广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异62号
案外异议人梁少华。
申请执行人刘建国。
委托代理人朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200110647081。
委托代理人欧阳帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201411015930。
被执行人梁雯。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403200310465401。
委托代理人杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号14403201111071120。
被执行人交通银行股份有限公司深圳景田支行。
负责人金长河。
本院在执行已发生法律效力的（2015）深中法房终字第1797号民事判决书过程中，案外人梁少华对诉前保全查封梁雯名下罗湖区田贝四路愉天小区1栋D506房产（房产证号20**）提出执行异议，认为涉案房产为其出资购买，应当中止执行。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人梁少华、申请执行人刘建国及委托代理人欧阳帆、被执行人梁雯的委托代理人李晓到庭参加了听证。被执行人交通银行股份有限公司深圳景田支行经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外异议人梁少华称，请求立即中止执行，并返还异议人深圳市罗湖区田贝四路43号愉天小区1栋D506号房产。事实与理由：异议人与被执行人梁雯因不可调和之家庭矛盾导致感情完全破裂，于2015年11月25日签订《离婚协议书》，并于当天在深圳市罗湖区民政局婚姻登记处办理离婚登记。除此以外，因异议人梁少华与被执行人梁雯对婚姻期间的夫妻共同财产并未作明确约定，异议人与被执行人梁雯于2015年11月26日就婚姻期间的夫妻共同财产分配签订《补充协议》，明确约定如下：被执行人名下位于深圳市罗湖区田贝四路愉天小区1栋D506号房产归异议人所有，该房屋尚未还清的房屋按揭贷款由异议人承担，被执行人须配合异议人到房管部门办理房屋变更登记手续，关于本次房屋过户的各项费用，包括但不限于本次房屋过户所涉及的各项税费全部由异议人承担。另外，被执行人已将上述房屋的钥匙交给异议人，并将该房产正式交付异议人使用。基于以上事实，异议人已于2016年3月25日向贵院提起离婚后财产纠纷之诉，案号为（2016）粤0303民初7522号，请求贵院判令上述房产归异议人所有，被执行人配合异议人办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十三条的相关规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。
为支持其主张，异议人提交了以下证据：1、（2016）粤0303民初7522号受理案件通知书；2、起诉状，证据1、2证明婚前财产是由异议人出资购买，并向本院起诉主张权利；3、离婚证，证明异议人与被执行人梁雯离婚的事实；4、离婚协议书，5、补充协议，证据4、5证明协议约定涉案房产归异议人所有；6、不动产资料电脑查询结果表、不动产抵押登记查询表、深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表，证明涉案房产被查封的事实。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后认为，证据1、2真实性、合法性予以认可，但与本案无关，且无法证明涉案房产是由异议人出资购买；证据3、4真实性、合法性予以认可，可进一步证明，第一，异议人与被执行人梁雯系于2014年11月3日办理的结婚登记，涉案房产属于梁雯个人婚前财产，非夫妻共同财产，第二，协议书第二条有关夫妻财产分割问题，已明确约定夫妻存续期间登记在各自名下的房屋归各自所有；证据5真实性、合法性不予认可，另外，该份补充协议并未加盖罗湖民政局婚姻登记处印章，也就是说该份补充协议并未在登记处备案，其表现形式与证据4的离婚协议不一样，该份补充协议签署日期为2015年11月26日，仅是离婚登记的第二日，又对重大财产归属事项做出与离婚协议完全不同的约定，这并不符合常理；证据6真实性、合法性予以认可，可进一步证明，申请执行人是在2009年6月10日将涉案房产过户至梁雯名下，其份额为100%，该房产为梁雯个人婚前财产，异议人明确知晓申请执行人与梁雯之间房屋买卖合同纠纷。
对异议人提出的证据，被执行人梁雯质证后认为异议人提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，关联性方面，被执行人认为申请执行人所提出的该房产是否为婚前财产、是否为共同财产以及补充协议是否有效，应当由家事法庭审判确定。
申请执行人刘建国称，不同意异议人的异议理由，第一，生效二审判决判令涉案房产应过户至刘建国名下，梁雯应履行法定义务，房产归属于申请执行人所有；第二，涉案房产为被执行人梁雯婚前个人财产，非夫妻共同财产，异议人不属于房屋共有人；第三，异议人与梁雯之间签订的补充协议所约定的内容有违常理，且其本身因存在恶意串通损害第三人权益，应为无效合同。
为支持其主张，申请执行人提交了以下证据：1、（2015）深罗法民三初字第987号民事裁定书，2、查封扣押冻结财产通知书，3、（2015）深罗法民三初字第987号民事判决书，4、（2015）深中法房终字第1797号民事判决书，证据1-4证明一审判决的具体内容，二审判决维持原判，并于2016年1月2日生效，两被执行人应依法履行义务；5、借记卡转账凭证，6、交通银行个人授信业务变更申请表，7、数据更新表，证据5-7证明申请执行人于2016年1月26日在被执行人交通银行深圳景田支行处支付了80581.44元，申请执行人在规定期限内依生效判决内容向被执行人办理涉案房产的赎楼手续，而两位被执行人未履行赎楼和注销抵押登记的协助义务；8、录音光碟及电话录音文字稿，证明异议人对申请执行人与被执行人梁雯之间房屋买卖合同纠纷是明确知晓的。
对申请执行人提交的证据，异议人质证后认为，证据1-4真实性没有异议；证据5-7真实性不清楚；证据8真实性不予认可。
对申请执行人提交的证据，被执行人梁雯质证后认为，证据1-4真实性没有异议，关联性不予认可；证据5-7真实性、合法性、关联性均不予认可，在申请执行人向银行偿还按揭贷款时，并没有征得被执行人梁雯即贷款主体同意来偿还银行的按揭贷款，银行有违规操作的嫌疑；证据8真实性、合法性、关联性均不认可。
被执行人梁雯称，异议人所说的情况基本属实，该房屋是在异议人与被执行人梁雯恋爱期间由异议人出资购买，在离婚时双方也约定该房产归异议人所有，异议人在离婚后在本院提起离婚财产诉讼，现该案在审理过程中，该房屋也一直归异议人使用、出租、收益，并且由异议人一次性出租给承租人使用20年，并且收取了承租人的租金。异议人与被执行人梁雯并未就该房屋的归属问题有恶意串通行为，并且损害申请执行人的权利，关于二审判决，被执行人梁雯已在广东省高级法院提起审判监督程序。
被执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，刘建国诉梁雯房产纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）深罗法民三初字第987号民事判决书，判决刘建国应于本判决生效之日起三十日内，负责向第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行办理涉案的位于深圳市罗湖区田贝四路愉天小区1栋D506号房产的赎楼和注销抵押登记，梁雯与第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行负有协助义务；自涉案房产办理完毕注销抵押登记之日起三十日内，刘建国应负责向梁雯一次性支付涉案房产的回购款人民币431000元；自刘建国履行完毕上述向梁雯支付全部回购款的义务之日起三十日内，梁雯应负责协助将涉案房产过户登记至刘建国名下；第三人交通银行股份有限公司深圳景田支行负有协助义务。由于梁雯不服该判决上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）深中法房终字第1797号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决于2016年1月2日发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，异议人与被执行人梁雯于2014年11月3日登记结婚，于2015年11月25日办理离婚登记，离婚协议书对财产分割的约定是：1、双方各自的衣物、首饰等私人用品归各自所有；2、婚姻存续期间登记在各自名下的房屋归各自所有。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。案外人提出异议的涉案房产为本案生效判决判令被执行人向申请执行人交付的特定物，因此，其异议请求内容与本案生效判决书有关，根据相关法律规定，应提起案外人申请再审之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人梁少华所提异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜夕月