广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终682号
上诉人（原审被告）：周联伦，男，壮族，1963年4月18日出生，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：何伯游，男，壮族，1968年4月7日出生，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审原告）：黄海龙，男，壮族，1978年12月3日出生，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。
原审第三人：钟圣权，男，汉族，1966年11月19日出生，住广西南宁市。
上诉人周联伦因与被上诉人黄海龙、原审第三人钟圣权承揽合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日组织当事人到庭调查、质询、调解。上诉人周联伦及其委托诉讼代理人何伯游，被上诉人黄海龙的委托诉讼代理人陆文益到庭参加了诉讼。原审第三人钟圣权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周联伦上诉请求：1、撤销一审判决，改判由钟圣权向黄海龙返还履约保证金及利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》系处理工程总承包人与分包人的合约关系，不需要黄海龙签署。签订上述合同的原因是钟圣权、周联伦、黄海龙经过协商后，确认由钟圣权向黄海龙发包工程，并由钟圣权向黄海龙返还履约保证金，周联伦退出涉案工程。根据当事人的约定，由钟圣权承担债务转移的责任。2、总承包人钟圣权向黄海龙出具了二十万元的欠条，于2016年1月18日退还3万元给黄海龙，黄海龙出具的收条确认钟圣权还欠17万元。3、黄海龙为了追讨欠款，曾于2017年4月15日强行将钟圣权带到田阳关押三天。综合本案事实，钟圣权承担了周联伦的所有债务成为新的债务人，黄海龙接受钟圣权的还款，在后期又非法关押钟圣权追讨欠款，故本案债务转移已经明确，周联伦退出了原债务关系，黄海龙起诉周联伦还款不能成立，应由钟圣权承担还款责任。
黄海龙答辩称，上诉人周联伦与第三人钟圣权签订《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》，约定将上诉人收取被上诉人黄海龙20万元履约保证金由第三人钟圣权返还，黄海龙对上诉人就20万元履约保证金的债务转移给第三人不予认可，也没有在上述合同上签名确认，上诉人主张欠被上诉人的20万元由第三人承担不成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄海龙向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告返还工程履约保证金人民币20万元；二、判令被告向原告支付占有原告工程履约保证金期间的债务两倍利息（利息计算：以人民币20万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年4月20日起至被告实际还清欠款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日，李福、原告黄海龙与被告签订了一份《土方工程协议书》，协议约定被告将位于百色市右江区色强制戒毒所土石方工程发包给李福及原告黄海龙，李福及原告黄海龙应在协议签订当日将履约保证金20万元汇入指定账户。如甲方（即被告）在乙方（即李福与原告黄海龙）支付履约保证金60日内不能安排乙方进场，应在3日内退还保证金，退还后一个月无法进场施工的，则甲方按银行同期贷款利率的双倍赔偿给乙方。2015年8月8日、11日，原告黄海龙向被告周联伦在农业银行的62×××15账户内存入各10万元，共计20万元的履约保证金。由于未能取得项目工程，被告周联伦要求第三人钟圣权退还其履约保证金，2015年11月3日，被告与第三人签订《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》，合同主要约定：1、第三人钟圣权收回与被告周联伦签订的内部承包合同中的土石工程；2、由第三人钟圣权向原告黄海龙重新发包；3、第三人钟圣权自愿承担黄海龙向被告周联伦支付的履约保证金20万元；4、自协议生效本工程产生的利益或损失由钟圣权和黄海龙享受及承担，与周联伦无关，被告周联伦与第三人钟圣权在解约合同上签字。被告在《回收土石方合同书》注明“接收告知书人：周联伦”。因原告多次催款，第三人钟圣权于2016年1月18日还款3万元，原告黄海龙出具收据“今收到钟圣权退还人民币叁万元整（30000元），尚欠人民币壹拾柒万元整”。此后，原告多次催款无果，遂诉至法院。
另查明，李福、原告黄海龙与被告签订了一份《土方工程协议书》，在合同履行过程中，因履约保证金均为原告黄海龙出资，李福书面声明表示《土石方工程协议》工程与其无关，由原告黄海龙一人主张该笔履约保证金。
一审法院认为，原告与被告签订的《土方工程协议书》是当事人之间真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，被告依约收取原告履约保证金后，未能将项目工程交付原告，应当按合同的约定承担违约责任，原告请求被告返还履约保证金，并按银行同期贷款利率双倍计付利息，不违反法律规定，该院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告与第三人签订《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》，约定将被告收取原告20万元履约保证金由第三人钟圣权承担返还责任，原告未在《百色市强制戒毒所土石方工程解约合同》及《回收土石方合同书》上签名确认，庭审中原告对于被告就20万元的债务转移给第三人亦不予认可，故本案债务转移依法不成立，对于被告认为20万债务应由第三人承担的主张，该院不予支持。对于原告黄海龙已从第三人钟圣权处收取的3万元，原告黄海龙未能提供证据证实其与钟圣权还有其他债权债务关系，且庭审原告确认系与本案有关联，故原告黄海龙所收取的3万元应从20万元中扣除，至于被告与第三人的约定，属另一法律关系，被告在承担返还责任后，可向第三人主张。综上，被告周联伦应偿还原告黄海龙履约保证金17万元，并按人民银行同期贷款利率双倍计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由被告周联伦返还原告黄海龙履约保证金170000元及利息（利息计算：以200000元为本金，从2015年11月11日按人民银行同期贷款利率双倍计付利息至2016年1月17日；以170000元为本金从2016年1月18日起按人民银行同期贷款利率双倍计付利息至清偿止）。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元，被告负担2000元。
本院二审期间，上诉人周联伦提交证据微信聊天内容截图，内容为2017年6月22日、7月31日、8月8日，钟圣权分别向黄海龙转账4000元、300元、100元，证明钟圣权向黄海龙返还履约保证金，本案债务已转移。被上诉人黄海龙、原审第三人钟圣权未提交新证据。经质证，黄海龙对周联伦所举证据的三性均有异议，认为聊天内容不涉及返还履约保证金的问题，不应采信。本院认为，该微信聊天内容中并未明确转账系返还履约保证金，故对该证据不予采信。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：应由谁向黄海龙返还履约保证金并支付利息？
关于焦点。上诉人周联伦对收取被上诉人黄海龙200000元履约保证金以及该履约保证金应返还给黄海龙的事实无异议，只是认为返还履约保证金的责任已经通过债务转移方式转给原审第三人钟圣权，但是，周联伦不能举证证明债权人黄海龙同意将上述债务转移给钟圣权承担，且黄海龙接受钟圣权偿还30000元时，并未表示放弃对周联伦的债权，据此，周联伦主张本案债务已经转移给钟圣权的上诉理由不成立，不予支持。一审判决对于周联伦应承担返还履约保证金的数额及应付利息的认定正确，周联伦应承担向黄海龙返还履约保证金并支付利息的责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人周联伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年七月二十日
书记员 杨翕淳