山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2682号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：焦凯，大义支行信贷主管（特别授权）。
委托诉讼代理人：李申，大义支行客户经理（特别授权）。
被告：薛乃良，男，1964年2月8日出生，汉族，职工，住巨野县。
被告：李静，女，1986年6月16日出生，汉族，职工，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告薛乃良、李静借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦凯、李申，被告薛乃良、李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛乃良偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告李静承担连带担保责任。事实和理由：2015年7月10日被告薛乃良由被告李静担保从原告所属大义信用社借款200000元，于2016年12月25日到期。借款到期后，经多次催要至今仍欠183832.85元及利息未还，请求依法判令被告薛乃良归还借款本金200000元及利息，并由保证人李静负连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为由被告薛乃良偿还借款本金183832.85元本金、利息及罚息，由被告李静承担连带责任。
被告薛乃良辩称，原告农商行员工每人都有20万元的消费贷款，案涉借款也是消费贷款，案涉借款由被告李静和孔祥华担保。被告薛乃良一直用工资还着贷款，案涉借款到期的时候，被告薛乃良内退了，被告李静同意继续担保，但孔祥华以案涉借款不是其本人签字，不同意担保，致使被告薛乃良无法换约，造成不良，原告应该同时起诉担保人孔祥华。借款属实，同意归还借款，因还款能力问题，现在还款时间不能确定。
被告李静辩称，担保属实，被告现在没有还款能力，应先执行被告薛乃良，然后再执行被告李静。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及贷款账卡及利率变动明细表等证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年12月28日,被告薛乃良与原告所属大义信用社签订了借款合同。合同约定：借款人薛乃良，贷款人巨野县大义信用社，借款用途“购房及装修”，借款金额人民币200000元，借款期限自2011年12月28日至2016年12月25日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告薛乃良归还上述借款及利息，原告所属大义信用社于2011年12月28日与孔祥华、被告李静签订保证合同，约定保证人孔祥华、李静自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属大义信用社于2015年7月10日，向被告薛乃良支付贷款200000元，贷款种类为中长期农户保证贷款，到期日为2016年12月25日，利率4.375‰，被告薛乃良在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，至今仍欠183832.85元未还。因此，原告向本院提起诉讼，要求被告薛乃良归还借款183832.85元并支付利息及罚息，被告李静承担连带保证责任。二被告应诉后作出上述辩称。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争执焦点主要为：一、原告是否有权不向孔祥华主张权利？二、被告李静是否享有先诉抗辩权？
关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期界满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”孔祥华与被告李静在与原告签订的保证合同中约定的是连带责任保证，因此，原告只要求被告李静承担保证责任，不要求孔祥华承担保证责任是对其权益的合法处分，并无不当，合法有效。
关于焦点二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告辩称应当先执行借款人即被告薛乃良，然后才能执行被告李静，明显与上述法律规定不符，因此，其辩解理由不能成立，本院不予采信。
因此，原告与二被告签订借款合同后，原告依约向被告薛乃良履行了支付贷款的义务，被告薛乃良在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告薛乃良归还借款183832.85元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李静为被告薛乃良向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李静依法应当承担连带清偿责任。被告李静在承担保证责任后，有权向被告薛乃良追偿。但最高额保证合同第一条第1.1约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权余额折合人民币20万元，因此，保证人应承担的保证范围为20万元，超过部分不应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告薛乃良于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金183832.85元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告李静在20万元限额内负连带偿还责任；
三、被告李静承担连带清偿责任后，有权向被告薛乃良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2050元，保全费1520元，共计3570元，由原告负担170元，由被告薛乃良负担3400元，被告李静负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年八月十五日
书记员 姚 倩