wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执369号
申请执行人：李雪琴，女，1983年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县吉强镇。
被执行人：李小梅，女，1991年6月2日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县吉强镇。
本院在执行李雪琴与李小梅买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1999号民事判决书，确定由被执行人李小梅于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人李雪琴转让款80000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李小梅外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十一月七日
书记员 禹 杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执369号申请执行人：李雪琴，女，1983年1月5日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，个体工商户，住西吉县吉强镇。被执行人：李小梅，女，1991年6月2日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县吉强镇。本院在执行李雪琴与李小梅买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1999号民事判决书，确定由被执行人李小梅于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人李雪琴转让款80000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人李小梅外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十一月七日书记员  禹 杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4125号
上诉人（原审原告）：张庆臣。
被上诉人（原审被告）：张贺民，农民。
被上诉人（原审被告）：杨红云，农民。
委托诉讼代理人：张贺民（夫妻关系），住天津市静海县王口镇团结村关帝庙大街*号。
被上诉人（原审被告）：张中民，农民。
委托诉讼代理人：张贺民，住天津市静海县王口镇团结村关帝庙大街*号。
上诉人张庆臣因与被上诉人张贺民、张中民、杨红云民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆臣，被上诉人张贺民，杨红云、张中民的委托诉讼代理人张贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆臣上诉请求：依法撤销一审判决，改判被张贺民、杨红云、张中民给付张庆臣截止2016年2月29日借款半年利息7200元；张贺民、杨红云、张中民承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张庆臣书写的协议书非其真实意思表示，而是被迫写的。案外人即中间人张金胜的笔录也证明张庆臣不同意、觉得钱少的事实。对一审法院认为张贺民于协议当日将款项打到张金胜账户既已打款到位的判决结果无法理解。2.一审庭审过后，一审承办法官违法调查证人取证，严重违反法律规定。
张贺民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。主要理由：之前确实欠张庆臣款项，但双方于2015年12月31日的协议书是结算条。当时双方已经结清欠款。
张中民、杨红云提供书面辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2006年2月29日（借据显示时间），张贺民、杨红云向张庆臣借款现金60000元，约定月利率1%，半年付息一次，违约支付双倍利息，并向张庆臣出具借据。以上借款有张中民为担保人。截至2015年8月29日，尚有本金60000元及利息53200元未付。2015年10月29日，张庆臣起诉张贺民、杨红云、张中民，要求给付借款利息53200元。（2015）静民初字第6398号民事判决书判决张贺民、杨红云共同偿还张庆臣借款利息53200元，因保证期间已过，驳回了张庆臣对张中民提出的给付请求。案件判决后，张贺民找案外人张金胜（张庆臣妻弟）为中间人与张庆臣协商给付事宜。
2015年12月31日，张庆臣、张贺民在张金胜说和下达成协议书一份，载明：“截至今日2015年12月31日，张贺民借款110000元还清，其中包括法院判决款，换条打款到位生效，从此没有债务纠纷”，落款签名为张庆臣。张庆臣将其书写的协议书交予张金胜，张贺民于协议当日将110000元款项打到张金胜银行账户，并从张金胜处换回协议书。现张庆臣以未收到款项为由起诉。
一审法院认为：案件争议的核心问题是2015年12月31日的协议书是否生效。对此，协议书约定：“换条打款到位生效”。对于“换条”，张庆臣认为系换60000元借据原件，张贺民认为系换张庆臣书写的协议书。一审法院认为，基于协议给付款项为110000元，“换条”所指的“条”亦应与协议内容中的给付款项相对应。结合张庆臣、张贺民及中间人张金胜的陈述，该“条”应指张庆臣书写的协议书。对于“打款到位”，一审法院认为，张贺民于协议当日将款项打到张金胜账户即已打款到位。其一，张庆臣将协议书交予张金胜，张贺民将款项打给张金胜，表明双方对中间人身份认可；其二，基于双方对张金胜的信任，均同意由张金胜代为接受款项、接收并交付协议书。对此，张金胜在询问笔录中有相关表述，张庆臣对此亦无异议。因此，张贺民向张金胜转账并换回协议书后，协议约定的义务已履行完毕，“换条打款到位”的条件已满足，该协议已生效。依照协议约定，双方再无债务纠纷。故张庆臣与张贺民之间不存在法律上的利害关系，张庆臣主张张贺民支付自2015年8月29日至2016年2月29日利息7200元的请求，缺乏事实依据，不予支持。
对于张庆臣提出的款项打给张金胜与张庆臣无关的意见，因张庆臣同意将款项打到张金胜名下，故不予支持；对于张庆臣提出的不同意张贺民以110000元结清60000元本金和“判决的利息”的意见，因双方对此已作出约定并实际履行，故不予采纳；对于张庆臣提出的张贺民给张金胜转账的110000元，不能证明是还协议中的110000元的意见，因与事实不符，不予采信。判决：驳回原告张庆臣的诉讼请求。案件受理费25元，由张庆臣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2015年12月31日的协议书是否履行及该协议能否证明张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务已经结清。静海区人民法院（2015）静民初字第6398号民事判决书对张庆臣与张贺民、杨红云之间基于2006年2月29日借条产生的6万元的借款利息及张中民的保证责任进行了认定，判决由张贺民、杨红云共同偿还张庆臣借款利息53200元，张中民因保证期间届满不承担保证责任。判决生效后，张庆臣对张贺民、杨红云所欠借款本金及利息的支付问题，由中间人张金胜协调，签订了2015年12月31日协议书。经两审查明，该协议书系张庆臣本人书写，是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该协议签订后，双方基于对中间人的张金胜的信任，同意由其负责保管、代为接收协议款项和置换协议书。张庆臣庭审中对此亦无异议。基此，在张贺民将协议书中约定的款项转入张金胜的账户且并换回协议书后，协议书约定“换条打款到位”的条件已经成就，并已履行完毕，张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务关系已经消灭。
综上所述，张庆臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4125号
上诉人（原审原告）：张庆臣。
被上诉人（原审被告）：张贺民，农民。
被上诉人（原审被告）：杨红云，农民。
委托诉讼代理人：张贺民（夫妻关系），住天津市静海县王口镇团结村关帝庙大街*号。
被上诉人（原审被告）：张中民，农民。
委托诉讼代理人：张贺民，住天津市静海县王口镇团结村关帝庙大街*号。
上诉人张庆臣因与被上诉人张贺民、张中民、杨红云民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张庆臣，被上诉人张贺民，杨红云、张中民的委托诉讼代理人张贺民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆臣上诉请求：依法撤销一审判决，改判被张贺民、杨红云、张中民给付张庆臣截止2016年2月29日借款半年利息7200元；张贺民、杨红云、张中民承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、张庆臣书写的协议书非其真实意思表示，而是被迫写的。案外人即中间人张金胜的笔录也证明张庆臣不同意、觉得钱少的事实。对一审法院认为张贺民于协议当日将款项打到张金胜账户既已打款到位的判决结果无法理解。2.一审庭审过后，一审承办法官违法调查证人取证，严重违反法律规定。
张贺民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判决。主要理由：之前确实欠张庆臣款项，但双方于2015年12月31日的协议书是结算条。当时双方已经结清欠款。
张中民、杨红云提供书面辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2006年2月29日（借据显示时间），张贺民、杨红云向张庆臣借款现金60000元，约定月利率1%，半年付息一次，违约支付双倍利息，并向张庆臣出具借据。以上借款有张中民为担保人。截至2015年8月29日，尚有本金60000元及利息53200元未付。2015年10月29日，张庆臣起诉张贺民、杨红云、张中民，要求给付借款利息53200元。（2015）静民初字第6398号民事判决书判决张贺民、杨红云共同偿还张庆臣借款利息53200元，因保证期间已过，驳回了张庆臣对张中民提出的给付请求。案件判决后，张贺民找案外人张金胜（张庆臣妻弟）为中间人与张庆臣协商给付事宜。2015年12月31日，张庆臣、张贺民在张金胜说和下达成协议书一份，载明：“截至今日2015年12月31日，张贺民借款110000元还清，其中包括法院判决款，换条打款到位生效，从此没有债务纠纷”，落款签名为张庆臣。张庆臣将其书写的协议书交予张金胜，张贺民于协议当日将110000元款项打到张金胜银行账户，并从张金胜处换回协议书。现张庆臣以未收到款项为由起诉。
一审法院认为：案件争议的核心问题是2015年12月31日的协议书是否生效。对此，协议书约定：“换条打款到位生效”。对于“换条”，张庆臣认为系换60000元借据原件，张贺民认为系换张庆臣书写的协议书。一审法院认为，基于协议给付款项为110000元，“换条”所指的“条”亦应与协议内容中的给付款项相对应。结合张庆臣、张贺民及中间人张金胜的陈述，该“条”应指张庆臣书写的协议书。对于“打款到位”，一审法院认为，张贺民于协议当日将款项打到张金胜账户即已打款到位。其一，张庆臣将协议书交予张金胜，张贺民将款项打给张金胜，表明双方对中间人身份认可；其二，基于双方对张金胜的信任，均同意由张金胜代为接受款项、接收并交付协议书。对此，张金胜在询问笔录中有相关表述，张庆臣对此亦无异议。因此，张贺民向张金胜转账并换回协议书后，协议约定的义务已履行完毕，“换条打款到位”的条件已满足，该协议已生效。依照协议约定，双方再无债务纠纷。故张庆臣与张贺民之间不存在法律上的利害关系，张庆臣主张张贺民支付自2015年8月29日至2016年2月29日利息7200元的请求，缺乏事实依据，不予支持。对于张庆臣提出的款项打给张金胜与张庆臣无关的意见，因张庆臣同意将款项打到张金胜名下，故不予支持；对于张庆臣提出的不同意张贺民以110000元结清60000元本金和“判决的利息”的意见，因双方对此已作出约定并实际履行，故不予采纳；对于张庆臣提出的张贺民给张金胜转账的110000元，不能证明是还协议中的110000元的意见，因与事实不符，不予采信。判决：驳回原告张庆臣的诉讼请求。案件受理费25元，由张庆臣负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为2015年12月31日的协议书是否履行及该协议能否证明张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务已经结清。静海区人民法院（2015）静民初字第6398号民事判决书对张庆臣与张贺民、杨红云之间基于2006年2月29日借条产生的6万元的借款利息及张中民的保证责任进行了认定，判决由张贺民、杨红云共同偿还张庆臣借款利息53200元，张中民因保证期间届满不承担保证责任。判决生效后，张庆臣对张贺民、杨红云所欠借款本金及利息的支付问题，由中间人张金胜协调，签订了2015年12月31日协议书。经两审查明，该协议书系张庆臣本人书写，是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。该协议签订后，双方基于对中间人的张金胜的信任，同意由其负责保管、代为接收协议款项和置换协议书。张庆臣庭审中对此亦无异议。基此，在张贺民将协议书中约定的款项转入张金胜的账户且并换回协议书后，协议书约定“换条打款到位”的条件已经成就，并已履行完毕，张庆臣与张贺民、杨红云之间债权债务关系已经消灭。综上所述，张庆臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张庆臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 姚 鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初123号
原告：庞绪军（又名庞华）。
被告：韩瑞旭。
委托代理人：苗林凤（系韩瑞旭的妻子）。
原告庞绪军与被告韩瑞旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞绪军、被告韩瑞旭的委托代理人苗林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞绪军诉称：被告欠原告的借款久拖不还，2015年2月3日晚22时许，原告找到被告的住处，再次要求被告归还欠款，被告与原告发生争吵，在争吵过程中，被告持刀将原告左胳膊外侧砍了两刀，致原告受伤。对于被告的违法行为，阳曲县公安局给予被告行政拘留10天的行政处罚。当晚原告立即在阳曲县人民医院门诊简单处置伤口后，办理住院手续，住院治疗26天。原告出院后，两处伤口缝合处未痊愈，回家养伤，就此期间的费用及经济损失，数次要求被告给予承担，均被拒绝，为维护原告的合法权益请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计38084.28元，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩瑞旭辨称：原告的各项诉讼请求应当严格按照法律规定计算。误工费按照农村居民可支配收入计算；出院记录中载明原告的伤情良好，上臂手指正常，且已经治疗完毕，不存在后续的任何费用的发生，出院后的外购药品，没有医嘱证明需要在外购买药品，不应当得到支持；交通费是原告住院期间所花费的必要的公共交通费用，应当按照法律规定支持原告住院期间合理的公共交通费用；原告的护理人员在公路段上班，属于事业单位，该单位是不会扣发员工工资的，如扣发员工工资，应当提交事发前半年的扣发工资明细，否则不应当得到支持，更不应当按照护工人员计算，因为误工损失和护理损失以实际发生为准；被捅烂的毛衣等应当提交购买时的正式发票及破损衣物的实物，否则不予支持。
经审理查明：2015年2月3日晚22时许，原告庞绪军到阳曲县城朝阳街新华巷东13排9号被告韩瑞旭家向被告韩瑞旭催要借款，在院门外连续敲门时，将熟睡中的被告韩瑞旭吵醒，被告韩瑞旭起床后从家中客厅拿起一把刀走出院门口，二人见面后因之前的债务纠纷问题引发争吵，在争吵的过程中，被告韩瑞旭手持刀将原告庞绪军的左胳膊大臂外侧位置砍了两下。原告庞绪军受伤后，于2015年2月4日至2015年3月2日在阳曲县人民医院住院治疗26天，诊断为:多发性穿刺伤，接触刀、剑、匕首。出院医嘱为：1、休息；2、建议行肌电图检查；3、定期复查；4、不适随诊。支付住院医疗费3126.4元，门诊治疗费417.5元。
另查明，阳曲县公安局于2015年2月4日作出阳公行罚决字[2015]000020号行政处罚决定书，对被告韩瑞旭作出行政拘留十日的处罚。
以上事实有双方当事人的陈述、阳曲县公安局行政处罚决定书、阳曲县人民医院诊断建议书、住院病历、患者住院费用分类清单、住院医药费统一收据、门诊票据、入院证、出院证、交通费票据、阳曲县社区建设管理办公室证明等在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中原告庞绪军请求赔偿的项目及金额认定如下：1、医疗费3544.28元。住院期间的医疗费3126.4元，门诊治疗费417.5元，有山西省医疗单位住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、住院病历在案佐证，符合法律规定，本院予以支持；对于出院后的外购药品2080元，无医疗机构处方建议，本院不予支持。2、误工费4480元。原告主张住院期间的误工费2080元，住院26天，按照80元/天计算，本院予以支持；对于原告主张出院后的误工费19050元，根据医疗机构的医嘱结合原告的伤情，本院酌情认定原告出院后的误工期限为一个月，按照80元/天计算，支持出院后的误工损失2400元。3、原告主张住院伙食补助费1300元，住院26天，按照50元/天计算，本院予以支持。4、原告主张住院期间的营养费1300元，住院26天，出院后的营养费1500元，按照50元/天计算，计算30天，对于原告的该项主张，因未提供医嘱或鉴定意见加强营养，故本院不予支持。5、护理费2080元。原告主张住院期间由其妻子方霞护理，其妻子为阳曲县公路段职工，住院26天，按照80元/天计算，主张护理费2080元，但未提供相关证据证明其主张，参照山西省2014年度在岗职工从事居民服务业和其他服务业平均工资计算，30467元÷365天×26天＝2170元，原告主张住院期间的护理费2080元，本院予以支持。对于出院后的护理费2400元，证据不足，本院不予支持。6、原告主张交通费1500元，提供的加油费票据，不足以证明其主张，但考虑到该费用必然发生，本院酌情认定300元。7、原告主张财物损失1250元，未提供相关证据，本院不予支持。以上各项费用共计11704.28元。
鉴于本案中原被告因之前的债务纠纷问题引发纠纷，本应互谅互让，以求协商解决，但被告韩瑞旭遇事不够冷静，在争吵的过程中，持刀将原告庞绪军砍伤，对给原告造成的各项损失应当承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告韩瑞旭于本判决生效后十日内赔偿原告庞绪军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11704.28元；
二、驳回原告庞绪军的其他诉讼请求。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告庞绪军负担260元，被告韩瑞旭负担116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 梁 琪
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初312号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人梁建国，男，1973年4月12日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日被双辽市公安局取保候审，2016年9月21日被双辽市人民检察院取保候审，同年10月21日本院对其重新取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）332号起诉书指控被告人梁建国犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员刘爱民出庭支持公诉，被告人梁建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年6月10日，被告人梁建国带着刘某、钟某、徐某某来到双山镇三合村梁建国小舅子李红刚家，梁建国用石头将锁砸坏，随后与刘某、钟某、徐某某一起在屋内吸食了冰毒。公安机关办理徐某某吸毒案时，发现梁建国容留他人吸毒，并立案侦查。案发后，梁建国于2016年9月20日主动到公安机关投案自首，并对自己容留他人吸毒的事实供认不讳。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：到案经过、情况说明、公民户籍信息证明、证明信、行政处罚决定书；2、证人王某、徐某某、钟某、刘某的证言；3、被告人梁建国的供述与辩解；4、双辽市禁毒大队现场检验报告书；5、现场指认照片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人梁建国同时容留三人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人梁建国供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2016年6月10日，被告人梁建国带着刘某、钟某、徐某某来到双山镇三合村梁建国小舅子李红刚家，梁建国用石头将锁砸坏，随后与刘某、钟某、徐某某一起在屋内吸食了冰毒。公安机关办理徐某某吸毒案时，发现梁建国容留他人吸毒，并立案侦查。案发后，被告人梁建国于2016年9月20日主动到公安机关投案，并如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2016年8月8日，双辽市公安局在办理徐某某吸毒案过程中，发现被告人梁建国在2016年6月初涉嫌容留徐某某、刘某、钟某三人吸毒。2016年9月18日，被告人梁建国主动到双辽市公安局王奔镇派出所投案，如实交代了2016年6月初在其小舅子李红刚家容留徐某某、钟某、刘某三人吸食冰毒的犯罪事实。
2、双辽市公安局王奔派出所情况说明，证明梁建国在其小舅子李红刚家中容留他人吸毒，证人李红刚外出打工无法获取证言的情况。
3、双辽市禁毒大队现场检验报告书，证明2016年9月18日被告人梁建国尿液检测呈阴性，2016年9月19日被检测人钟某尿液检测呈阴性。
4、双辽市公安局双山派出所证明信，证明被告人梁建国现住双辽市双山镇余粮村，无前科劣迹。
5、行政处罚决定书，证明刘某、徐某某、钟某与梁建国因吸食毒品被双辽市公安局行政处罚的情况。
6、现场指认照片，证明被告人梁建国指认其容留他人吸毒的现场情况。
7、公民户籍信息证明，证明被告人梁建国的户籍信息情况。
8、证人王某的证言，证明我是钟某的朋友，2016年6月末钟某带着我溜达，梁建国带着钟某、“大城子”、刘某来到梁建国小舅子家，当时门锁着，梁建国将他小舅子家门锁用砖头砸开，让我们进东屋，他们四个就一起吸食冰毒了，我在一旁看热闹，钟某向我借了600元钱让我把钱给梁建国，说是买冰毒的钱。
9、证人徐某某、钟某、刘某的证言，均证实2016年6月10日左右，梁建国、徐某某、钟某、刘某四人买了2克冰毒，在梁建国带领下来到其小舅子家将其小舅子家门锁用砖头砸开，在西屋吸食冰毒近1克的情况。
10、被告人梁建国的供述与辩解，证明2016年初我第一次是在“赵小子”家瓜地里“赵小子”车上和徐某某、刘某和“赵小子”吸食冰毒；第二次是2016年6月中旬，因为我小舅子李红刚经常外出打工，家中没人，我带着刘某、徐某某、钟某来到我李红刚家，我用砖头将他家的门锁砸开，一起来到西屋吸食冰毒；第三次是2016年6月下旬在双山镇三合村毛家屯东面树林里，在钟某的车里，我们二人吸食了冰毒。
综上，根据上述证据足以证明被告人梁建国容留他人吸毒的犯罪事实。
本院认为，被告人梁建国容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁建国案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁建国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处人民币三千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林 琳
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1699号
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司。
法定代表人缪元义，该公司董事长。
委托代理人邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭代柱，男，1965年4月8日生，汉族，农民。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉被告彭代柱农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人邹桂贤到庭参加诉讼,被告彭代柱经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉称：2014年11月28日，我公司与被告签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告的房屋以包工包料的方式按每平方米人民币1160元的价格承包给我公司建盖，房屋建筑总面积为72.30平方米，总价款为人民币83868元。2015年底，被告搬进新建房屋居住后，应按照《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》约定，付清我公司剩余的工程款。但是被告只是委托纸厂乡政府对我公司施工的每一个阶段进行验收，经验收合格后，将纸厂乡人民政府给予被告彭代柱的“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给我公司，后被告又支付了原告工程款人民币10000元，我公司又自愿以减免的形式补助被告人民币5061元，被告还应该支付下欠我公司工程款人民币18807元。现诉请判令被告彭代柱支付下欠我公司的工程款人民币18807元。
被告彭代柱未予答辩。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、建筑业企业资质证书复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、证明一份，用于证明原告特别授权公司项目负责人徐永奎负责“8.03”地震民房恢复重建私人住宅项目，并有权代表公司对外签署有关该项目的法律文书。
三、江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同原件一份，用于证明原告与被告于2014年11月28日签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，该合同合法有效。
四、曲靖市建筑工程质量监督管理站出具的关于会泽县“8.03”地震灾后重建农房自建项目纸厂乡天成新村安置点房屋质量查看意见复印件一份，用于证明新发、羊粪田集中安置点灾后重建农房不存在质量问题。
五、会泽县纸厂乡江边村民委员会出具的纸厂乡天成新村灾后重建村民缴纳房款情况及补助金额明细表一份，用于证明被告拖欠工程款人民币18807元。
对于原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司提供的上述证据，由于被告彭代柱未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：2014年11月28日，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司授权公司项目部负责人徐永奎与被告彭代柱签订《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告彭代柱的“8.03”地震灾后重建自建保障型房屋一栋，以包工包料的方式按每平方米人民币1160元的价格承包给原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司建盖，房屋质量及建筑式样参照纸厂乡政府“8.03”地震灾后重建农房的相关规定施工，双方没有约定工期。2015年底，房屋建好以后，被告彭代柱搬入该房屋居住。原告承建被告的房屋总面积实际测量为72.30平方米，工程总价款人民币83868元，会泽县纸厂乡人民政府已将其给予被�彭代柱“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给原告。后被告又支付了原告工程款人民币10000元，原告自愿以减免的方式补助被告人民币5061元，扣除上述款项后，现被告下欠原告工程款人民币18807元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就建房事宜签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司已按约定履行了施工义务，被告彭代柱未按约定全面履行支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应继续履�支付下欠原告的工程款人民币18807元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭代柱于本判决生效之日起十日内支付原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司工程款人民币18807元。
案件受理费人民币364元，由被告彭代柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐赛兵
人民�审员贺发庆
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8822号
原告韦玉芬，女，汉族，住广西永福县永安。公民身份号码：×××2426。
被告杨平，男，汉族，住重庆市开县。公民身份号码：×××2078。
原告韦玉芬诉被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年9月14日公开开庭审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款29000元，约定借款利息每月1分，定于2016年4月5日前还清。同日，原告以现金支付借款29000元给被告，被告出具借条给原告。借款到期后，被告未清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告向原告偿还借款本金29000元及利息（利息按月利率1%从2014年4月5日计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实际借款本金为21000元，因出具借条时与原告是男女朋友关系，金额多写了8000元是为了给原告买东西，至今未还过本息。
本院确认以下事实：
2014年4月5日，被告向原告出具《借条》，内容为：今借到韦玉芬现金29000元，借款利息按照银行贷款利息1分的利息，于2016年4月5日前还清。
庭审中，原告陈述：借款发生时，与被告是男女朋友关系，2014年春节前借了7000元，分三笔借的，我从银行取现后在被告出租屋交付；2014年2月21日取现14000元，亦在被告出租屋交给被告。之后的8000元分几笔交付的记不清了，都是我发工资后就给被告，被告出具借条当天还向我借了3000元。
以上事实有借条、个人活期明细等证据予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告对其中的21000元借款无异议，但否认收到最后的借款8000元，原告对该8000元的交付应负举证责任。而原告未对该8000元的资金来源、交付时间及地点、交付方式作出合理解释，未完成举证责任，应承担不利后果，本院仅支持原告诉请的借款本金中的21000元及相应利息，诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦玉芬清偿借款本金21000元及利息（利息按月利率1%从2014年4月5日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告韦玉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，原告韦玉芬负担79元，被告杨平负担288元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗凤华
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初30号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李华初，男，汉族，1953年3月23日出生，住新化县。
委托代理人吴新保，男，汉族，1951年1月19日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26081号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张芸娇，女，1987年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张芸娇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,160.68元。原告诉称,被告张芸娇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,160.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初150号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人胡晓猛胡某某，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地：辽宁省建昌县县：211422198204075415）。2015年9月24日因涉嫌交通肇事罪被秦皇岛市公安局取保候审，2016年3月18日被海港区人民法院决定逮捕。
辩护人邵红波，河北港城律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）82号起诉书指控被告人胡晓猛胡某某犯交通肇事罪，于2016年2月5日向本院移送审查起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人胡晓猛胡某某及其辩护人邵红波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年8月20日8时46分许，被告人胡晓猛胡某某驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车在本市海港区顺秦青公路由北向南行驶至徐庄治超站时，遇被害人徐某2驾驶电动自行车由西向东横过道路，两车相撞，造成徐某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被害人徐某2经秦皇岛市海港医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：胡晓猛胡某某承担本次事故的主要责任，徐某2承担本次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人的行为已构成交通肇事罪。指控的事实有被告人胡晓猛胡某某的供述和辩解；证人胡某海泉等人的证言；道路交通事故责任认定书；尸体检验鉴定意见书；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人胡晓猛胡某某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人胡晓猛胡某某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。其辩护人提出被告人事发后及时报警并积极抢救被害人，且在现场等候，应当认定为自首；本案为过失犯罪，且被告人已经就民事赔偿部分与被害人近亲属达成和解协议，并取得谅解；在本次事故中被害人也有责任，故请求对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年8月20日8时46分许，被告人胡晓猛胡某某驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车在秦皇岛市海港区顺秦青公路由北向南行驶至徐庄治超站时，遇被害人徐某2驾驶电动自行车由西向东横过道路，两车相撞，造成徐某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被害人徐某2经秦皇岛市海港医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定书认定：胡晓猛胡某某承担本次事故的主要责任，徐某2承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人胡晓猛胡某某在现场拨打120、122电话并积极抢救被害人徐某2；本案的民事赔偿部分已协商解决，被害人徐某2的近亲属谅解了被告人胡晓猛胡某某。
上述事实，被告人胡晓猛胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡晓猛胡某某的供述与辩解，证人胡某、李某、徐某1的证言，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人胡晓猛胡某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡晓猛胡某某肇事后电话投案，并积极抢救被害人，到案后如实供述犯罪事实，有自首情节，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。综合考虑被告人赔偿了被害人近亲属的损失且取得了谅解等具体情节，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡晓猛胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月十九日
代书 记员 董雪萍
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初193号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人张洪，男，生于1980年11月29日，汉族，初中文化，务工，四川省珙县人。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人张洪犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年2月11日21时许，黎某与杨某等人在珙县洛亥镇白沙村某茶馆内以“跑三公”的方式进行赌博，期间杨某与黎某发生口角继而抓扯，黎某用塑料板凳将杨某头部砸伤。当晚22时许，杨某邀约周某、高某(三人均已判)、被告人张洪等10余人持菜刀、钢管等工具冲进黎某位于洛亥镇俄塘村6组家中，杨某、张洪、高某等人持刀将黎某头部、面部砍伤后逃离现场。经鉴定，黎某头部、面部被损伤程度均属轻伤；杨某头部被损伤程度属轻伤。
另查明，黎某与杨某已相互赔偿并谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，检查记录，辨认笔录，接受证据材料清单及铁棍照片，法医学人体损伤程度鉴定书及告知书，证人证言，受害人黎某陈述，同案犯杨某、周某、高某供述，原刑事判决书，谅解书，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪参与故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张洪具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张洪如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年两个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年十二月五日
书记员 王晋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初3010号
原告：合肥锦天物业服务有限公司，住所地安徽省巢湖市龟山路北侧天瑞凤鸣花园17幢101铺，统一社会信用代码91340181MA2MUKBE3X。
法定代表人：杨维龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：汤翔，男，汉族，1988年11月8日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉被告汤翔物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥锦天物业服务有限公司委托诉讼代理人张健,被告汤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥锦天物业服务有限公司诉称：被告系巢湖市天瑞置业有限公司开发的天瑞凤鸣花园一期业主，2013年11月28日巢湖市天瑞置业有限公司与被告办理了15-1-1601房屋的交房手续，房屋类型为高层，建筑面积为114.73平方米，并在当天被告与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，协议约定被告物业费为1.0元/平方米（2017年后标准为1.2元/平方米），后原告通过合法程序被聘为小区物业管理公司，并于2017年1月19日与小区建设方签订了《天瑞·凤鸣花园项目一期（东区）前期物业服务合同》，正式进行小区物业管理并收取相关物业管理费用，巢湖市恒宇物业发展有限公司将前期拖欠的物业费债权转让给了原告并进行了材料对接。现原告诉讼要求被告给付2015年12月31日至2018年5月31日的物业服务费3717元。
被告汤翔答辩称：1、被告汤翔与巢湖市恒宇物业发展有限公司约定物业费的收费标准为1元/平方,但原告要求自2017年元月开始按1.2元/平方收费没有依据;2、被告汤翔没有缴纳物业费是因为被告房屋墙面开裂、窗台漏水，物业公司与开发商之间相互推诿。
经审理查明：被告汤翔系巢湖市天瑞·凤鸣花园一期15-1-1601房屋的业主。2012年11月28日，被告汤翔与巢湖市恒宇物业发展有限公司签订了《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》，合同约定由巢湖市恒宇物业发展有限公司提供物业管理服务，案涉房屋属高层，面积为114.82平方米，按照1.0元/平方米的标准缴纳物业服务费。同时约定本协议自双方签字之日起生效，业主委员会成立之日起自行终止。
另查明，巢湖市恒宇物业发展有限公司自2017年元月始未提供案涉小区的物业服务，由原告合肥锦天物业服务有限公司提供，巢湖市恒宇物业发展有限公司提供服务期间未收到的物业费，由原告合肥锦天物业服务有限公司主张。2017年3月10日，经巢湖市物价部门核准，案涉房屋的物业综合服务费按1.20元/月/㎡收取。
另查明，被告汤翔自2015年12月31日始未缴纳物业服务费。原告合肥锦天物业服务有限公司向被告汤翔催缴无果，致原告诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及提供的证据，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告汤翔与巢湖市恒宇物业发展有限公司之间签订的《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》依法成立，被告汤翔应按照合同约定的数额缴纳物业服务费，现巢湖市恒宇物业发展有限公司将其经营期间对被告汤翔享有物业服务费的债权进行转让，并由合肥锦天物业服务有限公司通知，债权转让发生法律效力。之后原告合肥锦天物业服务有限公司实际履行案涉小区物业管理，原告与被告之间虽未签订书面的物业服务合同，但被告汤翔作为业主享受了原告合肥锦天物业服务有限公司提供的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。被告应按照合同约定及法律规定的数额缴纳物业服务费。巢湖市物价局于2017年3月才核准案涉房屋的物业费收费标准，故2016年6月25日至2017年3月的物业费收费标准按原《天瑞·凤鸣花园前期物业管理服务协议》执行，2017年4月开始物业费收费标准按巢湖市物价局核准的标准计算。另被告汤翔辩称的房屋墙面开裂、窗台漏水问题，被告未能提供证据证明上述问题属原告未尽物业管理职责导致，不能成为被告拒交物业费的理由。另被告汤翔的房屋面积是114.82平方，但经本院释明后仍坚持要求按114.73平方主张，是其真实意思的表示，本院予以采纳。故原告诉请求被告汤翔给付物业费，合理合法部分，本院予以支持；不合理不合法部分，予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤翔于本判决生效之日起五日内给付原告合肥锦天物业服务有限公司自2015年12月31日起至2018年5月31日期间的物业服务费3648.41元[2015年12月31日至2017年3月为1720.95元(1元/平方米×114.73㎡×15个月),2017年4月至2018年5月为1927.46元(1.2元/平方米×114.73㎡×14个月）]；
二、驳回原告合肥锦天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告汤翔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二〇一八年八月八日
书记员 俞青
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初225号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛某，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日13时许，被告人薛某驾驶苏H×××××号轿车与朱某驾驶的苏H×××××号轿车在涟水县涟城镇军民安置小区8号楼东侧中心路上相遇，因二人此前有隙，被告人薛某驾车撞击朱某驾驶的轿车，致朱某的轿车前保险杠、两侧大灯、引擎盖、中控台毁损，主副驾驶座安全气囊打开。案发后被告人薛某报警并等候民警到场，如实供述了自己的罪行。经涟水县价格认证中心鉴定，朱某轿车损失为人民币8950元。
案发后，被告人薛某已赔偿被害人朱某的经济损失。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某陈述、证人胡某、张某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、辨认笔录及现场照片、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人薛某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薛某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人薛某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 孙 海
人民陪审员 李一尧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初98号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人刘俊林，男，1986年9月26日出生，汉族，初中肄业，务农，出生地湖北省宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月14日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。
辩护人吴仕讯，湖北夷水律师事务所律师。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘俊林犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人刘俊林及其辩护人吴仕讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日13时许，在宣恩县沙道沟镇将军山路段，被告人刘俊林为避让超车的姚某，将驾驶的车辆撞到防护栏上。姚某驾车离开后，刘俊林便乘坐刘某的车追赶姚某至宣恩县沙道沟镇事成超市门口的公路北侧，刘俊林用拳头将姚某双眼、鼻梁骨等部位打伤。案发后，被告人刘俊林将姚某送往医院治疗，赔偿了全部经济损失并取得谅解。被告人刘俊林于2016年10月14日向宣恩县公安局投案。经鉴定，姚某损伤程度综合评定为轻伤二级。
上述事实被告人刘俊林在庭审过程中供认不讳，且有被害人姚某的陈述，证人刘某的证言，司法鉴定意见书一份，现场勘验检查笔录一份，到案经过二份、户籍信息二份、道路交通事故认定书复印件、赔偿协议一份、收条一份、谅解书一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊林故意伤害他人致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人刘俊林主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；被告人刘俊林积极赔偿受害人的全部损失并取得了受害人的谅解，当庭认罪，有悔罪表现，酌定对被告人刘俊林从轻处罚。辩护人提出“被告人有自首、积极赔偿并取得谅解，应从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关建议对其判处非监禁刑，且经宣恩县司法局审前社会调查，亦同意适用非监禁。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，对其宣告缓刑不具有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘俊林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张垣淼
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0524民初771号
原告：饶河县农村信用合作联社，地址饶河县饶河镇通江街。
法定代表人：刘国华，该联社理事长。
委托代理人：李明秋，女，饶河县农村信用合作联社职工。
被告：袁玉江，男，1968年1月2日出生，现住莲花村。
被告：王丽艳，女，1971年7月1日出生，现住莲花村。
被告：易帅，男，1988年4月15日出生，现住西丰村。
被告：袁清旭，女，1990年2月10日出生，现住莲花村。
原告饶河县农村信用合作联社与被告袁玉江、王丽艳、易帅、袁清旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许饶河县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1150元由饶河县农村信用合作联社负担。
代理审判员 马鸿文
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐瑞琳
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审27号
申请执行人：高唐县食品药品监督管理局，住所地：山东省高唐县鼓楼东路448号。
法定代表人：罗少勇，该局局长。
委托诉讼代理人：赵凌云，女，该局法制科科长。
委托诉讼代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被执行人：山东大奥酒业有限公司，住所地：山东省高唐县赵寨子镇北段316省道西侧。
法定代表人：袁兴范，该公司总经理。
申请执行人高唐县食品药品监督管理局于2017年6月5日向本院申请强制执行其向被执行人山东大奥酒业有限公司下达的（聊高）食药监食罚[2016]J014号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本案在审查过程中，申请执行人高唐县食品药品监督管理局向本院提交申请，以“双方就执行问题已达成和解”为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人以双方达成和解为由撤回申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526行审27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张士河
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵宝东
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 哲
宁波市镇�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保72号
申请人：朱雪华，女，1954年9月15日出生，汉族，住浙江省。
被申请人：蒋桂芬，女，成年，汉族，住浙江省。
申请人朱雪华于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人蒋桂芬所有的价值人民币650000元的财产。担保人宁波永正担保有限公司为申请人朱雪华提供信用担保。
本院经审查认为，申请人朱雪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人蒋桂芬所有�价值人民币650000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费3770元，由申请人朱雪华负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年五月九日
代书记员 张 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37453号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑仁山，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑仁山信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,258.98元。原告诉称,被告郑仁山系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,258.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第6073号
原告：陶梓欣，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告陶梓欣诉被告华润万家生活超市（广州）有限产品责任纠纷一案中，原告陶梓欣于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶梓欣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶梓欣撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告陶梓欣负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
代理审判员 陈 亮
代理审判员 钟尉函
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈本聪
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执66号
申请执行人：章坚，男，1962年8月4日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：薛留琴，女，1954年1月1日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：薛正荣，男，1950年12月1日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人章坚与被执行人薛留琴、薛正荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0404民初975号民事判决书已生效，根据该判决书规定，被执行人应付申请人借款本金50万元，利息285000元（利息计算至2015年6月29日，2015年6月30日起至还清日止的利息按50万元本金年利率18%计算），律师费49700元，诉讼费17147元，合计851847元及利息，同时承担本案执行费10919元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中查明，申请执行人于2017年9月7日向本院申请执行被执行人薛留琴、薛正荣，执行依据为（2016）苏0404民初975号民事判决书，该案尚在执行过程中，现申请人又向本院申请执行本案被执行人，且申请所依据的法律文书与本案相同。2018年3月27日申请人向本院撤回本案申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人章坚的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄圳文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1973号
原告林某某，女，1962年6月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告邱某某，男，1948年6月28日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告林某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第379号
罪犯丁振好，男，1989年3月2日出生，汉族，初中文化，农民。贵州省黎平县人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2011年8月3日作出（2011）黎刑初字第111号刑事判决，认定被告人丁振好犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。2011年10月11日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年3月19日起至2014年11月18日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2011年11月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁振好在2011年11月至2012年10月获监狱表扬一次；2012年11月至2013年10月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁振好减去有期徒刑四个月（刑期自2011年3月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1458号
上诉人（原审被告）王宏刚。
上诉人（原审被告）宋曙芬。
两上诉人共同委托代理人赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余仙枝。
委托代理人孟菲菲，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人张凌波，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人王宏刚、宋曙芬因与被上诉人余仙枝分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武前民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：余仙枝、王宏刚自2008年开始发生业务往来，由余仙枝向王宏刚供应电动车零配件，王宏刚支付货款。王宏刚分别于2009年7月25日、12月7日、12月31日，2010年1月30日向余仙枝出具欠条各一张，并在2009年3月27日、11月29日的两张送货单上签字确认，上述货款共计30600元。王宏刚与宋曙芬系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
2014年3月10日，余仙枝向一审法院提起诉讼，要求王宏刚、宋曙芬立即支付货款30600元并按银行同期贷款利率承担该款自起诉之日起至付清之日止的利息，并承担本案的受理费、保全费。
王宏刚、宋曙芬对余仙枝提供的欠条以及送货单的真实性无异议，但辩称欠款发生之后，因为货物的质量问题曾出过交通事故，双方协商好各自都出一部分，由我们垫付后从货款中扣除，因此货款已经支付过了。同时根据送货单所记载的日期，欠条已过诉讼时效。
原审法院经审理后认为，余仙枝、王宏刚之间系分期付款买卖合同法律关系，王宏刚结欠余仙枝30600元，由其出具给余仙枝的欠条及余仙枝提供的送货单为凭，王宏刚、宋曙芬亦予以认可，该款应予支付。王宏刚、宋曙芬辩称因货物的质量问题曾出过交通事故，双方协商各自赔偿一部分，由王宏刚垫付后从欠余仙枝的货款中扣除，故认为所欠货款已经支付完毕。但其未提供证据证明其主张，故其抗辩意见法院难以支持。王宏刚、宋曙芬还辩称余仙枝主张的货款已过诉讼时效，原审法院认为，余仙枝、王宏刚之间的货款并未约定履行期限，余仙枝可随时向王宏刚、宋曙芬主张权利，王宏刚、宋曙芬的抗辩意见法院不予支持。王宏刚与宋曙芬系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，应认定为夫妻共同债务，由王宏刚、宋曙芬共同归还。据此，原审判决：王宏刚、宋曙芬于本判决生效之日起十日内给付余仙枝货款人民币30600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元、保全费330元，合计人民币613元，由王宏刚、宋曙芬负担。
上诉人王宏刚、宋曙芬不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。一、本案被上诉人向上诉人提供货物，双方未签订买卖合同，也未约定付款方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方当事人在业务往来中亦是如此，即收到货物后立即支付货款。上诉人在收货后因无款可付，经被上诉人同意书写了没有还款日期的欠条。二、根据最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算的批复》，买受人在收货后无款可付，经对方同意后写了没有还款日期的欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠条之日的第二日开始重新计算。综上，本案中被上诉人提交的欠条均已过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余仙枝辩称：本案诉讼时效应为二十年，未超过诉讼时效，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
基于双方当事人对于原审查明的事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，双方均未提交新证据。
本院认为，上诉人王宏刚、宋曙芬与被上诉人余仙枝对双方之间存在债权债务关系以及欠条的真实性均无异议，上诉人仅对诉讼时效提出异议，称被上诉人主张支付货款已过法定诉讼时效。因双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方当事人对于合同的履行期限进行了约定。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案所涉欠条未超过诉讼时效。综上，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人辩称被上诉人提交的欠条已过诉讼时效的理由与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人王宏刚、宋曙芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 奚 旭
代理审判员 袁海燕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 娟
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00614号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，公司董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王晶。
委托代理人李倩，湖北光谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上列当事人之间的物业服务合同纠纷一案，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）诉请法院判令：1、被告王晶向原告经典物业公司支付欠交物业服务费人民币6351元；2、被告王晶向原告经典物业公司支付违约金人民币1905元；3、本案诉讼费用全部由被告王晶承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
基于本院庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），被告王晶欠原告经典物业公司2011年8月4日至2014年7月24日期间的物业服务费人民币6351元属实。鉴于本案实际情况，本院对被告王晶欠原告经典物业公司的物业服务费酌情予以扣减，被告王晶应当向原告经典物业公司支付2011年8月4日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币4446元。因被告王晶并非无故拖欠物业服务费，故原告经典物业公司要求被告王晶支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：
一、被告王晶于本判决生效之日起十日内向原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司支付2011年8月4日至2014年7月24日期间的物业服务费共计人民币4446元；
二、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告王晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元由被告王晶承担（被告王晶于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06801号
原告马方容，女，1974年10月31日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告廖电波，男，1978年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告马方容与被告廖电波民间借贷纠纷一案中，原告马方容于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马方容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为42元，由原告马方容负担（已交纳）
代理审判员 许朋
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张桢
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3480号
原告：王某甲，无业。
委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘湛勇、被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名王某丁，后于××××年××月××日生育一男孩王某戊（曾用名王玉峰）。原、被告共同生活期间，无共同语言性格不合且经常因家庭事务发生矛盾，长期分居，原、被告无任何和好可能，双方婚姻名存实亡。2014年原告向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年11月10日作出（2014）黄民初字第3929号民事判决书，判决双方不准予离婚。此后，双方再无联系，没有和好，夫妻感情已经完全破裂。故请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女王某丁、婚生子王某戊（曾用名王玉峰）随原告生活，被告依法承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，分担夫妻共同债务；4、诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：同意与原告离婚，但是由于原告患有抑郁症，孩子在原告身边不能健康成长，并且婚生子王某戊住院期间一直由我亲自照顾，原告并没有尽到做母亲的责任，所以希望法院判令婚生子王某戊（曾用名王玉峰）、婚生女王某丁随被告生活，对于共同债务，如果原告有证据证明，被告同意共同承担。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名王某丁，已满18周岁，现随被告生活。于××××年××月××日生育一子，取名王某戊（曾用名王玉峰），于2014年2月16日因原发性双侧输尿管反流、双肾积水、先天性脊柱裂接受手术，并一直跟随被告生活。现原告请求法院判决离婚，被告同意离婚。庭审后，法庭对王某戊（曾用名王玉峰）进行了询问并制作了询问笔录。原告主张有共同财产：电视机、电冰箱、电动车（现在原告处）、电脑、饮水机、空调、风扇、电暖风、转椅、电视柜、大理石茶几各一个，被告予以认可。原告主张其余共同财产被告均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口薄、王某戊（曾用名王玉峰）询问笔录、住院病历等相关证据在案佐证。
本院认为：原告于2014年向法院起诉离婚后，至今一直与被告处于分居状态，分居期间，原、被告均未做出任何向夫妻关系和好方向的努力，使得原本脆弱的夫妻感情变得名存实无，夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张被告有赌博和家庭暴力的恶习，但对此并没有提出相关证据证明，因此本院不予认可。婚生女王某丁（××××年××月××日出生）已满18周岁，不存在本案涉及的抚养问题，因此本院不予处理。婚生子王某戊（曾用名王玉峰）已年满12周岁，一直就读于中捷东胡庄小学，与被告共同生活，建立了深厚的感情，而且在对王某戊（曾用名王玉峰）询问过程中，其明确表示愿跟随父亲生活，考虑到有利于孩子的健康成长，应以不改变孩子的生活环境为宜，加之被告熟知孩子的病情，更方便于悉心照顾，故本院认为婚生子王某戊（曾用名王玉峰）应随被告共同生活，由原告支付抚养费，抚养费应按照2014年度河北省农村居民年人均纯收入8889元的25%计算为宜，即每月185.2元。婚生子王某戊，××××年××月××日出生，距其满十八周岁尚有五年零五个月，故原告应给付被告孩子抚养费12038元（8889元×25%÷12月×（5年×12月＋5月）。原告主张的位于中捷产业园区东胡庄村的北房五间、南房五间为夫妻共同财产，因被告提交该房屋《集体土地建设用地使用证》，证明被告父亲王福山为该房屋所有人，原告未提交足够证据证明该房屋系夫妻共同财产，因此本院对原告的主张不予以支持。原告主张的有全家四口转型生活费144000元应予分割的观点，经由原告申请，本院调取被告银行记录并未证实该款存在，且原告亦未提供其他证据予以证明，因此本院对于原告的该主张不予采信。对于原告主张的其他夫妻共同财产，因原告经本院合法传唤拒不配合到庭议价、评估程序，该部分共同财产的价值无法予以认定，进而无法分割，故本案不予处理，可另案处理。原告主张的共同债务，因其提供的债务清单是原告自己打印并签名，没有债权人胡某的签字并且证人胡某亦未出庭接受质证，被告对债务清单也不予认可，故本院不予采信。被告主张的共同债务，虽然其提供有分别欠宋某20000元、欠王某丙15000元的两张欠条支持其主张，但欠条均为复印件，没有原件佐证，并且证人宋某、王某丙未能出庭接受质证，而且原告亦未认可，因此本院对被告主张的共同债务不予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚；
婚生子王某戊（曾用名王玉峰）随被告共同生活，原告给付被告孩子抚养费12038元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述有给付内容的第二项，限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 庞鸿猛
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘雪林
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行他字第30号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人武海江。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的东土罚字（2014）第060号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第060号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2014）第060号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2014）第060号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一五年八月十日
书记员 高军英
广东省新丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶新法刑初字第83号
公诉机关广东省新丰县人民检察院。
被告人潘文达，男，1996年3月28日出生，广东省新丰县人，汉族，文化程度初中，无业，住新丰县。2014年6月20日因吸食毒品被行政拘留15日，同年7月2日因本案被新丰县公安局立案侦查，同年7月5日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
新丰县人民检察院以新检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人潘文达犯贩卖毒品罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新丰县人民检察院检察员雷雨兰出庭支持公诉，被告人潘文达到庭参加诉讼。现已审理终结。
新丰县人民检察院指控，2014年4、5月份，被告人潘文达从一名外号叫“老板”的人手上购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”），然后将毒品K粉多次贩卖给江某、邝某斌等人，从中牟利。2014年6月19日公安民警从被告人潘文达驾驶的女装摩托车上搜查到毒品氯胺酮净重17.2克。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人潘文达无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。特对被告人潘文达提起公诉，请依法判处。
被告人潘文达辩称，对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4、5月份，被告人潘文达从一名外号叫“老板”的人手上购买来毒品氯胺酮（俗称“K粉”），除其本人吸食部分外，潘文达还在新丰县县城范围内，将毒品氯胺酮多次贩卖给江某、邝某斌等人，从中牟利。其中贩卖给江某4次共13克，贩卖给邝某斌1次20克。
2014年6月19日，公安民警从被告人潘文达驾驶的女装摩托车上搜查到白色晶状物8包，经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，8包白色晶状物净重17.2克，检出氯胺酮成份。
上述事实有以下经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：
1、被告人潘文达供述和辩解
主要内容：我共向“老板”（我不知道他的真实姓名）拿了200克左右的K粉，以每克28元的价格购买，成本价共是5600元，有部分K粉是我自己吸食了。我从2014年4月到5月开始在新丰县城贩卖毒品，我贩卖了一次20克（共600元）毒品K粉给邝哥，当时他没有给钱我，是后来才给钱我的。我以每克50元贩卖了四、五次K粉给江某。在我的女装摩托车上搜查到白色晶状物8包搜到的K粉是我的。
经潘文达辨认，辨认出坤哥（江某）、邝哥（邝某斌）是向其购买毒品K粉的人。
2、证人证言
（1）江某证言，我是大约从2014年5月开始向啊达购买毒品K粉的，交货地点在新富市场、南门塘或者在县政府广场，大约是7到8次，总量大约13克，是以1克50元的价钱向啊达购买的。
经江某辨认，啊达（潘文达）是多次贩卖毒品K粉给其的人。
（2）邝某斌证言，潘文达是贩卖毒品K粉的人，我向他买过1次K粉，具体时间不记得了，大概在2014年的3、4月份。那次我向潘文达买了600元大概20克的K粉。
经邝某斌辨认，辨认出潘文达就是贩卖K粉给其的人。
3、现场勘验笔录及拍照，证实本案的案发现场有关情况。
4、相关书证
（1）新丰县公安局检查笔录、证据保全清单，证实了2014年6月19日在新丰县丰城街道贵峰路，新丰县公安局民警对潘文达及其女装摩托车进行检查，在摩托车座包下发现的8包用透明密封袋包装的白色晶状物予以扣押。
（2）鉴定委托书和理化检验报告，证实经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，在潘文达的女装摩托车查获的8包白色晶状物，净重17.2克，检出氯胺酮成份。
（3）抓获经过，证实被告人潘文达的到案情况。
（4）户籍证明，证实被告人潘文达身份年龄有关情况。
（5）现场检测报告及行政处罚情况，证实潘文达、江某经检测曾有吸毒以及因吸毒被新丰县公安局行政处罚情况。
以上证据均经当庭宣读、出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘文达无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮给吸毒人员吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。潘文达贩卖毒品的数量属少量，多次向他人贩卖毒品属情节严重。公诉机关指控被告人潘文达犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘文达归案后能如实供述犯罪事实，在庭上能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人潘文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月2日起至2017年9月1日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被扣押检出有氯胺酮成份的8包白色晶状物，由新丰县公安局予以没收和销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志兵
审 判 员 黄少宏
人民陪审员 陈艳红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄玲莉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部制定的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
第二项.氯胺酮、美沙酮不满200克的；
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第832号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人孙加峰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告鞠怀行，男，汉族，居民。
被告王洪玉，男，汉族，居民。
被告张志花，女，汉族，居民。
被告张伟，男，汉族，居民。
被告赵如兵，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告鞠怀行、王洪玉、张志花、张伟、赵如兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰、被告鞠怀行到庭参加诉讼，被告王洪玉、张志花、张伟、赵如兵经本院依法传票传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金19万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告鞠怀行、王洪玉、张志花、张伟、赵如兵均未答辩。
经审理查明，被告鞠怀行于2012年12月18日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款借款19万元，并约定借款利率，期限至2013年11月15日。被告王洪玉、张志花、张伟、赵如兵与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告鞠怀行借款提供连带责任保证。被告鞠怀行未还，被告王洪玉、张志花、张伟、赵如兵亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告鞠怀行与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告王洪玉等人与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告王洪玉、张志花、张伟、赵如兵应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告鞠怀行追偿。被告鞠怀行、王洪玉、张志花、张伟、赵如兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠怀行于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息（利息按合同约定利率自2012年12月18日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王洪玉、张志花、张伟、赵如兵对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4100元，由被告鞠�行、王洪玉、张志花、张伟、赵如兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年九月二日
书 记 员 米俊杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00935号
申请执行人李启凤。
被执行人王夫旺。
李启凤与王夫旺机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）徐民终字第2021号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为14284元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）徐民终字第2021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2679号
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司。
法定代表人杜志强。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰，董事长。
申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司的收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年三月一日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾胜
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2679号申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司。法定代表人杜志强。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰，董事长。申请执行人和记黄埔（中国）商贸有限公司申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初3885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司存款人民币90万元，或扣留、提取被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司的收入人民币90万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴宏二〇一七年三月一日本件与原本核对无异代理书记员  曾胜
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执178号
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：贺观虎职务：理事长
委托人代理人张书斌，系山阳农村商业银行股份有限公司风险部经理。
被执行人胡亮，男，汉族。
申请执行人陕西山阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡亮借款合同纠纷一案，本院作出（2014）山民初字第00712号民事调解书，调解书确定由被告胡亮偿还山阳农村商业银行股份有限公司借�本金10万元及利息（利息为：从2013年3月22日起至2014年7月31日止，以月息11.205‰计算；从2014年8月1日起至2015年3月31日止执行逾期利息，以月息11.205‰上浮50％计算）。判决生效后，被告胡亮未自觉履行,申请人向本院申请执行。本院审查后，于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡亮自动偿还了山阳农村商业银行股份有限公司借款本息200000元，申请人陕西山阳农村商业银行股份有限公司已领取全部案件款。本案本次申请执行被执行人胡亮偿还部分已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00712号民事调解书胡亮偿还部分执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 �薛怀山
二〇一七年四月十日
书记员 席 力
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第532号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿力木江·麦麦提，男，1987年4月10日出生，维吾尔族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区叶城县（身份证号码：）。2010年4月14日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役六个月，2010年7月5日刑满释放。2011年12月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2012年1月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）454号起诉书指控被告人阿力木江·麦麦提犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人阿力木江·麦麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2011年12月25日18时许，被告人阿力木江·麦麦提在成都市金牛区站前路28路公交站进站口，趁被害人陈某某不备，用手将其右侧衣包内的灰色诺基亚手机一部盗走，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币300元。公诉机关认为，被告人阿力木江·麦麦提的行为已构成盗窃罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
经本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，本案被盗手机已追回。
上述事实，被告人阿力木江·麦麦提在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被害人陈某某的陈述，证人张某、周某某、梁某某、白某的证言，辨认笔录，到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，现场及物证照片，价格鉴定结论书，前科材料，被告人阿力木江·麦麦提的身份材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力木江·麦麦提以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人阿力木江·麦麦提在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已追回，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿力木江·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一一年十二月二十六日起至二0一二年六月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 伟
二〇一二年四月十一日
书 记 员 任鹏程
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初2331号
原告苟某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告苟某某与被告王某某合同纠纷一案中，因原告苟某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 陈义武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 飞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第892号
原告：丁文玲，女，1948年11月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区辽东二区******号。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区万众胡同20-7号。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区土城子胡同41-6-113号。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区运河路5号。
原告丁文玲与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文玲及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁文玲诉称：丁文玲系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还丁文玲年票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还全年的，返还也只返还半年。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。丁文玲陈述的购买舞票300元，情况属实。
经审理查明：丁文玲向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，丁文玲实交300元。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据丁文玲的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还丁文玲年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与丁文玲之间形成娱乐服务合同关系，丁文玲通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从丁文玲支付年票价款、舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿。”因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还丁文玲半年的舞厅年票款，故现丁文玲向舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向丁文玲提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。丁文玲要求徐子寒返还年票款的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向丁文玲提供了近半年的舞厅服务，丁文玲亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给丁文玲。丁文玲虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还丁文玲营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告丁文玲舞厅年票款189.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1371号
原告：青岛洪柱针织有限公司，住所地：莱西市经济开发区天山路。
组织机构代码：66786494-X。
法定代表人：杨顺花，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔洪强、柳家豪，山东益强律师事务所律师。
被告：德州银河针织有限公司，住所地：山东省德州市宁津县宁津开发区云门山路8号。
法定代表人：孙树亮，系该公司总经理。
原告青岛洪柱针织有限公司与被告德州银河针织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛洪柱针织有限公司委托诉讼代理人崔洪强、柳家豪到庭参加诉讼，被告德州银河针织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告加工费63706元以及自2013年9月3日起按银行同期贷款利息支付原告利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月前就为被告加工服装，于2011年11月24日经对账被告确认尚欠原告加工费63706.5元，2013年9月3日被告再次书面确认尚欠原告加工费63706元并同意从2014年开始两年内还清，但是被告至今未付。
被告德州银河针织有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息网页打印件1份、耗料单传真件底稿1份、出库单协议传真件2份、对账单传真件1份、欠条，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告为被告进行服装加工。同年11月24日，经结算，被告尚欠原告加工费63706.5元。后经原告多次索要，被告一直拖延拒付，2013年9月3日，原告到被告处催要加工费，被告一负责人为原告出具欠条1份，载明“德州银河针织尚欠青岛洪柱针织有限公司加工费￥63760元（陆万叁仟柒佰零陆元整）预计从2014年开始贰年内还清”。该欠条上加盖一枚德州银河针织有限公司合同专用章。后被告仍未还款，原告诉来本院。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立并生效，被告拖欠原告加工费63706元事实清楚，证据确凿，对原告要求被告支付加工费63706元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告负担该63706元自2013年9月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告明确约定该欠款自2014年开始两年内还清，故逾期利息的起算日期应为2016年1月1日。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德州银河针织有限公司付给原告青岛洪柱针织有限公司加工费63706元。
二、被告德州银河针织有限公司付给原告青岛洪柱针织有限公司上述款项自2016年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后10日内履行。
三、驳回原告青岛洪柱针织有限公司对被告德州银河针织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告德州银河针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵少馥