wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初689号
原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司，地址乳源县鹰峰东路新城小区首层3、4号商铺。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：彭丽君，女，该公司员工。
被告李新拥，男，汉族，住广东省乳源县。
本院受理的原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司诉被告李新拥物业服务合同纠纷一案，由于原告乳源瑶族自治县鑫福物业服务有限公司于2016年9月8日收到《预交一审案件受理费通知书》的七日内，未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 卫
二〇一六年十月十一日
书记员 杨啟帆
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1494号
上诉人（原审被告）：夏妙国。
委托诉讼代理人：周蒋辉。
被上诉人（原审原告）：林卫海。
委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
原审被告:陈春芳。
上诉人夏妙国因与被上诉人林卫海及原审被告陈春芳民间借贷纠纷一案�不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人夏妙国的委托诉讼代理人周蒋辉、被上诉人林卫海的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。原审被告陈春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人夏妙国上诉请求：撤销原判，依法改判夏妙国、陈春芳归还被上诉人林卫海借款80万元及利息（2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日）。事实和理由：2015年3月17日上诉人向被上诉人借款500万元，上诉人于当日就归还被上诉人120万元，故实际借款380万元。上诉人对一审法院认定的其他事实无异议。
被上诉人林卫海辩称，上诉人仅提交120万元汇款凭证，无法证明归还本案借款，双方存在多种经济往来，120万元非归还本案借款。被上诉人请求二审法院驳回上诉。
林卫海向一审法院起诉请求：判令被告夏妙国和陈春芳偿还原告林卫海借款500万元并支付利息（自2015年5月18日起至2015年5月27日按本金500万元、月息2%计算；自2015年5月28日起至2015年6月9日按本金200万元、月息2%计算；至2015年6月10日起至实际履行之日按本金500万元、月息2%计算）。
一审法院认定事实：被告夏妙国、陈春芳于1991年10月24日办理结婚登记手续。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告林卫海借款500万元，双方约定：月利率2%，借款期限为6个月，借款方未能按期归还本息的应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费）。此后，俩被告归还原告该借款对应二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。原告因本案诉讼用去律师代理费2万元。
另查明：2015年6月1日，原告林卫海与被告夏妙国签订一份股份终止协议书。双方约定含有以下内容：原告林卫海归还被告夏妙国股权转让款、办理过户费用等共计3270万元，付款方式为在签订之日起2年内付清，利息按月8厘计算。2015年6月10日，原告通过林俊德以银行转账的方式支付被告陈春芳300万元。
一审法院认为，本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系俩被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存�买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，该院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张其尚欠原告的借款在原告尚欠其叁仟多万元的款项中予以抵销，鉴于股权转让协议中原告支付给被告款项的履行期尚未届满，原告主张被告无权予以抵销的意见，予以采纳。原告要求夏妙国、陈春芳归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。原告主张的律师代理费2万元，考虑原、被告发生借贷关系时约定由被告负担律师费的内容，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告夏妙国、陈春芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林卫海借款人民币200万元及利息（前期利息32258元以及按本金200万元按月利率2%自2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）并支付律师代理费20000元。二、驳回原告林卫海的其他诉讼请求。案件受理费人民币54450元，减半收取27225元，由原告林卫海负担16335元，被告夏妙国、陈春芳负担10890元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人之间除了本案500万元借款外，还存在其他经济往来。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人和原审被告于2015年3月17日向被上诉人借款500万元，于2015年5月27日归还了300万元，事实清楚，有借条为证。双方争议的是上诉人和原审被告向被上诉人归还了420万元，还是300万元。上诉人主张向被上诉人归还借款420万元，在二审诉讼中，提交陈春芳于2015年3月17日转账给林俊德120万元的付款回单予以支持，但由于该付款回单反映收款人系案外人林俊德，非被上诉人，无法证明上诉人向被上诉人归还借款120万元，故该付款回单不具有证明力。再从双方提供的股权转让协议书、股份终止协议书等证据看，上诉人与被上诉人之间除本案借款外，还有其他经济往来。因此，上诉人主张汇入林俊德账户的120万元用于归还讼争的借款，本院不予采信。上诉人上诉称未归还借款80万元，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人夏妙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15600元，由上诉人夏妙国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 李 萍
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1494号上诉人（原审被告）：夏妙国。委托诉讼代理人：周蒋辉。被上诉人（原审原告）：林卫海。委托诉讼代理人：王莹，浙江新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。原审被告:陈春芳。上诉人夏妙国因与被上诉人林卫海及原审被告陈春芳民间借贷纠纷一案�不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人夏妙国的委托诉讼代理人周蒋辉、被上诉人林卫海的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。原审被告陈春芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人夏妙国上诉请求：撤销原判，依法改判夏妙国、陈春芳归还被上诉人林卫海借款80万元及利息（2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日）。事实和理由：2015年3月17日上诉人向被上诉人借款500万元，上诉人于当日就归还被上诉人120万元，故实际借款380万元。上诉人对一审法院认定的其他事实无异议。被上诉人林卫海辩称，上诉人仅提交120万元汇款凭证，无法证明归还本案借款，双方存在多种经济往来，120万元非归还本案借款。被上诉人请求二审法院驳回上诉。林卫海向一审法院起诉请求：判令被告夏妙国和陈春芳偿还原告林卫海借款500万元并支付利息（自2015年5月18日起至2015年5月27日按本金500万元、月息2%计算；自2015年5月28日起至2015年6月9日按本金200万元、月息2%计算；至2015年6月10日起至实际履行之日按本金500万元、月息2%计算）。一审法院认定事实：被告夏妙国、陈春芳于1991年10月24日办理结婚登记手续。2015年3月17日，被告夏妙国、陈春芳向原告林卫海借款500万元，双方约定：月利率2%，借款期限为6个月，借款方未能按期归还本息的应承担出借人为实现债权而产生的费用（包括律师费）。此后，俩被告归还原告该借款对应二个月利息，并于2015年5月27日归还本金300万元。原告因本案诉讼用去律师代理费2万元。另查明：2015年6月1日，原告林卫海与被告夏妙国签订一份股份终止协议书。双方约定含有以下内容：原告林卫海归还被告夏妙国股权转让款、办理过户费用等共计3270万元，付款方式为在签订之日起2年内付清，利息按月8厘计算。2015年6月10日，原告通过林俊德以银行转账的方式支付被告陈春芳300万元。一审法院认为，本案争议焦点为原告于2015年6月10日支付被告陈春芳300万元是否系俩被告向原告借款。根据我国民事举证规则，对主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。原告林卫海主张2015年6月10日与被告夏妙国、陈春芳存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，该举证责任在于原告。原告提供的银行转账单仅能证明其向被告夏妙国、陈春芳实际交付了款项而无法证明该款项的交付缘由和目的，在被告提供证据证实双方存�买卖关系的情形下，原告应当就该笔转账与被告夏妙国、陈春芳之间存在借贷合意进一步提供证据。综上，该院认定原告主张的该笔款项与被告夏妙国、陈春芳存有借贷关系不能成立。被告主张其尚欠原告的借款在原告尚欠其叁仟多万元的款项中予以抵销，鉴于股权转让协议中原告支付给被告款项的履行期尚未届满，原告主张被告无权予以抵销的意见，予以采纳。原告要求夏妙国、陈春芳归还借款并支付利息的诉讼请求，其合理部分，予以支持。原告主张的律师代理费2万元，考虑原、被告发生借贷关系时约定由被告负担律师费的内容，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告夏妙国、陈春芳于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林卫海借款人民币200万元及利息（前期利息32258元以及按本金200万元按月利率2%自2015年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）并支付律师代理费20000元。二、驳回原告林卫海的其他诉讼请求。案件受理费人民币54450元，减半收取27225元，由原告林卫海负担16335元，被告夏妙国、陈春芳负担10890元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人之间除了本案500万元借款外，还存在其他经济往来。本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。本院认为，上诉人和原审被告于2015年3月17日向被上诉人借款500万元，于2015年5月27日归还了300万元，事实清楚，有借条为证。双方争议的是上诉人和原审被告向被上诉人归还了420万元，还是300万元。上诉人主张向被上诉人归还借款420万元，在二审诉讼中，提交陈春芳于2015年3月17日转账给林俊德120万元的付款回单予以支持，但由于该付款回单反映收款人系案外人林俊德，非被上诉人，无法证明上诉人向被上诉人归还借款120万元，故该付款回单不具有证明力。再从双方提供的股权转让协议书、股份终止协议书等证据看，上诉人与被上诉人之间除本案借款外，还有其他经济往来。因此，上诉人主张汇入林俊德账户的120万元用于归还讼争的借款，本院不予采信。上诉人上诉称未归还借款80万元，证据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人夏妙国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币15600元，由上诉人夏妙国负担。本判决为终审判决。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一六年八月二十四日代书 记员  李 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1767号
原告刘冬梅，女，1963年3月19日出生，汉族，新邵县人，住冷水江市。
委托代理人鄢国雄，男，1960年10月1日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘子健，男，1973年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告陈玲，女，1979年3月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告刘冬梅与被告刘子健、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅及其委托代理人鄢国雄到庭参加了诉讼。被告刘子健、陈玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘冬梅诉称：2013年5月28日、7月2日，被告刘子健以需要资金周转为由向原告借款2万元、1万元，共计借款3万元，约定月利率2%，并出具了借条。被告陈玲在借条上签名。借款后，两被告未按照约定支付利息，亦未偿还借款本金。原告多次向被告催讨，均未果。请求依法判令：1、两被告偿还原告刘冬梅借款本金3万元并支付利息（利息从2014年7月份起按月利率2%支付至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘子健书面辩称：1、其对原告刘冬梅提供的借条的真实性无异议，但实为投资，非借贷，请求驳回原告刘冬梅对其的诉求。2、被告陈玲系收取原告刘冬梅3万元投资款的经办人。
被告陈玲书面辩称，其仅是收取原告刘冬梅3万元的经手人，不是借款人或者担保人，其不应承担清偿责任，请求驳回原告刘冬梅对其的诉求。
经审理查明：2013年5月28日、同年7月2日，被告刘子健向原告刘冬梅分别借款2万元、1万元，共计借款3万元，均出具了相应借据，借据上均未约定利息。被告陈玲在两份借据经手人一栏签名。
以上事实，有原告刘冬梅提供的借据，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
原告刘冬梅自认两笔借款均口头约定月利率为2%，但两被告实际按月利率1.5%支付2014年3月份前的利息，按月利率0.5%支付2014年3月份至2014年6月份的利息，2014年6月份以后未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘子健向原告刘冬梅借款，原告刘冬梅提供了3万元借款，被告刘子健出具了借据，双方之间的借贷关系成立并有效，被告刘子健应承担偿还借款的民事法律责任。故对原告刘冬梅要求被告刘子健偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。本案中，原告刘冬梅未举证证明两笔借款约定了利息，视为不支付利息，但被告刘子健应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。因借贷双方未约定还款日期，本院确定本案受理之日即2015年11月11日为逾期还款日。故原告刘冬梅要求被告刘子健按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘子健按月利率1.5%或0.5%支付了至2014年6月份的利息是其自愿行为，本院不作处理。被告刘子健辩称原告刘冬梅给付其3万元系投资，非借款，但又未举证证明其抗辩主张，故对被告刘子健的前述答辩意见，本院不予采纳。
被告陈玲系收取两笔借款的经手人，其对借款不应承担偿还责任。故对原告刘冬梅要求被告陈玲对3万元借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持；对被告陈玲提出的驳回原告刘冬梅对其诉讼请求的答辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子健于本判决生效之日起五日内偿还给原告刘冬梅借款本金3万元并支付逾期利息（以实欠借款本金为基数，自2015年11月11日起按年利率6%支付至本金偿清之日止）；
二、驳回原告刘冬梅对被告陈玲的诉讼请求；
三、驳回原告刘冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由原告刘冬梅承担100元，被告刘子健承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 张小山
人民陪审员 潘丰华
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖龙辉
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执177号
申请执行人：陈亚北
被执行人：于振峰
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第2169号带民事调解书立案执行，在本案执行中，因双方当事人自行达成了执行和解协议,申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民初字第2169号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 王子明
审判员 王 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 丛 明
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第484号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地广东省珠海市拱北夏湾路178号凯宏大酒店。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：长兴宏洁家政有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇振兴大道123号。
法定代表人：钦艳红，执行董事。
委托代理人：许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司（以下简称凯宏公司）诉被告长兴宏洁家政有限公司（以下简称宏洁公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员阳锦翔适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯宏公司诉称：原、被告于2013年8月10日签订保结服务合同一份，合同期限为一年，即由被告整体承包长兴县翡翠名都小区内的清洁管理项目，合同约定了承包方式、具体管理范围等事项，并要求被告自配招聘小区清洁工人，总承包价为247500元，支付方式为当月支付。但直至2014年12月10日，被告却拖欠其招聘清洁工工资达12044元。后经政府出面即由原告向物管协会借支50000元代发保洁员工人工资，不足部分由原告公司垫付。对于原告代付款项被告至今未能归还，故原告诉请判令：1、被告立即归还垫付款39900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏洁公司辩称：被告对承包原告清洁工作具体内容不知情，该合同系鲍建海拿公司公章签订，被告法定代表人并不知情；被告从未收到原告保结服务费，被告未支付清洁工工资是因为原告未支付被告保洁费，现原告直接支付保洁员工资合乎情理，被告没有从中得利，不构成不当得利；原告诉请金额没有依据，原告未说明该费用的具体组成及支付情况。
原告丽湖公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、收条一份，证明被告方拖欠保洁工资未付，经过长兴县劳务检查大队的协调，由原告方向物管协会借款50000元，用于代付该笔保洁工资的事实；2、收据及借条一份，证明原告方向物管协会借款50000元的事实；3、翡翠名都保洁员工资发放表一份，证明翡翠名都保洁员姓名的事实；4、营业执照、工资基本情况一份，证明被告的主体情况，及鲍建海系被告公司监事的事实；5、委托书及身份信息一份，证明鲍建海受被告公司委托和原告方签订合同的事实；6、税务发票三份，证明原告方向被告支付保洁费104980元的事实；7、收条十一份及欠条十份，证明原告代被告支付保洁费12044元的事实；8、保洁服务外包合同书及小区垃圾清运合同各一份，证明原被告之间建立保洁服务及垃圾清运关系，并对双方的权利义务进行约定的事实；9、视频资料一份，证明原告已按合同约定向被告支付了承包费应由鲍建海领取的事实。
对原告方提交的上述证据，本院依据有效证据的“三性”特征并结合被告方的质证意见，作如下认证：证据1、2、4、5、7、8符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信；证据3系原告单方出具，真实性无法认定，故不予采信；对其证据6的真实性、合法性予以认定，但对其于待证事实的关联性不予认定；对证据9的真实性、合法性予以认定，对其与待证事实的关联性需结合其他证据才能予以综合分析认定。
被告宏洁公司未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
案外人珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司（以下简称凯宏物业长兴分公司）系原告下属分公司。2013年8月10日，凯宏物业长兴分公司与被告签订《保洁服务外包保洁合同书》一份，约定由凯宏物业长兴分公司委托被告对翡翠名都小区的保洁进行整体承包管理，采用包工包料形式，即被告对承包项目工作人员的工资、福利及工具费材料费等实行总包干，承包费为2475000元／年，凯宏物业长兴分公司提前一月（每月15日前）支付给被告保洁服务用，该合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。2013年9月1日，凯宏物业长兴分公司与被告签订《小区生活垃圾清运合同》一份，由凯宏物业长兴分公司委托被告清运翡翠名都小区红线范围内的生活垃圾，双方在合同中约定了费用及付款方式，还对双方的其他权利、义务进行了明确约定。2014年1月，因被告未按时发放保洁员工资，导致保洁员上访。后经长兴县房产管理处物业管理科、长兴县劳动监察大队等部门协调，由凯宏物业长兴分公司向长兴县物业管理协会借款50000元用于代付保洁员工资。后凯宏物业长兴分公司陆续代付保洁员工资合计12044元。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据凯宏物业长兴分公司与被告在《保洁服务外包保洁合同书》及《小区生活垃圾清运合同》中的约定，保洁员工资应由被告支付。现由于被告未能支付保洁员工资，凯宏物业长兴分公司为被告代为支付保洁员工资10244元，对被告构成不当得利，被告应将原告为其代付的保洁员工资返还给凯宏物业长兴分公司。由于凯宏物业长兴分公司系分公司，不具有法人资格，其在本案中的权利义务应由原告承受。被告辩称其未支付保洁员工资系由于原告未向其支付保洁承包费所致，其并未构成不当得利，本院认为被告是否已向原告支付承包费涉及原、被告之间的相关合同权利义务，与本案并非同一法律关系，原告支付承包费与否并不影响本案不当得利的成立。对于承包费，被告可依据相关合同另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告长兴宏洁家政有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告珠海市凯宏物业管理有限公司代付保洁员工资款12044元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，减半收取50.5元，由被告长兴宏洁家政有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘雨舟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2439号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。（以下简称“恒福物业公司”）
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：朱守先，男，1961年1月17日出生。
委托诉讼代理人：张彬，男，1964年12月17日出生。
被告：纪瑞成，男，1966年4月26日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告纪瑞成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒福物业法定代表人的委托诉讼代理人朱守先、张彬到庭参加诉讼。被告纪瑞成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠其公司的物业服务费591.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与凌源市昆明小区业主委员会于2016年5月6日签订了对昆明小区进行物业管理的《物业管理服务合同》，委托管理期限为2016年5月6日至2021年5月6日。物业费交付方式为上交租，每年6月末前一次性缴纳当年的物业费。被告是该小区3号楼2单元302室的业主，在原告公司的物业管理范围内，被告楼房面积为98.55平方米，按合同约定每月每平方米交纳物业服务费为0.5元，被告应交纳物业服务费591.30元，虽经原告催缴，但被告至今拒绝交纳，请法院支持原告的诉讼请求。
被告纪瑞成未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提出如下证据：证据一，营业执照、资质证书。证明原告公司具备物业管理资质；证据二，物业管理服务合同。证明原告与昆明小区业主委员会签订物业服务合同，合同履行期限为2016年5月6日至2021年5月6日，收费标准按住房每月每平方米0.5元，缴费时间为上交租，每年6月末交清当年物业费；证据三，物业催缴通知。证明原告向被告催缴过物业费。原告提交的证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恒福物业公司（受委托方）于2016年5月6日与凌源市昆明小区业主委员会（委托方）签订了《物业管理服务合同》。合同约定：委托管理期限自2016年5月6日至2021年5月6日，期限为5年，原告（受委托方）有权按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取物业费，物业费交付方式为上交租，每年的6月末交清当年的全部物业费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的从逾期之日起按每天5元缴纳滞纳金。被告所有的座落于凌源市昆明小区3号楼2单元302室的房屋，建筑面积为98.55平方米，属于在原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》服务范围内，原告依据《物业管理服务合同》的约定，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告并未提供证据证明对此提出过异议。因被告未向原告缴纳2016年度物业管理费591.30元（98.55㎡×0.5元/㎡×12个月），原告诉至本院。
本院认为，原告恒福物业与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方自愿行为，合同内容并不违反法律的规定，应为合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为该小区业主提供物业管理服务，是履行《物业管理服务合同》义务，向被告等业主收取的物业管理费，是原告在履行物业服务管理服务合同中应享有的权利，也是被告等业主应履行的合同义务。被告所享有的3号楼2单元302室房屋座落于该物业管理区域内，应受原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》的调整，被告应遵循等价有偿，诚信的民事活动原则，依约履行向原告缴纳物业管理费的义务，在经原告书面催交后，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费的行为，导致原告无法保证按照合同约定对小区环境进行正常维护和修缮，从而损及其他区分所有权人的利益，属于违约行为，被告应向原告承担交纳所欠物业管理服务费的民事责任。诉讼期间，被告纪瑞成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。
综上，原告有事实与法律根据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条、第八十三条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪瑞成自本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年度物业管理费591.30元。
被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告纪瑞成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年八月七日
书记员 邵春芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第700号
原告青岛农村商�银行股份有限公司莱西水集支行。
负责人徐晓山，该支行行长。
委托代理人张丰成。
被告孙玉利。
被告孙常青。
被告孙德家。
被告孙德志。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行与被告孙玉利、孙常青、孙德家、孙德志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行的委托代理人张丰成到庭参加诉讼，被告孙玉利、孙常青、孙德家、孙德志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行诉称，被告孙玉利于2011年7月29日在我社贷款人民币3万元，并由被告孙常青、孙德家、孙德志担保，并承担连带保责任，同时签订了《农户最高额担保借款合同》，期限从2011年7月29日至2012年7月20日止，贷款到期后，经我社多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护我社合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款2万元及相应利息；2.诉讼费、代理费等费用由被告承担。
被告孙玉利、孙常青、孙德家、孙德志未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，莱西市农村信用合作联社水集信用社与被告孙玉利签订（2011）年第XXX号个人借款合同一份，合同约定，借款人孙玉利，贷款人莱西市农村信用合作联社水集信用社，借款种类：短期借款，借款用途：借新还旧，借款金额（人民币大写）：人民币叁万元，期限：2011年7月29日至2012年7月20日，借款方式采用非循环方式，在本合同规定的金额、期限内一次性发放，借款利率采用固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方法采用利随本清，借款到期日一次性归还所有借款本金及利息。借款担保：非循环方式借款的担保为普通担保。方式为保证。担保合同另行签订。担保合同编号为青农商莱西水集支行保字2011年第XXX号。违约责任：因贷款人的原因未按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延长天数付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，莱西市农村信用合作联社水集信用社与被告孙玉利、孙常青、孙德家、孙德志签订了保证合同，债权人为莱西市农村信用合作联社水集信用社，债务人孙玉利，保证人孙常青、孙德家、孙德志，合同约定，被担保的主债权种类为短期借款，担保债权最高余额为人民币叁万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；违约责任，本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。
2011年7月29日，原告按约定向被告孙玉利发放贷款30000元，到期日期为2012年7月20�，借款利率为10.9333‰。借款到期后，被告孙玉利偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息至今未偿还，保证人孙常青、孙德家、孙德志亦未承担保证责任。
莱西市农村信用合作联社水集信用社于2012年6月更名为青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款借据复印件及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告间的借款合同、保证合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人孙玉利应按约偿还借款及相应利息，被告孙常青、孙德家、孙德志对该借款提供了连带责任保证，应根据保证合同的约定承担连带责任。被告孙常青、孙德家、孙德志在承担保证责任后，有权根据《�华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人孙玉利追偿。原告请求被告支付借款和借款利息并负担诉讼费之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告孙玉利、孙常青、孙德家、孙德志未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉利给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金20000元；
二、被告孙玉利给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金30000元自2011年7月29日起至2012年7月20日止按利率10.9333‰计算的借款利息；
三�被告孙玉利给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西水集支行借款本金20000元自2012年7月21日起至判决生效之日止按利率16.39995‰（10.9333‰×150%）计算的逾期还款利息；
四、被告孙常青、孙德家、孙德志对上述款项承担连带责任；
五、被告孙常青、孙德家、孙德志承担连带保证责任后，有权向被告孙玉利追偿；
上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，速递费240元，由被告孙玉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘洪祥
人民审判员 倪海燕
人民审判员 程元娥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵少馥
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1188号
申请执行人黄伟星，男，1975年10月13日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告黄伟星诉被告大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄伟星于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年12月15日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓1号公寓楼的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人黄伟星名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1653号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
陕西省三原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三行非审字第00022号
申请执行人咸阳市国土资源局，住所地咸阳市玉泉路。
法定代表人宋加琦，该局局长。
委托代理人徐静，该局副科长。
委托代理人严纲，该局科员。
被申请人陕西三原福乐园食品有限公司，住所地三原县鲁桥镇东里村。
法定代表人杨东海，该公司总经理。
申请执行人咸阳市国土资源局申请强制执行被申请人陕西三原福乐园食品有限公司土地行政处罚一案，申请人咸阳市国土资源局于2013年7月29日作出咸国土监字{2013}4号土地违法案件行政处罚决定书，于2013年8月20日送达被申请人陕西三原福乐园食品有限公司。被申请人陕西三原福乐园食品有限公司收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人咸阳市国土资源局于2013年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人做出土地违法案件行政处罚决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序.本院依法应支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行咸阳市国土资源局对陕西三原福乐园食品有限公司做出的咸国土监字{2013}4号土地违法案件行政处罚决定之处罚内容.
案件受理费50元由被申请人负担.
审 判 长 王景峰
人民陪审员 陈有民
代理审判员 陈 楠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5567号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告郑培泉，男，1982年01月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑培泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑培泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，035.92元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币28，035.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1675号
原告贺×1，男，1988年5月13日出生。
被告贺×2，男，59岁。
被告张×，女，56岁。
本院在审理原告贺×1与被告贺×2、张×分家析产纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由被告贺×1负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年五月四日
书记员 王雅霏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2163号
原告张志芳，女。
委托代理人张志远，女。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告张志芳诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托代理人张志远到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房，购房总价款为286，022元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月20日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金9，269元（自2014年6月10日至2015年4月30日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积61.34平方米），房价款286，022元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年4月30日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款286，022计算，房屋逾期办证违约金应为9，267元（286，022元×324天×0.0001），2015年4月30日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张志芳逾期办证违约金9，297元（自2014年6月10日起至2015年4月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年六月五日
书记员 周晓伟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0281执7609号
申请执行人侯旭青，女，汉族，1991年5月30日生，住山西省文水县。
被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园10号。
经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。
申请执行人侯旭青与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1154号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付侯旭青劳动报酬22942元、经济补偿金4000元，共计26942元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯旭青向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1154号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审
审判长 刘浩明
审判员 宋 献
审判员 陈红英
二〇一七年十二月四日
书记员 徐 浩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0281执7609号申请执行人侯旭青，女，汉族，1991年5月30日生，住山西省文水县。被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆，经营场所地江阴市丽都城市花园10号。经营者景虹，女，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地江阴市。申请执行人侯旭青与被执行人江阴市要塞厚久百艾灸保健养生馆（以下简称厚久百养生馆）劳动报酬、经济补偿金争议一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的澄劳人仲案字（2016）第1154号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据该裁决：厚久百养生馆应支付侯旭青劳动报酬22942元、经济补偿金4000元，共计26942元。因被执行人厚久百养生馆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯旭青向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人厚久百养生馆的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院于2017年11月23日通过书面形式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人厚久百养生馆的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2016）第1154号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  刘浩明审判员  宋 献审判员  陈红英二〇一七年十二月四日书记员  徐 浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执102-5号
申请执行人高文琳。
被执行人任艺。
本院在执行申请执行人高文琳与被执行人任艺民间借贷纠纷一案，申请执行人高文琳依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02104号民事调解，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为35000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未民初字第02104号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年六月八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执102-5号申请执行人高文琳。被执行人任艺。本院在执行申请执行人高文琳与被执行人任艺民间借贷纠纷一案，申请执行人高文琳依据已发生法律效力的（2015）未民初字第02104号民事调解，于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的为35000元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第02104号民事调解执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年六月八日书记员  纪佩佩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第598号
原告郑仁滔，住福建省福鼎市。
委托代理人许明进，福建雄昕律师事务所律师。
被告福建省福鼎市城关供销合作社，住所地福鼎市。
法定代表人潘德源，该社主任。
本院在审理原告郑仁滔与被告福建省福鼎市城关供销合作社确认劳动关系纠纷一案，2015年2月3日本院受理后，依法由审判员周友泉适用简易程序对本案进行了审查，现已审查终结。
原告郑仁滔诉称，原告系1983年3月经福鼎县城关供销社批准统一招收录用的城关供销社双代店双代员，原告填写了履历表并经招收单位盖章确认，主要从事供销社沙龙双代店双代员工作，至今30多年。自1995年实行劳动合同制后，原告被称为“临时工”。三十多年来，原、被告存在事实劳动关系，且已签订无固定期限劳动合同。被告认为原告是临时工，与正式工不同。但长期原告与所谓“正式工”混编混岗，但待遇与正式工不同。根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，在企业改制安置时必须与所谓“正式工”相同，执行相同标准，但被告仅按在册职工安置标准的60%执行。为此，请求依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系，且签订无固定期限劳动合同，对原告实行同工同酬，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告福建省福鼎市城关供销合作社系集体所有制企业，2010年8月20日经全体职工大会通过，形成《企业改制职工经济补偿标准方案》，拟定在册临时工补偿金按在册职工安置标准的60%予以补偿。2011年4月6日福鼎市供销合作社联合社针对被告福建省福鼎市城关供销合作社上报《企业改制职工经济补偿标准方案》，根据《中共中央关于深化供销合作社体制改革的决定》，福建省人民政府闽政（2000）266号文件，福建省供销社《深化供销社改革的指导意见》和《福鼎市供销社企业改革方案》等文件精神，作出鼎供联合（2011）8号批复，原则同意了《福鼎市城关供销合作社企业改制方案》。因此，被告福建省福鼎市城关供销合作社改制过程中，涉及企业资产处置及职工安置补偿等均在政府和上级主管部门主导、批准下进行，其的改制和职工安置行为不属于企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告福建省福鼎市城关供销合作社的改制和企业职工安置均在政府和上级主管部门主导下进行，因此，本案不属于劳动争议案件受理范围，原告的起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，当事人可以向政府及其相关部门申请解决。立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑仁滔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周友泉
二〇一五年四月十日
书记员 许佳佳
引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4242号
罪犯付贤飞，男，汉族，1995年11月27日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年七月三十日作出(2013)曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人付贤飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，附带民事诉讼原告人、同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年十一月二十七日作出(2013)云高刑终字第1338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付贤飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯付贤飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯付贤飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付贤飞减去有期徒刑七个月(刑期自2012年09月25日起至2020年02月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第489号
申请执行人湖北大有投资有限公司。
法定代表人谈朝洋，该公司董事长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
负责人闫伟青，该支公司总经理。
申请执行人湖北大有投资有限公司依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第958号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付申请执行人湖北大有投资有限公司意外伤害身故保险金60万元、意外伤害医疗保险金2256元；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担案件诉讼费4911.5元、案件执行费8423元，以上共计615590.5元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的银行存款人民币615590.5元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年5月24日起至上述欠款本金履行时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年六月六日
书 记 员 吴 隽
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执600号
申请执行人滕学惠。
被执行人荣成中磊石材有限公司。
申请执行人滕学惠与被执行人荣成中磊石材有限公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书确定荣成中磊石材有限公司向滕学惠支付独生子女父母一次性养老补助14542.80元。仲裁裁决书生效后，荣成中磊石材有限公司未支付养老补助款14542.80元。
在执行中，被执行人自动将独生子女父母一次性养老补助14542.80元支付给申请执行人，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会做出的荣劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书执行完毕。
执行费118元，由被执行人荣成中磊石材有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 静
![01lydyh01E:\\\\..\\\\..\\\\Program](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e8d0d219-f7a1-4c65-8839-75419d7979aa&imgId=ZThkMGQyMTktZjdhMS00YzY1LTg4MzktNzU0MTlkNzk3OWFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4070号
原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。
主要负责人：王继光，支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，支行副行长。
委托诉讼代理人：孙丽妍，支行市场部客户经理。
被告:陈巴雅尔图，男，蒙古族，1976年9月2日出生，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行（以下简称包商银行扎赉特支行）与被告陈巴雅尔图借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告包商银行扎赉特支行的委托诉讼代理人王辉、孙丽妍、被告陈巴雅尔图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行扎赉特支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、要求被告陈巴雅尔图偿还贷款剩余本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定利率计算至还清完毕日止的利息和罚息。事实和理由：2016年3月14日，被告陈巴雅尔图在原告处贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年3月13日，合同约定还款方式为等额本息。被告偿还了七期，每期都没有按时还款。2016年8月22日之后，被告没有偿还贷款本息。鉴于被告每期都未能按照约定日期及时还款且无还款意愿，现诉至法院，请求判如诉请。
被告陈巴雅尔图庭审答辩称，不同意解除合同。我先把两个月的本金和利息还上之后，继续履行合同按月还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、包商银行信贷管理系统实际还款情况表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的被告从原告处取得借款本金10万元、自2016年8月22日起逾期未还借款本息等事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原告请求解除借款合同是否有事实和法律依据。《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。第三款规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《个人借款合同》第十三条第（二）款约定借款人即本案被告违约或还款能力发生重大不利变化的，原告可以解除合同。被告在取得借款后未按照合同约定的时间偿还借款本息，被告的行为已构成违约。解除合同的条件已成就，因此，原告请求解除借款合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照原、被告借款合同第十三条第（三）款的约定，原告包商银行扎赉特支行要求收回剩余借款本金、支付利息及罚息，符合双方合同约定又不违背相关法律，对其诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十三条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告陈巴雅尔图于2016年3月14日签订的《个人借款合同（综合类）》自2016年10月26日起解除；
二、被告陈巴雅尔图于本判决生效后立即向原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行返还借款本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定计算至执行完毕之日止的利息及罚息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039.00元减半收取1020.00元，由被告陈巴雅尔图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 初文倩
二〇一六年十一月七日
书记员 高泽西
附法律法规：
1、《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4070号原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。主要负责人：王继光，支行行长。委托诉讼代理人：王辉，支行副行长。委托诉讼代理人：孙丽妍，支行市场部客户经理。被告:陈巴雅尔图，男，蒙古族，1976年9月2日出生，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行（以下简称包商银行扎赉特支行）与被告陈巴雅尔图借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告包商银行扎赉特支行的委托诉讼代理人王辉、孙丽妍、被告陈巴雅尔图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行扎赉特支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、要求被告陈巴雅尔图偿还贷款剩余本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定利率计算至还清完毕日止的利息和罚息。事实和理由：2016年3月14日，被告陈巴雅尔图在原告处贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年3月13日，合同约定还款方式为等额本息。被告偿还了七期，每期都没有按时还款。2016年8月22日之后，被告没有偿还贷款本息。鉴于被告每期都未能按照约定日期及时还款且无还款意愿，现诉至法院，请求判如诉请。被告陈巴雅尔图庭审答辩称，不同意解除合同。我先把两个月的本金和利息还上之后，继续履行合同按月还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、包商银行信贷管理系统实际还款情况表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的被告从原告处取得借款本金10万元、自2016年8月22日起逾期未还借款本息等事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告请求解除借款合同是否有事实和法律依据。《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。第三款规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《个人借款合同》第十三条第（二）款约定借款人即本案被告违约或还款能力发生重大不利变化的，原告可以解除合同。被告在取得借款后未按照合同约定的时间偿还借款本息，被告的行为已构成违约。解除合同的条件已成就，因此，原告请求解除借款合同的请求，本院予以支持。《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照原、被告借款合同第十三条第（三）款的约定，原告包商银行扎赉特支行要求收回剩余借款本金、支付利息及罚息，符合双方合同约定又不违背相关法律，对其诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十三条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告陈巴雅尔图于2016年3月14日签订的《个人借款合同（综合类）》自2016年10月26日起解除；二、被告陈巴雅尔图于本判决生效后立即向原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行返还借款本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定计算至执行完毕之日止的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039.00元减半收取1020.00元，由被告陈巴雅尔图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  初文倩二〇一六年十一月七日书记员  高泽西附法律法规：1、《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4070号原告：包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行,住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。主要负责人：王继光，支行行长。委托诉讼代理人：王辉，支行副行长。委托诉讼代理人：孙丽妍，支行市场部客户经理。被告:陈巴雅尔图，男，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支�（以下简称包商银行扎赉特支行）与被告陈巴雅尔图借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告包商银行扎赉特支行的委托诉讼代理人王辉、孙丽妍、被告陈巴雅尔图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行扎赉特支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、要求被告陈巴雅尔图偿还贷款剩余本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定利率计算至还清完毕日止的利息和罚息。事实和理由：2016年3月14日，被告陈巴雅尔图在原告处贷款10万元，贷款期限为36个月，贷款到期日为2019年3月13日，合同约定还款方式为等额本息。被告偿还了七期，每期都没有按时还款。2016年8月22日之后，被告没有偿还贷款本息。鉴于被告每期都未能按照约定日期及时还款且无还款意愿，现诉至法院，请求判如诉请。被告陈巴雅尔图庭审答辩称，不同意解除合同。我先把两个月的本金和利息还上之后，继续履行合同按月还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同、包商银行信贷管理系统实际还款情况表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的被告从原告处取得借款本金10万元、自2016年8月22日起逾期未还借款本息等事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：原告请求解除借款合同是否有事实和法律依据。《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。第三款规定，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告签订的《个人借款合同》第十三条第（二）款约定借款人即本案被告违约或还款能力发生重大不利变化的，原告可以解除合同。被告在取得借款后未按照合同约定的时间偿还借款本息，被告的行为已构成违约。解除合同的条件已成就，因此，原告请求解除借款合同的请求，本院予以支持�《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，按照原、被告借款合同第十三条第（三）款的约定，原告包商银行扎赉特支行要求收回剩余借款本金、支付利息及罚息，符合双方合同约定又不违背相关法律，对其诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十三条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行与被告陈巴雅尔图于2016年3月14日签订的《个人借款合同（综合类）》自2016年10月26日起解除；二、被告陈巴雅尔图于本判决生效后立即向原告包商银行股份有限公司兴安盟扎赉特支行返还借款本金88045.13元并支付自2016年8月22日起按照合同约定计算至执行完毕之日止的利息及罚息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039.00元减半收取1020.00元，由被告陈巴雅尔图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  初文倩二〇一六年十一月七日书记员  高泽西附法律法规：1、《中华人民共和国共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第547号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人陈文权。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月12日向本院申请强制执行乐土资罚[2015]73号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月27日作出乐土资罚[2015]73号行政处罚决定，并于2015年4月28日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的尚宅村154.25平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起三十日内自行拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的154.25平方米的土地，并拆除在非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年4月27日作出的乐土资罚[2015]73号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同柳市镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的154.25平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年八月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第268号
原告周俊惠，男，1946年8月26日出生，汉族。
委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告鲍新才，男，1963年3月2日出生，汉族。
被告焦萍，女，1962年10月31日出生，汉族。
原告周俊惠与被告鲍新才、焦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡雪芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告周俊惠的委托代理人许贵富、被告鲍新才、焦萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周俊惠诉称，两被告系夫妻关系。2009年3月16日两被告因购买汽车向原告借款40000元，自2014年3月21日起原告多次要求被告还款，被告一直未予偿还，现请求法院判令被告偿还借款并自2014年3月21日起至实际给付日止按银行同期贷款利率支付逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告鲍新才辩称，借款属实。原告是我姐夫，2009年3月16日我向我姐鲍某借的，且当时没有约定利息，2009年12月我受刑事处分，2013年2月1日XX回家第二天就找我姐商量还款一事，2015年3月我又与原告协商还款，借款现已超过两年诉讼时效了，我现同意按每年10000元偿还借款，但不同意给付利息和诉讼费并要扣除我为父母垫付的6000元保姆费。
被告焦萍辩称，当时借钱时说好的有钱再还，我打工每月收入就1000多元，加上退休工资2000多元，现儿子每月吃药要1000多元，家里日常开销都是我的工资，其它同鲍新才的答辩意见
经审理查明，2009年3月16日被告鲍新才与被告焦萍向原告周俊惠借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明“因购买汽车向周俊惠借款人民币40000元整”。2009年12月被告鲍新才受到XX处分，XX。之后，原、被告曾为还款一事协商。2015年9月9日原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周俊惠主张被告鲍新才向其借款40000元未归还，有证据证实，应予认定。对于被告辩称的借款已过诉讼时效问题，因该借款没有约定还款期限，应从出借人首次主张还款之日起算，故原告的诉求未过诉讼时效。考虑到原、被告双方当时没有约定利息，现原告主张被告给付利息，可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计息。对于被告辩称的扣除所垫付的6000元保姆费的意见，因系另一法律关系，可另案处理。据此，原告要求被告归还借款40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告鲍新才、焦萍于本判决生效后十日内向原告周俊惠偿还借款本金40000元，鲍新才、焦萍自2015年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率向周俊惠支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告鲍新才、焦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 胡雪芬
二〇一五年十一月四日
书记员 尹 星
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更690号
罪犯李洪义,男,1970年1月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市,汉族,现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年7月13日作出（2005）沈刑（2）初字第50号刑事附带�事判决，以被告人李洪义犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与其他三已决同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71838.5元。辽宁省高级人民法院于2006年2月13日作出(2005)辽刑二复字第36号刑事判决，认定被告人李洪义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持附带民事部分。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月28日、2010年9月21日辽宁省高级人民法院先后以(2008)辽刑执字第187号、(2010)辽刑执字第920号刑事裁定，对其减为无期徒刑并剥夺政治权利终身;有期徒刑十九年并剥夺政治权利七年。本院于2014年8月28日以（2014）锦审一监执减字第01262号刑事裁定，减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李洪义在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯李洪义能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功5次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯李洪义在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规,接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察其犯罪性质、情节、社会危害程度及系累犯等情况，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年9月21日至2027年10月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭晶晶
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民二初字第59号
原告李建华，男，汉族，1964年2月22日出生，住五华县。
被告李来桂，男，汉族，1955年6月10日出生，住五华县。
被告李桂香，女，汉族，1958年8月5日出生，住五华县。
委托代理人缪运周，广东长乐律师事务所律师。
原告李建华诉被告李来桂、李桂香追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理，先适应简易程序，后转普通程序，分别于2014年3月26日、2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李建华、被告李来桂、被告李桂香及其委托代理人缪运周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月13日，原告将五华县龙村镇黄畲电站的所有股权、债务的转让给被告李来桂，并签订了“协议书”。之后，法院仍然判令原告以电站合伙人身份对合伙债务负连带清偿责任，原告在无奈之下由执行局调解，于2012年10月11日被迫偿还了应由被告承担的连带责任债务3万元。请求判令：1、被告李来桂、李桂香对原告李建华以五华县龙村镇黄畲电站合伙人身份承担的债务3万元，承担连带返还责任。2、本案受理费由被告负担。
原告为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：1、《协议书》，证明原告于2008年12月13日将五华县龙村镇黄畲电站的合伙份额转让给被告李来桂。2、（2008）梅华法民二初字第118号《民事判决书》、3、（2009）梅中法民二终字第9号《民事判决书》，证明原告仍以合伙人身份对合伙债权人李达雄的债务7万元及利息等承担连带偿还责任。4、《执行协议书》、5、《广东省人民法院案款收据》、6、《结案通知书》，证明原告支付了合伙债务3万元，且该案已经执结。
被告李来桂辩称：根据判决书，债权人李达雄的7万元及利息等共计14万元，应由合伙人李来桂、李桂香、李建华连带清偿，李来桂本人及受让李建华的合伙份额共计52.5﹪，李桂香的合伙份额为47.5﹪，李来桂负担8万元，已经超出应负担的份额，李建华所负担的3万元应由李桂香负担。
被告李来桂为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：（2013）梅中法民二终字第33号《民事判决书》，证明五华县龙村镇黄畲电站的份额由李桂香占47.5﹪，李来桂（含受让李建华5﹪）占52.5﹪。
被告李桂香辩称：李建华将其电站份额全部转让给李来桂，该转让标的所应负担的债务应当由受让的李来桂负担，与李桂香无关。同时，该案已经执结。
被告李桂香在举证期限内，未提供相关证据。
在庭审质证时，被告李来桂、李桂香对原告提供的证据，均予以认可；原告李建华、被告李桂香对被告李来桂提供的证据，均予以认可。
综上，本院根据上述证据及庭审查明的情况，认定本案的如下基本事实：1998年间，原告李建华与被告李桂香的丈夫李振环、被告李来桂等人合伙筹建五华县龙村镇五华县龙村镇黄畲电站。2008年12月13日，原告李建华与被告李来桂订立《协议书》，将五华县龙村镇黄畲电站的合伙份额以13.3万元价款转让给被告李来桂，并约定转让标的的相关权利义务由李来桂承接。五华县人民法院于2008年12月25日作出的（2008）华法民二初字第118号《民事判决书》及梅州市中级人民法院于2009年3月20日的作出（2009）梅中民三终字第9号《民事判决书》，确认：李桂香、李来桂、李建华应对债权人李达雄在筹建合伙组织之初的7万元及利息承担连带清偿责任。2012年9月26日，李达雄与李桂香、李来桂、李建华订立《执行协议书》，约定李达雄的7万元及利息共计14万元，由李建华负担3万元、李桂香负担3万元、李来桂负担8万元。2013年9月28日，五华县人民法院作出《结案通知书》，确认李桂香、李来桂、李建华对李达雄债务已经按照协议书确定的义务履行完毕。五华县人民法院于2012年12月17日作出的（2012）梅华法民二初字第143号《民事判决书》及梅州市中级人民法院于2013年5月15日作出的（2013）梅中民二终字第33号《民事判决书》，确认：被告李桂香占有五华县龙村镇黄畲电站47.5%的份额，被告李来桂占有五华县龙村镇黄畲电站52.5%的份额（含受让李建华5﹪）。五华县龙村镇黄畲电站从筹建至今，合伙人均未对合伙的债权债务进行清算。
诉讼期间，经原告李建华申请，本院依法追加李桂香为本案被告。
本院认为，上述本院认定的事实，有原被告双方提供的证据及本案开庭笔录等予以证实，本院予以认定。本案中，五华县人民法院于2008年12月25日判决确认的李桂香、李来桂、李建华应对债权人李达雄的7万元及利息承担连带清偿责任所涉及的债务，是合伙组织筹建之初发生的债务。原告李建华于2008年12月13日将其全部合伙份额转让给被告李来桂，并约定转让标的相关权利义务由李来桂承接，属于合伙人内部约定了李建华不再承担对外债务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿的规定精神，结合本案原告李建华偿还的对外债务3万元，是其因承担合伙组织之连带责任债务而产生，且该合伙组织从筹建至今合伙人均未对合伙人内部的债权债务进行清算，暂时无法确定应当由谁人承担该债务的实际，应当判令全体合伙人即被告李来桂、李桂香连带承担偿还责任。被告李来桂关于“其已经偿还了超出应负担的份额，李建华所负担的3万元应由李桂香负担”、被告李桂香关于“李建华将其电站份额全部转让给李来桂，该转让标的所应负担的债务应当由受让的李来桂负担，与李桂香无关”的诉讼主张，均理由不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
被告李来桂、李桂香，应当在本判决发生法律效力后十日内，对原告李建华以五华县龙村镇黄畲电站合伙人身份承担的债务3万元，承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 郑旭华
审 判 员 刘振苍
人民陪审员 曾爱文
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张春桂
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执565号
申请执行人：于书艳，女，1969年6月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦敖其尔，男，1987年5月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:乌兰，女，1962年2月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执565号于书艳申请执行阿拉坦敖其尔、乌兰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初148号民事调解书，向被执行人阿拉坦敖其尔、乌兰发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的64700元。本院在执行过程中，被执行人阿拉坦敖其尔于2017年7月17日给付申请执行人18000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定剩余执行标的款46700元从被执行人所有的禁牧补贴款中给付，直至履行完毕为止，申请执行人于书艳同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3233号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：张瑛瑛。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告张瑛瑛物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年九月十三日
书记员 唐浏冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第221号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
代表人刘建伟，经理。
委托代理人蒙文慧，该公司职员。
被上诉人（一审原告）冯娜。
委托代理人秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
一审被告廖怀兴。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人民财保贵港公司）因与被上诉人冯娜、一审被告廖怀兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2014）博民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保贵港公司的委托代理人蒙文慧，被上诉人冯娜的委托代理人秦光平到庭参加诉讼，一审被告廖怀兴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月11日9时0分，廖怀兴驾驶桂R＊＊＊**号重型货车沿216省道由南往北行驶，途经216省道长岗岭路口路段时，与相同方向在前面行使由冯娜驾驶的二轮电动自行车相碰撞，造成冯娜受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博白县公安局交通管理大队作出第4509238201301418号道路交通事故认定书，认定当事人廖怀兴应当承担事故全部责任，当事人冯娜无责任。冯娜受伤后，于2013年10月11日至2013年12月10日在博白县人民医院住院治疗，经诊断为右尺桡骨骨折及多处皮肤软组织挫擦伤，住院期间两人护理，用去医疗费5726.32元，事故发生后，冯娜与廖怀兴协商，廖怀兴垫赔医疗费5726.32元，自愿赔偿车辆维修费1600元给冯娜。桂R＊＊＊**号重型货车的车主为廖怀兴，在人民财保贵港公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，本案事故发生时在保险期间。根据冯娜的诉讼请求、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认冯娜的各项经济损失为：1、医疗费5726.32元；2、住院伙食补助费2400元�40元／天×60天）；3、护理费6751.2元（56.26元／天×60天×2人）；4、误工费3375.6元（56.26元／天×60天）；5、交通费酌定200元。以上合计18453.12元。
2014年3月10日，冯娜向一审法院提起诉讼，请求判令廖怀兴、人民财保贵港公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、二轮电动车维修费、其他合理损失费合计35855.52元，其中人民财保贵港公司在桂R＊＊＊**号重型货车投保的保险责任限额内赔偿，超出保险限额外的，由廖怀兴承担赔偿责任。
一审法院认为：博白县公安局交通管理大队对本案事故作出的道路交通事故认定书，认定当事人廖怀兴应承担此事故的全部责任；当事人冯娜无责任。并无不当，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责�。即人民财保贵港公司赔偿医疗费5726.32元，住院伙食补助费2400元，护理费6751.2元，误工费3375.6元，交通费200元，合计18453.12元给冯娜，因廖怀兴已垫赔了5726.32元给冯娜，因此人民财保贵港公司尚应赔偿18453.12-5726.32=12726.8元给冯娜，廖怀兴不再承担赔偿责任。冯娜请求车辆损失1600元，是冯娜与廖怀兴自愿协商，并已得到廖怀兴的自愿赔偿，是协议双方的自愿行为，因此，在本案中不再作处理。综上，判决：一、人民财保贵港公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共12726.8元给冯娜；二、驳回冯娜的其他诉讼请求。案件受理费696元，减半收取348元（冯娜已预交），由冯娜负担224元，人民财保贵港公司负担124元。
上诉人人民财保贵港公司不服一审判决，上诉称：本案事故造成冯娜的伤情为“左小腿软组织损伤，右膝、踝部皮肤擦伤”，伤情较为�微，并不需要两人护理，一审期间冯娜提供的疾病证明书上“二人陪护，全休8个月”的字样是事后补上的，且冯娜出院记录中的签字医生为梁某某，并不包括在疾病证明书上签名的冯某某医生，该份疾病证明书真实性有疑问，不应作为认定本案事实的依据，护理费应当以一人计算为3375.6元。请求撤销一审判决第一项，依法改判人民财保贵港公司赔偿冯娜损失金额为9351.2元。
被上诉人冯娜答辩称：冯娜住院时医院诊断为右尺桡骨骨折及其他多处受伤，不能自理，完全依赖他人照顾，而且冯娜住院时间较长，白天、晚上需要不同人员护理，医院据此确定冯娜需要两人护理符合实际情况，一审法院根据医院证明确定冯娜的护理人员为两人事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告廖怀兴未到庭参加诉讼，亦未提出书面陈述意见。
经本院审理查明�一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：冯娜与廖怀兴发生的交通事故经博白县公安局交通管理大队处理，已确认由廖怀兴承担全部事故责任，此事实清楚，责任分担合理，各方均无异议。对冯娜因事故造成的损失，应当由事故车辆桂R＊＊＊**号重型货车方予以赔偿。冯娜主张其护理费损失按两人护理计算，已向一审法院提供了有医师梁某某、冯某某签名的疾病证明书，对此人民财保贵港公司虽提出异议，但不能提供足以反驳的相反证据，故此，人民财保贵港公司上诉请求按一人护理重新计算确认冯娜的护理费损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中冯娜未获赔偿的款额12726.8元，未超出事故车辆桂R＊＊＊**号重型货车投保的保险责任限额，该款应由保险人人民财保贵港公司赔偿给冯娜，本案中廖怀兴则不承担赔付责任。综上所述，一审�决事实认定清楚，处理恰当，本院予以维持。人民财保贵港公司上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司已预交50元），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年九月十六日
书记员 蒋 慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1112号
申请执行人：颜云娇，女，1963年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：蒋秀英，女，1963年11月5日出生，汉族，住温岭市。
颜云娇与蒋秀英追偿权纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月1日作出（2016）浙1081民初45号民事判决，已经发生法律效力。权利人颜云娇于2016年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋秀英应偿还申请执行人颜云娇人民币50000元，并交纳申请执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月四日
书记员 毛魏魏
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执332号
申请执行人：徐天争，男。
被执行人：孙景龙，男。
上列申请执行人徐天争申请执行被执行人孙景龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙景龙于2016年3月22日交款20000元，2016年4月22日交款45000元，现安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04145号民事判决书对孙景龙所确定的义务全部执行完毕（实收款65000元整，下欠款48982.66元徐天争自愿放弃）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑雷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初967号
原告：张振荣，女，1947年7月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：高朝阳，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：王艳，女，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：金超，男，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张振荣与被告高朝阳、王艳、金超健康权纠纷一案中，原告张振荣未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张振荣负担。
审判员 王成利
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 彬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执402号
申请执行人楚现志，农民。
被执行人田焕芹，农民。
申请执行人楚现志与被执行人田焕芹婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）0829民初81号民事调解书的确认及楚现志的申请，在执行过程中，被执行人田焕芹履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）0829民初81号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 董孝增
审判员 渠基刚
二〇一六年五月十二日
书记员 陈丙旭
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖商初字第388号
被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地济宁市兖州区北护城河路51号。
法定代表人：冯复兴，职务董事长。
委托代理人：李寒冰，系本单位法律事务部部长。
被告：安徽省徽商集团化轻股份有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号。
法定代表人：陶岚，职务董事长。
委托代理人：张雷，系该公司总经理。
委托代理人：梁洪国，安徽文得律师事务所律师。
本院在审理原告中铁十四局集团第三工程有限公司与被告安徽省徽商集团化轻股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告中铁十四局集团第三工程有限公司负担。
审 判 长 韦雪冰
审 判 员 张 璇
人民陪审员 张衍新
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐秋月
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执16号
申请执行人佳木斯XX有限公司，住所地佳木斯市长安路1318号。
法定代表人牟XX，该公司经理。
被执行人王XX，男，成年。
原告佳木斯XX有限公司被告王XX商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年11月2日作出（2015）抚民初字第203号民事判决书，判令被告王XX给付原告佳木斯XX有限公司人民币176890元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王XX的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王XX无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执16号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘春佳
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初字第234号
原告杨国香，男，1964年3月25日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托代理人王建华，河北海之光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。
代表人邢运江，任该公司总经理。
委托代理人张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告杨国香与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨国香的委托代理人王建华、被告人保财险沧州分公司的委托代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国香诉称，2016年2月21日11时，王抗驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至风力发电路段时驶入逆行线，与对向徐胜博驾驶的津Ｄ×××××号面包车发生碰撞后，徐胜博所驾车辆失控又与沿沿海线由南向北杨文广驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成徐胜博、杨文广受伤，三车损坏。海兴县交警大队于2016年3月17日作出第201606010号交通事故认定书，认定：王抗承担此事故的主要责任，徐胜博承担此事故的次要责任，杨文广无责任。原告之车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了车辆损失险，保险金额为73400元，并不计免赔，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。由于交通事故发生在保险期间，被告应在责任限额内承担相应责任，故原告提起诉讼，请求依法判令：被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等共计55970元。
被告人保财险沧州分公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保车辆损失险，限额为73400元，并投保不计免赔险，还投保了指定专修的附加险。首先需核实驾驶人员杨文广的驾驶证和车辆行驶证是否合法有效，否则我公司有权拒绝赔偿。诉讼费和公估费不应由我公司承担。对于车辆损失，根据《道交法》第七十六条及保险合同的约定，应先由其他两辆事故车辆的交强险先行承担，不足部分，我公司也不应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2016年2月21日11时，案外人王抗驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿沿海线由南向北行驶至风力发电路段时驶入逆行线，与对向徐胜博驾驶的津Ｄ×××××号面包车发生碰撞后，徐胜博所驾车辆失控又与沿沿海线由南向北杨文广驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成徐胜博、杨文广受伤，三车损坏。海兴县公安交通警察大队于2016年3月7日作出第201606010号交通事故认定书，认定：王抗超速驾驶机动车、违反右侧通行原则，承担此事故的主要责任；徐胜博驾驶客车违法载物，承担此事故的次要责任；杨文广无责任。
另查明，杨文广所驾驶的冀Ｊ×××××号轿车所有人为原告杨国香。2015年4月22日，原告为该车在被告人保财险沧州分公司投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种，其中：机动车损失保险的保险金额为73400元，保险期间自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止。2016年4月1日，河北宝信通保险公估有限公司受本院委托，对冀Ｊ×××××号轿车的车辆损失进行了评估，估损金额为：￥52700元。另原告支付公估费2670元，因施救车辆发生现场施救费600元，以上合计55970元。
以上事实，由当事人陈述、事故认定书、保险单、冀Ｊ×××××号车的行驶证、杨文广的驾驶证、身份证、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告、施救费票据、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强行性规定，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定全面而适当履行各自的义务。杨文广驾驶被保险车辆发生交通事故造成车辆受损，符合双方在合同中约定的保险事故，故被告理应依约在保险限额内对造成的车辆损失承担赔付保险金的责任。关于被告抗辩公估机构对原告的车辆损失鉴定金额过高的主张，本院认为，河北宝信通保险公估有限公司系具备合法公估资质的机构，其公估程序合法，结论依据充分，本院对其作出的鉴定结论予以采信，可以作为认定案件事实的依据。关于被告抗辩原告的车辆损失应先由两辆侵权车辆在交强险内先行赔付的主张，本院认为，原告发生交通事故造成车辆损失，其可以选择以侵权之诉向侵权人主张权利，也可以基于合同之诉向自身投保的保险公司主张权利。本案中，原告系基于合同之诉对自己的损失主张权利，符合合同相对性原则，故本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故被告人保财险沧州分公司赔付原告损失后，可依法向第三者行使代位求偿权。关于被告不承担鉴定费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费属于原告为确定自身损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告的主张，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告各项损失55970元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一六年五月十一日
书记员 韩宝胜
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执210号
申请人王志文，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县宝泉镇向阳村2组。
被执行人徐晓冬，女，汉族，简历不详，住黑龙江省克山县晟豪楼。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克商初字第379号民事调解书，申请人王志文与被执行人徐晓冬借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克商初字第379号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李德春
二〇一六年五月二十日
书记员 毕士奎
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第444号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人尹某，农民。因盗窃于2010年1月9日被龙游县公安局决定行政拘留十四日。因本案于2014年7月26日被取保候审。现在家。
被告人谢某，农民。因犯故意伤害罪于2011年8月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因吸毒于2012年3月19日被龙游县公安局决定行政拘留十四日。因本案于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人尹某、谢某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人尹某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年7月20日，被告人尹某、谢某合谋窃取谢某朋友方某乙的苹果5S手机。次日，尹某、谢某以作客为名在东港街道嘉禾管业公司方某乙宿舍内逗留，趁方某乙离开宿舍之机，窃得其放在宿舍的价值4490元的金色苹果5S手机1部，并将该手机以2500元的价格销赃给龙游县龙洲街道兴龙路43号荣峰物资调剂商行。后手机被追回并发还被害人
案发后，被告人尹某于2014年7月25日被抓获归案；谢某于同月28日主动到公安机关投案。
公诉机关认定，被告人尹某、谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。尹某归案后如实供述自己的罪行；谢某具有自首情节。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人尹某、谢某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人方某乙的陈述，证人方某甲的证言，辨认笔录，涉案手机照片，接受证据清单、销售凭证、收购凭单，扣押决定书、扣押、发还清单，退赔收条，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某、谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。尹某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行；谢某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金人民币8800元，于本判决发生法律效力之日缴纳；
二、被告人谢某犯盗窃罪，判处罚金人民币8800元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6419号
原告：余洋，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈丽兵，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：郑月琴，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告余洋诉被告陈丽兵、郑月琴买卖合同纠纷一案中，原告余洋于2016年11月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，余洋以双方庭外协商为由的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由余洋负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈翠玲（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执852号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人王璐，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00049号，依法向被执行人王璐发出执行通知书，责令被执行人王璐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王璐（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币218426.31元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年六月七日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执852号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行被执行人应波霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00049号，依法向被执行人应波霞发出执行通知书，责令被执行人应波霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应波霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应波霞（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币218426.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌二〇一六年六月七日书记员  童 憬