福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1415号
原告黄建东，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林建斌，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告范军，男，1972年2月26日出生，满族，住福建省厦门市思明区。
被告王达平，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄建东与被告范军、王达平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员郭伟嘉组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建斌到庭参加诉讼，被告王达平、范军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄建东诉称，原告与被告范军为老乡关系，二被告为夫妻关系。自2012年8月开始，被告范军以做生意、帮原告代购车辆等为理由，分多次向原告借款共计167万元。借款之后，二被告已陆续偿还20万元，剩余借款长期未归还。2014年1月30日，经原告与被告范军核对，被告范军以两张借条、一张收条的形式，确认尚拖欠原告借款147万元，并就该款项的归还及利息作出承诺。但是，被告范军没有按承诺履行还款，原告多次向二被告催讨，但二被告均未还款。故原告诉请判令：1.两被告立即偿还原告借款本金147万元及借款利息（利息按银行同期同类贷款利率4.75%的四倍即年利率19%计算，其中，37万借款的利息自2014年2月1日起算至实际还款之日止、10万借款的利息自2014年2月18日起算至实际还款之日止、80万借款的利息自2014年5月16日起算至实际还款之日止、20万借款的利息自2014年3月5日起算至实际还款之日止，暂计算至2016年1月10日合计为494239.45元）；2.被告承担本案诉讼费、公告费300元。
被告王达平、范军未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账20万元；2012年8月29日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账10万元；2012年9月28日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账2万元；2012年10月24日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账20万元；2012年11月10日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账70万元；2012年11月15日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账20万元；2013年10月20日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账5万元；2013年10月24日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账1万元；2013年10月29日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账4万元；2013年11月12日，原告黄建东向被告范军的银行帐户转账10万元。
2014年1月30日，被告范军向原告出具两张借据和一张收条，一张借据载明“兹暂借黄建东先生现金人民币叁拾柒万元正（370000）”，另一张借据载明“兹暂借黄建东先生现金玖拾万元（900000），定于贰月拾柒日先行归还人民币壹拾万元正（100000），尾款定于伍月壹拾伍日前归还，月息3.5%，每月14日支付”，收条载明“兹收到黄建东订金（汽车）人民币（贰拾万元正、200000），因年前无法定车，定与今年叁月肆日之前归还订金”。
另查明，被告王达平与被告范军系夫妻。原告因本案诉讼支出公告费300元。
以上事实，有原告提供的借据两张、收条、银行转账凭证、收款收据、人员基本信息及原告的庭审陈述等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王达平、范军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。原告主张被告范军向其借款1470000元未还、该借款系二被告的夫妻共同债务等，并提供借据等证据予以证明。二被告未提出任何抗辩。故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求二被告归还借款1470000元和利息，并支付公告费300元，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。因双方未约定370000元借款和200000元借款的借款利息，也未约定370000元借款的借款期限，故本院认定二被告应支付给原告的借款利息为：100000元借款的利息，按年利率19%计算，自2014年2月18日起支付至实际还款之日止；800000元借款的利息，按年利率19%计算，自2014年5月16日起支付至实际还款之日止；200000元借款的利息，按年利率6%计算，自2014年3月5日起支付至实际还款之日止；370000元借款的利息，按年利率6%计算，自起诉之日即2016年1月20日起支付至实际还款之日止；对原告超出部分的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范军、王达平应于本判决生效之日起十日内向原告黄建东偿还借款1470000元和利息（其中，100000元借款的利息，按年利率19%计算，自2014年2月18日起支付至实际还款之日止；800000元借款的利息，按年利率19%计算，自2014年5月16日起支付至实际还款之日止；200000元借款的利息，按年利率6%计算，自2014年3月5日起支付至实际还款之日止；370000元借款的利息，按年利率6%计算，自起诉之日即2016年1月20日起支付至实际还款之日止）；
二、被告范军、王达平应于本判决生效之日起十日内向原告黄建东支付公告费300元；
三、驳回原告黄建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22478元，由被告王达平、范军负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。