wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民特12号
申请人;白春洋，男，汉族，2003年3月25日生，住郸城县张完乡大王行政村白庄。身份证号：4116252003********。
申请人:白艳芳，女，汉族，2005年12月10日生，住址同上。
共同监护人：闫子英，女，汉族，1960年7月21日生，住址同上。身份证号：4127261960********。
申请人白春洋、白艳芳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
白春洋、白艳芳称，其父白学习于2009年病故，其母王利霞于2009年6月因患××失踪，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人王利霞失踪。
经审理查明，下落不明人王利霞，女，汉族，1980年4月18日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××乡大王行政村××庄。系申请人白春洋、白艳芳的母亲,于2009年6月份失踪，至今下落不明。申请人白春洋、白艳芳申请宣告王利霞失踪后，本院于2017年1月13日在《中国劳动保障报》发出寻找王利霞的公告。公告期间为三个月，现已届满，王利霞仍下落不明。
另查明：申请人白春洋、白艳芳的父亲白学习，于2009年病故，期间二申请人由其伯父白东良和伯母闫子英抚养。
本院认为，王利霞失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人白春洋、白艳芳作为利害关系人可申请宣告王利霞为失踪人。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告王利霞失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李 冰
二〇一七年四月十二日
书记员 张丽娜
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民特12号申请人;白春洋，男，汉族，2003年3月25日生，住郸城县张完乡大王行政村白庄。身份证号：4116252003********。申请人:白艳芳，女，汉族，2005年12月10日生，住址同上。共同监护人：闫子英，女，汉族，1960年7月21日生，住址同上。身份证号：4127261960********。申请人白春洋、白艳芳申请宣告公民失踪一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。白春洋、白艳芳称，其父白学习于2009年病故，其母王利霞于2009年6月因患××失踪，经多方查找，杳无音信，请求宣告被申请人王利霞失踪。经审理查明，下落不明人王利霞，女，汉族，1980年4月18日生，户籍地河南省××县，原住郸城县××乡大王行政村××庄。系申请人白春洋、白艳芳的母亲,于2009年6月份失踪，至今下落不明。申请人白春洋、白艳芳申请宣告王利霞失踪后，本院于2017年1月13日在《中国劳动保障报》发出寻找王利霞的公告。公告期间为三个月，现已届满，王利霞仍下落不明。另查明：申请人白春洋、白艳芳的父亲白学习，于2009年病故，期间二申请人由其伯父白东良和伯母闫子英抚养。本院认为，王利霞失踪下落不明，已满两年，公告期满后，仍然下落不明，申请人白春洋、白艳芳作为利害关系人可申请宣告王利霞为失踪人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告王利霞失踪。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一七年四月十二日书记员 张丽娜
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民初49号
原告王常久，男，1974年8月21日出生，住黑龙江省克东县。
被告任保福，男，1955年11月30日出生，住黑龙江省克东县。
本院在审理原告王常久诉被告任保福身体权、健康权纠纷一案，因原、被告经调解达成一致协议，并已履行完毕，原告王常久于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常久申请撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王常久撤回起诉。
案件受理费973.99元，减半收取486.99元由原告负担。
审 判 长 戴世红
人民陪审员 李桂英
人民陪审员 洪 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 浩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第200－2号
申请执行人贺彩云，住赤峰市。
申请执行人张洪志，住赤峰市。
被申请执行人康艳，住正蓝旗。
本院在执行贺彩云、张洪志申请执行康艳劳务合同纠纷一案在执行过程中，依法冻结了康艳所有的福特型小轿车的年检手续。因康艳履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
解除对康艳所有的福特小轿车年检手续的冻结，允许其办理年检等正常手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年五月二十七日
书记员 新吉勒图
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2035号
原告程某，女，汉族，1985年11月27日出生。
被告高某甲，男，汉族，1984年11月1日出生。
原告程某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告程某、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2012年1月19日结婚。2013年4月22日，双方生有一女，取名高某乙。被告在原告生育后对原告缺乏尊重和爱护，缺乏沟通，双方经常为家庭琐事争吵。被告对于孩子和家庭不管不问，在婚姻关系存续期间嫖娼，被公安部门处罚，并与异性保持暧昧关系。现双方夫妻关系已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原被告双方离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告高某甲辩称，家庭日常开支、房贷、水电费等家庭开支全部从我的工资卡中代扣，我也承担家务事，不存在对家庭不管不问。我们之间的关系还是比较和睦，今年的6月28日我们还一起在外面吃饭，一起购物。我过去发生的过错，我承认，但我没有与其他异性有暧昧关系，我与女同学之间的关系是正常的关系，不能认为发了微信，就认定存在不正当的关系。综上，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告程某和被告高某甲于2010年1月经人介绍认识，于2012年1月19日结婚。2013年4月22日，双方生有一女，取名高某乙。由于近年来，双方缺乏信任，加之在产生矛盾时不能及时沟通，以致夫妻关系不睦。为此，原告程某诉至法院，要求离婚。审理中，原告程某坚持其诉讼请求；被告高某甲则表示不再与女同学联系，改变自己的观点，对家庭负责，从孩子利益出发，不同意离婚。因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有原被告当庭陈述，结婚证、手机微信记录、保证书、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告程某和被告高某甲由于近年来，双方缺乏信任，加之在产生矛盾不能及时沟通，影响了双方之间的夫妻感情，但不能据此证明双方夫妻感情已经破裂，且被告高某甲在庭审中表示不再与女同学联系，改变自己的观点，对家庭负责，从孩子利益考虑，不同意离婚。本院综合分析原被告的夫妻感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于子女健康成长，维护家庭完整及社会稳定考虑，本院对原告程某要求与被告高某甲离婚的请求不予支持。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 葛立正
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 萍
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第897号
原告：梁山县农村信用合作联社，组织机构代码16915077-6，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：张厚海，男，1988年3月27日出生，汉族。
被告：王鹏，农民。
被告：刘瑞宪，农民。
被告：刘升福，农民。
被告：刘瑞水，农民。
被告：王成振，农民。
被告：王占立，农民。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人张厚海到庭参加诉讼，被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2012年1月11日被告王鹏在原告处贷款60000元，双方约定借款期限为2012年1月11日至2012年8月10日，借款月利率为10.3867‰，逾期加罚50%，目前本金余额55000元。同时被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立为该借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款逾期后，被告王鹏未按合同约定偿还借款本息。请求判令被告王鹏立即偿还原告借款本金55000元及相应利息；由被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。
被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、编号为梁拳联保借字（2010）年第B10-1号大联保体最高额联合保证借款合同一份，证明2010年9月21日原告与被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立签订最高额联合保证借款合同，被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立自愿组成联保小组，被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立为被告王鹏在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮90%执行，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。违约责任为贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。
2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2012年1月11日依约向被告王鹏发放贷款60000元，借款到期日为2012年8月10日，借款利率为10.3866‰。
3、贷款收回清单一份，证实截止至2014年9月11日被告王鹏应当偿还原告借款本金55000元、催收利息28526.15元、本期利息910.94元，共计84437.09元。
被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的上列证据进行质证的权利，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的三份证据，其内容客观，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月21日被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立与原告梁山县农村信用合作联社签订大联保体最高额联合保证借款合同，约定被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立为被告王鹏在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮90%执行。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。违约责任为贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按该罚息利率计收复利。2012年1月11日原告梁山县农村信用合作联社依约向被告王鹏发放贷款60000元，借款到期日为2012年8月10日，借款利率为10.3866‰。借款逾期后，被告王鹏未能按合同约定偿还全部借款本息，计算至2014年9月11日被告王鹏欠原告梁山县农村信用合作联社借款本金55000元、利息29437.09元，共计84437.09元。
以上事实，主要是依据大联保体最高额联合保证借款合同、梁山县农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）、贷款收回清单各一份，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告王鹏欠原告梁山县农村信用合作联社借款本金55000元、利息29437.09元，共计84437.09元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告王鹏偿还原告借款本息84437.09元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立对被告王鹏在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，应依据约定的保证担保方式、保证担保范围、保证担保期间承担保证责任，原告要求被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立对被告王鹏的上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金55000元、利息29437.09元，共计84437.09元（利息计算至2014年9月11日）。
二、被告刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王鹏、刘瑞宪、刘升福、刘瑞水、王成振、王占立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
代理审判员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 栋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1835号
申请执行人：王辉，男，1981年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人：梁薇，女，1985年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。
法定代表人：邵建国，职务：总经理。
本院在执行申请执行人王辉、梁薇与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺使用权转让款290700元及利息、案件受理费5661元、公告费560元，并承担执行费4261元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1835号申请执行人：王辉，男，1981年3月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请执行人：梁薇，女，1985年1月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路52号哈尔滨理工大学科技园613室。法定代表人：邵建国，职务：总经理。本院在执行申请执行人王辉、梁薇与被执行人哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人商铺使用权转让款290700元及利息、案件受理费5661元、公告费560元，并承担执行费4261元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初50号
原告：秦素勤，女，1965年10月8日出生，汉族。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：王世红，男，1972年3月11日出生，汉族。
原告秦素勤与被告王世红民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦素勤及其委托代理人原丽忠到庭参加诉讼，被告王世红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦素勤诉称，被告于2014年12月19日、2015年1月23日前后两次向原告丈夫借款60000元，并为原告丈夫出具一支50000元、一支10000元的借条，共计60000元。承诺2015年年底将借款全部还清给原告丈夫，到期之后被告没有支付过一分钱给原告丈夫。后原告丈夫秦长雄拿着借条找到被告索要借款，被告以种种理由予以推脱，还辱骂原告丈夫，原告丈夫一气之下于2016年农历正月十五喝农药身亡。原告丈夫死亡之后，原告再次找被告索要借款，被告还是一直予以推脱，拒绝支付借款。无奈之下，诉至法院。
被告王世红未到庭，也未提交书面答辩状。
针对诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、2014年12月19日借条一支，证明王世宏于2014年12月19日向秦长松借款50000元，约定年利率为36％；
2、2015年1月23日借条一支，证明王世宏于2015年1月23日向秦长松借款10000元，未约定利息；
3、2016年2月18日保证书一份，证明被告曾保证2016年年底还清借款，但其并未履行还款义务；
4、结婚证一份，证明秦书琴与秦长松系夫妻关系；
5、2016年3月30日石哲镇常峪村委证明一份，证明秦长雄又名秦长松，秦素勤又名秦书琴；
6、居民死亡医学证明一份，证明秦长雄于2016年2月22日去世；
7、2016年9月17日对被告询问笔录一份，证明王世红（又名王世宏）向秦长松借款本金60000元及尚欠利息18000元的事实，其未偿还过该笔借款。
经审理查明：2014年12月19日，被告王世红向原告秦素勤的丈夫秦长雄出具借条一支，载明“今借到秦长松现金伍万元整（50000）元每月付利息1500元2014年12月19日王世宏”。2015年1月23日，被告向秦长雄出具借条一支，载明“今借到秦长松现金壹万元整2015、1、23王世宏”。2016年2月18日被告出具保证书一份，保证于2016年年底还清借款，但被告并未按约履行还款义务。原告遂诉至法院。
另查明，原告秦素勤与秦书琴系同一人。秦长雄与秦长松系同一人。被告王世红与王世宏系同一人。原告秦素勤与秦长雄系夫妻关系。秦长雄于2016年2月22日去世。
以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王世红向原告秦素勤丈夫秦长雄借款60000元，事实清楚、证据确凿。现秦长雄去世，其妻子作为原告主张权利主体适格，被告理应偿还原告借款本金60000元。被告王世红出具的50000元借条中双方约定的利息为每月1500元，原告主张年利率为36％，本院对约定的24％予以保护；被告王世红出具的10000元借条中双方未约定还款期限及利息，被告保证于2016年年底还清借款，被告未在2016年年底还清该借款，原告主张借款期内的利息，于法无据，本院不予支持。原告主张逾期利息，依法应按照年利率6％支付逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第(一)项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世红于本判决生效后十日内偿还原告秦素勤借款50000元及其利息（利息按年利率24％从2014年12月19日起计算至本判决生效之日止）。
二、被告王世红于本判决生效后十日内偿还原告秦素勤借款10000元及逾期利息（逾期利息按年利率6％从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告秦素勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告王世红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 张枢佳
人民陪审员 张艺川
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴乔芳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更89号
罪犯朱小军，男，1986年11月4日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）渝一中法刑初字第97号刑事附带民事判决，认定朱小军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元，共同退赔被害人经济损失，并对附带民事诉讼原告人承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年2月13日、2013年3月18日、2014年11月7日裁定三次共对其减去有期徒刑三年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯朱小军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱小军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获市级改造积极分子一次，表扬二次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未共同退赔被害人经济损失、未赔偿附带民事诉讼原告人。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年8月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执185号
申请执行人：哈尔滨市金鼎农资有限公司，组织机构代码67210989-3。
法定代表人宋智梅，女，汉族。
委托代理人于跃林，七台河市茄子河区铁山法律服务工作者。
被执行人：张秀军，男，汉族。
被执行人：张东，男，汉族。
本院在执行哈尔滨市金鼎农资有限公司与张秀军、张东买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第820号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨市金鼎农资有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。
本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为189300元（本案应执行标的189300元，已执行0元，未执行189300元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一七年八月十五日
书记员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执185号申请执行人：哈尔滨市金鼎农资有限公司，组织机构代码67210989-3。法定代表人宋智梅，女，汉族。委托代理人于跃林，七台河市茄子河区铁山法律服务工作者。被执行人：张秀军，男，汉族。被执行人：张东，男，汉族。本院在执行哈尔滨市金鼎农资有限公司与张秀军、张东买卖合同纠纷一案,建三江农垦法院(2015)建商初字第820号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈尔滨市金鼎农资有限公司于2017年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年2月17日依法立案执行，本案申请执行标的为189300元（本案应执行标的189300元，已执行0元，未执行189300元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年八月十五日书记员  马 睿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02342号
申请执行人王某甲，女，汉族，1953年3月1日出生。
被执行人王某乙，女，汉族，1957年10月28日出生。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05369号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某乙未按生效法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王某甲于2015年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
2016年1月20日，申请执行人王某甲以被执行人王某乙已自行向其支付完毕全部案款为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人王某甲撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
准予申请执行人王某甲撤销本案执行请求，本院（2015）雁执字第02342号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 冯彩乐
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审264号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县恒远纺织有限公司，住所地长兴县水口乡后坟村。
法定代表人：朱玉元。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第77号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1012平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第77号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县恒远纺织有限公司未经依法批准，擅自占用长兴县水口乡后坟村的集体土地1012平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1012平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币25300元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年6月14日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年4月14日作出长国土资监罚字[2009]第77号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的1012平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3417号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：杨嵩，1968年1月15日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告杨嵩房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费882元，因适用简易程序减半收取441元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第149号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭某甲，捕前系榆次区居民，住榆次区，捕前住榆次区乐平街居安小区*号楼*单元906。2014年10月15日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被晋中市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人田宇平、马莉，系山西鼎正律师事务所律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第111号起诉书指控被告人郭某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人田宇平、马莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年3月至2014年7月期间，被告人郭某甲从郗某、郗强（二人另案）处购买假冒食盐，存放于榆次区建设银行宿舍地下室以及晋中市公路段宿舍2号楼3单元地下室304，伺机分别销售给雷某、李某乙、赵某、贾某、吴某、侯某、安某、褚某、李某甲、王某乙、王某甲、杨某、周某等人，共计销售约2.4吨，销售金额一万余元。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某甲的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定惩处。
被告人郭某甲对公诉机关的指控不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郭某甲有自首情节；系初犯，社会危害性较小；其妻子系××人，家庭经济困难，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至同年7月，晋中市盐务管理分局在该局开展的食盐市场专项检查整治行动中发现，被告人郭某甲从郗某、郗强（二人另案）处购买假冒食盐，存放于榆次区建设银行宿舍地下室以及晋中市公路段宿舍2号楼3单元地下室304，伺机分别销售给雷某、李某乙、赵某、贾某、吴某、侯某、安某、褚某、李某甲、王某乙、王某甲、杨某、周某等人，共计销售约2.4吨，销售金额一万余元。
另查明，2014年10月初，晋中市公安局食品、药品犯罪侦查支队电话通知郭某甲接受讯问，同年10月14日郭某甲在妻子高巧珍陪同下到该支队接受调查。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲在侦查机关的供述，证明2010年底至2014年7月期间，该从郗二小（即郗某）、郗强处购买假冒食盐，存放于榆次区建设银行宿舍地下室以及晋中市公路段宿舍2号楼3单元地下室304，后分别销售给雷某、李某乙、赵某、贾某、吴某、侯某、安某、褚某、李某甲、王某乙、王某甲、杨某、周某等人，共计销售约2.4吨，销售金额约一万余元。
2、同案犯郗某在侦查机关的供述，证明该与该的儿子郗强、郭某丙一起生产、销售假冒食盐。加工的是两种，一种是海藻碘盐，一种是深井海藻碘盐。2014年9月23日晚20时许，送货的河南司机将一家人的墙角撞倒。该到现场后看到郗强、郭某丙被抓，该就跑了。
3、同案犯郗强在侦查机关的供述，证明该与该的父亲郗某、郭某丙一起生产、销售假冒食盐。加工的是两种，一种是海藻碘盐，一种是深井海藻碘盐。2014年9月23日晚20时许，送货的河南司机将一家人的墙角撞倒。该到现场后把车推出来没一会儿，就被警察带走了。
4、证人郭某乙在侦查机关的证言，证明该的丈夫郭某甲在五、六年前与郗某结识，后郗某就一直贩卖给郭某甲假冒食盐，有50公斤散装的和20公斤一箱的400克小包装食盐两种。2013年6月，该见过郗某和一个年轻人给郭某甲送盐到该哥哥高翻身晋中市公路局宿舍的地下室。郭某甲卖盐时开的是该哥哥的北斗星汽车，零卖时将食盐贩卖到轻院巷、柳西街打饼子的店，国税局旁边的巷子里的粮油店。
5、证人高某在侦查机关的证言，证明2009年至2010年，该听说郭某甲在该的建行宿舍地下室存放工业盐，该就告诉郭某甲和该的妹妹别再该的地下室放。该于2012年买了一辆北斗星汽车，2013年给了郭某甲。该听该的妹妹高巧珍说是二小给他们送的盐。
6、证人贾某、褚某、杨某、侯某、李某甲、安某、王某甲、王某乙、周某、赵某、李某乙、雷某、吴某在侦查机关的证言，证明郭某甲将假冒食盐分别销售给雷某、李某乙、赵某、贾某、吴某、侯某、安某、褚某、李某甲、王某乙、王某甲、杨某、周某等人，共计销售约2.4吨，销售金额约一万余元的事实。
7、被告人郭某甲的辨认笔录，该辨认出郗某、郗强是给该送盐的人。
8、证人雷某、李某乙、赵某、贾某、吴某、侯某、安某、褚某、李某甲、王某乙、王某甲、杨某、周某等13人对郭某甲的辨认笔录，均辨认出被告人郭某甲系向该等出售假冒食盐的人。
9、国家盐产品质量监督检验中心检验报告，显示采样地点为轻院巷60号贾某商店，小张义刘计英商店，产品为绿色深井海藻碘盐。检测结论为：碘项目不符合规定，其他项目符合标准规定，检验结论为不合格
10、晋中市疾控中心检测报告9份，检测结论为：经检测该样品食用盐碘项目不符合标准规定，检验结论为不合格。
11、山西省盐业公司防伪商标鉴定委托书及山西省盐业公司向晋中市盐务管理分局出具的证明，证实送检的样本外包装物均为假冒产品。
12、榆次区盐务管理支局处罚决定书，证实被告人郭某甲因非法销售私盐被榆次区盐务管理支局行政处罚；贾某、王某甲、李某甲、安某、王某乙等因违规购进无碘盐被该支局行政处罚。
13、晋中市公安局食品、药品犯罪侦查支队出具的到案经过，证明本案由晋中市盐务局于2014年8月19日移交晋中市公安局，2014年8月21日立案侦查。2014年10月初，该支队电话通知郭某甲接受讯问，同年10月14日郭某甲在妻子高巧珍陪同下到该支队接受调查。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郭某甲明知销售的盐品是不符合安全标准的食品，而对该种盐品予以销售，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人郭某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人郭某甲在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人郭某甲有自首情节，选择自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 胡 薇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 郝彩艳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执203号
申请执行人安化县国土资源局。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人刘送兵，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人刘送兵非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人刘送兵已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审46号行政裁定书确定被执行人刘送兵给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 黄超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温振波，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。
委托代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远大汽车客运有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：殷毅，该公司总经理。
再审申请人温振波因与被申请人大连远大汽车客运有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2015）大民五终字第915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，温振波于2016年5月5日自愿撤回其再审申请。
本院认为，温振波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许温振波撤回再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘露路
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9887号
申请人北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158室。
法定代表人杨康，总经理。
被执行人李建东，男。
关于北京嘉浩物业管理有限公司与李建东物业服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7025号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人李建东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨李建东名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一六年十一月七日
书记员 焦筱
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民辖终111号
上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。
法定代表人：张波。
被上诉人（原审原告）：万载县株潭增塘花炮厂，住所地：江西省万载县株潭镇石塘村，注册号：360922600038295。
经营者：龙国成，男，1954年12月21日生，汉族，江西省万载县人，
原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，
上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭增塘花炮厂（下称增塘花炮厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初776号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初776号之一民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。
本院经审查认为：本案中增塘花炮厂起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，增塘花炮厂为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，增塘花炮厂所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终111号上诉人（原审被告）：红安县新合作烟花爆竹有限责任公司，住所地：湖北省红安县城关镇民主街46号原银丰公司办公楼三楼，统一社会信用代码：91421122676451549G。法定代表人：张波。被上诉人（原审原告）：万载县株潭增塘花炮厂，住所地：江西省万载县株潭镇石塘村，注册号：360922600038295。经营者：龙国成，男，1954年12月21日生，汉族，江西省万载县人，原审被告：高双娣，女，1980年12月1日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：程勋，男，1985年10月8日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：徐燕玲，女，1969年12月2日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张赛硕，男，1992年6月15日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：张探索，女，1989年10月25日生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住湖北省武汉市黄陂区，上诉人红安县新合作烟花爆竹有限责任公司（下称新合作烟花爆竹公司）因与被上诉人万载县株潭增塘花炮厂（下称增塘花炮厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初776号之一民事裁定，向本院提起上诉。新合作烟花爆竹公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《购销合同》是烟花买卖合同，烟花是本案的履行标的物，而不是金钱。而烟花履行地是在红安县，因此合同履行地和原审被告所在地均不在万载县。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地”，本案的履行地是以货物送达地即红安县为合同履行地。原审法院适用法律错误，请求撤销万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初776号之一民事裁定，将本案移送湖北省黄冈市红安县人民法院审理。本院经审查认为：本案中增塘花炮厂起诉请求新合作烟花爆竹公司等偿还货款，双方未约定管辖法院，其中争议标的为给付货币，增塘花炮厂为接收货币一方。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，增塘花炮厂所在地人民法院江西省万载县人民法院对本案有管辖权。另《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”。上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》于法无据。综上，红安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十月二十日书记员 易 腾
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1833号
申请执行人：范圣林，男，1957年12月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：葛淑芬，女，1948年11月1日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人范圣林与被执行人葛淑芬民间借贷纠纷一案的（2012）龙民速初字第412号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执366号
申请执行人：王萍，女，1963年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：青岛喜盈门化油器有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路177号，组织机构代码：16391684-9。
法定代表人王志庆，该公司董事长。
申请执行人王萍与被执行人青岛喜盈门化油器有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6040号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人青岛喜盈门化油器有限公司自动履行完毕付款义务，申请执行人领取案款后同意结案并放弃青岛市城阳区人民法院青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6040号民事调解书其他权利的主张，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第6040号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田国涛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01973号
原告宫兴艺，男，1953年7月8日出生,住宽甸满族自治县。
被告毛兴才，男，58岁，住宽甸满族自治县。
本院在审理原告宫兴艺与被告毛兴才买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年一月九日
书 记 员 王雪冰
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执异13号
异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司。
法定代表人郭广友，职务董事长。
申请执行人李跃辉，男，1974年3月19日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人刘占东，男，1981年4月26日出生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人李跃辉与被执行人刘占东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）黑1202执292号执行裁定�，对被执行人刘占东在异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司未付工程款予以冻结。异议人向本院提出异议，本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。
异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司称，2012年12月至2015年1月，异议人与刘占东先后签订三份《通讯施工合同及安全生产协议》。协议约定，异议人委托刘占东进行绥化联通公司通讯工程施工，绥化联通公司支付工程款后，异议人经核算，按照工程回款额的一定比例向刘占东支付施工费、材料费等费用。2012年至今，刘占东共进行了32个单项的通讯工程施工，其中，21个单项已回款并经结算，刘占东应得施工费、材料费1，245，891.14元；其余11个单项未回款核算完毕，刘占东应得施工费、材料费预计约1,200，000.00元。刘占东完成的全部施工，应得施工费、材料费预计约2,400，000.00元。施工过程中�因对工程量预估过高，协助执行人于2012年6月22日至2016年10月11日，先后向刘占东支付了工程预付款、进度款合计金额为3,342,588.00元，已超过刘占东实际应得施工费、材料费总额。因此，异议人对刘占东没有未付工程款。异议人与绥化市腾飞通信安装工程有限公司没有施工合同关系，不存在给付工程款的问题。《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权决定。并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，刘占东或�化市腾飞通信安装工程有限公司对异议人没有到期债权，异议人依法不具备协助执行条件。综上，请人民法院依法撤销执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，本院于2016年11月9日作出（2016）黑1202执292号执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人刘占东在异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司未付工程款采取予以冻结措施。执行裁定中未有具体数额。
本院认为，本院对被执行人刘占东在异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司的工程款采取冻结措施，并未有具体数额。异议人以被执行人刘占东未有工程款要求撤销执行裁定书和协助执行通知书的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁决如下：
驳回异议人黑龙江电信国脉工程股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本�定书送达之日起10日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
执行员 范忠林
二〇一七年七月十日
书记员 孙翠兰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1280号
申请执行人：郭仕裕，男。
申请执行人：严淑云，女。
被执行人：郭文杰，男。
本院在执行郭仕裕、严淑云与郭文杰赡养纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执1280号申请执行人：郭仕裕，男。申请执行人：严淑云，女。被执行人：郭文杰，男。本院在执行郭仕裕、严淑云与郭文杰赡养纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文武审 判 员  张赫岩代理审判员  徐 策二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执1154号
申请执行人：项诚，男，1973年2月21日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：胡永强，男，1978年11月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：张超英，女，1960年6月26日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人项诚与被执行人胡永强、张超英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人胡永强拥有股权，但因无价值，申请执行人不要求处置，除此外被执行人无银行存款、不动产、动产等可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行300000元及逾期利息等。申请执行人于2017年8月22日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执1154号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月二十二日
代书记员 江竺格
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5038号
上诉人（原审原告）王国然。
委托代理人朱明理。
被上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区娄葑东区敦煌工业区。
法定代表人陈华，负责人。
委托代理人罗小蕾，江苏知本律师事务所律师。
委托代理人谢书海，公司员工。
上诉人王国然因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司苏州分公司（以下简称南通六建苏州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第04865号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
原审法院审理查明，王国然提供2014年6月5日欠条，载明欠木工工资5000元，由邱存圣作为欠款人签字，未加盖南通六建苏州分公司的公章；2014年5月27日欠条，载明欠王国然22653元，由邱存圣、王劲松、李超等人签字，未加盖南通六建苏州分公司的公章。南通六建苏州分公司表示对欠条的真实性无法认定。
庭审中，王国然陈述，2014年4月1日经邱存圣介绍进入南通六建东山镇天镜别墅工程，做木工工作，以前干活认识得邱存圣，当时说工资按天算，每天300元，项目经理姓曹，姓曹的下面施工员安排干活，施工员名字不清楚，榔头、扳手自己带，其他工地提供，每天邱存圣记录考勤。南通六建苏州分公司陈述，邱存圣系东山项目部分木工的承包人，工作有承包人自己安排，施工人员由承包人自己找，提供承诺书、工程结算表、工程款汇总、付款单、银行回单以证实工程劳务款已支付承包人，王国然质证承诺书真实性认可，关联性不认可，不能证明承包事宜；其他证据均不认可。
再查明，王国然于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2015年11月23日裁定不予支持王国然的仲裁请求。王国然对仲裁裁决书不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有欠条、承诺书、工程结算表、工程款汇总、付款单、银行回单、苏园劳仲案字[2015]第1359号仲裁裁决书以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，原审法院予以认定。
原审王国然的诉讼请求为：请求判令南通六建苏州分公司支付王国然拖欠工资27653元。
原审法院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于王国然主张的拖欠工资，首先，就双方之间的关系，劳动关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。王国然陈述其经邱存圣介绍进入南通六建苏州分公司承建工程工作，而南通六建苏州分公司陈述邱存圣系其部分工程的承包人，并提供承诺书及付款单据予以证实，王国然虽主张其与南通六建苏州分公司存在劳动关系，但仅提供欠条，并未提供充分证据证实双方存在人身及工作管理上的隶属关系，不足以证实双方在用工方面存在紧密联系，不具备建立劳动关系的特征，故原审法院认定双方不存在劳动关系。其次，就拖欠的报酬，王国然提供的欠条均未加盖南通六建苏州分公司公章，不足以证实南通六建苏州分公司拖欠王国然款项的事实，且承上述分析，�方并不存在劳动关系，故王国然的主张，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回王国然的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王国然负担。
上诉人王国然不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人是被上诉人招用的建筑工人，上诉人向被上诉人提供了一定的劳动，被上诉人就应该支付上诉人的工资，法律规定用工单位将工程承包给不具备用工主体资格的企业或者个人的，该单位应该承担责任。请求判令被上诉人支付上诉人工资27653元。
被上诉人南通六建苏州分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：劳�关系是用人单位与劳动者之间产生劳动者为用人单位提供劳动，接受单位管理，用人单位支付劳动报酬的稳定的劳动权利义务关系。本案中，王国然陈述其系经邱存圣介绍进入南通六建苏州分公司承建工程工作，而南通六建苏州分公司陈述邱存圣系其部分工程的承包人，并提供承诺书及付款单据予以证实，王国然主张其与南通六建苏州分公司存在劳动关系，仅提供了邱存圣签名的欠条（欠条无南通六建苏州分公司公章），并未提供其他充分有效的证据证实双方在工作管理及用工方面的联系性，不具备建立劳动关系的法律特征，故原审法院认定双方之间不存在劳动关系，并无不当。就拖欠的报酬，鉴于王国然提供的欠条均未加盖南通六建苏州分公司公章，不足以证实南通六建苏州分公司拖欠款项的事实，且双方之间并不存在劳动关系，王国然要求被上诉人支付工资27653元，本院碍难支持。
综上所述，上诉人王国然的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 芮 园
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执273号
申请执行人:张克学,男,1982年12月16日生,汉族。
被执行人:王永剑,男,1979年9月27日生,汉族。
张克学申请执行王永剑民间借贷纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
张克学申请执行王永剑民间借贷纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年六月四日
书记员 王 清
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5623号
原告陈某。
委托代理人沙国中，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告陈某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员钱蓉独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人沙国中，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，经常为琐事发生纠纷，原告上班，被告晚上玩电脑、抽烟，且动静不断，使得原告无法正常休息，原告提醒几句，总会受到被告的家庭暴力。原告为了顾及女儿，一直没有提出离婚。现在被告品行仍然不改，且不顾家庭，沉迷网上赌球。现起诉要求与被告离婚；婚生女吴某乙随原告生活，被告给付抚育费；依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告吴某甲辩称，原、被告结婚十多年，感情尚未破裂。原告起诉是冲动之举，以前二十几岁的时候我打过原告，原告也打过我，我婚后一直和原告父母住在一起，不可能实施家庭暴力。我没有参与过赌球。我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告吴某甲于2002年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙（吴某乙现就读于常州市金坛区第五中学初一年级）。原、被告婚初感情尚好，近年来为家庭琐事产生矛盾。2015年12月，原告外出居住至今。原告于2016年10月8日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在婚姻生活及抚育孩子过程中培养了一定的夫妻感情。双方近年来因家庭琐事产生矛盾，但无原则性分歧。只要双方念及多年夫妻感情，多从孩子健康成长角度考虑，加强沟通、相互包容，即可消除双方之间的误会和隔阂。本院在对原、被告双方的婚姻基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半负担），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 钱蓉
二〇一六年十二月三日
书记员 颜晨
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执74号
申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系该行董事长。
被执行人：江西岚山现代农业发展有限公司，住所地：会昌县西江镇西江居委会西江大道106号，营业执照号：360111210020023。
法定代表人：许小莹，系该公司董事长。
被执行人：许小莹，男，1975年10月30日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：唐华秀，女，1977年12月25日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：肖泉有（曾用名肖贱有），男，1962年12月23日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许桂珍，女，1969年9月25日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西岚山现代农业发展有限公司、许小莹、唐华秀、肖泉有、许桂珍借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2018年6月12日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 肖海平
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第49号
申请执行人ＸＸＸ，男，住攀枝花市东区金瓯。
被执行人攀枝花市华信大酒店有限责任公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗。
申请执行人ＸＸＸ根据本院已发生法律效力的（2013）攀东民初字第2036号民事判决书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市华信大酒店有限责任公司银行存款300000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 ：蒋发儒
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初146号
原告郭世雄，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。
原告阳娇容，女，1962年6月6日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告郭世和，男，1962年5月25日出生，汉族，农民。
被告米晒花，女，1965年8月8日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
二被告共同委托代理人胡扬斌�男，1944年12月24日出生，汉族，退休职工，住洞口县洞口镇桔城西路龙安巷*号。
原告郭世雄、阳娇容与被告郭世和、米晒花相邻通行纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，被告郭世和、米晒花于2016年2月26日提起申请鉴定原、被告之间签订协议是否为被告郭世和本人签字，本院依法委托湖南大学司法鉴中心所于2016年4月21日作出了鉴定意见。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭世雄、阳娇容及特别授权委托代理人卢文哲、被告郭世和、米晒花及特别授权委托代理人杨思茅、胡扬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世雄、阳娇容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》合法有效；2、责令二被告立即拆除与二原告相邻围墙并留足二米路面、排除原告的通行妨碍。事实和理由：原、被告房屋相邻，2004年11月双方因原告通行问题，经村委会调解，原、被告自愿达成《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》，协议约定“一、道路用地留足二米宽，左抵郭明宜宅基地划定界线，右至郭世和宅基地划定界线；二、经处理应拆除郭世和石坑作为道路；三、道路由郭世雄自行修好，并按划定线外修好水沟。”参与处理工作人员并当场依照双方协议用石灰划定了界线。2013年8月原告为方便出入，则将与被告相邻水沟用水泥盖板覆盖，通行基本方便。2014年8月21日被告欲修建围墙，并将基脚打在原告通行路面上，导致双方发生争吵，被告则强行侵占原告路面修建了围墙。现被告违反协议，强占原告通行道路，严重侵犯了原告正常通行，故原告依法起诉。
被告郭世和、米晒花辩称：协议不是自己签字，道路的通行对原告没有影响，原告诉请不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原、被告双方提交的证据，双方均无异议的，本院予以采信并在卷佐证。被告对原告提交的《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》有异议，认为该份协议上的签名不是被告郭世和所写，并申请重新鉴定、经湖南大学司法鉴定中心鉴定该份协议上签名系郭世和所签，故对该份证据本院予以采信。被告对原告提交的对杨相金、郭江生的调查记录的真实性有异议。本院认为被告虽然提出异议，但没有提交证据予以佐证，对该2份调查记录本院予以采信。原告对被告提交的“伤情鉴定意见书”提出异议，认为该份证据与本案没有关联性，本院认为原告异议成立，对该份证据本院不予采信。
本院经审理查明事实如下：二原告与二被告系同村同组村民，双方为解决二原告通行问题于2004年11月�村干部的组织下签订了《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》。该协议约定：为解除二原告通行问题，在原、被告房屋相邻间土地留足2米作为道路，左抵郭明宜宅基地划定界线，右抵郭世和宅基地划定界线，拆除郭世和的石坑作为道路。道路由原告郭世雄自行修好，并按划定线处修好水沟。协议签订后原告修建了道路及水沟，并在水沟上加盖了水泥板，并在旁修建了保坎。道路最宽处有1.4米，最窄处只有1米。2014年8月原、被告双方因琐事发生矛盾，为此，被告将原告所修建的保坎加高，修建成围墙。现原告要求按协议履行，拓宽通行道路。
本院认为：本案系相邻通行纠纷，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》是否有效；2、原告要求按照协议约定拆除被告修建的围墙并留足二米路面是否有法律依据；3、原告要求被告拆除围墙，排除原告通行妨碍的诉讼请求是否有法律依据。原、被告双方自愿签订了《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》，是双方真实意思的表示，且经过村里及组里同意，并没有违反法律强制性规定，故该协议是有效的。该协议签订之后，原告于2004年修建了道路及水沟，并在水沟旁边修建了保坎，道路修建完成并未按协议约定留足2米路面，但道路系原告自行修建，原告在修路时必然会充分考虑到自己通行需要才改变协议内容，视为原告已经履行了协议义务。被告方对原告在现实履行协议中予以变更协议内容未提出异议，说明被告对原告改变协议履行内容的行为予以认可。故双方签订的协议内容已改变并履行完毕，且该道路通行已有十余年之久，故原告要求被告留足2米路面的诉讼请求本院不予支持。被告在原告修建的保坎上加高修建成围墙的行为妨碍�原告基本通行。故对原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十七条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告郭世雄、阳娇容与被告郭世和、米晒花签订的《关于郭世雄等出入道路用地处理协议》有效；
二、限本判决生效后十日内由被告郭世和、米晒花自行拆除在原告郭世雄、阳娇容所修建保坎上的围墙；
三、驳回原告郭世雄、阳娇容的其他诉讼请求。
本案诉讼费计400元，由原告郭世雄、阳娇容负担200元，由被告郭世和、米晒花负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
审 判 员 罗 靖
人民陪审员 贺子赞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田 芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8932号
上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层。
主要负责人：王前柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常秀兰。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈妍。
委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人常秀兰、陈妍保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由常秀兰、陈妍承担。事实和理由：一《道路交通安全法》第七十六条虽然没有规定行人对机动车的赔偿责任，但是根据《侵权责任法》第六条第一款的规定，非机动车行人一方应当承担与过错相当的赔偿责任，故蚌埠市鑫泰新型建材有限公司（以下简称鑫泰公司）有权向受害人陈福泉请求按照所划分责任赔偿车辆损失，进而平安保险公司行使代位求偿权具备法律依据。二、一审法院认定过于片面，本案事故发生地在京沪高速公路行车道内，根据《高速公路交通管理办法》第四条、第三十一条的规定，行人禁止进入高速公路，故受害人陈福泉应当负事故的全部责任，因考虑到受害人陈福泉死亡的情况，在事故认定方面认定其负主要责任而非全责。一审法院在审理过程中，忽视受害人的禁止行为，从法律上变相鼓励了非机动车或者行人随意进入高速公路等违章行为，显然不妥当。
常秀兰、陈妍辩称：一审法院适用法律准确，机动车和非机动车发生交通事故以后，应当按照《道路交通安全法》第七十六条规定由机动车一方承担责任，非机动车一方不承担机动车一方的财产损失。
平安保险公司向一审法院起诉请求：1、判令常秀兰、陈妍返还平安保险公司垫付款158318元（226169元×0.7）；2、判令常秀兰、陈妍承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月1日，鑫泰公司将其所有的皖C×××××小型越野客车向平安保险公司投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率特约条款（车辆损失险）等险种，保险期间自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止，车辆损失险保险金额为838000元。
2015年3月10日23时46分左右，常计驾驶皖C×××××小型越野客车行驶至京沪高速公路（北京方向）1140公里处附近，车辆左前部碰撞在高速公路行车道内通行的行人陈福泉，将陈福泉撞至对方向车道（上海方向车道）内，后冯彪驾驶豫N×××××大型普通客车沿上海方向行车道行至事发地点，车辆碾压坠落在地面的陈福泉，事故造成陈福泉当场死亡，另造成皖C×××××小型越野客车受损。2015年5月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定陈福泉在高速公路内通行，是造成该事故的主要原因；常计驾驶机动车在行驶过程中对路面情况疏于观察、遇情况措施不及，是造成该事故的次要原因，故陈福泉承担事故的主要责任，常计承担事故的次要责任，冯彪无责任。
事故发生后，平安保险公司、鑫泰公司、蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司三方在场，由平安保险公司对皖C×××××车辆进行了定损，定损金额为226169.05元。后车辆在蚌埠宝利丰汽车销售服务有限公司进行了维修，实际发生维修费用为226169元。后鑫泰公司向平安保险公司申请理赔，2015年8月20日，平安保险公司向鑫泰公司账户赔付了226169元。
一审法院另查明：陈福泉父亲陈宝照事故发生前死亡；陈妍系陈福泉的女儿；常秀兰系陈福泉的母亲。
一审法院认为：平安保险公司与鑫泰公司之间的保险合同关系成立有效，事故发生在保险期间内，平安保险公司赔偿车辆损失的保险金并无不妥。本案一审争议焦点为平安保险公司代位行使的被保险人对第三者请求赔偿的权利是否依法成立，即鑫泰公司是否有权向陈福泉的继承人请求赔偿车辆损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，机动车对非机动车、行人一方有赔偿责任，如非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车的情况下，机动车一方才免除赔偿责任。根据法律条文，立法核心是机动车对非机动车、行人的赔偿责任，法律上没有明文规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任。一审法院认为，机动车和非机动车、行人发生事故时，非机动车、行人的损失一般远大于机动车的损失，在本案中行人陈福泉已经当场死亡，出于尊重生命价值的考虑和公平原则，法律不支持非机动车、行人对机动车的损失再进行赔偿，平安保险公司行使代位求偿权的基础权利没有法律依据，故平安保险公司的诉讼请求一审法院不予支持。综上，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的全部诉讼请求。案件受理费3466元，减半收取1733元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。因此，鑫泰公司作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方请求赔偿事故车辆损失的权利。而保险人主张代位求偿权以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为前提，故平安保险公司主张代位行使鑫泰公司对受害人陈福泉的继承人常秀兰、陈妍享有的赔偿权利，缺乏依据。
综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭聪敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2575号
原告王和，男，1950年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告科右前旗额尔格图镇图门嘎查委员会，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
法定代表人顾连国，男，1965年12月10日出生，蒙古族，嘎查达，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院于2016年7月29日立案受理原告王和诉被告科右前旗额尔格图镇图门嘎查委员会劳务合同纠纷一案中，因原告想通过其他途径维护其合法权益，故原告王和于2016年10月12日向本院提出撤回对被告科右前旗额尔格图镇图门嘎查委员会的起诉。
本院认为，原告王和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告王和撤回对被告科右前旗额尔格图镇图门嘎查委员会的起诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告王和承担。
审判员 佟永胜
二〇一六年十月十二日
书记员 五 喜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初3173号
原告：肖汀，女，汉族，1964年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托诉讼代理人：范晓辉。福建榕海律师事务所律师。
被告：福建省中琦恒丰资产管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：李金珍。
原告肖汀与被告福建省中琦恒丰资产管理有限公司（以下简称中琦公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告肖汀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《“金生金”现货黄金租赁协议》并要求被告返还原物100克黄金或支付相应的款项共计29800元；2、判令被告支付利息至还本付息之日止（从起诉之日起计算，每月0.5%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、执行费、其他实现债权的一切费用。
事实理由：原、被告于2016年10月20日签订《“金生金”现货黄金租赁协议》，约定被告租赁原告在其处购买的黄金，并约定相应的利息，现原告发现被告已资不抵债，鉴于此，原告多次联系被告要求解除协议返还原物，被告拒绝接听电话。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉请。
被告中琦公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《“金生金”现货黄金租赁协议》、汇款凭证等证据材料，被告中琦公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告提交的证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本案现有证据，本院确认如下事实：
2016年9月7日，原告向被告购买一条100克、纯度99.99%的黄金条，刷卡支付了29800元，当天原告未取得现货。同年10月20日，原、被告签订了一份《“金生金”现货黄金租赁协议》，约定：原告将上述100克（纯度99.99%）现货黄金出租给被告，租期2年，到期日为2018年10月20日，金息为14%；到期后原告可选择将账户中累计的全部黄金克重全额提取现货黄金或全额由被告回购，回购价格以仓储到期日上海黄金交易所AU9999的收盘价为基准价换算；原告如在合约未到期要求被告退还、回购或终止本协议，原告需提前5个工作日以书面形式通知被告等等。现原告欲提前收回黄金条、终止租赁协议，多次联系被告均无果。
本院认为，原、被告签订的《“金生金”现货黄金租赁协议》系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行。根据约定，原告有权提前收回黄金条，但原告经多次联系被告，均无果，且中琦公司已被福州市公安局仓山公安分局查封。原告恐到期无法收回黄金条，依约提出解除《“金生金”现货黄金租赁协议》，并收回黄金条或收回相应款项，鉴于中琦公司目前之状况，对原告的诉请予以支持。被告中琦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告肖汀与被告福建省中琦恒丰资产管理有限公司于2016年10月20日签订《“金生金”现货黄金租赁协议》。二
二、被告福建省中琦恒丰资产管理有限公司应在本判决生效之日起十日内返还原告肖汀100克黄金条(纯度99.99%)或返还购黄金款29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由原告肖汀负担200元，被告福建省中琦恒丰资产管理有限公司负担345元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。本案公告费260元由被告负担，原告凭公告费发票结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 兰幼清
人民陪审员 陈高美
人民陪审员 吴建英
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 潘彩虹
书 记 员 林建华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市恒山西路警民街81号。
法定代表人：张铁平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琪，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王明新，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中豆食品有限公司，住所地吉林省蛟河市新区世纪路115号。
法定代表人：姜雨杉，该公司经理。
委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
一审被告：史东伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市新区世纪路***号。
再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人吉林省中豆食品有限公司（以下简称吉林中豆）、一审被告史东伟借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，进入再审程序，依法支持一建公司的诉讼请求，诉讼费用由吉林中豆承担。事实和理由：（一）一、二审事实不清、证据不足，未采信已生效的（2014）吉中民一初字第59号民事判决书确认的一建公司向吉林中豆交纳工程保证金150万元的事实。（二）一审法院没有履行告知义务，判决结果剥夺我公司变更诉讼请求的权利，程序违法。我公司以建设工程合同纠纷向吉林中豆索要150万元保证金未被支持，因此以借贷关系索要。一审法院经过法庭调查和法庭辩论应当明确告诉我公司双方纠纷非民间借贷。根据《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》，最高法院研究室负责人在答记者问中解答：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案由。一审法院没有变更案由，也没有裁定驳回我公司起诉，而是判决驳回诉讼请求，是对我公司诉讼权利的剥夺。（三）吉林中豆收到我公司交纳的150万元保证金为既定事实，应当返还，二审判决明显显失公平。
本院经审查认为，（一）一、二审判决在事实认定部分对于一建公司向吉林中豆支付保证金150万元的事实已经予以确认，不存在认定事实不清问题。
（二）一审时，一建公司以与吉林中豆存在借款关系为由，请求吉林中豆和史东伟返还借款150万元和利息，一审法院以一建公司没有提供证据证明该借款关系的成立为由，驳回一建公司诉讼请求。二审时，一建公司请求吉林中豆和史东伟返还合同保证金150万元和利息，对于双方之间的法律关系一建公司请求法院确认。二审庭审中，法院向一建公司释明如果坚持民间借贷法律关系将承担不后果，一建公司表示清楚，但并未变更法律关系。二审判决认为，一建公司所主张的是企业之间的法律关系，不属于民间借贷纠纷，也没有证据证明双方之间达成了借款的合意，无法认定双方存在借款关系，维持一审判决。一、二审中一建公司以借款关系为由请求返还150万元和利息，没有事实依据，一、二审法院不予支持符合法律规定。一建公司申请再审后，本案接待中一建公司明确请求返还150万元的理由是双方之间建设工程合同纠纷。因一建公司、吉林中豆关于建设工程合同纠纷案件已经告诉并经法院作出生效判决，一建公司又以同一主体、同一标的、同一诉讼请求告诉，构成重复起诉，对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。
审判长 郭 岩
审判员 李钟华
审判员 陈大为
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市恒山西路警民街81号。法定代表人：张铁平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琪，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王明新，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省中豆食品有限公司，住所地吉林省蛟河市新区世纪路115号。法定代表人：姜雨杉，该公司经理。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。一审被告：史东伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住吉林省蛟河市新区世纪路***号。再审申请人吉林市第一建筑工程股份有限公司（以下简称一建公司）因与被申请人吉林省中豆食品有限公司（以下简称吉林中豆）、一审被告史东伟借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终字第732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一建公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，进入再审程序，依法支持一建公司的诉讼请求，诉讼费用由吉林中豆承担。事实和理由：（一）一、二审事实不清、证据不足，未采信已生效的（2014）吉中民一初字第59号民事判决书确认的一建公司向吉林中豆交纳工程保证金150万元的事实。（二）一审法院没有履行告知义务，判决结果剥夺我公司变更诉讼请求的权利，程序违法。我公司以建设工程合同纠纷向吉林中豆索要150万元保证金未被支持，因此以借贷关系索要。一审法院经过法庭调查和法庭辩论应当明确告诉我公司双方纠纷非民间借贷。根据《最高人民法院关于修改民事案件案由规定的决定》，最高法院研究室负责人在答记者问中解答：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，相应变更案由。一审法院没有变更案由，也没有裁定驳回我公司起诉，而是判决驳回诉讼请求，是对我公司诉讼权利的剥夺。（三）吉林中豆收到我公司交纳的150万元保证金为既定事实，应当返还，二审判决明显显失公平。本院经审查认为，（一）一、二审判决在事实认定部分对于一建公司向吉林中豆支付保证金150万元的事实已经予以确认，不存在认定事实不清问题。（二）一审时，一建公司以与吉林中豆存在借款关系为由，请求吉林中豆和史东伟返还借款150万元和利息，一审法院以一建公司没有提供证据证明该借款关系的成立为由，驳回一建公司诉讼请求。二审时，一建公司请求吉林中豆和史东伟返还合同保证金150万元和利息，对于双方之间的法律关系一建公司请求法院确认。二审庭审中，法院向一建公司释明如果坚持民间借贷法律关系将承担不后果，一建公司表示清楚，但并未变更法律关系。二审判决认为，一建公司所主张的是企业之间的法律关系，不属于民间借贷纠纷，也没有证据证明双方之间达成了借款的合意，无法认定双方存在借款关系，维持一审判决。一、二审中一建公司以借款关系为由请求返还150万元和利息，没有事实依据，一、二审法院不予支持符合法律规定。一建公司申请再审后，本案接待中一建公司明确请求返还150万元的理由是双方之间建设工程合同纠纷。因一建公司、吉林中豆关于建设工程合同纠纷案件已经告诉并经法院作出生效判决，一建公司又以同一主体、同一标的、同一诉讼请求告诉，构成重复起诉，对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市第一建筑工程股份有限公司的再审申请。审判长 郭 岩审判员 李钟华审判员 陈大为二〇一六年十二月十二日书记员 孙永明
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983民初1560号
原告李奕华，女，1962年6月10日出生，汉族，住信宜市。
原告梁朝雄，男，1989年10月7日出生，汉族，住信宜市。
原告梁仟，男，1989年10月7日出生，汉族，住信宜市。
上述三原告的共同委托代理人卢德杰，男，1956年4月17日出生，汉族，住信宜市。（特别授权）
被告信宜市亘德房地产开发有限公司，地址：信宜市陈锦垌村育龙湾小区。
法定代表人陈先所，该公司董事长。
委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
本院在审理原告李奕华、梁朝雄、梁仟诉被告信宜市亘德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市亘德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李奕华、梁朝雄、梁仟撤回对被告信宜市亘德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费252元（原告已预交），本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢 燕
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初204号
原告：吕克宇，男，汉族，1986年10月5日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。
被告：王亚东，男，汉族，1984年10月7日生，住许昌市魏都区。
原告吕克宇诉被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕克宇诉称：被告于2015年3月11日向原告借款25万元，月息三分。被告仅支付一个月利息后，便不再支付利息。经多次催要，被告拒不返还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告返还原告借款25万元并支付利息（自2015年4月11日计算至实际清偿之日，利息按照月息2分标准）。诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告王亚东的行为已经涉嫌非法集资犯罪，并由公安机关立案侦查，本案不属于经济纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告吕克宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马巍红
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第1218号
原告刘洪顶。
被告张永宝。
原告刘洪顶与被告张永宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪顶到庭参加诉讼，被告张永宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪顶诉称，原、被告系邻居关系。2013年2月27日，被告向原告借款35000元，并约定月利息1.5%。后利息已经给付到2014年2月8日。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告偿还借款35000元并承担本案的诉讼费用。
被告张永宝未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，被告张永宝向原告刘洪顶出具借条，内容为：“今借到刘洪顶人民币叁万伍仟元整（35000元）（按月利息1.5计算）借款人张永宝2013年2.27日”。现原告刘洪顶索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永宝向原告刘洪顶借款并出具借条后，双方形成合法的借贷关系。被告张永宝在原告刘洪顶索要借款后未能及时还款，应承担返还借款的民事责任，故原告刘洪顶要求被告张永宝归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张永宝经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永宝于本判决生效后十日内向原告刘洪顶偿还借款35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（原告已预交675元），减半收取，由被告张永宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 丁 迅
二〇一四年十一月七日
书记员 牛金龙
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复2号
申请复议人云南路桥股份有限公司，住址：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：鲁仕泽，董事长。
委托代理人：周新云，云南鼎兴律师事务所律师。
申请执行人郑玉南，女，1953年5月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人黄太英，女，1971年5月20日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人秦友斌，男，1972年10月5日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
申请执行人魏礼，男，1969年12月28日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人邱联合，男，1967年10月15日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌。
被执行人刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
被执行人罗世容，女，1964年5月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
申请复议人云南路桥股份有限公司不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌执异字第25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查本案过程中，申请复议人云南路桥股份有限公司以已与申请执行人魏礼达成和解为由，于2016年5月19日申请撤回复议。
本院经审查认为，申请复议人云南路桥股份有限公司撤回复议的申请系其真实意思表示，且与申请执行人魏礼达成的执行和解协议已全部履行完毕，其撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人云南路桥股份有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 李克斌
审判员 陈德勋
审判员 蒋 靖
二〇一六年五月二十三日
书记员 李巧玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执281号
申请执行人金华市婺城区小豆豆百货商行，住所地金华市新农贸市场B016号，组织机构代码:123456789。
法定代表人朱小明。
被执行人池旭兵，1975年8月26日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市婺城区小豆豆百货商行与被执行人池旭兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2015）金东商初字第01035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款6613.60元及迟延履行期间的债务利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十四日
书记员 薛来竞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初2333号
原告葛振生，住所地辽源市。
被告吉林建工集团有限公司。
法定付东财，公司董事长。
本院在审理原告葛振生诉被告被告吉林建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告葛振生撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审判长 李长生
审判员 陈 敏
审判员 孙锡伟
二〇一六年九月三十日
书记员 刘禹良
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2354号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：何某，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，个体户。（未到庭）
原告陈某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告�某向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费8000元。事实和理由：2013年被告在承建山丹县光伏电站工程期间，雇佣原告从事木工工作。2017年1月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资8000元未付。后经原告多次索要，被告至今推诿拒付。故依法向人民法院提起诉讼。
被告王某经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了被告于2017年1月16日给原告出具的欠木工工资8000元的欠条一张，注明工资总计33000元，扣除借支25000元。对原告提交的上述证据，因有被告王某的签名，能够印证原告主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雇佣原告从事劳务，在双方对劳务费进行结算后，被告应及时向原告偿�劳务费。其至今拖欠原告劳务费8000元拒付的行为违背了”诚实信用”的原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。对原告要求被告偿付劳务费8000元的主张，有被告出具的欠条予以印证，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王某偿付原告陈某劳务费8000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 任蒋睿彧
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执324号
申请执行人:朱建湘，男，汉族。
被执行人:陈树良（曾用名陈述良），男，汉族。
朱建湘与陈树良民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人陈树良有可供执行的财产，被执行人陈树良暂无执行能力。申请人朱建湘亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年九月十九日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执324号申请执行人:朱建湘，男，汉族。被执行人:陈树良（曾用名陈述良），男，汉族。朱建湘与陈树良民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人陈树良有可供执行的财产，被执行人陈树良暂无执行能力。申请人朱建湘亦未能发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 逵代理审判员  赵文彬人民陪审员  朱军前二〇一六年九月十九日代理书记员  唐 娉附法律条文如下：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初1442号
原告甘肃榆中农村合作银行,住所地榆中县城关镇太白东路*号。组织机构代码证22462791-0。
法定代表人周承中,该行董事长。
委托代理人王立飞，该行贡井支行客户经理。
被告李新林，男，汉族，甘肃省榆中县人。
被告金徳余，男，汉族，甘肃省榆中县人。
被告李晓东，男，汉族，甘肃省榆中县人。
被告白东林，男，汉族，甘肃省榆中县人。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告李新林、金徳余、李晓东、白东林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员丁卫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃榆中农村合作银行的委托代理人王立飞、被告李新林、白东林到庭参加了诉讼，被告金徳余、李晓东经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称，2014年4月6日，被告李新林以种植药材资金不足为由向我行贡井支行申请贷款300000元。我行遂与李新林、金徳余、李晓东、白东林协商签订了《个人借款/保证担保合同》，约定给被告李新林借款300000元，借款年利率11.5%,期限二年（自2014年4月6日起至2016年4月5日止），按月结息，借款到期，利随本清。被告金徳余、李晓东、白东林对上述借款承担连带保证责任。我行按约定给被告李新林发放了贷款，借款到期后，被告李新林未按时偿还借款，经我行多次催要，四被告未能按期偿还借款本息。现起诉法院，要求四被告连带偿还借款本金300000元及利息74107.01元（利息算至2016年5月23日），共计374107.01元，还款时利随本清。并承担本案的诉讼费用。
被告李新林辩称，借款属实，要求延期付款。
被告金徳余未提出书面答辩意见。
被告李晓东未提出书面答辩意见。
被告白东林辩称，借款属实，首先由被告李新林偿还，愿在担保范围内承担责任。
经审理查明：2014年4月，被告李新林以种植药材资金困难为由向原告甘肃榆中农村合作银行贡井支行申请担保贷款。原告经审查后，于2014年4月6日与被告李新林、金徳余、李晓东、白东林签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定被告李新林向原告借款300000元用于种植药材，借款期限为两年（自2014年4月6日起至2016年4月5日止），年利率11.5%。被告金徳余、李晓东、白东林对上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定给被告李新林发放了贷款300000元。借款到期后，被告李新林未按时偿还借款本息，经原告多次催要，四被告未能偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的陈述，被告李新林的个人借款申请书、甘肃省农村合作银行借款借据、双方当事人签订的《个人借款/保证担保合同》、担保承诺书等证据在案佐证，足以证明属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李新林以种植药材资金困难为由向原告申请担保贷款，原告审核同意后，遂与四被告签订了《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，当事人双方应当严格按照合同约定全面履行合同义务。原告按合同约定足额发放了借款，被告李新林未按借款合同的约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告金徳余、李晓东、白东林应承担相应的保证担保责任，故对原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告金徳余、李晓东经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李新林偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金300000元，承担利息损失74107.01元（利息算至2016年5月23日）,共计374107.01元（还款时利随本清），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告金徳余、李晓东、白东林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费用6912元，减半收取3456元，由被告李新林负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一六年七月二十日
书记员 韦海宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14479号
原告：吕怀波，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
委托代理人：葛宇晗，浙江国翔律师事务所实习律师。
被告：厉坚钢，男，1975年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吕怀波与被告厉坚钢合伙协议纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2016年11月1日公开开庭进行审理。原告吕怀波及其委托代理人王俊乔，被告厉坚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕怀波起诉称：2014年以来，原、被告合伙经营横店梦幻谷水漾食街项目，双方约定了投资数额、利润分配方案。项目运营结束后，被告利用其负责项目财务管理事务的便利，将合伙财产一直占为己有，不肯清算及支付给原告。原告多次找被告清算账目未果。为此，诉请要求：1、判令被告立即对合伙账目进行清算；2、判令被告向原告支付清算的合伙财产的40%及合同运营获得财产的50%，暂定为131万元。
针对上述诉讼请求，原告吕怀波在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、项目合作协议书1份，用以证明原、被告于2014年7月1日合作分工并对出资比例及利润分配比例进行约定的事实。
2、租赁合同复印件1份，用以证明原、被告于2015年6月30日向浙江横店影视城有限公司梦幻谷分公司租赁了梦幻谷水世界的水漾食街商业用房，并共同经营、共同出资、未约定分配比例，应按各自50%进行分配的事实。
3、2014年梦幻谷水漾美食街总账清单1份，用以证明原、被告曾对2014年的合作进行对账，双方结算数额基本一致，2014年梦幻谷水漾食街总利润为837953.3元的事实。
4、2015年梦幻谷水漾美食街全部项目总账清单1份，用以证明2015年6月19日、7月、8月1日至8月18日，双方合作的梦幻谷美食街全部项目毛利润共计4221104元，进场费545000元的事实。
5、收款凭证复印件1份，用以证明原、被告双方在横店影视城处缴纳保证金30万元，该保证金已退回被告处，未向原告分配的事实。
被告厉坚钢在庭审中口头辩称：账目都在财务人员处，被告多次与财务联系，财务态度消极，导致无法清算。
针对上述辩称意见，被告厉坚钢未向本院提供了以下证据材料。
经举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院经审核认为，上述两份证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告拟证明之事实，予以采纳。对原告提供的证据3，被告对人员和项目无异议，不认可计算结果，认为金额837953.3元不是被告所写，应重新计算。对原告提供的证据4，被告对真实性有异议，且进场费未经结算。本院经审核认为，证据3、4未经双方签字确认，被告予以认可，不能证明原告主张之事实，不予采纳。对原告提供的证据5，被告无异议，本院对已退回的30万元保证金现由被告保管之事实予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2014年7月1日，原、被告签订《项目合作协议书》，约定双方合作横店梦幻谷水漾食街项目，总投资260万元，原告出资104万元，被告出资人民币156万元，利润分配比例及债务负担比例均为原告40%、被告60%。原告负责项目运行及日常管理事务，被告负责财务管理事务。合伙经营期限为87天。2015年6月30日，原、被告共同与浙江横店影视城有限公司梦幻谷分公司签订《浙江横店影视城有限公司商业用房（场地）租赁合同》，由原、被告双方共同经营梦幻谷水世界水漾食街项目，租赁期限自2015年6月20日至2015年8月30日及国庆7天，租金101500元、特许权经营费1928500元、保证金30万元（如无违约，合同到期后返还）。2015年的合作中，原、被告双方未明确约定出资及分配比例，庭审中双方陈述不一。上述两次合伙经营均未进行账目清算。另查明，2015年双方合作水漾食街项目所缴纳的30万元保证金已退回，由被告厉坚钢领取。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按合伙协议约定，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告于2014年签订了书面合伙协议，2015年虽未签订合伙协议，但共同与第三方签订了商业用地租赁合同，并共同出资、共同经营，具备了个人合伙的条件。原、被告之间为个人合伙关系。合伙关系终止或一方退出合伙时，全体合伙人应对合伙财产、债权债务、盈利亏损等进行清算。本案原、被告之间始终未对合伙期间的账目进行清算，也未向本院提供可供清算的全部账目。故原告吕怀波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕怀波的诉讼请求。
案件受理费8295元（已减半），由原告吕怀波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 周巧萍
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初228号
原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行，住所地临城县。
负责人师喜柱，该行行长。
被告李平，女，1979年9月29日出生，汉族，现住临城县。
被告曲跃敏，男，1980年10月16日出生，汉族，现住临城县。
本院在审理原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行诉被告李平、曲跃敏借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年三月二十日
书记员 张 楠