wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法立保字第69-1号
申请人邓启雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2716。
申请人谢伟江，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2710。
被申请人佛山市高明区允然带钢实业有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人何健辉。
申请人邓启雄、谢伟江与被申请人佛山市高明区允然带钢实业有限公司因劳动争议纠纷申请仲裁程序中的财产保全一案，申请人邓启雄、谢伟江的劳动仲裁申请已被佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会受理并立案。申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2015年9月14日向本院提出仲裁程序中�财产保全申请，要求对被申请人厂房内所有的机械设备等采取保全措施，申请保全财产价值人民币300万元。
经审查，本院认为，申请人邓启雄、谢伟江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市高明区允然带钢实业有限公司金额为人民币300万元的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人邓启雄、谢伟江应在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后三个月内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，用人单位要求解除保全的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及�他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 罗伟常
二〇一五年九月十五日
书记员 李 霞
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终531号
上诉人（原审被告）：高明国，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宾，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人高明国因与被上诉人王宾民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人高明国及其委托诉讼代理人连丹、被上诉人王宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高明国上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人借贷关系不存在；2、应追加吕健为本案的诉讼主体；3、原判适用法律不当。
被上诉人王宾辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
王宾向一审法院起诉请求：1、判令被告高明国偿还原告借款人民币12万元及拖欠期间的利息；2、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年6月8日，被告高明国从原告处借款人民币12万元，约定2016年4月8日还款，当时被告高明国给原告出具借条一张，并由吕健作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告以各种理由拒绝给付欠款，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：原告与吕健为同事关系。2013年8月30日，被告高明国通过吕健向原告王宾借款人民币12万元，并向原告出具借条，同时与原告王宾签订了车辆买卖协议，约定：甲方（高明国）将辽LXXX**、辽LXX**挂车（车架号：BJXXXXSMFJB-
XX）卖给乙方（王宾），车型为福田，车款为12万元当日付清，交易时间为2013年8月30日13点50分，被告高明国在该协议上签字确认。原告以现金方式于当日履行了给付义务。2015年6月8日，被告高明国重新向原告出具借条，内容为：今王宾借给高明国人民币（大写：壹拾贰万元整）即（小写：120,000.00元），自2015年6月8日至2016年4月8日，期限10个月，被告高明国在借条上签字确认，吕健以连带保证人身份在借条上签字。借款到期后，被告高明国未向原告偿还借款，故原告诉至法院。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
另查明，原、被告所签订的车辆买卖协议中的辽LXXX**号福田牌重型半挂牵引车、辽LXX**挂旗林牌重型罐式半挂车并非被告所有，被告否认与上述车辆有关。
一审法院认为：民间借贷纠纷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。被告向原告出具借条的行为，视为其对双方债务的承认，双方民间借贷关系成立。原告已履行了给付义务，被告在借款期限届满后未向原告偿还借款，系违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款人民币12万元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。庭审中，被告提出其本人是“顶名”借款，并未实际使用，不同意偿还的答辩理由。被告高明国作为完全民事行为能力人，应对其以个人名义借款的行为所应承担的风险具有一定的认知力，被告向原告出具借条并在借条上签字确认，又与原告签订了“车辆买卖合同”，且在第二次重新出具借条时仍明确表示其为此笔借款的借款人，庭审中，虽然被告提供了吕健出具的借条以及录音音频欲证明吕健为此笔借款的实际使用人，因吕健向被告出具借条而产生的法律关系与本案并非同一法律关系，原审法院不予处理，其二人之间的关系不影响本案借贷关系主体的确定，因此本案应遵循合同的相对性原则，由合同相对方即被告高明国承担偿还责任，故原审法院对被告提出的答辩理由，不予采信。原告庭审中自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是其对个人权利自由处分的体现，且不侵犯被告的合法权益，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高明国于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王宾借款人民币12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，700.00元，减半收取人民币1，350.00元，由被告高明国负担。
本案的争议焦点确定为：一、应否追加吕健为本案的诉讼主体；二、上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立，上诉人应否承担还款义务。
本院二审期间，当事人围绕的争议焦点均未提供新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人称应追加吕健为本案的诉讼主体，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”之规定，被上诉人起诉借款人即上诉人的，原审法院可以不追加保证人吕健为本案的主体，故原审法院不追加吕健为本案诉讼主体并无不当，故上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人提出是“顶名”借款，并未实际使用，不同意偿还的请求，上诉人为被上诉人出具的借条是第二次重新出具的借条，第二次出具借条时，上诉人仍明确表示其为此笔借款的借款人，虽本案诉讼中上诉人提供了吕健出具的借条，但只能证明该款是另一借贷的法律关系，应另诉。故原审法院认定上诉人与被上诉人借贷关系成立并判决由其偿还借款义务正确，本院予以支持；上诉人称其不是借款人的请求因不能提供足够证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人高明国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘艳妮
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审37号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人：王某某，该局局长。
被执行人：马某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年11月7日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2017）017号土地行政处罚决定书。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
2017年4月21日，申请执行人泾阳县国土资源局对马某某作出泾国土资罚字（2017）017号土地行政处罚决定书，认为马某某未经依法批准，占用永乐镇磨子桥村工矿用地37.1亩（24733平方米）建设厂房。经查阅《泾阳县土地利用现状图》、《永乐镇土地利用总体规划图》该宗地规划管制用途属工矿用地，现状为工矿用地。符合云阳镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋。并处每平方米5元的罚款，共计123665元。该处罚决定书发生法律效力后，申请执行人曾于2017年10月22日向其发出催告通知书催告其自觉履行，被执行人马某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、违法线索登记表；2、规划证明及规划图；3、停止土地违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场勘测笔录及现场勘测图；7、当事人身份证复印件；8、土地违法案件调查报告；9、案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、土地行政处罚告知书及送达回证；12、土地行政处罚听证告知书及送达回证；13、土地行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2017）017号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2017）017号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年十一月八日
书记员 段云杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3135号
申请执行人李颖。
被执行人孙鹏。
关于李颖与孙鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院（2015）二中民一终字第0445号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一五年十一月三十日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保27号
申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：胡晓炼，董事长。
委托诉讼代理人：徐宕，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。
被申请人：湖南共创光伏科技有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路1号。
法定代表人：谢辉，董事长。
被申请人：华尊融资担保有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座18层1801室。
法定代表人：高良，董事长。
被申请人：谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被申请人：胡咏梅，女，1970年4月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
中国进出口银行诉湖南共创光伏科技有限公司、华尊融资担保有限公司、谢辉、胡咏梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国进出口银行于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结四被申请人价值人民币52263157.48元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国进出口银行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结湖南共创光伏科技有限公司、华尊融资担保有限公司、谢辉、胡咏梅的财产，限额人民币52263157.48元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由中国进出口银行负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一七年七月二十日
书记员 孙大申
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14575号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，地址重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人苟晶晶，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告唐正富，男，汉族，1935年11月8日出生，住重庆市渝北区。
被告杨孝国，男，汉族，1953年9月30日出生，住重庆市江北区。
被告陈素华，女，汉族，1937年2月7日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告杨孝国、唐正富、陈素华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案受理费25元（已是减半收取），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 榜
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复11号
复议申请人（被执行人）：北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路口西侧北京维信雅建筑装饰工程有限责任公司院内。
法定代表人：李志峰，总经理。
委托诉讼代理人：师光虎，北京市道可特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖琦，北京市道可特律师事务所律师。
申请执行人：北京丽泽创投小额贷款有限公司，住所地北京市丰台区益泽路1号院2号楼二层。
法定代表人：关辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘尊思，北京市天伦怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海波，北京市天伦怡达律师事务所律师。
被执行人：汤银平，女，1986年5月25日出生。
被执行人：北京康宁园家具市场有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三中西巷15号院2号楼。
法定代表人：杨帅，经理。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，董事长。
被执行人：北京通圣航物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1至2层118号。
法定代表人：霍智东，经理。
被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被执行人：王小艳，女，1958年9月15日出生。
北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）在执行北京丽泽创投小额贷款有限公司与北京康宁园家具市场有限公司、汤银平、北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司、北京京辉混凝土有限公司、北京通圣航物资有限公司、汤国辉、王小艳公证债权文书一案过程中，复议申请人北京市百纳维信雅建筑装饰工程有限责任公司不服丰台法院（2016）京0106执异121号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0101执异121号执行裁定。
二、发回北京市丰台区人民法院重新审查。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张北地
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初398号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人周浩杰，男，1989年2月17日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省河源市源城区，住广东省河源市源城区。2017年1月26日因本案被刑事拘留；同年2月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2017）115号起诉书指控被告人周浩杰犯运输毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员张云秋出庭支持公诉，被告人周浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年1月25日20时许，被告人周浩杰以箱包藏毒的方式欲乘坐航班号为CZ3470的飞机从昆明运输毒品前往武汉，在昆明市长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，从其随身携带的红色背包内夹层中查获毒品甲基苯丙胺净重1069.59克，平均含量为13.18%、13.62%。
昆明市人民检察院根据其指控事实，出示了抓获经过、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、理化检验鉴定书、扣押清单、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人周浩杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周浩杰对公诉机关指控的犯罪事实以及出示的证据均无异议，庭审中表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明：2017年1月25日20时许，被告人周浩杰以箱包藏毒的方式欲乘坐航班号为CZ3470的飞机从昆明运输毒品前往武汉，在昆明市长水国际机场航站楼内被公安民警抓获，从其随身携带的红色背包内夹层中查获毒品甲基苯丙胺净重1069.59克，平均含量为13.18%、13.62%。
上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、理化检验鉴定书、理化检验报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、登机牌、车票、毒品辨认笔录及照片、相关物证辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、云南省罚没物资专用收据、云南省计量测试技术研究院检定证书、情况说明、被告人周浩杰的供述等。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。
本院认为：被告人周浩杰无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品甲基苯丙胺的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周浩杰犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人周浩杰作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担相应的刑事责任。被告人周浩杰具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人周浩杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周浩杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2032年1月25日止）；
二、缴获的毒品甲基苯丙胺净重1069.59克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金科
审 判 员 邹 林
人民陪审员 张 玲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王晓雪
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保152号
本院在执行申请人衡阳雁兴建材有限公司与被申请人衡阳衡湘仕君建材有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请人于2017年5月18日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初635号民事裁定书，要求被申请人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，冻结被申请人衡阳衡湘仕君建材有限公司银行基本账户310万元。本案已于2017年6月20日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1505号
原告娄底市广厦物业服务有限公司，住所地湖南省娄底市南贸西街4号。
法定代表人：尹旭冰。
委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告申巧玲，女，汉族，1978年2月14日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。
原告娄底市广厦物业服务有限公司诉被告申巧玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市广厦物业服务有限公司撤回对被告申巧玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市广厦物业服务有限公司承担。
审判员 王 庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00116号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人别某某，男。2014年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人别某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日22时许，被告人别某某饮酒后驾驶陕D＊＊＊**号小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门外时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人别某某血醇浓度为105.11mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、讯问笔录及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人别某某所犯罪名成立。唯被告人别某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人别某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁向阳
人民陪审员 高幻诚
人民陪审员 车延娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郑 豆
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1480号
原告陈军。
委托代理人张会玲。
被告赵新军。
原告陈军诉被告赵新军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员韩丰收独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军委托代理人张会玲到庭参加了诉讼，被告赵新军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月11日，常国良驾驶冀Jxxx**（冀Jxx**挂）半挂车沿省道231线（广饶县境内）行驶至91公里+100米里程碑处时，与同方向行驶的陈军驾驶的鲁Cxxx**普通二轮摩托车发生交通事故，陈军受伤，摩托车损坏。经广饶县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定常国良负事故同等责任。被告赵新军为冀Jxxx**（冀Jxx**挂）半挂车的实际车主。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、假肢费、假肢维护费、被抚养人生活费、鉴定费、假肢鉴定费、财产损失等共计254409.88元；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵新军未作答辩。
经审理查明：2015年7月11日，常国良驾驶冀Jxxx**（冀Jxx**挂）半挂车沿省道231线（广饶县境内）行驶至91公里+100米里程碑处时，与同方向行驶的陈军驾驶的鲁Cxxx**普通二轮摩托车发生交通事故，陈军受伤，摩托车损坏。经广饶县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定常国良负事故同等责任。事故发生后，原告赵新军在中国人民解放军第八十九医院住院治疗13天，住院期间由原告妻子王秀芹及朋友牛占军护理，出院后由王秀琴护理。经本院委托，济南市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，原告陈军评定为六级伤残，误工时间180日，受伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后护理期限为47日，1人护理。经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢费用赔偿鉴定书一份，原告陈军安装假肢价格为21000元，每三年更换一次，每年维护费用为假肢价格的6%，假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算。
另查明，被告赵新军为事故车辆冀Jxxx**（冀Jxx**挂）半挂车的实际车主，驾驶员常国良系赵新军雇佣人员。事故车辆未投保第三者责任强制保险。事故发生后，被告赵新军已先后赔偿原告陈军100000元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，农村居民人均可支配收入为12930元，农村居民人均消费支出8748元。
以上事实，有原告提交的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书一份，中国人民解放军第八十九医院出具的病历一份、诊断证明一份、明细一份、医疗费发票六份，原告妻子王秀芹身份证复印件一份，蓝帆医疗股份有限公司出具的收入证明一份、单位营业执照副本复印件一份，中国银行流水一份，护理人员牛占军身份证复印件一份，原告陈军户口本一份，东营市东营区牛庄镇陈庄村村民委员会出具的证明一份，陈树江和张秀芹身份证复印件各一份，鉴定费发票两份，济南市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具假肢费用赔偿鉴定书一份，（2015）广民四初字第433号案庭审笔录一份，及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，常国良驾驶车辆与原告陈军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告陈军受伤，被告赵新军作为常国良的雇主应根据事故责任比例对原告承担相应的赔偿责任。因事故车辆冀Jxxx**（冀Jxx**挂）半挂车未投保第三者责任强制保险，按照法律规定，被告赵新军应当首先在第三者责任强制保险各分项限额内赔偿原告陈军的各项损失，超出责任限额的部分，由被告赵新军按照责任比例承担。原告主张的医疗费54028.63元，包含了病历复印费57.5元，医疗费应为53971.13元；原告主张的误工费6376.44元（180天(（12930元/年(365天）、残疾赔偿金129300元（12930元/年(20年(50%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费69984元（8748元/年(16年(50%(2(2）、假肢费252000元（21000元/次(12次）、假肢维护费45360元（21000元(6%(36）、鉴定费6400元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费计算有误，依法调整为5646元（（31545元/年(365天(60天）+（12930元/年(365天(13天））；原告主张的住院伙食补助费过高，依法调整为390元（30元/天(13天）；原告主张的交通费过高，依法调整为1000元。以上各项损失总额为582485.07元。被告赵新军应在交强险限额内承担120000元，剩余部分按50%比例承担231242.54元。以上共计351242.54元，扣除被告赵新军已经支付的赔偿款100000元，剩余损失为251242.54元。被告赵新军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新军于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、假肢费、假肢维护费、被抚养人生活费、鉴定费、假肢鉴定费、病历复印费等共计251242.54元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5116元，减半收取为2558元，由被告赵新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩丰收
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜亚楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2659号
申请执行人张先旺，男，1973年3月19日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县段家河镇桃源村一组。
被执行人陕西春升建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路2号楼。
法定代表人：吴宗春，总经理。
本院在执行申请执行人张先旺与被执行人陕西春升建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 王建斌
二〇一六年十一月二日
书记员 柳鸽鸽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执2659号申请执行人张先旺，男，1973年3月19日出生，汉族，无业，住陕西省旬阳县段家河镇桃源村一组。被执行人陕西春升建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路2号楼。法定代表人：吴宗春，总经理。本院在执行申请执行人张先旺与被执行人陕西春升建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一六年十一月二日书记员 柳鸽鸽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4951号
上诉人（原审原告）郭彦红，女，1976年2月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）刘志强，男，1974年3月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）刘欠发，男，1949年8月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审被告）马俊英，女，1950年9月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人郭彦红因与被上诉人刘志强、刘欠发、马俊英分家析产纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，同时符合下列条件的构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人郭彦红的诉讼请求为“请求人民法院判令三被告给付原告应得的房屋居住”即要求房屋使用权，而2013年郭彦红向法院起诉要求刘志强、刘欠发、马俊英给付其对涉案房产享有份额对应的财产即分割共有房屋，前后两个诉讼请求并不相同，一审认定本案与2013年的诉讼请求相同，不再重复处理，欠妥。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1500号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人郭彦红预交的二审案件受理费650元，予以退回。
审 判 长 李 伟
审 判 员 杨根山
代审判员 刘云峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 站
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执9号
申请执行人山东华东三一工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人雷成新，董事长。
被执行人王成伟，男，生于1987年2月26日，汉族，居民，住高唐县。
被执行人王志君，男，生于1962年9月8日，汉族，居民，住高唐县。
被执行人张长英，女，生于1962年7月18日，汉族，居民，住高唐县。
本院在执行申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人王成伟、王志君、张长英追偿权纠纷一案中，经查询银行、工商、车辆部门，查询到被执行人郑学敏、韩耀远名下有登记车辆，本院已查封被执行人郑学敏名下的车辆，被执行人韩耀远名下的车辆被申请人在本院另案查封。未查询到被执行人魏永锁、魏秀杰有可供执行的财产线索。本案目前不具备执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第3057号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人山东华东三一工程机械有限公司发现被执行人王成伟、王志君、张长英可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 叶秀媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第4037号
原告王某，男，汉族，厨师。
委托代理人苏要辉，山东普新律师事务所律师。
委托代理人谢婷婷，山东普新律师事务所律师。
被告赵某，女，汉族，农民。
委托代理人张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍认识，××××年××月××日登记结婚子。婚前两人认识时间较短，感情基础差，双方没有建立起真正的夫妻感情。婚后常为家庭琐事争吵，继而冷战。两个儿子的出生，并没有使夫妻之间的感情得到改善，原、被告的夫妻关系已名存实亡。为了结束这段名存实亡的婚姻，也为了给孩子一个有利的成长环境，特起诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：一、原告所诉不实，被告与原告感情未破裂，不符合法定离婚条件。原、被告婚后感情很好，生育两个儿子。尽管生活中有时产生一些小磨擦，但都能相互谅解。二、被告与原告感情一直不错，原告想离婚后，被告多次积极通过亲朋好友劝说原告放弃离婚想法。夫妻之间发生争吵，只要双方互相谅解，感情会逐步加深。被告希望法院能做和好工作，化解原告对被告的误解，制止原告草率离婚的行为。为了珍惜难得的缘份，共建和谐美满家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，婚前经过了一定的了解。××××年××月××日，双方办理登记结婚手续，婚后初期感情尚好。2004年3月27日生长子王立琦，2009年6月28日生次长王子州。共同生活期间，原被告有时因性格脾气、家庭琐事、孩子教育等问题生气吵架，但双方并无大的矛盾和冲突。原被告婚后在本村盖有房屋13间。对原告诉求离婚，被告明确表示不同意离婚；原告主张夫妻感情破裂，但未提交相关证据。
上述事实有双方陈述、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经过了一定了解，婚后初期感情不错且生育两子，建立起了应有的夫妻感情；虽然双方因生活琐事出现生气吵架现象，影响了双方的感情，但双方的感情并未达到破裂的程度，况被告有和好愿望，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情及离婚给孩子带来的不利影响，也给被告一次机会，故对原告此次的离婚请求应以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一六年元月八日
书记员 徐冲冲
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1670号
申请执行人浙江汉智贸易有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-26号。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人浙江汉智贸易有限公司与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝商初字第111号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年十一月九日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2015）芝执字第1670号本院在执行申请执行人浙江汉智贸易有限公司与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纠纷一案中查明，被执行人烟台兴洋水产食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人烟台兴洋水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。此决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月九日
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1010号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
被执行人：李玉阳，男，1970年12月2日生，汉族，农民，住农安县。
本院在执行申请执行人农安县农村信用合作联社新刘家信用社与被执行人李玉阳借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民督字第151号支付令终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 崔永富
代理审判员 赵泽新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 辉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终185号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝青山，男，生于吉林省梨树县，汉族，文盲，农民，住四平市。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2015年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
辩护人王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院依法提起公诉的原审被告人郝青山犯贷款诈骗罪一案，于2016年5月17日作出（2016）吉0322刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人郝青山不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院指派检察员粘晓巍、谷梅檀出庭履行职务。上诉人郝青山及其辩护人王丹波到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322刑初119号刑事判决；
二、发回吉林省梨树县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱 红 英
审判员 李楠二0一六年八月二十九日
书记员 李 威
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28378号
原告张建国，男，汉族，1991年8月29日出生，户籍地为山西省柳林县。
被告龙腾，男，汉族，1986年3月4日出生，个体户,户籍地山西省平顺县。
原告张建国与被告龙腾合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员张辉独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建国与被告龙腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，张建国与�腾于2015年8月19日合伙开了一个快餐店，后因两人合作不睦，协商散伙。双方于2015年10月9日签订协议，但事后龙腾没有按协议履行，剩余5100元未给付，故张建国诉至法院。诉讼请求：判令被告龙腾给付原告张建国5100元。
经审理查明，2015年8月19日龙腾与张建国签订《合伙经营协议》，双方约定合伙经营快餐店。后因双方合作不睦，协商散伙。
2015年10月9日，张建国与龙腾签订签《协议付款》一份，载明：今饭店（香起快餐）协议解决问题，龙腾付建国8800元，建国离开香起快餐。由于店铺危机，分期付张建国款，从11月1日开始付款，每月1日打款给张建国，每月2200元。
上述协议签订后，龙腾给付张建国3700元，余款5100元至今未付。
庭审中，龙腾称双方在签订上述协议并给付3700元之后，经过重新协商，已经对双方的纠纷解决完毕，并不存在欠款的事实，但龙腾未对其该项主张出示证据。
上述事实，有当事人陈述、《合伙经营协议》、《协议付款》及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案张建国与龙腾系合伙关系，双方因合作不睦协商散伙，双方签订的《协议付款》书，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照协议约定完全履行合�义务。根据协议约定，龙腾应给付张建国8800元，已经给付3700元，余款5100元未给付，现给付期间已经届满，龙腾应承担继续给付的义务。
就龙腾之双方已经重新达成合意，纠纷已经解决完毕，不存在欠款的辩称理由，未出示相应证据，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告龙腾于本判决生效之日起十日内给付原告张建国欠款五千一百元。
如果被告龙腾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告张建国已预交），由被告龙腾负担，于本判决生效之日起十�内直接给付张建国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈艳阳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4668号
原告于文忠，男，汉族，1972年11月22日生，住九台区苇子沟镇。
被告九台市官地煤矿，地址九台市土门岭镇李家村。
法定代表人：赵汉华职务：矿长。
原告于文忠诉被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于文忠、被告九台市官地煤矿的法定代表人赵汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文忠诉称，原告于2006年至2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告工资3846元。原告数次催要，被告拒绝给付原告，特依法向法院提起诉讼，请求判令被告给付原告拖欠工资款3846元；案件受理费及相关费用其他由被告承担。
被告九台市官地煤矿同意给付工资3846元。
经审理查明，原告于2006年至2012年在被告处工作从事井下工作，被告共拖欠原告工资3846元。
本院认为，庭审中原被告就拖欠工资数额达成一致，本院予以认可，被告应给付原告拖欠的工资款3846元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告九台市官地煤矿于本判决生效后立即偿还原告工资款3846元；
案件受理费10元由被告九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 孔俊琦
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第2058号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢伯兰，男，1950年3月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文森，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖美连，女，1972年6月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。一审被告：王爱民，女，1956年6月6日出生，汉族，福建省龙岩市住永定区。一审被告：卢季兰，男，1962年11月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。再审申请人卢伯兰因与被申请人卢文森、廖美连及一审被告王爱民、卢季兰相邻通行纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢伯兰申请再审称，二审判决采信证据有误，导致认定事实错误。（一）二审认定卢文森、廖美连的房屋占地面积及四至红线的长度与其土地使用证中宗地图一致，与事实不符，对此可再到实地测量。（二）二审中为了证实我方是在自己土地范围内建造讼争大门，在开庭当日申请三位证人出庭作证。而证人因为年龄与法律知识不够等原因，对相关问题的说明不够准确，所以卢伯兰申请二审法院派人到实地去调查，但未被二审法院采纳。（三）卢文森楼房中开设小门的墙体是原来开发公司建的分界墙体，而且在开设该小门时，卢伯兰的母亲已经通知其不准开设，而卢文森、廖美连答应等我方建房时会把小门堵死，我方在原审书面材料中有提到这个问题，卢文森并没有提出异议。因此，原判决将卢文森开设小门一事作为判决的理由，不符合事实。（四）我方的老围墙是土做的，墙顶用瓦片覆盖，伸延0.4米左右的滴水线，墙脚面前是0.65米檐行，檐行面前是墙下0.6米宽的排水沟，但这个排水沟被原开发公司填平了强占去建作为土地分界线的墙体，所以卢文森的房屋属于占用了公共排洪沟的超面积建筑。（五）二审判决拆除讼争大门门柱，但卢伯兰的大门是被卢文森撞坏的，应当也判决把铁门修复回去才合理。综上，卢伯兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。卢文森、廖美连提交意见称，卢伯兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查查明，本案原审期间，卢文森、廖美连提交一份载明甲方“修莲英户，代表：卢季兰”与乙方“卢文森户”2012年5月6日签订的《协议书》，卢季兰、卢文森分别在该协议落款甲方、乙方处签名。二审庭审期间，卢季兰发表意见称：“当时这个房子是我筹资，由我大哥卢伯兰组织建的。我们建房子的时候都与邻居签好协议的。”“当时我跟他订的协议，我们所建房子的墙基和被上诉人房子的墙面是不少于4米，作为一个大门有个围墙，本身是没有通道的，做个大门是为了确保安全的，原来那个位置当时开发商是有打算留住一个通道的，但是我们建房之前没发现有通道。”另就原审查明的“卢文森房屋靠卢伯兰等人房屋一侧的墙面开设有一小门”的开设时间问题，本院审查询问期间卢伯兰述称：“该门的开设时间是卢文森2004年建好房子以后，开设门时，双方有争议，因为我不在家，是我母亲提出异议的，卢文森表示以后我方建房他会堵起来。但是没有书面协议等证据。”本院经审查认为，根据原审查明之事实，2004年卢文森、廖美连在其向永定县先发房地产综合开发公司购买的地块上建成一幢三层房屋，并于2008年8月10日取得永坎国用（2008）第3096号《国有土地使用证》，登记土地使用权面积为228.8平方米。另据该证所附《卢文森宗地图》所载宗地面积及所绘四至界线等显示，该登记宗地中的“②-③”19.53米东向界线外侧为“通道”，且可以认定该条“②-③”19.53米东向界线为卢文森的用地东向与外侧“通道”的分界线。另据查明，一审法院依据卢伯兰等人申请向永定县国土资源局坎市国土资源所调取的测绘图，原审期间讼争双方对于该测绘图中所标示的与卢文森所建房屋19.53米东向墙之间最窄处间隔0.93米的一条“长双实线”原为熊兆楼的老围墙均不持异议，但对于卢文森所建房屋的19.53米东向墙与原熊兆楼老围墙之间最窄处间隔0.93米的区域是否属于通道存在争议。而根据本院审查查明之事实，就“卢文森房屋靠卢伯兰等人房屋一侧的墙面开设有一小门”的开设时间问题，卢伯兰在本院审查询问中确认该小门系在卢文森2004年建好房子以后开设，且对其关于卢伯兰等人曾在卢文森开设小门时提出异议之主张，卢伯兰亦已确认并无书面协议等证据。因此，综合卢文森依法取得的《国有土地使用证》登记宗地中19.53米东向界线外侧为“通道”之记载、卢季兰在二审庭审期间关于“原来那个位置当时开发商是有打算留住一个通道”之陈述，以及卢文森在其2004年建房之后即在所建房屋东向墙面向原熊兆楼老围墙开设小门、卢伯兰并未举证证明其享有该讼争通道土地使用权之事实，原判决认定“卢文森房屋红线图至老围墙之间的土地系通道及卢文森未占用水渠（排水沟）建房”并以卢伯兰等人在卢文森房屋墙体修建门柱和大门的行为妨碍了卢文森对原有通道的使用为由判令卢伯兰等人拆除，有充分事实依据。卢伯兰主张“二审判决采信证据有误，导致认定事实错误”及就此提出的相关再审申请事由，均不能成立。另经查明，本案一审期间卢伯兰并未就其大门是被卢文森撞坏而应予修复问题提起反诉，故卢伯兰依此理由申请再审，亦不能成立。综上，卢伯兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢伯兰的再审申请。审判长  陈建阳审判员  蔡毅明审判员  陈 曦二〇一六年十二月二十八日书记员  杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7839号
原告：钱云娟，女，1959年12月25日生，汉族，住太仓市。
被告：苏州美康食品有限公司，住所地太仓市陆渡镇三港村4幢，组织机构代码33907696-0。
法定代表人：王蓓蓓。
原告钱云娟与被告苏州美康食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告钱云娟到庭参加诉讼，被告苏州美康食品有限公司经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱云娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元；2、判令被告支付利息（以60000元为本金，按照年利率10%自2016年11月1日起至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日、7月4日、10月10日被告分别向原告借款50000元、10000元、10000元，共计70000元，被告书面出具借条两份、收据一份，并签字盖章。但经原告多次催要后，被告至今未归还。
被告苏州美康食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，被告苏州美康食品有限公司向原告钱云娟出具借条1份，载明“苏州美康食品有限公司今借钱云娟人民币伍万元整（￥50000），按公司规定每月利息伍佰元整（￥500）”。
2016年7月4日，被告苏州美康食品有限公司向原告钱云娟出具借条1份，载明“苏州美康食品有限公司今借钱云娟人民币壹万元整（￥10000），按公司规定每月利息壹佰元整（￥100）”。
2016年10月10日，被告苏州美康食品有限公司向原告钱云娟出具收据一份，载明收款事由为“王老师借款”，金额为“壹万元整”。
庭审中，原告钱云娟陈述1、“王老师”即被告苏州美康食品有限公司的法定代表人王蓓蓓；2、本案所涉借款70000元均以现金形式交付；3、双方口头约定借款均在2个月内归还。4、2016年10月10日收据项下借款10000元的利息不主张。
以上事实，有原告提供的借条、收据等证据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏州美康食品有限公司向原告钱云娟借款70000元的事实有原告提供的被告苏州美康食品有限公司出具2份借条、1份收据及原告陈述予以佐证，该事实应予认定。本案中，原、被告对借款期限未作明确约定，原告依法有权要求被告在合理的期限内予以归还借款，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求（以6万元为本金按照年利率10%计算自2016年11月1日至实际给付之日止），原告该请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告苏州美康食品有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州美康食品有限公司于本判决生效后10日内给付原告钱云娟借款本金70000元及利息（以60000元为本金，按照年利率10%自2016年11月1日起计算至实际给付之日止）。
履行方式：上述款项，由被告直接给付原告，或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓市支行，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告苏州美康食品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 张伊扬
二〇一七年一月四日
书 记 员 嵇秋月
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初205号
原告：江西省星港湾物业管理有限公司。住所地：南昌县莲一中南路。
统一社会信用代码：91360121759965932T。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
委托代理人：刘平，男，该公司副总经理。
被告：陈文贵，男，1978年10月16日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告江西省星港湾物业管理有限公司诉被告陈文贵物业服务合同纠纷一案中，原告江西省星港湾物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省星港湾物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西省星港湾物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江西省星港湾物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈佳琦
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1845号
原告杨茂珍，女，汉族，生于1937年12月，住四川省西充县。
委托代理人冯荣书，南充市顺庆区德胜法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈伟帆，男，汉族，生于1974年11月，住广东省深圳市宝安区。
被告张林，男，汉族，生于1982年1月，住四川省西充县。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
原告杨茂珍诉被告陈伟帆、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茂珍的委托代理人冯荣书、被告平安保险公司的委托代理人何喜到庭参加诉讼，被告陈伟帆、张林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨茂珍诉称，2016年2月6日13时40分许，原告杨茂珍在西充县晋城镇城北新区棕树湾二期小区内行走时，被陈伟帆驾驶的辽B603**轿车倒车时撞倒致伤。当日经西充县公安局交通警察大队作出第20160103-801号道路交通事故认定，被告陈伟帆承担此次事故的全部责任，杨茂珍无责任。原告医疗终结后，经南充通正司鉴中心[2016]临鉴字第666号鉴定为拾级伤残。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项费用共计101258.08元，诉讼费由被告承担。
被告陈伟帆未出庭，也未提交书面答辩状。
被告张林未出庭，也未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，对此次事故的真实性不持异议；按保险合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费；请求法院按照四川基本医疗保险扣除自费药部分。
本院查明:2016年2月6日13时40分许，陈伟帆驾驶辽B603**轿车在西充县晋城镇城北新区棕树湾二期小区内倒车时不慎与后方行人杨茂珍相撞，致杨茂珍受伤的交通事故。此次交通事故经西充县公安局交通警察大队第20160604010号道路交通事故责任书认定，陈伟帆承担此次事故的全部责任，杨茂珍无责任。
事故发生后，杨茂珍即被送往西充县人民医院住院治疗，于2016年4月6日出院，共计住院60天，用去医疗费54415.58元。出院诊断：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、左腕三角骨骨折；3、左尺骨茎突陈旧性撕脱性骨折；4、左手第5指近节指骨近段粉碎性骨折；5、右侧多根肋骨骨折；6、胸部软组织损伤；7、左大腿软组织损伤；8、颅脑损伤；9、左眼结晶样玻璃体混浊；10、左眼黄斑病变；11、两颗牙齿缺失。出院医嘱：1、休息四月，加强营养；2、前三月每月复查X片一次，以后每三月复查一次，了解骨折愈合情况，并根据骨折愈合情况指导功能锻炼及负重；3、口服促进骨折愈合药物；4、逐渐锻炼腕关节，直至功能恢复满意为止，或康复科康复理疗；5、专科治疗眼部疾病及牙齿缺失；6、骨折愈合后取出内固定；7、门诊随访，不适就诊。
2016年5月23日，杨茂珍委托南充通正司法鉴定中心对其伤残等级、护理时限、营养时限（营养费）、后续治疗费作评定。2016年6月1日，南充通正司法鉴定中心作出以下鉴定意见：1、被鉴定人杨茂珍车祸伤致左桡骨远端粉碎型骨折，评定为拾级伤残；2、后期医疗费预计需人民币壹万贰仟（12000.00）元；3、营养时限酌定60日（建议营养费2000.00元）；4、护理时限按壹人护理60天及有关规定标准计算。鉴定费2500元。后杨茂珍起诉来院要求裁决。
诉讼中还查明：1、辽B603**轿车车主系张林，陈伟帆系张林雇请的驾驶员；辽B603**轿车在平安保险公司投保了交强险，及商业第三者责任保险（含不计免赔）500000元，本案交通事故发生在保险期内。2、被告陈伟帆已垫支医疗费9638元，平安保险公司已垫支医疗费10000元。3、杨茂珍系拆迁还房户，居住在西充县晋城镇城北新区棕树小区二期13幢4单元4楼2号房。4、杨茂珍在住院期间，购买成人护理垫花去90元，抽纸18元。出院后，病历复印费花去20元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。西充县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳，故被告陈伟帆应承担事故全部责任。因陈伟帆系张林雇请，陈伟峰在从事雇佣活动中对杨茂珍造成的损失由张林承担。南充通正司法鉴定中心作出的鉴定意见，被告方未申请重新鉴定，本院予以采纳，该鉴定依法作为本案相关赔偿的计算依据。杨茂珍系拆迁还房户，在西充县城居住超过一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。杨茂珍因就医及必要陪护人员产生交通费系必然，结合杨茂珍住院天数，本院酌定交通费700元。杨茂珍因伤购买护理垫花去90元，系就医产生的必要费用，本院予以认可。杨茂珍另主张的抽纸18元、复印费20元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。杨茂珍因本次交通事故应获得的赔偿款有：
1、医疗费：住院医疗费54415.58元（含自费药54415.58元×15%=8162.34元）、后期医疗费12000元、护理垫90元；
2、住院伙食补助费：30元/天×60天＝1800元；
3、营养费：2000元；
4、护理费：50466元（2015年四川城镇全部单位就业人员平均工资）÷365天×60天＝8295.78元；
5、残疾赔偿金：26205元（2015年度四川城镇居民人均可支配收入）×5年×0.1（伤残系数）＝13102.5元；
6、精神损害抚慰金：5000元；
7、交通费：700元；
8、鉴定费2500元。
以上合计99903.86元。
因辽B603**轿车在平安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，故杨茂珍的损失应由平安保险公司先在交强险内赔偿医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计37098.28元，扣除平安保险公司已支付的10000元，平安保险公司在交强险内还应支付27098.28元；在商业第三者责任保险内赔偿52143.24元。自费药8162.34元、鉴定费2500元，合计10662.34元，由被告张林赔偿，扣除张林已支付的9638元，张林还应赔偿1024.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在辽B603**轿车所投保的交强险内赔偿原告杨茂珍27098.28元，在辽B603**轿车所投保的商业第三者责任保险内赔偿原告杨茂珍52143.24元；
二、限被告张林于本判决生效后十日内赔偿原告杨茂珍1024.34元；
三、驳回原告杨茂珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元（原告预缴），由被告张林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 叶腾博
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯 璐
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特163号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：曾兴莲，女，1974年2月26日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与曾兴莲关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月11日起解除与曾兴莲的劳动关系；
二、曾兴莲于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在曾兴莲办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金4830元，上述经济补偿金存入曾兴莲工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与曾兴莲之间的权利义务即行终止，曾兴莲自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与曾兴莲2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14615号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：石家庄建钊电力设备有限公司，住所地河北省石家庄长安区义堂路8号国瑞园B9号住宅楼03单元0203号。
法定代表人：陈晓红。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告石家庄建钊电力设备有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5�10日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵庆丽
二〇一七年六月十三日
书记员 李易忱
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4380号
原告：韩丽梅，女，汉族，住三台县潼川镇。
委托代理人：周小蓉，住三台县潼川镇，特别授权。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩丽梅诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丽梅及委托代理人周小蓉与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽梅诉称：2014年1月10日，原告韩丽梅在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201400XXXX，房屋面积37.02平方米，每平方米单价4600元，共计人民币170292元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付255元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩丽梅。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2014年1月10日，原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201400XXXX，房屋面积37.02平方米，每平方米单价4600元，共计人民币170292元。合同约定交房期限为2014年6月30日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记，商品房预售许可证号：201400XXXX。韩丽梅于2014年1月10日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款170292元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩丽梅起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩丽梅陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。被告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩丽梅的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩丽梅与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩丽梅违约金255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4380号
原告陈国凤。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
被告张华。
委托代理人曾宪湘，北京京翔律师事务所律师。
被告鲍森。
原告陈国凤与被告张华、鲍森确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国凤及其委托代理人李学荣、被告张华委托代理人曾宪湘、被告鲍森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国凤诉称，原告陈国凤和被告张华系夫妻关系。双方于2000年2月24日登记结婚，婚姻关系存续期间于2003年11月16日共同出资购买了东方小区20号楼3单元601号楼房。2013年10月22日因双方感情破裂，原告提起诉讼，请求与被告张华离婚、分割共同共有财产。此案正在审理过程中，张华与鲍森于2014年4月1日签订了《三河市存量房买卖合同》（合同编号：20140328008），并办理了房屋所有权转移登记，张华与鲍森恶意串通，共谋共侵原告合法房屋所有权，应确认双方的房屋买卖行为无效。请求法院依法确认张华与鲍森签订的《三河市存量房买卖合同》（合同编号：20140328008）及房屋所有权转移登记无效。
被告张华辩称，本案诉争房屋属于被告张华的婚前个人财产，被告张华有权利处分，被告鲍森花钱买了该房屋，并且现在房屋已经登记在被告鲍森名下，房屋就应该属于鲍森，与原告没有任何关系，所以应当驳回原告的诉讼请求。
被告鲍森辩称，原告起诉与被告鲍森没有关系，被告鲍森在2014年3月份和朋友去燕郊准备看房子买房，在房产中介门口碰到的被告张华，当时张华就将自己在三河的房屋介绍给了被告鲍森，被告鲍森在看房之后就购买了该房屋，现房屋已经过户，就应该属于被告鲍森，所以对原告的诉求，被告鲍森不予认可，应当予以驳回。
经审理查明，原告与被告张华系夫妻关系，于2000年2月24日登记结婚。原告与被告张华于婚后在三河市购买了东方小区20号楼3单元601室，面积为103.77平方米，登记于被告张华名下。2013年10月16日，原告在本院起诉被告张华离婚，在离婚诉讼期间，被告张华于2014年3月28日与被告鲍森签订房屋买卖合同，将三河市东方小区20号楼3单元601号楼房以384000元的价格售与被告鲍森，并于2014年4月1日办理了过户登记手续，现该楼房登记于被告鲍森名下。原告主张争议楼房属于原告所有，并请求确认二被告签订的房屋买卖合同无效和房屋所有权转移登记行为无效，同时原告向法庭提供了协议书1份，该协议书载明原告与被告张华在三河市东方小区有一套登记于被告张华名下的楼房，因双方协议离婚，被告张华同意在半年内给付原告房款200000元，如不能支付，被告张华愿意将楼房无条件过户给原告。协议签订后原告与被告张华未在民政部门办理登记离婚手续。被告张华对原告的主张不予认可，理由是原告与被告张华未到民政部门协议离婚，而是现在通过司法途径离婚，该协议没有约束力。被告鲍森对原告的主张不予认可，理由是协议书与被告鲍森没有关系，争议楼房是被告鲍森合法取得。被告张华主张争议楼房属于被告张华婚前个人财产，被告张华有处分权。理由是争议楼房是被告张华用所在单位拆迁获得的补偿款购买，并向法庭提供了一份北京市机械施工有限公司起重运输事业部出具的证明。原告对被告张华的主张不予认可。被告鲍森对被告张华的主张予以认可，理由是原争议楼房产权证明书上载明属被告张华单独所有。
另查明，被告鲍森在庭审中陈述，在购买争议楼房前，被告鲍森曾对三河市东方小区的楼房价格进行过了解咨询，当时东方小区的楼房价格在每平方米3300元至3500元左右；在购买争议楼房前，被告鲍森曾到争议楼房看房，并已拍照，已提交法庭，购买之后亦去过争议楼房；在购买争议楼房前，被告鲍森与被告张华对争议楼房价款进行了协商，最后以384000元价格成交，且被告鲍森承担过户费用。原告对被告鲍森的陈述不予认可，原告认为当时东方小区房产应在每平方米5500元至6000元，二被告以384000元价款交易争议楼房明显低于市场价格，属于恶意串通，买卖合同应属无效。被告张华对被告鲍森的陈述予以认可，认为以384000元价格交易争议楼房属于正常市场价格。通过对相关房产中介的走访，了解到争议楼房在二被告交易时的市场价款应在450000元左右。
本院认为，原告与被告张华于2000年2月24日登记结婚后，在三河市东方小区购买了20号楼3单元601室楼房用于居住，虽然原告与被告张华均主张争议楼房属于个人财产，但原告提供的协议书因双方协议离婚未成、被告张华在离婚诉讼中又反悔而没有生效，同时被告提供的证据也不能充分证明其主张，故对于原告和被告张华的主张本院均不予支持，本院认定争议楼房属于原告与被告张华的夫妻共同财产。被告张华在离婚诉讼期间将夫妻共同财产即争议楼房售与被告鲍森，被告鲍森认可争议楼房所在东方小区当时的房价为每平方米3300元至3500元左右，而二被告的交易价格为384000元，争议楼房每平方米合3700元（384000元÷103.77平方米），显然被告张华的售房行为与被告鲍森的买房行为与常理不符。同时法庭通过走访相关房产中介，了解到争议楼房在二被告交易时的市场价格应在450000元左右，显然二被告的交易价格与市场价格不对等，二被告的交易行为侵害了原告的权益。综上，二被告于2014年3月28日签订的《三河市存量房买卖合同》应认定为无效合同，对于原告要求确认二被告签订的《三河市存量房买卖买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以维护。关于被告要求确认争议楼房所有权转移登记行为无效的诉讼请求，因所有权转移登记行为属于行政行为，不属于民事案件的调查范围，原告可向有关部门另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十一条第一款之规定，判决如下：
确认被告张华与被告鲍森签订的《三河市存量房买卖合同》无效。
案件受理费80元，由被告张华负担40元（于本判决生效后五日内交纳），被告鲍森负担40元（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘莎莎
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执877号
申请执行人尹淑珍。
被执行人刘红姗。
本院在执行申请执行人尹淑珍与被执行人刘红姗健康权纠纷一案中，查明被执行人刘红姗应给付申请执行人尹淑珍执行款3016.46元。现被执行人刘红姗下落不明，且无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执877号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执877号申请执行人尹淑珍。被执行人刘红姗。本院在执行申请执行人尹淑珍与被执行人刘红姗健康权纠纷一案中，查明被执行人刘红姗应给付申请执行人尹淑珍执行款3016.46元。现被执行人刘红姗下落不明，且无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执877号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一六年十一月十一日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1010号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲁某，该公司总经理。
委托代理人：郑某，该公司职员。
委托代理人：齐某，该公司职员。
被告：刘某某，女，1967年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。
原告港联物业（广州）有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告缴纳了拖欠的物业管理费，履行了合同义务为由，向本院申请撤回对被告刘某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告港联物业（广州）有限公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘华杰
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1155号
原告:马小雄,男,1969年10月21日出生,汉族,住侯马市。
委托代理人:魏海泉,山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。
.被告：边桂梅,女,1967年9月19日出生,汉族,,住曲沃县。
被告：张红运，男，1967年9月14日出生，汉族，住曲沃县。
原告马小雄与被告边桂梅、张红运返还原物纠纷一案,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马小雄及其委托代理人魏海泉、被告张红运到庭参加了诉讼,被告边桂梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月，被告边桂梅借用原告大众牌小轿车一辆，但此后原告多次催要，被告均以种种理由推托，一直未能归还。后经了解，该车现由被告张红运占有使用。二被告的上述行为，侵犯了原告的合法财产权益。要求被告归还车辆，并赔偿埙失。
被告边桂梅未予答辩。
被告张红运辨称：2015年11月20日，被告边桂梅向我借款9万元，并将其一辆大众牌晋LM69**号小轿车质押给我。至今，被告边桂梅向我借款本息未付分文。原告的诉称根本不符合事实。原告马小雄与被告边桂梅之间不存在借用大众牌小轿车关系。现该车虽登记在原告马小雄名下，可该车已归被告边桂梅所有，被告边桂梅以其所有的小轿车提供担保向我借款9万元，并将小轿车质押给我，是合法的，应当受法律保护。另外，2016年11月12号，我为该车垫付了交强险保险费和车船税1025元。依法判决驳回原告马小雄对我的诉讼请求。
经审理查明:被告边桂梅向原告马小雄借走晋LM69**号小轿车及车辆的行驶证、登记证使用时，被告边桂梅于2015年11月20日，向被告张红运借款9万元，并将晋LM69**号大众牌小轿车以及行车证、车辆登记证质押给了张红运，边桂梅没有告知原告马小雄用车在被告张红运处作质押借款,被告张红运也没有提供车辆所有人马小雄同意质押的依据。借款到期后未归还成讼。曲沃县人民法院（2016）晋1021民初866号民事判决书，判决被告边桂梅归还张红运9万元借款及利息，对质押车辆未作处理。另查明，晋LM69**号车现仍在被告张红运处。以上为本案事实。
本院认为：晋LM69**号大众牌小轿车的车辆登记所有权人为马小雄。被告边桂梅、张红运没有提供该车辆合法占有、使用、抵押的依据，张红运也未提供原告愿将其车辆让边桂梅作为质押借款的证据，边桂梅无权将他人车辆作质押借款，故质押无效。被告张红运不予返还车辆的理由不能成立，原告要求返还车辆的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张红运当庭提出在保管车辆期间，给其车辆办理车辆审验手续垫付车船税、机动车交通事故责任强制保险共计1025元，该费用是为了车辆能够正常使用而垫付的合理费用，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因其并未提供损失的证据，故该请求本院不予支持。被告边桂梅经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定。判决如下：
一、被告张红运在本判决生效后十日内返还原告马小雄大众牌小轿车一辆（车号为晋LM69**）。
二、原告马小雄在本判决生效后十日内支付给被告张红运垫付费用人民币1025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告马小雄的其他诉讼请求。
本案诉讼费2300元,由被告张红运负担。
如不本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨国红
审 判 员 戴建军
人民陪审员 文旭东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 艺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2947号
原告：王某1，男，1964年6月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：王某2，男，1969年5月25日出生汉族，无固定职业，住临海市。
原告：王某3，女，1974年8月20日出生汉族，无固定职业，住临海市。
三原告共同委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：黄某，女，1966年1月31日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：王定康，宁波市甬南法律服务所法律工作者。
原告王某1、王某2、王某3为与被告黄某遗嘱继承纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭敬波适用简易程序，于2016年5月19日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年7月5日依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2、王某3及其委托代理人周明辉，被告黄某及其委托代理人王定康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3起诉称，三原告系兄妹，系被继承人王日军之弟妹，被告系被继承人王日军之妻。被继承人王日军生前在患病期间，于2015年12月15日立下遗嘱，将其名下位于宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村的房产一间【集体土地使用权证为鄞（宅）集用（2002）字第41－2934号，地号为4164384－4，建筑占地面积为61.6平方米】，在其死亡之后，该房屋中属于其拥有的份额由三原告均额继承，并办理了遗嘱公证。2015年12月18日被继承人王日军死亡。2016年1月12日三原告依据王日军的公证遗嘱办理了遗嘱继承公证。被告在被继承人死亡后继续出租该房屋，双方就继承事宜协商无果，故诉至法院，请求判令：依法分割被继承人王日军遗留在宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村的一间三层楼屋中的50%份额归三原告所有。
被告黄某答辩称：一、诉争的房屋于2004年4月10日在被告与被继承人王日军婚姻关系存续期间进行了重建，由一层重建成三层，当时并没有办理相关的审批手续，属于违章建筑，并且在重建之前，集体土地使用权证面积中的5.9×3.8平方米，也于2004年3月31日与原告王某1签订《换房契约》调换给了原告王某1，宁波市天一公证处在不了解真实情况下，只是对集体土地使用权证及重建之前的平房进行遗嘱继承公证是错误的，诉争房屋土地实际面积与层高已经发生变化，对于违章建筑人民法院不应处理;二、被继承人王日军生前病重期间的医疗费及丧葬费用应在遗产中扣除。
本院经审理查明，原告王某1、王某2、王某3系兄妹关系，系被继承人王日军之弟妹，被继承人王日军与被告黄某于××××年登记结婚。被继承人王日军原有位于宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村的房屋一间【集体土地使用权证为鄞（宅）集用（2002）字第41－2934号，地号为4164384－4，建筑占地面积为61.6平方米】，原系一层平房。被继承人王日军于2004年3月31日与原告王某1签订《换房契约》，将其中的5.9×3.8平方米调换给王某1使用。2004年4月10日被继承人王日军对诉争的房屋全部拆除重建，并由一层平房重建为三层楼房，但并未办理相关的审批手续。被继承人王日军于2015年12月15日立下遗嘱，将诉争房屋属于其的份额指定在其死后由三原告均额继承，并办理了遗嘱公证，2015年12月18日被继承人王日军死亡。2016年1月12日三原告依据王日军的公证遗嘱又办理了遗嘱继承公证。
上述事实由原、被告当庭陈述及提交的集体土地使用权证、宗地平面图、死亡火化证明、公证书、换房契约，以及本院依职权对宁波市鄞州区云龙镇荷花桥村工作人员的调查笔录予以证明。
本院认为，本案原、被告诉争的房屋，被继承人王日军已经于2004年3月31日与原告王某1签订《换房契约》,将其中的5.9×3.8平方米调换给王某1使用，并于2004年4月10日全部拆除后重建，由一层平房重建为三层楼房，但并未向相关行政部门申报并得到批准，重建后的房屋面积、层高、占地面积均发生了变化，如果人民法院对该房屋进行继承分割，导致的后果是将未经相关行政部门合法审批的房屋认定为合法。当事人应当在完成相关审批，明确房屋的合法产权之后，再进行后继的分割。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2、王某3的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭敬波
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一七年三月二十日
代书 记员 陈颖超
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初333号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人侯应根，男，1974年3月25日出生山西省晋中市榆次区，汉族，小学文化，捕前系榆次区郭家堡乡近城村村民，住。2016年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，2016年4月28日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第306号起诉书指控被告人侯应根犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人侯应根到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2015年上半年，被告人侯应根在其地下室容留宋猛、范永强吸食毒品各一次；2015年7、8月份，被告人侯应根在其地下室容留宋猛、范永强吸食毒品二次。
据此，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人侯应根的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。
被告人侯应根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年上半年，被告人侯应根在其地下室容留宋猛、范永强吸食毒品各一次；2015年7、8月份，被告人侯应根在其地下室容留宋猛、范永强吸食毒品二次。
认定以上事实有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、宋猛的证言、吸毒人员动态管控详细及指认照片、辨认笔录。2015年前半年的一天，该和“鸠儿”、“六虎子”一起在“鸠儿”家地下室吸食毒品；2015年7、8月份，该和范永强两次在“鸠儿”家地下室吸食毒品。该指认了“鸠儿”家地下室，该辨认出侯应根就是“鸠儿”。
2、范永强的证言及指认照片、辨认笔录。2015年前半年的一天，该在“鸠儿”家地下室吸食毒品；2015年7月份，该和宋猛两次在“鸠儿”家地下室吸食毒品。该指认了“鸠儿”家地下室，该辨认出侯应根就是“鸠儿”。
3、晋中市公安局榆次分局禁毒大队尿液检测报告书。经检测，侯应根尿液中甲基安非他明呈阳性。
4、晋中市公安局榆次公安分局禁毒大队出具的抓获经过。2016年3月31日，在榆次区近城村将涉嫌吸食毒品的侯应根抓获。
5、被告人侯应根的供述及指认照片、辨认笔录。该交代，2015年前半年的一天，“兔儿”、“猛子”各在该家地下室吸食过一次毒品；该指认了该家地下室，该辨认出与其一起吸毒的“猛子”就是宋猛，“兔儿”就是范永强。
6、被告人侯应根的常住人口基本信息。证实其身份情况。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人侯应根违反国家对毒品的管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人侯应根在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯应根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止）
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王广文
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 冯可心
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初297号
原告杨昌花，女，苗族，1974年10月25日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民。
委托代理人潘泰杞，男，苗族，1962年9月19日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，系原告表兄。
被告李广如，男，苗族，1979年6月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
原告杨昌花诉与被告李广如合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，同年6月22日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨昌花及其委托代理人潘泰杞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未庭参加诉讼，案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年4月13日上午十时左右，原告杨昌花在上班途中，途经扬武镇××路段，被被告李广如所驾驶的车牌为贵08F04**的农用车撞伤。原告受伤后，于当日到丹寨县人民医院治疗至2016年4月23日，共计11天。住院期间产生的医疗费4998.13元，被告已经全部结清。2016年4月23日，被告与原告达成协议，协议约定被告一次性赔偿原告50000元。在2016年4月23日先付10000元，剩余40000元于2017年4月23日付清。原、被告双方在协议上亲笔签字捺印予以确认。同时在该协议证明栏签名捺印的还有原告的丈夫罗瑞平、姐姐杨昌英及被告的亲属龙国书。协议签订后，被告不仅未按协议约定支付赔偿款，还提出是受胁迫签订协议。原告遂向丹寨县人民法院提出确认协议效力之诉。案经审理，确认原、被告双方签订的协议系有效协议。后被告不服提出上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。但被告至今仍然没有履行双方协议约定的义务。故原告再次诉至人民法院，请求判令：1、被告一次性赔偿原告50000元；2、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告身份情况，诉讼主体适格。
2、协议，用以证明双方有合同关系。
3、《（2016）黔2636民初291号》民事判决书、《（2016）黔26民终1900号》民事判决书，用以证明原、被告签订的协议是有效协议。
原告提交的证据材料，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2016年4月13日，被告李广如驾驶贵08F04**号农用车行经丹寨扬武镇××路段时，由于农用车车门未关紧，不慎将行驶中的杨昌花挂伤。意外发生后，原告随即到丹寨县人民医院入院治疗。经医院诊断为：1、颅脑外伤；2、全身多处软组织受伤；3、左侧腓骨中段陈旧性骨折。李广如支付了杨昌花受伤后在丹寨县人民医院住院11天的治疗费用4998.13元，给付营养生活费550元。2016年4月22日，双方就后续治疗费及其他费用达成协议并签订了《协议》，内容为：“一、乙方（被告李广如）一次性赔付甲方（原告杨昌花）人民币伍万元整（￥50000元）；二、甲方在获得全额赔付金额后，不再要求乙方承担任何责任；三、甲、乙双方均应遵守上述赔付协议，双方签字盖章生效。另：2016年4月23日乙方付10000元，剩余40000元于2017年4月23日付清。”协议签订后，因被告不履行约定义务，原告于2016年7月1日，对双方签订的《协议》，向本院提起确认合同有效之诉。而被告提出反诉，请求撤销双方于2016年4月22日签订的《协议》。本院审理后，于2016年8月15日作出判决，确认双方签订的《协议》系有效协议，驳回了被告的反诉请求。被告不服，向黔东南州中级人民法院提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按照《协议》约定的内容履行支付赔偿款义务，故原告诉至人民法院，引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据材料庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告在事故发生后于2016年4月22日签订的《协议》，被一、二审人民法院认定为有效协议，则当事人应当按照协议约定的内容履行义务。被告李广如拒绝履行支付赔偿款的义务，违反诚实信用原则。原告的诉请应当得到支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李广如自本判决生效之日起三十日内向原告杨昌花支付赔偿款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李广如负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一七年八月十一日
书记员 肖子文（代）
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初203号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月22日被新田县公安局刑事拘留，同月25日被延长拘留，同月29日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2016年11月17日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]222号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑霞独任审判，于同年12月1日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员文静出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年9月21日13时许，被告人陈某某酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路与中山路交汇路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为85㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为135.61㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人陈某某血液中乙醇含量为98.85㎎/100ml。
另查明，被告人陈某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《户籍资料》、《驾驶人信息查询结果单》、《普通摩托车信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；采取血样照片、《永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单》、讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人陈某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑 霞
二〇一六年十二月一日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53505号
原告：徐燕佳，女，1981年2月27日生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：任志俊，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：尤伟华，总经理。
委托诉讼代理人：张志俊，男。
原告徐燕佳与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕佳的委托诉讼代理人王媛媛、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人张志俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕佳诉称：2017年4月9日，案外人乐某某驾驶原告所有的沪DXXX**车辆在上海市浦东新区S32南侧1.8公里处发生意外交通事故，造成车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，确认该单车事故及车辆损坏的事实。事发后，原告通知被告定损，但被告并未及时出具定损单。原告遂委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪DXXX**车辆的损失进行评估，评估损失金额为人民币74,000元。原告根据评估结果进行了维修，并支付了评估费2,200元。另，原告支付施救费1,800元。为此，原告提起本案诉讼，诉请：1、要求被告赔偿原告损失78,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对原告投保的事实、事故责任认定都无异议，对车损金额有异议，对评估费不认可。对施救费由法院判决。对车辆修复的项目没有异议，但原告车损评估金额过高，被告的定损金额是59,200元，申请重新评估。
经审理查明，2016年6月23日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告徐燕佳；号牌号码为沪DXXX**客车；初次登记日期为2016年6月；承保险种：车辆损失险(营业用汽车损失保险条款，不计免赔，保险金额/责任限额99,998元)、第三者责任保险(不计免赔，保险金额/责任限额100万元)、机动车车上人员责任保险(驾驶员)(不计免赔，保险金额/责任限额承保1座；每座限额10,000元)；保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。2017年4月9日，案外人乐某某驾驶沪DXXX**车在上海市浦东新区S32南侧1.8公里南向东通行时因交通意外发生沪DXXX**车损坏的单车事故，该事故成因及损失经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)予以认定。事故发生后，被告未就沪DXXX**车进行定损。原告遂委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对沪DXXX**车修复价格进行评估，该评估公司于2017年5月18日出具沪顶价评[2017]第3156号《关于沪DXXX**大众牌小型轿车修复价格的评估意见书》，价格评估结论为：沪DXXX**车于价格评估基准日(2017年4月9日)的市场修复价格为74,000元。原告支付评估费2,200元。后原告车辆经上海馨怡汽车修理厂修复，发生修理费74,000元。此外，因事故产生沪DXXX**车辆施救费1,800元(含道路施救900元、牵引费900元)。
审理中，被告对沪DXXX**车评估金额不予认可，认为评估金额过高，要求按照评估金额的80%定价，故申请重新评估。原告不同意被告重新评估的申请。被告对车辆修复的项目不持异议，被告确认对沪DXXX**车损失未进行定损。
以上事实，有原告提供的机动车商业险保单和交强险保单、道路交通事故认定书(简易程序)、机动车行驶证、案外人乐某某的驾驶证及从业资格证、评估意见书、评估费发票、施救服务作业单、牵引服务作业单、车辆施救服务费发票、牵引施救清障服务作业单及发票、车辆修理清单及发票、以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期间内发生了保险合同约定的单车保险事故，被告应根据法律规定和合同约定予以理赔。就沪DXXX**车辆损失争议，原告车损经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估损失为74,000元，被告对该金额有异议，要求重新评估，原告拒绝。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未能在三十日内向原告出具定损单，系被告违反其法定义务，且被告亦无证据证明上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供评估报告所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书具有证明力，原告的车损可以上海顶信价格评估咨询服务有限公司出具的评估意见书上载明的金额74,000元来认定，且车辆已经修复，原告已提供相应金额的发票佐证，故对原告主张的车辆维修费用，本院予以支持。相应的评估费2,200系原告为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付。就原告主张的施救费1,800元，该费用系施救、牵引事故车辆而必然产生，且有相应发票为凭，于法有据，本院予以确认。
综上，被告应给付原告沪DXXX**车辆损失74,000元、评估费2,200元、施救费1,800元，合计78,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐燕佳保险金78,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,750元，减半收取875元(原告已预缴)，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张巍巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1378号
申请执行人：董祥。
被执行人：万左成。
被执行人：王祥英
案由：民间借贷纠纷
申请执行人董祥与被执行人万左成、王祥英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初1304号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于7月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1304号民事判决书终结执行。
双方当事人达成执行和解协议，暂时无法推进。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 姚超善
执行员 孙红岭
二〇一六年九月一日
书记员 魏 新
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5534号
原告张质爽，男，汉族，职工。
被告堂格拉，男，蒙古族，牧民。
被告吉日木图，男，蒙古族，职工。
原告张质爽与被告堂格拉、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张质爽到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月4日，被告堂格拉向我借款人民币20000元，约定2015年12月4日偿还，对此借款，被告吉日木图提供连带责任保证，并出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要未果，故请求法院判令被告堂格拉偿还借款本金20000元，并按20‰支付利息，被告吉日木图承担连带偿还责任。
原告为证明自己的主张提举借据一枚，证明2014年12月4日，被告堂格拉向原告借款20000元，约定于2015年12月4日还款，利率为25‰，对此被告吉日木图提供连带责任保证。此款二被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举借据的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2014年12月4日，由被告吉日木图提供连带责任保证，被告堂格拉向原告借款人民币20000元，约定还款时间为2015年12月4日，利率为25‰。2016年5月7日，被告吉日木图自愿将担保期间延长至2016年7月4日。此借款，二被告至今未还。现原告请求法院判令被告堂格拉偿还借款本金人民币20000元，并按20‰计息至还清时止，被告吉日木图对上述借款及利息承担连带责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告堂格拉之间存在借贷关系，并合法有效。被告堂格拉应当按照约定的期限、利率偿还全部借款及利息。被告吉日木图作为连带责任保证人，原告起诉时未超出担保期间，故有义务对全部借款及利息承担连带保证责任。原告将约定利率25‰调整至20‰不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吉日木图履行保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告堂格拉于本判决生效后三日内向原告张质爽偿还借款本金人民币20000元及其利息7706元（2014年12月4日至2016年7月11日，利率20‰），合计27706元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二、被告吉日木图对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告堂格拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 希那米达拉
二〇一六年七月十一日
书记员 朝 鲁 门