wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初598号
原告：王淑华，女，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系赵某妻子。
原告：赵健，男，1995年11月17日出生，汉族�住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系赵某儿子。
原告赵健委托诉讼代理人：王淑华(系赵健母亲)，女，1971年6月21日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：赵荣金，男，1971年10月20日出生，汉族，住河北省滦南县。
被告：李英惠，女，1977年9月18日出生，汉族，住河北省滦南县。
原告王淑华、原告赵健与被告赵荣金、被告李英惠海上人身损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用普通程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告王淑华到庭参加诉讼，被告赵荣金经公告送达开庭传票，被告李英惠经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对两被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金约计711700元（上述费用金额以天津市城镇居民赔偿标准计算数额为准），精神损害抚慰金50000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月，赵某在被告赵荣金所有的“冀滦渔03799”号渔船上打工。2013年12月21日21时左右，该船在海上作业时失去联系，经海事、渔政、海警及滦南县政府等多部门多日联合搜救，但无任何结果。包括赵某在内的5名船员全部失踪。经王淑华申请，2016年3月24日，本院依法宣告赵某死亡。被告赵荣金与被告李英惠系夫妻关系，被告赵荣金在沉船事故中失踪，两原告与被告李英惠多次商讨赔偿问题，但无任何结果。故诉至本院。
两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
两原告围绕诉讼请求提交了7份证据。证据1.燕赵都市报新闻采访报道，证明事故确实存在，赵某在随赵荣金出海作业中发生事故；证据2.证明，证明赵荣金和李英惠为夫妻关系；证据3.结婚证，证明�淑华和赵某为夫妻关系；证据4.赵某户口本复印件，证明赵某为非农业户口；证据5.民事判决书，证明赵某被宣告死亡；证据6.证明，证明赵某在出海作业中失踪；证据7.“冀滦渔03799”轮船舶登记证书，证明船舶所有人是赵荣金。
两被告未提交证据亦未提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
两原告所提交的证据均为原件，本院对证据的真实性和证明目的予以认定。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日21时左右，赵荣金所有的“冀滦渔03799”号渔船在出海作业过程中发生事故，在该船上作业的船主赵荣金及四名工人赵晨阳、赵某、高兴、赵某落水失踪。经海事、渔政、海警及滦南县政府等多部门多日联合搜救，但无任何结果。经原告王淑华（赵某妻子）申请，2016年3月24日，本院依法�告赵某死亡。原告赵健系赵某儿子，赵某被宣告死亡之时，赵健已年满18周岁，赵某无被扶养人。
另查明，死者赵某为非农业户口，死亡时40周岁。天津市2015年度城镇常住居民人均可支配收入为34101元，城镇常住居民人均消费支出为26230元，职工年平均工资59328元。被告赵荣金与被告李英惠系夫妻关系。
本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。死者赵某与“冀滦渔03799”号渔船船主赵荣金之间为雇佣关系，赵某为雇员，赵荣金为雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”赵某系在随船作业期间死亡，被告赵荣金应当对赵某的死亡承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，“被侵�人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”因此，两名原告作为死者赵某的近亲属，有权要求被告赵荣金承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，被告李英惠作为赵荣金的妻子，在其未提交证据证明该债务应当由被告赵荣金个人负担的情况下，被告李英惠应当对两名原告承担连带赔偿责任。
关于两原告请求赔偿的金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，“侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。
本�依据《解释》确定的计算方法，对两原告的诉讼请求逐项计算。
1.死亡赔偿金。受害人赵某死亡时40周岁，非农业户口。依据《解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因此，按照2015年天津市城市居民人均可支配收入34101元的标准，计算20年为682020元。两被告应当赔偿死亡赔偿金682020元。
2.丧葬费。根据《解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”天津市2015年职工年平均工资为59328元，故丧葬费应为29664元。
3.关于精神损害赔偿。本院认为，赵某的死亡给其妻儿的精神上带来了严重痛苦。根据《中华人民共和国侵�责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，本院对两原告要求两被告赔偿精神损害抚慰金50000元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵荣金、被告李英惠于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王淑华、原告赵健死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元，计761684元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11417元，由被告赵荣金、被告李英惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘树立
人民陪判员孙静
人民陪审员 刘亚丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞丹妹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5988号
被执行人：王德礼，男，1961年2月25日生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
被执行人王德礼罚金一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)苏0582刑初410号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王德礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人王德礼未缴纳罚金，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人王德礼银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人王德礼至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王德礼暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王德礼负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初410号刑事判决书关于王德礼罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一七年十一月七日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5988号被执行人：王德礼，男，1961年2月25日生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人王德礼罚金一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)苏0582刑初410号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，王德礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，被执行人王德礼未缴纳罚金，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。在执行过程中，本院依法查明，被执行人王德礼银行账户无存款，未发现其名下有不动产、机动车辆、证券等可供执行的财产。因被执行人王德礼至今尚未缴纳罚金人民币一千元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人王德礼暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人王德礼负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初410号刑事判决书关于王德礼罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一七年十一月七日书记员  王超毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1706号
原告上海新南农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人赵国其，董事长。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告赵士杰。
被告上海娜君家具有限公司。
法定代表人陈娜，董事长。
委托代理人赵士杰，男，1966年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新南农贸市场经营管理有限公司（以下简称新南农贸公司）诉被告赵士杰、上海娜君家具有限公司（以下简称娜君公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李枭和被告赵士杰及娜君公司委托代理人赵世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新南农贸公司诉称，原、被告于2011年2月15日签订《承租地摊协议》1份，约定由被告赵士杰承担原告经营支配的新南农贸市场西厅约1，000平方米地摊，租期十年，自2011年2月15日至2021年2月14日止，租金现付后用，双方就免租期、水电费、物业管理费等也做了明确约定。
上述协议签订后，原告依约向被告赵士杰提供上述地摊，但被告赵士杰违约将上述地摊转交被告娜君公司经营使用，后因地摊内部改造，原约定的地摊面积1，000平方米增加为1，208.89平方米，因此原告向两被告主张增加面积的租金，但两被告拒不支付。截止2014年5月14日，仅向原告支付租金、物业费及保证金456，250元，尚欠原告352，760元未付。
原告认为，上述《承租地摊协议》真实、合法、有效，原告依约提供地摊，但两被告拒不支付租金的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此原告提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告赵士杰之间的《承租地摊协议》并返还地摊；2、判令两被告支付原告自2011年2月15日至2014年5月14日止的租金352，760元（后变更为自2011年2月15日至2014年5月14日止的1，000平方米租金292，020元及208.89平方米的房屋占用使用费60，740元，2014年5月15日起至判决生效日止的按每平方米每日0.603元计算租金及使用费）3、被告偿付从2013年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案判决生效日止的逾期付款利息；4、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1、承租地摊协议1份，拟证明原、被告建立租赁关系并明确权利义务的事实；
2、上海市房地产权证及情况说明各1份，拟证明租赁物的合法性；
3、付款凭证1组，拟证明被告支付的租金等合计486，250元（包括保证金30，000元）。
被告赵士杰和娜君公司共同辩称，租金双方是约定好的，电梯通道可以走的，主要是原告要求增加租金，不同意原告的诉讼请求。
两被告对其辩称的事实未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据真实、合法且与案件有关联性，本院均予采信。
经审理查明，原告与被告赵士杰于2011年2月15日签订了《承租地摊协议》1份，协议约定，被告赵士杰承租新南农贸市场西厅约1，000平方米地摊。租期十年，自2011年2月15日至2021年2月14日止。租金自2011年2月15日至2014年2月14日，每年220，000元；自2014年2月14日至2021年2月14日止，每年递增20，000元。租用期间，物业管理费每月300元。租金先付后用，被告一次性交纳全年租金和物业管理费给原告，逾期不缴纳，协议失效。被告在租赁期间，原告要求保证电梯门前不堆物，被告必须确保通道畅通。被告在承租期间缴纳保证金30，000元给原告，承租结束后结算退还。
上述协议签订后，被告按约支付了第一年的租金220，000元、物业管理费3，600元和保证金30，000元。原告也按约将上述房屋交给被告，被告以娜君公司名义经营家具。
其后，被告在使用经营期间，在门口到电梯之间的通道上也堆放了家具，故原告曾要求被告支付该部分的占用使用费，为此双方发生争议。被告在2011年2月22日支付12，650元和2013年8月26日支付220，000元租金后，未再支付租金。为此，原告诉讼来院。
审理期间，被告明确表示无能力再支付原告租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告和被告赵士杰签订的《承租地摊协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按约全面履行各自的义务。租赁期间，被告赵士杰以被告娜君公司的名义进行经营，被告娜君公司作为实际使用人，也理应承担承租人的相应义务。现被告未能按约支付租金等费用，原告要求解除租赁关系并支付拖欠的租金（包括物业管理费）的请求，于法无悖，本院予以支持。对于拖欠的租金（包括物业管理费），至2014年2月14日止为214，550元，自2014年2月15日起按年租金240，000元进行计算。对于被告占用电梯通道，应属于被告违约的行为，原告据此要求被告支付该部分的使用费，无法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告自2013年8月27日起支付延期付款的利息的请求，于法无悖，本院予以认可。对于被告支付的保证金，原告要求在拖欠的租金中予以抵扣，被告未提出异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条弟（二）项、第九十七条和第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告上海新南农贸市场经营管理有限公司与被告赵士杰于2011年2月15日签订的《承租地摊协议》；
二、被告赵士杰、上海娜君家具有限公司于本判决生效后十日内将承租的新南农贸市场西厅返还原告上海新南农贸市场经营管理有限公司；
三、被告赵士杰、上海娜君家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告至2014年2月14日止的租金和物业管理费184，550元（已扣除保证金30，000元）和自2014年2月15日起至本判决生效日止的租金（按年租金240，000元计算）；
四、被告赵士杰、上海娜君家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告利息（利息的计算方式：以184，550元为本金，自2013年8月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，310元，减半收取计3，655元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人们共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
�蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2978号
原告：张佩香，女，1944年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曹凤龙，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告张佩香与被告曹凤龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤回对被告曹凤龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张佩香撤回对被告曹凤龙的起诉。
审判员 杜 镭
二〇一七年十月二十四日
书记员 倪志宏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更136号
罪犯吴铙，男，生于1984年8月9日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2012年4月18日作出了（2012）龙泉刑初字第153号刑事判决，以被告人吴铙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2014年7月7日以（2014）广刑执字第522号刑事裁定，将罪犯吴铙的刑罚减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年1月5日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴铙在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2015年2月获得2014年度监狱级改造积极分子，2014年4月至2015年9月共获得标准分142.03分。原判处该犯没收财产8000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯吴铙在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴铙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴铙减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴铙减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二三年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范 萍
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00815号
原告丁某某。
委托代理人邱阿甲，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告骆某某。
本院在审理原告丁某某与被告骆某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年4月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告丁某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一四年四月二日
书 记 员 叶 静
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1088-2号
申请执行人：郭法海。
被告：桓台县田庄镇付桥村村民委员会。住所地：桓台县田庄镇付桥村。
法定代表人：郭思华，村主任。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人郭法海亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人郭法海如发现被执行人桓台县田庄镇付桥村村民委员会有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第509号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人胡安法，男，汉族，四川省梓潼县人。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡安法至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款29000元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费335元。
在执行中，经查被执行人胡安法暂无可供执行财产，申请人同意终结本次�行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年九月二十四日
书记员 雷茂春
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1229执13号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐自军，董事长。
被执行人：丁天元，男，1970年11月8日出生，苗族，公民身份号码431229197011080613，住靖州苗族侗族自治县坳上镇东林村一组。
被执行人：黄安，女，1968年11月11日出生，苗族，公民身份号码431229196811110644，住靖州苗族侗族自治县坳上镇东林村一组。
被执行人：陈芳芳，女，1977年5月15日出生，汉族，公民身份号码431229197705150049，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇西街五组。
本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与丁天元、黄安、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人丁天元、黄安、陈芳芳偿还借款本金80000元及利息，并承担本案案件受理费1800元、执行费1100元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行
债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨晓毅
审判员 严 刚
审判员 蒋茂武
二〇一七年四月二十六日
书记员 于丹丹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1229执13号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。法定代表人：唐自军，董事长。被执行人：丁天元，男，1970年11月8日出生，苗族，公民身份号码431229197011080613，住靖州苗族侗族自治县坳上镇东林村一组。被执行人：黄安，女，1968年11月11日出生，苗族，公民身份号码431229196811110644，住靖州苗族侗族自治县坳上镇东林村一组。被执行人：陈芳芳，女，1977年5月15日出生，汉族，公民身份号码431229197705150049，住靖州苗族侗族自治县渠阳镇西街五组。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与丁天元、黄安、陈芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人丁天元、黄安、陈芳芳偿还借款本金80000元及利息，并承担本案案件受理费1800元、执行费1100元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年四月二十六日书记员  于丹丹
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执382号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人程良骋，男，1978年1月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人程良骋借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,230.69元，执行费1,838元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07943号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人谌春来，该公司员工。
被告李凌，女，汉族，1983年5月11日生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李凌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2014年11月12日向本院申请撤回对李凌的起诉。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对被告李凌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 任国粹
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒋继林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1849-2号
申请执行人：陈某某。
被执行人：李某某。
上述申请执行人与被执行人同居关系子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1375号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人李某某所有的价值人民币45000元的财产或等值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄丽仲
二〇一五年九月二日
书记员 张华金
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2357号
上诉人（原审原告）：杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道储运路3号（杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场C区*****号）。
经营者：王菊雅，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：盛军伟，系王菊雅的丈夫。
被上诉人（原审被告）：李秋英，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
上诉人杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部（以下简称盛昂经营部）因与被上诉人李秋英买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初3823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人盛军伟到庭参加诉讼，被上诉人李秋英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛昂经营部上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：盛昂经营部与李秋英有内容真实的微信聊天记录，足以证明案件事实。
李秋英未进行答辩。
盛昂经营部向一审法院起诉请求：判决李秋英支付货款6840元。
一审法院认定事实：根据盛昂经营部目前提供的证据，不能认定双方之间买卖合同关系的相关事实。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。盛昂经营部提供的证据，不能证明其主张的双方之间存在冷冻猪后腿骨的买卖合同关系、李秋英结欠盛昂经营部货款6840元的事实，应承担对其不利的诉讼后果。李秋英经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部的诉讼请求；案件受理费25元（已减半），由杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部负担。
二审中，盛昂经营部为证明自己的主张，提供微信聊天记录一份，证明双方之间发生买卖冷冻猪后腿骨的合同关系，李秋英结欠盛昂经营部货款6840元的事实。
李秋英未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院经核对，该微信聊天记录打印件与手机上的微信聊天记录内容一致，对其真实性予以认定。
李秋英二审中未提供新的证据。
本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：盛昂经营部主张与李秋英之间存在冷冻猪后腿骨的买卖合同关系，缺乏充分有效的证据予以证实。首先，盛昂经营部二审中提供的微信聊天记录，李秋英在对话中虽然没有否认6840元的欠款金额，但并没有确认该款应由其个人承担，而只是说“在问一下老板”，由此可以看出，其个人并非一定是交易的相对方，也可能只是买卖业务的经办人；其次，盛昂经营部在庭审中也表示，该业务起先是由李秋英的老板去盛昂经营部采购，后由李秋英电话联系，由此也可以看出，盛昂经营部认为其是在与李秋英发生买卖关系与事实不符。综上，盛昂经营部应对其主张承担举证不足的法律后果，本院对其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杭州农副产品物流中心冷冻食品交易市场盛昂食品经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 章 能
代理审判员 陈 蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金惠芳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执715号
申请人天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告天津市光大奶牛养殖场，地址天津市静海县
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人天津市润丰奶牛养殖有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年八月十七日
书记员 ：胡春弟
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初398号
原告：西安市临潼区巨王家居广场。住所地：临潼区人民北路118号。
经营者：王治财，男，1943年8月22日，汉族，农民。
委托诉讼代理人李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。住所地：西安市临潼区体育场南。
负责人：史云，支公司经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环南路395号。
负责人：杜金琦，分公司经理。
二被告委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
西安市临潼区巨王家居广场（以下简称巨王家居）与被告中国大地财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称大地保险临潼支公司），被告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地保险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告巨王家居诉称，2015年7月11日，原告与被告签订财产保险合同，约定由被告承保原告位于临潼区人民西路118号的商场财产，保险责任期限为2015年7月11日至2016年7月11日，保险金额为1200余万元，免赔率百分之十。2015年8月2日，临潼城区突降暴雨，承保财产受到损失。原告及时报案，被告委托西安正益保险公估有限公司进行现场勘查评估损失，最终核定原告财产损失为1310742.78元，在双方未达成赔偿协议的情况下，被告于2016年12月1日仅给原告理赔了656202.59元，其单方行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告按照合同约定支付财产损失523465.91元并承担诉讼费。
本院认为，2015年7月11日，原告与被告签订财产保险合同，双方在投保单中约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的采用以下方式解决：提交西安仲裁委员会仲裁；依法向人民法院起诉。在本案首次开庭前被告向本院提交异议书，认为保险合同包括了投保单、保单、保单批件（批单）等，以上均为保险合同的组成部分，综合体现了双方之间保险合同的具体内容，在互不冲突的情况下，上述文件的内容是互相补充的，本案的保单中虽未记载发生争议时的解决方式，但是双方却在投保单中约定了发生争议提交西安仲裁委员会解决，应当以投保单中所载为准，提请法院驳回原告的起诉。原告认为投保单属于要约性质，保险单是保险公司出具给投保人的正式文件属于承诺，投保人亦认可，应该以保险单的内容确定双方的权利义务即按照财产保险综合险条款第三十八条执行。本院经审查认为，原告在保险公司印制的投保单中填写投保人的信息及保险标的项目、争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁等内容，并加盖了原告的印章，该部分为手写部分，属于约定内容。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，投保单与保险单或其他保险凭证不一致的，以投保单为准，本案双方虽在保险单中未记载争议解决方式，但在投保单中约定了争议解决方式，应以投保单的约定为准。按照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议，不得向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市临潼区巨王家居广场的起诉。
案件受理费9035元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周艳
二〇一七年三月十日
书记员 贾华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初1408号
原告:兰英兰，公民身份证号码×××，女，1966年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:王增祥，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告:雷振福，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年1月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告兰英兰与被告王增祥、雷振福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行
了审理。原告兰英兰到庭参加了诉讼，被告王增祥、雷振福经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰英兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告王增祥、雷振福立即偿还原告兰英兰借款本金10000元和利息13933元（利息计算时间为2011年6月11日至2017年4月1日止，利率为20‰）。2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2011年6月11日，被告王增祥向原告借款10000元，由被告雷振福提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2012年5月21日被告王增祥向原告偿还利息3300元，截止起诉之日，被告王增祥、雷振福尚欠原告借款本金10000元，利息13933元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告王增祥、雷振福未作答辩。
原告兰英兰为支持其诉讼请求向本院提供如�证据：1、借款单原件一张，证明2011年6月11日被告王祥向原告借款10000元，由被告雷振福提供担保，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰。2、电话录音一份，证明被告王增祥与借款单中借款人王祥为同一人，电话通话时间为2017年5月24日。
原告提供的证据客观真实，有被告王增祥、雷振福的签字。被告王增祥、雷振福经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。
经本院审理认定事实如下：2011年6月11日，被告王增祥向原告兰英兰借款10000元，由被告雷振福提供担保，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰，有被告王增祥、雷振福出具的借条。被告王增祥在2012年5月21日向原告偿还利息3300元后一直未偿还过借款本金和利息。
本院认为，债务应当清偿，2011年6月11日，被告王增祥向原告兰英兰借�10000元，由被告雷振福提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告兰英兰履行了交付款项的义务，被告王增祥应当返还借款本金10000元和利息13033.4元（2011年6月11日至2017年4月1日按照月利率20‰计算：本金10000元×月利率20‰×天数2450天÷30-3300元=13033.4元）。被告雷振福在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人雷振福的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告兰英兰要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告雷振福未提交证据证明原告兰英兰向被告王增祥主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告王增祥、雷振福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王增祥于本判决生效之日起五日内返还原告兰英兰借款本金10000元，利息13033.4元，本息合计23033.4元。
二、被告雷振福对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告王增祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告王增祥、雷振福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 苗 磊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郝文强
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初1408号原告:兰英兰，公民身份证号码×××，女，1966年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:王增祥，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告:雷振福，公民身份证号码×××，男，汉族，1964年1月6日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告兰英兰与被告王增祥、雷振福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苗磊独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告兰英兰到庭参加了诉讼，被告王增祥、雷振福经本院送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰英兰向本院提出诉讼请求:1、判令被告王增祥、雷振福立即偿还原告兰英兰借款本金10000元和利息13933元（利息计算时间为2011年6月11日至2017年4月1日止，利率为20‰）。2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年6月11日，被告王增祥向原告借款10000元，由被告雷振福提供担保。原、被告双方未约定借款期限，约定借款月利率为30‰。2012年5月21日被告王增祥向原告偿还利息3300元，截止起诉之日，被告王增祥、雷振福尚欠原告借款本金10000元，利息13933元。现原告诉至法院，要求判如所请。被告王增祥、雷振福未作答辩。原告兰英兰为支持其诉讼请求向本院提供如�证据：1、借款单原件一张，证明2011年6月11日被告王祥向原告借款10000元，由被告雷振福提供担保，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰。2、电话录音一份，证明被告王增祥与借款单中借款人王祥为同一人，电话通话时间为2017年5月24日。原告提供的证据客观真实，有被告王增祥、雷振福的签字。被告王增祥、雷振福经本院送达传票，无正当理拒不到庭，视为放弃其质证权利，故本院对此证据予以采信。经本院审理认定事实如下：2011年6月11日，被告王增祥向原告兰英兰借款10000元，由被告雷振福提供担保，双方未约定借款期限，借款月利率为30‰，有被告王增祥、雷振福出具的借条。被告王增祥在2012年5月21日向原告偿还利息3300元后一直未偿还过借款本金和利息。本院认为，债务应当清偿，2011年6月11日，被告王增祥向原告兰英兰借�10000元，由被告雷振福提供担保，并出具借款单，原、被告形成民间借贷法律关系，受法律保护，原告兰英兰履行了交付款项的义务，被告王增祥应当返还借款本金10000元和利息13033.4元（2011年6月11日至2017年4月1日按照月利率20‰计算：本金10000元×月利率20‰×天数2450天÷30-3300元=13033.4元）。被告雷振福在借款单担保人处签字，但未约定保证方式、保证期间、保证金额。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，担保人雷振福的保证方式为连带责任保证，保证金额为主合同项下的债务本金及其利息，保证期间为原告兰英兰要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。被告雷振福未提交证据证明原告兰英兰向被告王增祥主张过上述借款，因此并没有超过法定的保证期间。被告王增祥、雷振福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定时间内作出书面答辩或提供相应证据，放弃了法律赋予其的诉讼权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王增祥于本判决生效之日起五日内返还原告兰英兰借款本金10000元，利息13033.4元，本息合计23033.4元。二、被告雷振福对本判决第一项借款本金、利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告王增祥未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由被告王增祥、雷振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 苗 磊二〇一七年五月二十四日书 记 员 郝文强
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终134号
原公诉机关瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈剑，男，1988年7月25日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，初中文化，无业，家住黑龙江省伊春市乌马河区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年5月6日被刑事拘留；同年5月31日被逮捕。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人陈剑犯诈骗罪一案，于2017年3月6日作出（2017）赣0481刑初23号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人陈剑有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人陈剑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈剑申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈剑撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈剑撤回上诉。
瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
代理审判员 吴 思
二〇一七年四月七日
法官 助理 杜 峰
书 记 员 潘 丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1679号
原告：张月中，男，1956年2月15日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥东区。
被告：祝振有，男，1966年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张梅芹，河北法众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘密珍，女，1966年7月24日出生，汉族，系原告妻子，现住邢台市桥东区。
张月中诉祝振有排除妨害纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告张月中于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张月中撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张月中负担。
审判员 潘 珍
二〇一六年九月十二日
书记员 支路花
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1746号
原告曹海霞。
委托代理人李龙虎。系曹海霞丈夫，特别代理。
被告苟玉琴。
原告曹海霞与被告苟玉琴健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员李勇军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霞的委托代理人李龙虎，被告苟玉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹海霞诉称，2015年9月22日18时许，因怀疑被告在种麦时将自己地畔栽的地界水泥桩和铁丝网损坏，其丈夫李龙虎前往被告家询问时，与苟玉琴发生口角，苟玉琴从家中出来将其打伤，并撕毁其假发。受伤后其在屯字卫生院住院治疗9天，确诊为全身多处软组织损伤、左侧髌骨撕裂骨折，好转出院，花去医疗费2905.74元。现起诉要求被告赔偿医疗费2905.74元、误工费8753元、护理费4376.50元、伙食补助费360元、住院营养费360元、交通费14元、财产损失费1300元，共计18069.24元。
被告苟玉琴辩称，未打伤原告，不同意赔偿。
经审理查明，原告曹海霞与被告苟玉琴系邻居，2015年9月22日18时许，原告丈夫李龙虎怀疑被告将自己地畔栽的地界水泥桩和铁丝网损坏，遂前往被告家询问，在此过程中，李龙虎之妻曹海霞与苟玉琴发生口角，双方相互厮打。曹海霞和苟玉琴均不同程度受伤，后被村民李正龙拉开，二人均到屯字卫生院住院治疗。曹海霞在屯字卫生院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、左侧髌骨骨折。住院治疗10天，花去医疗费2905.74元，好转出院。后经屯字派出所调解处理未果，曹海霞诉至本院。
另查明，被告苟玉琴受伤后也于当日前往屯字镇卫生院住院治疗6天，花去医疗费1813.23元，好转出院。后苟玉琴以曹海霞、李龙虎二人为被告提起诉讼，本院另案处理。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件证实双方当事人主体身份；
2、屯字派出所曹海霞、苟玉琴、李龙虎、李正龙四人询问笔录，证实原、被告发生纠纷，相互厮打的事实；
3、曹海霞提交镇原县屯字镇卫生院住院收费票据、影像检查报告单、诊断证明、汇总清单、住院病历等证据，证实其在纠纷中受伤并检查治疗的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告曹海霞及丈夫李龙虎与被告苟玉琴因水泥桩、铁丝网损坏发生矛盾，双方本应协商解决，妥善处理，也可以通过法律途径维护自己的合法权益，但双方的不理智行为共同导致矛盾激化，进而发生肢体冲突，致曹海霞、苟玉琴受伤，故双方均存有过错，应互负赔偿义务。原告曹海霞主张的各项赔偿费用，符合法律规定且有证据证实的项目：1、医疗费2905.74元；2、误工费875元（87.5元×10天）；3、护理费875（87.5元×10天）；上述合计4655.74元，由被告按50%的比例承担赔偿责任。对于原告诉请的住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费因无充分证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
曹海霞受伤花去的医疗费2905.74元，误工费875元，护理费875元，共计4655.74元，由被告苟玉琴赔偿2328元，剩余部分由曹海霞自负。
限判决生效后10日内履行完毕。
被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曹海霞负担100元，苟玉琴负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 李勇军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初177号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人姚某某，女，1983年5月14日出生，汉族，大学文化程度，原汽车4S店人事专员。户籍地为青海省西宁市城西区，现住西宁市城北区宁张路。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）193号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，征得公诉机关和被告人意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年10月中旬及11月下旬，被告人姚某某从其同事牟某某的手提包中两次盗走现金共500元；
2.2017年2月6日13时许，被告人姚某某利用其同事贺某某让其将手提包存放之机，从贺某某手提包中盗得现金6100元。
案发后，被告人退赔被害人全部款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、现场勘验笔录及现场方位示意图、刑事照相说明书、立功相关文书、谅解书；证人曹某某证言；被害人牟某某、贺某某的陈述及搜查、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人归案后揭发他人犯罪行为经查证属实，具有立功情节；同时鉴于其盗窃所得款项均已退赔，并获得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金10，000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 君
二〇一七年五月四日
书记员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执711号
申请执行人孙彪，男，1977年2月25日出生，住所地封丘县，
被执行人孙庆苹，女，地址封丘县。
被执行人常学方，男，地址封丘县。
孙彪与孙庆苹、常学方合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙庆苹、常学方没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙彪于2016年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人孙庆苹、常学方目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙庆苹、常学方新的财产线索，申请执行人孙彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月二日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执818号
申请执行人陈秀珍，女，1956年10月5日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐航，男，1986年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈秀珍与徐航民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐航银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现可供执行的财产且被执行人去向不明。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初2613号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑燕华
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终611号
上诉人（原审原告）晋城市沁沁商贸有限公司
法定代表人：刘沁霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晚宏，男，1978年10月8日生，汉族
上诉人晋城市沁沁商贸有限公司因与被上诉人李晚宏劳动争议纠纷案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人赵秋宁、被上诉人李晚宏到庭接受了询问和调查。本案现已审理终结。
晋城市沁沁商贸有限公司上诉请求：1、上诉人与被上诉人之间的《劳动合同》无效。因为被上诉人在应聘时对自己的学历、工作履历作出了虚假陈述，误导了上诉人。2、上诉人不应当偿付被上诉人20000元工资。
被上诉人辩称，双方劳动合同有效，上诉人应当支付拖欠的工资20000元。
上诉人在一审法院的诉讼请求：被告李晚宏2013年8月至2014年11月工作期间，原告聘用其为公司的副总经理。被告应聘时，提供的个人简历中反映出被告是一个受过高等教育大学毕业的。但原告在中国教育部官方网站上学历查询被告的学历，并无任何学历信息。可以认定被告提供给原告的学历均为造假，存在明显的欺诈行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背其真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的认定合同无效。被告在其应聘简历中表现工作经验丰富，但在原告公司任职期间的表现，完全不懂装修产品的经营和人事的管理，导致公司多名人才的流失，私自辞退员工。在谈客户期间，被告不懂设计，擅自做主，对客户大包大揽，擅自口头承诺，完全不按公司规定流程开展施工，直接给公司造成重大的经济损失。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条规定，劳动合同确认为无效合同，用人单位对劳动者付出的劳动，一般参照本单位同期同工种、同岗位的工资标准支付劳动报酬。被告学历造假，完全不符合原告公司副总经理的应聘要求，且合同是在违背法律规定的诚实信用原则订立的，被告的行为已构成欺诈，应认定合同无效，不应为被告发放副总经理级别的待遇。故请求：一、原告不应支付被告工资2万元；二、认定原告与被告的劳动合同无效。
一审法院认定的事实：被告李晚宏于2013年7月15日与原告晋城市沁沁商贸有限公司签订了为期两年的书面劳动合同，该合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日。双方在合同中约定被告基本工资为每月4000元（税后），职务补贴为每月1000元。被告李晚宏于2013年8月1日到原告处上班，职务为副总经理。后因原告未给被告发放2014年8月1日至11月30日期间正常工作的工资报酬，双方于2014年12月1日协商解除劳动关系，并签有书面解除劳动合同协议书。李晚宏作为申请人以晋城市沁沁商贸有限公司为被申请人向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资报酬共计人民币2万元整。晋城市城区劳动争议仲裁委于2015年5月26日作出晋城劳仲裁字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：自本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资报酬共计人民币贰万元整（20000.00）。后原告晋城市沁沁商贸有限公司不服仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告李晚宏在2014年8月1日至11月30日期间正常出勤，提供了正常劳动。但原告公司未支付其劳动报酬。原告晋城市沁沁商贸有限公司与被告李晚宏签订有书面劳动合同，该合同系双方真实意思表示，本院予以认可。因此，被告的工资数额应当按每月5000元计算。综上，原告应当支付被告工资报酬20000元。原告诉请的证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告晋城市沁沁商贸有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付被告李晚宏2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资20000元。二、驳回原告晋城市沁沁商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告晋城市沁沁商贸有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，故本院对于一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被上诉人李晚宏在2014年8月1日至11月30日期间正常出勤，为上诉人提供了正常劳动，一审判决认定双方的劳动合同真实有效，判决上诉人应当支付其劳动报酬，事实清楚，法律依据充分。上诉人主张被上诉人学历造假、履历虚构，并以此来认为双方的劳动合同无效，但是从双方解除劳动合同的书面材料和上诉人写给晋城市城区劳动监察大队的《关于未给李晚宏发放工资情况说明》来看，解除劳动合同的原因和拒付被上诉人工资的辩解理由均与上诉人现在的上诉主张无关。且上诉人在一审提交的证据，并不能证明其认为被上诉人学历造假、履历虚构的主张成立，在二审也无能够证明自己主张的证据，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城市沁沁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 郭红洁
审 判 员 张 钰
二〇一七年五月十七日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第369号
原告：张建强，农民。
被告：杨富磊，农民。
本院在审理原告张建强与被告杨富磊买卖合同纠纷一案中，原告张建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张建强负担。
审判长 张万军
二〇一五年四月十六日
书记员 聂 然
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民特字第11号
申请人：林福华，居民。
被申请人：常建锁，农民。
代理人：常庆东，农民。
代理人：孙秀芝，农民。
申请人林福华申请宣告被申请人常建锁为限制民事行为能力人、无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人林福华诉称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2013年1月5日因患急性心肌梗塞和缺血缺氧脑疝导致失去意识，至今没有好转，已经完全不能辨识和控制自己的行为。请求法院宣告被申请人常建锁为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，并指定监护人。
经审查，申请人林福华与被申请人常建锁系夫妻关系，常某、孙某系常建锁之父母。常建锁婚前身体健康，婚后夫妻感情尚好。2013年1月5日因突发疾病，被送往丰润区第二人民医院治疗，期间出现呼吸心跳骤停，后经抢救恢复心跳及自主呼吸。经诊断：1、冠状动脉性心脏病、急性广泛前壁心肌梗塞、猝死、室颤、室性心动过速、心功能Ⅱ级。2、缺血缺氧性脑病。3、肺炎。4、右肺中间及下叶支气管变窄。后到唐山工人医院及唐山市第五人民医院治疗。审理中，申请人林福华申请对常建锁的民事行为能力进行司法鉴定。唐山市精神疾病司法鉴定中心于2015年3月12日作出唐精司鉴中心（2015）精鉴字第011号司法鉴定意见书，诊断为器质性人格改变，民事行为能力评定为限制民事行为能力。据此，应当认定常建锁为限制民事行为能力人。常建锁的父亲常某、母亲孙某、妻子林福华经协商，一致同意由常某、孙某作为常建锁的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：宣告被申请人常建锁为限制民事行为能力人，指定常某、孙某为常建锁的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 周业海
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宋 霜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第485号
申请执行人左辉华，男，1972年9月17日出生。
被执行人隋耀伟，男，1972年6月1日出生。
被执行人何爱香，女，1978年10月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的祁东县人民法院（2014）祁民一初字第676号民事判决书，责令被执行人隋耀伟、何爱香履行判决书所确定的义务。但被执行人隋耀伟、何爱香至今未履行。
本院查明，被执行人何爱香所有的座落在衡阳市蒸湘区蒸水西路1号珠江愉景新城12栋2008室住房一套。（预告登记证明号：衡房预蒸湘区字第08135107号）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何爱香所有的座落在衡阳市蒸湘区蒸水西路1号珠江愉景新城12栋2008室的房产。预告登记证明号：衡房预蒸湘区字第08135107号）；
二、查封期限为三年；
查封期间，不得转让、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 伍华明
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭扬波
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第485号
申请执行人唐陆生，男。
被执行人唐佑生，男。
申请执行人唐陆生与唐佑生房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院作出的（2015）永中法民二终字第162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐佑生没有履行生效法律文书确定的内容，五申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人唐佑生下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐佑生的线索，五申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市人民法院作出的（2015）永中法民二终字第162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 徐晨峰
二〇一六年三月七日
书记员 胡文婷
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第357号
原告中国电信股份有限公司古蔺分公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道。
法定代表人潘开伟，总经理。
委托代理人熊莉萍，客户经理。
被告熊杰，男，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司古蔺分公司与被告熊杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司古蔺分公司以被告已支付欠款为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司古蔺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司古蔺分公司负担。
审判员 王锦
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘铭
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第863号
原告：管洪利。
委托代理人：徐瑞君。
被告：管洪法。
被告：黄剑影。
原告管洪利与被告管洪法、黄剑影及浙江金利电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员金海雁适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行审理，同日原告撤回对浙江金利电子有限公司的起诉。原告管洪利的委托代理人徐瑞君、被告管洪法到庭参加诉讼，被告黄剑影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管洪利起诉称：2013年11月22日，被告因公司生产需要向原告借款人民币500000元，双方借款月利息为2分。2014年3月18日，被告因资金周转需要向原告借款4000000元，双方约定月利息为2分。2014年7月18日，被告因资金周转需要向原告借款800000元，双方约定借款月利息为2分。2014年8月16日，被告因工厂发工资向原告借款200000元。被告承诺2014年8月底全部还清，后经原告多次催讨，被告未偿清借款本息。为此，原告诉诸本院要求：1、判令二被告偿还借款5500000元；2、判令二被告偿还借款利息（按月利息2分，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告管洪利确认于2014年5月被告管洪法、黄剑影已偿还2014年3月18日所借4000000元中3400000元本金。故变更诉讼请求为：1、判令二被告偿还借款2100000元；2、判令二被告偿还借款利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告管洪法答辩称：原告陈述借款以及偿还本金3400000元都是事实。但2013年11月22日借款500000元和2014年3月18日借款4000000元均按约定给付利息2-3个月，因利息给付均以现金方式，具体时间记不清楚了。
被告黄剑影未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体资格；3.结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系；4.借条2份，借款借据2份，证明被告借款的事实；5.银行交易凭证，证明借款给付事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告黄剑影经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告管洪法对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具备关联性，本院予以认定。
被告管洪法、黄剑影均未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告管洪法与被告黄剑影于1995年12月29日办理结婚登记。
2013年11月22日，被告管洪法向原告借款500000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：“因公司生产需要，向管洪利借款50万元（伍拾万元整），月息2分。如产生争议，由平阳县人民法院诉讼解决。”同日，原告管洪利向被告管洪法账户汇入500000元。
2014年3月18日，被告管洪法和浙江金利电子有限公司向原告共同借款4000000元，并出具借款借据一份交原告收执。借款借据载明：“借款人因资金周转需要，现向管洪利借款人民币4000000元（大写肆佰万元整）。1、借款时间自2014年3月18日起至2014年8月18日止。借款月利率2分。2、借款人指定汇款账号：浙江金利电子有限公司，xx。3、若产生争议，由出借人所在地人民法院诉讼解决。”同日，原告管洪利向浙江金利电子有限公司账户汇入4000000元。原告自认被告管洪法于2014年5月偿还借款本金3400000元。
2014年7月18日，被告管洪法向原告借款800000元，并出具借款借据一份交原告收执。借款借据载明：“借款人因资金周转需要，现向管洪利借款人民币800000元（大写捌拾万元整）。1、借款时间自2014年7月18日起至2014年8月18日止。借款月利率2分。2、借款人指定汇款账号：管洪法xx。3、若产生争议，由出借人所在地人民法院诉讼解决。”同日，原告管洪利向被告管洪法账户汇入800000元。
2014年8月16日，被告管洪法和浙江金利电子有限公司向原告共同借款200000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：“因工厂发工资需要，向管洪利借款人民币20万元整（贰拾万元正）。”被告管洪法自认双方口头约定月利率按2%计算，原告于同日现金给付借款本金200000元。
本院认为：原告管洪利与被告管洪法及浙江金利电子有限公司之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告管洪法尚欠原告管洪利借款本金1300000元，被告管洪法和浙江金利电子有限公司共同欠原告管洪利借款本金800000元，事实清楚，应予清偿。因被告管洪法与浙江金利电子有限公司之间就上述债务负担未作约定，现原告主张被告管洪法清偿全部债务，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率按2%计算，已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，现原告主张利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。被告管洪法主张已按约定利率给付部分利息，但未在本院指定举证期限内提交证据，本院不予采信。上述债务发生在被告管洪法、黄剑影夫妻关系存续期间，故原告主张二被告共同归还借款本息，合理有据，本院予以支持。被告黄剑影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告管洪法、黄剑影于本判决生效之日起十日内偿还原告管洪利借款本金2100000元及利息（从2013年11月22日起以本金500000元为基数，从2014年3月18日起以本金600000元为基数，从2014年7月18日起以本金800000元为基数，从2014年8月16日起以本金200000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25156元，减半收取12578元，由管洪法、黄剑影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费25156元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 金海雁
二〇一四年十月十六日
书记员 毛振淼
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）周刑初字第00116号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人李XX。
周至县人民检察院以周检刑诉字（2013）92号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员王惠佳出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2013年5月7日、8日、9日，被告人李XX先后三次在周至县上林小镇建筑工地实施盗窃，共窃取钢管脚手架扣件170个，处理得赃款425元，经价格鉴定，被窃取的扣件价值总计722.5元。公安机关追回的40个扣件已返还受害单位。
为证实指控的事实，公诉机关当庭出示了报案材料、户籍证明、现场勘查笔录、现场示意图、指认笔录、指认照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据。
据此，公诉机关认为，被告人李XX以非法占有为目的，曾因盗窃被行政处罚后，短期内又多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。查被告人李XX归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人李XX对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年5月7日、8日、9日晚上8时至9时左右，被告人李XX先后三次在周至县上林小镇建筑工地实施盗窃，分别盗取钢管脚手架扣件70个、60个、40个，共计170个，处理得赃款425元，用于交纳家里电费及吸毒。经周至县价格认证中心价格鉴定，被窃取的扣件价值总计722.5元。公安机关追回的40个扣件已返还受害单位。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李XX供述：2013年5月7日、8日、9日晚上8时至9时左右，我在周至县上林小镇建筑工地实施盗窃，分别盗取钢管脚手架扣件70个、60个、40个。2013年5月9日4时许，我用架子车拉了130个扣件，在侯家村镇来家村一废品收购站以每个2.5元卖了325元。当晚9时许，我又到此收购站卖了100元。
2、证人归XX证明：我们周至县上林小镇建筑工地于2013年5月10日前有脚手架扣件、水泵被盗，扣件数量太多，无法计算。
3、证人王XX证明：2013年5月9日5时许，李XX用架子车拉了三袋子钢管扣件到我的废品收购站，他拿了130个扣件，每个按2.5元，给他付了325元。晚上8点至9点时，李XX又来卖了40个扣件，给他付了100元。他说这是他盖房剩下的，我就没有怀疑就都收下了。
4、价格鉴定结论书证明，周至县价格认证中心周价鉴字（2013）31号价格鉴定意见，钢管卡件170个，鉴定价4.25元，共计722.5元。
5、提取笔录及物证照片证明，周至县公安局竹峪派出所在被告人李XX的指引下，从侯家村镇来家村的废品收购站提取钢管脚手架扣件40个。
6、现场勘查笔录、现场示意图、指认笔录、指认照片证明，公安机关对案发现场进行现场勘查，制作现场示意图，被告人李XX指认作案现场和被追回的扣件的事实。
7、报案材料及受案登记表证明，2013年5月10日11时20分许，周至县公安局竹峪派出所接归换红报案，称其镇东建筑公司承建的上林小镇工地于2013年5月10日前有钢管脚手架扣件被盗的事实。
8、线索来源及抓获经过证明，2013年5月9日晚，周至县公安局竹峪派出所抓获了吸毒人员李XX，抓获时其身上携带扳手、钳子和蛇皮袋子，认为其有盗窃嫌疑，经审查，李XX供述于2013年5月7、8、9日在周至县上林小镇工地盗窃钢管扣件的事实。
9、户籍证明证实，被告人李XX的身份情况，作案时已满十八周岁，系成年人。
10、检验报告、诊断证明及强制戒毒决定书证明，2013年5月10日，周至县公安局竹峪派出所对被告人李XX做尿液毒品检验，其所检尿液呈阳性。当天，周至县公安局对李XX强制隔离戒毒二年。以及西安市公安局强制隔离戒毒所经诊断，李XX对海洛因依赖的事实。
11、周至县公安局行政处罚决定书证明，2013年1月30日，周至县公安局决定对李XX拘留十五日的事实。
12、领条证明，归XX于2013年6月8日从周至县公安局竹峪派出所领回上林小镇工地被盗钢脚手架管扣件40个的事实。
上述证据均经庭审质证、认证，被告人无异议，证据之间均能相互印证，具有客观性、合法性、关联性，足以证实案件事实。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，一年内三次秘密窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。周至县人民检察院指控被告人李XX的犯罪事实及罪名成立。经查，被告人李XX于2013年1月30日因盗窃被周至县公安局行政拘留十五日，具有前科劣迹，可酌定从重处罚。被告人李XX归案后能如实供述自己的罪行，主动认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年11月8日止），并处罚金1200元（罚金限判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人李XX非法占有所得赃款425元予以追缴，上缴国库；未追回的钢管脚手架扣件130个，价值552.50元，责令被告人李XX予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杜旭松
代理审判员 唐卫刚
人民陪审员 刘国栋
二〇一三年九月十七日
书 记 员 赵凌雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2258号
原告管某某，男，汉族。
被告张某，女。
原告管某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王炜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年5月1日结婚，1999年2月2日生育一子管某甲。原、被告婚前无感情基础，婚后又经常发生矛盾，特别是被告私自处分家庭财产，令原告很失望。现原告请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子管豪男由原告抚养，并由被告支付抚养费每月600元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉状所述不属实，原、被告婚前感情基础很好，婚后感情也一直很好，从来没有拌过嘴吵过架，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，于1998年1月20日在原濮阳市市区民政局登记结婚，1999年2月2日婚生一子取名管某甲。原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，作出（2013）华法民初字第3119号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，形成纠纷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活多年并婚生一子，婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交夫妻感情破裂的相关证据，不能认定原、被告夫妻感情破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告管某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 炜
二〇一四年六月十八日
书记员 逯瑞芳
第2页
第1页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04035号
原告李某和，男，1979年5月19日出生。
被告杨某玲，女，1973年5月15日出生。
原告李某和诉被告杨某玲购房合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼，本院当日受理后，进行了审理。
原告李某和诉称，2012年12月原、被告签订售房协议，原告按协议支付被告购房款151000元，被告不按协议交房，后来又说没房了，2015年7月13日主动提出按151000元月利率2%付息，2015年7月30前本息付清。经多次催要，被告至今未还，要求被告归还借款151000元及利息。
经审查，本院认为，本案被告杨某玲基本信息错误，属被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 姜继亮
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李雪峰
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初570号
原告：曾侨祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住潮州市潮安区，
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被告：曾建波，男，1971年11月11日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：吴奕君，女，1979年12月10日出生，汉族，住潮州市潮安区，
被告：曾晓，男，1995年12月18日出生，汉族，住潮州市潮安区，
原告曾侨祥诉被告曾建波、吴奕君、曾晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞章到庭参加诉讼，被告曾建波、吴奕君、曾晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾侨祥向本院提出诉讼请求：判令三被告付还原告货款51815元及该款自起诉之日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计的利息损失。事实和理由：被告曾建波与被告吴奕君系夫妻关系，被告曾晓系被告曾建波与被告吴奕君的儿子。三被告经营不锈钢生意，自2016年年底委托原告加工电镀不锈钢制品。日常业务往来过程中，原告将加工完成的不锈钢制品加工完毕后送还被告，由被告曾建波、曾晓签收。截止2017年4月10日，三被告共结欠原告加工款51815元。原告多次向被告催讨货款未果，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告曾建波、吴奕君、曾晓在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内没有提交任何抗辩证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2016年11月4日开始为被告曾建波加工电镀不锈钢制品，原告将加工完成的不锈钢制品分批次送还被告，送货单仅有一单系被告曾晓签收，其余均由被告曾建波签收，至2016年12月31日，被告曾建波共拖欠原告加工款73815元。2017年3月13日、3月31日被告通过银行转账分别付还原告15000元、5000元，同年4月10日被告曾建波付还原先现金2000元，尚欠原告加工款51815元。上述款项经原告多次催要，被告未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告曾建波与被告吴奕君于2007年5月21日在潮安县××镇人民政府登记结婚。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理查明的案件事实，双方系加工承揽合同关系，故确定变更本案案由为承揽合同纠纷。原告与被告曾建波之间发生的承揽合同关系，原告主张系被告曾建波、吴奕君、曾晓家庭共同经营，应由被告曾建波、吴奕君、曾晓共同偿还加工款，因原告未能提供证据证明被告曾建波、吴奕君、曾晓系同一家庭成员关系并共同参与经营等足以认定为家庭共同经营的证据，对原告的上述主张本院不予支持。因没有证据证明被告曾晓参与共同经营，被告曾晓在送货单上签名的行为应视为代理行为，其后果应由被告曾建波承担。原告与被告曾建波之间的承揽合同关系合法、有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，被告曾建波怠于履行付还加工款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告曾建波付还加工款51815元及该款的利息损失合理合法，本院予以支持。被告曾建波、吴奕君、曾晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾建波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾侨祥加工款51815元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2017年4月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告曾侨祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告曾建波负担。该款已由原告预交并同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 瑾
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00467号
原告闫文忠。
被告刘菡。
被告门京坡。
被告王朝栋。
原告闫文忠与被告刘菡、门京坡、王朝栋民间借贷合同纠纷一案，原告2015年11月23日向本院提出诉讼。
原告诉称，原告于2013年4月11日通过门京坡担保，借给刘菡50万元，约定月息3%，三个月付息一次，借款期限自2013年4月11日至2014年2月10日至。被告在依约支付6个月利息后，不再付息，在借款到期后，经原告数次催要本息未付。此外，2014年2月23日，原河南帝海置业有限公司法人即门京坡向原告借款26万元，约定月息3%，借款期限自2014年2月23日至2015年2月22日至，后门京坡将河南帝海置业有限公司转让给王朝栋，王朝栋作为河南帝海置业有限公司的法人代表，后经原告多次催要，本息未付。
经审查，本院认为，原告闫文忠以刘菡、门京坡、王朝栋为被告按照民间借贷纠纷为案由提出诉讼，其立案时所提供的两份借据、股权转让协议等证据显示：本案包含两个借贷法律关系，其中一个是原告与借款人刘菡、担保人门京坡之间标的额为50万元的借贷关系，另一个是原告与河南帝海置业有限公司之间标的额为26万元的借贷关系。依据这些证据及原告所诉内容，两个借贷法律关系之间没有必然的联系，原告应当对其分别提出诉讼，但经法院释明，原告不同意在本案中选择其中之一进行诉讼。故本院认为，本案原告所诉被告不适格，原告应当以适格主体提出诉讼，以维护合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫文忠的起诉。
诉讼费11400元，退还原告闫文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闻甜甜
二〇一五年十二月三日
书记员 王 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民三初字第00467号
原告闫文忠
被告刘菡
被告门京坡
被告王朝栋
原告闫文忠与被告刘菡、门京坡、王朝栋民间借贷合同纠纷一案，原告2015年11月23日向本院提出诉讼。
原告诉称，原告于2013年4月11日通过门京坡担保，借给刘菡50万元，约定月息3%，三个月付息一次，借款期限自2013年4月11日至2014年2月10日至。被告在依约支付6个月利息后，不再付息，在借款到期后，经原告数次催要本息未付。此外，2014年2月23日，原河南帝海置业有限公司法人即门京坡向原告借款26万元，约定月息3%，借款期限自2014年2月23日至2015年2月22日至，后门京坡将河南帝海置业有限公司转让给王朝栋，王朝栋作为河南帝海置业有限公司的法人代表，后经原告多次催要，本息未付。
经审查，本院认为，原告闫文忠以刘菡、门京坡、王朝栋为被告按照民间借贷纠纷为案由提出诉讼，其立案时所提供的两份借据、股权转让协议等证据显示：本案包含两个借贷法律关系，其中一个是原告与借款人刘菡、担保人门京坡之间标的额为50万元的借贷关系，另一个是原告与河南帝海置业有限公司之间标的额为26万元的借贷关系。依据这些证据及原告所诉内容，两个借贷法律关系之间没有必然的联系，原告应当对其分别提出诉讼，但经法院释明，原告不同意在本案中选择其中之一进行诉讼。故本院认为，本案原告所诉被告不适格，原告应当以适格主体提出诉讼，以维护合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫文忠的起诉。
诉讼费11400元，退还原告闫文忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闻甜甜
二〇一五年十二月三日
书记员 王 磊
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初848号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。（缺席）
委托代理人刘志初，湖南常宁农村商业银行股份有限公司工作人员，住该公司。
被告雷飞熊，男，1972年12月29日生，汉族，湖南省常宁市人。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为与被告雷飞熊借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托代理人刘志初、被告雷飞熊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月26日，被告雷飞熊为做生意，从原告处信贷借款98000元，还款期限为二年，月利率为8.4‰。被告贷款后，未能按照约定及时偿还借款本金支付利息，恶意逃债，原告为维护合法权益，请求法院判令被告支付借款本金98000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、全国农村信用合作社借款借据1份，拟证明原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司出借98000元给被告雷飞熊的事实。
被告雷飞熊辩称，原告所述属实，但被告现在没有钱，不属于恶意逃债，而是无钱偿还，请求原告减少部分利息，并准许被告在2年时间内偿还原告本金98000元。
被告雷飞熊未向本院提供相关证据。
经审理查明，双方当事人对本案基本事实无争议，其事实如下：2014年6月26日，被告雷飞熊因做废品生意需要资金在原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司处立据借款98000元，约定借款期限为：2014年6月26日至2016年6月25日；月利率为8.4‰。2016年6月25日，借款到期后，被告雷飞熊没有向原告偿还借款本金、利息，经原告催收后，被告雷飞熊依然没有向原告支付本金、利息。
上述事实，有原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，并经庭审质证核实，可以确认。
依据上述事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷飞熊向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款98000元属实，被告雷飞熊应按约定如期偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的借款本金98000元及借款利息。被告不按照约定履行还款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
由被告雷飞熊于本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并按借款约定利率支付利息至还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告雷飞熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 尹国英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初3155号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：艾宗亚。
被告：李智伟。
被告：吴红娟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告艾宗亚、李智伟、吴红娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告艾宗亚给付原告租金共计1059584.81元并支付违约金317875.44元，两项合计1377460.25元；2、由被告李智伟、吴红娟对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年4月16日，被告艾宗亚与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租乘龙车四辆，总租金1343368.81元，分24个月付清，自2012年5月21日始至2014年4月20日止，由被告李智伟为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告艾宗亚未按合同约定按时还款，拖欠租金1059584.81元，经原告多次催告，被告艾宗亚仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告提起本案诉讼，请求贵院依法判令所请。被告吴红娟与被告艾宗亚系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的结束（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。
本院经审查认为：本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。
根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 健
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0223民初3155号原告：庞大乐业租赁有限公司。被告：艾宗亚。被告：李智伟。被告：吴红娟。原告庞大乐业租赁有限公司与被告艾宗亚、李智伟、吴红娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告艾宗亚给付原告租金共计1059584.81元并支付违约金317875.44元，两项合计1377460.25元；2、由被告李智伟、吴红娟对上述内容承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告艾宗亚与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租乘龙车四辆，总租金1343368.81元，分24个月付清，自2012年5月21日始至2014年4月20日止，由被告李智伟为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告艾宗亚未按合同约定按时还款，拖欠租金1059584.81元，经原告多次催告，被告艾宗亚仍不履行给付义务。依据原被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告提起本案诉讼，请求贵院依法判令所请。被告吴红娟与被告艾宗亚系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的结束（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。本院经审查认为：本案在立案受理后，发现起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，且原告无法补正。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告庞大乐业租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。代理审判员  刘姗姗二〇一六年十月二十日书 记 员  李 健
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5044号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
委托代理人：翁文成，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被告：范慧清，女。
被告：于孔卫，男。
被告：于孔江，男。
被告：郑秀杰，女。
被告：郑秀艳，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告范慧清、于孔卫、于孔江、郑秀杰、郑秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初5044号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。法定代表人：曲明义，系该行行长。住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。委托代理人：翁文成，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。被告：范慧清，女。被告：于孔卫，男。被告：于孔江，男。被告：郑秀杰，女。被告：郑秀艳，女。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告范慧清、于孔卫、于孔江、郑秀杰、郑秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年七月三十一日书记员  刘 强
山东省胶州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0281民初5063号
原告张永滨，男，汉族，1963年12月30日生，住胶州市。
委托代理人姜顺启，男,汉族,1956年3月2日生,住胶州市，系胶州启正法律服务所法律工作者。
被告高睿绪，男，汉族，1998年9月27日生，住胶州市。
委托代理人张玉梅，女,汉族,住胶州市，系被告高睿绪母亲。
委托代理人高祀欣，男,汉族,住胶州市，系被告高睿绪父亲。
第三人青岛网易盾网络科技有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处战太安村，统一社会信用代码91370281MA3C9UQ26K。
法定代表人郭雍良，经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告张永滨诉称，2017年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，双方约定：原告将位于胶州市兰州西路819号青岛禧徕乐国际家居博览城小区4号楼2单元12层1201户的精装修房屋卖给被告，价款789264元，首付款为236779.2元，余款552484.8元用房屋抵押贷款办理，后原告履行完毕其所有义务，但被告付完首付后拒不办理银行贷款手续。后经原告数次催要无果,为维护权益，现具状起诉。请求判令：1、被告偿付原告购房款533353.32元及逾期付款的利息；2、被告支付原告违约金100000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高睿绪辩称，无异议，同意调解。
第三人青岛网易盾网络科技有限公司称，无异议。
审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高睿绪偿付原告张永滨购房款533353.32元及利息12250元，于2018年8月26日前付清；若被告未按时足额履行，须向原告另行支付违约金100000元。
案件受理费10134元，减半收取5067元，保全费3770元，共计8837元，由被告高睿绪承担（于2018年8月26日前付清）。
上述协议不违背法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 璐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初141号
原告：黑龙江省四海园建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：罗兴远，董事长。
委托诉讼代理人：初立国，男，该公司职员。
被告：牡丹江医学院第二附属医院，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：杨志，院长。
委托诉讼代理人：马凤军，黑龙江省马凤军律师事务所律师。
原告黑龙江省四海园建筑工程有限公司与被告牡丹江医学院第二附属医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
黑龙江省四海园建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令牡丹江医学院第二附属医院立即支付欠付的工程款72809252.46元；２．判令牡丹江医学院第二附属医院立即支付自2016年11月21日起至实际付款之日止的利息；3.因本案产生的诉讼费、鉴定费等一切费用由牡丹江医学院第二附属医院承担。事实和理由：黑龙江省四海园建筑工程有限公司与牡丹江医学院第二附属医院于2015年5月14日签订建设工程施工合同，约定由黑龙江省四海园建筑工程有限公司承建牡丹江医学院第二附属医院内科教学医疗综合楼改扩建工程。黑龙江省四海园建筑工程有限公司按合同约定按时保质施工，履行了合同中约定的义务，因工程量增加和设计变更，结算工程总价款为256007353.51元，2018年1月经大庆市府正工程管理咨询有限公司审计，工程价款为217539476.28元。现牡丹江医学院第二附属医院已支付144730223.82元，尚欠72809252.46元至今未付。黑龙江省四海园建筑工程有限公司提交竣工验收结算报告一年有余，仍未收到剩余工程款，特诉至法院，请求法院依法维护黑龙江省四海园建筑工程有限公司的合法权益。
本院经审查认为，黑龙江省四海园建筑工程有限公司与牡丹江医学院第二附属医院签订的建设工程施工合同中，专用合同条款的争议解决方式部分注明“如双方有争议，可向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”，即双方约定了采用仲裁的方式解决双方的纠纷。所以根据《中华人民共和国仲裁法》第五条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，该建设工程施工合同纠纷已不属于人民法院主管，应当由哈尔滨仲裁委员会受理，故本院不应受理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黑龙江省四海园建筑工程有限公司的起诉。
黑龙江省四海园建筑工程有限公司预交的案件受理费405846元予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 毕 旭
审 判 员 卢文丽
二〇一八年八月一日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1250号
原告：蒋新华，男，1969年6月25日出生，汉族，住天台县。
被告：范威锋，男，1983年2月15日出生，汉族，现住天台县。
原告蒋新华与被告范威锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告蒋新华到庭参加诉讼，被告范威锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新华向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金1万元以及利息1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因缺乏资金，于2017年7月15日向原告蒋新华借款人民币1万元，口头承诺按月利率2分支付，原告将1万元现金交给被告。后于2017年7月23日补出了借据，借款后，原告多次催讨，被告均已种种理由推脱。
被告范威锋未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实同原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范威锋向原告蒋新华借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，双方在借条上约定的利息符合法律规定，被告应及时归还借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范威锋在本判决生效之日起十日内归还原告蒋新华本金10000元及利息1500元，合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告范威锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在上诉期满后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。
审判员 周激扬
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚梦莹