四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1095号
原告：张远钦，男，生于1964年9月24日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省。
委托代理人：李桂珍，女，生于1971年5月7日，汉族，小学文化，个体工商户，住四川省，系原告之妻（特别授权）。
委托代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：剑阁县共得利物流中心。住所地剑阁县普安镇鹤鸣路**号。
负责人：吴剑蓉，经理。
委托代理人冯高，男，生于1973年4月13日，汉族，初中文化，剑阁县共得利物流中心业务负责人，住四川省（特别授权）。
委托代理人：张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）
原告张远钦与被告剑阁县共得利物流中心公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员魏天泉公开开庭进行了审理。后因双方争议大，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张远钦及其委托代理人安克清、李桂珍，被告剑阁县共得利物流中心的委托代理人冯高、张玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张远钦诉称，原告从事服装经营。2014年12月22日，原告在成都市大成市场购进了价值41279.00元的冬装，委托被告自成都运输至剑阁县普安镇。货物到达普安后，由于被告仓库在12月24日发生火灾，导致该批服装在火灾中全部被烧毁。此后，原告多次要求被告赔偿损失。被告以各种理由拒赔。请求判决：被告赔偿原告货物损失41279元。
被告剑阁县共得利物流中心辩称，一、对原告与被告之间是否存在运输合同关系有异议；二、原告的损失，被告不清楚，原告所提交的购货单不能证明系其所购货物和支付货款的真实性，不能确认系其委托被告托运的货物。经审查后该被告在本案中赔偿的，被告依法赔偿。
经审理查明：2014年12月22日，原告张远钦在成都市大成市场购进了一批冬装，委托被告剑阁县共得利物流中心自成都运输至剑阁县普安镇。原告提供了被告剑阁县共得利物流中心的物流货物托运单1张。2014年12月24日6时左右，被告所在的位于剑阁县滨河路的一间仓库，因不明原因发生火灾，导致原告所托运的货物全部毁损。当日，被告向原告张远钦等货物托运户发出《声明书》，要求原告等客户如实提供被告开具的托运单、货物商家开具的发货清单、及交易资金往来依据，以便其核实后作出赔偿。2014年2月9日，被告向原告张远钦发出《声明》：“认可原告于2014年12月22日与被告在成都办理的货物托运，在2014年12月24日，因发生了意外火灾，给原告造成了损失。但根据原告提供的进货依据，发现疑似有虚假票据，特别是2015年2月3日在普安派出所调解时，原告不能当着警察说清疑似的票据，还将所有票据抢回离开派出所，致使只有原告这一客户没有赔付，建议原告走法律程序”。根据原告提供的进货单原件，原告于2014年12月22日在成都市大成市场进货支出人民币31790元。
2015年5月11日，剑阁县价格认证中心根据四川智力律师事务所剑阁分所的委托，作出《剑阁县价格认证中心关于货物运输损毁财物男袄、女袄的价格鉴定意见书》。原告向本院起诉，请求保护其权益。
本案审理过程中，经被告申请，本院对原告所提供的购货单据的商家进行调查核实，除在汤某某处购货，因汤某某已未在该地经营无法核实外，其余进货单据均系商家提供。“佳雪利”服饰四川总代理厂家证实直销发货单确系该商家郑某某补开，购货名称、规格、数量和价格等属实。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复印件、共得利物流货物托运单原件、剑阁县共得利物流中心声明书、声明原件、张远钦委托毁损财物价格鉴定清单、时尚佳缘发货清单原件及对余某某的个体工商户营业执照照片、金旺达.杭州纯棉发货单原件和李某乙的身份证复印件及李某丙的个体工商户营业执照复印件、佳雪利服饰四川总代理厂家直销发货单和郑某某的身份证复印件及李某甲的个体工商户营业执照照片、罗曼精品服饰发货单原件和向某某的身份证复印件及管某某的个体工商户营业执照照片、东来东往发货单原件、被告提供的其营业执照复印件、组织机构代码证复印件、声明原件、原告向被告提供的发货单彩色打印件等证据；对经质证后双方无争议的证据，其中来源合法、内容真实且与本案具有关联性的证据，本院予以采信，具有较强的证明力，本院予以认定。对原告所提交的时尚佳缘发货清单原件及对余某某的个体工商户营业执照照片、金旺达.杭州纯棉发货单原件和李某乙的身份证复印件及李某丙的个体工商户营业执照复印件、罗曼精品服饰发货单原件和向某某的身份证复印件及管某某的个体工商户营业执照照片、东来东往发货单原件与本院调查核实的情况相符，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告对佳雪利服饰四川总代理厂家直销发货单质证时提出异议，认为该单据开具时间2014年12月22日与事实不符，而原告所举的佳雪利服饰四川总代理厂家直销发货单开具时间为2014年12月26日，因此，原告有弄虚作假的嫌疑。原告方辩解该单据确系事故发生后补的，因原单据装进货袋子里面被火烧了，原告在进货时找到销售方，把22号的单子找出来补了1份，销售方在发货单后背书，进行了特别说明，并提供了身份证复印件和营业执照。被告未提供相反证据推翻，应予采信。从相连2张发货单开具的时间上看，确有矛盾之处。根据原告陈述，该发货单确系原告陈述的在火灾事故发生后进货时补开的，可能存在先开具当日进货的单据，再补开事故发生前的单据情况，而且销售方在发货单上进行了背书说明，并提供其特别说明证明事故的身份证复印件和销售方营业执照的照片，足以补强发货单上存在的疑惑，被告虽然提出在派出所原告未解释清楚，但其未提供反证加以证明，经被告书面申请，本院到成都市大成市场对原告所提交的购货单据进行调查核实，该单据确系原告到佳雪利服饰四川总代理厂家由郑某某补开，原告在其处购货属实。故该发货单及销售方出具的身份证明、个体工商户营业执照，本院予以采信，具有较强的证明力。原告提供的价格鉴定意见书，被告辩解因提供的原始证据就是错误的，且按市场价计算本来就是不对的，故该鉴定事实上错误且与本案无关联性，不应采信。经审查，该鉴定意见书所以2014年12月24日作为价格鉴定基准日进行市场价格鉴定意见，因未附相关市场调查相关依据，其确定应得收益在30%无相关证据支持。故对鉴定意见，本院不予采纳。
本院认为：原告张远钦委托被告剑阁县共得利物流中心对其所购的货物从成都市运输至剑阁县普安镇，双方形成了货物运输合同关系，被告在运输货物过程中，货物到达运输地仓库，因被告仓库发生火灾导致原告货物灭失，被告应承担赔偿责任，双方均没有争议。
本案争议的焦点是：原告在成都大成市场购货的真实性和本案委托被告运输货物灭失的价值问题。
本案中，原告张远钦所举证据证明其于2014年12月22日所购进的货物的购买价格为31790元。该批货物由被告运至剑阁县普安镇，于2014年12月24日6时发生意外火灾事故灭失。从货物运输单据上看，双方没有约定货物毁损、灭失的赔偿额。被告陈述货运单背书有赔偿额的约定，原告质证认为，背书内容系格式条款，被告未举证证明其对该格式条款向原告进行了说明，故该格式条款对原告无效。在本案中，被告未提供相关证据证实其就货运单背书的赔偿额对原告进行了明确说明，故该条款对原告没有约束力。原告的辩解理由成立，本院予以采纳。因此，本院认为原告与被告未约定货物毁损、灭失赔偿额。但从双方的货运单上，双方未约定交付时间，不能确认交付或应当交付时间。被告不能将货物交付给原告的原因是其仓库发生火灾所致，原告未收到货物，也未进入门店进行销售，原告的损失应为其所购买货物的实际损失。因此，本案按照原告的实际财产损失计算较为合理。因此，被告剑阁县共得利物流中心应当赔偿原告财产损失31790元。被告辩解原告相关损失不能按照市场价格计算原告损失的理由成立，本院予以采纳，但其辩解不能按原告所举购货单等证据认定经济损失的理由，因其未提供反证予以证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条、二百九十条之规定，判决如下：
一、被告剑阁县共得利物流中心在本判决生效后十日内赔偿原告张远钦财产损失人民币31790元；
二、驳回原告张远钦的其他诉讼请求。
本案受理费832元，由原告张远钦承担208元，被告剑阁县共得利物流中心承担624元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 魏 天 泉
代理审判员 赵 冬 梅
人民陪审员 杨 刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李晓欢(代)