北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第07276号
上诉人（原审被告）刘和田，男，1956年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街17号韦伯时代大厦C座25层。
法定代表人胡妍君，总经理。
委托代理人刘峰，男，1973年8月14出生。
上诉人刘和田因与被上诉人北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
华征公司在原审法院诉称：我公司系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，刘和田系北京市海淀区西三环小南庄××-××-105房屋的供热使用人。2012年9月1日，我公司与北京祥龙公交客运有限公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定为祥龙公司所属换热站进行管理并为刘和田所在的小区提供供暖服务事项，我公司向供热使用人收取供暖费。我公司已经依约为刘和田所在的小区提供供暖服务。刘和田作为北京市海淀区西三环小南庄××-××-105房屋的供热使用人却仍未缴纳2012年至2015年度的供暖费用4798.80元。故我诉至法院，请求判令：刘和田支付供暖费用4798.80元及因延期付款产生的滞纳金，按照同期银行贷款利息计算为285.85元；刘和田承担本案诉讼费用。
刘和田在原审法院辩称：对欠费的事实有争议，华征公司供暖不热，家里完全没有供暖，所以不能交供暖费。我对华征公司是否有供暖资质不清楚。我也不是每年都接到交费通知，但接过电话，贴在门上的缴费通知见过。我搬进这楼以后，只交过三次供暖费，92年、93年交过两次，还有2011年到2012年交过一次，其他时间都没有交过。关于供暖不热的问题，不仅与华征公司交涉过，还打过北京市供暖热线，找过居委会，但没有解决。居委会给我出过证明，证明暖气不热。2012年至2013年暖气不热，保修说要拆了修，就不了了之，没有解决。我家冬季的暖气不是凉的，但是也不热，没有具体测量过有多少度，现在也没有证明供暖温度不达标的证据。
原审法院经审理查明：2012年9月1日，北京祥龙公交客运有限公司和华征公司签订了《锅炉房供热委托运营管理协议书》，约定北京祥龙公交客运有限公司将位于北京海淀区小南庄市运三公司职工宿舍楼院内的小南庄锅炉房及供暖管网等设施设备委托华征公司进行管理，并由华征公司向供热使用人收取相应的供暖费。
刘和田系小南庄××号楼××单元105号房屋所有权人，105号房屋建筑面积53.32平方米，每年供暖季应缴费1599.6元。2013年1月4日、2013年12月8日、2015年1月12日华征公司分别向刘和田出具供暖缴费通知，刘和田未交纳2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度三年的供暖费共计4798.80元。
刘和田向法院提交了海淀区海淀街道小南庄社区居委会2013年7月17日出具的证明一份，内容为“兹证明海淀区小南庄××号楼××门105号、205号、305号2012年11月至2013年供暖期间，暖气无法正常供暖，居委会工作人员多次报锅炉房协调维修，至今没有得到解决。”华征公司对上述证明的真实性不予认可，认为该居委会从未与该公司协调锅炉维修问题，且供暖温度是否达标应有专业第三方鉴定机构来检测，市民拨打热线电话即可上门检测，而刘和田没有找专业的第三方，而是让没有证明资质的居委会开具的证明，不可信。另一方面，2012年-2013年期间老旧小区改造，这个小区增加了保温层，之后就不存在冬天温度低的问题。
以上事实，有当事人陈述、锅炉房供热委托运营管理协议书、欠费明细表、缴费通知、居委会证明等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：北京祥龙公交客运有限公司与北京华征力通有限公司签订的《锅炉房供热委托运营管理协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。华征公司按照协议书的约定为北京市海淀区小南庄××号楼××单元105房屋提供供暖服务，刘和田作为供热使用人应当支付供暖费用。华征公司主张的滞纳金数额计算方式不超过合理范围，法院亦予以支持。
刘和田虽然提交了居委会的证明以主张室温不达标，但根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方进行检测，居委会不具有室温检测的资质，故本院对刘和田的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告刘和田于本判决书生效后七日内支付原告北京华征力通热力科技有限公司供暖费四千七百九十八元八角及滞纳金二百八十五元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘和田不服提出上诉，请求撤销原审判决，查清事实依法改判或者发回重审。刘和田的上诉理由如下：原审法院判决我支付供暖费不公平，华征公司强调我未提交第三方专业测温机构的检测报告，但我已经提交了居委会的证明，证明华征公司不能正常供暖，且居委会因为我家供暖的问题与华征公司进行过沟通，但未能解决。华征公司也应当提供自己的测温报告。故我不同意交暖气费，华征公司把暖气烧好了双方再商量。
华征公司针对刘和田的上诉理由辩称：我公司同意原审法院判决。居委会并非专业测温机构，不能证实供暖温度是否达标，另外，我公司工作人员曾经到刘和田家测温，但刘和田拒绝让我们进门。我公司认为刘和田主张的家里温度不暖和不能成立，不同意刘和田的上诉请求和理由，请求二审法院维持原审判决。
原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院另查明，刘和田在二审期间申请蒙宝珍作为证人出庭作证，蒙宝珍陈述，其系刘和田同楼305的住户，从其入住起暖气就不暖和，供热公司没有维修过暖气，两年前，居委会工作人员曾经带着锅炉工查过暖气不暖的原因，工人在检查口放过水，放水的时候屋里是热的，过一会儿就不热了。华征公司认为证人蒙×及的锅炉工并非该公司员工，该公司是从2012年起为小区提供供暖服务的。
刘和田在二审期间申请柳春英作为证人出庭作证，柳春英陈述，其系小南庄社区居委会主任，2012年底到2013年初的暖气不暖，锅炉房曾经到住户家中放过水，但未起作用，从4楼往下就是温的不热了。其去刘和田家时，刘和田家自己点的暖气挺暖和的。新起点小区的锅炉工和本小区锅炉工去井下检查暖气不热的原因，均未果，且当时正值之前的供热公司和华征公司交接期间，不能确定是锅炉工到底是哪家公司的员工。华征公司认可柳春英的身份，该公司认为室内温度不能靠个人体温感测，应当依据第三方专业机构测温，居委会不能作为测温机构。另外测温应当在正常天气情况下进行。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。华征公司公司为刘和田居住的小区提供供暖服务，刘和田作为小区业主实际享受了该服务，华征公司有权依据《锅炉房供热委托运营管理协议书》的约定在提供服务后要求实际用热人交纳供暖费，刘和田作为实际用热人应当支付供暖费用。刘和田未按期交纳供暖费，华征公司主张刘和田给付滞纳金，理由正当，数额合理，亦应予以支持。刘和田以供暖期内其家室内温度不达标提出抗辩。根据《北京市供热采暖办法》的规定，供热单位和用户对室温达标存在争议的，应委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测。证人称刘和田家某一时期暖气不暖，仅为其个人的体温感测，在未经第三方机构运用专业测量方法得出客观测温数据的情况下，仅凭当事人刘和田的个人陈述及证人证言，不足以认定华征公司提供的冬季供暖服务达不到北京市规定的标准。故本院对刘和田的抗辩意见不予采信，对其上诉请求，不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费二十五元，由刘和田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由刘和田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十月二十日
法官 助理 丁少芃
书 记 员 苏 杭