山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初788号
原告：淄博伟鑫建筑劳务分包有限公司，住所地，淄博市淄川区。组织机构代码：66932206-0。
法定代表人：许存伟，董事长。
委托诉讼代理人：王景生，山东浩尚律师事务所律师。
被告：山东金城建设有限公司，住所地，淄博市淄川区。
统一社会信用代码：370300018517176。
法定代表人：贾毅，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东金城建设有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘守涛，山东金城建设有限公司员工。
原告淄博伟鑫建筑劳务分包有限公司（以下简称伟鑫公司）与被告山东金城建设有限公司（以下简称金城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟鑫公司委托诉讼代理人王景生，被告金城公司委托代理人ＸＸ、刘守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款1571230.40元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告自2014年2月1日起至本判决生效之日止，以所欠工程款1571230.40元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用、保全费、送达费全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年8月10日和2011年8月25日分别签订《协议书》一份，约定将被告承包的银滩海岸28﹟、29﹟楼及山水缘9﹟楼等工程中的水电暖安装工程承包给原告施工，原告按照协议约定进行了施工，因被告存在违法转包的情况，该两份协议均无效。两份协议约定管理费的提取比例分别为13%和14%畸高系不平等条款，原告不应该按照该比例提取；被告扣取的审计费、水电费、税金、工程维修费等没有合同及法律依据，因此，被告不应当扣除的提取管理费、审计费、工程维修费、水电费、税金等共计862822.3元就是其拖欠原告的工程款，被告应当向原告支付。另外，原告还为被告进行过银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼水电暖工程的施工，该部分工程被告尚拖欠原告工程款708408.10元未付。综上，上述所有工程被告共欠原告工程款1571230.40元及相应利息未付。
被告金城公司辩称，原、被告于2009年8月10日和2011年8月25日分别签订《协议书》一份，约定将被告承包的银滩海岸28﹟、29﹟楼及山水缘9﹟楼工程中的水电暖安装工程承包给原告施工，不存在违法转包的情况。对于管理费的提取比例该两份协议均有明确约定，是当事人的真实意思表示，因此，应当扣取。经过对账，原告对往来账务明细表中所列的工程结算总值、管理费、审计费、水电费、税金、工程维修费等数额均无异议。银滩海岸28﹟、29﹟楼的审计费、水电费，原告已于2014年10月6日以内部账转单形式认可并同意承担。山水缘9﹟楼的审计费、水电费，按照所签协议第三条约定、被告与建设方签订的建设合同以及惯例均应当由原告承担；税金是以工程结算总值为计算基数，协议约定原告不计取税金，因此，税金应当扣取；因原告工程质量问题产生的维修费用，应当由原告承担。关于银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟楼的工程款已经全部付清，并存在超付的情况。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交2009年8月10日与2011年8月25日双方签订的协议各一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，该承揽合同因被告违法转包而无效，同时还证明两份合同中约定对管理费的提取比例分别为13%和14%畸高系不平等条款，被告辩称上述协议系双方当事人的真实意思表示，该提取比例双方在协议中做了明确约定，被告是按照约定提取。根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》规定，违法转包是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程或者将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为，本案中，原告承揽的仅是被告工程中的水电暖工程安装部分，不涉及建设项目的主体工程部分，因此原告主张被告系违法转包，合同无效，于法无据，本院不予采信。该两份协议系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。
2、被告提交往来账务明细表三份，证明被告已按照双方所签订的协议履行了支付工程款义务，原告认可总工程款数额，但认为上述明细表中涉及的管理费、审计费、水电费、工程维修费等不应从被告应支付给原告的工程费中予以扣减，其认为税金应当扣减，但涉及甲方供材部分的税金不应当扣减。该三份账务往来明细表，明确载明了工程结算总值、原告付款数额以及从结算总工程值中扣减的税金、管理费、审计费、水电费、工程维修费等具体明细，并有许存伟签字确认，该证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。
3、被告提交建设工程施工合同一份，证明山水缘9﹟楼扣减水电费系根据协议约定按照施工合同执行，原告辩称该施工合同系被告与第三方建设单位签订，与原告无关。因原、被告双方签订的协议明确约定工程结算办法执行被告（甲方）同建设方签订的合同规定，该证据对山水缘9﹟楼水电费由原告承担做出了约定，本院作为有效证据予以认定。
4、被告提交2014年10月6日山东金城建工有限公司内部转账单一份，用以证明银滩海岸28﹟、29﹟楼的审计费、水电费数额已由许存伟签字确认并同意扣减，原告辩称该转账单是被告内部转账用，仅是当时拨付款项的依据，是否欠账需要双方对账，不能依此认定原告同意扣减审计费、水电费。被告提交的2014年10月6日的转账单载明了银滩海岸28﹟、29﹟楼的审计费、水电费数额，上面有原告法定代表人许存伟的签字确认，足以说明双方已就上述审计费、水电费已经进行了结算，对该份证据本院予以认定。
5、被告提交2014年10月9日、2015年6月1日、2013年7月4日、2015年1月14日的内部转账单四份，与2014年10月6日的内部转账单共同证明在施工中审计费、水电费均应由原告承担已经形成惯例，因此按照惯例山水缘9﹟楼的审计费、水电费也应当由原告承担。该转账单是被告内部转账用，仅是当时拨付款项的依据，是否欠账需要双方对账，不能依此认定原告同意扣减审计费、水电费。该四份内部转账单与银滩海岸28﹟、29﹟楼的内部转账单能够相互印证证明按照双方长期的交易结算习惯，审计费、水电费应当由原告承担，对上述证据本院予以认定。
6、被告提供维修单一宗，证明山水缘9﹟楼发生维修费用13480元，应当由原告负担，原告则称其工程不存在质量问题，原告对维修并不知情，因此，该维修费不应由原告负担。原告对被告主张的维修费数额以及是否应当由其承担均持有异议，双方并未对此进行结算，被告以该部分维修费折抵工程款没有合法依据，对上述证据本院不予认定。
7、原告提交银滩海岸28﹟楼审计报告一份，证明在最终审计结算中没有将甲方供材作为计价基础收取管理费，被告收取没有任何依据。被告认为管理费是按照协议约定比例提取，并无不当。双方在协议中明确约定管理费的提取标准是以工程结算总值为基数，该证据不能够证明工程结算总值未包含甲方供材部分，因此对该份证据，本院不予认定。
8、原告提交山水缘9﹟楼安装工程预算书一份，证明该预算未将甲方供材作为计价基数来计取原告的管理费，被告收取该部分管理费无任何依据。被告辩称管理费的提取标准是双方协商一致同意按照工程结算总值扣取，工程结算总值包括甲方供材部分。双方在协议中明确约定管理费的提取标准是以工程结算总值为基数，该工程预算书无法证明该工程结算总值中未包含甲方供材部分，因此，本院不予认定。
9、原告提交银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼工程造价咨询核定总表四份，证明原告还为被告该四座楼的水电暖工程进行过施工，被告尚欠原告工程款未付，被告提交许存伟施工金城建工安装公司工程拨款统计表一份，辩称该上述四座楼工程款已全部付清还存在超付的情况，原告认为该统计表仅是施工期间的拨款而不是最终结算，且该表并未表明包括银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼，因此不予认可。该四份工程造价咨询核定总表载明的最后落款时间均在2010年6月30日，被告提交的工程拨款统计表数据截止到2013年7月13日，许存伟对拨款情况进行了签字确认，且原告在本院指定期间内未能够提交证据证明除统计表中载明的工程及上述四座楼外，在2013年7月13日前还给被告进行过其他工程项目的施工，因此，该拨款统计表能够证明被告已付清了原告主张的银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼的工程款，本院作为有效证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金城公司（甲方）与原告伟鑫公司（乙方）于2009年8月10日签订协议书一份，约定工程名称为银滩海岸28﹟、29﹟楼，协议约定，工程管理费用：甲方按该工程结算总值的13%提取管理费（不含税金），平时按月完成产值提取，乙方不计取税金。工程结算：乙方负责办理各种隐蔽工程验收单，自行编制工程结算书，甲方协助办理工程结算，结算办法执行甲方同建设方签订的合同规定；工程保修：乙方负责工程保修。工程竣工后，甲方与乙方签订工程保修书（执行国务院279号令）。乙方负责整个工程合理使用年限的保修责任，甲方留5%的保修金，保修期满后一次性付清。在使用过程中出现质量问题，乙方在接到通知后12个小时内必须进行维修，过期甲方将安排技术人员进行维修，费用从保修金中扣除。原、被告双方又于2011年8月25日签订协议书一份，约定施工工程为颐中山水缘9﹟楼，协议约定，工程管理费用：甲方按该工程结算总值的13%提取管理费（不含税金），平时按月完成产值提取，乙方不计取税金。其他关于工程结算及工程保修的约定同2009年8月10日协议书的约定。上述协议签订后，原告按照约定进行了工程施工并交付被告使用。银滩海岸28﹟、29﹟楼的工程结算值为1253063.24元，自2009年12月30日至2013年9月28日，原告已收到被告支付的除双方争议的管理费、税金、审计费、水电费外的全部付款568400元；山水缘9﹟楼的工程结算值为5017323.61元，自2011年8月24日至2015年9月22日，原告已收到被告支付的除双方争议的税金、管理费、审计费、工程维修费、水电费之外的全部付款3193097.05元，其中，山水缘9﹟楼涉及的工程维修费为13480元。
另外，2010年6月30日前，原告还为被告的银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼进行过水电暖工程的施工，对该部分工程款，被告已于2013年7月13日前全部付清。
本院认为，双方当事人争议的焦点：一、关于银滩海岸28﹟、29﹟楼以及山水缘9﹟楼工程结算款中管理费、审计费、水电费、甲方供材部分的税金、工程维修费等是否应当扣减的问题；二、关于银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼的工程款是否已经付清的问题。
关于银滩海岸28﹟、29﹟楼以及山水缘9﹟楼工程结算款中管理费、审计费、水电费、甲方供材部分的税金、工程维修费等是否应当扣减的问题。管理费部分：原、被告双方签订的协议约定银滩海岸28﹟、29﹟楼及山水缘9﹟楼的管理费提取比例分别为工程结算总值的13%和14%，原告主张该约定系不平等条款，但在施工过程均未向被告提出变更合同条款的主张，上述协议系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，被告依据该协议约定的比例提取管理费，合法有据，本院予以支持。审计费、水电费部分：2014年10月6日金城公司的内部转账单明确载明银滩海岸28﹟、29﹟楼的审计费、水电费总计为23113.70元，上面有原告法定代表人许存伟的签字确认，足以说明双方已就上述审计费、水电费进行了结算。被告提交内部转账单四份与上述证据能够相互印证证明按照双方长期的交易结算习惯，审计费、水电费应当由原告承担，且在山水缘9﹟楼的协议与山水缘9﹟楼建设工程施工合同中原、被告对水电费由原告承担也作出了约定，因此，被告在山水缘9﹟楼应付工程款中扣减相关审计费、水电费并无不当，本院予以确认。甲方供材税金部分：原告认可税金应当由其支付，但认为应当将甲方供材从税金计算基数中予以扣除，庭审中，原告认可每拨付一笔款项，被告就扣除相应管理费、税金、水电费，原告也未提出异议，说明原、被告就税金的扣取已经结算完毕，原告再以扣取税金的计算基数不正确为由要求被告支付相应的工程款，本院不予支持。维修费部分：原告对被告主张的维修费数额13480元以及是否应当由其承担均持有异议，双方并未对此进行结算，被告以该部分维修费折抵工程款没有合法依据，被告认为确系应由原告承担，被告可另行主张权利，因此，原告主张该部分工程款，本院予以支持。
关于银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼的工程款是否已经付清的问题。原告提交银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼工程造价咨询核定总表四份，证明原告对该四座楼进行了水电暖安装施工，该四份工程造价咨询核定总表载明的最后落款时间均在2010年6月30日，被告提交的工程拨款统计表数据截止2013年7月13日以前，且原告在本院指定期间内未能够提交证据证明除拨款统计表中载明的工程及上述四座楼外，还给被告进行过其他项目的施工，原告亦未提交其他证据证明除该拨款统计表外还有其他结算依据，故可以认定该统计表中最后一项“许存伟（原施工工程）”即指上述四座楼的水电暖安装工程，在该项备注栏表明的是“超拨”，原告提交的拨款统计表中载明被告已经超付工程款，且原告法定代表人许存伟已经签字确认，故对被告已经付清银滩海岸36﹟、43﹟、44﹟、51﹟四座楼的安装工程款的抗辩，本院予以采信。
综上所述，原告要求被告支付工程款1571230.40元，其中13480元，合法有据，本院予以支持，超出上述认定部分，于法无据，本院不予支持。原告未在本院指定的期间内预交关于经济损失部分的相关诉讼费用，视为其自愿撤回对该部分的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东金城建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博伟鑫建筑劳务分包有限公司工程款13480元。
二、驳回原告淄博伟鑫建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18941元，由原告淄博伟鑫建筑劳务分包有限公司负担18779元，被告山东金城建设有限公司负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 张振亭
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 李金珊