上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12457号
原告常小妹。
委托代理人常红妹。
委托代理人常志平。
被告钱鸿兴。
委托代理人周寅敏。
原告常小妹与被告钱鸿兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告常小妹的委托代理人常红妹、常志平，被告钱鸿兴及其委托代理人周寅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小妹诉称，2012年8月22日凌晨3时50分，其发现家中天花板大量渗水，便让家住楼上的被告下楼进原告家中查看，被告当即承认是自家水管破裂造成的漏水。由于该漏水事件，原告家中地板、门框、吊顶、电视机、吊扇等均遭到不同程度的损坏。原告曾多次欲与被告协商赔偿事宜，但被告不愿协商。事发一年多，其一直生活在潮湿的家中，心情极其苦闷，患上了高血压、小中风、糖尿病等疾病。2014年3月10日，其家中浸水的门框、吊顶部位出现了大量白蚁，其受惊吓而无法在家正常生活，时而需要借宿兄弟姐妹家。其再次与被告沟通，要求协商解决，但被告不愿意。故其现诉至法院，要求被告赔偿原告损失包括：电费人民币100元、电视机3，000元、电吊扇600元、吊灯500元、地板11，000元、吊顶9，800元、门套6，200元、餐台1，500元、电视柜800元、装修2个月期间租借宾馆费用12，000元、精神损失费10，000元、司法鉴定费1，000元、白蚁治理费200元，并承担本案诉讼费。
被告钱鸿兴辩称，其与原告系上下楼邻居关系。2012年8月22日，其家中卫生间内水龙头与洗衣机进水管连接处管子断裂，水流入卫生间，又因下水管排水不畅，渗漏至原告家；原告之子上楼告知该情况后，其立即关闭了水龙头。事发后，其与原告就赔偿事宜协商过多次，但始终无法达成一致。其对于原告家损失的发生并不存在主观故意。并且，在原告的诉讼请求中仅有一部分损失与被告家漏水有关，其余并无关联。故对于原告的损失，其愿意对于实际损害部分赔偿3，318元（包括装饰工程修复2，118元、电视机损失1，000元、吊灯损失100元、吊扇损失100元）。
原告为证明其主张，向本院提交了上海市浦东新区周浦镇公元居委会出具的“情况说明”一份、原告于2014年4月7日拍摄的家中照片等证据。经质证，被告对于原告提交的“情况说明”无异议；对于原告提交的照片，被告认为照片拍摄于事发一年多之后，呈现的室内状态中包含了因原告怠于维修而扩大的损失部分。
被告在举证期限内向本院提交了2014年4月14日周房公元新村物业管理处出具的“情况说明”一份、该物业管理处于2012年8月23日在原告家拍摄的照片8张等证据。经质证，原告对上述证据均无异议，但认为照片中反映的只是其室内损坏的一部分情况，另有损失未被拍摄。对于原告的该质证意见，被告认为照片中已经反映了原告家中的全部渗水损坏状况，没有遗漏部位。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告分别系上海市浦东新区周浦镇公元一村XXX号XXX室、XXX室（以下至判决主文前简称“101室”、“201室”）业主。2012年8月22日凌晨，201室房屋卫生间内洗衣机水管断裂，致水溢出至地面并渗漏至101室房内。该渗漏造成101室房屋室内装修、家具、家用电器等不同程度损坏。事发后，因双方协商未果，原告于2014年4月2日诉至本院，要求被告赔偿原告因漏水造成的房屋装修、家具家电等损失共计56，700元并承担本案诉讼费。
审理中，经原告常小妹申请，本院经由上海市高级人民法院委托上海中世建设咨询有限公司对于101室房屋因漏水造成的损失的修复费用之工程造价进行司法鉴定，审定总造价为14，698元（包括：装饰工程修复12，298元、32寸三洋液晶电视机1，300元、吸顶式玻璃垂珠吊灯500元、仿古式吊扇600元）。鉴定之后，原告对于损失的主张变更为装饰工程修复费用12，298元、电视机损失1，300元、吊灯损失500元、吊扇损失600元、白蚁治理费200元、鉴定费1，000元、装修期间原告居住宾馆住宿费12，000元及精神损害抚慰金10，000元，共计37，898元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，不动产权利人因用水、排水对相邻的不动产权人造成损害的，应当给予赔偿。原、被告双方对于因被告家漏水致原告家受损的客观事实确认一致，被告同意在其责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：原告家中因漏水造成的实际损失范围及金额的确定。对此，本院认为：1、装饰工程修复费用，根据司法鉴定意见，101室房屋因漏水受损的装饰工程修复费用为12，298元。审理中，被告称鉴定部门前往事发现场勘测时未通知其到场，程序违法，故不认可该鉴定意见。然而，鉴定部门向本院提交了EMS邮件邮寄凭单及网络查询的送达情况等材料，证明鉴定部门对于被告已经尽到口头及书面通知义务，且鉴定人员某某出庭接受了被告质询，故对于该鉴定意见的合法性本院予以采纳。对实际金额的认定，因考虑到漏水事件的发生与鉴定时间之间相隔时间较长，损失的扩大亦符合常理，故对于该金额本院根据本案实际情况并参考上述鉴定意见，酌定为9，000元。2、电视机、吊灯、吊扇损失，原告分别主张1，300元、500元、600元，被告分别认可1，000元、100元、100元，本院根据本案实际情况，分别依法酌定为1，200元、300元、400元。3、白蚁治理费200元，因原告未提供证据证明该项费用的产生与被告家漏水具有关联性，本院不予支持。4、司法鉴定费1，000元，该项系原告因被告家漏水引发的费用支出，应由被告承担，本院予以支持。5、宾馆住宿费，原告认为装修期间需在外租借宾馆2个月故主张12，000元，被告对此不予认可，本院考虑到原告房屋确实存在需要修复的事实，但根据该工程量，不需2个月之久，本院可酌情支持1周，具体金额根据市场行情，本院依法确定为1，000元。6、精神损害抚慰金，原告主张10，000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，因人身权益被侵害造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；原告称因被告家漏水致自家财产损失而精神苦闷，不符合法律规定，故该项请求于法无据，本院不予支持。综上，本院确定原告的实际损失为12，900元。对于被告认为原告对于损失的主张超过其实际的受损部位，但被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钱鸿兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告常小妹12，900元；
二、驳回原告常小妹的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，187元（原告常小妹已预交），减半收取计593.50元，由原告常小妹负担532.50元，由被告钱鸿兴负担61元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌琳
二〇一四年九月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。