广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第944号
原告：奉继科，住湖南省祁阳县。
委托代理人：肖骁、黄兵，依次为广东江盈律师事务所律师、实习律师。
被告：广州圣利服装有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄楚彬。
委托代理人：陈浩纯、陈宇，分别系广东国智律师事务所律师、实习律师。
原告奉继科诉被告广州圣利服装有限公司（以下简称圣利公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告圣利公司于答辩期限内提起反诉，本院依法组成合议庭对本诉及反诉一并公开开庭进行了审理。原告奉继科的委托代理人肖骁，被告圣利公司的委托代理人陈浩纯、陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉继科诉称：原告与被告分别于2014年3月11日、2014年5月16日签订服装加工合同，原告已按合同约定履行义务，但被告拖欠加工费20751元，结算时要求扣除空运费15051元。原告认为扣除空运费无根据，因原被告双方在以前同类交易中被告从未提出过由原告承担，而涉案合同是原来一样的合同内容，被告因未约定空运费由原告承担�故按交易惯例也应由被告承担空运费。双方协商不成，故起诉请求法院判令：被告支付加工费20751元并自起诉日起支付同期银行贷款利息，承担本案诉讼费用。
被告圣利公司答辩称：2014年3月11日签订的合同中，原、被告双方约定的交货日期是2014年3月31日，但原告却直到2014年7月22日才将全部货物交付给被告，因为服装具有季节性，被告在取得客户同意之后为了减少损失利用空运的方式将货物送给客户，因此多支付了空运费15051元，按照原、被告双方合同第4条的约定，该费用以及被告的合理损失应由原告承担，因此原告不单无权提起本案诉讼，还应赔偿被告的损失。
被告圣利公司反诉称：反诉人从事服装外贸生意，因国外客户向反诉人订购服装一批，2014年3月11日，反诉人与被反诉人签订合同，约定被反诉人应于2014年3月31日交付货物给反诉人，合同并约定如不能按时交货而产生的费用后果全部由被反诉人承担等。但合同签订后，被反诉人未能按约定日期于2014年3月31日交付货物给反诉人，迟至2014年7月22日才全部完成交付，造成反诉人无法再约定日期将货物交付给客户，为避免客户拒收货物造成损失的进一步扩大，反诉人只能通过客运方式将货物交付给客户，由此而额外支付空运费用共计15051元。因被反诉人迟延交货，导致反诉人额外增加费用，依照双方协议约定及合同法的规定，该费用及前期制作同推广费用应由被反诉人承担，因此，为维护反诉人的合法权益，故反诉请求判令：被反诉人承担货物空运费15051元及前期推广费用35000元。
原告奉继科对反诉的答辩称：请法庭驳回被告的反诉请求。被告签订合同以后没有落实相应的产品供应配料，直到6月25日才通知原告，导致原告迟延交货，所以由被告本身原因引起的违约应由被告自行承担全部的责任。
经审理查明：2014年3月11日，圣利公司（甲方）与奉继科（乙方）签订《生产订货单》一份，约定：圣利公司向奉继科定制服装，其中玖凯82S746、玖凯70C750、玖凯57E523数量各400件，金额合计82400元；乙方严格按甲方要求的大货质地面料（成份、支数、克重、颜色、手感、及色牢度、耐光度、耐磨度、等），生产大货并接受甲方检验；如乙方隐瞒原材料的缺陷或者用不符合要求规定的原材料而影响质量时，甲方有权要求重做返修、折扣货款或拒收货品处理，同时可能会因此赔偿甲方就乙方的错失而导致对甲方的必要损失；乙方必需按甲方提供的OK样衣及工艺单要求生产大货，未经甲方同意乙方不能私自改变制作工艺；必须在3月15号前提供齐色的产前版；船头办在3月20日前提供；甲方跟单、QC有权要求乙方质量�甲方标准执行。甲方每批货由跟单、QC进行初、中、尾三期质量检验，确认合格方可出货，如出现质量缺陷问题乙方应及时负责返工，并承担返工责任。乙方收到加工提供工艺资料及物、辅料需及时核对，并签收回单，如有工艺、质量、数量等问题应及时同甲方反映解决；如在生产过程后方发现大货时间按甲方提出货期安排要求，如因乙方原因不能准时提供衫办或交货，乙方须提前7天书面通知甲方，双方协商交期；否则不能按时交货而产生的费用后果全部由乙方承担，并连带赔偿甲方对该产品所产生的前期制作同推广费用；付款方式为查货及格出货后余款隔月10号或20号付清。
2014年5月16日，圣利公司（甲方）与奉继科（乙方）又签订《生产订货单》一份，约定：圣利公司向奉继科定制服装，其中启力600016为300件，金额为8400元；乙方严格按甲方要求的大货质地面料（成份、支数、克重、颜色、手感、及色牢度、耐光度、耐磨度、等），生产大货并接受甲方检验；如乙方隐瞒原材料的缺陷或者用不符合要求规定的原材料而影响质量时，甲方有权要求重做返修、折扣货款或拒收货品处理，同时可能会因此赔偿甲方就乙方的错失而导致对甲方的必要损失；乙方必需按甲方提供的OK样衣及工艺单要求生产大货，未经甲方同意乙方不能私自改变制作工艺；必须在5月10号前提供齐色的产前版；船头办在5月15日前提供；甲方跟单、QC有权要求乙方质量按甲方标准执行。甲方每批货由跟单、QC进行初、中、尾三期质量检验，确认合格方可出货，如出现质量缺陷问题乙方应及时负责返工，并承担返工责任。乙方收到加工提供工艺资料及物、辅料需及时核对，并签回收单，如有工艺、质量、数量等问题应及时同甲方反映解决；如在生产过程后方发现大货时间按甲方提出货期安排要求，如因乙方原因不能准时提供衫办或交货，乙方须提前7天书面通知甲方，双方协商交期；否则不能按时交货而产生的费用后果全部由乙方承担，并连带赔偿甲方对该产品所产生的前期制作同推广费用；付款方式为查货及格出货后余款隔月10号或20号付清。
合同签订后，奉继科分别于2014年5月25日向圣利公司交货启立（款号600016）300件，于2014年7月7日向圣利公司交货玖凯（款号57E523）400件、于2014年7月11日向圣利公司交货玖凯（款号70C750）400件，于2014年7月22日向圣利公司交货玖凯（款号82S746）400件。
圣利公司主张因奉继科迟延交货，导致其只能通过空运方式将货物交付给客户，由此产生的空运费15051元应由奉继科承担。对此，圣利公司提交了其与客户HeenaFashionsLimited的《销售合同》及委托广州飞盟国际货运代理有限公司空运的3份《结算单》及《银行电子回单》、《付款说明》予以证明，并确认空运费已实际支付。其中《销售合同》约定交货为2014年4月1日或之前出厂；《结算单》日期分别为2014年7月8日、2014年7月14日、2014年7月22日，金额合计15051元。奉继科对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，认为是圣利公司迟延交付配料清单，导致奉继科迟延发货，故空运费应由圣利公司自行承担。但并未提交相关证据予以证明。
经双方对账，圣利公司在《出货清单》上盖章确认尚欠奉继科加工20751元未付，但同时在《出货清单》上以手写字体备注“扣空运费15051元，现欠5700元整”。
圣利公司反诉主张要求奉继科支付推广费用35000元，但并未提交相关证据予以佐证。
本院认为：奉继科与圣利公司签订的《生产订货单》未违反法律、行政法�的强制性规定，双方的定作承揽关系依法成立并发生法律效力，均应依约行使权利、履行义务。
经双方对账，圣利公司确认尚欠奉继科加工费20751元未付，故奉继科诉请圣利公司支付加工费20751元及自起诉之日起的利息有理，本院予以支持。
圣利公司主张因奉继科迟延交货造成其空运费的损失，为此提交了《销售合同》、《结算单》及《银行电子回单》、《付款说明》等拟证明损失的真实发生，奉继科抗辩因圣利公司迟延交付配料清单所导致，但未提供相关的证据予以反驳，故根据双方《生产订货单》“不能按时交货而产生的费用后果全部由奉继科承担”所作的约定，本院对奉继科迟延交货的事实予以确认，奉继科理应赔偿由此造成圣利公司的损失。故圣利公司反诉要求奉继科承担空运费15051元有理，本院对圣利公司的反诉主张予以支持。
圣利公司反诉要求奉继科支付推广费35000元，未提供相关证据予以证明，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州圣利服装有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告奉继科加工费20751元及利息（自2015年4月21日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、原告奉继科自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告广州圣利服装有限公司空运费15051元；
三、驳回被告广州圣利服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件本诉受理费160元，由被告广州圣利服装有限公司负担；反诉受理费525元，由原告奉继科负担158元，由被告广州圣利服装有限公司负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 杨思华
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王施琪
凤敏仪
赵瑜
判决书已于年月日送达