成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10114号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人张新。
委托代理人邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被告李伟。
被告牟大芬。
被告杨育刚。
被告陈淅。
被告王登远。
被告汤凯。
被告刘霏。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）诉被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏信用卡纠纷一案，本院受理后，原告浙江民泰武侯支行向本院提出对被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏的财产保全申请，并提供了担保，本院依法采取了财产保全措施。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行的委托代理人邓晓阳到庭参加了诉讼。被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰武侯支行诉称，2012年6月20日，被告李伟与原告浙江民泰武侯支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（申请编号2178000266，申请额度为200000元，合约约定被告李伟使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；被告李伟在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告浙江民泰武侯支行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息；被告李伟超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，被告李伟允许原告浙江民泰武侯支行通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给原告浙江民泰武侯支行造成的相关损失和原告浙江民泰武侯支行为此发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告李伟承担。同日，被告牟大芬签署《共同还款责任确认书》，承诺对被告李伟申办的上述商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏与原告浙江民泰武侯支行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏对被告李伟申办的上述商惠通卡项下的债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证；担保范围为该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、事项债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证期间自该卡项下透支期限届满之次日起两年，被告李伟多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。同年6月28日，原告浙江民泰武侯支行依约向被告李伟发放商惠通卡，卡号为6250360008395107。截至2015年9月16日，被告李伟在卡号为6250360008395107的商惠通卡累计透支本息余额为213900.63元。还款逾期后被告李伟未按合同约定归还透支金额本息，原告浙江民泰武侯支行多次催讨未果。被告牟大芬亦未履行共同还款义务，其余五被告也拒不履行保证责任。原告浙江民泰武侯支行为本案诉讼与四川蓉城律师事务所签订《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》，向四川蓉城律师事务所支付律师费5517元。据此，原告浙江民泰武侯支行诉至法院请求判令：1.被告李伟、牟大芬向原告浙江民泰武侯支行偿还借款本金177346.07元及逾期利息、罚息，截至2015年9月16日，逾期利息及罚息共计36554.56元，之后的逾期利息及罚息按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算至所有欠款付清之日止，具体数据以银行系统数据为准；2.被告李伟、牟大芬承担律师代理费5517元；3.被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
为支持其诉请，原告浙江民泰武侯支行向本院提交了银行机构代码、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》及申请表、欠费清单、《共同还款责任确认书》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、《浙江民泰商业银行法律服务委托合同》、律师费发票等证据材料。
被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏未作答辩。
本院查证认为，原告浙江民泰武侯支行提供了上述证据材料原件，被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏在本案审理过程中未对上述证据的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见的情况下，本院对原告浙江民泰武侯支行所举证据材料所具有的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告浙江民泰武侯支行陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江民泰武侯支行与被告李伟之间形成的消费信用借贷合同关系，原告浙江民泰武侯支行与被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》对被告李伟具有法律约束力，被告李伟作为持卡人，在使用商惠通卡即信用卡消费后应当按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务，故原告浙江民泰武侯支行诉请被告李伟支付原告浙江民泰武侯支行信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2015年9月16日被告李伟累计欠本金177346.07元、逾期利息及罚息共计36554.56元，对该欠款数据本院予以认定，2015年9月16日之后的逾期利息及罚息按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告浙江民泰武侯支行信用卡结算系统统计数据为准。原告浙江民泰武侯支行主张的律师费5517元符合《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定，亦符合《四川省律师服务收费管理实施办法》的规定，故本院予以支持。被告牟大芬作为共同还款人，应与被告李伟共同向原告浙江民泰武侯支行偿还上述债务。被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏作为保证人，应对被告李伟的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、牟大芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金177346.07元；
二、被告李伟、牟大芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付逾期利息及罚息，截至2015年9月16日的逾期利息及罚息为36554.56元，2015年9月16日之后的逾期利息及罚息按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行信用卡结算系统统计数据，计算至上述欠款本金付清之日止；
二、被告李伟、牟大芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付律师费5517元；
三、被告杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏对被告李伟承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，保全费1620元，共计6210元，由被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏负担，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告李伟、牟大芬、杨育刚、陈淅、王登远、汤凯、刘霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董慧敏