山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2268号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告李永行，男，1973年11月7日生，住新泰市。被告张传菊，女，1971年8月24日生，住新泰市。被告刘选玉，男，1954年8月25日生，住新泰市。被告刘公磊，男，1981年9月26日生，住新泰市。原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告李永行、张传菊、刘选玉、刘公磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丰刚、被告李永行、刘选玉、刘公磊到庭参加�诉讼，被告张传菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新泰信用联社诉称，2015年1月12日，被告李永行与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《个人借款合同》，李永行向城区信用社借款50000元，借款用途为借新还旧，违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李永行作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘公磊、刘选玉与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《保证合同》，合同约定为李永行与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。保证人刘选玉、刘公磊在合同上签名、摁手印。合同签订同日，城区信用社向李永行在信用社的存款账户打款50000元，李永行在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2016年1月11日，利率10.7333‰。签订《个人借款合同》时，李永行与张传菊系夫妻关系。因被告未按时偿还借款，要求：一、被告李永行、张传菊偿还借款本金50000元；二、被告李永行、张传菊偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币50000元，按月利率10.7333‰自2015年1月12日计算至2016年1月11日；罚息以本金人民币50000元，按月利率10.7333‰上浮50%，自2016年1月12日计算至还清欠款本息止）；三、被告刘选玉、刘公磊承担连带清偿责任；四、四被告赔偿原告诉讼代理费损失，诉讼费用由四被告承担；被告李永行辩称，借款属实，同意偿还，因当时困难，有钱就偿还。被告张传菊未答辩。被告刘选玉辩称，担保属实，我没有异议。被告刘公磊辩称，担保属实，我没有异议。经审理查明，新泰市农村信用合作联社城区信用社系原告下设非法人分支机构。2015年1月12日，李永行与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订（新泰市农村信用合作联社城区信用社）个借字（2015）年第02020005号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人李永行，贷款人新泰市农村信用合作联社城区信用社；李永行向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款50000元；借款用途为借新还旧；期限为2015年1月12日至2016年1月11日；借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：6223190908087528），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还本金及利息；借款担保合同编号为：新泰市联社城区信用社2015年第02020005号；违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚�，直至本息清偿为止，借款人及担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回借款。李永行作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，刘选玉、刘公磊与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订（新泰市农村信用合作联社城区信用社）保字（2015）年第02020005号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘选玉、刘公磊，债权人新泰市农村信用合作联社城区信用社，为确保李永行与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币50000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限�满之日起二年；其他事项载明“此笔借款为借新还旧，同意担保”。刘选玉、刘公磊作为保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，新泰市农村信用合作联社城区信用社向李永行在信用社的存款账户转款50000元，李永行在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2016年1月11日，利率10.7333‰。另查明，李永行与张传菊系夫妻关系，二人于1999年1月25日登记结婚。再查明，新泰信用联社与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚、段丽萍担任本案代理人，并支付代理费2500元，新泰信用联社提交委托代理合同及代理费发票予以证实。借款到期后，借款人未偿还，担保人亦未履行保证责任。新泰信用联社于2016年3月29日诉来本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，李永行、张传菊、刘选玉、刘公磊居民身份证（复印件），结婚证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，新泰市农村信用合作联社城区信用社分别与李永行、刘选玉、刘公磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。李永行向新泰市农村信用合作联社城区信用社借款50000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后借款人李永行未偿还，但根据合同约定李永行已构成违约，依据合同约定李永行应偿还借款本金50000元及�应利息、罚息。新泰信用联社主张的利息、罚息计算方式符合双方约定，本院予以支持。新泰信用社为实现该笔债权支出代理费2500元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告李永行应当承担，新泰信用社主张的代理费2500元，本院予以支持。此借款发生于张传菊与李永行夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，张传菊应负共同偿还责任。刘选玉、刘公磊与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订《担保合同》，为李永行与新泰市农村信用合作联社城区信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，刘选玉、刘公磊应当对借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。刘选玉、刘公磊承担保证责任后有权向李永行、张传菊追偿。张传菊不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永行、张传菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元；二、被告李永行、张传菊自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币50000元，按月利率10.7333‰自2015年1月12日计算至2016年1月11日；罚息以本金人民币50000元，按月利率10.7333‰上浮50%，自2016年1月12日计算至还清欠款本息止）;三、被告李永行、张传菊自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市农村信用合作联社代理费损失2500元；四、被告刘选玉、刘公磊对上述款项承担连带清偿责任；五、被告刘选玉、刘公磊承担连带责任后，有权向被告李永行、张传菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李永行、张传菊、刘选玉、刘公磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年五月十七日书记员  范 婷