广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法西民初字第595号
原告连少燕，女，汉族，1976年3月22日出生，户籍地广东省惠来县，
委托代理人谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被告谢港怡，女，汉族，1986年5月13日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
委托代理人赖聿铭，广东中深律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田路明月花园高层裙楼3层东北，组织机构代码：550307146。
负责人田祚强，总经理。
委托代理人余东，男，汉族，1980年9月22日出生，户籍地广东省惠州市惠城区，系该公司员工。
原告连少燕诉被告谢港怡、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、两被告连带赔偿原告各项损失499993.86元（其中，医疗费371元、残疾赔偿金342231.79元、被扶养人生活费57731.78元、误工费21450.59元、护理费18969.2元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费7200元、精神损害抚慰金42000元、鉴定费6039.5元）；2、被告信达保险公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
双方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十项、第十一项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2012年11月26日9时49分，被告谢港怡驾驶粤Ｂ×××××号轿车（以下简称涉案车辆）沿沙河西路自北向南行驶至海龙珠油站路口向右转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市交警局南山大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告谢港怡承担此次事故的全部责任。
三、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：2013年7月3日，深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定此次交通事故引发原告器质性遗忘综合症（轻度），构成九级精神损伤。2013年7月22日，广东南天司法鉴定所出具《法医学司法鉴定意见书》，认定原告肢体瘫为七级伤残，脑损伤为九级伤残。为证明原告系非农业户籍人口，其向本院提交了《人口信息查询表》和常住人口登记卡。两被告对该证据的真实性予以认可，但认为原告应得的残疾赔偿金应按其户籍所在地的标准计算。本院认为，原告系非农业户籍人口，计算其残疾赔偿金应按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入为标准。经查，2012年度深圳市城镇居民人均可支配收入为40741.88元/年，故原告应得的残疾赔偿金为342231.79元（40741.88元/年×20年×0.42）。原告与丈夫陈振开育有一子，名为陈坤泉，2000年5月7日出生，非农业户籍，目前就读于深圳市南山区西丽小学。原告提交的陆丰市铜锣湖农场民政局和铜锣湖农场场部居委会共同出具的《证明》及铜锣湖派出所出具的《亲属关系证明》载明：原告的父亲连荣春，1937年10月14日出生，原告的母亲詹巧刘，1942年6月出生，两人均系非农业户籍人口，共育有七个子女，无工作能力，无退休工资和养老金，无其他收入来源，靠子女赡养。两被告对该证据的真实性予以认可。综上，连荣春、詹巧刘、陈坤泉均为被扶养人，发生交通事故时，其被扶养年限分别为5年、10年和6年。经查，2012年度深圳市城镇居民人均消费性支出为26727.68元，故原告应得的被扶养人生活费为57731.78元【26727.68元×0.42×（15年÷7人+6年÷2人）】。
四、护理费：原告于2012年11月26日至2013年4月19日期间住院，共144天。据出院医嘱和《疾病诊断证明书》记载，住院危重期间（3个月）两人陪护，其余期间一人陪护。原告称，住院期间一直由其丈夫陈振开陪护，并主张按上一年度同行业年平均收入35423元/年计算护理人员的收入。原告提交的证人证言及新围社区工作站的《证明》显示：原告与丈夫陈振开于2011年10月至2012年11月期间在九祥岭经纬大厦1楼3号铺门口摆卖猪肉。本院认为，陈振开因陪护原告导致生意无法正常经营，其收入可参照2012年零售业在岗职工年平均工资（35423元/年）确定，另一护理人员的收入按50元/天的标准确定。经核算，护理费为18669.2元（50元/天×90天+35423元/年÷12月/年÷30天×144天）。
五、误工费：原告因伤致残持续误工，误工期自事故发生之日（2012年11月26日）起计至定残前一日（2013年7月21日）止，共238天。原告与丈夫陈振开在九祥岭经纬大厦1楼3号铺门口摆卖猪肉，但其无法证明最近三年的平均收入状况，故原告的收入可参照2012年零售业在岗职工年平均工资（35423元/年）确定。经核算，原告应得的误工费为23418.54元（35423元/年÷12月/年÷30天×238天）。原告主张的误工费为21450.59元，低于本院核定的数额，系对其自身民事权利的自由处分，并无不当，本院予以照准。
六、营养费：原告在此次事故中受伤，出院医嘱亦包含“加强营养”的内容，原告主张3000元的营养费，数额合理，本院予以确认。
七、交通费：原告住院144天，原告主张1000元的交通费，数额合理，本院予以确认。
八、住院伙食补助费：两被告对原告主张的住院伙食补助费7200元均无异议，本院亦予确认。
九、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成七级肢体瘫，九级脑损伤，精神上遭受了一定的痛苦，本院酌定原告可获精神损害抚慰金40000元。
十、鉴定费：原告就伤残等级法医学鉴定及精神状态伤残程度分别委托专门机构进行鉴定，共支付检查费和鉴定费6039.5元。本院认为，原告在其精神损伤程度已经专门机构鉴定的情况下，再次另行委托鉴定机构对其脑损伤程度进行鉴定，导致鉴定费用过高，相应的部分应由原告自行承担，本院酌定原告应得的鉴定费为5000元。
十一、医疗费：出院医嘱和《疾病诊断证明书》均记载，两周复诊，不适随诊。原告于2013年5月15日接受CT检查，支出挂号费和诊查费共计371元，本院予以确认。
十二、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：被告谢港怡作为涉案车辆的登记车主，为涉案车辆向被告信达保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，保险期间自2012年9月8日起至2013年9月7日止。
十三、原告已获得赔偿情况：各方确认，原告住院期间的医疗费已由被告谢港怡支付。被告谢港怡另向原告家属预付了生活费2000元。
十四、其他：被告信达保险公司已向被告谢港怡在交强险限额内理赔医疗费1万元，并在商业三者险限额内预赔158747.76元用于支付原告住院期间的医疗费用。
裁决结果
综上，原告的各项赔偿项目及数额为：医疗费371元、残疾赔偿金342231.79元、被扶养人生活费57731.78元、误工费21450.59元、护理费18669.2元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费7200元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5000元，共计496654.36元，其中，被告信达保险公司从交强险伤残赔偿限额内直接赔付原告110000元；超出交强险限额部分即386654.36元（496654.36元-110000元），由被告信达保险公司根据商业三者险的保险条款扣除预赔款158747.76元后，在保险限额内直接向原告赔付341252.24元（500000元-158747.76元）；商业三者险不足支付的部分扣除被告谢港怡预付的2000元，由被告谢港怡向原告支付43402.12元（386654.36元-341252.24元-2000元）。综上，被告信达保险公司共应向原告支付赔偿款451252.24元（110000元+341252.24元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告连少燕支付赔偿款451252.24元；
二、被告谢港怡应于本判决生效之日起十日内向原告连少燕支付赔偿款43402.12元；
三、驳回原告连少燕的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告负担30元，被告谢港怡负担400元，被告信达财产保险股份有限公司深圳分公司负担3970元。案件受理费已由原告向本院预交，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数分别迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 健
二〇一三年九月十二日
书 记 员 李小燕