内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3107号
原告杨东，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王国生，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王猛，男，1977年5月4日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告李建东，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告任显玉，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张庆军，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告魏树军，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告夏祥刚，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住湖北省孝感市。
原告孙冬梅，女，1982年9月2日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
原告尹贵才，男，1972年2月17日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
十原告委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司，住所地：巴林左旗。法定代表人：杨树海，董事长。
委托代理人张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所。
被告史海军，男，47岁，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告杨东等十人诉被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司、史海军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓伟适用简易程序公开开�进行了审理。原告的委托代理人王立国、被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司的委托代理人张铁栋、被告史海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春原告等10人在被告承建巴林左旗盛汇国际16号楼及商业楼的工程提供劳务，完工后，被告拒绝支付劳动报酬，原告多次索要且经巴林左旗劳动监察大队以及巴林左旗公安局、巴林左旗住建局主持下双方进行结算，被告支付了部分劳动报酬，余款250000元。双方于2016年1月28日签订了协议书，约定：2016年5月1日前付清劳动报酬250000元；以及未按约定期限给付劳动报酬应承担违约金和补偿款用盛汇国际两处车库16#03-110、10#15-160抵顶以及其它相关权利和义务…等等。在协议约定期限内被告未履行义务，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告立即给付劳动报酬250000元以及�约金75000元，合计为325000元。诉讼费由被告承担。
被告赤峰市巴林左旗建筑工程总公司辩称，这个事跟我们公司没有关系。
被告史海军辩称，答辩人尾欠原告等十人劳务报酬的数额应为152430元。其中欠王猛5980元、王国生11700元、张庆军15100元、李建东19840元、杨东37900元、魏树军40200元、任显玉43300元、夏祥刚4470元、宋艳军7800元、上述合计欠244430元。原告所施工的工程存在严重的质量问题及未完成部分施工项目，为此答辩人支付上述维修等工料款为79000元，这部分款项应从欠款244430元中予以扣除；原告王猛在答辩人处借支3000元，李建东借支10000元，上述款项也应当冲减，故答辩人尾欠原告劳务报酬的数额为152430元。另答辩人依法不应承担原告诉请的违约责任及数额，答辩人与原告等人在2016年1月28日签订的协议书是在巴林左旗政府等部门强力干预�被迫订立，协议的内容不是答辩人的真实意思表示，并且该份协议书的内容已经被巴林左旗人民法院生效判决认定为是买卖合同，并且实质上却是一种抵押担保性质的合同，所以，根据合同相对性原则，原告依据该份协议主张违约责任无事实和法律依据，依法不应支持。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
协议书一份，时间是2016年1月28日，证明1、在2014年春原告等10人在盛汇国际为被告史海军从事建筑施工提供劳务。2、完工后被告史海军拒绝给付劳务费，原告多次索要没有结果后，经巴林左旗劳动监察大队，巴林左旗住建局主持下双方进行了结算，结算的结果是截止在签订协议书当日，被告史海军尚欠原告劳务费250000元，同时约定2016年5月1日前还款。3、被告史海军在约定期限不还款，用盛汇国际的两处车库抵顶劳动报酬的违约�和补偿款。被告巴林左旗建筑工程总公司质证认为这份协议和我公司无关。乙方在盛汇国际施工与史海军签订施工合同，乙方施工达不到合同约定的质量要求和规范标准，发生的维修费用以及乙方借支款项应当从协议书中约定的施工费用扣除。被告史海军质证认为王猛借支的3000元和李建东借支的10000元，应该从协议中予以扣除，协议书总价款244430元。在2014年至2016年所做的施工工程材料费与维修费应为79000元，应从中予以扣除。总计应该扣除92000元。在施工前我与原告未签订劳务合同，签订的是施工合同，该合同是与我个人所签，与总公司无关。
本院经审查后认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告史海军为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年5月1日与李建军签订的承包合同。2、2013年9月5日与夏祥刚签订的建筑施工合同。3、2013年9月13日与杨东签订的建筑施工合同。（上述三份证据系复印件）证明我与原告签订了施工合同，签订的合同有质量标准，未达到合同标准，发生一些质量问题和维修费用，所以没进行结算。原告质证认为被告史海军应出示合同的原件，不出示原件，原告无法质证。被告巴林左旗建筑工程总公司质证认为无异议。
2、借支单据三枚，合计13000元，其中王猛3000元、李建东10000元。另口头说明原告王国生在被雇佣期间因身体原因离职，应扣除工资10000元。原告质证认为对三枚借据的真实性和合法性都有异议，这三枚借据是2014年的4月、5月和8月，而双方最终结算的日期是2016年1月28日，拿已经结算的清楚的单据来作证，这三枚单据与本案无关。对于应扣除王国生10000元工资款的问题，在2016年1月28日双方进行了结算，当时包括史海军和王国生都在场，所以双方都对现在的250000元是予以认可的。被告巴林左旗建筑工程总公司质证认为无异议。
3、12枚维修工时费单据，合计23400元，证明因原告施工不合格维修的所花费的费用。原告质证认为这12枚单据与本案没关系，原告与史海军在2016年1月28日已经签订了最终的劳务费结算，如果工程出现了问题，被告提供的单据都是2015年的，那么为什么在双方进行结算的时候不提供？这说明被告出具的是虚假的证据，被告应该提供工程质量问题的证据，原告只是提供劳务。被告巴林左旗建筑工程总公司质证认为无异议。
4、维修材料款单据三枚合计45600元，证明维修所花费的费用。原告质证认为这三枚单据与本案没有关系，理由同第三组证据的质证意见。被告巴林左旗建筑工程总公司质证认为无异议。
本院经审查后认为�告史海军所提交的1号证据系复印件，无法确定其真实性，本院不予采信。对于2号证据，因为三枚借支的单据的日期在双方于2016年1月28日签订的协议书之前，被告也未向本院提交该笔借支未从协议书所约定的劳务款250000元中扣除的证据，故本院不予采信。对于3号、4号证据，因为与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年春，原告杨东等十人受被告史海军雇佣从事建筑施工等劳务，工程完工后，双方于2016年1月28日签订协议，约定被告史海军于2016年5月1日前付清原告等十人的劳动报酬款250000元，如被告史海军未在约定的日期给付，史海军同意将盛汇国际两处车库抵顶原告劳务报酬的违约金和补偿款。到期后，被告史海军未给付原告劳务款，原告诉至法院，要求被告巴林左旗建筑工程总公司、史海军给付原告劳务款250000元，并且原告方在庭审中�张不要抵顶的车库，要求被告以欠款的百分之三十作为违约金赔偿给原告。
本院认为，原告等十人受雇于史海军，并提供了劳务，双方于2016年1月28日签订的协议合法有效，被告史海军应按照约定给付劳动报酬。双方在协议中约定如逾期付款，违约责任为抵顶两处车库，属于合同法中规定“过分高于造成的损失”应当予以调整。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”。结合本案事实，双方过错及原告的实际损失等因素，本院酌情认定原告的违约金数额自应还款之日起每日按万分之四计算至本判决生效为止，对超出部分本院不予支持。被告史海军认为原告等十人的施工工程不合格，后期所发生的维修费用应从该款中予以扣除，本院认为史海军的主张因与本案不是一个法律关系，在本案中不予处理，被告史海军可另案主张。关于赤峰市巴林左旗建筑工程总公司与本案的关系问题，因原告等十人确系被告史海军所雇佣，并且双方于2016年1月28日所签订的协议是原告与被告史海军所签，足以证明赤峰市巴林左旗建筑工程总公司不是协议的当事人，故赤峰市巴林左旗建筑工程总公司辩称与本案无关的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史海军在本判决生效后十日内给付原告杨东等十人劳务费250000元。并支付自2016年5月1日起至本判决生效之日止，以250000元为基数，按每日万分之四计算的违约金。
二、驳�原告杨东等十人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取3087.50元，由原告承担487.50元，由被告史海军承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘晓伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张佳伟