北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13911号
上诉人（原审原告）：任×，男，1954年1月11日出生。
上诉人（原审原告）：张×，女，1927年1月23日出生。
上诉人（原审原告）兼任×、张×之委托诉讼代理人任×1，女，1949年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）汪×，女，1967年7月9日出生。
委托诉讼代理人：刘连广，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人：王永利，董事长。
委托诉讼代理人：朱静，女，1982年6月28日出生。
被上诉人（原审被告）任×2，男，1982年3月10日出生。
上诉人张×、任×1、任×因与被上诉人汪×、北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）、任×2确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张×、任×及任×1兼张×、任×之委托诉讼代理人，被上诉人汪×及其委托诉讼代理人刘连广，被上诉人天岳恒公司之委托诉讼代理人朱静，被上诉人任×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×、任×1、任×上诉请求：1.撤销一审判决，将案件重新审理；2.一审及二审诉讼费由汪×、天岳恒公司、任×2承担。主要事实和理由：在此前（2006）朝民初字第8729号民事案件中，任×4称北京市朝阳区×小区2-4-503室（以下简称涉案房屋）是父亲任×3单位分配的，为了报销供暖费才将承租人写任×4的名字，该陈述证明涉案房屋的所有权是属于任×4的父母及其合法继承人的。天岳恒公司没有严格审查涉案房屋的所有权人，与任×4签订房屋买卖合同，显然不妥；任×4以欺诈手段购买了本不属于自己的房屋，侵害了家人的合法权益。一审法院认定事实不清，适用法律不当，应重新审理。
汪×辩称：任×4是涉案房屋的承租人，其与天岳恒公司签订房屋买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应属有效。不同意张×、任×1、任×的上诉请求及理由，要求维持原判。
天岳恒公司：涉案房屋从1992年一直都是由任×4承租，分配单上就是任×4，我公司所有手续都是按照房改政策执行，房屋买卖合同也是我公司和任×4签订的，真实有效。不同意张×、任×1、任×的上诉请求及理由，要求维持原判。
任×2辩称：天岳恒公司在出售房屋时没有核实相关安置人员信息，因为我是拆迁时被安置人之一，该公司在没有核实的情况下把房屋出售给我父亲任×4，我父亲没有跟家里人商量。作为当时被拆迁安置人之一，我的利益没有得到保护，天岳恒公司出售时应该核实相关人信息，房屋买卖合同应当无效。我同意张×、任×1、任×的上诉请求及理由，该房屋应变更为承租方式，由我来承租。
张×、任×1、任×于2016年7月向一审法院起诉请求：确认任×4与天岳恒公司签订的《房屋买卖合同》无效，汪×、天岳恒公司及任×2协助将位于涉案房屋过户至张×、任×1、任×名下。
一审法院认定事实：任×3与张×系夫妻，二人生育子女三人分别为任×1、任×、任×4。任×3于1998年去世。任×4于1983年生育一子即任×2。任×4与汪×于2009年2月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。任×4于2013年1月29日去世。
1992年11月26日，任×4、任×3（乙方）作为被拆迁人与北京市综合投资公司（甲方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，乙方位于×区×条10号拆迁，有正式户口1人、应安置人口3人，直接安置朝阳区×小区4-4-503号房屋即涉案房屋。同日，北京市综合投资公司开具《房屋分配单》，其上记载姓名任×4、安置人口三人。自1992年11月26日起，任×4与北京市房屋经营管理公司委托管理公司签订了《公有住宅租赁合同》，承租涉案房屋，承租期约定自1992年11月1日开始起算，此后1995年、2000年任×4与北京市房屋经营管理公司委托管理公司续签了《公有住宅租赁合同》，任×4一直承租涉案房屋。
天岳恒公司自述北京市房屋经营管理公司委托管理公司企业改制于2001年成立天岳恒公司。2011年2月18日，任×4、汪×向天岳恒公司提交涉案房屋《购买公有住宅楼房申请》，申请购买涉案房屋，此时涉案房屋地址已变更为北京市朝阳区×小区2号楼4门503号。2011年8月24日，任×4与天岳恒公司签订了《房屋买卖合同》，约定根据国务院关于加快住房制度改革的精神、按照北京市房改售房有关文件精神，任×4自天岳恒公司购买涉案房屋，并支付售房款及维修基金共计58307元。2016年6月12日，涉案房屋取得产权登记，登记地址朝阳区×坟2号楼5层4-503号，登记所有权人任×4，房屋性质为房改房（成本价），房产证号：X京房权证朝字第1123×号。
一审中，张×、任×1、任×提交了公有住宅租赁合同以及公房准住证，证明×区×胡同44号原由任×3承租，后又调换到×区×条10号，汪×认为证据与本案无关。任×2认可。天岳恒公司对真实性认可，关联性不认可。张×、任×1、任×提交了（2006）朝民初字第8729号判决书（判决书中任×4辩称涉案房屋是父亲单位分配的宿舍，因我单位可以交供暖费所以承租人写成我，法院判决书中查明王×与任×4于1997年登记结婚，婚后居住于涉案房屋，并最终判令涉案房屋系任×4婚前承租，由任×4继续承租使用），用以证明任×4知道涉案房屋并不属于任×4。汪×、任×2、天岳恒公司对证据真实性认可。关于涉案房屋承租，张×、任×1、任×表示涉案房屋自1992年起即由任×4承租知情，因为办理更名很麻烦所以也就这样。关于涉案房屋居住使用，任×1表示2006年任×4离婚后，涉案房屋由任×2和张×居住；汪×表示2006年任×4离婚后房屋一直在出租，任×22014年结婚居住进涉案房屋；天岳恒公司称2007后任×4居住了一段时间就出租了，2011年购买之后没见过任×4。张×另表示系其出资5.6万购买涉案房屋，但未提交任何证据佐证。
一审法院认为：根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，据庭审查明事实，涉案房屋自1992年起即由任×4承租并交纳租金，且《房屋分配单》记载的人即为任×4，张×、任×1、任×对任×4承租涉案房屋早已知情，任×2对任×4承租涉案房屋亦知情。2011年，天岳恒公司依据政策将涉案房屋出售给任×4，并无不当。张×、任×1、任×未举证证明任×4、天岳恒公司存在恶意串通的情形，任×4、天岳恒公司签订的《房屋买卖合同》内容亦不违反国家有关法律、行政法规强制性等其他无效的规定，因此，张×、任×1、任×要求确认合同无效并配合办理过户手续之诉求，缺乏依据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年11月依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张×、任×、任×1的全部诉求。一审案件受理费1200元，由张×、任×、任×1负担（已交纳）。
本院二审期间，张×、任×1、任×提交张×的户口簿，证明任×4在买房之前擅自将任×2的户口从涉案房屋迁至张×的户口上。汪×、天岳恒公司认可该证据的真实性，但不认可张×、任×1、任×的证明目的，认为该证据与本案无关；任×2认可该证据的真实性及张×、任×1、任×的证明目的，称确实不知道任×4办理户口迁出的情况。汪×、天岳恒公司及任×2均未提交新证据。
另查，任×2的出生日期为1982年3月10日；2011年任×4房改购房时，折算了任×424年工龄、汪×9年工龄；涉案房屋于2012年6月12日取得产权登记，登记所有权人为任×4；汪×与张×、任×2之间关于涉案房屋的继承纠纷案件，目前尚在一审法院审理中。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、（2006）朝民初字第08729号民事判决书、房屋分配证、公有住宅租赁合同、购房人基本情况调查表、房屋买卖合同、购房公约、房价计算表、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。根据查明的事实，涉案房屋自1992年起即由任×4承租并交纳租金，且《房屋分配单》记载的人即为任×4，登记的公房承租人亦是任×4。张×、任×1、任×对任×4承租涉案房屋早已知情，任×2对任×4承租涉案房屋亦知情，此前生效判决确认的也是任×4承租的涉案房屋，故2011年8月天岳恒公司依据当时的房改政策将涉案房屋出售给登记的承租人任×4，并不违反相关政策。张×、任×1、任×并没有举证证明任×4、天岳恒公司存在恶意串通的情形，任×4、天岳恒公司签订的《房屋买卖合同》内容亦不违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，故张×、任×1、任×要求确认房屋买卖合同无效并配合办理过户手续之诉求，缺乏依据，本院不予支持。关于张×、任×1、任×及任×2对涉案房屋是否享有利益的问题，不属于本案的审理范围。
综上所述，张×、任×1、任×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由张×、任×1、任×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢园园