江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4805号
上诉人（原审原告）：金晓江。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
诉讼代表人：陆正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
上诉人金晓江因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金晓江上诉请求：一审法院适用法律条款错误。一、金晓江已经尽了及时通知保险公司的义务，保险公司应当对事故进行调查、认定，而保险公司未对事故进行调查认定，应当承担不利后果。二、金晓江已尽及时通知义务的情况下，对于事故的性质、原因、损失程度等应该由专业的保险公司来确定，而非金晓江去确定。三、太保吴中支公司仅对无法确定部分不承担赔偿责任，本案即使性质、原因无法确定，但损失程度是确定的，太保吴中支公司应对确定的损失予以赔偿。四、不承担赔偿责任中，太保吴中支公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外，金晓江已经于条件允许的第一时间通知太保吴中支公司，太保吴中支公司对现场进行了勘查，官网记载报警时间为6：53，太保吴中支公司显然已经制定保险事故的发生，太保吴中支公司应当履行赔偿义务。故请求二审法院撤销一审判决、依法改判。
太保吴中支公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金晓江向一审起诉请求：1、太保吴中支公司赔偿金晓江车损41700元，施救费300元，共计42000元；2、太保吴中支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月14日，金晓江为其名下车牌号为苏E×××××的小型轿车在太保吴中支公司处投保车辆损失险（保险金额143800元）、第三者商业责任险、不计免赔条款等险种，保险期间自2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。
2013年10月19日8时3分，金晓江向苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队报案，称其驾驶的苏E×××××的小型轿车沿莘七公路由西向东行驶至八坼路段时发生单车事故。苏州市吴江区公安局八坼派出所于2013年10月19日11时48分至2013年10月19日12时11分对金晓江制作了询问笔录，该份笔录载明以下主要内容：问：你因为什么事情来派出所？答：我今天早上开车的时候，车子撞到了路边的树，我来派出所说明情况的。问：具体情况讲讲看？答：今天（2013年10月19日）早上5点15分左右，我开车沿莘七公路往东，向北厍开去。当时我把手机放在正驾驶和副驾驶座位中间的台子上，车子开着开着，手机掉下去了，我就用右手去捡手机，捡的时候，我左手没有把方向盘扶正，车子直接冲着撞到了路边的树上，主驾驶和副驾驶位置前面的气囊都弹出来了，车头也撞坏了，车子也报警了，气囊弹出的时候也都是难闻的味道，我先是懵了，过了会从车子里出来，看了看车子，也不知道怎么办。我先是打1010×××8电话到保险公司，但是不通，过了会我就拦了辆出租车先回北厍了，到了家里，我又打了95500，跟保险公司讲了这个情况，我问保险公司要不要报警，他们说要的，于是我就报警了……问：发生事故时你车子里有无其他人？答：没有，就我一个人。问：你当时有无喝酒？答：没有……问：你在事发现场的时候为什么不报警？答：因为我以为单车事故保险公司应该可以直接处理的，不需要报警，所以当时没报警。问：那后来为什么又想到报警了？答：因为我后来打了保险公司电话，顺便问他们要不要报警，他们说要的，于是我才报警的。问：民警出警的时候你不在现场？问：因为我家里有事情先回去了，后来民警在现场的时候还打电话给我叫我到现场的，但是我一时半会赶不过来。苏州市吴江区公安局八坼派出所于2013年10月19日12时26分对金晓江进行了酒精测试，测试结果显示酒精含量为0mg/100ml。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队于2013年11月1日出具情况说明一份，载明：金晓江报警所称的交通事故由于事发时间、当时驾驶人无法查清，以及驾驶人当时的身体精神状况无法确定，故作此说明。
此后，经中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司定损，苏E×××××的小型轿车的损失为41700元。金晓江现已将车辆维修完毕，并支付了汽车修理费41700元，同时产生施救费300元。金晓江因向太保吴中支公司理赔未果，遂致本案诉争。
金晓江提供的保险单后附的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险条款》中机动车损失保险条款第五条载明：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸；3、……。第七条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人故意行为、犯罪行为；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间；……第三十二条载明：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。
庭审中，金晓江对于交通事故发生的前后过程的表述为：事故发生前一晚，金晓江住在海悦花园酒店，当时有开房记录，2013年10月19日5时许，金晓江在从吴江回北厍家里的途中发生事故，事故发生原因是操作不当，当时金晓江的手机在驾驶途中掉到汽车地板上，在捡拾时方向盘没有把握好就撞到路边树上了，导致车辆前部受损。事故发生时是冬天，天色很黑，金晓江一个人孤独无助，只能想办法先回家。当时手机已经没有电，没办法马上报警，金晓江在路上拦了一辆路过的电瓶车把金晓江带到北厍家里附近，金晓江再走回家对手机进行充电，早上7点多金晓江先向保险公司报险，因为金晓江不清楚单车事故是否要报警，问了保险公司后，金晓江就报警了，之后保险公司和交警对事故现场进行了勘查。金晓江报警后立刻赶到八坼交警队做了笔录和酒精测试。事故发生当天是金晓江的房子在装修，早上要从吴江到北厍接木工师傅到金晓江家里装修。
另查明：2014年1月8日，金晓江向太保吴中支公司就上述事故造成的损失申请理赔，并填写机动车辆保险索赔申请书，申请书中载明出险经过及损失情况为“本人于2013年10月19日5时许驾驶苏E×××××小轿车，行驶至莘七线八坼段时撞到路边的树，车辆前部受损”。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向金晓江出具机动车辆索赔材料回执单一份，载明收到的索赔材料为机动车辆保险索赔申请书、被保险人有效身份证明、驾驶证正副本、行驶证正副本、车辆修理费发票。金晓江申请理赔后，中国太平洋财产保险股份有限公司官方网站中关于金晓江2013年10月19日事故的申请理赔网页的理赔进度查询截屏显示，中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于2013年12月11日完成对被保险车辆的定损，定损金额为41700元，赔付信息显示2014年7月30日赔款审批已审批通过。
太保吴中支公司提交放弃索赔声明书照片打印件一份，载明“2013年10月19日驾驶苏E×××××车发生吴江××八坼交通事故，造成标的车与树损失。现本人承诺本次事故造成的一切后果及经济损失由本人承担，自愿放弃向贵公司申请保险索赔的权利，本次事故造成的一切法律与经济纠纷均与中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司无关”。落款日期为2013年11月1日，当事人签字处签有“金晓江”。金晓江否认曾出具上述放弃索赔声明书，对真实性不予确认。
一审法院认为，本案争议焦点：太保吴中支公司是否可依据保险条款中“由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”的约定而免除赔偿责任？
金晓江主张：事故发生后，保险公司对事故现场进行了勘查及对车辆进行了定损，说明交通事故确实是发生了，事故发生后金晓江已经报警，并到交警队做了笔录，未造成事故现场破坏、证据灭失等后果，并未影响对事故性质的认定。机动车损失保险条款中无未提供交通事故认定书属于免赔范围的规定，只有在第三者责任保险中才有相应条款，即单车事故不需要交警部门的事故认定书，该起事故中，太保吴中支公司以没有交通事故认定书拒赔是没有依据的。
太保吴中支公司认为：本案中金晓江自始至终并未提供实质性的、排他性的证据来证明其车辆损坏是保险事故导致，交警部门出具的情况说明及询问笔录并不能证明事故发生的事实即无法证明驾驶员是谁，是否具有驾驶资格，是否存在醉酒等违法状态，也无法证实该事故是意外造成还是金晓江等人故意造成。另外，提交出险车辆信息表一份，证明金晓江在2013年7月26日就有一起交通事故出险理赔，因此金晓江不是第一次处理交通事故，金晓江应当懂得事故发生后应立即报警，而案涉事故发生后距报案时间间隔3小时，有理由认为金晓江陈述的事发经过为虚假。
对此，该院认为：《中华人民共和国保险法》第二十一条约定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”。本案中，事故发生后，金晓江虽在保险条款约定的48小时内通知了保险人，但该约定仅是对投保人等限定了最后通知期限。具体在何时间通知，应根据具体情况分析确定。金晓江在事故发生后未受伤，具备立刻报警、通知保险人等条件，但金晓江未在第一时间报警，也未在第一时间通知太保吴中支公司即离开现场，导致交警部门未能对事故的原因及责任认定作出判定，也无法对当时的驾驶员及其是否具备驾驶资格进行认定。即使当时驾驶车辆的是金晓江本人，但其在事故发生后非基于自身伤情急需诊治的目的离开现场，虽将保险车辆留在现场，未破坏现场，但金晓江离开现场客观上逃避了对其在事发当时生理状态的检测，根据金晓江陈述的事发时间为早上5点多钟，距其进行酒精测试的时间已过7小时，仍无法确定金晓江在事发当时是否存在酒驾、毒驾等免责情形。另外，结合金晓江在苏州市吴江区公安局八坼派出所处的询问笔录与庭审中其陈述的事发后其如何回家（询问笔录中陈述为打车回家，庭审中陈述为拦电动车搭车回家）及打电话报警、报险（询问笔录中陈述拨打1010×××8，但是不通，庭审中陈述为手机没电，回家充电再打电话）的内容相互矛盾，可见金晓江在就事故发生后的部分陈述上存在一定的不实之处。为维护社会诚信，规范驾驶行为，太保吴中支公司可根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及保险条款32条的约定，免除赔偿保险金的责任。综上，该院认为：金晓江、太保吴中支公司之间的机动车商业保险合同依法成立并有效。在事故发生后，金晓江未及时报警并通知保险公司即离开现场，导致事故性质、责任无法查清，发生了保险条款约定的免责事由，太保吴中支公司不承担赔偿保险金的责任。关于吴中支公司提出金晓江已经于2013年11月1日在吴中支公司处签署放弃索赔声明书，声明放弃索赔权利，太保吴中支公司因而免除赔偿责任的抗辩，吴中支公司仅提供放弃索赔声明书的照片打印件未能提供原件，且金晓江对该证据的真实性不予确认，故对吴中支公司的该项抗辩意见不予采信。吴中支公司关于本案诉讼时效起算点应为2013年11月1日金晓江签署放弃索赔声明书计算，本案已过诉讼时效的抗辩，因吴中支公司未能证明金晓江签署放弃索赔声明书的真实性，且金晓江于2014年1月8日向吴中支公司申请理赔后，从太保吴中支公司官方网站中查询出2014年7月30日相应理赔处于赔款审批通过环节，可以证明截至2014年7月30日金晓江的理赔申请仍在处理过程中，故对吴中支公司关于本案已过诉讼时效的抗辩，亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回金晓江的诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由金晓江负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：《机动车辆保险条款》第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
本院认为，金晓江与太保吴中支公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。现金晓江主张因道路交通事故导致车辆损失，属于保险责任的范围，因此本案二审的争议焦点为，太保吴中支公司主张不予赔偿的依据是否充分。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。然而金晓江在未通知保险公司调查现场，亦未采取合理措施保护现场情况下弃车离开现场。《机动车辆保险条款》第十四条约定：被保险人索赔时，应当向保险人提供能够确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，发生交通事故时，被保险人对事故原因及责任的查明应承担合同约定的证明责任。金晓江在未通知保险人或交警部门的情形下擅自离开处理事故现场，之后报警。金晓江在有能力、有条件通知保险人而未通知的情形下，导致事故原因、责任等均无法查明，其应承担不利后果，故原审法院认定不应由太保吴中支公司承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，金晓江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由金晓江负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年八月二十九日
书记员 张嘉旻