湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初141号
原告：唐忠平，男，1957年12月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告：唐义春，男，1982年3月6日出生，汉族，农民。
被告：蒋学英，女，1956年2月19日，汉族，农民。
两被告委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告：唐忠军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民。
原告唐忠平诉被告唐义春、蒋学英、唐忠军相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠平及其委托诉讼代理人刘玉魁，被告唐义春、蒋学英特别授权委托诉讼代理人黄瑾，被告唐忠军到庭参加诉讼。被告唐义春、蒋学英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告停止侵害，唐义春、唐忠军两屋场的水只能按原老水系向唐忠进田方向排出，唐义春屋的出水不能从其屋角边排向原告田内；2、判决三被告恢复17.5米长、2市尺宽的田埂路。3、判令被告蒋学英、唐义春连带赔偿原告财产损失200元；4、由被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告唐忠平放弃对被告唐义春第二、第三项诉讼请求，放弃对被告蒋学英的第二项诉讼请求。放弃部分诉讼请求后，原告唐忠平的第二、三项诉讼请求为：判决唐忠军恢复17.5米长、2市尺宽的田埂路；判令被告蒋学英赔偿原告财产损失200元。事实与理由：原告唐忠平的责任田和老书记唐忠干的田相邻，唐忠干的田高出原告的田0.4米左右，中间是2尺宽的田埂路供双方生产通行，唐忠干田的水大部分是从唐忠进田方向排出的，小量水从唐忠军屋下排向原告田内。2015年被告唐义春、唐忠军2人兑下唐忠干的田用于建房，挖基础时将地基挖深低于原告田10公分左右，并将17.5米长的田埂路全部挖掉。唐忠军将向唐忠进田排水的水沟堵死，并堆土填高使原告无法种田耕作，也不好通行。为不误生产，原告在自己田内用红砖水泥砌墙储水。2016年7月3日被告蒋学英将原告的挡水墙砸烂1米宽，损失200元。原告多次要求三被告恢复田埂路，疏通水沟，赔偿损失。三被告坐视不理，村委调处无果。为保护公民的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告之诉讼请求。
被告唐义春、蒋学英辩称，原告再次起诉被告唐义春停止侵害，系同一事实同一理由，不符合法律规定，请求驳回对被告唐义春的诉讼请求；原告起诉的是相邻侵权纠纷，原告要求被告蒋学英赔偿其损失200元属于财产损赔纠纷，请求依法予以驳回。
被告唐忠军辩称，田埂路我已经全部恢复了，现在能够走路通行；水我也埋了一个管，水还是流到原告田里面。
原告唐忠平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格。2、唐忠岩的证词，用以证明屋下无排水口事实；3、唐忠干的证词，证明目的同证据2；4、现场照片，用以证明原、被告发生纠纷；5、村委会报告，证明目的同证据4；6、民事判决书，用以证明被告蒋学英打烂原告砌的墙；7、排水图，用以证明原、被告发生纠纷等情况；8、被告提交的调解依据，证明目的同证据7。
对原告唐忠平提交的证据，被告唐义春、蒋学英质证认为，对证据1、2、3、4、5、6、8没有异议，对证据7无异议，只要双方认可。
对原告唐忠平提交的证据，被告唐忠军质证认为，唐义春的田跟原告的田没有相邻关系，唐义春的田是跟我的田连在一起的，田埂是属于唐忠军的，为了方便唐义春排水，我给他留了个口子，水流向原告田内。
对原告唐忠平提供的证据，合议庭审查认为，证据1、4，原、被告身份资料及现场照片，内容客观真实，本院予以认定。对证据2、3、5、6、7、8中有关被告需向原告田内排水，并因排水发生纠纷的情况予以认定。
被告唐义春、蒋学英为支持其辩称主张，向本院提交了民事诉状、民事判决书两份证据，用以证明原告曾起诉被告唐义春并被驳回诉讼请求的情况。
对被告唐义春、蒋学英提交的证据，原告唐忠平质证认为无异议。
对被告唐义春、蒋学英提交的证据，被告唐忠军质证认为与己无关。
对被告唐义春、蒋学英提交的证据，合议庭审查认为，证据民事诉状、民事判决书来源合法，客观反映了原告曾经起诉的事实，故予以认定。
被告唐忠军未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告唐忠平与被告唐义春、唐忠军系同村村民，唐忠平与唐忠军的责任田相邻，唐义春与唐忠军的责任田相邻，唐义春与唐忠平责任田中间隔着唐忠军的责任田，最窄处大概1米左右。唐忠军、唐义春的责任田均从案外人唐忠干同一丘责任田兑换而来。在未兑换前，该田在现唐忠军责任田范围内有两个排水口，其中一个排水口离现纠纷发生排水口不远，该排水口排出的水直接排向唐忠平田内，另一个排水口通向案外人唐忠进责任田内。唐义春与唐忠干兑换田后，其田内排水先排向唐忠军田内，再由唐忠军田的排水口排出。
2015年11月，被告唐义春开始动工在其责任田内修建房屋，为降低房屋地势，被告唐义春将房屋地基挖低与旁边的唐忠军早修建好的房屋地势齐平，致使原告唐忠平的责任田地势高于被告唐义春的房屋地势。在被告唐忠军建房并修建化粪池后，为方便唐义春房屋排水，被告唐忠军在三人责任田相邻的田埂处留出排水口，后原告唐忠平与被告唐义春因田坎与原告的责任田排水等事情发生纠纷。2016年7月，因原告唐忠平在自家田内砌的挡水墙阻拦了被告唐义春屋场的排水，为排出屋场地基内积水，双方发生争执，后被告蒋学英打烂了原告所砌的挡水墙。纠纷发生后双方经村干部调处未果，原告唐忠平于2016年7月18日诉至本院，请求判令被告停止侵害，恢复原状以及赔偿损失5000元，后本院驳回原告的诉讼请求。另查明，原告唐忠平与被告唐忠军相邻农田间田埂路长17.5米，宽40厘米。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水方面的相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案中，被告唐忠军责任田在未修建房屋前有两个排水口排水，其中一个排水口是排向原告唐忠平田内，故唐忠军房屋流水排向向原告田内，符合历史排水习惯，并无不妥，故对原告要求唐忠平屋场的水只能向唐忠进方向排出的诉讼请求，本院不予支持。被告唐义春责任田虽不与原告唐忠平责任田相邻，但其责任田内的水是排向唐忠军田内，再通过唐忠军田内的排水口排出。现唐忠军责任田已被修建房屋，该田与唐忠平责任田相邻处的前排水口已被堵塞，唐忠军为方便唐义春排水，在争议处为唐义春房屋新留出排水口，系相邻村民间方便生活、团结互助的合理行为。现被告唐义春房屋的流水还是经唐忠军的土地范围排出，符合历史形成的客观状况，故原告请求判令唐义春屋的出水不能从其屋角边排向原告田内的诉讼请求，本院不予支持。
不动产的相邻权利人未正确处理通行方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告唐忠军在修建房屋的过程中，对与唐忠平责任田相邻的田埂路造成了损坏，尽管已修复一部分，但未恢复原样，影响了原告正常通行，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求唐忠军恢复田埂路的诉讼请求，本院予以支持。
在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋学英虽承认其实施了打烂原告挡水墙的行为，但原告在自家田内的砌墙档水的行为也影响了被告唐义春房屋的排水，原告唐忠平应就蒋学英实施的行为给原告造成经济损失的事实，以及该行为后果的应当由其承担提供充分有效的证据加以证明。现唐忠平提供的证据并不能证明被告蒋学英的行为所造成的具体损失，亦没有证据充分证明蒋学英应当承担责任。因此，原告唐忠平要求被告蒋学英赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告唐忠军在本判决生效后十日内将其屋后与原告唐忠平责任田相邻的田埂路恢复至17.5米长、40厘米宽；
二、驳回原告唐忠平的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告唐忠平承担50元，被告唐忠军承担30元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王调鑫
代理审判员 刘 黎
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 平