山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2939号
原告赵秋霞，女，汉族，1978年1月20日出生，住河南省襄城县。
原告胡国顺，男，汉族，住河南省襄城县。
原告曹闪妮，女，汉族，住河南省襄城县。
三原告之共同委托代理人于杰、贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市。
负责人宋艳岩，经理。
委托代理人林芳洲，副总经理。
委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。
原告赵秋霞、胡国顺、曹闪妮与被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于杰、贾媛媛，被告之委托代理人林芳洲、宋经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，船东单永明为其船员胡建华投保了人保团体意外伤害保险，保险期间至2016年9月30日，身故保险金额为30万元，未指定受益人。
2015年11月22日，船员胡建华因意外伤害死亡，三原告作为胡建华的法定继承人，与被告协商理赔，被告予以拒绝，故提起诉讼，请求被告给付保险金30万元。
被告辩称，威海旋华船舶服务有限公司（以下简称旋华公司）在被告处为胡建华投保团体意外伤害保险，并非船东单永明与被告建立保险合同关系，事故发生在保险期间内。根据2012年5月12日及6月20日被告与旋华公司签订的保险协议书及补充协议，本案保险合同的保险责任范围为船员作业期间，即在船上出现意外被告才给予理赔。根据本案案情，胡建华是在下船之后，在步行离开码头的过程中落海死亡，故不属于被告保险责任范围。另外，根据保险协议书、补充协议的约定，被保险人或投保方应当于事故发生之日起48小时之内通知保险人，否则因延迟报案导致的事故原因无法查明，被告有权拒赔。胡建华2015年11月22日落海失踪，投保人至今未向被告报案，致使被告无法查明事故发生的原因，根据保险协议的约定，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，单永明系鲁威渔60301、60302号船东。2015年10月1日，单永明将保费汇给旋华公司员工姜树辉，以旋华公司名义为船员胡建华投保了人保团体意外伤害保险，保险期间至2016年9月30日，身故保险金额为30万元，未指定受益人。
该保险合同约定：被保险人全部为鲁威渔60301-60302号船上船员（16人，保险金额480万），船主单永明。在投保单位声明与授权栏中，旋华公司声明：“本单位已收到中国人民人寿保险股份有限公司提供的保险条款，销售人员已向本单位说明保险合同内容，并就保险责任、责任免除条款（包括除外责任条款、免赔额、免赔率、等待期、比例赔付、解除或中止等部分或全部免除或限制保险人责任的条款）、投保提示、特别约定及相关释义等内容进行了单独说明。本单位已认真阅读了上述条款，并已知晓了所有单独说明部分的概念、内容及法律后果。本单位已经知晓其他任何人（包括营销员）对保险条款、投保单等内容作出的与之相违背或增减的口头说明及书面陈述均为无效，一切均以保险合同载明为准”。投保单签名确认处，有旋华公司法定代表人李文德签字及旋华公司盖章。
保险合同4.1项载明，在本合同有效期内，经投保人与本公司协商一致，可以变更本合同内容。变更本合同的，应当由本公司在保险单或者其他保险凭证上批注或附贴批单，或者由投保人与本公司订立书面的变更协议。
保险合同5.1项载明，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保，不得指定被保险人及其近亲属意外的人为受益人。如未指定受益人或指定不明，按《中华人民共和国继承法》处理。
保险合同第5.2项载明，投保人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知本公司，若未及时告知致使保险事故的原因、性质、损失程度无法查明的，本公司不负担给付保险金的责任。但本公司通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。
涉案保险合同中对“意外”的术语解释是指“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”。
2015年11月22日，船员胡建华在下船步行出码头过程中失踪。2015年11月25日，船东单永明的父亲单加忠到孙家疃边防派出所报案，同时知会了旋华公司，但未向被告报案。
2016年2月，船东单永明将上述船只卖给他人。2月26日，将2015年10月1日购买的团体意外伤害保险退保。
2016年5月5日，群众举报孙家疃远遥渔港发现一具浮尸，经公安机关调查及DNA鉴定，确定该浮尸为失踪船员胡建华。
三原告系胡建华法定继承人，因与被告理赔未果，2016年5月30日，诉至法院，请求处理。
诉讼中，被告为证明涉案人身意外保险责任范围为船上发生的事故，提供签署于2012年的保险协议书、船员保险补充协议各一份，并主张，协议中的责任范围条款并非免责事项，无需向投保人告知。
保险协议书载明：投保人为旋华公司，保险人为被告。协议书首段载明：“为了便于旋华公司办理渔船船员团体人身意外伤害保险，确保船员在工作期间遭受的人身意外伤害得到及时理赔，双方本着“互惠互利、共同发展”的宗旨，协商订立本保险协议”。协议签署时间为“2012年5月12日”。
船员保险补充协议载明，被保险人在海上作业期间（从船员上船之后到下船之前）发生的意外伤害事故导致身故伤残时，保险人承担保险责任。该补充协议签署主体同保险协议书，签署时间为“2012年6月20日”。
该两份协议书质证后，原告认为，1、本案保险合同是2015年10月1日签订，而协议书及补充协议早在2012年已经签订，不能适用本案保险合同。2、本案保险条款中约定的保险责任范围是意外，没有区分船上还是船下，按照本案保险合同4.1款约定，保险合同内容的变更，必须由双方在合同有效期内以书面形式进行变更，在本案保险合同有效期内双方并无书面变更的协议。3、本案名义投保人旋华公司与胡建华并无保险利益，但实际投保人是船东单永明，被告应当对单永明尽到提示和明确说明的义务，而非对旋华公司尽此义务，2012年的协议单永明未签字确认，故对其不产生效力。
被告为证明对旋华公司尽到提示和告知义务，申请证人旋华公司办理船员保险业务人员姜树辉出庭作证。该证实：船东购买保险分为互保协会保险和商业保险二部分，互保协会只能保20万保险金额，超出20万之外的部分，由被告承保。自己看过2012年的协议书和补充协议书，并负责向船东解释，并且保险公司的承保范围是船上事故，也是约定俗成的，普通的船主都知道。质证后，原告认为，通过证人证言，可以看出被告仅利用旋华公司的名称建立了团体户，实际投保人和交保费人是船东单永明，而非旋华公司，并否认知道保险责任范围仅限于船上事故。
诉讼中，本院依法对船东单永明进行了调查，该表示，从未见过也不知道2012年保险协议书及船员保险补充协议存在。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、公安机关证明材料、DNA鉴定文书、保险合同、河南省襄城县公证处公证书等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案争议的焦点有：一、本案涉案保险合同的投保人如何确定；二、2012年的保险协议书、船员保险补充协议是否能适用本案保险合同。
根据《中华人民共和国保险法》第十条第二款规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。第十二条规定，人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
虽然本案保险合同系旋华公司与被告所签订，但胡建华并非旋华公司员工，与胡建华之间不具有保险利益，保险费也非由旋华公司交纳，故旋华公司仅为本案名义投保人。船员胡建华直接为船东单永明提供劳务，单永明在订立保险合同时与胡建华具有保险利益，故本案实际投保人为船东单永明。若否定单永明为实际投保人，仅以投保人旋华公司与被保险人胡建华之间没有保险利益而否定本案合同效力，由被告退还保险费，不利于保护被保险人的合法权益，也不利于维护被告正常经营活动。故认定单永明为本案保险合同实际投保人更符合公平正义。
关于2012年保险协议书、补充协议是否能适用本案保险合同的问题。2012年保险协议书、补充协议将被告的承保责任范围从“外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”这样的大范畴，缩小为“从船员上船之后到下船之前”的小范畴，减轻了保险人的责任，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任”的条款。从被告提供书面证据及证人姜树辉的证言，可以认定被告对旋华公司尽到了提示和明确说明义务，但被告未能提供证据证明对实际投保人单永明尽到提示和明确说明义务。其次，本案保险合同约定，经投保人与被告协商一致，可以变更本合同内容。变更本合同的，应当由被告在保险单或者其他保险凭证上批注或附贴批单，或者由投保人与被告订立书面的变更协议。本案被告未提供证据证明已经就保险合同的变更与实际投保人单永明协商一致，亦未在保险凭证上批注，且双方未书面约定2012年两份协议适用于将来旋华公司与被告之间签订的所有同类合同，故被告关于保险责任仅限于“从船员上船之后到下船之前”的约定对实际投保人单永明不产生效力。
关于被告抗辩的未在48小时内报案导致事实无法查清的问题。保险合同第5.2项载明，投保人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知本公司，若因此致使保险事故的原因、性质、损失程度无法查明的，本公司不负担给付保险金的责任。本案被保险人胡建华失踪后，实际投保人单永明无法确定胡建华已经死亡，即无及时通知被告之义务。其次，保险协议还约定，“被告通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的”，投保人或受益人的通知义务即免除。2016年5月5日，胡建华的尸体被发现后，经公安机关调查排除暴力性死亡的结论，并不影响被告确定事故性质和原因，甚至有利于事故的认定，故被告该抗辩与约定相悖，本院不予支持。
综上，胡建华死于意外，被告应当依照合同约定给付三原告死亡保险金300000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秋霞、胡国顺、曹闪妮保险金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘佳佳