安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初621号
原告：左登友，男，1966年10月10日出生，汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽见贤律师事务所律师实习律师。
被告：郭群，男，1971年11月30日出生，汉族，住郎溪县。
被告：庞立群，女，1973年4月15日出生，汉族，住郎溪县。
原告左登友与被告郭群、庞立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左登友、诉讼代理人李书武、ＸＸＸ，被告庞立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左登友向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告归还原告2017年2月6日前借款本息合计人民币1,590,000元；
2、判令两被告支付原告2017年2月6日后利息暂计人民币310,050元整，以后利息计算至付清日止（自2017年2月6日开始以159万为基数，月息1.5%计算至起诉日，以后利息计算至付清日至）；
3、判令两被告承担连带归还责任；
4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与两被告系生意上的朋友关系，截止2016年2月6日前两被告共借款140万元用于房地产开发，于2016年2月6日出具借条一张，由两被告签字，约定月息为1.5%，2017年2月6日借款满一年，经计算利息为252,000元，被告支付了62,000元利息，余款在2017年2月11日出具借条一张，注明借到人民币19万元，与之前本金一道计息。2018年春节原告要求被告还款，两被告均拖延归还，经原告多次讨要均未果。两被告系夫妻关系。综上，原告认为两被告的行为极大地损害了原告合法权益，故原告依据我国《民事诉讼法》第119条规定及相关法律规定，特诉请判若诉请。
郭群、庞立群答辩称，2014年2月初，庞立群因赌博没有资金，通过熟人找到原告左登友借款，之后，原告多次借款给被告庞立群共计45万元，并口头约定利息为月利率8%，2015年2月通过计算，本金45万元及利息43.2万元，共计88.2万元，再借给被告庞立群一年，约定利息为月利率5%，因被告庞立群没有钱偿还，于是告知其丈夫郭群，后被告庞立群夫妇和原告左登友于2016年2月6日通过协商结算，被告欠原告本金88.2万元，利息52.92万元，共计141.12万元，减少11,200元，以140万元打下借条一张，口头约定期限一年，月利率为1.5%。之后被告郭群给付了利息62,000元，并于2017年2月11日向原告左登友出具19万元的利息借条。因原告左登友明知被告庞立群赌博而向其借款，请求法院驳回诉讼。
庞立群在庭审中辩称，答辩状是朋友写的，有些情况不属实。一起有三部分，确实最开始我有找原告借款，当时是用于赌博，另一部分由被告郭群借的，当时我丈夫从事房地产开发需要资金周转，还有一部分是利息，159万由这三部分组成，具体各部分的数字不是很记得了。
左登友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原告、被告主体资格情况；
2、借条复印件两份，证明截止2016年2月6日前两被告共借款140万元，出具借条一张，由两被告签字，并口头约定月息为1.5%。2017年2月11日出具借条一张，注明借到人民币19万元。
3、银行流水，证明原告银行卡有大量资金进出，特别是2016年2月6日，原告有能力借款给被告的事实。
4、两被告的短信记录，微信记录，证明两被告因为房地产开发及其他资金需要，请求原告帮忙多次借款的事实，以及原告多次要求两被告支付利息的要求。
5、原告与被告郭群微信聊天的录音资料，和证据二结合，证明一由于原告自己或在他人处凑钱借款给被告，原告多次要求被告支付利息及本金，而被告还在请求被告在外集资，用于房地产开发，并且多次承诺对所借款项，还本付息；证明二被告书面答辩中，辩称该款是被告二是为了赌博而借款，属于胡编，140万元的由来，是由高利借款而来，也属胡编，被告一和原告不认识，也是胡编；第三个证明，约定140万约定月利息是1.5%，2017年12月11日欠的是利息钱。
郭群、庞立群未向本院提交证据。
庞立群在庭审中的质证意见：1、大概从2014年开始，确实我找原告借款的，当时我染上赌博恶习，向原告一次次借款，当时我丈夫不知情；2、当时我丈夫郭群从事房地产开发资金周转困难，也向原告借了一部分钱；3、对于借款该认得，我们也是认可的，没有异议的；4、至于19万的利息，不是很清楚。
对原告左登友提交的证据，本院认定如下：对证据1是原告诉讼主体以及被告身份的证明具有真实性，本院予以确认；证据2经庭审质证，被告对其真实性没有异议，只是说明之前借的钱是用于赌博了，本院将结合全案加以分析认定；证据3、4、5是原告证明有能力借款，以及向被告催要借款的记录，证明原告向其借款的事实，被告对3份证据没有异议；本院认为以上3份证据内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告庞立群经熟人介绍，向原告左登友多次借款，因其无力偿还，于2016年2月6号庞立群以及其丈夫郭群经与原告左登友协商，通过对庞立群之前欠款的结算原告左登友再向被告郭群借款用于房地产开发，并向原告出具了借条，载明“今借左登友人民币壹佰肆拾万元（￥1400000）借款人：郭群、庞立群，2016年2月6日”。之后，被告郭群给付了62,000元利息，于2017年2月11号向左登友又出具了一份借条，载明“今借到左登友人民币壹拾玖万元整（￥190000无息）借款人：郭群，2017年2月11日”。此后，原告左登友多次催要借款，郭群、庞立群至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告借款1,400,000元，两被告出具了借条，该笔借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于该笔借款的利息问题，被告在答辩状中已经陈述了口头约定利息为月利息1.5%，并且，按照约定被告给付了部分利息并出具了应给付利息的借条，故该笔借款双方约定的利息并不违反法律规定，本院予以支持。关于2017年2月11日郭群出具的19万元借条的问题，属于前期利息的结算，被告以借条的形式出具，符合法律规定的重新立具的情形，本院予以确认。但是，原告将19万的利息借条纳入本金计息，因借条载明无息，系双方约定，所以，原告的此项主张不当，本院不予支持。关于被告庞立群提出部分之前的借款是用于赌博的辩解，原告在庭审中表示不知情，庞立群亦没有提供证据证明，故对此对此项辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、判决如下：
一、被告郭群、庞立群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告左登友借款本金1,590,000元及相应利息（利息从2017年2月6日起按本金1,400,000元以月利息1.5%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郭群、庞立群对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告左登友其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,900元，保全费5,000元，共计26,900元，由被告郭群、庞立群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 岑冬梅
人民陪审员 韦爱珍
二〇一八年七月四日
书 记 员 管明芳