wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2708号原中国建设银行股份有限公司湖南省分行。代表人文爱华。委托代理人张磊。被告康雄斌。被告湖南中旅房地产发展有限公司。法定代表人彭葵乐。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告康雄斌、湖南中旅房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，由于原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  杨孟庭人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一七年七月三日书 记 员  梁芸哲附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定办理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3695号
上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙家安，男，1976年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人孙家安职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
孙家安辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在
整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙家安于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金92000元。
一审法院查明：原告于2004年3月进入被告单位工作。被告为原告缴纳2004年10月至2016年2月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月21日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，该院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2004年3月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为11年11个月，即自2004年3月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准问题，因双方均未提供证据证明，该院根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元确定。据此，原告的经济补偿为按月工资4227.25元×12月=50727元。原告请求按月工资8000元计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决确认原告孙家安对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权50727元；驳回原告孙家安的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 梅 云
审判员 赵启龙
审判员 姚 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 张青炀
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3695号上诉人（一审被告）:绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。破产管理人：浙江中兴会计事务所有限公司。委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙家安，男，1976年8月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。上诉人绍兴县绿叶印染有限公司因与被上诉人孙家安职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绍兴县绿叶印染有限公司上诉请求:撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人与上诉人之间的劳动关系于2016年2月7日（2015年农历年底）前终止，被上诉人的起诉已超过诉讼时效。绍兴市人民政府对印染行业进行整治，上诉人已在2015年农历年底前被责令关停，被上诉人也于当时离开上诉人处。根据《劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被责令关闭的，劳动合同终止。被上诉人已于2016年3月到其他单位工作。故，双方之间的劳动关系已于2016年2月7日前而非2017年1月5日终止。被上诉人的起诉已超过法定的一年申请仲裁的时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。孙家安辩称，1.厂房不是责令关闭，是关停整治；2.在整治中没有吊销执照，期间上诉人在外面打零工法律也未明令禁止；3.上诉人也未通知被上诉人要解除劳动关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。孙家安于一审起诉时提出：要求被告支付经济补偿金92000元。一审法院查明：原告于2004年3月进入被告单位工作。被告为原告缴纳2004年10月至2016年2月期间的社会保险，于2016年1月起停产整顿后未复工。2016年8月8日，该院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，该院裁定宣告被告破产。2017年6月21日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂诉至法院。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告之间曾存在劳动关系的事实，由原告提供的社保参保记录等予以证明，该院予以确认。关于原告的入职时间，被告依法负有举证责任，现因被告未举证证明原告的入职时间，故按原告主张的2004年3月予以认定。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条、第四十六条规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算。事实表明，原告在被告单位的工作时间为11年11个月，即自2004年3月至2016年1月。我国劳动合同法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。关于原告的工资标准问题，因双方均未提供证据证明，该院根据2015年绍兴市柯桥区在岗职工月平均工资4227.25元确定。据此，原告的经济补偿为按月工资4227.25元×12月=50727元。原告请求按月工资8000元计算，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于时效问题，我国劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因本案被告系于2017年1月5日被宣告破产，故双方的劳动关系于此日终止。原告于2017年6月向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未超过法定一年的申请仲裁时效，故对被告的该项时效抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决确认原告孙家安对被告绍兴县绿叶印染有限公司享有职工破产债权50727元；驳回原告孙家安的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审主要争议焦点为被上诉人于一审起诉时是否超过了诉讼时效。被上诉人于2016年初停产整顿，其时上诉人与被上诉人之间的劳动关系并未解除。被上诉人处于停产整顿期间，上诉人作为员工处于等待状态，直至2017年1月5日被上诉人被宣告破产。一审判决以该日为起始点计算被上诉人的诉讼时效，并无不当。综上，一审判决认定的事实清楚，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县绿叶印染有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 梅 云审判员 赵启龙审判员 姚 瑶二〇一七年十一月三十日书记员 张青炀??
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第229号
原告姚某，女，1982年10月1日出生，汉族，教师，住赫章县白果镇。
被告何某，男，1978年9月20日出生，汉族，教师，住赫章县白果镇。
原告姚某诉被告何某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员彭书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我与被告于2008年经赫章县人民法院判决离婚，孩子何某某由我抚养至8岁后由被告抚养，因被告不服判决，上诉至毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院维持赫章县人民法院的判决。我抚养何某某至8岁后，交由被告抚养。由于是女孩，随着年龄的增长和生理的发育，孩子感到随被告生活不便，被告也已再婚，经常无暇照顾孩子的生活与学习，孩子经常偷偷打电话给我要求与我一起生活。为了孩子的健康成长，因我现在在贵阳市观山湖区外国语实验小学教书，便将孩子带到该校读书，孩子马上要上中学，我与被告协商要求将孩子交由我抚养，便于我带孩子在贵阳读书，但经与被告多次协商，被告均不同意。为了孩子的健康成长，特请求人民法院判决将孩子何某某变更由我抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元。
原告姚某为支持其主张，向本院提供以下证据：
赫章县人民法院（2008）黔赫民初字第1205号民事判决书及毕节市中级人民法院（2009）黔毕民终字第144号判决书，用以证明原被告双方共同生育孩子何某某，现何某某由被告抚养的事实。
被告何某未作答辩，未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证：原告提交的证据系人民法院生效判决，符合证据规定，本院予以采信。
争议焦点：原被告共同生育的孩子何某某是否变更由原告姚某抚养。
经审理查明：原告姚某与被告何某于2003年登记结婚，2004年1月27日生育一女何某某。2008年，因感情不和，原告姚某诉至本院要求离婚，本院以（2008）黔赫民初字第1205号民事判决书判决原被告离婚，孩子何某某由原告姚某抚养至8周岁后转由被告何某抚养。因何某不服判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院以（2009）黔毕民终字第144号民事判决书判决驳回何某的上诉，维持本院的（2008）黔赫民初字第1205号民事判决。原告姚某将孩子何某某抚养至8周岁后，转交由被告何某抚养。2014年秋季学期开始，何某某随原告姚某转到姚某就职的贵阳市观山湖区外国语实验小学读书。2015年2月2日，原告姚某诉至本院，要求将孩子何某某变更由其抚养。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务。对孩子的抚养，应充分考虑有利于孩子的健康成长。原被告共同生育的孩子系女孩，随其母亲生活对其生理及心理健康均较为有利，且孩子表示愿意随原告生活，现在已转至原告就职的学校就读，由原告抚养孩子，对孩子的健康成长更为有利。故原告要求变更孩子何某某由其抚养，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”的规定，本院予以支持。原告要求被告给付1500元抚养费，双方离婚后未抚养孩子的一方均未支付抚养费，故原告的请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孩子何某某由原告姚某抚养；
驳回原告姚某的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭书华
二〇一五年三月十一日
书记员 蔡明贵
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初31号
原告苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。
被告深圳市日韩电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人唐富军，经理。
被告深圳市岚正科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人李新超，经理。
被告深圳市海克莱特科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人吴桥，经理。
被告珠海全志科技股份有限公司，住所地：广东省珠海市高新区。
法定代表人张建辉，经理。
原告苗富华诉被告深圳市日韩电子科技有限公司、深圳市岚正科技有限公司、深圳市海克莱特科技发展有限�司、珠海全志科技股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案。原告苗富华于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼法律文书，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗富华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回对被告深圳市日韩电子科技股份有限公司、深圳市岚正科技有限公司、深圳市海克莱特科技发展有限公司、珠海全志科技有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 李 鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 侯 猛
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1064号
申请执行人陈燕青，女，1995年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司，住所地泉州市丰泽区浦西万达广场中心A座4101、4102室。组织机构代码：57473168-9.
法定代表人陈良兴，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈燕青与被执行人佰思黛（福建）化妆品有限公司劳动争议一案，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2015年10月12日作出的泉丰劳仲案（2015）413号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。申请人在领取本院执行到部分工资款项后，以劳动仲裁部门欲将本案移送公安机关对被执行人恶意欠薪行为予以刑事立案处理为由，向本院申请撤回对�案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人在撤回申请后，可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会作出的泉丰劳仲案（2015）413号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年四月二十日
书记员 梁娇红
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审3号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘辉。
被执行人文小四。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安化县征决字[2013]第101202005号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人刘辉、文小四夫妇于2012年11月11日在伏口医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费25842元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2013]第101202005号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 肖超武
审判员 谌 俏
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋倩文
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00055-1号
申请执行人杨xx，男，汉族。
被执行人罗xx，男，汉族
被执行人李xx，女，汉族。
本院2014年1月23日受理杨xx依据（2013）城民初字第00593号民事判决书申请执行李xx、罗xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金93800元，利息11537.4元，垫付受理费2145元，公告费700元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年4月8日自愿达成执行和解协议，其和解协议内容：一、由罗xx、李xx分期付给杨xx借款人民币100000元。（内含本金93800元，垫付一审受理费2145元、公告费700元及2012年6月6日起自判决书确定给付之日止的债务利息）；二、付款时间：2014年4月8日罗xx、李xx付给杨xx借款50000元，已由杨xx具条领取。下欠50000元在2014年10月30日前付给；支付50000元期间利息从2014年4月8日起至2014年10月30日止，利率按月息1分计付。罗xx、李xx如未按和解协议第二条履行的话，杨xx有权申请对原生效判决书恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
双方在履行和解协议期间终结（2013）城民初字第00593号民事判决书的执行。
本案执行费1507元，二被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一四年二月九日
书记员 ：陈奕名
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04431号
原告黄芳，女，汉族，1970年7月26日生，住周口市川汇区。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人褚立波，系该公司总经理。
委托代理人王森，系该公司法务岗员工。
委托代理人王贝贝，系该公司营运经理。
原告黄芳诉被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李素年独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托代理人种松柏，被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人王贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告业务员马春霞推荐原告给马兵韬购买意外身故保障一份，保险金额20000元，保险期限为2015年3月18日至2015年6月17日，原告交纳了保费。2015年5月24日，被保险人马兵韬因交通事故意外身亡，原告多次找被告要求赔偿，被告拒赔，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告保险金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，马兵韬无证驾驶无号牌的二轮摩托车且不按规定佩戴安全头盔，未在确保安全畅通的原则下通行，负事故的全部责任，根据生命至泰意外伤害保险条款第六条责任免除之第六点约定：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，属保险责任免除范围，保险公司不承担保险责任。依照法律规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，我公司已将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款作出提示，故不应承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄芳之子马兵韬经被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司业务员马春霞之手在被告处购买生命至泰意外伤害保险一份，意外身故保险金额为20000元，保险期间为2015年3月18日至2015年6月17日，该生命至泰意外伤害保险条款第六条规定被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的，被告不承担保险责任。2015年5月23日15时28分，马兵韬无证驾驶无号牌二轮摩托车载承李欣彪，沿焦作市龙寺公墓门前水泥山路由西向东下坡，行至修武县××西侧××向右急弯路段处，马兵韬、李欣彪均连车带人坠入道路左侧山沟内，造成马兵韬、李欣彪受伤，两轮摩托车损坏的交通事故。马兵韬经抢救无效于次日4时死亡。此事故经修武县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，马兵韬无证驾驶无号牌的二轮摩托车且不按规定佩戴安全头盔，未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。另查明，被告在原告投保时，未将保险条款中的免责条款对原告进行告知和提示。
上述事实，为保单、保险条款、户籍证明、户口注销证明、医学死亡证明、社区警务大队证明、事故认定书、证人证言及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案所涉保险合同系合同双方当事人自愿签订，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。被告在原告方投保时，未将保险条款中的免责条款对原告方进行告知和提示，该条款不产生效力。故被告提出的不应承担赔偿责任的辩称主张，依法不能成立，被告理应依照合同约定和法律规定，如实全面履行自己应尽的合同义务，承担给付原告保险金的责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内给付原告黄芳保险金20000元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担，退还原告黄芳案件受理费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一六年二月十五日
书记员 邓军生
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第290-1号
申请执行人：刘国泰，男，1957年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店。
负责人：王建美，经理。
被执行人：孙鲁川，男，1969年5月7日出生，汉族，住莱州市。
被执行人：莱州宏光照明工程有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：鞠中宝，经理。
被执行人：曲伟利，男，1968年6月23日出生，汉族，公务员，住莱州市。
被执行人：武晓晴，女，1978年8月10日出生，汉族，住莱州市文。
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人刘国泰与被执行人莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店、孙鲁川、莱州宏光照明工程有限公司、曲伟利、武晓晴、孙伟民间借贷纠纷一案，申请执行人刘国泰以本院（2014）莱州民初字第840号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市文昌路街道南五里云景山庄酒店、孙鲁川、莱州宏光照明工程有限公司、曲伟利、武晓晴、孙伟未履行为由申请执行，本院已受理并依法向六被执行人发出执行通知，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人莱州宏光照明工程有限公司有在莱州市住房和规划建设管理局的到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人莱州宏光照明工程有限公司在莱州市住房和规划建设管理局的到期债权210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年二月九日
书记员 王志成
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第290-1号
申请执行人：刘国泰，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：武晓晴，女，1978年10月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人刘国泰与被执行人武晓晴债权纠纷一案，申请执行人刘国泰以本院（2014）莱州民初字第840号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人武晓晴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人武晓晴银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年三月五日
书记员 王志成
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执200号
申请执行人河北康山房地产开发有限公司（原单位名称为河北中垚房地产开发有限公司），地址高阳县平安路东莹小区1号楼1单元401室。
法定代表人续红娟，该公司董事长。
被执行人贺明，男，1974年6月4日出生，地址高阳县。
被执行人魏素斋，女，1976年10月10日出生，地址高阳县。
高阳县人民法院作出(2015)高民初字第761号民事裁定书，冻结了河北中垚房地产开发有限公司返还贺明资金中的340000元。依据执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对高阳县人民法院作出的（2014）高民初字第59号民事判决书判决事项二河北中垚房地产开发有限公司返还贺明资金952635.75元中340000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐超
二〇一七年四月十四日
书记员 姚远
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法西执字第5号
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
申请执行人王某某，男，12周岁，汉族，学生，住宾县。
申请执行人魏某某，女，1970年12月4日生，汉族，无职业，住宾县。
被执行人王某某，男，1968年11月21日生，汉族，医生，住宾县。
本院在执行王某某魏某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，现已将被执行人应履行的给付义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条和第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘墨莲
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 洋
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1187号
原告青岛市城阳区城阳泰园饭店。
经营者牛锡材。
委托代理人赵子辉。
被告青岛市城阳区职业教育中心学校。
法定代表人安华。
委托代理人肖青钦。
原告青岛市城阳区城阳泰园饭店与被告青岛市城阳区职业教育中心学校餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵子辉与被告的委托代理人肖青钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告处教职工于2012-2013年因公务接待等需要在原告处累计共欠43258元招待费。原告将所欠费用制成对账单与被告核对，被告予以盖章确认。直至今日，被告尚未付清所欠招待费用。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付招待费用43258元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告承认在原告处进行过公务接待，但消费的数额需要看一下原告的证据。
原告为证明自己的主张成立，向本庭提交证据及被告质证意见如下：
对账单原件3份，结账单原件84份，证明被告处教职工2012-2013年因公务接待等需要，在原告处累计共欠43258元招待费用。
被告质证意见：对三份对账单的真实性有异议，该对账单上的泰源饭店与原告诉状中的泰园饭店不一致，该对账时间是2016年1月15日，被告的名称已经更改为青岛市城阳区职业教育中心学校。对84张结账单的签字，被告需要核实后予以确认。
被告于庭后未向法庭提交书面落实意见，视为认可对账单上的签字，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告处教职工于2012年3月30日至2013年12月28日期间多次到原告处就餐，双方于2016年1月15日经对账确认，被告尚欠原告2012年招待费30472元，2013年招待费12786元，共计43258元，被告在对账单上予以盖章确认。另查明，青岛市城阳区职业教育中心系其前身，与被告是同一单位。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。原告提供了餐饮服务，被告应依约履行付款义务，双方经对账确认欠款数额且与结账单一一对应，足以认定，本案事实清楚，原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持，被告应支付原告餐饮费43258元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市城阳区职业教育中心学校于本判决生效后10日内支付原告青岛市城阳区城阳泰园饭店餐饮费人民币43258元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
代理审判员 任俊凯
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 任君君
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1140号
上诉人（原审原告）：谢瑞红，女，汉族，1975年9月11日生，住郑州市惠济区。
上诉人（原审原告）：张志祥，男，汉族，1971年2月8日生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。
法定代表人：张敬国。
上诉人谢瑞红、张志祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初742号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由郑州市中原区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并由河南省郑州市中原区人民法院审理本案。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方为原审被告，其住所地位于郑州市管城区港湾路1号，属于郑州市管城回族区人民法院辖区。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第04935号
原告赵宝兰，女，1961年4月11日出生。
委托代理人孙颖，北京百朗律师事务所律师。
被告盛融财富投资基金（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心A座1602号。
法定代表人龚锐海。
被告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，住所地江苏省金坛经济开发区华城路318号。
法定代表人孙利，董事长。
委托代理人陈永东，上海市东海律师事务所律师。
原告赵宝兰与被告盛融财富投资基金（北京）有限公司（以下简称盛融公司）、江苏华盛天龙光电设备股份有限公司（以下简称天龙公司）合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孙京瑞担任审判长，与法官王子龙、人民陪审员苟宝禄组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行审理。原告赵宝兰之委托代理人孙颖、被告天龙公司之委托代理人陈永东到庭参加诉讼，被告盛融公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案现已审理终结。
原告赵宝兰诉称，原告与盛融公司于2013年11月22日签订《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）合伙协议》，《北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）股权回购协议》；原告与盛融公司、天龙公司于2013年11月22日签订《基金股权回购担保合同》。按照以上协议约定，原告与盛融公司预设立有限合伙企业“北京盛融财富投资管理中心（有限合伙）”，原告作为有限合伙人，盛融公司作为普通合伙人（执行人），并由原告向盛融公司转账投资款140万元，盛融公司保证原告投资收益为原告投资本金的11%，投资期限为1年，入资时间为2013年11月22日，投资到期后，盛融公司向原告给付投资本金140万元及投资收益15.4万元，天龙公司对盛融公司到期向原告支付投资本金及收益的付款行为承担不可撤销的连带责任担保。现协议约定的投资期限已到期，原告仅收到收益15.4万元，盛融公司并未按协议约定给付原告投资本金140万元，天龙公司亦未承担担保责任。故诉至本院，请求：1、盛融公司向原告支付投资本金140万元及自2014年11月22日起至实际给付之日按年息11%计算的利息；2、天龙公司对上述给付义务承担连带给付责任；3、盛融公司和天龙公司承担本案诉讼费用。
被告盛融公司未出庭应诉答辩。
被告天龙公司辩称，不同意赵宝兰的诉讼请求，理由如下：1、合同是原告与盛融公司签订的，天龙公司不在场，具体情况并不知情。现盛融公司的行为已经涉嫌合同诈骗，公安部门也立案侦查，应遵循先刑后民的原则，故本案不属于民事诉讼的审理范围；2、天龙公司为盛融公司担保时也出具了承诺函，只有盛融公司为天龙公司提供反担保的情况下，天龙公司的担保才成立，因盛融公司未提供反担保，故天龙公司的担保不成立，故天龙公司不应承担担保责任；3、原告的案由是合伙协议，原告并不是优先级有限合伙，原告与盛融公司签订合伙协议后并没有办理相关手续，原告没有有限合伙主体资格，起诉不能成立。
本院经查，“北京盛融投资管理中心（有限合伙）”未注册成立。盛融公司现未在北京市东城区安定门外大街138号皇城国际中心A座1602号实际经营。
另查，北京市公安局东城分局已对盛融公司涉嫌非法吸收公众存款案于2015年3月11日立案侦查。
本院认为，因公安机关已立案侦查，故盛融公司向赵宝兰等当事人募集资金一事存在经济犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回赵宝兰的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 王子龙
人民陪审员 苟宝禄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋丽萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民初19号
原告：敖莲媛，女，1983年4月2日生，住文山州文山市。
被告：陈卫京，男，1960年10月1日生，住云南省宣威市。
原告敖连媛因与被告陈卫京民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，敖连媛于2017年3月16日向本院申请缓交诉讼费用未获准，本院于2017年3月21日向其送达《预交诉讼费用通知书》，要求其于收到该通知七日内预交诉讼费用，但敖连媛至今未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告敖连媛自动撤诉处理。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年五月十日
书记员 王 雪
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初844号
原告：朝阳县根德乡麒麟宝村民委员会，住所地朝阳县。
法定代表人：杨彦德，村主任。
被告：王振才，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：包亚茹，女，1962年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告朝阳县根德乡麒麟宝村民委员会（以下简称麒麟宝村委会）诉被告王振才、包亚茹农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟宝村委会法定代表人杨彦德，被告包亚茹到庭参加诉讼。被告王振才经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告麒麟宝村委会诉称，被告承包村建大棚土地6.15亩，每年应交纳承包费3690元，2016年度承包费被告应于4月4日前交纳，经多次索要拒绝给付，故诉至法院，要求被告履行合同，给付2016年承包费3690元。
被告王振才未答辩。
被告包亚茹辩称，6.15亩承包地中有我们自家1.6亩，每年交的承包费是2900多元，今年我们不承包大棚，也就不交承包费，因为我们承包大棚四年没有水电，大棚质量不合格，经营得不到保障。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年为落实上级搞好设施农业，修建大棚要求，原告麒麟宝村委会将已承包给村民的土地返租回来，再倒包给被告。2011年3月1日，原告麒麟宝村委会与被告王振才、包亚茹双方签订一份大棚占地合同，该合同约定承包期限2011年3月1日至2024年3月1日，土地承包费每年每亩600元，每年清明节前足额交清。合同签订后，2011年至2015年被告能够履行合同，2016年被告逾期未交承包费，经原告书面催收仍借故拒绝交纳，2016年5月9日，原告诉至法院，要求被告王振才履行合同，交纳2016年承包费3690元。在诉讼中，本院依法追加包亚茹为本案被告。
本院所确认的上述事实，有原被告签订的合同书，承包费催缴告知书，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告双方于2011年3月1日签订的大棚占地合同，不违反法律规定，是双方真实意思表示，属合法有效，双方应按合同履行义务，享有权利。被告2016年借故逾期不按合同履行交纳承包费义务，属违约行为，应履行合同交纳承包费，对于被告辩称承包地中有自家土地，应交纳2900多元承包费问题，可在实际履行中由双方计算冲减，而被告提出的大棚区域没水电问题，因合同中并未约定此项，可由双方协商解决，但并非是拒绝履行合同的法定事由。因此，原告要求被告履行合同，交纳2016年承包费3690元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振才、包亚茹于本判决生效后十日内，支付原告朝阳县根德乡麒麟宝村民委员会2016年大棚占地承包费3690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一六年六月二十八日
书记员 时 建
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4393号
原告：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路1号，社会信用代码：91330500674796930J。
法定代表人：俞建军，董事长。
委托代理人：郑寿芳、陈月香，该公司职员。
被告:浙江长兴河桥耐火材料有限公司,住所地浙江省长兴县虹星桥镇河桥村，组织机构代码：14714718－9。
法定代表人：施富贤，总经理。
被告：施富贤，男，1962年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司、施富贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，于2017年7月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑寿芳和被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司法定代表人暨被告施富贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司归还原告借款本金2000000元和利息167932.09元，合计2167932.09元，2017年1月3日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2.原告对被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司的质押财产在保证限额内享有优先受偿权；3.被告施富贤对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司和原告在2014年12月26日签订了《最高额质押合同》，被告施富贤以保证函的形式在最高融资限额2000000元内提供连带责任保证。2015年12月23日，被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司与原告签订《借款合同》一份，合同约定借款金额2000000元，借款期限从2015年12月23日至2016年6月22日，月息7.500125‰，合同还对还款方式、保证责任等内容作了明确的约定,该笔借款由被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司“一种高铝超强双用保温转及生产方法”的专利权作质押担保。合同签订后，原告向被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司发放了贷款，贷款到期后，浙江长兴河桥耐火材料有限公司、施富贤未归还贷款本息，故原告诉至法院。
被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司和被告施富贤承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司给付原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司借款本金2000000元，利息167932.09元，合计2167932.09元，限于本判决生效后十日内付清，2017年1月3日之后的借款利息依照合同约定计算至本金清偿之日止；
二、原告浙江长兴联合村镇银行股份有限公司对被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司提供质押的专利权（质押专利号2013101543392）享有优先受偿权；
三、被告施富贤对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24143元，减半收取12071.5元，由被告浙江长兴河桥耐火材料有限公司、施富贤共同承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年十二月四日
书记员 黄诗怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申70号
再审申请人（原审被告）:曹雅凤，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人:甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:诸暨市海博小额贷款股份有限公司，现更名为浙江海博小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城**幢。
法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。
委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：诸暨市鑫盛生态�殖有限公司。住所地：诸暨市店口镇江东社区（张姜坞）。
法定代表人：赵士刚。
被申请人（原审被告）：赵士刚，男，1972年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：诸暨市新叶水泥制品厂。住所地：诸暨市店口镇张姜坞村前山脚下****号。
经营者：叶再法，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审被告）：叶再法，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审被告）：傅萍丽，女，1972年12月3日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（原审被告）：姚建平，男，1966年1月5日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人曹雅凤因与被申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司、诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再�、傅萍丽、姚建平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人曹雅凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申70号再审申请人（原审被告）:曹雅凤，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。委托诉讼代理人:甘玉，浙江杰扬律师事务所律师。被申请人（原审原告）:诸暨市海博小额贷款股份有限公司，现更名为浙江海博小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省诸暨市店口镇华东汽配水暖城**幢。法定代表人：冯亚丽，系公司董事长。委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：诸暨市鑫盛生态�殖有限公司。住所地：诸暨市店口镇江东社区（张姜坞）。法定代表人：赵士刚。被申请人（原审被告）：赵士刚，男，1972年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被申请人（原审被告）：诸暨市新叶水泥制品厂。住所地：诸暨市店口镇张姜坞村前山脚下****号。经营者：叶再法，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审被告）：叶再法，男，1970年12月21日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审被告）：傅萍丽，女，1972年12月3日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（原审被告）：姚建平，男，1966年1月5日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人曹雅凤因与被申请人诸暨市海博小额贷款股份有限公司、诸暨市鑫盛生态养殖有限公司、赵士刚、诸暨市新叶水泥制品厂、叶再�、傅萍丽、姚建平金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第3166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人曹雅凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一六年十月十四日书 记 员  周佳妮
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执321号
申请人段从进。
被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司
被执行人瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司
关于段从进与云南红瑞柠檬开发有限公司、瑞丽市绿都柠檬基地开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人段从进于2016年10月25日依据已生效的（2016）云3102民初599号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的人民币99498.00元。
在执行过程中，被执行人云南红瑞柠檬开发有限公司于2016年10月27日交纳了执行款人民币27500.00元，2016年12月30日交纳了执行款人民币71998.00元，现案件执行款已全部执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102民初599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董诗周
二〇一六年十二月三十日
书记员 方 皓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审107号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邓芝良。
被执行人刘亦男。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人邓芝良、刘亦男未履行攸计生征字[2013]1619号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2013]1619号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人邓芝良、刘亦男于2012年6月生育一男孩，属违法生育，邓芝良、刘亦男的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对邓芝良、刘亦男作出攸计生征字[2013]1619号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元,对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人邓芝良、刘亦男构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对邓芝良、刘亦男作出的攸计生征字[2013]1619号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邓芝良、刘亦男在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2013]1619号征收社会抚养费决定书，由被执行人邓芝良、刘亦男履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35960元的义务。
案件执行费440元，由被执行人邓芝良、刘亦男承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔高行终字第3号
上诉人（原审原告）李天模，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市人民政府。
法定代表人王秉清，市长。
原审第三人李开志，男，汉族。
原审第三人李开友，男，汉族。
原审第三人李开会，女，汉族。
原审第三人李开金，男，汉族。
原审第三人李开方，男，汉族。
原审第三人李开海，男，汉族。
原审第三人孔祥芬，女，汉族。
原审第三人诉讼代表人李开方。
上诉人李天模诉遵义市人民政府于2014年8月1日作出遵府行复（2014）178号行政复议决定，不服遵义市中级人民法院（2014）遵市法行初字第264号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李天模和第三人李开方、李开志、李开友、李开明、李开会、李开金、李开海、孔庆芬一家都是遵义市汇川区团泽镇大坎村沙湾村民组居民。李开方、李开志、李开友、李开明、李开会、李开金、李开海系孔庆芬之子女。
原告李天模汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》登记的林地檀木凼包含“路上”和“路下”两个部分，对于路上部分使用权属于李天模，本案各方无争议。
争议地“路下”部分面积约2亩左右，该部分因修建燃气管道被占用产生了补偿款发放问题，该问题在2012年引发了本案权属争议。原告李天模主张争议地檀木凼林地9.92亩，从解放前到1980年系蔡家林地，1980年林地下户时分给原告。该地至今一直由原告管护，并栽有各种树木和杉树。第三人李开方认为林业三定时期，沙湾组分成三个林地小组口头划分山林，第三人和原告分在同一小组，该小组共有5户，由于第三人家林地分的少，小组内的其他户都划出自己一部分林地调整给第三人一家，檀木凼林地的路下部分即时由原告家调整给第三人家的。
因争议地在李天模汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》登记的林地檀木凼四至范围内，本案第三人于2012年11月向遵义市人民政府申请行政复议。遵义市人民政府以颁证程序违法，事实不清为由作出遵府行复（2012）256号行政复议决定撤销了汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》。李天模不服向法院起诉，一审法院作出（2013）遵市法行初字第26号行政判决维持了遵府行复（2012）256号行政复议决定。李天模上诉后，贵州省高级人民法院以复议程序遗漏利害关系人为由作出（2014）黔高行终字第2号行政判决，撤销遵府行复（2012）256号行政复议决定，责令遵义市人民政府重新作出行政行为。2014年8月1日，被告遵义市人民政府在追加当事人后作出遵府行复（2014）178号行政复议决定，撤销了李天模持有的汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》。理由是：1、该证登记的“檀木凼”林地四至范围内有申请复议人李开方一家管理使用的集体山林，属认定事实不清；2、被申请人未提供充分依据证明进行了“第一榜”和“第三榜”公示，属程序违法。李天模不服该决定，遂诉至一审法院。
另查明，林业三定时期，沙湾村民组林地下户采取口头划分形式，没有填发书面权属证件。原告李天模一方在争议地檀木凼之路下部分栽种过杉木，现杉木已有10公分以上的干径。
一审法院认为，案件各方当事人对争议地“檀木凼路下部分”的四至界限无异议。事实争议在于争议地在林业三定时期是分配给原告方还是第三人一方。原告和第三人所属的团泽镇大坎村沙湾组在林地下户时未进行书面登记和颁证，而是采取口头划分形式。因此，原告和第三人无法提供书面权属证书证明争议地归己方使用。2008年林改登记颁证是林业三定的延续，人民政府在无林业三定书面权属证书作为依据的情况下实施林改登记，应充分查明林业三定实际情况。本案颁证机关汇川区人民政府未查清争议地“檀木凼路下部分”在林业三定期间的下户情况，即给原告李天模登记办法林权证属认定事实不清。
在行政复议程序中，原告和第三人虽提供证人证言等证据证明争议事实，但都难以确实证明争议地归己方使用。因此，被告遵义市人民政府被诉复议决定以事实不清为由撤销李天模持有的汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》并无不当。但行政复议决定认为“《林权证》登记的檀木凼林地的四至范围内有部分林地属申请人（即本案第三人）家管理使用的集体山林”，缺少确凿证据证明，系不确切认定，一审法院不予支持。
综上，汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》事实不清，遵义市人民政府遵府行复（2014）178号行政复议决定撤销该证并无不当。颁证撤销后，本案原告李天模可申请有权机关对檀木凼林地路上无争议部分重新颁证，本案争议双方可在申请有权机关对檀木凼林地路下争议部分作出确权裁决。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告李天模的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李天模负担。
一审宣判后，李天模不服，向本院提出上诉称：1、遵义市人民政府2012年受理李开志的复议申请，是超过法定期限受理。2、遵义市人民政府2012年直接受理李开志的复议申请，违反森林法规定。3、汇川区颁证经过“三榜公示”。4、2008年林改时，李开志曾经参加林改并签名。5、遵义市人民政府认定其栽种的杉木是李开志家管理使用。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经过一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人取得的汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》，其性质是土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，遵义市政府对此有行政复议权。李开志于2012年7月才知被诉具体行政行为的具体内容，随后经人民调解委员会调解未果，于2012年11月申请复议，其复议申请未超过法定期限。因此，上诉人认为遵义市政府没有案件复议受理权，且2012年复议已过法定期限的上诉理由不能成立。
经审查，争议双方都没有充分证据证明自己对争议地的权属，汇川区政府在权属不明的情况下未尽详尽调查职责就颁发给上诉人汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》，属于事实不清；汇川区政府在行政复议提交证据期间未能提交颁证前进行“一榜公示”和“三榜公示”的证据，应视为没有相关证据，因此属于颁证程序违法。综上，复议机关以事实不清、程序违法撤销上诉人持有的汇府林证字（2008）第5203030400900—1／1号《林权证》，符合法律规定，并无不当。但复议机关认为《林权证》登记的檀木凼林地四至范围内有原审第三人管理使用的集体山林，并没有充分证据证明，属于认定事实不清，一审法院不予支持。本院经审查，亦认为复议机关对此认定证据不足。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，上诉人李天模的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李天模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
审 判 员 朱忠明
代理审判员 柏 松
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚祎然
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第388号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人周红仕，男，1952年2月24日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月10日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人周红仕于2013年2月份未经有权机关批准，擅自在东厦镇荷中新兴埔的土地上建房，用地面积165.68平方米，其中建筑占地面积114.68平方米，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2014年5月12日作出了云国土资罚字（2014）第104号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用土地面积165.68平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第104号国土资源《行政处罚决定书》，于2014年5月12日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年6月13日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第97号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2014）第104号国土资源行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人云霄县国土资源局于2014年10月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月12日作出的云国土资罚字（2014）第104号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人周红仕退还非法占用土地面积165.68平方米并拆除在非法占用土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 建 权
审判员 黄艺生代理审判员张金顺
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 宇 莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更672号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯刘成，男，1968年4月26日出生，汉族，江苏省泗洪县人，大专文化，原户籍所在地江苏省泗洪县。现于江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年4月22日作出（2013）洪刑初字第0153号刑事判决，以被告人刘成犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月,刑期自2013年5月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、孙雪野提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯刘成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月二十六日。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院文书等证据证实。
本院认为，罪犯刘成在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘成的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1207号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人王家祥（特别授权代理），男，汉族，生于1964年8月31日，该单位职员，住济南市历城区。
被告华新敬，男，汉族，生于1986年10月24日，农民，住济南市历城区。
被告何山，男，汉族，生于1978年8月23日，农民，住济南市历城区。
被告张云吉，男，汉族，生于1970年1月24日，农民，住济南市历城区。
被告王元周，男，汉族，生于1964年4月27日，农民，住济南市历城区。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商银行历城支行）与被告华新敬、何山、张云吉、王元周金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。原告济南农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王元周、被告华新敬、被告张云吉、被告何山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南农商银行历城支行诉称，被告华新敬于2011年9月26日在我社贷款8万元，于2013年9月25日到期；由何山、张云吉、王元周提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，被告未偿还我社贷款本息，经我社多次催收未果。为此，将华新敬、何山、张云吉、王元周起诉，要求被告华新敬偿还原告贷款本金合计8万元，利息合计32147.59元，共计112147.59元（计算日截止至2014年7月20日）。要求2014年7月21日之后的利息由被告华新敬继续支付，直至贷款本息还清为止。要求担保人何山、张云吉、王元周为华新敬借款提供连带保证偿还责任。
对该诉称，原告提供证据有被告身份证复印件4张、贷款责任认同书1份、担保承诺书3份、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证原件1份、利息明细1份。
被告华新敬、张云吉、王元周、何山缺席、未答辩。
经审理本院认定，2011年9月26日，被告华新敬向原告提出借款8万元的申请，被告何山、被告张云吉、被告王元周分别向原告出具担保人承诺书承诺承担连带保证责任。
2013年4月10日，原告与被告华新敬签订个人借款合同，约定：被告华新敬向原告借款8万元；借款期限自2011年9月26日至2013年9月25日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随换，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告何山、被告张云吉、被告王元周签订最高额保证合同，约定：被告何山、被告张云吉、被告王元周作为保证人自愿为被告华新敬自2011年9月26日至2013年9月25日期间，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额11万元提供担保；担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。
2011年9月26日，原告向被告华新敬发放贷款8万元，贷款期限至2013年9月25日，贷款月利率为8.4‰。被告何山、被告张云吉、被告王元周也未承担保证责任。2011年9月26日，原告向被告华新敬发放贷款8万元，贷款期限至2013年9月25日，贷款月利率为8.4‰。贷款到期后被告华新敬未履行还款义务。被告何山、被告张云吉、被告王元周也未承担保证责任。截至2013年9月25日，被告华新敬共计欠原告借款本金8万元、利息32147.59元。原告为追要上述欠款诉来本院。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复。同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日济南市历城区农村信用合作联社变更为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，有原告提供的借款申请、担保承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：原告济南农商银行历城支行与被告华新敬签订的借款合同，以及与被告何山、被告张云吉、被告王元周签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告济南农商银行历城支行按照合同约定向被告华新敬发放贷款后，被告华新敬理应按合同约定时间偿还借款本息，其拖欠不还是违反了合同约定，应承担违约责任。对原告济南农商银行历城支行要求被告华新敬归还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何山、被告张云吉、被告王元周自愿为被告华新敬向原告的借款提供连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告华新敬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告华新敬偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元及利息32147.59元（利息计算至2014年7月20日）。
二、被告华新敬应自2014年7月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以借款本金8万元为基数，按合同约定的利率另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息。
三、被告何山、张云吉、王元周承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告华新敬追偿。
上述给付，限被告华新敬、何山、张云吉、王元周于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2543元，由被告华新敬、何山、张云吉、王元周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 王百丽
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1815号
原告：黄科，男，1982年3月29日生，汉族，住贵州省盘县，
被告：刘涛，男，1982年2月16日生，汉族，住贵州省盘县，
原告黄科与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员赵林慧、邓红组成合议庭，诉讼中，审判员蒋国红因事务不能参与庭审，故将审判长变更为由审判员董文科担任，并于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告黄科到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄科向本院提出诉讼请求：一、由被告刘涛立即归还原告黄科借款本金89000元，2014年12月5日起至2017年3月12日的利息7964.92元，本息合计96964.92元。2017年3月13日以后利息按年利率4%计算；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年12月5日，被告以无力归还红果信用社借款为由向原告借款136000元，并写下借条。借条约定被告刘涛向原告黄科借款136000元，2014年12月15日前归还50000元，余下部分于2016年12月31日前全部还清，借款年利率4%。期间，被告于2014年12月15日归还借款40000元，2015年3月27日归还借款5000元，2016年1月13日归还2000元，共计还款47000元。期限届满后，原告要求被告履行还本付息义务，被告一直借口推诿。至2017年3月12日止，被告刘涛尚欠原告本金89000元，利息7964.92元，本息合计96964.92元。
原告黄科为支持其诉讼请求向本院提交了借条及信用社本息结算凭证。
被告刘涛未答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，原告提交的借条及信用社本息结算凭证，符合证据“三性”规定，结合原告的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年11月7日，原告帮助被告偿还盘县农村信用合作联社红果信用社贷款本息共计135818.32元，此后原告向被告追要该笔款项，因被告无钱偿还，故于2014年12月5日向原告出具借条一份，借条中约定借款数额为136000元，承诺于2014年12月15日前还款50000元，剩余部分于2016年12月31日全部还清，年利率按4%计算。此后，被告于2014年12月5日偿还原告本金40000元，于2015年3月27日偿还本金5000元，于2016年1月13日偿还本金2000元。之后未支付原告任何款项。
本院认为，原告帮助被告偿还盘县农村信用合作联社的贷款本息135818.32元后，享有对被告的追偿权，在追偿中被告向原告出具的借条，是对追偿权的转化，从被告向原告出具借条时开始，双方的追偿权纠纷转化为民间借贷纠纷，原被告的借款合同关系是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。借条的约定的借款数额为136000元，该数额与原告代偿款项不一致，原告又未举证证明向被告交付了代偿款项之外的181.68元，故认定的借款本金应为135818.32元，扣除被告支付的借款本金47000元，被告应当偿还的借款本金为88818.32元，原告主张的89000元过高，超出部分不予支持。借条中，原被告有利息约定，该约定合法有效，应当受到法律保护，由此从2014年12月5日至2014年12月15日，原告可主张135818.32元产生的10天的利息，即184.84元。从2014年12月16日至2015年3月27日，原告可主张95818.32元（135818.32元-40000元）产生的102天的利息，即1071.07元。从2015年3月28日至2016年1月13日，原告可主张90818.32元（95818.32元-5000元）产生的291天的利息，即2896.23元。从2016年1月14日至2017年3月12日，原告可主张88818.32元（90818.32元-2000元）产生的425天的利息，即4136.74元。综上，原告主张的2014年12月5日至2017年3月12日期间的利息应为8288.88元（184.84元+1071.07元+2896.23元+4136.74元），原告主张的7964.92元在合理范围之内，本院予以支持。至于2017年3月13日以后的利息，应以未偿还借款本金为基数，按年利率4%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告黄科借款本金88818.32元，支付2014年12月5日至2017年3月12日期间的利息7964.92元,从2017年3月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率4%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、驳回原告黄科的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2224元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董文科
人民陪审员 赵林慧
人民陪审员 邓 红
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任广平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1705号
原告：牟甲。
被告：牟乙。
原告牟甲与被告牟乙为民间借贷纠纷一案，本院于2011
年7月20日立案受理后，依法组成合议庭于2011年11月8日公开
开庭进行了审理。原告牟甲到庭参加诉讼，被告牟乙经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牟甲起诉称：2005年2月21日，被告牟乙因临时急用
向原告借款人民币50000元，并出具借条一份。被告借款后经
原告催讨未能归还。要求被告归还原告借款人民币50000元并
支付自2005年2月21日起至实际还款之日止按月利率1分计算的
利息。
被告牟乙未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告的身份证及被告的户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告牟乙向原告牟甲借款人民币
50000元的事实。
证据3、黄岩区西城街道下埭头村村民委员会证明一份，
证明牟甲与牟艳群系同一个人的事实。本院依法向被告牟乙送达了起诉状副本、应诉通知书、
证据副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票及合议庭
组成人员告知书，但被告牟乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证
及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来
源合法、内容真实，与本案相关联，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告系亲戚关系。
被告牟乙因需要资金为由向原告借款人民币50000元，被告借
款后于2005年2月21日出具借条一份载明：“今借牟艳群借到
人民币伍万元整，月利按1分计算”。被告借款后未按约支付
利息，经原告催讨，既未还本，也不付息，原告诉至本院。
本院认为：被告牟乙向原告牟甲借款人民币50000元未还
，有被告牟乙出具的借条证实，借款事实清楚，合法的借贷关
系，依法应予保护。该借款被告应当返还原告。该借款虽未约
定还款期限，但根据法律的规定，原告可随时主张权利。现原
告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告牟乙于判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟
甲借款人民币50000元并支付利息（利息按月利率1%自2005年2
月21日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2025元，公告费400元，合计人民币24
25元，由被告牟乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2025元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一一年十一月八日
代书 记员 肖 蓉
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初327号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街西段北侧恒晟晶都内。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：林典江，男，1974年10月1日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告林典江物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年三月十五日
书记员 徐静
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初327号原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街西段北侧恒晟晶都内。主要负责人：程木财，经理。委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。被告：林典江，男，1974年10月1日出生，住福建省闽清县。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告林典江物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。审判员  冀东二〇一七年三月十五日书记员  徐静
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4812号
原告：王希明，男，1955年8月15日生，汉族，个体工商户。
被告：吴曾来，男，1962年3月1日生，汉族，个体工商户。
原告王希明与被告吴曾来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希明、被告吴曾来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王希明向本院起诉要求1、确认原告与被告吴曾来签订的房屋买卖协议合法有效；2、要求被告支付购房款30000元。事实与理由：2011年3月8日，饶凤良将自己所有的在固始县电业局北院的一处房屋出卖给方建强；2011年9月26日，方建强将该房屋转卖给原告王希明；2016年5月7日，王希明又将该房屋转卖给吴曾来。买卖过程中，都签订了房屋买卖协议并办理了公证，但未办理过户手续。吴曾来现欠王希明购房款30000元未付清。原告向吴曾来催要30000元时，吴曾来称原房主饶凤良死亡，没法办理过户手续为由，拒绝支付房款30000元。
原告为支付其诉讼请求，提供以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、固房字第××号房屋所有权证复印件，证明房权原属于饶凤良所有。
3、饶凤良与方建强的房屋买卖协议及（2011）固证民字第1195号公证书复印件，证明饶凤良与方建强的房屋买卖关系。
4、方建强与王希明的房屋买卖协议及（2011）固证民字第6445号公证书复印件，证明方建强与王希明的房屋买卖关系。
5、王希明与吴曾来的房屋买卖协议及（2016）固证民字第1629号公证书复印件，证明王希明与吴曾来的房屋买卖关系。
6、饶凤良与其妻子常素荣的死亡证明复印件，证明原房主及其妻子已经死亡。
被告吴曾来辩称：原告所述属实。2016年5月7日，王希明将房屋转卖给吴曾来。房款200000元，我已付170000元，下欠款30000元，但合同约定余款30000元，待房屋过户完毕付清，因现在办理不了过户，所以没有付王希明30000元。
被告吴曾来对原告提供证据无异议，并提供三份房屋买卖合同及公证书原件、饶凤良房权证原件，以证实事实情况及其主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过开庭审理以及举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2011年3月8日，饶凤良将自己所有的在固始县城关电业局北院的一处房屋以100000元价格出卖给方建强，双方签订了房屋买卖协议，并在固始县公证处办理了（2011）固证民字第1195号公证。后双方履行了合同，饶凤良将房屋交付给方建强，并将登记在饶凤良名下的固房字第××号房屋所有权证交付给方建强，方建强支付了100000元购房款给饶凤良，双方约定房款付清后房屋的所有权属乙方（即方建强），但未办理过户手续。2011年9月26日，方建强将上述房屋该以140000元价格出卖给王希明，双方签订了房屋买卖协议，并在固始县公证处办理了（2011）固证民字第6445号公证。后方建强将房屋交付给王希明，并将登记在饶凤良名下的固房字第××号房屋所有权证交付给王希明，王希明支付了140000元购房款给方建强，双方约定房款付清后，该处房地的所有权、使用权归乙方所有（即王希明），但未办理过户手续。2016年5月7日，王希明以200000元价格将上述房屋出卖给吴曾来，双方签订了房屋买卖协议，并在固始县公证处办理了（2016）固证民字第1629号公证。王希明将房屋交付给吴曾来，并将登记在饶凤良名下的固房字第××号房屋所有权证交付给吴曾来，吴曾来支付了170000元购房款给，双方约定签订本协议时付款170000元，余款30000元待上述房屋过户完毕时付清，甲方（即王希明）于协议签订之日将上述房屋交给乙方（即吴曾来）。吴曾来在办理房屋过户手续过程中，原房屋登记所有权人饶凤良于2016年7月8日去世（其妻常素荣已于2001年去世），房屋过户手续未能办理完成，吴曾来未支付给王希明30000元购房款。
本院认为：饶凤良将房屋卖给方建强，方建强将房屋卖给王希明，王希明将房屋卖给吴曾来，系正常的房屋买卖行为，各方签订有房屋买卖协议并经公证处公证，本院确认行为人在签订协议时的意思表示真实，对以上买卖协议的效力，本院确认，各方当事人应当诚实信用地履行协议内容。2016年5月7日，王希明以200000元价格将房屋出卖给吴曾来，吴曾来支付了170000元购房款，余款30000元未付，当事人双方确认，有买卖协议及公证书证实，本院确认买卖协议有效。买卖协议签订后，原告方交付了房屋给被告方，被告交付了大部分房款，协议主要内容已履行完毕，各方应当依照相关法律法规办理房屋过户手续。在办理过户手续过程中，原房屋登记所有权人饶凤良去世，系人力不可抗拒的自然因素，原、被告双方均无过错，但饶凤良的去世，并不影响双方合同效力及吴曾来对房屋的所有权。故吴曾来应当尽快办理房屋过户手续并将下余30000元购房款交付人原告王希明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、原告王希明与被告吴曾来于2016年5月7日签订的房屋买卖协议有效，该协议项下房屋归被告吴曾来所有；
二、被告吴曾来于本判决生效后三十日内支付给原告王希明购房款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴曾来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁光映
二〇一七年十月十九日
书记员 王 婕
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2203号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人罗军，该行董事长。
被执行人刘春军，男，1964年4月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人苏醒丽，女，1970年5月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦晓，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西柳江县。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与刘春军、苏醒丽、韦晓金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为80660.98元。
本院于2017年6月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2862号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
袁小辉
审判长 袁 小 辉
审判员 白 莉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 旖 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7366号
原告：赵金弟，男，1966年7月14日出生，汉族，住象山县。
被告：张和平，男，1975年9月2日出生，汉族，住象山县。
原告赵金弟与被告张和平劳务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付原告劳务费6000元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，后另算）。本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告赵金弟到庭参加诉讼，被告张和平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2015年8月18日出具欠条一张给原告，载明“今欠赵金弟贴砖总共18000元，已付14000元，剩余4000元，工程结束后付清。石浦工资2000元，共6000元。”以上事实清楚，有原告提供的欠条为证。故原告诉请被告支付劳务报酬6000元以及按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定给付之日止的逾期支付利息损失，本院予以支持。被告张和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效后五日内支付原告赵金弟劳务报酬6000元并支付该款按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月2日计算至判决确定给付之日止的逾期支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张和平负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 林 鹰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赖芒芒
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初556号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人牛XX，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住址：泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月10日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）519号起诉书指控被告人牛XX犯危险驾驶罪，于2016年12月09日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人牛XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日16时30分许，牛XX酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，从泌阳县官庄乡段庄村委十字路口姐姐牛某2家喝酒后回家去，行驶到官庄乡牛岗村南路段时与一辆本田牌小型轿车发生轻微交通事故，被官庄乡派出所民警移交至泌阳县交警大队处理。经鉴定：牛XX血样中的乙醇含量为147.81mg／100ml
公诉机关认为，被告人牛XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人牛XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人牛XX在公安机关的供述，证人张某的证言，被告人牛松亮人口基本信息，驾驶人信息查询单，当事人血样提取登记表，酒驾照片及抽血照片，到案经过，违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人牛XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控牛XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人牛XX醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且血样中乙醇含量为147.81mg／100ml，应从重处罚。但被告人案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人牛XX犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年1月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年十二月十六日
书记员 王玉龙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初85-1号
申请人：任桂珍，女，1964年11月27日生，汉族，市民，住河南省偃师市城关镇。
委托代理人（特别授权）：张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师。
被申请人：张艳玲，女，1961年6月19日生，汉族，市民，住偃师市槐新路。
本院审理的申请人任桂珍与被申请人张艳玲民间借贷纠纷一案，双方经协商达成一致调解意见，本院作出的（2017）豫0381民初85号民事调解书已经生效。申请人任桂珍申请解除对被申请人张艳玲在金融机构存款50000元的冻结，并解除对任桂珍在交通银行洛阳偃师支行的50000元定期存款的冻结。本院认为，申请人任桂珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张艳玲在金融机构存款50000元的冻结。
二、解除对户名为任桂珍在交通银行洛阳偃师支行的50000元定期存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
代审判员 ：毛莹莹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 ： 李 玲
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异65号
异议人（被执行人）长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区。
法定代表人黄铁山，董事长。
委托代理人周长青，男，1960年6月15日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托代理人赖爱萍，广东尚智和律师事务所律师。
申请执行人刘凤芝，女，1953年5月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
委托代理人李磊，四川明炬律师事务所律师。
本院在执行刘凤芝与长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建设公司）租赁合同纠纷一案中，异议人长沙建设公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人长沙建设公司称，请求撤销（2015）双流执字第735号执行裁定书。理由如下:一、双流区人民法院裁定扣留（提取）异议人应得收入的执行裁定书依据的法律文书错误。双流区人民法院（2015）双流执字第735号执行裁定书依据的法律文书是（2014）双流民初字第1758号民事调解书，而异议人与该调解书没有任何关系。双流区人民法院上述裁定没有法律依据，完全错误，扣划的异议人应得收入应当退回。二、双流区人民法院在执行（2015）双流民初字第3758号民事调解书时存在审查不严和执行错误。1.异议人已主动履行了（2015）双流民初字第3758号民事调解书确定的义务。调解书生效后，异议人分别于2014年9月30日、2014年10月11日、2014年12月1日向申请执行人支付了器材租金100000元、100000元、68751.57元。虽然第三笔款支付的时间延迟了，但异议人已征得申请执行人的委托代理人的同意。申请执行人要求支付逾期付款利息264989.05元没有事实依据。2.申请执行人要求按268751.57元作为基数，自2012年7月25日起计算逾期付款违约金显失公平，违背异议人真实意思。3.申请执行人要求支付2014年11月1日之后器材租金既不符合法律，也不符合情理，不能得到支持。4.双方约定逾期支付器材租金违约金的起算日存在重大错误。
本院查明，2014年7月16日本院立案受理了原告刘凤芝与被告长沙建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）双流民初字第3758号民事调解书，调解书主文内容为：一、被告长沙市建设工程集团有限公司截止2014年7月4日尚欠原告刘凤芝器材租金223048.37元，利息24128.6元及其他费用21574.6元，共计268751.57元，在2014年9月30日前支付168751.57，在2014年10月31日前支付100000元。如被告长沙市建设工程集团有限公司不履行或未按时足额履行以上付款义务，则以268751.57元为基数，按每日千分之一的标准向原告刘凤芝支付自2012年7月25日起至所有款项实际付清之日止的预期付款违约金。二、被告长沙市建设工程集团有限公司确认剩余未归还器材（钢管12823.7米、扣件7094套、顶托495个），在2014年10月31日前归还并支付全部租金。如被告长沙市建设工程集团有限公司不按期支付租金或不如期返还器材，则原告刘凤芝有权要求被告长沙市建设工程集团有限公司赔偿器材并支付器材赔偿费，器材赔偿费按钢管14元／米，扣件5.5／套、顶托20元／个计算。器材未归还或器材赔偿款未支付完毕前，原告刘凤芝有权按钢管0.009／米、扣件0.007／套、顶托0.038／套标准继续计算租金，若被告长沙市建设工程集团有限公司未按时足额支付租金，则每日按未付租金0.1%承担违约责任。三、原告刘凤芝放弃其他诉讼请求。上述民事调解书发生法律效力后，被告长沙建设公司未完全履行民事调解书确定的义务，刘凤芝向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案，案号为（2015）双流执字第735号。本院在执行中，于2015年6月15日作出（2015）双流执字第735号执行裁定书，正文表述的本院依据已经发生法律效力的调解书为（2014）双流民初字第1758号，该裁定书裁定扣留（提取）被执行人长沙市建设工程集团有限公司的应得收入415000。该裁定依法于2015年6月18日送达成都万华新城发展股份有限公司。
另查明，异议人认为本案实际执行的标的额按（2015）双流民初字第3758号民事调解书确定的计算标准本身没有错误，但上述调解书达成的协议内容不合法不合理。
本院认为，（2015）双流执字第735号执行裁定书，正文表述的本院依据已经发生法律效力的调解书为（2014）双流民初字第1758号确有错误，本案依据的已经发生法律效力的调解书应为（2014）双流民初字第3758号，本院在实际执行中确系以（2014）双流民初字第3758号民事调解书为执行依据。故上述执行裁定书虽有瑕疵，但并不足以影响该裁定书的效力，对该裁定书的上述错误应予纠正。异议人异议的其他理由均针对执行依据的发生法律效力的（2014）双流民初字第3758号民事调解书，若异议人认为该民事调解书错误，应依照审判监督的相关程序办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人长沙市建设工程集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 虹
审 判 员 武晓锋
代理审判员 向 彬
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曾晓梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执198号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执198号申请执行人是杨春杰，男，1976年5月15日生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人上海颜涛石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡长存。本院在执行申请执行人杨春杰与被执行人上海颜涛石材有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7971号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员沈燕明审判员张红兵二O一六年二月二十二日书记员李晓东(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年二月二十六日
书记员 李晓东
附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第91号
申请人俱雯，女，汉族，广东省深圳市福田区。
被申请人深圳市苏川实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人曹型雁。
被申请人曹型雁，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被申请人深圳市惊天汽车租赁有限公司，住所地深圳市。
法定代表人曹型雁。
被申请人深圳市赢利资产管理有限公司（原深圳市华希尔实业有限公司），住所地深圳市福田区。
法定代表人黄达翠。
被申请人东莞市南城尚城学校，住所地广东省东莞市。
法定代表人曹型雁。
深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人借款合同纠纷一案[案号：深仲受字（2014）第570号]中，根据申请人提出的保全申请，请求本院作出保全裁定。申请人要求对上述被申请人采取仲裁保全措施，保全上述被申请人名下价值70万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市苏川实业有限公司、曹型雁、深圳市惊天汽车租赁有限公司、深圳市赢利资产管理有限公司、东莞市南城尚城学校名下价值70万元的财产。
二、冻结原告俱雯名下用于担保的银行存款70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 德 惠
二〇一四年四月一日
书记员 哈马丽亚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初420号
原告陕西某某置业有限公司，住所地西安市未央区。
法定代表人王某某。系该公司董事长。
委托代理人周某某，陕西同州律师事务所律师。
被告李某，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
本院在审理原告陕西某某置业有限公司与被告李某商品房销售合同纠纷一案中，原告陕西某某置业有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某置业有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年一月二十日
书记员 王明欣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初6745号
原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，营业场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
法定代表人，该公司总经理。
委托代理人，女，××年××月××日出生，侗族，住。
委托代理人，男，××年×月××日出生，汉族，住。
被告黄林亮，男，汉族，住，公民身份号码：×××5333。
被告王忠琼，女，汉族，住，公民身份号码：×××1040。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司诉被告黄林亮、王忠琼物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担，原告已预交。
代理审判员 陈 芹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘梦楠附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第3页共3页
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初834号
原告：王炳清，男，汉族，住江西省九江市，现住广东省英德市。
被告：莫美秋，女，汉族，住广东省英德市，现住广东省英德市。
第三人：朱明庆，男，汉族，住广东省英德市。
原告王炳清诉被告莫美秋、第三人朱明庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王炳清、第三人朱明庆到庭参加诉讼。被告莫美秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳清诉称,被告让第三人负责设计明路集团办公室装修方案，并作为监理负责被告的装修工程，装修工程地点为英德市翡翠银湾B幢101号第8卡。因装修需要不同工种人员，原告受第三人邀请，按照被告要求完成了明路集团办公室装修工程的天花材料及安装。2014年5月2日，原告与工人进场开工，当时原告跟第三人口头协议，材料到场先付1万元，但实际第三人只给了原告5000元，后因被告迟迟未支付工程款，导致工程处于半停工状态，被告无奈之下才陆续再支付原告部分工程款共28000元，被告还欠原告工程款23242元。直到原告把工程做完，被告仍未支付给原告剩下的23242元，原告多次催促被告，其均以没钱为由，一直拖着不支付剩余的工程款，在原告的多次催促下，被告才向原告写下欠款协议书，保证在2016年3月30日前通过汇款方式给原告结清剩余工程款23242元，但被告至今一直拖欠，不予支付。原告为此向法院起诉,请求判决:1．被告支付原告天花工程款23242元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告莫美秋在法定期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
第三人朱明庆述称，对原告王炳清起诉的事实和理由无意见。
经审理查明，2014年，被告主持明路集团公司办公室的装修事宜，并让第三人负责管理装修工地。后第三人将该工程的木工部分介绍给原告,由原告负责施工。该装修工程完工后，被告未支付剩余工程款给原告。2016年1月28日，被告（甲方）与原告（乙方）就明路集团办公室木工装修欠款一事签订了协议书，约定：一、欠款总额：贰万叁仟贰佰肆拾贰元整（￥23242）；二、付款最后期限：2016年3月30日之前全部结清。原、被告在协议书上签名确认。协议书签订后，被告未按协议书约定的付款期限支付工程款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告向其支付剩余工程款23242元。
以上事实，有原告提供的协议书、短信记录、被告及第三人的身份证复印件等证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，案涉协议书是原告与被告在平等自愿的基础上签订的，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。被告没有按照协议书约定履行给付工程款义务，其行为已经构成违约。原告请求被告支付工程款23242元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫美秋于本判决生效后三日内支付原告王炳清工程款23242元。
本案受理费190.53元，由被告莫美秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林杰明
审判员 黄文裕
审判员 周新宇
二〇一七年五月九日
书记员 华倩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初1770号
原告黄安明，男，汉族，住河南省新县。
被告刘全良，男，汉族，住新县。
被告汪启胜，男，汉族，住新县。
审：原告黄安明诉被告刘全良、汪启胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。诉讼过程中，原告向本院提出申请，自愿申请撤回本案起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄安明撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取143元，由原告负担。
审：宣布闭庭！
书：当事人核对笔录，无误，请签字确认。
审判员 方贤利
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨明亮