天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复3号
复议申请人（被执行人）：内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人：卢敏放，职务总裁。
委托代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
申请执行人：刘洪锦，女，1977年2月15日出生，汉族，天津市蒙牛乳业销售有限公司副总经理，住天津市河西区。
委托代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。
复议申请人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司不服天津市河西区人民法院（2016）津0103执异118号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月11日举行了听证，内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的委托代理人林莉、申请执行人刘洪锦的委托代理人冉祥林参加了听证，内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司提交了书面意见。现已审查终结。
河西法院查明，2015年5月27日本院受理了原告刘洪锦与被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司劳动争议纠纷一案，2015年10月15日本院作出(2015)西民二初字第1019号民事判决书,判决：一、被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪锦2014年5月至2015年3月期间的工资229161．46元；二、内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告刘洪锦2014年度效益奖金3600元；三、驳回被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的诉讼请求。
被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司不服，于2016年1月11日向天津市第二中级人民法院提起上诉，2016年2月1日天津帝第二中级人民法院作出(2016)津02民终字369号民事判决书：“一、撤销天津市河西区人民法院(2015)西民二初字第1019号民事判决第二、三、四项；二、变更天津市河西区人民法院（2015)西民二初字第1019号民事判决第一项为：上诉人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘洪锦2014年5月至2015年3月期间的工资220000元；三、驳回上诉
人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人刘洪锦的其他诉讼请求。”判决生效后，权利人刘洪锦于2016年6月12日向本院申请执行，2016年6月12日本院作出(2016)津0103执2293号执行通知书，责令被执行人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司自本通知书送达之日起三日内履行给付义务：“给付申请人220000元；负担案件申请执行费3200元。”。
2016年1月26日申请人刘洪锦与被申请人内蒙古蒙牛乳业{集团)股份有限公司因签订无固定期限劳动合同、劳动报酬等事宜发生争议，向天津市劳动争议仲裁委员会提请仲裁。2016年3月11日天津市劳动人事争议仲裁委员会分别作出津劳人仲裁字(2016)第42号裁决书：“一、被申请人于2016年1月向申请人开具的终止劳动合同通知书无效；二、申请人与被申请人签订无固定期限劳动合同。”；津劳人仲裁字(2016)第43号裁定书：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年4月至21015年12月工资187495.74元；二、自本判决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人拖欠2015年4月至2015年12月工资的25％经济补偿金46873.94元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2015年度效益奖金3600元。”。双方对津劳人仲裁字(2016)笫43号裁决书不服，分别于2016年3月14日、3月25日向本院提起诉讼，本院依法合并审理。2016年4月27日本院作出(2016)津0103民初2589号民事调解书：“一、原告刘洪锦与被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司之间的劳动关系协商一致自20116年4月27日起解除，双方对已经发生法律效力的津劳人仲裁字(2016)第42号裁决书不再要求实际履行；二、于2016年5月15日之前，被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司一次性给付原告刘洪锦经济补偿金600000元；三、于2016年5月15日前，被告为原告刘洪锦出具劳动关系解除证明，并协助原告办理社会保险关系及档案关系的转移手续；四、双方就本案其他无纠葛，原告刘洪锦今后不得就劳动争议向被告内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司或天津蒙牛乳业销售有限公司主张任何经济方面的权益。”。该调解书双方已履行完毕。在执行中，被执行人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司以(2016)津0103民初2589号民事调解书内容形成重大误解，违反自愿原则，导致显失公平为由向天津市第二中级人民法院申请再审。再审申请人在再审查查期间，未能提交违反自愿原则被迫调解，及调解书内容违法的相关证据，2016年11月28日天津市第二中级人民法院作出(2016)津02民申230号事裁定书：“驳回内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的再审申请。”。另查明，在(2016)津0103民初2589号案件庭审笔录中，双方也未明确约定(2016)津02民终369号判决不再继续履行。异议人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司向本院递交了《仲裁申请书》及二中院(2016)津02民终369号判决书、《仲裁申请书》及天津市仲裁津劳人仲裁字(2016)第42、43号裁决书等证据。
河西法院认为，天津市第二中级人民法院作出的(2016)津02民终369号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，本院作出的执行行为符合法律规定，异议人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司主张在履行本院(2016)津0103民初2589号民事调解书确定的义务中包含上述判决确定的应付款项，上述判决义务已实际履行完毕，无法律依据，本院不予支持，其提出的执行异议理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条、第十七条第(一)项之规定，裁定：驳回异议人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的异议请求。
内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司向本院申请复议称，请求：撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103执异118号执行裁定，变更为不予执行天津市第二中级人民法院(2016)津02民终369号民事判决书。事实及理由：复议申请人与申请执行人刘洪锦有三起劳动争议纠纷案件，第一起是刘洪锦2014年5月至2015年3月工资及补偿金纠纷案;第二起是终止劳动合同纠纷案;第三起是刘洪锦2015年4月至2015年12月工资及补偿金纠纷案。第一起纠纷案由天津市第二中级人民法院经二审后于2016年2月1日作出(2016)津02民终369号判决，判决复议申请人支付刘洪锦2014年5月至2015年3月期间的工资220000元。第二起纠纷案由天津市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日做出劳人仲裁字(2016)第42号裁决，裁决复议申请人于2016年1月向刘洪锦开具的终止劳动合同通知书无效，双方签订无固定期限劳动合同。第三起纠纷案由天津市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月11日作出劳人仲裁字(2016)第43号裁决，裁决复议申请人向刘洪锦支付工资187495．94元、拖欠工资的补偿金46873．94元及年终奖励3600元，共计237969．88元。上述第一、第三起劳动争议纠纷案涉及标的总金额为457969．88元，第二起案件不涉及补偿金额。复议申请人对第三起案件的仲裁裁决不服，起诉到河西法院。为一次性解决双方所有劳动争议，双方在河西法院的调解下，就以上三起案件一并达成调解，由复议申请人一次性支付给刘洪锦600000元(包括第一起案件220000元；第二起案件改为不再履行无固定期限劳动合同，双方协议解除劳动合同，由复议申请人支付经济补偿金168696元：第三起案件187495．74元，三起案件实际金额576191．74元，但因为双方调解并解除劳动合同故一次性给付60万元。)，并规定刘洪锦今后不得就劳动争议向复议申请人或天津市蒙牛乳业销售有限公司主张任何经济方面的权益。2016年4月27日河西法院作出(2016)津0103民初2589号民事调解书对以上事实进行确认。2016年7月刘洪锦在双方就三起案件达成调解并己实际履行后，又就第一起纠纷案的判决书向河西法院申请执行。复议申请人认为该判决书的执行内容已被河西法院(2016)津0103民初2589号民事调解书解决，刘洪锦不得再次申请执行，否则就形成重复执行非法获利，但河西法院未采纳复议申请人的意见。复议申请人联系(2016)津0103民初2589号案件审判员赵战勇，赵战勇法官对调解金额包括以上三起案件进行确认，并主动联系执行法官说明情况，但执行法官认为该份调解书未写明第一起案件判决书不再履行，执意强制执行。
复议申请人又于2016年10月24日以对河西法院(2016)津0103民初2589号民事调解书存在重大误解为由向二中院申请再审，二中院经审理认为，复议申请人已针对三起案件共计给付刘洪锦600000元，双方已一次性解决争议，调解书不存在重大误解，复议申请人对执行不服可提出执行异议，故于2016年11月28日作出(2016)津02民终230号民事裁定书，驳回复议申请人的再审申请。
复议申请人于2016年12月2日向河西法院递交执行异议书，但天津市河西区人民法院仍然坚持执行并于2016年12月12日作出(2016)津0103执异118号裁定书，驳回复议申请人的异议请求。
复议申请人对该裁定书不服，理由如下：第一起案件判决书内容己被河西法院(2016)津0103民初2589号民事调解书确认，不应再作为执行依据。天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2589号案件是复议申请人对第三起案件裁决书不服而提起的诉讼，但实际解决的是双方所有劳动争议，内容不仅包括第二起案件裁决书所涉及内容，也包括第一起案件判决书及第二起案件裁决书所涉及内容。
首先从内容上看，双方重新协商解除劳动合同，复议申请人同意按照法律规定支付经济补偿168696元，这是对第二起案件裁决书内容的重新变更及调解执行，第三起案件标的共计237969．88元，经调解变更为187495．74元，所以60万元的调解金额很显然是包括第一起案件的220000元和第二起案件的168696元及第三起案件的187495．74元，该调解书是对以上三起案件判决书及裁决书内容的整体调解。如果仅针对第三起案件标的237969．88元进行调解，为何最后会给付60万元?给付的根据是什么?如果不是针对三起案件一并调解，那为什么又把第二起案件改为解除劳动合同?为什么又要规定刘洪锦今后不得就劳动争议向复议申请人或天津市蒙牛乳业销售有限公司主张任何经济方面的权益呢?
其次从时间上看，三起案件判决书及裁决书均在2016年3月份送达，双方调解是在2016年4月底，调解时第一和第二起案件已经生效，调解就是为双方一次性解决所有争议而进行的，否则调解书就不会明确规定刘洪锦今后不得就劳动争议向复议申请人或天津市蒙牛乳业销售有限公司主张任何经济方面的权益，故调解内容当然是包括三起案件的所有执行事项。
最后从河西法院及二中院主审法官的确认上看，均证明调解是一次性解决三起案件，双方不存在遗留问题。
综上所述，复议申请人与刘洪锦三起案件判决书及裁决书内容均己被河西法院(2016)津0103民初2589号民事调解书确认解决，刘洪锦无权向复议申请人主张任何经济方面的权益。河西法院仅以(2016)津0103民初2589号民事调解书未写明(2016)津02民终369号民事判决不再继续履行为由驳回复议申请人的执行异议，认定事实错误，曲解法律文书的真实含义，造成刘洪锦非法获利，形成执行错案。为维护复议申请人合法权利，特向贵院申请复议。
申请执行人刘洪锦称，不同意复议申请人的复议请求，请求驳回复议申请人的复议请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题为：天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初2589号民事调解书的执行内容是否包含双方其他案件的给付内容。就此问题，复议申请人提供了相关的证据，即三个案件的生效文书。经本院审查，复议申请人与申请执行人之间共有三起诉讼案件，分别有三起案件的法律文书。现复议申请人主张该调解书的执行内容包含二中院（2016）津02民终369号判决书确定的给付内容。但复议申请人就此仅以时间以及付款金额的推断作为其复议请求的依据，而在生效的调解书中并未明确该调解书确定的给付事项包含其他案件的给付事项。因此，复议申请人的复议请求缺乏证据支持，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人内蒙古蒙牛乳业(集团)股份有限公司的复议请求，维持天津市河西人民法院（2016）津0103执异118号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二o二o一七年一月二十二日
书记员 吕守一
速录员 李 仲