wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第25号
上诉人（原审被告）宁波市江北区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路东段65弄26号。
法定代表人张银康，局长。
委托代理人任旗峰（特别授权代理），宁波市江北区城市管理行政执法局工作人员。
被上诉人（原审原告）董义方。
委托代理人孙国庆（特别授权代理），浙江和义律师事务所律师。
原审第三人钟家宏。
上诉人宁波市江北区城市管理行政执法局（以下简称江北城管局）因被上诉人董义方诉其不履行查处规划违法行为法定职责一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年12月18日作出的（2013）甬北行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后依法组成合议庭，并于2014年2月24日组织各方当事人对本案进行了询问。上诉人江北城管局的委托代理人任旗峰，被上诉人董义方的委托代理人孙国庆，原审第三人钟家宏参加了询问。本案现已审理终结。
被上诉人董义方于2012年11月15日以邮寄方式，请求上诉人江北城管局依法拆除原审第三人钟家宏在其与被上诉人董义方的房屋共用通道上搭建的违章建筑（两堵围墙）。上诉人江北城管局于2012年11月16日收到该邮件。在被上诉人董义方提起诉讼前，上诉人江北城管局未对其请求事项作出处理。
原审法院经审理认定，原告董义方与第三人钟家宏的房屋位于宁波市江北区甬江街道河西村梅堰街，双方系左右邻居。双方房屋之间有一条通道，后第三人在通道上建造了围墙。原告认为该围墙系违法建筑，并致其通行受阻，故于2012年11月15日书写《控告信》后邮寄被告，要求被告依法拆除双方房屋之间通道上的围墙。被告于2012年11月16日收到该《控告信》。被告未对涉案围墙是否属于违法建筑进行查处和认定，仅口头答复原告，其并无对涉案围墙进行查处的职权，该搭建围墙行为应由土地管理部门负责查处。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》赋予了县级以上人民政府土地行政主管部门依法查处非法占用土地行为的法定职责，同时《中华人民共和国城乡规划法》赋予了县级以上城乡规划主管部门对规划实施产生影响的建设行为依法进行查处的法定职责。虽然两者对违法行为查处的侧重点不同，但是违法建设行为可以表现出竞合性违法的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，违法建设可能不具有土地使用权。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建设因不具有合法土地使用权，也不可能取得合法的建设工程规划许可。因此，非法占用土地上的违法建设对应土地法律管理和规划法律管理双重行政管理领域。在此情况下，相邻关系人认为其相邻权益受到侵害，既可以向土地行政主管部门也可以向城乡规划主管部门要求查处。按照《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第二条、第三条、第六条的规定，被告具有行使辖区内城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚职责。被告于2012年11月16日收到原告邮寄的《控告信》后答复原告，涉案搭建围墙行为的查处属于土地行政主管部门的职责，不属于其法定职责，显然认识有误。被告至今未能进行查处，对涉案围墙是否属于违法建筑予以认定，属于没有履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决责令被告江北城管局在本判决生效之日起60日内对位于宁波市江北区甬江街道河西村梅堰街原告董义方与第三人钟家宏房屋间通道上搭建的围墙履行查处职责。
上诉人江北城管局上诉称：一、取得建设工程规划许可的前提是要取得合法的土地使用权，故涉案违法搭建行为并未表现出竞合性违法的情形，仅属于没有取得合法土地使用权证的非法占用土地行为。二、被上诉人董义方认为其相邻权益受到侵害，应依据《中华人民共和国土地管理法》向土地行政主管部门提出法律救济。上诉人江北城管局没有查处涉案违法搭建行为的法定职权，原审法院认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人董义方未作书面答辩，在审理时辩称，原审法院认定事实及适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人钟家宏未作书面陈述，在审理时述称，其建房经镇政府审批同意，涉案搭建的围墙位于审批的土地范围内，故不同意拆除。请求二审法院依法判决。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人在一审时向原审法院提供的证据均随案移送至本院。根据随卷证据及询问，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件等材料。《浙江省城乡规划条例》第三十二条第四款规定，建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，方可申请用地。据此，如果行为人未取得建设用地规划许可，也不可能取得后续使用土地许可并办理建设工程规划许可。根据查明的事实，原审第三人钟家宏搭建涉案围墙，未取得建设用地规划许可、用地许可及建设工程规划许可，属于同时违反规划管理和土地管理的情形。对此，利害关系人既可根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定要求土地行政主管部门进行查处，也可根据《中华人民共和国城乡规划法》和《宁波市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的有关规定，要求城市管理行政执法部门予以查处。上诉人江北城管局提出原审第三人钟家宏搭建涉案围墙仅属于没有取得合法土地使用权证的非法占用土地行为，被上诉人董义方只能依据《中华人民共和国土地管理法》向土地行政主管部门提出法律救济的诉称，于法不符，不予采信。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波市江北区城市管理行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 俞 佳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7854号
申请执行人夏敬佩，女，1986年2月28日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人上海诺原家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行原告夏敬佩诉被告上海诺原家具有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初12722号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年三月三十日
书记员 金 杰
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年三月三十日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初53号
自诉人梁琳，男，1982年11月11日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。
被告人周小波，男，1983年4月26日出生于河南省修武县，汉族，大专文化，农民，住修武县。
自诉人梁琳以被告人周小波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月12日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人梁琳及被告人周小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人梁琳诉称，2014年4月28日，修武县人民法院作出（2014）修民二初字第30号民事调解书，协议被告人周小波应给付自诉人35500元，文书生效后，自诉人于2016年9月26日向修武县人民法院申请执行，被告人周小波未按期履行。2016年12月9日，修武县人民法院作出（2016）豫0821执602号执行裁定书，限定周小波在裁定送达之日起立即履行民事调解书的义务，周小波仍拒不履行。并提交了民事判决书、执行裁定书、执行通知书等证据证实。被告人周小波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请以拒不执行判决、裁定罪依法判处。
本院在审理过程中另查明，2016年12月6日，本院向被告人周小波送达了报告财产令，责令其三日内报告财产情况，被告人周小波未按期报告财产。2017年1月4日，本院向被告人周小波送达了罚款三千元的决定书，后周小波仍不履行义务。
2017年3月12日，被告人周小波与自诉人梁琳达成和解协议，并已履行完毕，梁琳同意结案。
上述事实，被告人周小波在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.（2014）修民二初字第30号民事调解书、（2016）豫0821执602号执行裁定书及送达回证；2.申请执行书与立案表；3.执行通知书、报告财产令与送达回证；4.罚款决定书与送达回证；5.结案证明；6.被告人周小波当庭供述；7.身份证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周小波拒绝报告财产情况，经罚款后扔拒不执行，属情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人周小波能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已履行完所有义务，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人周小波犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十二日
书记员 赵楠楠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第489号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人董某，曾用名：董嘉福，个体经营。因本案于2013年6月24日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人董某于2013年6月23日23时40分许，酒后驾驶江铃牌中型普通客车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区笕丁路由南向北行驶至赛博创业工场门口时，被执勤的交通警察查获，经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为111mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人董某血液中的乙醇含量为120mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人董某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年七月一日
书记员 项 骏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初178号
原告：杨文金，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：王红敏，女，1981年2月4日生，汉族，农民，现住廊坊市香河县，。
本院在审理原告杨文金诉被告王红敏民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨文金自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨文金撤诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由杨文金负担。
审判长 彭世荣
审判员 赵 勇
审判员 庞增刚
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 帅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执582号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人庄金货，男，1968年8月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市同安区。
被告人庄金货犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月22日作出（2017）闽0212刑初136号刑事判决书，判决：被告人庄金货犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）该判决现已经发生法律效力。因被执行人庄金货未按判决要求履行交纳罚金义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄金货所有的银行存款人民币2000元，或查封、扣押、冻结被执行人庄金货相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭文良
二〇一七年五月十一日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第３８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0724执字第118号
申请执行人蔡某，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被执行人于肖日连，女，1966年10月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县营前镇下湾村大船组*号。身份证号码3621251966********。
申请执行人蔡某申请执行被执行人肖日连离婚纠纷一案，上犹县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣0724民初922号民事判决，已经发生法律效力。权利人蔡某于2017年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。被执行人向本院做出了履行承诺，且已部分履行。被执行人尚欠人民币10399.50元（含申请执行费）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上犹县人民法院（2017）赣0724民初922号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张爱华
二〇一七年八月十一日
代理书记员 李远航
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执89号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
被执行人陈淑生，男，1975年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘其风，女，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人齐元东，男，1959年12月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人房庆远，男，1957年3月6日出生。汉族，住沂源县。
被执行人刘其福，男，1981年11月26日出生，汉族，住沂源县。
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初451号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款100000元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈淑生、刘其风、齐元东、房庆远、刘其福在银行存款130000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李家永
二〇一七年一月十六日
书记员 张永增
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执89号申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人宋新伟，理事长。被执行人陈淑生，男，1975年8月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人刘其风，女，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。被执行人齐元东，男，1959年12月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人房庆远，男，1957年3月6日出生。汉族，住沂源县。被执行人刘其福，男，1981年11月26日出生，汉族，住沂源县。山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初451号民事判决书，被执行人依法应当支付申请执行人借款100000元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈淑生、刘其风、齐元东、房庆远、刘其福在银行存款130000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  李家永二〇一七年一月十六日书记员  张永增
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第22号
原告舟山市银厦物业管理有限公司。
法定代表人唐某某。
委托代理人李某某。
被告郑某。
委托代理人江某。
委托代理人刘某某。
原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、责令被告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1871元；2、责令被告从缴费开始叁个月止至缴纳物业服务费之日，每日按缴纳费用的千分之三加收违约金计人民币2449元；上述两项共计人民币4320元。3、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王渊洁适用小额诉讼程序，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告舟山市银厦物业管理有限公司的委托代理人李某某，被告郑某的委托代理人江某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告郑某为岱山县高亭镇华枫花园＊幢＊室的业主。自2011年9月1日起至2013年8月31日止，被告郑某应支付原告舟山市银厦物业管理有限公司物业服务费共计1871元。被告抗辩：一其所住居民楼单元安全门损坏一年有余。经本院审查，属实，原告至今未作有效处理。二其楼下业主在其阳台下方违规搭建玻璃房，影响其日常生活，并给其人身财产安全造成隐患，亦属事实。原告提供的装修整改通知单及违章装修报告单系其单方行为，难以证明其确已履行了劝阻被告楼下业主、报告相关职能部门的职责。故本院认为，原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，对被告要求减收物业服务费的意见予以支持。对于违约金部分，原告提供的岱山县华枫花园物业管理服务合同书（草案）对违约金未作约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市银厦物业管理有限公司2011年9月1日起至2013年8月31日止的物业服务费1590元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担4元，被告郑某负担21元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王渊洁
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆启立
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2924号
申请执行人：熊凯，男，1988年3月14日出生，汉族，住江西省九江市。
委托代理人：王莹，北京市新开律师事务所律师。
被执行人：徐开丰，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人熊凯与被执行人徐开丰公证债权文书一案，申请执行人熊凯依据已经发生法律效力的上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证执字第161号执行证书,向本院申请执行,要求被执行人徐开丰履行公证债权文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人徐开丰发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人徐开丰名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。被执行人徐开丰名下上海市普陀区竹柳路XXX弄XXX号XXX室虽被我院查封，但属轮候查封且该房屋权属正在诉讼之中，本院无法处置。被执行人徐开丰目前下落不明，户口空挂上海市普陀区安远路XXX弄XXX号，亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人徐开丰纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2924号申请执行人：熊凯，男，1988年3月14日出生，汉族，住江西省九江市。委托代理人：王莹，北京市新开律师事务所律师。被执行人：徐开丰，男，1963年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人熊凯与被执行人徐开丰公证债权文书一案，申请执行人熊凯依据已经发生法律效力的上海市杨浦公证处作出的(2017)沪杨证执字第161号执行证书,向本院申请执行,要求被执行人徐开丰履行公证债权文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人徐开丰发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人徐开丰名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索。被执行人徐开丰名下上海市普陀区竹柳路XXX弄XXX号XXX室虽被我院查封，但属轮候查封且该房屋权属正在诉讼之中，本院无法处置。被执行人徐开丰目前下落不明，户口空挂上海市普陀区安远路XXX弄XXX号，亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人徐开丰纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并对终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年九月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2324号
原告：四川省卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市。
法宝代表人：李卓阳，该公司董事长。
被告：肖荣芬，女，四川省会理县人，住会理县。
本院在审理原告四川省卓阳物业有限公司诉被告肖荣芬物业服务合同纠纷一案中，因原告四川省卓阳物业有限公司未按时预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付景
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7426号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：郭宇森。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭宇森信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人申金杯到庭参加了诉讼。被告郭宇森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本金21464.62元及利息、费用(利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至付清之日止)。事实与理由：被告自2014年7月9日始向原告申请办理了信用卡，卡号为622********18。截止2016年3月3日止，累计欠款本息共计23283.62元(本金21464.62元，利息307.73元，费用1511.27元）未给付，原告自2015年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告郭宇森未作答辩。
原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交出示了《信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、被告账单查询记录等证据�被告郭宇森未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《信用卡领用合约》约定，被告逾期还本付息，原告有权向被告收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取10元；利息以过了免息还款期限为标准的当期账单的全部款项为基数按每日万分之五计算。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告郭宇森签订的《信用卡领用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。故，原告诉请�告支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截止2016年3月3日被告欠款本金21464.62元，利息307.73元，费用1511.27元，共计23283.62元，对该欠款数据本院予以认定，2016年3月3日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宇森于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行信用卡中心借款本金21464.62元；
二、被告郭宇森于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行信用卡中心利息及费用（截止2016年3月3日利息为利息307.73元，费用1511.27元，2016年3月3日之后的�息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统数据计算至上述信用卡本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告郭宇森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟秋吉
3
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第686号
原告刘兵，男，汉族。
委托代理人钱志强、赵红艳（实习），河南覃思律师事务所律师。
被告杨业，男，汉族。
被告赵保林，男，汉族。
委托代理人孟凡斌，河南洺水律师事务所律师。
原告刘兵诉被告杨业、赵保林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人钱志强、被告赵保林的委托代理人孟凡斌到庭参加诉讼，被告杨业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告杨业向原告和郭建立借款，当时双方签订了协议书，约定被告杨业向原告和郭建立借款人民币10万元，借款用途为工程款，月息为两分，并以杨业的房屋为抵押，被告赵保林对该款项做了担保。在实际借款过程中被告杨业共计向他们借款13万元，期间被告杨业陆续还了一部分，仍下欠原告55000元。其余欠款为杨业欠郭建立的，后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为维护合法权益特诉至法院，要求判令被告偿还欠款55000元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨业未答辩。
被告赵保林辩称，原告起诉主体错误，他未对原告所诉的此笔借款进行过担保，他不承担担保责任。
经审理查明：2013年11月20日，杨业作为甲方，刘兵作、郭建立作为乙方，签订协议书一份，协议书第四条约定：“甲方抵押担保的贷款金额（大写）拾万元，贷款期限自2013年11月20日至＿年＿月＿日，贷款用途为工程款。”赵保林在该协议上担保人处签了名。后被告杨业向郭建立、原告刘兵借款100000元。2013年11月25日，经结算，被告杨业仍欠二人74000元，被告杨业出具借条一份，并约定：“预计在2014年11月25日前如期归还。期间每个月利息人民币1480元，需於每个月初支付不得有误。”。后经过陆续还款，仍欠原告刘兵55000元本息至今未还。
以上事实有当事人陈述、协议书、借条等证据在卷佐证，可以予以认定。
本院认为：被告杨业向原告刘兵借款55000元未还，事实清楚，被告杨业应按约定偿还借款及利息。被告赵保林虽在2013年11月20日杨业作为甲方、刘兵、郭建立作为乙方所签订的协议上担保人处签了名，但所担保借款并非所争议的借款，被告赵保林对所争议的借款，不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨业于本判决生效之日起3日内偿还原告刘�借款55000元及利息（利息自2013年11月25日起至还清时止，按年息24%计算）；
二、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告杨业负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 杨 刚
人民陪审员 王连猛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁春霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第871号
原告管国浩。
原告刘玉琴。
两原告共同委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
被告管洪山。
被告陈招娣。
两被告共同委托代理人徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告管国浩、刘玉琴与被告管洪山、陈招娣排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告管国浩、刘玉琴及其共同委托代理人潘叶娟，被告管洪山、陈招娣共同委托代理人徐竹兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管国浩、刘玉琴诉称，原告夫妻与被告夫妻是同族亲戚邻居，原告住房东面是山坡水库，西面是被告家，北面是管金宝及管柏生家，南面是管国良家。被告家西面有条村里公用水泥路用来通行，后被告及原告分别将该村里水泥路一直浇铸到自家门前。该水泥路是原告家外出通行的唯一道路。2013年上半年，被告突然在自家院子外边的、原告必经水泥路上堆满柴火，原告夫妻一直忍让。2014年冬至，原告忍无可忍将柴火搬开，但被告很快又让人拖来一辆报废的汽车继续堵在该水泥路上，并将部分水泥路凿开。为此，后巷派出所及司法调解中心等先后多次进行调解，但被告均不予配合，至今未解决。被告的行为致使原告家人通行严重受阻，生活秩序和环境受到极大扰乱和破坏，原告依法诉讼来院，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状，确保原告出行道路通畅。
原告提供证据如下：
1、房产证，证明原、被告相邻而居。
2、照片四张以及图片视频一份，证明被告将原告的唯一通行道路进行任意的破坏及设置障碍，使得原告无路可走的事实。
被告管洪山、陈招娣均辩称，原告所述没有任何事实依据及法律依据，原告所述的道路原由被告享有土地使用权，后被告把该土地浇筑水泥地，且该道路一般的非机动车与行人均可通行，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、丹阳市丹北镇管山村民委员会出具的证明一份，证明原告所述的道路不是历史形成的道路，而是由被告自己浇筑，而且原告在未经被告同意的情况下将被告所种植的树木以及蔬菜铲除浇筑水泥路，连接被告所浇筑的水泥路。
2、村委会出具的证明一份，证明车辆未停在被告家门口，且被告的房屋已经拆迁，原告陈述的车辆也与被告无关。
经审理查明：原告管国浩、刘玉琴与被告管洪山、陈招娣系左右邻居，原告住在东，被告住在西。原、被告门前有一条东西相连的水泥路面，原告主要依此路通行。该水泥路浇建前，被告门前路段原由被告栽种树木及蔬菜，为便利通行，被告栽种的树木及蔬菜被清除，并由双方各自浇建水泥路相连形成通道。后双方因故产生矛盾，被告将一辆报废汽车停在其门前，致使原告家汽车无法直接行驶至门前场地。此后，该汽车已移至道路旁。原告现以道路通行受阻为由，于2015年7月6日诉讼来院，要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复道路原状，确保原告出行道路通畅。
上述事实，由房产证、照片、村委会证明以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系邻居，均依靠门前道路通行。双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确妥善处理相邻通行关系。该道路在浇建水泥路面前，由被告栽种树木及蔬菜，为便利双方通行，被告对自身权利作了限制及放弃，同意原告铲除树木及蔬菜，浇建水泥路面，系基于双方亲戚邻里关系的考虑。近来，双方因故产生矛盾，被告将报废汽车停放在门前路上，除汽车通行以外，原告的出行并未实际受到影响，但却影响村容村貌，有碍观瞻。经本院多次组织双方调解，在诉讼过程中，被告已将报废汽车移至路边，原告汽车通行不再受阻。原告称被告破坏水泥路面，被告不予认可，原告也未能举证证明，且经本院现场勘察，该水泥路面虽有破损，但并不严重，尚用几块砖就能填平，实为举手之劳便能轻易解决，不会影响汽车通行。鉴于原、被告房屋均即将被拆迁拆除，被告已搬迁新址，实质性妨碍尚不存在，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告管国浩、刘玉琴的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管国浩、刘玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年二月十五日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2024号
原告：麻城市融辉商场管理有限公司，住所：湖北省麻城市陵园路6号，统一社会信用代码：914211817881723173。
法定代表人：林君辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，1973年1月29日生，住湖北省麻城市，
原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告麻城市融辉商场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按麻城市融辉商场管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张泂
二〇一七年九月十五日
书记员 张梦
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2024号原告：麻城市融辉商场管理有限公司，住所：湖北省麻城市陵园路6号，统一社会信用代码：914211817881723173。法定代表人：林君辉，公司总经理。委托诉讼代理人：周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1973年1月29日生，住湖北省麻城市，原告麻城市融辉商场管理有限公司与被告李勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告麻城市融辉商场管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按麻城市融辉商场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张泂二〇一七年九月十五日书记员  张梦
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初819号
原告：陈章进，男，汉族，1966年4月5日出生，住福建省闽清县。
原告：陈庆财，男，汉族，1949年9月25日出生，住福建省闽清县。
原告：黄敬金，女，汉族，1961年3月30日出生，住福建省闽清县。
三原告共同委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。
被告：方则江，男，汉族，1955年1月2日出生，住福建省福清市。
原告陈章进、陈庆财、黄敬金与被告方则江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币3639.2314万元及截止2017年6月13日已拖欠的借款利息1672.9403万元，本息合计人民币5312.1717万元（其中向原告陈庆财偿还借本息2656.0859万元，向原告黄敬金偿还借本息2602.9641万元，向原告陈章进偿还借本息53.1217万元）；2、判令被告以借款本金3639.2314万元为基数，自2017年6月14日起至还清欠款之日止，按月利息2%向原告支付借款利息；3、判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告经人介绍，与被告认识。被告因经营急需资金周转，多次向原告借款，其中被告于2012年5月29日向原告陈章进借款2000万元，于2012年6月1日再向原告陈章进借款2000万元、于2012年6月6日再向原告陈章进借款1000万元、于2012年6月25日再向原告陈章进借款800万元，原告分别于被告借款当日即2012年5月29日、2012年6月1日、2012年6月6日、2012年6月25日通过黄兴明的中国农业银行闽清县支行营业厅的账户（账号：62×××17）向被告指定的吴数梅的农行账户（账号：62×××12）支付约定借款2000万元、2000万元、1000万元、800万元，合计5800万元。被告也分别于借款当日向原告陈章进出具《借条》与《收据》。借条约定，上述借款转入被告指定的吴数梅的银行账户，利息按月利率2.5%计付。《收据》确认被告已收到借条约定的借款。借款后，被告也向原告偿还了部分的借款本息与本金。本案起诉前，原告自愿将被告的借款本息调低计算，其中自借款之日至2014年3月13日止的利息按月利率2%计算，2014年3月14日至2017年6月13日其间的借款利息按月利率1%计算。经计算后，截止2017年6月13日，被告方则江尚欠原告借款本金3639.2314万元，已拖欠借款本息1672.9403万元，本息合计5312.1717万元。另外，原告陈章进出借给被告方则江的资金主要来源于原告陈庆财、黄敬金的自有资金，其中陈庆财占50%、黄敬金占49%，陈章进占1%。黄兴明确认通过其农业银行闽清县支行账户（账号：62×××17）向吴数梅的银行账户（账号：62×××12）转账支付了5800万元的款项为陈庆财、黄敬金、陈章进所有，并非其个人资金。
本院经审查认为，涉案四张借条明确载明：方则江向陈章进借款。经本院释明后，陈庆财、黄敬金仍以原告名义起诉，其作为本案原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈章进、陈庆财、黄敬金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄晓辰
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1229号
上诉人（原审被告）：通化新东日药业股份有限公司。住所：吉林省通化市。
法定代表人：崔兴礼，董事长。
委托代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒洁环保设备制造有限公司。住所：辽宁省沈阳市。
法定代表人：刘洁，董事长。
委托代理人：刘玉生，男，汉族，1946年11月1日出生，该公司职员，住辽宁省沈阳市。
上诉人通化新东日药业股份有限公司（以下简称通化新东日公司）因与被上诉人沈阳恒洁环保设备制造有限公司（以下简称沈阳恒洁公司）合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案，上诉人通化新东日公司委托代理人陈启斌、法定代表人崔兴礼，被上诉人沈阳恒洁公司委托代理人刘玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳恒洁公司一审诉称:2014年7月10日，沈阳恒洁公司与通化新东日公司签订污水治理工程合同书，由沈阳恒洁公司负责通化新东日公司单位的污水处理工程，合同中明确约定了工程范围、合同价款、付款方式等条款，工程总造价为38万元整，沈阳恒洁公司按照合同约定履行义务，工程完工后，通化新东日公司只给付沈阳恒洁公司3.8万元，至今尚欠34.2万元工程款未给付，后多次催要，通化新东日公司以种种理由推脱。故为维护沈阳恒洁公司的合法权益，诉至法院，请求判令通化新东日公司给付工程款34.2万元。
通化新东日公司一审辩称：双方间并非欠款纠纷，系施工合同纠纷，通化新东日公司也没有欠沈阳恒洁公司工程款34.2万元，因为沈阳恒洁公司没有按照合同约定向通化新东日公司提供图纸，通化新东日公司无法了解其施工是否符合标准和要求，且通化新东日公司已经按照合同约定按时预付了合同总价款的10%，即3.8万元。沈阳恒洁公司存在严重过错及违约行为，除未及时提供施工图纸外，施工设备也未按时全部到位，更为重要的是，工程至今未竣工，故通化新东日公司没有义务再向沈阳恒洁公司支付工程款。相反，沈阳恒洁公司应承担缔约过失责任和违约责任。沈阳恒洁公司没有提供施工图纸，致使工程处于停工状态，根据相关法律规定，应视为缺陷或不合格工程。本案中，沈阳恒洁公司的工程没有竣工，且无法验收的情况下，主张给付工程款没有依据。综上，请求驳回沈阳恒洁公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2014年7月10日，沈阳恒洁公司与通化新东日公司签订污水治理工程合同书，约定：本工程为通化新东日公司50m3/d污水治理工程，通化新东日公司负责范围为土建、供水、供电等，沈阳恒洁公司负责范围为污水处理站的进水口至出水口内的设备配置、供货、安装调试、培训及售后服务等，本工程完成的目标是污水经处理达到《国家污水综合排放标准》GB8978-1996一级标准，合同价款为38万元，合同签订后通化新东日公司预付合同总价款的10%（即3.8万元），设备进现场付30%（即11.4万元），沈阳恒洁公司完成设备整体安装竣工，经通化新东日公司验收合格后支付合同的总价的30%（即11.4万元），经调试出水验收合格后支付合同总价款的20%（即7.6万元），剩余合同总价的10%（即3.8万元）作为质保金，一年后付清。工程期限为：设计工期，自合同签订后，双方确认全部设计条件之日起10天内，沈阳恒洁公司为通化新东日公司提供合同约定设计范围内的施工图纸（边出图、边施工），安装调试期，沈阳恒洁公司设计工艺条件图纸，完成本污水处理站内所有工艺设备的制造、采购、安装工作，并完成单机和联机试运行，合同工期为总日历天数60天。合同签订后，通化新东日公司向沈阳恒洁公司交付了预付款3.8万元，沈阳恒洁公司将设备运到通化新东日公司处后，通化新东日公司未给付剩余款项，沈阳恒洁公司亦未将设备安装完毕。庭审后，一审法院工作人员会同双方前往通化新东日公司厂房内进行了现场踏查，设备处于未安装完毕、未运行的状态。
一审法院认为：沈阳恒洁公司与通化新东日公司之间系建设工程合同关系，双方签订的合同系双方真实意思表示，真实有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”因双方尚未解除该合同，故该合同对双方均有约束力，双方均应按照约定履行自己相应的义务，因沈阳恒洁公司已经将设备运送至通化新东日公司现场，故通化新东日公司应当按照合同约定给付合同总价款的30%，即11.4万元，因该设备并未安装竣工并经通化新东日公司验收，故沈阳恒洁公司主张通化新东日公司给付全部工程款的主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决：通化新东日公司于判决生效之日立即给付沈阳恒洁公司人民币11.4万元。一审案件受理费3215元，由通化新东日公司负担970元，由沈阳恒洁公司负担2245元。
通化新东日公司不服，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判沈阳恒洁公司行为违约，通化新东日公司不应支付工程款。主要理由为：双方合同明确约定，在施工前沈阳恒洁公司应向通化新东日公司提供施工及所使用设备明细表和设备验收技术资料图纸，使通化新东日公司了解其施工是否符合标准和要求，通化新东日公司再向沈阳恒洁公司支付工程款的30%，即11.4万元。此前，通化新东日公司已经按约定先行预付了10%的工程款，但沈阳恒洁公司未按要求将设备全部进场，更未向通化新东日公司提供所需的施工图纸及设备验收资料，通化新东日公司不予支付二次施工款是符合约定的。根据一审法庭到施工现场勘查已确认“设备处于未安装完毕，未运行的状态。”充分说明系沈阳恒洁公司违约。但是，一审法院却只判令通化新东日公司给付沈阳恒洁公司11.4万元，没有责令沈阳恒洁公司按合同要求提供施工图纸后，再继续完成施工，这必然给通化新东日公司造成不可避免经济损失及隐患，严重损害通化新东日公司的合法权益。通化新东日公司认为，本案属合同纠纷，应按合同法的相关规定划分责任。
沈阳恒洁公司二审辩称：沈阳恒洁公司没有违约行为，合同中约定，边施工边出图，实际施工人已经同意，请求维持一审法院的判决。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：双方当事人于2014年7月10日签订的污水治理工程合同合法有效，双方当事人均应依约履行。根据合同第四条约定，在沈阳恒洁公司将设备进厂后，通化新东日公司应向沈阳恒洁公司支付合同价款的30%，即11.4万元。庭审中，双方当事人对于设备已进厂的事实均无异议，因此通化新东日公司应向沈阳恒洁公司支付11.4万元工程款的条件已成就。通化新东日公司主张沈阳恒洁公司没有提供施工图纸及所使用设备明细表、设备验收技术资料，以此作为拒绝支付11.4万元工程款的理由没有事实依据。综上，通化新东日公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由通化新东日药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 航
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢61号
申请执行人郭新明，男，1973年3月24日生，汉族，个体户，现住前郭县。
被执行人郝维佳，男，1976年7月3日生，汉族，工人，现住松原市。
申请执行人郭新明与被执行人郝维佳民间借贷一案，本院于2013年1月24日作出（2012）宁民初字第2186号民事调解书，内容如下：被告郝维佳于2013年1月1日前给付原告郭新明欠款人民币80000.00元。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中查明，被执行人有工资款。现申请执行人要求冻结其工资款。现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）宁民初字第2186号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一七年四月六日
书记员 曹世鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（20178）内0502民初2419号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于梦迪，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：王建，男，1982年出生，现住内蒙古通辽经济技术开发区。
原告垫富宝投资有限公司与被告王建网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款本金21525.02元、支付违约金3825.46元；2.请求判令被告支付迟延履行金1520.90元，至本金全部还清之日止；3.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的垫付宝用户，在原告的加盟商处消费后，原告已为被告垫付28700元，被告至今未按合同约定偿还原告垫付款，原告多次索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，在原、被告订立的《垫付宝领用合约》中约定：双方经平等协商，同意将因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，交由某某仲裁委员会仲裁。根据原、被告的约定，本案不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年四月十六日
书记员 汪子瀛
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执282号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。
负责人郝国颖。
被执行人陶茜璐，男，1982年10月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年3月15日决定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0691执282号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年三月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执282号申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。负责人郝国颖。被执行人陶茜璐，男，1982年10月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年3月15日决定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0691执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年三月二十六日书记员  刘 佳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初224号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张红艺，女，1975年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人张红艺犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人张红艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2015年11月20日中午，被告人张红艺到云霄县东厦镇溪塘村塘美自然村蔡某某家帮忙干活，趁无人之际盗走被害人蔡某某放在卧室的金色苹果5S手机一部、现金人民币1200元。经鉴定，上述手机价值为人民币2234元。
案发后，被告人张红艺将所盗窃的手机及现金归还被害人蔡某某。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，张红艺向本院预交罚金3000元。
以上事实，被告人张红艺在开庭审理过程中亦无异议，并有云霄县公安局出具的到案经过、接受证据、发还证据清单、户籍证明、前科（劣迹）查询表，本院收据；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的云价认定2016年087号价格认定结论书；被害人蔡某某的陈述；证人方某某的证言；被告人张红艺的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张红艺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3434元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控张红艺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。归案后，张红艺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。张红艺在法庭上自愿认罪，且退还赃物及预交罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张红艺的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。张红艺必须依法接受社区矫正。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张红艺犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金人民币3000元，限于本判决生效之日缴纳（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林国清
二〇一六年十月十九日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6388号
原告：惠州市湘宏精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处荔城工业区A9—1厂房内。
法定代表人：任勇。
委托诉讼代理人：洪树钦，广东惠泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雄威，广东惠泰律师事务所实习律师。
被告：东莞钨珍电子科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
原告惠州市湘宏精密部件有限公司与被告东莞钨珍电子科技有限公司加工合同纠纷一案�本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市湘宏精密部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付加工费人民币180000元及其利息（自2016年8月1日起至清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告向被告报价加工塑胶模，被告予以确认；原告与被告双方于2016年6月1日签订《购销合同》，合同约定，原告为被告加工塑胶模一批，金额人民币180000元。原告于2016年7月19日已依照合同及订单的约定按期全部履行了加工塑胶模的供货义务，被告已全部接受，且未在约定期限内提任何质量、数量异议。被告与原告并于2016年7月30日进行月结对账，原告出具《惠州市湘宏精密部件有限公司2016年6月份月结对账单》注明“含�金额180000”给被告确认，被告在该对账单上盖章确认。自2016年8月1日起原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付。
被告东莞钨珍电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月1日，原告惠州市湘宏精密部件有限公司与被告东莞钨珍电子科技有限公司签订《购销合同》，约定原告为被告加工塑胶模一批，价值180000元，按原厂产品标准进行验收，如有异议货到三天内书面提出，结算方式为月结30天，违约责任按照经济合同法执行。原告向本院提交送货单拟证明原告于2016年7月19日已按《购销合同》约定向被告送货。2016年7月26日，原告向被告出具金额为180000元的增值税发票。上述《购销合同》、送货单、增值税发票均有万仁均的签名确认。
原告另向本院提交发送时间为2016年7月19日的邮件显示发件人为万仁均，内容为参照以下金额开送货单（总金额180000）。
2017年9月1日，原告向本院申请向东莞市社会保障局谢岗镇分局调取被告东莞钨珍电子科技有限公司的参保人员2016年度的参保信息及劳动关系的证据材料。2017年9月14日，东莞市谢岗社会保险基金管理中心向本院出具参保人为万仁均的险种缴费明细表，该明细表显示组织名称为东莞钨珍电子科技有限公司，缴费时段自2016年1月至2016年8月。
裁决理由和结果
本院认为，本案为加工合同纠纷。根据原告惠州市湘宏精密部件有限公司提交的证据，结合其陈述，可以认定被告东莞钨珍电子科技有限公司拖欠原告加工费180000元属实，故原告诉请被告东莞钨珍电子科技有限公司支付加工费180000元及支付利息的请求，本院予以支持。利息以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起计算至款项清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞钨珍电子科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市湘宏精密部件有限公司支付加工费180000元及利息（利息以180000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月19日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元（原告已预交），由被告东莞钨珍电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 赖伯爵
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初3811号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
负责人：罗军，董事长。
委托代理人：冷宗晋，该公司职员。
委托代理人：黄晴，该公司职员。
被申请人：广西南宁东创通机械设备工程有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道33号盛世龙腾A座0806房。
法定代表人：程训团。
被申请人：南宁市鲜五谷食品有限责任公司，住所地：南宁市江南区沙井南乡村九组。
法定代表人：黄焯伟。
被申请人：南宁丰绍贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾A单元A-0808号。
法定代表人：许绍耿。
被申请人：程训团，男，汉族，1982年8月20日出生，住江苏省丰县。
被申请人：程训营，男，汉族，1979年6月5日出生，住江苏省丰县。
被申请人：许绍耿，男，壮族，1967年10月18日出生，住广西天等县。
被申请人：张铁峰，男，壮族，1962年3月8日出生，住南宁市。
被申请人：黄焯伟，男，壮族，1970年9月11日出生，住广西天等县。
被申请人：廖志梅，女，壮族，1973年10月23日出生，住广西天等县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁市鲜五谷食品有限责任公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年8月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁市鲜五谷食品有限责任公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅名下价值人民币1918376.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁东创通机械设备工程有限公司、南宁市鲜五谷食品有限责任公司、南宁丰绍贸易有限公司、程训团、程训营、许绍耿、张铁峰、黄焯伟、廖志梅名下价值人民币1918376.65元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1553号
罪犯刘买军，男，1965年3月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九五年九月十九日作出（1995）邵中刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘买军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于一九九七年四月四日作出（1996）湘刑终字第517号刑事判决，撤销原审判决量刑部分，改判为死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于一九九九年七月二十九日作出（1999）湘刑执字第466号刑事裁定，对该犯由原判死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00二年八月十三日作出（2002）湘刑执字第376号刑事裁定，对该犯由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2002年8月13日至2021年8月21日止。本院于二00七年六月二十六日作出（2007）郴刑执字第583号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯刘买军减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘买军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘买军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘买军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘买军减去有期徒刑一年。
（刑期自2002年8月13日起至2016年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2619号
原告：赖训阳，男，1969年12月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：张均生，男，1974年9月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：胡宗生，男，1972年7月14日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上犹县人，住赣州市上犹县。
原告赖训阳与被告张均生、胡宗生、吴泽滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖训阳到庭参加了诉讼，被告张均生、胡宗生、吴泽滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张均生一次性向原告偿还借款本金200万元，并自2015年8月6日起按月利率2%计付利息；2、被告胡宗生、吴泽滨对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月6日，被告张均生因投资需要资金周转向原告借款200万元，约定借期六个月，月利率为2%，按月付息，逾期则另按每日违约借款总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生、吴泽滨向原告出具连带责任保证书一份，约定对上述借款本息、违约金等承担连带责任。借款到期后，被告无力偿还，并于2014年9月6日、2015年8月6日重新出具借据及保证担保书，分别约定还款期为2014年12月5日、2015年10月5日。现借款期满，被告未付。
被告张均生、胡宗生、吴泽滨未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年8月6日，被告张均生因投资需要资金周转向原告赖训阳借款200万元，并出具借据一份，约定还款期为2014年2月5日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生、吴泽滨向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。2013年8月6日，原告通过其账户向被告张均生的账户内转入200万元。借款到期后，被告无力偿还。2014年9月6日，被告张均生重新向原告出具借据一份，约定还款期为2014年12月5日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生、吴泽滨重新向原告出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。后借款到期，被告又无力偿还。2015年8月6日，被告张均生重新向原告出具借据一份，约定还款期为2015年10月5日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生、吴泽滨重新向原告出具保证担保书一份，约定对该笔借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。借款期满后，被告张均生除支付利息至2015年8月5日，其余款项未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书三份、江西农村信用社回单两份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张均生向原告赖训阳借款200万元，有借据、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告张均生支付利息至2015年8月5日，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告张均生偿还借款本金200万元及自2015年8月6日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡宗生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宗生、吴泽滨在承担保证责任后，有权向被告张均生追偿。被告张均生、胡宗生、吴泽滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张均生于本判决生效后十五日内清偿原告赖训阳借款本金200万元；
二、上述借款本金，被告张均生应自2015年8月6日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日；
三、被告胡宗生、吴泽滨对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡宗生、吴泽滨在承担保证责任后，享有向被告张均生追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告张均生、胡宗生、吴泽滨负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶 婷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3737号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：胡润生，男，1948年1月8日生，汉族，住天津市河东区。
被告：马桂云，女，1949年12月2日生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告胡润生、马桂云返还原物纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人、被告胡润生、马桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
被告胡润生、马桂云辩称，不同意原告诉讼请求，涉诉房屋是被告从案外人孔美娟处花了9万元购买的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，被告没有非法占有，不认识原告。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置经济适用房，该房屋于2011年12月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告胡润生、马桂云系夫妻关系，二被告自述其从案外人孔美娟处花费9万元购买了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，其提交了2014年7月5日的《协议书》一份，内容为：“甲方：瑞友老人院员工孔美娟……乙方：胡润生……因甲方自2013年2月3日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为玖万元整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元/平方米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、自甲方将付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告《天津市房屋拆迁补偿安置协议》一份。现二被告占有使用涉诉房屋。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告胡润生、马桂云作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书及刑事侦查卷宗中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述向孔美娟购买了《天津市房屋拆迁安置补偿协议》，但该《天津市房屋拆迁安置补偿协议》已被认定为伪造，孔美娟取得涉诉房屋的行为亦已被生效的刑事判决书确认为犯罪，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告胡润生、马桂云将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8998元，减半收取计4499元，由被告胡润生、马桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 韩磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执533号
申请执行人：苏富广，男，汉族，1944年11月6日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：祝贺凤，女，汉族，1947年5月1日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：孟广琴，女，汉族，1971年2月14日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：苏悦，女，汉族，1996年4月25日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：苏某。
被执行人：苏文龙，男，汉族，1988年9月14日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人苏富广、祝贺凤、孟广琴、苏悦、苏某与被执行人苏文龙民间借贷纠纷一案中，2017年3月13日向金融机构、车辆管理所查询，查无银行存款登记信息、无车辆登记信息，2017年6月2日向不动产登记中心查询，查无不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执533号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月六日
书记员 杨成谦
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初56号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人单思龙,男，1982年12月26日出生。因涉嫌向非国家工作人员行贿罪，于2016年1月13日被刑事拘留;后因涉嫌行贿罪,于2016年1月28日被刑事拘留;同年2月4日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人单思龙犯行贿罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员苗蓉蓉出庭支持公诉，被告人单思龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2010年至2015年间，被告人单思龙为加盟北京市保安服务总公司东城分公司项目部并承接公司部分安保项目，给予公司副总经理刘某1等人好处费共计人民币49.64万元。被告人单思龙于2016年1月13日被北京市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人单思龙在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，企业法人营业执照,公务员登记表,退休审批表,干部任免表，情况说明，证明，东城保安分公司关于领导班子调整的决定，公司领导任命及分工,北京市保安服务总公司关于印发特许经营管理办法的通知，2011年各项目负责人的情况，各项目部人员及信息统计表，新增加客户登记账册，财务凭证,保安服务特许经营合同书，费用变动通知单，人防客户情况审批表，保安员客户登记卡片，北京天和成业安全防范技术服务有限公司的企业执照，账目材料，证人石某、崔某、蔡某、权某、刘某1、刘某2、刘某3、谢某、杨某、李某、赵某、范某的证言，扣押、返还清单，关于对北京市保安服务总公司东城分公司多人涉嫌违法违纪问题开展审查工作情况的说明，被告人单思龙的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单思龙为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为侵犯了国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，已构成行贿罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人单思龙在被追诉前主动交代行贿行为，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护国家机关和国有公司、企业、事业单位、人民团体的正常工作秩序和国家的廉政建设制度不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院对被告人单思龙依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款,第三百九十条，第十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人单思龙犯行贿罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员
王道平
人民陪审员
赵珀
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3744号
申请执行人胡子华，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人范矜，男，1970年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人胡子华与被执行人范矜民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人范矜尚欠申请执行人胡子华借款50000元，利息5610.8元（自2012年7月14日起至2014年5月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2014年5月11日起至法院生效法律文书确定支付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费805.5元。经调查，被执行人范矜名下房产已另案查封，目前无法处置,本院已于2015年11月10日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3744号案的本次执行程序。申请执行人胡子华发现被执行人范矜名下房产可以处置时或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3744号申请执行人胡子华，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人范矜，男，1970年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人胡子华与被执行人范矜民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月20日，被执行人范矜尚欠申请执行人胡子华借款50000元，利息5610.8元（自2012年7月14日起至2014年5月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2014年5月11日起至法院生效法律文书确定支付之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费805.5元。经调查，被执行人范矜名下房产已另案查封，目前无法处置,本院已于2015年11月10日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3744号案的本次执行程序。申请执行人胡子华发现被执行人范矜名下房产可以处置时或有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十一月二十日书 记 员  赵李娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初27号
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李玉林。
委托人代理人韩玲玲，辽宁兴连律师事务所律师。
被告邵国利，职业不详，现住辽宁省建昌县老达杖子乡。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告邵国利借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与审判员王笑言，人民陪审员耿丽梅参加评议的合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告邵国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告因购买汽车向原告申请信用卡专向分期借款业务，双方于2014年10月10日签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》约定分期金额为124,000.00元，分期期限为36个月，一次性收取手续费13,020.00元，还款方式为每月归还本金3,444.00元。被告于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽PF79**号大众牌轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。合同签订后，原告依约为被告支付了购车款124,000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证每月的还款日还款3,444.00元，现已逾期152天。综上，被告行为构成违约，原告多次向被告催要上述款项，均遭被告拒绝，故诉至贵院，要求：一、解除原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；二、判令被告立即给付原告借款本息共计103,337.27元（截止2015年12月17日欠借款本金99,748.30元、利息807.25元、滞纳金2,781.72元，合计103,337.27元），支付逾期利息直到清偿完毕之日止；三、判令被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师代理费4,100.00元；四、判决原告对抵押物（辽PF79**大众牌汽车）行使优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵国利未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月10日，被告邵国利（甲方）与原告中国人民银行股份有限公司葫芦岛分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，合同约定：被告邵国利向原告借款124,000.00元用于购买大众轿车，借期36个月，每月归还本金3,444.00元。本合同项下”专向分期付款”手续费金额为13,020.00元。本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全部清偿提额账户的当期所有欠款，全数清偿的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；未全数清偿的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等，及因甲方违约而给乙方造成的损失和其他所有应付费用。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告邵国利用其购买的大众品牌小型轿车（车辆型号FV7162FAAGG,车架号LFV2A2151E3171883）对上述借款进行抵押担保，并于2014年11月3日办理了抵押登记（编号210007026315），抵押权人为本案原告。合同签订后，原告依约交付借款124,000.00元。被告截止到2015年12月17日，逾期还款152天，尚欠本金99,748.30元、利息807.25元、滞纳金2,781.72元，合计103,337.27元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细清单、未还款数额清单、代理费发票等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告邵国利签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人邵国利指定账户发放贷款，被告邵国利应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告未按约定时间偿还本金，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，该《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》应予以解除。被告邵国利应按约定偿还其尚欠原告的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2015年12月17日，被告尚欠本金99,748.30元、利息807.25元、滞纳金2,781.72元，合计103,337.27元。除此之外，被告还应给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行自2015年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉车辆办理了抵押登记，故原告对该抵押车辆享有优先受偿权。关于原告主张律师代理费4,100.00元，因双方在合同中对该项费用有约定，且该约定不违反法律的禁止性规定，故对原告的此项主张本院予以支持。被告邵国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行与被告邵国利签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》；
二、被告邵国利于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行贷款本金99,748.30元、利息807.25元、滞纳金2,781.72元，合计103,337.27元（截止至2015年12月17日），并自2015年12月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；
三、被告邵国利于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行为实现该笔债权而产生的律师代理费4,100.00元；
四、原告中国银行股份有限公司葫芦岛分行对本案所涉抵押物大众品牌小型轿车（车辆型号FV7162FAAGG,车架号LFV2A2151E3171883）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,450.00元、保全费1,045.00元，合计3,495.00元，由被告邵国利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
审 判 员 王笑言
人民陪审员 耿丽梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨怡培
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第53号
申请执行人：吴登兰。
被执行人：张宇。
申请执行人吴登兰与被执行人张宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）灯民初字第612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款15094元。因被执行人下落不明，无可供执行财产，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第354-2号
申请执行人王某，女，汉族，居民，住融水苗族自治县。
被执行人杜某，男，苗族，职工，住融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年7月29日作出的民事判决书，于2015年10月24日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜某履行给付婚姻家庭纠纷款14180元及相应延迟履行金，但被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59内有存款，应予划拨至本院以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59内的存款14500元至融水县人民法院账户（开户行：农行融水营业室；账户名：融水县人民法院；账号：15×××16）。二、解除对被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
代理审判员 张松萍
代理审判员 韦韩生
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁冬冬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)融水执字第354-2号申请执行人王某，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住融水苗族自治县。被执行人杜某，男，1969年4月11日出生，苗族，职工，住融水苗族自治县。本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年7月29日作出的民事判决书，于2015年10月24日向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜某履行给付婚姻家庭纠纷款14180元及相应延迟履行金，但被执行人杜某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59内有存款，应予划拨至本院以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59内的存款14500元至融水县人民法院账户（开户行：农行融水营业室；账户名：融水县人民法院；账号：15×××16）。二、解除对被执行人杜某在融水苗族自治县农村信用合作联社营业部的账号为23×××59的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东代理审判员  张松萍代理审判员  韦韩生二〇一五年十一月十一日书 记 员  梁冬冬
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第1368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪志国，男，1979年3月18日出生，个体，住辽宁省法库县开发区周地沟村。
委托代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李光，男，1977年7月7日出生，无业，住辽宁省调兵山市振兴路共商行厢房楼**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁志文，男，1965年8月1日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县十间房镇马家店村。
再审申请人倪志国因与被申请人李光、梁志文财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪志国申请再审称：1、原审认定事实错误。在一审法院审理过程中，倪志国申请多位证人出庭作证，证明李光、梁志文租地及铲除地上树苗的事实，原审不予采信于法无据。梁志文承认铲除1亩土地的树苗，而倪志国遭受5.3亩树苗的损失，法院应当进行现场调查。2、一审法院未告知倪志国应当申请评估，也未依职权委托鉴定机构进行评估，就事实部分没有查清，影响整个案件的定性，程序严重违法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。一审审理期间，倪志国所提供的证人证言均未证实树苗是被谁铲除，李光只承认“对从梁志文手租的1亩地进行了平整，但这1亩地上没有树苗”，而倪志国在两次庭审中对李光平整土地亩数及毁坏树苗棵数又说法不一，故原审以倪志国没有提供证据证明其诉讼主张驳回其诉讼请求并无不当。关于程序的问题。其一，倪志国没有向一审法院申请对财产损失进行评估；其二，因倪志国未能提供事发地点残留物等损害结果的相关证据，法院也无法委托相关部门对树苗的损失进行评估鉴定，故法院并无程序违法之处。
综上，再审申请人倪志国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪志国的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 辛颖（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1989号
上诉人(原审被告)：叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被上诉人(原审原告)：武汉万泰鑫设备租赁有限公司，住所地武汉市东湖开发区两湖大道以西锦绣龙城（E）区2幢1单元3层301号，统一社会信用代码91420100587971307U。
法定代表人：陈喆，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地黄梅县独山镇丁字街，统一社会信用代码91421127180777203P。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
上诉人叶祖富因与被上诉人武汉万泰鑫设备租赁有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶祖富收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶祖富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年八月二十九日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1989号上诉人(原审被告)：叶祖富，男，1971年8月27日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，被上诉人(原审原告)：武汉万泰鑫设备租赁有限公司，住所地武汉市东湖开发区两湖大道以西锦绣龙城（E）区2幢1单元3层301号，统一社会信用代码91420100587971307U。法定代表人：陈喆，该公司经理。被上诉人(原审被告)：湖北独山建筑工程有限责任公司，住所地黄梅县独山镇丁字街，统一社会信用代码91421127180777203P。法定代表人：何定规，该公司总经理。上诉人叶祖富因与被上诉人武汉万泰鑫设备租赁有限公司、湖北独山建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人叶祖富收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶祖富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年八月二十九日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初146号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人任某，曾用名任洪国，群众，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月7日被昌乐县公安局刑事拘留，同年3月3日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员魏晓星出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年12月以来，被告人任某先后三次到网吧内盗窃手机等财物，价值共计4913元，分述如下：
1、2016年12月21日，在昌乐县温州商城飞速网吧内，被告人任某趁张某丙睡觉时盗窃张某丙白色vivoV3手机一部，价值1238元。已发还被害人。
2、2017年2月1日4时许，在昌乐县蓝宝石广场二楼帝盟网吧内，被告人任某趁周某乙睡觉时盗窃周某乙金色苹果6plus手机一部，价值2773元。已发还被害人。
3、2017年2月7日，在昌乐县飞鹰网吧内，被告人任某趁张某乙睡觉时盗窃张某乙黑色华为P8手机一部，充电宝一个，手机价值840元，充电宝价值62元。手机已发还被害人。
上述事实，被告人任某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某乙、张某乙、张某丙的陈述，证人周某甲、刘某、张某甲的证言，扣押清单、发还清单、接受证据清单、昌乐县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、抓获证明、证明、户籍证明、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人任某系坦白，赃物已发还被害人并愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦晓彤
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1103号
申请执行人韩喆，男，1976年5月30日生，汉族，住江苏省。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被执行人谢骏，男，1981年4月28日生，汉族，住镇江市。
被执行人ＸＸ，女，1979年10月6日生，汉族，住镇江市。
申请执行人韩喆与被执行人谢骏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第374号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告ＸＸ、谢骏于本判决生效后十日内归还原告韩喆借款236000元并承担利息（以236000元为基数，按照银行同期同类贷�利率标准自2015年10月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，保全费1770元，共计6610元，由被告ＸＸ、谢骏负担（此款原告已预付，由两被告将案件受理费和保全费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付原告）。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）润南民初字第374号民事判决书的�次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年八月十六日
书记员 金 欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2758号
申请执行人:广州万力轮胎商贸有限公司，住所地广州市从化鳌头镇万力路3号自编之一统一社会信用代码91440184687691118M。
法定代表人：陈淼。
被执行人：哈尔滨市广通轮胎销售有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街21号。
法定代表人：王珍国。
被执行人：王珍国，男，1973年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初4477号之二民事裁定书、（2017）粤0113执保3185号委托执行函，在办理委托执行事项中，已依据已经生效的法律文书和委托执行函，解除了对被申请人王珍国名下位于哈尔滨市南岗区轩辕东的房屋档案的查封，受委托执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2758号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜新明
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初26号
原告：史瑞，男，1942年8月15日出生，汉族，河北省魏县人。
委托代理人：范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告：张锋，男，1957年8月15日出生，汉族，河北省魏县人。
被告：张军田，男，1951年11月5日出生，汉族，河北省魏县人。
二被告委托代理人：张艳强，河北法璋律师事务所律师。
原告史瑞与被告张锋、张军田土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年1月3日诉讼来院，本院受理后于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告史瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还我的1亩承包地、排除妨碍、赔偿损失；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：我家在村××××一块承包地，面积为2.94亩，该片土地分给我家承包经营，1991年签订了土地承包合同，发放了土地承包经营权证。后来被告在我家的承包地上建面粉厂，我多次阻止，向二被告索要，二被告拒不返还，万般无奈，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告承包的土地与二被告持有宅基证的宅基两地块东西为邻，原告居西，二被告居东。二被告宅基证上四至为：东至大路，西至非地。东西两侧均无明确界限。原告在庭审中也承认其所分地的东侧现无明确边界。双方之间边界属于地证不符，权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当向人民政府有关部门申请解决，不属于人民法院民事案件审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 封 雪
人民陪审员 郭爱民
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李建平
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执443号
申请执行人：祝继会，男，汉族，1970年7月9日出生。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生。
申请执行人祝继会执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初753号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执443号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执443号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然