浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈民初字第358号
原告：苗苏英。
原告：钱凤嘉。
原告：许巧宝。
上述三原告的共同委托代理人：吴勇巍、林永华。
被告：章民华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：陆丰元。
委托代理人：李文林。
被告：黄山市华顺汽车服务有限公司。
法定代表人：陈勇强。
三原告苗苏英、钱凤嘉、许巧宝诉三被告章民华、中华联合财产保险股份有限公司上海市金山支公司（庭审时，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司出庭参加诉讼，其称愿意就本案所涉交强险和商业险承担相应责任，并经到庭的三原告和被告章民华同意，且本院已准予其参加诉讼并由其承担相应责任，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司以下简称联合保险公司）、黄山市华顺汽车服务有限公司（以下简称华顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈建良担任审判长，与代理审判员王东月、人民陪审员俞校林组成合议庭，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。三原告苗苏英、钱凤嘉、许巧宝及三原告的共同委托代理人林永华，被告章民华、被告联合保险公司的委托代理人李文林到庭参加诉讼。被告华顺公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
三原告起诉称，2013年3月7日，被告章民华驾驶车牌号为皖09307**变型拖拉机与钱洪生驾驶的车牌号为浙F×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成钱洪生死亡、车辆损坏的交通事故。此次交通事故的责任经海盐县公安局交通警察大队认定，被告章民华负事故全部责任，钱洪生无责。经查明，被告章民华驾驶的变型拖拉机在被告联合保险公司处投保了交强险、商业险，且事故发生时都在保险期限内。另外，被告章民华驾驶的变型拖拉机由被告华顺公司所有。三原告系受害人钱洪生的近亲属。故三原告向法院起诉，请求依法判令：一、三被告赔偿三原告因钱洪生交通事故死亡所遭受的各项损失共计797934.08元；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告章民华答辩时，没有意见，并称因为交通事故，被告已被检察院提起公诉。事故发生后，被告已向三原告支付了赔偿款10万元。
被告联合保险公司答辩称，对被告章民华在保险公司投保交强险和商业险没有异议，事故也是发生在保险期间。对三原告诉请的部分项目持有异议。死亡赔偿金的计算标准按照城镇标准计算依据不足，对误工费、被扶养人生活费的计算，法律依据也不足。在本次交通事故中，被告章民华承担事故的全部责任，保险公司持有异议，根据查明的事实，钱洪生持有的驾驶证已经超过了有效期，受害人本身也是有过错的，应该承担一定的责任。被告章民华驾驶的车辆经过改装，对事故的发生有直接的关系，根据被告章民华与保险公司的保险合同关系，因改装发生交通事故的，保险公司可以拒赔，被告章民华也没有投保不计免赔，应该加扣20%，而且行驶区域约定在上海也要加扣10%，具体在质证中发表自己的意见。另外，根据司法解释的规定，被告章民华被追究刑事责任后，三原告就不应该主张精神损害抚慰金。
被告华顺公司未作答辩。
原、被告双方争议的焦点是：被告章民华在本起交通事故中应承担怎样的赔偿责任？三原告有关损失的计算是否符合法律规定？被告联合保险公司在商业险中应否承担赔偿责任，承担怎样的责任？
三原告为支持其主张，提供了下列证据：
一、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生的事实以及责任的认定。
二、门诊病历一本和医疗费发票三份，用以证明受害人钱洪生经过治疗支出的医疗费。
三、户口簿一本，用以证明三原告的相关损失应当按照城镇标准计算。
四、交通事故死者及家庭情况登记表一份，用以证明三原告与受害人钱洪生的身份关系。
五、保险单、驾驶证、行驶证一组，用以证明肇事车辆投保、承保公司、车辆所有人及驾驶人的有关情况。
六、殡葬证、亲属关系证明各一份，用以证明钱洪生因交通事故死亡的事实及三原告计算被扶养人生活费的依据。
被告章民华质证时，对上述证据均没有异议。
被告联合保险公司质证意见：对证据一的真实性没有异议，具体质证意见已在答辩时陈述，坚持这个意见。对证据二、证据三、证据五、证据六均没有异议。对证据四没有异议，具体由法院审核。
被告章民华未提供证据。
被告联合保险公司提供了特种车保险条款一份，用以证明根据条款第十二条、第二十一条规定，改装的车辆发生交通事故，保险公司可以拒赔。如果不投不计免赔，就要加扣免赔率20%，超出约定的行驶区域要增加免赔率10%，本案属于免赔范围。
三原告质证意见：对真实性没有异议，但对与本案的关联性有异议，不能证明保险公司要达成的证明目的。关于被告章民华不投不计免赔要加扣20%，超出约定的行驶区域要加扣10%，改装车辆要拒赔，属于免赔条款，根据保险法第十七条的规定，保险公司应该将相关内容向被告章民华、被告华顺公司作出明示说明，如果保险公司不能提交已经向被告章民华、被告华顺公司进行了明示或作出说明这方面的证据，则对被告章民华、被告华顺公司没有约束力，保险公司应当承担全部赔偿义务。
被告章民华质证时，要求法院依法处理。
被告华顺公司未到庭，本院视为其放弃对三原告和被告联合保险公司提供的上述证据进行质证的权利，其也未提供证据。
本院认证意见：
三原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五和证据六，到庭的二被告均没有异议，本院均予以认定。
被告联合保险公司提供的特种车保险条款一份，三原告及被告章民华对真实性没有异议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月7日8时41分，被告章民华驾驶皖09307**变型拖拉机，由南往北行驶途经余沈线9KM＋970M海盐县沈荡镇董司村路段时，因车厢未关好，致车厢后栏板甩出，撞上相对方向钱洪生驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车，导致钱洪生死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，钱洪生受伤经医院抢救，支出了医疗费844.55元。2013年3月29日，海盐县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告章民华擅自改变其所驾驶变型拖拉机已登记的构造，且在车厢没有关好时行车，是导致事故的直接过错，承担事故的全部责任，钱洪生无事故责任。三原告分别系死者钱洪生的妻子、女儿和母亲，其中原告许巧宝已退休，受害人钱洪生生前生活在城镇，为嘉兴市南湖区杉青闸路120号。另查明，被告章民华驾驶的皖09307**变型拖拉机系被告华顺公司为所有人，在被告联合保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任险（保险金额为30万元，未投保不计免赔），保险期间自2012年4月18日零时起至2013年4月17日二十四时止。在本案所涉特种车第三者责任险保险条款中，第十二条对免赔率免赔作出了约定，第二十一条对保险公司免除保险责任作出了约定。事故发生后，被告章民华向三原告支付了赔偿款10万元。又查明，被告章民华因涉嫌交通肇事，已被海盐县人民检察院提起公诉。
本院认为，本案是一起由机动车之间引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按事故责任进行分担。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。又因在本起交通事故中，被告章民华擅自改变其所驾驶变型拖拉机已登记的构造，且在车厢没有关好时行车，是导致事故的直接过错，应承担事故的全部责任，而受害人钱洪生无事故责任。关于被告华顺公司的责任问题，由于被告华顺公司系事故车辆的所有人或是管理人，应当知道被告章民华驾驶的车辆存在缺陷，仍允许被告章民华驾驶该车辆，对本起交通事故的发生存在明显过错。根据被告华顺公司与被告章民华的过错程度，对于被告章民华应承担的赔偿责任，本院现确定由被告章民华本人承担80%的赔偿责任，被告华顺公司承担20%的赔偿责任。因此，对于三原告因其近亲属钱洪生死亡遭受的各项损失，首先由被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额范围的部分，先由被告联合保险公司根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿，尚有的剩余部分再由被告章民华承担80%的赔偿责任，被告华顺公司承担20%的赔偿责任。
对于三原告因钱洪生死亡遭受的各项经济损失，经本院审核为：医疗费844.55元，死亡赔偿金691000元（三原告按照城镇居民标准主张，被告章民华没有异议，被告联合保险公司认为依据不足，本院认为原告已提供证据证明受害人系城镇居民，被告联合保险公司却没有提供反证证实自己的主张，故应按照城镇居民标准计算），丧葬费17865.50元，原告处理丧葬事宜的误工费3446.50元（三原告按2011年浙江省全社会单位私营单位在岗职工年平均工资27572元的标准按3人计算了1个月，对此被告章民华没有异议，被告联合保险公司对计算标准没有异议，但认为应按3人半个月计算，本院认为可按照2011年浙江省全社会单位私营单位在岗职工年平均工资27572元的标准计算3人半个月较为合理），共计713156.55元。三原告的上述损失中，属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的有医疗费844.55元，死亡伤残赔偿限额110000元，合计110844.55元，该费用应由被告联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。在商业三者险限额内，因被告章民华未投保不计免赔，且事故发生在约定行驶区域外，故按商业三者险保险条款约定，应扣除免赔率共计30%，故应为300000元×70%=210000元。因此，交强险和商业三者险合计为320844.55元。对于三原告其他部分的损失，计392312元，按被告章民华承担80%的赔偿责任，即313849.60元，扣除被告章民华已经支付的赔偿款10万元，被告章民华实际尚应赔偿三原告213849.60元；按被告华顺公司承担20%的赔偿责任，被告华顺公司应赔偿三原告损失78462.40元。
三原告主张的交通费，因其未提供证据予以证明，本院无法予以支持。关于精神损害抚慰金，因肇事驾驶员即被告章民华因涉嫌交通肇事，已被海盐县人民检察院提起公诉，故三原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。对于被扶养人生活费，原告主张后，考虑到原告许巧宝的实际情况（现已退休，每月收入有2000多元），故在庭审中已不再主张，本院认为原告此举于法不悖，应予准许。关于被告联合保险公司提出被告章民华驾驶的车辆经过改装，对事故发生有直接关系，故其在商业三者险内免责的抗辩意见，本院认为保险公司作为格式条款的提供方，其在与投保人签订保险合同时应负有对免责条款的明确说明义务，未明确说明的，该条款不产生效力。现被告联合保险公司未能举证证明其已向被告章民华或被告华顺公司履行了明确说明义务，因此，该条款未生效，被告联合保险公司不能拒绝理赔。另外，被告联合保险公司提出受害人钱洪生对本起事故的发生也有过错，被告章民华不应当承担事故全部责任的抗辩意见，没有提供证据加以证明，本院不予采信。被告华顺公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿三原告苗苏英、钱凤嘉、许巧宝因交通事故造成的损失110844.55元，在商业三者险限额内赔偿三原告损失210000元，合计320844.55元；
二、被告章民华于本判决生效之日起十日内赔偿三原告苗苏英、钱凤嘉、许巧宝因交通事故造成的损失共计213849.60元；
三、被告黄山市华顺汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿三原告苗苏英、钱凤嘉、许巧宝因交通事故造成的损失共计78462.40元；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，财产保全费1020元，合计5410元，原告申请免交，本院决定准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
代理审判员 王东月
人民陪审员 俞校林
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马亚军