江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2952号
上诉人（原审被告、反诉原告）江苏晶艺玻璃制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇工业园区1幢，统一社会信用代码为91320581331037959G。
法定代表人陈威州，该公司总经理。
委托代理人吴志新，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）常州世创玻璃机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇星辰村36号，统一社会信用代码为913204125725574530。
法定代表人李伟成，该公司总经理。
委托代理人李小威，该公司员工。
委托代理人林贺兵，该公司员工。
上诉人江苏晶艺玻璃制品有限公司（以下简称晶艺公司）因与被上诉人常州世创玻璃机械有限公司（以下简称世创公司）定作合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院（2016）苏0492民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶艺公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判世创公司赔偿其各项损失100239元，一、二审案件受理费及保全费均由世创公司公司承担。事实和理由：双方当事人于2015年4月3日签订的《工矿产品购销合同》约定，世创公司收到预付款一个月发货。晶艺公司签订合同当日即支付5万元预付款，故世创公司应于2015年5月3日将设备送至晶艺公司。因世创公司一直未能交货，经晶艺公司多次催促后，才于2015年5月28日将设备运至晶艺公司，比合同约定足足迟了25天。因世创公司迟延交付导致晶艺公司停工，造成晶艺公司工人工资、变压器租赁费损失等，对此，世创公司应予赔偿。
世创公司公司辩称：其公司不存在迟延交货的行为，《工矿产品购销合同》第四条约定“收到预付款后一个月可发货”，即可以发货也可以不发货。第八条约定“发货前付到总金额的50%”，即发货前晶艺公司应付到总货款的50%。晶艺公司于2015年5月21日付至总货款的50%，其公司于2015年5月20日发货，并不构成迟延交付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审情况：
世创公司诉称：2015年4月3日，双方当事人签订《工矿产品购销合同》一份，晶艺公司向世创公司购买全自动玻璃切割机、上片台及气浮分片台设备，总价款为26万元。合同第八条结算方式约定，预付30%定金，发货前付到总金额的50%，三个月内再付总金额的30%，尾款20%六个月内结清。2015年5月20日，世创公司向晶艺公司发货。2015年5月28日，世创公司完成设备的安装、调试、操作培训等工作并通过晶艺公司的验收。世创公司共收到晶艺公司付款15万元，余款11万元经多次催要，晶艺公司均以种种理由推脱。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求判令：1，晶艺公司立即支付结欠的货款11万元；2，本案的诉讼费由晶艺公司承担。
晶艺公司辩称：世创公司未在规定期限内及时送货。同时，世创公司的设备存在质量问题，给其造成相应的损失。世创公司要求其支付货款，但也应向其赔偿相关损失。因此，世创公司要求其支付货款的条件尚未成就，请求依法驳回世创公司的诉讼请求。
晶艺公司反诉称：2015年4月3日即签订合同当日，晶艺公司预付世创公司5万元，但世创公司未按照合同第四条的约定“收到预付款一个月发货”。按照合同约定，世创公司应在2015年5月3日前将货物送至晶艺公司，经多次催货，世创公司直至2015年5月28日才送交设备，迟延交货25天，导致晶艺公司因设备未到位不能开展生产从而造成重大损失。同时，因设备存在质量问题，世创公司曾来维修，但质量问题始终未能彻底解决，导致晶艺公司的生产一直不稳定。为维护合法权益，故提起反诉，要求判令世创公司赔偿各项损失100239元，包括停工期间的工人工资63639元、变压器租赁费12500元、房租金24100元。本案的反诉受理费由世创公司承担。
针对晶艺公司的反诉，世创公司辩称：其公司不存在迟延交货的问题，根据合同第八条约定“预付30%定金，发货前付到总金额的50%”，世创公司在2015年5月21日收到第二笔付款8万元即总付款达到50%，于5月20日、21日叫物流分两车送货。因为设备为大型设备，安装调试需要一个星期左右，2015年5月28日晶艺公司的职员签字确认对设备完成交接验收，同时设备在使用过程中也不存在质量问题。请求查明事实，驳回晶艺公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：
2015年4月3日，双方当事人签订《工矿产品购销合同》一份，晶艺公司向世创公司购买全自动玻璃切割机、上片台及气浮分片台设备一套，规格型号为SC-4228，合同总价款为26万元。合同第四条“交货时间”约定：收到预付款后一个月可发货。第六条“验收标准及提出异议期限”约定：以合同附件的技术要求为验收标准，如在验收时提出异议，需方应在三日内提出书面意见，供方应在三日内给予书面答复。第七条“交接方式”约定：供需双方应该办理货物的交接手续，在相关货物凭证上由双方经办人签字，交接手续办理完毕后，方视为供方完成货物交付。第八条“结算方式及期限”约定：预付30%定金，发货前付到总金额的50%，三个月内再付总金额的30%，尾款20%六个月内结清。第九条约定“设备保修期一年”。合同附件载明了定作设备的技术参数，还对安装、调试等方面作了具体约定，约定供方负责安装调试，需方发出书面安装邀请后，供方一周内派技师到场安装等内容。合同还对争议解决方式及其他事项作了约定。合同签订当日，晶艺公司即预付世创公司货款5万元。2015年5月21日，晶艺公司又支付8万元，世创公司遂向晶艺公司发货。2015年5月28日，双方对该设备完成验收交付，后晶艺公司将设备投入使用。2015年11月9日，晶艺公司支付世创公司货款2万元。其余货款11万元，晶艺公司未再支付，世创公司遂提起本案诉讼。
一审法院认为：
本案的争议焦点为：1、世创公司是否构成迟延交货；2、世创公司提供的设备是否存在质量问题；3、如构成前述情形，晶艺公司主张世创公司赔偿的各项损失能否获得支持。
针对第一个争议焦点。关于交货时间，世创公司认为应适用合同的第八条，而晶艺公司认为应适用第四条，双方各执一词。对此，应综合双方签订合同的目的及各自的合同义务作具体认定。双方签订的合同文本，第四条“交货时间”约定“收到预付款后一个月可发货”，根据文义解释原则，应认定世创公司在收到预付的款项后可以选择是否在一个月内发货，是否发货还需要结合付款的结算而定。合同第八条约定“预付30%定金，发货前付到总金额的50%……”，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，在晶艺公司预付款未达到总价款的50%情形下，世创公司可以行使先履行抗辩权，拒绝晶艺公司提出的交货要求。经审查，世创公司于2015年5月21日收到晶艺公司的第二笔预付款8万元，即晶艺公司的付款达到总价款的50%后，世创公司遂发货，符合双方的约定，不构成迟延交货。
针对第二个争议焦点，晶艺公司认为世创公司提供的设备还存在质量问题，世创公司对此并不认可，同时晶艺公司针对该主张也未能提供任何证据以佐证，故原审对晶艺公司该主张依法不予支持。至于晶艺公司原审庭审中提到的世创公司曾对设备进行过维修，维修属合同约定的质保义务，如设备存在使用瑕疵，晶艺公司是可以要求世创公司履行维修等质保义务，但不能有此情形当然推定设备有质量问题，同时晶艺公司即直接享有损失赔偿的请求权。
针对第三个争议焦点，因世创公司的供货不存在迟延交付及质量问题等违约情形，同时对其主张的停工期间的工人工资、租金等损失，晶艺公司也未能提供证据证明该损失与前述违约之间的关联性，其合理性也是有待商榷的。故一审对晶艺公司要求世创公司赔偿相关损失的主张，也依法不予支持。
综上一审认为，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。世创公司已按约向晶艺公司交付定作的设备，晶艺公司也应及时支付相应价款。现晶艺公司拖延货款未支付，对此应承担继续履行的义务，世创公司要求其支付11万元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。晶艺公司反诉主张世创公司应赔偿因迟延交货及货物存在质量问题导致的停工损失，因缺乏有效证据以佐证，依法不予支持。
一审经调解无果，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十五条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、江苏晶艺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州世创玻璃机械有限公司人民币110000元。二、驳回江苏晶艺玻璃制品有限公司的反诉请求。如果江苏晶艺玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由江苏晶艺玻璃制品有限公司负担。反诉费1153元，由江苏晶艺玻璃制品有限公司自行负担。江苏晶艺玻璃制品有限公司应承担案件受理费的部分于本判决生效之日起十日内随货款一并向常州世创玻璃机械有限公司支付。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审相同。
本院认为：
本案的争议焦点为：世创公司是否构成迟延履行？
本院认为，《工矿产品购销合同》第四条约定“供货时间：收到预付款后一个月可发货”；第八条约定“结算方式及期限：预付30%定金，发货前付到总金额的50%，三个月内再付总金额的30%，尾款20%六个月内付清”。综合第四条和第八条的约定，可以认定世创公司发货的前提是晶艺公司支付总货款的50%，在晶艺公司支付50%货款前世创公司享有后履行抗辩权。根据查明的事实，2015年4月3日合同签订当日，晶艺公司支付5万元货款，2015年5月21日，晶艺公司又支付8万元货款，总计支付13万元货款，已达合同约定货款总额的50%，世创公司遂向晶艺公司发货，并于2015年5月28日安装调试完毕后经晶艺公司交接签收。因此世创公司未违反合同约定，不构成迟延履行。对晶艺公司上诉主张世创公司构成迟延履行并要求赔偿损失的的上诉请求，本院不予支持。
综上，晶艺公司的上诉不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4806元，由江苏晶艺玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月九日
书 记 员 浦 萍