wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2157号
原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳深南中路支行。
负责人周旭，行长。
委托代理人黄文奇，男，汉族，1988年12月9日出生。
委托代理人陈东青，男，汉族，1968年11月4日出生。
被告唐静，女，汉族，1974年3月20日出生。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文奇到庭参加诉讼，被告唐静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因欲购买位于深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华庭1栋B3092的房产，向原告申请抵押购房贷款。2005年11月10日，双方签订了编号为浦银深（个金）购房字（2005）第（051098）号的《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币109000元，贷款期限为10年（起始日期以借款借据为准），合同项下的贷款利率执行基准利率（中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率），还款方式为等额本金还款法。如果出现逾期，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30％。为确保原告贷款安全，被告以其位于深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华庭1栋B3092的房产提供抵押担保，并在深圳市抵押登记部门办理了抵押登记手续。2005年11月17日，我行依约向被告发放了该笔贷款。被告取得本案借款合同项下的借款后，多次逾期还款，截至2013年10月20日，已最高连续15期、累计27期未能按时足额偿还当期借款本息，达到合同约定的违约条件。为此，原告根据借款合同的约定，宣布合同项下借款全部提前到期，要求被告立即偿还全部欠款本息和罚息，并要求处分抵押物以优先清偿债务。故诉请判令：1、被告立即偿还全部剩余借款人民币本金36025.77元及逾期利息人民币2970.86元，逾期罚息人民币432.19元，共计人民币39428.8元（利息及罚息暂计至2013年10月20日，此后逾期利息及罚息按照借款合同的约定及人民银行有关规定计算至实际清偿之日）；2、被告以其位于深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华庭1栋B3092的房产对上述债务承担抵押担保责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，原、被告于2005年11月10日签订的《个人购房担保借款合同》还约定：保证人深圳市富居实业有限公司自愿为被告提供连带保证，在被告没有按“借贷条款”约定履行还款义务时，保证人承诺按原告要求代为履行还款义务或对被告所购房产进行回购；保证期间为自合同签订之日起至被告持《房地产证》办理抵押登记手续之日止。但原告在本案中并未追索保证人深圳市富居实业有限公司的保证责任。
又查，根据原告提供的借款借据显示的借款人是唐静，收款人是深圳市富居实业有限公司，金额109000元，用途为购房，担保方式为抵押，还款方式为等额本金还款，首期还款日期2005年12月17日，末期还款日期2015年12月17日。
本院认为，原告与被告于2005年11月10日签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，其应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还全部剩余借款人民币本金36025.77元及暂计至2013年10月20日止的逾期利息人民币2970.86元，逾期罚息人民币432.19元，共计人民币39428.8元，本院予以支持。此后逾期利息及罚息仍按照借款合同约定的计付标准计至还清款之日止。同时，原告有权处分被告拥有的位于深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华庭1栋B3092房产的抵押物，并就所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳深南中路支行贷款本金人民币36025.77元、逾期利息人民币2970.86元及罚息人民币432.19元，共计人民币39428.8元（利息、罚息暂计至2013年10月20日止，之后按照合同约定的计付标准计至本判决确定还款期限届满之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳深南中路支行对被告唐静用于抵押的位于深圳市宝安区新安街道创业二路南侧都市翠海华庭1栋B3092房产享有抵押权，并就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物所得的价款不足偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳深南中路支行上述贷款本息的，不足清偿部分由被告唐静继续清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币786元（已由原告预交），由被告唐静负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年四月十一日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖11刑终120号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李华芝，男，1973年1月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化,驾驶员,住安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月28日被定远县公安局刑事拘留，同年11月10日经定远县人民检察院批准逮捕，同日被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人李华芝犯交通肇事罪一案，于2018年3月29日作出（2018）皖1125刑初66号刑事判决。宣判后，原审被告人李华芝不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派检察员张丽、卢豪杰出庭履行职务，上诉人李华芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2017年10月27日18时50分许，被告人李华芝驾驶皖Ａ×××××-皖Ａ×××××重型半挂牵引车，沿定远县定城镇泉坞山路自北向南行驶至101省道交叉口南800米处时，与张某3柱所骑的自行车相撞，造成张某3柱当场死亡。事故发生后，李华芝驾车逃离现场。2017年10月28日1时许，李华芝到定远县投案，经定远县道路交通事故认定书认定：李华芝负事故全部责任。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定：张某3柱符合道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。
另查明，被害方亲属张某2就民事赔偿已向该院另行提起民事诉讼。
原判依据受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书等书证，鉴定意见、现场勘验、检查笔录，证人吴某、韩某证言，被告人李华芝供述等证据认定上述事实。
原判认为:被告人李华芝违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李华芝案发后，能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，采纳辩护人对被告人李华芝从轻处罚的辩护意见。根据被告人李华芝的犯罪事实、情节、归案后的认罪态度以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：被告人李华芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
李华芝上诉提出：其愿意赔偿被害人亲属损失，请求法院依法从轻处罚。
滁州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究李华芝的刑事责任。建议二审法院依据赔偿情况依法判决。
经审理查明：原判所列证实原审被告人李华芝犯交通肇事罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认。本院对原判认定的事实及上述证据依法予以确认。
另查明：在本院审理期间，上诉人李华芝与被害人亲属张某2达成和解协议，上诉人李华芝亲属代李华芝赔偿被害人张某2各项经济损失共计125000元，并取得被害人张某2的谅解。
上述事实有经二审庭审举证、质证并经本院查证属实后确认的和解协议、谅解书、收条、社区影响评估意见书等证据予以证实。
本院认为：原判认定上诉人李华芝构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。且原判根据原审被告人李华芝的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等，依法作出的判决并无不当。鉴于二审期间，上诉人李华芝积极赔偿被害人亲属张某2的经济损失，并取得张某2的谅解，酌情从轻处罚，本院结合上诉人李华芝具有自首、赔偿等相关量刑情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125刑初66号刑事判决；
二、上诉人被告人李华芝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1225号
申请人：潍坊基泰铸造有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区潍高路16公里处于河街道张家。
被申请人：云龙区泓建消防器材经销处，住江苏省徐州市东兴物资市场北31区***号。
被申请人：王会淇，男，1979年5月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：王彦，女，出生年月日不祥，汉族，住徐州市云龙区。
申请人潍坊基泰铸造有限公司与被申请人云龙区泓建消防器材经销处、王会淇、王彦买卖合同纠纷一案，申请人潍坊基泰铸造有限公司于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人云龙区泓建消防器材经销处、王会淇、王彦的银行存款65194元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊基泰铸造有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人云龙区泓建消防器材经销处、王会淇、王彦的银行存款65194元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费672元，由申请人潍坊基泰铸造有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年七月二十六日
代书记员 赵成友
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7227号
原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区东阳街道碚东大道613号，统一社会信用代码91500109089117247N。
法定代表人姜宁，系该公司董事长。
委托代理人封波，男，汉族，1960年2月13日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告冉隆华，男，汉族，出生年月不详，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司诉被告冉隆华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆小康物业有限责任公司北碚分公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年十月十七日
书记员 丁茂珂
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1015号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部，住所地荆州市黄金堂路21号。
负责人：全本强，该服务部经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄林成，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部（以下简称财保荆州市分公司古城营销服务部）因与被上诉人黄林成财产保险合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
财保荆州市分公司古城营销服务部上诉请求：依法撤销荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00584号民事判决，改判上诉人只承担14231.05元的赔偿责任。事实和理由：原判认定上诉人“对无法重新鉴定存在一定过错”是错误的；原判适用法律错误，上诉人对被上诉人擅自更换发动机的费用不应当承担保险责任；原判超过诉讼请求判决，适用法律错误。
被上诉人辩称，原判依据荆州区物价局价格认证中心的鉴定结论是正确的。原判超诉讼请求多判决405元，应扣减。
黄林成向一审法院起诉请求：判令被告给付车辆损失赔偿款42500元、施救费1500元。
一审法院认定事实：2014年1月25日，原告为鄂Ｄ-×××××小型轿车车辆在被告处购买了机动车损失险（保险金额88100元）、不计免赔率等保险，保险期限为2014年1月26日0时至2015年1月25日24时。2014年4月8日，《机动车保险报案记录（代抄单）》主要载明：被保险人黄林成，号牌号码D-C4577，报案人黄林成，报案时间2014年1月30日07时16分，出险原因碰撞，出险时间2014年1月30日03时10分，是否第一现场报案：是；出险地点荆州江陵县熊河镇，驾驶员潘朝阳，出险经过本车翻车，车受损不详，无人伤，现场，无三者损失。2014年2月5日，原告支付施救（拖车）费700元、施救（吊车）费800元，共计1500元。因原被告对理赔协商未果，原告对车损进行鉴定，2014年4月8日，荆州区物价局价格认证中心出具荆价认估字（2014）025号价值鉴定结论书载明：经评估认证鄂Ｄ-×××××本田锋范牌小型轿车的受损总价值为42905元。庭审中，被告财保荆州市分公司古城营销服务部当庭提交《重新鉴定申请书》要求对原告的事故车损维修成本进行重新鉴定，其理由是鉴定的委托方为原告个人，鉴定机构为原告单方选定，鉴定资料系原告单方提交，鉴定结论维修成本估价清单中的损失项目与损失程度与事实严重不符，该鉴定结论明显依据不足。经本院审核同意该重新鉴定申请，于2014年7月7日委托本院司法鉴定科办理本案重新鉴定事宜。2015年11月9日，荆州市价格认证中心向本院出具《关于不予接受价格鉴定符合裁定的函》载明“你院委托我中心对荆州区物价局价格认证中心出具的荆价认估字（2014）025号价值鉴定结论进行复核裁定一事，根据湖北省物价局价格认证中心2015年8月12日下发的《关于规范价格鉴定复核裁定工作的通知》（鄂价认（2015）11号）文件规定，其省内各地价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定的复核裁定工作均由省物价局价格认证中心办理。据此，我中心不能受理你院委托，并对你院寄来的相关资料一并全部退回。”首次委托重新鉴定未果后，经原被告协商同意选定荆州楚星资产评估有限公司再次进行重新鉴定。2016年6月20日，荆州楚星资产评估有限公司向本院出具《关于无法进行评估工作问题说明》载明：我公司于2015年12月8日收到贵院送达的《（2014）荆委字第059-3号鉴定委托书》并与被告方中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部取得联系，经过多次与被告方联系，评估无法进行，原因是1.原告方黄林成已将事故车辆维修好，我公司无法勘察车辆受损状况，也无法对其事故车损、维修成本进行鉴定；2.被告方中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部无法提供本次事故车辆的车损清单，我公司从而也无法确认评估范围。
一审法院认为，针对原告诉请判令被告给付车辆损失赔偿款42500元，被告辩称“对交通事故真实性有异议，没有事故认定书也没有到保险公司要求直接理赔”，经审查《机动车保险报案记录（代抄单）》业已载明事发情况，虽无事故认定书但不影响对该事故的认定。针对被告提出的重新鉴定申请，现荆州楚星资产评估有限公司出具《关于无法进行评估工作问题说明》载明“2.被告方中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部无法提供本次事故车辆的车损清单，我公司从而也无法确认评估范围。”故被告对无法重新鉴定存在一定过错，且庭审中被告辩称“我公司要求重新鉴定，如果鉴定部门提出现在车辆已无法定损验证，我方认可原告方的鉴定结论，即如能重新鉴定的，以重新鉴定结论为准我方承担赔偿责任；如不能重新鉴定，则认可原告方的鉴定结论，我方承担赔偿责任”，经审查，法院对原告提供的荆价认估字（2014）025号价值鉴定结论书予以认定，确认鄂Ｄ-×××××本田锋范牌小型轿车的受损总价值为42905元。对原告诉请被告赔偿施救费1500元，经审查，该项费用确属实际发生，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在鄂Ｄ×××××轿车机动车损失险赔偿限额项下赔偿原告黄林成车损42905元、施救费1500元。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（原告已缴纳），减半收取450元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的赔偿额差异在于发动机的更换，对此，唯一的依据是荆价认估字（2014）025号价值鉴定结论书。在没有其他证据证明发动机不需要更换，只需要维修的情况下，本院对荆价认估字（2014）025号价值鉴定结论书予以采信。一审判决超诉讼请求判决赔偿额405元，予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00584号民事判决即“被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部在鄂Ｄ×××××轿车机动车损失险赔偿限额项下赔偿原告黄林成车损42905元、施救费1500元”为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部于本判决生效后十日内在鄂Ｄ×××××轿车机动车损失险赔偿限额项下赔偿被上诉人黄林成车损42500元、施救费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费900元，减半收取450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担。二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司古城营销服务部负担650元，被上诉人黄林成负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐君玲
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3648号
申请执行人曹国祥
被执行人李石强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初00953号，依法向被执行人李石强发出执行通知书，责令被执行人李石强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李石强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李石强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币75000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁献平
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤01刑终1790号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）广州市创钒教学设备有限公司（以下简称创钒公司），住所地广州市天河区，法定代表人钟某。
诉讼代表人陈英，住广州市天河区，系创钒公司出纳。
辩护人张慧娜，广东天诺律师事务所律师。
原审被告人钟某，出生地湖南省株洲县，系创钒公司法定代表人，户籍地广州市天河区。因本案于2014年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2015年2月11日被广州市越秀区人民检察院取保候审，同年7月21日被广州市越秀区人民法院继续取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告单位创钒公司、原审被告人钟某犯单位行贿罪一案，于2016年8月17日作出（2015）穗越法刑初字第1148号刑事判决。原审被告单位创钒公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉单位，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年到2013年间，被告单位创钒公司为谋取不正当利益，在承接广州城市职业学院、广州市市政职业学校、广州大学等单位的相关项目过程中，由被告人钟某经手，分多次贿送时任广州城市职业学院财务处招标办公室工作人员胥燕翔（另案处理）现金共计人民币11万元，分多次贿送给时任广州城市职业学院城市建设工程系主任吕宏德（另案处理）现金共计人民币25.4万元，贿送给时任广州市市政职业学院环境工程教学部环保教研室主任李某乙（另案处理）现金人民币11万元，贿送给时任广州市市政职业学院环境工程教学部主任邓曼适（另案处理）现金人民币7万元，贿送给时任广州大学实验中心、网络与现代教育技术中心电子实验室主任谢某（另案处理）现金人民币1万元。
综上，被告单位创钒公司为谋取不正当利益，由被告人钟某经手，向多名国家工作人员贿送现金人民币共计55.4万元，非法获利人民币60万元。2014年7月25日，被告人钟某向检察机关投案，并退缴全部违法所得。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：证人胥某、吕某、李某乙、邓某、谢某的证言，破案报告，广州城市职业学院的组织机构代码证、法人证书及该单位出具的《关于胥某工作职责的说明》、《广州市职业学院聘用合同》、《聘用合同延续协议》、《干部履历表》、《关于吕某工作职责的说明》、《干部履历表》、《广州市职业学院聘用合同》、《聘用合同延续协议》、《干部任免审批表》、《年度考核登记表》，创钒公司《商事登记信息》及营业执照，广州城市职业学院与创钒公司签订的《政府采购合同》、《中标通知书》、《投标货物详细技术资料及配置清单》，广州大学的法人证书及出具的《谢某工作简历及现工作职责》、《干部履历表》、《吸收录用干部审批表》、《广州大学聘用合同》、《延续聘用合同协议书》，广州大学与创钒公司签订的《广州大学货物采购合同》，广州市市政职业学校的组织机构代码证及出具的《关于邓曼适通知任职的通知》、《广州市教育局属事业单位聘用合同》、《教研室主任岗位职责标准》、《关于李某乙等同志任职的通知》、《广州市教育局属事业单位聘用合同》、《教学部主任岗位职责标准》，广州市市政职业学校与创钒公司签订的《政府采购合同》、《中标通知书》、《财政直接支付凭证》、《财政直接支付用款申请书》、《广州增值税普通发票》、《广州市市政职业学校购置货物验收报告》，广东省暂时扣留（或冻结）财物收据，户籍材料，以及被告人钟某的供述等。
原审判决认为，被告单位创钒公司和被告人钟某，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成单位行贿罪。被告人钟某作为单位直接负责的主管人员，其行为依法应以单位行贿罪定罪处罚。被告单位积极向检察机关退缴违法所得款，酌情从轻处罚。被告人钟某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位广州市创钒教学设备有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币三十万元；二、被告人钟某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；三、扣押的违法所得人民币60万元由广州市越秀区人民检察院予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告单位创钒公司提出上诉，其与辩护人提出以下意见：创钒公司构成自首，原审未予认定，致判处罚金刑过重，请求二审依法予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉单位创钒公司、原审被告人钟某，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。
关于上诉单位创钒公司提出的上诉意见，评析如下：上诉单位创钒公司法定代表人钟某，犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，单位犯罪案件中，单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。故本案中，上诉单位创钒公司应认定为自首。上诉单位及其辩护人提出创钒公司构成自首的意见有理，本院予以采纳。
本院认为，上诉单位创钒公司、原审被告人钟某，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成单位行贿罪。钟某作为单位直接负责的主管人员应承担刑事责任。上诉单位创钒公司积极向检察机关退缴违法所得款，酌情从轻处罚。钟某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。钟某作为创钒公司负责的主管人员自首，依法认定创钒公司自首。创钒公司、钟某自首，依法均可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，惟未认定创钒公司自首不当，以致量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1148号刑事判决第一项的定罪部分及第二项、第三项。
二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1148号刑事判决第一项的量刑部分。
三、上诉单位广州市创钒教学设备有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十二万元。（罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内向广州市越秀区人民法院缴纳，上缴国库。）
本判决为终审判决。
审判长 赵 俊
审判员 幸 福
审判员 曹治华
二〇一六年十月二十七日
书记员 尹文龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7814号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：虞龙琪，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告虞龙琪物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 左玉国
二〇一七年三月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2424号
原告：曲雪梅。
委托诉讼代理人：山绍勇。
被告：康平县人民政府，住所地康平县康平镇吴斌街。
负责人：王志刚。
委托诉讼代理人：刘伟红。
原告曲雪梅与被告康平县人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雪梅及其委托诉讼代理人山绍勇、被告康平县人民政府的委托诉讼代理人刘伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲雪梅向本院提出的诉讼请求：请求判令位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库一处归原告曲雪梅所有。事实和理由：1997年12月26日购买的位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库�实际由我出资购买，因当时的特定政策，以沈阳市康平县物资经销处驻苏家屯区采购组名义购买，现该公司已于1999年注销，该公司隶属于康平县农村工作委员会，康平县农村工作委员会现已不存在，该委员会隶属于康平县委、县政府领导。
被告康平县人民政府辩称，现农村工作委员会已经撤销，其政策研究职能划入县委办、其它职能划入农牧局，现农牧局已经分裂为两个单位，具体职能划分不清楚，但应当都是独立法人，我单位不是适格被告。
本院经审理认定事实如下：原告主�现登记在沈阳康平县物资经销处驻苏家屯区采购组名下的位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库系其所有，并主张沈阳康平县物资经销处驻苏家屯区采购组已经撤销，其原隶属单位康平县农村工作委员会亦已经撤销，故向康平县政府主张权利。沈阳康平县物资经销处于1996年8月26日经核准成立，其经济性质为集体所有制，法定代表人系张海。
本院认为，原告主张权利应有相应的事实和法律依据。原告主张其房屋所有权，应向对房屋所有权有对抗权利或侵害其所有权的组织或个人主张。沈阳康平县物资经销处登记的经济性质为集体所有制，但根据原告陈述设立康平县物资经销处的系其与家人，出资亦由其与家人出资，现没有证据证明沈阳康平县物资经销处与康平县农村工作委员会具有隶属关系，亦没有证据证明被告康平县政府对原告所主张的所有权有对抗权利或侵害其所有权，原告向被告主张权利没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曲雪梅的诉讼请求。
案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一八年七月三十一�
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af4e402f-a21a-4f14-9b8d-a94a00b04150&imgId=YWY0ZTQwMmYtYTIxYS00ZjE0LTliOGQtYTk0YTAwYjA0MTUwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2424号	原告：曲雪梅。	委托诉讼代理人：山绍勇。	被告：康平县人民政府，住所地康平县康平镇吴斌街。	负责人：王志刚。	委托诉讼代理人：刘伟红。	原告曲雪梅与被告康平县人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雪梅及其委托诉讼代理人山绍勇、被告康平县人民政府的委托诉讼代理人刘伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曲雪梅向本院提出的诉讼请求：请求判令位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库一处归原告曲雪梅所有。事实和理由：1997年12月26日购买的位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库�实际由我出资购买，因当时的特定政策，以沈阳市康平县物资经销处驻苏家屯区采购组名义购买，现该公司已于1999年注销，该公司隶属于康平县农村工作委员会，康平县农村工作委员会现已不存在，该委员会隶属于康平县委、县政府领导。	被告康平县人民政府辩称，现农村工作委员会已经撤销，其政策研究职能划入县委办、其它职能划入农牧局，现农牧局已经分裂为两个单位，具体职能划分不清楚，但应当都是独立法人，我单位不是适格被告。	本院经审理认定事实如下：原告主�现登记在沈阳康平县物资经销处驻苏家屯区采购组名下的位于沈阳市苏家屯区香杨路19号车库系其所有，并主张沈阳康平县物资经销处驻苏家屯区采购组已经撤销，其原隶属单位康平县农村工作委员会亦已经撤销，故向康平县政府主张权利。沈阳康平县物资经销处于1996年8月26日经核准成立，其经济性质为集体所有制，法定代表人系张海。	本院认为，原告主张权利应有相应的事实和法律依据。原告主张其房屋所有权，应向对房屋所有权有对抗权利或侵害其所有权的组织或个人主张。沈阳康平县物资经销处登记的经济性质为集体所有制，但根据原告陈述设立康平县物资经销处的系其与家人，出资亦由其与家人出资，现没有证据证明沈阳康平县物资经销处与康平县农村工作委员会具有隶属关系，亦没有证据证明被告康平县政府对原告所主张的所有权有对抗权利或侵害其所有权，原告向被告主张权利没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。	综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告曲雪梅的诉讼请求。	案件受理费已减半收取2150元，由原告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一八年七月三十一�	书记员  王雪姣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1402号
原告（反诉被告）：王国新，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告（反诉原告）：辽宁省路桥建设第二有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽湖街22号。
法定代表人：钟立民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：栾严峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
原告（反诉被告）王国新诉被告（反诉原告）辽宁省路桥建设第二有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告（反诉被告）王国新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2008年至2014年之间的工资；2、补齐2008年至2014年之间欠缴的各种保险；3、补发住房补贴。事实与理由：2014年经过省市两级法院再审、撤销了原一二审，公司为我买断工龄后，公司又及时与我恢复了劳动关系（现已上班三年），公司主动地为我补交2008年至2014年之间的保险，医疗保险已经全部补齐，但是补到养老保险时，却出现了差错，社保局同意给我补缴但省就业局却不同意，认为到底按什么标准给补无法认定，原因是判决书没有一个明确界定到底怎么补，为此事二公司劳资部同志跑去好多次，公司领导与我也去过不只一次，最后的答复是建议起诉重新由法院判决。关于2008年至2014年之间的工资问题，本人要求按辽宁省人民政府196号令工资支付条例补发，公司领导经研究认为应该按公司文件精神补交每月为我补缴完保险外每月只发给最低生活费用，我始终不同意认为权不该大于法。最后公司决定让我起诉至法院拿出判决结果或是调解，公司都同意，有依据公司和社保局也就都好办了，同时公司同意协调解决，现在公司要求我每月从工资中扣出，我曾领走的两年失业金和买断工龄款，（失业金）现金每个月都在扣，本人不同意，认为这部分钱应该从补发的工资中扣。要求补齐2014年之前的各种保险（足额补齐）。要求公司为我设法安排住房或住处，或补发住房补贴。要求公司提高工资标准（原因是本人工资确实过于低下）。要求确认我的工龄起始时间，是哪一年几月几日开始算起的。要求由于公司的原因造成的上访几年来一直没有间断，报销各种单据和损失2万元。
被告（反诉原告）辽宁省路桥建设第二有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王国新返还买断工龄款89983元；2、由反诉被告支付反诉案件的诉讼费用。事实与理由：王国新诉辽宁省路桥建设第二有限公司劳动合同纠纷一案法院已受理。现辽宁省路桥建设第二有限公司提请反诉。因为反诉原告依据沈阳市于洪区法院（2007）于民权初字第2209号民事判决和沈阳市中级人民法院（2008）沈民一终字第678号民事判决，与王国新办理买断工龄、解除劳动合同事宜，当时王国新领取了买断工龄款89983元，王国新在起诉状中也承认此事实的存在。2014年，我公司依据法院新的判决，与王国新签订了劳动合同。这样，王国新领取的买断工龄款就应当予以返还。但王国新要求在补发的2008年至2014年的工资中扣除。这在他的本诉的起诉状中可以体现出来。反诉原告向王国新主张权利未果，只能诉至法院，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
本院经审查认为：关于本诉案件，因原告王国新的诉讼请求1、请求法院判令被告支付原告2008年至2014年之间的工资；2、补齐2008年至2014年之间欠缴的各种保险；3、补发住房补贴。在本院审理的（2013）于民再字第00028号案件中已提出（原诉讼请求1、要求停止侵权，立即恢复雇佣劳动合同关系，签订无固定期限劳动合同关系。2、足额补交1992年至2013年养老保险、医疗保险、住房公积金等各种保险。3、补交2008年至2013年最低工资，因恶意拖欠，要求按25%给付补偿金。4、要求按国家法规政策，补发国企住房老职工住房补贴（依据1995年5月份文件规定）。5、上访造成的各种损失以及精神损失5万元。6、同意通过协商退回违法买断工龄钱款，此笔款从工资里边扣除。7、要求法院追究被告在合同外的留职金87元/月。）因辽宁省路桥建设第二有限公司不服该案判决，提起上诉，2014年7月9日，沈阳市中级人民法院下发了（2014）沈中民再终字第61号民事判决书。终审判决后，2013年至2014年12月9日期间，王国新与辽宁省路桥建设第二有限公司无事实劳动关系。依据诉讼中一事不再理原则，原告王国新不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。故驳回原告王国新的起诉。
关于反诉案件，被告（反诉原告）辽宁省路桥建设第二有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令王国新返还买断工龄款89983元；2、由反诉被告支付反诉案件的诉讼费用。因本案属劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议案件当事人未经劳动仲裁委员会仲裁，未启动前置程序，本院不应受理，应驳回反诉原告辽宁省路桥建设第二有限公司的起诉。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，裁定如下：
一、驳回原告王国新的起诉；
二、驳回反诉原告辽宁省路桥建设第二有限公司的起诉；
案件受理费10元，反诉案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年五月三十日
书 记 员 国 然
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1540号
原告：鹿邑县农村信用合作联社。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：杜威振，男，1991年9月30日出生，汉族，住鹿邑县枣集镇杜桥行政村杜桥**号，村民，公民身份号码4127251991********。
被告：徐利军，女，1990年1月12日出生，汉族，娘家住鹿邑县枣集镇轩楼行政村轩楼*号，现住鹿邑县枣集镇杜桥行政村杜桥**号，村民，公民身份号码4127251990********，系杜威振之妻。
被告：杜宣传，男，1969年12月14日出生，汉族，住鹿邑县宋河镇杜桥行政村杜桥**号，村民，公民身份号码4127251969********，系被告杜威振之父。
被告：张爱云，女，1968年5月4日出生，汉�，住鹿邑县宋河镇杜桥行政村杜桥**号，村民，公民身份号码4127251968********，系被告杜威振之母。
原告鹿邑县农村信用合作联社（以下简称鹿邑信用社）与被告杜威振、徐利军、杜宣传、张爱云金融借款合同纠纷一案，2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘光明、被告杜宣传、张爱云到庭参加诉讼，被告杜威振、徐利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑信用社向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告杜威振、徐利军偿还借款本金250021.70元及借款利息40639.04元，2016年6月14日后利息另行计算；2.依法判令被告杜宣传、张爱云对上述款项承担连带偿还责任；3.被告杜威振、徐利军、杜宣传、张爱云承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杜威振、徐利军于2013年1月7日向原告借款本金300000元整，借款合同约定月息为9.48‰，借款期限为24个月，自2013年1月7日至2015年1月7日止，该笔借款以被告杜宣传、张爱云夫妻名下的共有房产向原告设定抵押，同时办理了他项权证，由被告杜宣传、张爱云对被告杜威振、徐利军的上述借款承担连带责任保证担保。被告偿还部分借款本金，仍下欠原告借款本金250021.70元及利息40639.04元（利息计至2016年6月14日）。
被告杜威振、徐利军未作答辩。
被告杜宣传、张爱云辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
原告鹿邑信用社围绕诉讼请求依法提交金融机构营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份及法定代表人身份证明一份；四名被告身份证复印件各一份；信贷业务申请书、借款借据、最高额个人借款合同各一份；借款人承诺书、担保承诺书、抵押物共有人承诺书、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份（以上证据中的复印件，经核对均与原件无异）；本院组织原、被告进行了证据质证，被告杜威振、徐利军未到庭质证，视为放弃质证权利，被告杜宣传、张爱云对以上证据均无异议，以上证据之间能够相互印证，形成完成的证据链，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月7日，被告杜威振、徐利军向原告借款本金300000元整，借款期限为24个月，自2013年1月7日至2015年1月7日止，借款利率月息9.48‰，逾期借款利率月息14.22‰。被告杜宣传、张爱云以其共有房产向原告设定抵押，同时办理了他项权证，由被告杜宣传、张爱云对被告杜威振、徐利军的上述借款承担连带责任保证担保。后被告偿还部分借款本金，仍下欠原告借款本金250021.70元，至2016年6月14日下欠借款利息40639.04元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杜威振、徐利军签订的借款合同以及与被告杜宣传、张爱云签订的最高额抵押合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告杜威振、徐利军发放借款，被告杜威振、徐利军应按照合同约定偿还借款本息及逾期利息，被告杜宣传、张爱云依法应承担保证责任。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜威振、徐利军于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金250021.70元及利息40639.04元（2016年6月14日以后利息按照逾期借款利率月息14.22‰另行计算）；
二、被告杜宣传、张爱云对被告杜威振、徐利军上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2830元，由被告杜威振、徐利军、杜宣传、张爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年八月十八日
书记员 罗 飞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保38号
王阳、张江航：
申请人王阳与被申请人张江航离婚后财产纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 可
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初806号
原告:康静，女，汉族，1987年11月7日生，住长春市朝阳区。
被告:陈书艳，女，汉族，1975年7月14日生，住长春市南关区。
被告：单福成，男，汉族，1978年2月22日生，住长春市南关区。
本院在审理原告康静诉被告陈书艳、单福成房屋买卖合同纠纷一案中，原告康静于2018年8月31日向本院递交撤诉申请，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康静撤回对被告陈书艳、单福成的起诉。
案件受理费2,100.00元，减半收取1,050.00，由原告康静负担。
审判员 李崴
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14826号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李旭东，男，1982年4月6日出生，住山东威海威海高区福山路*******号***室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭东信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,188.40元。原告诉称,被告李旭东系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,188.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十七日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初157号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初83号
原告唐XX，男，1968年10月1日出生，公民身份号码：4329231968********，汉族，湖南省道县人，住道县五中职工宿舍。
被告林XX，女，1965年11月13日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
被告杨XX，男，1965年8月10日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县粮食局原饲料公司院内。
原告唐XX诉被告林XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，在审理过程中，因原告唐XX等9原告的诉请一致，且均诉被告林XX、杨XX二被告，经审查并征得9原告同意后，决定合并审理，并依法适用普通程序组成由审判员吴上祥担任审判长，与人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，代理书记员李阳担任庭审记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告唐XX到庭参加诉讼。被告林XX、杨XX经传票传唤未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：被告林XX因投资需要资金，于2014年12月1日向原告借款250000元，借期一年，月利率2%，半年支付一次，由被告林XX出具借条一张。此后，被告向原告支付了利息30000元。2015年3月22日，被告再次向原告借款70000元，借期一年，月利率2%，至今本息未付。上述借款本息经原告多次追讨未果。被告杨XX与被告林XX系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令:1、二被告偿还原告借款本金320000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告唐XX为主张自己的权利提供如下证据：借条2张，证明被告林XX向原告唐XX借款320000元的事实。
被告林XX、杨XX经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明：被告林XX与被告杨XX系夫妻关系。被告林XX分别于2014年12月1日向原告唐XX借款250000元，2015年3月22日向原告借款70000元，共计320000元人民币，均约定借款期限为1年，月利率2%，每半年付息一次，并出具了借条二张。借款后，被告林XX在2015年5月31日支付了第一笔借款的利息30000元，此后，未再支付利息，也未偿还借款本金。
证明上述事实的证据有：1、借条2张，证明被告林XX向原告唐XX借款320000元人民币并于2015年5月31日支付利息30000元的事实，以及庭审笔录，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林XX因资金需要分别于2014年12月1日向原告唐XX借款250000元，2015年3月22日向原告借款70000元，共计320000元人民币。出具了借条，约定了借期及利息标准，并依约支付了六个月的利息。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。被告林XX自2015年6月后未支付借款本息是一种违约行为，原告唐XX请求法院判令被告林XX偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。被告杨XX与被告林XX系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告林XX于本判决生效之日起十五日内给付原告唐XX借款320000元人民币及利息，利息按月利率2%计算，其中：250000元欠款自2015年6月1日起计算至履行完毕止；70000元欠款自2015年3月22日起计算至履行完毕止。被告杨XX承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6100元，由被告林XX、杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年六月六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00197号
申请人：甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人马学才，该行行长。
委托代理人张建军，该行职工。
委托代理人雷克龙，该行职工。
被申请人：张辉，男，农民。
被申请人：杨润红，女，农民。
被申请人：杨学斌，男，汉族，陇西县国土资源局职工。
被申请人：刘莉，女，汉族，农民。
申请人甘肃陇西农村合作银行于2016年10月11日因金融借款合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张辉、杨润红、杨学斌、刘莉名下的银行存款120000元进行冻结，冻结期限为1年；对银行存款不足部分，要求查封、扣押被申请人张辉、杨润红、杨学斌、刘莉名下房产、药�等同等价值的其他财产，查封、扣押期限为动产二年，不动产三年。申请人以甘肃省陇西县文峰信用合作社名下的房产(房产证号为陇房权证文字第19**号)提供担保。
本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张辉、杨润红、杨学斌、刘莉名下的银行存款120000元，冻结期限为一年；对不足部分查封、扣押被申请人张辉、杨润红、杨学斌、刘莉名下相应价值的其他财产，查封、扣押期限为:动产两年，不动产三年。
案件申请费1120元，由申请人甘肃陇西农村合作银行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪子婷
二〇一六年十月十三日
书记员 陈忠平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第1097号
申请执行人郑某。
委托代理人季宝娥，济南TCL电器销售有限公司青岛办事处职员。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙，青岛服装集团二汽公司职工。
被执行人王某丁，青岛纺联集团六棉股份有限公司职工。
被执行人王某戊，青岛纺联集团八棉有限公司职工。
被执行人王某己。
被执行人王某庚。
申请执行人郑某与被执行人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚赡养费纠纷一案，青岛市中级人民法院（2008）青民五终字第1530号民事判决书已经发生法律效力且立案执行。申请执行人郑某申请执行的内容是要求被执行人支付2013年5月至2015年8月王某甲、王某丁、王某戊、王某己、王某丙每月负担赡养费80元，王某乙、王某庚每月负担赡养费40元，以上赡养费合计人民币13440元。执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人自动将本案赡养费合计人民币13440元交至本院，现本院已将上述赡养费合计人民币13440元发还给申请执行人。本案执行费被执行人已经缴纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2008）青民五终字第1530号民事判决书所确定的被执行人应履行赡养义务（2013年5月至2015年8月）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 群 生
审 判 员 桂 文 全
代理审判员 周 亚 刚
二〇一五年十月八日
书 记 员 乔�清
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执21-1号
申请执行人郑毅，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省宜宾市。
被执行人王平，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省长宁县。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第199号刑事附带民事判决书民事部分已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王平在中国工商银行宜宾市长宁县支行账户23145131＊＊＊＊＊＊＊＊的存款3333元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年二月三日
书记员 高烽杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执21-1号
申请执行人郑毅，男，汉族，1985年11月26日出生，住四川省宜宾市。
被执行人王平，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省宜宾市。
四川省珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第199号刑事附带民事判决书民事部分已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封王平位于长宁县长宁镇竹都大道一段御景豪庭3号楼（产权证号为20150****）的房屋。未经本院允许，不得出租、赠予或以其它任何方式转让该房屋，不得设置他项权。该房屋交由被执行人看管，不得毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 季
二〇一六年六月二十三日
书记员 高烽杰
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3561号
原告周东明，男，1973年1月20日出生，户籍地吉林省临江市。
被告潘丽萍，女，1967年9月22日出生，住大连金普新区。
原告周东明诉被告潘丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称请求判令被告返还购车款1万元；诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告潘丽萍无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周东明的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），返还给原告周东明25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年七月二十三日
书记员 侯颖民
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2205号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司职工，特别授权。
被告：张玉敏，女，1983年11月1日出生，汉族，住冠县。
被告：山东冠县恒劲轴承有限公司，住所地冠县东古城镇西杨召村。
法定代表人：翟玉广。
被告：李敏，女，1983年10月17日出生，汉族，住冠县。
被告：翟玉广，男，1983年12月22日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张玉敏、山东冠县恒劲轴承有限公司、李敏、翟玉广借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，原告于2018年3月7日撤回对被告李敏的起诉。本案本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告张玉敏、山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张玉敏偿还所欠原告的借款本金150,000元及利息（包括罚息和复利）。2、其他被告承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告张玉敏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订个人借款合同向原告借款150,000元，借款期限至2015年6月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同约定此笔借款由被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广提供连带保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款及保证责任。
被告张玉敏、山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广未作答辩。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：法院立案庭立案登记簿一份，借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还，各应承担相应责任。原告提交的以上证据形式和来源均符合法律规定，经庭审质证，本院予以采纳。
被告张玉敏、山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，被告张玉敏与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份借款合同，合同约定被告张玉敏向原告借款150,000元期限至2015年6月15日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。对应付未付利息计收复利。2014年6月29日，被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同，合同约定被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广为张玉敏在原告处的150,000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，未按合同约定履行还款及保证责任。2017年6月9日，原告向本院递交了诉讼材料，本院2017年7月18日立案受理。
另查明，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日撤回对被告李敏的起诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息（包括罚息和复利）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张玉敏于2014年6月29日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张玉敏应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并支付复利。因此原告要求被告张玉敏偿还借款本金150,000元及利息（包括罚息及复利）的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2018年3月7日撤回对被告李敏的起诉，是对自己的诉讼权利的处分，本院依法准许。本案中，原告与被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广于2014年6月29日签订的保证合同中约定，被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广对被告张玉敏在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广连带偿还该笔借款本金150,000元及利息（包括罚息及复利）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉敏于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2014年6月29日起至2015年6月15日，按月利率11.5‰计算，自2015年6月16日起按月利率17.25‰计算至实际给付之日）。并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广对上述借款本金及利息（包括罚息及复利）承担连带清偿责任，清偿后有向被告张玉敏追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告张玉敏、山东冠县恒劲轴承有限公司、翟玉广负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 童永刚
人民陪审员 郎永欢
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 朱书考
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。
负责人张文，行长。
委托代理人栾晓菲，山东国熙律师事务所律师。
委托代理人解峰，山东国熙律师事务所律师。
被告韩林强，男，1985年3月18日出生，汉族，住济南市。
被告范弘，女，1987年11月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行济南市分行）与被告韩林强、范弘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员宫维刚独任审判，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行济南市分行委托代理人栾晓菲到庭参加诉讼，被告韩林强、范弘经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行济南市分行诉称：2011年1月25日，被告韩林强、范弘在原告处填写了《个人购房借款申请表》，并于2011年2月22日原告与两被告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款400000元，贷款期限为288个月，约定的还款方式为等额本息还款。同时，合同约定若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约的情形，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，直至解除合同。为保证借款合同的履行，两被告将位于济南市市中区南外环兴隆山庄26号楼1单元201室房屋抵押给原告，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权抵押权的费用和其他应付费用。合同签订后，2011年2月23日原告依合同发放贷款400000元，实际执行利率为年利率5.61%。但两被告未按约定履行还款义务，原告经多次催要无果，特诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金354789.33元，并按照约定支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清之日为止（暂计算至2016年5月3日利息、罚息3715.05元），承担本案律师费5377元；判令原告对两被告抵押的位于济南市市中区南外环兴隆山庄26号楼1单元201室拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费、保全费、送达费用等相关费用由两被告承担。
原告邮储银行济南市分行提供的证据有：个人购房借款申请表、个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单和手工借据、还款明细表、诉讼委托代理合同及发票等。
被告韩林强未答辩，亦未提交证据。
被告范弘未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年1月25日，被告韩林强、范弘向原告邮储银行济南市分行提交个人购房借款申请表，申请贷款40万元用于购房，并用所购房屋作为抵押。2011年2月22日，原告邮储银行济南市分行与被告韩林强、范弘签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款40万元，贷款期限为288个月，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，据此确定年利率为5.61%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用、并且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按上述约定的较高罚息利率执行。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以上所产生的利息、罚息及其费用，直至解除合同。同时，被告韩林强、范弘以其名下的位于济南市市中区南外环兴隆山庄26号楼1-201室的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，证号为济房他证中字第0545**号，房屋所有权证号为济房权证中字第1945**号。借款合同签订后，原告邮储银行济南市分行于2012年2月23日发放了贷款。截止2016年5月3日，尚有本金354789.33元没有偿还，拖欠利息、罚息3715.05元。原告邮储银行济南市分行于2016年9月19日与山东国熙律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，并于当日支付律师费用5377元，有律师所发票为证。
上述事实有原告邮储银行济南市分行提供的个人购房借款申请表、个人购房借款及担保合同、个人贷款放款单和手工借据、还款明细表、诉讼委托代理合同及发票等证据，以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮储银行济南市分行与被告韩林强、范弘签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。原告邮储银行济南市分行如约向两被告发放了贷款，两被告没有如约偿还，且未对原告邮储银行济南市分行主张的欠付借款本息的数额提出异议，本院根据原告邮储银行济南市分行提交的证据确认被告韩林强、范弘所欠借款本金354789.33元及利息3715.05元（截止2016年5月3日），实际还清前的利息、罚息和复利应按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日。原告邮储银行济南市分行要求两被告偿还上述借款本息、罚息、复利的诉讼请求合法有据，应予支持。原被告双方明确约定了抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行济南市分行要求对于抵押物享有优先受偿权，应予支持。关于原告邮储银行济南市分行主张的律师代理费用5377元，双方合同有明确约定，并实际支付履行，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩林强、范弘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金354789.33元。
二、被告韩林强、范弘于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行上述款项的利息3715.05元（截止2016年5月3日），之后的利息、罚息、复利自2016年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照借款合同约定的罚息标准计算。
三、被告韩林强、范弘于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付律师费5377元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行有权就被告韩林强、范弘提供的抵押物即坐落于济南市市中区南外环兴隆山庄26号楼1-201室（济房权证中字第1945**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿上述一至三项债权及诉讼费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6758元，减半收取3379元，诉讼保全费2520元，由被告韩林强、范弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 松
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初872号
原告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区净月镇小合台村金碧街253号。
负责人：吴平岩，公司助理总经理。
被告：李音，男，汉族，1992年5月29日出生，住长春市宽城区。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司诉被告李音物业服务合同纠纷一案过程中，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2018年8月31日向本院申请撤回对被告李音的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤回对被告李音的起诉。
案件受理费25元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司负担。
代理审判员 侯哲
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 董月
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第975号
罪犯王先金，男，1980年11月15日出生，汉族，小学文化，四川省德阳市中江县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
朔州市中级人民法院于二0一一年二月十六日作出（2010）朔刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王先金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万零三百八十元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2014年11月3日起至2034年11月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王先金在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王先金在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年7月、2015年2月（二次）、2015年10月、2016年6月（二次）获监狱表扬六次，2014年5月、2016年2月、11月共获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、狱内消费收支明细、认罪悔罪书、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先金在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王先金减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2033年5月2日止），剥夺政治权利十年不变,并处罚金人民币一万元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币八万零三百八十元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 敏
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3767号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人邵月航。
被执行人孙兴男。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人邵月航、孙兴男非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0695号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立冬
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督159号
申请人：泰安市睿诚物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：史发庆，总经理。
被申请人：齐晓燕，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请人泰安市睿诚物业管理有限公司于2017年6月26日向本院申请支付令。申请人泰安市睿诚物业管理有限公司称，申请人与泰安嘉德房地产开发有限公司于2015年10月1日签订了《前期物业服务合同》，约定申请人为嘉德现代城提供前期物业服务，自2015年10月1日至2016年9月30日止。申请人按照合同约定提供了服务，按照住宅每平方米0.7元/月收取，被申请人拖欠物业服务费自2015年10月1日至2016年2月29日，5个月的物业服务费计395.45元，申请人多次对其书面及上门催缴，均无效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及违约金共计608.99元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人齐晓燕应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市睿诚物业管理有限公司从2015年至2016年期间产生的物业费395.45元及违约金213.54元，共计608.99元。
申请费20元，由被申请人齐晓燕承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3997号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：王先兵，男，1978年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王先兵（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费743元，违约金526元，合计1269元（违约金暂计算至2017年10月31日，直至全部应付物业费清结之日止）。事实与理由：原告于2014年9月23日与弘欣公寓小区业主委员会签订《弘欣公寓小区物业委托合同》，并约定该合同自原告于2014年8月1日正式进场起生效。原告自2014年8月1日起至今为弘欣公寓提供物业服务，被告是弘欣公寓的业主，应按照有关规定依约向原告支付物业管理服务费及相关费用。但被告从2017年1月1日起至2017年7月31日止共拖欠物业管理服务费743元，及按合同约定的日千分之三的标准计算的违约金526元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，被告系湖南省长沙市雨花区万芙南路180号弘欣公寓小区1栋604号房屋业主，该房屋产权面积为88.5㎡。2014年9月23日，原告（乙方）与弘欣小区业主委员会（甲方）签订《弘欣公寓小区物业委托合同》及《弘欣公寓物业质量监督考核办法》、《补充协议》、《承诺》、住宅物业服务（三级标准），约定：1、甲方聘请乙方为弘欣公寓小区提供物业管理服务；2、物业服务收费标准：住宅为1.2元/月/㎡、门面商铺2.0元/月/㎡，水电费按政府有关文件规定收取；3、物业费服务费按月交纳；4、业主无正当理由，不按时交纳物业费的，乙方有权责令其限期交纳并不为其出具任何证明文件（但不可采取限制购水、电等违规方式催交物业费）；逾期仍不交纳的，乙方可张榜公布，可按日收取千分之三的违约金，逾期六个月以上的可走法律程序收缴（房屋质量问题可沟通解决，但不得以此理由拒交物业费）。业主逾期三个月未交纳物业服务费用的，从过三个月的第一天起，由业主按其欠缴金额逾期日3‰的比例支付违约金（违约金额数=欠缴金额×逾期天数×3‰）；5、合同期限为三年，时间从2014年8月1日起至2017年7月30日止。该合同还就物业服务内容、服务质量等其他事项进行了约定。原告依照合同约定在规定的期限内为弘欣公寓小区提供了物业服务，被告向原告交纳了部分物业服务费，自2017年1月1日起未交物业服务费，原告于2017年10月26日在被告所在楼栋门口粘贴《关于催缴物业费的通知》，向被告催收物业服务费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
上述事实，有原告的工商登记资料、被告身份资料、《弘欣公寓小区物业委托合同》、收房流程表复印件、《物业费用告知单》、《关于催缴物业费的通知》、《不动产登记情况表》、当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与弘欣小区业主委员会签订的《弘欣公寓小区物业委托合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有约束力。
一、关于物业管理费。原告依照合同约定在规定的期限内为弘欣公寓小区提供了物业服务，被告未按约定交纳物业费且在原告书面催交后仍未交纳，应当承担相应的民事责任。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，被告自2017年1月1日至2017年7月30日期间应缴物业服务费为743.4元（88.5平方米×7个月×1.2元/月/平方米），原告要求被告支付743元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
二、关于违约金。原告与弘欣小区业主委员会签订《弘欣公寓小区物业委托合同》中约定的违约金为日3‰，该标准过高，本院将违约金酌情调整为以被告欠交的物业费743元为基数，从原告出具的《关于催缴物业费的通知》之次日即2017年10月27日起，按每日万分之三的标准支付违约金至欠交的物业费清偿之日止，对原告超过部分的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先兵于本判决生效后7日内支付原告长沙市天见物业管理有限公司物业管理费743元及违约金（以743元为基数，自2017年10月27日起按每日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王先兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年七月十七日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保40号
申请人:开平莫迪亚卫浴有限公司，住址：开平市水口镇开锋开发区C1号。
法定代表人：DARIUSZTADEUSZANTCZAK
委托代理人：何健富。
被申请人：曹家升。
申请人开平莫迪亚卫浴有限公司于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹家升下的赣CR34**号重型货车予以查封。开平莫迪亚卫浴有限公司向本院提供名下的粤J14A**轻型厢式货车为担保。
本院经审查认为，申请保全人开平莫迪亚卫浴有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹家升名下赣CR34**号重型货车，期限为一年。
二、查封担保人开平莫迪亚卫浴有限公司名下的粤J706**轻型厢式货车，期限为一年。
案件申请费293元，由开平莫迪亚卫浴有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁玉庆
二〇一六年十二月十六日
书记员 韦懿娉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5363号
申请执行人陈培荣,男,1970年2月1日出生,汉族，住广州市番禺区，
被执行人李新，男，1964年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人李一鸣，男性，汉族，1992年8月26日，住址，
申请执行人陈培荣与被执行人李新、李一鸣借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3043号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。
案件执行过程中，经查，本院正以（2017）粤0113执4836号执行案集中处理被执行人李新、李一鸣名下的财产，本案参与上述案件分配。本院已依法将被执行人李新、李一鸣列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月三十日
书记员 韩韵诗
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执606号
申请执行人：周海龙，男，1970年10月7日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：涂海军（曾用名涂周荣），男，1976年4月24日出生，汉族，住梓潼县。
被执行人：王果，女，1985年2月24日出生，汉族，住梓潼县。
本院在执行周海龙申请执行涂海军、王果合同纠纷一案中，申请执行人周海龙应受偿债权为：①支付工程款46924.80元及违约金3754元，合计50678.80元；②案件受理费737元；③执行费660元。在执行过程中，本院依法对被执行人涂海军、王果的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供财产执行，且通过实地走访，查明被执行人涂海军下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年八月九日
书记员 赵 敏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初220号
原告：甘宝基，男，1954年4月20日出生，汉族，山丹县居民。
原告：孙秀英，女，1956年11月10日出生，汉族，山丹县居民。
二原告委托诉讼代理人：蒋晓元，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：毛丽，女，1986年7月15日出生，汉族，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
被告：甘灏林，男，2015年3月20日出生，汉族，山丹县居民。
法定代理人：毛丽，女，1986年7月15日出生，汉族，山丹县居民。
原告甘宝基、孙秀英与被告毛丽、甘灏林法定继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告甘宝基、孙秀英于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘宝基、孙秀英撤诉。
案件受理费454元，由原告甘宝基、孙秀英负担（已交纳）。
审 判 长 张文鑫
审 判 员 毛 炬
人民陪审员 周文义
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马 君
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初465号
原告：绛县金恒源小额贷款有限公司，住所地绛县。
委托诉讼代理人：李飞，男，1978年06月02日出生，汉族，系该公司业务员。
被告：姚勇，男，1982年5月12日出生，汉族。
原告绛县金恒源小额贷款有限公司（以下简称金恒源公司）与被告姚勇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李飞到庭参加了诉讼，被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金恒源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姚勇偿还我公司借款20000元及7000元利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告姚勇因资金周转向我公司借款20000元，约定2015年2月15日还清，同时约定利息为月息2.5%，被告向我公司利息支付到2015年2月15日。借款逾期后经我公司多次催要，被告不予偿还，故诉至法院。
被告姚勇未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，放弃质证的权利。且原告提交的保证担保借款合同一份及借款凭证一份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日原、被告签订保证担保借款合同，被告姚勇在原告处借款20000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年2月15日止。借款利率为月息2.5%。逾期在原有利率基础上加收日利率万分之五计收利息。并由李炳毅担保。当日原告将20000元现金给付被告。
借款后被告姚勇将利息支付到2015年2月15日。未偿还本金。
本院认为，原、被告签订保证担保借款合同，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，是有效合同，对双方均有约束力。原告已将借款给付被告，被告就应按照合同约定积极偿还借款本金及逾期利息。原告要求被告偿还自2015年3月15日到2016年4月12日共计14个月的利息7000元，但因原、被告约定的利率月息2.5%过高，应按月息2%计算为5600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚勇于本判决生效后十日内偿还原告绛县金恒源小额贷款有限公司借款本金20000元及利息5600元，共计25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，申请费270元，共计750元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年十月二十五日
书记员 张瑞雨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第2132号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黎某，务工，住高州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015�10月13日被羁押，同日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕7722号起诉书指控被告人黎某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴阻力出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日9时40分许，被告人黎某驾驶牌号为粤S×××××的轻型厢式货车沿深圳市龙华新区观澜街道环观南路由东往西方向行驶至观澜铭可达物流园路段时，为避让其他车辆紧急刹车。因雨天路面湿滑，黎某驾驶的货车失控，车头左侧与站立于道路中间安全岛的被害人卢某发生碰撞，随后又撞向道路中间的绿化带，造成卢某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，黎某拨打电话报警并留在事故现场等候处理。后卢某经医院抢救无效于同年8月23日死亡。
经广东中一司法鉴定所鉴定，卢某的死亡符合钝性物体（如车辆、地面等）作用于头部致颅脑损伤死亡。经广东南天司法鉴定所鉴定，粤S×××××号货车转向系存在安全隐患（车辆转向器转动部分受限、转向盘最大自由转动量超过15度的标准）。
经交警部门认定，黎某驾驶安全设施不符合安全要求的机动车上路行驶，且驾驶机动车时疏忽大意，对发现的危险情况采取措施不恰当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。卢某没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项�规定，黎某承担此事故的全部责任，卢某无责任。
同年10月13日，深圳市公安局交警支队龙华大队民警通知黎某到案接受调查，黎某到案后于当日被羁押。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人黎某的供述、道路交通事故认定书、被告人黎某的机动车驾驶证的复印件、受案登记表、抓获经过、被告人黎某常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单、广东中一司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书、广东南天司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黎某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。
被告人黎某在事故发生后主动打电话报警并留在事故现场等候处理，在事故调查过程中接交警通知到案接受调查，随后被羁押，应当认定为自动投案。黎某在自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
根据被告人黎某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年六月八日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9231号
原告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东维新村车站。
法定代表人：侯昌财，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄情恩，女，该公司员工。
被告：侯燕红，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：苏洪福，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。
第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路。
法定代表人：ＸＸ斌，该支行行长。
原告南安市源昌房地产开发有限公司与被告侯燕红、苏洪福、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告南安市源昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南安市源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 卢君玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 倪丽端
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9231号原告：南安市源昌房地产开发有限公司，住所地福建省南安市罗东维新村车站。法定代表人：侯昌财，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄情恩，女，该公司员工。被告：侯燕红，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏洪福，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省南安市。第三人：中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路。法定代表人：ＸＸ斌，该支行行长。原告南安市源昌房地产开发有限公司与被告侯燕红、苏洪福、第三人中国建设银行股份有限公司南安支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告南安市源昌房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南安市源昌房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卢君玉二〇一七年十二月二十一日书记员  倪丽端
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第8398号
原告贾建义，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
原告贾建义与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾建义、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建义因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费430677元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费430677元。
本院查明的事实，2013年10月14日，被告佰利商业管理公司租赁了原告贾建义位于东方珀丽广场3层3020、3021共两个商铺，双方签订了两份“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告贾建义两个商铺的价值均为1595110元，原告贾建义2014年9月30日至2015年9月30日的两个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告贾建义两个商铺价值的9%支付，即均为143559元，合计287118元，均于2014年9月30日前付清，原告贾建义2015年10月1日至2016年9月30日的两个商铺的租赁费亦按上述方法计算，亦为287118元，均于2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告贾建义两个商铺两年的租赁费574236元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告贾建义2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费143559元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费430677元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告贾建义支付，侵害了原告贾建义合法权益。原告贾建义请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费430677元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告贾建义租赁费430677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7760元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
人民陪审员 屈惠平
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05311号
原告马正峰，男，汉族，1956年3月24日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人钟伟峰，重庆能海律师事务所律师。
被告朱武斌，男，汉族，1964年11月20日出生，住重庆市渝中区。
被告张斌，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路抗建大厦七楼。
法定代表人朱武斌。
原告马正峰与被告朱武斌、被告张斌、被告重庆建豪实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹潇潇担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗银担任法庭记录。原告马正峰的委托代理人钟伟峰到庭参加了诉讼。被告朱武斌、被告张斌及被告重庆建豪实业发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马正峰诉称，2014年4月18日，朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司共同向马正峰借款300万元并出具借条一张，马正峰按约履行了出借义务，但朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司一直未向马正峰履行还款义务，故马正峰向本院提起诉讼，要求：朱武斌、张斌重庆建豪实业发展有限公司共同偿还马正峰借款本金300万元，并支付马正峰以300万元为基数，自2015年4月20日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告朱武斌未答辩。
被告张斌未答辩。
被告重庆建豪实业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月18日，朱武斌、张斌以及重庆建豪实业发展有限公司共同向马正峰借款300万元并出具借条一张，载明：今借到马正峰人民币300万元整。朱武斌、张斌作为借款人在借条中签名，重庆建豪实业发展有限公司在借款人处加盖公司印章。同日，马正峰通过其个人所有的农业银行账户（账号622848047088372XXXX）向朱武斌的账户内（账号622845047000447XXXX）汇款人民币300万元。
嗣后，朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司一直未向马正峰履行还款义务，故马正峰于2015年5月7日向本院提起本案诉讼。
审理中，张斌在2015年7月21日的证据交换笔录中陈述：朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司共同向马正峰借款300万元属实，款项已经收到，对借条的真实性无异议；朱武斌及张斌在借得款项后均未向马正峰还款，也未支付过利息，现张斌应当向马正峰承担还款责任但目前资金困难无力偿还，朱武斌自2015年4月起即已无法联系。
上述事实，有借条及中国农业银行明细表以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，马正峰持有朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司共同出具的借条原件，同时马正峰提交的银行交易记录足以证明其已经按约将借款300万元支付给朱武斌，且张斌对于借款事实及借条的真实性均予以认可，故本院依据现有证据认定马正峰与朱武斌、张斌以及重庆建豪实业发展有限公司之间的借款款关系依法成立，应属有效，朱武斌、张斌以及重庆建豪实业发展有限公司在获得借款后理应承担相应的还款义务。上述借条中双方当事人未约定还款期限，则马正峰有权随时向朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司主张还款但应给予合理的准备期限。现马正峰于2015年5月7日提起本案诉讼，而马正峰并未提交证据证明其在提起本案诉讼之前向朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司主张过还款，故本院自应从马正峰提起本案诉讼时起视为其主张了权利，结合本案所涉借款的数额等因素，本院酌定朱武斌、张斌的合理准备期限为30天，朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司理应在合理准备期限届满后向马正峰履行还款义务，故本院对马正峰要求朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司共同归还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。至于朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司应当支付的利息问题，双方当事人在借条中并未约定借款利息，则应视为借款期限内不支付利息，现马正峰要求朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司支付利息，则可以借款本金300万元为基数，从2015年6月7日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
朱武斌、张斌及重庆建豪实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武斌、被告张斌以及被告重庆建豪实业发展有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告马正峰借款人民币300万元，并支付原告马正峰以300万元为基数，从2015年6月7日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告马正峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，公告费300元，保全费5000元，共计36100元，由被告朱武斌、被告张斌及被告重庆建豪实业发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗 银