天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5346号
原告桑悦。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市虹阁客运车队，地址天津市静海县静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。
经营者彭洪波。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
原告桑悦与被告天津市虹阁客运车队公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑悦的委托代理人李雪、被告天津市虹阁客运车队的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑悦诉称，2015年4月13日11时30分许，原告乘坐被告所有的津b×××××号的中通客车下班回家，途中该车与其他车辆发生交通事故，致原告受伤住院治疗，经诊断为：右股骨干粉碎骨折、右胫骨开放粉碎骨折、右腓骨粉碎骨折、右侧7、8、9、10肋骨骨折、第6、7、11胸椎骨折、左足2、3、4跖骨粉碎骨折、左拇指骨折、左足内侧楔状骨骨折（足）等。原告与被告就赔偿事宜一直未能协商一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费153652.26元、住院伙食补助费14000元、误工费27849元、护理费11139.6元、营养费7200元、残疾赔偿金115695.2元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2500元、交通费3000元、残疾辅助器具费800元，共计355836.06元。
被告辩称，对原告乘坐被告车辆受伤的事实没有异议；对医药费中vsd负压引流套装有异议，被告认可药费是142252.26元，而且应在此基础上扣除被告垫付的88000元；对住院伙食补助费没有异议；对营养费有异议，被告认为一天80元的标准过高，应以一天30元为宜；对误工费没有异议；对护理费没有异议；对残疾赔偿金没有异议；对精神损害抚慰金有异议，被告认为合同纠纷不应有精神损害赔偿；对交通费有异议，被告认为交通费过高，请法院依法酌定；对鉴定费没有异议；对残疾辅助器械不予以认可，购买发票上并不是原告本人的姓名。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队道路交通事故认定书一份，用以证明原告乘坐被告客车发生交通事故，原告无事故责任；
证据二、津b×××××车辆信息查询单一份，用以证明被告的主体身份；
证据三、天津市静海县医院诊断证明书一份，用以证明原
告的伤情；
证据四、医疗费票据二十张，用以证明原告治疗花费情况；
证据五、天津市静海县医院住院病案首页及出院记录第1、2页、住院费用明细一份，用以证明原告伤情及住院治疗花费情况；
证据六、交通费票据三十张，用以证明交通费支出情况；
证据七、残疾辅助器具发票一张，用以证明原告购买辅助器具的花费情况；
证据八、护理人员身份信息一份，用以证明原告由其母亲刘庆娟一人护理；
证据九、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级、误工期、护理期及营养期。
证据十、鉴定费票据一张，用以证明原告为进行司法鉴定的花费情况。
被告的质证意见是，对证据一、证据二、证据三、证据五、证据八、证据九、证据十均没有异议；对证据四中vsd负压引流套装有异议，不属于医疗费范围；对证据六有异议，费用过高，请法庭酌定；对证据七有异议，发票名称写的不是原告姓名。
被告向本院提交如下证据：
收条七张，用以证明被告为原告垫付医疗费88000元。
原告的质证意见是：没有异议。
综合原、被告当庭陈述及双方举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年4月13日11时30分许，原告乘坐被告所有的车牌号码为津b×××××号中通牌普通客车下班回家，该车沿静青路由北向南行驶至17公里800米处，车身右侧前部与沿道路西侧“双新”咸菜厂门口向后倒车的车牌号码为津k×××××号“福田”牌轻型普通客车后部左侧接触，随后原告乘坐车辆驶入对行车道，与车牌号码为冀t×××××号“福田”牌大型普通客车前部接触，两车失控驶入道路东侧沟内。此次事故致原告受伤住院治疗140天，经天津市静海县医院诊断为：右股骨干粉碎骨折、右胫骨开放粉碎骨折、右腓骨粉碎骨折、右侧7、8、9、10肋骨骨折、创伤性湿肺、第6、7、11胸椎骨折、左足2、3、4跖骨粉碎骨折、左拇趾骨折、左足内侧楔状骨骨折（足）。
另查，诉讼中原告向本院申请对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托了天津市天意物证司法鉴定所进行了鉴定。原告为鉴定支出2500元鉴定费。天津市天意物证司法鉴定所作出天津市天意物证司法鉴定所（2015）临鉴字第494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、桑悦脊柱损伤符合ⅷ（8）级伤残；胸部损伤符合ⅹ（10）级伤残；右股骨干粉碎性骨折术后右大腿损伤符合ⅹ（10）级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折术后右小腿损伤符合ⅹ（10）级伤残；左足损伤符合ⅹ（10）级伤残；2、桑悦自外伤之日起误工休息日需300日，护理期需120日，营养期需90日。
再查，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队出具津公交张认字（2015）第1915044201号道路交通事故认定书认定原告不承担事故责任。
本院认为，本案系公路旅客运输合同纠纷，原告桑悦乘坐被告天津市虹阁客运车队所有的津b×××××号中通牌普通客车出行，双方已形成客运合同关系。被告作为承运人负有安全运送旅客的义务，运输过程中致使旅客受伤的，应当承担赔偿责任，且原告在事故中不存在事故责任，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告合理损失的计算：1、医疗费，原告提交的住院病案、住院费用票据、费用清单、门诊票据等能够证明原告治疗的实际花费情况，经本院核对，医疗费共计花费153652.26元，被告对医疗费中vsd负压引流套装花费11400元不予认可，进认可医疗费142252.26元，其认为该项花费不属于医疗费用，但在原告的住院病案的出院记录第1、2页明确写明：“右小腿原开放伤口出现坏死，清创、伤口分泌物细菌培养，抗生素治疗，应用vsd治疗坏死伤口”，说明该花费是为治疗原告伤口进行的必要、合理花费，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。扣除被告垫付的88000元，原告实际花费医疗费为65652.26元；2、住院伙食补助费，原告2015年4月13日至2015年8月31日在天津市静海县医院住院治疗140天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计14000元；
3、残疾赔偿金，经鉴定原告伤情构成八级伤残一处、十级伤残四处，按照2014年度天津市农村居民人均可支配收入17014元计算，残疾赔偿金为115695.2元（17014元／年×20年×34%）；
4、误工费，原告主张误工费按照2014年度天津市居民服务和其他服务业标准每天为92.83元，经鉴定误工期限为300天，误工费计27849元（92.83元／天×300天）；5、护理费，原告主张护理费按照2014年度天津市居民服务和其他服务业标准每天92.83元计算，经鉴定护理期限为120天，护理费计11139.6元（92.83元／天×120天）。6、营养费，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌定每天50元，经鉴定营养期限为90天，营养费计4500元；7、交通费，结合原告就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持800元；8、残疾辅助器具费，结合原告伤情，原告购买腋下拐及轮椅属于其合理花费，虽被告辩称发票中名称并非原告姓名，但购买人系原告之母刘庆娟，其也是原告的护理人，代为购买辅助器具并无不当，故对被告的抗辩理由，本院不予采信，对原告主张残疾辅助器具费800元，本院予以支持；9、鉴定费，原告确定具体损失数额进行鉴定，花费2500元，系其合理损失，被告应予赔偿。以上原告合理损失共计242936.06元。关于原告要求被告给付精神损害抚慰金的问题，因本案系公路旅客运输合同纠纷，且该客运合同并非以达到精神愉悦、享受等为目的的合同，故对原告要求被告给付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市虹阁客运车队于本判决生效后5日内赔偿原告桑悦医疗费65652.26元、住院伙食补助费14000元、误工费27849元、护理费11139.6元、营养费4500元、残疾赔偿金115695.2元、交通费800元、残疾辅助器具费800元、鉴定费2500元，以上共计242936.06元。
二、驳回原告桑悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由原告桑悦承担293.76元，被告天津市虹阁客运车队承担624.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张温聪