广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2384号
原告：士兴（福建）钢结构有限公司，住所地：福建省福清市洪宽工业村，统一社会信用代码：913501816113431171。
法定代表人：黄毓鹏，职务：总经理。
委托代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师（特别授权）。
被告：广西矿建集团有限公司，地址：广西省柳州市柳南区柳邕路364号，统一社会信用代码：914502001986046260。
法定代表人：邓振民，公司董事长。
委托代理人：黄延新，该公司法务部员工（特别授权）。
原告士兴（福建）钢结构有限公司诉被告广西矿建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员伍惠萍、黄隆坤组成合议庭，书记员陈松梅担任法庭记录，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈宇偲、被告之委托代理人黄延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告士兴（福建）钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还农民工保证金158835元，逾期返还利息13710元（按照银行同期基准贷款利率自2014年10月1日计算至2016年5月3日），合计172545.00，利息计算至实际归还之日止。2、判令由被告承担本案全部部诉讼费用。
事实及理由：原告与被告于2014年3月签订了一份《总包管理费用协议》，约定原告将31448元的建筑保险费、服务费和158835元的农民工工资保障金支付至被告指定账户；钢结构工程验收合格后一个月内，被告将原告支付的农民工工资保障金158835元无息退还至乙方账户。2014年8月原告承建的钢结构工程部分，已经被告及设计单位、监理公司验收确认合格。根据双方协议约定，被告应于钢结构工程验收合格后一个月内将农民工工资保障金无息退还，即应于2016年9月底前无息退还。但原告多次通过电话等方式向被告催要，又于2016年3月向被告发送律师函，限期返还该笔保证金，但被告至今未履行返还义务，给原告造成了一定的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，原告现特诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告广西矿建集团有限公司答辩称，我公司不是合同相对方，不应该承担返还的义务。
原告士兴（福建）钢结构有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告广西矿建集团有限公司未举证。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
被告广西矿建集团有限公司重庆福耀零部件汽车有限公司汽车零部件总成生产项目厂房工程（以下简称案涉工程）的施工单位，原告士兴（福建）钢结构有限公司接受被告的分包，负责该工程地角螺栓、屋墙面钢结构、檩条、彩板制作安装。
2014年3月14日，原告作为乙方与被告（甲方）就分包工程的相关费用问题签订了一份《总包管理费用协议》，约定：甲方代乙方先行支付农民工工资保障金及建筑保险费和服务费，共计人民币190283元整（其中建筑保险费和服务费共计31448元，农民工工资保障金158835元），该款支付至户名为陈春裕在中国银行广西柳州市高新区分理处的账户45×××31内；乙方在完成业主合约范围内的钢结构制作安装工程后，应立即申报钢结构工程验收，甲方和业主方应在收到乙方书面通知7日内组织钢结构验收；钢结构工程验收合格后1个月内，甲方应将乙方支付的农民工工资保障金158835元无息退还至乙方账户。甲方落款签章处加盖的印章为“广西矿建集团有限公司第十六工程公司”。
原告于2014年4月10日将上述农民工工资保障金158835元转至合同约定收款账户，被告向原告开具了收据，收据上加盖的单位印章为“广西矿建集团有限公司第十六工程公司”。
2014年5月10日，案涉工程各方形成监理例会会议纪要，根据该会议纪要的内容及到会签章情况看，原告、被告均派代表参加了会议，并在会议纪要上签章确认，被告的参会代表为陈春裕。
2014年8月20日，原告负责的重庆福耀零部件汽车有限公司汽车零部件总成生产项目厂房工程经验收合格，被告在工程质量验收记录表中作为施工单位进行盖章确认。
2014年12月10日，该工程业主、设计单位、监理单位、施工单位就工程验收后复查相关问题组织会议，被告作为施工单位派代表参加了会议，并对会议内容在会议纪要上签章确认。2015年1月9日，案涉工程业主、监理单位、施工单位等还就工程的后期工作组织了专题会议，原、被告均派代表参加了会议，被告的参会代表为陈春裕。
事后，经原告催告，被告未向其退还农民工工资保障金158835元，故酿成本案诉讼。被告认为其并非合同相对人，该工程实际是陈春裕挂靠在被告名下承接，被告不应承担退还的责任；这笔款是交到重庆社保局用于保障农民工工资正常发放，被告没有使用过该笔款，如果要支付利息有失公平。庭审时，双方均确认原告的工程款已经结算完毕，原告当庭确认其诉请的利息损失以年利率4.75%计算。
另查明，“广西矿建集团有限公司第十六工程公司”并无工商登记信息。
本院认为，结合双方诉辩意见，总结双方争议焦点为，一、被告是否是合同相对人？二、原告诉请的利息是否有依据？
有关第一个争议焦点，被告抗辩称其并非《总包管理费用协议》相对人，不是案涉农民工工资保障金的收取单位，不应承担退还责任。对此，本院认为，被告向原告出具收款收据时所加盖的公章为“广西矿建集团有限公司第十六工程公司”，但“广西矿建集团有限公司第十六工程公司”并无工商登记信息，其并不具备诉讼主体资格；其次，被告主张案涉工程实为陈春裕挂靠在其名下承接的工程，原告支付的农民工工资保障金亦是由陈春裕收取，不应由被告进行返还，但被告对其抗辩的内容未提交证据证实，且有悖本案证据所体现的内容。根据本案现有证据，在被告参与案涉工程的各项工作中，多次委派陈春裕作为项目负责人参加工程会议，可以认定陈春裕即为被告在案涉工程的项目负责人，陈春裕在该工程中所履行的是职务行为，其行为的后果应由被告承担。原告按照双方协议约定，将农民工工资保障金支付至陈春裕账户，以完成其合同义务。被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。故本院认定被告系《总包管理费用协议》的合同相对人，享受合同权利，承担合同约定的各项义务。
被告作为施工单位参与了案涉工程施工、验收及后期复查等事宜，原告作为案涉工程的分包方，按照《总包管理费用协议》履行了支付相关费用的义务，完成了其分包部分的工程项目，并于2014年8月20日经验收合格，该事实应予确认。原告履行了合同义务，被告作为合同相对方，应当按照《总包管理费用协议》的约定，在原告所负责的工程验收合格后1个月内即2014年9月20日前向原告无息退还农民工工资保障金158835元。
关于第二个争议焦点，被告拒不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。双方在《总包管理费用协议》中对于被告不退还农民工工资保障金的违约责任未进行具体约定，原告诉请被告按照年利率4.75%自2014年10月1日起计付逾期退还款项的利息损失至实际退还之日止，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定的内容，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告广西矿建集团有限公司向原告士兴（福建）钢结构有限公司退还农民工工资保障金158835元，并支付逾期退还利息（利息以本金158835元为基数，按年利率4.75%从2014年10月1日其计算至实际退还之日止）。
案件受理费3751元（原告已预交），全部由被告广西矿建集团有限公司承担并直接付给原告士兴（福建）钢结构有限公司。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈松梅
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。