wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终360号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘晓宇，男，1977年5月20日出生于重庆市万盛区，汉族，大专文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被监视居住。
重庆市渝北区人民法院审理渝北区人民检察院指控被告人甘晓宇犯危险驾驶罪一案，于2016年3月23日作出(2016)渝0112刑初287号刑事判决。宣判后，被告人甘晓宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月16日凌晨1时许，被告人甘晓宇酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××的长安牌小型轿车，从重庆市渝北区两路街道的一餐馆附近出发，行驶至机场路的王老太婆水煮鱼路段时被民警查获。经采集甘晓宇静脉血送检，甘晓宇血液中乙醇含量为216.1毫克/100毫升。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、血液提取笔录、检验报告、现场指认笔录、证人谢某的证言，被告人甘晓宇的供述等证据证实。
原判认为，被告人甘晓宇在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。甘晓宇到案后，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人甘晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金21000元。
上诉人甘晓宇提出民警将其检验报告的姓名弄错，导致检验结果有误；民警讯问甘晓宇时，更改讯问时间，搜集证据程序不合法；原判罚金过重等上诉理由。
经审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘晓宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。甘晓宇归案后坦白认罪，可从轻处罚。
重庆市物证鉴定中心根据民警送检的甘晓宇签字确认其被提取静脉血存储于编号为GL03945067、GL03948448的抗疑管的血迹进行乙醇含量检验，作出甘晓宇乙醇检验报告的内容客观真实，检验报告将甘晓宇误写为甘晓宁的笔误，已在报告送达甘晓宇之前纠正并加盖校队章，该乙醇检验报告依法应予确认；甘晓宇在接受民警讯问的笔录中没有更改讯问时间的痕迹，且甘晓宇对供述笔录均签字认可，公安机关对甘晓宇讯问程序合法；原判根据甘晓宇犯罪事实及量刑情节，对其判处罚金刑适当，故上诉人甘晓宇提出民警将其检验报告的姓名弄错，导致检验结果有误；民警讯问甘晓宇时，更改讯问时间，搜集证据程序不合法；原判罚金过重等上诉理由不能成立，不予采纳。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张江来
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第230号
上诉人（原审起诉人）程龙，男，汉族，1945年11月30日出生，住四川省宜宾市。
上诉人（原审起诉人）程美玲，女，汉族，1950年7月31日出生，住太原市。
委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。
上诉人程龙、程美玲因诉小店区人民政府、太原市国土资源局小店分局不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人程龙、程美玲上诉称，其于2014年5月22日向太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局提交了《确认宅基地使用权申请书》等材料。太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局收到申请后至今未作出答复。上诉人对太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局不履行法定职责的行为提起诉讼符合法律规定。原裁定以不属于受案范围为由裁定不予立案是错误的。故请求撤销原裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属权属争议调查处理办法》规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。程龙、程美玲在起诉时向法院提供了特快专递邮件查单及回执，证明其与邻居因土地使用权权属发生争议，于2014年5月22日向太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局提出土地确权申请，但在法定期限内未收到两机关的回复。程龙、程美玲遂以太原市小店区人民政府和太原市国土资源局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。程龙、程美玲的起诉符合上述规定。原裁定以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案是错误的，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字第25号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 李振华
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第230号上诉人（原审起诉人）程龙，男，汉族，1945年11月30日出生，住四川省宜宾市。上诉人（原审起诉人）程美玲，女，汉族，1950年7月31日出生，住太原市。委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。上诉人程龙、程美玲因诉小店区人民政府、太原市国土资源局小店分局不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上诉人程龙、程美玲上诉称，其于2014年5月22日向太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局提交了《确认宅基地使用权申请书》等材料。太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局收到申请后至今未作出答复。上诉人对太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局不履行法定职责的行为提起诉讼符合法律规定。原裁定以不属于受案范围为由裁定不予立案是错误的。故请求撤销原裁定，指令原审法院予以立案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》、《土地权属权属争议调查处理办法》规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。程龙、程美玲在起诉时向法院提供了特快专递邮件查单及回执，证明其与邻居因土地使用权权属发生争议，于2014年5月22日向太原市小店区人民政府和太原市国土资源局小店分局提出土地确权申请，但在法定期限内未收到两机关的回复。程龙、程美玲遂以太原市小店区人民政府和太原市国土资源局不履行法定职责为由向法院提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼受案范围。程龙、程美玲的起诉符合上述规定。原裁定以不属于行政诉讼受案范围为由裁定不予立案是错误的，依法应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市中级人民法院（2014）并立行初字第25号行政裁定；二、本案指令山西省太原市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳代理审判员  李振华代理审判员  魏佩芬二〇一六年一月十九日书 记 员  刘莉媛
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1514号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人阿×（冒名迪×），女，1992年2月16日出自治区，维吾尔族，农民（以上信息均系自报）。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月13日被羁押，同年4月14日被北京市公安局丰台分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被羁押，同年12月22日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1574号起诉书指控被告人阿×犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员武玥出庭支持公诉，被告人阿×及翻译人玛日耶·约麦尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月13日15时20分许，被告人阿×在本市丰台区大红门方仕国际商贸城二层，趁被害人杨×不备，窃取杨×上衣兜内的苹果牌6型PLUS手机1部，后被杨×抓获。经鉴定该手机价值人民币4800元。
2015年12月21日10时许，被告人阿×在本市丰台区大红门服装商贸城三期早市一层，趁被害人王×不备，窃取王×右侧上衣兜内OPPO牌手机1部，后被王×抓获，经鉴定该手机价值人民币1800元。
被告人阿×于2015年12月21日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。
另查明，涉案手机已分别发还被害人杨×、王×。
上述事实，被告人阿×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×、杨×陈述，证人杜×、田×、汗×证言，辨认笔录，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，北京市医疗机构临床检验结果报告单，诊断证明书，妇科超声诊断报告单，检验报告，照片，公安机关出具的工作说明、扣押清单、发还清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人阿×以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人阿×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人阿×到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且全部赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人阿×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈嘉森
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执516号
被执行人：陈刘荣，男，1969年06月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行被执行人陈刘荣罚金一案中，经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蔡纯真
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执852号
申请执行人：宋大会，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖建伟。
委托诉讼代理人：赖琦。
被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。
法定代表人：喻龙兴。
宋大会与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初221号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬1460元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执852号申请执行人：宋大会，女，汉族。委托诉讼代理人：肖建伟。委托诉讼代理人：赖琦。被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司。法定代表人：喻龙兴。宋大会与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2017）川0683民初221号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬1460元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，被执行人名下的国有土地使用权、构筑物、设备等财产正在另案中进行评估，拍卖。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十一月二十一日书记员  马明亮
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初1319号
原告：通化县农村信用合作联社，住所地吉林省通化县。
法定代表人：孙世良，理事长。
委托代理人：李玥明，通化县农村信用合作联社资产保全部经理。具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，即特别授权。
被告：贾聚清，男，汉族，住吉林省通化县。
原告通化县农村信用合作联社与被告贾聚清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玥明到庭参加诉讼，被告贾聚清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾聚清偿还贷款本金2.9万元并给付利息（自2013年12月31日始至还款之日止按合同约定利率计算）。事实和理由：2013年6月13日，贾聚清向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元，约定月利率为8.5‰，2014年3月30日到期，期限9个月。2016年6月13日偿还本金1000元。贷款逾期后，经多次催要至今无果。
被告贾聚清未出庭、未答辩，亦未提供证据。
通化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，贾聚清向原告下属三棵榆树信用社贷款3万元，约定月利率为8.5‰，2014年3月30日到期。2013年6月13日即贷款当日贾聚清偿还本金1000元，2013年12月30日偿还利息1643.33元，至该日利息已结清。
本院认为，三棵榆树信用社与贾聚清签订的借款合同真实合法有效，本院予以确认。双方应当严格遵照约定履行各自的义务。三棵榆树信用社按照约定的日期、数额提供了借款，而被告贾聚清却未按照约定的期限偿还借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告贾聚清应当偿还借款本金并支付利息。贾聚清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾聚清于本判决生效之日立即偿还原告通化县农村信用合作联社借款本金2.9万元并支付利息（自2013年12月31日始至清偿之日止按合同约定利率计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告贾聚清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 郑文荣
人民陪审员 单永全
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘 辉
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1384号
原告：雷茂，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告雷茂与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告雷茂于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷茂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告雷茂负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执17号
申请执行人陕西富利达建材有限公司。
法定代表人侯合社，总经理。
委托代理人李明，系渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被执行人陕西铁凝建材有限责任公司，
法定代表人：杨武。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2015年7月22日作出的(2015)临民初字第00732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西富利达建材有限公司向本院申请执行，执行标的为：395910元及违约金、案件受理费7239元。
本案在执行过程中，申请执行人陕西富利达建材有限公司书面向本院表示被执行人陕西铁凝建材有限责任公司无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第00732号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陕西富利达建材有限公司发现被执行人陕西铁凝建材有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 沈存刚
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初997号
原告中国农业银行股份有限公司广水支行。
法定代表人陈敦勤，系该支行行长。
委托代理人刘培华，系该支行营业部主任。代理权限：特别授权（代理参加诉讼，代理参加执行活动，代收法律文书，代领法院执行款。）。
被告杨波。
被告吴小盼。系杨波妻子。
原告中国农业银行股份有限公司广水支行（以下简称：农行广水支行）与被告杨波、吴小盼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何诗浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行广水支行的委托代理人刘培华、被告杨波到庭参加诉讼，被告吴小盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行广水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我行贷款本金270017.88及相关利息，吴小盼承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月27日，被告杨波在我行办理个人一手房贷款300000元。因被告从2015年10月至2016年2月累计断供达五次，我行依照借款合同第十一条第四款之规定，宣布该借款于2016年2月29日到期，由被告杨波、吴小盼提供房产抵押担保，并按规定办理了房屋预告登记抵押手续，贷款到期后，经我行催要，被告拒不偿还贷款本金270017.88元及利息，为维护我行的合法权益。现特向人民法院起诉，请求法院支持原告的全部诉请。
被告杨波辩称，原告所诉属实，目前经济有点困难，我尽量想办法解决此事。
被告杨波未向法庭提供相关证据。
被告吴小盼未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月27日，被告杨波、吴小盼与原告签订了“个人购房担保借款合同”，原告向被告发放个人住房按揭贷款300000元。根据该合同第十一条10.4款约定“借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。期间被告已偿还部分本金，还剩270017.88元未予偿还，此后被告已连续五次断供。为此，原告向人民法院起诉，要求被告偿还农行广水支行贷款本金270017.88元及相关利息。
本院认为，原告农行广水支行与被告杨波签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，原告依约向被告杨波发放了贷款，被告杨波应按照合同约定履行按期向原告还本付息义务，现被告杨波已逾期未履行还本付息义务，显属违约，其理应按照合同约定偿还借款本息。被告杨波、吴小盼以其位于广水市应山办事处三环路金海国际广场6层3-601室的房屋抵押担保，应在抵押担保的财产范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨波清偿中国农业银行股份有限公司广水支行借款270017.88元及利息（自借款之日起至清偿完毕之日止按双方约定利率计算）。
二、如被告杨波不能如期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司广水支行有权拍卖或者变卖被告杨波、吴小盼抵押的房屋清偿借款；不足部分由被告杨波偿还。
上述给付义务于本判决书生效之日起十日内清偿完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费及其他诉讼费5350元，由被告杨波、吴小盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何诗浩
二〇一六年十一月二十五日
书记员 左 思
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2426号
原告：贵州汇金物业服务有限公司，住所地贵州省赤水市五洲国际商贸城专业市场综合楼。
法定代表人：曹军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴佳洪，贵州子尹律师事务所律师。
被告：杨熙，男，1989年6月19日出生，汉族，住四川省沐川县。
本院在审理原告贵州汇金物业服务有限公司与被告杨熙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，于2017年10月10日由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州汇金物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴小明和吴佳洪，被告杨熙到庭参加了诉讼。本案宣判前，原告贵州汇金物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贵州汇金物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内行使权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州汇金物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3082元，由原告贵州汇金物业服务有限公司承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雨航
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执790号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县。
代表人马世明，该支行行长。
被执行人罗云雄。
被执行人陶小明。
被执行人韦寿南。
被执行人覃良花。
被执行人罗加林。
被执行人徐阳。
被执行人罗运泉。
被执行人蒲妹利。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行申请执行罗云雄、韦寿南、罗加林、陶小明、罗运泉、徐阳、覃良花、蒲妹利借款合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年10月23日作出的（2014）宾民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行于2016年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第118号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的随时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 天 富
审判长 蒙 天 富
审判员 黄雄章审判员黄雄章
审判员 覃 作 信
二〇一六年十月十七日
书记员 冯沛沛书记员冯沛沛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3004号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。地址许昌市毓秀路**号。
负责人：赵建民，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈春玲，男，汉族，生于1953年3月24日，户籍所在地：禹州市。
委托诉讼代理人：连宏伟，河南金鹏律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：史红军，男，汉族，生于1969年5月20日，户籍所在地：禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人陈春玲、史红军机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求，请求二审法院查明事实，依法改判驳回陈春玲的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、单方鉴定不能作为定案依据。陈春玲在另一案中已知到其伤情，未申请鉴定，应视为放弃权利。即使另行起诉，鉴定也应双方共同委托，陈春玲户口系农村居民，应按照农业居民标准计算。2、被上诉人陈春玲已满63岁，且对其误工没有提供任何证据。一审自行计算90日的误工时间无依据。
被上诉人陈春玲答辩称，上诉人上诉理由不能成立，其第一次提出诉讼因鉴定时间太长，所以先就其他部分进行诉讼，符合法律规定；误工费应计算至定残前一日，一审仅支持了90天。其居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算；伤残鉴定虽系单方鉴定，但一审法院已给上诉人指定重新鉴定的期限，上诉人未申请重新鉴定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人史红军同意上诉人上诉意见。
陈春玲向一审法院起诉请求：请求依法审理未处理的赔偿费用即误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计60000元。
一审法院认定事实：2015年7月21日13时10分许，原告陈春玲驾驶电动三轮车由北向南行驶至禹州市××城西门门口路段，由于操作不当撞在被告史红军停放的豫Ｋ-×××××号轻型普通货车上，造成两车损坏、原告陈春玲受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定原告陈春玲负此事故主要责任，被告史红军负此次事故的次要责任。禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3729号民事判决书已对原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费作出了处理。2016年6月13日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧司鉴（2016）临鉴字第71号鉴定意见书，鉴定陈春玲因颅骨颅底骨折、硬膜外血肿、脑挫裂伤，目前仍留有脑外伤后遗综合症状，其伤残程度评定为10级伤残并支出鉴定费用700元。另查明：河南省城镇居民2015年人均可支配收入25576元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年。
一审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告史红军驾驶自己的机动车造成原告陈春玲受伤，应当承担相应的侵权责任，故原告要求被告史红军承担赔偿责任，予以支持。被告史红军所驾驶的车辆在被告人寿财险许昌支公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由保险公司在保险责任的限额内予以赔偿，故原告要求被告人寿财险许昌支公司承担赔偿责任，予以支持。根据人身损害受伤人员误工损失评定准则，原告因事故受到的颅骨颅底骨折未经手术自愈的误工日为90日，故原告的误工费应以90日计算（原已支付20日的误工费应予扣除）。故原告的损失为误工费4871.62元（25402元／年÷365天×70天）、伤残赔偿金46036.8元（25576元／年×0.1×18年）、精神抚慰金5000元、鉴定费700元。以上原告损失共计56608.42元。被告保险公司在交强险范围内应承担55908.42元，下余700元因被告史红军负事故次要责任，应当承担210元。对原告的其他诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后三日内支付原告陈春玲55908.42元。二、被告史红军于本判决生效后三日内支付原告陈春玲210元。三、驳回原告陈春玲的其他诉讼请求。
二审中当事人均未出示新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审对于残疾赔偿金及误工费的处理是否正确。关于残疾赔偿金，在禹州市人民法院（2015）禹民一初字第3729号案件中，陈春玲并未进行伤残鉴定，也未支持陈春玲残疾赔偿金，不能视为陈春玲放弃相关权利。陈春玲在本案中主张残疾赔偿金有法律依据，伤残鉴定虽系其单方委托，但鉴定意见系鉴定机构依法作出，上诉人并不能举证证明该鉴定存在法定应不予采信的理由，故鉴定意见应作为本案有效的证据使用。陈春玲在一审提供的证据足以证明其在禹州市居住生活的事实，残疾赔偿金的计算按照城镇标准并无不当，故一审对于残疾赔偿金的处理正确。关于误工费，陈春玲因交通事故受伤，××，按照人身损害受伤人员误工损失评定准则，因事故受到的颅骨颅底骨折未经手术自愈的误工日为90日，一审对于误工期限的处理有充足依据，陈春玲在事故发生时虽已年满62周岁，但并无证据证明在此之前其已不能从事劳动，故一审对于误工费的处理正确。综上，上诉人上诉理由均不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一六年十二月六日
书记员 陈改娜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4264号
原告：丁常雪，男，1966年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
原告丁常雪与被告江苏华塑涂装科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁常雪及其委托诉讼代理人王志亮均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方劳动关系；2、被告向原告支付2016年1月至6月工资24130元；3、被告向原告支付经济补偿金29022元。事实和理由：原告自2010年4月到被告处工作至今，双方签有书面劳动合同，原告在公司从事操作工工作，月工资为基本工资1800元加岗位津贴等，被告为原告缴纳社会保险。2016年1月至6月间，被告未按月发放工资。2016年3月停缴了原告的社会保险，原告多次要求被告按月发放工资无果，后向劳动保障监察大队投诉仍无结果，2016年8月1日原告向劳动争议仲裁委员会提出申诉，但仲裁委员会不予以受理，为此，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2010年4月入职被告公司从事操作工工作，双方签有书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。因被告拖欠原告工资，原告向南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉，该监察大队于2016年7月1日作出溧人社察告字[2016]第025号劳动保障监察告知书，原告于2016年8月1日向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月2日作出宁溧劳人仲不[2016]108号不予受理通知书。
另查明，至起诉前，被告欠原告2016年1-5月份工资20108.4元；2016年3月份起，被告停缴了原告的社会保险。
以上事实由原告提交的劳动合同书、社会保险费缴费证明、工资明细、劳动保障监察告知书、不予受理通知书等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠其2016年1-5月份工资20108.4元，并提供工资明细予以佐证，被告未到庭质证亦为提供相应证据予以反驳，故本院对原告的此项主张予以采信。关于6月份工资原告要求参照5月份工资支付,因原告6月份未提供正常劳动，故参照南京市溧水区最低工资标准酌定为1770元，被告应向原告支付2016年1-6月份工资合计21878.4元。关于原告主张被告向其支付经济补偿金，本院认为，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求经济补偿金的，不予以支持。本案原告以被告未及时足额支付经济报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同，但原告未履行告知义务，故对其要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间劳动关系自2016年8月1日解除；
二、在本判决生效之日起十日内，被告向原告支付2016年1-6月份工资21878.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 戚魏慧
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郑长玲
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初4264号
原告：南京华阳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华阳佳园1幢。
法定代表人：张华，南京华阳物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告：贡献，男，汉族，住溧水区。
原告南京华阳物业管理有限公司与被告贡献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京华阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京华阳物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年八月二十四日
书记员 谢朋飞
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终53号
上诉人(一审被告)：胡馨予，女，汉族，1973年2月22日生，住兰州市七里河区。
被上诉人(一审原告)：刘永香，女，汉族，1953年8月13日生，住兰州市七里河区。
一审被告：兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地兰州市新区综合服务中心1105号。
法定代表人：刘洋，该公司经理。
一审被告：孙存德，男，汉族，1971年4月21日生，住兰州市七里河区碱沟沿***号。
上诉人胡馨予因与被上诉人刘永香借款合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民初397号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡馨予上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十二条第一款之规定，上诉人的经常居住地在庆阳市，且本案中借款人为上诉人，因此，应移送庆阳市中级人民法院管辖。
本院经审理认为，上诉人胡馨予与被上诉人刘永香签订的借款合同第十条约定的争议解决方式为，协商不成向合同签订地人民法院诉讼解决。合同注明的签订地为兰州市七里河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，按照约定优先的原则，再结合《最高人民法院管辖调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，兰州市中级人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 秦春蕊
1
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1103号
原告陈之建。
委托代理人谢明林，河北建平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
住所地：上海市黄浦区中山南路***号。
负责人张家庆，经理。
委托代理人陶宗富，江苏天豪律师事务所律师。
原告陈之建与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘淑芹独任审理，2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢明林、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人陶宗富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日，孙荗林驾驶原告所有的冀J×××××号车，行驶至104国道张家场路段时，与路边堆放的石头相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警大队出具交通事故认定书认定，孙荗林负此次事故的全部责任。原告起诉来院，要求赔偿各项损失930230元。
被告保险公司在答辩期间未提交书面答辩状，庭审中其委托代理人辩称，因鉴定报告是当庭提交，请求法院给予7个工作日答辩期。七日内提交是否重新鉴定的申请。
经审理查明，2016年5月2日20时许，孙荗林驾驶原告所有的冀J×××××号“帕纳美拉”牌小型轿车，行驶至104国道沧县张家场路段时，与路边堆放的石头相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县交警大队出具交通事故认定书认定，孙荗林负此次事故的全部责任。冀J×××××号车辆在被告保险公司投有机动车损失保险，保险金额为1519638元。事故发生时，正值保险期间内。
经本院委托，2016年6月15日，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具沧平安鉴评（2016）损字第182号鉴定评估报告书，评定原告的车损为885000元，原告为此支付评估费44300元。
以上事实有道路交通事故认定书、评估报告书、驾驶证、车辆行驶证复印件、户口页、原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
被告保险公司在合理期限内提交重新鉴定的申请，认为沧平安鉴评（2016）损字第182号鉴定评估报告书不合理，理由为：1、该评估系对旧车价格评估，并非车辆的实际损失评估；2、损失估算过高。经审查，被告保险公司的申请不符合《中华人民共和国证据规则》第二十七条的规定，本院不予准许。
原告称因交通事故造成的损失如下：1、车辆损失885000元。2、评估费44300元。3、施救费930元。
为证实以上损失，原告提供以下证据：
1、交通事故认定书；2、公估报告一份；3、评估费票据4张；4、行驶证、驾驶证原件；5、保单原件；6、原告身份证原件；7、施救费票据。
经质证，被告保险公司的代理人称，对鉴定报告不予认可，该鉴定报告系旧车价值评估而非事故车辆的实际损失评估；车辆事故损失估算过高。对鉴定费不予认可，答辩人曾告知被答辩人去我司指定机构办理车辆定损及理赔手续。故该笔费用为额外费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。被告保险公司对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，因此，被告应按照约定在机动车损失保险限额范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任。
沧县公安交警大队做出的事故认定书，合法准确，原、被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。
沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作为原、被告共同选定的、有资质的鉴定单位，所出具的鉴定报告程序合法，结论明确，被告保险公司虽有异议，但未提交证据予以支持，故本院对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的沧平安鉴评（2016）损字第182号鉴定评估报告书予以采信。原告的车损确定为885000元。
原告主张评估费44300元，系原告为鉴定损失而支出的必然损失，证据充足，本院对原告的该项诉请予以支持。
原告主张施救费930元，系原告为避免损失的扩大而支出的必然损失，证据充足，本院对原告的该项诉请予以支持。
综上，原告的财产损失共计930230元。
对原告的以上损失，应由被告保险公司根据原告在事故中的过错大小在机动车损失保险限额范围内予以赔偿，计款930230元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告财产损失930230元。
以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13102元，减半收取6551元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一六年七月十二日
书记员 张 欣
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初146号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：滕孝强，男，1973年11月13日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省连江县。2018年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局取保候审，同年4月9日由连江县人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人滕孝强犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人滕孝强到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2018年1月12日23时许，被告人滕孝强饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小型越野客车沿连江县凤城镇敖江路由北往南行驶至文笔路交叉路口时，与被害人郑某1沿敖江路由南往北驾驶至文笔路口左转弯的闽Ａ×××××小型轿车相遇并发生相碰撞，致两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人滕孝强血液中乙醇含量为243.36mg/100ml血。
2018年2月5日，被害郑某1明对被告人滕孝强表示谅解。案发后，被告人滕孝强主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人滕孝强违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议对被告人滕孝强判处拘役二个月，罚金人民币二千元。提请依法判处。
被告人滕孝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2018年1月12日23时许，被告人滕孝强饮酒后驾粤Ｓ×××××W小型越野客车沿连江县凤城敖某路由北往南行驶至文笔路交叉路口时，与被害郑某1明敖某路由南往北驾驶至文笔路口左转弯闽Ａ×××××8小型轿车相遇并发生相碰撞，致两车受损的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人滕孝强血液中乙醇含量为243.36mg/100ml血。
2018年2月5日，被害人郑某1对被告人滕孝强表示谅解。案发后，被告人滕孝强主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案审理过程中，被告人滕孝强向连江县公安局浦口派出所举报犯罪嫌疑人黄某某有毒品犯罪嫌疑，并提供准确交易时间和地点，协助连江县公安局抓获毒品犯罪嫌疑人黄某某。犯罪嫌疑人黄某某于2018年6月5日被连江县公安局刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示如下证据：
1.户籍证明，到案经过，违法犯罪经历查询记录，证实被告人滕孝强的身份情况、无前科及自动投案过程。
2.驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、车辆信息查询结果，证实被告人滕孝强的准驾车型为C1。
3.血样提取登记表及照片，现场检测报告书，证实提取被告人滕孝强血样情况。
4.道路交通事故认定书，证实经连江县公安局交通警察大队认定，被告人滕孝强负事故次要责任。
5.被害人郑某1陈述，证实2018年1月12日23时许，被告人滕孝强饮酒后驾驶粤Ｓ×××××小型越野客车与被害人郑某1驾驶的闽Ａ×××××小型轿车相遇并发生相碰撞的事实。
6.司法鉴定意见书，证实案发时被告人滕孝强血液中乙醇含量为243.36mg/100ml。
7.现场照片，证实案发现场的基本位置与概貌等。
8.公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，证实滕孝强驾驶证及机动车被扣押及返还情况。
9.保险单，证实粤Ｓ×××××小型越野客车有投保。
10.谅解书，证实被告人滕孝强已经取得被害人的谅解。
11.关于滕孝强提供线索抓获涉嫌贩毒人员黄某某的情况说明、呈请控制下交付报告书、受案回执、立案告知书,证实连江县公安局浦口派出所根据被告人滕孝强提供线索得以抓获毒品犯罪嫌疑人黄某某（另案处理）。
12.黄某某涉嫌贩卖毒品案受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证,证实连江县公安局逮捕犯罪嫌疑人黄某某（另案处理），并对其涉嫌贩卖毒品一案立案侦查。
13.证人滕孝强、陈某证言，证实滕孝强通过朋友陈某得知并确认犯罪嫌疑人黄某某（另案处理）有贩毒的情况，向连江县公安局浦口派出所提供线索并协助抓获毒品犯罪嫌疑人黄某某.
14.犯罪嫌疑人黄某某在侦查阶段对犯罪事实供认不讳。
以上证据，经庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人滕孝强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人滕孝强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚;其认罪认罚，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人滕孝强协助抓获毒品犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、主观恶性、有自首、立功认罪情节和悔罪态度等因素，可以认定被告人滕孝强的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人滕孝强犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 原钟成
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 陈咏隽
书 记 员 郑聪敏
附注（法律条文）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初664号
原告：杨春金，男，1971年11月16日出生，在五华区环卫处工作，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：栾全富、杨旖旎，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：熊彩波，男，1987年11月5日出生，汉族，住昆明市。
原告杨春金与被告熊彩波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春金及其委托诉讼代理人栾全富到庭参加诉讼。被告熊彩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨春金向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月28日，原被告双方协商一致购买昆明市五华区同心路41号127幢5单元212室住房一套，房屋总价26万元。经双方协商同意，原告交给被告2万元作为定金。双方约定：“在甲方（被告）收取定金后，双方不得反悔，如任何一方反悔，就双倍赔偿。”合同签订当天，原告按照合同约定支付2万元定金给被告。自签订合同之日起，被告收取定金后，拒不履行合同，多次以各种理由拖延推辞。2015年10月中旬，原告到昆明市五华区同心路41号127幢5单元212室了解情况，发现该房屋已经过户给其他人。被告严重违反合同约定，一房两卖，属于恶意欺诈，根据双方的合同约定，被告依法应当双倍返还定金。原告多次找到被告协商解决问题，被告拒不退还定金，故诉至法院。
被告熊彩波无答辩。
针对争议的事实，原告杨春金提供了下列证据证明：
被告身份证复印件，欲证明被告住址云南省昆明市五华区同心路41号127幢5单元212室。
协议，欲证明2015年9月28日，原被告双方协商一致购买昆明市五华区同心路41号127幢5单元212室住房一套，房屋总价26万元。经双方协商同意，原告交给被告2万元作为定金，双方约定：“在甲方（被告）收取定金后，双方当不得反悔，如任何一方反悔，就双方赔偿。”
收条，欲证明合同当天，原告按照合同约定支付2万元定金给被告。
查档表、协议、公证书，欲证明2015年10月13日被告将房屋过户于杨发凤。
本院认为，被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据符合证据的形式要件，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西郊大普吉本厂生活区127幢5单元2层212号房屋原所有权人为被告。2015年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定经甲乙双方协商一致购买昆明市五华区同心路41号127幢5单元212室住房一套，房屋总价26万元。乙方交定金给甲方2万元，定金待购房完成后从房屋总价里扣除。乙方承诺首付款为10万元，其它款项银行贷款。在甲方收取定金后，双方不得反悔，如有任何一方反悔，就双倍赔偿等内容。协议签订当天，原告按约向被告支付了定金2万元，被告出具了收条，并签字捺印。2015年10月13日被告与案外人签订房屋买卖合同，将昆明市西郊大普吉本厂生活区127幢5单元2层212号房屋出售，现该房屋已变更登记至案外人名下。庭审中，原告陈述被告出具的收条上的订金系笔误，应该是定金，并要求解除协议。
本院认为：原被告于2015年9月28日签订的协议系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，按照协议的约定，原告支付了定金2万元，虽然被告出具的收条上写的是订金，但该收条是被告所写，协议约定的是定金，而非订金，故该收条上的订金应是笔误，应该是定金；依据双方协议约定，“在甲方收取定金后，双方不得返回，如有任何一方反悔，就双倍赔偿。”根据审理查明确认的事实，被告于2015年10月13日将出售给原告的房屋出售给了其他人，并进行了更名，为此被告已构成违约，按照协议约定，应双倍赔偿原告。综上所述，对原告要求解除协议依法予以确认，对原告诉请被告双倍返还定金依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告熊彩波于本判决生效后三日内双倍返还原告定金4万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告熊彩波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 孙敏霞
代理审判员 徐 嘉
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱 瑾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1087号
申请执行人徐春梅，女，汉族，个体业主，户籍地通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人徐春梅与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徐春梅于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人徐春梅以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2469号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 邓立军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3169号
原告薛登山。
委托代理人薛文国。
被告何广林。
被告青州宾悦汽车出租有限公司。
法定代表人韩宾，执行董事兼总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王凌筱，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人王志松，山东英拓律师事务所律师。
原告薛登山诉被告何广林、青州宾悦汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛登山的委托代理人薛文国，被告保险公司的委托代理人王凌筱、王志松到庭参加诉讼。被告何广林、青州宾悦汽车出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日10时40分许，何广林驾驶鲁****15小型轿车沿青州范公亭路由东向西行驶至青州范公亭路与益王府路交叉口右转弯时，与沿路由东向西行驶的薛登山驾驶的燃油助力车发生交通事故，致两车受损、薛登山受伤。青州市公安局交通警察大队下发的《道路交通事故认定书》中，确定何广林承担该事故的主要责任，薛登山承担事故的次要责任。原告受伤后经青州市中医院骨科抢救，现病情基本稳定，原告薛登山岁数较大伤后需要加强营养，并需要护理期限为4周。为此，特诉至贵院，1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失15480.59元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实和交警部门出具的责任认定没有异议，对被告在我司投保交强险和商业险及不计免赔的事实没有异议，事故发生在保险期间，对于原告的主张待质证后再予以确认。被告何广林应提供合法有效的驾驶证和行驶证。我司对原告的合理损失在交强险范围内先予赔偿，不足部分在商业险范围内按合同约定赔偿。
经审理查明，2016年6月3日10时40分许，被告何广林驾驶鲁****15小型轿车沿青州范公亭路由东向西行驶至青州范公亭路与益王府路交叉口右转弯时，与沿路由东向西行驶的薛登山驾驶的燃油助力车发生交通事故，致两车受损、薛登山受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告何广林承担该事故的主要责任，原告薛登山承担事故的次要责任。
本案事故发生后，冯全章被送至青州市中医院住院治疗10天，主要诊断为：多发软组织损伤。
原告因该事故主张如下损失：1、医疗费6950.59元；2、住院伙食补助费500元；3、护理费3800元；4、营养费3000元；5、交通费200元；6、车辆损失费400元；7、施救费60元；8、复印费50元；共计114960.59元。被告保险公司对原告主张的医疗费损失无异议，本院予以确认。对于原告主张的车辆损失费、施救费，被告虽然提出了异议，但未提供证据证明其异议成立，本院对于原告的该二项损失，直接予以确认。对于原告主张的证据不充分且被告不予认可需本院自由裁量的损失为住院伙食补助费500元、护理费3800元、营养费3000元、交通费200元、复印费50元。
本案事故车辆鲁****15小型轿车，登记车主系被告青州宾悦汽车出租有限公司，该车辆于2015年11月7日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔率），第三者责任险责任限额500000元。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，日均收入为86.42元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、原告及护理人员的身份证明材料、车票、车辆维修及施救费单据等，被告的机动车交通事故责任强制保险单及商业三者险保险单。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中原告薛登山与被告何广林违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告薛登山受伤,车辆受损。原、被告对本案事故发生的事实无异议。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，被告何广林承担该事故的主要责任，原告薛登山承担事故的次要责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告薛登山与被告何文广林的责任比例以3:7为宜。
对于原告主张的住院伙食补助费，原告实院住院时间为10天，故原告的住院伙食补助费应为300元（10天×30元/天）。
对于原告主张的护理费，因原告之伤未进行司法鉴定，本院根据原告的伤情、原告的年龄及住院治疗的状况，本院酌情认定为1728.4元（20天×86.42元/天×1人）。关于原告主张的营养费，根据原告的伤情、原告的年龄及住院治疗的状况，本院酌情认定为300元（10天×30元/天）。对于原告主张的交通费，本院酌情认定为150元。关于原告主张的复印费，原告提交的证据证明复印费用为10元，本院确认原告的该项损失为10元。
本院确认原告因本案事故造成的总损失为9898.99元。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本院确定被告保险公司在鲁****15小型轿车投保交强险赔偿限额内赔偿原告9898.99元。
原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本案事故车辆鲁****15小型轿车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛登山各项损失共计9898.99元；于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）；
二、驳回原告薛登山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担150元，诉讼保全费220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 马玉民
审判员 高 青
审判员 马玉民
二〇一六年十月十三日
书记员 曲 波
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1422号
原告：赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司。
负责人：王力，职务：经理。
住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街东段北侧。
委托诉讼代理人：郭志新（系原告公司员工），女，蒙古族，1982年11月23日出生，身份证号码：×××，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：金河，男，蒙古族，1974年6月11日出生，工作单位：扎鲁特旗草原监督局，住所地：内蒙古自治区通辽市。
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司与被告金河追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司委托诉讼代理人郭志新到庭参加诉讼。被告金河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告为其代为偿还的住房公积金贷款4445.35元及利息266.72元（计算至2018年4月4日）；2、要求被告自2018年4月5日起以4445.35元为基数按0.005元利率支付利息至全部付清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系扎鲁特旗草原监督局职工。2013年11月12日，被告由原告担保，从扎鲁特旗住房公积金管理部借住房公积金贷款19万元。被告于2017年4月-8月5个月之内未按合同约定按月偿还贷款。作为担保人，原告代为被告偿还了这5个月应偿还的贷款计9445.35元。之后，原告向被告支付了5000元，其余追要未果，无奈提起诉讼。
被告金河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系扎鲁特旗草原局职工。2013年11月12日，被告由原告担保，从扎鲁特旗住房公积金管理部借住房公积金贷款19万元。被告于2017年4月-8月5个月之内未按合同约定按月偿还贷款。作为担保人，原告代为被告偿还了这5个月应偿还的贷款计9445.35元。之后，原告向被告支付了5000元，其余4445.35元拖欠至今。
以上事实有编号为公积金委贷借字第201301080970号职工个人住房公积金贷款保证借款合同、借款抵押合同、扎鲁特旗公积金管理部证明和还款明细、公积金还款声明予以证明。
本院认为，在保证合同中，保证人向债权人保证债务履行，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在民事诉讼中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金河于本判决生效后立即偿还原告赤峰市东润担保有限公司扎鲁特旗分公司代为其偿还的住房公积金贷款4445.35元，利息266.72元（计算至2018年4月4日），合计4712.07元；
二、被告金河自2018年4月5日起以本金4445.35元为基数，按月利率0.005元支付利息至全部清偿为止。
案件受理费减半收取25元，由被告金河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一八年五月二十四日
书记员 图雅
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1285号
原告张高华，男，1958年8月出生，汉族，住兴文县。
委托代理人王林、刘超，四川省兴文县法律援助中心律师。
被告卿云强，男，1976年3月出生，汉族，住兴文县。
原告张高华与被告卿云强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年至2015年�间在被告承包的兴文县法院审判庭外墙空挂大理石工程所在地务工，现差欠原告7700元工资未支付，原告多次催收未果，故起诉请求判令被告支付我工资7700元。
被告卿云强辩称，差欠原告工资是事实，但我现在经济困难，无力给付，我要求分期给付，因为欠工人工资共计有28人，我的意见是每月按时付2800元，这样每人一个月能得到100元，直至付清为止。
经审理查明，原告于2014年至2015年期间在被告承包的工地务工，被告仅支付了部分工资，现尚欠原告7700元工资未支付，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《欠薪情况说明》以及双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告工资，有其出具的《欠薪情况说明》予以证实，在该说明中明确列明了被告差欠原告的工资为7700元，被告也未持异�，仅认为其经济困难而无力给付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定，全面履行义务、按实支付报酬是当事人的法定义务，故本院对原告请求被告支付工资7700元的请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告卿云强于本判决生效后10日内支付原告张高华工资7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗 政
二〇一六年七月二十九日
书记员 龚类镭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4295号
原告：周林云。
委托代理人：黄仰余、郑超黎，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：彭长荣。
被告：叶彩华。
第三人：李文卫。
原告周林云与被告彭长荣、叶彩华、第三人李文卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理本案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告周林云的委托诉讼代理人黄仰余、郑超黎到庭参加诉讼，被告彭长荣、叶彩华，第三人李文卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告达成的2004年9月21日《房屋卖尽契》合法有效，2.判决被告协助办理坐落温州市新田园三组团××幢××室房屋所有权和土地使用权证，并将该房屋所有权证和土地使用权证过户到原告名下。事实与理由：2000年12月25日，被告彭长荣与温州市江滨路工程建设指挥部签订一份《温州市江滨路民房拆迁协议书》，被告同意将坐落温州市前营房6号房屋拆迁，安置地段为杨府�住宅区，安置房面积预计约81平方米。2004年9月1日，被告彭长荣与温州市江滨路工程指挥建设部签订一份《温州市江滨路民房拆迁协议书》，被告同意将坐落温州市前营房6号房屋拆迁，安置地段为杨府山住宅区，安置房面积预计约81平方米，2004年9月1日，被告彭长荣与案外人李文卫签订一份《房屋买卖定金协议》，被告将安置房以单价6000元转让给李文卫，协议约定李文卫暂扣3万元，待房屋产权过户到李文卫名下后付清。2004年9月19日，李文卫将涉案安置房转让给原告，双方签订《房屋买卖协议书》约定：房屋建筑面积81平方米，单价6280元，原告暂扣3万元待房产权过户到原告名下后付清。同年9月21日，李文卫又出具一份《补款协议》，载明由李文卫负责让彭长荣直接与原告写卖契（契上注明房价6000元/㎡），差价280元/㎡由李文卫收取；自当日起原告占有该房屋有关�切权利，所发生关系均由彭长荣与原告协商理直，李文卫无权干涉。2004年9月21日，原、被告达成《房屋卖尽契》，两被告将杨府山安置房出卖给原告，其幢号室号以今后摸文定位为准；面积暂计81平方米，最终以新房产权总建筑面积为准，单价6000元，总价款多还少补；被告负责缴清造价及领自方名下产权的一切经费，无偿协助原告共同到有关部门参加摸文定位及过户等一系列手续，过户一切税金及费用与水电立户费由原告承担；不管今后价格涨跌，双方永不反悔。当天，原告付给李文卫差价款22600元，李文卫收款后出具收条予以确认；原告付购房款456000元给被告，被告彭长荣收款后出具收条予以确认，并将安置房相关的所有原件交给原告。另30000元待产权过户后付清。2005年12月23日，安置房经摸文定位后，确定为杨府山三组团××幢××室。2007年7月，该房屋实测面积�84.72平方米，比之前增加了3.72平方米，原告按约应支付被告购房款22320元，加上原购房款尾款3万元，故原告应付被告购房款52320元。2007年7月27日，温州市城市中心区建设指挥部经结算，安置房总价款为105402.62元，其中：房价款102071.2元，层次、朝向增加2041.42元，有限电视安装费、水电表等共1290元。被告之前仅支付购房款57400元，还需补缴房价款48002.62元，根据《房屋卖尽契》约定，层次、朝向增加2041.42元及外加1290元由原告承担；造价款44671.2元由被告承担。因被告没有缴纳，原告代为缴纳了44671.2元。至此，原告尚欠被告购房尾款为7648.8元。2007年7月，指挥部将该房屋交付原告使用，在房屋已具备办理产权证条件后，原告多次要求被告办理产权及土地证，但被告一直拖延，致使原告无法取得房屋权属证书。
被告彭长荣、叶彩华未作答辩。
第三人�文卫未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告彭长荣、叶彩华、第三人李文卫未到庭，视其放弃质证权利。经审理，本院对本案的事实认定如下：2000年12月25日，被告彭长荣将坐落温州市前营房6号房屋交温州市江滨路工程建设指挥部拆迁，安置地段为杨府山住宅区。此后，被告彭长荣将安置房出售给第三人李文卫，第三人李文卫又将涉案安置房转让给原告。2004年9月21日，原告与被告彭长荣、叶彩华签订《房屋卖尽契》一份，约定两被告将杨府山安置房出卖给原告，其幢号室号以今后摸文定位为准；面积暂计81平方米，房价486000元整（以新房产权面积为准，单价6000元每平方，总价款多还少补）；被告负责缴清造价及领自方名下产权的一切经费，待该房领到自己名的完全产权交原告，无偿协助原告共同到有关部门参加摸文定位及过户等一系列手续，楼层朝向找补费归原告结算找补，过户一切税金及费用与水电立户费由原告承担；不管今后价格涨跌，双方永不反悔。当天，原告付购房款456000元给被告彭长荣，被告彭长荣收款后出具收条。（暂扣3万元待产权过户后支付）。2005年12月23日，原告哥哥周瑞雄办理摸文定位，定位为杨府山三组团××幢××室。2007年7月27日，温州市城市中心区建设指挥部出具结算单，安置房坐落于新田园三组团××幢××室，总价款为105402.62元，其中：房价款102071.2元，建筑面积84.72平方米，层次、朝向增加2041.42元，有限电视安装费、水电表等共1290元。温州市城市中心区建设指挥部将过渡费57400元直接收为房款，剩余房价款48002.62元由原告缴纳，由原告哥哥周瑞雄办理结算手续。2007年7月，指挥部将该房屋交付原告使用，并出具房屋调配单，但两被告一直拖延办理房屋权属证书，致使�告无法取得房屋权属证书。
本院认为：原告周林云与被告彭长荣、叶彩华签订的《房屋卖尽契》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。关于购房款支付情况，《房屋卖尽契》卖尽契上载明购房款为486000元，原告支付购房款456000元，考虑到涉案房屋摸文定位及结算均由原告哥哥周瑞雄办理，本院对原告主张当时双方约定暂扣30000元，待产权过户后再另行支付予以认定，原告已经按约支付首期房款，被告叶彩华、彭长荣应及时办理房屋所有权、国有土地使用权初始登记，并将房屋所有权、国有土地使用权转移登记至原告名下，相关费用根据《房屋卖尽契》约定，由原告负担。因涉案房屋系拆迁安置房，实际房屋面积与《房屋卖尽契》记载的面积不同，现被告彭长荣、叶彩华未到庭，剩余房款可由双方另行结算。�告彭长荣、叶彩华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周林云与被告彭长荣、叶彩华于2004年9月21日签订的《房屋卖尽契》有效；
二、被告彭长荣、叶彩华于本判决书生效之日起五日内办理坐落于温州市新田园三组团××幢××室的房屋的所有权、国有土地使用权初始登记手续，并于办妥上述手续之日起五日内协助办理该房屋的所有权、国有土地使用权转移登记至原告周林云名下的手续(本项相关税费均由原告周林云负担)。
案件受理费人民币9120元，公告费210元，由被告彭长荣、叶彩华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 超
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2980号
原告伍某。
被告黄某。
原告伍某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员许馨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原告伍某与被告黄某经人介绍后相识，××××年××月××日，双方在婚姻登记机关登记结婚，且双方系再婚，原告离异，被告丧偶。婚后，被告黄某给付原告8000元作为原告女儿的抚养费，后因家庭琐事原、被告双方发生矛盾，被告要求原告归还其之前给付原告女儿的抚养费，为此原、被告发生争吵，严重影响了夫妻感情。2014年12月，原告偿还被告5000元后从被告家里搬出，双方分居至今。现原告诉来法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、由于双方二婚没有财产和子女抚养问题，且无婚姻存续期间债权债务关系；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证及户口本复印件。证明原告诉讼主体适格及家庭成员情况；
2、被告户籍证明。证明被告诉讼主体适格；
3、结婚证复印件。证明原告与被告为事实婚姻关系；
4、原、被告离婚协议原件。证明原、被告曾经在民政部门办理离婚未果。
被告黄某辩称：原告所诉不实，断章取义，夫妻之间有矛盾争吵很正常。原告曾深夜跟别的男人打电话被我发现，为此失去了我对她的信任。我还给她一万元买保险，原告的女儿我愿意帮其抚养，原告的儿子是归她前夫抚养的，我们结婚前原告说她只管女儿不管儿子，所以原告现在是不讲信用欺骗我。我们曾于2015年12月8日到民政部门办理离婚手续，当时由于原告伍某的照片不合格没能办理成功，后来我送原告回家，她女儿对我发脾气，这个婚我也不想离了，我要求原告偿还我给付她抚养女儿的钱。
经审理查明，2014年10月，原告伍某与被告黄某系经人介绍后相识，原、被告系再婚，原告曾经离婚，并生育一子一女，被告丧偶。××××年××月××日，双方在婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告因子女抚养问题产生矛盾，为此经常发生争执，致使本无婚前感情基础的夫妻感情日益淡薄。2015年12月8日，原、被告协商到民政部门办理离婚手续，由于原告照片不合格未果。此后，原、被告未共同生活，分居至今，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告均系再婚，由于双方婚前缺乏了解，未建立一定的感情基础，双方在夫妻共同生活期间多次发生矛盾，且双方不能相互沟通理解，导致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告伍某与被告黄某离婚；
二、驳回原告伍某的其余诉讼请求。
本案受理费减半收取100元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费200元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 瑶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初10027号
原告：张某，女，1968年8月4日出生，汉族，住唐山市芦台经济某开发区。
被告：王某，男，1963年10月11日出生，汉族，住唐山市芦台经济某开发区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿27岁，小女儿18周岁，两个女儿均已成年。被告经常在家不去做有收入的工作，被告经常找茬与原告吵架，动手打原告，给原告胳膊打成青肿。现在导致原告与被告的夫妻感情确已破裂，无奈起诉离婚。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚后房屋两处，原、被告每人一处，其他共同财产依法分割。
被告王某辩称，首先不同意离婚。孩子们都大了，原、被告岁数也大了，原告毕竟和被告过了三十年，想过正常人的生活。在养原告父母方面，被告也尽了赡养义务，原告弟弟患尿毒症，原、被告也花了许多钱给其治病，原、被告也都尽了义务。原告在大女儿的婚嫁问题上非常着急，俩人经常发生矛盾，被告是理解原告的心情的。原告进了这个家是有功劳的，被告心里知道，在这里向原告道歉，希望原、被告和好。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，长女王晶王某甲，现年26周岁，次女王庆媛王某乙，现年18周岁。原、被告在婚后共同生活中，特别是这两年，因家庭琐事发生矛盾，特别是被告不去做有收入的工作，对原告的工作和生活有所怀疑，从此导致原告不满，双方曾发生过争吵。被告对原告的主持家庭正常生活运行以及打工挣钱补贴家庭开支付出的努力是认可，同时也认识到自己的缺点，向原告积极道歉，决心努力工作，维护家庭和睦，表示不同意离婚，原告未提交夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原、被告当庭陈述，有结婚证予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，符合法律相关规定，法律予以保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾在所难免，双方要及时沟通，查找自身存在的问题，发现问题，及时解决，不能因一些小的矛盾问题任其发展，导致伤及夫妻感情，影响家庭和睦。原告称夫妻感情确已破裂，但未提交相关证据予以证实，且被告表示不同意离婚，要求和好，故夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。故原告之离婚诉请不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年十一月三日
书记员 王 飞
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路480号。
负责人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东，女，1990年10月10日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：张加印，阳信信诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安滨州支公司）与被上诉人李东财产损失保险合同纠纷一案,不服山东省阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安滨州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、证据不足，导致判决错误。交警队认定书明确驾驶员替换，实际驾驶员出险后向保险公司和交警部门虚假报案，编造事故事实违反诚信原则。上诉人明确适用保险条款第八条第二款第三项无证�驶及第十条第四款未及时通知主张免除责任。
被上诉人辩称，1.驾驶员姜旭因持有超期的驾驶证驾驶车辆，害怕被交警部门对其处罚作了虚假陈述，但交警出警后其对事故发生经过配合交警作了如实陈述，因此没有影响交警部门对事故的认定；持有超期驾驶证驾驶车辆，不是保险合同约定的免赔事项。2.上诉人没有对免赔事项对被保险人李东进行说明，免责条款不生效。请求驳回上诉，维持原判。
李东向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告车损保险金35586元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实，2016年7月19日，原告在被告处为其鲁Ｎ×××××轿车投保保险限额为93217.60元的机动车损失险及不计免赔特约险，保险期间自2016年7月20日0时起至2017年7月19日24时止。2016年8月24日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交证字（2016）第114号道路交通事故证明。证实2016年8月17日12时许，姜旭驾驶原告车辆沿阳信县温店镇环乡路大营村路段，由北向南行驶，因躲避右侧来车，导致所驾车辆撞到路东侧树上，其后坠入路东侧的水沟中。事故发生后，因姜旭驾驶证过期未审，姜旭让蒋肖阳顶替其为事故驾驶人。上述事故发生后，造成原告涉案车辆损失20675元，支付拆检费1000元、施救费2000元，合计23675元。被告至今未赔付。
另外查明，涉案事故车辆驾驶人姜旭，男，1991年7月1日出生，与原告系夫妻关系，持有中华人民共和国机动车驾驶证，证号372323199107010610，准驾车型C1，驾驶期限十年，有效期自2015年11月10日至2025年11月10日，初次领证日期为2009年11月10日。
一审法院认为，原被告在自愿基础上签订的涉案保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告因涉案交通事故造成的车损，被告应按确认的车损价值及原告支付的拆检费、施救费合计23675元给予赔付，原告诉求超出部分无事实依据，不予支持。被告以本次事故发生时，驾驶人所持驾驶证超期未审属无证驾驶，以及事故发生后交警调查时，其驾驶人姜旭作虚假陈述让他人顶替驾驶人，构成保险合同约定的保险人免责情形，而提出的免责抗辩，无合同依据。涉案保险条款所列保险人责任免除情形没有上述两种情况，并且姜旭的虚假陈述未影响交警部门对本次事故的事实认定。合同约定无驾驶证属于免责情形，顾名思义，即没有驾驶证而驾驶机动车的或有驾驶证而未带证驾驶机动车的。涉案驾驶人姜旭则是持有超期驾驶证驾驶机动车发生的本次事故，随后姜旭到交警部门换领了新证，且其新证有效期涵盖了发生事故时的时间段。因此，涉案驾驶人姜旭不属于合同�定的无驾驶证情形。驾驶人姜旭持超期驾驶证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，应受行政处罚。保险人被告的保险赔偿责任不能因此而免除，故被告的免责抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内向原告李东赔付保险金23675元（打入原告李东农业银行账户：62×××69）。二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.65元，减半收取344.83元，原告李东负担149.83元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担195元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人是否应当承担涉案事故的保险责任。被上诉人辩称上诉人未就免赔事项对被保险人李东进行说明，免责条款不生效。原审被告向一审法院提交的机动车综合商业保险条款及保险单、投保单、投保人声明证实，上诉人已就保险免责条款向投保人作出明确提示和说明，免责条款具有效力。上诉人主张适用两条免责条款，一是《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条第二款第三项规定：无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；二是第十条第四款规定：投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。根据查明的事实涉案事故车辆驾驶人姜旭持有驾驶证，虽然其驾驶证超期，但其在超期一年内到交警部门换领了新证，不属于应注销驾驶证的情形，且换领以后新证有效期涵盖了事故发生的时间段，驾驶员不属于无证驾驶，亦不属驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，故上诉人主张以该条款免责不能成立。根据阳信县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》，事故发生后驾驶员姜旭因驾驶证过期未审，确有让他人顶替其为事故驾驶人的行为，但虚假陈述及时被纠正，并未影响交警部门对事故事实的认定，不存在致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故上诉人主张以该条款免责亦不能成立。
综上所述，上诉人作为事故车辆的保险人应当承担保险赔偿责任。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689.65元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 乙
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第517号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
原审被告单位浙江诸暨鑫沃特管业有限公司。
诉讼代表人左敏。
上诉人姚某甲。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人许志军，浙江靖光律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人被告单位浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、被告人姚某甲犯骗取贷款罪一案，于2015年7月10日作出（2015）绍诸刑初字第612号刑事判决。原审被告人姚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结�
原判认定：
1、2012年6月份，被告单位鑫沃特管业为取得贷款，以虚假的购销合同和虚假的资产负责表、利润表等材料向建设银行申请贷款。被告人姚某甲作为鑫沃特管业的法定代表人，在银行工作人员现场查看时夸大公司效益，骗取银行工作人员信任。建设银行经审核后，于同年7月5日将人民币260万元贷款发放至合同相对方诸暨开净管业有限公司账户。贷款到账后，被告单位鑫沃特管业将贷款资金全部用于归还向姚幼均所借的欠款。贷款到期后，建设银行通过扣缴保证金、申请执行等方式追回贷款共计人民币70.82万元，现尚有人民币189.17万元贷款本金未归还。
另查明，浙江诸暨鑫沃特管业有限公司成立于2008年9月9日，为有限责任公司，股东姚某甲、左敏；姚某甲为执行董事、法定代表人，左敏为监事。
2、2012年3月份，被告人姚某甲为取�贷款，以虚假的购销合同和虚假的资产负债表、利润表等材料向民生银行申请贷款。民生银行经审核后，于同年4月1日将人民币150万元贷款发放至合同相对方诸暨开净管业有限公司帐户。贷款到账后，被告人姚某甲将贷款分别转入其个人及陈某等人帐户，用于还债或其他用途。贷款到期后，民生银行通过扣缴保证金、联保人代替归还等方式追回贷款共计人民币111.058874万元，尚有人民币38.941126万元贷款本金未归还。
2014年9月1日，被告人姚某甲被抓获归案。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告单位浙江诸暨鑫沃特管业有限公司以欺骗手段取得银行贷款，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人姚某甲作为直接负责的主管人员，亦应以骗取贷款罪追究其刑事责任；被告人姚某甲又以欺骗手段取得银行贷款，具有其他严重情节，其�为已构成骗取贷款罪。被告人姚某甲一人犯数罪，依法予以并罚。被告人姚某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告单位浙江诸暨鑫沃特管业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万元；二、被告人姚某甲犯骗取贷款罪（单位），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；被告人姚某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。并罚后决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十三万元。
上诉人姚某甲提出：1、本案以被告人尚未归还银行的款项认定造成银行损失的数额，并以此认定造成特别重大损失，缺乏事实依据，属于适用法律错误。2、被告人犯罪时省高院量刑标准尚未出台，具体量刑标准应当适用最高院关于《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定。综上原判适用法律错误，导致对被告人情节认定错误，量刑过重，请求二审法院充分考虑上诉意见，依法予以改判。
辩护人许志军提出：1、本案中所涉贷款的担保人根据法院民事判决也需承担相应的还款责任，故在民事案件尚未执行结束之前无法认定造成损失的数额。本案应当以骗取贷款金额认定量刑情节。原判以造成损失数额认定量刑情节，缺乏事实依据，属适用法律错误。2、本案被告人在犯罪时省高院量刑规定尚未出台，按照从旧兼从轻的原则，应当参照适用最高院关于《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于数额和情节的标准。请求二审法院依法改判，予以纠正。
经审理查明，原判认定浙江诸暨鑫沃特管业有限公司、姚某甲骗取贷款的犯罪事实有经庭审质证、认证的证人沈某、姚某乙、裘某、陈某、冯某、杨某的证言，企业法人营业执照，资产负债表、损益表、利润表，共同参与还款人承诺书，个人借款凭证，个人借款合同，放款通知书，民行银行零售授信评审会议项目审批意见表，商户借款申请表，客户授权书，五户联保调查报告，个人信用报告等，关于姚某甲贷款归还情况说明及扣款回单，贷款还款凭证，（2013）绍越商初字第1928号民事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上诉人姚某甲对此亦无异议，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，浙江诸暨鑫沃特管业公司，提供虚假的贷款手续，骗取银行贷款，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人姚某甲作为公司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任。被告人姚某甲以个人名义，提供虚假的贷款�续，骗取银行贷款，造成重大损失，其行为又单独构成骗取贷款罪。
对上诉人及辩护人提出本案第一节事实造成损失数额尚无法确定，应以骗取贷款数额认定量刑情节的意见，本院认为，根据省高院、省检察院《关于办理骗取贷款、票据承兑、金融票证罪有关法律适用问题的会议纪要》的规定，骗取贷款直接经济损失应以立案侦查时逾期未归还银行的信贷资金为限。被告单位至本案侦查机关立案时尚有189.17万元贷款尚未归还，造成银行损失数额明确，根据省高院《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》，属于造成特别重大损失，应在三年以上七年以下有期徒刑处刑。原判认定被告单位鑫沃特管业公司骗取贷款，造成特别重大损失，并无不当。
对上诉人及辩护人提出本案数额标准应当适用《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，本院认为，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中未就骗取贷款罪数额和情节作出明确规定，而2012年11月9日省高院《关于部分罪名定罪量刑情节及数额标准的意见》对骗取贷款罪的数额和情节作出了规定。本案犯罪行为虽发生《意见》出台之前，但之前并无相关明确规定，本案在审判时该《意见》已经生效，应当作为认定本案量刑情节的依据。上诉人及辩护人认为本案应当按照从旧兼从轻原则处理，并无相关事实与法律依据。
被告人姚某甲一人犯数罪，依法予以并罚。被告人姚某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。上诉人姚某甲提出上诉意见依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 高海燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8646号
原告：浙江瑞科电气有限公司,住所地：乐清市柳市镇新光工业区。
法定代表人：郑芬。
委托代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。
被告：一开电气集团有限公司,住所地：乐清市柳市镇后街工业区。
法定代表人：屠昌忠。
被告：林虹滨,男,1980年10月26日出生,汉族,住乐清市。
两被告委托代理人：苏芳芳、林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
原告浙江瑞科电气有限公司诉被告一开电气集团有限公司、林虹滨买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、第一被告支付原告货款424430.3元及自本次起诉之日起至实际付清之日止以424430.3元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、第二被告为上述债务承担连带保证清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江瑞科电气有限公司与被告一开电气集团有限公司之间存在买卖合同关系。被告一开电气集团有限公司尚欠原告货款424430.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告一开电气集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告浙江瑞科电气有限公司欠款424430.3元及利息损失（以424430.3元为基数自2016年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告浙江瑞科电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3833元，由被告一开电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十月九日
代书 记员 黄一歆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3817号
上诉人（原审被告）：常州市邦妮汽车维修有限公司,住所地江苏省常州市新北区奔牛镇祁家村，统一社会信用代码证号91320411573779285Q。
法定代表人:姜丽娜，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王岳,男，1993年9月15日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：姜履彬，江苏钟鸣律师事务所律师。
上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司（简称邦妮公司）因与被上诉人王岳双倍工资、劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人邦妮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常州市邦妮汽车维修有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年一月三十日
书记员 浦 萍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执579号
申请执行人焦作市山阳区人民法院
被执行人党承印
被执行人刘二宾
被执行人党承相
申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人党承印、党承印、刘二宾、罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年3月16日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年4月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年4月5日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年4月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
4、本院于2018年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一八年七月六日
书记员 成金燕
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执579号申请执行人焦作市山阳区人民法院被执行人党承印被执行人刘二宾被执行人党承相申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人党承印、党承印、刘二宾、罚金纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811刑初657号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年3月16日移交强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2018年4月5日、2018年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2018年4月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一八年七月六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0702刑初80号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人吕光君，男，1987年10月出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市大竹县。因犯盗窃罪，于2015年4月2日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元，2016年8月11日刑满释放。因本案，于2018年1月22日被抓获并临时羁押于四平市看守所，同年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被依法执行逮捕，现羁押于辽宁省锦州市看守所。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人吕光君犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员张慧勇、唐伟丽依法出庭支持公诉，被告人吕光君到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2011年2月13日，被告人吕光君在辽宁省锦州市松山新区某洗浴中心，窃取王某三星A5手机、胡某OPPOR9手机各一部。经认定，三星A5手机价值人民币500元，OPPOR9手机价值人民币1200元。
2017年8月24日，被告人吕光君在山东省青岛市李沧区某洗浴中心，窃取被害人姚某某苹果6手机一部。经认定，该手机价值人民币1400元、
2017年9月14日，被告人吕光君在黑龙江省哈尔滨市南岗区某洗浴中心，窃取被害人郭某某苹果7PLUS手机一部。经认定，该手机价值人民币4300元。
2017年10月22日，被告人吕光君在辽宁省大连市经济开发区某洗浴中心，窃取被害人孙某苹果7PLUS手机一部。经认定，该手机价值人民币4000元。
2017年12月18日，被告人吕光君在辽宁省大连市经济开发区某洗浴中心，窃取被害人刘某某1苹果X手机一部。经认定，该手机价值人民币6500元。
2017年12月27日，被告人吕光君在山东省临沂市兰山区某洗浴中心，窃取被害人刘某某2VIVOX20手机一部。经认定，该手机价值人民币2200元。
2018年1月9日，被告人吕光君在辽宁省锦州市凌河区某洗浴中心，窃取被害人刘某三星2017、苹果6sPLUS手机各一部。经认定，苹果6sPLUS手机价值人民币1400元。
2018年1月17日，被告人吕光君在辽宁省锦州市古塔区解放路某洗浴中心，窃取被害人张某苹果X手机一部。经认定，该手机价值人民币6200元。
综上，被告人吕光君盗窃金额共计27700余元，2018年1月22日其被公安机关抓获。被害人刘某的三星2017手机已返还，其他手机被其销赃，所得赃款已被挥霍。
公诉机关针对指控的事实提供了相应证据，公诉机关认为，被告人吕光君秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人吕光君对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。
上述事实有公诉机关提供的经过庭审举证、质证的案件来源及抓捕经过，被害人王某、胡某、姚某某、郭某某、孙某、刘某某1、刘某某2、刘某1、张某的陈述，证人李某某、刘某2、戚某某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，视频监控、截图及光盘解读说明，被告人乘坐交通工具及住宿记录，手机串码复印件、收据、发票，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书、补充价格认定结论书，哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书，临沂市兰山区价格认证中心价格认定结论书，户籍证明、常住人口信息，被告人吕光君的供述，刑事判决书及释放证明、在逃人员登记表、临时羁押证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕光君以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕光君到案后如实供述，主动交待其在青岛、哈尔滨、临沂、大连地区实施盗窃的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次盗窃，及有一起盗窃的手机未做出价格认定，酌情从重处罚。被告人所盗窃财产应责令退赔被害人。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕光君犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后5日内缴至本院。）
二、责令被告人吕光君退赔被害人王某人民币五百元、退赔被害人胡某人民币一千二百元、退赔被害人姚某某人民币一千四百元、退赔被害人郭某某人民币四千三百元、退赔被害人孙某人民币四千元、退赔被害人刘某某1人民币六千五百元、退赔被害人刘某某2人民币二千二百元、退赔被害人刘某1人民币一千四百元、退赔被害人张某人民币六千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 夏 芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐婷婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第5884号
原告：大连华巍电器有限公司
委托代理人：裴旭霞，辽宁博信律师事务所律师。
被告：铁煤集体企业联合发展有限公司
法代表人：王国成，该公司董事长。
原告大连华巍电器有限公司与被告铁煤集体企业联合发展有限公司定做合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方已自行协商解决，现原告申请撤诉。
本院认为，原、被告因自行协商解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连华巍电器有限公司撤回起诉。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，保全费1020元，合计1856.5元，由原告大连华巍电器有限公司负担。
审判员 翟振凯
二〇一七年一月十三日
书记员 刘晓红
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1642号
申请执行人：杨涛
被执行人：临沂育峰肥业有限公司。
住所地：临沭县店头镇东措庄村。
法定代表人：王海龙，经理。
本院在执行杨涛与临沂育峰肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初3015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4278号
原告:广安市中祥物业管理有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：杨欣，经理。
被告：贺冬梅，女，生于1978年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：李大军，男，生于1977年12月31日，汉族，住址同上。
本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告贺冬梅、李大军物业服务合同纠纷一案中，原告广安市中祥物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贺冬梅、李大军的起诉。
本院认为，原告广安市中祥物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市中祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 邓旺
二〇一七年三月八日
书记员 黄攀
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1293号
申请执行人黄玉贞，女，1964年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈月莲，女，1962年1月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第8688号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈月莲应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈月莲应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈月莲应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月六日
书 记 员 李文琦