昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初1323号
原告：李某，男，汉族，1948年10月17日出生，身份证住址：成都市青羊区。
委托代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邹某，女，汉族，1969年7月1日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：马方云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告李某诉被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，于2016年5月27日、2016年6月28日进行了补充质证，2016年6月6日，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，将本案转为普通程序继续进行审理。原告委托代理人崔如华、被告委托代理人马方云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，原被告在云南普洱相遇，被告称其想与前夫宋盛碧借款，恐引起宋某家人误会，让宋某将款打到原告账户上，再有原告将款打给被告。后宋某将50万元打入原告账户，根据被告的要求，原告于2010年1月8日将50万元转账至被告账户。2015年12月，宋某向被告追要前述款项时，被告予以否认，致使原告遭到宋某的追索。现原告诉至本院，要求判令被告：1、返还原告不当得利50万元及利息21.6万元；2、承担本案的诉讼费。
被告答辩：1、原告的诉讼请求已经超过了法定的诉讼时效期间；2.被告已经向原告返还了案涉的50万元；3、诉讼费应由原告承担。
原告提交了下列证据以证明其主张：
1、中国农业银行个人结算业务申请书、（2015）西法民初字第5161号民事判决书。证明原告于2010年1月8日给付被告50万元，该50万元是代案外人宋某出借，现给付目的不存在，被告获得的50万元已无法律依据。经质证，被告对上述证据真实性、合法性认可，但不认可关联性，对原告主张不当得利的事实不认可。
2、中国光大银行个人转账回单二份、收条一张。原告基于对被告的给付遭到了宋某的追索，给付了宋某71.6万元，原告因对�告的给付遭受损失。经质证，被告对中国光大银行个人转账回单二份真实性、合法性认可，但不认可关联性，对收条不予认可。
被告向本院提交下列证据：
1、公证书一份。证明原告于2010年1月8日汇款当日即知道存在不当得利的事实，故诉讼时效起点应从该日计算。另，原告所述于2009年12月9日收到所谓原告代被告收到宋某所借款50万元，原告却于收款后一个月后才向被告汇款，不符合常理。经质证，原告对上述证据真实性、合法性认可，但不认可关联性。
2、中国平安客户服务账单、中国平安人身保险交纳对账单、中国工商银行个人业务凭证。证明被告为原告女儿购买人身保险，被告向原告汇款30万元，存在多笔转账往来，不存在不当得利。经质证，原告对上述证据的真实性认可，但认为与本案无关。30万元的转账系2008年5月24日被告向�告借款，后被告归还原告的借款本息。
为查明案件事实，2016年5月27日原告提交了2008年5月24日的交通银行转账凭证金额为20万元，原告欲证明庭审中被告提交的2011年3月16日中国工商银行个人业务凭证的30万元是被告归还原告于2008年5月24日出借被告20万元借款的还款（包含10万元利息）。经质证，被告认可收到原告的该20万元，但又认为该20万元实际是原告曾向被告借款20万元，2008年后原告归还被告的20万元借款的还款。另，因原告提交的2008年5月24日的交通银行转账凭证中对方户名一栏空白，本院于2016年6月8日到交通银行昆明滇池支行进行了核实，确认2008年5月24日被告账户收到原告账户银行转账20万元。
本院认为：原告提交的证据1组，经本院核对，对中国农业银行个人结算业务申请书的真实性予以确认，对（2015）西法民初字第5161号民事判决书中确认的2009年12月9日，宋某向本案原告账户转入50万元的事实及证据2组，结合被告提交的证据1组，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，该组证据系由被告提交，内容对被告不利，本院予以确认，另，被告提交的证据1组的内容与原告陈述的案涉50万元款项产生的背景相同，以上证据结合在一起看，能够形成证据锁链，共同证实该争议50万元的产生的背景系被告欲向宋某借款50万元，该50万借款系由宋某经原告账户转入被告账户，中国光大银行个人转账回单二份、收条一张系原告与案外人宋某之间的款项往来，可证实原告在给付被告50万元后，原告遭到了宋某的追索，给付了宋某71.6万元（含利息21.6万元），原告因此遭受了损失，故本院对（2015）西法民初字第5161号民事判决书中涉及的2009年12月9日，宋某向本案原告账户转入50万元的事实及证据2组及被告提交的证据1组予以采信。对被告提交的证据2组中的中国平安客户服务账单、中国平安人身保险交纳对账单，该证据因与本案处理的待证事实不具备关联性，本院不予确认。对2011年3月16日的中国工商银行个人业务凭证涉及的30万元，被告欲证明系对案涉50万元款项的部分还款，原告认为该30万款项实质系原告2008年5月24日出借被告20万元借款的还款（包含10万元利息），被告认为2008年5月24日所涉20万元款项实际系原告曾向被告借款20万元，2008年5月24日原告归还被告20万元借款的还款，本院认为，就该争议的2011年3月16日的30万元款项及2008年5月24日的20万元款项的认定，�然原、被告双方都无法提交例如借款合同等能够证明争议款项基础法律关系的证据，但针对被告提交的2011年3月16日的中国工商银行个人业务凭证涉及的30万元，原告向本院提供了2008年5月24日20万元的银行流水凭证予以证实上述30万元系原告出借被告20万元后，被告归还原告的还款（含10万元利息），而被告认为该20万元实际系原告曾向被告借款20万元，2008年5月24日原告归还被告20万元借款的还款，但被告未能进一步举证证实其曾向原告实际出借过20万元的证据，经本院询问原告，原告对被告关于20万元款项系被告出借原告借款的观点也不予认可，据此，本案中，在原告已提交2008年5月24日的金额为20万元的交通银行转账凭证情况下，原告关于2011年3月16日的30万元款项及2008年5月24日的20万元款项的陈述更符合生活常理，本院对原告的陈述予以采信，基于此，本院对被告提交的2011年3月16日的中国工商银行个人业务凭证涉及的30万元系归还本案50万元的部分还款的观点不予采信，对该证据与本案的关联性本院在本案中不作确认。另，关于案涉50万元款项，被告陈述曾以现金方式归还了20万元，经本院询问，原告对此予以否认，故本院对被告的上述陈述不予采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2009年12月9日，案外人宋某向原告账户转入50万元，2010年1月8日，原告向被告账户打入50万元。另，庭审中，原告陈述该50万元系案外人宋某经原告账户出借被告的借款，2016年3月，就该案涉50万元，案外人宋某向原告索要该50万元，原告于2016年3月10日向宋某账户汇入上述50万元及利息21.6万元，合计71.6万元。庭审中，经本院询问，被告认可收到案涉50万元但不清楚款项性质。
本院认为：本案的争议焦点为本案的法律关系如何界定？原�的诉讼请求是否超过了诉讼时效？本院认为，本案产生的背景为案涉50万元的真实情况系案外人宋某经原告账户出借被告的借款，本案中，原告已于2016年3月10日归还了宋某该50万元借款，故原告取得了向被告追要上述借款50万元的权利，故本案的法律关系应确定为民间借贷。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，结合本案查明的事实，原告于2010年1月8日向被告账户转入50万元，但原、被告并未约定上述款项的归还时间，故本案争议的50万元应适用最长诉讼时效20年，最迟至2030年1月8日止，原告于2016年3月7日向本院起诉要求被告归还50万元并承担相应利息的诉讼请求并未�过最长诉讼时效，故本院对被告称原告诉讼请求已超过诉讼时效的观点不予采信。基于此，在民间借贷法律关系下，本案中，无证据证明被告已归还原告借款50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告50万元款项。关于原告主张的利息，没有证据显示原、被告对该笔款项约定了利息及其计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对于原告�求被告支付21.6万元利息的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告邹某于判决生效后十五日内归还原告李某50万元；
二、驳回原告李某要求被告邹某支付利息21.6万元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10960元（原告已预交），由原告承担2160元，被告承担8800元，被告承担部分于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐宏娟