wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1963号
原告孙甲。
委托代理人孙乙。
被告来某某。
被告杭州××大酒店有限公司，住所杭州市××区××
商铺。
法定代表人来某某。
原告孙甲为与被告来某某、杭州××大酒店有限公司（
以下简称新××大酒店）民间借贷纠纷一案，于2010年7月2日
向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独
任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告孙甲的委托代理人孙乙到庭参加诉讼。被告来某某
、新××大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告孙甲诉称：2009年3月30日，来某某向孙甲借款20万
元，约定借款期限自2009年3月30日至2009年6月30日止。若逾
期，按照借款总额的日千分之一支付违约金，并承担律师费等
一切费用。新××大酒店对上述借款提供连带责任保证。借款
到期后，经催讨无果。孙甲为主张债权而支出律师代理费4488
元。为此起诉，要求来某某归还借款20万元，并支付自2009年
7月1日起至判决确定的归还日止按月1.62%计算的违约金，以
及律师代理费4488元；新××大酒店承担连带责任。原告孙甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1．2009年3月30日，孙甲与来某某、新×
×大酒店签订的借款合同1份。2．2010年6月25日，孙甲与浙
江王某某律师事务所签订的委托代理合同及浙江王某某律师事
务所开具的浙江省杭州市服务业统一发票各1份。
被告来某某、新××大酒店未作答辩。
孙甲提供的证据，虽未经来某某、新××大酒店质证，
但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确
认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年3月30日，孙甲与来某某、新××大酒店签订借款
合同一份，约定来某某向孙甲借款20万元，借款期限为2009年
3月30日到同年6月30日。逾期还款则应支付借款金额日千分之
一的违约金。合同签订时来某某已实际收到合同约定借款，不
再另行向孙甲出具收据。在合同履行过程中发生的争议，协商
不成的，依法向出借人所在地人民法院起诉。孙甲通过诉讼方
式实现债权的，来某某应当承担孙甲为此支付的律师费等一切
费用。新××大酒店对来某某的全部义务承担连带保证责任。
此后，来某某至今未向孙甲归还借款，新××大酒店也未履行
担保义务。2010年6月25日，孙甲为向来某某、新××大酒店
起诉，与浙江王某某律师事务所签订了委托代理合同。2010年
7月2日，浙江王某某律师事务所向孙甲收取了律师代理费4488
元。
本院认为：孙甲与来某某、新××大酒店签订的借款合同，系双方当事人真实意思的表示，除违约金约定过高以外，
其余的不违反有关的法律规定，应认定有效。来某某向孙甲借
款后未按约定期限履行还款义务，系违约，应当承担民事责任
。新××大酒店应当在担保责任范围内承担担保义务。关于违
约金，现孙甲自愿降低为按月1.62%计算，不违反有关法律规
定，本院予以支持。来某某、新××大酒店经本院合法传唤无
正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙甲的起诉事实及诉讼请求
抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、来某某返还孙甲借款200000元；
二、来某某支付孙甲从2009年7月1日起至本判决限定的
借款200000元还款期限届满之日止，按月1.62％计算的违约金
；
三、来某某支付孙甲律师代理费4488元；
四、上述款项，限来某某在判决生效后十日内付清；
五、杭州××大酒店有限公司对来某某应承担的全部付
款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，减半收取2451元，由来某某负担，
杭州××大酒店有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4902元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年七月二十九日
书记员 俞燕彦
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第126号
原告张某甲，女。
法定代理人张某乙（系原告母亲），女。
被告张某丙，男。
原告张某甲为与被告张某丙抚养费纠纷一案，于2014年4月2日诉至法院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙，被告张某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告之女，被告与原告母亲张某乙于2009年经镇赉县人民法院判决离婚，原告由其母亲抚养，被告每月给付原告抚养费150元。因原告已上小学，且物价增长，被告每月给付的抚养费不足以维持原告基本生活费用。故原告诉至法院，要求被告从起诉之日起每月给付原告抚养费1400元。
被告辩称，原告起诉要求的抚养费数额太高，我承受不了，而且现在我看不到孩子。
结合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：被告是否应每月给付原告抚养费1400元。
围绕争议焦点问题，原告举证如下：
（2009）镇民二初字第407号民事判决书复印件一份（经核对与原件一致），证明原告法定代理人张某乙与被告张某丙离婚，婚生女孩张某甲由张某乙抚养，张某丙自2010年起每月给付子女抚养费150元。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，故本院对此予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张某甲系被告张某丙与张某乙的婚生女。被告与张某乙于2009年经镇赉县人民法院判决离婚，婚生女孩张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月给付原告抚养费150元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
自2014年7月1日起，被告张某丙每月应给付原告张某甲抚养费500元，至原告独立生活时止。
本案中，被告张某丙与张某乙虽已离婚，但作为父亲，被告对原告张某甲仍有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依据此项规定，原告张某甲有权要求被告张某丙在原定的数额基础上增加抚养费，以此满足其正常的学习、生活费用。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的多少，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”2012年度吉林省城镇居民人均消费性支出为14613.50元，原告本身为城镇居民，故其生活支出标准应参照吉林省城镇居民人均消费性支出标准。父母双方都有抚养子女的义务，原告要求被告每月给付抚养费的数额超出法律规定的范围，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，被告每月给付原告抚养费500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张某丙每月给付原告抚养费500元（此款自2014年7月1日起至原告独立生活时止，于每年6月30日，12月30日之前各一次性给付3000元）。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 唐秋月
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00093号
原告：程光伟，男，汉族。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：宿州市房地产管理局，住所地宿州市。
法定代表人：宋成远，局长。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
第三人：程文，女，汉族。
第三人：陈路路，男，汉族。
委托代理人：李翔，安徽黄淮律师事务所律师。
原告程光伟诉被告宿州市房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因程文、陈路路与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。原告程光伟的委托代理人王成，被告宿州市房地产管理局的委托代理人张雪玲，第三人陈路路及其委托代理人李翔到庭参加诉讼，第三人程文经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程光伟诉称：2009年，原告在宿州市银河一路北侧，银河二路南侧明日世纪花园购置14号楼0403室房屋一套，同年在被告处登记，颁发宿字第号《房地产权证》。2009年12月，原告的父亲程祥启背着原告把该房以15万元出售给第三人程文、陈路路。被告为第三人颁发宿字第2099号《房地产权证》，陈路路为所有人，程文为共有人。由于过户时原告不在现场，原告的父亲程祥启在公证处公证了一份没有原告参加的委托其卖房公证书，字号为（2009）皖宿拂公证字第13496号。原告认为父亲及第三人侵犯了其权利，申请撤销该公证书，公证处于2012年11月8日下达（2012）皖宿拂撤证字第02号决定，撤销（2009）皖宿拂公证字第13496号公证书。原告认为，被告在没有原告参与的情况下将房屋过户到他人名下是错误的。为此，原告为维护自己的合法权益，提起行政诉讼。
被告宿州市房地产管理局辩称：原告诉请的房产位于宿州市银河一路北侧，银河二路南侧明日世纪花园14号楼0403室，该房的原产权人是原告程光伟。2009年12月30日，原告的委托代理人程祥启与第三人到被告处申请办理房产转移登记，提供了委托代理人及双方的身份证复印件、房地产买卖契约、原告的房地权宿字第号房地产权证、授权委托书、委托公证书。被告受理后，经初审、核准，准予变更登记，于2010年1月5日给第三人颁发2099号《房地产权证》。被告认为，被告的具体行政行为发生在委托公证书撤销之前，撤销公证不能改变被告在公证书有效期间的具体行政行为。原告于2012年11月14日已对本案被告的行政行为提起行政诉讼，埇桥区人民法院于2012年12月20日受理，原告不应重复起诉，应按审判监督程序进行申诉。
第三人程文未发表陈述意见。
第三人陈路路陈述称：1、被告的房屋登记行为合法、有效；2、原告的诉讼是重复起诉，依法不予受理，应驳回起诉。
经审理查明：2009年，原告在宿州市银河一路北侧，银河二路南侧明日世纪花园购置14号楼0403室房屋一套，房产证为宿字第号。同年12月28日，原告与其父亲程祥启办理了委托售房公证。12月30日，程祥启把该房出售给第三人程文、陈路路。2010年1月5日，被告为第三人颁发宿字第2099号《房地产权证》，陈路路为所有人，程文为共有人。2012年11月8日，安徽省宿州市拂晓公证处作出撤销公证书决定，撤销原告与其父亲的委托公证。原告程光伟于2012年12月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的宿字第2099号《房地产权证》，后撤诉。原告向本院提起民事诉讼，要求确认第三人程文、陈路路与程祥启订立的房屋买卖合同无效，本院于2014年4月22日作出（2013）宿埇民一初字第00684-1号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告上诉，宿州市中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）宿中民一终字第00326号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年10月15日再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的房产证。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条规定：人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。原告在第一次行政诉讼中诉称，原告父亲假冒原告的名义，办理委托公证，将涉案房产出售给第三人，原告积极维权，宿州市拂晓公证处作出撤销委托公证书，被告为第三人房屋登记的法律文书已撤销，要求撤销被告为第三人颁发的宿字第2099号《房地产权证》。本案中，原告没有提供新的证据证明与第一次行政诉讼不是同一事实和理由。故，原告的起诉属无正当理由再行起诉，依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（九）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告程光伟要求撤销被告宿州市房地产管理局为第三人程文、陈路路颁发的宿字第2099号《房地产权证》的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02890号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：胡洪，该分行工作人员。
委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡庆科。
被告：郑露露。
被告：胡纪张。
被告：徐浓珍。
被告：宁波宝露化纤有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦********室。
法定代表人：胡庆科。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告胡庆科、郑露露、胡纪张、徐浓珍、宁波宝露化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年05月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告胡庆科、郑露露立即共同清偿贷款本金400000并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2016年5月6日为22890.45，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费24700元；2.原告有权对被告胡纪张名下的坐落于浒山镇新城新村应莫陈村xx号楼xx室抵押房地产[房屋所有权证号：慈房权证浒字第××，国有土地使用证号：慈国用（1999）字第xx号]以折价、拍卖或变卖的价款在抵押担保的范围内优先受偿；3.被告胡纪张、徐浓珍、宁波宝露化纤有限公司对被告胡庆科的上述债务在各自的担保范围内承担连带清偿责任。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月1日至2015年12月1日
二、借款金额：400000元
三、约定利息：固定利率，年利率7.28%，按月付息，到期还本，逾期利率按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按中国人民银行的规定计收复利
四、款项交付：2014年12月1日
五、借款用途：购货
六、担保情况：被告郑露露为共同还款人；被告胡纪张自愿以其名下位于慈溪市浒山街道新城新村应莫陈村xx号楼xx室的房地产为原告债权提供最高额抵押担保，担保主债权为自2014年11月26日至2017年11月26日，在400000元范围内原告根据编号为77681417000004《个人授信额度合同》向被告胡庆科发放的贷款，前述抵押物办理了抵押登记；被告宁波宝露化纤有限公司、胡纪张、徐浓珍自愿为被告胡庆科在编号为77681417000004《个人授信额度合同》项下的全部债务提供最高担保金额为400000元连带责任保证担保
七、还款期限：2015年12月1日
八、还款情况：到期未还本付息
九、尚欠本息：截至2016年5月6日，尚欠借款本金400000元，利息3430.42元、罚息19049.33元、复利184.17元
十、其它相关事实：原告为实现债权支出律师费24700元，为提取编号为77681417000004《个人授信额度合同》原告与被告胡庆科签订编号为77681416000028的《个人贷款合同》
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权证、《个人贷款合同（无担保条款）》及附表、贷款借据、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、欠款清单、委托代理合同、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行，故被告胡庆科应归还原告借款本金，并支付利息、罚息及律师费。原告要求按照罚息利率计收复利未符合人民银行规定，本院依法予以准许。被告胡纪张自愿以其名下房产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。被告宁波宝露化纤有限公司、胡纪张、徐浓珍作为连带责任保证人，应对涉案债务在最高额范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡庆科追偿。根据相关规定，对罚息和复利不得计收复利，故对于原告主张的对复利和罚息计收的复利本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆科、郑露露归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元，支付利息3430.42元、罚息19049.33元、复利184.17元，并支付自2015年5月7日起至实际清偿之日止按编号为77681416000028的《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡庆科、郑露露偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费24700元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告胡庆科、郑露露未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡纪张名下坐落于慈溪市浒山街道新城新村应莫陈村xx号楼xx室的房地产[房屋所有权证号：慈房权证浒字第××号；国有土地使用权证号：慈国用（1999）字第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额范围内优先受偿；
四、被告胡纪张、徐浓珍、宁波宝露化纤有限公司对上述第一、二项付款义务在约定的最高额范围内承担连带清偿责任；
五、被告胡纪张、徐浓珍、宁波宝露化纤有限公司承担担保责任后有权向被告胡庆科、郑露露追偿；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8113元，减半收取4056.5元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担1.5元，由被告宁波宝露化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡纪张、徐浓珍共同负担4055元；财产保全申请费2758元，由被告宁波宝露化纤有限公司、胡庆科、郑露露、胡纪张、徐浓珍负担；由各被告负担的案件受理费和财产保全申请费共计6813元，应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年八月九日
代书记员 陈吴辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执654号
被执行人：姜安东，男，1984年9月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
在执行过程中，查明，暂未找到被执行人可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚未履行法律文书所确定的义务，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月十日
书记员 薛 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7690号
上诉人（原审原告）：赵某2，男，1971年10月26日出生。
委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武某，女，1967年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）：赵某1，女，1990年8月20日出生。
上诉人赵某2因与被上诉人武某、赵某1合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初29115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某2上诉请求：撤销原判，依法改判支持我一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：首先，一审法院事实认定错误。一、对于赵某2与武某之间签订的赠与书认定错误。该赠与书中的相关约定违背了婚姻自由原则，且该赠与书不符合书面遗嘱的法定形式，赠与书也不符合我国合同法规定的赠与合同的成立要件。二、对于武某和赵某1之间签订的不动产赠与合同认定错误。北京市丰台区××路106号2号楼12层1209号房屋（以下简称1209号房屋）是赵某2与武某在婚姻存续期间购得，为夫妻共同财产，武某单方擅自赠与赵某1，是无权处分行为，事后未获得赵某2追认，该合同无效。其次，原审法院适用法律不当。
武某同意原判，其答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。第一，我与赵某2之间有一个协议，我们两人名下的所有财产都归赵某1所有，在这个协议中并没有对过户时间做出特别约定。我之后与赵某1签订赠与合同并将1209号房屋过户给赵某1就是在履行我与赵某2之间的协议。第二，1209号房屋是办公用房，赵某1是我与赵某2的独生子女，想创业使用1209号房屋，父母也应该对她创业进行帮助。
赵某1同意原判，其答辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由。我与武某之间的赠与是经过赵某2同意的，他本人曾在赵某2与武某的协议上签字确认过。
赵某2一审诉讼请求：请求判令撤销2016年12月14日武某与赵某1所签订的不动产赠与合同。
一审法院认定事实：1993年12月23日赵某2与武某登记结婚，1990年8月20日生育一女赵某1。2008年5月赵某2与武某购得1209号房屋。2013年11月18日，赵某2与武某签订赠与书，内容为：“赵某2、武某夫妇一致同意把夫妻名下所有财产，无论是意外原因（离婚）或者百年以后都属与女儿赵某1一人所有，以此为证，不支持、不认可以后任何以一个人的名益的赠与书（也等同与遗嘱）”。2016年12月14日，武某与赵某1签订不动产赠与合同，武某将上述房屋赠与给赵某1所有，现赵某1已取得该房屋的不动产权证书。
一审法院认为：2013年11月18日，赵某2与武某签订赠与书，同意把夫妻名下所有财产，无论是意外原因（离婚）或者百年以后都属于女儿赵某1一人所有，该赠与书不违反相关法律规定，合法有效，在此基础上，武某与赵某1所签订的不动产赠与合同并无不妥，符合法律相关规定，故对赵某2要求撤销2016年12月14日武某与赵某1所签订的不动产赠与合同的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回赵某2的诉讼请求。
二审中，各方均未提交新的证据。各方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为：二审法院围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：赵某2要求撤销他人之间所签合同的诉讼请求是否应予支持。
首先，关于合同撤销的问题，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，经询，赵某2并不要求撤销其与武某所签的赠与书，其要求撤销的是武某与赵某1所签订的不动产赠与合同，而赵某2自己并非该合同的一方当事人，赵某2的诉讼请求不符合上述关于合同可予撤销的法律规定，本院无法支持。
其次，1209号房屋为赵某2与武某的夫妻共同财产，两人签订赠与书，该协议的内容为约定夫妻两人名下所有财产都归女儿赵某1所有，即使两人离婚或者发生继承仍然如此。该协议不违反法律规定，合法有效。之后，武某将登记在自己名下的1209号房屋赠与女儿，符合赵某2与武某所签协议的真实意思。在赵某2与武某所签赠与书所作意思表示的前提下，吴荣敏将1209号房屋赠与女儿赵某1不构成无权处分。赵某2主张武某与赵某1所签赠与合同是无权处分，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人赵某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由赵某2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一八年七月三十日
书记员 王 慧
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初207号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人黄某，男，1991年1月20日出生于广西壮族自治区灵山县，，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区灵山县。因涉嫌盗窃，于2017年2月20日被刑事拘留（同日被羁押），同年3月6日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日7时许，被告人黄某来到佛山市高明区荷城街道文明路人民医院住院部1号楼1411房，趁被害人何某、石某1、石某2熟睡之机，将何某放在29号病床柜上的iphone5S16G港版手机盗走，接着又分别盗走石某1、石某2放在31号病床柜上的E派牌T3582手机（串号：861100030367912）和OPPO牌A33手机。得手后，黄某随即离开现场。经鉴定，被盗的iphone5S16G港版手机价值人民币650元、E派牌T3582手机价值人民币551元、OPPO牌A33手机价值人民币839元。破案后，上述被盗手机均未能追回。
公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄某的供述及辩解，被害人何某、石某1、石某2的陈述，销售专用票，扣押决定书，扣押清单，刑事案件现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，视听资料，电子数据文件的校验说明，价格认定书，行政处罚决定书及相关材料，现场检测报告书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄某于2016年9月22日因盗窃被行政拘留十五日。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年8月19日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年五月十一日
书记员 邓豪杰
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初414号
原告：邢金仙，农民。
原告：任利朋，农民。
原告：任雅丽，农民。
二原告委托诉讼代理人：邢金仙（二原告母亲），农民。
被告：任荣强，农民，现羁押文水县看守所。
被告：李娟，农民。
原告邢金仙、任利朋、任雅丽与被告任荣强、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金仙、原告任利朋、任雅丽委托诉讼代理人邢金仙，被告任荣强、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金395000元及利息154440元（从2015年1月1日起至2018年1月1日止，本金330000元的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，原告邢金仙与任东生（于2016年9月2日病故）系夫妻关系，原告任利朋、任雅丽是原告邢金仙与任东生所生子女。任东生生前与被告任荣强是朋友关系，被告任荣强分别于2015年1月1日、2015年2月3日由于资金周转困难向原告邢金仙丈夫任东生提出借款，任东生碍于情面借给被告任荣强395000元，其中65000元没有约定利息，被告任荣强给任东生出具了五张借条，约定随时归还。2016年9月2日任东生病故，经三原告多次催要，被告至今未还。二被告是夫妻关系，被告任荣强所借款应属于二被告的共同债务，二被告应共同偿还。
被告任荣强辩称，被告与任东生从2010年就有经济来往，被告给任东生出具的借条，是截止2015年1月1日与任东生结算后出具的，出具借条后，被告曾给付原告任利朋媳妇10000元，给付任东生2-3万元，但没有手续。被告与任东生的借贷关系被告李娟不知道，被告也没告诉过她。
被告李娟辩称，被告根本不知道该笔借款的发生，原告所提交的借据借款人处没有被告的签名，原告也无证据证明被告为该笔借款的实际借款人，该借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担归还责任。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实，二被告是夫妻关系，原告邢金仙与任东生是夫妻关系，原告任利朋、任雅丽是原告邢金仙与任东生所生子女，任东生父母双亡，任东生于2016年9月2日去世。任东生生前与被告任荣强是朋友关系，二人从2010年开始有经济借贷关系，被告任荣强经常向任东生借款，截止2015年1月1日，经二人结算，被告任荣强共欠任东生借款本金395000元，2015年1月1日，被告任荣强给任东生出具了借据四张，共计本金330000元，约定利息为月息1.3分，2015年2月3日，被告任荣强又给任东生出具借据一张，本金为65000元，未约定利息。被告任荣强给任东生出具借据后，分文未付任东生。任东生去世后，经原告多次催要，被告任荣强分文未付原告。
本院认为，本案争议的焦点是1、三原告是否是适格诉讼主体；2、该借款是否为二被告夫妻共同债务。本案中任东生与被告任荣强之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，形成明确的债权、债务关系，任东生去世后，他对任荣强享有的债权可以由其合法继承人予以继承，三原告是任东生的合法继承人，有权要求被告归还借款；三原告要求归还利息的请求，因双方约定利息符合法律规定，本院予以支持；本案被告任荣强给任东生出具的借据上被告李娟并未签名，事后也未追认，且借贷数额较大，明显超出日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者是夫妻共同意思表示，所以该债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，三原告要求被告李娟偿还债务的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告任荣强于判决生效后十五日内归还原告邢金仙、任利朋、任雅丽借款本金395000元及利息154440元，共计549440元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9294元，由被告任荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王俊强
二〇一八年四月十五日
书记员 石 转
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初414号原告：邢金仙，农民。原告：任利朋，农民。原告：任雅丽，农民。二原告委托诉讼代理人：邢金仙（二原告母亲），农民。被告：任荣强，农民，现羁押文水县看守所。被告：李娟，农民。原告邢金仙、任利朋、任雅丽与被告任荣强、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金仙、原告任利朋、任雅丽委托诉讼代理人邢金仙，被告任荣强、李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金395000元及利息154440元（从2015年1月1日起至2018年1月1日止，本金330000元的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告系夫妻关系，原告邢金仙与任东生（于2016年9月2日病故）系夫妻关系，原告任利朋、任雅丽是原告邢金仙与任东生所生子女。任东生生前与被告任荣强是朋友关系，被告任荣强分别于2015年1月1日、2015年2月3日由于资金周转困难向原告邢金仙丈夫任东生提出借款，任东生碍于情面借给被告任荣强395000元，其中65000元没有约定利息，被告任荣强给任东生出具了五张借条，约定随时归还。2016年9月2日任东生病故，经三原告多次催要，被告至今未还。二被告是夫妻关系，被告任荣强所借款应属于二被告的共同债务，二被告应共同偿还。被告任荣强辩称，被告与任东生从2010年就有经济来往，被告给任东生出具的借条，是截止2015年1月1日与任东生结算后出具的，出具借条后，被告曾给付原告任利朋媳妇10000元，给付任东生2-3万元，但没有手续。被告与任东生的借贷关系被告李娟不知道，被告也没告诉过她。被告李娟辩称，被告根本不知道该笔借款的发生，原告所提交的借据借款人处没有被告的签名，原告也无证据证明被告为该笔借款的实际借款人，该借款不属于夫妻共同债务，被告不应承担归还责任。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实，二被告是夫妻关系，原告邢金仙与任东生是夫妻关系，原告任利朋、任雅丽是原告邢金仙与任东生所生子女，任东生父母双亡，任东生于2016年9月2日去世。任东生生前与被告任荣强是朋友关系，二人从2010年开始有经济借贷关系，被告任荣强经常向任东生借款，截止2015年1月1日，经二人结算，被告任荣强共欠任东生借款本金395000元，2015年1月1日，被告任荣强给任东生出具了借据四张，共计本金330000元，约定利息为月息1.3分，2015年2月3日，被告任荣强又给任东生出具借据一张，本金为65000元，未约定利息。被告任荣强给任东生出具借据后，分文未付任东生。任东生去世后，经原告多次催要，被告任荣强分文未付原告。本院认为，本案争议的焦点是1、三原告是否是适格诉讼主体；2、该借款是否为二被告夫妻共同债务。本案中任东生与被告任荣强之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，形成明确的债权、债务关系，任东生去世后，他对任荣强享有的债权可以由其合法继承人予以继承，三原告是任东生的合法继承人，有权要求被告归还借款；三原告要求归还利息的请求，因双方约定利息符合法律规定，本院予以支持；本案被告任荣强给任东生出具的借据上被告李娟并未签名，事后也未追认，且借贷数额较大，明显超出日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者是夫妻共同意思表示，所以该债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，三原告要求被告李娟偿还债务的请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告任荣强于判决生效后十五日内归还原告邢金仙、任利朋、任雅丽借款本金395000元及利息154440元，共计549440元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9294元，由被告任荣强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王俊强二〇一八年四月十五日书记员  石 转
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第425号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘述恒。
关于执行刘述恒追缴、返还违法所得一案，本院作出的（2015）雁江刑初字第40号刑事判决书已经发生法律效力，于2015年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第40号刑事判决书对刘述恒追缴、返还违法所得部分的本次执行程序。
在具备执行条件时可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年六月四日
书 记 员 唐宗权
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执60934号
申请人：张杏飞
被执行人：刘丰英、侯毅、侯庆伟
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年4月9日立案执行，在执行过程中强制执行完毕,本案已结案。
特此通知
执行员 ：李海洋
二〇一八年六月二十六日
书记员 ：张运江
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1233号
原告：夏某某，男。
委托代理人：夏百健，女。
被告：杨某某，女。
委托代理人：ＸＸ，男。
原告夏某某�被告杨某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月4日受理后,依法由代理审判员阚丽娟独任审理,于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告夏某某及其委托代理人夏百健，被告杨某某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告夏某某诉称：1997年10月9日，我与被告登记结婚，均系再婚，婚后无子女。我与被告结婚后，彼此的感情一般，性格各异。被告对我的态度非常不好，对我的日常生活不予照顾。我为了维持一个完整的家，多次对被告的行为加以容忍，但被告却不予悔改，没有尽到做妻子应尽的义务。现在我年迈体衰，身患疾病，需要被告对我的日常进行照顾，但被告却不照料我的日常，致使我现在的生活十分困难。我对被告的行为非常的伤心，并且也失去了与被告共同生活的信心。夫妻关系以感情为基础，需要感情来维系。因为被告的行为导�我与被告的夫妻感情已彻底破裂，根本无法再共同生活下去。我请求法院判决我与被告离婚。
被告杨某某辩称：我不同意离婚，原告的起诉状内容与事实不符。
经审理查明：1997年10月9日，原、被告登记结婚，婚后未生育子女，均系再婚。共同生活期间，原、被告曾为家庭生活琐事产生过矛盾。2016年7月4日，原告夏某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某某离婚。被告杨某某否认夫妻感情已经破裂。
上述事实，原告夏某某提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记申请书，用以证明原、被告婚姻关系情况。
以上证据，已经本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚多年，建立了婚姻家庭，已�一定夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田芷菁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终4750号
上诉人（原审原告）：吉安市华南工业物资有限公司，住所地江西省吉安市吉州区阳明东路9号C幢3151室。
法定代表人：李红庆，董事长。
委托诉讼代理人：李乐元，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凯骞（上海）实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号一幢楼5层B537室。
法定代表人：王建吾，经理。
委托诉讼代理人：赵小芬，上海明伦律师事务所律师。
上诉人吉安市华南工业物资有限公司因与被上诉人凯骞（上海）实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人吉安市华南工业物资有限公司以与被上诉人凯骞（上海）实业有限公司已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吉安市华南工业物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉安市华南工业物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费741元，减半收取计370.50元，由上诉人吉安市华南工业物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 朱国华
二〇一七年五月十六日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执85号
申请执行人邓可笃。
被执行人湖南大钧工程建设有限公司。
法定代表人许新林，董事长。
被执行人彭利林。
申请执行人邓可笃与被执行人湖南大钧工程建设有限公司、彭利林公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人邓可笃依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第495号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年2月22日立案执行。在执行过程中，因被执行人彭利林在ＸＸ县看守所服刑，另查明被执行人湖南大钧工程建设有限公司、彭利林无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第495号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向�院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初595号
原告：温某，男，1978年月12日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪满族自治县建设（集团）有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇长江路520号。
法定代表人：关某，该公司董事长。
被告：孙某，男，1956年12月11日出生，住本溪市。其它信息不详细。
第三人：本钢综合工业公司房地产开发公司，住所地：本溪市明山区永胜街444栋。其它信息不详。
第三人：吴某，男，1965年7月3日出生，其它信息不详。
原告温某与被告本溪满族自治县建设（集团）有限公司、被告孙某、第三人本钢综合工业公司房地产开发公司、第三人吴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温某撤诉。
案件受理费3600元，减半收取，由原告温某负担。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一八年六月十九日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80095号
申请人：杨卫峰，男，1977年12月25日生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程丽，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人：吴金梅，男，1928年1月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴龙根(系被告吴金梅之子)，住上海市浦东新区川沙新镇七灶村吴家宅***号。
申请人杨卫峰与被申请人吴金梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨卫峰于2016年12月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人吴金梅名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人吴金梅名下位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨敏
二〇一六年十二月六日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第1375号
原告褚存友，男，1966年4月19日生，汉族，住即墨市。
原告孙美华，女，1974年9月5日生，汉族，住址同上，系原告褚存友之妻。
两原告委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告李爱欣，女，1936年11月16日生，汉族，住址同上。
被告徐美花，女，1939年9月6日生，汉族，住址同上。
原告褚存友、孙美华与被告李爱欣、徐美花健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。两原告的委托代理人于兴波到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告褚存友、孙美华诉称，2009年8月17日，两被告无故将两原告打伤。要求两被告赔偿医疗费2157.9元、误工费420元、护理费420元、住院伙食补助费72元、交通费440元,鉴定费400元，共3909.9元并承担诉讼费。
两被告李爱欣、徐美花无答辩。
经审理查明，2009年8月17日，原告褚存友、孙美华在本村和李爱欣、徐美花相遇，因原告孙美华于两被告以前因言语冲突有矛盾，双方再次发生口角，继而两原告和被告李爱欣发生争执厮打，两原告被致伤。后两原告到医院检查治疗，均诊断头外伤等症状，共花费医疗费2157.9元，孙美华共住院6天。两原告之伤经即墨市公安局法医鉴定均为轻微伤，鉴定费共400元。本案经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的病历、医疗费单据等证据和公安机关案卷材料在案证明，且本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告产生矛盾后，应当按照合法合理的途径解决矛盾，不应当使用不恰当方式解决。现双方发生争执，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析双方年龄、伤情及争执起因过程，双方过错责任相当，以各承担50%的责任为宜。原告主张医疗费2157.9元，孙美华住院伙食补助费72元（12元/天×6天）,鉴定费400元符合法律规定，均应当按照过错比例予以支持。原告主张交通费440元，孙美华误工费420元（70元/天×6天），孙美华护理费420元（70元/天×6天）过高，对过高部分本院不予支持，经综合考虑，支持两原告交通费200元较为合理，支持孙美华误工费381.1元（63.52元/天×6天）较为合理，支持孙美华护理费381.1元（63.52元/天×6天）较为合理。两原告主张徐美花参与殴斗证据不足，本院不予支持。被告答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告李爱欣赔偿原告褚存友、孙美华医疗费1079元（2157.9×50%）。
二、被告李爱欣赔偿原告孙美华误工费190.6元（381.1×50%）。
三、被告李爱欣赔偿原告孙美华护理费190.6元（381.1×50%）。
三、被告李爱欣赔偿原告孙美华住院伙食补助费36元（72×50%）。
五、被告李爱欣赔偿原告褚存友、孙美华法医鉴定费200元（400×50%）。
六、被告李爱欣赔偿原告褚存友、孙美华交通费100元（200×50%）。
上述款项合计共1796.2元于本判决生效后十日内付清。逾
期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告褚存友、孙美华对被告徐美花的诉讼请求。
八、驳回原告褚存友、孙美华的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原、被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年三月二十日
书记员 孙 腾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终898号
上诉人（一审被告、反诉原告）金所（别名金锁），男，1984年4月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
委托代理人张彩霞，内蒙古烘晴律师事务所律师。
上诉人（一审被告）佟德泉，男，1985年4月29日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。
被上诉人（一审原告、反诉被告）科右中旗金程农机经销处，住所地科右中旗。
负责人刘永军，职务经理。
委托代理人吴金辉，男，1973年7月14日出生，汉族，科右中旗金程农机经销处销售员，现住科右中旗。
上诉人金所、佟德泉因与被上诉人科右中旗金程农机经销处（下称经销处）分期付款买卖合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2015）右民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月16日立案受理并于2016年8月10依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金所及其委托代理人张彩霞，被上诉人经销处的负责人刘永军及其委托代理人吴金辉到庭参加诉讼。上诉人佟德泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月29日，金所从经销处购买了到一台天拖铁牛牌904型拖拉机，编号T09000147，总价款是150500元，同时双方签订了一份赊销合同，合同约定先付55500元机具款，95000元定于2014年12月20日前还清，利息2分计算，如到期没有偿还，金所同意赔付所有欠款的同时另赔付违约金5000元。机具售出后经销处按照三包手册规定对机具进行维修保养，其它毛病被告自行处理。同时佟德泉给经销处签订了担保承诺书，约定到期金所不还，佟德泉自愿还清全部欠款。金所按约定向经销处支付了55500元机具款，金所、佟德泉共同给经销处出具了两枚欠条，金额分别是60000元、35000元。经销处向金所交付了拖拉机。2014年12月20日到期后，经经销处催要，金所以拖拉机存在质量问题拒绝给付尾欠款95000元。一审法院认为，经销处与金所之间的买卖关系成立，金所对尾欠95000元机具款无异议，且有经销处提供的赊销合同一份、两枚欠条在卷佐证，故经销处要求金所偿还95000元的诉讼请求有事实与法律依据，该院予以支持。经销处要求金所给付利息的诉讼请求，因双方对利息有约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。佟德泉虽然未到庭参加诉讼，但原经销处提供的赊销合同、两枚欠条可以证明佟德泉担保的事实存在，故经销处要求佟德泉承担偿还义务，该院予以支持。金所的反诉请求，因没有提供有效证据予以证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：“一、被告金所在本判决书生效后三日内一次性偿还原告科右中旗金程农机经销处机具款95000元；二、被告金所在本判决书生效后三日内一次性偿还原告科右中旗金程农机经销处机具款95000元的利息，利率按月2%计算，从2014年3月29日开始计算至给付完毕止；三、被告佟德泉对上述第一二项承担连带责任；四、驳回反诉原告金所的诉讼请求。案件受理费2175元、反诉费715元均由被告金所负担”。
宣判后，金所不服一审判决，向本院提起上诉称，金所从经销处以150500元的价格购买一台天拖铁牛牌拖拉机，拖拉机运到金所家后，就存在严重的质量问题，这辆拖拉机发动机持续高温，拖拉机机油管爆裂，下排气不能使用，缸垫经常坏，频繁出现问题，严重影响了金所的生产经营。金所提出退拖拉机，但经销处以种种理由不给退，并保证拖拉机存在质量问题能修好，金所再次维修后，拖拉机发动机高温仍然无法正常使用。因拖拉机质量不合格，拖拉机不能正常使用而拒绝给付余款。由于农忙时节拖拉机不能正常使用，只能高价租用别人的拖拉机干农活，加大了投入，维修拖拉机花费很大，给金所造成极大经济损失。金所已按合同约定履行了支付部分价款的义务，余款未付清是因为经销处提供的拖拉机存在质量问题，使合同的目的不能实现，并给金所造成了极大损失，金所不应承担偿还责任，佟德泉也不应承担连带责任。综上所述，恳请二审法院在查清事实的基础上撤销一审判决，依法改判金所不承担偿还责任，解除双方签订的买卖合同，退还金所已支付的拖拉机款。
上诉人佟德泉未到庭。
被上诉人经销处同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人金所从被上诉人经销处购买一台总价款150500元天拖铁牛牌904型拖拉机，尚欠其购拖拉机款95000元，上述事实有金所与经销处签订的赊销合同及金所为经销处出具的二枚欠条为凭，金所对上述事实无异议。金所抗辩及上诉称，所购买的拖拉机存在质量问题，但金所未能提供充分的证据予以证实。另金所一审诉讼期间，申请对购买拖拉机的质量进行司法鉴定，但因金所的原因其鉴定委托退回，二审诉讼期间金所再次申请鉴定，本院不予委托鉴定。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持，金所的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2890元，由上诉人金所、佟德泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年九月十二日
书记员 王嘉琪
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审57号
申请执行人肥乡县国土资源局。地址：肥乡县广安路西段路北。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人焦虎彬，该局工作人员。
委托代理人靳小祥，该局工作人员。
被执行人肥乡县文成学校.，地址：肥乡县肥乡镇前翟固村南（309国道北侧）。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年7月6日作出的肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人肥乡县国土资源局依据询问肥乡县文成学校乔兰彬笔录、现场勘测笔录、询问村干部孙海亮笔录、规划证明，认定被执行人肥乡县文成学校未经批准，于2016年6月9日违反土地利用总体规划，擅自占用肥乡镇前翟固村东南（文成学校北侧）耕地3亩建宿舍楼，现已建楼房地基，高度0.5米，建筑面积1958.4平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以39000元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经查，申请执行人肥乡县国土资源局作出肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书所依据的证据认定被执行人肥乡县文成学校违法占地事实与本院现场勘验结果明显不符。肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书显示为现已建楼房地基，高度0.5米。本院现场勘验为现已建好四层楼房主体结构。楼房作为一个整体结构，肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书对其楼基以上部分未认定、未处罚，强制执行不具有可行性，申请强制执行明显缺乏事实根据。
本院认为，申请执行人所申请执行的肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书不符合法律规定的强制执行条件，不应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2016）44号行政处罚决定书第一项所确定的内容，即：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 王立强
二〇一六年九月二十三日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执324号
申请执行人：朱修良，男。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：杨自平，女。
本院在执行申请执行人朱修良与被执行人ＸＸ、杨自平民间借贷纠纷一案，因申请执行人朱修良鉴于被执行人ＸＸ正承诺筹措资金履行支付义务，并提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 张洪亮
代理审判员 刘 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张 清
附本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初34号
原告：何日韦，女，1968年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告：李一恒，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告何日韦诉被告李一恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告何日韦到庭参加了诉讼，被告李一恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期届满仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告何日韦诉称：2013年2月1日，被告李一恒向我借款36000元，用于其投资开店做生意，约定每月用其工资还款，大约当年12月底前还清。此后，被告一直未归还借款。特诉至法院，请求法院判决：1、被告归还原告借款36000元；2、承担借款36000元的利息，从2014年1月1日起至今（按人民银行同期贷款利息的4倍）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告李一恒未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告李一恒通过他人介绍相识后，向原告何日韦借款36000元，用于其投资开店做生意，并出具借条一张：“今借到何伟现金叁万陆仟元整（36000.00）元，于2013年12月底还。借款人：李一恒。2013年2月1日。“借条上双方未约定利息，原告在庭审中要求支付利息从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止。此后，被告一直未归还借款。故诉至法院，请求法院判决被告归还原告借款36000元及利息并承担本案诉讼费。原告所在单位宜宾纸业股份有限公司所在社区宜宾纸业社区居民委员会出具证明证实何日韦与何伟系同一个人。
上述事实，有原告提供的身份证复印件，李一恒的户籍证明，李一恒出具的借条原件及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为:李一恒向原告何日韦借款36000元，被告李一恒出具了借条，故本院确认被告向原告借款36000元，其之间形成的民间借贷关系于被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还借款，故原告要求被告偿还36000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请的逾期付款利息，因双方未约定逾期付款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告李一恒于本判决生效之日起5日内支付原告何日韦借款36000元及利息（以36000元为本金，按年利率6%从2014年1月1日起计算至本金付清为止）。
如被告李一恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李一恒承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 郝正文
审判员 曾若梅
审判员 黄 平
二〇一六年七月五日
书记员 周 玥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1518号
起诉人华斌，男，1975年12月8日出生，壮族，户籍地广西东兰县，现住河池市金城江区。
2016年6月27日，本院收到华斌的起诉状。起诉人诉称，被诉人贵州江宇房地产开发有限公司因开发建设需要，自2014年2月24日起至2015年12月1日止向起诉人借款人民币壹仟捌佰万元。2016年5月24日借款期限届满，被诉人未归还借款及支付利息共计人民币贰仟柒佰零陆万伍仟肆佰陆拾陆元。为此，起诉人特向本院提起诉讼，请求：1、判令被诉人贵州江宇房地产开发有限公司偿还起诉人借款18000000元及支付利息共计27065466元；2、本案诉讼费由被诉人承担。
经审查本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西等部分高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案起诉人请求的诉讼标的额为27065466元，已经超出辖区基屋法院管辖2000万元以下诉讼标的额一审民商事案件的规定；起诉人与被诉人虽然约定双方产生纠纷由本院管辖，但双方当事人的约定不得违反我国民诉法对级别管辖的规定。故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，裁定如下：
对华斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院或直接向河池市中级人民法院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审判长 莫兰英
审判员 韦 颖
审判员 韦爱娟
二〇一六年七月五日
书记员 曹 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2365号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
被告：穆野峰，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告穆野峰物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费，自行和解为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费67.00元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担。（已交纳）
审判长 王鹤霏
审判员 刘 莹
审判员 矫 莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 边 强
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初254号
原告杨黎明，男，1981年11月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。
委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。
被告贾青，男，1973年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告陈丹，女，1979年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告杨黎明与被告贾青、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨黎明的委托代理人崔立凤到庭参加了诉讼，被告贾青、陈丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨黎明诉称，2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定利息为月千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止。合同约定，如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日期按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的律师费用等，争议解决方式是向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等等。原告如约向被告贾青提供借款，被告贾青向原告出具借款借据，并由被告陈丹作为保证人提供保证，被告贾青至今未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。要求法院：1、判令被告贾青立即偿还原告借款6万元并给付利息（利息以6万元为基数，按年利率24%，自2014年11月12日起给付至实际给付之日止）；2、判令被告贾青赔偿原告律师代理费5500元；3、被告陈丹对上述债务承担连带责任。
被告贾青、陈丹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告杨黎明为支持其主张向本院提交如下证据：
证据一、借据合同、保证合同各一份及借据两份，欲证明2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止，利息为月利2%，保证期间2014年11月11日至2016年11月10日，原告如约向被告贾青分两笔提供借款6万元。
证据二，委托代理合同一份、发票一张各一份，欲证明原告为主张本案债权支付律师费5500元。根据借款合同及保证合同约定，该费用应由被告承担。
对于原告所举证的两组证据，均为书证，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止。被告陈丹为保证人。双方约定的保证期间为自借款之日起两年。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举证的借款合同、收条，可以证明原、被告存在民间借贷的法律关系，现借款期限已满，原告要求被告贾青返还借款6万元的请求，本院予以支持。由于借款合同约定借款利率为月千分之二十，符合法律规定，对原告要求被告贾青给付利息的请求，本院予以支持。对于律师费，因借款合同约定，由于诉讼产生的律师费由被告承担，且律师费金额符合《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，原告要求被告给付律师费5500元的请求，本院予以支持。被告陈丹与原告签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证期间自主债务开始时起两年，该约定不违反法律规定，故原告要求保证人承担连带给付责任的请求，本院予以支持。双方约定的保证担保的范围为主债权、利息及实现债权的费用，亦不违反法律规定，现原告要求保证人对全部债务承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾青于本判决生效之日起七日内返还原告杨黎明借款本金6万元并给付利息（利息以本金6万元基数，按年利率24%，自2014年11月11日起给付至本判决生效之日止）；
二、被告贾青给付原告杨黎明律师代理费5500元；
三、被告陈丹对上述第一项、第二项承担连带给付责任；
四、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。
如被告贾青、陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，公告费700元，由被告贾青、陈丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
人民陪审员 潘淑霞
人民陪审员 林 君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马莎莎
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
文书内容黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初254号原告杨黎明，男，1981年11月出生，汉族，现住大庆市龙凤区。委托代理人崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告贾青，男，1973年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告陈丹，女，1979年5月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告杨黎明与被告贾青、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告杨黎明的委托代理人崔立凤到庭参加了诉讼，被告贾青、陈丹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨黎明诉称，2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定利息为月千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止。合同约定，如未按时足额偿还借款本金、利息的，每日期按未支付借款本息金额的万分之五支付逾期利息，支付全部借款金额百分之二十的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的律师费用等，争议解决方式是向贷款人所在地有管辖权的法院起诉等等。原告如约向被告贾青提供借款，被告贾青向原告出具借款借据，并由被告陈丹作为保证人提供保证，被告贾青至今未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。要求法院：1、判令被告贾青立即偿还原告借款6万元并给付利息（利息以6万元为基数，按年利率24%，自2014年11月12日起给付至实际给付之日止）；2、判令被告贾青赔偿原告律师代理费5500元；3、被告陈丹对上述债务承担连带责任。被告贾青、陈丹未到庭亦未提交书面答辩意见。原告杨黎明为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、借据合同、保证合同各一份及借据两份，欲证明2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止，利息为月利2%，保证期间2014年11月11日至2016年11月10日，原告如约向被告贾青分两笔提供借款6万元。证据二，委托代理合同一份、发票一张各一份，欲证明原告为主张本案债权支付律师费5500元。根据借款合同及保证合同约定，该费用应由被告承担。对于原告所举证的两组证据，均为书证，本院予以采信。经审理查明，2014年11月11日，被告贾青向原告借款6万元，双方签订借款合同，约定月利率为千分之二十，借款期限为3个月，自2014年11月11日起至2015年2月10日止。被告陈丹为保证人。双方约定的保证期间为自借款之日起两年。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告举证的借款合同、收条，可以证明原、被告存在民间借贷的法律关系，现借款期限已满，原告要求被告贾青返还借款6万元的请求，本院予以支持。由于借款合同约定借款利率为月千分之二十，符合法律规定，对原告要求被告贾青给付利息的请求，本院予以支持。对于律师费，因借款合同约定，由于诉讼产生的律师费由被告承担，且律师费金额符合《大庆市律师服务收费管理办法》的规定，原告要求被告给付律师费5500元的请求，本院予以支持。被告陈丹与原告签订保证合同，约定保证方式为连带保证，保证期间自主债务开始时起两年，该约定不违反法律规定，故原告要求保证人承担连带给付责任的请求，本院予以支持。双方约定的保证担保的范围为主债权、利息及实现债权的费用，亦不违反法律规定，现原告要求保证人对全部债务承担连带给付责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾青于本判决生效之日起七日内返还原告杨黎明借款本金6万元并给付利息（利息以本金6万元基数，按年利率24%，自2014年11月11日起给付至本判决生效之日止）；二、被告贾青给付原告杨黎明律师代理费5500元；三、被告陈丹对上述第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。如被告贾青、陈丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1798元，公告费700元，由被告贾青、陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  杨文华人民陪审员  潘淑霞人民陪审员  林 君二〇一六年六月二十七日书 记 员  马莎莎附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终757号
上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。
法定代表人：王振光，经理。
被上诉人（原审原告）：张坤钰，女，1974年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人张坤钰教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7681号民事裁定，向本院提起上诉。
超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，张坤钰在事实陈述过程中也认可系在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。
张坤钰对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张坤钰依据《超觉英语“五一6级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，张坤钰对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。张坤钰据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 许 英
审 判 员 朱 印
二〇一八年八月十五日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终757号上诉人（原审被告）：北京超觉语言研究有限公司，住所地北京市丰台区横七条13号5幢202室。法定代表人：王振光，经理。被上诉人（原审原告）：张坤钰，女，1974年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京超觉语言研究有限公司（以下简称超觉语言公司）因与被上诉人张坤钰教育培训合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7681号民事裁定，向本院提起上诉。超觉语言公司上诉称，北京市丰台区横七条13号5幢202室仅是超觉语言公司的注册地，不是主要办事机构所在地，张坤钰在事实陈述过程中也认可系在北京市西城区接受的教育培训，只是后来超觉语言公司又在北京市丰台区成立了一个校区。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。张坤钰对于超觉语言公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，张坤钰依据《超觉英语“五一6级连报”半价学特惠活动认购书》等证据，以超觉语言公司变更上课地址，拒绝退款为由，提起本案诉讼，要求判令超觉语言公司退还学费，并承担诉讼费用，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，依据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，超觉语言公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区，张坤钰对此不予认可，超觉语言公司对此亦未能提供充分的证据予以证明，故应将超觉语言公司的注册地认定为其住所地。鉴于超觉语言公司的注册地位于北京市丰台区，依照上述规定，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。张坤钰据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。超觉语言公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 静审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇一八年八月十五日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初824号
原告：青岛创匠网络信息技术服务有限公司，住所地青岛经济XXXXX。统一社会信用代码：913XXX。
法定代表人：崔宏伟，总经理。
被告：北京耕牛文化传媒有限公司，住所地北京市平谷区中关村XXXXX。统一社会信用代码：9111XXXX。
法定代表人：朱国伟，总经理。
原告青岛创匠网络信息技术服务有限公司与被告北京耕牛文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月7日，青岛创匠网络信息技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按青岛创匠网络信息技术服务有限公司撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由青岛创匠网络信息技术服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张虹雨
二〇一七年三月七日
书记员 杨露清
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2534号
原告：乌兰浩特市国土资源局，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街12委188组。
法定代表人：丁宏奭，局长。
委托诉讼代理人：钟雅均，男，1964年11月2日出生，汉族，乌兰浩特市国土资源局副局长，住内蒙自治区兴安盟乌兰浩特市新桥街。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯事务所律师。
被告：沈阳市方圆给排水技术开发中心（未到庭），住所地沈阳市铁西区滑翔路**号。
法定代表人：董巍，总经理。
原告乌兰浩特市国土资源局诉被告沈阳市方圆给排水技术开发中心（以下简称”方圆给排水中心”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市国土资源局委托诉讼代理人钟雅均、张宇峰、李杰到庭参加诉讼，被告方圆给排水中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告乌兰浩特市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳土地出让金468000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年6月23日，原告与乌兰浩特市金地房地产开发有限责任公司（以下简称”金地公司”）签订了一份《国有土地使用权出让成交确认书》，约定地号20-2号（乌兰浩特市边防武警西侧）,面积2950平方米，土地出让金468000.00元。成交后，金地公司没有缴纳该笔出让金。原告自2015年12月1日起至2018年1月10日止，先后向金地公司催要该笔拖欠的土地出让金，但其始终没有缴纳。原告于2018年2月5日将金地公司诉至乌兰浩特市人民法院，请求缴纳土地出让金。法院受理后查明金地公司已于2014年注销，无诉讼主体资格。经法院释明，原告撤诉。
现经调查得知，被告方圆给排水中心以张民全、于志杰、徐丹三人为股东投资的公司，该公司于2004年7月2日与金地公司、乌兰浩特市都林办事处三方签订协议，约定方圆给排水中心挂靠金地公司，以金地公司商业楼项目部的名义在乌兰浩特市铁西菜市场东侧进行开发建设，金地公司为方圆给排水中心办理开发建设的相关手续。之后金地公司为方圆给排水中心竞得地号20-2号（乌兰浩特市边防武警西侧），面积2950平方米的地块，土地出让金为468000.00元。该地块竞得后，方圆给排水中心投资、开发、建设、销售。该笔土地出让金的实际缴纳人应为方圆给排水中心，因土地出让金一直未予给付，故涉诉。
被告方圆给排水中心未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2004年4月12日至2004年4月30日，乌兰浩特市国土资源局对位于乌兰浩特市边防武警西侧储备地块地号为20-2#的土地使用权挂牌出让，金地公司竞得了该块土地，双方签订了乌储地挂（2004）字第20号《挂牌成交确认书》，该确认书第二条约定，”竞得人以总地价46.8万元人民币竞得该宗地的土地使用权，地上建筑物拆迁补偿由竞得人承担”；第三条约定：”竞得人已即时支付给出让人伍万元人民币作为履约保证金”；第四条约定：”竞得人应在本确认书签字生效后15个工作日内交清全部成交地价款之后于国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》”；第五条约定”竞得人不按规定的时间付清全部成交地价款，签订《国有土地使用权出让合同》，出让人可取消其竞得资格，没收履约保证金”。乌兰浩特市国土资源局在出让人处加盖公章，金地公司在竞得人处加盖公章，法定代表人赵洵签字。之后仅缴纳过10000.00元土地出让金，剩余出让金一直未予缴纳，2005年12月1日起至2018年1月10日，原告一直向金地公司催收该笔土地出让金，但是金地公司一直未予给付。原告曾就本案起诉过金地公司，经查明，金地公司已于2014年注销，无诉讼主体资格，故乌兰浩特市人民法院依法驳回了原告的起诉。
另查明，2014年12月22日，方圆给排水中心曾因联营（挂靠）纠纷将金地公司起诉至乌兰浩特市人民法院，乌兰浩特市人民法院作出（2015）乌商初字第1号民事判决书，在本院认为部分认定了双方之间存在挂靠关系，该块土地由方圆给排水中心进行开发建设，双方就该工程对外承担的是连带给付责任。金地公司对该判决书不服，上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中基人民法院作出（2017）内22民终1267号民事判决书，维持了（2015）乌商初字第1号民事判决书的内容。
现原告诉至法院，1.要求被告缴纳土地出让金468000.00元；2.案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告乌兰浩特市国土资源局陈述，原告提供的挂牌成交确认书一份、协议书一份、（2015）乌商初字第1号民事判决书、（2017）内22民终1267号民事判决书、公司注销登记核准通知书、内蒙古自治区组织机构代码废置通知单、追缴通知书存根在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告方圆给排水中心与金地房地产公司原系挂靠关系，在挂靠期间对外承担的是连带责任，且因金地房地产已经被注销，主体资格已不存在，本案所涉土地为方圆给排水中心实际开发建设，故原告可起诉方圆给排水中心要求承担给付责任。关于原告要求被告给付土地出让金468000.00元的诉请，因《挂牌成交确认书》中第三条中已经载明，”竞得人已即时支付给出让人伍万元人民币作为履约保证金”，原告陈述该履约保证金未实际交付，但未能有其他证据佐证，不能对抗《挂牌成交确认书》中载明的已经即时支付履约保证金的内容，对于该陈述，本院不予认可。虽未签订国有土地使用权出让合同，但原告已经将土地使用权交付竞得人进行开发建设，故该保证金应当转化为土地出让金，且原告当庭亦认可已经交纳了10000.00元的土地出让金，即已经缴纳了60000.00元土地出让金，故对于原告诉请，应当扣减已经缴纳的部分，即被告应当再给付原告土地出让金408000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告沈阳市方圆给排水技术开发中心于本院判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市国土资源局土地出让金408000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160.00元（已减半收取），由被告沈阳市方圆给排水技术开发中心负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员杜斌
二〇一八年七月六日
书记员宋子盈
附相关条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初2534号原告：乌兰浩特市国土资源局，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街12委188组。法定代表人：丁宏奭，局长。委托诉讼代理人：钟雅均，男，1964年11月2日出生，汉族，乌兰浩特市国土资源局副局长，住内蒙自治区兴安盟乌兰浩特市新桥街。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯事务所律师。被告：沈阳市方圆给排水技术开发中心（未到庭），住所地沈阳市铁西区滑翔路**号。法定代表人：董巍，总经理。原告乌兰浩特市国土资源局诉被告沈阳市方圆给排水技术开发中心（以下简称”方圆给排水中心”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市国土资源局委托诉讼代理人钟雅均、张宇峰、李杰到庭参加诉讼，被告方圆给排水中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乌兰浩特市国土资源局向本院提出诉讼请求：1.要求被告缴纳土地出让金468000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2004年6月23日，原告与乌兰浩特市金地房地产开发有限责任公司（以下简称”金地公司”）签订了一份《国有土地使用权出让成交确认书》，约定地号20-2号（乌兰浩特市边防武警西侧）,面积2950平方米，土地出让金468000.00元。成交后，金地公司没有缴纳该笔出让金。原告自2015年12月1日起至2018年1月10日止，先后向金地公司催要该笔拖欠的土地出让金，但其始终没有缴纳。原告于2018年2月5日将金地公司诉至乌兰浩特市人民法院，请求缴纳土地出让金。法院受理后查明金地公司已于2014年注销，无诉讼主体资格。经法院释明，原告撤诉。现经调查得知，被告方圆给排水中心以张民全、于志杰、徐丹三人为股东投资的公司，该公司于2004年7月2日与金地公司、乌兰浩特市都林办事处三方签订协议，约定方圆给排水中心挂靠金地公司，以金地公司商业楼项目部的名义在乌兰浩特市铁西菜市场东侧进行开发建设，金地公司为方圆给排水中心办理开发建设的相关手续。之后金地公司为方圆给排水中心竞得地号20-2号（乌兰浩特市边防武警西侧），面积2950平方米的地块，土地出让金为468000.00元。该地块竞得后，方圆给排水中心投资、开发、建设、销售。该笔土地出让金的实际缴纳人应为方圆给排水中心，因土地出让金一直未予给付，故涉诉。被告方圆给排水中心未作答辩。本院经审理认定事实如下，2004年4月12日至2004年4月30日，乌兰浩特市国土资源局对位于乌兰浩特市边防武警西侧储备地块地号为20-2#的土地使用权挂牌出让，金地公司竞得了该块土地，双方签订了乌储地挂（2004）字第20号《挂牌成交确认书》，该确认书第二条约定，”竞得人以总地价46.8万元人民币竞得该宗地的土地使用权，地上建筑物拆迁补偿由竞得人承担”；第三条约定：”竞得人已即时支付给出让人伍万元人民币作为履约保证金”；第四条约定：”竞得人应在本确认书签字生效后15个工作日内交清全部成交地价款之后于国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》”；第五条约定”竞得人不按规定的时间付清全部成交地价款，签订《国有土地使用权出让合同》，出让人可取消其竞得资格，没收履约保证金”。乌兰浩特市国土资源局在出让人处加盖公章，金地公司在竞得人处加盖公章，法定代表人赵洵签字。之后仅缴纳过10000.00元土地出让金，剩余出让金一直未予缴纳，2005年12月1日起至2018年1月10日，原告一直向金地公司催收该笔土地出让金，但是金地公司一直未予给付。原告曾就本案起诉过金地公司，经查明，金地公司已于2014年注销，无诉讼主体资格，故乌兰浩特市人民法院依法驳回了原告的起诉。另查明，2014年12月22日，方圆给排水中心曾因联营（挂靠）纠纷将金地公司起诉至乌兰浩特市人民法院，乌兰浩特市人民法院作出（2015）乌商初字第1号民事判决书，在本院认为部分认定了双方之间存在挂靠关系，该块土地由方圆给排水中心进行开发建设，双方就该工程对外承担的是连带给付责任。金地公司对该判决书不服，上诉至兴安盟中级人民法院，兴安盟中基人民法院作出（2017）内22民终1267号民事判决书，维持了（2015）乌商初字第1号民事判决书的内容。现原告诉至法院，1.要求被告缴纳土地出让金468000.00元；2.案件受理费由被告承担。上述事实，有原告乌兰浩特市国土资源局陈述，原告提供的挂牌成交确认书一份、协议书一份、（2015）乌商初字第1号民事判决书、（2017）内22民终1267号民事判决书、公司注销登记核准通知书、内蒙古自治区组织机构代码废置通知单、追缴通知书存根在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告方圆给排水中心与金地房地产公司原系挂靠关系，在挂靠期间对外承担的是连带责任，且因金地房地产已经被注销，主体资格已不存在，本案所涉土地为方圆给排水中心实际开发建设，故原告可起诉方圆给排水中心要求承担给付责任。关于原告要求被告给付土地出让金468000.00元的诉请，因《挂牌成交确认书》中第三条中已经载明，”竞得人已即时支付给出让人伍万元人民币作为履约保证金”，原告陈述该履约保证金未实际交付，但未能有其他证据佐证，不能对抗《挂牌成交确认书》中载明的已经即时支付履约保证金的内容，对于该陈述，本院不予认可。虽未签订国有土地使用权出让合同，但原告已经将土地使用权交付竞得人进行开发建设，故该保证金应当转化为土地出让金，且原告当庭亦认可已经交纳了10000.00元的土地出让金，即已经缴纳了60000.00元土地出让金，故对于原告诉请，应当扣减已经缴纳的部分，即被告应当再给付原告土地出让金408000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告沈阳市方圆给排水技术开发中心于本院判决生效后十日内给付原告乌兰浩特市国土资源局土地出让金408000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160.00元（已减半收取），由被告沈阳市方圆给排水技术开发中心负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年七月六日书记员宋子盈附相关条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初1572号
原告：曹宁，女，1984年3月28日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：李代智，男，汉族，住南京市溧水区。
原告曹宁与被告李代智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹宁撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告曹宁负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年六月十三日
书记员 施蔚天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵继东，男，1976年11月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵继东信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,138.60元。原告诉称,被告赵继东系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,138.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初520号
原告：贺文化，女，1965年11月27日出生，汉族，初中文化，住湖南省泸溪县浦市镇太平街社区六小区。
被告：李万桃，男，1972年5月10日出生，汉族，初中文化，住湖南省泸溪县浦市镇庄尚村*组。
原告贺文化与被告李万桃买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日第一次公开开庭审理了本案，后于2017年2月20日转为普通程序，于2017年3月30日再次公开开庭审理了本案。原告贺文化及被告李万桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文化向本院提出诉讼请求：责令被告李万桃支付所欠货款34273元。事实与理由：被告因从事猪场经营，自2014年11月开始从原告处以挂账形式购买猪饲料。2015年9月17日，原、被告双方经过结算，被告欠原告饲料款14800元。此后，被告继续从原告处购买猪饲料，截至2015年12月2日，被告累计欠原告饲料款92658元。2016年1月2日，被告向原告支付40000元饲料款，1月29日，被告再次向原告支付30000元饲料款，但仍欠22658元未支付给原告。2016年1月29日至3月23日，被告又陆续从原告处购买饲料且未给付货款又计11615元。至此，被告欠原告饲料款共计34273元，该欠款经原告多次催收，但被告均不予支付。
被告李万桃辩称，被告的确是从原告贺文化处以挂账形式购买饲料，但每次购买饲料所产生的账单都应该有被告的签名才有效，对于账单中没有被告签名的部分，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一，猪饲料买卖合同记账单。对该份证据中2016年2月16日至2016年3月23日期间的四笔交易账单，首先，被告李万桃未在四笔交易账单上签字予以认可，庭审中也未承认；其次，原告贺文化亦未向本院提交其他充分的证据予以证实四笔交易的存在，故本院对该份证据中2016年2月16日至2016年3月23日期间的四笔交易账单不予采信；2.原告提交的证据二，证人刘家顺的证人证言。该证据系雇员刘家顺为雇主贺文化出具的，其证明内容不能达到原告的证明目的，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据的证明力较小，故本院对该份证据不予采信；3.被告提交的证据一，证人陈仕良的证人证言。该证据系猪饲料销售员为被告李万桃出具的，双方存在利益关系，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，该证据的证明力较小，故本院对该份证据不予采信；4.被告提交的证据二，证人欧冬燕的证人证言。该证人因未在被告李万桃的还款现场，证人证言缺乏客观真实性，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告李万桃因经营猪场，从2014年11月开始在原告贺文化处以挂账形式购买猪饲料，每次交易的账单均由原告贺文化书写，被告李万桃签名予以确认。2015年9月17日，原、被告双方经过结算，被告李万桃欠原告贺文化饲料款14800元。此后，被告李万桃继续从原告贺文化处购买猪饲料，截至2015年12月2日，被告李万桃累计欠原告贺文化饲料款92658元。2016年1月2日，被告李万桃向原告贺文化支付40000元饲料款，1月29日，被告李万桃再次向原告贺文化支付30000元饲料款，但仍欠22658元未支付给原告贺文化。2016年1月29日，被告李万桃从原告贺文化处购买了798元的饲料未付款。2016年11月13日，证人陈仕良陪同被告李万桃到原告贺文化处偿还饲料欠款。经过核对，被告李万桃以自己未签名为由对原告贺文化书写的2016年2月16日至2016年3月23日的四次交易账单予以否认，双方为此发生纠纷。2016年11月23日，原告贺文化以被告李万桃未支付货款为由诉至法院。
本院认为，被告李万桃在原告贺文化处赊购饲料，双方虽未签订买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同内容合法，无违背法律法规之处，应予认可，故原告贺文化要求被告李万桃支付所欠货款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。原、被告双方在具体的交易过程中形成了交易账单由原告贺文化书写，被告李万桃签名予以确认的交易习惯，现原告贺文化要求被告李万桃偿还被告未签名部分货款10817元，但其又未向本院提供充分的证据予以证实，故本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。被告李万桃主张2016年11月13日已向原告贺文化支付了20000元货款，但其未向本院提供充分的证据予以证实，故被告的反驳理由不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告李万桃于本判决生效后十五日内支付原告贺文化饲料款23456元；
二、驳回原告贺文化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，原告贺文化负担217元，被告李万桃负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 伟
人民陪审员 罗家金
人民陪审员 谭子发
二〇一七年四月十一日
代理书记员 张雪丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。