广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初961号原告：何礼全，男，1957年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇裕民村十一经济合作社，住所地广东省中山市东升镇裕民村。主要负责人：冯泽新，该社负责人。委托诉讼代理人：张新彩，男，该社工作人员。被告：中山市东升镇裕民社区居民委员会，住所地广东省中山市东升镇裕民社区裕民大道80号。主要负责人：欧满成，该居委会主任。委托诉讼代理人：ＸＸ子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。原告何礼全与被告中山市东升镇裕民村十一经济合作社（以下简称裕民村十一经合社）、中山市东升镇裕民社区居民委员会（以下简称裕民居委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告何礼全的申请追加裕民居委会为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼全、被告裕民村十一经合社主要负责人冯泽新及其委托诉讼代理人张新彩、裕民居委会的委托诉讼代理人ＸＸ子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼全向本院提出诉讼请求：判令被告裕民村十一经合社立即支付原告何礼全2017年1月至同年6月的工资20400元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止按银行贷款利息计算）。诉讼过程中原告何利全变更其诉讼请求为判令被告裕民村十一经合社、裕民居委会立即支付原告何利全2017年1月至同年6月工资20400元及逾期利息（按中国银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日至清偿之日）。事实和理由：2014年2月25日至2017年6月30日期间，原告何礼全一直在裕民村十一经合社当副组长。但被告裕民村十一经合社至今拒不支付原告何礼全2017年1月至同年6月期间的工资20400元，经原告何礼全催收均未果。裕民居委会在原告何礼全的工资单上加盖公章，确认拖欠原告何礼全，故其应与被告裕民村十一经合社一起支付原告何礼全的工资。被告裕民村十一经合社辩称，原告何礼全的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、被告裕民村十一经合社不是本案的责任主体。被告裕民村十一经合社是依据相关法律法规成立的农村集体经济组织，原告何礼全称其曾任中山市东升镇裕民村第十一居民小组副组长。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十四条规定，居民委员会可以分设若干居民小组，小组长由居民小组推选。居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，何礼全是居民委员会分设的居民小组长。被告裕民村十一经合社与居委会依据不同的法律法规成立，职能、作用和法定权利义务均不一致，其不是以合作社的工作人员为由起诉，故被告裕民村十一经合社不是本案的责任主体。2、本案不是劳务合同纠纷，原告何礼全收取的不是工资。本案不属于法院受理范围。《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第十七条规定，居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围、标准和来源，由不设区的市、市辖区的人民政府或者上级人民政府规定并拨付，经居民会议同意，可以从居民委员会的经济收入中给予适当补助。《广东省实施办法》第十条规定：居民委员会专职成员的待遇可以由不设区的市（县）、市辖区人民政府参照本地区职工的平均水平确定并拨付；居民委员会主任、副主任待遇可以略高于其他成员。兼职成员的报酬采用误工补贴的办法给予补贴。因此何礼全作为兼职成员，与居民小组之间形成的不是劳务合同关系，收取的只是误工补贴。双方之间不是劳务合同关系，本案不属于法院受理范围。3、原告何礼全工作存在严重问题，拒绝履行其工作职责，造成及其恶劣影响。根据居民小组反映，原告何礼全在任副组长期间处理了裕民社区十一小组宅基地分配事宜。但在离任时原告何礼全未将宅基地分配、村民之间宅基地交叉买卖的资料和具体数据移交下一任小组工作人员。此情况小组已经向裕民社区反映，社区指示小组与原告何礼全通过协商妥善解决，但原告何礼全拒绝交出相关资料，导致居民小组内部宅基地交叉买卖没有核算资料，各居民买卖前后的宅基地面积、位置、明细等均缺失，无法统计成员宅基地数量，居民小组工作无法开展，造成及其恶劣的影响。综上，原告何礼全未完成其基本工作，其绩效奖6000元不应支付，即使支付，主体也不是被告裕民村十一经合社、也不是居民小组。被告裕民居委会辩称，被告裕民村十一经合社是独立的经济主体和民事主体，有自己独立的组织机构代码和独立的核算账户，其经济是独立核算的，与被告裕民居委会在经济上无任何关联，被告裕民村十一经合社的组长副组长等工资待遇均由被告裕民村十一经合社自行承担，被告裕民居委会仅承担审查及管理的职责，故被告裕民居委会对原告何礼全的工资不承担连带支付责任，请求法院驳回原告何礼全对被告裕民居委会的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何礼全主张其于2014年2月25日至2017年6月30日在裕民村十一经合社任副组长，裕民村十一经合社拖欠其2017年1月至同年6月劳务报酬20400元。何礼全对其主张提交副组长证一份及日期为2017年6月15日的批复一份拟予证实。裕民村十一经合社、裕民居委会对该两份证据真实性均确认，并对何礼全主张的劳务报酬的数额无异议。裕民村十一经合社同意支付何礼全的劳务报酬，但要求何礼全及裕民居委会一起将相关资料整理交接清楚才同意支付。裕民居委会主张其方仅对裕民村十一经合社组长、副组长的工资支付进行监督和管理，实际支付方仍是裕民村十一经合社。裕民居委会对其主张提交日期为2017年1月5日的批复、日期为2017年1月10日的付款凭证拟予证实。何礼全及裕民村十一经合社对该两份证据的真实性均确认，但裕民村十一经合社主张其方支付组长与副组长劳务报酬时均需经过裕民居委会核算及同意，其方并无自主权利。诉讼过程中，何礼全、裕民村十一经合社、裕民居委会均确认何礼全的工资发放为由负责管理所有经济合作社的财务人员核算工资，由裕民居委会监督审批并盖章确认后，再由裕民村十一经合社的组长、副组长签字确认后，由何礼全再向上述财务人员领取工资。经查，副组长证反映何礼全在2014年广东省第五届居民委员会换届选举中，依法当选为东升镇裕民社区第十一居民小组副组长，落款处有中山市东升镇人民政府红印盖章。日期为2017年6月15日的批复反映第十一居民小组长2017年1-6月工资报酬批复如下：副组长何礼全工资14400元，绩效6000元，合共20400元。以上批复，希你居民小组按数结算支付。落款处有裕民居委会红印盖章。2017年1月5日的批复反映第十一居民小组长2016年度工资报酬如下：正组长工资30000元；副组长何礼全工资27000元，以上批复，希按数结算支付，落款处有裕民居委会红印盖章。日期为2017年1月10日的付款凭证反映付款单位为裕民村十一经合社，收款人为何礼全，付款是由为2016年度副村长找尾工资，付款金额7000元，付款日期为2017年1月10日。诉讼过程中，何礼全放弃对劳务报酬利息的主张。裕民村十一经合社、裕民居委会对此予以确认。本院认为，首先，何礼全主张其于2014年2月25日至2017年6月30日在裕民村十一经合社任副组长，裕民村十一经合社、裕民居委会对此未予以反驳，本院对何礼全的主张予以采信。其次，何礼全主张裕民村十一经合社拖欠其2017年1月至同年6月劳务报酬20400元，鉴于裕民村十一经合社确认其拖欠何礼全的劳务报酬数额，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院认定裕民村十一经合社应支付何礼全劳务报酬20400元。再次，何礼全主张因日期为2017年6月15日的批复中有裕民居委会盖章确认，故裕民居委会应一起承担支付其工资的责任。何礼全对其主张提交日期为2017年6月15日的批复一份拟予证实。虽然该批复落款处为裕民居委会盖章，但何礼全、裕民村十一经合社及裕民居委会均确认何礼全的工资发放系由负责管理所有经济合作社的财务人员核算工资，由裕民居委会监督审批并盖章确认后，再由裕民村十一经合社的组长、副组长签字确认后，由何礼全再向上述财务人员领取工资。裕民居委会提交的日期为2017年1月5日的批复和付款凭证亦反映何礼全的劳务报酬系由裕民村十一经合社进行支付。而《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村委会的监督。综上，本院认定裕民居委会在日期为2017年6月15日的批复中盖章的行为系其行使对裕民村十一经合社监督、管理的权利，故其对何礼全的劳务报酬不承担支付责任。何礼全放弃对其劳务报酬利息的主张，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇裕民村十一经济合作社于本判决生效之日支付原告何礼全劳务报酬20400元；二、驳回原告何礼全的其他诉讼请求。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告中山市东升镇裕民村十一经济合作社负担（该款原告何礼全已预缴，其同意由被告中山市东升镇裕民村十一经济合作社直接向其支付，被告中山市东升镇裕民村十一经济合作社应于支付上述款项时迳付155元给原告何礼全，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年四月二十四日书记员 程瑞桢