wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第401号
原告：李爱萍，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，个体工商户，经营地址：浙江省义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告李爱萍与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李爱萍诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资4806元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资4806元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李爱萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6001号
原告洪淑婉，女，1972年11月1日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告陈新曲，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告洪淑婉与被告陈新曲买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告洪淑婉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洪淑婉负担。
审判员 蓝雪燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 高少全
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第477号
原告杨某，农民。
被告郝某，工人。
本院在审理杨某与郝某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 张学斌
二〇一五年四月三十日
书记员 程燕燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3676号
原告王永生，男，生于1966年1月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告彭加友，男，生于1969年7月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告王永生诉被告彭家友买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张来适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院在审理王永生诉彭加友买卖合同纠纷一案中，原告王永生经本院依法传唤知，无正当理由未到庭参加诉讼，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告王永生负担。
代理审判员 张 来
二〇一六年十一月八日
书 记 员 潘德成
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5578号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
法定代表人孙思考，董事长。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告濮阳市全念速冻食品有限公司
法定代表人常正亮，总经理。
被告常正亮，男，汉族。
被告赵连群，男，汉族。
被告王振杰，男，汉族。
被告贾国庆，男，汉族。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告濮阳市全念速冻食品有限公司、常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的委托代理人鲁跻峰到庭参加了诉讼，被告濮阳市全念速冻食品有限公司、常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日原告与被告濮阳市全念速冻食品有限公司签订借款合同，被告向原告借款850000元，借款期限自2013年6月9日至2013年10月8日，利率30‰。原告于2013年7月12日将借款汇入被告濮阳市全念速冻食品有限公司指定的账户，被告濮阳市全念速冻食品有限公司只支付了一个月的利息，本金及自2013年8月12日至今的利息未还，合同约定利息及罚息合计超过银行同期贷款利率的四倍，原告按照同期银行贷款利率的四倍主张，被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆四人均为被告濮阳市全念速冻食品有限公司的股东，为被告濮阳市全念速冻食品有限公司提供了连带保证责任，与原告签订有保证合同，王振杰、贾国强两人还签有个人无限连带责任保证书，被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆应承担来虐待责任。原告原名称为濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司，2013年6月4日变更为现名。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金850000元及利息（截至起诉日的利息为226525元，以后至清偿之日按银行同期贷款利率四倍计算）并由被告承担诉讼费用。
被告濮阳市全念速冻食品有限公司、常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆在答辩期被未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。
经审理查明，2013年6月9日，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司与被告濮阳市全念速冻食品有限公司签订借款合同一份，约定被告濮阳市全念速冻食品有限公司向原告借款850000元，借款用途为资金周转，借款期限自2013年6月9日至2013年10月8日，借款利率为月息30‰。如未按约定期限归还借款，对逾期的借款从逾期之日起按日万分之六计收违约金。同日，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司与被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆签订保证合同一份，约定被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆对濮阳市全念速冻食品有限公司借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。被告贾国强、王振杰同时还为原告出具个人无限连带责任保证书。借款合同签订后，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司依约履行合同，将借款850000元汇入被告濮阳市全念速冻食品有限公司指定账户。后被告濮阳市全念速冻食品有限公司支付原告一个月利息，自2013年8月12日以后利息及本金未付。
又查明，2013年6月4日，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司变更为濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司。
本院认为，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司与被告濮阳市全念速冻食品有限公司、常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司依约履行了付款义务，被告濮阳市全念速冻食品有限公司应按合同约定偿还借款本息，被告濮阳市全念速冻食品有限公司逾期还款构成违约，应承担违约责任。被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因濮阳市高新技术产业开发区德丰小额贷款有限公司变更为濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司，故原告濮阳经济技术开发区德丰小额贷款有限公司享有诉讼权利，现原告要求被告偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告约定逾期还款违约金超出银行同期贷款利率的四倍，应予以调整，超出部分本院不予保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告濮阳市全念速冻食品有限公司、常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市全念速冻食品有限公司偿还原告借款本金850000元及利息（利息自2013年8月12日起按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）于判决生效后10日内付清。
二、被告常正亮、赵连群、王振杰、贾国庆对上述850000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14488元，诉讼保全费3000元，共计17488元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 杨雯惠
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1275号
申请执行人：杨延刚，男，汉族，住聊城市。
被执行人：梁恒友，男，汉族，住茌平县。
本院在执行杨延刚与梁恒友民间借贷纠纷一案中，被执行人交纳过付款88000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1544号
上诉人（原审被告）许友华。
被上诉人（原审原告）周久建。
委托代理人吴迪山。
委托代理人葛玉婷。
原审被告陈梅。
上诉人许友华因与被上诉人周久建、原审被告陈梅民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第0345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月12日许友华经丁邦杰、于新国介绍，向周久建借款60000元，立有借条一份，内容载明“借条，今借到周久建人民币陆万元现金（60000.00），此用于碧辉园工地工人生活费，于2013年11月12前还清，如到期不能偿还则负担违约金壹万元（10000），逾期利息2%计算，收现金陆万元2013年8.12日许友华，如发生纠纷，由开庭受理.此据，借款人许友华，2013年八.12日。担保人：于新国，2013.8月12号”。丁邦杰也在许友华右下角签名。借条出具后，周久建将60000元现金交付许友华。许友华借款后，于当天交付丁邦杰45000元，丁邦杰也出具了收条交许友华，2013年9月12日，许友华归还周久建人民币3600元。此后许友华未能按约履行还款义务，丁邦杰、于新国也未承担担保义务，周久建遂于2013年11月18日起诉，后于2013年12月17日撤回起诉。2014年1月7日周久建再次起诉，请求判如所请。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，许友华向原告借款60000元，立有借条，周久建也已履行给付义务，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。故周久建起诉要求许友华立即偿还借款60000元及逾期违约金10000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对许友华已还的3600元，审理中双方均予认可，故该3600元应在借款60000元中扣减。审理中，周久建曾增加诉讼请求，要求许友华按约定承担按月逾期利息2%的利息损失，后又放弃该请求，系对其实体权利的处分，法院予以认可。
许友华与陈梅于1997年4月15日办理结婚登记，本案所涉借款，均发生在许友华与陈梅夫妻关系存续期间，陈梅未能提供证据证实该笔债务为许友华的个人债务，亦未能提供证据证实该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由许友华与陈梅共同偿还。
关于丁邦杰是担保人还是共同借款人。首先，丁邦杰是担保人还是共同借款人，周久建最有权进行指证。其次，丁邦杰的身份关系，除丁邦杰自身的陈述外，也得到债权人及另一担保人的证实。再者，退一步讲，假如许友华陈述属实，丁邦杰是共同借款人，我国法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，共同借款人承担的共同连带偿还义务，则周久建可选择要求任何其中之一人偿还。最后，从本案实际案情看，本案周久建款项交付给许友华，由许友华收受，许友华借到款项后，支付丁邦杰在工程方面的相关费用，系借到款项后的处分、使用行为，如何使用？用在何处与周久建无关。周久建可要求款项的实际接受者承担责任。至于许友华与丁邦杰之间的争议，许友华应另行主张权利，与本案周久建无涉。
许友华辩称，出具借条时当扣了3500元利息，实收本金56500元，对此，周久建予以否认并提供了许友华出具的借条及交付借款时的现场照片予以证明，而许友华对其反驳主张未能提供任何依据印证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条、第七十六条的规定，许友华应承担不利的后果，故对该主张，法院难予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决：一、许友华于判决生效后立即偿还周久建借款56400元。二、许友华承担逾期付款违约金10000元。三、陈梅对上述承担连带责任。上述一至三项于判决书生效后立即履行。如果许友华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由许友华、陈梅负担。
判决后，许友华不服，向本院提起上诉称，原审认定事实有误，许友华与丁邦杰均在借条上作为借款人签字，该借款为二人共同借款，丁邦杰是借款人而非担保人。丁邦杰在一审虚假陈述，与被上诉人串通，其在一审证言与书证相悖，不应采信。综上，原审认定事实错误，请求二审法院予以改判。
被上诉人周久建答辩称，许友华与周久建之间借贷事实清楚，关系明确，一审法院认定丁邦杰为担保人符合客观事实。即便丁邦杰是共同借款人，周久建也可选择要求许友华还款。至于许友华与丁邦杰之间的争议，与周久建无关。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈梅答辩称，同意许友华的上诉请求。
二审庭审中，上诉人许友华提交对沈正付的调查笔录复印件一份，证明许友华给付丁邦杰7万多元，让其偿还借款和支付部分工人工资的事实。被上诉人周久建质证认为，该调查笔录为证人证言，证人未能到庭作证，而且笔录为复印件，真实性无法确认，对该调查笔录不予认可。本院审核认为，该笔录性质为证人证言，沈正付应出庭作证，而沈正付未能到庭，且该笔录为复印件，真实性难以判断，故该调查笔录本院不予采信。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：案外人丁邦杰与许友华是否应当共同承担还款责任。
本院认为，借款人应当按照约定期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。许友华对收到周久建借款并无异议，但认为其收到款项后即给付丁邦杰45000元，其与丁邦杰应为共同借款人。经审理查明，丁邦杰在借据中的签名位置在借款人栏与担保人栏中间，许友华签名的左下侧，无论丁邦杰系借款人或担保人，在本案中均应承担义务，但因丁邦杰非本案当事人，且系利害关系人，其所作证言不能作为本案中认定其身份的依据，原审直接确定丁邦杰担保人的身份不当，本院予以更正，本案中对丁邦杰在案涉借款中的身份不予认定。即使丁邦杰系共同借款人，但周久建仅向共同借款人许友华主张偿还义务与法不悖，许友华亦应当承担全部的还款义务，如许友华确有证据证明丁邦杰系共同借款人，且其偿还份额超过其应当承担的还款责任，其可通过法律途径另行向丁邦杰主张。综上，许友华的上诉理由部分成立，原审法院认定事实有误，适用法律正确，判决结果应予维持。周久建选择对象诉讼致丁邦杰在借贷关系中的地位未能明确，并引发二审诉讼，应酌情承担二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人许友华负担1000元，由被上诉人周久建负担500元。（二审案件受理费已由许友华预交，本院不予退还，应由周久建负担部分于履行判决时给付许友华）。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐红燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1027号
罪犯杨天友，于贵州省思南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬东刑初字第89号刑事判决，以被告人杨天友犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨天友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨天友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨天友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天友减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年三月十三日
代书记员 张文雯
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑终字第00118号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡云华，无固定职业。因犯盗窃罪于1996年11月被天门市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2000年3月被天门市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2009年5月被天门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2014年6月4日被天门市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月29日被天门市公安局刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人胡云华犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）鄂天门刑初字第00222号刑事判决，以盗窃罪判处胡云华有期徒刑十个月，并处罚金一万元；没收胡云华供犯罪使用的三角锥2个、微型手电筒1个。宣判后，原审被告人胡云华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡云华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人胡云华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。胡云华申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡云华撤回上诉。
天门市人民法院（2015）鄂天门刑初字第00222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘利雯
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第39号
申请执行人陈俊贵，男，1978年11月8日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈志军，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈俊贵与被执行人陈志军民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2646号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2646号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年六月十九日
书记员 戴晓丹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第128号
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢某某。
委托代理人（特别授权代理）徐盛军、吴莹，浙江震舟律师事务所律师。
被告王某某。
原告中国某某银行股份有限公司舟山分行诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院起诉并提出财产保全申请，要求查封被告王某某名下的位于舟山市定海区金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产，本院受理后于2015年1月23日作出财产保全裁定。本案依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莹、被告王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2009年8月28日，被告向原告借款63万元，双方签订《个人消费贷款借款（担保）合同》约定，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定，遇利率调整则从利率调整的次年1月1日开始按相应利率的档次执行新的利率；还款方式为等额，按月还款；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定；分期还款的借款人连续两个还款期或者在合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人在规定的期限内清偿部分或者全部贷款本息及费用；贷款以被告所有的坐落于舟山市定海区解放街道金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产提供抵押，抵押担保范围包括全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。2009年8月31日，原告按约履行了放款义务。后被告连续5个月未足额支付借款本息，截至2014年12月31日，被告王某某已拖欠原告借款本金502213.94元，利息18149.95元，原告催讨未果，故诉请要求被告王某某归还原告借款502213.94元，利息18149.95元（计算至2014年12月31日），并支付自2015年1月1日起至借款本息清偿日止按年利率7.995%上浮50%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行贷款利率调整，则从次年1月1日起作相应调整）；要求被告王某某承担原告为实现债权支出的费用14000元；若被告不能清偿上述债务，则申请对被告王某某所有的位于舟山市定海区解放街道金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告有权在上述债权范围内优先受偿。
被告王某某辩称：借款属实，愿意偿还，只是目前资金比较紧张。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、《个人消费贷款借款（担保）合同》、无婚姻登记记录证明，拟证明2009年8月28日，被告向原告借款63万元，以其所有的坐落于定海区金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产作抵押的事实；2、房产证、土地证及他项权证，拟证明被告以其所有的座落于定海区金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产为其贷款作抵押的事实；3、工行贷款借款凭证，拟证明2009年8月31日，原告履行了放贷63万元的义务；4、利息清单，拟证明截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款本金502213.94元及利息18149.95元未归还的事实；5、委托合同、银行转账凭证及发票，拟证明原告为实现上述债权支付律师代理费的事实。
被告王某某对上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告王某某与原告签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律，合法有效。原告按约履行了放款义务，被告理应按照按照合同约定履行还本付息的义务，现被告逾期未清偿，构成违约，应承担继续履行合同义务并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费的民事责任。被告自愿以其名下的位于舟山市定海区解放街道金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产为上述债务进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告享有的抵押权合法有效。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某在本判决生效之日归还原告借款人民币502213.94元及利息18149.95元（计算至2014年12月31日），并支付自2015年1月1日起至借款本息清偿日止按年利率7.995%上浮50%计算的逾期罚息及复息（如遇中国人民银行贷款利率调整，则从次年1月1日起作相应调整）；
二、被告王某某在本判决生效之日赔偿原告中国某某银行股份有限公司舟山分行为实现债权支出的律师费14000元；
三、原告中国某某银行股份有限公司舟山分行的上述第一、二项债权有权在被告王某某名下的位于舟山市定海区解放街道金鹰滨港苑XX幢X单元XXX室房产采取拍卖、变卖等方式所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9144元，保全费3192元，合计人民币12336元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 玲
代理审判员 易 茜
人民陪审员 周意华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 严 丹
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1398号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人南乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人南乙犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人南乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月17日1时许，被告人南乙翻窗进入本市闸北区高平路XXX号XX特咖啡店，先在店内大堂窃得置于收银台抽屉内的现金人民币（以下币种均为人民币）200余元及3包中华牌硬盒香烟，后又用剪刀撬开店内仓库大门，窃得墙面内的保险箱一只（内有现金近1，200元）及置于货架及地面的白酒、葡萄酒，包括五粮液牌白酒2瓶、其他品牌白酒4瓶、葡萄酒6瓶。当日9时许，被告人南乙将其中的2瓶五粮液、2瓶白酒、4瓶葡萄酒以1，000元的价格出售给他人后逃逸。
2014年8月28日，被告人南乙在其户籍地被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理期间，被告人南乙在家属的帮助下向被害人退赔了经济损失4，000元。
上述事实，被告人南乙在庭审中不持异议，且有证人臧某某、刘某某、陈某、史某某、普某某、宋某某、钱某某、周某某、颜某某、南某、王某某、许某某的证言及相关辨认笔录，上海市闸北区XX特餐饮店提供的发票、收据、电子账单、暂支单、《情况说明》等书证，上海市公安局闸北分局调取的监控录像光盘、录像截图以及出具的《现场勘验笔录》、《调取证据清单》、《工作情况》、《受案登记表》，江苏省滨海县公安局界牌派出所出具的《抓获经过》，本院刑事判决书，上海市第一中级人民法院刑事裁定书，上海市白茅岭监狱假释证明书，被告人南乙的供述、亲笔供词及其户籍资料等证据证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人南乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人南乙在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。被告人南乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人南乙在家属的帮助下向被害人退赔经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销上海市第一中级人民法院（2014）沪一中刑执字第1378号对罪犯南乙假释的刑事裁定；被告人南乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年12月27日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 坤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第904号
罪犯梁运昌，现在广西梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月22日作出（2013）佛南法刑初字第27号刑事判决，以梁运昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年7月17日至2016年7月16日止。判决发生法律效力后于2013年4月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁运昌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁运昌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁运昌减刑七个月二十六天。另外，罪犯梁运昌已主动履行财产刑，交纳罚金人民币4000元。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁运昌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯梁运昌能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分55.50分。罪犯梁运昌已主动交纳罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯梁运昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，且罪犯梁运昌履行了财产刑。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁运昌减去有期徒刑七个月二十六天（刑期至2015年11月20日止），原处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周晓楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01401号
原告：王宗萍，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴秀芳，住安徽省宣城市宣州区。
原告王宗萍诉被告吴秀芳民间借贷纠纷一案，于2014年4月21日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王宗萍到庭参加诉讼，被告吴秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宗萍诉称：吴秀芳原经营一家干洗店，后要到珠海拱北码头投资填海工程和家庭小孩发生意外，急需用钱等各种理由，要求王宗萍代向典当行借款。为此，王宗萍先后为吴秀芳借款155500元。吴秀芳除了出具了多张借据外，还出具了承诺书，可吴秀芳将钱骗到手后，将原住房变卖后潜逃，但时有电话声称一定归还借款。现请求依法判令吴秀芳偿还借款155500元，并承担本案诉讼费用。
王宗萍为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明王宗萍身份情况；
二、承诺书1份，证明吴秀芳承诺于2013年9月10日前归还借款；
三、借据原件10份，证明吴秀芳向王宗萍借款的事实。
吴秀芳未到庭答辩，其在诉讼中辩称：共欠王宗萍155500元，其中一笔6000元欠款是王宗萍代吴秀芳支付给他人的利息。
吴秀芳未向本院提交证据。
本院经审查后认为，王宗萍所举证据内容真实，来源合法，与本案有关联，对其证明力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年11月22日、11月29日、12月14日、2013年2月5日、5月14日、5月27日、6月26日，吴秀芳分别向王宗萍出具借条借款共130000元。2013年5月19日、2014年4月14日，吴秀芳向王宗萍出具欠条，欠款共计19500元。后王宗萍代吴秀芳支付给他人利息6000元，吴秀芳未能归还。2013年8月31日，吴秀芳向王宗萍出具承诺书承诺2013年9月10日归还。2014年4月21日，王宗萍以吴秀芳为被告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。吴秀芳欠王宗萍共计155500元由吴秀芳出具的借条、欠条、吴秀芳的自认予以证实，吴秀芳应及时偿还欠款，现王宗萍诉请吴秀芳偿还155500元，本院予以支持。被告吴秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王宗萍借款、欠款共计155500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3410元，减半收取1705元，由被告吴秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4380号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：张君�，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：池浩柏，男，汉族，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址：广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告池浩柏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年8月1日，欠款金额已达33444.66元（其中本金29030.49元、利息2492.21元、滞纳金1921.96元）。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未能偿还，构成违约。现起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款33444.66元（截至2013年8月1日的本金为29030.49元、利息为2492.21元、滞纳金为1921.96元）并根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付从2013年8月2日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2009年4月30日，被告（甲方）向原告（乙方）申领信用卡，并声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》其中规定：被告除取现及转帐交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起�还款日止的透支利息；被告可按照银行对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊的信用卡，信用额度为50000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年8月1日，共产生透支费用33444.66元（其中本金29030.49元、利息2492.21元、滞纳金1921.96元）未还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡产生透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告池浩柏向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金29030.49元及利息、滞纳金（截止至2013年8月1日的利息为2492.21元、滞纳金为1921.96元，从2013年8月2日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告池浩柏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 尹春生
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 朱晓惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰民初字第6099号
原告宁某，女，1990年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人徐思栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告吴某，男，1990年8月11日生，汉族，农民。
原告宁某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人徐思栋、被告吴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月经他人介绍成亲，不久双方就开始同居生活，并于2010年阴历2月21日生育长子“吴某某”，2011年12月20日，双方按民间风俗举行了结婚仪式，同年又生育次子“吴次某”，2012年10月17日双方在兰山区民政局登记结婚。原告婚后发现被告为人处世生性多疑，经常对原告进行无故打骂，实施家庭暴力，2013年4月份被告再次对原告进行殴打，原告为此返回娘家居住至今，期间被告没有任何悔改表示，被告的种种所作所为已严重伤害了原、被告的夫妻感情，导致双方感情完全破裂，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告的离婚；双方所生两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费用；依法分割夫妻财产；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们有两个孩子，为了给孩子创造一个良好的生活环境，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月经他人介绍相识，不久双方就开始同居生活，并于2010年阴历2月21日生育长子“吴某某”，于2011年12月20日按民间风俗举行了结婚仪式，于2012年阴历10月12日生育次子“吴次某”，于2012年10月17日在兰山区民政局登记结婚。双方婚后感情一般，原告主张被告婚后对其实施家庭暴力，曾导致其右耳膜穿孔，原告为此向法庭出具了临沂市兰山区人民医院的诊断证明书一份，用以证明自己的主张，被告质证时表示不是其打伤原告，对该诊断证明不知情，原告也未能向法院提交更多证据予以证实自己的主张。原告现以夫妻双方性格不合，被告有家庭暴力为由诉至法院要求离婚。
上述事实，主要是根据当事人的陈述、庭审调查认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告于2012年10月17日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的婚姻登记记录证明予以证明，本院对此予以确认。原告主张被告婚后对其实施家庭暴力，被告对此不予认可，且原告向法庭提交的临沂市兰山区人民医院的诊断证明书并不能作为证实被告存在家庭暴力的有效证据，原告也未能向法庭提供更多的证据予以证实自己的主张，为此本院对原告的该主张暂不予采纳。原、被告虽经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚，夫妻双方共同生活多年，且育有子女，现双方因家庭琐事发生纠纷，但并无根本利害冲突，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方共同努力，相互尊敬、相互容忍，加强沟通和交流，夫妻感情尚有改善的可能。为了维护家庭和睦，为了子女的身心健康，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宁某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一四年二月十一日
书记员 王 飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第2号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人郭辉，男，1975年5月17日生，汉族，初中文化，无业。被告人郭辉因涉嫌强奸罪于2013年8月29日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
辩护人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
辩护人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）260号起诉书指控被告人郭辉犯强奸罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人郭辉及其辩护人孙平、刘翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月26日凌晨3时许，被告人郭辉与贾汪区御心阁足浴店足疗技师武某在贾汪老三烧烤店吃饭后，被告人郭辉以让武某陪其至宾馆房间为由将武某骗至贾汪汉景园大酒店316房间，在房间内强行与武某发生两次性关系。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证实：
1、被告人郭辉的供述，证实2013年8月25日22时许，其在贾汪区御心阁足浴店，让该店足疗技师武某做了足疗按摩，在武某下班后带她到老三烧烤店一起吃饭，因看到武某年轻又漂亮，其想带她去宾馆开房和她发生性关系。26日凌晨2时许两人吃完饭后，武某要求其送她回宿舍，其怕她不愿意去宾馆，就骗她说到宾馆开好房间后再送她回去，过会儿就没有房间了。随后其开车带武某到贾汪汉景园宾馆，办理住宿登记后将武某骗至该宾馆316房间，搂住武某后将她按倒在床上，脱掉她的衣服，强行与武某发生了两次性关系，其在亲吻武某过程中被武某咬伤舌头，当日九时许其将武某送回宿舍的事实。
2、被害人武某的陈述，证实2013年8月25日晚上，其在贾汪区御心阁足浴店给郭辉做了足疗按摩，于当晚12时下班后郭辉开车带其到足浴店对过老三烧烤店一起吃饭。饭后郭辉称不能回足浴店休息了，需要开房间住宿，其要求郭辉先送她回宿舍，但郭辉让其先跟他去开房间，去晚了就没有房间。随后郭辉开车带其到贾汪汉景园宾馆办理住宿手续，让其先到房间坐会儿再送她回去，其就跟郭辉一起到汉景园宾馆的316房间，进入房间后郭辉就自己脱掉衣服抱住她按倒床上，脱去其衣服，抚摸其胸部，强行与其发生了性关系，在亲吻其嘴时被其咬伤舌头也没有停止的事实。
3、证人周某的证言，证实2013年8月26日18时许，在御心阁足浴店水房，其问表妹武某昨晚怎么没有回宿舍居住，武某说昨天（8月25日）下班后郭辉喊她出去吃饭，吃完饭后郭辉将她骗至宾馆，脱去她的衣服，强行与她发生了性关系的事实。
4、证人陈某的证言，证实其和武某是贾汪区御心阁足浴店的技师，2013年8月25日晚上武某给郭辉做了足疗按摩，当晚武某没有回宿舍的事实。
5、证人郭某的证言，证实其是贾汪区御心阁足浴店的老板，武某是足浴店33号技师，其听店经理马俊辉说郭辉于2013年8月25日夜晚带武某出去吃饭，吃完饭武某没有回宿舍睡觉，后武某到派出所报警的事实。
6、被告人郭辉的面部照片一张，证实被告人郭辉在实施强奸过程中被被害人武某咬破舌头的事实。
7、辨认笔录，证实经被害人武某辨认，2013年8月26日凌晨在贾汪汉景园宾馆316房间强行与她发生性关系的人就是郭辉。
8、旅客住宿登记簿及监控视频资料，证明2013年8月26日2时16分，被告人郭辉开车带被害人武某至贾汪汉景园宾馆，2时27分办理住宿登记手续，后两人进入该宾馆2316号房间，与被告人供述的作案现场情况相符。
9、发破案报告、到案经过，证明案件发生、报案及被告人郭辉到案的情况。
上述证据，经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭辉违背妇女意志，采取暴力手段，强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人郭辉犯强奸罪的证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人郭辉在公安机关未掌握其犯罪事实前如实供述自己的犯罪行为，应认定其构成自首的意见，经查认为，被告人郭辉虽在案发后主动到案，但是到案时并没有如实供述自己的犯罪事实，并不符合自首的条件，故辩护人的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人郭辉能够当庭认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭辉犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
强奸妇女、奸淫幼女多人的；
在公共场所当众强奸妇女的；
二人以上轮奸的；
致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1687号
原告：鲁洪波。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：崔佃军，总经理。
委托代理人：韩晓会，该公司职工。
原告鲁洪波与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）财产保险合同纠纷一案，原告鲁洪波于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员张霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁洪波，被告中华联合财保公司的委托代理人韩晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洪波诉称：2015年11月19日，原告与被告签订保险合同，原告所有的鲁V×××××宝马汽车在被告处投保商业险，险种如下：1、机动车损失保险（主险)；2.机动车损失保险（主险）不计免赔险；3、机动车第三者责任保险（主险)；4、机动车第三者责任保险（主险）不计免赔险；5、机动车损失保险无法找到第三方特约险。原告共交纳保险费6374.58元。2015年12月22日6时30分，原告驾驶鲁V×××××宝马汽车在省道222线安丘市汶河大桥处正常行驶过程中，与王俊驾驶的鲁G×××××三轮汽车发生事故。王俊称其三轮车系因被另一逃匿的大车撞击后失控才撞到原告的汽车，故安丘市公安局交通警察大队拒绝为原告等人出具事故责任认定书，仅出具道路交通事故证明。事故发生后，原告车辆送至潍坊广宝汽车销售服务有限公司进行维修，为此支出维修费85100元。2016年1月18日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告车辆损失与实际支出的维修费用相符，原告支出评估费3000元。其后，原告多次要求被告赔偿，被告以原告没有道路交通事故责任认定书为由拒赔。原告拒赔无正当理由，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失85100元及评估费3000元，并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财保公司辩称：原告涉案车辆在被告处投保属实，发生交通事故属实。本次事故交警无法查明事故原因及经过，无法认定事故责任，被告无法根据事故责任进行赔偿。如法院判决被告承担赔偿责任，被告保留向三轮车方王俊及逃逸货车追偿的权利。原告的赔偿应当先扣除逃逸货车及三轮车主应赔偿的部分，诉讼费、评估费等被告不予承担。根据保险合同条款约定，应先向第三方主张损失，被保险人放弃向第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。
经审理查明:2015年11月19日，原告为其所有的鲁V×××××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险（主险)、机动车损失保险（主险）不计免赔险、机动车第三者责任保险（主险)、机动车第三者责任保险（主险）不计免赔险及机动车损失保险无法找到第三方特约险。其中机动车损失险保险金额为335104元。保险期间为2015年12月19日起至2016年12月18日止。2015年12月22日，原告驾驶鲁V×××××号车辆在省道222线安丘市汶河大桥处与王俊驾驶的鲁G×××××三轮汽车发生事故。事故发生后，因双方当事人陈述不一致，现场无监控，安丘市公安局交通警察大队经调查后未查清事故成因，仅出具交通事故证明，证明中载明据双方当事人陈述，鲁G×××××车辆系与大货车相撞后又与VC3808号车辆发生事故，大货车驾驶员逃逸，至今未查获。后原告车辆送至潍坊广宝汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费85100元。2016年1月18日，原告委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对车辆损失进行评估，评估车辆损失为85100元，与实际花费维修费一致，原告为此支出评估费3000元。后原告向被告理赔，被告未予赔偿，原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失85100元及评估费3000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告对原告提交的保险单、保险费发票、保险条款、维修费发票、评估报告、评估费发票及道路交通事故证明等证据均无异议。
另查明，机动车损失保险条款第十八条规定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。”
以上事实，有原告提供的原告提交的交强险保险单、商业险保险单、保险费发票、保险条款、维修费发票、评估报告、评估费发票、道路交通事故证明，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为:原、被告签订的车损险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应全面善意履行。原告的被保险车辆发生交通事故，并造成车辆损失85100元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告车辆与第三者之间的交通事故发生在保险期间内，被告应在赔偿限额内向原告支付保险金。被告辩称因无法查明事故原因及经过，不能确定事故责任，无法根据事故责任进行赔偿。因保险条款中没有关于按照事故责任进行赔偿的约定，被告亦无其他证据予以证明，故对被告的该辩称不予采信。被告辩称原告的赔偿应当先扣除逃逸货车及三轮车主应赔偿的部分，诉讼费、评估费等不予承担。因保险条款第十八条已经明确规定，被保险人在保险事故发生后，既可以选择向第三方主张赔偿，也可以直接向保险人索赔，故被告主张先扣除逃逸货车及三轮车主应赔偿的部分没有依据。对于诉讼费及评估费，因保险条款中未约定该部分费用不予赔偿，且评估费系原告为确定车辆损失而支出的必要、合理的费用，故依法应由被告承担，对被告的上述辩称不予采信。被告辩称被保险人放弃向第三方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。因原告未明确表示放弃对第三方请求赔偿的权利，被告亦无证据证明原告已放弃该权利，故对被告的上述辩称不予采信。综上，原告要求被告支付其车辆损失85100元及评估费3000元，共计88100元，未超出车辆损失险保险限额，其证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告鲁洪波保险金88100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，减半收取1002元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵菲菲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第975号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司。
法定代表人刘勇，董事长。
委托代理人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院作出民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。被告提起上诉，成都市中级人民法院作出民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官久兴，被告的委托代理人陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告系经国家版权局正式批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告通过与权利人签署《音像著作权授权合同》，以信托方式取得了《风雨中的美丽》等多部作品的放映权和复制权，并有权在上述权利遭到侵害时以自己的名义进行诉讼。被告未经权利人许可，并未支付版权使用费，即在其经营的娱乐场所内公开使用卡拉OK点歌系统营业性播放原告享有著作权的MV作品《风雨中的美丽》，侵害了原告的放映权，请求判令被告立即停止侵权，从曲库中删除涉案MV作品《风雨中的美丽》，赔偿原告经济损失1000元和合理支出15.90元并承担诉讼费。
被告成都皇钻风尚年华量贩娱乐有限责任公司辩称，根据原告（甲方）与北京麒麟童文化传播有限责任公司（乙方）于2009年6月29日签订的《音像著作权授权合同》第八条第一款“乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效”、第九条“本合同自签订之日起生效，有效期为三年”的约定内容，北京麒麟童文化传播有限责任公司对原告的授权已经失效，且被告无法判断权利人是否提前解除了对原告的相应授权；用于保全取证的摄像机、存储卡均系原告提供，公证员只进行了一般检查，不能排除摄像机、存储卡内存在数据文件的可能，公证程序存在瑕疵；原告请求的赔偿金过高，且无法判断其主张的维权费用系为保全被告侵权证据而产生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系依法成立的音像作品著作权集体管理机构。原告（甲方）于2009年6月29日与北京麒麟童文化传播有限责任公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；乙方有权通过书面形式终止本合同，收回授予甲方管理的权利，但应在甲方收到书面通知30日后生效；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》MV专辑共17张光盘，涉案MV《风雨中的美丽》收录其中。该专辑光盘内圈刻有来源识别码（SID码），外包装及盘封上载明出版人、版号（ISRC）等信息，外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”的版权声明。该专辑内页载明《风雨中的美丽》的著作权人为北京麒麟童文化传播有限责任公司。
2013年6月25日，根据原告的申请，原告的委托代理人黎文平在四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）公证员陆若愚和工作人员盖文峰、张邓军的监督下，来到成都市新华大道三槐树路1号玉沙生活广场3楼被告经营的“皇钻KTV音乐会所”A08号包间，经公证员检查，黎文平提供的用于取证的摄像机、存储卡均为空白。黎文平在该包间安置的点歌器上点歌，先后播放了《风雨中的美丽》等87部MV。播放过程被摄像，消费后从该店取得盖有被告发票专用章的发票3张，金额350元。国力公证处对上述证据保全过程进行了公证，刻录光盘1张，并出具了（2013）川国公证字第46054号《公证书》。
在本案的审理过程中，本院分别对原告提交的《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘及（2013）川国公证字第46054号《公证书》所附的刻录光盘进行了播放。《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘中，《风雨中的美丽》MV画面系录音棚中的录音现场及演唱会现场剪辑而成。公证书所附刻录光盘记载的由被告播放的涉案MV与原告主张权利的MV在歌曲和画面构成上一致。
另查明，原告取证消费350元，产生公证费1000元、交通费33元。就公证书涉及的其余MV，原告另案提起诉讼，原告在本案中主张维权支出为15.90元。
以上事实，有下列证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的（2011）京长安内经证字第11533号公证书，《流行歌曲经典-
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》DVD光盘，（2013）川国公证字第46054号公证书及公证处封存光盘，消费发票、交通费发票、公证费发票。
本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”及第四条第（十一）项规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”原告在本案中主张权利的《风雨中的美丽》MV画面系录音棚中的录音现场及演唱会现场剪辑而成，其单纯的剪辑并未体现导演、演员等人员的创造性劳动，不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，系录音录像制品。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十）项关于“放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利”的规定，《风雨中的美丽》MV的制作者不享有放映权，故原告主张被告侵犯了其对《风雨中的美丽》MV所享有的放映权而要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年八月十九日
书 记 员 聂 茸
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00616号
罪犯侯洋，男，1993年12月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2013年9月10日作出（2013）临刑初字第00189号刑事判决，以被告人侯洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行，刑期自二0一三年四月二十四日至二0一六年十月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯侯洋确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯侯洋减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一五年十二月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟指执字第16号
申请执行人阎冰梅，工人。
申请执行人钟英，退休工人。
被执行人威海市起重机厂，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人于建池，厂长。
被执行人威海市海泰起重机械有限公司，住所地山东省威海市环翠区。
法定代表人于建池，厂长。
本院在执行阎冰梅、钟英与威海市起重机厂、威海市海泰起重机械有限公司损害赔偿纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市涪城区人民法院（2007）绵涪民初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年四月十六日
书记员 隋卫东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1915号
原告薛军成，居民。
被告张宜财，居民。
被告张运生，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛军成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 飞
二〇一六年一月十五日
书记员 王敏艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5180号
原告：安徽金銮物业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林伟金，公司董事长。
被告：陈仙，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽金銮物业有限公司与被告陈仙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。因陈仙已付清物业费，现原告安徽金銮物业有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许安徽金銮物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽金銮物业有限公司负担。
审判员 张徽秦
二〇一七年十月二十四日
书记员 董 丽
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00587号
原告杨某某。
被告胡某某。
委托代理人袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王靖丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告委托代理人袁新安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告经人介绍相识。2013年农历正月初六，双方举行了婚礼；同年11月18日，领取结婚证。同年10月20日；原、被告生育一女孩，取名胡思宇，现暂随被告生活。由于原、被告婚前相互了解较少，缺乏感情基础。婚后，双方性格差异较大，在一些家务事情上意见严重分歧，导致两人共同语言越来越少。2014年2月，双方开始分居。同年5月3日，原告回家看望孩子时与被告沟通分歧，遭到被告毒打。加之，平时被告父母与原告语言冲突，矛盾重重。在原、被告打架后，被告父母不但不能和气处理，反而以言语威胁原告，走出家门就不要回来。从起诉至今，被告一直未与原告联系。现双方已无共同语言，和好无望，故原告诉至法院，请求与被告离婚；孩子的抚养权依法判决；返还原告的嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：原告所述并非事实。原、被告结为夫妻纯属自愿，夫妻感情较好，且婚后当年生育一女孩。双方婚后因生活所产生的矛盾系平常夫妻在共同生活中所发生的，应视为正常。双方未达到离婚的界点。从原告所述来看，也不符合法律关于离婚的规定。现孩子处于长身体的时候，原告提出离婚，对孩子的成长、教育、生活均带来较大的负面影响。原、被告没有发生影响到夫妻关系破裂、无法维持的事由和证据。故请求依法对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍相识。2013年农历正月初6，双方按照当地农村风俗习惯举行了结婚仪式后同居生活。2013年11月18日，双方依法办理了结婚登记手续。婚初，夫妻感情较好。2013年10月20日，双方生育一女孩，取名胡思宇，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事产生些许矛盾。2014年5月7日，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情较好。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事产生些许矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求与被告离婚，无充分、有效证据证明。故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王靖丽
二〇一四年七月十八日
书记员 刘影风
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1469号
申请执行人林济春。
被执行人张魁祥。
申请执行人林济春与被执行人张魁祥其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张魁祥未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人林济春于2013年12月26日向我院申请强制执行，要求被执行人张魁祥支付申请执行人林济春案款共计151650元及相应利息。但被执行人张魁祥至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院于2015年10月15日作出的（2015）龙泉执字第1469号执行裁定书，查封了被执行人张魁祥所有的位于成都市龙泉驿区房屋。本院对被执行人张魁祥在相关部门的财产信息进行查询，均未发现可供执行财产。现被执行人张魁祥无可供执行财产，经合议庭庭议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币151650元及相应利息，现被执行人张魁祥尚欠申请执行人林济春151650元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉执字第1469号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人张魁祥有可供执行财产时，申请执行人林济春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 叶 勇
审判员 晋兆其
二〇一五年十一月十六日
书记员 邢晓玲
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第43号
上诉人（原审被告）：洛阳万达百货有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：丁本锡，该公司总经理。
委托代理人：周慧，河南洛神律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任乐亮，男，汉族。
委托代理人：杜鹏，河南洛太律师事务所律师。
上诉人洛阳万达百货有限公司（以下简称万达百货公司）因与被上诉人任乐亮为虚假宣传纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民四初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万达百货公司的委托代理人周慧，被上诉人任乐亮及其委托代理人杜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年5月20日，被告万达百货公司在《洛阳晚报》、《大河速递》上发布广告，“万千百货年中庆典，全国27店联合力推，第一波欢乐年中庆、快乐享六一，活动时间2011.5.20-2011.6.2，现金161元当300元花，现金满161元加送10元年中庆攒集券＋10元童馆专用券，特别活动：耐克、阿迪达斯倾情互动，仅限两天，5月21日-22日全程参加活动。……”2011年5月22日，原告任乐亮至被告万达百货公司购买阿迪达斯服饰两件，标牌价分别为360元、260元，参加活动折后实际支付360元、161元，耐克运动鞋一双，标牌价为869元，参加活动折后实际支付569元。2011年6月25日，任乐亮向洛阳市涧西区发展和改革委员会举报了被告在2011年5月20日至6月2日期间，经营活动涉嫌价格欺诈行为，洛阳市涧西区发展和改革委员会接到其举报后，经过检查，作出涧发改价检罚决字（2012）第001号行政处罚决定书，即，洛阳万千百货有限公司（现万达百货公司）在2011年5月20日至2011年6月2日间实施了：1、使用误导性的语言、文字、图片、计量单位等标价，诱导他人与其交易的行为；2、销售商品前有价格承诺，不完全履行的行为。上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条、第七条等规定，已构成价格欺诈的违法行为。决定对被告作出以下行政处罚：责令整改，并处五万元整的罚款。另查明，任乐亮为维权支出交通费70元，打印费酌定为100元。
原审法院认为：经营者与消费者进行交易应当遵循诚实信用原则，应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得做引人误解的虚假宣传。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。被告万达百货公司在2011年5月20日至6月2日经营期间做引人误解的宣传，存在价格欺诈行为，该行为已经被行政处罚。原告任乐亮作为消费者在此期间至被告处购买商品，实际支付的价款并非万达百货公司预先进行宣传的价款，被告万达百货公司的行为对消费者已构成欺诈，因此原告要求被告退回购货款1090元，并增加一倍赔偿1090元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告任乐亮未提供其误工费及其他损失的证据，故对原告要求被告赔偿其误工费、代理费、邮寄费、通信费的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：1、被告洛阳万达百货有限公司退还原告任乐亮购货款1090元，并支付赔偿金1090元；2、被告洛阳万达百货有限公司赔偿原告任乐亮交通费、打印费共计170元；上述款项于本判决生效后十日内给付完毕，逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，即若逾期履行则加倍执行迟延履行期间的债务利息。3、原告任乐亮于本判决书生效后十日内退还在被告洛阳万达百货有限公司处购买的阿迪达斯短裤一件、阿迪达斯短袖一件、耐克运动鞋一双；4、驳回原告任乐亮的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告洛阳万达百货有限公司负担。
上诉人万达百货公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1，万达百货公司是因工作失误做出的实际打折与广告宣传不符，并非故意告知被上诉人虚假信息，诱使对方做出错误的意思表示，不构成欺诈行为。2、被上诉人任乐亮不是适格的消费者，而是借消费者之名行个人不法目的人。3、《消法》保护的是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。
4、对于恶意的利用《消法》索赔牟利的行为不应受到保护。诚实信用原则是民事法律行为的基本原则，要求民事主体应当诚实守信，不得滥用权力规避法律，只有这样才能建立良好的市场秩序。5，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院：1，撤销一审判决，依法改判或发回重审。2，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人任乐亮答辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人虚假宣传，进行价格欺诈，已由政府部门进行确认，万达百货公司对价格欺诈的行政处罚既没有行政复议也没有行政诉讼，已经认可。我是在商场受其虚假宣传，到其商场消费的消费者，其身份不是万达百货公司推卸法律责任的条件。上诉人万达百货公司的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉。
本院经审理查明事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，上诉人万达百货公司在2011年5月20日至6月2日经营期间做引人误解的宣传，存在价格欺诈行为，该行为已由相关行政主管部门作出的生效处罚决定书所确证，本院在此不再赘述。依照中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。本案中，被上诉人任乐亮作为消费者在购买上诉人万达百货公司的商品时，上诉人万达百货公司作为经营者存在价格欺诈行为，上诉人万达百货公司应退回被上诉人任乐亮购货款1090元，并增加一倍赔偿1090元的数额。故上诉人万达百货公司上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳万达百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 王惠谦
审判员 杨 楚
二〇一四年三月十二日
书记员 黄思维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第00803号
原告蔡金斗，居民。
委托代理人倪宝龙。
被告李广，居民。
被告吴祥，居民。
被告严加江，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李广由被告严加江、吴祥担保于2014年4月27日从原告处借款20000元，后经原告催要，被告拒不归还。现请求判令：被告李广归还原告借款20000元及利息1200元，被告严加江、吴祥对上述款项承担连带清偿责任，被告负担诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2014年4月27日，被告李广由被告严加江、吴祥担保从原告处借款20000元，约定借款期限为2014年4月27日至2014年7月27日，逾期还款则从借款之日按月利率2.5%计算利息。三被告向原告出具条据，载明：借条……向蔡金斗借到现金人民币伍仟元整……如逾期未及时归还，则从借款之日起，按月利率百分之二点五计息……同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息……借款人李广……担保人严加江……担保人吴祥……借款到期后，原告索款未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、条据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告李广之间的借贷关系以及其与被告严加江、吴祥之间的保证合同关系均不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效。被告李广向原告借款20000元，被告严加江、吴祥为被告李广向原告借款20000元提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。原告与借款人及担保人约定借款期限为2014年4月27日至2014年7月27日，逾期还款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息。借款到期后，借款人及担保人未能按约还本付息。原、被告约定保证期间为借款期限届满后两年，原告有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。本院支持原告要求被告李广归还本金20000元及利息1200元，被告严加江、吴祥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广于本判决生效后十日内归还原告蔡金斗借款20000元及利息1200元，被告严加江、吴祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费338元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 章 程
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初443号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年11月1日出生于浙江省舟山市，汉族，小学文化，农民，住浙江省舟山市普陀区。因本案于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月28日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年11月21日20时30分许，被告人陈某某饮酒后驾驶牌照为浙Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿普陀区桃花镇沙乌线由东往西行驶，行驶至沙乌线4KM+400米处路段时，车辆发生侧翻，造成被告人陈某某受伤、车辆受损的道路交通事故。在被告人陈某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为249mg/100ml。被告人陈某某在本起事故中负事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、俞某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，涉案物品尚未发还情况说明表，户籍信息，身份证复印件，查获经过，道路交通事故认定书，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书和桃花镇客浦村出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一六年十二月五日
代书记员 ＸＸ煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第39号
原告刘金玲。
被告佟义有。
被告耿凤华。
原告刘金玲与被告佟义有、耿凤华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜大田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金玲到庭参加了诉讼，被告佟义有、耿凤华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金玲诉称，被告佟义有、耿凤华于2013年12月3日从原告处借款人民币20，000.00元，约定月利息为1.5‰，有欠据一份为证，被告未按约定还款，故原告起诉到法院要求被告立即偿还本金和利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了欠款人耿凤华、佟义有出具的欠据1份，以证明被告耿凤华、佟义有欠原告人民币20，000.00元，月利息为1.5‰的事实。
被告耿凤华、佟义有经传票传唤未到庭进行答辩亦未向法庭提交证据。
本院对被告提供的据材料认证如下：由于被告佟义有之妻耿凤华在法院对其调查笔录中对原告提交到法庭的欠据1份没有异议。故对原告提供的证据予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：被告佟义有、耿凤华于2013年12月3日从原告处借款人民币20，000.00元，约定月利息为1.5‰，被告给原告出具欠据1份，此款经原告索要，被告未给付。
本院认为，二被告虽经传票传唤未到庭应诉，但在法院对被告耿凤华调查时，其承认了二被告欠原告人民币20，000.00元，月利率为1.5‰的事实。据此原告的诉讼请求依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿凤华、佟义有于本判决生效时偿还原告刘金玲人民币20，000.00元，利息3，600.00元（利息计算自2013年12月3日起至2014年12月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元由被告佟义有、耿凤华有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 姜大田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘纯义
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2257号
原告：周文，男，1988年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：甫春游，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。
原告周文与被告甫春游民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文及其委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼，被告甫春游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周文向本院提出诉讼请求：1、判令甫春游立即偿还借款60000元，并支付自借款之日起至还款之日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由甫春游承担。事实及理由：2017年3月11日，甫春游以买车急用钱为由向其借款60000元，口头承诺用期几天就归还。因其与甫春游系朋友关系，便同意借款给甫春游。借款到期后其多次电话催要，甫春游拒接电话，至今未果，故提起诉讼。
甫春游未做答辩。
经审理查明：周文、甫春游、匡某均系朋友关系。2017年2月11日，周文的姑姑周红英向匡某银行卡内转账汇款20000元，匡某将银行卡交给甫春游并将该卡密码告知甫春游。2017年3月11日，周文通过中国建设银行自动柜员机向甫春游尾号3320595368银行账户存款40000元。周文认为上述两笔款项系甫春游向其借款，应当偿还，故起诉至法院。
上述事实，有周文提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，中国建设银行自动柜员机客户通知书、短信截图、证人匡某的证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周文仅提供了其与甫春游联系的部分短信截图，由本院从周文手机中调取的全部短信内容来看，甫春游并未认可其系向周文借款，对此，周文亦无其他证据加以佐证，故对周文以此证据证明甫春游向其借款进而主张偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周文的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一七年十一月十日
代理书记员 孙 凌
附：判决适用的相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2257号原告：周文，男，1988年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：甫春游，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告周文与被告甫春游民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文及其委托诉讼代理人陈保文到庭参加诉讼，被告甫春游经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周文向本院提出诉讼请求：1、判令甫春游立即偿还借款60000元，并支付自借款之日起至还款之日止的同期银行利息；2、本案诉讼费用由甫春游承担。事实及理由：2017年3月11日，甫春游以买车急用钱为由向其借款60000元，口头承诺用期几天就归还。因其与甫春游系朋友关系，便同意借款给甫春游。借款到期后其多次电话催要，甫春游拒接电话，至今未果，故提起诉讼。甫春游未做答辩。经审理查明：周文、甫春游、匡某均系朋友关系。2017年2月11日，周文的姑姑周红英向匡某银行卡内转账汇款20000元，匡某将银行卡交给甫春游并将该卡密码告知甫春游。2017年3月11日，周文通过中国建设银行自动柜员机向甫春游尾号3320595368银行账户存款40000元。周文认为上述两笔款项系甫春游向其借款，应当偿还，故起诉至法院。上述事实，有周文提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，中国建设银行自动柜员机客户通知书、短信截图、证人匡某的证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周文仅提供了其与甫春游联系的部分短信截图，由本院从周文手机中调取的全部短信内容来看，甫春游并未认可其系向周文借款，对此，周文亦无其他证据加以佐证，故对周文以此证据证明甫春游向其借款进而主张偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周文的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一七年十一月十日代理书记员  孙 凌附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00128号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人汪某，汉族，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人汪某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年10月15日，被告人汪某在其租赁的本区厂前缘聚公寓811房间内，容留吸毒人员苏某、谢某、鄢某等人吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），后被公安人员抓获。经对苏某、谢某、鄢某进行尿液检验，其M-
AMP（甲基苯丙胺）检验结果均呈阳性。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，证人苏某、谢某、鄢某、丁某、李某、舒某的证言，现场检测报告书，相关书证及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一五年三月九日
书记员 胡智才
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民初字第861号
原告邵阳市建鑫建材销售有限公司，住所地：邵阳市双清区湘桂黔建材城二期五栋106号门面。
法定代表人肖建国，该公司经理。
被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区八一路146号。
法定代表人陈守义，该公司经理。
被告邵阳外科楼及综合扩建工程项目部，住所地：邵阳县塘渡口镇。
负责人李晓行，该项目部经理。
本院于2013年12月12日受理了原告邵阳市建鑫建材销售有限公司诉被告长沙市建设工程集团有限公司、邵阳外科楼及综合扩建工程项目部定金合同纠纷一案。原告邵阳市建鑫建材销售有限公司以原、被告双方庭外和解，就《铝型材定作合同》达成协议并已履行为由，于2014年1月16日向本院提出申请撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司、邵阳外科楼及综合扩建工程项目部的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市建鑫建材销售有限公司自愿申请撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司、邵阳外科楼及综合扩建工程项目部的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市建鑫建材销售有限公司撤回对被告长沙市建设工程集团有限公司、邵阳外科楼及综合扩建工程项目部的起诉。
本案受理费6200元，减半收取3100元，原告邵阳市建鑫建材销售有限公司自愿承担。
审 判 长 王 宇 飞
审 判 员 肖 力
人民陪审员 刘 嵘
二○一四一月十六日
代理书记员 刘张希乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4836号
原告：肖林旺，男，1997年9月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：平利县兴强富硒茶叶有限公司，住所地陕西省安康市平利县城关镇龙古村三组。
法定代表人：余新强。
本院受理原告肖林旺与被告平利县兴强富硒茶叶有限公司（天猫店铺：天未然旗舰店）网络购物合同纠纷一案后，被告平利县兴强富硒茶叶有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对该案没有管辖权，请求本院将该案移送至陕西省安康市平利县人民法院管辖，理由如下：平利县兴强富硒茶叶有限公司在其公共网络购物平台网页发布有《购买特别约定》，约定“对本公司网上所销售的所有产品以及产品描述介绍，买家如有争议，由买卖双方协商解决，或提交卖方所在地陕西省平利县人民法院诉讼解决。如不同意本特别约定者请勿购买。所有购买者本公司视为同意本约定。”根据相关法律，请求本院将该案移送至陕西省安康市平利县人民法院管辖。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告平利县兴强富硒茶叶有限公司在其网络购物平台网页显著位置用大号加粗字体发布《购买特别约定》，声明因网购发生争议由陕西省安康市平利县人民法院管辖，不同意该管辖约定的不要购买，购买者视为同意该约定。原告肖林旺自主购买被告产品，应视为同意该约定。综上，被告平利县兴强富硒茶叶有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省安康市平利县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年十二月七日
书记员 廖颖疌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12853号
原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。
法定代表人张茂，总经理。
被告敖琪兴，男，汉族，1966年8月9日生，户籍所在地：重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告敖琪兴房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚泽勇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 郑华静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1383号
上诉人（原审原告）：沈阳腾跃鞋业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东乡西窑村。
法定代表人：于晋宝，该公司经理。
委托代理人：林倩，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳国英，女，1964年8月10日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇镇东委**号。
委托代理人：刘晶，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司（以下简称“腾跃鞋业”）因与被上诉人靳国英劳动关系确认纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人腾跃鞋业的委托代理人林倩、被上诉人靳国英及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月，靳国英到沈阳腾跃鞋业有限公司从事帮管工作，受腾跃鞋业安排负责鞋厂生产的管理（安排生产、记工等），每月工资7000元，由腾跃鞋业发放。2014年1-3月间，腾跃鞋业工厂工人相继发病，并经公安机关介入调查。2014年3月27日，皇姑区劳动人事争议仲裁委员会到看守所向腾跃鞋业的原法定代表人吴丽萍进行调查，其承认靳国英系腾跃鞋业单位的帮部管理。
另查，沈阳腾跃鞋业有限公司系一人有限公司，法定代表人为吴丽萍，2014年3月，该有限公司法定代表人变更为于晋宝。靳国英因确认劳动关系事宜，向沈阳市皇姑区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经过审理后裁决，靳国英与沈阳腾跃鞋业有限公司存在劳动关系，沈阳腾跃鞋业有限公司承担用工主体责任。沈阳腾跃鞋业有限公司因不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案的争议焦点为腾跃鞋业与靳国英之间是否存在劳动关系。通过庭审查明的事实，靳国英在腾跃鞋业单位从事帮管工作，该工作系腾跃鞋业安排，每月领取固定的报酬，并负责记录工人的劳动量、分配生产任务等工作。可以认定靳国英所提供的劳动是用人单位安排的有报酬的劳动，是单位业务的组成部分，用人单位与劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，且腾跃鞋业提供的证据不足以认定腾跃鞋业与靳国英之间存在劳务关系，故对腾跃鞋业的请求不予支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，该院确认腾跃鞋业与靳国英之间存在劳动关系。
一审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：沈阳腾跃鞋业有限公司与靳国英存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳腾跃鞋业有限公司承担。
宣判后，上诉人腾跃鞋业不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定事实不清。通过上诉人的经营模式、制鞋工人的报酬、计件工资的定价规则、鞋厂的管理模式，上诉人于2013年雇佣被上诉人，因为被上诉人来的时候手中有一批制鞋帮工人，能提供足够劳务帮助完成制鞋订单。可见上诉人与被上诉人的关系区别于正常的劳动关系，事实上双方地位平等、通过协商提供劳务和支付报酬、工作具有临时性、随意性。2、证据不足。一审法院认定劳动关系存在的主要依据是皇姑区仲裁员在看守所对上诉人原法定代表人的询问记录，该记录内容中并未承认劳动关系，工作过不代表就存在劳动关系。询问记录作为证据本身属于程序违法。综上，上诉人与被上诉人之间不是劳动关系，属于雇佣关系。请求依法确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人靳国英答辩称：一审法院事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本案有被上诉人在上诉人单位工作的事实，并由上诉人单位向被上诉人支付劳动报酬，且有上诉人原法定代表人吴丽萍的询问笔录佐证，证明本案双方当事人之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未能就其上诉主张向法院举证证明，应当承担举证不能的后果。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳腾跃鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄婷婷
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第118号
原告中国建设银行股份有限公司徐州永安支行，住所地徐州市建国西路85号。
负责人李彬，该支行行长。
委托代理人陈洁。
委托代理人王琳。
被告丁虎。
委托代理人路友洲，江苏它石律师事务所律师。
被告丁龙。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司徐州永安支行诉被告丁虎、丁龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，由审判员吴修新独任审理。
原告诉称，2012年1月和7月，案外人江苏昱诚建设有限公司在我行办理了三笔流动资金贷款共计3000万元和一笔银行承兑汇票票面额1250万元，由被告丁虎为其上述债务提供连带责任保证。截至2013年5月21日，江苏昱诚建设有限公司尚欠我行上述债务本息合计31335303.68元未予偿还，被告丁虎亦未能履行保证责任。2012年8月，丁虎为逃废债务，将其持有的托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司的18555万元股份虚假转让给被告丁龙。该行为严重侵害了我行权益，故诉至法院，请求：1、撤销二被告间关于托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司股权转让行为，将股权恢复为丁虎所有；2、用上述股权偿还被告丁虎所欠我行债务；3、诉讼费、保全费由被告承担。
本院在审理过程中发现，原告中国建设银行股份有限公司徐州永安支行在民事起诉书中诉称的二项诉讼请求一为确认之诉，一为给付之诉。因此二项诉讼请求所依据并非同一法律关系，本院向原告进行释明，并要求原告只能择一主张权利，但原告坚持该二项诉讼请求不变。
本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉时应有“具体的诉讼请求和事实、理由”，所谓“具体”内容之一应指其所有的诉讼请求基于同一法律关系主张权利。而本案中，原告的二项诉讼请求涉两被告间的股权转让合同、原告与被告丁虎之间的借款合同，并非基于同一法律关系。在本院告知原告择一主张权利时，原告明确表示不愿作出选择，坚持二项诉讼请求不变，致诉讼请求不明确具体，故不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司徐州永安支行的起诉。
案件受理费211800元（原告已预付）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴修新
二〇一四年八月十八日
书记员 马 聪
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初399号
原告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。
负责人：林小琳。
委托代理人：高杰。
委托代理人：王泽广。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。
法定代表人：田泽涛。
委托代理人：孙丹。
原告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日00时50分，唐立权驾驶辽C735**/CE881挂车在山西洪洞县因与晋L796**/晋LE9**挂车相撞，发生交通事故，造成标的车严重损坏。经洪洞县交警现场确认，辽C735**/CE881挂车驾驶员唐立权负此事故的全部责任。辽C735**/CE881挂车拖回台安发生施救费34300元，三者发生施救费7300元。原告的辽C735**/CE881挂车在被告处投保了交强险、商业车损险，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日，车损险足额保险。根据交警事故责任认定及保险条款之规定，被告应对原告此次事故造成的车损及施救费予以赔偿，县要求被告理赔主车车损91415元，挂车损失10910元，施救费34300元，三者车施救费7300元，鉴定费6590元。
被告辩称：该车辆确系在我公司投保，我公司对其请求的合理部分在保险合同限额内予以赔偿。依保险合同约定，施救费等间接费用不在理赔范围内。该车辆事故未经我公司定损。
经审理查明：2015年12月10日00时50分，唐立权驾驶辽C735**/CE881挂号货车由东向西行驶至国道309线1120KM+500M处，未靠右侧通行，与由西向东韩华峰晋L796**/晋LE9**挂号货车相撞，致唐立权受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队认定唐立权负全部责任，韩华峰无责任。原告为辽C735**/CE881挂车在被告处投保了交强险、机动车损失险等商业险，保险期限自2015年12月4日至2016年12月3日。事故发生后，原告为此支付本车的吊车费及拖车费共计34300元、第三者吊车费及拖车费7300元，现原告诉至本院，要求被告理赔主车车损91415元，挂车损失10910元，施救费34300元，三者车施救费7300元，鉴定费6590元。
上述事实，有原告提供的保险单、司法鉴定意见书一份、道路交通事故认定书一份等及原、被告委托代理人的当庭陈述为证，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的保险合同受法律保护。原、被告签订的保险合同依法成立,合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，保险人应当依约理赔，根据辽宁丰汇昊业保险公估有限公司司法鉴定意见书，辽C735**号车车辆维修费用金额为91415元，辽CE8**挂号车辆维修费用金额为10910元，本院对该车损数额予以采信，原告要求被告理赔施救费34300元，三者车施救费7300元，因有原告提供的发票及收条为证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内给付原告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司车辆损失主车维修费91415元、挂车维修费10910元、本车施救费34300元、三者车施救费7300元。
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担3178元，原告鞍山市金路通运输有限公司台安分公司承担354元，公估费6590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 方希宁
人民陪审员 李欣慰
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐晓鹏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第438号
申请人刘兴年。
被执行人李淑萍。
被执行人金开福。
本院在执行申请执行人刘兴年与被执行人李淑萍、金开福民间借贷纠纷一案中，被执行人应按判决书给付申请执行人刘兴年借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1230元、执行费650元。被执行人金开福对借款本息承担连带清偿责任。但被执行人李淑萍、金开福在判决书生效后未履行给付义务，申请执行人刘兴年向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人李淑萍因涉嫌犯罪，被执行人金开福也无可供执行的财产且现下落不明，申请执行人刘兴年也不能提供被执行人李淑萍、金开福可供执行的财产线索，经征询申请执行人刘兴年同意终结本案本次执行程序，待被执行人李淑萍、金开福有执行能力后再恢复执行。现本案终结执行本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 刘作虎
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王俊琦
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相少民初字第00031号
原告唐某。
被告王某。
本院在审理原告唐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因被告拒收传票未到庭为由，要求撤回对被告起诉的申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告唐某负担。
审判员 陈海洪
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 帆
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青神民初字第810号
原告岳某某，女。
委托代理人李志，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告岳某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
审判员 周萍
二〇一五年九月一日
书记员 曾嫒