四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第34号
原告：成都金控融资租赁有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号5号楼11层。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人：黎侠蓉，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川天伦檀香楼食品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇南江路3号。
法定代表人：吴永能，总经理。
被告：天伦食品（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花镇。
法定代表人：吴永能，总经理。
被告：成都天檀置业有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市临琼工业园区管委会2楼。
法定代表人：吴衍宣，总经理。
被告：吴衍庆，汉族，男，1962年10月11日出生，城镇居民，住四川省成都市。
被告：汪红燕，女，汉族，1984年12月21日出生，城镇居民，住四川省成都市。
被告：吴丹华，女，汉族，1985年5月14日出生，城镇居民，住四川省成都市。
被告：吴溢民，男，汉族，1989年5月14日出生，城镇居民，住四川省成都市。
第三人：四川天伦食品有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市南江路3号。
法定代表人：郑天力，总经理。
委托诉讼代理人：孙尧钰，女，四川天伦食品有限公司职员。
委托诉讼代理人：曹建国，四川天天律师事务所律师。
原告成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控公司）与被告四川天伦檀香楼食品有限公司（以下简称天伦檀香楼公司）、被告天伦食品（成都）有限公司（以下简称天伦食品成都公司）、被告成都天檀置业有限公司（以下简称天檀置业公司）、被告吴衍庆、被告汪红燕、被告吴丹华、被告吴溢民，第三人四川天伦食品有限公司（以下简称四川天伦食品公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托代理人黎侠蓉、李华，第三人四川天伦食品公司的委托诉讼代理人孙尧钰到庭参加诉讼。被告天伦檀香楼公司、被告天伦食品成都公司、被告天檀置业公司、被告吴衍庆、被告汪红燕、被告吴丹华、被告吴溢民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。天伦檀香楼公司提出管辖权异议后人民法院审理的期间以及本院依法向吴衍庆、汪红燕、吴丹华、吴溢民公告送达相关法律文书的期间不计入审限。本案现已审理终结。
金控公司向本院提出诉讼请求：一、判令天伦檀香楼公司向金控公司支付截至2016年4月2日到期未付租金、到期未付服务费、未到期租金共计93327625元（保证金1000万元已经冲抵后的金额）；同时按照每日万分之五的计算标准支付逾期付款违约金至租金实际付清之日止（以11838850元为基数，从2015年1月2日起计算；以11599000为基数，从2015年4月2日起算；以11414670.83元为基数，从2015年7月2日起算；以11225900元为基数，从2015年10月2日起算；以11021583.33元为基数，从2016年1月2日起算；以10808383.33元，从2016年4月2日起算），并承担租金总额114337700元的2%的其他违约金；二、判令金控公司对吴丹华、吴溢民提供抵押的房产，天伦檀香楼公司提供抵押的机器设备等财产享有优先受偿权，并确认吴丹华、吴溢民提供抵押的房产作为实现债权的第一顺位的担保物权；三、判令天伦食品成都公司、天檀置业公司、吴衍庆、汪红燕对天伦檀香楼公司上述第一项支付义务承担连带清偿责任，并确认第二项诉请中涉及的物保优先于人保实现；四、确认天伦檀香楼公司与四川天伦食品公司签订的转租合同无效，四川天伦食品公司立即停止使用案涉机器设备，并判令四川天伦食品公司与天伦檀香楼公司连带向金控公司支付租金（支付租金的范围：从开始使用案涉机器设备，即2015年4月2日到停止使用机器设备期间的租金）；五、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、资产评估费由被告、第三人负担。
金控公司提出的事实和理由：2013年12月18日，金控公司与天伦檀香楼公司签订《融资租赁合同》、《委托购买合同》，约定金控公司向天伦檀香楼公司提供融资租赁服务，由金控公司按照天伦檀香楼公司的选择向供货商购买烘焙和速冻食品加工生产等设施设备。金控公司将前述设备出租给天伦檀香楼公司，租期3年，从2014年1月1日至2016年12月31日，合同约定租金按季度进行支付。
为担保金控公司的租金债权，金控公司与天伦食品成都公司、天檀置业公司、吴衍庆及汪红燕分别签订《保证担保合同》，约定前述主体为天伦檀香楼公司的债务承担连带保证责任；金控公司与天伦檀香楼公司签订《抵押担保合同》，约定天伦檀香楼公司以其所有的房屋、机器设备等为其对金控公司的债务提供抵押担保；金控公司与吴丹华、吴溢民签订《抵押担保合同》，吴丹华、吴溢民以其所有的房屋为天伦檀香楼公司的债务提供抵押担保。
前述合同签订后，金控公司、天伦檀香楼公司与案涉设备供应商共同签订4份《补充协议》，载明：金控公司向天伦檀香楼公司支付购买设备1亿元后取得了机器设备的所有权，并将机器设备出租给天伦檀香楼公司。但自2015年1月起，天伦檀香楼公司开始逾期支付租金。同时，天伦檀香楼公司的经营状况严重恶化，可能丧失履行债务的能力。
2015年3月25日，天伦檀香楼公司、四川天伦食品公司在知道或应当知道案涉租赁物为金控公司所有的情况下，签订《厂房、设施及生产设备租赁合同》，将案涉设备转租给四川天伦食品公司使用，租赁期10年，约定的年租金5662195.8元明显低于金控公司与天伦檀香楼公司签订的合同中的租金金额，严重侵害了金控公司的财产所有权及作为出租人的权利。前述合同具有恶意串通损害金控公司财产权利的事实，合同应无效。四川天伦食品公司应当停止使用并返还机器设备，并向金控公司承担合同无效的过错赔偿责任，承担的赔偿金额不低于天伦檀香楼公司向金控公司支付的租金。
天伦檀香楼公司、天伦成都食品公司、天檀置业公司、吴衍庆、汪红燕、吴丹华、吴溢民未予答辩。
第三人四川天伦食品公司辩称：本案被告天伦檀香楼公司的实际控制人、股东吴衍庆因涉嫌职务侵占罪被公安机关立案侦查，本案应当全案移送公安机关处理。
金控公司、四川天伦食品公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：
一、金控公司为支持其诉讼主张主要提交了以下证据:
第一组：1.金控公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明；2.天伦檀香楼公司、天伦食品成都公司、天檀置业公司及四川天伦食品公司的营业执照；3.吴衍庆、汪红燕、吴丹华、吴溢民的身份证复印件。拟证明：双方当事人的诉讼主体资格。
第二组：1.金控（2013）租字第048号《融资租赁合同》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司。签订时间：2013年12月18日；2.金控（2013）委买字第009号《委托购买合同》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司；３.金控（2013）租补字第045号《三方补充协议》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司、上海伟隆机械设备有限公司（以下简称伟隆机械公司）。签订时间：2013年12月23日；4.金控（2013）租补字第046号《三方补充协议》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司、广州好胜食品机械有限公司（以下简称广州好胜公司）。签订时间：2013年12月23日；5.金控（2013）租补字第047号《三方补充协议》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司、四川鼎鑫净化制冷设备有限公司（以下简称鼎鑫净化公司）。签订时间：2013年12月23日；6.金控（2013）租补字第048号《三方补充协议》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司、上海伟隆包装设备有限公司（以下简称伟隆包装公司）。签订时间：2013年12月23日；
7.金控公司分别于2013年12月27日、2014年1月3日、2014年4月8日向天伦檀香楼公司支付2000万元、4000万元及4000万元，系委托天伦檀香楼公司购买案涉机器设备的1亿元；8.发票。系设备供应商向金控公司开具的部分发票。拟证明：金控公司与天伦檀香楼公司之间形成了融资租赁法律关系，金控公司按照合同约定实际支出了1亿元购买案涉机器设备。
第三组：1.金控（2013）租保字第095号《保证担保合同》。签订主体：金控公司、天伦成都食品公司。签订时间：2013年12月8日；2.金控（2013）租保字第096号《保证担保合同》。签订主体：金控公司、天檀置业公司。签订时间：2013年12月18日；3.金控（2013）租保字第097号《保证担保合同》。签订主体：金控公司、吴衍庆及汪红燕。签订时间：2013年12月18日；4.金控（2013）租抵字第045-1号《抵押担保合同》，邛房他证他权字第××号、0034335-2号抵押权证。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司，签订时间：2014年9月17日；两份抵押权证均显示抵押权人为金控公司，房屋所有人为天伦檀香楼公司；5.金控（2013）租抵字第046号《抵押担保合同》，邛工商抵登（2013）072号《动产抵押登记书》。签订主体：金控公司、天伦檀香楼公司。签订时间：2013年12月18日。《动产抵押登记书》显示抵押权人为金控公司，抵押物为机器设备，抵押人为天伦檀香楼公司，抵押物所有权人为天伦檀香楼公司，登记时间为2013年12月25日；6.金控（2013）租抵字第047号《抵押担保合同》，成房他证他权字第××号、1196203-2号抵押权证。签订主体：金控公司、吴丹华。签订时间：2013年12月18日。抵押权证均显示抵押权人为金控公司，抵押物为房产，抵押物所有权人为吴丹华；7.金控（2013）租抵字第044号《抵押担保合同》，成房他证他权字第××号、1196203-4号、1196203-5号、1196203-6号抵押权证。签订时间：2013年12月18日。抵押权证显示抵押权人为金控公司，抵押物为房产，抵押物所有权人为吴溢民。改组7份证据拟共同证明：天伦檀香楼公司提供自身所有的机器设备、房产为金控公司的债权提供抵押担保，并办理动产抵押登记；天伦食品成都公司、天檀置业公司、吴衍庆、汪红燕为金控公司的债权提供保证担保。吴丹华、吴溢民以其所有的房产为金控公司的债权提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记。
第四组：1.金控公司与四川公生明律师事务所签订的《委托合同》，载明：金控公司委托四川公生明律师事务所担任其与天伦檀香楼公司案件的诉讼代理人，代理费用80万元；2.金控公司向四川公生明律师事务所支付律师代理费的发票，显示金控公司实际支付4万元；3.诉讼保全阶段，金控公司、深圳市国策资产评估有限公司、深圳市国策房地产土地评估有限公司签订的《合作协议》，载明：深圳市国策资产评估有限公司、深圳市国策房地产土地评估有限公司为金控公司提供资产评估服务；4.深圳市国策房地产土地评估有限公司给金控公司出具的发票，显示金控公司实际支付28207.55元服务费。拟证明：金控公司为实现本案债权产生了律师费、评估费。
四川天伦食品公司的质证意见：对第一组证据的真实性、合法性、关联性、证明力均无异议；对第二组、第三组、第四组证据的关联性予以认可，真实性、合法性、证明力均不予认可。
本院的认证意见如下：对于第一组证据中的第1份证据，因系原件，真实性、合法性和关联性予以确认，且能够证明金控公司的诉讼主体资格，予以采信。第2份证据虽系复印件，但与全国企业信用信息公示网站上查阅到的企业信息一致，对其真实性、合法性及关联性予以确认，且能够证明天伦檀香楼公司、天伦食品成都公司、天檀置业公司、四川天伦食品公司的诉讼主体资格，予以采信。对第3份证据中吴衍庆、汪红燕、吴丹华、吴溢民的身份证虽系复印件，但前述复印件显示的身份证号码与金控公司提交的《抵押担保合同》、《保证担保合同》载明的身份证号吻合，对其真实性、合法性及关联性予以确认，且能够证明前述被告的诉讼主体资格，予以采信。
对第二、三、四组证据，因均与原件核对无误，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，并予以采信。
二、四川天伦食品公司在诉讼中曾向本院提交了一份其与天伦檀香楼公司于2015年3月25日签订的《厂房、设施及生产设备租赁合同》，主要内容：天伦檀香楼公司将其厂房、案涉机器设备等出租给四川天伦食品公司使用。租赁期限10年，自2015年4月1日起至2025年3月31日。每年租金为5332195.8元。拟证明：四川天伦食品公司是因重组需要使用了案涉机器设备。在此后的诉讼中，四川天伦食品公司又申请将该证据予以撤回。
金控公司的质证意见：四川天伦食品公司作为案涉机器设备的实际使用人的事实与本案诉讼保全中查封机器设备时法院向实际使用机器设备的四川天伦食品公司发送了协助执行通知书的事实相吻合，四川天伦食品公司应当支付使用机器设备期间的租金。
本院的认证意见：虽四川天伦食品公司申请将该份证据予以撤回，但其并不能够据此否认其确是案涉机器设备的实际使用人的事实。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，且与四川天伦食品公司自认其是机器设备的实际使用人的事实相吻合，予以采信。
根据金控公司、四川天伦食品公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
一、金控公司、天伦檀香楼公司及案涉机器设备供应商签订的合同的情况。
1.2013年12月18日，金控公司与天伦檀香楼公司签订的《融资租赁合同》（金控（2013）租字第48号）主要内容。该份合同主要约定：金控公司按照天伦檀香楼公司的需求购买相关机器设备，并将其出租给天伦檀香楼公司使用，双方对租赁期限、租金的给付方式及租赁物所有权归属进行了相应约定。（一）租赁物的所有权：合同项下租赁物的所有权，在天伦檀香楼公司清偿本合同项下的所有债务前，始终属于金控公司，除金控公司外的其他任何人无权处置租赁物。天伦檀香楼公司不得将租赁物予以销售、转让、转租、抵（质）押、投资或者采取其他侵犯金控公司所有权的行为；（二）租赁期、租金及其他：1.自金控公司向天伦檀香楼公司支付第一笔设备采购款之日起为起租日，租赁期限共计3年。天伦檀香楼公司向金控公司支付租金的数额、期数等内容，见附件二《租金支付表》；2.天伦檀香楼公司向金控公司支付的服务费、保证金、保险费的数额见附件三《其他费用表》；（三）租赁物的交付和验收：金控公司、天伦檀香楼公司同意租赁物的交付由天伦檀香楼公司与出卖人之间直接进行，双方不再办理租赁物的交付手续；（四）租赁物的处理：租赁合同期满后，天伦檀香楼公司选择留购租赁物。在天伦檀香楼公司付清租金等全部款项（包括可能产生的违约金、赔偿金等）后，租赁物由天伦檀香楼公司以1000元残值转让价留购，残值转让价和最后一期租金同时支付；（五）合同的变更、解除、终止：1.在天伦檀香楼公司存在经营或财务状况严重恶化或连续四个季度亏损的、逾期支付合同项下的租金或其他款项、未经金控公司书面同意擅自转租租赁物等情形，金控公司有权单方解除合同。2.金控公司按约解除合同后，金控公司有权收回租赁物，天伦檀香楼公司支付到期未付租金、未到期租金、残值转让价等应收款的总金额（如有保证金，该总金额扣除保证金）的2%的违约金，如金控公司的实际损失超过违约金的，天伦檀香楼公司还应赔偿金控公司超过违约金以上部分的实际损失。已支付的租赁手续费不予退还；（六）违约责任：1.天伦檀香楼公司存在未经金控公司同意，擅自转租行为的，应按合同租金总额的2%向金控公司支付违约金；2.天伦檀香楼公司若迟延支付租金，每迟延一日，应按应付未付租金总额的0.5‰向金控公司支付违约金；3.一方违约，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、公证费、工作人员为实现债权而支出的交通费等。
前述租赁合同中《租金支付表》、《其他费用表》载明：租赁期限36个月，租金总价款115192720.83元，手续费770万元，保证金1000万元，残值转让费1000元。
金控公司主张双方在实际履行合同中，对租金进行了相应的调整，实际确定的租金总额为114337700元。
2.金控公司、天伦檀香楼公司签订的《委托购买合同》（金控（2013）委买字第009号）的主要内容。该份合同主要约定：金控公司委托天伦檀香楼公司购买双方签订的《融资租赁合同》项下的租赁物，并明确租赁设备的所有权自交付给天伦檀香楼公司之日起转移给金控公司。天伦檀香楼公司保证取得供应商开具的以金控公司为采购人的增值税发票的时间不得迟于2014年2月28日，发票金额1亿元。
3.金控公司、天伦檀香楼公司与伟隆机械公司、广州好胜公司、鼎鑫净化公司、伟隆包装公司签订的三份《三方补充协议》（金控（2013）租补字第045号、金控（2013）租补字第046号、金控（2013）租补字第047号、金控（2013）租补字第048号）的主要内容。前述三份合同主要约定：伟隆机械公司、广州好胜公司、伟隆包装公司指示金控公司将设备购买款支付给天伦檀香楼公司即视为金控公司向供应商完成设备购买款的支付，并同时约定伟隆机械公司、广州好胜公司、伟隆包装公司于2014年2月28日将全额设备增值税发票开具给金控公司。
二、金控公司与天伦檀香楼公司签订《抵押担保合同》的相关事实。
2013年12月18日，天伦檀香楼公司与金控公司分别签订金控（2013）租抵字第045-1号、金控（2013）租抵字第046号《抵押担保合同》，主要约定：天伦檀香楼公司以自有的房屋、机器设备为其与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供抵押担保。（一）抵押担保的范围：主合同项下金控公司的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向金控公司支付的其他款项、金控公司实现债权与担保物权而发生的费用、因承租人违约而给金控公司造成的损失和其他所有应付费用；（二）担保责任的发生：如果承租人在主合同项下的任何正常付款日或提前付款日未按主合同约定向金控公司清偿债务，金控公司有权随时要求天伦檀香楼公司承担担保责任；（三）抵押权的实现：主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括承租人自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保）的，不影响金控公司在本合同项下的任何权利及其行使，天伦檀香楼公司不得以此抗辩金控公司。金控公司可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求保证人承担保证责任。
2013年12月25日、2014年9月18日，双方分别依据前述合同办理了不动产、动产抵押登记。
三、2013年12月18日，金控公司与吴丹华签订金控（2013）租抵字第047号《抵押担保合同》，主要约定吴丹华以其所有的房屋为天伦檀香楼公司与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供担保。（一）抵押担保范围：主合同项下金控公司的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向金控公司支付的其他款项、金控公司实现债权与担保物权而发生的费用、因承租人违约而给金控公司造成的损失和其他所有应付费用；（二）担保责任的发生：如果承租人在主合同项下的任何正常付款日或提前付款日未按主合同约定向金控公司进行清偿债务，金控公司有权随时要求吴丹华承担担保责任；（三）抵押权的实现：主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括承租人自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保）的，不影响金控公司在本合同项下的任何权利及其行使，吴丹华不得以此抗辩金控公司。金控公司可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求保证人承担保证责任。
同日，金控公司与吴溢民签订金控（2013）租抵字第044号《抵押担保合同》，主要约定吴溢民以其所有的房屋为天伦檀香楼公司与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供担保。抵押担保的债权范围、担保责任的发生、抵押权的实现等内容均与前述合同一致。
2014年4月14日，金控公司、吴丹华、吴溢民依据前述合同办理了不动产抵押登记。
四、2013年12月18日，金控公司与天伦食品成都公司签订金控（2013）租保字第095号《保证担保合同》，主要约定天伦食品成都公司为天伦檀香楼食品公司与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供担保。（一）保证方式：连带责任保证；（二）保证范围：主合同项下金控公司的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向金控公司支付的其他款项、金控公司实现债权与担保物权而发生的费用、因承租人违约而给金控公司造成的损失和其他所有应付费用；（三）保证期间：本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止：（四）保证责任的发生：如果承租人在主合同项下的任何正常付款日或提前付款日未按主合同约定向金控公司进行清偿债务，金控公司有权随时要求天伦食品成都公司承担担保责任。主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括承租人自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保）的，不影响金控公司在本合同项下的任何权利及其行使，天伦食品成都公司不得以此抗辩金控公司。金控公司可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求保证人承担保证责任。
同日，金控公司与天檀置业公司签订金控（2013）租保字第096号《保证担保合同》，主要约定天檀置业公司为天伦檀香楼公司与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供保证担保。保证方式、保证范围与保证期间、保证责任的发生等内容均与前述合同一致。
五、2013年12月18日，金控公司与吴衍庆、汪红燕签订金控（2013）租保字第097号《保证担保合同》，主要约定吴衍庆、汪红燕为天伦檀香楼公司与金控公司签订的《融资租赁合同》所形成的债权提供保证担保。（一）保证方式：连带责任保证；（二）保证范围：主合同项下金控公司的全部债权，包括但不限于全部租金、服务费、违约金、损害赔偿金、承租人应向金控公司支付的其他款项、金控公司实现债权与担保物权而发生的费用、因承租人违约而给金控公司造成的损失和其他所有应付费用；（三）保证期间：本合同生效之日其至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如主合同项下的债务为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年止；（四）保证责任的发生：如果承租人在主合同项下的任何正常付款日或提前付款日未按主合同约定向金控公司进行清偿债务，金控公司有权随时要求吴衍庆、汪红燕承担担保责任。主合同项下的全部债权在本合同之外同时存在其他物的担保（包括承租人自己提供的物的担保的）或人的担保（即保证担保）的，不影响金控公司在本合同项下的任何权利及其行使，吴衍庆、汪红燕不得以此抗辩金控公司。金控公司可以选择就物的担保实现债权，也可以选择要求保证人承担保证责任。
六、金控公司付款、租赁期限起算的情况。金控公司分别于2013年12月27日、2014年1月3日、2014年4月8日通过银行转账方式向天伦檀香楼公司支付2000万元、4000万元、4000万元，共计支付设备购买款1亿元。
同时，金控公司主张虽合同约定从金控公司第一次支付设备购买款开始计算3年的租赁期，双方实际确定的租赁期限为2014年1月1日至2016年12月31日。
七、天伦檀香楼公司支付租金的情况。整个合同履行过程中，天伦檀香楼公司向金控公司共计支付了租金15210075元、服务费350万元及保证金1000万元。
八、四川天伦食品公司的股权结构情况。四川天伦食品公司设立于2015年3月3日，注册资本为3000万元。设立时的股东是中联森集团有限公司（以下简称中联森公司）、天伦檀香楼公司，各自持股50%；2015年3月10日，天伦檀香楼公司将其持有的50%的股权转让给联森发展股份有限公司。
九、四川天伦食品公司实际使用案涉机器设备的相关事实。因天伦檀香楼公司经营情况严重恶化，中盟企业集团有限公司（以下简称中盟集团）、中联森公司拟对天伦系公司（包括：天伦檀香楼公司、天伦食品成都公司、天檀置业公司）实施重组。此后，中联森公司与天伦檀香楼公司为实施重组共同出资设立了四川天伦食品公司。
2015年3月25日，四川天伦食品公司与天伦檀香楼公司签订了《厂房、设施及生产设备租赁合同》，租赁天伦檀香楼公司的厂房、设施设备。租金每年为5662195.8元。2015年4月1日起，其开始使用案涉机器设备至今。
整个诉讼中，四川天伦食品公司未向本院提交任何其向天伦檀香楼公司支付租金的证据。
十、金控公司申请诉讼保全的相关事实。金控公司于2015年1月22日提起诉讼后，于2015年5月13日向本院提出申请，要求对天伦檀香楼公司占有的价值9352.45万元的烘焙和速冻食品加工生产线等设施设备进行查封，并提供了担保。本院于2015年5月25日作出（2015）川民保字第40号裁定，查封了天伦檀香楼公司占有的价值9352.45万元的设施设备。保全裁定执行过程中，本院执行局于2015年6月10日向机器设备的实际使用人四川天伦食品公司送达了（2015）川执保字第78-2号财产保管委托书。
十一、2016年3月22日，本案被告天伦檀香楼食品公司股东吴衍庆被四川省邛崃市公安局以职务侵占罪立案侦查。
十二、金控公司为实现债权，在诉讼保全环节，与深圳市国策资产评估有限公司、深圳市国策房地产土地评估有限公司签订《合作协议》，由深圳市国策资产评估有限公司、深圳市国策房地产土地评估有限公司为其提供保全财产资产评估服务，实际发生了28207.55元的评估费，保全费5000元；提起本案诉讼后，金控公司与四川公生明律师事务所签订《委托合同》，由四川公生明律师事务所接受其委托代为进行诉讼，实际发生了律师费4万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第九十一条第（一）项关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，金控公司提供了《融资租赁合同》、《委托购买合同》、设备购买款支付凭证等证据证明金控公司按照天伦檀香楼公司的需求出资购买了案涉机器设备，将其出租给天伦檀香楼公司使用并收取租金，双方交易符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条关于“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”规定的融资租赁法律关系的特征，应当认定金控公司与天伦檀香楼公司之间形成了融资租赁法律关系。
根据金控公司的起诉及四川天伦食品公司的答辩意见，本案
争议焦点为：一、本案是否应当全案移送公安机关处理；二、天伦檀香楼公司是否应当向金控公司支付到期未付租金、未到期租金、服务费、实现债权的费用以及具体金额的确定；三、天伦檀香楼公司是否存在拖延支付租金的行为，是否应当支付违约金及违约金具体金额的确定；四、金控公司是否对天伦檀香楼公司、吴丹华、吴溢民提供的抵押物享有优先受偿权；五、天伦成都食品公司、天檀置业公司、吴衍庆、汪红燕是否应对天伦檀香楼公司的债务承担连带保证责任；六、本案被担保债权涉及的物保与人保的关系，即金控公司主张的人保先于物保，物保中第三人提供的抵押优于债务人提供的抵押实现是否能够获得支持；七、四川天伦食品公司与天伦檀香楼公司签订的转租合同是否有效，四川天伦食品公司是否应当立即停止使用案涉机器设备，是否应当与天伦檀香楼公司连带支付实际使用机器设备期间的租金以及具体金额的确定。
一、本案是否应当全案移送公安机关处理。
本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，公安机关立案侦查的事实与人民法院受理的民事案件涉及的是同一事实的情形下，人民法院应当将受理的民事案件全案移送公安机关处理。本案中，金控公司作为出租人起诉天伦檀香楼公司依据的基础法律关系是融资租赁法律关系，涉及的事实是双方因履行《融资租赁合同》而产生的纠纷，而天伦檀香楼公司股东吴衍庆被公安机关立案侦查系基于职务侵占的事实，与本案争议的融资租赁的事实并非同一事实。在此情形下，吴衍庆被立案侦查的事实不应当影响本案的审理，四川天伦食品公司关于本案应当全案移送公安机关的答辩意见不能成立，不予支持。
二、天伦檀香楼公司是否应当向金控公司支付到期未付租金、未到期租金、服务费、实现债权的费用以及具体金额的确定。
金控公司主张，因天伦檀香楼公司于2015年1月起逾期支付租金，且出现经营严重恶化，金控公司有权依照合同约定要求天伦檀香楼公司支付所有租金、服务费。同时，天伦檀香楼公司应当按照合同约定承担金控公司实现本案债权而发生的律师费、评估费。
关于天伦檀香楼公司是否应当向金控公司支付到期未付租金、未到期租金、服务费的问题，本院认为，根据案涉《融资租赁合同》第九条第2款、第3款的约定，在天伦檀香楼公司存在经营或财务状况严重恶化、逾期支付租金或其他款项的情形的，金控公司有权要求天伦檀香楼公司支付到期租金、未到期租金等应收款总金额。根据查明的事实，天伦檀香楼公司在支付了前三期租金后即未再行支付租金，存在逾期支付租金的行为，同时从2015年3月起经营状况确陷入严重恶化的境地，在此情形下，金控公司有权要求向天伦檀香楼公司主张《融资租赁合同》项下所有的债务。根据查明的事实，在将天伦檀香楼公司实际支付的保证金1000万元用于抵扣应付款项后，天伦檀香楼公司实际尚欠金控公司的租金为89127625元、服务费420万元，天伦檀香楼公司共计应向金控公司支付的款项为93327625元。本院对金控公司主张的天伦檀香楼公司应予支付的到期未付租金、到期未付服务费、未到期租金共计93327625元的诉讼请求予以支持。
关于金控公司主张的为实现本案债权支出的律师费、评估费的问题，本院认为，根据案涉《融资租赁合同》第十条第6项关于“一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、公证费、工作人员为实现债权而支出的交通费、住宿费、通讯费和误工费及其他费用”的约定，在天伦檀香楼公司存在逾期支付租金等行为的情形下，金控公司有权要求天伦檀香楼公司承担实现本案债权的费用。金控公司提交的证据显示，为实现债权，实际发生了28207.55元的评估费，4万元律师费，本院对前述68207.55元予以支持。
三、天伦檀香楼公司是否存在拖延支付租金的行为，是否应
当支付违约金及违约金具体金额的确定。
金控公司主张天伦檀香楼公司承担的违约金包括两部分：一是因逾期支付《融资租赁合同》项下约定的租金，而应当按照《融资租赁合同》第十条第2款关于“天伦檀香楼公司若迟延支付租金，每迟延支付一日，应按应付未付租金总额的0.5‰向金控公司支付违约金”的约定承担的按照每期欠付租金为基数，按照每日万分之五的计算标准计算的违约金；二是在未经金控公司允许的情况下，将案涉机器设备擅自转租给四川天伦食品公司使用，而应当按照《融资租赁合同》第十条第3款关于“天伦檀香楼公司存在未经金控公司书面同意而擅自转租案涉机器设备的，应当承担总租金2%的违约金”的约定承担相应违约金2286754元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合天伦檀香楼公司从2015年1月起，未再按约向金控公司支付租金，且在未经金控公司同意的情形下，从2015年4月1日起将案涉机器设备转租给四川天伦食品公司使用至今，存在违约行为的事实，天伦檀香楼公司应当按约向金控公司支付违约金，因天伦檀香楼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出违约金过高的抗辩，且判令天伦檀香楼公司承担金控公司主张的违约金并不会导致双方利益严重失衡，本院对金控公司要求天伦檀香楼公司承担违约金的诉请予以支持。
四、金控公司是否对天伦檀香楼公司、吴丹华、吴溢民提供抵押物享有优先受偿权。
金控公司要求确认其对天伦檀香楼公司提供担保的房屋、机器设备，吴丹华、吴溢民提供担保的房屋享有优先受偿权。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项关于“债务人或者第三人有权处分的建筑物和其他土地附着物可以抵押”、第（四）项关于“债务人或者第三人有权处分的生产设备、原材料、半成品、产品可以抵押”，第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百八十八条关于“依本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经设立，不得对抗善意第三人”的规定，结合金控公司与天伦檀香楼公司就用于抵押的房屋已','2018-10-08
13:25:51',0,'web',NULL),(14632403,'a26d4600-bb5b-48d3-9aad-a7c701523c2a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1187\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）皖1324执546号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宿州市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a26d4600-bb5b-48d3-9aad-a7c701523c2a\",\"案件名称\":\"丁敬洋、马成振买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"泗县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"泗县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人丁敬洋与被执行人马成振买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初430号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告马成振于本判决生效后十日内偿还原告丁敬洋砖款65215元。\\\u0026#xA;本院立案执行后，依法向被执行人马成振送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人马成振纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人丁敬洋书面表示同意终结本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502035200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"丁敬洋、马成振买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"丁敬洋、马成振买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）皖1324执546号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a26d4600-bb5b-48d3-9aad-a7c701523c2a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"丁敬洋、马成振买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖1324执546号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泗县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1187\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"丁敬洋,马成振\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁敬洋、马成振买卖合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-07\\\\\",\\\\\