wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初922号
原告齐某，女，成年，汉族，住博兴县吕艺镇。
委托代理人王占川，山东王宁（博兴）律师事务所律师。
被告许某，男，成年，汉族，住博兴县吕艺镇。
原告齐某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托代理人王占川，被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告于××××年××月××日草率登记结婚，双方均系再婚。婚后发现性情不投，性格不合，原告无法与被告沟通、交流。被告时常酗酒，经常打骂原告。原告对被告好言相劝，被告却不思悔改。原告于2016年2月份回娘家居住，至今分居。原、被告没有建立起任何夫妻感情，婚姻已经名存实亡，不能继续共同生活下去，原告坚决要求离婚。诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割家庭共同财产；3、诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告放弃分割家庭共同财产，全部归被告所有。
被告许某辩称，暂时不同意离婚。
经审理查明，原、被告自网上认识，××××年××月××日登记结婚，至本案辩论终结之日，原、被告没有婚生子女。婚后原、被告发生争吵致夫妻之间产生矛盾。现原告以双方没有建立起夫妻感情，不能继续共同生活为由，诉来本院请求离婚。
上述事实，由原告提交的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维持离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相包容。原、被告登记结婚，说明原、被告婚前已具有一定的感情基础，说明原、被告双方已建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告婚后共同生活期间发生争执和摩擦在所难免，不能说明原、被告双方未建立起夫妻感情，也不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。在婚姻生活中，夫妻之间难免因琐事产生矛盾，原、被告若能够珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，冷静处理，相互沟通、相互包容，以夫妻感情、家庭亲情为重，是可以和好、并长久维系婚姻关系的。
本案审理过程中，原、被告就夫妻感情问题，夫妻共同财产、共同债权及债务等向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告许某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一六年八月十二日
书记员 赵 峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2099号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：刘文国
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘文国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,001.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,901.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘文国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,902.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2099号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：刘文国原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告刘文国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,001.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,901.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告刘文国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,902.75元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1000号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，住所地，郑州市惠济区南阳路128号附1号。
负责人樊桂喜，该行行长。
被执行人崔龙涛，男，1985年1月8日生，汉族，住河南省西华县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与崔龙涛合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1225号民事判决书，向被执行人崔龙涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔龙涛在银行（或信用社、其他单位）的存款500000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年八月七日
书记员 魏巍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13434号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：苏锡建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告苏锡建小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金23303.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费533元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23303.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费533元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初60号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人张某，男。因本案于2015年12月31日被取保候审，2016年2月23日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检�院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日15时许，被告人张某驾驶赣XX**号小型普通客车沿南昌县莲塘大道由南往北方向行驶至化工大市场南门路段时，将被害人樊某撞倒，后被害人樊某经抢救无效死亡。经南昌县交管大队事故认定书认定，被告人张某承担本次事故的全部责任；经法医学鉴定，被害人樊某系因交通事故致颅脑等处损伤而死亡。
事故发生后，被告人张某在现场等候交警。2015年12月22日，被告人张某与被害人樊某的家属达成调解协议，支付了被害人家属赔偿款23万元，被告人张某的行为取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某1的证言，交通事故现场勘验笔录及现场照片，法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检�鉴定书、交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，致使发生交通事故，造成死亡一人的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。事发后，被告人张某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某赔偿了死者家属的损失，被告人的行为取得了死者家属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人张某适用缓刑其所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 李 凤
二〇一六年三月九日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初142号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人颜中雄（绰号“三八”），男，1982年3月21日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民，户籍地普宁市）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人颜中雄犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人颜中雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日至同月13日，被告人颜中雄在潮南区陈店镇嘉联华酒店附近，先后3次贩卖给陈某共甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒。
同月15日，公安机关抓获被告人颜中雄。
上述事实，被告人颜中雄在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口信息，移动电话通话记录和证人陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜中雄非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜中雄犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人颜中雄贩卖的毒品数量少，依法不认定为“情节严重”。鉴于被告人颜中雄自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人颜中雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初142号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人颜某某（绰号“三八”），男，1982年3月21日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日至同月13日，被告人颜某某在潮南区陈店镇嘉联华酒店附近，先后3次贩卖给陈某某共甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3粒。
同月15日，公安机关抓获被告人颜某某。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，司马浦派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口信息，移动电话通话记录和证人陈某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某非法贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人颜某某贩卖的毒品数量少，依法不认定为“情节严重”。鉴于被告人颜某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年10月14日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郑宏新
代理审判员陈晓鹏
人民陪审员吴宏丰
二○一六年三月二十九日
书记员张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第2页共3页
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5505号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：阆中市七里街道办事处七里大道。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：陈开云，该行彭城支行行长。
被告：邓六珍。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邓六珍金融借款合同纠纷一案，2016年11月14日本院受理后，于2016年12月12日依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈开云到庭参加了诉讼，被告邓六珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款本金21800元及截止2016年9月21日的利息3901.13元，9月21日后的利息按合同约定利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月16日在我行彭城支行借款21800元，月利率8.97‰，借期二年，于2015年12月15日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经我行多次催收未果。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年12月16日，被告以养猪为由向原告申请贷款21800元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币21800元，合同期限自2013年12月16日起至2015年12月15日止，利息按月利率8.97‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币21800元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收未果，截止2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金21800元、利息3901.13元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃，责任由其自行承担。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓六珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金21800元及所欠截止2016年9月21日止的利息3901.13元；并偿付从2016年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率以借款本金21800元为基数计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告邓六珍负担（原告已垫付，由被告在偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年十二月十三日
书记员 田晶莹
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初709号
原告冯春普，男，汉族，生于1982年1月19日。
被告甘文锋，男，汉族，生于1982年2月2日。
被告刘娟，女，汉族，生于1982年7月5日。
本院在审理原告冯春普诉被告甘文锋、刘娟民间借贷纠纷一案中，原告冯春普于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯春普撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯春普撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告冯春普负担。
代理审判员 邓鸿波
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻恋茸
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更231号
罪犯李志星，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2012年10月22日作出（2012）齐刑初字第77号刑事判决，以被告人李志星犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月25日起至2023年5月24日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李志星在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李志星在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，按照鲁高法发[2009]32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯李志星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志星减去有期徒刑十一个月,刑期至2022年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 张 伦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00598号
上诉人（原审被告）：天津物资招商有限公司，住所地天津市和平区成都道84号。
法定代表人：张欣，该公司董事长。
委托代理人:王华峰，天津允公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁嘉鸿生物制品有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
委托代理人:杨庆胜，铁法煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
被上诉人（原审被告）：南京君汇创岳贸易有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人：路中坤。
辽宁益德包装制品有限公司，住所地调兵山市南开发区。
法定代表人：陈铭卿，该公司总经理。
上诉人天津物资招商有限公司因票据付款请求权纠一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2014）调民二初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长担任李国华担任审判长，审判员刘昕主审本案,审判员姜福田参加评议，审理了本案。
原审法院审理查明：被告君汇创岳公司于2013年5月30日，签发可背书转让的商业承兑汇票二张。其中一张汇票的编号为20123037，出票金额为人民币1,000,000.00元，到期日为2013年11月30日；另一张汇票的编号为20123045，出票金额为人民币672,600.00元，到期日也为2013年11月30日。被告君汇创岳公司以付款人的名义，将这两张汇票交付给收款人即被告物资招商公司。被告物资招商公司将这两张汇票以背书的方式转让给天津市润源物资有限公司，天津市润源物资有限公司将这两张汇票以背书的方式转让给北京市通州区东方红胶带厂，北京市通州区东方红胶带厂将这两张汇票又以背书的方式转让给被告益德公司，被告益德公司将这两张汇票再以背书的方式最终转让给原告嘉鸿公司。原告持这两张汇票，于2013年11月20日到其开户行中国银行铁岭清河支行办理委托收款业务，后于2013年12月3日被告知退票。被告益德公司明确承认其在本案汇票中加盖的财务专用章是其单独自行刻制的，这枚财务专用章并未在相关行政管理部门登记备案。
原审法院认为：原告嘉鸿公司与被告益德公司、被告物资招商公司、被告君汇创岳公司之间存在票据法律关系，各方当事人应当按照法律规定履行义务。原告在已行使票据付款请求权并且被拒绝付款的情况下，可以行使票据追索权；各被告作为被追索人，有义务向原告支付本案汇票金额、支付本案汇票金额自到期日即2013年11月30日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准计算的利息、支付原告发出通知书的费用。因此本院对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告辽宁益德包装制品有限公司、被告天津物资招商有限公司、被告南京君汇创岳贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告辽宁嘉鸿生物制品有限公司支付编号分别为20123037、20123045的商业承兑汇票的汇票金额合计人民币1,672,600.00元。
二、被告辽宁益德包装制品有限公司、被告天津物资招商有限公司、被告南京君汇创岳贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准，向原告辽宁嘉鸿生物制品有限公司支付从2013年11月30日起至第一项中的汇票金额支付完毕之日止未支付的汇票金额的利息。
三、被告辽宁益德包装制品有限公司、被告天津物资招商有限公司、被告南京君汇创岳贸易有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告辽宁嘉鸿生物制品有限公司支付邮寄费人民币100.00元。
四、被告辽宁益德包装制品有限公司、被告天津物资招商有限公司、被告南京君汇创岳贸易有限公司对第一项、第二项、第三项中的支付款向原告辽宁嘉鸿生物制品有限公司承担连带偿还责任。
诉讼费人民币19,830.00元（其中原告申请缓交诉讼费人民币14,830.00元），由被告辽宁益德包装制品有限公司、被告天津物资招商有限公司、被告南京君汇创岳贸易有限公司共同负担。
天津物资招商有限公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：本案应该中止审理，而且事实认定错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
天津物资招商有限公司答辩称：原判正确，应当维持。
本院认为：本案中，两张商业汇票的要素完全相同，原审法院一并审理，并无不当。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件的若干规定》，法释（2002）32号第七十四之规定，本案不适用中止审理。另，天津润源公司、北京东方红胶带厂均为辽宁嘉鸿生物制品有限公司的后手，有权选择对象，不违反法律规定。上诉人没有申请对益德公司的财务签章进行鉴定，视为认可。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19830元，由上诉人天津物资招商有限公司负担。
本判决为终审判决。
。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年一月八日
书记员 王胜男
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民二终字第00598号
上诉人（原审被告）：于洋，男，1986年11月11日生，汉族，系铁煤集团大兴矿煤炭销售公司工人，住调兵山市。
被上诉人（原审原告）：姜波，男，1972年12月10日生，汉族，系铁煤集团建设公司工人，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1985年8月5日生，汉族，系铁煤集团武保处机厂经警队经警，住调兵山市。
上诉人于洋因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由民二庭副庭长担任李国华担任审判长，审判员周新蕊主审本案,审判员姜福田审理了本案。
本院认为：本案诉争欠条所写还款日期为2015年2月5日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原审法院应该查清姜波是否在2015年8月15日之前已经向于洋主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2015）调民二初字第00553号民事判决；
二、发回辽宁省调兵山市人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还于洋。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年一月八日
书记员 王胜男
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5660号
原告：陈瑛瑛（曾用名陈英英），女，1981年5月21日出生，汉族，住临海市。
被告：钟玉花，女，1959年1月7日出生，汉族，住临海市。
被告：陈剑，男，1959年9月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈瑛瑛与被告钟玉花、陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈瑛瑛到庭参加诉讼，被告钟玉花、陈剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑛瑛向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款本金36000元，并支付利息（按月息1分自2009年10月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年10月15日，被告钟玉花向原告借款36000元，并出具借条1张，约定利息1分。后原告催讨未果。
钟玉花、陈剑未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条、户籍证明等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人钟玉花仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告陈剑对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
钟玉花、陈剑于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还陈瑛瑛借款本金36000元，并支付利息（按月利率10‰自2009年10月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由钟玉花、陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年七月四日
代书记员 李爱琴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1340号
上诉人（原审被告）：陕西鸿基实业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路东旺座现代城G座7层702号。
法定代表人：宫思博，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人：姚伟东，该公司总经理。
上诉人陕西鸿基实业集团有限公司（以下简称鸿基集团）因与被上诉人苏州中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初867号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鸿基集团上诉称：本案电梯已经安装，属于不动产。故本案应当由不动产所在地渭南市大荔县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送渭南市大荔县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中菱公司为鸿基集团定作电梯后向鸿基集团主张定作款，故本案属于定作合同纠纷，不属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系中菱公司主张鸿基集团支付定作款，争议标的为给付货币，中菱公司为接收货币一方，故合同履行地为中菱公司所在地。而中菱公司所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人鸿基集团的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周媚荧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初8933号
原告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区。
法定代表人乔文禄，执行董事。
委托代理人安维鹏。
本院受理原告北京天基新材料股份有限公司（以下简称北京天基公司）与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称中铁六局公司）买卖合同纠纷一案后，被告中铁六局公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据民事诉讼法相关规定，本案应由被告住所地法院审理。被告中铁六局公司的所在地在山西省太原市杏花岭区，故申请将本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告北京天基公司系依据其与被告中铁六局公司签订的《保温材料（钢骨架轻型板）产品销售安装合同》（以下简称《产品销售安装合同》）起诉，该《产品销售安装合同》中约定：“买方（甲方）中铁六局太原铁路建设有限公司，卖方（乙方）北京天基新材料股份有限公司；争议的解决方式，凡因本合同或与本合同有关的一切争议，由双方尽量协商解决，调解不成的，双方均可向乙方住所地人民法院起诉。”原告北京天基公司的住所地位于北京市通州区，属通州区人民法院辖区。本院在询问双方对于约定管辖的意见时，被告中铁六局公司陈述，从其公司台帐来看其未与原告北京天基公司签订过合同，但表示现阶段不申请对《产品销售安装合同》中加盖的“中铁六局集团太原铁路建设有限公司”公章真实性进行鉴定。故本院依据《产品销售安装合同》确定管辖，本院对本案有管辖权，被告中铁六局公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年五月五日
书 记 员 臧 晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1652号
原告黄绍祥，男，1977年1月26日出生，汉族。
被告李良果，男，1963年7月17日出生，汉族。
被告陕西华联科技实业发展有限公司。
本院在审理原告黄绍祥与被告李良果、陕西华联科技实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄绍祥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍祥撤回起诉。
案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告黄绍祥承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 寇鹏涛
人民陪审员 刘田生
二〇一七年六月十九日
书 记 员 闵 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11345号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，该银行行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张玮林。
被告：赵亚秋。
被告：张桂萱。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张玮林、赵亚秋、张桂萱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东�行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费人民币1720元，减半收取人民币860元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李卓月
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1196号
原告：李树机李某1，男，汉族，1940年12月15日生，江西省信丰县人，住信丰县。
原告：张某，女，汉族，1946年12月13日生，江西省信丰县人，住址同上。
委托诉讼代理人：李树机李某1，男，汉族，1940年12月15日生，江西省信丰县人，住信丰县，系张某丈夫。
被告：李某李某2，男，汉族，1960年6月4日生，江西省信丰县人，住信丰县。
原告李树机李某1、张某与被告李某李某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张学河担任审判长，与代理审判员黄晖、人民陪审员刘海荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树机李某1到庭参加诉讼，被告李某李某2经本庭公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李树机李某1、张某向本院提出诉讼请求：依法解除两原告与被告李某李某2的收养关系。事实和理由：原告于1979年2月收养被告李某李某2，1983年11月为被告娶妻，1984年离婚。之后1986年10月，又为被告娶妻，被告于1988年生一女孩，1992年生一男孩。原告帮被告抚养小孩至两小孩六岁并承担期间的抚养费、学费，被告不知感恩，反而反目成仇不赡养老人。被告自1987年起外出打工，很少回家，也不寄钱回家，自1992年分户后各自生活至今。因早年分户、分田，村委征集我的田建新农村，被告见钱眼红，要我给他钱，引起矛盾，之后关系恶化。被告的爷爷奶奶分别于1987年、1990年逝世，被告在爷爷奶奶病重期间未曾探望过一次，死后也未戴孝。1985年10月7日，原告张某因招待县、乡、村干部下组工作，不慎从三米高的楼上跌下楼，碰伤头部，伤势严重，经过一年多的医治，脱离生命危险。疗养多年，无劳动能力，连年来经常老伤复发，花费很多钱治疗。2013年，原告李树机李某1患××，病情严重。两原告遭了大难，生活尤其困难，被告对原告的病情和生活不闻不问，不履行赡养义务，故请求依法解除收养关系。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告户口本复印件一份；
2、万隆乡寨上村村委会证明两份，证明原、被告之间的收养关系及被告不赡养老人。
被告李某李某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告李某李某2未到庭，本院依法对证据进行了审核，予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实：被告李某李某2系原告堂兄之子，由于原告李树机李某1的堂兄家有多个男孩，生活困难，两原告共生育四个女孩，膝下无子，故1979年2月两原告将堂侄李某李某2收养为儿子，并为其娶妻带小孩。1992年，被告李某李某2生育第二个小孩后，原、被告开始分开生活。原告张某因早年工作受伤，无劳动能力，经常老伤复发，且原告李树机李某1身体也不好，生活困难，现居住于原告女儿家。被告自1987年开始一直在外打工，很少回家，自2010年11月起至今下落不明，未尽赡养义务。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原、被告之间的收养关系是否成立？二、原、被告之间的收养关系是否应该解除？对于第一个争议焦点，本院认为原告的户口薄及村委会的证明合法有效，足以证明双方收养关系成立。对于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，养父母与养子女关系恶化，可以解除收养关系。现两原告作为被告的养父母，要求解除收养关系，结合本院认可的村委会证明，可知被告多年不回家，下落不明，未尽赡养义务，原告自2000年起至今与女儿共同生活，可见原、被告关系已经恶化，收养关系名存实亡。原告作为收养人，其理由正当，为保护老年人的合法权益，对其主张解除收养关系的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李树机李某1、张某与被告李某李某2的收养关系。
案件受理费50元，公告费300元，由被告李某李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 张学河
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 刘海荣
二〇一六年九月十七日
书 记 员 刘 维
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2068号
罪犯夏忠亮。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人夏忠亮犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2006年4月8日起至2026年4月7日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年；2013年12月27日减刑一年六个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2006年4月8日起至2022年10月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠亮准予减刑一年，其刑期变更为自2006年4月8日起至2021年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2068号罪犯夏忠亮。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年2月3日作出(2009)烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人夏忠亮犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2006年4月8日起至2026年4月7日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年；2013年12月27日减刑一年六个月；2015年4月28日减刑一年，现刑期自2006年4月8日起至2022年10月7日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯夏忠亮准予减刑一年，其刑期变更为自2006年4月8日起至2021年10月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初721号
原告黄某，女，1991年12月16日出生，汉族。
被告贾某，男，1990年10月1日出生，汉族。
原告黄某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告贾某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：我与被告在没有进行合法登记的情况下于2011年2月25日在村举行婚礼，于2012年10月10日补办了结婚登记，于2012年11月4日生儿子贾某甲，由于婚前互不了解，婚后才发现被告生性懒惰，常年无所事事，连自己最基本的生活都要经常伸手向亲戚索要，更别说养活我和孩子，被告的行为导致双方无本无感情的婚姻生活无法继续，为此提起诉讼。请求依法判令我与被告离婚；双方所生儿子贾某甲随被告生活；被告承担本案诉讼费用。
被告贾某既未出庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2011年2月25日在未办理结婚登记的情况下按照当地习俗举行婚礼后同居生活，于2012年10月10日补办结婚登记，双方于2012年11月4日生一男孩取名贾某甲。现双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、结婚证予以证实。
本院认为：原、被告同居生活并补办结婚登记，且育有一子，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨宏庆
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5079号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王坤，男，汉族，1979年2月13日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王坤信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年5月25日向本院起诉，本院于同年5月30日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼,被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告王坤于2012年10月9日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为62×××10。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托第三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告王坤立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年4月27日的透支本金、利息及滞纳金共计47767.09元，并自2016年4月28日起至实际还款日止，按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金。承担本案诉讼费用。
被告王坤没有答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，经审理查明，被告王坤在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《信用卡申请表》签名并领用了卡号为62×××10中银贷记卡。该卡截止2016年4月27日，计透支消费本金44036.76元，产生逾期利息2193.38元、滞纳金1536.95元，合计47767.09元。2010年2月21日至2016年4月26日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收无果,截止本案开庭审理之日,被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告王坤在《信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告王坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告王坤自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告王坤申领的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告王坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截至2016年4月27日发生的中银贷记卡（卡号62×××10）透支本金44036.76元、利息2193.38元及滞纳金1536.95元，以上合计47767.09元，并给付自2016年4月28日起至款项实际给付之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为497元，由被告王坤负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年七月四日
见习书记员 刘倩芸
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初189号
原告：李文郎，男，1969年9月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：李森洁，男，1983年7月19日出生，汉族，住惠安县。
原告李文郎与被告李森洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文郎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文郎负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年二月七日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1355号
罪犯景保军，男，汉族，现在青海省女子监狱服刑。2008年08月15日浙江省台州市中级人民法院作出（2008）台刑二初字第29号刑事判决，认定罪犯景保军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。
2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯景保军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获省级服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯景保军减刑一年六个月（刑期至2029年12月19日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初879号
原告孔祥东，男，1955年11月28日出生，汉族，住广宗县。
被告李兴焦，男，1973年8月5日出生，汉族，住广宗县。
原告孔祥东于被告李兴焦机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告孔祥东为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对登记在被告李兴焦名下唯一广宗县顺明小区2号楼2单元602室楼房一处进行查封，并提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
依法查封登记在被告李兴焦名下位于广宗县顺明小区2号楼2单元602室楼房一处。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 刘志飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张立哲
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初879号原告孔祥东，男，1955年11月28日出生，汉族，住广宗县。被告李兴焦，男，1973年8月5日出生，汉族，住广宗县。原告孔祥东于被告李兴焦机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，原告孔祥东为防止被告转移财产，致判决难以执行，向本院提出对登记在被告李兴焦名下唯一广宗县顺明小区2号楼2单元602室楼房一处进行查封，并提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：依法查封登记在被告李兴焦名下位于广宗县顺明小区2号楼2单元602室楼房一处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺永威人民陪审员  夏红涛人民陪审员  刘志飞二〇一七年八月二十二日书 记 员  张立哲
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第34号
上诉人（原审起诉人）王润海，农民。
上诉人王润海以《滦州镇北张庄子村平改拆迁补偿安置方案》不合理为由，诉至河北省滦县人民法院，要求撤销该方案中的不平等条款，并补偿停电、停水、断路损失。河北省滦县人民法院作出（2014）滦行初字第23号行政裁定后，上诉人王润海不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该争议属于平等民事主体间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 黄荣满
代理审判员 胡津湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第121-1号
申请执行人：刘小琴，女，1984年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：陈祥坚，男，1954年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：福建省泉州顺达船务有限公司，住所地福建省惠安县东园镇后港安头村，组织机构代码70521131-8。
法定代表人：陈跃锋，该公司负责人。
本院在执行本院（2014）丰民初字第3936号民事判决书一案中，�请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第639号
原告：陈小燕。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告：韦文芳。
原告陈小燕与被告韦文芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告陈小燕的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。被告韦文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系，2014年10月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款13500元。原告与被告达成借款约定后，被告向原告出具《借条》1张；借条载明：被告向原告借款13500元整，还款日期为2015年5月14日，借款人为被告韦文芳。2014年10月14日，原告直接将13500元现金交付给被告。还款期限到后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款13500元整及相应利息，利息从原告起诉之日起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告对其主张及陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：《借条》（原件）1份，证明2014年10月14日，被告韦文芳向原告陈小燕借款13500元整，借条约定还款日期为2015年5月14日。
被告韦文芳未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院认为，原告的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告系朋友关系。2014年10月14日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款13500元，并立写《借条》1张交原告收执，《借条》约定的还款日期为2015年5月14日，如被告未能按期还款，按原定利息计算。还款期限到后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。2015年6月之后，原告联系不到被告。故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款13500元，有原告提供的《借条》证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告主张被告偿还原告借款13500元，依据充足，本院予以支持。关于利息问题。虽然原告在庭审中诉称与被告口头约定月利息2%，被告出具的《借条》中也有载明“按原利息计算”的内容，但是原告未能提供其他证据证明该借款约定的利率情况，属于借款利息约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第两百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定该笔借款属于定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求被告从原告起诉之日（2015年7月30日）起至人民法院生效判决确定的履行期限最后一按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦文芳偿还原告陈小燕借款13500元及支付利息（利息从2015年7月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费138元，公告费300元，合计438元（原告已预交），由被告韦文芳负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 虞始诚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高常生，男，汉族，1973年10月18日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店，住所地广东省广州市海珠区艺洲路灏景街1号地下室、半地下室、1-5层。
负责人：黄明非，总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B503室。
法定代表人：鲍文格，董事长。
再审申请人高常生因与被申请人广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店、广州珠江侨都房地产有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高常生申请再审称：（一）因广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店和广州珠江侨都房地产有限公司不服从仲裁裁决且案件一直在审理中，广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店和广州珠江侨都房地产有限公司也未支付相应的款项，故仲裁阶段的裁决不应对双方产生法律效力，法院应对符合法律法规的部分给予支持，而不是按仲裁裁决判。法院认同广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店违法解除劳动合同，即应按违法解除劳动合同进行判决。关于积假问题，既然2015年5月8日已解除劳动合同，应休未休假期按国家的法律法规进行补偿。对于广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店少交的公积金及社保费部分，法院应对事实进行核实并予支持，与之相关联多交的个税部分也应核实，主动保护劳动者权益。（二）广州湖山国际酒店2015年1月31日前关闭，2015年4月10日我与集团财务总监沟通办理清算后不愿接受调动，2015年4月14日我与竺中华某华的聊天记录记载了有关内容，2015年4月22日集团财务韩丽俊韩某俊经理在安排我的交接工作（分别于5月2日、6日、14日办理了交接手续），广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店于2015年4月28日发出调动工作地点的通知，未经我的同意，且以上逻辑关系明显不符合常理，广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店于2015年5月8日以旷工为由发出解除劳动合同通知书明显违反劳动法。故请求法院撤销一、二审判决，改判：（一）广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店向高常生支付：1、2015年5月1日至5月14日的工资7500元；2、10.5天的积假工资7241元及12天年休假补偿16552元（劳动仲裁及一、二审未裁定部分）；3、违法解除劳动合同的经济赔偿金45794.49元（劳动仲裁及一、二审未按劳动法的标准进行裁定）；4、公积金、社保及2014年5月至2015年4月个税差额补发5603.28元。（二）诉讼费用由广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店和广州珠江侨都房地产有限公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”高常生在法定期限内未对劳动仲裁裁决提起诉讼，法定期限届满即视为高常生对仲裁裁决并无异议。现高常生要求法院对仲裁裁决未支持的部分进行审理，不符合法律规定。高常生申请再审请求法院判决广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店支付2015年5月1日至5月14日的工资，由于高常生未能在法定期限内起诉，原审法院依仲裁裁决的认定判决并无不当。关于高常生提出的10.5天积假工资7241元和12天年休假补偿16552元的问题，高常生在劳动仲裁阶段并未提出，未经仲裁前置程序，一审阶段也未起诉，属于二审阶段高常生新增的诉请，原二审不予审查正确。关于违法解除劳动合同的经济赔偿金问题，由于高常生在仲裁阶段只主张广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店支付其解除劳动关系的经济补偿金，仲裁是前置程序，且仲裁裁决作出后高常生也未在法定期限内起诉，故原审法院的判决符合程序法的规定。至于高常生提出的补交公积金、社保、个人所得税部分不属于法院民事诉讼的范畴，本案不应予以审查正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高常生的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黎云香
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初400号
原告中国农业银行股份有限公司天等县支行，法定代表人覃政光，地址：广西天等县天等镇天宝北路007号。
被告被告：农彩云，女，1961年11月3日生，现住广西天等县。
被告赵锋胜，男，1951年12月26日生，现住广西天等县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天等县支行与被告农彩云、赵锋胜纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天等县支行以被告农彩云、赵锋胜已将借款还清为由，于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天等县支行有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，其撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天等县支行撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告中国农业银行股份有限公司天等县支行负担。
审判员 李成航
二〇一六年八月十一日
书记员 李林格
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4105号
原告：李治，男，1977年3月11日生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
被告：林萍，男，1974年10月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛腾飞，江西华展律师事务所律师。
原告李治（以下简称原告）与被告林萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员易绪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治、被告委托诉讼代理人黎顺明、辛腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款80万元，约定借期为1个月。借款期限届满后，被告在原告的一再催讨下向原告偿还了借款40万元，剩余借款40万元被告至今未付，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。
被告辩称：80万元借款是易乾华向原告借的，借条上写的是转给易坚平。虽然借条是由被告出具的，但被告只是帮案外人易乾华先打好，事后再由易乾华补打，后来易乾华却没有来补打借条，另已经偿还的40万元实际上是易乾华还的。综上，被告没有接触过也没有使用过这笔借款，易乾华才是实际借款人和实际使用人。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月27日被告以需要资金周转为由向原告提出借款，原告同意。次日，原告通过银行转账方式将800000元转至被告指定的案外人易坚平账户上。被告为此向原告出具了一张借条，载明：今借到李治人民币现金捌拾万元整，借期壹个月，是实，捌拾万元转入易坚平账号。借款后，被告于2015年5月28日向原告偿还了400000元，剩余400000元原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
另查，被告虽在答辩时称上述借款的实际借款人为易乾华，但被告当着易乾华的面又说他没有这样说过，并说他会与原告协商还款事宜。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款计人民币800000元，有被告出具的借条及银行转账凭证为凭，双方借贷关系清楚，合法有效，被告应依约及时履行还款义务。现被告向原告偿付了400000元，尚欠原告借款400000元，被告在原告多次催讨下未将剩余借款全部清偿给原告，有违诚信，故本院对原告要求被告偿还借款400000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告林萍于本判决生效之日起十日内向原告李治偿付借款本金计人民币400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 易绪莲
二〇一六年十二月六日
代书记员 黄玉兢
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执35号
申请执行人王志文，男，汉族。
被执行人刘玉侠，男，汉族。
本院在办理申请执行人王志文与被执行人刘玉侠劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汤原县人民法院（2016）黑0828民初892号民事判决书，被执行人刘玉侠应给付申请执行人王志文欠款30275元，双方当事人于2017年4月17日自愿达成执行和解协议，李兵承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨雪松
审 判 员 许晓明
二〇一七年六月八日
书记员代 文 龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初582号
原告：艾某某，男，2005年4月3日出生，满族，居住地锦州市松山新区。
法定代理人艾某甲，男，1978年2月28日出生，满族，居住地锦州市松山新区。
被告：渤海大学，住所地锦州市高新区科技路**号。
法定代表人杨延东，该校校长。
委托诉讼代理人贾锦峰，该校基建处副处长。
委托诉讼代理人吴永科，该校法律顾问。
被告：锦州华盛建设工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-10号。
法定代表人郭丽君，该公司总经理。
委托诉讼代理人孟宪斌，该公司职员。
原告艾某某诉被告渤海大学、锦州华盛建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某某的法定代理人艾某甲，被告渤海大学的委托诉讼代理人贾锦峰及吴永科，被告锦州华盛建设工程有限公司的委托诉讼代理人孟宪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某某诉称，艾某某于20l1年l2月27日购置渤海大学教职工住宅楼项目小区17楼80号房,于2013年l1月交付尾款结束,2014年底装修完毕入住,由于夏天雨多,2015年、20l6年、2017年房屋一直出现漏水现象,开发商也积极维修,但漏水已经造成室内屋顶局部破坏。该房屋是该楼顶18层，2017年7月因多日连雨天,屋顶漏雨也不断,发现漏雨后,家人用盛具接水并及时擦拭滴落在地板上的雨水,未造成地板起鼓减少了损失,但是影响了我们的正常工作和生活,造成被褥侵水,进行了晾晒和清洗，但造成居室顶棚装饰大白局部起鼓或脱落,厨房和卫生间集成吊顶浸水变色泛黄及灯具损坏不亮,施工单位只对大白进行了修补,修补的也不平整,并且原大白面层喷涂有乳胶漆,修补大白后没有喷乳胶漆这一道工序,形成面层颜色色差,影响了美观,其它损失和集成吊顶浸水变色泛黄及灯具损坏不亮施工单位至今没有进行处理和维修。我们家多次联系建设单位、施工单位和小区物业要求对其维修,至今没有得到妥善处理,依据«建设工程质量管理条例»第四十条和第四十一条,我们的房屋是2014年入住的应当在屋面防水五年保修期之内,“施工单位应当履行保修义务,并对造成的损失承担赔偿责任”,故要求被告赔偿经济损失3250元由我家自己维修,以免维修时久拖不做,一旦安排上维修家里还需要安排人陪伴维修,时间可能会有困难。17#楼80号房屋,是由渤海大学文理学院从渤海大学集中购买的,我是家庭共同居住人,是受害方,有权诉讼。被告渤海大学及周永泽、锦州华盛建设工程有限公司及郭丽君是建设单位和施工单位的工作人员,按法律应对所建设的房屋质量有尽责的义务。综上所述,为维护原告的合法权益,根据法律规定提出诉讼,请法院判决被告赔偿原告经济损失3250元。
被告渤海大学辩称，原告所述与渤海大学无任何事实和法律关系，被告渤海大学因此不承担任何法律责任，从孟宪斌与艾某甲所签订的协议上看，双方是一次性解决双方纠纷，本案纠纷已经自行协商解决。
被告锦州华盛建设工程有限公司辩称，原告所述漏雨是事实，现在原告都是与我直接联系，但是维修和赔偿（包括灯钱200元和大白、乳胶漆也已经刮了）在此基础上又赔偿5000元，一次性解决，以后不再找我，但是现在原告起诉我，我认为我与原告之间的纠纷已经解决完毕了。
经审理查明，原告艾某某于2012年购买了渤海大学教职工住宅楼项目小区17-80号房屋。该房屋的施工建设单位为被告锦州华盛建设工程有限公司。2014年该房屋竣工，原告及家人开始在此居住。2015年开始，原告家两个卧室、厨房及卫生间顶棚开始出现漏雨现象，经被告锦州华盛建设工程有限公司和物业维修后，仍有漏水部位。2017年1月26日，因原告家灯具受损，被告锦州华盛建设工程有限公司向原告赔偿200元。2018年2月15日，原告艾某某的父亲艾玉祥（乙方）与被告锦州华盛建设工程有限公司（甲方）工作人员孟宪斌达成协议，协议内容：“经双方协商，关于渤海大学住宅楼艾玉祥（艾某甲）17-80房屋维修问题，答（达）成协议，甲方一次性给付乙方伍仟元整作为维修费，如乙方再需要发生维修费用与甲方无关，由甲方自行解决。双方签字，无异议。卡转艾玉祥共5000元整。乙方承诺墙体长毛不再赵甲方赔偿。各执一份，以下无正文。协议下方有甲方孟宪斌及乙方艾某甲签字捺印。签订协议后，被告锦州华盛建设工程有限公司给付原告父亲艾某甲共计5000元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、收款收据、协议、汇款凭证、照片等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。根据相关法律法规规定，屋面防水工程、房间和外墙面等防渗漏建设工程的最低保修年限为５年。原告入住后，在保修期限内室内棚顶开始出现漏雨现象，应属房屋质量问题，应由建设单位履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告锦州华盛建设工程有限公司作为开发建设单位，对房屋质量问题引起的财产损害负有赔偿义务。原告父亲与被告锦州华盛建设工程有限公司的负责人已经关于维修费用问题达成一次性赔偿协议，双方均认可。现原告再次起诉，但并不同意鉴定其损失，原告已经获得被告的赔偿，再次起诉没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告艾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王旭寒
二〇一八年八月二日
书记员 赵 佳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20096号
申请执行人天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
被执行人李建明，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人李建明物业服务合同纠纷一案中，被执行人李建明已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执20096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 李伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执59号
申请执行人广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人赖小康，男，1970年2月7日出生，汉族，住所地广东惠东县。现服刑于桂林英山监狱。
被执行人宋玉琪，男，1980年7月2日出生，汉族，住所地广东惠东县。现服刑于贺州钟山监狱。
本院于2016年11月9日立案执行的判处没收被执行人赖小康、宋玉琪个人财产一案，根据已经发生法律效力的本院（2014）梧刑一初字第25号刑事判决书，判处没收被执行人赖小康个人财产人民币3万元，判处没收宋玉琪个人财产人民币2万元。本院在执行过程中，依法向被执行人赖小康、宋玉琪发出执行通知书和报告财产令，向银行、房管、工商、车管等部门进行调查，并分别向被执行人赖小康、宋玉琪所在村委调查被执行人赖小康、宋玉琪的个人财产线索，均未发现上述两名被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院经依法调查，穷尽调查措施，均未发现被执行人赖小康、宋玉琪有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧刑一初字第25号刑事判决书第一项并处没收赖小康个人财产人民币3万元、第二项并处没收宋玉琪个人财产人民币2万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 覃延昌
审判员 李立锦
二〇一七年四月二十一日
书记员 岑应麟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：“(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终210号
上诉人（一审被告）郑世博。
委托代理人李黎童、粟文喜，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）武汉建工集团股份有限公司。
法定代表人吴建军。
委托代理人黄钦、胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
武汉建工集团股份有限公司诉郑世博追索劳动报酬纠纷一案，郑世博不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告武汉建工集团股份有限公司诉被告郑世博追索劳动报酬纠纷一案，经审理查明，原告是钦州市廉租住房家兴苑七区工程的施工单位，其将该工程的水电安装工程以包工不包料的形式分包给不具备用工主体资格的自然人周剑江，按完成的工程量支付工程款。周剑江组织被告郑世博等人从事水电安装工作，郑新颜负责考勤记工，工资由周剑江从原告处领取的工程款后，发给郑新颜，再由郑新颜支付。被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核。在水电安装工程量完成80%左右时，被告以原告不按时足额结算其工资为由，自2015年1月31日起停止水电安装工作，要求结算工资。在与周剑江、原告协商未果之后，被告向钦州市劳动保障监察支队投诉。2015年5月29日，被告向钦州市钦南区劳动仲裁委申请仲裁，2015年7月31日，钦州市钦南区劳动仲裁委以钦南劳人仲案字（2015）第32-71号《仲裁裁决书》裁定原告支付给被告拖欠工资2095元，原告不服仲裁，起诉要求不用支付给被告2095元。一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告没有与原告签订劳动合同，也没有原告管理人员进出场登记、考勤和工资审核，不同时具备上述的三种情形，双方的劳动关系不成立，本案不属于劳动争议纠纷，被告追索劳动报酬，属于一般的民事案件，被告可以直接向人民法院起诉；本案通过劳动仲裁后原告向法院起诉，不符合一般民事案件的诉讼程序，不属于人民法院审理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定驳回原告武汉建工集团股份有限公司的起诉。郑世博不服一审裁定，向本院提出上诉称：用工是劳动关系建立的核心要件；一审法院适用法律明显错误；因被上诉人过错而免除其法定义务显失公平；上诉人与被上诉人成立劳动关系；上诉人先行向钦州市钦南区劳动仲裁委申请劳动仲裁符合法律规定，一审裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉不当，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院重新审理本案。
本院认为，被上诉人武汉建工集团股份有限公司将其承包的钦州市廉租住房家兴苑七区的水电安装工程分包给周剑江，由周剑江自行组织施工，周剑江雇请上诉人郑世博等40人进场施工。被上诉人没有参与对周剑江所雇请的施工人员进行管理、计酬等相关工作，被上诉人与上诉人没有形成劳动关系。本案不属于劳动争议纠纷案件，无须经过劳动仲裁，上诉人追索劳动报酬，属于一般民事案件，其可直接向人民法院起诉。故一审法院裁定驳回武汉建工集团股份有限公司的起诉并无不当。一审裁定正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年四月七日
书 记 员 韦光波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1819号
罪犯桑良由，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年3月26日以（2009）合法刑初字第528号刑事判决，以被告人桑良由犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）渝五中法刑执字第230号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年1月20日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯桑良由能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯桑良由，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桑良由在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯桑良由减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 何燕芸
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保667号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人孙日葵，女，1975年4月9日出生，汉族，住新邵县龙溪铺。
被申请人王小辉，男，1965年10月4日出生，汉族，住新邵县龙溪铺。系被申请人孙日葵担保人。
被申请人陈历华，女，1969年9月7日出生，汉族，住新邵县龙溪铺。系被申请人王小辉之妻。
申请人新邵县农村信用合作联社(下源信用社)因被申请人孙日葵欠款人民币200000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人王小辉在中国邮政储蓄银行新邵县新田铺支行及新邵县龙溪铺支行有存款，于2016年11月15日持借据向本院提出申请，要求对被申请人王小辉在中国邮政储蓄银行新邵县新田铺支行及新邵县龙溪铺支行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王小辉在中国邮政储蓄银行新邵县新田铺支行账户621098555000*的存款至100000元；
二、冻结被申请人王小辉在中国邮政储蓄银行新邵县龙溪铺支行账户60555200620*（955100555000*）上的存款至100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢建中
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 杨珊珊
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第00505号
原告江苏某公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人王洪勤，该行办事员。
委托代理人颜艳露，该行办事员。
被告葛某。
被告杨某。
被告李某。
原告江苏某公司诉被告葛某、杨某、李某借款合同纠纷一案。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告江苏某公司委托代理人王洪勤到庭参加诉讼。被告葛某、杨某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏某公司诉称：2013年11月9日，被告葛某向原告借款，签订了《最高额个人担保借款合同》，被告杨某、李某在上述担保借款合同中签字为葛某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2013年11月9日至2015年11月5日期间，最高借款金额为人民币200000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。应被告葛某申请，原告于2013年11月12日向其发放贷款200000元，到期日为2014年11月10日，年利率12%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告葛某仅结息至2014年9月20日，剩余本息未付，被告杨某、李某亦未履行连带偿还义务，违反了合同确定的内容。故原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告葛某立即偿还到期贷款本金200000元及利息（自2014年9月21日至2014年11月10日，按年利率12%计算，自2014年11月11日按年利率12%的150%计算至还款日）。2、被告杨某、李某对上述债务承担连带还款责任。3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。
原告江苏某公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、最高额个人担保借款合同一份，证明被告葛某向原告借款以及被告杨某、李某为被告葛某向原告借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告按约向被告葛某发放贷款200000元的事实；
3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份情况。
被告葛某未答辩。
被告杨某未答辩。
被告李某未答辩。
经审理查明：2013年11月9日，被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，该合同约定。原告于2013年11月9日起至2015年11月5日止向被告葛某提供最高本金余额不超过200000元的贷款，被告杨某、李某自愿为被告葛某自2013年11月9日起至2015年11月5日止在原告处办理的最高本金余额不超过200000元的借款及利息，逾期利息、罚息、诉讼费等提供连带责任保证担保。被告葛某在前述时间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为合同组成部分与合同具有同等法律效力。在前述的期间和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
应被告葛某申请，原告于2013年11月12日向被告葛某发放贷款200000元，被告葛某在借款借据上签字确认。该借据载明：借款期限自2013年11月12日至2014年11月10日，年利率12%，结息方式为每月21日结息。至借款期限届满，被告葛某仅结息至2014年9月20日，余款未付，作为保证人的其余被告也未履行保证义务。原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款关系和担保关系合法有效，依法应予以保护。被告葛某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，违反了合同的约定，应负本案的民事责任。被告杨某、李某自愿为被告葛某借款提供连带责任保证，应对被告葛某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故原告要求被告葛某偿还借款本金和利息、要求被告杨某、李某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期还款复利的诉讼请求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告葛某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某公司借款本金200000元及利息（自2014年9月21日至2014年11月10日，按年利率12%计算；自2014年11月11日起至实际还款之日，按年利率12%的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告杨某、李某对被告葛某的上述债务承担连带清偿责任。被告杨某、李某在承担保证责任后，有权向被告葛某追偿。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告葛某、杨某、李某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 张明清
人民陪审员 曹月霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾久香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初179号
原告：景和风，女，汉族，1973年7月8日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告:张跃盼（又名张冰），男，汉族，1983年2月27日生，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。
原告景和风与被告张跃盼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员张素琴适用小额诉讼程序于2月16日公开开庭进行了审理。原告景和风到庭参加诉讼。被告张跃盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景和风向本院提出诉讼请求：要求被告给付报酬6000元。事实和理由：被告承接工程，原告为其做油漆工，被告尚欠原告劳务报酬6000元。原告故而起诉。
被告张跃盼未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：被告雇佣原告从事油漆工工作。2015年2月15日，被告支付部分劳务报酬后，就余欠报酬6000元，署名“张冰”向原告出具了一份欠条。因被告未予给付欠款，原告起诉要求判如所请。
以上事实，有原告提供的录音、录像光盘一张、录音的文字整理材料二张、欠条一份、丹阳市云阳街道大圣村民委员会出具的证明一份及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告雇佣原告从事油漆工作，在原告完成工作，被告出具欠条后，被告理应及时向原告给付所欠报酬，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张跃盼于本判决生效后十日内给付原告景和风劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担(此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年二月十六日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保385号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖尊虎，男，汉族，1973年2月10日出生，农民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖尊虎在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为xxxxx的存款8000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxx1的存款8000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖尊虎在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号xxxxx的存款8000元。
案件申请费100元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 琰
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1105号
原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。
法定代表人李红光，总经理。
委托代理人李长宝，该公司业务经理。
被告：姚伟利，男，28岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告姚伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张庆波
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1105号原告：吉林省兄弟物业服务有限公司，住所地：长春市双阳区西双阳大街南宝迪克公馆一楼。法定代表人李红光，总经理。委托代理人李长宝，该公司业务经理。被告：姚伟利，男，28岁，汉族，个体，住长春市双阳区。原告吉林省兄弟物业服务有限公司与被告姚伟利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告吉林省兄弟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省兄弟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张庆波二〇一七年六月二十八日书记员  刘晓丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保25号
申请人于洋，男，1990年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
被申请人大庆北岛食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
申请人于洋与被申请人大庆北岛食品有限公司劳动争议一案，于2017年6月9日向本院提出保全申请，要求对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封，查封标的额人民币5647.50元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
对被申请人大庆北岛食品有限公司名下1647220、1655336、7325150、7325266、7325291、7325303、7325319、7325330、7348661、7348671、8204249共计十一个商标予以查封。
保全费76.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一七年六月九日
书记员 杨 亮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15188号
原告：庄玲丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被告：彭姗姗，女，1968年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈剑亮，男，1971年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告庄玲丽与被告彭姗姗、陈剑亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭姗姗立即向原告偿付借款2000万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年6月1日起至判决履行完毕之日止）；2、被告陈剑亮对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日、9月12日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年1月22日，原告分别通过农业银行汇入被告彭姗姗账户款项300万元、400万元、300万元，合计1000万元；2014年2月18日，原告通过农业银行汇入被告彭姗姗账户款项1000万元，上述共计2000万元。被告彭姗姗分别于2014年1月22日、2月18日向原告出具《借条》二份，分别载明：“今因资金周转需要，向庄玲丽借款壹仟万元整”和“因资金周转需要，特向出借人借人民币壹仟万元整”。2016年3月5日，被告向原告出具《字据》，载明：“本人于2014年1月22日和2014年2月18日因资金周转需要，向庄玲丽分两次借款合计贰仟万元整，因本人还需周转，再续借，如有资金及时归还。借款人彭姗姗”。借款后，被告彭姗姗于2014年4月1日至2015年5月19日间分别汇入原告等人账户14笔金额30万元、1笔20万元，合计440万元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，2015年7月30日，温州市公安局鹿城分局对彭姗姗被诈骗案立案侦查，任宇鹏涉嫌合同诈骗罪，于2017年1月20日向鹿城区人民检察院移送审查起诉。该院受理后于2017年2月13日报温州市人民检察院审查，温州市人民检察院经审查后，决定对任宇鹏不起诉。
被告彭姗姗、陈剑亮于1994年10月21日向民政部门办理结婚登记手续；2015年5月8日向民政部门办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告彭姗姗向原告借款2000万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付借款本金2000万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告彭姗姗于2014年4月1日至2015年5月19日间汇入原告等人账户14笔金额30万元、1笔20万元，合计440万元，该款项应认定支付利息，即按月利率1.5%计算。被告彭姗姗定期定额支付上述款项，符合民间借贷支付利息的特征。被告彭姗姗抗辩称本案不是借款，系其与原告共同向案外人任宇鹏的投资款。因其向公安机关报案后，公安机关已立案侦查的彭姗姗被诈骗案，公安机关亦没有将原告列为该被诈骗案的共同被害人。且公安机关于2015年7月30日将其被诈骗案立案侦查，其于2016年3月5日向原告确认2014年1月22日和2014年2月18日二笔借款，故其抗辩理由明显不能成立，本院不予支持。被告陈剑亮抗辩称本案是投资款，不是借款，没有用于家庭，系被告彭姗姗个人债务，不是其共同债务，其无需承担共同偿还责任。因被告陈剑亮提供的证据不足以证明其待证事实，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告彭姗姗在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告彭姗姗、陈剑亮的夫妻共同债务，故原告要求被告陈剑亮共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭姗姗、陈剑亮共同于本判决生效之日起十日内偿付原告庄玲丽借款本金2000万元及利息（从2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告彭姗姗、陈剑亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 徐怀枫
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年九月十五日
书 记 员 叶自在
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初15188号原告：庄玲丽，女，1976年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。被告：彭姗姗，女，1968年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：翁非凡，浙江联英律师事务所律师。被告：陈剑亮，男，1971年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告庄玲丽与被告彭姗姗、陈剑亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告彭姗姗立即向原告偿付借款2000万元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年6月1日起至判决履行完毕之日止）；2、被告陈剑亮对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日、9月12日二次公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定，2014年1月22日，原告分别通过农业银行汇入被告彭姗姗账户款项300万元、400万元、300万元，合计1000万元；2014年2月18日，原告通过农业银行汇入被告彭姗姗账户款项1000万元，上述共计2000万元。被告彭姗姗分别于2014年1月22日、2月18日向原告出具《借条》二份，分别载明：“今因资金周转需要，向庄玲丽借款壹仟万元整”和“因资金周转需要，特向出借人借人民币壹仟万元整”。2016年3月5日，被告向原告出具《字据》，载明：“本人于2014年1月22日和2014年2月18日因资金周转需要，向庄玲丽分两次借款合计贰仟万元整，因本人还需周转，再续借，如有资金及时归还。借款人彭姗姗”。借款后，被告彭姗姗于2014年4月1日至2015年5月19日间分别汇入原告等人账户14笔金额30万元、1笔20万元，合计440万元。经原告催讨未果，遂诉至本院。另查明，2015年7月30日，温州市公安局鹿城分局对彭姗姗被诈骗案立案侦查，任宇鹏涉嫌合同诈骗罪，于2017年1月20日向鹿城区人民检察院移送审查起诉。该院受理后于2017年2月13日报温州市人民检察院审查，温州市人民检察院经审查后，决定对任宇鹏不起诉。被告彭姗姗、陈剑亮于1994年10月21日向民政部门办理结婚登记手续；2015年5月8日向民政部门办理离婚手续。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告彭姗姗向原告借款2000万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付借款本金2000万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。被告彭姗姗于2014年4月1日至2015年5月19日间汇入原告等人账户14笔金额30万元、1笔20万元，合计440万元，该款项应认定支付利息，即按月利率1.5%计算。被告彭姗姗定期定额支付上述款项，符合民间借贷支付利息的特征。被告彭姗姗抗辩称本案不是借款，系其与原告共同向案外人任宇鹏的投资款。因其向公安机关报案后，公安机关已立案侦查的彭姗姗被诈骗案，公安机关亦没有将原告列为该被诈骗案的共同被害人。且公安机关于2015年7月30日将其被诈骗案立案侦查，其于2016年3月5日向原告确认2014年1月22日和2014年2月18日二笔借款，故其抗辩理由明显不能成立，本院不予支持。被告陈剑亮抗辩称本案是投资款，不是借款，没有用于家庭，系被告彭姗姗个人债务，不是其共同债务，其无需承担共同偿还责任。因被告陈剑亮提供的证据不足以证明其待证事实，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告彭姗姗在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告彭姗姗、陈剑亮的夫妻共同债务，故原告要求被告陈剑亮共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告彭姗姗、陈剑亮共同于本判决生效之日起十日内偿付原告庄玲丽借款本金2000万元及利息（从2015年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由被告彭姗姗、陈剑亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  徐怀枫人民陪审员  蔡小园二〇一七年九月十五日书 记 员  叶自在