北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初5175号原告：北京普德瑞光自动化技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-138号。法定代表人：张云闪，总经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被告：江苏奥凯电气有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区港南路88号。法定代表人：张政洪，董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。原告北京普德瑞光自动化技术有限公司（以下简称普德瑞光公司）与被告江苏奥凯电气有限公司（以下简称江苏奥凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普德瑞光公司法定代表人张云闪及其委托诉讼代理人付作庄，被告江苏奥凯公司委托诉讼代理人孙建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。普德瑞光公司向本院提出诉讼请求：1.判令江苏奥凯公司支付货款18万元；2.判令江苏奥凯公司支付违约金（以18万元为本金，按照日息8‰的标准，自2016年8月27日起计算至2016年12月16日止）；3.判令江苏奥凯公司支付律师费2.3万元；4.案件受理费由江苏奥凯公司承担。事实和理由：2016年4月20日，普德瑞光公司与江苏奥凯公司签订《产品购销合同》，主要约定以下内容：1.普德瑞光公司向江苏奥凯公司出售变频器、滤波器306台，共计货款180万元；2.交货期为预付款到账之日的3-4周；3.结算方式为预付合同总价的30%即54万元银行汇款为定金；供方具备发货条件通知需方，同时开具合同额90%的17%的增值税发票，供方收到108万元后发货,余款10%即18万元银行汇款在货到之日起3个月内一次性支付，需方逾期未支付每天按合同额的8‰支付违约金，支付前必须收到10%的增值税发票；4.质量保证期为收到货物后12个月或产品出厂日期18个月。2016年4月27日，普德瑞光公司与江苏奥凯公司再次签订《产品购销合同》，普德瑞光公司向江苏奥凯公司出售软启动7台，总价款48900元。2016年5月6日、5月24日，江苏奥凯公司通过银行汇款、银行承兑汇票方式向普德瑞光公司支付货款共计166.89万元，其中包括合同货款162万元以及7台软启动器4.89万元。2016年5月27日普德瑞光公司直接从生产厂家向江苏奥凯公司发送变频器、滤波器共计153台，并依约为江苏奥凯公司开具了合同总额的增值税发票。按照合同约定，江苏奥凯公司应在2016年8月27日之前支付合同余款18万元，但江苏奥凯公司到期未付款并提出将质保期变更为2年要求普德瑞光公司出具承诺函，普德瑞光公司答应江苏奥凯公司付清余款后为江苏奥凯公司提供帮助，江苏奥凯公司拒付余款，按照合同约定应当承担违约责任。因江苏奥凯公司恶意违约导致普德瑞光公司诉讼支出律师费，造成不必要的损失，故普德瑞光公司将江苏奥凯公司诉至法院。江苏奥凯公司辩称：江苏奥凯公司认可其欠付货款的事实，但是江苏奥凯公司并不存在恶意违约行为。在合同履行过程中，江苏奥凯公司只是要求普德瑞光公司按照合同约定完成质保期起始时间的说明，但普德瑞光公司不予配合，故江苏奥凯公司未支付货款；双方在产品购销合同中约定的违约金计算标准过高，江苏奥凯公司请求法院降低违约金的标准，要求最高标准按照中国人民银行的同期贷款利率的1.3倍的标准计算；普德瑞光公司要求江苏奥凯公司支付律师代理费的诉讼请求没有法律依据。综上，江苏奥凯公司不同意普德瑞光公司的诉讼请求。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审查认定以下事实：普德瑞光公司与江苏奥凯公司之间存在买卖合同关系。2016年4月20日，普德瑞光公司与江苏奥凯公司签订《产品购销合同》并附合同清单，主要约定以下内容：1.普德瑞光公司向江苏奥凯公司出售丹佛斯变频器、AHF010滤波器共计306台，共计货款180万元；2.交货期为预付款到账之日的3-4周；3.质量保证期为收到货物后12个月或产品出厂日期18个月。4.结算方式为预付合同总价的30%即54万元银行汇款为定金；供方具备发货条件通知需方，同时开具合同额90%的17%的增值税发票，供方收到108万元后发货，余款10%即18万元银行汇款在货到之日起3个月内一次性支付，需方逾期未支付每天按合同额的8‰支付违约金，支付前必须收到10%的增值税发票。2016年4月27日，普德瑞光公司与江苏奥凯公司再次签订《产品购销合同》，普德瑞光公司向江苏奥凯公司出售软启动7台，总价款48900元。2016年5月27日，江苏奥凯公司收到普德瑞光公司通过货物生产厂家丹佛斯自动控制管理（上海）有限公司的货物306台变频器和滤波器及7台软启动。后江苏奥凯公司向普德瑞光公司支付货款共计166.89万元，其中包括合同货款162万元以及7台软启动器款4.89万元。普德瑞光公司在2016年5-8月陆续向江苏奥凯公司开具了总额为1808900元的增值税专用发票，并于2016年8月25日通过公司邮箱向江苏奥凯公司发送对账单，确认江苏奥凯公司尚欠普德瑞光公司货款18万元。2016年8月29日、9月9日及9月21日，普德瑞光公司分别通过邮件催促江苏奥凯公司支付剩余款项18万元，江苏奥凯公司分别回复称普德瑞光公司出具产品质量及售后服务的质量保证承诺函后才能支付剩余货款。普德瑞光公司则称江苏奥凯公司付清剩余款项后，该公司愿意同意提供帮助。最终，普德瑞光公司与江苏奥凯公司并未达成合意。庭审中，普德瑞光公司称因江苏奥凯公司的违约行为为其公司造成损失，并向本院提供该公司因本案诉讼支出律师费23000元的发票作为证据，但未就其他损失提交证据。以上事实，有产品购销合同及合同清单，发货单，北京增值税专用发票及报价单，律师费发票，对账单、催款函、关于变频滤波器产品质量保证联系函等邮件往来证据在案佐证。本院认为：根据普德瑞光公司提供的产品购销合同及江苏奥凯公司的陈述可以确认普德瑞光公司与江苏奥凯公司之间存在买卖合同关系，双方建立的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。在普德瑞光公司依约履行交付货物义务后，江苏奥凯公司应依据对账单上载明的内容给付18万元货款。对于普德瑞光公司要求江苏奥凯公司给付货款180000元的诉讼请求,本院予以支持。江苏奥凯公司欠付普德瑞光公司货款的行为已构成违约，普德瑞光公司有权要求江苏奥凯公司支付违约金。关于支付违约金的具体数额和标准，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定的内容，判断合同各方对于违约金的约定是否过高，需以违约行为实际造成的损失为基础，并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素综合判断。本案中合同双方约定的违约金为每日按照逾期合同额的8‰计算，违约金标准明显过高，故本院对双方约定的违约金标准予以酌情降低。因普德瑞光公司仅要求江苏奥凯公司支付自2016年8月27日起至2016年12月16日止期间的利息损失，本院不持异议。普德瑞光公司与江苏奥凯公司并未在产品购销合同中约定因诉讼律师费支付问题，故对其公司要求江苏奥凯公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、江苏奥凯电气有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京普德瑞光自动化技术有限公司货款180000元及利息损失13256元（以18万元为本金，按照年利率百分之二十四的标准，自2016年8月27日起计算至2016年12月16日止）；二、驳回北京普德瑞光自动化技术有限公司其他诉讼请求。如果江苏奥凯电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十二元，由北京普德瑞光自动化技术有限公司负担，已交纳；案件受理费一千九百四十元，由江苏奥凯电气有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 岭二〇一六年十二月二十六日书记员 邵文娟