江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01311号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。住所地江苏省沭阳县上海南路新康景园。
负责人立雷，该公司总经理。
委托代理人时惠芳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐玉国。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沭阳县公共交通有限公司，住所地江苏省沭阳县杭州东路113号。
法定代表人蒋军，该公司总经理。
委托代理人张娟，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人唐玉国、沭阳县公共交通有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月14日对本案进行了公开听证。上诉人人保沭阳公司的委托代理人时惠芳，被上诉人唐玉国的委托代理人王咏，被上诉人公交公司的委托代理人张娟到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审原告唐玉国诉称，2015年1月12日6时30分，孙爱民驾驶苏N×××××号大型普通客车沿迎宾大道由西向东行驶至与梦溪路交叉路口处，与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。原告受伤后即被送往沭阳县人民医院住院治疗。该事故经沭阳县公安局交巡警大队处理，作出（2015）第910016号道路交通事故证明，载明了发生事故的时间、地点、当事人等情况，并说明事故责任无法查清。另查苏N×××××号大型普通客车的所有人为被告公交公司，该车在被告被告人保沭阳公司投保交强险及第三者责任商业保险。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费110624.44元、住院伙食补助费864元、营养费480元、误工费12984.44元、护理费12984.44元、交通费480元，由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告公交公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，事故车辆在被告人保沭阳公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任商业保险。我公司是事故车辆的所有人，驾驶员是我公司员工，本次事故是因原告闯红灯行为导致，我公司车辆是正常行驶，无交通违章行为，故不同意原告的赔偿要求。
原审被告人保沭阳公司辩称：发生交通事故的事实无异议，事故车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，交强险赔偿限额的医疗费10000元我公司已经支付。我公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分我公司不应承担赔偿责任。如法庭处理认为事故车辆承担相应事故责任，那么我公司要求原告支出的医疗费用应扣除相应比例的非医保用药。
原审法院经审理查明：2015年1月12日06时28分，原告唐玉国驾驶两轮电动车沿梦溪路由南向北行驶至与迎宾大道交叉路口处，与孙爱民驾驶的被告公交公司所有的苏N×××××号大型普通客车相撞，致使原告车辆损坏，人员受伤。沭阳县公安局交巡警大队于2015年1月27日作出【2015】第91016号道路交通事故证明，其中载明：现场位于沭阳县迎宾大道与梦溪路交叉路口。迎宾大道为东西走向，沥青路面，双向六车道，两边为非机动车道，非机动车道宽7.5米，道路中间为绿化隔离带。现场勘查笔录、现场图、现场照片：苏N×××××大型普通客车前侧为受力部位，两轮电动车左侧为受力部位。当事人孙爱民陈述：2015年1月12日06时30分左右，我驾驶苏N×××××大型普通客车由沭城往高墟去的。我沿迎宾大道由西向东行驶，走到与梦溪路交叉路口时，绿灯还有二十多秒，我就正常往前开的，这时突然有个人骑两轮电动车在我车前三四米处从南边往北穿的，我就赶快刹车的，但是还是撞到对方了，接着我就下车查看，发现有个人躺在我车前面，我就赶快打120的，接着又打了110。当事人唐玉国陈述：2015年1月12日早上6点30分之前，我驾驶两轮电动车从梦溪小区家中去任巷小区做活的。我是沿梦溪路由南向北行驶的，走到迎宾大道路口时我看由西向东车都停着没有走，我就由南向北过马路，刚走到路中间被一辆没开大灯的公交车撞到了，这辆车是由哪个方向过来撞到我的我现在记不起来的，我左膀子伤了，我感觉对方应该是由西向东的。撞到我以后的事我就记不得了。根据现场勘查，当事人陈述、证人证言、物证等所取得的证据无法查清此次事故的形成原因。
原告唐玉国受伤后，被送往沭阳县人民医院进行救治，入院初步诊断：脾破裂、左肱骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、右侧颅脑损伤、头部挫裂伤，2015年1月12日，原告被施行：脾切除术+左额部清创缝合术+左侧肱骨骨折石膏外固定术，2015年1月24日，原告被施行：左肱骨骨折切开复位内固定术+同种异体骨移植术，原告住院治疗至2015年2月28日“治愈”出院，出院医嘱：注意休息，建议休息叁月，加强营养，加强护理，不适随诊。原告支出医疗费107824.44元。原告另支出医疗辅助器具支架费用2800元。
被告公交公司在被告人保沭阳公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，且交强险赔偿限额内的医疗费10000元人保沭阳公司已经支付原告。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、住院费用明细清单、医疗费收费收据、询问笔录、交通事故现场图、现场照片、证明、外固定支具发票等证据予以证明，原审法院予以认定。
原审法院认为，公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。唐玉国驾驶两轮电动车与孙爱民驾驶的大型普通客车发生交通事故，经公安交警部门处理，无法查清事故的形成原因。在诉讼过程中，依据原告的申请，原审法院依法调取了公安交警部门处理该事故的卷宗材料，原审法院结合该起事故发生的路面状况（沥青路面，双向六车道，两边为非机动车道，非机动车道宽7.5米，道路中间为绿化隔离带）、行车状况（唐玉国驾驶两轮电动车由南向北横过迎宾大道，孙爱民驾驶大型普通客车由西向东行驶）及事故发生时现场情况（两车碰撞发生在机动车道内），原告驾驶两轮电动车横过马路应当下车推行，且应按规定在人行横道上行驶，孙爱民驾驶大型机动车辆通过交叉路路口时未谨慎驾驶注意观察保持安全车速。综上，唐玉国、孙爱民对该交通事故的发生均有过错。原审法院综合双方的过错程度及导致该起事故发生的原因力大小，确认孙爱民对原告唐玉国的相应损失承担65%的赔偿责任，余额35%由原告自行承担。因孙爱民系被告公交公司的员工且驾车系履行职务行为，故孙爱民的赔偿责任应由被告公交公司承担。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿相应份额。被告公交公司所有的事故车辆在被告人保沭阳公司投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业保险。原告因本次事故的相应损失，先由被告人保沭阳公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由被告人保沭阳公司在第三者责任商业保险内承担65%的赔偿责任。原告支出的医疗费共计110624.44元（含医疗辅助器具费用2800元），有相应证据予以证明，原审法院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费，参照原告住院天数，原审法院确定为846元、470元。原告系城镇居民，主张参照城镇常住居民人均可支配收入计算误工费、护理费，有事实依据，原审法院予以支持。结合原告伤情及治疗情况，参照医嘱，原审法院确认误工费为12984.42元（计算138天）、护理费为7527.2元（计算80天）。原告主张的交通费，原审法院确认为470元。上述各项费用共计132922.06元。原告主张其在本次交通事故中无过错应由被告承担全部赔偿责任，与原审法院查明的事实不符，故不予支持。被告人保沭阳公司主张应扣除相应比例的非医保用药，但未提供充分证据证明，原审法院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告唐玉国因本次交通事故造成的各项损失共计132922.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿97242.9元（其中交强险赔偿限额内30981.62元，已付10000元应在该款中扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1090元，减半收取545元，保全费1020元，共计1565元，由原告负担550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司1015元。
上诉人人保沭阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、被上诉人唐玉国系农村居民，故唐玉国的相关损失赔偿应参照农村居民标准确定。2、依上诉人与被上诉人公交公司保险合同约定，应在被上诉人唐玉国的医疗费中扣除10%的非医保用药。3、本案交通事故，是因被上诉人唐玉国闯红灯引起的，故唐玉国有违反交通法规行为，应由被上诉人唐玉国承担事故全部责任。4、原审法院确定被上诉人的误工、护理期限过长，且被上诉人唐玉国支付的医疗辅助器具费用无医嘱。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人唐玉国二审辩称：被上诉人唐玉国系城镇居民，居住在城镇，应参照城镇居民标准确定相关损失赔偿；上诉人人保沭阳公司主张扣除10%的非医保用药，未提供证据证实；原审法院是在查明事实的基础上划分本案事故责任及赔偿比例的；被上诉人唐玉国支出的医疗辅助器具费用有医嘱及票据印证，误工、护理期限也有出院医嘱及出院记录印证。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人公交公司二审辩称：不同意上诉人扣除10%的非医保用药，因上诉人未提供相关证据予以证实；其他同上诉人意见。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本案二审的争议焦点为：一、被上诉人唐玉国是否应承担本起事故的全部责任及原审法院确定的事故赔偿比例是否适当？二、被上诉人唐玉国的医疗用药中是否应扣除10%的非医保用药费用？三、原审法院确定唐玉国的护理期限及误工期限是否适当及支持医疗辅助器具费用是否合理？四、被上诉人唐玉国的各项损失应适用何种标准？
本院认为：
一、关于第一个争议焦点。关于事故责任认定，上诉人人保沭阳公司及被上诉人公交公司均主张被上诉人唐玉国在本案事故中有闯红灯行为，应对本案事故承担全部责任，但上诉人及被上诉人均未提供相关证据证明被上诉人唐玉国有闯红灯行为，虽然被上诉人公交公司的驾驶员孙爱民陈述唐玉国有闯红灯行为，但该陈述仅为其一人陈述，并无其他证据予以印证。因此，对被上诉人唐玉国应承担事故全部责任的主张，本院不予采纳。关于赔偿比例认定，原审法院依被上诉人唐玉国的申请调取了本案事故卷宗，根据事故卷宗中记载内容确认事故当事人均存在过错，即唐玉国驾驶电动自行车横过马路应当下车推行且应按规定在人行横道上行驶，孙爱民驾驶大型机动车经过交叉路口时未谨慎驾驶注意观察并保持安全车速。原审法院依双方的过错程度及对本案事故的作用大小，结合双方驾驶车辆情况确定孙爱民承担本起承担65%的赔偿责任并无不当。综上，对上诉人的此上诉主张，本院不予采纳。
二、关于第二个争议焦点。上诉人人保沭阳公司在一审、二审中均未提供相关证据证明唐玉国的用药中哪些属于非医保用药，而且唐玉国治疗事故造成损伤的用药，是医院根据唐玉国的伤情对应用药的，即使唐玉国的医疗用药存在非医保用药，并有可替代药品，但可替代药品治疗唐玉国的损伤能否达到相同的功效也是无法确定的。因此，对上诉人提出扣除10%的非医保用药的主张，本院不予采纳。
三、关于第三个争议焦点。关于误工、护理期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制××辅助器具的情况确定护理级别。本案中，被上诉人唐玉国的出院记录及出院诊断证明书明确记载，唐玉国住院治疗48天，出院医嘱：建议休息三个月，继续用药，加强营养，加强护理。原审法院依据出院医嘱及出院记录确定唐玉国的误工和护理期限有事实和法律依据。关于医疗器具辅助费用。被上诉人唐玉国治疗损伤医院出具证明证实唐玉国在复查左肩部MRI提示左肩袖轻度损伤，建议患者行外展架处固定术，以进一步恢复肩关节功能。被上诉人唐玉轼也提供了购买医疗辅助器具的正规发票。因此，原审法院支持被上诉人唐玉国的医疗辅助器具费用有相关证据证明。故对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
四、关于第四个争议焦点。被上诉人唐玉国向一审法院提供其本人户口簿能够证明唐玉国于2014年因购房迁入沭阳县城区居住。二审中，被上诉人唐玉国提供拆迁补偿安置协议一份亦证明其居住在城镇的事实，但上诉人认为拆迁补偿安置协议仅能证明唐玉国在城区有房产，并不能证明唐玉国居住在城区。本院认为，结合被上诉人唐玉国的户口簿及拆迁安置协议，能够证明被上诉唐玉国因拆迁取得城区房屋并迁入城区房屋居住生活的事实。因此，原审法院参照城镇居民标准确定被上诉人唐玉国的各项损失并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第11页/共12页