wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巨庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉明，男，1965年8月10日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明则，男，1953年10月16日出生，�族，住山西省吕梁市离石区。以上三再审申请人共同委托代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府。住所地：山西省太原市府东街***号。法定代表人：楼阳生，该省人民政府代省长。再审申请人张巨庆、王吉明、王明则因诉山西省人民政府土地征收一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张巨庆、王吉明、王明则以不服山西省人民政府作出的晋政地字[2011]97号《关于吕梁市二〇一〇�第三批次建设用地的批复》（以下简称97号征地批复）为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求依法撤销该批复。山西省太原市中级人民法院一审认为：山西省人民政府于2011年3月1日作出的97号征地批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议决定为最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的起诉。张巨庆、王吉明、王明则不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。山西省高级人民法院以与�审基本相同的理由，裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的上诉。张巨庆、王吉明、王明则以97号征地批复违法且属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，向本院申请再审，请求依法撤销原审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。本院认为：本案主要争议焦点在于，被诉的97号征地批复是否属于行政诉讼的受案范围。该批复的主要内容是同意吕梁市人民政府将集体农用地转为建设用地并办理征收手续，属于行政机关作出的征地决定，根据新修改的行政诉讼法第十二条第一款第（五）项之规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但被诉的征地批复是在2011年3月1日作出的，当时新修改的行政诉讼法尚未颁布施行，根据“法不溯及既往”的一般法律适用原则，当事人的起诉应当适用当时的法律。而根据当时的相关规定，省级人民政府作出的征地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的起诉并无不当。综上，张巨庆、王吉明、王明则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张巨庆、王吉明、王明则的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年九月三十日书 记 员  宋芳菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县天桥路*号。统一社会信用代码：913713276755251551。
负责人：姚恒祥行长。
委托代理人：魏志文，系该行职工。
被告：韩晓亮，农村居民。
被告：王亚南（系被告韩晓亮之妻），农村居民。
被告：韩继真，农村居民。
被告：韩继耐，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告韩晓亮、王亚南、韩继真、韩继耐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告韩晓亮、王亚南、韩继真、韩继耐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称:2015年7月15日被告韩晓亮在我行借款200000元，用于资金周转，借款合同约定借款期限为一年，年利率为13.5%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，被告王亚南、韩继真、韩继耐承担连带责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告履行了交付义务。还款期间被告韩晓亮未按时履行还款义务，经原告多次索要尚欠本金187451.14元及利息至今未还。诉至法院，请求判令或调解被告偿还贷款本金187451.14元及利息。
被告韩晓亮、王亚南、韩继真、韩继耐未答辩。
经审理查明：2015年6月24日，被告韩晓亮向原告申请借款，用途为购木材，在贷款申请表上，被告韩晓亮在申请人栏签字，被告王亚南在申请人配偶栏签字，被告韩继真、韩继耐在保证人栏签字。
2015年7月15日，原告邮政储蓄银行与被告韩晓亮签订小额贷款借款合同一份（合同编号：3799919Q115070124593），合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2015年7月至2016年7月，借款用途为购木材。借款利率为年利率13.5%。合同第八条第（三）项约定采用阶段性等额本息还款法：借款前陆个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。…第十三条担保方式第1款，由韩继真、韩继耐提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。…第十四条第（八）项乙方（借款人）同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方（或商请其他行、信用社）在乙方的任何账户内扣收。…第十五条第（二）项：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。被告韩晓亮在借款人栏签字并捺印，被告王亚南在配偶栏签字。
同日，被告韩继真与原告邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同一份（合同编号：3799919Q615073216473），合同约定：为确保韩晓亮与原告签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币贰拾万元整，本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月15日至2016年7月15日。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告韩继真在保证人栏签字并捺印。
同日，被告韩继耐与原告邮政储蓄银行签订小额贷款保证合同一份（合同编号：3799919Q615073216475），合同约定：为确保韩晓亮与原告签订的小额贷款借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币贰拾万元整，本合同项下担保债权确定的期间为2015年7月15日至2016年7月15日。保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告韩继耐在保证人栏签字并捺印。
2015年7月15日，被告韩晓亮取得该笔借款200000元。至今尚欠借款本金185151.14元及2016年2月16日之后的利息。
2016年4月7日，原告邮政储蓄银行诉至本院要求四被告偿还本金185151.14元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款申请表、放款单、贷款借据等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告韩晓亮未按约定按时付本还息已构成违约，因此原告要求提前收回全部借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
借款合同签订时，被告王亚南与被告韩晓亮是夫妻关系，该笔借款是被告韩晓亮与被告王亚南的夫妻共同债务，故被告王亚南应就该笔借款本息与被告韩晓亮共同承担偿还责任；被告韩继真、韩继耐作为保证合同的保证人，应当按照约定向原告承担连带保证责任。担保人韩继真、韩继耐在承担清偿责任后可向被告韩晓亮、王亚南追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓亮、王亚南在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行本金185151.14元及利息（利息自2016年2月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的利率计算）。
二、被告韩继真、韩继耐对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告韩晓亮、王亚南追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由被告韩晓亮、王亚南、韩继真、韩继耐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙成省
人民陪审员 郇 莉
人民陪审员 蒋纪玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 董晓梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12534号
原告：朱晨阳，男，1994年5月1日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：朱迎新，女，1985年7月31日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：马田华，男，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告朱晨阳与被告朱迎新、马田华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晨阳委托诉讼代理人陈晓燕、被告马田华到庭参加诉讼，被告朱迎新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晨阳向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金100000元及利息3000元（利息按月利率1.5%从2017年9月29日起暂算至起诉之日止为3000元，并算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告朱迎新系朋友关系。被告朱迎新与被告马田华系夫妻关系。被告朱迎新因资金周转困难需用钱，于2016年8月28日向原告借去人民币100000元，约定月利率为1.5%。2017年9月28日之前的利息已经支付，之后又多次催讨未还。此借款在被告婚姻存续期间所借，应属于夫妻共同债务。
被告朱迎新未作答辩。
被告马田华辩称，不知道该笔借款，没有用过也没有借过，不应承担还款责任。一、本案借条被告根本不知道，到底是否伪造也不知道。假设事实也自交付时生效。原告做二手车生意，说钱是从保险箱拿出的，不可能当天有那么多钱。被告朱迎新没有用于家庭生活。原告不可能借那么多钱给她。原告要求被告马田华还款无法律依据。二、二被告处于离婚阶段，出现大量被告朱迎新个人的对外借款，到目前有6个案件，共计本金810000元，已诉至法院。被告朱迎新不是虚假就是恶意举债，企图侵害被告的权益，要求移交公安机关处理。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告朱迎新向原告出具借条一份，载明今向朱晨阳借到人民币拾万元整，月利息按1.5分计算。另查明：被告马田华向本院起诉与被告朱迎新离婚。2017年12月7日，本院作出（2017）浙1082民初12338号民事判决书，判决准予两被告离婚等。从2017年10月16日起至2017年12月25日，以被告朱迎新、马田华为被告诉至本院的民间借贷纠纷案件已达6件，共涉借款本金达80余万元。上述事实，有借条、浙江法院公开网、交纳诉讼费用通知书、民事起诉状及相应的借条、原、被告的陈述和答辩等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱迎新向原告朱晨阳出具借条事实清楚。本案借条未约定还款期限，原告可随时主张被告朱迎新返还借款本息。被告朱迎新未作答辩和举证，本院对原告按借条约定的借款本金及利息标准要求被告朱迎新返还的诉讼请求予以支持。从被告马田华提供的民事起诉状及相应的借条看，涉被告民间借贷纠纷案件共计6件，且涉借款本金金额较大、借条上落款日期较为集中，所涉金额已明显超出家庭日常生活需要。故在被告马田华否认该笔借款系夫妻共同债务，且原告不能进一步举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营时，被告马田华抗辩该笔借款系被告朱迎新个人债务理由成立。本院对原告要求被告马田华承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱迎新于本判决生效之日起十日内返还原告朱晨阳借款本金100000元并支付利息（利息从2017年9月29日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告朱晨阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告朱迎新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年一月十八日
代书记员 李爱琴
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更145号
罪犯谭洪武，男，现年28岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年2月15日，云南省宾川县人民法院作出（2014）宾刑初字第18号刑事判决书，确认罪犯谭洪武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年12月13日起至2017年6月12日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2016年12月12日止。
云南省大理监狱于2016年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谭洪武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谭洪武获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭洪武在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭洪武准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年二月十八日
书记员 赵玉池
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终950号
上诉人（原审被告）：李俊水，男，1946年9月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：裴兰秀，女，1938年9月23日出生，汉族，石家庄市二院退休职工，现住石家庄市桥西区。
上诉人李俊水因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初4636号民事裁定，向本院提出上诉。
李俊水上诉称，原裁定认定本案事实发生在桥西区法院第三审判庭没有证据支持，被上诉人也没有提供侵权行为地的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人提供的石家庄市公安局桥西分局《行政处罚决定书》【西公（振）行罚决字（2016）0352号】载明：“现查明：2016年6月22日16时2O分许，李俊水在石家庄市桥西区法院第三审判庭开庭期间，突然起身用随身携带的水杯扔向裴兰秀，造成裴兰秀右眼受伤。”，可以看出，本案侵权行为地在石家庄市桥西区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，侵权行为地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 琳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1267号
原告：湖南桃江农村商业银行股份有限公司，住桃江县桃花江镇芙蓉路211号。
法定代表人：万山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝阳，湖南义剑律师事务所律师。
被告：罗建辉，男，1966年5月16日出生，汉族，住桃江县。
被告：徐凤华，女，1974年10月29日出生，汉族，住桃江县。
原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司（以下简称桃江农商银行）与被告罗建辉、徐凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人邓朝阳到庭参加诉讼，被告罗建辉、徐凤华经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃江农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿所欠原告贷款本金899863.83元及计算至借款清偿之日止的利息；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告罗建辉、徐凤华作为借款人与原告签署《最高额借款合同》，约定借款100万元，同时约定了利率、借款期限。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。在借款期限届满前，被告向原告申请贷款展期一年，并签订《借款展期协议》，原借款100万元展期金额变更为90万元，同时约定了月利率，并约定展期至2017年8月18日，借款期限届满后，被告未按约履行还本付息的义务。
被告罗建辉、徐凤华未提交答辩意见。
经过法庭调查，本庭查明如下事实：被告罗建辉、徐凤华系夫妻。2014年7月2日，被告罗建辉向信用社提交《借款申请书》一份，申请借款200万元。同日，被告罗建辉、徐凤华向桃江县农村信用合作联社水口山信用社提交《共同借款人（夫妻）承诺书》、《抵押物所有权人、财产共有人同意抵押证明书》各一份，申请向信用社借款200万元，并以二人共有房屋作抵押担保。2014年8月14日，被告徐凤华、罗建辉与桃江县农村信用合作联社水口山信用社签订《最高额借款合同》与《最高额抵押合同》，约定向信用社借款100万元，借款期限自2014年8月14日起至2016年8月14日止，借款月利率为11.3401‰，并以徐凤华所有的房屋为抵押，并办理了桃房他证桃花江镇字第××号最高额抵押登记，抵押的债权数额为100万元。2014年8月18日，桃江县农村信用合作联社水口山信用社向原告发放100万元贷款。2016年8月2日，被告罗建辉、徐凤华向信用社提交贷款展期申请书。2016年8月17日，被告徐凤华、罗建辉与桃江县农村信用合作联社水口山信用社签订《借款展期协议》，约定展期一年，借款本金为90万元，展期月利率为9.4808‰。借款到期后，二被告未履行还本付息的义务。截止至2018年5月18日，尚欠借款本金899863.83元，利息88268.83元。
另查明，原告桃江农商银行及其辖内分支机构于2016年6月20日经中国银监会湖南监管局批准开业，原告开业的同时，桃江县农村信用合作联社及其所辖农村信用社自行终止，债权债务由原告及其辖区内分支机构承接，湖南桃江农村商业银行股份有限公司水口山支行系原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司的分公司。
本院认为，被告罗建辉、徐凤华与桃江县农村信用合作联社水口山信用社签订的借款申请书、共同借款人（夫妻）承诺书《最高额借款合同》以及《借款展期协议》均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，但被告未按约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告罗建辉、徐凤华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案原告诉讼主体资格的问题，因桃江县农村信用合作联社及其分支机构水口山信用社已被注销，其债权债务由本案原告及其辖区内分支机构承接，又因花果山支行系本案原告设立的分公司，无法人资格，其债权由原告享有，故原告桃江农商银行有权要求被告罗建辉、徐凤华履行清偿债务及利息的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建辉、徐凤华于本判决生效后15日内偿还所欠原告湖南桃江农村商业银行股份有限公司借款本金899863.83元，及计算至2018年5月18日的借款利息88268.83元，从2018年5月19日起至借款还清之日止的借款利息按9.4808‰计算。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费13682元，减半收取6841元，由被告罗建辉、徐凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴一军
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱玉姣
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初63号
起诉人申休国，男，1974年4月8日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
起诉人申道富，男，1948年1月13日出生，汉族，住泸州市纳溪区。
被起诉人泸州市国土资源局。
被起诉人泸州市人民政府。
第三人:泸州市东方农化公司。
起诉人申休国、申道富于2016年9月12日向本院邮寄了行政起诉状，起诉称：起诉人系纳溪区新乐镇三江村八社村民，因第三人泸州市东方农化公司既无合法征地批准手续又无农业生产经营资质，违法占用本村村民土地，向被起诉人泸州市国土资源局申请查处，被起诉人泸州市国土资源局对查处事宜未做出任何答复。在此情况下，起诉人向泸州市人民政府申请复议，并于2016年8月31日收到了泸州市人民政府驳回行政复议申请的《行政复议决定书》。请求：1、撤销泸州市人民政府作出的泸市府复决字【2016】65号《行政复议决定书》；2、依法确认泸州市国土资源局不履行土地查处职责违法，判令其依法履行查处职责；3、二被起诉人承担本案全部诉讼费用。因其起诉不符合立案条件，本院于2016年9月27日制作了《行政案件补正材料一次性告知书》（起诉人于2016年10月10日前来本院领取），告知其：
1、请提交提出查处申请的事实根据。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，您们提起诉讼，请求确认泸州市国土资源局不履行土地查处职责违法，所提交的起诉材料中，缺乏申道富提出查处申请的事实根据材料，请予补正。
2、请提交具备本案诉讼主体资格的相关依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。请向本院提交证明您们具有本案原告诉讼主体资格的相关依据。
3、诉状份数不足。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条的规定“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本”，请在提起诉讼时，提交足够份数的起诉状及副本。
此后，二起诉人于2016年10月12日向本院补交了三份起诉状；一份申道富授权申休国代为申请土地查处、复议、诉讼相关事宜的《查处违法征地委托书》；二份《对于申休国、申道富起诉土地查处案件补正的答复》，说明申道富与申休国系父子关系，申休国提交的查处申请，同时代表申道富，二被起诉人系纳溪区新乐镇三江村八社村民，都有权利提出土地违法查处事宜，身份证、户口簿、土地承包证及宅基地使用证均能证明二起诉人与本案有利害关系。
经审查，本院认为，起诉人申休国、申道富的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的立案条件，经本院告知补正后，仍不符合要求。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的第四款之规定，裁定如下：
对起诉人申休国、申道富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 蒋零玲
审判员 刘红梅
审判员 罗 伟
二〇一六年十月十八日
书记员 许 双
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1169号
原告王某某
被告刘某某
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年4月17日向本院提出撤回对被告刘某某的诉讼申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某某负担
审判员 姜银
二〇一七年四月十七日
书记员 孙佟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4662号
原告:贾治尧，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：李洪亮，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，公司员工。
委托诉讼代理人：凌昕，公司员工。
原告贾治尧与中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员程荫适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告贾治尧的委托诉讼代理人李洪亮、吴佩佩，被告人寿合肥支公司的委托诉讼代理人范一胜、凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾治尧向本院提出诉讼请求：人寿合肥支公司赔偿车辆维修费费用68000元。事实和理由：2016年7月2日12时30分左右，胡灿辉驾驶我名下皖Ａ×××××号小型汽车在安徽省怀宁县行驶至开发区纬八路-
育儿路7号周围38米时，因暴雨导致车辆损坏无法行驶。事故发生后，胡灿辉第一时间拨打95519向人寿合肥支公司报案，随后车辆拖走维修，因事故支出车辆维修费68000元。我在人寿合肥支公司投保了机动车损失保险及不计免赔，支付相应保险费，因大暴雨天气致车辆受损属于保险事故，事故发生在保险期内，人寿合肥支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告人寿合肥支公司辩称，1、《家庭自用汽车损失保险》（基本险）承保的风险不包括保险车辆涉水造成发动机的损失；2、保险合同约定保险责任免除条款中并非全是保险责任免除内容。因此，保险人对于不属于保险责任范围内的免除条款只需要履行提示义务。基本险条款中对保险责任的界定采取完全列举的方式，并没有将保险车辆涉水造成的损失列为保险责任；3、保险人对于保险责任免除条款已向投保人履行明确说明义务，其条款具有约束力；4、安徽地区统一适用中国保险行业协会备案的《机动车综合商业保险示范条款》。该条款由保险行业协会与其他有关机关、部门等联合拟定并经保监会备案使用，其《机动车损失保险》条款中亦然将“发动机进水后�致的发动机损坏”作为责任免除。投保人可以选择向保险人投保附加险《发动机涉水损失险》。保险行业协会等相关机关、部门是根据保险人承保的风险、保险责任、责任免除、附加险等综合性因素确定保险费率，并没有将发动机涉水所致的损失纳入到基本险保障范围之内，在基本险费率精算时也未考虑该风险所对应的风险概率及费率。
本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月2日12时30分左右，胡灿辉驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至安徽省怀宁县行驶至开发区纬八路——育儿路7号周围38米时，遭遇暴雨天气，轿车熄火，胡灿辉向人寿合肥支公司报案。皖Ａ×××××号轿车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人系贾治尧。事故发生前，贾治尧作为被保险人为该车在人寿合肥支公司投保了机动车损失保险，�险期间自2015年9月30日至2016年9月29日止，保险金额352440元。事故发生后，贾治尧将皖Ａ×××××号轿车交安徽宝利丰汽车销售服务有限公司进行维修，并实际支付维修费68000元。
《家庭自用汽车损失保险》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。《家庭自用汽车损失保险》第七条约定被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。
2016年10月12日，怀宁县气象局出具《证明》，证明2016年7月2日，因受西南气流天气影响，怀宁县出现了降水天气，7月2日0时至7月2日24时境内高河镇降水量达162.5mm。
本院认为：贾治尧与人寿合肥支公司之间的保险合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。贾治尧按约向人寿合肥支公司交纳了保险费，在保险事故发生后，有权依据保险合同约定请求人寿合肥支公司支付保险赔偿金。本案中，从保险条款看，暴雨是承保原因，发动机进水是除外原因。根据近因原则的要求，如果导致发动机损坏的诸种原因中，承保原因是近因，则保险人负责赔偿。结合怀宁县气象局出具的《证明》来看，案涉事故发生当天为暴雨天气，在无证据证明有其他因素介入的情况下，应当认定发动机的损坏结果是由连续发生的暴雨、发动机进水两项原因所导致。在两项原因中，在前的暴雨原因系近因，对损害的发生具有支配力，是损害发生的根本性和决定性原因，发动机进水是暴雨下的自然连接原因。因此，本次事故应当属于保险合同约定的保险人应当承担保险责任的情形，而非保�合同约定的免责情形，故人寿合肥支公司应承担向贾治尧支付保险赔偿金68000元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告贾治尧支付保险赔偿金68000元。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取为750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 荫
二〇一七年二月九日
书记员 祁晨娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未�时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第326号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨刚，（绰号“刚虎”），男，1994年8月29日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年9月4日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人杨刚犯聚众斗殴罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员向晓云出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2013年12月3日21时许，邹腊文（已起诉）因债务问题与舒勇（另案处理）发生口角，后双方约定到怀化市体育中心打架，舒勇随即通过谢绍礼与被告人杨飞、杨洁（已起诉）进行联系，后被告人杨飞、杨洁邀约杨立（大）、杨坚、吴楚、李明、杨杰（均已起诉）、“矮子”、“高个子”（另案处理）及被告人杨刚等人携带管杀、钢管驾车赶至怀化市体育中心，邹腊文则邀约向稻（已起诉）、向江以及刘华能的三个小弟（均另案处理）驾车也赶至怀化市体育中心，因双方未能在约定地点碰面，邹腊文又与舒勇约定在怀化市鹤城区城市花园大酒店大门口见面，邹腊文等人赶至该酒店门口后从车内拿出开山刀等凶器站在路边，当杨飞、杨洁与被告人杨刚等人驾车赶到时，被告人杨刚从车后备箱取出事先准备好的管杀，双方持械对峙，杨洁等人为先下手为强，持管杀、钢管朝邹腊文这方冲过去，邹腊文方见对方人多势众，遂当即逃窜，被告人杨刚追人未果，就返回城市花园大酒店门口持钢管帮助同伙对对方遗留的一车辆实施打砸后离开。
该院以被告人杨刚的行为构成聚众斗殴罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款的规定处罚，并向本院提供了相关的证据。
被告人杨刚对公诉机关指控其聚众斗殴的犯罪事实及证据未提出异议。
经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人杨刚犯聚众斗殴罪事实清楚、主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、有书证抓获经过在卷，证明抓获被告人杨刚的有关事实。
有户籍证明在卷，证明被告人杨刚的身份情况。
2、辨认笔录，同案人吴楚对公安机关提供的十二张不同男性免冠照片分别进行混合辨认，指认出“刚虎”系被告人杨刚。
3、有同案人杨坚的供述在卷，证明2013年冬的一个晚上，杨飞邀约其和杨刚、杨洁、杨立、吴楚等人持刀到怀化市体育中心和溆浦佬打架。其和杨刚、吴楚等人坐车到该中心，等半小时后杨飞接谢绍礼的电话，要大家到怀化市鹤城区城市花园大酒店去。大家开车到该酒店时看见门口站着二十余人，每人手里都拿着开山刀、管杀。其便马上下车和大家一起到车后备箱拿管杀。杨洁给谢绍礼打电话，谢说：“对方的人都认识，你们先不要动，等我的电话，我们正在谈。”大家等了几分钟，对方来了不少人并都拿着凶器，杨洁、杨飞等人担心对方冲过来，杨洁又给谢绍礼打电话，但谢电话一直占线，杨洁就说搞，大家拿起刀、管杀冲向对方，对方的人看见其这方人持刀冲过来便全跑了，留下一台车，其便和杨刚、杨飞、杨洁、吴楚等人将车窗玻璃砸烂。同案人吴楚的供述与杨坚供述的内容基本一致。
4、有被告人杨刚的供述在卷，证明2013年下半年的一个晚上，吴楚邀约其坐杨承维的车到怀化市体育中心和别人打架。其和吴楚等人坐车到该中心没看见对方的人，后大家又开车到怀化市鹤城区城市花园大酒店。车到酒店时杨承维下车，后其听见外面有人吼，其马上下车从车后备箱拿一根管杀也向对方冲过去，对方的人见状都跑了，其追到对方的车旁时，就看见杨飞、杨洁、吴楚、杨承维等人返回。大家便砸对方遗留在酒店门口的那辆车。其没有位置去砸车，便拿着钢管维持秩序，不让周围看热闹的人靠近。
本院认为：被告人杨刚伙同他人持械聚众斗殴，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人杨刚聚众斗殴罪罪名成立。案发后，被告人杨刚如实供述自己罪行，系认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十二条第（四）项、六十七条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张文香
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 郑延辉
二〇一五年一月十六日
代理书记员 张 琴
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2494号
原告：周旭林,男,1989年9月27日出生,汉族,经商，住浙江省余姚市。
被告：单生化,男,1967年11月28日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。
被告：陈ＸＸ,男,1976年9月29日出生,汉族,公务员，住浙江省青田县。
原告周旭林与被告单生化、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告单生化立即偿还原告借款200000元及其利息（从2017年8月2日起月利率按2%计算，至实际还清款项之日止）；二、本案所支出的诉讼代理费10000元由被告承担；三、被告陈ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周旭林到庭参加诉讼，被告单生化、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告撤回了第二项诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告单生化向原告周旭林借款200000元，并出具借条交原告收执，借条上载明利息按月利率2%计算。被告陈ＸＸ在借条上以保证人身份签字确认，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止。借款后，被告单生化仅偿还借款利息10000元，剩余款项至今未清偿。被告陈ＸＸ也未代为偿还。
上述事实，有借条、银行取款凭证及原告周旭林的陈述等予以证实。
本院认为，被告单生化向原告周旭林借款200000元，事实清楚，债权、债务关系明确。借条上未载明借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告单生化仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告单生化偿还借款本金200000元之诉请，与法有据，应予支持。关于借款利息，双方约定利息按月利率2%计算，该利率未超过法定最高限额，本院予以确认，但利息总额中应扣除被告单生化所偿还的10000元。被告陈ＸＸ以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。双方约定保证期间至借款本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告陈ＸＸ主张权利，被告陈ＸＸ应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告单生化、陈ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单生化在本判决生效后十日内偿还给原告周旭林借款本金200000元，并支付利息（利息自2017年8月2日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息10000元）；
二、被告陈ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周旭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告周旭林负担150元，由被告单生化、陈ＸＸ连带负担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一八年六月二十八日
代书记员 黄强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初2494号原告：周旭林,男,1989年9月27日出生,汉族,经商，住浙江省余姚市。被告：单生化,男,1967年11月28日出生,汉族,经商，住浙江省青田县。被告：陈ＸＸ,男,1976年9月29日出生,汉族,公务员，住浙江省青田县。原告周旭林与被告单生化、陈ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告单生化立即偿还原告借款200000元及其利息（从2017年8月2日起月利率按2%计算，至实际还清款项之日止）；二、本案所支出的诉讼代理费10000元由被告承担；三、被告陈ＸＸ对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周旭林到庭参加诉讼，被告单生化、陈ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告撤回了第二项诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告单生化向原告周旭林借款200000元，并出具借条交原告收执，借条上载明利息按月利率2%计算。被告陈ＸＸ在借条上以保证人身份签字确认，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间至借款本息还清之日止。借款后，被告单生化仅偿还借款利息10000元，剩余款项至今未清偿。被告陈ＸＸ也未代为偿还。上述事实，有借条、银行取款凭证及原告周旭林的陈述等予以证实。本院认为，被告单生化向原告周旭林借款200000元，事实清楚，债权、债务关系明确。借条上未载明借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告单生化仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告单生化偿还借款本金200000元之诉请，与法有据，应予支持。关于借款利息，双方约定利息按月利率2%计算，该利率未超过法定最高限额，本院予以确认，但利息总额中应扣除被告单生化所偿还的10000元。被告陈ＸＸ以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同成立并生效。双方约定保证期间至借款本息还清之日止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内向被告陈ＸＸ主张权利，被告陈ＸＸ应按约定对上述债务承担连带清偿责任。被告单生化、陈ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单生化在本判决生效后十日内偿还给原告周旭林借款本金200000元，并支付利息（利息自2017年8月2日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息10000元）；二、被告陈ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周旭林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告周旭林负担150元，由被告单生化、陈ＸＸ连带负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赖骏二〇一八年六月二十八日代书记员 黄强附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法商初字第579-4号
原告王利民。
委托代理人赵志坚。
被告青州市四通液压机械有限公司，住所地：青州市驼山北路888号。
法定代表人徐新生。
委托代理人刘延杰。
本院在审理原告王利民诉被告青州市四通液压机械有限公司保证合同纠纷一案中，本院根据原告的申请，于2013年6月7日依法冻结了被告青州市四通液压机械有限公司的银行存款300000元。现因该款冻结期限已临近届满，原告于2013年11月25日再次向本院提出冻结被告青州市四通液压机械有限公司银行存款300000元的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告青州市四通液压机械有限公司的银行存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文东
审 判 员 杨秀明
代理审判员 张 钰
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 张 莹
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初336号
原告：周辅庭，男，1953年4月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：熊昌品，男，1962年1月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：向德俊，女，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告周辅庭与被告熊昌品、向德俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理。2018年1月24日，周辅庭向本院提出申请，要求冻结熊昌品在巫山县锦鑫建材有限公司杨德品名下11.112%的股权（价值120万元）。经本院审查，于同日作出（2018）渝0237民初336号准予保全的民事裁定、（2018）渝0237执保44号执行裁定，并予以执行。因直接方式不能向被告熊昌品、向德俊送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月25日、2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告周辅庭及其委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼。被告熊昌品、向德俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辅庭向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金120万元，并从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实及理由：被告熊昌品与向德俊系夫妻关系，熊昌品因开办巫山县锦鑫建材有限公司需资金周转，从2012年至2016年5月陆续向原告借款120万元，2016年5月30日原告方找熊昌品将原来几次的借条更换成了一张借条，在借条中明确约定了借款金额、借款时间。事后原告多次向被告催要借款本金，被告以种种理由予以拒绝。虽然被告方更换了借条但是并没有还款的意思表示。原告认为被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，被告熊昌品借款开办公司，且发生于二被告婚姻关系存续期间，被告向德俊应该承担共同偿还责任。特起诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告熊昌品、向德俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊昌品从2012年至2015年期间多次向原告周辅庭借款。2016年5月30日，被告熊昌品将总的借款金额给原告重新出具了借条一张，该借条载明：“今借到周辅庭现金壹佰贰拾万元正。（￥1200000.00元）。借款人：熊昌品，2016年5月30号。”该借条中左上角有熊昌品批注：“此借条已转股份”。2016年6月20日，熊昌品作为甲方（转让方），周辅庭作为乙方（受让方），双方签订《熊昌品将持有锦鑫建材有限公司的股份的部份股权转让协议》，该协议第1条约定：“甲方自愿将所持有公司的部份股权以所借款同等金额的额度转让给乙方，――。其额度为人民币1500000.00元。至此甲方欠乙方的同额度的借款还清。”该协议第6条约定：“该股权转让需经公司确认，公司审核加盖公章法人签字后有效，否则视为无效协议，公司确认后，该协议同时可视为股东出资证明书。”该协议中有熊昌品与周辅庭的签名捺印，没有锦鑫建材有限公司公司签章和法定代表人的签名。之后原告多次向被告催要借款未果。
另查明，被告熊昌品、向德俊于2011年5月4日补发结婚登记。
上述事实，有经庭审质证的原告的身份证、二被告的户口证明及婚姻登记信息，被告熊昌品出具的借条，重庆农村商业银行对私客户对账单，熊昌品与周辅庭签订的股份转让协议等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告熊昌品因资金周转需要，多次向原告借款并出具借条，借款的事实清楚，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款没有约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，经原告催要，被告未偿还原告借款，应当承担逾期偿还的民事责任。关于原告主张从起诉之日即2018年1月22日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。借款发生时，被告熊昌品、向德俊虽系夫妻关系，但原告无证据证明借款用于二被告家庭生产生活，或者被告向德俊有共同借款的意思表示。故不能认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告向德俊不应承担责任。
综上所述，原告周辅庭的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告熊昌品于本判决生效后5日内，偿还原告周辅庭借款本金120万元，并自2018年1月22日起至付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告周辅庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元由被告熊昌品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘晓春
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 易雪兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9851号
罪犯陈志光，男，1974年6月16日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2013年8月9日作出（2013）清新法刑初字第156号刑事判决，以被告人陈志光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8500元。判决生效后，于2013年8月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈志光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志光在本次考核期间（2013年8月20日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。罚金人民币8500元已执行人民币450元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志光予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执16号
申请执行人：樊新生，男，1963年12月生，汉族，河曲县人。
被执行人：邬俊跃，女，1963年1月生，汉族，河曲县人，现住北京，打工。
本院在执行申请执行人樊新生与被执行人邬俊跃民间借贷纠纷一案中，因申请执行人樊新生撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0930执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏治中
审 判 员 菅富春
人民陪审员 闫 佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁玛丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民初字第17897号
原告黄衡，男，1981年2月15日出生。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李源。
被告北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
委托代理人张卓然，北京市观澜律师事务所律师。
原告黄衡与被告北京新发地中京投资发展有限公司（以下简称中京公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄衡的委托代理人白屹、李源，被告中京公司的委托代理人张卓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄衡诉称：2012年12月3日，我与被告签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》（以下简称认租协议书），约定由我认租北京新发地国际水产交易中心交易大厅铺位一间，并向被告支付定金3万元，被告应及时通知并安排与我签订正式的租赁合同。签订该认租协议书当日，我即如约向被告支付了定金3万元，但至今被告仍未通知我签订正式的租赁合同，办理相关手续。我曾多次与被告协商签约事宜，并于2015年8月2日向被告发出《关于贵司应尽速履行〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉的函》，对被告进行书面催告，但被告始终不予理会。迫于无奈，我于2015年8月7日向被告发出了《关于解除〈北京新发地国际水产交易中心认租协议书〉(编号ZSRZ-00694)的通知函》，正式通知被告解除协议，并要求返还定金，但迄今无果。故诉至法院要求判令：1、解除双方所签《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》；2、被告双倍返还定金6万元。
被告中京公司辩称：双方在认租协议书第三条中约定，我方应于签订合同十日前将签约时间、期限、地点等通知对方，但由于北京新发地国际水产交易中心尚未竣工验收，签订合同的时机并未到来，我方正在努力完成房屋建设，并无违约行为，故不同意黄衡的诉讼请求，希望继续履行认租协议书。
经审理查明：2012年12月3日，原告黄衡（承租方、乙方）与被告北京新发地中京投资发展有限公司（出租方、甲方）签订了《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，协议编号ZSRZ-00694，约定：乙方向甲方认租交易大厅铺位一间，铺位的具体位置及使用面积以双方最终签订的《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》为准；乙方向甲方缴纳定金3万元，此定金在双方签订《北京新发地国际水产交易中心铺位租赁合同》时自动转为租赁合同押金；甲方需提前十日将签约时间、期限、地点用电话或短信方式通知乙方，乙方接到甲方签约通知后，未在甲方通知的签约时间内到达甲方现场签订租赁合同，办理相关手续，视为乙方违约，定金不予退还，本协议终止。上述认租协议书签订当日，黄衡向中京公司支付了定金3万元，中京公司出具了收据，载明：今收到黄衡交来交易大厅区一间铺位定金三万元整，但双方至今未签订正式的租赁合同。
庭审中，黄衡称在签订认租协议书时，水产交易中心房屋已经建成，已具备签订正式租赁合同的条件。签订正式租赁合同是此认租协议书唯一的内容。签订正式租赁合同并非要求交付房屋，双方可以先按认租协议书的约定签订正式租赁合同，在合同中再对租赁铺位的具体细节诸如铺位位置、租赁期限、交房时间等进行协商。认租协议书签订后，其多次要求中京公司与其签订正式租赁合同，中京公司一直答复很快即可签订，但时至今日亦未能签订正式租赁合同，已构成违约。2015年8月2日，黄衡向中京公司发函催促履约，要求中京公司于收到该函件三日内与其签订正式租赁合同并交付铺位；2015年8月7日，黄衡向中京公司发出解除函，通知中京公司收到该函后合同解除，并要求中京公司返还已付定金，对此黄衡提交了快递单据及邮件查询记录予以证明。中京公司表示其未收到前述两份函件，并认为：双方未具体约定签订正式租赁合同的日期，系因为市场租赁有其特殊性，招商在先，商铺当时正在建设中，故双方先签订认租协议书，待建设完成通过竣工验收备案后，再行签订正式租赁合同；若我方建好商铺转租他人或不同意租与原告，系我方违约，但本案系商铺尚不可用，签订正式租赁合同条件未成就，故我方并未违约。
经询问，中京公司表示至今仍不能与黄衡签订正式租赁合同。
上述事实，有当事人的陈述、《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》、收据、快递单据及邮件查询记录等证据在案佐证。
本院认为：黄衡与中京公司签订的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。认租协议中，双方未明确约定签订正式租赁合同的具体时间，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然市场租赁有其特殊性，招商先行，当时商铺正在建设中，双方可暂签订认租协议书，但签订认租协议书系对未来签订正式租赁合同的期限有合理期待。本案中，双方于2012年即签订认租协议书，原告交纳了定金3万元，却时隔三年，仍不能签订正式租赁合同。原告于2015年8月发函催促履约，要求双方签订正式租赁合同，被告在合理期限内未与原告签订合同，且在庭审中亦表明仍不能与黄衡签订正式租赁合同，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告据此要求解除合同，双倍返还定金，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、一百一十五之规定，判决如下：
一、解除黄衡与北京新发地中京投资发展有限公司签订的编号为ZSRZ-00694的《北京新发地国际水产交易中心认租协议书》。
二、北京新发地中京投资发展有限公司于本判决生效后十日内双倍返还黄衡定金六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由北京新发地中京投资发展有限公司负担（于于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑阳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 阚爽
-4-
-5-
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执225号
申请执行人：曲彦彦，女，汉族。
被执行人：威海善盛网络科技有限公司，统一社会信用代码：91371000MA3C9H4X47。
关于上列当事人之间劳动争议一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字［2016］第236号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，本院已立案执行。在执行期间申请执行人于2017年5月22日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年五月二十二日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1542号
申请执行人杨乃谦，男，1939年1月6日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人杨乃谦与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初465号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杨乃谦借款及利息共计人民币309000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨乃谦于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杨乃谦未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨乃谦尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨乃谦发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张英为
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10438号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号，统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张军辉，男，1982年1月3日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告张军辉信用卡纠纷一案，于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告张军辉偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年7月18日的透支本息，合计人民币5947.09元（其中贷款利息5072.61元、逾期还款违约金874.48元）。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告张军辉向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期限内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计算利息等。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××95的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截止2016年7月18日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到人民币5947.09元（利息5072.61元、逾期还款违约金874.48元）至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军辉于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡截止2016年7月18日的利息5072.61元，逾期还款违约金874.48元，共计5947.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告张军辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 潘爱瑾
人民陪审员 戴琴飞
二〇一七年十二月一日
代书 记员 张明高
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1121民初875号
原告：汤庆东，男，1999年8月30日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：ＸＸ华，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所地莒县，现被羁押于鲁南监狱。
被告：厉夫扬，男，2000年3月28日出生，汉族，住五莲县。
原告汤庆东与被告ＸＸ华、厉夫扬身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告厉夫扬到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告ＸＸ华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤庆东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿各项损失共计24319.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告厉夫扬持甩棍、被告ＸＸ华持刀将原告刺伤。受伤后，原告住院治疗9天。后来，两被告被依法判决构成寻衅滋事罪，并追究刑事责任，但对原告的损失两被告至今未予赔偿。故要求两被告赔偿医疗费14809.41元、住院伙食补助费450元、误工费8250元、护理费630元、交通费180元，合计24319.41元。
被告ＸＸ华辩称，原告主张的医疗费等各项费用过高，请求法院依法认定。
被告厉夫扬辩称，1.原告系因刀伤住院治疗，而刀伤并非我造成，我与原告并无身体接触，因此，我不应承担赔偿责任；2.原告主张的医疗费等各项费用过高。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日晚21时许，在五莲县城北京路人工湖大桥下小木桥处，经被告厉夫扬提议，被告ＸＸ华、厉夫扬共同将将汤庆东、许某、申某、王某1、王某2停放的三辆电动车的轮胎放气。当晚23时许，汤庆东、许某、申某等人发现三辆电动车轮胎均被放气后，向坐在车内的被告ＸＸ华、厉夫扬等人询问轮胎被放气一事。在此过程中，双方发生言语冲突,继而发生肢体冲突，被告ＸＸ华用所持刀具将汤庆东、许某、申某、王某1、王某2刺伤。受伤后，原告汤庆东到五莲县人民医院住院治疗，诊断为左腹部刀刺伤（长约3cm）、左上肢软组织刀刺伤（长约5cm）。入院后，行清创缝合，并行剖腹探查术。住院治疗9天后，原告汤庆东伤情好转出院。
经五莲县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人汤庆东、许某的伤情均构成轻伤二级；被害人申某、王某1、王某2的伤情均构成轻微伤。2017年11月14日，五莲县人民检察院以莲检未检刑诉[2017]3号起诉书指控ＸＸ华、厉夫扬犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2017年12月18日，本院作出（2017）鲁1121刑初167号刑事判决，认为：ＸＸ华、厉夫扬借故生非，随意殴打他人，致两人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；厉夫扬故意挑起事端，与ＸＸ华共同实施寻衅滋事行为，二人系共同犯罪，五名被害人的损害后果主要由ＸＸ华造成，在共同犯罪过程中厉夫扬作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；并判决ＸＸ华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；厉夫扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
对原告汤庆东主张的损失明细，本院作分析认定如下：1、医疗费14809.41元。根据原告汤庆东提交的住院病案、用药明细及规范医疗费票据确定。2、住院伙食补助费450元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告汤庆东主张的每天50元标准在合理范围之内，本院予以采纳，故其住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。3、误工费5000元。原告汤庆东受伤前在五莲县千喜酒店管理有限公司从事传菜工作，月薪2500元；原告汤庆东的伤情为左腹部刀刺伤（长约3cm）、左上肢软组织刀刺伤（长约5cm），入院后，行剖腹探查术，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.1.5条，本院酌定其误工时间为60天，故其误工费为5000元。4、护理费630元。原告主张住院期间护理费每天70元，参照当地护理人员的劳务报酬水平，本院予以支持，确认其护理费为630元（70元/天×9天）。5、交通费。根据原告汤庆东到五莲县人民医院治疗、复查的需要，本院酌定其交通费为60元。综上，本院确认原告汤庆东因该次伤害遭受的损失合计为20949.41元。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告汤庆东的刀伤虽系被告ＸＸ华一人所直接造成，但根据刑事案件查明的事实和判决结果，足以认定被告厉夫扬与被告ＸＸ华有伤害原告汤庆东的共同意思，该共同意思将被告ＸＸ华、厉夫扬的不同伤害行为结合为一个整体，被告ＸＸ华、厉夫扬均应当对共同意思相关联的伤害行为承担全部责任；同时，被告ＸＸ华用刀将原告汤庆东刺伤的行为及损害后果，并未超出与被告厉夫扬共同故意伤害他人的意思及可能预见的范围，故被告厉夫扬与被告ＸＸ华系共同侵权人，依法应当承担连带责任。经本院审查认定，原告汤庆东的各项损失数额共计20949.41元，被告ＸＸ华、厉夫扬依法应当承担连带赔偿责任。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华、厉夫扬连带赔偿原告汤庆东医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计20949.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汤庆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告ＸＸ华、厉夫扬负担351元，原告汤庆东负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仲崇镇
二〇一八年四月十六日
书记员 王 臻
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1121民初875号原告：汤庆东，男，1999年8月30日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。被告：ＸＸ华，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所地莒县，现被羁押于鲁南监狱。被告：厉夫扬，男，2000年3月28日出生，汉族，住五莲县。原告汤庆东与被告ＸＸ华、厉夫扬身体权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炳寒、被告厉夫扬到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告ＸＸ华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤庆东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿各项损失共计24319.41元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日，被告厉夫扬持甩棍、被告ＸＸ华持刀将原告刺伤。受伤后，原告住院治疗9天。后来，两被告被依法判决构成寻衅滋事罪，并追究刑事责任，但对原告的损失两被告至今未予赔偿。故要求两被告赔偿医疗费14809.41元、住院伙食补助费450元、误工费8250元、护理费630元、交通费180元，合计24319.41元。被告ＸＸ华辩称，原告主张的医疗费等各项费用过高，请求法院依法认定。被告厉夫扬辩称，1.原告系因刀伤住院治疗，而刀伤并非我造成，我与原告并无身体接触，因此，我不应承担赔偿责任；2.原告主张的医疗费等各项费用过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日晚21时许，在五莲县城北京路人工湖大桥下小木桥处，经被告厉夫扬提议，被告ＸＸ华、厉夫扬共同将将汤庆东、许某、申某、王某1、王某2停放的三辆电动车的轮胎放气。当晚23时许，汤庆东、许某、申某等人发现三辆电动车轮胎均被放气后，向坐在车内的被告ＸＸ华、厉夫扬等人询问轮胎被放气一事。在此过程中，双方发生言语冲突,继而发生肢体冲突，被告ＸＸ华用所持刀具将汤庆东、许某、申某、王某1、王某2刺伤。受伤后，原告汤庆东到五莲县人民医院住院治疗，诊断为左腹部刀刺伤（长约3cm）、左上肢软组织刀刺伤（长约5cm）。入院后，行清创缝合，并行剖腹探查术。住院治疗9天后，原告汤庆东伤情好转出院。经五莲县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人汤庆东、许某的伤情均构成轻伤二级；被害人申某、王某1、王某2的伤情均构成轻微伤。2017年11月14日，五莲县人民检察院以莲检未检刑诉[2017]3号起诉书指控ＸＸ华、厉夫扬犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。2017年12月18日，本院作出（2017）鲁1121刑初167号刑事判决，认为：ＸＸ华、厉夫扬借故生非，随意殴打他人，致两人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；厉夫扬故意挑起事端，与ＸＸ华共同实施寻衅滋事行为，二人系共同犯罪，五名被害人的损害后果主要由ＸＸ华造成，在共同犯罪过程中厉夫扬作用相对较小，可对其酌情从轻处罚；并判决ＸＸ华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；厉夫扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。对原告汤庆东主张的损失明细，本院作分析认定如下：1、医疗费14809.41元。根据原告汤庆东提交的住院病案、用药明细及规范医疗费票据确定。2、住院伙食补助费450元。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告汤庆东主张的每天50元标准在合理范围之内，本院予以采纳，故其住院伙食补助费为450元（50元/天×9天）。3、误工费5000元。原告汤庆东受伤前在五莲县千喜酒店管理有限公司从事传菜工作，月薪2500元；原告汤庆东的伤情为左腹部刀刺伤（长约3cm）、左上肢软组织刀刺伤（长约5cm），入院后，行剖腹探查术，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.1.5条，本院酌定其误工时间为60天，故其误工费为5000元。4、护理费630元。原告主张住院期间护理费每天70元，参照当地护理人员的劳务报酬水平，本院予以支持，确认其护理费为630元（70元/天×9天）。5、交通费。根据原告汤庆东到五莲县人民医院治疗、复查的需要，本院酌定其交通费为60元。综上，本院确认原告汤庆东因该次伤害遭受的损失合计为20949.41元。本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告汤庆东的刀伤虽系被告ＸＸ华一人所直接造成，但根据刑事案件查明的事实和判决结果，足以认定被告厉夫扬与被告ＸＸ华有伤害原告汤庆东的共同意思，该共同意思将被告ＸＸ华、厉夫扬的不同伤害行为结合为一个整体，被告ＸＸ华、厉夫扬均应当对共同意思相关联的伤害行为承担全部责任；同时，被告ＸＸ华用刀将原告汤庆东刺伤的行为及损害后果，并未超出与被告厉夫扬共同故意伤害他人的意思及可能预见的范围，故被告厉夫扬与被告ＸＸ华系共同侵权人，依法应当承担连带责任。经本院审查认定，原告汤庆东的各项损失数额共计20949.41元，被告ＸＸ华、厉夫扬依法应当承担连带赔偿责任。据上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ华、厉夫扬连带赔偿原告汤庆东医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计20949.41元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告汤庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告ＸＸ华、厉夫扬负担351元，原告汤庆东负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  仲崇镇二〇一八年四月十六日书记员  王 臻
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初431号
原告常照振，男，1980年9月生，汉族，住泊头市。
被告孔鹏，男，汉族，住泊头市。
原告常照振与被告孔鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常照振诉称，2014年4月26日，被告因购买材料经汤春青担保从原告处借人民币100000元，约定借款期限60天，至2014年6月25日止，按月付息。到期后被告未及时偿付，经原告多次追要，被告至今未付，特具状起诉请求判令被告立即偿付借款100000元及利息。
被告孔鹏未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，被告因购买材料经汤春青担保从原告处借款人民币100000元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为60天，自2014年4月26日起至2014年6月25日止，按月付息，借款利息为月利率1.5%。合同到期后被告未偿付本金及利息，原告要求被告偿付本金100000元并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率1.5%给付利息。以上事实有原告提交的借款合同、收据及被告身份证复印件各一份予以证明。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同及收据，有双方的签字和摁印，系双方的真实意思表示，应依法认定为合法有效合同。原告依合同约定向被告履行了借款义务，被告应按合同约定履行还款义务，法律规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按合同约定偿付本金100000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息的主张合理合法，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔鹏于判决生效后三日内偿还原告常照振借款本金100000元及相应利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年4月26日起至还清借款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一六年三月一日
书记员 昝立亚
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5611号
原告黄秀珍，女，1972年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人熊坤云，重庆熊坤云律师事务所律师。
委托代理人张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告成平周，男，1964年3月4日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
被告滕如珍，女，1965年12月9日出生，汉族，住所地重庆市万州区。
原告黄秀珍与被告成平周、滕如珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员廖丽华独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄秀珍的委托代理人张宇凌，被告成平周、滕如珍到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，依法裁定查封了被告滕如珍名下坐落于万州区陈家坝街道玉龙路818号房屋一套，以及被告成平周名下汽车一辆。本案现已审理终结。
原告黄秀珍诉称，原告曾于2013年10月24日向二被告提供借款10万元，月利率3分，借期6个月。到期后因被告未归还，经协商将尚欠利息3000元，另外追加借款4.7万元，合计15万元由被告成平周出具借款15万元借条一份。2015年4月16日被告再次向原告借款20万元，并连同之前所欠15万元一并于2015年5月25日向原告出具借条一份。之后，被告曾偿还本金3万元，剩余32万元经催收至今未予归还。因二被告系合法夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期，现诉请法院判令二被告共同偿还原告借款本金32万元并按月息1.5%的标准支付该款自2015年11月5日起算至还清时止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成平周、滕如珍共同辩称，原告黄秀珍与被告成平周系同一单位的国家公职人员，原告碍于其身份不能直接介入投资金融贷款业务，为获取高额利息，便利用成平周之妻滕如珍的身份委托实施放款。自2013年8月17日至2015年4月16日累计放款180万元，月利率3分。成平周收到黄秀珍的款项后，以滕如珍的名义分别借给几家投资公司，再将投资公司的借款凭证复印后交给黄秀珍，被告本人并没有在委托放款中获利。2015年5月，原告在发现很多投资公司面临关门情形不妙，而其出借给智富新能源有限公司的15万元以及顺帮投资公司的20万元尚未收回时，自己编辑打印好一张借条，谎称之前被告交给原告的借款凭证复印件洗衣服时洗了，利用与成平周的上下级关系，软硬兼施逼迫成平周出了借条。原告的借款凭证系非法取得，该借条无效，其所述的借款不实，不应由被告承担偿还义务。
经审理查明，原、被告之间曾有经济往来。2015年5月25日，双方经对账后被告成平周向原告黄秀珍出具借条一份，载明“今借到梨树乡黄秀珍处人民币合计35万元（大写：叁拾五万元整）。此借款期限为三至六个月，此借款为原借款（2015年1月30日所借款15万元，2015年4月16日所借款20万元）的存续款，从现借款之日起，月息1.5%按时付息，前期所欠利息协商解决，与本次借款无关，且原凭据作废”。庭审中原告主张上述借条所指2015年1月30日借款15万元借款时间表述系笔误，实为2013年10月24日的借款10万元及尚欠利息3000元，另在该借款到期后于2014年4月26日追加借款4.7万元所组成，总计金额15万元。另一笔20万元原告提交的银行流水记录上反映其的确在2015年4月16日分别向成平周的农村商业银行以及邮政储蓄银行帐户上转账8万元、12万元。
上述借条出具后，二被告通过滕如珍的银行账户向原告有过转账行为，分别是2015年5月30日转账2250元、2015年6月17日转账3000元、2015年6月29日转账2250元、2015年7月17日转账3000元、通过成平周的银行账户2015年8月8日转账2250元、2015年8月19日转账3000元、2015年9月30日转账5000元、2015年11月5日转账25000元。原告认可2015年9月30日转账5000元以及2015年11月5日转账25000元系被告所归还本金，其余转款系按双方所约定的月利率1.5%标准支付的资金利息。
庭审中被告成平周对其所出具借条的真实性，以及在出具借条时双方结算原告尚有出借款35万元未收回并无争议，双方争议的一是被告系实际借款人还是受原告委托将款项出借给他人；二是原告出具借条是否系其真实意思表示，有无受胁迫或欺诈的情形；三是本案所涉债务金额的确定，以及被告是否应当承担偿还之责。
针对上述争议焦点，本院结合庭审查明事实以及双方所举示证据综合评析如下：
就被告主张其并非实际借款人而是受原告委托将款项出借他人，本院认为，原告所提交的银行交易明细能够反映其与被告之间有过多笔交易往来，且原告所交付的出借款项均系转账给成平周。被告认为其与原告之间系委托关系，仅有其本人陈述而无相应证据支撑，虽提交了录音资料，但该录音内容并不能反映原告认可案涉款系其委托被告所出借。被告主张双方之间系其他法律关系，其举证义务未能完成，抗辩主张不能成立。
就被告所抗辩原告系利用上下级关系，被告迫于情势出具借条的抗辩事由，本院认为，被告成平周系完全民事行为能力人，其对出具借条的法律后果应有清楚的认知，并对由此可能产生的风险作出正确的评估。被告抗辩其系受胁迫及欺诈而出具借条，除其本人自述外，并无任何证据显示原告的借条系通过不当或非法途径所取得。且被告在借条出具后尚有几次按借条所约定利率标准支付利息的行为，也足以说明被告对其向原告负有债务予以认可。一方面，被告成平周向原告出具了借条，该借条即为原告对被告享有债权的债权凭证；另一方面，原告亦提交了交付出借款的依据，故原告关于与被告之间债权债务关系成立的举证义务已经完成。原告自认最后两笔5000元及25000元系归还本金，以及仅主张自被告最后一笔转账开始计算利息，并不损害被告利益，亦为原告对自己权利的处分，对此本院予以确认。
另，被告成平周、滕如珍系夫妻关系，该笔债务发生于二人夫妻关系存续期间，按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，二被告负有共同清偿之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告成平周、滕如珍于本判决生效后十日内共同偿还原告黄秀珍借款本金32万元并按照月利率1.5%的标准支付该款自2015年11月5日起算至还清时止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元因适用简易程序审理减半收取3050元,保全费2520元，合计5570元由二被告负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖丽华
二〇一六年八月四日
书记员 崔建荣
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初17号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人胡文谦，男，1980年5月1日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，务工，羁押前住广东省梅州市大埔县。因涉嫌犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2017年1月5日被大埔县公安局逮捕，于2017年3月31日被大埔县人民法院判处执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，后被送至广东省揭阳监狱服刑，服刑期间，被梅州市公安局梅县区分局发现还涉嫌有盗窃罪没有判决，于2017年10月10日被梅州市公安局梅县区分局从揭阳监狱提回梅州市梅县区看守羁押继续审理，现己转押于大埔县看守所。
被告人钟某某，男，1985年10月12日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，务农，户籍地广东省梅州市大埔县，羁押前住广东省广州市天河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年6月23日被梅州市公安局梅县区分局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人胡文谦、钟某某犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人胡文谦、钟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月的一天，被告人胡文谦、钟某某在被告人胡文谦住家坐嬲时提起最近手头紧，没钱用，被告人胡文谦便提出到梅县区松口镇找他人的老屋偷些古董来变卖。被告人钟某某听后表示同意。次日晚上，被告人胡文谦、钟某某驾驶轿车来到梅县区松口镇××村××，并在车上过夜。天亮后被告人胡文谦、钟某某在该村的一小店买了一瓶百事可乐，接着由被告人胡文谦先进入被害人巫某的住家××居（老屋）查看情况，随后被告人胡文谦打电话叫在车上望风的被告人钟某某进屋实施盗窃，被告人钟某某遂携带百事可乐进入巫某住家，被告人胡文谦拿过百事可乐喝了后将百事可乐放在客厅，并伙同被告人钟某某分别戴上从巫某住家拿来的白色手套实施盗窃，分别盗得现金人民币1000元、手机、茶盘、皮鞋、强光手电筒、老式梳妆台、蜂蜜、浸酒、按摩器、剑、瓷碗、酒壶等物。盗得的1000元人民币现金由被告人胡文谦、钟某某各分得500元；其它盗得的物品由被告人胡文谦变卖，被告人钟某某分得200元。2016年8月7日，被害人巫某发现住家被盗后报警。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从现场提取的百事可乐瓶中提取检材DNA的STR分型与胡文谦血样检材DNA的STR分型相同；从现场提取的一双手套提取的检材DNA的STR分型与钟某某血样检材DNA的STR分型相同。
2017年5月25日14时30分许，被告人钟某某在广州市天河区沙河路被公安机关抓获归案。
另经查明，被告人胡文谦因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，于2017年3月31日被本院判处执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，该次审理，被告人胡文谦系于2017年1月5日起开始被羁押。
公诉机关认为，被告人胡文谦、钟某某入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，被告人胡文谦属于服刑期间发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出量刑建议，建议均以盗窃罪判处被告人胡文谦、钟某某有期徒刑九个月至一年，并处罚金；对被告人胡文谦应将新发现的罪所判处的刑罚与前罪被判处的有期徒刑一年二个月，实行数罪并罚，建议执行有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡文谦、钟某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、人口信息表、情况说明、失窃报告、抽取血样现场笔录、梅州市DNA数据库比中情况反馈单、胡文谦犯罪信息、罪犯提解通知书、提解花名册、（2017）粤1422刑初23号刑事判决书，证人詹某的证言，被害人巫某的陈述，被告人胡文谦、钟某某的供述，梅州市梅县区物价局价格认证中心价格认定不予受理通知书、广东省梅州市公安司法鉴定中心DNA检验报告书及DNA检验鉴定意见书，被告人指认现场照片、辨认笔录及公安机关现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡文谦、钟某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，均已构成盗窃罪。被告人胡文谦属于服刑期间发现漏罪，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚实行数罪并罚。被告人钟某某能如实供述犯罪事实并当庭认罪、被告人胡文谦能当庭认罪，均可从轻处罚。公诉机关对被告人钟某某提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳；对被告人胡文谦提出的执行刑期偏低，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡文谦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；前犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被判处执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元（判决生效后立即缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2019年1月4日止）。
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年3月24日止）。
三、继续向被告人胡文谦、钟某某追缴被盗的现金人民币1000元及其它被盗物品，依法发还被害人巫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 张继红
二〇一八年二月九日
书 记 员 刘永煦
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执251号
申请人韩贵新，男，1954年5月25日出生，汉族，住义马市新市区。
申请人钱麦叶，女，1954年4月3日出生，汉族，住义马市新市区。
申请人韩志强，男，1975年12月9日出生，汉族，住义马市新市区。
申请人李乐，女，1980年6月11日出生，汉族，住义马市新市区。
执行人 郑州市民族房地产开发有限公司。
法人代表：刘建萍。组织机构代码：72963693-5。
住所地：郑州市管城区商城路**号楼。
被执行人刘建萍，女，汉族，1955年5月25日出42，汉族郑州市金水区6号。
被执行人野子章，男，汉族，1955年1月10日出11，汉族河南省郑州市管城回族区2号。
被执行人义马市青林工贸有限责任公司。
法人代表人：杜顺治。组织机构代码：78916219-6。
住所地：义马市银杏路北侧食品大厦*楼*座**层**户。
被执行人杜顺治，男，汉族，1971年5月18日出18元，汉族房。
被执行人王卫华，女，汉族，1971年6月26日出23元，汉族房。
被执行人姜圣力，男，汉族，1962年12月21日出12，汉族义马市元房。
被执行人刘向伟，男，汉族，1975年10月6日出17，汉族渑池县元房。
韩贵新、钱麦叶、韩志强、李乐诉郑州市民族房地产开发有限公司、刘建萍、野子章、义马市青林工贸有限责任公司、杜�治、王卫华、姜圣力、刘向伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）豫1281民初101号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑州市民族房地产开发有限公司、刘建萍、野子章、义马市青林工贸有限责任公司、杜顺治、王卫华、姜圣力、刘向伟未按期履行付款义务，权利人韩贵新于2016年4月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1147000元及利息、诉讼费7561.5元、保全费5000元及本案执行费13995元。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人郑州市民族房地产开发有限公司、刘建萍、野子章、义马市青林工贸有限责任公司、杜顺治、王卫华、姜圣力、刘向伟送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强�执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员李照玺
二〇一六年九月二十六日
书记员张乐
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1141号
原告武福有，又名武有福,男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托代理人许继明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告党二玲，又名党玉林，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
本院于2015年5月11日立案受理了原告武福有与被告党二玲民间借贷纠纷一案，依法由审判员史瑞峰适用简易程序公开进行了审理。原告武福有的委托代理人许继明、被告党二玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，被告党二玲与王招弟向原告武福有借款20000元，约定月利率2.5%，借款后，被告党二玲与王招弟支付一年利息至2012年11月3日。2012年11月3日，被告党二玲与王招弟续借此款，王招弟撤回2011年11月3日的借据，二人重新给原告立有借据一支，利息还是按照月利率2.5%立据后又归还利息1年，现欠原告本金20000元，利息11200元，本利共计31200元。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款本金20000元，从2013年11月3日至2016年3月29日共28个月，按月利率2%计算的利息11200元。其他利息从2016年3月29日至实际付清之日，本案诉讼费和其他费由被告承担。原告提供以下证据证明自己的主张：
借据一支，证明被告借款的事实。被告质证意见，认可。
被告党二玲辩称，借据的字是我签的，但钱我没有花过，该债务是我前夫王招弟喝酒后赌博欠下的，我现在没有能力偿还。
经审理查明2012年11月3日，案外人王招弟与被告党二玲共同向原告武福有借款并出具借据一支，金额20000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，王招弟支付利息至2013年11月3日，未归还借款本金及之后利息。
上述事实有原、被告的陈述、借款条据等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告党二玲与他人向原告武福有借款事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。该债务为被告党二玲与王招弟共同向原告打下借据所借，因该金钱债务双方并未约定为按份之债，故原告放弃另一债务人王招弟，要求被告党二玲归还以上借款，符合《中华人民共和国民法通则》八十七条之规定，本院予以支持。被告辩称该债务是王招弟喝酒后赌博债务，但其没有提供相应证据予以证明，其辩称理由不予采信。从2013年11月3日至2016年3月29日，本金20000元按月利率2%计算的利息为11547元，原告要求被告支付11200元的请求，本院予以支持。综上，根据中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告党二玲于本判决生效后三日内偿还原告武福有借款本金20000元及从2013年11月3日至2016年3月29日止按月利率2%计算的利息11200元；并承担从2016年3月30日至判决生效之日的利息，月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费580元减半收取290元，由被告党二玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一六年六月三日
书记员 张小燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初79号
原告：孙淑芬，女，1966年3月25日出生，汉族，住望都县，农民。
委托诉讼代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告：张雄涛，男，1973年8月6日出生，汉族，住望都县，农民。
委托诉讼代理人：雷鸣宇，北京德恒律师事务所律师。
被告汪嘉诚，男，1976年12月2日出生，汉族，望都县人，农民。
原告孙淑芬与被告张雄涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序公开开庭进行了审理，后被告张雄涛申请追加汪嘉诚为共同被告，本院予以准许，因本案案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑芬的委托诉讼代理人张振东，被告张雄涛及其委托诉讼代理人雷鸣宇到庭参加诉讼，被告汪嘉诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑芬诉称，2014年5月起，汪嘉诚从原告处借款200000余元，用于投资砂石料生意，至2014年8月12日，汪嘉诚与被告张雄涛经原告同意，汪嘉诚将借款中的930000元的偿还义务转移给被告张雄涛，由被告张雄涛向原告偿还930000元，并由被告向原告出具欠条一张。后被告于2014年10月13日向原告偿还200000元，通过郭德乐向其偿还300000元，至今尚欠430000元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告张雄涛偿还原告借款430000元，诉讼费用由被告张雄涛承担。
被告张雄涛辩称，原告主张被告汪嘉诚将债务转移给被告张雄涛没有证据支持，同时也不符合《合同法》第八十条的规定，债权转移应当通知债务人，对债务人才发生法律效力，原告未提供任何证据证明债权转移至原告已通知被告张雄涛，其主张不能成立；被告在原告的朋友郭德乐的介绍下认识的原告，并在原告以及郭德乐多次请求下同意帮助原告向自己的战友汪嘉诚讨要欠款，但是因自己法律意识淡薄对原告写下了所谓的欠条，被告意思是帮原告要出工地应向汪嘉诚支付的砂石料款，但因自己对法律关系认知不明确，错误的把帮忙写成了欠砂石料款，建议法庭驳回原告所有诉讼请求。
被告汪嘉诚未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告张雄涛向原告孙淑芬出具欠条一张，载明：“今欠孙淑芬砂石料款930000元整。（玖拾叁万元整），张雄涛，2014.8.12。”2014年10月13日，被告张雄涛向原告账户转账160000元、现金存入40000元。郭德乐代张雄涛给付原告200000元。以上事实，原、被告均无异议，并有原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。
关于本笔债务，原告主张原告及二被告协商一致，将汪嘉诚欠原告的债务中的930000元转移给被告张雄涛，原告提供了被告汪嘉诚出具的借条（该借条载明“已还玖拾叁万元整”，落款时间是2014年8月11日）及被告张雄涛出具的欠条，被告张雄涛不予认可，称该欠条是被告张雄涛帮助原告通过在项目部支取被告汪嘉诚的砂石料款，来向被告汪嘉诚所要借款，并因法律意识淡薄才写下的欠条，被告张雄涛提供了对郭德乐的调查笔录、证人黄某出庭作证。以上事实，有庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告张雄涛作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当有完全的认知能力，并应当承担相应的法律后果。被告张雄涛认可原告提供的欠条为其本人出具，且已向原告偿还400000元，视为被告张雄涛对该笔债务的认可。原告提供的汪嘉诚对原告出具的借条与被告向原告出具的欠条在时间和内容上相呼应，基本能够形成较为完整的证据链条，被告张雄涛不予认可，但其提供的证据不能证实其主张，对被告张雄涛的意见，本院不予采信。原告及被告张雄涛均认可被告张雄涛已给付原告400000元，未给付530000元，原告起诉430000元，是原告对自己权利的处分，本院予以尊重。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张雄涛于判决书生效后十日内给付原告欠款430000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告负担，于判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯淑芳
审 判 员 赵学谦
人民陪审员 张少华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 曼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）老刑再字第1号
原审公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
原审被告人宋治国，男，1977年10月7日出生，汉族，无业。2001年因诈骗被劳动教养一年；2002年因诈骗被劳动教养一年零六个月；2003年因销赃被劳动教养一年；2008年因盗窃被劳动教养一年；2009年因敲诈被劳动教养一年零三个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2011年9月23日刑满释放；2015年1月19日因犯盗窃罪被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年4月10日被监视居住，同年10月20日被取保候审；2015年12月8日被监视居住。
洛阳市老城区人民检察院于2015年2月11日以洛老检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人宋治国犯盗窃罪，本院于2015年4月14日作出（2015）老刑初字第21号刑事判决书，已经发生法律效力。2015年12月14日，本院作出（2015）老刑监字第1号再审决定书决定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、书记员杨毅，被告人宋治国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明，2013年3月27日中午，被告人宋治国伙同他人驾驶车牌号为豫C小型客车，在洛阳市老城区邙山镇王城大道中建二局附近，将被害人王某的红色速派奇电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2560元。现已追退给被害人。
上述事实，被告人宋治国在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动车，被害人王某的陈述，证人李某的证言，价格评估结论书等证据证实，足以认定。
本院再审查明的事实与原判决书认定事实一致。
本院认为，被告人宋治国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋治国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；案发后，宋治国认罪态度较好，赃车也已追退，可对其从轻处罚。在河南省孟津县人民法院判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人宋治国在判决宣告以前还有漏罪，应当数罪并罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第二百六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）老刑初字第21号刑事判决书；
二、被告人宋治国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王志群
审判员 余 薇
审判员 吉明飞
二〇一六年二月十八日
书记员 王 刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03044号
罪犯周刚林，男，1985年10月5日出生于湖北省麻城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2011年6月24日作出（2011）麻法刑初字第087号刑事判决，认定被告人周刚林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周刚林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，�极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周刚林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周刚林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周刚林的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年11月14日起至2025年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝