.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0225刑初38号公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。被告人韩荣华，男，撒拉族，1967年1月18日生，青海省循化县人，中共党员,小学文化程度,系本县查汗都斯乡十七届人大代表,2009年至2014年任苏只村委会主任，2014任苏只村党支部书记。2016年5月23日因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留；同年5月25日被取保候审。2017年6月6日被本院决定取保候审。被告人韩塔飞日，男，撒拉族，1949年4月1日生，青海省循化县人，中共党员，1985年至2014年任查汗都斯乡苏只村党支部书记。2016年5月24日因涉嫌挪用公款罪被取保候审。2017年6月6日被本院决定取保候审。循化撒拉族自治县人民检察院于2017年1月24日以”循检公诉刑诉（2017）11号起诉书”指控被告人韩荣华、韩塔飞日犯挪用公款罪一案，向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，并于2017年4月17日作出”（2017）青0225刑初10号刑事判决书”。宣判后，被告人韩荣华、韩塔飞日不服判决，提起上诉。青海省海东市中级人民法院于2017年11月3日作出”（2017）青02刑终75号刑事裁定书”，以原判认定二上诉人犯滥用职权罪的事实不清、证据不足,程序违法为由裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。重新审理期间公诉机关以”循检公诉刑变诉（2017）01号变更起诉决定书”变更起诉罪名，提请本院以滥用职权罪追究二被告人刑事责任。期间，报经海东市中级人民法院批准延长审限三个月。本院于2017年12月14日开庭审理了本案，循化县人民检察院指派检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人韩荣华、韩塔飞日到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月原海东地区扶贫局下发了苏只村整村推进项目实施方案和批复，同年12月2日县扶贫局将173万元整村推进扶贫项目款转给了苏只村7位联户餐饮能手的建设银行资金卡，12月6日至8日时任苏只村村主任的被告人韩荣华分别从县建设银行提现后，伙同时任该村党支部书记的被告人韩塔飞日将此款以每人700元分给该村村民。公诉机关当庭宣读、出示了原海东地区扶贫开发局关于实施扶贫开发项目的批复、循化县扶贫开发局相关记账凭证、项目资金报销单、支票存根、银行进账单、领款收据、银行卡交易记录、取款凭条、整村推进项目联户花名册、证人证言、二被告人的供述及同步录音录像等证据予以证实。公诉机关认为，二被告人身为国家机关工作人员，担任查汗都斯乡苏只村主任、村支书协助政府管理扶贫资金期间，超越职权，擅自分配整村推进扶贫资金，造成重大经济损失173万元，情节特别严重，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应以滥用职权罪追究刑事责任。被告人韩荣华、韩塔飞日对起诉书指控的事实及变更起诉书指控的罪名均不持异议，均表示劝服村民退赔损失，请求法庭从轻判处。经审理查明，被告人韩塔飞日、韩荣华原系循化县査汗都斯乡苏只村党支部书记和村委会主任。2013年12月2日，循化县扶贫开发局根据原海东地区扶贫开发局《关于对循化县2013年扶贫开发整村推进项目实施方案的批复》，将循化县查汗都斯乡苏只村联户餐饮扶贫开发项目资金173万元拨付并转入该村申报确定的联户餐饮能手即被告人韩荣华、韩塔飞日及村民韩学庆、马乙四夫、韩福德、韩谦6人的建行卡各25万元和村民韩某1的建行卡23万元，同时在该村召开村民大会释明了该扶贫资金专款专用，不能改变使用用途的具体要求。后二被告人先后组织召开村民代表和村民大会，决定将上述拨付的联户餐饮扶贫项目资金173万元平均分发给村民。同年12月6日至8日，被告人韩荣华将自己保管的7名项目户的银行卡中的173万元项目款提现后，以700元平均分给了2469名村民（包括该村村籍的公职人员）。另查明，二被告人在侦查阶段退还本人及家属领取的项目款4900元。重新审理期间，经本院追缴，该村籍公职人员退还款125100元，村民退还款2100元。共计退款132100元。认定上述事实的主要证据如下：1.被告人韩荣华、韩塔飞日的户籍证明、无前科证明,证明韩荣华、韩塔飞日的身份和无前科的事实。2.《2013年扶贫开发整村推进项目循化县九村联户餐饮项目实施方案》、原海东地区扶贫开发局《关于对循化县2013年扶贫开发整村推进项目实施方案的批复》,证明查汗都斯乡苏只村整村推进项目的项目名称、内容、规模,项目投资情况。3.循化县查汗都斯乡苏只村整村推进扶贫项目材料,证明查汗都斯乡苏只村整村推进项目申报时间、模式、所需投资金额,根据项目要求成立的相关领导小组,签订的相关合同等文书,明确各自职责、义务、权利等情况。4.循化县查汗都斯乡苏只村2013年整村推进项目联户花名册,证明查汗都斯乡苏只村发放项目资金的人数2469名，金额173万元。5.循化县扶贫开发局记账凭证、苏只村整村推进项目资金报销单、支票存根、建设银行进账单、收据：证实循化县扶贫开发局在上述时间给苏只村七名联户餐饮能手转整村推进项目资金173万元并被支取的事实。6.村民韩学庆、马乙四夫、韩福德、韩谦、韩某1及被告人韩塔飞日、韩荣华的建行卡历史明细清单及建行取款凭条,证实韩学庆等七人建行账户合计转存173万元的存入、支取时间及各卡的转存金额。7.证人韩某2的证言称,2013年我任循化县扶贫开发局局长,当年查汗都斯乡苏只村整村推进项目按照要求查汗都斯乡人民政府和苏只村村两委协助循化县扶贫开发局实施整村推进项目,根据签订的《目标责任书》和《承诺书》该局对整村推进项目实施监督管理。8.证人马某2的证言称，2013年我分管循化县扶贫开发局扶贫工作,整村推进项目根据《目标责任书》和《承诺书》规定由乡政府对项目实施、监督、检查、验收负责,项目资金要做到专款专用,不能私自改变整村推进项目资金的用途，该县查汗都斯乡苏只村整村推进项目乡政府项目法人为韩某3,村级法人为时任村委会主任韩荣华。9.证人韩某4、刘某的证言称，2013年两人分别任循化县扶贫开发局副局长和该局具体负责整村推进项目工作人员,整村推进项目申报、实施、检查、验收的具体流程及项目资金发放程序并根据《目标责任书》和《承诺书》由乡政府对项目的实施负监督职责,项目资金要做到专款专用,不能私自改变用途。10.证人马某3的证言称，2013年我任循化县扶贫开发局财务会计,整村推进项目由该局马某2负责的事实。11.证人韩某5的证言称，2013年我任循化县扶贫开发局出纳,参与了该县查汗都斯乡苏只村整村推进资金存折办理、转账及存折保管等工作。12.证人马某4的证言称，2013年我任查汗都斯乡党委书记,韩某3副乡长主管扶贫工作并兼任苏只村片长,该村整村推进项目实施过程中乡政府协助县扶贫开发局开展具体的扶贫项目工作并成立相关的领导小组,乡政府和县扶贫局签订《目标责任书》和《承诺书》明确了各自的工作职责,具体工作由乡政府负责实施并跟踪监督项目的实施和项目资金的使用,规定项目资金要做到专款专用。期间乡政府未收到苏只村改变整村推进资金用途的申请。13.证人马兴中的证言称，2013年我任查汗都斯乡政府乡长，韩某3任主管扶贫工作的副乡长兼任苏只村片长，整村推进项目实施过程中乡政府协助县扶贫开发局开展具体的扶贫项目工作并逐级成立相关的领导小组，和县扶贫局签订《目标责任书》和《承诺书》主要是明确各自的工作职责,依据项目实施办法开展整村推进扶贫项目工作,对项目资金进行监督，规定项目资金做到专款专用,不得随意私自改变项目资金用途。同时证实苏只村在整村推进项目期间未向乡政府提交过改变资金用途的申请。14.证人韩某1的证言称，我是2013年苏只村申报整村推进项目时的联户餐饮小组组长之一，不清楚小组长身份和整村推进项目的具体情况，项目资金下达后村里以每人700元发放给村民，自己领取了3500元，是村长韩荣华负责发放的。15.证人马某5的证言称，我是苏只村六社村民，2013年苏只村实施了170多万元整村推进项目,村上以每人700元将项目资金发放给了村民,一部分村民将此款捐给了清真寺。16.证人马某6、韩某6的证言称，2013年他们两人分别任寺管会主任、会计，该村整村推进项目资金173万元以每人700元发放给了全体村民,一部分村民将此款捐给了清真寺。17.证人韩某7、韩某8、韩某9、韩某10、韩某11、韩某12、韩某13、韩某14的证言，证实他们均系苏只村村民，2013年该村整村推进项目资金以每人700元发放给了村民。18.证人马某6、韩某15布拉、韩牙古白、韩乙沙格、韩某7的证言，证实他们五人系2013年苏只村整村推进项目领导小组成员、群众代表,期间村干部召集领导小组成员、群众代表、村里阿訇代表、寺管会成员就如何使用项目资金召开了村民代表和村民大会。19.证人韩某3的证言称，2013年我任查汗都斯乡主管扶贫的副乡长兼任苏只村片长，并参与了苏只村整村推进项目的实施工作。20.被告人韩荣华、韩塔飞日的供述和辩解称，2013年两人分别任查汗都斯乡苏只村村委会主任和村支部书记，受政府的委托参与实施了该村整村推进项目的实施，其间未按项目要求做到专款专用，召开村民代表和村民大会后，擅自将项目资金173万元以每人700元分发给2469名村民（包括该村籍的公职人员）的事实。上述证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实、证据间互为关联，其证明效力本院予以确认。关于本案的定性问题。本院认为被告人韩荣华、韩塔飞日的行为符合滥用职权罪的构成要件，公诉机关指控的变更罪名正确，应予支持。理由如下：第一，从主体方面分析，根据《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第二款第（一）项及《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，二被告人身为村委会干部在协助人民政府从事扶贫工作代表国家行使职权时实施渎职行为的，应当以渎职罪的规定追究其刑事责任，二被告人符合滥用职权罪的主体资格。第二，从主观方面分析，二被告人明知自己滥用职权的行为会发生公共财产遭受重大损失的结果而希望该结果的发生，其行为符合滥用职权罪的主观故意。第三，从客体分析，二被告人实施的行为侵犯的客体是国家机关的正常活动，导致国家财产遭受重大损失，其行为侵犯的客体符合滥用职权的构成要件。第四，从客观方面分析，二被告人的行为造成国家173万元财产遭受损失，其危害行为应依照滥用职权罪的规定受到追究。综上，依照主客观相统一的原则，对二被告人应当以滥用职权罪追究刑事责任。关于本案损失的追缴问题。本院在重新审理期间，通过谈话、发通告和向乡政府、村委会、县监委会发协助追缴建议书的形式，共追回损失132100元（包括二被告人退还的4900元），追缴工作将继续推进。本院认为，被告人韩荣华、韩塔飞日身为村干部在协助人民政府实施整村推进扶贫项目的公务活动中，无视整村推进扶贫项目专款专用的政策性禁令，共同以集体研究名义，改变扶贫项目资金用途，擅自将项目资金私分给村民，给国家造成173万元重大损失，其行为均已构成滥用职权罪且情节特别严重,依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯滥用职权罪的事实清楚、证据确实充分，变更罪名准确，应予支持。二被告人在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯。鉴于二被告人庭审期间积极配合办案机关追缴损失，认罪悔罪，且社区矫正部门出具矫正报告同意对其适用非监禁刑，基于上述量刑情节，对二被告人可从轻处罚，适用缓刑，予以考验。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》、全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人韩荣华犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人韩塔飞日犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、已追缴的案款132100元依法没收，上缴国库。剩余案款待追缴后上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长马明霆审判员韩有录审判员韩瑜二〇一八年四月二十日书记员马瑞芳