新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兵八行终字第27号
上诉人（原审原告）：王彩娟，女，1960年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：石河子市公安局城区分局。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：党新民。
委托代理人：泥胜利。
委托代理人：李健。
上诉人王彩娟为与被上诉人石河子市公安局城区分局治安行政处罚纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员董春芬、胡少丽参加评议的合议庭。于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人王彩娟，被上诉人石河子市公安局城区分局的委托代理人泥胜利、李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告分别于2013年6月25日、26日、27日、29日、30日、31日，7月1日、2日、3日、6日在北京市中南海周边地区越级上访，存在有扰乱公共秩序的违法行为，北京市公安局西城分局对原告下达了训诫书。2013年11月9日19时10分，原告王彩娟及其丈夫刘××乘坐飞机再次前往北京。次日0时许，北京市公安局顺义分局天竺派出所接分局情报预警，将原告王彩娟及其丈夫刘××带回派出所。2013年11月12日3时30分，北京警方将原告王彩娟及其丈夫刘××送至石河子市北子午路派出所。被告对原告涉嫌在北京市中南海周边地区进行越级上访，存在有扰乱公共秩序的违法行为予以立案。同日，被告制作了询问笔录，原告仔细阅读后，在询问笔录上注明：“以上笔录我看过和我说的一样。”被告告知原告拟对其于2013年2月至11月期间先后四次去北京进行越级上访、扰乱公共秩序的违法行为作出行政处罚。原告当时回答：“我不提出陈述和申辩，我不认为我的行为是越级上访”。同日，被告对原告作出了石城公（北郊）决字（2013）第361号公安行政处罚决定书，决定给予王彩娟行政拘留15日的处罚，并将该行政处罚决定书送达原告。原告于2013年11月12日至11月27日执行完毕。2014年1月13日，原告向法院提起行政诉讼。
原告王彩娟于2014年1月14日向原审法院起诉称：原告对被告作出的行政处罚决定不服，依法提起行政诉讼。理由如下：一、原告为检查诊治疾病于2013年11月10日凌晨0时左右到达北京机场，并入住北京机场附近的旅馆，刚到达旅馆即被当地公安机关带走至凌晨5时。之后，原告被直接押回石河子市公安局北子午路派出所。在此期间原告没有任何违反治安管理处罚的行为，更没有被告主观臆断的“越级上访”事实。二、原告系在北京机场附近旅馆被北京的警察带走，如果原告在北京有所谓的扰乱社会公共秩序的行为或事实，依法应由北京当地公安机关予以行政处罚，而不是由被告进行处罚。综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定认定的事实有误、处罚程序严重违法，故请求：一、依法撤销被告作出的石城公（北郊）决字（2013）第361号公安行政处罚决定书；二、责令被告就其违法行为向原告道歉；三、判令被告赔偿原告机票损失1250元、住宿费损失177元、雇保姆照顾父母损失2000元、精神损失费10000元、名誉损失费10000元，合计23427元；四、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
原告提交了住院病案首页、机票、住宿票据作为证据，欲证明原告于2013年11月9日至11日期间没有越级上访、扰乱公共秩序的违法行为。
被告石河子市公安局城区分局辩称：一、被告认定原告王彩娟扰乱公共秩序的事实清楚。经查：原告王彩娟及其丈夫刘××曾于2013年3月1日、6月25日、8月中旬、11月9日先后四次去北京进行越级上访，二人在询问笔录中均陈述了于2013年2月至11月期间曾先后四次去北京进行越级上访的事实。北京市公安局西城分局府右街派出所从2013年6月25日至7月6日先后对王彩娟、刘××二人分别下达十次训诫书，训诫书中记载了二人不断在中南海周边上访的事实以及北京市公安局顺义分局天竺派出所民警李士银、刘斌2013年11月10日出具的查获说明。以上证据之间能够相互印证，足以认定。二、被告对原告作出的行政处罚决定，程序合法。在办理案件过程中，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。三、被告对原告作出的行政处罚决定，适用法律正确。根据《信访条例》第十八条、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款之规定，对原告作出行政拘留15日的处罚，于法有据。综上所述，被告对原告王彩娟作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告就作出的具体行政行为出示了下列证据及职权、法律依据：
一、石河子市公安局北郊派出所受案登记表；
二、公安行政处罚审批表；
三、行政处罚告知笔录；
四、石河子市公安局城区分局石城公（北郊）决字（2013）第361号公安行政处罚决定书；
五、被拘留人家属通知书；
六、行政拘留执行回执；
七、送达回执；
八、2013年11月12日，石河子市公安局北郊派出所民警对王彩娟的询问笔录；
九、2013年11月12日，石河子市公安局北郊派出所民警对刘××的询问笔录；
十、2013年6月25日至7月6日，北京市公安局西城分局府右街派出所因王彩娟、刘××不断在中南海周边上访，先后对其二人出具的训诫书（各十份）；
十一、2013年11月12日北京市公安局顺义分局天竺派出所出具的查获事实；
十二、王彩娟的常住人口基本信息；
十三、《信访条例》第十八条、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第十六条、第十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定。
原审法院审理认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。北京市公安局将案件移交石河子市公安局管辖，被告作为原告居住地的公安机关对原告违反治安管理的行为，有权进行处罚。
被告认定原告于2013年2月至11月在北京市中南海周边地区越级上访，存在扰乱公共秩序的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对原告作出行政拘留15日的处罚决定证据充分，具有法律依据。
关于原告要求被告赔偿23427元财产损失的问题。该院认为，获取行政赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵害相对人合法权益。同时在行政赔偿诉讼中要求行政赔偿请求人对其诉讼请求和主张承担举证责任。该案中，原告并未对被告属违法行使职权给其造成损失的主张提供证据证实。对原告的该项请求，该院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王彩娟的诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告负担。
上诉人王彩娟不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人王彩娟与丈夫刘××经单位领导同意到北京治病，刚下飞机登记住宿，即被公安机关实施传唤，并送往石河子，被上诉人石河子市公安局城区分局的行为已经构成非法限制上诉人王彩娟的人身自由，触犯了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一、二款。原审法院违背法律原则和事实作出判决。故请求依法撤销石河子市人民法院（2014）石行初字第4号行政判决书，改判：被上诉人的具体行政行为违法，由被上诉人赔偿上诉人王彩娟直接经济损失共计23427元。
被上诉人石河子市公安局城区分局未提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称：上诉人王彩娟述称其与丈夫于2013年11月9日到北京是去看病，与事实不符。上诉人王彩娟在公安机关的询问笔录中自称到北京是去上访的，且自认曾多次到北京上访，北京公安机关也提供了相关证据，能够证实被上诉人石河子市公安局城区分局作出的具体行政行为符合法律规定。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人王彩娟对原审判决认定的事实提出以下异议：一、对“原告分别于2013年6月25日、26日、27日、29日、30日、31日，7月1日、2日、3日、6日在北京市中南海周边地区越级上访，存在有扰乱公共秩序的违法行为，北京市公安局西城分局对原告下达了训诫书”的事实认定有异议，认为其没有扰乱社会治安，也没有见过训诫书；二、对原审判决认定的“被告告知原告拟对其于2013年2月至11月期间先后四次去北京进行越级上访、扰乱公共秩序的违法行为作出行政处罚”的事实有异议，认为被上诉人未向其告知。又补充陈述称：上诉人虽然在询问笔录上签有“以上笔录我看过和我说的一样”的字样，但该询问笔录是上诉人在几天几夜不吃不睡，精神非常疲劳的情况下所签。对于上诉人提出的异议一，被上诉人提交的上诉人及其丈夫刘××的询问笔录以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书能够相互印证证实上诉人及其丈夫刘××多次越级上访，扰乱公共秩序；故对于上诉人提出的异议一，本院不予采信。对于异议二，被上诉人提交的行政处罚告知笔录证实，被上诉人石河子市公安局城区分局已将拟对上诉人进行的行政处罚内容向上诉人告知，故对于异议二，本院不予采信；对于上诉人补充的事实，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院认为：根据上诉人王彩娟的上诉理由和被上诉人石河子市公安局城区分局的答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人石河子市公安局城区分局对上诉人王彩娟作出石城公（北郊）决字（2013）第361号公安行政处罚决定书的具体行政行为是否违反法律规定；上诉人王彩娟主张被上诉人赔偿损失的上诉请求应否予以支持。
上诉人王彩娟与丈夫刘××于2013年2月至11月多次到北京越级上访，对公共秩序造成影响，被上诉人石河子市公安局城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对上诉人王彩娟作出行政拘留15日的处罚决定，事实清楚，适用法律正确。
关于上诉人王彩娟主张的赔偿损失的问题。上诉人王彩娟提供的证据不足以证实被上诉人石河子市公安局城区分局的具体行政行为违法和对其造成损害，其主张被上诉人石河子市公安局城区分局赔偿损失的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王彩娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
代理审判员 胡少丽
代理审判员 董春芬
二〇一四年六月十八日
代书 记员 陈 丽