陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8351号
原告王某某。
委托代理人陈某，陕西某律师事务所律师。
被告刘某某。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市长城北路保险公司大楼。
法定代表人候某，该公司总经理。
委托代理人程某，陕西某律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某、�保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人陈某，被告刘某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2016年6月14日14时许，被告刘某某驾驶陕ＫＸＸ**五菱牌小客车沿榆林大道由西向东行驶至林校路口时，与沿榆林大道由北向南行驶原告王某某驾驶的陕KＫＫＫ**雷克萨斯越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2016】第0412号《道路交通事故责任认定书》认定：被告刘某某负此次事故的全部责任，原告王某某无责任。此次事故造成原告支出车辆修理费50225元、施救费420元。另查明陕ＫＸＸ**五菱牌小客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告刘某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告因交通事故造成的车辆损失50225元、施救费420元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组：道路交通事故责任认定书一份。用以证明事故的发生及责任认定情况的事实。
第二组：陕KＫＫＫ**小型越野车行驶证复印件一份、陕ＫＸＸ**五菱牌小客车行驶证复印件一份、被告刘某某驾驶证复印件一份。用以证明原、被告主体适格的事实。
第三组：保险单据两支。用以证明被告刘某某为其所有的陕KT32**小客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司�买了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险的事实。
第四组：车辆维修清单一份、车辆修理费发票一支、施救费发票一支。用以证明原告因此次交通事故支出修理费50225元、施救费420元的事实。
被告刘某某辩称：原告诉称事故的发生及责任认定的事实均属实。而且被告刘某某为肇事车辆在第二被告某保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，所以原告的合理损失应当由第二被告某保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告诉称交通事故的发生、事故责任的认定及肇事车辆的投保情况均属实。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。但被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的车辆�失核定为25800元，所以申请对原告的车辆损失重新鉴定。诉讼费不属于保险公司的理赔范围，不予承担。
被告刘某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
本院根据被告某保险股份有限公司榆林中心支公司的申请，依法委托榆林市中级人民法院司法鉴定中心对原告王某某的肇事车辆损失进行鉴定。陕西榆林百信司法鉴定所于2016年11月14日作出的《陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0819号鉴定意见书》鉴定：原告王某某所有的陕KＫＫＫ**小型越野车车辆损失44780元。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司为此支出鉴定费2000元。
经庭审质证：被告刘某某对原告提交的证据和《陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0819号鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性及证明目的均无异议。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一、�、三组证据无异议。对第四组证据和《陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0819号鉴定意见书》及鉴定费票据的真实性无异议，证明目的有异议。认为，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告的车辆损失核定为25800元。鉴定意见书确认的原告车辆损失过高。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交第四组证据中的施救费票据一支，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。陕西榆林百信司法鉴定所作出的《陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0819号鉴定意见书》和鉴定费票据一支。客观真实，来源合法。与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证�明以下事实：2016年6月14日14时许，被告刘某某驾驶陕ＫＸＸ**五菱牌小客车沿榆林大道由西向东行驶至林校路口时，与沿榆林大道由北向南行驶原告王某某驾驶的陕KＫＫＫ**雷克萨斯越野车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。此次交通事故经榆林市公安局交警支队榆横工业区交警大队作出的榆公交榆横认字【2016】第0412号《道路交通事故责任认定书》认定：被告刘某某负此次事故的全部责任，原告王某某无责任。此次事故造成原告支出车辆修理费50225元、施救费420元。陕ＫＸＸ**五菱牌小客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险。为此，原告诉至法院提出前述之诉讼请求。审理中，原告车辆的肇事损失经榆林百信司法鉴定所于2016年11月16日作出的《陕榆百司鉴所[2016]车鉴字0819号鉴定意见�》鉴定为：陕KＫＫＫ**雷克萨斯越野车事故损失总额为人民币44780元。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司为此支出鉴定费2000元。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告刘某某承担赔偿责任。但因被告刘某某所有的陕ＫＸＸ**五菱牌小客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有商业第三者责任险50万元及不计免赔险。且本次交通事故发生在保险期间，所以根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条之规定，被告刘某某应赔偿的部分再由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告刘某某不再承担赔偿责任。原告诉请的车辆损失、施救费应以审理查明为准的，予以支持。原告的损失具体核算为：车辆损44780元、施救费420元，以上共计人民币45200元。由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。下剩43200元，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定�判决如下：
一、在本判决生效后十日内,被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿原告车辆损失费42780元、施救费420元，共计45200元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，鉴定费2000元，由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担1470元，原告王某某负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年十二月五日
书记员 薛宝林