上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第2126号
原告无锡友承机械制造有限公司。
法定代表人黄金如，总经理。
委托代理人董磊，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。
被告上海乐宝日化有限公司。
法定代表人魏长有。
委托代理人陶树森，公司职员。
原告无锡友承机械制造有限公司与被告上海乐宝日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闻怡独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告无锡友承机械制造有限公司诉称：2012年5月24日，被告向原告支付了定金人民币2万元（以下币种相同），向原告购买YC350B型的可调式透明膜包装机一台及模具一套。2012年11月8日，原告按约将上述产品送至被告处，并于2012年11月12日安装调试完毕。2012年12月16日，原、被告就上述买卖业务补充签订了购货合同，合同约定原告向被告供应YC350B型的可调式透明膜包装机一台及模具一套，货款共计141，200元，设备安装调试完毕后的三日内付清货款，若逾期付款，则每日按照合同总金额的0.5%支付违约金，违约金总额不超过货值的100%。被告应当于2012年11月16日付清所有货款，但被告至今未付，若按照合同约定的标准计算，已超过货款金额，故原告按照货款金额121，200元的标准来计收被告违约金。另外，因本案原告聘请律师并产生律师费15，000元。经催讨未果，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款121，200元；2、被告支付原告逾期付款违约金121，200元；3、被告赔偿原告律师费损失15，000元（审理中，原告撤回该项诉讼请求）；3、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2012年5月14日签订的购货合同及售后服务单各一份，合同约定原告向被告供应型号为YC350A型可调式透明膜包装机一台及模具一套，售后服务单上由被告人员陶树森签字确认，该合同原、被告均已履行完毕，证明原、被告间存在买卖业务往来。
2、原、被告于2012年12月16日签订的购货合同一份，合同约定原告向被告供应型号为YC350B型可调式透明膜包装机一台及模具一套，货款金额总计141，200元。合同第三条约定，货款应当在设备调试完毕三日内付清。合同第十条第三款约定若被告未按约付款，超过合同期十天后，每天按合同总金额的0.5%偿付违约金。
3、服务日期为2012年11月8日的售后服务单一份，其上记载了原告为被告安装的产品型号、产品编号、服务人员及服务性质，由被告工程设备部员工陶树森签字确认，证明原告已将证据2的合同项下的货物为被告安装完毕。
4、2014年5月8日原告与安徽耕天律师事务所、安徽纬纶律师事务所签订的法律服务委托合同各一份、代理费发票两张，金额总计15，000元，证明原告委托安徽耕天律师事务所产生律师费5，000元，委托安徽纬纶律师事务所产生律师费10，000元，原告总计为本案发生了律师费损失15，000元。
被告上海乐宝日化有限公司未到庭应诉，但被告于2014年12月1日来法院接受调查，被告称：原、被告于2012年5月14日签订购货合同，约定原告向被告供应一台价值121，200元的YC350A型可调式透明膜包装机。因上述机器的存在质量问题，经原、被告口头协商解除了YC350A型可调式透明膜包装机的买卖合同。原告再向被告供应一台价值141，200元的YC350B型可调式透明膜包装机，原、被告于2012年12月就YC350B型可调式透明膜包装机补充签订了买卖合同。2013年3月24日，原告员工刘某某来到被告处将YC350A型可调式透明膜包装机取走。被告向原告的支付货款的时间及金额分别为：2012年5月24日36，360元、2012年6月20日72，720元、2012年10月26日12，120元、2013年1月18日2万元。其中2012年5月24日起至2012年10月26日间共计121，200元本来是支付YC350A型的可调式透明膜包装机的货款，之后又转为了YC350B型的可调式透明膜包装机的货款。自此，原、被告之间的全部业务都已经结清了。
针对原告的诉讼请求，被告辩称：因被告仅向原告购买了YC350B型可调式透明膜包装机，且被告已经向原告支付了货款141，200元，所以原、被告买卖业务已经结清，被告不同意向原告支付货款121，200元。因被告未违约，所以被告不同意向原告支付违约金。且被告认为原告主张的违约金的计算标准也过高，请求法院予以调整。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2的形式上的真实性无异议，但关于YC350A型可调式透明膜包装机的买卖合同已经被之后的YC350B型可调式透明膜包装机的买卖合同所替代，即关于YC350A型可调式透明膜包装机的买卖合同已经解除。对证据3无异议。对证据4的真实性无法确认，即使属实也与被告无关。
审理中，被告认为本案的争议焦点在于原、被告关于YC350A型可调式透明膜包装机的买卖合同是否已解除。就上述争议焦点，本院询问被告有无证据予以证明，被告称：原、被告是在2012年9月份通过电话沟通及口头交谈的方式商定解除合同的，并未留存书面的依据，相关解除合同的手续也仅为被告的单方备注，并未有原告的确认。从被告的付款上看，付款金额仅为YC350B型可调式透明膜包装机的货款。另外，被告也只在2013年1月份收到过原告开具的金额为141，200元的发票。除此之外，没有其他证据证明。
经审理查明：
1、原、被告于2012年5月签订了一份购货合同，合同约定原告向被告供应型号为YC350A型可调式透明膜包装机一台及模具一套，货款总计121，200元。
2012年8月30日，被告的工作人员陶树森在原告的售后服务单上签字，售后服务单上记载的产品型号为A350。
2、原、被告于2012年12月签订了一份购货合同，合同约定原告向被告供应型号为YC350B型可调式透明膜包装机一台及模具一套，货款总计141，200元。合同第三条约定，货款应当在设备调试完毕三日内付清。合同第十条第三款约定若被告未按约付款，超过合同期十天后，每天按合同总金额的0.5%偿付违约金。
2012年11月12日，被告的工作人员陶树森在原告的售后服务单上签字，售后服务单上记载的产品型号为YC-350B。
3、2013年1月18日前，被告陆续向原告支付了货款共计141，200元。原告主张上述货款中的121，200元为被告支付的2012年5月合同项下的货款，余款2万元为被告预付的2012年12月合同项下的定金。被告主张2012年5月合同已经双方协商解除，上述141，200元均为2012年12月合同项下的货款。
本院认为：原、被告均认可双方于2012年5月及2012年12月签订了两份购货合同，故本院认为上述两份购货合同均合法有效，受法律保护，双方均应当按照上述两份购货合同约定履行各自的义务。现被告辩称2012年5月的购货合同已经由双方口头协商解除，但原告对此并不认可，而被告就此并未提交足够的证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予采纳。原告提交的两份售后服务单能够证明原告已经按约向被告供应了货款为121，200元的YC350A型的可调式透明膜包装机一台及模具一套及货款为141，200元的YC350B型的可调式透明膜包装机一台及模具一套，并于2012年11月12日前将上述产品安装调试完毕，被告应当按约足额向原告付清上述货款，否则将承担相应的逾期付款违约责任。现原、被告均认可2013年1月18日前，被告陆续向原告支付了货款共计141，200元，故被告尚欠原告货款121，200元，本院对原告诉请要求被告支付货款121，200元的诉讼请求予以支持。
关于被告的逾期付款违约责任，本院认为：被告主张付款时间其金额为2012年5月至10月26日的共计121，200元的付款本来是支付2012年5月合同项下的货款但之后又转为了2012年10月合同项下的货款，但因双方2012年5月的购货合同并未解除，所以本院对被告关于上述121，200元付款转为2012年10月的购货合同项下的货款的说法不予采信，上述121，200元应当为被告支付给原告的2012年5月合同项下的货款。鉴于原、被告均认可被告已就2012年10月的购货合同向原告支付了货款2万元，故按照2012年10月的购货合同的约定被告应当于设备调试完毕后的三日内（即2012年11月16日前）付清剩余货款121，200元，否则应当自2012年11月17日起承担相应的逾期付款违约责任。2012年10月的购货合同约定的按照合同总金额的日0.5%的逾期付款违约金的计算标准明显过高，且被告也要求法院予以调整，故本院将违约金的标准酌情调整为按照四倍银行同期贷款利率计算较为合理。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃当庭抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乐宝日化有限公司支付原告无锡友承机械制造有限公司货款121，200元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海乐宝日化有限公司支付原告无锡友承机械制造有限公司自2012年11月17日起至判决生效之日止，以121，200元为基数，按照四倍银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告无锡友承机械制造有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，655.5元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一四年十二月四日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。