广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2907号
原告王树茂（曾用名王述茂），男，汉族，1967年11月10日出生，。
委托代理人张中各，四川虹信律师事务所律师。
被告张荣，男，汉族，1966年9月21日出生，。
委托代理人倪小平，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人邹睿，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市兴记装饰材料工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦一栋1B16，组织机构代码599089004。
法定代表人刘震，总经理。
委托代理人陈广茂，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省福田区江南名苑一、二层，组织机构代码192337969。
法定代表人叶家豪。
委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎颖，女，系被告的法务。
上列原告王树茂与被告张荣、深圳市兴记装饰材料工程有限公司（以下简称“兴记公司”）、深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称“奇信公司”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树茂的委托代理人张中各，被告张荣及其委托代理人邹睿、倪小平，被告兴记公司的委托代理人陈广茂，被告奇信公司的委托代理人薛静、黎颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树茂诉称：原告自2008年以来一直在深圳打工，从事建筑行业。被告张荣是劳务承包的包工头。2014年8月，被告张荣与被告兴记公司就深圳市科技园风华大厦一楼铝扣板天花的安装工程达成口头劳务承包协议，其劳务承包费共16,000元，但被告张荣并不具备相关资质，不具备安全生产条件。2014年10月1日，被告张荣雇请原告到上述工地对天花加固工作时，原告从门厅上摔下来严重受伤。原告被送往医院救治，于2014年10月31日出院。住院期间由原告的妻子护理。原告住院期间花费医疗费147,522.26元，出院后门诊复查治疗费7,306元，被告张荣支付医疗费10,000元，被告兴记公司支付医疗费60,000元。2015年7月30日，原告的伤情经广东南天司法鉴定所鉴定为八级伤残，后期取内固定大约还需要20,000元。综上，被告奇信公司将工程发包给没有资质的被告兴记公司，被告兴记公司将建筑工程分包给不具有相关资质的自然人，违反了相关规定，应当与雇主被告张荣承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求如下：1、判令三被告连带支付原告以下费用：第一次住院医疗费84,828.3元、第二次住院医疗费10,017.4元、第一次住院伙食补助费2,900元、第二次住院伙食补助费900元、营养费6,000元、误工费105,094元、住院期间护理费3,800元、交通费3,000元、鉴定费2,500元、残疾赔偿金321,502.3元、精神损害抚慰金30,000元，上述款项合计570,542元；2、判令诉讼费用由三被告承担。
被告张荣辩称，一、涉案工程是一个天花维修加固的工作，并不属于原告诉称的天花的安装工程的范围。二、被告张荣不是本案的维修加固天花板工作的雇主，不是本案的适格被告。三、原告在起诉前曾向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会起诉确认与被告兴记存在事实劳动关系。四、原告维修作业中存在一定的过错。五、原告残疾赔偿金的诉求缺乏事实和法律依据。
被告兴记公司辩称，一、本案中原告所从事的工作是接受被告张荣的指派，原告与被告张荣之间形成了劳动合同关系，故被告张荣应该对原告在从事劳务过程中造成的损害承担赔偿责任。原告与被告兴记公司系承揽关系，被告兴记公司只是定作人，在之前的劳动案件的庭审中，原告与被告张荣均确认自身从事多年的装修工作，故被告兴记公司作为定作人，在定作指示选任上并无过错，原告要求被告兴记公司承担责任缺乏法律依据，请法庭予以驳回。二、本案损害的发生系因原告在施工过程中缺乏安全意识，不听劝阻，擅自爬到天花上的龙骨上进行操作，不慎从天花上掉下来所导致，故原告对造成损害结果有一定的过错，应承担相应的责任；三、原告的受伤不属于工伤，原告提交的按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的鉴定结论不能作为定案依据；四、原告各项费用的计算不准确，具体如下：（1）关于医疗费原告未将被告奇信公司支付的30,000予以扣除，且被告兴记公司已支付的费用不是60,000元而是66,400元；（2）营养费、误工费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金都缺乏法律依据和相关的证明材料；（3）护理费过高请求予以核减；（4）交通费中存在无关的费用，如机票费等请法院予以核实；（5）伤残赔偿金应该适用农村赔偿标准，不适用城镇居民赔偿标准。此外，在取出内固定之前作的鉴定报告不应当作为计算残疾赔偿金的依据。
被告奇信公司辩称，一、被告奇信公司无需承担连带责任；理由如下：被告奇信公司和被告兴记公司没有分包及发包关系，双方是材料采购的合同关系，具体到本案讲，被告兴记公司是为风华大厦的一楼天花板提供铝板，其安装工艺很简单，根本算不上一个工程，而且被告奇信公司向被告兴记公司采购铝板的总价仅为130,000元左右，那么在铝板和工艺安装并不能视为装修工程的情况下，被告奇信公司是不需要审查被告兴记公司到底有无资质，双方没有分包关系，不需要资质。那么本案也无需适用最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释，不需要审查其是否有资质或者安全生产条件；二、即使被告奇信公司不需承担连带责任，事实上也向原告支付了50,000元费用，并且向被告兴记公司支付了其余的50,000元也是用于向伤者支付的费用，据被告奇信公司了解被告兴记公司并没有将该50,000元支付给原告。根据被告奇信公司当庭提交的证据，原告的配偶在两份书面说明当中陈述先后收到20,000元和30,000元的事实，被告奇信公司在其起诉请求当中是没有看到的；三、原告自己对受伤是负有主要责任的，本案铝板安装仅是很简单的过程，任何普通人都可以完成，不需要安全防护措施，原告之所以会发生危险事故，是因为其自己趴到没有承载力的天花板当中，作为正常人是不可能作出该危险举动；且事发时是2014年11月2日，当时风华大厦整个工程基本竣工，业主发了明确停工通知，要求工程全线停工，在事实上已经准备现场的垃圾工作。而原告之所以会进入现场自行安装铝板，是因为发生台风，铝板被吹掉，原告明知现场放假，不需要施工，其在没有经过被告奇信公司及现场监理同意的情况下进行安装，因此，原告需自己承担相应的责任。
经审理查明：2014年，被告奇信公司与深圳市风华科技开发有限公司签订《风华科技大厦精装修工程合同》，约定由被告奇信公司对风华科技大厦进行精装修。2014年8月2日，被告兴记公司与被告奇信公司签订了《分包合作合同》，约定：1、分包工程名称：风华大厦；2、分包工程承包范围：风华大厦天花以及墙面铝板相应施工内容；3、承包方式：含税包工包料方式，合同价款包括但不限于人工费、材料费等。甲方（即被告奇信公司）免费供应水电以及搭好钢管架。被告兴记公司取得该工程后将涉案的工程转包给了被告张荣，被告张荣聘请了原告等人进行作业。
2014年10月2日，原告在加固天花的过程中因嫌使用移动架影响速度，自行爬到天花镂空的龙骨架上进行操作，后从天花的龙骨下摔下来导致受伤。原告受伤后即被送往深圳市南山区南山人民医院接受治疗，并于2014年10月31日出院，共住院29天，花费医疗费147,522.36元（30,000.10元+117,522.26元）。出院医嘱为：1、休息8周；2、伤口免拆线；3、每4周门诊复查，根据骨折愈合情况拆除内固定；4、继续进行功能康复训练；5、避免伤口湿水，禁止吸烟及吸烟环境；6、住院期间陪护一人；7、加强营养；8、不适随诊。原告出院后，多次到门诊进行复诊，共花费医疗费7,304.58元（590元+240.20元+4,871.9元+47元+483.84元+240.24元+785.40元+23元+23元）。2015年11月9日，原告在达州市中心医院进行取内固定的手术，于2015年11月18日出院，共住院9天，花费医疗费10,017.39元。出院医嘱为：1、术后2、3、6、12月来院复查DR或CT片，不适随访；2、出院后注意营养休息，多卧床休息2月，注意手术部位保护；3、专科医师指导下行康复训练；4、术后约两周视切口情况决定拆线时间；5、出院后继续治疗。上述医疗费共计164,844.33元。
关于原告的伤残评定情况：2015年6月23日，原告自行委托广东南天司法鉴定所进行评定并花费鉴定费1,800元。××伤残等级》（GB/T16180-2014）标准评定原告的伤残等级为捌级。对此，三被告均有异议，认为本案非工伤事故，××伤残等级》（GB/T16180-2014）标准进行鉴定。2015年11月6日，原告再次自行委托达州金证司法鉴定中心进行评定并支付了鉴定费700元。该鉴定中心于2015年11月11日按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002标准行4.10.7b）条之规定，评定原告外伤致腰1、2椎体爆裂性骨折合并脊髓损伤评定为捌级伤残、外伤致右跟骨粉碎性骨折评定为拾级伤残、外伤致左跟骨粉碎性骨折评定为拾级伤残、外伤致左趾骨上下支骨折评定为拾级伤残。对此鉴定结论，三被告同样有异议，三被告认为此份鉴定结论是在原告进行内固定取出手术前作出的，不能客观的反应原告实际受伤的状态。被告兴记公司、张荣以此为由向本院申请重新鉴定。本院考虑到内固定取出后可能会对原告的伤残定级产生影响，因此，本院对上述两被告重新鉴定的申请予以允许，并以摇珠方式确定了由广东龙城司法鉴定所作为鉴定机构。2016年2月29日，本院委托广东龙城司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新评定，并由两被告兴记公司、张荣各缴纳了1,500元的鉴定费用。2016年3月15日，广东龙城司法鉴定所出具了鉴定意见书。该所按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准之规定，评定一个Ⅷ级（捌级）、两个Ⅹ级（拾级）伤残。该鉴定意见书送达后，在本院指定期限内，原、被告均未提出异议。
原告的身份及收入情况：原告曾用名王述茂，其户籍性质为农村户籍，但其向本院提交了《深圳市居住证信息证明单》显示其在2008年11月17日已来深居住，其向本院提交的原告本人名下及其配偶李洪旗名下的存折显示其在深圳居住期间有较为稳定的收入，原告以此主张其已在深圳连续居住一年以上且有固定收入，可按照深圳市城镇居民标准计算相关的损失。原告主张其日收入为280元,并提交了由被告张荣所出具的《王树茂工伤事故发生经过》、《王树茂受伤事故发生经过》等材料予以证实，但被告张荣对上述材料的真实性予以否认，被告张荣称其出具上述材料仅是应原告的请求为配合原告与被告兴记公司之间的劳动争议案件而出具，非其真实意思表示。被告张荣亦称280元/日为其聘请原告工作时的日结工资，其有活需要干时才会临时叫原告帮忙。
关于各被告的资质情况。被告张荣确认其没有任何资质。被告兴记公司的经营范围虽写有建筑工程的设计、安装、施工等内容，但其并未取得建筑业企业的资质证书。被告奇信公司拥有建筑业企业资质证书（证书编号为B1034044030436）。
再查，原告曾以被告兴记公司为被告、被告张荣为第三人向本院提起劳动争议纠纷诉讼[案号为(2015)深宝法西劳初字第166号]，本院经审理做出(2015)深宝法西劳初字第166号民事判决，该判决书载明第三人（即被告张荣）与被告兴记公司均确认双方达成口头协议将涉案工程的天花板安装工程劳务分包给张荣，原告到达现场进行天花加固是受张荣的委托，并据此确认原告与被告兴记公司之间不存在事实劳动关系，驳回原告要求确认与被告兴记公司之间存在事实劳动关系的请求。该民事判决书已发生法律效力。
又查，事故发生时，原告在进行作业过程中没有配戴安全头盔、安全绳等安全工具，对此，原告称作业现场没有提供。此外，事故发生现场有放置移动架可供使用，证人常某亦在庭接受询问称事故发生时其与原告共同作业，其对原告进行了劝阻让其不要爬到龙骨上进行操作，但原告没有听从，最终导致了事故的发生。
另查，事故发生后，被告奇信公司通过其劳务公司（深圳市粤匠建筑劳务有限公司）向深圳市南山区财政局支付了30,000元，由深圳市南山区财政局直接付至原告所接受治疗的医院；被告张荣向原告支付了13,000元；被告兴记公司向原告支付了医疗费60,000元（含常胜利支付的20,000元）及轮椅费用1,400元。上述垫付款项合计104,400元。另，被告奇信公司主张其于2014年10月8日向被告兴记公司所支付的用途为“材料费”的款项实际上是其支付给原告的医疗费用，对此，被告兴记公司予以否认，其确认收到该笔款项，但称该笔款项是被告奇信公司向被告兴记公司支付的工程款。
以上事实，有笔录、证明、病历资料、鉴定意见书、证明单、存折、民事判决书、转账回执、证书、工商登记资料、合同等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受被告张荣的雇佣从事天花板加固工程，并在工作过程中受伤，被告张荣作为雇主应对原告因此次事故所遭受的损失承担赔偿责任。鉴于原告所接受的工作为天花板加固，此类作业具有一定的危险性，原告应在工作过程中做好安全措施，佩戴安全头盔、安全绳等安全设备，利用移动支架等工具，谨慎地作业。但原告却擅自爬上天花的镂空龙骨进行作业，加大的了作业的危险性，最终，从龙骨上摔落而受伤。据此，本院认定原告对此事故的发生具有较大过错，原告应对自身的损失承担相应的责任。根据相关规定，本院酌情减轻被告张荣作为雇主所应承担的责任，减轻比例为30%，即被告张荣需承担原告因此次事故所遭受损失的70%的赔偿责任。被告奇信公司辩称其与被告兴记公司之间是材料采购关系，而非分包关系，但被告兴记公司与被告奇信公司签订的《分包合作合同》中对分包的范围、方式等进行了约定，因此，对被告奇信公司的上述主张本院不予采信，本院确认被告奇信公司是将涉案的工程分包给了被告兴记公司。被告奇信公司将涉案工程分包给被告兴记公司时没有审核被告兴记公司的资质，被告兴记公司明知被告张荣没有承包涉案工程的资质的情况下将工程转包，违反了相关规定，因此，上述两被告应与被告张荣对原告的损失承担连带赔偿责任。
参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，根据原告的诉讼请求，结合庭审查明的事实，本院核定原告的损失如下：1、医疗费164,844.33元；
2、住院伙食补助费3,800元[100元/天×（29+9）]；
3、营养费，结合原告的伤情及医嘱，本院酌定该项费用为4,000元；
4、误工费，原告主张按280元/天计算该损失，但原告的收入具有不稳定性，本院结合原告的工作性质，参照2014年度国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资50,747元/年的标准计算该项损失；原告共住院38天，第一次出院医嘱全休8周，第二次出院医嘱休息2月，误工天数为154天（38天+8周×7+2月×30），即该项损失为21,411.06元（50,747元/年÷365天×154天）；
5、护理费，原告主张按100元/天计算该项费用，没有超出法律规定，本院予以允许，即该项费用为3,800元（100元/天×38天）；
6、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定该项费用为2,000元；
7、残疾赔偿金，原告所提交的《深圳市居住证信息证明单》及存折足以证明其在深圳已连续居住一年以上且较为稳定的收入，可以参照深圳市城镇居民标准计算该项损失；就原告的伤残情况，原告自行委托鉴定的第一份鉴定结论，××伤残等级》（GB/T16180-2014），而本案并非劳动争议案件，对此鉴定结论本院不予采信；原告自行委托鉴定的第二份鉴定结论，由于鉴定时间在取内固定手术之前，而内固定是否取出会影响到伤残等级的评定的客观性，因此，对该份鉴定结论，本院同样不予采信；本院委托进行鉴定机构重新作出的鉴定结论，在本院向各方当事人送达后各方当事人在法定期限内均没有提出异议，视为以该份鉴定结论的认定。原告虽在庭审中提出按照其自行委托的第二份鉴定意见书的论述本院委托鉴定机构作出的鉴定意见存在漏评的情形，但原告没有提交有效证据予以证实，本院对其主张不予采信。即本院以最后一份鉴定意见书的鉴定结论[一个Ⅷ级（捌级）、两个Ⅹ级（拾级）伤残]为依据确认原告的伤残系数为32%。即该项损失为262,067.2元（2014年深圳城镇居民人均可支配收入40,948元/年×20年×32%）；
8、鉴定费用。由于本院对原告自行委托鉴定机构作出的两份鉴定意见书均未采信，因此，鉴定费用由原告自行承担，不列入原告可获得赔偿的损失范围；
9、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，原告主张该项损失为30,000元，本院予以确认。
上述款项合计491,922.59元。
即被告张荣需赔偿原告因此次事故所遭受的损失金额为344,345.81元（491,922.59元×70%），扣除各被告已垫付的总款项104,400元后，被告张荣仍需向原告支付的款项为239,945.81元。被告奇信公司所主张的其于2014年10月8日向被告兴记公司所支付的用途为“材料费”的款项，本院在本案中不予处理，被告奇信公司可另循法律途径处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七第、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第二十八条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效后十日内赔付原告王树茂239,945.81元；
二、被告深圳市兴记装饰材料工程有限公司、深圳市奇信建设集团股份有限公司对被告张荣的上述赔付款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王树茂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,353元，由原告负担1,943元，三被告共同负担1,410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 张 哲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第19页共19页