广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6130号
原告：廖伟平，男，汉族。
委托诉讼代理人：王兴中，广东聚英华律师事务所律师。
被告：佛山市禅城区灿佳五金制品厂。
经营者：彭卓恒。
被告：彭卓恒，男，汉族。
被告：李莉，女，汉族。
委托诉讼代理人：黄慧湾，广东南岭律师事务所律师。
原告廖伟平与被告佛山市禅城区灿佳五金制品厂（以下称灿佳五金厂）、彭卓恒、李莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王兴中、被告灿佳五金厂的经营者彭卓恒、被告李莉的委托诉讼代理人黄慧湾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告偿还货款274303元及清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事不锈钢买卖。自2015年开始，原告向被告灿佳五金厂多批次供应304型号的不锈钢板材。在近两年时间里，原告累计向灿佳五金厂供应不锈钢板材的货款为584002元，被告灿佳五金厂陆续向原告支付货款共计309699元，尚欠274303元未付。被告灿佳五金厂为个体户，经营范围为五金制品、配件及五金剪压。被告彭卓恒是被告灿佳五金厂的经营者，被告李莉是被告灿佳五金厂的实际合伙人。2013年6月9日，被告李莉与被告彭卓恒达成书面合作协议，确认了李莉以合伙人身份加入被告灿佳五金厂，共同从事被告灿佳五金厂的生产经营活动，约定羸亏共担，成为实际意义上的被告灿佳五金厂的经营者。故涉案债务被告李莉应当对外共同承担债务。综上，原告诉至法院，请求公正判决。
被告灿佳五金厂、彭卓恒共同辩称：对欠款事实确认，但金额不确认。我方欠原告货款金额为264510元。我方同意分期付款。
被告李莉辩称：1、本案的买卖合同关系的出卖人为原告廖伟平，买受人为灿佳五金厂和彭卓恒。原告提供的《送货单》显示，送货人为廖伟平，收货人为灿佳五金厂。《欠款单》落款为灿佳五金厂、彭卓恒。《个体户机读档案登记资料》显示，灿佳五金厂的性质是个体户，登记的经营者是彭卓恒。以上三证据相互印证，形成证据链，证明买受人为灿佳五金厂和彭卓恒。2、灿佳五金厂与彭卓恒的个人财产混同，应由彭卓恒承担支付货款的义务。根据《民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”灿佳五金厂系由彭卓恒个人经营，应由其以个人财产承担灿佳五金厂对廖伟平的债务。3、李莉并非灿佳五金厂登记的经营者，也不是实际经营者，将李莉列为被告违反法律规定，应驳回原告对李莉的诉请。首先，根据合同相对性原则，本案为买卖合同纠纷，仅应审理买卖双方的合同关系，不应突破合同相对性要求出卖人和买受人之外的第三人承担买受人的合同义务；而彭卓恒与李莉之间的合作纠纷已另案审理【案号为（2016）粤0604民初5631号】，不应在本案中对彭卓恒与李莉之间的合作关系或内部承担问题作出判定。其次，原告未能举证证明，彭卓恒系灿佳五金厂的名义经营者，李莉系实际经营者。根据《民诉法解释》第五十九条第二款的规定：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案中，彭卓恒承认其是灿佳五金厂登记的经营者，也是实际经营者。李莉既不是登记经营者，也不是实际经营者，将李莉列为被告违反法律规定，贵院应驳回对李莉的起诉。再次，李莉与彭卓恒合作经营灿佳五金厂至2013年6月12日，并且于2013年6月12日签订了《解除合作协议》。该《解除合作协议》约定，截止自清算日（2013年6月12日）止，彭卓恒退还李莉的“股份”，李莉不再参与任何经营，不分享任何收益和承担任何亏损。换言之，李莉在2013年6月12日之后不是灿佳五金厂的参与经营者。其作为财务出纳代灿佳五金厂支付货款的行为并不代表李莉对该厂的债务承担责任或实际经营该厂。最后，原告诉请的买卖合同发生在2015年之后，当时李莉已经退出经营，对该厂的外债不了解，也未对该笔债务作出还款承诺，无须对原告的债权承担任何责任。综上，应驳回原告对李莉的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李莉提交的解除合作协议，该证据原告对其三性均不予确认，但该证据系被告彭卓恒与李莉之间签订的协议，被告彭卓恒对证据的真实性无异议，故本院确认证据的真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告灿佳五金厂存在交易往来，由原告向被告灿佳五金厂供应不锈钢材料。2014年10月23日至2016年5月17日，原告陆续向被告灿佳五金厂供货。2016年6月15日，双方经对账，被告灿佳五金厂、彭卓恒向原告出具欠条并确认尚欠原告货款金额为264510元。对账后，被告未向原告支付货款。原告因此提起本案诉讼，但原告称双方对账时，因计算错误，故欠条中记载的金额少于实际欠款金额，为证明其主张，原告提交了37张送货单及付款明细表1份。送货单项下的货款总金额为584002元，付款明细表记录2015年3月7日至2016年5月5日期间，被告共已向原告支付货款309589元。庭审中，被告灿佳五金厂、彭卓恒对送货单、付款明细表的真实性无异议。
被告灿佳五金厂于2012年3月31日登记成立，性质为个体工商户，登记的经营者为彭卓恒，经营范围为制造：五金制品，五金配件；五金剪压。
另查明，2013年6月9日，被告彭卓恒与被告李莉签订一份合作协议，约定：灿佳五金厂成立于2012年5月，公司股东成员为彭卓恒、李莉。彭卓恒出资55万元，李莉出资20万元。公司因经营需要以个体户形式注册，注册法人为彭卓恒。灿佳五金厂的经营负责人为彭卓恒，对公司经营状况拥有决策权，对公司的盈亏承担全权责任。股东李莉不参与公司的日常经营运作，只核算公司每月的财务报表，双方股东对每月盈亏做出确认……。2013年6月12日，被告彭卓恒与被告李莉签订一份解除合作协议，约定：彭卓恒、李莉共同出资于2012年4月成立的灿佳五金厂在经营中另向李莉借款27万元，由于经营过程中双方对公司发展产生分歧，彭卓恒同意李莉退出公司所持有的股份，按清算日公司盈利状况退还股本，具体细则为：1、清算日公司资产负债表显示为亏损的，李莉同意按占股份比率承担亏损额，减出承担的亏损额后结清余款。清算日公司资产负债表显示为盈利的，李莉同意按原出资额结清股本。2、彭卓恒同意在清算股本前先结清公司向李莉所借款项……。
庭审中，原告陈述：被告灿佳五金厂实际由彭卓恒、李莉共同经营。合作协议签订的时间与解除合作协议签订的时间仅相差几天，该行为表明被告彭卓恒、李莉有共同商议逃避债务的嫌疑。并且被告李莉在解除合作协议签订后，仍以其个人账户向原告支付货款，李莉至今仍负责灿佳五金厂的财务，其并未退出经营。为证明该主张，原告提交银行卡交易明细单，该明细单显示，2015年5月1日至2016年2月，李莉用其个人账户多次向原告转账支付材料款。对此，被告彭卓恒辩称：彭卓恒、李莉实际在2012年就已共同经营灿佳五金厂，合作协议是对2012年开始合作至合作协议签订时止的书面归纳。因经营期间双方经营理念冲突，李莉提出解除合作协议。签订解除协议前，双方进行大致的清算。合作协议解除至2014年底，李莉无偿为灿佳五金厂工作，具体负责财务，从2015年9月开始才拿工资。2015年8月至2015年底，因我长期在境外开展业务，同意由李莉用其个人账户代收支货款，由此李莉可以监督我资金的去向，以便归还李莉的投资款及借款。
诉讼中，原告主张欠款利息从判决书生效之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率4倍计算。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的欠款单及送货单，相互印证，可以证明原告与被告灿佳五金厂之间存在买卖合同关系及灿佳五金厂欠原告货款的事实。关于欠款金额，原告称实际欠款金额多于欠条确认的金额，就此原告提交了送货单及付款明细表，送货单项下的总金额为584002元，付款明细表记录已付货款为309589元，被告灿佳五金厂、彭卓恒对上述证据真实性不持异议，据此计算，被告灿佳五金厂尚欠原告的货款的金额应为274303元。被告灿佳五金厂收到货物，未及时付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告灿佳五金厂支付货款274303元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息主张，因双方对逾期付款的违约责任并未明确约定，原告主张的利率标准，无事实依据，利息按中国人民银行同期同类商业贷款逾期利息利率计算。原告主张利息计算的起止时间合法合理，本院予以支持。
关于被告彭卓恒、李莉的责任问题。根据合作协议及彭卓恒、李莉的陈述可知：2012年起彭卓恒与李莉实际共同合伙经营灿佳五金厂。被告彭卓恒与李莉虽签订解除合作协议，但未提交合伙清算报告，而原告提交的银行交易明细单亦显示，签订解除合作协议后，被告李莉仍多次用其个人账户向原告支付货款，且被告彭卓恒亦陈述，解除协议签订后，李莉仍在灿佳五金厂负责财务工作，由此可推定，虽然李莉与彭卓恒签订了解除合作协议，但实际上双方仍在合伙经营灿佳五金厂。合伙人对合伙的债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告彭卓恒、李莉作为灿佳五金厂的合伙经营者，应对灿佳五金厂的涉案债务承担连带清偿责任。原告诉请被告彭卓恒、李莉共同偿还货款274303元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五的规定，判决如下：
1、被告佛山市禅城区灿佳五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖伟平支付货款274303元及利息（自本判决生效之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类商业贷款逾期利息利率计算）；
2、被告彭卓恒、李莉对本判决第一项确定的被告佛山市禅城区灿佳五金制品厂的债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5414元，因适用简易程序减半收取计2707元，财产保全费1843元，合计4550元，由被告佛山市禅城区灿佳五金制品厂、彭卓恒、李莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年九月八日
书记员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务应承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。