云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民四终字第521号
上诉人（原审被告）云南银宝钢结构工程有限公司
住所：昆明市北京路***号意圆大厦*******室。
法定代表人孙银军，系该公司总经理。
委托代理人游本春，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明大羊工业气体销售有限公司
住所：昆明市东骏苑小区*栋*单元501。
法定代表人宋勇，系该公司经理。
委托代理人高泽，云南当代律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南银宝钢结构工程有限公司（以下简称银宝公司）因与被上诉人昆明大羊工业气体销售有限公司（以下简称大羊公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2013）盘法民三初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2008年至2012年期间，银宝公司、大羊公司双方通过口头约定的形式订立并履行买卖工业气体的《买卖合同》，大羊公司多次向银宝公司供货，银宝公司不定期同大羊公司对账并支付货款。2011年12月3日，大羊公司同银宝公司对账，并向大羊公司出具《情况说明》，载明：兹有云南银宝钢结构有限公司收到昆明大羊无机气体有限公司对账单（对方单子）5张，总金额￥300665元，2011年10月21日付支票一张，票号244699金额为￥50000元，2011年12月3日付支票一张票号274919金额￥50000元，还欠￥200665元（贰拾万零陆佰陆拾伍元正）（注：下次收款以此单收）。2012年3月20日，大羊公司与银宝公司再次对账，并在该《情况说明》上加载：注：3.16日收大羊无机气体发票2张金额160000元，发票号码01951440,01951439。3月16日支付50000元（发票号码00370346）。2012.3.20日止欠大羊无机氧气款￥150665（壹拾伍万零陆佰陆拾伍元正）。后大羊公司诉至法院，请求判令：1、银宝公司向大羊公司支付氧气款人民币150665元（以下均为人民币）以及从2012年3月20日起算至还款日止的利息损失；2、诉讼费用由银宝公司承担。
根据以上确认的事实，原审法院认为：本案中大羊公司、银宝公司之间买卖工业气体的《买卖合同》虽系口头约定，但依法成立并生效，双方应按约履行。本案双方的争议焦点在于银宝公司向大羊公司出具的《情况说明》中记载的所欠货款金额是否已经支付。因该《情况说明》确系银宝公司出具并加盖了财务专用章，若银宝公司不能提交足以反驳该《情况说明》的证据，则原审法院应当予以认定。银宝公司提交多份《付款凭证》，但该组证据只能说明银宝公司多次向大羊公司支付货款，不足以说明银宝公司已全部支付完货款。再者，银宝公司向大羊公司出具的《情况说明》是分两次完成的，银宝公司于2011年12月3日首次对账，此后，银宝公司还向大羊公司索要过发票并支付过一笔50000元的货款。2012年3月20日，银宝公司在同一张《情况说明》上记载“欠大羊无机氧气款￥150665（壹拾伍万零陆佰陆拾伍元正）”。两次对账相隔数月，银宝公司对于前次对账错误仍没有察觉，与常理不符。因此，银宝公司答辩称财务人员工作失误导致对账错误的说法没有相应证据支撑。故原审法院支持大羊公司的诉讼请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、银宝公司于该判决生效后十日内给付大羊公司款项150665元；二、银宝公司于该判决生效后十日内给付大羊公司以150665元为基数，自2012年3月20日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费减半收取计1762元，由银宝公司承担。
原审判决宣判后，银宝公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，驳回大羊公司的诉讼请求，诉讼费用由大羊公司承担。其主要上诉理由是一审判决认定事实不清，证据不足，因为银宝公司出具的《情况说明》不是对账单，而是对大羊公司提供的5张出库单的统计。自2008年至2011年，银宝公司与大羊公司发生氧气业务交易以来，银宝公司支付给大羊公司的氧气款总额为1180135元，其中2011年的付款如下：2011年1月26日支付60000元，2011年3月16日付款72215元，2011年5月5日付款51050元，2011年10月20日付款50000元，2011年12月5日付款50000元，2011年6月28日付款100000元，2012年3月付款50000元，总共付款433265元。故已经履行了支付货款的义务。另外，原审法院以银宝公司未发现对账错误，认为不符合常理为由，判决银宝公司败诉，没有法律依据。
被上诉人大羊公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，大羊公司未提交新的证据。银宝公司向本院提交了车间购进材料入库台账一份，欲证明银宝公司自2008年至2011年共购进大羊公司气体共计1199595元。
经质证，大羊公司对银宝公司提交的证据的真实、合法及关联性均不予认可，认为该入库台账系银宝公司单方制作，无大羊公司签字确认，且大羊公司的诉讼不涉及双方2008年至2010年的交易。
本院认为：银宝公司提交的证据，系其单方制作的交易情况统计，其中2008年至2010年的交易情况与本案无关，2011年的交易情况无其他证据予以证明，本院对其真实、合法及关联性不予认定。
针对原审判决认定的事实，银宝公司对《情况说明》的书面记载内容予以认可，但认为该内容系其财务人员未作核实的情况下错误表述。大羊公司对原审判决认定的事实无异议。各方当事人对原审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，对银宝公司提出的异议，系证据本身证明效力的问题，对原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、《情况说明》是否系合法有效的债权凭证？二、银宝公司在出具情况说明前向大羊公司支付的货款，应否予以扣减？
针对争议焦点一，本院认为：银宝公司认可《情况说明》系其财务人员书写，且加盖有公司财务专用章。该《情况说明》包括正文及备注，均由银宝公司财务人员书写，正文及备注系分两次书写，前后相隔超过三个月，《情况说明》内容清楚，描述准确。银宝公司主张系其工作人员工作失误，错误书写，但提交的证据不能证明该主张。且银宝公司在诉讼前也未向大羊公司提出《情况说明》存在错误。综上所述，《情况说明》系银宝公司对所欠大羊公司货款的确认，系合法有效的债权凭证。
针对争议焦点二，本院认为：对于银宝公司在上诉理由中主张已经支付的部分货款，应当予以扣减的观点。银宝公司于2011年1月26日支付的60000元，2011年3月16日支付的72215元，2011年5月5日支付的51050元，2011年6月28日支付的100000元，均在出具《情况说明》的2011年12月3日前，故不能扣减《情况说明》中确认的货款，而银宝公司于2011年10月20日支付的50000元，2011年12月5日付款的50000元（支票号为274919），2012年3月付款的50000元，已在《情况说明》及备注中进行了确认并做了扣减，该部分已支付的货款大羊公司亦未主张。故对银宝公司的该主张，本院不予支持。
综上所述，银宝公司的上诉理由不能成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1762元，由云南银宝钢结构工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一四年三月五日
书 记 员 王本福