wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第2357号
上诉人（原审被告）张相涛，居民。
被上诉人（原审原告）张纪公（曾用名张记公、张继公），农民。
被上诉人（原审原告）张相强，农民。
二被上诉人委托代理人尹士东，山东铭信律师事务所律师。
上诉人张相涛因排除妨害纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张纪公、被告张相涛之父张纪怀（曾用名张继怀，已故）在平邑县卞桥镇资邱村各有老宅基地一处，系南北前、后排邻居。1995年6月10日，资邱乡人民政府作出资政字（1995）3号文件，对资邱村村民建住宅使用原住址土地作出批复，同意该村张纪怀、张纪公等25户村民原址改建住宅，使用本村原住址土地八亩整，户均三分二厘。依照该文件，资邱村对本村宅基地统一规划，被告张相涛、原告张纪公在原老宅基地的基础上往南顺延，双方各得一位新宅基地，被告张相涛居前，原告张纪公居后，原告张纪公新宅基的南半部是被告张相涛老宅基。同年6月10日，经资邱乡人民政府批复，原告张纪公办理了涉案争议宅基地的《居民建住宅用地审批表》，用地理由是原址改建，现宅基1位、占地面积200平方米，新建宅基1位、占地面积210平方米，该宅基地四至为：东至街、南至路、北至路、西至张玉振。依据该批复，原告张纪公在该宅基上建瓦房五间，该房屋现由张纪公三子张相强居住。
本案争议的宅基地上，现有张相涛所有的老槐树三颗，1996年栽植杨树五颗、地基石头、水泥块等。原告张相强为建院墙，请求被告清除该宅基上附着物，被告以原告是违法建筑为由，不同意清除树木及地面附属物。该纠纷经资邱村村民委员会及有关部门多次调解未果。
原审认定的事实根据当事人陈述，经举证、质证认定的材料等。
原审认为，平邑县卞桥镇资邱村村民委员会依据资邱乡人民政府有关规定，对本村集体组织成员的宅基地统一规划，原、被告均向前延一部分，各划得新宅基地一处。原告张纪公办理了新宅基的用地审批使用手续，该行为经村委统一规划、乡人民政府批准，不违反法律规定，合法有效，该宅基地受法律保护。原告张纪公取得该宅基地的使用权并建设房屋后，其三子张相强居住。被告的部分老宅基地经合法规划给原告使用，被告对其原宅基地上的附着物有清除的义务，被告长时间内未予清除，给原告生活带来不便，已侵犯了原告的合法权益，原告诉求被告清除地面附着物、停止侵害、排除妨碍，理由正当，予以支持。原告诉求被告赔偿经济损失10，000元，没有提供充分、有效的证据予以证明，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告张相涛于判决生效后十日内将其所有的、位于原告张纪公、张相强院落上的树木8棵、石块等予以清除。二、驳回原告张相强的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告张相涛负担。
上诉人张相涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：经乡政府批准村委规划给张纪公的宅基地，是后面张相青居住的宅基地，不是争议宅基地，争议宅基地是其老宅基地。
被上诉人答辩称：争议的宅基地就是经乡政府批准村委规划给被上诉人张纪公的，上诉人强占该争议宅基地的部分土地至今，侵犯了被上诉人的合法权益，应予退出，请求维持原判，依法驳回上诉人的上诉。
二审查明的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、证人证言等证据均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点：当事人争议的宅基地是否是经乡政府批准村委规划给张纪公的。上诉人与被上诉人争议的宅基地是经乡政府批准村委规划给张纪公的，有《居民建住宅用地审批表》、证人证言等予以证实。上诉人应退出被上诉人的部分宅基地。上诉人的上诉理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张相涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 李玉宗
二〇一四年一月二日
书记员 蔡明锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18277号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈雯。
委托诉讼代理人：邵莉，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：洪玉霞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：柴山，男，1958年4月3日出生，住上海市虹口区。
本院在审理原告上海紫泰物业管理有限公司与被告柴山物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终2174号
上诉人（原审原告）吴玉群，女，住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码×××1045（A）。
委托代理人周芹，广东天地正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇六联村中村第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
上诉人吴玉群因与被上诉人佛山市南海区大沥镇六联村中村第二股份合作经济社（以下简称中村第二股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回吴玉群的起诉。吴玉群预交的受理费450元于裁定生效后经其申请予以退还。
上诉人吴玉群不服上述裁定，向本院提出上诉称：一、吴玉群提交法院的中村第二股份社的《章程》及《证明》，足以证实1995年12月31日前户籍仍在中村第二股份社的村民实施了固化股份，吴玉群于1996年1月移居香港，故其符合固化股份的政策；同时中村第二股份社虽未向吴玉群发放涉案股份的股权证，但于2002年向吴玉群分配了20500元的股份分红款及宅基地，故吴玉群已经具备了中村第二股份社股东的身份，原审法院认定吴玉群无股东资格明显错误。二、根据广东省高级人民法院相关通知要求，即使不以吴玉群已经具备股东资格处理本案，法院亦应根据吴玉群提交的证据对其是否具有股东资格进行审查并作出处理，故本案属于法院管辖处理的范围。综上请求：1.撤销原审裁定并发回重审；2.由中村第二股份社承担本案诉讼费。
被上诉人中村第二股份社未作答辩。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案二审争议的焦点是本案纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。
本案中，吴玉群主张享有中村第二股份社股东的福利待遇，但未能提交证明其具有中村第二股份社的股东资格或经行政主管部门确认其具有该资格的相关证据。本院认为，因集体经济组织成员资格的确认并非属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院依法驳回吴玉群的起诉并无不当，吴玉群上诉称其具有中村第二股份社股东资格及本案属于人民法院民事诉讼受理范围的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，吴玉群应按原审法院释明的途径主张权利。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；吴玉群之上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 江婉雅
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执84号
申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：武志忠，男，该局局长。
被执行人：刘老大，男，拉祜族，1964年12月13日生，居民身份证号：XXX，现住址：双江自治县大文乡。
关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人刘老大林业处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云0925行审23号行政裁定书已发生法律效力，被执行人刘老大拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘老大送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证恢复大文乡户那村怕迫三组“石洞地”推挖地块恢复原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审23号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 淋
二〇一七年八月一日
书记员 向梅花
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终2409号
上诉人（原审被告）张作洪，男，汉族，1978年6月25日出生，住九台区。
委托诉讼代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）麻金昌，男，回族，1962年11月22日出生，住九台区。
上诉人张作洪因与被上诉人麻金昌不当得利纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初800号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻金昌原审诉称，2015年11月，张作洪答应为麻金昌之子办理九台区农商行工作，承诺让其2016年1月10日前入岗，麻金昌为此支付张作洪人民币16.5万元，张作洪出具收条一枚，保证“若进不去岗将钱数如数返回”。但至今麻金昌之子仍未能入岗工作。麻金昌多次要求张作洪还钱，但张作洪返还麻金昌4万元之后，仍剩12.5万元没有返还。因此，麻金昌起诉，请求法院判令返还麻金昌12.5万元及至实际履行之日止的利息，案件受理费由张作洪负担。
张作洪原审辩称，我收到了4万元，但已将此款返还给麻金昌，其与被实际办事人收取。因此，我不同意麻金昌的诉求。
原审法院经审理查明，2015年11月11日，张作洪给麻金昌出具一欠条，内容为“今收到麻金昌人民币165000元整，其给马晓彤去办长春市九台区农村商业银行工作。到2016年1月10日前进岗，若进不去岗将现款如数退回”。2016年11月3日，张作洪向麻金昌返还人民币4万元。
原审法院认为，依据查明的事实，麻金昌诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原审判决：张作洪于判决生效后三日内向麻金昌返还人民币12.5万元。案件受理费2800元减半收取由张作洪负担。
宣判后，张作洪不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回麻金昌的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由麻金昌负担。事实及理由是：原审判决认定张作洪收取麻金昌款项是错误的，麻金昌主动找到张作洪，要求介绍他人为其儿子办理工作，张作洪只是居间介绍，麻金昌对于张作洪没有能力办理工作是明知的，麻金昌是与实际办事人李殿武协商具体事宜的，麻金昌取款时，李殿武也到银行了，在银行外等候，麻金昌是承诺张作洪可以从中获得相关利益的，只是具体金额没有商定。原审时，张作洪提供了李殿武出具的字据，证明李殿武实际收取了款项。张作洪只是收取了介绍费4万元，所以原审判决认定事实错误。麻金昌已经向公安机关报案，本案应中止审理。在李殿武没有办成工作之后，张作洪、麻金昌一起追讨款项。2016年1月10日，麻金昌与张作洪一起到浦东路派出所报案。原审时，麻金昌对此已经认可，但是称公安机关没有立案。张作洪没有不当得利，张作洪已经将4万元返还给了麻金昌，并没有其他获益。
被上诉人麻金昌二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，张作洪本人承认麻金昌将16.5万元交到其手中，也认可其为麻金昌出具了欠条，欠条中有“若进不去岗将现款如数退回”的意思表示，至今办理工作未成，张作洪应当依照欠条承诺将16.5万元款项如数退回给麻金昌。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张作洪主张，其已经返还给麻金昌4万元，其余款项12.5万元不应由其返还，应由案外人李殿武返还，其应当提供证据对其无需返还其余款项加以证明，但从张作洪一、二审提供的证据看，并没有麻金昌明确作出免除张作洪返款责任意思表示的证据，张作洪提供的案外人李殿武为其出具的2015年11月11日欠条记载的是案外人李殿武对张作洪作出还款意思表示的内容，2016年3月5日李殿武出具的便条当中也记载的是“三天之内给张作洪、麻金昌还款结果”，麻金昌称该便条形成时其并未在场，12.5万元也没有人偿还给麻金昌，而上述欠条、便条均保管在张作洪手中，故该两份证据无法证明张作洪的该项主张，原审判决判令张作洪承担返还12.5万元的责任并无不当。张作洪持有案外人李殿武为其出具的欠条，如其与案外人存在纠纷，可以与案外人另行解决。至于本案是否应当中止审理，张作洪提出，麻金昌与其已经将李殿武作为涉嫌犯罪的人员进行报案，但是，麻金昌予以否认，称其报案时主张的涉嫌犯罪的人员为张作洪，而非李殿武且公安机关未予立案，张作洪也无法提供公安机关对本案案涉纠纷已经作为刑事案件立案的相关证据，故其该项上诉主张不能得到支持。综上，上诉人张作洪的上诉请求缺乏事实依据，依法不能得到支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人张作洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 越
--18--
--4--
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2409号上诉人（原审被告）张作洪，男，汉族，1978年6月25日出生，住九台区。委托诉讼代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）麻金昌，男，回族，1962年11月22日出生，住九台区。上诉人张作洪因与被上诉人麻金昌不当得利纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初800号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻金昌原审诉称，2015年11月，张作洪答应为麻金昌之子办理九台区农商行工作，承诺让其2016年1月10日前入岗，麻金昌为此支付张作洪人民币16.5万元，张作洪出具收条一枚，保证“若进不去岗将钱数如数返回”。但至今麻金昌之子仍未能入岗工作。麻金昌多次要求张作洪还钱，但张作洪返还麻金昌4万元之后，仍剩12.5万元没有返还。因此，麻金昌起诉，请求法院判令返还麻金昌12.5万元及至实际履行之日止的利息，案件受理费由张作洪负担。张作洪原审辩称，我收到了4万元，但已将此款返还给麻金昌，其与被实际办事人收取。因此，我不同意麻金昌的诉求。原审法院经审理查明，2015年11月11日，张作洪给麻金昌出具一欠条，内容为“今收到麻金昌人民币165000元整，其给马晓彤去办长春市九台区农村商业银行工作。到2016年1月10日前进岗，若进不去岗将现款如数退回”。2016年11月3日，张作洪向麻金昌返还人民币4万元。原审法院认为，依据查明的事实，麻金昌诉求应予支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原审判决：张作洪于判决生效后三日内向麻金昌返还人民币12.5万元。案件受理费2800元减半收取由张作洪负担。宣判后，张作洪不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，改判驳回麻金昌的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由麻金昌负担。事实及理由是：原审判决认定张作洪收取麻金昌款项是错误的，麻金昌主动找到张作洪，要求介绍他人为其儿子办理工作，张作洪只是居间介绍，麻金昌对于张作洪没有能力办理工作是明知的，麻金昌是与实际办事人李殿武协商具体事宜的，麻金昌取款时，李殿武也到银行了，在银行外等候，麻金昌是承诺张作洪可以从中获得相关利益的，只是具体金额没有商定。原审时，张作洪提供了李殿武出具的字据，证明李殿武实际收取了款项。张作洪只是收取了介绍费4万元，所以原审判决认定事实错误。麻金昌已经向公安机关报案，本案应中止审理。在李殿武没有办成工作之后，张作洪、麻金昌一起追讨款项。2016年1月10日，麻金昌与张作洪一起到浦东路派出所报案。原审时，麻金昌对此已经认可，但是称公安机关没有立案。张作洪没有不当得利，张作洪已经将4万元返还给了麻金昌，并没有其他获益。被上诉人麻金昌二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，张作洪本人承认麻金昌将16.5万元交到其手中，也认可其为麻金昌出具了欠条，欠条中有“若进不去岗将现款如数退回”的意思表示，至今办理工作未成，张作洪应当依照欠条承诺将16.5万元款项如数退回给麻金昌。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张作洪主张，其已经返还给麻金昌4万元，其余款项12.5万元不应由其返还，应由案外人李殿武返还，其应当提供证据对其无需返还其余款项加以证明，但从张作洪一、二审提供的证据看，并没有麻金昌明确作出免除张作洪返款责任意思表示的证据，张作洪提供的案外人李殿武为其出具的2015年11月11日欠条记载的是案外人李殿武对张作洪作出还款意思表示的内容，2016年3月5日李殿武出具的便条当中也记载的是“三天之内给张作洪、麻金昌还款结果”，麻金昌称该便条形成时其并未在场，12.5万元也没有人偿还给麻金昌，而上述欠条、便条均保管在张作洪手中，故该两份证据无法证明张作洪的该项主张，原审判决判令张作洪承担返还12.5万元的责任并无不当。张作洪持有案外人李殿武为其出具的欠条，如其与案外人存在纠纷，可以与案外人另行解决。至于本案是否应当中止审理，张作洪提出，麻金昌与其已经将李殿武作为涉嫌犯罪的人员进行报案，但是，麻金昌予以否认，称其报案时主张的涉嫌犯罪的人员为张作洪，而非李殿武且公安机关未予立案，张作洪也无法提供公安机关对本案案涉纠纷已经作为刑事案件立案的相关证据，故其该项上诉主张不能得到支持。综上，上诉人张作洪的上诉请求缺乏事实依据，依法不能得到支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元由上诉人张作洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一八年七月二十日书 记 员  刘 越—18——4—
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4384号
申请人连云港鹰游纺机有限责任公司，住所地江苏省连云港市海州开发区。
法定代表人张国良，该××董事长。
被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安。
法定代表人杨后宝，该××经理。
申请人连云港鹰游纺机有限责任公司诉被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0242号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人佛山市高明宏竣印染有限公司应给付申请人连云港鹰游纺机有限责任公司货款1795553元，并承担相关费用，因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0242号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年四月二十七日
书记员 史竹民
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5123号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。
负责人：谢江，该行行长。
委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：沈思炎。
被执行人：蓝石妹。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人沈思炎、蓝石妹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈思炎、蓝石妹已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人沈思炎、蓝石妹名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人沈思炎、蓝石妹纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5123号申请执行人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市。负责人：谢江，该行行长。委托诉讼代理人：沈斌，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：沈思炎。被执行人：蓝石妹。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与被执行人沈思炎、蓝石妹金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈思炎、蓝石妹已经离开本院辖区，下落不明。本院依法查询被执行人沈思炎、蓝石妹名下的银行存款、房屋、土地、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人沈思炎、蓝石妹纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人民生银行张家港支行同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第01964号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月二十八日书记员  沈家成
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2183号
罪犯郭家斌，男，1974年11月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年2月2日作出(2015)开刑初字第31号刑事判决，以罪犯郭家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年7月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭家斌予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议：罪犯郭家斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯郭家斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭家斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭家斌减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月3日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2183号罪犯郭家斌，男，1974年11月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年2月2日作出(2015)开刑初字第31号刑事判决，以罪犯郭家斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2015年4月7日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年7月17日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭家斌予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关减刑建议：罪犯郭家斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯郭家斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭家斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭家斌减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年2月3日起至2017年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
淮民初字第02200号
原告雷某甲，女，1927年8月15日出生，汉族，农民，系死者雷某戊之妻。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
原告雷某乙，女，1964年11月6日出生，汉族，农民，系死者雷某戊之女。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
原告雷某丙，女，1960年9月8日出生，汉族，农民，系死者雷某戊之女。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人彭涛，河南陈州律师事务所律师。
被告雷某丁，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，系死者雷某戊之子。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
委托代理人刘洋，河南陈州律师事务所实习律师。
原告雷某甲、雷某乙、雷某丙诉被告雷某丁死亡赔偿金分割纠纷，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员顾春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲、雷某乙、雷某丙及三原告委托代理人郭芳、被告雷某丁及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，雷某戊系雷某乙、雷某丙、雷某丁的父亲，雷某甲的丈夫。2012年农历正月24日，雷某戊因交通事故死亡。经淮阳县公安交通警察大队调解，肇事车主支付各项赔偿款16万元。雷某戊的工作单位因雷某戊死亡补偿给雷某甲41400元，上述款项均由被告雷某丁领取后占为已有，三原告认为雷某戊的死亡赔偿金应由雷某戊的法定继承人均分，雷某戊的工作单位补偿给原告雷某甲的补偿款应归雷某甲所有。被告的行为侵犯了三原告的合法权益，经与被告多次协商，被告均不予理睬，故特依法起诉，要求依法分割雷某戊因机动车交通事故造成死亡的赔偿款16万元，由被告雷某丁返还原告雷某甲应得的一次性抚恤金46726元（后变更为49446元），并承担本案诉讼费。
被告雷某丁辩称，被告系原告雷某甲之子，与原告雷某乙、雷某丙系兄妹关系。原告雷某乙、雷某丙均已出嫁三十多年，二人出嫁后对父母从未尽过赡养义务。2014年农历正月24日，被告之父雷某戊因交通事故死亡，经被告之手领取了肇事方全部赔偿款16万元，以及雷某戊工作单位给付的补偿金41400元。在处理雷某戊交通事故和领取单位补偿款时花去了一部分款项，下余款项用途详见《父亲雷某戊死亡赔偿金开支分项一览表》，上述款项被告已经开支并超出了赔偿数额。因此原告之诉不符情理，再者原告的起诉时间已超过诉讼时效。综上，原告诉讼的款项已超支，无从分割，原告雷某甲的赡养义务，也应由原告雷某乙、雷某丙及被告共同承担。故请求依法驳回三原告的诉讼请求，本案诉讼费由三原告承担。
经审理查明，原告雷某甲系雷某戊之妻，原告雷某乙、雷某丙及被告雷某丁为雷某戊的子女。2012年2月15日（农历正月24日），雷某戊因交通事故死亡。经淮阳县公安交通警察大队调解，肇事方一次性支付雷某戊安葬费、死亡赔偿费、自行车修理费共计160000元，此款项由被告雷某丁领取；淮阳县企业养老保险中心核准支付雷某戊丧葬补助费3884.4元、一次性抚恤金36109.6元、增资6732元，合计46726元，此款项由被告雷某丁领取；另被告雷某丁从淮阳县医药公司领取2012年2月至2014年12月雷某甲抚恤金2720元；以上总合计209446元。被告雷从办理了雷某戊的丧葬事宜。三原告因与被告在分割赔偿金的问题上发生纠纷，三原告起诉来院，要求依法分割雷某戊因机动车交通事故造成死亡的赔偿款16万元，由被告雷某丁返还原告雷某甲应得的抚恤金46726元（后变更为49446元），并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，根据三原告的申请，本院依法对被告雷某丁的银行存款采取了财产保全措施。
另查明，2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
上述事实，有原、被告身份证、户口本复印件、离退休人员死亡待遇申请表、收条复印件、淮阳县医药公司证明、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证复印件、淮阳县新站镇瓦房庄村民委员会证明、雷某戊死亡赔偿金额开支分项一览表、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案中原告雷某甲、雷某乙、雷某丙及被告雷某丁为死者雷某戊的直系亲属，雷某戊因交通事故死亡后，原、被告双方对肇事方一次性支付的各项赔偿费、淮阳县企业养老保险中心核准支付雷某戊丧葬补助费、一次性抚恤金、增资及淮阳县医药公司支付给雷某甲的抚恤金的数额并无异议，只是对赔偿款是否应当分割和如何分割产生分岐。本案中，肇事方一次性支付的各项赔偿费、淮阳县企业养老保险中心核准支付雷某戊丧葬补助费、增资等款项是对死者雷某戊近亲属的精神和物质方面的一种补偿，而我国法律规定的近亲属就是第一顺序继承人，即：配偶、子女、父母。原告雷某甲、雷某乙、雷某丙与被告雷某丁应共同享有对上述款项的分割权。在扣除死者雷某戊合理的丧葬费用后，下余款项三原告与被告应平均分配。丧葬费为计算方式为2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元÷2=19402元。淮阳县企业养老保险中心核准支付雷某戊一次性抚恤金是雷某戊生前工作单位对雷某戊亲属在经济上的帮助，因原告雷某甲与雷某戊为夫妻关系，其本人无经济来源且无劳动能力，主要靠雷某戊生前供养，故对于一次性抚恤金应优先分配。下余由原告雷某乙、雷某丙及被告雷某丁分配。淮阳县医药公司证明中明确说明被告雷某丁代为雷某甲抚恤金2720元，故对被告雷某丁应将其代领的2720元抚恤金返还给原告雷某甲。对于被告以原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，不应以原告知道被告已领到赔偿款的时间起算，应以原、被告双方因是否应该分割赔偿款而发生纠纷的时间起算。而因双方对赔偿款是否应当分割和如何分割未达成明确的权利义务关系，债尚未发生，仍在持续，故被告的抗辩理由不能成立，法院不予采信。被告辩称上述款项已在办理雷某戊及建房并购置物品时已使用，无从分割，被告雷某丁除自己应分配的款项外，未经其他权利人同意，对其他款项无权占有和使用，故本院对被告的上述辩解意见依法不予以采信。被告雷某丁辩称原告雷某乙、雷某丙未对父母尽过赡养义务，因与本案不是同一法律关系，故在本案中不做处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告雷某丁领取的雷某戊安葬费、死亡赔偿费、自行车修理费、丧葬补助费、增资合计170616.4元，扣除雷某戊丧葬费19402元后，在下余款项151214.4元中被告雷某丁支付原告雷某甲、雷某乙、雷某丙每人各37803.6元。
二、被告雷某丁支付原告雷某甲一次性抚恤金18054.8元，下余18054.8元由被告雷某丁支付原告雷某乙、雷某丙每人各6018元。
三、被告雷某丁返还原告雷某甲抚恤金2720元。
四、上述款项，于本判决生效后十日内支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，财产保全费250元，由被告雷某丁承担1890元，由原告雷某甲、雷某乙、雷某丙承担560元，被告雷某丁承担的案件受理费先由三原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 顾 春 华
二〇一六年二月十七日
代书记员 申建立、
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第997号
原告青州市长庆温室工程有限公司，住所地青州市经济开发区盛世家园。
被告烟台地元生物科技有限公司，住所地烟台市栖霞市西城工业园。
本院在审理青州市长庆温室工程有限公司诉烟台地元生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台地元生物科技有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘国盛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1612号
原告：惠荣秀，女，1929年3月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告：陈建华，女，1957年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告：罗锡栋，男，1982年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
共同委托诉讼代理人：华锋，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：宋虎，男，1975年1月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陈建华、罗锡栋、惠荣秀诉被告宋虎承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华、罗锡栋、惠荣秀的共同委托诉讼代理人华锋、被告宋虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华、罗锡栋、惠荣秀向本院提出诉讼请求:要求宋虎立即支付欠款198000元整并赔偿逾期利息损失（以198000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：罗建群自宋虎处承包泥浆吸运工程；完工后经双方对账，宋虎结欠198000元工程款未付；罗建群因病于2018年2月去世，原告三人为其第一顺序法定继承人；现诉至法院，望判如所请。
被告宋虎辩称：欠款属实；2014年左右归还了2万元现金；利息不应支付；由法院依法判决。
经审理查明:2008年10月27日，宋虎（甲方）与罗建群（乙方）签订《京沪高铁无锡后村段基础工程协定》，约定由宋虎将高铁无锡后村段施工项目发包给罗建群，项目内容为：泥浆吸运。2011年10月9日，经宋虎与罗建群对账，宋虎出具工程款欠条确认：泥浆工程量为14269.025方，价格每立方30元，总价428070元；工程款已付贰拾叁万元，再欠罗建群工程款198070元；付款方式从2011年11月份起按月付10000-20000元。2017年4月16日，宋虎出具欠条载明“欠罗建群运泥浆工程款总计拾玖万捌仟元整，还款日期2017年12月30日”。
另查明：罗建群于2018年2月4日因病去世。惠荣秀（母亲）、陈建华（妻子），罗锡栋（儿子）三人为其法定第一顺序继承人。
审理过程中，宋虎向法庭表示曾于2014年归还罗建群2万元现金，但未得到惠荣秀、陈建华、罗锡栋的确认，宋虎亦未向法庭举证。
上述事实，由《京沪高铁无锡后村段基础工程协定》、工程量签单、泥浆排放计算书、排运泥浆计算表、工程款欠条、欠条、居民死亡殡葬证、村委会家庭关系证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：罗建群与宋虎之间签订《京沪高铁无锡后村段基础工程协定》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，应属有效，双方均应按约履行各自义务。罗建群按约完成相应泥浆吸运施工后，宋虎应当按约支付相应报酬。经双方对账宋虎结欠报酬198000元，有工程款欠条、欠条为凭，双方对此并无争议，本院予以确认。宋虎抗辩出具欠条之前另支付2万元现金，未得到陈建华等人确认亦未向法庭提供证据，其在该日期后出具的欠条亦未就还款情况进行载明，应承担举证不利的法律后果，对宋虎该项抗辩意见，本院不予采信。惠荣秀、陈建华、罗锡栋主张宋虎立即支付欠款198000元，本院予以支持。关于惠荣秀、陈建华、罗锡栋主张的利息部分，宋虎出具欠条确认还款日期为2017年12月30日，但迄今未按约付款，惠荣秀、陈建华、罗锡栋按同期银行贷款利率自2018月1月1日起主张相应利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
宋虎于本判决发生法律效力后立即支付惠荣秀、陈建华、罗锡栋欠款198000元并支付利息（以198000元为基数，按照同期同类银行贷款利率，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果上述付款义务人未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2131元、保全费1520元，合计3651元，由宋虎负担，上述款项已由惠荣秀、陈建华、罗锡栋预交，宋虎应负担部分于本判决生效后立即支付给惠荣秀、陈建华、罗锡栋。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张茹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张美珺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21680号
申请人：上海佳则实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：罗斌，总经理。
委托诉讼代理人：邢国文。
被申请人：新速马(上海)电子科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈波，总经理。
申请人上海佳则实业有限公司与被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海佳则实业有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司的银行存款94,150元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海佳则实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司的银行存款94,150元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费961.50元，由申请人上海佳则实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21680号申请人：上海佳则实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：罗斌，总经理。委托诉讼代理人：邢国文。被申请人：新速马(上海)电子科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈波，总经理。申请人上海佳则实业有限公司与被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司定作合同纠纷一案，申请人上海佳则实业有限公司于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司的银行存款94,150元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海佳则实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人新速马(上海)电子科技发展有限公司的银行存款94,150元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费961.50元，由申请人上海佳则实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7226号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行。
负责人施锡昌，该分行行长。
委托代理人殷砾清，该分行员工。
委托代理人周吉，该分行员工。
被告杭州中耀实业有限公司。
法定代表人蒋助英，该公司董事长。
委托代理人林晓景，该公司员工。
被告浙江中迪建设工程有限公司。
法定代表人张菊中。
被告杭州华泰纺织有限公司。
法定代表人陆幼凤。
被告杭州高盛新能源科技有限公司。
法定代表人王加马。
被告皋曙鹏。
被告管雅珍。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行（以下简称工行萧山分行）诉被告杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀公司）、浙江中迪建设工程有限公司（以下简称中迪公司）、杭州华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛公司）、皋曙鹏、管雅珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员杜国良适用简易程序审理。本院依据原告的申请于2016年5月23日对被告采取财产保全措施，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告工行萧山分行委托代理人殷砾清、周吉，被告中耀公司委托代理人林晓景到庭参加诉讼。被告中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行萧山分行诉称：2015年8月12日，工行萧山分行向中耀公司发放货款630万元，中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍为案涉借款提供连带责任保证。中耀公司未按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。原告诉讼请求：1.被告中耀公司立即归还原告借款本金6290200.61元及利息105870.62元，合计6396071.23元（暂计算至2016年3月20日）以及自2016年3月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《小企业借款合同》约定和人民银行相关规定另行计付）。2.被告中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍承担连带责任。
被告中耀公司辩称：借款属实，原告违约收贷、压贷是造成被告未按约还款的原因。
被告中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《小企业借款合同》、借款凭证、欠息单各1份，《最高额保证合同》4份。经质证，被告中耀公司无异议。上述证据，虽未经被告中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告中耀公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2015年8月12日，工行萧山分行向中耀公司发放贷款630万元，借款期限为2015年8月12日至2016年2月5日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，借款期限内不作调整，罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍分别与工行萧山分行签订《最高额保证合同》，均为中耀公司上述债务提供连带责任保证。借款到期后，中耀公司未按约还本付息。
本院认为：本案借款合同和最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。中耀公司未按期还款应承担相应的民事责任，各保证人应按约承担保证责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按贷款合同约定利率计收复息，贷款逾期后改按罚息利率计收复息。罚息具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复息加重借款人的责任，有违合同法规定，故工行萧山分行主张对罚息计收复息的诉讼请求，本院不予支持。中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍承担保证责任后，有权向中耀公司追偿。被告中迪公司、华泰公司、高盛公司、皋曙鹏、管雅珍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州中耀实业有限公司在判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金6290200.61元，并支付630万元本金从2015年12月21日起至2016年2月5日止按合同约定利率计算的的利息、复利，借款本金6290200.61元与借款期内利息之和自2016年2月6日起至实际履行日止按合同约定利率计算的罚息；
二、浙江中迪建设工程有限公司、杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍对杭州中耀实业有限公司的上述第一项债务负连带责任；
三、浙江中迪建设工程有限公司、杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州中耀实业有限公司追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56572元，减半收取28286元，财产保全申请费5000元，合计33286元，由杭州中耀实业有限公司负担，浙江中迪建设工程有限公司、杭州华泰纺织有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、皋曙鹏、管雅珍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜国良
二〇一六年八月十一日
书记员 步佳怡
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1733号
申请人：吴秀英，女，1943年4月18日出生，汉族，住故城县。
申请人：辛志刚，男，1971年4月23日出生，汉族，住故城县。
申请人：辛红霞，女，1969年10月18日出生，汉族，住故城县。
申请人：辛云霞，女，1974年6月3日出生，汉族，住故城县。
被申请人：冀兵兵，男，1987年7月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告吴秀英、辛志刚、辛红霞、辛云霞与被告众诚汽车保险股份有限公司山东分公司、冀兵兵为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴秀英、辛志刚、辛红霞、辛云霞于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冀兵兵的鲁Ａ×××××号车辆予以查封（或扣押、冻结）。申请人吴秀英、辛志刚、辛红霞、辛云霞以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冀兵兵的鲁Ａ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年九月二十八日
书记员 张艳丽
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初128号
原告：贺州金森物业服务有限公司。住所地：贺州市太白社区贺州大道***号。
法定代表人：姚莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：李晋玉，女，汉族，1977年09月09日生，住广西贺州市。
原告贺州金森物业服务有限公司（以下简称金森公司）与被告李晋玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李和栖到庭参加了诉讼，被告李晋玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯费575元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月9日，被告李晋玉与原告金森公司（原贺州金森物业管理有限公司）签订了《医药小区8、9号楼前期物业管理服务合同》，约定：电梯专项运营费用每月25元，被告不按规定的标准和时间支付费用的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金。签订上述合同后，原告依约履行了相应的物业管理义务，但被告李晋玉自2013年3月起至2015年1月31日止未按合同约定支付电梯费575元。经原告多次催缴，被告逃避债务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。同小区同类案件贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第865号、（2015）贺八民二初字第866号、贺州市中级人民法院（2016）桂11民终31号民事判决书已经认定业主拒不支付相关费用的理由不能成立，支持了原告的诉讼请求。
2016年10月26日，贺州金森物业管理有限公司名称变更为贺州金森物业服务有限公司。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、业主登记档案登记表；2、医药小区前期物业管理服务合同；3、医药小区房屋装饰装修管理协议；4、医药小区区域防火责任协议书。共同证明：被告入住医药小区，并签订了相关的合同，合同约定电梯专项营运费用，物业费的相应标准，被告不按规定的标准和时间支付费用的，按逾期之日起按每天3‰支付违约金。
5、缴费通知书。证明原告最近一次书面缴费通知书时间。
被告李晋玉未作答辩，亦未提交证据。
被告李晋玉未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。综合庭审笔录及全案证据，对原告主张的法律事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务合同，双方成立物业服务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。签订合同后，原告依约履行了物业管理服务，但被告未按约定交纳电梯专项运营费用575元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付电梯费575元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晋玉支付原告贺州金森物业服务有限公司电梯费575元。
本案件受理费50元（原告已预交），由被告李晋玉负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
审 判 员 白素明
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年五月十日
法官 助理 张媛月
书 记 员 黎静思
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初511号
原告：孙永春，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：李旭，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：葛洁，现住长春净月高新技术产业开发区。
原告孙永春与被告李旭、葛洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永春，被告李旭到庭参加诉讼，被告葛洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙永春诉称，2016年08月29日，被告向原告借款人民币30万元，并出具欠据一枚，《欠条》中明确：被告欠原告30万元，月利息2%，2017年08月28日连本带息还清，但被告未按期还款，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金人民币30万元及利息（自2016年08月29日起至立案之日止，月利息2%，利息为120000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭辩称，借款事实存在，但是我现在没有偿还能力，请法院依法判决。
被告葛洁未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李旭、葛洁以做生意为由，通过中间人黄志刚分两次向原告孙永春借款共计30万元。二被告于2016年08月29日共同向原告出具欠条一张，欠条中载明借款金额为30万元，借款利息为月利2分，借款期限为一年。上述款项到期后，经原告催要，被告李旭于2018年年初向原告偿还2000元，其余借款至今未予偿还。
认定上述事实，有原、被告的陈述及原告孙永春提供的欠条、证人证言等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，在原告催要下，二被告未及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉请予以支持。原告主张利息按年利率24%计算至立案时止，未超出法律保护范围，本院予以支持；扣除被告已经偿还的2000元外，二被告应向原告偿还借款本息共计418000元。被告葛洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应自行承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭、葛洁于本判决生效后十日内偿还原告孙永春借款本息418000元；
二、驳回原告孙永春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，原告孙永春负担18元，被告李旭、葛洁负担3782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郑洪波
二〇一八年七月二日
书记员 董 月
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初3112号
原告：袁赞峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南路东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J.
负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告袁赞峰与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法使用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁赞峰及被告委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁赞峰向本院提出诉讼请求：依法判令人民财险平顶山市分公司赔偿袁赞峰车损3889元。事实与理由：2017年5月3日18时许，袁赞峰驾驶豫Ｄ×××××号福特牌小型轿车在郏××××庙村路段行驶时，与冯永超驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损伤。自己的车辆修理后支付修理费14963元，冯永超驾驶的车辆所投的保险公司已赔偿袁赞峰交强险2000元，商业险11074元，现仍有3889元未得到赔偿。袁赞峰向承保的保险公司申请理赔遭到拒绝，因此，人民财险平顶山市分公司应依法理赔。
人民财险平顶山市分公司辩称，事故发生后，袁赞峰和冯永超签订了双方互赔的协议，该协议是二人的真实意思表示，应得到履行。答辩人根据约定将冯永超的损失3021元全部支付给袁赞峰。袁赞峰收到该笔款项时出具了“情况说明”，其主要内容为“此次赔付3021元，转至本人账户，一切事项与保险公司无关，如有经济纠纷自行承担。”至此，袁赞峰与保险公司均按照合同约定和法律规定履行赔偿款，请求驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，袁赞峰提交了三份证据。证据一为行车证复印件一份；证据二为交强险和商业险保险单各一份；证据三为修车费发票三张。人民财险平顶山市分公司提供了两份证据：一是事故认定书复印件一份；二是情况说明复印件一份。庭审中，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭所述，可以确认以下案件事实，袁赞峰拥有豫Ｄ×××××号福特牌小型轿车一辆，于2016年12月23日，在人民财险平顶山市分公司投有交强险（保险单号：PDZA201641040000058214，保险期限为：2016年12月23日11时起至2017年12月23日11时止）和商业保险（保险单号：PDAA201641040000049928，保险期限为：2016年12月23日11时起至2017年12月23日24时止）.其中商业保险的承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等。2017年5月3日18时许，袁赞峰驾驶豫Ｄ×××××号福特牌小型轿车在236省道郏××××庙村路段由南向北行驶时，与冯永超驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车均有不同程度损坏。郏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，袁赞峰负该交通事故的次要责任，冯永超负该交通事故的主要责任。在事故处理中，双方经协商达成如下协议：1、袁赞峰的车损费由冯永超承担；2、冯永超的车损费由袁赞峰承担；3、双方签字后生效，永无后患。后袁赞峰在平顶山市祥博汽车销售有限公司对豫Ｄ×××××号车辆进行了维修，支付维修费14320元，冯永超车辆所投的保险公司按70%责任的赔偿数额支付给袁赞峰共计7800元。人民财险平顶山市分公司依照双方协商处理协议经袁赞峰赔偿冯永超3021元。袁赞峰修车费用剩余30%即3499元未予赔付。袁赞峰申请人民财险平顶山市分公司理赔，人民财险平顶山市分公司以按照处理协议已赔付对方为由，不再理赔。
本院认为，该案为财产保险合同引起的纠纷。袁赞峰在人民财险平顶山市分公司投有交强险和商业险。袁赞峰和冯永超车辆发生相撞后，造成两车均有不同程度损坏。在处理车损过程中，双方达成协议，个人车辆损失互赔。袁赞峰在平顶山市祥博汽车销售有限公司修车费用为14320元，冯永超赔偿袁赞峰7800元，人民财险平顶山市分公司赔偿袁赞峰3021元。袁赞峰现已得到的赔偿金额为10821元，还有差额3499元，人民财险平顶山市分公司应予赔偿。因此袁赞峰所诉人民财险平顶山市分公司应予赔偿保险车损差额的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以采信。人民财险平顶山市分公司以双方达有互赔协议和袁赞峰妻子娄娜出具有情况说明为由不予赔偿车损差额的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条第二款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁赞峰车损差额3499元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 贾朋泽
人民陪审员 李少锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 张少果
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执恢19号
申请执行人张世端，男，汉族，住东明县。
被执行人乔国生，男，汉族，住东明县。
张世端与乔国生雇佣关系纠纷一案，东明县人民法院于2006年7月3日作出的（2006）东民初字第260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔国生未履行法律文书确定的义务，申请执行人张世端于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年6月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东明县人民法院作出的（2006）东民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜军义
审 判 员 李铁山
代理审判员 董付华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵星河
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执恢19号申请执行人张世端，男，汉族，住东明县。被执行人乔国生，男，汉族，住东明县。张世端与乔国生雇佣关系纠纷一案，东明县人民法院于2006年7月3日作出的（2006）东民初字第260号民事判决书已发生法律效力，因被执行人乔国生未履行法律文书确定的义务，申请执行人张世端于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了罚款决定书，但被执行人一直未上交，本院于2017年6月19日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息，被执行人再无可供执行财产。申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东明县人民法院作出的（2006）东民初字第260号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一七年三月二十日书 记 员  赵星河
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民初字第00259号
原告胡某，女。
被告钟某，男。
本院在审理胡某与钟某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某自愿撤回与被告钟某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某承担。
审判员 李杰
二〇一五年四月七日
书记员 李雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10674号
原告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。
法定代表人：吴双燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何仲开，男，1965年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：冯宇聪，广东维纳律师事务所律师。
原告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称棕榈公司）与被告何仲开追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告棕榈公司委托诉讼代理人田念，被告何仲开及其委托诉讼代理人冯宇聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告棕榈公司向本院提出诉讼请求：撤销中劳人仲案字[2016]1185号仲裁裁决书，并依法驳回被告对原告的全部仲裁请求。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，原告认为仲裁裁决审查证据不清，认定事实错误。理由为：一、原、被告之间不存在劳动关系；二、仲裁程序存在严重的程序错误；三、本案中，被告主张的工资并不在中山市人力资源和社会保障局作出的中人社监字[2015]第19061号、19061－2号决定书载明的清单内。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令原告无须向被告支付2015年4月及2015年10月至2016年2月的工资36000元。
原告棕榈公司向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及其送达回证；2.劳动合同；3.银行发放工资流水清单；4.劳动争议仲裁申请书；5.中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）工商资料；6.关于何仲开的处理决定。
被告何仲开辩称，我方认同仲裁裁决结果，要求按照仲裁裁决结果处理。
被告何仲开向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.银行发放工资流水清单；3.个人所得税完税证明、个人所得税纳税明细信息；4.（2017）粤20民终4715号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：
何仲开于2007年7月7日入职科尔玛公司，任土建工程师。后何仲开被安排到棕榈公司工作。何仲开提交的个人所得税纳税明细信息显示扣款义务人为棕榈公司。
2016年3月15日，何仲开向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决棕榈公司支付：2015年5－9月的工资30000元（6000元/月×3个月）。同年3月22日，该会出具中劳人仲不字[2016]655号不予受理通知书，以何仲开的仲裁请求不属于劳动争议处理范围（劳动者在劳动行政部门寻求救济后就相同请求申请仲裁争议）为由，决定不予受理。何仲开不服该通知书，在法定期限内向本院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1.判令棕榈公司向其支付2015年5月至2015年9月工资共30000元（5个月×6000元/月）；2.判令棕榈公司向其支付加付赔偿金30000元。诉讼中，为了查明案件事实，本院依法追加科尔玛公司为该案无独立请求权的第三人参加诉讼。2017年4月19日，本院作出（2016）粤2071民初6788号民事判决：一、棕榈公司于本判决生效之日起七日内向何仲开支付2015年5－9月的工资30000元；二、驳回何仲开的其他诉讼请求。本院在该案中认定何仲开的工资标准为6000元/月。何仲开与棕榈公司均不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。何仲开的上诉请求为：撤销原审判决第二项，改判棕榈公司向其支付加付赔偿款30000元。棕榈公司的上诉请求为：1.撤销原审判决；2.判决驳回何仲开一审全部诉讼请求；3.判令何仲开承担劳动合同鉴定费用2300元。该院经审理后，于2017年12月14日作出（2017）粤20民终4715号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决认定何仲开提交的证据足以证明其与棕榈公司存在劳动关系。
2016年3月15日，何仲开（申请人）以棕榈公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、被申请人支付2015年4月、2015年10月至2016年2月工资36000元（6000元/月×6个月）�二、确认自2016年3月15日仲裁申请之日起双方解除劳动合同关系；三、被申请人支付解除劳动合同的经济补偿金54000元（6000元/月×9个月）。2018年4月4日，该会出具中劳人仲案字[2016]1185号仲裁裁决：“被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2015年4月及2015年10月至2016年2月期间工资36000元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”棕榈公司（被申请人）不服该裁决，于2018年5月3日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2018年5月28日正式立案），主张前述实体权利。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。生效的终审判决[（2017）粤20民终4715号民事判决]已认定何仲开与棕榈公司存在劳动关系，何仲开的工资的标准为6000元/月。作为用人单位，棕榈公司未能提交何仲开2015年4月和2015年10月至2016年2月期间的工资支付凭证，依法应承担举证不能的不利后果，本院采信何�开的主张，认定棕榈公司未支付何仲开上述期间的工资36000元（6000元/月×6个月），棕榈公司应履行支付义务。
关于本案应否追加科尔玛公司作为第三人参加诉讼的问题。棕榈公司在诉讼中认为应当追加科尔玛公司为本案的第三人参加诉讼。对此，本院认为，（2016）粤2071民初6788号案与本案案情一样，本院已在该案中依法追加科尔玛公司为该案的第三人参加诉讼，相关的案件事实已查清，且终审判决已认定何仲开与棕榈公司存在劳动关系，故本案无需追加科尔玛公司作为第三人参加诉讼。
基于上述认定，棕榈公司的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原�中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告何仲开支付2015年4月和2015年10月至2016年2月期间的工资36000元；
二、驳回原告中山市棕榈物业投资管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市棕榈物业投资管理有限公司已预交），由原告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一八年七月十六日
书记员 何浚欢
杨丽燕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00367号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。
负责人杨建敏，该行行长。
委托代理人周建昆，该行客户经理。
委托代理人孙文会，该行客户经理。
被告：刘艳辉。
被告：贾金素。
被告：刘学康。
被告：朱峰丰。
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告刘艳辉、贾金素、刘学康、朱峰丰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周建昆、孙文会及被告刘艳辉到庭参加诉讼，被告贾金素、刘学康、朱峰丰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告刘艳辉2011年3月28日在原告处办理农户小额贷款，授信额度2万元，授信期限3年。2014年3月5日，刘艳辉办理自助借款2万元，2014年9月27日到期。至今欠贷款本金2万元已逾期。该贷款为三户联保，担保人刘学康、朱峰丰。现要求被告归还贷款本金2万元及利息。
被告辩称：我对原告所诉款项金额没有异议。尚欠本金2万元及利息。
经审理查明：2011年3月28日被告刘艳辉在原告处办理了农户小额贷款，授信额度2万元，授信期限3年。2014年3月5日，刘艳辉办理自助借款2万元，2014年9月27日到期。到期后被告未能偿还本息。该贷款为三户联保，担保人刘学康、朱峰丰分别在保证人栏中签字。庭审时，被告刘艳辉对借款的事实及欠款数额均无异议。
本院认为：原告与被告刘艳辉、贾金素之间系借款合同关系，其从原告处借款2万元，双方无异议，对此本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告理应按合同约定偿还原告本金及利息。被告刘学康、朱峰丰作为保证人分别在保证栏中签字，说明其自愿承担保证责任。对此应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘艳辉、贾金素于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年9月28日至付清款日止按合同约定执行）。
二、被告刘学康、朱峰丰对上述借款承担连带保证责任。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取，由被告负担213元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年十一月十九日
书记员 傅晓玉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3841号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆立公，男，1967年8月10日出生，住北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1935年8月7日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆利军，男，1962年10月6日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆利平，女，1964年11月23日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆荣花，女，1950年10月29日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆荣琴，女，1953年5月4日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆荣珍，女，1956年3月14日出生，住北京市门头沟区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆荣兰，女，1959年7月26日出生，住北京市门头沟区。
一审被告、二审上诉人：穆兴华，男，1942年8月16日出生，住北京市门头沟区，现住北京市朝阳区。
一审被告、二审上诉人：穆丽芝，女，1970年9月12日出生，住北京市东城区。
再审申请人穆立公因与被申请人刘秀英、穆利军、穆利平、穆荣花、穆荣琴、穆荣珍、穆荣兰（以下简称刘秀英等七人）及一审被告、二审上诉人穆兴华、穆丽芝共有纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆立公申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决关于穆永祥、高春华对涉案房屋所占份额的认定错误，穆永祥、高春华生前没有建房，涉案房屋是穆永祥、高春华去世后穆兴华所建，刘秀英等七人无权对涉案房屋的拆迁利益进行分割。2.一、二审判决认定穆荣琴、穆荣珍、穆荣兰享有涉案房屋的拆迁利益错误，穆荣琴、穆荣珍、穆荣兰户口一直不在涉案房屋，也没有在涉案房屋居住过，穆兴华建房时穆荣琴、穆荣珍已经出嫁。（二）一、二审判决适用法律错误。（三）在二审庭审时只有一个法官一个书记员，合议庭组成不合法。（四）二审法官没有让穆立公发表辩论意见。（五）一、二审判决超出诉讼请求。刘秀英等七人一审起诉要求房屋共有，对涉案房屋的全部拆迁利益进行分割，一、二审法院在已认定涉案房屋系穆兴华所建的情况下，应当判决房屋归属权，但却对房屋坐落的土地进行了判决，而房屋涉及的土地是集体的，当事人只有使用权没有继承权。在诉讼过程中穆立公提供的证据表明拆迁是房屋置换，对土地没有补偿。综上，穆立公依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
穆兴华、穆丽芝提交意见称，其意见与穆立公申请再审理由一致。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。穆立公未就其主张向法院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。涉案房屋坐落的土地系穆永祥作为家庭户的代表经过审批取得的宅基地，当时的家庭成员为穆永祥、高春花、穆荣琴、穆荣珍、穆荣兰。穆兴华获得的拆迁利益中，不仅有对涉案房屋的补偿，还有对该房屋坐落土地的补偿，故涉案房屋坐落土地的补偿应由家庭成员共同享有。一、二审法院根据查明的事实和现有证据对涉案房屋相关拆迁利益所作分配并无不当，适用法律正确，程序合法。穆立公关于二审法院程序违法的主张，经查，与事实不符，本院不予采信。穆立公的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆立公的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 高思维
书记员 史明鹭
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执857号
申请执行人：陈林，男，1954年11月1日出生，汉族，湖北省十堰市茅箭人，无固定职业。
申请执行人：蔡亚日，男，1956年12月13日出生，汉族，广东省吴川县人，农民。
被执行人：湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路12号。
法定代表人：董鸿雁，该公司经理。
本院在执行陈林、蔡亚日与湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年11月8日向被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司返还申请人陈林、蔡亚日保证金20万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担从2004年9月7日开始至判决确定的给付之日止资金占用利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费4300元，申请执行费2965元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北省工业建筑总承包集团第三建筑工程公司存款389858.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党强
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初82号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人张海波，男，1988年1月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
辩护人周明，湖南天戈律师事务所律师。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张海波犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人周明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年3月至4月，被告人张海波先后四次向吸毒人员郑某、胡某贩卖氯胺酮共计8克，收取毒资800元。同年4月14日16时许，公安民警抓获张海波，并当场缴获氯胺酮6.75克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、缴获毒品照片、通话详单、毒品理化鉴定书、辨认笔录和被告人供述等证据，并认为被告人张海波的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处。建议判处张海波有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人张海波辩称，2016年4月初，他送给胡某1克氯胺酮吸食，没有收钱；同月14日，他没有贩卖氯胺酮给郑某。张海波的辩护人提出，张海波贩卖毒品数量少，认罪态度好，请求从轻或减轻处罚，对张海波在一年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，被告人张海波于2016年3月底和4月初，先后两次在衡阳市雁峰区首峰小区附近，以100元1克的价格，每次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）1克给吸毒人员胡某，共收取毒资200元。同年4月13日中午11时许，张海波在本市首峰小区附近一栋居民楼的楼道内，以同样的价格，贩卖4克氯胺酮给吸毒人员郑某，收取毒资400元。次日13时许，张海波在同一地点，贩卖2克氯胺酮给郑某，收取毒资200元。16时许，郑某再次向张海波求购氯胺酮，两人在首峰小区附近一栋居民楼的楼道内见面时，被公安民警抓获。当场缴获张海波氯胺酮6.75克。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人胡某、郑某的证言、辨认笔录和手机短信截图证明被告人张海波向他们贩卖毒品的事实；2、缴获毒品照片、湖南省毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2016]155号毒品理化鉴定书证明缴获张海波的毒品系氯胺酮及重量；3、张海波的辨认笔录证明郑某和胡某是向他购买毒品的人；4、提取的张海波手机通话详单、手机通讯录截屏图片证明张海波与郑某（手机联系人“谢某朋友”）、胡某（手机联系人“12345”）有多次电话联系；5、证人胡甲、欧某某、张某某证明抓获张海波的经过情况。被告人张海波在公安侦查阶段有详细供述，与本案其他证据所证明内容相吻合，足以认定。
本院认为，被告人张海波违反国家毒品管理规定，明知氯胺酮是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控张海波贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对张海波提出2016年4月初，他是送给胡某1克氯胺酮吸食，没有收钱；同月14日，他没有贩卖2克氯胺酮给郑某的辩解意见，经查,公安机关在交易现场抓获了张海波和郑某，并当场从张海波身上缴获了氯胺酮，郑某证实他多次向张海波购买氯胺酮；同日，胡某发信息向张海波购毒，公安机关以张海波的名义回复，后将胡某抓获，胡某证实他每次向张海波购买氯胺酮都支付了毒资。而张海波在侦查阶段所作的供述中，与胡某、郑某的证言能够相互吻合，其在庭审中所做辩解与全案证据矛盾，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第八十三条第一、二款的规定，本院采信其庭前供述，对其辩解意见，本院不予采纳。张海波贩毒情节严重，没有法定减轻处罚情节，其辩护人请求对张海波减轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。对缴获张海波的毒品数量，依法认定为其贩卖的数量，鉴于该部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年4月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周丽君
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月十八日
代理书记员 何 柯
校对人：何 柯
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初82号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人张海波，男，1988年1月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人周明，湖南天戈律师事务所律师。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张海波犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人张海波及其辩护人周明等到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年3月至4月，被告人张海波先后四次向吸毒人员郑某、胡某贩卖氯胺酮共计8克，收取毒资800元。同年4月14日16时许，公安民警抓获张海波，并当场缴获氯胺酮6.75克。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了证人证言、缴获毒品照片、通话详单、毒品理化鉴定书、辨认笔录和被告人供述等证据，并认为被告人张海波的行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，提请本院依法判处。建议判处张海波有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人张海波辩称，2016年4月初，他送给胡某1克氯胺酮吸食，没有收钱；同月14日，他没有贩卖氯胺酮给郑某。张海波的辩护人提出，张海波贩卖毒品数量少，认罪态度好，请求从轻或减轻处罚，对张海波在一年有期徒刑以下量刑。经审理查明，被告人张海波于2016年3月底和4月初，先后两次在衡阳市雁峰区首峰小区附近，以100元1克的价格，每次贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）1克给吸毒人员胡某，共收取毒资200元。同年4月13日中午11时许，张海波在本市首峰小区附近一栋居民楼的楼道内，以同样的价格，贩卖4克氯胺酮给吸毒人员郑某，收取毒资400元。次日13时许，张海波在同一地点，贩卖2克氯胺酮给郑某，收取毒资200元。16时许，郑某再次向张海波求购氯胺酮，两人在首峰小区附近一栋居民楼的楼道内见面时，被公安民警抓获。当场缴获张海波氯胺酮6.75克。上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人胡某、郑某的证言、辨认笔录和手机短信截图证明被告人张海波向他们贩卖毒品的事实；2、缴获毒品照片、湖南省毒品收缴专用收据、衡公物鉴（理化）字[2016]155号毒品理化鉴定书证明缴获张海波的毒品系氯胺酮及重量；3、张海波的辨认笔录证明郑某和胡某是向他购买毒品的人；4、提取的张海波手机通话详单、手机通讯录截屏图片证明张海波与郑某（手机联系人“谢某朋友”）、胡某（手机联系人“12345”）有多次电话联系；5、证人胡甲、欧某某、张某某证明抓获张海波的经过情况。被告人张海波在公安侦查阶段有详细供述，与本案其他证据所证明内容相吻合，足以认定。本院认为，被告人张海波违反国家毒品管理规定，明知氯胺酮是毒品还予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。且系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控张海波贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。对张海波提出2016年4月初，他是送给胡某1克氯胺酮吸食，没有收钱；同月14日，他没有贩卖2克氯胺酮给郑某的辩解意见，经查,公安机关在交易现场抓获了张海波和郑某，并当场从张海波身上缴获了氯胺酮，郑某证实他多次向张海波购买氯胺酮；同日，胡某发信息向张海波购毒，公安机关以张海波的名义回复，后将胡某抓获，胡某证实他每次向张海波购买氯胺酮都支付了毒资。而张海波在侦查阶段所作的供述中，与胡某、郑某的证言能够相互吻合，其在庭审中所做辩解与全案证据矛盾，依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条第一、二款的规定，本院采信其庭前供述，对其辩解意见，本院不予采纳。张海波贩毒情节严重，没有法定减轻处罚情节，其辩护人请求对张海波减轻处罚，没有法律依据，本院不予采纳。对缴获张海波的毒品数量，依法认定为其贩卖的数量，鉴于该部分毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2019年4月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  周丽君人民陪审员  刘忠道人民陪审员  王俊林二〇一六年十月十八日代理书记员  何 柯校对人：何 柯注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条：走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1670号
原告：阮金海。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：刘家根。
原告阮金海与被告刘家根民间借贷纠纷一案，原告阮金海于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘家根偿还借款13万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止月利率按中国人民银行贷款基准利率计算）；二、被告刘家根支付原告为实现债权而支付的法律服务产生的代理费4500元；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮金海到庭参加诉讼，被告刘家根经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭放弃第二项诉请，没有违反相关法律规定，且没有加重被告负担，系对自己权利的合法处分，经审核本院当庭口头裁定予以准许。在审理过程中，依原告的申请，本院依法诉讼保全查封了被告刘家根所有的证载地址为浙江省青田县某房产。
本院经审理认定如下事实：2015年10月10日，被告刘家根向原告借款13万元，并出具一张借条交原告收执。原告于同日交付了借款。借条出具后，被告至今仍未偿付借款。
以上事实有借条、银行查询打印单、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告刘家根尚欠原告阮金海借款13万元，由被告出具的借条为凭，原告与被告刘家根之间的借款合同依法成立并生效。在借条中，双方明确约定了借款期限，现借款期限已经届满，被告刘家根仍未履行偿还借款的义务，已构成违约，应承担偿还借款并支付逾期利息损失的违约责任。现原告主张被告支付逾期利息损失自起诉之日（即2016年4月13日）起至款项还清之日止按中国人民银行贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘家根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘家根在本判决生效后十日内偿还给原告阮金海借款本金13万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年4月13日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2990元，财产保全费1170元，公告费600元，均由被告刘家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年七月十八日
代书 记员 陈 琪
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0183刑初239号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人杨某，女，汉族，群众，初中文化。2016年8月10日因涉嫌贪污罪到晋州市人民检察院投案自首，同日被晋州市人民检察院取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人杨某犯贪污罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份至2013年3月份，被告人杨某经营的晋州市盛泰嘉商贸有限公司，在销售家电下乡产品过程中，利用受晋州市财政局、商务局委托先行垫付家电下乡财政补贴的便利，虚构购买信息，骗取国家家电下乡补贴款43101.89元据为己有。2016年8月10日，被告人杨某到晋州市人民检察院投案自首，2016年10月20日被告人杨某向晋州市人民检察院退缴涉案赃款43101.89元。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有晋州市家电下乡财政补贴先行垫付协议、销售网点备案申请书、授权书、家电下乡中标企业销售服务网点备案登记表、营业执照、税务登记证，彭某、彭某2等人的家电下乡补贴资金申报表、常住人口登记卡、身份证、银行存折、税务局发票联复印件，证人周某、王某、杨某2、彭某3等人的证言，前科证明、户籍证明，晋州市人民检察院侦查三科出具的扣押款物情况通报，晋州市人民检察院出具的自首证明等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在销售家电下乡产品过程中，利用受财政局、商务局委托审核相关材料的机会，伪造购买者的相关信息，骗取国家家电下乡专项补贴资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控犯贪污罪的罪名不当。经查，被告人杨某的主体身份不属于国家工作人员，不能以国家工作人员而论，被告人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，利用财政局授权其的业务便利，并非职务之便，其行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪量刑。被告人主动到检察机关投案自首，积极退缴赃款，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币43102元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 牛彦惠
二〇一六年十二月十九日
书记员 师亚倩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终1279号
上诉人(原审原告):张永艳，女，1983年6月2日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省延津县，经常居住地北京市大兴区。
被上诉人(原审被告):杨敏，男，1987年9月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：杨智星，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县，系杨敏的哥哥。
上诉人张永艳与被上诉人杨敏探望权纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院(2017)皖0822民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人张永艳、被上诉人杨敏的委托诉讼代理人杨智星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永艳上诉请求：1、撤销原判，查清杨敏安排时间探望孩子的原因，和张某眼睛受伤的原因；2、对杨某的探望时间张永艳不受任何人的限制；3、一、二审诉讼费150元，由被上诉人承担。事实与理由：1.杨某不能和张永艳单独说话，不能和张永艳单独在一起，张永艳心不服。2.杨敏家中藏有幼女生一岁多的儿子，怕张永艳知道，害怕那幼女知道。3.张永艳想把杨某带到河南，那里有良好的家庭环境，文化局干部可以接送，保证安全。二审庭审中，张永艳明确其上诉请求为：判决上诉人探望杨某期间，将杨某接到上诉人老家河南省郑州市随其生活。
杨敏答辩称，张永艳所述不是事实，杨敏及其家人没有阻挠张永艳进行探望，小孩子也不愿意和张永艳待在一起，不同意张永艳将小孩带走。
张永艳向一审法院提出诉讼请求：依法判令杨敏协助张永艳行使对杨某的探望权，探望权的具体方式为：每年暑假探望杨某10天，并将杨某接回河南省郑州市一起生活；案件受理费由杨敏负担。事实与理由：××××年××月，张永艳与杨敏相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。××××年××月××日，张永艳与杨敏生育一女杨某。2013年10月，双方因性格不合分手，所生女杨某随杨敏生活。嗣后，张永艳在探望杨某时，杨敏的母亲百般阻挠，不让张永艳接近杨某，而杨敏长年在外务工不履行协助义务，故诉至法院。
一审法院查明：××××年××月，张永艳与杨敏相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。××××年××月××日，张永艳与杨敏生育一子张某（又名杨子毅）；××××年××月××日，被告与张永艳又生育一女杨某。2013年10月，双方因性格不合分手，双方约定，所生子张某一直随张永艳生活，所生女杨某随杨敏生活，但双方对于如何行使子女的探望权等问题未进行约定。现张永艳因探望所生女杨某与杨敏及其母亲发生矛盾，张永艳遂诉至本院。
另查明：杨某从小一直由随杨敏及杨敏母亲在安徽省怀宁县洪铺镇冶塘村朴树村民小组006号生活。
以上事实，有张永艳与杨敏的身份证复印件、本院（2014）怀民一初字第00499号民事判决书、出生医学证明首次签发登记表、安庆妇科医院诊断证明书复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
一审法院认为：同居关系解除后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。张永艳与杨敏在解除同居关系后，非婚生之女杨某由杨敏抚养，张永艳有探望的权利，杨敏有协助的义务。任何情况下，孩子都需要父母的共同关爱。张永艳要求探望杨某的诉讼请求，应予支持。从有利于杨某身心健康，保障杨某的合法权益出发，考虑双方客观实际情况，张永艳要求每年暑假期间行使探望权，探望时间为10天的诉讼请求，符合法律规定，亦符合客观实际情况，应予支持，但具体的探望时间应根据实际情况，由张永艳与杨敏协商，并尊重杨某的意见。张永艳希望将杨某接出，单独与女儿交往，以增进母女感情的愿望无可厚非，本院对此种积极的态度亦予以肯定。但父母分居后，非直接抚养方与未成年子女的感情培养往往需要一个循序渐进的过程，操之过急则会适得其反，并可能加剧父母间的情绪对立，进而对未成年子女身心健康产生不利影响，杨某尚年幼且一直由杨敏的母亲带大，在安徽省怀宁县洪铺镇冶塘村朴树村民小组006号居住，而张永艳的经常居住地在北京市大兴区洞口，也为了杨某的安全考虑，张永艳在探望期间将杨某接回河南省郑州市随其生活的诉讼请求，本院不予支持。希望张永艳与杨敏相互体谅与配合，多为孩子着想，妥善安排探望孩子的具体事宜，共同努力为孩子创造良好的成长环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自2018年起原告张永艳每年暑假期间在杨某居住地安徽省怀宁县洪铺镇冶塘村朴树村民小组006号探望杨某10天（具体时间及方式由双方协商，并尊重其女意见），被告杨敏应予协助；二、驳回原告张永艳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨敏负担。
二审期间，上诉人提交了视频光盘一份。欲证明上诉人不能和女儿杨某在一起，无法履行探视权。
杨敏经质证后认为，对该证据持有异议，认为该证据达不到上诉人的证明目的。
合议庭经评议认为，该视频系上诉人探视杨某时拍摄，视频中并无上诉人于被上诉人或被上诉人家人的交谈的内容，不能证明被上诉人及其家人有阻碍上诉人探视杨某的情形，故不能达到上诉人的证明目的。
当事人未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，应予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院对上诉人要求在探望期间将杨某接到河南省郑州市随其生活的请求未予支持是否正确。
当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人提交的证据达不到其证明目的，其应当承担举证不利的法律后果。张永艳二审期间提交视频光盘一份，欲证明其不能和女儿杨某在一起，无法履行探视权。但其提交的证据不能证明该主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定和精神，父亲或母亲探望子女，应当有利于子女身心健康。本案中，杨某目前仅6周岁，尚且年幼，上小学一年级，且从小一直随杨敏的母亲在安徽省怀宁县洪铺镇冶塘村朴树组006号生活，而张永艳作为不直接抚养杨某的一方，行使探望女儿的权利符合法律规定，但对于探视的具体时间及方式，应根据杨某身心健康、安全、便利等多种因素考虑，由双方具体协商较为适宜。上诉人并未举证证明其探视期间需将杨某带至河南省郑州市一起生活的必要性，故一审法院判决驳回上诉人张永艳的该项诉讼请求，并无不当。
综上所述，张永艳的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张永艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2073号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被告岳绍文，男，生于1964年1月18日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2006年5月18日在原告处借款5，000元。现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令：被告偿还原告借款本金5，000元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2006年5月18日，被告在原告处借款5，000元，借款期限自2006年5月18日起至2007年5月17日止，借款月利率为6.63‰。被告在借款借据上签名捺印。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款借据为证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳绍文在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金5，000元；并从2006年5月18日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 黄小娟
审判员 赵卿宇
二〇一六年九月一日
书记员 罗 佳
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初69号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人叶勇章，男，1987年11月22日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，某某公司电工，户籍地址：罗定市。因本案于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被释放并于当日被罗定市公安局取保候审。2017年2月27日被罗定市人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人叶勇章犯故意伤害罪于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人叶勇章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶勇章与被害人李某某于2015年6月19日协议离婚，但被告人叶勇章认为李某某仍对其有感情。2016年7月8日凌晨3时许，被告人叶勇章得知被害人李某某在某宾馆，遂驾车到此处，刚好见到被害人李某某与一名男子从宾馆里走出来，气愤下冲过去打李某某致李某某受伤。经鉴定，李某某因受钝挫伤致右锁骨外侧端骨折，已构成轻伤二级。打人后，被告人叶勇章主动向新城派出所投案并如实供述其犯罪事实，并交出李某某的小米手机1台。案发后，被告人叶勇章与被害人李某某达成协议，由被告人叶勇章一次性赔偿医疗费、营养费等损失50000元给李某某，上述款项已履行完毕，且取得了被害人李某某的谅解。小米手机已发还给李某某。
以上事实，被告人叶勇章在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；抓获经过；被害人李某某的陈述；证人许某某、林某某、蔡某某的证言；搜查笔录、扣押物品清单、发还清单；离婚证、离婚协议书；治安调解协议书、收条、谅解书；现场勘查笔录、现场图及照片；户籍资料；鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关在法庭上表示被告人的行为构成自首，建议判处一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑。
被告人要求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人叶勇章故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶勇章主动投案，并如实供述其罪行，属自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人因婚姻家庭等民间纠纷引发的犯罪，酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人叶勇章从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议，予以采纳。鉴于被告人具有悔罪表现，亦能取得被害人的谅解，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。对于被告人的意见，符合法律的规定，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人叶勇章犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 袁美霞