贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凯行初字第38号
原告杨正祥，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，贵州省丹寨县人。
委托代理人（特别授权）龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
被告丹寨县人民政府，住所地丹寨县行政中心。
法定代表人徐刘蔚，县长。
委托代理人（特别授权）周荣璇，男，丹寨县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）王定岗，男，丹寨县国土资源局工作人员。
第三人郑丹，女，1976年4月24日出生，彝族，无业，贵州省丹寨县人。
原告杨正祥不服被告丹寨县人民政府2013年10月9日向第三人郑丹颁发的丹国用（2013）第661号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼，受黔东南州中级人民法院的指令管辖，本院受理后，向被告丹寨县人民政府及第三人郑丹送达了起诉状副本、应诉通知书（参加诉讼通知书）及相关的诉讼材料。并依法组成合议庭于2014年5月30日在丹寨县人民法院公开开庭审理了本案，原告杨正祥及其委托代理人龚经涛、姚婕、被告丹寨县人民政府的委托代理人周荣旋、王定岗、第三人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹寨县人民政府2013年10月9日向第三人郑敏颁发的丹国用（2013）第661号《国有土地使用证》，该证载明：土地座落为丹寨县龙泉大道北段东侧，地类（用途）为综合用地，使用权类型为出让，取得价格为145200元，使用权面积为110平方米。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、土地登记申请书、土地分割申请书复印件，2、郑丹、郑敏、李晓军身份证、郑敏结婚证复印件；此两组证据旨证第三人郑丹向有关部门提出转移登记申请。3、丹国用（2011）第451号《国有土地使用证》复印件，4、郑敏、郑丹协议书复印件，此两组证据旨证第三人郑丹土地权属来源情况。5，郑敏、郑丹用地平面图复印件，旨证龙泉大道南北延伸段建设项目完成初期的土地利用现状。6、丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》复印件；旨证郑丹的土地是从郑敏的土地证中分割出来的，郑丹提交的申请材料是符合相关规定的。
原告杨正祥诉称：丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》登记范围内的土地原系原告享有承包经营权的集体土地，长期以来一直由原告在经营管理，2001年，被告以修建龙泉大道为由，拟征上述土地使用权证所覆盖范围内的原告承包经营的集体土地，由于当时被告提出的土地征收补偿标准太低，而且原告还发现，规划的龙泉大道仅仅是从原告承包经营的上述集体土地旁边经过，根本无需占用原告承包经营的集体土地，因此被告拟征收的原告承包经营的上述集体土地并不是出于公共利益的需要，其只是想利用修建龙泉大道的机会，以公共利益为借口变相征收原告承包经营的上述属龙泉大道规划范围外的集体土地抵偿给丹寨县俊建实业有限责任公司使用。为此原告坚决不同意，也拒绝与被告签订任何的征收补偿协议。此后，此事因原告的坚持而不了了知，一直以来原告管理和经营上述土地使用权证覆盖范围内的土地也从未间断。2013年原告对自己承包经营的上述土地进行平整，第三人郑丹等人得知后于2013年11月25日以原告侵权为由向丹寨县人民法院提起诉讼。至此，原告才得知被告在未经法定程序征收原告承包经营的上述集体土地的情况下，违法向第三人郑丹颁发了丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》。原告认为，集体土地转变为国有土地应当严格依照法律规定履行相应的法律手续，然而被告在原告不知悉，且未与原告达成任何土地征收补偿协议和原告未得到任何形式补偿的情况下，违法把原告承包经营的集体土地转变成国有建设用地，并违法向第三人郑丹颁发了丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》，严重损害了原告的合法权益，为此原告特提请行政诉讼，恳请人民法院依法判决撤销被告向第三人颁发的《国有土地使用权证》。
为证明上述事实和理由，原告在庭审过程中向法庭出示如下证据：1、杨正祥的身份证复印件，证明原告的基本身份信息。
2、丹寨县龙泉镇场口居民委员会证明复印件，证明丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》有原告承包经营的集体土地及本案原告与被诉具体行政行为存在利害关系，是适格主体。3、民事起诉状复印件，证明原告在第三人郑丹等人起诉时才知晓原告承包经营的集体土地被转为国有土地，被告违法向第三人颁发了《国有土地使用权证》，原告的起诉没有超过诉讼时效。4、丹国用（2013）第661号《国有土地使用权证》复印件，证明本案诉争的基本事实存在。
被告丹寨县人民政府辩称：原告杨正祥在行政起诉状的事实及理由中，将位于龙泉大道北段东侧、丹寨县县乡公路管理所旁（北端）的国有建设用地，即颁发给第三人郑丹的丹国用（2013）第661号《国有土地使用证》土地使用权叙述为他一直在管理的承包经营权土地与客观事实不符，经调查：1、该地块属西街村插花土地，县国土资源局已于2001年9月20日对该宗地进行丈量征用，宗地总面积为870平方米，宗地内有11座坟，土地补偿于2002年1月9日由西街村民何昌恒签领，非耕地部分和迁坟补偿费由西街村周贤豪代领，兑现的征地补偿款共计人民币18218.31元。2、在《丹寨县土地承包经营权登记表》中，根本不存在杨正祥对该宗地承包经营的档案记录。3、2008年12月24日15时，县政府在圆桌会议组织召开的征地协调会议上（原告杨正祥也参加），常海副县长明确告知杨正祥：这是潘林（俊建公司法人）的地，你为这块地，我去做潘林的工作……讲好了我当个和事佬。4、2009年3月23日，原告杨正祥在向县政府提交的《关于龙泉镇大道公路管理局北侧建房用地的申请》中，自己已指明该宗地的座落范围，请求县政府领导予以协调俊建公司，将该宗地转让给他本人用于建房。至此，根本没有任何证据证明原告杨正祥对该宗地存在管理和承包经营的事实。诸多证据直接证明该地块不是原告杨正祥管理和承包经营的事实，根据行政案件受案范围之规定，被告认为杨正祥不具备原告诉讼的主体资格。另外龙泉大道建设项目征地工作公开透明、补偿兑现到位、程序合法、用地手续齐备，该项目从争取立项到组织实施，均为县人民政府集体研究决策。为此，特建议对原告杨正祥所提起行政起诉状事实及理由不予采信，驳回其诉请，以维护被告的具体行政行为，维护丹寨县经济社会建设依法有序进行。
第三人郑丹述称：第三人是从郑敏处转让得的土地，后第三人依法办理了国有土地使用权证。原告对第三人办理国有土地使用证的宗地范围没有证据证明其享有权利，《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，原告仅凭场口居委会的《证明》不能证实其享有权利。第三人认为，原告不具有诉讼主体资格。无任何证据证明其对该宗地存在管理和承包经营的事实，原告的诉讼请求，应当依法予以驳回。
为证明上述事实和理由，第三人郑丹向法庭出示了如下证据材料：1、宗地复原示意图、规划坐标图复印件，证明该宗地并不是原告管理经营，原告不具备诉讼主体。2、2008年12月24日征地协调会议记录复印件，证明原告杨正祥在此会议召开前就已明知第三人办理的丹国用（2011）第446号国用土地使用证上的地块座落范围是原属于丹寨县俊建实业有限责任公司的开发地，该地不是原告杨正祥的，原告当时还表明购买。3、《关于龙泉镇大道公路管理局北侧建房用地的申请》（2009年3月23日由杨正祥所写）复印件，证明原告杨正祥对丹寨县俊建实业有限责任公司转让给第三人的土地之前一直有占用的意思。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，能证明原告的基本身份情况，采纳为本案确定原告身份情况的证据。证据2，系村民委员会的书面证明，该证据不能证明原告杨正祥对本案诉争土地享有权利，不采纳为本案的证据。证据3，不能证明原告的证明内容，不采纳为本案的证据。4、系本案被诉具体行政行为，只能证明被诉具体行政行为存在，不采纳为本案的证据。
对被告提交的证据1、2，系第三人郑丹向有关部门提起转移登记申请材料，采纳为本案证据。证据3、4、5，能证明第三人郑丹土地权属来源情况及土地位置，采纳为本案证据。证据6，系被诉具体行政行为本身，不能作为证明具体行政行为合法的证据。
对第三人出示的证据1、2、3，原告对其真实性不认可，且不符合证据规则，不采纳为本案的证据。
根据以上采纳的证据，本院确认如下案件事实：本案被告丹寨县人民政府向第三人郑丹颁发《国有土地使用证》的宗地位于丹寨县龙泉大道北段东侧，该宗地所属地块在2004年7月12日由被告向丹寨县俊建实业有限责任公司颁发了丹国用（2004）148号《国有土地使用证》，该证使用权面积为1640平方米，2011年3月31日，丹寨县俊建实业有限责任公司与郑敏签订《开发土地转让合同》，合同约定丹寨县俊建实业有限责任公司转让部分土地给郑敏，2011年8月26日被告向郑敏颁发了丹国用（2011）第451号《国有土地使用证》。2013年9月13日，郑敏与第三人郑丹签订《协议书》，协议约定：郑敏将其办理的丹国用（2011）第451号《国有土地使用证》的宗地分割110平方米转让给郑丹。后双方向被告提起土地分割申请，2013年10月9日被告向第三人郑丹颁发丹国用（2013）第661号《国有土地使用证》，现原告杨正祥以被告违法把其承包经营的集体土地转变成国有建设用地，并违法向第三人郑丹颁发了《国有土地使用权证》为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告向第三人颁发的《国有土地使用证》。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，被告丹寨县人民政府为第三人郑丹颁发土地使用证是依法履行法定职责的行为。被告为第三人郑丹颁发丹国用（2013）第661号《国有土地使用证》的土地权属来源于郑敏已办理丹国用（2011）第451号《国有土地使用证》的部份土地，丹国用（2011）第451号《国有土地使用证》的土地权属来源于丹寨县俊建实业有限责任公司已办理丹国用（2004）148号《国有土地使用证》上的部分土地；原告杨正祥认为被告向第三人郑丹颁发的《国有土地使用证》上的宗地包含其享有承包经营权的土地，原告为主张其权利，提交的场口居民委员会证明，不是人民政府颁发的权利证书，不能以该居民委员会证明作为原告对本案诉争土地享有使用权的依据。因原告无合法的使用来源凭证，不能证明其合法权利受到侵害，被告向第三人郑丹颁发的《国有土地使用证》与原告无法律上的利害关系，根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条“……；准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人合法权益的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，故原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨正祥的诉讼请求
案件受理费50元，由原告杨正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满前直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 江
审 判 员 夏 林
人民陪审员 缪伟伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 石 娟