湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1039号
原告：赵金明。
委托诉讼代理人：付喆政，湖南法至律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：彭ＸＸ。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告赵金明诉被告彭ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，于2014年6月18日依法作出了（2013）湘法民一初字第793号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，2014年10月10日湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民一终字第331号民事裁定书，裁定撤销湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第793号民事判决，发回湘乡市人民法院重审。本院重新审理后，于2015年6月1日作出（2015）湘法民一初字第1353号民事判决书，判决驳回原告赵金明的诉讼请求，原告不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉，湘潭市中级人民法院于2016年7月18日作出（2015）潭中民一终字第679号民事判决书，判决撤销湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1353号民事判决，由彭ＸＸ偿还赵金明借款本金150000元及按月利率1.83%的标准支付利息。被告彭ＸＸ不服，向湘潭市中级人民法院申请再审，湘潭市中级人民法院于2017年6月14日作出（2016）湘03民申97号民事裁定书，裁定撤销湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第679号民事判决及湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第1353号民事判决，发回湘乡市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭于2018年6月25日、2018年7月3日两次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金明向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金15万元，并支付相应利息（其中6万元从1995年12月15日按月息1.83%支付至还清之日止，另9万元从1995年12月17日按月息1.83%支付至还清之日止）。事实和理由：1995年12月15日被告彭ＸＸ以搞房地产开发为由向原告借款6万元，约定于1996年3月15日前归还。1995年12月17日又以相同理由向原告借款9万元，约定于1996年3月17日前偿还。两笔借款均由被告出具了借据，并约定利率为月息1.83%。到期后因被告未还钱，遂由被告于1999年3月22日在借条上签字确认原告曾多次向其讨债及被告未归还本息的事实。后又经原告多次催讨，被告均以资金未回为由拖延。2006年被告又在借据上签字承诺每年还款2万元。但是被告一直没有偿还原告借款，故特向法院起诉。
被告彭ＸＸ辩称：被告未向原告借15万元，原告主体不适格。且过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告赵金明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、1995年12月15日和12月17日被告出具在同一张纸上的借条，拟证明被告在1995年12月15日和12月17日分别向原告借款6万元、9万元，月息1.83%，还款期限为1996年3月15日和3月17日。
在第一份证据的复印件上被告于2006年4月7日写的书面还款承诺，在场人ＸＸ华在上面签字证实，拟证明2006年4月7日向被告催款，被告承诺每年还款2万元的事实。
被告于1999年3月22日出具的书面材料复印件一份，拟证明被告自己陈述在1995年11月25日在基金会借的3.5万元未偿还，到1999年3月22日尚欠本金34835元。所借基金会的3.5万元与其所借原告的15万元不相关。
湘乡市白田镇农村信用合作基金会沙田营业部1999年6月10日出具的收据一份，拟证明被告在答辩状中所提到的扣押汽车一辆是用于抵偿基金会的56864元欠款，与原告的借款无关。
证人章娇平证言（2014湘法民一初字1353号案开庭时的证言），拟证明被告未在基金会借款15万元，只欠了一笔34830元的借款。
6、2017年1月20日基金会经办人刘其中证明一份，拟证明刘其中在1999年6月10日收到被告一辆双环小车抵偿基金会本息56864元。
7、被告在第一次审理时的答辩状，拟证明被告曾称与原告合伙承包工程，共同放定金，承认出具了两张借条给原告，也承认承诺每年偿还原告两万元。
被告彭ＸＸ为支持答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、借据、借款付出凭证及红利付出凭证，拟证明1995年12月15日及1995年2月17日被告在原湘乡市白田镇农村合作基金会沙田营业部分别借了6万元及9万元，约定借款期限为3个月，月利率按1.83%计算;1995年9月9日被告在白田镇基金会沙田营业部有5万元存款，按当时的规定，只有在基金会存了钱，才能到该处借款。2、借条一张，拟证明被告在基金会借的15万元因未归还，原告便要被告按当时在基金会的借款时间、借款数额及利息向原告出具借条，并承诺代被告偿还基金会的借款。被告彭ＸＸ提到如果原告偿还了借款就要基金会的借据，故写了“以据为准”，被告并未向原告借款。原告曾为达到诉讼目的，将被告彭ＸＸ所书写的还基金会的钱擅自涂改为“赵金明”。3、彭ＸＸ在基金会的账目，拟证明被告在基金会有15万元借款的事实，但与原告所陈述的借款的时间和数额不一致，系赵金明个人擅自更改了相关材料。4、证明一份，拟证明被告被原告拿去抵账的双环小车当时价格估价在20万元左右，抵销了基金会15万元的借款。5、湘潭市中级人民法院的开庭笔录、质证笔录、谈话笔录，拟证明彭ＸＸ在基金会存款5万元被赵金明取走的事实；彭ＸＸ在基金会有15万元的借款，但是借款日期、金额被赵金明更改。
被告彭ＸＸ对原告赵金明提交的证据质证意见如下：证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，不是向原告借款15万元，而是向基金会借款。证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，还款承诺是1999年年底写的，“2006.4.7”不是彭ＸＸ写的，且是承诺还基金会的款。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。证据4有异议，基金会扣车属实，但不是抵3万多元的借款。对证据5有异议，章娇平是赵金明请的工作人员。对证据6有异议，扣车不是1999年6月10日，而是写每年还款2万元之后发生的，且与本案无关。对证据7的真实性无异议，但被告是向基金会借款，而不是向原告借款，不是原告所主张的证明目的。
原告赵金明对被告彭ＸＸ提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，通过法院的多次审理，已经查明被告虽然签了借据，但是未通过贷款审批，借款并未发生，这些条据与本案无关。对证据2无异议，但达不到被告的举证目的。该借条复印件尾部彭ＸＸ签署的每年还款2万给基金会，确实是赵金明将“基金会”改为了“赵金明”，是因为被告向基金会申请借款时，没有借到，后来被告要求赵金明帮他向基金会以赵金明的名义借款，赵金明答应了。实际是赵金明自己筹款借给了被告，由于原被告之间存在亲戚关系，当时关系较好，赵金明不好意思收取利息，故称该款是代为向基金会所借，按基金会的利率付息。在此之前，被告确以为该款是原告向基金会所借，故写成了基金会，事后赵金明认为该款应写为向赵金明所借，所以经被告同意后在复印件上做了修改。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，证实的是被告与基金会的往来明细，且账目上精确到角、分，写的是1万元和5千元，不是10万和5万。对证据4有异议，且与本案无关，原告在再审时提交了月山派出所的情况说明，证明证据4不真实。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
对原、被告双方所提交的证据，结合原、被告双方的举证、质证意见，本院经审查认为：原告提交的证据1、2、3、4、7，被告对其真实性无异议，对合法性和关联性有异议，本院认为上述证据均与本案有关，对上述证据依法予以认定；证据5、6系证人证言，与本案无关，依法不予认定。被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据能证明双方争议事实的由来，对该证据依法予以认定；对证据2，因原告无异议，本院依法予以认定；证据3与本案无关，本院依法不予认定；证据5，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，本院认为该证据与本案有关，故对该证据依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方陈述的事实，本院查明如下事实：
原湘乡市白田镇农村合作基金会沙田营业部（现已解散）设在原告赵金明家。被告彭ＸＸ与基金会有借贷往来。
1995年底，被告彭ＸＸ向基金会申请借款，于1995年12月15日和1995年12月17日预先向基金会出具了两张借条，金额分别为6万元和9万元，约定借期三个月和借款利率1.83%。原告赵金明称因被告彭ＸＸ在基金会尚有贷款未还清，故未能通过审批，15万元未实际支付。原告自己从亲友处筹借15万元交付给了被告彭ＸＸ。
1999年3月22日，被告彭ＸＸ应原告赵金明要求就两笔借款补写了借条，内容分别如下：“今借到赵金明现金陆万元整，月息1.83%，到96年3月15号为止归还。95年12月15号借彭ＸＸ；今借到赵金明现金玖万元整，月息1.83%，到96年3月17日为止归还。95年12月17号借彭ＸＸ（以上共计壹拾伍万元整）以据为准。借款人彭ＸＸ95年12月17号”。后应原告赵金明要求，彭ＸＸ在借条下面写上“赵金明同志在99年3月22日之前来问过我多次，但我的工程款未收回，所以没有归还本息。99年3月22号”。
后原告赵金明持上述借条复印件向被告彭ＸＸ催款，被告彭ＸＸ在该复印件左下角空白处写上“还款每年贰万元整，如果资金回来，全部还清基金会的钱。彭ＸＸ”。被告彭ＸＸ辩称上述内容约为1999年底所写。原告赵金明称是2006年4月7日写的，当时彭ＸＸ未写日期，自己在后面添上“2006.4.7”的字样，另ＸＸ华作为在场人签字。
另查明，被告彭ＸＸ曾在基金会有一笔34830元的借款，后已清偿。
在本案审理过程中，被告彭ＸＸ曾就还款承诺笔迹的形成时间申请鉴定，后又自愿撤回了鉴定申请。
本院认为：本案有以下三个争议焦点：一是被告彭ＸＸ收到的150000元系向基金会借款还是向原告赵金明借款；二是原告是否于2006年4月7日向被告彭ＸＸ催款；三是本案是否已经超过诉讼时效。
一、被告彭ＸＸ收到了原告赵金明现金150000元，于1999年3月22日向原告补写了借条，作出了自愿偿还的意思表示。被告彭ＸＸ辩称150000元是向基金会借款，而非向原告赵金明借款，但被告没有提供基金会付款凭证，且又书写了借条给原告，故本院对被告彭ＸＸ的这一答辩意见依法不予采信，对原、被告之间形成了150000元借贷合同关系的事实依法予以认定。
二、关于原告是否于2006年4月7日向被告催讨过借款。原告赵金明自认还款承诺的落款时间“2006.4.7”系自己添加，在场人ＸＸ华拒绝出庭作证。被告彭ＸＸ对该承诺的形成时间不认可，并且认为承诺是还基金会的钱，故该证据的落款时间存疑，在没有其他证据佐证的情况下，本院依法对原告这一陈述不予采信，原告于2006年4月7日向被告催讨过借款，没有充分证据证实。
三、原告赵金明提起诉讼是否超过诉讼时效。从被告彭ＸＸ于1999年3月22日补写的借条可知，被告彭ＸＸ向原告赵金明的两笔借款的时间分别为1995年12月15日6万元、1995年12月17日9万元，约定的还款期限为1996年3月15日和1996年3月17日。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效期间。被告彭ＸＸ自认自借款后至1999年底，原告不断进行了催款，引起诉讼时效中断后重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告彭ＸＸ在庭审中陈述1999年底与原告约定每年还2万元，如资金回来则全部还清基金会的钱。结合该承诺书写的载体即借条复印件及交易习惯，本院推定为是对借款本金的偿还期限作出的重新约定，故自1999年底开始每年还款2万元，还清原告的本金，被告应在2006年底之前全部还清原告的借款，被告彭ＸＸ未按期履行，原告的诉讼时效应至2009年底止。且被告承诺是全部还清基金会的钱，原告在明知被告承诺有瑕疵的情况下，一直未向法院提起诉讼或者提交其他证据证实向义务人提出履行请求，直到2013年7月5日才向本院起诉，因此本院对被告彭ＸＸ关于原告赵金明的起诉已过诉讼时效的答辩意见依法予以支持，对原告的诉讼请求依法予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵金明的诉讼请求。
本案受理费10800元，财产保全费4020元，合计人民币14820元，由原告赵金明负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 黄军华
二〇一八年七月五日
书 记 员 马 力
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。