北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一终字第330号
上诉人（一审原告）：薛永胜。
被上诉人（一审被告）：中国石化销售有限公司广西北海石油分公司（原中国石油化工股份有限公司广西北海石油分公司）。
委托代理人：钟某，该分公司员工。
委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
上诉人薛永胜因与被上诉人中国石化销售有限公司广西北海石油分公司（以下简称中石化销售北海分公司）排除妨害纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛永胜，被上诉人的委托代理人钟某、卢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：中石化销售北海分公司位于北海市海城区冠头岭的油库于1967年9月2日经国务院批准建设并于1971年竣工投入使用至今。冠头岭油库总库容2.8万立方米，分库区和码头区。库区和码头区之间由两条无缝钢管输油管线连接，每条长1850米，直径约为200毫米，冠头岭西岸埋地0.8米敷设。1985年7月10日至1988年5月期间，经北海市规划局许可，北海市西海拆船公司（以下简称拆船公司）在冠头岭先后建设一条长1330米、宽15米的临时道路、办公住宅楼（占地面积为362平方米）、地磅（占地160平方米）、污水处理池（占地238平方米）、铸压车间（占地486平方米）等。1994年9月9日，北海市土地管理局作出北土转字（1994）60号文件，同意北海海北物业公司（以下简称海北公司）受让原拆船公司使用的座落在冠头岭西的40122.4平方米国有土地使用权，土地使用年限从1994年9月9日至2044年8月25日止，土地用途为工业用地。同日，北海海北物业公司办理了《北海市建设用地许可证》【北土交（1994）字第225号】。1995年9月18日，海北公司向中国农业银行广西信托投资公司北海代办处借款500万元，并将上述土地使用权抵押给该农行信托办事处，于1996年5月20日办理了《城镇国有土地使用权抵押权证明书》【北房地交土押（九六）字第031号】，抵押期限自1995年9月20日至1997年9月20日。1997年7月25日，该农行信托办事处被撤销，其债权债务关系并入农行北海市分行海城办事处，该办事处于1998年10月21日更名为农行北海市分行海城支行。1999年5约4日，北海市铁山港区人民法院做出（1999）铁经初字第9号民事判决书，判决海北公司归还农行海城支行上述借款本金和利息。在执行过程中，因农行海城支行于2000年3月将上述标的作为不良资产剥离至中国长城资产管理公司南宁办事处，该办事处于2006年1月5日将该债权转让给广西和正资产投资有限公司，后该公司又于2007年3月12日将该债权转让给薛永胜、李国强。2007年4月25日，北海市铁山港区人民法院作出（2007）铁执字第44-1号民事裁定书，裁定变更薛永胜、李国强为申请执行人，原农行海城支行的权利义务由薛永胜、李国强继受。2008年2月26日，北海市铁山港区人民法院通知薛永胜对该院已查封的权属属于海北公司的财产（所有地上建筑）予以管理。2011年7月18日，北海市铁山港区人民法院作出（2007）铁执字第44-9号执行裁定书，裁定将权属属海北公司登记在拆船公司名下的位于冠头岭上面积为874.56平方米的建筑物（拆船公司宗地图红线之外的两幢楼房、一座变电房、一座地磅房及一座高位水池）自拍卖成交时起转移至买受人薛永胜所有等。薛永胜后续在涉案土地上建设了约长200米、高3米，厚度40公分的水泥和砖结构围墙。2013年12月18日，中石化销售北海分公司以其两条输油管道被围墙圈围、被道路压占及地上建筑物距输油管道最近近距离11米为由向北海市人民政府请示，请求协调处理冠头岭油库库外输油管线被压占问题。2014年4月14日，中石化销售北海分公司之上级主管部门中石化广西石油分公司批其关于关停冠头岭油库相关问题的请示，称暂不拆除油库的设施设备（发油台设施除外），但需对油罐、管线、隔油池等设施设备进行彻底清洗，管线断开并用盲板封堵。
一审判决归纳的争议焦点为：薛永胜请求的各项财产损失赔偿有无事实和法律根据。（注：薛永胜主张中石化销售北海分公司赔偿：1.因《石油天然气管道保护法》实施后其靠近该分公司的房产不能使用必须搬迁的费用损失286万元；2.因拆除围墙造成的损失12万元。）
一审判决认为：中石化销售北海分公司的油库及输油管线建设在先，薛永胜所主张的房屋、地磅房、冠头岭城堡办公室及围墙建设使用在后，根据《石油天然气管道保护法》第四十四条第一款第（一）项“管道建设工程与其他建设工程的相遇关系，依照法律的规定处理；发了没有规定的，由建设工程双方按照下列原则协商处理，并为对方提供必要便利：（一）后开工的建设工程服从先开工或者已建成的建设工程：、第二款：”依照前款规定，后开工或者后批准的建设工程，应当符合先开工、已建成或者先批准的建设工程的安全防护要求……”；及第三十六条第（三）项“在管道线路中心线两侧各五米地域范围内，禁止下列危害管道安全的行为：（三）挖塘、修渠、修晒场、修建水产养殖场、建温室、建家畜棚圈、建房、以及修建其他建筑物、构筑物”的规定，薛永胜主张搬迁上述房屋损失286万元、拆除围墙的损失12万元，但至今其没有实际搬迁和拆除，且其未提供证据证实其损失的实际数额，应当承担举证不能的不利后果。故对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回薛永胜的诉讼请求。案件受理费46640元，由薛永胜负担。
一审判决宣判后，上诉人薛永胜不服，向本院提起上诉称：1.一审判决程序违法。一审作出（2014）银民初字第117号民事裁定驳回薛永胜起诉，薛永胜即对该裁定提起上诉，但上诉期间，一审即作出（2014）银民初字第117号民事判决，是明显违反法定程序的行为，剥夺了薛永胜的诉权。2.一审中，薛永胜发现实施侵权过程中存在两个共同侵权人，申请追加另一侵权人为被告以查明事实，一审法院未予追加。3.一审法院对当事人有明确的侵权事实的违法行为不予制止，有违法院审判职责。4.一审法院既然作出（2014）银民初字第117号民事裁定驳回薛永胜的起诉，却未裁定退还相应道路维修费200万元请求的诉讼费，而在（2104）银民初字第117号民事判决中直接认定诉讼费为46640元，未扣减该院（2014）银民初字第117号民事裁定应当退还的诉讼费用。据此请求：撤销原判决，依法改判支持薛永胜的诉讼请求。
被上诉人中石化销售北海分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
二审经开庭审理及查阅一审卷宗材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。另查明，中石化销售北海分公司所属输油管线目前已停止使用。薛永胜所诉应予搬迁的房产等财产未实际搬迁。再查明，2014年5月21日，中石化销售北海分公司通过工商行政管理部门变更登记，由原中国石油化工股份有限公司广西北海石油分公司变更为现用名。
一审法院对薛永胜提出排除厂区道路妨害，赔偿厂区道路维修费200万元的诉讼请求裁定驳回起诉，但未将该诉讼请求对应的诉讼费用18731元予以退还，仍然全案收取诉讼费用46640元。对于道路侵权部分的诉讼请求，本院已作出裁定，指令一审法院继续审理，该应予退还的诉讼费用18731元由一审法院作出处理。
本院归纳争议焦点为：薛永胜请求中石化销售北海分公司赔偿房屋拆迁损失286万元和拆除围墙损失12万元有无事实和法律依据。
本院认为：当事人提出诉讼主张，有责任提供充分有效的证据，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，薛永胜主张房屋搬迁损失及拆除围墙损失，但未能提交相应证据予以证实。实际上薛永胜尚未搬迁房屋、拆除围墙，其实际损失数额尚不能确认。根据庭审查明的事实，中石化销售北海分公司所属输油管线目前已停止使用，在事实上不能对涉案房屋造成危害，故侵权事实缺乏，薛永胜请求赔偿损失没有事实依据，对其提出赔偿损失的上诉请求不予支持。
对于薛永胜在上诉中提出应当扣减部分诉讼费用的问题，本院认为，一审法院驳回其对道路侵权行为请求部分的起诉，而仅对房屋搬迁和拆除围墙的损失请求进行审理，应当退还不予实体审理部分的相应案件受理费用，经计算，该部分受理费为18731元，应予扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费46640元，上诉人薛永胜应当承担27909元（上诉人薛永胜在一审中已预交46640元，二审对其提出的道路侵权请求已作出裁定，指令继续审理，该部分诉讼费用18731元，由一审法院作出处理）；二审案件受理费27909元，由上诉人薛永胜承担（上诉人薛永胜已预交46640元，由本院退还18731元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董新永
审 判 员 汪海敏
代理审判员 杨天隆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 龚安珍
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。