河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初380号
原告：谷俊山，男，1947年2月12日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：张伟，系孟村回族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘中新，男，1959年3月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人：柳树青，系孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
原告谷俊山诉被告刘中新排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出（2015）孟民初字第535号民事裁定书，裁定驳回原告谷俊山的起诉。原告在法定期限内提出上诉，沧州市中级人民法院经审理作出（2016）冀09民终32号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2015）孟民初字第535号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告谷俊山及其委托代理人张伟、被告刘中新委托代理人柳树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊山诉称，农村实行土地承包责任制时，原告在谷林村李孟公路西侧，地名“公路西”分得五类承包地0.82亩。2003年12月20日，经河北省退耕还林办公室规划为退耕还林地，并颁发有退耕还林证书，编号为030415，承包期延长到50年。原告在该林地种植有树木，2015年4月7日，被告在原告承包林地树行间强行种植了树苗，被告的行为已构成民事侵权。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判令被告排除妨碍，清除种植在原告承包林地的树苗；诉讼费用由被告承担。
原告谷俊山为支持其主张，提供以下证据：
1、2003年12月20日，河北省退耕还林办公室颁发的户主为原告谷俊山的退耕还林粮食供应及现金兑现证一份，编号为030415，规划退耕面积（亩）0.82。
2、孟村县农业局退耕还林谷林村2004年粮补发放表两页，其上记载谷俊山0.82亩退耕土地补助粮食折合款114.8元。
3、原告西侧地邻董国民的证明一份（附董国民退耕还林证书复印件一份），证明内容为：“我叫董国民，公路西地从分地开始就和谷俊山挨着种地，我的东边是谷俊山。特此证明。董国民，2015.6.12号早。”
4、地邻谷某1证明两份及谷俊海、谷温峰、谷某2证明各一份（附谷某1、谷某2退耕还林证书复印件各一份）：
（1）、2015年4月6日谷某1证明内容为：“我叫谷某1，男，53岁，住孟村县辛店镇谷林村。我与谷俊山都是谷林村老一队村民。农村实行土地承包责任制时，我在李孟公路西侧地名为‘公路西’分得承包地0.82亩。我地的东侧分别是谷俊海、谷温峰、谷某2，我们四家分地是为1号。我的西侧是谷俊山的承包地，分地号为2号，面积为0.82亩。2003年12月20日，‘公路西’承包地经河北省退耕还林办公室规划为退耕还林地，并发有退耕还林证书，特此证明。”
（2）、2015年4月11日谷某1证明内容为：“我叫谷某1，谷林村人。2015年4月7日上午，谷俊山告诉我，看到谷某3家属在我地里种树了。我和谷俊山找到刘中新家去了，谷某3的家属也在刘中新家，刘中新承认谷俊山林地树空的小树是他种的。谷某3家属也承认在我地里种树了。当天下午我和谷俊山报的警，派出所随即到地里，拍的照片录了像，但没有立案。”
（3）、2015年4月9日谷俊海证明内容为：“我叫谷俊海，和谷俊山都是谷林村老一队村民。承包责任制时，在地名‘公路西’分有五类承包地。我和谷某1、谷温峰、谷某2是1号，谷俊山分地是2号”。
（4）、2015年4月9日谷温峰证明内容：“我叫谷温峰，和谷俊山都是谷林村老一队村民。承包责任制时，在地名公路西分有五类地，我和谷俊海、谷某2、谷某1是1号，谷俊山分地号为2号。”
（5）、2015年4月9日谷某2证明内容：我叫谷某2，和谷俊山都是谷林村老一队村民。承包责任制时，在地名公路西分有五类地，我和谷某1、谷俊海、谷温峰是1号，谷俊山分地为2号。”
5、谷林村村委会及村主任董国才2015年7月5日为纠正之前证明的事实出具的证明一份，内容为：“我是谷林村主任董国才，今证明我村村民关于孟李公路西台田面土地之事，他们是谷林村原第一生产队村民，当时分地是第一生产队之人所分，事已多年，内里之事，我不知道，因当时我是第四生产队之人，又其当时的支书和村长又是别人，所以我不清楚，现如今村民几户因地之事闹于法庭调解，现在我是村主任，他们几户的地在什么位置我不知道，关于当时的分地排号我也不知，只是后来听他们之言才知道内里之事，但只是听说不知道事实真相，为此我今证明。证明人：董国才（加盖谷林村村委会公章）2015年7月5日。”
6、谷林村村委会2015年9月30日出具证明一份，内容为：“谷林村李孟公路西土地，自实行土地承包责任制，将土地分到单户二十几年来，至今未做任何调整。特此证明。（加盖谷林村村委会公章）孟李线以西土地自二十二年前那一次调整至今未动改过，这是全村人都知道的，特此证明。董国才。2015.9.30日。”
7、沧州市中级人民法院作出的（2015）沧立民终字第556号民事裁定书、（2016）冀09民终32号民事裁定书各一份。
8、证人谷某1在（2015）孟民初字第535号案中出庭证言：“2003年左右，谷林村‘公路西’实行退耕还林，一号为谷某2、谷温峰、谷俊海、谷某1，原告谷俊山为二号，我有0.82亩，谷俊山有0.82亩。谷某2、谷温峰、谷俊海有多少地不清楚，谷某2、谷温峰的地和我差不多，谷俊海大约有二、三亩地。我家有四口人，谷俊海家大概四-
六口人，谷俊山家五口人的地和我也一样多。当时分地的人已经去世了，谷温峰跟着分过地。当时分地时是用脚量的，退耕还林时乡政府给量的具体亩数。三号及以后号的是谁记不清了。”
9、证人谷某2在（2015）孟民初字第535号案中出庭证言：“谷林村分‘公路西’的地和‘菜洼’地是一个阄，我和谷俊海、谷某1、谷温峰是一号，我分的第一块，分了0.88亩，我家有5口人，我现在的0.88亩是在我们四户分地的地界外我自己另开辟的，不在我们四户的分地数中。谷温峰是五口人的地，多少不知道。谷俊海和谷某1有多少人分多少地都不清楚。二号是谷俊山，谷俊山分多少地不知道，三号及以后的号是谁都不知道。”
被告刘中新辩称，1、原告的主张没有事实根据，也没有法律依据，原告没有证据证明对于诉争土地享有承包权。2、本案既然是按侵权案件受理，就应按照侵权责任法予以处理。侵权案件应具备三个要点，一是有侵权行为，二是侵权行为与损害后果之间存在法律上的因果关系，三是客观存在损害后果。本案被告没有实施侵权行为，原告没有受到损害。被告是在自己承包的土地上种植的树木，是响应政府植树造林的号召。因此，原告主张不成立，原告的诉求完全是虚假诉讼。综上，被告要求依法驳回原告诉求。
被告刘中新对原告谷俊山提供证据的质证意见为：
1、对2015年9月30日谷林村村委会出具的证明不认可，认为证据虚假，证明上无村长董国才的签字，不符合一证一事的规则。
2、2015年7月5日董国才证明的证明主体不确定。
3、对2015年6月12日董国民证明的真实性有异议，内容非董国民所写，签字与上面内容非一人所写，手印也有质疑，证人应出庭接受质询。
4、粮补发放证明与本案无关联性，且无单位负责人签字。
5、对证人证言的真实性有异议，证人应出庭接受法庭质询。
6、对谷某1的证人证言不认可，谷某1在另一个案件中是当事人，所以与本案有利害关系，且谷俊海与原告是亲兄弟，与本案有利害关系，所以其证言不应采信。
7、对谷某2的证人证言没有意见。
被告刘中新为支持其主张，提供以下证据：
1、2014年12月3日谷林村村委会证明一份。内容为：“我村村民刘景文在孟李公路西侧（地名叫电车道西）分得六口人的承包地。当时与‘菜洼’地时是抓的是一个阄，从东至西的顺序号为1号谷某2、谷温峰、谷俊海、谷某1，2号为谷俊山、3号为谷某3、4号为刘景文、5号为张淑海、董国民；由于该宗土地属于荒碱地，始终没有列入地亩册子，也没有发放土地承包合同书和土地承包权利证书。特此证明。谷林村委会盖章，情况属实，董国才。”
2、2014年12月2日被告代理人柳树青对路香玉、谷温峰调查笔录各一份。
（1）、对谷温峰的调查笔录内容为：“？谷某3、刘中新家在‘垫车道西’分得土地了吗？答：他们两家子都分得了土地。？你怎么知道他俩都分得土地了呢？答：当时我参与分地工作了。？他俩家子分得的土地顺序你还记得吗？答：记得。当时按抓阄的顺序为1号是谷某2、谷温峰、谷俊海、谷某1；2号为谷俊山、3号为谷某3、4号为刘景文、5号是董国民。？你是否知道当时每人分得多少地？答：具体每人分多少地，我记不清楚了。因为垫车道西的地不在村委会地亩帐上，已经多年不长庄稼，所以没有列入地亩帐内。？你是否知道谷某3、刘景文在此处分得多少地吗？答：因为时间太长了，记不清楚了。但是敢肯定地说，谷某3、刘景文两家确实在此处分上地了。”
（2）、对路香玉的调查笔录内容为：“？谷某3、刘中新家在‘垫车道西’分得土地了吗？答：他们两家分得土地了。？具体分得多少地你清楚吗？答：我不太清楚。？你知道当时在此处分地的情况吗？答：记得。因为地名叫‘菜洼’的地属于三类地，地名‘垫车道西’的地属于四类地。分地时‘菜洼’抓的号‘垫车道西’地用的一个号，‘菜洼’分完后就按一个号又分得‘垫车道西’的地。？他们两家分地的顺序号你还记得吗？答：我知道。当时是抓阄的顺序号为1号是谷某2、谷温峰、谷某1、谷俊海；2号为谷俊山、3号为谷某3、4号为刘景文、5号为董国民。谷某3、刘景文两家确实分得土地了。”
3、户籍证明信一份，用以证明刘景文与刘中新系父子关系。
4、刘奎华的退耕还林粮食供应及现金兑现证一份、刘奎华存折一份，用以证明退耕还林期限不是50年，其中生态林暂定为8年。
5、2015年5月18日董忠峰证明一份，证明内容为：“我董忠峰在2003年5月份—2006年任谷林村村主任。村民刘中新夫妻曾几次向谷林村委会反映自家‘公路西’土地一事，始终没有得到有效解决，因地不是我在任期间分配的，不清楚谁挨谁耕种，所以未能解决。能证明的是在我任期内，刘中新夫妻没有放弃过要地。特此证明。”
6、证人谷某3在（2015）孟民初字第535号案中出庭证言：“我和刘中新的地挨着，地名叫‘汽车道西’。分地时我是三号，我5口人的地，分了1亩左右；刘中新是四号，6口人的地，分了1.2亩。我们的地没有发本，也没有记入地亩册。二号是谷俊山，我不知道谷俊山几口人，分了多少地。一号有谷某1、谷俊海、谷某2、谷温峰，他们多少地不清楚。”
原告谷俊山对被告刘中新提供证据的质证意见为：
1、对证据一有异议。此证明虽然加盖谷林村委会公章但没有出证人签字，出证人也没有出庭接受质证，不能证明其真实性。出证时间是2014年12月3日，与本案无关。董国才是现任村长他没有参与分地，不知道里面的事。
2、对两份调查笔录有异议，此笔录没有证人出庭作证，对其真实性有异议，与本案无关。路香玉也没有参与分地。对调查人员身份及接受谁的委托不明，所以没有证明效力。
3、对董忠峰证明有异议，证人没有出庭接受质询，对其真实性产生质疑。此证明不能证明被告的主张，与本案无关联性。
4、刘奎华的退耕还林证及存折不是被告的，与本案没有关联性。但是这份证书上第四条已经明确载明承包期延长到50年并允许继承转让。
5、对户籍证明信真实性没有异议，但四号登记在谁名下我们不清楚。
6、对谷某3证人证言没有意见。
在（2015）孟民初字第535号案中，本院于2015年6月11日对诉争土地进行了现场勘验（附现场图），情况如下：在场人有原告谷俊山、被告刘中新、案外人张淑海、谷某2、谷某3、谷俊海、谷某1。诉争土地位于李孟公路西侧变电站北侧。自东向西依次为谷某2、谷温峰、谷俊海，其次是谷某1与谷某3诉争土地；再次是谷俊山与刘中新诉争土地；第六块地为张淑海耕地。本院在勘验现场对在场人进行了询问、调查，内容为：“？张淑海与谁的地相邻？张淑海答：我东边的地是刘中新的地，我与董国民是一个号、一块地。谷某2：最东边是我自己开荒的地0.88亩，在谷温峰和谷俊海的地里有我五口人的地。”
现场草图为：
白地白
地白
地麦地白
地白
地
边
沟
↑北
李
孟
公
路张淑海董国民耕地谷俊山与刘中新诉争土地谷某1与谷谷某3诉争土地谷俊海耕地谷温峰耕地谷某2耕地小道变电站
2015年6月19日本院对谷林村村委会主任董国才进行了调查，内容为：“？你看一下2014年12月3日这份谷林村委会的证明是你们出具的吗？答：是我们出具的。公章是我盖上的，下面签名也是我本人签的，情况属实。李孟公路西侧耕地与‘菜洼’地是同一个阄分得地，两边的顺序号是一样的，1号是谷某2、谷温峰、谷某1、谷俊海；2号为谷俊山、3号为谷某3、4号为刘景文、5号为张淑海、董国民。刘景文与刘中新系父子关系。由于该宗土地是荒碱地，没有列入地亩册，也没有发放土地承包合同书和土地承包权利证书。”
原告对以上两份笔录的质证意见为：
1、对勘验笔录的真实性没有意见。被询问人张淑海与本案没有关联性。张淑海对于地界根本不清楚，所以对张淑海的陈述不认可，与事实不符。所谓的诉争土地在原告耕种的时候没有发生过争执，只是在原告起诉被告侵权的时候才发生争执。对于现场图的顺序号没有异议。
2、在本案中对董国才的调查笔录及证明材料有异议。同法庭调查阶段对谷林村委会证明的质证意见。董国才应出庭接受质询，在另一案件中董国才出过相反的证据，且董国才不是本队小组成员，对分地情况不了解。
被告对以上两份笔录的质证意见为：对法院现场勘验笔录及对董国才的调查笔录没有任何异议。充分证明了被告方的观点。
经审理查明：原告谷俊山与被告刘中新均系孟村县辛店镇谷林村村民。2003年，谷林村部分耕地实行退耕还林，对其中李孟公路西侧的耕地进行了重新分配，谷林村村委会对该耕地的分配没有列入地亩册，也没有与承包户签订土地承包合同书，没有发放土地承包权利证书。原告谷俊山多年来一直在其主张的承包林地栽种树木，河北省退耕还林办公室为其颁发了退耕还林证书，孟村县农业局于2004年也向其发放了退耕亩数为0.82亩的粮食补助款。2014年12月3日谷林村村委会出具证明，其上记载谷林村村民刘景文（与被告刘中新系父子关系）在李孟公路西侧分得六口人的承包地。2015年6月11日本院对诉争土地进行了现场勘验时，对在场人张淑海进行询问，张淑海称其东边的地是被告刘中新的地（见现场草图）。
上述事实，由谷林村村委会出具的证明、河北省退耕还林办公室为原告谷俊山颁发的退耕还林粮食供应及现金兑现证一份、孟村县农业局出具的2004年粮食补助发放表复印件两张及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告主张被告侵犯其土地承包经营权，首先应提供证据证明其就诉争土地享有合法的使用权，但原告提供的河北省退耕还林办公室颁发的退耕还林粮食供应及现金兑现证等不能证明原告承包地的具体位置、边界等。且谷林村村委会未对李孟公路西侧承包地的分配记入地亩册，也未发放土地承包权利证书或与村民签订土地承包合同书。另外，谷林村村委会于2014年12月3日出具的证明及案外人张淑海向本院作出的陈述，均证明被告刘中新家庭在李孟公路西侧分有承包地，且（2015）孟民初字第535号案中，被告刘中新申请证人谷某3出庭作证，谷某3的证言也说明原、被告在李孟公路西侧均分有承包地，谷俊山是二号、谷某3是三号、刘中新是四号，原告对谷某3的证言也表示没有意见。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包；……”《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故本案原、被告属于个人与个人之间就土地使用权发生的争议。本院认为，为保护农民的土地承包经营权不受侵犯，就本案诉争土地的使用权产生的纠纷应由相关人民政府处理为宜，故本案不符合人民法院受理民事案件的条件。
据此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八第三款条之规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告谷俊山的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨茂琴
审 判 员 张 敏
代理审判员 闫 闯
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙国敬