福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第1006号
原告蔡艺林，男，汉族，1971年1月25日生。
委托代理人郑伟，福建典格律师事务所律师。
被告吴水郑，男，汉族，1962年3月29日出生。
被告朱黎明，女，汉族，1963年2月16日出生。
原告蔡艺林与被告吴水郑、朱黎明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡艺林的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告吴水郑、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡艺林诉称，2012年3月14日，兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业银行厦门分行）与吴水郑、朱黎明签订了兴银厦江业个保字（2012）11008-5号《个人最高额保证合同》，约定吴水郑、朱黎明为兴业银行厦门分行与厦门市庆翔实业有限公司（下称庆翔实业公司）签订的兴银厦江业授字（2012）11008号《基本额度授信合同》提供连带保证，保证最高本金限额为2530万元整，在保证最高本金限额内，各保证人对最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、兴业银行厦门分行实现债权的费用等）承担连带清偿责任。基于上述《基本额度授信合同》、兴银厦江业短字（2012）0033号《流动资金借款合同》、兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》，兴业银行厦门分行向庆翔实业公司发放贷款1000万元与1530万元，后因产生纠纷，兴业银行厦门分行向厦门海事法院提起诉讼。经厦门海事法院主持调解，兴业银行厦门分行与庆翔实业公司及其余保证人、抵押人达成调解协议，由厦门海事法院作出（2012）厦海法商初字第510号《民事调解书》予以确认。该《民事调解书》生效后，兴业银行厦门分行依法向厦门海事法院申请强制执行，现兴业银行厦门分行尚有部分本息未能受偿，截至2013年11月5日，庆翔实业公司尚欠借款本息共计16849946.15元。后兴业银行厦门分行将对庆翔实业公司享有的债权转让给中国长城资产管理有限公司福州办事处。其后，蔡艺林通过债权转让方式受让取得对庆翔实业公司所享有的全部债权。因厦门海事法院（2012）厦海法执行字第181号案件申请执行主体还未从兴业银行厦门分行变更为蔡艺林，兴业银行厦门分行于2014年2月25日从海事法院收取执行款22085元。于2014年3月26日从海事法院收取执行款943844元。兴业银行厦门分行收到款项后转付给了蔡艺林两笔执行款项冲抵2013第0033号《流动资金借款合同》利息、罚息后剩余款项冲抵2012第0087号《流动资金借款合同》利息、罚息。冲抵后，2012第0087号《流动资金借款合同》截止2013年11月5日的利息、罚息尚有648504.93元。现因庆翔实业公司未按时履行还款义务，基于吴水郑、朱黎明依照《个人最高额保证合同》的约定应承担连带保证责任。蔡艺林遂诉至本院，请求判令：一、判令吴水郑、朱黎明对兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》的借款本金15，235，512.22元及相应利息、罚息等【利息、罚息等暂计至2013年11月5日为648504.93元，以后按照借款合同约定的借款利率（即固定年利率6.6%）上浮30%的标准计至实际还款日止】承担连带清偿责任；二、判令吴水郑、朱黎明承担全部诉讼费用。
吴水郑、朱黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告蔡艺林向本院提交如下证据材料：
一、兴银厦江业授字（2012）11008号《基本额度授信合同》，拟证明兴业银行厦门分行与庆翔实业公司签订《基本额度授信合同》及内容；二、兴银厦江业个保字（2012）11008-5号的《个人最高额保证合同》，拟证明吴水郑、朱黎明对《基本额度授信合同》额度内的债务承担连带保证责任；三、兴银厦江业短字（2012）0033号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明兴业银行厦门分行向庆翔实业公司发放借款1000万元整。四、兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》及借款借据，拟证明原告与庆翔实业公司签订编号为兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》，向其发放借款1530万元整。五、（2012）厦海法商初字第510号《民事调解书》，拟证明因庆翔实业公司违反授信合同及借款合同相关约定，兴业银行厦门分行向厦门海事法院提起诉讼，并对抵押物进行处置。六、（2012）厦海法执行字第181-3、4、5、6号《执行裁定书》、2012厦海法执行字第181，181-1执行告知书，拟证明因庆翔实业公司未履行还款义务，兴业银行厦门分行已向厦门海事法院申请强制执行，共执行到8504215.5元。七、债权转让协议，拟证明兴业银行厦门分行将对庆翔实业公司享有的债权转让给中国长城资产管理有限公司福州办事处。八、报刊节选，拟证明兴业银行厦门分行与中国长城资产管理有限公司福州办事处就庆翔实业公司债权转让事项已于报纸发布公告。九、债权转让协议及《成交确认书》，拟证明中国长城资产管理有限公司福州办事处将对庆翔实业公司享有的债权转让给蔡艺林。十、报刊节选，拟证明中国长城资产管理有限公司福州办事处与蔡艺林就庆翔实业公司债权转让事项已于报纸发布公告。
本院认证如下，吴水郑、朱黎明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃诉讼权利。在没有反驳证据的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院据此查明如下事实：
2012年3月14日，兴业银行厦门分行与吴水郑、朱黎明签订了兴银厦江业个保字（2012）11008-5号《个人最高额保证合同》，约定吴水郑、朱黎明为兴业银行厦门分行与庆翔实业公司签订的兴银厦江业授字（2012）11008号《基本额度授信合同》提供连带保证，保证额度有效期为2012年3月14日至2013年3月13日止，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。保证最高本金限额为2530万元整，在保证最高本金限额内，各保证人对最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、兴业银行厦门分行实现债权的费用等）承担连带清偿责任。当主债务人未依约履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人有权直接要求保证人承担担保合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利。
2012年3月21日，兴业银行厦门分行与庆翔实业公司签订了兴银厦江业短字（2012）0033号《流动资金借款合同》，同意向庆翔实业公司发放贷款1000万元，约定借款期限自2012年3月21日至2013年3月13日，借款利率为固定年利率8.528%，如遇利率调整，则执行同期同档次国家基准利率上浮30%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。兴业银行厦门分行于2012年3月21日发放了前述合同项下贷款。2012年7月25日，兴业银行厦门分行与庆翔实业公司签订了兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》，同意向庆翔实业公司发放贷款1530万元，约定借款期限为2012年7月25日至2013年3月13日，贷款利率为固定年利率6.6%，如遇利率调整，则执行同期同档次国家基准利率上浮10%。借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。兴业银行厦门分行于2012年7月25日发放了前述合同项下贷款。
因讼争合同履行产生争议，兴业银行厦门分行将庆翔实业公司及其余抵押人、保证人诉至厦门海事法院。2012年8月28日，厦门海事法院出具（2012）厦海法商初字第510号《民事调解书》，其中各方确认庆翔实业公司应于2012年8月31日前向兴业银行厦门分行清偿前述两《流动资金借款合同》项下全部借款本息。后因庆翔实业公司未履行还款义务，兴业银行厦门分行向厦门海事法院申请强制执行，现共执行到8504215.5元。
2013年12月19日，兴业银行厦门分行与中国长城资产管理公司福州办事处签订《债权转让协议》，约定兴业银行厦门分行将其对庆翔实业公司的债权转让于中国长城资产管理公司福州办事处，并于2013年12月27日在海峡都市报进行了债权转让公告。
2014年3月，蔡艺林与中国长城资产管理公司福州办事处签订《债权转让协议》，约定中国长城资产管理公司福州办事处将其对庆翔实业公司的债权转让于蔡艺林，并于2014年5月15日在法制日报进行债权转让公告。
本院认为，讼争《流动资金借款合同》、《个人最高额保证合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。兴业银行厦门分行依约发放了贷款，现贷款期限均已届满，主债权数额已经确定，吴水郑、朱黎明作为担保人，未依约承担保证责任的行为已经构成了违约。蔡艺林通过合法途径，受让了兴业银行厦门分行对主债务人庆翔实业有限公司的债权后，同中国长城资产管理公司福州办事处在报纸进行债权转让公告，且向本院提起民事诉讼，依法履行了债权转让的通知义务，担保人吴水郑、朱黎明应当对尚未清偿的债权向债权受让人蔡艺林承担连带清偿责任。庆翔实业公司在《基本额度授信合同》贷款本金共计2530万元，截至目前仅清偿8504215.5元，蔡艺林在本案中主张兴银厦江业短字（2012）0087号《流动资金借款合同》项下借款本金15235512.22元，并要求按固定年利率6.6%上浮30%计算利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴水郑、朱黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理在查明事实后，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴水郑、朱黎明应于本判决生效之日起十日内向原告蔡艺林偿还厦门市庆翔实业有限公司尚欠的借款本金15235512.22元，并支付利息、罚息（暂计至2013年11月5日为648504.93元，此后按年贷款利率6.6%上浮30%的标准计收罚息，直至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117104元，由被告吴水郑、朱黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。