广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第5479号
原告黄伟朝。
原告黄某甲。
原告黄某乙。
原告黄某丙。
原告黄某甲、黄某乙、黄某丙的法定代理人系原告黄伟朝。
原告梁汝周。
上列原告共同委托代理人黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告苏示荣。
被告黄少梅。
上列被告共同委托代理人粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司经理。
委托代理人黄传林，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司员工。
原告黄伟朝、黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁汝周与被告苏示荣、黄少梅、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。五原告共同委托代理人黄赞阳，被告苏示荣、黄少梅的共同委托代理人粟雁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月5日16时，在省道平南至桂平二级公路，原告的亲人梁容芬驾驶桂平69105号普通二轮电动车搭载黄某乙、黄某丙在前，被告苏示荣驾驶桂08-136**号多功能拖拉机（登记车主是被告黄少梅）在后，两车同向由平南往桂平方向行驶，至事故发生路段时，被告苏示荣超车过程中其车辆右前轮翼子板与梁容芬驾驶电动车左方向把手外端发生碰撞，致69105号电动车倒地，造成梁容芬、黄某乙、黄某丙受伤，梁容芬经医院抢救无效死亡，电动车损坏的道路交通事故。交警部门作出认定书，认定苏示荣负事故的主要责任，梁容芬负事故的次要责任，黄某乙、黄某丙不负事故责任。梁容芬生前一直在城镇居住、工作，赔偿标准应按城镇居民标准计算。桂08-136**号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险），被告保险公司应对原告承担赔偿责任。被告黄少梅是桂08-136**号车的车主，应与被告苏示荣对原告的经济损失承担连带赔偿责任。
原告因梁容芬死亡，造成的经济损失有：1、门诊费908.1元；2、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；3、丧葬费23424元（3904元／年×6个月）；4、被扶养人生活费（父亲）37825（7565元／年×5年÷1人】；（女儿）30090元（15045元／年×4年÷2人】；（儿子）37612.5元（15045元／年×5年÷2人】。5、处理丧葬事宜人员误工费1112.4元；6、精神损害抚慰金30000元；7、交通费300元。原告现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿654652元给原告，先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告，不足部分由被告苏示荣、黄少梅承担连带赔偿责任；二、本案受理费由被告负担。
被告苏示荣、黄少梅辩称，两被告属朋友关系，被告黄少梅将桂08-136**号车出借给被告苏示荣使用，被告黄少梅没有过错，不应承担赔偿责任。对于民事责任分担认为，超出交强险赔偿部分，被告应按70%的比例负担。对于原告主张梁容芬生活、居住在寻旺乡镇药店的事实有异议，对于公安派出所的《证明》有异议。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对于丧葬费无异议。原告提供的证据不能证实被抚养人人数，抚养费的计算总数也超过法律规定范围。梁容芬在事故中存在过错，对于原告主张精神损害抚慰金不认可。交通费没有车票证实，不认可。处理丧葬事宜人员误工费已经包括在丧葬费内，属于重复计算。
被告保险公司书面答辩称，桂08-136**号车在被告保险公司处投保有交强险，应按法律相关规定及保险合同约定的赔付方式进行赔付。医疗费部分已向本案的另外两名伤者黄某乙、黄某丙垫付了3800元、3400元。由法院对医疗费进行分配。受害人户口登记是农村户籍，原告提供的证据不足以证明在城镇连续生活工作1年以上，应按农村标准计算。丧葬费无异议。抚养人数由法院进行核实，如为1人，前5年每年的赔偿总额不超过农村居民人均消费性支出。精神损害抚慰金、交通费由法院认定。处理丧葬事宜人员误工费无异议。诉讼费不属于保险责任，不应由被告保险公司承担。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月5日16时，在省道平南至桂平二级公路，原告的亲人梁容芬驾驶桂平69105号普通二轮电动车搭载黄某乙、黄某丙在前，被告苏示荣驾驶桂08-136**号多功能拖拉机（登记车主是被告黄少梅）在后，两车同向由平南往桂平方向行驶，至事故发生路段时，被告苏示荣超车过程中其车辆右前轮翼子板与梁容芬驾驶电动车左方向把手外端发生碰撞，致69105号电动车倒地，造成梁容芬、黄某乙、黄某丙受伤，梁容芬经医院抢救无效死亡，电动车损坏的道路交通事故。交警部门作出认定书，认定苏示荣负事故的主要责任，梁容芬负事故的次要责任，黄某乙、黄某丙不负事故责任。
梁容芬，女，1970年8月25日出生，汉族，生前户口所在地桂平市寻旺乡东塔村上塔屯35号，已于2015年9月5日因交通事故死亡。原告黄伟朝与梁容芬是夫妻关系，两人生育有原告黄某甲、黄某乙、黄某丙。原告梁汝周（85岁）与侯汉斌（××故）生育有包括梁容芬在内共三男三女。
原告因梁容芬死亡，造成的经济损失有：1、门诊费894.9元；2、死亡赔偿金包括两项①死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；②被扶养人生活费67027.1元。3、丧葬费23424元（3904元／年×6个月）；4、处理丧葬事宜人员误工费1112.4元；5、精神损害抚慰金20000元；6、交通费300元。
另查明，被告苏示荣、黄少梅是夫妻关系，被告黄少梅是桂08-136**号车在登记车主。在庭审中，原、被告同意本案原告的经济损失先在交强险限额内受偿，尚有剩余再分配给（2016）桂0881民初76、77号原告黄某丙、黄某乙。
以上查明事实，有原告、被告的陈述，原告提供的身份证、户口本、桂平市公安局寻旺派出所出具的《证明》和《关系证明》、道路交通事故认定书、门诊费发票、火化证、尸体检验报告、贵港市公安局港城派出所户籍登记证明等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、事故责任应如何划分？民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。原告对于认定有异议，但未能提供证据足以推翻该认定，被告苏示荣应负事故的主要责任，梁容芬负事故次要责任。根据苏示荣、梁容芬在事故中的过错大小及原因力应按7：3的比例分担民事赔偿责任。
二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：根据原告提供的有效证据，原告提供的门诊费有一张是苏示荣的医疗费票据13.2元，不属于原告损失，对于原告的医疗费本院确定是894.9元。被告对于原告主张丧葬费无异议，本院予以确定。参照《广西区道路交通安全条例》第五十条的规定，因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。由于桂平市公安局寻旺派出所出具证明，证实梁容芬生前在城镇居住超过一年以上，所以原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以采信，死亡赔偿金是493380元（24669元／年×20年）。关于被抚养人生活费计算问题，梁容芬生前应抚养黄某甲（16个月）、黄某乙（47个月）、黄某丙（58个月）、梁汝周（60个月）。城镇居民人均消费性支出1253.75元／月，农村居民人均生活消费性支出556.25元／月。计算方式是：16个月前抚养4人，已超出赔偿限额，应按1人计算即16个月×1253.75元／月=20060元。16个月后要抚养3人，也已超出赔偿限额，应按1人计算即（47个月-16个月）×1253.75元／月=38866.25元。31个月后尚应抚养两人，未超出赔偿限额，（11个月×1253.75元／月÷2人）＋（13个月×556.25元／月÷6人）=8100.8元。综上，被抚养人生活费计算为20060元＋38866.25元＋8100.8元=67027.1元，原告计算方式有误，合理部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告主张赔偿处理丧葬事宜人员误工费1112.4元，合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，原告主张赔偿精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持20000元。梁容芬生前曾被送到桂平市人民医院抢救，原告主张交通费300元有事实依据，本院予以支持。
综上所述，原告的经济损失合计606138.4元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿110894.9元（包括精神损害抚慰金20000元）给原告，不足部分495243.5元，由被告苏示荣、黄少梅按70%的比例，即连带赔偿346670.45元给原告。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《广西区道路交通安全条例》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在桂08-136**号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿110894.9元给原告黄伟朝、黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁汝周；
二、被告苏示荣、黄少梅应连带赔偿346670.45元给原告黄伟朝、黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁汝周；
三、驳回原告黄伟朝、黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁汝周其他的诉讼请求。
本案受理费5173元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交4446元），由被告苏示荣、黄少梅共同负担3621元，由原告黄伟朝、黄某甲、黄某乙、黄某丙、梁汝周共同负担1552元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10346元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年三月二日
代书记员 冯翠兰