湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终296号
上诉人（原审原告）：朱根明，男，汉族，1965年3月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：杨昌平，女，汉族，1972年11月15日出生，住浙江省丽水市莲都区，系朱根明之妻。
被上诉人（原审被告）：张国进，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖南省长沙县。
被上诉人（原审被告）：长沙路口物资供销有限公司，住所地湖南省长沙县路口镇振兴路56号。
法定代表人：黄晓钦。
委托诉讼代理人：蒋刚庭,男,汉族，1957年11月13日出生,住湖南省长沙县，系该公司职员。
原审第三人：长沙县国进食用菌专业合作社，住所地湖南省长沙县高桥镇维汉村。
法定代表人：张莎。
委托诉讼代理人：张国进，男，汉族，1963年9月7日出生，住湖南省长沙县。
上诉人朱根明因与被上诉人长沙路口物资供销有限公司（以下简称路口公司）、张国进及原审第三人长沙县国进食用菌专业合作社（以下简称国进合作社）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，双方均没有提出新的证据、事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人朱根明上诉请求：1、撤销一审判决，改判二被上诉人共同赔偿上诉人各项损失合计438000元（其中租金收入损失78000元、生产损失230000、房屋维修费30000元、损毁物品损失100000元）；2、判决二被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定被上诉人路口公司与原审第三人国进合作社成立租赁合同关系，而原审第三人与上诉人为转租合同关系，属于事实认定错误。2、一审判决认定被上诉人路口公司有权解除租赁合同没有法律依据。3、一审判决遗漏重大诉争事项。上诉人一审诉讼请求包含对张国进强制拆除上诉人租赁物侵权责任的诉求，但一审判决对此却无任何审理和裁判，违反民事诉讼法规定。4、上诉人举证证明了损失，一审判决认定举证不能没有法律依据。综上，一审判决错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人路口公司辩称，路口公司是2008年与国进合作社签订了租赁合同，租赁时间为30年，直到2015年，由于国进合作社没有在规定时间内支付租赁费，所以就协商解除了租赁合同，路口公司与上诉人没有关系，路口公司不应承担赔偿责任。
被上诉人张国进辩称，张国进与本案无关联，不愿意承担任何赔偿责任。
原审第三人国进合作社述称，朱根明以国进合作社的名义租赁房屋，朱根明不履行合同义务，请求法院依法判决。
上诉人朱根明向一审法院提出诉讼请求：1、路口公司、张国进共同赔偿朱根明各项损失合计438000元（其中租金收入损失78000元、生产损失230000元、房屋维修费30000元、损毁物品损失100000元）；2、本案诉讼费由路口公司、张国进承担。
一审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实。1、2008年5月1日，路口公司（甲方）与国进合作社（乙方）签订老桥里商店租赁协议，约定：（1）、甲方将所属原老桥里商店现状房屋和所属土地（详见土地证长国用字（2005）294号，除甲方王岗山同志住所外）整体租给乙方使用。租赁时间从2008年5月1日至2038年4月30日止，共计三十年；（2）、租金实行每五年一付的办法，按先缴纳后使用的原则。前五年租金为三万元（即2008年5月1日至2013年4月30日），乙方在签定本合同之日三日内缴纳；以后每五年增加百分之十的租金，并在每年期满前一个月缴纳下一个五年的租金，由甲方开具收款收据；（3）、租赁期间，甲方不承担该处土地、房屋所产生的一切税、费，乙方应处理好地方关系，甲方不承担乙方生产所带来的环境污染及其它责任损失，如发生纠纷，由乙方自行调解处理。鉴定于本租赁周期时间长，甲方现有房屋不收取押金，现有房屋由乙方规划改造，但乙方新建房屋及设施（不动产）在租赁期满后，按“来修去丢”的原则，无偿交给甲方，并不得无故拆除和损坏。租赁期间，乙方对本租赁标的负完全责任，不得转租，不得转让土地给其他人使用，如有以类事情发生，甲方有权终止协议维护产权，不承担乙方损失。路口公司与国进合作社在该协议上加盖了公章，张柱作为甲方代表，朱根明作为乙方代表签字。2、2008年5月1日，路口公司收到了30000元租金，并出具了一张收据，内容为：收到长沙县国进食用菌专业合作社桥里老屋租金30000元（2008年5月1日-2013年4月30日）；2014年4月，路口公司收到了6000元租金；2015年4月30日，路口公司的工作人员收到了朱根明交来的租金4000元。3、2013年5月3日，路口公司向国进合作社下发了通知，内容为：“贵社与我公司于2008年5月1日签订的老桥里商店租房协议，应于2013年4月1日以前向我公司交纳5年房租费叁万叁仟元，贵社至今未来办理交费手续，按照租赁协议条例，老桥里商店从即日起贵社无权使用。”国进合作社将通知送达给了朱根明，朱根明在该通知上签字确认。4、2015年7月25日，路口公司（甲方）与国进合作社（乙方）签订了老桥里商店租赁协议解除协议，约定甲、乙方于2008年5月1日签定了老桥里商店租赁协议，因乙方自2013年5月1日第二阶段起未按协议约定标准支付租金，现双方协商达成一致意见：自本协议签定之日起，解除2008年5月1日所签定的老桥里商店租赁协议，甲方收回使用权。2015年9月23日，路口公司下达了公告，要求2015年9月26日前撤走人员、搬走设施。二、各方当事人有争议的事实。朱根明是否与路口公司存在租赁关系。朱根明认为，其作为国进合作社的成员与路口公司签订了老桥里商店租赁协议，且租金也是朱根明所交，因此朱根明与路口公司存在租赁关系。路口公司认为，其与国进合作社签订了老桥里商店租赁协议，双方之间存在租赁关系。国进合作社未经其同意将商店交由朱根明使用，已构成违约。且国进合作社未按时交纳租金，其有权解除双方的租赁协议。国进合作社认为，朱根明欲租厂房从事蘑菇种植，但路口公司不愿租给个人，于是合作社出面与路口公司签订了租赁协议，之后将该商店房屋交由朱根明使用，租金由朱根明支付。该院认为，租赁协议签订的主体是路口公司与国进合作社，张柱与朱根明仅为双方签订协议的代表人，因此，路口公司与国进合作社存在租赁关系。国进合作社签订租赁协议后，将该商店房屋交由朱根明使用，租金由朱根明支付，租赁期限也是按照该租赁协议约定来执行，双方虽未另行签订书面的租赁协议，但其实质是国进合作社将该商店转租给了朱根明。
一审法院认为，路口公司与国进合作社签订的老桥里商店租赁协议，除租赁期限超过二十年的部分为无效外，该协议的其他内容是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。该租赁协议明确约定“不得转租，不得转让土地给他人使用，如有以类事情发生，甲方有权终止协议”，国进合作社将老桥里商店转租给朱根明使用，未征得路口公司同意，且未按照租赁协议约定在每五年期满前一个月缴纳下一个五年的租金，国进合作社的行为已经构成违约，路口公司有权终止与国进合作社签订的租赁协议。现路口公司与国进合作社解除了双方的租赁协议，国进合作社作为违法转租人，其与朱根明的转租关系在原租赁协议解除后自然归于解除。朱根明在路口公司解除租赁协议、收回租赁物时，要求路口公司及张国进承担租金收入损失、生产损失，房屋维修费、损毁物品损失共计438000元的诉讼请求，朱根明未提交任何证据予以证实，该诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱根明的诉讼请求。本案受理费7870元，减半收取3935元，由朱根明负担。
二审中，双方当事人均无提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人路口公司与原审第三人国进合作社签订的《老桥里商店租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，租赁期限在二十年之内的部分合法有效，超过二十年的部分无效。双方当事人应当按照该协议的约定全面履行各自的义务。根据该协议的约定，国进合作社不得转让土地给他人使用及在每五年期满前一个月缴纳下一个五年的租金，国进合作社未按协议的要求履行义务，其行为已经构成了违约，路口公司有权终止双方之间的协议。在路口公司与国进合作社之间的租赁关系终止后，国进合作社与朱根明之间的转租关系也随即终止。上诉人朱根明提出与路口公司之间形成了租赁关系，而非与国进合作社之间形成转租关系的上诉意见，因与租赁协议不符，本院不予支持。朱根明要求路口公司、张国进赔偿损失的诉请，因证据不足，一审判决未予支持该项请求并无不妥。朱根明提出一审判决遗漏重大诉争事项，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱根明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7870元，由上诉人朱根明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。