广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执复26号
复议申请人（被执行人）：邱平辉，男，1959年6月23日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托代理人：李智贤，广东特力律师事务所律师。
申请执行人：黄少文，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
关于申请执行人黄少文与被执行人邱平辉民间借贷纠纷一案，复议申请人邱平辉不服惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月7日举行了听证，复议申请人邱平辉的委托代理人李智贤、申请执行人黄少文参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人黄少文因与异议人邱平辉民间借贷纠纷一案于2015年3月25日向执行法院提出财产保全申请并提供担保。执行法院于2015年4月7日作出（2015）惠阳法秋民初字第131号民事裁定书，在价值人民币150000元内查封了异议人邱平辉名下位于惠州市××区淡水建阳花园××房。2016年3月7日，执行法院作出（2015）惠阳法秋民初字第131号民事判决书，判决异议人邱平辉返还借款130000元及支付利息（利息按月利率2%计算，其中100000元借款利息从2014年5月28日起计算，其中30000元借款利息从2014年9月25日起计算，均计至付清日止）给黄少文。因异议人未在涉案查封的房屋居住，其他住址不明，执行法院于2016年4月16日在《人民法院报》G30刊登公告，向异议人送达了上述判决书。2016年11月17日，申请执行人黄少文向执行法院申请强制执行，执行法院于2016年11月28日受理该执行案件，案号（2016）粤1303执2496号。2016年12月6日，执行法院作出（2016）粤1303执2496号执行通知书，责令异议人返还借款本金130000元及利息并承担案件受理费、保全费、公告费及执行费。该执行通知书通过邮政专递寄送到惠州市××区淡水建阳花园××房，因无法联系收件人被无人认领退回。2016年12月19日，执行法院将执行通知书以公告形式在执行法院公告栏张贴。2017年11月10日，执行法院发出（2016）粤1303执2496号之一公告及摇珠选定评估机构公告并在此送达至惠州市××区淡水建阳花园××房，异议人亲属代为领取了相关送达文书。2017年11月13日，异议人亲属章某玲到庭称异议人邱平辉已还清了申请执行人黄少文的借款。2017年11月24日，异议人和申请执行人一并到庭，经双方核实，异议人已于2017年7月7日偿还了申请执行人100000元借款本金。2017年11月30日，异议人向执行法院执行款代管账户汇款36691.55元，认为判决中的本金100000元、30000元本金及相关诉讼费用已经全部还清。因异议人与申请执行人就利息计算问题无法达成一致，异议人提起本案异议。
执行法院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。执行法院在诉讼过程中，根据申请人黄少文的申请，裁定在一定价值内查封异议人位于惠州市××区淡水建阳花园××房的房产并查封申请人的担保财产，符合法律规定。案件进入执行程序后，执行法院尚未对涉案房产进行评估更未进入拍卖程序。因此，异议人请求依法撤销评估、拍卖异议人名下位于“惠州市××区淡水建阳花园××房”的不动产的执行措施，并解除对上述不动产的查封，理由不成立，执行法院不予支持。执行过程中，执行法院并未将异议人邱平辉列入失信被执行人名单，且根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，该项请求不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》审查范围。因此，对异议人依法纠正将异议人列为“失信被执行人”的执行措施的请求，执行法院不予审查。异议人邱平辉所提的“对执行中有关裁定、通知确定的执行金额有异议，请求扣减执行中已经自行和解的金额及已还的金额，并予以更正，确定执行金额”的异议请求，也不属于执行异议和复议案件审查范围，执行法院亦不予审查。2017年12月27日，执行法院作出（2017）粤1303执异68号执行裁定，裁定驳回异议人邱平辉的异议。
被执行人邱平辉提出复议申请称，请求依法撤销（2017）粤1303执异68号执行裁定；依法纠正将邱平辉列为“失信被执行人”的执行行为；撤回委托评估、拍卖邱平辉名下位于惠州市××区淡水建阳花园××房等执行措施；扣减执行中已经自行和解的金额及已还的金额，并予以更正，确定执行金额。事实与理由：（一）本案案情复杂，争议较大，本案执行依据存在违法立案、违法送达；执行异议审查没有对案件进行听证，甚至没有通知本案申请执行人，直到本案送达《执行裁定书》时才询问申请人是否知道申请执行人的联系电话。（二）执行法院将邱平辉列为“失信被执行人”是事实，该信息已在网站公开发布，对邱平辉造成了极大的生活障碍。而执行法院却对此予以否认，以不属于审查范围为由，对该请求不予审查。（三）根据最高院拍卖、变卖财产的规定第二十条第四款的规定，因邱平辉已偿还了大部分债务且与申请执行人黄少文达成了和解协议，故执行法院应当撤销拍卖，并依法解除查封。综上，（2017）粤1303执异68号执行裁定认定事实错误，且适用法律错误，结果应予纠正，请求贵院依法予以撤销。
复议申请人邱平辉向本院提交了身份证复印件、惠州市惠阳区人民法院《公告》（[2016]粤13**执2496号）、失信被执行人（法人或其他组织）公布信息、惠州市惠阳区人民法院《摇珠选定评估机构公告》（[2016]粤13**执2496号）、借条、广东省人民法院案款收据等证据。
申请执行人黄少文提出答辩意见称，其不同意被执行人邱平辉提出的意见，也不认可邱平辉提交的证据，钱是真金白银借给邱平辉的，邱平辉已还的13万元利息，我已经收到，按此前执行法院的算法，利息共有10万余元，邱平辉尚欠其的钱必须偿还。
申请执行人黄少文未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，执行法院对本案的事实尚未全部查明。
本院认为，本案中，复议申请人邱平辉在异议请求中提出了纠正将其列为“失信被执行人”，其与申请执行人达成和解的金额应当扣除，其被查封的涉案不动产应当撤销评估、拍卖措施并解除查封等问题。执行法院在异议审查中，既未查明本案的执行根据，也未查明与异议请求有关的案件事实，亦未说明相关的法律依据，仅以异议请求不属于异议复议案件审查范围为由，驳回邱平辉的异议请求不当，属事实不清，证据不足且遗漏当事人异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；……”的规定，复议申请人邱平辉申请撤销异议裁定的请求成立，本案应当发回惠州市惠阳区人民法院重新审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303执异68号执行裁定。
二、发回惠州市惠阳区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一八年七月六日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪