wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第169号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人徐某甲。2013年12月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月19日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕，2014年1月3日被仙居县公安局取保候审。现在家。
辩护人应金龙。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人徐某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人徐某甲及其辩护人应金龙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2013年8月份，被告人徐某甲在明知李某、徐妙娟夫妇长其从事鸡鸭脱毛生意可能继续使用松香的情况下，将自己使用的剩余松香以500元卖给李某，后李某、徐妙娟夫妇用该松香进行鸡鸭脱毛。经鉴定，用工业松香脱毛的鸡鸭属于有毒有害食品。为佐证上述事实，公诉人当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言、鉴定报告，辨认笔录、身份证明、归案经过、前科查询等证据，认为被告人徐某甲的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条定罪处罚。被告人徐某甲到案后在没有使用工业松香的情况下如实供述自己将松香卖给李某的事实，构成自首，可予从轻处罚。
被告人徐某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没异议，表示自愿认罪。其辩护人认为被告人徐某甲出卖的松香数量较少，情节较轻，请予从轻处罚。
经审理查明：
被告人徐某甲在本县城关中心菜场设摊从事给鸡鸭脱毛生意，原用松香给鸡鸭脱毛。2012年10月份左右，在菜场工商所人员告知不能用松香给鸡鸭脱毛后，为减少自己损失，于2013年8、9月间，将用剩下的三、四十斤松香以五百元左右的价格卖给李某。李某、徐妙娟（已判）夫妇自本县官路菜场开业以来即在该菜场从事给鸡鸭脱毛生意，为追求脱毛效果，使用松香给鸡鸭脱毛。
2013年11月20日，仙居县公安局会同工商部门对城关中心菜场内的鸡鸭脱毛点进行检查并将被告人徐某甲带至公安机关询问，被告人徐某甲主动交代了将用剩的松香卖给李某的事实。
认定上述事实的证据有：
1.被告人徐某甲在侦查阶段供述：其在仙居城关中心菜场从事鸡鸭脱毛有十来年，2012年10月份左右，菜场工商所的人跟其讲松香有毒不能用松香给鸡鸭脱毛。自此之后其就没有再用，改用脱毛蜡脱毛。其与李某是多年朋友，李某夫妇在官路菜场从事鸡鸭脱毛生意。原先剩下的检香还有三四十斤左右，感觉丢掉可惜，2013年8、9月份，李某到其家，其让李某帮忙将松香卖掉，卖多少钱就多少钱。李某当时估了一下重量，给其老婆四五百元钱。当时自己考虑城里查得有点严，认为乡下没有查就让李某帮助卖一下，至于李某是否自己用没有去考虑。
2.证人李某证言：其于2013年8、9月份左右向徐某甲买过一次松香，当时徐某甲跟其讲家里一部分松香不用了，问其要不要，不要的话就帮其卖掉，其当时讲要，然后估了一下重量，给徐某甲老婆500元钱。买来的松香其用于自己位于官路菜场的店里给客人的鸡鸭脱毛。
3.证人徐某乙、王某（均为城关中心菜场管理人员）证言，证明2013年10月10日开始中心菜场通过电子屏幕滚动播放以及发放传单的方式向活禽宰杀经营户告知不能用松香给鸡鸭脱毛。
4.搜查笔录：2013年11月20日上午公安局城关派出所工作人员对中心菜场徐某甲经营的脱毛点进行搜查，查到蜡状物品一块，予以扣押。
5.温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告：证明送检的疑似松香（黑色固体）中检出松香甘油酯、松香、石蜡。
6.归案经过：2013年11月20日公安民警在对徐某甲脱毛点进行检查并取样后将徐某甲带至派出所询问，在12月2日鉴定结论出来通知徐某甲到城关派出所接受调查。
7.身份证明：证明涉案人员的身份情况。
上述证据经质证，证据之间能相互印证，应予认定。
本院认为，被告人徐某甲在明知徐妙娟用松香给鸡鸭脱毛的情况下，仍将松香卖给徐妙娟丈夫李某，与徐妙娟构成生产、销售有毒、有害食品罪的共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某甲将松香卖给徐妙娟，对徐妙娟实施的生产、销售有毒、有害食品犯罪起到帮助作用，应认定为从犯，依法应予从轻处罚。本案涉案事实系被告人徐某甲在侦查机关未掌握的情况下主动交代，构成自首，依法予以从轻处罚。结合被告人徐某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限至判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、禁止被告人徐某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 俞树标
二〇一四年七月十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4988号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：黄淑云，1957年8月19日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告黄淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4988号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：黄淑云，1957年8月19日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告黄淑云借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1055号
上诉人（原审被告）：张秀才，农民。
委托代理人：张如胜，山东忠旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒长芹，农民。
被上诉人（原审原告）：侯晓艳，系被上诉人舒长芹之女。
两被上诉人共同委长代理人：刘彩霞，山东德新白云律师事务所律师。
上诉人张秀才因返还原物纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁津�人民法院（2015）宁民初字第730号民事判决；
二、发回山东省宁津县人民法院重审。
二审案件受理费100元，依法退还上诉人张秀才。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王艳菊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈保字第20号
申请人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市古塘街道青少年宫北路***号。
代表人：范勇，该行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被申请人：陈友苗。
被申请人：陈菊体。
被申请人：陈佳。
申请人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行因与被申请人陈友苗、陈菊体、陈佳金融借款合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求在4100000元范围内查封被申请人陈友苗、陈菊体、陈佳名下的房地产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在4100000查封被申请人陈友苗、陈菊体、陈佳名下的房地产。
申请人应当在保全之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司慈溪分行负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一五年四月十日
代书记员 徐洁清
中华人民共和国
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五初字第2号
原告：S.N.UNITEDCO，LTD.住所地：3SrinonBldg，Rungbumru，Bangkok10700Thailand.
法定代表人：Mr.KrilatSrinon，董事总经理。
委托代理人：宋金一，北京大成（济南）律师事务所。
被告：聊城市东润纺织有限公司。住所地：中华人民共和国山东省聊城市经济开发区中华路东淮河路。
法定代表人：杜勇，总经理。
原告S.N.UNITEDCO，LTD.因国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告S.N.UNITEDCO，LTD.于2015年5月31日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告S.N.UNITEDCO，LTD.自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告S.N.UNITEDCO，LTD.撤回起诉。
案件受理费2129元人民币，减半收取1064.5元人民币，由原告S.N.UNITEDCO，LTD.负担。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年六月二十四日
书记员 王洪燕
中华人民共和国山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民五初字第2号原告：S.N.UNITEDCO，LTD.法定代表人：Mr.KrilatSrinon，董事总经理。委托代理人:宋金一，北京大成（济南）律师事务所。被告：聊城市东润纺织有限公司。住所地：中华人民共和国山东省聊城市经济开发区中华路东淮河路。法定代表人：杜勇，总经理。原告S.N.UNITEDCO，LTD.因国际货物买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案在审理过程中，原告S.N.UNITEDCO，LTD.于2015年5月31日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告S.N.UNITEDCO，LTD.自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告S.N.UNITEDCO，LTD.撤回起诉。案件受理费2129元人民币，减半收取1064.5元人民币，由原告S.N.UNITEDCO，LTD.负担。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一五年六月二十四日书记员  王洪燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1180号
原告王语萱，居民。
法定代理人周亚林，女，1981年12月4日出生，汉族，居民。系原告王语萱之母。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会，住所地桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会。
法定代表人皇甫之能，系该社区居民委员会主任。
被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组，住所地桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会。
负责人刘春成，系该组组长。
原告王语萱因与被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会（以下简称万寿桥居委会）、桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组（以下简称万寿桥居委会二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告王语萱的委托代理人李朝晖、被告万寿桥居委会的法定代表人皇甫之能到庭参加诉讼，被告万寿桥居民委会二组的负责人刘春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王语萱诉称：原告自出生后其户籍就在被告万寿桥居委会二组，2014年原告所在组的土地被征用后，被告在分配承包地征收补偿费用时，只给原告王语萱分配30%。原告认为，被告分配方案不公，侵害了原告的合法利益，要求被告在分配承包地征收补偿费用时，原告与本组其他组民享受同等待遇，补齐本次应分给原告的差额770元。
原告王语萱就诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、常住人口登记卡复印件1份，欲证明原告王语萱具有被告万寿桥居委会二组集体经济组织成员资格的事实；
2、被告万寿桥居委会二组向被告万寿桥居委会所交承包地征收补偿费用分配表1份，欲证明被告万寿桥居委会二组给原告王语萱只分配承包地征收补偿费30%的事实；
3、被告万寿桥居委会给原告出示的书面证明材料1份，欲证明万寿桥居委会二组土地被征用后所得承包地征收补偿费用具体金额的事实。
被告万寿桥居委会辩称，原告诉称的事实属实。但此次征地土地补偿费是被告万寿桥居委会二组自己分配的，被告万寿桥居委会没有参与分配，被告万寿桥居委会将本次征地后的承包地征收补偿费用全额给付了被告万寿桥居委会二组，被告万寿桥居委会没有损害二原告的合法利益的事实，要求驳回原告对被告万寿桥居委会提出的诉讼请求。
被告万寿桥居委会就抗辩主张未向本院提交证据材料。
被告万寿桥居委会二组未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告万寿桥居委会未提出异议，经审查，其证据形式和来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告王语萱的母亲周亚林是被告万寿桥居委会二组（原万寿桥村三组）的祖籍户，原告王语萱自出生后，其户籍随母周亚林的户籍上在被告万寿桥居委会二组，是被告万寿桥居委会二组集体经济组织成员之一。2014年，桃源县民政局因修建烈士陵园，征用了被告万寿桥居委会二组的部分山、地，被征用的山、地中部分未发包给具体农户，未发包的山、地由被告万寿桥居委会二组集体管理。桃源县民政局征地后，将承包地征收补偿费用付清给被告万寿桥居委会，应该补偿农户的青苗补偿款，被告万寿桥居委会按规定已将全部给付到各农户，但对未承包到农户的山、地征收补偿费用121377元（不包括万寿桥居委会留存的10%），决定由被告万寿桥居委会二组集体经济组织成员自己分配。2014年6月，被告万寿桥居委会二组按本组人口总数人平均额1100元进行了自行分配，但以原告王语萱是外甥为由，只给原告王语萱分配30%。原告王语萱对此分配方案不服，并拒绝签名和领取该补偿款，后经被告万寿桥居委会和原、被告所在镇领导多次调解未果。为此，原告诉至本院，要求与本组其他成员享受同等待遇和补齐本次少分配承包地征收补偿费用770元。
本院认为，原告王语萱其户籍自出生后就随母周亚林的户籍上在被告万寿桥居委会二组，故原告王语萱完全具备被告万寿桥居委会二组集体经济组织成员资格，应与本集体经济组织其他成员享有同等的权利和义务。2014年桃源县民政局征用了被告万寿桥居委会二组山、地后，给付被告万寿桥居委会二组的承包地征收补偿费用121377元，原告王语萱与本集体经济组织其他成员享有均等分配的权利，但被告万寿桥居委会二组在分配该承包地征收补偿费用时，按人平分配额1100元只给原告王语萱分配30%，该分配方案显示公平，损害了原告的合法利益，故对原告王语萱提出的诉讼请求，本院予以支持。但以防被告万寿桥居委会二组今后对该分配比例方案有所调整，本案不宜判决原告少分配的承包地征收补偿费用的具体数额。被告万寿桥居委会将本次承包地征收补偿费用全部给付了被告万寿桥居委会二组，并由被告万寿桥居委会二组集体经济组织成员自行分配，没有参与被告万寿桥居委会二组对本次承包地征收补偿费用的分配，故侵害原告的事实不成立，对原告王语萱提出被告万寿桥居委会的诉讼请求，应予驳回。被告万寿桥居委会二组负责人刘春成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王语萱与被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组集体经济组织其他成员享有均等分配承包地征收补偿费用的权利；
二、被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组按本次承包地征收补偿费用人平均分配额补足原告王语萱应分配的份额。此判决限于本判决书生效后10日内履行；
三、驳回原告王语萱对被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会提出的诉讼请求。
案件受理费80元，减半交纳40元，由被告桃源县漳江镇万寿桥社区居民委员会二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟发祥
二〇一四年十月十七日
书记员 田国霞
附法律条文：
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对于土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第825-1号
申请执行人厦门圣翊服饰有限公司。
法定代表人林晓铮，总经理。
被执行人谭仁福，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张红梅，女，1981年12月12日出生，汉族。
原告厦门圣翊服饰有限公司与被告谭仁福、张红梅民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）同民初字第1834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门圣翊服饰有限公司于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人谭仁福、张红梅支付人民币21895元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人谭仁福、张红梅目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人谭仁福、张红梅有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年12月17日作出的（2012）同民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年八月十五日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2014年8月15日地点：本院执行局
合议庭组成人员：许志坚、许书武、林友江
承办人：许金鑫记录人：冯涛
评议申请人厦门圣翊服饰有限公司与被执行人谭仁福、张红梅民间借贷合同纠纷一案：案情简介（略）
许金鑫：原告厦门圣翊服饰有限公司与被告谭仁福、张红梅民间借贷合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出的（2012）同民初字第1834号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门圣翊服饰有限公司于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人谭仁福、张红梅支付人民币21895元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人谭仁福、张红梅目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人谭仁福、张红梅有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林友江：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人谭仁福、张红梅目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：本案在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人谭仁福、张红梅目前无其他财产可供执行。我认为依法可以终结本次执行程序。
许志坚：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）成铁刑初字第53号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人汪某某，1999年9月9日因盗窃被成都铁路运输法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年6月30日被刑事拘留，2014年7月17日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李星航出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控，2014年6月30日凌晨1时40分左右，被告人汪某某在K5次列车3号车厢，趁193号座位旅客张某睡觉之机，用刀片划开其右侧裤包，盗窃棕色钱包一个，内有现金人民币1574.50元，被当场抓获。
公诉机关提出判处汪某某十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、亲笔供词、被害人张某陈述、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事科学技术照片、证人李某、姚某某、肖某某证言、刑事判决书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，成都铁路运输检察院对汪某某犯盗窃罪的指控成立，予以支持。汪某某在归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护社会治安和铁路运输秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一四年八月二十六日
书记员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷法执字第961号
陈东、肖珊：
湖南汇美天下集团房地产开发有限公司持已生效的（2015）冷民一初字第357号民事调解书向本院申请执行你们房屋买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月八日
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支少民初字第0014号
原告黄某。
委托代理人陈锋，江苏正和正律师事务所律师。
被告王某甲。
原告黄某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告双方于1995年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。婚后，双方因性格差异较大而经常为琐事吵架，且被告有赌博恶习。现原告认为夫妻双方感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，并无和好可能。故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子王某乙归原告抚养。审理中，原告黄某表示，现在儿子王某乙已经成年，原来要求判令儿子归其抚养的诉讼请求不再主张，现仅要求判令原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后被告王某甲于2010年离家出走，至今杳无音信，致原告黄某诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口本、本院调查笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。被告王某甲离家出走，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。故对于原告黄某主张与被告王某甲离婚的请求，本院予以准许。原告黄某表示，儿子王某乙已经成年，原来要求判令儿子归其抚养的诉讼请求不再主张，本院予以准许。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币240元，公告费607.5元，合计人民币847.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 赵一波
代理审判员 顾 勇
代理审判员 张仁明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14542号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李瑞勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑞勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李瑞勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,027.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,027.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第854号
原告周亚芝，女，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被告朱志明，男，汉族，农民，现住扶余市。
第三人朱志海，男，汉族，农民，现住址同上。
原告周亚芝诉被告朱志明、第三人朱志海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐冬颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亚芝及其委托代理人管丽辉到庭参加诉讼，被告朱志明、第三人朱志海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告朱志明原系夫妻关系，2009年因双方感情破裂，经法院判决离婚，原告的承包地0.375公顷自2009年1月起由自已经营。但被告一直强行耕种，并于2013年与第三人恶意串通将原告承包地擅自转包给第三人经营，给原告造成了一定的损失。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令一、确认被告与第三人之间的土地承包合同无效；二、要求被告立即给付原告2013年、2014年的0.375公顷土地的承包费人民币10000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
一、（2009）扶民初字第43号民事判决书一份，用于证明原告与被告于2009年1月8日经判决离婚，原告的承包地0.375公顷自2009年1月起由自已经营。
二、证人朱广金（原告与被告的儿子）出庭作证，证明2012年底，被告朱志明将原告周亚芝的承包地0.375公顷转包给第三人朱志海，并签订了承包合同，第三人知道这个地是原告的。原告一直向被告要地，被告不给。
被告朱志明未答辩、未到庭。
第三人朱志海未答辩、未到庭。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年经本院判决离婚，原告的承包地0.375公顷自2009年1月起由自已经营。判决生效后被告强行耕种原告的承包地，原告多次向被告索要未果。2013年被告将原告的承包地擅自转包给第三人经营，并签订了土地承包合同，第三人对该地为原告所有一事知情。
本院认为，原告对其主张的第二轮土地承包分得的0.375公顷承包地，享有承包经营权，被告经营属于原告所分的土地，应当予以返还。被告将原告的承包地擅自转包给第三人经营，属无权处分，第三人在明知被告没有处分权的情况下承包，属恶意，被告与第三人之间签订的关于原告承包地的承包合同无效。关于原告主张的土地承包费，本院参照当地土地承包价格，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告与第三人签订的关于原告承包地的合同无效；
二、被告朱志明于本判决生效后十日内给付原告周亚芝2013年、2014年的土地承包费人民币7000元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 徐冬颖
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 曲艳梅
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第203号
原告杨著圣，农民。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告温名章，个体户。
原告杨著圣诉被告温名章民间借贷纠纷一案，本院2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢斌到庭参加诉讼，被告温名章经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨著圣诉称，被告温名章因做生意资金周转困难，于2013年1月6日向原告借款20000元，并出具了20000元的借条给原告；于2013年2月19日又向原告借款30000元，并出具了30000元的借条给原告，被告共计向原告借款50000元。原告多次催促被告还款，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，原告具状起诉至法院请求判令：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。
被告温名章经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩，视为放弃答辩、质证及发表辩论的权利。
经审理查明，原告杨著圣与被告温名章系同村人，被告与原告女儿的表兄系朋友关系。被告因生意资金周转困难，通过原告女儿的表兄做介绍，向原告女儿提出借款。原告女儿于2013年1月6日让原告拿银行卡给她，原告同意，原告女儿与被告一同到广昌县信用联社取款机上取款20000元给被告，被告当日出具了“今借到杨著圣人民币贰万元整（20000）”的借条给原告女儿。2013年2月19日，被告温名章又向原告借款30000元，并出具了一张借条。嗣后，原告多次催被告归还借款，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的杨著圣身份证复印件，借款原件两张，被告温名章人口信息查询表及庭审记录的事实为证。上述证据经本院开庭审查，真实合法，本院予以认定。
本院认为，被告温名章与原告杨著圣的借款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其民间借贷关系成立并有效，原告要求被告温名章归还借款人民币50000元的诉请合法有据，本院予以支持。原、被告借款虽无书面的利息约定，但原告主张逾期利息的请求合法，本院予以支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率标准计息。被告温名章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温名章于本判决生效后十日内归还原告杨著圣借款50000元及利息（计息起止时间从2015年4月13日至本判决确定给付之日止；利息计算标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告温名章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费【账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处】。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 曾祥同
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘晓成
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执329号
申请执行人任美玲，无固定职业。
被执行人席培华，系该酒店业主。
被执行人张爱琴，籍贯、，退休职工，系被执行人席培华之妻。
被执行人席伟，无业。
本院在执行任美玲与席培华、张爱琴、席伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）榆民初字第04966号民事判决书，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民45万元及从2014年9月25日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，承担案件受理费9650元，保全费3020元，执行费6820元，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执329号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫晓军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28358号
原告倪玲玲，女，1951年3月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。被告张伟萍，女，1957年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。原告倪玲玲与被告张伟萍房屋买卖合同纠纷一案，原告倪玲玲向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告张伟萍名下位于上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，原告倪玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告张伟萍名下位于上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨立转
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28358号原告倪玲玲，女，1951年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。被告张伟萍，女，1957年11月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人熊纪鸿(系被告之夫)，住上海市杨浦区。委托代理人熊佳春(系被告之子)，住上海市杨浦区。原告倪玲玲诉被告张伟萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告倪玲玲及其委托代理人魏来，被告张伟萍的委托代理人熊纪鸿、熊佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪玲玲诉称，2015年9月23日，原、被告签订了《房屋买卖居间协议》，约定被告将上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房屋总价款为人民币(以下币种相同)160万元。因系争房屋系被告动迁安置房，故双方同意在被告办理产证出来后10日内签订《上海市房地产买卖合同》。原告依照约定支付了房款150万元后，被告将钥匙、门禁卡、煤气卡、报箱钥匙交给了原告。原告于2016年2月中下旬开始装修房屋，并支付了物业费和垃圾清运费。2016年3月26日，被告已经办出了产证，依照约定应当签订《上海市房地产买卖合同》，被告竟然以未同意装修、装修违规等理由拒绝履行买卖合同。故原告起诉请求：1、判令被告协助原告将系争房屋过户至原告名下；2、判令被告支付原告违约金10万元整；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告张伟萍辩称，要求原告返还钥匙。被告从来没有同意原告装修，也没有签订过相关合同。虽然居间协议写的是产证办出以后付清房款，实际上双方口头约定原告应当在2015年年底付清房款。原告没有能力付清房款，所以被告要求原告支付违约金10万元。原告未经被告同意，擅自装修。经审理查明，系争房屋系被告分配的动迁安置房。2015年9月23日，被告(甲方)、原告(乙方)与上海聚家房地产经纪事务所(丙方)签订《房地产买卖居间协议》。合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方。第三条约定，总房价款为160万元，具体付款方式为：2015年10月23日前，支付60万元(含定金10万元)；签订上海市房地产买卖合同当日内，支付90万元；甲方向乙方交付房屋当日，支付尾款10万元。第八条约定，甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议的，甲方同意在办理产证出来后10天内依丙方的安排到丙方处与乙方签订《上海市房地产买卖合同》。如果甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方双倍返还定金。2015年10月23日，原告支付被告60万元(含定金10万元)。2016年1月29日，原告支付被告40万元。2016年3月1日，原告支付被告50万元。就上述房款，被告均出具了收据。被告收到钱款后，分别于2016年1月、3月两次将钥匙、门禁卡、煤气卡等交付给原告。原告拿到钥匙对系争房屋进行了装修。2016年3月16日，系争房屋经核准登记于被告名下。2016年3月，原告发送短信催促被告签订房屋买卖合同及时办理过户手续。被告回复短信称原告擅自装修，要求停止装修并将房屋恢复原状后，被告会立即与原告签订买卖合同并办理过户手续。2016年4月6日，上海聚家房地产经纪事务所出具证明称，被告两次拒绝签订房屋买卖合同。审理中，原告表示尾款10万元，自愿在过户的同时支付。原告明确要求被告支付违约金的依据为合同第八条，按照该条约定，被告应当双倍返还定金，定金是10万元，故要求被告支付违约金10万元。原告申请中介的经办人员孙斌出庭作证。孙斌称，原告从未承诺过于2015年年底付清房款；被告分两次把钥匙交给原告，是因为被告第一声称只带了一把；被告同意原告装修入住。原告对证人证言真实性无异议。被告主张始终没有同意过原告装修，被告把钥匙交给原告是作为抵押。以上事实，由经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、房屋产权证、付款凭证、收据、证人证言等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告业已按约支付大部分房款，被告也已经将房屋钥匙交付原告，系争房屋已经具备过户条件，原告要求被告立即将系争房屋过户到原告名下，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告擅自装修，拒绝履行合同，缺乏依据，本院不予采纳。被告主张口头约定原告应当于2015年年底付清房款，缺乏证据证明，本院不予采信。合同第八条约定的定金性质为立约定金，该定金系为将来订立合同的担保。现双方买卖合同已经有效成立，且处于履行过程中，原告也主张继续履行买卖合同，因此原告要求根据合同第八条要求被告支付违约金10万元，缺乏依据，本院不予支持。原告自愿支付被告剩余房款10万元，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：一、被告张伟萍应于本判决生效之日起十日内协助原告倪玲玲将上海市浦东新区申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告倪玲玲名下，同时原告倪玲玲将购房尾款10万元支付被告张伟萍；二、驳回原告倪玲玲的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，保全费5,000元，共计15,050元，由原告倪玲玲负担450元，被告张伟萍负担14,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨立转二〇一六年七月十二日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1406号
原告鲁光国农村土地承包经营户。
诉讼代表人鲁光国，男，1944年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭禄江，男，1972年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告鲁光国农村土地承包经营户与被告彭禄江土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁光国农村土地承包经营户的委托代理人何浩川（特别授权）、被告彭禄江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，被告彭禄江到涪陵区珍溪镇百汇村1组搞农业生态养殖基地，与原告签订了《土地转包协议书》，约定被告租用原告的承包地0.64亩，租用期限从2013年3月21日起至2028年12月31日止，土地流转金为每年每亩800斤黄谷（按800斤／亩／年，黄谷价格以当年涪陵区统购二级价1.3元／斤计算）。协议签订后，被告将流转的土地改建为鱼塘，并向原告支付了2013年的土地流转金。之后，由于被告经营管理及资金等问题，致使鱼塘荒废、土地流失，并拖欠原告2014－2015两年的土地流转金1331.2元。原告多次要求被告支付土地流转金，或解除协议将土地复耕，但被告借故拖延、搪塞，拒不履行义务。请求法院判令：一、解除原、被告之间于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》；二、要求被告返还流转土地并支付所欠流转金1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）、支付违约金2585.6元（1年流转金：0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×1年＝665.6元；复耕费：3000元／亩×0.64亩＝1920元）；三、诉讼费由被告负担。
被告辩称，与原告签订《土地转包协议书》属实，由于签约时未实际丈量土地，流转后才知道土地的实际面积与流转面积有误差。我按协议约定支付了原告2013年的土地流转金，由于经营亏损，2014－2015两年的土地流转金没有支付给原告。现我要求继续履行合同，所欠的土地流转金待有钱后立即支付，今后的土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算。
经审理查明，原被告于2013年3月27日签订《土地转包协议书》，约定：原告将位于涪陵区珍溪镇百汇村1组的承包地0.64亩转包给被告打造涪陵绿江绿色生态养殖基地，转包期限为2013年3月21日至2028年12月31日止；土地流转金按每年每亩800斤黄谷计算付款（黄谷价格以涪陵区统购二级价为准），并在每年12月30日前结算付清；如果违约，由违约方负责赔偿另一方的一切经济损失及相关连带责任。协议签订后，被告将流转的土地打造为鱼塘，从事渔业养殖，并支付给了原告2013年度的土地流转金。事后，被告因资金短缺，对流转的土地未进行进一步的有效开发和利用，造成土地处于荒芜状态，也未支付2014－2015两年度的流转金。其间，原告向被告催讨土地流转金未果，并经村社及政府组织调解亦未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、土地转包协议书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效（流转的期限超过承包期剩余期限的部分无效），双方均应按合同履行。被告从2014年度起，未依约履行支付流转金的主合同义务，已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，且经原告多次催收，被告无正当理由至今未支付所欠流转金，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告起诉要求解除该土地转包协议书，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将流转的土地返还给原告，并支付拖欠原告的土地流转金。故原告要求被告返还转包的土地并给付流转金，具有事实基础，本院予以支持。至于流转金的具体数额，一是双方约定按每年每亩800斤黄谷计算，二是被告对原告提出的以1.3元／斤的计价标准没有提出异议，因此，本院确定为：1331.2元（0.64亩×800斤／亩／年×1.3元／斤×2年）。至于原告请求的违约金问题，虽然被告迟延履行支付流转金的主要义务构成违约，但双方所签的土地转包协议书中没有明确违约金的数额，也没有明确违约金计算方法，现原告未提供充分的证据证明被告迟延支付流转金的违约行为对其造成的实际损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算被告迟延支付流转金对原告造成的违约损失。被告辩称流转的土地面积与实际面积有误差，因未能提供充分证据予以证明，本院不予采纳。被告提出继续履行合同，土地流转金按每年每亩400斤黄谷计算，属另一法律关系，其可与原告协商解决，本院不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告鲁光国农村土地承包经营户与被告彭禄江于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》（合同从该判决生效之日起解除）。
二、被告彭禄江于本判决生效后20日内将原、被告于2013年3月27日签订的《土地转包协议书》转包的0.64亩土地返还给原告鲁光国农村土地承包经营户。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
三、被告彭禄江于本判决生效后20日内支付原告鲁光国农村土地承包经营户2014－2015两年的土地流转金1331.2元，并承担按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用损失（其中，665.6元从2014年12月31日计算至付清时止；665.6元从2015年12月31日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告鲁光国农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭禄江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈鸽
二〇一六年五月十一日
书记员 沈璞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执第2766-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
负责人徐维华，该行行长。
被执行人王树林。
被执行人蔡玉胜（王树林丈夫）。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人唐敏伟，该××经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人王树林、蔡玉胜、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执第2766号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 宙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2170号
原告：张波，男，1980年8月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区.
被告：张继鹏，男，1979年10月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：何春苗，女，1978年8月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告张波与被告张继鹏、何春苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张波、被告何春苗到庭参加诉讼，被告张继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波诉称：被告经营莱城区青苗肴肉店，2013年9月16号被告向原告借款5万元，借款两个月。2013年9月28日被告向原告借款3万元，借期1个月。上述两笔借款共计8万元，现借款期限已过，原告向被告催要未果，为维护原告合法权益，特诉讼于人民法院，请依法判令1、两被告偿还借款8万元及利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告何春苗辩称：我对象张继鹏两年前就离家出走了，我对一些借款情况都不清楚，原告怎么借的钱我也不知道，张继鹏都没和我说。
被告张继鹏未作答辩。
经审理查明：2013年9月16日被告张继鹏向原告张波借款5万元并签订借款协议一份，约定借款金额伍万元整，从2013年9月16日起至2013年11月16日止。该协议原告张波、被告张继鹏签字按手印。2013年9月28日被告张继鹏再次向原告张波借款3万元并签订借款协议一份，约定借款金额叁万元，从2013年9月28日起至2013年10月28日止。该协议原告及被告张继波签字按手印。被告张继鹏共计向原告借款8万元，该借款到期后，被告至今未还，原告张波于2015年9月9日诉来本院。
另查明，被告张继鹏与被告何春苗系夫妻关系。
上述事实由借款合同、银行卡转账、结婚证复印件、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张继鹏欠原告张波8万元，该借款至今未还，事实清楚，证据充分，故原告张波要求被告张继鹏还款8万元的诉讼请求，本院予以支持；因两被告系夫妻关系，该欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告要求该欠款由两被告共同偿还，本院予以支持；原告张波主张的利息，因双方未书面约定，应自主张权利之日即起诉之日起算，按照同期银行贷款利率计算至本判决生效之日。被告张继鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告张波陈述、举证予以答辩、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继鹏、何春苗于本判决生效之日起十日内支付给原告张波8万元及利息（自2015年8月6日至本判决生效之日，按照同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张继鹏、何春苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 房 瑞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 胥文恺
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1499号
罪犯李炳权，男，1989年10月10日出生，汉族，出生地茂名市茂港区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2014年5月6日作出（2014）茂港法刑初字第54号刑事判决，以被告人李炳权犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李炳权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炳权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币五千元；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炳权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炳权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1063号
原告白山嘉晨选煤有限公司，住所白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人陈良启，系公司总经理。
委托代理人周国军，系该公司人力资源部部长。
被告贾丽明。
本院在审理原告白山嘉晨选煤有限公司诉被告贾丽明劳动争议一案。原告白山市嘉晨选煤有限公司.于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告白山嘉晨选煤有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 丁元田
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初268号
原告郑子锋，男，1976年9月12日出生，汉族。
被告娄莎莎，女，1988年7月11日出生，汉族。
被告盛仕欣，男，1991年1月6日出生，汉族。
原告郑子锋诉被告娄莎莎、盛仕欣保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑子锋，被告娄莎莎、盛仕欣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日、胡栋梁向原告借款6万元，于当日给原告出具借条一张，约定月息5分及违约金日百分之三；并由被告娄莎莎、盛仕欣作为连带责任保证人，借款到期后，经原告催要，胡栋梁于2016年1月支付了6000元的利息，下欠本息未付，后原告多次催要，二被告未还，请求判令被告娄莎莎、盛仕欣承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告娄莎莎、盛仕欣未答辩。
经审理查明，2015年7月6日、借款人胡栋梁向原告借款6万元，于当日给原告出具借条一张，约定月息5分、违约金日百分之三；约定还款期限为2015年7月6日至2015年9月5日，被告娄莎莎、盛仕欣在借据上担保人处签字，明确约定保证人承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，胡栋梁于2016年1月6日支付了6000元的利息，后原告多次催要，三被告未还，形成纠纷。
本院认为，借款人胡栋梁借原告6万元及利息未还的事实有借据为证，本院予以认定。被告娄莎莎、盛仕欣在胡栋梁出具的借据上担保人处签字，明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告娄莎莎、盛仕欣对该笔借款下欠本息部分承担连带保证责任的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方约定利率超出了年利率24％，超出部分不予保护。2016年1月6日胡栋梁支付了利息共计6000元，该笔借款按月利率3％计算到2015年10月26日利息应为6000元，之后的利息应按月利率2％计算。《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告娄莎莎、盛仕欣偿还原告郑子锋借款本金60000元及利息（利息自2015年10月27日起按年利率2％计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告娄莎莎、盛仕欣按上述第一项履行完毕后有权向借款人胡栋梁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告娄莎莎、盛仕欣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张万顺
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2084号
原告隆昌县界牌精选型砂厂。
法定代表人王光荣，厂长。
被告四川威玻股份有限公司。
法定代表人刘钢，董事长。
本院在审理原告隆昌县界牌精选型砂厂诉被告四川威玻股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县界牌精选型砂厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县界牌精选型砂厂撤回起诉。
本案受理费799元，减半收取元，由原告399.50负担。
审判员 尹华荣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈雅玲
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2084号
原告隆昌县界牌精选型砂厂。
法定代表人王光荣，厂长。
被告四川威玻股份有限公司。
法定代表人刘钢，董事长。
本院在审理原告隆昌县界牌精选型砂厂诉被告四川威玻股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆昌县界牌精选型砂厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告隆昌县界牌精选型砂厂撤回起诉。
本案受理1598费元，减半收取799元，由原告负担
审判员 尹华荣
二〇一五年十二月七日
书记员 陈雅玲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00251号
再审申请人：汉阴县人民医院。住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇北城街**号。
法定代表人：邹治国，系该医院院长。
委托代理人：刘伟，系该医院医务科主任。
委托代理人：郑景山，陕西省安康市汉阴县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：陈良武。
再审申请人汉阴县人民医院因与被申请人陈良武医疗损害责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2013）安中民终字第00340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉阴县人民医院申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。二审认为我院“未对沈清英做CT检查而使用丹红注射液与患者死亡有因果关系并由江阴县医院承担过错责任”是错误的：未行头颅CT检查不是造成患者死亡的原因，经治医师在治疗中使用丹红注射液符合用药原则。认定“沈清英护送车辆没有氧气，等待随车医生耽误1小时左右”，仅有其亲属的若干证言佐证，缺乏真实性、客观性，不符合事实。认定沈清英“院前死亡”属我院责任，不客观、不科学、不公正：患者经治疗后无明显好转，我院建议转院治疗，其亲属犹豫不决，客观上延误了时间；转院前我院已告知其亲属转院风险，患者家属知情后签字“同意转院”；患者转院时，医院特派救护车及熟悉其病情的经治医师护送，并携带了相应的急救药品及器材，认真履行了相关责任和义务，不存在过错；患者在安康市中心医院抢救无效后死亡，并非“院前死亡”。二审法院不应采信陕西金州司法鉴定中心“医院有明显过错，过错与患者死亡有明显的因果关系”的错误结论：患者入院时病情复杂，住院时间短，我院整个诊治过程符合诊疗常规，无违规行为；患者因自身所患疾病导致死亡，整个救治过程不存在任何过错；我院对病历原件的三处修改符合管理规定，不属于患者亲属所称的篡改病历。二审判决事实依据不足，证据不充分：沈清英死亡后，未进行尸体解剖或医疗事故技术鉴定，无法证明其死亡原因，也不能证明其死亡是我院履职不到位及违反医疗原则所造成，仅凭死亡后果认定我院责任，无充分证据证实。患者所患疾病具有高隐匿性、高死亡率，在现有医疗条件下难以确保不发生死亡结果，我院对沈清英的救治符合医疗规章制度。（二）一、二审判决适用法律错误。法院认定我院在本案中有医疗过错，应适用《医疗事故处理条例》而不应适用《侵权责任法》进行审理。《医疗事故处理条例》是特别法，优于普通法《侵权责任法》。（三）被申请人起诉已超过诉讼时效。本案为医疗损害纠纷，诉讼时效为一年。2010年8月2日沈清英死亡，2011年10月27日被申请人起诉，已超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。请求撤销二审判决。
陈良武提交意见认为，患者入院后，一切都听从医生安排，是否为患者做头颅CT检查决定权在医院不在患者。在安排转院时，救护车上无任何救治设备，也没有跟随医护人员，医院明显缺乏准备，存在过错。患者到安康医院下救护车时，已无任何生命迹象，患者系院前死亡。2010年8月20日患者死亡后，自己身体状况越来越差，但一直找相关部门和医院协商均未果，不存在超过诉讼时效问题。金州司法鉴定中心对患者死亡与医院过错行为之间的关系所作鉴定真实、客观，医院对此应承担责任。医院私下修改患者的病历原件，也应依法承担过错责任。综上，患者死亡和汉阴县人民医院医疗行为之间有直接关系，医院对患者死亡负有不可推卸的责任，一、二审判决正确。请求驳回申请人的申请。
经审查另查明，汉阴县人民医院对陕西安康金州司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书的鉴定结论--
认定在本案中汉阴县人民医院的诊疗行为“有明显过错，过错与患者死亡有明显的因果关系”不服，但未提出重新鉴定申请。
本院认为，本案中，汉阴县人民医院申请再审的主要理由是：医院没有过错，本案应适用《医疗事故处理条例》进行处理，陈良武起诉已超过诉讼时效。
关于本案中汉阴县人民医院没有过错的再审理由。一、二审查明：2012年7月9日，陕西安康金州司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书根据汉阴县人民医院住院病历资料、医患双方提供资料及金州司法鉴定中心组织召开医疗过错鉴定听证会医患双方陈述情况综合分析，认定汉阴县人民医院在为患者沈清英诊疗过程中存在诊断不清、治疗原则欠正确等过错，“违反了卫生管理法律法规及诊疗常规，有明显过错，过错与患者死亡有明显的因果关系。”该鉴定机构是合法的鉴定机构，所作的鉴定结论具有法律效力，汉阴县人民医院虽不认可该鉴定结论，但未提供充分证据予以否定，该鉴定结论应作为认定本案事实的依据。故汉阴县人民医院认为其诊疗行为没有过错的再审理由不能成立。
关于本案应适用《医疗事故处理条例》处理的再审理由。本案为医疗损害责任纠纷，一审当事人起诉请求赔偿损失的依据是侵权责任法。《中华人民共和国侵权责任法》与《医疗事故处理条例》对赔偿标准和范围有明确规定，但是，前者施行于后，是上位法，后者施行于前，是下位法，二者之间是法律与行政法规的关系，非普通法与特别法的关系。依据法律适用原理，本案应依法适用《中华人民共和国侵权责任法》。因此，汉阴县人民医院认为本案应适用《医疗事故处理条例》的再审理由不能成立。
关于本案陈良武起诉超过诉讼时效的再审理由。一、二审已查明，2010年8月2日沈清英死亡后，沈清英丈夫陈良武及其他亲属曾多次请求汉阴县卫生局、汉阴县人民医院解决此事，协商无果后陈良武遂起诉。沈清英丈夫陈良武及其他亲属主张权利的行为依法构成诉讼时效中断。因此，汉阴县人民医院认为陈良武起诉超过诉讼时效的再审理由亦不能成立。
综上，汉阴县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汉阴县人民医院的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张瑜莹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初339号
被告人
基本情况
被告人林某某，男，1973年2月12日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月23日被取保候审。
公诉机关
指控情况
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）302号起诉书指控，2017年2月13日23时52分许，被告人林某某酒后无证驾驶无牌普通三轮摩托车沿即墨市烟青路行驶时被查获。经检测，林某某血液中乙醇含量为94mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条
判决结果
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 红
二〇一七年三月二十七日
书记员 周莹子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03245号
申请执行人刘厚武，居民。
被执行人陆祥，居民。
被执行人罗海山，居民。
被执行人李祥，居民。
刘厚武与陆祥、罗海山、李祥民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宿豫来民初字第00476号民事判决书发生法律效力，依该裁判：被告陆祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘厚武支付借款本金100000元及利息400元。二、被告罗海山、李祥对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人陆祥、罗海山、李祥到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位101764元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月20日作出（2015）宿豫来民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第330号
申请执行人沈XX，女，1957年7月7日出生。
申请执行人赵X，女，1982年8月17日出生。
被执行人赵XX，男，1953年6月16日出生。
被执行人赵X1（曾用名赵X2），女，1947年8月7日出生。
被执行人赵X3，女，1959年4月16日出生。
被执行人赵X4（曾用名赵X5、赵X6），女，1956年12月23日出生。
关于沈XX、赵X与赵XX、赵X1、赵X3、赵X4法定继承纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2011）石民初字第1772号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈XX、赵X依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市石景山区八角北里X号楼X单元XXX室房屋过户至沈XX、赵X名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：万学俭
二〇一五年一月二十六日
书记员 ：申婧茹
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第330号
申请执行人赖鹏,男，1979年9月2日生，住石城县。
被执行人陈必样,男，1972年8月23日生，住石城县。
被执行人廖学斌,男，1975年12月11日生，住石城县。
申请执行人赖鹏与被执行人陈必样、廖学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出[2015]石民一初字第359号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赖鹏于2015年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为36.327万元，现因被执行人陈必样、廖学斌暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 珍
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00166号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人唐某。2015年6月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月16日转取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张庆何出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年6月10日14时许，被告人唐某驾驶手扶拖拉机沿淮安市清浦区武墩镇唐庄村六组东西水泥路由东向西行驶至高成林家西南角交叉路口时，与由北向南行驶的被害人卜某所驾电动自行车相撞，致卜某受伤后经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人唐某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人唐某主动报警并留在事故现场等候处理，归案后如实供述了交通肇事的事实。
另查，案发后，被告人唐某与被害人家属就民事赔偿达成协议，唐某已按履行了大部分赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在庭审中亦不表异议，且有经庭审质证、认证的证人张某的证言，淮安市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故责任认定书、接处警工作登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关的事故现场勘查笔录、现场图和协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某主动打电话报警并留在事故现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐某的认罪态度、悔罪表现，并结合本案民事部分的赔偿情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新华
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗 清
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；………
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第248号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，组织机构代码67552023-1。
法定代表人王某某，行长。
住所地：平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北）。
委托代理人柳萌，男，1986年4月29日生，汉族，居民。
被告康传真，男，汉族，居民。
被告王继香，女，汉族，居民。
被告王德仲，男，汉族，居民。
被告蔺要苓，女，汉族，居民。
被告王永刚，男，汉族，居民。
被告孙崇香，女，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼。被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑邮政银行诉称，2012年8月29日三被告康传真、王德仲、王永刚及其配偶王继香、蔺要苓、孙崇香向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书。2012年9月27日，分别向王永刚放款6万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%；向王德仲放款5万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%；向康传真放款6万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为14.58%。上述贷款均已逾期，后经我行工作人员多次催收无果。请求判令被告支付所欠贷款本金170000元及利息、违约金。六被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日被告康传真、王德仲、王永刚与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书，被告王继香、蔺要苓、孙崇香作为配偶也在该联保协议书上签字按印。协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选康传真为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2012年9月27日至2014年9月27日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币18万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第三项，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。第四项，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2012年9月27日，原告与被告康传真、王德仲、王永刚分别签订小额联保借款合同，被告康传真向原告借款60000元，年利率为14.58%；被告王德仲向原告借款50000元，年利率为15.84%；被告王永刚向原告借款60000元，年利率为15.84%。上述借款借款期限均为12个月，自2012年9月27日至2013年9月27日止，还款方式为阶段性等额本息还款。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告平邑邮政银行按照合同约定于2012年9月27日，将借款分别发放至被告康传真、王德仲、王永刚在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告康传真、王德仲、王永刚均在借款借据上签字确认。被告王德仲的借款于2012年11月28日发生逾期，被告康传真、王永刚的借款于2012年12月28日发生逾期，被告康传真尚欠原告本金6万元及利息，被告王德仲尚欠本金原告5万元及利息，被告王永刚尚欠原告本金6万元及利息。后经原告催要未果，原告平邑邮政银行以其诉求诉至本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及本院庭审笔录认定，均已记录在卷为证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告平邑邮政银行按照合同约定将借款发放给被告康传真、王德仲、王永刚，履行了贷款义务。被告康传真、王德仲、王永刚在贷款后，未按合同约定履行还款付息义务，影响了原告平邑邮政银行债权的实现，构成违约。原告平邑邮政银行诉求合法有据，本院予以支持。双方约定的利息、罚息不违背法律规定，本院予以支持。被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期间约定未超出法定时效，六被告应当在合同约定的保证范围内，互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告康传真偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金60000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
二、被告王德仲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
三、被告王永刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金60000元及利息、罚息（按照合同约定计算），待判决生效后三日内付清。
四、被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香对上述借款本金及利息、罚息互负连带清偿责任。
案件受理费3700元，由被告康传真、王继香、王德仲、蔺要苓、王永刚、孙崇香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 常 亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 牛宗波
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第248号
原告王永刚。
委托代理人雷少杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路57－2号。组织机构代码：86409883－4
负责人崔伟峰，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告王永刚与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告王永刚的委托代理人雷少杰、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人赵清、刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚诉称，原告王永刚驾驶的鲁B×××××号轿车于2011年3月12日在被告处投商业第三者责任险，保险金额20万元。在保险期间内被保险车辆与乔守峰的车辆相撞致两车损，乔守峰受伤。乔守峰住院治疗期间原告为其垫付医疗费75000元，原告向被告申请理赔时被告予以拒绝。为此诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失75000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，原告王永刚在事故发生后因肇事逃逸，根据相关法律规定和保险合同的约定，我公司不应当承担赔偿义务，原告的诉讼请求应该驳回。
经审理查明，2011年3月11日，原告所有的鲁B×××××三菱轿车在被告处投交强险和商业险，商业险的险别及保险金额为车辆损失险80800元，商业第三者责任险20万元，以上险别及保险金额均被不计免赔附加险覆盖。2011年4月13日，原告驾驶被保险车辆沿三城线由南向北行驶至肇事处，与对行左拐乔守峰无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致乔守峰受伤，两车损。事发后，原告王永刚驾车逃逸，后于2011年5月10日到案，经平度市公安局交通警察大队认定原告王永刚驾车逃逸承担事故的主要责任，乔守峰承担事故的次要责任。乔守峰受伤后在平度市中医院住院治疗4天，后转入解放军第四零一医院住院治疗14天，原告付给乔守峰治疗费75000元。乔守峰就此事故向本院起诉后，本院于2012年11月12日作出（2013年）平民三初字第991号民事判决书，本案原告承担80%责任，判决本案被告在交强险的险额内赔偿乔守峰12万元，本案原告赔偿乔守峰经济损失204814.6元（其中包括本案原告已付给乔守峰医疗费75000元）。该判决发生法律效力后，当原告就垫付75000元向被告申请理赔时，被告以原告在事故发生后逃逸为由拒赔。
庭审中，原告向本院提交了保险抄单一份，本院（2013）平民三初字第991号民事判决书一份，以证实原被告之间存在着保险合同关系，被告让原告提交保险单，原告称从未收到原告提交的保险单、保险条款等，并否认就逃逸行为保险人免赔进行过提示。被告对此也未提供证据证明将保险单、保险条款等交付给了原告，对逃逸行为免责进行过提示。被告提交的投保单中虽有王永刚的签名。原告王永刚否认是自己所签。根据原告的申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对其进行了鉴定，其鉴定结论表明被告提供的投保单中王永刚的签名不是本人所为。另外被告辩称原告为第三者乔守峰垫付人民币75000元包含自费药，经本院核对且经双方当事人认可，乔守峰在治疗期间的自费药费为46388.6元。
本院认为，原告王永刚驾驶被保险车辆肇事后逃逸，以及为第三者乔守峰垫付人民币75000元已被交通警察部门和本院生效的民事判决书所确认。本案的焦点应为被告作为保险人是否向原告就免责事由进行提示。原被告之间的保险合同关系应由投保单、保险单、保险条款等组成，被告提交的投保单中虽有原告的名字，经鉴定部门证实，该签名不是原告所为。保险单和保险条款被告虽称已向原告交付，但在原告否认的情况下，被告未提供将其已向原告交付的证据，对此难以说明被告将法律、行政法规禁止性规定的情形作为保险合同的免责事由已向原告作出了提示，对此被告的赔偿责任不能免除，原告主张的垫付医疗费75000元被告称包含自费药，经双方核对应为46388.6元，自费药应扣除交强险10000元后，按比例分担。被告赔偿原告医疗费数额应为45889.12元（75000元-（46388.6元-10000元）×0.8］。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永刚经济损失45889.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，由原告王永刚负担627元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担988元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙大军
审 判 员 尚凤臻
人民陪审员 王善各
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 苗振霞
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第248号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人袁中亮。委托代理人张军。委托代理人武宵滨。被告史淑萍。被告陈引小。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告史淑萍、陈引小融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告史淑萍、陈引小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告史淑萍作为贷款人，于2011年12月27日因购买汽车向我行下属的朱坑支行（原为朱坑信用社）贷款金额人民币9.95万元，贷款期限从2011年12月27日至2012年12月25日止，约定年利率为14.112%。并约定逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。被告陈引小于同日与我行签订保证合同，为被告张瑞英向我行贷款9.95万元提供连带担保。贷款到期后，现二被告还有9.95万元的本金和利息至今未付，故起诉要求判令由被告史淑萍偿还贷款本息，由被告陈引小承担连带责任。被告史淑萍、陈引小在法定期间未作答辩。经审理查明：于2011年12月27日被告史淑萍与原告山西平遥农村商业银行股份有限公司签订了贷款合同一份，约定由原告农商行作为贷款人，被告史淑萍作为借款人，双方约定被告史淑萍向原告借款本金9.95万元，作为购买汽车用。贷款期限为从2011年12月27日至2012年12月25日，年利率为14.112%.逾期贷款利率为在本合同载明的利率水平上加收50%。被告陈引小作为保证人于同日和原告签订了保证合同，为被告史淑萍的贷款提供了连带保证责任。合同签订后，二被告履行了偿还本息的部分义务。截止2014年10月27日，被告史淑萍尚欠原告农商行本金9.95万元，欠利息50045.44元。为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的贷款合同及担保合同等证据在卷为证。本院认为:被告史淑萍与被告陈引小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，表示其放弃了答辩和质证的权利，本院只能对原告提供的证据作形式上的审查。被告史淑萍与原告农商行签订的贷款合同，被告陈引小与原告农商行签订的保证合同均是在双方当事人真实意思基础上签订的，是合法有效的合同。被告史淑萍应依约定期限偿还贷款，现被告史淑萍未能在约定的期限内履约，现欠有原告本金9.95万元及利息，对此被告陈引小应承担连带保证责任。对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史淑萍在本判决书生效后十五日内一次性偿还原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金9.95万元及全部的利息。二、由被告陈引小对被告史淑萍的欠款及利息承担连带清偿责任。被告陈引小承担了连带清偿责任后有权向被告史淑萍追偿。如被告在限期内未能履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3131元，由被告史淑萍、陈引小共同负担。（原告已支付2280元，由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院审 判 长  闫俊红人民陪审员  史永庆人民陪审员  梁 平二〇一四年十月二十九日书 记 员  胡志东
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台温泽执民字第302号
申请执行人夏荣斌
被执行人曹麟翱，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台温泽商初字第00007号，依法向被执行人曹麟翱（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曹麟翱（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹麟翱（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹麟翱（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币49324.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王朝晖
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第236号
申请执行人吴穹，男，岁，汉族，学生，住赤峰市林西县。
被执行人吴海民，男，岁，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
申请执行人吴穹与被执行人吴海民抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）松民初字第2008号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年九月十七日
书记员 赵景昌
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第1344号
原告：林善同。
委托代理人（特别授权代理）：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师。
被告：李德庆。
委托代理人（特别授权代理）：魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司，住所地，山东省平邑县蒙阳路11号。
负责人：胡美利，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡文红，山东华拓律师事务所律师。
原告林善同与被告李德庆、赵汉青、中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年7月31日申请撤回对被告赵汉青的起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林善同的委托代理人贾澜涛，被告李德庆的委托代理人魏长在、被告人保财险的委托代理人胡文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善同诉称，2013年12月1日21时20分许，赵汉青驾驶超载的鲁Q×××××号“解放”牌重型厢式货车（以下简称解放货车）沿张博附线由南向北行驶至事故地点，向西右转弯进加油站时，与沿路西非机动车道由北向南行驶至此的李言社未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的鲁C×××××号“HONDA”牌普通二轮摩托车（以下简称涉案摩托车）（载原告林善同）相撞，李言社、林善同受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄川区交警大队认定，赵汉青负事故同等责任，李言社负事故的同等责任，林善同不负事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计20000元。
被告李德庆辩称，交通事故属实，要求依法判决。
被告人保财险辩称，在核实事故车辆在人保财险投保交强险属实且该车驾驶人具有合法有效证件的前提下，同意在交强险赔偿范围及各分期限额内承担赔偿责任，由于有第三者李言社受伤，请保留交强险限额，对诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年12月1日21时20分许，赵汉青驾驶超载的解放货车沿张博路附线由北向南行驶至张博路附线（国道205线）淄川区昆仑镇康家坞村处，向西右转弯进加油站时，与沿路西非机动车道由北向南行驶至此的李言社未取得机动车驾驶证驾驶的未按规定期限检验的涉案摩托车（载原告林善同）相撞，李言社、林善同受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队淄川大队认定，赵汉青驾驶超载的车辆上道路行驶，转变时观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任；李言社未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限检验的车辆上道路行驶，驾车不各行其道，驾车观察情况不够，未确保安全，负事故的同等责任，林善同不负事故责任。原告林善同受伤后，于2013年12月1日至2013年12月12日在淄川区医院住院治疗11天。
解放货车登记于李德峰名下，实际所有人系被告李德庆，赵汉青系被告李德庆雇佣的司机，其是从事雇佣活动时造成的交通事故。解放货车在被告人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期限内。原、被告均同意解放货车所投保交强险的医疗费限额由原告林善同享有30%，另一伤者李言社享有70%。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、医疗费单据、费用清单、营业执照、聘用合同、工资表、单位证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准，原告林善同的各项损失可以认定如下：1、医疗费8837.40元；2、住院伙食补助费，原告主张住院11天，每天按照30元计算，计款330元，被告无异议，本院予以认定；3、误工费，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，结合原告伤情，本院认定原告误工时间为71日。原告系淄博天威建工集团昊顺有限公司第三施工队职工，根据原告提供的工资表，其日工资110元，误工费计款7810元；4、护理费，结合原告的住院病历，本院认定原告住院11天期间由1人护理，护理费参照护工标准60元／天计算，计款660元；5、交通费110元，被告无异议，本院予以认定。以上损失共计17747.40元。
本案系赵汉青与原告林善同所乘涉案摩托车的驾驶人李言社共同侵权造成原告受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，侵权人应承担按份责任。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李言社负事故的同等责任，赵汉青负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，再依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，结合原、被告的一致意见，被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林善同医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11580元。超出交强险责任限额的部分医疗费、住院伙食补助费6167.40元，因赵汉青系被告李德庆雇佣的司机，其系在从事雇佣活动时造成的交通事故，故赔偿责任应由雇主即被告李德庆承担。结合双方的具体过错和本案的实际情况，本院确认被告李德庆承担50%，计款3083.70元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平邑支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告林善同医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11580元；
二、被告李德庆赔偿原告林善同超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费3083.70元；
以上两项赔偿款项，均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告林善同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林善同负担34元，被告李德庆负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 殷筱娣
代理审判员 王 菲
人民陪审员 张颖颖
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 吕文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初516号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，该公司工作人员。
被告：孔铁，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆盛都物业管理有限公司与被告孔铁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。被告已缴纳物业服务费，原告重庆盛都物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年一月十三日
书记员 张成艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞催字第39号
申请人：洛阳科成钼制品有限公司。
法定代表人：张位敏。
申请人洛阳科成钼制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为3080005393515971，票面金额为人民币100000元，出票人为浙ＸＸ阳箱包皮件有限公司，收款人为瑞安市远洋箱包配件有限公司，持票人为洛阳科成钼制品有限公司，出票日期为2013年6月9日，汇票到期日为2013年12月7日，付款行为招商银行股份有限公司温州瑞安支行的一份银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洛阳科成钼制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费800元，合计900元，由申请人洛阳科成钼制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂圣通
审判员 连永考
审判员 郑慎勇
二〇一四年一月十七日
书记员 林 欣
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第468号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人朱某某，男，出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月18日被石狮市公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。同年2月21日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月18日经本院决定，予以取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月18日3时许，被告人朱某某酒后驾驶闽CPX7**面包车至石狮市石泉二路建明酒店灯控路口时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人朱某某血液中检出乙醇浓度为120.43mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人朱某某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获朱某某危险驾驶工作说明，机动车行驶证及机动车信息，驾驶人信息，公安交通管理行政强制措施凭证，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，血样提取登记表，血液抽取照片，户籍证明及前科证明，被告人预交罚金凭证及被告人朱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人朱某某所在的务工单位表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初63号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李志勇（曾用名李某甲），男，1957年8月18日出生，汉族，无业，户籍所在地及住址河南省伊川县。1996年6月28日因犯抢劫罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑七年；2004年12月13日因犯抢劫罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月7日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年10月25日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年零一个月；2011年7月24日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月24日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2014年8月11日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因涉嫌盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留；同年5月18日被逮捕。
被告人贾某，男，1963年4月17日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月5日被刑事拘留；同年5月18日被逮捕。
辩护人白智敏，洛阳市××区法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人李志勇、贾某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人李志勇、贾某及其辩护人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2016年3月7日11时许，被告人李志勇伙同贾某窜至洛阳市××区正骨医院大门口，将停放在大门北侧四五米处的一辆白色金彭牌电动三轮车盗走，并于当天上午在洛阳市瀍河区北关徽安新城售房部东侧将该车以700元卖给王某乙。后经洛阳市价格认证中心认证，该车价值2730元（赃物未追回、赃款已挥霍）。
2016年5月4日8时许，被告人李志勇伙同贾某窜至洛阳市××第一中医院大门口，将停放在大门东侧三四米处平价超市门前慢车道上的一辆银灰色金彭牌电动三轮车和该车内现金544.9元、三星数码相机一部盗走。并与当天上午9时许在洛阳市瀍河区北关徽安新城售房部门口与王某乙进行交易时被当场抓获。后经洛阳市价格认证中心认证，该车价值为2300元，该三星数码相机价值500元。（赃物已追回归还）。
被告人李志勇对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，但辩称其第一起盗窃没有参与。
被告人贾某对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议。
经审理查明：2016年3月7日11时许，被告人李志勇伙同贾某窜至洛阳市××区正骨医院大门口，将停放在大门北侧四五米处的一辆白色金彭牌电动三轮车盗走，并于当天上午在洛阳市瀍河区北关徽安新城售房部东侧将该车以700元卖给王某乙。后经洛阳市价格认证中心认证，该车价值2730元（赃物未追回、赃款已挥霍）。
2016年5月4日8时许，被告人李志勇伙同贾某窜至洛阳市××第一中医院大门口，将停放在大门东侧三四米处平价超市门前慢车道上的一辆银灰色金彭牌电动三轮车和该车内现金544.9元、三星数码相机一部盗走。并与当天上午9时许在洛阳市瀍河区北关徽安新城售房部门口与王某乙进行交易时被当场抓获。后经洛阳市价格认证中心认证，该车价值为2300元，该三星数码相机价值500元。（赃物已追回归还）。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭示证、认证的下列证据予以认实：
1、被告人李志勇的供述证实，其两次伙同贾某盗窃电动车的事实。
2、被告人贾某的供述证实，其两次伙同贾某盗窃电动车的事实。
3、证人王某乙陈述证实：在2016年5月4日被告人李志勇在北关花坛旁，将盗窃而来的电动三轮车卖于王某乙，王某乙从三轮车坐下将一部黑色三星照相机将其拿走，之后被现场抓获。
4、证人孙某乙陈述证实在2016年3月7日10时左右，孙某乙将电动三轮车停放在洛阳市瀍河区正骨医院北门邮政储蓄银行取款机门口处，车子未锁，11时左右发现电动三轮车被盗。
5、证人李某丙陈述证实了在2016年5月4日8时许，李某丙将电动三轮车停放在洛阳市九都路中医院东面10米左右的路边，到路边评价超市抄单，大约在10多分钟后发现电动三轮车被盗，车坐下并放有面值100元人民币2张、面值5元人民币37张、面值一角人民币有100多元、面值一元硬币十几个、总共现金500多元，还有一部黑灰色照相机一部。
6、物证-被盗物品照片等。
7、鉴定意见-洛阳市价格认证中心价格认定结论书。
8、被盗扣押物品、文件清单、发还清单
9、视频资料、
10、书证-被盗车辆保修卡及收据等
11、各被告人户籍及表现证明、刑事判决书、抓获经过。
上述证据均来源合法，客观真实，彼此可相互印证，已形成证据链条，可以做定案的依据。
本院认为，被告人李志勇、贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志勇在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李志勇辩称其没有参与第一起盗窃，与庭审查明的事实不符，不予采信。鉴于被告人贾某认罪、悔罪，酎情可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、六十四条、六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
责令被告人李志勇、贾某退赔受害人损失2730元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。李志勇刑期自2016年5月5日起至2017年5月4日止。贾某刑期自2016年5月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一六年八月二十四日
代书记员 肖 冰