山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民再13号
上诉人（原审被告）：于福宝，男，1953年12月29日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人：于洋，任理事长。
委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住乳山市。
被上诉人（原审被告）：程军，男，1973年6月9日出生，汉族，住乳山市。
原审被告：王洪江，男，1970年12月17日出生，汉族，住乳山市。
原审被告：隋海峰，男，1967年12月5日出生，汉族，住乳山市。
上诉人于福宝与被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司、王洪刚、程军，原审被告王洪江、隋海峰金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院于2012年3月8日作出（2012）乳商初字第28号民事调解书，已经发生法律效力。乳山市人民检察院于2014年8月5日向原审法院提出检察建议，经原审法院审判委员会审议决定，于2014年10月31日作出（2014）乳商再字第4号民事裁定，再审本案。乳山市人民法院并于2016年4月6日作出（2014）乳商再字第4号民事判决书，于福宝不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于福宝到庭参加了诉讼，被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司、王洪刚、程军，原审被告王洪江、隋海峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于福宝上诉请求：请求裁定驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司的起诉，将本案移送公安机关处理。事实和理由：1、王洪刚需贷款找到上诉人帮忙作担保，王洪刚引导上诉人办理贷款手续，事后上诉人才知道自己变成了贷款人，该行为是王洪刚策划的诈骗行为。2、被上诉人王洪刚骗取上诉人身份证去银行私开帐户，将银行发放的贷款全部取走，虽然上诉人在贷款的借款凭证上签字，但对银行何时放款，款进入何处一无所知，是王洪刚骗取银行贷款。3、再审一审中王洪江、王洪强、程军均没有到庭应诉，不能确定王洪强、程军签字是否伪造，根据案情可推断出所有担保人签字均系伪造，再审允许山东乳山农村商业银行股份有限公司撤回对王洪强的起诉，不利于查清案情。4、王洪刚在一�诉讼中私自以上诉人等人的名义应诉并达成调解协议，仍然是隐瞒事实，掩盖其诈骗犯罪行为。补充上诉意见：山东乳山农村商业银行股份有限公司在履行合同中存在严重过失，签订贷款合同时没有核实贷款人和保证人身份；开帐户没有核实开户人身份；放款取款时没有核实贷款人身份，在没有贷款人授权的情况下由他人一次性支取巨额款项。
山东乳山农村商业银行股份有限公司、王洪刚、程军、王洪江、隋海峰均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
山东乳山农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：要求于福宝、王洪江、王洪刚、程军、王洪强、隋海峰清偿借款本金、利息及律师费等。
一审法院原审认定事实：2009年1月12日，乳山市农村信用合作联社（简称乳山农信）下属的白沙滩农村信用社与于福宝、王洪江、王洪刚、�军、王洪强、隋海峰签订了最高额保证借款合同，约定于福宝贷款金额最高额为10万元。乳山农信于2009年1月12日向于福宝发放贷款10万元，期限自2009年1月12日至2010年1月12日，借款月利率为7.9650‰，王洪江、王洪刚、程军、王洪强、隋海峰是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农信按约发放了贷款，但于福宝等六人未按照合同约定履行义务。
原一审诉讼中，经法院主持调解，双方达成调解协议，原一审法院以（2012）乳商初字第28号民事调解书予以确认：一、被告于福宝欠原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至被告履行还款义务之日止），于2012年5月8日前付清。二、被告于福宝于2012年5月8日前给付原告乳山市农村信用合作联社律师费5000元。三、被告王洪江、王洪刚、程军、王洪强、隋海峰对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，被告王洪江、王洪刚、程军、王洪强、隋海峰承担上述责任后有权向被告于福宝追偿。案件受理费减半收取1200元、保全费100元，均由六被告负担。
再审过程中，乳山农信诉称的事实同原审诉称。于福宝再审时辩称，当时王洪刚借款，让我给他做担保。我就拿着我的身份证在合同上签字了。借款合同上借款人是怎么写的我的名字我不清楚。借款合同及存款凭证上的签字是我签的字。我认为笔迹和指纹是我本人的，不需要鉴定。但没有收到借款10万元，不同意乳山农信的诉讼请求。王洪江再审时辩称，对于这笔贷款我什么都不知道。借款合同上的签字不是我所签，指纹和笔迹都不是我本人所为。不认识原审被告于福宝，不同意乳山农信的诉讼请求。隋海峰再审时辩称，借款合同上的签字不是我所签，指纹和笔迹都不�我本人所为。不认识于福宝，不同意乳山农信的诉讼请求。王洪刚再审时（书信）称，因给物流公司跑车不能出庭，本人愿意承担原审被告于福宝贷款的还款义务；当时的款一部分银行扣2万元利息，一部分（3万元）我和程军、管臣到烟台买了吉利牌小车，现在程军开的。王洪刚、程军、王洪强再审时未提出书面答辩。
原审法院再审查明，2015年2月4日，乳山农信申请撤回对王洪强的起诉；还查明，乳山农信为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。王洪江、隋海峰否认自己在2009年1月12日保证借款合同中签名和捺指印；乳山农信申请司法鉴定，预交了鉴定费4000元，双方委托山东衡信司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心对保证借款合同上“王洪江”、“隋海峰”签名及手印的鉴定意见：“王洪江”、“隋海峰”签名均不�其本人书写；“王洪江”、“隋海峰”签名上的指印，均不是本人所留。同时查明，2009年1月12日9时40分，“于福宝”(于福宝否认)在乳山农信下属的白沙滩信用社开立账户为91002040001×××71的存折，并向该账户内存款10元。乳山农信于2009年1月12日11时15分向该账户发放10万元贷款，于福宝认可借款合同和借款凭证及10万元个人业务存款凭证上其签名是本人所为；但对于2009年1月12日11时21分个人业务取款凭证中（账户为91002040001×××71）客户签名否认系自己所签，称没有收到借款10万元。并称开立账户为91002040001×××71的个人业务存款凭证的客户签名亦不是其本人所留。乳山农信对此申请司法鉴定，预交了鉴定费1000元，双方委托山东衡信司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心对2009年1月12日9时40分，“于福宝”在乳山农信下属的白沙滩信用社开立账户为91002040001×××71的存折，并向该账户内存款10元的个人业务存款凭证中客户签名的鉴定意见：不是其本人书写。原审法院再审认为，王洪江、隋海峰否认自己在2009年1月12日保证借款合同中签名和捺指印，经司法鉴定，证实签名和指纹均不是其本人所为，整个鉴定过程也未发现不当之处，因此其辩解意见，应予支持。乳山农信与于福宝签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系真实的意思表示应为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应按合同规定履行各自的义务。合同签订后，乳山农信依约于2009年1月12日11时15分向借款人于福宝发放贷款10万元，款发放在开立账户为91002040001×××71的个人账户中，于福宝认可10万元个人业务存款凭证上其签名是本人所为，此个人业务存款凭证客户确认栏内载明：本人已确认信用社打印记录正确。此证实原审被告于福宝认可款发放在开立账户为91002040001×××71的个人账户中，乳山农信依约已尽发放贷款10万元的义务；开立账户为91002040001×××71的个人业务存款凭证存入10元的客户签名及2009年1月12日11时21分个人业务取款凭证中客户签名虽均不是于福宝本人所留，但乳山农信按照借款凭证中约定的账户01×××71发放贷款，已尽到发放贷款的义务，于福宝应承担按时还款义务。乳山农信申请撤回对原审被告王洪强的起诉，符合法律规定，予以准许。另因最高额保证借款合同约定保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故乳山农信要求原审被告支付律师费人民币5000元的诉讼请求，予以支持。判决：一、撤销乳山市人民法院（2012）乳商初字第28号民事调解书；二、于福宝于判决生效之日起十日内偿还乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至本判决执行之日止）；三、于福宝于判决生效之日起十日内给付乳山市农村信用合作联社律师费5000元；四、王洪刚、程军对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，王洪刚、程军承担上述责任后有权向于福宝追偿；五、驳回乳山市农村信用合作联社要求王洪江、隋海峰清偿借款本金、利息及律师费等的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。乳山市农村信用合作联社改制为山东乳山农村商业银行股份有限公司，债权债务由该公司承担。本院二审查明的其他事实与再审一审认定的事实一致。
本院认为，涉案借款合同中于福宝的签字为其本人所签，虽其主张系因王洪刚欺骗其为王洪刚借款担保，但涉案借款合同的借款人明确写明为于福宝，且于福宝签字是在合同的借款人栏内，其作为完全民事行为能力人，应对其签字行为负责，于福宝也未提供充分有效证据证实存在欺诈情形，于福宝该上诉主张证据不足，本院不予采信。虽然经再审鉴定，开立帐户为91002040001×××71存折并存款10元的存款凭证中于福宝的签名不是其本人所签，但在于福宝认可签字为其本人所签的存款凭证中明确载明了存款帐户帐号即为91002040001×××71于福宝关于其不知道银行将款项存入何处的主张与事实不符，山东乳山农村商业银行股份有限公司已经履行了向于福宝提供借款的合同义务，将10万元借款存入于福宝认可的帐户中，于福宝亦签字予以确认，于福宝理应履行按期还款的合同义务。虽然，于福宝主张从该帐户中取款的凭证中签字非本人所签，系他人签字冒领，但未提供证据予以证实，且涉案款项存入于福宝个人帐户后，于�宝与山东乳山农村商业银行股份有限公司之间就涉案借款的支取建立了新的存取款法律关系，于福宝认为该公司在支取款项过程中存在过错导致他人冒领，亦可另行主张权利。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定判决如下：
维持乳山市人民法院（2014）乳商再字第4号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军辉
审 判 员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王金霞