山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1618号
原告：山东科达基建有限公司。
法定代表人：于孟文，总经理。
委托诉讼代理人：娄涛。
委托诉讼代理人：崔久亮。
被告：马云岭。
委托诉讼代理人：武明奇。
被告：宋花江。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
负责人：郭军宏，总经理。
委托诉讼代理人：李娜。
原告山东科达基建有限公司（以下简称科达公司）诉被告马云岭、宋花江、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈亭河独任审判，公开开庭进行了审理。原告科达公司委托诉讼代理人娄涛、崔久亮，被告马云岭的委托诉讼代理人武明奇，被告大地保险公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告宋花江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付原告车损费、鉴定费、车上人员物品损失费、停运损失费、施救费、拖车费共计71950元。2、本案诉讼费用等由被告承担。庭审中，变更第一项诉讼请求为：请求法院判令三被告赔偿原告车损费37790元、鉴定费2500元、车上人员损失费8000元、停运损失费18000元、施救费及拖车费950元，共计67240元。事实与理由：2017年4月18日14时52分许，第二被告宋花江驾驶第一被告马云岭所有的车辆与原告实施公路养护停驶在应急车道养护作业车发生交通事故，致使案外人死亡，两车损坏。经查，事故发生时车辆所有人为第一被告马云岭，该车辆交强险、商业险投保于大地保险公司。经东营市公安局高速公路交通警察支队出具的事故认定书认定宋花江承担事故主要责任。被告宋花江系第一被告马云岭雇佣的司机，其在执行第一被告马云岭安排的工作任务中发生交通过事故。因该事故给原告造成的经济损失应由第一被告马云岭承担主要责任。现因原告的损失与三被告协商赔偿不成，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马云岭辩称：宋花江系马云岭雇佣的司机，在本次交通事故中是职务行为，因由马云岭承担事故责任，与宋花江无关。涉案车辆在第三被告处承保交强险、商业险并约定不计免赔，根据法律规定，应当由保险公司在交强险、商业险范围内依法进行赔偿，不足部分按照事故责任依法赔偿，本案的诉讼费及各项费用应当按照事故责任依法承担，原告多主张的费用应当自行承担，待原告提交证据后，依法确认原告的实际损失。
被告大地保险公司辩称：我公司需核实事故发生时驾驶员的驾驶证、保险车辆的行驶证等涉案相关证据材料，只有在符合理赔条件的情况下才能赔偿原告的合理合法损失，并且因我公司承保车辆驾驶员宋花江违反安全装载规定驾驶机动车，根据保险合同的约定实行加扣10%的绝对免赔率，另外，我公司系统内对车定损金额为30000元，并于2017年6月20日按照事故责任比例支付给原告两笔车损款，分别是交强险2000元、商业三者险17640元，共支付给原告19640元，应当从本次赔偿款中予以扣除，诉讼费、鉴定费、停运损失费等间接损失根据合同约定和法律规定我公司不予承担，其他意见在质证意见中提出。
原告山东科达基建有限公司为证明其诉讼请求向法庭提交证据：
证据一、东营市公安局高速公路交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证明原、被告发生交通事故，宋花江承担事故主要责任，原告承担次要责任。被告马云岭质证称，对真实性无异议，但该证据中记载了宋花江的身份信息、驾驶证信息、实际车主马云岭的行车证信息及投保的信息，无需再向被告大地保险公司提交任何证据材料证实是否理赔的情况。被告大地保险公司质证称，对证据的真实性无异议，但从该证据可以看出我公司承保车辆驾驶员驾驶载货超过核定载质量，违反安全装载规定，根据保险合同约定，应当加扣10%的绝对免赔率，并且在事故中承担主要责任，应当按照事故责任比例予以赔付。
证据二、车辆受损照片7张，拟证明道路交通事故发生后，原告车辆受损严重，被告及其保险公司需承担原告的车损费等费用。被告马云岭、大地保险公司质证称，对真实性不予认可，通过照片看出，与实际的现场照片是不一致的，也无法确定该照片系原告当时受损车辆的照片。
证据三、车损保单复印件1张、行驶证复印件1张，拟证明原告车辆损失费等费用共计71950元。被告马云岭、大地保险公司质证称，对证据三不予质证。
证据四、鉴定费发票一张，拟证明原告支出鉴定费用2500元。被告马云岭质证称，鉴定费应由原告自行承担。被告大地保险公司质证称，鉴定费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
诉讼中，原告科达公司申请本院委托鉴定机构对原告的车辆损失费进行司法鉴定。2017年10月13日滨州市力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2017）第DY120号《价格评估报告书》，评定原告因该次交通事故导致养护作业车的损失为37790元。被告马云岭质证称，对真实性存有异议，虽然是法院委托，但被告马云岭，包括宋花江均未到法院签字，也未收到法院邮寄的鉴定机构签字的材料，鉴定时也没有告知我方到事故现场地及原告存放车辆地进行查看或监督，鉴定中心违反了公平公正的权利，法院技术室也没有给两被告实施权利义务，综上，对该份报告的真实性不予认可。法庭应当综合性考虑程序问题，应当按照被告大地保险公司赔付原告的价格依法来确认原告损失的车损，才有法律依据。被告大地保险公司质证称，对该鉴定报告的真实性没有异议，但是我公司认为定损金额过高，我公司对该车定损为30000元，并根据我公司的定损额已将车损19640元赔付给原告。
被告大地保险公司为证实其抗辩主张，向法庭提交下列证据：投保单复印件2张、保险条款1份，拟证明根据机动车第三者责任保险第26条、第27条规定，停运损失等间接损失保险人不负责赔偿，并根据最高院关于审理道路交通事故司法解释，该费用保险人也不予承担，机动车违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率。原告科达公司质证称，对证据的真实性、关联性、合法性不予认可，投保单系马云岭向大地保险公司申请强制保险投保时的单据复印件，保险条例系大地保险公司本公司制定的相关制度，对善意第三人不具有约束力。被告马云岭质证称，对投保单复印件无异议，但对于保险条款存有异议，被告马云岭与被告大地保险公司之间系合同关系，马云岭的行为没有违反合同规定，大地保险公司应当依法赔偿原告的实际损失。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2017年4月18日14时52分许，被告宋花江驾驶被告马云岭所有的车辆沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至501km＋600m处，车辆撞至其前方右侧同向因实施公路养护作业停驶在应急车道的曲之海驾驶的养护作业车，致使养护作业车又撞至桥梁右侧护栏，两车受损，部分路政设施受损。养护作业车车辆所有人为本案原告科达公司。经东营市公安局高速公路交通警察支队作出东公交高速认字［2017］第00015号《道路交通事故认定书》认定，被告宋花江承担事故主要责任，原告科达公司承担事故次要责任。被告马云岭所有的车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险限额为100万元，事故发生在保险期间。被告宋花江系被告马云岭雇佣司机，在执行工作任务活动中发生此次交通事故。
事故发生后，被告大地保险公司已经向原告科达公司支付交强险理赔款2000元、商业险理赔款17460元，共计19460元。
原告科达公司申请委托鉴定机构对车辆损失费进行司法鉴定。2017年10月13日滨州市力博价格评估有限公司作出滨州力博价评字（2017）第DY120号《价格评估报告书》，评定原告因该次交通事故导致养护作业车的损失为37790元，原告为此支出鉴定费2500元。
以上事实，有原、被告提交的以上证据，本院委托鉴定机构作出的《价格评估报告书》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告马云岭雇佣的司机宋花江驾驶车辆与原告山东科达基建有限公司所有的车辆发生交通事故，导致两车受损，经交警部门认定，宋花江承担事故主要责任，原告科达公司承担次要责任，对该《道路交通事故认定书》予以采信。被告宋花江系在从事雇佣活动中，致使原告车辆受损，由此产生的民事责任由雇主即本案被告马云岭承担。本院酌定被告马云岭承担事故70%赔偿责任，原告科达公司承担30%责任。原告主张车辆损失费37790元、鉴定费2500元，因有鉴定机构依法作出的《价格评估报告书》予以证实，本院予以支持。原告主张车上人员损失费、停运损失费、施救费、拖车费，因无证据予以证实，本院不予支持。被告大地保险公司在事故发生后已经向原告科达公司支付交强险理赔款2000元、商业第三者责任险17640元，应予以扣除。被告大地保险公司提出根据保险合同的约定实行加扣10%绝对免赔率的抗辩主张，经审查，被告大地保险公司对其抗辩主张负有提供投保人即被告马云岭签字认可的载有此项投保条款的保险单等证据的义务，被告大地保险公司未提交相关证据，对其抗辩本院不予支持。
综上，原告在本案中因该交通事故造成的损失有车辆损失费37790元、鉴定费2500元，共计40290元。
被告宋花江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任险限额内支付原告山东科达基建有限公司车辆损失费7413元；
二、被告马云岭于本判决生效后十日内赔偿原告山东科达基建有限公司鉴定费1750元；
三、驳回原告山东科达基建有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，减半收取799.5元，由原告山东科达基建有限公司负担697.7元，由被告马云岭负担101.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 扈亭河
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙月秀