河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民再1号
再审申请人(原审原告)：蔡芝贵，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇蔡滩子村。身份证号1302261975********。
委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人(原审被告)：孙利江，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省迁安市扣庄乡扣庄村，现羁押于迁安市看守所。身份证号1302261966********。
被申请人(原审被告)：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市花园街西段南侧。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：郎东兴，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市杨各庄镇马庄村。身份证号1302261972********。
再审申请人蔡芝贵因与被申请人孙利江、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司、原审被告郎东兴劳务合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2014)安民初字第4566号民事判决，向河北省唐山市中级人民法院申请再审。河北省唐山市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）唐民申字第260号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蔡芝贵及其委托诉讼代理人丁海红，被申请人孙利江，被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨小利、周艳霞，原审被告郎东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡芝贵申请再审称，一、申请人调取到河北嘉鹏工程管理服务有限公司出具的”工程造价咨询报告书”，该报告书是河北嘉鹏工程管理服务有限公司为涉案工程进行结算审核所出具的，在该报告书中的工程结算审核定单、材料明细表、材料价格签证表等乙方处均盖有迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的公章，同时有孙利江的亲笔签字，证实了孙利江是迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的代表，行使的是迁安市鸿瑞建筑工程有限公司职务行为，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司应当给付申请人劳务费。二、在一审庭审中，申请人提供了孙利江以迁安市鸿瑞建筑工程有限公司委托代理人身份与河北钢铁集团九江线材有限公司签订的《建设工程施工合同》复印件一份，该合同中有”迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的公章及法定代表人张健印章及委托代理人孙利江的签字”。该证据表明孙利江系经迁安市鸿瑞建筑工程有限公司法定代表人张健同意授权的代理人，孙利江对外代表的是迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，所以他所从事的民事法律行为的后果应全部归于迁安市鸿瑞建筑工程有限公司。一审中被告郎东兴当庭表示该份合同是真实的，是孙利江借用迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的资质。三、申请人提供的”迁安市九江大修改造新建理化楼工程1月份进度表”证实了九江公司向迁安市鸿瑞建筑工程有限公司拨付工程款的情况，也证实了申请人等人的工程已施工完毕并经验收合格。一审庭审中迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（前身为迁安市凯隆建筑工程有限公司）提供的”迁安市凯隆建筑工程有限公司与迁安市国傲劳务派遣有限公司签订的建设工程施工合同”，无论是否真实，该合同都属无效，对申请人不具有法律约束力。即使该份施工协议是被申请人的真实意思表示，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，这种违法分包建设工程的行为是无效的。本案中，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司明知国傲公司只是劳务派遣公司，根本不具备组织施工的资质，所签订合同对外不发生法律效力。所以，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司应承担给付申请人劳务费的责任。
被申请人孙利江辩称：我确实欠蔡芝贵劳务费，具体欠多少钱我不清楚了，具体数额有完工证记载。郎东兴是我雇佣的管理人员，郎东兴不应该是本案被告。我所施工的多项工程中，有一部分工程是我借用多家公司的资质承包而来，有一部分工程是我以迁安市国傲劳务派遣有限公司的名义从迁安市鸿瑞建筑工程有限公司分包而来，具体本案所涉及的工程是哪种情况我记不清了。
被申请人迁安市鸿瑞建筑工程有限公司辩称：一、我公司与原告不存在合同关系。二、原告没有提供与孙利江之间的劳务合同和完工证原件及其他证据，不能证明与九江理化楼、食堂浴池的电气安装工程存在关联性。三、原告陈述2013年1月23日共欠工程款240465元，已给付156680元，下欠83785元，没有证据证实。四、原告起诉已超过诉讼时效。五、我公司与孙利江之间不是借用资质的关系，我公司从九江公司承包涉案工程后将劳务部分发包给了迁安市国傲劳务派遣有限公司。六、原告所称工程是孙利江借用多家公司的资质在多项工程中形成的，不能认定是在我方所建工程中形成。综上，我公司不应承担责任。
原审被告郎东兴辩称：蔡芝贵在九江大修改造工程、奥体中心工程、滨河新村A区都干过活，根据已完成的工程量及付款情况由财务部门出具的欠条，我在欠条上签字确认。我是孙利江雇佣的人员，孙利江授权我办理拖欠工资事宜，本案与我无关，我不承担责任。
蔡芝贵向原审法院起诉请求：2011年4月份，被告孙利江将承包的河北钢铁集团九江线材有限公司大修改造轧钢厂理化楼、大办公楼、库房、3-1配电室、食堂浴池等工程中的电气安装部分分包给原告。双方口头约定理化楼、办公楼电气安装价格为12元/平方米，食堂浴池电气安装价格为24元/平方米。截止到2013年1月23日，被告共拖欠原告工程款240465元，经催要被告已付156680元，下欠83785元。综上，请求人民法院判令被告支付原告工程款83785元。原审法院认定事实：原告为被告孙利江在九江线材有限公司大修改造轧钢厂理化楼、办公楼、库房、3-1配电室、食堂浴池等工程中的电气安装工程提供劳务，原被告双方口头约定办公楼的电气安装劳务费价格为20元/平方米、库房、3-1配电室的电气安装劳务费价格为12元/平方米，理化楼、食堂浴池电气安装劳务费价格为24元/平方米。被告郎东兴是被告孙利江在上述工程中的现场负责人。另查明：上述劳务至2013年1月23日已全部完工。其中办公楼电气安装面积为295平方米，劳务费计5900元。变电站电气安装面积为1334.1平方米，劳务费计16009.2元。3-1配电室电气安装面积为7877平方米，劳务费计94524元。理化楼电气安装面积为3485平方米，劳务费计83640元。食堂浴池电气安装面积为1836平方米，劳务费计40392元。以上劳务费合计为240465.2元，原告主张240465元。又查明：被告孙利江已支付原告劳务费156680元，尚欠原告劳务费83785元。原审法院认为：原告与被告双方之间的争议应属劳务合同纠纷。原告依约为被告孙利江完成了相关劳务，被告孙利江应当按照约定向原告履行给付劳务费的义务。本案的相关证据足以证明被告孙利江尚欠原告劳务费83785元，本院予以确认。被告郎东兴系被告孙利江雇佣的现场负责人员，是履行职务行为，依法不承担相关责任。原告主张被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司的委托代理人，被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不予认可且原告提交的相关证据不足以证明被告孙利江是被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司在九江大修改造项目的委托代理人，故对原告要求被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承担相关责任的主张，本院不予支持。原审法院判决：一、被告孙利江给付原告蔡芝贵劳务费83785元。本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1895元，由被告孙利江负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年6月7日，迁安市凯隆建筑工程有限公司（后变更名称为迁安市鸿瑞建筑工程有限公司）与迁安市国傲劳务派遣有限公司签订建设工程施工合同一份，约定迁安市凯隆建筑工程有限公司将其承包的九江线材有限公司钢铁总厂大修改造工程发包给迁安市国傲劳务派遣有限公司。原审原告蔡芝贵跟随原审被告孙利江参与了九江线材有限公司钢铁总厂大修改造的施工，原审被告孙利江累计欠付原审原告蔡芝贵劳务费83785元。
另查明，原审原告蔡芝贵将原始完工证等手续上交孙利江雇佣的财务人员，经财务人员核算后由孙利江雇佣的管理人员郎东兴于2014年1月19日为原审原告蔡芝贵出具欠条。2014年8月21日，原审原告蔡芝贵向本院提起诉讼。
再查明，原审被告孙利江系迁安市国傲劳务派遣有限公司的法定代表人。在原审被告孙利江所施工的多项工程中，有一部分工程是其借用多家公司的资质承包而来，有一部分工程是其以迁安市国傲劳务派遣有限公司的名义从迁安市鸿瑞建筑工程有限公司分包而来。
本院再审认为，在原审被告孙利江所施工的多项工程中，有一部分工程是其借用多家公司的资质承包而来，有一部分工程是其以迁安市国傲劳务派遣有限公司的名义从迁安市鸿瑞建筑工程有限公司分包而来。根据原审被告迁安市鸿瑞建筑工程有限公司提交的证据显示，迁安市鸿瑞建筑工程有限公司承包了九江线材有限公司钢铁总厂大修改造工程后，将劳务部分分包给了迁安市国傲劳务派遣有限公司，故本案中迁安市鸿瑞建筑工程有限公司不承担给付劳务费的责任。原审被告孙利江系迁安市国傲劳务派遣有限公司的法定代表人，原审被告孙利江认可其欠付原审原告蔡芝贵劳务费，且同意偿还，故对原审原告蔡芝贵要求原审被告孙利江给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原审被告郎东兴系原审被告孙利江雇佣的现场管理人员，其为原审原告蔡芝贵出具的欠条系履行职务的行为，原审被告郎东兴对此不承担给付责任。2014年1月19日，原审被告郎东兴为原审原告蔡芝贵出具欠条，2014年8月21日，原审原告蔡芝贵向本院提起诉讼，原审原告蔡芝贵起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
维持河北省迁安市人民法院(2014)安民初字第4566号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔劲峰
人民陪审员 田纪强
人民陪审员 李力臣
二〇一八年五月三十日
书 记 员 李东学