福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第637号
原告建阳市巨业贸易有限公司。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人徐贵平、詹志成，福建大潭律师事务所律师。
被告福建省长龙建筑工程有限公司。
法定代表人阮孝星，董事长。
委托代理人程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告鄢振雄，男，1970年12月14日出生，汉族。
原告建阳市巨业贸易有限公司与被告鄢振雄、福建省长龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员刘仲华适用简易程序于2014年4月28日第一次公开开庭进行了审理。原告建阳市巨业贸易有限公司的委托代理人徐贵平、詹志成、被告鄢振雄、福建省长龙建筑工程有限公司的委托代理人程奇峰到庭参加诉讼。2014年6月19日原告建阳市巨业贸易有限公司变更诉讼请求，于2014年7月24日第二次公开开庭进行了审理。原告建阳市巨业贸易有限公司的委托代理人徐贵平、被告福建省长龙建筑工程有限公司的委托代理人程奇峰到庭参加诉讼，被告鄢振雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建阳市巨业贸易有限公司诉称，被告福建省长龙建筑工程有限公司于2011年向武夷山监狱承包“武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程第二期项目”建设，被告鄢振雄受被告福建省长龙建筑工程有限公司指派为该项目建设负责人。被告鄢振雄在负责该项目建设过程中，从2012年7月份开始陆续分批向原告购买建设所需水泥，在双方买卖交易过程中，被告鄢振雄均以货款需待工程款到账后支付为由而未能在交易时立即支付货款，基于对被告鄢振雄的信任也为能保持双方进行长期交易，原告也就同意被告拖欠水泥款。截止2013年11月10日，被告已经拖欠水泥货款合计已达475930元，而且原告也已得知“武夷山监狱东山浦监区三期扩建工程第二期项目”已经结算，故要求被告鄢振雄付清结欠的水泥货款及其利息（从2014年1月1日起按月利率1%计算至清偿之日止），被告福建省长龙建筑工程有限公司承担连带清偿责任。
被告鄢振雄辩称，原告建阳市巨业贸易有限公司所述属实，愿意承担清偿水泥款责任及承担相应利息。
被告福建省长龙建筑工程有限公司辩称，原告未在举证期限内提出变更诉讼，请求违反程序；答辩人没有指派被告鄢振雄担任“武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程第二期项目”建设负责人；答辩人没有向原告购买水泥，向原告购买水泥系被告鄢振雄的个人行为，与答辩人无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一编号FFXMB-
CB-2011-01《武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程第二期项目内部经营承包合同》一份，以此证明武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程第二期项目系由被告福建福建省长龙建筑工程有限公司向武夷山监狱承包；被告鄢振难系该项目的具体施工人员的事实。
证据二《出库单》44份，以此证明被告鄢振雄在武夷山监狱东山埔项目建设中向原告购买水泥的事实。
证据三2013年11月30日《欠条》一份，以此证明原告与被告鄢振雄经结算，确认被告结欠原告水泥货款475930元，同时约定该款于2013年12月30日前付清，如若未能付清由建阳人民法院受理管辖的事实。
证据四原告申请本院向武夷山市人民法院调取的《委托施工合同》一份，以此证明被告鄢振雄是武夷山监狱东山埔第三期项目的施工负责人的事实。
被告鄢振雄质证认为，对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告福建省长龙建筑工程有限公司质证认为，对证据一没有原件提交，对真实性、合法性、关联性均有异议，被告福建省长龙建筑工程有限公司没有与被告鄢振雄签订该份合同。不具有证明力，不能证明原告所要证明的对象；对证据二，都是复写纸复写的，对真实性、合法性、关联性均有异议，该组证据只有鄢振雄或与本案没有任何关系的第三人“黄勇”的签字，没有被告福建省长龙建筑工程有限公司的盖章或公司法定代表人的盖章或签名，也没有项目部盖章及项目经理的签名，不能证明被告福建省长龙建筑工程有限公司有向原告购买水泥，也不能证明被告鄢振雄有以被告福建省长龙建筑工程有限公司名义向原告购买水泥。出库单与入库单是两种法律性质截然相反的材料，证据自相矛盾。该组证据充其量只能证明被告鄢振雄或黄勇以个人名义有向原告购买水泥。不能证明原告所要证明的对象；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，被告鄢振雄出具的欠条系被告鄢振雄个人行为，被告福建省长龙建筑工程有限公司不予认可。不能证明原告要证明的对象。对证据四的真实性不持异议，但不能因此证明被告福建省长龙建筑工程有限公司对该款应承担连带责任。
本院认为，对原告提供的证据四，被告鄢振雄未到庭陈述质证意见，视为放弃质证权利。被告鄢振雄对原告所举证据一、二、三的真实无异议，被告福建省长龙建筑工程有限公司对原告提供的证据二、三、四真实性无异议，但与被告福建省长龙建筑工程有限公司无关联性，对证据二、三、四本院予以确认，可以作为认定事实的依据。原告所举证据一与证据四相矛盾，且原告提供的证据一系复印件，无法与原件相核对，本院对其真实性不予确认。
被告鄢振雄未向本院提供证据。
被告福建省长龙建筑工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、《工程材料》、《构配件》、《设备报审表》、《物理性能检验报告》、《砂浆配合比试验报告》，以此证明项目武夷山监狱东埔监区三期扩建工程第二期项目发包人福建省武夷山监狱指定使用的水泥为武夷牌水泥，工地使用的也是武夷牌水泥，项目经理为庄向前的事实。
证据2、《标准施工招标文件》一份7张，以此证明项目武夷山监狱东埔监区三期扩建工程第二期项目发包人福建省武夷山监狱指定使用的水泥为武夷牌水泥，工地使用的也是武夷牌水泥，项目经理为庄向前的事实。
证据3、《砼试块强度检验报告》一份，以此证明被告福建省长龙建筑工程有限公司承建的项目主体工程早在2011年12月底就已经结束的事实。
原告建阳市巨业贸易有限公司质证认为，对证据1的第一张的真实性没有异议，第二张因无原件，真实性有异议无法确认，第三张的真实性没有异议，第四张的真实性没有异议，但是与本案买卖关系不具有关联性。对证据2的招标文件没有原件，真实性无法确认，而且跟本案没有关联性；对证据3、跟本案不具有关联性。
被告鄢振雄质证认为：对以上的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，被告福建省长龙建筑工程有限公司所举的证据1、2、3，系被告公司自行出具，且系复印件，无法与原件进行核对，且原告对其关联性提出异议，本院不予确认。
根据双方无争议的证据以及当事人的当庭陈述，经庭审认证，归纳本案主要事实如下，本院予以确认。
被告鄢振雄从2012年7月至2013年9月期间以承建武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程第二期工地为由，向原告建阳市巨业贸易有限公司购买水泥。2013年11月10日经原告建阳市巨业贸易有限公司与被告鄢振雄结算，被告鄢振雄结欠原告水泥款475930元。被告鄢振雄出具欠条一张给原告，约定2013年12月30日前还清全部货款，后原告索债无果。
另查明，2011年3月16日被告福建省长龙建筑工程有限公司与被告鄢振雄订立《委托施工合同》一份，约定被告福建省长龙建筑工程有限公司承建的武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程，委托给被告鄢振雄施工。
根据三方诉辩情况，本案争议焦点为：被告福建省长龙建筑工程有限公司对被告鄢振雄结欠原告水泥款475930元是否承担连带清偿责任。
原告建阳市巨业贸易有限公司认为，被告福建省长龙建筑工程有限公司委托被告鄢振雄对武夷山监狱东埔监区三期扩建工程第二期项目进行施工，被告鄢振雄向原告购买水泥，是职务行为，其结欠原告水泥款，应由委托人被告福建省长龙建筑工程有限公司承担连带责任。
被告鄢振雄认为，本案诉争的水泥款，确实用于武夷山监狱东山埔监区三期扩建工程的工地建设。
被告福建省长龙建筑工程有限公司认为，被告鄢振雄向原告购买水泥与被告福建省长龙建筑工程有限公司工程项目无关联，被告鄢振雄买卖合同行为，既不是被告福建省长龙建筑工程有限公司的代理行为，也不是职务行为，要求被告福建省长龙建筑工程有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据。
本院认为，被告福建省长龙建筑工程有限公司委托被告鄢振雄对武夷山监狱东埔监区三期扩建工程第二期项目进行施工与被告鄢振雄向原告购买水泥是两个法律关系。原告所提供证据未能证明被告鄢振雄向原告购买水泥系受被告福建省长龙建筑工程有限公司的委托，为履行职务行为。
综上所述，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中出卖人原告建阳市巨业贸易有限公司将水泥出卖给买受人被告鄢振雄。被告鄢振雄未支付相应价款而出具欠条，该买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，被告鄢振雄应按约履行支付货款义务，现原告以起诉方式要求被告鄢振雄清偿水泥款475930元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%支付逾期付款期间的资金占用费，双方在欠条中未作约定，原告也未能提供证据证明其逾期收取原告的货款，造成利息以外的其他损失，应认定为过分高于原告已造成的损失，故本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算。被告福建省长龙建筑工程有限公司不是本案讼争的买卖合同的相对人，原告亦未能提供证据证实被告鄢振雄向原告购买水泥，系受被告福建省长龙建筑工程有限公司委托，对此，原告要求被告福建省长龙建筑工程有限公司承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告福建省长龙建筑工程有限公司辩称，其不是本案买卖合同的相对人，不承担连带清偿责任的辩称，本院予以采纳。原告的诉请，与本院第一次开庭时查明的事实不符，经本院释明后，原告变更诉讼请求，程序合法，被告福建省长龙建筑工程有限公司辩称，原告未在举证期限内变更诉讼请求，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢振雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告建阳市巨业贸易有限公司水泥款475930元及逾期占用费（从2014年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告建阳市巨业贸易有限公司其他诉讼请求。
本案受理费8653元，依法减半收取4327元，由被告鄢振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一四年八月七日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。