湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0103民初46号
原告：彭跃平，男，1974年3月8日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：刘香连，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖南省洞口县，现在湖南省女子监狱服刑。
被告：唐剑雄，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖南省洞口县，系被告刘香连的儿子。
原告彭跃平与被告刘香连、唐剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭跃平、被告刘香连、唐剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭跃平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向彭跃平归还借款本金135000元、到期利息188856元（计至2017年12月31日，双方约定月息3%，现原告自愿调整为按月息2%计算），并按双方约定支付自2017年12月31日起至上述借款还清之日止的利息；2.判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彭跃平与刘香连系朋友关系。彭跃平于2012年4月29日、2012年5月6日、2012年6月11日分三次向刘香连支付借款人民币共计20万元整，刘香连向彭跃平承诺了还款期限和按月息3%的标准向原告支付利息。刘香连未按约向彭跃平支付利息，亦未归还借款本金。在彭跃平主张权利的过程中，唐剑雄亦向彭跃平出具了借条，确认向彭跃平借款135000元并承诺了还款方式及金额。彭跃平多次要求二被告履行还款义务，而二被告一直拒不履行，故原告诉至法院。
被告刘香连辩称，第一，刘香连和彭跃平是一起做项目的朋友，该借款与唐剑雄无关；第二，彭跃平向其转账150000元，一次现金支付10000元，一次现金支付40000元，合计200000元。刘香连偿还了一次5000元，一次50000元、一次15000元、一次10000元，合计还款80000元。刘香连还让案外人谭力文转账还款给彭跃平，后来刘香连进监狱，谭力文是否归还给彭跃平其不清楚；第三，借款时双方未约定利息，只说赚钱就给彭跃平利息。
被告唐剑雄辩称，第一，彭跃平的起诉缺乏事实依据，彭跃平只提供了2012年6月11日转账150000元的记录，另外50000元从何而来缺乏依据；第二，借条是2014年9月6日出具，而保证书是2012年9月7日出具，逻辑有问题；第三，彭跃平起诉说借款月息3%，这超出同期银行利率3倍，不应支持；第四，唐剑雄对此事并不清楚，没有看到彭跃平的钱，也没有用过，唐剑雄是无过错方；第五，唐剑雄虽然于2015年写了借据，但是是被彭跃平威胁写的，并不是本人真实意思表示，有派出所出警纪记录为证；第六，具体借款情况只有彭跃平和刘香连清楚。
经审理查明，彭跃平与刘香连系朋友关系，因项目资金周转需要，刘香连向彭跃平借款。2012年4月29日，彭跃平向刘香连支付10000元。2012年5月6日，彭跃平向刘香连支付40000元现金。2012年6月11日，彭跃平通过银行转账向刘香连支付150000元，以上共计出借200000元。2012年9月7日，刘香连向彭跃平出具《保证书》，内容为：“我今借到彭跃平贰拾万整（4.29转账1万，5.6四万收现金三和茶楼，6.11转账壹拾伍万），利息3分。9.18号还13万，9月底30号还7万。”2014年9月5日，刘香连（作为债务人）与彭跃平（作为债权人）签订《协议》一份，约定：“债务人刘香连于2012年6月11日前借债权人彭跃平贰拾万元整，当初约定利息3分，2013年8月份还伍万元整，截至2014年9月5日，本金及利息已超贰拾万元整。目前无偿还能力。经债务人与债权人双方协商，债务人自愿将天心苑劳务楼第02层204（湖南中建物业服务公司收据为凭）号房抵押给债权人彭跃平，债权人拥有对此房的处置权、租赁权或此房拆迁的房产权，债务人儿子唐剑雄无权享有此处房产继承权。”2014年9月6日，刘香连向彭跃平出具《借条》一张，内容为：“今借到彭跃平壹拾伍万元整（本钱），今年还拾万元，明年还伍万元。利息另算另还。未到期未还负责一切后果。利息结算按2012年6月份签订的借款协议为准。”然而，刘香连仅向彭跃平偿还了借款本金65000元（根据彭跃平的陈述，刘香连的还款具体为：2013年8月29日偿还借款本金50000元，2015年4月22日偿还借款本金10000元，两天后偿还借款本金5000元）。2015年4月23日，彭跃平带人来到刘香连住处追索债务，并要求刘香连的儿子唐剑雄还钱，因发生冲突，唐剑雄的父亲报警，经民警调解后双方同意自行解决。2015年5月2日，彭跃平再次带人找到唐剑雄，唐剑雄向其出具《借条》和《承诺书》各一份。《借条》内容为：“今2015年5月2日，借彭跃平拾叁万伍仟元整借款人：唐剑雄”。《承诺书》内容为：“在这期间，我会从我上班的工资给彭跃平2/3的工资给彭跃平承诺人：唐剑雄”。此后，唐剑雄并未按《承诺书》的内容向彭跃平付款。
以上事实，有刘香连的借条、协议、保证书、银行个人业务存款凭证、唐剑雄的借条、承诺书、报警案件登记表以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。本案中，彭跃平向刘香连出借人民币200000元的事实清楚，彭跃平所举证据加上当事人的庭审陈述已形成了完整的证据链，双方的借贷关系合法有效，刘香连应当偿还借款本息。对于还款事实，应当由借款人承担举证责任，刘香连虽主张已偿还本金80000元，但未提交证据证明，对还款的具体方式与时间亦未作出合理陈述，本院不予认定。彭跃平认可刘香连偿还了借款本金65000元，具体为2013年8月29日偿还借款本金50000元，2015年4月22日偿还借款本金10000元，两天后偿还借款本金5000元，本院对原告认可的还款事实予以确认。故刘香连还应偿还彭跃平借款本金135000元。对于利息，彭跃平与刘香连的约定为月利率3%，而彭跃平在诉讼中主动调整为按照年利率24%计息，主张刘香连支付自每笔借款之日起至2017年12月31日止的利息188856元，该数额不高于双方的约定与法律的规定，本院予以支持，此后利息按照年利率24%，计算至清偿之日止。对于彭跃平要求唐剑雄承担还款责任的主张，本院认为，首先，唐剑雄虽然于2015年5月2日给彭跃平出具了借条，但该借款并未实际发生，彭跃平并未向唐剑雄支付过款项；第二，对于2012年6月11日前彭跃平向刘香连出借的200000元，用途为刘香连的项目资金周转，唐剑雄既未与刘香连形成借款的合意，也不是实际用款人，彭跃平要求唐剑雄承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘香连于本判决生效之日起十日内向原告彭跃平偿还借款本金135000元及利息188856元,并以实欠本金为基数，按照年利率24%，支付自2018年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告彭跃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告刘香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年五月十七日
代理书记员 刘希雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。