重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01080号
上诉人（原审被告）卢祥福，无固定职业。
上诉人（原审被告）卢开弟，无固定职业。
委托代理人卢祥福（卢开弟之子），无固定职业。
被上诉人（原审原告）重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号。
法定代表人王静，重庆公路运输（集团）有限公司总经理。
委托代理人罗贵均，男，1981年9月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
上诉人卢祥福、卢开弟与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月30日作出（2013）沙法民初字第09409号民事判决，上诉人卢祥福、卢开弟对该判决不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日、2014年3月31日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。上诉人卢祥福，上诉人卢开弟的委托代理人卢祥福，被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司的委托代理人罗贵均、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人易珉到庭参加询问。本案现已审理终结。
重庆公路运输（集团）有限公司在一审中诉称，2013年9月2日，卢祥福驾驶渝B×××××号车与渝A×××××号车接触，造成两车受损、渝A×××××号车乘客刘忠志受伤的交通事故。经交警部门认定，卢祥福负此次交通事故的全部责任。现要求卢祥福、卢开弟赔偿车辆财产损失6540元、车损鉴定费327元、车辆施救费390元、停运损失2925元，合计10182元。要求中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔付。
卢祥福、卢开弟在一审中辩称，对此次交通事故的发生经过及责任认定没有异议。卢开弟是渝B×××××号车的车主，卢祥福是驾驶员，卢开弟与卢祥福系父子关系。同意依法赔偿。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在一审中辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议。渝B×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险、第三者商业责任险、不计免赔险，同意依法赔偿。
一审法院经审理查明，2013年9月2日21时10分许，卢祥福驾驶渝B×××××号小型客车，沿沙坪坝区站西路行驶至全民经济仓路口左转弯时，与对方驶来的由吴平驾驶的车牌号为渝A×××××号直行小型客车相撞，造成两车受损、渝A×××××号车乘客刘忠志受伤的交通事故。
重庆市公安局沙坪坝区分局交巡警支队认定，卢祥福承担事故全部责任，吴平、刘忠志无责任。
2013年9月3日，渝A×××××号车产生汽车救援费390元。
2013年9月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具机动车辆估损单，估损修理费总金额6540元，定损残值130元。并指定重庆九龙坡区挖补大王修理厂进行修理。2013年9月9日，渝A×××××号车共产生修理费6540元。
2013年9月10日，重庆市价格认证中心对渝A×××××号车作出鉴定结论，车辆损失价值为6540元。重庆公路运输（集团）有限公司支付鉴定费327元。
一审法院另查明，渝A×××××号车登记车主为重庆公路运输（集团）有限公司，品牌型号长安牌SC7165，使用性质为出租客运。渝B×××××号车登记车主为卢开弟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险、第三者商业责任险及不计免赔险，发生交通事故时均在保险期限内。第三者商业责任险保险限额为200000元。
一审法院还查明，机动车第三者责任保险条款的免责及减责条款规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失；……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
双方当事人对公安交通管理机关作出的卢祥福承担此次交通事故的全部责任，吴平、刘忠志不承担责任的认定无争议。一审法院对当事人没有争议的事实，予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向重庆公路运输（集团）有限公司进行赔偿。不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人卢祥福予以赔偿。卢开弟对卢祥福的赔偿责任承担连带责任。
至于赔偿的范围及标准，应根据法律规定依法计算。关于修车费，应当根据重庆公路运输（集团）有限公司实际修车产生的损失计算，重庆公路运输（集团）有限公司实际修车花费6540元，凭据计算。关于汽车救援费，根据救援费发票可以认定，故施救费为390元。关于鉴定费327元，凭据计算，一审法院予以支持。关于停运损失，根据重庆公路运输（集团）有限公司提交的重庆九龙坡区挖补大王修理厂周华汽修部的证明，渝A×××××号车在事故发生两天后从2013年9月4日17时至9月7日7时修理2.5天，共计停运4.5天。根据重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司与渝A×××××号车主严xx签订的出租汽车驾驶员劳动合同书、出租汽车驾驶员产值定额考核任务书（2012年）的约定，渝A×××××号出租汽车缴纳规费的标准为650元／日。故重庆公路运输（集团）有限公司的停运损失为2925元。
根据中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司提交的商业第三者责任保险条款的免责及减责条款规定，停运损失及鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故应当由卢祥福承担赔偿责任。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、重庆公路运输（集团）有限公司的修车费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。限于一审判决发生法律效力后立即付清。二、重庆公路运输（集团）有限公司的修车费4540元、汽车救援费390元，共计4930元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿。限于一审判决发生法律效力后立即付清。三、重庆公路运输（集团）有限公司的停运损失2925元、鉴定费327元，共计3252元，由卢祥福赔偿。限于一审判决发生法律效力后立即付清。卢开弟承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费54元，减半交纳27元（重庆公路运输（集团）有限公司已预交），由卢祥福负担。卢祥福负担之金额限于一审判决发生法律效力后立即迳付重庆公路运输（集团）有限公司。卢开弟承担连带责任。
卢祥福、卢开弟不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销（2013）沙法民初字第09409号民事判决第三项并依法改判，对停运损失费应按照300元／日计算2天，鉴定费不应主张。事实和理由：1、重庆公路运输（集团）有限公司的出租车一天规费为380元，公司还要返还补贴，因此，车辆每天实际产值为300元。2、渝A×××××号车停运4天，但中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司定损打单2天时间，所以，卢祥福也只应承担2天的停运损失。3、对渝A×××××号车进行鉴定是重庆公路运输（集团）有限公司单方请求，而双方本对车辆损失无异议，所以鉴定费应由重庆公路运输（集团）有限公司负担。
重庆公路运输（集团）有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于停运损失，重庆公路运输（集团）有限公司举示的重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司与渝A×××××号驾驶员严xx签订的出租汽车驾驶员劳动合同书、出租汽车驾驶员产值定额考核任务书中约定，渝A×××××号出租汽车缴纳规费的标准为650元／日。卢祥福、卢开弟上诉称重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司出租车的每天产值为300元，但未提供证据证明，因此，本院对此上诉理由不予支持。关于卢祥福、卢开弟上诉称其只应承担两天的停运损失，此上诉理由与渝A×××××号车从出事受损到实际修好停运共计四天的事实不符合，故本院对该上诉理由不予认可。
关于鉴定费，因此鉴定费是因本案所涉事故产生，且卢祥福、卢开弟未举证证明双方本对车辆损失无异议，因此鉴定费应由卢祥福、卢开弟承担。
综上，上诉人卢祥福、卢开弟的上诉理由不能成立，本院对卢祥福、卢开弟的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54元，由上诉人卢祥福、卢开弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁树
审判员 晏 芳
审判员 申和平
二〇一四年四月十八日
书记员 程 容