贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第567号
原告凤冈县龙泉镇人民政府，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇，组织机构代码：00952855-7。
法定代表人任达林，龙泉镇人民政府镇长。
委托代理人侯智伟，系凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。
被告张忠贵，男，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告卢天碧，女，汉�，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告张忠贵、卢天碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告全权委托代理人侯智伟、被告卢天碧到庭参加了诉讼，被告张忠贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：为了加快旧城区的改造步伐，凤冈县人民政府决定对龙泉镇广场路片区实施旧城改造建设，原告为拆迁人，被告为被拆迁人。依据《中华人民共和国物权法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，经平等协商，原、被告于2012年12月1日依法签订了《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，协议生效后，原告履行了协议约定的所有义务，但被告领取和享受各类补偿的权利后却拒绝移交被征收房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》，更拒绝原告拆迁已被征收的房屋及附属设施。原告于2014年3月6日再次书面通知，要求被告于2014年3月16日前腾空被征收房屋交付原告统一拆除，到期后，被告仍拒绝拆除。为此，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决认定原、被告签订的《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》合法有效；2、判令被告无条件移交被拆迁房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》给原告方送相关部门注销，并无条件移交被拆迁房屋及附属设施给原告方予以拆除；3、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据1：《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》、付款花名册、房屋照片、通知各1份，证明原、被告就房屋征收安置补偿已达成书面协议，原告已履行协议规定的全部义务，但被告领取补偿款和享受各类补偿权利后长时间拒绝移交被征收房屋的《房屋所有权证》和《土地使用证》，更拒绝原告拆迁已被征收的房屋，多次催促无果，原告又书面通知搬迁，被告仍然拒绝搬迁的事实。
证据2：凤冈县人民政府凤府函（2006）5号批复、凤冈县国土资源局凤国土资挂（2006）2号请示、凤冈县房产管理局凤房通（2009）3号通知、凤冈县人民政府凤府用地函（2009）131号批复、凤冈县发展和改革局文件凤发改发（2012）265号通知各1份，证明棚户区改造和房屋征收安置补偿手续齐备、程序合法、补偿到位的事实。
证据3：建设工程施工合同1份，证明棚户区改造第一期工程竣工日期为2014年12月31日，由于被告拒绝搬迁，致工程无法推进，已给建设方造成巨大经济损失，原告面临承建方的巨额经济损失索赔，这都源于被�违约不搬迁而造成的事实。
被告卢天碧辩称：对《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》的签订和领取征收补偿款30113.3元的事实无异议。2012年双方在签协议时，原告方工作人员答应给被告安置好公租房，包括水电安装到位，但原告一直没有将公租房交给被告使用。另外，被告要求将其子张著祥、张著康的安置地划好之后才同意搬迁，因原告一直未答应被告的条件，故一直未搬迁。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
庭审中，经双方当事人举证质证，本院审查认证，对当事人所提交证据的证明效力确认如下：对原告提交的1、2、3号证据，内容客观真实，来源合法，本院对其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据使用。
本院根据双方当事人的陈述和在举证期限内提交证据的证明效力的确认，可以认定以下事实：
为了加快�城区的改造步伐，凤冈县人民政府决定对龙泉镇广场路片区实施旧城改造建设，按照规划，原告需要征收属于被告的房屋。2012年12月1日，原、被告在平等协商的基础上签订了《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，甲方：凤冈县龙泉镇人民政府（征收人），乙方：张忠贵、卢天碧（被征收人）。协议内容载明：（一）征收范围内涉及乙方（砖木）结构的附属物及猪圈进行征收，乙方被拆除的附属物及猪圈如有产权、债务纠纷，由乙方自行解决，甲方概不负责。乙方应出具有效的《房屋所有权证》和《土地使用证》，并交甲方送相关部门注销。（二）乙方选择货币补偿，甲方按评估价一次性补偿给乙方被拆除的房屋，按评估价砖木（附属物）50.9㎡，单价200元，计价10180元，猪圈12.02㎡，单价200元，计价2404元，合计12584元。（三）甲方按方案规定标准支付乙方搬迁补助费500元。（四）甲方补给乙方照明设施费用500元，电话120元，有线电视260元，自来水设施600元，共计1480元。（五）甲方用在龙泉镇三坝村（位于西部水泥厂道路旁）的公租房（二楼）一套，面积约50平方米，解决乙方（只限于张忠贵、卢天碧）居住，其租金由盛园房地产公司承担。（六）甲方交付乙方公租房时，乙方无条件拆除被征收房屋。（七）奖励和违约责任及纠纷解决办法：（1）在规定期限内签订《房屋征收安置补偿协议》和按时搬迁的，奖励人民币5000元。（2）申请法院执行的被拆迁户，不予享受各种优惠。（3）对本合同有争议，双方选择（B）方式解决（A、申请仲裁委员会仲裁，B、诉讼）。（八）其它补偿：（1）小水泥空心砖围墙：609元；（2）浆砌石堡坎：2318.4元；（3）附属物及猪圈占地面积补偿：3297元；（4）院坝坎下空地面积：4324.9元，合计10549.3元。（九）综上各项合计由甲方补乙方人民币30113.3元。（十）本协议一式伍份，甲、乙双方各执一份，其余送相关部门存档，协议双方签字生效。协议签订后，原告方已于2012年12月3日将房屋征收补偿款30113.3元打入被告方在银行的账户。之后，原告在对该涉案房屋组织人员进行拆除时，被告出面阻止不准原告拆除。原、被告双方为此发生纠纷，经相关人员协调处理未果，原告诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，原告已为二被告提供了位于龙泉镇三坝村（位于西部水泥厂道路旁）的公租房（二楼）一套，面积约50平方米，租金由凤冈县盛园房地产公司承担，二被告至今未搬迁入住。
本院认为：原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告张忠贵、卢天碧之间所签订的房屋拆迁补偿安置协议书是作为平等民事主体即拆迁人与被拆迁人基于双方意思表示而达成的协议，具有民事合同性质，应受合同法等民事法律调整，且协议的内容不违反法律和社会公共利益，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”之规定，原、被告签订的《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》合法有效。现原告要求本院依法确认原、被告双方所签订的《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》有效的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。协议签订后，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方均应按协议履行各自的义务。本案中被告张忠贵、卢天碧既已按协议领取了拆迁补偿款，应当履行相应的合同义务及时拆除协议中�定的房屋，但至今仍未履行，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告将协议中所涉之房屋（即砖木结构的附属物及猪圈）交给原告方予以拆除的诉请，理由正当，本院予以支持。至于被告认为要求将其子张著祥、张著康的安置地划好之后才搬迁的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张忠贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法进行缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凤冈县龙泉镇人民政府与被告张忠贵、卢天碧于2012年12月1日签订的《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》合法有效。
二、限被告张忠贵、卢天碧于本判决生效后10日内将《凤冈县龙泉镇三坝村零号地项目棚户区改造房屋征收安置补偿协议》所涉之房屋（即砖木结构的附属物及猪圈）交给原告方予以拆除。
案件受理费60元，减半收取30元，由二被告承担。该款原告已预交，由二被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后7日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾�本判决则发生法律效力。
审判员 龙再学
二〇一四年六月二十三日
书记员 李达宇