江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3170号
上诉人（原审原告）：陈明华。
上诉人（原审原告）：陈明付。
上诉人（原审原告）：顾明发。
上诉人（原审原告）：程广裕。
上诉人（原审原告）：陈明泉。
上诉人（原审原告）：张福生。
上诉人（原审原告）：陈明英。
上诉人（原审原告）：陈拥军。
上诉人（原审原告）：纪丽红。
上诉人（原审原告）：吴正泉。
上诉人（原审原告）：吴正元。
上诉人（原审原告）：于加俊。
上诉人（原审原告）：陈明辉。
上诉人（原审原告）：吕时美。
上诉人（原审原告）：陈明先。
上诉人（原审原告）：陈金华。
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人（原审原告）：张丽华。
上诉人（原审原告）：陈建。
上诉人（原审原告）：石广付。
上诉人（原审原告）：宗序却。
上诉人（原审原告）：刘爱琴。
上诉人（原审原告）：石永山。
上诉人（原审原告）：陈明光。
上诉人（原审原告）：秦贤华。
上述上诉人的诉讼代表人:陈明华。
被上诉人（原审被告）：如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会，住所地如皋市丁堰镇鞠庄社区12组。
负责人：王章全，主任。
委托诉讼代理人：陆孙全，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
上诉人陈明华等人因与被上诉人如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会（以下简称鞠庄社区居民委员会）土地租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋白民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈明华等人上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决对土地面积的确认违反了物权法等规定；一审依据2011年3月9日协议第五条后半句话认定7.34亩土地的所有、使用、收益等均已处理完毕明显错误；一审认定土地的所有、使用、收益等均已处理完毕的话，则该协议显失公平；一审判决认定上诉人要求赔偿诉讼费没有依据，违反法律规定；一审不予支持打印费以及维权代表人的误工费错误。
被上诉人鞠庄社区居民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈明华等人向一审法院起诉请求：1、鞠庄社区居民委员会立即给付陈明华等人原丁西服装三厂所用土地7.34亩，1999年至2010年计12年土地租用费13.212万元。2、鞠庄社区居民委员会按央行同期贷款基准利率分期承担租用7.34亩1999年至2010年未付之款利息。3、鞠庄社区居民委员会赔偿2007年陈明华等人民事诉讼费1150元。4、鞠庄社区居民委员会自2015年起每年按7.7亩标准给付土地租金。5、鞠庄社区居民委员会承担陈明华等人本案打印费52.4元、诉讼代表人误工费（时间按实计算，标准按民事诉讼证人出庭标准执行）。
一审法院认定以下主要事实：1989年10月7日，因原村办企业丁西服装三厂扩建需要，以原丁西乡娄庄村支部为甲方，以原丁西乡娄庄村一组为乙方，双方签订协议书一份，载明“1、甲方征用乙方土地，每年付给征用费（包括农业税），87年征用四亩，每亩征用费肆佰元。89年征用叁亩叁分肆厘，每亩征用费伍佰伍拾元，合计叁仟肆佰叁拾柒元正。其余概不负责。2、甲方负责乙方土地征用费，每年分二期交款，6月30号交40%，还有60%在12月底前全部交清。3、只要厂存在，征用费一概负责…”。时任丁西乡娄庄村支书的娄元国、村委会主任孙竹林与娄庄村一组组长的秦建萍、娄元珍在协议上签字，甲方处加盖娄庄村委会印章。陈明先等11人作为乙方代表也在该协议上签字。协议签订后至1998年期间，原娄庄村委会将从丁西服装三厂收取的7.34亩土地的使用费3600元交由原娄庄村一组分配。该协议执行到1998年。自1999年起未能履行。2007年6月25日原丁西乡娄庄村一组陈明华、顾明发等数人向一审法院起诉如皋市鞠庄村村民委员会，要求给付该7.34亩的租金及预期付款违约金。因该土地所有权有争议，一审法院于2007年8月14日裁定驳回了陈明华、顾明发等人的起诉。2007年12月30日原丁西乡娄庄村一组陈明华、顾明发等向如皋市人民政府提出申请要求确认原丁西服装三厂使用的土地所有权归如皋市丁堰镇鞠庄村17组（原丁西乡娄庄村一组）。2008年6月2日如皋市人民政府作出皋府法（2008）114号行政处理决定书，对申请人顾明发等人的请求不予支持。2008年11月14日如皋市人民政府又撤销了皋府法（2008）114号行政处理决定书。2011年3月9日鞠庄社区居民委员会（甲方）与鞠庄社区居民委员会17组顾明发等106人（乙方）就原如皋市丁西服装三厂所用土地所有权争议经如皋市丁堰镇社会矛盾纠纷调处中心及相关职能部门调解达成协议：一、原如皋市丁西服装三厂所用的7.34亩所用土地所有权归鞠庄社区17组所有。二、自2001年1月1日起，由如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会以每亩1000斤大米的市场价对17组给付土地使用费，具体使用费的给付时间和数额按如皋市交通局丁平线的标准结算和给付，由乙方授权的代表代为收取，给付至二轮土地承包期结束。二轮土地承包期结束后，如鞠庄居委会继续使用，按本约定续约。三、在上述期间，如遇公路占用部分的土地被征收，按征收时的政策执行，其余土地使用费仍按每亩1000斤梗米的当年市场价标准执行。四、甲方开发该宗土地时，鞠庄社区17组居民同等条件下享有优先权。五、鞠庄社区17组顾明发等106人与鞠庄居委会就原丁西服装三厂土地权属纠纷终结，双方就原丁西服装三厂所用的7.34亩土地再无争议。2015年8月25日陈明华等人陈明华以鞠庄社区17组的名义要求如皋市丁堰镇人民政府就原如皋市丁西服装三厂1999年至2010年土地费等进行处理，但未有结果。陈明华等人即于2015年11月10日向一审法院起诉，要求判如所请。
另查，因如皋市乡镇行政区划的合并及调整，原丁西乡娄庄村村民委员会变更为如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会，现变更为如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会，原丁西乡娄庄村一组变更为如皋市丁堰镇鞠庄村17组，现变更为如皋市丁堰镇鞠庄社区居民委员会17组。
再查，2001年9月如皋市鞠庄村村民委员会将其所辖1至32组土地领取了皋集有（2001）字第017号集体土地所有权证书（含本案争议的7.34亩土地），2009年11月25日土地所有权人变更为如皋市丁堰镇鞠庄村村民委员会（1-32组及村集体）。
一审法院认为，1、关于原如皋市丁西服装三厂所用的土地面积，从1989年10月开始租用至2011年3月村组达成协议，鞠庄社区居民委员会及其17组均认可的面积为7.34亩，且该块土地已经变更，目前无法丈量，陈明华等人主张7.7亩依据不足，故对陈明华等人要求鞠庄社区居民委员会自2015年起每年按7.7亩标准给付土地租金，一审法院难以支持。2、2011年3月9日鞠庄社区居民委员会与其17组（陈明华等106人）就该7.34亩土地经所在镇社会矛盾纠纷调处中心及相关部门调解并达成协议，该协议第五条明确约定“…双方就原丁西服装三厂所用的7.34亩土地再无争议”，该约定应视为协议签订之日前，双方就该7.34亩土地的所有、使用、收益等均已处理完毕，故陈明华等人在签订协议后再主张该7.34亩1999年至2010年的土地租用费及利息，一审法院不予支持。3、关于陈明华等人要求鞠庄社区居民委员会赔偿2007年陈明华等人诉讼费1150元，该诉求于法无据，一审法院不予支持。4、对陈明华等人要求鞠庄社区居民委员会承担其打印费52.40元及诉讼代表人的误工费之请求，因该两项费用属当事人诉讼之必要的诉讼成本，要求鞠庄社区居民委员会承担于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回陈明华等人的诉讼请求。案件受理费2970元，由陈明华等人负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的土地面积的问题，包含上诉人陈明华在内的112人在2007年向一审法院起诉时，就表明案涉土地的面积为7.34亩。此外，根据双方当事人在2011年签订的协议书，案涉的土地面积表明为7.34亩，上诉人所称土地面积为7.7亩，缺乏充分证据予以佐证。根据2011年协议，双方明确约定，双方就该7.34亩土地再无争议。该约定所体现的意思表示明确。如果上诉人在签订该协议之后，其还能主张协议签订之前有关租金以及相应利息的话，按照常理，双方并不会在协议中作出再无争议的约定。该协议是双方真实意思表示，其内容并不违法法律规定，上诉人提出该协议显失公平的问题，亦缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出诉讼费的承担问题，本院认为，诉讼费用由人民法院在作出裁判时依法予以处理，现上诉人要求2007年时诉讼费由被上诉人承担缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的打印费、诉讼代表人误工费的问题，在上诉人的主要诉讼请求不能支持的情况下，该请求同样不予支持。况且，上诉人所主张的该损失，亦无充分的法律依据予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由上诉人陈明华等人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施惠惠