河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第1287号
原告贺妮，女，57岁。
原告贺晓勤，女，50岁。
原告何振龙，男，44岁。
原告何玉琴，女，52岁。
四原告的委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告李连杰，男，36岁。
被告禹州市金鹏汽车服务有限公司。
法定代表人张金水，任经理。
被告申利忠，男，27岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人赵建民，任总经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
原告贺妮、贺晓勤、贺振龙、何玉琴与被告李连杰、申利忠、禹州市金鹏汽车服务有限公司（以下简称金鹏公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告何振龙及贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴的委托代理人肖宝殿、被告申利忠、被告金鹏公司的法定代表人张金水、被告保险公司的委托代理人杜宪法均到庭参加了诉讼。被告李连杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴诉称，2014年6月16日18时30分，何振龙驾驶孙会利的豫DPD8**号小型轿车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇圪塔王村北段时，与李连杰头北尾南停在公路西侧的豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**号挂号重型自卸半挂车头部相撞，造成何振龙及豫DPD8**号小型轿车乘车人董爱玲受伤，两车损坏，董爱玲经医院抢救无效死亡。经郏县交警队认定何振龙与李连杰负事故的同等责任，董爱玲无责任。贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴均系董爱玲之子女。金鹏公司是豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**号挂号重型自卸半挂车的车主，李连杰是驾驶人。请求依法判令董爱玲死亡及何振龙受伤的损失363440.49元中的169720.25元。诉讼中，何振龙增加诉讼请求13833.33元。
被告金鹏公司辩称，金鹏公司申请追加实际车主申利忠为被告参加诉讼。申利忠系肇事车辆实际车主，申利忠在金鹏公司分期付款买的车，此车投有交强险和商业险，保额充足，由保险公司在合理合法范围内承担原告各项损失。
被告申利忠辩称，同金鹏公司意见，李连杰是申利忠雇佣的司机，申利忠垫付的有钱，交警队有票据。
被告保险公司辩称，保险公司给提供的只是个牵引车的保险，需查明豫AT1**号车是否在保险公司投保，车在保险公司投有交强险和其他商业险，保险公司愿意在保险责任范围内赔付此次事故合理合法的损失，由于保险公司不是直接侵权人，对此次事故的鉴定费、诉讼费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，豫DPD8**号小型轿车的所有权人为孙会利。豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**号挂号重型自卸半挂车系申利忠采取分期付款的方式从金鹏公司购买，其实际所有人为申利忠，申利忠为该车在保险公司投有交强险及商业三责险（保险额为1000000元），保险期限为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。李连杰是申利忠所雇佣的驾驶人。2014年6月16日18时30分，何振龙驾驶豫DPD8**号小型轿车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇圪塔王村北段时，因躲避行人，与李连杰头北尾南停在公路西侧的豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**号挂号重型自卸半挂车头部相撞，造成何振龙及豫DPD8**号小型轿车乘车人董爱玲（1932年9月17日生）受伤，两车损坏，董爱玲、何振龙被送往禹州市中心医院抢救治疗，董爱玲经医院抢救无效后死亡，在医院花停尸费3500元。何振龙经诊断为：1、肝破裂；2、胰腺被膜破裂；3、右侧髋臼骨折。2014年6月27日转郏县中医院住院治疗，共住院治疗123天，花医疗费43478.15元。
2015年1月29日双方选定的平顶山平安法医临床司法鉴定所作出平安司法鉴定所（2015）临鉴字9号鉴定意见书，结论为：何振龙的伤残程度为一处九级、两处十级。何振龙支付鉴定费700元。
郏县公安交通警察大队于2014年6月27日作出郏公交认字（2014）第00027号道路交通事故认定书认定：何振龙驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，且没有按规定使用安全带。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，负该事故的同等责任；李连杰在道路上临时停车，妨碍了其他车辆通行，路边停车没有紧靠道路右侧，机动车驾驶人离车，装卸货物后，没有立即驶离。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项之规定，负该事故的同等责任；董爱玲无责任。
另查明，1、贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴系董爱玲之子女；2、何振龙在住院治疗期间，申利忠垫付费用73000元；3、何振龙受伤前在云南省镇雄县打工，但没有提供用工合同书，提供有居住证和电工上岗证，暂住证号为：5321281001030176；4、2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年。2013年河南省农村居民人均可支配收入8475.34元／年；2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元／年；2013年云南省电力、热力及水的生产和供应业在岗职工平均工资为69571元／年。
贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴提交的赔偿数额清单为：一、董爱玲死亡的赔偿：1、死亡赔偿金8475.34元／年×5年=42376.7元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费18979元；4、停尸费3500元，共计114855.7元。
二、何振龙受伤的赔偿：1、医疗费43831.99元；2、误工费10000元／月÷30天×203天=67666.67元；3、护理费100元／天×123天×2人=24600元；4、住院期间伙食补助费30元／天×123天=3690元；5、住院期间营养费10元／天×123天=1230元；6、交通费3000元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金23236元×20年×24%=111532.8元；9、精神抚慰金20000元，合计276251.46元。上述共计391107.16元，（391107.16元-122000元）÷2=134553.58元＋122000元=256553.58-73000元=183553.58元。
上述事实，有贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴提供的交通事故认定书、保险单、治疗证明、伤残鉴定书、死亡证明、误工证明、上岗证等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定：何振龙、李连杰均负该事故的同等责任；董爱玲无责任，符合客观事实，本院予以采信。事故的发生导致董爱玲死亡，何振龙受损，董爱玲之子女及何振龙依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因豫K985**号重型半挂牵引车、豫AT1**号挂号重型自卸半挂车在保险公司投有交强险及商业三责险（保险额为1000000元），且事故发生在保险期间内，故贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴的损失由保险公司先在交强险保险范围内予以赔付，不足的部分，按同等责任责任（即：比例5：5）承担。具体损失：一、董爱玲死亡的赔偿：1、死亡赔偿金8475.34元／年×5年=42376.7元；2、精神抚慰金40000元；3、丧葬费18979元；4、停尸费3500元，共计104855.7元。二、何振龙受伤的赔偿：1、医疗费43831.99元；2、误工费，何振龙要求按月工资10000元计算，其提供的证据不充分，但其在云南打工，提供有居住证，且提供了其从事电工工作证件，故应按2013年云南省电力、热力及水的生产和供应业在岗职工平均工资为69571元／年÷365天×227天=43267.44元；3、护理费，何振龙请求100元／天，因其证据不力，应按2013年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元／年÷365天×123天×2人=19572.8元；4、住院期间伙食补助费30元／天×123天=3690元；5、住院期间营养费10元／天×123天=1230元；6、交通费，何振龙请求3000元，因其证据不足，但其住院期间确需支付交通费，按1000元较为适宜；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金，因何振龙在云南打工，提供有居住证，应按云南省2013年云南省城镇居民人均可支配收入23236元／年×20年×24%=111532.8元；9、精神抚慰金12000元，合计236825.03元。上述共计341680.73元，保险公司在交强险122000元范围内赔付贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴因董爱玲死亡的损失37439.6元，不足的67416.1元，按5：5比例，保险公司在第三者商业保险额内赔付50%即33708.05元；保险公司在交强险范围内赔付何振龙84560.4元，不足的152264.63元，按5：5比例，保险公司在第三者商业保险额内赔付50%即76132.31元。上述保险公司共应赔付贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴71147.65元；赔付何振龙160692.71元，申利忠垫付给何振龙费用73000元，从赔付何振龙损失中扣除后，保险公司应赔付何振龙87692.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔付贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴因董爱玲死亡的损失71147.65元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内赔付何振龙87692.71元；
三、驳回贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，原告贺妮、贺晓勤、何振龙、何玉琴负担535元、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担3437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 赵永生