wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1606号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：陈峰，该银行职员。
被告：蔡国斌。
被告：张士健。
被告：郑银华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告蔡国斌、张士健、郑银华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡国斌偿还原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年12月7日欠利息26315.19元、逾期利息13166.51元、复利2453.82元，之后的逾期利息、复利分别以27万元、26315.19元为基数、各按月利率12.684375‰计算至实际履行日）；2.被告张士健、郑银华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年5月16日，被告蔡国斌、张士健、郑银华与原告签订8511120130015028号《个人循环保证借款合同》，约定蔡国斌向原告借款30万元，借款期限自2013年5月16日起至2015年5月15日止，张士健、郑银华为蔡国斌的借款向原告提供连带责任保证。
2014年8月15日，蔡国斌与原告签订8511120140023152号《个人分期还款借款合同》。借款合同约定：蔡国斌向原告借款27万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月15日起至2016年8月14日止；借款利率为月利率8.45625‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，利率不变；还款方式为等额本息还款，即贷款期限内每月偿还贷款本息12446.67元，共付24月，首次还款日为2014年8月20日，此后每月还款日为当月的20日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告张士健、郑银华与原告签订8511320140003322号《保证合同》，约定张士健、郑银华同意为上述《个人分期还款借款合同》债权提供保证担保，保证范围为该合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年8月15日，原告依约发放贷款27万元，用于偿还8511120130015028号《个人循环保证借款合同》项下借款。后蔡国斌未依合同约定履行还款义务。截止2016年7月20日，蔡国斌尚欠原告借款本金27万元、利息（期内利息）29729.9元、逾期利息（罚息）35251.08元、复利（期内利息的复利）5578.62元。
另查明：2013年6月9日，经工商部门批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国斌于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月20日的利息、逾期利息、复利分别为29729.9元、35251.08元、5578.62元，之后的利息以未到期本金为基数、按月利率8.45625‰计算至2016年8月14日，之后的复利、逾期利息分别以应付未付利息、到期未还本金为基数、各按月利率12.684375‰计算至本判决确定的履行之日为限）；
二、被告张士健、郑银华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，公告费420元，合计6399元，由被告蔡国斌、张士健、郑银华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 邹泽阳
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄诗诗
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初645号
原告：李建坤，男，1979年7月8日出生，汉族，现住南宫市。
被告：蔡华，男，1980年11月26日出生，汉族，内蒙古通辽市科尔沁区。
原告李建坤与被告蔡华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李建坤到庭参加诉讼，被告蔡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李建坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡华给付货款10万元及自2018年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因业务关系相识，2015年8月至2016年12月期间，被告数次购买原告染料，原告向被告履行交付义务，被告仅给付部分货款，至今被告尚欠原告货款10万元，并于2018年2月13日出具欠条一份。后原告多次催要未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告蔡华未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，因被告蔡华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，原告提交的证据，真实合法与本案相关联，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告蔡华购买原告染料，至2018年2月13日被告尚欠原告李建坤货款10万元，被告于当日为原告出具欠条一份，承诺2018年3月15日之前还清，如逾期未还款，按总货款的千分之三给付违约金。
本院认为：原告李建坤与被告蔡华之间的买卖关系应受法律保护。原告李建坤将货物交付被告蔡华后，被告应及时履行给付原告货款的义务，但被告出具欠条后，承诺2018年3月15日之前还清，但货款10万元经原告催要未按约给付，致纠纷发生，被告应承担相应的违约责任，原告要求被告蔡华给付货款10万元及自2018年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡华于本判决生效之日起五日内给付原告李建坤货款人民币10万元及自2018年3月16日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元由被告蔡华负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 马会影
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1121民初645号申请人：李建坤，男，汉族，1979年7月8日出生，邯郸市鸡泽县鸡泽镇大韩固村。现住：南宫市。被申请人：蔡华，男，汉族，1980年11月26日出生，地址：内蒙古通辽市科尔沁区。申请人李建坤与被申请人蔡华买卖合同纠纷一案，申请人李建坤于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡华在银行账户存款冻结至人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人自愿以名下在河北农村信用社存单（账号10×××16）30000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人蔡华在银行账户存款冻结至人民币100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、将申请人提供担保用的名下在河北农村信用社存单（账号10×××16）30000元予以冻结。财产保全费1020元，由申请人李建坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜金荣二〇一八年三月二十三日书记员  梁 飞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初300号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人赵文杰，无业。2013年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年5月23日刑满释放。2016年2月29日因本案被大冶市公安局抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人赵文杰犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人赵文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年9月至2016年2月，被告人赵文杰窜至大冶市金山店镇土桥村、仙山村、新村社区等地，采取“钓鱼”、溜门入室等方式，多次盗取他人财物共计人民币23286元。
公诉机关认为，被告人赵文杰的行为已构成盗窃罪，认定被告人赵文杰是累犯，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人赵文杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年至2016年2月间，被告人赵文杰窜至大冶市金山店镇仙山村、土桥村、新村社区等地盗窃作案13起，盗得现金及手机、手表、电脑等物品，涉案价值合计人民币23286元。具体事实如下：
1、2014年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇仙山村方某租住屋旁，使用竹竿将屋内一条裤子钩出，盗走裤袋内人民币200元及皮带一条。
2、2014年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇中学门卫室罗某甲居住屋旁，使用竹竿将屋内一条裤子钩出，盗走裤袋内人民币200元。
3、2015年5月的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇新村社区李某家窗外，使用竹竿将屋内一条裤子钩出，盗走裤袋内人民币1500元、黑色苹果4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币485元。
4、2015年7月21日凌晨，被告人赵文杰窜至金山店镇土桥村黄某甲租住屋，使用竹竿拨开门栓进入屋内，盗走人民币100余元、苹果5S手机一部、华为3X手机一部。经鉴定，被盗两部手机价值人民币2531元。
5、2015年7月的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇土桥村罗某乙家窗外，将纱窗破坏后，盗走放在缝纫机上的一块女式手表。
6、2015年上半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇土桥村罗某丙家，翻墙入室后盗走卧室内黑色OPPO手机一部、白色金立手机一部。
7、2015年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇富民社区黄某乙家旁，使用竹竿将屋内衣服钩出，盗走衣服口袋内人民币50元。
8、2015年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇土桥村罗某丁家旁，使用竹竿将屋内一件棉袄钩出，盗走棉袄口袋内人民币600元。
9、2015年冬季的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇土桥村罗某戊家，溜门入室后盗走卧室内人民币780元。
10、2015年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇余华路黄某丙家窗外，使用竹竿将屋内一条裤子钩出，盗走裤袋内人民币682元。
11、2015年下半年的一天晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇余华路陈某家，用钥匙开门后进入屋内，盗走人民币1200元、华为3X手机一部、小米NOTE手机一部。经鉴定，被盗两部手机价值人民币1007元。
12、2016年2月1日晚上，被告人赵文杰窜至金山店镇仙山村黄某丁家，翻墙入室后盗走屋内人民币600元、手表一块。
13、2016年2月6日凌晨，被告人赵文杰窜至金山店镇工贸小区张某家，使用竹竿将屋内一条裤子钩出，盗走裤袋内人民币4000元及钥匙一串，后使用钥匙将张某家大门打开，进入屋内盗走联想一体机电脑一台、三星平板电脑一台、金戒指一枚、手表一块、苹果6手机一部、步步高手机一部。经鉴定，被盗电脑、戒指、手机价值合计人民币9351元；被盗手表因资料不详无法鉴定。
另查明：案发后，公安机关在被告人赵文杰家中搜出手机、手表、金戒指、平板电脑等物品，并发还被害人。被告人赵文杰归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、线索来源、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、被盗物品照片、发票、刑事判决书、刑满释放人员通知书等书证；证人赵某甲、赵某乙的证言；被害人方某、罗某甲、李某、黄某甲、罗某乙、罗某丙、黄某乙、罗某丁、罗某戊、黄某丙、陈某、黄某丁、张某的陈述；被告人赵文杰的供述和辩解；大冶市价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录及照片、现场勘验笔录；监控视频、讯问同步录音录像光盘。
以上证据相互印证，被告人赵文杰均无异议，予以认定。
本院认为，被告人赵文杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵文杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵文杰归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十九日起至二○一八年三月二十八日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯宏建
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年九月十二日
书 记 员 祝治国
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终572号
上诉人（原审原告）：李双喜，男，1952年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局。
上诉人李双喜诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局刑事立案不作为一案，不服沈阳和平区人民法院（2016）辽0102行初164号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而被告向本院提起行政诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、根据行政诉讼法12条规定，本案属于行政诉讼受案范围；根据刑事诉讼法110条的规定，立案是被上诉人必须履行的法定职责；被上诉人没有按照法定程序将本案移送公安机关刑事侦查部门立案的行为违法。二、和平区人民法院既不给上诉人立案也不给上诉人下达不立案通知书违反法定程序。三、原审判决适用的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》在2015年5月1日之后已经无效。四、本案中被上诉人没有立案，不存在刑事赔偿的事实。综上，请求人民法院撤销原裁定，并判决被上诉人在7日内履行完刑事诉讼法110条规定的职责。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款(二)项的规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。且该条款并不与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》的内容相冲突，上诉人主张原审裁定适用该条法律错误没有法律依据。原审裁定适用法律正确，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 楠
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年十一月三日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终572号上诉人（原审原告）：李双喜，男，1952年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局。上诉人李双喜诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局刑事立案不作为一案，不服沈阳和平区人民法院（2016）辽0102行初164号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而被告向本院提起行政诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、根据行政诉讼法12条规定，本案属于行政诉讼受案范围；根据刑事诉讼法110条的规定，立案是被上诉人必须履行的法定职责；被上诉人没有按照法定程序将本案移送公安机关刑事侦查部门立案的行为违法。二、和平区人民法院既不给上诉人立案也不给上诉人下达不立案通知书违反法定程序。三、原审判决适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》在2015年5月1日之后已经无效。四、本案中被上诉人没有立案，不存在刑事赔偿的事实。综上，请求人民法院撤销原裁定，并判决被上诉人在7日内履行完刑事诉讼法110条规定的职责。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款(二)项的规定，本案属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼法的受案范围。且该条款并不与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的内容相冲突，上诉人主张原审裁定适用该条法律错误没有法律依据。原审裁定适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 楠审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年十一月三日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第2482号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，分行行长。
委托代理人（特别授权代理）谢科、郑军，系该行员工。
被告窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行为与被告窦伟红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉称，2011年8月10日，被告窦伟红在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为人民币叁拾万元的信用卡。窦伟红与原告签订了一份信用卡领用合约，信用卡领用合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款。2011年8月11日，原告批准窦伟红信用卡的信用额度为人民币叁拾万元，卡号为62×××00。2011年8月19日，窦伟红领取了信用卡。被告窦伟红于2014年8月26日最后一次还款人民币10000元后一直未偿还欠款，已构成违约。原告经多次向被告进行催讨未果，请求判令：1、被告窦伟红偿还信用卡透支款本金人民币177103元，支付利息人民币37812元（利息暂计算至2015年10月27日）、滞纳金人民币8855元，共计人民币223770元及至清偿之日的利息、滞纳金。
本院认为，本案被告在原告处办理信用卡大量透支后不归还透支金额，且下落不明，透支行为涉嫌犯罪，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔１９９８〕７号），本案应移送公安部门处理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币650元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭卓君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执47号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路海韵假日三区物业管理处。
负责人吴凤英，经理。
被执行人李振忠，无业。
本院在执行秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司与李振忠物业服务合同纠纷的（2016）冀0304执47号案件中，申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北民初字第523号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欣
审 判 员 冯英乔
审 判 员 马 军
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 郭 超
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人贾慧丽，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与贾慧丽金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民督10号支付令已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人贾慧丽履行生效法律文书确定的给付人民币29008.47元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人贾慧丽有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供贾慧丽有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执605号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人贾慧丽继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后贾慧丽有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月十七日
书记员 陶 鸣
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1011号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人张立涛，男，住宜城市。
被执行人彭霞,女，住宜城市。
被执行人曾宪娥，女，住宜城市。
被执行人张礼明，男，住宜城市。
被执行人朱玉芬，女，住宜城市。
本院在执行宜城市人民法院申请执行张立涛、彭霞、曾宪娥、张礼明、朱玉芬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0684民初1958号民事判决书生效后，被执行人自动履行了判决书确定的内容，宜城市人民法院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1958号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梅再明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终12094号
上诉人（原审原告）：沈文明，男，1971年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）：上海启牧机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇潘垫村530号4幢207室。
法定代表人张锦杰，总经理。
委托诉讼代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
上诉人沈文明因与被上诉人上海启牧机械科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服上�市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初10774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈文明于2017年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈文明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈文明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈文明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9264号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋荷珍，女，1943年7月19日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：江泓(系被上诉人蒋荷珍之子)，男，1970年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赖际卿，上海欧森律师事务所律师。原审被告：上海申密实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴大伟，该公司总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市。负责人：李义功。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：何彬，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销原判，在重新鉴定的基础上重新判定残疾赔偿金和精神抚慰金；二审案件诉讼费由蒋荷珍承担。事实和理由：根据病史，蒋荷珍无脑挫伤等脑组织损伤，无精神异常的病理基础，不能构成九级XXX伤残；一审法院不准许平安财险上海分公司查阅蒋荷珍的摄片，也不准予重新鉴定，当庭判决，明显错误。蒋荷珍辩称，鉴定机构具备相应资质，鉴定意见合法有效，故请求驳回平安财险上海分公司上诉，维持原判。原审被告上海申密实业有限公司、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司未作述称。蒋荷珍向一审法院起诉请求：医疗费16,401.52元、住院伙食补助费580元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金76,336元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费300元、交通费800元、鉴定费4,800元，前款由平安财险上海分公司在强制保险责任及商业险限额范围内承担赔偿责任，由天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任；不足部分由上海申密实业有限公司承担70%赔偿责任，并承担律师代理费4,000元。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在强制保险限额内赔付蒋荷珍60,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、蒋荷珍因交通事故造成的经济损失中，医疗费16,401.52元、住院伙食补助费580元、营养费1,800元、护理费2,400元、交通费300元、残疾赔偿金76,336元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费300元、鉴定费4,800元，扣除上述第一项，余款的70%，计33,542.26元，该款中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付蒋荷珍；三、上海申密实业有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿蒋荷珍律师代理费3,000元；四、蒋荷珍的其他诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平安财险上海分公司上诉称蒋荷珍伤情不构成九级XXX伤残，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。原审法院因平安财险上海分公司未举证证明蒋荷珍提供的鉴定意见书具有需要重新鉴定的事实，且鉴定程序亦无违法之处，对其重新鉴定的申请不予准许并无不当，根据相关鉴定意见当庭判决平安财险上海分公司承担相应的赔偿责任正确无误，程序亦无不当。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,833.40元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初787号
原告：董经纬，男，1984年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
委托诉讼代理人：董永光，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。系原告之父亲。
被告：刘光荣，男，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
原告董经纬与被告刘光荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董经纬的委托代理人董永光到庭参加了诉讼，被告刘光荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告董经纬因被告刘光荣拖欠其借款50万元不予偿还，特向法院起诉，请求判令：1、要求被告刘光荣偿还其借款本金50万元及其从2012年9月20日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2011年12月19日，被告刘光荣向原告董经纬借款100万元，双方约定月利率为2.2%，借款期限一年，按季度付息。借款后，被告将利息支付至2012年的9月19日，并偿还借款本金40万元。本案诉讼后，被告又偿还原告本金10万元。
本院认为，被告刘光荣欠原告董经纬借款50万元属实，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还剩余借款50万元本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告董经纬借款本金50万元及从2012年9月20日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止的利息。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘俊芳
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1568号
原告：陈福俊，男，1962年11月8日出生，汉族，住博爱县，
被告：崔明富，男，1964年11月8日出生，汉族，住博爱县。
被告：高传凤，女，1964年12月28日出生，汉族，住址同上，系崔明富妻子。
原告陈福俊与被告崔明富、高传凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福俊以及被告崔明富到庭参加了诉讼。被告高传凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令二被告偿还原告借款50万元及利息16万元（利息暂计算至起诉前），共计66万元（利息按月息2分，从2017年2月16日至实际还款之日止）。2、诉讼费等费用由二被告负担。事实与理由：2017年2月16日，被告崔明富因生意需要向原告借款50万元，约定月息2分，并向原告出具借条，随后原告多次向二被告催要，二被告以种种理由不予归还。请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告崔明富答辩认为：原告所说的与事实不符，没有说清楚。被告没有做过生意，原告的钱是2014年借的，原、被告是在一起工作的，当时案外人和思同打电话说用钱，原告这钱是分四次打给被告的，原告自己放钱自己得利息，当时是没有打条的，后来才又补的条，而且原告也知道把钱放给谁了，案外人出事以后才打的条，而且被告在条上还写有金茂源公司用款，最后借钱这事被告媳妇高传凤根本就不知道。
被告高传凤未到庭，亦未提交答辩意见。
本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：2015年元月18日的借条一份，2017年2月16日借条一份，二份借条证明被告欠原告钱；电话录音一份，证明被告高传凤对该笔借款是知道的。
被告崔明富质证后认为：对二份借条本身没有异议；对电话录音这个事不清楚，但是当时向原告放钱的时候高传凤是不知道的，后来出事以后二被告说起来话，高传凤才知道这事。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告崔明富未向本案提交证据。
被告高传凤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。
本院根据当事人的陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告从2014年开始陆续共向原告借款500000元，被告于2015年元月18日给原告出具借条500000元，未注明借款用途，双方也未约定利息。后又经结算于2017年2月16日重新给原告出具了500000元的借条，并约定月息为2分，并标注“金茂源用款”。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中原告陈福俊与被告崔明富之间的民间借贷关系合法有效，应予认定。原告陈福俊向本院出示的证据可以证明原告陈福俊与被告崔明富之间存在500000元借款关系的事实，被告未履行还款义务。现原告要求被告偿还借款500000元并支付借款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告高传凤与被告崔明富系夫妻关系，且被告高传凤对该笔借款知晓，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔明富、被告高传凤应在本判决生效后十日内偿还原告陈福俊借款500000元并从2017年2月16日起至还款之日止按照月息2分支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告崔明富、被告高传凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一八年七月十六日
书记员 路莉莉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0116民初40987号原告李吉胜,男,1977年9月19日出生,汉族,住中新天津生态城。被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。本院在审理原告李吉胜与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案适用简易程序审理过程中,因案情复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下:本案转入普通程序审理。代理审判员  张艳辉二〇一六年四月七日书 记 员  冯 雪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终757号
上诉人（原审被告）宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业园区北区酷派信息港2栋2层。
法定代表人郭德英，董事长。
委托代理人朱炯。
委托代理人雷武。
被上诉人（原审原告）北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人史晓倩，董事长。
原审被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人刘强东，董事长。
上诉人宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司（简称宇龙公司）不服北京市大兴区人民法院(简称一审法院)作出的（2015）大民（知）初字第18683号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。宇龙公司的上诉理由是：本案所涉酷派系列手机的制造地与宇龙公司的住所地均在深圳，深圳与本案有着最为直接密切的联系，便于收集证据、查明案情，故应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条的规定，由广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据民事诉讼法第二十八条和第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因一审被告之一的北京京东世纪信息技术有限公司的住所地位于北京市大兴区，北京宸翰沐阳文化传播有限公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人宇龙公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由宇龙计算机通信科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年九月二十七日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终1244号
上诉人（原审被告）：邵波，男，1984年11月6日出生，汉族，住湘阴县。
被上诉人（原审原告）：甘志远，男，1962年10月14日出生，汉族，住湘阴县。
上诉人邵波因与被上诉人甘志远买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2017）湘0624民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四规定，裁定如下：
本案按上诉人邵波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人邵波负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 姚孟君
审判员 周闻丽
审判员 冯媛君
二〇一七年八月三日
书记员 陈汝情
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1243号
申请人张永峰。
被申请人苏超凡。
申请人张永峰与被申请人苏超凡机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人苏超凡所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为10000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人苏超凡所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月六日
代书记员 李 明 明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4390号
原告：张伟，男，1975年6月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：张朱华，男，1966年2月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。
原告张伟与被告张朱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张朱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：农历2008年12月9日，被告向原告借款现金10000元，并出具借据1份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉被告至本院，请求判如所请。
被告张朱华未作答辩。
原告提交借据1张，该借据能够证明原、被告发生借款合同关系的事实，本院该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：农历2008年12月9日，被告向原告借款现金10000元，并出具借据1份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告向原告借款10000元的事实。双方在借款合同中未约定还款期限，被告应在原告向其索要后及时还款。被告未还款，应承担违约责任。本院对原告主张的要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告张朱华于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张结合
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十四条第一款第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4390号原告：张伟，男，1975年6月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：张朱华，男，1966年2月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。原告张伟与被告张朱华民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张朱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款10000元。事实和理由：农历2008年12月9日，被告向原告借款现金10000元，并出具借据1份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告诉被告至本院，请求判如所请。被告张朱华未作答辩。原告提交借据1张，该借据能够证明原、被告发生借款合同关系的事实，本院该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：农历2008年12月9日，被告向原告借款现金10000元，并出具借据1份，双方未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告向原告借款10000元的事实。双方在借款合同中未约定还款期限，被告应在原告向其索要后及时还款。被告未还款，应承担违约责任。本院对原告主张的要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告张朱华于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  张结合二〇一六年九月二十一日书 记 员  王雪洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条第一款第（一）项下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5311号
申请执行人李仕勇，男，1973年6月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市上望街道横塘头村健康北路9巷**号。
投资人薛孝东。
被执行人薛孝东，男，1972年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李仕勇与被执行人瑞安市东琴鞋厂、薛孝东劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第5197号民事调解书，已于2016年2月15日发生法律效力。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工资12000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2016年8月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年8月31日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。2016年8月24日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。因另案的执行，本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。另查明，被执行人因经营不善现已停产。2016年11月28日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5311号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十二月二十日
（代）书记员 鲍方舟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1333号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地：石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李志潮，男，1984年4月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2954号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三�：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局2014年3月25日作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间，发生在上诉人股份转让之前，现该公司股东变化时间是在2016年5月份，故上诉人否认该《批复》真实性�理由不能成立，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1333号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地：石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李志潮，男，1984年4月30日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司为所有权纠纷管辖异议一案，不服新乐市人民法院（2016）冀0184民初2954号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三�：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。被上诉人辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局2014年3月25日作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间，发生在上诉人股份转让之前，现该公司股东变化时间是在2016年5月份，故上诉人否认该《批复》真实性�理由不能成立，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，原审新乐市人民法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）所载，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号；上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于原审新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地”，原审新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审新乐市人民法院一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5672号
罪犯王建华，男，1985年9月22日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年1月10日作出（2005）沈刑（2）初字第4号刑事判决，以被告人王建华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王建华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯王建华获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑八个月，刑期执行自2004年7月22日起至2015年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2916号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，系原告工作人员。
被告周云鸿，男，1966年10月10日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告周云鸿物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩洪岩
四川省炉霍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3327执6号
申请执行人：王素英，女，汉族，1974年4月16日出生，住四川省广安市广安区龙台镇车堂村**组*号。
被执行人：刘德学，男，汉族，1966年12月16日出生，住四川省崇州市崇阳镇彭庙村**组。
申请执行人王素英与被执行人刘德学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川3327民初47号民事判决书已经发生法律效力，即确定由被执行人刘德学向申请执行人王素英支付货款17241元。申请执行人王清霞于二〇一八年四月四日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年四月四日依法立案执行，执行费159元。
在执行过程中，被执行人刘德学至今未按生效法律文书所确定的义务履行。经本院调查，被执行人刘德学在修建炉霍县文化旅游和广播影视局办公大楼过程中，尚有劳务费未结算，此笔劳务费系被执行人刘德学个人收入。且被执行人刘德学与申请执行人王素英达成清偿协议，即被执行人刘德学向申请执行人王素英支付货款17000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘德学劳务费17159元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡文龙
审判员 王 伟
审判员 龙 燕
二〇一八年四月十一日
书记员 秀 英
炉霍县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3327执6号王素英、刘德学：王素英与刘德学买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17241.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17000.00元，申请执行人申请放弃241.00元。本院已于2018年4月11日将该款转付给王素英。至此，王素英向本院申请执行的（2018）川3327民初47号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王伟二〇一八年四月十一日书记员  秀英
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终98号
上诉人（原审被告）苏锐，男，1974年11月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审原告）伍贤明，男，1968年5月21日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原审被告攀枝花市东区爱车坊汽车美容装饰部，个体工商户，住所：四川省攀枝花市东区物资大厦附一楼。
经营者洪坦远，男，1969年2月10日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人苏锐与被上诉人伍贤明、原审被告攀枝花市东区爱车坊汽车美容装饰部（以下简称：爱车坊装饰部）服务合同纠纷一案，上诉人苏锐不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏锐上诉称，上诉人不服一审裁定，本案应由攀枝花市仁和区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案苏锐和爱车坊装饰部的住所地均在攀枝花市东区辖区，攀枝花市东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的主张不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 曹 宇
审判员 吴永相
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 莹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初358号
原告：宫忍桃，女，1965年9月26日生，汉族，河津市僧楼镇张家堡村人。
被告：张孟珍，女，1967年4月13日生，汉族，河津市僧楼镇北王堡村人。
被告：马群义，男，1963年8月24日生，汉族，河津市僧楼镇北王堡村人。
原告宫忍桃与被告张孟珍、马群义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告宫忍桃于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫忍桃提出撤诉申请是其个人的真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宫忍桃撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告宫忍桃负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年三月二十九日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执685号
申请执行人李可明，男，汉族，1965年7月30日生,住四川省南充市顺庆区。
被执行人秦通富，男，汉族，1973年1月14日生,住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5316号民事判决书，受理了申请执行人李可明申请执行被执行人秦通富买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、李可明申请执行被执行人秦通富买卖合同纠纷一案，债权总额62344元，未实现的债权数额62344元，待被执行人秦通富在具备执行条件时申请执行人李可明再向再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋金晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终705号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘欢，男，1991年9月7日出生于安徽省太和县，汉族，大学文化，公司员工，住安徽省合肥市高新区，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年6月10日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，2016年6月24日被合肥市公安局高新技术开发区分局决定监视居住。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人刘欢犯故意杀人罪一案，于2016年10月24日作出（2016）皖0191刑初321号刑事判决。原审被告人刘欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院代理检察员张静、梁明涛依法出庭履行职务，上诉人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘欢与被害人张某2系男女朋友关系，2016年6月9日9时许，张某2约刘欢见面，张某2提出分手，刘欢不同意并一路跟随至张某2住处。当日下午16时许，张某2乘坐出租车将刘欢送至合肥市高新区淮矿馥邦天下小区刘欢住处。在该小区21幢2单元24层过道平台处，刘欢再次要求张某2和好，遭拒后情绪激动，萌生了将张某2推下24楼自己再跳楼的想法，便突然将张某2抱起扔在护栏外小平台，自己随即也翻出护栏。张某2紧紧抓住护栏不放，刘欢数次采用拖拉、掰手等方法，欲将其推至楼下，期间不断要求张某2同意和好。张某2大声呼救，左右手交替抓紧护栏及刘欢衣服，双方僵持20分钟后，张某2为脱离危险同意和好。该小区物业人员赶到现场，和张某2一起劝说刘欢并报警，刘欢情绪稳定后，与物业人员合力将张某2从护栏外救出。民警赶至现场将刘欢带离。后张某2对被告人刘欢的行为表示谅解。
原判认定上述事实有归案经过，户籍证明，谅解书，情况说明，证人夏某、刁某、张某1的证言及辨认笔录，被害人张某2的陈述及报案材料，被告人刘欢的供述、悔过书及辨认笔录，检查笔录，指认现场笔录，现场方位示意图及相关照片，执法录像等证据证实。
原审法院认为：被告人刘欢因感情纠纷故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。被告人刘欢自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚。被告人刘欢如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘欢的行为得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人刘欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
原审被告人刘欢上诉提出：1、一审部分证据存在非法取证或者程序违法情形，不能作为定案依据。2、上诉人刘欢的行为没有对被害人造成损害，应当免除处罚。3、上诉人刘欢构成自首。4、上诉人刘欢从事翻译工作，判处缓刑影响其出国工作，请求二审法院对其免除刑事处罚。
合肥市人民检察院出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人刘欢的上诉理由及二审检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、本案一审判决认定案件事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实且能相互印证，无证据证实属于刑诉法规定予以排除的非法证据或者严重程序违法且不能作出补正或者合理解释的瑕疵证据。2、关于上诉人刘欢的行为是否对被害人造成损害的问题。经查，公安机关对被害人作的《检察笔录》和伤情照片证实上诉人刘欢的犯罪行为造成被害人左手腕处和左脚踝受伤，一审法院认定上诉人刘欢的行为对被害人造成损害，对上诉人刘欢故意杀人罪犯罪中止减轻处罚并无不当。3、关于上诉人刘欢是否构成自首的问题。经查，上诉人刘欢在公安机关的供述证实其在案发当日不知现场有人报警，对警车、消防车、救护车的到来也不知情，上诉人刘欢的行为不属于明知他人报案而在现场等候的自动投案情形。且从执法记录仪拍摄的视频录像中也可以看出，公安机关人员到达案发现场时，上诉人刘欢尚在案发现场的围栏外面，公安机关人员目睹了案发现场过程，对犯罪嫌疑人刘欢已有了确认，上诉人刘欢此时已处于公安机关的控制之下，上诉人刘欢的行为亦不属于自动投案。故上诉人刘欢的行为不符合自首的构成要件，依法不构成自首。4、刑罚对上诉人刘欢的工作影响不属于法定的量刑情节。故上诉人刘欢的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘欢因感情纠纷故意杀人，其行为已构成故意杀人罪。上诉人刘欢自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚。上诉人刘欢归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人刘欢取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人刘欢犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月十六日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审9号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人方林，男，汉族，1968年10月出生，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人覃军平，男，汉族，1964年2月出生，平南县上渡镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人郑卓鸿，男，汉族，1975年9月出生，农村居民，住平南县。
2018年1月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]第12002号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被申请人于2017年9月使用坐落在平南县上渡镇六凤村十字路二屯西面地段的集体土地建房，被执行人在没有合法用地手续的情况下使用该地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年10月13日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]12002号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16116号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，统一社会信用代码914420007211620506。
法定代表人：李秀春。
被告：何国强，男，住中山市。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告何国强物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司以被告何国强已履行物业服务合同为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市嘉怡物业管理有限公司以被告何国强已履行物业服务合同为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回对何国强的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年九月十八日
书记员 肖 琴
第1页共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2317号
原告：泗县艾利特汽车销售有限公司，住所地泗县。
法定代表人：高乐乐，该公司经理。
委托代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区鞋城西昌，统一社会信用代码341300000112349。
法定代表人：陈加虎，系该公司总经理。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告泗县艾利特汽车销售有限公司与被告宿州市金奥汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告泗县艾利特汽车销售有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，原告提
出撤回起诉的申请。经审查，该申请系原告的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泗县艾利特汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告泗县艾利特汽车销售有限公司负担。
审判员 何庆宏
二〇一六年五月十六日
书记员 马岩岩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第3576号
原告郝亮，居民。
委托代理人常子军。
被告丁清杰，村民。
被告丁建民，村民。
被告丁宗友，村民。
原告郝亮诉被告丁清杰、丁建民、丁宗友民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝亮的委托代理人常子军、被告丁清杰、丁建民、丁宗友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝亮诉称，2012年7月20日，被告丁清杰经被告丁建民、丁宗友担保，向原告借款330000元，还款日期为2012年8月19日。借款到期后，被告未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告借款本金330000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告丁清杰辩称，借款303600元属实，剩余借款26400元，原告未交付；已经偿还280000元。
被告丁建民辩称，担保属实。
被告丁宗友辩称，担保属实，但已经超过担保期限。
经审理查明，2012年7月20日，被告丁清杰向原告借款330000元，约定：借款期限自2012年7月20日至同年8月19日，借款人逾期不还借款超过一天时，应按合同借款总额每日1%×违约天数向出借方支付违约金；保证人承担连带保证责任，担保有效期至借款人债权结除之日为止。被告丁清杰作为借款人、被告丁建民、丁宗友作为担保人在担保借款合同和借据上签字。同日，原告通过银行转账和现金方式将借款330000元交付给被告丁清杰。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款担保合同、借据、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行转账证明及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据双方签订的合同及被告丁清杰出具的借据、收据向其追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告丁清杰借款未还，应负清偿责任。因双方约定了违约责任，被告丁清杰未按约返还借款，原告要求自借款到期日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告丁清杰辩称未收到借款26400元，因其未提供证据对抗其为原告出具的收到现金26400元的收据，故对其该答辩意见，本院不予采信。其又辩称已经偿还280000元，但未提交相应证据证实，故对其该答辩意见，本院亦不予采信。因原告与被告丁建民、丁宗友约定担保有效期至借款人债权结除之日为止，视为约定不明，根据《中华人民共和国担保法》司法解释的规定，被告丁建民、丁宗友的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。被告丁建民、丁宗友在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告丁宗友的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁清杰返还原告郝亮借款本金330000元，并支付违约金（以330000元为基数，自2012年8月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日）；
二、被告丁建民、丁宗友对被告丁清杰所负上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人丁清杰追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年十月十六日
书 记 员 袁田田
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第450号
罪犯谢绍发，男，1977年12月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。家庭住址：广东省阳江市江城区白沙街道办事处北环北路**号。
广东省阳东县人民法院于2012年10月11日作出（2012）阳东法刑初字第96号刑事判决，以被告人谢绍发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢绍发在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢绍发在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢绍发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年3月、10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年1月、9月获得表扬；2015年3月获得记功；2014年4月被评为改造积极分子；2015年9月被评为改造积极分子。该犯积极赔偿被害人，取得被害人的谅解。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢绍发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢绍发予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月23日起，至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1709号
原告徐水县兴民果蔬专业合作社，住所地徐水县东史端乡南北里村。
法定代表人刘志敏，该合作社主任。
委托代理人刘树义，该合作社职工。
被告陈福强，农民。
原告徐水县兴民果蔬专业合作社与被告陈福强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。诉讼中，本院根据原告徐水县兴民果蔬专业合作社的申请将被告陈福强所有的冀F×××××号本田轿车予以查封。本案依法由审判员马艳敏适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐水县兴民果蔬专业合作社的委托代理人刘树义到庭参加诉讼，被告陈福强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐水县兴民果蔬专业合作社诉称，2013年6月7日，被告向原告申请借款，当天双方订立借款合同。约定：由原告向被告提供借款10万元，使用期一年，自2013年6月7日至2014年6月7日，借款利息为月利率千分之十五，如未能按期偿还利息计收复利，并按照逾期付款时间以每天万分之十的利率支付借款利息。截止到原告起诉之日，被告没有向原告偿还本金，只偿还借款之日至2014年9月30日的利息。为了维护原告的合法权益，故起诉要求被告陈福强偿还借款本金10万元，并支付利息21000元，诉讼费由被告承担。
被告陈福强在答辩期间未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月7日，被告陈福强向原告徐水县兴民果蔬专业合作社借款10万元，当日双方签订借款合同，约定：由原告徐水县兴民果蔬专业合作社向被告陈福强提供借款10万元，借款使用期一年，自2013年6月7日至2014年6月7日，借款利息为月利率千分之十五，如未能按期偿还利息计收复利，并按照逾期付款时间以每天万分之十的利率支付借款利息。后经催要，被告偿还原告自2013年6月7日至2014年9月30日的利息，本金未付。原告徐水县兴民果蔬专业合作社诉至本院。
以上有原告提供的借款申请书、借款合同、借款凭证等证据证实。
本院认为，陈福强借徐水县兴民果蔬专业合作社款，双方签有借款合同，双方借贷关系明确。徐水县兴民果蔬专业合作社持被告陈福强签名的借款合同向陈福强主张权利，陈福强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，本院对陈福强借徐水县兴民果蔬专业合作社款的事实予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷和利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出部分的利息不予保护。”的规定，双方对逾期利息约定的按照逾期付款时间以每天万分之十的利率支付借款利息，明显超过银行同类借贷利率的4倍，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈福强于本判决生效后十日内偿还原告徐水县兴民果蔬专业合作社借款本金10万元，并支付自2014年10月1日起至判决确定给付之日止以10万元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，诉讼保全费1125元，由被告陈福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 蔡文宣
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1709号
原告徐水县兴民果蔬专业合作社。住所地：徐水县东史端乡南北里村。
法定代表人刘志敏，该社主任。
被告陈福强，农民。
本院在审理原告徐水县兴民果蔬专业合作社诉被告陈福强民间借贷纠纷一案中，原告徐水县兴民果蔬专业合作社于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，请求查封陈福强所有的冀F4S6**号本田轿车一辆。并以刘树义所有的冀FRA7**号尼桑轿车提供担保。
本院认为，原告徐水县兴民果蔬专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对陈福强所有的冀F4S6**号本田轿车予以查封，期限一年，在查封、扣押期间权利人可以使用，不得转移、变卖、过户和毁损。
二、对刘树义所有的冀FRA7**号尼桑轿车予以查封，期限一年，在查封、扣押期间权利人可以使用，不得转移、变卖、过户和毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳敏
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡文宣
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第323号
原告：赵国明，住址：江门市新会区。
委托代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被告：江门市新会区大鳌盛业轧钢厂，住所地：江门市新会区。
经营者：钟国华。
委托代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。
委托代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。
原告赵国明诉被告江门市新会区大鳌盛业轧钢厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯兆京独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告赵国明及其委托代理人赵俊斌、被告的委托代理人张烈勤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的人员，自被告2005年成立至2015年1月3日出事那天原告都是在被告处工作。原告在2015年1月3日早上4时50分左右被烧红高温铁枝刺穿右前臂，当时与原告一起工作的人员有：梁某才、某洪、李某贵、某卫、某贤、赵某朝、苏某友，他们都在场，事后被老板娘和工友梁某才一同送往江门市中心医院，该院没有接收，后来转到新会中医院治疗。原告在被告处工作十多年，被告从不与工人签订劳动合同，不买社保。工资在每月20日发现金。被告这样的做法，只是为了绕过劳动法，对员工不负责任。如果员工发生工伤事故，员工得不到应有的保障，被告逃避责任。原告在住院期间被告只支付医疗费37000元和3900元伙食费，其他一切不理，就连双方存在劳动关系也否认，所以原告拿起法律武器起诉被告。诉讼请求：请求确认2005年11月28日至2015年1月3日原被告双方存在劳动关系。
被告答辩称：原被告之间不存在劳动关系，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书查明事实清楚，适用法律恰当，恳请法院依法维持劳动仲裁作出的裁决。
经审理查明：原告于2015年4月30日向新会劳动仲裁委申诉，请求确认其与被告自2005年11月28日至2015年4月15日期间存续劳动关系。劳动仲裁委于2015年5月25日作出新劳仲案字[2015]第361号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张与被告存在劳动关系，应承担举证责任。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”，被告提供的《个体户机读档案登记资料》、《仲裁裁决书》以及送达回证，不能证明原告与被告存在劳动关系，根据原告的申请，本院向中国人寿保险公司调查，被告没有为原告购买团体意外险，故原告主张与被告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯兆京
二〇一五年八月四日
书记员 赵燕华
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿左民一初字第1008号
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人李有弟，系该公司董事长。
委托代理人那仁扣，系内蒙古君缘律师事务所律师。
委托代理人王登胜，系阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司职员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告牡丹，女，系阿拉善左旗孪井滩管委会综合办公室职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人彭佩荣，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉被告牡丹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法由审判员赵艳红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人那仁扣、王登胜，被告牡丹及委托代理人彭佩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司诉称，被告居住在阿左旗水木年华住宅小区，该小区的前期物业由原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司为之提供前期物业服务。2010年5月15日原、被告签订了《前期物业服务合同》，合同第六条第一项约定：物业服务费按照住宅建筑面积每月每平方米0.48元收取；合同第八条违约责任：从逾期之日起每日按应交物业服务费的3%交滞纳金。合同签订后，原告为广大业主提供了物业服务，被告在2012年5月15日至2014年3月31日拒交物业服务费等，原告多次催要无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，违背了协议约定，已经构成违约，给原告造成了经济损失，根据《物业管理条例》第42条、《合同法》第107条之规定提起诉讼，请求人民法院作出公正裁决。
被告牡丹辩称，答辩人不同意被答辩人的第一诉讼请求，缴纳物业费的条件是被答辩人依据物业服务合同向答辩人提供符合约定的物业服务，在答辩人与被答辩人物业服务合同履行过程中，被答辩人没有依据合同约定向答辩人提供符合约定的物业服务，另对于2012年5月15日至2013年5月15日的物业服务费，答辩人于2013年5月曾向被答辩人缴纳，但被答辩人当时以必须交清2014年的物业费为条件，拒绝接收，因此答辩人不存在拒交物业费的事实，被答辩人所主张的滞纳金无事实依据不能成立。答辩人不同意被答辩人关于二次供水费的主张，答辩人居住在二楼，这个楼层水压是能够保障用水的，不存在二次供水，被答辩人二次供水费的收费项目是否合法，是否征得物价部门的审批，有待进一步查明。
经审理查明，乌海市黄河房地产开发有限责任公司系阿拉善左旗水木年华住宅小区开发商。2010年4月21日，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托合同书。后于2010年5月15日，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司与被告牡丹签订了前期物业服务合同。原告在与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订合同后，于2010年4月21日起入驻水木年华住宅小区为该小区业主提供物业服务至今，经阿拉善左旗发展和改革局批复以0.48元／平米.月的标准收取物业费。被告居住于该住宅小区A3栋4单元202室，其房屋面积为119.23平米，自2012年5月15日至2014年3月31日期间，被告一直未向原告交纳物业费，经原告向被告催收，被告均以各种理由不予交纳，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付物业费1288元；2、被告给付二次供水费134元；3、被告支付原告违约金627元（违约金计算至2014年3月31日，之后的违约金计算至给付之日）；4、诉讼费由被告承担。
另查明，水木年华住宅小区至今未成立业主委员会，仍属前期物业服务，现阶段该小区三期工程尚未整体完工。
上述事实有原告出示的《水木年华住宅小区》前期物业管理委托合同书、阿拉善左旗发展和改革局阿左发改费发（2011）283号批复、前期物业服务合同及承诺书、业主入住登记表在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同，原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司与乌海黄河房地产开发有限责任公司在平等自愿的情况下签订的前期物业管理委托合同书合法有效，该合同对水木年华住宅小区所有业主均有约束力。在签订上述合同后，原被告双方又签订了前期物业服务合同，该合同亦是双方意思表示一致后形成的书面协议，原被告均应按照合同约定和诚实信用的原则全面履行各自义务，合同约定业主应按时按标准向其委托的物业公司交纳物业服务费，原告于合同签订后开始履行其义务，而被告经过原告的催要至今未交纳物业服务费，违反了合同中被告应交纳物业服务费的约定，故原告诉求被告交纳物业费的主张，本院予以支持；被告抗辩其未交物业服务费的原因是原告未按合同约定提供服务，但被告出示的证据不能证明原告不履行物业服务合同，或者在履行合同过程中存在重大瑕疵，并且根据被告出示的水木花园小区业主在民心网上反映情况摘录内容，相关部门对业主所反映的各种情况已有明确答复，关于水木年华小区道路何时整修的问题，阿左旗住建局已明确答复，道路破损原因是由于目前该工程项目尚未整体完工，若在工程未完工前进行拓宽道路是不合理的，待小区三期工程完成后一并拓宽，以避免在施工过程中对道路形成破坏和毁损的问题；关于材料反映道路硬化和大门问题，阿左旗房管局物业管理办公室答复，水木年华A区大门口没有硬化的原因是因为在原大门口位置是在2012年底完成的拆迁，所以不具备道路硬化条件，现A区铁大门是作为小区临时使用大门，A3号楼北侧规划修建一栋综合楼，建设单位将在综合楼建成后对A区门口道路硬化及铁大门一次性进行完善，通过以上各相关部门答复，可以证明业主所反映问题并非物业公司所能解决，被告方以此为理由不予交纳物业费，本院不予支持。原告诉求被告支付二次供水费的主张，因原告在诉讼过程中申请暂时放弃该项诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不进行审理。原告诉求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告物业公司在今后的服务中要更加努力将各项工作做好，不断提高服务质量，积极与相关部门进行协调工作，使各业主均能达到满意，各业主如认为物业服务公司服务质量差，也可通过正常途径在本小区内成立业主委员会，以更好的维护各业主合法权益，待小区业主委员会成立后，再由业主委员会决定是否重新选聘新物业公司。综上所述，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第6条之规定，判决如下：
一、由被告牡丹于本判决书生效后3日内向原告阿拉善左旗天缘物业服务有限责任公司交纳2012年5月15日至2014年3月31日期间的物业服务费1288元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 赵艳红
二〇一四年八月八日
书记员 海 花
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜景坤，台儿庄区泥沟卫生院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：章君义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪文，台儿庄区二棉加工厂下岗职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐雷，台儿庄区人民法院干警。
再审申请人颜景坤因与被申请人章君义、赵洪文、徐雷返还原物纠纷一案，不服本院（2013）枣民一终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜景坤申请再审称：一、一、二审认定事实错误。1、一、二审判决不认定富强石料厂系颜景坤独资所建，认定其与徐雷、赵洪文等系合伙关系，属认定事实错误。2、二审判决认定颜景坤妻子王玉群在颜景坤为非完全行为能力人期间代其签订的退股协议应为合法有效，对颜景坤有拘束力，这一认定是完全错误的。3、关于章君义整体买断富强石料厂行为及买断该厂效力的事实认定错误。二、推定最终判决一审被告徐雷、赵洪文赔偿颜景坤损失37万元，属认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。综上所述，一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，判决结果不公，请求撤销本院（2013）枣民一终字第180号民事判决，枣庄市中级人民法院对本案再审。
章君义提交意见称：一、台儿庄区涧头集镇库山富强石料厂非颜景坤独资所建，颜景坤与徐雷、赵洪文等人系合伙关系，事实清楚。二、章君义购得富强石料厂系合法取得，不存在任何侵权行为。1、章君义在购买时是善意。2、章君义已全额支付价款。3、本案买卖的对象是石料厂的设备，价格合理，符合法律规定。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，颜景坤再审请求缺乏事实基础和法律依据，应依法驳回其再审请求。
本院认为：一、关于原判认定基本事实方面。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于富强石料厂系颜景坤独资经营还是与徐雷、赵洪文等人合伙所建，徐雷和赵洪文提交了富强石料厂开发利用方案设计、评审费收据、投资款等各项费用的单据及颜景坤之妻王玉群和胞兄颜景佩在颜景坤患有精神病期间与徐雷、赵洪文签订的退股协议，颜景坤虽提出异议，但未能提供证据予以反驳。原审从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，对案件事实作出的认定，符合民事诉讼证据规则的相关规定，并无不当。
二、关于原判适用法律问题。《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”本案中颜景坤因患有精神疾病于2008年3月住院治疗，于2010年7月治愈，在其患精神疾病期间，其妻作为其法定代理人有权代理其作出民事行为，原审据此认定颜景坤之妻王玉群在其为非完全行为能力人期间代其签订的退股协议应为合法有效，该退股协议对颜景坤具有拘束力，符合法律规定，并无不当。根据该退股协议，赵洪文和徐雷对于富强石料厂具有合法处分权，章君义签订买卖协议后已支付合理对价，颜景坤虽主张章君义受让该富强石料厂并非善意，但未能提供证据加以证明，故原判认定章君义合法受让了富强石料厂，其有权占有使用该石料厂，并无不妥。对于颜景坤的损失认定问题，颜景坤在本案一、二审期间对其主张的损失数额，均未能提供有效证据加以证明，原审依据现有证据对颜景坤的实际损失额作出的认定并无不当。
综上，颜景坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜景坤的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 赵 慧
二〇一四年七月四日
书 记 员 鞠贝贝
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第59号
原告：台山市新鸿基贸易有限公司。
法定代表人：雷蕾，该公司总经理。
委托代理人：林容茂、是广东志信律师事务所律师。
被告：台山金润铝制品有限公司。
法定代表人：雷子森，是该公司董事长。
委托代理人�陈泉、梁美艳，均是广东永泽律师事务所律师。
原告台山市新鸿基贸易有限公司（以下简称新鸿基公司）与被告台山金润铝制品有限公司（以下简称金润公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新鸿基公司委托代理人林容茂、被告金润公司委托代理人梁美艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新鸿基公司诉称：被告金润公司多年前向原告新鸿基公司借款人民币140万元用于生意周转后，并于2012年1月1日立下一份《借据》，确认续借，月利率1.35%，借款后，原告多次要求被告还款，被告至今尚未归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告金润公司偿还借款140万元及相应利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款日止）。2、判令被告金润公司承担本�的全部诉讼费用。
原告新鸿基公司在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告的《营业执照》复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、《借据》和《汇款单》复印件各一份，拟证明被告金润公司向原告新鸿基公司借款人民币140万元的事实。
被告金润公司辩称：对原告新鸿基公司起诉的事实和诉讼请求没有异议。
经审理查明：被告金润公司于2010年6月4日因经营生意资金周转不便，向原告新鸿基公司借款140万元。借款期满，被告金润公司因经营资金较困难，经与原告新鸿基公司协商，2012年1月1日，原告新鸿基公司同意被告金润公司转续借款140万元，借款期限从2012年1月1日至2012年12月31日止，2012年1至2月按1.25%月利率计息，2012年3月开始按月利率1.35%计算，定于2012年12月31日前还清。被告金润公司及其法定代表人雷子森就此写下《借据》给原告新�基公司。事后，被告金润公司借款本息分文未付。借款期满后，原告新鸿基公司经多次催收未果，遂诉至本院，请求：1、判令被告金润公司偿还借款140万元及相应利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款日止）。2、判令被告金润公司承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：本案属借款合同纠纷。原告新鸿基公司诉请被告金润公司偿还借款本金140万元及其利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿借款日止），事实清楚，证据充分，有原告新鸿基公司提供被告金润公司签写《借据》和《银行汇款单》及被告金润公司到庭确认陈述为据，原告新鸿基公司之诉有理，依法应予支持。被告金润公司未能在约定的还款期限内清还借款本息，实属违约，应负清偿借款本息的违约责任。为保护当事人的合法权益，依照《中�人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告台山金润铝制品有限公司应自本判决生效之日起三十日内偿付借款本金140万及利息（利息的计算从2012年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告台山市新鸿基贸易有限公司。
本案受理费17400元，由被告台山金润铝制品有限公司负担（原告台山市新鸿基贸易有限公司已垫付，被告台山金润铝制品有限公司应于履行上述判决时一并付回给原告台山市新鸿基贸易有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 黄小英
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 梁玉华
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘志勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00176号
原告太仓市光明印染有限公司，住所地太仓市沙溪镇半泾村。
法定代表人耿金华，总经理。
委托代理人许小真，上海徐伟奇律师事务所律师。
被告常熟市顺达针纺织有限公司，住所地常熟市古里镇淼泉陈塘村虹桥工业区1幢。
法定代表人黄爱萍。
原告太仓市光明印染有限公司（以下简称光明公司）诉被告常熟市顺达针纺织有限公司（以下简称顺达公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中发现被告顺达公司下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托代理人许小真到庭参加诉讼，被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告光明公司诉称：自2011年8月起，原告多次为被告的产品进行印染，被告共结欠原告加工款110920元。请求法院判令被告立即支付加工款110920元及从2012年10月30日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告顺达公司未作答辩。
经审理查明：原被告之间素有业务往来，由原告为被告的布料进行加工染色。2012年7月25日，原告向被告出具对账函一份载明：截止2012年7月25日，贵单位尚欠我公司货款145587.5元，烦请贵公司收此函后及时核对（签字盖章）回传。2012年7月26日，被告在原告出具的对账函上盖章确认。嗣后，被告于2012年10月又要求原告为其布料进行加工染色，计人民币10920元。2012年8月31日，被告给付原告人民币77504.50元。余款经原告催讨未果，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告认为，被告于2012年7月26日向原告出具结欠原告145587.5元的对账函后，双方又发生业务往来，时间分别为2012年6月27日至2012年7月9日、2012年10月6日至2012年10月13日，原告分别于2012年7月27日、2012年10月30日向被告开具了金额为31917元、10920元的增值税发票。由于被告未及时给付价款，故起诉要求被告支付价款110920元及逾期付款的利息。由于被告未到庭，致调解未成。
上述事实，由原告提供的对账函、送货单、对账单、江苏增值税专用发票（复印件）、银行电子回单及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。对于原告主张的加工价款的具体金额，根据原告提供的对账单，被告截止2012年7月25日结欠其价款145587.50元，其称在对账后又发生了金额为31917元、10920元的两笔业务，经本院审查原告提供的证据，金额为31917元的业务发生的时间为2012年6月27日至2012年7月9日，本院有理由相信该金额已包括在双方于2012年7月25日的对账金额中，扣除被告在对账后已支付的77504.50元，本院认定被告结欠原告加工价款的金额为人民币79003元（145587.5元-77504.50元＋10920元）。由于被告未及时给付价款而引起纠纷，责任在被告。现原告主张权利，要求被告给付价款110920元的诉讼请求，就其合理部分本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，应以79003元为基数，自2012年10月30日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算。被告顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市顺达针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市光明印染有限公司支付加工价款79003元及利息（自2012年10月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
案件受理费收取2660元，保全费1195元，公告费609.3元，合计人民币4464.3元，由原告太仓市光明印染有限公司负担785元，被告常熟市顺达针纺织有限公司负担3679.3元（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 王鸣燕
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张立雯
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民一初字第274号
原告王某某，女。
被告巨某，男。
本院在审理原告王某某诉被告巨某离婚纠纷一案中，开庭前原告王某某与被告巨某和好，原告王某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03079号
罪犯樊金莲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于1996年3月4日作出（1996）荆刑初字第38号刑事判决，认定被告人樊金莲犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年8月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2009年12月3日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变；2012年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯樊金莲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯樊金莲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯樊金莲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯樊金莲的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年。刑期自1998年12月10日起至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1106号
原告庆城县顺达商贸有限责任公司。
被告骆成。
本院在审理原告庆城县顺达商贸有限责任公司与被告骆成排除妨害纠纷一案中，原告庆城县顺达商贸有限责任公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县顺达商贸有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庆城县顺达商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告庆城县顺达商贸有限责任公司承担。
审判员 王晓强
二〇一三年十一月二十九日
书记员 嵇凯丽