wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6813号
上诉人(原审原告)：高俊玲，女，1971年11月28日出生，汉族，农民，现住滦县。
上诉人（原审原告）：李某。
法定代理人：高俊玲，1971年11月28日出生，现住滦县王店子镇兴户村*排*号。（系其母亲）
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：迁安市阜安大路东侧****号。
负责人：商立民，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，女，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：彭胜安，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人（原审被告）：迁安市晁顺铁选有限公司。住所地：迁安市赵店子镇三港湾村。
法定代表人：彭连科，该公司经理。
上诉人高俊玲、李某因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、彭胜安、迁安市晁顺铁选有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2016)冀0223民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高俊玲、上诉人李某的法定代理人高俊玲、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高俊玲、李某上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定误工费和护理费过低。
中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。
高俊玲、李某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告赔偿原告高俊玲损失15558.73元，赔偿李某损失68866.21元，合计各项经济损失84424.94元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月29日14时00分，被告彭胜安驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车沿102国道由东向西行驶，行至滦县王店子镇岗子村南时，与由西向东行驶左转弯的原告高俊玲驾驶电动自行车驮带李某相撞，造成两车受损，致原告高俊玲、李某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告彭胜安驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，承担此事故的全部责任；二原告高俊玲、李某无事故责任。事故发生后，二原告高俊玲、李某被送往滦县海洋医院住院检查一天，后在其他医院门诊检查治疗。原告高俊玲经唐山市第二医院诊断为：右膝软组织损伤，左手、左小腿皮肤擦伤。经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：误工损失为自受伤之日起60日，护理期自受伤之日起60日。原告高俊玲医疗费为1866.53元（双方认可），误工费：15410元÷365天×60天＝2533.15元，护理费为：15410元÷365天×60天＝2533.15元，交通费为500元，原告支出法医鉴定费为1200元，以上共造成原告高俊玲各项经济损失为8632.83元。被告彭胜安已垫付原告高俊玲医疗费411.8元（双方认可）。原告李某经唐山市第二医院诊断为：右腓骨上段、右内踝骨折。经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。原告李某医疗费为8378.41元（双方认可），护理费为：15410元÷365天×60天＝2533.15元，营养费：40元∕每天×60天＝2400元，交通费为1000元，原告支出法医鉴定费为1200元，以上共造成原告李某各项经济损失为15511.56元。被告彭胜安已垫付原告李某医疗费396.8元（双方认可）。另查明，被告彭胜安驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。第三者责任险保额为300000元；交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告彭胜安在本次事故中承担全部责任，但被告彭胜安是被告迁安市晁顺铁选有限公司的员工，因此对二原告高俊玲、李某在本次事故中所造成的损失公司应承担相应的损害赔偿责任。因被告彭胜安驾驶冀Ｂ×××××号轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，此次事故发生在保险期间，因此对于二原告在本次事故中所造成的经济损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在不计免赔第三者责任险范围内按照被告应承担的事故责任对二原告直接赔偿。该院认定此次事故给原告高俊玲造成的各项经济损失有：医疗费1866.53元，鉴定费1200元，误工费：2533.15元，护理费为：2533.15元，交通费500元，合计8632.83元。原告李某的各项经济损失有：医疗费8378.41元，鉴定费1200元，护理费为：2533.15元，营养费：2400元，交通费1000元，合计15511.56元。以上二原告共计各项经济损失为24144.39元。被告彭胜安已垫付二原告医疗费808.6元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿二原告高俊玲、李某医疗费10000元；在交强险伤残限额内赔偿二原告高俊玲、李某鉴定费、误工费、护理费、交通费等项损失共计11499.45元；在第三者责任险内赔偿二原告高俊玲、李某医疗费、营养费损失共计2644.94元；合计24144.39元。被告彭胜安已垫付二原告医疗费808.6元，因此被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应实际给付二原告高俊玲、李某23335.79元，给付被告彭胜安808.6元。此款于判决生效后5日内付清。二、驳回二原告高俊玲、李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担122元，由二原告高俊玲、李某负担200元。此款于判决生效后5日内交纳。
二审中，上诉人高俊玲提交高俊玲、李铁民、侯玉荣劳动合同书、企业营业执照、误工证明等证据，证实误工损失与护理损失实际发生。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司质证认为劳动合同书不正规，营业执照逾期未年检且未加盖单位公章，不能证明误工与护理损失实际发生，不予认可。本院认为，高俊玲、李铁民所在工作单位营业执照已经过期，侯玉荣所在工作单位未提交营业执照，本院对该组证据不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人高俊玲、李某虽主张误工费、护理费过低，但未提交足够的证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人高俊玲、李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人高俊玲、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郭 颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2443号
申请执行人岳爱丽，女，1985年3月16日。
被执行人张海涛，男，1985年3月16日。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第1444号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人张海涛发出执行通知书，责令被执行人张海涛按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张海涛在金融机构的存款人民币一万八千八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月十三日
书记员
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执889号
申请执行人：李洪信、刘秀荣、陈东阁、陈明瑞
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执889号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年三月十五日
书记员 闵 浩
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3437号
原告：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：高宽，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢文锋，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙祥龙，居民。
被告：邹平县众汇食用菌有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：孙庆宝，公司经理。
被告：孙庆宝，邹平县众汇食用菌有限公司法定代表人。
被告：宋红燕，居民。
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司（以下简称梁邹小额贷款公司）与被告孙祥龙、邹平县众汇食用菌有限公司（以下简称众汇食用菌公司）、孙庆宝、宋红燕小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告梁邹小额贷款公司委托诉讼代理人卢文锋、被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝到庭参加诉讼，被告宋红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁邹小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙祥龙偿还尚欠的借款本金10万元及利息（自2013年4月25日按年利率24%计算至全部还清为止）；2、被告众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求：1、被告孙祥龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年4月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2、被告众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年4月25日，被告孙祥龙因资金需要与原告签订借款合同，约定从原告处借款10万元，期限自2013年4月25日至2013年7月24日，年利率14.4%。被告众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕与原告签订保证合同，约定为被告孙祥龙的该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等。借款合同签订当日，原告向被告孙祥龙交付了借款10万元。借款到期后，经原告催要，借款人和担保人未履行清偿借款本息义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。
被告孙祥龙辩称，我与被告宋红燕系夫妻关系，原告所诉借款属实，但我现在没有偿还能力。
被告众汇食用菌公司、孙庆宝辩称，担保属实；我公司原名称为“邹平县汇众养殖有限公司”，于2016年6月份变更为“邹平县众汇食用菌有限公司”。
被告宋红燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告梁邹小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据，被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕均未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝对原告提交的三组证据及证明观点均无异议。被告宋红燕未到庭对原告证据质证，视为其放弃相关权利。本院认为，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告众汇食用菌公司原名为“邹平县汇众养殖有限公司”，于2016年6月更名。2013年4月25日，被告孙祥龙与原告梁邹小额贷款公司签订编号为20130425001号的《借款合同》，约定从原告处借款10万元，期限自2013年4月25日至2013年7月24日，年利率为14.4%。同日，被告众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕共同与原告签订编号为20130425001号的《保证合同》，约定为被告孙祥龙的该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用等。借款合同签订当日，原告按约定向被告孙祥龙交付了借款10万元，并出具借款凭证，被告孙祥龙在借款凭证的借款人处签名确认。借款到期后，被告孙祥龙未能偿还原告借款本息。2015年12月26日，原告向被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝发出《催收借款本息通知单》，要求被告清偿借款本息，并在催收单中确定保证人重新提供连带责任保证担保，保证期间为五年。被告孙祥龙在催收单的借款人处签名确认，被告众汇食用菌公司、孙庆宝作为担保人盖章、签名确认。现为追索上述借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告孙祥龙偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年4月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告众汇食用菌公司、孙庆宝、宋红燕对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告孙祥龙与原告梁邹小额贷款公司签订的《借款合同》及被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝签名盖章确认的《催收借款本息通知单》等，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告孙祥龙履行了交付借款的义务，被告孙祥龙作为借款人应按期履行偿还借款本息的义务。借款到期后，因被告孙祥龙未能清偿借款本息，原告于2015年12月26日向被告孙祥龙、众汇食用菌公司、孙庆宝发出催收通知，并在通知中明确了担保人重新提供担保责任，保证期间为五年。被告孙祥龙作为借款人、被告众汇食用菌公司、孙庆宝作为担保人均在催收通知中签名、盖章确认，因此原告要求被告孙祥龙偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求、要求被告众汇食用菌公司、孙庆宝对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。被告宋红燕与原告签订的《保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，至2015年7月24日保证期间届满，原告无相应证据证实其曾在保证期间内向保证人主张过权利，2016年8月25日原告提起诉讼时已超过保证期间，而在2015年12月26日原告发出的《催收借款本息通知单》中，被告宋红燕亦未签名确认重新为该笔借款提供担保，故被告宋红燕的担保责任免除，不再对本案借款本息承担连带偿还责任。被告宋红燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告梁邹小额贷款公司要求被告孙祥龙偿还借款本息、被告众汇食用菌公司和孙庆宝承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥龙于本判决生效之日起五日内偿还原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率14.4%，自2013年4月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
被告邹平县众汇食用菌有限公司、孙庆宝对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告孙祥龙追偿；
驳回原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司要求被告宋红燕对本案借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司负担270元，被告孙祥龙、邹平县众汇食用菌有限公司、孙庆宝负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一六年十月十二日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3437号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：孙祥龙。
被申请人：邹平县汇众养殖有限公司。住所地：邹平。
法定代表人：孙庆宝，公司董事长。
被申请人：孙庆宝。
被申请人：宋红燕。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人孙祥龙等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙祥龙、邹平县汇众养�有限公司、孙庆宝、宋红燕的银行存款100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙祥龙、邹平县汇众养殖有限公司、孙庆宝、宋红燕的银行存款100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年八月二十六日
书记员 谭杰中
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2535号
原告，中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负责人吴彩珍，该支行行长。
委托代理人廖锦龙，该支行员工。
被告杜光健。
被告黎小芳。
被告韦步坚。
原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告杜光健、黎小芳、韦步坚金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，依法适用简易程序由审判员钟含文独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行委托代理人廖锦龙到庭参加诉讼。被告杜光健、黎小芳、韦步坚经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜光健以种植水稻、小五金销售资金不足为由，向原告申请借款，双方于2015年2月26日、27日连续二天依据双方2013年2月18日签订《中国银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币50000元，借款时间自2013年2月18日至2016年2月17日，借款人可以在50000元额度内通过自助渠道自助借款自助还款，上述借款期间发生的单笔借款最长不超过一年，其到期日最迟不得超过2016年2月17日，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期，则在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。被告韦步坚作连带责任保证担保。2015年2月26日、2015年2月27日，被告杜光健分别向原告借款23000元、27000元，到期日均为2016年2月18日归还，但自2016年2月18日逾期至今，被告仅归还借款利息602.04元，截止2016年6月25日已欠本息55076.80元，其中本金50000元，经多次催收未果遂向本院起诉。被告黎小芳与杜光健系夫妻关系，依法应对杜光健所欠该债务承担共同还款责任，请求：1、判令被告杜光健、黎小芳归还原告借款本金50000元及利息5076.80元（利息暂计至2016年6月25日）；2、判令被告韦步坚对杜光健、黎小芳清偿上述债权承担连带责任。原告对其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：一、杜光健、黎小芳、韦步坚身份证，以证明被告的民事行为能力及诉讼主体适格；二、杜光健、黎小芳结婚证，以证明杜光健、黎小芳的夫妻关系，黎小芳应与杜光健共同承归还原告债务；三、韦步坚收入证明，承诺书，以证明韦步坚自愿为杜光健向原告借款提供担保及其担保能力；四、贷款申请表、借款合同、贷款额度签约通知单、贷款合约签订记账凭证、贷款查询清单等，以证明杜光健向原告借款以及原告向被告发放贷款的凭证及双方约定的权利义务；5、债务逾期催收通知书，以证明被告违约，原告主张权利。被告对原告的诉讼请求及所提供的证据，在答辩期限内不答辩。
本院认为，被告不答辩、不质证，视为对原告的诉讼请求和证据无异议，原告提供的上述证据，客观性、真实性、合法性本院予以确认。
综合本案证据，本院确认如下法律事实：
被告杜光健于2015年2月26日、27日连续二天依据双方2013年2月18日签订的借款合同分别向其借款23000元、27000元，共计50000元，约定2016年2月18日归还，利息按借款发放当天中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，逾剘，则在此基础上上浮50%计付逾期利息，被告韦步坚作连带责任保证担保。自2016年2月18日逾期至今，被告仅归还借款利息602.04元。被告杜光健、黎小芳于2010年3月8日登记结婚，至今仍是夫妻关系。
本院认为，原、被告根据平等自愿原则签订的担保借款合同符合法律规定，为有效合同，被告不按合同约定履行还款义务，属违约行为，被告除应归还原告借款本息外，还应按约定承担逾期履行期间的债务利息，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告杜光健、黎小芳共同归还原告借款本金50000元；
二、被告杜光健、黎小芳支付原告上述借款利息及逾期利息（利息计算：本金23000元自2015年2月26日起、本金27000元自2015年2月27日起，至2016年2月17日止，按中国人民银行规定同期流动资金贷款基率上浮30%确定；本金50000元自2016年2月18日起，至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按上述确定的利率上浮50%确定）；
三、被告韦步坚对杜光健、黎小芳归还原告的上述二项债务承担连带责任。
案件受理费1177元，减半收取588元，由被告杜光健、黎小芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决送达之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起，一年内向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内通过本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 ：钟含文
二〇一六年九月十九日
书记员 ：李思琴
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国担保法》
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1682号
原告：赵克玲
被告：吕茂利
被告：鄂丽华
原告赵克玲诉被告吕茂利、鄂丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克玲、被告吕茂利到庭参加了诉讼。被告鄂丽华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵克玲向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还原告借款10000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告吕茂利于2011年12月21日向原告借人民币10000元，并出借据一张，经原告多次催要，被告拖欠不还，故诉至法院，请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款10000元及利息。
被告吕茂利辩称：借款属实，不还借款原因是前些年原告和别人谈笔合同用我单位公章及账号，我没有收原告管理费，所以这笔借款就没有还。
被告鄂丽华未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2011年12月21日，被告因进货购买材料急需用钱向原告借款10000元，并出借据一张，嗣后，原告多次找被告催要借款无果，为此，原告诉讼本院，请求二被告立即给付借款及利息。
被告吕茂利与被告鄂丽华系夫妻关系。
2018年5月29日，本院根据原告提出的保全申请，作出（2018）辽0682民初1682号民事裁定书，冻结被告鄂丽华银行存款10000元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、借据、婚姻证明等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告吕茂利因购货向原告借款并出具借据一张，表明了原、被告之间债权债务关系明确，借据虽然没有约定还款期限，但原告向被告催要借款时，被告应及时给付，由于借据没有约定利息，原告请求利息应按出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。二被告系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务等情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本案中，被告系个体业户，借款用于购买材料，该笔借款属于家庭用款，故被告鄂丽华对该笔债务应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕茂利、鄂丽华于本判决生效后十日内偿还原告赵克玲借款人民币10000元及利息（利息自2018年5月3日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费120元，由被告吕茂利、鄂丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 孙 璎
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴金霞
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民特14号
申请人马银平，女，1960年5月5日出生。
申请人尹兆芳，女，1983年4月1日出生。
申请人尹兆东，男，1984年2月15日出生。
申请人北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府，住所地北京市怀柔长哨营满族乡长哨营村。
负责人于德利，乡长。
委托代理人陈志，乡司法所所长。
本院于2016年10月27日立案受理申请人马银平、尹兆芳、尹兆东与北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年10月26日经北京市怀柔区长哨营满族乡司法所主持调解，达成协议如下：
1、北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府给付马银平、尹兆芳、尹兆东赔偿款人民币十五万元，赔偿款包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失。2、北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府于协议签订之日起十日内将上述赔偿款一次性给付马银平、尹兆芳、尹兆东。3、马银平、尹兆芳、尹兆东放弃追究北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府的民事赔偿责任及其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马银平、尹兆芳、尹兆东与北京市怀柔区长哨营满族乡人民政府于二○一六年十月二十六日经北京市怀柔区长哨营满族乡司法所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张贵珅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 春
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1433号
原告刘某。
被告衣某。
原告刘某与被告衣某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告衣某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判准原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，后因双方性格差异及家务琐事产生矛盾，被告于2002年农历9月16日离家出走分居生活至今。原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告衣某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告婚后未建立起真挚的夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，且分居生活多年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告衣某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 沈咏梅
审判员 林科卫
二〇一一年十月二十四日
书记员 史 奉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初3968号
原告：阜阳路达公路养护有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州北路北三角对面。统一社会信用代码：91341202779071581N（1－1）。
法定代表人：杨彩良，经理。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：陈盼盼，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：宋澳，男，1971年2月19日生，住安徽省太和县，
本院在审理原告阜阳路达公路养护有限责任公司诉被告宋澳追偿权纠纷一案中，原告阜阳路达公路养护有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由阜阳路达公路养护有限责任公司负担。
审判员 王剑锋
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 飞
贵州省黔东南苗族侗族自治州人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔26执36号
申请执行人广州市广灏轩居装饰设计有限公司。
法定代表人俞方建，总经理。
委托代理人陈汉利，广东实德律师事务所律师。
被执行人贵州华恺置地有限公司。
法定代表人吴庆东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的重庆仲裁委员会于2016年1月7日作出的（2015）渝仲字2468号裁决书，于2016年6月8日向被执行人贵州华恺置地有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人广州市灏轩居装饰设计有限公司支付结算款714655.60元及违约金，支付申请人差旅费及律师费100000元，承担案件仲裁费28232元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。但被执行人贵州华恺置地有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人贵州华恺置地有限公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（营业室）账户号52001663636052513335上的银行存款595000元。
二、划拨被执行人贵州华恺置地有限公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（营业室）账户号52001663636052510028上的银行存款134000元。
三、划拨被执行人贵州华恺置地有限公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行（营业室）账户号52001663636052512367上的银行存款173000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季立松
审 判 员 李月领
代理审判员 潘本发
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 瑀
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11833号
原告：中国移动通信集团上海有限公司。
被告：上海宇浩色织有限公司。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海宇浩色织有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，依法适用小额诉讼进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 申 智
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4526号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人史忠平，男，1967年4月30日出生，汉族，溧阳市人，小学文化，农民，住溧阳市。
史忠平罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，史忠平应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人史忠平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初407号刑事判决书中史忠平罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4526号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人史忠平，男，1967年4月30日出生，汉族，溧阳市人，小学文化，农民，住溧阳市。史忠平罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初407号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，史忠平应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人史忠平所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初407号刑事判决书中史忠平罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初154号
原告王立新，个体户。
委托代理人胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周国辉，个体户。
被告姚国荣，鹰潭市军供站员工。
被告周建清。
委托代理人钱阿炳，退休员工，特别授权。
原告王立新诉被告周国辉、姚国荣、周建清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托代理人胡新明、被告周国辉、被告姚国荣、被告周建清的委托代理人钱阿炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，因弋阳县建元大酒店装修需要卫浴洁具等材料，应三被告的要求，于2013年10月至12月期间按约供货至弋阳县建元大酒店。三被告承诺收货后付款，但至今仍未支付。遂诉至法院，要求法院判令三被告共同支付给原告所欠的货款72188元，案件受理费由被告方承担。
原告王立新提供以下证据证明事实：
1、原告及被告姚国荣的身份证复印件各一份，证明原告及被告姚国荣主体资格；
2、三被告出具的欠条复印件一份，证明欠款72188元的事实。
3、原告提供的装修材料清单一份，证明原告的供货情况；
4、2015年2月15日周建清出具的还款单一份，证明原告曾找过周建清要求付款，周建清承诺支付其中的三分之一。
被告周国辉辩称，欠款是事实，是三被告共同承包了建元酒店的装修工程，但因为建元酒店没有将装修款支付给三被告，所以才会拖欠原告的货款。
被告周国辉未提供证据证明事实。
被告姚国荣辩称，欠款是事实，是三被告共同承包了建元酒店的装修工程，但因为建元酒店没有将装修款支付给三被告，所以才会拖欠原告的货款。
被告姚国荣未提供证据证明事实。
被告周建清辩陈，被告周建清只是受弋阳县建元大酒店的法定代表人黄建文的委托，处理弋阳县建元大酒店的相关事务工作。建元酒店装修的总承包者是周国辉不是周建清，不存在由周建清来承担清偿货款的责任。
被告周建清提供以下证据证明事实：
1、欠条一份，证明建元酒店尚欠被告周建清的工资情况；
2、接警记录一份，证明原告曾向被告周建清要钱，围攻周建清，当时周建清报警的出警单子。
经审理查明，被告周国辉、姚国荣、周建清以口头的方式，达成共同承包弋阳县建元大酒店装修工程的合伙协议。原告则应三被告的要求，于2013年10月至12月期间提供卫浴洁具等装修材料至弋阳县建元大酒店装修使用。三被告承诺先供货后付款，经结算后，三被告只是给原告出具欠条一份，约定“今欠到王立新（弋阳建元宾馆卫浴洁具工程款计人民币柒万贰仟壹佰捌拾捌元正，72188元）。周国辉2014年7月16日，姚国荣2014年3月16日，周建清2014年3月16日”。三被告出具欠条后，除于原告供货初期支付的10000元预付款外，剩余款项经原告多次催讨，至今未付。
上述事实，有原告提供的三被告出具的欠条、装修的材料清单、2015年2月15日周建清出具的还款单等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。三被告在收到原告提供的卫浴洁具等装修材料后，经原告多次催讨后，至今仍未清偿货款属违约。对原告要求三被告共同向原告支付所欠的货款72188元的诉请，因三被告于原告供货初期预付了10000元，应作相应的扣减，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周国辉、姚国荣、周建清限本判决生效后十日内共同向原告支付所欠的货款62188元；
二、驳回原告王立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告周国辉、姚国荣、周建清负担1382元，由原告王立新负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 明
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执974号
申请执行人凌海明，男，1959年6月15日出生，住广西宁明县。
被执行人南宁市陆海丰水产综合批发市场有限公司，住南宁市秀厢大道42-1号。
法定代表人陈国强
本院在执行凌海明申请执行南宁市陆海丰水产综合批发市场有限公司订立劳动合同、解除劳动关系纠纷一案中，于2016年6月29日向被执行人南宁市陆海丰水产综合批发市场有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人凌海明归还执行款3519.53元及利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市陆海丰水产综合批发市场有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人南宁市陆海丰水产综合批发市场有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月25日作出的（2016）南劳人仲裁字第553号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十一日
书记员 卢丽芳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1070号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区庄边镇庄边街16号，组织机构代码证56731689-0。
负责人黄文英，系该行行长。
被执行人：胡苍明，男，1958年4月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：胡庆明，男，1958年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人胡苍明、胡庆明金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3321号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3321号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1136号
原告：王欢，男，汉族，1988年6月1日生，被告公司职工，住河北省唐山市迁西县。
委托代理人：吴学良，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山鹭港物业服务有限公司。住所地：唐山市路北区鹭港小区209楼1-1底商，统一社会信用代码：91130203792680007X。
法定代表人：宋作义，该公司执行董事。
�托代理人：樊晋华，河北冀航律师事务所律师。
原告王欢诉被告唐山鹭港物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年3月6日受理后，依法由审判员刘树芬独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托代理人吴学良、被告唐山鹭港物业服务有限公司委托代理人樊晋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称：唐山市××区劳动争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案【2017】029号裁决书认定事实错误，适用法律不当，裁决显失公正。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求：一、被告支付原告2015年8月至2016年12月周六、周日加班费合计35419.93元；二、被告支付原告2015年8月至2016年12月周一至周日每天4小时加班费合计55613.78元；三、被告支付原告未签订劳动合同期间（2015年8月至2016年6月）双倍工资36000元；四、被告支付原告2015年8月至2016年12月带薪年休假工资2745元。
被告唐山鹭港物业服务有限公司辩称：一、原告要求被告支付2015年8月到2016年12月周六、日加班费35419.93元和周一至周日每日4小时加班费55613.78元的诉讼请求依法不应得到支持。首先，原告2015年8月入职被告公司时就被明确告知上班时间为每日12小时即早8点到晚8点和晚8点到次日早8点，每月休息两天，每月工资3600元，原告对此没有任何异议。这说明原告对每月休息两天、每天上班12小时、每月工资3600元是完全认可的，是双方真实意思表示，在此情况下根本不存在周六、日加班和每日4小时加班的问题。原告请求被告支付周六、日加班费及每日4小时加班费明显没有事实和法律依据，该项诉请不应当得到支持。其次，原告的职业系保安，既不属于高脑力劳动，也非重体力劳动，其劳动强度并不大，如果法院支持原告�该项诉请，原告的月收入将是9282元，年收入达11万元，其收入与唐山当地其他行业收入相比明显有违公平，也明显与原告付出的劳动不相适应。二、原告请求支付未签订劳动合同期间（2015年8月至2016年6月）双倍工资36000元，依法不应当得到支持。原告2015年8月入职被告公司，被告2016年6月1日与原告签订劳动合同，被告应支付原告2015年9月到2016年5月期间的双倍工资。未签订书面劳动合同双倍工资属于对用人单位的惩罚性规定，应当受一般仲裁时效限制。原告2017年1月提起仲裁，其2016年1月之前的双倍工资请求明显已经超过仲裁时效而不应得到支持。三、原告请求支付2015年8月至2016年12月带薪年休假工资2745元，依法不应当得到支持。原告2015年8月入职被告公司，根据规定，原告入职被告公司一年后才享有年休假，故其2016年根本不应当享有年休假。退一步讲，即使法院最�认为原告2016年8月之后享有年休假的话也不应当超过2天，且支付标准应当是月工资除以30天而不是21.75天。
经审理查明：2015年8月1日，原告王欢到被告唐山鹭港物业服务有限公司从事保安工作，每月工资3600元，每月休息2天，每天工作12小时，直到2016年6月1日双方才签订为期一年的劳动合同，原告至今仍在被告单位上班。被告当庭陈述原告2016年未休年休假，也未向其支付带薪年休假工资。2017年1月10日，原告到唐山市××区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付：一、2015年8月至2016年12月周六、周日加班费合计35419.93元；二、2015年8月至2016年12月周一至周日每天4小时加班费合计55613.78元；三、未签订劳动合同期间（2015年8月至2016年6月）双倍工资36000元；四、2015年8月至2016年12月带薪年休假工资2475元（诉状此项诉请变更为2745元）。2017年2月21日，该委作出北劳人仲案（2017）029号裁决书，裁决被告支付原告2016年度年休假工资1200元、未签订书面劳动合同二倍工资7200元。原告不服该裁决，诉至本院。被告在仲裁阶段曾就原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资提出时效抗辩。
以上事实有原、被告陈述、仲裁申请书、裁决书、劳动合同书、考勤记录表、照片等证据记录在卷予以证实。
本院认为：原告2015年8月1日到被告处工作，被告最迟应在2015年9月1日前与原告签订书面劳动合同，而双方却于2016年6月1日签订劳动合同，故被告应向原告支付2015年9月1日至2016年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资32400元（3600元/月×9个月）。截止到2016年8月1日，原告在被告处工作已满一年，应享受5天年休假，因原告未休年休假，故被告应向其支付2016年带薪年休假工资1655元（3600元/月÷21.75天×5天×200%）。职�每日工作8小时，每周工作40小时的相关规定适用的是正常的工作岗位，而原告从事的保安工作系特殊工作岗位，虽然工作时间超过了上述正常工作岗位的法定时间，但保安工作岗位劳动强度不大，工作时间相对灵活或间断，结合本地劳动力价格等因素综合考虑，不宜认定原告存在日常及正常休息日加班，故其要求被告支付周一至周五延时加班费和周六、日加班费的主张理据不足，不予支持。原告2015年8月1日到被告单位工作，2016年6月1日签订劳动合同，原告最迟应在2017年6月1日前向被告主张未签订书面劳动合同双倍工资，而原告于2017年1月提起仲裁并未超一年仲裁时效，故被告提出的时效抗辩不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山鹭港物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王欢未签订书面劳动合同双倍工资32400元、2016年带薪年休假工资1655元，以上共计人民币34055元；
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告唐山鹭港物业服务有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘树芬
二〇一七年五月四日
书记员 邵雅茹
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1428号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。因饮酒后驾驶机动车，于2012年9月24日
被永康市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一
千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10日被东阳市公
安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1476号起诉书指
控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱
某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月10日凌晨3时许，被告人张×
×酒后驾驶赣e×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区
江滨南路与歌山路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查获
涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇
成分，含量为1.29mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、
车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安
交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定
书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因酒驾被行
政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人张某归案后
能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿
认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护
公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十
二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起
至2013年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十六日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1428号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年9月24日被永康市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币一千元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月10日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1476号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华�庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日凌晨3时许，被告人张某酒后驾驶赣E×××××号普通二轮摩托车，途经本市城区江滨南路与歌山路交叉路口地段时，被执勤公安民警当场查获涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为1.29mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息表、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通行政管理强制措施凭证、车辆领取通知书、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某曾因酒驾被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚；被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2013年12月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月十六日
代书 记员 蒋伟强
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2054号
原告王金龙。
被告刘涛。
委托诉讼代理人刘玉斌。
原告王金龙与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙、被告刘涛的委托诉讼代理人刘玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金龙向本院提出诉讼请求：要求刘涛立即给付购沙款140910元。事实和理由：2013年5月至8月期间，刘涛从我的大阳沙场购买河沙171车，4128立方米，每立方米有30元和35元的，总价款为140910元，刘涛于2013年8月15日给我出具欠据一张，至今未给付。
刘涛辩称，对欠条无异议。河沙是于春海通过邢军给刘玉斌赊的。拉了170车，3634立方米，山沙、河沙、石子都有。当时买的是水洗沙，每立方米35元。账应该是刘玉斌的，不应算刘涛的账。刘玉斌欠的是邢军的钱，打条时交给姓刘的老头了。于春海担保的这笔款，从来没见过王金龙。刘玉斌和于春海、王策之间的调解书上的利息就是还的这笔沙款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月15日，刘涛给王金龙出具了欠条一张，欠购沙款140910元。庭审中刘涛的委托代理人其父刘玉斌对该条金额没有异议，但认为修路的工程是刘玉斌所为，打条是其委托刘涛所办，提出应由自己偿还，与刘涛没有关系。又提出原告的主体资格应是邢军，并要求对王金龙提供的承包协议上邢军的签名予以鉴定，但未在规定时间内提供书面申请。刘玉斌提供2013年12月17日的调解书二份，证明给于春海、王策的欠款的利息即是该笔沙子款和人工费。另查明，王金龙承包邢军的沙场，承包期从2012年3月1日至2017年3月1日。
本院认为，刘涛给王金龙出具欠条，事实清楚，双方没有异议，应当偿还。刘玉斌提供的调解书不能证明其利息是偿还的这笔沙款。刘玉斌对王金龙提供的承包协议有异议，认为签名不是邢军本人所签，但未提交鉴定申请，不予采信，应认定王金龙承包沙场，符合起诉主体资格。刘玉斌提出工程系自己所为，委托刘涛购沙，王金龙不知情，欠条上也没有体现购沙由刘玉斌所用并由其偿还。即使委托成立，法律规定受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人，故王金龙选择书写欠条的刘涛诉讼符合法律规定。综上，欠款事实清楚，刘涛应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告刘涛于本判决生效后三日内给付原告王金龙购沙款140910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，财产保全费1220元，合计4338元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨馨蕊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05546号
原告：张树立，男，汉族。
委托代理人：孙建良。
被告：周广军，男，汉族。
委托代理人：周秀允，系被告周广军的父亲。
彭庆松，男，汉族。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
本院在审理原告张树立诉被告周广军，彭庆松提供劳动者受害责任纠纷一案。原告张树立于2014年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周广军，彭庆松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树立撤回对被告对被告周广军，彭庆松的起诉。
案件受理费减半收取为3469元，由原告张树立承担。
审判员 黄凤文
二〇一四年九月九日
书记员 杨 雪
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第270号
申请执行人：张玉伟，住吉林省舒兰市。
被执行人：胡国丹，住吉林省舒兰市。
被执行人：张文焕，住吉林省舒兰市。
申请执行人张玉伟与被执行人胡国丹、张文焕离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月1日作出了（2014）舒民一初字第291号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月27日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第291号民事调解书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3123号
原告侍文鹤，男，1984年10月26日出生，汉族，住长垣县蒲东区。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被告长垣县汽车销售有限公司。
法定代表人：户保森。
住所地：长垣县蒲西区长城大道西段路南。
被告户保森，男，1975年1月20日出生，汉族，住长垣县。
被告李红霞，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。
被告户建杰，男，1945年12月27日出生，汉族，住长垣县。
原告侍文鹤诉被告长垣县汽车销售有限公司、户保森、李红霞、户建杰民间借贷纠纷一案，侍文鹤于2016年8月25日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达给被告长垣县汽车销售有限公司、户保森、李红霞、户建杰。本案于2016年12月26日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，侍文鹤特别授权委托代理人夏志杰、户建杰到庭参加了诉讼。户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，庭审中，侍文鹤自愿提出撤回对长垣县汽车销售有限公司的起诉。本案现已审理终结。
侍文鹤诉称，2013年间，户保森通过户建杰找到侍文鹤向其借款，侍文鹤出于朋友情谊，并在户建杰自愿担保的情况下同意借款。截止2014年11月，户保森、李红霞、户建杰共欠侍文鹤借款人民币300000元，李红霞为侍文鹤出具了借据，借据中约定借款利息按月息1%计算。借款时，双方口头约定每半年结算一次利息。后因户保森、李红霞、户建杰一直不支付利息，侍文鹤多次找到三被告要求偿还借款本息，户保森、李红霞、户建杰以无钱为由推拖。故诉讼至人民法院，要求判令户保森、李红霞、户建杰立即偿还侍文鹤借款本金300000元、利息43000元（计算至2016年8月6日），共计343000元，并要求判令户保森、李红霞、户建杰承担自2016年8月7日至上述借款偿清日止的利息，按月息1%计算。
户保森、李红霞未到庭参加诉讼，亦未在庭审前向本院提交书面答辩状。
户建杰辩称，户建杰的担保是假的，担保两个字是后来添加上的，户建杰不是担保人，不该承担上述债务及利息。
根据原、被告的诉辩意见，并经到庭各方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：侍文鹤请求户保森、李红霞偿还借款本金300000元、利息43000元及从2016年8月6日，按月息1分计算至本金还清之日止，要求户建杰承担连带担保责任有无事实根据及法律上的依据。
针对本案的争议焦点，侍文鹤提供的证据材料有：1、2014年11月28日李红霞出具的收据一份。2、2016年4月7日户建杰出具的证明一份（复印件）。以上两份证据证明在2014年11月28日李红霞、户保森借到侍文鹤300000元，约定月息1分，户建杰自愿为上述借款承担连带担保。
经庭审质证，户建杰对侍文鹤提交的证据1有异议，称没有见过。对证据2有异议，“担保”这两个字是后来加上的，自己根本就不知道，自己只是个证明人，起证明作用。对此异议，户建杰未向本院提交相关证据予以佐证，故对此异议，本院不予支持。
户保森、李红霞未质证。户保森、李红霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
针对上述争议焦点，户保森、李红霞、户建杰未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：户建杰与户保森系父子关系，经户建杰的介绍，侍文鹤将钱借给了户保森与李红霞。截止2014年11月28日，侍文鹤共借给户保森、李红霞人民币300000元，李红霞为侍文鹤出具了借据。借据内容为：“收款收据，2014年11月28日，今收到侍文鹤交来现金款项人民币大写叁拾万元整，￥300000元，月息1%，主管：李红霞，制单：牛雪，户保森手章，长垣县汽车销售有限公司财务专用章，支付6个月利息，2014、11、28-2015、5、28，利息18000元。”户建杰出具担保书一份，内容为：“证明经我介绍侍文鹤借给户保森现金叁拾万元（300000元），这笔款我任何时候都承认，决不赖账，以借条为证，担保证明人：户建杰，2016年4、7号。”借据中约定借款利息按月息1%计算。户建杰为侍文鹤向户保森借款的经手人，利息结算也由户建杰经手，借款到期后，要求户保森、李红霞偿还借款本金300000元、利息43000元，户建杰对上述款项负连带偿还责任，诉讼费由户保森、李红霞、户建杰承担。
庭审中户建杰要求对收据中“担保”二字申请笔迹鉴定，但户建杰未在规定的时间内向本院提交书面申请书，视为自愿放弃其主张。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。户保森向侍文鹤借款，依法应当应当承担还款责任，李红霞系户保森妻子，且该笔借款李红霞知情，也是用于户保森与李红霞共同经营的长垣县汽车销售有限公司，户保森与李红霞原系夫妻关系，双方于2015年8月14日在长垣县民政局办理了离婚登记手续，案涉债务本金及利息应属夫妻关系存续期间的共同债务，应由户保森与李红霞共同偿还。户建杰经手借款及利息计算，而且其2016年4月7日为侍文鹤出具的证明中也有承诺还款的含义，故户建杰辩称其只是介绍人的理由不能成立，依法应当与户保森、李红霞承担连带还款责任。侍文鹤要求被告户保森、李红霞偿还借款本金300000元，及上述借款至2016年8月6日的利息43000元（自2015年5月28日至2016年8月6日，共计14个月零十天。300000元×1%×14=42000元，10天利息为1000元，合计为43000元。）要求户保森、李红霞承担上述借款自2016年8月4日至借款还清日止的利息（按照月息1%计息），要求户建杰承担连带还款责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。庭审中，侍文鹤自愿撤回对长垣县汽车销售有限公司的起诉，属真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。户保森、李红霞未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第八十八条、第一百一十四条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
户保森、李红霞于本判决生效后十日内偿还侍文鹤人民币300000元、利息43000元。（2016年8月6日以后的利息按月息1%计算至债务本金付清日止）
户建杰对上述款项承担连带偿还责任。
驳回侍文鹤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由户保森、李红霞、户建杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
审判员 程国伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘月龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00437号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市和心布艺有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人叶国芬，经理。
委托代理人黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年7月27日受理的原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市和心布艺有限公�著作权侵权纠纷一案（涉案图片编号：stk23325wcl），原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，其他费用20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭晓雪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2079号
申请执行人：济宁华强科技有限公司
被执行人：济宁正大通用钢管有限公司
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2079号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年三月十七日
书记员 潘永臣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖74号
原告：王令会，男，1962年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街中段彩虹桥西。
负责人：李明，经理。
原告王令会与被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2017年4月18日立案。
王令会诉称，原告与被告于2011年7月22日签订加油站租赁合同，约定将原告位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用。在签订合同之前双方约定原告不负责土地使用税，只承担3%的房产税，其他税务都由被告负责缴纳。原告与被告签订的合同是被告拟定的，合同中的第五条第三款违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，故请求法院依法解除原、被告签订的加油站租赁合同。
赤峰市敖汉旗人民法院认为，原告王令会与被告中石化赤峰分公司于2011年7月22日签订的加油站租赁合同中第二十一条约定，”在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解......充分协商，解决争端，若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决......”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故被告中石化赤峰分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到被告中石化赤峰分公司所在地赤峰市松山区人民法院管辖。
松山区人民法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案当事人之间的争议为租赁合同，租赁标的物包括房屋、土地等不动产，不动产所在地为赤峰市敖汉旗，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人约定的管辖违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效。本案依法不属于该院管辖为由，报请我院指定管辖。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于上述规定范围，故本案不属于专属管辖案件，双方当事人约定的管辖协议有效，敖汉旗人民法院将本案移送至松山区人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由松山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长张磊
审判员王秀梅
代理审判员李志慧
二〇一七年十月十一日
书记员张莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民辖74号原告：王令会，男，1962年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街中段彩虹桥西。负责人：李明，经理。原告王令会与被告中国石油化工股份有限公司内蒙古赤峰石油分公司租赁合同纠纷一案，内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2017年4月18日立案。王令会诉称，原告与被告于2011年7月22日签订加油站租赁合同，约定将原告位于赤峰市××旗西的加油站出租给被告使用。在签订合同之前双方约定原告不负责土地使用税，只承担3%的房产税，其他税务都由被告负责缴纳。原告与被告签订的合同是被告拟定的，合同中的第五条第三款违反了双方事前合同协商议程的约定，被告存在着欺诈行为，故请求法院依法解除原、被告签订的加油站租赁合同。赤峰市敖汉旗人民法院认为，原告王令会与被告中石化赤峰分公司于2011年7月22日签订的加油站租赁合同中第二十一条约定，”在合同执行过程中，如甲乙双方发生争端，双方应首先本着相互谅解......充分协商，解决争端，若调解无效，双方同意由乙方所在地人民法院解决......”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，故被告中石化赤峰分公司提出的管辖权异议成立，本案应移送到被告中石化赤峰分公司所在地赤峰市松山区人民法院管辖。松山区人民法院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案当事人之间的争议为租赁合同，租赁标的物包括房屋、土地等不动产，不动产所在地为赤峰市敖汉旗，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案双方当事人约定的管辖违反了民事诉讼法对专属管辖的规定，应属无效。本案依法不属于该院管辖为由，报请我院指定管辖。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案不属于上述规定范围，故本案不属于专属管辖案件，双方当事人约定的管辖协议有效，敖汉旗人民法院将本案移送至松山区人民法院审理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由松山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长张磊审判员王秀梅代理审判员李志慧二〇一七年十月十一日书记员张莹
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第03204号
原告：康瑞峰，男，汉族，1970年11月28日生，住河间市兴村镇。
被告：田步云，男，汉族，住北京市密云区。
原告康瑞峰诉被告田步云承揽合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐瑞峰撤回起诉。
本案诉讼费用2568元，由原告负担。
审判员 孟庆亮
二〇一四年八月二十五日
（
书记员 刘雪林
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第266号
罪犯王春平，男，1987年2月27日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）宜中刑二终字第75号刑事判决，以被告人王春平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金12000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王春平确有悔改表现，提出减刑意�。
经审理查明，罪犯王春平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.75分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王春平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春平减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年3月13日起至2015年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杨文璐
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第675号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市溪美街道成功街372号，组织机构代码85630388-5。
委托代理人许志永，男，1960年10月26日出生，汉族，住南安市。
被执行人王永进，男，1975年12月3日出生，汉族，住南安市。
被执行人林治雄，男，1984年1月30日出生，汉族，住南安市。
被执行人林清阳，男，1963年3月9日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人王永进、林治雄、林清阳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1888号民事判决书，于2014年4月8日分别向被执行人王永进、林治雄、林清阳发出执行通知书，责令被执行人王永进、林治雄、林清阳支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行人民币50000元及利息、罚息，并缴纳案件受理费525元和申请执行费650元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人王永进、林治雄、林清阳未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人的委托代理人许志永到庭，但未能够举证被执行人王永进、林治雄的确切下落及王永进、林治雄、林清阳有可供执行的财产。同时，本院还启动查控程序，没有发现被执行人王永进、林治雄、林清阳有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。本院于2014年4月8日决定将被执行人王永进、林治雄、林清阳纳入失信被执行人名单。根据申请人的举证，被执行人林清阳在家，2014年5月30日本院依法作出拘留被执行人林清阳的决定书，2014年6月5日前往被执行人林清阳家里，被执行人林清阳并未在家，申请执行人的委托代理人许志永与其联系，得知其在外地。同日，申请执行人以三被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨聪灵
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林品元。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖广凌。
以上两再审申请人共同委托代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖乌蒙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波。
一审第三人：广西桂林市地建建设有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路72号。
法定代表人：李松霖，董事长。
再审申请人林品元、廖广凌与被申请人廖乌蒙、宁波、一审第三人广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）追偿权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民一终字第116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林品元、廖广凌申请再审称，一、虽然林品元、廖广凌是以追偿权纠纷作为案由起诉本案，但诉讼过程中，其已提出变更案由请求，一审法院既不准许也未反对错误。二、林品元、廖广凌为廖乌蒙垫付的款项725602.94元有充分的证据证实。三、二审判决已经对上述垫付的款项予以认可，但认为只能通过桂林地建公司与梧州桐林监狱最终进行工程款结算时再予以抵扣，这一认定缺乏依据，既然已经证实林品元、廖广凌实际向桂林地建公司承担支付义务，廖乌蒙作为该工程项目的实际承包人即应将林品元、廖广凌为其工程垫付的款项支付给林品元、廖广凌。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
本院认为，梧州桐林监狱与桂林地建公司于2009年11月10日签订《施工合同》，约定由桂林地建公司承建桐林监狱职工住宅楼，后廖乌蒙与桂林地建公司柳州分公司于2009年11月12日签订《项目经营责任承包合同书》，约定由廖乌蒙负责承建上述工程项目。从本案查明的事实来看，案涉工程尚未结算，而讼争的垫付款项亦与该工程建设项目有关，故依照廖乌蒙与桂林地建公司柳州分公司签订的《项目经营责任承包合同书》，讼争款项应通过工程建设方与施工方结算后方能清结，林品元、廖广凌直接向廖乌蒙主张权利义务缺乏理据。二审判决未支持林品元、廖广凌的诉讼请求并无不当。
综上所述，林品元、廖广凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林品元、廖广凌的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 谢素恒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁新华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1637号
原告：郑冑国。
被告：陈友富。
原告郑冑国为与被告陈友富民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告郑冑国到庭参加诉讼。被告陈友富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑冑国起诉称：2014年8月1日，被告陈友富向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息2%。被告陈友富借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告陈友富归还原告借款本金10000元，并支付自2014年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈友富未作答辩，亦未举证。
原告郑冑国为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告陈友富于2014年8月1日向原告借款10000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告陈友富送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告陈友富无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月21日左右，被告陈友富向原告郑冑国借款10000元。同年8月1日，被告陈友富向原告郑冑国出具借条一份。载明：“兹向郑冑国借到人民币大写壹万元（小写10000.00整），借款期限半年，月利率2%，……借款人陈友富，2014.8.1。”但被告陈友富借款后至今未还本付息。原告经催讨未果，遂于2015年5月25日诉至本院。另认定：原告郑冑国仅向被告陈友富交付借款9000元，另外1000元借款未实际交付。
本院认为：虽然被告陈友富向原告郑冑国出具的借条上载明的借款金额为10000元，但原告自认仅向被告交付9000元，故本案的借款金额应按实际出借金额认定为9000元，这一事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈友富借款后未按约定的期限归还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈友富除了归还借款本金外还应支付原告自借条出具之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友富于本判决生效之日起十日内返还原告郑冑国借款本金9000元，并支付利息（按月利率2%按本金9000元自2014年8月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑冑国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由原告郑冑国负担10元，被告陈友富负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 王雪飞
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶宇红
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初29号
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司。
法定代表人王嵩，总经理。
被告杨忠新
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司（以下简称骏马物业公司）与被告杨忠新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月4日立案受理后，依法由审判员张文奇适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告骏马物业公司法定代表人王嵩，被告杨忠新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马物业公司诉称，被告呼和浩特市赛罕区展东路名仕园小区业主被告杨忠新于2002年从呼和浩特市华联房地产开发有限公司购买房屋一套，居住面积为116.45平方米。根据被告同原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司签订物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告拖欠物业管理费不予缴纳，至原告起诉之日，被告共计拖欠物业管理费本金698.70元。原告曾多次以各种形式向被告催收，但被告未予理睬。现根据双方签订《物业服务协议》的约定及《合同法》第109条等法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付物业费698.70元、违约金660.30元，合计1359元；并承担本案的诉讼费用。
被告杨忠新辩称，一、我居住的房屋是名仕园小区，房屋面积116.45平方米。二、该房屋的购买日期为2000年，没有同原告签过物业服务合同，原告提供的物业服务存在瑕疵，影响到居民日常的生活和居住，例如垃圾清理不到位，楼宇对讲系统、路灯的故障没有维修，墙体保温材料脱落，小区没有门卫导致出入人群鱼龙混杂。三、该房在2011年3月25日下午5点40分被盗，说明物业公司不负责任。故从2015年1月至8月期间没有交过物业费。
经审理查明，被告杨忠新系呼和浩特市赛罕区展东路名仕园小区的产权人，房屋建筑面积116.45平方米。原告骏马物业公司于2012年与呼和浩特市赛罕区名仕园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为呼和浩特市华联名仕园住宅小区提供物业服务。合同期限自2012年9月1日起至2015年8月31日。物业服务期限为三年。物业服务费标准为多层住宅0.75元／月／平方米，按全年缴纳物业服务费，业主应于每年5月1日前缴费。合同签订后，原告提供了物业服务，被告杨忠新自认2015年1月-2015年8月的物业费没有缴纳，之前的物业费原被告双方已经达成协议。依据物业服务合同约定，被告自2015年1月-2015年8月应交纳的物业服务费为698.70元（0.75元116.45平方米8个月）。
本院认为，原告作为具备物业服务资质的物业公司与呼和浩特市赛罕区名仕园业主委员会签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告依据合同对被告所有的房屋实施了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务，但鉴于原告提供的物业服务存在公共设施维修不及时等瑕疵，故对于被告拖欠原告的物业费698.70元，本院酌情按80%予以支持，即被告应向原告交纳物业费559元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告所提供的物业服务存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠新于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司物业费559元。
二、驳回原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杨忠新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一六年三月七日
书记员 云 静
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）新法执字第14号
本院执行的申请执行人柳尚明与被执行人谢相华合伙协议纠纷一案，申请执行人柳尚明依据已经发生法律效力的本院（2014）新民初字第602号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一五年一月九日
书记员 王 奇
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新法执字第14号申请执行人曾仁清，男，1957年8月21日出生，汉族，农民。申请执行人曾朋，女，1987年7月1日出生，汉族，农民。被执行人邹友秀，女，1964年2月22日出生，汉族，农民。被执行人曾健长，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，系邹友秀之夫。本院在执行曾仁清、曾朋与邹友秀、曾健长民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月8日立案执行。本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人邹友秀、曾健长应给付申请执行人曾仁清、曾朋借款本金13万元及利息（至2012年底的利息为5万元，从2013年1月1日按月率2%清偿），并负担案件受理费3900元，申请执行费2600元。经查询被执行人的存款、房产等财产情况。被执行人邹友秀、曾健长无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人邹友秀、曾健长无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第995号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）新法民一初字第995号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 洁审 判 员  曾均安代理审判员  刘胜林二〇一五年四月六日书 记 员  刘东跃
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07611号
罪犯陆三元，男，汉族，1973年10月27日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年12月7日作出（2012）濉刑初字第00477号刑事判决，以被告人陆三元犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。案经淮北市中级人民法院二审，一（2013）淮刑终字第00005号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆三元确有悔改表现，于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆三元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆三元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆三元减去自本裁定送达之日起至2016年1月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 方璟瑜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20007号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑振宝。2014年12月5日因犯合同诈骗罪被四川省芦山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。2015年9月18日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘监刑诉（2015）第17号起诉书指控被告人郑振宝犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人郑振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月初，被告人郑振宝以低价出售汽车为由与被害人黄二X签订机动车购销协议，后被告人黄二X按合同约定将人民币192000元购车款通过汇款方式汇至郑振宝提供的银行卡。被告人郑振宝在收到购车款后编造各种理由不履行合同、未交付所购机动车后逃匿，并且被告人郑振宝无履行合同能力且将购车款用于偿还债务及挥霍。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑振宝的行为已构成合同诈骗罪，被告人郑振宝具有坦白情节，且缓刑考验期内又犯罪。请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定予以判处。
被告人郑振宝对指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人郑振宝于2013年5月20日登记注册成立天津宝奇辰商贸有限公司，被告人郑振宝为该公司的法定代表人。2015年4月4日，被告人郑振宝以天津宝奇辰商贸有限公司名义与被害人黄二×签订机动车购销协议。协议约定：黄二×以人民币192000元的价格向被告人郑振宝购买本田CRV汽车一辆等内容。合同签订后，被害人黄二×依据购销协议将购车款192000元通过汇款方式汇至郑振宝提供的银行卡。被告人郑振宝在收到购车款后编造各种理由不履行合同后逃匿，并将购车款用于偿还债务及挥霍。2015年9月18日，被告人郑振宝被公安机关抓获，如实供述自己罪行。
另查明，2014年6月12日，被告人郑振宝因涉嫌合同诈骗罪被芦山县公安局刑事拘留，2014年12月5日因犯合同诈骗罪被四川省芦山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元，羁押177天。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人黄二×陈述，证人窦××、郑××证言，辨认笔录，接受证据清单，户籍证明及刑事判决书，机动车购销协议、转账票据，银行账户查询单，市场主体基本信息等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人郑振宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方钱款后逃匿，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑振宝在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人郑振宝如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2014）芦山刑初字第82号刑事判决中被告人郑振宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分；
二、被告人郑振宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；与前罪所判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2020年9月21日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
三、责令被告人郑振宝向被害人黄二X退赔人民币192000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨惠文
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终454号
上诉人（原审原告）沭阳县法利得木业有限公司，住所地沭阳县官墩乡工业园区1号。
法定代表人张生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王以奎，居民。
上诉人沭阳县法利得木业有限公司（以下简称法利得公司）因与被上诉人王以奎确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年4月7日上10:30在本院第十法庭开庭审理。开庭前，本院按照法利得公司提供的送达地址，通过法院专递的方式向其邮寄送达了开庭传票等法律文书，该邮件于2016年3月15日被签收。但法利得公司在规定的开庭时间未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沭阳县法利得木业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人沭阳县法利得木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年四月七日
书 记 员 安国玉
第2页/共2页
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第44号
原告朱元涛，男，1957年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，干部，住盖州市。
被告尹斌，男，1956年3月31日出生，回族，辽宁省盖州市人，干部，住盖州市。
被告盖州市国土资源局。
法定代表人曲福民，系该局局长。
原告朱元涛诉被告尹斌、盖州市国土资源局返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱元涛、被告尹斌到庭参加诉讼，被告盖州市国土资源局经本院传票传唤无正当理由缺席。本案现已审理终结。
原告朱元涛诉称，盖州市土地局监察大队1996年春因办案需要，时任大队长尹斌将我个人伏尔加轿车借走为该大队办案使用。此后，该车一直悬挂“土地监察”红色牌照，常年停放在土地监察大队门前，由尹斌等人用于公务活动，使用一年多后毁损。多年来，我曾数次向土地局及尹斌提出赔偿要求，要求给付借用伏尔加轿车一年的使用费30，000.00元。
被告尹斌辩称，1996年，我时任盖州市城乡土地监察大队长，在一次与朱元涛交谈时，他说有一辆老式伏尔加轿车，长期在家放置，日久怕损坏，要求借给监察大队作为办案用车，由监察大队负责维修保养。后我与分管监察的副局长刘晓明请示，同意借用。原因是：一、监察大队负责盖州市城乡土地监察，工作量大，办案车辆不足。二、朱元涛时为盖州市检察院工作人员，对他的要求尽量办好。该车借用后，始终用于监察大队的办案用车，并对该车辆进行了正常的保养维护，每日工作后该车都停放在盖州市人大办公楼后院。一年后，朱元涛将借用车辆由人大办公楼后院取走。我已离任监察大队队长职位近20年。2003年调入鲅鱼圈区国土局，在这期间朱元涛从未提出借车一事，只在2014年底，朱元涛找我说他现在经济上困难，让我出面去盖州市国土局要三千五千元钱，解决一下眼前困难。我回答说：我离开盖州市土地局近二十年了，况且车你已取走，想要你自己去盖州市国土局，如果他们想给你钱，我可以说明情况，该车借用是单位行为，与我个人无关。
被告盖州市国土资源局辩称，在1996年-1997年间，盖州市国土资源局从未向任何单位或个人借用车辆，包括原告朱元涛。因此，原告提出的诉讼请求与事实不符，没有法律依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1996年，盖州市国土资源局下属的盖州市城乡土地监察大队队长尹斌经时任该局副局长刘晓明的同意，借用原告朱元涛购买的二手伏尔加车辆一台，借用的一年期间，由监察大队负责保养维修。于1997年，被告尹斌让原告朱元涛将车取走，当时车停放在盖州市老人大办公楼后院，原告朱元涛看车已破旧不堪，没有取走，后来该车不知去向。因已无法返还伏尔加轿车，现原告起诉二被告要求给付借用伏尔加轿车一年的使用费30，000.00元。
另查，原告朱元涛提供盖州市辰州出租汽车有限公司出具“情况介绍”和盖州市州安出租车队出具“情况介绍”，证明九十年代轿车每日包租一般100.00元-150.00元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、协议书、证实材料等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告盖州市国土资源局下属的盖州市城乡土地监察大队借用原告朱元涛所买的伏尔加轿车，使用一年后，因已破旧无法再使用，原告朱元涛拒绝接收，现该车已灭失。但对盖州市城乡土地监察大队借用原告朱元涛伏尔加轿车一年，被告盖州市国土资源局应支付相应的使用费，参照九十年代轿车每日包租价格，本院综合确定被告盖州市国土资源局支付给原告朱元涛伏尔加轿车使用费20，000.00元为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第75条第2款的规定，判决如下：
被告盖州市国土资源局于判决生效后十日内给付原告朱元涛车辆使用费20，000.00元。
案件受理费160.00元，由被告盖州市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王杉杉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第137号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人单晓丹，女，1970年5月3日出生，身份证号码：2290051970********，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区普阳街邮政小区*栋8门***室。因涉嫌盗窃，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，经本院决定，于2014年4月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人单晓丹犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人单晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日，被告人单晓丹在长春市宽城区长江路银座C栋1单元802室内，将被害人姜菠放在床上的手拎包内的人民币11700元盗走。赃款被其挥霍，案发后赃款由被告人单晓丹及其家属返还被害人。
上述事实，除被告单晓丹的供述外，并有被害人姜菠的陈述，证人单宝童的证言，书证到案经过、常住人口查询、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单晓丹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人单晓丹认罪态度较好，能如实供述自己所犯罪行，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人单晓丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。已扣除先行羁押11天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张惠茹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第137号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人单某某，女，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市绿园区。因涉嫌盗窃，于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月3日被监视居住，经本院决定，于2014年4月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日，被告人单某某在长春市宽城区长江路银座C栋1单元802室内，将被害人姜某放在床上的手拎包内的人民币11700元盗走。赃款被其挥霍，案发后赃款由被告人单某某及其家属返还被害人。
上述事实，除被告单某某的供述外，并有被害人姜某的陈述，证人单宝童的证言，书证到案经过、常住人口查询、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人单某某认罪态度较好，能如实供述自己所犯罪行，故对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年2月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。已扣除先行羁押11天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张惠茹
二〇一四年五月六日
书 记 员 王 佳
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂民一初字第190号
原告张艳春，女，1976年生，汉族，湖南省桂东县人，务工。
委托代理人黄兆麟，湖南又一村律师事务所律师。
被告郭建家，男，1971年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
被告郭运奎，女，1974年生，汉族，湖南省桂东县人，个体户。
原告张艳春诉被告郭建家、郭运奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭祎宏、代理审判员周莹、人民陪审员刘佳龙组成合议庭，于2015年5月23日公开进行了审理。原告张艳春及委托代理人黄兆麟到庭参加诉讼、被告郭建家下落不明，经依法公告送达，期间届满后未到庭参加应诉，被告郭运奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张艳春诉称：被告郭建家于2010年5月在沤江镇茅柳村开办“湘粤手袋厂”，招用本县农民50余人，后又在2014年5月在松山开办分厂，招用员工20人左右。被告郭建家与郭运奎在2014年8月30日左右下落不明，导致2014年6月至8月湘粤手袋厂全体员工工资被拖欠。因被告二人恶意欠薪，侵犯了原告合法权益，故向法院起诉，请求被告郭建家、郭运奎支付工资1260元并由被告承担所引发的一切费用及误工工资。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
原告张艳春为支持其诉讼主张，向法庭举交了如下证据：证据1，企业注册登记资料一份，证明被告郭建家是桂东县城关镇湘粤手袋厂的经营者；证据2，工作考勤明细表48份，证明原告张艳春到被告郭建家开办的湘粤手袋厂务工的时间、工作报酬；证据3，湘粤手袋厂拖欠劳动报酬员工花名册48份，证明被告拖欠原告张艳春工资数额。
对原告张艳春举交的证据被告郭建家、郭运奎未出庭质证，经本院审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告郭建家、郭运奎均未出庭，也未提交书面答辩。
经审理查明：被告郭建家于2010年11月9日登记注册成立桂东县城关镇湘粤手袋厂，从事手袋加工销售，后于2012年8月20日对该手袋厂予以工商注销。湘粤手袋厂注销后，郭建家继续雇佣张艳春等人从事手袋加工，直至2014年8月份。2014年8月左右，郭建家因债务问题出走桂东，至今下落不明。2014年9月，郭运奎向原告支付了6月27日之前的工资。但2014年6月最后三天、及7月、8月工资共1260元，至今未予支付。原告后向桂东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桂东县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月18日作出不予受理决定，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告郭运奎负责手袋厂考勤、支付工资等后勤管理。郭建家与郭运奎于2011年1月7日登记结婚，2014年1月17日办理离婚登记。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。被告郭建家2012年8月20日登记注销桂东县城关镇湘粤手袋厂后，郭建家继续雇佣原告张艳春从事手袋加工，郭建家与张艳春成立雇佣关系，被告郭建家应当按双方约定支付劳动报酬，故原告诉讼被告郭建家支付劳动报酬的请求，合法有据，本院予以支持。被告郭运奎与郭建家于2014年1月17日已办理离婚登记，原告诉请支付劳务报酬的期间未在郭运奎与郭建家婚姻存续期，且原告未提供郭运奎出资与郭建家合伙经营手袋厂的证据，故原告请求郭运奎共同承担支付工资的诉求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建家在本判决生效后十日内向原告张艳春支付劳动报酬1260元；
二、驳回原告张艳春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭祎宏
代理审判员 周 莹
人民陪审员 刘佳龙
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 邱三军
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25798号
原告冯×，男，1976年2月14日出生。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告刘×，女，1977年1月12日出生。
原告冯×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告冯×及其委托代理人秦郭瑞、被告刘×到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告冯×诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，2009年5月16日登记结婚，2010年12月10日生有一女冯×1。双方由于日常生活经常发生矛盾导致2014年6月开始分居。2015年2月原告曾诉至法院，要求离婚，被告不同意，法院最终驳回了原告的诉讼请求。之后，双方感情并未好转，仍旧长期分居。夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘×辩称：原告所述夫妻感情破裂不属实，双方夫妻感情良好，不存在分居的情形。两人婚前充分了解，自相识至今已有12年，被告为支持原告事业发展多次放弃个人晋升的机会。现女儿年幼，原告应尽到做父亲的责任。第一次诉讼后，双方关系有所改善，夫妻感情需要共同经营，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识，2009年5月16日登记结婚，2010年12月10日生有一女冯×1。双方婚后初期感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年2月起诉被告离婚，被告称夫妻感情未破裂，不同意离婚，本院（2015）丰民初字第05232号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。本次诉讼系原告第二次离婚之诉。
庭审中，原告称双方自2014年6月起开始分居，并提供租赁合同等证据予以证明。被告不认可分居事实，称租房系给原告父母居住使用，并提供照片证明并未分居。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年且生育子女，说明双方婚姻基础较好。虽然双方在共同生活中因生活琐事产生矛盾，影响到夫妻感情，但双方夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，在今后的生活中，加强沟通与交流，相互谅解，其夫妻关系仍能和好如初。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 马新民
人民陪审员 马 杰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王伟蔷