wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执373号
申请执行人泉州市惠安和兴鞋材厂，住所地福建省泉州市惠安县，组织机构代码69438617-0。
法定代表人樊伟玲，该公司负责人。
委托代理人樊杰，该厂员工。
被执行人福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码72972586-6。
法定代表人吴家先，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第223号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建省南安市东南轻工有限公司在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省南安市东南轻工有限公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄瑞萍
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初88号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人李某。因吸食毒品，于2015年12月18日被湘阴县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日被湘阴县�安局刑事拘留，2016年1月6日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员谭赞、书记员蓝盾出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年9月至12月，被告人李某先后三次在位于湘阴县卫生防疫站宿舍自己家中容留吸毒人员解某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院以被告人李某的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月至12月，被告人李某先后三次在位于湘阴县卫生防疫站宿舍自己家中容留吸毒人员解某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2015年9月中旬的一天晚上，被告人李某在湘阴县卫生防疫站宿舍自己家中容留并伙同吸毒人员解某某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2015年10月中旬的一天晚上，被告人李某在湘阴县卫生防疫站宿舍自己家中容留并伙同吸毒人员解某某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2015年12月11日晚，被告人李某在湘阴县卫生防疫站宿舍自己家中容留并伙同吸毒人员解某某吸食了毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年12月17日，被告人李某主动向湘阴县公安局投案。
证明上述事实的证据有：1、证人证言。①证人解某某的证言。证明2015年9月中旬的一天晚上，他在岳父家吃饭时遇到了岳父的继子李某（即被告人），饭后他与李某一起到了李某家里，两人将买来的毒品一起吸食了。同年10月上旬的一天晚上，他用手机号1357505****打李某的手机号1597304****问在干什么，建议到李某家搞毒品玩一下，后两人到通达湖附近买了100元的毒品，回到李某家里后，两人将购得的毒品冰毒、麻古予以吸食。同年12月11日的晚上，他打李某的电话称想去李某家搞毒品玩，李某表示同意，他到李某家客厅后，李某拿出上次剩下的毒品冰毒、麻古和吸毒工具，两人共同将毒品吸食完。②证人谢某某的证言。证明她与前夫李某某已离婚，她儿子李某（即被告人）住在李某某留给李某在本县疾控中心宿舍东单元4楼靠左边的房屋内，李某结婚后一直住在该房屋内。③证人殷某的证言。证明2015年9月底时，有一个男子（即被告人李某）用手机号1597304****与他使用的手机号1378904****联系后，从他手里购买了100元的毒品冰毒和麻古。④证人刘某某的证言。证明2015年10月中下旬，有一个30多岁的男子（即被告人李某）用手机号1597304****拨打她的手机号1348771****后，找她购买了100元的毒品冰毒和麻古。2、被告人李某的供述。他对2015年9月中旬、10月中旬的晚上及12月10日晚上容留并伙同吸毒人员解某某三次在他位于湘阴县卫生防疫站宿舍的家中，共同将在外购得的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂予以吸食，后因吸食毒品被行政拘留期间，主动供述了容留他人吸毒的事实供认不讳。3、辨认笔录。证人解某某对容留吸毒的被告人李某的辨认。4、现场勘验笔录、方位图及照片，现场指认笔录。5、一组通话详单。证明被告人李某�手机号1597304****于2015年9月与殷某的手机号1378904****、于2015年10月与刘某某的手机号1348771****联系购得毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，于同年9月至12月三次与吸毒人员解某某通过手机号1357505****联系并容留吸毒的事实。6、一组公安行政处罚决定书。证明被告人李某及证人解某某均系吸毒人员，均因吸食毒品被湘阴县公安局决定行政拘留的事实。7、到案经过。证明被告人李某因吸食毒品被抓获后，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。8、被告人李某的户籍信息。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某因吸食毒品被行政处罚期间，主动向公安机关供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元，余款二千元限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚春华
审 判 员 冯共军
人民陪审员 杨放明
二〇一六年五月六日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1387号
原告：刘某，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：张某某，女，1979年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子随我一起生活。事实和理由：被告于2014年5月中旬离家，至今没有回来，导致夫妻感情破裂；我受过高等教育，没有不良嗜好，而且我的经济条件比被告优越，我自己做生意，我的生活条件能给孩子创造出美好的生活条件。我抚养子女不用被告承担抚养费。我们没有财产、存款及债权债务。
张某某辩称：同意与被告离婚。孩子从出生一直和我一起生活，我们从来没有分开过，在物质上原告从没给孩子买过任何东西。我是修正药业的代理商，每月的收入在5-7万人民币，我的条件更能给孩子创造一个美好的生活条件，我可以让孩子健康成长。我抚养子女不用被告承担抚养费。我们没有财产、存款及债权债务。
本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘某与被告张某某于2013年7月15日登记结婚，婚后生育婚生子刘小某，现年2周岁。原、被告于2014年5月中旬分居至今，婚生子一直与被告张某某一起生活。原、被告婚后没有财产、存款及债权债务。
本院认为，被告张某某对原告刘某起诉要求与其离婚同意，本院予以支持。原、被告婚生子于2014年3月20日出生，一直随被告一起生活，且刚满2周岁，正处于生长的重要时期，如果变更抚养人和改变生长环境，对其成长不利。
综上所述，原告刘某与被告张某某离婚，被告同意，本院应予准许。被告张某某要求抚养婚生子刘小某，对婚生子刘小某成长有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，本院判决如下：
一、原告刘某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生子刘小某随被告张某某一起生活；
三、各自衣物归己。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张大勋
二〇一六年八月二十九日
书记员 田 纪
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终131号
上诉人（原审原告）上饶县伟洋农业专业合作社，住所地江西省上饶县茶亭镇白沙村，统一社会信用代码93361121MA35JJWC41。
法定代表人马大洋，系该合作社业主。
被上诉人（原审被告）上饶县茶亭镇人民政府，所在地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。
法定代表人陈小峰，系该镇镇长。
委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
委托代理人谢贤俊，男，1979年12月13日生，汉族，住江西省上饶县，系上饶县茶亭镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）上饶县茶亭镇白沙村民委员会，住所地江西省上饶县茶亭镇白沙村白沙街道。
法定代表人谢春荣，系该村村委会主任。
委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
原审原告马万炳，男，1953年11月26日生，汉族，住江西省上饶县，
原审第三人上饶县城乡规划局，住所地江西省上饶县旭日街道办信美路101号，统一社会信用代码12360921787299973C。
法定代表人郭耀才，该局局长。
委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师，一般代理。
上诉人上饶县伟洋农业专业合作社（以下简称“伟洋农业合作社”）因要求确认行政行为违法一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年12月2日，上饶县人民政府作出行政强制执行决定书，决定依法于2016年12月7日强制拆除马万炳在上饶县茶亭镇白沙村马家组集体土地上搭建的违法建筑。2017年4月11日，伟洋农业合作社养殖农场及附属设施被强制拆除。在庭审过程中，伟洋农业合作社要求变更被告为上饶县人民政府。
原审释明，根据《中华人民共和国行政诉讼》相关规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。建议伟洋农业合作社撤回对上饶县茶亭镇人民政府、上饶县茶亭镇白沙村村民委员会起诉，再以上饶县人民政府为被告向上饶市中院提起诉讼，但其拒绝。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案适格被告是上饶县人民政府，应由上饶市中级人民法院审理，因伟洋农业合作社不同意撤诉，故应裁定驳回起诉，由其另行向上饶市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上饶县伟洋农业专业合作社、马万炳的起诉。退还上饶县伟洋农业专业合作社、马万炳已交纳的案件受理费50元。
上诉人上饶县伟洋农业专业合作社对原审裁定不服提出上诉称，2017年3月，两被上诉人经县政府同意，要征收上诉人的养殖场用于上饶茶亭产业园项目建设，双方未达成拆迁补偿安置协议。2017年4月11日，两被上诉人没有经过上诉人同意，在未达成拆迁补偿协议的情形下，暴力执法，非法扣押上诉人养殖农场内100多头生猪，强制拆除上诉人养殖农场及附属设施，导致上诉人养殖农场及附属设施等财产全部灭失。上诉人认为两被上诉人实施强制拆除的行政行为违反法定程序，严重侵犯上诉人人身权、财产权、经营权等权益，违反了《物权法》等相关法律规定，请求二审法院撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121行初20号行政裁定，依法改判被上诉人征收上诉人养殖场及附属设施的行政行为违法；判令被上诉人依法补偿上诉人被征收养殖农场及附属设施的搬迁费、临时安置费、停产停业等费用；判令被上诉人赔偿上诉人因被征收养殖农场及附属设施造成的财产损失10万元；本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人上饶县茶亭镇人民政府与茶亭镇白沙村民委员会答辩称，两被上诉人未对上诉人的违法建筑强制拆除，不是本案的适格诉讼主体，且上诉人伟洋农业专业合作社登记的经营场所不在本案的茶亭镇白沙村马家小组，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。其次，原告马万炳搭建的空心砖瓦房等设施属于违法建筑，无权获得临时安置费、停产停业等经济补偿，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审法院裁定。
原审第三人上饶县城乡规划局答辩称，上诉人的房屋系违法建筑，第三人对其作出的处罚决定具有事实依据及法律依据，处罚程序合法。建议法院驳回上诉人的诉请。
双方当事人在二审中均无法定新证据提交，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院针对上诉人的上诉再次向其作出释明，依照法律规定当事人提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求，不能在一个行政案件中针对不同的行政主体要求审查多个行政行为，其应依法主张权利。对其上诉时增加确认被上诉人征收行为违法的诉讼请求，也向上诉人进行了释明，根据法律规定，二审期间增加、变更诉请，属于另一法律关系，应当另行起诉。
本院认为，上诉人的诉讼请求涉及多个行政主体所作出的多个行政行为，且属于不同级别的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，本院对上诉人予以释明，上诉人仍不能明确其诉请，视为诉请不明确。如果上诉人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另行主张权利。综上所述，上诉人上饶县伟洋农业专业合作社的上诉请求，本院不予支持，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明华
审判员 董有生
审判员 王 鹿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 汪庆炎
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终131号上诉人（原审原告）上饶县伟洋农业专业合作社，住所地江西省上饶县茶亭镇白沙村，统一社会信用代码93361121MA35JJWC41。法定代表人马大洋，系该合作社业主。被上诉人（原审被告）上饶县茶亭镇人民政府，所在地江西省上饶县茶亭镇茶亭居委会89号，统一社会信用代码11360921014773856J。法定代表人陈小峰，系该镇镇长。委托代理人吴步军，江西贤和律师事务所律师，一般代理。委托代理人谢贤俊，男，1979年12月13日生，汉族，住江西省上饶县，系上饶县茶亭镇司法所所长。被上诉人（原审被告）上饶县茶亭镇白沙村民委员会，住所地江西省上饶县茶亭镇白沙村白沙街道。法定代表人谢春荣，系该村村委会主任。委托代理人祝河忠，江西贤和律师事务所律师，一般代理。原审原告马万炳，男，1953年11月26日生，汉族，住江西省上饶县，原审第三人上饶县城乡规划局，住所地江西省上饶县旭日街道办信美路101号，统一社会信用代码12360921787299973C。法定代表人郭耀才，该局局长。委托代理人叶见悦，江西贤和律师事务所律师，一般代理。上诉人上饶县伟洋农业专业合作社（以下简称“伟洋农业合作社”）因要求确认行政行为违法一案，不服上饶县人民法院（2017）赣1121行初20号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年12月2日，上饶县人民政府作出行政强制执行决定书，决定依法于2016年12月7日强制拆除马万炳在上饶县茶亭镇白沙村马家组集体土地上搭建的违法建筑。2017年4月11日，伟洋农业合作社养殖农场及附属设施被强制拆除。在庭审过程中，伟洋农业合作社要求变更被告为上饶县人民政府。原审释明，根据《中华人民共和国行政诉讼》相关规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。建议伟洋农业合作社撤回对上饶县茶亭镇人民政府、上饶县茶亭镇白沙村村民委员会起诉，再以上饶县人民政府为被告向上饶市中院提起诉讼，但其拒绝。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案适格被告是上饶县人民政府，应由上饶市中级人民法院审理，因伟洋农业合作社不同意撤诉，故应裁定驳回起诉，由其另行向上饶市中级人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上饶县伟洋农业专业合作社、马万炳的起诉。退还上饶县伟洋农业专业合作社、马万炳已交纳的案件受理费50元。上诉人上饶县伟洋农业专业合作社对原审裁定不服提出上诉称，2017年3月，两被上诉人经县政府同意，要征收上诉人的养殖场用于上饶茶亭产业园项目建设，双方未达成拆迁补偿安置协议。2017年4月11日，两被上诉人没有经过上诉人同意，在未达成拆迁补偿协议的情形下，暴力执法，非法扣押上诉人养殖农场内100多头生猪，强制拆除上诉人养殖农场及附属设施，导致上诉人养殖农场及附属设施等财产全部灭失。上诉人认为两被上诉人实施强制拆除的行政行为违反法定程序，严重侵犯上诉人人身权、财产权、经营权等权益，违反了《物权法》等相关法律规定，请求二审法院撤销江西省上饶县人民法院（2017）赣1121行初20号行政裁定，依法改判被上诉人征收上诉人养殖场及附属设施的行政行为违法；判令被上诉人依法补偿上诉人被征收养殖农场及附属设施的搬迁费、临时安置费、停产停业等费用；判令被上诉人赔偿上诉人因被征收养殖农场及附属设施造成的财产损失10万元；本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人上饶县茶亭镇人民政府与茶亭镇白沙村民委员会答辩称，两被上诉人未对上诉人的违法建筑强制拆除，不是本案的适格诉讼主体，且上诉人伟洋农业专业合作社登记的经营场所不在本案的茶亭镇白沙村马家小组，上诉人不具备本案原告诉讼主体资格。其次，原告马万炳搭建的空心砖瓦房等设施属于违法建筑，无权获得临时安置费、停产停业等经济补偿，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持一审法院裁定。原审第三人上饶县城乡规划局答辩称，上诉人的房屋系违法建筑，第三人对其作出的处罚决定具有事实依据及法律依据，处罚程序合法。建议法院驳回上诉人的诉请。双方当事人在二审中均无法定新证据提交，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院针对上诉人的上诉再次向其作出释明，依照法律规定当事人提起行政诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求，不能在一个行政案件中针对不同的行政主体要求审查多个行政行为，其应依法主张权利。对其上诉时增加确认被上诉人征收行为违法的诉讼请求，也向上诉人进行了释明，根据法律规定，二审期间增加、变更诉请，属于另一法律关系，应当另行起诉。本院认为，上诉人的诉讼请求涉及多个行政主体所作出的多个行政行为，且属于不同级别的人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，本院对上诉人予以释明，上诉人仍不能明确其诉请，视为诉请不明确。如果上诉人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以依法另行主张权利。综上所述，上诉人上饶县伟洋农业专业合作社的上诉请求，本院不予支持，原审裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明华审判员  董有生审判员  王 鹿二〇一七年十二月二十九日书记员  汪庆炎
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执224号
申请执行人雅安市驰峰物资贸易有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
被执行人四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区。
法定代表人胡殖彰，系公司执行董事。
本院立案执行的雅安市驰峰物资贸易有限责任公司申请执行四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川云翔纸业有限公司被查封的房产、机器设备等暂无法处置，且被执行人无其他可供执行财产线索，申请人也不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁敬洪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第315号
原告解江，农民。
委托代理人刘艳敏，农民。
被告卢龙县鹏媛工贸有限公司。
法定代表人：唱润鹏，经理。
委托代理人毛大勇，该公司职工。
原告解江与被告卢龙县鹏媛工贸有限公司（以下简称鹏媛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳敏及被告委托代理人毛大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解江诉称，原告于2013年6月14日与被告达成口头买卖合同，双方约定，由被告按每吨7元的价格向原告供应炼钢废渣，原告分期运走。原告于当日向被告交付7000元的废渣预付款，被告方为原告出具了收条。原告前后共计从被告处运出80吨废渣，价值580元。之后，被告便处于停产状态，原告也无法继续获得废渣。但被告未将剩余的6420元预付款返还给原告，因此原告诉至法院，请依法判决被告返还原告预付款6420元及利息。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、收条，是被告工作人员潘亮于2013年6月14日为原告出具的，证明被告收到原告废渣款7000元。
2、过磅单五张，是被告出具的，证明原告解江从被告处拉走5车废钢渣，共84.74吨。
被告鹏媛公司辩称，被告不认可原告的请求，被告不欠原告的货款。
被告鹏媛公司未提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的上述证据均有异议，认为收条是潘亮以个人名义出具的，与公司无关；过磅单只能证明原告把货物拉走，不能证明被告欠原告货款。本院认为，原告所举的收条，是被告工作人员为原告出具的，过磅单证明原告已将货物拉走84.74吨，二证据之间能相互印证，潘亮行为属职务行为，原、被告之间有买卖关系，故对原告所举的收条及过磅单，本院予以采信，确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，原告于2013年6月14日与被告达成口头买卖合同，双方约定，由被告按每吨7元的价格向原告供应炼钢废渣，原告分期运走。原告于当日向被告交付7000元的废渣预付款，被告方为原告出具了收条。原告前后共计从被告处运出84.74吨废渣，价值593.18元。后因被告处于停产状态，原告无法继续拉废渣。被告也未将原告剩余的货款6406.82元返还给原告，因此原告诉至法院，要求被告返还剩余的货款及利息。
本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应严格履行合同约定的义务。在履行过程中，因被告停产，无法继续履行合同义务，因此原、被告之间的买卖协议应当解除。协议解除后，尚未履行的，应终止履行，但被告应返还原告剩余的货款，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付货款利息的诉讼请求，因原、被告之间对预付款未约定给付利息，因此对原告该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第﹤一﹥款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县鹏媛工贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告解江预付货款6406.82元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢龙县鹏媛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年三月三十日
书记员 翁艳娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初181号
原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地：丰县电动车产业园区。
法定代表人：李长忠，该公司董事长。
委托代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：安双双，女，30岁，汉族，住丰县。
原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告安双双买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告徐州鸿润达电动车有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州鸿润达电动车有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州鸿润达电动车有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计370元，由原告徐州鸿润达电动车有限公司负担。
审判员 赵志勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 玲
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初791号
原告郑萍，女，汉族，住恩平市。
委托代理人郑伟京，广东润晟律师事务所律师。
被告冯嫦资，女，汉族，住恩平市福安。
被告恩平和丰高铬钢制品有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人伍勇胜。
本院在审理原告郑萍诉被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告郑萍因已在（2016）粤0785民初788号案件中申请作为必要共同诉讼原告参加诉讼为由，于2016年8月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑萍撤回对被告冯嫦资、恩平和丰高铬钢制品有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告郑萍负担。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郝登荣
代理审判员 姚伟强
二〇一六年八月八日
书 记 员 简碧娴
第页
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0112执3025号
申请执行人：祝青华，男，汉族，1979年9月30日出生，住西青区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语。
本院受理祝青华与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为2014南民二初401号判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十一日
书记员 董世龙
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01059号
原告：王建军，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：于昆，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。经常居住地淮北市相山区。
本院于2014年6月23日受理原告王建军与被告于昆民间借贷纠纷一案后，依法由审判员丁敏、代理审判员刘序、人民陪审员王明海组成合议庭，于2014年10月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军，被告于昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军诉称：2014年5月31日，于昆因其路虎车发生交通事故被扣需要资金赎回，经ＸＸ介绍认识我，并从我手里借走现金4万元，约定2014年6月11日归还，同时承诺逾期不还每天违约金500元。在还款期限未到期时，于昆说上次所借资金不够赎回路虎车，再次于2014年6月3日从我手里借走现金5万元，并约定借期3天，到期不还，违约金每天500元，现2笔借款计9万元均已到期，于昆均未归还，损害了我的合法权益。特具状起诉，请求依法判令于昆偿还借款9万元，违约金2500元，合计92500元；因本案产生的所有费用由于昆承担。
于昆庭审时辩称：王建军在支付借款时已扣除利息，实际向我出借8.5万元，我已还款2万元，故尚欠王建军6.5万元。
经审理查明：2014年5月31日，王建军与于昆签订借款合同，约定王建军出借于昆人民币4万元，借款期限自2014年5月31日至2014年6月11日止，并约定了双方的权利义务等内容，当日王建军交付于昆借款4万元，于昆出具收条一份。2014年6月3日，王建军与于昆再次签订借款合同，约定王建军出借于昆人民币5万元，借款期限自2014年6月3日至2014年6月6日止，并约定了双方的权利义务等内容，当日王建军实际交付于昆借款4.5万元，当日于昆出具收到王建军5万元收条一份。后于昆归还王建军2万元，余款至今未还。
另查明，2014年7月28日，王建军向本院提出诉讼财产保全的申请，本院作出（2014）相民一初字第01059号民事裁定书。王建军交纳保全费970元。
以上事实，有王建军提交借据、收条以及双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。于昆向王建军借款，签订了借款合同，王建军将借款交于于昆，于昆出具了借款收据，双方债权债务关系成立。于昆应当按照合同约定时间偿还借款本金，但于昆未能如约履行，应当依法承担相应法律责任。现王建军请求于昆偿还借款，应予支持。经本院查证，王建军分两次实际向于昆交付借款8.5万元，于昆已偿还2万元，实际尚欠本金为6.5万元。庭审中，王建军自愿放弃违约金及利息，只要求于昆偿还本金6.5万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于昆于本判决生效之日起15日内偿还原告王建军借款本金6.5万元；
二、驳回原告王建军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113元，保全费970元，计3083元，由原告王建军负担925元，被告于昆负担2158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院
审 判 长 丁 敏
代理审判员 刘 序
人民陪审员 王明海
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐晓芹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更341号
罪犯赵福林，男，1956年5月6日生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住大庆市龙凤区万峰路**号****号楼*单元***室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2011年11月3日黑龙江大庆市萨尔图区人民法院以（2011）萨刑初字第394号刑事判决，认定罪犯赵福林犯破坏易燃易爆设备罪判处有期徒刑三年，该犯不服从判决，提出上诉，2012年1月5日经大庆市中级人民法院（2012）庆刑一终字第1号刑事裁定书裁定维持原判。2014年10月11日经大庆市萨尔图区人民法院（2011）萨刑初字第394号刑事裁定书更正刑期至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵福林入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵福林减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6657号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市文游中路200号。
法定代表人：张高元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
被告：李树青，男，1971年2月20日出生，汉族，住高邮市。
被告：高邮市丽华实业有限公司，住所地高邮市邓桥巷35号。
法定代表人：朱小兰，该公司总经理。
被告：徐美军，男，1975年1月13日出生，汉族，住高邮市。
被告：朱小兰，女，1970年5月7日出生，汉族，住高邮市。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司与被告李树青、高邮市丽华实业有限公司、徐美军、朱小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费25480元，减半收取计12740元，由原告负担。
审判员 钱 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈晓茜
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1240号
原告：黑龙江省建三江农垦三农农业科技发展有限责任公司。
法定代表人：邓淑兰，该公司经理。
委托代理人：孙大勇，男，1988年5月28日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦三农农业科技发展有限责任公司销售经理。
被告：郝翠萍，女，1957年5月3日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十管理区水稻种植户。
原告黑龙江省建三江农垦三农农业科技发展有限责任公司(以下简称三农公司)诉被告郝翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三农公司委托代理人孙大勇，被告郝翠萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款28416元，2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年12月29日被告在原告处赊购化肥、农药38416元，已付10000元，尚欠28416元，被告承诺原告在2017年5月份插完秧偿还欠款，被告向原告出具欠据。到期后，原告多次向被告索要无果，无奈诉至法院。
被告郝翠萍辩称，2016年12月29日被告在原告处赊购化肥、农药38416元，交付10000元购买化肥、农药定金，由原告出具收条，承诺化肥、农药质量没有问题。原告给被告拌的种衣剂，正常用量是1瓶种衣剂拌一袋种子，原告给被告种子的使用剂量多于1瓶。插秧时因为原告种衣剂的质量问题导致被告秧苗出现问题。所以被告没有给付剩余化肥、农药款。原告给被告拌种衣剂时，被告发现种衣剂有问题，种衣剂已经成坨了，原告却说没有问题。被告用原告的种衣剂拌了七个大棚的种子，被告下了1.5个大棚，剩余的5.5个大棚的种子被告都扔了。化肥、农药被告花费了5000元左右。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、三农公司营业执照复印件1份，危险化学品经营许可证复印件1份，邓淑兰身份证复印件1份。证明原告的诉讼主体资格适格。被告无异议。
证据2、2016年12月29日郝翠萍、刘文山（郝翠萍丈夫）出具的欠据1份，证明被告欠原告化肥、农药款共28416元。被告无异议。
证据3、国家批准证书和农药登记证复印件各1份，证明原告所使用的江苏天禾宝农化有限责任公司生产的戊唑醇种衣剂是合格产品，是具有国家批准证书和农药登记证的不属于三无产品。被告对证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为种衣剂确实属于不合格产品，给被告造成了损失，对该种衣剂的质量，被告不予认可。
被告郝翠萍为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、证人郝金明（被告之子）出庭作证，证明因原告原因造成被告秧苗损毁，致使被告从别处购买两整栋大棚和1500盘秧苗，花费31500元购买秧苗。原告只知道被告秧苗出现公稻子。被告并没有证据证实是原告种衣剂的原因造成被告秧苗损毁。
证据2、证人郝洪臣出庭作证，证明被告在证人处购买秧苗1500盘，花费7500元。原告对证人所述的事实不知情，无法发表质证意见。
证据3、证人刘德斌出庭作证，证明被告在证人处购买秧苗，花费13000元。原告对证人所述的事实不知情，无法发表质证意见。
综上，关于原告提交证据1、2，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，但未向本院提交证据加以佐证，本院予以采信；关于被告提三位证人均出庭作证，但证人所证实的问题，同本案无关联性，本院不予采信。
本院查明：2016年12月29日被告郝翠萍在原告处赊购化肥、农药38416元，已付10000元定金，尚欠28416元。被告向原告出具欠据。到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院。要求被告偿还原告欠款28416元，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠货款事实清楚，被告理应履行给付义务。被告抗辩，原告使用的江苏天禾宝农化有限责任公司生产的戊唑醇种衣剂有质量问题，未提供有效的证据加以证实，对被告的抗辩主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郝翠萍给付原告黑龙江省建三江农垦三农农业科技发展有限责任公司农药、化肥款28416元，于判决生效之日起15日内给付。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告郝翠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年九月十日
书记员 王宏坤
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1631号
申请执行人沈腾飞，男，1988年1月8日生，汉族，住宾县糖坊镇文川村沈家屯。
被执行人侯景鹤，女，1996年8月16日生，汉族，农民，住宾县糖坊镇侯家屯。
本院在执行沈腾飞与侯景鹤婚约财产纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且无身份信息无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1010号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十九日
书记员 ：李松涛
合议庭笔录
时间：2017年9月19日
地点：执行局308室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：李松涛
合议案件：申请执行人沈腾飞与被执行人侯景鹤婚约财产纠纷一案。
陈文：本院在执行申请执行人沈腾飞与被执行人侯景鹤婚约财产纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
李忠学：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1010号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院再次申请执行。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢740号
余树林：
本院执行的余树林与浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年7月11日作出(2014)浏执字第01176号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因余树林提供可供执行财产，特申请恢复执行8625元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1560号
申请执行人衣明进。
被执行人临朐鑫英食品有限公司，住所地：临朐县冶源镇巩家桥村。
法定代表人衣明安，董事长。
本院在执行人衣明进与临朐鑫英食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人之法定代表人下落不明，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一三年十二月六日
书记员 刘 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16930号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂（实习），福建天翼律师事务所律师。
被告吴冬伟，男，1987年12月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告吴冬伟信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月7日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一六年一月七日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟王民初字第81号
原告：王翠先，女，1956年9月7日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：徐寿刚，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
被告：赵振波，女，1960年1月25日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：唐翠翠，女，1983年7月1日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。
被告：唐丽媛，女，1990年6月14日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
三被告委托代理人：畅国梁，山东舜翔律师事务所律师。
原告王翠先诉被告赵振波、唐翠翠、唐丽媛欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠先及其委托代理人徐寿刚、被告赵振波、唐翠翠、唐丽媛的委托代理人畅国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠先诉称：原告在观水开办加油站期间，被告赵振波的丈夫、唐翠翠和唐丽媛的父亲唐宗宪，多次到原告处购买柴油，截止到2009年11月4日共欠柴油款7000元。2011年唐宗宪去世。现要求三被告作为唐宗宪的法定继承人承担唐宗宪的债务，赔还原告柴油款7000元。
被告赵振波、唐翠翠、唐丽媛辩称：原告之诉已超过诉讼时效，且赵振波与唐宗宪已经离婚，三被告没有继承唐宗宪的遗产。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：在原告王翠先承包观水供销社加油站，被告赵振波的前夫、唐翠翠和唐丽媛的父亲唐宗宪多次在原告承包的加油站购买柴油，截止2009年11月4日共欠原告柴油款7000元，唐宗宪为原告出具了欠条，内容为：“今欠王翠先人民币柒仟元正7000，唐宗宪，2009.11.4号”。2010年7月26日被告赵振波与唐宗宪离婚，有被告赵振波提供的离婚证予以证实。唐宗宪生前系烟台市牟平区农村信用合作联社职工，2010年8月6日去世，其工作单位于2010年8月11日付给被告唐翠翠、唐丽媛唐宗宪的养老金个人帐户累计余额22123.34元、付给被告唐翠翠、唐丽媛丧葬费1000元、抚恤金23903元、困难补助40000元。上述款项的发放，有原告提供的烟台市牟平区农村信用合作联社出具的个人帐户一次性支付审批表、委托书、协议书和收条予以证实。个人帐户一次性支付审批表、委托书证实了唐宗宪的基本养老金个人帐户累计余额22123.34元，由被告唐翠翠委托被告唐丽媛全额领取；协议书和收条证实了被告唐翠翠、唐丽媛收到烟台市牟平区农村信用合作联社因唐宗宪非因公死亡丧葬费1000元、救济费23903元、困难补助40000元，合计64903元。被告以原告提供的上述证据系复印件不予质证，但没有提供反驳证据。
上述事实，有当事人庭审陈述笔录、原告提供的烟台市牟平区农村信用合作联社出具的个人帐户一次性支付审批表、委托书、协议书、收条和被告提供的离婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：遗产继承人继承被继承人的遗产，应当在继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。原告主张三被告作为唐宗宪的遗产继承人，应当偿还唐宗宪生前欠原告油款7000元。针对原告的主张，被告赵振波辩称其在唐宗宪生前已与唐宗宪离婚，没有继承唐宗宪的遗产，且向法庭提供了离婚证予以证实，故本院对原告要求被告赵振波偿还唐宗宪债务的诉讼请求不予支持；被告唐翠翠、唐丽媛辩称没有继承被继承人唐宗宪的遗产而不承担唐宗宪的债务，原告提供的烟台市牟平区农村信用合作联社出具的个人帐户一次性支付审批表、委托书中清楚载明被告唐翠翠、唐丽媛领取了被继承人唐宗宪个人基本养老金22123.34元，本院不予采信。三被告主张原告的诉讼已过诉讼时效，因唐宗宪出具给原告的欠条未注明付款日期，原告可以随时主张权利，故本院对三被告的该主张不予采纳。综上，被告唐翠翠、唐丽媛继承了被继承人唐宗宪的个人基本养老金22123.34元，足以偿还被继承人唐宗宪欠原告王翠先的油款7000元，故被告唐翠翠、唐丽媛对被继承人唐宗宪的该笔债务应承担偿还义务。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（一）项、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐翠翠、唐丽媛于本判决生效之日起十日内分别付给原告王翠先人民币3500元。
二、驳回原告王翠先对被告赵振波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐翠翠、唐丽媛交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
代理审判员 王文龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姚 锐
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5079号
原告：王敏，女，1994年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：严卫其，福建品厚律师事务所律师。
被告：厦门宝敏宏工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同安园255号201室之二，统一社会信用代码913502120948402969。
法定代表人：林德保。
被告：林德保，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告王敏与被告厦门宝敏宏工贸有限公司、林德保加工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王敏于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏向本院申请撤回对被告厦门宝敏宏工贸有限公司、林德保的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤诉。
案件受理费人民币169元，减半收取计人民币84.5元，由原告王敏负担。
审 判 长 胡道光
人民陪审员 陈碧慧
人民陪审员 张志贤
二〇一七年四月十九日
代书 记员 吴晓韩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第681号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人林某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一、边晟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年2月3日凌晨，被告人林某某驾驶川A＊＊＊**号福田牌重型自卸货车沿天府大道由华阳方向往煎茶方向行驶，行至天府大道正公立交桥路段时发生爆胎，林某某遂电话联系被害人黄某某到现场更换轮胎。换胎过程中林某某在货车驾驶室内等待。当日凌晨3时许换胎完毕后，林某某不知黄某某尚未离开车辆底部，遂驾车起步，车辆碾压黄某某，造成其当场死亡。经成都市公安局交通管理局《道路交通事故认定书》认定，林某某承担此事故全部责任。
公诉机关为指控上述犯罪，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，案发后，被告人林某某主动报警并在现场等待处理。在本案审理过程中，被告人家属与被害人家属达成了补偿被害人家属30000元的协议并已履行，被害人家属对被告人表示谅解。
以上事实，被告人林某某在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人林某某供述、身份识别笔录，证人黄某证言，现场勘查笔录、现场图及照片，林某某血样提取登记表及照片，称重记录、车辆装载过磅检查笔录，被害人黄某某死亡医学证明、火化证明、户籍信息、尸体检验报告，被告人林某某驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，道路交通事故认定书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0102040号血液乙醇浓度检验报告、检验结论告知书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第589号司法鉴定意见书、检验鉴定结论告知书，谅解书，被告人林某某常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在驾驶机动车辆起步过程中，因疏忽大意将黄某某碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法追究被告人林某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚、证据确实、充分，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十一条第一款（二）项关于“起诉指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决”之规定，本案应以本院认定的过失致人死亡罪对被告人定罪处罚。鉴于被告人具有自首情节，本院在量刑时依法予以减轻处罚。同时鉴于被告人林某某系初犯，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，被告人家属亦积极赔偿被害人损失并取得被害人家属的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节、被告人林某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人林某某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 李跃芬
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1909号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1909号申请执行人瞿超，男，1986年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人徐保权，男，1967年11月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行瞿超与徐保权民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第4920号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二0一六年七月十二日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 沈燕明
审判员 沈燕明
二〇一六年七月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢316号
申请执行人:高峰，，住海州区。
被执行人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，地址：连云港市经济技术开发区。
案由:劳动争议纠纷
执行依据:连劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书
申请执行人高峰与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争议纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第180号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年五月三十一日
书记员 茆勇
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1427民初545号
原告：王善文,男，1935年09月27日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告：钟满秀，女，1963年09月03日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告王善文与被告钟满秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王善文到庭参加诉讼，被告钟满秀经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年09月27日，被告向原告借款人民币10000元，用于生意周转，约定借款期限至2015年10月10日归还，利息按月息3%计付。被告借款后偿还了借款本金7000元、利息1500元，原告起诉后，被告又偿还了借款本金1500元，现仍欠借款本金1500元，经原告多次催收未果，故向人民法院起诉。
原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《借据》1份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告钟满秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院认为：2015年09月27日，被告向原告出具《借据》（填空式）1份，载明“兹向王善文借到人民币壹万元正（￥10000元），期限由2015年09月27日至2015年10月10日止，月息3%。用途：生意周转，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济和法律责任。特此立据借款人：钟满秀（签名），手机134××××3016，立借据时间：2015年09月27日”。原告在借据左上角备注：“2016、3、13来3000；4月10来4000”。庭审中，原告陈述：原、被告是乡亲互相认识，2015年09月27日，被告要求向原告借款10000元，用于生意周转。当日原告自带现金10000元到被告住家交给了被告本人，被告写了《借据》给原告，随即被告交给原告500元利息。被告在2016年03月13日偿还借款本金3000元，同年04月10日偿还借款本金4000元，原告起诉后，今年10月底偿还借款本金1500元，至今，被告仍欠原告借款本金1500元，并根据实际情况要求被告仍需偿付利息1000元。庭审结束后，2016年11月14日上午，原告打电话告知主审法官诉说：“回家后，原告经查记录，发现被告在2015年10月和11月各付了利息500元，原告在庭审中主张的根据实际情况要求被告仍需付利息1000元的诉讼请求，现在要求撤回”。综上所述，原告在借款给被告时，实际支付了借款本金9500元，根据原告陈述，被告偿还了借款本金8500元，实际仍欠借款本金1000元。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟满秀应偿还原告王善文借款本金人民币1000元。
上述款项应在本判决生效后5日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐文峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 钟秋蕾
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00601号
申请执行人刘圣奇，住所地盘锦市双台子区。
被执行人赵玉娟，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年6月5日作出的（2014）盘县民二初字第00199号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘圣奇据此向本院申请强制执行被执行人赵玉娟买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：共计给付116600元，在2016年4月25日给付10000元，2016年12月30日前给付10000元，在2017年6月30日前给付20000元，在2017年12月30日前给付20000元，在2018年6月30日前给付20000元，剩余款项在2018年12月30日前全部还清。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行全部欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第00199号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张洪娇
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1584号
申请执行人：冯建伟，男，1956年1月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：裘翔雄，男，1989年8月1日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：裘明波，男，1966年11月13日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：徐海珠，女，1966年1月28日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人冯建伟与被执行人裘翔雄、裘明波、徐海珠民间借贷纠纷一案中查明，登记在被执行人裘明波名下位于宁波市奉化区裘村镇的房屋（09-1158）已被本院依法查封，因该房产土地性质为集体所有，暂不宜处置；登记在被执行人裘明波名下位于宁波市奉化区裘村镇的房屋（奉房权证裘字第××号）已被本院依法查封，因无土地使用权证，暂不宜处置；被执行人裘翔雄、徐海珠无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年8月31日，被执行人裘翔雄、裘明波、徐海珠尚欠申请执行人冯建伟借款本金25万元及相应利息，并承担案件受理费5205元，执行费3650元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年八月三十一日
书记员 周梅舟
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5191号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王许玲，女，1973年11月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：余瑶，女，1988年9月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：罗菲，女，1984年12月06日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告罗菲信用卡纠纷一案，本院于2016年11月01日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告罗菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告罗菲向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为白金信用卡。被告填写了中国建设银行白金信用卡申请表。同意遵守中国建设银行白金信用卡领用协议、中国建设银行白金信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为48×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。但并未按照签订的协议在约定还款期内履行还款义务。我行数次要求被告还款，被告均拒不偿还。截止2016年9月27日，被告尚欠信用卡透支款合计人民币75041.79未归还原告。原告多次催告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告罗菲归还信用卡透支款合计人民币75041.79元（利息结算至2016年09月27日，自2016年09月27日起至还清之日期间的利息、罚息、复利等按合同约定计算）。2、原告因实现本案债权所发生的诉讼费、保全费及其他一切费用（包括但不限于差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）均由上述被告连带承担。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年11月23日，被告罗菲向中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行（以下简称红谷滩支行）申办中国建设银行白金信用卡，并申明遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载的最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告自其账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。红谷滩支行随之向被告核发了卡号为48×××81的信用卡。被告受领信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。红谷滩支行催收无果，因而成讼。截止2017年5月１0日，被告尚欠原告欠款本金54818.67元、利息24281.75元、费用（滞纳金、手续费）4125.90元，合计83226.32元。
另查明：原告下辖红谷滩支行，红谷滩支行的诉讼权利由原告行使。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、中国建设银行江西省分行文件、被告身份证、中国建设银行白金信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗菲于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡透支本金54818.67元及利息、费用（截止2017年5月10日的利息为24281.75元、费用为4125.90元。自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、费用，以透支本金54818.67元为基数，按《中国建设银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元（原告已预交），由被告罗菲承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第01031号
原告王德亭，男，1952年9月15日生，汉族。
被告吴国付，男，1969年12月10日生，汉族。
原告王德亭诉被告吴国付民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王德亭、被告吴国付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告向原告借款300000元，月息一分，期限为1年，被告向原告出具了借条。条据出具后，被告除支付了一年利息外，对下余欠款及利息，经原告催要，被告拒不偿还。请求被告立即支付所欠原告的欠款300000元及利息。
原告王德亭为支持其诉讼请求向法庭提交2013年10月1日被告出具的借条一张。
被告吴国付辩称，欠原告300000元属实，但不是借原告的现金，被告是和他人合伙开的公司，当时和原告合作开发房子，说的是补偿给原告480000元，多出的面积按照进深分割，如果原告要房子，则给我们钱。如果我们要房子给原告钱。补偿款给了原告180000元，下余300000元打的欠条。
被告吴国付为支持其辩解，向法庭提供证据如下：1、房屋开发置换协议一份；2、收据5张。以上证据拟证明钱是因为房子引起的，并不是以现金形式借的原告的钱。
原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对原被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年11月，原被告协商对原告位于桐柏县城关镇三小附近的房屋进行开发，并于2011年11月1日签订房屋开发置换协议一份，该协议甲方为原户主王德亭、胡长芝，乙方为邓某某、吴国付。协议约定的置换条件为：1、甲方一层面积为61平方米，新建房屋还是61平方米（一层进步加深到16米左右，面积分配按进深分配）。2、新建房屋的二层毛坯房归甲方所有（在原址上）。3、补给甲方人民币肆拾捌万元整。协议签订后，被告于2012年11月6日向原告支付补偿款180000元，下欠300000元，被告于2013年10月1日向原告出具借条一张，内容为“借条〈￥300000元〉今借到王德亭现金叁拾万元整，（月息一分期限一年）到期本息一次性付清。借款人：吴国付2013年10月1日”。借条出具后，被告吴国付依约定向原告王德亭支付了15个月的利息，共计45000元。房产开发完成后，双方未按照协议约定对房产进行分割，被告未向原告支付下余补偿款300000元。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，经过庭审查明，该款并非借款性质，而是被告欠原告的房屋补偿款。该补偿款因合作开发房子引起，现房屋已开发完成，虽双方未按协议对新建房屋进行置换、分割，但协议约定的房屋补偿款及利息被告应当向原告支付。被告要求原告依照协议对房屋进行分割，因本案诉讼过程中被告未提起反诉，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴国付于本判决生效之日起三十日内支付原告王德亭房屋补偿款300000元及利息（利息自2015年1月25日起按照月息1分支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴国付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵永林
审判员 韩尊卿
审判员 胡明启
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐培培
北京市延庆区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2924号
原告郭宝恒，男，1953年3月14日出生。
被告林秋生，男，1973年9月24日出生。
本院在审理原告郭宝恒诉被告林秋生买卖合同纠纷一案中，原告郭宝恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百九十五元，由原告郭宝恒负担（已交纳）。
代理审判员 章志祥
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡志秀
—
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0881执863号
申请执行人：桐城市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省桐城市文昌大道文二路，组织机构代码：113408813585821809。
负责人：王茂林，男，副主任。
委托代理人：盛志红，男，桐城市卫生和计划生育委员会法规监督科科长。
被执行人：魏张军，男，1980年08月04日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被执行人：曹齐宏，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人桐城市卫生和计划生育委员会与被执行人魏张军、曹齐宏其他行政非诉执行一案，本院2018年5月16日作出的（2018）皖0881行审25号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务，申请人申请执行，本院立案受理执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书及财产举证通知书，责令被执行人缴纳社会抚养费117470元，但被执行人逾期未履行。本院依法查询了被执行人的住建、国土、车辆、工商管理等部门和金融机构的银行账户，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院（2018）皖0881行审25号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 江 涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 朱明明
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初43号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马奴海，又名马海林，男，户籍所在地甘肃省临夏县。2017年9月22日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
辩护人郝颖奇，系临夏州宏远律师事务所律师。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人马奴海犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人马奴海及其辩护人郝颖奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马奴海故意伤害他人身体，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人马奴海到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马奴海家属积极赔偿被害人损失并得到被害人近亲属谅解，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，对被告人马奴海定罪量刑。
被告人马奴海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，对被告人马奴海犯故意伤害罪的罪名不持异议，量刑方面被告人马奴海存在以下法定和酌定情节：1、被害人对案件的发生具有一定过错；2、被告人在事发之时具有正当防卫属性，但存在防卫过当的情节；3、被告人及其家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人家属的充分谅解；4、被告人防卫过当致人抢救无效死亡，系主要原因，但医院抢救不当也是致被害人死亡的次要原因；5、被告人无犯罪前科，本次犯罪系初犯、偶犯，且悔罪表现明显，可对其酌情从轻处罚。综上所述，请求对被告人马奴海依法从轻、减轻处罚。
辩护人当庭提交证据：临夏县营滩乡大荒地村村民联名请求书，请求对被告人马奴海从轻处理。
经审理查明：2000年1月7日10时许，马某甲与马某乙、马某丙在积石山县癿藏街道北侧信用社背面的巷道里因琐事发生争执并撕拧在一起，被告人马奴海见状后与马某乙撕拧在一起，在相互殴打的过程中，马奴海用随身携带的刀子在马某乙胸部戳了一刀后逃离现场，马某乙被送往癿藏镇卫生院抢救无效死亡。
马某乙受伤后，于2000年1月7日，经积石山县癿藏中心卫生院诊断马某乙：1、失血性休克；2、左胸部锐器伤（3cm×2cm）；3、左手小指、无名指、中指锐器伤。
2000年10月13日，经积石山县公安局法医鉴定：马某乙系他人用较锋利的单面刃锐器刺穿胸腔伤及心肺脏器而死亡。
2017年9月22日16时许，新疆昭苏县公安局民警将马奴海从新疆昭苏县塔石布拉克治安检查站抓获。
本案民事部分经中间人调解，被告人马奴海家属与被害人亲属达成协议，已履行完毕，且得到被害人亲属谅解。
认定上述事实的证据有：物证照片、新疆伊犁州昭苏县公安局刑警大队抓获经过、积石山县癿藏卫生院诊断证明、扣押清单、领条、调解书及谅解书、户籍证明、体格检查表、起诉意见书、随案移送清单、积石山县公安局补充侦查报告、证人证言、被告人马奴海的供述和辩解、鉴定意见及尸检照片、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、视听资料、联名请求书等证据。经当庭质证，公诉人、被告人马奴海及其辩护人对以上证据无异议，辩护人对马来者卜的证言提出异议，属非法证据申请排除，但无法提供相关线索和材料。经审查，马来者卜的证言来源合法、内容真实，对辩护人的申请予以驳回。辩护人提交的联名请求书，公诉人无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马奴海故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马奴海到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马奴海家属积极赔偿被害人损失并得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人的行为属于正当防卫，存在防卫过当情节的辩护意见没有相关证据证明，不予采纳；辩护人提出马来者卜的证言属非法证据的理由不成立，不予支持；其他量刑方面的辩护意见成立，予以采纳。据此，为了使公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马奴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2029年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 王悦俊
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 倩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终354号
上诉人（原审原告）：李艳强，男，1980年11月17日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：张景福，男，1947年9月30日生。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇大房身村民委员会。
负责人：赵满超，系该村委会主任。
委托代理人：刘博，系该村文书。
上诉人李艳强因与被上诉人昌图县亮中桥镇大房身村民委员会（以下简称大房身村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、代理审判员周新蕊参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李艳强系亮中桥镇大房身村二组村民，1999年李艳强的李德元与大房身村委会签订土地承包合同，双方约定将本村机动地5亩承包给李德元耕种，后于2003年双方签订延包土地合同，将土地的承包期限延长到2027年，两次土地承包费用都已交清，现该5亩土地由李艳强耕种。2015年大房身村委会以涉案土地需要给新增人口分地为由向昌图县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月25日作出仲裁裁决：废止李德元与大房身村委会之间的土地承包合同。李艳强对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口。《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》第四条明确规定集体经济组织依法预留的机动地，在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年。本案李德元与大房身村委会之间签订的土地承包合同属于中长期机动地承包合同，承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体经济组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，属无效合同。李艳强主张合同有效并要求继续履行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李艳强的诉讼请求。案件诉讼费100元，由李艳强负担。
李艳强不服原审法院的民事判决，上诉称：辽宁省办法在签订承包合同之后施行，对之前的合同行为没有溯及力。上诉人与大房身村委会签订的承包合同是否损害了全体村民利益应当评估认定，原审判决显失公平。原审中被上诉人没有向法院提供关于新生人口分地的证据，应承担举证不能的法律后果，请求依法改判。
大房身村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：因本案争议地块性质为农村集体经济组织依法预留的机动地，预留机动地的目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，因此,双方签订的土地承包合同系中长期承包合同，违反上述办法关于机动地承包最长期限的规定，属无效合同，李艳强要求确认合同有效，原审法院不予支持、驳回其诉讼请求并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 国 华
代理审判员 周新蕊代理审判员宋格
二〇一六年五月十七日
书 记 员 彭 云 龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1815号
上诉人(原审被告)：杨英。
委托代理人：张国华，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈惠勇。
上诉人杨英为与被上诉人陈惠勇保证纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成由审判员单卫东担任审判长、代理审判员张帆、郭海斌组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨晨义曾向陈惠勇借款，截止2015年5月10日，经双方结算，尚欠借款本金40万元，约定按月利率1%计息，并由杨英承担连带责任保证。
原审法院经审理后认为，陈惠勇与杨晨义、杨英间的借款、保证合同关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨英应对其所担保的借款及其利息承担连带清偿责任，陈惠勇之相应诉请合理合法，该院予以支持。杨英未能证明其辩称成立，该院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：杨英应替杨晨义返还陈惠勇借款本金40万元，并支付自2015年5月11日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由杨英负担。
上诉人杨英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，上诉人系保证人，原审仅根据借条就认定款项交付，未查明借款的时间、地点、交付方式等借款具体情况。被上诉人在上诉人抗辩的情况下，才认为实际借款日期为2007年5月10日，借款金额为30万元，但对于为何转变为借条中载明的40万元，未提供相应证据予以证明。讼争借条中40万元款项包括了复利，应从本金中扣除。综上，请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人陈惠勇在法定期限内未提交书面答辩状，在庭询中辩称：2010年4月上诉人丈夫吴建培找到被上诉人，表示上诉人的哥哥杨晨义在投资，缺少资金，希望被上诉人筹集资金，年息18%。被上诉人于2010年5月6日从中国建设银行账户转入吴建培账户50万元。吴建培表示资金过几天再用，故借款日期写为2010年5月10日。2013年以前，利息都是一年一结。2014年起，杨晨义未再支付利息，经被上诉人多次催讨，由吴建培于2014年12月18日、2015年1月11日共支付本金10万元。2015年5月10日，杨晨义重新书写借款协议，借款金额40万元，由上诉人提供担保。双方另行协商利息12万元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人陈惠勇向本院提交：转账凭证三份，以证明其中2010年5月6日转账50万元，系本案讼争借条产生的缘由，即2010年5月6日杨晨义借款50万元，被上诉人汇付给吴建培，之后归还了本金10万元，故尚欠本金40万元。另外两份转账凭证为2008年8月8日和8月12日，分别向吴建培转账40万元和10万元，这两笔款项已经结清。
上诉人杨英发表质证意见认为，被上诉人与杨晨义、吴建培有多笔款项往来，本案讼争借条由杨晨义出具，款项应汇付给杨晨义，但被上诉人提交的汇款凭证均是汇付给吴建培。被上诉人在二审中认为本案讼争借款缘由2010年5月6日转账的50万元，于原审中陈述不一致。该三份转账凭证不属于二审中新的证据，与杨晨义无直接关联。
二审中，上诉人杨英未提交新的证据。
本院认证认为，被上诉人陈惠勇提交的三份转账凭证，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，故本院均不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院另查明，原审及二审中，上诉人杨英均认为本案讼争借条缘由2007年借款30万元，之后结算利息7.5万元，再借款2.5万元，形成本案借款40万元。
本院认为，本案上诉人杨英对借条的真实性无异议，本院予以确认。上诉人杨英认为讼争借条项下款项未交付，故不服原判，提起上诉。对此，本院分析认为，讼争借条中虽记载“今借到陈惠勇人民币肆拾万元整……”，但是原审及二审中，双方均认可讼争借条系对之前借款结算形成，双方存在争议的是上诉人认为系从2007的借款开始，经结算利息，加上之后的借款，合计形成讼争借条；被上诉人则认为系从2010年5月6日的借款开始，经结算本息，合计形成讼争借条。故根据双方陈述，能够确认本案讼争借条系对之前借款结算形成。现上诉人认为本案讼争借条项下款项未交付，要求被上诉人提供交付讼争40万元款项的证据，与其自认讼争借条系对之前借款本息结算形成相矛盾。结合借条具有直接证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的较强证明力，在上诉人杨英未提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的情况下，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原审认定“截止2015年5月10日，经杨晨义与被上诉人陈惠勇结算，杨晨义尚欠陈惠勇借款本金40万元，月利率1%，由杨英承担连带责任保证”，并无不当。至于上诉人杨英认为讼争借条项下款项存在复利，本院认为，上诉人杨英提交的汇款凭证均在本案讼争借条形成之前，因本案讼争借条的结算性质，故上诉人杨英提供的证据尚不足以认定本案讼争借条项下款项存在复利。综上，原审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 李佳婧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3393号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：张雪松，男，1973年出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告张雪松信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行委托代理人ＸＸ新，被告张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年12月28日，被告张雪松在原告处办理信用卡一枚，约定被告应按约还款，否则由原告追究法律责任，由被告承担一切费用。被告为原告提供了一份《信用卡授信共享消贷抵押协议》，被告同意信用卡授信额度与个人消费住房贷款共享贷款抵押物（即被告抵押给原告的位于通辽市科尔沁区军分区小区综合楼**室，房屋他项权证号：蒙房他证通字第10804120****号）。后被告陆续使用该卡透支消费。至2016年5月23日，被告已累计欠款本金99847.41元、利息10533.88元，合计110921.59元。此款经原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付本金99847.41元、利息6466.78元、其他费用4607.40元，合计110921.59元，2016年5月23日之后的利息及其他费用按约定计算至欠款还清之日止；判令被告支付律师费6600.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告张雪松庭审答辩称，欠款本金属实，被告不知道利息和其他费用是怎么算的，被告不应承担律师费。
经审理查明，2012年12月28日，被告与原告签订《中银信用卡领用合约》，向原告申请办理信用卡一枚。后被告陆续使用该卡进行透支交易，截止2016年5月23日，被告使用该卡透支消费共尚欠原告透支金额99847.41元、利息6466.78元、滞纳金4607.40元，合计110921.59元。
另查明，原告为实现债权委托律师向内蒙古铭真律师事务所支付律师费6600.00元。
上述事实，有原告出示的银行卡申领单、信用卡交易记录、信用卡领用合约、委托合同、银行付款凭证、律师费发票以及原、被告的当庭陈述记录在卷予以佐证。
本院认为，被告在原告处申领信用卡并予以透支消费，被告应按照双方签订的公务卡章程的约定，按时偿还欠款及利息、滞纳金。但被告却未按约定履行还款义务，因此，原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金合计110921.59元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原、被告双方签订的《信用卡领用合约》第二十二条“乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款。如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方将乙方账户下的分期交易所有剩余金额一次性记入账户一并作为乙方欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”的约定，因被告违约未按时足额偿还信用卡借款，导致原告为实现债权提起民事诉讼并向内蒙古铭真律师事务所支付律师费6600.00元，该律师费应由被告负担，经本院核算，原告主张的律师费标准符合《内蒙古自治区律师服务收费管理实施办法》和《内蒙古自治区律师服务收费标准》的规定，因此，原告诉请被告支付律师费6600.00元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张雪松偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行本金、利息及滞纳金合计110921.59元（截止2016年5月23日止的本金、利息及滞纳金）、支付律师费6600.00元，合计117521.59元。自2016年5月24日起的利息、滞纳金按照原、被告双方签订的《中银信用卡领用合约》约定的计算标准计算至债务全部清偿完毕之日止。于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325.00元，由被告张雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王玉玫
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 程
WYM
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复34号
申请复议人（原被执行人）鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王文明，该公司董事长。
申请执行人王风华，男，1963年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人魏孝民，男，1966年8月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人樊玉才，男，1973年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请复议人秦玉玺不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）作出的(2016)内06执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2009年6月29日，鄂尔多斯中院就原告王凤华、魏孝民与被告樊玉才、鄂尔多斯市金山房地产开发有限公司（以下简称金山房地产公司）民间借贷纠纷一案作出（2009）鄂中法民三初字第5号民事调解书：1、解除原告王凤华、魏孝民与被告樊玉才签订的《借款协议书》；由被告樊玉才偿还原告王凤华、魏孝民借款本金及利息180万元；2、由被告金山房地产公司配合债权人王风华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一；3、给付期限于2009年8月1日前给付完毕。
执行法院鄂尔多斯中院查明：2009年6月29日,鄂尔多斯中院作出(2009)鄂中法民三初字第5号民事调解书，内容为：由樊玉才偿还王风华、魏孝民借款本金及利息180万元；由金山房地产公司配合债权人王风华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一；给付期限，于2009年8月1日前给付完毕。2014年7月22日，鄂尔多斯中院作出（2009）鄂中法执字第135号执行裁定书，内容是冻结金山房地产公司在鄂尔多斯农村商业银行的股份和分红90万元。2015年11月2日，鄂尔多斯中院作出（2009）鄂中法执字第135号执行裁定书，内容是扣划金山房地产公司在鄂尔多斯农村商业银行的股金分红。
执行法院鄂尔多斯中院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，鄂尔多斯中院作出的（2009）鄂中法民三初字第5号民事调解书已生效。申请人未能在调解书规定的范围和期限内履行义务，鄂尔多斯中院在执行该案过程中，无证据证明执行行为有违反法律规定的行为。故金山房地产公司的异议请求不能成立，应予驳回。裁定驳回金山房地产公司的异议请求。
申请复议人金山房地产公司的复议理由为：1、鄂尔多斯中院作出的(2009)鄂中法民三初字第5号民事调解书约定：金山房地产公司配合债权人王风华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一。首先，在调解书中并未明确申请人要配合的内容是什么；其次，并未要求申请人配合和如何配合。申请人承担责任的前提是不配合被申请人实现债杈。然而被申请人及执行法院从未通知申请人案件已启动执行程序，且从未向申请人提出如何配合实现债权。2、当初协议书约定我公司为鄂尔多斯市水暖建材批发部向王风华的借款提供担保，我公司并不认识魏孝民也没有为樊玉才向其借款提供担保，现魏孝民执行我公司的财产没有事实依据。3、调解书约定由申请人偿还被申请人借款本金及利息l80万元，如申请人不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一，但鄂尔多斯中院作出的(2009)鄂中法执字第135号执行裁定书冻结并扣划了申请人在鄂尔多斯农村商业银行的股份和分红90万元，与调解书确定的申请人承担三分之一的连带责任即60万元不符。
本院查明的事实与鄂尔多斯中院作出的(2016)内06执异8号执行裁定所查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，依据生效的鄂尔多斯中院（2009）鄂中法民三初字第5号民事调解书确定：由被告樊玉才偿还原告王凤华、魏孝民借款本金及利息180万元；由被告申请复议人金山房地产公司配合债权人王风华、魏孝民实现债权；如不配合，承担过错赔偿连带给付责任的三分之一。也就是说，本案中申请复议人至多应当承担三分之一的连带给付责任即给付60万元的义务。鄂尔多斯中院作出(2009)鄂中法执字第135号执行裁定书冻结并扣划了申请复议人在鄂尔多斯农村商业银行的股份和分红90万元，显属不当。故此，申请复议人的该项复议理由成立，应予支持。申请复议人的其余的复议理由属于对生效的法律文书不服，应当通过其他程序予以救济，执行异议复议程序无权处理。
综上，申请复议人关于其不应当承担超过连带给付责任三分之一以上的金额即60万元的复议理由成立，鄂尔多斯中院(2016)内06执异字第8号执行裁定确有错误，应予变更。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯中院(2016)内06执异字第8号执行裁定及(2009)鄂中法执字第135号执行裁定；
二、对申请复议人鄂尔多斯市金山房地产开发有限责任公司财产的查封冻结应以60万元为限。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卫 群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第217号
罪犯王争鸣，男，1978年4月12日生，汉族，贵州省惠水县人，大专文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2012年5月14日，贵州省惠水县人民法院作出（2012）惠刑初字第28号刑事判决，认定王争鸣犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年零六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年7月26日，本院作出（2012）黔南刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年8月1日交付执行（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年5月14日起至2016年11月7日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王争鸣在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王争鸣在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2012年12月至2013年11月、2013年12月至2014年11月考核周期均被评为改造积极分子，且其赃款已退清。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王争鸣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯王争鸣假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王争鸣予以假释（假释考验期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1090号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路。
法定代表人：张茂雄，该公司董事长。
委托代理人：刘源，该社职员，委托权限特别授权。
被告张存良,男,汉族,农民,1972年5月9日出生。
被告白二强,男,汉族,农民,1972年9月20日出生,文，公民身份号码×××。
被告:刘三娃,男,汉族,农民,1968年6月26日出生。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）诉被告张存良、白二强、刘三娃金融借款合同纠纷，本院于2018年4月8日立案受理，依法审判员秦旭初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的委托诉讼代理人刘源被告白二强、刘三娃到庭参加诉讼，被告张存良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告白二强偿还原告借款本金44951.37元、截止2018年3月8日的利息14977.9元和给付完毕之日止所欠的利息；判决被告刘三娃偿还原告借款本金44993.87元、截止2018年3月8日的利息12282.99元和给付完毕之日止所欠的利息；被告张存良、白二强、刘三娃对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用及其他费用由上述被告承担。事实与理由：原告准格尔旗农村信用合作联社应被告张存良、白二强、刘三娃申请于2015年4月27日向每户分别发放50000元、50000元、50000元的农户联保贷款，合计贷款金额150000元，到期日均为2016年4月10日，约定月利率8.5‰，借款到期后，三被告未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期贷款月利率按照合同约定为12.75‰。
原告准旗联社提供准格尔旗农村信用合作联社农户联保贷款借款合同、借款借据对其主张予以证明。
被告白二强、刘三娃认可原告准旗联社起诉的事实与理由。
被告张存良未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告准格尔旗农村信用合作联社应被告张存良、白二强、刘三娃申请于2015年4月27日向每户分别发放50000元、50000元、50000元的农户联保贷款，合计贷款金额150000元，到期日均为2016年4月10日，约定月利率8.5‰，借款到期后，三被告未能偿还贷款本金及利息，造成贷款违约，逾期贷款月利率按照合同约定为12.75‰。在起诉后开庭前,被告张存良已经偿还了本金和利息,对被告白二强、刘三娃承担农户连带保证责任；被告刘三娃截止到2018年4月24日止,剩余本金14993.87元,利息4473.06元；被告白二强截止到2018年4月24日止,剩余本金44951.37元,利息16160.95元。
本院认为，原告准旗联社提供的准格尔旗农村信用合作联社农户联保贷款借款合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告白二强、刘三娃与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告张存良为被告白二强、刘三娃与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告白二强、刘三娃偿还贷款本金及逾期利息和要求被告张存良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张存良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白二强于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金44951.37元、截止2018年4月24日的利息16160.95元和逾期利息（按本金44951.37元，月利率为12.75‰，从2018年4月24日起计算至给付之日止；
一、被告刘三娃于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金14993.87元、截止2018年4月24日的利息4473.06元和逾期利息（按本金14993.87元，月利率为12.75‰，从2018年4月24日起计算至给付之日止；
二、被告张存良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1480元，由被告白二强、刘三娃、张存良承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦旭初
二〇一八年五月十七日
书记员 崔红柯
本判决援引的法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1065号
原告：陈爱华，女，1967年8月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：林俊平，男，1960年12月1日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。
原告陈爱华与被告林俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼。被告林俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币100000元及该款利息；2、被告负担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告付还原告借款人民币85000元及该款利息（自借款之日起按法律规定的年利率计）。事实和理由：被告因经营急需资金，于2015年9月26日向原告借款人民币100000元，并承诺于2016年7月10日前归还。被告立据后交原告存执。借款期届满后，原告多次向被告催讨未果，被告的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交身份证一份、借条一份。
被告林俊平经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告林俊平于2015年9月16日向原告陈爱华借款人民币100000元，约定2016年7月10日前还款，没有约定借款利率、利息，并书写借条签名确认上述借款事实交原告存执。借款期届满后，经原告催讨，被告没有付还借款，原告遂于2016年7月12日向本院起诉并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告自认2016年9月18日被告付还了借款15000元。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告书写签名确认的借条为据，该借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在原告催讨后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告自认被告付还借款15000元，本院予以采信。原告请求被告付还借款85000元并偿付自借款之日起按法律规定的年利率计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。因原、被告并没有约定借款期限内的利率、利息，故其计息日应自逾期还款之日即2016年7月11日起计。因原告自认被告于2016年9月18日付还了借款本金15000元，故自同月19日起，应按借款本金85000元作为计息基数。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告林俊平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈爱华借款人民币85000元并偿付借款利息（其中自2016年9月19日起至本判决确定还款之日止以借款85000元为基数，2016年7月11日至9月18日期间以借款100000元为基数，分别按年利率6%计）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告林俊平负担。被告林俊平应负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告林俊平应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王银婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终924号
上诉人（原审原告）：沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司，住所地沈阳市大东区工农路120号。
法定代表人：宋金海，男，系该公司总经理。
委托代理人：王帅，男，系辽宁大领律师事务所律师。
委托代理人：金联忠，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，所在地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：雷达，男，系该局工作人员。
原审第三人：武宝良，男，满族，1971年5月2日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙宁，女，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
委托代理人：姜永波，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司因被上诉人沈阳市大东区城市建设局确认征收补偿协议违法一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106行初字第128号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市大东区前进街道办事处东山农工商联合公司撤回上诉。
二审案件受理费26，064元，减半收取13，032元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 丛丽丽