河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终4032号
上诉人（原审被告）：杨丽花，女，1981年7月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：马靓，河北陆港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄双荣，女，1946年8月26日出生，汉族，农民，住行唐县。
委托代理人：史瑞英，女，1977年6月17日出生，汉族，系甄双荣女儿。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史战锋，男，1981年6月7日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人杨丽花因与被上诉人甄双荣、史战锋民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨丽花、被上诉人甄双荣、被上诉人史战锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨丽花上诉请求：1、依法撤销河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初223号民事判决，并依法改判，驳回原审原告诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。甄双荣对于与史战锋、杨丽花之间的借款事实，借款时间，借款地点，借款情形均描述不清，且双方之间没有借条，款项也未交付给原审被告，没有任何证据证明借贷法律关系成立。二、一审法院对证据的审查判断和采信均存在明显错误，且有意偏袒被上诉人。原审原告提供的史小牛“自书遗嘱”、“起诉状”、“证人出庭申请书”中“史小牛”签字明显不一样，上诉人申请进行笔记鉴定，法院未准许，明显错误；一审法院针对上诉人提供的“离婚协议书”不予认定，明显错误；一审法院在对证据的举证分配上存在错误。三、一审法院程序违法。一审法院不予鉴定应说明理由，程序违法；且对庭审中归纳的三个争议焦点没有明确阐述；一审法院对原审原告任意撤回起诉时送达给原审被告的证据行为，未进行审查、核实，显然是违反法定程序和法律严肃性的。四、一审法院适用法律不当。一审法院适用的是《民法通则》第八十四条、第九十条，本案不能认定是借贷关系，显然适用法律不当。五、本案是原审原告与原审被告史战锋恶意串通企图转移夫妻共同财产，涉嫌虚假诉讼行为。原审二被告买房时自有资金非常充裕，未借任何人款项。史小牛银行流水显示，作为一名身患癌症常年住院且正是用钱的普通老百姓，2009年2-9月入账频繁，不合常理。史小牛自2008年就确诊为肺癌不具备借款的能力。杨丽花与其丈夫感情长期存在较严重的问题，在庭审中其丈夫史战锋对借款事实没有任何争议，很明显该案涉嫌原审原告与史战锋恶意串通编制虚假事实，企图转移夫妻共同财产的虚假诉讼。综上所述，一审法院认定事实错误，程序违法，对证据的采信和法律适用均有不当，故敬请二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
甄双荣答辩称，1、甄双荣请求借款数额18万元，一审判决仅支持了70503元，因甄双荣无力提起上诉，才未上诉。2、史战锋与杨丽花在中泰房地产开发的古运码头小区就购买了一套房产，现在石家庄市也仅此一套房产。在其二人购房时借其父母款项的事实，史战锋予以认可，且有转账凭证予以佐证。3、甄双荣是文盲，其丈夫史小牛在世前，家中事务均由史小牛办理。甄双荣对已过八年之久非本人办理的事情表达有不清之处在情理之中。4、按民间习俗，亲父子之间的借贷无需另打借条。且本案还有转账凭证予以证实借贷关系的真实性。5、借款的事实有汇款凭证予以证实，那么作为另一被告的史战锋对该事实予以认可是对客观事实的真实表述，不存在恶意串通。6、已有证据证明借款的事实，甄双荣已尽到了应尽的举证责任。7、有证据证明起诉书自书遗嘱上史小牛的签字是本人所为，证人出庭申请书上史小牛的签字以及申请书均系代理人代写，由史小牛按了指印。关于这一事实我们在一审中已进行了详细的陈述，当庭提交相关照片予以证明。8、关于诉讼时效的争议焦点，一审法院审理时史战锋承认原审原告逐年向其讨要此笔款项。9、上诉人诉称史战锋借用其父亲的名义办卡以进行收支仅是本人陈述，无证据支持。10、未生效的离婚协议书无法律效力，且不能对抗合法债务的存在，且在一审中史战锋对此离婚协议书的真实性提出了异议。11、史小牛有出借能力，史小牛自1987年就在乡村从事兽医工作，因为行唐县是养殖大县，收入可观。2008年10月份史小牛被查出身患癌症，并入住河北胸科医院治疗，一次的住院不可能花去其多年的积蓄，且其出院后还有新农合保险报销，故史小牛有出借能力。12、关于上诉人提到的史小牛账户的几次入账，是新农合保险返还的款项，以及亲属探望时给的钱。13、原审原告与史战锋没有串通恶意诉讼，综上答辩意见，我们认为应当驳回上诉，维持原判。
史战锋答辩称，1、离婚协议书并非出自我手，协议书中的结婚时间明显错误。2、上诉人提出我与父母恶意串通诉讼无事实依据。3、上诉人称2009年购房时收入颇丰与事实不符。
史小牛、甄双荣向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告史战锋、杨丽花给付原告甄双荣借款180000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：史小牛与甄双荣是夫妻，被告史战锋与杨丽花是夫妻。史小牛与甄双荣起诉二被告后，被告杨丽花提出管辖异议，期间史小牛因病去世。史小牛去世前，自己亲笔写下遗嘱，遗嘱内容如下：我去世后属于我个人的全部财产，家中的房产、债权（儿子史战锋、儿媳杨丽花购房时借我的现金7万元通过转账及二人购房后无力偿还外债：应二人请求，让我先行替他们偿还9万元，儿子、儿媳两人决定买车时借我2万元，总计18万元），由我妻子甄双荣一人继承。特请3名公证人。遗嘱人史小牛，见证人史某1、杨某、史某2。2017年3月16日。2009年，被告史战锋、杨丽花在中泰房地产购买楼房。原告提交的转款凭证记载2009年2月11日从史小牛银行卡（卡号62×××10）转入中泰房地产30503元，2009年7月24日从史小牛银行卡（卡号62×××10）转入中泰房地产40000元，2009年10月17日从李某银行卡转入中泰房地产46000元，2009年10月17日从李红院银行卡转入中泰房地产14000元。原告称以上款项都给了被告购买房屋。庭审中原告称2009年被告史战锋购房时借李某、李红院90000元，从李某卡上转了46000元，借了李某现金30000元，从李红院卡上转了14000元，原告股金到期后，支取本息又带了些现金共给了李某90000元，原告和史战锋说，等史战锋有钱之后偿还原告。李某当庭做证称史战锋是李某舅舅，2009年史战锋还房款急着花钱，2009年10月份李某给史战锋转了两笔款，一笔46000元，一笔14000元，都是刷的李某的卡，后来李某又给了史战锋30000元现金，共90000元。第二年，李某因着急用钱，找史战锋要钱，史战锋说没有钱，让李某找史小牛要钱，史小牛从联社将其股金和利息都转到李某的卡上，又给了李某点现金，共90000元。2014年2月9日从史小牛银行卡（卡号62×××10）转入钱志峰银行卡20000元，原告称该笔款是原告替史战锋还买车时借钱志峰的款，史战锋说以后偿还原告20000元。
一审法院认为：原告甄双荣与被告史战锋是母子关系。2009年史战锋购房时，其父亲史小牛通过刷卡给付被告购买房屋的中泰房地产公司共70503元，有从史小牛银行卡转入中泰房地产账户的转款凭证为证，本院对该事实予以认定。原告称史战锋购房时借李某、李红院共90000元，买车时借钱志峰20000元。史小牛生前已替二被告偿还，现原告要求二被告给付原告，因原告当庭陈述史战锋借李某、李红院款的事实经过与证人李某的当庭证言不符。本院对该事实不予认定。原告称史战锋买车时借钱志峰20000元。后由史小牛替史战锋偿还，故原告要求被告偿还原告20000元。因原告的该主张没有证据证实，本院对此不予确认。诉讼期间，史小牛因病去世，去世前，史小牛亲笔写下遗嘱，其财产及债权归其妻子甄双荣一人继承，故本案原为史小牛、甄双荣二人的债权，在史小牛去世后，属于史小牛的债权由原告甄双荣继承。史小牛生前患病多年，多次住院，花费较大，原告甄双荣年逾七十，无收入来源，二被告应给付原告甄双荣70503元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告史战锋、杨丽花于本判决生效后十日内给付原告甄双荣70503元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费700元，共计4600元。由被告史战锋、杨丽花负担。
二审期间，本院对一审法院证据采信和事实认定予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人甄双荣与上诉人杨丽花和被上诉人史战锋之间的借贷关系是否成立以及在此前提下上诉人杨丽花是否负有还款义务。
根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。在本案中，被上诉人史战锋与上诉人杨丽花在中泰房地产开发的古运码头小区购买了一套房产，且在石家庄市产，对此双方并无争议。史小牛、甄双荣主张对史战锋、杨丽花的借贷关系，并提供史战锋、杨丽花购买古运码头小区房产时，由史小牛银行卡直接转入中泰房地产的转款凭证及银行流水，明确说明涉案借款已实际交付，形成借款合同关系。鉴于借款双方关系的特殊性，父母子女之间借款没有形成书面借款合同，符合日常生活常理。上诉人杨丽花辩称此笔款项并非借款，仅提供杨丽花与史战锋于2014年5月4日签订的《离婚协议书》为证，本院认为此协议不足以推翻借款关系的成立，本院不予采信。上诉人杨丽花辩称借款人史小牛没有出借能力，本院认为，七万余元不属于巨额款项，出借方史小牛就借款来源作了合理解释并提供证据，史小牛身患癌症需要就医与本案借贷关系的成立之间并不具有必然的因果关系，故本院对上诉人的请求不予支持。由于双方的借款行为发生在史战锋与杨丽花婚姻关系存续期间，借款用途用于购买房产，属于为家庭日常生活所负债务，因此应当由夫妻双方共同偿还。上诉人杨丽花提出对原审原告提供的史小牛“自书遗嘱”“起诉状”“证人出庭申请书”中“史小牛”签字不一致进行鉴定。就此问题，本院认为，有证据证明史小牛的“自书遗嘱”及“起诉状”中“史小牛”的签字系其本人书写，而“证人出庭申请书”中“史小牛”签字系代理人代签，史小牛按手印予以确认，因此对三份材料中的“史小牛”签名进行鉴定对本案最终定案无实质意义。因此，本院对签名不予鉴定。
综上所述，上诉人杨丽花的上诉理由不成立，依法应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元,由上诉人杨丽花承担。
本判决为终审判决。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 李翔野