wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10638号
原告：上海建工出租汽车有限公司。法定代表人：齐晔卿，该公司董事长。委托代理人：杨鸿华，该公司员工。被告：熊永风。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告上海建工出租汽车有限公司(以下简称建工公司)诉被告熊永风、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人杨鸿华、被告熊永风、被告平保上海公司的委托代理人魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2016年1月26日。二、事故地点：上海市嘉定区曹安公路、定边路路口。三、事故当事人及交通方式：陶某某(驾驶小型轿车，牌号沪FWXX**)、被告熊永风(驾驶小型轿车，牌号湘LFXX**)。四、公安部门事故责任认定：被告熊永风负事故全部责任，陶某某无责任。五、责任车辆登记车主：被告熊永风。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告车辆损失的评估结果：车辆报废，损失金额20,000元。八、事发后各被告垫付费用情况：被告熊永风垫付人民币(以下币种同)1,000元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、车辆损失费：20,000元。2、施救费：1,400元。3、停运损失费：9,000元。以上各项中，两被告无异议的为第1项，其余均有异议。原告请求以上损失，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿，不属于保险理赔的范围由被告熊永风赔偿。另外，原告同意将被告熊永风的垫付费用在本案中一并处理。本院认为，关于车辆损失费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于施救费，无论原告车辆是否报废，均系本次事故造成，原告请求并无不当，本院予以照准。关于停运损失费，系可得利益损失，根据保险合同，不属于保险赔偿范围，被告熊永风在庭审中表示其自愿赔偿金额以不超过5,000元为限，该数额亦属合理损失范围，本院予以照准。上述各项费用，除停运损失费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，停运损失费由被告熊永风赔偿。被告熊永风垫付的费用可在本案中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告上海建工出租汽车有限公司车辆损失费20,000元、施救费1,400元，合计人民币21,400元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告上海建工出租汽车有限公司银行账户(户名：上海建工出租汽车有限公司，开户行：工行上海市江湾支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告熊永风应赔偿原告上海建工出租汽车有限公司停运损失费5,000元，与其垫付的1,000元相抵，被告熊永风应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海建工出租汽车有限公司人民币4,000元，此款由被告熊永风直接汇付原告上海建工出租汽车有限公司前述银行账户。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，减半收取267.50元(已由原告预交)，由原告上海建工出租汽车有限公司负担35.50元，由被告熊永风负担232元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10508号
原告：林伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪建，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林伟与被告洪建民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款20000元，该款利息损失从2016年10月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理。在庭审中,原告变更部分诉讼请求,将利息变更为从2016年12月14日起至判决确定给付之日止日止按年利率6%计算。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月1日，被告向原告借得人民币20000元，并出具借条一份。借条载明：金额20000元；未载明借款期限及利息。之后，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建于判决生效后十日内支付给原告林伟人民币20000元，该款的利息损失从2016年12月14日起至判决确定给付之日止按年利率6%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告洪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一七年一月十六日
代书记员 项瑜
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初124号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人范某某，男，1975年5月1日生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年12月22日被许昌县公安局取保候审，2016年5月6日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、李梦梦出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年12月10日21时许，范某某醉酒后驾驶一辆豫K×××××小型普通客车沿魏风路由北向南行驶至魏风路与瑞贝卡大道交叉路口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：范某某每100ml血液含酒精176.348mg。上述事实有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人范某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法惩处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人邹某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。且经审理查明，被告人范某某具有C1驾驶资格。
本院认为，被告人范某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一六年五月十三日
书记员 陆彦龙
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初191号
原告：陈卫武，男，1984年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
被告：陈建江，男，1979年1月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告陈卫武与被告陈建江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈卫武到庭参加诉讼，被告陈建江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息8640元(利率按借条约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月24日被告陈建江因资金周转向原告陈卫武借款20000元，借款期限为2个月，约定月利率为24%，到期之后被告总是以各种理由推脱，故特向法院提起诉讼。
被告陈建江未作答辩。
原告陈卫武围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，拟证明陈建江于2016年6月24日向陈卫武借款20000元，借期为2个月，约定借款利率为月利率24%，该笔款项于2016年8月23日到期时还清。本院认为，被告陈建江未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审核，该借条系原件，有陈建江本人的签名及捺印，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，被告陈建江因资金周转向原告陈卫武借款20000元，借款期限为2个月即2016年6月24日至2016年8月23日，双方约定借款月利率为24%。陈建江已支付利息800元。借款期限届满后陈建江未返还借款本金及未支付其余利息。
本院认为，陈建江向陈卫武借款的行为，可以认定双方之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性、禁止性规定，双方间民间借贷关系合法有效。陈建江应于借款到期后返还借款及支付利息。双方约定按月利率24%计算利息，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷年利率上限24%，超过该利率上限的约定部分，于法无据，不予支持；对其主张未超过年利率24%部分的利息，符合法律规定，应予支持。经计算，上述借款期限内利息应为800元，2016年8月24日至2018年3月9日的逾期利息为7386.67元。陈建江已支付借款期限内的利息，陈卫武主张的逾期利息超过该金额的部分，不予支持。故陈卫武请求陈建江支付借款本金20000元及逾期利息7386.67元，符合法律规定，予以支持。被告陈建江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈建江于本判决生效之日起十日内支付原告陈卫武借款本金20000元及逾期利息7386.67元，合计27386.67元；
二、驳回原告陈卫武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由原告陈卫武负担25元，被告陈建江负担491元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邓 君
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2746号
原告宁波市大阳化工有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东方商务中心1幢1号（5-6）。
法定代表人骆娟，该公司经理。
委托代理人李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告徐州海魂物资贸易有限公司，住所地徐州市徐州工业园区天永路西侧。
法定代表人郭斌，该公司经理。
本院在审理原告宁波市大阳化工有限公司诉被告徐州海魂物资贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宁波市大阳化工有限公司于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告徐州海魂物资贸易有限公司名下价值200万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宁波市大阳化工有限公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告徐州海魂物资贸易有限公司名下价值200万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙永福
审 判 员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕 辉
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执204号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曹翠荣。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与曹翠荣，金融借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执204号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 战德华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2051号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：陈世俊，男，40岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区时尚名都*号楼*单元*室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月十六日
书记员 闻建东
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2139号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：李国喜，男，39岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告李国喜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1192号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人李均武，男，1975年3月20日生，壮族，住广西平果县。
被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日生，壮族，住广西平果县。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人吴光明，董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人李均武、韦燕妮、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1486431.67元。本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1230号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初350号
原告：张二娃，男，汉族,1962年1月9日生，住汝阳县。
被告：周占平，男，汉族,1972年1月21日生，原籍汝阳县王坪乡椒沟村田庄组，现在河南省洛阳监狱服刑。
被告：陈武超，男，汉族,1977年7月27日生，住汝阳县。
被告：周爱国，男，汉族,1965年7月31日生，住汝阳县。
被告：李石头，男，汉族,1974年6月18日生，住汝阳县。
原告张二娃与被告周占平、陈武超、周爱国、李石头民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告张二娃、被告周占平、李石头到庭参加诉讼。被告陈武超、周爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张二娃向本院提出的诉讼请求:1.依法判令被告周占平偿还所借原告款15万元及其利息(利息按约定2分计算，从2015年1月7日起计算至被告实际偿还之日)；2.被告陈武超、周爱国、李石头对上述借款承担连带责任；3.被告承担一切的诉讼费用。事实和理由:2015年1月7日，被告周占平由陈武超、周爱国、李石头作为连带责任保证人向原告借款本金15万元、约定借款期限为3个月、月息5%(口头)，原告将借款本金现金交付给被告周占平时，四被告当场分别在借据上作为借款人、担保人予以签名、按指印。可借款到期后，经原告讨要，被告将利息付至2015年10月18日，后经原告多次向四被告讨要，四被告拒不偿还本金及支付利息。原告维权，特依法诉诸法院，恳请法院依法支持原告的诉求。
被告周占平辩称，我确实借了原告的钱。另外的三个被告给我担保。我付了10个月的利息，三被告给我担保三个月。我现在出事了。让其他三人承担责任我过意不去。当时约定的有5分的利息，我付利息至2015年10月18日。
被告陈武超辩称，答辩人不应承担保证责任，因原告张二娃未在保证期间内主张担保债权，答辩人的担保责任依法免除。根据原告诉状所述，本案借款发生于2015年1月7日，约定借款期限三个月。因借据明确约定保证期间为三日，依照法律规定，保证期间从2015年4月7日起算，至2015年4月10日届满，原告张二娃应当在2015年4月7日至2015年4月10日间向保证人主张权利，超过该期间保证人免除保证责任。原告张二娃诉状上称，“被告将利息付至2015年10月18日，后经原告向四被告讨要，四被告拒不偿还本金及支付利息”，从原告该陈述足以推知，其在2015年10月18日之前从未向保证人主张过权利，那么，从2015年4月11日起保证人的担保责任免除。综上，原告张二娃未在保证期间内向保证人主张权利，答辩人的保证责任依法免除，请驳回原告张二娃对答辩人的诉讼请求。
被告李石头辩称：1、答辩人是借款介绍人，不是担保人，在答辩人签字前面无担保人字样，不应当认定答辩人为担保人。2、退一步说，即使答辩人被法院认定为担保人，借据约定的借款期限为2015年1月7日至4月7日共三个月，并且借据没有约定保证期间。根据《担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告没有在借款届满之日起六个月内对答辩人提起诉讼，答辩人应当免除保证责任。3、借据没有约定利息，如果原告与借款人约定利息，实为加重保证人的保证责任，对保证人而言是欺诈行为，保证人应当依法免除保证责任。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周爱国未作答辩。
经审理查明，经黄建申介绍，原告借给被告周占平现金15万元。2015年1月7日，被告周占平、陈武超、周爱国、李石头给原告张二娃出具填充式借据，内容为“今借到张二娃（××）人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000元整，用于经营周转，借款期限3个月，自2015年1月7日至2015年4月7日。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证。如不能按约定按时足额偿还借款，借款人及担保人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。担保人并以我个人自有财产提供连带担保责任。如待借款期限届满，借款人如不履行或不完全履行还款义务，我愿在借款到期三日内，代为偿还。否则我自愿接受债权人向有管辖权的人民法院申请强制执行我的全部资产，我不为此设置任何障碍，并愿承担一切诉讼执行费用。”被告周占平在借款人后签名，被告陈武超、周爱国在担保人后签名，并填写有身份证号码及手机号码。被告李石头在担保人下面另一行签名，也书写了身份证号码及手机号码。原告张二娃借给被告周占平15万元。被告周占平和原告张二娃约定月利率5%。借款到期后，被告没有偿还借款，周占平将利息付至2015年10月18日。因被告周占平犯诈骗罪，于2016年4月被限制人身自由，黄建申向其他被告讨要，遭被告拒绝偿还后，原告诉讼至本院，请求:1.依法判令被告周占平偿还所借原告款15万元及其利息(利息按约定2分计算，从2015年1月7日起计算至被告实际偿还之日)；2.被告陈武超、周爱国、李石头对上述承担连带责任；3.被告承担一切的诉讼费用。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告周占平借原告张二娃15万元，利息付至2015年10月18日，没有偿还本金，当事人对此没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，一是被告李石头的担保人身份认定问题，审查原告提供的借据，借据虽未表明被告李石头是担保人，但被告李石头签名的位置，紧挨担保人，且原告张二娃及被告周占平均指认，被告李石头为担保人，故认定被告李石头为担保人。二是担保人的保证期间，借据约定的保证方式是连带责任保证，没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案原被告约定，在借款到期三日内，担保人代为偿还，该“三日”为约定担保人的代为偿还借款期间，至2015年4月10日代为偿还借款期间届满，开始计算保证期间。原告没有证据证明在2015年4月10日起的六个月内，原告向被告周爱国、陈武超、李石头主张权利，故被告周爱国、陈武超、李石头的保证责任免除。综上，原告要求被告周占平偿还借款15万元及支付利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告陈武超、周爱国、李石头对上述承担连带责任的请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周占平于本判决生效后十日内，偿还原告张二娃借款15万元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金15万元、月利率2%，自2015年10月19日起计算至被告周占平实际履行之日止）。
二、驳回原告张二娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告周占平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨朝幸
审 判 员 李宽社
人民陪审员 杨建强
二〇一八年七月二日
书 记 员 陈培哲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初985号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:赵振，男，1976年2月15日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行工作人员。
被告：王富，男，1963年8月18日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告王富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振及被告王富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告王富于2014年12月5日在原告处贷款本金65，000.00元，还款期限为2017年12月4日，贷款月利率为10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告王富依法偿还原告贷款本金65，000.00元及相应利息。
被告王富辩称：原告所诉贷款属实，现在没有钱还。
经审理查明：被告王富于2014年12月5日在原告处贷款本金65，000.00元，还款期限为2017年12月4日，贷款月利率为10.25‰。
认定上述事实的证据有：2014年12月5日原、被告签订的编号为20141205005882的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2014年12月5日被告贷款本金65，000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告王富签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。庭审时，被告对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议，因此可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告王富立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告王富于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金65，000.00元及利息（利息自2014年12月5日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，425.00元及保全费50.00元，由被告王富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙宏达
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00148号
原告王某甲，男，汉族，农民。
委托代理人董亚莉，陕西正义剑律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙生命权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告均系再婚，王某丙是原告前妻所生的女儿，随原被告共同生活。被告因王某丙未叫其妈妈而心存不满，又因被告前夫的儿子来家吃饭双方产生矛盾，后又因给王某丙看病花费大、负担重、更因王某丙不是亲生而怀恨在心。2011年9月王某丙患强迫症，被告不但不积极治疗，反而常因小事辱骂孩子并和其争吵，不让孩子见其母亲和原告的亲戚。2012年11月8日原告外出送货不在家时，被告与王某丙因小事故意争吵，被告不顾王某丙强迫症刚治愈不久，用机油桶、饭碗殴打、辱骂王某丙，致其精神受到严重刺激，精神崩溃，当天跳丹江河自杀身亡。王某丙跑出时被告袖手旁观，不听邻居提醒，把娃拉回来，反而还说：“想叫我给她小妈回话没门”。女儿出事后，被告拒绝提供床单盖尸体，女儿入殓时，被告拒绝为女儿穿衣，女儿安葬后，被告四处造谣，说我女儿是因其他原因跳河自杀的，故意侮辱我女儿名声。2013年原告向法院起诉离婚，后经判决准予原被告离婚。综上所述，被告身为王某丙的继母，不但不关怀体贴照顾有病的孩子，反而趁原告外出之机，故意辱骂殴打王某丙，使其精神受到严重刺激，导致其自杀身亡的严重后果，王某丙的死亡与被告的行为有直接的因果关系。原告中年丧女，现膝下没有儿女，致其老无所依，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请依法判令：1、被告赔偿王某丙的死亡赔偿金115260元。2、被告赔偿原告精神抚慰金15000元。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
王某甲身份证复印件一份。
王某丙常住人口登记卡复印件一份。
律师调查李某甲笔录一份。
律师调查李某乙笔录一份。
律师调查王某丁笔录一份。
本院2013年民事判决书一份。
被告王某乙辩称，原告诉称被告不关心患病继女王某丙，辱骂殴打致其自杀身亡与事实严重不符。原被告均系再婚，2009年经人介绍双方相识，原告和其女儿王某丙共同生活，2009年王某丙跌伤右臂，生活无法自理，原告请被告帮忙照顾女儿，被告便承担起照顾王某丙的重任，精心照顾王某丙一百六十多天，在此过程中，被告与王某丙建立起了深厚的感情，王某丙把被告叫妈，被告感到很欣慰。2009年9月2日原被告登记结婚，2010年2月，原告母亲患病，被告精心照料，2011年9月王某丙患上强迫症，休学在家，被告和原告多次带孩子到西安等地治疗，为给原告之母及原告女儿王某丙治病，被告借款5000元，现尚未还清，原告诉称被告不关心王某丙与客观事实严重不符。强迫症属于焦虑障碍的一种类型，是一种以强迫思维和强迫行为为主要临床表现的神经精神疾病，王某丙患病后表现思维偏执，行为异常，多次寻死，虽经治疗及被告精心护理，但效果不佳，病情时常发作，休学后一直未复学。2012年11月8日11时许，被告在家做饭，王某丙想外出，被告让王某丙给她奶喂饭，王某丙也同意给喂，后被告发现王某丙不在家，担心其安全，遂给原告打电话，原告称娃外出游玩没事。下午14时，原告打电话告知被告王某丙跳河，被告到现场后悲痛欲绝，借钱为孩子买故衣，积极料理孩子后事，原告知道被告对王某丙照顾的很好，未责备被告，但随后却听信他人谣言，猜测王某丙之死与被告有关。王某丙自杀身亡确系自身疾病所致，与被告毫无关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经原告申请，本院依法调取了商洛市公安局商州分局受案登记表、商州公安分局城关派出所接处警登记表、王某甲和党某某保证书、商洛市中心医院病人死亡报告书、本院（2013）商区法民一初字第XXX号案件庭审笔录、原被告离婚案中本院调查李某丙笔录各一份。上述证据证明被告与王某丙有争吵行为，王某丙死亡后公安机关接处警记录及原告与王某丙母亲对王某丙溺水死亡无异议的事实。
为查明案件事实，本院调查了商洛市公安局商州分局刑事科学技术室和商洛市中医医院医生李某丁。商州分局刑事科学技术室出具说明一份，证明王某丙死因排除外界暴力作用致死。医生李某丁证明王某丙患强迫症及在中医医院治疗经过。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议，证据3、4、5、6不予认可，质证意见为被告没有与王某丙发生争吵，对本院调取的本院（2013）商区法民一初字第xxx号案件庭审笔录、李某丙调查笔录不予认可，原被告对本院调取的其他证据均无异议。
本院对证据做以下认定：原告证据1、2客观真实，予以认定，证据3、4、5相互印证被告与王某丙有争吵行为，对双方发生争吵的事实予以认定。证据6系本院生效的法律文书，予以认定。本院调取的本院（2013）商区法民一初字第xxx号案件庭审笔录有双方的签名捺印，客观真实，予以认定。调查李某丙笔录与原告证据3、4、5相互印证被告与王某丙争吵的事实，予以认定。本院调取的其他证据双方质证均无异议，予以认定。
以上确认的证据，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实。原被告于2009年9月2日在商洛市商州区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告女儿王某丙与原被告共同生活，2011年9月王某丙患强迫症，2012年11月8日原告外出送货不在家，12时许因生活琐事被告与王某丙发生争吵，后王某丙即外出跳河自尽。原告于2013年1月向本院起诉离婚，同年7月被判决准予原被告离婚。2013年11月29日原告向本院起诉，要求被告赔偿王某丙的死亡赔偿金115260元；赔偿原告精神抚慰金15000元。
本院认为，原被告系组合家庭，家庭成员产生矛盾后，本应互谅互让，正确处理。本案事发时王某丙已满15周岁，与被告发生争吵后，采用极端的方式，跳河自杀身亡，王某丙对其自身的行为所产生的后果负有主要责任。被告明知王某丙患有强迫症，并与其发生争吵，王某丙外出，作为王某丙父亲的原告当时不在家，被告作为长辈，与王某丙发生矛盾后，未及时平息事态，化解矛盾，致王某丙跳河自杀身亡，故被告对王某丙的死亡负有一定责任，被告对原告损失应酌情赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条第三款之规定，判决如下：
被告王某乙酌情赔偿原告王某甲死亡赔偿金10000元，限判决生效之日起三十日内付清。
案件受理费2900元，原被告各半负担1450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 丁 鹏
人民陪审员 李高岐
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大清，男，汉族，1952年10月19日生，住信阳市平桥区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹祖华，女，汉族，1951年4月8日生，住信阳市平桥区，系张大清之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严明玉，男，汉族，1964年8月18日生，住信阳市平桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培芳，男，汉族，1964年8月17日生，住信阳市平桥区，系严明玉之妻。
再审申请人张大清、曹祖华因与被申请人严明玉、刘培芳排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第350号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张大清、曹祖华申请再审称：（一）被申请人侵占的2.4米地皮是申请人所有，而非“集体的公共通道”。（二）原审判决适用法律错误，混淆了相邻关系与侵权的法律概念。（三）违法建设不因存在时间长而转变为合法。（四）二审判决遗漏了申请人的诉讼请求，并混淆了本案的基本事实。申请人认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一、六、十一项规定，特向本院申请再审。
被申请人严明玉、刘培芳提交书面意见称：申请人所称2.4米公用通道已被我征购，征地发票已向法院提交，被申请人未侵占申请人土地。
本院经审查认为：张大清、曹祖华称严明玉侵占的原公用通道属其个人所有，但其提交的土地使用证书和《征用土地协议》均不能证实其主张。对于张大清、曹祖华基于严明玉修建二层楼房和院门楼妨碍东院利用、通行以及抬高路面造成排水不畅等理由，所提起的要求拆除违法建筑的诉讼请求，原审予以了审理并作出驳回诉讼请求的判决，不存在遗漏诉讼请求的情形。张大清、曹祖华申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张大清、曹祖华的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 胡晓峰
代理审判员 井 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 熊晓梅
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初3901号
原告：海安县兴隆商行，住所地海安市高新区丹凤路**号。
经营者：徐海山，男，1950年5月1日出生，住海安市高新区。
被告：海安县凯运大酒店，住所地海安市大公镇人民西路*号。
经营者：陈军，男，1970年2月28日出生，住海安市。
原告海安县兴隆商行（以下简称兴隆商行）诉被告海安县凯运大酒店（以下简称凯运大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兴隆商行经营者徐海山、被告凯运大酒店经营者陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆商行向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款10980元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系供销合作关系，原告向被告供应饮料。协作之初，被告尚能按时结清货款，自2015年开始，被告的诚信有了问题，对所欠货款先是以“没工夫”拖延，原告多次催索，被告总以这种理由推托，今年5月则干脆赖账。原告电话催结货款，被告则声称原告骚扰，拒结货款。原告供给被告的货品数量和价格明确，有被告签收的清单为证，被告拒付货款，不仅有违诚信，更是违法。为此提起诉讼，请判如所请。
被告凯运大酒店辩称：被告对原告的起诉有异议，对原告起诉被告的主体资格也有异议。原告诉称被告2015年时诚信有问题，为何还要将货送给诚信有问题的人。原告以后的送货单据没有我及我老婆的签字，而是王华林、徐桂玲、秦淑芬签字。我只委托过我姨奶奶（妻妹）徐桂玲负责进、收货，其他人无权签收。我没有跟原告打过一次电话、签过一次合同要求原告送货。被告每年年底都与所有的供货商结账，有钱给钱，没钱由我或我老婆徐桂平打欠条。原告没有一张我或徐桂平出具的欠条，我认为原告送的这些饮料，应该由签收人结账，与凯运大酒店没有关系。我可能不欠原告的钱。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应饮料。2014年11月8日，徐桂玲向原告出具收条：“今收到海安县兴隆商行饮料贰仟元整（2000.00元）大公凯运酒店徐桂玲”。
原告提供的批发清单显示，2014年11月至2015年8月，其先后8次向被告供应各种饮料，分别由王华林、秦淑芬、徐桂玲签收，8份批发清单记载的货款金额累计8980元。
被告除认可徐桂玲出具的收条以及签收的清单外，对其余清单不予确认，认为王华林、秦淑芬签收货物未得到其授权。对此，原告表示将另案起诉王华林、秦淑芬。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了出卖人的义务，被告应当支付货款。经对被告认可的收条、清单进行统计，货款金额为7540元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告海安县凯运大酒店于本判决生效后十日内给付原告海安县兴隆商行货款7540元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安县兴隆商行的其他诉讼请求。
案件受理费38元，由原告海安县兴隆商行负担12元，被告海安县凯运大酒店负担26元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年六月二十五日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6748号
原告：中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住浦江县浦阳镇人民东路59号。
法定代表人：陈国强。
委托代理人：叶文近，系原告的职工，男，1962年7月12日出生，住浦江县。
被告：浙江浦峰集团有限公司，住所地浦江县白马镇浦峰路。
法定代表人：张伯承。
被告：张伯承，男，1958年7月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：边月英，女，1958年7月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张凯源，男，1989年3月1日出生，汉族，住浦江县。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行诉被告浙江浦峰集团有限公司、张伯承、边月英、张凯源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年11月10日诉讼保全了被告张伯承、边月英、张凯源名下位于杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号的房地产，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶文近到庭参加诉讼，被告浙江浦峰集团有限公司、张伯承、边月英、张凯源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:2013年12月25日，原告同第二、第三、第四签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：33100620130054101），合同约定第二、第三、第四被告自愿以其位杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号的房地产设定最高额抵押，为第一被告自2013年12月25日起至2016年12月24日止，在原告处办理的各类业务以及原告同被告已形成的债权提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用等债权人实现债权的费用。后抵押物依法办理抵押登记手续。2015年11月26日，原告同第一被告签订了一份流动资金借款合同（合同编号为：33010120150039212），合同约定：第一被告在原告处借款500万元，借款利率为年利率4.35%，借款期限为1年，由第二、第三、第四被告位于杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号的房地产作抵押担保，双方还约定了其它违约条款。贷款到期后，被告未及时还款，到目前为止尚欠贷款本金500万元及利息110562.5元（利息算至2016年8月20日止，以后利息至债务清偿完毕之日止），本息合计：5110562.5元。经原告多次催讨无果。
故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告浙江浦峰集团有限公司立即归还原告借款本金500万元及利息110562.5元（利息算至2016年8月20日止，以后利息至债务清偿完毕之日止），本息合计：5110562.5元；2、判令原告对第二、第三、第四被告位于杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号（房产证号：杭房权证更字第××号、11××12号、11079113号，土地证号：杭西国用2011第0131**号）的抵押房地产享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：
1、第一被告营业执照、工商登记变更情况、法人代表身份证复印件及第三、第四被告身份证复印件各一份，证明四被告的主体资格的事实。
2、《最高额抵押合同》编号为33100620130054101（原件）一份，证明第二、第三、第四被告位于杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号的房地产设定最高额抵押担保，为第一被告自2013年12月25日起至2016年12月24日止，在原告处办理各类业务及原告同第一被告已形成的债权提供抵押担保的事实。
3、国有土地使用证一份，房屋所有权证一份，房地产抵押清单一份，证明用抵押房地产的具体情况。
4、他项权证一份，证明抵押房地产依法办理了抵押登记手续的事实。
5、中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同（编号3301012050039212）（原件）、借款凭证一份，证明2015年11月26日，原告与第一被告签订该合同，第一被告在原告处借款500万元的事实。
6、贷款本息明细单一份，证明第一被告至2016年8月20日尚拖欠利息110562.5元。
四被告不到庭放弃质证权利，本院经审核上述证据来源合法、内容客观真实，对上述证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称相一致，有原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告浙江浦峰集团有限公司于2015年11月26日签订的《流动资金借款合同》依法成立，合法有效，根据该合同约定被告理应按约归还贷款利息，现借款人至2016年8月20日已拖欠利息110562.5元，已构成违约，贷款人可以解除合同、宣布贷款提前到期；原告与被告张伯承、边月英、张凯源签订的《最高额抵押合同》依法成立，合法有效，且抵押物已办理了抵押登记，原告享有的最高额抵押权已依法设立。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浦峰集团有限公司归还原告借款本金500万元及利息110562.5元（利息算至2016年8月20日止，以后利息按合同约定计算至债务清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国农业银行股份有限公司浦江县支行对被告张伯承、边月英、张凯源名下杭州市西湖区西湖家园（别墅）34号（房产证号：杭房权证西更字第××号、11××12号、11079113号，土地证号：杭西国用2011第013150号）的抵押房地产在最高限额72002**元享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23787元，诉讼保全费5000元，合计28787元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费47574元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一六年十一月二十八日
代书 记员 于贤秀
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县淮河西路，统一社会信用代码91341225677552528D。
法定代表人：唐浩，该行行长。
委托诉讼代理人：李俊杰，该行职工。
被告：马玮，男，1988年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：王士军，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：谢丽灵，女，1967年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，（系王士军的妻子）
被告：李伟，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：张勤，女，1981年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县，（系李伟的妻子）
被告：刘海洋，男，1989年6月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：徐涛，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：王红，男，1969年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行（以下简称：阜南邮政银行）与被告马玮、王士军、谢丽灵、李伟、张勤、刘海洋、徐涛、王红借款合同纠纷一案,本院2018年2月28日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告阜南邮政银行的委托诉讼代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告马玮、王士军、谢丽灵、李伟、张勤、刘海洋、徐涛、王红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马玮偿还原告结欠借款本金149999.99元，利息及罚息22477.45元，共计172477.44元（暂计算至2017年2月22日，应计算至本息付清之日止）；2、判令被告王士军、谢丽灵、李伟、张勤、刘海洋、徐涛、王红承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：“被告马玮于2015年9月21日与王士军、谢丽灵、李伟、张勤向原告申请商户联保小额贷款。同年9月25日原告向前五被告授信并签发了小额贷款联保协议书，该协议约定：从2015年9月25日起至2017年9月25日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”2016年4月6日被告马玮在额度期限内支用一笔贷款150000元，用途进家电，期限6个月，一次性还本付息方式还款，徐涛、刘海洋、王红作为担保人签订了担保合同，逾期后经催要无果。因此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告马玮、王士军、谢丽灵、李伟、张勤、刘海洋、徐涛、王红均未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、质证、辩论的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日被告马玮因进购“家电”资金短缺向原告申请小额贷款150000元，由被告王士军、谢丽灵、李伟、张勤、徐涛、刘海洋、王红提供连带责任保证。原告经研究决定同意放贷，双方签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》，合同约定：马玮贷款年利率14.58%；贷款期限为6个月；担保人的保证方式为连带责任保证，逾期还款罚息30%。合同签订后，原告于2016年4月6日如约发放了贷款150000元给马玮。期间，被告马玮还本金0.01元，结算利息98.98元，合计98.99元。被告马玮尚欠原告贷款本金149999.99元，利息（包括罚息）22477.45元，合计172477.44元。（暂计算至2017年2月22日）逾期后原告多次催收未果向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》及保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告马玮未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告王士军、谢丽灵、李伟、张勤、徐涛、刘海洋、王红作为该笔借款保证人依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告马玮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金149999.99元，利息（包括罚息）22477.45元，合计172477.44元。（利息暂计算至2017年2月22日，以后利息按合同约定年利率14.58%计算至付清之日止）；
二、被告王士军、谢丽灵、李伟、张勤、徐涛、刘海洋、王红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，本院减收1875元，由被告马玮负担1875元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 许李丽
附：附本案相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定确定等。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3357号
原告：曹祥文，男，1982年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市新城区。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：高松，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在杭州市萧山区户，现住址不详。
本院在审理原告曹祥文诉被告高松民间借贷纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹祥文在本案宣判前自愿申请撤回对被告高松的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹祥文撤回对被告高松的起诉。
案件受理费1550元，减半后按80%收取620元，由原告曹祥文负担。
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 戴志庆
人民陪审员 屠世恩
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 锐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8636号
申请人苏州利越纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村7组。
法定代表人：房丽华，该公司总经理。
委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被执行人威海佰泰纺织服装有限公司,住所地山东省威海市高区古寨东路95-18B号-203。
法定代表人高麦成，该公司经理。
被执行人高小永,男,1973年3月9日出生,汉族，住所地山东省威海市环翠区。
原告苏州利越纺织有限公司与被告威海佰泰纺织服装有限公司、高小永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7652号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原被告威海佰泰纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州利越纺织有限公司货款260152.85元，并支付逾期付款利息（以260152.85元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；被告高小永对被告威海佰泰纺织服装有限公司的上款付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2601元，保全费1870元，共计4471元，由被告威海佰泰纺织服装有限公司、高小永负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告苏州利越纺织有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人苏州利越纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年10月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。
3、2017年10月31日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。
4、2018年4月26日，本院通过法院专递形式委托山东省威海市中级人民法院调查各被执行人在其辖区内的财产信息，未发现可供执行的财产线索。
5、2018年5月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为269423.85元，执行费3941元，均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人威海佰泰纺织服装有限公司、高小永暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初7652号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0086a19f-dd66-458a-8bed-a90a00f69bc7&imgId=MDA4NmExOWYtZGQ2Ni00NThhLThiZWQtYTkwYTAwZjY5YmM3MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年五月二十二日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执8636号申请人苏州利越纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村7组。法定代表人：房丽华，该公司总经理。委托代理人严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被执行人威海佰泰纺织服装有限公司,住所地山东省威海市高区古寨东路95-18B号-203。法定代表人高麦成，该公司经理。被执行人高小永,男,1973年3月9日出生,汉族，住所地山东省威海市环翠区。原告苏州利越纺织有限公司与被告威海佰泰纺织服装有限公司、高小永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初7652号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：原被告威海佰泰纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州利越纺织有限公司货款260152.85元，并支付逾期付款利息（以260152.85元为基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）；被告高小永对被告威海佰泰纺织服装有限公司的上款付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2601元，保全费1870元，共计4471元，由被告威海佰泰纺织服装有限公司、高小永负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告苏州利越纺织有限公司已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人苏州利越纺织有限公司已向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年10月31日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年10月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2017年10月31日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。4、2018年4月26日，本院通过法院专递形式委托山东省威海市中级人民法院调查各被执行人在其辖区内的财产信息，未发现可供执行的财产线索。5、2018年5月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为269423.85元，执行费3941元，均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执生效法律文书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人威海佰泰纺织服装有限公司、高小永暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初7652号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月二十二日书记员步晨
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初33号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，词曲家，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：颜卫、刘文龙，重庆智跃律师事务所律师。
被告：三明市华盛精品酒店有限公司，住所地：福建省沙县莲花新村西路286号西山村商贸中心大楼，统一社会信用代码：×××13Ｘ。
法定代表人：姚恭钿。
原告苏越与被告三明市华盛精品酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告苏越于2018年6月11日以其已与被告三明市华盛精品酒店有限公司达成案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告苏越负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 高兰花
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 昕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省沽源县人民法院
民事裁�书
（2017）冀0724民初87号
原告于常水，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告范海林，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，现住沽源县。
本院在审理原告于常水与被告范海林民间借贷纠纷一案中，原告于常水于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于常水的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于常水撤回起诉。
案件受理费738元，由原告于常水负担。
审判员 张志生
二〇一七年三月十二日
书记员 李晓棠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7544号
原告：宁波出口加工区建设开发有限公司（统一社会信用代码：9133020174496817XK）。住所地：浙江省宁波出口加工区。
法定代表人：黄敏辉，该公司总经理。
委托代理人：张耀明、周敏骏，该公司员工。
被告：郭强勇，男，1986年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：蒋赛云，女，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告宁波出口加工区建设开发有限公司与被告郭强勇、蒋赛云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波出口加工区建设开发有限公司撤回对被告郭强勇、蒋赛云的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1565号
罪犯安东旭，男，1992年5月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月5日作出(2012)雁刑初字第00733号刑事判决，以被告人安东旭犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2013年1月30日送陕西省汉中监狱服刑。2015年3月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年6月13日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯安东旭的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯安东旭在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优秀；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯安东旭在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯安东旭确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安东旭确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯安东旭的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安东旭减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2020年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 路
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1710号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
法定代表人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人:曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：冯启辉，男，1971年4月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：陈春婷，女，1972年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区，
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告冯启辉、陈春婷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人曾敏霞到庭参加诉讼。被告冯启辉、陈春婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠的信用卡透支款人民币共24676.62元，其中本金15404.72元，违约金（即信用卡领用合约中的滞纳金，下同）1654.9元，利息7617元，计至2015年6月6日；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2010年10月13日，冯启辉向原告申请长城粤通信用卡一张，卡号：62×××29，信用额度为人民币8000元，于2010年10月14日领卡后激活使用。2010年11月9日，其又向原告借款人民币50260元用于购买奇瑞小型轿车，期限三年，车辆所有人为冯启辉，车牌号为粤Ｆ×××××，并办理抵押登记，每月定期在该信用卡账户扣款一定金额，分三年（36期）用于偿还购车借款及借款手续费，冯启辉的妻子陈春婷为共同借款债务人，2012年4月因信用卡透支逾期并出现还款困难，原告于2012年6月18日与冯启辉签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》使用冯启辉名下信用卡，卡号：62×××37，将全部欠款进行个性化分期还款，分18期（18个月）继续偿还信用卡透支款，截止2015年6月6日止，信用卡透支所欠的人民币共24676.62元，已违约超期未还，原告曾多次向冯启辉、陈春婷催收，但圴无结果，故依法提起诉讼。
被告冯启辉、陈春婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯启辉、陈春婷未提交证据，未到庭质证。原告提交了：1、营业执照及代码证，证明主体身份；2、信用卡申请表及领用合�、还款协议，证明信用卡借款、透支及分期偿还情况；3、欠款明细表及催收记录等，证明欠款催收情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯启辉、陈春婷系夫妻关系。2010年10月13日，冯启辉向原告申请长城粤通信用卡一张，卡号：62×××29，信用额度为人为8000元，并填写了申请表及领取了领用合约，2010年10月14日，冯启辉领卡后激活使用。2010年10月23日，冯启辉与原告签订了《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》，继续使用卡号：62×××29，借款金额50260元，分36期，自持卡人实际交易日起算，手续费5026元，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，持卡人应按规定支付利息及滞纳金，持卡人未依规定时间存入应还的本金款项，银行有权收取透支利息及滞纳金，并承担由此产生的一费用，持卡人以所购车辆提供抵押担保。同日，冯启辉与原告签订了《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》，以购买的奇瑞牌号粤Ｆ×××××小型轿车供抵押担保。2010年11月2日，陈春婷向原告出具《承诺书》，载明：“本人同意将我们夫妻共有的粤Ｆ×××××车辆给冯启辉作抵押贷款的抵押物，并共有承担其债务，如借款人不按期还款，抵押人愿意接受法院强制执行。”2010年11月9日，冯启辉收款后出具了借据。后冯启辉、陈春婷因出现还款困难，冯启辉于2012年6月18日与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》使用冯启辉名下信用卡，卡号：62×××37，将全部欠款进行个性化分期还款，分18期（18个月）继续偿还信用卡透支款，此外，抵押车辆已办理抵押登记。但分期还款协议签订后，冯启辉、陈春婷未能足额还款，截止2015�6月6日，信用卡透支款合计24676.62元，其中本金15404.72元、滞纳金即违约金1654.9元、利息7617元，原告经多次催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉的《领用合约》及申请表、《中银长城信用卡购车分期付款借款合同》，《中银长城信用卡购车分期付款抵押合同》，《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，系原告与冯启辉的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。陈春婷向原告出具的愿意承担冯启辉借款债务及并同意以购买车辆作抵押的承诺书，真实有效，本院予以确认。原告为缓解冯启辉、陈春婷还款压力，与冯启辉签订分期还款协议，但冯启辉仍未按期归还借款，陈春婷亦未按承诺偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，原告主张冯启辉、陈春婷偿还借款本金、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。抵押车辆已办理抵押登记，原告主张享有优先受偿权，依法成立，本院亦予支持。冯启辉、陈春婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯启辉、陈春婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行借款合计24676.62元，其中本金15404.72元、违约金1654.9元、利息7617元。
二、原告中国银行股份有限公司韶关分行对被告冯启辉、陈春婷抵押物奇瑞牌粤Ｆ×××××小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元、公告费260元，合计676元，由被告冯启辉、陈春婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 郭文杰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 丘美英
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1389号
原告张小军（曾用名张力军），男，1972年4月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告宋利民，男，年龄不详，汉族，农民，住林西县。
原告张小军诉被告宋利民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小军到庭参加诉讼，被告宋利民经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款18000元。案件受理费及费用均由被告承担。
被告未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提交证据。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、欠条一枚，证明2013年1月11日被告宋利民在原告处借款8000元。2、借条一枚，证明2014年2月27日被告宋利民在原告处借款10000元。
根据原告的举证，本院认证如下：原告提交的证据1、2系书证，具有较高的证据效力，虽被告宋利民未出庭质证，因其应诉后未对原告的诉请提出辩驳主张，故对其证明力予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2013年1月11日被告宋利民在原告处借款8000元，未约定利息，同日被告为原告出具欠条一枚。2014年2月27日被告宋利民在原告处借款10000元，未约定利息，同日被告为原告出具借条一枚。此款后经原告催要，被告推拖至今未还。
本院认为：被告宋利民从原告处借款人民币18000元，有其为原告出具的欠条、借条在案为凭，其债权债务关系明确，被告宋利民理应偿还此款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告宋利民偿还原告借款18000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：湛剑锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9856号
原告:中山市横栏镇德源织造厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：苏庆宁，系该单位经理。
委托诉讼代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：蒙福勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，系广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智就，系广东泽康律师事务所实习律师。
原告中山市横栏镇德源织造厂（以下简称德源织造厂）诉被告中山市蒙棉服饰有限公司（以下简称蒙棉服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告蒙棉服饰公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查后于2016年9月29日作出（2016）粤2072民初9856号之一民事裁定，驳回了被告蒙棉服饰公司对本案提出的管辖权异议申请。之后，被告蒙棉服饰公司不服提出上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤20民终辖684号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告委托诉讼代理人袁国辉，被告委托诉讼代理人袁陈兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德源织造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款727170.35元及利息（自起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求的利息起算日期变更为自2015年8月1日起算。事实和理由：原、被告双方之间有业务往来，由原告向被告提供织带。至2016年8月11日止，经双方对数后，被告确认尚欠原告货款727170.35元。经原告多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2015年3月2日对账单一份；2.2016年7月14日对账单一份；3.2016年8月11日对账单一份；4.2016年7月30日发票签收单一份；5.邓敏华和刘凤平的参保证明各一份；5.转账凭证及说明各一份。
被告蒙棉服饰公司辩称，1.对2015年3月2日的对账单真实性无异议；2.对邓敏华和刘凤平的参保证明真实性、合法性、关联性均予以确认，刘凤平担任被告公司财务，邓敏华所任职务不清楚；3.对原告提交的其他证据真实性不予确认。
被告为其辩解意见未提交任何证据。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，原告德源织造厂向被告蒙棉服饰公司提供织带。2015年3月2日，被告向原告出具对账单一份，确认尚欠2014年5月至2015年1月期间的货款金额为806355元，有被告员工邓敏华签名及加盖蒙棉服饰公司业务员专用章予以确认。2016年7月14日，原告与被告就2014年9月至2015年7月期间产生的货款又一次进行对账，被告财务刘凤平确认尚欠原告货款777170.35元。之后，被告支付了部分货款，截至2016年8月11日，原、被告就2014年9月至2015年7月期间的产生货款再次进行对账，被告财务刘凤平最终确认尚欠原告货款727170.35元未付。至原告提起诉讼时，被告亦未向原告支付货款727170.35元。
另，2016年7月30日，被告公司财务刘凤平收到原告开具的票面金额为10万元的增值税发票一张（发票号码321××××0251）并给原告出具了发票签收单一份。
本院认为，依原告德源织造厂所提交的对账单、发票签收单、银行付款凭证及被告员工邓敏华、刘凤平的参保证明，本院认定原告与被告之间存在买卖合同法律关系。被告蒙棉服饰公司收货后未及时向原告德源织造厂支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款727170.35元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。鉴于原告德源织造厂未提交充分证据证实被告蒙棉服饰公司何时应履行付款义务，因此，原告德源织造厂诉讼主张自2015年8月1日起算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院结合现有证据认定被告蒙棉服饰公司所应支付的利息自2016年8月22日（起诉之日）予以起算。被告针对本案提出的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告中山市蒙棉服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇德源织造厂支付拖欠的货款727170.35元及相应利息（自2016年8月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11072元，诉讼保全费4156元，两项合计15228元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶 婷
牛璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9856号之一
原告:中山市横栏镇德源织造厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：苏庆宁，系该单位经理。
委托诉讼代理人：袁国辉，系广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，系广东中古律师事务所律师助理。
被告：中山市蒙棉服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：蒙福勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁陈兵，系广东泽康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智就，系广东泽康律师事务所实习律师。
原告中山市横栏镇德源织造厂（以下简称德源织造厂）诉被告中山市蒙棉服饰有限公司（以下简称蒙棉服饰公司）买卖合同一案，本院于2016年8月22日立案。
原告诉称：原、被告双方之间有业务往来，由原告向被告提供织带。至2016年8月1日止，经双方对数后，被告确认尚欠原告货款727170.35元。经原告多次催要，未果，现诉至法院。请求：1.判令被告向原告立即支付拖欠的货款727170.35元及利息（自起诉之日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方约定了因买卖合同纠纷产生争议的，由佛山市南海区人�法院管辖。且本案的合同履行地为佛山市南海区，因此，被告申请将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于本案双方当事人就涉案织带产品的买卖并未明确约定合同履行地点，且本案争议标的为被告蒙棉服饰公司是否需要向原告德源织造厂履行给付货款的义务，因此，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本院认定原、被告双方进行涉案产品买卖交易的合同履行应为原告德源织造厂住所地。而原告德源织造厂的住所地为中山市，该镇系在本院管辖范围内，因此，本院�本案享有管辖权。原告德源织造厂向本院起诉符合相关法律规定，被告蒙棉服饰公司提出管辖异议的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告中山市蒙棉服饰有限公司公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 叶 婷
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第3582号
原告朱大忠，男，1962年7月18日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村。
法定代表人赵立明，社长。
本院在审理原告朱大忠诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案中，原告朱大忠应当预交案件受理费，经本院通知后仍未交纳，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告朱大忠诉被告北京市西恒河中药材种植专业合作社、被告密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社土地租赁合同纠纷一案，按撤诉处理。
审判长 赵云江
二〇一五年五月二十六日
书记员 董婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1556号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人温大亮，男，汉族，1975年7月15日生于重庆市巴南区，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1401号起诉书指控被告人温大亮犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人温大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年5月30日21时50分许，被告人温大亮饮酒后驾驶一辆小轿车行驶至重庆市九龙坡区某路段时被民警当场查获。民警遂对其进行酒精呼气测试并将温大亮带至重庆市九龙坡区人民医院西城分院抽取静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心检验。经鉴定，被告人温大亮血样中乙醇含量为145.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人温大亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、到案经过、证人陈某的证词、现场指认笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定文书、被告人温大亮的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温大亮醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人温大亮到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人温大亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷永舒
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执405号
申请执行人：刘永平，男，1989年4月26日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被执行人：新乡市新运交通运输有限公司，住所地：河南省新乡市牧野大道（南）68号。（统一社会信用代码：410791100024561）
法定代表人：董自文。
申请人刘永平诉被执行人新乡市新运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）浙0825民初3201号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月2日向本院申请执行,要求被执行人支付43440元及迟延履行利息。本院于同日立案执行。
本案在执行申请人刘永平诉被执行人新乡市新运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，尚未执行到位43440元及迟延履行利息。通过对金融机构、不动产登记中心、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 毛 静
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保215号
申请人：林晓辉，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人：夏冬梅，女，1969年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人林晓辉与被申请人夏冬梅申请诉前财产保全案件，申请人林晓辉于2016年12月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人夏冬梅所有的房屋一套。担保人田太文向本院提交了房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人林晓辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人林晓辉的财产保全申请。
案件申请费1270元，由申请人林晓辉负担（诉讼中，申请人林晓辉可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓波
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 辉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执199号
申请执行人张某某，男，瑶族，辰溪县人。
被执行人覃某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人王某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人覃某某、王某某偿还申请执行人张某某借款400000元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执104号
申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。
申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。
被执行人：刘某某甲，住兰西县。
被执行人：尉某某，住兰西县。
被执行人：李某某，住兰西县。
被执行人：周某某，住兰西县。
被执行人：吉某某，住兰西县。
本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、李某某、周某某、吉某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款504,400.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 凤 民
二〇一七年七月十七日
书记员 李梦琦
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执104号申请执行人：刘某某，住黑龙江省兰西县。申请执行人：陈某某，住黑龙江省兰西县。被执行人：刘某某甲，住兰西县。被执行人：尉某某，住兰西县。被执行人：李某某，住兰西县。被执行人：周某某，住兰西县。被执行人：吉某某，住兰西县。本院在执行刘某某、陈某某与刘某某甲、尉某某、李某某、周某某、吉某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人尉某某于2017年12月15日前一次性给付借款504,400.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 凤 民二〇一七年七月十七日书记员 李梦琦
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2015）娄星行非执审字第76号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人彭立平。
被申请人易琳琳。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决（2015）X2401号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释�第十三条的规定，对被申请人彭立平、易琳琳作出征收社会抚养费23560元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X2401号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人彭立平、易琳琳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳�会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终235号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳支公司），住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：黄剑，总经理。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱杰隆，衡阳市人，住衡南县。
法定代理人：朱某，衡阳市人，初中文化，经商，系朱杰隆父亲。
法定代理人：杨某，衡阳市人，中专文化，经商，系原告朱杰隆母亲。
委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨敏，衡南县人，自由职业，住衡南县。
原审被告：陈宏伟，住衡南县。
上诉人人寿财险衡阳支公司因与被上诉人朱杰隆、杨敏、原审被告陈宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险衡阳支公司的委托诉讼代理人肖锴，被上诉人朱杰隆的委托诉讼代理人刘开华、被上诉人杨敏、原审被告陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险衡阳支公司上诉请求：1、改判原审判决第二项，核减一审法院多判决上诉人承担的1410元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人杨敏不构成“毒驾”，判决上诉人在商业险限额内赔偿1410元错误。二、原判认定被上诉人杨敏不构成交通肇事逃逸，判决上诉人在商业险限额内赔偿1410元错误。
被上诉人朱杰隆辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。
被上诉人杨敏辩称：原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈宏伟请求二审维持原判。
一审法院认定事实：2015年6月17日20时35分，被告杨敏驾驶借用被告陈宏伟所有的湘Ｄ×××××小型普通客车行经衡南县云集镇雅园路地段时，车辆右前角撞倒同向行驶的陈阳标驾驶的一辆王力牌电动车尾部，造成电动车驾驶人陈阳标当场死亡，电动车车上乘坐人刘赛、朱杰隆受伤的道路交通事故。事故发生后，肇事驾驶人杨敏拨打110及120报警电话后离开现场。2015年6月18日7时，杨敏到衡南县××大队事故中队投案。经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人杨敏承担此次事故的全部责任，驾驶人陈阳标无责任，乘坐人朱杰隆、刘赛无责任。原告朱杰隆受伤先后在衡南县人民医院东院、中国人民解放军第一六九医院门诊、住院治疗47天，共花医疗费53213.9元，其中被告杨敏支付了43213.9元，原告支付10000元。出院医嘱：加强营养等。2015年9月10日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：朱杰隆损伤伤残等级评定为十级伤残；住院期间，一个人护理工（费）47天；医疗检验费及医药费用，凭医院正式发票认定。法医鉴定费1100元。事故发生后，被告杨敏已与死者陈阳标的亲属已就民事达成和解协议，取得死者亲属的谅解；已赔偿伤者刘赛8000元，刘赛父亲刘云忠，刘云忠明确表示不起诉。2016年8月31日，被告人杨敏因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告朱杰隆及其父母均是农村户籍，但其已在城镇生活居住了一年以上，且收入也来源于城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
被告陈宏伟为湘Ｄ×××××小型普通客车在被告人寿财险衡阳支公司投保交强险、保额为500000元的第三者责任险及不计免陪率险，保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日止。
一审法院认为：本案交通事故发生后，衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法刑初字第171号刑事判决书认定：驾驶人杨敏承担此次事故的全部责任；驾驶人陈阳标无责任，乘坐人朱杰隆、刘赛无责任。对原告因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费10000元、伤残赔偿金57676元、护理费5217.64元、住院伙食补助费2350元、营养费酌情认定1410元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1100元，合计83253.64元。因杨敏驾驶的车辆在被告人寿财险衡阳支公司投保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，朱杰隆因此次交通事故遭受的损失，由人寿财险衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱杰隆医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等70743.64元。营养费1410元，由被告人寿财险衡阳支公司在第三者责任限额内赔偿。鉴定费1100元，由杨敏承担。事故发生后，被告杨敏垫付的医药费，因原告没列入本案的诉讼请求，不宜一并处理，被告杨敏可另行起诉。原告超过法律规定部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿支付原告朱杰隆医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等70743.64元，合计80743.64元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在第三者责任险限额内人按责任负责赔偿原告朱杰隆营养费1410元；三、由被告杨敏赔偿原告朱杰隆鉴定费1100元；四、驳回原告朱杰隆的其他诉讼请求。上述一、二、三项，款限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3582元，由被告杨敏负担。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是上诉人人寿财险衡阳支公司是否应在第三者责任险的限额内赔偿被上诉人朱杰隆营养费1410元。上诉人提出：根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五、六款约定，驾驶人构成“毒驾”或交通肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任。原审法院不认定驾驶人杨敏构成“毒驾”和交通肇事逃逸，判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人朱杰隆营养费1410元错误。经查，湖南省衡南县人民法院（2015）南法刑初字第171号刑事判决书认定，杨敏的行为已构成交通肇事罪，但杨敏的行为不构成交通肇事逃逸和不宜对杨敏作出“毒驾”的认定。该刑事判决已经发生法律效力，其认定的事实应成为本案定案依据。因此，上诉人人寿财险衡阳支公司主张的被上诉人杨敏构成“毒驾”和交通肇事逃逸，其在商业第三者责任险限额内应不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王若中
审判员黄志英
代理审判员李专
二〇一七年四月六日
书记员 沈 露
校对责任人： 王若中 打印责任人：沈露
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终235号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳支公司），住所地：衡阳市蒸湘区解放大道47号星月都会写字楼5楼北侧。负责人：黄剑，总经理。委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杰隆，衡阳市人，住衡南县。法定代理人：朱某，衡阳市人，初中文化，经商，系朱杰隆父亲。法定代理人：杨某，衡阳市人，中专文化，经商，系原告朱杰隆母亲。委托诉讼代理人：刘开华，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨敏，衡南县人，自由职业，住衡南县。原审被告：陈宏伟，住衡南县。上诉人人寿财险衡阳支公司因与被上诉人朱杰隆、杨敏、原审被告陈宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2015）南法民一初字第286号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险衡阳支公司的委托诉讼代理人肖锴，被上诉人朱杰隆的委托诉讼代理人刘开华、被上诉人杨敏、原审被告陈宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险衡阳支公司上诉请求：1、改判原审判决第二项，核减一审法院多判决上诉人承担的1410元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人杨敏不构成“毒驾”，判决上诉人在商业险限额内赔偿1410元错误。二、原判认定被上诉人杨敏不构成交通肇事逃逸，判决上诉人在商业险限额内赔偿1410元错误。被上诉人朱杰隆辩称：一审认定事实清楚，判决正确，请求二审维持原判。被上诉人杨敏辩称：原判认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告陈宏伟请求二审维持原判。一审法院认定事实：2015年6月17日20时35分，被告杨敏驾驶借用被告陈宏伟所有的湘Ｄ×××××小型普通客车行经衡南县云集镇雅园路地段时，车辆右前角撞倒同向行驶的陈阳标驾驶的一辆王力牌电动车尾部，造成电动车驾驶人陈阳标当场死亡，电动车车上乘坐人刘赛、朱杰隆受伤的道路交通事故。事故发生后，肇事驾驶人杨敏拨打110及120报警电话后离开现场。2015年6月18日7时，杨敏到衡南县××大队事故中队投案。经衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：驾驶人杨敏承担此次事故的全部责任，驾驶人陈阳标无责任，乘坐人朱杰隆、刘赛无责任。原告朱杰隆受伤先后在衡南县人民医院东院、中国人民解放军第一六九医院门诊、住院治疗47天，共花医疗费53213.9元，其中被告杨敏支付了43213.9元，原告支付10000元。出院医嘱：加强营养等。2015年9月10日，经衡阳市衡州司法鉴定所鉴定：朱杰隆损伤伤残等级评定为十级伤残；住院期间，一个人护理工（费）47天；医疗检验费及医药费用，凭医院正式发票认定。法医鉴定费1100元。事故发生后，被告杨敏已与死者陈阳标的亲属已就民事达成和解协议，取得死者亲属的谅解；已赔偿伤者刘赛8000元，刘赛父亲刘云忠，刘云忠明确表示不起诉。2016年8月31日，被告人杨敏因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。原告朱杰隆及其父母均是农村户籍，但其已在城镇生活居住了一年以上，且收入也来源于城镇，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告陈宏伟为湘Ｄ×××××小型普通客车在被告人寿财险衡阳支公司投保交强险、保额为500000元的第三者责任险及不计免陪率险，保险期限自2015年10月23日至2016年10月22日止。一审法院认为：本案交通事故发生后，衡南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书及已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2015）南法刑初字第171号刑事判决书认定：驾驶人杨敏承担此次事故的全部责任；驾驶人陈阳标无责任，乘坐人朱杰隆、刘赛无责任。对原告因此次交通事故遭受的损失认定如下：医疗费10000元、伤残赔偿金57676元、护理费5217.64元、住院伙食补助费2350元、营养费酌情认定1410元、交通费酌情认定500元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1100元，合计83253.64元。因杨敏驾驶的车辆在被告人寿财险衡阳支公司投保交强险和保额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率险，且事故发生在保险期限内，朱杰隆因此次交通事故遭受的损失，由人寿财险衡阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱杰隆医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等70743.64元。营养费1410元，由被告人寿财险衡阳支公司在第三者责任限额内赔偿。鉴定费1100元，由杨敏承担。事故发生后，被告杨敏垫付的医药费，因原告没列入本案的诉讼请求，不宜一并处理，被告杨敏可另行起诉。原告超过法律规定部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿支付原告朱杰隆医疗费10000元，伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等70743.64元，合计80743.64元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在第三者责任险限额内人按责任负责赔偿原告朱杰隆营养费1410元；三、由被告杨敏赔偿原告朱杰隆鉴定费1100元；四、驳回原告朱杰隆的其他诉讼请求。上述一、二、三项，款限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3582元，由被告杨敏负担。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是上诉人人寿财险衡阳支公司是否应在第三者责任险的限额内赔偿被上诉人朱杰隆营养费1410元。上诉人提出：根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第五、六款约定，驾驶人构成“毒驾”或交通肇事逃逸的，保险人不承担赔偿责任。原审法院不认定驾驶人杨敏构成“毒驾”和交通肇事逃逸，判决上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人朱杰隆营养费1410元错误。经查，湖南省衡南县人民法院（2015）南法刑初字第171号刑事判决书认定，杨敏的行为已构成交通肇事罪，但杨敏的行为不构成交通肇事逃逸和不宜对杨敏作出“毒驾”的认定。该刑事判决已经发生法律效力，其认定的事实应成为本案定案依据。因此，上诉人人寿财险衡阳支公司主张的被上诉人杨敏构成“毒驾”和交通肇事逃逸，其在商业第三者责任险限额内应不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王若中审判员黄志英代理审判员李专二〇一七年四月六日书记员 沈                        露校对责任人： 王若中                      打印责任人：沈露