wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9677号
上诉人（原审被告）：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。
法定代表人：吕勤燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘子文，男，1987年2月2日出生。
委托诉讼代理人：祁传波，男，1984年3月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京旭通电气设备安装有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇韩家川1**号平房。
法定代表人：王金茂，执行董事。
委托诉讼代理人：李源，男，1989年7月13日出生。
委托诉讼代理人：孟伟，男，1972年6月24日出生。
上诉人北京富电科技有限公司（以下简称富电公司）因与被上诉人北京旭通电气设备安装有限公司（以下简称旭通公司）建设工程合同纠纷一�，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回旭通公司支付工程款的诉讼请求；一审、二审诉讼费由旭通公司负担。事实和理由：2016年6月28日与2016年9月9日，富电公司与旭通公司分别签订两份《建设工程施工合同》，约定由旭通公司承包建设“京朝阳发改（备）（2016）97号”电力改造工程。合同约定由旭通公司负责报竣、验收并通电运营。旭通公司并未完全履行完毕致使充电站至今迟迟无法运营，给富电公司造成了重大损失。期间富电公司曾多次与旭通公司沟通，旭通公司不履行义务，富电公司无法支付尾款，属于旭通公司违约。旭通公司一审只提交了完工证据，并没有提供验收通电相关证据，�富电公司认为一审法院认定事实有误，适用法律错误。
旭通公司辩称：同意一审判决，不同意富电公司的上诉请求。旭通公司提交的《客户受电工程竣工检验意见单》、《工程竣工验收申请单》上面均有富电公司的盖章，证明工程已完工。而且《客户受电工程竣工检验意见单》上面还有国网北京电力公司朝阳公司盖的章，证明工程已经过富电公司和国网北京电力公司朝阳公司共同验收完成，共同检验工程已完工。
旭通公司于2017年12月向一审法院起诉请求：判令富电公司向旭通公司支付工程款905248.66元并支付利息损失45262.43元（自2017年2月28日起算至起诉，以905248.66元为基数，按年息6％计算）。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事�如下：2016年6月28日，旭通公司、富电公司签订《建设工程施工合同》约定，旭通公司包工包料为富电公司在位于北京朝阳区八里庄街道办事处青年路居委会青年路甘露园中里2号地块进行高压10KV变配电室箱变安装等安装，合同为固定价格合同，工程价款为1769697.32元，合同签定后七日内支付合同总价的50%，工程完工验收后，报竣前支付合同总价的50%，每次付款前，由收款单位根据付款比例开具相应数额的发票。2016年9月9日，旭通公司、富电公司另行签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》约定，旭通公司为富电公司在相同地址进行低压电缆预埋管工程的建设，富电公司应于工程完工并经验收合格后一次性付清20400元工程款。2016年7月1日，旭通公司为富电公司开具了884848.66元的工程款增值税发票，2016年7月5日旭通公司收到富电公司给付的工程款884848.66�。收到上述工程款后，旭通公司开始对涉案工程进行施工建设。2016年9月12日、2017年2月28日，旭通公司为富电公司又开具了905248.66元的工程款增值税发票。但富电公司一直未向旭通公司支付剩余工程款。
旭通公司主张其为富电公司所建工程已经完工并已经富电公司验收，为证明其主张，旭通公司提交《工程竣工验收申请单》和《客户受电工程竣工检验意见单》。《工程竣工验收申请单》中写明“我单位电气工程已完工，高低压电气设备已全部安装完毕，且经委托有资质的试验单位试验合格，请安排人员予以验收”，旭通公司、富电公司均在上述申请单中加盖公章。《客户受电工程竣工检验意见单》中供电企业国网北京电力公司朝阳公司加盖公章并写明“已完工”，富电公司亦在该意见单上加盖公章。
一审法院认为，富电公司经法院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。根据旭通公司向法庭提交的证据，其已举证证明其为富电公司建设的涉案工程已经完工验收，富电公司未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，富电公司应向旭通公司支付剩余工程款905248.66元。关于旭通公司主张富电公司应支付从2017年2月28日至起诉之日止利息的诉请，因旭通公司未提供证据证明涉案工程完工、交付的具体时间，故法院对于旭通公司主张利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、北京富电科技有限公司于判决生效之日起七日内向北京旭通电气设备安装有限公司支付工程款九十万五千二百四十八元六角六分；二、驳回北京旭通电气设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6653元，由北京富电科技有限公司负担6336元（于判决生效之日起七日内交纳），由北京旭通电气设备安装有限公司负担317元（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。审理中，富电公司认可《工程竣工验收申请单》上加盖的是富电公司的公章，亦认可涉案工程已经完工，但主张没有经过竣工验收，工程质量是否合格还是未知的；旭通公司需要通电运营才算完成。旭通公司认可确实还没有发电，发电需要富电公司向旭通公司先付款，然后在富电公司配合下，旭通公司提交材料申请发电。
另查，发包人富电公司（甲方）与承包人旭通公司（乙方）于2016年6月28日签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款中约定：24.工程预付款：24.1发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：合同签订后七日内支付合同总价的50%，工程完工验收后，报竣前支付合同总价的50%。47.补充条款1：本工程施工完毕，由乙方负责报竣验收发电。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依本案查明事实，旭通公司建设的涉案工程已经完工验收，富电公司即应按照合同的约定向旭通公司支付剩余工程款905248.66元。富电公司以旭通公司未完成验收通电为由，拒绝支付剩余工程款，显与双方约定不符，故对富电公司的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，富电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12852元，由北京富电科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 艳
书记员 卢园园
书记员 仵 霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12781号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：杨少萍，女，1972年12月18日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99620.81元及利息、滞纳金共计17051.32元（利息暂计至2016年8月27日为11288.82元、滞纳金为5762.50元），服务费等其他费用241.20元，以上共计116913.33元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××77申领时间2012年9月13日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾�91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年9月26日开始透支，2015年7月10日至2016年1月21日期间陆续透支，此时形成透支本金132042.70元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额32421.89元，最后一次还款为2016年6月8日还款121.89元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金99620.81元透支滞纳金4981.04元透支利息截至2016年12月11日的利息为16469.28元，之后的利息以透支本金99620.81元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费241.20元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99620.81元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99620.81元×5%≈4981.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨少萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99620.81元及利息（截至2016年12月11日共计利息16469.28元，之后的利息以透支本金99620.81元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4981.04元、费用241.20元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由被告杨少萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1098号
原告：张小吾。
委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。
法定代表人：唐仙乐，总经理。
原告张小吾诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张小吾的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告张小吾诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达5720元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币5720元。
被告绿色环保公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。
被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其结欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原告共计出工工时为53天，其中32天的工资以100元/日计算，其余21天以120元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬5720元。2015年3月11日、2015年3月13日，被告分两次出具给原告等人欠条一组，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。
本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日、2015年3月13日的欠条中，明确承认了结欠张小吾5720元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告张小吾劳动报酬5720元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈 烨
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初1098号原告：张小吾。委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：浙江绿色时代环保科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇。法定代表人：唐仙乐，总经理。原告张小吾诉被告浙江绿色时代环保科技有限公司（以下简称绿色环保公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张小吾的委托代理人鲍丽琳到庭参加诉讼，被告绿色环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。原告张小吾诉称，原告从2012年开始在被告厂区内做点工，2014年9月，被告指派原告等人到长兴县小浦镇工地做环保工程作业，工资分别按100元-220元一天计算。2014年被告因资金短缺造成企业面临停产，直至2015年1月，被告尚欠原告工资达5720元。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：被告立即支付原告工资共计人民币5720元。被告绿色环保公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告工商登记材料一份，证明被告主体资格；2、欠条一份，证明被告结欠原告工资的金额。被告绿色环保公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告主体身份及其结欠原告工资的情况，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：2014年，原告等人接受被告指派到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原告共计出工工时为53天，其中32天的工资以100元/日计算，其余21天以120元/日计算，经原、被告双方核算，被告共应支付原告出工报酬5720元。2015年3月11日、2015年3月13日，被告分两次出具给原告等人欠条一组，注明上述结欠出工报酬的金额。现因原告多次催讨，被告至今仍未支付上述出工报酬，故引发本案诉讼。本院认为，原告接受被告指派，到被告厂区及长兴县小浦镇合溪村杨湾安置点从事生态污水处理池的施工工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告在2015年3月11日、2015年3月13日的欠条中，明确承认了结欠张小吾5720元的劳动报酬，现其经原告多次催讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江绿色环保科技有限公司支付原告张小吾劳动报酬5720元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告浙江绿色环保科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 陈 烨审 判 员 张 蕾人民陪审员 洪 波二〇一六年五月二十五日书 记 员 林李敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初3469号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
负责人：陈兵。
委托代理人：陈滨、夏俊，系宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行员工。
被告：宜宾诺言园林有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曹鹤鸣。
被告：四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
投资人：胡均仪。
被告：胡均仪，男，1974年11年22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：曹鹤鸣，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：汤勤，女，1981年1月16日出生，汉族，住四川省高县。
被告：冯戈，男，1983年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘媛，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行诉被告宜宾诺言园林有限责任公司、四川省宜宾市翠屏区君益建筑装饰材料厂、胡均仪、曹鹤鸣、汤勤、冯戈、刘媛金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提出财产保全申请，要求在320万元范围内查封被告胡均仪位于筠连县的房屋，并已提供担保。担保物为宜宾市商业银行股份有限公司位于宜宾市翠屏区。
本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行向本院提出保全申请时已提供担保，人民法院应当对其提供的担保财产依法办理保全措施。原告宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行的申请符合法律规定，为保证该案审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告胡均仪位于筠连县的房屋价值320万元部分。
二、查封宜宾市商业银行股份有限公司位于宜宾市翠屏区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 杨
二〇一六年七月十五日
书记员 韦海艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初1686号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇六舒三路孔集派出所斜对面。
负责人：邵祥法，支行行长。
委托诉讼代理人：郭昌忠，男，该行职员。
被告：汪莹，女，1971年1月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与被告汪莹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人邵祥法到庭参加诉讼，被告汪莹经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪莹偿还借款本金13000元及利息、罚息16489.98元，计29489.98元（利息暂按年利率9.72%从2005年5月30日计算至起诉日，届时仍未偿还则计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2005年5月30日，被告向原告提交贷款申请，申请借款13000元，用于运输，借款期限为2005年5月30日至2006年5月30日。同日，原告向被告支付了借款13000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行任何还款义务。
被告汪莹未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年5月30日被告汪莹向原告提交农户短期贷款申请书，申请借款金额为13000元，借款用途为运输，约定：借款期限自2005年5月30日至2006年5月30日，年利率9.72%。同日，原告向被告支付借款13000元，借款到期后被告未履行还款义务，2016年4月22日被告在原告出具的贷款逾期催收通知书签字并捺印，确认尚欠本金13000元及利息的事实。截止起诉日，被告仍未还款。
另查明，农户短期贷款申请书和借款借据上借款人“汪滢”与本案被告“汪莹”身份证号码一致，且有汪莹在贷款逾期催收通知书上的签字和捺印，可以确认以上两个姓名系一人。
以上事实有原告提供的农户短期贷款申请书、借款借据及贷款逾期催收通知书在卷作证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间借款合同合法有效，借贷关系依法成立，原告依约履行了给付借款的义务，被告亦应按约归还借款及支付利息，现被告经多次催要均未偿还借款，已构成违约。原告诉请利息标准符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪莹于判决生效之日偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行借款本金13000元及利息，利息按9.72%年利率自2005年5月30日计算至借款实际清偿日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告汪莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 翟迎武
人民陪审员 张业久
人民陪审员 李华云
二〇一八年八月二日
书 记 员 储莉莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第539号
上诉人（原审被告）：唐山疯狂家族信息咨询有限公司，住所地：唐山市路南区新华西道32号新华贸中心写字楼7层702、704号。
法定代表人：王冬，该公司经理。
委托代理人：王景春，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人：杨志伟，北京市景春律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：吴蒙，唐山职业技术学院教师。
上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司因与�上诉人吴蒙教育培训合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年1月26日，原告在被告处给儿子翟家欣报了科学实验兴趣班，交现金6720元，课时192节。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班尚剩余146课时没有上，合计金额5110元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。
一审法院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。遂判决：一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告吴蒙课时费5110元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吴蒙交通费及通讯费100元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。
判后，唐山疯狂家族信息咨询有限公司不服提出上诉称：1.被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法正确的反映剩余未发生的课时费，被上诉人针对课时�的诉讼请求没有依据。2.双方并未约定任何形式的违约金及计算方式，被上诉人的利息不应得到支持。3.对于交通费及通讯费，被上诉人并未提供任何票据证明，无法认定，亦不应得到支持。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴蒙辩称：同意一审判决。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人吴蒙在一审诉讼中向法院提交了课程销售协议、专用收据、会员签到表等证据，以证实上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司应退还其剩余课时费5110元的事实，并且，上诉人在一、二审庭审中对被上诉人的诉讼主体资格及被上诉人主张的事实均予以认可，故其主张被上诉人的一审证据无法形成完整的证据链，无法反映未发生的剩余课时费，被上诉人针对课时费的诉讼请求没有依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人因为停止营业，未能依据双方协议向被上诉人提供教育培训，构成违约，被上诉人向其主张因违约产生的利息损失符合法律规定。上诉人停业后，被上诉人多次向其索要剩余课时费，必然产生相应交通及通讯费用的支出，一审法院根据本案的具体情节，酌定上诉人赔付被上诉人交通费及通讯费共计100元并无不妥，故上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山疯狂家族信息咨询有限公司负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年四月三十日
书 记 员 房善忠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16455号
申请执行人：汪甜甜，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码69051439-0。
法定代表人：谢海榆。
申请执行人汪甜甜与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7267号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共计600000予申请执行人汪甜甜，并承担案件受理费4900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他法院首先查封并处理。根据申请，本院于2018年3月13日向被执行人财产处置法院四川省射洪县人民法院发函参与分配。经本院调查，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司已未在其工商注册地址经营，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于同年4月20日对其法定代表人谢海榆限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执16455号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年六月一日
书记员 何笑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16455号申请执行人：汪甜甜，女，汉族，1985年12月28日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，组织机构代码69051439-0。法定代表人：谢海榆。申请执行人汪甜甜与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7267号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共计600000予申请执行人汪甜甜，并承担案件受理费4900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院向财产登记部门调查被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产状况，发现其名下登记有多套房产，但均被其他法院首先查封并处理。根据申请，本院于2018年3月13日向被执行人财产处置法院四川省射洪县人民法院发函参与分配。经本院调查，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司已未在其工商注册地址经营，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院于2018年2月28日将佛山托斯卡纳房地产开发有限公司列入了全国法院失信被执行人名单，并于同年4月20日对其法定代表人谢海榆限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执16455号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年六月一日书记员  何笑仪
甘肃省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）甘行赔终11号
上诉人（原审起诉人）石含忠。
上诉人石含忠因行政赔偿一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人石含忠上诉称，兰州市住房保障和房产管理局、兰州市城关区盐场路街道办事处共同侵害上诉人的住房利益，给上诉人造成各种损失，应当承担连带责任，且两单位在法庭上相互串通，向法庭出具错、假证明，应当负责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;……”第二十二条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。”本案中，上诉人石含忠称兰州市住房保障和房产管理局、兰州市城关区盐场路街道办事处两单位致其遭受损失，故提起行政赔偿诉讼，要求赔偿各种经济损失八万元，但上诉人未提供证据证明致其遭受经济损失的行为已被确认违法，且上诉人在向一审法院提交的书面材料中称其于2016年8月15日到兰州市住房保障和房产管理局要求赔偿，于2016年8月22日向一审法院起诉，其起诉不符合上述司法解释第二十一条、第二十二条的规定。综上，上诉人石含忠的起诉不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民10654号
上诉人（原审原告）：关贵福，男，满族，1947年2月25日出生。
委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运巴士有限公司。
法定代表人：何文江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人关贵福因与被上诉人沈阳安运巴士有限公司（以下简称安运巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4433号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
关贵福上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人乘坐辽AJ7**预备役号公交车下车时有一条腿没有完全脱离车厢，驾驶员当时没有注意就向前行驶，导致关贵福摔倒就医，一审法院对关贵福为什么下车时未站稳忽然倒地的事实，没有实际认定，并根据未认定的事实作出判决侵犯其合法权益。
安运巴士公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。关贵福所陈述的事实与安运巴士公司提交的车内后门下客区域监控视频所记录的内容不符，监控视频反映的真实情况是关贵福从公交车下车后已完全脱离了与公交车的接触，由于自身和随行人员的过错自行摔倒后受伤引发事故，因此关贵福所称其一条腿迈出车外一条腿仍在车厢内的陈述没有事实依据，请求驳回其上诉请求。
人保公司辩称，同意安运巴士公司意见。
关贵福向一审法院起诉请求：判令安运巴士公司、人保公司赔偿关贵福医疗费39041.50元、住院伙食补助费3800元、护理费4560元、交通费500元；本案诉讼费由安运巴士公司、人保公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日19时许，在沈阳市铁西区兴工街预备役号公交车北二路站，路志宇驾驶辽AJ7**号预备役公交车驶入兴工街北二路站，关贵福从辽AJ7**号预备役公交车下车后未站稳，忽然倒地，路志宇启车与其发生交通事故。本次事故造成关贵福受伤。关贵福受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院就诊，诊断为足部开放性损伤伴骨折。住院38天。住院期间二级护理。花费医疗费38643.14元。
另查，事发时辽AJ7**号预备役公交车司机为路志宇，系安运巴士公司员工，事发时系履行职务行为。辽AJ7**号预备役公交车所有权人登记为安运巴士公司，该车辆在人保公司投保机动车交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，关贵福在下车后，未站稳导致忽然倒地，与路志宇驾驶安运巴士公司所有的（辽AJ7**号）公交车发生交通事故，是造成该起事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。同时司机路志宇在启车时应有瞭望的义务，也是造成该起事故的原因之一，司机路志宇应对本次事故承担次要责任。一审法院酌定，关贵福对本次事故承担70%的责任，司机路志宇对本次事故承担30%的责任。因在发生事故时路志宇正在履行职务，故对关贵福的损失，安运巴士公司应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在人保公司投保交通事故责任强制险，故人保公司应在保险限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由安运巴士公司按照责任比例予以赔偿。
关于医疗费，经统计，关贵福花费医疗费38643.14元，由保险公司在保险赔偿限额内负担10000元。由安运巴士公司承担8592.94元[（38643.14元-10000元）×30%]。关于安运巴士公司提出的垫付医疗费问题，因安运巴士公司未提供相关证据予以证明，故不予采信。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，关贵福住院38天，共计3800元，由安运巴士公司承担1140元（3800元×30%）。
关于护理费，护理费应根据关贵福住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，一审法院认为关贵福的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合适，故关贵福的护理费应为3865.28元（37127元/年÷365天×38天），由保险公司在保险范围内赔偿。
关于交通费，根据关贵福病情、就医情况，一审法院酌定200元，由保险公司承担。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿关贵福医疗费10000元；二、沈阳安运巴士有限公司赔偿关贵福医疗费8592.94元；三、沈阳安运巴士有限公司赔偿关贵福住院伙食补助费1140元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿关贵福护理费3865.28元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿关贵福交通费200元；六、驳回关贵福的其他诉讼请求；上述一至五项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由关贵福承担175元，沈阳安运巴士有限公司承担75元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。关贵福提出的其下车时有一条腿没有完全脱离车厢，驾驶员未注意就向前行驶，导致其摔倒，一审法院对其为何摔倒未实际认定的主张，对此，安运巴士公司抗辩为关贵福系从公交车下车已完全脱离了公交车后摔倒，并提供了车内监控录像予以证明，而关贵福并未能提供证据证明其主张的其下车时有一条腿没有完全脱离车厢的事实存在，一审法院依据本案证据情况，并结合全案案情，认定双方当事人的责任比例，并无无妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元,由关贵福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初849号
原告：罗志花，女，1988年5月7日生，彝族，初中文化，务�，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：查占昌，男，1961年8月29日生，彝族，文盲，务农，住云县。
委托诉讼代理人：查有忠，男，1982年12月5日生，彝族，小学文化，务农，住址同上。系查占昌之子。代理权限：一般授权代理。
原告罗志花与被告查占昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志花及委托诉讼代理人张学良，被告查占昌及委托诉讼代理人查有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将侵占的本组公共道路恢复原状；2、判令被告补偿原告侵占公共道路后造成的经济损失4000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年本村民小组各�捐钱用推土机推通三米多宽的道路，解决几代人背马驮的运输问题。2016年下半年被告将此路侵占堵塞（种树、围篱笆、排水），只剩一米左右的路，车辆无法通行。半年多又重新回到人背马驮年代，付出运费合计4000元。原告提起诉讼后，被告在路上围篱笆将路面堵死。原告以上所述全部属实，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告查占昌辩称：被告侵占本组公共道路与事实不符，被告于八十年代承包土地大园子地2亩、老坟地1亩，不属于公共道路。推路时被告不在家，也未获得补偿。是刘思远强行侵占被告承包土地修路，并转让给原告等五户使用，该事实请法院予以核查。原告请求由于运输损失补偿问题，原告主张无理、无法律依据。刘思远侵占被告承包土地，转与原告使用属于违法，被告无补偿责任。刘思远原属于被告妹夫，其他五户也是亲戚，被告才不计较。2016年12月9日被告家烤烟房倒塌，并非被告故意阻路，次日肖占春、肖寿冲入被告家，将被告打伤，经云县公安局人体损伤程度鉴定构成轻伤二级。为此请求法院查明事实，还原真相，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：
1、照片11张，欲证明道路状况及被告堵路的事实；
2、照片5张，欲证明被告在路上围篱笆将路堵死。
经质证，被告对原告提交照片真实性无异议，但认为推路未征得被告同意，对证明目的有异议。
被告向本院提交证据：
查占昌农村土地承包经营权证一本、查有忠农村土地承包经营权证一本，欲证明推路时路面占到被告家承包土地，未获得补偿也未征得被告同意。
经质证，原告对被告提供证据真实性无异议，但认为推路时占用被告承包土地经调换。
本院认为，原告提供的1、2组证据能够证实被告堵塞公共道路的事实，本院予以采信。被告提供证据无其他证据佐证，本院不予采信。
根据法庭审理，本院确认如下法律事实：
原、被告户系同村村民。2006年村上组织推路，将路推通至刘思远户位置。为发展烤烟种植，2012年7月间村组再次组织推路，路段在原有基础上延长，后该路作为该村组的生产、生活用路。2016年12月10日被告在入户路口处用水泥硬化路口，因影响摩托车通行，肖占春和肖寿与被告发生争执。本院经现场对争执路段测量，最窄处宽为2.2米，中间段最宽处为2.5米，争执路口以上最宽处为2.8米。原告向本院提起诉讼后，被告于2017年9月间在该路上堆上树枝、围篱笆将路堵死。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合�的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告用树枝、篱笆堵塞道路，已妨碍原告等户通行，应予以排除。被告以刘思远强占其承包土地用作公共道路，未获得相应补偿及未经其同意进行抗辩，因未提交证据证明，其抗辩理由不成立。故原告请求恢复公共道路原状的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告补偿造成经济损失4000元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告查占昌于本判决生效之日起十日内将堵塞在公共道路上的篱笆、树枝清除，恢复公共道路原状；
二、驳回原告罗志花的�他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗志花承担25元，被告查占昌承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行
审 判 长 杨志军
审 判 员 张学乔
人民陪审员 潘继忠
二〇一八年一月十日
书 记 员 姜永萍
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5222刑初120号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人时某，男，汉族，四川省南充市人，文化程度初中，务工，户籍地四川省南充市高坪区，捕前住广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
被告人杨某甲，男，苗族，四川省古蔺县人，文化程度小学，务工，户籍地四川省古蔺县，捕前住广东省汕头市潮阳区。因本案于2016年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人时某、杨某甲犯污染环境罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人时某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：李永华（另案处理）在揭西县南山镇北河村三叉头山上开设一非法提炼金属的作坊，在未配套环保设备的情况下，使用强酸等化学物质加工废旧电路板，从中提取金属，并将生产过程中产生的废水直接排放到附近的渗坑，再由渗坑渗漏至地下，严重污染环境。2016年4月份，李永华叫被告人时某帮忙雇请工人到其作坊工作，被告人时某明知李永华非法开设提炼金属的作坊仍为其雇请了被告人杨某甲等两人到该作坊清理场地。同月13日下午，一客户（姓名不详，另案处理）带着电路板及工人到上述作坊提炼金属，提炼完成后，被告人杨某甲等人将生产过程中产生的污染物冲洗到作坊的渗坑，再由渗坑渗漏至地下。同月14日11时许，揭西县环境保护局对该作坊进行查处，现场抓获的被告人杨某甲，并扣押到强酸化学品329桶、无水亚硫酸钠10箱，同时对该作坊提炼金属产生的废水抽样送检。经揭阳市环境监测站鉴定，现场抽样送检的废水中含铜、镍等重金属严重超标，其中编号为jx2016041401的废水样品总铜超标3821倍、总镍超标68.6倍，编号为jx2016041403的废水样品总铜超标599倍、总镍超标112倍。
上述事实，被告人时某、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、涉案物品照片，户籍证明，抓获经过，辨认笔录，揭西县环境保护局出具的现场检查笔录、调查询问笔录、查封（扣押）决定书、关于南山镇北河村三叉头山提炼金属作坊废水排放方式及所排放废水重金属超标的说明及证明材料，证人刘某甲、杨某乙、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、邓某、陈某的证言，揭阳市环境监测站出具的（揭）环境监测令字（2016）第ZL201627号监测报告，揭西县公安局刑事侦查大队出具的公（揭西）勘（2016）030号现场勘验检查笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人时某、杨某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人时某、杨某甲无视国家法律，明知他人在生产中非法排放含有铜、镍等重金属的污染物，仍为其提供帮助，且排放的污染物中重金属含量超过广东省制定的排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人时某、杨某甲归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人时某、杨某甲在共同犯罪中仅起辅助作用，是从犯，应按照犯罪情节予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人时某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止。）
二、被告人杨某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴焕照
人民陪审员 林晓芬
人民陪审员 张俊超
二〇一六年九月一日
书 记 员 邢 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1953号
原告高少英，女，1981年10月10日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告关雄利，女，1985年8月17日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告高少英诉被告关雄利民间借贷纠纷一案中，原告高少英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高少英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高少英负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 孟那英
人民陪审员 宋增芬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 崔莹莹
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2342号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡心东，该公司工作人员。
被告：王家庆，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告王家庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托代理人杨东炯到庭参加了诉讼，被告王家庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王家庆偿还原告岳西农商银行的贷款本金人民币19000元及自2011年5月7日起至款清之日止按年利率11.358%计算的利息（其中扣除已预收利息1000元）；二、由被告王家庆承担本案的诉讼费用。事实与理由：王家庆因经营需要，于2011年5月7日在岳西农商银行天堂支行（原天堂农村合作银行）借款19000元，期限1年，年利率11.358%，该笔借款到期后王家庆未按借款借据约定期限到期还款。2015年2月13日，岳西农商行信贷人员进行了上门催收，并约定2015年5月13日前还款，但王家庆至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列请求，请予以支持。
王家庆未到庭参加诉讼。
岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。1、借款借据，证明岳西农商行借款支付给王家庆19000元；2、催收通知单，证明王家庆确认本案债务，并约定还款时间；3、银监会批复文件，证明原告主体名称变更事实。本院认为，岳西农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采用。
根据本院认定的事实和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年5月7日，王家庆向岳西农商行天堂支行（原安徽岳西农村合作银行天堂银行）借款19000元，2012年5月7日到期，年利率11.358%，用途为购材料。该笔借款到期后王家庆未按借款借据约定期限到期还款。2015年2月13日，王家庆在岳西农商行提供的催收借款通知单上签名，并约定2015年5月13日前还款，但王家庆至今未履行还款义务。诉讼中，岳西农商行自认王家庆已偿还1000元利息。2014年，安徽岳西农村合作银行变更为安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
本院认为，王家庆因向岳西农商行借款，双方之间形成金融借款合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农商行依约发放了贷款，已履行了合同义务。王家庆未按约定的期限偿还贷款及利息，已构成违约。岳西农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王家庆未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家庆于判决生效后十日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息（利息自2011年5月7日起至款清之日止，按年利率11.358%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告王家庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程为虎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初4123号
原告：张学英，女，1959年4月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：王灿，男，1958年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市（系原告张学英丈夫）。
被告：胡怡琴，女，1959年12月27日出生，汉族，现居住地：四川省成都市双流区。
原告张学英与被告胡怡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学英委托诉讼代理人王灿到庭参加诉讼。被告胡怡琴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学英向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款50800元。事实和理由：2008年4月23日被告向原告借款50800元，由原告转账支付给被告。2009年1月22日，被告向原告出具借条一张，其后经原告多次催要，被告均未还款。
被告胡怡琴未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证的证据进行了审查。对原告举证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告于2009年1月22日向原告出具由被告书写、签名的借条，该借条载明：“今借张学英现金￥50800元（伍万零捌佰元整）。借款人：胡怡琴，2009、元月、22日”。该借条由被告出具，且有原告于2008年4月23日在成都市商业银行的取款和为被告存款该金额的回单，能够证明被告向原告借款的事实及借款金额。
综上所述，对原告要求被告偿还借款50800元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡怡琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡怡琴于本判决生效之时起十日内偿还原告张学英借款50800元（大写：伍万零捌佰元整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告胡怡琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一七年二月九日
书记员 罗 清
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执79号
申请执行人胡文聪，男，1982年3月19日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人梁日瑞，男，1968年6月25日出生，壮族，住所地广西田阳县。
被执行人田林县铭盛商务投资有限公司，男，1975年6月4日出生，住所地广西田林县乐里镇河口村河口屯。
法定代表人岑成玮。
胡文聪与梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司建设工程合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）桂1029民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文聪于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司偿还合同款816920元，案件受理费12000元，申请执行费10569.2元。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存款外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为816920元，案件受理费12000元，申请执行费10569.2元。本院于2018年8月1日向被执行人发出限制消费令。
本院认为，本案被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡文聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1029执79号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年八月一日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1029执79号申请执行人胡文聪，男，1982年3月19日出生，汉族，住所地广西田林县。被执行人梁日瑞，男，1968年6月25日出生，壮族，住所地广西田阳县。被执行人田林县铭盛商务投资有限公司，男，1975年6月4日出生，住所地广西田林县乐里镇河口村河口屯。法定代表人岑成玮。胡文聪与梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司建设工程合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年3月10日作出的（2016）桂1029民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文聪于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日立案执行，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司偿还合同款816920元，案件受理费12000元，申请执行费10569.2元。在执行过程中，本院依法对被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司的财产进行了查证：依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记、住房公积金等情况，查明被执行人有少量存款外无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人尚未能实现的债权为816920元，案件受理费12000元，申请执行费10569.2元。本院于2018年8月1日向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案被执行人梁日瑞、田林县铭盛商务投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡文聪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂1029执79号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒙 平审判员 黄晋峰审判员 黄超寿二〇一八年八月一日书记员 黄 萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1920号
原告张瑜玲，女，生于1978年9月17日，汉族，居民，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（一般代理）姚福坤，宣恩县法律援助中心律师。
被告王家永，男，生于1968年3月14日，汉族，居民，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告谭辉，女，生于1972年1月23日，汉族，居民，湖北省恩施市人，住恩施市。（系被告王家永之妻）
本院于2016年5月9日立案受理了原告张瑜玲诉被告王家永、谭辉民间借贷纠纷一案，依法由审判员韩维娜适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告张瑜玲及委托代理人姚福坤、被告王家永到庭参加了诉讼，被告谭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑜玲诉称，2014年2月，二被告称因资金周转而向我借款30万元，2月20日我向二被告交付了30万元现金，并由二被告给我立下借据，双方约定借款期限5个月，月利率3%，二被告同时承诺以其拆迁补偿及安置房屋作担保。借款期限届满后，二被告既未还款也未付息，后我多次找被告催收仍无果，故诉至法院，请求判决二被告共同偿还借款30万元，并按欠款总额每月2%的标准支付利息至还清借款日止。
被告王家永辩称，我并没有借原告张瑜玲的钱，我是欠李大美的钱，是李大美介绍原告张瑜玲给我借300000元，给原告张瑜玲出具的欠条也是李大美强迫我书写的，所以请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谭辉未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，在恩施市“康霸”西餐厅内，被告王家永及妻子被告谭辉称因资金周转需要向原告张瑜玲借款300000元，当日原告张瑜玲向被告王家永、谭辉支付借款现金300000元，并由被告王家永、谭辉给原告张瑜玲出具借条一份，借条载明：“现借到张瑜玲现金叁拾万元整（小写：300000元），借款期限为五个月，王家永夫妻以拆迁补偿款及安置房担保债务的履行。借款人：王家永、谭辉。备注：月息5%，需每月按时付利息，如未按时付息每月按另加3%利息计算，2014年2月20日”。被告王家永在借款后给原告张瑜玲支付利息15000元。
上述事实，有借款欠条和当事人陈述等证据予以证实。本案受理后原告张瑜玲向本院申请财产保全，请求查封被告王家永、谭辉与龙凤镇人民政府于2013年12月30日签订的房屋征收安置补偿协议书（NO：01536号）中已明确的还建395.98平方米单元安置房屋的250平方米。2016年5月17日，本院作出（2016）鄂2801民初1920号民事裁定书，依法查封二被告前述安置房屋。
本院认为，原告张瑜玲与被告王家永、谭辉之间形成的民间借贷合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故对于原告张瑜玲要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告张瑜玲主张按月利率2%支付借期利息及逾期利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持，被告王家永已支付的15000元利息应予以扣除。借条是出借人向借款人提供借款后，由借款人以书面方式确认出借人与借款人之间债权债务关系的凭证，被告王家永抗辩认为借条是受胁迫所为，但未向本院提供相关的证据予以证实，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告谭辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家永、谭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜玲借款本金300000元，并按月利率2%支付利息（利息计算起止为自2014年2月20日起至借款付清日止，被告王家永已经支付的15000元利息从中扣除）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，保全费3020元，两项合计5920元，由被告王家永、谭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩维娜
二〇一六年七月十四日
书记员 赖声宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初268号
原告：毛勇明。
被告：钱琴。
原告毛勇明因与被告钱琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱琴返还原告借款5050元并支付该款自2015年6月10日始至还清之日止按年利率20.4%计算的利息；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月10日，被告钱琴因资金周转向原告借款7700元，并签订借款协议一份，约定借款利息从借款之日始至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。同日，被告钱琴出具收到原告借款7700元的收条一份。庭审中，原告自认被告钱琴已于2015年7月23日返还原告借款2650元，尚欠原告借款5050元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱琴于本判决生效之日起十日内返还原告毛勇明借款5050元并支付该款自2015年6月10日起至还清之日止按年利率20.4%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告钱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 王华生
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方 丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1107号
原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行,住所地长春市。
负责人：王彬，行长。
委托诉讼代理人：王立成，职员。
委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：李尧，男，汉族，1979年7月6日出生,住吉林省四平市铁东区。
被告：沈丹丹，女，汉族，1981年6月8日出生，住吉林省四平市铁东区。
被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司,住所地长春市绿园区。
法定代表人：李彬，经理。
原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告李尧、沈丹丹、吉林省君辉汽车销售有限责任公司（以下简称君辉汽车公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人王立成、郭政、君辉汽车公司法定代表人李彬到庭参加诉讼，被告李尧、沈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：一、要求李尧立即偿还借款本金264306.55元及至2016年3月10日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统的金额为准）；二、被告沈丹丹对上述债务承担连带还款责任；三、被告君辉汽车公司对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：李尧于2013年4月27日与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期额度为459000元，分期期数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。双方同日签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以贷款所购车辆抵押，并于2013年5月28日办理了抵押登记。中国银行于2013年5月28日将专向付款额459000元发放给李尧。截止2016年3月10日李尧尚欠本金195494.35元、应收利息19123.55元、应收费用49688.65元，合计264306.55元。
被告沈丹丹于2013年4月18日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。长春市中行汽车贸易有限责任公司（现更名为吉林省君辉汽车销售有限责任公司）于2013年4月22日向中国银行出具《连带保证担保函》，对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。
李尧、沈丹丹未作出答辩。
君辉汽车公司辩称，该车已经抵押，同意在收回抵押物的前提下承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：李尧于2013年4月27日与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专项分期额度为459000元，分期期数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，即55080元，分期按月支付。双方约定以贷款所购汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元），双方同日签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以贷款所购吉C727**号车辆（丰田普拉多）抵押，并于2013年5月24日办理了抵押登记。中国银行于2013年5月28日将转向付款额459000元发放给李尧。李尧未能按时足额还款，截止2016年3月10日尚欠本金195494.35元、应收利息19123.55元、应收费用（含分期付款手续费及滞纳金）49688.65元，合计264306.55元。李尧与沈丹丹系夫妻关系，沈丹丹于2013年4月18日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。长春市中行汽车贸易有限责任公司（2014年2月18日更名为吉林省君辉汽车销售有限责任公司）于2013年4月22日向中国银行出具《连带保证担保函》，对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。
本院认为，中国银行与被告李尧、沈丹丹、君辉汽车公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》、《连带保证担保函》，系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向李尧发放了贷款，李尧应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。李尧未按照约定如期偿还，属违约，在合同期内应当按照约定支付利息及其他费用。故对中国银行主张的本金及2016年3月10日前的利息、费用应当予以支持。分期付款手续费已分摊到合同期限内，双方并未重新订立合同对违约金作出约定，合同到期后中国银行再无权利主张分期手续费及滞纳金，只应按日万分之五计算利息。沈丹丹作为李尧配偶，在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。吉林省君辉汽车销售有限责任公司出具《连带保证担保函》，应对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尧、沈丹丹于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金195494.35元、应收费用（含分期付款手续费及滞纳金）49688.65元、应收利息（2016年3月10日前19123.55元，2016年3月11日起至给付之日止按照日万分之五计算），合计264306.55元；
二、被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，由被告李尧、沈丹丹、吉林省君辉汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0102民初1107号原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行,住所地长春市。负责人：王彬，行长。委托诉讼代理人：王立成，职员。委托诉讼代理人：郭政，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李尧，男，汉族，1979年7月6日出生,住吉林省四平市铁东区。被告：沈丹丹，女，汉族，1981年6月8日出生，住吉林省四平市铁东区。被告：吉林省君辉汽车销售有限责任公司,住所地长春市绿园区。法定代表人：李彬，经理。原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行（以下简称中国银行）与被告李尧、沈丹丹、吉林省君辉汽车销售有限责任公司（以下简称君辉汽车公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国银行委托诉讼代理人王立成、郭政、君辉汽车公司法定代表人李彬到庭参加诉讼，被告李尧、沈丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：一、要求李尧立即偿还借款本金264306.55元及至2016年3月10日起到执行完毕之日止的利息（以银行系统的金额为准）；二、被告沈丹丹对上述债务承担连带还款责任；三、被告君辉汽车公司对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费用由三被告负担。事实及理由：李尧于2013年4月27日与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》，约定专向分期额度为459000元，分期期数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。双方同日签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以贷款所购车辆抵押，并于2013年5月28日办理了抵押登记。中国银行于2013年5月28日将专向付款额459000元发放给李尧。截止2016年3月10日李尧尚欠本金195494.35元、应收利息19123.55元、应收费用49688.65元，合计264306.55元。被告沈丹丹于2013年4月18日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。长春市中行汽车贸易有限责任公司（现更名为吉林省君辉汽车销售有限责任公司）于2013年4月22日向中国银行出具《连带保证担保函》，对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。李尧、沈丹丹未作出答辩。君辉汽车公司辩称，该车已经抵押，同意在收回抵押物的前提下承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：李尧于2013年4月27日与中国银行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定专项分期额度为459000元，分期期数为36个月，自贷款人实际放款日起算，用于购买汽车。合同项下“专项分期付款”手续费率为使用“专项分期付款”额度的12%，即55080元，分期按月支付。双方约定以贷款所购汽车向银行提供抵押担保。合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应当按照信用卡领用合约规定支付利息（日息万分之五，按月计收复利）及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元），双方同日签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，约定以贷款所购吉C727**号车辆（丰田普拉多）抵押，并于2013年5月24日办理了抵押登记。中国银行于2013年5月28日将转向付款额459000元发放给李尧。李尧未能按时足额还款，截止2016年3月10日尚欠本金195494.35元、应收利息19123.55元、应收费用（含分期付款手续费及滞纳金）49688.65元，合计264306.55元。李尧与沈丹丹系夫妻关系，沈丹丹于2013年4月18日向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同债务人承担连带还款责任。长春市中行汽车贸易有限责任公司（2014年2月18日更名为吉林省君辉汽车销售有限责任公司）于2013年4月22日向中国银行出具《连带保证担保函》，对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。本院认为，中国银行与被告李尧、沈丹丹、君辉汽车公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《信用卡专向分期付款抵押合同》、《共同还款承诺书》、《连带保证担保函》，系当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行已按照合同约定向李尧发放了贷款，李尧应按照合同约定的还款数额及期限分期偿还分期付款额度。李尧未按照约定如期偿还，属违约，在合同期内应当按照约定支付利息及其他费用。故对中国银行主张的本金及2016年3月10日前的利息、费用应当予以支持。分期付款手续费已分摊到合同期限内，双方并未重新订立合同对违约金作出约定，合同到期后中国银行再无权利主张分期手续费及滞纳金，只应按日万分之五计算利息。沈丹丹作为李尧配偶，在婚姻存续期间出具《共同还款承诺书》，应对上述债务承担共同还款责任。吉林省君辉汽车销售有限责任公司出具《连带保证担保函》，应对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尧、沈丹丹于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行借款本金195494.35元、应收费用（含分期付款手续费及滞纳金）49688.65元、应收利息（2016年3月10日前19123.55元，2016年3月11日起至给付之日止按照日万分之五计算），合计264306.55元；二、被告吉林省君辉汽车销售有限责任公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5264元，由被告李尧、沈丹丹、吉林省君辉汽车销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一八年四月二十三日书 记 员  杨相力
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1690号
申请执行人张昆，男，1964年7月21日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被执行人张军，男，1975年8月1日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被执行人龚云华，女，1976年8月4日生，汉族，住云南省昆明市西山区，
申请执行人张昆与被执行人张军、龚云华民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初5496号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人张军、龚云华名下无存款、被执行人龚云华在本院辖区内无房产，登记在被执行人张军名下位于盘龙区××街道办事处小龙村××小区××、××、××＃室房屋（房产证号：20××66、20××84、20××80）本院已予以轮候查封，不能处置，被执行人张军名下无车辆，登记在被执行人龚云华名下云Ａ×××××号车辆本院已予以查封，但由于该车辆下落不明未能实际扣押无法处置，故被执行人张军、龚云华名下暂无财产可供执行，本院于2018年7月19日向申请执行人进行回告，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5496号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年七月十九日
书记员 周 宏
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初535号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬大鹏。
被告：宋湛华。
原告亿达物业管理有限公司（以下简称亿达物业公司）诉被告宋湛华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告亿达物业公司的委托诉讼代理人邬大鹏到庭参加诉讼，被告宋湛华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告亿达物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋湛华给付拖欠2011年1月1日至2018年3月31日期间物业费14，635.31元；2.诉讼费用由宋湛华承担。事实与理由：2008年3月17日，亿达物业公司与大连圣北房地产有限公司签订《前期物业服务合同》。合同约定由亿达物业公司为蓝湾小区提供物业管理服务，业主按房屋面积按季度支付物业服务费，每季度首月10日后仍未缴费的，自每季度首月11日起应向亿达物业公司按照当季物业费逾期每日千分之三的标准支付违约金。宋湛华系上述物业蓝湾小区某号的业主，房屋面积73.14平方米，收费标准为2.3元/月/平，宋湛华按约定应向亿达物业公司交纳自2011年1月1日至2018年3月31日期间物业费14，635.31元，但却拒绝缴费，至今已产生违约金55，742.38元，为缓和与业主之间的矛盾及考虑宋湛华家庭状况，本次诉讼放弃要求其承担违约金的诉讼请求。宋湛华不履行缴费义务，已构成违约。亿达物业公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告宋湛华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，本院依法予以确认。依据当事人的陈述及经本庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，大连圣北房地产有限公司（甲方）与大连亿达物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》。载明：甲、乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方选聘乙方对蓝湾项目提供前期物业服务事宜，建筑面积约14万平方米。乙方提供的前期物业服务包括以下内容：物业共用部位和共用设施设备的日常维修和管理；物业管理区域内环境卫生管理、公共绿化管理、公共秩序协助维护和车辆停放管理；物业装饰装修管理、档案资料管理。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅具体标准为2.3元/月/平方米……。物业交付前，业主需按有关《商品房买卖合同》及其补充协议的约定预交物业服务费用，以后物业服务费用按季度当季交纳，业主或物业使用人应于每自然季度首月10日内向乙方交纳当期物业服务费。逾期未交纳的，业主或物业使用人须承担违约责任。本合同期限自2008年3月31日起至蓝湾业主大会成立后与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。宋湛华系大连市旅顺口区蓝湾小区某号房屋所有权人，房屋建筑面积73.14平方米。该小区至今没有成立业主委员会。2010年8月1日宋湛华在大连亿达物业管理有限公司业主售楼确认单上签字并确认收楼。本案审理过程中，亿达物业公司放弃要求宋湛华承担违约金的诉讼请求。自2011年1月1日至2018年3月31日宋湛华未缴纳过物业服务费。
另查，2016年10月17日，大连亿达物业管理有限公司变更名称为亿达物业管理有限公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。宋湛华所居住小区至今未成立业主委员会，该小区的建设单位与大连亿达物业管理有限公司（现更名为亿达物业管理有限公司）签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，对业主宋湛华亦具有约束力。亿达物业公司履行了物业服务义务，宋湛华应支付物业管理服务费。宋湛华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。关于亿达物业公司按《前期物业服务合同》中约定的收费标准及实际拖欠时间、建筑面积计算宋湛华自2011年1月1日至2018年3月31日物业管理服务费14，635.31元（73.14平方米×2.3元/月/平方米×87个月），具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告宋湛华于本判决生效之日起十日内给付原告亿达物业管理有限公司物业管理服务费人民币14，635.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告宋湛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年五月九日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初200号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴建香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,372.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,184.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,557.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初200号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴建香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴建香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,372.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,184.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴建香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,557.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安居刑初字第1434号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人：胡晶晶胡某甲，男，生于1984年12月28日，公民身份号码5116021984********，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，农民。，住广安市广安区官盛镇官盛村*组*号。2014年8月14日因本案被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留。同年9月12日被该局取保候审（已羁押30日）。2015年11月6日经遂宁市安居区人民检察院决定对其取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2015）120号起诉书指控被告人胡晶晶胡某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。遂宁市安居区人民检察院代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人胡晶晶胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年8月13日晚，被告人胡晶晶胡某甲吸食毒品后生产幻觉。，为躲避其纣幻觉中所谓的他人追杀，被告人胡晶晶胡某甲闯入遂宁安居顺安中西医结合医院收费室及药房内，不顾工作人员的劝阻，打砸室内电脑、电话、打印机等办公用品及药品。后因群众报警，被告人胡晶晶胡某甲被现场抓获。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币2023元。
公诉机关认为，被告人胡晶晶胡某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人胡晶晶胡某甲到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处被告人胡晶晶胡某甲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人胡晶晶胡某甲对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月13日晚，被告人胡晶晶胡某甲吸食毒品后生产幻觉。，为躲避其纣幻觉中所谓的他人追杀，被告人胡晶晶胡某甲闯入遂宁安居顺安中西医结合医院收费室及药房内，不顾工作人员的劝阻，打砸收费室及药房内电脑、电话、打印机等办公用品及药品。后因群众报警，被告人胡晶晶胡某甲被现场抓获。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，被损毁财物价值人民币2023元。案发后，被告人积极赔偿被害单位的人经济损失人民币10106元，取得被害人单位的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的物证，电脑、电话、打印机等、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、退还保证金决定书、证人王永清王某甲、王兴元王某乙、段绍军段某某、陈莉慧陈某某、周晓莉周某某、陈波陈某乙、喻茂胜喻某某的证言、被告人胡晶晶胡某甲的供述、现场检测报告书、遂宁市安居区价格认证中心关于对涉案财物的价格鉴定意见书鉴定意见、案发现场监控视频光盘一张、户籍证明、到案经过、前科查询、收条、谅解书、顺安医院药房收费室被毁坏物品明细清单及相关发票等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：，被告人胡晶晶胡某甲任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人胡晶晶胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后积极赔偿被害人单位的经济损失取得被害人单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以寻衅滋事罪判处被告人胡晶晶胡某甲有期徒刑六个月至一年六个月的意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡晶晶胡某甲犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除已羁押的30日折抵的刑期60日，即自2016年2月15日起至2016年12月14日止）
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 俊
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一六年二月四日
书 记 员 彭 薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00353号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人钱某。
被执行人张某，系钱某之妻。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人钱某、张某社会抚养费征收一案，本院于2015年9月8日作出（2015）鄂曾都行非审字第00233号行政裁定书，裁定被执行人钱某、张某缴纳社会抚养费47538元。该行政裁定书已发生法律效力。被执行人钱某、张某未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年9月4日向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人钱某、张某无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00233号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 施友谊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00270号
原告：孙某某，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：冯某，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地安�省宿州市萧县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告孙某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告孙某某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月十四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三�原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00270号
原告：孙某，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被告：冯某，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告孙某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告孙某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月十四日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1791号
原告：宗秀兰，女，1945年6月5日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：毕士艳，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：金乡县惠佳商贸有限公司，住所地：金乡县文峰路（光明市场综合楼）。
法定代表人：张家铭，总经理。
原告宗秀兰与被告金乡县惠佳商贸有限公司（以下简称惠佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀兰的委托诉讼代理人毕士艳、被告惠佳公司的法定代表人张家铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款3367.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告惠佳公司系原金乡县苏果超市。2014年，因苏果超市系统升级，导致其发放的二代购物卡无法正常使用。2014年5月23日，被告将原告手中持有的二代购物卡收回，为原告更换3367.6元的收据，并加盖被告财务专用章。后原告多次要求被告兑换购物款，被告未予兑换。
被告惠佳公司辩称，原告持有的卡系被告公司上一任剩下的卡，张家铭接任期间售出的卡已经消费完了。对于原告起诉的数额无异议，同意还款。
经审理查明，2014年5月23日，被告惠佳公司向原告宗秀兰出具收据一份，内容为：收宗秀兰购物卡款叁仟叁佰陆拾柒元陆角，￥3367.6元。该收据加盖被告惠佳公司财务印章。
本院认为，原告宗秀兰提交的收据能够证明原告与被告惠佳公司之间形成了买卖关系，且合法有效，应予保护。原告宗秀兰交付了货款，被告惠佳公司未能提供全部货物，构成违约，原告请求被告退还货款3367.6元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告金乡县惠佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宗秀兰货款3367.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金乡县惠佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年五月十八日
书记员 周佩佩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1784号
原告：唐山鑫海建筑设备租赁有限公司，住所地滦南县奔城镇。
法定代表人：王建海，该公司董事长。
被告：承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园。
负责人：李雨泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。
原告唐山鑫海建筑设备租赁有限公司（以下简称鑫海建筑）与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司（以下简称承德宏浩）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山鑫海建筑设备租赁有限公司法定代表人王建海、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司法定代表人李雨泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山鑫海建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁费65.69万元并支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年2月2日签订了租赁6台塔吊的租赁合同，被告经手人系被告方项目经理。双方约定，每台塔吊租赁费每月21000元。自2015年8月1日起，原告的6台塔吊开始在被告承包的位于曹妃甸区唐海镇的御鼎世家小区一期施工，至2016年7月25日原告施工完毕。被告为原告出具了完工证，租赁费共计95.69万元。完工后，被告共计支付原告租赁费30万元。截止到现在，被告共计欠付原告租赁费65.69万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，因租赁费计算有误，将拖欠租赁费金额变更为69.96万元。
承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司辩称，对原告起诉的事实认可，但是对于原告诉请的及变更诉请后的拖欠租赁费的金额不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交开工单、复工停工单、完工证各一份，证明被告租赁原告塔吊的使用时间。被告质证称该组证据不是原件，不予认可。被告对每个单位都会根据完工证和开工单开具决算的计价单，而且本案原告的计价单，我方已经给付原告了。本院认为，该组证据中均有被告方工作人员的签字确认，应视为被告对原告塔吊使用天数的确认，故对该组证据，本院予以认可。2、被告提交原告方领款凭证13张，证明被告向原告支付租赁费的情况。其中对于2014年10月12日、2014年9月19日、2014年10月1日、2015年2月17日、2015年6月11日领据各一张，2015年9月23日、2016年2月6日领据各两张，原告质证称不予认可，本院认为该九张领据内容显示均系原告领取的汉能工地的费用，与本案涉及的御鼎世家工程无关，本院不予认可。对于2016年11月10日的10万元领款单，原告表示认可，是本案的租赁费，本院对该证据予以认可。对于2016年2月16日20万元的领据原告质证称，领款人处是我本人签的字，但汇票当时没有拿到，年底时被告工作人员分两次给我打了20万元，本院对证据予以认可。对于2018年2月11日35万元的现金支领凭证，原告质证称支款人处我签的字，领取的也是本案租赁费但是钱没有给我。本院认为，该现金支领凭单中原告法定代表人王建海已经签字，且原告未提供证据佐证钱没有拿到的质证意见，故本院对该证据予以认可。对于2016年7月8日5万元的现金支领凭单，原告质证称，对该证据的真实性予以认可，但是领取的款项不是本案租赁费。本院认为，原、被告之间存在多次合作关系，对于该张现金支领凭单中给原告的付款是否属于本案涉及租赁费，被告应承担举证责任，被告未能举证证明该笔款项属于本案租赁费，故对于该证据本院不予认可。综合该组证据的认定情况，本院认定原告已经收到本案租赁费65万元。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告唐山鑫海建筑设备租赁有限公司与被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司签订了《唐山曹妃甸区御鼎世家小区一期工程塔吊租赁合同》，约定原告将塔吊设备租赁给被告，用于唐山曹妃甸区御鼎世家小区一期工程。合同第三条约定：本合同为固定租金合同。本工程所用塔吊均为中联塔吊，进出场费21000元/台（包含安拆、运输、检测及吊车费）。合同月租金21000元/台（含塔吊司机工资），不足整月的按照对应塔吊日租费乘以租赁天数，日租费等于对应塔吊的月租费除以30。本案中，被告共使用原告6台塔吊，按约定塔吊进出场费为126000元；根据开工单显示，6台塔吊总计开工24个月6.5天，按约定租赁费为508550元；根据完工证显示，6台塔吊总计开工17个月9天，按约定租赁费为363300元。原、被告之间的租赁费合计997850元，被告已经支付65万元，尚欠原告租赁费347850元。
本院认为，原、被告之间签订的《唐山曹妃甸区御鼎世家小区一期工程塔吊租赁合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行。被告应偿还拖欠原告的租赁费347850元。关于原告诉请的利息问题，因合同中三、费用的组成及计算方式项下第2条第（4）项费用结算及支付方式中约定，租赁费主体封顶后经甲方驻现场代表签字确认，塔吊拆除完毕运出施工场地后一个月内付清塔吊租赁费用。本案中双方未进行签字确认，故被告应自塔吊全部使用完毕即2016年7月31日后一个月内付清全部租赁费，逾期应自2016年9月1日起向原告支付逾期利息。因双方未对逾期利率进行约定，故应按照中国人民银行同期贷款利率支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司自本判决生效之日起十日内向原告唐山鑫海建筑设备租赁有限公司支付拖欠租赁费347850元；并以348750元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2016年9月1日起至本判决指定的履行期限内实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,370.0元，减半收取计5,185.0元，由被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘晓侠