北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第08883号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1994年12月29日出生。
上诉人（原审原告）郑×，女，1937年7月21日出生。
上诉人（原审原告）王×，男，1975年6月20日出生.
三上诉人委托代理人张荆，北京市两高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵×2，男，1963年11月30日出生。
委托代理人李维强，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人赵×1、郑×、王×，赵×2因继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，赵×1、郑×、王×在原审法院诉称：赵×1系赵×2与被继承人王x2之子。郑×系王x2之母。王x2的父亲王x3于2012年去世。王×系郑×与王x3之子。1998年12月16日，王x2去世。在王x2去世前，赵×2与王x2共同购买了中国x局的公产房，即北京市朝阳区x室。后赵×2将此房交回原单位，置换成北京市朝阳区关东店x1及x2号两套房屋，面积共计112.53平方米。我们三人依照法定继承应得面积为37.5%份额，即42.19875平方米。按照评估报告的房屋总价计算，我们应得的折价款共计2071663元。现赵×1因出国留学事宜，需花费大额学费，作为继承人，我们均享有法定继承权利，为维护我们的合法权益，现起诉请求分割被继承人的遗产即北京市朝阳区关东店x1、x2号两套房产的42.198平米相对应的房屋折价款2071663元。诉讼费用由赵×2承担。
赵×2在原审法院辩称：我不同意赵×1、郑×、王×的诉讼请求。我不否认王x2去世时留有遗产，但是遗产的范围、数量不是赵×1、郑×、王×所述的。王x2去世时所留遗产是13309.34元。1998年12月，王x2去世时我和王x2的工资都不高，我的工资不过几百元，王x2则更低，双方结婚七年，没有太多的积蓄。王x2去世之前，我们用共同财产26618.68元支付了x号房屋的购房款，加上王x2去世后的后事处理，共同财产差不多已经花光了，还欠有外债。截止此时，双方的共同财产只剩下购买x号房屋的第一笔款项，其中一半属王x2的遗产。x号房屋后来并没有买成，这笔款项退回。后来因为我职务、身份的变化，x局与我重新签订了购房协议，也就是x1、x2号房屋的购买协议。但是这两套房屋与王x2无关，因为当时王x2已经去世了，并不是王x2的购房意思表示，我也仅仅是使用了王x2的这笔遗产，但是对遗产的使用并不构成对房屋份额的占有。所以我认为王x2的遗产只有去世时留下的1万余元，我使用了王x2的遗产，可以向赵×1、郑×、王×支付一定的遗产使用费用。
原审法院审理查明：王x2、王×系王x3与郑×之子女。赵×1系王x2与赵×2之子。1998年12月16日，王x2因死亡注销户口。2012年4月8日，王x3死亡。
位于北京市朝阳区x号房屋（以下简称x号房屋）原系中国x局分配给赵×2、王x2租住的公房。1998年12月7日，赵×2向中国x局交纳了x号房屋购房款26618.68元。1999年8月8日，赵×2与中国x局签订《房屋买卖契约》，使用其与王x2的工龄购买了北京市朝阳区x号房屋（以下简称x号房屋），建筑面积为77.93平方米，购房款共计84055元。后赵×2取得x号房屋所有权证。2000年3月1日，赵×2第二次交纳了x号房屋购房款15379.75元。
之后，因工作职务、级别调整，赵×2将x号房屋交还给中国x局，并于2001年11月20日与中国x局签订二份《房屋买卖契约》，使用其与王x2的工龄购买了位于北京市朝阳区关东店x1号房屋（以下简称x1号房屋，建筑面积为66.12平方米）及北京市朝阳区关东店x2房屋（以下简称x2号房屋，建筑面积为46.41平方米），协议约定的x1号房屋、x2号房屋的总价款分别为63810元、46449元。在交纳x1号、x2号房屋购房款过程中，中国x局将赵×2原购买x号房屋的购房款共计41998.43元直接折抵成了x1号、x2号房屋的购房款，x1号、x2号房屋的剩余购房款由赵×2交纳。2002年1月8日，赵×2取得x1号、x2号房屋的房屋所有权证书。
诉讼中，法院与x局的房改办负责人进行核实，x局称赵×2购买x1号、x2号房屋的总价款分别为75407.43元、47827.36元，扣除原购买x号房屋时的购房款，x1号、x2号房屋的剩余购房款赵×2于2001年11月20日签订《房屋买卖契约》时交清，2008年4月30日，赵×2补交了最后一笔超标款9633.65元。赵×1、郑×、王×，赵×2双方对x局所述的上述情况均予以认可。
诉讼期间，经赵×1、郑×、王×申请，法院委托北京百成首信房地产评估有限公司对x1号及x2号房屋的市场价值进行了鉴定评估，鉴定机构作出两份《房地产估价报告》，估价报告的使用期限至2015年6月19日止，其中，x1号房屋的估价结果总价为321.49万元，单价为每平方米48622元；x2号房屋的估价结果总价为230.03万元，单价每平方米为49564元。
另查，王x2去世后，其继承人未就王x2的遗产进行过析产继承。2005年8月，赵×2再婚。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、派出所证明信、《房屋买卖契约》、房屋所有权证书、询问笔录、《房地产估价报告》等。
原审法院判决认为：继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。虽然在王x2去世后，赵×2就x号房屋签订了《房屋买卖契约》，交纳了第二笔购房款并取得房屋所有权证书，但王x2生前与赵×2一直共同租住在x号房屋内，王x2生前有购买x号房屋的意思表示，并于1998年12月7日交纳了部分购房款，而且购房时使用了王x2的工龄。因此，x号房屋应属赵×2与王x2的夫妻共同财产。王x2去世后，赵×2未经其他继承人同意，将x号房屋上交给原产权单位，另行购买了x1号、x2号房屋，故x号房屋中原属王x2所有的一半财产转化为了x1号及x2号房屋中的相应财产份额，该部分财产份额属王x2的遗产，在王x2去世后，应由王x2的法定继承人依法继承。在遗产分割前，王x2的父亲王x3死亡，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。具体遗产比例及数额，根据x号房屋中原属王x2所有的房屋面积、x1号及x2号房屋的面积、《房地产估价报告》等客观情况依法确定。关于如何分割x1号及x2号房屋一节，根据赵×1、郑×、王×的诉讼请求、房屋的所有权状况等依法判决x1号及x2号房屋均归赵×2所有，赵×2按照三人各自的法定继承比例给付相应的房屋折价款。王x2去世后，赵×2因工作职务、级别的调整而有资格并购买了x1号及x2号房屋，亦补交了购房款，而且赵×2再婚后另外补交了一笔房屋超标款，故赵×1、郑×、王×关于x1号及x2号房屋属王x2与赵×2的夫妻共同财产之抗辩，没有依据，不予采信。遂于2014年8月，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、位于北京市朝阳区x1房屋及北京市朝阳区x2号房屋归赵×2继承所有；二、赵×2于本判决生效后三十日内分别向赵×1给付房屋折价款四十七万七千四百二十七元七角三分、向郑×给付房屋折价款七十一万六千一百四十一元五角九分、向王×给付房屋折价款二十三万八千七百一十三元八角六分；三、驳回赵×1、郑×、王×其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵×1、郑×、王×，赵×2均不服原审判决，向本院提起上诉。赵×1、郑×、王×提起上诉认为：赵×2获得x1号及x2号房屋时，仍是以他和王x2二人名义申请、登记并使用了王x2的工龄等福利待遇，仍是共同购买，且国家政策也有规定。x1号和x2号房屋，是x号房屋的购买公有住房权利的转换。故请求认定x1号和x2号房屋总面积的一半为王x2所留遗产，并以此分割。
赵×2提起上诉认为：原审法院认定事实、适用法律错误，x号房屋并未实际购得，更不能认定为我与王x2的夫妻共同财产。x号房屋与x1号和x2号房屋并无直接关联。王x2的遗产仅为13309.34元，如果认定王x2的份额，也应当按照上述款额在全部购房款中的所占比例来计算。故请求撤销原判，依法改判。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，王x2在世时，赵×2使用其与王x2的工龄共同购买了x号房屋，王x2去世后，其继承人未对王x2的遗产进行析产继承，赵×2的财产中含有王x2的遗产。之后，赵×2又使用其与王x2的工龄，将x号房屋置换为x1号、x2号房屋，赵×2虽称上述房屋的置换因其职务调整等因素，但不能否认x1号、x2号房屋购买时，有王x2的遗产及相应的财产性利益，故上述房屋应作为赵×2与王x2的共同财产。现王x2去世，其继承人有权就上述财产利益主张析产继承。赵×2主张王x2的遗产仅为13309.34元，但其所提供的证据不能证明其主张的事实，其要求按照上述款额在全部购房款中所占比例计算王x2的遗产份额，缺乏事实和法律依据。因王x2去世后，其遗产未进行分割，故赵×1、郑×、王×主张认定x1号和x2号房屋总面积的一半为王x2所留遗产，并以此分割，有事实和法律依据，其请求应予支持。
原审法院对房屋共同份额及折价款数额的确认，适用法律不当，本院予以改判。但原审法院考虑房屋的所有权状况等因素，判决x1号、x2号房屋均归赵×2所有正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01398号民事判决第一项。
二、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01398号民事判决第三项。
三、变更北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第01398号民事判决第二项为：赵×2于本判决生效后三十日内分别向赵×1给付房屋折价款六十八万九千四百元，向郑×给付房屋折价款一百零三万四千一百元，向王×给付房屋折价款三十四万四千七百元。
四、驳回赵×2上诉请求。
五、驳回赵×1、郑×、王×其他上诉请求。
评估费一万八千七百元（已由王×预交），由王×负担八百零九元（已交纳）；由赵×1负担一千六百一十九元，由郑×负担二千四百二十八元，由赵×2负担一万三千八百四十四元（均于本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费三万七千三百五十五元，由赵×1、郑×、王×负担九千六百二十四元（已交纳）；由赵×2负担二万七千七百三十一元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万七千七百六十五元，由赵×1、郑×、王×负担三十四元（已交纳）；由赵×2负担二万七千七百三十一元（已交纳一万七千五百七十一元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 懿 荣
审 判 员 刘 辉
代理审判员 白 然 娜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王爽书记员王雅洁