wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第296号
申请人敬德猛，男。
被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会。
法定代表人敬长友，系该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第576号民事调解书，受理申请人敬德猛申请执行被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，经双方当事人协商达成协议：被执行人愿将其所有的村委会办公用房折价为720000元抵偿给申请人所有，以偿还债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会所有的位于阆中市枣碧场的阆集用（2015）第013754号集体土地使用证过户给敬德猛所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
二0一五年九月九月
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第296号
申请人敬德猛，男。
被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会。
法定代表人敬长友，系该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第576号民事调解书，受理申请人敬德猛申请执行被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案。在执行中，经双方当事人协商达成协议：被执行人愿将其所有的村委会办公用房折价为720000元抵偿给申请人所有，以偿还债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人阆中市枣碧乡松林塘村村民委员会所有的位于阆中市枣碧场的阆集用（2015）第XXX号集体土地使用证过户给敬德猛所有。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
二0一五年九月九月
书记员 蔡学军
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保379号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：彭建文。
被申请人：赵玲余。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2015]第404号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人彭建文、赵玲余的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭建文、赵玲余的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王展翅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2331号
原告：陈立成，男，汉族，1964年6月10日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：郑琦，淮阳县得立法律服务咨询有限公司工作人员。
被告：李庆革（曾用名李卫东），男，汉族，1973年6月17日出生，住淮阳县。
原告陈立成与被告李庆革追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈立成及其委托诉讼代理人郑琦、被告李庆革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告工
资款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，原告承包了被告在淮阳××朱集乡的防水工程，活干完后，被告欠原告工资款12000元，经催要，被告以无钱为由拒付，后于2016年1月2日给原告出具欠条，又经多次催要均遭被告拒绝。
被告李庆革辩称:原告在我承包的朱集乡富贵园小区建筑工地做基础防水工程，我尚欠原告工资款12000元属实，但他没有把活干好（漏水），我要求原告把他所做的防水工程维修好，我才能付给他工资款。再者，当时欠条是原告到我家逼迫我写的。
本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的工地做防水工程，经结算，被告尚欠原告劳动报酬12000元，并于2016年1月2日为原告出具欠条。后原告催要，被告未支付，原告提起诉讼。
上述事实，有被告向原告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告在被告承包的工地做防水工程，被告欠原告劳动报酬事实清楚，证据充分，被告应予清偿。被告辩称原告所做防水不符合标准（漏水）、欠条系原告逼迫被告出具，但被告未提供证据证实其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李庆革于本判决生效后十日内付清原告陈立成劳动报酬人民币12000元。
被告如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金（按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费减半收取计50元，由被告李庆革承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 李淳厚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5446号
原告：黄霞芬，女，1971年11月3日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：李明，男，1995年11月23日生，汉族，户籍地重庆市潼南县,暂住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：张洪新，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告：樊春华，男，1964年12月27日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姚兰，北京市博道律师事务所律师。
原告黄霞芬与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、李明、樊春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月16日、8月21日公开开庭进行了审理。8月16日，原告黄霞芬委托诉讼代理人石静丰、被告人保南通公司委托诉讼代理人张善斌、被告李明、被告樊春华委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼；8月21日，原告黄霞芬委托诉讼代理人石静丰、被告人保南通公司委托诉讼代理人张善斌、被告李明及其委托诉讼代理人张洪新、被告樊春华及其委托诉讼代理人姚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄霞芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费127289.92元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，在温州路南通市通州区川姜镇磨框大桥东侧T型路口地段，被告李明与被告樊春华（搭载原告）所驾车辆发生交通事故。交警部门认定被告李明承担事故主要责任，被告樊春华承担事故次要责任，原告无责。原告因该事故受伤，截至2017年7月23日，在南通大学附属医院支出医疗费用127289.92元。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。
人保南通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告李明所驾车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，因李明肇事逃逸，根据机动车第三者责任保险条款约定，答辩人不承担商业三者险的赔偿责任。
李明辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故发生后答辩人已垫付62000多元。
樊春华辩称，对交通事故认定书认定的事故事实与责任认定无异议，但是被告李明在交通事故发生后逃离现场，没有采取相应措施，应在本起纠纷中承担全部的民事赔偿责任，答辩人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日21时55分左右，李明（持C1证）驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车由东向西行驶至温州路南通市通州区川姜镇磨框大桥东侧“T”型路口，该车右前部与由西向东左转弯向北的樊春华驾驶的无号牌二轮电动车右侧中后部发生碰撞，造成樊春华、黄霞芬受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，李明驾车逃离现场，于次日查获。交警部门根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定等证据分析，认为李明夜间驾驶机动车疏于观察，未能确保安全通行，且事发后驾车逃离现场，承担事故主要责任，樊春华夜间醉酒（乙醇含量：122.7mg/100ml血液）后驾驶二轮电动车未按规定载人，且转弯时通过没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口时，未能让直行的车辆优先通行，承担事故次要责任，黄霞芬不承担事故责任。原告受伤后被送往南通大学附属医院住院治疗，经诊断为多发性损伤：1.右侧胫骨碎性骨折；2.右侧腓骨小头骨折合并腓总神经损伤；3.右侧眶内侧壁骨折；4.左侧额颞部头皮下血肿；5.右侧髋臼骨折；6.左侧部分肋骨陈旧性骨折；7.右肾盂结石伴右肾积水；8.右肾挫伤。截至2017年7月21日，原告住院医疗费为127068.72元（剔除了伙食费221.20元）。李明已赔偿原告62440元。
苏Ｆ×××××小型普通客车在人保南通公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。投保单、保险人声明上李明的签名均是李明父亲代签，保单、保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》李明均收到，也清楚发生事故后逃逸保险公司会拒赔。原告诉请审理对李明的财产进行保全，本院已采取了保全措施，原告支付保全费520元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本起交通事故事实客观存在，公安部门作出的事故责任认定合法有据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，对被告樊春华提出其不应承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。苏Ｆ×××××小型普通客车在人保南通公司投保交强险及商业三者险，人保南通公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元。超出交强险的损失，因李明在事发后逃离现场，根据保险条款约定，在此情况下保险人商业三者险免赔。虽投保单及投保人声明上并非李明本人签名，但投保后李明收到了保单、保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险条款及免责事项说明书中均已用足以引起投保人注意的文字、字体等对免责条款作出了提示，应认定人保南通公司对免责条款已尽到了提示义务。逃逸属于法律禁止性规定，人保南通公司将此情形作为保险合同免责条款的免责事由，在人保南通公司对该免责条款尽到提示义务的情况下，免责条款对保险合同双方产生法律约束力，故人保南通公司在商业三者险范围免责赔。原告超出交强险限额的医疗费为117068.72元，因李明驾驶机动车承担事故主要责任，樊春华驾驶电动自行车承担事故次要责任，原告无责，故超出交强险的损失由李明赔偿80%，即93654.98元，由樊春华赔偿20%，即23413.74元。李明已赔偿原告62440元，尚应赔偿原告31214.98元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄霞芬医疗费10000元。
二、限被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄霞芬医疗费31214.98元（不含诉前支付的62440元）。
三、限被告樊春华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄霞芬医疗费23413.74元。
四、驳回原告黄霞芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取518元、保全费520元，合计1038元，由被告李明负担934元，由被告樊春华负担104元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由该两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1036元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审判员 管丽君
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾天羽
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执782号
申请执行人ⅹⅹ财产保险股份有限公司个旧支公司。
住所地：云南省红河州个旧市ⅹⅹ号。
代表人马ⅹⅹ，职务经理。
委托代理人陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部。
住所地：云南省红河州蒙自市ⅹⅹ号。
代表人陶ⅹ，职务经理。
关于申请执行人ⅹⅹ保险股份有限公司个旧支公司与被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部保险费纠纷一案，蒙自市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）云2503民初548号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部支付申请执行人ⅹⅹ保险股份有限公司个旧支公司保险费人民币131876.67元。该款项分两次付清，即：于2016年6月1日前支付65938.33元；2016年9月1日前支付65938.34元。若被执行人逾期支付，则被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部应支付申请执行人ⅹⅹ保险股份有限公司个旧支公司利息（从2016年9月2日起，以未支付保险费总金额为基数，按年利率6％计算至付清款项之日止）。因被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部未履行义务，申请执行人ⅹⅹ保险股份有限公司个旧支公司于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年10月25日依法向被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部未履行。本院依法采取执行措施，到全国法院查控网查询被执行人银行账户，查明被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房产处查询，查明被执行人无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人ⅹⅹ保险销售服务有限公司云南蒙自营业部无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执782号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王 飞
二〇一六年十二月一日
书记员 王安安
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第01572号
申请执行人罗勇，男，1956年12月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市武隆区。
被执行人田德权，男，1963年10月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人胡文兵，男，1988年7月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人田德权、胡文兵诈骗一案，本院作出的（2015）渝刑初字第00316号刑事判决书已经发生法律效力。权利人罗勇于2015年12月03日向本院申请执行，要求被执行人田德权、胡文兵返还被骗款项17450元，执行费162元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现被执行人在监狱服刑，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款17450元，执行费162元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘贵星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终528号
上诉人（原审被告）：安徽首创建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园区2﹟B201、B202室，统一社会信用代码91340100682089048A。
法定代表人：徐虎，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥鸿厦环保建材有限公司，住所地安徽省肥东县白龙镇王塘村，统一社会信用代码91340122683620849W。
法定代表人：孙世文，总经理。
上诉人安徽首创建设工程有限公司因与被上诉人合肥鸿厦环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽首创建设工程有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地的合肥市瑶海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至�肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审原告合肥鸿厦环保建材有限公司的诉请为支付货款及逾期付款违约金，本案争议标的为给付货币，且双方当事人未约定履行地点，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告合肥鸿厦环保建材有限公司作为接收货币一方，其所在地应为本案合同履行地。合肥鸿厦环保建材有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人安徽首创建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一八年八月二日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初5544号
原告：孟援昊，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：曹士轩，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告孟援昊诉被告曹士轩装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟援昊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟援昊撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告孟援昊负担。
审判员 刘怀民
二〇一八年六月一日
书记员 王 绍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1699号
原告：胡后亮，男，1975年11月13日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张祖成，男，1989年1月21日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市。
原告胡后亮与被告张祖成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡后亮、被告张祖成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡后亮向本院提出诉讼请求：要求判令被告张祖成偿还借款9.4万元及利息（自2014年12月22日起计算至2017年5月22日止为40890元，自2017年5月23日起至清偿之日止按月息1.5%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，张祖成因购房向胡后亮借款9.4万元，约定月息1.5%，1年内还清，张祖成出具借条一张。借款到期后，胡后亮多次催要未果。庭审过程中，胡后亮变更借款事实为购车所需。
张祖成辩称：其向胡后亮借款买车属实，但车子已经卖掉，欠胡后亮的借款也已经一次性清偿，清偿后胡后亮退回2万多元给张祖成，但借条未取回。
本院经审理认定事实如下：2014年，张祖成挂靠胡后亮经营的滁州市安凯汽车运输有限公司，购买货运车辆一辆，车牌为皖Ｍ×××××。该车价款及其他费用等合计三十多万元，需首付96035元，与车船税、商业险等各项费用合计146130元，张祖成支付订金2000元，付款5万元，下余车款除银行贷款外尚欠94130元由胡后亮代为支付，2014年12月22日，张祖成向胡后亮出具借条一张，载明：“今日借到胡后亮现金人民币玖万肆仟元（￥94000.00），利息壹分伍，1年内还清”。2015年4月23日，张祖成作为甲方、胡后亮作为乙方，签订《机动车转让合同》，约定张祖成将车牌号皖Ｍ×××××号货车转让给胡后亮。合同约定：2、车辆转让总价格为人民币（大写）贰拾捌万元整，乙方付款壹拾万元整；……5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，不得擅自违约。……补充条款如下：因此车属于按揭车辆，到2015年4月23日止共计欠银行壹拾捌万陆仟贰佰贰拾捌元整（￥186228.00），乙方胡后亮负责还银行壹拾捌万元，余款陆仟贰佰贰拾捌元由张祖成负责还清，此车从协议签订后归胡后亮所有。2015年5月10日，张祖成出具收条一张，载明：“今收到胡后亮退皖Ｍ×××××按揭车辆贷款的保证金、续保押金，共计贰万伍仟玖佰元整（￥25900.00）”。2015年5、6月份，胡后亮将皖Ｍ×××××号车辆以28万元售出。
上述事实有胡后亮、张祖成提供的借条、银行流水等证据材料及双方在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点为张祖成是否欠胡后亮购车款9.4万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张祖成挂靠胡后亮经营的滁州市安凯汽车运输有限公司购买车牌号皖Ｍ×××××货车一辆，胡后亮代其支付首付款等计9.4万元，后张祖成将该车转让给胡后亮，转让价格28万元，双方约定由胡后亮偿还银行贷款18万元、支付张祖成10万元。胡后亮现虽持有张祖成欠款9.4万元的借条，但胡后亮未能提供证据证明已将下余的10万元车款支付给张祖成，故可认定该10万元冲抵张祖成于购车时所欠胡后亮的9.4万元。对胡后亮要求张祖成偿还借款9.4万元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡后亮的诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告胡后亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 於 虹
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 丁逸杰
附：所引用法律、法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初577号
原告：张栋，男，1988年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：万杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：汪琪妙，女，1973年5月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市保税区兴农大厦1-3室。
法定代表人：万杰，该公司经理。
原告张栋与被告万杰、汪琪妙、浙江万铭建筑装饰工程有限公司（以下简称万铭建筑装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张栋到庭参加诉讼，被告万杰、汪琪妙、万铭建筑装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万杰、汪琪妙、万铭建筑装饰公司偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2016年3月7日起至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告万杰向原告借款6万元，双方签订借款合同和借条，约定借款利息为月息2分，还款期限为2016年4月5日，到期不还需承担违约金。因汪琪妙与万杰系夫妻关系，万杰向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务，故二被告应共同承担债务。万铭建筑装饰公司为该笔债务提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向三被告催要借款本息，三被告至今未付。
被告万杰、汪琪妙、万铭建筑装饰公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行交易已被受理回单、个人资料、结婚证（复印件）各一份，已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万杰与被告汪琪妙系夫妻关系。2016年3月7日，原告张栋与被告万杰、万铭建筑装饰公司签订了借款合同一份，约定：万杰因资金周转需要向张栋借款6万元，借款期限至2016年4月5日，逾期不还借款利息为农村合作社一年期贷款利率的3倍执行，另承担总借款的25%作为违约金，万铭建筑装饰公司对该笔债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等。万杰向张栋出具了借条一份，借条上注明月息2分。张栋于借款当日将借款6万元通过中国农业银行以银行转账方式转入万杰账号为62×××20账户中，万杰在张栋的中国农业银行交易已被受理回单上注明“此笔借款已收到”，并签名、捺印予以确认。借款合同同时注明：经各方协商同意，本合同若产生纠纷如需诉讼，由出借人居住地法院江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖，法院文书送达地址默认为借款方、担保方个人资料所提供住址。万杰向张栋出具的个人资料上载明其家庭住址为江北大庆北路678弄34号202室。借款到期后，经原告催要，三被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张栋与被告万杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据现有证据，可以认定万杰向张栋借款6万元、张栋已履行了出借6万元借款的事实，故万杰应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息（应按月利率2%支付借款利息及逾期利息）。被告汪琪妙与被告万杰系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。被告万铭建筑装饰公司作为连带责任保证人，原告在保证期间内向保证人主张权利，故万铭建筑装饰公司应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院依照万杰提供的住址邮寄了相关的诉讼文书，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万杰、汪琪妙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张栋支付借款本金6万元及利息（以6万元为本金，自2016年3月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）；
二、被告浙江万铭建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费720元，合计2020元，由被告万杰、汪琪妙、浙江万铭建筑装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐
州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 静
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初529号
�告：潘蒙,男,1972年11月13日出生,汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周凤鸣，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。
被告：龚小强，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
被告：柳华英，女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区。
原告潘蒙诉被告龚小强、柳华英民间借贷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周凤鸣到庭参加诉讼，被告龚小强、柳华英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金249,000.00元；2、判令被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金利息至借款还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。
事实及理由：2013年8月9日，被告向原告借款，原告向被告通过银行转账200,000.00元，现金支付49,000.00元，共计249,000.00元，被告当日向原告出具借条一张，载明借款事实，因原告多次催收，被告至今未归还借款，被告违约给原告造成了损失，原告特诉至法院，要求判如所请。
被告龚小强、柳华英未到庭答辩，也未向本院递交任何书面意见。
原告潘蒙围绕其诉讼请求依法提交以下证据，因被告龚小强、柳华英未到庭，未发表质证意见。
1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息及主体适格；
2.借条1份，工商银行个人凭证1份，拟证明被告龚小强于2013年8月9日向原告潘蒙借款249.000.00元并出具借条一张，同天原告潘蒙通过工商银行转账给被告龚小强200,000.00元，其余49,000.00是现金支付被告龚小强。
3.结婚登记申请书1份3页，拟证明二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间借款系夫妻共同债务，被告柳华英承担共同还款责任。
4.四川攀鑫建筑劳务有限公司的工商信息资料，拟证明原、被告系朋友关系，且原告潘蒙经营劳务公司，有向被告出借资金的合理来源和经济能力。对原告潘蒙当庭所举证据1.2.3.4的真实性、合法性、关联性本院予以认可，能够达到证明被告借款的事实，本院予以采信。原、被告曾共同经营劳务公司，有达成借款合意的前提条件，转账凭证及借条能够证明原告履行了出借方的义务，对原告主张被告借款249,000.00元的事实本院确认；同时对被告柳华英系被告龚小强配偶，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定�应认定合法有效，被告未能按时归还借款，应当承担本案的全部责任，原告要求被告归还本金，并同时要求支付从起诉之日即2016年3月28日起，按年利率6%计算至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告柳华英系被告龚小强配偶，对婚姻关系存续期间借款，在无相反证据情况下，本院依法认定为夫妻共同债务，故被告柳华英在本案中应当承担共同还款责任。被告龚小强、柳华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款的规定�判决如下：
一、限被告龚小强于本判决生效起十日内归还原告潘蒙借款本金249,000.00元及利息（从2016年3月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、被告柳华英对上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中第华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040.00元，保全费1765.00元，共计6805.00元，由被告龚小强、柳华英负担，该费用已由原告潘蒙预交，由被告在履行本判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王 玉 蓉
代理审判员 杨 森
人民陪审员 �子厚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 孙 霞 霞
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1664号
原告:王盼，女，1986年2月16日出生，现住巩留县。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳成法律服务所法律工作者。
被告:新疆博彦商贸有限责任公司。
法定代表人：梁斌，该公司经理。
原告王盼与被告新疆博彦商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告王盼于2017年9月7日以双方已达成庭外和解，被告已支付款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盼申请撤诉的理由符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王盼撤诉。
本案案件受理费468元，减半收取234元，由原告王盼负担。
审判员 陈小燕
二〇一七年九月六日
书记员 包学莲
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1709号
申请执行人许琼，女，生于1979年10月28日，汉族，住四川省南溪县。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]22号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为24956元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠24956元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]22号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1795号
罪犯谭阳春，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00四年一月三日作出（2003）衡中法刑一初字第52号刑事判决，认定被告人谭阳春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00四年四月二十一日作出（2004）湘刑一终字第143号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出（2007）湘高法刑执字第948号刑事裁定对其减为无期徒刑；湖南省高级人民法院于二0一0年二月一日作出（2010）湘高法刑执字第101号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年。刑期自2010年2月1日起至2030年1月31日止。本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第681号刑事裁定对其减刑一年十一个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯谭阳春减刑一年十个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谭阳春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谭阳春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭阳春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭阳春减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2010年2月1日起至2026年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2824号
上诉人（原审被告）：大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。住大庆市高新区宏伟园区。
法定代表人：龙五一，该单位经理。
委托诉讼代理人：李宏岳。
被上诉人（原审原告）：大庆市永旺保温防腐材料有限公司，住所地大庆市经岗区杏五井路7号。
法定代表人：刘平安，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
上诉人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司因与被上诉人大庆市永旺保温防腐材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初63号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。一、被上诉人在庭审中提供的核心证据均是复印件，明显证明效力不足，而一审法院全部予以采信，导致认定事实错误。二、上诉人与被上诉人之间的买卖合同业务，在2015年通过另外的诉讼案件已经全部结清所有款项，被上诉人持复印件资料以同一事实和理由再次起诉，侵害了上诉人的合法权益，应当依法驳回其诉讼请求。三、被上诉人提供机打发票复印件6张与上诉人无关，上诉人财务账面没有这6张发票，完全是被上诉人单方行为。上诉人与被上诉人曾经发生的买卖合同业务相关手续和发票管理十分清晰规范，而被上诉人找6家公司代为开具发票的行为明显违反税法相关规定，甚至是触犯刑法。综上认为，一审认定判决认定事实不清，证据不足，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
大庆市永旺保温防腐材料有限公司答辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审中的证据一审已经核实，本案事实确实存在。二、本案诉争的是未签合同部分材料供销与已以前判决不重叠。三、我方提供的发票均是按照上诉人方的要求进行提供，责任不在我方。综上，原审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
大庆市永旺保温防腐材料有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付货款30万元及逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付日的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年8月至2013年10月期间，原告大庆市永旺保温防腐材料有限公司陆续为被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司下属单位腾飞二处的多项工程提供管线防腐保温材料，累计拖欠货款274029.56元（不含税），因系双方发生多次交易，故未签订买卖合同。按照被告要求，原告两次出具发票，但被告仍未付款。按照货款加税点计算，货款总额已超过30万元，故原告起诉至法院，要求被告给付货款30万元及逾期付款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际还清为止，本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为，结合原告提供的证据及庭审调查可以认定，原、被告存在事实上的买卖合同关系，二者之间债权债务关系成立。原告提供货物，履行了合同义务，被告未给付货款，故原告要求被告给付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的行为构成违约，故原告要求被告给付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告最后供货时间为2013年10月，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告诉称，货款应于2013年年底前付清，符合法律规定，故本院从2014年1月1日，保护原告对逾期利息的诉请。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告大庆市永旺保温防腐材料有限公司货款本金30万元及逾期利息（逾期利息以30万元为基数，从2014年1月1日起至货款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5800元，由被告大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司。
二审中上诉人又提供保温材料买卖合同一份，欲证明双方买卖行为已经签订了书面买卖合同，合同履行期限为2012年12月29日至2013年12月29日，被上诉人主张的货款的供货时间、供货数量及金额均应包含在此合同内。
被上诉人质证称，我方对证据的真实性无异议，但该合同不属于新证据，在大庆市红岗区人民法院（2015）经垧商初字第81号判决中已处理完毕，与本案没关系，只能证明除本案外，还存在其他买卖合同关系。
本院认为，被上诉人主张的货款是否包含在上诉人所合同内，不能仅凭合同认定，关于双方合同争议，业经（2015）红垧商初字第81号判决解决，虽然供货时间有重合之处，但本次争议供货内容是否与该合同有关的供货内容重复，上诉人并未举出其他证据相佐证。故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合全案证据看，双方之间已形成事实上的买卖合同关系，被上诉人已完成供货义务，被上诉人负有支付货款义务。从被上诉人所举证据看，虽然收条是复写件，但属于上诉人单位开具的，并非是复印件，且与上诉人单位的财务明细账一致，结合原上诉人下属单位腾飞二处的经理杨武及副经理出具的情况说明，能够形成证据链条，足以认定上诉人欠被上诉人货款的数额。故一审法院认定上诉人向被上诉人支付货款30万元，并从2014年1月1日支付利息，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院认为，原再审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5800元，由上诉人大庆油田创业腾飞建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李军志
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执292号
申请执行人：汪志宏，女。
被执行人：张爱玲，女。
被执行人：张忠诚，男。
申请执行人汪志宏与被执行人张爱玲、张忠诚民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鲁1122民初2468号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：230000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
2018年5月4日，经本院传唤被执行人到庭，双方当事人达成还款协议书，但至今未履行。在执行期间,我院对被执行人张爱玲、张忠诚名下的存款、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款及其他财产可供执行，暂无能力履行全部义务。且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执292号申请执行人：汪志宏，女。被执行人：张爱玲，女。被执行人：张忠诚，男。申请执行人汪志宏与被执行人张爱玲、张忠诚民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年5月16日作出的（2017）鲁1122民初2468号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年1月18日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2018年1月18日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：230000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。2018年5月4日，经本院传唤被执行人到庭，双方当事人达成还款协议书，但至今未履行。在执行期间,我院对被执行人张爱玲、张忠诚名下的存款、财产等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款及其他财产可供执行，暂无能力履行全部义务。且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人下落或有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年六月十四日书 记 员  毕纪法
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初1037号
原告赤壁市中伙铺镇中伙社区三组（下称中伙社区三组）。
组长魏绍兴
被告魏清林，男，1966年3月13日出生，住赤壁市。
原告赤壁市中伙铺镇中伙社区三组与被告魏清林不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法进行了审理。原告中伙社区三组向本院提出诉讼请求：责令被告魏清林返还征地补偿款34289.1元。事实与理由：原告诉称，被告魏锡纯向有关部门领取了土地补偿款的面积为7.94亩。经核查，魏锡纯在我组拥有土地承包经营权的面积为6.7亩，多领取了土地补偿款的面积为1.24亩，折合补偿款为34289.1元，原告为此诉至法院。
本院经审查认为：原告中伙社区三组起诉请求判令被告魏清林向其返还征地补偿款34289.1元，应当符合两个基本条件，首先是被告魏清林已经领取了土地补偿款34289.1元，其次是该34289.1元的土地补偿款属于原告中伙社区三组所有。而原告中伙社区三组至今不能提供有效的证据证实该土地补偿款属其所有，因此中伙社区三组作为本案原告的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赤壁市中伙铺镇中伙社区三组的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 聂锦丽
人民陪审员 丁华玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊 笑
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3201号
原告：庄海燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人:叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：陈林，女，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：胡东，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告庄海燕诉被告陈林、胡东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告庄海燕的委托诉讼代理人叶敬柱，被告陈林到庭参加诉讼，被告胡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄海燕向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告是夫妻关系，因做生意资金周转需要，二被告向原告借款300000元整。2014年1月26日，被告陈林向原告出具200000元的借条一张，2014年3月9日，被告胡东向原告出具100000元的借条一张，合计300000元，每次借款时均口头约定月息2分。原告多次要求二被告还款付息，二被告不予理会，遂诉至法院。
被告陈林辩称：200000元的借条是我出具，向原告借款200000元是事实，借款是因当时开茶店需要资金，借款是多次累计形成，口头约定月息2分，在出具借条之前付过利息，出具之后就没有支付利息。胡东借款100000元也是事实，我知情，胡东当时说是资金周转，具体用途记不清了。
被告胡东未作答辩。
经审理查明：被告陈林与胡东系夫妻关系。被告陈林、胡东分别多次从原告处借款。2014年1月26日，由被告陈林向原告出具借据一张，确认借款金额计200000元，口头约定利息为月息2分。2014年3月9日，由被告胡东向原告出具借据一张，确认借款金额计100000元。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告陈林答辩、二被告出具的借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告陈林、胡东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告陈林、胡东均未履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈林归还借款200000元及利息、被告胡东归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案的借款发生在被告陈林与胡东夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因200000元的借条系被告陈林以其个人名义出具，被告胡东并未在该借条上签字，故被告胡东仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。因100000元的借条系被告胡东以其个人名义出具，被告陈林并未在该借条上签字，故被告陈林仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告胡东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告庄海燕借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡东以其与被告陈林的夫妻共同财产为限对被告陈林的上述债务承担清偿责任。
二、被告胡东于本判决生效之日起十日内给付原告庄海燕借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告陈林以其与被告胡东的夫妻共同财产为限对被告胡东的上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，合计5070元，由被告陈林、胡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 员 马迪锋
二〇一七年三月二十九日
法官助理 汤 涵
书 记 员 王 尊
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初3201号原告：庄海燕，女，1978年12月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人:叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。被告：陈林，女，1984年3月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：胡东，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告庄海燕诉被告陈林、胡东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告庄海燕的委托诉讼代理人叶敬柱，被告陈林到庭参加诉讼，被告胡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄海燕向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：二被告归还原告借款300000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：二被告是夫妻关系，因做生意资金周转需要，二被告向原告借款300000元整。2014年1月26日，被告陈林向原告出具200000元的借条一张，2014年3月9日，被告胡东向原告出具100000元的借条一张，合计300000元，每次借款时均口头约定月息2分。原告多次要求二被告还款付息，二被告不予理会，遂诉至法院。被告陈林辩称：200000元的借条是我出具，向原告借款200000元是事实，借款是因当时开茶店需要资金，借款是多次累计形成，口头约定月息2分，在出具借条之前付过利息，出具之后就没有支付利息。胡东借款100000元也是事实，我知情，胡东当时说是资金周转，具体用途记不清了。被告胡东未作答辩。经审理查明：被告陈林与胡东系夫妻关系。被告陈林、胡东分别多次从原告处借款。2014年1月26日，由被告陈林向原告出具借据一张，确认借款金额计200000元，口头约定利息为月息2分。2014年3月9日，由被告胡东向原告出具借据一张，确认借款金额计100000元。现原告以二被告未履行还款义务为由，诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告陈林答辩、二被告出具的借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告陈林、胡东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告陈林、胡东均未履行还款义务，构成违约，原告要求被告陈林归还借款200000元及利息、被告胡东归还借款100000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因涉案的借款发生在被告陈林与胡东夫妻关系存续期间，二被告亦无证据证明有婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故依法应认定为夫妻共同债务。因200000元的借条系被告陈林以其个人名义出具，被告胡东并未在该借条上签字，故被告胡东仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。因100000元的借条系被告胡东以其个人名义出具，被告陈林并未在该借条上签字，故被告陈林仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。被告胡东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内给付原告庄海燕借款200000元及利息（以200000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告胡东以其与被告陈林的夫妻共同财产为限对被告陈林的上述债务承担清偿责任。二、被告胡东于本判决生效之日起十日内给付原告庄海燕借款100000元及利息（以100000元为基数，从2017年3月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；被告陈林以其与被告胡东的夫妻共同财产为限对被告胡东的上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2170元，合计5070元，由被告陈林、胡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 员 马迪锋二〇一七年三月二十九日法官助理 汤 涵书 记 员 王 尊书 记 员 戴媛媛附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1894号
原告：李某某。
被告：文某甲。
原告李某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女文某乙由原告抚养，被告每月给付女儿抚养费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年3月10日登记结婚，后因结婚证遗失于2014年3月31日补办结婚登记。原、被告于1992年5月20日生育长女文某，于2000年2月1日生育次女文某乙。结婚后，被告一直喜好赌博，其个人收入也多用于赌博和个人消费，经原告多次苦口规劝都无济于事。在原告生病时被告也不关心与料理原告。因被告长此以往对原告和家庭漠不关心，导致双方形同陌路，仅有夫妻之名而早已没有夫妻之实。原告曾试图说服被告回心转意但没有效果。因此，原告起诉至法院请求依法判决如前请求。
被告文某甲辩称，原告诉称被告嗜赌成性根本不是事实，我挣的钱没有拿给家里用也不是事实。夫妻之间时有小吵小闹。我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于1991年7月经人介绍认识谈婚，并于1992年3月10日办理结婚登记手续。后双方因结婚证遗失于2014年3月31日补办了结婚证。婚后，原、被告于1992年5月20日生育长女文某，于2000年2月1日生育次女文某乙。婚初关系较好。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年9月26日起诉至本院请求判决原、被告离婚。
诉讼中，原告未提供能够证明双方夫妻感情破裂事实的证据。
以上事实有身份证复印件、补发婚姻登记证审查处理表复印件、户籍证明复印件及庭审中当事人的陈述予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，珍惜夫妻感情是双方的法定义务。原告主张夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告文某甲离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王仕明
二〇一六年十月十二日
书记员 夏 源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9968号
原告青岛市神州物业管理有限公司。
法定代表人王琼瑶，经理。
委托代理人王明，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告宋美萍，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛市神州物业管理有限公司诉被告宋美萍物业服务合同纠纷一案中，原告青岛市神州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛市神州物业管理有限公司与被告宋美萍已自行和解，自愿撤回对被告宋美萍的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛市神州物业管理有限公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲍泽亮
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2978号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：包洪兵,男,1973年8月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人包洪兵罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人包洪兵暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人包洪兵有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第78号刑事判决书中对被执行人包洪兵并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈晓宇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1143号
原告:陈红祥，男，汉族，1998年3月20日出生，住云南省曲靖市富源县。
被告:杨冬冬，男，汉族，1997年10月8日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告陈红祥诉被告杨冬冬民间借贷纠纷一案中，原告陈红祥经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陈红祥撤诉处理。
本案受理费241元，减半收取计120.5元，由原告陈红祥负担。
审判员 聂新春
二〇一八年六月六日
书记员 杨霄亮
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初9472号
原告:杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地杭州市西湖区黄姑山路29号。
负责人：朱亮，支行行长。
委托诉讼代理人：臧悦杨，系杭州联合农村商业银行股份有限公司古荡支行员工。
被告：杭州清佑国际贸易有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北沙东路8号501室。
法定代表人：李强。
被告：杭州健鼎滤材科技有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区北沙西路18号。
法定代表人：韩莲子。
被告：李强，男，1970年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：韩莲子，女，1964年9月23日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。现住余杭区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称联合银行高新支行）诉被告杭州清佑国际贸易有限公司（以下简称清佑贸易公司）、被告杭州健鼎滤材科技有限公司（以下简称健鼎科技公司）、被告李强、被告韩莲子金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员唐庆芳独任审理。本案于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告联合银行高新支行委托诉讼代理人臧悦杨、被告李强暨被告清佑贸易公司法定代表人、被告韩莲子暨健鼎科技公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行高新支行起诉称：2016年6月与被告健鼎科技公司签订了《最高额保证合同》一份，合同约定被告健鼎科技公司为原告向被告清佑贸易公司自2016年6月3日至2019年6月2日融资期内所提供的折合人民币380万元的最高融资债权本金及融资所产生的利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金、实现债权的费用提供最高额连带责任保证担保。被告李强、被告韩莲子同时分别亦出具保证函，愿为被告清佑贸易公司上述期内的所有融资债权提供最高融资额为人民币380万元的连带保证责任。同年6月6日，原告与被告清佑贸易公司签订编号为杭联银高新借字第8011120160023290的《借款合同》一份，约定原告出借1300000元给被告清佑贸易公司，归还贷款期限为2016年6月7日至2017年5月26日。次日原告按约发放贷款，被告清佑贸易公司在2016年6月21日支付约定利息后再未按约支付利息。其行为已构成违约。据此，按照借款合同约定，诉至法院，要求判令被告清佑贸易公司清偿全部借款本金1300000元，偿付利息、罚息29198.07元（从2016年06月21日至2016年10月21日止），此后至还款日利息另行计算。被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子承担连带清偿责任。四被告承担本案诉讼费。
原告联合银行高新支行为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、《最高额保证合同》一份，证明被告健鼎科技公司担保融资限额、期限、违约责任、担保范围、诉讼管辖法院等均已明确约定；
2、《借款合同》一份，证明涉案诉讼的依据；
3、借款借据，证明原告按约发放贷款；
4、保证函两份，证明被告李强、被告韩莲子向原告出具最高额保证函的事实。
5、利息清单，证明截止至2016年10月20日的利息、复息共为29198.07元。
被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子均答辩认为原告所述属实，没有异议。由于资金周转困难，现难以还款。
被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子没有证据提交。
原告联合银行高新支行提交的证据经庭审质证，被告清佑贸易公司、被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子均无异议。
上述原告联合银行高新支行提交的证据1、2、3、4，四被告均无异议，本院予以确认。证据5是原告单方面制作的计算清单，不是证据，不予认证。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告联合银行高新支行起诉的事实基本一致。
本院认为：原告联合银行高新支行与被告健鼎科技公司签订的《最高额保证合同》、与被告清佑贸易公司签订的《借款合同》、被告李强、被告韩莲子出具的保证函均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。四被告在约定的时间内没有按约支付借款利息构成违约。原告联合银行高新支行据此要求被告清佑贸易公司按约归还全部的贷款本息、支付罚息之请求本院予以支持；原告联合银行高新支行要求被告健鼎科技公司、被告李强、被告韩莲子对被告清佑贸易公司上述债务承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告杭州清佑国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金1300000元，支付利息28838.33元、复息359.74元（按合同约定利率暂从2016年06月21日至2016年10月21日止），共计1329198.07元，此后的利息按约定另行计付。
二、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子对被告杭州清佑国际贸易有限公司上述应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8381元，由被告杭州清佑国际贸易有限公司、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子共同负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司高新支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州清佑国际贸易有限公司、被告杭州健鼎滤材科技有限公司、被告李强、被告韩莲子于本判决书生效之日起七日，内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐庆芳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴晓林
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12102号
原告：陈斌。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：王俊成。
委托诉讼代理人：张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告陈斌与被告王俊成投资款纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌与其委托诉讼代理人秦秀琴、被告的委托诉讼代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还投资款17万元，并承担利息（自2017年7月2日至实际归还之日，按同期贷款月利率6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月上旬，应被告要求同原告一起投资一起数码产品，约定由原告投资人民币17万元，原告按照被告要求将17万元交给被告，后因共同投资不成，2017年6月28日经原被告双方协商，被告承诺将原告的投资本金17万元于2017年7月2日全部退还给原告，并且双方签订协议。之后被告未能按期履行。原告为此向法院起诉。
被告王俊成辩称，被告实际只结欠原告40500元。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月28日，原告陈斌（乙方）与被告王俊成（甲方）共同签订《协议书》一份，内容为：“本人（甲方）与陈斌（乙方）商议并一起参与数码产品投资项目，经商议，乙方于2017年6月28日付于本人本金170000元（壹拾柒万圆整）做为投资资金，由本人负责项目管理工作，本人于2017年7月2日前将本金17万圆整全部退还于乙方，若到期不予退还则另按5000元每天做为逾期违约金。在此期间，本人每天给予乙方投资回报利润5000元（伍仟圆整）直至本金全部退还截止。本协议于2017年6月28日起生效。”此《协议书》由原告在庭审中提交。
审理中，被告对原告提交的上述《协议书》有异议，认为《协议书》的内容与事实不符，被告是在2017年6月20日至29日期间收到原告的投资款共计213000元，但被告已经向原告转账172500元，被告尚结欠原告40500元。被告并提交了原、被告之间的支付宝转账记录及微信转账记录。根据支付宝转账记录，从2017年6月21日至6月29日原告共向被告转账10万元，被告向原告转账161000元；根据微信转账记录，从2017年6月20日至6月22日，原告向被告转账113000元，被告向原告转账11500元；上述两份转账记录证明原告共计向被告转账213000元，被告向原告转账172500元。原告陈斌对上述转账金额当庭予以确认，但认为，上述转账记录不全面，原告一共通过支付宝、微信、信用卡三种方式向被告支付款项，除支付宝、微信外，原告还有大概4万元或者6万元是通过信用卡支付给被告指定账户，但原告未能向法庭提供相应支付记录；同时，庭审中原告还认为，《协议书》中的17万元不是当天支付的，是原告之前陆续支付的，17万元中有一部分是原、被告双方合作的利润，具体多少利润不记得了。被告对原告的陈述均不予认可。
本院认为，原告起诉所依据的证据《协议书》，其中内容明确载明了讼争的17万元系投资本金，且约定于2017年6月28日当日给付，7月2日前返还，还约定协议于2017年6月28日起生效，故本院认为该《协议书》更符合双方约定将来合作的一个意愿，而非对双方以往投资款的一个结账协议。原告起诉时在起诉状中的事实与理由部分将该17万元陈述为投资本金，而在庭审时却又表示该17万元包含利润，而被告提交的支付宝和微信转账记录记载的原被告之间的资金往来情况明显与《协议书》不符，原告虽然认为另外还通过信用卡支付被告，但既不能明确支付的金额又未提供任何证据，原告的陈述前后不一致，相互矛盾，故该《协议书》本院不予采信。综合原、被告双方的庭审陈述及被告提交的证据，本院认为，被告的抗辩意见有相关证据予以佐证，应予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告王俊成应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌投资款40500元及利息（自2017年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1893元，由原告负担1487元，被告负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 马雅蕾
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏0902执761-2号
申请执行人曹某，女，1968年10月18日生，住盐城市区。
被执行人王某，男，1968年3月2日生，住址同上。
申请执行人曹某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案调解书中无明确的给付内容，不符合申请执行条件。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执761号案件的执行申请。
本裁定书送达后，即具有法律效力
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月八日
书 记 员 张文磊
甘肃省合水县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1024执149号
申请执行人：刘文娟，女，生于1988年11月28日，汉族，农民，住合水县固城乡董寺行政村下邓自然村。
被执行人：邓华龙，男，生于1980年7月19日，汉族，农民，住合水县固城乡董寺行政村下邓自然村。
关于申请执行人刘文娟与邓华龙离婚后财产纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓华龙未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人刘文娟于2017年3月15日向本院申请执行，请求被执行人邓华龙给付4万元财产分割费，并承担案件受理费800元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓华龙自动履行了全部义务。本案执行完毕。
本院认为，甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初778号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，被执行人邓华龙缴纳执行费500元，申请执行人刘文娟基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省合水县人民法院作出的（2016）甘1024民初778号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十一日
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初1885号
原告：张开林，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被告：代黔旭，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告张开林诉被告代黔旭追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开林到庭参加诉讼、被告代黔旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开林向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告偿还原告的代偿款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告代黔旭因工程需资金向吕建明借款50000元，原告张开林为该借款提供保证担保。后由于代黔旭未还款，2016年3月20日其向吕建明之妻杨成美重新立欠50000元的借据，原告继续为该借款提供保证担保，立据后，被告代黔旭仍未还款。后杨成美、吕建明二人向织金县人民法院法院提起诉讼，2017年6月1日，织金县人民法院以（2017）黔0524民初字1312号民事判决书依法判决代黔旭偿还杨成美、吕建明的借款本金48985元及利息，原告对该借款的本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，执行过程中，杨成美、吕建明二人与原告达成了和解协议，约定由原告于2017年12月15日前支付50000元给杨成美、吕建明后，二人放弃对原告连带责任的请求权，协议达成后，同年12月14日原告按该协议支付了杨成美、吕建明的借款50000元。原告代偿后，被告代黔旭未向原告履行偿还义务。
被告代黔旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的织金县人民法院（2017）黔0524民初字1312号民事判决书、织金县人民法院（2017）黔0524执643号、（2017）黔0524执643之一号、（2017）黔0524执643之二号执行裁定书、和解协议、收据，因原告向本院提交的证据来源合法，且客观真实，与本案具有关联性，故对原告提供的证据作为本案的定案证据采用；这些证据未经被告代黔旭质证，系其未出庭放弃质证权利所致。
根据当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：
2014年8月19日，被告代黔旭因工程需资金向吕建明借款50000元，原告张开林为该借款提供保证的担保方式。后由于代黔旭未履行还款的义务，2016年3月20日，被告代黔旭向吕建明之妻杨成美重新立欠50000元的借据，原告也继续为借款提供保证的担保方式。立据后被告代黔旭仍未履行还款的义务。后杨成美、吕建明二人向本院提出诉讼，要求代黔旭、张开林承担偿还的民事责任，2017年6月1日，本院以（2017）黔0524民初字1312号民事判决书判决代黔旭偿还杨成美、吕建明的借款本金48985元及利息，张开林对该借款的本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，因代黔旭、张开林二人未履行还款的义务，杨成美、吕建明二人向本院申请强制执行，在执行过程中杨成美、吕建明二人与张开林达成了和解协议，约定由张开林于2017年12月15日前支付50000元给杨成美、吕建明后，二人放弃对张开林连带责任的请求权。协议达成后，同年12月14日，张开林按该协议支付杨成美、吕建明二人50000元。张开林支付后，因代黔旭未向原告偿还其代偿款项，故原告诉来本院。
本院认为，原告张开林为代黔旭的借款提供保证担保，在被告代黔旭未履行偿还借款的义务时，代债务人代黔旭向债权人杨成美、吕建明偿还了借款50000元，其代偿后依法享有追偿的权利，因此，原告张开林的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告代黔旭于本判决生效后偿还原告张开林的代偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告代黔旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 彭月发
二〇一八年六月十五日
书记员 付禹鑫
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第109号
原告：岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道。
法定代表人：董长有，该公司董事长。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县自强水泥有限公司，住所地：岫岩满族自治县石庙子镇东青苔峪村。
法定代表人：黄文兵，该公司经理。
委托代理人：黄耀轩，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司诉被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司的委托代理人张云鹏、被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司的委托代理人黄耀轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日，原、被告签订《二手车辆买卖协议书》一份，被告将自己所有的辽C876**号小型越野客车以50万元的价格卖给原告。《二手车辆买卖协议书》签订以后，原告向被告支付了50万元购车款，被告将车辆交付给原告。原告在办理车辆过户时无法联系上被告。故原告起诉，请求法院依法确认原、被告于2013年7月26日签订的《二手车辆买卖协议书》合法有效，并判令被告协助原告办理车辆产权变更手续。
被告委托代理人黄耀轩辩称：买卖车辆的协议书是真实的。但是本案的真实情况为被告向原告借款，并与原告签订了两份合同（一份为借款合同，另一份为二手车辆买卖协议书）。本案的涉及的《二手车辆买卖协议书》实为被告向原告借款而做出的一份抵押协议。
经审理查明：2013年7月26日，原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司与被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司签订《二手车辆买卖协议书》一份，协议书约定：被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司将其所有的车牌号为辽C876**的雷克萨斯牌小型越野客车出售给原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司，出售价格为50万元。协议书签订后，原告依约向被告支付了50万元购车款，被告亦向原告交付了车辆。原告之后找被告协助办理车辆权属变更手续，但无法联系到被告，致使原告不能办理车辆权属变更。故原告起诉，请求法院依法确认原、被告于2013年7月26日签订的《二手车辆买卖协议书》有效，并要求被告协助原告办理车辆权属变更手续。
另查明，被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司在庭审中明确表示不同意协助原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司办理车辆权属变更手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《二手车辆买卖协议书》一份、收据一份、委托书一份等证据为证。上述证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告就买卖车辆事宜签订了《二手车辆买卖协议书》。涉案协议书系双方自愿签订，协议书涉及内容符合法律规定。协议书签订后，原告依约向被告支付了购车款，被告亦向原告交付了车辆。综上事实，原、被告签订的《二手车辆买卖协议书》有效；关于原告要求被告协助办理车辆权属变更手续一节，因涉案协议书合法有效，故协助办理车辆权属变更手续系被告应尽之义务，原告此诉求符合法律规定，本院依法予以支持；关于被告委托代理人黄耀轩主张原、被告之间存在借款事实，涉案协议书实为被告向原告借款而做的抵押协议一节，因被告对该主张未能提供证据佐证，且原告对此不予认可，故本院对被告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
确认原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司与被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司于2013年7月26日签订的《二手车辆买卖协议书》有效，被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司于本判决生效后10日内协助原告岫岩满族自治县汇丰小额贷款有限公司办理车辆权属变更手续。
案件受理费100元，保全费3020元，合计3120元，由被告岫岩满族自治县自强水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅玉春
审 判 员 马文帅
代理审判员 李 博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈嘉瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马商诉保字第00024号
被申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁青路2号。
负责人沈毅锋。
被申请人潘环。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被申请人潘环申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行于2015年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘环银行存款人民币1250000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人潘环银行存款人民币1250000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人潘环的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12509号
原告：马忠月，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街**号。
经营者：刘秉荣，系董事长。
本院在审理原告马忠月诉被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店服务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 高 聪
二〇一六年十一月七日
书记员 谢明鸣
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2734号
申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行
被执行人唐文娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初2004号，依法向被执行人唐文娟发出执行通知书，责令被执行人唐文娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐文娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐文娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币297083.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王海鹏
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1187号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某（绰号“福精”），男，1972年5月6日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住福建省惠安县，因犯故意伤害罪于2006年1月9日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月9日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年12月9日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月9日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年7月20日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月。因诈骗于2016年12月13日被邵武市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年4月中旬的一天，被告人吴某在网络二手交易平台“转转”上联系被害人汪某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人汪某的苹果7代手机进行交换。4月21日7时许，被告人吴某与被害人汪某来到指定交易地点长乐市首占区外语外贸学院附近学生街一店门口。被告人吴某先将一部真的苹果7plus手机交给被害人汪某验货，待被害人汪某验货确认后，被告人吴某将该手机塞回口袋，并趁被害人汪某不备，取出口袋中预先准备好的苹果7plus模型机塞到被害人手中。被害人汪某信以为真，便将自己的苹果7代手机交给被告人吴某。被告人吴某得手后迅速驾车逃离现场。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果7代手机价值人民币3438元。
二、2017年5月6日，被告人吴某在“转转”平台上联系被害人林某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人林某的苹果6plus手机进行交换，被害人林某另补部分差价。5月7日13时许，被告人吴某与被害人林某来到指定交易地点福建师范大学福清分校下梧小区一斜坡处，后被告人吴某采用上述相同方式，从被害人林某处骗得苹果6plus手机一部及差价款人民币1000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果6plus手机价值人民币1820元。
三、2017年5月7日，被告人吴某在“转转”平台上联系被害人葛某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人葛某的苹果6s手机进行交换，被害人葛某另补差价人民币500元。5月9日8时许，被告人吴某与被害人葛某来到指定交易地点莆田城厢区龙桥街道一足浴店门口，后被告人吴某采用上述相同方式，从被害人葛某处骗得苹果6s手机一部及差价款人民币500元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果6s手机价值人民币2400元。
被告人吴某于2017年5月10日被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人吴某有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2017年5月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 鑫
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1187号公诉机关福清市人民检察院。被告人吴某（绰号“福精”），男，1972年5月6日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，现住福建省惠安县，因犯故意伤害罪于2006年1月9日被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月9日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年12月9日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月9日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年7月20日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月。因诈骗于2016年12月13日被邵武市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于福清市看守所。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1076号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2017年4月中旬的一天，被告人吴某在网络二手交易平台“转转”上联系被害人汪某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人汪某的苹果7代手机进行交换。4月21日7时许，被告人吴某与被害人汪某来到指定交易地点长乐市首占区外语外贸学院附近学生街一店门口。被告人吴某先将一部真的苹果7plus手机交给被害人汪某验货，待被害人汪某验货确认后，被告人吴某将该手机塞回口袋，并趁被害人汪某不备，取出口袋中预先准备好的苹果7plus模型机塞到被害人手中。被害人汪某信以为真，便将自己的苹果7代手机交给被告人吴某。被告人吴某得手后迅速驾车逃离现场。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果7代手机价值人民币3438元。二、2017年5月6日，被告人吴某在“转转”平台上联系被害人林某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人林某的苹果6plus手机进行交换，被害人林某另补部分差价。5月7日13时许，被告人吴某与被害人林某来到指定交易地点福建师范大学福清分校下梧小区一斜坡处，后被告人吴某采用上述相同方式，从被害人林某处骗得苹果6plus手机一部及差价款人民币1000元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果6plus手机价值人民币1820元。三、2017年5月7日，被告人吴某在“转转”平台上联系被害人葛某，并商定以一部苹果7plus手机与被害人葛某的苹果6s手机进行交换，被害人葛某另补差价人民币500元。5月9日8时许，被告人吴某与被害人葛某来到指定交易地点莆田城厢区龙桥街道一足浴店门口，后被告人吴某采用上述相同方式，从被害人葛某处骗得苹果6s手机一部及差价款人民币500元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述苹果6s手机价值人民币2400元。被告人吴某于2017年5月10日被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人吴某有累犯的从重处罚情节、有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人吴某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年5月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年八月二十四日书记员  吴 鑫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3703号
罪犯颜昌武，男，1963年2月5日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年9月11日作出（2015）东刑初字第479号刑事判决，认定颜昌武犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金100万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯颜昌武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金20000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯颜昌武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜昌武减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2015年5月13日起至2017年7月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1038号
申请执行人深圳市宏业兴电子有限公司。
法定代表人詹泽丰。
被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司。
法定代表人庞朝琼。
申请执行人深圳市宏业兴电子有限公司诉被执行人深圳市和丰鼎讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第4647号民事判决书已于2014年11月3日发生法律效力，确定：
被执行人深圳市和丰某科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款193315元及逾期利息（逾期利息以193315元为基数，按照日万分之一点六的标准计算，自2014年1月1日计至本判决确定应付清款项之日止）。
如被执行人未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4263元、保全费1486.58元（受理费、保全费已由申请执行人预交），因适用简易程序审理，按规定减半收取受理费2131.5元。受理费2131.5元、保全费1486.58元，两项合计3618.08元，由被执行人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，发现被执行人无存款、无房产、无车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 朱希文
执行员 潘 捷
二〇一五年四月十六日
书记员 陈思杰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第153号
原告李勇，男，汉族，四川省威远县人，1973年8月4日出生。
委托代理人邹瑜，四川普佑律师事务所律师。
被告吕果，男，汉族，四川省威远县人，1977年3月6日出生。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告李勇诉被告吕果买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案诉讼费4750元，减半收取2375元，由原、被告各负担1187.5元。
审判员 王红頵
二〇一五年一月二十日
书记员 黎 龙
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第803号
罪犯李晓飞，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢夺、盗窃罪，于二0一一年一月三十日，经山东省平度市人民法院以（2011）平刑初字第123号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币九千元（未缴纳），现已执行刑期二年三个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李晓飞在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晓飞准予假释（假释考验期限至二0一四年四月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 杨 克
代理审判员 范黎强
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 侯可超
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第203号
罪犯李小军，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯李小军因犯抢劫罪，经四川省荣县人民法院于2012年7月18日作出（2012）荣刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑十年十个月，并处罚金20000元。刑期自2012年2月13日起至2022年12月12止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于罪犯李小军所犯罪行严重，且未履行原判并处罚金刑，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑八个月（减刑后，刑满释放日期为2022年4月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓莉丽
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1657号
原告马广辉，男，1953年5月16日出生，汉族，医药公司退休工人，现住内蒙古突泉县。
被告马金鉴，男，现年56岁，教师，现住内蒙古突泉县。
原告马广辉与被告马金鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告马广辉于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马广辉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马广辉撤诉。
案件受理费20.00元，免予收取。
审判员 鲍利民
二〇一六年九月二十三日
书记员 车兵兵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1611号
上诉人（原审被告）：黎毅文，女，1981年8月5日出生，澳�特别行政区永久性居民，内地住址广东省佛山市南海区桂城街道海七路6号水韵尚都2栋3801房。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊冲，男，汉族，1988年11月1日出生，住所地：广东省广州市天河区。
上诉人黎毅文因与被上诉人陈俊冲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15131号之一民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人黎毅文上诉称，黎毅文是澳门特别行政区居民，本案应由澳门特别行政区初级法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送该院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，黎毅文、陈俊冲、佛山市南海区创立房地产投资有限公司签订的《房屋买卖合同》第八条约定“本合同执行过程中如有争议，三方协商解决，协商不成三方同意向物业所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方已书面协议选择标的物所在地人民法院管辖，基于涉案房屋位于佛山市南海区，故原审法院依法对本案有管辖权。黎毅文主张本案应交由澳门特别行政区初级法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦嘉潮
代理审判员 陈 睿
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈国卿
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2204号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。
负责人：王树平，行长。
被告：杨悦，男，1979年10月20日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：孙彤，女，1987年7月24日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王赫，男，1984年4月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：张瀛予，女，1988年2月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告杨悦、孙彤、王赫、张瀛予借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金740415.50元及罚息147523.48元（罚息截止到2018年1月10日，之后按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告立即向原告给付违约金228000元（按照被告借款金额760000元的30%计算）；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费等费用由被告负担；4.判令四名被告对金钱和费用的给付承担连带责任。事实与理由：2015年3月9日，原告与被告杨悦、孙彤、王赫分别签订了编号为2015-0353的《借款合同》和《担保合同》，约定杨悦为借款人，向原告借款760000元，借款期限为12个月，自2015年3月10日起，至2016年3月10日止，孙彤作为保证人对此承担连带责任保证，王赫（与张瀛予是夫妻）作为抵押人，将其与张瀛予共有的坐落于长春市净月开发区卫星路以南、彩宇大街以东富奥花园D区45【幢】508号房的一处房地产作抵押担保。合同签订后，原告如约将760000元发放给被告。但是，被告获得贷款后，却没有按照约定向原告偿还本息，使原告遭受了巨大的经济损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中国民生银行股份有限公司长春分行客户经理洪云在给本案被告办理贷款过程中，涉嫌骗取贷款，现已立案。故本案依法应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费7422元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 白宇峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨相力
--1--