山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2408号
原告：于平修，男，1958年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：赵志红，女，1962年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
二原告的委托诉讼代理人：张富贵，男，汉族，住烟台市牟平区。
二原告的委托诉讼代理人：郝利民，山东广耀律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处，住所地：烟台市牟平区南华街699号。组织机构代码：00431397-9。
法定代表人：张磊，主任。
委托诉讼代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处，住所地烟台市牟平区北关大街567号。
法定代表人：孙辉，街道办主任。
委托诉讼代理人：李声初，司法所所长。
被告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区北关大街649号。
负责人：曲延涛，行长。
委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处，住所地烟台市牟平区宁海大街。
负责人：孙丽丽，经理。
原告于平修、赵志红与被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处、烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处、中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于平修和赵志红的委托诉讼代理人张富贵和郝利民、被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处的委托诉讼代理人王斌、被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处的委托诉讼代理人李声初、被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行的委托诉讼代理人姜世东到庭参加诉讼。被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于平修、赵志红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在注册资金5900000元不实范围内对原告的922606元债务承担连带清偿责任，并要求四被告支付从2016年7月26日开始以922606元为基数按照万分之一点七五计算至判决生效之日止的利息；2.费用由四被告承担。事实与理由：2007年3月1日，佳伟集团（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定甲方分别用乙方资金400000元。（2012）烟牟再字第7号和（2013）烟民再字第35号民事判决确定：佳伟集团于判决生效后10日内付给于平修赵志红480000元；文化里村委对上述佳伟集团应付款项承担不超过其不能清偿部分二分之一的连带赔偿责任。（2014）牟民一初字第374号民事判决确定：佳伟集团于判决生效后10日内付给于平修赵志红逾期利息161563元；文化里村委对上述佳伟集团应付款项承担不超过其不能清偿部分二分之一的连带赔偿责任。（2016）鲁0612执异第6号、（2016）鲁06执复字第24号、（2016）鲁0612执异第27号执行裁定书确定：被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会在注册资金人民币5900000元不实范围内对申请执行人于平修、赵志红承担责任。经查，原牟平县宁海镇村办企业办公室于1987年4月向牟平县工商行政管理局递交证明材料，其作为证明单位应承担被证明单位在注册资金额度内的连带责任。牟平县宁海镇村办企业办公室隶属于牟平县宁海镇政府，2000年12月牟平区宁海镇政府设立烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处，故烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处应承担连带责任。1987年4月25日，被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处向牟平县工商行政管理局递交资金证明，该证明系虚假证明，其民事责任应由中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行承担。故中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行应承担连带责任。
被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行辩称，原告起诉我行承担连带清偿责任的诉讼请求错误，没有事实依据，且已超过法律规定的诉讼时效期间。
被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年3月1日，山东佳伟集团公司与二原告签订借款合同，约定山东佳伟集团公司分别用二原告资金各200000元，合计400000元。（2012）烟牟再字第7号和（2013）烟民再字第35号民事判决确定：山东佳伟集团公司于判决生效后十日内付给于平修赵志红480000元；烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会对上述佳伟集团应付款项承担不超过其不能清偿部分二分之一的连带赔偿责任。（2014）牟民一初字第374号民事判决确定：山东佳伟集团公司支付于平修、赵志红逾期利息161563元（2007年9月12日至2014年11月21日）及2014年11月22日至本判决生效之日止的逾期利息（以400000元为本金按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会对上述应付款项承担不超过被告山东佳伟集团公司不能清偿部分二分之一的连带赔偿责任。（2016）鲁0612执异第6号、（2016）鲁06执复字第24号、（2016）鲁0612执异第27号执行裁定书确定：被执行人烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会在注册资金人民币5900000元不实范围内对申请执行人于平修、赵志红承担责任。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
原牟平县宁海镇村办企业办公室于1987年4月向牟平县工商行政管理局递交证明材料，内容为：“牟平县工商行政管理局：兹证明牟平县宁海镇文化里村拥有资金总额人民币（大写）壹仟壹佰捌拾万元。现拨给新开办山东省牟平县文化渔工商联合工商企业资金总额（大写）壹仟壹佰捌拾万元。其中：固定资金壹仟壹佰万元，流动资金捌拾万元，情况属实，承担法律责任。证明单位财会专用章：加盖牟平县宁海镇文化里经济联合社印章（印）财会负责人：加盖常宗绂印（印）证明单位负责人：加盖祝伟思印（印）证明单位：（印）加盖牟平县宁海镇村办企业办公室印章一九八七年四月日注：1、提供注册题金，证明单位对被证明单位在注册资金额度内负联带责任。2、提供注册资金证明的财务负责人和行政主管负责人。对资金证明的真伪负法律责任。3、注册资金不包括银行贷款和租赁固定资产折合的固定资金。”原告提交该材料证实“牟平县宁海镇村办企业办公室”作为证明单位加盖印章，作为证明单位应按照材料注明的第一项对被证明单位在注册资金额度内负连带责任，并认为牟平县宁海镇村办企业办公室隶属于牟平县宁海镇政府，2000年12月牟平区宁海镇政府设立烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处，故原告认为烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处应承担连带责任。针对该主张，原告提交了从牟平区工商行政管理局调取的工商档案材料、文化里村委会申请复议的复议申请书予以佐证。烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处对原告提交的工商材料的真实性没有异议，但从原告提交的工商材料看，1987年4月的材料上“财会负责人”以及“证明单位负责人”均是牟平县宁海镇文化里经济联合社的相关人员，也就是说该份证明的证明单位实际应是牟平县文化里经济联合社，从原告提交的其他工商材料中可以印证“牟平县宁海镇村办企业办公室”的印章加盖在“企业主管部门”处，牟平县宁海镇村办企业办公室仅作为主管单位在该证明上予以确认，不能证明原告主张的宁海镇政府应该承担连带责任；对原告提交的文化里村委会申请复议的复议申请书的真实性无法核实，但从该申请书内容看，只是陈述了宁海镇村办企业办公室作为主管部门在相关材料上加盖印证予以确认，并不能证明原告所主张的烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和烟台市牟平区人民政府文化街道办事处应该承担连带责任。被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行认为原告提交的上述证据与其无关。
1987年4月25日，被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处出具资金证明，内容为“资金证明兹有文化里及所属企业，系我处开户单位，现自有固定资金壹仟壹佰万元，自有流动资金捌拾万元，供参考。致宁海银行办事处（加盖印章）87.4.25号”。原告提交了从烟台市牟平区市场监督管理局调取的该档案材料，证明被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处出具的该证明系虚假证明，其民事责任应由被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行承担。故中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行应对原告的债务承担连带责任。同时，原告提交了（2015）烟商二终字第192号民事判决书、最高人民法院2003民提字第7号民事判决书、生物有限公司与经济服装有限公司的案件材料，证明上述案件中均判决了银行机构承担责任，而本案中工商局根据被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处出具的资金证明才办理的相关工商手续，故被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行应承担连带责任。被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处认为原告提交的上述证据与其无关，也与本案没有关联性。被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行认为原告提交的资金中的对象是文化里村及所属企业，并未指明是为山东省牟平县文化渔工商联合公司出具的，该资金证明的接收单位也未指明是工商行政管理部门，该资金证明的证明目的也没有明确是为山东省牟平县文化渔工商联合公司办理工商登记注册所用，该资金证明的结尾注明的是仅供参考，没有担保的意思表示。该资金证明的落款时间在1987年4月25日，而该企业在1989年7月份已经进行了重新工商登记注册。关于资金证明上的印章，根据中国人民银行2002年12月12日印发的银行会计档案管理办法的规定，银行的会计档案保管期限分为永久保管、三年、五年、十五年期限，其中规定保管十五年的会计档案就包括了重要单证和重要印章的领发，这个资金证明是1987年出具的，1991年前被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处是与农村信用社是一起办公的，之后就分开办公，上面的印章早已销毁，无法核对所谓的资金证明是否是被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处出具的。银行是作为一个金融机构，只能证明客户在该行有多少存款，而不能对企业拥有多少固定资产出具任何资金证明，这与银行的职责、权限都是无关的，所以被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行认为原告起诉被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行诉讼主体是错误的。认为原告提交的（2015）烟商二终字第192号民事判决书、最高人民法院2003民提字第7号民事判决书、生物有限公司与经济服装有限公司的案件材料与本案没有关联性，与被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行无关。
原告提交1987年4月20日牟平县宁海镇文化里村民委员会申请书一份，证明原告要求被告承担责任的数额与注册资金时是相符的；提交（2015）牟执字第388号执行裁定书、（2016）鲁0612执4号执行裁定书，证实原告主张的922606元是由这两份裁定书的数额相加得出来的。三被告对原告提交的申请书的真实性没有异议，但认为与本案无关；对原告提交的两份执行裁定书复印件的真实性无法确认，认为原告主张的922606元由两份裁定书的数额相加得来是计算错误，除了原来的生效判决确定的还款数额，该裁定书所确定的数额还有诉讼费、保全费、执行费在内，应该依据判决书及计算方法来计算，不能依据裁定书。
原告提交了（2012）烟牟再字第7号、（2013）烟民再字第35号判决书、（2014）牟民一初字第374号民事判决书、（2016）鲁0612执异第6号、（2016）鲁0612执异第27号执行裁定书、（2016）鲁06执复字第27号执行裁定书，证明其诉讼请求所依据的法律文书。被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处认为原告所提交的证据证明了文化里村委作为出资单位应当承担责任，但宁海镇村办企业办公室非出资单位，而是主管单位，与牟平县文化渔工商联合公司是行政管理关系，不应当承担民事上的赔偿责任。被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行认为原告起诉要求被告承担责任依据的是执行裁定书，执行裁定书认定了5900000元的房产出资不实，被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行在开庭前到工商管理局查询了佳伟集团的工商材料，渔工商公司在1987年成立时工商登记材料并没有体现有价值5900000元的房产厂房、楼房作为出资，而是1989年该企业重新申请企业法人登记时提交的固定资产情况及山东烟台会计师事务所牟平分所出具的验证报告书中，体现了该企业拥有5900000元的厂房和楼房，这与原告提交的1987年4月25日的资金证明没有任何关联性。该企业在1989年重新申请企业法人登记注册时被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行并未出具任何的资金证明，所以被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行不应承担任何责任。
被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处提交了从烟台市牟平区市场监督管理局调取的工商材料13页，证实宁海镇村办企业办公室系主管部门，并非出资单位，也并非证明单位，不应承担责任。原告认为即使宁海镇村办企业办公室是主管部门，也应承担责任。被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行提交了1987年牟平文化渔工商联合公司成立时的相关工商企业开业申请登记材料，该申请登记材料中并没有对11000000元的固定资金（包含5900000元房产）进行列明；提交1989年7月文化渔工商联合公司申请重新企业法人登记注册，相关的注册资金证明书也是1989年7月份由该公司自己出具的，验资报告也是根据该公司出具的资金平衡表及注册资金证明书出具的，被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行在该企业进行重新注册登记时并未提交任何的资金证明；提交四条相关法律规定，证实在当时的环境下，本案山东省牟平县文化渔工商联合公司就是根据山东烟台会计师事务所牟平分所出具的验资报告书进行了重新登记注册，与被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行没有任何关联。原告对被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行所提交的证据及所要证明的问题不予认可，认为中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处在1987年出具资金证明时就应该确认5900000元的厂房已经过户，在没有过户的情况下出具的证明是不属实的，就应该承担责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处和被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处承担责任的依据是“宁海镇村办企业办公室”在工商材料上加盖了印章，认为宁海镇村办企业办公室作为证明单位，应当承担责任。但工商材料该证据所涉及的盖章项目“证明单位财会专用章为牟平县宁海镇文化里经济联合社，财会负责人常宗绂，证明单位负责人是祝伟思”，宁海镇村办企业办公室在主管部门处亦加盖印章，可以证实，宁海镇村办企业办公室仅仅是主管部门，原告要求其承担责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。原告要求被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行承担责任的依据是被告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处1987年出具的资金证明，该资金证明证明的对象是文化里村及所属企业，且山东省牟平县文化渔工商联合公司在1989年7月份已经进行了重新工商登记注册，由山东烟台会计师事务所牟平分所出具了验证报告书，故原告要求被告告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行承担责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求四被告在注册资金5900000元不实范围内对原告的922606元债务承担连带清偿责任，并要求四被告支付从2016年7月26日开始以922606元为基数按照万分之一点七五计算至判决生效之日止的利息，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告于平修、赵志红对被告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处、烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处、中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行、中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行宁海分理处的诉讼请求。
案件受理费13026元减半收取6513元，由原告于平修、赵志红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一六年十二月三十日
书记员 贵俊丽