浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1321号
上诉人（原审原告）浙江英科工贸有限公司。
法定代表人应振华。
委托代理人彭以斌。
委托代理人万新元。
被上诉人（原审被告）朱岩兴。
上诉人浙江英科工贸有限公司为与被上诉人朱岩兴劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武东民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告浙江英科工贸有限公司起诉称：本公司原仓储部仓管员朱岩兴于2013年12月27日入职本公司，2014年4月7日离职，并于离职后已结清朱岩兴在岗期间的所有工资。因朱岩兴在职期间的工作表现不良且故意拖延与本公司签订劳动合同时间，致使武义县劳动人民仲裁委员会作出裁决：本公司支付朱岩兴考核工资757.14元及2014年2月9日至3月20日未订立劳动合同加付一倍工资3571.14元、经济补偿金1352.96元，共计5681.24元。请求判令撤销原劳动仲裁：补偿朱岩兴考核工资757.14元及2014年2月9日至3月20日未订立劳动合同加付一倍工资3571.14元、经济补偿金1352.96元，共计5681.24元。
原审被告朱岩兴答辩称：要求原告根据仲裁决定书上面确定的工资支付，不同意承担诉讼费用。
原审法院认定，原告于2013年12月27日招用被告做仓管工作，双方于2014年3月21日订立书面劳动合同，合同期限为2014年3月21日至2015年3月20日。2014年春节过后，被告工资为基本工资2400元，考核工资400元。2014年3月，被告工资调整为基本工资2600元，考核工资400元。2014年3月5日，原告通知被告解除劳动关系，2014年4月7日，被告离开公司。由于原告未发放被告考核工资，被告向武义县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年6月25日作出武劳仲案字（2014）第269号仲裁裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼，双方对已发放的工资和被告出勤时间并无异议。被告在原告公司2014年2月出勤20天，考核工资为285.71元；3月出勤30天，考核工资为400元；4月出勤5天，考核工资为71.43元，合计为发放考核工资757.14元。被告于2013年12月27日进原告公司工作，2014年1月24日至2月8日春节放假，2014年3月21日双方签订劳动合同，原告应支付2014年2月9日至3月20日之间的双倍工资，按基本工资计算为3571.14元。被告在原告公司期间共领工资8021.14元，出勤83日，每个月满勤28日，则被告的平均工资为2705.92元，经济补偿金为1352.96元。
原审法院认为，原、被告之间的劳动关系事实清楚，依法受法律保护，原告应按照双方约定的工资标准及时足额支付被告劳动报酬，不得克扣或者拖欠。原告认为已足额支付被告工资，但对考核工资，原告未提交证据证明对被告的考核结果，故原告应支付被告未发放的考核工资。原告认为被告到公司上班后不久就春节放假，所以没有及时与被告签订劳动合同，但法律规定，用人单位自用工之日起就应与劳动者签订书面劳动合同。原告未及时与被告签订劳动合同，应支付2014年2月9日至2014年3月20日的双倍工资。原告于2014年3月5日提出与被告解除劳动关系，被告于2014年4月7日离职，视为双方协商解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金。被告要求原告履行劳动仲裁决定的辩解于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、驳回原告浙江英科工贸有限公司的诉讼请求。二、原告浙江英科工贸有限公司于判决生效后10日内支付被告朱岩兴考核工资757.14元，未订立书面劳动合同的双倍工资3571.14元，经济补偿金1352.96元，共计5681.24元；如果浙江英科工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审原告浙江英科工贸有限公司不服，向本院提起上诉。上诉理由主要如下：朱岩兴于2013年12月27日应聘入职上诉人公司，2014年4月7日离职，在离职后已结清朱岩兴在岗期间的应发工资。因朱岩兴2013年12月27日入职时曾口头告知如果上诉人不为他缴纳五险，将不会到上诉人处上班。由于上诉人是小规模企业，经济实力有限，缴纳五险名额有限，因此，没有答应其要求，但表示如果其工作表现好，行政部可以考虑向上级转交申请并请示批准。2014年1月24日公司正式放假，经过28天观察，仓储部主管彭以斌认定朱岩兴工作表现不良，工作能力较差，发货速度很慢，跟不上工作要求，严重影响了其他部门的工作进度，因此，公司没有考虑让他申请购买五险或续岗。2014年2月9日，公司正式开工，公司要求全体员工在职期间签订劳动合同，并规定了一个月的试用期，也曾出过通知，绝大多数员工都已签了劳动合同。第二年，本以为朱岩兴会因为上诉人未替他交五险不会来上班，但他还是来上诉人公司仓储部上班。因为年初工作很忙，找人又难，上诉人还是默认他来上班。但新年上班后，朱岩兴还是老样子，工作表现不良，能力很差，有时还发错货。仓储部主管3月5日就口头提出让朱岩兴考虑下岗，并根据朱岩兴的要求给予一个月准备时间。于是，朱岩兴于2014年4月7日办理好交接手续后离开上诉人处。朱岩兴离开前，上诉人曾于2014年2月8日，2014年2月26日两次通知要求全体员工签订劳动合同。上诉人历来对签订劳动合同很重视，2013年-2014年7月曾三次通知要求员工签订劳动合同，但被上诉人明知故犯，未到行政部签订劳动合同且故意拖延时间于2014年3月21日签订劳动合同。上诉人在新年试用期内提前一个月时间通知被上诉人因不符合岗位要求离开上诉人，但有关部门却通知要求上诉人向被上诉人支付未签劳动合同加倍工资3757.14元，经济补偿金1352.96元，考核工资757.14元，共计人民币5681.24元。综上，上诉人请求撤销一审判决，作出公正判决。
被上诉人朱岩兴答辩称：据劳动仲裁法和劳动法的相关规定，上诉人所提出的事项没有法律依据。上诉人主张不签订合同是被上诉人的原因，是没有法律依据的，根据劳动法和劳动合同法规定，如果上诉人要求被上诉人签订合同，而被上诉人不签订，上诉人有权终止与被上诉人的劳动关系。上诉人没有履行这一点，就不应认定其行为合法。上诉人请求撤销武义县人民法院的一审判决，但没有提出确实的法律依据。上诉人提供给被上诉人的是劳动合同的复印件，不是原件，复印件的劳动合同是不成立的，也是无效的。
二审中，上诉人向本院提交了曾向仲裁院出具过的上班时间和工资单原件一份，证明被上诉人与上诉人存在事实劳动关系。被上诉人对该证据的真实性和证明目的均无异议。本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据进行证明。上诉人主张曾就签订劳动合同事宜向全体员工发过通知，但并不能就已经将该事项通知被上诉人朱岩兴本人提供确切证据，故上诉人主张系因被上诉人朱岩兴的原因而未签劳动合同的依据不足。在上诉状以及庭审过程中，上诉人承认于2014年3月5日提出要求朱岩兴离职，并给予一个月的准备时间，而朱岩兴也于一个月后的4月7日离职，故可视为双方协商一致解除劳动合同，据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。根据招工简章、员工入职登记表等证据，可以认定上诉人应当向被上诉人支付考核工资。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人浙江英科工贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 汤玉婷