wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00246号
上诉人（原审原告）陕西长征电力科技有限公司。
法定代表人梁瑞，该公司经理。
委托代理人曹彪，西安市莲湖区西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张波。
委托代理人顾银，陕西其源律师事务所律师。
上诉人陕西长征电力科技有限公司因与被上诉人张波劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第04346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西长征电力科技有限公司与张波因确认劳动关系发生争议后，张波提起劳动仲裁。2014年6月26日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2014）134号裁决，确认双方自2003年6月13日至2014年1月20日期间存在事实劳动关系。陕西长征电力科技有限公司不服该裁决，遂诉至法院，形成诉讼。庭审中，陕西长征电力科技有限公司提交了其公司2012年至2014年度工资表，并申请证人魏安略出庭作证，证明张波并未在其公司工作。张波对陕西长征电力科技有限公司提交的工资表真实性不认可，认为证人魏安略证言前后矛盾，未如实陈述客观事实。张波提交了其在工作场所着制服的照片、2013年钣金车间实际出勤记录表、2013年中秋节福利发放通知及发放明细表。陕西长征电力科技有限公司对张波提交的照片真实性、合法性、关联性均不予认可，认为出勤记录、中秋节福利发放通知及发放明细表无其公司人员签字及公章，真实性不予认可。经核，证人魏安略就其工资标准的陈述与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表记载出入较大，且对其公司工服、法定代表人姓名等公司基本信息回答含糊不清，证言前后矛盾。陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中所载人员与张波提交的中秋节福利发放明细表所载人员大部分重叠。另陕西长征电力科技有限公司自认其公司考勤实行打卡制度，但就法庭要求其提交的考勤打卡记录及职工名册，表示均已丢失，无法提交。又询张波，其称入职时间为2003年6月，于2014年1月19日被陕西长征电力科技有限公司辞退。
上述事实，有陕西长征电力科技有限公司提交的工资表、证人魏安略证言，张波提交的照片、中秋节福利发放明细及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动者要求确认双方存在劳动关系，应当提供劳动关系成立的初步证据，劳动关系成立的主要证据由用人单位承担举证责任，用人单位拒不提交的应当承担举证不能的后果。本案中，张波提交了在工作场所着工服的照片，且其提交的2013年中秋节福利发放明细表与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中的人员大部分重叠，根据日常生活经验，如双方无任何关系，张波不可能知道陕西长征电力科技有限公司员工的大量信息，故原审法院对该福利发放明细表的真实性、合法性、关联性予以采信。陕西长征电力科技有限公司虽对张波提交的照片、出勤记录、中秋节福利发放通知及发放明细表不认可，但以考勤表及职工名册等丢失为由未向法庭提交，且其提交的工资表记载的证人魏安略的工资与魏安略本人陈述存在较大差别，证人魏安略对其公司工服及公司基本信息等问题亦回答含糊不清，故对证人魏安略所述不予采信，对陕西长征电力科技有限公司提交的工资表的真实性、合法性、关联性亦不予认可。现张波已根据自身举证能力完成其举证责任，在此情况下，陕西长征电力科技有限公司未向法庭提交合法有效证据，应承担举证不能的后果，故对张波主张双方存在事实劳动关系予以采信。张波在职期间，原审法院以张波陈述的2003年6月至2014年1月19日为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、被告张波自2003年6月至2014年1月19日期间与原告陕西长征电力科技有限公司存在劳动关系；二、驳回原告陕西长征电力科技有限公司诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
宣判后，上诉人陕西长征电力科技有限公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人无任何关系，被上诉人恶意伙同另案被上诉人串通实施诈诉，滥用诉权，向西安市未央区劳动仲裁委员会申请仲裁是违法的。一审判决认定事实错误，并没有运用上诉人和被上诉人之证据揭露该案的真相，程序违法。被上诉人根本从未与上诉人单位存在任何劳务或劳动关系，上诉人经仲裁委员会通知应诉时才知道被上诉人的名字，更谈不上其是上诉人单位的员工。劳动仲裁委员会通过违法程序将本案与魏巍等其他案件合并审理之时，上诉人才得知他们利用伪造证据相互出庭作证，利用诈诉形成本案一审及上诉程序。上诉人认为被上诉人伙同另案被上诉人不但提交了所有伪证，更是相互恶意串通利用违法取证的手段，达到其诈诉恶意诉讼之私欲目的。据此，请求撤销原审判决，改判支持确认上诉人与被上诉人不存在劳动关系；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张波辩称，原审法院认定程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，利用双方提交的证据说理透彻，令人信服，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，在劳动关系中用人单位处于管理地位，掌握劳动者招聘登记表、工资发放明细、考勤表等可以佐证劳动关系的证据，相反劳动者很难掌握能证明劳动关系的相关证据。本案中，张波提交了其在工作场所着工服的照片，且其提交的2013年中秋节福利发放明细表与陕西长征电力科技有限公司提交的工资表中的人员大部分重叠，并在二审庭审中向法庭陈述了其工作岗位、工作流程、工作的同事及工作车间所在位置等，为了核实张波提供的情况是否属实，法庭提出双方当事人到陕西长征电力科技有限公司住所地进行现场指认和核实，但陕西长征电力科技有限公司拒绝张波到其住所地予以指认。根据日常生活经验，如双方无任何关系，张波不可能知道陕西长征电力科技有限公司员工及工作流程的大量信息，并且张波也愿意到陕西长征电力科技有限公司住所地进行现场的指认与核对。张波已根据自身举证能力完成了初步的举证责任。在此情况下，陕西长征电力科技有限公司未提交充分证据足以使本院确认张波与其没有任何关系。并且其在没有正当理由的情况下，拒绝张波到其住所地进行指认，导致本院无法对一些应到现场查证的案件事实予以进一步核对，陕西长征电力科技有限公司应承担不利的法律后果。故陕西长征电力科技有限公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，原审判决陕西长征电力科技有限公司与张波之间具有劳动关系并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陕西长征电力科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 康馥婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第01507号
原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司。
法定代表人焦文明，执行董事。
委托代理人晏明全。
委托代理人乔新虎。
被告贾晓辉。
委托代理人贾志杰。
本院在审理原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司诉被告贾晓辉物业服务合同纠纷一案中，原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司于2011年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告宝鸡市玉泉物业管理有限责任公司承担。
审判员 许小辉
二〇一一年十一月四日
书记员 王 巍
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01386号
上诉人（原审原告）张国山。
委托代理人杨学会，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德新新康达工贸有限公司。
法定代表人贾城满。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人张新丰。
被上诉人（原审被告）承德市力兴劳务派遣服务中心。
法定代表人李铁军。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
上诉人张国山与被上诉人承德新新康达工贸有限公司、被上诉人承德市力兴劳务派遣服务中心因劳动争�纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张国山及其委托代理人杨学会，被上诉人承德新新康达工贸有限公司的委托代理人徐学武、张新丰，被上诉人承德市力兴劳务派遣服务中心的委托代理人祁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，被告康达工贸公司于2004年12月23日注册成立，其与被告力兴派遣中心之间存在劳务派遣合同关系。被告力兴派遣中心系原告张国山的用人单位，其自2005年1月1日起派遣原告张国山到被告康达工贸公司从事清洁工作，原告张国山在被告康达工贸公司工作至2013年12月31日。庭审中，二被告认可原告张国山的劳动报酬由被告康达工贸公司直接发放，社会保险费由被告力兴派遣中心�纳。同时，被告力兴派遣中心认可原告张国山在被派遣期间未给原告缴纳基本养老保险及医疗保险。另查明，原告张国山于2013年12月29日年满60周岁。被告力兴派遣中心与原告张国山于2012年、2013年签订了劳动合同。2013年度，被告康达工贸公司发放原告张国山的劳动报酬为1580.00元／月。2014年2月20日，原告张国山向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会对被告康达工贸公司提出仲裁申请，该委以原告达到法定退休年龄，主体资格不适格，不属于仲裁受理范围为由而不予受理。
原审法院判决认为：劳动者与劳动派遣单位或用工单位发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。本案中，力兴派遣中心与原告张国山之间存在劳动关系，故本院依职权追加力兴派遣中心为本案共同被告，不违反法律规定，故对被告力兴派遣中心主张原告应对其先行申请仲裁的意见，本院不予支持。劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，则此后劳动者与用人单位之间不再形成劳动关系。原告于2013年12月29日达到60周岁，此后其与被告力兴派遣中心不再形成劳动关系。原告主张的加班费，因原告未向本院提交证据证明加班事实的存在，故本院对原告的该主张不予支持。对原告主张补缴城镇基本养老及城镇基本医疗保险的请求，因原告已达到法定退休年龄，其该项诉请不属于民事案件受案范围，本院不宜做出处理。对原告主张的经济补偿金，因原告不符合《劳动合同法》规定的应当享受经济补偿金的法定情形，故本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条之规定，判决如下：驳回原告张国山的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告张国山负担。
宣判后，上诉人张国山不服，提出上诉，主要上诉理由为：一审法院判决认定的“上诉人于2013年12月29日达到60周岁，此后其与被上诉人承德市力兴劳务派遣服务中心不再形成劳动关系，应与被上诉人承德新新康达工贸有限公司之间形成劳务关系”错误，请求二审法院判决撤销原判，依法改判二被上诉人连带给付上诉人张国山加班工资94545.00元、经济补偿金15010.00元，为上诉人补缴2004年7月至2013年养老、医疗社会保险。
被上诉人承德新新康达工贸有限公司、被上诉人承德市力兴劳务派遣服务中心答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确�请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：劳动者达到法定退休年龄后，劳动合同终止，此后劳动者与用人单位之间不再形成劳动关系。上诉人张国山于2013年12月29日达到60周岁，此后其与被上诉人承德市力兴劳务派遣服务中心不再形成劳动关系，与被上诉人承德新新康达工贸有限公司之间形成劳务关系。上诉人张国山请求判令二被上诉人连带给付其加班工资94545.00元、经济补偿金15010.00元，为上诉人补缴2004年7月至2013年养老、医疗社会保险的上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院均不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张国山负担。
本判决为�审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 段映雪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初261号
原告丁荣如。
被告朱荣兰。
本院在审理原告丁荣如与被告朱荣兰民间借贷纠纷一案过程中，原告丁荣如于2016年1月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告丁荣如的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁荣如撤回对被告朱荣兰的起诉。
案件受理费1150元由原告丁荣如负担。
审判员 张学和
二○一六年元月十一日
书记员 张荣兰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第665号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人马某，农民。曾因犯盗窃罪，于2004年8月20日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2013年4月18日被本院判处有期徒刑十个月，罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
辩护人谢成杰，浙江求是行律师事务所律师，奉化市法律援助中心指派。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于2014年7月19日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员鲁彩雯、刘积锋出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人谢成杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日上午，被告人马某强行推门进入被害人熊伟的暂住房，盗得TCL液晶电视机1台，价值人民币1350元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为被告人马某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。当庭建议对被告人马某判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年4月10日上午，被告人马某开车来到本市锦屏街道三横开发区上横村上横33号，采用强行推门的方法进入被害人熊伟租住的暂住房，并强行推门进入其二楼的房间，盗得TCL液晶电视机1台，价值人民币1350元。
2014年4月11日，被告人马某被抓获，到案后，被告人马某如实供述犯罪事实，赃物已被追回并发还给被害人，被告人马某的妻子另行补偿人民币3800元，被害人对被告人马某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人熊伟的陈述，证实2014年4月10日，锦屏街道三横开发区上横村上横33号暂住房内被盗液晶电视机1台及其他财物的事实。2、搜查笔录，证实公安机关在奉化市岳林街道金义二弄被告人马某的暂住房内搜得赃物TCL液晶电视机的事实。3、辨认笔录及现场勘查工作记录、照片，证实盗窃现场经被告人马某指认的事实及现场概况。4、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单，证实赃物液晶电视机已被追回的事实。5、价格鉴定意见书，证实被盗TCL液晶电视机价值人民币1350元的事实。6、收条和谅解书，证实被告人马某妻子另行补偿给被害人熊伟人民币3800元，被害人熊伟对被告人马某表示谅解的事实。7、抓获经过，证实被告人马某于2014年4月11日被公安机关抓获的事实。8、现场监控光盘，证实由被告人马某驾驶的浙B×××××轿车于2014年4月10日上午来到盗窃现场的经过情况。9、人口信息表、刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人的身份情况及前科情况。10、被告人马某的供述。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人马某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案的赃物已被追回，被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人的辩护人关于赃物被追回，且取得了被害人的谅解，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年8月10日止。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨庄霞
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蒋挺儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00444号
原告杨志伟，男，汉族，1982年3月28日出生，黄冈市人。
被告童贻臻，男，汉族，1973年7月29日出生，黄冈市人。
本院在审理原告杨志伟诉被告童贻臻民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费325元减半收取162元由原告承担。
代理审判员 卢丽娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 妍
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第197号
原告程勇，男，1975年1月22日出生，汉族，无业，住拜城县。
被告张瑞芳，女，1982年5月20日出生，汉族，个体户，住拜城县。
原告程勇与被告张瑞芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员李海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告程勇、被告张瑞芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程勇诉称：经王云琴介绍装修日新小区大门口美容美体商铺，跟被告张瑞芳谈好做两面柜子、喷漆板，柜子顶部有射灯、隔板10毫米玻璃，另给她做张桌子，我们就达成口头协议，包工包料18000元，她又要求做张美容床，后来又说要两张美容床，我也答应了。他们考虑又做花店生意，这柜子要用木工板外贴铝塑板，喷漆板材料不行，另外答应给我加2000元。喷漆板换木工板，张瑞芳的老公说柜门不做，这是第二次口头协议。在他去乌鲁木齐市进货时，我要订隔板玻璃，给他们回电，他们又要求把10毫米玻璃换成12毫米玻璃，另加比例差价1000元。在他们回来时又要做柜门，我说可以，你付的13000元已经用完，我要求他们支付剩余工程款，他们故意拖延了10多天，没经过我同意他们故意给魏雄兵2000元，给他们又做了两张按摩床，买了灯。她又要求用实木做桌子，我没有答应。经他们同意，又用玻璃做了柜门，但直到现在也没有支付我剩余的工程款，现依法起诉，要求被告支付剩余的工程款5500元。
原告程勇为证明诉讼主张，向法庭当庭提交了申请书复印件、拜城县人力资源和社会保障局2015年1月6日的不予受理投诉决定书复印件、拜城镇新苑社区居委会于2015年1月6日给原告程勇的答复复印件，拟证明被告张瑞芳拖欠自己装修款的事实。被告张瑞芳对原告提交的上述证据均不予认可，提出异议称玻璃要求的是12毫米的，用的材料应当是木工板，架子要做到顶着房顶，原告没有按照她的要求干活，社区的工作人员大约在2014年12月6日晚上来只调解了1次。本院认为，原、被告因装修房屋发生纠纷后，原告曾找有关部门及单位要求给予解决，对这一事实被告无异议，故本院对这一事实予以确认。
被告张瑞芳辩称：因为原告没有把我们的活干完，所以我们没有给原告付剩余的工程款。2014年9月14日我们口头约定，于2014年的9月21号完工，到了约定的时间店里什么都没有，原告没有装修，我没有办法开店。我要求装修的和我的隔壁花店一样，但是原告做的东西都不是按照我们的要求做的，经常以各种理由推脱。我们当时已经给了原告15000元钱，但是原告只收钱不干活，我们就只能找了原告的亲戚来帮我干活了。后来我又给了原告2000元钱让原告给我们把柜子做好，但是做得也不合格，原告也不管。灯没有装好，这都已是2014年9月29日了，店里的东西也没有装修好，我的店也没有开张，我还要给工人付工资。我要求做的桌子说做好了，也不给我拉过来。门也不给我安装，我又花了2000块钱找人来装。美容床做得也不合格，我要求改，原告答应了，但是后来他又以没时间给我改动作为理由，无奈我又花了700元找人改的床。我店里的装修活现在还没有干完，所以我不欠原告的钱，反而是原告还欠我的钱。
根据原告程勇提供的证据，结合原、被告双方当庭陈述，本院依法确定以下法律事实：
2014年9月14日，经原告亲戚王云琴介绍，原、被告双方口头达成由原告程勇包工包料，为被告张瑞芳装修位于拜城县日新小区大门左侧门面房“美丽人生美容美体养生会所”店面的协议，约定：贴着东西两面墙及北面墙做摆放化妆品的木柜，材料用喷漆板，底板用10毫米的玻璃，架子背面安装镜子，柜子顶部安装射灯，做一张桌子，卫生间的门为白色，在卫生间的门上安装一个门套，放化妆品的柜子门为木门，做2张美容床，合同总价款为18000元。2014年9月14日，被告支付原告工程款5000元，并于当日将房门钥匙交给了原告。当月17日，被告又支付原告工程款8000元。此后，原告对该店内进行了装修，并在墙面刷了涂料。因原告未将部分装修工作干完，被告无奈之下又通过原告的亲戚王云琴找到魏雄斌，魏雄斌答应帮忙干活，被告在当月30日支付魏雄斌工程款2000元，该笔款用在了装修工程中，原告亦认可。2014年9月30日，除了一张桌子没有做，卫生间门锁没有安装外，其他装修工作基本结束，原告将店门的钥匙还给了被告。经当庭询问，被告陈述买一张桌子花了400元，运费花了40元，原告认可做一张桌子需花费400元，原告陈述装1把门锁需支付手工费30元。
本案争议焦点：原告的诉讼主张是否合理，被告是否应当支付约定的装修费用。
本院认为，被告张瑞芳就自己的“美丽人生美容美体养生会所”店面与原告程勇达成包工包料的口头装饰装修协议，该装饰装修协议不违反法律规定，双方均应当按照口头协议的内容履行各自的义务。按照双方的口头约定，包工包料的装修款为18000元。原告程勇称双方协商后被告张瑞芳已经答应给自己增加3000元装修款，但庭审中被告张瑞芳不认可这种说法，且原告程勇未提供相关的证据证实，故本院对原告程勇陈述的双方协商后增加了3000元装修款的所谓事实不予确认。从本案查明的事实，可知被告张瑞芳已支付原告程勇15000元，包括被告张瑞芳支付给魏雄斌的2000元装修款，原告亦对该2000元用于装修被告张瑞芳的店面无异议，故本院依法确认被告张瑞芳实际已支付原告程勇装修款15000元。原告程勇要求被告张瑞芳支付剩余的装修款5500元，就其中合理的部分，本院予以支持，但应当扣除原告程勇未完工的部分，包括未做一张桌子的工本费400元、运费40元和安装1把门锁的人工费30元。案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张瑞芳于本判决生效后三日内一次性给付原告程勇装修款2530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程勇承担13.5元，由被告张瑞芳承担11.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向阿克苏地区中级人民法院预交上诉费（上诉费由本院根据上诉状确定）。逾期则视为放弃上诉权，本判决即发生法律效力。
审判员 李海潮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王罗娟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第174号
原告聂某某，女，，汉族，涟源市人。
被告刘某某，男，汉族，湘乡市人，。
原告聂某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员成经纶担任审判长、代理审判员李酿靓、人民陪审员杨百威参加评议的合议庭，于2014年4月8日开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告聂某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告在网上认识不久后于2011年10月17日在湘乡市民政局登记结婚，婚后第二天男方即对女方进行打骂，并烧掉了结婚证、床上用品及女方的衣服，还将女方的手机和银行卡毁坏，双方此后再没有一起生活过，也没有生育子女。分居后双方一直无任何联系，现原、被告双方分居已满两年，双方无共同财产亦无共同债务。2012年7月5日，被告因在娄底吸毒被乐坪派出所拘留十日，后来被告又在长沙参与吸毒等违法犯罪活动被关押。故原告特向法院提起诉讼要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：不同意离婚。被告为与原告结婚，前后花费近十万元，原告应予以补偿。
原告聂某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件壹份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告的身份证复印件壹份，拟证明被告的诉讼主体资格。
证据3、结婚登记资料壹份，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
证据4、原告委托代理人对黄寒英的调查笔录复印件壹份，拟证明被告逼迫原告与其结婚，婚后对女方实施家庭暴力，并因为有吸毒的恶习而被公安机关关押的事实。
证据5、原告委托代理人对曾满的调查笔录复印件壹份，拟证明被告逼迫原告与其结婚，婚后对女方实施家庭暴力，并因为有吸毒的恶习而被公安机关关押的事实。
被告刘某某对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4、5有异议，被调查人所讲全部不是事实。
被告刘某某没有提交证据支持被告的答辩意见。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3被告表示认可，本院依法予以采信；证据4证人出庭接受了质询，本院对证人所述的有其它证据相佐证的内容予以认可，其余内容不予认可；证据5被调查人未出庭接受法庭质询，且被告表示异议，本院依法不予采信。
综合上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认下列事实：原告聂某某与被告刘某某于2009年7月在网上相识并恋爱，2011年10月17日登记结婚，婚后未生育小孩。双方于2012年7月起开始分居。2013年4月，被告刘某某因吸食毒品而被送往湖南省坪塘强制隔离戒毒所强制戒毒。
原、被告在婚姻存续期间无共同财产。
本院认为：判决离婚的关键在于夫妻感情确已完全破裂。原告聂某某与被告刘某某系自由恋爱而结婚，婚后亦共同生活过一段时间，有一定的感情基础，尚有和好的可能。被告有吸毒恶习，若屡教不改，双方的夫妻关系是难以维持的。现被告正在戒毒过程中，不同意离婚，应当积极主动改掉吸毒恶习，全力改正缺点，以维系家庭及夫妻关系。原、被告因夫妻感情不和分居不满两年，原告提供的证据亦不能证明夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成经纶
代理审判员 李酿靓
人民陪审员 杨百威
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朱美娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第240号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2013年12月17日被羁押，2014年1月16日被逮捕，现被押于从化市看守所。
辩护人汪绍怡，广东高腾律师事务所律师。
辩护人唐进喜，广东高腾律师事务所实习律师。
被告人张某乙，女，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年1月15日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯赌博罪，于2014年3月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汪绍怡、唐进喜、被告人张某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月期间，被告人张某甲、张某乙以营利为目的，在其租住的从化市城郊街向阳村九社的出租屋内，以打三公“大吃小”等形式聚众赌博，从中抽水获利，参赌人数累计达二十人以上。2013年12月17日23时上述地点被公安机关查处，被告人张某乙向参赌人员通风报信，致使抓获时部分参赌人员逃脱，现场抓获参赌人员7人，缴获赌资、赌具一批。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经质证的证人苏某忠、李某杰、何某杨、蒋某平、张某英、龙某秀的证言，证人苏某忠辨认被告人张某甲、张某乙的辨认笔录及照片，证人何某杨、李某杰、张某英辨认被告人张某甲的辨认笔录及照片，检查笔录，被告人张某甲、张某乙及证人蒋某平、苏某忠、张某英、何某杨分别指认作案现场、赌资的笔录及照片，被告人张某甲、张某乙的供述，证据保全决定书，收、追缴物品清单，抓获经过，两被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
以上证据，经控辩双方质证、法庭调查查证属实，证据确凿、充分，且各证据能相互印证，足以证实上述犯罪事实。
被告人张某甲对公诉机关指控没有异议。
被告人张某甲的辩护人辩称，被告人张某甲构成聚众赌博但不是以营利为目的，是工作辛苦偶尔娱乐；且其犯罪情节较轻，主观恶意较小，是初犯偶犯，希望法庭从轻处罚，对被告人张某甲适用缓刑。
被告人张某乙对公诉机关指控没有异议。
本院认为，被告人张某甲、张某乙无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。鉴于两被告人犯罪后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚；被告人张某乙是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人认为被告人张某甲聚众赌博不是以营利为目的，主观恶性及危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，经查被告人张某甲在本案中为赌博提供场所、赌具，涉案参赌人数众多，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，故本院不予采纳；公诉机关建议对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金、对被告人张某乙判处九个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、被告人张某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 徐伟芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 邓少娟
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1106号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人任某某。指定辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]1050号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人任某某及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人任某某的供述，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据指控，2015年6月14日19时20分许，被告人任某某饮酒后驾驶牌号为沪DRD4**的轻便两轮摩托车行驶至上海市青浦区纪秀路华徐公路东约50米处时，被公安机关查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人任某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为88毫克。被告人任某某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人任某某案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人。综上，公诉机关认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人任某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，依法审判。被告人任某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人辩解其精神正常，并非限制行为能力人。辩护人还以被告人能如实供述罪行，系限制行为能力人为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年6月14日19时20分许，被告人任某某饮酒后驾驶牌号为沪DRD4**的轻便两轮摩托车行驶至上海市青浦区纪秀路、华徐公路东约50米处时，被公安机关查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人任某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为88毫克。另查明，被告人任某某到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被告人任某某患有精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人任某某到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人任某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行和限制行为能力人的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人提出其精神正常，并非限制行为能力人的辩解，因缺乏相应的事实依据，本院不予采信。关于辩护人以被告人任某某到案后如实供述罪行，系限制行为能力人为由，请求法庭予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：任某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 薛 霞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初6555号
原告赵某甲，男，1963年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告赵某乙，女，1963年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈某某，女，1944年5月9日出生�汉族，住上海市闵行区。委托代理人赵某乙。被告赵某丙，女，1986年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵某甲与被告赵某乙、陈某某、赵某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲，被告赵某乙(亦为被告陈某某的委托代理人)、赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，其与被告赵某乙于1992年8月4日离婚，财产分割处置完毕。1999年8月，赵某乙之父赵菊明申请建房，建房地址位于上海市闵行区华漕镇赵家村东马队38号(以下简称“涉案房屋”)，原告系申请建房家庭人口之一。因赵菊明与被告等人经济困难，经双方协商，由原告出资建造了涉案房屋。现为明确相关权利，故起诉要求法院判令涉案房屋归原告所有。被告赵某乙、陈某某、赵某丙辩称，对原告所述事实没有异议，同�涉案房屋归原告所有。经审理查明，被告陈某某与赵菊明系夫妻关系，俩人生育子女三人，即被告赵某乙及赵爱华、赵爱琴。赵菊明于2011年2月21日死亡；原告赵某甲与赵某乙原系夫妻关系，双方于1992年8月4日登记离婚，被告赵某丙系俩人之女。1999年8月，赵菊明作为户主，陈某某、赵某乙、赵某甲、赵某丙作为家庭成员，共同申请建造涉案房屋。2000年6月，涉案房屋竣工验收完毕。2002年9月，赵某甲办理了涉案房屋的房地产权证，土地号为闵行区华漕镇490街坊9丘〈38〉，办证过程中，双方递交协议书一份，载明“原权利人赵菊明系华漕镇赵家村东马组村民。因年事已高，无力再建楼房，经家庭内部协商及华漕镇土地管理所批准，决定由赵某甲申请建造楼房，今后赵菊明居住于赵某甲的房屋内。”诉讼中，双方确认涉案房屋内位于东北角处一层房间一间及二层房间一�由被告居住使用。另赵爱华、赵爱琴来院表示若赵菊明对涉案房屋享有相应权利，其予以放弃，涉案房屋的相关权利由原、被告自行处理，其无需作为当事人参与诉讼。以上事实，由原告提供的离婚证、居民死亡推断书、造房用地申请表、房地产转让、登记申请书等登记材料、协议书、上海市房地产权证、户口登记表以及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。本院认为，涉案房屋由原、被告及赵菊明共同申请建造，现原告主张上述房屋的建造由其全部出资，被告对此并无异议，双方对涉案房屋的权属及居住使用达成一致意见，未违反国家法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、上海市闵行区华漕镇赵家村东马队38号宅基地[地号闵行区华漕镇490街坊9丘〈38〉]上的房屋归原告赵�甲所有；二、上海市闵行区华漕镇赵家村东马队38号宅基地房屋内东北角处一层房间一间及二层房间一间由被告赵某乙、陈某某、赵某丙居住使用。案件受理费减半收取1,950元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年五月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11896号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王炜。
委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。
被告：李秋飞，男，汉族，1984年8月7日出生，户籍所在地河南省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2017年1月9日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资欧尚1.5-MT豪华型七座(国V)小型普通客车一辆(车架号：LS4ASE2E0GFXXXXXX)，融资金额48,000元，租期36个月，每月租金1,729.78元，每月的5\\\15\\\25日为租金支付日，首期租金支付日为2017年2月；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。
签约后，原告于同年1月12日支付了融资转让款。然，被告在支付两期租金后即再未支付。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金58,793.52元及原告涉诉前已逾期的3期租金(2017年4月至6月)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、车辆交接单；
4、原告汇付融资转让款凭证；
5、律师函及邮寄凭证。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋飞应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金58,793.52元；
二、被告李秋飞应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年4月至6月三期租金的违约金，具体如下：
1、以第3期未付租金1,729.78元为基数，自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止；
2、以第4期未付租金1,729.78元为基数，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止；
3、以第5期未付租金1,729.78元为基数，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止；
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王筑慧
二〇一七年十月二十四日
书记员 高 岩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11896号原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王炜。委托诉讼代理人：贾培、贺超颖。被告：李秋飞，男，汉族，1984年8月7日出生，户籍所在地河南省。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员王筑慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人贾培到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告于2017年1月9日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资欧尚1.5-MT豪华型七座(国V)小型普通客车一辆(车架号：LS4ASE2E0GFXXXXXX)，融资金额48,000元，租期36个月，每月租金1,729.78元，每月的51525日为租金支付日，首期租金支付日为2017年2月；交付方式为占有改定；如不及时足额支付相应款项，原告有权按逾期金额每日万分之十计收违约金；如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权主张全部租金。签约后，原告于同年1月12日支付了融资转让款。然，被告在支付两期租金后即再未支付。原告发律师函催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金58,793.52元及原告涉诉前已逾期的3期租金(2017年4月至6月)按年利率20%计算(约定的比例过高，原告主动作下调)自应付之日起至实际清偿之日止的违约金。原告提供了以下证据：1、融资租赁合同；2、机动车登记证书；3、车辆交接单；4、原告汇付融资转让款凭证；5、律师函及邮寄凭证。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间融资租赁法律关系明确，被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应承担支付全部未付租金及违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋飞应于本判决生效之日起10日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司全部未付租金58,793.52元；二、被告李秋飞应按照年利率20%支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司2017年4月至6月三期租金的违约金，具体如下：1、以第3期未付租金1,729.78元为基数，自2017年4月26日起计算至实际清偿之日止；2、以第4期未付租金1,729.78元为基数，自2017年5月26日起计算至实际清偿之日止；3、以第5期未付租金1,729.78元为基数，自2017年6月26日起计算至实际清偿之日止；如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王筑慧二〇一七年十月二十四日书记员  高 岩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第95号
原告巩兴武，男，汉族。
委托代理人韩庆习。
被告临沂盛唐置业有限公司。
法定代表人于永震，经理。
原告巩兴武与被告临沂盛唐置业有限公司（以下简称：盛唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告巩兴武委托代理人韩庆习到庭参加诉讼，被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩兴武诉称，2013年11月25日，原、被告订立认购协议一份，约定原告认购位于临沂经济技术开发区沂河东路189号盛唐国贸3座12层03号房，原告同时缴纳定金198657元，作为订立该商品房预售合同的担保，但被告在协议约定的期限内拒绝与原告签订商品房预售合同。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的认购协议，返还双倍定金397314元，并承担诉讼费用。
被告盛唐公司在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原、被告签订认购协议一份，约定原告巩兴武认购位于临沂经济技术开发区沂河东路189号盛唐国贸3座12层03号房，原告在签订协议时应缴纳定金198657元，作为认购该商品房的保证，该定金在缴纳房款时直接充抵首付款或总房款，被告盛唐公司必须在签订本协议之日起七日内与原告巩兴武签订商品房预售合同。同日，原告巩兴武向被告盛唐公司缴纳定金198657元，被告盛唐公司向其出具收据一份。后原告巩兴武按照认购书约定的时间到被告盛唐公司处签订商品房预售合同时，发现被告售楼处已无人办公，后原告巩兴武又多次找被告均无法签订商品房预售合同，原告巩兴武遂诉诸法院。
以上事实，主要根据原告方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的认购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按认购协议约定履行签订商品房预售合同的义务。原告巩兴武已按被告要求缴纳定金，但因被告盛唐公司的原因，双方一直未能签订商品房预售合同，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。现原告要求解除认购协议并双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告盛唐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告巩兴武与被告临沂盛唐置业有限公司的认购协议。
二、被告临沂盛唐置业有限公司双倍返还原告巩兴武定金397314元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，财产保全费2620元，由被告临沂盛唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 娜
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1681刑初73号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年2月26日出生于重庆市合川区，汉族，小学肄业，农村居民，住重庆市合川区。因涉嫌故意伤害罪于2016年2月23日被华蓥市公安局刑事拘留，经华蓥市人民检察院批准于2016年3月8日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人苟喜，华蓥市法律援助中心律师。
华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员谌晓琴出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人苟喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市人民检察院起诉指控，2015年10月5日8时许，被告人李某甲与被害人李某乙因滑轮的归属问题，在华蓥市双河街道办事处招勋村华蓥市安庆煤业有限公司宿舍楼外发生争执，在争执的过程中，被告人李某甲在宿舍门口捡起一块石头扔向被害人李某乙，致被害人李某乙右眼受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定：被害人李某乙损伤程度属重伤二级。2016年2月23日，被告人李某甲到华蓥市公安局双河派出所投案。被告人李某甲的行为触犯了我国刑法，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李某甲是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某甲犯罪后积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人李某甲在有期徒刑一年至二年零六个月之间量刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某甲具有自首，积极抢救被害人，积极赔偿并取得被害人谅解的情节；被害人在本案中存在一定过错；提出了对被告人李某甲适用缓刑的量刑意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2015年10月5日，被告人李某甲在被害人李某乙受伤后，即将被害人李某乙送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院接受治疗，并支付给被害人李某乙人民币6万元，用于住院治疗。嗣后，被告人李某甲与被害人李某乙达成了由被告人李某甲赔偿被害人李某乙医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等经济损失共计人民币16万元的赔偿协议。2016年5月10日，被告人李某甲向被害人李某乙支付了赔偿款人民币10万元，被害人李某乙出具了谅解书，对被告人李某甲表示谅解，请求司法机关对被告人李某甲适用缓刑。
上述事实，有华蓥市公安局的受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证及逮捕通知书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，华蓥市人民检察院批准逮捕决定书,华蓥市公安局物证鉴定室（华）公（物）鉴（法医）字（2016）002号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及辨认照片，被害人李某乙在中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗的病历资料，被害人李某乙的陈述及其常住人口基本信息，证人胡某某、陈某某的证言，被告人李某甲的供述及其常住人口基本信息，到案经过，一次性赔偿协议书，收条，谅解书，华蓥市安庆煤业有限公司出具的证明，重庆市合川区某某镇某某村村民委员会出具的证明等证据证实，且证据之间形成了锁链，足以认定。
被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人李某甲积极抢救被害人，可以酌情从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人李某甲的悔罪表现及社会危害程度，本院认为被告人李某甲符合宣告缓刑的条件。辩护人关于被害人李某乙在本案中存在一定过错的辩护意见，未提供证据证明，本院不予采纳；辩护人关于被告人李某甲具有自首，积极抢救被害人，积极赔偿并取得被害人谅解的情节的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳；辩护人关于对被告人李某甲适用缓刑的量刑意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 夏代武
人民陪审员 吴柴夫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蒋 敏
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5237号
原告林作，男，1971年5月29日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
被告洪艺川，男，1989年3月15日出生，汉族，住南安市。
被告刘艳萍，女，1989年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告洪树国，男，1968年12月15日出生，汉族，住南安市。
原告林作诉被告洪艺川、刘艳萍、洪树国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告林作的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告洪艺川、刘艳萍、洪树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林作诉称，被告洪艺川、刘艳萍是夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告洪艺川因缺乏资金，于2013年10月16日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执，该借款由被告洪树国提供担保。本笔债务系被告洪艺川、刘艳萍婚姻关系期间共同债务。诉讼请求：一、判令被告洪艺川、刘艳萍共同偿还借款人民币50000元及利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告洪树国对上述借款承担连带清偿责任。
被告洪艺川、刘艳萍、洪树国未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告洪艺川因缺乏资金，于2013年10月16日向原告林作借款50000元，双方约定被告应于2013年11月16日偿还借款，被告洪艺川亲笔出具借条一份给原告收执，被告洪树国在担保人处签名并按手印。被告洪艺川、刘艳萍系夫妻关系，被告洪艺川向原告借款的行为发生在被告洪艺川、刘艳萍夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告洪艺川至今未偿还上述借款，被告洪树国也未履行担保责任。
以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、借条、被告洪艺川、刘艳萍结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪艺川向原告林作借款50000元，有其出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方在借款时约定被告洪艺川应于2013年11月16日偿还借款，被告应依约按时足额偿还借款。借款期满后，被告洪艺川未按期还款违反双方合同约定，原告有随时要求其偿还借款50000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，本院予以支持。被告洪艺川未能及时清偿债务，给原告造成了损失，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合理合法，应予以支持，利息损失可自起诉之日起计算至还清款项之日止。被告洪艺川向原告林作借款的行为发生在被告洪艺川、刘艳萍夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款时原告与被告洪艺川明确约定为个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告洪艺川的该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘艳萍应对该借款承担共同清偿责任。被告洪树国自愿为被告洪艺川提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，应推定为连带责任保证，故其应对被告洪艺川的债务承担连带清偿责任，被告洪树国承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告洪艺川、刘艳萍、洪树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪艺川、刘艳萍应于本判决生效后十五日内偿还原告林作借款人民币50000元及相应的利息（利息自2014年9月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告洪树国对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪艺川、刘艳萍追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告洪艺川、刘艳萍、洪树国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 黄建森
人民陪审员 叶永宏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5237号原告林作，男，1971年5月29日出生，汉族，住南安市。委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。被告洪艺川，男，1989年3月15日出生，汉族，住南安市。被告刘艳萍，女，1989年12月6日出生，汉族，住南安市。被告洪树国，男，1968年12月15日出生，汉族，住南安市。原告林作诉被告洪艺川、刘艳萍、洪树国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告林作的委托代理人杨灿煌到庭参加诉讼，被告洪艺川、刘艳萍、洪树国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林作诉称，被告洪艺川、刘艳萍是夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告洪艺川因缺乏资金，于2013年10月16日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告收执，该借款由被告洪树国提供担保。本笔债务系被告洪艺川、刘艳萍婚姻关系期间共同债务。诉讼请求：一、判令被告洪艺川、刘艳萍共同偿还借款人民币50000元及利息（自起诉之日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告洪树国对上述借款承担连带清偿责任。被告洪艺川、刘艳萍、洪树国未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告洪艺川因缺乏资金，于2013年10月16日向原告林作借款50000元，双方约定被告应于2013年11月16日偿还借款，被告洪艺川亲笔出具借条一份给原告收执，被告洪树国在担保人处签名并按手印。被告洪艺川、刘艳萍系夫妻关系，被告洪艺川向原告借款的行为发生在被告洪艺川、刘艳萍夫妻关系存续期间。经原告多次催讨，被告洪艺川至今未偿还上述借款，被告洪树国也未履行担保责任。以上事实，有原告提供的身份证、被告户籍证明、借条、被告洪艺川、刘艳萍结婚登记审查处理表及原告在庭审的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪艺川向原告林作借款50000元，有其出具给原告收执的借条为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原、被告双方在借款时约定被告洪艺川应于2013年11月16日偿还借款，被告应依约按时足额偿还借款。借款期满后，被告洪艺川未按期还款违反双方合同约定，原告有随时要求其偿还借款50000元的权利，现原告要求其立即偿还该借款，依法有据，本院予以支持。被告洪艺川未能及时清偿债务，给原告造成了损失，故原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，合理合法，应予以支持，利息损失可自起诉之日起计算至还清款项之日止。被告洪艺川向原告林作借款的行为发生在被告洪艺川、刘艳萍夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明借款时原告与被告洪艺川明确约定为个人债务，或者证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故被告洪艺川的该笔债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘艳萍应对该借款承担共同清偿责任。被告洪树国自愿为被告洪艺川提供担保，因双方未约定保证方式及保证期间，应推定为连带责任保证，故其应对被告洪艺川的债务承担连带清偿责任，被告洪树国承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告洪艺川、刘艳萍、洪树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪艺川、刘艳萍应于本判决生效后十五日内偿还原告林作借款人民币50000元及相应的利息（利息自2014年9月4日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、被告洪树国对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪艺川、刘艳萍追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告洪艺川、刘艳萍、洪树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈志斌代理审判员  黄建森人民陪审员  叶永宏二〇一四年十二月二十二日书 记 员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03642号
申请执行人童大义，男，1972年4月16日出生。
被执行人崔孝敏，男，1968年8月8日出生。
童大义与崔孝敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第03049号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：崔孝敏于本判决生效后七日内给付童大义赔偿金二千元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由崔孝敏负担（童大义已预交，崔孝敏于本判决生效后七日内给付童大义）。权利人童大义于2015年4月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人崔孝敏名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03642案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高云鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第0071号
再审申请人（原审原告）：沈素云，个体工商户。
委托代理人：乔文猛。
被申请人（原审被告）：睢宁县邱集镇农民资金互助合作社。
法定代表人：王燕。
委托代理人：王声张。
委托代理人：陈康。
原审被告：吴正君。
原审被告：张廷刚。
再审申请人沈素云与被申请人睢宁县邱集镇农民资金互助合作社、吴正君、张廷刚储蓄存款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院于2012年6月16日作出（2012）睢商初字第0182号民事裁定书，已经发生法律效力。沈素云不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈素云申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原裁定。本案的新证据为睢宁县法院和徐州中院就吴正群案所作出的（2013）睢凌商初字第0004号和（2014）徐商终字第0035号民事判决，该案案情与本案完全一致，但是以上两份生效文书均判决睢宁县邱集镇农民资金互助合作社承担还款义务，而并未如本案原审一般驳回起诉。为保证司法公正及法律适用的统一性，请求对本案再审。
被申请人睢宁县邱集镇农民资金互助合作社答辩认为：再审申请人与合作社之间并不存在储蓄合同关系，申请人将款项交给张廷刚，而张廷刚并非合作社的工作人员，其在存款单上加盖的公章系私刻。张廷刚已与申请人达成了还款计划，原所谓的储蓄关系已经转变为申请人与张廷刚之间的债权债务关系，后因张廷刚将涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，原审依法驳回起诉并无不当。请求驳回申请人的再审申请。
原审被告吴正君、张廷刚均未到庭参加听证亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案原审中，再审申请人以吴正君、张廷刚和睢宁县邱集镇农民资金互助合作社作为共同被告要求三被告承担还款义务。根据原审中各方当事人的主张与抗辩，张廷刚以睢宁县邱集镇农民资金互助合作社的名义收取了申请人的涉案款项，并在此后以个人名义向申请人出具了还款计划。作为权利人所主张的还款义务人及自愿承担还款责任的当事人，张廷刚因涉嫌非法吸收公众存款在审理阶段被公安机关立案侦查，该刑事案件的侦查、审理是查清本案必要事实及确定责任的重要基础。原审法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回沈素云的起诉，于法有据，本院予以认可。另外，再审申请人所主张的吴正群案与本案的事实不尽相同，该案中权利人仅向睢宁县邱集镇农民资金互助合作社主张还款责任，亦不存在张廷刚自愿向权利人承担还款责任的情形，因此，再审申请人所主张的该案的处理结果应适用于本案的主张不能成立，本院不予采信。
综上，本院认为，再审申请人沈素云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈素云的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 李文武
审判员 闫建民
二〇一五年二月二十六日
书记员 唐 诚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00422号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄捷（化名陈军），无职业。因犯抢劫罪于1999年9月27日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年1月12日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元，2012年9月16日刑满释放。2013年10月30日被抓获并决定强制戒毒，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人黄捷犯盗窃罪一案，于2014年4月3日作出（2014）鄂武昌刑初字第00265号刑事判决。原审被告人黄捷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄捷及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月25日21时许，被告人黄捷在武汉市武昌区积玉桥金都汉宫小区，翻窗进入5栋2单元2602室毕某家中，盗得美元3000元（折合人民币18399.9元）、英镑700元（折合人民币6950.65元）、索尼笔记本电脑1部（鉴定价值人民币300元）、索尼照相机2部、白金项链2条等物品。随即至武昌区中山路杨子调剂行将部分赃物、外币销赃。
经报警，公安机关于2013年10月30日将被告人黄捷查获归案，从其销赃处追回毕某被盗的索尼笔记本电脑已予发还。
原审认定上述事实的证据，有公安机关出具的抓获、破案经过，被害人毕某的陈述及报案材料，被盗物品情况说明、案发前提取外币的银行交易查询单，证人杨某某证言、辨认笔录，黄捷销赃时所留署名陈军的字条、兑换美金的照片、扣押索尼笔记本电脑清单、照片及发还领条，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、照片，黄捷居住地搜查笔录、提取证物照片、扣押清单，武汉市公安司法鉴定中心出具的2份物证鉴定书，案发时单元电梯内监控视频截图，对案现场指认、照片，被告人黄捷的当庭供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人黄捷以非法占有为目的，非法进入他人住所窃取财物，数额较大，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人黄捷是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，认定被告人黄捷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉人黄捷的上诉理由：一审判决认定其盗窃美元3000元与事实不符，其只盗窃美元1000元。
辩护人的辩护意见支持上诉人的上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院当庭发表意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年10月25日21时许，上诉人黄捷在武汉市武昌区积玉桥金都汉宫小区，翻窗进入5栋2单元2602室毕某家中，盗得美元3000元（折合人民币18399.9元）、英镑700元（折合人民币6950.65元）、索尼笔记本电脑1部（鉴定价值人民币300元）、索尼照相机2部、白金项链2条等物品。随即至武昌区中山路杨子调剂行将部分赃物、外币销赃。
经报警，公安机关于2013年10月30日将上诉人黄捷查获归案，从其销赃处追回毕某被盗的索尼笔记本电脑已予发还。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过。证实公安机关调取相关监控录像后，经追踪于2013年10月30日将上诉人黄捷抓获。通过搜查其住所、现场勘验、鉴定等，确定黄捷涉嫌该盗窃案件。
2、被害人毕某的报案材料、陈述及身份证明。证实其发现家中被盗后当即报案，经清点损失财物有相机、镜头、笔记本电脑、金饰品及美金3000余元、英镑700余元等。
3、被害人毕某出具的被盗物品情况说明、案发前提取外币的银行交易查询单。印证被盗时家中财物情况。
4、证人杨某某的证言及辨认笔录。证实2013年10月25日21时30许，自称陈军的男子将索尼相机、笔记本电脑、金吊坠送至其经营的扬子调剂行变卖，并兑换美金1000元。经辨认，杨某某指认黄捷即是该陈姓男子。
5、上诉人黄捷销赃时所留署名陈军的字条、兑换美金的照片、扣押索尼笔记本电脑清单、照片及发还领条。证实追赃及发还的事实。
6、价格鉴证结论书。证实涉案索尼笔记本电脑的价值。
7、现场勘验检查笔录、照片。证实被害人毕某家中物品被翻动，卧室地面遗留鞋印。
8、上诉人黄捷居住地搜查笔录、提取证物照片、扣押清单。证实黄捷持有陈军身份证，在其个人衣物中搜出案发当天嫌疑人所着上衣及3双鞋子。
9、武汉市公安司法鉴定中心出具的2份物证鉴定书。证实被盗现场提取的鞋印系黄捷住所搜出的一双皮鞋的左脚鞋所留，经DNA检验，该皮鞋粘取物检出黄捷组织成分。
10、案发时单元电梯内监控视频截图。证实一男子拎一提袋于当日21：08进入电梯下楼离开，该男子的着装与黄捷住所内搜出的上衣特征相符。
11、对案现场指认、照片。证实上诉人黄捷指认被盗小区、单元、销赃处，均与其他证据吻合。
12、上诉人黄捷在二审庭审中的供述及辩解。证实其实施了上述盗窃行为，但只盗窃了美元1000元
关于上诉人黄捷提出一审判决认定其盗窃美元3000元与事实不符，其只盗窃美元1000元的上诉理由。经查，一审判决认定被告人黄捷于2013年10月25日21时许，翻窗进入被害人毕某家中，盗得美元3000元、索尼笔记本电脑等款物的事实，有被害人毕某出具的报案材料、被盗物品情况说明、案发前提取外币的银行交易查询单和陈述，证人杨某某的证言，黄捷销赃时所留署名陈军的字条、兑换美金的照片，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、照片，武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，案发时单元电梯内监控视频截图，对案现场指认、照片，上诉人黄捷的当庭供述及辩解等证据证实。上诉人黄捷到案后至一审期间否认自己的盗窃犯罪事实，其诉称只盗窃美元1000元的上诉理由无其他证据印证。失主发现家中被盗后当即报案，所述财物损失细节真实自然，且有其他证据佐证。故原判认定被告人黄捷盗窃美元3000元等款物的事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人黄捷以非法占有为目的，非法进入他人住所窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且具有其他严重情节。上诉人黄捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审根据上诉人黄捷的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其裁量刑罚并无不当。上诉人黄捷提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年七月四日
书记员 王 静
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第775号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈永，因犯盗窃罪于2011年3月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑1年2个月，罚金人民币4000元，2012年1月10日刑满释放；因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月24日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕；现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）953号起诉书指控被告人陈永犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员王某某、被告人陈永到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年9月10日8时许，被告人陈永伙同宋某某（已判刑）等人经预谋至上海市嘉定区某某路XX号上海某某金属构件成套有限公司，趁二楼办公室无人之际，由宋某某推门入室，窃得被害人朱某某放于办公桌上的咖啡色东芝牌笔记本电脑1台，窃得被害人姜某某放于办公桌旁的黑色联想牌笔记本电脑包1个，内有黑色笔记本电脑1台及现金人民币3400元。后将上述两台笔记本电脑销赃，陈永分得赃款后花用。公安机关经上网追逃于2014年4月24日抓获被告人陈永，陈永到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、姜某某的陈述，同案犯宋某某的供述，证人丁某某等的证言，有关的辨认笔录、照片、手印鉴定书、工作情况、刑事判决书、释放证明，被告人陈永的供述、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈永以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈永系累犯，应当从重处罚；被告人陈永如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人陈永在共同犯罪中的具体作用等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。）
二、被告人陈永违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第669号
原告李敬，女，1992年3月3日，汉族，家住河南省平顶山市。
被告王秋院，女，1970年7月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告李敬诉被告王秋院劳务费纠纷一案中，因原告李敬诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李敬自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十二月二十三日
书记员 丁淑芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第110号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。曾因吸毒，于2007年11月27日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年9月22日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月2日至同年9月22日，被告人徐某在瑞安市玉海街道解放中路玛瑙楼x单元xxx室的租住处，利用游戏茶苑的网络平台提供虚拟货币银子买卖服务，供他人进行网络赌博。2014年9月22日，公安人员在该租住处抓获被告人徐某，并扣押华硕笔记本电脑一台、联想手机一部、农业银行卡一张、盛大密宝七个。至此累计经营额800000余元，被告人徐某非法获利约人民币23000元。
案发后，被告人徐某向公安机关退出非法所得人民币23000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、陈某、叶某、张某、吴某的证言，搜查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，扣押笔录，暂扣款票据，网银交易查询结果，农行卡活期子账户交易明细，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利为目的，利用网络平台，针对不特定人员，兑付倒卖网络银子供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具华硕牌笔记本电脑一台、联想牌手机一部、农业银行卡一张、盛大密宝七个，均予以没收；其中电脑、手机上缴国库。
三、被告人徐某退出的非法所得人民币23000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一五年一月十九日
（代）书记员 林炳坤
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732财保14号
申请人：郑某某。
申请人：孟某甲。
被申请人：孟某乙。
被申请人：王某某。
申请人郑某某、孟某甲于2016年12月13日向本院申请财产保全。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全，应依照法律规提供担保，而申请人未在规定期间内提供担保，为此应裁定驳回其保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：
驳回郑某某、孟某甲的申请。
（此页无正文）
审判员 郭金元
二〇一六年十二月二十九日
书记员 汤 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2999号
原告：付庆盛，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：邢守华，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告付庆盛诉被告邢守华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付庆盛起诉称：原、被告是远亲。2017年春节后，原告、被告、陈子托商量合伙租船卖塘渣，具体合伙事务由被告执行，投资款三三开，盈利或亏损也平均分配或分担。2017年3月9日，原告及陈子托各投资了150000元，其中150000元转账到被告指定的客户王丽平的账户内，140000元转到被告的账户，加上之前被告欠原告的10000元，总共也有150000元。合伙的前两个半月，被告会将生意情况通过微信发给原告，后来就不发了，船舶的租金是260000元，被告骗原告说是290000元，第一、二个月实际没有亏钱的，骗原告说亏钱了，第三个月说亏了300000元，之后被告买了一辆奔驰车挂在其姐姐名下，这一系列的事情，让原告和陈子托对被告不再信任，之后提出退伙。2017年7月4日早上，原告和陈子托到被告在海游街道城北村租的办公室里进行结算，被告账目不清，原告看在是亲戚的份上，让被告归还投资款本金及利息，被告答应返还原告投资款及利息313200元，并约定，2017年7月24日还清，逾期的自2017年7月4日起按月利息1.5%计算利息，并在2017年12月31日付清本息。被告向原告出具了一张欠条，被告父亲邢小良也在见证人处签字。因为陈子托的投资款是原告事先借给他的，实际出资时，由陈子托转给原告，再由原告一起投资，所以欠条出具给原告一人。原告和陈子托退出合伙后，被告还在继续做涉案生意的。上述款项经原告多次催讨，被告都不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付投资款313200元及利息，利息从2017年7月4日起按月利率1.5%计算到实际付清之日。
被告邢守华未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
（1）欠条原件1份，证明被告邢守华尚欠原告投资款313200元，双方约定利息的事实。
（2）拍摄于2017年7月4日照片打印件2份，证明欠条是被告所出具的。
（3）中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，证明原告通过转账形式向被告交付投资款290000元，其中一笔150000元转账给王丽平，另一笔140000元转账给被告。
（4）录于2017年7月4日上午9点13分及9点45分的现场录音U盘1份，证明原、被告系合伙关系及被告将投资款用于购买奔驰的事实。该录音是在结算当时用手机录的。
被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据（1）系原件，且有被告及其父亲的签字，结合证据（2）、（4），能够证明，原、被告合伙做生意，之后进行结算及被告尚欠原告款项等事实。证据（3）系金融机构出具的打印件，故本院对其真实性予以认定，虽然原告没有提交证据证明款项转给王丽平系受被告指示，但是其另外的140000元款项确实是结算前转入被告账户，结合证据（1）的结欠款项，故本院对原告已交付投资款的事实予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原、被告合伙做生意，2017年7月4日，经结算，被告出具了一张欠条给原告，欠条载明：今欠付庆盛现金313200元，于2017年7月24日归还，逾期归还的，利息按月息1.5%计算，计息时间自2017年7月4日起，利息按月支付，并在2017年12月31日连本带息还清。上述投资款及利息，经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告合伙做生意，结算后，自愿出具给原告欠条，被告应按约支付所欠款项及利息，但是被告至今未支付所欠款项及利息显属违约，故本院对于原告要求被告支付投资款313200元及利息，利息自2017年7月4日起按月利率1.5%计算至实际还清之日的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邢守华于本判决生效之日起十五日内支付给原告付庆盛欠款本金313200元及利息，利息自2017年7月4日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日。
如果被告邢守华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6924元，减半收取3462元，由被告邢守华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一八年八月二日
代书记员 卢之璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初2999号原告：付庆盛，男，1976年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：邢守华，男，1984年6月25日出生，汉族，住浙江省三门县。原告付庆盛诉被告邢守华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员章青青适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付庆盛起诉称：原、被告是远亲。2017年春节后，原告、被告、陈子托商量合伙租船卖塘渣，具体合伙事务由被告执行，投资款三三开，盈利或亏损也平均分配或分担。2017年3月9日，原告及陈子托各投资了150000元，其中150000元转账到被告指定的客户王丽平的账户内，140000元转到被告的账户，加上之前被告欠原告的10000元，总共也有150000元。合伙的前两个半月，被告会将生意情况通过微信发给原告，后来就不发了，船舶的租金是260000元，被告骗原告说是290000元，第一、二个月实际没有亏钱的，骗原告说亏钱了，第三个月说亏了300000元，之后被告买了一辆奔驰车挂在其姐姐名下，这一系列的事情，让原告和陈子托对被告不再信任，之后提出退伙。2017年7月4日早上，原告和陈子托到被告在海游街道城北村租的办公室里进行结算，被告账目不清，原告看在是亲戚的份上，让被告归还投资款本金及利息，被告答应返还原告投资款及利息313200元，并约定，2017年7月24日还清，逾期的自2017年7月4日起按月利息1.5%计算利息，并在2017年12月31日付清本息。被告向原告出具了一张欠条，被告父亲邢小良也在见证人处签字。因为陈子托的投资款是原告事先借给他的，实际出资时，由陈子托转给原告，再由原告一起投资，所以欠条出具给原告一人。原告和陈子托退出合伙后，被告还在继续做涉案生意的。上述款项经原告多次催讨，被告都不支付。为此，原告诉至法院请求判令被告支付投资款313200元及利息，利息从2017年7月4日起按月利率1.5%计算到实际付清之日。被告邢守华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：（1）欠条原件1份，证明被告邢守华尚欠原告投资款313200元，双方约定利息的事实。（2）拍摄于2017年7月4日照片打印件2份，证明欠条是被告所出具的。（3）中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份，证明原告通过转账形式向被告交付投资款290000元，其中一笔150000元转账给王丽平，另一笔140000元转账给被告。（4）录于2017年7月4日上午9点13分及9点45分的现场录音U盘1份，证明原、被告系合伙关系及被告将投资款用于购买奔驰的事实。该录音是在结算当时用手机录的。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据（1）系原件，且有被告及其父亲的签字，结合证据（2）、（4），能够证明，原、被告合伙做生意，之后进行结算及被告尚欠原告款项等事实。证据（3）系金融机构出具的打印件，故本院对其真实性予以认定，虽然原告没有提交证据证明款项转给王丽平系受被告指示，但是其另外的140000元款项确实是结算前转入被告账户，结合证据（1）的结欠款项，故本院对原告已交付投资款的事实予以认定。综上，本院认定案件事实如下：原、被告合伙做生意，2017年7月4日，经结算，被告出具了一张欠条给原告，欠条载明：今欠付庆盛现金313200元，于2017年7月24日归还，逾期归还的，利息按月息1.5%计算，计息时间自2017年7月4日起，利息按月支付，并在2017年12月31日连本带息还清。上述投资款及利息，经原告催讨，被告至今分文未付。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告合伙做生意，结算后，自愿出具给原告欠条，被告应按约支付所欠款项及利息，但是被告至今未支付所欠款项及利息显属违约，故本院对于原告要求被告支付投资款313200元及利息，利息自2017年7月4日起按月利率1.5%计算至实际还清之日的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条，第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邢守华于本判决生效之日起十五日内支付给原告付庆盛欠款本金313200元及利息，利息自2017年7月4日起按月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日。如果被告邢守华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6924元，减半收取3462元，由被告邢守华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一八年八月二日代书记员 卢之璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1883号
原告：吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行，住所吉林省长春市。
负责人：朱立东
被告：郝冬梅，住黑龙江省大兴安岭塔河县。
原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行（以下简称吉林银行）与被告郝冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯大懿到庭参加诉讼，被告郝冬梅经传票送达未能到庭。本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郝冬梅立即归还吉林银行贷款本金313618.07元及贷款付清时止的利息、罚息、复利等；2、本案诉讼费等一切费用均由郝冬梅承担。事实与理由：2010年6月24日，吉林银行与郝冬梅签订了编号2010年个按揭字第149号《个人房屋按揭借款合同》,郝冬梅在原告处贷款35万元，期限为2010年6月24日至2040年6月24日，并约定了利息为年利率4.158%，还款方式为等额本息还款，罚息按合同执行利率上浮50%，吉林银行于2010年6月24日发放贷款35万元。郝冬梅自2016年4月末一直未按约定还款，郝冬梅的行为已违反合同约定，故提起诉讼。
被告郝冬梅经传票送达未能到庭，亦未提出答辩。
吉林银行围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2010年6月24日，原告吉林银行与被告郝冬梅签订了《个人房屋按揭借款合同》,合同约定：郝冬梅在吉林银行贷款35万元，利率按月利率3.465‰计算，合同履行期间，遇中国人民银行基准利率调整，借款利率按有关规定调整与执行，期限为2010年6月24日至2040年6月24日，还款方式为等额本息还款。若郝冬梅未按合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率在借款利率基础上浮50%。对郝冬梅不能按期支付的利息，借款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
另查明，吉林银行于2010年6月24日向郝冬梅发放贷款35万元；郝冬梅自2016年4月29日起一直未按约定还款；郝冬梅尚欠吉林银行贷款本金313618.07元。
本院认为，吉林银行与郝冬梅签订的《个人房屋按揭借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合法有效，吉林银行已经依照合同约定向郝冬梅发放贷款，郝冬梅应当按照合同约定的时间向吉林银行偿还借款本金及利息，郝冬梅自2016年4月29日开始一直未能依约定还款已构成违约，吉林银行有权利要求郝冬梅立即偿还贷款本金313618.07元及贷款付清时止的利息、罚息、复利。故对吉林银行的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝冬梅于本判决生效后七日内立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行剩余贷款本金人民币313618.07元。
二、被告郝冬梅于本判决生效后七日内立即偿还原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行利息、罚息及复利（以人民币313618.07元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按2010年6月24日吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行与郝冬梅签订的《个人房屋按揭借款合同》中约定的利率标准计算）。
三、驳回原告吉林银行股份有限公司长春亚泰大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6004元，由被告郝冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 秦 童
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 刘淑云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 田昊朋
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1883号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托诉讼代理人：赵君，该公司职员。被告：宋某，女，汉族，1981年1月24日出生，住长春市南关区。长春中信城物业服务有限公司与宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十二月一日书记员  杨 帅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3730号
原告：陶某某，女，1981年6月20日生，苗族，贵州省桐梓县人，住桐梓县尧龙山镇大面坡村兰草台组28号。
委托诉讼代理人：傅攀，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1986年6月22日生，贵州省桐梓县人，住址同上。
本院在审理原告陶某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费200元，退还原告陶某某。
审判员 杨 智 光
审判员 侯 杰
审判员 何 宗 发
二〇一六年十二月十六日
书记员 文笋（代）
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第321-1号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地：什邡市亭江东路。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
被执行人：杨道成，男，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：陈纪红，女，汉族，住什邡市回澜镇。
被执行人：乔大玖，男，汉族，住什邡市隐峰镇。
被执行人：杨天培，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：曾祥龙，男，汉族，住什邡市师古镇。
被执行人：赖君勇，男，汉族，住四川省成都市锦江区琉璃乡。
被执行人：什邡市远达食品有限公司，住所地：什邡市洛水镇。
法定代表人：杨道成，该公司负责人。
被执行人：什邡市民峰肉制品有限公司，住所地：什邡市隐峰镇。
法定代表人：乔大玖，该公司负责人。
被执行人：什邡市瑞祥肉食品有限公司，住所地：什邡市师古镇。
法定代表人：曾祥龙，该公司负责人。
被执行人：什邡市金带天培肉食品有限公司，住所地：什邡市马井镇。
法定代表人：杨天培，该公司负责人。
被执行人：什邡市永益食品有限责任公司，住所地：什邡市皂角镇。
法定代表人：赖君勇，该公司负责人。
本院作出的（2015）什邡民初字第120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按照生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨道成、陈纪红、乔大玖、杨天培、曾祥龙、赖君勇以及什邡市远达食品有限公司、什邡市民峰肉制品有限公司、什邡市瑞祥肉食品有限公司、什邡市金带天培肉食品有限公司、什邡市永益食品有限责任公司共11被执行人的银行存款1364803.45元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 颜 宏
二〇一五年六月八日
书记员 曾令明
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执141号
申请执行人张治国，男，生于1973年11月20日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人马碎如子，男，生于1953年6月15日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人马瑞吉，男，生于1962年7月23日，汉族，清水县人，农民，清水县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初86号民事判决书，在执行张治国申请执行马碎如子、马瑞吉民间借贷纠纷一案过程中，于2017年5月26日向被执行人马碎如子、马瑞吉送达执行通知书，申请执行书等法律文书，责令被执行人于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人归还借及利息56200元，负担案件受理费600元，并向本院缴纳执行费743元，但被执行人马碎如子、马瑞吉未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人马瑞吉在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马瑞吉的银行存款57543元，用于支付案款56200元，负担案件受理费600元，并向本院缴纳执行费743元。
本裁定同时具有冻结的效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 琎