武汉铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武铁中民终字第00002号
上诉人（原审原告）：徐光尚，男。
委托代理人付军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地湖北省武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人汪亚平，该局局长。
委托代理人周清华，该局安全监察室监察。
委托代理人彭曦，该局企业管理和法律事务处法律顾问。
上诉人徐光尚因与被上诉人武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2013）鄂武铁民初字第00032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐光尚及其委托代理人付军，被上诉人武汉铁路局委托代理人彭曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光尚向一审法院诉称：2013年5月3日22时50分左右，徐光尚行至江岸西附属线丹水池至江岸站间K1184＋348米处时，被从后而来的N49851次列车撞倒，送至汉口医院救治。经诊断，徐光尚右腿膝盖以下截肢，右手食指截肢，另外四指失去功能，经鉴定构成六级伤残。徐光尚认为事发地点未修建任何安全防护措施，武汉铁路局疏于管理与防护是导致其进入铁路线路并被撞致残的根本原因，故武汉铁路局应承担民事赔偿责任。据此，徐光尚诉请一审法院判令武汉铁路局赔偿残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、护理费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、精神抚慰金等合计615100元；武汉铁路局承担本案诉讼费。
被告武汉铁路局辩称：徐光尚作为完全民事行为能力人违反铁路安全相关规定，在酒后未经许可进入铁路作业区域，沿铁路线路纵向行走并拨打电话，其自身行为是事故发生的直接原因。且事发路段铁路线路两侧均设有围墙和警示标志，根据《中华人民共和国铁路法》第五十八条和《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，铁路运输企业已履行安全防护和警示义务，不承担赔偿责任。此外，徐光尚请求按受诉法院所在地上一年度居民人均收入2.7万元计算残疾赔偿金没有依据，护理费计算过高也没有依据。请求驳回徐光尚的诉讼请求。
一审法院查明：2013年5月3日22时许，徐光尚在老乡方玉生家吃饭并喝酒后从武汉市江岸区丹水池凉墩15号进入铁路，在列车运行前方右侧沿铁路线路纵向行走并拨打电话。当晚22时50分N49851次列车行至江岸西附属线（老京广线K1184＋348M处）时，将徐光尚撞击致伤，司机立即停车。随后徐光尚被送至武汉市汉口医院救治。徐光尚住院期间治疗费108226.19元由武汉铁路局支付。经中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，徐光尚伤残等级为六级；后期更换假肢费用为每次36225元，每4年更换一次；（本次）治疗休息时间为120日，护理时间为60日；假肢安装和更换期间的治疗休息和护理时间均为每次7天。一审法院还查明事发路段系京广线附属线，允许速度为每小时30公里；徐光尚有两个子女，分别出生于2000年6月1日、2002年8月1日；徐光尚兄弟姐妹共三人，父母健在。
一审法院认为：列车运行速度快、质量大，与其相撞必然受到重大伤害。在此次事故中司机已尽高度注意义务。徐光尚作为完全行为能力人在明知有危险的铁路线路上违法纵向行走，存在重大过错，应承担主要责任，可减轻武汉铁路局的赔偿责任。事发路段允许速度为每小时30公里，按铁路相关规定可不予全封闭，但武汉铁路局进行了封闭，却在封闭的围墙上留有缺口，对面存在破口，有一定安全隐患。根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项的规定，武汉铁路局应承担相应赔偿责任。徐光尚经常居住地和收入来源均为城市，其损害赔偿费用应根据当地城镇居民相关标准计算；且无固定收入证明，其工资水平可以按同行业上一年度平均工资计算；徐光尚提出的护理费过高且没有依据，对护理费应参照当地护理人员的工资水平予以认定，对起诉过高部分不予支持。此次事故徐光尚自身过错较大，可酌情减轻侵权人的精神损害赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条的规定，按照湖北省2013年城镇居民人均可支配收入及建筑业职工人均工资标准，经核算，此案赔偿数额为医疗费108226.19元、误工费27310.11元、护理费23200元、住院伙食补助费6850元、残疾赔偿金208400元、残疾辅助器具费计算至60周岁为181125元、鉴定费1500元、交通费1060元、被扶养人生活费27661.16元，共计585332.46元，由武汉铁路局承担30%的赔偿责任，计175599.74元，另武汉铁路局酌情赔偿徐光尚精神抚慰金3000元，共计178599.74元，武汉铁路局已垫付的108226.19元应从赔偿数额中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、武汉铁路局赔偿徐光尚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计70373.55元；二、驳回徐光尚其他诉讼请求。本案案件受理费3576元，武汉铁路局承担1000元，徐光尚承担2576元。
一审宣判后，徐光尚不服，向本院提起上诉称：一审判决对双方责任的认定没有事实依据。《铁路交通事故认定书》认定“司机鸣笛后误以为上诉人示意其通过”属主观臆测，司机在列车行驶时未尽高度安全注意义务是事故发生的直接原因。事发路段封闭围墙留有缺口、存在破口，且紧挨铁路的人行小道形成数年，使行人产生安全信赖。武汉铁路局对事故的发生具有重大过错；残疾器具费算至60岁过低；精神损害赔偿金过低。请求：撤销（2013）鄂武铁民初字第00032号民事判决，改判武汉铁路局承担主要赔偿责任；一、二审全部诉讼费用由武汉铁路局承担。
被上诉人武汉铁路局答辩称：被上诉人对事发路段无法定义务进行封闭，上诉人酒后进入高度危险作业区是对自身安全不负责的表现；列车司机鸣笛后上诉人挥手示意司机才通过的；上诉人沿铁路纵向行走，铁路企业不应承担赔偿责任。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审判决所认定的事发经过、诊治费用支出、徐光尚家庭关系以及司法鉴定意见书等情况属实。但对于武汉铁路局提出的事发路段系京广线附属线，允许速度为每小时30公里、可不予封闭的答辩意见，其据以支持的两份证据为：一、“十一、列车所经线路允许速度表”；二、武汉铁路局武铁运函（2011）465号《关于实行2011年第二阶段调整列车运行图的通知》。其中第一份证据作为节选表未标明该表格所在文件出处，亦未标明提交该表格的单位或部门，仅加盖“武汉铁路局安全监察室”公章。第二份证据即通知文件共计14页，但第8至13页缺失，所提交的第1至7页及14页中，均无任何内容显示与涉案运行车次或运行区段具有关联性，武汉铁路局在一审庭审中既未详细说明，亦未在该通知文件中作出标注。上述两份证据二审期间武汉铁路局未能予以补强，故该两份证据不具备客观性和关联性的要求，不予采信；拟证明的该节事实不予认定。
另查明，《铁路技术管理规程》第二编第十四章“列车运行一般要求”第270条规定：“列车司机在列车运行中，应做到：……2、彻底瞭望，确认信号，……。遇有信号显示不明或危及行车和人身安全时，应立即采取减速或停车措施。”
本院认为，铁路运输属于对周围环境有高度危险的作业，由此造成人身损害时应当较之一般的侵权行为承担更加严格的法律责任。在本案所涉事故中，武汉铁路局对铁路线路两侧疏于管理，未充分履行安全防护和保障义务，导致上诉人能够随意出入铁路运输作业区域，是事故发生的外因和前提，因此，武汉铁路局关于其不应承担损害赔偿责任的答辩理由不能成立。其次，根据《铁路交通事故认定书》和涉案列车司机描述的事故概况，司机发现上诉人在列车运行前方时仅鸣笛示警，只是在通过后发现上诉人已经被列车带倒才采取紧急制动措施。《铁路技术管理规程》第270条规定列车司机在列车运行中，应做到彻底瞭望，遇有危及行车和人身安全时，应立即采取减速或停车措施。本案中，列车司机在发现上诉人后，对其有可能侵入列车车辆限界、遭受碾轧的损害后果未能尽到高度注意义务，主观上存在轻信能够避免的过失，而该项注意义务不应以上诉人是否示意列车通过为必要。因此，徐光尚关于武汉铁路局未尽到高度注意义务的上诉理由成立。至于徐光尚提出的武汉铁路局应承担主要责任的上诉请求，本合议庭认为，徐光尚作为一名完全民事行为能力人，自身安全意识淡薄，不仅随意出入铁路运输作业区域，而且与正在运行的列车相遇却不主动避让，存在重大过失，应承担与武汉铁路局同等的法律责任。因此，徐光尚的该项上诉请求不予支持。综合上述分析认定，就本次事故武汉铁路局应承担50%损害赔偿责任；一审法院对列车司机未尽到高度注意义务的情节未予以充分注意和认定，导致事故责任划分有失妥当，应予纠正。至于徐光尚提出的残疾器具费算至60岁过低的上诉理由，依据相关法律规定，对于超过确定的辅助器具费给付年限的，赔偿权利人可向法院起诉请求继续给付辅助器具费。因此，本案残疾器具费计算至徐光尚60岁并无不妥。至于徐光尚提出的精神损害赔偿金过低的上诉理由，本合议庭认为，根据本次事故责任划分比例，精神抚慰金可酌情增加为5000元。由此，武汉铁路局应赔偿徐光尚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计292666.23元（585332.46元×50%=292666.23元），此外武汉铁路局酌情赔偿徐光尚精神抚慰金5000元，两项共计297666.23元。武汉铁路局已垫付的医疗费108226.19元应从中扣除。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，但事故责任划分及实体处理部分有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更武汉铁路运输法院（2013）鄂武铁民初字第00032号民事判决主文第一项为：被上诉人武汉铁路局赔偿上诉人徐光尚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费等共计297666.23元，扣除垫付的医疗费108226.19元，武汉铁路局还应支付徐光尚189440.04元；
二、撤销武汉铁路运输法院（2013）鄂武铁民初字第00032号民事判决主文第二项；
三、驳回上诉人徐光尚的其他诉讼请求。
上列应付款项，应于本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各3576元，由徐光尚各承担2076元，武汉铁路局各承担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张珂生
审 判 员 白丽萍
代理审判员 柳 青
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 红