湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终396号
原公诉机关宁乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙金雄，男，1981年12月14日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2014年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑.一年八个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
上诉人（原审被告人）龙华清，曾用名龙发清，男，1992年10月15日出生于湖南省凤凰县，苗族，初中文化，农民，住凤凰县。2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
原审被告人张送珍，男，1978年11月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，住凤凰县。2004年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民法院审理宁乡县人民检察院指控原审被告人龙金雄、龙华清、张送珍犯盗窃罪一案，于2017年3月14日作出（2016）湘0124刑初497号刑事判决。原审被告人龙金雄、龙华清不服，提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年2月16日，被告人龙金雄与被人张送珍通过电话联系，被告人龙金雄、龙华清与张送珍、“代四”（姓名不详，另案处理）在长沙市宁乡县会合并实施盗窃；随后，被告人龙金雄、龙华清在株洲市攸县实施盗窃。被告人龙金雄、龙华清共计参与作案十五起，盗得财物价值共计25122元。被告人张送珍共计参与作案六起，盗得财物价值8610元。具体分述如下：
1、2016年2月17日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇凤凰村五组曾某1家中，以被告人张送珍撬窗、被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清及“代四”望风的方式，盗得现金5000元、一台苹果5S手机、一台三星A5000手机。经鉴定，苹果5S手机价值800元，三星A500手机价值1100元。
2、2016年2月17日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇凤凰村六组张某1家中，以被告人张送珍撬窗、被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清及“代四”望风的方式进入被害人张某1家中。后在其车内盗得三包芙蓉王香烟。
3、2016年2月17日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇凤凰村六组童某1家中，以被告人张送珍撬窗、被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清及“代四”望风的方式，盗得现金1660元。
4、2016年2月18日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇贺某家中，以被告人张送珍撬窗、被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清及“代四”望风的方式，盗窃现金50元。
5、2016年2月18日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇杨某家中，以被告人张送珍撬窗、被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清及“代四”望风的方式入户盗窃，未盗得财物。
6、2016年2月18日凌晨，被告人龙金雄、龙华清、张送珍、“代四”至宁乡县夏铎铺镇邹某家中，以撬窗入户的方式盗窃时被发现，后逃离现场，未盗窃到财物。
7、2016年2月19日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至宁乡县金州镇刘某家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金300元。
8、2016年2月19日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至宁乡县历经铺范某1家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金200元及一台华为G4手机、一台小米4手机。经鉴定，华为G4手机价值800元，小米4手机价值800元。
9、2016年2月19日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至宁乡县历经铺冯某家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金1200元及一台苹果5手机、一台苹果6PLUS手机。经鉴定，苹果5手机价值900元，苹果6PLUS手机价值2800元。
10、2016年2月20日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县被害人朱某家中，实施撬窗行为意图入户盗窃时被发现，未盗得财物。
11、2016年2月20日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县联星街道高岭社区被害人周某家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金4000元。
12、2016年2月21日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县被害人洪某家中，实施撬窗行为意图入户盗窃时被发现，未盗得财物。
13、2016年2月24日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县被害人陈某家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金4000元。
14、2016年2月24日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县被害人肖某家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金约12元。
15、2016年2月24日凌晨，被告人龙金雄、龙华清至株洲市攸县被害人张某2家中，以被告人龙金雄入户盗窃、被告人龙华清望风的方式，盗得现金1500元。
2016年2月，被告人龙金雄等人将盗窃所得的部分手机交给龙某保管。
2016年2月27日，公安机关在龙某处扣押手机十一台。2016年5月，公安机关将被盗苹果5S手机、三星A5000手机发还给被害人曾某1；将被盗华为G4手机、小米4手机发还给被害人范某1；将被盗苹果5手机、苹果6PLUS手机发还给被害人冯某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人曾某1、张某1、童某1、贺某、杨某、邹某、刘某、范某1、冯某、肖某、洪某、周某、朱某、张某2、陈某的陈述，证人龙某、童某2、曾某2、范某2的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，手机销售凭证，扣押决定书，扣押、发还物品清单，扣押的手机照片，价格鉴定意见书，到案经过，户籍证明，被告人龙金雄、龙华清、张送珍的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人龙金雄、龙华清、张送珍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其中，被告人龙金雄、龙华清有其他严重情节，被告人张送珍盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人龙金雄、龙华清均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人龙金雄、张送珍在共同犯罪中，均起主要作用，系主犯；被告人龙华清在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人龙金雄、龙华清、张送珍部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人龙金雄、龙华清到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙金雄、龙华清系流窜作案，被告人张送珍有盗窃犯罪前科；但本案部分被盗财物已被追回并发还给被害人，可对被告人龙金雄、龙华清、张送珍酌情从轻处罚。尚未追回的被害人财物，应当责令三被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人龙金雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人龙华清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人张送珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人龙金雄、龙华清、张送珍退赔被害人曾某1人民币5000元，退赔被害人童某1人民币1660元，退赔被害人贺某人民币50元；责令被告人龙金雄、龙华清退赔被害人范某1人民币200元，退赔被害人刘某人民币300元，退赔被害人冯某人民币1200元，退赔被害人周某人民币4000元，退赔被害人陈某人民币4000元，退赔被害人肖某人民币12元，退赔被害人张某2人民币1500元。
原审被告人龙金雄上诉称：（1）第3笔事实中，其盗窃金额应为600元。（2）原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
原审被告人龙华清对原审判决认定的事实无异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙金雄、龙华清、原审被告人张送珍以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人龙金雄、龙华清盗窃犯罪金额为25122元，二人系入户盗窃，且犯罪数额达到“数额巨大”标准的百分之五十，可认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”；原审被告人张送珍盗窃犯罪金额8610元，数额较大。
在共同犯罪中，上诉人龙金雄、原审被告人张送珍均起主要作用，均系主犯；上诉人龙华清起次要作用，系从犯，应从轻处罚。上诉人龙金雄、龙华清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。上诉人龙金雄、龙华清、原审被告人张送珍部分盗窃犯罪因意志以外的原因未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。上诉人龙金雄、龙华清到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案部分被盗财物已被追回并发还被害人，可对三人酌定从轻处罚。尚未追回的被害人财物，应责令三人予以退赔。
上诉人龙金雄上诉称：“（1）第3笔事实中，其盗窃金额应为600元；（2）原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，（1）有第3笔事实中被害人童某1的陈述，上诉人龙金雄在侦查阶段的供述，同案龙华清在侦查阶段、一审庭审中的供述等证据相互印证，足以证明该笔盗窃犯罪金额为1660元。（2）原审判决对上诉人龙金雄的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述、部分盗窃未遂的法定从轻处罚情节，部分被盗财物已被追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
上诉人龙华清上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人龙华清的犯罪数额、犯罪情节及其具有的系累犯的法定从重处罚情节和如实供述、系从犯、部分盗窃未遂的法定从轻处罚情节，部分被盗财物已被追回并发还被害人的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。