河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第404号
原告张新叶，男，1961年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告魏银行，男，1985年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，现住虞城县。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市。
法定代表人夏文涛，公司经理。
委托代理人郭红亮，公司员工。
本院在审理原告张新叶与被告魏银行、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员蔡威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张新叶的诉讼代理人龚清华、被告魏银行、被告中华财险商丘中心支公司诉讼代理人郭红亮到庭参加诉讼，
原告诉称：2013年10月22日，被告魏银行驾驶河南N／3A7**号农用运输车由北向南行驶至虞城县南关桥北50米处，将同方向行走的行人原告张新叶撞伤，构成交通事故，经交警队认定被告魏银行负此事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆河南N／3A7**号农用运输车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险、第三者商业险等，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告入住商丘市第一人民医院治疗，花去大量医疗费，但被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特此起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等各项费用300000元。
被告中华财险商丘中心支公司辩称：该事故车辆在我司投保有交强险及第三者商业险，如该事故不具交强险拒赔情形，我司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，本案诉讼鉴定费不应由保险公司承担。
被告魏银行辩称：对原告主张的事故事实无异议，应先由保险公司在保险范围内赔付，超出保险的部分我同意赔偿。
对双方在庭审质证中争议的1、原告母亲李玉秋的扶养义务人数为几人？2、医疗费是否应扣除非医保用药？3、原告的伤残赔偿金、护理期限、误工期限？4、肇事车辆的实际车主是否为被告魏银行，原告与被告魏银行的车辆买卖是否属实？
本院查明：1、原告母亲李玉秋扶养义务人数从原告提交的病历资料及入院记录中显示，原告提交的病历资料及入院记录各方当事人均无异议，该入院记录中显示原告在入院时陈述其父已故，母亲健在，有一姐二弟，该入院记录是事故发生当日原告入院时自述，客观真实，可以证明原告兄弟姐妹四人，原告母亲李玉秋的扶养义务人数为四人。
2、原告为证明其医疗费提交了商丘市第一人民医院医疗费专用票据一份。经本院审查，事故发生后原告入住商丘市第一人民医院住院治疗，并在该院行右小腿截肢手术，在该院产生医疗费用客观存在，票据形式合法，对证明本案原告医疗费用有证明力，系合法有效证据。本案中被告中华财险商丘中心支公司对原告医疗费应扣除非医保用药的质证意见由于未提交相关证据加以证明，故本院不予支持。
3、原告为证明其伤残等级向本院提交了商丘京九法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。被告中华财险商丘中心支公司当庭提出重新鉴定，后在重新鉴定过程中被告中华财险商丘中心支公司申请撤回重新鉴定，视为其对商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定认可。经本院审查，该鉴定系经虞城县公安局交警大队委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出，该鉴定依据充分，形式合法、内容客观真实，对原告之伤构成六级伤残、护理期限为180日、误工期限为360日、营养期限120日具有证明力。该鉴定参考意见中对残疾辅助器具费用的意见与原告提交的商丘市梁园区残联康复医院假肢装配中心出具的意见相互印证，对证明原告张新叶假肢装配费用为23000元，使用年限为四年，期间维修保养费用为装配价格的5%具有证明力，本院予以确认。
4、原告为证实其主张的登记在其名下的肇事车辆已卖给被告魏银行，魏银行是实际车主的事实向本院提交了其与被告魏银行间的车辆买卖协议并申请知情证人魏某某、张某甲、张某乙、席某某出庭作证。经本院审查，该车辆买卖协议系2013年7月26日原、被告签订，上面加盖了虞城县城郊乡三座楼村民委员会印章及虞城县刘店乡大魏庄村民委员会印章，证明人张某乙在协议上签名。经本院当庭询问四证人，证人魏某某系虞城县刘店乡大魏庄村民委员会村支书，当时其代表村委会参与见证，在协议上加盖了印章，其出庭证实原告张新叶与魏银行于2013年7月在大魏庄魏银行家中签订车辆买卖协议，成交价格为11万元。证人张某甲在虞城县城郊乡三座楼村民委员会担任村主任职务，其当时代表村委会参与见证，也在协议上加盖了印章，证实原告张新叶与魏银行于2013年7月在大魏庄魏银行家中签订协议，成交价格为11万元，证人张某乙在场。证人张某乙作为协议上签名的证明人证实其系在场人之一，原告张新叶与魏银行于2013年7月在大魏庄魏银行家中签订车辆买卖协议，成交价格为11万元。证人席某某出庭作证证实其系张新叶与魏银行买卖车辆的牵线人，2013年7月份，原告张新叶将肇事车辆卖给了原告魏银行。本院认为，原告申请四证人出庭证言对原告张新叶与被告魏银行的车辆买卖时间、地点、价款的陈述一致，与原告提交的车辆买卖协议能够相互印证，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，对证实本案事实有关联，本院予以确认。被告保险公司提出车辆买卖不真实，但未提交证据证实，故本院对其异议理由不予采信。
本院认为，二被告对原告在本案中主张的交通事故事实无异议，对原告主张的交通事故事实，本院予以确认。
一、关于原告损害的责任承担
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”可见，法律对于机动车与非机动车发生交通事故造成损害承担赔偿责任的原则是首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付。仍有损害没有弥补的，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。2013年10月22日17时10分，魏银行驾驶河南N／3A7**号农用运输车由北向南行驶至虞城县南关桥北50米处时，将同方向行走的行人张新叶轧伤，构成交通事故。后经虞城县交通警察大队认定非机动车驾驶人张新叶无事故责任，机动车驾驶人魏银行负事故全部责任。本案是机动车与非机动车驾驶人发生的一起交通事故，被告魏银行驾驶的河南N／3A7**号农用运输车在中华财险商丘中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险且约定了不计免赔，保险期间为2013年6月19日0时起至2014年6月18日24时止，交强险保险限额为122000元，第三者责任商业保险保险限额为100000元。本案事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”据上述规定被告中华财险商丘中心支公司作为河南N／3A7**号肇事车辆的保险人，应首先在交强险限额内对原告张新叶因交通事故所遭受的损失承担赔偿责任。对原告张新叶超出交强险的损失，应先由被告中华财险商丘中心支公司在为河南N／3A7**号肇事车辆承保的第三者责任商业保险限额内根据保险合同的约定赔偿原告。再有不足由在事故中负全部责任的侵权人魏银行承担赔偿责任。
二、关于二被告对原告张新叶因交通事故遭受损害的赔偿项目和数额的确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据原告向本院提交的有效证据，本院对原告关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金八项赔偿项目的诉讼请求予以支持。原告要求的交通费、后续治疗费由于其未提供证据证实，本院不予支持；原告要求的鉴定费属诉讼费用，由法院依法决定。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知”第四条规定被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，该部分损失计入残疾赔偿金予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金的确认方法，本院对原告张新叶因交通事故而造成的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为23619.8元；护理费参照2013年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年的标准，根据鉴定的护理期180天计算为14321.58元（29041元÷365天×180天护理日）；营养费按照每天10元的标准根据鉴定的营养期120天为1200元；原告张新叶为农业家庭户口，其误工费参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算鉴定的误工期限360天为8359.23元（8475.34元／年÷365天×360天误工日）；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天30元的补助标准计算住院13天，即30×13天＝390元；残疾赔偿金为87898.48元【原告张新叶为农业家庭户口，事故发生时52岁，残疾赔偿金参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年的标准计算20年，结合其六级伤残赔偿比例50%为84753.4元（8475.34元×20年赔偿年限×50%六级伤残赔偿比例）；被扶养人李玉秋系原告张新叶之母，出生于1930年10月8日，事故发生时83岁，其扶养年限为5年，扶养义务人为四人，扶养费为2012年度河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元／年×5年扶养年限÷4扶养义务人数×50%六级伤残赔偿比例=3145.08元，计入残疾赔偿金为87898.48元】；残疾生活辅助器具费根据商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定意见及商丘市梁园区残联康复医院假肢装配中心出具的意见确定为120750元【按人均预期寿命73岁计算，原告53岁开始配置假肢，计算20年，假肢装配费用23000元，使用年限四年，期间维修保养费用为装配费的5%为1150元，装配及更换需要5次，假肢装配及维修保养费用共计为120750元（24150元×5次）】；本案事故造成原告小腿截肢的伤害后果，对原本健康的原告肉体上及精神上都造成了极大痛苦，本院结合原告张新叶的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任情况对原告的精神抚慰金予以支持25000元，以上本院确认原告张新叶因交通事故所遭受的损失共计为281539.09元。上述损失应由被告中华财险商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告张新叶医疗费10000元、伤残赔偿金85000元、精神抚慰金25000元，共计120000元。原告张新叶尚有损失医疗费13619.8元、住院伙食补助费390元、护理费14321.58元、伤残赔偿金2898.48元、残疾生活辅助器具费120750元、误工费8359.23元、营养费1200元共计161539.09元，由被告中华财险商丘中心支公司在第三者责任商业保险限额内承担医疗费13619.8元、住院伙食补助费390元、护理费14321.58元、伤残赔偿金2898.48元、误工费8359.23元、营养费1200元、残疾生活辅助器具费59210.91元共计100000元。原告张新叶还有损失残疾生活辅助器具费61539.09元由侵权人魏银行承担。以上二被告共计应赔偿原告张新叶因交通事故造成的损失共计281539.09元。原告要求300000元赔偿金的诉讼请求，超出部分于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告张新叶医疗费10000元、伤残赔偿金85000元、精神抚慰金25000元，共计120000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费13619.8元、住院伙食补助费390元、护理费14321.58元、伤残赔偿金2898.48元、误工费8359.23元、营养费1200元、残疾生活辅助器具费59210.91元共计100000元。
被告魏银行赔偿原告张新叶残疾生活辅助器具费61539.09元
驳回原告张新叶的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决所确定的义务被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、被告魏银行于本判决生效后十日内一次性履行，将款汇至河南省虞城县人民法院。（收款人账号为：00000104667043418012；收款人名称：虞城县财政国库支付中心；汇入行名称：虞城县农村信用联社转鹏程信用社；用途：法院执行款用途汇款时必须注明）
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏银行承担2761元，原告张新叶承担139元。鉴定费1500元，由被告魏银行承担。
如不服本判决，原告张新叶与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司、被告魏银行可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院，并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5800元（户名：商丘市财政局账号：1716020419200113331开户行：中国工商银行商丘分行营业部打款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 蔡 威
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张清泉