wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第379号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道93号。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
委托代理人胡松，系该行职员,特别授权。
被告廖有明，1965年3月出生，江西省泰和县人。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告廖有明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告廖有明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告廖有明于2012年4月10日向原告下辖碧溪分理处申请办理信用卡授信50000元，并签订《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。该合同约定：执行免息期天数，逾期利率与加罚息，违约责任等。期间被告归还部分透支本金，差欠大量利息。截止2015年9月1日，信用卡恶意透支后经原告屡次催收未果，被告仍结欠本金34967.96元及利息1118.96元。故原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉至法院要求判令：1、被告廖有明偿还信用卡透支本金34967.96元及利息1118.96元（截止2015年9月1日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息；2、本案诉讼费及实现债权等费用由被告承担。
被告廖有明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份，法定代表人身份证明2份、授权委托书1份，证明原告主体资格；2、信用卡章程复印件1份、信用卡业务申请表复印件2页、信用卡审批表复印件2页、信用卡卡号、透支余额、欠息证明，证明被告借款事实；3、被告借款人身份证复印件、共同还款人身份证复印件、共同还款承诺书复印件各1份；4、信用卡透支本金、利息、加罚息凭证1份；5、贷后管理催收通知书等资料2份，证明时效连续性；。
被告廖有明未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的5组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年4月10日，被告廖有明向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》。领用合约及信用卡章程中约定：最长透支期限为60天，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告廖有明发放了信用卡，并确定信用卡信用额度为50000元。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2015年9月1日，被告廖有明结欠信用卡借款本金34967.96元及利息1118.96元。原告多次催收未果，故诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告廖有明之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告廖有明归还借款本金34967.96元及利息1118.96元（截止2015年9月1日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告廖有明未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告廖有明于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行贷款本金34967.96元及利息1118.96元（截止2015年9月1日）,其后利息按合同约定计算至还清之日止。
本案诉讼费700元，由被告廖有明负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张栩乔
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01645号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，安徽商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：李红军，安徽商业银行股份有限公司红山支行行长。
被执行人：王庆忠，1952年9月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人王庆忠金融借款合同纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民二初字第01130号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，执行标的50246.62元。
本院执行过程中查明被执行人下落不明也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第01130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡骏一
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省阆中山奇食品有限公司。住所地：四川省阆中市伞盖南街**号。
法定代表人：兰炳坤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨佳，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：罗斌，男，生于1968年4月4日，汉族，住四川省阆中市。
原审被告：余朝辉，男，生于1972年3月21日，汉族，住四川省营山县。
再审申请人四川省阆中山奇食品有限公司（以下简称山奇公司）因与被申请人杨佳及原审被告罗斌、余朝辉执行异议一案，不服四川省南充市中级人民法院作出的(2016)川13民终1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山奇公司申请再审称，原审判决认为涉案土地权属已转让罗斌是对事实认定错误；改变了当事人之间的民事约定，属于适用法律错误；认为二审遗漏重要事实未予以认定，即双方在诉讼中达成的《联合开发协议》，系对双方交易过程及其真实意思表示再次予以确认，二审未予评判不当。认为自己在涉案地块上有1500万元的期待，申请人的利益足够阻却执行行为。认为原审未适用最高法相关司法解释违反了民事诉讼法第200条第二、六款的规定，请求撤销原判。
本院经审查认为，2007年6月26日罗斌、杨佳按《代偿债务协议》代山奇公司偿还各类借款本息420余万元，在四川省阆中市人民法院执行中，山奇公司自愿将位于四川省阆中市沙溪县办事处滕王阁村5社、7社共19316平方米的土地使用权以480万元价格卖给罗斌、杨佳，所得价款以偿还山奇公司所欠债务。在四川省阆中市沙溪信用社和中国农业银行阆中市支行的同意下，四川省阆中市人民法院于2007年10月25日作出(2005)阆执字第701-2号民事裁定，裁定山奇公司将位于阆中市沙溪县办事处滕王阁村5社、7社共19316平方米的土使用权以480万元的价格变卖给杨佳、罗斌享有。2007年12月5日，山奇公司法定代表人兰炳坤在执行笔录中亦认可以480万元将案涉土地变卖给杨佳、罗斌。2010年3月8日，兰炳坤出具承诺书一份，其内容为：山奇公司工业用地使用权已转让给罗斌，由于未办理土地过户，现该宗土地变性仍以山奇公司名义进行，现承诺，该宗土地与山奇公司无关，山奇公司的债务与该宗土地转让无关，其地变性前后一切权利由罗斌享有。2010年6月21日，山奇公司向四川省阆中市人民法院提出执行异议，2010年8月10日，四川省阆中市人民法院作出（2005）阆执字第701-3号执行裁定书，驳回山奇公司提出的执行异议，后山奇公司不服向四川省南充市中级人民法院申请复议，后又以自行和解为由撤回了复议申请。(2005)阆执字第701-2号民事裁定已生效。原审法院查明的上述事实本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，四川省阆中市人民法院作出(2005)阆执字第701-2号民事裁定，已发生法律效力，案涉土地使用权已转让给杨佳、罗斌，山奇公司不享有对案涉土地的使用权。山奇公司将案涉土地使用权转让，并收取土地转让款后，又主张享有土地使用权，其理由不成立。故山奇公司对案涉土地的执行不享有排除强制执行的民事权益，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。原审判决查明的上述事实清楚、适用法律正确。山奇公司再审申请称原审法院认定事实不清、适用法律错误，自己在案涉土地上有1500万元的期待足够阻却执行行为等意见，与本院查明的上述事实不符，本院不予采纳。
山奇公司认为二审遗漏重要事实未予以认定，即双方在诉讼中达成的《联合开发协议》二审未予评判意见。经查，二审判决书第10页就《联合开发协议》进行了分析认定，本院认为其评判意见正确，本院予以采纳。故申请人该意见亦不成立。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川省阆中山奇食品有限公司的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年九月十五日
书记员 卢 佳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初6533号
原告马万和，男，1968年7月出生，汉族，陕西省人。
被告牛万和，男，1967年12月出生，汉族，陕西省人。
被告王换换，女，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
原告马万和与被告牛万和、王换换民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万和与被告牛万和到庭参加了诉讼，被告王换换经本院传票传�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马万和诉称，2011年农历3月18日，被告牛万和以资金周转困难向原告马万和借款20万元，约定月利率2%，被告王换换为保证人，并向原告出具了欠据一份，未约定还款期限，借款后被告未还本付息。原告诉至法院请求：判决由二被告偿还本金20元并按照月利率2%支付2011年农历3月18日至本金偿还完毕之日期间的利息；由二被告承担本案诉讼费用。
原告马万和向法庭提供了借据1份，证明被告牛万和于2011年农历3月18日向原告借款20万元，被告王换换为担保人的事实。
被告牛万和辩称：借款属实，现在无力偿还。
被告牛万和未向法庭提供证据。
被告王换换未答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告牛万和对原告马万和向法庭�供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告马万和向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2011年农历3月18日，被告牛万和向原告马万和借款20万元并出具借款条据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告王换换作为保证人在借款条据中签名，未约定保证方式。借款后，被告牛万和、王换换未还本付息。
另查明，2011年农历3月18日为2011年4月20日。
本院认为，原告马万和与被告牛万和之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告牛万和应当按照借款合同约定与法律规定向原告马万和偿还借款本金并支付利息。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定�原告马万和可以催告被告牛万和在合理期限内偿还。因此，对于原告马万和提出由被告牛万和偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告马万和与被告王换换之间成立的保证合同合法、有效。因原告马万和与被告王换换未约定保证方式，故依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王换换应当按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牛万和于本判决生效后五日内偿还原告马万和借款本金20万元并支付从2011年4月20日至本金偿还完毕之日期间产生的利息，年利率按照24%计算。被告王换换承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告牛万和、王换换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一六年十月十日
书记员 李 锐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8899号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
被执行人中华炎黄文化研究会，住所地北京市海淀区颐和园路1号北大资源宾馆写字楼1409室。
法定代表人张希清。
关于北京市西城区社会保险基金管理中心申请执行中华炎黄文化研究会补缴社会保险费一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102行审94号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心已依法向本院申请执行。我院在执行期间,未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2016）京0102行审94号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王国威
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初196号
原告姚某某，男，于1975年11月20日生，汉族。
被告宋某某，女，于1980年8月1日生，汉族。
原告姚某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2012年10月16日，原、被告自由恋爱在汤原县民政局登记结婚，婚后双方无子女。婚前由于缺乏了解。婚后，被告经常上网聊天，导致夫妻感情破裂、被告离开居住地至今已三年，下�不明。双方无共同财产、无外债。现诉讼来院，请依法裁决。
被告宋某某在法定期限内未提出答辩。
原告姚某某围绕其诉讼请求，向法庭提交了原、被告结婚证原件二份和胜利乡伏兴村民委员会证明等二份证据。被告未到庭，应视为对其质证权利的放弃。原告提供的二份证据其形式和内容均符合相关的法律规定，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告上网视频相识，网上视频至2012年9月份约六个月的时间，原、被告见面相处一个月左右，于2012年10月16日在汤原县民政局登记结婚。婚后，原、被告无子女。2014年10月份被告离家出走，至今下落不明。现原告诉讼来院，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。
本院认为，本案是离婚纠纷案件。原、被告经过网上视频相识。半年后，两人相处一个月左右办理结婚登记。现被告下落不明已满两年。符合＜最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞第12条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找无下落的”的离婚条件。应认定夫妻感情确已破裂。所以，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及＜最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定感情却已破裂的若干具体意见＞第2条、第12条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某、被告宋某某离婚。
案件受理费300元、公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 胡世森
人民陪审员 郑朋程
人民陪审员 李 菲
二〇一八年六月十三日
书 记 员 柳玉梅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1434—1号
申请执行人武汉聚义典当有限责任公司。
法定代表人汪松树。
被执行人武汉金正茂商务有限公司。
法定代表人陈乐铸。
被执行人武汉徐东房地产开发有限公司。
法定代表人陈乐铸。
被执行人陈乐龙。
被执行人陈乐铸。
被执行人程晓琳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉金正茂商务有限公司名下位于武汉市硚口区777号的房屋；
二、查封期限为三年（从2017年5月日起至2020年5月日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出继续查封的书面申请，被执行人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年五月二日
书记员 晏泽阳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2603号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：冯建，男，1988年11月27日出生，汉族，住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人冯建罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人冯建暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人冯建有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第357号刑事判决书第一项中对被执行人冯建并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8786号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134，457.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134，457.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢56号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人孙志勇，男，汉族，安化县人，住本县梅城镇黄泥村八组。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人孙志勇金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月十三日
代理书记员 黄超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5861号
原告：黄根地，男，1958年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：项工正，男，1969年10月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄根地为与被告项工正买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：被告给付原告料款147700元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄根地到庭参加诉讼，被告项工正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告项工正向原告黄根地购买模料，双方于2003年11月16日进行结算，被告尚欠原告货款147700元，其并于同日向原告出具欠条一份。该款被告至今未支付，原告遂于2016年9月5日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项工正于本判决生效之日起十日内支付原告黄根地货款147700元，并支付自2016年9月5日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由被告项工正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一六年九月十三日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初第2255号
原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。
负责人:朱勇,该公司经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
被告：刘永涛，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司，统一社会信用代码91341222073941557G，住安徽省太和县三角元工业园区C区。
法定代表人：张宗志,该公司经理。
委托诉讼代理人：张宗强，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，统一社会信用代码91341200675868123E，住安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人:吕威,该公司经理。
被告：高晓林，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称：江阴保险公司）与被告刘永涛、高晓林、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司（以下简称：盛金物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称：人寿保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阴保险公司委托诉讼代理人李锋、被告刘永涛、盛金物流公司委托诉讼代理人张宗强到庭参加诉讼，被告高晓林、人寿保险公司负责人吕威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还由原告已支付给江阴嘉美针织制衣有限公司的车辆损失保险赔偿金人民币84637元；2、依法判令第三被告在保险车辆皖Ｋ×××××重型货车保险限额内直接对原告承担保险赔偿责任；3、本保险人代位求偿权纠纷案件的诉讼费用由被告承担。
事实和理由，2016年5月27日，刘永涛驾驶“皖Ｋ×××××号”重型货车在阜南县沿202省道由南向北行驶至228KM+900M时，逆向与曾盛明驾驶的“苏Ｂ×××××号”重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定刘永涛负全部责任。“苏Ｂ×××××号”重型货车的登记车主系江阴嘉美针织制衣有限公司，该车辆因本次事故受损，2016年8月1日，江阴嘉美针织制衣有限公司向江阴市人民法院起诉，要求本案原告在车辆损失险项下承担保险赔偿责任。江阴市人民法院判决本案原告给付保险理赔款84637元。本案原告已履行了给付理赔款的义务。
被告盛金物流公司辩称，我公司不承担责任，高晓林车辆挂靠在我公司，公司多次告知高晓林给车辆续保，但一直未续保，发生此次事故，刘永涛驾驶该车辆时，未检查车辆有无保险就上路驾驶，高晓林、刘永涛应当承担此次事故的赔偿责任。
被告刘永涛辩称，高晓林说该车辆保险齐全，我不应该承担车辆损失赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，我司仅承保皖Ｋ×××××3号”重型货车的交强险，现已满额赔付完毕，交强险2000元财产损失赔偿限额已赔偿江阴嘉美针织制衣有限公司，我司已满额赔付，不承担任何责任。
被告高晓林未答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日19时44分许，刘永涛（持A2证）驾驶皖Ｋ×××××3号”重型货车，沿阜南县境内202省道由南向北行驶至228KM+900M时，逆向与曾盛明驾驶的苏Ｂ×××××5号”重型厢式货车相撞，造成两车受损、曾盛明受伤的交通事故。
阜南县公安局交通警察大队认定:刘永涛负全部责任，曾盛明无责任（认定书号：2016-00081号；时间：2016年6月14日）。
曾盛明驾驶的苏Ｂ×××××5号”重型厢式货车登记车主是江阴嘉美针织制衣有限公司，该车在原告处投保有商业三者险、车辆损失险等机动车商业保险，保险期间为2015年12月12日至2016年12月11日止。皖Ｋ×××××3号”重型货车实际车主是高晓林，挂靠在盛金物流公司名下；刘永涛系高晓林雇佣驾驶员。该车在人寿保险公司投保有交强险。
2016年9月21日，江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初10332号民事判决书，判决：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付江阴嘉美针织制衣有限公司保险理赔款84637元。
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司不服（2016）苏0281民初10332号民事判决书，提起上诉。2016年12月14日，江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4331号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：2016年12月22日，中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司支付江阴嘉美针织制衣有限公司赔偿款84637元。
2017年12月5日，人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付江阴嘉美针织制衣有限公司2000元。
本院认为:被告高晓林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案交通事故发生的事实及责任的承担，已由生效的法律文书予以认定，本院予以确认。根据保险条例及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已向江阴嘉美针织制衣有限公司履行了赔偿义务，因而依法获得追偿权利，原告可向被告行驶追偿权。被告高晓林作为实际车主应承担赔偿责任、被告刘永涛作为驾驶员负事故全部责任，依法应承担连带赔偿责任、被告盛金物流公司作为车辆挂靠单位，亦应承担连带赔偿责任。江阴嘉美针织制衣有限公司在领取中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款后，于2017年12月5日，又领取了人寿保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿款2000元，人寿保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定已赔付完毕，故原告对人寿保险公司的诉讼请求，本院不予支持，应驳回。该2000元应由江阴嘉美针织制衣有限公司支付给原告，原告可以与江阴嘉美针织制衣有限公司自行协商解决或者另案诉讼。原告合理损失为84637元。因事故车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，交强险财产损失限额为2000元。余款82637元（84637元-2000元）由被告高晓林赔偿，被告刘永涛、盛金物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司垫付款82637元；被告刘永涛、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元（原告预交），减半收取计954.50元，由被告高晓林、刘永涛、安徽阜阳盛金物流有限公司太和分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戎 阳
二〇一八年六月二十四日
书记员 肖文雅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更652号
罪犯赤列卓玛，女，1967年7月7日出生，藏族，西藏自治区昌都县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都县人民法院于2009年12月23日以（2009）昌刑初字第34号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，被判处有期十年，并处罚金5000元（未交）（刑期自2009年8月12日至2019年8月11日止），2010年4月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）拉监执字第727号刑事裁定，准予对罪犯赤列卓玛减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月11日止）。
执行机关西藏自治区监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年一个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赤列卓玛准予减刑一年一个月（减刑后刑期至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德吉梅朵
审判员 高 小 红
审判员 尼玛央宗
二〇一六年十月二十五日
书记员 索朗卓玛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特711号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉佳海物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城A1号。
法定代表人：张艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：厚勤，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾雄，该公司法务。
被申请人（原仲裁申请人）：张志超，男，汉族，1973年9月27日出生，住武汉市陂区。
委托诉讼代理人：阙林威，湖北忠三律师事务所律师。
申请人武汉佳海物业管理有限公司（以下简称佳海物业公司）与被申请人张志超申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
佳海物业公司称，请求撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2016）第88号仲裁裁决书。理由为：仲裁委认定事实和适用法律错误。张志超系自身不服从佳海物业公司合理的管理而辞职，并非单位原因离职失业，其本身就不符合领取失业保险的条件。张志超于2006年9月进入佳海物业公司工作，任职秩序维持员，因物业服务行业的特殊性，双方签订的劳动合同约定张志超的工作岗位为“在黄陂区佳海物业公司接管的小区范围内从事安保工作”。2016年3月1日，由于张志超不满公司管理，拒绝从佳海工业园到歌林小区工作，拒绝服从公司的合理的安排，而向佳海物业公司递交离职申请，其理由为，对调动安排有异议。后张志超又于2016年3月15日向佳海物业公司发送《劳动关系解除通知函》，以佳海物业公司未缴纳社会保险及单方变更工作岗位为由，通知解除双方劳动关系。佳海物业公司认为，该公司并没有单方面变更劳动内容，双方劳动合同中约定了工作地点为黄陂区，工作岗位为秩序维护员，而不论张志超离职前的工作地点以及佳海物业公司准备将张志超调到新的工作地点都属于黄陂区。因此，佳海物业公司将张志超的工作地点由佳海工业园调到歌林小区工作符合双方签订的《劳动合同》所约定的工作地点，并不存在单方面变更工作地点，故仲裁委员会认定事实以及适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，领取失业保险金的条件之一是非因本人意愿中断就业的，应当为单位的原因使得劳动者被迫解除劳动关系，而本案中，张志超因不服从单位管理而单方面解除劳动合同，系因其本人原因且主动辞职，不应享受失业保险待遇。
张志超称，双方签订的《劳动合同》期满，未续签劳动合同，不能以原劳动合同约定张志超后续的劳动行为。张志超之前主要在办公室处理突发事件后，佳海物业公司将张志超调到其他地点工作，属于变动了工作岗位，且佳海物业公司欠缴张志超的社会保险，故仲裁裁决正确。
经审查查明：2016年7月20日，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出陂劳人仲裁字（2016）第88号裁决：一、佳海物业公司自裁决书生效之日起30日内到黄陂区社会保险经办机构为张志超补办2006年9月至2010年12月的基本养老保险费，张志超应补缴13406.88元，佳海物业公司应补缴33517.20元；二、佳海物业公司在裁决书生效之日起30日内协助申请人申领失业保险金，如申领不成，则支付张志超失业保险补偿金17556元。
张志超于2006年8月到佳海物业公司从事保安工作，工作时间为上一天班休息一天，双方签订了书面劳动合同，2015年12月双方劳动合同到期后未签订书面劳动合同。2016年2月佳海物业公司单方变更张志超的工作地点，张志超不同意变更并于2016年2月29日离职。双方劳动关系存续期间，佳海物业公司在2006年8月至2010年12月期间未为张志超缴纳社会保险，2011年1月佳海物业公司开始为张志超缴纳社会保险直至张志超离职。张志超离职前月平均工资为2800元。经武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会委托黄陂区社会保险管理处对双方当事人2006年9月至2010年12月的基本养老保险费补缴金额进行核定，张志超应补缴13406.88元，佳海物业公司应补缴33517.20元。
本院认为：佳海物业公司申请撤销仲裁裁决的事由为武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实和适用法律错误。本院对佳海物业的上述撤销仲裁裁决理由均不予采纳，理由如下：首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，佳海物业公司主张武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误的撤销理由，并不属于上述撤销仲裁裁决的法定事由。其次，根据国务院《失业保险条例》第十四条的规定，非因本人意愿中断就业的，可以领取失业保险金。本案中，张志超在佳海物业公司工作期间，佳海物业公司没有为张志超缴纳2006年8月至2010年12月期间的社会保险，且佳海物业公司在双方劳动合同期满后，在没有与张志超协商的情况下，直接对张志超的工作地点进行了变更，张志超由此提出辞职，系属非本人意愿中断。根据上述规定，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会认定张志超符合领取失业保险申领的条件，符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回武汉佳海物业管理有限公司撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会作出的陂劳人仲裁字（2016）第88号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉佳海物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 浩
审判员 胡铭俊
审判员 易齐立
二〇一六年十二月五日
书记员 卢宇驰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第1412号
原告段金龙，男，1980年5月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告黄建群，男，1982年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告段金龙诉被告黄建群民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员彭旭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告段金龙到庭参加诉讼，被告黄建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月20日，被告黄建群以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币15000元，借款时被告承诺会按期偿还借款。借款到期后，原告多次催收，被告均无理推诿，拒不偿还，为维护自己合法权益，原告于2015年11月2日具状法院要求依法判决：1、被告偿还原告借款人民币15000元；2、被告从2014年1月20日起至还清借款之日止按照月利率2%标准向原告支付利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告黄建群未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月20日，被告黄建群以做生意需资金周转为由向原告借款人民币15000元整，约定借款期限为五个月，未书面约定利息，被告当日向原告出具了一张借条。借款到期后，原告多次催收，被告未偿还借款，双方因而成讼。
以上事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，借条一张等证据以及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告段金龙与被告黄建群之间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系依法成立、合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予以支持。原告起诉主张从借款之日起至还清借款之日止按月利率2％计算借款利息，因原、被告在借条中对借款利息未作约定，对借款期间内的利息本院不予支持，但被告未按期还款，属违约行为，理应承担相应的违约责任，依据相关法律规定，被告应从逾期还款之日（即2014年6月21日）起按年利率6%支付借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建群应于本判决生效七日内偿还原告段金龙借款本金人民币15000元，并承担从2014年6月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息；
驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭 旭
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名。
开户行：中国农业银行于都长征支行。
户名：于都县人民法院执行款。
帐号：14×××57。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3485号
原告：徐小明，女，1964年9月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：陈国中，男，1963年5月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：陈凤娥，女，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告徐小明与被告陈国中、陈凤娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告徐小明及其委托诉讼代理人沈锡林、被告陈国中、陈凤娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告货款121500元及利息4333元（从2016年12月30日起按年利率6%暂计算至2017年8月1日，要求计算至实际清偿日）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告均从事毛纺行业，从2005年开始，被告向原告购买毛纺原料，至2015年共计购买了约200万元的货物，期间被告已陆续支付了部分货款，尚有121500元未付，经原告催讨，被告陈国中于2016年4月12日向原告出具欠条一份，承诺于2016年12月底一次性付清，但至今未付。另两被告系夫妻关系，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现原告多次向两被告催讨上述欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告陈国中辩称，原、被告之间曾存在买卖合同关系，2016年4月12日，原告与被告陈国中进行对账后，被告陈国中向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款121500元。2016年年底，被告陈国中以现金方式支付原告货款1万元，故现欠款金额应为111500元，现因资金紧张，要求分期付款。
被告陈凤娥辩称，买卖存在于原告与被告陈国中之间，被告陈凤娥自2005年起一直在广州其女儿处，今年年初才回家居住，因此对原告与被告陈国中之间的买卖合同关系并不知情，被告陈国中的欠款与其无关。
原告徐小明为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、欠条及证明各1份，用以证明被告尚欠原告货款121500元，另欠条中的“徐晓明”为原告曾用名的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告陈国中、陈凤娥于1986年登记结婚，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
原告提交的证据，经被告陈国中质证后，发表如下质证意见：对证据1没有异议，欠条系其本人出具，欠条中的“陈国忠”是其名字的习惯写法，欠条中的“徐晓明”即为原告，但欠条出具后被告陈国中已支付原告1万元，故现在欠款的金额应为111500元；对证据2没有异议。
原告提交的证据，经被告陈凤娥质证后，发表如下质证意见：对证据1不知情；对证据2没有异议。
被告陈国中、陈凤娥均未向本院提交证据。
原告提交的证据，结合两被告的质证意见，经本院审核后认为：证据1经被告陈国中质证后没有异议，且符合有效证据要件，本院予以认定；证据2因两被告均未持异议，本院亦予以认定。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
被告陈国中曾向原告购买毛纺原料，2016年4月12日，经原告与被告陈国中对账确认，被告陈国中尚欠原告货款121500元，并由被告陈国中出具欠条一份，欠条中承诺到2016年8月付3万元，其余到年底结清。2016年年底，被告陈国中曾支付原告1万元。现原告向两被告催讨欠款未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告陈国中、陈凤娥于1986年登记结婚，两被告系夫妻。
本院认为，原告与被告陈国中之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护。被告陈国中未能按约付款是引起本案纠纷的根本原因，故应当承担支付价款的民事责任。关于欠款金额，被告陈国中称欠条出具后曾于2016年年底支付原告货款1万元，庭审中原告认可收到该款，但称该款系用于支付本案之外的其他欠款，被告陈国中对原告的说法不予认同，称双方于2016年4月12日对账后，并不存在其他债权债务关系，被告陈国中的付款系用于支付本案欠款，因原告未提交证据证明其与被告陈国中之间还存在其他债权债务关系，故本院对原告的上述主张不予采信，被告陈国中的付款1万元视为对本案欠款的支付，故本案的欠款金额应为111500元。关于原告所主张的利息，被告陈国中承诺欠款于2016年年底结清，但并未能按约付款，显属违约，应对本案承担违约责任。本院经审理认为，被告陈国中应对本案承担自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止为宜。关于原告要求被告陈凤娥承担共同付款责任的诉请，因本案买卖合同发生于原告与被告陈国中之间，且欠条又系被告陈国中单方出具，根据合同相对性原则，本案买卖合同主体为原告与被告陈国中，合同的效力仅能拘束于原告与被告陈国中，被告陈凤娥非合同一方的当事人，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告陈国中于本判决生效之日起十日内支付原告徐小明价款111500元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。
二、驳回原告徐小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，减半收取计1409元，由被告陈国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郑期鸣
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1175号
申请人刘小莲，女，1964年2月2日生。
被申请人卢瑛，女，1966年9月19日生。
被申请人张小平，男，1964年8月20日生。
本院在审理申请人刘小莲与被申请人卢瑛、张小平申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人刘小莲于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人卢瑛、张小平在银行或其他机构款项38.3万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的位于城北太阳城路6号1幢302复式、202复式、102复式、-102（房权证号：余房权证城北字第××号）房屋一套为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于城北太阳城路6号1幢302复式、202复式、102复式、-102（房权证号：余房权证城北字第××号）房屋一套予以查封。
二、冻结被申请人卢瑛、张小平在银行或其他机构款项38.3万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 邱文缙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第740号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司董事长。
委托代理人：王敏捷，该公司员工。
被告：于晓川，男。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告于晓川物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉伟物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1600号
上诉人（原审原告）：张磊，女，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱广轩，男，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审第三人：满懿金服（天津）房地产咨询有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔写字楼3501室。
上诉人张磊因与被上诉人邱广轩及原审第三人满懿金服（天津）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人张磊经综合考虑，于2017年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张磊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2205元，减半收取1102.5元，由上诉人张磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 韬
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初238号
原告：管龙，男，1988年1月2日出生，住吉林省蛟河市新站镇。
委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：张琳，女，1989年3月1日出生，住吉林省蛟河市新站镇。
原告管龙与被告张琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年3月2日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告管龙及其委托代理人隋超杰，被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管龙诉称：2015年12月7日晚8点40分左右，张琳通知管龙其朋友开车造成陷车，管龙当即开车前往将其陷车费了很大劲给开出来，为了表示感谢，张琳等人安排管龙在饭店吃饭，在餐桌上管龙喝了2杯啤酒，随后开车回了单位，便回宿舍上床休息，在晚12点多钟张琳打来电话，要求管龙去歌厅一下，管龙说太晚了已经睡下了，张琳一再要求让必须来，因为他们要打车没钱了，因张琳给管龙介绍了一个对象，碍于面子不得不去。管龙随即穿上衣服，发动车来到张琳喝酒的歌厅。当时张琳让管龙也喝几杯，管龙表示拒绝，随即大家离开歌厅准备回去，因张琳喝酒了要回单位休息，要求与管龙一起走，管龙讲路面滑且喝酒了不敢开车，把车扔在那明天再开，张琳不听管龙劝告，强行从管龙腰间取下钥匙，强拉硬拽让管龙坐在副驾驶位子上，张琳亲自驾驶吉BFR4**号车辆便朝新站康复医院的方向开去。由于当时是冰雪路面，雨夹雪化了冻成了冰，路面非常的滑，管龙多次提醒张琳路面滑要慢点开，但张琳没有听取管龙劝阻仍然开的速度较快，张琳本人初学开车但没有驾驶证，属无证驾驶再加上当晚喝了很多酒，大脑反应必然迟钝，路面又特滑，所以遇上紧急情况时蒙头转向想刹车，结果踩到了油门上，车猛的一冲，便撞在限高的右侧铁柱子上，将管龙当场伤撞昏迷，后张琳将管龙送到蛟河市人民医院住院治疗，两天以后醒来，管龙在蛟河市人民医院住院治疗17天，（2015年12月8日
---
2015年12月25日止），经医院诊断颅骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血、头外伤。张琳只支付管龙一万元医疗费，其余损失均未支付。经协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令张琳赔偿管龙住院费46467.11元；10级伤残补助费48019.72元（24009.86元×20年×10%）；误工费12329.00元（123.29元×100天）；护理费12082.00元（120.82元×100）；伙食补助费1700.00元（100元×17天）；营养费6000.00元（100元×60天）；精神抚慰金5000.00元，二次手术费：10000.00元左右，车辆维修费：8000.00元。鉴定费：3000.00元，合计为：151597元，暂以十级伤残为准，待鉴定后以鉴定结果为准,案件受理费由张琳承担。
张琳辩称：7号晚上8点左右，张琳和管龙帮张琳的朋友推车，之后管龙开自己的车把张琳送到街里后管龙就走了，我们让管龙吃饭，管龙没有吃饭，说开车不能喝酒就回宿舍了，当晚10点左右张琳给管龙打电话问管龙是否到宿舍，管龙说到了，张琳就让管龙休息了，第二天8日凌晨左右，张琳打车回单位在新站镇到康医的路上碰到管龙，管龙当时在地上坐着，满脸是血，张琳到康医医院取钱包后把管龙送到蛟河市医院，后张琳照顾管龙2天2夜。当时不是张琳开的车，张琳没有驾驶执照，不同意赔偿管龙的损失。
经审理查明：2015年12月7日晚8时许，张琳通知管龙其朋友开车造成陷车，管龙当即开车前往帮助将陷车开出来，为了表示感谢，张琳等人安排管龙在饭店吃饭后，随后开车回了单位，便回宿舍上床休息。后张琳用手机曾用手机给管龙打电话。2015年12月7日晚8时许，管龙因交通事故受伤，被张琳送到蛟河市人民医院住院治疗17天，经医院诊断颅骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血、头外伤。2015年12月12日，管龙的姐姐管晶电话报案称，管龙于2015年12月8日受伤住院治疗，管龙可能是因交通事故受伤。2016年4月12日，蛟河市公安局交通管理大队出具交通事故证明，证明2015年12月8日0时20分许，在蛟河市新站镇内发生交通事故，根据现有证据，无法查明管龙是自己驾驶吉BFR4**号小型普通客车发生的交通事故，还是其他人驾驶吉BFR4**号小型普通客车发生交通事故，造成管龙受伤，管龙因伤严重还无法反应事发当时情况。管龙无准驾车型。现管龙向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令张琳赔偿管龙暂以十级伤残为准的各项损失合计为151597.00元，待鉴定后以鉴定结果为准。
认定上述事实的证据有：蛟河市公安局交通管理大队交通事故证明、蛟河市人民医院住院病历、出院证明、医疗票据、通话记录及当事人的陈述。
本院认为：管龙提供的蛟河市公安局交通管理大队交通事故证明虽能证明发生交通事故的时间、地点及管龙受伤，但未能证明交通事故发生时肇事车辆的驾驶人且本案在庭审中被告张琳否认交通事故发生时张琳驾驶吉BFR4**号小型普通客车与管龙同行，管龙提供的其它证据亦不能证明交通事故发生时张琳驾驶吉BFR4**号小型普通客车，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，管龙的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告管龙的诉讼请求。
案件受理费629元，由原告管龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初238号原告：管龙，男，1988年1月2日出生，住吉林省蛟河市新站镇。委托代理人：隋超杰，蛟河市程越法律服务所法律工作者。被告：张琳，女，1989年3月1日出生，住吉林省蛟河市新站镇。原告管龙与被告张琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，2017年3月2日依法由审判员王国才独任审判，公开开庭进行了审理。原告管龙及其委托代理人隋超杰，被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管龙诉称：2015年12月7日晚8点40分左右，张琳通知管龙其朋友开车造成陷车，管龙当即开车前往将其陷车费了很大劲给开出来，为了表示感谢，张琳等人安排管龙在饭店吃饭，在餐桌上管龙喝了2杯啤酒，随后开车回了单位，便回宿舍上床休息，在晚12点多钟张琳打来电话，要求管龙去歌厅一下，管龙说太晚了已经睡下了，张琳一再要求让必须来，因为他们要打车没钱了，因张琳给管龙介绍了一个对象，碍于面子不得不去。管龙随即穿上衣服，发动车来到张琳喝酒的歌厅。当时张琳让管龙也喝几杯，管龙表示拒绝，随即大家离开歌厅准备回去，因张琳喝酒了要回单位休息，要求与管龙一起走，管龙讲路面滑且喝酒了不敢开车，把车扔在那明天再开，张琳不听管龙劝告，强行从管龙腰间取下钥匙，强拉硬拽让管龙坐在副驾驶位子上，张琳亲自驾驶吉BFR4**号车辆便朝新站康复医院的方向开去。由于当时是冰雪路面，雨夹雪化了冻成了冰，路面非常的滑，管龙多次提醒张琳路面滑要慢点开，但张琳没有听取管龙劝阻仍然开的速度较快，张琳本人初学开车但没有驾驶证，属无证驾驶再加上当晚喝了很多酒，大脑反应必然迟钝，路面又特滑，所以遇上紧急情况时蒙头转向想刹车，结果踩到了油门上，车猛的一冲，便撞在限高的右侧铁柱子上，将管龙当场伤撞昏迷，后张琳将管龙送到蛟河市人民医院住院治疗，两天以后醒来，管龙在蛟河市人民医院住院治疗17天，（2015年12月8日---2015年12月25日止），经医院诊断颅骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血、头外伤。张琳只支付管龙一万元医疗费，其余损失均未支付。经协商未果，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令张琳赔偿管龙住院费46467.11元；10级伤残补助费48019.72元（24009.86元×20年×10%）；误工费12329.00元（123.29元×100天）；护理费12082.00元（120.82元×100）；伙食补助费1700.00元（100元×17天）；营养费6000.00元（100元×60天）；精神抚慰金5000.00元，二次手术费：10000.00元左右，车辆维修费：8000.00元。鉴定费：3000.00元，合计为：151597元，暂以十级伤残为准，待鉴定后以鉴定结果为准,案件受理费由张琳承担。张琳辩称：7号晚上8点左右，张琳和管龙帮张琳的朋友推车，之后管龙开自己的车把张琳送到街里后管龙就走了，我们让管龙吃饭，管龙没有吃饭，说开车不能喝酒就回宿舍了，当晚10点左右张琳给管龙打电话问管龙是否到宿舍，管龙说到了，张琳就让管龙休息了，第二天8日凌晨左右，张琳打车回单位在新站镇到康医的路上碰到管龙，管龙当时在地上坐着，满脸是血，张琳到康医医院取钱包后把管龙送到蛟河市医院，后张琳照顾管龙2天2夜。当时不是张琳开的车，张琳没有驾驶执照，不同意赔偿管龙的损失。经审理查明：2015年12月7日晚8时许，张琳通知管龙其朋友开车造成陷车，管龙当即开车前往帮助将陷车开出来，为了表示感谢，张琳等人安排管龙在饭店吃饭后，随后开车回了单位，便回宿舍上床休息。后张琳用手机曾用手机给管龙打电话。2015年12月7日晚8时许，管龙因交通事故受伤，被张琳送到蛟河市人民医院住院治疗17天，经医院诊断颅骨骨折、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑内出血、头外伤。2015年12月12日，管龙的姐姐管晶电话报案称，管龙于2015年12月8日受伤住院治疗，管龙可能是因交通事故受伤。2016年4月12日，蛟河市公安局交通管理大队出具交通事故证明，证明2015年12月8日0时20分许，在蛟河市新站镇内发生交通事故，根据现有证据，无法查明管龙是自己驾驶吉BFR4**号小型普通客车发生的交通事故，还是其他人驾驶吉BFR4**号小型普通客车发生交通事故，造成管龙受伤，管龙因伤严重还无法反应事发当时情况。管龙无准驾车型。现管龙向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令张琳赔偿管龙暂以十级伤残为准的各项损失合计为151597.00元，待鉴定后以鉴定结果为准。认定上述事实的证据有：蛟河市公安局交通管理大队交通事故证明、蛟河市人民医院住院病历、出院证明、医疗票据、通话记录及当事人的陈述。本院认为：管龙提供的蛟河市公安局交通管理大队交通事故证明虽能证明发生交通事故的时间、地点及管龙受伤，但未能证明交通事故发生时肇事车辆的驾驶人且本案在庭审中被告张琳否认交通事故发生时张琳驾驶吉BFR4**号小型普通客车与管龙同行，管龙提供的其它证据亦不能证明交通事故发生时张琳驾驶吉BFR4**号小型普通客车，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，管龙的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管龙的诉讼请求。案件受理费629元，由原告管龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王国才二〇一七年三月二十一日书记员  张 娇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2431号
原告王学。
被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会
负责人王可新，村主任。
原告王学诉被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭良军适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会法定代表人王可新经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告王学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日被告与原告签订了建设施工合同，被告将村部整修、建设卫生所等工程承包给我。承包方式为包工包料，施工内容为村部整修、建设卫生所等，我依约定履行了合同。被告至今尚欠我工程款人民币26000.00元，依照合同约定，被告应于2014年12月1日前付清全部工程款，如不付清给付原告10%的违约金。被告没能按合同约定偿还借款，特诉至法院，请求被告立即偿还工程款并支付违约金。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
证据1、房屋建设施工合同一张，拟证明原、被告双方签订合同的内容、价款等。
证据2、欠条一张，拟证明被告尚欠原告工程款数额。
被告未出庭质证，亦未提供书面证据。
经审查本院认为，原告提供1-2号证据客观、真实，能够形成完整的证据链，本院予以采信，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月3日，原、被告双方签订房屋建设施工合同。合同约定被告将村部整修、卫生所建设、广场建设工程承包给原告，承包方式为包工包料，合同总价款人民币131000.00元（其中村部整修人民币37000.00元，建设卫生所人民币80000.00元，广场建设人民币14000.00元）。工期自2013年5月1日到2013年9月30日，合同约定工程款于2014年12月1日前付清，如未按时付清按10%给付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了施工义务，被告给付部分工程款，至今尚欠原告工程款人民币26000.00元，被告于2014年8月22日给原告出具尚欠工程款人民币26000.00元欠条一张。原告诉至本院，请求被告立即给付工程款人民币26000.00元及利息并承担违约金人民币13100.00元。
本院认为，原告为被告施工，被告至今尚欠原告工程款人民币26000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付工程款的请求本院予以支持。原告在庭审中未向本院提交给其造成其他经济损失的证据，根据违约金与赔偿金不能并处原理，对于原告请求被告支付违约金的请求本院不予支持，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告承德县孟家院乡大房沟村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王学工程款人民币26000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月2日起至工程款全部付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币380.00元,由原告承担人民币127.00元，由被告承担人民币253.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一六年九月二日
书记员 高杨微
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1084号
申请执行人周彪。
被执行人李敏，男，1970年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区李家村24号，公民身份号码42011119700227051X。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初627号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令由被执行人李敏支付申请执行人周彪劳动报酬7555元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费100元、执行费50元。但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李敏银行存款或收入7705元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 菲
二〇一六年七月十五日
书记员 秦志文
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初6351号
原告：罗海强，男，1962年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。
委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。
被告：符建新，男，1961年8月4日（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
被告：吴香兰，女，1964年11月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。
原告罗海强与被告符建新、吴香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗海强的委托诉讼代理人杜佳能到庭参加了诉讼。被告符建新、吴香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告符建新、吴香兰共同向原告罗海强清偿借款15万元及逾期还款利息(逾期利息从立案之日以年利率6％起算，实际利息计付应截止于被告付清之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符建新与被告吴香兰系夫妻关系。2010年5月19日，被告符建新以购买房屋的名义向罗海强借款15万元，并出具借条。至今，被告分文未还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告符建新、吴香兰未出庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告符建新、吴香兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对罗海强提供的证据，本院认定如下：1.《欠条》，《欠条》有原件核对，来源真实，应予采纳，可以证明借款人符建新于2010年5月19日向罗海强借款15万元的事实；2.三亚市民政局出具的《婚姻登记信息》，《婚姻登记信息》有原件核对，来源合法、真实，本院予以采纳，可以确认符建新、吴香兰于1985年10月14日结婚，2012年3月9日离婚的事实。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符建新、吴香兰于1985年10月14日结婚，2012年3月9日离婚。2010年5月19日，符建新因购房向罗海强借款15万元，并向罗海强出具一份《欠条》，写明向罗海强借款15万元。《欠条》未约定还款期限、利息。其后至今，符建新、吴香兰未归还任何款项，罗海强遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。符建新自罗海强处借款，罗海强向符建新提供借款，有《欠条》为据，双方民间借贷关系成立，该民间借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，符建新借款时间为2010年5月19日，处于符建新、吴香兰婚姻关系存续期间，故本案涉案借款应按符建新、吴香兰夫妻共同债务处理。双方并未约定还款期限，罗海强可以随时要求偿还借款，故对罗海强要求符建新、吴香兰共同偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因双方并未约定利息，故对罗海强要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。符建新、吴香兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符建新、吴香兰应自本判决生效之日起十日内共同向原告罗海强偿还借款15万元；
二、驳回原告罗海强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取，原告罗海强已预缴），由被告符建新、吴香兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李东波
二〇一七年十一月七日
书记员 蔡光妍
附相应法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初6351号原告：罗海强，男，1962年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省三亚市。委托诉讼代理人：杜佳能，海南中海律师事务所律师。被告：符建新，男，1961年8月4日（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。被告：吴香兰，女，1964年11月8日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。原告罗海强与被告符建新、吴香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗海强的委托诉讼代理人杜佳能到庭参加了诉讼。被告符建新、吴香兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗海强向本院提出诉讼请求：1.判令被告符建新、吴香兰共同向原告罗海强清偿借款15万元及逾期还款利息(逾期利息从立案之日以年利率6％起算，实际利息计付应截止于被告付清之日)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告符建新与被告吴香兰系夫妻关系。2010年5月19日，被告符建新以购买房屋的名义向罗海强借款15万元，并出具借条。至今，被告分文未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告符建新、吴香兰未出庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告符建新、吴香兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对罗海强提供的证据，本院认定如下：1.《欠条》，《欠条》有原件核对，来源真实，应予采纳，可以证明借款人符建新于2010年5月19日向罗海强借款15万元的事实；2.三亚市民政局出具的《婚姻登记信息》，《婚姻登记信息》有原件核对，来源合法、真实，本院予以采纳，可以确认符建新、吴香兰于1985年10月14日结婚，2012年3月9日离婚的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告符建新、吴香兰于1985年10月14日结婚，2012年3月9日离婚。2010年5月19日，符建新因购房向罗海强借款15万元，并向罗海强出具一份《欠条》，写明向罗海强借款15万元。《欠条》未约定还款期限、利息。其后至今，符建新、吴香兰未归还任何款项，罗海强遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。符建新自罗海强处借款，罗海强向符建新提供借款，有《欠条》为据，双方民间借贷关系成立，该民间借贷关系未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中，符建新借款时间为2010年5月19日，处于符建新、吴香兰婚姻关系存续期间，故本案涉案借款应按符建新、吴香兰夫妻共同债务处理。双方并未约定还款期限，罗海强可以随时要求偿还借款，故对罗海强要求符建新、吴香兰共同偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，因双方并未约定利息，故对罗海强要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。符建新、吴香兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符建新、吴香兰应自本判决生效之日起十日内共同向原告罗海强偿还借款15万元；二、驳回原告罗海强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取，原告罗海强已预缴），由被告符建新、吴香兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  李东波二〇一七年十一月七日书记员  蔡光妍附相应法律条文：最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2430号
原告：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇北工业园区，组织机构代码57175471-1。
法定代表人：杨校保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被告：安徽升宇电力工程有限公司，住所地安徽省含山县含山经济开发区褒禅山路493号，统一社会信用代码91341522575715832Q。
负责人：金从斌，该公司经理。
安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与安徽升宇电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4106元，减半收取2053元，由原告安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司负担。
审判员 洪亦彬
二〇一七年十一月六日
书记员 张巧珍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ccc7e4b-fc04-4389-8fc4-eacf63c1329c&imgId=N2NjYzdlNGItZmMwNC00Mzg5LThmYzQtZWFjZjYzYzEzMjljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2332号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。
负责人李剑，总经理。
委托代理人高晓龙。
被上诉人（原审原告）巴凤云，住赤峰市。
委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司。住所地赤峰市松山区新城天义路1号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人盆宣宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2015年9月8日9时42分许，案外人王利驾驶赤峰市公共交通总公司所有的×××号大型普通客车沿赤峰市红山区宁澜路由北向南行驶至宁澜路路西十二中35路站牌处停车乘客下车时，车辆启动至乘车人巴凤云下车时摔伤。此次交通事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出道路交通事故认定书认定，王利承担此次事故的全部责任，巴凤云无责任。巴凤云受伤后，被送往赤峰市医院住院治疗15天，经诊断为：左股骨颈骨折。巴凤云支付医疗费30932.32元。经巴凤云申请，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对巴凤云的伤残等级进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，巴凤云左下肢丧失功能50%以上，应评定为VIII级伤残，巴凤云支付鉴定费1200元；经巴凤云申请，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的护理期限及营养期限进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，巴凤云的护理期为150日左右，营养期为180日左右，巴凤云支付鉴定费1000元。肇事车辆×××号客车在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车上人员责任险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，车上人员责任险赔偿限额为8万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，赤峰市公共交通总公司为巴凤云垫付医疗费30000元。
原审认为，案外人王利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是导致此次交通事故发生的直接原因，王利应承担此次事故的全部责任，故对给巴凤云造成的经济损失应由车辆所有人即赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，巴凤云要求太平洋财险赤峰支公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，该院予以支持。巴凤云请求的数额未超出保险限额，故赤峰市公共交通总公司不再承担赔偿责任，巴凤云要求赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任，无法律依据，该院不予支持。巴凤云要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，该院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中在发生交通事故前，巴凤云系肇事车辆上的乘坐人，此时巴凤云的身份为肇事车辆车上人员，但当交通事故发生时，依据交通事故认定书认定，巴凤云下车时摔伤，此时巴凤云相对于肇事车辆而言，属于车下人员。由此可见，巴凤云的身份已由车上人员转化为车下人员，即交强险合同中所指的受害人及第三者责任保险中的第三者，综上，太平洋财险赤峰支公司辩称巴凤云系车上人员，应按车上人员责任险承担赔偿责任的请求，该院不予支持；太平洋财险赤峰支公司辩称巴凤云的医疗费应按照医疗社保的相关规定进行核减、巴凤云的护理费按照实际住院天数进行赔偿，无法律依据及事实依据，该院不予支持。判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付巴凤云医疗费31062.32、住院伙食补助费1500元、营养费18000元计50562.32元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付巴凤云护理费9098.10元、残疾赔偿金53666.55元、精神抚慰金9000元，计71764.65元；以上两项合计人民币81764.65元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付巴凤云医疗费31062.32、住院伙食补助费1500元、营养费18000元计50562.32元扣除中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用项下赔付的10000元后的40563.32元，其中赔付巴凤云10563.32元，给付赤峰市公共交通总公司为巴凤云垫付的费用30000元。
宣判后，太平洋财险赤峰支公司不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判上诉人承担80000元的赔偿责任。上诉理由为，1、本案事故中巴凤云不属于三者，依照合同约定，不适用交强险与商业三者险赔付。巴凤云系乘车人员，应得到道路客运承运人责任保险的赔付；2、原审判决中残疾赔偿金的计算有误。应按6年判决，而不应是6.31年。
被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司答辩服判。
二审审理过程中，上诉人提交保险公司人伤案件查勘记录一份，证明巴凤云系车上人员非第三者。被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司质证，因是复印件无法与原件核对，对真实性不予认可，对证明目的有异议。本院认证：该份证据二被上诉人均有异议，无法与原件予以核对，且不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，巴凤云在此次交通事故中具有双重身份，在交通事故发生前为车辆的乘车人，但其在下车时摔伤，已经由“车上人员”转变成“第三者”，且巴凤云确实因为车辆发生交通事故时在车下受伤，属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。故原审法院据此认定承保涉案车辆交强险及商业三者险的上诉人在本案中承担相应的保险赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2332号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南段宝山路西。负责人李剑，总经理。委托代理人高晓龙。被上诉人（原审原告）巴凤云，住赤峰市。委托代理人霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰市公共交通总公司。住所地赤峰市松山区新城天义路1号。法定代表人王学军，总经理。委托代理人盆宣宇。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋财险赤峰支公司）因与被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年9月8日9时42分许，案外人王利驾驶赤峰市公共交通总公司所有的×××号大型普通客车沿赤峰市红山区宁澜路由北向南行驶至宁澜路路西十二中35路站牌处停车乘客下车时，车辆启动至乘车人巴凤云下车时摔伤。此次交通事故经赤峰市公安局交通警察支队红山大队做出道路交通事故认定书认定，王利承担此次事故的全部责任，巴凤云无责任。巴凤云受伤后，被送往赤峰市医院住院治疗15天，经诊断为：左股骨颈骨折。巴凤云支付医疗费30932.32元。经巴凤云申请，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对巴凤云的伤残等级进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，巴凤云左下肢丧失功能50%以上，应评定为VIII级伤残，巴凤云支付鉴定费1200元；经巴凤云申请，该院依法委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告的护理期限及营养期限进行鉴定，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，巴凤云的护理期为150日左右，营养期为180日左右，巴凤云支付鉴定费1000元。肇事车辆×××号客车在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及车上人员责任险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，车上人员责任险赔偿限额为8万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，赤峰市公共交通总公司为巴凤云垫付医疗费30000元。原审认为，案外人王利驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其过错是导致此次交通事故发生的直接原因，王利应承担此次事故的全部责任，故对给巴凤云造成的经济损失应由车辆所有人即赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财险赤峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，巴凤云要求太平洋财险赤峰支公司在保险限额内承担赔偿责任符合法律规定，该院予以支持。巴凤云请求的数额未超出保险限额，故赤峰市公共交通总公司不再承担赔偿责任，巴凤云要求赤峰市公共交通总公司承担赔偿责任，无法律依据，该院不予支持。巴凤云要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，该院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人；《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中在发生交通事故前，巴凤云系肇事车辆上的乘坐人，此时巴凤云的身份为肇事车辆车上人员，但当交通事故发生时，依据交通事故认定书认定，巴凤云下车时摔伤，此时巴凤云相对于肇事车辆而言，属于车下人员。由此可见，巴凤云的身份已由车上人员转化为车下人员，即交强险合同中所指的受害人及第三者责任保险中的第三者，综上，太平洋财险赤峰支公司辩称巴凤云系车上人员，应按车上人员责任险承担赔偿责任的请求，该院不予支持；太平洋财险赤峰支公司辩称巴凤云的医疗费应按照医疗社保的相关规定进行核减、巴凤云的护理费按照实际住院天数进行赔偿，无法律依据及事实依据，该院不予支持。判决，一、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付巴凤云医疗费31062.32、住院伙食补助费1500元、营养费18000元计50562.32元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付巴凤云护理费9098.10元、残疾赔偿金53666.55元、精神抚慰金9000元，计71764.65元；以上两项合计人民币81764.65元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔付巴凤云医疗费31062.32、住院伙食补助费1500元、营养费18000元计50562.32元扣除中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故强制责任保险医疗费用项下赔付的10000元后的40563.32元，其中赔付巴凤云10563.32元，给付赤峰市公共交通总公司为巴凤云垫付的费用30000元。宣判后，太平洋财险赤峰支公司不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判上诉人承担80000元的赔偿责任。上诉理由为，1、本案事故中巴凤云不属于三者，依照合同约定，不适用交强险与商业三者险赔付。巴凤云系乘车人员，应得到道路客运承运人责任保险的赔付；2、原审判决中残疾赔偿金的计算有误。应按6年判决，而不应是6.31年。被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司答辩服判。二审审理过程中，上诉人提交保险公司人伤案件查勘记录一份，证明巴凤云系车上人员非第三者。被上诉人巴凤云、赤峰市公共交通总公司质证，因是复印件无法与原件核对，对真实性不予认可，对证明目的有异议。本院认证：该份证据二被上诉人均有异议，无法与原件予以核对，且不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，巴凤云在此次交通事故中具有双重身份，在交通事故发生前为车辆的乘车人，但其在下车时摔伤，已经由“车上人员”转变成“第三者”，且巴凤云确实因为车辆发生交通事故时在车下受伤，属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。故原审法院据此认定承保涉案车辆交强险及商业三者险的上诉人在本案中承担相应的保险赔偿责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费858元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年八月二十九日书 记 员  魏云彤
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初150号
原告：大连某投资管理有限公司，住所地，大连市。
法定代表人：王清照，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1970年12月15日出生，汉族，住大连市金州区。
原告大连某投资管理有限公司诉被告孙某某为借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告大连某投资管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连某投资管理有限公司撤回对孙某某的诉讼请求，是对个人权利的一种合法处分，原告撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予大连某投资管理有限公司撤诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告大连某投资管理有限公司承担。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款，裁定适用下列范围。第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2019号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁玉林，该公司张垛支行客户经理。
被告：夏峰，男，1964年10月27日出生，现住海安县。
被告：曹宝国，男，1957年8月26日出生，住海安县。
被告：陈绍军，男，1963年8月28日出生，住海安县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告夏峰、曹宝国、陈绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴义静，被告夏峰到庭参加诉讼。被告曹宝国、陈绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告吴玉生立即归还贷款本金8.7万元并按合同约定利率计付自2017年4月6日起至实际还清欠款之日的逾期利息；2、判令被告曹宝国、陈绍军对被告夏峰的上述义务承担连带担保责任。事实与理由为：被告夏峰于2016年12月22日向农商行下属张垛支行借得贷款8.7万元，年利率为8.67%，到期日结息，借款到期日为2017年11月20日，由担保人曹宝国、陈绍军提供连带责任保证担保。原告农商行依约发放贷款，贷款到期后借款人夏峰未能按约还本付息，担保人曹宝国、陈绍军亦未承担保证责任。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。
被告夏峰辩称：借款属实，对欠款本金及利息计算无异议。但认为案涉贷款不能按期偿还的原因是由原告农商行张垛支行的原来的行长及客户经理造成的。2009年的时候，原告农商行张垛支行的行长其客户经理让其代他们的一关系户还款60万元，并承诺该关系户的贷款一下来就归还借款，其就借款60万元给这一关系户，但这笔钱一直未能归还，进而导致其资金周转不灵，其向原告农商行的20万借款也只能通过不断的转据来每年归还部分，到目前已无能力归还，只能等出借的款项回收之后，才有能力还款。另外，原告农商行每次都是承诺只要其把前贷还掉就发放贷款，在明知其没有能力还款的情况下，依然出借款项，应属违规。
被告曹宝国、陈绍军未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2017年4月6日，贷款人农商行与借款人夏峰，担保人曹宝国、陈绍军签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款人夏峰向贷款人农商行借款8.7万元，到期日结息，年利率为8.67%，到期日为2017年11月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；曹宝国、陈绍军自愿为合同项下借款提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。
当日，贷款人农商行依据前述个人担保借款合同的约定向被告夏峰发放贷款8.7万元，被告夏峰出具借款借据一份，载明：借期自2017年4月6日至2017年11月20日，年利率为8.67%。
贷款到期后，被告夏峰未能还本付息，担保人曹宝国、陈绍军亦未能承担保证责任，引起诉讼。关于利息，自2017年4月6日起至2017年11月20日，期内利息应为4777.17元，原告农商行分别于2017年11月20日、2017年12月5日、2017年12月21日自被告夏峰账户扣收利息314.99元、32元、0.19元，合计347.18元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，被告夏峰应依约还本付息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告曹宝国、陈绍军为被告夏峰借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏峰追偿。被告曹宝国、陈绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金8.7万元及利息4429.99元、逾期利息（自2017年11月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率13.005计算）。
二、被告曹宝国、陈绍军对被告夏峰的上述还款义务承担连带责任。被告曹宝国、陈绍军承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告夏峰追偿。
案件受理费1975元，减半收取988元，由被告夏峰、曹宝国、陈绍军连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1975元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 王 蕾
二〇一八年五月四日
见习书记员 于秋萍
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2019号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉林，该公司张垛支行客户经理。被告：夏峰，男，1964年10月27日出生，现住海安县。被告：曹宝国，男，1957年8月26日出生，住海安县。被告：陈绍军，男，1963年8月28日出生，住海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告夏峰、曹宝国、陈绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴义静，被告夏峰到庭参加诉讼。被告曹宝国、陈绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告吴玉生立即归还贷款本金8.7万元并按合同约定利率计付自2017年4月6日起至实际还清欠款之日的逾期利息；2、判令被告曹宝国、陈绍军对被告夏峰的上述义务承担连带担保责任。事实与理由为：被告夏峰于2016年12月22日向农商行下属张垛支行借得贷款8.7万元，年利率为8.67%，到期日结息，借款到期日为2017年11月20日，由担保人曹宝国、陈绍军提供连带责任保证担保。原告农商行依约发放贷款，贷款到期后借款人夏峰未能按约还本付息，担保人曹宝国、陈绍军亦未承担保证责任。原告农商行多次催要未果，引起诉讼。被告夏峰辩称：借款属实，对欠款本金及利息计算无异议。但认为案涉贷款不能按期偿还的原因是由原告农商行张垛支行的原来的行长及客户经理造成的。2009年的时候，原告农商行张垛支行的行长其客户经理让其代他们的一关系户还款60万元，并承诺该关系户的贷款一下来就归还借款，其就借款60万元给这一关系户，但这笔钱一直未能归还，进而导致其资金周转不灵，其向原告农商行的20万借款也只能通过不断的转据来每年归还部分，到目前已无能力归还，只能等出借的款项回收之后，才有能力还款。另外，原告农商行每次都是承诺只要其把前贷还掉就发放贷款，在明知其没有能力还款的情况下，依然出借款项，应属违规。被告曹宝国、陈绍军未答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年4月6日，贷款人农商行与借款人夏峰，担保人曹宝国、陈绍军签订个人担保借款合同一份，其中约定：借款人夏峰向贷款人农商行借款8.7万元，到期日结息，年利率为8.67%，到期日为2017年11月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；曹宝国、陈绍军自愿为合同项下借款提供保证担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为借款到期日起二年……。当日，贷款人农商行依据前述个人担保借款合同的约定向被告夏峰发放贷款8.7万元，被告夏峰出具借款借据一份，载明：借期自2017年4月6日至2017年11月20日，年利率为8.67%。贷款到期后，被告夏峰未能还本付息，担保人曹宝国、陈绍军亦未能承担保证责任，引起诉讼。关于利息，自2017年4月6日起至2017年11月20日，期内利息应为4777.17元，原告农商行分别于2017年11月20日、2017年12月5日、2017年12月21日自被告夏峰账户扣收利息314.99元、32元、0.19元，合计347.18元。以上事实，有原告提供的借款申请书、个人担保借款合同、借款借据以及到庭当事人的陈述等予以佐证。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告农商行按约发放贷款后，被告夏峰应依约还本付息，逾期还款应当偿付逾期利息。被告曹宝国、陈绍军为被告夏峰借款提供连带责任保证，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告夏峰追偿。被告曹宝国、陈绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告夏峰于本判决发生法律效力后十日内归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金8.7万元及利息4429.99元、逾期利息（自2017年11月21日起计算至实际还清欠款之日止，按年利率13.005计算）。二、被告曹宝国、陈绍军对被告夏峰的上述还款义务承担连带责任。被告曹宝国、陈绍军承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告夏峰追偿。案件受理费1975元，减半收取988元，由被告夏峰、曹宝国、陈绍军连带负担（此款已由原告代垫，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1975元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  王 蕾二〇一八年五月四日见习书记员  于秋萍
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初466号
原告：殷俊明，男，1955年6月5日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工
原告殷俊明与被告山西省煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷俊明，被告的委托诉讼代理人王润萍参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告支付加班工资合计6243元。
事实与理由：原告是被告处公路科职工，从2012年8月至到2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给我们发放法定节假日应得报酬，期间我们多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工次予以发放（附：2015年9月15日公示）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的证据也没有异议。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，就应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资共计6243元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告殷俊明补发节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 苏月清
人民陪审员 闫健江
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 闫文秀
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初107号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李正全，男，1954年8月4日，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人李正全犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，经征得被告人李正全同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人李正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月20日，被告人李正全见其邻居李某某外出赶集，同时想到自己腰痛无钱医治，遂谋生盗窃李某某财物的念头。当日11时许，被告人李正全携带作案工具平口手钳、电筒，采用破坏门闩的方式进入李某某家卧室内，盗走现金一万元，因被告人李正全实施盗窃并在离开现场时被赶集回家的李某某发现，其遂以发现其他人实施盗窃进入李某某家查看为借口离开现场，并将盗得现金带自己回家中及野外藏匿。案发后，公安机关于当日将被告人李正全抓获归案，被告人李正全如实供述了上述犯罪事实，并退赃三千元，但拒不供述其余赃款去向。
另查明被告人李正全在诉讼中自愿认罪。
上述事实，被告人李正全在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人李正全到案情况说明；现场勘验笔录、方位图、照片；扣押物品、文件清单及发还清单；接受证据清单及银行交易明细；辨认笔录、照片、情况说明；视听光碟及制作说明；证人李某某、李某某的证言；被害人李某某的陈述；被告人李正全的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李正全以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李正全的尚未退缴的犯罪所得七千元应责令其向被害人李某某退赔。被告人李正全能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且其盗得部分赃款均已追回发还被害人，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人李正全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李正全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年2月20日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人李正全向被害人李某某退赔经济损失人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1229行审3号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人赵钟秋，男，1977年10月6日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，
被执行人刘满球，女，1981年6月7日生，汉族，农民，湖南省隆回县人，住靖州苗族侗族自治县，
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对赵钟秋、刘满球违法生育一案于2017年5月15日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X91号征收社会抚养费决定书。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X91号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人赵钟秋、刘满球于2016年9月4日在广东省东莞市东城医院违法生育第4个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定作出对被执行人赵钟秋、刘满球征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X91号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2017）X91号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一八年二月二日
书记员 黄莉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。