wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初2990号
原告：邓香龙，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：张正国，男，1965年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告邓香龙与被告张正国定作合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告邓香龙到庭参加诉讼。被告张正国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓香龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告张正国支付偿欠报酬15,000元整。事实与理由：2013年夏天，被告张正国因紫园山庄装修找到原告，要求原告为其做椅子、凳子、边柜、软包、床垫等。2014年11月20日，被告为原告出具结算单，载明：“共欠19,374元”。2015年，被告通过银行转账方式支付原告4374元，尚欠15,000元未支付。
被告张正国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年夏天，张正国因紫园山庄装修，邓香龙为其提供椅子、凳子、边柜、软包、床垫等制作服务。2014年11月20日，邓香龙与张正国就邓香龙制作的椅子、凳子、边柜、软包、床垫总价进行结算：张正国应支付邓香龙定作款19,374元。2015年8月12日，张正国通过银行转账方式支付原告4,300元。2016年8月23日，张正国就尚欠的15,000元向邓香龙出具欠条，载明：“欠条，原欠到软包邓香龙余款15,000元（壹万伍仟元整）。欠款人张正国，2016年8月23日”。邓香龙多次向张正国催收未果，故起诉至本院。
上述事实，有结算单、银行交易流水、欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，邓香秀与张正国虽然没有签订书面定作合同，但邓香秀龙完成定作成果后，就其定作价款与张正国进行结算，且在此之后，张正国支付定作款并就未支付款项出具欠条，故可视为邓香龙与张正国之间的定作合同事实上已经成立。原告邓香龙主张张正国支付尚欠的定作款15,000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张正国于收到本判决之日起十日内一次性支付原告邓香龙15,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.50元由被告张正国负担（已由原告邓香龙垫付，被告张正国在兑现时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 范树林
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈红蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1668-1号
原告黄琪惠。
被告朱孔华。
被告姜淑芳。
本院在审理(2014)临兰民初字第7746号原告黄琪惠与被告朱孔华、姜淑芳民间借贷纠纷一案中，于2014年12月29日作出（2014）临兰民保字第1668号民事裁定书，保全了被告朱孔华名下的证号为00XXX96的房产。现双方当事人已达成调解协议，且被告已履行还款义务，原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告朱孔华名下的证号为00XXXX96的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1792号
原告：松桃兴发铝材加工厂，住所地：松桃万桥商贸城20栋117118号。
经营者：杨秀恒，男，1981年10月01日出生，土家族，户籍：重庆市秀山县，现住。
被告：贺园营，女，1970年04月02日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃兴发铝材加工厂与被告贺园营买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以遗漏当事人为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃兴发铝材加工厂申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告松桃兴发铝材加工厂撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已预收），由原告松桃兴发铝材加工厂承担。
审判员 刘成进
二〇一六年十二月十二日
书记员 龙 蕾
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初548号
原告唐汉彬，男，1950年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林家俊，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省福州市。
被告闽侯县南屿镇尧沙村民委员会，住所地福建省闽侯县。
负责人唐炎秋。
委托代理人唐孟娟，女，1947年6月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告唐汉彬与被告林家俊、闽侯县南屿镇尧沙村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员林妍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐汉彬，被告林家俊、闽侯县南屿镇尧沙村民委员会委托代理人唐孟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐汉彬诉称，被告林家俊在2007年11月向原告承包田地0.51亩，双方约定租金每亩每年玖佰斤谷子，并在合同中约定：如国家取消征粮，按当年市场价格计算缴纳。承包时国家已经取消征粮，从2008年到2010年三年中被告在年终给付租金时均以市场价格结算。到2011年粮价上涨，交付租金时未达成协议，后原告提出以谷物结算。经村委会调解才达成协议。2011年、2012年、2013年均以谷物交付。2014年以无法购买谷物为由未按时交付。年终时在被告处长期打工的女工，兴兰转告原告，2014年租金谷物于2015年一同交付。然而在2015年3月份被告将“南洋杉”卖掉之后，单方违约将土地归还原告，并拒付2014年租金。被告在承包期内使用原告的田地时将原告与同一地块相邻的农户的标志给毁灭，致使原告花费了大量的时间和精力。并且原告在被告违约后在自己的承包地上复耕时，付出6天时间刨出了大量树根。在播种毛豆种后，因树根霉烂所致，豆苗出现了大量死亡，连续补种补栽三次，还不能完全成活。后栽种番薯也同样出现死亡，经多次浇水，施肥才勉强成活。原告在被告将承包地违约归还后，收入不够抵清投入的劳力和肥料。综上所述：被告在原告的田地上多次栽种“南洋杉”树根霉烂给原本肥沃的田地造成了严重污染，农作物生长受到损害。并且在每年给付的租金出尔反尔。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付2014年、2015年承包田地0.51亩的租金谷物（按市场价1005元）；2、被告支付土地清理及复耕费750元；3、被告应支付违约赔偿金300元；4、本案诉讼费由被告出。
被告林家俊辩称：合同是2007年11月签订，签订时唐文光是代班签订，已经把当年的租金和合同交给唐文光，唐汉彬签完后，钱已经给他了，以后每年的租金都是11月给他，我们都发给他了；签订合同第六条有约定，每年300元复耕费，在签订合同时都已经交了，在合同生产期内，原告要求地还给他，原告在2015年3月把地拿回去，地就还给他了，原告说地被我们使用坏了，但是我们有给复耕费，这笔钱就是让他自己去生产。
被告闽侯县南屿镇尧沙村民委员会辩称，是唐文光经手的，我们村里也有收租金手续费等，这些有村里盖章的事实，经过我们村调解见证，见证费是给村里的，村委会有收到见证费，至于他们之间的租金我们村委会不清楚。
原告唐汉彬为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一土地承包合同，证明土地包给被告；证据二协议书，证明2011租金未付，经过村委会调解，同意在2012年一同交付。
被告林家俊向本院提供如下证据：
证据一证明（三份），证明帮我们代收谷物和租金，每年租金经过唐文光的手都有付，唐文光是村里队长，王心兰长期在我们这边打工，谷物是她经手的。
被告闽侯县南屿镇尧沙村民委员会未向本院提交证据。
本院认为，被告对原告提供的证据真实性没有异议，故本院对原告提交的证据真实性予以认定。被告提交的王兴兰的证明，由于王兴兰本人未出庭，故本院对该份证据不予认定。被告提交的唐文光的证明，由于唐文光本人有出庭作证，本院对被告的这份《证明》真实性予以认定。本院对被告提交的尧沙村民委员会出具的《证明》的真实性予以认定。
经审理查明，2007年11月1日，含原告在内的四个农户与被告林家俊签订《土地承包合同》，租赁年限自2007年11月1日至2017年10月31日止，唐汉彬共5.1分地。2012年，原被告签订《协议书》，村委会到场见证并盖章确认。
本院认为，被告主张2014年、2015年承包田地的租金谷物已经支付，且2007年11月1日已将2007年11月1日至2008年10月30日的租金及复耕费都通过唐文光支付给了原告，但被告未能提供相应的证据证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告支付土地清理及复耕费750元，但原告并未向法庭提交上述费用的支付凭证，本院对原告的该项诉请不予支持。根据《土地承包合同》第六条，被告应在合同签订即日一次性向原告交付每亩押金300元以作期满后清理土地之用，现被告未能举证证明其已将该笔费用支付给原告，故被告应按照合同的约定将该笔费用支付给原告。原告主张系被告单方违约将土地归还原告，被告则主张系原告自己将土地要了回去，原告未能向法庭提供证据证明其主张，故本院对原告的该项诉请不予支持。庭审中原被告均主张2014年的租金租期为2013年11月1日至2014年10月30日，2015年的租金租期为2014年11月1日至2015年3月，故本院对原被告均认可的租期区间予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《农村土地承包法》第三十六规定，判决如下：
一、被告林家俊应在本判决生效之日起十日内支付原告唐汉彬自2013年11月1日起至2015年3月止期间的承包田地的租金谷物（按0.51亩，每亩每年900斤谷子计）。
二、被告林家俊应在本判决生效之日起十日内支付原告唐汉彬土地清理费153元（按每亩人民币300元，共0.51亩计）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告林家俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由被告林家俊负担14元，原告唐汉彬负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林妍
二〇一六年四月十三日
书记员 高芳
附：
本案适用法律条文与申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初915号
原告麦水英，女，汉族，1965年4月11日出生，住广东省怀集县,现在鼎湖区凤凰镇森辉家具厂工作。
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告麦水英诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告麦水英、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金36624.98元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件（原告基本信息表）和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告麦水英提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告麦水英于2006年10月8日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2006年10月8日起至2007年10月7日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是打油磨工（按计件工资结算），工作岗位是打磨车间。2010年1月1日和2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2006年10月8日至2017年8月15日止，原告麦水英一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告麦水英劳动合同期限为10年10个月，其经济补偿金为36624.98元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为36624.98元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告麦水英与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金36624.98元给原告麦水英；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦水英支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第0559号
申请执行人孙广兰。
被执行人王小喜。
申请执行人孙广兰依据已经发生法律效力的连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1732号民事判决书，于2014年2月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人长期不在家中且无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1732号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高 翔
执行员 李梅执行员侍海洲
二〇一四年八月八日
书记员 冯 闪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初958号
原告：大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会
委托诉讼代理人:陈桂荣，系辽宁海星律师事务所律师。
被告：大连金龙基建筑工程有限公司
原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会（以下简称原告）与被告大连金龙基建筑工程有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷案件，本院于2018年2月5日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈桂荣，被告的委托诉讼代理人曲国奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁前革公建。截止2018年1月24日，被告尚欠原告租金91.2475万元。此款原告多次催要，但至今被告未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求（变更后）：1、判令被告支付租金912,475元；2、判令解除2013年9月1日签订的2份房屋租赁合同；3、判令被告支付违约金445，000元。
被告辩称，认可拖欠原告租金912,475元，不同意解除合同，要求继续履行，同意按合同约定的违约金计算方式计算违约金。被告现无力支付租金。近年来被告投资电力补偿资金40万元，另付押金20万元；投资上岛咖啡380万元，连续三年亏损120万元；整体商业联合体招商户共计13户，连续退出6户，间隔期造成租金收入损失108万元，总计被告损失220万元。另外，被告招商的建设银行、招商银行、联通公司等，由于房屋产权证还在办理中，致被告招商损失严重，联通公司已停止经营。加之周边营商环境所限，被告整体商业经营效益下滑严重。综上，希望原告能配合被告招商引资，被告正在积极筹款用以解决欠付租金的问题。
经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》二份，约定：被告承租原告辖区内建筑楼号分别为公建（面积2008.31平方米）、公建（面积598.19平方米）的房屋；合同期限自2013年9月1日至2023年8月30日；租金标准2013年12月1日至2016年11月30日为600元/平方米/年、2016年12月1日至2019年11月30日为700元/平方米/年、2019年12月1日至2023年11月30日为800元/平方米/年；租金支付方式为签订合同时一次性交齐2013年12月1日至2014年5月30日半年租金，租金一年分两次支付，每次提前一个月支付，各占本年度租金总额的50%；订金分别为12万元、8万元，于签订合同后三日内支付，如被告违约不返还定金，如不违约则订金作为保证金，扣除应扣除的款项剩余返还。合同还约定了合同解除条件“1、如一方解除合同需提前60天通知对方，经对方同意后可以解除；2、因违约合同解除；3、合同解除后乙方（即被告）应在30日内撤出，如不撤出按本年度租金双倍支付违约金”及违约责任“1、任何一方未能履行合同规定的条款，均视为违约；2、单方违约的，守约方有权提前解除合同，违约方必须在15天内向守约方支付本年度租金的50%作为违约金；……”。另外，双方在合同中确认：原告出租给被告的两处房屋是拥有合法手续的，产权证正在办理中，该楼房产权属前革村集体所有。被告在办理相关手续时，原告可以提供证明。
截至2018年1月24日，被告拖欠原告2017年12月1日至2018年5月30日房租912,475元未付。
本院所确认的上述事实有房屋租赁合同两份、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力，各方均应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告于2013年9月1日所签《房屋租赁合同》两份均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格恪守履约。现原告将涉案房屋交付给被告，被告应依约向原告支付租金。现被告未按合同约定及时交纳房屋租金，显属违约。依据双方所签《房屋租赁合同》第七条、第八条约定及《合同法》第二百二十七条规定，原告有权提出解除合同。依据《合同法》第九十六条规定，该解除合同的通知自到达对方时解除，故对于原告要求解除案涉两份《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付2017年12月1日至2018年5月30日房租912，475元的诉讼请求。因被告对此予以认可，本院对此予以照准。
关于原告要求被告给付违约金445,000元的诉讼请求。因被告未按时交纳房屋租金的行为已构成违约，故依据双方所签《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，被告应向原告支付本年度租金50%的违约金，即912,275元（1,405,817元+418,733元）。现原告主张的违约金数额并未超过合同约定标准，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会与被告大连金龙基建筑工程有限公司于2013年9月1日所签《房屋租赁合同》两份。
二、被告大连金龙基建筑工程有限公司给付原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会拖欠的2017年12月1日至2018年5月30日房租912,475元。
三、被告大连金龙基建筑工程有限公司给付原告大连市甘井子区辛寨子镇前革镇堡村民委员会违约金445,000元。
上述第二、第三项，逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,017元，减半收取8,508.50元（原告已预交），由被告大连金龙基建筑工程有限公司负担。[原告起诉时按照912,475元的标的额预交诉讼费12,930元，后被告增加诉讼请求445,000元，故实际诉讼费应为17,017元，减半收取后应为8,508.50元，故余款4,421.50元（12,930元-8,508.50元）应退还给原告。]
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 陈袁媛
二〇一八年六月二十日
书记员 郝安琪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1282号
原告：张巧平。
被告：石济光。
原告张巧平为与被告石济光不当得利纠纷一案，于2014年5月12日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告张巧平、被告石济光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张巧平起诉称：2012年2月7日，被告石济光因交通事故入住人民医院，原告作为肇事车辆浙D×××××中型普通客车的实际经营户，为被告垫付住院费预付款5500元（有医院收据为证）。出院后因被告石济光以需继续治疗为由，原告于2012年2月29日向石济光预付1000元，2012年6月14日向石济光预付1000元（此两笔款项由石济光亲笔书写收据为证），上述款项共计人民币7500元，口头约定在石济光交通事故案件结束后归还。现该起交通事故案件已于2013年4月15日判决，但被告石济光至今未还，故起诉要求被告石济光归还人民币7500元，并按现行银行贷款利率支付2013年4月16日起至实际还清之日止的利息。
被告石济光答辩称：原告为我垫付7500元是事实，该笔款项性质是垫付款，不是借款，故不存在利息问题。我认为上次交通事故赔款太少，只有上次交通事故的事情弄清楚，这场事情才可以讲。
经审理，本院查明事实如下：被告石济光是受诸暨市长途汽车运输有限公司交通服务分公司雇佣的驾驶员。2012年2月7日9时许，被告驾驶登记在诸暨市长途汽车运输�限公司交通服务分公司名下实际为原告张巧平所有的浙D×××××号中型普通客车，在诸暨市直埠镇姚公埠停车场地方，发动车辆后感觉车况不对，在车辆没有熄火且手刹没有拉实的情况下至车前查看，被自行前进的浙D×××××号中型普通客车撞伤并碾压，造成被告受伤和车辆损坏的道路交通事故。后被告被送至诸暨市人民医院治疗。在被告治疗期间，原告作为浙D×××××号中型普通客车的实际经营者，分别于2012年2月8日预缴住院费3000元、于2012年2月10日预缴1500元，于2012年2月14日预缴1000元。同年2月29日、6月14日，石济光出具收条二份，共收到原告支付的人民币2000元。2012年11月22日，被告石济光以诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司、天平汽车保险股份有限公司浙江分公司为被告向本院起诉主张权利，本院于2013年4月15日作出（2013）绍诸民初字第483号民事�决，该判决现已生效。其中确定由诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司负担的款项，原告均已履行完毕。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，还有原告提供的诸暨市人民医院预缴款收据、被告出具的收条、诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司出具的证明等证据证实，被告经质证对上述证据均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告石济光通过（2013）绍诸民初字第483号民事判决已经确定了其在交通事故中遭受的损失，原告作为浙D×××××号中型普通客车的实际经营者对于其应承担的款项也均已履行完毕。故对于原告张巧平之前垫付的款项，被告石济光已丧失占有的基础，应将该笔款项共计7500元返还给原告。至于原告主张的要求被告按现行银行贷款利率支付2013年4月16日起至实际还清之日止利息的请求，因原告并无证据证明双方对返还该笔款项的日期作出过约定，故本院对原告主张的该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告石济光返还原告张巧平人民币7500元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张巧平其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告石济光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年六月九日
书 记 员 钱 萍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1495号
原告俞晓翔，男，1973年9月2日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人丁兆增、杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告福州泽荣投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林丰辉。
被告林丰辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告林圣霖，男，1965年6月25日出生，汉族，住所地福建省福清市。
本院在审理原告俞晓翔诉被告福州泽荣投资有限公司、被告林丰辉、被告林圣霖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以原被告双方达成和解协议、诉讼纠纷已了结为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞晓翔撤回起诉。
案件受理费29993.5元、诉讼保全费5000元，由原告俞晓翔负担。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 林 斯
人民陪审员 林月秀
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 颖
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初226号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告郑向阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告黄艺艺，女，1978年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告郑向阳、黄艺艺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告郑向阳、黄艺艺已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0122行审17号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，该局局长。
委托代理人甘生贵，该局执法监察队队长。
被申请人安有忠，男，汉族，生于1968年7月，农民。
申请人湟中县国土资源局因被申请人安有忠不履行湟国土罚字（2015）117号《行政处罚决定书》，于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人湟中县国土资源局称，被申请人未经审批，擅自占用某某镇某某耕地0.05亩从事非法建设，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第三条、第三十六条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，我局于2015年8月2日作出了内容为“责令当事人安有忠立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用的土地上修建的建筑物及其他附着物，恢复土地原状”的处理决定，至今被申请人拒不执行该处罚决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向贵院提起强制执行申请。
被申请人安有忠辩称，申请人所说属实，但现在地冻无法拆除，我希望能和国土局的工作人员协商一下补办手续。
经审查查明，被申请人安有忠系湟中县某某镇某某村村民。2013年2月，被申请人安有忠未经审批，擅自在其承包地0.05亩上修建彩钢房经营饭馆。2015年7月4日，申请人湟中县国土资源局在动态巡查中发现该事实。7月4日、7月27日，申请人湟中县国土资源局分别向被申请人下达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》，告知其违法行为的事实及拟处罚意见和相应的权利义务。8月2日，申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2015）117号《行政处罚决定书》，责令被申请人安有忠立即停止违法行为，并于15日内自行拆除非法占用的土地上修建的建筑物及其他附着物，恢复土地原状，该决定书于同日送达。被申请人安有忠至今未履行该决定书确定的义务。
上述事实，有立案呈批表、现场勘测笔录、土地违法案件询问笔录、《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的应当办理农用地转用审批手续”。可见我国对建设用地实行的是用地许可制度。被申请人安有忠未经审批，在未办理土地使用手续的情况下，擅自非法占用耕地从事非农业建设，其行为违反了上述规定，属非法占地行为，应受到相应的行政处罚。申请人湟中县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《土地违法案件查处办法》第二十八条第（二）项的规定，对被申请人安有忠作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，申请人要求强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人湟中县国土资源局作出的湟国土罚字（2015）117号行政处罚决定。
案件审查费50元，由被申请人安有忠负担。
审 判 长 石丽章
审 判 员 李瑞华
人民陪审员 李泰林
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 华
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10420号
原告大连顺发房屋开发有限公司
委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托代理人申珊，系辽宁鸿海律师事务所律师。
被告马连君，男
委托代理人张秀红（被告马连君妻子）
原告大连顺发房屋开发有限公司与被告马连君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。
原告诉请：1、请求依法判令被告支付2010年8月至2017年10月房屋租金7328.88元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月84.24元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区红咀街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证及公有住房租赁合同上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告马连君的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李增兰
二〇一八年五月十七日
书记员 王 健
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初10420号原告大连顺发房屋开发有限公司委托代理人杨健，系辽宁刘魏李律师事务所律师。委托代理人申珊，系辽宁鸿海律师事务所律师。被告马连君，男委托代理人张秀红（被告马连君妻子）原告大连顺发房屋开发有限公司与被告马连君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法进行审理。原告诉请：1、请求依法判令被告支付2010年8月至2017年10月房屋租金7328.88元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为每月84.24元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承租原告位于大连市甘井子区红咀街公有房屋，欠付房租。原告索款无果，诉至法院。本院经审查认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证及公有住房租赁合同上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告马连君的起诉。案件受理费50元（原告已预付），本院不予收取，于裁定书生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李增兰二〇一八年五月十七日书记员  王 健
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第00509号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该支行行长。
委托代理人沈某某。
委托代理人李某某。
被告夏文军。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称中行城南支行）与被告夏文军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员安红适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行城南支行的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告夏文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行城南支行诉称：2013年8月15日，夏文军向我行申领中银信用卡，经核定，我行向夏文军发放了信用额度为20000元的信用卡一张，卡号为62×××33。夏文军领卡后，多次持卡透支消费，但未按约偿还透支本息。截至2014年6月16日止，夏文军累计结欠我行21144.4元，其中透支本金17281.35元、利息1924.90元、滞纳金1938.15元，经我行多次催要，至今未付。现要求夏文军立即偿还透支本金及至2014年6月16日止的利息、滞纳金计21144.4元，承担2014年6月16日后的利息、滞纳金和律师代理费2500元，并承担本案诉讼费用。
原告中行城南支行起诉的主要证据有：1、2013年8月4日夏文军向中行城南支行提交的办卡申请表一份（附《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡收费表》）；2、2013年8月5日盐城市亭湖区君鼎通讯设备经营部出具的夏文军的收入证明书一份；3、中国银行信用卡分行客服系统客户信息一组；4、夏文军欠款本息明细一份；5、2014年7月3日中�城南支行与江苏一正律师事务所签订的委托律师代理合同及代理费发票各一份。
被告夏文军未答辩，亦未提供证据。
根据原告中行城南支行的起诉及庭审陈述，被告夏文军在法律规定的期限内未作答辩，亦未提供证据。本院经审核认为，原告中行城南支行提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可以认定作为定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年8月4日，夏文军向中行城南支行提交申请表申领长城环球通系列信用卡，双方签订的信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有消费和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1-90天（含）的，按照先收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后经批准，夏文军领取了卡号为62×××33、信用额度为20000元的中银信用卡一张。夏文军于2013年8月26日起持卡消费，截止2014年6月16日，夏文军结欠中行城南支行透支本金、利息、滞纳金计21144.4元。后中行城南支行多次向夏文军催要未果，遂诉至本院。
另查明，2014年7月3日中行城南支行与江苏一正律师事务所签订委托代理合同，委托江苏一正律师事务所代理本案诉讼，并因此支付律师代理费2500元。
本院认为，中行城南支行与夏文军签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其意思表示真实，亦不违背合国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告夏文军在到期还款日前对其透支款未履行还款义务，应负逾期付款的违约责任。中行城南支行要求夏文军归还消费贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金，并承担律师代理费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
一、被告夏文军支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金计21144.4元，并承担自2014年6月17日起至本判决确定的履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金；
二、被告夏文军支付原告中国银行股份有限公司盐城城南支行律师代理费2500元。
上述一、二项，限被告夏文军于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告夏文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审�员安红
二〇一四年九月十一日
代书记员 张璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00252号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告张帅。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告张帅对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2363号
原告：郭远炬，男，1982年1月1日出生。汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇。
委托代理人：冯明根、熊李，、助理。
被告：陈伟林，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，任经理。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
原告郭远炬诉被告陈伟林、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人冯明根，被告陈伟林，以及被告平安保险公司委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远炬诉称：2013年11月13日23时25分，吴某醉酒后驾驶粤J／957**号普通二轮摩托车（搭载郭远炬）沿中山市环镇西路由泰昌路往菊城大道方向行驶，行驶至小榄镇××路伟鑫石材对开时，与由陈伟林停放在路边的粤T／UK1**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及郭远炬、吴某受伤的后果。肇事后吴某弃车逃离现场，于2013年11月14日1时00分被我大队民警抓获。同年11月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定吴某承担此事故的主要责任，陈伟林承担此事故的次要责任，郭远炬不承担此事故的责任。原告第二次住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告98930.35元并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：确认肇事车辆在我公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；对误工费标准，我公司只同意按照中山职工平均工资计算，天数无异议；交通费无相对应的票据，只同意计算200元；鉴定费无异议；残疾赔偿金，原告是农村户籍，应按照农村标准计算；精神损害抚慰金过高，只同意计算3000元；被扶养人生活费，原告的儿子均为农村户籍，应按照农村标准计算，具体计算年限，应从定残之日起计算，原告父母的扶养年限也是从定残之日起计算；补充一点，原告的小儿子是在事故发生后的一年零10个月之后才出生的，我公司认为该扶养费不应当计算。
被告陈伟林辩称：同意保险公司的答辩意见。
经审理查明：2013年11月13日23时25分，吴某醉酒后驾驶粤J／957**号普通二轮摩托车（搭载郭远炬）沿中山市环镇西路由泰昌路往菊城大道方向行驶，行驶至小榄镇××路伟鑫石材对开时，车辆与由陈伟林停放在路边的粤T／UK1**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成两车损坏及郭远炬、吴某受伤的后果。肇事后吴某弃车逃离现场，于2013年11月14日1时00分被我大队民警抓获。同年11月20日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定吴某承担此事故的主要责任，陈伟林承担此事故的次要责任，郭远炬不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼，要求赔偿96260元，其后在诉讼中，将诉求金额变更为98930.35元。
又查：事故后原告在中山市小榄人民医院治疗，住院8天，陪人一名，出院医嘱随诊、休息3周等。2016年1月4日，广东公量法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有误工费3286.67元（29天，按原告收入3400元／月予以计算），残疾赔偿金60385.8元［以30192.9元／年计算20年，十级按10%计算］，评残费1800元（凭票），被扶养人生活费13943.27元（被扶养人原告大儿子郭瑞鑫，原告父母，按原告请求），交通费酌定500元，共计79915.74元。
再查：粤T／UK1**号小型轿车由陈伟林在平安保险公司投保了强制保险、限额为50万元的商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
另查：原告小儿子出生于2015年9月26日，原告要求计赔其扶养费。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤T／UK1**号小型轿车的强制保险、商业三者险，故该公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分的30%，再由平安保险公司在商业第三责任者险限额内赔偿。
综上，本院确认本次交通事故造成原告上述误工费3286.67元、残疾赔偿金60385.8元、评残费1800元、被扶养人生活费13943.27元、交通费500元等损失共计79915.74元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。因此原告上述损失共计84915.74元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由平安保险公司赔偿。
原告要求各被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。原告户口在农村，但提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，因此，无相反证据，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。对于误工费标准，原告已提供证据证明，无相反证据，应予采信。原告的小儿子出生于2015年9月26日，无证据证明在事故发生时已享有相关权利，因此，原告要求计赔其被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。交通费无票据作证，故以酌定为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭远炬交通事故赔偿款84915.74元；
二、驳回原告郭远炬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由原告负担283元，被告平安保险公司负担1923元（此费由原告预交，被告平安保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一五年六月十九日
书记员 黄 婷
第-5-页共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初993号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人彭国建彭某建，男，1971年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2016年6月7日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年7月16日被执行逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月8日以惠城检公诉刑诉（2016）913号起诉书指控被告人彭国建彭某建犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人彭国建彭某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年6月5日9时许，被告人彭国建彭某建在其位于惠城区下角中路12号之二的家中容留吸毒人员马某雄、刘某、骆某华等人注射毒品海洛因。2016年6月6日13时许，被告人彭国建彭某建再次在家中容留吸毒人员马某雄、刘某、骆某华注射毒品海洛因。2016年6月7日，公安人员在彭国建彭某建家中抓获被告人彭国建彭某建和吸毒人员骆某华、马某雄、刘某，并缴获可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）、注射器三支。经现场检测，四人的吗啡尿检均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人彭国建彭某建无视国法，两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人彭国建彭某建能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人彭国建彭某建对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年6月5日9时许，被告人彭国建彭某建在其位于惠城区下角中路12号之二的家中容留吸毒人员马某雄、刘某、骆某华、等人注射毒品海洛因。2016年6月6日13时许，被告人彭国建彭某建再次在家中容留吸毒人员马某雄、刘某、骆某华注射毒品海洛因。2016年6月7日，公安人员在彭国建彭某建家中抓获被告人彭国建彭某建和吸毒人员骆某华、马某雄、刘某，并缴获可疑毒品一小包（经鉴定，净重0.05克，检出海洛因成分）、注射器三支。经现场检测，四人的吗啡尿检均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，搜查笔录、扣押清单，辨认笔录，现场指认，通话清单，鉴定意见，证人证言，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人彭国建彭某建无视国法，两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭国建彭某建犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭国建彭某建归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭国建彭某建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年3月6日止）。
二、缴获的毒品及吸毒工具，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十八日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共5页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01485号
原告林花英。
委托代理人熊军。
委托代理人陈某。
被告王珍。
原告林花英与被告王珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊军、陈某和被告王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林花英诉称，2011年9月22日，原告经中介介绍将门面房租给被告从事洗车，签订了租赁合同，约定租期36个月、三年的租金共13万元。现租期已满，原告多次要求被告迁出门面房，可被告至今不肯搬走。请求法院判令被告立即搬迁出门面房，将房屋交还给原告，并要求被告按月租金3611元支付2014年9月22日起至退还房屋之日的房租及支付违约金10000元。诉讼中，原告放弃主张违约金的诉讼请求。
被告王珍辩称，我向原告租房属实，也签了合同。合同到期前一个月，我丈夫找原告续签合同，但原告说要涨价，没能续签合同。我租房时对房屋进行了装修，现同意退房，要求原告赔偿我的装修损失6万元和生意上的亏损6万元。
经审理查明，2011年9月22日，经中介方宋某介绍，原告林花英将其房屋出租给被告王珍使用，订立了租房协议一份，协议约定：租期36个月，从2011年9月23日至2014年9月22日止；月租金3611元，三年的租金共计13万元，分两次给付，先付5万元，2012年12月底付清8万元；水电各项费用由承租方负责缴纳，承租方须向出租方交各项费用押金，押金不得冲抵房租，待租赁到期后无遗留问题押金返还；出租方不得损坏原有设施、不得私自装修或转租、不得从事非法活动、不得妨碍邻居正常居住休息、不得拖欠缴纳各项费用；双方议定采用谁违约谁赔偿的原则，即违约方给对方一个月租金作赔偿。
合同订立当天，原告将房屋交付给被告，交付时房屋为毛坯房，有水电。被告王珍征得原告同意后，出资对所租房屋进行了装修，将423室用木方做了阁楼用作居住，阁楼下面用砖、铝合金门窗分隔成两间用作厨房、卫生间，粉刷了内墙和装了灯，425室装了洗车设备（洗车设备可拆除）用作经营。双方对合同期满后的装修损失未有约定。
2011年9月23日，原告林花英收到被告王珍给付的店铺租金5万元和2000元水电押金。2012年12月底，原告收到被告给付的租金8万元。
合同到期前，被告找原告谈续租事宜，因双方在租金价格上意见不一，续租问题未能谈成。合同期满后，被告未退房，一直使用至今。诉讼中，原告表示不同意续租。
另查明，423室、425室，系原告林花英与其丈夫陈某于2011年8月5日在中国农业银行贷款购买，该两间房的所有权于2011年12月19日登记为林花英、陈某共有，房屋性质为非居住用房。林花英与陈某于2012年2月14日领取了423室、425室的土地使用权证。
以上事实，有租房协议、收条、房屋所有权证、土地使用权证、个人购房担保借款合同、当事人陈述在卷证实。
本院认为，原、被告订立房屋租赁合同后，双方已按合同约定实际履行，租赁合同合法有效。现合同约定的期限已届满，合同的权利义务应终止，即被告王珍应将房屋腾空退还给原告林花英。因被告延期退房，原告要求被告按租赁合同约定的租金标准支付合同期满后的房屋占用费，本院予以支持。
承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满后，当事人未有约定的，未形成附合的装饰装修物可由承租人拆除，因拆除造成房屋毁损的由承租人恢复原状；承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。本案中，双方对合同期满后装修物的归属没有约定，租赁房屋中可拆除的物品限期由被告王珍自行拆除，对被告王珍要求原告赔偿其装修损失6万元和经营损失6万元，无法律依据，不予支持。关于原告收取被告的水电押金2000元，在被告结清退房之前的水电费用后由原告予以返还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条第一款、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告王珍将租赁房屋腾空后返还给原告林花英。
二、被告王珍按月租金3611元的标准向原告林花英支付2014年9月23日起至退还房屋之日期间的房屋占用费。
三、原告林花英收取的被告王珍的水电押金2000元，扣除被告王珍欠缴的房屋租赁、占用期间的水电费用后，余款返还给被告王珍。
四、驳回原告林花英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取70元，由被告王珍负担（已由原告垫支）。
上述第一、二、三项及诉讼费，限原、被告于本判决发生法律效力后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一四年十一月二十八日
书记员 费怡宁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4679-1号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：陈钦云，身份证住址：广东省河源市源城区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈钦云信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3585号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈钦云应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金23750.20元及利息、滞纳金、年费（暂计至2014年3月20日止的利息为12963.54元、滞纳金为2680.55元、年费为1600元，从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止并支付案件受理费825元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年5月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第4679号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年六月十五日
书记员 李静敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第598号
原告：楼朝纲，
，住浙江省永康市象珠镇山西村山坦村小区***号。身份证号
码：330722196910056434。
委托代理人：吕剑飞，
。
被告：卢杰，
，农民，住浙江省永康市西溪镇西塘村***号。现在浙江省十
里坪监狱四监区服刑。身份证号码：3307221974********。
被告：黄仙红，
，农民，住浙江省永康市西溪镇西塘村***号。现住浙江省永
康市西溪镇尚黄桥村134号。身份证号码：××
5。
原告楼朝纲为与被告卢杰、黄仙红民间借贷纠纷一案，于2
009年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易
程序，由审判员邵兆亮独任审理，于2009年10月16日公开开庭
进行了审理。原告楼朝纲及其委托代理人吕剑飞、被告卢杰到
庭参加诉讼，被告黄仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼朝纲诉称：两被告系夫妻关系，被告卢杰于2008年6
月28日以做生意缺少资金为由向原告借取人民币50000元，并
亲笔出具借条一份，约定在2008年7月31日归还。同年9月5日
，被告又向原告借取人民币15000元，并出具借条一份，约定在2008年9月20日归还。被告卢杰二次共向原告借得人民币650
00元，还款期限届满后，被告卢杰未履行约定的还款义务，经
原告多次催讨至今分文未还。为此，请求两被告立即归还原告
借款本金65000元，并承担逾期利息（从逾期之日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告卢杰答辩称：借款事实，其现在在服刑，入狱前因赌
博输光钱，暂时是无还款能力，最好是能其出狱后才能归还。
被告黄仙红未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未到
庭应诉。
原告楼朝纲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、户籍证明二份，证明两被告的主体身份情况。
2、借条原件一份，证明被告卢杰于2008年6月28日向原告
借款50000元及约定在2008年7月31日归还的事实。
3、借条原件一份，证明被告卢杰于2008年9月5日向原告借
款15000元及约定在2008年9月20日归还的事实。
4、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
经审理，本院认为，原告提供的上述证据，符合证据形式
要件，内容能佐证原告的主张，被告黄仙红未提出相关证据材
料，亦未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，且被告卢杰
对原告提供的上述证据经质证对证据的真实性无异议，故本院
对原告提供证据的证明力予以确认。
据此，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告楼朝纲与被告卢杰之间的民间借贷关系事
实清楚，被告卢杰至今尚欠原告借款65000元的事实有其亲笔
出具的二份借条为证。双方约定了还款期限，被告卢杰应当按
约归还借款，其逾期不还的行为已构成违约，应当承担相应的
违约责任。被告黄仙红与被告卢杰系夫妻，在诉讼过程中其既
未提供证据证明本案借款系被告卢杰的个人债务，也未提供证
据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条（三）项
规定的情形，本案债务应认定为两被告夫妻关系存续期间所负
的共同债务，应由两被告共同归还。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄仙红经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由
此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
由被告卢杰、黄仙红归还原告楼朝纲借款65000元，并赔偿
逾期还款利息损失（其中本金50000元自2008年8月1日起、本
金15000元自2008年9月21日起，均按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定还款之日止）。款限判决生效后一个月
内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告卢杰、黄
仙红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇〇九年十月十六日
代书记员 施林瑛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初5969号
原告：徐香风，女，1987年6月1日出生，汉族，住青海省湟源县。
委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。
被告：岑海维，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565。
代表人：潘惠长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。
原告徐香风诉被告岑海维、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐香风及其委托诉讼代理人杨继贤，被告岑海维，被告保险公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐香风在庭审中明确诉请：1.被告岑海维赔偿原告医疗费9786.20元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、误工费25559元、护理费6816元、交通费5000元、鉴定费700元，合计50621.20元。被告保险公司对上述费用在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
案件相关情况
一、事故发生概况：2017年10月15日，被告岑海维驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自南向北行驶至周胜线四灶浦江东侧路口时，与原告自西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告岑海维承担事故的全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：受害人徐香风，左肩袖损伤、左肩关节功能障碍、左耻骨骨折等损伤。2018年3月30日，宁波天童司法鉴定中心认为，原告的误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日。
四、车辆投保情况：被告岑海维在被告保险公司处投保了交强险，并投保保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：经双方确认，原告自行支付医疗费9687.52元、被告岑海维垫付医疗费188.89元，合计医疗费9876.41元。
营养费:根据原告的治疗情况，结合鉴定意见，本院酌定营养费为1800元。
住院伙食补助费360元。
六、误工费：根据原告提供的证据情况，本院酌定原告的误工费为20000元。
七、护理费：本院根据司法鉴定意见书建议的护理期限，认定原告的护理费为4896元(12天×168元/天+48天×60元/天)。
八、交通费：原告主张的交通费为5000元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为900元。
九、鉴定费700元。
十、被告已垫付情况：事故发生后，被告岑海维垫付医疗费188.89元，并支付原告款1000元及支出原告车辆的修理费927元。
裁判理由与结果
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9687.52元、住院伙食补助费312.48元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费20000元、护理费4896元、交通费900元，合计25796元；对原告的其余损失即医疗费188.89元、住院伙食补助费47.52元、营养费1800元、鉴定费700元，合计2736.41元的赔偿问题，因被告岑海维负本案事故的全部责任，故其应对原告的其余损失承担全部赔偿责任。因被告岑海维向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，故被告保险公司根据双方的保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔付，被告保险公司应赔付原告2736.41元，扣除被告岑海维已支付和垫付款计1188.89元，被告保险公司尚应赔付原告1547.52元。被告岑海维已赔付款项(含修理费)与被告保险公司另行理直。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐香风医疗费等损失35796元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐香风损失1547.52元；
上述应赔偿款项于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告徐香风的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告徐香风负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担367元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年七月五日
代书记员 岑静静
?PAGE?10?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初5969号原告：徐香风，女，1987年6月1日出生，汉族，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：杨继贤，浙江金众律师事务所律师。被告：岑海维，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路****号。统一社会信用代码：913302826842766565。代表人：潘惠长，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺辉，该公司员工。原告徐香风诉被告岑海维、中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐香风及其委托诉讼代理人杨继贤，被告岑海维，被告保险公司的委托诉讼代理人贺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐香风在庭审中明确诉请：1.被告岑海维赔偿原告医疗费9786.20元、住院伙食补助费360元、营养费2400元、误工费25559元、护理费6816元、交通费5000元、鉴定费700元，合计50621.20元。被告保险公司对上述费用在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。案件相关情况一、事故发生概况：2017年10月15日，被告岑海维驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车自南向北行驶至周胜线四灶浦江东侧路口时，与原告自西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定被告岑海维承担事故的全部责任，原告无责任。三、受害人概况：受害人徐香风，左肩袖损伤、左肩关节功能障碍、左耻骨骨折等损伤。2018年3月30日，宁波天童司法鉴定中心认为，原告的误工期为150日、护理期为60日，营养期为60日。四、车辆投保情况：被告岑海维在被告保险公司处投保了交强险，并投保保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。五、医疗费：经双方确认，原告自行支付医疗费9687.52元、被告岑海维垫付医疗费188.89元，合计医疗费9876.41元。营养费:根据原告的治疗情况，结合鉴定意见，本院酌定营养费为1800元。住院伙食补助费360元。六、误工费：根据原告提供的证据情况，本院酌定原告的误工费为20000元。七、护理费：本院根据司法鉴定意见书建议的护理期限，认定原告的护理费为4896元(12天×168元/天+48天×60元/天)。八、交通费：原告主张的交通费为5000元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告交通费为900元。九、鉴定费700元。十、被告已垫付情况：事故发生后，被告岑海维垫付医疗费188.89元，并支付原告款1000元及支出原告车辆的修理费927元。裁判理由与结果本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司首先在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费9687.52元、住院伙食补助费312.48元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费20000元、护理费4896元、交通费900元，合计25796元；对原告的其余损失即医疗费188.89元、住院伙食补助费47.52元、营养费1800元、鉴定费700元，合计2736.41元的赔偿问题，因被告岑海维负本案事故的全部责任，故其应对原告的其余损失承担全部赔偿责任。因被告岑海维向被告保险公司投保了保险限额为500000元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，故被告保险公司根据双方的保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔付，被告保险公司应赔付原告2736.41元，扣除被告岑海维已支付和垫付款计1188.89元，被告保险公司尚应赔付原告1547.52元。被告岑海维已赔付款项(含修理费)与被告保险公司另行理直。原告主张的合理部分损失，本院予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在交强险责任险限额内赔偿原告徐香风医疗费等损失35796元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐香风损失1547.52元；上述应赔偿款项于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告徐香风的其余诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1066元，减半收取计533元，由原告徐香风负担166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司慈溪市支公司负担367元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 何旭强二〇一八年七月五日代书记员 岑静静??10???1?
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第3092号
原告高绪雷，男，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人高朋，男，住山东省胶南市。
被告张发山，男，住山东省青岛市黄岛区。
被告王培霞，女，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告高绪雷诉被告张发山、王培霞民间借贷纠纷一案，原告于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绪雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成名
二〇一二年六月八日
书记员 杜长征
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执848号
申请执行人张思伟，男，1985年9月11日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。
被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司，住所地武汉市江汉区西北湖路世纪华庭B单元22层1室。实际经营地江岸区黄浦大街86-88黄浦东宫B306。
法定代表人，楼幼军。
申请执行人张思伟与被执行人湖北坡中坡品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月6日作出的岸劳人仲裁字（2016）第825号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周旋于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币43,677.24元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月十日
书记员 陶 健
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初821号
原告青岛交运莱西温馨的士有限公司，住所地：莱西市青岛路70号。
法定代表人王润杰，该公司总经理。
委托代理人王忠良，该公司职工。
被告霍某。
原告青岛交运莱西温馨的士有限公司与被告霍某机动车交通事故责任纠纷一案，原告青岛交运莱西温馨的士有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李 妍
二〇一六年三月二日
书记员 李晓华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第832号
原告于培松。
被告于志香。
原告于培松诉被告于志香民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款280000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款280000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月二日
书记员 赵曙光
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终449号
上诉人（一审被告）：中国邮政集团公司云南省江城县分公司(原名：江城哈尼族彝族自治县邮政局)。
住所地：云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县勐烈大街**号。统一社会信用代码：91530826709890004E。
负责人：王佳仁，在该公司主持工作。
被上诉人（一审原告）：苏有祥，男，1967年5月15日生，住江城哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国邮政集团公司云南省江城县分公司(以下简称中国邮政江城分公司)与被上诉人苏有祥储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县（以下简称江城县）人民法院(2016)云0826民初l88号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
中国邮政江城分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回苏有祥的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定事实不清。中国邮政江城分公司没有答辩过款项被白红英挪用，也没有向苏有祥表示过存款被白红英挪用为由拒绝偿还。苏有祥与白红英之间的交易行为系其个人行为，款项未进入曲水邮政支局账户，是白红英个人直接收取，不存在挪用情节。2、原判适用法律错误。一是白红英作为经办人自始至终认为系其个人行为，其在庭审中陈述苏有祥与其系多年朋友，知道曲水邮政支局不开展储蓄业务；二是白红英在陆续收款累计成整数后出具收据的同时就支付高额的所谓“利息”的行为，缺乏储蓄存款应当具备的合法性、规范性和合理性；三是在所谓的“存款期”满后，苏有祥仍然多次与白红英协商还款事宜，并给予白红英还款时间，只不过是因为白红英无能力偿还，苏有祥才转而以储蓄存款合同纠纷起诉中国邮政江城分公司。综上，整个交易行为符合个人之间的借款行为，仅凭双方为“保险起见”加盖曲水邮政支局印章的收据，既不能形成表见代理，更不能认定储蓄存款合同成立。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第四款关于“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定，所谓的“储蓄存款”产生的后果，应当由苏有祥和白红英共同承担。3、判决结果不当。苏有祥与白红英之间的个人借款行为，不是合法、规范的储蓄存款关系，“存款”不能由中国邮政江城分公司承担。
苏有祥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉，维持原判。
苏有祥向一审法院起诉请求：l、中国邮政江城分公司返还苏有祥存款60000元人民币及支付于2015年11月20日至还清存款之日止的利息；2、案件受理费由中国邮政江城分公司承担。
一审法院认定事实：白红英系江城县邮政局曲水邮政支局的职工，于2003年办理病退手续。同年，中国邮政江城分公司将曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务委托给白红英丈夫黄伍管理经营，因黄伍不懂业务，故，2006年至2015年期间，曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务实际由白红英管理经营，且中国邮政江城分公司对白红英管理经营曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务的行为未提出过异议。2014年11月20日，白红英在江城县邮政局曲水邮政支局业务之外以江城县邮政局曲水邮政支局之名向苏有祥揽蓄60000元人民币，并向苏有祥出具《收据》，《收据》上盖有江城县邮政局曲水邮政支局的公章，存期至2015年11月20日止。存期届至后，苏有祥去江城县邮政局曲水邮政支局支取存款，中国邮政江城分公司以该存款被白红英挪用为由拒绝返还，引起双方纷争。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，首先，白红英是没有代理权而以江城县邮政局曲水邮政支局之名进行的揽蓄代理行为；其次，白红英系邮政江城分公司的退休职工，且实际还在经营曲水邮政支局邮件投递、汇兑等业务，持有曲水邮政支局的公章，客观上苏有祥完全有理由相信白红英有代理权；苏有祥主观上是善意且认为是正常的存款行为，无过错；第三，白红英收取苏有祥6000元，出具《收据》并加盖邮政江城分公司的公章，符合民事行为成立要件。综上，白红英的代理行为完全符合表见代理成立的条件。作为被代理人中国邮政江城分公司应当对白红英的代理行为承担民事责任。苏有祥要求中国邮政江城分公司返还存款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对苏有祥支付存款利息问题，一审法院认为，苏有祥未提出具体的诉讼请求，也未提交相应证据，对该诉求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司于本判决生效之日起五日内返还原告苏有祥存款60000元。二、驳回原告苏有祥的其余诉讼请求。案件受理费1300元，由被告中国邮政集团公司云南省江城县分公司承担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。
二审查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是白红英的储蓄行为是否构成表见代理的问题。白红英从中国邮政江城分公司病退后，又于2006年至2015年期间在曲水邮政支局经营邮件投递、汇兑等业务，并持有曲水邮政支局的公章。苏有祥到曲水邮政支局存款，白红英出具收到苏有祥60000元的《收据》，并加盖了“江城哈尼族彝族自治县邮政局曲水邮政支局”的公章，客观上苏有祥有理由相信白红英有代理权，主观上苏有祥是善意且无过失的。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中白红英的行为属没有代理权，但其又以江城县邮政局曲水邮政支局之名进行了储蓄代理的行为，白红英代理行为有效，其行为构成表见代理，储蓄存款合同依法成立。中国邮政江城分公司应当对白红英的代理行为承担民事责任，在其承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人白红英追偿因代理行为而遭受的损失。一审判决中国邮政江城分公司返还苏有祥的存款，于法依据，本院予以以确认。
综上所述，中国邮政江城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国邮政集团公司云南省江城县分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 赵 勇
审判员 韩瑞斌
二〇一六年九月十三日
书记员 何 娴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1923号
申请执行人周勇，男，1968年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人珙县顺兴物流有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街北段65号，组织机构代码：66958718-1。
本院在执行周勇申请执行珙县顺兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷的（2016）川15民终93号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人周勇申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川15民终93号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月五日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1923号申请执行人周勇，男，1968年3月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人珙县顺兴物流有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇滨河西街北段65号，组织机构代码：66958718-1。本院在执行周勇申请执行珙县顺兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷的（2016）川15民终93号民事判决一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人周勇申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川15民终93号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制�本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月五日书记员  刘勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9642号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳、张小蔚，系原告职员。
被告池爱娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告狄乃良，男,1976年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告池万敏，男,1966年12月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告池爱娟、狄乃良、池万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、张小蔚，被告狄乃良到庭参加诉讼，被告池爱娟、池万敏经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉称：2015年9月1日，被告池爱娟向原告申请贷款，双方签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号为：8581120150046563），合同约定，借款金额为8万元，借款人使用该借款额度的期限自2015年9月1日起至2017年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮160%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告池万敏自愿为贷款人即原告在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
同日，被告狄乃良自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告池爱娟自2015年9月1日至2017年8月31日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权承担清偿责任。
合同签订后，原告按约放贷8万元，约定借款月利率为9.966666‰，借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日止。期间，被告池爱娟于2015年9月15日偿还原告借款本金1000元。但至借款期限届满，各被告却拒不履行合同约定的清偿原告借款本息的义务，暂算至起诉日2016年9月9日止贷款本息共计88886.11元，至今仍未偿还，经原告多次催讨未果。
综上，原告与被告池爱娟、池万敏签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告池爱娟未按约偿还本息，因被告池爱娟与被告狄乃良系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，被告池万敏作为担保人应承担担保责任。
请求判令：1、被告池爱娟、狄乃良偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150046563的《个人循环保证借款合同》项下贷款余额79000元及期内利息9584.28元（以本金8万元为基数从2015年9月15日起至2015年9月15日止、以本金79000元为基数从2015年9月15日起至2016年8月31日止，均按月利率9.966666‰计算利息，期内利息共计9584.28元）及以月利率14.949999‰计算的逾期利息(以本金79000元为基数从2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止)。暂算至起诉日2016年9月9日止，贷款本息合计88886.11元；2、请依法判令被告池万敏对上述诉讼请求项下债务的清偿承担连带保证责任；3、请依法判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。被告狄乃良辩称，借款属实，就是要求原告让我分期还款。
被告池爱娟、池万敏未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告池爱娟、狄乃良、池万敏的居民身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；
证据三、结婚证复印件一份，证明被告池爱娟与被告狄乃良系夫妻关系；
证据四、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告池爱娟、池万敏签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；
证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告池爱娟发放借款8万元的事实；
证据六、借款承诺函一份，证明被告狄乃良自愿为被告池爱娟的该笔借款承担共同清偿责任；
证据七、分户明细对账单，证明被告池爱娟欠借款本息的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告狄乃良无异议，被告池爱娟、池万敏无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告池爱娟、狄乃良、池万敏未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告池爱娟与被告狄乃良于2000年4月20日办理结婚登记。
本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》、《借款承诺函》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告池爱娟逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任；保证人应按约定对涉案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告池爱娟、狄乃良婚姻关系存续期间，且被告狄乃良承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告池爱娟、狄乃良负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池爱娟、狄乃良于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150046563号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金79000元、期内利息9584.28元及逾期利息(以本金79000元为基数，按月利率14.949999‰，从2016年9月1日起计算至实际履行之日止)；
二、被告池万敏对上述第一项债务承担连带保证责任；被告池万敏在承担保证责任后，有权向被告池爱娟、狄乃良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，减半收取1011元，由被告池爱娟、狄乃良、池万敏共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十二月九日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9642号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳、张小蔚，系原告职员。被告池爱娟，女，1977年12月26日出生，汉族，住瑞安市。被告狄乃良，男,1976年3月25日出生，汉族，住瑞安市。被告池万敏，男,1966年12月1日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告池爱娟、狄乃良、池万敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人涂芬芳、张小蔚，被告狄乃良到庭参加诉讼，被告池爱娟、池万敏经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安农商银行诉称：2015年9月1日，被告池爱娟向原告申请贷款，双方签订一份《个人循环保证借款合同》（合同号为：8581120150046563），合同约定，借款金额为8万元，借款人使用该借款额度的期限自2015年9月1日起至2017年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮160%确定；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告池万敏自愿为贷款人即原告在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告狄乃良自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告池爱娟自2015年9月1日至2017年8月31日期间内最高融资限额10万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷8万元，约定借款月利率为9.966666‰，借款期限为2015年9月1日至2016年8月31日止。期间，被告池爱娟于2015年9月15日偿还原告借款本金1000元。但至借款期限届满，各被告却拒不履行合同约定的清偿原告借款本息的义务，暂算至起诉日2016年9月9日止贷款本息共计88886.11元，至今仍未偿还，经原告多次催讨未果。综上，原告与被告池爱娟、池万敏签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告池爱娟未按约偿还本息，因被告池爱娟与被告狄乃良系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该两被告应承担偿还原告借款本息等法律责任，被告池万敏作为担保人应承担担保责任。请求判令：1、被告池爱娟、狄乃良偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150046563的《个人循环保证借款合同》项下贷款余额79000元及期内利息9584.28元（以本金8万元为基数从2015年9月15日起至2015年9月15日止、以本金79000元为基数从2015年9月15日起至2016年8月31日止，均按月利率9.966666‰计算利息，期内利息共计9584.28元）及以月利率14.949999‰计算的逾期利息(以本金79000元为基数从2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止)。暂算至起诉日2016年9月9日止，贷款本息合计88886.11元；2、请依法判令被告池万敏对上述诉讼请求项下债务的清偿承担连带保证责任；3、请依法判令各被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。被告狄乃良辩称，借款属实，就是要求原告让我分期还款。被告池爱娟、池万敏未作答辩。原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：证据一、原告瑞安农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书等，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告池爱娟、狄乃良、池万敏的居民身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格；证据三、结婚证复印件一份，证明被告池爱娟与被告狄乃良系夫妻关系；证据四、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告池爱娟、池万敏签订保证借款合同及约定权利、义务的事实；证据五、借款借据一份，证明原告已按约向被告池爱娟发放借款8万元的事实；证据六、借款承诺函一份，证明被告狄乃良自愿为被告池爱娟的该笔借款承担共同清偿责任；证据七、分户明细对账单，证明被告池爱娟欠借款本息的事实。上述证据经庭审出示质证，被告狄乃良无异议，被告池爱娟、池万敏无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告池爱娟、狄乃良、池万敏未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告池爱娟与被告狄乃良于2000年4月20日办理结婚登记。本院认为，涉案的《个人循环保证借款合同》、《借款承诺函》等文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告池爱娟逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任；保证人应按约定对涉案借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，因借款发生于被告池爱娟、狄乃良婚姻关系存续期间，且被告狄乃良承诺对借款承担清偿责任，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，由被告池爱娟、狄乃良负共同偿还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池爱娟、狄乃良于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150046563号《个人循环保证借款合同》项下的贷款本金79000元、期内利息9584.28元及逾期利息(以本金79000元为基数，按月利率14.949999‰，从2016年9月1日起计算至实际履行之日止)；二、被告池万敏对上述第一项债务承担连带保证责任；被告池万敏在承担保证责任后，有权向被告池爱娟、狄乃良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022元，减半收取1011元，由被告池爱娟、狄乃良、池万敏共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一六年十二月九日（代）书记员  王 雅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3878号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李晶。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费2558元，减半收取计1279元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王李夫