.淮安市淮阴区�民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初282号
原告：毛卫星，男，1983年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：季青松，男，1978年12月23日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告毛卫星与被告季青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2018年5月2日二次开庭进行了审理。原告毛卫星、被告季青松均到庭参加了第一次庭审，被告季青松经本院传票传唤，第二次庭审未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告毛卫星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告85000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，按银行同期贷款利率计算（诉讼过程中，原告变更主张按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，分别于2016年2月4日、2016年11月16日两次向原告借款共计136000元，并分别出具了100000元的借条和36000元的欠条。后经原告多次催要，被告偿还了部分，但至今仍欠原告85000元，故原告诉至法院。
被告季青松辩称：2016年春节，因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条，案外人马某某提供担保，该款实际由被告和马某某共同使用。原告（向马某某）实际交付92000元，其余8000元作为第一个月的利息预扣。2016年3月、4月、5月、6月，被告每月向原告支付8000元利息，共支付了四个月的利息。2016年12月7日，被告通过担保人马某某的银行账户归还原告80000元。此外，被告向原告出具的36000元的欠条系利息欠条，并非原告主张的借款。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告季青松向原告借款，并出具借条一张。借条载明：“今借到毛卫星人民币壹拾万元整（现金），（以苏Ａ×××××车辆作为担保）。借款人：季青松，2016.2.4，担保人：马某某”。双方口头约定借款利息按每月8%计算，即每月8000元。自2016年3月起，被告每月按约向原告支付利息，共支付了四个月，之后未再付息。2016年11月16日，双方对利息进行了结算，被告尚欠原告利息36000元，并向原告出具了欠条一张。庭审中，双方一致认可欠条所载明数额系在此期间扣除被告已支付的四个月的利息后剩余欠付的利息总额。
以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的事实如下：1.本案借款有无预扣利息，实际交付的数额是多少；2.被告是否于2016年12月7日通过案外人（担保人）马某某向原告转账80000元，并用于归还本案借款。
针对第一项争议事实，被告在第一次庭审答辩中辩称实际收到92000元。庭后，其又书面辩称实际借到89800元，并向本院补充提交了2016年2月4日至2月5日案外人马某某的银行流水记录。经质证，原告否认预扣利息的事实，并认为马某某的银行流水记录与本案并无关联性，本案借款系以现金方式交付被告季青松。
针对第二项争议事实，被告向本院提供了马某某转账给原告的银行流水记录，并申请马某某出庭作证。马某某陈述：其与原、被告均系朋友。本案借款是通过证人向原告所借，款项应该是转账的（具体记不清了），转账给谁的，也记不清了。实际交付时扣除了一个月的利息，不是7000元就是8000元。2016年12月7日，被告给了证人90000元，并让证人归还给原告。当天证人向原告转账还款80000元，剩余10000元被证人用于归还信用卡。经质证，原告对转账80000的事实�异议，但认为该款与本案无关。
原告在第二次庭审中向本院提供了其本人2014年11月6日至2017年9月的中国银行对账单、2017年9月至2017年10月的中国民生银行对账单。用以证明原告与马某某之间存在多笔经济往来。被告未发表质证意见。
针对以上争议事实，本院认为：
1.关于有无预扣利息的问题。本案自借款之日至结算利息之日，共计约9个半月，原告实际支付了四个月的利息，尚欠五个半月的利息未付。而根据当事人的陈述以及双方约定的利率标准，可以推算出欠条所载明的36000元为四个半月的利息，之间相差了一个月的利息。因此，被告在第一次庭审中辩称预扣了8000元的利息，更具有可信性和高度盖然性，与双方结息的数额也能够吻合。基于上述怀疑和判断，原告主张足额交付的事实已不具有合理性和排他性。根据民事诉讼举证规则，原告应进一步承担足额交付的举证责任，对此原告并未举证证明，故本院对预扣利息的事实予以认定，并认定本案实际交付本金数额为92000元。至于被告之后又辩称实际借到89800元，与其第一次庭审辩称相互矛盾，且未能作出合理解释，本院不予采信。
2.关于80000元还款的关联性问题。原告提供的民生银行的交易记录，均发生在80000元转账之后，与本案不具有关联性。原告提供的中国银行交易记录，虽能够反映其与马某某在此期间互有经济往来，但原告并未能明确指出该争议的80000元所对应和指向的是何笔债权债务。且经本院询问，其也未能作出明确、合理的陈述。因此，该证据不足以证明争议的80000元系用于归还其他债务。结合原告诉状中自认被告存在还款的事实，本院也有理由相信该80000元系担保人马某某代原告归还本案的借款。综上，本院对原告的质证�见不予采信，并认定争议的80000元系归还本案的借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应以实际交付的数额认定本金并计算利息。根据本院认定的事实，本案借款本金应为98000元。关于借款利息，双方约定的利率标准超过了年利率24%的保护上限，根据民间借贷司法解释的规定，超过年利率24%，但未超过年利率36%的部分，为自然债务区间，具有债权保持力，但无执行力。借款人已自愿履行的，法院不再干涉，未履行的部分，应按照年利率24%计算。同时借款人已支付超过年利率36%的部分，有权主张返还。本案中，被告主张已支付超出法律规定的利息部分冲抵借款本金，符合法律规定，本院予以支持。即被告已支付的四个月利息超出年利率36%的部分，应逐月冲抵本金，之后的利息应以冲抵后的剩余本金为基数，并按照年利率24%进行计算。经本院核算，截至2016年12月7日，冲抵后的剩余本金数额为70077.79元，欠付的利息数额为8736.36元，本息合计78814.15元。被告于2016年12月7日通过担保人马某某归还原告80000元，已还清剩余本息。故对于原告主张被告返还本息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与马某某之间是否存在债权债务，原告如有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告毛卫星的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告毛卫星负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵传虎
人民陪审员 卢素芹
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约�，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。