湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第38号
原告刘丁山。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室。
住所娄底市黄泥路娄星区卫生局办公楼*楼。
法定代表人颜继荣。
被告张惠英。
被告李仁庆。
三被告共同委托代理人廖鲁，湖南泰涟律师事务所律师。
原告刘丁山与被告娄底市娄星区拆迁办、张惠英、李仁庆生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丁山及其委托代理人李唐、被告娄底市娄星区拆迁办、张惠英、李仁庆共同委托代理人廖鲁到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丁山诉称，2014年1月7日，原告在为戴国安搬东西时，被被告娄底市娄星区拆迁办指挥的挖土机挖倒的树打伤，当时头脑发昏。事后，被告张惠英、李仁庆喊人将原告拖倒在地，衣服被扯破。为此，原告受伤，花去医药费5000元。原告多次要求赔偿，被告拒不支付。故诉至法院要求被告赔偿原告医药费、护理费、精神补偿费等费用5万元并承担本案诉讼费用。
原告刘丁山为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、刘丁山的身份证复印件，拟证明刘丁山的身份情况。
2、司法鉴定意见书，拟证明刘丁山被打伤医疗伤休时间等情况。
3、医疗费发票、鉴定费发票，拟证明刘丁山用去的医疗费用金额。
4、刘丁山受伤的病历及诊断证明书，拟证明刘丁山受伤治疗情况。
5、证人证言，拟证明刘丁山受伤的情况。
6、衣服照片，拟证明衣服被扯破的情况。
7、张惠英、李仁庆户籍资料复印件，拟证明张惠英、李仁庆身份情况。
8、娄底市中医医院的入院记录、出院记录及总费用清单，拟证明原告刘丁山于2014年1月10日至2014年1月24日在娄底市中医医院住院期间总共花费4998.3元医药费。
被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、张惠英、李仁庆辩称，一、原告的损害不是被告造成的，其损失不应由被告承担。依据原告所述在2014年1月7日，原告正在为戴国安抬猪，被告拆迁办有工作人员在指挥安排挖土机将被告张惠英、李仁庆屋前的树挖倒，原告称树木将其打伤，当时现场工作人员立即到达原告身边，检查原告身体状况，并且同意带原告去医院检查。但是原告赖地不走，110民警到达后劝说无效，时间长达几小时。后来原告在工作人员的陪同下到娄底中医院进行检查，但并未发现原告有任何外伤。所以原告宣称被树木砸伤，及其被张惠英、李仁庆拖到在地，纯属捏造事实，所以被告不应承担原告本次的损失赔偿。二、原告诉求明显过高，从原告提交的证据来看，原告所用药品与伤情明显不符，其所要求的赔偿也无事实依据。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、张惠英、李仁庆为了支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、证人李某证言及材料说明一份，拟证明1）原告当时并未受伤；2）被告在现场设置了安全线，尽到了自身的义务。
2、原告向娄底市工伤保险管理处提交的工伤职工费用审核意见表及附属资料，拟证明原告受伤与本案无关，是因风湿感冒引起，系其旧伤发作。
3、湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1259号法医临床鉴定意见书，拟证明原告刘丁山在娄底市中医院住院（2014年1月10日至1月24日）期间临床诊断均系××，与右肩关节扭伤无关，住院费用共计4998.3元，其检查、治疗及用药与右肩关节扭伤无明显相关性。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
原告刘丁山提交的证据，被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、张惠英、李仁庆质证认为，证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方与本案无关，原告的损伤不是由被告造成的；证据3，医疗费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的医疗发票也是复印件；同时该份发票上面加盖了两个财务章，不符合日常的财务制度；且发票上有改动。鉴定费发票的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据4真实性有异议，从原告提交的病历来看，××的是同一位医生，但是书写的习惯是不同的，病历上书写的原告年龄是71岁，但是鉴定上原告的年龄是68岁，不能知晓是否是同一人。且病历上第一段的看诊记录也有涂改的痕迹。诊断证明书上书写的原告年龄也是71岁，所以对其真实性、合法性有异议。出院记录单是复印件，该份证据应当有三页，原告提交的是第三页，而且上面显示的药品与扭伤无关，对该份证据的真实性、合法性有异议。证据5的真实性、合法性、关联性有异议，该份证据是原告向政府机关出具的报告，而不是一份证人证言。证据6，对衣服扯破这一情况无异议，但是其合法性、关联性有异议，从照片和衣服都不能看出系当天被我当事人扯破，不能达到原告的证明目的。证据7无异议。证据8的真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的。从入院记录来看，原告是因受凉感冒引起了这些症状，从原告提交的出院记录、入院症状均与本案无关；出院症状也与本案无关，所以我们认为该份证据与本案无关。原告所提交的病历记录缺乏在出院时的医院诊断证明书，××案首页也未提供，整个证据不能达到原告的证明目的。
被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、张惠英、李仁庆提交的证据，原告刘丁山质证认为，证据1，材料说明的真实性有异议，因为有部分是证人自己猜测的。“检查时未发现外伤和青红紫”，这不代表原告没有受内伤。原告也是在帮人搬杂物的时候受伤，如果设置了警戒线，原告搬杂物的时候也不会在警戒线之内，但是树木倒下来是有一个距离的，砸到了原告的肩膀。证人证言有异议，当时并没有设置安全警戒线，只是有几个工作人员，被告拆迁办并没有尽到安全义务；当时是冬天，原告穿的衣物比较多，原告被树木砸伤可能当时不能表现出来。证据2三性均无异议，但是证明目的有异议。因为原告在2014年1月6日在拆迁办拆迁过程中受伤，因为躺在地上着凉，所以原告的伤情与本案具有关联性；证据3的关联性不予认可，原告刘丁山因被树砸中倒地，被告方不积极协助原告治疗，反而对原告这个70多岁的老人家置之不理，造成原告身体受寒，××。
本院根据证据规则及原、被告的举证、质证意见，对证据进行如下认证：
原告刘丁山提交的证据1、7，被告无异议，本院予以采信；证据2系司法鉴定部门出具的鉴定意见书，被告无相反的证据推翻，本院予以采信；证据3中的医药费发票，因湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1259号法医临床鉴定意见书鉴定认为原告刘丁山在娄底市中医院住院（2014年1月10日至1月24日）期间临床诊断均系××，与右肩关节扭伤无关，住院费用共计4998.3元，其检查、治疗及用药与右肩关节扭伤无明显相关性，该医药费与本案不具有关联性，本院不予采信。鉴定费因本案具有关联性，本院予以采信。证据4，系病历资料、诊断证明，对其中治疗扭伤的资料，本院予以采信；证据5系原告的报告，本院不予以采信；证据6系照片，结合庭审调查，部分予以采信；证据8系娄底市中医医院的入院记录、出院记录及总费用清单，因湘芙蓉司法鉴定中心（2015）法临鉴字第1259号法医临床鉴定意见书鉴定认为原告刘丁山在娄底市中医院住院（2014年1月10日至1月24日）期间临床诊断均系××，故本院不予采信。
被告娄底市娄星区征地拆迁安置管理办公室、张惠英、李仁庆提交的证据1中证人李某证言，因证人出庭作证，接受了原、被告双方的提问及原、被告质证，其真实性，本院予以采信；刘丁山受伤一事的简要情况，因该证据不符合证据规定，本院不予采信；证据2系原告向娄底市工伤保险管理处提交的工伤职工费用审枋意见表及附属资料，原告无异议，本院予以采信；证据3系鉴定部门依照法定程序作出的法医临床鉴定意见书，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告刘丁山与戴国安系朋友，戴国安租住在被告张惠英、李仁庆家。2014年1月7日，被告娄底市娄星区拆迁办对被告张惠英、李仁庆家的房屋进行拆除，被告工作人员在外面划定了安全范围，但未设置安全警戒线。原告在为戴国安搬东西时，被被告娄底市娄星区拆迁办雇请的挖机挖倒的树砸伤。随后，原告向被告的工作人员反映，自己被砸伤。被告的工作人员检查原告身体，认为原告没有受伤，而原告坚持自己被砸伤，由此原、被告发生矛盾。直到下午，在110民警的协调下，被告的工作人员带原告去娄底市中医院进行检查，娄底市中医院诊断，原告的右肩关节扭伤，被告娄底市娄星区拆迁办支付了原告的门诊费用。同年1月10日，原告住院14天，花费医药费4998.3元。2014年3月25日，娄底市湘中司法鉴定中心鉴定认为，原告的伤不构成伤残等级，伤休时间从伤后起共计三周，鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，门诊及住院期间陪护壹人。原告坚持认为其住院治疗与被告有关，要求被告支付相关费用，被告认为原告当时未受伤，拒绝支付，为此，原告诉至法院。
在诉讼过程中，被告认为原告在医院治疗项目与被树砸的右肩扭伤无关，申请因果关系鉴定。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年12月29日作出法医临床鉴定，确认原告2014年1月7日外伤致右肩关节扭伤可以认定，娄底市中医院住院（2014年1月10日至1月24日）期间临床诊断均系××，与右肩关节扭伤无关，住院费用共计4998.3元，其检查、治疗及用药与右肩关节扭伤无明显相关性。
另查明，原、被告共花费鉴定费2406元（800元+1606元）。
本院认为，被告娄底市娄星区拆迁办在拆除被告张惠英、李仁庆的房屋时，未设置安全警戒线，没有尽到安全注意义务，导致原告右肩受伤，被告娄底市娄星区拆迁办应当赔偿原告相关费用。原告受伤后，被告的工作人员带原告去医院进行检查，支付了相关门诊费用，原告亦予以认可，故原告要求被告支付门诊的医药费的诉讼请求，本院不予支持；且根据湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书确认原告于2014年1月10日至1月24日在娄底市中医院住院期间临床诊断、检查、××，与右肩关节扭伤无关，故原告要求被告支付住院期间的医药费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿财产损失等费用，虽原告未提交相关损失的证据，但根据娄底市湘中司法鉴定中心出具的伤残鉴定书结论，本院酌情认定损失为3000元。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因原告的损伤不构成伤残等级，故原告要求支付精神抚慰金的请求不予支持。原告未向本院提交被告张惠英、李仁庆致伤原告的证据，故原告要求被告张惠英、李仁庆赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告娄底市娄星区拆迁办在本判决生效后十日内赔偿原告刘丁山经济损失3000元。
二、驳回原告刘丁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2406元，共计2906元，原告刘丁山负担906元，被告娄底市娄星区拆迁办负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一六年五月五日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。