重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02617号
上诉人（原审被告）重庆市四通环卫有限公司，住所地：重庆市南岸区长生路88号7栋2单元7-2，组织机构代码62209847-9。
法定代表人孙学川，总经理。
委托代理人叶密。
委托代理人任艳。
被上诉人（原审原告）沈公利。
委托代理人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
上诉人重庆市四通环卫有限公司（以下简称：四通公司）与被上诉人沈公利因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第08518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年8月12日，沈公利入职四通公司，担任清洁工。2010年12月29日，沈公利在南岸区江南立交桥处清扫路面时，被路过的渝x**号大客车撞伤头、胸部。受伤当天，沈公利被送至重庆市第四人民医院住院治疗，经诊断为：xxx.2011年4月13日，沈公利伤愈出院，共住院107天。2012年2月28日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2012）0262号《认定工伤决定书》，认定沈公利受伤属于工伤。2012年8月19日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字（2012）434号《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：x级，无护理依赖。四通公司对此不服，申请再次鉴定。2013年1月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2012）417号《再次劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：伤残x级，无护理依赖。后沈公利向南岸区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与四通公司的劳动关系于2013年1月6日终止，并要求四通公司支付工伤待遇及基本养老金损失111360元，该委逾期未作出决定。2013年6月17日，沈公利遂诉至法院。2013年8月29日，法院向四通公司送达了起诉状副本。
另查明，沈公利受伤后，从肇事车方领取了包括医疗费39996.5元在内的交通事故一次性赔偿金83458.8元。2010年9-11月，沈公利从四通公司实际领取的工资分别为852元、862元及862元。2012年7月10日，沈公利垫付了劳动能力鉴定费400元。2012年8月9日，沈公利到重庆市第五人民医院进行鉴定检查，垫付了鉴定费240元及检查费821元。四通公司未为沈公利购买工伤保险。2010年、2012年重庆市社会平均工资分别为2944元／月、3783元／月。
庭审中，沈公利对其住院治疗共花费了多少医疗费表示不清楚，也未举示相应证据；对于工资标准，沈公利表示不清楚，也未举示相应证据。
原审原告沈公利诉称：沈公利系四通公司的职工，工作岗位为清洁工。2010年12月29日，沈公利在南岸区江南立交桥清扫路面时，被路过的渝B130**号大客车撞伤头、胸部。经重庆市第四人民医院治疗诊断为：xxx。经申请，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月19日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字（2012）434号鉴定结论，伤残等级x级，无护理依赖。2013年1月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字（2012）417号鉴定结论，伤残x级，无护理依赖。由于四通公司未依法为沈公利缴纳社保，沈公利多次要求四通公司支付工伤待遇未果，遂于2013年5月6日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未处理。现提起诉讼，请求判令：1、确认沈公利与四通公司的劳动关系于2013年1月6日终止；2、四通公司向沈公利支付医疗费40000元、住院伙食补助费856元、交通费500元、一次性伤残补助金18019.8元、一次性工伤医疗补助金15132元、停工留薪期工资12013.2元及劳动能力鉴定费1461元；3、四通公司向沈公利支付基本养老金损失111360元。
原审被告四通公司辩称：沈公利入职时已超过50岁的法定退休年龄，四通公司无法为其购买养老保险，故养老金损失并不存在；沈公利遭受交通事故伤害，已由肇事车辆赔偿完毕，故四通公司不应另行支付赔偿；沈公利在仲裁阶段曾申请撤诉，已丧失胜诉权。
原审法院认为：沈公利在四通公司上班期间因工受伤，经鉴定属于x级伤残，依法应享受相应工伤保险待遇。由于四通公司未依法为沈公利购买工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向沈公利支付费用。虽然沈公利系因交通事故受伤，且其已从肇事车方获取了交通事故一次性赔偿，但参照重庆市高级人民法院《关于因第三人侵权造成工伤的劳动者或者工亡的劳动者遗属是否既有权获得工伤保险待遇又有权获得侵权损害赔偿问题的解答》的规定，侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得，医疗费用采纳就高原则。因此，四通公司关于沈公利已从肇事车方领取了赔偿不应再另行支付工伤保险待遇的抗辩意见不能成立，不予采纳。关于双方劳动关系解除时间的问题，虽然沈公利在提出仲裁申请时要求终止劳动关系，但由于仲裁委未将该仲裁申请书送达四通公司，不宜认定双方劳动关系于此时解除。沈公利向法院起诉时也提出了终止劳动关系的诉求，且法院于2013年8月29日将诉状副本送达了四通公司，故双方的劳动关系应于2013年8月29日解除。由于沈公利对其工资标准不清楚，也未举证加以证明，四通公司主张沈公利工资标准为862元／月且举示了相应证据，法院认定沈公利的工资标准为862元／月，但已低于统筹地区职工平均工资2944元的60%，应按60%计算一次性伤残补助金。按照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，四通公司应向沈公利支付一次性工伤医疗补助金3783元／月×4月=15132元。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录3（试行）》的规定，沈公利应享受的停工留薪期为6个月，故其停工留薪期待遇为862元／月×6月=5172元。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第四条的规定，沈公利应享受的住院伙食补助费为8元／天×107天=856元。对医疗费问题，因沈公利无法清楚陈述医疗费的具体数额，且交通事故肇事方已赔偿了医疗费，法院对该项请求不予支持。对于鉴定费的请求，沈公利举示的鉴定费及检查费票据均为同一医院在同一天出具，且劳动能力鉴定确需进行相应检查，故法院对沈公利主张的鉴定费按1461元予以支持。关于交通费问题，沈公利并未举示相应证据，法院不予支持。由于沈公利入职时已超过法定退休年龄，依法不能购买养老保险，故对沈公利要求四通公司支付养老金损失的请求不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、确认原告沈公利与被告重庆市四通环卫有限公司的劳动关系于2013年8月29日解除；二、被告重庆市四通环卫有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈公利一次性伤残补助金2944元／月×60%×9月=15897.6元、一次性工伤医疗补助金15132元、停工留薪期工资5172元、住院期间伙食补助费856元及劳动能力鉴定费1416元，共计38473.6元；三、驳回原告沈公利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市四通环卫有限公司负担，予以免收。
宣判后，四通公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人系因交通事故受伤，事故发生后，交通事故责任人已向被上诉人进行了赔偿，因此，被上诉人不应再向上诉人要求赔偿。同时，一审法院参照重庆市高级人民法院《关于因第三人侵权造成工伤的劳动者或者工亡的劳动者遗属是否既有权获得工伤保险待遇又有权获得侵权损害赔偿问题的解答》的规定，主张被上诉人要求的工伤保险待遇赔偿不当，应予纠正。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人沈公利答辩称：根据相关规定工伤保险待遇和交通事故赔偿可以获得双赔。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人四通公司的上诉理由不能成立。其理由是：根据《社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。同时，《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》规定，用人单位及其职工按规定参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费的，由于第三方责任造成工伤（亡），治疗工伤的医疗费不得重复享受，……其他工伤保险待遇按《条例》和《实施办法》规定的项目和标准支付。本案被上诉人工伤系第三方责任造成，医疗费已由第三方足额进行了支付，现被上诉人依据《工伤保险条例》规定，要求上诉人承担除医疗费用以外的其他工伤保险待遇，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市四通环卫有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 苏 渝
二〇一四年六月十九日
书 记 员 栗宏豪