广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6990号
上诉人（原审原告）：佛山市医疗纠纷人民调解委员会，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路禅城酒店旁。
负责人：陈炳瑛陈某瑛。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春梅，女，汉族，1971年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：王振东，男，汉族，，1958年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调委）因与被上诉人王春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
医调委上诉请求：1.撤销一审判决，改判王春梅向医调委支付房屋维修费30765元；2.判决本案一、二审诉讼费由王春梅承担。事实和理由：（一）医调委对一审法院查明的事实及医调委诉讼主体资格的确认没有异议，但一审法院仅以医调委尚未向佛山市南海毅鹏防水工程有限公司（以下简称毅鹏公司）垫付维修费用为由，对医调委诉讼请求不予支持，属处理不当。在本案中，维修事实已经实际发生，对第一次补漏项目及费用，王春梅均予以认可，且该次补漏的预结算书的原件也由王春梅持有，王春梅也已按该结算书实际向施工单位毅鹏公司支付了现金一万元，该事实在一审判决书中已经确认无误。因此，维修费用是必然发生的，至于医调委是否已经垫付其余维修费，并不影响王春梅应当依法承担维修义务及承担维修费的责任。医调委与施工单位毅鹏公司之间的关系属于委托施工合同关系，而医调委与王春梅之间的关系属于房屋租赁合同关系，法律性质不同，责任主体不同。医调委已提交证据证明施工单位毅鹏公司至今未收到其余维修费30765元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条及《商品房屋租赁管理办法》第九条的规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。据此，一审法院应当直接判决王春梅支付维修费30765元给上诉人。（二）一审判决后，医调委根据一审判决向财政局申请批款，已取得垫付费用的依据。
王春梅答辩称，一审法院已查明《佛山市南海毅鹏防水工程有限公司预（结）算表》是经医调委、王春梅、毅鹏公司、居委会等各方签名确认，该表已明确王春梅仅需负担10000元，其他费用由医调委协商解决。因此，即使医调委补交30000多元，也与王春梅无关，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
医调委向一审法院起诉请求：1.判决由王春梅支付其出租的位于佛山市禅城区汾江中路78号一幢二楼房屋的维修费30765元给医调委；2.本案诉讼费由王春梅承担。
一审法院认定事实：2010年11月19日，佛山市机构编制委员会向市卫生局、司法局作出佛机编（2010）102号《关于组建佛山市医疗纠纷人民调解委员会的批复》，内容：佛卫（2010）167号文收悉，经市机构编制委员会研究，同意按照有关规定组建佛山市医疗纠纷人民调解委员会，为专业性人民调解组织，不专门配备人员编制，采取支付购买服务模式运作，由市财政每年按2名专业技术聘员第一档薪金、1名辅助聘员第一档薪金的标准核拨医疗纠纷调解委员会医疗纠纷人民调解工作专项经费，并按照实际支出核拨聘请的兼职人民调解员经费。
2011年8月30日，佛山市司法局、卫生局向各有关单位发出佛司（2011）29号《关于处理佛山市医疗纠纷人民调解委员会的通知》，内容：为充分发挥人民调解在预防和化解医疗经费工作中的积极作用，切实维护以后双方合法权益，构建和谐医患关系，佛山市机构编制委员会于2010年11月19日下发《关于组建佛山市医疗纠纷人民调解委员会的批复》（以下称《批复》），同意组建佛山市医疗纠纷人民调解委员会（简称医疗纠纷调委会）。根据《批复》精神，市司法局和市卫生局联合成立了市医疗纠纷调委会筹建工作组，开展有关筹建工作。现市医疗纠纷调委会各项筹建工作已经完成，定于2011年8月正式成立。现将市医疗纠纷调委会组成人员、业务受理范围及工作职责等事项通知如下：……
2016年6月2日，佛山市司法局向一审法院作出《关于佛山市医疗纠纷人民调解委员会主体性质的说明》，内容：佛山市医疗纠纷人民调解委员会（以下称市医调委）是2010年11月19日经佛山市机构编制委员会批复同意组建的专业性人民调解委员会，采取政府购买服务模式运作。按照《中华人民共和国调解法》、《人民调解工作若干规定》的规定，人民调解委员会是依法设立的群众性组织，其设立向司法行政机关备案即可。由于市医调委是采取政府购买服务模式运作的，故市财政局将市医调委每年所需的专项经费纳入市司法局部门年度预算给予保障，其专项经费包括市医调委办公场所的租金、设备购置、人员经费等，经费的使用由市司法局代为管理。
2014年9月29日，出租方（甲方）王春梅与承租方（乙方）医调委签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将其所有位于佛山市禅城区汾江中路78号一幢二楼的房产出租给乙方；租期为五年，从2014年10月1日至2019年10月1日止；甲方负责承担该房产主体结构自然损坏的维修费用；租赁期内，非乙方的原因该房产发生重大损失或倾倒危险而甲方又不修缮，乙方可提出退房或代甲方修缮，修缮费用由甲方承担或以修缮费用抵消租金。王春梅及其委托代理人王振东与医调委及其机关负责人陈炳瑛陈某瑛在该合同上签名、盖章。
2015年4月20日，毅鹏公司制作合计总工程款22203.5元的毅鹏公司预（结）算表。
2015年4月21日，毅鹏公司制作合计总工程款24915元（注：不含税票）的毅鹏公司预（结）算表。2015年5月8日，王春梅在该预（结）算表上书写“现经医调委主持调解，确认以上预算。二楼业主方同意承担维修费壹万元正，其余医调委协商解决”，其他手写部分“业主：王振东（代）王春梅市医调委：陈炳瑛陈某瑛同意陈树达陈某达见证人：谭聪颖谭某颖”为各自签名的人亲笔签名。
2015年5月28日，毅鹏公司制作合计总工程款12410元（注：不含税票）的毅鹏公司预（结）算表。
2015年7月28日，毅鹏公司制作合计总工程款3440元（注：不含税票）的毅鹏公司预（结）算表。
2015年5月8日，陈树达陈某达出具《收条》给王春梅，内容：“今收到王振东，人民币壹万元正。补漏款，地址禅城区汾江中路78号一幢2楼，收款人：陈树达陈某达2015.5.8”。
诉讼中，医调委陈述其虽未与毅鹏公司签订维修合同，但其认可毅鹏公司单方制作的三张预（结）算单合计总工程款的数额，其与毅鹏公司已经形成事实上的施工委托关系；因医调委的所有经费必须有合理合法的依据才能向财政局申请批款，所以其诉讼请求1中维修费30765元其尚未支付给毅鹏公司。
一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案中，医调委是由佛山市机构编制委员同意组建，佛山市司法局、卫生局联合筹建，于2011年8月30日依法成立的专业性人民调解组织，属于依法设立的群众性组织，佛山市财政局将医调委每年所需的专项经费纳入佛山市司法局部门年度预算给予保障，其专项经费包括医调委办公场所的租金、设备购置、人员经费等，经费的使用由佛山市司法局代为管理。因此，医调委虽不具有法人资格，但属于合法成立、有一定的组织机构和财产的组织，故其是本案适格的诉讼主体。
医调委、王春梅于2014年9月29日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期”的规定，如出租人拒绝维修或因为其他原因不能在合理的期限内对租赁物进行维修的，承租人可以自行修理。由于租赁物的维修是出租人的义务，出租人未尽其义务，由承租人代为履行的，由此支出的费用应当由出租人负担，承租人已经垫付的，有权要求出租人偿还或者从租金中扣除。本案中，医调委陈述其虽未与毅鹏公司签订维修合同，但其认可毅鹏公司单方制作的2015年4月21日、5月28日、7月28日的预（结）算表合计总工程款的数额，其与毅鹏公司已经形成事实上的施工委托关系；因医调委的所有经费必须有合理合法的依据才能向财政局申请批款，所以其诉讼请求中维修费30765元其尚未支付给毅鹏公司。现医调委请求王春梅向其支付维修费用，但医调委并未垫付该维修费用，故无权向王春梅主张，因此对于医调委的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，判决如下：驳回医调委的诉讼请求。一审案件适用简易程序，受理费减半收取284元，由医调委承担。
医调委在二审期间向本院提交了广东增值税普通发票、中国工商银行进账单、中国工商银行客户存款对账单各一份，拟证明一审判决后，医调委已经向毅鹏公司垫付了30765元维修费。
经审查，医调委提交的增值税普通发票、中国工商银行进账单、中国工商银行客户存款对账单上显示的金额均为30765元，且支付对象均为毅鹏公司，该证据与一审期间毅鹏公司出具的两份证明相互印证，足以证明医调委已向毅鹏公司支付维修费用30765元，王春梅对此虽不予确认但未能提出相反证据，本院对医调委的上述证据予以采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明，毅鹏公司于2015年5月28日出具的《佛山市南海毅鹏防水工程有限公司新增补漏项目预（结）算表》载明：项目工程名称为，1.走廊、楼面伸缩缝补漏（一条）经2015年5月18日雨后新增加；2.办公室楼面伸缩缝补漏（一条）经2015年5月25日雨后新增加；3.主任室楼面裂缝补漏（一点）经2015年5月25日雨后新增加；4.走廊楼面裂缝补漏（一点）经2015年5月25日雨后新增加；5.评鉴室楼面裂缝补漏（一点）经2015年5月25日雨后新增加。合计总工程款为12410元。毅鹏公司于2015年7月28日出具的《佛山市南海毅鹏防水工程有限公司新增补漏项目预（结）算表》载明：项目工程名称为会议室另一条楼面伸缩缝补漏（一条）经2015年7月18日雨后新增加，合计工程款为3440元。
又查明，医调委在一审判决后已经通过财政拨款的方式向毅鹏公司转账30765元。
本院认为，根据医调委上诉请求和王春梅的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为王春梅是否应当向医调委支付房屋维修费以及具体的数额。
医调委、王春梅于2014年9月29日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。合同法第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。同时，双方之间的《房屋租赁合同》明确约定，出租人王春梅负责承担该房产主体结构自然损坏的维修费用；租赁期内，非医调委的原因该房产发生重大损失或倾倒危险而王春梅又不修缮，医调委可提出退房或代王春梅修缮，修缮费用由王春梅承担或以修缮费用抵消租金。本案中，医调委和王春梅双方均确认涉案房屋存在必需的维修事项，且医调委事实上亦已委托了毅鹏公司进行了维修并垫付了相关费用，因此王春梅作为出租人应承担相应的义务。
关于王春梅应当承担的维修费用问题，本院具体分析如下：第一，对于毅鹏公司于2015年4月21日出具的《预（结）算表》，该表载明了涉案物业需补漏的八项工程及总工程款（注：不含税票）为24915元，王春梅在该表后手写部分注明“现经医调委主持调解，确认以上预算。二楼业主方同意承担维修费壹万元正，其余医调委协商解决”，其他手写部分“业主：王振东（代）王春梅市医调委：陈炳瑛陈某瑛同意陈树达陈某达见证人：谭聪颖谭某颖”。《预（结）算表》的上述附注，反应出租赁合同双方就涉案物业修复项目的修复费用进行过协商并就修复费用的分担达成了一致意见，即王春梅承担该24915元修复费用中的10000元，其余部分由医调委协商解决。2015年5月8日，陈树达陈某达出具《收条》给王春梅一方，表示收到王春梅支付的该10000元。由于双方就2015年4月21日《预（结）算表》中维修款分担已有明确的约定，王春梅已依约定履行了10000元维修款的支付义务，对于其余的14915元依约定由医调委协商解决，故医调委就该《预（结）算表》向王春梅主张权利，本院不予支持。第二，对于毅鹏公司分别于2015年5月28日、7月28日出具的两份《新增补漏项目预（结）算表》。从该两份《新增补漏项目预（结）算表》看，其载明的修补工程项目均不同于2015年4月21日《预（结）算表》中所载工程项目，且各项工程均清晰注明“经2015年5月18日雨后新增加”或“经2015年7月18日雨后新增加”等情况，即该两份预（结）算表所载维修项目为涉案物业在2015年4月21日维修后出现的新增维修项目，且承租人在使用租赁物期间，租赁物发生损坏需要修复或租赁物经过修复后出现其他损坏仍需修复并不有违生活常理。医调委与王春梅就2015年4月21日前的维修项目所需修复费用的分担达成一致意见，但并不意味着双方就2015年5月28日、2015年7月28日新增的维修费用分担达成一致。王春梅以双方就2015年4月21日前的维修项目费用分配达成一致为由主张无需承担租赁物于2015年4月21日后的其他修复费用，并无事实和法律依据。由于王春梅并无证据证明合同双方就2015年4月21日后产生的其他修复费用分担达成过约定，且医调委确已委托了毅鹏公司对新增漏水的项目进行了修复并垫付了相应的工程款，因此医调委依据毅鹏公司于2015年5月28日、2015年7月28日出具的两份《新增补漏项目预（结）算表》，且其已经代为垫付维修费用的事实，向王春梅主张该两份《预（结）算》所载明的修复费用，于法有据，本院予以支持，王春梅需向医调委支付房屋维修费用15850元。
综上所述，上诉人医调委的上诉请求部分成立，本院对有理部分予以支持。本案系因医调委提供新证据而改判，故一审判决不属于错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4473号民事判决；
二、王春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市医疗纠纷人民调解委员会支付房屋维修费15850元；
三、驳回佛山市医疗纠纷人民调解委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费284元，由王春梅负担137.68元，由佛山市医疗纠纷人民调解委员会负担146.32元。二审案件受理费568元，由王春梅负担275.36元，由佛山市医疗纠纷人民调解委员会负担292.64元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建红
审 判 员 郑正坚
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梁启星
第10页共14页