山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第1871号
原告翟吉洪，女，1961年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人景洋洋，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告谭洪付，男，1963年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人高金升，山东华正义律师事务所律师。
委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师。
原告翟吉洪诉被告谭洪付人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原告翟吉洪及其委托代理人景洋洋，被告谭洪付及其委托代理人高金升、马春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告家的耕地相邻，原告在自家地头种植了3棵杨树，被告却偷偷将其拔出，原告发现后又重新栽种，2015年4月25日，原告正在地里锄地，被告正好路过，见之前被自己拔出的杨树原告又栽上便心生不满，一边骂原告一边走到原告跟前，将原告种植的杨树再次拔出并砸向原告的头部，又多次用小杨树抽打原告的全身，将原告踹出两米多远，致使原告当时瘫倒在地无法行走，即便如此，被告仍不善罢甘休，继续对原告施加暴力，由于被告身高一米八身强力壮，原告无力与之抗衡，只好拨打110报警，事发当日原告先被送到了沂水县高庄镇中心医院，但该医院因无大型检查仪器并无法做法医鉴定，原告只好又雇车到沂水县人民医院住院治疗。沂水县公安局夏蔚派出所受理案件后于2015年4月30日委托沂水公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经法医鉴定原告头皮血肿、多处软组织挫伤，原告的损伤构成轻微伤。被告谭洪付无故殴打原告，其行为侵犯了原告的身体健康权，事后拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告谭洪付辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告进行殴打，事实是原告无理取闹，原告将树苗栽种在被告家地里，原告先将被告的树苗拔出，由此引发冲突，原告对被告进行了厮打，被告因为害怕原告的讹诈，百般躲避，但是仍然被原告打伤，被告没有对原告实施任何殴打行为，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份：证明原告的身份情况；
证据2、通话记录一份，证明原告拨打过110及120，从而看出事故发生时间；
证据3、法医鉴定一份，证明原告于2015年4月25日受伤，伤及部位为头顶部、后枕部、右腕部、右肩部、后背部（2处）、前胸部、后腰部（2处）、右小腿，经法医鉴定原告的伤构成轻微伤；
证据4、法医鉴定费票据一份，证明原告花费鉴定费300元；
证据5、医疗费票据一宗，证明原告住院期间花费医疗费11482.4元；
证据6、住院病历一份，证明原告于2015年4月25日18时05分入院，经医院诊断原告头皮血肿，多处软组织挫伤；
证据7、诊断证明一份，证明原告受伤情况；
证据8、用药明细一份，证明原告住院期间用药情况；
证据9、救护车费票据一份，证明原告在事发后先拨打了高庄医院救护车，花费救护车费66元；
证据10、交通费票据一宗，证明原告住院期间花费的交通费用；
证据11、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员的身份情况；
证据12、结婚证复印件一份，证明护理人员与原告系夫妻关系；
证据13、营业执照及全国企业信息公示表各一份，证明原告与护理人员经营百货门市部，该门市部依法领取营业执照并每年进行了年报，误工费及护理费应当按照批发零售业标准赔偿；
证据14、视频资料光盘及笔录各一份，证明事发时证人王德克在场，并看到了被告将原告推到，两人打在一起的事实；
证据15、病历复印费单据一份，证明原告花费病历复印费10元。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1，真实性无异议；对证据2有异议，该证据不能证明110及120电话是原告拨打的，证据材料上没有显示机主的身份情况；对证据3、4、5、6有异议，由于被告没有殴打原告，也没有造成其受伤，故该证据与被告没有关系，证据6中病历陈述为头皮血肿，多处软组织挫伤，但是原告进行了肩关节正位、腕关节正侧位、DR检查、颈动脉彩超检查、心脏彩超检查、尿液全指标检查两次、血液全指标检查两次、颅脑、腰椎上腹部磁共振等等多达六十多项检查，其治疗的必要性和合理性均有异议；对证据7、8、9、10、11、12质证意见，同证据3的质证意见；对证据，13真实性无异议，但与本案没有关联性；对证据14的真实性、关联性、都有异议，该证据由原告录制并播放，无法听清其内容，也无法辨认其中谈话人员，视频资料中不能体现时间、地点及与本案的关系，且原告所称的证人并没有到庭接受询问，原告针对录音书写的部分记录，由于无法与录音核对，其真实性有异议，且该记录中，没有体现证人所述原告受伤系被告所为，整个记录均为原告及其丈夫陈述，证人并没有对该事件作出直接陈述，对其关联性有异议；对证据15，真实性无异议，但与本案没有关联性，其他没有了。
被告在举证期限内未向法庭提交证据予以证明并支持自己的答辩及质证意见。
我院依照原告申请，向沂水县公安局夏蔚派出所调取了该派出所对原告翟吉洪，被告谭洪付，证人王德克、王玉坤、谭洪花、阚士香、李光财等人的询问笔录，人身损害鉴定书，夏蔚派出所的案件情况说明、出警视频记录：
材料1、夏蔚派出所现场笔录一份；
材料2、夏蔚派出所对原告作的询问笔录；
材料3、（第1次至第2次）：夏蔚派出所对被告谭洪付作的询问笔录；
材料4、5、6、7、8：夏蔚派出所分别对证人王德克、李光财、阚士香、王玉坤、谭洪花作的询问笔录一宗；
材料9、人体损伤程度鉴定书、被告谭洪付身份信息、证人王德克身份信息、治安调解协议书、调查说明；
材料10、夏蔚派出所出警视频记录。
原告对本院自沂水县公安局夏蔚派出所调取的相关笔录，发表如下质证意见：对这些材料的真实性及关联性都无异议，通过材料1可以看出，原告当天受伤，笔录中记载联防队员没有好意思对原告其他受伤部位进行录音录像，但从原告当天住院病历中，除了公安局的现场笔录记载的受伤部位，还有九处伤痕，可见原告当天受伤是事实；对材料2没有异议，原告的陈述是事实；对材料3，对第1次讯问笔录，第2页倒数第6至7行记录，被告承认与原告打架的事实，第3页第9、10行被告称怀疑原告将自己的槐树拔出来，被告接着就把原告的杨树拔出来了，被告没有任何证据，能够证明是原告先拔得树，可见被告错误在先，对第2次讯问笔录第2页倒数第6至2行看出被告承认将原告打伤的事实，倒数第1行到第3页的第1行，被告承认是怀疑原告拔得被告的树；对证人李光财的证言，第3页1至4行，看出李光财并未殴打过原告，与被告第2次询问笔录的第3页第4至5行被告的陈述相矛盾，可见被告的辩解原告在本案受伤之前受过伤是错误的；对阚士香证言，第2页第1行，可以看出阚士香并不在现场，与王德克证言第2页倒数第1、2行现场只有一个证人王德克相吻合；对王德克证言第2页第5至16行看出证人称原被告双方厮打在一起，同时双方都手持树条；对王玉坤证言第2页第3行，王玉坤到现场后看到原告右手臂有伤痕；对谭洪花证言，因该证人是被告的姐姐，与被告有利害关系，其作出的证言不能作为单独证据适用，第1页倒数第1、2行，事发时谭洪花并不在现场，对证言的真实性有异议；对材料9中人身损害鉴定没有异议，对被告及证人王德克的身份证明没有异议，从王德克的个人信息中可以看出原告提交的录音录像中证人王德克系其本人，对调解协议真实性没有异议，对被告不承认殴打原告，与对其询问笔录中承认伤过原告不一致，而且调解协议在询问笔录之后，不排除被告为逃避责任，作出与之前不一致的陈述，对夏蔚派出所的案件情况说明真实性没有异议，但是原告认为该情况说明不是认定案件事实的唯一证据，应当根据询问笔录内容及我方提供证据的关联性，由法院作出合理公正判决。对出警记录，真实性没有异议，但是没有记录派出所出警时的全部过程，由于派出所未对原告不便于查看受伤部位进行录制，才在现场笔录中说明未查看的原因，派出所之所以这样写，一是未对原告全身受伤情况负责的说明，二是原告为女性，出警人员为男性，当时还有其他的证人、村支书等男性在场，也不方便查看，因此派出所在现场笔录中的表述，并不是唯一的确定的原告只受伤一处，否则派出所也不会多此一举记录这些，原告在当时让民警查看伤情，说明原告敢于让事实说话，对自己所说的话无愧，也都是真实的、可信的；三视频中民警在询问证人王德克时，他表示刚开始原被告双方有争执，后看到双方打在一起，才进行了拉架，这说明原被告，有肢体上的冲突；四视频中民警向被告询问事发经过时，证人王德克和其他人谈拉架的过程，有段这样的讲述，“两人咧开了，打成块去了，我下来拉，在中间也拉不开，叫谁打的我也不知道了，头也咧了个窝子”，这说明证人看到原被告肢体上有激烈的冲突，连证人都在其中被打，何况原被告都在气头上，被告说原告的伤由自己形成，根本与当时事发的状况不相符，也无法和原告的伤为钝器伤进行合理的解释，何况，原告也没有任何理由伤害自己多达十处，而且受伤的部位也不是自己能够形成的；五现场视频中，也看出已经被拔出的树枝的大小，原告在当时只穿了一件单薄的外套，这也可以解释原告为什么伤的这么重。
被告对本院自沂水县公安局夏蔚派出所调取的相关资料，发表如下质证意见：对以上材料真实性和关联性均没有异议。对材料1沂水公安局的现场笔录，倒数5-9行，根据该记载说明原告翟吉洪当时身上并没有伤痕；对材料2翟吉洪询问笔录，针对该材料所记载的关于双方发生冲突的情况不属实，其中第2页倒数第6-7行记载“谭洪付拿着树枝子抽我，照着哪里抽哪里”，这是原告对被告对其开始殴打的陈述，这与原告诉状中称“被告一边骂原告，一边走到原告跟前将原告种植的杨树拔出，并砸向原告的头部”，自相矛盾，即询问笔录中体现的是被告开始就手持树枝对原告进行殴打，而诉状中原告陈述为拔出树苗后砸向原告的头；对材料3，谭洪付的询问笔录，第1次询问笔录的第2页，倒数5-6行，其意思表示为我和翟吉洪有过冲突，并不表示被告殴打了原告，第4页倒数1-7行，该记录证明被告并没有殴打原告，相反由于原告殴打被告，造成被告受伤；第2次询问笔录第2页倒数1-6行，其真实意思表示为被告因原告拿着树枝对其殴打，采取了必要的自卫措施，试图抢夺原告手里的树枝，原告手臂上的伤，是在这一过程中其自己造成的；对材料4，李光财承认与原告发生了冲突属实，但是由于李光财出于自保否认殴打了原告，这是不属实的；对阚士香的询问笔录，第1页的倒数2-4行，该记载证明原告与被告发生冲突前，与李光财打架，即使原告身上部分部位有伤，也是其与李光财打架所致，与被告没关系；对王德克的询问笔录，第2页的倒数第11-12行，该记录的真实情况是原告对被告进行了撕扯，王德克从中间推被告，那么被告不可能向原告陈述一样对其进行肆意殴打，这与公安上的记载相矛盾；对王玉坤的询问笔录，第2页的倒数第13行，翟吉洪右臂上的两道红并非被告造成，倒数8-10行，原告与被告发生冲突前与李光财打架，造成了其多处受伤，倒数第3-4行，该记录证明，王玉坤作为该村村委书记，其评价具有较高的可信度，请法庭予以综合考虑；对谭洪花询问笔录，第2页第2行，该记载与其他人对其右小臂上的记载相吻合，说明了当时原告只是右小臂上发红，对于发红的原因，原告上面已经进行了陈述，第5-8行，该记录证明，当时原告身上并没有任何伤害；对司法鉴定书，由于被告没有殴打原告，故原告的人体损伤与被告没有关系；对于治安调解协议书，该记录也记载被告从没有认可殴打过原告，事实也是如此；对调查说明，案件基本情况中记载的“谭洪付只承认将翟吉洪的右小臂划伤”，该记载有误，对于翟吉洪手臂上的伤上面已经进行了陈述；对于记载的翟吉洪和谭洪付同时拿起树枝子向对方殴打时王德克被树枝子打伤，该记录不属实，被告没有拿树枝，也没有打原告，综合以上情况，被告没有殴打原告，而且原告当时身上并没有伤，原告住院记载的伤情与被告毫无关系。对于派出所出警视频记录真实性无异议，通过该视频可以看出，公安民警出警时原告仅指着手臂的伤让公安人员看，自始至终没有任何证据证明原告除了手臂树枝划伤系双方撕扯树枝时无意中划到造成意外，其余伤害并非被告造成，至于其余部位所受伤害根据目前证据无法证明系由被告方造成，事实上被告方并未打过原告，原告方所做的对于事实的说明仅是推理性的推测，没有任何证据支持；原告方明知派出所民警为男性，其不便查看，其身上所受伤害，才虚张声势脱掉衣服，其当时是否受伤，伤情如何，是否是以前与他人打仗造成均无任何证据证明，被告并未殴打原告，因此与被告无任何关系。
原被告均未就以上法庭调取资料向法庭提交证据，用以证明并支持自己的质证意见。
2015年10月8日，我院找到证人王德克就案件相关事实进行调查并做了调查笔录，王德克陈述本案事发时的情况与夏蔚派出所对其进行询问时表述一致，我院就该调查笔录向原被告出示，并由原被告分别进行质证；原告称证人王德克看见原被告撕扯在一起，说明当时原被告双方有肢体上的冲突，证人在笔录中称原被告中间拉账时被被告推一边去了，证人作为男性，都被被告推倒，原告作为女性，不管是在身高，还是在力量上都与被告有很大的悬殊，因此可以看出，原告被被告打伤是必然的，而且证人看见原被告拿东西打他才下去拉的仗，这也可以解释原告受伤与司法鉴定结论有钝器伤相吻合；被告称对证人的调查笔录，通过证人王德克的证言，刚好同其在派出所所做的证人证言一致，其并没有看到原告当时原告受伤，只是看到双方几乎同时都拿着东西撕扯，且证人在中间推着被告，并不会造成被告对原告殴打造成伤害，同样，通过该证言可以看出，证人当时只是在中间拉仗，并不知道是谁用树枝子把他头打了个大包，左手被戳的淌血，由此可以看出，并非由原告所言，系被告殴打证人，被告也没有推证人，证人受伤并不是被告造成的。
被告在庭审过程中，对原告治疗的相关性、合理性及必要性有异议，并申请司法鉴定。我院委托山东大舜司法鉴定所就被告相关异议进行司法鉴定。该所于2015年11月5日作出大舜司鉴所（2015）临鉴字第757号鉴定意见书，认为原告在沂水县人民医院住院的检查治疗项目均是相关的、合理的、必要的。原告对鉴定无异议，并称被告对原告住院检查项目提起司法鉴定，目的是减少自己的赔偿责任，可以看出这是被告心虚的表现，也是对自己将原告打伤事实的认可；被告对鉴定报告真实性无异议，并称该报告只能证明原告所受伤害治疗的相关性、合理性及必要性，但是并不能证明原告所受伤害系由被告造成，原告方针对该鉴定报告所作出的推理性的想象，没有任何根据，也并非事实，申请鉴定是被告的权利，并非原告所说是心虚的表现。
对于原告提交的证据1被告无异议，本院予以采信；对于证据2，不符合证据的有效要件，本院本院不予采信；对证据3至证据9、证据15，系医疗机构及法医鉴定机构出具的第一手资料，真实性强，具备有效要件，且被告谭洪付无证据予以反驳，对此本院予以采信；对证据10，本院认为交通费有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，对原告提交的交通费发票真实性不予认可，鉴于原告住院事实及实际发生的交通费用，本院将根据实际情况予以酌情认定；对证据11、12、13，符合证据有效要件，且被告谭洪付无证据予以反驳，对此本院予以采信；对证据14，该视频画面、声音模糊不清，且相关证人王德克未到庭予以证人，无法明确认定相关事实，对此本院不予采信。
对沂水县公安局夏蔚派出所对原告翟吉洪，被告谭洪付，证人王德克、王玉坤、谭洪花、阚士香、李光财等人的询问笔录，人身损害鉴定书，夏蔚派出所的案件情况说明、出警视频记录，本院认为该以上证据系公安机关根据当事人的真实意思表示做出的笔录，为有权机关作出的第一手资料，对该证据真实性予以认可；证人谭洪花为被告谭洪付的姐姐，其证言本身证明力较低，且谭洪花在案件事发时未在现场，对此不能单独予以采信。根据原被告及证人的相关陈述及相关证据，本院对以下事实予以认定：
1、被告谭洪付因怀疑其家树苗被原告拔出，遂于原告发生冲突；
2、被告谭洪付在与原告翟吉洪发生争执过程中双方有厮打行为，双方在肢体接触时都手持树枝；
3、原告在于被告争执过程中有头皮血肿、身体多处软组织挫伤这一事实；
4、在原告提交的的住院病历、诊断证明、法医鉴定书上未记裁的原告身体所受损伤存在旧伤。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况本院确认以下事实：原告翟吉洪与被告谭洪付系同村村民。2015年4月25日14时许，被告谭洪付怀疑原告将被告家的五棵本地槐树拔掉，并将原告家所有的三棵杨树拔掉，随后与原告发生争执。在争执过程中，双方手执树枝，发生厮打。同村村民王德克看到双方发生肢体接触行为后，前去拉架，因现场混乱，王德克在原被告中间拉架时，不知被谁打到，造成头皮肿胀、左手流血。原告电话报警，沂水县公安局夏蔚镇派出所接到报警后后赶到现场，并立为谭洪付殴打他人案件。2015年5月6日，派出所民警在沂水县人民医院对原告翟吉洪进行询问，2015年5月7日、2015年5月15日派出所民警在夏蔚派出所对被告谭洪付进行询问；夏蔚镇派出所对该村村民王德克、李光财、阚士香、王玉坤、谭洪花进行了调查询问。
原告翟吉洪被送往高庄镇中心院急救后，于2015年4月25日送往沂水县人民医院治疗，经诊断为头皮血肿、多次软组织挫伤。原告翟吉洪受伤后住院共计19天，花费医疗费共计11482.40元；2015年4月30日，经沂水县公安局法医学人体损伤程度鉴定原告翟吉洪的损伤已构成轻微伤，损伤属钝器伤；原告翟吉洪与其丈夫阚洪春为个体工商户，共同经营小百货生意，应参照相关行业标准计算相关赔偿数额。
本院确定原告的经济损失：
1、医疗费：11482.40元；
2、误工费：117元／天＊19天／2人=1111.50元；
3、护理费：117元／天＊19天／2人=1111.50元；
4、伙食补助费：30元／天＊19天=570元；
5、交通费：200元；
6、鉴定费：300元；
7、救护车费：66元；
8、病历复印费：10元；
共计：14851.40元。
上述事实有沂水县公安局夏蔚镇派出所询问笔录、调查笔录、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通费用票据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有身体健康权，禁止任何人施以非法侵害。侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告翟吉洪之伤是否为被告谭洪付所致是关键问题所在，结合本案案情，首先，被告谭洪付在与原告翟吉洪发生争执过程中，双方有厮打等肢体接触行为；其次，原告翟吉洪在争执过程中有头皮血肿、多次软组织挫伤这一事实，在原告翟吉洪提交的医院病历、诊断证明、法医鉴定书上的未记裁翟吉洪身体上的损伤系旧伤，且法医鉴定原告损伤为钝器伤，与原被告在案发时手执树枝厮打相吻合，应认定损伤为事发当日。同时，根据翟吉洪和谭洪付身体上的实际接触以及翟吉洪身上损伤情况这一组证据事实，在谭洪付不能举证证明翟吉洪存在自伤或他伤的情况下，原被告的肢体接触行为与翟吉洪所受损伤之间存在因果关系。因此，被告谭洪付应承担相应的民事责任。关于过错责任划分问题，因被告谭洪付在无证据的情况下怀疑原告将其家树苗拔出，进而引发双方发生争执，应从以上事实可以看出，谭洪付对于纠纷的发生存在明显过错，依法应当全部民事赔偿责任。对原告起诉数额中的过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭洪付于本判决生效后十日内赔偿原告翟吉洪各项经济损失14851.40元（医疗费11482.40元＋误工费＋1111.50元＋护理费1111.50元＋伙食补助费570元＋交通费200元＋鉴定费300元＋救护车费66元＋病历复印费10元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谭洪付负担171元，由原告翟吉洪负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 滕熹龙