wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第933号
原告丘某。
被告钟某甲。
委托代理人钟春萍。
原告丘某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2015年6月30日公开进行了审理，书记员吕兰清担任记录，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘某诉称，原告与被�因诸多原因导致夫妻感情确己破裂，原告于2014年3月6日向陆川县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年4月29日作出（2014）陆民初字第573号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求：一、依法判决准予原告与被告离婚；二、婚生女孩钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告（从2012年1月起计至2025年12月止）。
被告钟某甲辩称，同意离婚，但要求抚养婚生女孩钟某乙，并自愿负担抚养费。
经审理查明，原告与被告于2007年1月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在陆川县民政局办理结婚登记手续，结婚证号为：桂陆结字0700708。××××年××月××日生育女儿钟某乙。婚后因家庭生活琐事时有争吵，造成夫妻关系不和，2013年10月原告带女儿钟某�回娘家生活至今，原告于2014年3月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月29日作出（2014）陆民初字第573号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告没有和好，继续分居生活，互不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，2015年5月22日原告第二次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、民事判决书、陆川县人民医院病历、保证书、中国农业银行卡、被告提供的证明以及双方在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告婚后因家庭生活琐事时有争吵，造成夫妻关系不和，2014年4月29日法院判决不准原告与被告离婚后，原、被告仍没有和好，不履行夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，被告表示同意离婚，本院依法予以准许。原告要求抚养婚生女孩钟某乙，被告每月支付抚养费500元（从2012�1月起计至2025年12月止）给原告，从有利于小孩的健康成长，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，且女孩钟某乙现随原告生活，本院依法予以支持，但抚养费应从2015年7月起支付至小孩年满18周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准许原告丘某与被告钟某甲离婚；
二、婚生小孩钟某乙由原告丘某抚养，被告钟某甲应每月10日前支付小孩抚养费500元给原告丘某，从2015年7月份起支付至小孩年满18周岁止。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告丘某负担。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一五年七月七日
书记员 吕兰清
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第933号原告黄国良，男，汉族，1974年5月17日生，陆良县人，大学文化，芳华镇计生办职工，住陆良县。被告苟有能，男，汉族，1973年6月15日生，云南文山州文山县人，小学文化，农民，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告黄国良诉被告苟有能租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告黄国良、被告苟有能均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄国良诉称：2015年3月20日，被告苟有能将其在芳华镇乘明村委会杨家坟租赁的46亩耕地转租给原告，双方约定每亩价格120元，合同到期日为2015年12月31日，原告按约定将耕地租金5500元交付给了被告。后被告将该耕地租给他人（被告的亲家）种植了玉米，导致原、被告双方的合同无法履行，原告多次要求被告解决此事，但其至今未予处理。原告支付租金后开支7600元购买的玉米种子250公斤现无法种植，现在合同已经无法履行，只有请求人民法院依法解除双方租赁合同，由被告双倍赔偿原告的耕地租赁款5500及购买的玉米种子7600元，合计26200元。被告苟有能辩称：我是文山的外地人，到乘明租赁耕地种植三七，我将该46亩耕地租给原告种植玉米，2015年3月20号我与原告自愿签订了租地合同，合同签订后原告有权使用耕地，合同签订之前我的耕地是没有瑕疵的，也没有人在该耕地上种植其他农作物。合同签订后原告不积极行使权利，原告是当地人，他表哥到该耕地上耕种，我不知道，后来我还出面调解过，原告的损失我不赔偿。原告未按合同使用耕地，其不应该起诉我，其损失自己负责。合同签订时该耕地是没有人耕种的，合同签订后，2015年3月26号原告打电话给我说已经有人在该耕地上种植农作物，当时我在文山管不了，后来我和原告多次商量退还他的租金，但均被原告拒绝，原告要求我双倍赔偿，我并没有违反双方的合同约定，合同约定的耕地原告不管理、使用，是原告的责任，因此我不负赔偿责任。针对自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份。证实原告的诉讼主体资格；2、耕地租用合同原件一份。证实原、被告2015年3月20日双方签订耕地租赁合同及双方的权利义务；3、被告苟有能的户口信息。证实被告的基本信息；4、张德荣、张竹荣耕地承包合同原件各一份。证实原、被告的合同在被告与张德荣、张竹荣签订承包合同的承包期内，该合同合法、有效。5、收款收据一份及购买种子单据一份。证实被告收到原告的耕地租金5500元及原告已经购买种子开支7600元的事实。经法庭质证，被告对原告提交的上述证据1--4无异议；对证据5中耕地租赁收款收据无异议，对购买玉米种子的单据不予认可。针对其辩解主张，被告未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的上述证据1至4、证据5中的收款收据被告无异议，且该证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，本院予以采信；证据5中购买种子的单据被告否认、且该证据无其余关联证据相印证，本院不予采信。根据庭审，举证，质证和认证，本院确认如下法律事实：原告黄国良和被告苟有能于2015年3月20日签订书面合同，双方约定被告苟有能将自己承租的位于杨家坟的耕地46亩转租给原告黄国良，单价为每亩120元，租赁期间自2015年3月20日至2015年12月31日，同时约定因违约造成对方的损失由违约方双倍赔偿。同年3月23日原告按双方约定将耕地承包款5500元交付给被告。同年3月26日原告黄国良发现其承租的耕地上有其他人种植农作物，随后原告通过电话告知被告该情形并要求解决该纠纷，被告同意返还原告已经给付的耕地租赁款，但原、被告双方对原告要求被告赔偿损失的要求未达成一致意见。现该耕地仍由其他人管理并使用，致使本案中双方当事人签订的耕地租赁合同无法履行。原告黄国良于2015年5月20日诉至本院，要求：一、请求人民法院依法判决解除双方的租赁合同；二、由被告赔偿原告损失26100元；三、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（四）款‘当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的’。”之规定，本案中，原告黄国良和被告苟有能于2015年3月20日签订的书面合同系双方真实意思表示，合法有效。3月23日原告给付被告耕地租赁款，3月26日租赁合同约定的耕地被他人耕种后，原、被告均未采取补救措施保证耕地租赁合同的顺利履行，致使双方签订的耕地租赁合同不能履行。故原告要求与被告解除合同的主张本院予以支持。原告诉称要求被告双倍赔偿耕地租赁款5500元及购买玉米种子款7600元，合计26200元的要求，因原告未提交证据证实其因此而造成的经济损失，该举证责任在于原告自己，并且，原、被告双方对违约金的支付方式约定不明确，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：一、依法解除原告黄国良和被告苟有能签订的耕地租赁合同。二、由被告苟有能于判决生效后十日内返还原告黄国良耕地租赁款5500元。三、驳回原告黄国良的其余诉讼请求。案件受理费453元，减半收取226.5元由被告苟有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  马从洋二〇一五年六月三十日书记员  关永红
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行初字第0045号
原告靳如平。
被告淮安市淮阴区五里镇人民政府。
法定代表人万士明，职务镇长。
原告靳如平诉被告淮安市淮阴区五里镇人民政府（以下称五里镇政府）不履行法定职责一案，于2014年10月21日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以五里镇政府已承诺限期作出土地确权决定为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告靳如平自愿申请撤回起诉，该撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告靳如平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 包文斌
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王陆琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1179号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人杨丰刚，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告陈连学，男，农民。
被告陈兆国，男，农民。
被告牛永磊，男，居民。
原告新泰市农村信用合作联社与被告陈连学、陈兆国、牛玉磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚、段丽萍，被告陈兆国到庭参加诉讼，被告陈连学、牛玉磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称，2010年11月11日，被告陈连学由被告牛永磊、陈兆国担保从原告处贷款200000元，借款约定利息为月利率10.1933‰，借款到2011年11月10日到期，借款到期后，被告偿还部分欠款2040.71元，剩余本金、利息及逾期罚息一直未还。为维护原告的合法权益，请求：一、依法判令上述被告立即偿还借款197959.29元及合同约定利息、逾期罚息；二、诉讼费用由被告承担；三、诉讼代理费8000元由被告承担。
被告陈兆国辩称，最高额保证合同上保证人一栏陈兆国的签字是我本人所签，手印也是我本人所摁，但是被告陈连学用该笔借款未向我说，也没有跟我打招呼。
被告陈连学、牛永磊均未答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告陈连学与原告下属单位石莱信用社签订了借款合同，借款金额200000元，约定借款期限自2010年11月11日至2011年11月10日，借款利息月利率10.1933‰，违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年11月11日，被告陈连学、陈兆国、牛永磊与原告下属单位石莱信用社签订了最高额保证合同，被告陈兆国、牛永磊自愿为原告自2010年11月11日至2011年11月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告陈连学办理约定的各类业务提供担保，担保债权最高余额为200000元，约定担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告下属单位石莱信用社依约履行了放贷义务，于2010年11月11日向被告陈连学发放贷款200000元。逾期后，原告多次向三被告催要，截止2014年9月8日三被告尚欠本金197959.29元，利息及罚息共计175306.56元，原告以诉称理由诉来本院。庭审中，原告要求被告陈兆国、牛永磊在最高额200000元承担连带保证责任，被告陈兆国认可最高额保证合同上保证人一栏陈兆国的签字是本人所签，手印也是本人所摁，但是辩称被告陈连学用该笔借款其不知情，但未提供证据证实。另，原告为实现该债权支出诉讼代理费8000元。
以上事实由原告下属单位石莱信用社与被告陈连学签订的借款合同、与被告陈连学、陈兆国、牛永磊签订的最高额保证合同、借款借据、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表、三被告身份证复印件、关于重新公布《山东省基层法律收费标准》的通知复印件、委托代理合同原件、律师费发票原件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及被告陈兆国陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈连学与原告下属单位石莱信用社签订的借款合同，被告陈连学、陈兆国、牛永磊与原告下属单位石莱信用社签订最高额保证合同，符合法律规定，系有效合同。原告依照合同约定履行了放贷义务，被告陈连学应按合同约定依法偿还借款本金及利息、逾期罚息。被告陈兆国、牛永磊应按合同约定依法承担连带保证责任。被告陈兆国辩称被告陈连学用该笔借款其不知情，但未提供证据证实，本院不予认定。庭审中，原告要求被告陈兆国在最高额200000元承担连带保证责任，不违背法律规定和最高额保证合同约定，本院予以支持。被告陈兆国、牛永磊在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连学自本判决效之日起五日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金197959.29元；
二、被告陈连学自本判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款利息及逾期罚息共计175306.56元；
三、被告陈连学于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社借款逾期罚息（按本金197959.29元，自2014年9月9日起至判决确定的还款之日止，按双方约定的利率10.1933‰上浮50%计算）；
四、被告陈连学于判决生效之日起五日内支付原告新泰市农村信用合作联社律师代理费8000元；
五、被告陈兆国、牛永磊（在200000元内）对第（一）、（二）、（三）、（四）互负连带清偿责任；
六、被告陈兆国、牛永磊在承担连带清偿责任后有权向债务人陈连学追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一四年九月十一日
书记员 赵 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11322号
原告李政青，男，1963年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
原告李亮，男，1990年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆复信置业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街服装城大道41号4幢-1-1门市1号，实际经营地重庆市北部新区龙晴路复城国际3楼，组织机构代码58572898-7。
法定代表人陈志华，董事长。
委托代理人王建华（公司员工），男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李政青、李亮诉被告重庆复信置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告李政青、李亮的委托代理人孙世林，被告重庆复信置业有限公司的委托代理人王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李政青、李亮诉称，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，对房屋位置、面积、交房时间、延迟交房违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告迟延交房。现原告要求被告支付延迟交房违约金6872元（延迟交房期间为2014年6月1日至2014年6月27日，以总房价款×日万分之一×延期天数）。
被告重庆复信置业有限公司辩称：原告签订的合同真实有效，均应当按合同约定履行义务。双方的合同中约定的交房日期为2014年5月30日，被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，并按合同约定地址向原告邮寄了交房通知书，履行了书面告知义务。不应承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2012年12月18日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，房屋座落于重庆市渝北区xx街道xx小区x幢x号。成交总价为2545062元。第七条交房期限及交付条件约定：属预售商品房的，甲方应当在2014年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。第八条交房手续的办理约定：甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。第九条甲方逾期交房的违约责任约定：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。原告李政青、李亮在合同中预留地址为重庆市渝北区xx路xx号x幢x单元x号，联系电话13983****xx。
同日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同补充协议》。补充协议第二条第3款约定：若甲方按照本合同条款按时达到房屋交付条件，又按本合同约定时间通知乙方办理房屋交付手续，而乙方未能在甲方的通知时间期限内成功办理房屋交付手续的，甲方不承担逾期交房责任及违约金。第十四条关于通知约定：1、甲乙双方承诺所填写住所地、联系方式真实可靠，以确保其能够及时的接受信函、邮件。甲乙双方地址如有变动，应于地址变更之日起10日内书面通知对方。2、一方履行本合同规定的书面通知义务或告知义务时，另一方应及时签收；若一方为多人时，对方向该方其中任何一人进行联系或邮寄任何书面文件，即为向该方全体进行联系或邮寄了书面文件。如以挂号邮寄的方式，自接收方签收邮件之日为送达日。如因一方所填住所地址不准确导致通知退还的，该方承担过错责任，视为对方已经履行告知义务。3、本合同的通知指书面通知，送达方式采取当事人签收或邮寄送达的方式。
合同签订后，原告按约支付合同约定房价款2545062元。
2013年12月30日，工程名称复地.花屿城A01-A16号楼、A18-A24号楼取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。
2014年5月23日，被告以原告李政青、李亮在合同中地址为重庆市渝北区xx路xx号xx幢x单元x号，联系电话13983****xx邮寄EMS特快专递一封，内件品名载明：重庆市渝北区xx街道xx小区x幢x号。该邮件于2014年5月24日投递单位收发章签收。被告称其邮寄的即为入住通知书，载明了原告所购房屋的房号，入住通知书的内容为交房时间为2015年5月30日。原告称由于内件品名未填写入住通知书，且原告未收到该邮件，故不能证明被告履行了通知义务。
2014年9月9日原告办理接房手续。
现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、发票、重庆市建设工程竣工验收备案登记证，EMS特快详情单及查询回执，庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，被告应当按合同约定向原告履行交房义务。被告已于2013年12月30日取得重庆市竣工验收备案登记证，此时已具备合同约定的交付条件。
现双方争议的焦点是被告是否按合同约定履行了通知义务。被告于2014年5月23日向原告发出了EMS特快专递，该邮寄的地址、姓名、电话均与原告在合同中所预留的内容一致。由于在2014年5月23日双方约定购买的房屋已达到交付条件，且双方合同约定交房时间是2014年5月30日，约定交房日的七日前被告书面通知乙方做好办理交付手续的准备。故本院有理由相信被告此时向原告邮寄的是入住通知书，应当认定被告已按合同约定履行了通知接房的义务。原告未收到该通知，又未举证证明其已按合同约定向被告发出书面通知变更过联系方式，现其未收到邮件的责任应自行承担。
被告没有逾期交房，不应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李政青、李亮的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告李政青、李亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴朋爱
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初505号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人夏刚，男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化，住四川省金堂县。2017年3月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人夏刚犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨强出庭支持公诉，被告人夏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日晚，被告人夏刚来到成都市双流区东升街道龙桥小区“凯悦住房”登记入住409号房间，当晚23时许，被告人夏刚与龙某某、夏刚某、鲁某某、吴某在该房间内吸食冰毒；次日下午14时许，夏刚某、鲁某某再次在该房间内吸食毒品冰毒后离开；18时许，被告人夏刚与龙某某、夏刚某、鲁某某、吴某等人再次在该房间内吸食冰毒，后被民警现场挡获，并现场查获吸毒工具“冰壶”1个、打火机1个、锡箔纸2张。经用甲基安非他明检测试剂盒现场检测，上述六人的尿检结果均呈阳性。经鉴定，查获的“冰壶”内液体中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，现场查获的吸毒工具“冰壶”、打火机、锡箔纸均已被公安机关依法予以收缴。
上述事实，被告人夏刚在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人夏刚的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场图及照片，被告人夏刚的供述及辨认，证人龙某某、夏刚某、鲁某某、吴某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]4494号检验报告、鉴定意见通知书，公安机关对被告人夏刚等吸毒人员尿液进行检测的现场检测报告书，公安机关对被告人夏刚等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人夏刚的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏刚为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人夏刚当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人夏刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一七年四月十九日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初77号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1989年7月9日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2010年12月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年1月份的一天，被告人王某接到金某的电话称想找其购买200元的毒品。王某同意后，按金某的要求，将甲基苯丙胺晶体（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）带至石柱县XX镇XX街谭某家楼下，交给了金某委托前来取毒品的冉某某。冉某某将毒品带至谭某家中转交给了谭某。后金某电话联系王某，称毒品是谭某所购买，200元毒资先欠着以后由谭某给他，王某表示同意。
2016年1月28日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
2016年4月27日，被告人王某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，谭某、秦某某尿检结果及照相，通话记录，刑事判决书，释放证明书，辨认笔录及照片，证人金某、冉某某、谭某的证言，立功材料，被告人王某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年10月5日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年五月六日
书记员 包小琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第294号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范彪，男，汉族，户籍地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）27号起诉书指控被告人范彪犯抢劫罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员邹胜福出庭支持公诉，被告人范彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人范彪与浦某甲、浦某乙、包某、范某甲、杨某（上述五人另案处理）等人于2014年6月至7月份在深圳公明、沙井一带抢劫他人财物，犯罪事实如下：
1、2014年6月22日01时许，范彪、范某甲、包某、杨某四人，在深圳市光明新区公明街道民联商场斜对面格力专卖店门口，遇到被害人时某及其朋友潘某、蔡某三人，双方发生口角。随后范彪、范某甲、包某、杨某四人就上前殴打时某等人，潘某见状先逃离现场。范彪、范某甲、包某、杨某四人就殴打时某、蔡某，将时某打倒在地上，并抢走时某的OPPO手机及现金人民币2，800余元。经鉴定，涉案手机价格为人民币3，021元，时某的损伤属轻微伤。
2、2014年7月5日02时许，范彪、浦某甲、浦某乙、包某四人经事先预谋，在深圳市光明新区公明街道成人学校附近，持刀使用暴力威胁，抢走被害人黄某人民币1，200元及铂金戒指一枚（经物价部门鉴定，无法出具价格鉴证结论）。
3、2014年7月7日21时许，范彪、包某、浦某乙三人，在深圳市宝安区沙井街道南环路立交桥下，持刀使用暴力威胁，抢走被害人朱某、罗某两部手机、现金人民币110元。经鉴定，涉案手机价格为人民币1，710元。
公诉机关认为被告人范彪的行为已构成抢劫罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人范彪承认指控的犯罪事实。
经审理查明，被告人范彪与浦某甲、浦某乙、包某、范某甲、杨某（上述五人已判决）等人于2014年6月至7月份在深圳公明、沙井一带抢劫他人财物，犯罪事实如下：
1、2014年6月22日01时许，范彪、范某甲、包某、杨某四人在深圳市光明新区公明街道民联商场斜对面格力专卖店门口，遇到被害人时某及其朋友潘某、蔡某三人，双方发生口角。随后范彪、范某甲、包某、杨某四人就上前殴打时某等人，潘某见状先逃离现场。范彪、范某甲、包某、杨某四人就殴打时某、蔡某，将时某打倒在地上，并抢走时某的OPPO手机及现金人民币2，800余元。经鉴定，涉案手机价值人民币3，021元，时某的损伤属轻微伤。
2、2014年7月5日02时许，范彪、浦某甲、浦某乙、包某四人经事先预谋，在深圳市光明新区公明街道成人学校附近，持刀使用暴力威胁，抢走被害人黄某人民币1，200元及铂金戒指一枚（经物价部门鉴定，无法出具价格鉴证结论）。
3、2014年7月7日21时许，范彪、包某、浦某乙三人在深圳市宝安区沙井街道南环路立交桥下，持刀使用暴力威胁，抢走被害人朱某的手机（经鉴定，价值人民币870元）、现金人民币110元；抢走被害人罗某的手机（经鉴定，价值人民币840元）。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人范彪的供述；（2）被害人时某等人的陈述；（3）证人包某、杨某、浦某甲、浦某乙、范某甲、潘某、蔡某、陈吉普的证言；（4）书证、物证：抓获经过、身份信息；（5）鉴定意见；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范彪以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。另，被告人范彪无视国家法律，因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，强拿他人财物价值在一千元以上，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人范彪犯抢劫罪和寻衅滋事罪，应当数罪并罚。
起诉书指控的第一单被告人范彪及范某甲、包某、杨某四人已构成抢劫罪。综合全案证据材料，该单系包某、范某甲、杨某及范彪与被害人时某等人发生口角后，包某等人动手挑衅滋事，殴打被害人而引发，在殴打被害人过程中，包某等人强拿时某的财物。根据在案证据所证实内容，认定被告人范彪的行为系挑衅滋事、逞强耍横，定性为寻衅滋事罪更为合适。对公诉机关指控该单犯罪构成抢劫罪不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百九十三条第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范彪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2020年7月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈 琦
二〇一五年三月五日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第43号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人张XX，男，生于1956年11月1日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被弥勒市公安局刑事拘留，同月21日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人张XX犯故意伤害罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员王平出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒县人民检察院指控：2013年1月16日18时，被告人张XX父子与同村的李XX父子因宅基地纠纷发生争执，继而发生打斗，在此过程中，被告人张XX用砖块将李XX打伤。经法医鉴定，被害人李XX此次损伤程度为轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题达成协议：由被告人张XX一次性赔偿被害人李XX受伤后的各项经济损失共计人民币7500元（款已付）。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过说明、现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认对象照片、被害人陈述、证人证言、伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤罪罪名成立。鉴于被害人在本案中有一定过错，以及被告人张XX犯罪后认罪态度较好，并能极积赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张XX判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人张XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年2月8日起至2016年2月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凤慧
二〇一四年一月二十七日
书记员 谈红杰
云南省弥渡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）弥刑初字第43号公诉机关弥渡县人民检察院。被告人陈某1，男，1970年3月14日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。因本案，2014年5月9日被取保候审。弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2014]31号起诉书指控被告人陈某1犯失火罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。弥渡县人民检察院指控：2014年3月31日，被告人陈某1到弥渡县大坡心（也叫小坡心）山上坟，中午13时许，陈某1在祖坟后土处用打火机烧香纸引发了森林火灾。经鉴定，本次森林火灾过火有林地面积7.3912hm2，过火林木株数14293株，其中烧死林木7410株（其中，烧死幼树7410株）。森林火灾造成林木直接经济损失人民币（以下同）7800元。上述事实有查获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘查笔录、现场图和照片、林地林木检验意见书、指认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人陈某1明知野外用火会引发火灾而轻信能够避免，从而造成总过火有林地面积7.3912hm2，过火林木株数14293株，其中烧死林木7410株，过火林木蓄积394.9m3的森林火灾发生的严重后果。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第三款之规定，其行为已涉嫌构成失火罪，归案后尚能如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2014年3月31日，被告人陈某1与其兄陈某2到弥渡县大坡心（小坡心）山上坟。中午13时许，陈某1在祖坟后土处用打火机烧香纸引发森林火灾。火灾发生后，被告人陈某1主动参与扑火。经云南云林司法鉴定中心鉴定，过火面积为7.3912hm2，其中过火有林地面积7.3912hm2（110.868亩），过火林木株数14293株，其中烧死林木7410株（其中，烧死幼树7410株），过火林木蓄积394.9m3。森林火灾造成直接经济损失7800元。在诉讼过程中，经本院主持，被告人同被害方已经就民事赔偿部分达成赔偿协议，且部分履行，被害方也书面表示对被告人予以谅解。上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1．接警电话记录、接处警登记表、森林火情记录表、查获经过、提取笔录及照片，证实本案的案发经过。2．检查笔录及照片，证实2014年3月31日民警到达现场后，对陈某1进行身体外部检查的情况。3．被告人陈某1的供述，证实2014年3月31日，陈某1在上坟过程中烧香纸引发火灾的经过。4．证人陈某2证言，证实2014年3月31日早饭后，其骑着电瓶车，陈某1骑着摩托车，二人一起去上坟。路上其的电瓶车坏了，陈某1就先去。等其去到大坡头看见火烟，坡上通看见陈某1一个人在扑火，其就帮陈某1一起扑火，打了一阵，小关叫陈某3打电话给各级组织。起火处在其家族祖坟后土处，地名叫大坡心山。事发当天没有见其他人去上坟。5．证人成某1（桂某）证言，证实2014年3月31日13点左右，周某打给其电话说小坡心着火了，叫打电话给护林员，打完电话其就去看，看到陈某2端着鸡下来，他兄弟陈某1在上边坟地旁边打着火。当时陈某2说是陈某1烧后土烧着的。现场除陈某1两兄弟外，还有周某在旁边帮忙扑火。火灾烧着大面积是谷芹村五组的，桉树是周某家的，核桃树、李某是成某2家的。6．证人周某（小关）证言，证实2014年3月31日中午发生的火灾现场就在其承包的山上，离其家住山房对面500米。大约13时左右发现火烟，其跑过去看，看到陈某1和他哥在扑火。陈某2说是他弟弟陈某1烧后土的纸火时把火烧着了。当时陈某1也说是他把火烧着了，并让他哥回家时不要说给他妈，事出了由他一个人负责。当时陈某2也去扑火，其就叫陈某2打电话给护林员，通知叫人来扑火。其一直打到火熄了才回到家，包括晚上也守在火场。烧着的是谷芹村五组的云南松、其家的桉树，成某2家的核桃树、李某、桃树。7.证人成某2证言，证实2014年3月31日13时左右，其妻打电话说其家地边上起火，其安排人去扑火后就从周伏营村赶去小坡心烧山处，当时才烧了3、4亩左右，看见陈某1和陈某2在大沟边上打着火。其就组织人扑火，约3点左右才把火打熄。后知道是陈某1上坟烧着的，煮熟的鸡和苹果被烧焦在现场。烧着谷芹村五组的松树，周某家的桉树，其家的桃树、李某、核桃树。8．证人成某3证言，证实其是谷芹村五组的组长，2014年3月31日中午村委会通知其说小坡心着火了，叫组织人去扑火，其就在本组上组织得10个人骑着摩托车上去扑火，一直打到下午4点左右才把明火控制住。其下来见陈某1在路边上，林业站的王某也一起。听说这火是陈某1上坟整着的。烧着成某2家几棵果树，周某家的桉树，谷芹村五组的松树。平时树木长势较好，陡峭处稍微差点，总体还是比较好的。被烧的树木大部分都还活着，雨季来慢慢就恢复了，火灾对生态影响不大。9.证人沈某证言，证实其是周伏营二组的组长，2014年3月31日中午发生的火灾现场烧着其组周某家的桉树。山已承包给周某家十多年了，林权证是在谷芹村村委会放着，林权所有者是周伏营二组。10．委托书、聘请书、云南省云林司法鉴定中心[2014]林检字第273号林地林木检验意见书，证实经鉴定，本案森林火灾过火面积为7.3912hm2，其中过火有林地面积7.3912hm2（110.868亩），过火林木株数14293株，其中烧死林木7410株（其中，烧死幼树7410株），过火林木蓄积394.9m3。森林火灾造成林木直接经济损失7800元。11．现场勘查工作记录、现场图及现场照片，证实失火现场情况。12．辨认笔录及照片，证实陈某1对火灾现场、起火点进行指认。13.收集证据笔录、林地权属证明、林权证，证实失火山场的权属。14．户口证明，证实陈某1的自然身份情况。被告人陈某1向法庭出示了：15．询问笔录及谅解书，证实被告人行为已经取得被害方的谅解。经质证、认证，上述证据能相互印证，足以证明审理查明的事实，且被告人也无异议，依法应确认为定案依据。本院认为，被告人陈某1违反《森林法》的规定，在野外林区用火引发火灾，造成森林过火面积达7.3912hm2，其行为已构成失火罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某1在火灾发生后主动参与扑火，归案后如实供述犯罪事实，且民事赔偿部分与被害方达成赔偿协议，并得到被害方的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪情节，社会危害及认罪、悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某1请求从轻处罚的辩护意见，有事实依据及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉萍审 判 员  张鸫霞人民陪审员  罗金娟二〇一四年六月三十日书 记 员  李祖睿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4733号
原告：杨晓媛，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李杰，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：杨德兵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨晓媛与被告杨德兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓媛的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告杨德兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓媛向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币20万元及其利息（按照本金的3%自2013年10月7日计算至实际归还之日止，截止起诉之日的利息为21.6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，被告向原告出具借条一张，并约定了利息及还款日期。借款到期后，原告多次催要未果。
杨德兵未作答辩。
杨晓媛提交证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、在被告居民身份证复印件的背面所写的借条原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份，证明原告于2013年10月7日通过银行转账20万元借给被告，被告于当天打了借条给原告，并约定了利息。杨德兵未质证、未举证。本院对杨晓媛证据认证如下：证据1-2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨德兵向杨晓媛借款。杨晓媛于2013年10月7日通过银行转账方式出借给杨德兵20万元。杨德兵于当日向杨晓媛出具借据一张，内容为：“今借到杨晓媛人民币贰拾万元整￥：200000.00元，此款月利为百分之叁（3.0%）此款欠期为3个月。此据具借人：杨德兵2013.10.7”。借款届期后，杨德兵未向杨晓媛归还本金及利息。其后，杨晓媛多次向杨德兵催要借款，杨德兵未予偿借款本金及利息。2016年9月26日，杨晓媛向本院提起民间借贷诉讼，要求杨德兵偿还其借款本金20万元及利息。杨德兵于2016年10月底归还杨晓媛2013年10月7日至2015年2月27日期间的利息10万元，借款本金20万元及自2015年2月28日以后的利息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账出借给被告借款20万元，被告向原告出具借条一张，双方之间借贷关系合法有效。双方约定还款期限，被告应按期归还。现被告未按期偿还该借款，且原告在约定还款期限之后多次催要，故对原告要求被告偿还其借款20万元的请求，本院予以支持。原告起诉后，被告已偿还其2013年10月7日至2015年2月27日期间的利息10万元，对原告要求的逾期利息应自2015年2月28日开始计算，对原告关于被告未予支付的逾期利率按月利率3%（年利率36%）计算的请求，应以不超过年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨德兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓媛借款20万元及其逾期利息（从2015年2月28日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
驳回原告杨晓媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7540元、保全费2600元，合计10140元，由原告杨晓媛负担940元、被告杨德兵负担9200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 陶兵忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 潘彩云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00514号
原告：韩贵海，男，1964年10月8日出生，汉族。
委托代理人：王培，巢湖天辰律师事务所律师。
被告：张正友，男，1952年4月28日出生，汉族。
被告：朱长龙（系张正友之妻），1964年2月2日出生，汉族。
原告韩贵海诉被告张正友、朱长龙物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩贵海及委托代理人王培出庭参加了诉讼。被告张正友、朱长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贵海诉称：2014年10月6日上午6时许，原告驾驶电动车上班，沿着巢湖市中垾镇境内太平路由北向南行驶，途径中国移动铁塔北路时，遇被告张正友家在公路上晒稻谷，致原告车翻人倒，造成原告当场受伤的事故。后原告被送往巢湖市骨科医院治疗，于2014年10月17日出院。事故发生后，原告自付医疗费9978.9元，被告对原告不闻不问且未支付任何费用。2015年1月6日原告经安徽三康司法鉴定所鉴定，被评定为拾级伤残。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，就赔偿事宜，原、被告间未能达成一致。故诉至法院，请求判决：一、被告赔偿原告各项损失共计99062.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张正友、朱长龙未发表答辩意见。
原告韩贵海为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
二、巢湖市中垾镇太平村民委员会出具的《证明》，证明事发情况及事后村委会处理情况。
三、出院记录、医疗费票据，证明原告伤情、治疗情况及治疗费用。
四、安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、后期治疗费及鉴定费数额。
五、营业执照、工资表，证明原告打工及收入情况。
六、诊断证明书，证明原告伤情及休息期。
七、巢湖市泰隆机械配件有限公司出具的《证明》、单位参保人员清册，证明原告工作、收入、参加社会保障情况及原告损失的赔偿标准应按照城镇标准计算。
八、交通费发票，证明原告因住院发生的交通费用数额。
被告张正友、朱长龙未对原告所举证据发表质证意见。
被告张正友、朱长龙未向本院提交证据。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2014年10月6日上午6时许，原告驾驶电动车上班，沿着巢湖市中垾镇境内太平路由北向南行驶，途径中国移动铁塔北路时，遇被告张正友家在公路上晒稻谷，致使原告骑车摔倒。事故发生后，原告被送往巢湖市骨科医院入院治疗，进行右股骨手术。经治疗，原告于2014年10月17日出院，医嘱：“术后14天拆线、休息1个月……”。2014年11月4日，原告拆线，医嘱：“建议休息两个月……”。2015年1月4日，原告进行术后复查，医嘱：“建议休息三个月……”。
根据原告的委托，安徽三康司法鉴定所于2015年1月7日作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第048号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩贵海驾驶电瓶车，上班途中遇公路上堆放稻谷堆，致使车子翻车受伤，致右股骨髁塌陷性骨折，给予内固定手术等治疗。1、右膝关节活动受限，丧失功能超过右下肢体功能10%，评为十级伤残；2、取出右股骨外髁塌陷性骨折内固定物费用评估为7000元；3、口腔右上牙12冠折露髓，烤瓷冠修复费用评估为1600元。后期更换一次费用为1600元。
另查明：原告韩贵海平时在中垾镇巢湖市泰隆机械配件有限公司上班，在家住宿，月平均工资约3000元。
本院认为：被告张正友、朱长龙在公共道路上摊晒稻谷，妨碍道路通行，致使途经此路段的原告韩贵海摔倒受伤，对本起事故的发生其应当承担主要责任。原告韩贵海明知此路段在摊晒稻谷，从安全的角度考虑，其应当下车推行，但其未保持适当安全注意义务，仍驾驶电动车通过此路段，对本起事故的发生应当承担次要责任。
原告韩贵海的各项损失确认如下：关于医药费，其主张9978.9元医疗费有合法有效的医药费发票为证，予以认定；关于误工费，根据其住院期限及多次医嘱休息期限，可以确定误工期限为191天。其在巢湖市泰隆机械配件有限公司上班，月平均工资约3000元，故误工费应为19100元（3000元／30天×191天）；关于护理费，其住院期间可以计算护理期间，护理费应为1111元（101元／天×11天）；关于住院伙食补助费、营养费，原告住院11天，故住院伙食补助费应为330元（30元／天×11天），营养费应为330元（30元／天×11天）；关于残疾赔偿金，其因本起事故造成十级伤残，应当赔偿其残疾赔偿金。其为农村居民，农村居民的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的前提条件是在城镇合法居住，且在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年。而本案中，其虽然在中垾镇巢湖市泰隆机械配件有限公司上班，但是在家住宿，不符合按照城镇居民计算残疾赔偿金的前提条件，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，为16196元（8098元×2年）；关于精神抚慰金，其因本起事故造成身体残疾，应当给予精神抚慰，根据被告的过错程度、承受能力及本地的经济水平等因素，酌定精神抚慰金4000元；关于后续治疗费，其主张10200元后续治疗费用有司法鉴定意见书为证，予以认定；关于交通费，根据其受伤治疗的实际情况，其主张300元交通费可以认定；关于鉴定费，其主张1300元鉴定费属于必要的直接的损失，可以认定。故其各项损失合计为62845.9元。
综上，原告韩贵海因本起事故所造成的62845.9元损失，由被告张正友、朱长龙赔偿43992.13元（62845.9元×70%）。原告韩贵海的其他诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正友、朱长龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩贵海各项损失共计43992.13元；
二、驳回原告韩贵海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，本院减半收取1140元，由原告韩贵海负担640元，由被告张正友、朱长龙负担500。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年四月一日
书记员 张士云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商外初字第25号
原告：富阳先进小额贷款有限公司，住所地：富阳市新登镇登城北路79号。
法定代表人：徐华英，该公司执行董事。
委托代理人：朱立峰、王丽，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富兴纺织有限公司，住所地：富阳市高桥镇高尔夫路80号。
法定代表人：汪玉林。
被告：宏丰实业集团有限公司，住所地：富阳市受降镇受降村中秋。
法定代表人：王金法。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：谢燕。
被告：汪玉林。
被告杭州富兴纺织有限公司、谢燕、汪玉林的共同委托代理人：孙炳，浙江乾道律师事务所律师。
原告富阳市先进小额贷款有限公司（以下简称先进公司）诉被告杭州富兴纺织有限公司（以下简称富兴公司）、宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）、谢燕、汪玉林小额借款合同纠纷一案，原告于2014年11月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告富兴公司归还原告先进公司借款本金1000000元，支付自2014年6月21日起至2014年8月5日止的利息15333.33元，并按月利率1%的1.5倍支付从2014年8月6日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，支付律师代理费46000元；2、被告宏丰公司、谢燕、汪玉林对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月30日，原告与被告富兴公司、被告宏丰公司签订《保证借款合同》（合同编号：123601201401300002）一份，约定：富兴公司向原告先进公司借款1000000元，并由被告宏丰公司提供担保。借款期限为2014年1月30日至2014年8月5日，月利率为10‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带保证责任。保证期间两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同第十三条约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起利息按本合同约定借款利率的一点五倍收取。同时，被告谢燕、汪玉林签订《担保承诺书》，承诺为上述借款承担连带责任保证。担保金额为借款合同中约定的借款本金及由此而产生的利息、违约金和有关费用。合同签订后，原告于当天将1000000元提供给被告富兴公司。被告富兴公司付息至2014年6月20日，但至今未归还本金及支付剩余利息。其余担保人也未履行相应的担保义务。
另查明，原告因本案诉讼，与浙江立峰律师事务所律师签订诉讼委托代理合同，约定律师代理费46000元，但原告未能提供代理费发票及交付代理费的相关证据。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富兴纺织有限公司归还原告富阳市先进小额贷款有限公司借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富兴纺织有限公司支付原告富阳市先进小额贷款有限公司利息15333.33元，并按月利率15‰支付从2014年8月6日起至判决确定履行日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宏丰实业集团有限公司、谢燕、汪玉林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告富阳市先进小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费14860元，减半收取7430元，保全费5000元，合计12430元，由被告杭州富兴纺织有限公司负担12223元，被告宏丰实业集团有限公司、谢燕、汪玉林承担连带清偿责任；原告富阳市先进小额贷款有限公司负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 高开封
二〇一五年一月九日
书记员 王杭君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪民初字第469号
原告沈某。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告魏某。
本院在审理原告沈某诉被告魏某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告沈某负担。
代理审判员 王爱军
二〇一六年二月二日
书 记 员 张慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初265号
原告上海德佑物业顾问有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人朱某，上海德佑物业顾问有限公司职员。
委托代理人伏某某，上海德佑物业顾问有限公司职员。
被告孙国诚。
被告荣美琼。
本院在审理原告上海德佑物业顾问有限公司与被告孙国诚、荣美琼居间合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一六年一月二十六日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第461号
申请执行人张恩志，男，1952年7月15日出生，回族，富拉尔基交警大队退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
被执行人雅琴，女，1957年3月4日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道。
本院在执行申请执行人张恩志与被执行人雅琴民间借贷纠纷一案中，张恩志于2015年7月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第329号民事调解书向本院提出申请，要求雅琴给付借款38500.00元。本院在执行过程中，因雅琴现无偿还能力，又无可供执行财产。鉴于上诉情况张恩志向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第329号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 王宏伟
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第688-1号
申请人：赵殿辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱忠实，男，汉族，住齐河县。
申请人赵殿辉与被申请人朱忠实民间借贷纠纷一案，申请人赵殿辉于2015年6月29日向本院提出申请，请求查封被申请人朱忠实名下的车辆，申请查封价值为12万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱忠实名下的鲁NXXX**号车一辆，申请查封价值为12万元，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年六月二十九日
书记员 ＸＸ
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第52号
原告薛国兴，男，汉族。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
委托代理人柯兆锋，海南天赐律师事务所律师。
被告陈琼胜，男，汉族。
第三人东方市大田镇老马村村民委员会，住所地：该村。
法定代表人刘建祥，该村委会主任。
本院在审理原告薛国兴诉被告陈琼胜、第三人东方市大田镇老马村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中,经释明并组织双方当事人进行庭外调解，原告薛国兴因需另行收集证据材料而于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛国兴撤回起诉。
案件受理费1534元（原告薛国兴已预交），减半收取767元，由原告薛国兴负担，本院将依法退还767元给原告薛国兴。
审 判 长 关远平
审 判 员 马忠诚
人民陪审员 卢运标
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李 娟
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
2
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第52号
原告刘志鹏，男，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告文吉合，男，1970年4月21日出生，汉族，农民。
被告刘咏华，女，1970年10月17日出生，汉族，农民，系被告文吉合之妻。
本院在审理原告刘志鹏诉被告文吉合、刘咏华民间借贷纠纷一案中，原告刘志鹏于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志鹏撤诉。
本案受理费减半收取人民币3300元，由原告刘志鹏负担。
审 判 长 谢红军
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘 兴
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）苍委执字第57号
申请执行人孙思明，居民。
申请执行人刘宪苓，居民。
申请执行人孙芙蓉，居民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司，负责人赵靖霄，经理。住所地：苍山县县城东环路北段西侧。
被执行人赵景乐，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2012）邹民初字第1376号民事判决书立案执行的申请执行人孙思明、刘宪苓、孙芙蓉与中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司、赵景乐机动车交通事故责任纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人中国人民财产保险股份有限公司苍山支公司、赵景乐银行存款13万元。或扣押相应价值财产（详见财产清单）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一三年十月十日
书记员 远 方
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00038号
原告黄德彩。
委托代理人王国伟。
委托代理人胡丽。
被告湖北省国土资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人孙亚，厅长。
委托代理人于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王新宁，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告黄德彩诉被告湖北省国土资源厅征地拆迁政府信息公开，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月21日开庭公开进行了审理。原告黄德彩及其委托代理人王国伟、胡丽，被告湖北省国土资源厅委托代理人于瑶、王新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2014年10月13日向被告申请公开鄂土资函（2014）966号文件，被告于同日作出《政府信息不予公开告知书》，认为原告所申请公开的文件系被告内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的政府信息，告知不予公开，原告于2014年10月16日签收。
原告黄德彩诉称，2014年10月13日，原告向被告申请公开鄂土资函（2014）966号文件，但被告在《政府信息不予公开告知书》中认为原告所申请公开的文件系被告内部管理信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应公开该文件的内容。请求法院依法撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》，并判决被告公开鄂土资函（2014）966号文件。
原告向本院提交的证据：1、中华人民共和国国土资源部国土资复议（2015）148号《行政复议决定书》及送达回证。2、湖北省国土资源厅《政府信息不予公开告知书》。
被告湖北省国土资源厅辩称，1、被告作出的《政府信息不予公开告知书》内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办（2010）5号）第二项的规定，原告申请公开的鄂土资函（2014）966号文《省国土资源厅关于印发﹤纠正征地拆迁领域损害群众利益不正之风专项工作方案﹥的通知》是关于规范土地征收行为，集中解决征地拆迁领域损害群众利益的突出问题的工作方案，是国土资源系统内工作安排的内部管理行为。属于行政机关日常工作中制作的内部管理信息，不具有外部效力，不属于应公开的政府信息。2、被告作出的《政府信息不予公开告知书》程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，答辩人在法定的期限内作出告知书告知原告其所申请公开的信息属于不予公开的范围并说明理由。原告签收后，被告于2015年1月26日作出了《湖北省国土资源厅补正告知书》，对该《政府信息不予公开告知书》中的误写进行了补正。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2015年4月9日向本院提交证据、依据：1、2014年9月1日鄂土资函（2014）966号文《省国土资源厅关于印发﹤纠正征地拆迁领域损害群众利益不正之风专项工作方案﹥的通知》。证明该文件系行政机关制作的内部工作方案，不属于信息公开的范围。2、政府信息公开申请表。3、《政府信息不予公开告知书》及政府信息公开回复签收表；4、《湖北省国土资源厅补正告知书》。证据2至证据4证明被告作出不予公开告知的程序和内容合法。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条；国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办（2010）5号）第二项。
经庭审举证、质证，本院对如下证据予以确认：1、被告提交的证据1系原告所申请公开的文件复印件，属于内部管理信息；被告提交的证据2、证据3、证据4能够证明被告收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内进行了答复，纠正了告知书中的笔误。上述被告提交的证据与被诉行政行为具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。2、原告提交的证据能够证明原告于2014年10月13日向被告提出政府信息公开申请和被告在法定期限内进行了答复及行政复议的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告因房屋拆迁问题，于2014年10月13日
向被告申请公开鄂土资函（2014）966号文件《省国土资源厅关于印发﹤纠正征地拆迁领域损害群众利益不正之风专项工作方案﹥的通知》。被告收到原告的政府信息公开申请后于同日作出了《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请公开的文件系内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开的政府信息，决定不予公开。在鄂土资函（2014）966号文件中载明“公开形式：不予公开”。原告于同年10月16日签收该告知书后向国土资源部提出行政复议申请。复议期间，被告于2015年1月26日向原告作出《湖北省国土资源厅补正告知书》，补正了该告知书中引用法规名称书写错误的问题。国土资源部于同年1月30日作出国土资复议（2015）148号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的不予公开告知，于同年2月17日送达原告。现原告对被告作出的不予公开告知不服，诉至本院。
本院认为，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办（2010）5号）第二条“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”的规定，《省国土资源厅关于印发﹤纠正征地拆迁领域损害群众利益不正之风专项工作方案﹥的通知》（鄂土资函（2014）966号）是被告为纠正征地拆迁领域损害群众利益突出问题向全省国土资源系统作出的工作方案，是被告在日常工作中处理内部管理事务产生的信息，不对外产生法律效力，属于内部管理信息。且被告在该文件中已明确不予公开。被告向原告作出《政府信息不予公开告知书》，告知原告不予公开并说明了理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）的规定。原告请求法院撤销被告作出的《政府信息不予公开告知书》的理由不能成立。依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第十二条第（一）的规定，判决如下：
驳回原告黄德彩要求撤销被告湖北省国土资源作出的政府信息不予公开告知并判决公开鄂土资函（2014）966号文件的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄德彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；帐号：07×××93。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 繁
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘良志
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0179号
原告唐某。
被告蔡某。
本院在审理原告唐某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告唐某负担。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年六月三日
书记员 杨 琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3062号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告荆诗文，男，1985年08月15日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告荆诗文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告荆诗文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按领用合约约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币25086.62元（截至2015年7月3日，本金15467.53元，利息8492.93元，费用1126.16元），利息、费用等须按领用合约规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表电子存联、客户信息查询截图、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告荆诗文既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告荆诗文未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明以下内容：被告应按规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以根据《章程》的规定，根据适用法律和有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；……。
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡后正常使用。2012年9月20日被告挂失补卡，新卡卡号为×××。截至2015年7月3日，该卡因透支产生的应付款项共计25086.62元（本金15467.53元，利息8492.93元，费用1126.16元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆诗文于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币二万五千零八十六元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告荆诗文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十七元，由被告荆诗文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 满建伟
代理审判员 周 韬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨 璐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第618号
原告：刘梅杰，女。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：刘德顺，男。
被告：张秀华，女。
原告刘梅杰诉被告刘德顺、张秀华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘梅杰及委托代理人任传靖到庭参加诉讼，被告刘德顺、张秀华到庭参加第一次庭审，被告刘德顺、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告刘梅杰诉称，2014年3月26日，我被被告张秀华殴打，被告张秀华电话通知被告刘德顺到现场后，被告刘德顺用木棒将我打伤。我当天入住栗子房镇中心卫生院，共住院9天，经诊断为颅脑挫伤、右眼眶挫伤，共支付医疗费3755.98元。现诉至法院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失合计5079.70元。诉讼费由二被告负担。
被告刘德顺、张秀华辩称，原告陈述与事实不符，我没有打原告刘梅杰，原告刘梅杰受伤是自己摔倒的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日14时许，被告张秀华与原告刘梅杰、案外人王全仁在庄河市栗子房镇风卜村二凤屯丹丹商店发生口角。后被告张秀华电话通知被告刘德顺到达现场，被告刘德顺与案外人王全仁用木棍相互厮打。原告刘梅杰在拉仗过程中受伤。原告刘梅杰当日入住庄河市栗子房镇中心卫生院住院治疗9天，支付医疗费3755.98元。原告刘梅杰住院期间由其女儿王守秋护理。原告及护理人员王守秋均系农业户口。参照《大连市2014年度道路交通事故损害赔偿标准》的规定，根据原告的住院病志、住院医疗费收据计算，原告的合理经济损失为：1、医疗费3755.98元；2、护理费436.86元（48.54／天×9天）；3、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），以上损失合计4642.84元。现原告诉至本院，要求被告刘德顺、张秀华赔偿医疗费等各项损失合计5079.70元，诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗、照片、住院病志、医疗费收据及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。原告刘梅杰受伤系被告刘德顺、案外人王全仁用木棍相互厮打过程中拉仗所致。被告刘德顺、案外人王全仁在厮打过程中致原告刘梅杰受伤，属共同侵权，应承担连带责任。但本案难以确定被告刘德顺、案外人王全仁责任大小，故应当平均承担赔偿责任，即各承担50%责任。现原告刘梅杰放弃对案外人王全仁的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，本院予以照准，被告刘德顺应承担50%的赔偿责任。被告张秀华虽与原告刘梅杰发生口角，但并未造成原告刘梅杰受伤，被告张秀华不应对原告的损失承担民事赔偿责任。2014年3月26日原告刘梅杰已满68周岁，系无劳动能力人，关于误工费的诉讼请求，本院不予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告刘德顺、张秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十三条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告刘德顺于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告刘梅杰医疗费、护理费、住院伙食补助费合计2321.42元；
二、驳回原告刘梅杰对被告张秀华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘梅杰负担250元、被告刘德顺负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 林
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00960-1号
申请执行人张时秀，男，1979年9月28日出生。
被执行人林建龙，男，1978年10月24日出生。
被执行人叶进喜，男，1967年4月30日出生。
张时秀依据天津仲裁委员会（2015）津仲调字第202号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币632503元及利息，本院于2015年10月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查被执行人名下无机动车登记信息，无对外投资，被执行人银行存款102289元已扣划至本院。本院虽轮候查封了被执行人叶进喜与金蓓琴共有的北京市朝阳区十里堡甲xxx的房屋（产权证号：X京房权证朝字第x**号，X京房权证朝字第x**号），但暂不具备在本案中予以处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津仲裁委员会（2015）津仲调字第202号调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院就剩余债权申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁群
审 判 员 刘兵
代理审判员 万波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李曼
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）拜商初字第208号
原告陈宝霞，女。
被告梁洪岩，男。
被告朱丽丽，女。
原告陈宝霞与被告梁洪岩、朱丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝霞到庭参加诉讼，被告梁洪岩、朱丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝霞诉称：被告梁洪岩于2012年从我处借款50000.00元，双方约定月利率为1%，半年内一次性还清。该借款到期后，经我多次索要，被告梁洪岩拖欠未还。该借款系被告梁洪岩、朱丽丽婚姻生活期间所借，为二被告生活所用，属于共同债务，应由被告梁洪岩、朱丽丽共同偿还。现诉至法院，要求二被告给付借款本金50000.00元及利息9000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告梁洪岩、朱丽丽未在规定期限内向法庭提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月1日，被告梁洪岩急需用钱，在原告陈宝霞处借款50000.00元，约定利息为3000.00元，借款在半年内一次性还清，被告梁洪岩给原告陈宝霞出具借据一张。该借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未能给付该借款。现诉至法院，要求二被告给付借款本金50000.00元及利息9000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，被告梁洪岩与朱丽丽原系夫妻关系，双方于2007年10月16日办理结婚登记，于2012年6月11日补办结婚登记后，又于当日办理离婚登记。后双方于2013年3月28日办理复婚登记，又于2014年3月6日办理离婚登记。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份以及本院依职权调取被告梁洪岩、朱丽丽婚姻登记档案材料予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁洪岩向原告陈宝霞借款50000.00元，在借款到期后，被告梁洪岩未能按约定偿还借款，原告要求被告梁洪岩给付借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告陈宝霞与被告梁洪岩在借款期限内约定了借款利息，对借款逾期后利息，原告陈宝霞要求按照月利率1%标准计算，未超出银行同期同类贷款利率4倍，符合法律规定，应予支持。经本院依法核实原告陈宝霞主张自2012年12月1日借款时起至2014年5月20日起诉时止的利息数额为8815.00元（50000.00元×1%×17.63个月）。关于原告提出该笔借款的出借时间为2012年6月1日的主张，因该借据上并未体现出具时间，只能从还款日来合理推定借据出具时间为2012年12月1日，且原告并未提供相关证据证实其主张，本院对此不予支持。从该笔借款的借款时间来看，是在被告梁洪岩与朱丽丽离婚期间所负债务，且并没有证据证实为夫妻共同生活所负债务，故应认定为被告梁洪岩的个人债务，被告朱丽丽对该笔借款不承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁洪岩于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝霞借款本金50000.00元及利息8815.00元，合计58815.00元；
二、被告朱丽丽对上述款项不承担偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275.00元由被告梁洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王诗言
代理审判员 任金山
人民陪审员 陈德林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤英莲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第1114号
原告孟某某。
被告李某。
本院在审理原告孟某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某某负担。
代理审判员 李简
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第276号
原告：陈四妹。
委托代理人：黄国材。
被告：邓建良。
原告陈四妹诉被告邓建良物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈四妹及其委托代理人黄国材到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月24日购买取得广州市越秀区中山三路荣华南＊＊号＊＊＊房的产权。被告为该房屋的租户。原告取得房屋产权后，多次要求被告向原告交纳租金，及欲与被告商讨腾空房屋的事宜，均遭被告拒绝。无奈之下，原告于2011年3月7日向法院起诉，在该案诉讼中，被告向法院隐瞒了自己已有两处房产的事实，致使法院判决被告可在涉讼房屋内暂住两年。判决生效后，经原告多方调查了解，发现被告在广州市内另有两处住房，包括荔湾区芳村大道沙涌新村四巷＊号＊＊＊房，及海珠区前进路社二巷＊＊号＊＊＊房。原告至今没有房屋居住，被告既不腾退房屋也不向原告交纳租金，为此起诉请求判令：1、被告迁往其名下房产，将广州市越秀区中山三路荣华南＊＊号＊＊＊房腾空交回给原告使用；2、被告支付从2014年1月起至搬迁时止的房屋使用费（按房管部门评定的同期私房住宅租金参考价计算）给原告。
被告无作答辩。
经审理查明：1997年8月29日，广东省第一建筑工程公司城市建设综合开发分公司（甲方，以下简称省一建分公司）与张金辉（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，其中约定：甲方经批准拆除乙方的中山三路荣华南＊＊号二楼房屋，承租面积9.17平方米，甲方应于1999年12月30日前在原地段中山三路第8、9层产权属于（公／自）有的套间，居住面积27平方米安置给乙方回迁居住，回迁分两户，张金辉回迁8楼、居积10平方米，另一户邓建良回迁9楼居积20平方米，回迁后张金辉、邓建良分开设立各人独立租约等。
1999年12月8日，省一建分公司安置被告回迁现广州市越秀区中山三路荣华南＊＊号＊＊＊房居住，双方没有签订租赁合同，被告向省一建分公司按时交纳租金至2008年7月31日止。
2009年，省一建分公司将上述＊＊＊房出售给黎金源。2009年1月13日，广州市国土资源和房屋管理局向黎金源核发了上述＊＊＊房（建筑面积21.2703平方米）的粤房地证字第c7××73号《房地产权证》。2008年8月1日，黎金源与被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定由黎金源将上述＊＊＊房出租给被告作居住使用，期限从2008年8月1日起至2010年12月31日止，每月租金为71.57元。
2010年4月7日，黎金源将房屋出售给原告，2010年4月24日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了上述＊＊＊房的《房地产权证》。之后，原告没有与被告签订租约。
因被告未向原告交纳租金，原告曾于2011年3月7日向本院起诉被告，要求解除与被告的租赁关系及被告腾空房屋、支付拖欠租金等。本院经审理后于2011年5月20日作出（2011）越法民三初字第872号民事判决，其中认为：鉴于被告是合法的回迁户，被告现没有其他房屋可供搬迁，讼争房可由被告暂住一段时间，暂住期内，被告应积极另寻房屋搬迁；故判决原告与被告的租赁关系予以解除，被告户暂住涉讼房屋2年及向原告交纳从2010年5月1日起至暂住期间届满之日的房屋租金、房屋使用费等。被告对该判决不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）穗中法民五终字第2239号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2011年10月31日发生法律效力。
之后，原告向本院申请强制执行上述生效判决书。本院在强制执行上述（2011）越法民三初字第872号民事判决书过程中，依法查封了被告名下位于广州市荔湾区芳村大道沙涌新村四巷＊＊号＊＊＊房的产权，查封期限至2014年12月18日止。
本院认为，上述生效的（2011）越法民三初字第872号、（2011）穗中法民五终字第2239号民事判决书已认定，鉴于被告没有其他房屋可供搬迁，故判决被告可在涉讼房屋内暂住两年。上述判决确定的两年暂住期现已届满，且现有确切证据表明被告在本市内另有自有产权房屋可供搬迁，故原告现要求被告将涉讼房屋腾空交回给原告使用及迁往其所有的房产合法合理，本院对此予以支持。此外，被告在上述判决确定的暂住期届满后仍然使用涉讼房屋，应参照上述判决确定的标准继续向原告支付房屋使用费至腾空交还房屋之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩的权利及对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告邓建良户及其同住人员自本判决发生法律效力之日起10日内迁出广州市越秀区中山三路荣华南＊＊号＊＊＊房，将该房屋腾空交还给原告，并迁往广州市荔湾区芳村大道沙涌新村四巷＊＊号＊＊＊房。
二、被告邓建良应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付房屋使用费（从2014年1月起至实际交还房屋之日止，参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 郑秋明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第875号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人张某甲。曾因犯故意伤害罪于1999年3月31日被本院判处有期徒刑十二年，2006年10月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1516号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月16日晚23时许，被告人张某甲在其平阳县水头镇繁昌路38号的家中三楼前间卧室与其妻张某丙因家庭琐事发生纠纷，双方互相对骂，张某丙用遥控器扔向被告人张某甲，被告人张某甲一怒之下，用右脚踢中张某丙的鼻子并致其受伤。经鉴定，张某丙的鼻部损伤造成双侧鼻骨线形骨折，伤势程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某丙的陈述，证人张某乙的证言，人体损伤程度鉴定书，保证书，前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年八月六日
代书记员 郑元昌
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行审11号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人左恒星。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行左恒星行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以左恒星未经依法批准，于2013年11月份占用黄楼街道办事处西建德村土地1650平方米套院建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第56条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）258号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款41250.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定书，于2015年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第259号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人左恒星在收到本裁定书三日内交纳罚款41250.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款41250.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人左恒星在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
四、青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年三月七日
书记员 王兆荣
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审11号申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。法定代表人金玮，局长。被执行人左某某。申请人青州市国土资源局向我院申请执行左某某行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以左某某未经依法批准，于2013年11月份占用黄楼街道办事处西建德村土地1650平方米套院建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第56条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）258号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款41250.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定书，于2015年4月10日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第259号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第259号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人左某某在收到本裁定书三日内交纳罚款41250.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款41250.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；三、限被执行人左某某在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市黄楼街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市黄楼街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年三月七日书记员  王兆荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1161号
申请执行人宁夏元亘电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王自力，系该公司项目部经理。
被执行人高飞，男，1984年10月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区固原市原州区。
银川市中级人民法院作出的（2014）银民终字第315号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行。本案应执行标的127894元（含执行费1792元），未执行标的127894元。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且确无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院（2014）银民终字第315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 侯 瑜
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金执字第1161号申请人金湖县金荣玻璃制品有限公司。法定代表人刘金荣，该公司董事长。委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。委托代理人褚宇新，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人江苏昊明玻璃有限公司。法定代表人高绍让，该公司总经理。被执行人高绍让。金湖县金荣玻璃制品有限公司与江苏昊明玻璃有限公司、高绍让土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）金商初字第0070号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏昊明玻璃有限公司于2014年8月10日前一次性偿还原告金湖县金荣玻璃制品有限公司代其支付的土地转让款150万元。二、被告高绍让对上述欠款承担连带偿还责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费18300元，减半收取9150元，由二被告承担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月20日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）金商初字第0070号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 斌执行员 粘 铭执行员 王德勇二〇一五年二月十六日书记员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7770号
上诉人（原审被告）：施建深，男，1978年9月6日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：宋学怀，男，1977年11月7日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，河南住河南省南阳市。
上诉人施建深因与被上诉人宋学怀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施建深上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由宋学怀负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，认定赔偿标准过高。宋学怀受伤存在自身的问题，未按照要求操作，且此次事故是楼板的质量问题。楼板出售方同意赔偿合理费用，施建深没有主观过错，不应当承担赔偿责任。一审认定赔偿标准过高，其中的护理费每日150元计算过高，且没有充足证据证明护理人员的扣发情况；其中的营养费每日150元高于国家标准，亦高于宋学怀的实际工资标准；其中的住院伙食补助费120元高于国家机关工作人员出差伙食补助标准；交通费2000元过高。
宋学怀辩称：同意一审判决，不同意施建深的上诉。
宋学怀一审诉讼请求：1.施建深向宋学怀赔偿医疗费15449.49元、住院伙食补助费6000元、护理费8000元、误工费24000元、营养费15000元、交通费4000元、残疾赔偿金89240元、精神损害抚慰金20000元，合计181689.49元。2.施建深承担诉讼费、鉴定费。
一审法院经审理认定事实如下：宋学怀于2017年5月2日在施建深承包施工的朝阳区金盏乡东窑村56号建房时因楼板质量问题受伤。施建深支付过宋学怀35000元赔偿金，宋学怀同意扣除。2018年3月26日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定意见：1.被鉴定人宋学怀的致残程度等级为九级；2.被鉴定人宋学怀的伤后误工期考虑以90-150日，护理期考虑以30-60日，营养期考虑以60-90日为宜，具体请结合实际发生情况使用。对有争议的事实和证据，该院认定如下：宋学怀主张各项赔偿是否合理。关于医疗费，宋学怀提交的票据为13938.39元，现宋学怀主张施建深给付的医疗费15499.49元，该院结合宋学怀提交的票据予以核定。护理费宋学怀按照每天150元计算60天，共计8000元，没有超过法定标准，予以认可。误工费宋学怀主张按照每天160元计算150天，合计24000元，该项标准过�，依法予以调整。住院伙食补助费宋学怀主张按照每天120元计算50天合计6000元，结合宋学怀实际住院天数，予以支持。营养费宋学怀主张按照每天150元计算90天，该项标准过高，依法予以调整。关于交通费4000元，宋学怀提交了部分票据，结合宋学怀提交的票据及伤情予以酌定。关于残疾赔偿金，宋学怀主张未超过法律规定，予以支持，但相应精神损害抚慰金予以调整。鉴定费有相应票据在案佐证，予以支持。
一审法院经审理认为，宋学怀在为施建深提供劳务过程中受伤，施建深应承担赔偿责任。对于宋学怀主张的各项诉讼请求，依法予以核定，其中医疗费为13938.39元，护理费8000元，误工费17500元，住院伙食补助费6000元，营养费9000元，交通费2000元，残疾赔偿金89240元，精神损害抚慰金10000元。鉴于施建深已经给付宋学怀35000元赔偿金，依法予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决：一、施建深于判决生效之日起十日内赔偿宋学怀医疗费一万三千九百三十八元三角九分、住院伙食补助费六千元、护理费八千元、误工费一万七千五百元、营养费九千元、残疾赔偿金八万九千二百四十元、精神损害赔偿金一万元，交通费二千元，扣除施建深已经支付宋学怀的三万五千元，合计十二万零六百七十八元三角九分；二、驳回宋学怀的其他诉讼请求。如果施建深未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1967元，由宋学怀负担1296元（已交纳746元，其余550元于判决生效后七日内交纳），由施建深负担671元（于判决生效后七日内交纳）。鉴定费3650元，由施建深负担（于判决生效后七日内给付宋学怀）。
二审中，施建深提交案外人王绵见出具的情况说明一份，证明案外人王绵见同意赔偿宋学怀的损失。经本院组织质证，宋学怀认为该证据不属于二审新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点为责任认定问题以及损失赔偿标准问题。关于责任认定问题，宋学怀为施建深提供劳务，在此过程中受伤，施建深应承担赔偿责任。施建深主张出卖楼板者承担侵权责任，不能免除其作为雇主的赔偿责任。施建深主张宋学怀自身存在过错，未能提交充分证据予以证明，不予采信。关于损失赔偿标准问题，一审认定的护理费、营养费、住院伙食补助费以及交通费，无明显过高，本院予以确认。
综上所述，施建深的上诉不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1492元，由施建深负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年六月十九日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳