wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初113号
原告:伍昌荣，男，1973年8月30日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
委托诉讼代理人：张新，贵州涛闻律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告:吴庆国，男，1975年2月3日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
被告:吴庆刚，男，1964年10月26日生，布依族，农民，住贵州省长顺县。
原告伍昌荣与被告吴庆国、吴庆刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，于2017年3月2日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告伍昌荣及委托诉讼代理人张新，被告吴庆国、吴庆刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍昌荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费19515.44元，误工费7033元、营养费4300元、伙食补助费4300元、护理费4185元、交通食宿费3000元、精神抚慰金5000元，共计47333.44元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月2日下午16点左右，长顺县广顺镇石洞村扁王组修建乡村公路，在修路过程中，因修通往被告吴庆刚家时占用了原告的哥哥伍某某土地一事发生纠纷，原告便同自己的哥哥一起与二被告等人理论，说等政府前来调解处理后再修，但二被告不听劝阻，反而各持一根木棍对原告进行殴打，致原告双侧额头头皮血肿，额顶部皮肤撕脱伤、左肺下叶挫伤、左侧第11肋骨折、全身软组织伤、腰椎轻度退行性变，经法医鉴定，原告所受伤为轻微伤，2016年9月28日二被告因殴打原告被贵州省长顺县公安局给予400元行政处罚，现原告受伤住院，要求二被告赔偿原告受伤住院的费用，故诉至法院请求依法判决。
被告吴庆国和吴庆刚辩称，第一、原告伍昌荣对本案的发生有全部过错，应当自行承担相关赔偿责任，双方的矛盾由来已久，双方于2014年、2015年、2016年原告一直堵水淹被告家的稻田，给被告造成重大经济损失，因原告不允许修路通往被告家用钢钎撬修路的合子板，以及在现场拿一根木棒向被告砸，被告才用木棍殴打原告的；第二、即使被告有部分过错，原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任；第三、原告要求赔偿的数据不合理，医疗费就应扣除原告治疗腰椎轻度退行性变的相关费用，误工费应当按照贵州省农、林、牧、渔业人员年平均工资48077元计算，交通住宿费计算合理的交通费，不能计算食宿费，营养费只能以30元/天计算，不能按100元/天计算，精神损害抚慰金根据相关规定一般不予支持。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本案原、被告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提交的原、被告身份证（复印件），疾病证明书及病历、长县公广行罚决字〔2016〕141和142号贵州省长顺县公安局行政处罚决定书、长顺县广顺镇中心卫生院的医疗发票（共4张）、长顺县人民医院的医疗发票（共6张）、贵州医科大学附属医院的医疗发票（共3张）、长顺县广顺镇人民政府及长顺县广顺镇石洞村村委会的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴庆国与被告吴庆刚系堂兄弟关系，二被告与原告伍昌荣系寨邻关系。2016年9月2日，长顺县广顺镇石洞村扁王组修建乡村公路，该乡村公路通往吴庆刚家，因在修路过程中需要途经原告伍昌荣的哥哥伍某某的土地路坎，原告伍昌荣与伍某某等人与被告吴庆国、吴庆刚等人进行协商，但由于在2016年之前原告伍昌荣、伍某某多次堵排水沟导致双方产生矛盾，协调过程中被告吴庆刚、吴庆国各持一根木棍对原告伍昌荣进行殴打，导致伍昌荣受伤，原告伍昌荣于同日在长顺县广顺镇中心卫生院住院治疗，住院1天，医疗费1110.38元，于次日转入长顺县人民医院住院治疗，住院29天，医疗费16798.56元，经医院诊断原告伍昌荣的双侧额顶部头皮血肿，额顶部皮肤撕脱伤，左肺下叶挫伤、左侧第11肋骨折、全身软组织伤、腰椎轻度退行性变，出院记录中出院医嘱建议原告伍昌荣休息2周。2016年9月28日在贵州医科大学附属医院进行复查，复查费用1606.5元，上述三家医院产生费用共计19515.44元，住院共30天。
另查明，2016年9月28日长顺县公安局作出长县公广行罚决字〔2016〕141和〔2016〕142号行政处罚决定书，决定对被告吴庆国、吴庆刚罚款400元。2016年9月28日和2016年11月12日长顺县广顺镇人民政府及长顺县广顺镇石洞村村民委员会组织双方进行调解，调解未果。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担民事责任，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中双方当事人系寨邻关系，本应和睦相处，双方因修路发生纠纷，未能寻求正当途径解决矛盾，而是采取暴力的方式，被告吴庆国和吴庆刚的行为造成原告伍昌荣身体受到损害，理应赔偿原告伍昌荣住院治疗的医疗费，护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合理费用，对于医疗费以医疗机构的正式发票为准，原告伍昌荣住院实际产生的医疗费金额为19515.44元，本院予以确认，原告伍昌荣住院治疗共计30天，对于误工费的计算，误工时间根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告伍昌荣住院30天及医嘱建议休息2周（14天），误工时间为44天，但原告伍昌荣仅主张43天，系其真实意见表示。针对误工费两被告答辩意见中陈述应以48077元作为年平均工资计算，故误工费为5663.87元(48077元÷365天×43天)，护理费按上一年度居民服务和其他服务业职工年平均工资计算，护理费为2812.1元(34214元÷365天×30天)，对于交通费原告伍昌荣没有证据证实，但考虑原告伍昌荣实际产生予以酌情支持1000元，营养费和住院伙食补助费按照省内出差伙食补助费每人每天100元计算，营养费为3000元（30天×100元），住院伙食补助费为3000元（30天×100元），原告伍昌荣要求赔偿精神损害抚慰金，因原告伍昌荣被致伤的后果尚未达到严重的后果，本院不予支持。故两被告连带向原告伍昌荣赔偿上述医疗费19515.44元、误工费5663.87元、护理费2812.1元、交通费1000元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元，共计34991.41元。对于被告吴庆国、吴庆刚提出原告伍昌荣对本案的发生存在过错的意见，二被告没有提供相应的证据予以证实，故对此意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告吴庆国、吴庆刚于本判决生效之日起三十日内连带赔偿原告伍昌荣的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计叁万肆仟玖佰玖拾壹圆肆角壹分（￥34991.41）；
二、驳回原告伍昌荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取492元，由被告吴庆国、吴庆刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆会
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭芊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初8741号
原告：费建国，男，1969年3月2日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：沈黎明、沈灵峰，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：范忠利，男，1967年6月24日出生，汉族，住浙江省，
被告：王金花，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省，
原告费建国诉被告范忠利、王金花民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告费建国的委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告范忠利、王金花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告费建国起诉要求：判令被告范忠利、王金花归还借款300000元（变更后），并按照同期银行贷款利率支付原告自起诉日至判决确定的付款之日止的利息损失。事实和理由：被告范忠利于2016年6月29日向原告借款30万元，但至今未能归还上述借款。被告范忠利、王金花系夫妻关系，因此上述借款系被告范忠利、王金花的夫妻共同债务。
被告范忠利、王金花未到庭亦未书面答辩。
本院经审理查明：2016年6月29日，原告与被告范忠利签订借款协议1份，约定被告范忠利向原告借款300000元。同日，原告通过中国农业银行分3笔向被告范忠利转账共计300000元。后经原告催讨，被告范忠利至今未归还借款。
另查明：被告王金花与被告范忠利系夫妻关系，上述借贷关系发生在其二人夫妻关系存续期间。
以上事实有借款协议、银行转账记录、结婚登记审查处理表证实。
本院认为，被告范忠利欠原告费建国借款300000元，有借款协议和转账记录为凭。因上述借款发生在被告范忠利与被告王金花的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应认定为被告范忠利与被告王金花的共同债务，原告要求被告范忠利、被告王金花归还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求两被告支付自起诉日起至判决确定的付款日止，按照同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，应予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范忠利、王金花于本判决生效之日起十日内归还原告费建国借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年10月20日起至本判决确定的履行之日止按照银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告范忠利、王金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李云
二〇一七年十一月十六日
书记员 程贇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3822号
原告：齐某某，男，1981年10月23日生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：黄某，女，1987年10月15日生，汉族，无职业，现住宁江区。
委托代理人：李文会，吉林信维律师事务所律师。
原告齐某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人滕振明，被告黄某及其委托代理人李文会到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告齐某某诉称，2011年12月16日原、被告在民政部门登记结婚，婚后生育一女齐梓畅（2012年8月13日生）。由于原、被告性格不合经常因琐事发生口角，被告不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂。原告在2015年2月初诉至法院与被告离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女齐梓畅抚养由法院判决；3、依法分割夫妻共同财产（家具、家电价值一万元）。
被告黄某辩称，同意离婚。原告应给付被告从登记之日起即2011年12月16日至2016年4月22日止的住房公积金的一半。原告给付被告2015年1月至2016年4月22日期间的工资及奖金的一半。原告出具给被告的欠条36924元属实，应给付被告。家具归黄某。婚生女齐梓畅同原告齐永生生活，被告黄某没有能力抚养。被告每月探视婚生女齐梓畅2次，即每月15日和1日。抚养费方面，黄某无固定工作，而且还患病，所以不能每月给付抚养费，但是作为母亲，会以另一种方式付抚养费，即探视孩子时，会给孩子买物质上的东西的方式尽抚养义务。在起诉离婚期间，黄某个人支付电费364元，孩子幼儿园费用2131元，应由原告支付给被告。
经审理查明，原告齐某某与被告黄某于2011年12月16日登记结婚。婚后生一女齐梓畅（2012年8月13日生）。夫妻共同财产有TCL电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、实木沙发一组、两张双人床。婚姻关系存续期间原告齐永生的住房公积金为82344.09元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、住房公积金明细、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告齐某某以夫妻感情破裂为由提出同被告黄某离婚，被告黄某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女齐梓畅抚养，因被告黄某没有固定工作，原告齐某某有固定工作，故婚生女齐梓畅同原告齐永生生活为宜，被告黄某每月支付抚养费500元。夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、一张双人床归原告齐某某所有；TCL电视机一台、实木沙发一组、一张双人床归被告黄某所有。原告齐某某的住房公积金82344.09元的一半即41172.05元归被告黄某所有。被告黄某要求原告齐某某给付2015年1月至2016年4月22日期间的工资及奖金的一半，但被告没有提供证据证实原告上述工资及奖金还有存款存在，故不予采信。原告齐某某出具给被告黄某的欠条，并未实际发生借款事实，故被告黄某的主张不予支持。被告黄某要求原告给付已经花费的电费及孩子幼儿园费用，因该费用在婚姻存续期间已经实际消费，系夫妻的共同消费，因此被告的主张不予支持。被告黄某要求原告给付人身损害赔偿费用，因被告受到的人身损害系原告和其姐姐共同造成的，被告黄某可另案告诉，本案不作处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告齐某与被告黄某离婚。
二、婚生女儿齐梓畅同原告齐某某生活，被告黄某从2016年6月起至子女独立生活时止每月给付抚养费500元。
三、被告黄某于每月的1日和15日可探视婚生女齐梓畅。
四、原告齐某某的住房公积金82344.09元的一半即41172.05元归被告黄某所有。
五、夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、一张双人床归原告齐某某所有；TCL电视机一台、实木沙发一组、一张双人床归被告黄某所有。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘奕含
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第415-3号
申请执行人何礼华与被执行人满亚军、佛山舒尔酒店家具制造有限公司租赁合同纠纷一案，（2013）佛南法民三初字第546号民事判决书、（2014）佛中法民一终字第92号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人佛山舒尔酒店家具制造有限公司所有的电动沙发一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄伟
二〇一四年十月二十日
书记员 颜威
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终12049号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳壹对壹分享科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路441号光浩国际中心27层C单元。
法定代表人：梁海波，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李凡，身份证住址广东省东莞市南城区。
上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司因与被上诉人李凡车辆租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5425号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司在收到预交案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，故应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳壹对壹分享科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 温秋意（兼）
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第4881号
原告：项明宗。
委托代理人：项嘉佳。
被告：谢鹏锋。
被告：周蓉。
本院在审理原告项明宗与被告谢鹏锋、周蓉民间借贷纠纷一案中，因原告项明宗未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许凌云
二〇一四年十二月二十三日
代书记员 陈珩俐
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执恢4号之一
申请执行人：陈健，男，1986年2月16日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：欧文机，男，1983年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
申请执行人陈健与被执行人欧文机民间借贷纠纷一案，岑溪市人民法院于2015年10月14日作出（2015）岑法执字第413号执行裁定书终结本次执行程序，因发现被执行人欧文机有可供执行的财产，本院于2016年3月14日作出（2016）桂0481执恢4号恢复执行通知书，恢复案件执行。2016年6月3日依法拍卖了被执行人欧文机名下车牌号码为桂Ｄ×××××的东风日产牌小型汽车一辆，所得价款84900元，扣除必要费用（评估费、诉讼费）7498元，剩余77402元由抵押债权人东风日产汽车金融有限公司所得，拍卖款未够足额支付被执行人所欠款项，且查明被执行人下落不明，目前无其他财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人欧文机目前无其他可供执行的财产，且被执行人欧文机下落不明，申请执行人陈健亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人欧文机新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 粱 智
审判员 陈悦蕃
审判员 覃 强
二〇一六年十一月四日
书记员 林文亮
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1386号
申请执行人吴淑英，女，汉族，1972年5月9日生，住许昌县。
被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。
法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第56号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2537.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月十八日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1386号申请执行人吴淑英，女，汉族，1972年5月9日生，住许昌县。被执行人许昌县豫通线业有限公司，住所地许昌县榆林乡工业园区。法定代表人：袁山峰，任该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的建安区劳动争议仲裁委员会建安劳仲案字（2017）第56号仲裁调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌县豫通线业有限公司银行存款、收入2537.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月十八日书记员  张 珂
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初37号
原告甘州区锐锋图文设计部
法定代表人王国锋，该公司经理。
被告乔霞，女，1990年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民.
本院在审理原告甘州区锐锋图文设计部与被告乔霞定作合同纠纷一案时，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费153元（已减半收取），退还原告甘州区锐锋图文设计部。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱惠琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初37号原告甘州区锐锋图文设计部法定代表人王国锋，该公司经理。被告乔霞，女，1990年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院在审理原告甘州区锐锋图文设计部与被告乔霞定作合同纠纷一案时，原告未在规定的时间内缴纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费153元（已减半收取），退还原告甘州区锐锋图文设计部。审 判 长  索国雄人民陪审员  任怀德人民陪审员  王 峰二〇一六年五月二十六日书 记 员  朱惠琴
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19823号
原告：钱永康，男，1947年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：黄龙英(系原告妻子)，住同原告。
委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。
被告：石永奎，男，1943年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告钱永康与被告石永奎身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘锋独任审判，于同年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人方英、被告石永奎到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告钱永康诉称，2016年4月15日8时30分许，原告与妻子黄龙英在上海市奉贤区四团镇石家坎村自家地里干活，被告过来要求原告转让土地给被告，原告当场直接拒绝了被告的要求，没想到被告一言不合就拿起锄头砸向原告头部，连砸三下致使原告受伤昏迷，黄龙英看到后上前阻止也被被告砸致骨折，后原告及黄龙英皆被送医治疗。现原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告各项损失合计人民币480,918元；2、律师费由被告承担。庭审中，原告将住院伙食补助费变更为430元。
被告石永奎辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告系相互扭打，原告自身患有XXX疾病，原告所构成的伤残有其自身疾病的原因，被告已在刑事案件审理过程中向原告赔偿了10,000元，现在最多再向原告支付10,000元。
经审理查明，2016年4月15日，被告在上海市奉贤区四团镇三坎村石家坎种地时，因琐事与原告、黄龙英发生口角。期间，被告用锄头击打原告头部，致原告头部受伤。原告遂至医院就诊并住院治疗共计21.5天，为此花费医疗费共计47,556元等费用。2016年12月30日，本院作出(2016)沪0120刑初1056号刑事判决书，判令：一、被告人石永奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的作案工具锄头一把予以没收。上述刑事判决书中载明，被告在其家属帮助下将赔偿款10,000元缴致本院。嗣后，原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
另查明，2017年4月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2017]精鉴字第194号司法鉴定意见书称：钱永康已构成XXX伤残，脑外伤在本次伤残评定中属次要因素；伤后可予以误工300日，营养210日，护理300日。2017年5月5日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2017]伤鉴字第988号司法鉴定意见书称：钱永康目前右髋活动受限，与2016年4月15日所受损伤之间存在因果关系依据不足，故不予评定伤残等级；钱永康伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为此花费伤残鉴定费共计6,750元。
以上事实，由户籍资料、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书、(2016)沪0120刑初1056号刑事判决书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告在与原告因琐事发生纠纷后未能保持克制、寻求正当的途径解决纠纷，反而用锄头击打原告头部，致原告受伤，故被告应对原告受伤后造成的损失承担全部的赔偿责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证并结合鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定如下：医疗费本院根据医疗机构出具的医药费专用收据等收款凭证，结合病历等相关证据确定为47,556元；对住院伙食补助费，本院根据原告的住院天数按每天20元的标准计算21.5天，确定为430元；对营养费，本院根据原告的伤情酌定按每月900元计算7个月，确定为6,300元；对护理费，本院根据原告请求的2015年度上海市护理行业平均工资每月2,810元的标准计算10个月，确定为28,100元；原告的残疾赔偿金以2016年上海市城镇居民人均年可支配收入57,692元系数0.6计算10年，按30%的比例确定为103,845.60元；精神损害抚慰金按照原告的伤情酌定为10,000元；对交通费，系原告在就医过程中必然产生的费用，本院酌情支持500元；衣物损，无依据，本院不予支持；对于律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，本院结合案情酌情支持8,000元。综上，原告因被打伤造成的损失合计204,731.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告石永奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱永康损失共计204,731.60元；
二、驳回原告钱永康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,514元，减半收取计4,257元，鉴定费6,750元，合计11,007元，由原告钱永康负担4,395元，由被告石永奎负担6,612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年十月十日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第92号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人刘鹏程。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月21日向本院申请强制执行永土资罚（2013）69号行政决定确定的被执行人刘鹏程履行拆除非法占用土地上新建的房屋一案，本院于2014年3月3日日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月8日作出永土资罚（2013）69号行政处罚决定，并于2013年5月24日送达被执行人，要求被执行人刘鹏程：一、将非法占用面积为54.7平方米的土地退还给原村集体经济组织；二、自行拆除非法占用土地上新建的房屋。2013年7月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后，至今未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年5月8日作出的永土资罚（2013）69号行政处罚决定的第（二）项内容即拆除非法占用土地上新建的房屋（占地面积为54.7平方米），由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年三月十四日
书 记 员 郑璐郴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2806号
原告：徐邦杰，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。
被告：周峰，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告徐邦杰与被告周峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。徐邦杰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐邦杰在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐邦杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐邦杰负担。
审判员 周 颖
二〇一八年七月三十一日
书记员 纪莉勉
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执593号
被执行人陈红燕，女，1975年1月20日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第464号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第593号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执941号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市。
负责人黄梅，该行行长。
被执行人雷远军。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人雷远军信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第863号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金6950.25元及利息3982.25元，信用卡费485.96元，案件受理费86元，合计14294.07元。本院于2016年08月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十一日
书记员 吕瑞飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02416号
罪犯李兴保，男，1984年11月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年12月13日以（2011）蚌山刑初字第00276号刑事判决，认定罪犯李兴保犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管�分局以罪犯李兴保在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李兴保在服刑期间，曾因违规行为受到记过处分一次，后经教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴保减去自本裁定送达之日起至2016年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审判�员杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621财保138号
申请人：吴发玉，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：丁超，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：刘晓静，女，1966年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人吴发玉申请诉前财产保全一案，于2018年8月6日向本院提出申请，要求依法查封：被申请人丁超名下的濉私××号房产；被申请人刘晓静名下濉私房字××号，以上财产保全价值合计以20万元为限，并由吴发玉提供其在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保的保险额度为20万元的诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，吴发玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁超名下位于濉溪县濉溪镇九道湾后大集××号濉私××号房产；
二、查封被申请人刘晓静名下位于濉溪县恒大名都小区××号楼××室（房地产权证字号为××××××号）房产。
案件申请费1520元，由申请人吴发玉负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 侠
二〇一八年八月六日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初58号
原告:殷海金，男，汉族，1976年5月5日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：黄彩霞，系原告殷海金妻子，代理权限为特别授权。
被告:陶敦云，男，汉族，1981年10月28日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
本院在审理原告殷海金与被告陶敦云民间借贷纠纷一案中，原、被告双方已协商一致并履行完毕，本案借贷纠纷已了结。原告殷海金于2018年2月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷海金撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告承担。
审判员 汤国军
二０一八年二月二十三日
书记员 陈文静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1281号
原告：雍孝琴。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤，系嘉善县魏塘镇鑫兴沈家门海鲜城业主。
原告雍孝琴与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计1153元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1153元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款1153元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资1153元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告雍孝琴工资1153元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行审54号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王全武，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
委托代理人高伟，北京市国土资源局丰台分局工作人员。
被执行人北京天弓高尔夫球俱乐部，住所地北京市丰台区田各庄321号。
法定代表人李宝建。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担）向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京天弓高尔夫球俱乐部未经批准，于2001年2月擅自在北京市丰台区卢沟桥乡京港澳高速路北侧，非法占用集体土地31.29亩（建设用地）建高尔夫练习场及配套，规划用途为林业用地区，己建成建筑面积5376平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2015年12月21日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，责令北京天弓高尔夫球俱乐部自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区卢沟桥乡京港澳高速路北侧的集体土地31.29亩（20861平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5376平方米和其他设施，并处非法占用土地每平方米人民币24元的罚款，金额总计为人民币500664元。该行政处罚决定书依法送达后，北京天弓高尔夫球俱乐部在限定时间缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行，执行内容为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5376平方米和其他设施，恢复土地原状。北京市规划和国土资源管理委员会提交下列证据用于证明上述事实：1、京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》及送达回证；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、2014年变更调查现状图；6、丰台区土地利用总体规划（2006-2020）局部图；7、面积测量技术报告书；8、京国土（丰）分局告字[2015]第39号《行政处罚告知书》及送达回证；9、京国土（丰）分局听告字[2015]第39号《行政处罚听证告知书》及送达回证；10、违法案件集体讨论决定笔录；11、违法案件处理决定呈批表；12、北京市非税收入一般缴款书；13、案件催告呈批表；14、京国土（丰）分局催字[2016]第7号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；15、北京天弓高尔夫球俱乐部营业执照、法定代表人身份证明及李宝建身份证。
本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。经原北京市国土资源局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未完全履行相应的义务。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对原北京市国土资源局二○一五年十二月二十一日作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 任娟娟
人民陪审员 李利芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王培松
张艳
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行审54号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王全武，北京市国土资源局丰台分局工作人员。委托代理人高伟，北京市国土资源局丰台分局工作人员。被执行人北京天弓高尔夫球俱乐部，住所地北京市丰台区田各庄321号。法定代表人李宝建。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能由北京市规划和国土资源管理委员会承担）向本院申请强制执行京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。北京天弓高尔夫球俱乐部未经批准，于2001年2月擅自在北京市丰台区卢沟桥乡京港澳高速路北侧，非法占用集体土地31.29亩（建设用地）建高尔夫练习场及配套，规划用途为林业用地区，己建成建筑面积5376平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2015年12月21日，原北京市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，责令北京天弓高尔夫球俱乐部自收到行政处罚决定书之日起，退还非法占用的位于北京市丰台区卢沟桥乡京港澳高速路北侧的集体土地31.29亩（20861平方米），十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5376平方米和其他设施，并处非法占用土地每平方米人民币24元的罚款，金额总计为人民币500664元。该行政处罚决定书依法送达后，北京天弓高尔夫球俱乐部在限定时间缴纳了罚款，但未履行《行政处罚决定书》所确定的其他义务，亦未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。经催告，北京市规划和国土资源管理委员会根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行，执行内容为拆除在非法占用的土地上新建的建筑物5376平方米和其他设施，恢复土地原状。北京市规划和国土资源管理委员会提交下列证据用于证明上述事实：1、京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》及送达回证；2、立案呈批表；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、2014年变更调查现状图；6、丰台区土地利用总体规划（2006-2020）局部图；7、面积测量技术报告书；8、京国土（丰）分局告字[2015]第39号《行政处罚告知书》及送达回证；9、京国土（丰）分局听告字[2015]第39号《行政处罚听证告知书》及送达回证；10、违法案件集体讨论决定笔录；11、违法案件处理决定呈批表；12、北京市非税收入一般缴款书；13、案件催告呈批表；14、京国土（丰）分局催字[2016]第7号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；15、北京天弓高尔夫球俱乐部营业执照、法定代表人身份证明及李宝建身份证。本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行相应的义务。经原北京市国土资源局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未完全履行相应的义务。现北京市规划和国土资源管理委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对原北京市国土资源局二○一五年十二月二十一日作出的京国土（丰）分局罚字[2015]第39号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  郑文静代理审判员  任娟娟人民陪审员  李利芳二〇一六年九月十八日书 记 员  王培松张艳
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复101号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：李德亮，男，1975年11月23日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人李德亮与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异67号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，李德亮等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向李德亮等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，李德亮等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对李德亮等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为李德亮等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人李德亮等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异67号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异67号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保149号
申请人：献县鑫秋豪建筑器材租赁站，住河北省沧州市献县。
经营者：刘金松。
被申请人：海南联合建工集团有限公司，住海口市。
法定代表人：李传明。
申请人于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1220247.92元或同等价值的财产及债权。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款1220247.92元或同等价值的财产及债权。
本裁定自送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘培建
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初487号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张家波。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；2012年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月；2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年10月3日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人张家波犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月8日19时许，被告人张家波经事先联系，在本市江汉区姑嫂树路如家快捷酒店附近，以人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.74克贩卖给刘婷后，被公安人员当场抓获。上述毒品已收缴。公诉机关认为，被告人张家波具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人张家波一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张家波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张家波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张家波具有前科、累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张家波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年1月8日起至2016年10月7日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一六年四月二十五日
书记员 章兴益
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9052号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告贺仁义，男，1973年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金125122.84元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月1日，利息（含罚息）为110167.49元、复利为48953.17元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：145000元；
二、贷款发放情况：2012年12月18日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年1月19日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月1日，本金125122.84元、利息（含罚息）为110167.49元、复利48953.17元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺仁义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金125122.84元及利息、罚息、复利［截至2016年3月1日，利息（含罚息）110167.49元、复利48953.17元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5571.15元（原告已预交），由被告贺仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4085号
原告：汪玉锁，男，1986年5月2日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：刘欢，男，1995年8月21日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告汪玉锁与被告刘欢劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪玉锁的委托诉讼代理人张安能到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玉锁诉称：判令刘欢立即给付劳务报酬58000元及利息（按起诉之日计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。事实理由：2015年2月至12月，刘欢雇佣其为众发名城34、35号房屋，爱庐公园2号楼1804、1904号房屋，天润公馆7号401、504、1003、1205号房屋及军二路与移湖路学府琴行进行装修。2016年6月7日经结算，刘欢计欠其劳务报酬58000元。之后，其多次催要未果。据此，其依据合同法第109条之规定，请求判令刘欢立即支付其劳务报酬58000元及利息。
刘欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法核实，认定如下：
1、汪玉锁提供其身份证一份，欲证明其诉讼主体适格，本院综合判断，对该证据予以采纳；
2、汪玉锁提供刘欢身份信息表一份，欲证明刘欢诉讼主体适格，本院综合判断，对该证据予以采纳；
3、汪玉锁提供欠条原件一份，欲证明刘欢尚欠其劳务报酬58000元未给付的事实，本院综合判断，对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年2月至12月份期间，刘欢雇佣汪玉锁为庐江县庐城镇众发名城34、35号门面房，为爱庐公园2号楼1804、1904室，为天润公馆7号楼401、504、1003及1205室，以及为军二路与移湖路交口学府琴行从事木工装修等劳务；
2、2016年6月7日，双方结算，刘欢向汪玉锁出具58000元欠条一份，未约定给付期限及需支付利息。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘欢尚欠汪玉锁劳务报酬58000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经汪玉锁催讨后，刘欢至今未给，显已违约。现汪玉锁要求刘欢给付劳务报酬58000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢欠原告汪玉锁劳务报酬58000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2016年8月29日起计算至本判决指定的给付期间）于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑薇林
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3082号
申请执行人：上海弘坦实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：成生珍，总经理。
委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所实习律师。
被执行人：先清电子商务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：龚蕾。
申请执行人上海弘坦实业有限公司与被执行人先清电子商务(上海)有限公司(2016)沪0230民初2712号服务合同纠纷一案，案件标的为人民币715,020元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其实际经营地。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执506号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人：文力兵，男，生于1982年9月9日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出（2017）川1525刑初160号刑事判决书，受理文力兵刑事罚金一案，执行标的额为3000元,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2017）川1525刑初160号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月二十一日
书记员 何 啸
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2720号
原告：向世云，男。
委托代理人杨继辉。
被告：孙永强，男。
原告向世云诉被告孙永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处买砖，价款45000元，已付10000元，尚欠35000元，于2012年9月15日给原告出具欠据，约定2012年10月30日前全部清帐。但拖欠至今未付。请求被告给付砖款35000元。并付利息，（自2012年10月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告为主张自己的权利向法庭提供欠条一份，内容为：“今欠向世元砖款人民币叁万伍千元整，35000元。还款日期为2012年10月30日之前。欠款人孙永强，2012年9月15日”。原告以被告未按本欠条的约定偿还欠款为由，诉至本院，请求被告偿还此款，并承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及其陈述在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为：被告赊购原告砖，应按照实际欠款数额和约定的时间偿还欠款。拖欠至今未付，违反了法律规定，原告请求被告偿还欠款及利息符合法律规定，予以支持。原、被告未约定利息，所以原告起诉的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永强欠原告向世云砖款35000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 商孟祥
人民陪审员 金余年
人民陪审员 王 淇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谢 蕴
黑龙江省明水县人民法院
民事裁�书
（2018）黑1225民初1518号
原告：徐立军，男，1977年10月28日出生，汉族，现住明水县。
被告：李文良，男，1964年11月5日出生，汉族，住址明水县。
被告：李桂珍，女，1957年5月28日出生，汉族，住址明水县。
被告：秦丹，女，1965年7月22日出生，汉族，住址明水县。
被告：彭浩然，男，1960年1月25日出生，汉族，住址明水县。
本院在审理原告徐立军与被告李文良、李桂珍、秦丹、彭浩然民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
准予原告徐立军撤回起诉。
审判员 屈年利
二〇一八年八月二十四日
书记员 宿 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终487号
上诉人（原审被告）台州市路桥区成美视达安防设备商行，经营地址浙江省台州市（路桥）电子数码城二层2920、2922、2926号。
经营者金会春，男，1954年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）温州市杰诚科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道桐岭村高桐路124号。
法定代表人尹史进，总经理。
原审被告宁波江东萤石电子有限公司，住所地浙江省宁波市江东区南镇安街51号（1-2），经营地址浙江省宁波市朝晖路188号颐高数码广场2楼A210-A。
法定代表人程菊花，总经理。
本院在审理上诉人台州市路桥区成美视达安防设备商行与被上诉人温州市杰诚科技有限公司、原审被告宁波江东萤石电子有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，上诉人台州市路桥区成美视达安防设备商行未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人台州市路桥区成美视达安防设备商行自动撤回上诉处理。浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬知初字第1083号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 李 臻
代理审判员 滕灵勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 潘晓灵
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02365号
原告：孔玮。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告：武汉市黄陂区城乡建设局。住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道。
法定代表人：王传金，该局局长。
委托代理人：彭海涛，湖北人从众律师事务所律师。
本院审理的原告孔玮诉被告武汉市黄陂区城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮于2016年1月15日向本院申请撤回对被告武汉市黄陂区城乡建设局的起诉。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔玮负担。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一六年一月二十日
书记员 周书博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17178号
申请执行人江秀清，女，汉族，1988年08月22日出生，身份证住址广西陆川县。
被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城地碳产业园D栋六楼,组织机构代码319578058。
法定代表人丁文深。
申请执行人江秀清与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2016]1175-1254号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6615元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初79号
原告黄雪莲，女，1983年4月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告胡其椿，男，1974年5月24日出生，汉族，原住宁德市蕉城区。
原告黄雪莲诉被告胡其椿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告胡其椿经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄雪莲诉称：被告胡其椿于2014年3月至2014年6月拖欠原告货款6000元，并承诺按月利率2%计息。现经原告催讨，被告仍拒不还款。因此，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款人民币6000元及利息（月利率按2%计算，自2015年10月11日起计算至还清之日止）。
被告胡其椿未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
字据一张，证明被告胡其椿于2015年10月11日立据确认欠原告黄雪莲复印纸货款人民币6000元之事实。
本院认为，由于被告胡其椿未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“字据”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证被告拖欠原告货款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月11日被告胡其椿立据确认欠原告黄雪莲货款人民币6000元。至今该款仍未偿还。
本院认为，被告胡其椿欠原告黄雪莲货款人民币6000元未还，有其书写的字据为凭，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款利息，理由正当，但按月利率2%计算偏高，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告胡其椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡其椿应于本判决生效后5日内向原告黄雪莲支付货款人民币6000元及逾期付款损失（以6000元为基数，自2016年1月7日起算至实际偿还之日止，月利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告黄雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡其椿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初79号
原告黄雪莲，男，1968年2月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告胡其椿，男，1975年5月2日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
原告黄雪莲诉被告胡其椿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄雪莲到庭参加诉讼，被告胡其椿经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄雪莲诉称：被告胡其椿于2013年4月25日向原告借款100000元，口头约定用该借款的利息为原告夫妇买社保、医保；但事后仅为原告办理了一年。现经原告催讨，被告仍拒不还款。因此，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息（月利率按2%计算，自2013年4月25日起计算至2016年4月4日，计60000元）。
被告胡其椿未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据：
借条一张，证明被告胡其椿于2013年4月25日向原告立据确认借得人民币100000元，并于2014年6月25日被告支付原告20000元之事实。
本院认为，由于被告胡其椿未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的“借条”，证据形式合法，与原告的陈述能相互印证原告主张的借款事实存在具有高度的可能性，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2013年4月25日被告胡其椿向原告黄雪莲立据确认借得人民币100000元。按原告自认被告胡其椿已用该借款的利息为原告办理了一年的社保。2014年6月25日被告又向原告支付20000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡其椿借原告黄雪莲借款人民币100000元，有其书写的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据原告的自认在借款第一年被告已无需再向原告支付利息，被告胡其椿于2014年6月25日支付的20000元，若确如原告所言本案借款双方存在月利率2%的口头约定，到此付款时间点，被告亦仅差原告2个月的利息4000元，其余16000元应视为本金予以扣除，故被告现仅差原告借款本金84000元及相应利息。由于原告不能提供有效证据证明双方之间存在利息约定，因此，原告要求逾期还款利率按2%计算，证据不足；但对原告自认被告已付的利息，可视为被告自愿支付，且没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以确认。被告胡其椿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡其椿应于本判决生效后5日内返还原告黄雪莲借款本金人民币84000元及利息（以84000元为基数，自2016年1月5日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回原告黄雪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，原告承担1200元，被告胡其椿承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈 芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初58号
原告许春义
委托代理人杨会华
被告承德县满杖子乡计杖子村村民委员会
法定代表人张宝伶，村主任。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告承德县满杖子乡计杖子村第三村民小组
负责人盖宗常，组长。
第三人冯树强
原告许春义与被告承德县满杖子乡计杖子村村民委员会（以下简称计杖子村）、承德县满杖子乡计杖子村第三村民小组（以下简称计杖子三组）、第三人冯树强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许春义及其委托代理人杨会华、被告承德县满杖子乡计杖子村村民委员会法定代表人张宝伶及其委托代理人魏昕、被告承德县满杖子乡计杖子村第三村民小组负责人盖宗常、第三人冯树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许春义诉称，第二被告计杖子三组在1985年分自留山时，我与第三人冯树强分的自留山都在里阳坡并相连，因第三人无力经营，由我代为经营管理。1986年第二被告又分自留山时，我为便于管理，与第三人达成口头协议，将1986年分给自己的自留山和1985年分给第三人由我经营管理的自留山调换，因第三人无力经营，将他自己1986年应分得的自留山和我调换给他的自留山放弃没要。2000年满杖子乡政府与被告计杖子三组以口头协议无效为由，认为第三人调换的自留山仍归第三人，并以第三人1995年“农转非”的理由将自留山收回，由被告计杖子村另行发包。此后第三人冯树强1986年得了两户的自留山，我就没有1986年分的自留山了，还有第三人的承包地也同样由我代为经营管理，我在管理过程中，在此承包地周围又进行了开荒。1990年调整土地时，被告计杖子三组将第三人冯树强的承包地和我开荒的地一并收回。我多次找到被告计杖子村解决，1994年被告计杖子村与计杖子三组给我4.8分地作为补偿，我将4.8分地开拓成6分地。2000年又被计杖子三组以第三人“农转非”的理由再次收回。乡政府支持了第二被告的行为。原告对处理不服，2002年诉至法院，法院依法判决撤销乡政府的行政行为，但被告未返还原告自留山和开荒地。现向法院提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵害，返还原告的自留山和开荒地并补偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、第三人冯树强出示的证明一份，证明换山事实；2、丁某甲的证明一份，证明小组会议有换山记录；3、孟某某证明两份，李某证明两份，证明见过换山记录，1994年补偿过开荒地；4、张某某证明一份，证明小组将1994年开荒地包给丁某乙；5、通知一份，证明小组以打井为名，多开给群众工钱；6、计杖子村委会证明一份，证明收回冯树强自留山和开荒地基本情况；7、公证的果园承包合同一份。
被告计杖子村对以上原告的证据质证意见为：1、对于1-2号证据不认可，原告与第三人存在亲属关系，1986年冯树强没有农转非，换山事实不成立，换山小组也没有记载，换山双方没有协议，小组并不知情；2、对于3-4号证据不认可，曾经补偿过地的话应该有书面协议；3、对于5-7号证据不认可，不能证明被告侵权的事实；4、对于没有开会认可。
被告计杖子三组没有发表质证意见。
第三人冯树强没有发表质证意见。
被告计杖子村辩称：原告所诉与事实不符，原告起诉没有法律依据：第一、被告应为第一村民小组；第二、第三次分山许春义没有要，开会没同意许春义换山；第三、收回自留山符合法律政策，第三人一家人农转非，应收回自留山；第四、冯树强的自留山被收回后已经给了许春义补偿，许春义多次上访后又给了许春义补偿。原告与第三人存在亲属关系，1986年冯树强“农转非”，换山事实不成立，换山没有在村备案。对于原告说的补偿地，原告也没有出示书面协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告计杖子村为反驳原告的请求，向本院提交了如下证据：
1、1983年底帐一份，证明计杖子村分了三次山，冯树强、许春义在1986年分山，没有要；2、2007年1月8日满杖子乡政府对于许春义上访的答复意见一份，证明给过补偿款；3、2008年许春义到河北农民报反映，承德县信访局对此事项不予受理，因为已经处理完毕；4、2007年农村经济管理局信访答复意见，维持乡政府的意见；5、乡政府的证明一份，证明给付许春义补偿金。
原告许春义对以上被告计杖子村的证据质证意见为：对于分山没要的笔迹不认可，因为是后填的；2、对于其它证据也不认可，村的处理意见没有开会，与事实不符。
被告计杖子村三组没发表质证意见。
第三人冯树强没有发表质证意见
被告计杖子三组没有进行答辩。
第三人冯树强没有进行答辩。
经合议庭对原告的证据进行评议，认为原告的证据具有真实性，但是所有证据不能充分证明原告与第三人换山已经正常程序经村委会及村民小组认可和经政府部门处理。被告提供的证据不能证明本案争议山林土地的权属及争议处理结果。
经审理查明，在1985年满杖子乡计杖子三组分自留山时，原告与第三人冯树强分的自留山都在里阳坡并相连。1986年第二被告计杖子村三组又分一次自留山。2000年被告计杖子村三组以第三人冯树强1995年“农转非”的理由将冯树强家自留山收回，被告承德县满杖子乡计杖子村另行发包。1990年调整土地时，被告计杖子三组将第三人冯树强的承包地和原告开荒的地一并收回。现原告以当时和冯树强换了自留山为由，认为不应当收回。2002年7月经法院判决将满杖子乡政府2000年5月30日做出的处理意见撤销。另查明，原告曾多次上访，2008年满杖子乡政府曾就此争议进行协调，原告曾收到25，000.00元的补偿款，但双方均未提交证据证明最终处理结果。现原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即停止侵害，返还原告的自留山和开荒地并补偿损失。
本院认为，本案原告与二被告之间的争议属于山林及土地权属争议，依照相关法律规定应当由有关行政部门处理。故本案不属于人民法院主管案件范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告许春义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 仇学成
审 判 员 郑玉申
人民陪审员 林少杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵光磊
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1171号
原告：吴镜娥，女，1981年10月21日出生，汉族，打散工，住海南省乐东黎族自治县县莺歌海镇。
被告：郑强，男，1983年12月20日出生，汉族，住海口市海甸岛，公民身份号码50011019831220XXXX。
原告吴镜娥诉被告郑强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日受理立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴镜娥到庭参加本案诉讼，被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告吴镜娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告立即返还原告人民币11300元本金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2016年1月22日21时01分在海南省乐东县莺歌海镇邮政储蓄ATM机上本想将11300元转入何卫莲建设银行账户内（账号62270035259301XXXXX），但在转账过程中误将人民币11300元转入被告郑强的银行账户（账号6227003525931XXXXX）。因本人多次致电被告协商未果，请求贵院协助追回以上款项。
被告郑强未答辩。
经审理查明：原告因入住新宅而购置物品，遂准备将购置物品的款项人民币11300元转给其朋友何卫莲。2016年1月22日晚，原告丈夫在乐东县莺歌海镇邮政储蓄银行ATM上进行操作，欲从原告的账户中将11300元转入何卫莲的建设银行账户62270035259301XXXXX中，因操作不慎，原告丈夫将该款误转入建设银行另一账户62270035259301XXXXX中。此后，原告经向建设银行国贸支行查询，该账户的用户名为“郑强”，登记的手机号码为“1317891XXXX”，原告经联系郑强欲追回上述款项未果，遂成讼。
本院确认的上述事实，有《中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单》、《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请回执》、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县莺歌海镇营业所出具的《账户交易明细（客户）》及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告将11300元转入被告账户中，本案中没有证据显示双方之间就该款的支付存在约定，且系原告操作失误所致，则该款非属被告的合法财产，被告取得该款没有合法根据，因此造成原告财产损失，应当依法予以返还。据此原、被告之间已形成债权债务关系，原告主张被告返还该款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告郑强须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴镜娥人民币11300元。
案件受理费人民币83元（原告已预付），由被告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（本页无正文）
⺀
q3u9ybmwwwmxwqxwk3
案件唯一码
|
审 判 长 詹海灵
人民陪审员 吴崎霞
人民陪审员 王心怡
二0一六年十月十二日
法 官 助 理 ＸＸ芹
书 记 员 彭 慧
速 录 员 赵远寒
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
审核：詹海灵 撰稿：詹海灵 校对：彭 慧 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年10月17日印制
（共印8份）
海南省海口市美兰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0108民初1171号	原告：吴镜娥，女，1981年10月21日出生，汉族，打散工，住海南省乐东黎族自治县县莺歌海镇。	被告：郑强，男，1983年12月20日出生，汉族，住海口市海甸岛，公民身份号码50011019831220XXXX。	原告吴镜娥诉被告郑强不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日受理立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴镜娥到庭参加本案诉讼，被告郑强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。	原告吴镜娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告立即返还原告人民币11300元本金；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：本人于2016年1月22日21时01分在海南省乐东县莺歌海镇邮政储蓄ATM机上本想将11300元转入何卫莲建设银行账户内（账号62270035259301XXXXX），但在转账过程中误将人民币11300元转入被告郑强的银行账户（账号6227003525931XXXXX）。因本人多次致电被告协商未果，请求贵院协助追回以上款项。	被告郑强未答辩。	经审理查明：原告因入住新宅而购置物品，遂准备将购置物品的款项人民币11300元转给其朋友何卫莲。2016年1月22日晚，原告丈夫在乐东县莺歌海镇邮政储蓄银行ATM上进行操作，欲从原告的账户中将11300元转入何卫莲的建设银行账户62270035259301XXXXX中，因操作不慎，原告丈夫将该款误转入建设银行另一账户62270035259301XXXXX中。此后，原告经向建设银行国贸支行查询，该账户的用户名为“郑强”，登记的手机号码为“1317891XXXX”，原告经联系郑强欲追回上述款项未果，遂成讼。	本院确认的上述事实，有《中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单》、《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请回执》、中国邮政储蓄银行股份有限公司乐东黎族自治县莺歌海镇营业所出具的《账户交易明细（客户）》及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。	本院认为：原告将11300元转入被告账户中，本案中没有证据显示双方之间就该款的支付存在约定，且系原告操作失误所致，则该款非属被告的合法财产，被告取得该款没有合法根据，因此造成原告财产损失，应当依法予以返还。据此原、被告之间已形成债权债务关系，原告主张被告返还该款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：	被告郑强须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴镜娥人民币11300元。	案件受理费人民币83元（原告已预付），由被告郑强负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。	（本页无正文）																											⺀													q3u9ybmwwwmxwqxwk3													案件唯一码																							审 判 长 詹海灵													人民陪审员 吴崎霞													人民陪审员 王心怡													二0一六年十月十二日													法 官 助 理 ＸＸ芹													书 记 员 彭 慧													速 录 员 赵远寒																附：相关法律及司法解释条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用	的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。																											审核：詹海灵 撰稿：詹海灵 校对：彭 慧 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院  2016年10月17日印制																（共印8份）
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第160号
申请人：昌乐县水利局
法定代表人：段洪祥，局长
委托代理人：李献文，昌乐县水利局水资源办公室科长
被执行人：李守川
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人李守川水保行政征收一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了义务，申请人提出撤销本案的强制执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县水利局申请强制执行被执行人李守川水保行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年十一月三十日
书记员 穆彦庆
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执820号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，该分行行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被执行人中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市。法定代表人哈志军，董事长。被执行人上海殷昌贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人罗德辉，副总经理。被执行人罗德辉，男，1963年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。案由：票据纠纷。执行标的：30,193,800元。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行以被执行人中国民用飞机开发有限公司、上海殷昌贸易有限公司、罗德辉未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2015)长民二(商)初字第1243号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人中国民用飞机开发有限公司偿付商业承兑汇票垫付款人民币(以下币种相同)30,000,000元及利息，案件受理费193,800元，上海殷昌贸易有限公司、罗德辉对上述债务承担连带清偿责任。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中查明，罗德辉名下有位于上海市长宁区玉屏南路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院于2016年3月29日查封了上述房屋，查封期限为三年，因该房屋系罗德辉与他人共有，故暂不具备处置条件。此外，本院还于2016年4月15日轮候冻结了中国民用飞机开发有限公司持有的北京民机航空服务有限公司、中民飞通用航空产业投资管理(北京)有限公司的股权，冻结期限为三年，同样暂不具备处置条件。除此以外，本院未查实被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执820号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 董幼华
审判员 俞惠琴
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2081号
原告李某。
被告刘某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告李某已到庭，被告刘某已到庭。
查明案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决原被告离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已破裂。
裁判结果：驳回原告李某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕云飞
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3109号
原告：焦作市华塑化工有限公司，住所地：焦作市山阳区。
被告：平顶山广利王磨具有限公司，住所地：郏县产业聚集区。
原告焦作市华塑化工有限公司与被告平顶山广利王磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：⒈被告偿还贷款52600元，利息暂至4000元，并从2016年6月16日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止。⒉诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在业务关系，截至2016年6月16日被告欠原告货款共计52600元，原告多次催要未果。截止起诉之日，为维护原告自身合法权益，遂提起诉讼。
本院认为，原告诉状所载被告“平顶山广利王磨具有限公司”的姓名信息有误，正确信息应为“平顶山市广利王磨料磨具有限公司”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第㈡项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市华塑化工有�公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十月十八日
书记员 刘亚欣
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执字第98-1号
申请执行人：卞红运，市民。
被执行人：刘新国，市民。
申请执行人卞红运与被执行人刘新国民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民三初字第55号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘新国不履行生效法律文书确认的义务，申请执行人卞红运于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。执行过程中因双方当事人达成执行和解，被执行人刘新国自愿主动履行（2014）菏民三初字第55号生效法律文书确定的义务，申请执行人卞红运于2014年12月15日向本院申请结案。经审查，申请执行人卞红运书面申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院2014年7月28日作出的（2014）菏民三初字第55号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马敬印
审判员 鹿令平
审判员 司佩国
二〇一四年十二月十六日
书记员 丁娣娣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终182号
上诉人（原审被告）：天津滨海新区均利建材市场有限公司。
法定代表人：黄建南，该公司董事长。
委托代理人：林余添，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：国家开发银行股份有限公司。
法定代表人：胡怀邦，该公司董事长。
原审被告：均利石材股份有限公司。
法定代表人：黄建南，该公司董事长。
原审被告：南安市均利石材有限公司。
法定代表人：黄建南，该公司董事长。
原审被告：黄建南，男，汉族。
原审被告：陈彩霞，女，汉族。
上诉人天津滨海新区均利建材市场有限公司（以下简称均利建材公司）因与被上诉人国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、原审被告均利石材股份有限公司（以下简称均利石材公司）、南安市均利石材有限公司（以下简称南安均利公司）、黄建南、陈彩霞借款合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民初4号之一民事裁定，向本院提起上诉。
均利建材公司上诉称：本案中，黄建南、陈彩霞虽然身份证载明住址在福建，但黄建南作为均利建材公司的董事长，陈彩霞作为均利建材公司的总经理，他们的经常居住地在天津。南安均利公司作为均利石材公司的全资子公司，均利石材公司的注册地和经营地同样在天津，且南安均利公司的实际业务经营也同样在天津，因此不适用当事人一方不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件。本案的涉诉金额为1亿元多，不超过3亿。为了保护均利建材公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。请求依法撤销（2016）津民初4号之一民事裁定，将案件移送天津市第二中级人民法院管辖。
被上诉人国开行未提交书面答辩意见。
原审被告均利石材公司、南安均利公司、黄建南、陈彩霞未提供书面陈述意见。
本院经审查认为：2012年12月24日，均利建材公司与国开行签订的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》，均利石材公司、南安均利公司、黄建南、陈彩霞分别与国开行签订的《保证合同》中均约定，如发生争议，由双方协商解决，无法协商解决的，在合同签订地人民法院通过诉讼解决。合同签约地点均载明是天津市河西区，因此天津法院对本案享有管辖权。本案诉讼标的额为1亿元以上，其中被告南安均利公司、黄建南、陈彩霞住所地不在天津市辖区，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二项的规定，天津市高级人民法院管辖当事人一方住所地不在本辖区，诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。本案属于天津市高级人民法院受理范围，天津市高级人民法院依法对本案具有管辖权。
综上，均利建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 席林林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6521号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告王宪，男，1960年4月21日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王宪借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 孙青山
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6521号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告王宪，男，1960年4月21日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王宪借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙青山二〇一七年九月二十日书记员  徐永哲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初1101号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：童之磊，该公司的总裁。
委托代理人：李琼，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：开平市机电中等职业技术学校（开平市第三中学）。住所地：广东省开平市。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被告：开平百事通计算机工程有限公司。住所地：广东省开平市。
法定代表人：黄文灿，该公司的总经理。
委托代理人：郑洋洋，广东三良律师事务所律师。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告开平市机电中等职业技术学校（开平市第三中学）、开平百事通计算机工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 丘国汉
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 陈仲爱
第2页共2页