wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第717号
上诉人（原审原告）：淄博市博山区后峪煤矿。
法定代表人：周雪峰，矿长。
委托代理人：周岩，山东科力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王孔连，男，1962年6月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：王绮媛，女，1996年4月15日出生，汉族，山东经贸职业学院学生。
上诉人淄博市博山区后峪煤矿因与被上诉人王孔连工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博市博山区后峪煤矿的委托代理人周岩，被上诉人王孔连及其委托代理人王绮媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王孔连于2011年3月到淄博市博山区后峪煤矿上班，从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2012年12月，王孔连离开单位。王孔连入职和离开工作单位时，淄博市博山区后峪煤矿均未对其进行××检查。2014年3月21日，王孔连被诊断为煤工尘肺壹期。2014年6月9日，淄博市博山区人力资源和社会保障局作出博人社工决字（2014）116号认定工伤决定书，认定王孔连为因工受伤。2014年12月29日，淄博市劳动能力鉴定委员会作出淄劳鉴字（2014）第3322号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定王孔连劳动功能障碍程度为肆级，无生活自理障碍。2015年7月14日，淄博市博山区社会劳动保险事业管理处出具王孔连参保证明一份，证明内容为：经核实，王孔连同志（身份证号：××）自2012年4月至2013年3月在淄博市博山区后峪煤矿按农民工缴纳医疗、工伤保险，2013年4月解除。淄博市博山区后峪煤矿主张王孔连月平均工资为1839.33元，并提供工资表十五份予以证明。王孔连对此提出异议，该工资表中没有其领取工资的签名或捺印。同时，双方均认可王孔连的工资发放形式为王孔连的工资由单位支付给“包工头”，再由“包工头”支付给王孔连，但是该工资表中亦未有其他人员领取工资的签名或者捺印，不予采纳。淄博市博山区后峪煤矿未提供其他证据证明王孔连的工资状况，应当承担举证不能的法律后果。同时，王孔连主张的月平均工资低于同行业标准，故对于王孔连月平均工资4000.00元，予以确认。另查明，2015年6月4日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2015）第170-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人淄博市博山区后峪煤矿支付申请人王孔连一次性伤残补助金84000.00元（4000.00元×21个月），该款项由被申请人在本裁决书生效后十日内一次性付清。被申请人自2015年4月起按月支付申请人伤残津贴3000.00元（4000.00元×75%），并随国家政策调整而调整。二、驳回申请人的第六项（停工留薪期工资）申请请求。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。王孔连的认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书均已生效，其因工受伤和劳动功能障碍的事实清楚，应当按照法律规定享受相关的工伤待遇。根据法律规定，王孔连要求的一次性伤残补助金应当计算21个月为84000.00元（4000.00元／月×21个月），其要求的伤残津贴为本人工资的75%。诉讼中，淄博市博山区后峪煤矿主张王孔连在其单位工作时间不长，不可能形成××，其所患××应当由原工作单位承担相关责任，但未提供证据证明其主张。同时，淄博市博山区后峪煤矿未对王孔连进行入职和离职前××检查，应当承担相应的法律后果。故对于淄博市博山区后峪煤矿的辩解，不予采纳。诉讼中，淄博市博山区后峪煤矿主张已支付王孔连一部分生活费，但未提供证据证明其主张，且王孔连对此不予认可，故对于淄博市博山区后峪煤矿的主张，不予采纳。因淄博市博山区后峪煤矿仅于2012年4月至2013年3月为王孔连缴纳了农民工工伤保险，根据法律规定。王孔连的各项工伤保险待遇应当由淄博市博山区后峪煤矿予以支付。因此，对于淄博市博山区后峪煤矿的诉讼请求，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条的规定，判决为：一、淄博市博山区后峪煤矿于本判决生效之日起十日内支付王孔连一次性伤残补助金84000.00元；二、淄博市博山区后峪煤矿自2015年4月起按月支付王孔连伤残津贴3000.00元，并随国家政策调整而调整；三、驳回淄博市博山区后峪煤矿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由淄博市博山区后峪煤矿负担。
原审判决后，上诉人淄博市博山区后峪煤矿不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清。被上诉人于2011年3月份至2012年12月份在上诉人处工作，实际工作时间不足一年半，被上诉人在上诉人处工作前曾先后在多家煤矿工作，其矽肺病是在其他煤矿工作时造成的，不应当追究上诉人的责任；2、一审判决认定的被上诉人每月4000.00元的工资标准证据不足，于法无据。一审中，上诉人提交工资表证明被上诉人的月工资不足2000.00元，被上诉人主张的每月工资4000.00元，未提供有效的证据予以证实。依据相关规定，在双方不能确定月平均工资的情况下，应当按照统筹地区职工平均工资的60%计算。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人王孔连辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗材料和二审庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于被上诉人王孔连的工伤是否是在上诉人淄博市博山区后峪煤矿形成的问题。淄博市博山区人力资源社会保障局作出博人社工决字（2014）116号认定工伤决定书后，上诉人未在规定时间内申请行政复议或提起行政诉讼，现上诉主张被上诉人的工伤并非在上诉人处形成，无证据证实，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于原审判决认定的被上诉人的工资标准是否正确的问题。一审中，上诉人提交的工资表中没有被上诉人的签字确认，亦没有双方认可的“包工头”领取工资的签字确认，上诉人无其他证据证实被上诉人的月工资数额，作为用人单位应当承担举证不能的法律后果，故原审判决依据被上诉人自己主张的工资标准认定被上诉人的月工资为4000.00元并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博市博山区后峪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一五年十月九日
代理书记员 李慧姣
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第135号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人黄碧秋。
被执行人谢尚度。
被执行人刘海棠。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年6月4日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第02453号征收决定确定的被执行人谢尚度、刘海棠缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月12日作出平人口计生征字（2013）第02453号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢尚度、刘海棠于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费127308元。2014年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢尚度、刘海棠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年12月12日作出的平人口计生征字（2013）第02453号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年六月五日
代书 记员 张荷荷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1149号
上诉人（原审被告）：田奇慧，女，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：张华燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原审被告：楼春飞，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人田奇慧为与被上诉人张华燕及原审被告楼春飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田奇慧未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人田奇慧自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 剑
审 判 员 程雪原
代理审判员 张 蕊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1149号上诉人（原审被告）：田奇慧，女，1988年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：张华燕，女，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：楼春飞，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人田奇慧为与被上诉人张华燕及原审被告楼春飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田奇慧未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田奇慧自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初12496号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 剑审 判 员  程雪原代理审判员  张 蕊二〇一七年三月十三日书 记 员  章 烨
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保23号
申请人徐大志。
被申请人沈晓珊。
申请人徐大志于2017年02月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈晓珊名下的小型普通客车（鲁Ｑ×××××）予以保全，保全限额人民币3万元。申请人徐大志以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人徐大志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查扣被申请人沈晓珊名下的小型普通客车（鲁Ｑ×××××）。
案件申请费人民币320元，已由申请人徐大志预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年二月十日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保23号申请人徐大志。被申请人沈晓珊。申请人徐大志于2017年02月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈晓珊名下的小型普通客车（鲁Ｑ×××××）予以保全，保全限额人民币3万元。申请人徐大志以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人徐大志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查扣被申请人沈晓珊名下的小型普通客车（鲁Ｑ×××××）。案件申请费人民币320元，已由申请人徐大志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年二月十日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1247号
申请人高方有，男，村民。
申请人王兵，男，村民。
本院于2014年10月10日受理了申请人高方有、王兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人高方有与王兵因财产损害赔偿纠纷，于2014年9月10日经乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王兵赔偿高方有被淹的1.7亩青椒地损失300元，该款于2014年9月25日前一次性支付，逾期不支付，按照河套农村商业银行贷款利率的二倍承担迟延履行金。
二、高方有被淹的1.7亩青椒地，由高方有经营管理，收益风险由自己承担，与王兵无关。
三、该纠纷一次性解决，双方互相遵守，再不因此事产生矛盾纠纷。
履行方式：依约履行
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年十月十日
书记员 石轩东
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2074号
上诉人（原审原告）：肖燕。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宁宇轴承制造有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区。
法定代表人：闫洪东，总经理。
委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。
原审第三人：淄博聚泰轻钢建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路礼官村段。
法定代表人：王秉信，董事长。
上诉人肖燕因与被上诉人山东宁宇轴承制造有限公司及原审第三人淄博聚泰轻钢建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖燕上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认一审法院冻结的上诉人在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元属于上诉人个人所有；三、请求停止对上诉人在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元的执行；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅凭上诉人曾到中国银行为原审第三人开户，即认定上诉人为第三人的财务负责人，证据不足。上诉人与第三人无劳动关系，上诉人为个体工商户，与第三人长期合作，一审判决认定上诉人账户与第三人账户混同，认定事实错误。
山东宁宇轴承制造有限公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人是第三人的财务负责人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
淄博聚泰轻钢建材有限公司无陈述意见。
肖燕向一审法院起诉请求：一、请求确认一审法院冻结的原告肖燕在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元属于原告肖燕个人所有；二、请求停止对原告肖燕在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元的执行；三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：齐河县人民法院于2016年1月12日作出，(2013)齐执字第1141、1692－3号民事裁定书，冻结了被执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司在肖燕名下的存款叁拾万元，后原告肖燕提出案外人执行异议，后齐河县人民法院作出(2015)鲁1425执异7号执行裁定书驳回了肖燕提出的异议。原告肖燕不服该执行裁定书内容在法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明自己事实主张的，由负有证明责任的当事人承担相应的不利后果。针对原被告双方在本案中的诉讼请求及答辩、质证意见，原告作为案外人应当对其是否享有被冻结款项的合法占有及对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。关于本案所争议的原告肖燕与第三人淄博聚泰轻钢建材有限公司之间的关系，根据被告提交中国银行股份有限公司在向齐河县人民法院提供银行账户查询回执显示，肖燕为第三人公司财务负责人，原告肖燕对该事实有异议，并提交了周村龙聚商行个体工商户营业执照一份、发票两份，主张肖燕本人系该个体工商户的经营者，其与第三人公司之间系业务往来，存在长期的银行交易往来，但其在诉讼中无法提供证据证实其与第三人公司银行账户交易依据，亦无法合理说明其与淄博聚泰轻钢建材有限公司之间业务来往情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项，因原告肖燕提交的证据并不能足以排除强制执行的民事权益，对其主张停止执行的请求不予支持。对原告方主张确定原告肖燕在中国农业银行（账号6267）的存款共计153027.48元属于原告肖燕个人所有的请求，因其无法合理说明与第三人公司之间的业务来往关系，结合其双方之间存在长期频繁的银行账户资金往来行为，原告亦无证据证实该账户内余额均为其合法占有，故对其请求不予支持。判决：驳回原告肖燕的诉讼请求。案件受理费3360元，由原告肖燕负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交上诉人在中国银行为第三人办理账户所提交的申请书、银行结算账户相关业务授权书、身份证、工作证，用以证明上诉人肖燕是第三人公司网银操作员，负责财务工作。经质证，上诉人对证据真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的证据进一步证明了上诉人是原审第三人财务负责人。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否应予支持。被上诉人一、二审中所提交的证据均能够证实上诉人系原审第三人公司财务负责人员，上诉人称与原审第三人无劳动关系，本院不予采信。上诉人一审中提交的营业执照及发票均不能证明经营者为上诉人的周村龙聚商行与原审第三人存在业务关系，且账户名为原审第三人，尾号为0331账户明细显示，原审第三人在为其他公司转账前，均系由上诉人账户将款项转入原审第三人账户后，原审第三人再转入其他公司，转款数额完全相同。上诉人对其账户与原审第三人账户多次相互转账，未作出合理说明。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其对涉案账户存款的权利不具有排他性，不能够排除执行，对其主张，本院不予支持。一审法院依法冻结涉案账户存款，并无不当。
综上所述，肖燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人肖燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一六年九月十二日
书记员 魏洪敏
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2074号上诉人（原审原告）：肖燕。委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宁宇轴承制造有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区。法定代表人：闫洪东，总经理。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。原审第三人：淄博聚泰轻钢建材有限公司。住所地：山东省淄博市周村区正阳路礼官村段。法定代表人：王秉信，董事长。上诉人肖燕因与被上诉人山东宁宇轴承制造有限公司及原审第三人淄博聚泰轻钢建材有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初字第1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖燕上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法确认一审法院冻结的上诉人在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元属于上诉人个人所有；三、请求停止对上诉人在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元的执行；四、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决仅凭上诉人曾到中国银行为原审第三人开户，即认定上诉人为第三人的财务负责人，证据不足。上诉人与第三人无劳动关系，上诉人为个体工商户，与第三人长期合作，一审判决认定上诉人账户与第三人账户混同，认定事实错误。山东宁宇轴承制造有限公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人是第三人的财务负责人。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。淄博聚泰轻钢建材有限公司无陈述意见。肖燕向一审法院起诉请求：一、请求确认一审法院冻结的原告肖燕在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元属于原告肖燕个人所有；二、请求停止对原告肖燕在中国农业银行（账号：6267）的存款共计153027.48元的执行；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：齐河县人民法院于2016年1月12日作出，(2013)齐执字第1141、1692－3号民事裁定书，冻结了被执行人淄博聚泰轻钢建材有限公司在肖燕名下的存款叁拾万元，后原告肖燕提出案外人执行异议，后齐河县人民法院作出(2015)鲁1425执异7号执行裁定书驳回了肖燕提出的异议。原告肖燕不服该执行裁定书内容在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证明不足以证明自己事实主张的，由负有证明责任的当事人承担相应的不利后果。针对原被告双方在本案中的诉讼请求及答辩、质证意见，原告作为案外人应当对其是否享有被冻结款项的合法占有及对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。关于本案所争议的原告肖燕与第三人淄博聚泰轻钢建材有限公司之间的关系，根据被告提交中国银行股份有限公司在向齐河县人民法院提供银行账户查询回执显示，肖燕为第三人公司财务负责人，原告肖燕对该事实有异议，并提交了周村龙聚商行个体工商户营业执照一份、发票两份，主张肖燕本人系该个体工商户的经营者，其与第三人公司之间系业务往来，存在长期的银行交易往来，但其在诉讼中无法提供证据证实其与第三人公司银行账户交易依据，亦无法合理说明其与淄博聚泰轻钢建材有限公司之间业务来往情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，因原告肖燕提交的证据并不能足以排除强制执行的民事权益，对其主张停止执行的请求不予支持。对原告方主张确定原告肖燕在中国农业银行（账号6267）的存款共计153027.48元属于原告肖燕个人所有的请求，因其无法合理说明与第三人公司之间的业务来往关系，结合其双方之间存在长期频繁的银行账户资金往来行为，原告亦无证据证实该账户内余额均为其合法占有，故对其请求不予支持。判决：驳回原告肖燕的诉讼请求。案件受理费3360元，由原告肖燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交上诉人在中国银行为第三人办理账户所提交的申请书、银行结算账户相关业务授权书、身份证、工作证，用以证明上诉人肖燕是第三人公司网银操作员，负责财务工作。经质证，上诉人对证据真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的证据进一步证明了上诉人是原审第三人财务负责人。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人的诉讼请求是否应予支持。被上诉人一、二审中所提交的证据均能够证实上诉人系原审第三人公司财务负责人员，上诉人称与原审第三人无劳动关系，本院不予采信。上诉人一审中提交的营业执照及发票均不能证明经营者为上诉人的周村龙聚商行与原审第三人存在业务关系，且账户名为原审第三人，尾号为0331账户明细显示，原审第三人在为其他公司转账前，均系由上诉人账户将款项转入原审第三人账户后，原审第三人再转入其他公司，转款数额完全相同。上诉人对其账户与原审第三人账户多次相互转账，未作出合理说明。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，其对涉案账户存款的权利不具有排他性，不能够排除执行，对其主张，本院不予支持。一审法院依法冻结涉案账户存款，并无不当。综上所述，肖燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人肖燕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 姜 南审判员 郭依静二〇一六年九月十二日书记员 魏洪敏
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通山民初字第0824号
原告郭某某，女，汉族。
委托代理人陈品德，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告秦某，男，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
审判员 姜 华
二〇一四年一月十五日
书记员 秦建波
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2013）通山民初字第0824号原告郭某某。委托代理人陈品德，江苏瑞慈律师事务所律师。被告秦某某。本院在审理原告郭某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2013年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告负担。审判员 姜 华二〇一四年一月十五日书记员 秦建波
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初400号
原告金碧物业有限公司成都分公司。
负责人郝栋，董事长。
委托代理人谢缘媛，系公司员工。
被告杨春兰。
原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧成都分公司”）诉被告杨春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧成都分公司的委托代理人谢缘媛到庭参加诉讼，被告杨春兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧成都分公司诉称：2012年11月4日，金碧成都分公司与被告签订《借款协议》，约定金碧成都分公司向被告提供借款87053元，用于购买南充恒大绿洲14号楼104号房屋。还约定了被告应分四期按时偿还金碧成都分公司借款和逾期还款的违约金责任等内容。协议签订后，金碧成都分公司依约提供了借款，将款项按双方约定直接支付至开发商处，以作为被告购买房屋的部分首付款。但因被告不按期偿还银行按揭贷款导致案外人恒大公司承担了连带担保责任，向银行代偿了被告所欠款项，故而恒大公司诉至法院，要求判令解除商品房买卖合同，该判决已于2014年12月28日生效，商品房买卖合同已解除。因被告使用借款购房房屋的目的已根本不能实现，被告的逾期还款行为已构成根本违约，根据合同法第203条、第94条、第97条相关条款，为维护金碧成都分公司合法权益，诉请判令：1.解除原告与被告签订的《借款协议》；2.被告向原告返还全部借款87053元；3.被告向原告支付逾期还款违约金（以2014年11月2日到期的借款本金20727元为基数，从2014年11月3日起按每日千分之一计算至付清之日止）；4.被告向原告支付资金占用费（以全部借款本金为基数，自《商品房买卖合同》及其补充协议解除之日起按银行同期贷款利率支付至实际付清之日止）；5.诉讼费由被告承担。
被告杨春兰未到庭，提供书面答辩意见为：1.对被告与恒大绿洲楼盘的开发商签订购房合同的事实无异议；2.被告与原告之间并未签订借款协议，被告也不知晓原告存在。请求依法处理。
经审理查明：2012年11月4日，金碧成都分公司作为甲方，与作为乙方的被告签订《借款协议》，载明：乙方认购了南充恒大绿洲14号楼104号房屋，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方总金额87053元，乙方承诺按时向甲方归还借款…一、还款时间约定1.乙方须在2014年11月2日前向甲方归还所借款项20727元；2.乙方须在2015年11月2日前向甲方归还所借款项20727元；3.乙方须在2016年11月2日前向甲方归还所借款项20727元；4.乙方须在2017年11月2日前向甲方归还所借款项24872元；…二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向金碧成都分公司出具借款借据，被告共计收到金碧成都分公司提供的借款87053元。2013年3月24日，被告与恒大地产集团南充有限公司（以下简称“恒大地产南充公司”）签订商品房买卖合同，约定由被告购买恒大地产南充公司开发的位于南充市顺庆区“恒大绿洲”楼盘第14幢1单元1层1-104号房屋。2015年7月30日，恒大地产南充公司向金碧成都分公司出具收款证明，载明：业主（被告）为购买恒大地产南充公司开发的南充恒大绿洲14-104房，因资金周转问题，向金碧成都分公司借款87053元用于支付首付款，恒大地产南充公司确认已收到金碧成都分公司的款项，并已经向业主出具了完整的首付款收据。被告至今未偿还应于2014年11月2日前和2015年11月2日前归还金碧成都分公司的借款共计41454元。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议》、借款借据、（2014）顺庆民初字第4020号民事判决书、收款证明等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩称其未与原告签订借款协议但又未对借款协议中有被告字样的签名申请鉴定，故被告未对其抗辩主张提供相应的证据予以证明，本院对被告的抗辩意见，不予采纳，本院综合全案证据材料认定原告与被告签订了借款协议的事实。因原告金碧成都分公司与被告签订的借款协议证明了双方之间存在借款合同关系，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效。双方应按照约定履行各自债务。金碧成都分公司提供的《借款协议》、借款借据及收款证明，证明了其向被告履行了提供借款的义务，被告应按照约定偿还相应的借款。由于被告未按期偿还已到期的借款41454元且至今仍未履行该义务，已构成根本违约，金碧成都分公司有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定解除借款协议，在协议解除的情形下，原告要求被告返还所有借款和支付违约金，于法有据，但其关于违约金的计算标准应根据法律规定予以调整。原告诉请要求被告支付资金占用费，系在商品房买卖合同解除的情形下由该合同项下的主体所享有的权利，原告并非为商品房买卖合同主体，故原告要求被告支付资金占用费，缺乏相应的事实依据。故本院对金碧成都分公司解除借款协议的诉讼请求，予以支持；对其要求被告偿还借款87053元的诉讼请求，予以支持；对其要求被告支付违约金的诉讼请求，在以20727元元本金为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算至付清之日止的范围内，予以支持；对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司成都分公司与被告杨春兰于2012年11月4日签订的《借款协议》；
二、被告杨春兰于本判决生效后三日内向原告金碧物业有限公司成都分公司偿还借款87053元、支付利息及违约金，利息和违约金的计算方式为：以20727元本金为基数，从2014年11月3日起按年利率24%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1102元，由被告杨春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一六年四月十一日
书记员 蒲彦仪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第102号
原公诉机关瓜州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，生于1972年10月2日，汉族，初中文化，甘肃省瓜州县人，无业。2010年9月因赌博罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2013年9月22日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。2014年10月27日被瓜州县人民法院决定逮捕，现羁押于瓜州县看守所。
瓜州县人民法院审理瓜州县人民检察院指控原审被告人王某某犯赌博罪一案，于2014年10月27日作出（2014）瓜刑初字第120号刑事判决，判决：一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；二、查获的赌资36300元，依法予以没收，由瓜州县公安局上缴国库。被告人王建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑、适用法律均正确，审判程序合法。二审期间上诉人王某某又服判，要求撤回上诉，经审查，原判依据本案证据和事实对上诉人王建军定罪量刑均正确，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
瓜州县人民法院（2014）瓜刑初字第120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸ强
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00002号
公诉机关绩溪县人民检察院。
被告人宋某某，男，安徽省绩溪县人。被告人宋某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月24日被绩溪县公安局决定取保候审，同年12月12日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年12月23日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌、代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2014年10月20日20时20分许，被告人宋某某酒后驾驶轿车，途经临溪镇孔灵村桥头时，被绩溪县交管大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，宋某某酒精含量为214mg／100ml。经安徽诚安司法鉴定所检测，宋某某血液中酒精含量为144.10mg／100ml，其现场精神、身体状态经检查，综合评价为基本清醒。
被告人宋某某在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
本院开庭审理查明的事实与上述指控事实一致，且有户籍信息、查获经过、身体状态检查记录等书证；证人鲍某某、曹某某的证言；被告人宋某某的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的检测结果报告；抽血检测同步录音录像的视听资料等经庭审举证、质证的证据在卷佐证，足以认定。
在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人宋某某的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉机关、被告人对此意见均不持异议。
本院认为：被告人宋某某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人宋某某在犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人宋某某所具有的各量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡德红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘 蕊
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初590号
原告：浙江省乐清市树脂厂。住所地：乐清市乐成街道潘家垟村，统一社会信用代码：91330382145562581G。
法定代表人：徐贤开。
委托诉讼代理人：叶ＸＸ、南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告：浙江博益电气有限公司。住所地：乐清市城南街道宁康西路宁进路10号，统一社会信用代码：913303827410291340。
法定代表人：陈公博。
原告浙江省乐清市树脂厂与被告浙江博益电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙江省乐清市树脂厂的委托诉讼代理人叶ＸＸ到庭参加诉讼；被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省乐清市树脂厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款478900.2元；2、被告立即支付逾期货款损失（逾期损失按银行同期贷款利率<每日2.1‰>计算，从人民法院收到起诉书之日起计算，截止于判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是长期的供应商关系，原告长期向被告供应树脂，在供货过程中，原、被告一直及时清算货款，在农历2015年12月29日一次原、被告结算供货款中，被告结欠原告货款618900元。直到2016年原、被告一直保持供应商关系，原、被告截止于2016年11月3日最后一次结算供货款，被告共欠原告供货款478900.2元。原告多次派人催收，被告一再拖延，迟迟不肯付款。
被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院认为，原告浙江省乐清市树脂厂所主张的事实，因被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江博益电气有限公司应偿还原告浙江省乐清市树脂厂货款478900.2元及利息损失（以478900.2元为基数从2017年1月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元、减半收取4242元，由被告浙江博益电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包秀露
二〇一七年二月二十四日
书记员 蔡 艳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初590号原告：浙江省乐清市树脂厂。住所地：乐清市乐成街道潘家垟村，统一社会信用代码：91330382145562581G。法定代表人：徐贤开。委托诉讼代理人：叶ＸＸ、南仕，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。被告：浙江博益电气有限公司。住所地：乐清市城南街道宁康西路宁进路10号，统一社会信用代码：913303827410291340。法定代表人：陈公博。原告浙江省乐清市树脂厂与被告浙江博益电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告浙江省乐清市树脂厂的委托诉讼代理人叶ＸＸ到庭参加诉讼；被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省乐清市树脂厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款478900.2元；2、被告立即支付逾期货款损失（逾期损失按银行同期贷款利率计算，从人民法院收到起诉书之日起计算，截止于判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是长期的供应商关系，原告长期向被告供应树脂，在供货过程中，原、被告一直及时清算货款，在农历2015年12月29日一次原、被告结算供货款中，被告结欠原告货款618900元。直到2016年原、被告一直保持供应商关系，原、被告截止于2016年11月3日最后一次结算供货款，被告共欠原告供货款478900.2元。原告多次派人催收，被告一再拖延，迟迟不肯付款。被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。本院认为，原告浙江省乐清市树脂厂所主张的事实，因被告浙江博益电气有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江博益电气有限公司应偿还原告浙江省乐清市树脂厂货款478900.2元及利息损失（以478900.2元为基数从2017年1月12日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8484元、减半收取4242元，由被告浙江博益电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇一七年二月二十四日书记员  蔡 艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2743号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。
负责人：张正红，该行行长。
委托诉讼代理人：张先平，该行职工。
委托诉讼代理人：姚兴旺，该行职工。
被告：张传花。
被告：吴昆仓。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称农行桐城支行）与被告张传花、吴昆仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桐城支行委托诉讼代理人姚兴旺、被告吴昆仓到庭参加诉讼,被告张传花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桐城支行向本院提出诉讼请求：判令被告张传花立即清偿借款本金44000元，利息6433.01元计50433.01元及自诉讼之日至还款之日利息;判令被告吴昆仓对张传花的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告张传花、吴昆仓签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定：张传花向原告借款44000元，借款方式为一般方式，借款期限1年。吴昆仓提供保证担保、承担连带保证责任。2015年1月15日，原告依据合同约定发放贷款44000元。借款到期后，被告张传花未偿还借款本息，吴昆仓亦未履行连带担保责任。
张传花未作答辩。
吴昆仓辩称：借款人是张传花，其借款情况我不清楚，我仅在借款合同上签字，我无担保及偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告农行桐城支行与被告张传花、吴昆仓签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定：张传花向原告借款44000元，借款期限12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期利率为借款利率上浮30%，从逾期之日计算至本息清偿为止。吴昆仓提供最高额担保，承担连带责任保证。保证担保范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等。2015年1月15日，原告向张传花发放贷款44000元，借款凭证上载明借款年利率8.4%，逾期年利率10.92%。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行桐城支行与被告张传花、吴昆仓协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告张传花作为借款人理应按时偿付借款本息，被告吴昆仓对张传花借款提供保证担保，应承担连带保证责任。吴昆仓辩称对借款合同内容不清楚，该辩称意见与合同约定不符，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告张传花立即清偿借款本息、被告吴昆仓对张传花借款本息承担连带清偿责任，对此诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张传花于本判决生效之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金44000元，利息6433.01元计50433.01元（计算至2016年8月3日）；后期利息按年利率10.92%自2016年8月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告吴昆仓对张传花借款本息承担连带清偿责任；被告吴昆仓承担连带责任后，有权向债务人张传花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取计531元，由被告张传花、吴昆仓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程秀莲
二〇一六年九月十四日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3757号
原告张弛。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（特别授权）。
原告张弛诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金38620元；2、判令被告向原告支付违约金2189.75元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张弛与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，租赁期限自2010年12月1日起至2020年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7724元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年2月28日前的租金，原告为追索2015年3月1日起五个季度的租金及违约金诉至本院。
本院认为：虽然本案原告提交的商铺委托经营管理合同、银行流水账目等证据系复印件，但经营管理合同系彩印件，合同尾部能清晰辨别加盖有“湖北中南鸿泰商贸有限公司合同专用章”印模，故该证据证明力要强于一般的复印件；且银行账目流水显示汇入原告账户的款项确系出自被告公司，该款项分多次汇入，金额及汇款时间与经营合同约定具有内在关联性，且被告并未提交证据证明其与原告之间存在其他民事法律关系。综合以上分析，能够确定原、被告之间存在租赁合同关系。湖北中南鸿泰商贸有限公司后又被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并，故合同的相对方相应变更为被告。被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中没有约定应由被告代缴税费，故该税费应当由原告负责缴纳，被告应当全额支付每季度租金7724元，本案中被告应向原告支付自2015年3月1日起五个季度的租金38620元（7724元／季度×5季度）。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二点一分段分别计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张弛支付自2015年3月1日起至2016年5月31日止五个季度的租金38620元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式向原告张弛支付逾期付款违约金：2015年3月1日至2015年5月31日期间逾期付款违约金，以7724元为基数，按每日万分之二点一自2015年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月1日至2015年8月31日期间逾期付款违约金，以7724元为基数，按每日万分之二点一自2015年6月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月1日至2015年11月30日期间逾期付款违约金，以7724元为基数，按每日万分之二点一自2015年9月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月1日至2016年2月29日期间逾期付款违约金，以7724元为基数，按每日万分之二点一自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月1日至2016年5月31日期间逾期付款违约金，以7724元为基数，按每日万分之二点一自2016年3月11日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十月十三日
书记员 肖子瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第822号
原告：郁某，男，1965年10月21日出生，汉族，个私企业主，住慈溪市。
委托代理人：罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙某某，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告郁某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。根据原告的申请，本院依法追加叶某某为被告。因被告叶某某下落不明，故依法组成合议庭审理。本院于2011年3月1日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郁某的委托代理人罗央芬，被告孙某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郁某起诉称：被告孙某某系被告叶某某姐夫。2010年1月12日，被告叶某某向原告借款500000元，由被告孙某某作担保，被告叶某某在约定的期限内未履行债务时，由被告孙某某代为偿还。为此，主债务人亲书借条一份，载明，归还期限为2010年7月12日，且每季度还一半，到期无法归还，由担保人孙某某归还。届期，主债务人爽约，被告孙某某也未履行代偿义务，遂酿成纠纷。庭审中诉请：1.判令被告叶某某即时归还借款500000元；2.判令被告孙某某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告叶某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告孙某某书面答辩称：2010年1月12日，经债务人叶某某多次要求为其向原告借款提供担保，并承诺自己会在借条约定的期限内自行还款。碍于双方系亲戚关系，在借条担保人处签了字。借条上载明借款归还期限为2010年7月12日，每季度还一半，到期无法归还，由担保人孙某某归还。意思是当债务人叶某某无法归还借款时，才由孙某某归还。保证方式应为一般保证，故要求追加债务人叶某某为被告。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明叶某某在2010年1月12日向原告借款500000元，并由被告孙某某作担保的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：2010年1月12日，被告叶某某出具给原告借条一份，借条载明“今借到郁某人民币伍拾万元正（500000.00元），时间半年2010年1月12日至2010年7月12日止归还，每季度还一半（250000.00元）,到期无法归还,有担保人孙某某归还。借款人:叶某某2010年1月12日担保人:孙某某”。该借条内容由被告叶某某书写完成，借条上借款人和担保人右侧的签名都由两被告各自所签，并各自按上了指纹。上述借款，两被告至今未予归还。
本院认为，原告与被告叶某某之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告叶某某归还借款理由正当，本院应予支持。被告孙某某自愿为被告叶某某提供担保，依法应承担担保责任。原、被告双方约定被告叶某某借款到期无法归还，由担保人孙某某归还，应理解为债务人到期不能履行债务，由保证人承担保证责任。被告孙某某的保证方式为一般保证，被告孙某某的辩称，本院予以支持。原告要求被告孙某某承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内归还原告郁某借款500000元；
二、被告叶某某经法院依法强制执行后仍不能履行判决第一项确定的还款义务，被告孙某某对被告叶松的上述还款义务承担清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告叶某某负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年三月一日
代书 记员 张迪玮
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2673号
原告：中国农业银行股份有限公司南部支行。住所地：南部县。
负责人：黄平，行长。
委托诉讼代理人：杜昌勇，男，1966年8月19日出生，系中国农业银行股份有限公司南部支行的工作人员，住南部县。
被告：何贤全，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙蓉华，女，1975年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国农业银行股份有限公司南部支行（以下简称农行南部支行）与何贤全、孙蓉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇、被告何贤全到庭参加诉讼，被告孙蓉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行南部支行向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金190526.07元，并从透支金额银行记帐日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低款额的未偿还部分支付5％的滞纳金。事实和理由：二被告系夫妻，借款人何贤全于2011年5月3日向我行申请金穗贷记卡业务，透支现金额度为人民币20万元。从2014年8月14日，借款人何贤全即违约没有按时偿还所透支款项，受电话自动催收。2015年4月23日，何贤全共计欠透支款项本息232886.85元，南部农行为此向其书面催收，借款人何贤全在书面催收资料上签字并承诺尽快偿还清，截止今日，二被告欠原告人民币借款本金190526.07及利息。原告多次派员催收该债未果，故诉至法院。
何贤全承认原告在本案中所主张的事实，并愿尽快归还。
孙蓉华未进行答辩。
本院认为，何贤全承认农行南部支行在本案中所主张的事实，故对农行南部支行主张的事实予以确认。原告农行南部支行与被告何贤全间的金融借款关系成立，且未违背法律和行政法规禁止性规定，其合法有效，应受法律保护。被告何贤全未及时偿还透支款项已属违约，理应按贷记卡的约定还本付息。案涉债务系二被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何贤全、孙蓉华在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司南部支行返还借款人民币190526.07元，并支付利息及滞纳金（利息计算方法：以本金190526.07元为基数，从2014年8月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五计息至清偿之日止；滞纳金计算方法：对未能按期偿还最低还款额的，按5％计付）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111.00元，由被告何贤全、孙蓉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 文 涵
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲜永清
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民终1491号
上诉人（原审被告）：何文敏，男，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
上诉人（原审被告）：胡运宾，男，1972年4月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住湖南省郴州市苏仙区北路1-2号。
负责人：李振飞，该公司总经理。
原审原告：杨汉平，女，1959年10月28日出生，汉族，现住广东省廉江市。
原审被告：李春林，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
原审被告：韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站，住所地：广东省始兴县太平镇永安大道东13号A栋1号。
负责人：钟蓉，站长。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。
负责人：朱汉辉，该公司总经理。
原审被告：陈敏，男，1983年6月12日出生，汉族，户籍在湖南省安仁县，现住广东省增城市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
上诉人何文敏、胡运宾因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、原审原告杨汉平、原审被告李春林、韶关市粤运汽车运输有限公司始兴汽车站、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司、陈敏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何文敏、胡运宾于2018年7月14日签收一审法院送达的《预交上诉费通知书》，该通知书载明应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。经核实至今未收到何文敏、胡运宾交纳的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何文敏、胡运宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1369号
上诉人（一审被告）庄玉春，男，1966年2月5日出生，汉族，个体，现住兴安盟阿尔山市。
被上诉人（一审原告）葛景荣，男，1955年5月7日出生，汉族，个体，现住阿尔山市。
委托代理人田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。
上诉人庄玉春与被上诉人葛景荣买卖合同纠纷一案，不服阿尔山市人民法院（2016）内2202民初285号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，并于2016年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄玉春、被上诉人葛景荣及其委托代理人田玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月25日葛景荣购买阿尔山市雪源热力有限责任公司煤渣共计10000立方米。同年6月庄玉春与葛景荣达成煤渣买卖协议，约定庄玉春以自提方式并以每立方米20.00元的价格向葛景荣购买煤渣。达成协议后，庄玉春雇佣司机拉运煤渣共计2490.54立方米，协议履行期间，双方变更供货方式，约定由葛景荣送货上门，煤渣价款20.00元/立方米，运费20.00元/立方米，共计40.00元，按此约定葛景荣向庄玉春提供煤渣共计1952.98立方米。另查明，庄玉春将上述煤渣出售给阿尔山双星砖厂得款13万余元。一审法院认为，2013年6月庄玉春向葛景荣购买煤渣，双方虽未签定正式的书面合同，但通过协商价款、拉运煤渣等行为，应视为双方当事人已形成了事实上的买卖合同关系，合同成立且有效，该院予以确认。葛景荣履行给付义务后，庄玉春将煤渣另售阿尔山双星砖厂得款13万余元，未向葛景荣给付货款。庄玉春主张与葛景荣之间不存在买卖关系，应属于互助帮忙的关系且在拉运煤渣后曾向葛景荣支付货款40000.00元，但就其上述主张未向该院提供证据，且葛景荣对此予以否认，故该院对庄玉春主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：“一、被告庄玉春于本判决生效之日起五日内给付原告葛景荣货款本金共计125918.80元，并自2014年1月1日起以125918.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息计算至被告实际给付之日止；二、驳回原告葛景荣其他诉讼请求。案件受理费3418.38元（原告已缴纳）减半收取1709.19元，由被告庄玉春负担”。
宣判后，庄玉春不服一审判决，向本院提起上诉称，庄玉春与葛景荣之间为朋友关系，2013年6月雪源热力公司要收回场地，要求葛景荣转移煤渣腾让场地，被葛景荣因无处存放处理，主动找到庄玉春帮忙进行清运，双方没有谈到买卖一事，且双方也从未谈过价款一事。葛景荣自2013年6月找庄玉春帮忙开始至起诉前从未向庄玉春提及该煤渣价款一事，也从未找庄玉春协商或催要过，另外，2013年10月份煤渣清运完毕，自2013年10月至葛景荣起诉之间早已过两年的诉讼时效期限，恳请二审法院依法查明事实给予改判，驳回葛景荣诉请。
被上诉人葛景荣同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，上诉人庄玉春向被上诉人葛景荣购买煤渣的事实，有庄玉春和葛景荣的陈述、葛景荣提举的货款欠据、雪源热力有限责任公司的证明、阿尔山双星砖厂收货单57枚、范大强等17人运货清单等证据在卷为凭，且庄玉春将在葛景荣处拉运的煤渣另售给阿尔山双星砖厂得款13万余元。庄玉春上诉称，其与葛景荣不存在煤渣买卖关系，双方系帮忙关系，且本案已超诉讼时效，但庄玉春对此未能提供相应的证据予以证实，一审判决庄玉春给付葛景荣货款125918.80元及利息，事实清楚，证据充分，其判决并无不当，应予维持，庄玉春的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3418.38元，由上诉人庄玉春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十二月十六日
书记员 王嘉琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1102执1733号
关于衡水佳兴工程橡胶有限公司申请执行临汾市水利机械工程局承揽合同纷一案，本院于2018年7月20日立案执行，2018年8月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初363号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓秦怀，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县（以上均自报）。因本案于2016年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人邓秦怀犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，邓秦怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月18日上午9时许，被告人邓秦怀见邻居被害人何某居住的中山市火炬开发区东利村商业街后二巷二号303房房门未关，遂进入该房间内盗走何某的OPPO牌手机1部（经鉴定，价值人民币1300元）。后�安人员在邓秦怀的住处东利村商业街后×巷×号×房内将其抓获，并在楼下缴获邓秦怀丢弃的手机（已发还被害人何某）。归案后，邓秦怀如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人邓秦怀在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓秦怀无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。邓秦怀有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人邓秦怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月一日
书记员 黎姗姗
连宜静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1033号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈学侬，该行行长。
委托代理人：林俊涛，男，汉族，××年××月××日出生，原告职员。
委托代理人：申川，男，汉族，××年××月××日出生，原告职员。
被告：曾浩文，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××437X。
原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行与被告曾浩文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林俊涛、申川到庭参加了诉讼，被告曾浩文没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾浩文和原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行于2014年3月6日签订一份《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：住字佛山分行平洲支行2014年027号，被告曾浩文向原告借款1420000元，购买位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房，借款期限从2014年4月11日至2044年4月11日，共计30年。上述贷款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，被告按月还本按月付息。合同并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同利率基础上加收40%确定。目前执行合同年利率为5.4%，逾期年利率为7.56%。被告曾浩文以该房产为上述借款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。
在签订了借款合同后，原告按照合同的约定发放了贷款。但被告曾浩文自2015年5月1日后长期拖欠原告的贷款本息未能还清。截止至2015年8月1日，被告曾浩文欠原告借款本金1403964.47元，利息26247.95元，合计1430212.42元。根据借款合同的约定，原告有权要求被告曾浩文立即偿还贷款本息。原告诉至法院请求判令：1、被告曾浩文立即提前偿还尚欠原告的借款本金1403964.47元及至判决确定还款日的利息（暂计至2015年8月1日的利息为26247.95元，从2015年8月1日至判决确定还款之日的利息按《个人购房借款／担保合同》约定的罚息利率计付，逾期履行的按照民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间的利息）；2、原告对被告曾浩文所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房的房产有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），法定代表人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告曾浩文身份证、户口薄、离婚证、无婚姻登记记录证明（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《个人购房借款／担保合同》、贷款借据（第一、五联）、特种转账凭证、个人贷款正常发放凭证（各1份，原件），用以证明被告向原告借款1420000元，原告按照合同约定于2014年4月11日向被告发放了1420000元贷款的事实。
4、贷款催收函（1份，复印件），EMS邮单（邮寄日期：2015年5月18日）（1份，复印件），用以证明原告于2015年5月18日向被告发出贷款催收函，并要求偿还贷款。
5、欠款情况表（2015年8月3日出具，计算截止至2015年8月1日）（1份，原件），用以证明被告截止至2015年8月1日拖欠原告贷款本息的情况。
6、广东省商品房买卖合同（合同编号20140106017402）、广东省房地产预告登记证明（各1份，原件），用以证明被告和房地产开发商签订了购买本案抵押的房产，抵押房产已经办理了抵押预登记手续。
诉讼中被告曾浩文没有答辩及提交证据材料。
被告曾浩文经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明，《个人购房借款／担保合同》第四条第4.1、4.2款约定，贷款利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，并遇基准利率调整而调整执行新的利率；第九条第9.1款约定，罚息利率按约定的利率基础上加收40%确定。
本院认为，《个人购房借款／担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告归还借款本金及所欠利息、罚息。原告主张被告曾浩文支付计算至2015年8月1日的借款本金1403964.47元、利息26247.95元，及以本金1403964.47元从2015年8月2日起至本判决确定付款日止按合同约定的罚息利率计算的利息，已提供依据，本院予以支持。被告以其购买的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房作为合同项下债务的抵押担保，并办理了抵押权预登记，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告缺席，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾浩文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1403964.47元、计算至2015年8月1日的利息26247.95元，及从2015年8月2日至本判决确定付款日止以上述借款本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的标准计付的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山平洲支行；
二、如被告曾浩文未能履行上述第一项义务，原告有权以被告购买的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3303房（合同编号20140106017402）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8835.96元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邓志恒
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2004号
原告：宋玉芬，女，1964年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：包迪，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：徐辉，女，1963年5月16日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：段兴臣，男，1963年12月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告宋玉芬与被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉芬及委托诉讼代理人包迪、被告徐辉及委托诉讼代理人段兴臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款�金80,000.00元及利息107,600.00元，合计187,600元；2.要求被告自2018年4月15日起以本金80,000.00元为基数按月利2分计算利息至给付之日止；3.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年3月5日、2015年4月14日、2015年11月3日被告三次向原告借款220,000.00元，被告分别为原告出具了借据。2016年2月6日被告偿付借款50,000.00元、2016年2月10日偿还借款90,000.00元，此两笔款用以偿付被告2015年4月14日借款50,000.00元、2015年11月3日借款20,000.00元，余款70,000.00元用于偿付2014年借款，故要求被告偿付2014年4月14日所借款150，000.00元的余欠款80,000.00元及所欠借款利息107,600.00元。
徐辉辩称，对原告宋玉芬所述借款情况及还款数额、时间无异议。但所偿付的140,000.00元是用来偿付所借宋玉芬150,000.00元的本金，另原告对2014年借款提起诉讼已超出诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，徐辉向宋玉芬借款150,000.00元，借据注明：“利息按月4%计算”，未注明借款期限及偿付时间；2015年4月14日，徐辉又向宋玉芬借款50,000.00元，未对借款期限及借款利息予以约定；2015年11月3日，徐辉再次向宋玉芬借款20,000.00元，亦未对借款期限及借款利息予以约定。2016年2月6日，徐辉偿付借款50,000.00元、2016年2月10日再次偿还借款90,000.00元。上述事实原被告双方无异议，本院予以认定。
本案争执焦点为：徐辉所偿付宋玉芬的140,000.00元应优先偿付哪笔借款。原告认为应先偿付2015年4月14日及2015年11月3日借款，余款先偿付2014年3月5日借款150,000.00元的本金；被告则称系偿付2014年150,000.00元借款的本金。
本院认为，债务人与债权人之间存在多笔借款，在对所借款均未约定偿付期限的情况下，偿付款不能全部清偿债务时�应优先偿付债务负担重的借款并优先偿付借款利息，本案原告向被告提供的150,000.00元借款为三笔借款中的第一笔借款，且系唯一约定付息借款，故徐辉所偿付宋玉芬140,000.00元应先偿付150,000.00元借款利息，利率应以月利率2%为准，余款偿付该笔借款的本金。至2016年2月10日，此笔借款产生的利息为69,500.00元（其中2016年2月6日前利息为69,100.00元，2016年2月6日至2016年2月10日利息为400.00元），140,000.00元偿付款扣除上述利息后，尚有70,500.00元用于偿付本金，故至2016年2月10日，徐辉尚应偿付宋玉芬有息借款本金79,500.00元，未约定利息借款70,000.00元。因双方对借款偿付期限均未予以约定，原告可随时要求被告偿付，故对被告以超出诉讼时效为由要求驳回原告部分告诉的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效后十日内偿付尚欠原告宋玉芬2014年3月5日借款本金79,500.00元及利息，利息自2016年2月11日起至偿付之日止，月利率2%；
二、被告徐辉于本判决生效后十日内偿付原告宋玉芬2015年4月14日、2015年11月3日借款70,000.00元；
三、驳回原告宋玉芬的其他诉讼请求。
案件受理费4,052.00元，减半收取计2,026.00元，由被告徐辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾 平
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈瑞波
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7636号
原告：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司，住所地睢宁县府前东街99号。
法定代表人：赵国才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈强、吕俊飞，该公司职工。
被告：王成，男，1971年5月26日生，汉族，住睢宁县，
被告：陈平西，男，1966年9月10日生，汉族，住睢宁县，
被告：陈永，男，1977年12月3日生，汉族，住睢宁县，
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司（以下简称睢宁农商行）诉被告王成、陈平西、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、吕俊飞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁农商行向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还原告借款41232.88元并支付利息。事实和理由：2011年10月28日，被告王成因借新还旧向原告借款50000元，约定借款期限内月利率15.084‰，借款到期日为2012年9月30日。被告陈平西、陈永为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告王成仅偿还借款本金8767.12元，余款及利息三被告至今未予偿还。
被告王成、陈平西、陈永均未作答辩。
对原告提交的借款借据、个人担保借款合同等证据，本院对其证明力予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月28日，被告王成因借新还旧与江苏睢宁农村合作银行黄圩支行（后改制为原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司）签订借款合同，被告陈平西、陈永为该笔借款提供连带责任担保。借款合同约定借款金额为50000元，借款期限内年利率15.084%，按季结息，借款到期日为2012年9月30日，并约定借款人未按约定期限归还借款本金的，按借款期限内利率的1.5倍计收逾期利息。合同签订后，原告睢宁农商行向被告王成发放了贷款，但借款人及担保人在借款到期后经原告索要，仅借款人被告王成分数次偿还了借款本金8768.12元，剩余本金41232.88元及利息均未偿还和给付。原告遂诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告睢宁农商行和被告王成、陈平西、陈永之间订立个人担保借款合同，系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自义务。借款到期后，经原告索要，债务人被告王成未按合同约定全面履行还款付息义务，应当承担相应的违约责任。被告陈平西、陈永为该笔借款提供连带保证担保，在借款人被告王成未能按照合同约定还本付息的情况下，经原告索要，依法应对借款人没有清偿的借款本息等承担连带清偿责任。原告睢宁农商行要求被告王成偿还剩余借款本金41232.88元并支付利息，被告陈平西、陈永承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告王成、陈平西、陈永经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司借款本金41232.88元，并支付借款期限内利息（以50000元为本金，按年利率15.084%，自2011年10月28日起计算至2012年9月30日止）及逾期利息（以50000元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2012年10月1日起计算至2013年2月23日止；以49860元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2013年2月24日起计算至2014年4月3日止；以49433元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2014年4月4日起计算至2014年8月11日止；以42382.88元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2014年8月12日起计算至2014年9月27日止；以42352.88元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2014年9月28日起计算至2015年5月27日止；以41962.88元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2015年5月28日起计算至2015年6月1日止；以41552.88元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2015年6月2日起计算至2015年10月24日止；以41232.88元为本金，按年利率15.084%的1.5倍，自2015年10月25日起计算至实际给付之日止）；
二、被告陈平西、被告陈永对上述债务承担连带偿还责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元，由被告王成、陈平西、陈永共同负担（鉴于原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张结合
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 王为民
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王雪洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1821号
原告：亚太财产保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为91330212668491292Y）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
代表人：蒋月胜，该支公司总经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
被告：夏小青，男，1991年2月18日出生汉族，户籍所在地：湖南省澧县。
被告：孔斌，男，1979年7月29日出生汉族，户籍所在地：江苏省仪征市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：毛佳园，该分公司员工。
原告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司与被告夏小青、孔斌、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亚太财产保险有限公司宁波中心支公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月二十七日
代书记员 李媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1306号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1438号
罪犯李健秋，男，1985年9月26日出生于重庆市北碚区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年9月18日作出(2015)碚法刑初字第00565号刑事判决，以被告人李健秋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年7月28日起至2023年1月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李健秋能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李健秋在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李健秋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现,可以减刑。根据其犯罪情节，应酌情扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李健秋减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年六月二十六日
书记员 何燕芸
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更353号
罪犯尕三木，男，生于1966年7月26日，藏族，甘肃省玛曲县人，现在临夏监狱服刑。
甘肃省玛曲县人民法院于2014年9月18日以(2014)玛刑初字第10号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十二年。现余刑八年二个月。
本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为177分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计考核积分为551分，获监狱表扬奖励1次。罚金已缴纳。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尕三木减刑九个月(刑期自2013年10月18日起至2025年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 斌
审判员 马彦虎
审判员 马旭东
二〇一七年十月十三日
书记员 马秀梅
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘29刑更353号罪犯道吉仁欠，男，生于1981年4月21日，藏族，甘肃省合作市人，现在临夏监狱服刑。甘肃省碌曲县人民法院于2012年7月23日以（2012）碌刑初字第08号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年四个月。2015年8月减刑十一个月；现余刑四年九个月。本院于2017年9月13日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率97%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为168分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年5月，该犯累计积分考核积分为538分，获监狱表扬奖励1次。该犯系累犯且未缴纳罚金。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯道吉仁欠减刑六个月(刑期自2011年12月25日至2021年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 斌审判员 马彦虎审判员 马旭东二〇一七年十月十三日书记员 马秀梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢110号
申请执行人王存红，城镇居民。
被执行人王忠玉，城镇居民。
本院在执行王存红与王忠玉车辆转让合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平商初字第2444号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十日
书记员 陈成标
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02201号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
被上诉人（原审原告）：周启杰。
原审被告：倪光辉。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2014年2月20日作出（2014）南法民管异初字第00018号民事裁定，驳回重庆盛赢房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆盛赢房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛赢房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人争议金额达千万元，合同当事人虽为三个不同主体，但均是被上诉人逃避级别管辖之规定的结果，本案依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉签订的《借款合同》载明，周启杰借款400000元给倪光辉，由重庆盛赢房地产开发有限公司担保；合同签订地点为重庆市南岸区长生桥镇；争议解决方式，所有争议均由合同签订地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，《借款合同》的诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人周启杰依约定向重庆市南区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。另本案与相关案件虽涉及多份借款合同，但合同主体不尽一致，且每一笔借款均有单独的借款合同，借款金额、期限等均不相同，各自法律关系独立，不属于民事诉讼法规定的中级人民法院管辖的第一审民事案件级别管辖范围。重庆盛赢房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴剑波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2952号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。
被告朱湘维。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告朱湘维电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的移动通信费用440.87元以及相应的违约金391.36元。本院于2014年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年7月14公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱国明到庭参加诉讼，被告朱湘维经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2004年7月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年9月起未支付电信费，至2013年8月共欠费440.87元，并产生违约金391.36元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱湘维给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费440.87元；
二、被告朱湘维给付原告中国移动通信集团上海有限公司电信费的违约金391.36元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年七月十四日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1095号
罪犯朱铁龙，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2011年11月11日作出（2011）裕刑初字第00213号刑事判决书，以被告人朱铁龙犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯朱铁龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱铁龙在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱铁龙减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年3月26日起至2014年3月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十日
书�员孙世伟
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）石刑执字第1095号 罪犯续亚东。现在宁夏石嘴山监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年10月19日以（2009）兴刑初字第667号刑事判决，认定被告人续亚东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月20日起至2020年4月19日止。2012年6月21日经本院裁定减刑一年六个月十五天，刑期自2009年4月20日起至2018年10月4日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。 执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性，能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，2012年二季度获得表扬一次、2012年度改造积极分子一次、2013年二季度表扬一次、2013年度改造积极分子一次，现计分考核累计103分。建议对罪犯续亚东减去有期徒刑一年四个月二十天。 检察机关审查后认为，罪犯续亚东减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯因系所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。 经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2012年9月6日、2013年8月28日分别获得表扬奖励各一次，2013年1月28日、2014年2月28日两次被评为监狱改造积极分子，自2012年6月至2014年4月考核累计得分103分。 以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。 本院认为，罪犯续亚东在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯续亚东减去有期徒刑一年三个月二十天，刑期自2009年4月20日起至2017年6月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金玉华 审判员  刘衍泉 审判员  安立莎 二〇一四年九月二十六日 书记员  孙如芝
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5847号
原告：杨金莲，女，1984年3月19日出生，汉族,住浙江省苍南县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告杨金莲为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款676569元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年11月9日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：676569元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告杨金莲交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告杨金莲交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告杨金莲逾期交付房屋权属证书违约金34302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初27号
原告：陈一份（曾用名陈一俊），男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：胡浩生，安徽省濉溪县四铺镇法律服务所法律工作者。
被告：赵志奉，男，1972年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈一份与被告赵志奉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈一份及其委托诉讼代理人胡浩生到庭参加诉讼，被告赵志奉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一份向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息12000元，合计31200元，并追索诉讼期间利息至被告还清借款为止；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年4月1日因生意周转找原告协商借款事宜，原告将现金20000元交给被告，被告给原告签订借条一份，约明利息2分，约定半年还款（2014年10月1日）。后此款到期，经原告无数次找被告催讨，被告均未能给付，并躲避原告，原告为此予以起诉。
赵志奉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，赵志奉向陈一份借款20000元，约定借款期限为半年，月息为2分。当天，陈一份将现金20000元交付给赵志奉，赵志奉出具了借条，借条载明：“今借陈一俊人民币贰万元整（20000），赵志奉，2014、4、1号（使用期半年2分利息）”。借款到期后，经陈一份催要，赵志奉于2016年仅偿还利息2000元，其余款项未能偿还，陈一份遂诉至本院。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵志奉向陈一份借款，陈一份按照约定支付了借款，双方之间的借款合同合法有效，赵志奉应当按照约定向陈一份履行还款义务。借条中约定的利息为月息2分，即年利率24%，符合法律规定，因此对于陈一份要求赵志奉偿还借款20000元及按照年利率24%计算利息至还清借款之日的请求予以支持。赵志奉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证，其应当承担相应法律后果。
综上所述，对于陈一份要求赵志奉偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵志奉于本判决生效之日起7日内偿还原告陈一份借款20000元及利息（利息自2014年4月1日起，以本金20000元为基数，按年利率24%计算，算至还清借款之日止，扣除已偿还的利息2000元。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告赵志奉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
代理审判员 郭 强
人民陪审员 郜洪先
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 戚静静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹法执字第280号
申请执行人丁传生
被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司，法定代表人冯春财，董事长。
本院在执行丁传生申请执行禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司借款合同纠纷一案中，因已将被执行人禹城华夏绿园葡萄酿酒有限公司全部财产评估拍卖完毕，并已完成分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第5号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月十日
书记员 陈明华