wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05868-1号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。
法定代表人于圣和。
被告于圣和，男，1945年3月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省泰州市开发区，现住重庆市九龙坡区。
被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告梁英玉，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉融资租赁合同纠纷一案中，被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：长沙市岳麓区既不是被告的住所地，也不是原告的住所地，更不是合同履行地，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告重庆腾辉建筑劳务有限公司所签订的《融资租赁合同》第六条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同约定的签订地人民法院起诉，本案合同约定的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，而长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权，因此，被告的管辖异议的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第05868-1号原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被告重庆腾辉建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道60号附2-2号。法定代表人于圣和。被告于圣和，男，1945年3月13日出生，汉族，身份证住址：江苏省泰州市开发区，现住重庆市九龙坡区。被告于畅游，男，1976年10月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告梁英玉，女，1975年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉融资租赁合同纠纷一案中，被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：长沙市岳麓区既不是被告的住所地，也不是原告的住所地，更不是合同履行地，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系融资租赁合同纠纷，在原告与被告重庆腾辉建筑劳务有限公司所签订的《融资租赁合同》第六条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即原告可向合同约定的签订地人民法院起诉，本案合同约定的签订地为长沙市岳麓区银盆南路361号，而长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权，因此，被告的管辖异议的理由不成立，也不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：驳回被告重庆腾辉建筑劳务有限公司、于圣和、于畅游、梁英玉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  刘启明人民陪审员  黄兵平二〇一五年十一月二十六日书 记 员  王 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初9552号
原告：位宏礼，男，1995年4月2日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：刘阳，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里15号楼商业用房南侧地下一层至三层。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：师克义，男，该公司员工。
原告位宏礼与被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店（以下简称：物美大卖场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位宏礼委托诉讼代理人刘阳及被告物美大卖场委托诉讼代理人师克义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告位宏礼向本院提出诉讼请求：1、判令物美大卖场退还货款4.6元，并支付十倍赔偿1000元；2、诉讼费由物美大卖场负担。事实与理由：2017年12月19日，位宏礼在物美大卖场处购买良食记袋装切片型薯片，并支付货款4.6元。付款后发现是过期食品，后与其交涉未果，故诉至法院。
被告物美大卖场答辩称，不同意位宏礼的诉讼请求。位宏礼在购买涉案商品至起诉之日，未与之沟通维权，在这四个月的时间里会有很多变数，涉案商品不是从物美大卖场处购买。位宏礼是有预谋的职业索赔，其与叶春雨是同一个组织，还有很多因过期或其他食品安全提起的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位宏礼提交了由物美大卖场开具的购物小票载明，其于2017年12月19日购买良食记袋装切片型薯片（红烩味）75克一袋，单价4.6元。位宏礼提交的涉案商品即良食记袋装切片型薯片（红烩味）外包装显示生产日期为2017年3月17日，保质期为9个月。位宏礼称其购买涉案商品时已过期，存在食品安全问题。
物美大卖场称购物小票系伪造，涉案商品可能是以前购买，但没有证据证明。
物美大卖场提交了通话录音光盘，称系其与位宏礼的代理人及与叶春雨的通话录音，位宏礼对其真实性不予认可。因本院对通话录音的真实性无法核实，故不予采信。
本院认为，位宏礼在物美大卖场购买涉案商品，物美大卖场向位宏礼出具购物小票，故位宏礼提供的证据可以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。物美大卖场作为涉案商品的销售者，应当及时下架已过保质期的食品。该法第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。物美大卖场销售过期食品，故对于位宏礼要求退还货款4.6元并赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店于判决生效后十日内向位宏礼退还货款4.6元，原告位宏礼于本判决生效之日起十日内向北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店返还“良食记袋装切片型薯片（红烩味）75克”一袋；
二、北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店于判决生效后十日内向位宏礼支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美大卖场商业管理有限公司高米店北店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郝文婷
二〇一八年五月三十一日
法官助理 腾 飞
书 记 员 马 月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初1734号
原告黄庭赞，男，1964年6月19日生，汉族。
被告周志钢，男，1979年11月28日生，汉族。
原告黄庭赞与被告周志钢机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄庭赞于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄庭赞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄庭赞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭丽梅
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3126号
原告：连云港市永一贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业园区开泰路18号。
法定代表人：徐永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂龙、刘春梅，该公司员工。
被告：寇恒伟
原告连云港市永一贸易有限公司（以下简称永一公司）与被告寇恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永一公司的委托诉讼代理人陈桂龙、刘春梅到庭参加诉讼，被告寇恒伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款47000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月21日在原告处购买轮胎，货款53000元，经多次催要，被告却拒绝给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
寇恒伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月21日，寇恒伟在永一公司购买轮胎，价款53000元，寇恒伟向永一公司出具欠条。后经永一公司催要，寇恒伟支付永一公司6000元，余款47000元至今未付。
上述事实有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，永一公司与寇恒伟形成的买卖合同关系，合法有效。永一公司按约将轮胎交付给寇恒伟，寇恒伟至今未将货款全部支付给永一公司，其行为侵害了永一公司的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。现永一公司向寇恒伟主张支付货款47000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告寇恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告永一公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告寇恒伟于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市永一贸易有限公司货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由寇恒伟负担（连云港市永一贸易有限公司已预交，寇恒伟在支付款项时一并给付连云港市永一贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一七年五月十六日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3126号原告：连云港市永一贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区大浦工业园区开泰路18号。法定代表人：徐永，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂龙、刘春梅，该公司员工。被告：寇恒伟原告连云港市永一贸易有限公司（以下简称永一公司）与被告寇恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永一公司的委托诉讼代理人陈桂龙、刘春梅到庭参加诉讼，被告寇恒伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款47000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月21日在原告处购买轮胎，货款53000元，经多次催要，被告却拒绝给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。寇恒伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，寇恒伟在永一公司购买轮胎，价款53000元，寇恒伟向永一公司出具欠条。后经永一公司催要，寇恒伟支付永一公司6000元，余款47000元至今未付。上述事实有欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，永一公司与寇恒伟形成的买卖合同关系，合法有效。永一公司按约将轮胎交付给寇恒伟，寇恒伟至今未将货款全部支付给永一公司，其行为侵害了永一公司的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。现永一公司向寇恒伟主张支付货款47000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告寇恒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告永一公司所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告寇恒伟于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市永一贸易有限公司货款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由寇恒伟负担（连云港市永一贸易有限公司已预交，寇恒伟在支付款项时一并给付连云港市永一贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一七年五月十六日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0271刑初84号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人朱克东，男，1987年12月23日出生于海南省五指山市，黎族，小学文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月25日被抓获，同日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人朱克东犯抢劫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月7日转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月23日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员刘道雄出庭支持公诉，被告人朱克东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日3时许，被告人朱克东与邢维强（另案处理）预谋实施抢劫，其二人来到三亚湾海滩寻找作案目标。同日4时30分许，被告人朱克东与邢维强在三亚湾仙居府大酒店对面沙滩处看见邹某冰和羊某保坐在海滩上聊天。朱克东与邢维强便走过去对邹某冰和羊某保进行抢劫，朱克东按住羊某保的头部，邢维强拿出水果刀并将水果刀顶住邹某冰的颈部胁迫两人交出财物。朱克东与邢维强从邹某冰和羊某保处劫得人民币31元和一部乐视牌手机（经鉴定，价值人民币1081元），随后二人逃离现场。被告人朱克东逃跑时跳进海中被公安干警抓获。破案后，现金人民币31元已追回并退还被害人邹某冰，涉案手机未能追回。
上述事实，被告人朱克东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局天涯分局刑警大队出具的报案书、常住人口查询（朱克东）、到案经过、扣押清单、发还清单，手机订单详情；证人吴某誉、符某坚的证言及辨认笔录；被害人邹某冰、羊某保的陈述及辨认笔录；被告人朱克东的供述及辨认笔录；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2016]1237号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱克东无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取被害人财物，涉案财物价值人民币1112元，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人朱克东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱克东伙同他人持刀抢劫二被害人财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱克东当庭自愿认罪，涉案部分财物已追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱克东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2021年4月24日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人朱克东退赔被害人邹某冰人民币1081元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄杨玉
审 判 员 高俊华
人民陪审员 张跃忠
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执恢303号
申请执行人：庄一平，男，1971年4月出生，汉族，住海口市龙华区。
委托诉讼代理人：黄文灿、吴俊仁，海南海新律师事务所律师。
被执行人：海南万昌房地产开发公司，住所地海口市机场西路潇湘别墅。
法定代表人：刘金荣，总经理。
本院在执行申请执行人庄一平与被执行人海南万昌房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2009）美民二初字第168号民事判决书，依法已向被执行人海南万昌房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人海南万昌房地产开发公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。经查，目前仍未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。在本院决定将被执行人海南万昌房地产开发公司纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人庄一平的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
b6hhoza1ggpmozt246
案件唯一码
审 判 长 吴秀菊
审 判 员 杨少球
审 判 员 阳力平
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁玉丹
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）……
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢303号申请执行人：庄一平，男，1971年4月出生，汉族，住海口市龙华区。委托诉讼代理人：黄文灿、吴俊仁，海南海新律师事务所律师。被执行人：海南万昌房地产开发公司，住所地海口市机场西路潇湘别墅。法定代表人：刘金荣，总经理。本院在执行申请执行人庄一平与被执行人海南万昌房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2009）美民二初字第168号民事判决书，依法已向被执行人海南万昌房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人海南万昌房地产开发公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。经查，目前仍未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索。在本院决定将被执行人海南万昌房地产开发公司纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人庄一平的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        ⺀             b6hhoza1ggpmozt246        案件唯一码       审 判 长 吴秀菊        审 判 员 杨少球        审 判 员 阳力平        二〇一六年十一月二十二日                                                书 记 员 梁玉丹      附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初1963号
原告：吴某某，女，1974年6月21日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
被告：费某，男，1974年12月20日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县东六家子镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 韩博
二〇一七年七月二十六日
书记员 万宇
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2832号
原告：王新森，男，汉族，1967年8月19日出生，住固始县。
被告：董立保，男，汉族，1976年2月8日出生，住固始县。
原告王新森与被告董立保买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新森到庭参加了诉讼，被告董立保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新森向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还货款14,100元，并自2017年8月23日起按月利率1.5%支付利息；2．由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，被告董立保开始购买原告钢材，货款约100,000元，被告给付80,000多元，下欠14,100元。原告多次催要，2017年8月22日，被告出具一份14,100元的欠条，约定2017年10月1日还清，但此款至今未还。为此起诉，请求依法判决。
原告提供如下证据：1、身份证复印件一份；2、户籍证明一份、常住人口登记表一份；3、欠条一份。
被告董立保未作答辩。
根据王新森提供的证据和陈述，本院认定事实如下：董立保从王新森处赊购钢材。经双方结算，2017年8月22日，董立保给王新森出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠到王新生钢筋款壹万肆仟壹佰元整（14100.00元）董立保2017年8月22日”。其后王新森催要无果，遂起诉来院。另固始县公安局出具的户籍证明信证明王新生与原告王新森系同一人。
本院认为：原、被告之间的债务合法有效，依法应予保护。现原告持欠条要求被告支付货款14100元，应予支持。原告王新森与欠条上的王新生的名字谐音相同，该欠条又为原告持有，可以确认原告王新森系该债务的债权人。原告要求被告自2017年8月22日起按月利率1.5%支付逾期利息，因原告未能提供证据证明双方约定的有付款时间和月利率1.5%的逾期利息，根据法律规定和欠条的书写时间，原告于2018年5月15日提起诉讼可视为主张权利之时，从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息较为适当。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董立保于本判决生效之日起三十日内付清原告王新森货款14100元，并按年利率6%从2018年5月15日起支付利息。
二、驳回原告王新森其他的诉讼请求。
履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 袁如新
二〇一八年七月九日
书记员 刘双磊
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初931号
原告李利丰，男，1935年3月12日生，汉族，住正定县。
委托代理人李建户，系李利丰之子。
被告石家庄东南房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路金鼎公寓3-4-3。
法定代表人李蕴科，系该公司总经理。
被告郭清晨，男，汉族，1955年5月13日。住正定县。
被告正定县教育局，住所地正定县镇州南街27号。
法定代表人赵军山，系该局局长。
本院在审理原告李利丰诉被告石家庄东南房地产开发有限公司、郭清晨、正定县教育局确认合同效力纠纷一案中，原告李利丰于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告李利丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李利丰撤回对三被告的起诉。
本案案件诉讼费80元，减半收取，由原告李利丰承担40元。
审判员 张金良
二〇一七年四月一日
书记员 冉梦瑶
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初651号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托代理人：彭超，原告下属单位苗市支行行长。
被告：鲁俊良。
被告：姚凤菊。
被告：向兵。
被告：莫娇。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告鲁俊良、姚凤菊、向兵、莫娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 叶 林
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘瑾玉
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1649号
原告：河北大汇生物科技有限公司，住所地：河北省石家庄市藁城区。
法定代表人：付辰月，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立辉，男，汉族，1982年9月7日生，住石家庄市藁城区,系该公司员工。
被告：湖北联隆农业科技有限公司，住所地：浠水经济开发区散花工业园。
法定代表人：周仕军，该公司董事长。
原告河北大汇生物科技有限公司（以下简称大汇公司）与被告湖北联隆农业科技有限公司（以下简称联隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告大汇公司委托代理人王立辉到庭参加诉讼，被告联隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告湖北联隆农业科技有限公司向原告支付货款351445.69元及违约金100000元，共计451445.69元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，2017年10月16日，2017年10月30日，2017年11月17日。被告湖北联隆农业科技有限公司与原告河北大汇生物科技有限公司签订了喷浆玉米皮及DDGS饲料原料购销合同。约定由被告湖北联隆向原告河北大汇购买喷浆玉米皮及DDGS饲料原料，由河北大汇负责运输至湖北联隆工厂，并约定货到后10日内湖北联隆向河北大汇付清全部货款。河北大汇依约履行了供货义务，且湖北联隆已确认收货并签字确认。截止2018年3月28日，湖北联隆尚欠河北大汇351445.69元，河北大汇几经催要，被告湖北联隆均以各种理由推拖至今未付。综上，根据法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判如所请。
被告联隆公司未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原、被告2017年9月至11月份签订购销合同四份，约定由被告联隆公司向原告大汇公司购买喷浆玉米皮及DDGS饲料原料，由大汇公司负责运输至联隆公司工厂，并约定货到后10日内付清全部货款。2017年12月27日，双方签署《询证函》一份，载明：截止2017年12月23日，联隆公司尚欠大汇公司款项351445.69元。至庭审日，被告尚未将上述款项付清原告。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行义务。大汇公司向联隆公司供应货物后，联隆公司应按合同约定向大汇公司付清款项。此后，双方又于2017年12月27日签署了《询证函》，对2017年9月至11月底双方的业务情况作了总结和确认，联隆公司在该询证函上加盖公章表示对欠款事实和金额均无异议，本院予以确认，并对原告要求被告支付货款351445.69元的请求予以支持。原告请求的违约金100000元，因双方《购销合同》上并无约定，确定双方债权债务的《询证函》签署于2017年12月27日，故本院酌定被告自2017年12月27日起向原告支付违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清款日止。被告联隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告湖北联隆农业科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告河北大汇生物科技有限公司货款351445.69元，并依此款额，按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金（自2017年12月27日起至本判决书确定的还款日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8072元，减半收取4036元，由被告湖北联隆农业科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一八年六月二十五日
书记员 张晓青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6631号
原告：何翠明，女，1965年11月20日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：欧嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所辅助人员。
被告：龙艳华，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省高州市，
原告何翠明诉被告龙艳华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧嘉敏，被告龙艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何翠明向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2017年4月1日签订的《商铺租赁合同》于起诉之日解除；2.判令被告立即向原告支付欠付的租金26100元（自8月至次年4月，共9个月）及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；3.判令被告向原告支付垫付的物业管理费、水费、垃圾处理费、污水处理费共计911.79元；4.判令被告向原告返还租赁商铺并自合同解除之日起至被告实际交付租赁商铺之日止的占用费（计算方式：按月租金2900元的标准，每日占用费为96.7元）。事实与理由：被告承租原告名下位于中山市火炬开发区××花园商铺120卡商铺，双方于2017年4月1日协商签订《商铺租赁合同》，约定该商铺自2017年4月1日至2018年4月30日期间，每月租金2900元，租赁期限为6年。被告自2017年8月至起诉之日已拖欠原告9个月的租金共计26100元。另，被告在租赁期间一直拖欠物业管理费、水费、垃圾处理费、污水处理费911.79元，该费用已由原告代为垫付。原告多次催促被告支付租金，但被告却将涉案商铺大门紧锁。原告为维护自身合法权益而成讼。
龙艳华辩称，1.合同明确约定若被告拖欠半个月租金，原告有权收回商铺，但其未收铺。2.2017年9月，原告对涉案商铺停水停电，商铺已无法经营，当时已电话通知原告来收铺，原告也知道我在金华小区的居住地址，其可以上门找我，但原告没有，拖到现在，商铺至今一直锁着。3.当时负责跟原告联系及签订合同的是我老公，其用了我的身份证。我方已缴纳2个月的押金，可以抵扣租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.何翠明、龙艳华于2017年4月1日就龙艳华承租中山市火炬开发区金华花园120卡商铺签订《商铺租赁合同》，主要约定：租赁期限自2017年5月1日至2023年4月30日，共6年；租金自2017年4月1日至2018年4月30日，每月2900元，2018年5月1日至2021年4月30日每月租金3190元等；履约保证金（押金）为双方签订合同时，承租方已缴纳保证金5800元，租赁期满后承租方无违约情况下（包括付清水电费及物业管理费，无损坏房屋结构等），出租方无息退回给承租方，否则有权在保证金中扣除，不足部分另行追偿；承租方应在每月20号前将当月租金存入出租方账户，逾期支付应赔偿当月租金的1%作为滞纳金，超过15日未付的，出租方有权停水停电，造成的损失由承租方自行承担，且出租方有权终止本合同，收回物业，保证金不再退回，同时承租方应缴清相关费用，否则出租方有权将设备作变卖补偿；承租方须按时缴纳在租用场所发生的相关费用（如水费、电费、管理费等），逾期缴纳产生的违约责任由承租方承担；合同履行期间，任一方如提前终止租约，违约方须赔偿对方损失，如出租方终止合同，需退还承租方全部押金及装修费用，如承租方违约，押金不退；租赁期满后，合同即终止，如需续约，应提前两个月提出。2.龙艳华于2018年5月14日将涉案商铺钥匙交予何翠明。3.何翠明明确截至2018年5月14日占用费是1358.8元。4.龙艳华承认自2017年8月开始不支付租金。5.何翠明确认已收取龙艳华缴纳的押金5800元，并主张没收。龙艳华主张以5800元抵扣拖欠的租金。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于何翠明提供的发票、专用收款收据，龙艳华对此不确认，但其未说明理由。因上述证据系何翠明向案外第三方缴款，其中载明的水费、物业管理费亦针对涉案商铺，且合同有明确约定，本院对上述证据予以采信，以上费用共计911.79元。2.2017年11月28日，何翠明委托广东广瀚律师事务所律师通过EMS快递分别向何翠明户籍地和涉案商铺所在地各邮寄律师函一份，催讨2017年8月至11月拖欠的租金11600元及物业管理费、水电费等。邮件查询结果是他人收或未妥投。龙艳华称未收到律师函。因上述催讨事实有EMS快递查询证明，本院予以采信。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。何翠明、龙艳华签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。龙艳华依法占有使用涉案租赁物，理应按照合同约定支付租金，其自2017年8月开始不支付租金。现何翠明主张涉案《商铺租赁合同》于2018年4月11日解除，且龙艳华尚欠租金共计26100元（2900元/月×9个月），上述主张符合合同约定，有理有据，本院均予支持。
对于逾期利息和物业管理费、水费、垃圾处理费、污水处理费。因何翠明已收取履约保证金5800元并主张没收，且龙艳华同意抵扣本案欠款。根据合同约定，履约保证金（押金）的性质是用于抵扣龙艳华的违约损失（缴清水电费及物业管理费，无损坏房屋结构等），不足部分另行追偿。现何翠明无证据证明其损失超过5800元，其主张的上述费用均包含在其没收的履约保证金5800元中，故何翠明无权再要求龙艳华继续支付上述费用，何翠明该主张，本院予以驳回。
对于占用费1358.8元。《商铺租赁合同》于2018年4月11日解除，龙艳华在2018年5月14日将涉案商铺钥匙交予何翠明，在此期间，涉案商铺一直为龙艳华占有使用，其理应支付一定的占有使用费。现何翠明主张按2900元/月的租金标准计算占用费，共计1358.8元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告何翠明与被告龙艳华签订的《商铺租赁合同》于2018年4月11日解除；
二、被告龙艳华于本判决生效之日起七日内向原告何翠明支付租金26100元；
三、被告龙艳华于本判决生效之日起七日内向原告何翠明支付占有费1358.8元；
四、驳回原告何翠明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元（原告已预交），由原告何翠明承担8元，由被告龙艳华承担230元（该款被告龙艳华应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈体恒
罗鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初255号
原告：马敏义，男，1963年3月11日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：顾三妹，女，1955年4月2日生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
被告：管庆，男，1965年5月25日生，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
原告马敏义诉被告顾三妹、管庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敏义到庭参加诉讼，被告顾三妹、管庆经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏义诉称：2014年，二被告因资金困难，向原告提出借款请求，二被告陆续向原告借款470000元，之后，二被告又向原告提出借款请求，为保证其偿还能力，二被告用其在蔡官镇北斗大街的房屋作为抵押，2014年9月19日，原告通过转账的方式借给二被告人民币530000元，二被告出具金额1000000元的借款合同一份和借条一份交原告收执。借款到期后，二被告一直未履行偿还义务，后原告多次找二被告协商未果，为维护原告自身的合法权益，特诉至人民法院，要求：一、判决二被告偿还原告借款本金1000000元及利息（从2014年9月19日起按月利率2%计付至借款还清之日止，暂计算至起诉之日的利息为300000元）；二、判决二被告承担全部诉讼费用。
被告顾三妹、管庆在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年，二被告因经商资金困难，经他人介绍向原告提出借款请求。2014年1月8日，二被告向原告借款人民币300000元，原告从银行提取现金300000元支付给二被告；2014年5月27日，二被告向原告借款人民币120000元，原告从撒南碧处借款人民币120000元现金支付给二被告；2014年9月19日，二被告向原告借款人民币530000元，原告在中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行从原告的账户将人民币430000元汇入被告顾三妹的账户，同时原告委托马兴奎在中国农业银行从马兴奎的账户将人民币100000元汇入被告顾三妹的账户。2014年9月19日，二被告出具《借款合同》一份，内容为：“今借到马敏义（债权方），人民币大写：壹佰万元整小写：￥1000000元。借期：2014年9月19日起至2015年9月19日止。借款用途：资金周转。借款人（债务方）顾三妹。一、本借条�债权方不限期起诉依据和债务方不可撤销的依据。二、借款单位承诺：该笔借款必须用于实际借款用途，不得挪作他用。三、到期债务不能清偿债务，包括债权人实现债务时，债务方名下资产优先用于清偿本借款债务，包括债权人实现债权的费用（诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。四、本借条为不可转移凭证，利息为同期银行的4倍，若到期未还，债务方须每月承担借款总额10%的违约金，利息和违约金支付完毕后。借款可以顺延到下月。以此类推，但最长不得超过叁个月，超期违约金按10%计算。五、本借条的借款金额以实收资金和到账时间为准，如是现金以贷款人收据为准。……八、借款方拿蔡官镇北斗大街靠马兴九房屋整栋房作抵押。借款人：管庆、顾三妹2014年9月19日”被告管庆、顾三妹在该份《借款合同》上签名并捺印。同日，二被告出具内容�：“今借到马敏义人民币100万元整（款项通过转账及现金交付给我，共借到100万元整，大写壹佰万元整）。此据借款人：管庆、顾三妹2014年9月19日”被告管庆、顾三妹在该份借条上签名并捺印。到期后，二被告未偿还借款及支付利息、违约金，原告向二被告索要未获，遂诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的身份证、贵州省农村信用社历史流水清单两份、中国农业银行业务凭证一份、借记卡账户主档查询两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、中国农业银行交易流水报表一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、借款合同一份、借条一份、撒南碧借条一份、证人马兴奎、马光福、撒南碧证言等证据在卷佐证，经本院庭审审查、认证，足以认定。
本院认为：被告管庆、顾三妹以经商需要向原告马敏义借款�双方已形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。借款期限届满后，二被告不履行还款义务，显属无理，故原告要求二被告共同偿还借款，有理合法，本院依法予以支持。原告虽提供二被告向其出具金额为人民币1000000元的《借款合同》和《借条》，但证人证言、银行流水清单、银行取款业务回单只能证实其实际出借金额为人民币950000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对原告诉请超出本金人民币950000元的金额，本院不予支持。因双方在借款合同中约定利息按同期银行的4倍计算，并约定如到期未还，债务方须每月承担借款总额10%的违约金，利息和违约金总和�超过年利率24%，现原告要求按月利率2%计付，有理合法，依法予以支持。被告顾三妹、管庆不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告顾三妹、管庆于本判决生效后五日内共同偿还借款本金人民币950000元给原告马敏义。
二、由被告顾三妹、管庆于本判决生效后五日内以借款人民币950000元为本金，按月利率2%从2014年9月19日起至本判决确定履行期限之日止计付利息给原告马敏义。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按月利率2%加倍支付迟延期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币16500元，公告费人民币1200元，合计人民币17700元，由被告顾三妹、管庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 代 艳
人民陪审员 李树坤
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 华
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初504号
原告：袁某某，男，1965年2月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰朝阳。
委托代理人（一般代理）：胡某某，尖山法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1965年12月13日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
原告袁某某诉被告王某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告袁某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，袁某某自愿申请撤回起诉，不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁某某撒诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由袁某某负担。
审判员 方 艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘季萍
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2875号
申请执行人徐州畅祥货物运输有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第三工业园长安路1号大成物流园B5-28号。
诉讼代表人朱宝美，该公司经理。
被执行人罗献同,男,1976年11月21日出生，汉族,住徐州市铜山区，手机号码。
申请执行人徐州畅祥货物运输有限公司与被执行人罗献同运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2758号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月15日立案执行。申请人徐州畅祥货物运输有限公司要求被执行人罗献同于本判决生效后十日内偿还申请人徐州畅祥货物运输有限公司借款50000元及利息（利息按照年利率24%自2013年3月1日计算至实际给付之日）。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年8月，申请执行人徐州畅祥货物运输有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年8月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人罗献同未到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年8月、12月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年8月、2018年1月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及北京市、上海市地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国工商银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人罗献同于徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款账户数个，自冻结后经本院多次查询上述冻结账户，均未发现被执行人可供执行财产。因实际冻结金额较小，且申执行人书面同意暂不扣划，本院暂未采取下一步扣划措施。
5、2017年8月、12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年8月、12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年8月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年8月，因被执行人罗献同未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人罗献同列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人罗献同拒不如实申报财产，本院决定对被执行人罗献同予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人徐州畅祥货物运输有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的24543.4元，执行过程中，本院执行到位案款0元。申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初2758号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一八年二月十二日
书记员 单瑶瑶
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初592号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄文青，农民。2011年12月16日因盗窃被浦江县公安局行政拘留五日。2014年6月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年1月18日刑满释放。因本案于2016年6月8日被浦江县公安局刑事拘留，于同年6月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人黄文青犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人黄文青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月4日14时许，被告人黄文青窜至浦江县浦阳街道同乐村3区39号方某家门口，趁四周无人之际，溜门进入方某家，将方某放在客厅桌子上的一只内有2000余元现金的红色女士皮包盗走。
被盗皮包已发还被害人方某，被告人黄文青的亲属已赔偿方某2150元，黄文青得到方某的谅解。
上述事实，被告人黄文青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人黄文青的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文青以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄文青在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄文青归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄文青家属已赔偿被害人方某损失，可酌情从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人黄文青的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄文青犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年2月7日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年七月七日
代书记员 冯婉君
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1657号
原告刘某某，女，汉族，农民，住辽宁省义县白庙子。
被告安某某，男，锡伯族，农民，住辽宁省义县白庙子乡。
原告刘某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年8月30日经人介绍登记结婚，于1998年6月24日婚生一子安某甲，今年18周岁。婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年10月19日诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至人民法院，请求判决与被告离婚。
被告安某某未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告安某某于1996年经人介绍相识，于1997年8月30日登记结婚，于1998年5月1日婚生一子安嘉奇。2015年7月6日，双方因琐事发生矛盾，原告出外打工，双方分居至今。2015年10月15日，原告以与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不负责任，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院作出（2015）义民七初字第02086号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决后，双方至今未能和好，原告再次诉至本院。
上述事实，有原告陈述、结婚证、（2015）义民七初字第02086号民事判决书等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告在本院判决不准予离婚后，双方至今未能和好，原告外出后一直未归，期间双方一直没有联系，经本院调解，原告态度坚定，双方未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张志涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鲁1481执574号
被执行人：张新勇
申请执行人张寿财与你为民间借贷纠纷一案，申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）鲁1481民初59号民事判决书确定的义务。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。杜军
（3）负担案件受理费387.5元、保全费元、申请执行费元。
户名：乐陵市人民法院
开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行
账号：15-788101040021564
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一七年六月十二日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执574号本院在执行申请执行人张寿财与被执行人张新勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）鲁1481民初59号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人张新勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵�人民法院二〇一七年六月十二日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更306号
罪犯梅亚洪，男，1992年6月29日出生，汉族，重庆市垫江县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2011年4月22日作出（2011）运刑初字第80号刑事判决，以被告人梅亚洪犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月20日减刑二年（刑期至2018年8月25日止）。执行机关河北省沧州监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯梅亚洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功1次，确有悔改表现，建议对罪犯梅亚洪减去有期徒刑八个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯梅亚洪符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梅亚洪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬5次，考核记功1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某、孙某及罪犯证明人刘某、许某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯梅亚洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人轮奸妇女，犯罪情节恶劣，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释）［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯梅亚洪减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王文秀
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1251号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司总经理。
组织机构代码：80660314-2。
委托代理人沈振越，该公司职员。
被告吴世刚。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被告吴世刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，并按照原告提供的地址向被告送达相关法律文书，但无法送达。
本院认为，根据规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院按照原告提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张婷
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周帅
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02897号
原告：伊才季，男，1976年8月12日出生，住凤城市。
被告：凤城市亿峰数码城商贸有限公司。住所地：凤城市邓铁梅路*****号。
法定代表人：梁晓东，该公司经理。
原告伊才季诉被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司（以下简称亿峰数码城）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊才季到庭参加了诉讼，被告亿峰数码城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊才季诉称：我是亿峰公司的商户，商铺名称志汇电脑。2015年3月16日开始装修，装修柜台货架费用13000元。2015年3月28日正式营业。2015年3月31日与被告签订为期三年的租赁合同，并按合同约定缴纳了一年租金9900元、履约保证金1000元、电表押金100元。2015年7月22日，原告接到亿丰国际商贸城有限公司的清场通知，原因是被告未能按时向亿丰国际商贸城有限公司交纳租金。现被告已停业，根据双方合同条款第十一条，故起诉要求被告立即退还房租9900元、履约保证金1000元、电表押金100元、柜台装修费13000元、违约金1000元。
被告亿峰数码城未做答辩。
经审理查明：2015年3月31日，原告伊才季与被告亿峰数码城分别以承租方和出租方身份签订租赁合同，租赁合同载明：“一、伊才季租用亿峰数码城位于凤城市亿丰数码城二楼实有面积20㎡摊位，摊位租金标准40元/㎡/月，物业管理费标准17元/㎡/月，共计57元/㎡/月，自2015年3月31日至2016年3月31日，租期一年，租金总额9900元。履约保证金金额为1000元，电表一块，电表押金100元。二、本合同有效期自2015年3月31日至2018年3月31日止。四、在2015年1月7日到2015年3月28日承租商户均可以享受免租期待遇，第一年免租期为3个月，商户需要缴纳9个月的租金管理费就可以享受12个月摊位承租权。第二年免租期为4个月，商户需要缴纳8个月租金管理费就可以享受12个月摊位承租权。五、伊才季摊位有自己独立的电表，电表100元押金，伊才季撤摊或是转兑2个月以后，亿峰数码城会连同保证金一起返还给伊才季。七、履约保证金金额为60㎡以上2000元，60㎡以下1000元，共计1000元，保证金应在签订合同一次支付。保证金将由亿峰数码城为伊才季保留，不计利息。九、亿峰数码城特批给伊才季临时占用商场档口面积30㎡，投入装修的档口免费试用期半年。十、在营业时间内，伊才ＸＸ所有物品自行看管，如出现丢失或损坏与亿峰数码城无关，商场停止营业以后，出现伊才ＸＸ物品丢失或损坏由亿峰数码城负全责。十一、因亿峰数码城原因，如消防安检，经营管理不当等，造成停业，亿峰数码城将赔偿伊才季损失，亿峰数码城负全责。”原告伊才季与被告法定代表人梁晓东均在该合同上签字。当日，被告收取原告租金9900元。被告分别收取原告履约保证金1000元及电表押金100元。此间，原告为装修所租用摊位支出装修费用9500元，牌字、墙上牌等1100元，制作六个柜台24**元，共支出装修费13000元。2015年7月22日，案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司以被告未能按时向其交纳租金为由向原告等商户下发清场通知。通知载明：“亿丰数码城商户：您所在的亿丰数码城，因承租方未能按时缴纳租金，我公司将履行合同责任，收回场地，在拖欠租金全部缴纳前终止亿丰数码城经营，不再给予任何宽限时日。”2015年8月3日，原告诉至本院。
另查明：本案所涉租赁场地系被告亿峰数码城于2014年11月1日向案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司租赁的面积约4300平方米范围内的一间商户摊位。2015年11月10日案外人凤城亿丰国际商贸城有限公司以亿峰数码城拖欠租金等为由诉到本院，该案另案处理。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、收据、通知、情况说明、照片及原告陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告伊才季与被告亿峰数码城之间签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告以出租人身份将从案外人承租的摊位场所向原告转租用于商户经营，并已收取了相应租金，双方形成出租人和承租人的租赁关系，被告作为出租人理应保证原告承租人对租赁物的占有、使用和收益的权利。但因被告未能向案外人缴纳租金而导致案外人向原告等商户做出清场通知并主张权利，致使原告等承租人不能对租赁物的占有、使用和收益，合同已无法履行，该情形系属被告违约。且基于原告与被告之间“免租期3个月”的约定，故原告在因被告违约而经营不能并造成损失的情况下，要求被告返回租金9900元、履约保证金1000元、电表押金100元，本院予以支持。关于原告诉请赔偿装修费损失13000元，以原告已实际租赁期限和双方合同约定三年有效期的比例折算，剩余租赁期内装饰装修残值损失应为11663.89元，本院予以支持。关于原告主张违约金1000元之请求，因双方合同对此没有约定，且违约金本质上系属损害赔偿额之预定，原告已就租金和损失提起诉请，故对其违约金之主张，本院不予一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、第二百二十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
一、被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告伊才季租金9900元、履约保证金1000元、电表押金100元；
被告凤城市亿峰数码城商贸有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告伊才季装修费损失11663.89元；
三、驳回原告伊才季的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，公告费800元，由凤城市亿峰数码城商贸有限公司承担1180元，原告伊才季承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 齐邦仕
人民陪审员 郭永波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许玉红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1267号
原告：展彦磊，男，1980年1月10日出生，回族，北京福月斋餐饮管理有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：罗超，男，1988年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告展彦磊与被告罗超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展彦磊到庭参加诉讼。被告罗超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展彦磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗超偿还我清偿借款40000元及其利息（以30000元为基数，自2016年6月15日起至借款实际还钱之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告罗超负担。事实和理由：我在小区饭店工作，罗超在小区物业上班，因为工作关系认识，2016年5月30日，罗超向我借款30000元现金，并出具借条一张，约定还款期限为2016年6月14日，到期未还款；2016年6月8日罗超向我借款3500元现金，未出具借条，约定10天后还款，到期未还款；2016年12月5日罗超向我借款5500元，并出具借条一张，口头约定一周后还款，到期未还款；2017年8月16日，罗超向我借款1000元，我以微信转账的形式借给他，当时用微信的形式写了欠条，并明确罗超累计欠我40000元整，约定以上所有欠款于2017年8月21日全部归还，但到期后罗超都没有还，我多次催促罗超还款，其均以没钱为由不予还款。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告罗超未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。
原告展彦磊围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条二张、微信聊天记录打印件一份。
被告罗超未向法庭提交证据。
因被告罗超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告展彦磊提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：展彦磊与罗超因工作关系相识，罗超曾向展彦磊借款。2016年5月30日，罗超向展彦磊借款30000元，并出具借条一张，约定还款期限为2016年6月14日；2016年12月5日罗超向展彦磊借款5500元，并出具借条一张；2017年8月16日，罗超向展彦磊借款1000元，并发送微信文字消息：“今天欠的一千元和之前的都在2017年8月21日归还！罗超。共计人民币四万元整。”罗超至今仍未偿还前述借款。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告罗超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告展彦磊提交的借条、微信聊天记录打印件，可以认定原告展彦磊向被告罗超提供借款40000元，双方构成民间借贷关系。被告罗超应当按照约定偿还借款，现被告罗超未及时偿还借款，故原告展彦磊要求被告罗超偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告展彦磊仅主张了30000元借款的逾期利息，该借款的到期还款日为2016年6月14日，应从2016年6月15日计算逾期利息。因双方未约定利率，原告展彦磊主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于本判决生效后10日内，被告罗超偿还原告展彦磊借款40000元及利息（以本金30000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月15日起至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（其中公告费260元），由被告罗超负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 宋 军
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 闫 科
书 记 员 华 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4294号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水胜利路支行，住所地：衡水市桃城区商贸中心D座1号。
法定代表人：张盼，该行行长。
委托诉讼代理人：贾智，河北高能律师事务所律师。
被告：齐本旺，男，1964年10月15日出生，汉族，地址：衡水市安平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水胜利路支行(以下简称“邮储银行胜利路支行”)与被告齐本旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月08日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行胜利路支行委托诉讼代理人贾智到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行胜利路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐本旺立即偿还原告贷款本金144077元，给付自2016年10月19日至2017年7月15日期间产生的利息及罚息共7974.17元（利息及罚息按合同约定计算至本息结清之日止）；2.判令被告齐本旺履行与原告签订的《个人最高额担保合同》，原告对齐本旺抵押的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告邮储银行胜利路支行与被告齐本旺签订编号为13001625214043310547《个人额度借款合同》，约定原告向被告齐本旺提供可以循环使用的借款175000元人民币，借款额度存续期限为156个月（自2014年04月17日至2027年04月17日），额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮30%。逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告齐本旺于2014年4月18日签订了《个人额度借款支用单》，载明贷款用于住房装修，期限120个月，还款方式为等额本息还款法（每月的18日为还款日）。原告邮储银行胜利路支行与被告齐本旺签订编号为13001625314042282230《个人最高额担保合同》约定被告齐本旺以其单独所有的（××县××城××楼××单元××室）房产一处为其借款提供最高额担保并办理了抵押登记，房屋他项权利证号为安房他证安平县字第××号，担保主债权本金金额最高不超过175000元，担保期间自2014年04月17日至2027年04月17日。原告与被告签署完相应合同后，原告于2014年04月18日将借款175000元汇入被告齐本旺指定账户（账户名：齐本旺，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行，账号：60×××30）。被告齐本旺还款至2016年9月18日，截止2017年9月26日逾期342天。被告齐本旺尚欠原告借款本金144077元、利息及罚息共计7974.17元（计算至2017年7月15日，以后的利息及罚息按合同约定计算至本息结清之日止）。
本院认为，原告邮储银行胜利路支行与被告齐本旺签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、《个人最高额度抵押合同》，内容合法有效。《个人额度借款合同》签订后，原告将借款汇入被告齐本旺指定账户，履行了合同义务，被告齐本旺未按约定履行还款义务，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告齐本旺偿还借款本金144077元、利息及罚息共计7974.17元（计算至2017年7月15日，以后的利息及罚息按约定计算至本息结清之日止），要求对被告齐本旺抵押的房产（安平县长安街凯旋城2号楼4单元602室，房屋他项权利证号为安房他证安平县字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。被告齐本旺经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，但仍应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告齐本旺于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水胜利路支行贷款本金144077元，给付自2016年10月19日至2017年7月15日期间产生的利息及罚息共7974.17元（已计算至2017年7月15日，以后的利息及罚息按合同约定计算至本息结清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水胜利路支行对被告齐本旺抵押的房产（安平县长安街凯旋城2号楼4单元602室，房屋他项权利证号为安房他证安平县字第××号）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，适用简易程序减半收取为1670元，由被告齐本旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年十月十日
书记员 张冬雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10709号
原告：上海浦东电线电缆（集团）有限公司。
法定代表人：李丰林，总裁。
委托诉讼代理人：张宝生，男，上海浦东电线电缆（集团）有限公司工作。
委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：上海戴伦空调冷冻设备有限公司。
法定代表人：张志生。
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司诉被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张宝生、王士富到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款289,782.02元；2、判令被告支付上述款项从2015年8月14日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金。
事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订定作（承揽）合同，约定被告委托原告定作各类型号的电缆，结算方式、时间：预付20%，货到一个星期付清，被告延迟付款部分，应当按月息2%支付违约金。2015年7月27日，原、被告又签订定作（承揽）合同，约定被告委托原告定作各类型号的电缆，结算方式、时间：收货后付清货款，被告延迟付款部分，应当按月息2%支付违约金。随后，原告按约完成交付，总计定作款950,982.02元，开具增值税发票，被告支付定作款551,200元，结欠399,782.02元。故原告曾于2016年8月19日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告支付定作款399,782.02元；二、被告偿付上述款项自2016年8月15日起至清偿日止按每天55.40元计算的利息。2016年10月8日，双方庭外达成和解协议：一、被告确认结欠定作款399,782.02元，补偿原告诉讼费及银行利息等相关费用10,217.98元，合计410,000元；二、被告就上述款项承诺按照下列时间及数额付款：1、2016年10月15日前支付110,000元；2、2017年1月20日前支付150,000元；3、2017年4月20日前支付150,000元；三、如被告不能按照本协议承诺的时间和数额付款，则原告可按照原合同向被告主张违约责任；四、本协议自被告首批付款到账时生效，原告在收到上述首笔款项后法院申请撤诉，如2016年10月15日前原告未收到首批付款，本协议作废。被告按约支付第一笔款项110,00元，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请，次日本院裁定准许原告撤回起诉。此后，被告未能按约支付余款，故原告诉请法院。
被告未到庭应诉也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、定作（承揽）合同2份；2、送货单6份；3、增值税发票3份；4、和解协议、民事裁定书各1份；5、被告工商信息资料、原告企业法人营业执照1组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已交付工作成果，被告未能按约付清定作款，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。关于违约金的起算点，两份合同分别约定货到一个星期付清和收货后付清，原告最后一批次送货时间为2015年8月6日，现原告要求从2015年8月14日起算，应予准许；违约金的计算标准，合同约定被告延迟付款部分，应当按月息2%支付违约金，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，应予准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司货款289,782.02元；
二、被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东电线电缆（集团）有限公司上述款项自2015年8月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,396元，减半收取计3,198元，由被告上海戴伦空调冷冻设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年七月三日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1119号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周某。2010年11月30日因赌博被温岭市公安局行政拘留三日。2012年6月13日因无证驾驶被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2013年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1887号起诉书指控被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周某原系温岭市横峰街道高洋王村明发鞋底喷漆厂负责人。2013年3月至7月期间，由于资金出现问题，在没有支付厂内员工赵某、王某、陈从兴、曾某、黄某等人的劳动报酬的情况下，关闭厂房跑回老家，致使该厂员工未结算工资共计人民币6万元左右，其中赵某未结工资为人民币1万多元。后经劳动保障行政部门责令限期支付，被告人周某仍未支付劳动者报酬。2013年11月23日，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市横峰街道屯田村棋牌室内抓获被告人周某。被告人周某归案后，如实供述其涉案事实。
另查明，案发后，被告人周某的家属已支付给赵某8000元人民币。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、王某、陈某、曾某、黄某等人的陈述，调查笔录，欠条，收条，限期改正指令书，送达照片，情况说明，行政处罚决定书，辨认笔录，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人周某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，案发后支付了部分劳动报酬，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人周某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2014年8月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一四年八月一日
代书记员 方 甜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行初字第00012号
原告：龙慧，女，1974年11月17日生，汉族。
被告：蚌埠市公安局龙子湖分局。
住所地：本市解放二路。组织机构代码：00303089-7
法定代表人：孙军，该单位局长。
委托代理人：顾成岭。
委托代理人：陈峰。
第三人：王玉勇，男，1975年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨传仁。
第三人：郑献，女，1970年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨传仁。
第三人：郑运锋，男，1989年8月25日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨传仁。
第三人：李学龙，男，1988年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨传仁。
第三人：郁家飞，男，1987年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨传仁。
原告龙慧诉被告蚌埠市公安局龙子湖分局、第三人王玉勇、郑献、郑运峰、李学龙、郁家飞不服拘留、罚款处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告龙慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙慧负担。
审 判 长 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 陈雪红
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周 惠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终429号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯宗义，男，1968年1月13日出生，汉族，广东省深圳市人，大专文化，户籍所在地为广东省深圳市宝安区。因本案于2014年1月8日被羁押并被刑事拘留，同月23日被东莞市公安局取保候审，2015年6月3日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月20日被东莞市第二人民法院取保候审。
广东省东莞市第二人民法院审理的广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人冯宗义犯非法处置查封的财产罪一案，于2016年6月10日作出（2015）东二法刑初字第1208号刑事判决。宣判后，原审被告人冯宗义对原审判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯宗义申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人冯宗义撤回上诉是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯宗义撤回上诉。
广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 胡炳辉
代理审判员 何颜宇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄静斐
第1页共3页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保64号
申请人：南通港口集团有限公司，住所地江苏省南通市青年西路38号。
法定代表人：尹建炉，董事长。
被申请人：南通蛟龙重工发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业园区。
法定代表人：徐国华，董事长。
申请人南通港口集团有限公司因与被申请人南通蛟龙重工发展有限公司港口作业合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人南通蛟龙重工发展有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）116万元，或者查封、扣押、冻结被申请人价值116万元的其他财产。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通港口集团有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人南通蛟龙重工发展有限公司的银行存款116万元，或者查封、扣押、冻结被申请人价值116万元的其他财产；
三、申请人应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请继续保全，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
二〇一七年二月二十五日
书记员 邱雪梅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民特字第44号
申请人张柯枫，男，汉族。
监护人张素勤，农民。
被申请人徐令云，女，汉族，农民。
申请人张柯枫要求宣告徐令云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张柯枫申请称，1998年申请人张柯枫的父亲张某因病死亡，其母亲即被申请人徐令云于1998年10月离家出走，至今下落不明，故申请人请求依法宣告徐令云为失踪人。
经法院查实，下落不明人徐令云，女，汉族，农民，身份证号码：××。与申请人系母子关系，于1998年10月离家出走，至今下落不明，情况属实。本院于2014年9月19日发出寻找徐令云的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，徐令云仍然下落不明。
本院认为，被申请人徐令云下落不明已满两年，情况属实，申请人申请宣告其失踪符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
宣告徐令云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 张 亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 祁栋岁
，
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1341号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：谢军，男，1967年3月3日出生，住新田县。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告谢军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 郑春荣
二〇一七年一月十二日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民一初字第00129-1号
原告邹某某。
被告王某某。
本院受理邹某某与王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某某的经常居住地为广东省中山市石岐区，本案应移送至广东省中山市第一人民法院审理。
经审查，被告王某某主张其自2009年起居住在中山市石岐区至今，并提供了相关证据，其中中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人口信息登记表载明，王某某的初次登记时间为2011年10月17日，再次登记时间为2015年10月16日，并结合被告王某某提交的房产证及个人所得税完税证明等证据，均能证实被告王某某经常居住地为中山市石岐区。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告王某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李刚
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第162号
原告赵某，女。
被告董某，男。
原告赵某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2011年10月经网络相识，2013年4月19日登记结婚，2013年5月17日生一子董XX。由于双方婚前缺乏了解以及性格不和，致婚后未建立真正的夫妻感情。双方经常因琐事吵闹，被告脾气暴躁，不务正业，未尽到丈夫应尽的责任和义务。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子随被告共同生活；3、各人婚前、婚后债权、债务归各人；4、案件受理费由被告负担。
被告董某辩称：被告不同意离婚。原、被告婚前感情较好，婚后确实因经济问题经常产生矛盾，但是被告并没有对原告实施家庭暴力，只是双方有时争吵时互相撕打。
经审理查明：原、被告于2011年10月通过网络相识，2013年4月19日登记结婚，2013年5月17日生一子董XX。原、被告双方婚前感情较好，婚后常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情产生隔阂。2013年12月27日，原告以诉称理由起诉来院要求离婚，被告则以辩称理由不同意离婚。经调解未果。
本院认为：原、被告双方虽系通过网络自由恋爱，但是在相处一年半后登记结婚，具有一定的感情基础。而缔结婚姻就意味着忠诚、责任，对于在婚后共同生活期间因生活琐事产生矛盾，双方应多持包容理智之心，审慎严肃对待。只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理生活中出现的矛盾，相互理解和信任，加强沟通与交流，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 梁 伟
二〇一四年二月十日
见习书记员 史丹丹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1464号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1551号起诉书指控被告人曾某、钟某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人曾某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月9日20时许，被告人曾某、钟某伙同王某（另案处理）经预谋，携带由被告人钟某事先购买的7字型扳手，窜至瑞安市马屿镇马北村农机大院停车棚内，由王某望风，被告人曾某、钟某用扳手打开车锁，窃取被害人田某甲停放此处的红色钱江牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币2600元。
2015年4月14日19时许，被告人曾某、钟某伙同王某窜至瑞安市仙降街道xx鞋业有限公司门口，由被告人曾某及王某望风，被告人钟某用扳手打开车锁，窃取被害人李某停放此处的白色众情牌二轮摩托车一辆，后以400元的价格予以销赃。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币4650元。
2015年4月16日19时许，被告人曾某、钟某伙同王某窜至瑞安市马屿镇九甲村xx眼镜有限公司停车棚内，用扳手打开车锁，窃取被害人田某乙停放此处的红色钱江牌二轮摩托车一辆后，以800元的价格予以销赃。经鉴定，被盗摩托车价值计人民币3450元。
2015年4月17日凌晨5时许，被告人曾某、钟某及王某在温州市鹿城区双屿一路一岗亭附近被民警抓获，并查获被盗的红色钱江牌二轮摩托车一辆，现该车已发还被害人田某甲。
上述事实，被告人曾某、钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，被害人田某甲、李某、田某乙的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单及照片，抓获经过，户籍证明，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、钟某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人均能如实供述自己罪行，部分被盗财物已被追回并发还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年10月26日止）。
三、责令被告人曾某、钟某共同退赔人民币8100元，返还被害人李某4650元、被害人田某乙3450元。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
四、扣押于公安机关的作案工具7字型扳手予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年八月二十一日
（代）书记员 潘 特
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第128号
原告程玉梅。
被告辉县市公安局交通警察大队。
负责人武卫疆，大队长。
原告程玉梅请求确认被告辉县市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告程玉梅撤回对被告辉县市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告程玉梅负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4312号
原告吴建立，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。
被告林怀东，男，1966年11月26日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告林奕芳，男，1979年4月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
本院在审理原告吴建立与被告林怀东、林奕芳居间合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林月蓉独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林月蓉
人民审判员 邓艳妹
人民陪审员 郝晓琳
二〇一五年五月二十日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1928号
上诉人（原审原告）：王绍功。
委托诉讼代理人：董曙光，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婕，山东柳泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行。住所地：邹平县台子镇政府驻地。
负责人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
上诉人王绍功与上诉人山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行储蓄存款合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹商初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王绍功的委托诉讼代理人董曙光、于婕，被上诉人山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王绍功上诉请求：1.撤销（2015）邹商初字第947号民事裁定书，指令原审法院审理或本院依法提审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.段振峰作为被上诉人行长在工作时间、地点代表被上诉人向上诉人出具存单，其行为是职务行为，被上诉人应承担到期后还款的法律责任。段振峰涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，将段振峰个人的犯罪行为等同于被上诉人的单位行为，是对诉讼主体的混淆。2.一审法院对上诉人提交的存单和承诺书在没有进行鉴定的情况下就认为系伪造，属于主观臆断。3.本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案与伪造金融票证案是两个法律关系，所以对本案应继续审理。
被上诉人山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行辩称，1.上诉人与我方之间不存在真实的储蓄存款合同关系，上诉人没有证据证实其存入我方相应款项。2.上诉人提交的存单系伪造，我方没有该编号的存单及印章。3.段振峰因涉嫌伪造金融票证罪已被逮捕，正处于审理结算。本案涉及经济犯罪，不属于经济纠纷。请求二审法院予以维持。
王绍功一审起诉称，山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行支付王绍功存款本金2000000元及利息66000元；诉讼费用由山东省邹平农村商业银行股份有限公司台子支行承担。
一审法院认为，涉案存单及业务的经办人段振峰因涉嫌伪造金融票证，被博兴县公安局、邹平县公安局以伪造金融票证罪立案侦查，而本案与伪造金融票证案系基于相同性质的法律事实，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王绍功的起诉。
本院二审期间，上诉人王绍功围绕上诉请求依法提交了博兴县人民检察院变更起诉决定书，本院出示了（2016）鲁16民终559号卷宗中法院依职权在博兴县检察院公诉科调取的王继祥、段振峰在博兴县公安局所做的讯问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该两组证据真实客观且与本案具有关联性，该两组证据能够相互印证，能够证实涉案存单与段振峰等人涉嫌伪造金融票证案相关，对该两份证据依法予以确认。
本院认为，段振峰、王锋等涉嫌伪造金融票证案涉及本案当事人和相关事实。原审法院因本案涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 李海云
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 玲