wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终92号上诉人（原审被告）：东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。法定代表人：朱成华，该公司执行董事、经理。上诉人（原审被告）：朱成华，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。经常居住地广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：杨志铁，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。原审被告：钟珉靓，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华因与被上诉人杨志铁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初320号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华上诉称：上诉人在东莞市长期经营企业，稳定居住在东莞市且居住满二年了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，本案的管辖法院应为东莞市第二人民法院。据此，请求：依法撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初320号之二民事裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，且双方当事人对合同的履行地点没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定。并根据诉争中之杨志铁转账给钟珉靓的转账凭证及朱成华、钟珉靓作为立据人所签名的字据，本案争议标的为杨志铁诉求朱成华、钟珉靓和东莞市毅豪精密机械有限公司向其给付货币，接收货币一方的杨志铁的住所地在湖南省新邵县。因此，本案的合同履行地在湖南省新邵县，湖南省新邵县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人朱成华及广东省东莞市毅豪精密机械有限公司的经常居住地在广东省东莞市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人杨志铁选择向合同履行地所在地的湖南省新邵县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人朱成华、广东省东莞市毅豪精密机械有限公司的上诉理由不成立，其提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃辉审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年五月二十九日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初132号
原告郭志华，女，1970年6月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王德安，男，1960年11月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
被告王珍香，女，1965年2月5日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，
原告郭志华诉被告王德安、王珍香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志华及委托代理人付征兵到庭参加了诉讼，被告王德安、王珍香经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志华向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还借款1960000元，利息算至还款之日；2、判令上述被告承担诉讼费。事实及理由：2016年2月15日，被告王德安因资金周转困难向原告借款1960000元，约定月息二分，同时承诺计划南湖康城府扣房屋一套，余款2016年底付现一半，2017年付清。可被告未按约履行，2016年，原告找到被告，被告承诺还款并出具承诺书。但被告不守承诺，故向法院提起民事诉讼，
被告王德安、王珍香未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告方未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：对证据一、二的身份证、户籍信息，证实原、被告主体适格真实合法，本院予以采信；对原告提交的证据二户籍证明，不足以证明二被告在借款发生时系夫妻关系，本院不予采信；对证据四、五、六的借条、收据及承诺书，证实借款的事实，该证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信；对证据七村委会证明，不能证明二被告在借款发生时系夫妻关系，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告王德安与原告丈夫的姐姐江水仙系多年朋友关系，双方有经济往来。大约自2011年起，被告王德安通过江水仙转账和现金给付方式，从原告处借款，至2016年2月15日，经双方结算，被告就其全部借款、应付利息向原告出具借款1960000元的借条及收到原告借款1960000元的借据各一份，其中借条载明“月息2分”。2016年9月22日，被告王德安向原告出具承诺书，就还款方法、时间、金额作出承诺。后因被告王德安未按承诺还款，具原告状来院，请求判令所请。
本院认为，原告郭志华与被告王德安的债权债务关系明确，被告王德安应向原告郭志华清偿借款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明原告出借款项时，二被告是夫妻关系，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德安向原告郭志华偿还欠款1960000元，并支付相应利息（利息计算方法：按双方约定计算至借款清偿之日）。限判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告郭志华的其他诉讼请求。
案件受理费22400元，由被告王德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 晋
审判员 杨同元
审判员 殷才兵
二〇一七年十二月六日
书记员 詹 涵
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1051号
原告杨威，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告冷云云，女，1991年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告杨威与被告冷云云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告杨威于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨威撤回起诉。
本案诉讼费209元，减半收取104.5元，由原告杨威负担
代理审判员 许杜铕
二〇一七年五月十五日
代理书记员 王馨婕
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4197号
原告：余妹菊，女，1962年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被告：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告余妹菊与被告倪后权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告余妹菊逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。另，原告余妹菊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告余妹菊撤回起诉处理。
审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4197号原告：余妹菊，女，1962年12月3日生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。被告：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。原告余妹菊与被告倪后权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告余妹菊逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费。另，原告余妹菊于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余妹菊撤回起诉处理。审判员 张 莉二〇一七年三月二十日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1282民初1824号
原告：开原市龙驿汽车修理厂，住所开原市新城街工业园区。
经营者：郭成海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：衣长山，该厂法律顾问。
被告：王洪全，男，1987年9月3日出生。
被告：江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司，住所万载县罗城镇罗城街28号店面。
负责人：况月亮。
原告开原市龙驿汽车修理厂与被告王洪全、江西江龙集团华硕汽运有限公司万载分公司修理合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令支付修理费8.6076万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月28日，第一被告驾驶的赣CR45**货车因发生交通事故造成车损，同年9月11日，第一被告王洪全将车送到原告处修理，共发生修理费用8.6076万元，修理完毕后被告既不取车，也不支付修理费，多次联系无果，该车登记在第二被告处。
本院经审查认为，因原告提供的二被告地址不详，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向二被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告开原市龙驿汽车修理厂的起诉。
案件受理费1950元退还给原告开原市龙驿汽车修理厂。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张媛媛
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1121号
原告：刘巧，男，1977年5月6日出生，汉族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
被告：李翠颜，女，1968年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：李君雄（曾用名李军雄），男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
第三人：康玉权，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告刘巧诉被告李翠颜、李君雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后依法适用简易程序进行审理。2018年5月22日，本院依法第一次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吕艳婷及被告李君雄到庭参加诉讼，被告李翠颜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2018年5月22日，本院依法追加康玉权作为第三人参与诉讼。2018年7月13日，本院依法第二次公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人吕艳婷及被告李翠颜到庭参加诉讼，被告李君雄、第三人康玉权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还欠款32476元及利息（自2018年2月21日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告在更合镇经营养猪场，被告李翠颜因批发猪肉生意经常从原告处购买肉猪。从2015年起至2017年10月期间，被告李翠颜陆续拖欠货款。2017年10月8日，经双方核对，被告李翠颜确认拖欠原告货款32476元，并出具欠条，承诺在2018年2月20日前还清。但截至起诉之日，被告李翠颜仍未支付货款。被告李君雄是被告李翠颜的丈夫，被告李翠颜购买猪肉的行为发生在两人婚姻关系存续期间，且被告李翠颜经营批发猪肉为家庭日常经营，经营收入用于家庭共同生活，因此被告李翠颜拖欠的猪肉款债务属于夫妻共同债务，被告李君雄应承担偿还责任。
被告李君雄辩称：被告李翠颜是写了欠条，但是并没有实际的款项交付，款项是第三人购买猪肉所欠的，并不是被告李翠颜所欠的。被告李翠颜和第三人是在欠款后才合伙的。被告李翠颜并没有拖欠原告的款项，该份欠条是不合法的，是被告李翠颜购买生猪付款后，原告得知被告李翠颜和第三人之间的合伙关系后，就强行将之前的欠款归到被告李翠颜身上，强迫被告李翠颜签下欠条，以扣押已付款的生猪为手段威迫被告李翠颜写下欠条。
被告李翠颜辩称：向原告购买肉猪的不是被告李翠颜，案涉款项不是被告李翠颜欠的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时举证、质证。对当事人提供的证据，本院作如下认定：
1.原告提供的证据：证据1、3，两被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据2，被告李翠颜没有异议，被告李君雄对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；证据4，两被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证；
2.被告李翠颜提供的证据：离婚证，原告认为不清楚，鉴于被告李翠颜能提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月8日，被告李翠颜向原告出具欠条，确认拖欠原告32476元，分4个月还清，于2018年2月20日前还清。
另查：两被告于2008年10月27日登记结婚，后于2018年5月22日离婚。
本院认为，原告诉称被告李翠颜拖欠其款项32476元，有被告李翠颜出具的欠条予以佐证，本院予以确认。两被告辩称欠条是在被告李翠颜受胁迫的情况下出具，但未能提供证据予以证实，故本院对两被告的该辩称不予采信。债务应当清偿。原告诉求被告李翠颜偿还款项32476元及利息（自2018年2月21日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有据，本院予以支持。
被告李君雄应否承担偿还责任的问题。原告主张该债务属两被告的夫妻共同债务，被告李君雄应承担偿还责任。本院认为，原告主张案涉款项先是第三人、后是第三人与被告李翠颜购买肉猪累计下来的欠款，不清楚其中有多少属于被告李翠颜购买肉猪所拖欠，被告李翠颜出具欠条时承诺案涉款项由其承担。故，本院对原告主张被告李君雄承担偿还责任不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李翠颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘巧偿还32476元及利息（自2018年2月21日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告刘巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由被告李翠颜负担，并于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李炯君
二〇一八年七月十六日
法官助理 何保民
书 记 员 袁泳怡
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执323号
申请执行人李彦昌，男，1972年2月3日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人李德才，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本院在执行申请执行人李彦昌与被执行人李德才确认合同效力纠纷一案，经嫩江县人民法院和黑河市中级人民法院两级法院审判，确认反诉原告人李彦昌与嫩江县海江镇红塔村签订的草原承包合同有效，此判决属于确认判决，没有具体的给付内容，没有执行标的，因此该判决不能作为执行依据，不符合人民法院受理执行案件立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人李彦昌的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高云松
二〇一六年五月三十日
书记员 吴金龙
（此页无正文）
审判员 高云松
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴金龙
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2944号
原告：王爱国，男，1965年8月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：柳三全，男，汉族，住河南省平舆县。
原告王爱国与被告柳三全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款12000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告柳三全欠款12000元，从2014年4月9日打欠条（欠条附后）起，现在已经三年有余，多次催要欠款，被告以种种理由拒付，为维护原告权益，诉至法院依法追要。
本院经审查认为，原告王爱国提供的被告柳三全的信息不完整不明确，属无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王爱国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王晓锤
二〇一七年八月三十日
书记员 刘航航
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3510号
原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县县城振兴东路16号。
法定代表人：陆晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王耀辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王超峰，山东隆城律师事务所律师。
被告：徐以成，男。
被告：钱振玲，女。
被告：莒县恒源建筑装饰工程有限公司，住所地日照市莒县浮来山镇王家二十里村。
法定代表人：徐以成，该公司经理。
以上三被告委托诉讼代理人：徐从鹏。
被告：谢洪敬，男。
被告：刘江枝，女。
被告：常延义，男。
被告：杨世娟，女。
被告：日照市冠兴建筑安装有限公司，住所地莒县浮来山镇二十里村驻地。
法定代表人：谢洪敬，该公司经理。
原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县金谷村镇银行股份有限公司的委托代理人王耀辉、王超峰与被告徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人徐从鹏到庭参加诉讼，被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令八被告归还借款本金800000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告徐以成、钱振玲从原告处借款800000元，并与原告签订借款合同，被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司等六被告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐以成、钱振玲尚欠借款本金800000元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。
徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司辩称，借款担保属实。
谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司未作答辩。
莒县金谷村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、最高额担保合同、贷款转存凭证、贷款凭证、还款明细等证据，本院组织当事人进行了质证，徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司对证据均无异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月7日，原告与被告徐以成、钱振玲签订个人借款合同，合同约定：被告徐以成、钱振玲向该公司借款800000元，借款用途为购管材，借款期限为2015年7月7日至2016年7月5日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第八条第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第八条第5项约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，原告与被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、日照市冠兴建筑安装有限公司签订最高额保证合同，合同约定由被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、日照市冠兴建筑安装有限公司对该笔借款提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2015年7月7日，被告徐以成签订贷转存凭证，凭证载明借款金额80万元，借款月利率为9.7‰。后借款人徐以成、钱振玲经营场所财产被哄抢，危及了原告的利益，遂起诉至法院，现借款已到期。被告徐以成、钱振玲于2016年9月5日归还借款本金94944.11元，尚欠借款本金705055.89元，归还2016年8月20日至2016年9月5日归还借款本金94944.11元的利息5055.89元，被告利息付至2016年4月20日，2016年4月21日至2016年8月19日借款本金800000元本金的利息未归还，2016年8月20日之后的借款本金705055.89元的利息未付。
经原告申请，本院于2016年5月16日以（2016）鲁1122民初3510号民事裁定书冻结了被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司在莒县东莞镇人民政府的工程款800000元；根据原告及另案四原告的共同申请，本院于2016年5月23日以（2016）鲁1122民初3477号民事裁定书查封了被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司的土地使用权及地上附属物。
本院认为，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告徐以成、钱振玲签订的借款合同，与被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、日照市冠兴建筑安装有限公司签订的担保合同均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告徐以成、钱振玲于2016年9月5日归还借款本金94944.11元，尚欠借款本金705055.89元，因此原告请求被告徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司付还借款本金705055.89元及利息有理有据，本院予以支持；被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司、谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司按合同约定对被告徐以成、钱振玲的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告徐以成、钱振玲追偿。
综上所述，原告请求有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐以成、钱振玲于本判决生效之日起十日内付还原告莒县金谷村镇银行股份有限公司借款本金人民币705055.89元及利息（利息以800000元为基数，按约定利率自2016年4月21日至2016年8月19日；以705055.89元为基数自2016年8月20日计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司、谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告徐以成、钱振玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，均由被告徐以成、钱振玲、莒县恒源建筑装饰工程有限公司、谢洪敬、刘江枝、常延义、杨世娟、日照市冠兴建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
代理审判员 纪祥红
人民陪审员 盛 男
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢海鸥
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3510号
原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司
法定代表人：陆晓，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路16号。
被告：莒县恒源建筑装饰工程有限公司
法定代表人：徐以成，该公司经理。
住所地：莒县浮来山镇二十里堡村驻地。
本院在审理原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司在莒县东莞镇人民政府的工程款，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司在莒县东莞镇人民政府的工程款，冻结期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年五月十六日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初3510号原告：莒县金谷村镇银行股份有限公司法定代表人：陆晓，该行董事长。住所地：莒县振兴东路16号。被告：莒县恒源建筑装饰工程有限公司法定代表人：徐以成，该公司经理。住所地：莒县浮来山镇二十里堡村驻地。本院在审理原告莒县金谷村镇银行股份有限公司与被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告莒县金谷村镇银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司在莒县东莞镇人民政府的工程款，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告莒县恒源建筑装饰工程有限公司在莒县东莞镇人民政府的工程款，冻结期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年五月十六日书记员  严晓敏
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00089号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十八局三公司）。住所地：河北省保定市涿州市冠云路。组织机构代码：××。
法定代表人：杨利全，该公司总经理。
委托代理人：金殿东，系该公司项目物资部长。代理权限为特别授权。
委托代理人：黄波，系该公司工程师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：湖北辉创重型工程有限公司（以下简称辉创公司）。住所地：湖北省黄冈市团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉，该公司董事长。
委托代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中铁十八局三公司与被上诉人辉创公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年07月29日立案受理后，依法组成由审判员饶桂芳担任审判长，审判员郑蕾、代理审判员张秋月参加的合议庭，并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人中铁十八局三公司的委托代理人金殿东、黄波，被上诉人辉创公司的委托代理人吴金天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月7日，武黄项目部与辉创公司签订了《新建武汉至黄石城际铁路工程甲控物资采购合同》1份，约定武黄项目部将“花湖站雨棚钢结构制造及现场安装工程。”发包给辉创公司承揽制作并安装，双方对质量保证作了相应约定。2013年10月24日，辉创公司与武黄项目部进行了工程量的确认，双方签订了《钢结构施工补充协议》1份，确定了工程款总价款为1227.4945万元，并约定武黄项目部应当在钢结构施工全部安装完成后支付至决算的90%，在第三方检测、监理验收合格后支付至决算总价的95%，留5%作为质量保证金。2014年4月28日，武黄项目部的负责人赵丰功与原告签订了《花湖站钢结构工程结算协议》1份，确定了花湖站钢结构工程质量保证金为613747.30元，花湖站正式投入运营至今。另查明，武汉至黄石城际铁路在2014年5月份已正式营运（含花湖站）。
原审认为：中铁十八局三公司下欠辉创公司花湖站钢结构工程质量保证金613747.30元的事实清楚，有《花湖站钢结构工程结算协议》为凭。中铁十八局三公司的花湖站钢结构工程未通过验收和未向辉创公司出具验合格证明而拒付质量保证金的理由不能成立，因花湖站现早已实际投入运营，依法应视为辉创公司承揽的花湖站钢结构工程已竣工，故中铁十八局三公司在花湖站已交付总承包方投入使用之日起即理应依合同约定向辉创公司支付下欠的工程质量保证金。辉创公司主张的利息计算方式及日期符合双方的合同约定，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）款、第十七条、第十八条之规定，判决中铁十八局三公司向辉创公司支付下欠工程款（质量保证金）613747.3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月18日起计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费减半后收取5000元，由中铁十八局三公司承担。
上诉人中铁十八局三公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决称上诉人无正当理由拒不到庭参加诉讼。但事实上上诉人于2015年1月28日因特殊原因于9点30分到达法院，比开庭时间晚半个小时，故上诉人并不是无正当理由拒不到庭参加诉讼，并向法院提交证据，原审就此制作了庭审笔录。二、原审判决认定武黄客专线路已正式营运视为辉创公司承揽的花湖站钢结构工程已竣工是错误的，双方签订合同约定项目合格后由上诉人出具合格说明给被上诉人开始计算质量保证金的起始时间，此约定是经过被上诉人认可的。三、上诉人多次通知被上诉人提供有关产品资料一直未果致使上诉人无法完成竣工资料的整编工作。综上，请求依法撤销原审判决并判令一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辉创公司答辩称：上诉人在原审开庭无正当理由拒不到庭的情况属实，且上诉人的第三点上诉理由是合同附随义务，无论是否提交相关资料均不影响上诉人支付质保金的义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人中铁十八局三公司在二审中向本院提交如下证据：
《质量安全检查通报》1份，拟证明被上诉人辉创公司所施工的花湖站存在质量缺陷。
《湖北城际铁路有限公司的调度通知》1份，拟证明被上诉人辉创公司并未将证明资料移交给他们。
《武石、武钢城际铁路房建工程问题梳理专题会议纪要》1份，拟证明被上诉人辉创公司所施工的工程质量不能证明合格。
被上诉人辉创公司对上诉人的证据发表质证意见如下：认为上诉人提供的该三份证据在原审之前就存在，应在原审程序中提交，其次，认为该三份证据均系复印件，不发表质证意见，最后认为该三份证据从内容上无法达到其证明目的。
被上诉人辉创公司在二审中向本院提交了网络新闻两份（网络打印件），拟证明最迟于2014年4月12日，诉争工程就已经在使用。
上诉人中铁十八局三公司对被上诉人辉创公司提供的证据发表质证意见如下：认为该新闻报告仅说明了试运行的时间，并不能代表该工程合格，且未说明钢结构与试运行有直接关系。
本院认为，上诉人中铁十八局三公司提供的证据1、2、3均系内部文件或通知，并不是针对被上诉人作出，且对上诉人的证明目的无其他证据相印证，故本院对上诉人中铁十八局三公司提交的证据1、2、3不予认定。被上诉人辉创公司提供的证据系新浪新闻和长江网新闻，本院对其真实性予以确认，且上诉人在原审对其制作的询问笔录中认可城际铁路花湖站已实际交付使用，故本院对被上诉人辉创公司提交的证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为：上诉人中铁十八局三公司作为定作人应对承揽人辉创公司的工作成果及时进行验收，若发现质量不符合要求时，应当在合理期限内提出质量异议。花湖站早已实际投入经营，上诉人并未举证证明诉争工程主体结构存在质量问题，亦未举证证明其向被上诉辉创公司提出过质量异议，故上诉人应依合同约定向被上诉人支付工程质量保证金及利息。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9938元，由上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶桂芳
审 判 员 郑 蕾
代理审判员 张秋月
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡晨旻
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民初字第02405号
原告张某甲，女，汉族，农民，住靖边县张家畔镇林家湾村。
被告郭某甲，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇林家湾村。
原告张某甲与被�郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告郭某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告郭某甲于1993年12月17日举行婚礼并办理了结婚登记，于1995年8月27日生有儿子郭甲，2009年10月22日生有女儿郭乙。由于婚前缺乏了解，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂。请求1、依法解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法判令婚生儿子郭甲由被告抚养，女儿郭乙由原告抚养，被告每月承担女儿的抚养费及教育费1000元至孩子18周岁；3、依法分割婚后共同财产（位于靖边县乔沟湾乡新庄村郑家峁村小组住房、位于靖边县张家畔镇新房滩村三间平房及一亩六分宅基地、位于靖边县张家畔镇向阳小学附近三分宅基地、位于靖边县张家畔林家湾村二层楼房1套、位于�边县望夏村住房1院、摩托车两辆、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台）。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告张某甲向法庭提供了如下证据：1、结婚证两本，证明原、被告于1993年6月11日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、口头陈述：原、被告婚后生有儿子郭甲，1996年8月27日出生、女儿郭乙2009年10月22日出生。
3、口头陈述家庭共同财产：位于靖边县乔沟湾乡新庄村郑家峁村小组一院地房（土窑3孔）、位于靖边县张家畔镇新房滩村3间平房及一亩六分宅基地、位于靖边县张家畔镇河东向阳小学附近三分宅基地、位于靖边县张家畔林家湾村二层楼房1套（上房6间，南房2间）、位于靖边县望夏村住房1院（4间砖木结构房）及八亩耕地、摩托车两辆（踏板摩托1辆，两轮摩托1辆）、电视机2台、两门冰箱1台、单缸洗衣机1台，衣柜1个，写字台2张，地毯1块，双人床1支，以上财产现在由被告郭某甲保管。
4、口头陈述双方无债权，有债务，购买位于林家湾二层楼房欠郭世娥280000元。
5、口头陈述婚后经常打架、我与被告2013年7月13日分居至今。
被告郭某甲辩称，不同意与原告离婚。
被告郭某甲向法庭提供了如下证据：口头陈述欠蔡文彪50000元，薛文林80000元、薛世刚40000元、薛分亮30000元、王志明60000元、高树军40000元，高树华20000元，杨占俊10000元，王占俊10000元，王世红70000元、王国伟10000元、赵志东20000元、王铁山4000元、王政30000元、白浩峰10000元、王生强30000元、郝凤文10000元、刘世亮20000元、王世荣10000元、王能20000元、刘东30000元、杨国20000元、思宝平20000元、乔玉峰10000元、周平10000元、张小云200**元，以上债务均系购买家产所欠。
经庭审质证，被告郭某甲对原告张某甲提供的第1、组证据以及第2、4、5组证据口头陈述内容，被告质证�异议
被告对原告第3组证据口头陈述内容，被告质证有异议。
原告对被告口头陈述内容，原告质证有异议。
通过原、被告的举证以及原、被告的口头陈述，对原、被告所举证据及口头陈述作如下认定：
对原告张某甲提供的第1组证据以及第2、4、5组证据口头陈述内容，因被告质证无异议，本院予以采信。
对原告第4组证据口头陈述内容，因被告质证有异议，原告也未能提供其他相关证据予以印证，对原告该口头陈述内容与被告质证一致的部分予以采信，不一致部分不予采信。
对被告郭某甲口头陈述内容，因原告质证有异议，被告也未能提供其他相关证据予以印证，对被告该口头陈述内容不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告张某甲与被告郭某甲于1993年6月11日办理了结婚登记手续，婚后感情尚好，于1996年8月27日生有儿子郭甲，2009年10月22日生有女儿郭乙。双方共同财产有：位于靖边县乔沟湾乡新庄村郑家峁村小组一院住房（土窑4孔），位于靖边县张家畔镇新房滩村3间平房及一亩五分宅基地、位于靖边县张家畔镇河东向阳小学附近三分三宅基地、位于靖边县张家畔林家湾村二层楼房1套（上下5间，南房1间）、位于靖边县望夏村住房1院（5间砖木结构房），八亩三分耕地；摩托车两辆（踏板摩托1辆，两轮摩托1辆）、电视机2台、两门冰箱1台、单缸洗衣机1台，衣柜2个，床4支，写字台4张，地毯3块。债务（拖欠郭世娥）280000元。双方于2013年7月13日分居生活。
本院认为，夫妻双方在共同生活中，应该彼此包容、相互理解、共同珍惜双方的夫妻感情。原告张某甲诉请离婚，但在庭审中向法庭提供的证据不足以印证夫妻感情确已破裂，且双方分居时间较短，故对原告要求离婚的诉讼请求，�法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 谢录峰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 林春玲
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审419号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波海伟运输有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区定海路289号。
法定代表人史小波，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2011年7月25日作出的甬土镇罚［2011］L6号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的申请执行甬土镇罚［2011］L6号行政处罚决定中的退还非法占用的3155平方米土地以及拆除在非法占用的3155平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状。本院已依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月25日作出甬土镇罚［2011］L6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用骆驼街道土地建造停车场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的3155平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.限在15日内自行拆除在非法占用的3155平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；3.处以63100元的罚款。
申请执行人于2011年7月28日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年3月15日，申请执行人向被执行人留置送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年7月25日作出的甬土镇罚［2011］L6号行政处罚决定中的退还非法占用的3155平方米土地以及拆除在非法占用的3155平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3706号
原告：杜伟科，男，1972年9月22日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：邵红梅、曲鸣英，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博金路通客运服务有限公司。住所地，张店区西九路以东迎宾大道由南。
法定代表人：李金峰，总经理。
被告：淄博市公共汽车公司。住所地，张店区共青团东路**号。
法定代表人：朱均，总经理。
共同委托诉讼代理人：邵明晓，女，该单位职工。
共同委托诉讼代理人：安胜利，男，该单位职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路**号。
主要负责人:国先建，总经理。
委托诉讼代理人：雷颖，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：唐彬，男，该单位职工。
原告杜伟科与被告淄博金路通客运服务有限公司、淄博市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟科的委托诉讼代理人邵红梅、曲鸣英，被告淄博金路通客运服务有限公司、淄博市公共汽车公司的共同委托诉讼代理人邵明晓、安胜利，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人雷颖、唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟科向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计1万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为14620.63元。事实和理由：2017年6月29日8时24分，李洪洋驾驶被告淄博金路通客运服务有限公司所有的由被告淄博市公共汽车公司实际使用的鲁Ｃ×××××号公交车行驶至西六路联通路路口附近时，将骑电动车的原告撞到，致原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费5231.43元，被告无异议，予以确认。2.原告于6月29日受伤，7月14日出院，实际住院天数为15天。医院建议出院后休息4周，故误工时间为43天。被告认可原告每天工资标准115.3元，故误工费为4957.9元。3.按照每天80元，护理15天计算，护理费为1200元。4.按照每天30元，住院15天计算，伙食补助费为450元。5.车损685元，被告无异议，予以确认。6.鉴定费321元，被告无异议，予以确认。7.原告主张的交通费过高，酌情确认为200元。8.复印费14元，被告无异议，予以确认。9.护肩一副，证据不足，不予确认。10.裤子、鞋子损失，证据不足，不予确认。综上，被告保险公司首先应在交强险范围内承担赔偿责任。因事故发生在机动车和非机动车之间，被告负事故的主要责任，故对于交强险不足部分，被告保险公司应在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。其中，鉴定费、复印费由被告淄博市公共汽车公司承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杜伟科医疗费5231.43元、伙食补助费450元、误工费4957.9元、护理费1200元、交通费200元、车损685元，合计12724.33元；
二、被告淄博市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜伟科鉴定费256.8元、复印费11.2元，合计268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告杜伟科负担20元，由被告淄博市公共汽车公司负担63元。申请费120元，由被告淄博市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年八月十五日
书记员 丁 梅
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更125号
罪犯柯绍敏，男，1976年4月28日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2014年3月3日作出（2013）湛廉法刑初字第425号刑事判决，以被告人柯绍敏犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元。判决生效后，于2014年4月1日交付执行。刑期执行至2016年9月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯柯绍敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯绍敏未缴纳罚金七千元，被交付执行后已依法进行个人财产申报，证明无财产可供执行。该罪犯在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年12月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬，2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯绍敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯绍敏予以减去有期徒刑六个月十七日（刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张华伦
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5410号
原告：蒋翠华。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰华。
被告：王国华。
被告：李翠红。
原告蒋翠华与被告王国华、李翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋翠华及其委托代理人陈峰华、被告王国华、李翠红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋翠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令王国华、李翠红立即偿还蒋翠华借款11万元及利息（其中自2015年5月25日起，以本金10万元按月利率2%计算；自2016年1月4日起，以本金1万元按年利率6%计算；均计算至实际给付之日止）；2.蒋翠华对兴化市宝塔居委会沿河路103号东城名都1号楼（房权证号为XH××02、XH××03）在第一顺位抵押权人实现抵押权后的剩余价值优先受偿；3.王国华、李翠红支付蒋翠华律师代理费2500元；4.本案诉讼费用由王国华、李翠红承担。事实与理由：2015年5月25日，王国华因家庭经营所需向蒋翠华借款10万元，约定月利率2%，借期一年，并用两被告所有的位于兴化市宝塔居委会沿河路103号东城名都1号楼房屋的剩余价值作抵押，蒋翠华第二顺序受偿。同时借款约定逾期月利率2%，蒋翠华为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。2015年11月3日，王国华又临时向蒋翠华借款1万元，借期2个月，未约定利息。两被告系夫妻关系，上述两笔借款发生在其婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。借款到期后两被告未还款，故诉至法院。诉讼中，蒋翠华放弃要求王国华、李翠红支付蒋翠华律师代理费2500元的诉讼请求。
王国华承认蒋翠华在本案中所主张的事实。
李翠红承认蒋翠华在本案中所主张的事实，但认为，李翠红不知道房屋抵押的事情，王国华带她到房产部门签字时谎称签字用于工商银行换取他项权证。
本院认为，王国华、李翠红承认蒋翠华在本案中主张的事实，故对蒋翠华主张的事实予以确认。东城名都1号楼抵押登记时，李翠红承认在房产部门签字，其认为不知道自己房屋抵押给蒋翠红的主张，本院不予采信。蒋翠华放弃要求王国华、李翠红支付律师代理费2500元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院依法准允。故蒋翠华的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
（一）被告王国华、李翠红于本判决生效后立即偿还原告蒋翠华本金11万元及利息（其中自2015年5月25日起，以本金10万元按月利率2%计算；自2016年1月4日起，以本金1万元按年利率6%计算；均计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（二）原告蒋翠华对被告王国华、李翠红所有的用于抵押的兴化市宝塔居委会沿河路103号东城名都1号楼（房权证号为XH××02、XH××03），在第一顺位抵押权人实现抵押权后的剩余价值中优先受偿。
案件受理费1490元，由王国华、李翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2980元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审判员 唐昌国
二〇一六年九月十三日
书记员 李林秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民一初字第1167号
原告：张健，男，汉族，1965年6月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：何新娥，女，汉族，1965年12月25日出生，住址不详。
原告张健诉被告何新娥离婚纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张健诉称，与被告何新娥1985年自由恋爱，1992年6月2日登记结婚，1992年10月19日婚生一子张志鹏，现已经成年，1993年我与被告共同出钱购买单位乌鲁木齐铁路局××集资房屋一套，2014年我与被告共同购买单位位于乌鲁木齐铁路局乌西车辆段的集资房屋一套，现因双方感情不和，向法院起诉离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须有明确的被告。”本案中，被告尚不明确，原告亦申请自行查找以明确被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张健的起诉。
本案案件受理费2950元（原告已预交），现免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 高居村
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 常蓉亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1583号
上诉人(原审被告)周洪全。
被上诉人（原审原告）刘国文。
原审被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
负责人甘华，公司经理。
上诉人周洪全因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周洪全以双方达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周洪全自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周洪全撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人周洪全承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17898号
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号。
负责人王珣，行长。
委托代理人张集森、彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被告连昭凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告叶培坤，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
二被告共同委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
第三人连松涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吕嘉瑛、汤芮，福建丰一律师事务所律师。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告连昭凤、被告叶培坤、第三人连松涛债权人撤销权纠纷一案中，原、被告均主张本案需以另案审理结果为依据，并于2016年4月28日向本院申请中止本案诉讼。经审查，中国建设银行股份有限公司吉安市分行已就本案讼争债权向江西省吉安市中级人民法院提起诉讼【（2015）吉中民二初字第111号原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告富尔泰（江西）纺织工业有限公司、叶培坤、连昭凤金融借款合同纠纷案】，本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 林月蓉
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初408号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人周玉枝，男，1963年4月18日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，渔民，住江苏省灌南县。2016年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人杜红霞，女，1968年11月16日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，无业，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省灌南县。2017年2月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局取保候审，2017年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人刘佩五，男，1968年6月14日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，渔民，住江苏省灌云县。2016年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人项荣建，男，1973年6月13日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，渔民，住江苏省滨海县。2016年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
被告人于锦法，男，1963年3月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。2012年2月18日因嫖娼被启东市公安局行政拘留十日。2016年6月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被启东市公安局刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年6月28日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕316号起诉书指控被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院经南通市中级人民法院指定管辖后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人周玉枝经与妻子即被告人杜红霞预谋在禁渔期内出海捕捞水产品，由被告人杜红霞雇佣小工即被告人刘佩五、于锦法、项荣建出海捕捞。2016年6月25日中午，被告人周玉枝带领被告人刘佩五、项荣建、于锦法驾驶浮子船行驶至E121°58′N31°58′的黄海海域，使用禁用的工具进行捕捞，6月26日凌晨1时许，被告人周玉枝等人在驾驶浮子船停靠在塘芦港码头卸货时，被启东市渔政监督大队当场查获，现场查获渔获物1620.3千克（价值人民币22600元）、多锚单片张网（俗称底扒网）24顶。
另经本院审理查明，被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法归案后均如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，启东市渔政监督大队对被告人周玉枝作出了行政处罚，对被告人周玉枝罚款人民币3万元，没收查获的渔获物、底扒网24顶。
上述事实，被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法在开庭审理过程中亦无异议，并有江苏省灌南县公安局、灌云县公安局、滨海县公安局出具的户籍信息、启东市渔政监督大队调取的公告及地图等书证；启东市渔政监督大队的行政处罚决定书；未到庭证人陈某、陈某1等人的证言笔录及部分证人辨认被告人的辨认笔录、照片；江苏省海洋水产研究所出具的鉴定意见、启东市价格认证中心出具的关于水产品的价格认定结论书等鉴定意见；启东市渔政监督大队制作的现场检查笔录、证据登记保存清单、扣押清单；启东市公安局出具的本案发破案经过、抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。海门市人民检察院指控被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人周玉枝、杜红霞在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人刘佩五、项荣建、于锦法在共同犯罪中均起次要作用，均是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人周玉枝、杜红霞、刘佩五、项荣建、于锦法归案后均如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院衡情对五被告人均从轻处罚。为打击犯罪，维护国家保护水产资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周玉枝犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜红霞犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘佩五犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人项荣建犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人于锦法犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单菊英
二〇一七年八月八日
书记员 黄舒雷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1024号
申请执行人钱某。
被执行人周某。
申请执行人钱某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）荣石民初字第24号民事调解书确定周某自2014年1月15日起于每年12月30日前向钱某支付子女抚养费4800元，至子女18周岁止。民事调解书生效后，被执行人周某未履行2015年度付款义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人周某自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石民初字第24号民事调解书终结本次执行程序。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年六月十六日
书记员 唐永尧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵海木，男，汉族，1952年12月5日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人赵海木因与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵海木申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵海木的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9469号
原告：田文生，男，1951年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：郑会杰，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告田文生与被告郑会杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文生到庭参加诉讼，被告郑会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田文生向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费12500元。事实和理由：2015年4月至9月，被告雇佣原告在被告经营的虾池喂虾，口头约定月工资3000元。期间被告发放工资2500元，尚欠12500元未付，于2016年3月16日为原告出具欠条。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，故提起诉讼。
郑会杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求提交了署被告姓名的欠条，内容“今欠田文生工资款12500元。欠款人：郑会杰，2016年3月16日”。原告对受雇佣的情况及欠条的形成过程进行了详细说明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈述了从事劳务的情况及欠条的形成过程，该证据真实可靠，本院予以采信，被告应履行支付劳务费的义务。被告未出庭参加诉讼，放弃质证权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑会杰于本判决生效后5日内给付原告田文生劳务费12500元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由郑会杰负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年十二月十三日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1364号
原告：济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地：株洲市荷塘区桂花路7号。
负责人：崔文霞，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：刘友明，男，汉族，1962年9月20日出生，住湖南省衡阳市石鼓区，系该公司员工。
被告：阳志皋，男，汉族，1979年5月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司诉被告阳志皋物业服务合同纠纷一案中，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司于2017年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司承担。
审判员 肖伟群
二〇一七年十月九日
书记员 袁 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第502号
上诉人（原审原告）许某某，男，汉族，1948年7月14日出生，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人温克珩，公司董事长。
委托代理人何武献，男，汉族，1968年4月18日出生，窑街煤电集团有限公司法律事务部业务副主管，住兰州市红古区。
上诉人许某某因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第78号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告许某某的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，许某某不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞莲
审 判 员 石 浩
代理审判员 刘 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 党 容
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14267号
原告：中山市尚好物业管理有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇龙瑞村中山市金雅乐实业发展有限公司大楼，统一社会信用代码91442000799348568D。
法定代表人：蔡少华，该司董事长。
委托诉讼代理人：萧祥胜，该司物业经理。
委托诉讼代理人：夏娟娟，该司行政人事专员。
被告：张琪，女，1971年7月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中山市尚好物业管理有限公司与被告张琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中山市尚好物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市尚好物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵波
二〇一七年八月十五日
书记员 李勉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初2811号
原告：黄先容，女，1983年5月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：黄先玉，女，1979年1月25日生，汉族，住重庆市南岸区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈功，巫山县官渡镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：黄成忠，巫山县官渡镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：尹述国，男，1964年8月28日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告黄先容、黄先玉与被告尹述国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄先容、黄先玉的共同委托诉讼代理人黄成忠到庭参加诉讼，被告尹述国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄先容、黄先玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还二原告借款本金10万元；2.要求被告支付二原告利息（自2013年1月15日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2013年1月15日，被告尹述国以修建商品房屋购买建材资金紧张为由，向原告黄先容、黄先玉借款人民币10万。原告以银行转账的方式将10万原汇入被告购买建材的商家账户后，被告给原告出具了一张借条：今借到黄先容、黄先玉人民币壹拾万元整，按月利息2%计算。原、被告于2016年1月22日结算本金及利息时，�告收回了2013年1月15日出具的借条，重新给原告出具了一张借条：今借到黄先容、黄先玉人民币贰拾万元正，限期2016年12月31日前还清此款，如到期不还，按月息2%计算。现经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未偿还。原告未维护自身合法权益，故现起诉提出如上诉讼请求。
被告尹述国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的二原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件、重庆农村商业银行借贷记录明细、证人革启魁的证言的证明效力予以确认并在卷佐证。根据本院认证和当事人陈述，现认定本案事实如下：
2013年，被告尹述国在某某镇修建房屋，其在革启魁处购买建材。因为资金紧张，2013年1月15日，被告尹述国通过革启魁在原告黄先容、黄先玉处借款10万元，该款由原告黄先容、黄先玉汇入革启魁账户后，由革启魁转交给被告尹述国，当时被告给二原告出具了借条。2016年1月22日，原、被告经结算，被告给原告重新出具借条，借条记载“今借到黄先玉、黄先容人民币：贰拾万元正（200000.00元），限期2016年12月31号前还清此款，如到期不还，按月息2%计算。借款人：尹述国，身份证号：51222719640828XXXX。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行还款义务。本案被告尹述国向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立并有效，被告尹述国应当履行还款义务。双方在借条上约定的还款时间已经届满，被告未能如约偿还借款，系违约，应当承担偿还借款本金、利息及逾期利息的违约责任。原告出示的借条上借款本金为20万元，但查明实际借款本金为10万元，另10万元为双方结算的利息，但本院依法予以支持的利率上限为年利率24%，被告于2013年1月15日借款，2016年1月22日结算的利息为10万元，期间共计3年零7天，双方结算的利息标准超过了年利率24%，超过部分本院不予支持。同时，双方约定若被告逾期不还，按照月利率2%计算利息，该约定系双方约定的逾期利率，则2016年1月23日至2016年12月31日不应计算利息，故原告主张的利息超出此期间的，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹述国于本判决生效后十日内，偿还原告黄先容、黄先玉借款本金10万元及�息（利息的计算利率为月利率2%，计算期间为2013年1月15日起至2016年1月22日止和2017年1月1日起至还清之日止）；
二、驳回原告黄先容、黄先玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告尹述国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 林
二〇一七年十一月八日
书记员 邓松林
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2816号
原告：蒋学云，女，1969年9月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李宗河，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告蒋学云诉被告李宗河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璟玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋学云到庭参加诉讼、被告李宗河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
蒋学云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还借款10000元及利息（从起诉之日起按月利率2分计算至款付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告因临时缺钱向原告借款20000元并出具借条，后经我多次催要，被告还款10000元，余款被告拒不偿还。
李宗河经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
经本院审查认定事实如下:2016年3月20日，被告因临时缺钱向原告借款20000元并出具借条，后经我多次催要，被告还款10000元，余款被告拒不偿还。以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款10000元，提供借条加以证明，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方当事人没有约定利息，应自起诉之日起按年利率6%支付利息。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗河于本判决书生效后十日内偿还原告蒋学云借款人民币10000元及利息（从2016年9月26日起按年利率6%计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张璟玉
二〇一六年十一月三日
书记员 陈梦华
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1024-1号
原告：朱秀华
原告：朱国庆
被告：德州银龙集团有限公司
法定代表人：刘贵州，经理
本院在审理原告朱秀华、朱国庆与被告德州银龙集团有限公司、德州新新棉业有限公司、李洪军、栾福华、德州恩源置业有限公司、崔洪涛为民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告德州银龙集团有限公司名下位于湖滨大道西，萱蕙河东117891.00平方米，土地证号为德国用2012第0**号，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
要求查封被告德州银龙集团有限公司名下位于湖滨大道西，萱蕙河东117891.00平方米，土地证号为德国用2012第0**号，查封期间停止办理一切手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月十七日
书记员 张艳丽
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乳执字第264号
申请执行人：孙士凡，男，汉族，住乳山市。
被执行人：于也，男，汉族，住乳山市银滩碧海华庭北区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
本院在执行申请执行人孙士凡与被执行人于也、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）乳执字第264号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月九日
书记员 许十德
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第264号申请执行人孙士凡。被执行人于也。本院依据已发生法律效力的（2012）乳民初字第191号民事判决书，因申请执行人申请执行，要求冻结并提取被执行人的第三者责任险理赔款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结并提取被执行人于也在中国人民财产保险股份有限公司威海中心支公司第三者责任险理赔款220530.4元至乳山市人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜万二〇一四年三月十三日书记员  刘光辉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2352号
原告：杭州理想建材有限公司，住所地：杭州市上城区钱江国际商务中心1606室。
法定代表人：王祎原，总经理。
委托代理人：杨镇飚，系公司员工。
被告：黄文球。
本院在审理原告杭州理想建材有限公司与被告黄文球劳动争议纠纷一案过程中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州理想建材有限公司撤回起诉。
预收案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州理想建材有限公司负担，退还原告5元。
代理审判员 高尚
二〇一六年二月二日
书 记 员 洪茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2951号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。
负责人：郑青，该行行长。
委托诉讼代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被申请人：杜婷。
被申请人：ＸＸ。
被申请人：崔强。
被申请人：杜洪辉。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行诉被申请人杜婷、ＸＸ、崔强、杜洪辉金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜婷、ＸＸ、崔强、杜洪辉名下账户存款692514.94元或其他等值财产。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杜婷、ＸＸ、崔强、杜洪辉名下账户存款共计692514.94元或查封其他等值财产。
案件申请费3982元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思国
二〇一七年四月二十日
书记员 潘 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17450号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
被告刘红霞，女，38岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘红霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回对被告刘红霞的起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17499号
罪犯孙艳琴，女,1965年11月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月二日作出（2003）德刑初字第915号刑事判决,以被告人孙艳琴犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月十四日以（2003）云高刑复字第896号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1116号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1468号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙艳琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯孙艳琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯孙艳琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙艳琴减去有期徒刑八个月(刑期自2008年3月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行初字第43号
原告：江门市珠福房地产有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林桂泉。
委托代理人：陈卓云，该公司员工。
被告：江门市城乡规划局。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林健生，该局局长。
委托代理人：容瑞钊，该局副局长。
委托代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：唐汉碧。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市人民政府。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓伟根，该市市长。
委托代理人：唐汉碧，江门市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
原告江门市珠福房地产有限公司（以下简称“珠福公司”）诉被告江门市城乡规划局（以下简称“市规划局”）、江门市国土资源局（以下简称“市国土局”）、江门市人民政府（以下简称“市政府”）其他行政行为纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告珠福公司诉讼请求如下：（一）针对市规划局，请求法院判决：1、确认市规划局发布江规设字（2002）34号文的行政行为违法，该文所设规划条件对江府国用（98）字第060045、500731号《国有土地使用证》宗地无效。2、撤销江规复[2004]235号文。3、审查确认江规[2009]76号文违法及不能作为认定珠福公司宗地容积率的依据。4、撤销江规复[2015]25号文。5、确认原批C区3号楼23层规划是珠福公司宗地价值评估依据。（二）针对市国土局，请求法院判决：1、确认市国土局江国土资（利用）字[2002]286号的收地行政行为违法。2、撤销江国土资（利用）决定字[2015]1号文。3、确认市国土局对珠福公司宗地进行等值置换方法：拟置换给珠福公司的商住地，其位置价值不低于C区3号楼位置，可建楼面面积不低于江公估字（1999）第027号《物业估价报告书》中的楼面面积25094平方米为前提，双方协商确定。4、限期市国土局履行以等值商住地置换给珠福公司的法定职责。（三）请求判决三被告另增加相同或相似价值的商住地给珠福公司，作为三被告的行为给珠福公司16年来造成各种损失的补偿。
经审理查明：《关于收回调整江门市珠福房地产有限公司土地使用权的通知》（江国土资（利用）字[2002]286号），以及《关于江门市珠福房地产有限公司收地补偿的决定》（江国土资（利用）决定字[2015]1号）两份文件的收文单位名称显示为“江门市珠福房地产有限公司”，虽然该两份文件中均有“市政府批准”字样，但对外加盖公章的机关名称是“江门市国土资源局”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”珠福公司起诉市政府属于错列被告，且经本院释明后仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市珠福房地产有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费人民币50元退回给原告江门市珠福房地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈秀霞
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行初字第43号
原告：江门市珠福房地产有限公司。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林桂泉。
委托代理人：陈卓云，该公司员工。
被告：江门市城乡规划局。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：林健生，该局局长。
委托代理人：容瑞钊，该局副局长。
委托代理人：邓岳伦，广东广能律师事务所律师。
被告：江门市国土资源局。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：利为民，该局局长。
委托代理人：唐汉碧。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市人民政府。住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：邓伟根，该市市长。
委托代理人：唐汉碧，江门市国土资源局执法监察支队支队长。
委托代理人：索茂军，广东东方大卫律师事务所律师。
原告江门市珠福房地产有限公司（以下简称“珠福公司”）诉被告江门市城乡规划局（以下简称“市规划局”）、江门市国土资源局（以下简称“市国土局”）、江门市人民政府（以下简称“市政府”）其他行政行为纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于2015年5月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告珠福公司诉讼请求如下：（一）针对市规划局，请求法院判决：1、确认市规划局发布江规设字（2002）34号文的行政行为违法，该文所设规划条件对江府国用（98）字第060045、500731号《国有土地使用证》宗地无效。2、撤销江规复（2004）235号文。3、审查确认江规（2009）76号文违法及不能作为认定珠福公司宗地容积率的依据。4、撤销江规复（2015）25号文。5、确认原批C区3号楼23层规划是珠福公司宗地价值评估依据。（二）针对市国土局，请求法院判决：1、确认市国土局江国土资（利用）字（2002）286号的收地行政行为违法。2、撤销江国土资（利用）决定字（2015）1号文。3、确认市国土局对珠福公司宗地进行等值置换方法：拟置换给珠福公司的商住地，其位置价值不低于C区3号楼位置，可建楼面面积不低于江公估字（1999）第027号《物业估价报告书》中的楼面面积25094平方米为前提，双方协商确定。4、限期市国土局履行以等值商住地置换给珠福公司的法定职责。（三）请求判决三被告另增加相同或相似价值的商住地给珠福公司，作为三被告的行为给珠福公司16年来造成各种损失的补偿。
经审理查明：《关于收回调整江门市珠福房地产有限公司土地使用权的通知》（江国土资（利用）字（2002）286号），以及《关于江门市珠福房地产有限公司收地补偿的决定》（江国土资（利用）决定字（2015）1号）两份文件的收文单位名称显示为“江门市珠福房地产有限公司”，虽然该两份文件中均有“市政府批准”字样，但对外加盖公章的机关名称是“江门市国土资源局”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十九条：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”珠福公司起诉市政府属于错列被告，且经本院释明后仍拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市珠福房地产有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费人民币50元退回给原告江门市珠福房地产有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
审 判 员 陈 健
代理审判员 周 奇
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈秀霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16747号
原告深圳市新鹏都装饰工程有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告蔡越豪、史艳
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
蔡越豪、史艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员李知擎独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市新鹏都装饰工程有限公司诉称
被告蔡越豪、史艳辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长
审判员 李知擎
审判员
二〇一六年十一月二十五日
()
书记员 黄 礼
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执859号
申请人西平县人民法院。
被执行人解荣启，男，住西平县。
关于西平县人民法院与解荣启罚金纠纷一案，西平县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范立学
审判员 黄建军
审判员 张富山
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈翔伟
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初627号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人钱彩从，女，1975年6月22日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省临海市。2017年4月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月26日转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人钱彩从犯容留、介绍卖淫罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：1、2017年4月19日10时许，昌盛旅店老板娘即被告人钱彩从在临海市古城街道洗菜桥路路口招揽嫖客陈配配，后联系卖淫女彭婷到昌盛旅店内为陈配配提供性服务，被告人钱彩从从中非法获利人民币70元。2、2017年4月19日12时许，被告人钱彩从在临海市古城街道洗菜桥路路口招揽嫖客程浩，后联系卖淫女向灵芝到昌盛旅店内为程浩提供性服务，被告人钱彩从从中非法获利人民币50元。3、2017年4月19日13时许，被告人钱彩从在临海市古城街道洗菜桥路路口招揽嫖客金金钗，后联系卖淫女向灵芝到昌盛旅店内为金金钗提供性服务，后因金金钗提出其他性服务内容，向灵芝予以拒绝，双方未发生性关系。4、2017年4月19日14许，被告人钱彩从在临海市古城街道洗菜桥路路口招揽嫖客刘某，后联系卖淫女向灵芝到昌盛旅店内为刘某提供性服务，后因民警当场查获，双方未发生性关系。2017年4月19日，被告人钱彩从被传唤至临海市公安局大洋派出所。
另查明，在本案审理过程中，被告人钱彩从向本院退出了违法所得人民币120元。
公诉机关认为被告人钱彩从具有认罪、退赃等处罚情节，建议判处被告人钱彩从有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人钱彩从对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钱彩从犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钱彩从退出的违法所得应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱彩从犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钱彩从退出的违法所得人民币一百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年七月十一日
代理书记员 屈明
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6069号
原告：贺亮，男，1984年9月22日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被告:江苏金坛大统华购物中心有限公司，住所地常州市金坛区金沙广场地下室。
法定代表人：许英，总经理。
原告贺亮与被告江苏金坛大统华购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺亮撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告贺亮负担。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱 虹
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝氾执字第73号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
吴某某与李某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月4日作出的（2014）宝氾民初字第365号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：李某某对所欠吴某某借款人民币66960元表示认可，并定于2014年6月30日前一次性给付吴某某人民币66960元。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款66960元，本院已立案受理。
执行过程中，查明申请人吴某某已受偿6401元，尚有60559元借款未给付。现被执行人所欠债务较多，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人所欠债务较多，又无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宝氾民初字第365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 祁 梁
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 霞
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4113号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号中行大楼，组织机构代码证：48919860-5。
负责人邓方瑞，行长。
委托代理人邵巧燕、李良友。
被告柯跃华，男，1982年4月10日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司永安支行与被告柯跃华金融借款合同纠纷一案中，原告未在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶祖泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 澄
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1609号
原告：曹珂，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：李建伟，男，汉族，1986年9月25日出生,住河南省太康县。
被告：刘晓丹，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省太康县。
被告：王坤鹏，男，汉族，1986年9月2日出生，住河南省太康县。
原告曹珂与被告李建伟、刘晓丹、王坤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珂到庭参加诉讼，被告李建伟、刘晓丹、王坤鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹珂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告偿还原告借款400000元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年7月23日被告李建伟、刘晓丹因家庭做生意借原告现金400000元，并写有借条一张，被告王坤鹏为担保人。经原告多次催要，三被告至今未还。
被告李建伟、刘晓丹、王坤鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日被告李建伟借原告现金400000元，期限2015年7月23日至2016年10月1日。2015年7月23日被告李建伟、刘晓丹系夫妻关系。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，2015年7月23日被告李建伟借原告现金400000元，期限2015年7月23日至2016年10月1日,有2015年7月23日被告李建伟向原告出具的借条、收条为证，应当予以认定。原告就被告李建伟、刘晓丹婚姻关系存续期间（2015年7月23日）被告李建伟以个人名义所负债务（400000元）主张权利，被告刘晓丹未向本院提供证据证明原告与被告李建伟明确约定为被告李建伟个人债务，亦未向本院提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应当按被告李建伟、刘晓丹夫妻共同债务处理。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿,对原告要求被告李建伟、刘晓丹偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所举证据不能够认定被告王坤鹏为该笔借款的担保人,对原告要求被告王坤鹏偿还该笔借款的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李建伟、刘晓丹于本判决生效之日起7日内偿还原告曹珂现金400000元;
二、驳回原告曹珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告李建伟、刘晓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李忠良
二〇一七年五月八日
书记员 程勉兴
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2145号
原告：尤汉平，男，1958年6月26日生，汉族，住南通市。
委托诉讼代理人：李晓阳，如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告：钱张熙，男，1965年10月16日生，汉族，住南通市通州区。
被告：祁东，男，1973年11月3日生，汉族，户籍南京市鼓楼区。
被告：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。
法定代表人：李毅。
原告尤汉平与被告钱张熙、祁东、中建四局第六建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告尤汉平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一七年三月二十七日
书记员 周霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执271号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人廖琳琳，女，1975年12月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人廖琳琳借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136,430.32元，执行费1,946元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3503号
申请执行人邱财军，男，1971年3月28日出生，汉族，住桐庐县。
特别授权代理人毛立梅，女，1971年12月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人叶浩军，男，1974年2月23日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人申屠华琴，女，1972年6月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行邱财军与叶浩军、申屠华琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人邱财军以被执行人欠债较多，双方正在协商为由申请本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4448号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郑燕华