杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7884号
原告：杭州碧桂园久泰置业有限公司。
法定代表人：杨文杰,经理。
委托诉讼代理人：张文波、林建国，浙江凯富律师事务所律师。
被告：方振邦。
法定代理人：许某。
被告：方振国。
法定代理人：许某。
被告：许某。
被告：徐筱棠。
四被告共同委托诉讼代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。
原告杭州碧桂园久泰置业有限公司诉被告方振邦、方振国、许某、徐筱棠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文波，许某及四被告共同委托诉讼代理人陈正博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州碧桂园久泰置业有限公司诉称：原、被告于2016年8月1日签订商品房买卖合同及补充协议，合同约定由被告向原告购买位于杭州市萧山区宁围街道柏峰珑悦府9幢1单元1602室商品房一套（建筑面积142.37平方米），总价款为4354143元；被告必须签订合同时，支付原告1306243元；被告必须在2016年9月30日前，支付原告1523950元；被告必须在2016年12月30日前，支付原告1523950元；合同还约定：若买受人（即被告）逾期向出卖人（即原告）支付房价款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款（指该商品房的总价款）的10%向出卖人支付违约金。后被告于2016年6月26日向原告支付定金100000元，同年7月5日支付房款820000元，同年7月7日支付房款386243元，剩余购房款共3047900元被告一直拖欠至今未付，多次协商未果。故起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的编号为20160070339号的商品房买卖合同及补充协议；2、被告配合原告办理撤销杭州市萧山区宁围街道柏峰珑悦府9幢1单元1602室商品房买卖合同（编号为20160070339）备案登记手续；3、被告支付违约金435414.3元。
被告方振邦、方振国、许某、徐筱棠辩称：一、被告同意解除双方签订商品房买卖合同及补充协议，但被告的违约未对原告造成实际损失。合同约定的违约金过高，远远大于原告可能造成的损失。案涉房现在的市场价格约为4840580元，与被告的购房款4354143元相差近50万元，即合同解除使原告获益近50万元，足以弥补原告的全部损失。二、原告应返还被告已付购房款1337243元。被告除支付原告所述1306243元外，分别于2016年6月15日支付3万元的意向金，2016年8月1日支付1000元的房屋改造费，共计1337243元，在合同解除后，应当予以返还。综上，被告同意解除双方的《商品房买卖合同》及补充协议和配合原告办理撤销杭州市萧山区宁围街道柏峰珑悦府9幢1单元1602室商品房买卖合同（编号为20160070339）备案登记手续，但因未对原告造成损失，不应向原告支付违约金，且合同解除后，原告应向被告返还已支付购房款1337243元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、商品房买卖合同及补充协议一份，户籍证明、公证书、收据及被告欠款情况明细等一组（均为复印件），欲证明原告的起诉事实与理由。
2、58安居客新房金钻卡优惠购房确认函一份，欲证明3万元由第三方公司收取。
经质证，被告认为，证据1违约金太高，其他无异议。本院对该证据的真实性予以认定。证据2被告认为持卡人签名处的签名是刘斌所签，并非被告所签。本院认为单凭该证据无法证明该30000元由原告收取的事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、鉴定报告一份，欲证明房屋差价是344057元。
2、买卖告知书一份、微信聊天记录一份、收据一份（均为复印件），欲证明原告已收取被告30000元的保证金，1000元房屋改造费，共计31000元。
经质证，原告认为，证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该套房屋为精装修房屋，鉴定机构未看样板间且标准不准确，但不申请鉴定，另外合同有约定违约金。本院认为，该鉴定程序合法，未违反相应的操作规程，对该鉴定结论的三性予以认定。证据2原告认为与本案无关，也不能证明待证内容。本院认为该证据并不能证明被告的待证事实。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：方振邦与方振国系许某的儿子，徐筱棠委托徐建敏购买案涉房。原告和被告方振邦、方振国、徐筱棠于2016年8月1日签订商品房买卖合同及补充协议（落款处由许某及徐建敏代签），合同约定由被告方振邦、方振国、徐筱棠向原告购买位于萧山区宁围街道柏峰珑悦府9幢1单元1602室商品房一套，建筑面积142.37平方米，总价款为4354143元；买受人必须签订合同时，支付原告1306243元；买受人必须在2016年9月30日前，支付原告1523950元；买受人必须在2016年12月30日前，支付原告1523950元；若买受人逾期向出卖人支付房价款超过90日，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金；此处累计应付款是指该商品房的总房价款。被告方振邦、方振国、徐筱棠于2016年6月26日向原告支付定金100000元，同年7月5日支付房款820000元，同年7月7日支付房款386243元。庭审中，被告方振邦、方振国、徐筱棠同意解除合同并配合原告办理撤销备案登记手续。因剩余购房款共3047900元被告方振邦、方振国、徐筱棠至今未付。故原告诉至法院，请求支持其上述诉请。
另查明：庭审中，被告委托法院对案涉房在2016年10月1日的市场价值进行评估，经杭州汇鑫房地产土地评估有限公司评估，案涉房在2016年10月1日的市场价值为4698200元（鉴定费15290元由被告方预交）。
本院认为：原告与被告方振邦、方振国、徐筱棠间签订的浙江省商品房买卖合同及补充协议真实有效，各方理应按约全面履行。因被告许某非合同相对方，原告要求其承担民事责任于法无据，本院不予支持。现被告方振邦、方振国、徐筱棠在约定的期限内未向原告支付房款，按约原告有权解除合同，且庭审中被告方振邦、方振国、徐筱棠亦同意解除且配合原告办理撤销备案登记手续，故对原告提出的解除编号为20160070339号的《商品房买卖合同》及《补充协议书》以及配合原告办理撤销案涉房备案登记手续的诉请，即原告主张的第一和二项诉请本院予以支持。原告主张赔偿违约金435414.3元，被告方提出过高应予以调整，因案涉房在2016年10月1日（双方同意评估基准日）的市场价值为4698200元，与双方签订的合同价4354143元的差价为344057元，则本院酌情调整违约金为344057元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现被告要求原告返还已付的购房款1306243元，原告亦同意在本案中一并处理，本院采纳。另被告主张原告返还31000元提供的相关证据与本案无关联，不予以采纳。综上，原告返还被告已付购房款扣除被告应支付给原告违约金，尚应返还被告方振邦、方振国、徐筱棠款项962186元。原告不合理的诉求本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下:
一、解除杭州碧桂园久泰置业有限公司与方振邦、方振国、徐筱棠签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号为20160070339）及《补充协议书》；
二、方振邦、方振国、徐筱棠在本判决生效后十日内配合杭州碧桂园久泰置业有限公司办理撤销杭州市萧山区宁围街道柏峰珑悦府9幢1单元1602室《浙江省商品房买卖合同》（编号为20160070339）备案登记手续；
三、杭州碧桂园久泰置业有限公司在本判决生效后十日内返还方振邦、方振国、徐筱棠购房款962186元；
四、驳回杭州碧桂园久泰置业有限公司的其余诉讼请求。
如杭州碧桂园久泰置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45116元，减半收取22558元，由杭州碧桂园久泰置业有限公司负担430元，由方振邦、方振国、徐筱棠负担22128元。鉴定费15290元，由方振邦、方振国、徐筱棠承担。
原告杭州碧桂园久泰置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方振邦、方振国、徐筱棠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年十月十七日
书记员 肖 婷