广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2675号
原告：陈纪炎，男，1971年出生，汉族，住河南省商城县。
原告：梁清泉，男，1966年出生，汉族，住四川省南充市。
原告：高文平，男，1969年出生，汉族，住四川省内江市。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：许昕，广东浈阳律师事务所律师。
被告：英德市德兴投资有限公司。
法定代表人：赖卫华。
委托诉讼代理人：梁平，广东清豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄阳光，男，1945年出生，汉族，住广东省英德市，该公司员工。
原告陈纪炎、梁清泉、高文平与被告英德市德兴投资有限公司（以下简称德兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪炎、梁清泉及三原告的委托诉讼代理人张豫林、许昕，被告德兴公司的委托诉讼代理人梁平、黄阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪炎、梁清泉、高文平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠工程款1878913.14元（其中含1000000元保证金）给原告。二、判令被告支付拖欠工程款利息，自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，直至全部工程款付清为止，利息暂计为133872元。三、本案诉讼费由被告承担。前面两项合计2012785.14元。后来，撤回1078913.14元及其相应利息的诉讼请求，只主张800000元工程款（工程保证金）及其利息。
事实和理由：原告与被告分别于2014年11月19日签订了《建筑工程施工劳务合同意向书》，同年11月30日签订了《建筑工程施工劳务合同》，2015年3月25日签订了《建筑工程施工劳务合同补充协议》，双方约定被告将其所开发的“莲花园东园”房地产项目交由原告进行施工建设。合同签订后，原告按照合同约定，向被告支付了1000000元工程保证金，并且按照合同约定组织工人和机械设备进场、搭建工棚等生产生活设施，已积极履行了合同义务。2015年12月30日，经被告授权的工作人员余彦达核算、确认——原告对“莲花园东园”项目总投资为2341292.14元（起诉状漏了小数点，庭审中已更正）。其中，保证金1000000元、集装箱、租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元，即被告拖欠原告工程款合计1878913.14元。
2016年1月7日上午，被告未经原告同意，擅自组织社会人员进场强行拆除临建工棚、毁坏机械设备、施工材料等，原告的工作人员立即报案，但是公安民警到场劝阻也不能阻止被告的强拆行为，致使原告损失惨重，无法再继续对项目进行建设。强拆事件发生后，原告多次向催促被告支付拖欠工程款等费用，被告不与原告协商付款，严重侵害了原告的合法权益。
后来，因部分诉求存在争议，申请撤回1078913.14元（另一笔保证金200000元、集装箱租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元）及其相应利息的诉讼请求，另案起诉处理，只主张800000元工程款（工程保证金）及其利息。
被告德兴公司辩称，原告从未与被告签订《建筑工程施工劳务合同意向书》、《建筑工程施工劳务合同》、《建筑工程施工劳务合同补充协议》；原告要求被告支付1878973.14元工程款及利息缺乏事实和法律依据；原告诉称被告强行拆除临建工棚、毁坏机械设备、施工材料等毫无事实依据。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
一、被告从未与原告签订《建筑工程施工劳务合同意向书》、《建筑工程施工劳务合同》、《建筑工程施工劳务合同补充协议》。原告提交的上述意向书、合同、补充协议的甲方签名处只有“余彦达”个人签名，被告没有盖章确认。《建筑工程施工劳务合同意向书》中盖有一个方形的“英德市德兴投资有限公司财务专用章”是伪造的公章，被告持有的公章只有两个，其中财务专用章是圆形并非方形。
二、原告提供的余彦达与其签订的上述意向书、合同、补充协议的真实性无法确认，即使是真实的，也属无效合同。其中理由如前文所述。余彦达非本案当事人，原告也未申请其作为证人出庭作证证实“余彦达”三字是否为其本人所签，即原告没有提供其他证据证实上述意向书、合同、补充协议的真实性，无法确认其真实性。即使上述意向书、合同、补充协议是真实的，虽名均为劳务合同，但从其具体内容来看，实质上是建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”的规定，原告没有取得任何建筑施工资质签订的上述施工合同是无效的。
三、原告要求被告支付1878973.14元工程款及利息缺乏事实和法律依据。
1．如前文所述，被告从未原告签订任何的合同，双方之间不存在合同关系。
2．至于原告支付1000000元工程保证金，根据原告提供的证据，其中200000元的收据中收款人为“余彦达”，该收据中盖有伪造的方形的“英德市德兴投资有限公司财务专用章”，被告从未收取原告的200000元，且在本案中也无法确认收款人余彦达是否收取了该200000元。而梁清泉通过银行转账转了800000元到被告账号，被告从来没有与原告交涉过，完全不知道梁清泉为何汇钱到该账号，更不知道就是其所称的工程保证金。
3．原告要求被告支付1878973.14元的工程款中，其认为包括1000000元的保证金、集装箱、租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元。从原告提供的证据看，《莲花园东园项目投资统计如下》由“余彦达”核对，没有被告盖章确认，“余彦达”三字是否为余彦达本人所签无法核实；《施工单位进场材料设备清单》、《乙方物资清单》、《施工单位进场材料设备报价表》、《得劳斯集装箱有限公司租赁合同》、《收据》有“廖菲”确认，廖菲是何人被告完全不认识，与被告更没有任何关系。原告提供的证据只有单方依据，没有其他第三方证明，原告提供的证据证实不了其是否做了工程、做了多少工程的事实。
四、原告诉称被告强行拆除临建工棚、毁坏机械设备、施工材料等毫无事实依据。
原告提供的光盘（视频）证实被告强行拆除临建工棚、毁坏机械设备、施工材料情况，该视频只记录了拆除临建工棚的资料，并没有毁坏现场建筑、建设设备、建设材料的视频。首先原告提供的视频不能证明是被告实施的行为，其次原告没有提供其他证据来证实所拆除的临建工棚是原告的，临建工棚需通过合法程序建设，临建工棚是由建设单位提供统一平面布置图经英德市建筑工程质量监督站、工程监理单位审核是否符合规范要求、合理布置的，也就是建筑施工工程必备的施工组织设计文件，并由建设单位指定临建位置才可以建设，原告没有提供任何有效的证明或证书证实视频中的临建工棚为其建设或使用的。
五、原告撤回部分诉讼请求，实质上是属于变更诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。本案已经经过一次庭审，原告变更诉讼请求超过了举证期限的，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《授权委托书》复印件显示，被告德兴公司于2014年11月出具《授权委托书》给余彦达，内容为为了方便顺利开展德兴公司所经营的房地产开发项目，德兴公司特对余彦达授权如下：1．全权代表德兴公司处理所经营的房地产开发项目一切事宜；2．代表德兴公司为所经营的房地产开发项目进行融资；3．代表德兴公司为所经营的房地产开发项目选取施工单位，以及签订相关的施工合同；4．代表德兴公司只从事代表德兴公司项目范围内正常业务，在此时间所产生的一切税费及经济责任全部由余彦达承担；5．授权期限从授权日至股权变更完成之日止。
原告表示曾看到《授权委托书》原件，余彦达没有将原件给原告（收执），原告只有复印件。原告认为余彦达有权代表被告，就作为乙方分别于2014年11月19日签订了《建筑工程施工劳务合同意向书》（合同最后“甲方”处加盖方形“英德市德兴投资有限公司财务专用章”，“余彦达”签名；担保人签名为“黄允青”），同年11月30日签订了《建筑工程施工劳务合同》（“甲方代表”签名为“余彦达”）、2015年3月25日签订了《建筑工程施工劳务合同补充协议》（“甲方”签名为“余彦达”）。主要内容是约定被告将其所开发的“莲花园东园”房地产项目土建工程发包给原告进行施工建设，原告支付保证押金2000000元。2015年3月26日，原告梁清泉按合同约定通过转账方式将工程保证金（保证押金）800000元汇入被告在工商××广东省英德支行的20×××28账户，余彦达出具的《英德市德兴投资有限公司收款收据》上加盖的是方形“英德市德兴投资有限公司财务专用章”，经手人签名为“余彦达”。此后，合同未实际全部履行，合同目的没有实现。
余彦达下落不明，当事人没有明确要求追加余彦达为当事人（原告开始没有明确要求追加，后来认为已经提交了《撤回部分诉讼请求申请书》，待收集更多的证据，再决定是否追加；被告认为应由原告决定是否申请追加），合同、文件、收据等证据材料中的方形财务专用章是否伪造和签名“余彦达”是否余彦达本人的签名难以认定。
被告在公安机关登记备案的“英德市德兴投资有限公司财务专用章”是圆形章，余彦达使用的“英德市德兴投资有限公司财务专用章”是方形章。2017年10月28日，被告提交了《移送公安机关立案侦查申请书》，认为原告提交的证据中有伪造的财务专用章；原告没有与被告签订合同、文件等，凭《授权委托书》的复印件与“余彦达”签订相关合同文件，要求被告支付工程款的行为明显就是合伙诈骗；本案涉嫌伪造印章罪及合伙诈骗罪，请求将本案移送公安机关立案侦查，追究余彦达等人的刑事责任。原告认为不排除被告有多个财务章以及存在备案财务章和不备案财务章的可能性，
对于黄允青在《建筑工程施工劳务合同意向书》作为担保人签名，原告表示黄允青是居间人，介绍原告与被告认识，只收取中介费，故不列其为本案当事人。
被告在第一次庭审中（2017年9月13日）确认原告梁清泉于2015年3月26日通过转账方式将工程保证金（保证押金）800000元汇入其账户，但认为不认识原告，对于原告如何取得被告账户并汇款不知情，该款现仍在被告账上。被告表示其财务专用章为圆形章，已经经过公安机关登记，保证在庭后提交在公安机关登记备案的资料。
2017年10月19日，本院将被告庭后补充提交的《公章备案回执》（被告的公章和财务专用章均为圆形章）复印件送达给原告质证。2017年10月23日，原告提交了《撤回部分诉讼请求申请书》，表示鉴于部分诉求存在争议，原告申请撤回1078913.14元（具体为另一笔保证金200000元、集装箱租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元）及其相应利息的诉讼请求，另案起诉处理，只主张800000元工程款（工程保证金）及其利息。
被告认为原告撤回部分诉讼请求，实质上是属于变更诉讼请求，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，当事人增加、变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。本案已经经过一次庭审，原告变更诉讼请求超过了举证期限的，请求法院依法驳回。原告对此予以否认，认为被告在第一次庭审后提供了公章和财务专用章备案的证据（《公章备案回执》），根据相关规定，如果有一方提交新的证据后，另一方有新的举证期限，并重新计算举证期限；原告撤回部分诉讼请求是处分自己的权利，不是被告所称的变更诉讼请求；在整个诉讼过程中，除非法律规定不准撤诉之外，原告在任何阶段可以处分其诉讼权利。
鉴于原告撤回了1078913.14元（具体为另一笔保证金200000元、集装箱租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元）及其相应利息的诉讼请求对此方面的问题不作叙述。
本院认为，原告原诉讼请求的1878913.14元包括工程保证金（即合同约定的保证押金）1000000元（800000元+200000元）、集装箱、租赁费用及押金17400元、材料设备314321元、现场施工完成总造价547192.14元。原告后来只主张已汇入被告账户的工程保证金800000元及其利息，撤回其他诉讼请求共1078913.14元。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回部分诉讼请求，实质上是撤回部分起诉，不属于变更诉讼请求，另案起诉处理，是行使处分权，应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定：“……举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。”被告补充提交《公章备案回执》后，本院于2017年10月19日将被告庭后补充提交的《公章备案回执》复印件送达给原告质证，原告可以再次获得举证期限。即使如被告所称原告于2017年10月23日提交《撤回部分诉讼请求申请书》，属于变更诉讼请求，也是在新的举证期限内变更诉讼请求。被告认为原告撤回部分诉讼请求，实质上是属于变更诉讼请求，超过了举证期限，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，请求法院依法驳回，理据不足，不予采纳。
原告只有《授权委托书》的复印件，没有原件。一般情况下，作为受托人不可能将委托书原件交给他人，原告表示曾看到该委托书原件，余彦达没有将原件给原告（收执），原告只有复印件，符合常理。《授权委托书》内容为授权余彦达全权代表被告处理所经营的房地产开发项目一切事宜，进行融资，选取施工单位等。原告有理由相信余彦达有权代表被告，基于该委托书签订了《建筑工程施工劳务合同意向书》《建筑工程施工劳务合同》《建筑工程施工劳务合同补充协议》。原告梁清泉按约定于2015年3月26日通过转账方式将工程保证金800000元汇入被告的账户至今两年多，被告确认该款现仍在其账户上，但不明确表示是否返还给原告。被告认为不知情，难以让人信服。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，可以推定被告知情。
虽然余彦达下落不明，当事人没有明确要求追加余彦达为当事人，合同、文件、收据等证据材料中的方形财务专用章是否伪造和签名“余彦达”是否余彦达本人的签名难以认定，但是从《建筑工程施工劳务合同意向书》《建筑工程施工劳务合同》《建筑工程施工劳务合同补充协议》的内容看，约定被告将其所开发的“莲花园东园”房地产项目土建工程发包给原告进行施工建设，名为劳务合同，实为建设工程施工合同。由于原告作为自然人不具有承包建设工程的资质，本案合同违反了法律禁止性规定。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案合同为无效合同，且未实际全部履行，合同目的没有实现。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告主张被告返还800000元，理据充分，应予支持。即使如被告辩称所述的“不知情”，被告亦无权占有，也应当返还。
原告作为自然人不具有承包建设工程的资质，但仍然承包建设工程。虽然原告有理由相信余彦达有权代表被告，但原告在签订合同、支付工程保证金、进场时，没有向被告核实相关情况，完善相关手续材料。因此，原告本身亦存在过错，应承担相应的责任。原告主张的利息酌情确定以800000元为基数按实欠应返还额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月4日（立案受理之日）起计至还清该款日止。
被告在公安机关登记备案的财务专用章“英德市德兴投资有限公司财务专用章”为圆形章，余彦达使用的为方形“英德市德兴投资有限公司财务专用章”。余彦达是否伪造印章在本案中难以认定，因为不排除其他可能。被告认为当事人涉嫌犯罪，可直接向公安机关报警。基于被告向本院提交了《移送公安机关立案侦查申请书》，本院可将相关线索移交公安机关处理。
此外，原告将工程保证金800000元汇入了被告的账户。原告只向被告主张返还此款，没有将余彦达列为本案当事人，是原告的权利。黄允青只是《建筑工程施工劳务合同意向书》的担保人，不是《建筑工程施工劳务合同》《建筑工程施工劳务合同补充协议》的合同当事人或者担保人，原告表示黄允青是居间人，介绍原告与被告认识，只是收取中介费，不列其为本案当事人，并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第九十九条规定，判决如下：
一、限被告英德市德兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还工程保证金（保证押金）￥800000.00元给原告陈纪炎、梁清泉、高文平。
二、限被告英德市德兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付以上述￥800000.00元为基数按实际未返还额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月4日起计至付清款日止的利息给原告陈纪炎、梁清泉、高文平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥4875.64元，由被告英德市德兴投资有限公司负担。（原告陈纪炎、梁清泉、高文平已预交￥11451.14元，退回￥6575.5元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖付亮
二〇一七年十一月二日
书记员 王梦昕
附一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第九十九条人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。
人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。
举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的限制。
附二：英德市人民法院标的款账号情况
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。