wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00535号
原告：曹玉云，女。
被告：刘文芳，男。
原告曹玉云诉被告刘文芳抚养关系纠纷一案,本院于2015年11月27日受理后,依法组成合议庭,于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告曹玉云到庭参加诉讼。被告刘文芳经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹玉云诉称：2011年7月9日，我与被告在台安县民政局办理了离婚登记，当时经协商次女刘钰随被告抚养。我与被告离婚半年后将次女刘钰接回，直到目前一直由我抚养。由于被告已经再婚，对孩子不尽任何抚养义务，给孩子的生活和教育带来了严重影响，不利于孩子的健康成长。故此，我向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决变更其孩子的抚养权，次女刘钰由我抚养，被告每月给付抚育费500元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文芳在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：1994年2月8日，原、被告登记结婚。婚后生育两名子女，长女刘爽，现已成年，次女刘钰（2001年7月4日出生）。2010年7月9日，原告曹玉云与被告刘文芳自愿和解离婚，双方约定：夫妻婚后生育两个子女，大女儿刘爽已经成家，无须双方抚养，次女刘钰归被告抚养，原告不承担任何抚养费用。离婚后，次女刘钰随被告一起生活不到一年，便随原告一起生活。
上述事实，原告曹玉云提供的证据有：离婚协议书、户口本。以上证据，已经开庭审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原、被告离婚后，婚生次女刘钰由被告刘文芳抚养，现因被告不履行抚养子女义务，且婚生次女刘文方表示愿随其母原告曹玉云一起生活，原告曹玉云要求婚生次女刘钰由其抚养的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
婚生次女刘钰由原告曹玉云抚养。
案件受理费50元由被告刘文芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 阚丽娟
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 巴星华
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1944号
原告：丁海光，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：谈行远，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住重庆市开县。
原告丁海光与被告谈行远民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因按照《中国人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告谈行远送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日第一次公开开庭进行了审理，2017年8月28日第二次公开开庭进行了审理，原告丁海光的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告谈行远经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海光向本院提出诉讼请求：1、要求被告谈行远偿还原告借款本金51000元；2、要求被告支付逾期未归还的利息16031元（以本金51000元为基数，年利率6%，从2012年2月6日起计算至2017年4月6日）；3、要求被告承担原告聘请的律师费；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在一起打工，通过朋友认识。因被告开加工厂缺乏经营资金，分别于：2011年7月9日，被告谈行远向原告丁海光借现金20000元；2011年7月13日，被告谈行远向原告丁海光借现金10000元；2011年10月13日，被告谈行远向原告丁海光借现金16000元，并于2012年1月13日确认该借条；2012年1月13日，被告谈行远向原告丁海光借现金5000元，并约定2012年2月6日归还。2012年2月6日到期后，经原告催要，被告未归还，2016年8月份左右，原告联系不到被告。
被告谈行远未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明的法律事实如下：2011年7月9日，被告谈行远向原告丁海光借款20000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借款条，兹向丁海光借款人民币20000元整。（大写：贰万元），特立此据，借款人：谈行远，2011年7月9日。”；2011年7月13日，被告谈行远又向原告丁海光借款10000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借款条，兹向丁海光借款人民币10000元整。（大写：壹万元），特立此据，借款人：谈行远，2011年7月13日。”；2011年10月13日，被告谈行远又向原告丁海光借款16000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“借款条，兹向丁海光借款人民币16000元整。（大写：壹万陆仟元），特立此据，借款人：谈行远，2011年10月13日。”；被告谈行远再次向原告丁海光借款5000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“欠条，谈行远向海光借人民币5000元（伍仟元），谈行远6号还。”该笔借款条据上没有写明具体借款时间和具体还款时间。综上，被告谈行远共向原告借款51000元。后经原告催要，被告未归还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谈行远共向原告丁海光借款51000元，有借条在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告谈行远未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原、被告之间的借款没有明确约定利息和具体的还款时间，对原告请求被告支付逾期利息16031元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告承担其聘请的律师费用，因原、被告对此费用没有明确的约定，且原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本案原告丁海光的诉讼请求，本院仅支持被告谈行远偿还原告丁海光借款51000元的诉讼请求，其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈行远于本判决生效之日起十日内偿还原告丁海光借款51000元。
二、驳回原告丁海光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，原告丁海光负担401元，被告谈行远负担1075元。公告费200元，由被告谈行远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴荣昊
（2017）皖1225民初1944号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官赵宇。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终760号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦雷利，男，1986年12月24日出生，汉族，住正定县。
原审被告人梁盼盼，男，1982年8月18日出生，汉族，初中文化，河北省正定县，现住。2016年2月26日因涉嫌故意伤害罪被正定县公安局刑事拘留，同年3月11日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人梁盼盼犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人焦雷利提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）冀0123刑初145号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人焦雷利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月14日14时，被告人梁盼盼在正定县南永固村田志刚家，将被害人焦雷利眼部打伤。经鉴定，焦雷利的伤情为轻伤二级。被告人梁盼盼于2016年2月26日被正定县公安局抓获。
上述事实，被告人梁盼盼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁盼盼的供述与辩解、被害人焦雷利的陈述、证人梁某、付某的证言、在逃人员登记撤销表、抓获证明、辨认笔录、河北盛唐司法鉴定中心法医临床医学鉴定意见书、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人焦雷利主张的损失包括，医疗费15945.25元、住院伙食补助费5600元、护理费5600元、营养费2250元、误工费17520元、鉴定费1650元、交通费1000元、住院期间日用品费用37元、精神抚慰金50000元。为证实上述事实，焦雷利当庭出示了正定县人民医院、河北省医科大学第二医院住院及门诊票据医疗票据、焦雷利道路运输从业资格证书、驾驶证、护理人张翠香2015年1月份至3月份工资单、正定县永鑫鞋材料经销处误工证明、交通费票据等证据。
原审法院认为，被告人梁盼盼故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁盼盼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。庭审中，被告人梁盼盼能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，酌情可从轻处罚。因被告人梁盼盼的犯罪行为致被害人焦雷利遭受的经济损失，应当予以赔偿。赔偿范围包括：正定县人民医院住院费4823.9元（共住院治疗56天）、河北省医科大学第二医院门诊医疗费10056.35元，鉴定费1650元，住院伙食补助费2800元（住院56天，按照每天50元的标准计算），交通费1000元，护理费5600元，附带民事诉讼原告人从事交通运输业，参照2015年度河北省交通运输业从业人员工资53159元的标准计算，住院期间的误工费确定为8155.9元，关于附带民事诉讼原告人主张的营养费，无就诊医院的相关医嘱，对营养费的主张本院不予支持。对精神抚慰金、日用品费的主张，没有法律依据，本院不予支持。以上附带民事诉讼原告人的各项损失共计34086.15元，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
（一）被告人梁盼盼犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2017年1月25日止。）
（二）被告人梁盼盼赔偿附带民事诉讼原告人焦雷利医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计34086.15元。限本判决生效后五日内给付。
（三）驳回附带民事诉讼原告人焦雷利的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人焦雷利上诉主要提出，原判量刑轻，赔偿少，应赔偿其各种费用48500.25元。
经审理查明，原判认定2015年4月14日14时，被告人梁盼盼在正定县南永固村田志刚家，将被害人焦雷利眼部打伤（经鉴定，焦雷利的伤情为轻伤二级）的事实是正确的。
该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人梁盼盼故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。一审判决宣判后，在法定期间内原审被告人没有上诉、原公诉机关未提出抗诉，原判刑事部分已经发生法律效力。关于民事赔偿部分，经查，原判决所判令赔偿的数额并无不当。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦雷利关于原判量刑轻，赔偿少，应赔偿其各种费用48500.25元的上诉理由，缺乏事实和法律依据。故对其上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，经济赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一六年八月二十九日
书记员 李胜博
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3061号
原告李桂兰。
原告杨志会。
两原告共同委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告李玉兰。
被告王一多。
被告王一萍。
三被告共同委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
原告李桂兰、杨志会与被告李玉兰、王一多、王一萍所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂兰及两原告委托代理人肖玉宝与被告李玉兰、王一多及三被告委托代理人张欧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂兰、杨志会诉称，两原告系夫妻，李桂兰与李玉兰系姐妹，王一多、王一萍与李玉兰系母子。李桂兰父亲很早去世，母亲李陈氏随原告生活，2009年后随李玉兰生活至2014年12月28日。原告在2010年7月为生活所需在父母已经坍塌荒弃的宅基地上新建50多平方米两间房屋，居住至2011年7月被拆迁，原告取得位于淮安市富城路办事处康体家园E7－206室57平方米的安置房屋。后被告乘原告未在家居住之机，占有原告的上述房屋，故原告诉至法院，要求确认位于淮安市富城路办事处康体家园E7－206室57平方米的房屋归原告所有。
被告李玉兰、王一多、王一萍辩称，原告所诉不实，所涉房屋属于李陈氏生前财产，且李陈氏已经将该房屋赠与给被告李玉兰，本案房屋所有权应归被告李玉兰。
经审理查明：两原告系夫妻关系，李桂兰与李玉兰系姐妹关系，王一多、王一萍与李玉兰系母子关系。李桂兰与李玉兰的父亲早年去世，母亲李陈氏（1923年出生）无儿有女，村委会将其作为五保对象对待，并于1989年达成由两原告赡养李陈氏的协议，此后李陈氏随两原告生活。2009年初，李陈氏经原告李桂兰同意，随被告李玉兰生活。2014年12月，李陈氏去世。
李陈氏的宅基地上原有房屋因年久失修已经坍塌，2010年7月，两原告在该宅基地上新建了两间房屋，2011年1月，李陈氏与淮安新城投资开发有限公司达成拆迁协议，该房屋被拆迁，获得位于淮安市富城路办事处康体家园E7－206室57平方米的安置房屋一套。2013年1月，原告领取该房屋，后该房屋被被告李玉兰实际占有。
2012年4月13日，李陈氏与被告李玉兰在淮安市清浦区城南法律服务所见证下达成赠与协议，李陈氏将其所有的拆迁回迁房一套赠与给被告李玉兰。
以上事实，有原、被告当庭陈述、拆迁协议、淮安生态新城富城路办事处运南村委会出具的证明、本院与严晓琴的调查笔录、接处警登记表、见证书、清浦区法院（2012）浦民初字第808号民事判决书、物业费收据等证据载卷证实。
审理中，被告李玉兰主张被拆迁的房屋系原告在李陈氏原有老房屋的基础上翻建，并非新建，原有的老房屋还能够住人，翻建房屋被告未出资。但被告未提供证据证实当时李陈氏的宅基地上存在老房屋。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。财产所有权的取得不得违反法律规定。位于淮安市富城路办事处康体家园E7－206室57平方米的安置房屋，系李陈氏宅基地上的房屋拆迁后取得，根据原告提供的村委会的证明以及本院相关调查笔录，能够证实拆迁之前的房屋系两原告所新建，被告虽主张李陈氏宅基地上原有老房屋，原告仅是翻建，但并未提供证据证实，且建房时被告并未出资，当时李陈氏已近90高龄，自己应属无力建房，被告也未主张建房时李陈氏有出资的事实，故本院确认拆迁之前的原有房屋系原告所建，房屋所有权应归原告所有，据此拆迁所得的上述安置房屋的所有权也应归原告所有。李陈氏因不是拆迁房屋的合法所有权人，故其无权处分上述房屋，其将房屋赠与给被告李玉兰应属无效。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于淮安市富城路办事处康体家园E7－206室安置房屋归原告李桂兰、杨志会所有。
案件受理费963元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年十月九日
书记员 张石烨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初02176号
原告：陈进军，男，汉族，住磐安县。
原告：陈球芳，女，汉族，住磐安县。
原告：陈秀明，男，汉族，住磐安县。
原告委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。
被告：陈章玉，男，汉族，住磐安县。
被告：周小琴，女，汉族，住磐安县。
被告：陈方红，男，汉族，住磐安县。
被告委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
本院在审理原告陈进军、陈球芳、陈秀明与被告陈章玉、周小琴、陈方红分家析产纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈进军、陈球芳、陈秀明自愿申请撤回起�，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈进军、陈球芳、陈秀明撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈振国
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1812号
申请执行人陈友凯，男，1966年11月4日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人李中建，男，1959年7月29日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人李瑞，男，1984年11月3日，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
陈友凯申请执行李中建、李瑞民间借贷纠纷一案，（2016）渝0111民初3612号民事判决书已发生法律效力。经权利人陈友凯申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法将李中建、李瑞纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，我院依法向申请人送达执行进展和结案告知书，申请人逾期未提异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
陈友凯申请执行李中建、李瑞民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈咨蓉
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初206号
原告：九江县天利家电销售有限公司。
法定代表人：黄益柱。
被告：唐长荣。
原告九江县天利家电销售有限公司与被告唐长荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，原告九江县天利家电销售有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江县天利家电销售有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江县天利家电销售有限公司撤回起诉。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由原告九江县天利家电销售有限公司负担。
审判长 廖晓文
审判员 殷励博
审判员 胡 菲
书记员 刘校宇
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执222号
申请执行人刘国辉，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人刘家元，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请执行人刘国辉与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘家元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国辉于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人刘家元偿还借款4.1万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘家元的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘家元新的财产线索，申请执行人刘国辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执222号申请执行人刘国辉，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住慈利县。被执行人刘家元，男，1952年1月27日出生，汉族，农民，住慈利县。申请执行人刘国辉与被执行人刘家元民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2015）慈民一初字第1029号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘家元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘国辉于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人刘家元偿还借款4.1万元。在执行过程中，本院依法对被执行人刘家元的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘家元新的财产线索，申请执行人刘国辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年八月二十四日书记员  舒立燕
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初147号
原告韦博文，男，1990年9月29日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：吴康丽，女，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托诉讼代理人：黄翔宇，男，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告赵贵祥，男，1991年2月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄厚响，男，广西靖西市法律服务所法律工作者。
原告韦博文与被告赵贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴康丽、被告赵贵祥及其委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦博文向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金64000元并支付逾期利息10000元（利息计算：以借款本金64000元为基数，自2014年9月20日起按照年利率6%支付至实际履行之日止）。事实和理由：被告于2014年6月19日向原告借款64000元并立下借条，约定于2014年9月19日还清。现该笔借款已过约定还款期限，但被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催款，被告至今仍未归还该笔借款。根据相关法律规定，被告应偿还该笔借款本金及逾期还款利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令如诉请求。
被告赵贵祥辨称，一、原、被告双方是认识了一段时间的朋友，在相互认识的时间段内，双方也是带上自己的朋友与对方交往。2014年6月第20届世界杯足球赛（以下简称：巴西世界杯）开幕后，被告赵贵祥就向原先原告韦博文下注（俗称：赌球），自2014年6月15日起到6月18日间，赵贵祥向韦博文下注13场球，期间输多赢少，经结算：至6月18日止赵贵祥输掉了60000多元。2014年6月19日原告通过诱骗等方式将被告赵贵祥拉到至平果县，而后将赵贵祥及其朋友何某关押在平果县的“时代假日酒店”，通过对人身安全威胁等方式逼迫被告向原告出具借款64000元的借条。但被告赵贵祥出具“借条”前后，原告韦博文根本没有将钱将交付给赵贵祥。也就是说：被告赵贵祥出具“借条”前后，被告与原告韦博文之间双方没有现金往来的事实存在。二、关于本案原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借贷为实践性合同，借款合同自出借人提供借款时才生效，虽有借条但未实际出借款项的，借款合同不生效。综合本案的所有证据可以证实：原、被告之间诉争的民间借贷，从“借条”的表面上看是产生于2014年6月19日，借款交付的方式是现金支付，但原告是否有该经济实力与交付的地点、时间段及人员在场等情况，原告无法举证证明该借款是事实存在的，所以原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，原告因此应当承担“举证不能”的法律责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”的规定，根据以上法律法规的规定，原告主张的产生于2014年6月19日的民间借贷行为，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法应当驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3借条有异议，被告认为借条不是真实性的，并没有证实原、被告双方有款项来往或者现金往来的事实，而是因为赌球赌博输后被迫写下的欠条；本院认为，该借条是被告于2014年6月19日是被告亲自书写，限于2014年9月19日前还清，有被告的亲笔签字和手印，是双方当事人的真实意思表示，并没有违背法律、法规的禁止性规定，根据交易习惯和日常工作经验法则，被告虽然有证人何某、赵某、吴某出庭作证，但三位证人中，何某与被告是朋友，赵某、吴某与被告是亲戚关系，均与被告有法律上的利害关系，证明效力极低。况且，被告即使在原告逼迫的情况下所写的借条，在被告第二天恢复人身自由的时候，应当及时报警，而被告没有报警，不符合常理。原告提供的借条，本院予以采信。原告对被告提供的证据证2询问笔录、证据6询问笔录有异议，原告认为这三份询问笔录只是个人之间的聊天，不能作为证据使用，也证明不了事实的情况。本院认为，这三份询问笔录，这三位证人，均与被告有法律上的利害关系，本院不予采纳。
本院认为，债务应当清偿。被告赵贵祥向原告韦博文借款人民币64000元，有原告有出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。现原告起诉要求其归还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息10000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，从2014年9月20日起算至2017年2月23日止，逾期利息应为64000元×6%／年÷12月×29月=9280元，利息过高部分，本院不予支持。被告辨称，原告通过对人身安全威胁等方式逼迫被告向原告出具借款64000元的借条，对被告方出庭的三位证人均与被告有法律上的利害关系，事后，被告也没有向公安机关报警，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵贵祥偿还原告韦博文借款64000元及利息9280元（从2014年9月20日起算至2017年2月23日止）。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内给付。逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告赵贵祥负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 杨光磊
审 判 员 周 杰
人民陪审员 罗 青
二〇一七年八月八日
书 记 员 李先兴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3014号
申请执行人：宁夏东鑫顺物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街昆仑建材市场南苑9-68号房。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：湖南湘北森隆实业有限公司，住所地湖南省汩罗市高泉南路12号，组织机构代码：743155070。
法定代表人：丰明，该公司董事长。
申请执行人宁夏东鑫顺物资有限公司与被执行人湖南湘北森隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏东鑫顺物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第783号民事判决书，确定被执行人湖南湘北森隆实业有限公司支付申请执行人宁夏东鑫顺物资有限公司货款59045.85元，违约金17713.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1718元，公告费300元，向本院缴纳执行费1082元，以上共计79859.35元。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，被执行人名下无银行存款、房产、车辆。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第783号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初49号
原告：花永峰，男，1982年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市小坝镇西环路修理厂，公民身份号码×××。
被告：袁立忠，男，1970年12月出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市叶盛镇光明村*组*****号，公民身份号码×××。
原告花永峰与被告袁立忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月2日，原告花永峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告花永峰撤回起诉处理。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告花永峰负担，退回原告75元。
审判员 石国琴
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓秋娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00112号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日20时27分，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为鄂C×××××轻型普通客车，由十堰市东风大道往红卫方向行驶，行至东风大道（现辽东路交叉路段）时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为252.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人张某乙的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00112号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲，系十堰市青宇机械有限公司司机。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月4日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，书记员赵会芬担任法庭记录，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员严群出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日20时27分，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为鄂C×××××轻型普通客车，由十堰市东风大道往红卫方向行驶，行至东风大道（现辽东路交叉路段）时，被十堰市公安交通管理局一大队民警查获。经鉴定，被告人张某甲血液中酒精含量为252.5mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；证人张某乙的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一五年三月四日
书记员 赵会芬
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4836号
原告:刘步军,男,1957年2月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱强，江苏维维律师事务所律师。
被告：姚媗，女，1953年1月28日出生，汉族，原住徐州市铜山区。（现于常州监狱服刑）
原告刘步军与被告姚媗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘步军的委托诉讼代理人朱强，被告姚媗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（按照银行年利率6%计算，自2016年10月25日起计算至还清之日止）；诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告以急需要用钱为由向原告借款现金40000元，并向原告出具借条一张，但被告至今未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告姚媗辩称，借的钱是一定要还的，当时被告在徐州市鼓楼区物资市场做钢材生意才向原告借的钱，后来因为别人给被告一张承兑汇票，被告将别人的货拉走，有部分款项未能还上，别人欠被告的钱也没有及时要回来。欠原告等四人的钱也不多，上次收到法院寄来的诉状副本后就想是不是等家人来看被告的时候，让家人想想办法把欠原告的钱给还上。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告姚媗向原告刘步军借款现金40000元，并向原告刘步军出具借条一张，内容为：今借刘步军现金肆万元整（40000元）。在借条中姚媗签字并书写有身份证号码。
另，2016年10月25日原告刘步军将被告姚媗诉至本院，要求被告姚媗偿还借款并支付利息，后因姚媗涉及刑事犯罪被徐州市公安局鼓楼分局羁押，原告刘步军后撤回诉讼。2017年5月8日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302刑初XX号刑事判决书，姚媗因犯票据诈骗罪被判处有期徒刑十年。现于常州监狱服刑。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告姚媗向原告刘步军借款并出具了借条，原告刘步军向被告姚媗以现金的方式交付了出借款项，双方的借贷关系成立。双方在借条中未约定还款期限和利息，且被告姚媗未偿还所借款项，故原告刘步军现要求被告姚媗偿还借款本金40000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告刘步军于2016年10月25日以诉讼的方式至本院要求被告姚媗偿还本金并支付利息，后因被告姚媗涉及刑事犯罪而暂时撤回诉讼。故在本案中，原告刘步军要求被告姚媗支付自2016年10月25日起至实际还清之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息标准，故被告姚媗应按照2016年10月中国人民银行同期贷款利率的标准向原告刘步军支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
一、被告姚媗于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘步军借款本金40000元及利息（按照2016年10月中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年10月25日起至还清之日止）；
二、驳回原告刘步军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，其他诉讼费742元，合计1162元，由被告姚媗负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二Ｏ二Ｏ一七年十月九日
书记员 苏 颖
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终237号
上诉人（原审被告）中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县。
法定代表人代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）赵林学，男，生于1980年，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人赵林学买卖合同纠纷一案，不服四川省名山区人民法院（2016）川1803民初970号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司上诉称：根据我国相关法律规定，本案应由四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人以买卖合同纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人并无合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至四川省眉山市仁寿县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，纠纷产生系因上诉人在承建四川省名山区中峰乡相关土地整理项目工程中拖欠被上诉人水泥款，所涉合同的履行地在四川省名山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省名山区人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱志伟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民监4号
原审原告王小玉，女，1983年4月8日出生，住宁夏银川市西夏区。
原审被告西安美家置业有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人马向阳，系该公司经理。
原审第三人陕西顺城物业管理有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人刘小霞，系该公司经理。
原审原告王小玉与原审被告西安美家置业有限公司、原审第三人陕西顺城物业管理有限公司委托合同纠纷一案民事裁定书，本院于2012年5月8日作出（2012）长民初字第00095号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周新军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 萌
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6073号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，系浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行。
被告黄小平，男，1972年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐益红，女，1976年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告项惠星，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶赛军，女，1974年3月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市方兴纺织有限公司，住所地兰溪市轻工工业专业区。
法定代表人黄小平，执行董事。
被告浙江森华钢结构工程有限公司，住所地兰溪市丹溪大道1996号。
法定代表人徐益红，执行董事。
被告浙江星瑞达无纺布有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园区。
法定代表人项惠星，执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告黄小平、徐益红、项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告黄小平、徐益红、项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年9月25日，原告与被告黄小平、徐益红签订一份《个人创业（经营性）借款合同》，合同约定借款金额300万元，期限自2015年9月25日至2016年9月6日止，年利率5.61%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息。同日，原告分别与被告兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军共签订了四份《保证合同》，保证金额300万元，期限自2015年9月25日至2016年9月6日止。
贷款到期后被告黄小平未归还本金利息，各担保人也未履行代偿义务。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求：1、判令被告黄小平、徐益红归还借款本金300万元，利息193283.36元（利息计算至2016年10月18日，之后的利息按照合同约定及人民银行相关规定计算）；2、判令被告兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军对上述债务承担连带责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照及被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、保证合同及借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实。
被告浙江瑞福正业光电科技有限公司委托代理人庭审中辩称，对原告所述的借款、抵押、担保的事实及诉请无异议，请求法院依法处理。
被告黄小平、徐益红、项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2015年9月25日，原告与被告黄小平、徐益红签订个人创业（经营性）借款合同，约定被告黄小平向原告借款人民币300万元，期限自2015年9月25日至2016年9月6日，年利率5.61%，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，被告徐益红作为共同债务人在该合同上签名。同时，原告分别与被告兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军签订保证合同，约定被告兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军分别为上述借款项下的债务提供担保。
上述合同均约定责任范围包括借款本息及实现债权费用等。
同日，原告按约向被告黄小平发放了上述借款。
借款到期后，被告黄小平未归还本金利息，各担保人也未履行代偿义务，致原告向本院起诉。截止2016年10月18日止，被告尚欠借款本金人民币300万元、利息193283.36元。诉讼期间，被告黄小平于2016年12月9日将300万元进行平移并向原告支付了3000元利息，截止2016年12月9日，被告尚欠利息229637.89元。
本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因被告未按约履行还款义务和保证责任，致原告起诉，诉讼期间，原、被告之间将借款本金进行平移，系将本案的300万元借款归还后又另行建立了新的借贷关系，但被告对尚欠的利息部分仍应承担相应的责任；被告黄小平、徐益红、项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小平、徐益红于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款利息人民币229637.89元，由被告项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16173元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币21173元，由被告黄小平、徐益红、项惠星、叶赛军、兰溪市方兴纺织有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司、浙江星瑞达无纺布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一七年一月三日
代书记员 陈万友
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1596号
上诉人（原审被告）：北京迈吉伙伴广告有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号13号楼0306室。
法定代表人：张晓辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：分众传媒有限公司，注册地江西省九江市共青城私募基金园区内，主要办事机构所在地上海市长宁区江苏路369号。
法定代表人：丁晓静，执行董事。
上诉人北京迈吉伙伴广告有限公司因广告合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16851号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京迈吉伙伴广告有限公司上诉称，被上诉人在《广告发布合同》中披露的主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，但没有经过工商变更登记对社会大众公示，不具有法律效力。民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公司以其主要办事机构所在地为住所，上诉人住所地为北京市朝阳区XX路XX号XX号楼XX室，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年5月24日上诉人与被上诉人签订《广告发布合同》第十一条约定：双方如因合同订立、履行等发生争议协商解决不成，任何一方有权将该争议提交上海市长宁区人民法院。合同中披露的被上诉人主要经营地为上海市长宁区XX路XX号XX层，故当事人的管辖约定有效，原审上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3515号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人袁俊波，男，1964年10月1日生。
被告杜向超，男，1974年2月16日生。
被告姜朝红，男，1969年9月11日生。
被告乔佩昌，男，1980年1月18日生。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社（以下简称万古信用社）与被告杜向超、姜朝红、乔佩昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人袁俊波到庭参加了诉讼，被告杜向超、姜朝红、乔佩昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年1月22日，被告杜向超从原告万古信用社借款人民币50000元，由被告姜朝红、乔佩昌作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告杜向超立即偿还借款人民币50000元及利息，被告姜朝红、乔佩昌承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杜向超、姜朝红、乔佩昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年1月22日，原告万古信用社与被告杜向超签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年1月22日至2015年1月21日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告姜朝红、乔佩昌签订《保证合同》，约定被告姜朝红、乔佩昌为被告杜向超的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告万古信用社向被告杜向超发放借款人民币50000元，借款后，被告付息至2014年10月30日，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告姜朝红、乔佩昌亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告杜向超签订的《个人借款合同》、与被告姜朝红、乔佩昌签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年1月22日，原告万古信用社向被告杜向超发放借款人民币50000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告杜向超偿还借款本息合法有据，应予支持。原告万古信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告姜朝红、乔佩昌依法应承担连带保证责任。被告杜向超、姜朝红、乔佩昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜向超于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用超追偿。
如果未按合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告姜朝红、乔佩昌对被告杜向超上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告姜朝红、乔佩昌承担保证责任后，有权向被告杜向本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杜向超、姜朝红、乔佩昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 飞
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执86号
申请执行人梁建树，男，汉族，1958年1月1日出生，住玉林市玉州区。
被执行人黄进全，男，汉族，1949年5月13日出生，住广西兴业县。
被执行人陈汉琼，男，汉族，1953年9月2日出生，住兴业县。
本院在执行申请执行人梁建树与被执行人黄进全、陈汉琼民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人黄进全、陈汉琼发出执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人履行生效法裁判确定的义务。在本院执行过程中，被执行人黄进全自动向申请执行人梁建树履行债务，支付申请执行人梁建树借款本金25000元。申请执行人梁建树自愿放弃利息部分的执行，并自愿交纳案件受理费213元，申请执行费275元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年四月二十三日
书记员 符婷婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1597号
原告：张保仁，居民。
被告：吕强，个体户。
被告：杨会荣，职工。
原告张保仁与被告吕强、杨会荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后。依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告张保仁到庭参加诉讼；被告吕强、杨会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张保仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20万元及相应的利息（利息自2014年8月17日起以月利率2%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告吕强因开厂需要资金周转，向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2.5%。被告杨会荣作为该笔借款的担保人，借款到期后，被告吕强仅偿还部分利息。余款拒不偿还。
被告吕强、杨会荣均未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月14日，被告吕强因开厂需要资金周转，向原告借款20万元，约定借款期限为3个月，约定借款利率为月息2.5%。逾期加收每日千分之一的违约金。被告杨会荣作为该笔借款的担保人，约定担保期限为直至本�还清为止，担保范围为贰拾万元，未约定担保方式。借款到期后，被告吕强已经偿还利息至2014年8月16日。余款及利息经原告催要拒不偿还，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张保仁借款给被告吕强使用，被告杨会荣提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利息约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告张保仁要求被告吕强偿还借款，理由成立，本院予以支持。虽然借款约定利息过高，但原告诉求按月息2%支持其利息损失，不违反法律的强制性规定，依法应予以支持。被告吕强已经偿还的利息未超过年利率36%，且其并未答辩要求调整，本院依法不予调整。因被告吕强拒不偿还，原告向被告杨会荣主张保证权利，被告愿意承担保证责任。应在其担保范围内承担相应的保证责任。被告吕强、杨会荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效之日起十日内偿还原告张保仁借款20万元及相应的利息（利息以20万元为本金，自2014年8月17日起按月息2%计算至实际偿还之日止）。
二、被告杨会荣对上述债务在20万元范围内负连带偿还责任。被告杨会荣承担保证责任后，有权依法进行追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告吕强、杨会荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二二0一六年八月十一日
书 记 员 周玉佩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初1278号
原告王树雄，男，汉族。
原告陈红伟，男，汉族。
原告朱维清，男，汉族。
被告焦旭德，男，汉族。
原告�树雄、陈红伟、朱维清与被告焦续德劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序进行了审理，在审理中查明三原告起诉的被告信息有误。三原告诉称被告焦续德曾用名焦旭德，住所为“安定区凤翔镇福台村芝麻湾社1号”，身份证号622421198109240356，现居住安定区凤翔镇福台村芝麻湾社1号。经本院依法向定西市安定区公安局调查查实，原告王树雄、陈红伟、朱维清向本院起诉的被告焦续德没有曾用名且三原告所持有的证据中的签名为“焦旭德”而非“焦续德。”
本院认为，原告王树雄、陈红伟、朱维清起诉的被告住所安定区凤翔镇福台村芝麻湾社1号所居住人员户籍信息与三原告提供证据中“焦旭德”的签名身份信息不符。原告起诉的被告的主体信息不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王树雄、陈红伟、朱维清的起诉。
案件受理费346元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十日
书记员 丁天宝
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督210号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求张学龙给付物业费用2440元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院支 付 令（2017）皖0523民督210号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。被申请人：张学龙，住所地安徽马鞍山和县。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人张学龙欠申请人物业费2440元。要求被申请人张学龙立即归还所欠物业费2440元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人张学龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2440元，另承担本案受理费17元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月一日书记员  费贤亚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初898号
原告：高山，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：夏文海，男，汉族，农民
委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人徐达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：董凤杰，女，汉族，现住长春市朝阳区重庆路文化胡同*号。
被告：董凤兰，女，汉族
委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告高山与被告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，经新吉润公司申请，追加董凤杰、董凤兰为被告，并依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告新吉润公司委托诉讼代理人、被告董凤兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董凤杰经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
高山向本院提出诉讼请求：要求被告新吉润公司给付沙石料款65246元。事实与理由：2011年3月被告在镇赉县哈吐气乡西部土地开发整理项目区进行土地平整施工，尚欠原告沙石料款65246元，经原告多次索要一直未付。故诉至法院。
新吉润公司辩称，1、被告新吉润公司与原告之间未签订过买卖合同，也不存在买卖关系，被告并不欠原告货款。2、涉案工程的实际施工人为董凤杰和董凤兰，原告是否向实际施工人供应过沙石料、是否存在欠付货款的情况，新吉润公司并不知情，也与新吉润公司无关。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
董凤兰辩称，1、答辩人与本案无关，不应追加为本案被告，原告诉的是新吉润公司而非答辩人，原告未诉答辩人是因为答辩人并未欠原告钱，实际上也确实如此，所以答辩人与本案没有关系，不应为本案被告；2、答辩人不是实际施工人，没有任何证据证明答辩人实际施工，答辩人不具有实际施工人的资格，因此认定答辩人是实际施工人是错误的；3、项目部任何工程均有专人负责，各项目部的工作岗位各司其职，独立负责各自工作，项目部有严格的审批程序和工作程序，不允许越权行事；4、答辩人是项目部的普通员工，无权确认项目部的账款事宜，项目部出事时，答辩人被检察院带走，半年后回来，部分原告来找答辩人，答辩人无奈到庭，欠债的事答辩人并不清楚，项目部的会计是申玉兰，她根据下面的记录情况报账，现场有专人考勤，专人管理材料，答辩人不在现场办公，无权确认账款事项。综上，请求撤销答辩人为本案的被告。
董凤杰未予答辩。
经审理查明：2007年新吉润公司中标取得西部土地开发整理镇赉项目区哈吐气片区综合一标段工程（系董凤杰借用新吉润公司的资质，串通投标取得），并成立长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部，项目部负责人为董凤兰及案外人刘志，董凤兰主管财务。2010年在中国建设银行股份有限公司镇赉支公司设立账户长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部，2011年高山向镇赉项目经理部运送沙石料，镇赉项目经理部尚欠沙石料款65246元。此款经高山多次催要，新吉润公司拒付，2013年12月25日高山曾诉至本院，要求新吉润公司给付沙石料款，2014年4月23日撤诉。2016年4月22日，高山再次起诉至本院。
认定上述事实的证据如下：镇赉县人民法院2013镇民一初字第36号卷宗、白城市中级人民法2013白民一终字第308号民事调解书及法庭笔录、镇赉县人民法院2014镇民一初字第35、45号卷宗、松原市中级人民法院2012松刑初字第87号刑事判决书、前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院2012前刑初字第287号刑事判决书。
本院认为，吉林省西部土地开发整理重大项目是由国家投资土地开发整理的项目，是利国、利民的重大项目，新吉润公司中标取得吉林省西部土地开发整理镇赉项目区哈吐气片区综合一标段工程，新吉润公司应对该工程负责，其成立的长春建工新吉润建设有限公司吉林省西部土地整理镇赉项目经理部，只是新吉润公司的下设部门，镇赉项目经理部不具备民事主体资格，其民事行为应由新吉润公司承担。在本院2014年原告诉新吉润公司买卖合同一案中，董凤兰将涉案的所有收款收据等证据原件向本院出示，可以认定高山向镇赉项目经理部提供沙石料，且董凤兰对欠款数额亦无异议，高山与新吉润公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成实际买卖合同关系。高山要求新吉润公司给付拖欠沙石料款的诉讼请求应予支持。被告董凤兰仅是镇赉项目经理部的主管财务人员，其签订的“承诺书”只是新吉润公司内部管理问题，而不应成为董凤兰是否承担民事责任的依据；董凤杰借用新吉润公司的资质，串通投标，对给付泡沫板款并无直接关系，不应承担给付责任。高山一直在向新吉润公司索要沙石料款，2013年12月25日起诉，2014年4月23日撤诉，诉讼时效中断，2016年4月22日再次起诉，并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、长春建工新吉润建设有限公司于本判决生效后五日内给付高山沙石料款65246元。
二、董凤兰、董凤杰不承担给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由长春建工新吉润建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年十二月十二日
书记员 霍欣丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1181号
原告朱某甲。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告韦某。
原告朱某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，2016年4月8日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人韩四新、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某乙。婚后，双方感情尚可，但随着时间的推移，被告与原告的家人格格不入，发展到水火不容，原告为了家庭，委曲求全，即使这样，也未能改善被告对原告家人的态度，致双方今年春节期间分居，夫妻感情荡然无存，故原告诉之法院，要求判令与被告离婚，婚生子随原告生活，暂不分割夫妻共同财产。
被告韦某辩称：原告陈述的相识、结婚、生子的情况属实。但我没有和原告的父母格格不入，这是因自己是独生子女，在人情事故上不通透，与原告的家人相处时处理问题的方式有所欠缺，现已认识到这一点，开庭前我也主动到原告父母家去找公爹处理矛盾，今后在这方面做改善，自己从来都没有想过离婚，都希望把日子过好，互相吵架的时候说了一些气话，但我现在也认识到了，希望双方再加强联系、沟通，故不同意离婚。
经审理查明：2009年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子朱某丙。近年来原、被告双方因家庭琐事存在矛盾，又因沟通不够，导致原告认为夫妻感情荡然无存，上述矛盾已经影响了夫妻感情，故诉至法院要求离婚。审理中,原告也表示离婚不是目的，双方可协商解决，被告亦同意协商解决矛盾，但双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告的陈述及结婚登记信息复印件在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育一子，建立了牢固的夫妻感情。近期来，由于双方未能妥善处理双方家庭之间的矛盾，致夫妻关系不睦，今后只要双方加强交流和沟通，夫妻之间互商、互谅，珍惜夫妻感情，正确处理生活中出现的矛盾，多为子女的身心健康考虑，是有和好可能的。故对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告韦某离婚。
本案受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审判员 谈海燕
二〇一六年四月八日
书记员 王竹筠
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初82号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人牛某，男，1978年5月11日出生于河北省深泽县，汉族，小学文化，农民，住深泽县。2015年9月15日因涉嫌开设赌场罪被深泽县公安局取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）71号起诉书指控被告人牛某犯开设赌场罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日至2015年7月20日，被告人牛某在深泽县北极台南门东侧路南一仓库内，利用三台具有压分、退分功能打鱼机开设赌场，经现场勘验检查认定，该游戏厅共有赌博机26台。
2015年7月31日，被告人牛某到深泽县公安局投案。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、张某甲、杨某、邢某、管某、张某乙、纪某证言；现场勘验笔录及照片、账本及照片、扣押物品清单；辨认笔录及照片；赌博机认定书；河北省非税收入一般缴款书；销毁清单及照片；到案经过；户籍证明信及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以营利为目的，开设专门用于进行赌博的场所，提供赌博机，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牛某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 丛
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第115号
原告张新安。
被告邹平枫香树信息工程有限公司，住所地：邹平县黄山二路2-36号。
法定代表人王韦韦，该公司总经理。
委托代理人王东，山东励志律师事务所律师。
本院在审理张新安诉被告邹平枫香树信息工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2013年12月24日依法受理，原告张新安于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新安申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张新安撤回起诉。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告张新安负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘逸飞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3120号
上诉人（原审原告）：陈蕊，女，1971年10月12日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：徐州市新盛建设发展投资有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路188号。
法定代表人：林斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
上诉人陈蕊与被上诉人徐州市新盛建设发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人陈蕊，被上诉人徐州市新盛建设发展投资有限公司委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蕊上诉请求：请求判令被上诉人还我房子，履行产权调换协议，一审二审诉讼费用由被上诉人承担。1、判决书中写的依法定程序确定鉴定是不对的，一审法官委托鉴定程序违法。2、被上诉人公司沈强证言是虚假的,一审判决认定事实错误。
徐州市新盛建设发展投资有限公司辩称：被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
陈蕊向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行拆迁安置协议，向原告交付相应琵琶花园7-2-401室的房屋。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陈蕊系原新建北村2巷41号房屋所有权人。该房屋因棚户区改造建设项目需要进行拆迁。在拆迁协商过程中，动迁人员向陈蕊分别提供了产权调换和货币补偿安置协议两套方案由陈蕊挑选，其中产权调换协议中载明的与被拆迁房屋进行产权调换的房屋为滨河经适房四期7幢2单元401室，货币补偿安置协议载明的被拆迁房屋应得总补偿款为129946元。陈蕊于2010年4月10日将被拆迁房屋交付给徐州市新盛建设发展投资有限公司进行拆迁，并在分别载明产权调换和货币补偿安置内容的两份协议上均签名捺印，该两份协议上载明的签署日期也均为2010年4月10日。徐州市新盛建设发展投资有限公司在产权调换协议上未盖章确认，在货币补偿安置协议上盖章确认。后经审批，陈蕊于2010年10月8日领取了货币补偿款129946元。徐州市新盛建设发展投资有限公司未向陈蕊交付滨河经适房四期7幢2单元401室房屋。陈蕊以徐州市新盛建设发展投资有限公司未履行房屋产权调换协议为由诉至法院，要求徐州市新盛建设发展投资有限公司向其交付琵琶花园7-2-401室的房屋。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。陈蕊主张与徐州市新盛建设发展投资有限公司存在房屋产权调换协议，应就其主张的该事实承担举证责任。陈蕊提供的产权调换协议上确有陈蕊签名捺印，但并无徐州市新盛建设发展投资有限公司盖章确认或有权代理被告的代理人签字确认。依照陈蕊提供的协议上载明的内容，本协议自双方签订之日起生效。陈蕊未能提供证据证明徐州市新盛建设发展投资有限公司实施了签订行为、其诉讼请求所依据的产权调换协议已成立生效，其作为负有举证证明责任的当事人,应当承担不利的后果。陈蕊要求徐州市新盛建设发展投资有限公司向其交付调换房屋的诉讼请求，依法不应得到支持。徐州市新盛建设发展投资有限公司为反驳陈蕊的诉讼请求，提供了有双方签名或盖章的货币补偿协议，并提供了陈蕊签名领取货币补偿款项的相关证据。陈蕊对徐州市新盛建设发展投资有限公司提供的证据虽有异议，但并未提供证据予以推翻，故法院对徐州市新盛建设发展投资有限公司为反驳陈蕊而主张的事实予以确认
---
即双方就被拆迁房屋最终达成了货币补偿协议并已实际履行。徐州市新盛建设发展投资有限公司抗辩双方已达成货币补偿协议并实际履行完毕、双方未达成产权调换协议、不应向陈蕊交付房屋的抗辩理由，有事实和法律依据，法院予以采信。综上，陈蕊要求徐州市新盛建设发展投资有限公司履行产权调换协议、向其交付房屋的诉讼请求，事实和法律依据不足，法院不予支持。遂判决：驳回陈蕊的诉讼请求。案件受理费2850元，由陈蕊负担。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张被上诉人公司沈强证言虚假，但上诉人提供的证据尚不能充分证明其主张。一审法院根据双方当事人提供的证据认为上诉人与被上诉人就被拆迁房屋最终达成了货币补偿协议并已经实际履行并无不当。
上诉人在一审审理过程中申请鉴定后，一审法院委托依法定程序确定的华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。华东政法大学司法鉴定中心认为受送检材料条件限制，无法提供鉴定意见，故终止鉴定。一审法院再次依法定程序确定了西南政法大学司法鉴定中心，并委托该中心进行鉴定。但因上诉人不同意缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心亦终止鉴定。经本院审查，一审法院关于涉案货币补偿协议鉴定程序合法。
综上，上诉人陈蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人陈蕊负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宗 正
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执984号
申请执行人苏润生，男，1950年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区景阳街***号*栋*单元。
被执行人韩玲，女，1964年8月16日出生，汉族，住肇源县肇源镇。
苏润生与韩玲房屋租赁合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2729号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韩玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏润生于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人苏润生确认被执行人韩玲暂无财产可供执行，申请执行人苏润生书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韩玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏润生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩玲新的财产线索，申请执行人苏润生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李英培
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1487号
申请执行人朱宣伊，男，1988年1月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人华彩萍，女，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人朱宣伊与被执行人华彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人华彩萍在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金帐户存款已被本院依法冻结，本院依法扣划到华彩萍的工资收入，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月14日领取到本院转交的执行款5556元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1487号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十九日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1487号申请执行人朱宣伊，男，1988年1月19日出生，住浙江省青田县。被执行人华彩萍，女，1975年2月9日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人朱宣伊与被执行人华彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人华彩萍在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，其住房公积金帐户存款已被本院依法冻结，本院依法扣划到华彩萍的工资收入，扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年6月14日领取到本院转交的执行款5556元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月13日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1487号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十九日代书记员  孙肖丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。
被告：张本良，男，1977年12月9日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张本良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币206,957.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张本良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,957.67元。
本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师�务所律师。被告：张本良，男，1977年12月9日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张本良信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币206,957.67元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张本良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,957.67元。本院经审查认为，根据原告�提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年九月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初2265号
原告:中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
负责人陈洪波，该行行长。
被告：宋兴波，男，1974年9月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行与被告宋兴波借款合同纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年6月12日向本院提交一份申请书，称被告现不在户籍居住地居住，户籍居住地居委会拒绝出具其不在此居住的证明，导致无法向被告送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。现申请人民法院驳回原告的起诉，待原告查明被告的实际居住地及联系方式后重新主张权利。
本院经审查认为，鉴于中国农业银行股份有限公司盖州市支行无法提供宋兴波的实际住址及联系方式，且请求待找到宋兴波确认联系方式及住所地后另行起诉，故中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司盖州市支行的起诉。
案件受理费1795元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王 茹
二〇一八年六月十三日
书记员 臧涵书
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初1053号
原告：宓洪权，男，1989年10月8日出生，汉族，住海宁市斜桥镇金石村徐家场**号。公民身份号码：3304811989********。
委托代理人：张正宇，浙江峻德律师事务所律师。
被告：孙淇笑，男，1994年10月10日出生，汉族，住海宁市硖石街道西山里**号***室。公民身份号码：3304811994********。
原告宓洪权诉被告孙淇笑民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员陈建新适用简易程序进行审理。2016年3月21日，被告孙淇笑以借条上的签名和捺印非其本人所签和捺印申请鉴定，本院予以准许，并依法裁定中止了本案审理，但被告一直未向本院提交相应材料，也未到法庭书写签名样本，致使鉴定程序无法进行。本院依法恢复审理，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正宇到庭参加诉讼，被告孙淇笑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需分别于2015年12月1日、12月22日向原告借款30000元和10000元，合计40000元。被告收款后，向原告出具借条二份。借条除明确借款金额外，还对借款期限、利率、支付时间及不能按期还款的违约责任，原告有权随时收回借款本息等内容予以明确。借款到期后，被告未按约支付原告利息及本金。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款40000元，借期内利息1050元，借期外的利息按年利率24%计算，其中30000元自2016年2月2日起，10000元自2016年1月23日起，计算至借款还清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告孙淇笑未作答辩。
为证明自已的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、2015年12月1日的借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实及约定的月利率、借款期限、违约责任等内容。
证据2、2015年12月22日的借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实及约定的月利率、借款期限、违约责任等内容。
上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月1日、2015年12月22日，被告因做生意所需，向原告借款30000元和10000元，并出具借条二份，借条载明，被告向原告借款30000元和10000元，月利率1.5%,借款期限自2015年12月1日起至2016年2月1日止和2015年12月22起至2016年1月22日止。如被告不按期归还借款，应支付原告每天按借款额的3%计算的违约金,原告并有权随时收回借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告今未予归还。
本院认为，原告与被告间的借款系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。被告未按约归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款40000元及借期内利息1050元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期归还违约金为日3%，现原告请求被告按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙淇笑于本判决生效后十日内归还原告宓洪权借款40000元，并支付借期内利息1050元，并支付违约金（其中30000元自2016年2月2日起，10000元自2016年1月23日起，按年利率24%计算，至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，减半收取414元，由被告孙淇笑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一六年六月十七日
书记员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第219号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人杨明明，农民。
被申请执行人高艳红，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行杨明明、高艳红社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月16日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对杨明明、高艳红作出曹社抚费征字（2014）016号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费55074元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年11月16日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月11日依法申请本院强制执行杨明明、高艳红二人社会抚养费共计110148元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人杨明明、高艳红于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费110148元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人杨明明、高艳红如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月十五日
书记 员代 美 珍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7745号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告崔吉惠，男，汉族，1981年12月6日出生，住湖北省恩施市。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告崔吉惠信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月26日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告崔吉惠的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告崔吉惠的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告崔吉惠的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保750号
原告济源市永安运输有限公司，地址：河南省济源市。
被告张宗京，男，1970年5月2日出生，汉族，地址:山东省邹平县。
被告邹平乾源物流有限公司，地址：山东省邹平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：山东省邹平县。
原告济源市永安运输有限公司诉被告张宗京、邹平乾源物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告济源市永安运输有限公司于2016年5月6日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邹平乾源物流有限公司所有的鲁MXXX**-鲁MXX**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年5月6日起至2018年5月6日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年五月六日
书记员 张 克
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7794号
上诉人（原审原告）：张明亮，男，1930年4月6日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：张某1（原告之孙），住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王宏录，北京市中业江川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牟某（兼张某2的法定代理人），女，1982年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，2009年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人张明亮因与被上诉人牟某、张某2占有物返还纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张明亮上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：位于北京市东城区×××503号房屋（以下简称涉案房屋）系我单位分配住房，我拥有合法居住使用权，牟某与张某1结婚时借住涉案房屋，二人离婚时均同意离婚后自行解决住房，足见涉案房屋具备腾退条件，张某2为二人之子，应由二人解决其住房问题，且牟某家庭住房条件优越且收入水平良好，具备腾退条件。
牟某、张某2辩称，同意一审判决，不同意张明亮的上诉请求，保障我们有地方住就行。
张明亮向一审法院起诉请求：1、牟某、张某2腾退涉案房屋；2、牟某、张某2向张明亮交付涉案房屋的入户防盗门钥匙。
一审法院认定事实：张明亮系涉案房屋小卧室的承租人。牟某原系张明亮之孙媳，张某2系张明亮之重孙。牟某与原告张明亮的委托诉讼代理人张某1于2004年12月28日登记结婚，牟某自此在涉案房屋小卧室内居住至今。2009年5月10日牟某与张某1生育张某2，张某2自出生起开始在涉案房屋小卧室内居住至今。
2016年10月，张某1以双方感情破裂为由起诉牟某至法院，要求离婚，法院于2016年11月8日作出（2016）京0101民初19408号民事调解书，确认双方达成如下协议：1、张某1与牟某离婚；2、双方婚生子张某2由牟某抚养，自2016年11月起张某1每月给付张某2抚养费1500元，至其年满十八周岁止；……5、双方离婚后均自行解决住房。
庭审中经询，张明亮认可系现居住的房屋为其本人名下的私有房屋，现由张明亮与其女儿女婿共同居住。双方均认可以下事实：牟某、张某2在北京没有住房或承租的公房；牟某户口在涉案房屋处，张某2的户口因小学入学自涉案房屋处迁至张明亮现居住房屋处；张某2现就读于涉案房屋附近的小学。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张明亮作为涉案房屋小卧室的承租人，有权对涉案房屋依法行使权利，牟某、张某2亦同意向原告交付入户防盗门钥匙，法院对此不持异议。本案中，牟某因与张明亮之孙张某1结婚借住涉案房屋，张某2自出生始居住在涉案房屋，虽牟某与张某1已于2016年11月解除婚姻关系，但考虑到牟某、张某2在京无其他合法住房，且未成年人张某2亦在涉案房屋附近就读小学，二人暂时不具备腾退条件，故对张明亮要求牟某、张某2腾房的诉讼请求，法院不予支持。但需要指出的是，牟某作为完全民事行为能力人，应正视存在的问题，主动、积极寻找的新的住房，早日解决自己与子女的居住问题。综上，一审法院于2017年5月22日判决：一、牟某、张某2于判决生效后三日内向张明亮交付北京市东城区×××五〇三号房屋的入户防盗门钥匙；二、驳回张明亮的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另，张明亮称，一审诉讼后了解到位于北京市东城区×××401号房屋（以下简称401号房屋）为2001年金鱼池危改回迁时的拆迁安置房，牟某为被安置人之一，牟某对此表示认可，但称该房屋安置时其年龄尚小，结婚后从该房屋内搬离并将户口迁出，现401号房屋由其父母、弟弟和弟媳及孩子一家三口、弟弟的岳母一起居住，居住人口较多，且离张某2学校较远；张明亮认可牟某所述的娘家家庭成员情况，但表示对401号房屋的居住情况不了解，并另称牟某母亲另有一间房子留给牟某使用，就该陈述张明亮未能提交相关证据。
此外，张明亮表示其于一审中所述的自己居住的房屋（北京市东城区×××201号房屋）已经出卖给张某1，并提交不动产权证及购房发票予以证明，牟某对该证据的真实性认可，并称张明亮卖房的事情其并不清楚。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，张明亮作为涉案房屋的承租人，享有对涉案房屋占有、使用的权利。现牟某、张某2在涉案房屋内居住，系基于牟某与张某1原婚姻关系、张明亮同意借住于此，张某2作为张明亮之重孙，自出生之日起便在涉案房屋内居住，现牟某与张某1婚姻关系虽已解除，但一审考虑到牟某、张某2在京目前无其他合法住房，且未成年人张某2在涉案房屋附近就读小学，二人暂不具备腾退条件等因素，对于张明亮要求牟某、张某2腾退涉案房屋的诉讼请求未予支持，综合考虑本案目前的现实情况，本院对一审法院的处理结果不持异议。至于张明亮上诉称牟某家庭住房条件优越并且收入良好，其未能提供相应的证据予以证明，其该上诉理由，本院难以采信。但同样需要指出的是，本案系基于现有情况对张明亮诉请暂不予支持，牟某应当积极解决其与张某2的居住问题，包括对案外房屋居住使用权的主张问题，尽早实现婚姻关系解除后其与子女住房问题的平稳过渡；且该判决只在占有排除妨害的法律框架内，以现有证据为基础作出裁判，不影响双方在案件情况发生变化后再行主张权利。
综上所述，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由张明亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘梓晨
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终899号
上诉人（原审被告）：周先勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人（原审被告）：谢守聪，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，行长。
原审被告：张瑞元，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原审被告：岳慧，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人周先勇、谢守聪因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告张瑞元、岳慧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。
周先勇、谢守聪上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中上诉人的住所地以及合同履行地均不在安徽省合肥市庐阳区，而根据实际情况应当由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市蜀山区人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告张瑞元、岳慧二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行的诉请、理由及依据，其系以借款人及担保人为共同被告，以借款合同纠纷为请求权基础，提起的给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，民事诉讼法允许合同当事人在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的情形下，书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案涉案合同约定由授信人即被上诉人住所地人民法院管辖，不违反上述法律的规定，应为有效，约束本案管辖。根据约定优先原则，约定管辖优先于一般地域管辖和特殊地域管辖规则适用本案。上诉人请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月八日
书记员 陈玉荣
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1073号
申请执行人：浙江昱晟工贸有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：吕继光。
被执行人：永康市程心工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵。
法定代表人：程晓锋。
申请执行人浙江昱晟工贸有限公司与被执行人永康市程心工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月28日制作的（2015）金永商初字第4751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年七月七日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执1073号申请执行人：浙江昱晟工贸有限公司，住所地：浙江省。法定代表人：吕继光。被执行人：永康市程心工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区铜陵。法定代表人：程晓锋。申请执行人浙江昱晟工贸有限公司与被执行人永康市程心工贸有限公司买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年1月28日制作的（2015）金永商初字第4751号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过调查财产暂时无法处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执1073号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的财产可以处置后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年七月七日书记员  胡军敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1237号
申请执行人曾建新。
委托代理人胡福平。
被执行人徐润山，男，1971年2月14日出生，汉族，高中文化，住武威市凉州区大柳乡桥坡村4组23号，农民。
本院在执行申请执行人曾建新与被执行人徐润山买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第3711号民事调解书，确定：被告徐润山偿付原告曾建新拖欠的种子款1730元。双方协定于2014年10月8日前全部付清。案件受理费25元由被告徐润山承担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案案款1730元、案件受理费25元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第3711号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一四年十月二十九日
书记员 王津皓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2597号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地：遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：刘洪运.
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告刘洪运电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 张 羽
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡文珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3176号
罪犯吴棋国，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月10日作出（2012）甬慈刑初字第2531号刑事判决，以被告人吴棋国犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯吴棋国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴棋国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴棋国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴棋国减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年7月29日起至2014年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月五日
代书 记员 何锦霞