四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路***号*栋***号。
法定代表人：匡建明，该公司董事长。
委托代理人：方建华，该公司项目副经理。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。
负责人：熊晓军，该公司经理。
委托代理人：刘星，该公司员工。
再审申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝公司）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川渝公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈免责条款在本案中不能生效。⑴二审法院认定的格式条款和《保险单》第九项的免赔说明顶多认定了保险公司履行了提示义务，而未按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，履行说明义务。⑵格式条款和《保险单》均是购买保险时同时交给川渝公司的，不存在对合同内容的补充。⑶平安财保提供的是格式条款，不能就此认定购买4636618.09元的保险，发生保险事故后，可少赔200000元或者15%是双方达成合意。⑷本案中的投保书，仅有项目部的公章，无项目部任何经办人的签名，无年月日。该投保书也间接证实了平安财保未履行提示和说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，具体到本案，因未履行说明义务而少支付的保险金166810.71元应支付给川渝公司。⒉对川渝公司的损失存在错误认定。⑴公估机构不应按2010年脚手架行情、八成新旧件进行价格估算，应以全价估算。⑵平安财保违背诚信原则误导其进行不足额投保。⑶对报废材料损失差额应予理赔。（二）二审判决适用法律错误。二审法院将保险公司仅履行的提示义务混同于提示加说明义务。综上，川渝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
平安财保提交意见称：川渝公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。（一）川渝公司与平安财保之间的保险合同成立并生效。因川渝公司在本案中所受损的建筑脚手架临时项目不属于保险合同中约定的保险标的范围，因此平安财保不承担赔偿责任。⒈川渝公司并未举证在本案洪水中有实际损失，据此川渝公司在未实际承担赔偿责任前无本案诉权，应当依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款明确规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，川渝公司未履行对脚手架材料出租方的全部赔偿责任前，是不享有向平安财保主张赔偿权利的。⒉川渝公司现有证据材料不符合证据三性，鉴定结论也无法准确反映川渝公司脚手架损失情况，川渝公司未尽到在洪水中损失的举证责任。（二）平安财保在本案保险合同中尽到了明确说明义务，相关免责条款合法生效。在保险合同中特别约定：每次事故有200000元的绝对免赔额或总金额15%的绝对免赔率，并以高者为准。因此，即使平安财保在本案中需承担赔偿责任，也应当在川渝公司实际损失总额中扣减200000元后再计算保险赔款。（三）鉴定人的公估报告中核定的川渝公司损失金额不准确，比证据显示损失偏高。（四）川渝公司提出的在本案中适用“不利解释原则”方式和保险责任的认定，显然与保险法规定和保险原理明确相悖。（五）本案中犍为县城南分洪濠景观桥工程建筑项目工程合同价为5341577元，但工程结算价远高于工程合同价。而保险人所承保的保险限额为4636618.09元，因此存在不足额投保的情况。如平安财保在本案中承担赔偿责任，应按照法律规定比例赔付。
本院认为：关于川渝公司提出二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的再审理由。依据《中华人民共和国保险法》第二十条之规定：“投保人和保险人可以协商变更合同内容。变更保险合同的，应当由保险人在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单，或者由投保人和保险人订立变更的书面协议”，平安财保的格式条款中约定：“每次事故免赔额（率）由投保人与保险人在订立保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”，且出具的《保险单》第九项免赔说明注明：“本保险对洪水每次事故绝对免赔为200000元人民币或者损失金额的15%，两者以高者为准”，该条款是保险人平安财保对保险合同内容的补充，川渝公司持有该保险单说明其作为投保人知悉该补充内容且未提出异议，应当视为双方对此达成合意，该免赔说明是保险合同的有效组成部分。由于免赔说明属于免除保险人责任的条款，平安财保采用在一般保险条款之外对免责条款进行了单独印制的方式，对免责内容进行说明，以提醒投保人注意，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，应认定保险人平安财保对该免责条款对投保人川渝公司履行了提示和明确说明义务，该条款应对双方当事人产生效力。二审法院根据条款约定“免赔200000元人民币或者损失金额的15%，两者以高者为准”，判决川渝公司实际损失的15%为137412.83［（1167733.6元－251648.1元）×15%］元，以高者为准，故平安财保应向川渝公司免赔200000元并无不当。
关于川渝公司提出平安财保违背诚信原则误导其进行不足额投保的再审理由。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款之规定：“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，川渝公司购买的该保险为不足额保险，而不是属于免责条款，应当按照保险金额与保险价值的比例计算赔偿金额，即保险金=【（保险金额4636618.09元÷保险价值5341577元）×实际损失（1167733.6元－251648.1元）】=795162.21元。川渝公司认为平安财保违背诚信原则误导其进行不足额投保，但并未提供相应证据予以证实，该申请再审理由不成立。
关于川渝公司提出本案中的投保书，仅有项目部的公章，无项目部任何经办人的签名，无年月日的再审理由。川渝公司一、二审中并未提出，现申请再审提出不予审查。
关于川渝公司提出损失存在错误认定的再审理由。川渝公司提出公估机构不应按2010年脚手架行情、八成新旧件进行价格估算，应以全价估算缺乏法律依据和事实依据，二审法院不予支持并无不当。川渝公司提出应以全价估算自行处理的报废材料，该部分材料的评估价值为251648.1元，而川渝公司自行处理为149518元，因此二审法院认定川渝公司因其自身原因导致实际处理价值低于评估价值，差额部分应由其自行承担并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，川渝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回川渝建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄思宇