吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初203号
原告杜臣，男，汉族，现住长春市汽开区。
委托代理人杨震，吉林X律师事务所律师。
被告长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽车经济技术开发区东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人张鏸月。
委托代理人李昕喆，吉林上维律师事务所律师。
原告杜臣诉被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）要求履行政府信息公开职责一案，于2016年2月24日，向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）吉01行初22号行政裁定驳回其起诉。原告杜臣不服，上诉于吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉行终502号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院于2016年11月11日立案，并依法向被告汽开管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告杜臣及其委托代理人杨震，被告汽开管委会的委托代理人张鏸月、李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜臣诉称，2016年1月22日原告向被告邮寄了政府信息公开申请表。2016年1月26日被告作出了《政府信息部分公开告知书》，没有依法公开征地补偿信息。因此，提起行政诉讼，请求人民法院判令公开修四环路、哈大铁路、车辆修配厂专用线、石油管线、小开元屯段工程的征地、拆迁补偿信息并提供查询、复印；本案的诉讼费用由被告承担。
原告杜臣向本院递交如下证据：1.耕地承包及经营合同，用以证明原告是绿园区西新镇开元村2组集体组织的成员，享有本集体经济组织的权利，2009年6月5日哈大高铁项目征占原告土地2708.9平方米；2.征地补偿协议，系2009年6月5日原告儿子杜建华与被告下辖中共长春汽开区小开元屯支部委员会签订的，用以证明被告是该2708.9平方米的征地主体；3.长春市绿园区拆迁办公室与长春汽车产业开发区土地收购储备中心签订的《哈大铁路客运专线项目征地补偿补充协议》，用以证明长春市绿园区拆迁办将包括原告在内的全部的土地补偿款拨付给了被告，由被告负责发放事宜，而原告所申请的信息公开的内容就是此笔款项的相关详细发放信息，因此被告是本案的信息公开主体；4.长春市绿园区房屋征收经办中心于2016年6月17日出具的情况说明一份，用以证明小开元屯的补偿款项是由被告发放的，同时根据上一份证据，可以证明被告掌握该款项的具体发放明细以及详细信息，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《征用土地公告办法》第十二条履行信息公开职责；5.长春市政府信息公开申请表；6.2010年2月23日征地补偿信息查询申请书，用以证明原告提出了政府信息公开申请，并附有申请查询的政府信息详单；7.《政府信息部分公开告知书》，用以证明被告以原告的申请系个人隐私为由，拒绝履行信息公开的法定职责，但原告申请的信息根据相应法律规定属于应当公开的信息范围；8.2016年1月22日申请书，该申请书是原告向被告邮寄的，附带证据5、6一并邮寄给被告。
被告汽开管委会辩称，被告不是本案的政府信息公开主体。根据吉林省高级人民法院（2016）吉行终502号行政裁定中认定的事实，原告所承包的土地系因哈大高铁项目，由长春市绿园区人民政府作为征收主体具体实施征收。原告所属的长春汽车产业开发区土地收储中心与长春市绿园区拆迁办公室签订的《哈大铁路客运专线项目征地补偿补充协议》，足以证明被告仅代长春市绿园区人民政府发放了相应的土地补偿款，同时，法院生效判决已经判决由长春市绿园区人民政府履行政府信息公开职责。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告汽开管委会在举证期限内向本院递交了如下证据：1.吉林省高级人民法院（2016）吉行终502号行政裁定书，用以证明原告所承包土地的征收主体是长春市绿园区人民政府，被告仅是代为发放补偿款的事实，故被告不属于本案政府信息公开的主体，应由长春市绿园区人民政府进行公开，同时长春市中级人民法院的生效判决已经判决由绿园区政府履行政府信息公开的职责；2.长春市绿园区拆迁办公室与长春汽车产业开发区土地收购储备中心签订的《哈大铁路客运专线项目征地补偿补充协议》，用以证明原告所承包的土地是因为哈大铁路项目被长春市绿园区人民政府征收，因行政区划将包含原告在内的村民划归到被告管辖范围里，长春市绿园区人民政府委托被告代为发放土地补偿款，被告不是本案的适格主体。
经庭审质证，原告杜臣对被告汽开管委会所举证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，被告并不是代为发放，也不是受委托发放，因为原告的土地拆迁补偿协议是与被告的下辖组织小开元村委会签订的，从拆迁补偿协议中可以看出，被告就是原告土地的征收主体，且绿园区政府在对原告进行答复时，也明确表示该部分土地补偿款是由被告进行发放的，绿园区政府在答复时只是明确了款项的数额，但对于征地的面积、补偿费用详细的项目并没有进行说明，从其答复看出，该部分答复的职责应当由被告承担；对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告作为集体经济组织成员，享有该组织成员相应的权利，原告的拆迁补偿协议是与被告下属的组织签订的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放使用情况是市、县级人民政府重点公开的内容，被告是适格的信息公开主体。被告发放相关补偿款的行为并不是受委托的行为，是其作为政府机关履行其相应职责的行为，长春市绿园区人民政府答复的内容并不包含原告申请信息公开的信息，这部分信息应当由被告进行公开。
被告汽开管委会对原告杜臣所举证据发表的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据可以证明原告所承包的土地是因哈大高铁项目被绿园区政府征收，被告不是政府信息公开的主体，同时也证明了与原告“三需要”相关的仅为哈大高铁的项目，被告对于与其无关的项目可以不予公开；对证据2的真实性无异议，但该证据中所签字的杜建华是否与原告是父子关系，应由原告提出相应证据证明，不能仅凭承包合同上所列的名字就认可是父子关系。即使是父子关系，本征地补偿协议是由小开元村代为发放土地补偿款而与原告所签订的并不能证明被告就是征收主体。根据法律规定，征收土地应当履行的程序包括征地批复、补偿方案等方面确定征收主体，另外，原告所承包的土地征收主体是绿园区政府，已经吉林省高级人民法院裁定书予以确认；对证据3的真实性无异议，首先该证据证明汽开区是代为发放土地补偿款，征收主体是长春市绿园区人民政府；其次经核实此笔款项是由长春市绿园区人民政府直接打款到小开元屯，其并没有经被告手中发放，小开元屯在依据村民会议向被征收的村民发放，因此该份信息应向长春市绿园区人民政府或小开元屯主张，被告并不是适格的主体；对证据4的真实性无异议，但该证据中第5条第5点已明确说明小开元屯部分补偿款（包含原告的土地补偿款），已经由长春市绿园区房屋征收经办中心拨付给小开元村委会，并不是被告拨付的，小开元村委会是一个自治的组织，是由该自治组织根据村民会议决定款项的拨付与发放，不属于被告公开的范围，应是村务公开的范围；对证据5的真实性无异议，原告所申请的事项不应由被告进行公开；证据6与2016年1月22日原告邮寄给被告的申请书不一致；对证据7的真实性无异议，证明被告已经履行了政府信息公开的职责；对证据8无异议，被告只收到了2016年1月22日申请书和申请表，不包括2010年2月23日征地补偿信息查询申请书。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6系原告等六人向长春市国土资源局申请查询征地补偿相关事宜的申请书，原告主张该申请书与向被告递交的政府信息公开申请书一同邮寄给被告，因被告对此予以否认，原告提供的邮寄单上亦未标明其邮寄的具体材料中包括该证据，故对该证据本院不予采纳。原告提供的其他证据及被告提供的证据可以证明本案相关事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告杜臣原为长春市绿园区西新镇开元村村民。2003年原告杜臣与长春市绿园区西新镇开元村村民委员会签订了《耕地承包及经营合同》。后因高铁支线占地，长春市绿园区人民政府征收了杜臣承包地2708.9平方米。因原告杜臣所在的小开元屯划归被告汽开管委会管辖，长春市绿园区人民政府委托长春汽车产业开发区土地收购储备中心发放小开元屯支部委员会部分村民征地补偿款。小开元屯支部委员会向原告杜臣发放了征地补偿款。2015年8月24日原告杜臣向长春市绿园区人民政府申请政府信息公开，要求公开“修四环路、哈大铁路、车辆修配厂专用线、石油管线、小开元屯段工程的征地、拆迁补偿信息”。长春市绿园区人民政府拒收邮件。2015年9月21日原告杜臣向本院提起（2015）长行初字第127号行政诉讼。2016年3月14日本院判决长春市绿园区人民政府履行答复职责。2016年1月22日，原告杜臣以中国邮政特快专递方式向被告汽开管委会邮寄了政府信息公开申请表及申请书，要求被告公开“修四环路，哈大铁路，石油管线，车辆修配厂专用线的征收地拆迁补偿详细信息”。被告汽开管委会在受理原告杜臣政府信息公开申请后，于2016年1月26日作出《政府信息部分公开告知书》，以原告申请的信息涉及个人隐私为由，拒绝公开，并告知原告其本人的拆迁补偿信息可重新申请。原告杜臣不服，提起行政诉讼。
本院认为：一、集体土地征收项目的补偿标准系由征收项目的征收补偿、安置方案确定的，不同征收项目之间的补偿标准不存在是否公平补偿的可比性。本案原告杜臣的集体土地系因哈大铁路项目被征收，修四环路，石油管线，车辆修配厂专用线等项目的征收地补偿信息是否公开对原告杜臣的权利义务不产生实质影响，原告杜臣申请公开上述信息亦与《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定的生产、生活及科研等特殊需求无关，故对原告杜臣申请公开上述信息的请求，本院不予支持。二、哈大铁路项目系由长春市绿园区人民政府组织实施的征收项目，该项目的全部征收补偿信息，不由本案被告汽开管委会制作、收集或保存，被告汽开管委会对哈大铁路项目的全部征收补偿信息不存在公开的法定职责。三、因行政区域管辖划分，原告杜臣所在的小开元屯划为被告汽开管委会所管辖区，长春市绿园区人民政府将涉及小开元屯部分的补偿款委托由被告汽开管委会发放。作为具体发放机关，被告汽开管委会仅以其不是涉案项目的征收主体为由作为其不履行信息公开职责的抗辩理由不能成立。同时，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征用土地的补偿款、补助费的发放、使用情况是应当主动公开的内容，被告以原告申请公开征地补偿信息涉及个人隐私为由作出《政府信息部分告知书》缺乏事实及法律依据。小开元屯支部委员会的部分征地补偿款的占地情况、补偿款项数额以及发放原则等信息可以为原告是否得到公平补偿的提供相应对比依据，被告作为此部分款项的发放机关，对相应的发放补偿信息有公开职责，应当予以公开。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告汽开管委会对其负责发放的小开元屯支部委员会的部分征地补偿款有关占地情况、补偿款项数额以及发放原则等与原告公平补偿有关的信息在本判决生效之日起三十个工作日内向原告杜臣公开；
二、驳回原告杜臣其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜臣、被告汽开管委会各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 贾丽圆