内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1237号
原告刘素珍，女，1942年2月16日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人韩志伟，内蒙古钢苑律师事务所律师。
委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。
被告贾亚声，男，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被告付晓霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住包头市青山区。
委托代理人张珽，内蒙古万生律师事务所律师。
被告贾敬涛，男，1972年4月2日出生，汉族，住包头市东河区。
委托代理人高婧，内蒙古万生律师事务所律师。
被告刘丽军，女，1971年1月5日出生汉族，住包头市东河区。
委托代理人高婧，内蒙古万生律师事务所律师。
原告刘素珍诉被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛、刘丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘素珍的委托代理人韩志伟、刘利，被告贾亚声、付晓霞的委托代理人张珽，被告贾敬涛、刘丽军的委托代理人高婧到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告刘素珍委托代理人韩志伟，被告贾亚声、被告付晓霞的委托代理人张珽，被告贾敬涛、被告刘丽军的委托代理人高婧到庭参加诉讼。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法查封：一、被告贾亚声在中国农业银行包头分行的工资，二、被告付晓霞位于包头市青山区房屋，三、被告贾敬涛位于包头市东河区房屋，四、轮候查封被告贾亚声位于包头市青山区房屋，五、轮候查封被告贾亚声所有的丰田牌小轿车、凯宴牌小轿车；原告刘素珍交纳保全费5000元。本案现已审理终结。
原告刘素珍称，2012年6月，被告向原告分三次借款共计1870000元，并向原告出具借条，约定还款期限为一年，并加盖被告包头市元腾投资有限公司印章，同时约定利息以2分月息支付原告，后原告将借款支付给被告。在借款到期后，被告未向原告按期返还借款。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金187万元并支付利息，利息从2015年6月2日至起本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告贾亚声辩称：一、被答辩人起诉答辩人主张债权属主体不适格。2012年6月，答辩人作为股东之一经包头市元腾投资有限公司（以下简称元腾投资公司）授意，以元腾投资公司名义向被答辩人借款，并向被答辩人声称该款项是用以公司经营之用，且为被答辩人出具了借条，答辩人签了字并加盖了元腾投资公司印章。此后，被答辩人将该笔借款通过银行转账分别汇入答辩人及元腾投资公司出纳个人账户并用于公司经营。而且，在向被答辩人偿还借款过程中，都是元腾投资公司陆续偿还被答辩人借款，答辩人从未以个人名义偿还被答辩人一分钱。答辩人认为该笔借款答辩人只是作为股东为元腾投资公司筹集资金用于公司经营，而非答辩人个人使用也未用于家庭共同生活。答辩人借款并签字只是履行公司职务行为，而元腾投资公司在借条上借款人处加盖公司印章，就是对答辩人职务行为的确认，也是公司对该笔借款的确认。同时，后续向被答辩人偿还借款一直都是由元腾投资公司负责偿还。退一步讲，如果是答辩人个人借款，为何元腾投资公司会在借条上加盖印章？为何由元腾投资公司一直负责偿还借款，而不是答辩人偿还？从中可以很明显地看出，该笔借款实际借款人为元腾投资公司，而非答辩人；该笔借款只用于了公司经营而非答辩人个人使用。因此，被答辩人只能向元腾投资公司主张债权，而不能向答辩人主张债权。故被答辩人主张债权属于主体不适格。二、被答辩人诉讼请求返还借款187万元的数额与事实不符。该笔借款发生后，元腾投资公司一直在向被答辩人偿还借款，截止2013年3月份已偿还借款28.26万元。因此，本案实际借款数额应为158.74万元，而不是被答辩人所称的187万元。因而，被答辩人无权要求返还借款187万元。三、被答辩人在起诉状中关于借款利息的陈述无事实根据。本案借款双方既未书面约定利息，也未口头约定利息，而且被答辩人也没有任何证据证明双方关于利息的约定。按照我国合同法的相关规定，自然人之间的借款没有利息约定或者约定不明的，视为没有利息。因此，被答辩人在起诉状中关于借款利息的陈述无事实根据。综上所述，被答辩人起诉答辩人主张债权属主体不适格，应向元腾投资公司主张债权；且被答辩人诉讼请求返还借款1870000元的数额与事实不符，实际应为158.74万元。同时被答辩人关于利息的陈述也无事实依据。望人民法院查清以上事实后，依法驳回被答辩人对答辩人提起的诉讼。
被告付晓霞辩称：一、本案所借款项不属于夫妻共同债务。在答辩人与贾亚声共同生活期间，贾亚声做任何事情都是其自己决定的从不告诉答辩人，且答辩人也从不过问贾亚声任何事情。所以，贾亚声向债权人刘素珍借款答辩人根本不知情也非基于答辩人的同意，而且本案该笔借款没有用于夫妻共同生活，债务明显超出日常家庭生活开支所需。同时，该笔借款按照贾亚声的陈述事实是用于了公司经营，答辩人也没有共同分享该笔债务所带来的利益。因此，根据本案事实和日常生活经验法则，该笔债务不应按夫妻共同债务处理。二、被答辩人向答辩人主张权利要求答辩人共同偿还该笔借款既没有事实依据也于法无据。据上述事实，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（3）项“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。此债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿”以及民事诉讼法“谁主张谁举证”原则之规定，债权人要求债务人偿还数额巨大的借款，同时主张债务人配偶共同偿还的，应向法院提交该笔借款属于夫妻举债合意，且该笔借款用于债务人与配偶家庭共同生活之用的证据。被答辩人未向法庭提交任何证据加以证明，因而被答辩人向答辩人主张权利要求答辩人共同偿还该笔借款既没有事实依据也于法无据。综上所述，本案所借款项不属于夫妻共同债务，被答辩人向答辩人主张权利要求答辩人共同偿还该笔借款既没有事实依据也于法无据。望人民法院查清以上事实后，依法驳回被答辩人对答辩人提起的诉讼。
被告贾敬涛辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。被答辩人未出借给答辩人任何款项，答辩人也未向答辩人借过一分钱，被答辩人款项是出借给了包头市元腾投资有限公司（以下简称元腾公司），因而双方之间不存在借贷关系。二、通过被答辩人出具的借据可以明确看到借款单位为元腾公司而非答辩人。被答辩人出具的借据显示，被答辩人将出借款项出借于元腾公司。借款人为元腾公司，答辩人本人既未在借据上签字也未盖章。被答辩人将其出借款项出借给元腾公司，元腾公司为其出具了借据。三、该笔借款发生在答辩人成为元腾公司股东之前，该笔借款与答辩人毫无关联，被答辩人起诉答辩人属主体不适格。从被答辩人的证据可以看出，本案争议借贷行为发生在2012年，而答辩人是在2013年6月成为元腾公司股东，故答辩人根本不知该借款事实，更没有用过该笔借款，被答辩人起诉答辩人毫无依据，属被告主体不适格。因而基于上述事实，答辩人并非借款人，答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。综上所述，答辩人并非债务人。借据完全无法证明答辩人与被答辩人存在借贷关系。被答辩人并未将任何款项出借给答辩人，被答辩人无权对答辩人提起诉讼，主张权利。望人民法院查清以上事实后，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
被告刘丽军辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系。被答辩人未出借给答辩人任何款项，答辩人也未向被答辩人借过一分钱，因而双方之间不存在借贷关系。二、答辩人爱人贾敬涛也未向被答辩人借过任何款项，既未借过任何款项，更谈不上夫妻共同债务。被答辩人提起对答辩人诉讼后，答辩人经了解才得知被答辩人将其款项是出借给了包头市元腾投资有限公司（以下简称元腾公司），并未出借给答辩人爱人贾敬涛，贾敬涛也未向被答辩人借过任何款项，更未将被答辩人款项用于家庭共同生活。因而被答辩人起诉答辩人及保全查封答辩人财产没有法律依据。综上所述，答辩人不是被答辩人债务人，答辩人与元腾公司的借贷纠纷不属于贾敬涛与答辩人的夫妻共同债务。因而望人民法院查清以上事实后，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告通过中国农业银行、中国工商银行分别于2009年10月26日、2009年11月2日、2009年12月13日、2010年1月12日、2010年6月11日、2010年7月6日、2011年4月15日给被告贾亚声存款、汇款18万元、2万元、18万元、2万元、20万元、15万元、112万元，共计187万元，其中2010年7月6日的15万元系通过原告之子张志伟入被告贾亚声帐内。被告贾亚声及包头市元腾投资有限公司分别于2012年6月9日、2012年6月10日、2012年6月15日重新给原告出具借款凭证3张，借条内容分别为：“今借到刘素珍现金人民币（大写）：贰拾伍万元整，（小写）：￥250000.—元整。借款期限：12月；借款时间：2012年6月9日至2013年6月9日。借款人签字：贾亚声（捺印）、包头市元腾投资有限公司（公章），2012年6月9日”、“今借到刘素珍现金人民币（大写）：肆拾万元整，（小写）：￥400000.—元整。借款期限：12月；借款时间：2012年6月10日至2013年6月10日。借款人签字：贾亚声（捺印）、包头市元腾投资有限公司（公章），2012年6月10日”、“今借到刘素珍现金人民币（大写）：壹佰贰拾贰万元整，（小写）：￥1220000.—元整。借款期限：12月；借款时间：2012年6月15日至2013年6月15日。借款人签字：贾亚声（捺印）、包头市元腾投资有限公司（公章），2012年6月15日”。
另查明，被告贾亚声、付晓霞于2014年7月22日登记离婚，被告贾敬涛、刘丽军系夫妻关系。2013年5月20日包头市元腾投资有限公司将原告法定代表人魏子江变更为被告贾敬涛，该公司被告贾敬涛出资金额为2000万元，被告贾亚声为1000万元。包头市元腾投资有限公司于2015年9月6日注销。四被告未能提交包头市元腾投资有限公司注销后清算证据。
本案在审理中，原告提交其银行流水，以证明被告支付借款利息情况；该流水无对方银行往来帐号，四被告对原告的该证明目的予以认可；原告的该项举证不足。被告贾亚声称截止2013年3月份已偿还借款28.26万元，本案实际借款数额应为158.74万元，其举证不能。
被告贾亚声称其不能作为被告主体、被告付晓霞称借款没有用在夫妻共同生活、被告贾敬涛称与原告未发生借贷关系，不应承担民事责任均举证不能。
以上事实，有原告、被告的陈述、双方提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告通过银行将187万元打入被告贾亚声账内，被告贾亚声及包头市元腾投资有限公司分别于2012年6月9日、2012年6月10日、2012年6月15日重新给原告出具的借条3张，3张借条共计借款为187万元；足以证明原告与被告贾亚声及包头市元腾投资有限公司的借贷关系成立。包头市元腾投资有限公司于2015年9月6日注销，四被告未能提交包头市元腾投资有限公司注销后清算证据；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条明确规定“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，包头市元腾投资有限公司由被告贾敬涛出资金额为2000万元，被告贾亚声为1000万元；且被告贾亚声即与包头市元腾投资有限公司是共同借款人，又是包头市元腾投资有限公司的出资人。故被告贾亚声、贾敬涛应共同承担民事责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案发生借贷关系2009年至2011年，重新出具借条时间为2012年，虽被告贾亚声、付晓霞于2014年7月22日登记离婚，发生借贷时被告贾亚声、付晓霞系夫妻关系。且被告贾亚声、付晓霞及被告贾敬涛未就原告所诉标的系个人债务进行举证；故被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛应共同承担本案债务。被告包头市元腾投资有限公司向原告借款系公司行为，故原告请求被告刘丽军承担民事责任，其证据不足，本院不予支持。原告请求被告返还原告借款本金187万元，该项请求证据充分，本院予支持。原告请求187万元的利息，利息从2015年6月2日至起本息付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；因原告提交其银行流水，该流水无对方银行往来帐号，其证明被告支付借款利息，且被告均不同意其证明目的；原告的该项举证不足；本院支持被告支付原告187万元的利息，利息从起诉之日起计算，即从2015年6月3日起至本金付清时止，按年利率6%计算。被告贾亚声称截止2013年3月份已偿还借款28.26万元，本案实际借款数额应为158.74万元，其举证不能。被告贾亚声称截止2013年3月份已偿还借款28.26万元，本案实际借款数额应为158.74万元及其不能作为被告主体，被告付晓霞称借款没有用在夫妻共同生活，被告贾敬涛称与原告未发生借贷关系，均不应承担民事责任，均举证不能，本院不予支持。被告刘丽军抗辩的部分理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款之规定，判决如下：
一、被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛于本判决生效之日起三十日内共同返还原告刘素珍借款187万元；
二、被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛支付原告刘素珍借款187万元的利息，从2015年6月3日起至本金付清时止，按年利率6%计算；
三、被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛于本判决生效之日起三十日内共同支付原告刘素珍诉讼保全费5000元；
四、驳回原告刘素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21630元（原告刘素珍已预交），由被告贾亚声、付晓霞、贾敬涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 何颂毅
审 判 员 秦娇娇
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。