长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第244号
原告韩某某，女，1943年3月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区东风大街。
委托代理人代晓辉，吉林吉喆律师事务所律师。
委托代理人陈忠良，男，1961年6月17日生，汉族，住吉林省大安市。
被告靳某甲，女，1961年3月5日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
被告靳某乙，女，1963年2月13日生，汉族，住长春高新经济技术开发区。
被告靳某丙，女，1968年8月28日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
三被告共同委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
三被告共同委托代理人杨猛，男，1978年5月6日生，满族，住长春高新经济技术开发区。
原告韩某某诉被告靳某甲、靳某乙、靳某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告及其委托代理人代晓辉、陈忠良，被告靳某甲、靳某乙、靳某丙及其共同委托代理人李国平、杨猛到庭参加诉讼。第二次开庭，原告及其委托代理人代晓辉、陈忠良，被告靳某乙、靳某丙及三被告共同委托代理人李国平、杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告的父亲靳某丁于2004年4月12日登记结婚，双方均系再婚。靳某丁于2013年6月14日因病去世，其生前曾订立遗嘱，明确其名下的房产由原告继承一半，三被告继承另一半。靳某丁过世后，原告因与三被告协商分割遗产未果，诉至法院，请求依法判令原告与三被告按照靳某丁生前订立遗嘱分割遗产：产权房屋一套，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：一、遗嘱为严格的要式民事法律行为，原告所称代书遗嘱因形式及程序要件不符合法律规定，应为无效。1.遗嘱人不具备立遗嘱的行为能力。2.遗嘱内容为见证人靳某戊所述，并非立遗嘱人所述，不是立遗嘱人的真实意思表示，不符合代书遗嘱须由遗嘱人口述遗嘱内容，而由一见证人代书后，经立遗嘱人及其他见证人核实的程序要件，且遗嘱中的两位见证人未经立遗嘱人同意，非立遗嘱人指定。3.见证人的见证过程及其见证人的资格不符合法律规定。4.代书遗嘱中关于财产分割第一项中“韩某某”三字系原告自己书写，非代书人代写。作为遗嘱受益人之一的原告有伪造篡改遗嘱的嫌疑。5.作为遗嘱重要内容之一的遗嘱订立日期有更改的痕迹，不符合代书遗嘱的形式要件。二、应按照法定继承的方式进行财产分割。
经审理查明：原告与被继承人靳某丁系夫妻关系，2004年4月12日登记结婚，双方均系再婚。三被告与靳某丁系父女关系。靳某丁于2013年6月14日因病去世，其名下有房屋一套，上述房屋系房改售房，购买于1998年6月30日。1999年8月28日取得房屋所有权证书。2013年7月25日，长春市人民政府为上述房屋占用范围内的土地核发了国有土地使用权证书。现原告主张被继承人靳某丁生前留有代书遗嘱，其因与三被告要求按照遗嘱内容分割遗产发生争议，诉讼来院。
另查：1.庭审过程中，原告提交代书遗嘱一份，内容为：“因我（靳某丁）病重，现让我弟（靳某戊）代写遗嘱壹份如下：1.关于现有房屋壹半归我现妻（韩某某）所有；另壹半由叁个女儿所有。2.在该房屋没有处理完（也就是说没有韩某某同意的情况下，任何人不能让她搬走（包括三个女儿）。3.我（靳某丁）看病乘余的钱（包括报销回来的钱款和单位给的丧葬费）都给韩某某做日后生活费用。4.该房屋现有的家电和生活用品由韩某某所有。”靳某丁作为立遗嘱人、王某某作为见证人，靳某戊作为代写人在遗嘱上签名。上述遗嘱的落款时间原为2003年5月21日，后用笔划掉，重新填写落款时间为2013年5月21日。遗嘱第1项中“韩某某”三字为原告本人书写并加按手印。2.2014年6月13日，见证人王某某在吉林省长春市信维公证处接受三被告委托代理人李国平的询问，并对其证言进行了公证保全。王某某在接受李国平询问时表示是原告找到她，说靳某丁的弟弟来了要做遗嘱，让其去听听。她去后看到原告、靳某丁的弟弟还有靳某丁在家，其中靳某丁躺在床上，糊涂涂的。靳某丁没有和她说话，没让她做遗嘱见证。是靳某丁的弟弟说的如何分财产，靳某丁没说。关于财产是如何分割的，她因为害怕，没记住，不清楚。她没看到靳某丁在遗嘱上签字。她是从靳某丁家中离开之后，原告又找到她让她签字按手印的。签字前她没有看内容，原告也没给她念内容就让她在上面签字。她不明白什么是遗嘱见证人。3.本案审理过程中，经原告申请，本院委托吉林北泰房地产估价咨询有限公司对争议房屋的市场价值进行评估，该公司于2014年12月5日出具房地产估价报告，结论为争议房屋在价值时点2014年11月18日的市场价值总额为总价345，400.00元，单价6，179.00元／平方米（此价格为房地合一价值）。5.靳某丁前妻郭某某于2002年1月15日去世。
本院认为：1.《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的按协议办理。第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告在庭审中提供靳某丁生前留有的代书遗嘱一份，并主张以此为据对靳某丁的遗产进行分割。但此份代书遗嘱的见证人之一王某某在接受三被告委托代理人李国平询问时表示：靳某丁没让她做遗嘱见证。其因为害怕，没记住，不清楚财产是如何处理的。其没看到靳某丁在遗嘱上签字。她从靳某丁家中离开之后，原告又找到她让她签字按手印的，签字前她没有看内容，原告也没给她念内容。原告在庭审中陈述上述代书遗嘱的形成过程时，也陈述王某某是在代书人靳某戊没写完遗嘱的时候来的，没给王某某看写好的遗嘱就让王某某签字了，没听见靳某丁、靳某戊告诉王某某遗嘱的全部内容。综上，见证人没有参与订立代书遗嘱的全部过程，无法确认原告所举代书遗嘱上记载的内容为靳某丁真实意思表示，上述代书遗嘱依法应确认无效，靳某丁所留遗产应按法定继承在原告及三被告之间进行分割。2.遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案登记在靳某丁名下的房屋系靳某丁与其前妻郭某某的夫妻共同财产。郭某某于2002年1月15日去世，生前未留有遗嘱，故在郭某某去世后，上述房屋的一半为靳某丁的个人财产，另外一半由郭某某的继承人也即靳某丁和三被告按照法定继承予以分配，每人享有上述房屋1／8的份额。靳某丁去世后，其对上述房屋享有的5／8的份额可认定为遗产。3.原告与靳某丁系夫妻，三被告与靳某丁系父女，无证据显示靳某丁还有其他法定继承人的存在，故靳某丁所留遗产应由原告及三被告按照法定继承予以分配。4.《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。”因此对靳某丁在本案争议房屋中享有的5／8的份额，应由原告及三被告各分得5／32的份额。三被告因继承其母郭某某在争议房屋中享有的遗产份额，故在争议房屋中每人享有9／32的份额。本案争议房屋经评估在价值时点2014年11月18日的市场价值总额为345，400.00元。庭审时，就本案争议房产的分割处理问题，原告及被告靳某乙、靳某丙均不主张争议房屋归其所有，要求取得相应的价款补偿。被告靳某甲表示争议房屋可归其所有，其按照法定继承给付其余继承人相应的补偿。故争议房屋应由原告及三被告共同继承，归被告靳某甲所有，被告靳某甲给付原告房屋补偿款53，968.75元（345，400.00元×5／32），给付被告靳某乙及靳某丙房屋补偿款每人97，143.75元（345，400.00元×9／32）。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于绿园区房屋一套归被告靳某甲所有；
二、被告靳某甲于本判决生效后立即给付原告韩某某房屋补偿款53，968.75元；
三、被告靳某甲于本判决生效后立即给付被告靳某乙房屋补偿款97，143.75元；
四、被告靳某甲于本判决生效后立即给付被告靳某丙房屋补偿款97，143.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，490.00元，由原告韩某某负担840.00元，被告靳某甲负担1，550.00元、被告靳某乙负担1，550.00元、被告靳某丙负担1，550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 莹