wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2523刑初55号
公诉机关屏边苗族自治县人民检察院。
被告人袁某，女，1982年1月23日生。2016年8月18日，因涉嫌滥伐林木罪被屏边县森林公安局取保候审。
屏边苗族自治县人民检察院以屏检公诉刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人袁某犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。屏边苗族自治县人民检察院指派代理检察员刘晶、吴娴出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
屏边苗族自治县人民检察院指控，2016年4月底，被告人袁某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人将自己购买的位于屏边县玉屏镇平田村委会皂角树村杨某1老妈妈坟处的一片杉木进行采伐。经鉴定，被告人袁某采伐的杉木原木活立木蓄积为74.8779立方米，价值人民币12500元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户口证明、归案情况说明、传唤证、杉圆木检尺单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据、采伐申请、权属证明、鉴定聘请书、鉴定意见书、价格认定意见书、鉴定意见通知书、证人马某1等八人的证言、被告人袁某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人袁某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。根据云南省高级人民法院关于《审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》，滥伐林木罪，以十五立方米为数量较大的起点，以八十立方米为数量巨大的起点。被告人袁某滥伐林木数量为74.8779立方米，系数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人袁某接侦查机关电话通知后，主动带领侦查人员到案发现场进行调查，并能如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻处罚。鉴于被告人袁某系自首且认罪态度较好，具有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人袁某在有期徒刑二年至三年的幅度内判处，并处罚金。该量刑建议能充分体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。被告人袁某建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；建议在有期徒刑一年左右判处的量刑意见不能充分体现罪责刑相适应的原则，本院不予采纳。
综上，为了保护环境资源不受他人非法侵害，本院根据被告人袁某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零四个月，缓刑三年，实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）；
二、未随案移送的现金：违法所得人民币4210.02元、木材变价款人民币8710.88元，依法没收，上缴国库（由侦查机关负责没收上缴，并在判决生效后一个月内将执行回单送交本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凌琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 马颜媛
四川省色达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3333执14号
申请执行人柔德，男，藏族，住四川省色达县。
被执行人龚兴益，男，汉族，住四川省色达县。
2012年10月6日我院民事审判庭作出的（2012）色民初字第8号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柔德于2016年5月13日向本院申请执行，请求执行色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第8�民事调解书的第一项内容中10000元的欠款。我院于2016年5月13日向被执行人龚兴益送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书10日内自动履行义务。2016年5月25日经本院主持双方当事人进行和解，双方当事人自愿达成了和解协议，并履行了该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结色达县人民法院民事审判庭作出的（2012）色民初字第8号民事调解书中第一项内容中10000元的执行。
本案执行费50元，由申请执行人柔德承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �乐
审判员 赖晓霞
审判员 杨小花
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈帮超
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2473号
原告：白洁，女，1986年5月6日出生，满族，住大连市甘井子区。
原告共同委托代理人：马兴骅，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告共同委托代理人：于跃，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。
被告：大连金悦房地产开发有限公司。住所地:大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：王士东，系该公司总经理。
委托代理人：史庆峰，男，1975年12月14日生，汉族，系该公司职员，住大连市甘井子区。
原告白洁诉被告大连金悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马兴骅、于跃，被告的委托代理人史庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付自2012年6月27日至实际办证之日止的逾期办证违约金（计算方式：已付房款的日万分之一标准计算至办理产权证为止）。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为492109元，并约定，确因出卖人责任导致买受人在房屋交付满一年无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。原告依约支付了房款，被告在2011年6月27日将房屋交付给原告。在合同约定的期间内，因被告的责任导致原告无法取得房屋权属证书，请求法院依法判决。
被告大连金悦房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。逾期办证并非被告责任，而是案涉房屋因政府出让的土地存在权属争议、土地出让金结算发生争议以及两区合并、政府相关部门对接不畅等被告不可控之客观原因造成的。被告已依约将房屋交付给原告使用，原告没有实际损失，故该约定的违约金标准过高，请求按照《商品房买卖合同》第15条约定的3%裁决。原告起诉已超过诉讼时效，原告没有证据证明曾向被告主张过逾期办证违约金。
本院经审理认定事实如下：2010年8月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）和《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于金州区拥政街道舒林园B2-1-10-3号房屋，总价款为492109元。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。被告于2011年6月27日将房屋交付给原告。《合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金”。《合同补充协议》第二十二条约定：“买卖合同第十五条约定出卖人在商品房交付使用后90日内办理权属登记备案，现双方明确，如90日内未办理完产权登记备案，由出卖人继续协调办理，确因出卖人的责任导致买受人在房屋交付满一年后未能办理房屋登记或者无法取得房屋权属证书的，自该一年期满之次日起，出卖人承担买受人已付房款日万分之一的违约金。”；第二十四条约定：“本补充协议是买卖合同不可分割的组成部分，如有抵触，以本补充协议为准”。至本案审理终结时，案涉房屋因所涉土地手续问题，尚不满足办理产权登记的要求。
另查，大连市中级人民法院（2017）辽02民终5877号民事判决书中，二审法院审理查明：“1、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年8月10日《关于悦泰山里项目用地政府会议纪要的情况报告》中记载：“现在山里业主不停上访，现在已经形成有组织有规模有计划的上访，如果再不解决，将会给社会带来极大的不稳定”；2、金悦公司在其拟定并作为证据提交的2014年11月20日《关于解决“悦泰山里”项目历史遗留问题的工作进展说明》中记载：“由于悦泰山里项目B区土地存在的问题迟迟未能解决，三年来购房居民不能办理房屋产权、户口迁移，子女上学、二手房交易等诸多事宜，一直怨声载道，不断上访，使我公司工作环境长期遭受严重干扰，并到管委会群访十余次…”。”
本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、购房发票、物业费收据、民事判决书、大连金州信访局的证明，被告提供的商品房预售许可证、《关于悦泰山里B区办理房屋产权登记有关事宜的请示》及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，以便于原告办理产权登记手续。被告在尚未取得案涉房屋所涉土地以及相应审批的情况下，就进行开发建设并向原告出售商品房，以至于在本案审理终结时尚不能将办理产权登记手续报送相关部门，应承担由此产生的违约责任。
关于违约金的计算方式，《合同补充协议》第二十二条是对《合同》第十五条的变更，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案《合同补充协议》第二十二条约定的日万分之一的标准低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，故对被告提出的“原告没有实际损失、补充协议第二十二条约定的违约金过高”的辩解不予采纳。因此，被告应按照已付房款日万分之一标准向原告给付违约金。因被告完成义务的具体时间尚不能确定，故本案违约金支付至本判决生效之日止，在此之后产生的违约责任，原告可另行向被告主张。被告的违约行为直接导致原告无法取得房屋权属证书，该后果持续存在，且从被告提交的相关证据显示，该小区房屋买受人始终在持续、未间断地通过各种途径主张权利，被告对此也是明知的，因此对被告提出的“原告起诉已超过诉讼时效”的辩解不予采纳。综上所述，被告应按照已付房款492109元，自2012年6月28日始按日万分之一标准给付至本判决生效之日止的逾期办证违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告大连金悦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告白洁逾期办证违约金（计算方式：以492109元本金为基数，自2012年6月28日始按日万分之一标准计付至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（原告已预交），由被告大连金悦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年七月五日
书记员 李欣婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00511号
申请执行人赵树美，女，1968年4月9日生，汉族，农民，住天长市××社区××东队××号。
被执行人何正兵，男，1975年2月16日生，汉族，农民，住天长市新街镇××队××号。
被执行人路国友，男，1974年9月2日生，汉族，农民，住天长市××社区××队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第00064号民事判决书，于2014年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年5月14日前履行上述法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何正兵银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十一月二十日
书记员 周家亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第768号
原告：上海长浩工程建设有限公司，住所地上海市宝山区水产路507号201室。
法定代表人：徐新浩，该公司董事长。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街3甲号。
法定代表人：文建国，该公司董事长。
委托代理人：王洪舟，男，蒙古族，1964年7月15日出生，中国二冶集团有限公司新疆分公司办公室主任，住内蒙古包头市友谊小区北区36栋5号。
本院于2014年9月19日立案受理原告上海长浩工程建设有限公司（以下简称长浩公司）与被告中国二冶集团有限公司（以下简称中国二冶）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海长浩工程建设有限公司的法定代表人徐新浩，被告中国二冶集团有限公司的委托代理人王洪舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长浩公司诉称，2008年8月25日，我公司与被告中国二冶下属的新疆八钢工程项目部签订《八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程分包合同》，约定被告中国二冶将承接的八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程中主厂房轻钢彩板小房分包给我公司施工。我公司按约履行合同义务，2009年4月9日，双方经结算确认完成工程造价为618277元，被告中国二冶陆续付款540000元，尚欠工程款78277元未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款78277元；2、被告支付利息5000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中国二冶辩称，对于原告长浩公司陈述的事实无异议，对原告长浩公司的诉讼请求亦无异议。
经审理查明，2008年8月25日，原告长浩公司与被告中国二冶下属的新疆八钢工程项目部签订《八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程分包合同》，约定被告中国二冶将承接的八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程中主厂房轻钢彩板小房：7、8、9、11、12、14、15、16CS操作室、4#—7#点检室、工具间、取样间工程分包给原告长浩公司施工。2009年4月9日，原、被告双方经结算确认原告长浩公司完成的工程造价为618277元，被告中国二冶陆续向原告长浩公司付款540000元，尚欠原告长浩公司工程款78277元未付。
上述事实有原告《八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程分包合同》、《八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房结算表》8张、《工程实交接记录》、《关于尽快支付工程款的函》，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告长浩公司与被告中国二冶下属的新疆八钢工程项目部签订的《八钢中厚板迁建工程主厂房轻钢小房工程分包合同》系双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告长浩公司按约定完成建设工程，被告中国二冶亦应按约向原告长浩公司支付工程款，被告中国二冶对原告长浩公司的诉讼请求均无异议，本院对此予以确认，对原告长浩公司要求被告中国二冶支付工程款78277元及利息5000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告中国二冶集团有限公司支付原告上海长浩工程建设有限公司工程款78277元；
二、被告中国二冶集团有限公司支付原告上海长浩工程建设有限公司利息5000元。
上述被告中国二冶集团有限公司给付原告上海长浩工程建设有限公司款项共计83277元，被告中国二冶集团有限公司应于本判决书生效后十五日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1881.93元（原告已预交），现减半收取940.97元，由被告中国二冶集团有限公司负担，退回原告上海长浩工程建设有限公司940.96元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一四年十二月三日
书记员 田新萍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1772号
原告杨振国，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。
被告刘宽一，男，1982年7月19日出生，汉族，住山东省日照市，系济南市历下区榜棚街百事可乐商店负责人。
原告杨振国与被告刘宽一合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飒担任审判长，与人民陪审员许宗勇、冯青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振国及其委托代理人程增刚、被告刘宽一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振国诉称，原告杨振国原系榜棚街百事可乐商店经营者。2010年3月，原告杨振国将商店主要管理权交由被告刘宽一负责，原告杨振国负责商店房屋的租赁、房租缴纳、辅助经营等，双方共同对商店进行经营管理，并约定年底进行盈利分红。2013年之前被告刘宽一按照约定按照向原告杨振国进行分红，但对于2013年的盈利利润，被告刘宽一却一直未向原告杨振国支付。现经原告杨振国多次催要，被告刘宽一不但不支付，反而不承认双方是合伙经营关系。被告刘宽一的行为严重损害了原告杨振国的合法利益，特诉至法院，请求贵院依法确认原、被告的合伙经营关系。经本院释明，原告杨振国要求确认双方自2010年5月至2014年6月原、被告的合伙经营关系。
原告杨振国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、被告刘宽一个体工商户营业执照复印件一份，证明原、被告争议合伙的主体；
证据2、租赁合同一份，证明被告刘宽一现经营的榜棚街百事可乐商店房屋系原告杨振国租赁并交纳房租；收款收据复印件一份，证明原告杨振国对商店有资金和实物的投入；
证据3、崔某某（房东）、张某某（供货人）、胡志强（供货人）、杨留军（供货人）四人出具的证明四份，证明本案争议的商店原系原告杨振国独自经营，2010年后由原、被告合伙经营，上述四人与本案没有利害关系。
被告刘宽一辩称，我该给的钱已经给完了。我认为我与原告杨振国并不存在合伙经营关系，我不用付给原告杨振国钱款。房租是原告杨振国交的，我每年再把房租交给他。2010年之前是原告杨振国在经营，之后是我在经营。水电费是我自己交的，房租交给原告杨振国。从2010年到2013年每年支付房租再加上赚的钱，大约每年3、4万元，现在就是我自己在经营，原告杨振国根本不去，现在的钱也是我自己的。对支付年限和金额双方没有任何约定。
被告刘宽一未向本院提交证据。
2014年11月27日，原告杨振国提交张某某出具的进货证明一份，证明其负责商亭进货至今（2014年），双方合伙经营。2014年12月2日，本院对被告刘宽一经营的榜棚街百事可乐商店调取工商登记材料一宗。2014年12月3日，本院对被告刘宽一进行调查质证询问，该《询问质证笔录》记载证实：原告杨振国进货证明属实，且2010年以来一直由其进货，被告刘宽一也自己进货。双方将商亭赚取的钱放在店里，谁缺钱自己拿走记账，年底将剩余的钱一起分配。双方没有口头明确雇佣与合伙关系，但是一直在一起经营。2013年以来，原告杨振国基本不来商亭看店，都是被告刘宽一看店。2014年6月，原告杨振国将涉案商亭的工商登记手续办理在被告刘宽一名下，被告刘宽一在租赁合同等相关手续上签名。
经审理本院认定，2010年4月30日，济南槐荫金洁环保设备服务中心与杨振国签订《租赁合同》一份，约定：原告杨振国租用榜棚街南口移动厕所一座，租期自2010年4月30日至2015年4月29日共计5年，每年3万元。原告杨振国于2010年4月29日支付5年的租金150000元。根据双方提供证据及笔录，原告杨振国与被告刘宽一于2010年起共同经营榜棚街百事可乐商店，虽然双方未签订书面合伙协议，但双方直至2014年上半年共同进货，2010-2012年共同分配盈利，2013年被告刘宽一仅支付原告杨振国房租，商亭收益、亏损情况未予清算支付。2014年6月，原告杨振国将涉案商亭的工商登记手续办理在被告刘宽一名下，被告刘宽一在租赁合同等相关手续上签名。崔某某、张某某提供的证人证言证实：原告杨振国与被告刘宽一自2010年开始合伙经营涉案商亭。
本院认为，基于原告杨振国诉请的事实及理由，本案是一起因合伙关系不明确而产生的纠纷。根据证据及笔录质证，能够认定2014年6月（做工商登记以前）原告杨振国与被告刘宽一双方有经营场所和从事合伙经营的必要条件，共同经营、共同劳动、共享收益、共担风险，对外承担无限连带责任。虽然据被告刘宽一陈述，原告杨振国2013年以后不经常看店，但是其一直负责进货是事实，应视为参与合伙经营付出劳动。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。虽然工商登记办理在被告刘宽一名下，但是不能阻却双方事实合伙关系的成立。综上特征，应认定在2010年5月起至2014年6月之前原告杨振国与被告刘宽一双方具有合伙关系。故对原告杨振国要求依法确认此期间原、被告的合伙经营关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百二十八条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：
依法确认2010年5月起至2014年6月期间原告杨振国与被告刘宽一具有合伙经营关系。
案件受理费人民币100元，由被告刘宽一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 许宗勇
人民陪审员 冯 青
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘思思
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00262号
原告宋体军。
委托代理人闫振伟。
被告南阳裕丰塑料有限公司。
法定代表人徐傅才。
被告徐傅才。
原告宋体军与被告南阳裕丰塑料有限公司、徐傅才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋体军到庭参加了诉讼，被告南阳裕丰塑料有限公司的法定代表人徐傅才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告因经营需要资金，向原告借款，但是被告无抵押物，所以提出用他经营的企业包括厂房、设备及附属物等以买卖的形式与我签订协议，变相作为借款的担保。所以我才将借款给被告。加上后来被告又借的40万元，被告现在一共下欠1250000元，因此，我们现在请求被告返还借款1250000元，其中的400000元按月息2850元的标准计算利息至款付清之日止，850000元按月息5分计算至款付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告提交的书面答辩意见，我用厂房抵押向原告借钱，利息5分，一共两笔，第一笔是850000元，第二笔400000元，原告实际给了350000元，另外，我已还原告150000元，所以现在下欠原告的款项为1050000元。
经审理查明，被告徐傅才系被告南阳裕丰塑料有限公司的法定代表人，因企业经营所需，2014年9月18日，徐傅才将企业的厂房设备及其附属物以永久性转让的方式，作价850000元，从原告手中借款850000元整，双方约定该笔借款的利息为月息5分，转让合同签订的当日，原告即通过银行转账的方式将借款850000元汇入被告徐傅才的账户，被告向原告出具收到了加盖公章及法人签字的850000元的收条一张，自2014年9月至2015年元月，被告陆续偿还原告150000元。2015年2月16日，被告再次向原告借款，原告给付了被告现金350000元，加上该笔借款从银行承兑的其他费用50000元，被告向原告出具了借款400000元的借条一张，内容为：今借宋体军现金肆拾万元整（400000元），今借人徐傅才，2015年2月16日，每月息2850元。后，被告未能及时将上述借款如数偿还，至原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面答辩意见、2014年9月18日的转让合同、收条、2015年2月16日借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，予以认定。
本院认为，根据法律规定，对于名为买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷案件，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。本案原、被告于2014年9月18日的土地厂房设备转让合同书，双方均认可系原告向被告出借850000元借款的抵押，而非真实的厂房转让行为，因此，本案原、被告之间的纠纷仍是民间借贷纠纷而非转让合同纠纷。原告诉称被告以厂房抵押以月息5分借其款项850000元，提供了原被告双方签订的转让合同、收据及银行转账凭证为依据，被告对该事实予以认可，因此，原、被告之间存在2014年9月18日借款850000元的事实存在。对2015年2月16日的借款400000元，被告称实际只收到了借款350000元，原告也认可支付给被告现金350000元，另外的50000元系被告应当负担的其他费用，但原告未提供证据证实其诉称能合理成立，原告应承担举证不能的法律后果，故应认定被告所欠原告的第二笔借款为350000元。综上，原被告之间存在1200000元的债权债务关系明确。因被告徐傅才所借原告的款项系用于企业经营所需，根据法律规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故南阳裕丰塑料有限公司、徐傅才对原告的欠款应承担共同的偿还责任。
根据法律规定，对已偿还的款项未明确还款性质的，应按照现付息后还本的原则处理。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。据此规定，因原被告存在借款月息5分的约定，故对被告已还的150000元，应认定为偿还原告的利息。又因双方约定的利率标准超出法律规定的上限，故应对被告自愿偿还的部分利息依法应按照年利率36%即月息三分的标准按本金850000元计算，850000元本金每月的利息应为25500元，按此标准，150000元可支付自2014年9月18日至2015年3月13日共计176天的利息，自2015年3月13日起的利息按月息2分计算至款付清之日止。第二笔借款350000元，双方约定每月利息2850元，该约定不超出法律规定的标准，原告诉请应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐傅才、南阳裕丰塑料有限公司偿还原告宋体军借款本金1200000元整，其中850000自2015年3月14日起按月息2分、350000元按月息2850元的标准计算利息至款付清之日止。
案件受理费16075元，保全费5000元，由被告徐傅才、南阳裕丰塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 路
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1291号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某甲。因本案，2014年11月23日被刑事拘留，2014年11月30日被监视居住。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）2001号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日14时45分许，被告人吴某甲无驾驶资格饮酒后驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至湖盐线海宁市大转盘西卡点地方时，与施某驾驶的浙e×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。民警在处警过程中发现被告人吴某甲涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市人民医院抽取血样。经嘉兴志源司法鉴定所检验，送检的被告人吴某甲血液中检出乙醇成份，含量为1.87毫克／毫升。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、吴某乙、陈某的证言，交通现场检查笔录、现场笔录，事故认定书，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲所犯罪名成立。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年2月12日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张书婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初11660号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告ＸＸ向原告广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款本金5492.10元、利息2276.63元、滞纳金368.25元、违约金182元、财智金分期手续费337.50元【暂计至2018年4月15日共计8656.48元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日】。事实和理由：被告ＸＸ拖欠信用卡款项未按时归还。
被告ＸＸ未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××48。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。
滞纳金计收标准：在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，最低还款额包括当期累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。
财智金分期手续费计收标准：每期手续费费率根据持卡人的风险情况及发卡行提供给持卡人的综合服务成本而定，费率区间为0%-1%。
欠款情况：ＸＸ持卡消费未按时足额还款，截至2018年4月15日，ＸＸ欠广发银行中山分行信用卡本金5492.10元、利息2276.63元、滞纳金368.25元（计至2016年12月31日）、财智金分期手续费337.50元，合计8474.48元。
另查，广发银行中山分行提交证据《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，拟证明其于2016年11月1日通过公告方式取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年4月15日，涉案信用卡欠违约金182元。
本院认为，ＸＸ在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸ持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、财智金分期手续费的违约责任。关于ＸＸ欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水予以证明，且ＸＸ没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。
关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张ＸＸ支付违约金的诉求，本院不予支持。
ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年4月15日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、财智金分期手续费合计8474.48元，以及从2018年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告ＸＸ负担（该费用被告ＸＸ应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 李静敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐 颖
书记员 简培华
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2691号
原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司。
负责人：李步洋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云。
被告：王健。
被告：蔡志华。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司与被告王健、蔡志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟海云到庭参加诉讼。被告王健、蔡志华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付物业服务费7331.9元（收费期间自2011年1月1日起至2017年6月31日止）；2、要求被告承担自逾期缴费之日起每日万分之五的滞纳金3717元；3、要求被告支付公共能耗费700元。事实和理由：原告于2010年11月24日与小区业委会签订了《物业服务管理合同》，约定由原告向镇江市朗香园小区提供物业管理服务。两被告系该小区X幢X室业主，依据合同两被告应当及时向原告支付物业管理服务费和公摊水电费，经原告催缴，两被告至今未能缴纳。请求支持原告的诉讼请求。
被告王健、蔡志华未做答辩。
本院认为：第一、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告按照与业主委员会签订的《物业服务管理合同》的约定向业主收取物业管理服务费符合法律规定，故被告应当按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费。原告依据镇江市物价局、镇江市住房与城乡建设局下发的《关于公布市区普通住宅物业服务等级标准及公共服务费指导价标准的通知》中镇江市普通住宅物业公共服务费基准价格的标准收费，符合普通公共服务费实行政府指导价的规定。对于原告要求被告支付自2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费7331.9元的诉讼请求，本院予以支持。第二、业主未按照物业管理合同的约定交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不交纳的，物业管理企业可以按每日万分之五加收滞纳金，物业服务合同中约定的在拖欠物业服务费时应当给付的滞纳金，应当视为违约金。本案中，原告与业主委员会签订的《物业服务管理合同》中约定，如不按期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳滞纳金，故被告应按此约定支付逾期缴费期间的违约金3717元。第三、当事人的义务由法律规定或者合同约定。本案中，原告与业主委员会签订的《物业服务管理合同》中约定，在交纳物业服务费的同时预交公摊水电费每年100元，该费用已经实际发生，故原告可以要求两被告缴纳分摊的公共能耗费，本院对原告请求被告支付公共能耗费700元的主张予以支持。第四、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。根据规定，虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同中约定，合同期满，如不能及时签署新的合同，原合同继续有效，故原告向被告主张物业费的请求，符合合同约定。第五，如两被告以物业服务公司在物业服务过程中存在一定的瑕疵与不足，少交或者不交物业服务费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于前期已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，也不利于物业服务产业的正常发展。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王健、蔡志华于本判决生效后十日内支付给原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司物业服务费7331.9元（收费期间自2012年1月1日起至2017年6月30日止）、逾期付款期间的违约金3717元、公共能耗费700元，合计为11748.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王健、蔡志华负担。
本判决为终审判决。
（附：履行告知书）
审判员 赵向阳
二〇一七年八月七日
书记员 姚 敏
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1071号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，住吉林市。
被告：刘天文，住吉林市。
被告：赵致云，住吉林市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告刘天文、赵致云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告刘天文、赵致云经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年5月29日，刘天文与华日公司签订了《借款合同》，约定刘天文向华日公司借款24554元，其中4554元由华日公司代替刘天文向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，刘天文等额还款付息。赵致云同日与华日公司签订保证合同，对刘天文借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给刘天文，但刘天文支付18个月本息后，不再履行还款义务，�致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除原、被告双方于2014年5月29日签订的《借款合同》2、被告刘天文给付原告借款本金余额6140元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、被告赵致云对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及其他费用由各被告承担。
刘天文、赵致云均未作答辩。
经审理查明：2015年5月29日，刘天文与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（刘天文）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费4554元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与刘天文签�了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第214号。《借款合同》约定：甲方（刘天文）向乙方（华日公司）借款，借款金额为24554元；借款用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年5月29日起至2016年5月28日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费4554元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1229元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日74元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，刘天文在华日公司提供的�还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了刘天文每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、刘天文与赵致云签订了《保证合同》，约定：应刘天文请求，赵致云同意为刘天文与华日公司于2015年5月29日签订的编号为（2014）个贷字第214号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为24554元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代刘天文向青创公司支付咨询管理服务费4554元，向刘天文支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，刘天文偿还18期应还借款本息22122元，后再未按合同约定偿还当期应还借款本息。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还�事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与刘天文签订的《借款合同》、刘天文与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、刘天文与宋伟超签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。刘天文借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于刘天文尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定刘天文每期偿还的1229元中包含本金1023.08元（24554元÷24期），刘天文已偿还的18期借款本息22122元中包含借款本金数额应为18415.44元，故刘天文尚欠借款本金6138.56元（24554元-18415.44元）。本院按此金额支持华日公司要求刘天文偿还借款本金余�的诉请。关于华日公司要求解除《借款合同》并要求刘天文按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，刘天文未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（刘天文）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司有权解除合同，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为刘天文第十九期的还款日即2015年12月20日。关于赵致云承担责任问题，《保证合同》对保证方�、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人赵致云应承担连带保证责任，华日公司要求赵致云承担保证责任未超过法律规定的保证期间，刘云天、赵致云与华日公司签订了保证合同，华日公司选择要求赵致云承担担保责任，有合同及法律依据，故华日公司要求赵致云承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第�十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告刘天文于2014年6月9日签订的编号为（2014）个贷字第214号《借款合同》；
二、被告刘天文于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金6140元及利息（自2015年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
三、被告刘天文逾期未履行上述第二项确定的义务，由被告赵致云承担连带责任。
如果被告刘天文、赵致云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（其中：案件受理费50元、公告费240元,原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘天文、赵致云共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年九月十九日
代理书记员 孙翀文
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第175号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人彭才常，男。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称被申请人于2008年11月2日在申请人下属枧头信用社借款人民币20，000元，借款利息按月利率11.25‰计算，逾期按规定加收罚息，于2010年11月2日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币36，599元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币36，599元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭才常应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币36，599元。
申请费人民币238元由被申请人彭才常承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十七日
书记员 王君辉
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第175号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人彭才常，男，1956年3月28日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院申请支付令，称被申请人于2008年11月2日在申请人下属枧头信用社借款人民币20，000元，借款利息按月利率11.25‰计算，逾期按规定加收罚息，于2010年11月2日到期。借款到期后，被申请人未按约定清偿借款本金及利息，至今拖欠借款本金及利息、罚息人民币36，599元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息、罚息人民币36，599元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人彭才常应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息、罚息人民币36，599元。
申请费人民币238元由被申请人彭才常承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年七月十七日
书记员 王君辉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4242号
申请执行人：张家港市塘市鑫高装饰经营部，住所地江苏省张家港市九州家居装饰城木业区。
个体业主：秦仲高。
委托诉讼代理人：徐海，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏祥辉照明工程有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：张国兵。
被执行人：张国兵。
本院在执行申请执行人张家港市塘市鑫高装饰经营部与被执行人江苏祥辉照明工程有限公司、张国兵买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人江苏祥辉照明工程有限公司、张国兵的银行存款及房产，未发现其财产线索。本院依法传唤江苏祥辉照明工程有限公司、张国兵后，双方就还款事宜达成了和解协议：1、张家港市塘市鑫高装饰经营部同意张国兵于2016年11月20日前归还5万元，于2016年12月20日前归还5万元，于2017年1月20日前归还5万元，余款自2017年3月起，每月20日之前归还3万元，直至还清为止。2、如被执行人有一期未按上述协议履行，申请执行人可扣除已履行部分依法向法院申请恢复原调解书的执行。案件执行费11500元由张国兵承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且双方在执行过程中已达成延期付款的执行和解协议，为此向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初695民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月十六日
书记员 严晓雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终536号
上诉人（原审被告）：王世坤，男，1946年8月8日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘道君，男，1955年6月20日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原审第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
上诉人王世坤因与被上诉人刘道君、原审第三人胡庆坤股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2017)鲁0303民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王世坤、原审第三人胡庆坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王世坤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王世坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 禚慧聪
审 判 员 孙德启
二〇一八年三月十三日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 皮 玥
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初48号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年9月29日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月26日22时许，被告人卢某醉酒后无证驾驶无号牌轻型货车从龙岩市永定区西溪乡西溪小学往西溪口方向行驶，途经西溪林业站时碰撞范某停放在路边的江铃牌轻型普通货车，致使货车撞击江某停放在路边的五菱牌微型普通货车后该车又冲撞房东为谌某的“明日饲料店”大门，造成“明日饲料店”大门及三车损坏的交通事故。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人卢某案发时血液中的乙醇含量为178.63mg／100ml血，属醉酒状态。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人卢某驾驶的无号牌轻型货车转向系统的自由间隙太大，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条例》中的规定要求；制动系统符合规定要求；灯光系统未发现异常现象；无法对该车是否拼装车辆进行认定。
2015年1月4日，经龙岩市公安局永定分局交通警察大队道路交通事故认定，被告人卢某负事故全部责任，范某、江某、谌某无责任。
另查明，被告人卢某未持有机动车驾驶证，不具有机动车驾驶资格。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢某的供述和辩解，被害人范某、江某、谌某的陈述，证人沈某、张某、陈某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所作出的（2015）毒检字第B-463号乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所作出的（2015）鉴字第B045号车辆检验鉴定报告，龙岩市公安局永定分局交通警察大队出具的永公交认字（2015）第30209号道路交通事故认定书，龙岩市公安局永定分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场扣押笔录、事故现场图及照片、扣押清单、发还清单，龙岩市公安局永定分局交通警察出具的到案经过、案件情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆转让协议，范某、江某的机动车行驶证、驾驶证，被告人卢某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人卢某无驾驶资格驾驶机动车，行为造成了交通事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人卢某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币1900元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 秀
二〇一六年三月十四日
书记员 翁科华
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初625号
原告吴某某，女，1962年11月20日出生，汉族，住会昌县富城乡。
被告沈某某，男，1952年6月2日出生，汉族，住会昌县富城乡。
原告吴某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴招发到庭参加诉讼，被告沈五长经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1980年农历12月22日，原、被告经人介绍相识谈婚，被告以“招郞”的形式来到原告家中，双方开始同居生活。婚后生育了两个儿子，大儿子沈00，二儿子沈00。从2010年开始，被告对原告进行咒骂，还诽谤原告在外有男人，双方为此经常吵口。2014年11月，原告到麻州小儿子家帮忙，被告从富城来到麻州小儿子家闹事，并用子虚乌有的事指责原告，为此双方吵了起来，被告对着原告的头打了几拳。2015年1月20日，被告又因为家庭琐事对原告大打出手。原告于2015年3月9日向法院提起了离婚的诉讼请求，在法庭的调解下，原告同意再给被告一次机会，希望被告悔改。可原告的苦心没有打动被告，被告反而变本加厉，对原告的生活不闻不问，仍然打骂原告，导致夫妻感情已彻底破裂。请求：一、依法解除原、被告事实婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，1980年间，原、被告经人介绍相识谈婚，开始同居生活。婚后生育长子沈00，次子沈00（均已成年）。从2010年开始，原、被告开始产生矛盾，夫妻感情发生变化，被告认为原告有外遇，双方为此经常发生争吵。2014年间，双方出现分居生活状态。原告自感夫妻感情已经破裂，曾于2015年3月具状本院，请求离婚。本院于2015年8月26日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。另查明，去年春节，原、被告双方仍在一起度过。
上述事实，有本院（2015）会民一初字第130号民事判决书，以及当事人的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告于1980年间开始以夫妻名义开始同居生活，原告对自己的主张没有提供结婚证件及相关证据加以证明已经民政部门登记结婚，应按事实婚姻处理。双方共同生活了30多年时间，具有一定的感情基础，双方应予珍惜。庭审中，原告陈述去年春节双方仍在一起度过。原告虽经本院判决了一次不准予离婚，但判决后的夫妻感情情况是否达到彻底破裂的程度，原告没有提供充分的证据加以证明。只要双方树立正确的婚姻家庭观念，多加沟通交流，互相关爱，还是可以共同生活在一起的。原告的离婚诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 池桂庆
人民陪审员 谢运华
人民陪审员 廖素琴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 翼
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢429号
夏洪贵
王世田：
夏洪贵申请执行王世田公路货物运输合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）江宁民二初字第2753号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十六日
承办人：成林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3481号
申请执行人:刘红斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初9830民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人王志锦的位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一七年九月十八日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3481号申请执行人:刘红斌，男，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：王志锦，男，1975年3月31日出生，汉族，住广州市花都区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初9830民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人王志锦的位于广州市花都区新华街云山路23号31号楼1603房。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  邵演杨二〇一七年九月十八日书记员  郑玉婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁利，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州宏纶新型材料有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区云埔一路*号。
法定代表人：张振明，该公司副总经理。
再审申请人宁利因与被申请人广东宏纶新型材料有限公司（以下简称宏纶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁利申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。申请人宁利并没有不服从单位工作安排。宁利只是规劝其他员工不要罢工，一、二审判决认定宁利违反宏纶公司规章制度，证据并不充足。（二）一审判决适用法律错误。宁利要求宏纶公司支付赔偿金依据的是《劳动合同法》第八十七条规定，但一审判决却依据双方签订的劳动合同的约定认为用人单位可以单方解除劳动合同，不符合法律规定。（三）双方签订的劳动合同中“用人单位可以依据合同约定解除劳动合同且不支付补偿金赔偿金”的合同条款是无效条款。因为该条款违反了《劳动合同法》第二十六条“用人单位免除自己的法定责任，排除了劳动者的权利”的规定。《劳动合同法实施条例》第十九条已详尽列举用人单位可以解除劳动合同的情形，并没有按合同约定解除劳动合同的规定。（四）本案中，宏纶公司解除与宁利的劳动合同并没有事先将解除合同的理由通知工会，违反了《劳动合同法》第四十三条的规定。综上，请求依法撤销二审判决，改判宏纶公司支付朱鲲鹏违法解除劳动合同赔偿金18000元及竞业限制补偿金44000元。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”本案中，宏纶公司主张宁利严重违反宏纶公司的规章制度，而依照《员工手册》和《劳动合同》予以解除与宁利的劳动合同，并提交了《宏纶罢工事件经过说明》、2013年8月28至2013年9月4日期间的照片、视频及其截图等证据，上述证据记载的内容与一审法院从公安机关、劳监部门所调取的视频、公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》等证据相互印证，形成完整的证据链，足以证明宁利在以上时间进入宏纶公司后，并未履行工作职责，而是参与了停工聚集事件，违反了双方《劳动合同》的约定和宏纶公司《员工手册》的规定，宏纶公司据此解除与宁利的劳动合同为合法解除。宏纶公司解除与宁利的劳动合同前，通知了工会并得到工会的同意，符合法律规定的程序。宁利主张宏纶公司解除与宁利的劳动合同未通知工会并要求宏纶公司支付赔偿金的请求，本院不予采纳。一、二审判决不予支持宁利主张宏纶公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，符合法律规定。关于竞业限制补偿金的问题。宁利再审申请宏纶公司支付竞业限制补偿金40000元超出了一、二审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，宁利的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁利的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘丽君
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2158号
原告应其亮与被告俞文勇、浙江牛力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01148号判决书已发生法律效力。申请执行人应其亮于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人俞文勇、浙江牛力机械制造有限公司支付赔偿款1565000元，案件受理费9443元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2158号案终结执行。申请执行人应其亮今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 范立军
二〇一五年一月三十日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）金武执民字第2158号申请执行人应其亮。被执行人：俞文勇。被执行人：浙江牛力机械制造有限公司，住所地浙江省武义县。法定代表人俞文勇。本院依据已经发生法律效力的金华武义法院（2014）金武商初字第01148号判决书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江牛力机械制造有限公司在金华经济技术开发区管理委员会购买工业用地订金252万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赖寿溪二〇一五年十月二十八日代书记员 叶建莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00149号
本院受理申请执行人边兰艳与被执行人蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠共有纠纷一案中，被执行人蔡三虎、蔡继国、李怀侠未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人蔡三虎（身份证号xxxx）、蔡继国（身份证号xxxx）、李怀侠（身份证号xxxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蚌山执字第00149号 申请执行人：边兰艳，女，1978年4月15日出生，汉族，蚌埠市亚欧玻璃厂销售员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：蔡三虎，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蔡伟业，男，2001年6月17日出生，汉族，学生，住址，系蔡三虎之子。 法定代理人：蔡三虎，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：蔡继国，男，1943年5月30日出生，汉族，住址，系蔡三虎之父。 被执行人：李怀侠，女，1949年3月21日出生，汉族，住址，系蔡三虎之母。 本院受理申请执行人边兰艳与被执行人蔡三虎、蔡伟业、蔡继国、李怀侠共有纠纷一案，四被执行人至今未履行已发生法律效力的（2013）蚌山民一初字第00562号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李怀侠名下的座落于蚌埠市和谐家园拆迁安置房（拆迁补偿安置协议号为xxx号，建筑面积82平方米）。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱永生 二〇一五年七月六日 书记员  岳凯月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03655号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司总经理。
委托代理人：朱宁，男，1978年09月12日生，汉族，现住沈阳市皇姑区巴山路**号2-4-3。
被告：刘学锋，现住沈阳市于洪区松山西路****号***室。
本院立案受理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告刘学锋物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月二日
书记员 胡 月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京汇源食品饮料有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇。
法定代表人：鞠新艳，总经理。
委托诉讼代理人：孙国福，男，北京汇源食品饮料有限公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：于志强，男，北京汇源食品饮料有限公司人力资源部经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志强，男，1980年6月8日出生，住北京市顺义区。
再审申请人北京汇源食品饮料有限公司（以下简称汇源食品饮料公司）因与被申请人郭志强劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇源食品饮料公司申请再审称，（一）判决书认定存在错误，忽略了已经存在且与解除劳动合同有关的事实。1、郭志强的工作职责是原材料库管理及废品库管理，工作期间极其不负责任，出入库管理混乱，对下属无任何手续情况下将仓库合格材料清理到废品库处理的行为不管不问，被集团检查小组发现后才制止了公司损失的扩大。在庭上，郭志强承认这项工作属于其管理范围、承认其管理不作为的事实。公司【关于对《员工手册》中工时管理、岗位调整、严重违反公司规章制度及严重失职、营私舞弊的界定及劳动合同解除修正后的实施办法】�规定：因各种原因造成公司财产损失在2000元以上的为严重失职，解除劳动合同。我方向原审法院提交了相关证据，原审法院疏忽了该证据的存在；2、对检查出的应整改的问题不进行彻底的整改。我方向法院提交了有郭志强签字的《检查发现问题确认反馈函》，但郭志强在收到《检查发现问题确认反馈函》未在要求的时间内回复整改意见，原审法院同样疏忽了该证据的存在；3、在法庭上，我方强调的是郭志强在短时间内多次不按公司的要求盖章，而是擅自加盖“仓储成品发货章”欺骗门卫的行为，导致相应的款项公司未收到。而法院理解为我方说是郭志强存在私自售卖废旧物资、未交公司财务的行为，导致原审法院并没有对郭志强在短时间内多次擅自加盖“仓储成品发货章”欺骗门卫的行为进行审理，却对“相应的款项公司未收到”的结果进行了审理；（二）我方不同意向郭志强支付2005年3月至2007年10月未缴纳保险经济补偿金3228元。郭志强之前从未向我方提出过，现在提出已经超过2年的时效，且社会保险不是劳动仲裁受理的范围。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，汇源食品饮料公司主张与郭志强解除劳动合同系因郭志强严重违反公司制度。二审法院认为汇源食品饮料公司以此为由解除劳动合同，缺乏充分证据支持，并判决汇源食品饮料公司支付郭志强违法解除劳动合同赔偿金，符合法律规定，处理并无不当。郭志强要求汇源食品饮料公司支付2005年3月至2007年10月未缴纳养老保险补偿金，于法有据，二审法院予以支持，并无不当。汇源食品饮料公司申请再审的理由均不能成立。综上，汇源食品饮料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京汇源食品饮料有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第103号
原告：童健莉。
委托代理人：林上乾、周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
被告：罗运战，现下落不明。
被告：姜筝。
委托代理人：杜国敏，男。
原告童健莉为与被告罗运战、姜筝民间借贷纠纷一案，于2013年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告童健莉的委托代理人林上乾、被告姜筝的委托代理人杜国敏到庭参加诉讼。被告罗运战经本院公告传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告童健莉诉称：两被告系夫妻关系。被告罗运战因家庭生活需要，分别于2011年7月20日、同年8月13日、同年8月27日、同年11月21日立据向原告借款2万元、3万元、5万元、5万元，合计15万元（均以现金方式给付），借条上未载明借款期限及利息。借款后，被告经原告多次催讨，至今未予归还。现请求依法判决两被告共同偿还原告借款15万元并支付利息（利息自起诉之日起，按每日万分之二点一计算至借款清偿完毕之日止）。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告童健莉身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告罗运战、姜筝公民身份调查函复印件，证明两被告的诉讼主体资格。3.《结婚登记申请书》，证明两被告系夫妻关系。4.《借条》二份，证明被告罗运战向原告借款共计15万元。5.《中国工商银行个人业务凭证》、《中国农业银行账户交易明细》，证明原告分别于2011年8月27日、同年11月21日从银行提取现金42000元、47000元。
被告罗运战未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姜筝辩称：两被告于1991年结婚，2012年7月离婚。2008年开始，双方经济就各自独立，并于2011年初分居生活。被告姜筝对被告罗运战向原告借款毫不知情，上述借款也没有用于家庭生活支出，应属于被告罗运战的个人债务，不属于两被告的共同债务。请求法院驳回原告对被告姜筝的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告姜筝向本院提交了如下证据：1.借条复印件，证明两被告的经济各自独立，相互之间存在借款关系。2.（2012）温鹿东民初字第201号民事调解书，证明离婚调解书确定两被告各自名下的债务由各自承担。
对原告及被告姜筝提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对原告提供的证据1－2，被告姜筝无异议；对证据3，被告姜筝对其真实性、合法性无异议，但主张两被告已于2012年7月经法院调解离婚；对证据4，被告姜筝对其真实性、合法性无异议，但主张该借款属被告罗运战的个人债务，不属于两被告的共同债务。对证据5，被告姜筝对其真实性、合法性无异议，但主张该证据与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1－2能够证明原告主张的待证事实，证据3能够证明两被告于1991年登记结婚的事实，证据4－5能够证明被告罗运战分别于2011年7月20日、同年8月13日、同年8月27日、同年11月21日立据向原告借款15万元的事实，本院对该五项证据的上述证明效力依法予以确认。
2.对被告姜筝提供的证据1，原告对其真实性有异议；对证据2，原告对其真实性无异议，但主张两被告离婚时间为2012年7月，而被告罗运战向原告借款的时间为2011年11月，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的共同债务。本院认为，被告姜筝提供的证据1系复印件，又无其他证据佐证，真实性无法确定，本院对其证明效力不予确认；证据2能够证明两被告于2012年7月经法院调解离婚，双方确定各自名下的债务由各自承担的事实，本院对该证据的上述证明效力依法予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明案件事实如下：
被告罗运战分别于2011年7月20日、同年8月13日、同年8月27日、同年11月21日以家庭生活需要为由立据向原告借款2万元、3万元、5万元、5万元，合计15万元（均以现金方式给付），借条上未载明借款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查明：两被告于1991年登记结婚，2012年7月18日经本院调解离婚，民事调解书确定：夫妻共同财产即坐落温州市鹿城区飞霞北路永嘉大厦东楼810室房屋归被告姜筝所有，欠浦发银行温州分行贷款本金及利息由被告姜筝负责偿还，两被告各自名下的债务由双方各自承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗运战于2011年间四次立据向原告童健莉借款共计15万元的事实清楚，依法应予认定，双方之间的借款合同依法成立并已生效。借款后，被告罗运战经原告催讨未归还借款，已构成违约。因上述借款系被告罗运战在婚姻关系存续期间所负债务，在被告未能举证证明该借款属被告罗运战个人债务的情况下，应当认定为被告罗运战、姜筝的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。虽然法院的民事调解书已经对两被告的夫妻财产分割问题作出处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。现原告诉请两被告归还借款本金15万元并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗运战、姜筝于本判决生效之日归还原告童健莉借款本金15万元并支付利息（利息自2013年1月4日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告童健莉的其他诉讼请求。
被告罗运战、姜筝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费140元，合计3440元，由被告罗运战、姜筝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一三年七月十日
代书 记员 吴静洁
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初7353号
原告毕海洋，男，1994年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人赵云峰，河北金源律师事务所律师。
被告王啟新，男，1984年6月24日出生，汉族，住北京市房山区3区**号。
原告毕海洋与被告王啟新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕海洋，被告王啟新及其委托代理人赵云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海洋的诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告在2017年5月3日签订的协议书；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，经见证人马某介绍，原被告双方经友好协商签订建房协议书，约定由原告出资20万元将被告的院子建设完好，建设完工后原告拥有房院的使用权和居住权，如遇政府拆迁和占地，地上物补偿款在支付原告20万元投资款后剩余款项双方各拿50%。签订协议后，原告投资11.5万元进行房屋建设，主体、顶子都已经建好了，装上大门、装修一下就可以住了，原告还给了被告一万五千元用于装修。2017年12月份，被告未经原告同意，擅自将此房院出租给他人（租期10年），原告得知后，要求被告继续履行合同，被告不同意。原告认为，被告的行为构成严重违约，为维护原告合法权益故诉至法院要求依法裁判。
被告王啟新辩称：被告和原告是通过中间人马某认识的，当时约定原告出20万元在被告家宅基地上建房，被告只出地方，别的不管。这块宅子是被告家祖传的老宅子，是批给被告母亲的，被告母亲让被告做主。原被告谈好后，原告就开始建房，但是建到一半原告就不建了，只是起了主体，装了窗子和楼板，室内没有装修，剩下的活是被告另找人干的，花了三四万。原告也确实给过被告一万五千元，这其中两千是空气能的钱，电表是一千多，剩下的镶砖八千多，还买料什么的就没了。原告存在违约的行为，而且原告也没有出20万元，不同意原告的诉求。
经本院审理查明，一、双方没有争议的事实：1、2017年5月3日，经见证人马某介绍，原被告双方经友好协商签订建房协议书，约定由毕海洋出资将被告的宅院建设完好，建设完工后毕海洋拥有房院的使用权和居住权，如遇政府拆迁和占地，地上物补偿款在支付原告20万元投资款后剩余款项双方各拿50%。2、协议签订后毕海洋开始建房，在房屋主体完工后双方产生纠纷。后被告王啟新另找人装修完成，毕海洋曾给付王啟新装修款15000元，让王啟新进行装修等。现该房屋已经由被告租给其他人使用。
双方存在争议的事实：毕海洋认为双方既然有协议，就应该按照协议约定来履行各自的义务。房子已经建成，当时之所以没有继续进行装修是因为王啟新不让毕海洋居住，要把房收回去，给毕海洋建房款，毕海洋没有同意。另外毕海洋给付给王啟新一万五千元用于装修，包括房屋前脸砖、穿线、刮腻子、厕所封顶、大门等。王啟新现却把房子租给其他人使用，导致原告无法使用，王啟新实际已经违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。被告认为原告房屋建到一半就不建，是原告违约在先，而且协议上约定原告出二十万，但实际没有出那么钱，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明事实如下：2017年5月3日，经见证人马某介绍，毕海洋与王啟新双方协商签订了建房《协议书》，《协议书》约定：“1、今有甲乙双方协定，甲方自愿将房院一处由乙方出资建设完好。2、建设完好以后，乙方只有使用和居住权。3、如国家和政府拆迁或占地，给予的拆迁和占地款由甲方所有。4、地上物所赔偿款项，乙方拿出所盖房屋投资款20万元整，剩余款项，甲乙双方各拿50%。”协议由原被告双方签字摁指纹，另有中证人马某签字摁指纹。协议签订后，毕海洋出资约十一万五千元进行房屋建设。房屋主体完工后双方发生纠纷，毕海洋停止出资建设。证人马某出庭作证，亦证实房屋主体建设由毕海洋出资，但室内没有装修。房屋装修由王啟新另找人完成。另毕海洋给付王啟新一万五千元用于装修。现房屋已经建设装修完成，王啟新已将该宅院租给第三人使用。毕海洋认为既然双方有协议，被告应当按照协议履行义务，被告存在违约的行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故起诉到法院，要求被告继续履行、赔偿损失。被告坚持认为毕海洋房屋建到半程就停止建设，而且也没有出资二十万，是毕海洋违约在先，不同意原告的诉求。
上述事实，有双方当事人陈述、毕海洋向本院提交的协议书、马某与毕海洋的工程承包协议书，马某的证人证言等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，毕海洋与王啟新签订的当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，毕海洋与王啟新签订的协议书，是双方的真实意思表示，且在完全自愿的情况下签订的，该协议应当是合法有效的。该合同并没有出现法定的解除事由，因此，对于原告要求继续履行该合同的诉求，本院予以支持。王啟新称毕海洋违约在先，但双方协议中已经约定，由毕海洋进行建设并居住，何时完工属于毕海洋个人问题，且协议中并未约定完工时间，故王啟新以毕海洋延误施工，毕海洋已经违约的辩称不能成立，本院不予支持。对于毕海洋要求王啟新赔偿损失的诉求，并未提供足够的证据，对于该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王啟新继续履行与原告毕海洋在二〇一七年五月三日签订的《协议书》。
二、驳回原告毕海洋的其它诉求。
案件受理费二十五元，由被告王啟新负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 连春祥
二〇一八年五月七日
书记员 王 祎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2437号
上诉人（原审被告）：上海标驰光学眼镜有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号3562室。
法定代表人：游柠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏玉婷，女，1989年4月7日出生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
上诉人上海标驰光学眼镜有限公司（以下简称标驰眼镜公司）因与被上诉人夏玉婷劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
标驰眼镜公司上诉请求：撤销（2016）苏1181民初3036号民事判决，发回重审。事实和理由：1、标驰眼镜公司的注册地及经营地均在上海市奉贤区金海公路5885号3562室，在丹阳市没有营业地，在丹阳市开发区迎春路（完美光学内）的标驰贸易公司（尚未注册登记，筹建中）无权替标驰眼镜公司签收诉讼材料；2、一审法院向丹阳市开发区迎春路（完美光学内）留置送达诉讼材料，违反法律规定，一审法院程序严重违法。
夏玉婷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏玉婷向一审法院起诉请求：判令标驰眼镜公司支付双倍工资36259元，经济补偿金3296元，共计39555元；并为夏玉婷补缴2015年3月21日至2016年2月29日的社会保险。
一审法院认定事实：标驰眼镜公司，工商登记注册地为上海市奉贤区金海公路5885号3562室，法定代表人为游柠，2015年3月21日，夏玉婷至标驰眼镜公司设在丹阳市开发区迎春路（完美光学内）的工作场所上班，从事客服工作，双方未签订劳动合同。2016年2月29日，标驰眼镜公司口头通知夏玉婷，解除了与夏玉婷的劳动关系。一审审理中，夏玉婷变更诉讼请求，仅要求解除其与标驰眼镜公司之间的劳动关系，由标驰眼镜公司支付夏玉婷双倍工资36259元、经济补偿金3296元，共计39555元。
夏玉婷2015年6月至2016年2月的工资，由标驰眼镜公司法定代表人游柠的银行卡直接汇给夏玉婷，夏玉婷的月平均工资为3100元。
一审法院认为，用工单位用工应当与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。标驰眼镜公司的注册地虽在上海市，但实际经营场所在丹阳市，夏玉婷从2015年3月21日至2016年2月29日期间，在标驰眼镜公司设在丹阳市开发区迎春路（完美光学内）工作场所上班，标驰眼镜公司未与夏玉婷签订书面劳动合同，责任在标驰眼镜公司，故用工超过一个月以后的工作期间，用工单位应该向劳动者每月支付二倍的工资，夏玉婷同意实际工作按11个月计算，故认定标驰眼镜公司应向夏玉婷支付双倍工资的期间为10个月，尚需再支付工资31000元。标驰眼镜公司无故解除与夏玉婷的劳动合同，夏玉婷要求解除与标驰眼镜公司的劳动关系，并支付经济补偿金的主张，予以支持，并认定经济补偿金为3100元。标驰眼镜公司经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响一审法院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。
判决：一、解除夏玉婷与上海标驰光学眼镜有限公司之间的劳动关系；二、上海标驰光学眼镜有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付夏玉婷工资31000元、经济补偿金3100元，合计34100元。
二审中，上诉人标驰眼镜公司提供照片打印件五张，拟证明一审法院将传票、起诉状副本错误的留置送达后，游柠的父亲游木根写了一份情况说明，连同一审法院留置送达的应诉材料一并退回给了一审法院的承办法官，要求将诉讼材料邮寄至标驰眼镜公司的地址。被上诉人夏玉婷表示对该证据不清楚，该证据与本案无关联性。被上诉人夏玉婷提交了中国电信的丹阳黄页，其中第199页登记有标驰眼镜公司，电话为8616×××8，拟证明标驰眼镜公司的经营地点在丹阳，电话亦为丹阳市的固定电话。上诉人标驰眼镜公司表示其未申请过在中国电信的丹阳黄页登记信息。
本院经审理查明：2016年4月8日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2016〕第263号决定书，决定对夏玉婷的仲裁请求不作处理。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会向标驰眼镜公司的注册登记的地址上海市奉贤区金海公路5885号3562室，邮寄丹劳人仲案字〔2016〕第263号决定书的邮件，因该地址查无此单位，该邮件被退回。一审法院亦曾向标驰眼镜公司的注册登记的地址上海市奉贤区金海公路5885号3562室邮寄送达起诉状、应诉材料、传票等诉讼材料，该邮件亦因该地址查无此单位被退回。
除上述事实外，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人标驰眼镜公司称其注册地及经营场所位于上海市奉贤区金海公路5885号3562室，但向该地址邮寄的邮件均因该地址查无此单位被退回，且经核实上海市奉贤区金海公路5885号并无3562室，亦无标驰眼镜公司。标驰眼镜公司的注册地虽在上海市，但实际经营场所在丹阳市开发区迎春路（完美光学内），一审法院向标驰眼镜公司在丹阳市的实际经营场所送达相关诉讼材料，并无不当。标驰眼镜公司的法定代表人游柠在明知一审法院将相关诉讼材料留置在标驰眼镜公司设立在丹阳市的实际经营场所后，仍要求将诉讼材料邮寄至其并不实际经营的注册地，并拒绝提供其他送达地址，显属不当。上诉人标驰眼镜公司提出的一审法院送达程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海标驰光学眼镜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙 琦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初303号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人朱剑云朱某，男，1979年7月8日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，暂住北海市海城区。曾因犯盗窃罪，2015年12月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人朱剑云朱某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人朱剑云朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控：
一、2016年4月28日20时许，被告人朱剑云朱某窜到北海市海城区东峰锦绣城1栋1单元门口停车位，用随身携带的钥匙打开电门锁，盗走阎某停放在该处的一辆黑色铃木王牌电动车（车牌号：北海R9889，电机号：10111304105，价值1011元）。后被告人朱剑云朱某以300元的价格将盗来的赃车销赃给陈永艳。
二、2016年5月1日凌晨2时许，被告人朱剑云朱某伙同一绰号“猫二”的男子窜到北海市海城区东峰锦绣城2栋楼下停车位，由“猫二”用被告人朱剑云朱某提供的钥匙打开电门锁，两人共同盗走廖尚霞停放在该处的一辆上海雅马牌哈金龟王电动车（车牌号：北海H1001，电机号：11040151119，价值928元）。
归案后，被告人朱剑云朱某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人朱剑云朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、刑事判决书、身份资料、提取笔录、被害人陈述、被告人供述、估价结论书、鉴定结论通知书、现场辨认笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱剑云朱某以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱剑云朱某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之盗窃罪，是累犯。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人朱剑云朱某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人朱剑云朱某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱剑云朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2016年5月3日起至2017年3月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人朱剑云朱某的违法所得1939元依法退还给被害人阎鼎合1011元、廖尚霞928元。
三、对被告人朱剑云朱某犯罪所用的三星手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一六年九月二十七日
书记员 柴欣琳
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执412号之一
申请执行人：季汝红，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：李家坤，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
定远县人民法院做出的（2016）皖1125民初3261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李家坤未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人季汝红向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣留被执行人李家坤在金融机构的存款513200元或冻结、查封、扣留等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年五月十九日
书记员 陈烨海
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执412号申请执行人：季汝红，男，1979年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被告：李家坤，男，1976年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。申请执行人季汝红与被执行人李家坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，申请执行标的：504400.00元。本院在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘学云审判员  刘 伟二〇一七年五月二十七日（）书记员  陈烨海
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4925号
原告：周卫平。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：刘士祥。
被告：刘俊。
原告周卫平诉被告刘士祥、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周卫平的委托代理人匡朝军、被告刘俊到庭参加诉讼，被告刘士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫平诉称：2015年2月9日，被告刘俊向我借款10万元，月息2分，并出具借条一张，确认了该借款事实。嗣后，因被告刘俊未履行任何还款义务，被告刘士祥在借款人一栏补签了字。此后，两被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息仍未予支付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月开始至全部还款之日止，利息标准为月息2分）；二、诉讼费由被告承担。
被告刘士祥未作答辩。
被告刘俊答辩称：第一，对借款10万元的事实无异议；第二，对月息2分无异议，但2016年4月21日前的利息已付清了；第三，对原告要求我与我父亲刘士祥承担共同偿还责任无异议。
经审理查明：2015年2月9日，被告刘俊向原告借款10万元，月息2分，并出具借条一张，确认了该借款事实。嗣后，因被告刘俊未履行任何还款义务，被告刘士祥在借款人一栏补签了字。此后，两被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息仍未予支付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告与被告刘俊一致认可，利息从2016年5月1日开始计算。
以上事实，有原告提交的借条原件1张等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款本金10万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题，被告刘俊对月息2分不持异议，经审查，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持；庭审中，原告与被告刘俊最终一致确认，利息从2016年5月份开始计算，本院依法予以确认。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告刘士祥在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘士祥、刘俊于本判决生效之日起十日内共同归还原告周卫平借款本金10万元及利息（自2016年5月1日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1170元，合计2320元，由被告刘士祥、刘俊共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月十三日
书记员 倪 超
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1308号
原告吕某，农民。
被告罗某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告吕某已预交），由原告吕某负担。
审判员 彭冬梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 姚荣文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9481号
原告：吕海蓉。
委托代理人：方双，浙江良济律师事务所律师。
被告：厉朝阳，。
被告：徐文龙，。
原告吕海蓉诉被告厉朝阳、徐文龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金80万元，并支付利息（利息从2016年1月8日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕海蓉及其委托代理人方双到庭参加诉讼，被告厉朝阳、徐文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求两被告归还借款本金80万元，并支付利息（利息算至2016年7月11日止为40644.44元，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
本院查明，被告厉朝阳与被告徐文龙系夫妻，于1989年7月14日登记结婚。2014年1月8日，被告厉朝阳因资金周转所需向原告借款80万元，并出具借条一份，约定借期从2014年1月8日至2015年1月7日，月息按2.5%计算，每月支付。次日，原告通过银行转账方式交付了借款80万元。借款后，被告厉朝阳依约支付利息至2015年1月7日止。到期后，经原、被告双方协商，同意本案借款展期至2016年1月7日止，并由两被告向原告出具续借借条一份。约定月息按25‰计算，按月支付；若逾期，利息从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。展期内，两被告依约支付了利息。在本案诉讼期间，被告厉朝阳又支付了3.5万元。此后两被告未再还款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉朝阳、徐文龙应于本判决生效后十日内归还原告吕海蓉借款本金人民币800000元，并支付利息（利息算至从2016年7月11日止为40644.44元，此后利息起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告厉朝阳、徐文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴育红
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6271号
原告：孙海龙，男，1979年1月19日出生，汉族，现住河北省深州市。
委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。
被告：衡水泰达房地产开发有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城区永安东路***号。
法定代表人：王伟，总经理。
原告孙海龙诉被告衡水泰达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告孙海龙于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙海龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海龙撤诉。
案件受理费300元，撤诉结案减半收取计150元，由原告孙海龙负担。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田丽南
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10702号
原告刘某甲。
法定监护人刘某乙。
被告倪某。
本院在审理原告刘某甲诉被告倪某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵方栋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邓俊玺
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执152号
申请执行人：李志高，男，1963年2月6日出生，壮族，农民，住西林县。
被执行人：陈克学，男，1958年7月13日出生，汉族，退休职工，住广西隆林各族自治县。
本院执行申请执行人李志高与被执行人陈克学土地承包经营权纠纷一案，于2018年7月4日依法立案执行，于2017年7月4日依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令。被执行人拒不履行，本院采取强制措施，于2018年7月29日扣划被执行人的银行存款4922.57元，被执行人尚有23961.43元未履行，2018年8月30日被执行人陈克学同意本院扣划他每月退休工资3000元。本院从2018年8月1日起至2019年2月28日每月提取被执行人在隆林各族自治县工商银行营业部账户的退休工资3000元。2019年3月31日前提取被执行人退休工资2961.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1030执152号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李再英
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁海旋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1412号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地。
主要负责人：王根健，行长。
被告：马艳艳，女，1988年8月3日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：孙连江，男，1987年10月11日出生，，汉族，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称农商行王集支行）与被告马艳艳、孙连江借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王集支行主要负责人王根健、被告马艳艳到庭参加诉讼，被告孙连江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行王集支行向本院提出诉讼请求：被告马艳艳、孙连江偿还借款10万元及利息13889.8元（计算至2017年7月29日），并按合同约定支付自2017年7月30日至借款清偿之日的利息。事实和理由：2016年7月11日原告农商行王集支行与被告马艳艳个人借款合同，约定被告马艳艳向原告借款10万元用于购车，借款期限自2016年07月11日至2017年07月10日，借款利率为月利率10.14‰。合同签订当日原告将10万元汇入被告马艳艳指定的账户，双方在借款借据上签名。借款期间内被告已偿还利息2元，借款到期后，被告马艳艳未按合同约定偿还借款本息。被告孙连江与马艳艳系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告孙连江应与马艳艳承担共同偿还责任。
被告马艳艳辩称，对于原告的诉讼请求没有意见，2015年是马艳艳办的贷款手续，2016年又重新签订了一次贷款手续，钱具体打到哪个账户马艳艳也不清楚。该贷款的实际使用人是杜美思，马艳艳现在没有钱还给原告，如有能力一定偿还。
被告孙连江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告农商行王集支行与被告马艳艳对借款事实没有争议，本院予以确认。被告马艳艳与被告孙连江系夫妻关系。以上事实有原告、被告马艳艳的陈述及原告提供的马艳艳与孙连江结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行王集支行与被告马艳艳签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告农商行王集支行按照合同约定提供借款，被告马艳艳未按照约定的期限返还借款本息，明显违约，故被告马艳艳应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务系被告马艳艳、孙连江夫妻关系存续期间的共同债务，被告孙连江应承担共同清偿责任。马艳艳辩称该贷款实际使用人为杜美思，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马艳艳、孙连江于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行借款10万元及利息（自2016年7月11日至2017年7月10日按月利率10.14‰计算，2017年7月11日起至本判决确定给付之日止按月利率15.21‰计算，已付利息2元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，减半收取计1289元，由被告马艳艳、孙连江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十八日
书记员 安朝霞