wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初16号
原告梁林香。
委托代理人康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告田明军。
被告闫富斌。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
原告梁林香与被告田明军、闫富斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁林香的委托代理人康艳芬、被告田明军、被告闫富斌及委托代理人杜长河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日至10月，原告在田明军承包闫富斌发包的柳园综合修理市场从事小工。日工资120元，包含伙食费每天16元，共工作88.8天。扣除伙食后，被告支付了原告部分工资，尚欠原告662元未付，2015年11月20日，被告田明军给原告出据了一份欠条，后多次向被告田明军催要欠款，被告田明军一直以闫富斌未结清承包费为由拖延不付。现提起诉讼，请求判令被告给付原告劳务报酬662元，并承担本案诉讼费用。
被告田明军辩称，原告所诉欠款数额属实，因活未干完，工程款也没有全部结清，导致原告工资未付清。
被告闫富斌辩称，原告要求我给付被告田明军拖欠原告的工资，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求，判令被告田明军给付原告工资。理由是，2014年8月21日，我与被告田明军签订了柳园综合修理市场建房承包合同，将我的修理市场房屋建设一期工程劳务包给了被告田明军，承包方式是包工不包料。被告田明军承包后，雇佣民工修建，我按约定如数支付了被告田明军一期工程的承包费，但截至约定的工期届满，被告田明军尚有部分工程未完工，被告田明军提出，剩余的活在2015年干完，因我已将款付清，无奈我就同意了。2015年4月，被告田明军再次来到原告工地，提出把一期工程干完后，二期工程按一期工程价格给我修建，为了让被告把一期工程干完，我就同意了。在具体施工中，被告田明军每次提出给工人付工资时，我都给被告田明军付款，可工程进度总是跟不上。截止2015年11月，已支付二期工程款645449元，实际工程量只有50余万元，已超付。欠原告的工资，我不承担责任。对被告田明军恶意拖欠民工工资的行为，建议法庭，查清后，移送公安机关立案侦查，追究其恶意欠薪的刑事责任。
经审理查明，2014年8月21日，被告闫富斌与被告田�军签订建房承包合同一份，合同约定，被告闫富斌将其柳园综合修理市场的房屋修建工程承包给被告田明军修建，承包方式为包工不包料，即被告闫富斌提供建房所需的材料，被告田明军提供劳务，并负责提供施工机械、工具，合同还约定了工程质量、单价、付款方式、双方责任、工期及违约责任等。该合同还约定，被告田明军在每期合同付款日前做好工人工资报表和款项支出配额计划说明书，工人工资发放由被告闫富斌监督执行。合同签订后，被告田明军便组织人力施工，被告闫富斌根据其自认的工程进度支付了工程款，2015年10月，原告经与被告田明军口头协商到该工地务工，被告田明军支付部分工资后，尚欠原告工资662元，于2015年11月20日出具欠条1份。
2014年和2015年的工程款是否按合同约定的工程进度已支付完，被告田明军和被告闫富斌的意见不一�且该工程未竣工，也没有决算，无法查清。
另查明，被告田明军无建筑施工资质。
现原告诉讼来院，请求判令二被告给付工资662元，并承担本案受理费。
证明上述事实的证据有：
1、原告梁林香提供的工资表1份、欠条1份。
2、被告田明军提供的建房承包合同1份、工资表1份、2014年方量单1份、2015年方量单1份。
3、被告闫富斌提供的建房承包合同1份、安全责任书1份、照片12张、收条28份、垫付工程款单据1份、田明军赊购商品条据1份。
上述证据已经庭审质证，对原告提供的证据，被告田明军不持异议，被告闫富斌虽提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以采信；对被告田明军提供的证据，原告不持异议，被告闫富斌对田明军提供的建房承包合同不持异议，予以采信，对工资表、方量单提出异议，但未能提供反驳证据，本院对工资表予以采信，方量单与本案无关联性，本案不予认定。对被告闫富斌提供的建房承包合同、安全责任书，原告及被告田明军均不持异议，本院予以采信，对被告闫富斌提供的其他证据，因与本案无关联性，本案不予认定。
本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬的权利。原告为被告田明军付出劳动，应当获得报酬，被告闫富斌将工程发包给无资质的田明军，且对民工工资发放监督不力，违反了有关行政法规的规定及合同约定，应当承担连带清偿责任;二被告对工程款是否已按合同约定支付完，无法查清，如工程款按合同约定支付完，被告闫富斌对已承担的债务享有向被告田明军追偿的权利。原告要求被告给付劳动报酬的请求符合法律规定，应予支持。被告闫富斌关于诉讼主体不适格，其不应该承担责任的辩解意见不�合法律规定，不予采纳；其关于应当追究被告田明军恶意欠薪的刑事责任的辩解意见，因证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告田明军欠原告梁林香劳动报酬662元，限本判决生效后30日内一次性给付，被告闫富斌承担连带清偿责任。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告田明军负担。（七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年二月二日
�记员胡盈
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初189号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人陈启鑫（绰号“波珠”），男，1993年7月18日出生，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人陈启鑫犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员杨媚出庭支持公诉，被告人陈启鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2016年4月9日下午，被告人陈启鑫到东兴市东兴镇贵州路五巷19号温州商城小区1栋2单元601号房，将毒品氯胺酮（俗称“K粉”）卖给凌某吸食并收取人民币60元。当天18时许，公安民警在房内抓获陈启鑫，当场从其身上搜出毒品氯胺酮18包（经称量，共净重15.16克）。经检验，从缴获的毒品中均检出氯胺酮。公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈启鑫违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈启鑫到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈启鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，有受理案件登记表，证人凌某、潘某、苏某、揭世胜、冯某、李某、朱某、刘某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单及照片，称量证明，提取笔录，现场检测报告书及照片，提取毒品送检笔录及照片，检验报告，案件说明，抓获经过，户籍证明，被告人陈启鑫在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，被告人陈启鑫在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈启鑫违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启鑫归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人陈启鑫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈启鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年4月10日起至2016年12月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 骆巧瑜
二〇一六年十一月十日
书记员 袁艺玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1747号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周×，男，1966年6月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1713号起诉书指控被告人周×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周×于2014年8月29日20时许，在本市朝阳区豆各庄乡某饭店门前，伙同他人踢踹被害人牛×，造成被害人左侧第4-6肋骨骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人周×后被抓获归案。公诉机关认为被告人周×具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻情节，建议判处被告人周×有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。
被告人周×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李轶凡
二〇一六年九月二十九日
书记员 周若旻
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2925号
上诉人（原审原告）：洛阳市泉中泉饮品有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇水泉工业区。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武洛丹，河南明昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳吉利农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市吉利区文化路**号。
法定代表人：闻尧安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷梦雅，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省联合农药工业有限公司。住所地：泰安市岱岳区范镇大辛村胜利路中段路**号楼。
法定代表人：齐来成，该公司执行董事。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞纳国际（郑州）贸易有限公司。住所地：郑州市郑东新区******号地*幢*层**号。
法定代表人：黄运成，该公司执行董事。
上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司因与被上诉人洛阳吉利农村商业银行股份有限公司、山东省联合农药工业有限公司、瑞纳国际（郑州）贸易有限公司票据纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司于2016年12月26日自愿申请撤回上诉。
本院认为，洛阳市泉中泉饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许洛阳市泉中泉饮品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人洛阳市泉中泉饮品有限公司负担。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒋 超
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初466号
原告吴灵辉，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0510。
被告吴家利，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××0517。
原告吴灵辉诉被告吴家利土地承包经营权纠纷一案，本院受理后于2016年6月2日依法由审判员刘发荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴灵辉和被告吴家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灵辉诉称：自从八十年代实行农村家庭联产承包责任制，我家就分得大坵麻（地名）1.25亩责任田。2005年被告吴家利未经我的同意私下把我的责任田挖成鱼塘，曾经村委会多次调解无效，被告还粗言抵赖，为此，诉至法院，请求法院判令被告归还原告大坵麻1.25亩责任田（退塘还田），并补回2005年至2016年的承包田土的租金和种粮补贴共计625元。
被告吴家利辩称：一、原告的起诉超过了诉讼时效。原告诉我的事由发生在2003年，至今13年了。根据《中华人民共和国民法通则》，当事人请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而原告十几年一直未主张权利，原告的起诉早已经超过了诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的起诉与事实不符。原告2016年4月21日诉我2005年私下将其土地挖鱼塘与事实不符。实际情况是大坵麻地处边远，与迳口村相隔一条大河，当时没有桥梁，靠撑渡船来回耕种，有的田土已经荒弃。2003年该农户同意村委会将大坵麻田土重新分割到本人名下后，我当年便挖成鱼塘。该田土的国家粮食任务已由本人上交，种粮补贴也由本人领取，可见，原告的起诉与事实不符。三、原告所提供的证明是无效的证据。原告提供的证据为一纸证明材料，证明的田亩数字是土地分割前的数字，没有证明效力。这部分土地已经村委会分割给我了，所以原告提供的分割前的数字证明是无效的证据。要承担国家农业税收时同意将田土分割给我，当国家取消农业税收且有种粮补贴时，又想要回田土，这是既不合理也不合法的。我们应该尊重历史，尊重现实，面对当前土地使用的实际情况，历史上已经达成有协议的应予以维护，实际取得土地承包权，已取得的受法律保护。这块土地经村委会调整分割给了我，已经由我承担国家农业税收，这事实谁也不能否认，因此，原告不能再要回这�土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
经审理查明，在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时，原告承包了本村小组大坵麻（地名）责任田，面积1.25亩。因该田土地处较边远，平时靠撑渡船过河耕作，交通极为不便。2005年上半年，被告向原告核对其在大坵麻的田土面积后，同年冬，被告将大坵麻田土挖成鱼塘，但原、被告双方未签订任何协议。2006年，原告将被告把大坵麻的田挖成鱼塘的情况向村委会反映，当时村委会干部认为，既然被告挖鱼塘已经成了事实，大坵麻田土的公粮任务就由被告负责交售，大家都是本村本土的不要闹得太僵，从此挖塘的事搁置至今。2016年4月21日，原告以土地承包经营权为由诉至法院，请求处理上述请求事项。被告庭审时辨称其经村委会同意将大坵麻田土的承包经营权调整给其名下，并由其负�国家种粮任务，主张大坵麻田土的承包经营权应由其享有；原、被告之间从未约定大坵麻田土租金的事宜，原告要求被告补交2005年至2016年的田土租金没有依据，且已超过诉讼时效；种粮补贴是国家直接补贴给农田耕作者的惠民政策，原告要求被告退回大坵麻的种粮补贴625元，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。案经本院主持调解，原、被告双方各持已见。
此外，庭审时，原告同意放弃要求被告退塘还田的诉讼请求。
上述事实有原告提供的身份证复印件、迳口村委会出具的大坵麻田土地面积《证明》和被告提供的身份证复印件、大坵麻田土面积数、2003年农业税完税证及庭审笔录等附案佐证。
本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。本案争议的焦点问题有三个：（一）关于大坵麻田土的承包经营权的归属问题。首先，原告在实行第一轮农村家庭联产承包责任制时承包了大坵麻1.25亩田土，依法取得了该田土的承包经营权；第二，原告在本轮承包期内并未向发包方提交书面申请，要求将大坵麻的田土交回给发包方。综上，本院认为，原告依法享有大坵麻1.25亩田土的承包经营权。至于被告庭审时辩称大坵麻田土的公粮任务和种粮补贴已登记在其名下，主张大坵麻田土的承包经营权应归其享有的问题。第一，被告未能向本院举证证明大坵麻的田土在本轮承包期内经本村村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意调整给被告承包经营；第二，虽然大坵麻田土的公粮任务登记在被告名下以及种粮补贴由被告领取，但并不等同于被告依法取得了大坵麻田土的承包经营权。由此可见，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于大坵麻2005年至2016年的田土租金问题。�案中，由于原告未能向本院举证大坵麻田土租金的相关证据，且被告对田土租金予以否认。此外，被告庭审时抗辩原告要求其补交2005年至2016年的田土租金已超过诉讼时效。对此，原告诉请被告补交2005年至2016年大坵麻田土的租金，证据不充分，本院不予支持。
（三）关于种粮补贴的问题。由于种粮补贴是国家直接补贴给种粮农民的一项惠民政策，而原告并没有耕作大坵麻的田土，为此，原告诉请被告退回大坵麻田土的种粮补贴625元，理由不正当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴灵辉享有大坵麻1.25亩的承包经营权。
二、驳回原告吴灵辉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴灵辉和被告吴家利各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘发荣
二〇一六年七月八日
书记员 吴海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效为一年：
身体受到伤害要求赔偿的；
出售质量不合格的商品未声明的；
延付或者拒付租金的；
寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的�在承包期内不得再要求承包土地。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1548号
原告:陈克培,男,1979年1月11日出生,汉族,住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张茂良（特别授权），安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：安影,男,1977年12月17日出生,汉族,住资阳市安岳县。
被告：王洪梅，女，1983年5月29日出生，汉族，住资阳市安岳县,系被告安影之妻。
原告陈克培诉被告安影、王洪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈克培的委托诉讼代理人张茂良到庭参加诉讼，被告安影、王洪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席理。本案现已审理终结。
原告陈克培向本院提出诉讼请求：1、调解或判令被告立即将位于龙台镇的房屋过户到原告名下；2、诉讼代理费5000元由被告负担。事实和理由：原被告于2009年2月16日签订房屋买卖合同，约定将被告位于龙台镇65㎡的房屋以730元/㎡的价格卖给原告，总房款为47450元。原告按约先后缴纳了39000元房款，购房余款8450元双方约定在被告办理好房产相关手续后付清。2010年被告将该房屋交付原告入住，称正在办理相关手续，后经原告多次催促，被告以各种理由推诿。2017年原告发现该房屋已登记在二被告名下。
被告安影、王洪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口登记表；3、二被告结婚证复印件；4、收款收据及房屋买卖合同；5、房屋信息查询情况表、产权情况记载。对以上证据，因其具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的陈述本院认定的事实如下：被告安影、王洪梅系夫妻关系。2009年2月16日，原告与被告安影签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原告购买被告在建的位于龙台镇约65㎡房屋一套，单价730元/㎡，合计47450元，并约定原告付给被告预付款30000元，在三层盖板后付房屋出售价的90%，工程竣工后房屋产权证、国有土地使用权证办齐后全部结清帐，办理两证的费用由被告负担。后原告分别于2009年2月16日、2009年12月18日、2010年4月5日向被告支付购房款30000元（安影收款）、4000元（王洪梅收款）、5000元（安影收款），共计39000元，尚欠购房款（按实际面积计算）8880.7元。2010年被告将该房屋交付原告。2015年12月16日，被告安影、王洪梅将诉争之房登记在自己名下（各暂50%份额，实际建筑面积为65.59㎡）。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告安影、王洪梅将在建房屋以730元/㎡的价格卖与原告陈克培，双方签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，原告亦按约交付了合同约定的大部分房屋价款，故原告与被告间的房屋买卖合同法律关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。合同成立后，被告虽向原告交付了房屋，但未及时为原告办理过户手续，而是将出卖的房屋登记在二被告的名下。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张由二被告继续履行合同，将位于龙台镇的房屋过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，对原告的上述诉讼请求本院予以支持；原告要求被告承担本案诉讼代理费5000元，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求判令被告立即将位于龙台镇的房屋过户到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担本案诉讼代理费5000元，但未举证证明，对原告的该主张本院不予支持；被告安影、王洪梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告安影、王洪梅从本判决生效之日起十五日内将登记在安影、王洪梅名下的龙台镇的成套住宅（面积65.59㎡）转移登记于原告陈克培名下并承担过户税费；
二、驳回原告陈克培的其他诉讼请求。
案件受理费493元，由被告安影、王洪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐夙隆
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 瑶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第905号
罪犯沈继军，男，1979年5月16日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年9月30日作出（2004）保中刑初字第569号刑事判决，以被告人沈继军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2009年7月29日、2010年9月28日、2011年11月30日、2013年1月30日，经本院4次裁定共减刑七年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沈继军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沈继军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈继军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈继军减去有期徒刑一年（刑期自2007年6月10日起至2018年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4826号
罪犯黄伟彬，出生于浙江省青田县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2004年11月30日作出了（2004）丽中刑初字第50号刑事判决，以被告人黄伟彬犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2007年6月、2010年8月、2012年7月共减刑三年九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年6月10日向本院提请对罪犯黄伟彬减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄伟彬在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄伟彬在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄伟彬在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄伟彬予以减刑一年三个月（刑期至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月四日
书记员 朱勤超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1645号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢某，局长。
被执行人：户某，农民。
被执行人：裴某，农民，系户某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人户某、裴某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第319号行政裁定书确定的执行标的额为56802元，已经执行0元，剩余债权56802元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人户某、裴某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人户某、裴某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第319号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6189号
原告：梅松青，女，1964年2月8日出生，汉族，住象山县。
被告：潘小许，男，1954年1月28日出生，汉族，住象山县。
原告梅松青与被告潘小许民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告梅松青于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅松青撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅松青负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 叶蒙蒙
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第199号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人顾亮，男，出生于1983年11月13日，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，农民，住赫章县城关镇。曾因犯抢劫罪，于2006年12月1日被本院判处有期徒刑三年，2009年1月19日刑满释放。2009年3月9日因注射毒品海洛因被赫章县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月17日被赫章县公安局城关派出所民警抓获，同年4月18日被赫章县公安局刑事拘留，2014年5月20日被赫章县人民检察院批准逮捕，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人顾亮犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人顾亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日15时许，赫章县公安局禁毒大队民警在赫章县城关镇夜郎广场农行门口附近将贩卖毒品给他人且已完成毒品交易的被告人顾亮抓获，当场查获其交易的毒品0.18克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人顾亮在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，毒品计量记录，提取笔录，鉴定文书，收交毒品收据，通话清单，刑事判决书、释放证明、强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人证言，被告人顾亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾亮违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人顾亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人顾亮有前科犯罪，酌予从重处罚。顾亮到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。为此，根据被告人顾亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人顾亮的刑期自2014年4月17日（羁押之日）起至2014年12月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 梅
审判员 管 琪
审判员 谢宗祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 宋 滨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第492号
原告谭小龙。
委托诉讼代理人李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告刘兵生。
原告谭小龙为与被告刘兵生民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴琼担任审判长，人民陪审员曾小利、匡健坤参加的合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。代理书记员梁慧开担任记录。原告谭小龙及其委托诉讼代理人李翔兰到庭参加诉讼。被告刘兵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小龙诉称，被告刘兵生在耒阳市装饰装修协会任职，原、被告因从事关联行业而相识。被告刘兵生自称做生意需要资金周转，向原告谭小龙临时借款5万元，月息2分，期限1个月，原告谭小龙表示同意。2014年9月3日，原告谭小龙通过农业银行向被告刘兵生转账，被告刘兵生亲笔出具借条。此后，被告刘兵生从未支付过利息，也不偿还借款本金，原告谭小龙催讨未果。原告谭小龙特提起诉讼，请求判令被告刘兵生偿还原告谭小龙借款5万元，并自2014年9月3日起按月息2分计付利息至借款全部清偿之日止。
原告谭小龙为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告刘兵生的户籍证明，证明被告刘兵生的基本情况。
2.2014年9月3日被告刘兵生出具的借条一张，证明被告刘兵生向原告谭小龙借款5万元的事实。
3.①手机短信截屏照片、②中国移动耒阳分公司德泰隆路营业厅证明、③中国联合网络通信有限公司衡阳市分公司收款收据，证明原告谭小龙与被告刘兵生通过短信约定了月息2分的事实。
被告刘兵生未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。
经过对原告谭小龙提供的证据进行审查，本院认为，原告谭小龙提供的证据1、2，具有合法性和真实性，且与本案有关联，均予以认定；证据3，无相关的证据佐证短信内容的真实性，本院不予采信。
经审理查明，被告刘兵生因做生意需要资金周转，向原告谭小龙借款。2014年9月3日，原告谭小龙以现金方式向被告刘兵生支付了借款5万元。被告刘兵生收到借款后当场出具了借条，确认了借款金额，没有约定借款期限，也未约定借款利息。原告谭小龙向被告刘兵生催讨，被告刘兵生未返还借款，从而引起纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告谭小龙与被告刘兵生之间的借贷合同成立并生效。被告刘兵生收到原告谭小龙支付的借款5万元后，向原告出具了借条，确认了借款金额，双方虽未约定借款期限，但原告谭小龙以起诉方式催讨借款，被告刘兵生未在合理期限内返还借款。原告谭小龙要求被告刘兵生返还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，应视为不支付利息。双方未约定借款期限，但原告谭小龙以起诉方式催讨借款，被告刘兵生未在合理期限内返还借款，原告谭小龙起诉之日2015年11月13日即是被告刘兵生逾期还款之日。原告谭小龙要求被告刘兵生按月利率5‰自2015年11月13日起诉之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告谭小龙没有提供确凿证据证明原、被告约定了自2014年9月3日借款之日起按月利率20‰支付利息，应承担举证不能的不利后果。故原告谭小龙要求自2014年9月3日借款之日起按月利率20‰支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵生于本判决生效之日起十日内返还原告谭小龙借款5万元，并按月利率5‰自2015年11月13日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
二、驳回原告谭小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，财产保全费720元，共计1770元，由被告刘兵生负担。原告谭小龙已垫付1770元，被告刘兵生应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 曾小利
人民陪审员 匡健坤
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2282号
原告史某某，男，1968年11月27日生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告李某某，男，1983年5月14日生，汉族，住靖边县中山涧镇，农民。
原告史某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告史某某和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日被告李某某向原告史某某借款4000元，当时未约定利息和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告李某某偿还原告史某某借款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明被告李某某向原告史某某借款4000元的事实。
被告辩称，其购买原告的土地，购买土地时原告答应保证将水抽到购买的土地，因原告未能履行约定，故其未支付4000元借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年9月2日被告李某某向原告史某某借款4000元，当时未约定利息和还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告高文军向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李某某向原告史某某借款4000元，并出具“借款条据”一支，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还4000元借款的诉讼请求予以支持。被告辩称，其未借原告的款项，其所欠原告的是上水钱，因原告未能按照约定将水抽到购买的土地，故其未支付4000元欠款，对该辩解理由，因被告未提供相关证据，证明其主张，故本院对该辩解理由不予采纳，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某某偿还原告史某某借款4000元。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯向龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3671号
上诉人（原审被告）：北京金牧鑫农生物科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路10号2号楼820室。
法定代表人：李卫东，董事长。
委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽冰，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉荣，女，1971年3月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史志智，男，1975年12月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温莉娟，女，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐波，男，1980年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：王世鑫，河北乾骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈影影，河北乾骥律师事务所律师。
上诉人北京金牧鑫农生物科技有限公司（以下简称金牧鑫农公司）因与被上诉人李玉荣、被上诉人史志智、被上诉人温莉娟、被上诉人徐波公司决议撤销纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初17467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金牧鑫农公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李玉荣、史志智、温莉娟、徐波的诉讼请求，一、二审诉讼费由李玉荣、史志智、温莉娟、徐波承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、金牧鑫农公司的股东会决议合法有效。金牧鑫农公司按照公司章程依法向李玉荣、史志智、温莉娟、徐波进行了电话告知，征询了李玉荣、史志智、温莉娟、徐波的意见，金牧鑫农公司履行了法律和公司章程规定的通知义务。参加股东会的股东所持股份比例达86.25%，且表决人均赞成决议内容，符合法律和公司章程关于重大事项的表决要求。因此，金牧鑫农公司的股东会决议合法有效。2、金牧鑫农公司已经对涉案股东会决议通过另行召开股东会的方式进行了确认。即使涉案股东会决议有瑕疵，但金牧鑫农公司在2016年11月11日另行召开股东会，对涉案股东会决议内容进行了表决，已确认其效力。因此，涉案股东会决议是有效的，不应被撤销。
李玉荣、史志智、温莉娟、徐波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回金牧鑫农公司的上诉请求，维持原判。金牧鑫农公司召开涉案股东会没有向李玉荣、史志智、温莉娟、徐波发送通知，其主张的电话通知不属实，也没有证据支持。
李玉荣、史志智、温莉娟、徐波向一审法院起诉请求：1、请求判令人民法院撤销金牧鑫农公司于2016年6月16日作出的《股东会决议》；2、金牧鑫农公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：金牧鑫农公司成立于2008年3月31日，注册资本100万元，股东为马秋刚、李玉荣、薛华伟、史志智、李卫东、王龙、来光明、温莉娟、徐波。金牧鑫农公司章程第十一规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。
2016年6月16日，金牧鑫农公司做出2016年第一次临时股东大会决议，议案内容为：同意公司将其持有的北京福乐维生物科技股份有限公司无限售条件的股份共计4000000股（占福乐维股份的80%）全部转让袁力、杨洪林、徐新颖、龚玉喆、袁炀、谈华平等6人，转让价格为每股2.8941元，并同意与收购人签署《股份转让协议》。决议上有股东李卫东、来光明、薛华伟、马秋刚的签字。
一审庭审中，李玉荣、史志智、温莉娟、徐波主张未接到关于召开上述股东会的通知，对该股东会所形成的关于股权转让的股东会决议也不知情；金牧鑫农公司辩称曾电话通知其召开股东会事项，但并没有证据证明。
一审法院另查，李玉荣、史志智、温莉娟、徐波通过邮寄方式，于2016年8月12日在一审法院立案。
一审法院认为，金牧鑫农公司的章程明确规定股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东，但金牧鑫农公司在召开2016年第一次临时股东大会决议15日以前并未通知李玉荣、史志智、温莉娟、徐波，故该会议的召集程序已违反了公司章程规定，李玉荣、史志智、温莉娟、徐波有权在决议作出之日60日内，请求法院撤销。本案中，股东会决议的作出时间为2016年6月16日，李玉荣提起撤销诉讼的日期为2016年8月12日，在60日范围内，故李玉荣、史志智、温莉娟、徐波的诉讼请求一审法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，判决：撤销北京金牧鑫农生物科技有限公司于二○一六年六月十六日作出的第一次临时股东大会决议。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”根据金牧鑫农公司章程的规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。但是，金牧鑫农公司召开涉案股东会却未在会议召开15日以前通知李玉荣、史志智、温莉娟、徐波，违反了公司章程的规定，故李玉荣、史志智、温莉娟、徐波有权在决议作出之日起60日内请求人民法院撤销。涉案股东会决议作出时间为2016年6月16日，李玉荣、史志智、温莉娟、徐波提起撤销诉讼的日期为2016年8月12日，未超过60日的时效，故李玉荣、史志智、温莉娟、徐波请求撤销涉案股东会决议于法有据，本院予以支持。金牧鑫农公司主张其通过电话通知的方式通知了李玉荣、史志智、温莉娟、徐波参加股东会，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。金牧鑫农公司以其已另行召开股东会对涉案股东会决议的效力进行了确认为由，主张涉案股东会决议不应被撤销，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，金牧鑫农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京金牧鑫农生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹颖异
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第3336号
原告裴某某，女，生于1989年，汉族。
被告李某某，男，生于1987年，汉族。
本院在审理原告裴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，定于2014年11月28日上午9时在火龙法庭公开开庭审理。原告裴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某承担。
审判员 李艳红
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郭慧凡
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终101号
原公诉机关安徽省歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章凯，绰号“毛毛”，男，1990年2月14日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无业，住安徽省歙县。2012年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2015年12月14日刑满释放。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪，被歙县公安局监视居住；同年10月16日经歙县人民法院决定逮捕，次日由歙县公安局执行，现羁押于歙县看守所。
原审被告人余鸿翔，男，1987年8月1日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省歙县。2013年11月2日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金六千元。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪，被歙县公安局取保候审；同年10月16日经歙县人民法院决定逮捕，次日由歙县公安局执行，现羁押于歙县看守所。
安徽省歙县人民法院审理安徽省歙县人民检察院指控被告人章凯、余鸿翔犯故意伤害罪一案，于2017年10月17日作出（2017）皖1021刑初144号刑事判决。原审被告人章凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年1月12日23时许，在歙县徽城镇徽州花苑玛丽棋牌室内，被告人章凯与被害人谢某因打下岗麻将为争抢接岗而引发争执，谢某打了章凯一拳，随后双方扯打在一起，被告人余鸿翔见状拿起一木质板凳砸向谢某头部，致其头部流血受伤。后章凯将谢某拉扯至棋牌室门口，章凯、余鸿翔继续对谢某实施殴打，其间在谢某背靠棋牌室对面的一店面卷闸门时，章凯上前继续挥拳殴打并拉扯谢某，谢某在拉扯过程中倒地，致左某腿受伤。经鉴定，谢某左某腿损伤程度为轻伤一级。
2016年1月26日和27日，被告人章凯、余鸿翔先后到歙县公安局徽城派出所投案，到案后如实供述了自己的罪行。歙县公安局对章凯、余鸿翔及谢某分别处以行政拘留七日并罚款一千元、行政拘留五日并罚款一千元、罚款三百元的行政处罚。诉讼中，两被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谢某的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，并查证属实的下列证据证实：1．两被告人的户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人谢某的医疗证明、谅解书等书证；2．案发现场附近监控录制的视听资料；3．歙县公安司法鉴定中心对被害人谢某的损伤所作的鉴定意见；4．歙县公安局制作的现场勘验、辨认等笔录；5．被害人谢某的陈述；6．证人黄某、王某、叶某、胡某的证言；7．被告人章凯、余鸿翔的供述与辩解。
原审法院认为：被告人章凯、余鸿翔共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪。两被告人具有自首情节，依法可从轻处罚；本案被害人自身存在一定过错，可酌情对两被告人从轻处罚；两被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可以对两被告人酌情从轻处罚；被告人章凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人余鸿翔有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人章凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人余鸿翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人章凯以量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）章凯、原审被告人余鸿翔犯故意伤害罪的事实分别有原判列述的相应证据证实，所列证据均经原审庭审举证、质证并查证属实，对一审所认定的事实、证据予以确认。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）章凯书面申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）章凯、原审被告人余鸿翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）章凯在本院审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：：
准许上诉人（原审被告人）章凯撤回上诉。
安徽省歙县人民法院（2017）皖1021刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 明
审判员 沈梦平
审判员 宣庆龄
二〇一八年一月十六日
书记员 孙 菱
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初22号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王彬旭，男，1997年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住义马市。2016年2月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年11月4日被渑池县公安局刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）392号起诉书指控被告人王彬旭犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人王彬旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日16时许，被告人王彬旭到渑池县城关镇新文东区东院8号楼2单元地下室，将张某家地下室门踹开后，盗走张某仰韶蒸宝液（封藏20年52度）白酒三箱，经鉴定价值1800元。
上述事实，被告人王彬旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述,渑池县价格认证中心价格认定结论书，2016年10月30日现场监控视频截图照片，王彬旭辩认作案现场笔录及照片，渑池县公安局城关派出所破案报告、抓获经过，被告人王彬旭户籍证明、前科判决书、洛阳市监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬旭以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值1800元，其曾因盗窃受过刑事处罚，应认定为盗窃数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。王彬旭曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。王彬旭被抓获到案后能如实供述自己罪行，系坦白，庭审中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王彬旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王彬旭退赔被害人张建顺1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 辉
二〇一七年一月十八日
书记员 车雯雯
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初302号
原告：四川华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：秦旭生，董事长。
委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杰，四川致高守民律师事务所律师。
被告：张某某，男，1964年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称华星公司）与被告张某某修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向张某某采取直接送达、邮寄送达、委托送达等其他方式无法送达诉讼文书，于2017年3月15日依法裁定转换为普通程序审理。华星公司向本院提出保全申请并提供担保，本院作出民事裁定对张某某价值1.3万元的财产予以查封。2017年4月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理了本案。华星公司的委托代理人屈德洋到庭参加诉讼，张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华星公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某某支付华星公司车辆维修费10101元；2、本案诉讼费由张某某承担。事实与理由：2016年3月28日，张某某与华星公司签署《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》，约定将张某某所有的车牌号为川AH×××6（车架号为LFV5A24G4E×××）的事故车（以下称“车辆”）交由华星公司维修，并约定预计取车时间为2016年3月31日。2016年4月1日，张某某出具《委托书》，明确由华星公司代其办理保险理赔相关手续，且张某某同意保险公司将保险理赔款项支付至华星公司指定账户。同日，四川省成都市律政公证处出具编号为“（2016）川律公正内民字第14171号”的《公证书》，对《委托书》的法律意义及法律后果予以确认。2016年4月11日，张某某签署《保险结算单》，对维修项目、维修备件及维修费等进行了确认，并将维修后的车辆取走。但是，华星公司至今未收到保险公司支付的保险理赔款项，亦未收到张某某支付的车辆维修费。经华星公司多次催告张某某支付车辆维修费，但张某某至今仍未向华星公司支付维修费。张某某未及时支付维修费及取车等相关义务，严重侵害了华星公司的合法权益，由此造成华星公司直接财产损失包括车辆维修费共计10101元。
被告张某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告华星公司围绕其诉讼请求依法提交了《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》、《公证书》、《四川增值税普通发票》、《任务委托书》、《保险结算单》等证据，被告张某某因未到庭而未予质证。华星公司提交的上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告华星公司的庭审陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2016年3月28日，张某某与华星公司签署《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》，约定将张某某所有的车牌号为川AH×××6的车辆交由华星公司维修，并约定预计取车时间为2016年3月31日。2016年4月1日，张某某出具《委托书》，委托华星公司办理川AH×××6号车辆的机动车保险事故索赔手续，委托项目包括：协助保险人进行现场勘验；向保险人提供确认保险事故性质、原因、损失程度等相关证明材料；被保险车辆修理前，会同保险人检验，协商确定维修项目、方式和费用，与保险人达成赔偿协议；在《机动车辆保险车辆损失情况确认书》上签字；与保险人协商处理被保险车辆遭受损失后的残余部分；办理保险赔款相关手续，并按指定账户划款（华星公司账户）。同日，四川省成都市律政公证处出具编号为“（2016）川律公正内民字第14171号”的《公证书》，确认张某某在前述《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。华星公司对川AH×××6号车辆进行了左前后门、左后叶事故拆解报料，左前、后门、左后叶喷漆等项目维修，维修费用共计10101元，华星公司开具了相应金额的《四川增值税普通发票》。张某某于2016年4月11日将川AH×××6车辆取走，但至今华星公司未收到张某某在《委托书》上所称由保险公司直接支付至华星公司账户内的保险赔款，也未收到张某某直接支付的上述维修费。
本院认为，本案华星公司与张某某之间因签署《一汽-
大众奥迪接/交车检查表》建立起的修理合同关系，系双方真实意思表示，不违反国家禁止性法律法规之规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。华星公司按约履行了对张某某所有的川AH×××6号车辆的修理工作，产生修理费共计10101元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定及第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。”的规定，张某某应当向华星公司支付修理费10101元。虽然张某某签订《委托书》，委托华星公司代办川AH×××6号车辆的保险理赔手续，并同意将保险赔款直接打入华星公司账户，但并不因此免除其向华星公司支付修理费的义务。华星公司其至今未能收到保险赔款，也未收到张某某支付的修理费。因此，华星公司要求张某某支付车辆修理费10101元的主张，事实清楚，于法有据，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
张某某于本判决生效之日起十日内向四川华星名仕汽车销售服务有限公司支付车辆维修费10101元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，保全费150元，由张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾祥海
人民陪审员 胡孝君
人民陪审员 唐文建
二〇一七年四月二十六日
法官 助理 熊 寒
书 记 员 徐艺菲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初163号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区，
委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：汪朝霞，女，1975年10月24日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，
原告王晓婷诉被告汪朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告汪朝霞经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《借款协议》；2、判令被告汪朝霞向原告王晓婷支付剩余借款人民币38565.78元；3、判令被告汪朝霞向原告王晓婷支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，从被告汪朝霞逾期之日即2016年8月16日起以人民币38565.78元为基数，按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、本案的诉讼费由被告汪朝霞承担。事实和理由：2014年11月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告汪朝霞因资金周转需要，向原告王晓婷借款人民币79106.56元，每月还款人民币2613.89元，还款期限为2014年12月16日起至2017年11月16日止。原告王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款汇至被告汪朝霞指定账户，被告汪朝霞收到借款后并未按照协议约定按时还款，从2016年8月16日起开始逾期，且已无法联系，故原告王晓婷诉至本院。
被告汪朝霞未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告王晓婷围绕诉讼请求依法提交了借款协议、信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书、委托扣款授权书、广州银联网络支付电子回单的证言等证据，被告汪朝霞未到庭质证，经核对，原告王晓婷所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年11月10日，原、被告在本市江汉区签订《借款协议》一份，约定被告汪朝霞因资金周转需要向原告王晓婷借款人民币79106.56元，每月需还本息为人民币2613.89元，分36个月偿还，从2014年12月16日起至2017年11月16日止。同日，被告汪朝霞还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》及《客户还款计划说明书》、《委托扣款授权书》，由北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义从被告汪朝霞的上述借款中代为扣除人民币29106.56元。同年11月17日，原告王晓婷以北京捷越联合信息咨询有限公司的名义实际向被告汪朝霞出借人民币50000元。之后，被告汪朝霞按还款约定归还本息至2016年8月16日后再未归还剩余款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告王晓婷以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义扣除人民币29106.56元后，实际出借给被告汪朝霞人民币50000元，故本案的借款本金应认定为人民币50000元。被告汪朝霞已按还款计划的约定向原告王晓婷归还20期共计人民币52277.8元后再未按约定归还，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定，现被告汪朝霞经原告王晓婷催要后仍未按约定履行还款义务，故原告王晓婷要求解除双方所签订的《借款协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，根据先付息后减本的计算方式，至2016年8月16日，被告汪朝霞尚欠借款本金人民币2987.1元未归还，故被告汪朝霞应立即向原告王晓婷归还借款本金人民币2987.1元，并从2016年8月16日起以人民币2987.1元为基数，按年利率24%向原告王晓婷支付逾期还款利息及违约金至本判决确定的给付之日止。被告汪朝霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月10日所签订的《借款协议》；
二、被告汪朝霞于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金人民币2987.1元，并从2016年8月16日起以人民币2987.1元为基数，按年利率24%向原告王晓婷支付逾期还款利息及违约金至本判决确定的给付之日止；
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币382元、公告费人民币260元，以上共计人民币642元由被告汪朝霞承担（被告汪朝霞于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 张汉明
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴秀月
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1551号
原告王桂芹，，住辽宁省本溪市，
原告秦怀玉，男，1961年1月26日生，汉族，，住辽宁省本溪市区
被告景海滨，成年人，住黑龙江省。
被告梁士滨，成年人，住四平市。
被告双鸭山市北方运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
本院在审理原告王桂芹、秦怀玉与被告景海滨等机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予二原告撤回起诉。
案件受理费1797元，减半收取898元，返还原告899元。邮寄费224元,返还原告。
审判员 李 东
二〇一六年五月三十日
书记员 姜成龙
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审123号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县。
法定代表人全凤根，该所所长。
委托代理人殳奇佳、瞿经纬，该所工作人员。
被执行人王华响。
2016年8月23日，申请执行人嘉善县公路运输管理所以被执行人王华响不履行其于2015年11月27日作出的善运罚决字第20153304215115100976号行政处罚决定，向本院申请强制执行罚款人民币10000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善运罚决字第20153304215115100976号行政处罚决定认定的事实为：2015年10月1日21时02分许，申请执行人的执法人员在嘉善县善江公路与庄驰路交叉路口检查时发现，被执行人王华响驾驶浙F.032**小轿车，从嘉善高铁南站载客3人到西塘镇，被执行人王华响与乘客互相不认识，双方谈妥全程运费人民币80元（未收）。经查，被执行人王华响驾驶浙F.032**小轿车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。
申请执行人认为被执行人王华响的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字第20153304215115100976号行政处罚决定：责令停止经营、罚款人民币10000元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年11月27日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年6月1日向被执行人催告后仍未履行，遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的善运罚决字第20153304215115100976号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2015年11月27日作出的善运罚决字第20153304215115100976号行政处罚决定【向被执行人王华响罚款人民币10000元】，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 韬
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7593号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。
被告：刘静，女，1986年2月7日出生，汉族，住江苏省。
原告晋城银行股份有限公司与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告刘静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘静归还原告借款本金55,729.71元，支付原告利息、逾期利息4,371.29元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘静归还原告借款本金55,729.71元，支付原告借款利息3,866.22元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月6日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年6月，被告刘静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘静向原告借款57,000元，用于购买济南迪凯汽车销售有限公司经销的一汽牌乘用车(车辆型号CA7165AT5G1，车架号LFP83ACC1F1D43153)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年7月起的每月3日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为15.15%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.725%。被告刘静以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘静自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘静构成违约，截止至2016年1月5日，被告刘静尚欠原告借款本金55,729.71元、借款利息3,866.22元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告刘静之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告刘静已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘静以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘静应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金55,729.71元，支付至2016年1月5日止的利息3,866.22元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月6日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘静届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告刘静协议，以一汽牌乘用车(车辆型号CA7165AT5G1，车架号LFP83ACC1F1D43153)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘静继续清偿。
案件受理费1,289.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异17号
异议人（案外人）：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，四川省南充市人，住武汉市江夏区。
申请执行人：武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司，住所地武汉市洪山区珞喻路78号长江传媒大厦5楼M15。
法定代表人：唐又喜,该公司董事长。
被执行人：湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
被执行人：武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街江下村777号。
法定代表人：刘玄，该公司总经理。
被执行人：刘玄，男，1972年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：钱艺，女，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：杨曦若，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。
本院在执行（2015）鄂洪山法执字第00771号武汉市洪山区华夏金汇通小额贷款有限责任公司与湖北天地重工有限公司、武汉天捷重型装备股份有限公司、刘玄、钱艺、杨曦若借款合同纠纷一案中，案外人袁华林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，异议人袁华林于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤销执行异议申请。
本院认为，异议人袁华林自愿要求撤销执行异议申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许异议人袁华林撤回执行异议申请。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑亚军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第284号
原告林进龙，男，汉族，1972年5月16日出生，住福建省厦门市。
委托代理人陈彩云，福建锐奇律师事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告厦门市金豪服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路70号，组织机构代码：15514218-5。
法定代表人张宇，总经理。
本院在审理原告林进龙与被告厦门市金豪服饰有限公司商标转让合同纠纷一案中，被告厦门市金豪服饰有限公司于答辩期内向本院提出权，认为本院对本案无管辖权，请求将此案移送至福建省厦门市集美区人民法院审理。主要理由如下：本案实际是张宇与原告的民间借贷纠纷，双方并未实际产生转让商标之合议，巨额资金没有银行往来凭据，原告未支付所谓的商标转让款100万元。故本案并非商标合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院应当是被告厦门市金豪服饰有限公司住所地法院，即福建省厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告诉称：原告与被告签订《商标转让合同》，就被告第3286867号注册商标及被告在同一种或类似商品上与第3286867号注册商标相同或近似商标的转让事宜等达成协议。合同签订之日原告以现金方式支付商标转让费100万元，但被告一直未履行商标过户，且拒绝协商商标许可使用费、拒不支付商标许可使用费等。请求法院判令：被告立即办理第3286867号注册商标的过户手续，并将被告在同一种或类似商品上注册的与第3286867号注册商标相同或近似的商标，一并过户给原告，同时立即停止使用第3286867号注册商标等。原告为证明其诉讼主张提供《商标权转让合同》、《收款收据》等证据予以证明。本院认为，根据原告的诉讼主张及所依据的事实和理由，本案争议的是商标转让合同的履行问题，案由应当确定为商标转让合同纠纷。被告主张本案实际是张宇与原告的民间借贷纠纷，并未提交相关证据予以证明。本案属知识产权纠纷，且被告的住所地位于福建省厦门市集美区，本院对本案具有管辖权。被告厦门市金豪服饰有限公司提出的权不成立，本院不予采纳。依照《》、第一百二十七条第一款、第一百五十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告厦门市金豪服饰有限公司对本案权提出的。
本案权案件受理费50元，由被告厦门市金豪服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张新锋
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十三条案件受理费分别按照下列标准交纳：
……
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
省、自治区、直辖市人民政府可以结合本地实际情况在本条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的幅度内制定具体交纳标准。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1064号
原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。
审判员 郭 斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1064号原告：黄某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某某诉被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担，予以免交。审判员 郭 斌二〇一七年九月二十二日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁07行终246号
上诉人（原审原告）王辉，农民。
委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人刘树亮，局长。
委托代理人刘其，该局耕地保护科工作人员。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市财政局。住所地：潍坊市高新技术产业开发区东风东街****号阳光大厦**层。
法定代表人田民利，局长。
委托代理人赵丽翠，该局法规科副科长。
委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人王辉因诉潍坊市国土资源局、潍坊市财政局支付地上附着物补偿款数额一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王辉向一审法院提起诉讼称：原告在潍坊经济开发区双杨街道刘家村承包了土地种植果树。2013年，根据山东省人民政府（2013）第612号土地征收批准文件，原告承包的土地被征收。2014年，原告因土地征收纠纷，以潍坊市国土资源局为被告，诉至潍坊市奎文区人民法院。潍坊市奎文区人民法院判决被告潍坊市国土资源局对原告地上附着物未予补偿违法，并要求被告潍坊市国土资源局向原告发放地上附着物补偿款。但是，被告发放的补偿款数额过低，并未按照原告地上附着物的实际棵树发放。原告不服，诉至一审法院。请求判令被告支付原告树木补偿款合计人民币1359650元。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”该案中，被告根据刘家村民委员会与原告签订的《附着物补偿协议》给原告发放地上附着物补偿款，未经行政机关裁决。原告对地上附着物补偿款数额有异议属于对土地补偿有异议的范围，应当先向行政机关申请裁决，人民法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王辉的起诉。
上诉人王辉上诉称：上诉人的诉讼请求不是针对土地补偿有异议，而是要求被上诉人履行发放地上附着物补偿费的职责，在征收过程中，被上诉人只是针对上诉人的部分树木进行发放款项，而以树木死亡为借口拒绝发放补偿款，上诉人要求被上诉人针对所有树木进行补偿。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一审裁定，并查清事实后依法支持上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市国土资源局答辩称，一审裁定正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人潍坊市财政局答辩称，上诉人的诉讼请求系对土地征收补偿数额有异议，一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认定，2015年2月26日，潍坊市奎文区人民法院作出（2014）奎行初字第23号行政判决，判决：一、被告潍坊市国土资源局按照山东省人民政府鲁政土字（2013）612号批件组织实施征收原告租赁土地未予补偿违法；二、被告潍坊市国土资源局会同有关部门于本判决生效之日起三个月内，发放给原告王辉地上附着物补偿款。该判决作出后，在潍坊市国土资源局向王辉发放地上附着物补偿款过程中，王辉与潍坊市国土资源局就树木种类、棵数及地上附着物补偿数额产生争议，为此，王辉向一审法院提起本次诉讼。
本院认为，上诉人王辉对潍坊市国土资源局确定的地上附着物补偿数额有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，上诉人王辉对此不服直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理；上诉人王辉应当对此先向行政机关申请裁决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李正良
审 判 员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 倩
山东省潍坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁07行终246号上诉人（原审原告）王辉，农民。委托代理人周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市国土资源局。住所地：潍坊市奎文区新华路**号。法定代表人刘树亮，局长。委托代理人刘其，该局耕地保护科工作人员。委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潍坊市财政局。住所地：潍坊市高新技术产业开发区东风东街****号阳光大厦**层。法定代表人田民利，局长。委托代理人赵丽翠，该局法规科副科长。委托代理人杨涛，山东中强（潍坊）律师事务所律师。上诉人王辉因诉潍坊市国土资源局、潍坊市财政局支付地上附着物补偿款数额一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王辉向一审法院提起诉讼称：原告在潍坊经济开发区双杨街道刘家村承包了土地种植果树。2013年，根据山东省人民政府（2013）第612号土地征收批准文件，原告承包的土地被征收。2014年，原告因土地征收纠纷，以潍坊市国土资源局为被告，诉至潍坊市奎文区人民法院。潍坊市奎文区人民法院判决被告潍坊市国土资源局对原告地上附着物未予补偿违法，并要求被告潍坊市国土资源局向原告发放地上附着物补偿款。但是，被告发放的补偿款数额过低，并未按照原告地上附着物的实际棵树发放。原告不服，诉至一审法院。请求判令被告支付原告树木补偿款合计人民币1359650元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”该案中，被告根据刘家村民委员会与原告签订的《附着物补偿协议》给原告发放地上附着物补偿款，未经行政机关裁决。原告对地上附着物补偿款数额有异议属于对土地补偿有异议的范围，应当先向行政机关申请裁决，人民法院不应当受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王辉的起诉。上诉人王辉上诉称：上诉人的诉讼请求不是针对土地补偿有异议，而是要求被上诉人履行发放地上附着物补偿费的职责，在征收过程中，被上诉人只是针对上诉人的部分树木进行发放款项，而以树木死亡为借口拒绝发放补偿款，上诉人要求被上诉人针对所有树木进行补偿。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销并改判。请求撤销一审裁定，并查清事实后依法支持上诉人的全部诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人潍坊市国土资源局答辩称，一审裁定正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人潍坊市财政局答辩称，上诉人的诉讼请求系对土地征收补偿数额有异议，一审裁定根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认定，2015年2月26日，潍坊市奎文区人民法院作出（2014）奎行初字第23号行政判决，判决：一、被告潍坊市国土资源局按照山东省人民政府鲁政土字（2013）612号批件组织实施征收原告租赁土地未予补偿违法；二、被告潍坊市国土资源局会同有关部门于本判决生效之日起三个月内，发放给原告王辉地上附着物补偿款。该判决作出后，在潍坊市国土资源局向王辉发放地上附着物补偿款过程中，王辉与潍坊市国土资源局就树木种类、棵数及地上附着物补偿数额产生争议，为此，王辉向一审法院提起本次诉讼。本院认为，上诉人王辉对潍坊市国土资源局确定的地上附着物补偿数额有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定的对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，上诉人王辉对此不服直接向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理；上诉人王辉应当对此先向行政机关申请裁决。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李正良审 判 员  孔祥慧代理审判员  李长明二〇一六年八月二十九日书 记 员  赵 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3990号
原告：武汉捷顺科技有限公司，住所地武汉市江岸区江大路特1号。
法定代表人：李国强，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：汤洧，男，1981年5月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉捷顺科技有限公司与被告汤洧不当得利纠纷一案中，原告武汉捷顺科技有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉捷顺科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉捷顺科技有限公司撤回起诉。
案件受理费291元由原告武汉捷顺科技有限公司承担。
审判员 郑小红
二○一七年五月二十六
书记员 刘 唯
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第133号
申请执行人严博鸿，男。
被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司。
被执行人吉运集团股份有限公司。
山西省运城市中级人民法院于2014年5月22日作出的（2014）运中民终字第543号民事判决书与山西省运城市盐湖区人民法院于2015年7月29日作出的（2015）运盐执异字第35号执行裁定书已发生法律效力。本院于2015年9月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉运集团山西运城汽车租赁服务有限公司、吉运集团股份有限公司银行账户内存款177051元整或查封、扣押其相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 侯普收
执行员 刘 兵
二〇一五年九月十六日
书记员 赵雅楠
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2245号
申请执行人马定聪，男，1976年10月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人李育太，男，1981年6月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。
本院在执行马定聪与李育太（2017）浙0726执2245号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7182号判决书已于2017年03月10日发生法律效力。申请执行人马定聪于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人李育太支付执行款81563.96元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2245号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年六月七日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2245号申请执行人马定聪，男，1976年10月22日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人李育太，男，1981年6月18日出生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行马定聪与李育太（2017）浙0726执2245号机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7182号判决书已于2017年03月10日发生法律效力。申请执行人马定聪于2017年03月22日向本院申请执行，要求被执行人李育太支付执行款81563.96元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2245号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年六月七日代书记员 俞晓东
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终380号
上诉人（原审起诉人）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人刘丽娟因与天津市河西区建设管理委员会政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年8月22日作出的（2017）津0103行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2017年1月7日，起诉人以书面方式向天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号4间号，由刘元洪盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，天津市河西区建设管理委员会作出2017-005《不属于本行政机关公开职责告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复起诉人其所申请获取的信息不属于天津市河西区建设管理委员会公开职责权限范围。起诉人不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，原审法院于2017年8月17日判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人于2017年2月6日向天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号院4间号产权人为刘元洪，于1998年2月14日左右签订的《拆迁补偿、安置协议》的政府信息”。2017年2月14日，天津市河西区建设管理委员会作出《不予重复答复告知书》。起诉人不服，于2017年8月15日再次向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，行政机关对其申请进行的答复意见与原先做出的答复意见一致，未改变原答复内容，属于行政机关的重复处理行为。重复处理行为未对起诉人的权利义务做出改变，未增加或减少起诉人的权利义务，属于对起诉人权利义务不产生实际影响且未侵犯起诉人合法权益的行政行为。因此，重复处理的行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人刘丽娟的起诉，不予立案。
上诉人刘丽娟不服，以其起诉符合立案条件为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人要求撤销天津市河西区建设管理委员会作出的《不予重复答复告知书》并重新作出行政行为的原审诉讼请求。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案上诉人向天津市河西区建设管理委员会申请公开的政府信息，上诉人在2017年1月7日曾向天津市河西区建设管理委员会提出，天津市河西区建设管理委员会已作出答复，且上诉人对该答复亦提起了诉讼。本案天津市河西区建设管理委员会对上诉人作出的《不予重复答复告知书》与原先做出的答复意见一致，未改变原答复内容，未对上诉人的权利义务做出改变，未增加或减少上诉人的权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 吕本文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终380号上诉人（原审起诉人）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人刘丽娟因与天津市河西区建设管理委员会政府信息公开纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2017年8月22日作出的（2017）津0103行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2017年1月7日，起诉人以书面方式向天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号4间号，由刘元洪盖章的于1998年签订的《拆迁协议》”。2017年1月25日，天津市河西区建设管理委员会作出2017-005《不属于本行政机关公开职责告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复起诉人其所申请获取的信息不属于天津市河西区建设管理委员会公开职责权限范围。起诉人不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，原审法院于2017年8月17日判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人于2017年2月6日向天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号院4间号产权人为刘元洪，于1998年2月14日左右签订的《拆迁补偿、安置协议》的政府信息”。2017年2月14日，天津市河西区建设管理委员会作出《不予重复答复告知书》。起诉人不服，于2017年8月15日再次向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，行政机关对其申请进行的答复意见与原先做出的答复意见一致，未改变原答复内容，属于行政机关的重复处理行为。重复处理行为未对起诉人的权利义务做出改变，未增加或减少起诉人的权利义务，属于对起诉人权利义务不产生实际影响且未侵犯起诉人合法权益的行政行为。因此，重复处理的行为不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人刘丽娟的起诉，不予立案。上诉人刘丽娟不服，以其起诉符合立案条件为由，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人要求撤销天津市河西区建设管理委员会作出的《不予重复答复告知书》并重新作出行政行为的原审诉讼请求。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案上诉人向天津市河西区建设管理委员会申请公开的政府信息，上诉人在2017年1月7日曾向天津市河西区建设管理委员会提出，天津市河西区建设管理委员会已作出答复，且上诉人对该答复亦提起了诉讼。本案天津市河西区建设管理委员会对上诉人作出的《不予重复答复告知书》与原先做出的答复意见一致，未改变原答复内容，未对上诉人的权利义务做出改变，未增加或减少上诉人的权利义务，对上诉人权利义务不产生实际影响。故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  吕本文二〇一七年十月二十四日书 记 员  秦 赛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初501号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告冯航兵，男，1979年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告洪志新，男，1956年8月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告冯航兵、洪志新借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告洪志新、冯航兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告冯航兵于2014年3月31日与原告浙江兰溪农村合作银行赤溪分理处签订合同号为9021120140006860号的个人循环借款合同，合同金额10000元，合同期限至2016年3月20日，贷款方式信用，同时被告洪志新出具保证函。2015年3月25日，被告以农用为由，向原告借款10000元，期限到2016年3月19日，约定月利率6.241666‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后，经原告多次催收无果，至起诉日，被告仍结欠原告借款本金10000元，利息1785.82元。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告冯航兵立即归还借款10000元及利息1785.82元（利息计算至2017年1月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告洪志新承担保证还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人循环借款合同、借款借据、利息计算清单复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告冯航兵、洪志新未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告冯航兵于2014年3月31日签订个人循环借款合同，约定：原告自2014年3月31日至2016年3月20日向被告提供额度10000元贷款。被告洪志新为原告自2014年3月31日至2016年3月20日向被告提供额度10000元贷款提供最高额连带保证；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。据此约定，被告冯航兵于2015年3月25日向原告借款10000元，借款到期日为2016年3月19日，借款月利率为6.241666‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按年结息；借款用途为农用。借期届满后，各被告未归还借款，截止2017年1月19日，尚欠借款10000元及利息1785.82元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的个人循环借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯航兵于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款10000元及利息1785.82元（利息计算至2017年1月19日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告洪志新对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47.5元（减半收取），由被告冯航兵、洪志新负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年三月二十日
代书 记员 徐 彦
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执931号
申请执行人：北京世纪国钢科贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄桥东天河北路14号。
法定代表人：王述泽，总经理。
委托代理人：赵素娥，女，1982年5月13日出生，汉族。
被执行人：济南亿硕压配件有限公司，住所地山东省章丘市明水街道办事处吕家村西。
法定代表人：韩秀媛，总经理。
北京世纪国钢科贸有限公司与济南亿硕压配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）京0115民初7872号民事判决书，已发生法律效力。北京世纪国钢科贸有限公司于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人济南亿硕压配件有限公司按照民事判决书给付货款、案件受理费共计132525.9元。本院于2017年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人济南亿硕压配件有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人济南亿硕压配件有限公司名下无房产、车辆登记信息；且无其他财产可供执行。申请执行人北京世纪国钢科贸有限公司未能提供被执行人济南亿硕压配件有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人济南亿硕压配件有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京世纪国钢科贸有限公司申请执行的案款132525.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人济南亿硕压配件有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初7872号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏井友
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初27号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1987年2月1日出生于山东省荣成市，初中文化，无业，户籍地荣成市，捕前暂住荣成市。因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、樊长征出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年10月23日上午，被告人于某某到�成市荫子镇姜家泊村，钻窗进入王某家中，盗窃人民币2100余元。
另查明，2016年10月24日，公安机关在于某某处扣押人民币1454元，并于当日发还给被害人王某。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人于某的证言、手印鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于某某归案后，如实供述自己的罪行，且由公安机关依职权部分退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人于某某向被害人王丽涛退赔人民币646元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭 珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第578号
申请执行人李红伟，男，汉族，1972年8月21日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被执行人范立志，男，汉族，1978年5月25日出生，原住宁夏回族自治区银川市，现住址不详。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第1665号民事调解书，即申请执行人李红伟与被执行人范立志合同纠纷一案，确定由范立志支付李红伟车款及逾期付款利息共计646180元。申请执行人李红伟于2015年4月20日向本院申请强制执行，执行费8862元，执行标的共计655042元。
本案在执行过程中，经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人范立志下落不明，且无财产可供执行。申请执行人李红伟也不能提供被执行人范立志可供执行的财产线索，书面向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人范立志具备执行条件时，申请执行人李红伟可向本院再次申请执行本院（2014）贺民初字第1665号民事调解书确定的债权655042元（含执行费8862元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第2页共3页