wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终280号
上诉人（一审起诉人）：姜家盛，男，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：方楷泽（又名方思捷），男，2001年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
法定代理人：方某（方楷泽之父），男，1972年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人（一审起诉人）：张勇，男，1963年7月28日出生，汉族，住武汉市，
上诉人（一审起诉人）：孙霞，女，1964年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
上诉人（一审起诉人）：秦亚峰，男，1999年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区，
上诉人（一审起诉人）：杨桂华，女，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市，
上诉人（一审起诉人）：彭黎，男，1982年9月7日出生，汉族，住硚口区，
上诉人（一审起诉人）：刘汉，男，1956年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审起诉人）：ＸＸ，男，1996年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（一审起诉人）：付恒，男，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：代绍峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：周俊，男，1960年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（一审起诉人）：陈建华，女，1959年7月16日出生，汉族，住武汉市，
上诉人（一审起诉人）：潘莹莹，女，1992年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（一审起诉人）：李小玲，女，1958年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（一审起诉人）：程希，女，1985年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人（一审起诉人）：赵超龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审起诉人）：罗菲，女，1985年5月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（一审起诉人）：陈菁菁，女，1985年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人（一审起诉人）：张雨琪，女，1996年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（一审起诉人）：胡乘恺，男，1990年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（一审起诉人）：周轩震，男，2005年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
法定代理人：周某（周轩震之父），男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人（一审起诉人）：杨惠芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（一审起诉人）：潘玉茜，女，1991年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人（一审起诉人）：白源，男，1982年4月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：戴雪莲，女，1981年12月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：李艳兰，女，1949年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审起诉人）：李宝珊，女，1963年9月11日出生，满族，住武汉市东西湖区，
上诉人（一审起诉人）：陈海燕，女，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（一审起诉人）：李琦，男，1969年6月28日出生，汉族，住武汉市，
上诉人（一审起诉人）：唐春德，男，1962年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：向德举，男，1972年6月22日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
上诉人（一审起诉人）：向德良，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，
上诉人（一审起诉人）：吴伟芬，女，1960年5月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人（一审起诉人）：李宝玉，女，1956年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人（一审起诉人）：姜成，男，1992年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
上诉人（一审起诉人）：李峰,男,1983年4月12日出生,汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人（一审起诉人）：雷水清，女，1954年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人（一审起诉人）：吴瑛，女，1967年1月10日出生，住武汉经济技术开发区，
上诉人（一审起诉人）：姜婉妮，女，2001年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区，
法定代理人：姜某（姜婉妮之父），男，1970年11月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
上诉人姜家盛等四十人因行政不予受理一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜家盛等四十人上诉称，其对汉阳区住房保障与房屋管理局的起诉符合《行政诉讼法》的相关规定，汉阳区人民法院文书时间作假，引用法律条款随意。请求：一、撤销原裁定，将本案指定其他人民法院继续审理；二、判决武汉市汉阳区住房保障与房屋管理局提供清理过程中发现的上诉人购买万顺广场商铺资料不全，上诉人购买万顺广场商铺时武汉万顺置业有限公司已经将以上商铺抵押的证据；三、判决武汉市汉阳区住房保障与房屋管理局出具符合事实的清理报告；四、判决武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局为上诉人办理不动产证；五、请求对相关责任人加强素质教育和法律教育，给予行政处分；六、本案一二审诉讼费全部由武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局承担。
本院认为，不动产证的办理不属于住房保障和房屋管理局的行政职责，故上诉人的诉讼对象不适格。且上诉人部分诉讼请求不符合《中华人民共和国行政法》对行政诉讼受理范围的相关规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年六月四日
法官助理 吴红兵
书 记 员 何 娅
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终280号上诉人（一审起诉人）：姜家盛，男，1963年7月5日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：方楷泽（又名方思捷），男，2001年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，法定代理人：方某（方楷泽之父），男，1972年10月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人（一审起诉人）：张勇，男，1963年7月28日出生，汉族，住武汉市，上诉人（一审起诉人）：孙霞，女，1964年8月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，上诉人（一审起诉人）：秦亚峰，男，1999年9月13日出生，汉族，住武汉市青山区，上诉人（一审起诉人）：杨桂华，女，1963年9月22日出生，汉族，住武汉市，上诉人（一审起诉人）：彭黎，男，1982年9月7日出生，汉族，住硚口区，上诉人（一审起诉人）：刘汉，男，1956年10月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（一审起诉人）：ＸＸ，男，1996年1月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（一审起诉人）：付恒，男，1981年5月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：代绍峰，男，1985年1月11日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：周俊，男，1960年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人（一审起诉人）：陈建华，女，1959年7月16日出生，汉族，住武汉市，上诉人（一审起诉人）：潘莹莹，女，1992年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人（一审起诉人）：李小玲，女，1958年9月10日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（一审起诉人）：程希，女，1985年1月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，上诉人（一审起诉人）：赵超龙，男，1988年11月11日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（一审起诉人）：罗菲，女，1985年5月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（一审起诉人）：陈菁菁，女，1985年2月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人（一审起诉人）：张雨琪，女，1996年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（一审起诉人）：胡乘恺，男，1990年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（一审起诉人）：周轩震，男，2005年2月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，法定代理人：周某（周轩震之父），男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。上诉人（一审起诉人）：杨惠芳，女，1963年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（一审起诉人）：潘玉茜，女，1991年6月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人（一审起诉人）：白源，男，1982年4月28日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：戴雪莲，女，1981年12月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：李艳兰，女，1949年3月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（一审起诉人）：李宝珊，女，1963年9月11日出生，满族，住武汉市东西湖区，上诉人（一审起诉人）：陈海燕，女，1962年12月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人（一审起诉人）：李琦，男，1969年6月28日出生，汉族，住武汉市，上诉人（一审起诉人）：唐春德，男，1962年1月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：向德举，男，1972年6月22日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，上诉人（一审起诉人）：向德良，男，1982年11月10日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，上诉人（一审起诉人）：吴伟芬，女，1960年5月29日出生，汉族，住武汉市江汉区，上诉人（一审起诉人）：李宝玉，女，1956年12月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人（一审起诉人）：姜成，男，1992年2月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，上诉人（一审起诉人）：李峰,男,1983年4月12日出生,汉族，住武汉市汉阳区，上诉人（一审起诉人）：雷水清，女，1954年9月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人（一审起诉人）：吴瑛，女，1967年1月10日出生，住武汉经济技术开发区，上诉人（一审起诉人）：姜婉妮，女，2001年1月12日出生，汉族，住武汉市青山区，法定代理人：姜某（姜婉妮之父），男，1970年11月8日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人姜家盛等四十人因行政不予受理一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105民初8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜家盛等四十人上诉称，其对汉阳区住房保障与房屋管理局的起诉符合《行政诉讼法》的相关规定，汉阳区人民法院文书时间作假，引用法律条款随意。请求：一、撤销原裁定，将本案指定其他人民法院继续审理；二、判决武汉市汉阳区住房保障与房屋管理局提供清理过程中发现的上诉人购买万顺广场商铺资料不全，上诉人购买万顺广场商铺时武汉万顺置业有限公司已经将以上商铺抵押的证据；三、判决武汉市汉阳区住房保障与房屋管理局出具符合事实的清理报告；四、判决武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局为上诉人办理不动产证；五、请求对相关责任人加强素质教育和法律教育，给予行政处分；六、本案一二审诉讼费全部由武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局承担。本院认为，不动产证的办理不属于住房保障和房屋管理局的行政职责，故上诉人的诉讼对象不适格。且上诉人部分诉讼请求不符合《中华人民共和国行政法》对行政诉讼受理范围的相关规定。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 危永波审 判 员 刘 卫审 判 员 李 钢二〇一八年六月四日法官助理 吴红兵书 记 员 何 娅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第1181号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路3号，组织机构代码：864522631。
负责人：孔祥玉，行长。
被告：殷秀丽，女，1971年8月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：徐军，男，1978年6月2日出生，汉族，住枣庄市滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告殷秀丽、徐军借款合同纠纷一案，原告于二O一五年六月十五日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷秀丽、徐军的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行撤回对被告殷秀丽、徐军的起诉。
案件受理费874元，减半收取437元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行承担。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 徐明富
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 帅
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初229号
原告郝明园，女，1965年2月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告烟台市莱山区莱山街道郝家庄村民委员会。
代表人郝永，主任。
委托代理人步延东，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台林茂置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人王学云，董事长。
委托代理人徐琦，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告郝明园与被告烟台市莱山区莱山街道郝家庄村民委员会、烟台林茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告与二被告已自行和解，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝明园撤回起诉。
案件受理费5136元，减半收取2568元，由原告郝明园负担。
审判员 张纯山
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第748号
申请执行人邓志梅，农民。
被执行人滨州市金河房地产开发有限公司。住所地滨州市经济开发区黄河五路以南、渤海十九路以西。
法定代表人胡南平，该公司董事长。
本院在执行上述当事人仲裁纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨仲裁字第318号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 刘金锋
审判员 李建辉
二〇一四年十月十三日
书记员 任中杰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第897号
原告项琴。
被告曾祥福。
委托代理人（特别授权）王德信，四川共法律师事务所律师。
原告项琴诉被告曾祥福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项琴及被告曾祥福的委托代理人王德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项琴诉称：2010年经黄永见、曾祥福的朋友周敏（广东省肇庆市人）介绍，因被告曾祥福承包工程建房差资金，原告项琴开始陆续通过银行转款或支付现金的方式借款给被告曾祥福，到2014年10月1日通过双方对账，被告曾祥福欠原告项琴110万元，被告曾祥福出具了书面借条，约定月息2分。另外在2014年元月21日被告曾祥福借有其139000元，约定在同月29日还清，也没有偿还。被告曾祥福共计向原告项琴借款123.9万元，借款到期后，原告项琴多次找被告曾祥福还款无果，现起诉至法院要求被告曾祥福依法予以清偿。
被告曾祥福辩称：原告项琴起诉被告曾祥福借款123.9万的事实不实，事实是周敏在开江的投资款，后转到原告项琴名上的，被告曾祥福已偿还原告项琴60万，下余这笔欠款大部分是利息，而不是本金。
原告项琴为支持其诉请主张，向本院出示了以下证据：
1、转账记录，证实原告项琴通过周敏，并以周敏的名义，在2010年6月3日至11月6日共七次转（借）款给黄永见131.4万元，用于黄永见与曾祥福房屋开发建设；
2、2013年3月4日，被告曾祥福与黄永见（已另案处理），共同向原告出具借条一张，借款金额为270万元，该借条证实了原告项琴以周敏名义向黄永见汇款，实际上是原告项琴向黄永见、曾祥福的借款，已被双方当事人确定的事实；
3、借条两张，一张是2014年元月21日，被告曾祥福向原告项琴出具的借款139000元，第二张借条是被告曾祥福2014年10月1日向原告项琴出具的借款1100000元的事实。两张共计1239000元。并说明的是，曾祥福是开江县普安镇普鑫天韵楼盘的开发商，黄永见是该楼盘建筑承包人，黄永见借项琴的借款到期后，因曾祥福欠黄永见的工程款，经三人协商后，对原告项琴的借款由黄永见、曾祥福各自承担一半，分别向项琴出具的借条，三人对此均已认可；
4、被告曾祥福于2014年10月8日向原告项琴出具的承诺书，愿用普鑫天韵房后面门市作抵押；
5、抵押合同，房屋买卖合同各一份，证实被告曾祥福欠原告项琴借款，被告曾祥福先是拿所开发的房屋做抵押，后又作价写的买卖合同，要求按合同兑现后折抵欠原告项琴借款。
在庭审中，被告曾祥福的委托代理人王德信对原告方出示的1、2、3、4、5项证据的真实性无异议，认为借款金额有部分是利息组成的，另外抵押合同和房屋买卖合同现已无法实现，因合同约定的房屋早已交付给拆迁户。
被告曾祥福为支持其辩称理由，向本院出示了以下证据：
1、承包合同一份，拟证实被告曾祥福是以四川开江建筑公司的名义承包的普鑫天韵建筑施工是事实；
2、2014年2月28日，黄永见向被告曾祥福出具的收条，拟证实黄永见把原告项琴债权转移到曾祥福是抵扣黄永见在曾祥福手中的欠款；
3、内部协议，拟证实原来打款给黄永见的是周敏而非原告项琴；
4、周敏银行转款金额，拟证实借款是周敏的，不是原告项琴的。
在庭审中，原告项琴对被告方出示的1、3、4项证据拒绝质证，称其与本案无关，对第2项证据的真实性予以认可。
依照民事诉讼证据规则，对原、被告出示的证据综合认证如下：
对原告方出示的证据1、2、3、4、5项真实性、关联性，被告方无异议，本院予以采信，综合全案后予以确定；
对被告出示的1、3、4项证据，原告认为与本案无关，拒绝质证，经审查与本案无关联，本院不予采信，对第2项证据，关于债权转移，原告项琴、被告曾祥福以及黄永见三方均认可，故对该证据予以确认。
经审理查明：2010年6月3日至2010年11月26日，原告项琴委托其亲戚周敏分七次通过银行转账给黄永见（已另案处理），现金131.4万元，用于黄永见承包的开江县普安镇普鑫天韵楼盘，该楼盘的开发商是被告曾祥福黄永见借原告项琴的借款到期后无法偿还，因被告曾祥福欠黄永见的承包费，后经原告项琴、被告曾祥福以及黄永见三人商量，并经原告项琴同意，将黄永见的欠款一部分转移到了被告曾祥福头上，此后被告曾祥福还了部分现金给原告项琴后，又向原告项琴出具了借条一张，其借条载明“借条，今借到项琴现金壹佰壹拾万元￥（1100000元），借款人曾祥福手印（按月息两分计算），2014年10月1日”另查明，被告曾祥福在2014年元月21日向项琴借款139000元的事实，其欠款内容为“备注：另借项琴壹拾叁万玖仟元，曾祥福保证在2014年1月29日还清￥139000元，借款人曾祥福（手印），2014年元月21日”2014年10月8日，被告曾祥福向原告项琴出具承诺书，愿将普鑫天韵楼盘门市副一层2、3、4号门市抵给原告项琴。2014年10月8日，原告项琴与被告曾祥福还就该抵押的三个门市，建筑面积130平方米，以每平方米2500元的价格，共计32.5万元作价抵给了原告项琴。2015年4月29日，由原告项琴起诉来院要求被告曾祥福偿还借款本息，按承诺交付抵押房屋，以保护其合法的借贷关系，经调解无果，双方各持己见。
本院认为：原告项琴起诉被告曾祥福要求其偿还借款123.9万元的民间借贷关系的事实成立，有原告项琴出示的大量证据相互印证，被告曾祥福并予以认可，本院予以确认。被告曾祥福应当按照借条的约定还本付息。被告曾祥福辩称有部分是利息，存在利滚利，但未向法庭提供任何证据予以证明，且债务转移时，原、被告对借款本息也是早已认可。但另查明被告曾祥福在2014年元月21日向项琴借款139000元，借条中未约定资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对此笔借款不予支持原告项琴要求被告曾祥福给付利息的请求。又原告项琴要求对被告曾祥福实现抵押权，判决被告曾祥福抵押的门市归其所有，因原、被告签订抵押承诺书后又签订了房屋买卖合同，原告项琴要求在本案中确认房屋买卖关系，因其诉请与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告曾祥福在本判决生效后三十日内偿还原告项琴借款1100000元，其资金利息从2014年10月1日起，按月息2分计算，至付清时止；
二、由被告曾祥福在本判决生效之日起三十日内偿还原告项琴借款本金139000元；
三、驳回原告项琴的其他诉讼请求。
如未在本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，由被告曾祥福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 帅宗煜
二〇一五年七月九日
书记员 丁 军
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00175号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队，住所地包茂高速公路重庆段南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅、陈明亮，该队工作人员。
被申请人张小平，男，1978年7月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年4月16日作出NO.1521420《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元。该具体行政行为发生法律效力后，因被申请人未履行，申请人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的NO.1521420《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队于2014年4月16日作出的NO.1521420《行政处罚决定书》。
申请执行费50元，由被申请人张小平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年十月十日
书记 员代 柠 霞
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛南刑初字第00060号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人梁某某，男，1957年5月3日出生于陕西省洛南县，汉族，中专文化，中共党员，2011年5月至2013年12月任洛南县灵口镇安全生产监督管理站（简称：安监站）安监员。2014年6月16日因涉嫌犯玩忽职守罪经洛南县人民检察院决定被取保侯审。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）第50号起诉书指控被告人梁某某犯玩忽职守罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，洛南县腾发海泡石开发有限公司成立于2007年11月，企业法人为山西省运城市人李某某。该公司成立后在洛南县相关部门办理了法人营业执照、采矿许可证，但未办理安全生产许可证。采矿点位于洛南县灵口镇陈庄村瓦沟口组梢子沟，矿点的负责人为任某某（山阳县板岩镇人）和白某甲（洛南县灵口镇陈庄村瓦沟口组组长），主要职责是负责该矿点日常的生产、安全管理和矿石销售事宜。该矿点没有正式的采矿工队，平时的采矿人员主要依靠矿点所属的陈庄村瓦沟口组的村民自带工具采挖，采挖的矿石当场由任某某和白某甲收购。2013年3月14日，洛南县灵口镇陈庄村瓦沟口组村民姚某甲在该采矿点人工采挖矿石过程中被塌伤，经抢救无效死亡。
洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点自2007年11月至案发前，在没有取得安全生产许可证情况下，组织未经专业培训的人员，长期非法采挖矿石。自2011年4月经撤乡并镇后，该矿点由原庙台乡划归洛南县灵口镇政府管辖。被告人梁某某在担任灵口镇安监站安监员期间，在对其管辖范围内的洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点日常监管中，明知该矿点未取得安全生产许可证、存在安全事故隐患，其虽向安监站负责人王某某报告过，并对被监管对象洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点多次签发限期整改通知书，但没有彻底杜绝洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点的非法生产，消除安全隐患，导致存在重大安全隐患的洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点长期非法生产，最终导致一人死亡的事故发生。
案发后，被告人梁某某能向侦查机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且洛南县腾发海泡石开发有限公司采矿点长期生产、销售和给付村民的劳务记录、采矿村民与海泡石矿签发的劳务用工合同、腾发海泡石开发有限公司法人营业执照、灵口镇政府安监站的检查记录、整改通知书、安全生产检查存在隐患限期整改通知书、文件、死亡赔偿协议书等书证；同步录音录像光碟两张；证人白某甲、任某某、殷某某、赵某某、雷某某、董某某、姚某乙、白某乙等人证言；被告人梁某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某身为国家机关工作人员，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人梁某某犯玩忽职守罪的事实成立，应予支持。被告人梁某某尽管没有认真履行职责，但导致一人死亡的严重后果与腾发海泡石开发有限公司采矿点未取得安全生产许可证、安全设施不健全有着直接的因果关系，加之被告人梁某某到案后能向侦查机关如实供述其罪行，认罪态度较好，可对被告人梁某某的玩忽职守行为认定为情节轻微。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 石书会
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严 丹
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执第327号
申请执行人张某甲，男，住北京市。
被执行人张某乙，女，住定州市。
本院在执行张某甲与张某乙离婚纠纷一案中，被执行人已于2013年9月26日已按调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第2101号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白慧萍
二〇一三年九月二十六日
书记员 党顺考
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2847号
罪犯郎进，男，1984年11月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2011年12月15日作出（2011）南刑初字第913号刑事判决，以被告人郎进犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月30日起至2017年11月29日止），并处罚金人民币3000元，退出赃款人民币11050元（3同案）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）泉刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月5日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎进系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，学习成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事针车工作，能认真完成劳动任务。2013年获监狱改造积极分子。2012年4月至2014年7月考核累计达标分16分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郎进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郎进减去有期徒刑九个月，刑期自2011年5月30日起至2017年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 刘 涌 泉
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 康莉（代）
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1502执23-1号
申请执行人,刘锦让，男，1979年10月14日出生,汉族,住广东省汕尾市城区捷胜镇捷兴社*号。身份号码：4415021979********。
被执行人：李汶格，男，汉族,住湖南省衡阳市雁峰区。身份证号码：×××4017。
关于刘锦让与李汶格居间合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）汕城法民二初字第6号民事裁定书查封了李惠玲提供担保的位于汕尾市汕尾大道赤岭段东侧2640平方米土地使用权[国有土地使用证号为汕国用(2008)第058号)]，现担保事由已灭失。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对李惠玲提供担保的位于汕尾市汕尾大道赤岭段东侧2640平方米土地使用权[国有土地使用证号为汕国用(2008)第058号)]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余洪涛
审判员 黄燕平
审判员 柳应达
二〇一六年四月十一日
书记员 陈 城
二〇一六年四月十二日
书记员 :陈城
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法登字第00171号
申请人：欧式船舶检验（上海）有限公司。住所地：上海浦东新区商城路738号1506室。
法定代表人：JUANJOSEMORON。
申请人欧式船舶检验（上海）有限公司系各船旗国授权进行入级及法定业务。自2013年4月起，SHENGHAOMARINE（HONGKONG）LIMITED（圣浩船务）代表船东管理该轮的管理公司向我社申请“兴吉达”轮在巴拿马旗下的换船级社检验业务、船员证业务。同年7月，其申请该轮巴拿马旗下的第二年度法定检验业务并于同年10月申请换旗（巴拿马旗换到柬埔寨旗）检验业务并申请新船籍（柬埔寨）下的船员证。上述所提及业务和涉及的差旅费共计36440.5美元。申请人认为其有权向该轮注册船东锦江船务有限公司（“JINJIANGSHIPPINGPTELTD”）及实际所有人青岛永泰佳业经贸有限公司追索该费用。为此，申请人于2014年8月13日向本院申请债权登记，要求登记债权共计36440.5美元，并提供了业务办理资料等证据。
本院经审查认为，申请人欧式船舶检验（上海）有限公司在本院就“兴吉达”轮拍卖的公告发布后，于公告期间就其因涉案船舶所产生的费用申请债权登记，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人欧式船舶检验（上海）有限公司债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人欧式船舶检验（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈荣
二〇一四年八月十九日
书 记 员 褚棋
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第1703号
原告李某某，女，1958年7月21日出生，汉族。
被告周某，男，1957年10月12日出生，汉族。
原告李某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1981年9月份结婚，结婚时原告带有一个九个月大的女儿，自结婚三十三年来夫妻关系一直不是很好，被告经常在家中无端发火，连说带骂，而且有家庭暴力。被告多年来在经济上斤斤计较，胸怀不大度，为让一双女儿有个完整的家，所以原告一直忍气吞声与被告凑合着过日子。近三年，被告迷恋网聊，导致原、被告夫妻感情破裂，原告精神上受到的伤害无法抚慰，无奈，诉至法院要求与被告离婚，并依法分割位于运城市盐湖区都市绿州小区92平方米、价值25万元的房屋及8万元的车库、7万元的汽车。
被告周某辩称：原告诉称不属实，婚前原、被告在同一单位上班相识相恋，当时原告带着九个月大的孩子，平时被告在生活上对原告予以照顾而产生了感情，认识了一个多月就结了婚。虽婚前了解较少，但婚后建立起感情，不同意离婚。
原、被告均未在举证期限内提交证据。
经庭审查明:原告系再婚，原告在与被告结婚前有一个九个月大的女儿，原、被告当时在同一单位工作，被告对原告的生活予以照顾，两人相恋一个多月后，于1982年9月28日登记结婚，1985年8月5日生育一女，现两女儿均已成年。1989年7月份，原、被告曾办理过离婚手续，1993年2月10日，原、被告复婚，两人共同生活期间，原告认为被告做事不能对其完全公开、透明，为此，两人之间因互相不信任而发生矛盾。原告要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。2009年原、被告按揭购买了位于运城市盐湖区都市绿州小区5号楼3单元201号房屋，房屋面积为92.82平方米，首付款116500元，每月还贷款2000元左右。无其他债权债务。
本院认为：夫妻之间应相互关心、体贴，相互包容、理解，遇到问题应相互沟通、协商解决，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告曾在同一单位相识、相恋而登记结婚，足以证明原、被告婚姻基础感情尚可。婚后共同生活期间虽产生一些矛盾，但不足以证实原、被告感情完全破裂，原告诉称被告对其有暴力行为，但未提交任何证据予以证实。被告不同意离婚，有和原告共同继续共同生活的意愿，从利于原、被告的晚年生活考虑，原、被告应珍惜以往夫妻感情，共同维护家庭和睦、和谐生活，应判不离为宜，故对原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 媛
附：1、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第1703号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3425号
原告张某甲，居民。
委托代理人王昭忠、李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告张某乙，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李治国、�告张某乙及其委托代理人李连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1986年，原告与被告经媒人介绍相识，并于年底登记结婚，生有二个子女，长女取名张某丙，长子取名张某丁，均已成年。婚后多年，原被告感情一直不和，被告多次要求离婚，当时考虑子女还小，不利于成长，就一直忍受着。被告对家庭事情不关心，原告在外打工，还要独自照顾家中瘫痪老人，被告拒不上前照顾。原被告之间根本没有夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡，无法在一起共同生活。原告曾在2011年5月起诉要求离婚，被驳回后一直分居至今，现再次请求依法判令原、被告离婚，依法分割财产。
被告张某乙辩称，2011年原告起诉离婚被驳回后，原被告重归于好，并在一起共同生活。原告从事黑板加工业务，被告和原告一同工作。2013年底，原、被告女儿婚后怀孕，身体不适，被告到外地照顾女儿生活，不是法律意义上的分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1986年原告张某甲与被告张某乙经媒人介绍相识，于当年底登记结婚，婚后生有二个子女，长女张某丙、长子张某丁，现均已成年。在长期的共同生活中，双方因家庭琐事发生纠纷，影响夫妻感情，原告曾因感情不和于2011年5月起诉要求离婚，判决不准离婚后，夫妻关系有所改善。2013年，原、被告共同从事黑板加工业务，共同操办女儿婚事。但在共同生活中，双方矛盾仍然存在、感情仍旧不和，原告于2014年6月6日再次诉至本院，要求离婚。诉讼中，原告称被告不尽义务，一直随时想来就来，想走就走，对家庭不尽义务。被告不认可，认为其外出是为了照顾怀孕的女儿。
上述事实，有原、被告陈述笔录、民事判决书等在卷为凭，经当庭质证，真实、合法，本院予以�信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，生育一女一子，现已成年。在长期的家庭生活中，双方产生矛盾，影响夫妻感情，原告曾起诉要求离婚，判决不准离婚后，双方关系有所缓和。但夫妻矛盾仍旧存在，原告再次提出离婚。考虑原被告年龄较大，双方应当冷静处理、慎重对待婚姻。鉴于被告不同意离婚，本院给予双方一次和好机会，希望双方珍惜夫妻感情，加强沟通、理解。故对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利�义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审302号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人曾志民，男。
被执行人曾柳凤，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月3日对被执行人曾志民、曾柳凤作出的新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾志民、曾柳凤于2016年7月11日在新化县维山卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月3日作出新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月3日作出新卫计催字[2017]第11002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月3日对被执行人曾志民、曾柳凤作出的新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书。
限被执行人曾志民、曾柳凤五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人曾志民、曾柳凤负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审302号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人曾志民，男。被执行人曾柳凤，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月3日对被执行人曾志民、曾柳凤作出的新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾志民、曾柳凤于2016年7月11日在新化县维山卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月3日作出新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月3日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月3日作出新卫计催字[2017]第11002号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年11月3日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月3日对被执行人曾志民、曾柳凤作出的新卫计征决字[2017]第11002号征收社会抚养费决定书。限被执行人曾志民、曾柳凤五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人曾志民、曾柳凤负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月二十日代理书记员  李舒怡
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二金初字第00023号
原告张春香，女，1964年3月20日出生，汉族。
原告雒栋梁，男，1987年8月31日出生，汉族。
原告雒水仙，女，1989年9月23日出生，汉族。
原告雒国松，男，1940年1月18日出生，汉族。
原告郑莲英，女，1939年10月24日出生，汉族。
五原告委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
委托代理人王国顺，公司工作人员。
第三人武陟县前进汽车运输有限公司。
法定代表人米前进，经理。
本院在审理原告张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、第三人武陟县前进汽车运输有限公司保险合同纠纷一案中，原告张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英于2014年11月18日向本院提出撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春香、雒栋梁、雒水仙、雒国松、郑莲英撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 吴明慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 成斐斐
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第44号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人乔某某，男，1984年8月5日出生，汉族，住龙口市。2014年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）5号起诉书，指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员陈皓出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日2时30分许，被告人乔某某驾驶鲁FLXX**号重型货车沿龙水线由南向北行驶至招远市罗峰街道办事处南楼里头村时，与被害人杨某甲及其停放在路上的电动三轮车相撞，致被害人杨某甲受伤，经抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，杨某甲系颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人乔某某驾驶机动车未确保安全的行为是事故发生的主要原因，应负事故主要责任；杨某甲不按规定停车是事故发生的次要原因，负事故次要责任。案发后，被告人乔某某主动打电话报警。
被告人乔某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，其自愿在保险公司赔偿数额的基础上多赔偿给被害人近亲属2万元。
上述事实，被告人乔某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、杨某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、行驶证、居民死亡证明、前科查询情况说明，道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片及被告人乔某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。被告人乔某某自愿在保险公司赔偿数额的基础上多赔偿给被害人近亲属2万元，本院予以认可。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被害人近亲属可以向本院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年二月十三日
书 记 员 舒 瑶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第1号
原告：金华市诚骏建材有限公司。
法定代表人：范中一。
委托代理人：林明。
被告：周志飞。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告金华市诚骏建材有限公司诉被告周志飞、晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 方韩英
人民陪审员 丰志源
二〇一四年一月八日
代书 记员 叶林峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9585号
原告陈某甲，男，1975年9月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈某乙，女，1976年11月9日出生，汉族，住惠安县。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识后于2000�6月14日登记结婚，2002年2月14日生育婚生女陈某丙。双方因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，且被告长期居住在娘家，导致双方长期分居，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。婚生女长期由原告抚养，为有利于婚生女的健康成长，应由原告直接抚养为宜。请求判决：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女陈某丙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
被告陈某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即居民身份证3份，以此证明原、被告及婚生女陈某丙的基本情况。证据2即结婚登记申请书1份，以此证明原、被告于2000年6月14日登记结婚。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够�明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
原告与被告于1999年6月间经人介绍相识，经过一段时间的交往于2000年6月14日登记结婚，2002年2月14日生育婚生女陈某丙（现随原告生活）。原告主张双方因性格不合及被告长住娘家夫妻长期分居，导致夫妻感情产生隔阂。诉讼中，原告离婚态度坚决，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告经人介绍相识经过一段时间交往后登记结婚，婚姻基础一般，婚姻关系合法。双方生育一女，在婚后共同生活中已经建立起一定的夫妻感情。只要双方能珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通，增进相互间的理解，多为家庭的和谐稳定考虑和婚生女的健康成长着想，共同履行家庭义务，共同创造美满的家庭，还是有恢复和好可能。故应认定其夫�感情尚未破裂。原告主张双方因性格不和，被告长住娘家导致双方长期分居，夫妻感情已经破裂，但没有提供相应的证据加以证明，不予采信。其请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年十二月十五日
书记员 张顺发
附本�引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3431号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人唐某军。2008年6月23日，被告人唐某军因抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年；2011年6月8日，因盗窃被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年5月24日，因盗窃被深圳市第一劳动教养管理所劳动教养一年。
被告人查某。2012年3月9日，被告人查某因盗窃被共乐派出所行政拘留15天；2012年5月29日因盗窃被深圳市第一劳动教养管理所劳动教养一年。
上列二被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月14日被刑事羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年9月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4370号起诉书指控被告人唐某军、查某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人唐某军、查某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月14日8时30分许，巡逻队员在宝安区石岩街道官田北环北十一巷5栋东侧巷口附近巡逻时，发现形迹可疑的被告人唐某军、查某，当场在被告人唐某军手提袋内查获液压钳一把、套筒一个、螺丝刀一把以及剪刀一把，被告人唐某军、查某对携带工具准备盗窃电单车的行为供认不讳，经查实，二人经共同预谋，实施了以下盗窃行为：
1、2014年6月24日，被告人唐某军、查某来到石岩街道黎光村中13巷12栋一楼，盗走被害人刘小花蓝色爱玛牌电动车一辆（经鉴定，无法出具鉴定结论）；
2、2014年7月10日，被告人唐某军、查某来到石岩街道官田北环路北区九巷6号楼梯间，盗走被害人徐雪莲红色百灵王牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1860元）；
3、2014年7月11日，被告人唐某军、查某来到石岩街道官田二新村楼梯间，盗走被害人黄苑铭黑色五星钻豹牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2200元）；
4、2014年7月31日，被告人唐某军、查某来到石岩街道官田北十二巷5号一楼楼梯间，盗走被害人陈鹏棕红色本字牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2230元）。
上述事实，被告人唐某军、查某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某军、查某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。由于二被告人归案后自愿认罪，如实坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐某军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人曾因盗窃自行车、电动车或摩托车被行政拘留及劳动教养，仍不思悔改，再行盗窃，该情节在量刑时将予以体现。二被告人已将所盗电动车变卖，无法追回，亦未对被害人进行经济补偿，该情节在量刑时将加以体现。结合该案犯罪情节及被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年11月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、被告人查某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年7月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
三、作案工具液压钳一把、套筒一个、螺丝刀一把、剪刀一把以及手提袋一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1371号
申请执行人江涛。
申请执行人翟厚兵。
被执行人韩业中。
江涛、翟厚兵与韩业中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出（2013）盱民初字第1005号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩业中偿还原告江涛、翟厚兵70万元（含原告江涛与被告韩业中之间的2013年4月21日10万元借条约定款项），自2013年10月10日起至2014年4月30日止每月给付10万元，如有一期未付，原告江涛、翟厚兵可就余款全部标的额申请执行，三、双方当事人一致同意本调解书协议书，自在调解协议上签名或自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，双方纠纷一次性解决，其他无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位715359元。（执行标的705900元、执行费9459元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1005号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第128号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人石某，男，1984年2月17日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年8月21日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月9日由通榆县人民检察院取保候审，同年10月28日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2015年10月28日以通检公诉刑诉（2015）18号起诉书，指控被告人石某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人石某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2014年3月24日，被告人石某在通榆县工商银行办理一张交通安全服务卡，卡号为XXX，于2015年1月6日透支39174.08元，经通榆县工商银行多次催款，持卡人石某仍未归还。案发后，本息已全部缴回并返还发案单位。
上述事实，被告人石某在庭审中亦无异议，且有石某的供述与辩解，中国工商银行通榆支行移交函、证明、信用卡透支逾期清单、信用卡开卡手续、信用卡透支催收记录、公安局扣押、发还物品、文件清单、常住人口数据查询详细信息结果单等书证，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控石某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴�被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，将赃款全部缴回。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：吴爱军
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 金 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1282号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰、于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司。
法定代表人：迟旭升，总经�。
委托诉讼代理人：刘军。
被告：孙一峰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰侵犯著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月22日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛永乐帝餐饮娱乐有限公司、被告孙一峰的起诉。
案件受理�300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。财产保全申请费220.00元，由原告负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张琦
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初746号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住镇江市京口区禹山路18号紫晶国际花园2幢205室。
法定代表人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司员工。（代理权限：特别授权）
被告郭华成。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司与被告郭华成物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一六年五月五日
书记员 何 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第924号
上诉人（原审被告）张凤（又名张德凤），女，1974年2月15日出生，汉族。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陶在发，男，1945年1月3日出生，汉族。
委托代理人陈功勤，河南人天律师事务所律师。
原审被告陶在富，男，1944年8月20日出生，汉族。
上诉人张凤因与被上诉人陶在发，原审被告陶在富民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第1184号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张凤及其委托代理人ＸＸ，被上诉人陶在发及其委托代理人陈功勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告三人系湾邻，2010年农历2月14日被告张凤由陶在富担保，向原告陶在发借款20000元，由于张凤文化程度不高，陶在富以张凤的名义书写借条，张凤在其姓名上摁了手印。借条内容为：“今借到陶在发现金两万元（20000元），月息500元，担保人陶在富，借款人张凤。2010年农历2月14日”。2013年9月初的一天，被告张凤在原告家中从陶在和手中抢走借条并撕破，后陶在和从被告张凤手中将撕破的借条抢回退给原告陶在发，原告为此起诉至法院。另查明，原告所举借条没有约定还款期限，亦没有约定担保人陶在富的保证方式、保证范围及保证时间。在起诉前原告亦没有要求被告陶在富承担保证责任。
原审法院认为，原告所举证据借条虽被被告撕破，但该借条是被告在非正常情况撕破的，能够证明被告张凤从原告借款两万元及约定利息500元／月，及被告陶在富自愿为该笔债务担保的基本事实，且二被告对该借条所反映的内容真实性也予以认可，因此该借条能够认定原、被告借贷关系成立。根据证据规则的相关规定，原告举张借贷事实存在的举证责任已完成。二被告辩称该笔借款已偿还，其应承担款已偿还的举证责任，但被告方所举证据达不到证明要求，故二被告关于款已还清的辩解依法不予支持。由于双方对还款期限没有约定，依据相关法律规定，原告可随时举张权利，故被告张凤关于原告起诉已超过诉讼时效的辩解依法不予支持。由于本案原、被告双方对保证的方式、保证范围、保证期间没有约定，故被告陶在富应对全部债务承担连带保证责任。本案保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的担保仍在保证期间内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题解释》第三十三条，判决：一、被告张凤于判决生效后三十日内偿还原告借款本金20000元，并从借款之日起按约定月息500元承担借款利息直至偿清之日止。二、被告陶在富对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费685元，由被告张凤、陶在富承担。
一审宣判后，张凤不服，向本院提出上诉称：1、一审认定上诉人为了建房向被上诉人借钱，不符合事实，上诉人2008年房子就建成，借款是2010年农历2月14日借的，被上诉人陈述前后矛盾；2、2010年农历7月份，上诉人就将借款归还，还钱时有被上诉人的侄女、侄子等人在场；3、本案已经超过诉讼时效；4、被上诉人于2013年9月9日起诉，而增加的诉讼请求却是在9月8日，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担任何责任。
被上诉人陶在发答辩称：1、上诉人共向被上诉人借过两次钱，上诉人归还的是第一次借款，而且归还第一次借款时，已将借条当着上诉人哥哥的面当场撕掉；2、本次借款没有约定还款时间，被上诉人可随时主张权利；3、增加诉讼请求的落款时间属打印错误，应以缴纳增加诉讼请求的诉讼费票据为准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳二审的争议焦点是：上诉人张凤于2010年农历2月14日的借款是否已经归还。
二审查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。二审期间，上诉人张凤对于以下事实当庭予以认可：1、一审卷宗中2010年农历2月14日的借条存在撕裂是由于其在2013年9月初在被上诉人陶在发家中所为；2、2010年农历7月，张凤的哥哥、陶在富的儿子归还陶在发借款时，陶在发当着张凤的哥哥的面将借条撕毁，但张凤认为当时其哥哥没有看借条的内容，同时认为撕毁的条子不是其归还借款对应的借条。
本院认为，合法的民间借贷行为，依法应予支持，借款人应按照双方的约定偿还借款，支付利息。关于本案借款是否已经归还的问题，本院结合借条仍然在被上诉人陶在发手中，张凤认可其哥哥归还借款时，陶在发已经当面撕毁一张借条的事实，依法认定上诉人张凤对于本案的借款尚未归还。虽然上诉人张凤认为还款时，由于其哥哥的失误没有看清撕毁借条的内容，并认为陶在发撕毁的条子并非其归还借款对应的借条，但是此陈述缺乏相应的证据加以证实，也不符合常理，因此其认为本案借款已经归还的上诉理由，本院不予支持。由于借条上并未载明还款日期，被上诉人陶在发作为权利人可随时主张权利，因此上诉人张凤称本案已过诉讼时效的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。关于增加诉讼请求的时间问题，从被上诉人在一审两次缴纳诉讼费的时间看，并非先增加请求而后再起诉，上诉人张凤的此上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费685元，由上诉人张凤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 畅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民催字第37号
申请人清徐县三佳型煤加工厂，住所地太原市清徐县柳社乡拔奎村东1000处。
负责人连瑞强，厂长。
申请人清徐县三佳型煤加工厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中信银行太原分行结算中心签发的（出票日期贰零壹肆年柒月贰拾伍日，票面金额伍万元整，出票人山西创景房地产开发有限公司，收款人太原创联混凝土机械有限公司）票号为3020005322104774的《银行承兑汇票》无效。
二、自本判决公告之日起，申请人清徐县三佳型煤加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孔一军
审判员 李 燕
审判员 王富平
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙锦旗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2221号
罪犯武贤贤。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2008年5月13日作出（2008）正少刑初字第22号刑事判决，以抢劫罪判处被告人武贤贤有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2013年7月17日减刑一年九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2016年6月7日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯武贤贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受考核表扬5次，考核记功2次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯武贤贤在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武贤贤在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武贤贤减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2007年10月20日起至2016年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月十二日
书记员 王 帆
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第750号
罪犯赵丽春，男，1989年9月1日出生，瑶族，湖南省郴州市北湖区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二00九年七月十六日作出（2009）桂法刑初字第60号刑事判决，认定被告人赵丽春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元（已执行4000元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月24日作出（2012）郴刑执字第838号刑事裁定，减为一年九个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯赵丽春提请减刑一年五个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯赵丽春在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯赵丽春在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵丽春在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵丽春减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年5月30日起至2017年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01621号
原告朝阳林枫广告传媒中心，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张树林，经理。
委托代理人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告朝阳市大成增利货站，住所地。
法定代表人田磊
（以上被告信息系依据原告诉状）
被告杨景山，男，1952年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
原告朝阳林枫广告传媒中心与被告朝阳市大成增利货站、杨景山租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日，我单位与朝阳市公用事业局签订协议，约定由我单位投资设置交通护栏将立交桥下方隔离进行封闭管理。2012年8月19日，我单位与被告签订协议书，约定被告使用场地一年。期满后我方要求被告协商续签事宜并要求其退还超出占用的场地和赔偿损坏的护栏设施，但被告拒不协商又继续占用。请求给付场地占用费15，000元、赔偿损坏护栏款10，000元、停止占用场地、承担诉讼费用。
本院认为，经查，原告朝阳林枫广告传媒中心起诉的被告“朝阳市大成增利货站”未在工商行政管理机关注册登记，被告“朝阳市大成增利货站”不是本案适格主体；且无证据证明被告杨景山与原告及被告“朝阳市大成增利货站”存在权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朝阳林枫广告传媒中心的起诉。
案件受理费213元，退还原告朝阳林枫广告传媒中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 付春光
二〇一五年六月十二日
书记员 陈长虹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第389号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某合（曾用名王某鹏），男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李某杰（曾用名李某），男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人张某攀，男。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月15日被羁押及刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某杰、王某合、张某攀犯抢劫罪一案，于2013年3月5日作出（2013）深宝法龙刑初字第105号刑事判决。宣判后，原审被告人王某合不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派公诉人出庭履行职务，原审被告人李某杰、王某合、张某攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年10月28日，被告人李某杰、王某合、张某攀三人合谋抢劫。当日18时许，被告人王某合、张某攀在深圳市宝安区沙井××医院附近以租车为由，搭乘被害人胡某驾驶的广汽本田理念S1型小轿车（车牌号粤BT96**），车辆行至深圳市龙华新区大浪××广场附近时接上被告人李某杰，李某杰上车后提出去东莞，被害人胡某称不去东莞，被告人李某杰又以找朋友借钱为由将胡某骗至深圳市龙华新区观澜街道大水坑新塘村路边。当日21时许，被告人李某杰趁四周无人之际，持折叠刀相威胁欲抢劫胡某的小轿车，被告人王某合帮忙拉被害人颈部。胡某强烈反抗，李某杰见状持折叠刀将胡某腿部捅伤。胡某大声呼救，因附近有巡防队员过来，三被告人立即逃离现场，巡防队员追赶至新塘路口下水道旁抓获藏匿在此处的被告人李某杰，缴获作案工具折叠刀一把。被告人王某合、张某攀分别于2012年11月14日、11月15日到公安机关投案。经鉴定，被害人胡某所受损伤为轻微伤，涉案小轿车价值人民币73，500元。
上述事实有经原审法庭庭审示证、质证属实的被告人李某杰、王某合、张某攀供述，被害人胡某陈述及辨认笔录，证人庄某新、段某鹏陈述及辨认笔录，物证、书证（对涉案车辆、作案工具的辨认照片、提取笔录、扣押物品清单、身份信息、到案经过、手机短信截图），现场勘查笔录和照片，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人李某杰、王某合、张某攀无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人李某杰、王某合、张某攀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某杰负责提议，在抢劫过程中表现积极，用刀捅伤被害人，起主要作用，是主犯；被告人王某合、张某攀起次要作用，是从犯，可以从轻处罚。但王某合在具体抢劫过程中亦参与控制被害人人身，比张某攀稍显积极，在量刑时予以体现。
被告人王某合、张某攀在案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。三名被告人系有预谋犯罪，在抢劫过程中使用作案工具刀，致使被害人受轻微伤，涉案车辆价值达人民币73，500元，上述情节在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：
一、被告人李某杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人王某合犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人张某攀犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
四、缴获的作案工具折叠刀一把，依法予以没收。
王某合在上诉状中辩称本案系犯罪未遂，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，其案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，其还劝说同案人张某攀自首，原审量刑过重，请求改判。在二审开庭时王某合又提出其和同案人构成寻衅滋事，不构成抢劫。
原审被告人李某杰、张某攀在二审庭审时辩称在搭乘被害人车辆时，因言语不合发生纠葛，出于报复心里殴打了被害人。
本院认为，上诉人王某合伙同原审被告人李某杰、张某攀以非法占有为目的，使用暴力手段，强行劫取他人财物，行为均已构成抢劫罪。本案中，李某杰、王某合、张某攀均承认殴打、伤害被害人的犯罪事实，但对行为的性质有异议，认为不构成抢劫，对此，本院认为，三原审被告人提出的理由不符合常理，且与本院审理查明的事实相悖。原审法院认定李某杰、王某合、张某攀已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，在共同犯罪中，王某合起次要作用，是从犯，其在案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并综合考虑全案的其它情节，在量刑时对王某合已予以减轻处罚，并无不当。综上，相关上诉理由均不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年五月三十日
书记员 谢欣琪（兼）
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执169号
申请执行人泉州华尔宝树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人黄芳瑶，董事长。
委托代理人骆东如、赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建省远东鞋服有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人顾佳，总经理。
本院在执行申请执行人施成日与被执行人陈金龙民间借贷纠纷纠纷一案中，向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年九月十九日
书记员 郑芬芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03687号
罪犯王某某，男，1968年8月29日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年8月6日作出（2014）武法刑初字第00022号刑事判决，认定王某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4500元，追缴违法所得赃款800元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳、违法所得赃款已退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2013年7月19日起至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 宏
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黎法执字第6号
申请执行人赵某甲，男，1953年12月22日出生，汉族，黎城县黎侯镇赵家山村人，农民。
申请执行人赵某乙，男，，1956年12月2日出生，汉族，黎城县黎侯镇赵家山村人，农民。
被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司
法定代表人张某某，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）黎民再字第5-1号民事判决书山西省长治市中级人民法院（2010）长民终字第01244号民事判决书，于2011年2月23日向被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司发出执行通知书，责令被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司于2011年2月28日前自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司在中国农业银行黎城县支行有存款，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长治市某某房地产开发有限公司黎城分公司在中国农业银行黎城县支行的的存款41407元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张琳敏
二〇一一年三月十四日
书记员 杨 慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00115号
原告：王道平，男，1963年5月2日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：马鞍山瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区。
委托代理人：韩俊，安徽天谛律师事务所律师。
本院在审理原告王道平诉被告马鞍山瑞伯怡高物业管理有限公司芜湖分公司劳动争议纠纷一案中，原告王道平于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王道平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王道平自愿承担。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 汪德胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西知民初字第531号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：童铃。
被告：爆米花（杭州）科技有限公司。
杭州市西湖区文三路478号华星时代广场A楼16层1601-1603、1610号房。
法定代表人：吴根良。
委托代理人：邓昕羽。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称原告）为与被告爆米花（杭州）科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2013年9月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童铃，被告的委托代理人邓昕羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法独家享有影视作品《火力少年王》的信息网络传播权。被告未经原告许可且未支付报酬，通过其经营的网站（www.baomihua.com）提供并传播涉案作品的行为，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即停止侵权，停止在其运营的“爆米花网”播放《火力少年王》动画片；2、赔偿原告经济损失人民币30000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的经济损失人民币30000元包含了合理费用，具体为律师费人民币3000元、公证费人民币125元。
被告辩称：一、根据原告提供的证据显示，涉案作品的出品单位为广州奥飞文化传播有限公司，故原告不享有涉案作品的著作权，无诉讼主体资格。二、被告仅为网友提供信息存储空间服务，涉案作品由网友自主上传，被告无主观过错，且未直接获利。在获悉涉案作品权属待定后，被告已删除了涉案作品，故被告依法不应承担赔偿责任。三、原告提出的赔偿额度过高，没有合理依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、涉案作品DVD及截屏。
2、《著作权声明书》。
证据1-2证明：原告享有涉案作品的著作权。
3、（2012）沪卢证经字第3793号公证书。
证明：被告的侵权事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，对真实性、合法性予以认可，但该证据显示涉案作品的著作权人为广州奥飞文化传播有限公司，并非原告；证据2，对证据三性均无异议；证据3，对真实性、合法性予以认可，但不能证明涉案作品在被告网站能完整播放。
被告未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-2，形式合法，内容真实，能够相互印证，证明原告对涉案作品所享有的权利，本院予以认定。证据3亦具备证据三性，应予认定，且根据该公证书及附件光盘记载，被诉网站上关于《火力少年王》的视频众多，相关人员系随机点击其中两集，均能进行播放，且被告在庭审中亦承认被诉视频内容与涉案作品一致，据此足以认定涉案作品能够在被诉网站上完整播放。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品《火力少年王》由广州奥飞文化传播有限公司出品。2012年5月16日，该公司出具《著作权声明书》，声明包括涉案作品在内的14部影视作品的信息网络传播权归属于原告所有，并对原告的维权行为予以认可。2012年12月20日，上海天尚律师事务所作为申请人向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。同日，在两名公证人员的监督下，申请人的委托代理人赵冲使用该公证处电脑和网络接口接入互联网，进行操作，进入爆米花网（baomihua.com），搜索到涉案作品后，随机选取两集进行了在线播放。2013年1月10日，上海市卢湾公证处出具（2012）沪卢证经字第3793号公证书一份，附相应截屏打印件，并对操作过程中使用“屏幕录像专家V2011”软件录像所得的视频文件刻录一式三张光盘。
经当庭核查，在爆米花网上仍可搜索到涉案作品并可在线播放。
另查明，爆米花网系被告经营。被告在庭审中确认在该网站上播放的《火力少年王》视频与涉案作品内容一致。
本院认为，原告经授权取得了涉案作品的独占性信息网络传播权，其享有的合法权益应当受到法律保护。被告在未经权利人许可的情况下，在其经营的爆米花网（baomihua.com）上向公众提供涉案作品的在线播放服务，侵害了原告享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告关于涉案作品由网友自主上传，其不应承担赔偿责任的辩称，因无相应证据证实，本院不予采信。本案中，原告要求被告赔偿经济损失人民币30000元，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告网站的影响力、现有证据证明被告侵权行为发生的时间、被告侵权行为的性质、原告确实为本案诉讼聘请了律师以及进行了公证等因素，在法律规定的范围内，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第二款，第四十八条第（一）项，第四十九条；《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、爆米花（杭州）科技有限公司于本判决生效之日立即停止在其运营的“爆米花网”（baomihua.com）播放《火力少年王》。
二、爆米花（杭州）科技有限公司赔偿广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失（含合理费用）人民币8000元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由广东奥飞动漫文化股份有限公司负担202元；由爆米花（杭州）科技有限公司负担348元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红萍
代理审判员 何 琼
人民陪审员 王 中
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程菁菁
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第4号
申请人史光富，男，汉族。
被申请人付昌友，男，汉族。
被申请人蓝佩蜞，男，汉族。
被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，该公司经理。
申请人史光富因与被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司借款纠纷，于2013年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所享有的位于桂阳县城关镇蒙泉路（酒厂对面，预编宗地号68，地籍号：0090500054，宗地四至：东临山坡、南临山坡、西临罗友玉宅蒙泉路、北临山坡，罗友玉宅后面）的国有土地使用权一宗。申请人史光富及案外人周红冬、史光桂为本案向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所享有的位于桂阳县城关镇蒙泉路（酒厂对面，预编宗地号68，地籍号：0090500054，宗地四至：东临山坡、南临山坡、西临罗友玉宅蒙泉路、北临山坡，罗友玉宅后面）的国有土地使用权一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 李至勇
代理审判员 肖知平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民保字第4号
申请人史光富，男。
被申请人付昌友，男。
被申请人蓝佩蜞，男。
被申请人桂阳县金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人贺辉，该公司经理。
申请人史光富因与被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司借款纠纷，于2013年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所享有的位于桂阳县城关镇蒙泉路（酒厂对面，预编宗地号68，地籍号：0090500054，宗地四至：东临山坡、南临山坡、西临罗友玉宅蒙泉路、北临山坡，罗友玉宅后面）的国有土地使用权一宗。申请人史光富及案外人周红冬、史光桂为本案向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人付昌友、蓝佩蜞、桂阳县金鑫房地产开发有限公司所享有的位于桂阳县城关镇蒙泉路（酒厂对面，预编宗地号68，地籍号：0090500054，宗地四至：东临山坡、南临山坡、西临罗友玉宅蒙泉路、北临山坡，罗友玉宅后面）的国有土地使用权一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄渊强
审 判 员 李至勇
代理审判员 肖知平
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1584号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司.
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕。
被告张爽。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告张爽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王君爽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第570号
申请执行人：韩兴水，男，1966年6月27日出生，汉族，住曲阜市息陬乡南夏宋村东一街52号。身份证号：370823196606275850。
被执行人：孙长华，男，1973年7月12日出生，汉族，住青州市何官镇进潘村。身份证号：370721197307122578。
本院在执行申请执行人韩兴水与被执行人孙长华承揽合同纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法商初字第517号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一五年十月九日
书记员 赵晓明
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第275－3号
原告石拉贵，男，现住阳泉市郊区。
被告侯二军，男，现住河南省济源市。
被告济源市众鑫土石方工程有限公司
法定代表人侯二军，经理。
原告石拉贵与被告侯二军、被告济源市众鑫土石方工程有限公司合同纠纷一案，原告石拉贵于2014年9月25日以与二被告达成抵车协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石拉贵撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，保全费500元，由原告负担。
审 判 长 王利军
代理审判员 史振兴
人民陪审员 李 昕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王海燕
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第00253号
原告黄某某。
委托代理人黄友德。
委托代理人赵文金。
被告丁某。
委托代理人丁天生。
委托代理人田斌。
本院在审理原告黄某某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月1日向本院提起书面申请，要求撤回对被告丁某的起诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告黄某某负担。
审判员 向丽丽
二〇一五年四月一日
书记员 邹 磊
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1882号
原告：盘山县新达饲料有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：曲洪轩，该公司总经理。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：王欢，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告盘山县新达饲料有限公司为与被告王欢买卖合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员佟会权独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告盘山县新达饲料有限公司法定代表人曲洪轩及委托代理人李丹、被告王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县新达饲料有限公司诉称：2015年，被告在原告处赊购鸡雏和饲料，经双方四次对账，被告拖欠原告货款共计62,200.00元。经原告多次催要，被告以无钱为由推诿不还，故原告诉至法院，请求判令被告给付货款62，200.00元及利息，并承担涉诉费用。
被告王欢辩称：我原来在原告处打工。2015年，我与原告签订《肉鸡饲养回收合同》，合同约定由我（乙方）为公司（甲方）饲养肉鸡，并且必须全程使用甲方提供的饲料和药品，接受甲方不定时的监督、巡查、指导。合同签订后，我同妻子一起在马家分场孙家埔租了鸡舍进行养鸡，共接收四批鸡雏：第一批大约6000只，按甲方提供的方法饲养一个月后，死掉2000只，剩余4000只长到3斤左右被甲方收走；第二批5500只，40天后死掉1500只，剩余4000只长到6斤被甲方收走；第三批5800只，40天后死掉400只，剩余5400只长到5.8斤被甲方收走；第四批6000只，40天后死掉1700只，剩余4300只长成后未称重被甲方收走。我是为公司养鸡，和公司是雇佣关系。我完全是按公司要求的方法饲养，使用的饲料和药品也是公司的，接受公司的监督、巡查、指导，鸡雏生病也第一时间通知公司进行治疗，所以死亡的鸡雏、饲料和药品等款项应由公司承担，合同中没有约定利息。我饲养肉鸡过程中出现禽流感、瘟疫等情况，应属于不可抗拒的原因，并非饲养者管理不当造成的，因此损失不应由我负责。综上所述，我们夫妻为公司养殖肉食鸡半年，尽心尽力，没有丝毫的不作为和过错，不但没有赚到钱，还搭上了租金和水、电费20，000.00余元，请法院依据事实，驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年，原告盘山县新达饲料有限公司为甲方与被告王欢为乙方签订一份《肉鸡饲养回收合同》，合同约定原告为被告提供鸡雏、饲料和药品；原告有权监控被告饲养情况，不定时巡查、指导；原告回收毛鸡，被告不得擅自出售；被告在饲养过程中出现任何问题自己承担，并无条件归还原告的所有款项（如果不可抗拒的原因、地震、战争除外）。原告负责提供优良的鸡雏和饲料，如果在原告指导下饲养的鸡雏前七天死亡率超出2%，原告负责2%以外死亡鸡雏的赔偿。合同签订后，被告在原告处赊购鸡雏、饲料和药品，每次送货后均由被告出具欠据。被告一共养了四批肉鸡，经核对账目累积拖欠原告货款62，200.00元。经原告催要，被告至今未给付所欠货款。现原告诉至本院，请求判令被告给付货款62，200.00元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及盘山县新达肉鸡养殖专业合作社往来账核对单、欠据81张、《肉鸡饲养回收合同》在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订《肉鸡饲养回收合同》后，被告在原告处赊购鸡雏、饲料和药品，并为原告出具了欠据，双方之间形成买卖合同关系。经双方核对账目，被告前后累积拖欠原告货款人民币62，200.00元，被告当庭对此欠款数额予以确认，其应当履行给付义务，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方未约定，也未约定还款时间，故应该从原告起诉之日起，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告王欢于本判决生效后10日内给付原告盘山县新达饲料有限公司货款人民币62，200.00元及利息（利息从2016年7月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355.00元（已预交），减半收取677.50元，由被告王欢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 佟会权
二〇一六年九月十二日
书记员 王冰凌
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第111号
上诉人（原审原告）郑洪。
被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人张凌超。
上诉人郑洪因政府信息公开申请答复一案，不服上�市静安区人民法院（2014）静行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑洪，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）的委托代理人张凌超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，郑洪于2013年9月4日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需政府信息名称为“租金交付记录”，文号为静新63-2-101-1，信息特征描述为“上海市延安中路XXX弄XXX号申请人作为郑子弘租赁户的同住人1996年上半年交付租金记录的住户分户账。”静安房管局于2013年9月24日答复郑洪，告知其申请的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议向上海市住房保障和房屋管理局咨询。郑洪不服，诉至原审法院，要求确认静安房管局作出的信息公开告知违法，判令静安房管局重新答复。
原审认为，�安房管局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，于规定的期限内向郑洪作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。郑洪申请的信息涉及公房的经营管理内容，静安房管局提供的证据已证明该机关不具有公房经营管理的职责。静安房管局据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。原审遂判决：驳回郑洪的诉讼请求。判决后，郑洪不服，上诉于本院。
上诉人郑洪上诉称，其申请获取的政府信息由被上诉人的下级机构制作，属于被上诉人履职过程中形成的信息，现保存该信息的单位也是经被上诉人批准建立，故该信息属被上诉人的公开职责权限范围。上诉人要求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人静安房管局辩称，上诉人申请获�的租金交付记录是公房管理资料，被上诉人在机构改革后，根据“三定”方案已不再具有公房经营管理职权，被上诉人答复上诉人不属于本机关公开职责权限范围，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实有被上诉人提供的政府信息公开申请表及信封、被上诉人出具的答复、延安中路XXX弄XXX号房屋产权证（部分）及分幢情况表、《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》及相关文件、静安置业（集团）有限公司出具的证明、静安房管局“三定”方案、上海市住房保障和房屋管理局网页（上海市公房经营管理事务中心）等证据及当事人的庭审陈述证实，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人依法具有受理上诉人提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，于法定期限内作出政府信息公开申请答复，行政执法程序合法。上诉人申请公开的延安中路XXX弄XXX号房屋的“1996年上半年交付租金记录的住户分户账”即租金交付记录属于公房经营管理资料。根据被上诉人提供的证据，公房的经营管理不属于被上诉人的法定职责范围，被上诉人依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，答复上诉人其申请获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2687号
原告：中国银行股份有限公司莱阳支行。住所地：莱阳市某某西路某某号。
法定代表人：崔爱华，该行行长。
被告：范传真，某某年某某月某某日出生。
被告：烟台隆飞担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司莱阳支行与被告范传真、烟台隆飞担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院递交起诉状，但未预交案件受理费，经人民法院通知后仍未预交。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐世伦
二〇一六年六月二十三日
书记员 张鸾鸥
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1462号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人王海，农民。曾因非法携带管制刀具，于2008年8月26日被浙江省温州市公安局鹿城分局行政拘留四日；又因犯非法侵入住宅罪，于2008年12月4日被温州市瓯海区人民法院判处拘役六个月；因犯故意伤害罪，于2009年8月10日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2012年6月21日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2012年12月5日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因发现盗窃漏罪，于2013年4月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元，同年7月24日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人王某甲，曾用名“王忙忙”，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1507号起诉书指控被告人王海、王某甲犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人王海、王某甲及其辩护人蒋仲生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2015年4月中上旬期间，被告人王海、王某甲在本市城区吴宁街道入户盗窃作案3起，窃得人民币、手机、相机等财物，盗窃数额共计人民币6400元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、书证、价格鉴定结论书及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人王海、王某甲共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人王海系主犯，且系累犯，被告人王某甲系从犯，且二被告人所实施的一起犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人王海在庭审中辩解，其未曾实施2015年4月17日晚上的盗窃。
被告人王某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人蒋仲生的辩护意见是，被告人王某甲在共同犯罪中系从犯，其归案后能坦白交代，在庭审中能自愿认罪，且部分赃款已追回，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2015年4月11日下午，被告人王某甲驾驶号牌为浙C×××××的小轿车搭载被告人王海和郑某（另案处理）窜至本市实施盗窃。当日晚上18时30分许，被告人王海和郑义窜至本市城区吴宁街道解放路34号4楼，采用踢门方式进入金某户，窃得“冬虫夏草”胶囊1盒；同日晚上20时20分许，被告人王海和郑义窜至本市城区吴宁街道吉祥162-3号3楼，以技术开锁的方式进入马某户，窃得三星笔记本电脑1台。后二被告人又窜至4楼，以技术开锁的方式，进入姚某户，窃得人民币3000余元、价值人民币3000元的卡西欧牌相机1架、价值人民币400元的苹果4代手机1只、浪琴手表1只、飞亚达手表1只以及小米手机1只。
2015年4月17日下午，被告人王某甲驾驶号牌为浙C×××××的小轿车搭载被告人王海等人窜至本市实施盗窃。当日晚上7时10分许，被告人王海窜至本市城区吴宁街道朝阳新村40幢1单元302室，在开锁行窃之际，被叶某发现，遂逃离现场，未窃得财物。
案发后，公安机关从被告人王海处扣押人民币2000元，从被告人王某甲处扣押人民币2700元。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经庭审质证的被害人姚某、王某乙、马某、金某、叶某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、浙江省预收（暂扣）款票据、辨认笔录及照片、调取证据清单、监控视频资料、车辆信息查询结果、现场勘验笔录、现场平面图及照片、温州市瓯海区人民法院（2008）瓯刑初字第1077号刑事判决书、温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿刑初字第962号刑事判决书、乐清市人民法院（2012）温乐刑初字第727号刑事判决书、瑞安市人民法院（2012）温瑞刑初字第2285号刑事判决书、温州市龙湾区人民法院（2013）温龙刑初字第436号刑事判决书、刑满释放证明、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）570号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过、情况说明、户籍证明及被告人王海、王某甲对上述事实所作的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人王海在庭审中提出其未曾实施2015年4月17日晚上盗窃的辩解，经查，2015年4月17日被告人王海、王某甲等人驾乘号牌为浙C×××××的轿车窜至本市城区吴宁街道朝阳新村小区盗窃的事实由监控视频资料、被告人王某甲的供述等证据证实，且有被害人叶某的陈述相印证，足以认定，故被告人王海提出的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王海、王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王海曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人王海起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王海、王某甲实施的部分犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王海、王某甲在庭审中自愿认罪，且部分赃款已追回，均可酌情从轻处罚。辩护人蒋仲生据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年8月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；
三、暂扣公安机关的人民币四千七百元，发还被害人姚鹏飞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯文
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 林忆雯