wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1817号
原告：施海军，男，汉族，1982年10月18日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张云星，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告施海军与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告施海军的委托代理人叶振东到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施海军诉称：原告与被告一双方签订《委托经营管理合同》，将原告在被告二处购买的位于合肥市蜀山区潜山路与望江西路交汇处“大唐国际购物广场”A区商场第一层商151号铺位交由被告一经营管理，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，即租金，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额万分之五的违约金。被告二为该《委托经营管理合同》的保证人。诉至法院，请求判令：1、被告一支付原告房屋租金19009元，至2016年3月8日止迟延支付租金违约金1360元以后计算至款清时止，被告二承担连带保证责任；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告施海军为证明其诉请，举证如下：1、《房产证》、《大唐国际购物中心委托经营管理合同》、《补充协议》，证明原告将其所有的商铺交由被告一经营管理，被告一按季度支付其租金的事实，被告二为该《大唐国际购物中心委托经营管理合同》保证人的事实；2、《租金确认单》、《银行流水清单》，证明被告每季度应支付原告租金数额及支付情况的事实。
被告华府大唐公司未未予答辩，也未提交证据
被告华府大唐公司未提交证据。
对原告所举证据，本院审核认定如下：原告所举的证据均符合证据的三性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
依据以上具有证明效力的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告购买了位于合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑A区商场151室，建筑面积为10.93平方米。该房屋已办理房地产权证登记于施海军名下。
2008年10月15日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺华府骏苑A区商场第壹层商151号铺位，该商铺总建筑面积为9.89平方米，该铺位的总定价为243116元，（一）委托被告华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；原告、安徽信旺房地产有限责任公司双方在签订商品房买卖合同时，被告华府大唐公司将前三年半的经营收益提前支付给原告，该款项由被告华府大唐公司直接支付给安徽信旺房地产有限责任公司作为房款中的一部分。第3.6年至第7年每年按照人民币187.44元每平米每日的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年每年按照人民币￥204.85元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益。被告华府大唐公司承诺在三年半之后，经营收益以季度付款的方式支付，且在每季度前五日内将经营收益存入甲方指定账户。
同时约定：被告华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；安徽信旺房地产有限责任公司作为被告华府大唐公司的担保方，在被告华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替被告华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2011年5月13日，施海军与二被告签订《委托经营管理合同补充协议》，约定上述协议变更为该商铺总建筑面积为10.93平方米。
另查明：2015年四季度前每季度应支付租金为6146元，三、四季度没有支付，2016年第一季度起每季度租金为6717元。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
本院认为：原告与两被告自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的租金。被告安徽信旺房地产有限责任公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对被告华府大唐公司的债务承担连带责任。被告华府大唐公司拖欠原告2015年第三、四季度，2016年第一季度租金19009元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司立即支付租金19009元，本院予以支持。原告并要求被告信旺公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请赔付未按期支付租金的违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施海军所购的合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处信旺·华府骏苑A区商场第一层商151号铺位2015年第三、第四季度拖欠的租金19009元，逾期付款违约金1360元，以后违约金按日万分之五计算至款清时止；
二、被告安徽信旺投资集团有限公司对本判决第一项确定的债务向原告施海军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 史国瑞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 童 星
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第120号
原告赵光辰，男，汉族，1957年2月17日出生，住洛阳市西工区。
被告刘秋霞，女，1970年9月5日出生，住洛阳市西工区。
被告沈广喜，男，汉族，1995年11月11日出生，住址同上，系被告刘秋霞之子。
被告沈建章，男，汉族，1943年6月24日出生，现住洛阳市西工区。
被告张爱琴，女，汉族，1951年2月28日出生，住址同上。系被告沈建章之妻。
被告沈梦瑶，女，汉族，2007年8月27日出生。
原告赵光辰诉被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴、沈梦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请对沈梦瑶撤回起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辰诉称，被告刘秋霞系死者沈智辉之妻，被告沈广喜系死者沈智辉之子，被告沈建章和张爱琴系死者沈智辉的父母。原告与死者沈智辉为朋友，2013年5月17日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款1万元，借期1个月。到期后原告向沈智辉催要借款，被告总是以生意困难为由往后推脱。2014年6月沈智辉突然病故，被告刘秋霞避而不见，被告沈广喜、沈建章和张爱琴作为沈智辉的继承人，占用沈智辉财产和房屋也拒不承担债务，原告遂诉至法院，请求判令：被告刘秋霞立即清偿到期债务1万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2013年6月18日起至实际还款之日止）；被告沈广喜、沈建章和张爱琴在继承沈智辉遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴均未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，债务人沈智辉向原告出具借条，载明借到原告现金1万元，借期一个月（利息部分被划掉）。借款到期后，原告多次讨要无果，遂诉至法院。
另查，债务人沈智辉已死亡，法定继承人有刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴等四人。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告刘秋霞的丈夫沈智辉生前向原告借款1万元的事实，有沈智辉出具给原告的借条和原告的陈述证明，对此法院予以认定。因借条约定的利息被涂划，视为借款期间内不支付利息，原告对利息的主张，本院按中国人民银行同期贷款利率计其逾期利息损失，自借款到期之日即2013年6月18日起计至判决确定的给付之日止。该笔借款是沈智辉与被告刘秋霞婚姻存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，应认定为夫妻共同债务，现沈智辉已死亡，被告刘秋霞作为沈智辉的配偶，应当清偿，故原告要求被告刘秋霞偿还借款，应予支持。被告沈广喜、沈建章、张爱琴系借款人沈智辉的法定继承人，均未明示放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承借款人沈智辉遗产限额内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋霞偿还原告赵光辰借款1万元。
二、被告刘秋霞向原告赵光辰支付借款1万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月18日起计至判决确定的给付之日止。
三、被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承沈智辉遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。
上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告刘秋霞承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审判员 吴可征
陪 审 员 任少文
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨炫颖
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第120号原告赵光辰，男，汉族，1957年2月17日出生，住洛阳市西工区。被告刘秋霞，女，1970年9月5日出生，住洛阳市西工区。被告沈广喜，男，汉族，1995年11月11日出生，住址同上，系被告刘秋霞之子。被告沈建章，男，汉族，1943年6月24日出生，现住洛阳市西工区。被告张爱琴，女，汉族，1951年2月28日出生，住址同上。系被告沈建章之妻。被告沈梦瑶，女，汉族，2007年8月27日出生。原告赵光辰诉被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴、沈梦瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告申请对沈梦瑶撤回起诉，本院予以准许。原告到庭参加诉讼，被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光辰诉称，被告刘秋霞系死者沈智辉之妻，被告沈广喜系死者沈智辉之子，被告沈建章和张爱琴系死者沈智辉的父母。原告与死者沈智辉为朋友，2013年5月17日，被告夫妻以做生意需要资金周转为由，向原告借款1万元，借期1个月。到期后原告向沈智辉催要借款，被告总是以生意困难为由往后推脱。2014年6月沈智辉突然病故，被告刘秋霞避而不见，被告沈广喜、沈建章和张爱琴作为沈智辉的继承人，占用沈智辉财产和房屋也拒不承担债务，原告遂诉至法院，请求判令：被告刘秋霞立即清偿到期债务1万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计自2013年6月18日起至实际还款之日止）；被告沈广喜、沈建章和张爱琴在继承沈智辉遗产范围内对上述债务承担清偿责任。被告刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴均未答辩。经审理查明，2013年5月17日，债务人沈智辉向原告出具借条，载明借到原告现金1万元，借期一个月（利息部分被划掉）。借款到期后，原告多次讨要无果，遂诉至法院。另查，债务人沈智辉已死亡，法定继承人有刘秋霞、沈广喜、沈建章、张爱琴等四人。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护，被告刘秋霞的丈夫沈智辉生前向原告借款1万元的事实，有沈智辉出具给原告的借条和原告的陈述证明，对此法院予以认定。因借条约定的利息被涂划，视为借款期间内不支付利息，原告对利息的主张，本院按中国人民银行同期贷款利率计其逾期利息损失，自借款到期之日即2013年6月18日起计至判决确定的给付之日止。该笔借款是沈智辉与被告刘秋霞婚姻存续期间产生的债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，应认定为夫妻共同债务，现沈智辉已死亡，被告刘秋霞作为沈智辉的配偶，应当清偿，故原告要求被告刘秋霞偿还借款，应予支持。被告沈广喜、沈建章、张爱琴系借款人沈智辉的法定继承人，均未明示放弃继承权，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承借款人沈智辉遗产限额内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋霞偿还原告赵光辰借款1万元。二、被告刘秋霞向原告赵光辰支付借款1万元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年6月18日起计至判决确定的给付之日止。三、被告沈广喜、沈建章、张爱琴应在继承沈智辉遗产范围内对上述借款本息承担偿还责任。上述第一、二项限判决生效后二十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费800元，共计850元，由被告刘秋霞承担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽代审判员 吴可征陪 审 员 任少文二〇一五年七月八日书 记 员 杨炫颖
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审81号
申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被执行人张万忠，男，汉族，农村居民，生于1977年3月3日。
被执行人常秀琴（系张万忠之妻），汉族，农村居民，生于1985年2月20日。
2016年9月28日，本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人张万忠、常秀琴因征收社会抚养费一案于2015年5月10日作出的郧卫计生费征决字（2015）第05011号社会抚养费征收决定。
本院认为，当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人无正当理由，逾期申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 娇
附：本案所适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3327号
原告闫书金，男，1975年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告徐贵存，男，1956年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人吴绍坤，总经理。
委托代理人李连杰，男，1992年3月18日生，汉族，该公司职工，住。
本院在审理原告闫书金诉被告徐贵存、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫书金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元�由原告闫书金负担。
审判员 陈 同
二〇一七年四月十一日
书记员 张婷婷
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2089号
申请人：江西时间控股投资有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道时间公园内。
法定代表人：李卫军，系该公司董事长。
被申请人：吴剑，男，1989年6月23日生，汉族，住江西省赣州市。
第三人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。
负责人：李九华。
申请人江西时间控股投资有限公司与被申请人吴剑、第三人招商银行股份有限公司赣州分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，申请人江西时间控股投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申�人吴剑价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人江西时间控股投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴剑的银行存款1000000元或者查封、扣押、冻结被申请人吴剑相应价值的其他财产。
查封申请人江西时间控股投资有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园A××栋××室（产权证号：赣房权证字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 莉
二〇一六年七月一日
代书 记员 朱爱华
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2089号申请人：江西时间控股投资有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道时间公园内。法定代表人：李卫军，系该公司董事长。被申请人：吴剑，男，1989年6月23日生，汉族，住江西省赣州市。第三人：招商银行股份有限公司赣州分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道**号。负责人：李九华。申请人江西时间控股投资有限公司与被申请人吴剑、第三人招商银行股份有限公司赣州分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，申请人江西时间控股投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申�人吴剑价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人江西时间控股投资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴剑的银行存款1000000元或者查封、扣押、冻结被申请人吴剑相应价值的其他财产。查封申请人江西时间控股投资有限公司所有的为本案财产保全提供担保的赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园A××栋××室（产权证号：赣房权证字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 莉二〇一六年七月一日代书 记员 朱爱华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保11号
申请人：童成平，男，生于1965年10月11日，汉族，荆门市人，住荆门市。
被申请人：严义群，男，生于1966年2月25日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人童成平与被申请人严义群民间借贷纠纷一案，申请人童成平于2018年1月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人严义群在X建设工程有限公司荆门分公司享有的工程款X万元。申请人童成平用在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人童成平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人严义群在X建设工程有限公司荆门分公司享有的工程款X万元予以冻结；冻结期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘荆霞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1583号
原告：宋丹丹，女，1991年1月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市金桥祥和家园*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：回民区美瑞克美容店，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座906。
经营者：王海燕，女，1968年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座********室。
被告：曹艺曦，男，回民区美瑞克美容店合作者，住呼和浩特市回民区中山西路海亮广场*座********室。
原告宋丹丹与被告回民区美瑞克美容店、被告曹艺曦医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告于2016年8月18日向本院提出被告曹艺曦的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋丹丹对被告曹艺曦撤诉。
审判员 杨 坤
二〇一六年八月十九日
书记员 刘雪凭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保29号
申请人：王富民，男，汉族，1949年7月28日出生。
被申请人：张汉斌，男，汉族，1962年5月7日出生。
被申请人：王雅琴，女，汉族，1963年10月19日出生。
申请人王富民因民间借贷纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张汉斌、王雅琴银行存款30万元或查封、扣押其同等价值其他财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人程鹏提供担保的位于宝鸡市渭滨区房产。
二、在30万元范围内，冻结被申请人张汉斌所有的位于宝鸡市渭滨区房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾丽丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 盼
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2048号
罪犯郝来换，男，1964年7月18日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区武川县人。
山西省大同市中级人民法院于2001年7月11日作出（2001）同刑初字第74号刑事判决，认定被告人郝来换犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年8月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯郝来换在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年7月、2014年8月、2014年12月、2015年5月、2016年3月、2016年10月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝来换确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝来换减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年3月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4886-1号
原告（反诉被告）：丁振龙，男
法定代理人：昌凤英，女
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告（反诉原告）：夏忠飞，男
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司
负责人：刘长杰，该公司经理。
原告（反诉被告）丁振龙与被告（反诉原告）夏忠飞、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告（反诉被告）丁振龙诉称：2016年1月9日9时40分，被告夏忠飞驾驶重型货车，在宿州市天门大道和钟馗路交叉口北侧与原告丁振龙碰撞，致原告丁振龙受伤及车辆损坏的交通事故。后原告进入宿州市第一人民医院及徐州市中心医院进行治疗，该事故经交警部门认定被告夏忠飞负同等责任。经查被告夏忠飞驾驶皖XX**号重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。故请求被告赔偿原告各项费用89653.07元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据法律规定，原告向人民法院提起诉讼的民事纠纷，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案经审查，被告夏忠飞的身份信息与本人信息不一致，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁振龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十三日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1302民初4886-1号 原告（反诉被告）：丁振龙，男，2001年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：昌凤英，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。系原告母亲。 委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏忠飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市工人路火车站北1-25。 负责人：刘长杰，该公司经理。 原告（反诉被告）丁振龙与被告（反诉原告）夏忠飞、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告（反诉被告）丁振龙诉称：2016年1月9日9时40分，被告夏忠飞驾驶重型货车，在宿州市天门大道和钟馗路交叉口北侧与原告丁振龙碰撞，致原告丁振龙受伤及车辆损坏的交通事故。后原告进入宿州市第一人民医院及徐州市中心医院进行治疗，该事故经交警部门认定被告夏忠飞负同等责任。经查被告夏忠飞驾驶皖Ｌ×××××号重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。故请求被告赔偿原告各项费用89653.07元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据法律规定，原告向人民法院提起诉讼的民事纠纷，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案经审查，被告夏忠飞的身份信息与本人信息不一致，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁振龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一六年八月二十三日 书记员  凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖1302民初4886-1号 原告（反诉被告）：丁某，男，2001年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：昌凤英，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。 委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。 被告（反诉原告）：夏忠飞，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市工人路火车站北1-25。 负责人：刘长杰，该公司经理。 原告（反诉被告）丁某与被告（反诉原告）夏忠飞、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告（反诉被告）丁某诉称：2016年1月9日9时40分，被告夏忠飞驾驶重型货车，在宿州市交叉口北侧与原告丁某碰撞，致原告丁某受伤及车辆损坏的交通事故。后原告进入宿州市第一人民医院及徐州市中心医院进行治疗，该事故经交警部门认定被告夏忠飞负同等责任。经查被告夏忠飞驾驶皖Ｌ×××××号重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险。故请求被告赔偿原告各项费用89653.07元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院认为，依据法律规定，原告向人民法院提起诉讼的民事纠纷，必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案经审查，被告夏忠飞的身份信息与本人信息不一致，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告丁某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一六年八月二十三日 书记员  凌翔宇
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执797号
申请执行人钟献熙，男，住所地平江县，证件号码430626196612170718。
被执行人李建平，女，1979年7月26日出生，汉族，住湖南省平江县。
钟献熙与李建平民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初1060号已经发生法律效力。由于被执行人李建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟献熙于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李建平的财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人钟献熙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建平新的财产线索，申请执行人钟献熙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一八年一月八日
书记员 田 寒
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终98号
原公诉机关延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁久印，出生于吉林省安图县，高中文化，现住吉林省延吉市，户籍所在地为吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月20日被取保候审。
延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人袁久印犯危险驾驶罪一案，于2017年5月12日作出（2017）吉2401刑初277号刑事判决。原审被告人袁久印不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2017年1月23日18时15分许，被告人袁久印饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，在延吉市小营市场附近与被害人隋某驾驶的×××号小型轿车刮碰后驾车逃离现场，被害人隋某驾车追撵被告人袁久印至延吉市朝阳街“五星足浴”附近时，被告人袁久印和被害人隋某驾驶车辆的×××号右车门部位相刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从被告人袁久印血液中检出乙醇浓度为233.68mg/100ml。
案发后，被告人袁久印赔偿被害人的车辆损失5000元。
延吉市人民法院认为，被告人袁久印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁久印在事发后，明知被害人报案，在现场等候，系具有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人袁久印在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以危险驾驶罪，判处被告人袁久印拘役二个月，并处罚金5000元。
原审被告人袁久印上诉称，其有立功表现；送达起诉书当日就开庭，原审法院违反诉讼程序。
本院经审理查明，2017年1月23日18时15分许，原审被告人袁久印饮酒后驾驶×××号“红旗”牌小型轿车，在延吉市小营市场附近与隋某驾驶的×××号小型轿车刮碰后驾车逃离现场，被害人隋某驾车追撵原审被告人袁久印至延吉市朝阳街“五星足浴”附近时，原审被告人袁久印又和被害人隋某驾驶车辆的×××号右车门部位相刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，从原审被告人袁久印血液中检出乙醇浓度为233.68mg/100ml。案发后，原审被告人袁久印赔偿被害人的车辆损失5000元。
认定上述事实，原审被告人袁久印对上述事实未提出异议，且有身份证明、破案经过、接出警登记表、现场照片及采血照片、涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、违法犯罪信息查询情况、行政强制措施凭证、自愿和解协议书、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告、证人隋某的证言、原审被告人袁久印供述与辩解等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人袁久印的上诉理由，经查，原审被告人袁久印违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人袁久印检举揭发他人犯罪事实，现没有查证属实，不构成立功。根据法律有关规定，简易案件送达起诉书当日可以开庭审理，原审法院没有违反诉讼程序。因此，原审被告人袁久印的上诉理由不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴龙俊
审判员 金尚杰
审判员 史 磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 朴雪花
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初1912号
原告：潘尚宜，男，1957年1月6日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清城区，
被告：张爱权，男，1977年6月29日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清城区，
原告潘尚宜与被告张爱权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告潘尚宜于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘尚宜向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘尚宜撤回起诉。
案件受理费5050元�减半收取2525元，由原告潘尚宜负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年四月十九日
书记员 罗汝程
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11581号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告阮凯旗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮凯旗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮凯旗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,154.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,154.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执6号
申请执行人吴跃长，男，1985年7月13日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人陈雅娟，福建建云律师事务所律师。
被执行人林桂德，男，1975年1月2日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人吴跃长与被执行人林桂德机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第1429民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付经济损失人民币59794元及迟延履行期间的债务利息。本院同日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执6号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一六年二月二十六日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
�五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2807号
原告陈红。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告陆树军。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道69号金陵名府37幢103、203。
法定代表人杨琦，总经理。
委托代理人卜海云，系该公司员工。
原告陈红诉被告陆树军、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人徐林、被告陆树军的委托代理人王开军、都邦财保宿迁公司的委托代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2015年8月30日2时，被告陆树军驾驶苏N×××××重型半挂牵引车牵引苏N×××××挂挂车，由西向东行驶至兴化市S333与纬六路交叉路口，与由北向南原告丈夫王占兵驾驶的苏G×××××重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂挂车相撞，造成原告丈夫王占兵以及原告受伤、原告家车辆受损、车载货物受损的交通事故。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆树军负事故的主要责任，王占兵负次要责任，原告无责任。被告陆树军所驾车辆在被告都邦财保宿迁公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计33387.69元，并承担本案诉讼费用。
被告陆树军辩称：对事故事实及事故认定无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，故本次事故原告产生的费用应由其进行承担。对原告的部分主张有异议。我方在事故发生后没有垫付费用。
被告都邦财保宿迁公司辩称：对事故事实、保险情况、责任划分无异议。对原告的部分诉请有异议。我公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。被告陆树军驾驶的苏N×××××重型半挂牵引车的投保情形同被告都邦财保宿迁公司陈述。
以上事实，有交通事故认定书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费25124.5元；2、营养费32.16元/天×43天=1382.88元；3、住院伙食补助费50元/天×43天=2150元；4、护理费94.10元/天×43天=4046.3元；5、误工费154.54元/天×43天=6645.22元；6、交通费836元；上述各项合计6000（10000元医疗费交强险，给另案王占兵预留4000元）+15860.17+11527.52=33387.69元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，予以认定。原告因本起交通事故致多处软组织挫裂伤、左小腿皮肤坏死，参照三期评定标准，本院对其误工期限酌定为住院期间加出院后1个月、护理期限及人数酌定为住院期间，护理人数为1人、营养期限酌定为住院期间加出院后1个月。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核实际数额为20091.7元。2、住院伙食补助费标准应为18元/天，则该项损失为774元。2、营养费标准应为20元/天，则该项损失为1460元。4、护理费标准认定为80元/天，则该项损失为3440元。5、交通费认定为600元。6、误工费，原告未能提供其本人从事道路运输业的证据，结合其年龄及户籍性质，本院酌定其误工标准为80元/天，则该项损失为5840元。综上，原告的各项损失合计为32205.7元，其中医疗费项目下为22325.7元，伤残项目下为9880元。
公民的健康权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告陆树军驾驶的涉案车辆在被告都邦财保宿迁公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，而本起事故亦致另一人受伤，本院认定本案原告享有交强险医疗费项目下6000元限额，故后者依法应在交强险范围内赔偿原告15880元。超出交强险部分，因陆树军负事故的主要责任，且系机动车之间相撞，故应按7：3的比例分担事故责任即被告陆树军应赔偿原告（22325.7-6000）×70%=11428元，又因其驾驶的涉案车辆投保了1000000元不计免赔商业三者险，故上述损失应由被告都邦财保宿迁公司承担，合计应赔偿原告27308元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告陈红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计27308元。
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元（已减半），由被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担259元，原告负担58元。因上述款项原告已垫交，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费634元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年二月四日
书记员 夏誉函
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保50号
申请人何君。
申请人谢文辕。
申请人裴格。
申请人樊玫。
申请人朱凌仪。
申请人李明娟。
申请人林琳。
申请人唐正平。
申请人万黎妮。
申请人朱韦光。
申请人刘灏。
申请人杜志锋。
申请人高以秀。
申请人祝梦灵。
申请人文斌。
被申请人湖南中德房地产开发有限公司。
法定代表人李庆华。
常德仲裁委员会在审理申请人何君等15人与被申请人湖南中德房地产开发有限公司委托租赁合同纠纷一案中，申请人何君等15人于2016年2月3日向本院提出申请，请求冻结第三人兴业银行常德市分行应支付给被申请人湖南中德房地产开发有限公司的租金1632280.5元，申请人何君用其名下的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城的房屋一套提供担保（产权证号为：常房权证武字第001094**号）。
本院认为，申请人何君等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南中德房地产开发有限公司在兴业银行常德市分行的租金1632280.5元予以冻结。
二、查封申请人何君名下的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城的房屋一套（产权证号为：常房权证武字第001094**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年二月四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702执保50号申请人何君。申请人谢文辕。申请人裴格。申请人樊玫。申请人朱凌仪。申请人李明娟。申请人林琳。申请人唐正平。申请人万黎妮。申请人朱韦光。申请人刘灏。申请人杜志锋。申请人高以秀。申请人祝梦灵。申请人文斌。被申请人湖南中德房地产开发有限公司。法定代表人李庆华。常德仲裁委员会在审理申请人何君等15人与被申请人湖南中德房地产开发有限公司委托租赁合同纠纷一案中，申请人何君等15人于2016年2月3日向本院提出申请，请求冻结第三人兴业银行常德市分行应支付给被申请人湖南中德房地产开发有限公司的租金1632280.5元，申请人何君用其名下的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城的房屋一套提供担保（产权证号为：常房权证武字第001094**号）。本院认为，申请人何君等人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人湖南中德房地产开发有限公司在兴业银行常德市分行的租金1632280.5元予以冻结。二、查封申请人何君名下的位于常德市武陵区城北光荣路水榭花城北城的房屋一套（产权证号为：常房权证武字第001094**号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 昂审判员 王中鑫审判员 杨冬初二〇一六年二月四日书记员 朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第325号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘开业，主任。
委托代理人黄红霞，系公司职员。
被告张长征。
被告陈克佳。
被告李道成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张长征、陈克佳、李道成金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞到庭参加诉讼，被告张长征、陈克佳、李道成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，我分理处与被告张长征、陈克佳、李道成签订最高额担保借款合同，合同约定，我分理处借给被告张长征人民币2.9万元，月利率为7.5225‰。被告陈克佳、李道成为被告张长征向我行借款2.9万元承担连带责任保证。合同签订后，2010年7月30日我分理处按合同约定给被告张长征发放借款2.9万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求三被告偿付借款2.9万元及利息7755.06元（计算至2012年12月19日），自2012年12月20日起至判决书生效之日止，按月利率7.5225‰上浮50%计算支付利息损失。
被告张长征、陈克佳、李道成无书面答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张长征、陈克佳、李道成签订最高额担保借款合同书，合同约定自2010年7月27日起至2011年7月26日止，此间被告张长征可申请循环使用不超过2.9万元的借款金额。每笔借款金额、期限、利率以借款凭证为准。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期利息。被告陈克佳、李道成为被告张长征在2010年7月27日起至2011年7月26日向原告借款2.9万元提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同另约定其他事项。2010年7月30日，原告向被告张长征提供借款2.9万元作为短期流动资金借款，月利率为7.5225‰，借款期限自2010年7月27日起至2011年7月26日止。合同履行期限已到，三被告均未履行还款义务，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款并承担利息。
上述事实有原告提交的最高额担保借款合同及借款借据以及原告的陈述在案为凭，各证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的最高额担保借款合同均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告张长征应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告陈克佳、李道成作为担保人，依法应对被告张长征的借款承担连带清偿责任。被告张长征、陈克佳、李道成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长征偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款2.9万元及利息7755.06元（计算至2012年12月19日止）。
二、被告张长征偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处逾期付款利息（以2.9万元为基数，自2012年12月20日起至本判决生效之日止，按月息7.5525‰上浮50%计算）。
三、被告陈克佳、李道成对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
以上一、二项自本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即商初字第325号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号，机构代码：73061494-4。
负责人刘开业，主任。
委托代理人黄红霞，女，1980年7月27日出生，汉族。
被告张长征。
被告陈克佳。
被告李道成。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张长征、陈克佳、李道成金融借款合同纠纷一案，于2012年12月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞到庭参加诉讼，被告张长征、陈克佳、李道成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，我分理处与被告张长征、陈克佳、李道成签订最高额担保借款合同，合同约定，我分理处借给被告张长征人民币2.9万元，月利率为7.5225‰。被告陈克佳、李道成为被告张长征向我行借款2.9万元承担连带责任保证。合同签订后，2010年7月30日我分理处按合同约定给被告张长征发放借款2.9万元。借款到期后，三被告均未履行还款义务，今依法起诉，要求三被告偿付借款2.9万元及利息7755.06元（计算至2012年12月19日），自2012年12月20日起至判决书生效之日止，按月利率7.5225‰上浮50%计算支付利息损失。
被告张长征、陈克佳、李道成无书面答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告张长征、陈克佳、李道成签订最高额担保借款合同书，合同约定自2010年7月27日起至2011年7月26日止，此间被告张长征可申请循环使用不超过2.9万元的借款金额。每笔借款金额、期限、利率以借款凭证为准。合同约定的违约责任为被告未按合同约定期限归还借款，原告有权对逾期借款根据逾期天数并按借款合同约定的利率加收50%的逾期利息。被告陈克佳、李道成为被告张长征在2010年7月27日起至2011年7月26日向原告借款2.9万元提供担保，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同另约定其他事项。2010年7月30日，原告向被告张长征提供借款2.9万元作为短期流动资金借款，月利率为7.5225‰，借款期限自2010年7月27日起至2011年7月26日止。合同履行期限已到，三被告均未履行还款义务，致原告诉讼来院，要求三被告偿付借款并承担利息。
上述事实有原告提交的最高额担保借款合同及借款借据以及原告的陈述在案为凭，各证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的最高额担保借款合同均未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。原告已按合同约定履行了出借义务，被告张长征应按合同约定及时履行还款义务，未及时履行应承担违约责任。被告陈克佳、李道成作为担保人，依法应对被告张长征的借款承担连带清偿责任。被告张长征、陈克佳、李道成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长征偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款2.9万元及利息7755.06元（计算至2012年12月19日止）。
二、被告张长征偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处逾期付款利息（以2.9万元为基数，自2012年12月20日起至本判决生效之日止，按月息7.5525‰上浮50%计算）。
三、被告陈克佳、李道成对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
以上一、二项自本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘红光
人民陪审员 宋 晨
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。存在
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初38号
原告王新刚，男，汉族，1980年8月2日生，住沧州市运河区。
委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码911309005881893179。
负责人冉文武，该公司总经理。
委托代理人王健，该公司职员。
原告王新刚诉被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德山独任审判，公开开庭进行审理，原告王新刚委托代理人白玉宽，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，2016年9月22日原告驾驶投保车辆（车号：冀Ｊ×××××）行驶至运河区西花园村东西路时与时国悦驾驶的机动车（车号：冀Ｊ×××××）发生交通事故，造成原告车辆严重受损，该事故经交警部门认定，王新刚、时国悦负此次事故的同等责任。经查，时国悦驾驶的车辆在被告处投有500000元的商业三者险，并投保不计免赔。因该事故发生在保险期间内，原告方多次找到被告协商保险赔偿事宜，但被告却以种种理由拒绝赔付。原告诉求法院判令被告赔偿原告各项损失共计46450元，诉讼费由被告负担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司在核实事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效且无保险合同约定的拒赔情形下，按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费属间接损失不予承担。
原告王新刚为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、保单二份，时国悦驾驶的冀Ｊ×××××号车辆被告处投保交强险和商业险，保险期间均自2016年3月19日至2017年3月18日，其中第三者责任险限额500000元，并投保不计免赔。2、2016年9月29日沧州市公安交警一大队第201609221号道路交通事故认定书，认定王新刚、时国悦负事故同等责任。3、时国悦驾驶证、车辆行驶证。4、沧州市鉴正价格事务所沧鉴正价字（2016）第208号评估报告一份，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为83430元。5、评估费4170元票据一张。6、施救费3300元票据一张。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证称，对事故认定书、时国悦驾驶证、车辆行驶证、身份证真实性均无异议。对公估报告真实性无异议，但认为鉴定数额过高，基本上是按照4s店价格评估，扣除残值过低。施救费过高，对票据真实性认可，但票据不规范。鉴定费不予承担。
经审理查明，时国悦系冀Ｊ×××××号车辆所有人，在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2016年3月19日至2017年3月18日，其中第三者责任险限额500000元，并投保不计免赔。2016年9月22日21时00分许，王新刚驾驶J110L1号小型客车沿西花园东西路向西行至事故地点因对方开大灯影响视线，与沿东西路由西向东行驶的时国悦驾驶的驶入逆行的冀Ｊ×××××号小型客车发生交通事故，车辆翻至路边沟内，造成两车损坏，王新刚弃车逃逸。原告在事故发生后支付施救费3300元。此事故经沧州市公安交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定王新刚与时国悦负此事故的同等责任。在本案审理过程中，经原告申请和本院委托，沧州市鉴正价格事务所作出公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为83430元。原告支付评估费4170元。原告就上述损失找被告理赔未果，以致成讼，要求判令被告承担原告车辆损失46450元，诉讼费由被告承担。
本院认为，肇事车辆冀Ｊ×××××号机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，原、被告质证无异议，本院予以认定。原告车辆与投保车辆发生交通事故，经沧州市公安交通警察支队一大队出具交通事故认定书，认定王新刚与时国悦负此次事故同等责任，原、被告质证无异议，本院予以认定。原告车损经本院委托，沧州市鉴正价格事务所作出公估报告，结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为83430元。原告支付评估费4170元。被告质证对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定数额过高，扣除残值过低。经本院释明，被告未在指定期限内提交书面鉴定人员出庭接受质询的申请，故本院对此鉴定报告予以认定。原告支付的施救费3300元，本院予以认定。上述损失共计90900元，首先由被告在交强险财产限额内承担2000元，剩余部分由商业三者险承担50%责任，合计由被告赔付原告46450元。综上，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告所辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王新刚车损等各项损失共计46450元。限判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费468元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张德山
二〇一七年一月二十日
书记员 褚运兴
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06230号
上诉人（原审被告）北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人潘启龙，董事长。
委托代理人马铁，男，1953年11月23日出生。
委托代理人刘娜，女，1975年8月24日出生。
被上诉人（原审原告）北京卓力市政工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村村委会东南200米。
法定代表人赵林，经理。
委托代理人王利民，男，1969年11月27日出生。
委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。
上诉人北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，北京卓力市政工程有限公司（以下简称卓力公司）起诉至原审法院称：2008年6月6日，我公司与日兴公司补签《金果园住宅小区108--
161#楼室外污水管道施工合同》，约定由我公司承包位于北京市房山区长阳镇昊天北大街金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工。该工程于2009年4月竣工。在施工过程中，应日兴公司要求，增加了洽商部分的施工量，导致工程款增加。工程竣工后，截至2013年8月份，日兴公司陆续支付了部分工程款，但是对于所增加的工程款，我公司与日兴公司不能达成协议。现请求判令：日兴公司给付我公司工程款669897.68元；日兴公司支付我公司自2010年6月1日至2014年2月20日止利息161213.72元（以中国人民银行同期贷款利率计）；日兴公司支付我公司自2014年2月21日至欠款实际给付之日止利息（以中国人民银行同期贷款利率计）。
日兴公司辩称：我公司对卓力公司诉求的工程款数额予以确认，但不同意支付利息。
原审法院经审理认为：卓力公司与日兴公司就“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”所达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，协议合法有效。日兴公司应当依法履行支付卓力公司全部工程款的义务。卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款669897.68元的诉讼请求应予支持。根据本案证据证明的情况，日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间应确定为卓力公司起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院于2014年4月判决：一、北京日兴房地产发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付北京卓力市政工程有限公司工程款人民币六十六万九千八百九十七元六角八分，并自二○一三年九月十七日起按中国人民银行同期贷款利率向北京卓力市政工程有限公司支付逾期付款利息至执行之日止；二、驳回北京卓力市政工程有限公司的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，日兴公司不服，认为其不存在违约行为，不应支付逾期付款利息，故上诉至本院，请求二审法院依法改判，变更原审判决为日兴公司不予支付工程款利息。卓力公司同意原审判决。
经审理查明：日兴公司与卓力公司约定，由卓力公司承包日兴公司“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”。2008年6月6日，日兴公司与卓力公司补签《金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工合同》，合同价款为暂定价5246780元。
经日兴公司与卓力公司确认，就上述工程，日兴公司尚有尾款669897.68元至今未向卓力公司支付。
二审审理中，日兴公司称其就本案工程已向卓力公司支付工程款20万元，并提供卓力公司向其出具的金额为20万元的发票复印件一张予以证明。卓力公司称，双方之间有很多工程，该发票上未载明工程名称，不能证明系支付本案工程的款项。
上述事实，有《金果园小区四期污水管线施工合同》及双方当事人陈述在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。卓力公司与日兴公司就“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”达成建设工程施工合同进行施工，此后又补签施工合同对工程款数额进行约定。本案中，卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款669897.68元，日兴公司对该工程款数额予以确认，故鉴于双方当事人对欠付工程数额意见一致，原审法院支持卓力公司的诉讼请求，正确妥当，本院予以维持。虽日兴公司在二审中提出其就本案工程已向卓力公司支付工程款20万元，但其提供发票复印件上未载明该笔款项对应的工程名称，故本院难以认定该证据与本案工程存在关联性，对其主张难以采信。关于工程款利息问题，因日兴公司与卓力公司共同确认的欠付工程款不存在履行期尚未届至的情形，故日兴公司应当支付相应的利息。日兴公司不同意支付工程款利息，于法于理均无据，本院难以采纳。至迟于卓力公司起诉之日，本案确认的应付工程数额已经确定。现原审法院将日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间确定为卓力公司起诉之日即主张权利之日，卓力公司未提出上诉，应视为其予以认可，本院不持异议，故予以维持。综上，日兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10498元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（北京卓力市政工程有限公司已预交，北京日兴房地产发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京卓力市政工程有限公司）。二审案件受理费50元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐方烁
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06230号上诉人（原审被告）北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。法定代表人潘启龙，董事长。委托代理人马铁，男，1953年11月23日出生。委托代理人刘娜，女，1975年8月24日出生。被上诉人（原审原告）北京卓力市政工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村村委会东南200米。法定代表人赵林，经理。委托代理人王利民，男，1969年11月27日出生。委托代理人邹宗林，北京市博维律师事务所律师。上诉人北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2013年12月，北京卓力市政工程有限公司（以下简称卓力公司）起诉至原审法院称：2008年6月6日，我公司与日兴公司补签《金果园住宅小区108—161#楼室外污水管道施工合同》，约定由我公司承包位于北京市房山区长阳镇昊天北大街金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工。该工程于2009年4月竣工。在施工过程中，应日兴公司要求，增加了洽商部分的施工量，导致工程款增加。工程竣工后，截至2013年8月份，日兴公司陆续支付了部分工程款，但是对于所增加的工程款，我公司与日兴公司不能达成协议。现请求判令：日兴公司给付我公司工程款669897.68元；日兴公司支付我公司自2010年6月1日至2014年2月20日止利息161213.72元（以中国人民银行同期贷款利率计）；日兴公司支付我公司自2014年2月21日至欠款实际给付之日止利息（以中国人民银行同期贷款利率计）。日兴公司辩称：我公司对卓力公司诉求的工程款数额予以确认，但不同意支付利息。原审法院经审理认为：卓力公司与日兴公司就“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”所达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，协议合法有效。日兴公司应当依法履行支付卓力公司全部工程款的义务。卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款669897.68元的诉讼请求应予支持。根据本案证据证明的情况，日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间应确定为卓力公司起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审法院于2014年4月判决：一、北京日兴房地产发展有限公司于判决生效之日起十五日内给付北京卓力市政工程有限公司工程款人民币六十六万九千八百九十七元六角八分，并自二○一三年九月十七日起按中国人民银行同期贷款利率向北京卓力市政工程有限公司支付逾期付款利息至执行之日止；二、驳回北京卓力市政工程有限公司的其它诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，日兴公司不服，认为其不存在违约行为，不应支付逾期付款利息，故上诉至本院，请求二审法院依法改判，变更原审判决为日兴公司不予支付工程款利息。卓力公司同意原审判决。经审理查明：日兴公司与卓力公司约定，由卓力公司承包日兴公司“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”。2008年6月6日，日兴公司与卓力公司补签《金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工合同》，合同价款为暂定价5246780元。经日兴公司与卓力公司确认，就上述工程，日兴公司尚有尾款669897.68元至今未向卓力公司支付。二审审理中，日兴公司称其就本案工程已向卓力公司支付工程款20万元，并提供卓力公司向其出具的金额为20万元的发票复印件一张予以证明。卓力公司称，双方之间有很多工程，该发票上未载明工程名称，不能证明系支付本案工程的款项。上述事实，有《金果园小区四期污水管线施工合同》及双方当事人陈述在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律拘束力。卓力公司与日兴公司就“金果园住宅小区108-161#楼室外污水管道施工工程”达成建设工程施工合同进行施工，此后又补签施工合同对工程款数额进行约定。本案中，卓力公司要求日兴公司支付剩余工程款669897.68元，日兴公司对该工程款数额予以确认，故鉴于双方当事人对欠付工程数额意见一致，原审法院支持卓力公司的诉讼请求，正确妥当，本院予以维持。虽日兴公司在二审中提出其就本案工程已向卓力公司支付工程款20万元，但其提供发票复印件上未载明该笔款项对应的工程名称，故本院难以认定该证据与本案工程存在关联性，对其主张难以采信。关于工程款利息问题，因日兴公司与卓力公司共同确认的欠付工程款不存在履行期尚未届至的情形，故日兴公司应当支付相应的利息。日兴公司不同意支付工程款利息，于法于理均无据，本院难以采纳。至迟于卓力公司起诉之日，本案确认的应付工程数额已经确定。现原审法院将日兴公司支付卓力公司工程价款利息的起始时间确定为卓力公司起诉之日即主张权利之日，卓力公司未提出上诉，应视为其予以认可，本院不持异议，故予以维持。综上，日兴公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10498元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（北京卓力市政工程有限公司已预交，北京日兴房地产发展有限公司于本判决生效后七日内给付北京卓力市政工程有限公司）。二审案件受理费50元，由北京日兴房地产发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  顾国增代理审判员  李俊晔代理审判员  李 淼二〇一四年六月二十日书 记 员  徐方烁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民初60号
原告：李美珍，女，1964年8月9日出生，香港居民，现住广西防城港市。
被告：王亿龙，男，汉族，1991年5月17日出生，住所地湖北省房县。
原告李美珍与被告王亿龙合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告李美珍于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美珍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李美珍撤诉。
案件受理费625元（原告李美珍已预交），减半收取312.5元，由原告李美珍负担。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十月十五日
书记员 梁 晴
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初264号
原告：龙立槐，男，1977年4月29日出生，侗族，农民，住三穗县。
被告：王军，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市开县。
被告：茂名市小康路桥劳务工程有限公司。住所地：茂名市文化北路***号。
法定代表人：蔡水康，系该公司总经理。
原告龙立槐与被告王军、茂名市小康路桥劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告龙立槐于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙立槐以被告已于2016年10月19日自动履行了所欠自已的机械设备租赁费完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙立槐撤诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，申请保全费620元，公告费260元，由原告龙立槐负担。
审 判 长 李忠华
人民陪审员 杨显明
人民陪审员 杨兴丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 唐云清
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终635号
上诉人（原审被告）杨正刚，男，1971年6月18日生，汉族，农民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立磊，男，1984年10月10日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审被告）江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人许群，安徽金睿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）程永亮，男，1982年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人许群，安徽金睿律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审被告）杜道刚，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人熊树刚，河南函信律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人杨正刚因与被上诉人刘立磊、江苏天宇建设集团有限公司、程永亮、杜道刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨正刚及委托诉讼代理人冯强，被上诉人刘立磊、江苏天宇建设集团有限公司、程永亮的委托诉讼代理人许群、杜道刚的委托诉讼代理人熊树刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原审程序违法，二审诉讼中被上诉人刘立磊陈述其受雇于戎中楼，不是杨正刚，原审判令杨正刚承担赔偿责任不当，应追加戎中楼参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初2660号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
二审案件受理费5558元，退还上诉人杨正刚。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 邱世财
代理审判员 姚 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高 星
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民申5号
再审申请人（一审被告）：黄冰，男，1970年6月7日生，汉族、。
被申请人（一审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，统一社会信用代码911101171011953295，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司总经理。
再审申请人黄冰因与被申请人北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0113民初6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄冰申请再审称：均豪物业并未按照合同中约定的酒店式公寓的服务标准提供相应的物业服务，原判决认定均豪物业有权按照酒店式公寓按建筑面积每月每平方米3.2元的标准收取物业费缺乏证据证明，且其有新证据即vip生活手册和业主手册，均足以推翻原判决。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之情形，请求撤销（2016）苏0113民初6294号民事判决，依法再审。
本院认为：再审申请人向本院申请再审时提出了两项再审事由，分别是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即有新的证据足以推翻原判决，第二项即原判决认定的基本事实缺乏证据证明。对此，本院认为：首先，再审申请人提供的所谓的新的证据在原审庭审结束前已经存在，非因客观原因不能在原审中提供，逾期提供的理由不成立，且并不能证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误。其次，再审申请人自认所购房屋为酒店式公寓，亦未提供证据证明均豪物业提供的物业服务不符合《前期物业服务合同》的约定，因此原审作出的事实认定有充分的证据予以证实。
综上，黄冰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄冰的再审申请。
审 判 长 黄 娟
审 判 员 俞兆丰
代理审判员 杨 庆
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜梦恬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2830号罪犯黄沙祥，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年5月27日作出（2013）覃刑初字第80号刑事判决，以被告人黄沙祥犯诈骗罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2013年2月3日至2018年4月2日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月27日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄沙祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年4月止共获奖励分96分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄沙祥予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯黄沙祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄沙祥减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月2日止），并处罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终108号
上诉人（原审被告）：达濠市政建设有限公司。住所地：广东省汕头市濠江区赤港红桥城建综合楼。
法定代表人:马裕添，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陆晓文。
原审被告：汕头市达濠建筑总公司一公司。住所地：广东省汕头市濠江区达濠海旁路**号。
法定代表人：郑良清，该公司经理。
原审被告：宋启祥。
上诉人达濠市政建设有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初1802-1836号之一民事裁定，向本院提起上诉。
达濠市政建设有限公司上诉称，该公司与被上诉人陆晓文之间不存在劳动关系，原审被告宋启祥亦系汕头市达濠建筑总公司一公司招聘民工，其与被上诉人陆晓文之间亦无劳动关系。因上诉人公司与原审被告汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地均在广东省，被上诉人陆晓文起诉宋启祥系虚列被告以达到在原审法院进行诉讼管辖的目的。请求撤销原裁定，将案件移送广东省汕头市濠江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现陆晓文依据宋启祥出具的工资结算表及工资欠条提起诉讼，要求支付拖欠的工资，本案属追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的多个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。在本案中，虽然达濠市政建设有限公司与汕头市达濠建筑总公司一公司的住所地在广东省，但原审被告宋启祥的住所地在湖南省××县，故原审法院作为本案被告之一的住所地的人民法院对本案具有管辖权。关于达濠市政建设有限公司上诉所称宋启祥与陆晓文没有劳动关系属于乱列被告的问题。经查，陆晓文系以宋启祥受施工企业委派招收管理民工并出具欠条为由对其起诉，应具有事实与法律方面的利害关系，并不构成乱列被告。至于宋启祥以及达濠市政建设有限公司是否本案的责任主体以及应否承担责任，属于实体裁判范畴。综上，达濠市政建设有限公司认为原审法院没有管辖权，案件应当移送广东省汕头市濠江区人民法院审理的理由，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1285号
申请执行人：王润刚，男，1992年9月11日生，满族，住珲春市。
被执行人：王大为，女，1974年10月5日生，汉族，住珲春市。
本院在执行申请执行人白永贵与被执行人王大为民间借贷纠纷执行一案中。因该执行案件属系列案件，被执行人王大为的已查财产已由其他执行案件冻结、查封。被执行人王大为现无其他可供执行财产。申请执行人白永贵亦不能提供其可供执行财产线索。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 崔 勋
二〇一八年五月十四日
书记员 谭道臣
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1071号
原告荆某某，男，汉族，生于1976年2月26日。
被告藏某某，女，汉族，生于1977年4月12日。
本院在审理原告荆某某诉被告藏某某离婚一案中，2014年7月15日传票传唤原、被告于2014年8月27上午9时开庭审理，原告荆某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告荆某某负担。
审判员 王丽明
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 歌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1280号
申请执行人王次元。
申请执行人王宜顺。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的王次元、王宜顺申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第184号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书记员 耿佳玉
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第397号
申请执行人保定风帆新能源有限公司，住所地保定市高新区。
法定代表人刘双合。
被执行人山东否泰太阳能科技有限公司，住所地山东省德州经济开发区。
本院作出的（2013）新民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东否泰太阳能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定风帆新能源有限公司于2014年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨山东否泰太阳能科技有限公司名下的银行存款1481760.6元（案款1441935.6元、案件受理费17778元，保全费5000元，申请执行费17047元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年三月一日
书记员 梁 南
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第397号之一
申请执行人保定风帆新能源有限公司，住所地保定市高新区鲁岗路。
法定代表人刘双合。
被执行人山东否泰太阳能科技有限公司，住所地山东省德州经济开发区。
本院作出的（2013）新民初字第1401号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山东否泰太阳能科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人保定风帆新能源有限公司于2014年9月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人山东否泰太阳能科技有限公司所有的价值1481760.6元（案款1441935.6元、案件受理费17778元，保全费5000元，申请执行费17047元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年三月一日
书记员 梁 南
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第397号
新乡市亚星封头有限公司：
你（或你单位）与新乡县鸿福农机服务专业合作社合同纠纷一案，我院的（2013）新民二初字第140号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县鸿福农机服务专业合作社于2014年8月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年8月8日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
给付新乡县鸿福农机服务专业合作社120000元及逾期利息，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年八月二十八日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6377号
上诉人（原审被告）王为民，男，汉族，1960年5月28日出生，住杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）余莉萍，女，汉族，1957年4月2日出生，住杭州市上城区。
委托代理人程技重，浙江中铭律师事务所律师。
上诉人王为民为与被上诉人余莉萍相邻权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0102民初3254号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：余莉萍系杭州市上城区二商场35号房屋的承租人，王为民系杭州市上城区凤山路×房屋的承租人。王为民在上述房屋之间搭建一间厕所。上城区二商场35号房屋与厕所紧靠，被厕所遮挡一半窗户。余莉萍一审诉讼请求为：1、判令王为民拆除违章搭建厕所；2、诉讼费用由王为民承担。
原审法院认为，相邻关系是不动产的相邻各方因行使所有权或使用权而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，王为民作为杭州市上城区凤山路×房屋的承租人，未经有关部门审批同意搭建厕所，该厕所与余利萍承租的上城区二商场35号房屋紧靠，确会对余莉萍使用承租房屋造成妨害。余莉萍诉请王为民拆除在杭州市上城区凤山路×房屋与杭州市上城区二商场35号房屋之间搭建的厕所，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》八十四条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王为民于判决生效之日起30日内拆除在杭州市上城区凤山路×房屋与杭州市上城区二商场35号房屋之间搭建的厕所。预收案件受理费80元，减半收取40元，由王为民负担。
宣判后，王为民不服，向本院提出上诉称：一、一审法院存在事实查明不清的情况。上诉人认为一审判决中“被告提交的邻居证明，原告对三性无法确定，本院认为被告并未提交证据佐证该证明上签字人员的身份情况，不予认定”，法官对该组证据的认定是错误的，理由如下：1、“扩建”在案涉房屋所在区域是普遍存在的，案涉厕所建于1994年，是上诉人母亲经被上诉人外婆及其他邻居同意后开工建造的。属于历史遗留痕迹，经过当地居民历代传承。2、案涉房屋历代居民秉承互利互惠的态度和睦共处数十载，“扩建”成为了邻居间以默示方式达成的约定。在案涉厕所建成之前，上诉人母亲即发现案涉厕所遮挡住了与其紧靠的杭州市上城区二商场35号房屋，因此将自家的厨房让与被上诉人的外婆作为厅堂使用以作补偿。此后，被上诉人外婆为了生活需要也自行在自家房屋上开设了房门，搭建了阁楼、漂台、厨房棚，这些额外形成的建筑物对周边房屋的采光、通风等也造成了影响。但为了维护几十年传承下来的乡俗民约，案涉房屋附近的居民对这些普遍存在的现象均持默许的态度。3、一审庭审过程中，上诉人向法官递交了二份经四位邻居共同签署的证明文件并当庭作了案件事实的陈述，用以证明上诉人在上述1、2两点中阐述的事实。然而有关共同签署两份证明文件的四位邻居的身份，是上诉人很难通过实物证据举证证明的，这需要法官亲临案涉房屋现场向街坊邻居求证。而本案中一审法官虽然亲临过案涉房屋现场，但仅对案涉厕所的遮挡现象进行了勘查，却未向邻里街坊了解属于案涉房屋区域特殊的乡俗民约，因此一审法院存在遗漏查明案件关键事实的现象。二、一审法院存在适用法律错误的情况。1、被上诉人作为杭州市上城区二商场35号房屋的继承人，也需要遵守被继承人生前就被继承房屋与他人达成的约定。既然被上诉人继续使用着上诉人让与的厨房，且并未拆除私自开设的房门、搭建的阁楼、漂台、厨房棚，就应当遵守约定允许上诉人不拆除已搭建的厕所。2、案涉厕所是上诉人生活的必需品，强行拆除与相邻关系的立法精神背道而驰。《物权法》第八十四条关于相邻关系原则的规定是有利生产、方便生活、团结互助、公平合理。本案中，上诉人的前辈为了生活需要，经与邻居友好协商搭建厕所，并给与邻居适当补偿，几十年下来邻里间相处融洽，正是维护相邻关系的终极目标。3、《物权法》第八十九条的规定是对待建筑物的要求，不适用于本案，拆除案涉厕所对上诉人显失公平。综上，王为民的二审诉讼请求为：撤销一审判决，依法改判驳回余莉萍的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、一审判决事实认定清楚。一审对上诉人提交的邻居证明，在被上诉人对该证据的三性及证明对象有异议时，并未有邻居的证人出庭作证，佐证该证据的真实性，一审对其效力不予认定是符合法律规定的。其一、涉案违法建筑并不存在约定俗成，违法建筑不能以长时间、历史遗留、历代传承等理由约定俗成转变为合法建筑；其二、被上诉人对涉案违法建筑的异议并未停止过，从被上诉人的外婆、母亲到被上诉人自己，从未同意该违法建筑的存在，从未以默示方式对违法建筑达成任何约定；其三、一审法官认真细致办案，对事关民生的相邻关系纠纷的标的物进行了现场查看，这对查明本案事实起了重要作用。人民法院判案依据的事实和法律，任何不合法的乡俗民约都不受法律保护，没有必要予以求证。二、一审判决适用法律正确。一审依据《物权法》第八十四条、八十九条的规定完全正确。其一、被上诉人方没有任何人与上诉人就涉案违法建筑达成过任何约定。上诉人认为有违法建筑的约定可以继承，这是荒谬的说法。其二、本案涉案违法建筑并非是上诉人所说的每天必用的厕所。一审并没有不考量上诉人的生活起居，而是权衡了相邻关系与违建之间的利害，依据相关法律作出了正确的判决。其三、《物权法》于2007年10月1日起施行，即该法施行后因物的归属和利用而产生的民事关系适用物权法。上诉人曲解《物权法》不涉及既往的法律规定，实乃无理缠讼。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，敬请二审法院驳回上诉，维持一审原判。
各方当事人二审期间均未向本院提交证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人余莉萍以相邻关系纠纷提起诉讼。所谓相邻关系，是指两个或两个以上毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使对不动产的占有、使用、收益、处分权利时相互提供便利和接受限制而形成的权利义务关系。上诉人王为民为己方家庭生活所需，在紧靠被上诉人余莉萍家中墙体一侧搭建了厕所，但该厕所墙体遮蔽了余莉萍户窗户的一部分面积，鉴于余莉萍户房屋本身结构所限，一层屋内主要靠该扇窗户进行通风、采光，王为民方搭建厕所的行为客观上确实对余莉萍户的正常生活造成了一定影响,超越了相邻权合理的容忍限度。因此，原审法院实体处理得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王为民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张巧薇
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孔文超
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初490号
原告：康文光，男，1963年9月16日出生，汉族，住永春县,
被告:康再彬，男，1989年2月6日出生，汉族，住永春县,
被告:康金建，男，1972年3月23日出生，汉族，住永春县，
原告康文光与被告康再彬、康金建民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文光到庭参加诉讼，被告康再彬、康金建经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康文光向本院提出诉讼请求：1、判决被告康再彬偿还原告借款25000元及其从2012年9月10日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告康金建承担连带清偿责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月10日，被告康再彬向原告借款25000元，约定月利率3%，并由被告康金建作保证担保，借款后，两被告至今未偿还。
被告康再彬、康金建均未作答辩。
本案在审理过程中，原告康文光对其主张在举证期限内向本院提供被告康再彬、康金建共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2012年9月10日，经被告康金建作保证担保，被告康再彬向原告康文光借款25000元，约定月利率3%，同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率、保证方式、保证期间、保证范围均未作约定。借款后，因两被告均未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告康再彬、康金建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康再彬未能及时偿还该笔借款，原告康文光请求被告康再彬偿还并支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告康金建对该笔借款作保证时，对保证方式、保证期间、保证范围均未作约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告康金建应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告康金建的保证期间内主张权利，被告康金建依法应对被告康再彬的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告康再彬追偿。被告康再彬、康金建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告康再彬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康文光借款25000元及该款从2012年9月10日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告康金建应对被告康再彬的上述债务承担连带保证责任。
三、被告康金建承担保证责任后，有权向被告康再彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告康再彬、康金建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 林梅英
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。