四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1310号
原告：梁微，女，1991年9月19日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
原告：刘仁华，男，1990年3月9日出生，苗族，重庆市酉阳县人。
特别授权委托诉讼代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
被告蓬溪县任隆中心卫生院，地址：蓬溪县任隆镇文中街**号，机构代码：45133750-X。
法定代表人：张永金，系该院院长。
特别授权委托诉讼代理人：李中源，四川诚中成律师事务所律师。
梁微、刘仁华与蓬溪县任隆中心卫生院（以下简称：任隆卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人陈刚、被告特别授权委托诉讼代理人李中源到庭参加了诉讼，原告梁微、刘仁华、被告任隆卫生院法定代理人张永金经本院传票传唤或通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告向本院申请作司法鉴定，本院依法选定四川求实司法鉴定所，该所不接受司法鉴定委托。本案现已审理终结。
梁微、刘仁华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿医疗费等费用302791.5元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告梁微于2014年8月5日凌晨在被告医院待产，同日8时10分经阴道分娩一男活婴。次日19时43分许，原告发现新生儿不对劲，19时55分许，由护士抱新生儿吸氧，至19时57分，护士告知不吸氧了，在此期间原告多次给助产医生伍某甲打电话，但其到20时许才与其他医生赶到，至20时5分，院方宣布新生儿死亡。2014年8月7日，双方共同委托南充通正司法鉴定中心对原告之子进行死因鉴定，鉴定结论为：原告之子生后无相关病历资料，生存过程不详，且未见原告之子先天性发育异常、呼吸道未见异物及堵塞等致死原因，因缺乏临床资料，从尸检、病理组织学检验等发现，原告之子因肺淤血、出血（肺部疾患多系感染所致，感染源和途径尚不明确），致多器官组织缺血缺氧，呼吸、循环衰竭死亡。因此，原告认为，被告在诊治、诊疗过程中存在未密切观察新生儿生存状况、未作必要检查、且未作有效、及时、负责的抢救等医疗过错，加之司法鉴定均表示缺乏相关病历资料，表明院方违反《病历书写基本规范》、未对新生儿进行观察及必要检查，以及被告隐匿病历资料和监控录像等行为。综上所述，被告严重不负责任及欠缺基础病历资料等，表明被告存在过错或可推定其存在过错，而双方多次协商未达成一致意见，故原告特起诉来院。
任隆卫生院答辩称，原告于2014年8月5日入院，产下一男活婴、该婴儿于次日死亡、死亡后双方曾共同委托鉴定等情形属实。但被告并无法定过错，且也无证据证明被告存在过错，被告不应承担责任；其次，原告的部分费用主张亦不准确。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供二原告居住证、劳动合同书、派遣人员劳动合同、面谈记录、离职证明、社保参保证明、工资单等，拟证明二原告长期在浙江宁波务工，且购买社保等，说明原告之子应参照城镇标准计算赔偿。被告质证称，并不足以表明原告之子应参照城镇标准计算赔偿费用。本院认为，被告对该组证据材料真实性和合法性均无异议，结合法律规定，本院予以采信。2.原告提供通话记录拖单、监控视频资料，拟证明原告曾于2014年8月6日19时44分-50分多次电话联系医生伍某甲，而伍某甲医生于2014年8月6日19时52分才赶到现场。被告质证称，对通话记录情况无异议，但通话内容不详，而监控视频资料虽属实，但伍某甲医生不是值班医生，且当时早已有医护人员在现场抢救新生儿，故达不到原告的证明目的。本院认为，该证据材料无其他证据佐证，对原告以此证明被告延误治疗时机的主张，本院不予支持。3.原告提供病室照片数张，拟证明母婴同病房，医疗环境极差，容易造成感染。被告质证称，病房内污物系病人自己产生，是自身不注意保洁所致，故不予认可。本院认为，因缺乏其他证据材料佐证，本院对该证据材料的证明目的不予认定。4.原告提供任隆卫生院病历材料、本院依职权调取任隆卫生院病历材料。原告拟证明事故发生后，院方未及时封存，有造假可能，其中记录中如体温单并未实际测量过等，而医嘱单，原告均未见过，抢救记录、一般护理记录等均不属实，且记录中与实际情况差异较大。被告质证称，体温单、医嘱等记录并不需要患者参与，从病历书写看不出造假情况，被告记录完整、属实，抢救记录等是事后记录，允许时间上存在部分差异。本院认为，原告主张系推论，无其他证据佐证情况下，本院不作认定，且病历材料中涉及新生儿的部分（出生、抢救）与庭审查明抢救步骤一致，本院予以采信。本院当庭出示依职权调取证据材料，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据材料，分析如下：西南政法大学司法鉴定中心《不予受理说明》、四川求实司法鉴定所《关于梁微之子案不予受理的函》。原告认为西南政法大学司法鉴定中心是因条件有限，而四川求实司法鉴定所是因材料不全和无儿科专业人员，均不能排除新生儿之死与被告无因果关系，应委托其他鉴定机构再作鉴定，而材料不全，表明院方提供不全，如未记录完全或无记录，则责任应由被告承担。被告认为证据合法有效，不能证明院方医疗行为与新生儿之死具有因果关系。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁微于2014年8月5日凌晨1时许入住蓬溪县任隆卫生院待产，8时10分经阴道顺产一男活婴，体重：3600g，身长：50cm，哭声：好，出生前胎儿情况好，出生时无特殊情况处理，新生儿Apgar各项评分均为10分。2014年8月6日19时43分许，原告梁微发现新生儿不适，立即找到医护人员进行抢救，婴儿状态为面色苍白、呼吸心跳停止，医护人员通过给予吸氧、心脏按压、肌注肾上腺素0.3ml等措施，因抢救无效，于8时许死亡。同月7日，经原告刘仁华、被告任隆卫生院委托，南充通正司法鉴定中心，作出法医病理司法鉴定意见书，载明：“梁微之子因肺淤血、出血，致多器官组织缺血缺氧，呼吸、循环衰竭死亡”，分析说明中注明“肺部疾患多系感染所致，感染途径及感染源尚不明确”。2014年10月29日，原告起诉至蓬溪县人民法院，审理过程中，依法委托西南政法大学司法鉴定中心，该鉴定中心作出“根据现有材料，结合本中心技术条件，无法明确医疗行为与患儿死亡之间是否存在因果关系”，故不予受理的说明，后经二原告申请，蓬溪县人民法院作出准许撤诉的裁定。现原告起诉要求被告赔偿各项损失302791.5元。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法选定四川求实司法鉴定所，该所“经对所送检资料审阅后，有关梁微之子的临床资料仅有一页《新生儿记录》，不能满足鉴定需要”，依据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）款“发现鉴定材料不完整、不充分，司法鉴定机构不得受理”之规定，加之该所无专业儿科鉴定人员，故不接受该委托。
本院认为，公民的健康权受到法律保护。本案的争议焦点为：一、任隆卫生院是否存在过错，及过错参与度；二、若，任隆卫生院存有过错，则涉及赔偿的范围和金额。
对争议焦点一，原告主张被告存在医疗过错，现并无依据予以证实；其次，原告认为四川求实司法鉴定所不能鉴定是因为其无专业儿科鉴定人员，应重新委托鉴定机构，本院在审理中，当庭释明，经四川求实司法鉴定所退回鉴定材料后，本院曾联系多家具有资质的鉴定机构，告知情况后均表示无法鉴定，结合西南政法大学司法鉴定中心不予受理的说明，故本院不在重新选定鉴定机构；第三，原告以医方隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料，病历存有造假等主张，请求推定被告存有过错，从审理查明情况看，被告已提供所有病历资料，且病历记录也与被告对新生儿的处置相一致，而原告并无证据证实其主张，故本院对原告此项主张不予支持；第四，原告认为被告应当按照《母婴保健实施办法》第二十四条之规定采取措施“降低孕产妇及围产儿死亡率、发病率”，本院认为原告并无证据证实被告违反相应操作规程。综合上述分析，本院对原告的诉讼主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
驳回梁微、刘仁华的诉讼请求。
案件受理费2014元，由梁微、刘仁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 雷惊宇
人民陪审员 杜加海
人民陪审员 吴发贞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何致远