浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民再44号
上诉人（原审原告、再审申请人）：中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。
主要负责人：叶大为，该分行行长。
委托诉讼代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所。
委托诉讼代理人：佘海燕，浙江时代商务律师事务所。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：姜松鹤，男，1973年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告、再审被申请人）：王素珍，女，1974年2月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称“光大银行温州分行”）与被上诉人姜松鹤、王素珍金融借款合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院于2014年11月5日作出（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书，已经发生法律效力。光大银行温州分行向本院申请再审。本院于2016年7月25日作出（2016）浙03民监21号民事裁定书，指令温州市鹿城区人民法院对本案进行再审。温州市鹿城区人民法院于2017年4月11日作出（2016）浙0302民再8号民事判决，判令：一、撤销本院（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书协议的第三项内容。二、维持本院（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书的其他内容。光大银行温州分行不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原一审认定，2014年10月24日，原告光大银行温州分行起诉至该院称：2014年1月24日，原告光大银行温州分行与被告姜松鹤签订了一份编号为77501416000070的《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定：（1）贷款720万元；（2）贷款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月24日止；（3）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮25%执行；首期执行贷款年利率为7.5%；贷款逾期的，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；（4）借款人按期还息一次还本的方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月共分12期偿还，具体还款还款方式及还款日期以原告提供的还款计划表为准。（5）被告姜松鹤提供位于上海市××室的房地产，为其上述贷款本息和其他应付款项提供抵押担保。合同签订后，双方办理了上述房产抵押登记。另被告王素珍作为被告姜松鹤的配偶，承诺与被告姜松鹤共同承担还款义务。原告光大银行温州分行于2014年3月6日向被告姜松鹤发放贷款720万元，该笔贷款于2015年3月6日到期。因被告姜松鹤、王素珍存在逾期偿付利息等违约情形，原告光大银行温州分行已要求被告姜松鹤、王素珍立即偿本付息，但被告姜松鹤、王素珍没有偿还，亦未履行相应的抵押担保责任。诉讼请求：1.判令被告姜松鹤、王素珍立即偿还原告光大银行温州分行借款本金720万元及利息、逾期罚息、复利（截止2014年10月12日利息、逾期罚息、复利为120529.33元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行规定及合同约定计算至实际履行履行完毕之日止）。2.如被告姜松鹤、王素珍没有履行上述第一项债务，拍卖、变卖或折价被告姜松鹤、王素珍提供抵押的位于上海市××室的房地产[上海市房地产权证：沪房地杨字（2012）第0094**号，建筑面积为248.56平方米]，所得款项由原告光大银行温州分行优先受偿。3.本案诉讼费用由原审被告承担。
原一审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜松鹤、王素珍于2014年12月20日之前一次性偿还原告光大银行温州分行借款本金720万元、利息、逾期利息、复利（截止2014年10月13日的利息119399.76元、期内复利1129元，逾期利息按本金720万元为基数，复利以所欠利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为77501416000070《个人贷款合同》约定的调整方式确定的利率计算至履行之日止）。二、如被告姜松鹤、王素珍未按上述约定履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告姜松鹤提供的位于上海市××室的房地产[房产证号：沪房地杨字（2012）第0094**号，建筑面积为248.56平方米]，所得价款由原告光大银行温州分行优先受偿，但优先受偿范围应以登记的金额720万元为限。三、原告光大银行温州分行自愿放弃其他诉讼请求。四、本案诉讼费63044元，减半收取31522元，由被告姜松鹤、王素珍承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
光大银行温州分行申请再审称：一、本行与被申请人姜松鹤、王素珍签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》所涉抵押系一般抵押，并非最高额抵押；二、原一审在本行未明确表示放弃对抵押担保范围中有关利息（包括罚息和复利），更无表示放弃其他诉讼请求的情况下进行调解，并作出了民事调解书第三项“再审申请人光大银行温州分行自愿放弃其他诉讼请求”的确认内容，违背了民事调解书的自愿原则。请求撤销（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书。
再一审认定，原一审在审理过程中，经主持调解，再审申请人光大银行温州分行与被申请人姜松鹤、王素珍双方在原审调解笔录上自愿达成的协议中，确未有原一审（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书第三项“光大银行温州分行自愿放弃其他诉讼请求”的内容。该民事调解书的其他协议内容与原审调解笔录一致。再审查明的其他事实与再审申请人光大银行温州分行在原一审中诉称的事实一致。
该院再审认为：再审申请人光大银行温州分行与被申请人姜松鹤、王素珍签订的《个人贷款合同〈抵押、保证〉》，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。因合同债务人不能按约履行合同义务，再审申请人光大银行温州分行起诉至本院。在原一审审理过程中，合同双方当事人经调解达成了协议，该协议内容未违反法律规定，亦无证据表明协议违反自愿原则，该院再一审予以确认。但原一审民事调解书的协议第三项“光大银行温州分行自愿放弃其他诉讼请求”，并非再审申请人光大银行温州分行与被申请人姜松鹤、王素珍调解确认的内容，该内容应予撤销。被申请人姜松鹤、王素珍经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条的规定，判决：一、撤销本院（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书协议的第三项内容。二、维持本院（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书的其他内容。
上诉人光大银行温州分行上诉称，1.再一审判决认定无证据表明（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书中调解协议违反自愿原则是错误的，上诉人未同意缩小抵押担保范围和放弃其他诉讼请求；2.（2014）温鹿商初字第5602号民事调解书违反《物权法》第一百七十三条之规定，适用法律确有错误，损害了上诉人的合法权益，应予撤销。请求：1.撤销温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民再8号民事判决第二项并改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人姜松鹤、王素珍未提供书面答辩意见。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人光大银行温州分行与被上诉人姜松鹤、王素珍签订的借款合同主体合格，内容合法，意思表示真实，应为有效。被上诉人姜松鹤、王素珍应当偿还到期债务。未归还到期债务，上诉人光大银行温州分行有权请求处置抵押物并进行受偿。双方就债务偿还、处置抵押物受偿等事项，在原一审的主持下，进行调解协商并自愿达成民事调解协议，符合法律规定，应当予以确认。原一审法院出具的民事调解书中的第三项内容，非上诉人光大银行温州分行与被上诉人姜松鹤、王素珍协商形成的内容，应当予以撤销。上诉人光大银行温州分行上诉称民事调解书中的调解协议违反自愿原则，但无确切证据证实，不予采信。再一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18660元由上诉人中国光大银行股份有限公司温州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 周林环
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 凌