上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第2679号
原告胡宏波。
委托代理人陈丽琴，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人邓美玲，上海国雄（杭州）律师事务所律师。
被告陈佳元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人杨晓华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告胡宏波诉被告陈佳元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓美玲、被告陈佳元、被告平保上海分公司的委托代理人杨晓华到庭参加诉讼。2014年1月6日，双方当事人均同意延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日03时45分，被告陈佳元驾驶牌号为沪K8XX**小客车将原告撞伤，交警认定被告陈佳元承担全部责任。原告伤情业经司法鉴定构成XXX伤残，现诉讼来院，要求赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）1，536.80元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、误工费27，200元、护理费4，800元、残疾赔偿金80，376元、交通费2，284元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、车辆修理费1，700元、律师代理费5，000元、鉴定费2，400元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，超出部分由被告陈佳元赔偿。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、报告单、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、临时居住证、居住证明、误工证明、个人城镇基本养老保险缴费情况表、劳动合同、工资签收单、租车协议书、助动车修理费发票、租车费发票、交通费票据、律师代理费发票作为起诉依据。
被告陈佳元辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议。具体损失范围，交强险范围内的费用认同被告平保上海分公司的意见；对鉴定费2，400元无异议，对律师代理费5，000元不同意承担。同时，事发后被告陈佳元已垫付70，866.60元（含伙食费248.50元）、护理费812元、护具（躺椅）使用费120元，要求在本案中一并处理。
被告陈佳元提供医疗费票据、护具使用费票据、护理费发票作为证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论均无异议，同意在交强险范围内承担赔付责任。具体损失范围，医疗费应扣除伙食费、出院时的急救费用及无医嘱佐证的费用，认可医疗费71，629.40元；对住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，700元无异议；本案仅同意就一期误工费、护理费、营养费予以赔付，其中对误工费认可按每月1，620元标准计算6个月，计9，720元，认可护理费2，700元，认可营养费1，800元；认可残疾赔偿金按本市农村居民标准计算为34，802元；认可交通费500元；认可衣物损失费100元；律师代理费、鉴定费不属于交强险赔付范围。
被告平保上海分公司没有提供证据。
经审理查明，2013年1月3日03时45分，原告骑电动自行车行驶至本市威海路近成都北路西约10米处时，恰遇被告陈佳元驾驶牌号为沪K8XX**小客车行驶至此，两车发生碰撞后致原告受伤及两车损坏。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，原告无责任，被告陈佳元承担全部责任。原告随即至上海长征医院治疗，诊断为右股骨髁间骨折，于同年1月7日在腰麻下行右股骨髁间骨折切开复位内固定术，1月16日出院，出院情况记载：“患者体温正常，切口愈合良好。术前症状缓解……”。随后原告又分别至上海长征医院及江苏省建湖县第二人民医院（以下简称建湖二院）进行复查、治疗。上述治疗共产生医疗费72，297.90元（含伙食费248.50元），其中原告支付1，431.30元，被告陈佳元支付70，866.60元。
2013年7月17日，上海市静安区联合人民调解委员会委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，该鉴定所于同年7月29日出具编号为沪枫林（2013）残鉴字第1267号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人胡宏波之右股骨髁间骨折，致右下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期6个月、营养期2个月、护理期3个月；后期内固定取出时可予以休息2个月、营养期1个月、护理期1个月。原告花费鉴定费2，400元。
另查，牌号为沪K8XX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险，保额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费；财产损失赔偿限额为2，000元。
再查，事发后被告陈佳元已垫付医疗费、护理费、护具使用费共计71，798.60元。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告补充提供2013年8月30日在建湖二院就诊的病史记录，两被告对该日医疗费350元不持异议。关于租车费问题，原告补充提供上海光洁环保科技有限公司（以下简称光洁环保公司）的情况说明，证明系公司代原告租车将其送回户籍地休养，租车费用由公司垫付，原告需在被告赔偿后予以返还。被告平保上海分公司对该情况说明的真实性有异议，并认为租车费用与本案无关，不属原告损失范围。
关于误工费问题，原告提供光洁环保公司的工商注册信息及误工证明、劳动合同及续签的补充协议、工资签收单（2009年1月-2013年1月）、个人城镇基本养老保险缴费情况表（2011年8月-2013年7月）、残疾人分散安排就业申报核定通知书、超比例安排残疾人就业单位奖励受理单、残疾人证，证明原告在光洁环保公司担任操作工，2006年9至事发前平均月工资为3，400元，主张误工费27，200元。被告平保上海分公司对社保缴费表、用人单位工商信息无异议，但认为工资签收单的签名是一次性形成，且原告系聋哑人，劳动能力受限，故对其余误工证据的真实性均有异议，仅认可按每月1，620元标准计算一期误工费为9，720元。
关于残疾赔偿金标准问题，原告主张上述误工费的证据可证明其事发前主要收入来源于本市城镇地区；同时，原告提供居委会及派出所共同盖章的居住证明、临时居住证、居住登记表、光洁环保公司的情况说明，证明其事发前长期居住在本市威海路XXX弄XXX支弄，该地址属于城镇地区，要求按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告平保上海分公司认为居住证明等证据中记载的住址与其用人单位地址同一不符常理，原告主张事发前长期居住于本市城镇地区缺乏依据，仅同意按本市农村居民标准计算残疾赔偿金。原告称其居住地址为用人单位的宿舍，故两地址同一。
本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告陈佳元对本起事故承担全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险范围内先行赔付，原告要求被告平保上海分公司在交强险范围内先行赔付的请求，应予支持。关于二期相关费用，因被告平保上海分公司不同意在本案中一并处理，原告可待实际发生后另行主张，本案不作处理。具体损失范围，双方当事人对住院伙食补助费280元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费1，700元均无异议，被告陈佳元对鉴定费2，400元无异议，本院一并予以确认。其余费用，本院分述如下：
1、医疗费。根据查明事实，原告共花费医疗费72，049.40元（已扣除伙食费）。被告平保上海分公司抗辩出院当日无需救护车，相应费用70元应予扣除。本院认为，出院情况反映原告术前症状缓解，表明其出院当日肢体活动仍受限，由救护车送返至住所地并无不当，相应费用应计入损失范围，本院确认医疗费为72，049.40元。
2、营养费。根据鉴定结论，原告一期营养期为2个月。考虑原告年龄、伤情，结合本市司法实践，被告平保上海分公司认可按每日30元标准计算营养费并无不当，本院确认营养费为1，800元。
3、护理费。根据鉴定结论，原告一期护理期为3个月。其中住院期间护理14日，花费护理费812元，有相应票据为证，本院予以确认；剩余护理期为76日，考虑原告伤情，结合本市护工市场一般价格水平，本院酌情按每日40元标准，计算护理费为3，040元；综上，护理费共计3，852元。
4、误工费。根据鉴定结论，原告一期休息期为6个月。关于误工损失金额，原告所提供的误工证据在形式上符合法定要件，在内容上相互印证，其真实性应予采信。根据工资签收单，原告事发前收入并不固定，现原告根据事发前数年的平均月收入主张误工费并无不当，本院确认误工费为20，400元。被告虽对签名存在异议，但未提供相反证明，该抗辩不予采信。
5、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残。考虑居委会系基层群众性自治组织，派出所系基层公安机关，依法履行流动人口管理职责，上述两部门在居住证明上盖章，表明其对原告居住地址的认可，在被告没有其它反证的情形下，该居住证明本院予以采信，据此确认原告事发前长期居住于本市城镇地区；结合误工费的相关证据，原告主张收入来源于本市城镇地区，要求按本市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院确认残疾赔偿金为80，376元。
6、交通费。原告称为就医、租车返回户籍地，花费交通费共计2，284元。被告平保上海分公司认为租车费1，900元由公司支付，该笔费用不属原告损失范围。酌情认可交通费500元。
本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，原告用人单位租赁车辆将老员工送返故乡体现关爱之心，无论租车费最终由谁支付，该笔费用并非治疗所必需，原告主张租车费缺乏法律依据，本院不予支持。考虑原告就诊次数，被告平保上海分公司酌情认可交通费500元并无不当，本院予以确认。
7、衣物损失费。原告主张事故导致衣物损坏，主张衣物损失费500元，但未提供相应证据，本院不予支持。被告平保上海分公司酌情认可100元并无不当，本院予以确认。
8、律师代理费。原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告陈佳元分担律师代理费3，000元。
9、护具使用费。被告事发后为原告垫付护具（躺椅）使用费120元，原告确认该笔费用系其家属租借所产生。被告平保上海分公司认为上述费用与本案缺乏关联性。考虑原告住院期间已聘请护工护理，相应护理费本院业已支持，其另主张家属的躺椅使用费缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计191，457.40元，其中由被告平保上海分公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、误工费20，400元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，852元、交通费372元、车辆修理费1，700元、衣物损失费100元，共计121，800元，剩余69，657.40元，扣除被告陈佳元垫付款71，798.60元，原告应返还被告陈佳元2，141.20元，为便利起见，上述款项直接在保险赔付款中予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡宏波交强险赔付款结算款119，658.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈佳元交强险赔付款结算款2，141.20元；
三、原告胡宏波其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，993.50元，减半收取1，496.75元，由原告胡宏波承担150.16元，被告陈佳元承担1，346.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……