wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第546号
原告樊庆悦，男，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告于庆强，男，住址不详。
原告樊庆悦诉被告于庆强担保权追偿纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊庆悦委托代理人郝广忠到庭参加诉讼，被告于庆强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊庆悦诉称：2010年12月3日，被告于庆强向姚某借款300000元，我作为担保人提供担保责任。因于庆强逃避法律责任，下落不明，姚某将上述借款转让给冯某甲（又名冯某乙），致使姚某、冯某甲向我追索上述借款，我已偿还借款100000元。请求法院判令被告于庆强偿还我借款本金100000元及自2011年11月6日起至还清款项之日止的银行贷款利息，承担本案的诉讼费用。
被告于庆强未提交答辩意见。
原告对其主张提交如下证据：1、2011年11月6日姚某出具的证明一张。2、2011年11月6日冯某甲出具的100000元收条一张。3、2011年11月6日王某给冯某乙转款10万元的银行汇款凭证一张。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：原告称，被告于庆强于2010年12月3日向姚某借款30万元，其为该笔借款提供担保。后，姚某将该笔债权转让给冯某甲。2011年11月6日，原告偿还冯某甲100000元，姚某给原告出具证明一张，载明：“2010年12月3日，于庆强向姚某借款叁拾万元，樊庆悦提供担保，年月日该借款转让给冯某甲。2011年11月6日，樊庆悦偿还壹拾万元之后，樊庆悦的担保责任全部取消。若今后其他人向樊庆悦追要，由冯某甲和姚某负全部责任。樊庆悦凭此条向于庆强追偿替他所还的壹拾万元借款特此证明姚某证明人：蒋某孔某刘某蔡某”。同时，原告还出具了冯某甲的收到条及银行汇款凭证各一张，收到条载明：“今收到樊庆悦交来款项壹拾万元整收款人冯某甲2011年11月6日”。中国银行转账凭证显示，汇款人为王某、收款人为冯某乙，汇款金额为10万元。原告于立案时曾将李某乙为共同被告，诉讼过程中，原告撤回对李某丙的起诉。原告为索要代于庆强偿还的借款100000元及利息诉至本院。
本院认为：我国法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告樊庆悦主张其替于庆强向姚某的借款提供担保，未提交于庆强向姚某借款的债权凭证，原告称姚某又将于庆强的30万元的债权转让给冯某甲，其亦未提交已通知债务人于庆强的债权转让通知书，原告仅凭姚某出具的证明及冯某甲的出具收到条主张已代于庆强偿还10万元借款，证据不足，本院不予认定。原告要求被告于庆强偿还其代偿的借款10万元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊庆悦的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告樊庆悦承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一六年五月十二日
书记员 金晓彬
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2716号
申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处
被执行人林炳春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第06201号，依法向被执行人林炳春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林炳春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林炳春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十九日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执2716号申请执行人中国长城资产管理公司上海办事处被执行人林炳春，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第06201号，依法向被执行人林炳春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林炳春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林炳春（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林炳春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月二十三日书记员  林任春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19545号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘爱兰，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘爱兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘爱兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43780.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43780.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初546号
原告王连平，女，1948年6月15日出生，汉族，农民，文盲，平乡县河古庙镇大里村人，现住。
原告张保全，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，小学文化，平乡县河古庙镇大里村人，现住。
二原告委托代理人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告张立彬，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县河古庙镇大里村人，现住。
本院在审理原告王连平、张保全与被告张立彬返还原物纠纷一案中，二原告于2016年5月8日向本院申请撤回对被告张立彬的起诉。
本院经审查认为，原告王连平、张保全申请撤诉的理由成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王连平、张保全撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取为40元，由二原告负担。
审判员 柴会锋
二〇一六年五月八日
书记员 赵广兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4236号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王贤华，男，1969年6月28日出生，汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王贤华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，因被告王贤华下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤华偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月20日的透支本息，共合计35593.92元（其中贷款本金26135.69元、利息8205.55元、滞纳金1252.68元），及自2016年2月21日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王贤华偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年4月29日的透支本息，共合计36588.93元（其中贷款本金26072.74元、利息9243.51元、滞纳金1252.68元）。事实与理由：2008年5月20日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗信用卡个人卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告发放了卡号为40×××31的金穗贷记卡一张。截至2016年4月29日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到36588.93元（其中贷款本金26092.74元、利息9243.51元、滞纳金1252.68元）。经原告催讨，被告未还款。
被告王贤华未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明上述事实，原告向本院提供：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并签订领用合约的事实；2.账户详细明细、贷记卡交易明细各一份，证明被告使用该卡进行消费并欠原告贷记卡透支款项的事实。
被告王贤华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告于2014年8月21日开始出现逾期，截至2016年4月29日尚欠透支本金26092.74元、利息9243.51元、滞纳金1252.68元。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告王贤华利用申领的金穗贷记卡进行透支消费，尚欠透支本息未归还，事实清楚，故对原告要求被告王贤华归还透支本金26092.74元并按领用合约约定支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贤华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金26092.74元并支付利息9243.51元、滞纳金1252.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告王贤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费690元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 齐菊生
人民陪审员 胡才江
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 邵斌青
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初495号
起诉人陈军，男，1982年1月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院收到起诉人陈军的行政起诉状，起诉人诉称：芙蓉区文艺路街道下属南元宫社区居委会于2016年6月24日，在起诉人不知情的情况下，擅自给起诉人开出居住证明的行为违法。事后起诉人向南元宫社区居委会提出了异议，南元宫社区居委会对此进行了说明，起诉人对此向文艺路街道办事处提出申请无果后，向长沙市芙蓉区人民政府提出行政复议，长沙市芙蓉区人民政府以文艺路街道办事处没有撤销居民委员会开具的证明的法定职责为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为长沙市芙蓉区人民政府作出的行政复议决定依据的证据材料不足，文艺路街道办事处至始至终未提供其开出证明所依据的证明材料，故长沙市芙蓉区人民政府在无任何资料予以证实的情况下作出行政复议决定明显违背事实。综上，请求人民法院：1、判决长沙市芙蓉区人民政府履行督促芙蓉区文艺路街道办事处责令南元宫社区居委会作出书面撤销给起诉人开具的居住证明；2、请求撤销长沙市芙蓉区人民政府行政复议决定书-
芙政复字【2017】第46号；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第八条之规定，经行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，起诉人陈军对长沙市芙蓉区文艺路街道办事处的不作为不服，向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议，长沙市芙蓉区人民政府以长沙市芙蓉区文艺路街道办事处没有撤销南元宫社区居民委员会开具的证明的法定职责为由驳回了起诉人的行政复议申请，维持了原行政行为，故陈军应当以长沙市芙蓉区人民政府和长沙市芙蓉区文艺路街道办事处为共同被告，向有管辖权的基层人民法院起诉。本院依法书面告知起诉人上述事项，但起诉人拒不接受告知内容，坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对陈军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年九月十三日
书记员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初495号起诉人陈军，男，1982年1月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院收到起诉人陈军的行政起诉状，起诉人诉称：芙蓉区文艺路街道下属南元宫社区居委会于2016年6月24日，在起诉人不知情的情况下，擅自给起诉人开出居住证明的行为违法。事后起诉人向南元宫社区居委会提出了异议，南元宫社区居委会对此进行了说明，起诉人对此向文艺路街道办事处提出申请无果后，向长沙市芙蓉区人民政府提出行政复议，长沙市芙蓉区人民政府以文艺路街道办事处没有撤销居民委员会开具的证明的法定职责为由驳回了起诉人的行政复议申请。起诉人认为长沙市芙蓉区人民政府作出的行政复议决定依据的证据材料不足，文艺路街道办事处至始至终未提供其开出证明所依据的证明材料，故长沙市芙蓉区人民政府在无任何资料予以证实的情况下作出行政复议决定明显违背事实。综上，请求人民法院：1、判决长沙市芙蓉区人民政府履行督促芙蓉区文艺路街道办事处责令南元宫社区居委会作出书面撤销给起诉人开具的居住证明；2、请求撤销长沙市芙蓉区人民政府行政复议决定书-芙政复字【2017】第46号；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、第八条之规定，经行政复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告；复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外；作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，起诉人陈军对长沙市芙蓉区文艺路街道办事处的不作为不服，向长沙市芙蓉区人民政府申请行政复议，长沙市芙蓉区人民政府以长沙市芙蓉区文艺路街道办事处没有撤销南元宫社区居民委员会开具的证明的法定职责为由驳回了起诉人的行政复议申请，维持了原行政行为，故陈军应当以长沙市芙蓉区人民政府和长沙市芙蓉区文艺路街道办事处为共同被告，向有管辖权的基层人民法院起诉。本院依法书面告知起诉人上述事项，但起诉人拒不接受告知内容，坚持起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对陈军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  张 訸审判员  左 武二〇一七年九月十三日书记员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8484号
上诉人（原审被告）：孟祥武，男，1962年11月21日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区永安街柴空小区1栋1单元102室居民。
委托诉讼代理人：孟飞（孟祥武之子），1987年8月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市东安区永安街柴空小区1栋1单元102室居民，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：李俊芬，女，1969年8月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。
上诉人孟祥武因与被上诉人李俊芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孟祥武上诉请求：撤销原判，改判驳回李俊芬的一审诉讼请求。事实和理由：孟祥武并未殴打李俊芬，在派出所做笔录时因为民警对孟祥武进行恐吓威胁且孟祥武眼神不好，看不清楚字才在民警诱导下误签行政处罚决定书；医疗费的问题，李俊芬在孟祥武不知情的情况下，没有通过医保再次花费2487.05元，不应由孟祥武承担；一审判定的误工费数额过高，二审应予调整。
李俊芬辩称：同意一审判决，不同意孟祥武的上诉意见。
李俊芬向一审法院起诉请求：1.孟祥武支付李俊芬医疗费2487.05元，误工费3000元、交通费500元、住院伙食补助费350元；2.案件受理费由孟祥武负担。
一审法院认定事实：2017年12月3日下午6时许，在北京市顺义区北小营镇和田宽食品有限公司门卫室孟祥武因琐事与李俊芬发生纠纷，后孟祥武将李俊芬打伤。李俊芬受伤后去顺义区医院住院治疗。其后李俊芬多次到该院治疗，其伤情被诊断为左下颌牙槽突骨折、牙龈撕裂伤、软组织损伤。李俊芬为此支付医疗费2487.05元。
事发后，北京市公安局顺义分局北小营派出所（以下简称北小营派出所）民警对此事进行调查处理。2018年2月7日，孟祥武被公安机关处以行政拘留五日，罚款二百元。
一审庭审中，双方均称李俊芬住院费用是由孟祥武垫付的，金额为3048.61元。孟祥武称只有住院发票复印件和银行卡消费记录复印件，并未携带原件到庭。
一审审理中，就误工费一项，李俊芬称其在和田宽食品有限公司车间干活，复查了5次，每次5天，住院7天，误工费是估算的。就交通费一项，李俊芬称没有票据提交，是估算的。孟祥武对此两项费用均不认可。
就住院伙食补助费一项，李俊芬称其住院7天，每天50元。孟祥武认为李俊芬就住院5天，亦不认可50元的标准。
上述事实，有双方当事人的一审陈述、诊断证明、医疗门诊收费票据、住院病案、行政处罚决定书、照片和该院庭审笔录等在案佐证。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，孟祥武因琐事致使李俊芬受伤，故其对李俊芬因此事件造成的全部损失应予以赔偿。
李俊芬的医疗费，符合法律规定，该院对此予以认定。李俊芬主张的误工费、交通费和住院伙食补助费，主张金额过高，且证据不足，此三项的合理数额由该院酌定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审法院判决：一、孟祥武赔偿李俊芬因此事件造成的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费各项损失共计五千零三十七元零五分，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回李俊芬其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二十五元（李俊芬已全部预交），由李俊芬负担五元（已交纳），由孟祥武负担二十元，于判决生效之日起七日内支付李俊芬。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，李俊芬提交公安机关的行政处罚决定书、伤情照片、住院病案、诊断证明、医疗费票据等证据，能够证实孟祥武致李俊芬受伤的事实，故孟祥武应对李俊芬因此事件造成的全部损失予以赔偿。孟祥武虽辩称其是在恐吓威胁之下在公安机关处签字，但其对此未提交证据予以证明，本院不予采信。
有关李俊芬的医疗费和误工费，经本院审查和核算，一审法院酌情确定的数额符合法律规定，并无不当，本院予以维持。对孟祥武的此项上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，孟祥武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟祥武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年七月十三日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初342号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人段铁军，男，汉族，1975年6月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月26日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年5月8日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月26日14时许，被告人段铁军与被害人周某1等人在濉溪县临涣镇临涣街聚福楼饭店吃饭期间，段铁军因琐事用啤酒瓶将周某1鼻部打伤。经鉴定，周某1的伤情程度为轻伤二级。
另查明：2017年3月23日，段铁军与周某1达成民事和解，已履行完毕，并取得谅解。同年4月26日，段铁军主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段铁军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，调解协议书，谅解书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，被害人周某1的陈述，证人高某2、朱某、周某2、李某、高某1等人的证言，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人段铁军犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。段铁军自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人达成民事和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据段铁军的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人段铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年七月二十日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初11759号
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行，营业场所北京市西城区阜成门外大街甲26号。
负责人林麟，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告黄继高。
原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行（以下简称建设银行）诉被告黄继高金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行起诉称，黄继高向建设银行申请贷款21万元，用于购买东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼13层北楼住宅1321北的房产，该房产已经办理了抵押登记。贷款发放后，黄继高没有按期足额履行还款义务。建设银行诉至法院，诉讼请求为：1、解除建设银行与黄继高签订的《个人住房借款合同》；2、黄继高立即归还截至2016年3月15日的借款本金150334.13元、利息8832.48元、罚息884.86元，并支付自2016年3月16日起至全部欠款清偿之日止的利息、罚息；3、建设银行对黄继高所有的位于东城区西革新里60号、60号1楼、60号2楼13层北楼住宅1321北的房产享有优先受偿权；4、黄继高承担本案诉讼费。
本院经审理查明，被告黄继高（身份证号：×××）于2010年10月10日死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。黄继高于建设银行起诉之前已经死亡，在此情况下，黄继高不具备民事权利能力，非适格的民事主体，建设银行亦未在规定期限内提交黄继高适格继承人的相关信息以变更本案被告的诉讼主体。因此，建设银行的提起的诉讼缺少被告诉讼主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京西四支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高亢
代理审判员 ＸＸ
代理审判员 周韬
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第68550号
原告拓之林（北京）文化传播有限公司，住所地北京市海淀区车道沟一号C座4层。
法定代表人左婧娴，该公司执行董事。
委托代理人肖志刚，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人包剑虹，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告北京兴亚置业有限公司，住所地北京市门头沟区龙泉镇龙泉务村委会办公楼三层303-37。
法定代表人张国明，该公司总经理。
委托代理人贺海东。
本院审理原告拓之林（北京）文化传播有限公司与被告北京兴亚置业有限公司技术服务合同纠纷一案中，拓之林（北京）文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，拓之林（北京）文化传播有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓之林（北京）文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费365元，由原告拓之林（北京）文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 裘 晖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王晓霏
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1181刑初80号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人贾某。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被冀州市公安局取保候审，2016年4月20日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2016年2月17日14时30分许，被告人贾某酒�驾驶二轮摩托车从冀州市区回家，行至冀码路春风停车场门口处，被冀州市交警大队的民警查获，经辛集司法医学鉴定中心血液酒精检验，其血液酒精浓度为183.81毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发时被告人系持有A1A2驾驶证驾驶摩托车上路，并未取得摩托车驾驶证。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
告人的供述；冀州市公安局立案决定书，冀州市公安交通警察大队报警案件登记表、受案登记表；辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2016）酒检字第272号血液酒精浓度检验报告书；冀州市交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单、查获经过及现场视频资料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法�予惩处，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人贾某未按照驾驶证载明的车型驾驶无牌照机动车上路行驶，应视上述情节对其从重处罚；其在本案审理过程中能够自愿认罪，有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨爱婧
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初415号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人成玮，男，生于1975年10月1日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人成玮犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人成玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月19日18时40分许，被告人成玮驾驶车号为甘EX大型普通客车（该车核载24人，实载36人），行至天水南站收费站时，被公安交警查获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人成玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人成玮对指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人成玮于2003年考取A2机动车驾驶资格证。2016年8月19日18时40分许，成玮顶班驾驶核载24人的甘EX大型普通客车，由麦积区至秦州区汪川镇方向行驶至天水南站收费站时，被公安交警查获，经核查该车实载36人，超过核定载客人数50%。
案发后，甘肃省公安厅交通管理高速公路第四支队玉泉大队对成玮处以罚款2000元的行政处罚。
上述事实，被告人成玮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场照片，检查笔录，机动车行驶证，证人王某、汪某、于某、温某、闫某的证言，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成玮违反道路交通运输法规，从事旅客运输业务，严重超过核定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人成玮犯罪情节轻微，审理中认罪态度尚好，故可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人成玮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄 瑾
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李济洲




第2页
第1页
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0502刑初415号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人成玮，男，生于1975年10月1日，汉族，天水市秦州区人。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人成玮犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人成玮到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年8月19日18时40分许，被告人成玮驾驶车号为甘EX大型普通客车（该车核载24人，实载36人），行至天水南站收费站时，被公安交警查获。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人成玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成玮对指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明，被告人成玮于2003年考取A2机动车驾驶资格证。2016年8月19日18时40分许，成玮顶班驾驶核载24人的甘EX大型普通客车，由麦积区至秦州区汪川镇方向行驶至天水南站收费站时，被公安交警查获，经核查该车实载36人，超过核定载客人数50%。案发后，甘肃省公安厅交通管理高速公路第四支队玉泉大队对成玮处以罚款2000元的行政处罚。上述事实，被告人成玮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场照片，检查笔录，机动车行驶证，证人王某、汪某、于某、温某、闫某的证言，行政处罚决定书，办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成玮违反道路交通运输法规，从事旅客运输业务，严重超过核定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人成玮犯罪情节轻微，审理中认罪态度尚好，故可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成玮犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 甄 瑾二〇一六年十一月二十三日书记员 李济洲第2页第1页
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3390号
原告：钟伟。
被告：陈冬。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告钟伟诉被告陈冬、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回起诉。
本案案件受理费1472元，减半收取736元，由原告钟伟负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 周 幸
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洑婵娟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告熊苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊苗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告熊苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,456.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,456.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执122号
申请执行人张妮妮。
被执行人庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组。
关于申请执行人张妮妮与被执行人庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2015）庆西民初字第3501号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张妮妮于2015年12月31日向本院申请强制执行，请求：被告庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组于本判决生效之日起10日内给付原告张妮妮土地征用补偿款25000元。本院依法受理。
在执行过程中，本院将庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组土地征用补偿款25706元予以划拨，（含执行费281.37元）。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3501号民事判决书确定的张妮妮与庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组之间的标的已执行完毕，申请执行人张妮妮基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2015）庆西民初字第3501号民事判决书关于张妮妮与庆阳市西峰区董志镇周岭村上庄村民小组之间的承包地征收补偿费用分配纠纷案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月十三日
陕西省延安市宝塔�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1656号
原告杨凤梅，女，1956年2月15日出生，汉族，延安市宝塔区人。
原告贾随喜，男，1953年8月24日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被告延安市宝塔区桥沟镇夏咀村村民委员会。
法定代表人聂永胜，该村委会主任。
原告杨凤梅、贾随喜诉被告延安市宝塔区桥沟镇夏咀村村民委员会合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告起诉的被告延安市宝塔区桥沟镇夏咀村村民委员会已被撤，其起诉的被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨凤梅、贾随喜的起诉。
案件受理费2550元，原告杨凤梅、贾随喜已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黑振燕
审 判 员 李小莉
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董其兴
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第215号
原告耿长东，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇。
被告姜天鹏，男，汉族，农民，住通河县祥顺镇
原告耿长东与被告姜天鹏买卖合同纠纷一案，原告耿长东于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员尚立军适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告耿长东到庭参加诉讼，被告姜天鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿长东诉称：2012年4月28日，被告姜天鹏在原告处赊购化肥欠款43650元，双方约定月利率2分，年末付清。后经原告多次索要，被告以无钱为由推拖不还。原告诉至法院，要求被告给付化肥款43650元、并支付欠款期间利息28809元，嗣后利息按月利率2%计算至给付全部欠款之日止。
被告姜天鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
欠条一份。主要内容：欠条。今欠耿长东人民币肆万叁仟陆佰伍拾元整，￥43650.00元，欠款人姜天鹏（签名和捺印）…欠款日期2012年4月28日，还款日期（空）…从欠款之日起按欠款总额付月息（月息为二分利息）…欠款人姜天鹏（签名和捺印），备注：以上金额和日期在没有还清前永远有效。
被告姜天鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：原告耿长东举示的证据（欠条）为原件，内容合法，欠条中的欠款人处有被告姜天鹏的签名和捺印，系被告真实意思表示为原告出具欠条，且被告姜天鹏未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未举示足以反驳的相反证据。故本院认为，原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
经本院审理查明：2012年4月28日，被告姜天鹏在原告耿长东处赊购化肥，价值43650元，被告姜天鹏自愿给原告耿长东出具欠条一份，主要内容为：欠条。今欠耿长东人民币肆万叁仟陆佰伍拾元整，￥43650.00元，欠款人姜天鹏…欠款日期2012年4月28日，还款日期（空）…从欠款之日起按欠款总额付月息（月息为二分利息）…欠款人姜天鹏（签名和捺印），备注：以上金额和日期在没有还清前永远有效。此款经原告多次索要，被告至今不还，故原告诉至法院，要求被告姜天鹏承担给付借款本金43650元，利息28809元，嗣后利息按月利率2%计算至给付全部借款之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：1.关于被告姜天鹏是否应付原告耿长东欠款问题。被告赊购原告化肥，并给原告出具欠条，即双方自愿行为，且欠条内容合法有效，双方买卖关系成立，被告应如约履行给付义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款的规定，应予支持。2.关于被告姜天鹏是否按月利率2%给付利息问题。原、被告在欠条中约定被告过期还清欠款从欠款之日起按欠款总额付月息，月利率2%，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故对原告耿长东的该诉讼请求予以支持。
综上所述，原告耿长东的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜天鹏给付原告耿长东化肥款人民币43650元；
二、被告姜天鹏给付原告耿长东欠款利息28809元（以43650元为本金，按月利率2%计算，自2012年4月28日计算至2015年1月28日止），嗣后利息按约定给付至欠款付清之日止；
三、上述一、二项被告于判决书生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1611元减半收取805.5元，由被告姜天鹏负担，于判决书生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一五年三月三十日
书记员 陈慧明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执736号
申请执行人高健飞，男，汉族。
被执行人广西广利房地产开发有限公司。
法定代表人唐夏。
本院于2017年4月21日立案执行高健飞申请广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0902民初1113号民事调解书，被执行人广西广利房地产开发有限公司应支付申请人高健飞案款6727元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款6727元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初1113号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈礼婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初7765号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司,营业场所：杭州余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
负责人：唐道平。
委托代理人：王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
被告:林国伟。
本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告林国伟物业服务合同纠纷一案中，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2016年8月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张浩
二〇一六年九月五日
书 记 员 杜洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1229号
原告刘永政，男，生于1953年1月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告童艳军，男，生于1983年10月7日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2014年8月18日立案受理了原告刘永政诉被告童艳军追偿权纠纷一案，在开庭审理前，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永政撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永政负担。
代理审判员 贾范娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 魏民贤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第749号
申请执行人梁春花。
被执行人袁军训。
被执行人张春霞。
被执行人青岛胜光金属制品有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处黄丹岘村，组织机构代码证号：××。
法定代表人袁诰训，经理。
被执行人袁震。
本院执行申请执行人梁春花与被执行人袁军训、张春霞、青岛胜光金属制品有限公司、袁震债权纠纷一案，标的额为80000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第5821号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 于周旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 珉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6748号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：唐立，男，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6748号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：唐立，男，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1387号
原告柯英丽，女，1991年4月18日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省晋江市。
委托代理人王建通、朱振宇，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告林智灯，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人郑兆雄、林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
原告柯英丽与被告林智灯保管合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法适用简易程序，分别于2016年3月11日、2016年4月12日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告柯英丽及其委托代理人王建通、被告林智灯的委托代理人郑兆雄到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托代理人王建通、被告林智灯及其委托代理人郑兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经媒人介绍，确定恋爱关系。在恋爱期间，原告将工资等收入大部分交给被告保管，包括转账及现金前后共计20多万元，且被告买车还向原告借款8万元。经过一段时间相处后，原告发现被告用情不专，原告向被告提出结束恋爱关系，并要求被告将代为保管的以及所借购车款共计30多万元返还给原告。但经多次协商，被告拒绝返还。现原告先行主张被告返还48121元，其余包括购车款在内的其他款项另案主张。请求法院判决被告立即返还代为保管的属于原告所有的48121元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。庭审时，原告变更诉讼请求为：判决被告立即返还代为保管的属于原告所有的32821元，并支付自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称，原告从未将工资等收入交给被告保管。原告所称被告代为保管的包括小额款项，且不是整数，不符合常理。原、被告经济往来较多，包括直销美容产品、被告通过支付宝代原告偿还银行信用卡、按原告指示交“标会款”、转账给案外人、代原告购买机票、偿还债务、购买日用品等。被告并不欠原告任何款项，不需要返还，且被告保留向原告追偿的权利。
原告向本院提供如下证据：1.身份证及居住证，以证明原告的诉讼主体资格及原告的经常居住地在晋江市；2.银行账户交易明细，以证明原告将自己的工资及其他收入汇入被告账户，由被告保管的事实。
被告向本院提供如下证据：1.支付宝信用卡还款电子回单以及支付宝转账电子回单，以证明被告代原告偿还信用卡、转账给原告共计70180元，以及被告按原告指示交“标会款”、转账给第三人的事实；2.中国建设银行账户交易明细，以证明被告通过银行转账方式支付给原告16352元的事实。
双方当事人争议的焦点主要有：原、被告间是否有保管合同关系？被告应否返还原告的款项，数额是多少？
原告质证认为，被告提供的证据1支付宝信用卡还款电子回单上体现还款人是原告，且还信用卡的钱是原告自己的钱并由原告自己操作还款，与被告无关；支付宝转账电子回单中转账给原告的款项，与原告所列被告已返还款项是一致的，不包括在原告要求被告返还的款项里；支付宝转账电子回单中被告汇给案外人的款项与本案无关。被告提供证据2银行账户交易明细上，体现收款人是原告，汇款人是被告的款项与原告自认被告已返还的款项是重复的，原告已扣除；其他只体现收款人是原告，但未体现汇款人是被告的款项，与本案无关。
原告认为，原、被告建立恋爱关系后，原告出于对被告信任，将自己的工资收入以现金和转账方式交给被告保管，共计30万左右，本案中提供有证据的有89168元，同时原告也自认被告已返还三十四笔款项共计56347元，相差32821元。原、被告没有共同生活，没有共同的消费开支，财产也没有混同，被告应返还原告尚欠的代为保管的32821元。
被告质证认为，对原告提供的银行账户交易明细的真实性没有异议，但该证据只能体现被告支付给原告的部分款项，不包括被告用支付宝等方式支付的款项。
被告认为，本案并不存在保管合同关系，原告未能提供证据证明双方之间存在保管协议，不能认为原告转账给被告的款项就是交给被告保管。双方的款项来往中，很多笔都是互相转账，不符合保管合同关系性质。本案起因是原、被告恋爱没有达到结婚目而产生感情纠纷。在恋爱期间，被告为原告代购美容产品、支付日常所需、偿还信用卡欠款、交纳民间标会款、支付出差费用等，被告对此保留主张原告返还的权利。
本院认为，根据原、被告提供的银行账户交易明细，双方自2013年8月至2015年8月间资金相互往来频繁，金额从几元到万余元不等，且钱款往来数额及时间没有规律，与原告主张转给被告的款项是其工资收入的情况不符。银行账户交易明细体现，原告转账给被告的款项，被告或当日或相隔一两天均分一笔或多笔支取、消费，该情形较符合被告陈述的大部分涉案款项是有用途的转账。同时，在被告银行账户尚有余额的情况下，原、被告之间多笔款项是原告转账给被告后，被告当即又转回给原告，该情形与原告所称将所有收入均交由被告保管，有需要用钱时再向被告要亦不相符。庭审时，原告陈述转账给被告的款项亦有用于被告交纳电话费等用途。因此，原、被告间经济往来性质较多，原告主张所转账给被告的款项均是交由被告保管，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
原告柯英丽与被告林智灯在恋爱关系期间，自2013年8月起至2015年6月间，通过银行转账等方式相互往来多笔款项。此外，被告亦通过银行转账和支付宝转账等方式偿还原告信用卡欠款。
综上所述，本院认为，原告主张与被告之间存在保管合同关系，但未提供足够的证据予以证明。双方在恋爱期间经济往来频繁，且往来款项性质不一。原告以保管合同为由主张被告返还相应款项缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柯英丽的诉讼请求。
本案受理费621元，因适用简易程序依法减半收取310.5元，由原告柯英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年五月十二日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2679号
原告陈锡明。
委托代理人吴祥洪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人江泽曼，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告陈汉广。
本院在审理上列原告陈锡明诉被告陈汉广民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锡明撤回起诉。
案件受理费人民币25009元，由原告陈锡明负担。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 袁艳艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06283号
原告晏静，女，1975年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈思兵，男，1973年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告晏静与被告陈思兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员桂昭珍担任审判长，与人民陪审员邹昌兰、徐敏霆组成合议庭于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告晏静到庭参加诉讼，被告陈思兵经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏静诉称，其与被告系朋友关系，2012年8月1日，被告因急需资金向原告借款107000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催收，被告至今未偿付借款，故起诉要求被告偿付借款107000元，并从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付利息至法院判决确认的履行期限届满之日止。
被告陈思兵未提供答辩意见。
经审理查明，被告于2012年8月1日向原告借款107000元，并于当日出具借条，载明：“今借到晏静现金107000元整（大写拾万零柒仟元整）”。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条、个人业务存款回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，因双方对还款期限未做约定，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款107000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但原告要求从其主张权利时即起诉之日起由被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈思兵于本判决生效后5日内偿还原告晏静借款
107000元及逾期利息（以107000元为本金，从2013年10月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告陈思兵负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 邹昌兰
人民陪审员 徐敏霆
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李瑞雪
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第601号
原告：陈某某，女，住和龙市。
被告：邹某某，男，住和龙市。
本院在审理原告陈某某诉与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年8月13日以与被告邹某某和好为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 申 珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 申红兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3439号
申请执行人：解龙，男。
被执行人营林冲，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第779号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人营林冲在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜红云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10211号
申请人：李兆新，男，汉族，1978年2月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被申请人：麦醒中，男，汉族，1985年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：尤锦结，女，汉族，1984年4月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人李兆新与被申请人麦醒中、尤锦结民间借贷纠纷一案中，申请人李兆新于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人麦醒中、尤锦结在银行的存款391100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人麦醒中、尤锦结在银行的存款391100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张红月
二〇一七年七月十日
书记员 黄敏仪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00259号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告陈天海。
被告张春玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告陈天海、张春玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告陈天海、张春玉的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永城执民字第178号
申请执行人潘柱国，经商。
被申请人陈华妹，经商。
被申请人李天才，经商。
本院依据已经发生法律效力的(2013)温永城商初字第325号民事判决书，于2014年11月4日向被执行人陈华妹、李天才发出执行通知书，责令被执行人陈华妹、李天才收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行陈华妹、李天才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈华妹有车牌号为浙C×××××五菱牌小型轿车一辆，车牌号为浙C×××××福田牌轻型普通货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押执行人陈华妹所有的车牌号为浙C×××××五菱牌小型轿车一辆，车牌号为浙C×××××福田牌轻型普通货车一辆。
二、查封、扣押期限为一年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一四年十二月三日
书记员 叶升驹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0329号
原告：王某甲，居民。
被告：周某甲，居民。
原告王某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。被告系入赘到原告家生活。××××年××月××日生一女周某乙；××××年××月××日生一子王某乙。婚后一度时间，原、被告夫妻感情尚可。但自从被告染赌博恶习后，被告把挣的钱全部输光，且还在外边借钱用于赌博。2011年4月份，被告以外出做生意为名，对家庭和小孩不尽义务，被告的思想感情就起变化，就连被告的父亲去世，被告都没有回来为其父料理后事。被告的这种对家庭和小孩不负责的行为，致使原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生女由其自行选择跟谁生活，另一方贴补女儿抚养费，婚生子随原告生活，被告贴补抚养费。
被告周某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由被告入赘原告家生活。××××年××月××日生一女周某乙，××××年××月××日生一子王某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。原告称因被告迷恋赌博致双方产生矛盾，被告于2011年外出，长期不归，致矛盾加剧。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告将“婚生女由其自行选择跟谁生活，另一方贴补女儿抚养费，婚生子随原告生活，被告贴补抚养费”的诉讼请求变更为“婚生子女均随原告生活，暂不要求被告给付抚养费”。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口簿、计南村委会出具的证明、本院与董网连的谈话笔录及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为被告离家不归，杳无音信，长期不履行家庭责任和应尽义务，致夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原告的抚养能力及原告的当庭陈述等具体情况进行综合分析，认为婚生子女应由原告抚养为宜。原告当庭表示暂不要求被告给付抚养费，该请求不违反法律规定，本院予以准许。关于共同财产，因被告未到庭而无法查清，日后，可由双方自行协商处理，协商不成可另行主张。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女周某乙、婚生子王某乙均随原告王某甲生活至独立生活时止，抚养费用暂由原告王某甲负担。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周庆海
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张丽娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初216号
原告：顿玉凤。
委托代理人：杨光煌。
被告：陈小敏。
本院在审理原告顿玉凤与被告陈小敏民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告顿玉凤自动撤诉处理。
审判员 王晓明
二〇一六年一月二十日
书记员 王 舒
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00078号
申请人：白某某，男，1978年7月22日出生，汉族，住铁岭市银州区北市路。
被申请人：姜某，男，1987年2月9日出生，汉族，现住开原市八棵树八道岗子村**号。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月6日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的理赔款6500元予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人姜某所有的在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司的理赔款6500元予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年三月六日
书记员 刘大伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初997号
原告：潘某某，男，1968年6月18日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区，现在贵州省松桃苗族自治县，
委托代理人：何昌月,贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
被告：唐某某，男，1973年11月07日出生，苗族，住贵州省松桃县，
被告：松桃联通汽车运输有限公司，住所：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇坪块客车车站。
法定代表人石宗清，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司，营业场所：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇阳光丽苑C栋2楼。
负责人蒋前洪，系该公司总经理。
委托代理人郭某某，系该公司员工，特别授权。
原告潘某某与被告唐某某、松桃联通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某某以出现新的情况为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费1370.00元，由原告潘某某负担。
审判员 张 敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 谢子化
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初414号
原告：高安市中小企业担保有限责任公司，住所地：高安市桥北路。
法定代表人：周建新，总经理。
委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建国，该公司员工。
被告：高安市矿业有限责任公司，住所地：高安市独城大王山。
法定代表人：李汉东，经理。
被告：李某某，男，汉族，住高安市。
被告：吴某某，女，汉族，住南昌市。
被告：高安市瑞银小额贷款有限责任公司，住所地：高安市瑞州中路56号。
法定代表人：武和平，董事长。
原告高安市中小企业担保有限责任公司（以下简称原告）与被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某、高安市瑞银小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高安市中小企业担保有限责任公司的委托诉讼代理人况伟龙和黄建国、被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司的法定代表人武和平到庭参加诉讼。被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安市中小企业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带归还原告代被告一向高安市农业银行偿还的借款本息2401017.82元及相应的违约金，并且判令原告有权对被告提供抵押的财产优先受偿；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一因为经营需要，于2013年7月12日与原告签订了一份《委托担保协议》，协议约定由原告为被告一向高安市农业银行借款900万元提供担保，合同约定若被告一违约应对应付资金按照同期银行贷款利率的4倍支付违约金。被告一于同日与原告签订了一份《反担保抵押合同》同意将库存原煤抵押至原告，被告二、三于同日向原告出具了一份《反担保保证书》，承诺为被告一向原告提供反担保保证。被告四于同日与原告签订了一份《反担保保证合同》，同意为被告一向原告提供反担保保证。在签订上述合同、协议后，原告与高安市农业银行于2013年7月21日签订了一份《最高额保证合同》由原告为被告一的借款提供担保，最高限额为900万元。被告一于2013年7月29日与高安市农业银行签订了一份《商业汇票银行承兑合同》，于2013年7月31日签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告一向高安市农业银行借款900万元整。但是在借款到期后，被告一未按期向高安市农业银行偿还借款，于是高安市农业银行向原告发具还款通知书并且在原告账户划扣9010025元以偿还被告一的借款本息。被告四向原告履行担保责任偿还600万元，另原告扣划被告一的保证金135万元，并多次要求四被告归还告剩余的代偿款项，被告却以各种理由迟迟没有归还。原告以为，原告在为被告一代偿借款后，被告一依法应当予以返还，并且原告依法有权优先受偿其抵押的财产。被告二、三、四作为保证人理应与被告一承担连带清偿责任。故变更诉讼请求的第一条案件审理过程中放弃对抵押物优先受偿权，抵押物已不存在。
被告高安市矿业有限责任公司、李某某、吴某某既未参加本案的庭审，也未做出任何书面答辩。
被告高安市瑞银小额贷款有限责任公司（以下简称瑞银小额贷款公司）辩称，当时借这笔钱时我公司是不同意的，但因个别股东梅自强认为可以担保，认为被告李某某借了这笔钱以后会归还，所以我公司愿意为这笔钱担保，我公司已还600万给原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高安矿业公司因业务需要，拟向农行高安市支行申请贷款，并于2013年7月12日与原告签订了一份《委托担保协议》，协议约定，原告为被告高安矿业公司向农行高安市支行借款900万元提供担保。被告李某某、吴某某于同日向原告出具了一份《反担保保证书》承诺二人为高安矿业公司提供担保保证。同日，原告、被告高安矿业公司、被告瑞银小额贷款公司签订了一份《反担保保证合同》，约定瑞银小额贷款公司为高安矿业公司所负债务向原告提供反担保。担保范围：因原告承担保证责任而代偿的高安矿业公司借款本金、月利息，以及担保费、逾期担保费、信用损失赔偿金、代偿资金利息等。保证方式为连带保证责任。期后，原告与被告高安矿业公司签订了一份《反担保抵押合同》，被告高安矿业公司以其自有的10000吨原煤，提供反担保抵押。上述协议签订后，2013年7月21日，原告与高安市农行签订了一份《最高额保证合同》，愿意为被告高安矿业公司的借款900万元承担连带责任保证。2013年7月29日和2013年7月31日，被告高安矿业公司与农行高安支行分别签订了商业汇票银行承兑合同及流动资金借款合同。二合同约定被告高安矿业公司借款金额共为900万元。合同签订后，农行高安支行依约向被告高安矿业公司发放贷款300万元，以及1200万元的承兑汇票（保证金50%）业务。因被告高安矿业公司未按合同约定归还农行高安支行贷款，农行高安支行依合同扣划原告9010025元，其中2014年1月27日，代偿还利息20925元；2014年1月29日，代偿银行承兑汇票600万元；2014年6月12日，代偿流动资金借款2989100元。期间，被告高安瑞银公司依反担保保证合同，向原告付款6000000元，其中，2014年1月29日付款5000000元。2014年6月12日付款1000000元。2014年6月30日，原告收取被告矿业公司缴存原告处保证金1350000元，归还其代被告矿业公司归还农行高安支行的借款。另查明，原告与被告高安矿业公司签订反担保抵押合同约定抵押物10000吨原煤已灭失。
本院认为：原告与四被告分别所签订的《委托担保协议》、《反担保保证合同》、《反担保保证书》等协议，系双方自愿协商基础上签订的，且符合法律规定，协议有效。被告高安矿业公司按协议应向原告支付代偿款，被告高安矿业公司未按约偿还是酿成纠纷主要原因，应承担全部责任。被告李某某、吴某某、瑞银小额贷款公司应依约承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求向被告共同归还其代位偿还的本金予以支持，对利息计算，因合同约定违约金按约定的银行同期贷款利率4倍，故按约定利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、由被告高安市矿业有限责任公司偿还原告高安市中小企业担保有限责任公司担保代偿款本金1660025元及利息740992.82元（其余利息、违约金自2016年1月21日，按双方约定银行同期贷款利率4倍计算至还款之日）。限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告李某某、吴某某、高安市瑞银小额贷款有限责任公司对被告高安市矿业有限责任公司的上述偿还承担连带清偿责任。
案件受理费26008元,由被告高安市矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 况国良
二〇一六年十一月一日
书记员 石晓霞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第2490号
原告任某某，女，1980年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某甲，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原告任某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年10月11日经登记结婚。2002年10月18日生育一子林某乙，现随被告共同生活。婚后夫妻感情尚好，后因被告经常参与赌博，原告劝说无果，双方经常发生争吵，被告还无端怀疑原告。2013年8月间，双方再次因被告赌博的事情发生争吵，被告将原告赶出家门，原告只好回娘家，双方从此分居生活至今。2014年3月间，原告和母亲在丹阳车站准备乘车，被告赶到丹阳车站打原告，经人劝解才平息。被告的行为伤害了原告，原告认为夫妻感情已破裂，无法与被告共同生活。婚后共同财产有金首饰价值1万多元。婚后与被告五兄弟共同建房，向原告父亲借款1.5万元，至今未还。现请求离婚；婚生子由原告抚养；尚欠原告父亲的借款1.5万元由被告偿还。
被告辩称，原告诉称的双方认识、结婚及生育小孩情况属实。被告家有四个哥哥和两个姐姐，因原告腿有残疾，婚后被告家人对原告一家非常关心照顾，被告平时在二哥店里帮忙，每月的工资都交给原告，兄嫂和姐姐经常在经济上资助原告一家。婚后原、被告有因琐事发生争吵，但没有大的矛盾。被告没有参与赌博。2006年被告兄弟合建新房，建房的钱都是被告哥哥和姐姐出资的，并没有向原告父亲借钱。2013年8月中旬，因原告经常与网友短信聊天，言语暧昧，被告察觉后劝说原告，双方发生争吵，原告就回娘家暂住，几天后，原告父亲及姐夫到被告家闹离婚。之后，被告和家里人多次去原告娘家劝原告回家，但原告都不回家，离家一年多没有回来看望孩子。孩子腿有残疾，需要照顾，也需要一个完整的家庭，原、被告之间没有大的矛盾，应以家庭为重，现被告不同意离婚。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1、结婚证两本，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据无异议，且这些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上列已采信的证据和原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经人介绍认识后，于2001年10月11日经登记结婚。2002年10月18日生育一子林某乙。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中因生活琐事逐渐产生了一些矛盾。2014年9月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
综上事实，本院认为，原、被告结婚多年，共同养育儿子，已建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明，因此，原告主张离婚的理由不成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑晨亮
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 滨
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初528号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人连某，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上饶县。因犯故意伤害罪于2010年11月4日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2017年4月16日被抓获，次日被处行政拘留十日（执行期限自2017年4月17日至2017年4月27日），同年5月5日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人连某犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日12时许，在温州市瓯海区郭溪街道梅屿村陈某1（被告人连某的亲戚）经营的“温州大包”店，被害人陈某2以“包子店抢其生意”为由与他人发生拉扯冲突，被告人连某得知此事前来打伤被害人陈某2。经法医鉴定，被害人陈某2被他人打伤脸部及双上肢致下列损伤：1、右手第1掌骨完全性骨折，已达到轻伤二级程度；2、左面部两处创口，长度累计达1.9cm，已达到轻微伤程度；3、右侧肱骨大结节骨裂，已达到轻微伤程度；综上所述，被害人陈某2损伤已达轻伤二级程度。
诉讼中，双方经本院主持达成调解协议，被告人连某已按协议约定赔偿被害人陈某2经济损失共计7万元并取得其谅解。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2的陈述，证人余某1、余某2、陈某3、程某、陈某1的证言，勘验笔录及照片，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，抓获经过，调解协议、收条，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人连某有前科，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节、悔罪表现，且已赔偿被害人陈某2经济损失并取得谅解，结合本案实际情况，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张芳炜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终283号
上诉人（原审原告）王立新。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人王立新与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周九菊及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王立新19**年到原钢屯镇办水泥厂工作，主要负责修理工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知王立新放假回家。从2000年开始至今王立新一直没有上班，亦没有领取过工资，王立新至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，王立新向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除王立新与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金21600元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资900元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，王立新提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时王立新服从该企业的管理，故王立新与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回周九菊的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由王立新承担。
原审宣判后王立新提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王立新提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，王立新与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2941号
原告蒋某某，女，1972年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1957年4月7日出生，汉族，农民。
原告蒋某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员谢军建适用简易程，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于1988年确定恋爱关系，并开始同居生活，1996年10月3日办理结婚登记手续，1998年11月25日生育男孩罗某乙。婚后，原告常年在外务工，赚钱养家，但被告却喜好赌博，不�正业，屡教不改，为此双方经常发生发生争吵。2010年双方争吵后矛盾激化，原、被告开始分居至今。故原告请求法院判决原、被告离婚；儿子罗某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告罗某甲未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告蒋某某和被告罗某甲于1996年10月3日在邵东县民政局登记结婚，1998年11月25日生儿子罗某乙。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍资料、结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原告以被告喜好打牌，不务正业，屡教不改，且双方于2010年开始分居至今为由要求离婚，但未能向本院提供证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军建
二〇一五年十一月四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第470号
罪犯尹小红，女，1989年10月1日生，汉族，出生地四川省新津县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2011年5月30日作出（2011）新津刑初字第73号刑事判决，以被告人尹小红犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑4年6个月（刑期自2011年2月17日起至2015年8月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分130.05分，建议对罪犯尹小红减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯尹小红自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩良好。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第476号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹小红在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹小红减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一四年十一月十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民二初字第229号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员，其他自然情况不详。
被告：史某某，男，汉族，无职业，住吉林市，其他自然情况不详。
本院审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告史某某合同纠纷一案中，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晶
二〇一二年五月二十五日
书记员 邹冬
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第709号
原告于某甲，男，住山东省鄄城县。
被告葛某，女，住山东省鄄城县。
原告于某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2007年阴历7月18日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2011年5月27日经政府补办登记结婚证。2008年6月9日被告生一女孩名叫于某乙，现随被告生活，2011年4月3日被告又生一男孩名叫于某丙，现随原告生活。婚前原、被告缺乏了解，没有共同语言，未建立感情。2012年8月份因我和被告之母生气，被告外出打工，期间双方几乎没有联系，互不履行夫妻义务。原告及家人多次做和好工作，被告也不回去，现已无和好可能，夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚，抚养孩子。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2007年阴历7月18日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，2011年5月27日经政府补办登记结婚证。2008年6月9日被告生一女孩名叫于某乙，现随被告生活，2011年4月3日被告又生一男孩名叫于某丙，现随原告生活。原、被告婚姻基础尚可，去年8月份因原告和被告之母生气，被告外出打工，电话联系被告，以请不了假无法到庭应诉，也不提交书面意见，让按法律规定办。原告诉称夫妻感情早已彻底破裂，除自己陈述外，亦未提供其他有效证据证明。
上述事实，有当时人陈述，调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，并生有两个孩子，应该说双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中原告与被告之母生气，夫妻感情受到很大影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好之可能，为了社会稳定，家庭和睦，孩子能健康成长，以不离为宜，故原告诉请离婚，不予支持。依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告于某甲与被告葛某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
审 判 员 王 磊
人民陪审员 冯乐宾
二〇一三年八月十二日
书 记 员 牟尊允
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑二初字第112号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月9日出生于山东省莒县，农民。2009年2月24日因犯抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。2012年10月30日刑满释放。2014年1月6日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年1月26日15时许，被告人刘某与李某（另案处理）结伙驾驶一辆灰色摩托车，窜至日照市莒县店子集镇店子集村，趁无人之机，将被害人楚某家门口一头母山羊盗走，后变卖分肥。经鉴定，母山羊价值1120元。
2.2013年12月7日晚，被告人刘某伙同他人在临沂市高新技术产业开发区罗西办事处贾庄村村南，将被害人贾某种植的300棵油根子盗走，后变卖分肥。经鉴定，涉案油根子价值3300元。
另查明，被告人刘某归案后，协助莒县公安局刑警大队抓获同案李某，现李某已被采取强制措施。在本案诉讼过程中，被告人刘某的亲属代其退赔3000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中无异议，且有当庭举证并经质证的被害人贾某、楚某陈述，辨认笔录，指认现场照片，鉴定意见，抓获经过，办案说明，过付款收款凭证，被告人刘某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为危害了他人的财产权利，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关提交的证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；对涉案赃物部分予以退赔；协助侦查机关抓获犯罪嫌疑人李某，构成立功，依法对其从轻处罚。
关于被告人刘某是否构成累犯，经查，被告人刘某曾因抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再次实施本案的盗窃犯罪行为，但其本次犯罪行为尚不足以对其判处有期徒刑以上刑罚，故不宜认定累犯。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一四年六月二十日
书 记 员 密永梅
江苏省徐州市泉�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5671号
原告：鹿炳贵，男，1964年4月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：张学雷，男，1965年4月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张莉，女，1966年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：张学雷（被告张莉之夫），住。
原告鹿炳贵与被告张学雷、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原�鹿炳贵的委托诉讼代理人王锁成、被告张学雷、被告张莉的委托诉讼代理人张学雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿炳贵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20万元、利息2万元，合计22万元。
事实和理由：2017年5月30日被告张学雷向原告借款10万元，约定期限三个月，利息5000元。借款到期后，被告张学雷并没有还款。另外被告张学雷在2016年11月23日向案外人李春借款10万元，约定年息15000元，原告作为保证人进行了担保，2017年9月2日原告与被告张学雷、李春协商，原告代被告张学雷偿还李春11.5万元，被告张学雷同意偿还11.5万元给原告，现该款被告张学雷没有偿还给原告。被告张学雷、张莉系夫妻关系。综上，原告故起诉至法院。
被告张学雷、张莉共同辩称，借款属实，被告愿意偿还，但被告现在没有钱偿还。
经审理查明，2017年5月30日被告张学雷向原告鹿炳贵借款10万元，约定借款期限为2017年5月30日至2017年8月30日，利息5000元，该款被告张学雷至今没有偿还给原告鹿炳贵。
2016年11月23日被告张学雷向案外人李春借款10万元，约定年息15000元，原告鹿炳贵为担保人，2017年9月2日原告鹿炳贵与被告张学雷、李春达成债权转让协议，约定原告鹿炳贵代被告张学雷偿还李春11.5万元，被告张学雷向原告鹿炳贵偿还11.5万元，该款被告张学雷至今没有偿还给原告鹿炳贵。
另查明，被告张学雷、张莉系夫妻关系，双方于1986年6月6日登记结婚。
以上事实，有原被告陈述、《借条》�《欠条》、《债权转让》等予以证实。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，原告鹿炳贵主张被告张学雷、张莉偿还借款本金20万元、利息2万元，合计22万元，两被告无异议，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张学雷、张莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鹿炳贵借款本金20万元、利息2万元，合计22万元。
如果未按本判决指定的期限履行�付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告张学雷、张莉负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 关林
二Ｏ二Ｏ一七年九月二十九日
书记员 刘玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第1360号
原告柯德涛，
委托代理人王爱民。
被告项伟，
被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
法定代表人尤程明。
委托代理人王江峰。
上述原告柯德涛与被告项伟、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王爱民、被告项伟、平安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：l、判令被告赔偿原告财产损失人民币10800．00元；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告平安保险公司的答辩意见：我方确认原告车辆定损为10800.00元，但原告没有提供维修发票，不能确定原告实际损失为10800.00元，原告索赔依据不充分，我方不承担赔偿责任，我方也不承担诉讼费用。
被告项伟的答辩意见同被告平安保险公司一致。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况：2013年11月16日00时30分许，项伟驾驶浙C×××××号小型客车沿松福路（禁行路）南往北方方向行使至重庆路时与由柯成章驾驶载有陈冰由西往东方向行使的粤B×××××号车身右侧发生碰撞造成陈冰受伤，两车部分损坏的道路交通事故。
2、责任认定情况：项伟承担事故全部责任，柯成章、陈冰不承担责任。
3、肇事车辆及司机情况：浙C×××××号小型客车的车主系被告项伟，粤B×××××号车的车主是原告柯德涛。
4、车辆损投保情况：浙C×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额30元，不计免赔）。
本院判决理由和结果
本院认为，被告对粤B×××××号车辆定损金额10800元均予以确认，本院予以认定。被告项伟承担事故全部责任，其应当承担粤B×××××号车辆的维修费用。肇事车辆浙C×××××号小型客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安保险公司应当在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任险赔偿原告8800。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告柯德涛因本案道路交通事故应得赔偿总额为10800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告8800元。
本案案件受理费35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 朝 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。