wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1186号
被执行人许彦彪，男，1988年5月10日出生，汉族，住河南省郏县。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的许彦彪犯盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初268号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：许彦彪犯盗窃罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币三千元。被执行人许彦彪未缴纳，2017年1月13日本院刑事审判二庭将财产刑部分移送执行。
本院于立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产及车辆进行查询，均未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1186号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 李小涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 博
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初495号
原告：董文伟，女，1980年10月4日出生，汉族，住柘城县，确认地址三合园公寓。
委托诉讼代理人：高杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住柘城县。
被告：毛国民，男，1961年10月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址南环路红绿灯正南50米路西。
原告诉被告毛国民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高杰到庭参加了诉讼。被告毛国民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董文伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告水泥款40273元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年9月16日，被告毛国民从原告处陆续欠水泥货款40273元，并当场向原告写下欠条八份，然而，经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告毛国民未答辩。
原告董文伟围绕诉讼请求依法提交了1.2001年9月16日、2001年7月3日、2004年6月25日、2014年11月6日、2014年11月16日、2014年5月15日、2014年7月7日、2014年5月22日欠条各一份，2.2017年3月17日证明一份，证明毛国民共欠原告水泥款减去已偿还的2000元，还下欠40273元。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月16日至2014年9月16日之间，原告为被告陆续供应水泥，每次卸货有毛国民及厂里的工作人员签字，并出具收到条，多年中，被告毛国民陆续欠水泥货款40297元，后经原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还货款，原告起诉来院。
本院认为，被告毛国民欠原告董文伟的水泥款事实清楚，有被告毛国民出具的欠条为证，原告的请求本院予以支持，庭审查明，扣除已偿还的2000元，被告尚欠40297元，但原告只请求40273元，多出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛国民于本判决生效后五日内偿还原告董文伟水泥款40273元；
二、驳回原告董文伟的其他诉讼请求。
案件受理费403元（已减半收取），由被告毛国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王翠荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 豆亚丹
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初137号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人闫某，农民。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年6月4日15时许，黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队在黑龙江省农垦牡丹江管理局局直将军峰山下路检时，查获被告人闫某醉酒驾驶牌照为冀J小型汽车，经鉴定：被告人闫某血液中乙醇含量为88.1毫克/100毫升，案发时闫属醉酒驾驶状态。
被告人闫某于2015年6月10日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为：被告人闫某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；闫某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚；闫某系自首、自愿认罪、态度较好，建议对闫某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人闫某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2015年6月4日15时许，黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队民警在黑龙江省农垦牡丹江管理局局直将军峰山下路检时，查获被告人闫某醉酒驾驶牌照为冀J小型轿车，经鉴定：闫某血液中乙醇含量为88.1毫克/100毫升，案发时闫属醉酒驾驶状态。
被告人闫某于2015年12月10日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关于闫某到案的情况说明、在逃人员信息登记/撤销表，被告人闫某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。闫某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对闫某判处拘役二个月以下，并处罚金，可适用缓刑。闫某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋亚萍
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更766号
罪犯KIMTAESEUNG(中文译名为金某某，以下使用中文译名)，男，1984年4月28日出生，护照号码为M24380533，韩国公民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2015年8月12日作出(2015)深罗法刑一初字第790号刑事判决，以被告人金某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人金某某不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月29日作出(2015)深中法刑一终字第1049号刑事裁定，准许金某某撤回上诉，交付执行。刑期执行至2017年12月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯金某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2016年1月25日至2017年3月31日期间共获得嘉奖13次，2016年8月获得表扬；考核期内因违反监规纪律2次累计被扣3分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯金某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾超宇
审判员 彭书红
审判员 陈彩玲
二〇一七年七月十五日
书记员 叶敏华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初302号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张伟锋，出生地广东省东莞市，户籍住址广东省东莞市莞城区。因本案于2016年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人常晓，广东宝威律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉［2017］265号起诉书指控被告人张伟锋犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人张伟锋及辩护人常晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年10月份始，在“美丽约”，“世纪佳缘”等社交软件上分别以“张某甲”、“蒋家进”的化名，进行交友，在取得对方信任之后就开始以各种各样的借口向对方实施诈骗以供其挥霍消费。
1、2015年10月份，被告人张伟锋在“美丽约”社交软件上化名“张嘉进”，自称香港商人结识了被害人邵某乙，在与被害人确立了情侣关系之后，其在东莞市岗贝市场等地多次以各种各样的借口向被害人邵某乙骗取信用卡进行套现，至案发共骗取信用卡4号，套现总金额高达66000元人民币及微信转账的方式骗取现金39600元人民币。
2、2016年3月份，被告人张伟锋在“美丽约”社交软件上化名“张嘉进”，自称香港商人结识了被害人林某甲，在与被害人确立了情侣关系之后，以因私底下接工程需信用卡做账为由向被害人林某乙信用卡做账为由，共骗取其信用卡1张，套取金额人民币18000元。
3、2016年8月份中旬，被告人张伟锋在“美丽约”社交软件上化名“蒋嘉进”，自称香港商人，结识了被害人张某乙，在与被害人确立了情侣关系之后，在广州市花都区新华镇以因私底下接工程需信用卡做账为由向被害人张某乙借信用卡套现，共骗取信用卡1张，套现金额6000元人民币以及微信转账的方式骗取现金10000元人民币。
4、2016年9月21日，被告人张伟锋在“世纪佳缘”网上化名“张嘉进”以同样的方式结识了被害人许某乙，在与被害人确立了情侣关系，取得被害人信任之后，被告人张伟锋多次在广州市天河区员村二横路以各种各样的借口对被害人许某乙实施诈骗，至案发共骗取被害人信用卡4张，共套取现金48500元。被害人许某乙向其追讨欠款，因被告人张伟锋不接电话，遂报警处理。
2016年10月16日，被告人张伟锋被抓获归案。公诉机关认为被告人张伟锋的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币五千元的幅度内对被告人张伟锋判处刑罚。
被告人张伟锋对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
辩护人提出以下辩护意见：被告人张伟锋归案后如实供述罪行、自愿认罪，且是初犯，其家属已代为赔偿被害人许某乙经济损失，并取得被害人谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：自2015年10月开始，被告人张伟锋在“美丽约”、“世纪佳缘”等交友网站上化名“张嘉进”、“蒋家进”先后结识多名被害人，谎称自己是香港商人，取得被害人信任并发展为情侣关系，后多次以做工程需要资金等理由骗取被害人财物共计人民币188100元。具体事实如下：
一、从2015年10月份开始，被告人张伟锋采取上述方式多次骗取被害人邵某乙共计人民币105600元。
二、2016年4月份，被告人张伟锋采取上述方式骗取被害人林某甲人民币18000元。
三、2016年9月份，被告人张伟锋采取上述方式骗取被害人张某乙人民币16000元。
四、从2016年9月份开始，被告人张伟锋采取上述方式多次骗取被害人许某乙共计人民币48500元。
2016年10月16日，被告人张伟锋被抓获归案。
案发后，被告人张伟锋的家属代为赔偿被害人许某乙人民币28500元。
上述事实，有被害人邵某乙、林某甲、张某乙、许某乙的陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，接警经过，涉案银行卡照片，持卡人账单查询、对账单、银行开户资料及交易明细清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，微信记录截图，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单、发还清单，还款协议、谅解书，户籍材料，以及被告人张伟锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张伟锋以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人张伟锋如实供述罪行，自愿认罪，且其家属已代为赔偿部分被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张伟锋的违法所得，依法予以追缴并发还各名被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张伟锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2020年10月15日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人张伟锋的违法所得人民币159600元，发还被害人邵慧袁人民币105600元、林金玉人民币18000元、张琴人民币16000元、许金演人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁夏生
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 许红霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李丹丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4357号
原告：陈金委，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：姜绍东、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈建先，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：蔡金爱，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：陈建新，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告陈金委因与被告陈建先、蔡金爱、陈建新排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈金委及其委托诉讼代理人姜绍东、郑慧敏到庭参加诉讼。被告陈建先、蔡金爱、陈建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金委向本院提出诉讼请求：1、陈建先、蔡金爱、陈建新立即停止侵权行为，拆除位于莆田市房屋围墙的部分(或将该部分立即用砖围起来至不再漏水侵害陈金委房屋为止)；2、陈建先、蔡金爱、陈建新共同向陈金委赔偿未同墙共壁费用、漏水造成已装修好墙壁的损失费用和围墙土地基费用等共计50000元(以评估价为准)；3、本案诉讼费用由陈建先、蔡金爱、陈建新承担。事实与理由：2002年7月15日，陈金委所在村二组根据沟尾村两委及本组村民代表会决定，将位于本村旧队址处已统一规划的地皮使用权进行拍卖，陈金委获得第12、13两坎位置，并与村二组签订一份《地皮转让协议》，对双方的权利义务作了约定。2005年11月，陈金委开始按照村建统一规划的要求进行建造，但因经济问题，当时只建了两层而予以停建。2011年10月，陈金委又恢复建造三层以上的部分，形成现在的房屋结构。在与陈金委相邻的地皮即第8、9、10、11坎位置是由陈建先、蔡金爱、陈建新购买，其于2011年10月才开始筹建，晚于陈金委房屋建成。其在建过程中，存在三处违章：一、其在建房地面故意比陈金委家高出约50公分，造成陈金委房屋地面极为潮湿；二、在其门前延伸出约5米长进行加盖一至四层，严重阻挡陈金委房屋的通风、采光，且陈建先、蔡金爱、陈建新在加盖延伸出的房屋上设有窗户，可随便看到陈金委家内情况，容易造成陈金委家庭隐私的泄露；三、陈建先、蔡金爱、陈建新未与陈金委共墙，而是在紧靠陈金委原砌的围墙上另砌围墙，在其所砌围墙与原告所砌的围墙不紧密，有一个很大的间隙，在陈建先、蔡金爱、陈建新所盖房屋的最后一层，又高出陈金委房屋1米多，且伸向陈金委房屋的围墙内，未予封闭，一下雨，雨水就顺着两墙的间隙往下流。因陈金委盖房早于陈建先、蔡金爱、陈建新，未有准备，故雨水就渗漏到围墙内，造成陈金委一至四层的室内围墙内壁全部渗水，形成严重的污渍痕迹。特别是原告房屋的第二层尤为严重，外面大雨，里面小流水，造成连装修都无法进行，更无法居住。因其未与陈金委同墙造成陈金委多支付同墙共壁等费用约50000元。经陈金委多次与陈建先、蔡金爱、陈建新交涉，陈建先、蔡金爱、陈建新均置之不理。
陈建先、蔡金爱、陈建新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈金委的身份证复印件、地皮转让协议、沟尾村二组拍卖图复印件、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月15日，因沟尾村对旧队址砖埕、瓦窑的拍卖，陈金委通过与沟尾村二组达成的地皮转让协议获得位于两坎位置，陈建新亦通过该拍卖获得沟尾村旧队址处第10、11两坎位置。2005年11月，陈金委开始在自己拍卖获得的位置建房两层，2011年10月，陈金委在原建房基础上加盖三层，形成现在的房屋结构。2011年10月，在陈金委房屋背面第8、9、10、11坎位置建起房屋一幢。上述房屋建房均未经政府审批，亦未办理相关土地变更手续。陈金委建房后，在其北面建造的房屋紧邻其房屋墙壁，并未建造属于该房屋的南面墙壁，但亦未使用陈金委房屋北面墙壁为同墙共壁，其房屋南面与陈金委房屋北面墙壁间有大约10厘米的间隙。陈金委房屋北面房屋尚未建造完成。现因下雨天该间隙造成积水并造成陈金委房屋内部墙壁渗水影响生活，致讼争。
本院认为：陈金委通过拍卖获得坎位置，其于2005年开始在上面建房，陈建新亦通过拍卖获得第10、11坎位置，但经本院对讼争现场的认定，陈金委北面第8、9、10、11坎位置现已建成一处完整的房屋，但通过陈金委提供的沟尾村二组拍卖图复印件可得出，该旧队址处第7、8、9坎位置系陈志文所有，陈金委主张该7、8、9坎位置系陈志文转让给陈建新，但没有相应的证据加以证明。因现8、9、10、11坎处房屋系一处完整房屋，经本院审查应属一家房屋，且上述陈金委与陈金委北面房屋均未经政府审批建造，亦未办理相关土地变更手续，无法证明该陈金委房屋北面房屋的权属，故对陈建新作为适格被告的证明不足。陈金委主张陈建先与陈建新是兄弟，其房屋北面房屋系陈建先与陈建新兄弟一起承建，但没有提供相关证据证明陈建先与该房屋的关系，且陈金委主张蔡金爱系陈建先的配偶亦没有提供相关证据加以证明，故本院对陈建先、蔡金爱作为本案适格被告的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：
驳回陈金委的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 余文烟
人民陪审员 宋益清
二〇一八年四月三日
书 记 员 翁志强
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
-3-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初4357号原告：陈金委，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：姜绍东、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：陈建先，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：蔡金爱，女，1970年3月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈建新，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告陈金委因与被告陈建先、蔡金爱、陈建新排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈金委及其委托诉讼代理人姜绍东、郑慧敏到庭参加诉讼。被告陈建先、蔡金爱、陈建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金委向本院提出诉讼请求：1、陈建先、蔡金爱、陈建新立即停止侵权行为，拆除位于莆田市房屋围墙的部分(或将该部分立即用砖围起来至不再漏水侵害陈金委房屋为止)；2、陈建先、蔡金爱、陈建新共同向陈金委赔偿未同墙共壁费用、漏水造成已装修好墙壁的损失费用和围墙土地基费用等共计50000元(以评估价为准)；3、本案诉讼费用由陈建先、蔡金爱、陈建新承担。事实与理由：2002年7月15日，陈金委所在村二组根据沟尾村两委及本组村民代表会决定，将位于本村旧队址处已统一规划的地皮使用权进行拍卖，陈金委获得第12、13两坎位置，并与村二组签订一份《地皮转让协议》，对双方的权利义务作了约定。2005年11月，陈金委开始按照村建统一规划的要求进行建造，但因经济问题，当时只建了两层而予以停建。2011年10月，陈金委又恢复建造三层以上的部分，形成现在的房屋结构。在与陈金委相邻的地皮即第8、9、10、11坎位置是由陈建先、蔡金爱、陈建新购买，其于2011年10月才开始筹建，晚于陈金委房屋建成。其在建过程中，存在三处违章：一、其在建房地面故意比陈金委家高出约50公分，造成陈金委房屋地面极为潮湿；二、在其门前延伸出约5米长进行加盖一至四层，严重阻挡陈金委房屋的通风、采光，且陈建先、蔡金爱、陈建新在加盖延伸出的房屋上设有窗户，可随便看到陈金委家内情况，容易造成陈金委家庭隐私的泄露；三、陈建先、蔡金爱、陈建新未与陈金委共墙，而是在紧靠陈金委原砌的围墙上另砌围墙，在其所砌围墙与原告所砌的围墙不紧密，有一个很大的间隙，在陈建先、蔡金爱、陈建新所盖房屋的最后一层，又高出陈金委房屋1米多，且伸向陈金委房屋的围墙内，未予封闭，一下雨，雨水就顺着两墙的间隙往下流。因陈金委盖房早于陈建先、蔡金爱、陈建新，未有准备，故雨水就渗漏到围墙内，造成陈金委一至四层的室内围墙内壁全部渗水，形成严重的污渍痕迹。特别是原告房屋的第二层尤为严重，外面大雨，里面小流水，造成连装修都无法进行，更无法居住。因其未与陈金委同墙造成陈金委多支付同墙共壁等费用约50000元。经陈金委多次与陈建先、蔡金爱、陈建新交涉，陈建先、蔡金爱、陈建新均置之不理。陈建先、蔡金爱、陈建新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陈金委的身份证复印件、地皮转让协议、沟尾村二组拍卖图复印件、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月15日，因沟尾村对旧队址砖埕、瓦窑的拍卖，陈金委通过与沟尾村二组达成的地皮转让协议获得位于两坎位置，陈建新亦通过该拍卖获得沟尾村旧队址处第10、11两坎位置。2005年11月，陈金委开始在自己拍卖获得的位置建房两层，2011年10月，陈金委在原建房基础上加盖三层，形成现在的房屋结构。2011年10月，在陈金委房屋背面第8、9、10、11坎位置建起房屋一幢。上述房屋建房均未经政府审批，亦未办理相关土地变更手续。陈金委建房后，在其北面建造的房屋紧邻其房屋墙壁，并未建造属于该房屋的南面墙壁，但亦未使用陈金委房屋北面墙壁为同墙共壁，其房屋南面与陈金委房屋北面墙壁间有大约10厘米的间隙。陈金委房屋北面房屋尚未建造完成。现因下雨天该间隙造成积水并造成陈金委房屋内部墙壁渗水影响生活，致讼争。本院认为：陈金委通过拍卖获得坎位置，其于2005年开始在上面建房，陈建新亦通过拍卖获得第10、11坎位置，但经本院对讼争现场的认定，陈金委北面第8、9、10、11坎位置现已建成一处完整的房屋，但通过陈金委提供的沟尾村二组拍卖图复印件可得出，该旧队址处第7、8、9坎位置系陈志文所有，陈金委主张该7、8、9坎位置系陈志文转让给陈建新，但没有相应的证据加以证明。因现8、9、10、11坎处房屋系一处完整房屋，经本院审查应属一家房屋，且上述陈金委与陈金委北面房屋均未经政府审批建造，亦未办理相关土地变更手续，无法证明该陈金委房屋北面房屋的权属，故对陈建新作为适格被告的证明不足。陈金委主张陈建先与陈建新是兄弟，其房屋北面房屋系陈建先与陈建新兄弟一起承建，但没有提供相关证据证明陈建先与该房屋的关系，且陈金委主张蔡金爱系陈建先的配偶亦没有提供相关证据加以证明，故本院对陈建先、蔡金爱作为本案适格被告的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回陈金委的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈清锋人民陪审员  余文烟人民陪审员  宋益清二〇一八年四月三日书 记 员  翁志强附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。-3-
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初263号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人贾云辉，男，1998年6月16日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市西湖区。因本案于2018年3月30日被行政拘留，同年4月14日转刑事拘留，2018年4月25被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人贾云辉犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院于2018年7月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人贾云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月24日晚上20时许，被告人贾云辉在南昌县莲塘镇斗柏路猎狐网吧上网出来，看见停放在网吧门口的豪晨牌电动车未上锁，心生贪念，将电动车偷走并停放在莲富路力高君御国际小区内。失主王某(2001年9月12日出生)于2018年3月25日凌晨报警，并通过网吧监控认出偷盗电动车的被告人贾云辉。3月26日失主的朋友打电话给被告人贾云辉要求归还电动车，被告人贾云辉将停放电动车的地点告知失主的朋友，由失主自己取回了电动车。公安机关于2018年3月30日在宾馆检查时将被告人贾云辉抓获，被盗车辆经南昌县价格认定中心认定价格为人民币2240元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录、价格认定结论书、购车资料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾云辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的相关法律规定恰当。归案后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。同时，被告人已将盗窃所得财物退还被害人，可酌情从轻处罚。犯罪对象系未成年人，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾云辉犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日至2018年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建明
二〇一八年七月十三日
法官助理 程 婷
书 记 员 陈 璐
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3339号
原告：四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司，住所地成都市高新区九兴大道6号高发大厦A幢。
法定代表人：刘仿，总经理。
被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人：张文峰，职务不详。
原告四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司撤诉。
案件受理费156930元，减半收取计78465元，保全费5000元，共计83465元，由原告四川扬中铂瑞电气设备工程有限公司负担。
审 判 长 刘 军
代理审判员 彭诗文
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13016号
上诉人（原审被告）：河南时亚汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路10号院36号楼3单元6层36号。
法定代表人：时亚丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭水旺，男，1975年8月4日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
上诉人河南时亚汽车服务有限公司因与被上诉人郭水旺租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理。上诉人河南时亚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人巩芳，被上诉人郭水旺的委托诉讼代理人徐承磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南时亚汽车服务有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第6653号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由郭水旺承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，河南时亚汽车服务有限公司与郭水旺不存在租赁合同关系，郭水旺在一审中提交的收据并未加盖财务专用章，没有真实性，不足以证明其向河南时亚汽车服务有限公司实际支付租金，因此，二审法院应依法改判驳回郭水旺的诉请。
郭水旺辩称，在一审中，河南时亚汽车服务有限公司明确承认公司财务专用章是其单位的章，且承认已收到郭水旺的租金。但河南时亚汽车服务有限公司收到郭水旺的租车押金后并未将车交付郭水旺，所以应当退还郭水旺全部费用。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回河南时亚汽车服务有限公司的上诉请求，维持原判。
郭水旺向一审法院起诉请求依法判令：1、河南时亚汽车服务有限公司退还所收郭水旺的租车押金30000元；2、本案诉讼费用由河南时亚汽车服务有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日，郭水旺在河南时亚汽车服务有限公司租用黑色奥迪A6轿车一辆，并向河南时亚汽车服务有限公司支付租车押金现金30000元，河南时亚汽车服务有限公司出具租车押金收据一份（收据编号1016877），收据载明：“今收到租车押金叁万圆整”，并加盖河南时亚汽车服务有限公司合同专用章；当日，郭水旺将其租用的车辆开出河南时亚汽车服务有限公司后，行至附近加油站，该车辆被河南时亚汽车服务有限公司要回。郭水旺诉至该院，请求法院判令河南时亚汽车服务有限公司退还所收郭水旺租车押金30000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案中，郭水旺、河南时亚汽车服务有限公司双方就租车事宜虽未签订书面合同，但郭水旺支付租车押金，河南时亚汽车服务有限公司也向其出具租车押金收据并向郭水旺交付车辆，视为郭水旺、河南时亚汽车服务有限公司之间的租车合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案河南时亚汽车服务有限公司收取郭水旺租车押金并向郭水旺交付车辆后，又无故收回车辆，致使郭水旺并未实际租用该车辆，应当退还郭水旺支付的汽车租赁押金。因此，郭水旺要求河南时亚汽车服务有限公司偿还其租车押金30000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。关于河南时亚汽车服务有限公司在庭审中辩称郭水旺在租车前后存在过错，在租车方面有违法犯罪记录，河南时亚汽车服务有限公司有理由怀疑郭水旺租车有违法目的而把车收回的主张，因其并未向该院提供相关证据，且与郭水旺主张河南时亚汽车服务有限公司退还其30000元押金的诉讼请求并非同一法律关系，故对其抗辩理由，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决：被告河南时亚汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告支付的租车押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用550元，由被告河南时亚汽车服务有限公司承担。
本案二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的证据或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，河南时亚汽车服务有限公司收取郭水旺租车押金并向郭水旺交付车辆后，又无故收回车辆，郭水旺要求河南时亚汽车服务有限公司退还租车押金30000元，本院予以支持。河南时亚汽车服务有限公司在一审庭审过程中已明确认可收到郭水旺30000元租车押金，虽河南时亚汽车服务有限公司上诉称出具给郭水旺的收据上加盖的是该公司的合同专用章而非财务专用章，但不影响其承担责任。综上，河南时亚汽车服务有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人河南时亚汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月六日
书记员 张赫男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6835号
原告：李耀杰，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：陈世超，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李耀杰与被告陈世超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李耀杰、被告陈世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李耀杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈世超偿还所欠货款10000元。事实和理由：原、被告之间存在生意往来，被告向原告购买砂带。从2010年12月16日开始合作至2012年6月8日终止合作。2015年1月13日，双方进行结算，被告尚欠原告砂带货款10000元；当日，被告出具《欠条》一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能还款。
陈世超辩称，他自2010年12月16日起至2012年6月8日止向原告购买砂带，至2015年1月13日双方进行结算，他尚欠原告10000元属实，但原告提供的硬质砂带有质量问题，导致他于2015年间被客户退货，原告应当相应减少一些货款数额，不同意还款10000元。
本院经审理认定事实如下：陈世超自2010年12月16日起至2012年6月8日止向李耀杰购买砂带，至2015年1月13日双方进行结算，陈世超结欠李耀杰货款10000元并出具《欠条》一张给李耀杰收执。《欠条》载明“欠李耀杰砂带货款人民币￥10000.-（壹万元）欠款人陈世超2015年1月13日”内容。后经李耀杰催讨，陈世超未能还款，李耀杰诉讼来院请求解决。上述事实，有李耀杰提供陈世超出具的《欠条》一张和原、被告的庭审陈述为证。对李耀杰主张的事实和提供的证据，陈世超予以承认且没有提出相反证据或反驳证据。上述《欠条》，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，并经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信，其证据效力本院依法予以确认。庭审中，陈世超提出李耀杰提供的硬质砂带有质量问题，导致他于2015年被客户退货，李耀杰不予承认，陈世超没有提供证据证明。
本院认为，原告李耀杰与被告陈世超之间的买卖合同，双方意思表示真实，行为合法有效，买卖合同成立。现被告陈世超结欠原告李耀杰货款10000元未还，有被告陈世超出具的《欠条》和原、被告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告经原告催讨未能还款，显属违约，应承担相应的违约责任。欠款未具体约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告提出原告提供的硬质砂带有质量问题，导致他于2015年被客户退货，原告予以否认，被告没有提供证据证明。且根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一款“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，被告未在法律规定期限内主张货物质量不符合约定，且在收到货物已逾二年的2015年1月13日还出具《欠条》给原告收执，应视为标的物的质量符合约定。
综上所述，原告李耀杰要求被告陈世超支付货款10000元，理由正当合法，本院予以支持。被告陈世超提出原告提供的货物存在质量问题、其不同意还款10000元的理由，缺乏事实约定和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第二十条第一款规定，判决如下：
被告陈世超荣应于本判决生效后十日内支付给原告李耀杰10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年十月二十日
书记员 陈柳荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2604号
原告：崔海让，男，1969年5月2日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告崔海让与被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨升独任审判。2016年6月1日，本案转为普通程序，并依法于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔海让及其委托代理人潘绍田到庭参加了诉讼，被告孙建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海让向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款本金113000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年3月14日向原告借款73000元，约定月利率2分，使用期限1年。2014年5月5日，被告再次向原告借款40000元，约定使用期限1年，如到期不还清则按5分利率计算。上述借款到期后，原告多次催要，被告均已种种借款拒绝还款。为保护自己的权益不受侵犯，现依法诉至法院。
被告孙建未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月14日，被告孙建向原告借款73000元，双方约定借款月利率2%，使用期限1年。原告通过银行向被告转账40000元，并支付现金33000元。当日，被告向原告出具了73000元的借条和收条各一张。2014年5月5日，被告再次向原告借款40000元，约定借款使用期限1年，如到期不还清则按月利率5%计算，被告于当日给原告出具借条一张。当月7日，原告通过银行向被告转账30000元，并支付现金10000元，同时被告给原告出具40000元收条一张。借款后，因被告孙建一直未予还款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账客户回单、收条及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为：崔海让与被告孙建之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应受法律保护，被告拒不偿还原告的借款，有违民事活动诚实信用原则。故原告崔海让要求被告孙建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持，但双方约定借款逾期后按5%计算利息明显过高，该笔借款利率也应按2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙建偿还原告崔海让借款本金113000元及利息（月利率2%计算，其中本金73000元从2014年3月14日起、本金40000元从2014年7月7日起，算至还清借款之日止），于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨 升
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 单圣虎
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邓高昂
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3663号
原告：刘群，男，1982年8月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路。
负责人：王伟刚，经理。
委托诉代理人：刘光旭，男，该公司员工。
原告刘群诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人民财产分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘群、被告人民财产分公司的委托诉讼代理人刘光旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆损失保险金187000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日23时许，好斯醉酒驾驶×××号轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至科右中旗霍林河大桥北侧时，与同方向行驶的由原告驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，好斯负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险。事故发生后，被告推定该车辆全部损失187000.00元，赔偿损失后车辆所有权归被告所有。但被告至今未赔偿原告损失，原告故诉至法院。
被告人民财产分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在事故中无责任，应由实际侵权人进行赔付。
本院认为，被告人民财产分公司承认原告刘群在本案中主张的事实，故对原告刘群主张的事实予以确认。原告刘群与被告人民财产分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。被告应依合同约定对原告的合理损失进行赔付。被告虽辩驳车辆损失应由交通事故责任人承担赔偿责任。但经本院审查认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款有关按事故中所负责任比例赔偿的约定属免除保险人依法应承担的义务条款，依据保险法的规定，应认定无效。另外，在第三者对保险车辆损失负有责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，被告履行了车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。本案中，原告为其所有的车辆在被告人民财产分公司处投保了第三者商业险车损险，车辆所发生的损失金额在保险限额之内，且双方对按全损理赔、理赔金额、车辆残值归属等问题均无异议，故对原告要求被告赔付车辆损失保险金187000.00元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告刘群保险金187000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员黄耀坤
二〇一八年七月三十日
书记员敖乌丽罕
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3663号原告：刘群，男，1982年8月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路。负责人：王伟刚，经理。委托诉代理人：刘光旭，男，该公司员工。原告刘群诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称人民财产分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘群、被告人民财产分公司的委托诉讼代理人刘光旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付车辆损失保险金187000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日23时许，好斯醉酒驾驶×××号轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇扎木沁路由南向北行驶至科右中旗霍林河大桥北侧时，与同方向行驶的由原告驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，好斯负事故全部责任。原告车辆在被告处投保了车损险。事故发生后，被告推定该车辆全部损失187000.00元，赔偿损失后车辆所有权归被告所有。但被告至今未赔偿原告损失，原告故诉至法院。被告人民财产分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告在事故中无责任，应由实际侵权人进行赔付。本院认为，被告人民财产分公司承认原告刘群在本案中主张的事实，故对原告刘群主张的事实予以确认。原告刘群与被告人民财产分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，该保险合同合法有效。被告应依合同约定对原告的合理损失进行赔付。被告虽辩驳车辆损失应由交通事故责任人承担赔偿责任。但经本院审查认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任。保险条款有关按事故中所负责任比例赔偿的约定属免除保险人依法应承担的义务条款，依据保险法的规定，应认定无效。另外，在第三者对保险车辆损失负有责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，《中华人民共和国保险法》第六十条规定了保险人代位求偿权制度，被告履行了车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。本案中，原告为其所有的车辆在被告人民财产分公司处投保了第三者商业险车损险，车辆所发生的损失金额在保险限额之内，且双方对按全损理赔、理赔金额、车辆残值归属等问题均无异议，故对原告要求被告赔付车辆损失保险金187000.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内给付原告刘群保险金187000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员黄耀坤二〇一八年七月三十日书记员敖乌丽罕《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初66号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄高新区。
被告人张立新，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，无业。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人张立新犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日晚，被告人张立新在石家庄高新区八方村的家中因琐事与被害人王某1发生争吵，后张立新用匕首将王某1右下腹部捅伤。经鉴定，王某1之损伤属重伤二级。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，据此指控被告人张立新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：因被告人张立新的伤害行为致其重伤二级，住院15天，要求被告人赔偿医疗费30105.92元、复查费360元、抢救费6440.89元、交通费300元、误工费120000元、护理费15500元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元等各项损失共计177206.81元。
附带民事诉讼原告人为支持其主张，提交如下证据：住院病历、出院记录、医疗费票据、结算小票、门诊病历、诊断证明、误工证明等证据。
被告人张立新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩解不构成故意伤害罪。民事赔偿部分，辩称附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过多。
经审理查明：2016年10月19日晚，被告人张立新在石家庄高新区八方村的家中因琐事与被害人王某1发生争吵，后张立新用匕首将王某1左下腹部捅伤。经鉴定，被害人王某1之损伤属重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人王某1于2016年10月19日入住河北医科大学第四医院，2016年11月1日出院，实际住院13天，出院医嘱：注意休息，加强营养；多饮水，预防泌尿系感染；定期门诊复查；有情况及时就诊。河北医科大学第四医院收费票据内容（住院时间2016年10月19日到2016年11月1日），其医疗费为31005.92元，河北医科大学第四医院结算小票显示王某1于2016年11月15日检查费用为236元。
上述事实，被告人张立新在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获证明、现场提取作案工具照片、现场勘验笔录、强制措施为证。有证人王某2、李某、王某3、张某1证言为证。有被害人王某1陈述为证。有被告人张立新供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2016】1642号法医学人体损伤程度鉴定书为证。附带民事诉讼原告人提供如下证据：住院病历、出院记录、医疗费票据、结算小票、门诊病历、诊断证明、误工证明等证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张立新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张立新系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张立新使用凶器实施犯罪，应从重处罚。被告人张立新主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害行为，致使被害人人身体重伤的法律后果，侵犯了人身权利，综合全案证据，足以认定被告人张立新的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，其辩解不构成故意伤害罪，本院不予支持。被告人张立新的犯罪行为给被害人王某1造成经济损失，被告人张立新对此应承担民事赔偿责任，其赔偿数额为住院期间的医疗费31005.92元、复查费236、伙食补助费1300元；根据附带民事诉讼原告人损伤情况，本院酌定支持其误工费20000元、护理费6000元、营养费2000元。附带民事诉讼原告人主张抢救费6440.89元、交通费300元，因没有证据支持其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人张立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2020年4月19日止。）
二、被告人张立新赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、复查费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币60541.92元（限本判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 刘天宇
代理审判员 张学伟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 尚梦楠
石家庄高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀0191刑初66号公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄高新区。被告人张立新，男，1966年9月6日出生，汉族，小学文化，户籍地：河北省石家庄市裕华区，无业。2016年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人张立新犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人张立新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月29日晚，被告人张立新在石家庄高新区八方村的家中因琐事与被害人王某1发生争吵，后张立新用匕首将王某1右下腹部捅伤。经鉴定，王某1之损伤属重伤二级。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，据此指控被告人张立新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉称：因被告人张立新的伤害行为致其重伤二级，住院15天，要求被告人赔偿医疗费30105.92元、复查费360元、抢救费6440.89元、交通费300元、误工费120000元、护理费15500元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元等各项损失共计177206.81元。附带民事诉讼原告人为支持其主张，提交如下证据：住院病历、出院记录、医疗费票据、结算小票、门诊病历、诊断证明、误工证明等证据。被告人张立新对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，其辩解不构成故意伤害罪。民事赔偿部分，辩称附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额过多。经审理查明：2016年10月19日晚，被告人张立新在石家庄高新区八方村的家中因琐事与被害人王某1发生争吵，后张立新用匕首将王某1左下腹部捅伤。经鉴定，被害人王某1之损伤属重伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人王某1于2016年10月19日入住河北医科大学第四医院，2016年11月1日出院，实际住院13天，出院医嘱：注意休息，加强营养；多饮水，预防泌尿系感染；定期门诊复查；有情况及时就诊。河北医科大学第四医院收费票据内容（住院时间2016年10月19日到2016年11月1日），其医疗费为31005.92元，河北医科大学第四医院结算小票显示王某1于2016年11月15日检查费用为236元。上述事实，被告人张立新在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、抓获证明、现场提取作案工具照片、现场勘验笔录、强制措施为证。有证人王某2、李某、王某3、张某1证言为证。有被害人王某1陈述为证。有被告人张立新供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字【2016】1642号法医学人体损伤程度鉴定书为证。附带民事诉讼原告人提供如下证据：住院病历、出院记录、医疗费票据、结算小票、门诊病历、诊断证明、误工证明等证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张立新故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张立新系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张立新使用凶器实施犯罪，应从重处罚。被告人张立新主观上具有伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害行为，致使被害人人身体重伤的法律后果，侵犯了人身权利，综合全案证据，足以认定被告人张立新的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，其辩解不构成故意伤害罪，本院不予支持。被告人张立新的犯罪行为给被害人王某1造成经济损失，被告人张立新对此应承担民事赔偿责任，其赔偿数额为住院期间的医疗费31005.92元、复查费236、伙食补助费1300元；根据附带民事诉讼原告人损伤情况，本院酌定支持其误工费20000元、护理费6000元、营养费2000元。附带民事诉讼原告人主张抢救费6440.89元、交通费300元，因没有证据支持其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年10月20日起至2020年4月19日止。）二、被告人张立新赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、复查费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计人民币60541.92元（限本判决生效后三十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭建辉审 判 员  刘天宇代理审判员  张学伟二〇一七年六月二十一日代书 记员  尚梦楠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3545号
原告：天津市申都锌业有限责任公司,住所地天津市津南区八里台工业园区，统一社会信用代码:911201127244972351。
法定代表人：马如坤，总经理。
委托诉讼代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。
被告：山东泰达板业有限公司,住所地山东省滨州市博兴县经济开发区引黄济青渠以北新博路以西，统一社会信用代码:913716005543500373。
法定代表人：王永兵，总经理。
原告天津市申都锌业有限责任公司与被告山东泰达板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐华新到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市申都锌业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠的货款277677.93元及利息4396.6元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中货款金额变更为237677.93元。事实及理由：原告于2014年12月4日、2014年12月16日分别与被告签订两份《工业品买卖合同》，原告共计为被告提供78.674吨20%铝锌硅，合同总金额1344070.03元。截至2017年12月6日，被告共向原告付款1060000元，免去原告给被告优惠的6392.1元，剩余277677.93元被告至今未付。庭审过程中，原告表示被告于2017年12月22日付款40000元，故变更了诉请金额。上述欠款经原告多次催要未果，致原告呈讼法院，望判如所请。
山东泰达板业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原、被告通过传真方式签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买热镀用锌合金，规格型号为铝锌硅20%，单价17174元/吨，结算方式为现金结算，以实际到货数量为准，需方在签订第二车合同之日起结清供方第一车货款周期不得超过7日，需方如果停止供方供货，终止业务往来，需方需在15日内结清供方所有货款。合同签订后，原告于2014年12月4日向被告送货，实际送货数量为39.356吨，送货总金额675899.94元。
2014年12月16日，原、被告通过传真方式签订工业品买卖合同，合同约定被告向原告购买热镀用锌合金，规格型号为铝锌硅20%，单价16994元/吨，结算方式与2014年12月4日签订的买卖合同约定一致。合同签订后，原告于2014年12月17日向被告送货，实际送货数量为39.318吨，送货总金额668170.09元。
2016年3月16日，原、被告双方通过传真方式签署确认单，确认被告自2016年2月19日至3月2日采购原告20%铝锌硅合金锭共计49.17吨，现每吨在原先含税价格基础上优惠130元，优惠金额合计为6392.1元，从被告所欠原告锌合金货款中扣除。本案中，原告自愿从被告欠付的货款中扣除该6392.1元。
2016年11月23日，原、被告双方会计人员通过QQ聊天方式进行对账，被告方会计人员确认2014年12月4日送货金额为675899.94元，2014年12月17日送货金额为668170.09元，优惠金额为6392.1元，2015年2月9日被告电汇500000元，2016年10月被告电汇200000元，欠款金额637677.93元，原告方会计人员对欠款金额亦予以确认。
双方完成对账后，被告于2016年付款100000元，于2017年1月16日付款100000元，于2017年10月30日付款100000元，于2017年12月6日付款60000元，于2017年12月22日付款40000元，尚欠货款237677.93元。
上述事实有工业品买卖合同、出库单、确认单、QQ聊天记录及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告订立的工业品买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供货后，被告应按期支付相应货款。
关于欠付货款一节。原告提交的证据已形成完整的证据链，可以证实被告尚欠原告货款237677.93元的事实，故对原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息一节。涉案买卖合同虽未明确约定逾期付款违约金及其计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张以237677.93元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月10日至本案判决之日的逾期付款利息并无不妥。本院对原告主张的逾期付款利息4396.6元予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，原告主张由被告给付货款237677.93元及逾期付款利息4396.6元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东泰达板业有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市申都锌业有限责任公司货款237677.93元及逾期付款利息4396.6元，以上共计242074.53元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2765.5元、保全费1930元，共计4695.5元，由原告天津市申都锌业有限责任公司负担665.5元，由被告山东泰达板业有限公司负担4030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终609号
上诉人（原审原告）：张建佳，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人张建佳为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：新华公司提交了张建佳出具的投诉人声明，认为该声明系双方达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该声明载明“本人张建佳曾向浙江新华大宗商品交易中心进行投诉，经新华大宗投诉处理中心调解，本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果，接受所在会员单位提供的220000元的经济补偿，同意会员单位按以下方式付款：本声明签订完毕并注销交易账户后三个工作日内支付……。本次投诉处理结果为最终结果，本人承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用。本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。虽新华公司未在该声明上盖章，但其在张建佳出具该声明内容当时即为同意该声明内容并收下了该书面声明，该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定为双方达成的仲裁协议。审理中当事人未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，张建佳可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回张建佳的起诉。
上诉人张建佳不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为导致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《投诉人声明》载明：“本人确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷。若后续本人如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，本人同意提交由杭州仲裁委员会管辖。”结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《投诉人声明》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《声明》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《声明》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《投诉人声明》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3451号
原告：于某，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
被告：丁某，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李红伟，吉林北振律师事务所律师。
原告于某与被告丁某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人曲彦宝、被告丁某及委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年5月16日签订的《两人合伙投资协议》；2.被告返还原告投资款601,015.00元，并自2016年5月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：截至2016年5月16日，被告以资金周转为由，总计从原告处借款601,015.00元，后来双方商定将上述借款转为合伙投资款。2016年5月16日，原、被告签订《两人合伙投资协议》，约定原、被告双方自愿合伙经营巴黎春天
--
碧翠轩，总投资为939,492.00元，双方各出资469,746.00元，各占投资总额50%，依法成立合伙企业，由被告负责办理工商登记。双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议签订后，原告按照协议书的约定履行了出资义务，出资601,015.00元，但是被告却没有按照协议约定履行出资义务，更没有按照约定办理合伙企业的工商登记，并且被告不许原告参与经营及了解合伙账目，更没有分配红利。2016年7月，原告发现被告擅自将碧翠轩的玉器拿到开运街和抚松路交汇的碧翠云轩销售。原告认为，自签订协议以来，被告以实际行为表明其不履行合同的主要义务，故诉至法院。
丁某辩称，1.原告本是被告的客户，原告提出和被告共同经营，各自出资13万余元购进了相应的翡翠饰品，后因某些原因没有经营，在协议签订前，双方等额出资购进的翡翠，双方约定各自获得50%的股份；2.原、被告在履行合伙协议时，实际出资形式是实物出资，一部分来自欧亚卖场专柜货品26万余元，也就是合伙协议补充说明中原告主张的131,269.00元出资,另一部分是在原告对合伙协议签订之前被告个人经营的碧翠轩货品价值939,492.00元认可基础上，由原告出资一半即469,746.00元，取得该部分物品的所有权后，以实物出资，所以原告主张被告没有履行出资义务是没有依据的。相反在履行合伙协议期间，原告同意扩大经营、追进新货，被告才购进了价值282,100.00元的合伙财产即新的翡翠饰品，对这部分货品原告应对等出资141,050.00元，但原告并没有履行义务，原告存在违约行为；3.合伙协议约定二人经营的是合伙企业，但同时营业执照归甲方所有，这个约定是矛盾的，由此被告才无法办理工商登记，另外工商登记未办理，并没有影响实际的合伙经营，更没有影响原告的收益及原告的合伙目的；4.被告有证据证明合伙事务系由双方共同处理，原告没有参与劳动，是因为原告的自身身份造成的；5.合伙没有约定利润分配时间，从协议签订到原告方擅自拿走合伙财产，仅仅4个月时间，而原告同意扩大经营、追进新货，所以虽单月是盈利的，但没有分配利润，这也是一种经营方式，不存在违约，也未造成原告不能实现经营目的，相反能让原告获得更多的投资收益。
经审理查明，2016年5月16日，于某、丁某分别作为甲、乙方签订《两人合伙投资协议》一份，内容为：“第一条甲乙双方自愿合伙经营巴黎春天--
翡翠轩（翡翠、珠宝），总投资为玖拾叁万玖仟肆佰玖拾贰元（人民币939,492.00元），甲出资肆拾陆万玖仟染佰肆拾陆元（人民币469,746.00元），乙出资肆拾陆万玖仟染佰肆拾陆元（人民币469,746.00元），各占投资总额的50%、50%。第二条本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工�登记（营业执照归甲方所有）。第三条本合伙企业经营期限预计为拾年。如果需要延长或缩短期限的，在期满前六个月办理有关手续。第三条合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配（除营业执照外，资产与利润两人均分）。盈利前首先偿还债务及借款。任何一方对外借款后，由双方共同偿还借款及债务。第五条禁止他人入伙。补充协议与本协议具有同等效力。第六条出现下列事项，合伙终止：1.合伙期满；2.合伙双方协商同意；3.合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4.其他法律规定的情况。第七条甲、乙双方出现意外情况，不能继续工作，可以由双方指定继承人参与合作（甲方继承人：张开文[母子关系]乙方继承人：赵婉秋[夫妻关系]），资产由继承人继承及管理，如果一方想要退出合作，需现金结算。第八条本�议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第九条本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。补充说明：截止2016年5月16日，乙方（于某）已追加投入资金人民币（壹拾叁万壹仟贰佰陆拾玖元）131,269.00元，总计注入碧翠轩资金共计人民币陆拾万壹仟零壹拾伍元（601,015.00元）。”另查明，2016年4月5日至2016年5月6日期间，于某共给付丁某601,000.00元。因合伙期间，于某、丁某产生纠纷，于某遂起来院。
上述事实，有当事人陈述、合伙协议、微信信息、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，于某、丁某签订的《两人合伙投资协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案系两个自然人之间建立的合伙关系，现双方之间产生纠纷，以致不能按合同约定继续共同经营，实现合伙目的，因此于某提出解除《两人合伙投资协议》，应予支持。关于投资款返还问题，因双方虽并未按约定注册成立合伙企业，但已实际进行个人合伙经营，因此解除《两人合伙投资协议》后，应当分割的合伙财产既应包括合伙时投入的财产，也应包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。庭审中经本院释明，于某仍表示不同意对合伙财产进行核算并分割，而是坚持要求返还投资款及利息，因此对其该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：
一、解除原告于某与被告丁某于2016年5月16日签订的《两人合伙投资协议》；
二、驳回原告于某其他诉讼请求。
案件受理费9,810.00元，保全费3,520.00元，由原告于某负担8,425.00元、被告丁某负担4,905.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初3451号原告：于某，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。被告：丁某，女，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李红伟，吉林北振律师事务所律师。原告于某与被告丁某合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人曲彦宝、被告丁某及委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年5月16日签订的《两人合伙投资协议》；2.被告返还原告投资款601,015.00元，并自2016年5月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：截至2016年5月16日，被告以资金周转为由，总计从原告处借款601,015.00元，后来双方商定将上述借款转为合伙投资款。2016年5月16日，原、被告签订《两人合伙投资协议》，约定原、被告双方自愿合伙经营巴黎春天—碧翠轩，总投资为939,492.00元，双方各出资469,746.00元，各占投资总额50%，依法成立合伙企业，由被告负责办理工商登记。双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议签订后，原告按照协议书的约定履行了出资义务，出资601,015.00元，但是被告却没有按照协议约定履行出资义务，更没有按照约定办理合伙企业的工商登记，并且被告不许原告参与经营及了解合伙账目，更没有分配红利。2016年7月，原告发现被告擅自将碧翠轩的玉器拿到开运街和抚松路交汇的碧翠云轩销售。原告认为，自签订协议以来，被告以实际行为表明其不履行合同的主要义务，故诉至法院。丁某辩称，1.原告本是被告的客户，原告提出和被告共同经营，各自出资13万余元购进了相应的翡翠饰品，后因某些原因没有经营，在协议签订前，双方等额出资购进的翡翠，双方约定各自获得50%的股份；2.原、被告在履行合伙协议时，实际出资形式是实物出资，一部分来自欧亚卖场专柜货品26万余元，也就是合伙协议补充说明中原告主张的131,269.00元出资,另一部分是在原告对合伙协议签订之前被告个人经营的碧翠轩货品价值939,492.00元认可基础上，由原告出资一半即469,746.00元，取得该部分物品的所有权后，以实物出资，所以原告主张被告没有履行出资义务是没有依据的。相反在履行合伙协议期间，原告同意扩大经营、追进新货，被告才购进了价值282,100.00元的合伙财产即新的翡翠饰品，对这部分货品原告应对等出资141,050.00元，但原告并没有履行义务，原告存在违约行为；3.合伙协议约定二人经营的是合伙企业，但同时营业执照归甲方所有，这个约定是矛盾的，由此被告才无法办理工商登记，另外工商登记未办理，并没有影响实际的合伙经营，更没有影响原告的收益及原告的合伙目的；4.被告有证据证明合伙事务系由双方共同处理，原告没有参与劳动，是因为原告的自身身份造成的；5.合伙没有约定利润分配时间，从协议签订到原告方擅自拿走合伙财产，仅仅4个月时间，而原告同意扩大经营、追进新货，所以虽单月是盈利的，但没有分配利润，这也是一种经营方式，不存在违约，也未造成原告不能实现经营目的，相反能让原告获得更多的投资收益。经审理查明，2016年5月16日，于某、丁某分别作为甲、乙方签订《两人合伙投资协议》一份，内容为：“第一条甲乙双方自愿合伙经营巴黎春天—翡翠轩（翡翠、珠宝），总投资为玖拾叁万玖仟肆佰玖拾贰元（人民币939,492.00元），甲出资肆拾陆万玖仟染佰肆拾陆元（人民币469,746.00元），乙出资肆拾陆万玖仟染佰肆拾陆元（人民币469,746.00元），各占投资总额的50%、50%。第二条本合伙依法组成合伙企业，由甲负责办理工�登记（营业执照归甲方所有）。第三条本合伙企业经营期限预计为拾年。如果需要延长或缩短期限的，在期满前六个月办理有关手续。第三条合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配（除营业执照外，资产与利润两人均分）。盈利前首先偿还债务及借款。任何一方对外借款后，由双方共同偿还借款及债务。第五条禁止他人入伙。补充协议与本协议具有同等效力。第六条出现下列事项，合伙终止：1.合伙期满；2.合伙双方协商同意；3.合伙经营的事业已经完成或者无法完成；4.其他法律规定的情况。第七条甲、乙双方出现意外情况，不能继续工作，可以由双方指定继承人参与合作（甲方继承人：张开文[母子关系]乙方继承人：赵婉秋[夫妻关系]），资产由继承人继承及管理，如果一方想要退出合作，需现金结算。第八条本�议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第九条本协议一式两份，合伙人各一份。本协议自合伙人签字（或盖章）之日起生效。补充说明：截止2016年5月16日，乙方（于某）已追加投入资金人民币（壹拾叁万壹仟贰佰陆拾玖元）131,269.00元，总计注入碧翠轩资金共计人民币陆拾万壹仟零壹拾伍元（601,015.00元）。”另查明，2016年4月5日至2016年5月6日期间，于某共给付丁某601,000.00元。因合伙期间，于某、丁某产生纠纷，于某遂起来院。上述事实，有当事人陈述、合伙协议、微信信息、证人证言等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，于某、丁某签订的《两人合伙投资协议》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案系两个自然人之间建立的合伙关系，现双方之间产生纠纷，以致不能按合同约定继续共同经营，实现合伙目的，因此于某提出解除《两人合伙投资协议》，应予支持。关于投资款返还问题，因双方虽并未按约定注册成立合伙企业，但已实际进行个人合伙经营，因此解除《两人合伙投资协议》后，应当分割的合伙财产既应包括合伙时投入的财产，也应包括合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。庭审中经本院释明，于某仍表示不同意对合伙财产进行核算并分割，而是坚持要求返还投资款及利息，因此对其该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条规定，判决如下：一、解除原告于某与被告丁某于2016年5月16日签订的《两人合伙投资协议》；二、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费9,810.00元，保全费3,520.00元，由原告于某负担8,425.00元、被告丁某负担4,905.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  韩 玲审 判 员  乔 木人民陪审员  季清萍二〇一七年二月七日书 记 员  苏春梅
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初325号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年10月26日出生于江西省乐平市，汉族，初中毕业，无业，家住乐平市。2018年6月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2018年6月22日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2018］285号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
乐平市人民检察院指控：2018年6月11日15时30分许，被告人杨某某驾驶赣Ｈ×××××小型普通客车搭乘被害人吴某沿众簧线由乐平市众埠镇往十里岗镇方向行驶，行驶至众簧线19公里附近地段因单方面操作不当将车辆开到道路右侧边的田里，造成坐在副驾驶位置的吴某受伤，吴某在送往德兴市人民医院抢救途中死亡的道路交通事故。2018年6月13日乐平市公安局交通警察大队对该起道路交通事故责任进行认定，认定杨某某负该事故的全部责任，吴某不负事故责任。
案发后，被告人杨某某的亲属与被害方亲属达成赔偿11万元分期支付的协议，杨某某的行为获得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某某具有自首情节和获得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。建议判处有期徒刑一年以下。
被告人杨某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
杨某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长银
二〇一八年八月十日
书记员 薛 超
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执345号
申请执行人:邓会强,男,1969年1月3日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人:蔡滨庆,男,1964年11月8日出生,汉族,无职业,现住满洲里市。
邓会强因租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初686号民事判决书和呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终1240号民事判决书.邓会强于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求:蔡滨庆给付申请人租赁费9万元及利息23885.50元，案件受理费1206元,合计:115091.50元;要求被申请人加倍支付迟延履行期间债务利息至全部付清之日止;申请执行费由被申请人承担。
本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人蔡滨庆现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆鹏
审判员 张俊涛
审判员 金 航
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 红
附：本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条:
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0781执345号申请执行人:邓会强,男,1969年1月3日出生,汉族,无职业,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人:蔡滨庆,男,1964年11月8日出生,汉族,无职业,现住满洲里市。邓会强因租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院作出的（2017）内0781民初686号民事判决书和呼伦贝尔市中级人民法院(2016)内07民终1240号民事判决书.邓会强于2017年7月10日向本院申请强制执行,要求:蔡滨庆给付申请人租赁费9万元及利息23885.50元，案件受理费1206元,合计:115091.50元;要求被申请人加倍支付迟延履行期间债务利息至全部付清之日止;申请执行费由被申请人承担。本院受理后，依法审查执行。执行中，经查，被执行人蔡滨庆现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆鹏审判员  张俊涛审判员  金 航二〇一七年十月二十三日书记员  陈 红附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执679-1号
申请人李鑫，男，1984年10月23日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人袁凤坡，男，1969年3月17日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人安金红，女，1968年5月13日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人郑伟，男，1975年8月3日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人徐敬波，男，1963年3月16日生，汉族，居民，住临清市。
申请人李鑫申请被执行人袁凤坡、安金红、徐敬波、郑伟民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第362号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款400000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
人民法院冻结金融机构存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。申请延长期限的，应与在冻结、查封、扣押期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，冻结、查封、扣押效力消灭。
审判员 张利剑
二〇一六年十月十二日
书记员 王 鑫
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3448号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许剑斌，男，1987年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人许剑斌商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2262号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初281号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡小芳，女，1993年3月21日出生于江西省新建县，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地江西省南昌市新建区，家住南昌市青山湖区。2017年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，次日被南昌市公安局青山湖分局决定取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人胡小芳犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人胡小芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日20时许，被告人胡小芳在南昌市青山湖区上海路小区菜场，因琐事与被害人虞某发生争执，并持刀将虞某脸部、左额头砍伤。经鉴定，虞某损伤程度为轻伤二级。
2017年12月19日，被告人胡小芳被公安机抓获归案。同日，被告人胡小芳家属赔偿了被害人虞某人民币4万元并取得了虞某的谅解。
上述事实，被告人胡小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，调解协议书，收条，被害人虞某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人胡小芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡小芳持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且其与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。同时其居住地县一级司法行政机关同意将其作为社区矫正对象进行监管，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国萍
人民陪审员 谢 燕
人民陪审员 万丽平
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘 珏
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2209号
原告：四川省卓阳物业有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人：李卓阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发荣、张渊，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：何应忠，男，40岁，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
原告四川省卓阳物业有限公司与被告何应忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告四川省卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省卓阳物业有限公司负担。
审判员 吴雅立
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨婷婷
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01144号
上诉人（原审被告）泰州市新时代房地产开发有限公司，住所地泰州市金水湾小区北大门30#楼一、二楼。
法定代表人付庆根，该公司董事长。
委托代理人王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。
委托代理人宋选强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张萍，女，汉族。
委托代理人姜永祥，男，汉族。
上诉人泰州市新时代房地产开发有限公司（以下简称新时代公司）与被上诉人张萍房屋买卖合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原�查明，2010年8月26日，张萍与新时代公司就金水湾11幢3单元1005号房签订商品房买卖合同一份。2011年8月30日，新时代公司通过邮局向张萍寄送交付通知。因房屋实际面积大于合同中约定的面积，2012年6月11日，张萍与新时代公司就房款进行了结算，张萍向新时代公司交纳了多出面积的购房款，新时代公司开具了金额为人民币908655.09元的销售不动产统一发票，款项性质为购房款。因新时代公司认为张萍迟延接收房屋应当承担违约金，遂拒绝将销售发票交付给张萍，双方发生纠纷，后经开发区派出所调解，告知双方通过法律途径解决。2012年6月14日，双方达成口头协议，由张萍向新时代公司承担延期交房违约金人民币15000元。当日张萍向新时代公司缴纳了人民币15000元，新时代公司开具销售不动产统一发票给张萍，该发票上注明款项性质为违约金。2012年6月27日，张萍从物业�司领取了房屋钥匙。张萍于2012年8月24日向原审法院起诉，请求撤销双方于2012年6月14日形成的延期交房违约金的口头协议，并要求新时代公司返还张萍支付的15000元，承担诉讼费用。原审法院经审理后，于2013年1月16日作出（2012）泰海民初字第2615号民事判决书，判决驳回张萍的诉讼请求。张萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院经审理后认为，张萍向新时代公司主张支付迟延接受房屋违约金在通知送达事实方面存在重大误解，以不支付违约金就不开具房屋销售发票并交付房屋存在一定的胁迫，双方达成的支付迟延接受房屋违约金口头协议应予撤销。故本院于2013年7月5日作出（2013）泰中民终字第0453号民事判决书，判决撤销原审法院（2012）泰海民初字第2615号民事判决，撤销张萍、新时代公司双方于2012年6月14日达成的有关迟延接受房屋违约金的口头协议，并判决新时代公司于该判决书送达后十日内返还张萍人民币15000元。该判决于2013年7月10日送达新时代公司。后因新时代公司未履行（2013）泰中民终字第0453号民事判决，张萍向原审法院申请执行，执行标的为违约金15000元及一、二审诉讼费512元。原审法院于2013年9月3日将上述款项从新时代公司账户划入原审法院执行账户，并于2013年11月11日将上述款项给付张萍。现张萍涉讼，要求新时代公司支付违约金及代理费。
另查明，2011年8月30日，新时代公司通过邮局向张萍寄送交付通知的邮寄种类为挂号，收件人地址及姓名为“江苏省泰州市海陵区寺在王村三组17号张萍”，收件人签章栏为“ＸＸ”。邮局工作人员称该信件系由一名五、六十岁的男人签收。
原审法院认为，依照我国合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，张萍、新时代公司之间于2012年6月14日达成的有关迟延接受房屋违约金的口头协议已被撤销，新时代公司因此所取得的财产亦已返还张萍。本案的争议焦点为张萍、新时代公司在订立口头协议时是否存在过错。新时代公司在向张萍送达交付通知时，将收件人的地址写错，收件人签章栏为“ＸＸ”，明显非张萍本人签名。新时代公司未对其送达情况进行审核，即认定张萍存在违约行为，并与张萍订立口头协议，由张萍给付新时代公司违约金15000元，新时代公司在订立该协议的过程中存在过错，应对张萍因此造成的损失承担赔偿责任。关于损失的认定，张萍主张按双方签订的商品房买卖合同第七条的约定即日万分之四的标准计算损失，但该条�关于买受人逾期付款违约责任的约定，对本案并不适用，故对张萍的该主张不予采纳，依法可自2012年6月14日起至原审法院将执行款扣划至执行款账户之日止即2013年9月3日止参照中国人民银行同期贷款利率计算损失，并自2013年7月21日起加倍支付迟延履行期间的利息，以上合计为1238.06元。关于张萍主张的代理费15000元，因张萍的委托代理人系其丈夫姜永祥，属于公民个人代理，依据相关规定，公民担任诉讼代理人的，依法不应向委托人收取报酬，故张萍主张代理费15000元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、泰州市新时代房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付张萍人民币1238.06元。二、驳回张萍的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币326元、依法减半收取163元，由张萍负担138元、新时代公司负担25元（张萍已预交，新时代公司于本判决生效之日起十日内迳交张萍）。
原审判决书送达后，新时代公司不服，向本院提起上诉称，本案导致合同被撤销的原因系案外人行为造成，上诉人并无过错。即使按照过错赔偿，也应当是对被上诉人因此所受到的损失进行赔偿。被上诉人就其损失没有举证，即使存在损失也仅仅是存款利息损失。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张萍答辩称，上诉人提到重大误解由邮局造成，可以向邮局主张权利。（2013）泰中民终字第0453号民事判决清楚地�明，上诉人收取15000元违约金存在胁迫，上诉人支付被上诉人利息应属当然。故一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张萍与新时代公司于2012年6月14日达成的有关迟延接受房屋违约金的口头协议已经人民法院生效判决予以撤销，且根据生效判决，新时代公司对该口头协议被撤销存在过错。张萍提起本诉，要求新时代公司赔偿因此所受到的损失于法有据。原审法院经审查，判决参照银行同期贷款利率标准计算15000元资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以维持。上诉人新时代公司虽然对原审判决以银行贷款利率为标准计算损失提出异议，但其异议缺乏法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人上诉理由均不能成立，本院依法驳回其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元由上诉人泰州市新时代房地产开发有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一五年二月六日
书记员 彭世美
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初684号
原告：李青城，男，汉族，1963年9月9日出生，住荣成市。
被告：袁刚令，男，汉族，1964年3月3日出生，住荣成市。
原告李青城与被告袁刚令买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青城、被告袁刚令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青城向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿付原告貂皮款57000元；2、请求法院依法判令被告支付自2016年2月27日起至还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的相应利息；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年9月4日，被告收购原告貂皮，欠貂皮款67000元，为此，被告于2016年2月26日为原告出具欠条一张，后被告支付貂皮款10000元，剩余款项57000元被告拒付至今，现原告诉至法院，要求被告支付貂皮款57000元及相应利息。
被告袁刚令辩称，原告所述属实，款额属实，但我现在经济困难，无力还款。
本院经审理认定事实如下：自2013年9月4日始，被告从原告处购买貂皮，截至2016年2月26日，被告共从原告处进购貂皮价值67000元，为此，被告为原告出具欠条一张。期间，经原告多次索要，被告共支付原告貂皮款10000元，剩余57000元，被告拒付至今，现原告诉至法院，要求被告支付原告款项57000元及相应利息。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，原告依约提供貂皮，被告亦应按照约定支付款项，现被告欠付原告貂皮款57000元事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付自2016年2月27日始至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算的相应利息，符合法律规定，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁刚令于本判决生效后十日内支付原告李青城貂皮款57000元及利息（以57000元为本金，自2016年2月27日始至确定执行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元、保全费650元，由被告袁刚令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙本明
二〇一八年三月十五日
书记员 王 玮