湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第130号
上诉人（原审被告）澧县三湘石膏有限公司，住所地澧县。
法定代表人杨传桃，该公司董事长。
委托代理人肖大喜，湖南城头山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张登高，男，1974年4月8日出生，汉族，村民，住临澧县。
委托代理人张承兴，男，1952年2月20日出生，汉族，村民，住临澧县。
原审被告苏宏杰，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
上诉人澧县三湘石膏有限公司（以下简称三湘公司）因与被上诉人张登高、原审被告苏宏杰健康权纠纷一案，湖南省临澧县人民法院于2014年4月30日作出（2013）临民一初字第474号民事判决。张登高不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）常民四终字第162号民事裁定，将本案发回湖南省临澧县人民法院重审，张登高不服湖南省临澧县人民法院（2014）临民一重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人三湘公司的委托代理人肖大喜、被上诉人张登高的委托代理人张承兴、原审被告苏宏杰的委托代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月4日，张登高驾驶1号自卸大货车在三湘公司排队等待装运石膏矿过程中，恰遇苏宏杰已在该公司装运完毕石膏矿后将车停在该公司货运场，苏宏杰在货车车厢摆放石膏时因一块石膏矿石从车上滚落将正从其车旁经过的张登高右胫骨平台及右胫腓骨和右眼部砸伤。张登高受伤后，当即被送往临澧县人民医院住院治疗，共计68天，花去医疗费39991.18元，其中苏宏杰垫付了32000元。2013年7月2日，张登高自行委托常德市杏德司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定。次日，该鉴定所作出了如下结论：被鉴定人所受损伤其伤残程度已构成九级伤残；其医疗终结时间为22周，劳动力误工时间可延至30周，医疗陪护1人，时间为15周；右侧胫骨骨折愈合后取内固定劳动力误工时间为3周，护理时间为2周；二项合计，劳动力误工日为33周，护理时间为17周；医疗终结期内（减去住院天数）门诊后续医疗费用凭有效医疗收据或按每日30元酌定，已发生的住院医疗费用按实际结算，后续医疗费（取内固定）约7000元。该鉴定共花去鉴定费700元。为维护其合法权益，张登高请求法院判令苏宏杰、三湘公司赔偿其各项损失共计172916.74元。
三湘公司于2004年8月在其经营场所内设置了二块警示牌，牌上分别标有“上班期间严禁闲杂人员小孩在货场逗留”、“高空卸膏危险，严禁闲杂人员车辆入内”的字样。上述事故发生当天，无证据显示现场有该公司专门的安全管理人员。
张登高的户口性质登记为农业户口，但自2009年购房起一直居住在临澧县安福镇安福路社区（属临澧县城镇范围）。
原审法院认为，本案存在三个主要争议焦点：第一，张登高起诉三湘公司是否超过诉讼时效；第二，张登高、三湘公司、苏宏杰是否存在过错及责任比例如何划分；第三，张登高的损失应否按城镇标准计算。
关于焦点一。按照我国民法规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年，而且该时效应从权利人知道或应当知道之日起计算。本案中，张登高在2012年7月4日受到伤害后，于2013年7月2日便自行委托司法鉴定机构对自己的伤情进行了司法鉴定，该鉴定之日应视为张登高确定自己的损害后果及主张权利之日，且距第一次诉讼受理时间未超过一年。虽然张登高的这种行为在第一次诉讼中对三湘公司没有明确的针对性，但在第一次庭审中张登高误以为“已经超过诉讼时效，不便追加”，加之在本案被发回重审后张登高对三湘公司予以了追加和明确，应理解为张登高从未真正放弃对三湘公司主张权利，况且本案诉讼自2013年7月3日立案受理后一直没有中断，故上述情形应视为张登高在对苏宏杰主张权利的同时亦对三湘公司主张了权利，且未超过法定诉讼时效期间。因此，既然张登高对苏宏杰的起诉未超过诉讼时效，则对三湘公司的起诉相应地亦未超过诉讼时效。
关于焦点二。苏宏杰与张登高先后在三湘公司装运石膏，对该公司的场地环境以及装运石膏过程中的安全注意事项应当充分了解，但是苏宏杰在车厢摆放石膏时未注意该车周围是否有人经过，张登高亦不应在摆放石膏的车辆周围四处走动，双方均未尽到安全注意义务，对事故的发生各负有一定责任。三湘公司作为石膏出售方，虽然在石膏装运场所树立了2块警示标志，但无相关配套管理措施，亦未安排有专门的安全管理人员，未充分尽到安全防范义务，故对事故的发生亦有一定责任。根据事故发生的具体情况以及各方当事人对损害后果的影响程度，原审法院酌定为张登高与苏宏杰、三湘公司各自承担责任的比例分别为：40%、40%、20%。
关于焦点三。张登高的户口性质虽然登记为农业户口，但自2009年购房起一直居住在临澧县安福镇安福路社区（属临澧县城镇范围），其经常居住地在城镇，参照（2005）民他字第25号《最高人民法院民一庭＜关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函＞》中的相关意见，其赔偿标准应按原告张登高的经常居住地（即临澧县安福镇）的城镇居民标准计算。
公民的生命健康权应当受到尊重和保护。张登高受伤致残，应给予一定的精神抚慰，结合其自身过错和伤残程度，原审法院酌定该精神损害抚慰金为5000元。综上所述，张登高要求三湘公司、苏宏杰赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的诉讼请求，原审法院予以支持，但具体金额应按法定标准计算，超过法定标准部分原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法、湖南省统计部门公布的2012年统计数据确定张登高的具体损失共计为171744.88元{即伤残赔偿金85276元（21319元／年（湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%］、精神损害抚慰金5000元、医疗费46991.18元﹤医疗费39991.18元＋后期治疗费7000元﹥、护理费9520元（80元／天／人×17周×7天／周）、误工费22917.7元（36212元／年﹤湖南省交通运输业年平均收入﹥÷365天／年×33周×7天／周）、住院伙食补助费2040元（30元／天×68天）}。其中，张登高自行承担68697.95元［（171744.88元-精神损害抚慰金5000元）×40%＋精神损害抚慰金5000元×40%］；苏宏杰应赔偿68697.95元［（171744.88元-精神损害抚慰金5000元）×40%＋精神损害抚慰金5000元×40%］，除去已赔付32000元，实际应赔偿36697.95元；三湘公司应赔偿34348.98元［（171744.88元-精神损害抚慰金5000元）×20%＋精神损害抚慰金5000元×20%］。
据此，依据相关法律规定，原审法院判决，一、被告苏宏杰赔偿原告张登高医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计36697.95元；二、被告澧县三湘石膏有限公司赔偿原告张登高医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计34348.98元；上述第一、二项，于本判决生效之日起10日内履行；三、驳回原告张登高的其他诉讼请求。
本案受理费2800元，由原告张登高负担1120元，被告苏宏杰负担1120元，被告澧县三湘石膏有限公司承担560元。
宣判后，三湘公司不服，上诉至本院。请求：改判三湘公司对张登高不承担赔偿责任。其理由为，1、张登高户口登记为农村户口性质，应按农村标准计算其损失。2、张登高的损害结果系自身过错造成，三湘公司已尽相应提示义务，不应承担赔偿责任。且张登高向三湘公司主张权利已过诉讼时效并明示放弃该权利，现再向三湘公司主张权利不应支持。
张登高答辩称，其本人长期在城镇务工、生活，应按城镇标准计算损失。张登高在本案中没有过错，向三湘公司主张权利未过诉讼时效，也并未放弃该权利，请求维持原判。
苏宏杰辩称，原判按城镇标准计算张登高的损失，证据不足。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原判按城镇居民人均可支配收入标准计算张登高的残疾赔偿金是否正确。二、三湘公司对张登高的损害结果是否应承担民事赔偿责任。
关于焦点一。虽然张登高的户口性质为农业家庭户口，但临澧县公安局安福派出所与临澧县安福镇安福路社区共同出具的证明能与张登高提交的购房合同及临澧县太浮镇保丰村村民委员会提交的证明相互印证，证实张登高自2009年以来在城镇买房生活居住的事实。原判据此按城镇居民人均可支配收入标准计算其残缺赔偿金并无不当。三湘公司关于张登高的残疾赔偿金只能按农村居民人均纯收入标准计算的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于焦点二。本案中，苏宏杰因其装载的货物坠落致使张登高受伤，原审法院根据双方过错，判令各自按40%的比例承担赔偿责任符合相关法律规定及公平原则。三湘公司作为货物提供方，有义务将货物装载平整，在保证货物运输安全的前提下放行车辆，并在货场配备专人、采取相应管理措施，确保进出车辆及司乘人员的安全。虽然三湘公司在石膏装运场地树立了两块警示标志，但因在货物装载及货场管理方面均存在一定过失，未尽安全保障义务，原审法院判令其承担20%的赔偿责任并无不当。故关于三湘公司提出的其已尽安全提示义务，不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。另关于三湘公司提出的张登高向其主张权利已过诉讼时效并已明示放弃该权利，三湘公司不应承担赔偿责任的主张。首先，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理，人民法院应当合并审理。”之规定，张登高有权在一审辩论终结前增加诉讼请求。虽然张登高在原审第一次庭审中曾表明“不便追加”三湘公司，但本案因发回重审，原审判决没有发生法律效力，故原审的法庭辩论并未终结。张登高在重审一审辩论终结前，提出追加三湘公司为被告，表明张登高并未放弃向三湘公司主张损害赔偿的权利。其次，诉讼时效的设立是为促使权利人及时行使自己的权利。张登高自受伤后1年内向人民法院提起诉讼，说明其并未怠于向侵权人主张权利。且本案的诉讼时效自张登高向人民法院提起诉讼而中断。张登高在重新计算的诉讼时效内，追加三湘公司为被告符合相关法律规定。故对三湘公司的上述主张，本院亦不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。三湘公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1122元，由上诉人澧县三湘石膏有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈远定
审 判 员 喻译婵
审 判 员 戚 盛
二〇一五年七月七日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；