安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4690号
原告：朱振光，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地安徽省铜陵市北京路461号,统一社会信用代码12340705MB0R046478。
法定代表人：杨阳，主任。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵中凯置业有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官山区长江西路41号（建行办公楼九楼），统一社会信用代码340700000044017（2-2）。
法定代表人：黄慧中，董事长。
委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿俊清，安徽皖都律师事务所实习律师。
第三人：刘锦斌，男，1956年6月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告朱振光诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心、铜陵中凯置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，被告铜陵中凯置业有限公司申请追加刘锦斌为本案第三人，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人汪庆，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（以下简称区征收中心）委托诉讼代理人查鉴轩，被告铜陵中凯置业有限公司（以下简称中凯置业）委托诉讼代理人俞兆兵、耿俊清到庭参加诉讼，第三人刘锦斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱振光向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同赔偿原告装潢等损失人民币60000元。2、请求判令两被告赔偿原告租金损失（自2017年2月1日至修复<更换>完成时止，按照月租金1500元计算）。3、请求判令两被告限期按设计图纸标准修复中航长江广场3栋2501号房屋内卫生间马桶下水管道口至靠窗的距离。4、若两被告限期未修复或者修复不符合施工图纸,请求判令两被告按照中航长江广场3栋2501号房屋标准给予更换。事实与理由：铜官区长江东村13栋402号房屋属原告所有，2011年因政府规划需将原告房屋予以征收，原告与被告一于2011年12月12日签订《城市房屋征收补偿安置协议》，协议约定征收原告的上述房屋，被告一给予安置一套建筑面积为78平方米,户型为两室一厅的房屋。2017年1月18日，原告与被告一约定，给予被告安置一套面积为122.07平方米，位于中航长江广场3栋2501号房屋，原告需再支付被告一购房款261779.36元。原告依据约定支付剩余购房款，被告依约于2017年1月底将房屋交付给原告。2017年5月份，原告对交付房屋进行装修，在装修过程中发现被告一交付的房屋不符合合同约定，交付的房屋卫生间马桶的下水管道口距离靠窗墙面仅为80厘米，导致原告在装潢时无法安装马桶，若强行按照现有的距离安装马桶，则原告日常洗澡等生活将没有空间，严重影响了原告的生活。事后经原告了解,该栋楼施工图纸标准应当为130厘米，被告一交付的房屋未按照图纸施工，违反合同约定原告在发现该情况后，立即停止装潢施工,尽量挽回损失数额，同时因被告交付房屋问题，导致原告一直无法入住，仍在外租赁房屋居住。对于原告因为该房屋造成的损失被告应当承担赔偿责任。另经了解，该房屋是由被告二开发经营并接受被告一的委托交付给原告，其开发的房屋不符合施工图纸的要求，应当对本案承担连带违约责任综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告区征收中心辩称：一、原告以民事诉讼起诉被告属于诉讼程序错误，应予驳回。原、被告之间签订的《城市房屋征收补偿安置协议》时间是2011年12月12日，国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效时间是2011年1月21日，双方所签订的《城市房屋征收补偿安置协议》属于行政合同，根据新修订的《行政诉讼法》的受案范围的规定，房屋征收所涉及的纠纷属于行政诉讼法的受理范围。本案中原告主张的各项赔偿所依据的基础法律关系是征收补偿安置法律关系，因此，原告如向被告区征收中心主张相关权益应当依据行政法律关系来主张。原告直接通过民事诉讼程序，违反了行政诉讼法的规定。二、案涉房屋经竣工验收合格,符合规定。案涉房屋是被告中凯置业整体移交给区征收中心，作为待安置的分配房源。所有移交房屋均通过质量验收，符合行业的强制性规范。原告的回迁安置面积为78平方米，其自愿选择中航长江广场3栋2501室，并且交验合格无异议。三、原告主张的损失无事实依据与法律依据。四、原告的第四项诉讼请求与一、二、三项请求属于选择性的，属于诉讼请求不明确，应当作出选择性的请求。综上,被告认为，原告以房屋拆迁安置补偿纠纷案由起诉被告区征收中心,在诉讼程序上是错误的，应驳回起诉。被告区征收中心的房源是铜陵中凯置业有限公司开发建设的，如房屋质量确实存在质量问题，应由建设单位按照法律规定承担责任。
被告中凯置业辩称：一、原告要求两被告赔偿原告装潢损失没有事实依据，原告在诉状当中的事实和理由部分自认被告二对被告一承担连带违约责任，而诉讼请求是要求共同承担，显属矛盾。原告第二项诉讼请求同第一项诉讼请求答辩意见是一样的，关于第三项诉讼请求本案原告是以合同纠纷提起诉讼，而被告二不是本案合同的当事人，法庭也基于在诉讼过程中申请追加第三人参与诉讼请求不予追加的同样原因，如果涉及到涉案房屋需要进行修复，必然与相邻关系的第三方2401室的业主进行配合。关于原告第四项诉讼请求实际上是对涉案交付的房屋的认可，是对原告前三项诉讼请求的一个否定。综上，请求法庭依法驳回原告对被告二的诉讼请求。
第三人刘锦斌未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告企业查询打印单一份，证明第二被告的身份情况。3、安置补偿协议书一份、回迁房购置结算通知书一份、工商银行个人业务凭证二份，证明2011年12月12日被告一征收原告长江新村13栋402号房屋，给予原告回迁78平方米的房屋，2017年1月18日原、被告协议将78平方米的房屋换成122.07平方米的房屋，同时原告已经补齐差价261779.96元，位于中航长江广场3栋2501室房屋。4、收款收据二份、收据一份，证明原告为该房屋支付服务费、改造费、水费合计人民币2571.48元。5、家艺装饰施工合同一份、催告函二份、调解协议一份、收款收据一份，证明原告于2017年6月18日委托铜陵家艺装饰有限公司对房屋进行装修，在装修过程中发现马桶下水管道与卫生间窗户的距离与施工图纸明显不符，影响原告生活，原告立即停止装修，为此装修公司多次催促原告施工，但是就卫生间的问题原、被告交涉无果，导致装修无法进行，影响了装潢公司的装潢，于是装潢公司要求解除装修合同，赔偿损失，原告与装潢公司2017年8月20日签订调解协议，解除装修合同，同时原告向装潢公司支付已经发生的装潢款3万元，并支付违约金3万元。6、租赁合同一份，证明因被告交涉的房屋有问题，导致原告无法入住，原告只能在外租房居住，为此支付房租。7、现场照片六份，证明原告已经对该房屋的水电进行改造装潢，目前一直停止未施工，同时还证明马桶下水管道与窗户的距离小于100厘米，与施工图纸严重不符。8、施工图纸一份，证明图纸显示原告家中的卫生间马桶下水管到窗户应该为130厘米，而原告家中实际的是小于100厘米，不符合合同的约定。对于原告证据，被告区征收中心质证意见为：对证据1、2的三性无异议；对证据3真实性、合法性均无异议，但认为该合同是行政合同，与本案民事法律关系无关；对证据4与本案无关联性，说明原告已经收房，被告一已经履行安置协议的义务；对证据5施工合同被告一认为施工方铜陵家艺装饰有限公司没有建筑工程施工总承包资质或建筑装修装饰工程专业承包资质，因此该合同依法无效，该证据不合法，所涉调解协议、催告函与收据缺乏合法基础，另外该收款收据不是法定的收款凭证发票，不可能合法，否则违反了发票管理与税法的相关规定，另外被告一认为其没有提供相关的付款材料，不能证明其已经履行了相应的付款事实，调解协议是原告的自愿处分行为，不能认定为必然的损失及其对证明案涉损失没有证明力；对证据6关联性不予认可，系原告和第三人的意思表示，与被告一或本案无关，该房屋系绿源大市商业用房，与居住无关，且落款日期为交房前，与本案没有必然的关系；对证据7无法核实其真实性，另外根据形式上测量时并没有完全靠墙，测量有所不当，另外根据现场照片所示装修施工的进度也没有达到6万元的工程进度；对证据8因该图纸没有加盖竣工印章，因此并不确定该图纸是最后的不在变更的竣工图。被告中凯置业质证意见为：同意第一被告代理人的质证意见，但证据3安置协议与被告二无关，另外家艺装饰施工合同的真实性我们也有异议。
被告区征收中心未提交证据。
被告中凯置业为证明其主张，向本院提交证据：1、竣工验收备案表一份，证明涉案房屋质量经验收合格。2、情况说明一份、承诺书一份，证明涉案房屋自交付后没有装修。3、中航长江广场房屋验收单一份，证明原告已对涉案房屋进行了验收。对被告中凯置业证据，原告质证意见为：对证据1系复印件，请求法院核实真实性，但是验收的只是房屋质量，对房屋的具体面积和管道的位置并不在验收范围内；对证据2情况说明内容是不真实的，自己所有的房屋装修并不一定要物业同意，事实是在2017年5月18日签修合同后该房屋已经在装修施工了，承诺书应该是原告签的，但是与本案没有关联性；对证据3主要验收的是房屋质量，在验收单中明确记载墙面空鼓，而不会验收管道的位置。被告区征收中心的质证意见为：对证据1、2、3的三性无异议，认可其证明目的。
对于原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性予以采纳，对于证据6，因原告仅提供一份租赁合同，未提供其他证据加以佐证，无法确认该份证据的真实性，该证据不予采信。对被告中凯置业提供的证据1、3予以认定，对于证据2不符合证据的形式要件，且与原告提供装修事实的照片不符，该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱振光原居住于本区长江东村13栋402室，因该房屋拆迁，2011年12月12日原告朱振光与原铜陵市铜官山区征迁中心即现在的被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心签订《城市房屋征收补偿安置协议》一份，2017年元月18日原告朱振光回迁到分配的房屋中航长江广场3栋2501室。2017年5月18日原告朱振光（甲方）与铜陵家艺装饰有限公司（乙方）签订《家艺装饰工程施工合同》一份，由铜陵家艺装饰有限公司对原告朱振光的上述房屋进行装潢，合同约定，工期为2017年5月20日至2017年8月20日；工程总价款30万元，合同签订后支付总价款的30%计9万元。合同违约责任约定合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更和解除，否则违约方将付给对方工程预算总造价的10%的违约金。原告依约支付铜陵家艺装饰有限公司9万元。
在房屋装潢过程中，原告发现其卫生间安装马桶的下水管道位置与靠近卫生间窗户距离小于图纸设计规定的130厘米（注：本院现场测量下水管道中心位置与靠近卫生间窗户边的距离只有101.50厘米），如在该位置安装坐便器，则对淋浴的空间产生严重影响。2017年6月20日、2017年7月20日铜陵家艺装饰有限公司针对原告基于该问题产生的纠纷向原告两次发出催告函，要求原告尽快解决问题，确保其施工顺利进行。2018年8月20日原告（甲方）与铜陵家艺装饰有限公司（乙方）签订一份调解协议，双方终止签订的合同，同时确定“1、根据合同第八项违约责任，甲方愿意支付工程已经发生费用30000元，并一次性赔偿乙方合同总造价10%的违约金30000元，合计60000元整。2、甲方与协议签订之日起当日付清赔偿款项。”原告庭审陈述已交的9万元，扣除6万元，只退回3万元。
原告朱振光回迁的房屋系被告中凯置业开发，并由被告中凯置业交付给被告区征收中心。另第三人刘锦斌系原告楼下业主。
本院认为：本案属于房屋拆迁安置回迁后因房屋质量产生的纠纷，而非基于拆迁安置过程中的行政行为产生的纠纷，故本案应当属于民事合同纠纷，被告区征收中心认为该案件属于行政纠纷的主张不予支持。被告区征收中心应当按照拆迁安置补偿协议的约定内容交付原告朱振光符合设计规范的房屋，由于被告区征收中心交付的房屋在马桶的下水管道安装上不符合设计规范，且已经影响到原告的正常使用，故原告要求被告按设计图纸标准修复该管道，符合法律规定，本院予以支持。由于管道的安装属于能够修复的范畴，对于原告的第四项诉讼请求不予支持。在该下水管道移位过程中，需楼下住户予以配合，因第三人刘锦斌系原告朱振光房屋的楼下业主，故第三人刘锦斌负有协助被告区征收中心安装的义务。对于损失，原告因房屋质量问题导致与装饰公司签订的协议终止，双方并对费用及违约进行了约定，从该协议内容看，原告主张装潢损失6万元，其包括装潢费3万元和违约金3万元，对于装潢的费用，从证据看，装潢尚处于室内基础部分，且该费用属于已经发生的费用，并未对原告造成实际损失，故对原告主张装潢3万元的损失不予支持。对于原告与装饰公司签订的合同及调解协议的真实性，被告并不能提供证据加以否认，对于协议约定支付的违约金，对于原告而言应属于原告产生的损失，但是从原告与装饰公司之间终止装潢过程看，不应因卫生间马桶下水管道位置安装出现偏差就导致室内装潢全部停工，显然有扩大损失之嫌，故对于违约金的损失本院酌情按2万元予以认定。对于租金损失，由于该原因导致原告未能及时入住该房屋，对原告在外租房确实造成了损失，原告主张租房租金损失的请求，予以支持。对于租金的数额，原告虽提供了租赁合同，但无法证明该合同的真实性，故其主张按1500元/月的租金请求不予支持，对于租金数额可参照原告与被告区征收中心签订的安置协议约定的标准861元/月（15元/平方米×57.4平方米）计算。租金起算时间应从原告与装饰公司签订合同约定的完工期2017年8月20日的次日开始计算，并应计算至该下水管道位置安装符合技术规范时为止。
原告是基于与被告区征收中心签订的《城市房屋征收补偿安置协议》进行主张权利，根据合同的相对性，被告中凯置业并不是合同的相对方，故原告要求被告中凯置业承担责任的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第六项、第八项之规定，判决如下：
一、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效后十日内按设计图纸标准（至窗户距离130厘米）修复原告朱振光位于铜陵市中航长江广场3栋2501号房屋内的卫生间马桶的下水管道。
二、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效后十日内赔偿原告朱振光装潢损失2万元。
三、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效后十日内赔偿原告朱振光租房租金损失9471元（自2017年8月21日起计算至2018年7月20日止，按861元/月标准计算），此后损失计算至原告室内卫生间马桶的下水管道修复完毕时为止。
四、第三人刘锦斌在被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心修复原告朱振光室内卫生间马桶下水管道的过程中负有协助义务。
五、驳回原告朱振光其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，其中被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担537元，原告朱振光负担1063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 汪海晖
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有:
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍;
(三)消除危险;
(四)返还财产;
(五)恢复原状;
(六)修理、重作、更换;
(七)继续履行;
(八)赔偿损失;
(九)支付违约金;
(十)消除影响、恢复名誉;
(十一)赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的,依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。