wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10246号
原告盛海霞，女，1980年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
原告王桂娥，女，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市彭水县。
委托代理人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
被告冉孝光，男，1984年4月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市酉阳县。
被告刘路名（必投百货经营部业主），男，1984年4月6日出身，汉族，个体工商户，住重庆市梁平县。
原告盛海霞、王桂娥与被告冉孝光、刘路名民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行审理。原告盛海霞、王桂娥的委托代理人张晓林，被告冉孝光、刘路名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛海霞、王桂娥诉称，2014年7月2日前，原告盛海霞、王桂娥与被告冉孝光、刘路名签订了《转让协议》，约定原告盛海霞、王桂娥将位于沙坪坝区××××金雅阁茶楼全部转让给被告冉孝光、刘路名。转让金额为190000元等。协议签订后，原告盛海霞、王桂娥依约履行了合同义务，被告冉孝光、刘路名尚有转让款35000元未付。故原告诉至法院要求被告冉孝光、刘路名连带向原告支付转让款35000元。
被告冉孝光辩称，被告冉孝光、刘路名在原告盛海霞、王桂娥处受让了位于沙坪坝区××××金雅阁茶楼属实。现被告冉孝光、刘路名尚有转让款35000元未支付。被告冉孝光、刘路名未向原告盛海霞、王桂娥支付尾款35000元是因为原告盛海霞、王桂娥隐瞒了该茶楼漏水的问题。现茶楼的漏水问题给被告冉孝光、刘路名造成了损失。被告冉孝光、刘路名要求在原告盛海霞、王桂娥解决漏水问题后支付转让茶楼的尾款35000元。
被告刘路名辩称，被告刘路名同意被告冉孝光的答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，原告盛海霞、王桂娥（甲方）与被告冉孝光、刘路名（乙方）签订了《转让协议》，约定甲方将位于沙坪坝××××金雅阁茶楼全部转让于乙方，转让金额为190000元，乙方先付甲方150000元，待甲方履行完相关手续后及水电费用后，乙方将剩余40000元尾款支付给甲方。注：甲方履行的手续只包括合同五年、注销工商营业执照和卫生许可证等。同日，被告冉孝光、刘路名向原告盛海霞、王桂娥支付了转让款155000元，并向原告盛海霞、王桂娥出具《欠条》一份，载明：今转让沙坪坝金雅阁茶楼，点价190000元，已付155000元，剩余35000元，待甲方协助办完租赁合同后（合同期5年），一概支付剩余款项。
随后，被告冉孝光、刘路名办理完成沙坪坝金雅阁茶楼所用房屋的租赁手续；原告盛海霞、王桂娥依法注销了沙坪坝金雅阁茶楼的工商营业执照、并缴纳了转让前的水、电费用。被告冉孝光、刘路名以受让茶楼漏水为由拒绝向原告盛海霞、王桂娥支付转让尾款35000元。原告认为，在原告盛海霞、王桂娥向被告冉孝光、刘路名转让沙坪坝金雅阁茶楼时，该茶楼不存在漏水的问题。
本案在审理过程中，因原、被告分歧较大，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《转让协议》、欠条等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，被告冉孝光、刘路名欠付原告盛海霞、王桂娥沙坪坝金雅阁茶楼转让款35000元的事实清楚，证据充分。被告冉孝光、刘路名认为受让的茶楼存在漏水隐患，但未提供证据予以证明。现被告冉孝光、刘路名支付沙坪坝金雅阁茶楼尾款的条件已经成就，故本院对原告盛海霞、王桂娥要求被告冉孝光、刘路名连带支付沙坪坝金雅阁茶楼转让款35000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告冉孝光、刘路名于本判决发生法律效力后立即连带向原告盛海霞、王桂娥支付沙坪坝金雅阁茶楼转让款35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费676元，减半交纳338元（原告已预交），由被告冉孝光、刘路名负担。此款限被告冉孝光、刘路名于本判决发生法律效力后迳付原告盛海霞、王桂娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 何行玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民一终字第1479号
上诉人（原审原告）巩义市永盟给排水材料有限公司。
法定代表人费小州，董事长。
委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫惠刁，女，1964年12月8日出生，汉族。
上诉人巩义市永盟给排水材料有限公司因与被上诉人闫惠刁工伤保险待遇纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2013）巩民初字第1963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩义市永盟给排水材料有限公司于2013年11月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人巩义市永盟给排水材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巩义市永盟给排水材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人巩义市永盟给排水材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳梅
审判员 范亚玲
审判员 张 晔
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李金龙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00443-1号
申请执行人湖南中辉混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新天村龙潭湾附36号。
法定代表人梁林河，董事长。
被执行人肖望东，男，1974年11月3日出生，汉族。
申请执行人湖南中辉混凝土有限公司与被执行人肖望东合同纠纷一案，本院作出的（2011）雨民初字第176号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人肖望东至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人湖南中辉混凝土有限公司支付货款186890元，加倍支付迟延履行期间的债务利息30586元（暂计算至2014年3月19日，从2014年3月19日之后的双倍债务利息以186890元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算至实际付款之日止），负担案件受理费3668元，本案申请执行费3196元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人肖望东银行存款或其它收入224340元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年三月十九日
书记员 夏晨
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0431民初14号
原告山西黄土坡煤业集团有限公司。
地址沁源县聪子峪乡小岭底村。
法定代表人王俊峰，任董事长。
委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人史峰，男，1965年8月25日出生，系该公司企管科部长，特别授权代理。
原告明达线缆集团有限公司。
地址河北省宁晋县宁营路西营工业区。
法定代表人雷现昌，任总经理。
委托代理人毕强，男，1986年1月10日出生，系该公司的法律顾问，特别授权代理。
原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司诉被告明达线缆集团有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司于2016年5月23日以对此事已自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司诉被告明达线缆集团有限公司合同纠纷一案，原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费7577元减半收取3789元，由原告山西黄土坡鑫运煤业有限公司负担。
审 判 长 刘宏斌
审 判 员 贺小芳
人民陪审员 段晓云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杜 丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初2410号
原告：扬中中扬申品置业有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子中路199号。
法定代表人：周一伟。
委托诉讼代理人：黄知斌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈扬，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民。
委托诉讼代理人：金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江舜杰律�事务所律师。
原告扬中中扬申品置业有限公司与被告江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬中中扬申品置业有限公司撤回诉讼。
案件受理费271721元，减半收取135860.5元，由原告扬中中扬申品置业有限公司负担。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 何怀珍
人民陪审员 朱安国
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 印莹洁
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第2116号
原告：肖小粉。
委托代理人（特别授权代理）：石才高。
被告：绍兴县天润织造有限公司。
法定代表人：李天中。
委托代理人（特别授权代理）：李卫。
原告肖小粉诉被告绍兴县天润织造有限公司劳动争议纠纷一案，于2012年6月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏鸿独任审判，于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告肖小粉及其委托代理人石才高，被告绍兴县天润织造有限公司的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小粉诉称：原告于2012年2月12日进入被告处工作，每天工作8小时，每月工作30天，每月工资3600元。2012年5月13日，在原告毫不知情的情况下，被告无故辞退原告。原告在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。故起诉请求：1．确认原告和被告2012年2月12日-2012年5月13日的事实劳动关系；2．要求被告为原告补缴2012年2月12日-2012年5月13日的工伤保险、养老保险、生育保险、失业保险、医疗保险；3．要求被告支付未按照《中华人民共和国劳动合同法》签订劳动合同的双倍工资7200元（2012年3月12日-2012年5月13日，2个月＊3600元=7200元）；4．解除劳动关系；5．支付解除劳动关系赔偿金1800元。
被告绍兴县天润织造有限公司辩称：2012年5月21日原告主动向被告提出辞职，双方协议解除了劳动关系，并签订了书面解除劳动关系协议，原告诉称的被告无故辞退原告没有事实依据。根据协议约定，双方劳动关系于2012年5月19日终止，故不存在再次解除劳动关系的问题。被告为原告结清工资，办妥离职手续，双方已无其他权利义务。双方所签订的协议是真实合法有效的，原告现起诉不符合法律规定，故应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定以下事实：原告于2012年2月12日进入被告处工作。2012年5月21日，原告向被告提交辞职报告，双方于同日签订解除劳动合同关系协议。原告在被告处工作期间，工资已结算清讫。2012年6月5日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未在规定的时间内作出是否受理的决定。
以上事实认定，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、解除劳动合同关系协议，被告提供的辞职报告及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告肖小粉与被告绍兴县天润织造有限公司就双方劳动关系的解除及其他后续事宜于2012年5月21日订立了解除劳动合同关系协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应依法认定有效，对双方具有法律约束力。根据该协议第1条的约定，双方之间的劳动关系已于2012年5月19日起终止。故原告现起诉请求解除双方之间的劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的要求被告支付2倍工资差额及经济赔偿金的问题，根据该协议第2条的约定，双方均明确表示放弃提出其它任何形式的补偿要求及其它任何形式的权利主张，从该条款看，原告已经放弃了向被告主张支付2倍工资、经济赔偿金等的权利，故原告现起诉要求被告支付2倍工资差额及经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。对于原告要求补缴职工基本养老保险，依据相关法律规定，因补缴社会保险费应向劳动行政部门申请解决，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉请不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告肖小粉的诉讼请求。
本案案件受理费10元（已预交），依法减半收取5元，由原告肖小粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏鸿
二〇一二年七月十九日
书 记 员 陈娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1269号
申请执行人：刘敏，女，1957年4月25日出生。
被执行人：北京中加嘉业房地产经纪有限公司.
法定代表人高志。
本院在执行刘敏与北京中加嘉业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十日
书记员 李 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初548号
原告：蒋停停。
被告:贺清富。
原告蒋停停与被告贺清富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋停停申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋停停撤诉。
案件受理费50元，由原告蒋停停负担。
审判员 叶 蔚
二〇一七年四月二十五日
书记员 梅亚文
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第272-1号
申请执行人廖术球
被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司。
法定代表人冯新伏。
被执行人陈武江。
被执行人欧阳斌。
被执行人湖南省力邦天易投资担保有限公司。
法定代表人欧阳滨志。
本院依据湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第193号裁决书，于2015年12月9日立案执行的申请执行人廖术球与被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、陈武江、欧阳斌、湖南省力邦天易投资担保有限公司民间借贷纠纷一案�为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）潭中执字第272号案件指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涌
审判员 蔡日总
审判员 雷 阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2111号
申请执行人潘飞舟，男，1971年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐文学，男，1968年2月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行潘飞舟与徐文学民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人徐文学下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人徐文学名下的车牌为浙Ａ×××××的车辆在本院（2016）浙0122执2297号案中查封（但未扣押到案），此外未发现被执行人徐文学去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人徐文学在本院涉及被执行案件26件，申请标的达2854万元。根据本院（2016）浙0122民初438号民事判决，本案执行标的为借款30万元及自2016年1月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费3035元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制出境、禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐文学下落。现申请执行人潘飞舟亦查找不到被执行人徐文学有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00844-1号
申请执行人安徽肥东农村合作银行古城支行，住所地安徽省肥东县古城镇古城居委会古三组，组织机构代码56065456-3。
负责人薛德美，支行行长。
被执行人蔡传银，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人杨廷胜，男，1972年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人安徽肥东农村合作银行古城支行与被执行人蔡传银、杨廷胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民二初字第00192号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人蔡传银、杨廷胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡传银、杨廷胜银行存款人民币13万元；或提取、查封、扣押被执行人蔡传银、杨廷胜相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥东执字第00844-1号申请执行人安徽肥东农村合作银行古城支行，住所地安徽省肥东县。负责人薛德美，支行行长。被执行人蔡传银，男，1966年5月10日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人杨廷胜，男，1972年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人安徽肥东农村合作银行古城支行与被执行人蔡传银、杨廷胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肥东民二初字第00192号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人蔡传银、杨廷胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蔡传银、杨廷胜银行存款人民币13万元；或提取、查封、扣押被执行人蔡传银、杨廷胜相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一五年五月二十六日书记员  王卫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1424号
罪犯韦权峰，现在广西自治区南宁监狱服刑。
本院于2007年11月1日作出（2007）南市刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人韦权峰犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于2008年3月28日作出（2008）桂刑二复字第2号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年4月28日入监狱服刑。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑；2012年11月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年三个月（减刑后刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯韦权峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2012年3月起至2015年1月止共获奖励分157.2分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韦权峰予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦权峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦权峰减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期至2029年4月29日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2103号
原告孟八虎，公民身份号码×××，男，1963年8月16日出生，汉族，无业，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市棋盘井，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第六居委会宏达B区8号楼1单元301室。
委托代理人孟小桃，公民身份证号码×××，女，1986年12月23日出生，汉族，个体，原籍鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井，现住内蒙古鄂尔多斯市乌兰镇泰发祥小区13号楼1单元401室。
被告张强（别名张二虎），公民身份号码×××，男，1957年11月25日出生，汉族，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现下落不明。
原告孟八虎与被告张强民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行协商解决本纠纷，原告孟八虎于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟八虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟八虎撤回对被告张强的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孟八虎负担。
审 判 长 米云堂
审 判 员 白 蓉
人民陪审员 李金祥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢承煜
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第243号
原告赵朝辉，男，汉族，1969年7月14日生。
被告王孝义，男，汉族，1965年6月1日生。
本院在审理原告赵朝辉诉被告王孝义民间借贷纠纷一案中，原告赵朝辉于2015年6月5日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被告王孝义所有的房产一套。担保人王银霞自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为原告赵朝辉的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王孝义所有的房产一套。
担保人王银霞所有的房产，在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐留宜
二〇一五年六月五日
书记员 赵晓飞
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1314号
原告：徐宇，男，汉族，1992年1月4日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，
委托代理人：聂朝坤、罗星程，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吉佳鑫，男，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，
本院在审理原告徐宇诉被告吉佳鑫合同纠纷一案中，原告徐宇于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐宇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐宇撤回起诉。
案件受理费人民币1940元,减半收取970元，由原告徐宇承担。
审 判 员 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 王怡荔
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第279号
原告肖三启，男，汉族，1956年1月1日出生。
委托代理人刘某某，女，汉族，1965年4月25日出生。
被告肖三明，男，汉族，1946年2月1日出生。
委托代理人肖某某，男，汉族，1983年8月9日出生。
原告肖三启诉被告肖三明所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月15日进行立案受理，于同年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖三启及委托代理人刘某某和被告肖三明及委托代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年，全村为了奖励能劳动、劳动多的人，对每一个符合条件的人划分劳力树，原告就是符合条件的一位，原告一直在此划分地上种树30余年。2015年村里为了响应国家号召，建造水渠，对占用地的每一户给予补偿，原告的划分地就在占用的范围，被告听闻有补偿费，便打起了原告劳力树的心思，胡搅蛮缠说这是自己种的树，为了达到目的，被告对原告及原告的家人几次三番进行骚扰，不仅如此，被告还经常动手打人，将原告和原告妻子打伤。为此村委会也曾多次调解未果。无奈为了原告的合法权益不受侵害特向贵院提起诉讼，请求判令1、依法判令被告停止侵权，不得侵占原告在南梁村的劳力树（史元文坟南四行树）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖三明辩称：原告起诉被告的理由缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称村里为他划分的树是劳力树，其与实际情况完全不符，事实是：1983年村里为了响应ＸＸＸ提出改革开放，把村里全部树地按人口与劳力相结合分割，当时划分由前村书记及村主任主持划分，把我村的树地划分为几个大组，再由大组分成小组，（村干部并未实质参与分割到每一户头上），我们小组共有三户，小组成员由肖某某（系本人父亲）、肖某某（系本人堂兄）和被告组成，小组分树时按抓阄的方式进行。总树地共处于两个地方，一处位于东大梁、一处位于东沟。原告诉称的（史元文坟南四行树）便在这片树地。这片树地南大北小，成葫芦状，东边是一条从南至北的排水沟，西边是村民的耕地，南边是一条灵丘通往银厂的公路，北边是一条从东至西的土路。树地划分为三段，从南至北的顺序依次为一、二、三段，第一段的位置是从南往北到树林中间有一座坟地处（当时为了好区分就依坟地处为分界线），第二段的位置是从坟地处往北至一条人行小路处，第三段是从人行小路处至北土路处。当时由被告的父亲写号码，堂兄肖某某第一个抓阄即是第三段，被告抓的是第一段，被告父亲抓的是第二段。现在肖某某、肖某某都已去世，原告便想借机将被告父亲的树地占为己有。分树时原告并未在场，根本不知道实际情况，了解的也仅仅是从被告父亲嘴里得知一二，所以这片树地根本不是原告诉称的劳力树。另外，父亲在世时，已由长子肖某甲、长女肖某乙主持，把关于父亲的两处树地，一处东大梁，一处东沟。与原告之间的树地分割清楚，（证明人肖山光，肖玉瑞，肖山亮）。再次，关于原告诉状中称被告为了占地对其进行了骚扰并动手打人更是扭曲事实，纯属胡编乱造。事实是：自从被告父亲去世，原告就将这片树地占为己有，被告和其他兄弟几次三番找其理论均无果，想着是亲戚关系占着就占着吧，可是原告为了彻底达到目的，总是无端挑事，几次将被告及家人打伤，原告现在反而倒打一耙实在忍无可忍，直至2015年4月13日，因村里响应国家号召进行建造农田灌溉水渠，对每户占用耕地和树地进行补偿，原告闻风听到父亲遗留下来的树地分界线处可能就是建造水渠占用的地方（实际建造水渠并未占用父亲遗留下的树地处，所以原告想方设法诉称史元文坟南四排树地也是自己的），便开始散布谣言说父亲留下来的树地是个人所有，同时带领其子将建造水渠砍倒的树木拉回，被告妻子回家路过此地看到后询问，原告心虚的以为被告家人是要和他分割此地，便早早做好准备将被告妻子用斧头砍伤，导致被告妻子左手和右手手指受伤（有照片为证），其行为再一次严重侵害了被告和被告家人，而不是诉状中原告说的被告打了原告的妻子。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理中，结合原告的起诉理由和被告方的答辩意见，并经当事人同意本案的争议焦点是：
原告对东沟的史元文坟南四行树是否享有所有权和使用权。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告针对自己的主张向法庭提交了如下证据：
段某某、段某某书面证明一份，拟证实史元文坟南四行树归肖三启所有。
经庭审质证，被告肖三明对该证据不认可。认为段其峰、段兴正他们只是分大组的，分大组后又有小组，具体小组弟兄们怎么分，证人们并不清楚。当时是按劳力和人口分，而且分树时大队从每户还收过款。
被告肖三明为支持自己的抗辩意见向法庭提供的证据有：
树地划分情况书面证明三份，拟证实位于史元文坟处的树归肖某某所有。
经庭审质证，原告肖三启对该证据不认可，认为证人的证明正好给事实颠倒了。
据此，查明以下事实：原被告系兄弟关系。原被告父亲肖某某有四子三女，现其父亲已去世。1983年村委会给村民分配原被告争议的位于南梁村的树地时，原告与其父亲并未独立分户，而其他三子均已另立户主。原告认为该争议树地有其四行树木，被告认为该树地是在其哥哥肖某甲、姐姐肖某乙主持下已划分给其父亲名下。2015年4月13日因农田灌溉水渠征地补偿费用事宜，原被告发生纠纷，原告遂向本院提起维权之诉。
本院认为：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。由于原被告父亲已死亡，原告其他家庭成员与原告的陈述不一，且原告也未能提交与村民委员会签订相关承包合同的证据情况，致被告肖三明是否侵占了原告林地使用权的问题无法确定。本案中，双方当事人纠纷的实质系林地使用权争议，故就对诉争的林地权属问题依法应先由行政机关予以确认，即经乡级人民政府或者县级以上人民政府对原告土地使用权范围予以明确并作出相应处理后，如原告不服，可以到人民法院起诉。现原告直接起诉不符合法律规定，故应予驳回。鉴于本案原被告系亲兄弟关系，应本着和睦、互谅的态度解决问题，而不应发生致伤事件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告肖三启的起诉。
案件受理费100元，原告肖三启免予交纳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 何云霞
人民陪审员 王鲜荣
人民陪审员 陈国梁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董 宏
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2231号
原告谭红琼，农民。
委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告湖北国盛装饰工程有限公司，住所地利川市滨江路林苑安置小区。工商注册号：422802000015003。
法定代表人赖家辉，该公司经理。
被告谭太成，电信公司职员。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
原告谭红琼诉被告湖北国盛装饰工程有限公司（以下简称国盛装饰公司）、谭太成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭红琼及其委托代理人彭勇，被告谭太成到庭参加诉讼，被告国盛装饰公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红琼诉称：原告与被告国盛装饰公司在来凤县档案馆装饰装潢工程中系合伙关系，后因各种原因原告要求退股，经双方协商清算，被告国盛装饰公司尚欠原告人民币355000元。双方于2014年9月8日达成了退款协议，约定被告国盛装饰公司于2014年9月5日还款95000元，2014年9月8日还款70000元，2014年9月9日还款30000元，2014年10月20日还款160000元，同时约定，如果最后一笔款项160000元在2014年10月20日不能还清，则按月息5%计算利息。退款协议达成后，由被告谭太成签字担保。但时至今日，被告国盛装饰公司仍欠原告160000元，经原告多次催收无果，请求判令被告国盛装饰公司立即偿还原告欠款160000元，并按月息3%支付自2014年10月20日至还清该款之日止的利息；被告谭太成对上述款项承担连带偿还责任；由二被告承担本案诉讼费。
被告谭太成辩称：本案原告与被告谭太成之间未约定保证期间，根据担保法第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务届满之日起6个月，本案主债务届满之日为2014年10月20日，原告应当于2015年4月20日之前主张权利。现原告在保证期间内未要求被告谭太成承担保证责任，其保证责任应依法免除。
被告国盛装饰公司未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告与被告国盛装饰公司系合伙关系，后因各种原因原告要求退股，经双方协商清算，被告国盛装饰公司应退原告入股款本息共计人民币355000元。双方于2014年9月8日达成了退款协议，约定被告国盛装饰公司于2014年9月5日还款95000元，2014年9月8日还款70000元，2014年9月9日还款30000元，2014年10月20日还款160000元。双方并在《退款协议》上注明：“如在2014年10月20日不能退还壹拾陆万元整（160000元），按月息5分利息结算”。退款协议达成后，被告国盛装饰公司在“退款人”处签字盖章确认，被告谭太成自愿为其担保，在“担保人”处签字担保。随后，被告国盛装饰公司向原告退还了前三笔款项，但最后一笔160000元至今为向原告给付。经原告多次催收无果，便于2016年6月22日起诉来院，提出前述请求。
上述事实，有经质证的《进账单》、《收据》、汇款《回单》、《退款协议》及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告国盛装饰公司系合伙关系，后因其他原因双方协商退伙，并达成了退款协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议未损害他人利益，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故，被告国盛装饰公司应当按照退款协议约定期限归还原告退伙欠款。被告国盛装饰公司出具《退款协议》时约定了逾期退还按月利率5%支付利息，现原告要求被告按月利率3%从2014年10月20日起支付逾期利息至清偿之日止，理由正当，但双方约定的月利率5%和原告主张的月利率3%过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算利息，超过部分本院不予支持。被告谭太成在《退款协议》上“担保人”处签名，自愿为被告国盛装饰公司的该笔欠款提供保证担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。同时，原告与被告国盛装饰公司、谭太成未明确约定保证期间，根据我国《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。被告国盛装饰公司的还款期限为2014年9月8日起至2014年10月20日，故本案的保证期间于2014年10月20日届满。原告于2016年6月22日才起诉，已超过保证期间，故被告谭太成的保证责任应予免除，因此，原告要求被告谭太成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告国盛装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北国盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告谭红琼支付退伙款160000元，并从2014年10月21日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告湖北国盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年八月十五日
书记员 瞿 佳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初2231号原告谭红琼，女，生于1982年1月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，现住利川市。委托代理人彭勇，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告湖北国盛装饰工程有限公司，住所地利川市滨江路林苑安置小区。工商注册号：422802000015003。法定代表人赖家辉，该公司经理。被告谭太成，男，生于1972年11月10日，土家族，湖北省利川市人，电信公司职员，原住利川市，现住利川市。委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。原告谭红琼诉被告湖北国盛装饰工程有限公司（以下简称国盛装饰公司）、谭太成合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑兴才独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告谭红琼及其委托代理人彭勇，被告谭太成到庭参加诉讼，被告国盛装饰公司经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谭红琼诉称：原告与被告国盛装饰公司在来凤县档案馆装饰装潢工程中系合伙关系，后因各种原因原告要求退股，经双方协商清算，被告国盛装饰公司尚欠原告人民币355000元。双方于2014年9月8日达成了退款协议，约定被告国盛装饰公司于2014年9月5日还款95000元，2014年9月8日还款70000元，2014年9月9日还款30000元，2014年10月20日还款160000元，同时约定，如果最后一笔款项160000元在2014年10月20日不能还清，则按月息5%计算利息。退款协议达成后，由被告谭太成签字担保。但时至今日，被告国盛装饰公司仍欠原告160000元，经原告多次催收无果，请求判令被告国盛装饰公司立即偿还原告欠款160000元，并按月息3%支付自2014年10月20日至还清该款之日止的利息；被告谭太成对上述款项承担连带偿还责任；由二被告承担本案诉讼费。被告谭太成辩称：本案原告与被告谭太成之间未约定保证期间，根据担保法第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务届满之日起6个月，本案主债务届满之日为2014年10月20日，原告应当于2015年4月20日之前主张权利。现原告在保证期间内未要求被告谭太成承担保证责任，其保证责任应依法免除。被告国盛装饰公司未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告与被告国盛装饰公司系合伙关系，后因各种原因原告要求退股，经双方协商清算，被告国盛装饰公司应退原告入股款本息共计人民币355000元。双方于2014年9月8日达成了退款协议，约定被告国盛装饰公司于2014年9月5日还款95000元，2014年9月8日还款70000元，2014年9月9日还款30000元，2014年10月20日还款160000元。双方并在《退款协议》上注明：“如在2014年10月20日不能退还壹拾陆万元整（160000元），按月息5分利息结算”。退款协议达成后，被告国盛装饰公司在“退款人”处签字盖章确认，被告谭太成自愿为其担保，在“担保人”处签字担保。随后，被告国盛装饰公司向原告退还了前三笔款项，但最后一笔160000元至今为向原告给付。经原告多次催收无果，便于2016年6月22日起诉来院，提出前述请求。上述事实，有经质证的《进账单》、《收据》、汇款《回单》、《退款协议》及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告国盛装饰公司系合伙关系，后因其他原因双方协商退伙，并达成了退款协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议未损害他人利益，且不违反法律法规的强制性规定，依法有效，本院予以确认，故，被告国盛装饰公司应当按照退款协议约定期限归还原告退伙欠款。被告国盛装饰公司出具《退款协议》时约定了逾期退还按月利率5%支付利息，现原告要求被告按月利率3%从2014年10月20日起支付逾期利息至清偿之日止，理由正当，但双方约定的月利率5%和原告主张的月利率3%过高，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率24%计算利息，超过部分本院不予支持。被告谭太成在《退款协议》上“担保人”处签名，自愿为被告国盛装饰公司的该笔欠款提供保证担保，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。同时，原告与被告国盛装饰公司、谭太成未明确约定保证期间，根据我国《担保法》的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。被告国盛装饰公司的还款期限为2014年9月8日起至2014年10月20日，故本案的保证期间于2014年10月20日届满。原告于2016年6月22日才起诉，已超过保证期间，故被告谭太成的保证责任应予免除，因此，原告要求被告谭太成承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告国盛装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北国盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告谭红琼支付退伙款160000元，并从2014年10月21日起按年利率24%支付利息至清偿之日止，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告湖北国盛装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑兴才二〇一六年八月十五日书记员  瞿 佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初01555号
原告：吴兴吉，男。
被告：石中玉，男。
本院在审理原告吴兴吉与被告石中玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴兴吉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴吉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告吴兴吉自愿负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad3b78e3-e6d2-4565-8693-a78400eabd4c&imgId=YWQzYjc4ZTMtZTZkMi00NTY1LTg2OTMtYTc4NDAwZWFiZDRjMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初01555号	原告：吴兴吉，男。	被告：石中玉，男。	本院在审理原告吴兴吉与被告石中玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴兴吉于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：	准许原告吴兴吉撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，原告吴兴吉自愿负担。	审判员 刘 芳	二〇一七年四月二十七日	书记员 于雪儿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03203号
原告刘杨莉。
被告王榆枝。
被告党宏泰。
被告高文秀。
被告刘振雄。
第三人叶琳。
本院在审理原告刘杨莉与被告王榆枝等民间借贷纠纷一案中，原告刘杨莉于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘杨莉申请撤诉是其真实的意思表示，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杨莉撤回起诉。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由原告刘杨莉负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 贾海军
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 伟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3230号
原告：郝焕芳，女，1962年10月22日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告：张世君，男，1966年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告郝焕芳与被告张世君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲伟到庭参加了诉讼，被告张世君经本院依法送达民事诉状、开庭传票、应诉通知书等法律手续无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝焕芳向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告给付原告借款5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日晚，被告向原告借款5000元，并口头约定10日后还钱，当日被告向原告出具借条一张，至今未偿还。
被告张世君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告张世君签字的借条一张，证实被告借原告5000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告张世君借原告郝焕芳借款5000元未还的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张世君给付原告郝焕芳借款5000元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告负担，限判决生效十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴羽凌
福建省福州市仓山区人民法院
支 付 令
（2015）仓民督字第52号
申请人张琼女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被申请人福州舒康医疗器械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人邓雪雯。
申请人于2015年11月4日向本院申请支付令。申请人提交欠条为证，主张被申请人拖欠其4-8月工资共计16847元。现要求被申请人给付人民币16847元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，发出如下支付令：
被申请人福州舒康医疗器械有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张琼人民币16847元，并承担本案受理费74元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘慧慧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范彬彬
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1860号
原告：沁阳市西向镇高峰农牧服务中心。
经营者：樊高锋，系该中心业主。
被告：任小宣，男，1965年5月1日生，汉族。
原告沁阳市西向镇高峰农牧服务中心与被告任小宣为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告沁阳市西向镇高峰农牧服务中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沁阳市西向镇高峰农牧服务中心申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沁阳市西向镇高峰农牧服务中心撤诉。
案件受理费296元，减半收取为148元，由原告沁阳市西向镇高峰农牧服务中心负担。
审判员 杨媛媛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李思远
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第01490号
原告张志坚，无业。
被告张瑞华，成年，无业。
本院在审理张志坚与张瑞华房屋买卖纠纷一案过程中，经本院合法传唤，原告张志坚无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张志坚负担。
审判员 曹自豪
二〇一四年十一月十四日
书记员 梅 巧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01320号
原告：杨和平。
委托代理人：胡建萍。
被告：周华。
原告杨和平与被告周华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨和平委托代理人胡建萍到庭参加了诉讼，被告周华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨和平诉称，被告以其做生意需向他人还款为由向原告借款，并承诺月息3分，2012年2月29日，被告向其出具了借款130000元的欠条，还款10000元后，余款经原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法判令：被告给付原告本金120000元以及利息50000元（以120000元为基数，按照月息3分，自2012年3月计算至2014年12月，要求计算至实际给付之日）；由被告承担本案所有诉讼费用。
被告周华经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年，因被告周华需向他人还款，向原告提出借款请求，原告遂分多次向被告出借现金30余万元，后经对账，2012年2月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借杨和平人民币130000元；借条落款处下方载明：已还10000元，余额120000元。庭审中，原告称出具借条时即要求被告还款。
以上事实，有借条、录音资料及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告出借130000元，原告与被告之间确实存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。本案中，借条上已注明被告还款10000元，原告主张被告偿还剩余120000元的诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中被告出具的欠条系2010年借款后的剩余未付款项，且原告称在出具借条时即向被告催告还款，故原告请求被告支付自2012年3月起的利息于法有据，但月息3分于法无据，应参照银行同期一年贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条之规定，判决如下：
一、被告周华应当于本判决生效之日起十日内向原告杨和平偿还借款120000元，并支付自2012年3月1日起至款项实际付清之日的利息（以120000元为基数，按同期人民银行一年贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3750元，由原告杨和平承担350元，被告周华承担3400元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 郑 波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 丁丹丹
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法登字第18号
申请人：田泽国，男，1973年7月3日出生，汉族，船员，住江苏省南京市中山北路324号。
申请人因在上海竞帆海运有限公司所属“竞帆9”轮工作期间，上海竞帆海运有限公司拖欠其工资151741.9元及相关费用，而“竞帆9”轮已被本院裁定拍卖，于2014年12月30日向本院申请债权登记，并提供了船员服务簿、船员劳务合同等证据。
本院经审查认为，申请人在法定期间内就与“竞帆9”轮有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人田泽国的债权登记申请。
申请登记费1000元，由申请人交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 张勇
二〇一五年一月十六日
书记员 刘帆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开老民一初字第00076号
原告：刘某某，男，19××年×月×日生，汉族，农民，现住昌图县马仲河镇程子村×组×号。
委托代理人：王某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告：高某某，男，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市城东镇姜家村×组。
委托代理人：巢某某，女，19××年×月×日生，满族，农民，现住开原市城东镇姜家村×组，系高某某妻子。
原告刘某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年6月30日、2014年7月18日两次在本院老城庭公开开庭审理了此案，原告刘某某及其委托代理人王某某，被告高某某的委托代理人巢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告从我处购买化肥，欠我化肥款2950元，虽经我多次催要一直未给付，故诉至法院要求被告偿还所欠化肥款2950元及承担按银行贷款利息至给付之日止，诉讼费由被告承担。
被告辩称：用原告化肥属实，当时是通过本村村民马某某买的，马某某说用我的地做实验，好了给钱不好就不给钱。当年因秋收后不好找到刘某某，他说亩产没到1500斤就赔我钱。我现在收成赔钱了，马某某说化肥钱不要了，我也就没从刘某某要损失的。因用原告化肥造成我减产，所以我不同意给付原告化肥款。
原告向本院提供证据如下：
1、欠据1张。
2、肥料产品备案申请表、全国工业产品生产许可证及委托加工备案申请书各1份。
3、证人张某某出庭证明2012-2014年用过原告的大红肥，其玉米长势正常。
4、证人闫某某出庭证明2012、2013两年都用过原告的大红肥，玉米的长势及产量都正常。
5、证人马某某出庭证明用过刘某某的大红肥，肥效够用质量很好。
被告向法庭出示证据如下：
1、证人崔某某出庭证明她是马某某妻子，通过管德林认识刘某某并帮助刘某某销售化肥，事后被告家用刘某某的化肥后长势不好，秋收后再找刘某某找不到。
2、证人高某某出庭证明被告家的土地用过原告化肥后长势不好，产量不行。
3、证人许某某出庭证明被告家用的化肥和她家不一样，庄稼长势不好，玉米棒小，秋收减产。
4、提交开原市城东镇姜家村村民证实用原告化肥的5户村民秋收亩产600-700斤。
对原告所出示的1、2号证据经庭审质证本院予以采信。对原告出示的3、4、5号证据因该证据是否客观无法证明，故本院对上述该证据不予采信。对被告所出示1、2、3、4号证据，上述证人证明被告家玉米苗小，发黄及秋后减产等情况不具备客观性，也不能确定是否是原告化肥质量的原因所造成的，故本院对上述证据不予采信。
经审理查明：2012年春耕前，被告高某某通过本村村民马某某的联系赊购了由原告刘某某销售的化肥天聚缘10袋，每袋单价155元，大红肥10袋，每袋单价140元，合计货款2950元。被告高某某以所用原告的大红肥质量有问题造成秋收出现减产状况拒绝给付原告化肥款。现原告要求被告偿还所欠化肥款2950元及利息。
本院认为：被告高某某因种地需要化肥并通过本村村民马某某的联系从原告刘某某手中购买化肥20袋的事实是存在的，所拖欠化肥款2950元也予以认可。本案中，被告高某某举证证明原告所销售化肥其中的大红肥质量存在问题并造成秋收后玉米减产，但向法庭出示的相关证据并不能客观的证明原告所销售的大红肥质量有问题，其证人证言及村民联名的证实不具备客观真实性，且农业的收成与天气及自然环境等因素紧密相连，故对被告以化肥质量存在问题造成减产为由拒付原告化肥款的辩解不予采纳。对原告要求被告偿还所欠化肥款2950元的诉讼请求，予以支持。对原告刘某某要求被告承担同期银行贷款利息至给付之日起的主张，因原、被告双方对逾期给付货款应承担利息没有约定，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。之规定，判决如下：
被告高某某于本判决发生法律效力后20日内偿还原告刘某某化肥款2950元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 袁伟宏
审 判 员 孙柏良
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙 姣
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1272号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年2月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同月9日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1201号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员葛恒万出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月22日22时20分左右，被告人周某甲驾驶苏Ａ×××××小型轿车在道路上行驶，因对路面疏于观察，撞同方向刘某驾驶的自行车，致刘某当场死亡，事故发生后，被告人周某甲驾车逃离现场。经鉴定，刘某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。事故责任认定书认定被告人周某甲负责此次事故的全部责任。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任且属肇事后逃逸。案发后，被告人周某甲主动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人周某甲在归案后与被害人的亲属达成协议，并取得谅解，依法酌情可以从轻处罚。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月22日22时许，被告人周某甲驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿沭阳县沭城街道苏州路由西向东行驶至国际学校东边桥上，因未能降低行驶速度、对路面情况观察不周，撞同方向行驶刘某驾驶的自行车，致刘某当场死亡。事故发生后，被告人周某甲驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定：被告人周某甲负此次事故全部责任。
案发后，被告人周某甲自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，且与被害人亲属达成和解协议，取得了谅解。
上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人周某甲供述了其驾驶机动车发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过、事故发生后逃逸后投案自首及与被害人亲属和解等事实，该供述得到证人吴某、顾某、郇某甲等人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、驾驶证、行驶证（复印件）、协议书、谅解书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，证实了被告人周某甲对该起道路交通事故负全部责任。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证实了本案的案发及被告人周某甲的到案情况。“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人周某甲无前科；常住人口基本信息表，证实了被告人周某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人周某甲案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人周某甲系初犯、偶犯，此次犯罪系过失犯罪，犯罪后认罪、悔罪，再犯罪的危险性低。综上，对被告人周某甲宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一七年一月十八日
书 记 员 宋明寒
书 记 员 金 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初407号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：刘子新，男，1989年4月29日出生，汉族，原大庆市红岗区聚财电器电子器材经销处业务员，原住黑龙江省大庆市大同区，现住大庆市红岗区。
被告：史国娜，女，1991年6月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省肇东市，现住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告刘子新、史国娜、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金143290.42元，逾期贷款本金5763.71元、利息8822.99元、复利426.50元（暂计算至2017年10月20日），合计158303.62元；2.要求对被告刘子新、史国娜名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011219号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告刘子新向原告提交由刘子新签字的个人贷款申请表，2014年1月16日被告刘子新和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为16万元，贷款期限为240个月，即从2014年1月16日起至2034年1月16日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告刘子新在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金143290.42元，逾期贷款本金5763.71元、利息8822.99元、复利426.50元（暂计算至2017年10月20日），合计158303.62元，未予归还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初407号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。被告：刘子新，男，1989年4月29日出生，汉族，原大庆市红岗区聚财电器电子器材经销处业务员，原住黑龙江省大庆市大同区，现住大庆市红岗区。被告：史国娜，女，1991年6月19日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省肇东市，现住大庆市红岗区。被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告刘子新、史国娜、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金143290.42元，逾期贷款本金5763.71元、利息8822.99元、复利426.50元（暂计算至2017年10月20日），合计158303.62元；2.要求对被告刘子新、史国娜名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011219号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月28日，被告刘子新向原告提交由刘子新签字的个人贷款申请表，2014年1月16日被告刘子新和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为16万元，贷款期限为240个月，即从2014年1月16日起至2034年1月16日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告刘子新在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金143290.42元，逾期贷款本金5763.71元、利息8822.99元、复利426.50元（暂计算至2017年10月20日），合计158303.62元，未予归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年七月二十五日法官 助理  王 升书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民申17号
再审申请人（原审被告）：钱丰卿，男，汉族，1962年11月23日生，住浙江省上虞市。
被申请人（原审原告）：杨郁，女，汉族，1977年4月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（原审被告）：苏宁，女，1963年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（原审被告）：孙尧忠，男，汉族，1960年6月26日生，住浙江省上虞市。
被申请人（原审被告）：宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层，注册号：511500000024476。
法定代表人：邓登长。
被申请人（原审被告）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。
法定代表人：孙尧忠。
再审申请人钱丰卿因与被申请人杨郁、苏宁、孙尧忠、宜宾义乌商贸城有限公司、四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月6日作出（2013）翠屏民初字第3340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钱丰卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 陈 若 梅
审判员 陶 刚
审判员 邹 洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申17号再审申请人（原审被告）：钱丰卿，男，汉族，1962年11月23日生，住浙江省上虞市。被申请人（原审原告）：杨郁，女，汉族，1977年4月20日生，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（原审被告）：苏宁，女，1963年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人（原审被告）：孙尧忠，男，汉族，1960年6月26日生，住浙江省上虞市。被申请人（原审被告）：宜宾义乌商贸城有限公司，住所地：宜宾市翠屏区金江大厦B幢正一层，注册号：511500000024476。法定代表人：邓登长。被申请人（原审被告）：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼，组织机构代码：75970935-7。法定代表人：孙尧忠。再审申请人钱丰卿因与被申请人杨郁、苏宁、孙尧忠、宜宾义乌商贸城有限公司、四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月6日作出（2013）翠屏民初字第3340号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，钱丰卿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 若 梅审判员 陶  刚审判员 邹  洪二〇一七年十一月十四日书记员 练杨露茜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执359号
申请人：罗玉川。
被执行人：安阳中泰管业有限公司。
法定代表人：邢长顺。
被执行人：邢长顺。
本院在申请人罗玉川申请执行被执行人安阳中泰管业有限公司、邢长顺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0502民初407号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳中泰管业有限公司、邢长顺在银行的存款2000000.0元或查封被执行人安阳中泰管业有限公司邢长顺相当于2000000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳中泰管业有限公司、邢长顺负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年八月四日
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执430号
申请执行人张明。
被执行人汪昭亮。
申请执行人张明与被执行人汪昭亮合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初677号民事判决书执行本案，但被执行人汪昭亮未按判决书确定的期限履行义务。经查被执行人汪昭亮在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处62×××12账户中有存款20090.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪昭亮在中国农业银行蕲春支行市府大道分理处62×××12账户中存款8100元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国工商银行蕲春濒湖支行，账号18×××29），
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年十月十七日
书记员 刘琳愉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第1630号
原告崔雪雁，女，汉族，1959年11月18日出生，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人邵建，安徽铸志律师事务所律师，原告崔雪雁委托代理人。
被告王龙，男，1977年9月5日出生，汉族，淮南市人，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
被告淮南市安航旅游客运有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：朱军。
委托代理人代贤，该公司部门负责人。
被告紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人王瑞军，该公司负责人。
委托代理人余波，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在受理原告崔雪雁与被告王龙、淮南市安航旅游客运有限公司、紫金财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔雪雁于2015年11月23日向本院提出撤回对淮南市安航旅游客运有限公司的起诉。
本院认为，原告崔雪雁申请撤回对淮南市安航旅游客运有限公司的起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔雪雁撤回对被告淮南市安航旅游客运有限公司的起诉。
审判员 张振涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382财保112号
申请人：郑军基，男，1960年8月20日出生，汉族，住所地密山市。
被申请人：徐胜财，男，1973年2月4日出生，汉族，住所密山市。
被申请人：王宇，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地密山市。
申请人郑军基于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐胜财、王宇在工商银行的工资账户，冻结金额30000元。郑军基以其名下建设银行62×××31账户内30000元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人郑军基与被申请人徐胜财、王宇的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被申请人不履行债务，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐胜财、王宇在工商银行的个人工资账户，冻结金额30000元，冻结期限一年。
二、冻结申请人郑军基名下建设银行62×××31账户内的存款30000元，冻结期限一年。
案件申请费320元，暂由申请人郑军基负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨运华
二〇一八年八月十三日
书记员 王 琦
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商撤初字第0004号
原告王雨恒。
被告（原审原告）江苏太湖典当有限公司，住所无锡市五爱路55号。
委托代理人盛农、邓晓（均受江苏太湖典当有限公司的特别授权委礼）江苏恒茂律师事务所律师。
被告（原审被告）无锡市文博置业有限公司，住所无锡市勤新私营经济园钱姚路88-128号。
法定代表人赵小毛，该公司董事长。
被告（原审被告）无锡市文博投资集团有限公司，住所无锡市滨湖区大池路8号。
法定代表人赵小毛，该公司董事长。
被告（原审被告）赵小毛。
江苏太湖典当有限公司与无锡市文博置业有限公司、无锡市文博投资集团有限公司、赵小毛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月18日作出（2012）南商初字第258号民事调解书，已经发生法律效力。2014年11月15日，王雨恒向本院提起第三人撤销之诉。
本案审理中，王雨恒以现有依据不足向本院申请撤回起诉。
本院认为，王雨恒在本案审理其间提出撤回第三人撤销之诉的请求，是依法处分自已的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；
准许王雨恒撤回起诉。
审判长 黄建国
审判员 汪建国
审判员 陈京南
二〇一五年四月二十七日
书记员 何玉文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25797号
原告：徐德明，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：ＸＸ，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐德明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐德明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张卫文
二〇一七年十二月十一日
书记员 石 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初25797号原告：徐德明，男，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：ＸＸ，男，1970年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告徐德明诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐德明于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张卫文二〇一七年十二月十一日书记员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3243号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南侧1437-1号。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告林矮子，女，1984年9月20日生，汉族，住新余市渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告林矮子（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费960元（算至2016年6月30日）及违约金125元（暂算至2016年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.6元／月于每年1月交纳本年度物业费，2013年1月1日前按优惠价每平方米0.5元／月交纳。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积为133.37平方米，自2015年7月起拒交物业费。原告多次催收未果。为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、新余市物价局批文。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由二被告承担。本院认为，原告提供的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余加州国际公馆小区业主。2008年3月1日，加州国际公馆小区开发商中外建（新余）投资置业有限公司将加州国际公馆小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为加州国际公馆小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元交纳，2013年1月1日前交房的按优惠价每月每平方米0.5元执行，2013年1月1日后交房的按每月每平方米0.6元执行；高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元执行；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。被告自2015年7月1日起未交纳物业管理费，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，新余市物价局对加州国际公馆小区的收费标准进行了批复，标准如下：多层住宅每月每平方米（建筑面积，下同）0.6元；多层住宅每月每平方米1元。被告在该小区的住房建筑面积为133.37平方米，该住房为多层住宅。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。因被告未提供证据证明其在2013年1月1日之前收房，根据原告与开发商签订《前期物业服务合同》物业服务费应按照每月每平方米0.6元执行，从2015年7月1日算至2016年6月30日，拖欠的物业费为133.37×0.6×12=960元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费960元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定违约金标准为日3‰，本院认为，该约定超过法定上限，应按年利率24%计算，从2015年7月1日算至本院判决之日即2016年12月1日，违约金为（133.37×0.6）×24%÷12×（17＋1）÷2×17=245元，故对原告要求被告支付滞纳金125元请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告林矮子应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费960元及违约金125元。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担），由被告林矮子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 游辉辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4058号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3936号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年7月23日）
二、缴获的作案工具菜刀，依法由公安机关予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年七月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4058号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱某某。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】3936号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年至二年。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年7月23日）二、缴获的作案工具菜刀，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年七月二十一日本件与原本核对无异书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于明哲，男，汉族，1978年10月16日出生，吉林油田职工，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀芳，男，汉族，1952年8月31日出生，退休工人，住吉林省松原市长岭县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤珍，女，汉族，1949年10月9日出生，退休工人，现住吉林省松原市长岭县。
再审申请人于明哲因与被申请人于秀芳、孙凤珍民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于明哲申请再审称，（一）一审法院程序违法。于明哲没有接到开庭通知和开庭传票，一审法官只是通知于明哲来取诉状，到法院后又称给调解，于明哲至始至终都不知道法官所进行的程序就是开庭，于明哲不知道自己签字的材料就是庭审笔录，也不知道庭审笔录可以作为判决依据。（二）一二审判决认定事实错误。于明哲与于秀芳、孙凤珍之间不存在债权债务关系，借条是伪造的复印件。（三）一二审判决适用法律错误。借条上明确了本金5万元，其中1.8万元约定了1分利息，一二审判决却判了5万余均按照1分利计息。再审请求撤销一二审判决，发回重审或驳回于秀芳、孙凤珍的诉讼请求，诉讼费由于秀芳、孙凤珍承担。
本院经审查认为，（一）关于一审法院程序是否违法的问题。经审查，一审适用的是简易程序，于明哲参加了庭审，并在庭审笔录上签字，符合法律规定。本院对于明哲该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。再审审查时，于秀芳、孙凤珍向本院出示了借条的原件，证明了于明哲借条只有复印件而无原件的主张不成立。于明哲虽主张借条是伪造的，但既未向法院申请鉴定，又不能提供证据证明。一审庭审中，于明哲对欠于秀芳、孙凤珍5万元债务认可并表示愿意偿还，一审判决依据证据借条及于明哲的自认认定双方借贷关系成立正确。依照禁止反言原则，于明哲再审否定债权债务关系存在的主张不应得到支持。本院对于明哲的该项再审申请事由不予支持。（三）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。借条上虽只约定了1.8万元的利息为月息1分，但于秀芳、孙凤珍举证证明借与于明哲的5万元都是借贷所来，5万元的利息为月息1分。双方都认可，于明哲承诺用1.8万元外的3.2万元给于秀芳、孙凤珍购买房屋，于明哲确实购买了房屋，但未依照承诺让于秀芳、孙凤珍居住，在房屋出售后，也未还款。综上，一二审判决于明哲承担5万元借款的本息体现了法律公平正义的原则。孝敬父母、诚实守信是中华民族的传统美德，法律的实施本身就具有普及并弘扬美德的作用。一二审判决适用法律并无不当，本院对于明哲的该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于明哲的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于明哲，男，汉族，1978年10月16日出生，吉林油田职工，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于秀芳，男，汉族，1952年8月31日出生，退休工人，住吉林省松原市长岭县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤珍，女，汉族，1949年10月9日出生，退休工人，现住吉林省松原市长岭县。再审申请人于明哲因与被申请人于秀芳、孙凤珍民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于明哲申请再审称，（一）一审法院程序违法。于明哲没有接到开庭通知和开庭传票，一审法官只是通知于明哲来取诉状，到法院后又称给调解，于明哲至始至终都不知道法官所进行的程序就是开庭，于明哲不知道自己签字的材料就是庭审笔录，也不知道庭审笔录可以作为判决依据。（二）一二审判决认定事实错误。于明哲与于秀芳、孙凤珍之间不存在债权债务关系，借条是伪造的复印件。（三）一二审判决适用法律错误。借条上明确了本金5万元，其中1.8万元约定了1分利息，一二审判决却判了5万余均按照1分利计息。再审请求撤销一二审判决，发回重审或驳回于秀芳、孙凤珍的诉讼请求，诉讼费由于秀芳、孙凤珍承担。本院经审查认为，（一）关于一审法院程序是否违法的问题。经审查，一审适用的是简易程序，于明哲参加了庭审，并在庭审笔录上签字，符合法律规定。本院对于明哲该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。再审审查时，于秀芳、孙凤珍向本院出示了借条的原件，证明了于明哲借条只有复印件而无原件的主张不成立。于明哲虽主张借条是伪造的，但既未向法院申请鉴定，又不能提供证据证明。一审庭审中，于明哲对欠于秀芳、孙凤珍5万元债务认可并表示愿意偿还，一审判决依据证据借条及于明哲的自认认定双方借贷关系成立正确。依照禁止反言原则，于明哲再审否定债权债务关系存在的主张不应得到支持。本院对于明哲的该项再审申请事由不予支持。（三）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。借条上虽只约定了1.8万元的利息为月息1分，但于秀芳、孙凤珍举证证明借与于明哲的5万元都是借贷所来，5万元的利息为月息1分。双方都认可，于明哲承诺用1.8万元外的3.2万元给于秀芳、孙凤珍购买房屋，于明哲确实购买了房屋，但未依照承诺让于秀芳、孙凤珍居住，在房屋出售后，也未还款。综上，一二审判决于明哲承担5万元借款的本息体现了法律公平正义的原则。孝敬父母、诚实守信是中华民族的传统美德，法律的实施本身就具有普及并弘扬美德的作用。一二审判决适用法律并无不当，本院对于明哲的该项再审申请事由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于明哲的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十二月十二日书 记 员  崔桂香
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3445号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人鲍伟东。
被告于某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告于某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍伟东到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于某某于2014年01月02日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为16000元，利率为10.050000‰，约期为2015年01月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告于某某的贷款凭证一枚。
被告于某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告于某某于2014年01月02日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款1笔金额为16000元，利率为10.050000‰，约期为2015年01月01日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告于某某在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告于某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金16000元，及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月十日书记员范丽莉
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初294号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人李华群，男，1985年5月5日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，农民，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，2015年12月31日被逮捕，2016年1月29日襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李华群犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮、代理检察员王涛出庭支持公诉，被告人李华群到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论，并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日，被告人李华群将自己的一条黄金项链质押给李某1，从李某1处借款1万元。同年12月20日下午2时许，被告人李华群陪同其好友李某2等人来到襄阳市襄州区交通路世纪坐标城×楼×室李某1办公室商谈办理消费卡的事宜时，见其质押的黄金项链放在李某1办公桌上。下午5时许，被告人李华群见李某1和李某2等人在门外商谈事宜，趁室内无人之际将该黄金项链装入衣服口袋，尔后离开现场，李华群将盗取的黄金项链交给朋友保管。当日晚，公安机关将李华群抓获，并将被盗黄金盗项链追回。经鉴定，被盗黄金项链价值17809元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某1的陈述，证人李某2、江某、朱某等人的证言、被盗项链照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片，发还清单，价格鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华群以非法占有为目的，盗窃公民私人的合法财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李华群犯盗窃罪成立。被告人李华群在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李华群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈海利
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更772号
罪犯齐亚彬，出生于内蒙古自治区满洲里市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第三中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）三中刑初字第00237号刑事判决，认定被告人齐亚彬犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后,于2014年12月17日交付执行。刑满日期至2021年4月24日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年8月22日以罪犯齐亚彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯齐亚彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年9月、2016年3月、6月、11月记功四次。
经审理查明，罪犯齐亚彬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯齐亚彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯齐亚彬减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 多琳娜
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1082号
上诉人（原审原告）：金涛，男，1971年3月7日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王涛语，男，1972年5月25日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人金涛因与被上诉人王涛语不当得利纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初452号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人金涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人扣除了约定利息后，并未向税务机关按约定依法缴纳，其行为已经构成基本违约。原判对被上诉人是否缴纳税金的事实未予查明。在被上诉人违约的情况下，上诉人要求返还税金自己缴纳是解除合同（代缴税金）的行为，不存在被上诉人继续履行合同的基础，故被上诉人占有其扣除上诉人的税金应予返还。
被上诉人王涛语辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
上诉人金涛向一审法院起诉请求：要求被告向原告返还其扣除税金38371.86元；由原告承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：原告于2011年从被告处承包海林市亚澳小区14#、18#水暖工程，2012年3月30日原、被告对水暖工程的工程款等事项进行了结算，其中扣除税金38371.86元，结算单由原告签名并标注日期，现已实际履行完毕。另查明，2015年4月1日，原告金涛向海林市人民法院起诉被告王涛语建设工程施工合同纠纷一案，2015年6月16日，海林市人民法院作出（2015）海民初字第137号民事判决书。经审理查明：2011年，原告金涛从被告王涛语处承包海林市亚澳新海一期14号、18号楼的水暖工程，于同年完工。2012年3月30日，金涛因该水暖工程向王涛语交付质保金33308.91元。2011年，金涛从王涛语处承包海林市江南御府小区13号、25号、26号、26-1号楼的塑窗工程，2012年完工。金涛因该塑窗工程向王涛语交付质保金32774.72元。双方未对两项工程的保修期进行约定。上述两项工程为王涛语以牡丹江市民政建筑工程有限责任公司的名义承包取得。两项工程的工程款分别是水暖工程666178.238元、塑窗工程655494.40元。金涛与王涛语于2012年3月30日对水暖工程的工程款等事项进行了结算。海林市亚澳新海林一期14号、18号楼于2012年10月16日峻工验收合格。2012年11月15日，金涛与王涛语对塑窗工程的工程款等事项进行了结算，海林市江南御府小区13号、25号、26、26-1号楼于2012年10月16日竣工验收合格。2012年11月15日，金涛与王涛语对塑窗工程的工程款等事项进行了结算，海林市江南御府小区13号、25号、26号、26-1号楼于2012年10月份交付使用。同时在本院认为部分，认定在2012年3月30日对水暖工程结算时，双方有明确的扣除税金的意思表示。王涛语不服该判决提起上诉，2015年10月27日，牡丹江市中级人民法院作出（2015）牡民终字第603号民事判决书。经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。在本院认为部分，针对被上诉人是否负有向上诉人给付税金之义务进行了阐述:首先，上诉人并非税务机关，即使被上诉人负有交纳税款之义务，也应向有权收取税金的税务机关交纳。其次，如双方当事人在合同中约定被上诉人需要承担上诉人应交的部分税金，也应有证据予以证实。目前上诉人未提供有力的证据对该事实予以证明，故本院对上诉人的该项主张亦不予确认。其中所述税金为上诉人主张的关于塑窗工程款的税金，并非本案诉争税金。以上两份判决均已生效。
一审法院认为，关于被告提出本案已经超过诉讼时效的问题，由于原告是在（2015）牡民终字第603号民事案件的审理过程中，知晓自己的权益被侵犯，因此根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条之规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”本案并未超过诉讼时效，故对被告的该项主张不予支持；原告于2012年3月30日与被告结算后，在结算票据上签名并标注日期，表明原、被告对结算事项及数额达成一致意见，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原、被告应当按照约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失：（3）一方获得利益没有法律上的根据。本案中，原告并未受有损失，且未提供证据证明被告获得利益，因此被告并未获得不当得利。故对原告的诉求不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决:驳回原告金涛的诉讼请求。
案件受理费759元减半收取379.5元，由原告金涛负担。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
根据当事人陈述、结合一审诉辩主张、一审认证证据及二审审理情况，本院二审与一审查明事实相一致。
本院认为，上诉人金涛诉请被上诉人扣除了约定利息后，并未向税务机关按约定依法缴纳，其行为已经构成基本违约，被上诉人占有其扣除上诉人的税金应予返还的请求，本院不予支持。查明，上诉人从被上诉人处承包的海林市亚澳小区14#、18#水暖工程结束后，在结算时被上诉人扣除了水暖工程税款，双方均在票据上签名，表明双方当事人认可结算事项及数额，是双方真实的意思表示，不违反法律规定。故对上诉人的诉求不应予以支持。
综上，上诉人金涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费759元，由上诉人金涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十月十八日
书记员 李维嘉