大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3850号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路。
负责人董军，系该行行长。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告马树良，男，1985年1月19日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区电碳路。
被告于艳艳，女，1983年4月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区宏图街***号馨美家园。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告马树良、于艳艳金融借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。二被告经本院公告期届满未未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日，原告与被告签订《个人综合授信借款合同》和《个人综合授信最高额抵押合同》。《个人综合授信借款合同》约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币55万元，综合授信的有效期为5年，即自2012年5月15日起至2017年5月14日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得起过总额度55万元。被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。该书面申请应载明支用的金额。支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信借款合同》的组成部分，与《个人综合授信借款合同》构成一个整体。《个人综合授信最高额抵押合同》约定：被告马树良以其拥有所有权的位于大连市中山区高寿街XX号的房产作为偿还原告《个人综合授信借款合同》项下授信贷款的抵押担保。二被告系夫妻关系，受托人林秀萍代理被告于艳艳做为抵押房屋的共有人签字确认，且该抵押合同已经在大连市房产所办理了抵押登记。2012年4月19日，二被告向林秀萍出具《委托书》，委托林秀萍代办上述购房贷款相关事宜，且该《委托书》业经大连市公证处公证。上述合同生效后，被告向原告请求支用授信贷款，原被告双方于2012年5月15日，原告与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。协议约定：原告向被告发放授信贷款金额为55万元人民币，期限为10年，用途为家庭消费，还款方式为：等额本息还款，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时的基准利率为7.05%，按年调整。原告按照约定向被告发放了全部贷款，但是被告没有按照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成根本性违约，依照合同约定原告有权解除合同提前收回该笔贷款本息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，诉至贵院，要求1、判令解除原被告双方签订的《个人综合授信借款合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；2、判令被告共同偿还借款本金549925.64元；3、判令被告共同支付自2015年8月5日起至还清欠款日止的欠息（截止2017年4月11日逾期利息为66929.8元，罚息7853.36元）；4、确认原告对抵押物的优先受偿权；5、判令被告共同承担本案诉讼费。
二被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月15日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马树良签订《个人综合授信借款合同》和《个人综合授信最高额抵押合同》。《个人综合授信借款合同》约定：原告向被告马树良发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币55万元，综合授信的有效期为5年，即自2012年5月15日起至2017年5月14日止，被告在综合授信有效期内请求支用的最高授信额度不得起过总额度55万元。被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。该书面申请应载明支用的金额。支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。书面申请应当采取综合授信额度支用协议的形式，且该综合授信额度协议为《个人综合授信借款合同》的组成部分，与《个人综合授信借款合同》构成一个整体。《个人综合授信最高额抵押合同》约定：被告马树良以其拥有所有权的位于大连市中山区高寿街XX号的房产作为偿还原告《个人综合授信借款合同》项下授信贷款的抵押担保。被告马树良与被告于艳艳系夫妻关系，受托人林秀萍代理被告于艳艳做为抵押房屋的共有人签字确认，且该抵押合同已经在大连市房产所办理了抵押登记。2012年4月19日，二被告向林秀萍出具《委托书》，委托林秀萍代办上述购房贷款相关事宜，且该《委托书》业经大连市公证处公证。上述合同生效后，被告向原告请求支用授信贷款，原被告双方于2012年5月15日签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》。协议约定：原告向被告发放授信贷款金额为55万元人民币，期限为10年，用途为家庭消费，还款方式为：等额本息还款，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时的基准利率为7.05%，按年调整。原告按照约定向被告发放了全部贷款，但是被告没有按照合同约定按时足额偿还贷款。自2015年8月5日起，被告开始未按期还款，截止2017年4月11日逾期利息为66929.8元，罚息7853.36元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人综合授信借款合同》、《个人综合授信最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、公证书、房屋他项权利证书、二被告结婚证书复印件、欠款明细表以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告马树良签订的《个人综合授信借款合同》、《个人综合授信最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息和复利，并对被告设定的抵押物的变卖、折价、拍卖等款项享有优先受偿权。截止2017年4月11日，被告拖欠本金人民币549925.64元、利息为66929.8元，罚息7853.36元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息及复利。被告于艳艳系被告马树良妻子，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故应认定为二被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及其司法解释第二十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告马树良签订的《个人综合授信借款合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》；
二、被告马树良、于艳艳共同偿还原告借款本金549，925.64元；
三、被告马树良、于艳艳共同给付原告截止2017年4月11日逾期利息为66929.8元，罚息7853.36元；
四、被告马树良、于艳艳自2017年4月12日至本院判令被告还款之日止，按照原告和被告签订的《个人综合授信借款合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》约定利息、罚息、复息利率给付原告利息、罚息、复息；
上列二、三、四项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对二被告设定的其所有的位于大连市中山区高寿街XX号房屋的折价、变卖、拍卖款项享有优先受偿权；
诉讼费10,400元（含公告费900元）由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王 芳