黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2436号
上诉人（原审被告）：大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：大庆市高新区纬二路214号。
法定代表人：邵泰杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市宏瀛贸易有限公司，住所地：广州市天河区体育西路103号维多利亚广场A栋38楼全层、39全层（3801、3901）。
法定代表人：瞿成竑，该公司董事长。
�托诉讼代理人：崔世莲，黑龙江维安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐向阳，男，1970年7月21日出生，汉族，系广州市宏瀛贸易有限公司员工。
上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司（以下简称大商集团）因与被上诉人广州市宏瀛贸易有限公司（以下简称宏瀛公司）租赁合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑06民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大商集团的委托诉讼代理人杜世平，被上诉人宏瀛公司的委托诉讼代理人崔世莲、齐向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大商集团上诉请求：1、对一审法院判令上诉人返还被上诉人销售货款224396.34元不服，请求二审法院依法改判；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院单凭微信截图认定上诉人与被上诉人之间进行了结算，属于认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审中仅提交了表格截图的复印件，该表格上既没有上诉人工作人员签字，也没有上诉人盖章确认，无法证明上诉人的意思表示，更无法作为双方结算货款的依据。且被上诉人提供的手机微信截图是收件人将该信息转发至第三人，从第三人手机上所做的截图，该证据不具备证据效力，无法作为认定案件事实的依据。2、上诉人与被上诉人之间形成租赁合同，上诉人提供场地，被上诉人支付租金，而不应该按照被上诉人所主张的由上诉人扣除返点与被上诉人结算货款。因双方没有书面合同，根据合同法的规定，对合同内容中价款约定不明确时，按市场价格确定，上诉人已经提交了相同、相近地段的商铺租金情况，应以此确定被上诉人交纳租金的标�。
被上诉人宏瀛公司辩称，1、一审法院以上诉人制作并给被上诉人发送的结算单作为认定双方结算的依据并无不当，该结算单是上诉人公司制作的，并由该公司的经理助理发送给我公司，上诉人对于自己制作完成的结算单没有理由提出异议并反悔，所以一审法院以上诉人单方制作的结算单作为认定案件事实的依据是正确的。2、一审法院界定本案为租赁合同纠纷，与支持我公司主张的扣除返点之间并不矛盾，根据我国法律规定，所谓的租赁合同是指出租人将租赁物提供给承租人使用收益并收取租金的合同，但租金的收取方式并不限于固定数额的租金，相反，对于购物中心或商场对外招租和出租日常交易习惯而言，产权人也就是商场通常是按照经营者的商品销售额扣取一定比例的返点来计取租金，此为租金的另一种收取方式，所以上诉人认为既然一审法院�本案为租赁合同纠纷，就不应当按照扣除返点来进行结算这种观点是不成立的，上诉人主张按照他所提供的与其他人签订的租赁合同当中约定的租金做比照来确定本案被上诉人的租金数额没有事实依据及合同依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。
原告宏瀛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还原告销售货款224369.34元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告达成协议，原告租赁被告的场地，但关于租赁期限以及具体的租金数额，双方未协商一致。2015年1月16日至3月31日期间，原、被告在未签订书面合同的情况下，原告在被告商场二楼男装休闲区经营了其旗下的商务男装，经营期间的销售额为299478元。被告的经理助理沈佳亮代表被告与原告进行了结算，扣除各种费用后，被告应返还原�货款224396.34元。现原告诉至法院。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。原告租赁被告的场地进行经营，双方未签订书面合同，形成了事实上的租赁合同关系。双方对租赁期限及租金数额未进行约定，原告自2015年1月16日经营至3月31日，之后原告撤出租赁场地，视为双方解除了合同。原告使用了被告的场地，应支付租金，关于租金数额，被告的经理助理代表被告与原告进行了结算，扣除各种费用后，应返还原告还款224396.34元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告租赁的场地使用费，应高于原告主张的数额，且应有保底金额，原告销售未达到相应数额，也应按照保底金额支付场地租金，因被告对其主张只提供了其与其他商户之间的合同，合同真实性无法核实，合同中的场地与原告使用的场地租金数额的可比性也无法核实，双方之间亦无书面合同�行约定，被告也未提供与原告之间的其他结算方法及结算数额，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决：被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司与本判决生效之日起十日内返还原告广州市宏瀛贸易有限公司销售货款224396.34元。案件受理费4666元，由被告大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：免保底申请。欲证明2015年12月1日被上诉人曾经向我方提供过申请，申请中写明了按照保底69万元的约定应当所产生的毛利17.94万元，这就是说即使按照扣点进行结算货款的话，那么按照被上诉人的说法也应当按照全部的毛利率来计算应缴纳的租金，而不是仅仅以销售额乘以扣点来计算。被上诉人宏瀛公司质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，虽然我方打过该申请，上诉人公司已经同意不按照保底来扣取，并且双方没有约定保底。上诉人发的结算表是在我方向上诉人公司提供免保底申请之后，经上诉人公司同意，不按照保底扣点，该公司制作的结算表给我们，然后在结算表中也没有体现按照保底扣点，而是按照26%扣的点，然后我们也就认了。因被上诉人对该证据真实性无异议，本院仅对证据真实性予以确认，双方并未就保底数额有明确约定，且上诉人已将结算表发给被上诉人，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。
二审中，被上诉人未提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人租赁上诉人场地经营服装，其应承担支付租金等费用，上诉人扣除租金后应将其余货款返还被上诉人。本案中，被上诉人经营期间的销售�为299478元，扣除各种费用后，上诉人应返还货款224396.34元，其应承担返还货款义务。关于上诉人主张一审法院单凭微信截图认定上诉人与被上诉人之间进行了结算，属于认定事实不清，证据不足的问题。由于该微信截图中的结算单系上诉人制作，并由其经理助理沈佳亮代表上诉人将该结算单发给被上诉人，与被上诉人进行结算，故一审法院以上诉人单方制作的结算单作为认定案件事实的依据并无不当，对上诉人该上诉理由本院不予支持。关于上诉人称，不应该按照被上诉人所主张的由上诉人扣除返点与被上诉人结算货款，而应以相同、相近地段的商铺租金情况来确定被上诉人交纳租金。由于相同、相近地段的商铺销售商品种类、价格及场地面积等与被上诉人使用的场地均不同，双方不存在可比性，双方亦无书面合同进行约定，且上诉人经理助理沈佳亮将该结算单发给被上诉人，以此确认其应扣除的费用并无不当，故对上诉人的该上诉理由本院也不予支持。
综上所述，上诉人大商集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4666元，由上诉人大商集团大庆新玛特购物休闲广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李美鸥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。