北京市通州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0112行初140号
原告张玉富，男，汉族，1952年10月25日出生。
原告张玉永，男，汉族，1956年9月12日出生。
原告张玉银，男，汉族，1960年5月2日出生。
原告张玉侠，女，汉族，1950年2月23日出生。
原告张玉云，女，汉族，1965年5月14日出生。
原告张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠、张玉云共同委托代理人母福奎，男，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人王东鹏，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人秦国栋，男，北京致宏律师事务所律师。
原告张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠、张玉云（以下简称五原告）因认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行受理土地登记申请及进行审查的法定职责，于2016年6月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月14日向市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠及五原告委托代理人母福奎，市规土委的委托代理人王东鹏、秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年，五原告向市规土委下属单位北京市国土资源局通州分局（以下简称通州分局）提出土地更正登记申请书（以下简称《申请书》），要求将通集建（93宋）字第xx号集体土地建设用地使用权证（以下简称xx号使用证）图标标注的在其正房东侧该宅基地范围内有5米空地，更正为在其正房西侧该宅基地范围内有5米空地，通州分局于2016年4月22日作出《关于五原告申请更正登记的回复意见》（以下简称回复意见），称五原告提供的权属来源材料不足以证明要更正的事项有误，需补正区县级以上人民政府批准的相关证明文件；2015年至2016年，北京市政府在全市开展了《农村村庄地籍调查试点工作》，通州区完成了苏庄村的调查试点工作，现正进行相关政策的摸索探讨阶段，五原告可在统一开展该项工作时，依据政策办理。五原告不服，向本院提起诉讼。
五原告诉称：xx号使用证登记在五原告之父张金林名下，张金林与配偶孙景荣均已去世，现院落及房屋由张玉永实际使用；2013年11月，五原告从北京市通州区宋庄镇小杨各庄村民委员会（以下简称小杨各庄村委会）领取xx号使用证，发现登记内容有误，将正房西侧的5米空地错误的登记为东侧，故向市规土委下属单位通州分局申请更正登记，但通州分局要求其补充提交区县级以上人民政府批准的相关证明文件，其要求补正的材料没有法律依据，特提起本案诉讼，要求依法撤销《回复意见》，判令市规土委履行受理更正登记申请、审查相关材料并办理登记手续的法定职责。
五原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.证明信，证明五原告系张金林子女；
2.土地更正登记申请书，证明五原告依法提出更正登记申请；
3.《回复意见》，证明市规土委未依法予以更正登记；
4.土地更正登记申请书，证明2016年5月19日五原告再次申请更正登记；
5关于张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠、张玉云申请更正登记的回复意见（以下简称《二次回复意见》），证明市规土委再次拒绝办理更正登记；
6.xx号使用证；
7.照片打印件；
8.北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字01205号民事判决书；
9.北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16512号民事判决书；
10.小杨各庄村委会证明一份；
11.小杨各庄村委会证明一份；
证据6至11证明登记错误的事实。
五原告在举证期限届满后向本院提交如下证据：
12.小杨各庄村委会证明一份，证明xx号使用证于2006年发放。
市规土委辩称，其按照《土地登记办法》第五十九条的规定，告知五原告需补充提交区县级以上人民政府批准的相关证明文件，已经履行了法定职责，故请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。
市规土委在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《回复意见》；
2.送达回证及授权委托书；
3.《二次回复意见》；
4.送达回证及授权委托书；
证据1至4证明市规土委履行法定职责情况。
市规土委向本院提交了《土地登记办法》第三条、第五十九作为法律依据。
经庭审质证，针对五原告提交的证据，市规土委对证1至6、8至10、12的真实性无异议，但不认可证据3、5、6的证明目的不认可，不认可证据8、9、10与本案的关联性；对证据7真实性及证明目的不认可，对证据11真实性和关联性均不认可。
针对市规土委提交的证据,五原告对其真实性认可，但不认可证明目的，市规土委并未依法履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：五原告提交的证据3和市规土委提交的证据系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；五原告提供的其他证据客观真实，其中1至6能够反映本案的基本事实，本院予以采纳，证据7至11与本案无关，不予采纳，证据12系超过法定举证期限且与本案无关，故不予采纳。
经审理查明：xx号使用证登记在张金林名下，五原告系张金林子女，2015年，五原告向通州分局提交《申请书》，通州分局于2016年4月22日作出《回复意见》，五原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。但土地抵押权、地役权由县级以上人民政府国土资源行政主管部门登记，核发土地他项权利证书。《土地登记办法》第五十八条第一款、五十九条第一款规定，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。依据上述规定，市规土委作为国土资源行政主管部门具有对更正登记申请的阶段性审查并将办理结果上报区县政府的法定职责。
本案的争议焦点有两个，一是五原告的起诉是否超过了起诉期限，二是市规土委要求五原告补充提交区县级以上人民政府批准的相关证明文件是否符合法律规定。
针对焦点一，市规土委称涉案xx号使用证系1993年制作并核发，五原告要求更正登记已经超过20年的起诉期限，本院认为尽管五原告要求市规土委履行法定职责的内容系针对xx号使用证，但本案是履行法定职责纠纷，市规土委针对五原告的申请作出《回复意见》，五原告的起诉期限应当自《回复意见》作出之日起算，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中六个月的规定，经审查，五原告起诉并未超过起诉期限，故对于市规土委的上述主张，本院不予支持。
针对焦点二：第一，《土地登记办法》第九条及第五十九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证及其他证明材料，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记，上述规定中并没有提交区县级以上人民政府批准的相关证明文件的要求，本案中五原告已经提交xx号使用证作为土地权属来源证明，且申请更正登记的具体内容为宅基地范围内5米空地的方向问题，市规土委要求五原告补充提交区县级以上人民政府批准的相关证明文件无法律依据亦与五原告的申请事项不相对应。第二，《土地登记办法》第十二条第（三）项规定，对当事人提出的土地登记申请，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容。本案中，针对五原告申请更正登记的时间双方均无法确认，五原告自述在2015年11月中上旬，市规土委陈述称具体时间不明确，但认可是2015年，故市规土委于2016年4月22日作出《回复意见》显然超过上述规定的期限，违反法定程序。综上，市规土委下属通州分局接到五原告的申请后，在未履行任何调查核实工作的情况下，超期作出《回复意见》且回复内容无法律依据，故应予撤销《回复意见》，并判决市规土委在一定期限内履行法定职责。
针对五原告要求市规土委受理更正登记申请、审查相关材料并办理登记手续的诉讼请求，因需要市规土委在进行审查的基础上做进一步的认定和处理，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一六年四月二十二日作出的《关于张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠、张玉云申请更正登记的回复意见》；
二、责令被告北京市规划和国土资源管理委员会于本判决生效之日起六十日内针对原告张玉富、张玉永、张玉银、张玉侠、张玉云提出的更正登记申请履行法定职责，作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告北京市规划和国土资源管理委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟艳艳
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 刘秀红
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 管 骄