wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1488号原告：刘建峰，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李杰，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：何景耀，男，成年，汉族，住上街区许昌路盛世广场**号楼*单元*楼*户。被告：张春红，女，成年，汉族，住上街区许昌路盛世广场**号楼*单元*楼*户。原告刘建峰与被告何景耀、张春红民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月10日立案。原告刘建峰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘建峰撤诉处理。审判员 韦 鹏二〇一八年五月二十三日书记员 赵甜歌
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00170号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞。
委托代理人徐勇。
委托代理人刘东辉。
被执行人王国华。
申请人赵县国土资源局于2015年3月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建食品加工厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）04033号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计人民币99000元。该决定于2014年9月30日送达被执行人王国华。被执行人于2014年9月30日缴纳罚款20000元，于2015年1月6日缴纳罚款7500元。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04033罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04033号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04033号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04033号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 王 津
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵 可
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终555号
上诉人（原审原告）：丁峰,男，1979年2月25日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：曾现彪，男，1985年5月6日出生，户籍地安徽省濉溪县。
上诉人丁峰不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系原告丁峰基于双方之间签订的《存量房买卖合同》而提起的损失赔偿诉讼，显然不属于法律规定的不动产物权纠纷诉讼范围，不适用不动产纠纷专属管辖。因双方《存量房买卖合同》未进入实质性履行，依法由被告住所地人民法院管辖。被告曾现彪对案件管辖权提出的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款、第二十八条第一款之规定，裁定：曾现彪对案件提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。
丁峰上诉称：1、本案系房屋买卖纠纷，案涉房屋位于合肥市××山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。2、合同履行地在合肥市××山区。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在合肥市××山区，故合肥市蜀山区人民法院有管辖权。3、双方实际均工作生活在合肥，且从有利于查明案件的事实、节省诉讼成本角度考虑，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定由合肥市蜀山区人民法院继续审理本案。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原审原告丁峰诉称曾现彪收取其10000元定金后未履行《存量房买卖合同》约定的交房义务，并将房屋转卖他人，故诉请赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的不同于诉讼请求。本案属于双务合同关系，双方没有约定合同履行地，发生合同纠纷时，要以争议的合同义务来确定合同履行地。丁峰争议标的指向曾现彪应履行合同义务即交付房屋、配合办理过户手续等，因买卖房屋在合肥市××山区，故合同履行地在合肥市××山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，丁峰选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人丁峰上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3160号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终555号上诉人（原审原告）：丁峰,男，1979年2月25日出生，住安徽省舒城县。被上诉人（原审被告）：曾现彪，男，1985年5月6日出生，户籍地安徽省濉溪县。上诉人丁峰不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，本案系原告丁峰基于双方之间签订的《存量房买卖合同》而提起的损失赔偿诉讼，显然不属于法律规定的不动产物权纠纷诉讼范围，不适用不动产纠纷专属管辖。因双方《存量房买卖合同》未进入实质性履行，依法由被告住所地人民法院管辖。被告曾现彪对案件管辖权提出的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、第二十八条第一款之规定，裁定：曾现彪对案件提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。丁峰上诉称：1、本案系房屋买卖纠纷，案涉房屋位于合肥市××山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，应由不动产所在地人民法院管辖。2、合同履行地在合肥市××山区。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地在合肥市××山区，故合肥市蜀山区人民法院有管辖权。3、双方实际均工作生活在合肥，且从有利于查明案件的事实、节省诉讼成本角度考虑，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定由合肥市蜀山区人民法院继续审理本案。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原审原告丁峰诉称曾现彪收取其10000元定金后未履行《存量房买卖合同》约定的交房义务，并将房屋转卖他人，故诉请赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。争议标的不同于诉讼请求。本案属于双务合同关系，双方没有约定合同履行地，发生合同纠纷时，要以争议的合同义务来确定合同履行地。丁峰争议标的指向曾现彪应履行合同义务即交付房屋、配合办理过户手续等，因买卖房屋在合肥市××山区，故合同履行地在合肥市××山区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，丁峰选择向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人丁峰上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3160号民事裁定；二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年八月二十六日书记员  王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初5682号
原告：马玉金，女，1950年12月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：徐青华，1975年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区,系原告马玉金儿媳
被告：济宁泰山散热器有限公司。
法定代表人：张连祥，总经理。
被告：济宁新野房地产开发有限公司。
法定代表人：叶德龙，总经理。
原告马玉金与被告济宁泰山散热器有限公司（以下简称泰山散热器公司）、济宁新野房地产开发有限公司（以下简称新野开发公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告马玉金及其委托代理人徐青华到庭参加了诉讼。被告济宁泰山散热器有限公司、济宁新野房地产开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告协助将位于和欣家园东区4号楼东单元20层01-2003号房屋确权在原告马玉金名下，并协助办理相关的确权手续。2、办证过程中产生的费用由原告自行承担。3、诉讼费用由被告方负担。事实与理由：原告为原济宁市水箱厂的职工，后改制为被告济宁泰山散热器有限公司，一直居住在复兴街32号。2011年10月18日原告与济宁泰山散热器有限公司签订了企业产权买协议书，于2011年10月17日交134925元房款购买了房屋。2013年5月27日与被告新野开发公司签订了房屋拆迁安置协议，后又签订了补充协议，原告向被告新野开发公司补交差价款68669.8元，新野开发公司将和欣家园东区（国际购物广场）4号楼东单元二十层01-2003号房屋交付给了原告，并由原告居住至今。但该房屋由于被告原因，至今未能办理不动产权利证书。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告新野开发公司、济宁泰山散热器有限公司未作答辩。
原告马玉金为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、企业产权买卖协议书,证实原告与被告济宁泰山散热器有限公司间存在房屋买卖关系。二、济宁市水箱厂改制为被告济宁泰山散热器有限公司文件及济宁泰山散热器有限公司营业执照副本。三、原告与被告新野开发公司之间签订的房屋拆迁安置协议书及补充协议书。四、山东增值税普通发票，证明原告已足额交清房款。五、济宁市房产交易中心出具的房产交易证明（转让）。六、济宁市水箱厂名下山东省城镇公房所有权证。
被告济宁泰山散热器有限公司、新野开发公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、认证的权利。经审核，原告提供的证据具有合法性，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和庭审提交的证据，本院认定事实如下：
原告马玉金为原济宁水箱厂（后改制为济宁泰山散热器有限公司）职工，一直居住在水箱厂安置的位于复兴街32号的平房内。2011年6月17日，被告济宁泰山散热器有限公司下发文件，内容为：将复兴街32号房产一次性买断方式处理给老职工。2011年10月18日，原、被告双方签订企业产权买卖协议书，原告购买了被告济宁泰山散热器有限公司名下36.2025平方米的房屋。并于2011年10月17日交给被告济宁泰山散热器有限公司134925元购房款，但未办理房屋产权转移。
2013年5月27日，原告马玉金与被告新野开发公司、被告济宁泰山散热器有限公司三方签订了房屋安置协议书，约定两被告将原告所购买的房屋予以拆迁，安置原告在和欣家园东区（国际购物广场）4号楼东单元二十层01-2003号房。2016年9月22日原告向被告新野开发公司交纳安置房屋的补差款68669.8元，被告新野开发公司将和欣家园东区（国际购物广场）4号楼东单元二十层01-2003号房屋交付给了原告，并由原告居住至今，尚未能办理不动产权利证书。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告马玉金通过拆迁安置的方式取得了现居住的位于和欣家园东区（国际购物广场）4号楼东单元二十层01-2003号房屋的所有权，符合法律规定。两被告应根据拆迁协议的约定履行己方的义务。原告请求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告济宁泰山散热器有限公司、被告新野开发公司应协助原告办理房屋权属相应手续。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁泰山散热器有限公司、济宁新野房地产开发公司协助将位于济宁市和欣家园东区（国际购物广场）4号楼东单元二十层01-2003号房屋确权至原告马玉金名下，并于本判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋相关的确权手续。
二、办理上述房屋相关确权手续所产生的税、费由原告自行承担。
案件受理费2561元，由被告济宁泰山散热器有限公司、被告济宁新野房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 晨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终2712号
上诉人（原审被告）：刘湛，男，1957年5月3日出生，汉族，无业，住北京市。
上诉人（原审被告）：北京博达物业管理中心，住所地北京市海淀区中关村东路***号*号楼（住宅）。
法定代表人：王宏庆，经理。
委托诉讼代理人：王振刚，男，北京博达物业管理中心副经理。
委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王典，女，1989年2月3日出生，汉族，航天集团五院职员，住北京市。
委托诉讼代理人：金鑫（王典之夫），农业银行总行高级专员。
上诉人刘湛、上诉人北京博达物业管理中心因与被上诉人王典合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对本案法律关系的确定存在问题，使本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初9376号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人刘湛、北京博达物业管理中心预交的二审案件受理费各50元予以退回。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一八年五月十八日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00309号
原告刘如才，居民。
委托代理人刘锋，居民。
被告陆金楼，居民。
委托代理人倪荣兰，居民。
原告刘如才与被告陆金楼土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告刘如才及其委托代理人刘锋、被告陆金楼的委托代理人倪荣兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘如才诉称：1999年我因转入本组村民倪凤桥的4亩耕地，将自己承包的0.85亩土地让给被告耕种。2014年6月倪凤桥向法院起诉，法院判令我将上述4亩耕地返还给倪凤桥。现要求被告返还0.85亩的承包土地并承担本案诉讼费用。
被告陆金楼辩称：各户土地形成事实已经多年，应按现状种植。因我家的土地被集体用于修路和架电线杆，故组里将原为原告的0.85亩土地给我耕种，我不应返还。
经审理查明：1998年9月3日，原盐都县人民政府向原告发放土地承包经营权证书，该证书上显示原告的承包地有三处。分别为：渠南3亩、久成门口1.54亩、路南1.01亩。1999年倪凤桥将4亩土地流转给原告耕种，原告遂将其土地承包经营权证书内的0.85亩土地（东至金城、南至渠边、西至李吉祥、北至刘如才）给被告耕种，各方均未签订书面合同，亦未向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记。2014年6月，倪凤桥向本院起诉要求本案原告返还4亩承包地，并恢复原状、赔偿损失。本院于2014年11月10日作出（2014）都民初字第1385号民事判决书认定：双方之间对争议土地流转方式并未签订书面合同，亦未申请土地承包经营权变更登记，故该土地承包经营权仍属于倪凤桥，倪凤桥要求返还承包土地的请求应予支持，判令本案原告于2015年夏收结束后三日内将4亩承包地交付给倪凤桥，驳回了其他诉讼请求。本案原告不服该判决上诉，盐城市中级人民法院于2015年3月9日作出（2015）盐民终自第00080号民事判决书：驳回上诉，维持原判。现原告向被告要求返还土地无果，遂诉至本院。
另查明：涉案0.85亩土地现被村统一发包给他人种植树木。
以上事实有原告提交的土地承包经营权证书、民事判决书及当事人的庭审陈述在卷作证。
本院认为：本案原告在耕种倪凤桥土地的同时，将其土地承包经营权证书内的土地给被告耕种，各方均未签订书面合同，亦未向县级以上人民政府申请土地承包经营权变更登记，而且生效判决已经判决支持倪凤桥要求本案原告返还承包地的诉讼请求，盐城市中级人民法院对该判决亦予以维持，故本案争议的0.85亩土地承包经营权仍属于原告，被告应将该0.85亩承包地返还给原告。对原告要求被告返还0.85亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。至于被告主张其承包经营的土地被集体所用，非本案处理范围，本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条、第一百二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告陆金楼在本判决书发生法律效力之日起三日内将0.85亩土地（东至金城、南至渠边、西至李吉祥、北至刘如才）交付给原告刘如才管理经营。
案件受理费50元，均由被告陆金楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
第一百二十九条土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记；未经登记，不得对抗善意第三人。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1480号
原告黄某某，女，汉族，1993年8月10日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张炜，福建元一律师事务所律师。
被告王某某，女，汉族，1962年12月22日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
原告黄某某诉被告王某某遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人张炜，被告王某某及其委托代理人林挺、何年霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：黄炳华系原告黄某某之父，黄炳华生前承租位于福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元的房产。因黄炳华于2015年9月4日逝世，原告对其父所承租的房产主张权利，但却遭到被告的无理阻拦。被告声称黄炳华生前曾立下《代写遗嘱》：黄炳华自愿将房屋赠予被告个人；被告必须对黄炳华尽到日常照顾义务，黄炳华将其名下位于福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元的房产于其百年后由被告继承。原告认为涉案《代写遗嘱》黄炳华擅自将国家所有的房产赠与给被告，遗嘱应为无效。原告请求判令：1、黄炳华所立《代写遗嘱》无效；2、被告从福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元中迁出；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：1、本案遗嘱是被继承人黄炳华真实意思表示，是合法有效的。《遗嘱》由与遗产无利害关系的3名见证人见证下由代书人沈贵花代书《遗嘱》，并由被继承人黄炳华本人签字捺手印，符合《继承法》的规定，是真实有效的。2、原告并非是本案适格主体。原告认为本案《遗嘱》侵害了国家利益所以无效，那即本案的原告自身利益未受到侵犯，并非是适格主体。如果《遗嘱》如原告所述侵害了所谓的国家利益，原告也不能代表国家机关或组织，也应当由利益受损的有权代表国家的国家机关或组织作为原告提起诉讼，因此本案原告并非是适格主体。
经审理查明，被继承人黄炳华于1961年1月4日出生，于2015年9月4日死亡。讼争坐落于福建省福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元公房由被继承人黄炳华生前承租。原告黄某某系被继承人黄炳华与案外人阮爱红的女儿，系被继承人黄炳华唯一法定继承人。被告王某某与被继承人黄炳华原系夫妻，双方于2009年7月21日离婚。离婚后，被告王某某仍然居住于讼争房屋内，与被继承人黄炳华共同生活。2015年9月3日，被继承人黄炳华立下一份《代写遗嘱》，载明其自愿将坐落于福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元房屋赠与被告王某某，王某某必须对黄炳华尽到照顾的日常义务等内容。被继承人黄炳华死亡，讼争房屋由被告王某某居住使用至今。
以上事实，有遗嘱、死亡人员证明书、关系证明及原被告双方一致陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄某某系被继承人黄炳华之女，其依法享有继承权，其作为诉讼主体适格。被告王某某辩称原告黄某某不具备诉讼主体资格没有依据，不予采纳。被继承人黄炳华虽承租讼争公房，承租权虽可以继承，但其仅享有房屋使用权，不享有房屋所有权处分的权利，其在遗嘱中对讼争房屋所有权进行处分的部分应认定为无效。而原告黄某某亦非讼争房屋所有权人，亦未取得讼争房屋承租权，故原告诉请要求被告王某某迁出讼争房屋没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条的规定，判决如下：
一、被继承人黄炳华于2015年9月3日所立的《代写遗嘱》中关于处分福建省福州市晋安区王庄新村桂园5座204单元所有权部分的内容无效。
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江榕榕
人民陪审员 黄文钗
人民陪审员 詹晓枫
二〇一六年九月九日
书 记 员 危 艳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
38．遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初721号
原告：张坤兰，女，1960年6月3日出生，住佳木斯市东风区。
被告：徐世涛，男，1978年8月23日出生，住佳木斯市东风区。
原告张坤兰与被告徐世涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤兰，被告徐世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张坤兰提出诉讼请求：1.请求判令徐世涛立即偿还欠款45718元及利息37564元（11138元欠款，2012年5月4日至2014年5月4日；23597元欠款，2013年5月13日至2014年5月13日；15550元欠款，2014年5月4日至2016年5月4日，均按月利率2%计算），和欠款还清之日的利息；2、诉讼费由徐世涛负担。事实和理由：徐世涛分别于2012年5月4日，向张坤兰赊购化肥11138元，2013年5月13日、赊购19030元，双方并约定赊欠款按月利率2%付息。2014年5月4日和5月13日，双方对上述欠款核息后，徐世涛分别为张坤兰出具了17125元和23597元2份欠据，并约定自出据之日按月利率2%计息。2014年5月4日，徐世涛再次向张坤兰赊购化肥15550元，并出据，约定到秋还款按月利率2%计息。上述欠款至今未付。
徐世涛辩称：对欠款及自欠款之日按月利率2%付息事实无异议，但欠款应为45000元，而张坤兰所主张的83282元，存在重复计息，被告现只认可欠款45000元及利息2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月4日、2013年5月13日和2014年5月4日，徐世涛分别向张坤兰赊购化肥，化肥款分别为11138元、19030元和15550元，合计45718元，双方约定自欠款之日起按月利率2%付息，但此款至今未付。徐世涛自认欠款45000元，但无据证实，且被告为原告出具的3份欠据及自出据之日按月利率2%付息均无异议，为此，本院确认原告所诉欠款金额。
本院认为，徐世涛尚欠化肥款事实清楚，证据充分，徐世涛未按约定偿还欠款构成违约。为此，张坤兰要求徐世涛偿还欠款45718元，诉讼请求合理，应予支持；双方所约定自欠款之日起按月利率2%计息，不违反法律禁止性规定，本院亦应予以支持，但应按实际欠款数额计算利息。
综上所述，张坤兰要求徐世涛给付欠款45718元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告徐世涛给付所欠原告张坤兰化肥款本金45718元及利息（欠款11138元，自2012年5月4日起；欠款19030元，自2013年5月13日起；欠款15550元，自2014年5月4日起，至上述欠款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取941元，由徐世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 郭铁男
二〇一六年十月三十一日
书记员 房天宝
在互联网上公布裁判文书审批表
申请时间：2016年12月1日
---
申 请 人：郭铁男
部 门：松江法庭
主审法官：郭铁男
案 号：（2016）黑0805民初721号
案 由：买卖合同纠纷
部门负责人审核意见：
审核意见：
注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0805民初721号原告：张坤兰，女，1960年6月3日出生，住佳木斯市东风区。被告：徐世涛，男，1978年8月23日出生，住佳木斯市东风区。原告张坤兰与被告徐世涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤兰，被告徐世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤兰提出诉讼请求：1.请求判令徐世涛立即偿还欠款45718元及利息37564元（11138元欠款，2012年5月4日至2014年5月4日；23597元欠款，2013年5月13日至2014年5月13日；15550元欠款，2014年5月4日至2016年5月4日，均按月利率2%计算），和欠款还清之日的利息；2、诉讼费由徐世涛负担。事实和理由：徐世涛分别于2012年5月4日，向张坤兰赊购化肥11138元，2013年5月13日、赊购19030元，双方并约定赊欠款按月利率2%付息。2014年5月4日和5月13日，双方对上述欠款核息后，徐世涛分别为张坤兰出具了17125元和23597元2份欠据，并约定自出据之日按月利率2%计息。2014年5月4日，徐世涛再次向张坤兰赊购化肥15550元，并出据，约定到秋还款按月利率2%计息。上述欠款至今未付。徐世涛辩称：对欠款及自欠款之日按月利率2%付息事实无异议，但欠款应为45000元，而张坤兰所主张的83282元，存在重复计息，被告现只认可欠款45000元及利息2万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年5月4日、2013年5月13日和2014年5月4日，徐世涛分别向张坤兰赊购化肥，化肥款分别为11138元、19030元和15550元，合计45718元，双方约定自欠款之日起按月利率2%付息，但此款至今未付。徐世涛自认欠款45000元，但无据证实，且被告为原告出具的3份欠据及自出据之日按月利率2%付息均无异议，为此，本院确认原告所诉欠款金额。本院认为，徐世涛尚欠化肥款事实清楚，证据充分，徐世涛未按约定偿还欠款构成违约。为此，张坤兰要求徐世涛偿还欠款45718元，诉讼请求合理，应予支持；双方所约定自欠款之日起按月利率2%计息，不违反法律禁止性规定，本院亦应予以支持，但应按实际欠款数额计算利息。综上所述，张坤兰要求徐世涛给付欠款45718元及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，判决如下：被告徐世涛给付所欠原告张坤兰化肥款本金45718元及利息（欠款11138元，自2012年5月4日起；欠款19030元，自2013年5月13日起；欠款15550元，自2014年5月4日起，至上述欠款还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由徐世涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭铁男二〇一六年十月三十一日书记员  房天宝在互联网上公布裁判文书审批表申请时间：2016年12月1日申 请 人：郭铁男部 门：松江法庭主审法官：郭铁男案 号：（2016）黑0805民初721号案 由：买卖合同纠纷部门负责人审核意见：审核意见：注：本表一式两份，一份存副卷，一份发专门机构备案。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1542号
原告柳某，女，汉族，1983年1月12日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人程茂林、程柳慧子，都昌县惠民法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，汉族，1982年7月14日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人黄孝金，男，汉族，1962年10月15日出生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
本院于2016年9月29日立案受理原告柳某诉被告黄某同居关系子女抚养纠纷一案，2016年10月27日，原告柳某向本院提交撤回对被告黄某的诉讼申请。经审查，原告柳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柳某撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告柳某负担。
审判员 沈青华
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏 美
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1066号
罪犯黄科玮，男，1988年4月20日出生，壮族，广西上思县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区上思县人民法院于2012年2月8日作出（2012）上刑初字第25号刑事判决，以被告人黄科玮犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万四千元。宣判后，被告人黄科玮不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）防市刑一终字第13号刑事裁定，准许黄科玮撤回上诉。判决生效后交付执行，2015年5月经本院裁定减刑十个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄科玮在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月以上。
经审理查明，罪犯黄科玮在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分96.57分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄科玮在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄科玮减去有期徒刑十个月（刑期从2011年1月9日起至2024年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初383号
原告：宋立军，男，1975年11月11日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：曹瑞山，男，1963年9月18日生，汉族，现住桓台县。
原告宋立军诉被告曹瑞山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋立军及其委托代理人伊海妹到庭参加诉讼。被告曹瑞山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋立军诉称，2013年8月7日，原、被告签订借款合同一份。双方约定借款期限及还款日期，原告依合同将30000元交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。请求判令被告归还借款30000元；支付利息15000元；诉讼费用由被告承担。
被告曹瑞山未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月7日被告曹瑞山与原告宋立军签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限6个月（2014年2月6日归还）。还约定如被告未按期还款，从到期日起被告将向原告支付日息1%。当日原告将现金30000元交付给被告。被告给原告写下借条一份，借条载明：今借现金叁万元正（￥30000）借款人曹瑞山。该借款到期后被告未向原告归还，故原告诉至本院。
原告宋立军主张被告支付利息15000元，系以30000元为本金，按照年利率24%，自2014年2月7日至2016年3月7日。
上述事实，有个人借款合同、借条、当事人陈述为证。
本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告曹瑞山于2013年8月7日向原告借款30000元，并为原告出具借条。原、被告之间借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告未按期履行还款责任构成违约。原告诉求被告偿还借款30000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定，若不按期偿还，被告向原告按照1%/日利率支付利息，该约定超出法律规定的范围，但原告在本次诉讼中主张按照借款年利率24%计算，利息为15000元，符合法律规定，对原告的该诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹瑞山欠原告宋立军欠款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹瑞山支付原告宋立军利息15000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告曹瑞山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 荆延武
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 郑淑贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴宗倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初4240号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
被告：窦智永，男，1968年出生，现住址不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告窦智永追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告垫付本金26483.29元；2.请求判决被告向原告支付违约金729.04元；3.请求判决被告支付迟延履行金205.21元,支付至本金全部还清之日止；4.请求判决被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月27日原告与被告签订了垫付宝领用合约，被告使用垫付宝信用额度进行消费，同时就还款期限和违约责任进行了约定：乙方按12个月分期还款，每月还款4825元，每月5日还款，逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月的违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行金。被告在原告处质押14475元，原告于2017年11月1日为被告垫付消费款57900元，被告已还款四期，剩余其他款项被告至今未按合同约定偿还，原告多次向被告索要，被告拖欠至今，故提起诉讼。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告垫富宝投资有限公司提供的送达地址未能向被告窦智永送达，原告垫富宝投资有限公司又不能提供被告窦智永的其他准确送达地址，无法通知被告窦智永应诉，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李兆龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪子瀛
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初286号
原告：王雷，男，汉族，1992年2月17日出生，无固定职业，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：梁红，女，汉族，1966年1月28日出生，退休职工，系原告王雷母亲，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，统一社会信用代码：91650100928681675Y，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：宋宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成辉，男，汉族，1985年10月27日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法律顾问市天山区。
原告王雷与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人梁红、郭炫彤，被告人保财险公司的委托诉讼代理人成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失188712元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原告为×××号轿车在被告处投保了机动车损失险，保险金额196363.6元，合同期限至2017年8月11日。2016年8月12日，原告驾驶该车行驶到乌鲁木齐市沙依巴克区九鼎农贸市场科建路时，发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告勘查事故现场，经被告方定损确认，新材料费和维修费为188712元。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险公司辩称：认可和原告存在案涉保险合同关系，事故发生后原告向被告进行报案，被告勘查了事故现场。但原告的车辆是在竞赛时发生事故，不属于被告理赔的范围。原告主张的诉讼费和邮寄送达费不在保险合同理赔范围。请求法院依法判决。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的《机动车商业保险单》、《机动车物损交通事故协议、记录书》、×××号行驶证、王雷的驾驶证、《机动车损失保险条款》，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王雷为×××号轿车车主，2016年8月11日，原告王雷为该车在被告人保财险公司处投保了机动车损失险，保险金额196363.6元，合同期限至2017年8月11日。2016年8月12日，原告王雷驾驶该车行驶到乌鲁木齐市沙依巴克区九鼎农贸市场路段时，发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，原告向被告进行报案，被告勘查事故现场，经被告方定损确认，事故造成×××号车的损失为188712元。后被告认为原告车辆是在竞赛中发生的保险事故，对原告申请予以拒赔。庭审中，原告和被告对案涉车辆全损的事实无异议。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失险第八条约定”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：...（三）3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间”。
本院认为，原告王雷与被告人保财险公司签订的保险合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案中被告虽认为原告车辆损失是车辆竞赛期间造成，依据合同的约定被告不承担赔偿责任，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款有关”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，证明原告车辆损失系竞赛造成的举证责任在被告人保财险公司。被告人保财险公司虽提出上述辩称意见，但未提交证据予以证明，对此应承担举证不能的后果，对其拒赔的意见本院不予采纳。本次事故发生在保险期间，事故属于被告应承担的保险责任范围，事故已造成案涉车辆全损，故被告应按定损确认的188712元向原告赔偿。被告履行完上述赔付义务后，×××号车的残值归被告人保财险公司，原告王雷协助被告办理相应的过户手续。
综上，原告王雷请求被告人保财险乌鲁木齐市分公司赔偿其车辆损失188712元的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决书效后十日内向原告王雷赔偿车辆损失188712元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074.24元，减半收取2037.12元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 尚要强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱玖玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终59号
上诉人（原审被告）：全椒县百姓缘大药房旗舰店，住所地安徽省全椒县。
负责人：史小美，该药房总经理。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
上诉人全椒县百姓缘大药房旗舰店因与被上诉人李强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
全椒县百姓缘大药房旗舰店上诉称，本案中，被检查出问题的产品总经销企业在安徽省合肥市，所以请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送安徽省合肥市人民法院管辖。
李强未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告李强2015年10月15日在原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店购买商品，原审原告李强认为其购买商品不符合食品安全标准向人民法院提起诉讼，要求原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店返还货款并赔偿损失。原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店注册地址为安徽省全椒县。安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。上诉人全椒县百姓缘大药房旗舰店上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终59号上诉人（原审被告）：全椒县百姓缘大药房旗舰店，住所地安徽省全椒县。负责人：史小美，该药房总经理。被上诉人（原审原告）:李强，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人全椒县百姓缘大药房旗舰店因与被上诉人李强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。全椒县百姓缘大药房旗舰店上诉称，本案中，被检查出问题的产品总经销企业在安徽省合肥市，所以请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送安徽省合肥市人民法院管辖。李强未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告李强2015年10月15日在原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店购买商品，原审原告李强认为其购买商品不符合食品安全标准向人民法院提起诉讼，要求原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店返还货款并赔偿损失。原审被告全椒县百姓缘大药房旗舰店注册地址为安徽省全椒县。安徽省全椒县人民法院对本案有管辖权。上诉人全椒县百姓缘大药房旗舰店上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月二十日书 记 员  潘 严
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终78号
上诉人（一审第三人）桂林市腾飞房产经纪服务部，住所地广西壮族自治区桂林市七星区普陀路驼山大厦1-3号。
经营者赵桂花，女，1969年8月3日出生，壮族，桂林市腾飞房产经纪服务部经营者，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人［一审原告（反诉被告）］李继翔，男，1988年1月31日出生，汉族，桂林监狱干警，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人［一审原告（反诉被告）］陈碧云，女，1984年3月24日出生，汉族，桂林市象山区人民法院干警，现住广西壮族自治区桂林市象山区。
上述二被上诉人共同的委托代理人樊小健，广西中远律师事务所律师。
一审被告（反诉原告）俞锦英，女，1963年11月16日出生，汉族，桂林市象山区人民法院干警，住广西壮族自治区桂林市象山区。
一审被告（反诉原告）ＸＸ，男，1963年11月1日出生，汉族，桂林市人民检察院退休干部，住广西壮族自治区桂林市象山区。
上述二一审被告共同的委托代理人曾跃林，广西嘉合律师事务所律师。
上诉人桂林市腾飞房产经纪服务部与被上诉人李继翔、陈碧云，一审被告俞锦英、ＸＸ因房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法作出（2015）桂市民四终字第211号民事裁定，将本案发回重审。广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院依法作出（2015）秀民重初字第1号民事判决。上诉人桂林市腾飞房产经纪服务部不服该判决，再次向本院提出上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员陈卉担任审判长，审判员刘仁香和审判员容艳参加的合议庭审理了本案。书记员王涌担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）秀民重初字第1号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。
二审案件受理费50元，由本院退回上诉人桂林市腾飞房产经纪服务部。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 涌
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初204号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人马某甲，男，1948年6月29日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，现住科右中旗。因本案于2015年12月29日被内蒙古科尔沁国家级自然保护区森林公安局取保候审。
辩护人赵志伟，内蒙古卫益律师事务所律师。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉[2016]162号起诉书指控被告人马某甲犯非法占用农用地罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、鞠明轩出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人赵志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，被告人马某甲在科尔沁国家级自然保护区境内位于新佳木苏木巴彦套海嘎查敖西尔艾里东侧6华里处非法开垦林地103.22亩，非法开垦草原50.62亩。其中于2012年至今在位于敖其尔艾里东侧，马某乙牧铺西侧的荒山造林地内，非法开垦林地103.22亩，用于种植农作物玉米。于2003年至今在位于敖其尔艾里东侧，马某乙牧铺西北侧非法开垦草原22.24亩。于2001年至今将位于敖其尔艾里东南侧，马某乙牧铺东南50米左右处草业项目地，向外扩垦，其中非法开垦28.38亩草原，用于种植农作物玉米及葵花。针对上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、申请书、林权证、合同书及会议记录、证明材料、农村集体土地承包合同、新佳木苏木巴彦套海嘎查委员会出示的证明一份、证人证言、被告人供述材料、现场勘验检察笔录及平面示意图、现场照片、科右中旗农牧业局草原鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人马某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人赵志伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，认为，被告人认罪态度较好，年迈，有悔罪表现，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明，被告人马某甲在科尔沁国家级自然保护区境内位于新佳木苏木巴彦套海嘎查敖西尔艾里东侧6华里处非法开垦林地103.22亩，非法开垦草原50.62亩。其中于2012年至今在位于敖其尔艾里东侧，马某乙牧铺西侧的荒山造林地内，非法开垦林地103.22亩，用于种植农作物玉米。于2003年至今在位于敖其尔艾里东侧，马某乙牧铺西北侧非法开垦草原22.24亩。于2001年至今将位于敖其尔艾里东南侧，马某乙牧铺东南50米左右处草业项目地，向外扩垦，其中非法开垦28.38亩草原，用于种植农作物玉米及葵花。
上述事实，被告人马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、申请书、林权证、合同书及会议记录、证明材料、农村集体土地承包合同、新佳木苏木巴彦套海嘎查委员会出示的证明一份、证人证言、被告人供述材料、现场勘验检察笔录及平面示意图、现场照片、科右中旗农牧业局草原鉴定意见、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反土地管理法规，非法占用草原和林地，改变被占用草原和林地用途，其中非法开垦林地面积103.22亩，非法开垦草原面积50.62亩，数量较大、造成草场资源遭到严重破坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一六年十月二十七日
书记员 王子炎
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初393号
原告黄某。
被告杨某。
本院在审理原告黄某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告黄某于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告黄某负担。
审判员 张 卿
二〇一六年二月十五日
书记员 刘紫燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7415号
原告：何思香，女，1977年8月6日出生，苗族，住广西南宁市青秀区。
委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。
被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。
法定代表人：黎锦秀，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。
法定代表人：吴文芳，总经理。
委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。
委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。
案由:委托合同纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2017年11月14日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告何思香负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 蒙海艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5954号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：李志军。
委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市粤畅汽车服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：龙德波，总经理。
委托代理人：袁志堃，广东金獬律师事务所律师。
原审被告：深圳市龙运发汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：辛学勤，总经理。
委托代理人：邱小越，该公司员工。
原审被告：郑礼明，住湖南省平江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告郑礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿广州市粤畅汽车服务有限公司施救费、车辆修复费用等损失共计1500元；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿广州市粤畅汽车服务有限公司施救费、车辆修复费用等损失共计117587元；三、驳回广州市粤畅汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由广州市粤畅汽车服务有限公司承担25元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担488元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：保险公司）的上诉请求：一、保险公司与广州市粤畅汽车服务有限公司（以下简称：粤畅公司）提交的鉴定报告无证据效力的高低之分。两者均根据案件的审理要求向一审法院提交各自单方委托鉴定机构或公估机构出具的报告，均可以作为一审法院审理案件的参考。鉴于双方提交的报告结论差距较大，根据相应的证据规则，一审法院应予综合考虑。二、粤畅公司提交的发票存在诸多疑点，为该公司虚开。发票金额与鉴定报告金额完全一致，受损车辆进行维修没有维修明细，粤畅公司以现金方式支付维修费用。上诉请求：1.撤销原审判决，改判车辆维修费用为29397元；2.本案全部诉讼费用由粤畅公司负担。
被上诉人粤畅公司的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审被告深圳市龙运发汽车服务有限公司的答辩意见：同意保险公司的上诉请求。
原审被告郑礼明无答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院依据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院依法予以确认。本院审理期间，保险公司主张粤畅公司提交的发票为该公司虚开。本院认为，受损车辆维修单位广州市仝仁汽车维修有限公司已出具了车辆维修清单及收费发票。粤畅公司以现金方式支付维修费用，维修费用与维修清单金额一致，并无违反交易常规之处，上述疑点保险公司均未举证予以证明，其上诉请求不能成立。本院依法不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2682元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舒民一初字第1076号
原告：汪某，农民。
委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：黄某，农民。
原告汪某诉与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现，被告不履行婚前承诺，不愿资助原告与前夫的女儿上学。被告并酗酒成性，动辄殴打原告，迫使原告女儿辍学。另外，原告有时上班无法接电话，被告产生怀疑，为此双方发生过争执。同年3月26日，原告带女儿外出打工，至今未与被告见面。原告与被告认识时间短即草率结婚，婚后被告种种恶习暴露，原告身心遭严重打击，双方并未建立真正的夫妻感情。一直分居至今，感情已完全破裂，现要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一本，证明原告身份及主体资格；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
对以上原告方所举的证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告证据1、2系有关国家机关的公文书证，其证明效力予以确认。
结合当庭陈述和上述所确认的证据，本院查明下列事实：2009年9月，原告汪某与被告黄某经人介绍相识并确立恋爱关系，期间双方关系较好。××××年××月双方经登记结婚，领有结婚证。婚初夫妻关系相处尚好。后来原告因对被告未履行婚前承诺，不支持原告与前夫（已病故）之女儿上学等感到不满，双方有过争执，同年3月底，原告带其女儿外出打工，与被告联系较少。2010年8月，原告即具状，以婚前无基础，婚后未建立起真正夫妻感情，现感情破裂为由，诉请与被告离婚。
本院认为：原、被告恋爱期间关系较好，婚姻基础尚可。婚后夫妻相处关系较为融洽，虽原告对被告不履行婚前承诺，不支持原告女儿上学等有所不满，双方一度缺少联系，但双方并未发生大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，未能提供充分证据证明，本院不予采信。只要双方珍惜已有感情，互相信任，加强沟通，夫妻和好如初是有可能的。故现原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 靳成贵
审判员 汪泽志
审判员 罗远俊
二〇一〇年十一月十五日
书记员 陈爱文
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2010）舒民一初字第1076号原告：张某，女，农民，住舒城县。委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。被告：常某，男，农民，住舒城县。原告汪春芳诉与被告黄鹤松离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪春芳及其委托代理人黄光云到庭参加诉讼，被告黄鹤松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪春芳诉称：原、被告于2009年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后原告发现，被告不履行婚前承诺，不愿资助原告与前夫的女儿上学。被告并酗酒成性，动辄殴打原告，迫使原告女儿辍学。另外，原告有时上班无法接电话，被告产生怀疑，为此双方发生过争执。同年3月26日，原告带女儿外出打工，至今未与被告见面。原告与被告认识时间短即草率结婚，婚后被告种种恶习暴露，原告身心遭严重打击，双方并未建立真正的夫妻感情。一直分居至今，感情已完全破裂，现要求与被告离婚。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一本，证明原告身份及主体资格；2、婚姻登记证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系。被告未作答辩，亦未提供相关证据。对以上原告方所举的证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告证据1、2系有关国家机关的公文书证，其证明效力予以确认。结合当庭陈述和上述所确认的证据，本院查明下列事实：2009年9月，原告汪春芳与被告黄鹤松经人介绍相识并确立恋爱关系，期间双方关系较好。××××年××月双方经登记结婚，领有结婚证。婚初夫妻关系相处尚好。后来原告因对被告未履行婚前承诺，不支持原告与前夫（已病故）之女儿上学等感到不满，双方有过争执，同年3月底，原告带其女儿外出打工，与被告联系较少。2010年8月，原告即具状，以婚前无基础，婚后未建立起真正夫妻感情，现感情破裂为由，诉请与被告离婚。本院认为：原、被告恋爱期间关系较好，婚姻基础尚可。婚后夫妻相处关系较为融洽，虽原告对被告不履行婚前承诺，不支持原告女儿上学等有所不满，双方一度缺少联系，但双方并未发生大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。原告诉称婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，未能提供充分证据证明，本院不予采信。只要双方珍惜已有感情，互相信任，加强沟通，夫妻和好如初是有可能的。故现原告诉请与被告离婚，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告汪春芳与被告黄鹤松离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  靳成贵审判员  汪泽志审判员  罗远俊二〇一〇年十一月十五日书记员  陈爱文
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1151号
原告：淄博诚意物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路50号。
法定代表人：孙清文，经理。
委托诉讼代理人：王兴龙，山东光星律师事务所律师。
被告：徐孟旭，男，1989年9月12日生，汉族，现住临淄区。
原告淄博诚意物业管理有限公司与被告徐孟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告淄博诚意物业管理有限公司委托诉讼代理人王兴龙到庭参加诉讼，被告徐孟旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博诚意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告交纳2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元、滞纳金1831.85元（计算至2017年10月31日），共计3103.97元，以及按日千分之三计算至实际付清之日的滞纳金。事实与理由：2011年3月16日，原告淄博诚意物业管理有限公司与徐孟旭订立了《前期物业服务协议》，根据《前期物业服务协议》第三条规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.38元。根据第四条之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告住房相府世家6号楼1单元502室建筑面积为128.40平方米，收取时间是每年年底。原告依法履行了合同义务，被告徐孟旭自2015年1月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，原告受临淄区环卫局委托，代收城市生活垃圾处理费，标准是居民每户每月按4元收取，被告未交纳2015年、2016年生活垃圾处理费96元。
被告徐孟旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月16日，原告淄博诚意物业管理有限公司与徐孟旭签订《前期物业服务协议》，根据《前期物业服务协议》第三条规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.38元。根据第四条之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金，被告住房相府世家6号楼1单元502室建筑面积为128.40平方米，收取时间是每年年底。被告徐孟旭未交纳2015年、2016年物业费，原告受临淄区环卫局委托，代收城市生活垃圾处理费，标准是居民每户每月按4元收取，被告未交纳2015年、2016年生活垃圾处理费96元。
本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，不违反法律规定，合法有效，原被告应当履行该合同约定的义务。原告受临淄区环卫局委托代收生活垃圾处理费，作为业主，原告应及时交付相应费用。原告要求被告支付2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务协议》中所约定滞纳金，性质上应为逾期付款违约金，但所约定的标准明显过高，应予调整，本院确定为同期银行贷款基准利率上浮30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐孟旭支付原告淄博诚意物业管理有限公司2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐孟旭支付原告淄博诚意物业管理有限公司违约金（以588.06元为基数，自2016年1月1日起，以588.06元为基数，自2017年1月1日起，均按同期银行贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日止），与上述款项一并付清。
三、驳回原告淄博诚意物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告淄博诚意物业管理有限公司负担10元，由被告徐孟旭负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年五月七日
代理书记员 曹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1151号原告：淄博诚意物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路50号。法定代表人：孙清文，经理。委托诉讼代理人：王兴龙，山东光星律师事务所律师。被告：徐孟旭，男，1989年9月12日生，汉族，现住临淄区。原告淄博诚意物业管理有限公司与被告徐孟旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告淄博诚意物业管理有限公司委托诉讼代理人王兴龙到庭参加诉讼，被告徐孟旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博诚意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告交纳2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元、滞纳金1831.85元（计算至2017年10月31日），共计3103.97元，以及按日千分之三计算至实际付清之日的滞纳金。事实与理由：2011年3月16日，原告淄博诚意物业管理有限公司与徐孟旭订立了《前期物业服务协议》，根据《前期物业服务协议》第三条规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.38元。根据第四条之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金。被告住房相府世家6号楼1单元502室建筑面积为128.40平方米，收取时间是每年年底。原告依法履行了合同义务，被告徐孟旭自2015年1月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，原告受临淄区环卫局委托，代收城市生活垃圾处理费，标准是居民每户每月按4元收取，被告未交纳2015年、2016年生活垃圾处理费96元。被告徐孟旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，原告淄博诚意物业管理有限公司与徐孟旭签订《前期物业服务协议》，根据《前期物业服务协议》第三条规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.38元。根据第四条之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应滞纳金，被告住房相府世家6号楼1单元502室建筑面积为128.40平方米，收取时间是每年年底。被告徐孟旭未交纳2015年、2016年物业费，原告受临淄区环卫局委托，代收城市生活垃圾处理费，标准是居民每户每月按4元收取，被告未交纳2015年、2016年生活垃圾处理费96元。本院认为，原告与被告签订《前期物业服务协议》，不违反法律规定，合法有效，原被告应当履行该合同约定的义务。原告受临淄区环卫局委托代收生活垃圾处理费，作为业主，原告应及时交付相应费用。原告要求被告支付2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《前期物业服务协议》中所约定滞纳金，性质上应为逾期付款违约金，但所约定的标准明显过高，应予调整，本院确定为同期银行贷款基准利率上浮30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐孟旭支付原告淄博诚意物业管理有限公司2015年、2016年两年物业管理费1176.12元、垃圾处理费96元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐孟旭支付原告淄博诚意物业管理有限公司违约金（以588.06元为基数，自2016年1月1日起，以588.06元为基数，自2017年1月1日起，均按同期银行贷款基准利率上浮30%计算至实际给付之日止），与上述款项一并付清。三、驳回原告淄博诚意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告淄博诚意物业管理有限公司负担10元，由被告徐孟旭负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年五月七日代理书记员  曹 珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6748号
原告：商永彬，男，1958年1月8日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张龙，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：张祖田，男，1968年3月10日出生，汉族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地：河北省玉田县林南仓工业园区168号。
法定代表人：张祖田，职务：董事长。
本院受理原告商永彬诉被告张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告居住为河北省玉田县，依据民事诉讼法的相关规定，本案应由河北省玉田县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告因民间借贷产生的借款给付之诉，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行，而接受货币一方即原告商永彬所在地为本院辖区，故被告张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张祖田、田恒（唐山）塑业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 安殿文
二〇一七年十一月三日
书记员 姚思宇
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终1435号
上诉人（原审被告）：王跃辉，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小毛，男,1973年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被上诉人（原审原告）：汪锦娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
原审被告：安庆师范大学，住所地安徽省安庆市菱湖南路***号。
法定代表人：闵永新，该校校长。
委托诉讼代理人：查名祥，男，该校职工。
委托诉讼代理人：方精兰，女，该校职工。
上诉人王跃辉因与被上诉人张小毛、汪锦娟、原审被告安庆师范大学租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初780号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
上诉人王跃辉预交的二审案件受理费2797元予以退回。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年八月二十九日
书记员 程延
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第399号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张立中。
被执行人乐清市建义铁件加工场。
投资人彭建义。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年5月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2014]297号行政决定确定的被执行人乐清市建义铁件加工场履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月29日作出乐环罚字[2014]297号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款50000元。并于2015年1月4日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款50000元的义务。2015年4月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月29日作出的乐环罚字[2014]297号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局在收到本裁定书之日起三个月内实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年五月二十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第862-1号
原告：艾沙江*斯玛依儿，
被告：乌鲁木齐市佳瑞物业管理有限责任公司，
被告：斯坎旦尔*斯玛依儿，
本院受理原告艾沙江*斯玛依儿与被告乌鲁木齐市佳瑞物业管理有限责任公司（以下简称为佳瑞公司）、斯坎旦尔*斯玛依儿义务帮工纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 苏 来 曼 . 艾 合 买 提
二〇一四年六月十六日
书 记 员 阿吉古力*吐尔逊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民一初字第862-1号原告：艾沙江·斯玛依儿，被告：乌鲁木齐市佳瑞物业管理有限责任公司，被告：斯坎旦尔·斯玛依儿，本院受理原告艾沙江·斯玛依儿与被告乌鲁木齐市佳瑞物业管理有限责任公司（以下简称为佳瑞公司）、斯坎旦尔·斯玛依儿义务帮工纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员 苏 来 曼 . 艾 合 买 提二〇一四年六月十六日书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终5052号
上诉人（原审原告）：深圳市盈东进出口有限公司。
法定代表人：陈漓东。
被上诉人（原审被告）：蔡启国。
上诉人深圳市盈东进出口有限公司因与被上诉人蔡启国劳动争议一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第1431号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市盈东进出口有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市盈东进出口有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡琰华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射商字第0691号
原告陈步华。
被告董汉坤。
被告柏兆霞。
被告ＸＸＸ。
原告陈步华与被告董汉坤、柏兆霞、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈步华到庭参加诉讼，被告董汉坤、柏兆霞、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告陈步华诉称，2012年6月13日，被告董汉坤、柏兆霞因经营需要，由被告ＸＸＸ提供担保，向原告立据借款40.5万元，约定于2012年12月30日前归还。借期到期后，经原告多次催要，被告董汉坤、柏兆霞未向原告归还借款，被告ＸＸＸ也未履行保证义务。请求判令被告董汉坤、柏兆霞归还借款40.5万元；被告ＸＸＸ承担连带还款责任。
原告陈步华为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年6月13日，被告董汉坤向原告立具30万元借条1份，被告ＸＸＸ作为保证人在借条上签名。
2、2012年6月13日，被告董汉坤向原告立据的10.5万元借条1份。
3、被告ＸＸＸ、柏兆霞夫妻关系证明1份。
被告董汉坤、柏兆霞、ＸＸＸ未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告陈步华提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，2012年6月13日，被告董汉坤因经营需要，由被告ＸＸＸ提供担保，向原告立据借款30万元。借条载明，“今借到陈步华人民币30万元整，于2012年12月13日前还清。如到期不能还清本息，本借款的诉讼费、律师费以及诉讼之日至还清借款期间的利息均由本人承担，同时承担逾期利息”。被告ＸＸＸ作为连带责任保证人在签条上签名，载明，“本担保人自愿为本借款作全额担保，直至还清本息为止”。原告向被告董汉坤提供借款时，按月利率2%，预扣6个月利息36000元，实际提供借款264000元。同日，被告董汉坤向原告又立据借款10.5万元。借条载明，“今借到陈步华人民币10.5万元整”。原告因被告董汉坤借款后未能归还借款，故诉至本院。
另查明，被告董汉坤、柏兆霞系夫妻关系。
本院认为，1、原告陈步华与被告董汉坤、ＸＸＸ之间的自然人借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2012年6月13日，被告董汉坤向原告立据两笔借款，分别为30万元和10.5万元。原告陈步华陈述向被告董汉坤提供30万元借款时，预扣利息36000元，实际提供借款264000元。借款利息不得在本金中预先扣除，预先扣除利息的，按实际出借款数额返还本金并计算利息。原告陈步华陈述向被告ＸＸＸ提供10.5万元借款时，双方未约定借利息和归还期限，原告可随时主张要求被告归还借款。被告董汉坤向原告陈步华借款后，未按约定履行还款，属违约行为，应承担返还借款本金，并依约定标准支付利息的责任。现原告陈步华要求被告董汉坤归还借款本金369000元，不违反法律规定，本院予以支持。2、被告董汉坤、柏兆霞系夫妻关系，被告ＸＸＸ向原告的上述借款行为，发生在两被告婚姻关系存续期间，被告柏兆霞未举证证明被告董汉坤向原告借款，为被告董汉坤的个人债务，被告董汉坤向原告的借款，应属于两被告夫妻共同债务，被告柏兆霞应对被告董汉坤向原告的借款，承担共同还款义务。3、被告ＸＸＸ为被告董汉坤向原告借款264000元提供连带责任保证，且对保证责任范围进行了约定，被告ＸＸＸ应对被告董汉坤所欠原告264000元借款承担连带责任保证。综上，原告陈步华要求被告董汉坤、柏兆霞归还借款369000元；要求被告ＸＸＸ对被告董汉坤所欠原告264000元借款承担连带责任保证的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董汉坤、柏兆霞于本判决生效后10日内，向原告陈步华归还借款369000元。
二、被告ＸＸＸ对被告董汉坤向原告陈步华归还上述款额中264000元，承担连带责任。
三、被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告董汉坤追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九之规定，于本判决发生效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7375元，公告费602.60元，合计7977.60元，由被告董汉坤、柏兆霞、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费7375元。
审判长 黄仁超
审判员 仲正东
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十二日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、条取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1090号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告高峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高峰借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2799元，减半收取1340元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15826号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司诉被告北京豆网科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，上海聚力传媒技术有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海聚力传媒技术有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担25元（已交纳）
审判员 苏志甫
二〇一四年五月十三日
书记员 彭新桥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00161号
原告吴江亚太化纺有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇工业规划区。
法定代表人徐晓明，该公司总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市超元纺织厂，住所地苏州市吴江区汾湖镇黎里雄锋村。
投资人钱小荣，该厂厂长。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
本院在审理原告吴江亚太化纺有限公司与被告吴江市超元纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告吴江亚太化纺有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江亚太化纺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2173元，由原告吴江亚太化纺有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年六月十七日
书记员 钟 莹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00386号
申请执行人：叶一心，男，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人：余竹芬，女，汉族，住浙江省青田县。
申请执行人：刘秀权，男，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：安徽省南陵县宏利矿业有限责任公司，住安徽省南陵县。
法定代表人：杨清云，该公司董事长。
本院受理的叶一心、余竹芬、刘秀权申请执行安徽省南陵县宏利矿业有限责任公司合同纠纷一案，经查安徽省南陵县宏利矿业有限责任公司暂未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2012）皖民二终字第00169号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02128号
原告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：任东浩，董事长。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
被告：苏同顺，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
本院受理原告荣盛（蚌埠）置业有限公司与被告苏同顺商品房销售合同纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪艳
二〇一五年十一月十八日
书记员 周莹
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株县法行执字第2号
申请执行人株洲县水利局。住所地：湖南省株洲县。
法定代表人文申良，局长。
被执行人朱子训，男，1965年1月15日出生，汉族，株洲县人，农民，住株洲县。
申请执行人株洲县水利局申请强制执行被执行人朱子训水利行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013）第004号行政处罚决定所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县水利局认定被执行人朱子训在禁采区范围内非法采砂，其行为违反了《湖南省湘江保护条例》第二条第四款、第五十九条第一款、第七十二条之规定，对被执行人朱子训作出以下处罚：1、没收已被扣押的设备；2、罚款100000元的具体行政行为。并要求被执行人“收到决定书之日起十五日内到株洲县政务中心水利窗口所指定的银行缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。被执行人朱子训在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，也未缴纳罚款100000元和逾期加处罚款100000元。现申请执行人请求法院强制执行被执行人交纳罚款100000元，逾期加处罚款100000元，合计200000元。
本院认为，申请执行人株洲县水利局申请执行的株县水罚字（2013年］第004号行政处罚决定所认定的事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确，是合法的具体行政行为，依法应裁定准予强制执行。被执行人在收到处罚决定后未按照处罚决定书规定的15日期限自动履行缴纳罚款的义务，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，应当承担到期不缴纳罚款加处罚款100000元的义务（每日按罚款的3%计算，共计123日，为369000元，依照加处罚款不超过罚款本金的规定，实际加处罚款为100000元）。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第004号行政处罚决定；
二、限被执行人朱子训在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县水利局株县水罚字（2013年］第004号行政处罚决定所确定的缴纳罚款100000元及到期不缴纳罚款加处罚款100000的义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费2900元，由被执行人朱子训负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘坤齐
审判员 文汉林
审判员 刘崇宪
二〇一四年一月十三日
书记员 周 培
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2393号
原告河南顺凯彩钢有限公司。。
委托代理人杨现通，男，1966年2月11日生。
委托代理人李刚锋，男，1971年11月15日生。
被告席遂安，男，1970年11月29日生。
委托代理人李勇、温保林，河南昌浩律师事务所律师。
第三人河南省恒鑫源彩钢板有限公司。
委托代理人方亮、于子茜，河南国基律师事务所律师。
原告河南顺凯彩钢有限公司（以下简称顺凯公司）与被告席遂安、第三人河南省恒鑫源彩钢板有限公司（以下简称恒鑫源公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨现通、李刚锋，被告及其委托代理人李勇，第三人委托代理人方亮、于子茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人存在多年业务合作关系。期间，第三人因欠原告部分货款难以偿还。2013年7月7日，原告与第三人达成《债权转让协议书》，第三人同意将被告席遂安所欠其的10万元债务的债权转让给原告。2013年7月25日，第三人以邮政快件形式，将债权转让通知书邮寄给被告，被告席遂安收到后予以签收。后原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告支付原告欠款10万元及逾期付款损失（自2013年7月28日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，另再按日万分之五计算罚息）。
原告提供的证据有：
1、2011年12月19日被告出具的欠条一份，主要证明被告欠第三人债务10万元。
2、2013年7月7日原告与第三人签订的债权转让协议书一份，主要证明第三人将对被告的债权已转让给原告。
3、2013年7月25日第三人向被告出具的债权转让通知书、邮局回执单复印件、特快专递邮件投递单及全程跟踪单各一份，主要证明第三人已通知被告第三人的债权转让给原告。
4、陈国良、张海英出具的欠条复印件各一份，主要证明如果债务人给付欠款后，债务人会在欠条上进行标注。
被告辩称：一、被告已于2012年3月16日、2012年6月20日、2012年9月15日分三次偿还第三人债务95110元。下余4890元未偿还的原因系第三人出售的货物质量不合格，因退货产生运费5000元，被告与第三人之间已不存在债权债务关系。二、涉案欠条无还款期限，且在欠条出具之后被告已清偿债务，故原告主张逾期付款损失无事实及法律依据。三、因涉案债权债务已不存在，债权转让行为无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：2012年3月16日、2012年6月20日中国建设银行账户查询明细单及2012年9月15日工商银行账户银行查询明细单各一份，主要证明被告已清偿第三人债务共计95110元。
第三人述称：原告诉称属实，对原告的起诉没有异议，第三人没有收到被告所称的3笔汇款共计95110元。
第三人未提供证据。
经审理查明：2011年12月19日，被告席遂安因欠第三人10万元货款未付，为第三人出具《欠条》一份，主要内容为：截止到今天欠恒鑫源彩钢板现金10万元。
2012年3月16日，被告席遂安通过中国建设银行账户向杨新娥账户汇入19090元；2012年6月20日，被告席遂安通过中国建设银行账户向杨新娥账户汇入5万元；2012年9月15日，被告席遂安通过中国工商银行账户向杨新娥账户汇入26020元。被告席遂安称杨新娥系第三人恒鑫源公司的会计，上述三笔款项共计95110元系按第三人要求，向第三人恒鑫源公司支付的货款；被告席遂安还称在为第三人出具欠条之前，被告也曾通过杨新娥账户向第三人支付过货款。第三人恒鑫源公司称，杨新娥自2010年初起至2012年2月底系其公司会计，2012年2月底从第三人恒鑫源公司离职；第三人从未授权任何人员以其个人银行账户对外收取货款；第三人未收到被告所称的货款95110元。
2013年7月7日，原告顺凯公司与第三人恒鑫源公司签订《债权转让协议书》，约定：第三人恒鑫源公司自愿将对席遂安所享有的10万货款的债权转让给顺凯公司，顺凯公司同意受让。2013年7月25日，第三人恒鑫源公司通过邮政特快专递向被告席遂安送达债权转让通知书，通知被告其已将10万货款的债权转让给原告顺凯公司。现原告诉至法院。
本院认为，原告顺凯公司与第三人恒鑫源公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，为有效协议，且第三人恒鑫源公司已将债权转让事宜通知被告，故第三人恒鑫源公司对被告所享有的债权由原债权人移转于受让人原告顺凯公司，原告顺凯公司成为合同关系的新债权人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。关于被告席遂安向杨新娥账户汇入的95110元，因被告称在双方发生业务期间其通过杨新娥账户向第三人支付过货款，且第三人认可自2010年年初起至2012年2月底杨新娥担任其公司会计，故席遂安有理由相信其向杨新娥账户汇入的95110元，系向第三人支付的货款。故原告可向被告主张的债权数额中，应扣除该95110元，即原告可向被告主张欠款4890元。被告称因第三人所供货物存在质量，而产生退货费用5000元，第三人及原告均不予认可，被告亦未提供证据证明，故本院不予认定。因被告在原告起诉后，仍未向原告清偿下余欠款，故原告可要求被告自2014年8月5日起至被告清偿欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付利息。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告席遂安于本判决生效之日起十日内给付原告河南顺凯彩钢有限公司欠款四千八百九十元及利息（自2014年8月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南顺凯彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百八十五元，由被告席遂安负担一百三十六元，由原告河南顺凯彩钢有限公司负担二千六百四十九元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
代理审判员 王莉超
人民陪审员 王立功
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐其昌
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保2020号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号。统一社会信用代码915001066220216742
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人天津中租联路桥工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇西平道河工大科创园6号楼。统一社会信用代码911201133007663820
法定代表人刘金中，天津中租联路桥工程有限公司执行董事。
申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人天津中租联路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆甲诚实业发展有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津中租联路桥工程有限公司价值270万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执保1796号执行裁定书对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的财产予以保全。现因案件需要，申请人重庆甲诚实业发展有限公司向本院申请解除对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院以（2017）渝0106执保1796号执行裁定书对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的银行存款2700000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
�判员陈渝
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘璐
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执保2020号申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号。统一社会信用代码915001066220216742法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。被申请人天津中租联路桥工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇西平道河工大科创园6号楼。统一社会信用代码911201133007663820法定代表人刘金中，天津中租联路桥工程有限公司执行董事。申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人天津中租联路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆甲诚实业发展有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人天津中租联路桥工程有限公司价值270万元的财产或查封、扣押相应价值的财产。本院于2017年9月6日作出（2017）渝0106执保1796号执行裁定书对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的财产予以保全。现因案件需要，申请人重庆甲诚实业发展有限公司向本院申请解除对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本院以（2017）渝0106执保1796号执行裁定书对被申请人天津中租联路桥工程有限公司的银行存款2700000元或其相应价值的财产的冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即执行。�判员陈渝二〇一七年十月二十三日书记员  刘璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第150号
申请人栗胜堂。
被申请人纪青山。
被申请人张秀峰。
申请人因情况紧急，于二0一三年十一月二十七日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀DT09**号小客车一辆，申请人已提供现金4万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀DT09**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 孔令鑫
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1931号
申请执行人飞雕电器集团有限公司。
法定代表人：徐益忠。
被执行人温州市巨星特钢有限公司。
法定代表人：张宪国。
被执行人江苏宝丰特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被执行人上海巨星实业有限公司。
法定代表人：张艳艳。
被执行人温州市影星特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被执行人温州市敏捷特钢有限公司。
法定代表人：张彩云。
关于申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人温州市巨星特钢有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、上海巨星实业有限公司、温州市影星特钢有限公司、温州市敏捷特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，查封案外人温州市龙湾星光灯具厂（普通合伙）］名下坐落于温州市龙湾区蒲州工业小区房产（所有权证号：01907，建筑面积：6193.14平方米）。上述财产查封有效期至2016年6月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述因处置时间过长，先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年月日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1030000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1931号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年七月二十一日
书记员 阮李若
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第1931号
申请执行人飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号，机构代码：631743564。
法定代表人：徐益忠。
被执行人温州市巨星特钢有限公司，住所地浙江温州工业园区机场大道1515号，机构代码：715471770。
法定代表人：张宪国。
被执行人江苏宝丰特钢有限公司，住所地江苏省盐城市大丰市经济技术开发区南翔路北，机构代码：77050353-6。
法定代表人：张敏敏。
被执行人上海巨星实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2123号3E-1693室，机构代码：774310801。
法定代表人：张艳艳。
被执行人温州市影星特钢有限公司，住所地浙江温州工业园区机场大道1515号（温州市巨星特钢有限公司办公楼三楼），机构代码：06055390X。
法定代表人：张敏敏。
被执行人温州市敏捷特钢有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永强路233号，机构代码：060553889。
法定代表人：张彩云。
关于申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人温州市巨星特钢有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、上海巨星实业有限公司、温州市影星特钢有限公司、温州市敏捷特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，查封案外人温州市龙湾星光灯具厂（普通合伙）］名下坐落于温州市龙湾区蒲州工业小区房产（所有权证号：01907，建筑面积：6193.14平方米）。上述财产查封有效期至2016年6月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述因处置时间过长，先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月21日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1030000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1931号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员王挺
二〇一五年七月二十一日
书记员阮李若
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1931号
申请执行人飞雕电器集团有限公司。
法定代表人：徐益忠。
被执行人温州市巨星特钢有限公司。
法定代表人：张宪国。
被执行人江苏宝丰特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被执行人上海巨星实业有限公司。
法定代表人：张艳艳。
被执行人温州市影星特钢有限公司。
法定代表人：张敏敏。
被执行人温州市敏捷特钢有限公司。
法定代表人：张彩云。
关于申请执行人飞雕电器集团有限公司与被执行人温州市巨星特钢有限公司、江苏宝丰特钢有限公司、上海巨星实业有限公司、温州市影星特钢有限公司、温州市敏捷特钢有限公司追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，查封案外人温州市龙湾星光灯具厂（普通合伙）］名下坐落于温州市龙湾区蒲州工业小区房产（所有权证号：01907，建筑面积：6193.14平方米）。上述财产查封有效期至2016年6月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。上述因处置时间过长，先予程序终结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年月日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款1030000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1931号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 挺
二〇一五年七月二十一日
书记员 阮李若