校对：
珠海横琴新区人民法院诉讼文书稿
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠横法民初字第60号
原告陈长行，男，1983年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。
被告曾荷林，男，1986年3月9日出生，汉族，住江西省高安市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人王雅丽，广东诚公律师事务所律师。
原告陈长行与被告曾荷林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫光，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳公司”）的委托代理人王雅丽到庭参加诉讼。被告曾荷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长行诉称，2013年10月26日10时，被告曾荷林驾驶赣Ｃ×××××号牌重型自动卸货车在横琴环岛东路信号灯前后溜与原告陈长行驾驶的赣Ｃ×××××号牌重型自动卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队第1008238号道路交通事故认定书，认定被告曾荷林负事故的全部责任。由于被告曾荷林的肇事行为，使原告的财产受到损害，被告曾荷林依法应承担全部赔偿责任。被告曾荷林在被告太平洋保险深圳公司投保了交强险及第三者商业责任险，被告太平洋保险深圳公司依法应在其承保的交强险及第三者商业责任限额内对原告的各项损失承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》及《侵权责任法》的有关规定，被告曾荷林应赔偿原告的各项损失49245元，其中1、修理费42770元；2、拆检费3000元；3、拖车费1500元；4、车辆评估费1975元。遂请求法院判令：1、被告曾荷林赔偿原告各项财产损失共计49245元；2、被告太平洋保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
原告为其诉称向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交通事故车物损失价格鉴定结论书；3、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书明细表；4、维修费发票；5、拆检费发票；6、拖车费发票；7、评估费发票。
被告曾荷林缺席。
被告太平洋保险深圳公司辩称，原告没有提供由交警部门盖章的涉案车辆赣Ｃ×××××号车驾驶证及车行驶证复印件，无法核实驾驶证、车行驶证是否合法有效，就无法确认本被告是否需承担商业险的赔偿责任。本案被告应提交该驾驶员的《道路运输从业资格证》，如该驾驶员无《道路运输从业资格证》而驾驶营业货车发生保险事故的，本被告有权不承担商业险的赔偿责任。原告提供的《交通事故车物损失价格鉴定书》系原告单方委托评估，事先没有通知本被告参与，鉴定过程缺乏客观公正性，本案赣Ｃ×××××号车经本被告估算车损仅为16075元，而该评估机构车辆损失42770元严重不合理，且原告也未提供相应的维修清单证实，因此申请对该涉案赣Ｃ×××××号车辆损失进行司法鉴定。根据机动车第三者责任保险条款第九条第四项约定，未经保险人书面同意的评估费，不属于保险赔偿范围，应由原告自行承担。拆检费、拖车费无法确定与本案存在关联性，不应获得赔偿。本案是交通事故侵权损害赔偿案件，不应承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险深圳公司为其辩称向本院提交了如下证据：1、投保单、保险单及保险条款；2、赣Ｃ×××××机动车辆估损单。
经审理查明，2013年10月26日10时，被告曾荷林驾驶赣Ｃ×××××号货车在横琴环岛东路信号灯前后溜，与原告驾驶的粤Ｃ×××××号货车发生碰撞，造成两车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第1008238号《道路交通事故认定书》，认定被告曾荷林应负事故全部责任。原告陈长行委托了珠海市昱达价格评估有限公司对其车辆损失进行了评估，该公司于2013年12月6日出具了珠昱价字（2013）第231343号交通事故车辆损失价格鉴定结论书，鉴定粤Ｃ×××××号车因交通事故造成的车辆损失为42770元。原告为此支付拆检费3000元、评估费1975元。原告陈长行将粤Ｃ×××××号车交由珠海市前山佩伦汽车快修理厂进行了维修，支付了维修费42770元。原告陈长行还支付了拖车费1500元。
赣Ｃ×××××号货车在被告太平洋保险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，客观真实、程序合法，本院予以采信。被告曾荷林应对交通事故造成原告的损失承担全部赔偿责任，而被告太平洋保险深圳公司作为赣Ｃ×××××号货车机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的承保人，且事故发生在保险期内，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内向原告承担赔偿责任，并在第三者责任保险50万范围内向原告承担赔偿责任。
原告的粤Ｃ×××××号车因此次事故造成车辆损失，经评估机构评估车辆损失价格为42770元。被告太平洋保险深圳公司对原告单方委托的评估结论有异议，并申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告太平洋保险深圳公司未能提供足以反驳该评估结论的证据，故本院对被告太平洋保险深圳公司申请重新鉴定的要求不予支持，对珠海市昱达价格评估有限公司关于粤Ｃ×××××号车因交通事故造成的车辆损失为42770元的鉴定结论，予以采纳。原告主张被告赔偿修理费42270元，有第三方评估机构出具的鉴定结论及维修发票证实，本院予以采纳。关于拖车费、拆检费及评估费，原告主张被告赔偿拖车费、拆检费及评估费共6475元，因拖车费、拆检费及评估费均属为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有发票证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告太平洋保险深圳公司辩称拖车费、拆检费及评估费不属保险理赔范围不予赔付的理据不足，本院不予支持。
以上原告的损失合计49245元，由被告太平洋保险深圳公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，由被告太平洋保险深圳公司在第三者责任保险限额内向原告赔偿47245元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内向原告赔偿47245元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳516元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一四年八月十二日
书记员 廖玮蓝