wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第194号
原告：屠某。
被告：王某甲。
委托代理人：张某某。
原告屠某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6
月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周
影适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，原告屠某
某、被告王某甲及其委托代理人张某某到庭参加诉讼，本案现
已审理终结。
原告屠某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女王某乙。因婚前了解不够，婚后发现双
方性格不合，被告经常无故殴打原告及女儿，原告无奈于2007
年10月份左右回娘家居住，期间，原告曾托亲戚做与被告和好
工作，但未有结果。2010年4月原告由其表姐陪同回家想与被
告和好，被告当时也有诚意，并将7份存折（共有存款156000
元）交其保管，可事后被告不但没有与原告和好，并将存折挂
失，存款转移，原、被告感情已破裂，现请求判令：1、原、
被告离婚；2、共同财产：银行存款30万元及坐落于某某市鄞
州区古林镇藕池新村a43幢105室的房屋（价120万元）一套依
法分割。
被告王某甲答辩称：原告所述的结婚及子女生育情况属实，婚后原、被告为家庭琐事时有发生争吵，1988年时候，因
其当时年纪轻，脾气坏，为了房子的事情打过原告一次，但并
非原告所述经常殴打原告，而原告常为小事争吵后就回娘家住
。2007年10月原告又回娘家住，但平时也有回家住。今年4月
份，原告由其表姐陪同回家要求和好，被告也想和好，就将被
告及其母亲名下的7份银行存折（共有存款156000元）交给原
告保管，后因被告做生意资金转周困难，将部分存款采用挂失
的方某某取了。被告表示今后愿意改正缺点，承担起做丈夫和
父亲的责任，希望原告看在20多年的夫妻份上，吵过就算了，
被告现在年纪也大了，脾气也改好了，以后家庭经济归原告掌
管，只要双方好好过日子，完全是可以和好，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚登记证明书1份，证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实，
2.存单7份，证明至2010年4月份，原、被告有银行存款1
56000元的事实。
3.鄞县城镇私有房屋所有权登记调查审批表、浙江省鄞
县房地产开发销售专用发票、契证各一份，证明原、被告于20
01年5月购得坐落于某某市鄞州区古林镇藕池新村43幢105室的
房屋一套（登记在被告名下）等事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供证据的
真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性均予以认定。
综上，本院确认本案事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育
一女儿王某乙（现已成年），2001年5月购置坐落于某某市鄞州
区古林镇藕池新村43幢105室的房屋一套（登记在被告名下）
。婚后双方因生活琐事经常争吵，被告还殴打过原告。2007年
10月原告回娘家居住，期间也有回家，2010年4月原告为与被
告和好，在其表姐陪同下回家，当时被告也有和好诚意，并将
其及其母亲韩某某名下的7份银行存折（共有存款156000元）
交给原告保管，之后，被告将部分存折挂失，存款提取。
本院认为：原告以双方经常为家庭经济等琐事发生争吵
，并经常遭被告殴打，夫妻感情已破裂为由要求离婚，被告表
示过去其年纪轻、脾气坏，为家庭经济等琐事经常与原告发生
争吵，但表示今后会改正缺点，承担起做丈夫和父亲的责任，
双方是可以和好的，不同意离婚。鉴于原告未提供证据予以证
明夫妻感情确已破裂，虽原、被告因家庭琐事时有争吵，但并
不符合离婚的法定条件。双方应该树立正确的婚姻家庭观念，
正确处理家庭矛盾和生活琐事，彼此珍惜夫妻感情，相互宽容
，相互理解，双方尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼
请求，本院不予支持。对原告要求财产分割问题，本院不予处
理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，
判决如下：
驳回原告屠某与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告屠某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 影
二〇一〇年九月十五日
代书记员 刘红艳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保381号
申请人：刘英，出生于1957年8月22日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人孟祥太，男，生于1990年5月3日，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：王志峰，男，1981年9月25日生，汉族，住中牟县。
被申请人：王松勤，女，汉族，1970年3月9日出生，住中牟县。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
本院审理申请人刘英与被申请人王志峰、王松勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3397号民事判决书已于2017年9月29日生效，申请人依法提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值50000元的财产实施查封、扣押、冻结等财产保全措施。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押）被申请人王志峰、王松勤名下价值50000元的财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月二日
书记员 校 轲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初423号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人徐于宝，男，汉族，1973年10月10日出生，安徽省庐江县人，小学文化程度，商贩，户籍地庐江县,现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月10日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]415号起诉书指控被告人徐于宝犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人徐于宝等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日21时左右，被告人徐于宝酒后驾驶皖Ａ×××××号小型面包车，沿合肥市瑶海区中翔路由北向南行驶至中翔盛景名苑小区内时，与对面方向驶来的轿车驾驶员周某因车辆让行发生争执。周某报警后，公安交警赶至现场，将被告人徐于宝带到医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人徐于宝血液中乙醇含量为158.2mg/100ml,属醉酒程度。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人徐于宝在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、驾驶资格、机动车信息查询单、血液提取笔录及血液中乙醇含量分析报告、视频资料、证人周某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐于宝违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐于宝归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐于宝确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐于宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一七年六月三十日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第11043号
原告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。
法定代表人：冯学楼，职务：董事长
委托代理人：李辉，女，汉族，公司职工，住黄岛区。
被告：苗焕强,男,汉族,工人,住黄岛区。
原告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）与被告苗焕强劳动争议纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲍广平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰发集团之委托代理人李辉，被苗焕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰发集团诉称：被告系原告职工，2015年5月7日双方解除劳动关系。经查，自2006年6月开始的工资表中，才有被告的工资发放记录。因此，原、被告双方的劳动关系应自2006年6月份开始计算。原告对青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字[2015]第10795号裁决书不服，提出仲裁申请，特向法院提起诉讼诉，请求法院裁决原、被告之间自2006年6月开始存在劳动关系，由被告承担诉讼费。
被告苗焕强辩称：仲裁裁决书正确，请求法院维持裁决书内容。
经审理查明：原告泰发集团于2000年10月7日收取被告苗焕强企业发展基金500元，并向苗焕强出具加盖公章的收款凭证。2015年5月7日，苗焕强与泰发集团解除劳动关系。
2015年8月6日，苗焕强向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与泰发集团自2000年10月7日至2015年5月7日期间存在劳动关系。2015年9月7日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第10795号裁决书，裁决苗焕强与泰发集团自2000年10月7日至2015年5月7日期间存在劳动关系。泰发集团对该裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告泰发集团提交的青黄劳仲案字[2015]第10795号裁决书，被告苗焕强提交的收款凭证为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：原告泰发集团于2000年10月7日收取被告苗焕强企业发展基金500元，并在收款凭证上加盖单位公章，苗焕强主张自2000年10月7日起即与泰发集团存在劳动关系，本院予以采纳。泰发集团主张企业发展基金不能证明入厂时间的意见，未向本院提交相关证据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号第二条之规定，判决如下：
原告青岛泰发集团股份有限公司与被告苗焕强自2000年10月7日至2015年5月7日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 鲍广平
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩江龙
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执346号
申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市人民中路66号。
法定代表人王自忠，该公司董事长。
被执行人张家港市玉豪服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港泗新路。
法定代表人邵红玉，该公司总经理。
被执行人邵红玉，女，1969年4月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人胡宏斌，男，1970年2月10日生，汉族，住张家港市。
被执行人邵杰，男，1965年4月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人张英，女，1966年8月15日生，汉族，住张家港市。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司与张家港市玉豪服饰有限公司、邵红玉、胡宏斌、邵杰、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）张商初字第00315号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市玉豪服饰有限公司于本判决生效后10日内归还江苏张家港农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息、复利（截至2015年1月20日的利息、复利253900.1元，自2015年1月21日起至实际履行之日止的利息、复利按照《最高额流动资金借款合同》约定的利率计算方式及标准计算）；二、张家港市玉豪服饰有限公司于本判决生效后10日内赔偿江苏张家港农村商业银行股份有限公司律师费损失110150元；三、邵红玉、胡宏斌对张家港市玉豪服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、江苏张家港农村商业银行股份有限公司有权对邵杰、张英提供抵押的位于张家港市杨舍镇万红一村别墅7幢6室房产（所有权证编号为张房权证杨字第××号）的变价款在抵押权登记的300万元范围内享有优先受偿权；案件受理费29712元、保全费5000元，合计34712元，由张家港市玉豪服饰有限公司、邵红玉、胡宏斌、邵杰、张英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款。被执行人胡宏斌名下的拆迁安置房尚未进行结算且由本院另案查封，暂无法进行处置。被执行人邵杰、张英提供抵押的房屋，现有七人居住，申请执行人表示暂缓处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位2898762.10元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年七月十一日
书记员 姜家麒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3593号
原告：赵伟文，男，1967年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：周利君，台州市高远法律服务所法律工作者。
被告：喻华海，男，1971年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章月芹，女，1972年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢盛杰，男，1977年2月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵伟文为与被告喻华海、章月芹、卢盛杰民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日诉至本院，诉请：判令被告喻华海、章月芹归还原告借款本金10000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；被告卢盛杰承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周利君到庭参加诉讼，被告喻华海、章月芹、卢盛杰经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告喻华海、章月芹系夫妻关系，于1995年10月10日结婚。2016年11月10日，被告喻华海由被告卢盛杰担保向原告借款20000元，并出具借条一份。后被告喻华海于2017年1月25日归还10000元，尚欠10000元至今未还，被告卢盛杰也未尽保证责任。原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告喻华海尚欠借款10000元未还，事实清楚。涉案借款发生于被告喻华海、章月芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告要求被告喻华海、章月芹归还借款本息，被告卢盛杰承担保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻华海、章月芹在本判决生效后十日内归还原告赵伟文借款本金10000元，并支付自2017年5月31日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告卢盛杰承担连带责任。被告卢盛杰承担连带责任后，有权向被告喻华海、章月芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告喻华海、章月芹、卢盛杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 章菊芳
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 梁益玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4266号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李喜磊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李喜磊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李喜磊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,967.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,967.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执440号
申请执行人姚棚棚，男，1988年7月2日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人王春明，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院作出的（2016）豫0184民初384号民事调解书已发生法律效力,现已立案执行姚棚棚申请执行王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，并于2016年2月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2016年2月6日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款12000，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一七年七月十三日
书记员 徐顺峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2501刑初25号
公诉机关二连浩特市人民检察院。
被告单位某公司，法定代表人张某，地址：锡林郭勒盟锡林浩特市。
诉讼代表人张某甲，男，1972年11月17日出生，汉族，公司法定代表人。
被告人郝某，男，1985年3月28日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大学文化，户籍所在地鄂尔多斯市，某公司股东、监事，兼鄂尔多斯市某公司某项目部负责人，取保候审前住鄂尔多斯市。2016年1月24日因涉嫌犯单位行贿罪，被二连浩特市公安局刑事拘留，2016年2月5日经锡林郭勒盟检察分院批准，被二连浩特市公安局执行逮捕，2016年3月28日经二连浩特市人民检察院决定，被鄂尔多斯市东胜区公安局取保候审，2016年7月15日经我院决定被取保候审。
二连浩特市人民检察院以二连检公诉刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告单位某公司犯单位行贿罪，被告人郝某犯单位行贿罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二连浩特市人民检察院指派检察员张俊利出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人张某甲，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
二连浩特市人民检察院指控，2010年9月21日，被告人郝某和张某甲每人出资1500万元人民币共同设立某公司，张某甲为法定代表人兼执行董事，郝某为股东兼监事。2011年5月，锡林郭勒盟工商行政管理局副科长张某乙带领工作人员云某某对该公司进行检查，检查中发现该公司有涉嫌抽逃注册资金的行为。后张某甲和被告人郝某来到张某乙和云某某的办公室，表示希望他们二人能够对其公司从轻处理，并将装有8万元人民币现金的塑料袋留下。张某乙和云某某二人将8万元人民币平分后，对该公司抽逃注册资金的事情不再追查。
2011年3月，鄂尔多斯市某公司将其在多伦县某土地的土地使用权转让给某，某拟对多伦县的土地进行开发，并因其不具备房地产开发资质，2012年2月21日，挂靠某公司成立了鄂尔多斯市某公司多伦某项目部，并借用某名义开发某小区。为了能够办理期房贷款业务，2012年秋，该项目部负责人郝某向中国建设银行锡林郭勒分行贷款经营部客户经理李某某行贿2万元人民币。
公诉机关认定上述事实的证据有：交办案件通知书、立案决定书、某公司工商登记等相关材料及营业执照、鄂尔多斯市某公司多伦某项目部营业执照、组织机构代码及税务登记证、股权确认协议书、民事判决书等书证、证人张某乙、云某某、李某某、张某甲等证言、被告人郝某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告单位某公司为谋取不正当利益，共向3名国家工作人员（其中2名为行政执法人员）行贿10万元人民币，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，构成单位行贿罪。被告人郝某作为该公司股东、监事，兼该公司设立的鄂尔多斯市某公司多伦某项目部负责人，且是单位行贿的具体实施者，应当承担法律责任，另被告人郝某系坦白，请求依法判处。
被告单位某公司诉讼代表人对公诉机关的指控没有意见。
被告人郝某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有意见，辩称其到多伦县投资房地产开发，没想遇到经济危机，为了企业经营，实属迫不得已，希望法庭能从宽处罚。
经审理查明，2010年9月21日，被告人郝某和张某甲每人出资1500万元人民币共同设立某公司，张某甲为法定代表人兼执行董事，郝某为股东兼监事。2011年5月，锡林郭勒盟工商行政管理局副科长张某乙带领工作人员云某某对该进行检查，检查中发现该公司有涉嫌抽逃注册资金的行为。后张某甲和被告人郝某来到张某乙（另案处理）和云某某（另案处理）的办公室，表示希望他们二人能够对其公司从轻处理，并将装有8万元人民币现金的塑料袋留下。张某乙和云某某二人将8万元人民币平分后，对该抽逃注册资金的事情不再追查。
2011年3月，鄂尔多斯市某公司将其在多伦县城某土地的土地使用权转让给某，该拟对多伦县的土地进行开发，并因其不具备房地产开发资质，2012年2月21日，挂靠成立了鄂尔多斯市某公司多伦某项目部，并借用某名义开发某小区。为了能够办理期房贷款业务，2012年秋，该项目部负责人郝某向中国建设银行锡林郭勒分行贷款经营部客户经理李某某行贿2万元人民币。
上述事实，有以下证据予以证实：
第一组书证：
1、被告人户籍信息，证实被告人郝某的基本情况，以及属完全刑事责任能力人。
2、案件交办函，证实案件来源系锡盟检察分院交办。
3、归案说明，证实被告人归案情况。
4、某公司工商登记资料、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实该公司登记注册、公司法人张某甲、经营范围等情况。
5、鄂尔多斯市某公司多伦某项目部营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实鄂尔多斯市某公司多伦某项目部登记注册，以及项目部负责人为郝某等情况。
6、股权确认协议书、民事判决书，证实张某甲和郝某代表该公司与张某丙合作开发某土地等情况。
7、公司开支明细表、锡林郭勒盟工商局询问通知书，证实被告单位向张某乙、云某某行贿的情况。
第二组证人证言：
8、张某乙、云某某证言，证实2011年5、6月份二人在市场检查中发现该公司存在无证照经营和抽逃注册资金的问题，需要交罚没款。后张某甲和公司股东郝某到办公室给二人送了8万元人民币，他们每人分了4万元等情况。
9、贾某某证言，证实他负责记某公司的流水账，2011年6月3日有一笔送工商局张科长8万元，是2011年工商局查他们公司抽逃注册资金的事情，张某甲跟他说给工商局张科长送了8万元，他就把这笔开支记下来了等情况。
10、李某某证言，证实鄂尔多斯市某公司多伦某项目部负责人想做期房贷款，给他送2万元人民币的情况。
11、张某甲证言，证实2011年5月份为了公司因涉嫌抽逃注册资金不被处罚，他和郝某给工商局市场管理科张某乙和姓云的送了8万元人民币等情况。
第三组被告人的供述和辩解：
12、被告人郝某的供述，证实2011年6月份他们公司因注册资金出现问题被工商局调查，后他和张某甲到锡盟工商局送给张某乙8万元人民币。2013年的时候他为了办理鄂尔多斯市某公司多伦某项目的期房贷款，给建行锡林浩特市支行的李某某送了2万元人民币等情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告单位、被告人郝某为逃避抽逃注册资金处罚和办理期房贷款手续向张某乙等三人共行贿10万人民币，不仅侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，也侵犯了国家机关的正常管理和职能活动及声誉，被告单位、被告人郝某的行为已构成单位行贿罪。公诉机关对被告单位、被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郝某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、及社会危害程度，对被告人郝某可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告单位犯单位行贿罪，单处罚金20万元人民币（于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人郝某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10万元人民币（于本判决生效后三十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘良士
审 判 员 陈学伟
人民陪审员 弓艳红
二〇一六年十月八日
书 记 员 乌日根
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初2047号
原告勇某，男，汉族，1985年6月18日生，现住北京市。
被告河北某贸易有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人胡某，职务总经理。
原告勇某与被告河北某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张秋力独任审判，公开开庭进行了审理。原告勇某到庭参加了诉讼，被告河北某贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2016年1月12日在河北某贸易有限公司购买了8瓶蒙正雪域藏秘冬虫夏草酒，单价960元，共计7680元，本人喝过之后感到身体不适，被告销售的是不符合食品安全标准的食品。国家食品药品监督管理总局转发国家质检总局食品生产监管司下发的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》国家卫生部《卫生部关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》《可用于保健食品的真菌种名单》蝙蝠蛾被毛孢（冬虫夏草）学名，冬虫夏草属于药材不能添加在普通食品里。《中华人民共和国食品安全法》第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以想生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。第二条，因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。第三条，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。综合以上法律法规，销售企业某贸易有限公司销售的普通酒水里添加药材，违反了法律法规，请石家庄市新华区人民法院支持我的诉讼请求。一、河北某贸易有限公司退回购货款7680元；二、河北某贸易有限公司十倍赔偿76800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告河北某贸易有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告于2016年1月12日在被告河北某贸易有限公司购买8瓶蒙正雪域藏秘冬虫夏草原生态营养酒（以下简称冬虫夏草酒），单价960元，共计7680元。现原告称被告所售的冬虫夏草酒中添加冬虫夏草，而冬虫夏草不能添加在普通食品里，故要求被告为其退货款并十倍赔偿损失。
以上事实有酒类流通随附单、鄂尔多斯蒙正一品酒业有限责任公司生产的酒外包装一份及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”据此本案应查明如下问题：第一，本案所涉食品是否符合食品安全标准；第二，被告是否明知是不符合食品安全标准的食品仍继续销售；第三，勇某要求赔偿货款7680元、十倍赔偿金76800是否合理。
根据查明的事实，第一、关于本案所涉冬虫夏草酒是否属于不安全食品问题。根据被告提供的证明书显示冬虫夏草酒配料：纯净水.高粱.大麦.冬虫夏草（浸泡液）.枸杞（浸泡液）。卫生部和国家质量监督检验检疫总局均曾发函禁止冬虫夏草作为普通食品原料使用，而涉案食品将虫草作为配料使用，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。
第二、关于被告是否明知是不符合食品安全标准的食品仍继续销售的问题。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂合格检验证或其他合格证明。本案中，被告作为食品经营者，有义务在采购食品时查验供货者的许可证和食品合格的证明文件，但被告未能提供证据证明其已查验了涉案食品合格的证明文件，其行为属于未履行法定的进货查验义务的行为，致使不符合食品安全标准的涉案食品被原告购买，应当认定被告销售涉案食品的行为是构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。
第三、关于原告主张赔偿的问题。其请求赔偿其货款7680元，支付十倍赔偿金76800元，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北某贸易有限公司于判决生效之日起十日内退还原告勇某货款7680元。
二、被告河北某贸易有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告勇某76800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取，由被告河北某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张秋力
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 津
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0283行初263号
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。
原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市。
被告平度市监察局。住所地平度市长江路*号东门。
法定代表人王欣玉，局长。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉被告平度市监察局行政不作为、行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告郭广卫、许秀香、ＸＸ诉称，2013年7月3日凌晨3-4时许，原告家被平度市人民政府副市长牛润之带领平度市公安局大队长韩登强、指导员刘文远；平度市人民政府街道东阁办事处姜一波、吕培杰、丁力、孙占华、程邵强；平度市城市管理行政执法局大队长陈吉俊指挥的近千名个不明身份之人，驾驶着警车、消防车、救护车、铲车、运输车，进行围困、强抓、拘禁，随后将原告家位于东阁街道办事处郭家疃村南京路以南、赣州路以西的合法房屋强制拆除。
为寻公道，原告不间断的奔走呼吁。因平度市人民政府拒不回复原告的《政府信息公开申请书》，2016年2月1日，原告将平度市人民政府诉讼至青岛市中级人民法院，经开庭审理，2016年5月12日青岛市中级人民法院作出行政判决，确认平度市人民政府的行政行为违法。2016年8月29日，原告向青岛市监察局发出《依法行政申请书》，要求对平度市人民政府违法行为进行查处。2016年10月9日，原告收到被告作出的《答复意见书》，原告认为被告的答复违法，为此请求：1、确认被告平度市监察局不依法回复原告的《依法行政申请书》的行为违法；2、责令被告平度市监察局对原告的《依法行政申请书》依法作出答复。
本院认为,行政监察行为是国家行政监察机关依法对于国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察的行政行为，本质上属于行政机关的内部管理行为，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭广卫、许秀香、ＸＸ的起诉。
案件受理费50元不予受理，退还原告郭广卫、许秀香、ＸＸ。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郭占江
审 判 员 张建波
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘晓宁
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执634号
申请执行人：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司经理。
被执行人：张赫廷，男，汉族，1963年10月29日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人：张杨，女，汉族，1985年12月18日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人：李德茂，男，汉族，1985年12月21日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人：张迅，男，汉族，1984年12月9日出生，住河北省衡水市安平县。
被执行人：魏卿，女，汉族，1983年12月14日出生，住河北省衡水市安平县。
本院在执行河北玛世电子商务有限责任公司与张赫廷等五人追偿权纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议且正履行中，申请人表示可以终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2017）冀1125执572号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人自协议最后履行期限之日起二年内申请恢复原判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 段立凯
二〇一八年八月十一日
书记员 刘 嵩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1870号
原告：黄聚，男，1961年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：郭春江,新疆枫树律师事务所律师。
被告：刘秀艳，女，1962年8月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李志坤,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文诗,北京大成(乌鲁木齐)律师事务所律师。
原告黄聚与被告刘秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后。原告黄聚于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄聚的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄聚撤诉。
案件受理费2860元（原告已预交），减半收取1430元，由原告黄聚负担，余款1430元由本院退还原告黄聚。
审判员 莫文静
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏亚冰
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1192号
原告：黄文伟，男，1943年12月15日出生，汉族，住北流市。
原告委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告：卢在东，男，1973年9月11出生，汉族，住北流市。
被告：郑春芬，女，1974年2月28日出生，汉族，住北流市。
两被告共同的委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
原告黄文伟与被告卢在东、郑春芬健康权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文伟及其委托诉讼代理人蓝焕波，被告卢在东、郑春芬及共同的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿医疗费等费用合计5135.74元给原告（其中医疗费1663.74元、住院伙食补助费600元、护理费636元、误工费636元、营养费600元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告黄文伟与被告卢在东、郑春芬相邻而居，双方因房屋的界址问题发生矛盾纠纷。2015年11月1日，双方发生争吵后，两被告将原告打伤，原告被打伤后，在隆盛镇中心卫生院治疗后即被转送到北流市人民医院治疗，至2015年11月6日好转出院，住院6日，用去医疗费1663.74元，其中门诊费19.5元，住院费1644.24元。由于被告的行为，造成了原告以下的经济损失：医疗费1663.74元；住院伙食补助费6×100元／天＝600元；护理费6×106元／天＝636元；误工费6×106元／天＝636元；营养费600元；交通费1000元；以上六项合计5135.74元。根据《侵权责任法》等法律的有关规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢在东、郑春芬共同辩称，两被告没有殴打原告，原告也承认，原告说是被告请案外人卢志和殴打原告，没有事实依据，笔录与病历相互矛盾，录像也没有被告殴打原告的镜头，起诉被告没有事实依据，故原告住院与被告没有任何关系，综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、××证明书、出院记录；3、门诊收费收据，住院收费票据；4、派出所提取的询问笔录；5、U盘、视频。被告提供的证据1、调解笔录；2、收条；3、××证明书；4、住院费用清单；5、相片；6、证人证言。
上述原告提供的证据2-5和被告提供的证据3-5，被告、原告虽提出了异议，但这些证据来源合法，客观真实，能够相互形成证据链并印证了要证明的主张，与本案具有关联性，因此对该证据予以确认并作为认定本案事实的证据。被告提供的证据1、2，只是证明因被告拆除自己的房屋而影响原告房屋的调解与补偿情况，与本案纠纷无关，本院不予确认；被告提供的证据6，因证人与被告是亲属，存在利害关系，故对该证据不予采纳。
本院经审查认定本案的法律事实如下：原告与两被告系邻居关系，因房屋的界址问题发生纠纷。2015年11月1日，双方因上述问题发生纠纷，原告被两被告打伤，在隆盛镇中心医院治疗后，转到北流市人民医院进行治疗，共计住院6天，花费医疗费1663.74元，其中门诊费19.5元，住院费1644.24元。被告卢在东、郑春芬在该次打架事件中受伤，经北流市公安局的法医评定为轻微伤。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因房屋的界址纠纷发生矛盾并引发殴打，在厮打过程中被告卢在东、郑春芬致伤原告黄文伟，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，被告在本次打架中也受伤，对此双方均有过错，结合本案案情，双方的责任平等，依法确认被告卢在东、郑春芬承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照2016年8月最新施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次事故造成原告的损失有：1、医疗费1663.74元；2、护理费558.62元（33983元／年÷365天×6天）；3、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；4、营养费180元（30元／日×6天），以上损失共计：3002.36元。根据双方过错程度，被告应承担1501.18元（3002.36元×50%），其余损失由原告自行承担。原告超过了六十岁，并且没能提供证据证实依据自己的收入作为生活的主要来源，故对其主张误工费的诉请，本院依法不予支持。交通费方面，原告没有提供交通费的票据，故对其主张的交通费的诉请，本院依法不予支持。综上所述，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉请，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢在东、郑春芬赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计1501.18元给原告黄文伟；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，由被告卢在东、郑春芬负担15元，原告黄文伟负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院。
审 判 长 李广健
人民陪审员 周芝菊
人民陪审员 廖小锋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁玉凤
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初184号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈树海，男，1960年3月22日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为四川省内江市隆昌县。2010年因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年4月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年6月刑满释放。2017年1月10日因本案被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人陈树海犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人陈树海同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人陈树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年1月10日10时35分许，被告人陈树海在本市武侯区佳灵路地铁红牌楼公交站台，趁被害人梁某搭乘公交车时，将梁某放在裤子口袋里的一部价值人民币737元的白色OPPO牌A31c手机盗走。陈树海得手后即被民警挡获，并从其身上查获被盗手机。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、犯罪嫌疑人供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人陈树海的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。
被告人陈树海对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈树海犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈树海以非法占有为目的，扒窃他人价值737元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈树海归案后能如实供述犯罪事实，且所盗财物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚；其有盗窃罪犯罪前科和劳动教养劣迹，量刑时予以考虑。成都市武侯区人民检察院指控陈树海犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈树海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月10日起至2017年7月9日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
(此页无正文）
审判员 贾龙军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张少岩
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1984号
原告胡某甲。
被告张某。
原告胡某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告张某于1991年农历3月10日按农村习俗举行婚礼，补办结婚登记。婚后生育二个子女，现均已成年。自2012年11月份起，原、被告分居生活，彼此未尽夫妻义务。现我与被告夫妻关系已名存实亡。特诉来贵院，请求判决准许我与被告离婚，家庭财产房屋一套，平均分割。
被告张某辩称，我与被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情很好，我们白手起家通过双方的共同努力，在刘仁八镇岩山村上胡湾建造了一栋二层的楼房，生活条件有较大改善。现原告要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告胡某甲与被告张某于1990年上半年经人介绍相识并恋爱，次年农历3月10日按农村习俗举行婚礼后同居生活，补办结婚登记。生育一女孩，取名胡某乙；生育一子，取名胡某丙。婚后，原、被告夫妻感情较好，2005年原、被告在大冶市刘仁八镇上胡湾建造了一栋一层的砖混结构的房屋。通过双方共同努力，2006年又在原一层的房屋上面加盖了一层，一栋二层的楼房终于建成。现女儿胡某乙已出嫁，儿子胡某丙大学毕业后在武汉市洪山区民族大道新竹路开办了一家图文广告店。2015年10月，原告之子胡某丙在武汉市洪山区民族大道龙城路梅花坞购买了一套商品房。自2015年起，被告张某到武汉市做家政服务工作与其子胡某丙在武汉市一起生活。2015年8月，原告胡某甲以其与被告张某夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告胡某甲未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，本院依法驳回原告胡某甲的诉讼请求。2016年5月11日，原告胡某甲再次诉来本院要求与被告张某离婚。庭审中，原告胡某甲仍未向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据。诉讼中，经调解双方意见分歧亦达不成协议。
本院认为，原告胡某甲与被告张某系自由恋爱结婚，双方已结婚多年，且共同生育了二个子女均已成人。在婚后共同生活中，双方携手努力，勤劳苦做，从一个一穷二白家庭，在刘仁八镇岩山村上胡湾建造了一栋二层的楼房，居住、生活条件有较大改善。原告应当珍惜与被告之间多年建立起的夫妻感情，现原、被告因家庭琐事产生矛盾出现隔阂，双方均应当认真反省，充分认识自己的不足，多为子女家庭着想，双方尚能和好。现原告主张离婚，未举出充分的证据证实其夫妻感情破裂，诉讼中，经本院持调解双方意见分歧达不成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国良
人民陪审员 刘恒根
人民陪审员 郝本舟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余锦阁
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2013号
原告蔡某，女，汉族。
委托代理人薛某，系调兵山市某律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族。
委托代理人张某，系调兵山市某律师事务所律师。
本院在审理原告蔡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回起诉。
诉讼费300元（由原告预交），减半收取，原告负担150元。
审判员 李 丽
二〇一六年十月十三日
书记员 付雪萌
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0508执980号
移送执行人本院刑二庭。
被告人廖祥胜，男，1992年10月6日出生，居民身份证号码342426199210064237，汉族，户籍地安徽省金寨县南溪镇花园村石桥组。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初951号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。
本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱瑾
二〇一八年八月十四日
书记员 罗翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0508执980号移送执行人本院刑二庭。被告人廖祥胜，男，1992年10月6日出生，居民身份证号码342426199210064237，汉族，户籍地安徽省金寨县南溪镇花园村石桥组。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初951号刑事判决书中罚金部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位罚金1000元。本院认为，罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  朱瑾二〇一八年八月十四日书记员  罗翠
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1615号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人：张建秋，该行行长。
被执行人舒定铝，男，1976年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人吴秋飞，女，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行与被执行人舒定铝、吴秋飞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初1101号民事判决书，该民事判决书明确：一、被告舒定铝、吴秋飞于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金247962.29元，并支付利息、罚息、复利（利息以本金25万元为基数按照年利率9.7%从2016年7月22日计算至2016年8月7日，扣除48.82元；罚息以本金25万元为基数按年利率14.55%从2016年8月8日计算至2016年11月26日，扣除3987.72元，以本金248000元为基数按年利率14.55%从2016年11月27计算至2016年12月21日，以本金247981.04元为基数按年利率14.55%从2016年12月22日计算至2017年3月21日，以本金247962.29元为基数按年利率14.55%从2017年3月22日计算至实际清偿之日；复利以2016年7月22日计算至2016年8月7日期间内应付未付利息为基数按照年利率14.55%从2016年8月8日计算至实际清偿之日，扣除31.46元）。二、被告舒定铝、吴秋飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失10776元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）三、如果被告舒定铝、吴秋飞未在本判决确定的给付期限内履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司吴江支行有权就被告舒定铝名下账号为62×××66的账户内的保证金25000元优先受偿。如有不足，不足部分由被告舒定铝、吴秋飞继续履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，公告费560元，合计5860元，由被告舒定铝、吴秋飞共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2018年2月13日向本院申请强制执行，执行标的为327702.20元，执行费4816元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人舒定铝、吴秋飞名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人舒定铝、吴秋飞纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录、失信决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下无财产可供执行，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初1101号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。审
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月十二日
书记员 皇甫月锋
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执876号
申请执行人：李颜，女，1988年4月10日出生，汉族，住微山县。
被执行人：李永陆，男，1984年3月20日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人李颜与被执行人李永陆健康权纠纷一案中，于2017年8月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李永陆名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人李永陆的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月14日依法传唤了被执行人李永陆，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年1月5日对被执行人李永陆适用限制高消费措施，2017年10月21日将被执行人李永陆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人李颜的债权12258.19元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人李永陆确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第573号
原告周建雨，男，1968年5月24日生。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告张移山，男，1981年8月1日生。
原告周建雨诉被告张移山买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周建雨及其委托代理人肖广平、被告张移山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周建雨诉称：被告张移山在滑县高平镇冯谭村村西头经营一电焊加工门市，2014年农历12月27日原告要求从被告处购买四轮打夯机一台，经原被告协商，价格为14700元。后原告先后预付被告价款12000元，被告保证2015年农历正月十五前供货，并要求原告验收合格后再支付余款2700元。2015年4月被告交车时经原告多次测试，该车不能正常工作，被告将车开回维修，至2015年8月底被告既不供车，又不退还预收的原告车款12000元。原告多次找被告协商无果，请求依法判令被告返还原告现金12000元，涉案费用由被告承担。
被告张移山辩称：原告确实让自己为其制造打夯机，但是被告没有收原告的钱，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年农历12月25日，原告周建雨到被告张移山门市处让被告张移山为其做一台打夯机。2014年农历12月27日，原告周建雨支付给被告5000元，在场人有证人周某1；2015年农历5月3日，原告周建雨支付给被告张移山2000元，在场人有证人周某2；2015年农历7月16日，原告周建雨支付给被告张移山5000元，在场人有证人周某1。打夯机造成后因不符合要求，被告张移山对打夯机进行维修，维修完毕后，原告周建雨到被告张移山门市处，提出再支付给被告2700元将打夯机开走，被告张移山要求原告支付维修费用一万余元，否则不同意原告将打夯机开走。双方未达成一致意见，原告也未将打夯机开走。
以上事实有原告周建雨提交的录音一份、证人周某1、周某2出庭作证的证人证言及原被告部分庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，原告周建雨找到被告张移山要求定做打夯机一台，原被告双方属于买卖合同关系。为制造打夯机，原告周建雨先后共支付12000元给被告张移山，后因打夯机不符合要求，原告要求被告张移山对打夯机进行维修，不违反法律规定。维修完毕后，被告张移山要求原告支付维修费用一万余元，不符合法律规定，因被告主张维修费用造成合同目的难以实现，被告张移山应承担相应的违约责任，被告张移山收取的原告周建雨支付的12000元因合同目的难以实现，应返还给原告周建雨。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告张移山应于本判决生效后十日内支付原告周建雨人民币12000元。
案件受理费100元，由被告张移山承担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
代理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第573号
原告周建雨，男，1968年5月24日生。
委托代理人肖广平，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告张移山，男，1981年8月12日生。
原告周建雨诉张移山不当得利纠纷一案，因原告申请本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜 力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6933号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
主要负责人：张金星，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被告：邓育金，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓育金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈运发到庭参加诉讼。被告邓育金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金250000元、律师费500元、利息（含罚息）、复利［暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为68153.88元、复利为8702.39元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止］，以上费用合计人民币327356.27元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求中的年利率16.92%是笔误，正确的年利率应为15.12%。事实与理由：2013年12月28日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131227001270）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年9月23日原告向被告发放了一笔贷款，数额为51500元，本金到期日为2014年12月23日；于2014年9月29日原告向被告发放了一笔贷款，数额为50000元，本金到期日为2014年12月28日；于2014年10月14日原告向被告发放了两笔贷款，数额均为50000元，本金到期日为2015年1月14日；于2014年10月15日原告向被告发放了一笔贷款，数额为48500元，本金到期日为2015年1月15日；以上贷款年利率均为15.12%；还款方式均为净息还款。截至2016年1月20日，被告所欠贷款本息326856.27元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据相关法律规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。
被告邓育金没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2013年12月28日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2013）第（RL20131227001270）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，经原告核准，2014年9月23日原告向被告发放了一笔贷款，数额为51500元，本金到期日为2014年12月23日；于2014年9月29日原告向被告发放了一笔贷款，数额为50000元，本金到期日为2014年12月28日；于2014年10月14日原告向被告发放了两笔贷款，数额均为50000元，本金到期日为2015年1月14日；于2014年10月15日原告向被告发放了一笔贷款，数额为48500元，本金到期日为2015年1月15日；以上贷款年利率均为15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式均为净息还款。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金250000元、利息（含罚息）68153.88元、复利8702.39元。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款共计250000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金250000元及截止2016年1月20日的利息（含罚息）68153.88元、复利8702.39元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓育金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金250000元及利息、罚息、复利［截至2016年1月20日，利息（含罚息）68153.88元，复利8702.39元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止］；
二、被告邓育金应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6210.34元，由被告邓育金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾艳媚
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更151号
罪犯罗军辉，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2014年11月12日作出（2014）汉阴刑初字第00082号刑事判决，以被告人罗军辉犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年7月20日起至2018年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗军辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减去余刑。
经审理查明，罪犯罗军辉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。在2018年1月12日公示期间及1月19日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表及评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯罗军辉减去余刑。
本院认为，罪犯罗军辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗军辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 周 恒
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4904号
被执行人：王国超，××。
关于被执行人王国超赌博罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2016）苏0412刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决：王国超犯该罪被并处罚金和缴纳违法所得合计人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法查明被执行人王国超无足额银行存款；无证券股票资产；无登记车辆信息；在本辖区范围内无登记房产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，也没有一次性或者分期缴纳的能力，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412刑初608号刑事判决书中涉财产部分（罚金款、违法所得款缴纳）的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产�，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 苗
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3214号
申请执行人：邵立秀，男，1954年2月10日出生，汉族，无业，住普兰店市，公民身份证号码：×××。
被执行人：吕贤斌，男，1958年3月12日出生，汉族，无业，住普兰店市，现住普兰店市。
申请执行人邵立秀与被执行人吕贤斌为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第5033号民事判决书，判令主文：被告吕贤斌于本判决生效后十日内向原告邵立秀偿还借款4.5万元，并从2007年5月30日起至偿还借款之日止按月息2%给付利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2016年10月28日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年10月30日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月19日、2017年11月25日、2018年6月8日、2018年6月29日分别对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、公积金、有价证券、金融理财保险、收益类保险、股息红利、车辆等可供执行的财产。
本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额45000元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 郭万一
执行员 秦文瑞
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘天纬
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00648号
原告王冲冲，男，1994年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王冲冲与被告陈海刚劳务合同纠纷一案中，原告王冲冲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲冲提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王冲冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冲冲负担。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 申振宇
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00648号
原告王冲冲，男，1994年5月15日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告王冲冲与被告陈海刚劳务合同纠纷一案中，原告王冲冲于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冲冲提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王冲冲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冲冲负担。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 申振宇
陕西省安塞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00648号
原告杜某某，女，1983年10月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，陕西凯威迪服装有限公司职工，现住安塞县墩滩。
委托代理人霍某某，男，安塞县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告高某某，男，1981年6月6日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县王窑乡王台行政村高兴庄村村民，现住安塞县碾道渠。
本院在审理原告杜某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告杜某某负担。
代理审判员 徐润迎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 高毛毛
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3373号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：浙江省开化县长虹乡芳村村，统一社会信用代码：913308240805846669。
主要负责人：楼泽文，该社主任。
委托诉讼代理人：吴家扬，男，1991年11月6日出生汉族，浙江省龙游县人，住龙游县，该社员工。
被告：何建兴，男，1969年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余永兴，男，1966年5月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：余顺苏，女，1970年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：邱见平，男，1977年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨婵英，女，1980年8月18日出生汉族，贵州省安顺市人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告何建兴、余永兴、余顺苏、邱见平、杨婵英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告何建兴立即归还原告借款本金200000元及利息（截止2017年9月12日的利息为50684.48元，其余利息自2017年9月13日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告余永兴、余顺苏、邱见平、杨婵英对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人吴家扬、被告余永兴、邱见平到庭参加诉讼，被告何建兴、余顺苏、杨婵英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年4月16日，被告何建兴以承包工程付人工工资为由向原告借款人民币200000元，双方签订个人保证借款合同，约定月利率为9.392370‰，还款期限为2016年4月14日。被告余永兴、邱见平对上述贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告余顺苏、杨婵英签署保证函，对上述贷款在最高额200000元范围内承担连带保证责任。同日，原告依约发放了贷款，借款期限届满后，被告廖忠仁未依约归还借款本息，被告曾碧燕、丁建雄、查金萍也未依约履行连带保证责任。截止2017年9月12日，尚欠原告借款本金200000元及利息50684.48元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建兴自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款本金200000元及利息（截止2017年9月12日的利息为50684.48元，其余利息自2017年9月13日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告余永兴、邱见平对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告余顺苏、杨婵英在最高额200000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5042元，减半收取2521元，由被告何建兴、余永兴、余顺苏、邱见平、杨婵英共同负担，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初3891号
原告：方智华，男，1989年7月8日出生，汉族，住临海市，
被告：谢海涛，男，1983年12月27日出生，汉族，住临海市，
被告：徐俊荣，男，1985年5月15日出生，汉族，住临海市，
被告：朱先龙，男，1980年6月26日出生，汉族，住临海市，
原告方智华与被告谢海涛、徐俊荣、朱先龙为民间借贷纠纷一案，原告方智华于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方智华的撤诉申请符合有关法律规定�应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方智华撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告方智华负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年五月四日
代理书记员 王 敏
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）永刑初字第323号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人张伟亮，绰号老片的，男，1987年3月13日出生，身份证号码：1304291987********，汉族，小学文化，永年县广府镇南桥村人，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年4月7日被永年县公安局刑事拘留，同年5月12日经永年县人民检察院批准逮捕，同年5月13日由永年县公安局执行逮捕，现押永年县看守所。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2012）326号起诉书指控被告人张伟亮犯寻衅滋事罪，于2012年12月26日向本院提起公诉，本院受理后，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，本院于2013年1月16日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派助理检察员程俊出庭支持公诉，被告人张伟亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年3月1日17时，永年县南沿村镇韩屯村卢亚波（在逃）等人及被告人张伟亮在永年县南沿村镇东张寨村酒后无故滋事，将该村王庆新、王延辉及家人多人打伤，并将王庆新家中部分物品砸坏，之后，回到家的卢亚波又组织被告人张伟亮及王占鹏、卢卫朋、卢卫波、李高星、温卫领（在逃）等人再次窜至王庆新家，将王庆新哥哥王连东、侄子王建辉、王建领、侄媳张丽莎打伤，经鉴定，王庆新、王连东、王建辉、王建领、王延辉均为轻微伤。
另查明，案发后王庆新等人的经济损失已得到赔偿，王庆新等人对张伟亮表示谅解，并建议法院从轻处理。
上述事实，被告人张伟亮在开庭审理时表示亦无异议，并表示自愿认罪，且有永年县公安局立案和破案报告；证人焦晓光、焦尚林的证言；被害人王庆新、王连东、王建辉、王建领的陈述；同案人王占鹏、温卫领的供述；永年县公安局物证鉴定室鉴定书；辨认笔录及照片；王庆新等人的谅解书；被告人张伟亮的供述。上述证据经当庭举证、质证，能够作为本案的认定依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定，“有下列寻衅滋事行为之一�破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的”被告人张伟亮伙同他人酒后无故滋事，随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张伟亮已赔偿受害人的经济损失，取得受害人的谅解，在对被告人量刑时，将一并考虑上述情节。依据最高人民法院量刑指导意见，综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张伟亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月7日起至2013年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨现平
人民陪审员 薛永强
人民陪审员 郭晓卷
二〇一三年一月十九日
书 记 员 马丽娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终715号
上诉人（原审被告）江苏金帝物业服务有限公司。
法定代表人王红兵，该公司董事长。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈新梅，居民。
委托代理人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县万通房地产有限公司。
法定代表人马习林，该公司董事长。
委托代理人潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
上诉人江苏金帝物业服务有限公司因与被上诉人陈新梅、涟水县万通房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2015）金民初字第01213号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，江苏金帝物业服务有限公司又以各方当事人已就纠纷协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江苏金帝物业服务有限公司撤回上诉之申请理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予江苏金帝物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费628元，减半收取314元，由江苏金帝物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡薇薇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0703号
原告靳忠权。
委托代理人田辉。
被告冯玉林。
原告靳忠权与被告冯玉林劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，因对被告冯玉林适用公告送达方式，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭。本院向被告冯玉林公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告靳忠权的委托代理人田辉到庭参加诉讼。被告冯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳忠权诉称，2008年至2012年期间，被告在相城区黄桥、陆慕等地承建房屋工程，被告招聘原告为其做泥瓦工。施工期间，原告认真、按时完成工作，但被告并未支付原告人工费。2013年2月1日，被告确认尚欠原告人工费270640元，为此被告向原告出具欠条一份。因被告至今未付款，原告经讨无果，遂诉至本院，请求判令：被告支付人工费270640元。本案诉讼费用由被告承担。
被告冯玉林未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告冯玉林向原告出具欠条一份，载明“结欠金中全贰拾柒万零陆佰肆拾元。￥270640元”，被告冯玉林签名。现原告因被告未支付所欠款项，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告明确被告出具欠条后支付原告30000元，尚欠240640元至今未付。另外，欠条中的“金中全”因被告文化程度不高只写了与原告姓名音同的字，实际为同一人，被告对该笔欠款一直是认可的。
本案审理中，本院曾与被告冯玉林电话联系，其明确结欠原告靳忠权人工费是事实，并主张已支付原告50000元，由原告方出具两张收条，一张30000元，一张20000元。该50000元应在欠条所载金额270640元中予以抵扣，但被告冯玉林未在举证期限内向本院提供付款依据。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告劳务人工费人民币270640元，由其本人书写的欠条确认，且经本案承办法官与被告电话核实，事实清偿，本院予以认定。被告理应承担支付所欠劳务人工费的民事责任。庭审中，原告自认被告已支付30000元，被告虽称其已支付原告50000元，但其未在举证期限内提供相关证据予以证实，致使本院对此无法查明，故本院认定被告冯玉林向原告靳忠权支付30000元，尚欠原告人工费240640元至今未付，被告依法应承担相应的还款责任。被告冯玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉林于本判决生效之日起十日内给付原告靳忠权劳务人工费人民币240640元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5360元，公告费人民币600元，合计人民币5960元，由原告靳忠权负担656元，被告冯玉林负担5304元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告冯玉林负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告靳忠权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈 琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终703号
上诉人（原审原告）：吴凤全，男，1962年9月27日出生，住东港市龙王庙镇。
上诉人（原审原告）：于声芳，男，1954年1月13日出生，住东港市龙王庙镇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵乃铎，男，1956年1月8日出生，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人吴凤全、于声芳因与被上诉人赵乃铎林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴凤全、于声芳共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。《殡葬管理条例》第十条规定不属于管理性强制性规定，而是属于效力性强制性规定。而且法律规定了违反了管理性强制性规定未必无效，意思是不一定无效。一审依据管理性强制性规定就作出有效的认定，系适用法律错误。
赵乃铎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，殡葬管理条例不属于效力性强制性规定。被上诉人承包后，没有砍伐树木、破坏原有林地的植被，即使存在该行为，损害的也是树木权属人的权利，不构成对国家利益、社会公共利益的侵害。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
吴凤全、于声芳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2007年11月15日签订的林地转包协议无效；2、被告将取得的林地返还给二原告；3、被告将涉案林地上栽植的树木移除。诉讼过程中，二原告将第2项诉讼请求变更为要求被告将取得的林地（坟墓本身占地除外）返还给二原告。事实和理由：二原告诉称，二原告于2006年7月承包了位于龙王庙镇卧虎村二组的落叶松林，并于2010年3月30日取得了东林证字（2010）第005956号林权证。2007年11月15日，原、被告签订了林地转包协议书，将其中的两亩林地转包给被告作为墓地使用。后被告将其母亲埋葬于此地，并栽植了若干树木。原告现得知，原、被告签订的林地转包协议书违反了林业法、土地管理法以及殡葬管理条例等法律法规的禁止性规定，所签订的协议无效。
一审法院认定事实：2006年，二原告与东港市龙王庙镇卧虎村村民委员会签订了《东港市集体商品林其它方式承包（转让）合同书》，并于2010年3月30日取得林权证。2007年11月15日，二原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《林地转包协议书》，合同中约定：1、甲方将龙王庙镇原卧虎村小学北侧一块林地共两亩转包给乙方做（作）为墓地使用，使用期限根据甲方合同期限；2、承包金总计为：肆万元整，乙方一次付给甲方；3、林地上现有树归甲方所在（有），林地使用权归乙方，林地转包后乙方使用时如有树木影响使用时，甲乙双方协商解决，不能影响乙方使用；4、乙方在土地使用过程必须遵守森林防火规定，如因乙方在使用过程中造成火灾，损失由乙方承担；5、选择范围：进山道以南；6、本协议一式三份，甲、乙双方和卧虎村村民委员会各持一份。双方均在该协议中签字，东港市龙王庙镇卧虎村村民委员会负责人亦在该协议中签字并加盖公章。被告已按约定给付二原告40000元，并在该地块内建造了一处坟墓及栽植了松树。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”本案双方协议约定二原告将涉案二亩林地流转给被告使用，应系双方的真实意思表示，并且经过了发包方同意，因此涉案流转协议合法有效。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。涉案流转协议中虽然载明涉案林地流转给被告是作为墓地使用，并且被告在涉案林地内已建造了一处坟墓，但《殡葬管理条例》第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地……”，该条的规定属管理性强制性规定而非效力性强制性规定，故原告以此为由要求确认合同无效不符合上述法律规定，对于原告的该诉请不予支持。原告其他诉请的请求权基础是建立在合同无效的情形之上，因此对原告的其他诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴凤全、于声芳的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的林地转包协议是否有效。本案中，双方当事人对签订协议的真实性无异议，仅对该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而无效有不同的主张，是法律适用问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。该司法解释将违反法律、行政法规的强制性规定作出了进一步解释，若规定了违反的后果是合同无效，则该规定属于效力性强制性规定；或没有规定违反将导致合同无效，但合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，也应认定是效力性强制性规定。结合本案事实，上诉人与被上诉人签订合同是双方的真实意思表示，已履行10年有余，尚无相关证据证明继续履行合同将损害国家和社会的公共利益。且《殡葬管理条例》第十条的规定也未规定违反该条款将导致合同无效，因此不属于效力性强制性规定。合同无效是严格的法律后果，本案情况不符合合同无效的法定情形。故上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，吴凤全、于声芳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吴凤全、于声芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 卢国华
二〇一八年六月十九日
本件与原本核对无异
书记员 张东明
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终703号上诉人（原审原告）：吴凤全，男，1962年9月27日出生，住东港市龙王庙镇。上诉人（原审原告）：于声芳，男，1954年1月13日出生，住东港市龙王庙镇。二上诉人共同委托诉讼代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵乃铎，男，1956年1月8日出生，住东港市大东管理区。委托诉讼代理人：张华，辽宁方浩律师事务所律师。上诉人吴凤全、于声芳因与被上诉人赵乃铎林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴凤全、于声芳共同上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误。《殡葬管理条例》第十条规定不属于管理性强制性规定，而是属于效力性强制性规定。而且法律规定了违反了管理性强制性规定未必无效，意思是不一定无效。一审依据管理性强制性规定就作出有效的认定，系适用法律错误。赵乃铎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，殡葬管理条例不属于效力性强制性规定。被上诉人承包后，没有砍伐树木、破坏原有林地的植被，即使存在该行为，损害的也是树木权属人的权利，不构成对国家利益、社会公共利益的侵害。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。吴凤全、于声芳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2007年11月15日签订的林地转包协议无效；2、被告将取得的林地返还给二原告；3、被告将涉案林地上栽植的树木移除。诉讼过程中，二原告将第2项诉讼请求变更为要求被告将取得的林地（坟墓本身占地除外）返还给二原告。事实和理由：二原告诉称，二原告于2006年7月承包了位于龙王庙镇卧虎村二组的落叶松林，并于2010年3月30日取得了东林证字（2010）第005956号林权证。2007年11月15日，原、被告签订了林地转包协议书，将其中的两亩林地转包给被告作为墓地使用。后被告将其母亲埋葬于此地，并栽植了若干树木。原告现得知，原、被告签订的林地转包协议书违反了林业法、土地管理法以及殡葬管理条例等法律法规的禁止性规定，所签订的协议无效。一审法院认定事实：2006年，二原告与东港市龙王庙镇卧虎村村民委员会签订了《东港市集体商品林其它方式承包（转让）合同书》，并于2010年3月30日取得林权证。2007年11月15日，二原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《林地转包协议书》，合同中约定：1、甲方将龙王庙镇原卧虎村小学北侧一块林地共两亩转包给乙方做（作）为墓地使用，使用期限根据甲方合同期限；2、承包金总计为：肆万元整，乙方一次付给甲方；3、林地上现有树归甲方所在（有），林地使用权归乙方，林地转包后乙方使用时如有树木影响使用时，甲乙双方协商解决，不能影响乙方使用；4、乙方在土地使用过程必须遵守森林防火规定，如因乙方在使用过程中造成火灾，损失由乙方承担；5、选择范围：进山道以南；6、本协议一式三份，甲、乙双方和卧虎村村民委员会各持一份。双方均在该协议中签字，东港市龙王庙镇卧虎村村民委员会负责人亦在该协议中签字并加盖公章。被告已按约定给付二原告40000元，并在该地块内建造了一处坟墓及栽植了松树。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。”本案双方协议约定二原告将涉案二亩林地流转给被告使用，应系双方的真实意思表示，并且经过了发包方同意，因此涉案流转协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。涉案流转协议中虽然载明涉案林地流转给被告是作为墓地使用，并且被告在涉案林地内已建造了一处坟墓，但《殡葬管理条例》第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地……”，该条的规定属管理性强制性规定而非效力性强制性规定，故原告以此为由要求确认合同无效不符合上述法律规定，对于原告的该诉请不予支持。原告其他诉请的请求权基础是建立在合同无效的情形之上，因此对原告的其他诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴凤全、于声芳的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人签订的林地转包协议是否有效。本案中，双方当事人对签订协议的真实性无异议，仅对该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定而无效有不同的主张，是法律适用问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。该司法解释将违反法律、行政法规的强制性规定作出了进一步解释，若规定了违反的后果是合同无效，则该规定属于效力性强制性规定；或没有规定违反将导致合同无效，但合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的，也应认定是效力性强制性规定。结合本案事实，上诉人与被上诉人签订合同是双方的真实意思表示，已履行10年有余，尚无相关证据证明继续履行合同将损害国家和社会的公共利益。且《殡葬管理条例》第十条的规定也未规定违反该条款将导致合同无效，因此不属于效力性强制性规定。合同无效是严格的法律后果，本案情况不符合合同无效的法定情形。故上诉人的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，吴凤全、于声芳的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吴凤全、于声芳负担。本判决为终审判决。审判长 吕 姝审判员 于 军审判员 卢国华二〇一八年六月十九日本件与原本核对无异书记员 张东明
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2123号
原告谷中山，男，土家族，张家界市人。
委托代理人刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。
被告谭晟涛，男，汉族，湘潭市人。
被告谢齐平，男，汉族，浏阳市人。
原告谷中山与被告谭晟涛、谢齐平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成由审判员葛嘉担任审判长，人民陪审员石凤姣、万小玲参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员马兰担任记录。原告谷中山的委托代理人刘金文到庭参加了诉讼。被告谭晟涛、谢齐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告谷中山诉称：2014年11月25日，被告谭晟涛由于资金周转困难，向原告借款现金人民币20万元，以自己名下的“岳塘区建设路街道长塘路10号3栋1单元402号”房屋作为抵押，并在产权部门办理了他项权证，同时被告谢齐平也提供担保。双方口头约定一个月内归还借款。到期后，被告未如约归还，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告谭晟涛立即归还借款20万元；判令原告对抵押物湘潭市岳塘区建设路街道长塘路10号3栋1单元402号房屋享有优先受偿权；判令被告谢齐平对借款承担连带保证责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告谭晟涛、谢齐平未作答辩，亦向未法庭提交证据。
原告谷中山为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原、被告的身份信息各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、借条1份，拟证明被告谭晟涛向原告借款20万元，被告谢齐平为该笔借款提供担保的事实；
3、房屋他项权证1份，拟证明被告谭晟涛将其名下位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路10号3栋1单元402号房屋抵押给原告，原告与被告谭晟涛于2014年11月25日在房产局办理了一般抵押权设立登记；
4、被告谢齐平出具的证明1份，拟证明借款以现金方式支付，借贷双方口头约定月息三分，借款时间为2个月。
被告谭晟涛、谢齐平未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。原告提交的证据1-3符合证据的形式要件，具有合法性，本院对证据1-3均予以认定，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据4不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年11月25日，被告谭晟涛向原告谷中山出具了一张借条，借条上载明“今借到谷中山人民币现金贰拾万元整（￥200000），以房屋作为抵押（以长潭路10号3栋402号的房屋）”，借款人谭晟涛及担保人谢齐平分别在借条落款处签名。同日，原告谷中山与被告谭晟涛在湘潭市房地产产权监督管理处办理了抵押登记。原告将20万元现金支付给被告谭晟涛后，经原告催要被告谭晟涛至今未归还借款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告谭晟涛之间的债权债务关系明确,原告将款借给被告谭晟涛后，被告谭晟涛未归还原告借款是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。原告要求被告谭晟涛立即归还借款本金20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告谢齐平作为本案借款的担保人，在被告谭晟涛未偿还借款本金时，应当承担连带清偿责任，因本案借款有被告谭晟涛名下的房屋抵押担保，故被告谢齐平仅对物的担保以外的债权承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭晟涛于本判决生效之日起十日内一次性归还原告谷中山借款本金20万元；
二、原告谷中山对依法处置被告谭晟涛名下位于湘潭市岳塘区建设路街道长潭路10号3栋1单元402号房屋后所得价款在被告谭晟涛应承担的义务范围内享有优先受偿权；
三、被告谢齐平对湘潭市岳塘区建设路街道长潭路10号3栋1单元402号房屋的抵押担保以外的债权承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告谭晟涛、谢齐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 石凤姣
人民陪审员 万小玲
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 马 兰
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2123号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
被告罗林海。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告罗林海金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半征收1056元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 汤满溢
二〇一五年十一月五日
书记员 赵 倩