wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5363号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：陶某，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被告：刘某1，男，1996年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘某2，女，1989年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行天津分行）与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行天津分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某1、刘某2在被继承人刘永保遗产范围内立即偿还原告平安银行天津分行贷款本金66694.91元及截止2018年4月16日的利息16197.07元、罚息2159.23元，共计85051.21元，并按原告与刘永保签订的平银平安银行个信贷字2016第ＲＬ20160606001094号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月17日至实际清偿之日的利息、罚息；2.本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与刘永保于2016年6月8日签订了编号为平银平安银行个信贷字2016第ＲＬ20160606001094号《个人信用贷款合同》，约定原告为被告提供100000元贷款，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，贷款期限自2016年6月8日至2018年6月8日止。合同签订后，原告按时、足额发放了贷款，但刘永保仅偿还9期即逾期还款，后原告得知其已因交通事故死亡，根据法律规定，原告主张刘永保的继承人刘某1、刘某2在刘永保的遗产范围内承担清偿责任，故成讼。被告刘某1、刘某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告平安银行天津分行围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示，由当事人质证。经审核，本院对原告平安银行天津分行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，依原告申请，本院于2018年6月4日作出（2018）津0104民初5363号民事裁定书，对被告刘某1、刘某2名下财产采取保全措施，案件申请费原告已预付。本院认为，原告与刘永保所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，刘永保违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。因刘永保现已死亡，现原告要求刘永保的继承人刘某1、刘某2在遗产范围内偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告在本案中并未明确提供刘永保的遗产范围，二被告亦未到庭应诉，故本案中不对刘永保的遗产范围进行审查。被告刘某1、刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告刘某1、刘某2在被继承人刘永保遗产范围内偿还原告平安银行天津分行贷款本金66694.91元及截止2018年4月16日的利息16197.07元、罚息2159.23元，共计85051.21元，并按原告与刘永保签订的平银平安银行个信贷字2016第ＲＬ20160606001094号《个人信用贷款合同》的约定支付自2018年4月17日至实际清偿之日的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，案件申请费890元，共计1853元，由被告刘某1、刘某2负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 刘 衡二〇一八年七月十日法官 助理 刘天宇书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第690号
原告：嘉兴市××司。
法定代表人：梅××。
委托代理人：朱××。
被告：汪××。
原告嘉兴市××司与被告汪××挂靠经营合同纠纷一案
，本院于2009年3月12日立案受理。依法由审判员史彦权独任
审判，于2009年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人朱××到庭参加诉讼。被告汪××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年5月24日原、被告双方签订《营运汽
车挂靠经营合同》，被告将浙f×××××号机动车挂靠在原
告公司名下从事经营活动。合同约定�被告按月缴纳公路养某
某100元、公路客货运输附加费250元、公某某输管理费100元
、货物运输保险费240元。按月向原告支付挂靠经营管理费每
月250元。同时约定，如国家对公路养某某、公路客货运输附
加费、公某某输管理费、定额税、车船使用税及有关税金、规
费进行调整的，被告应缴纳的税规费同时进行调整。被告的浙
f×××××号重型普通货车因大吨小标更正，核定载质量由4
805千克更正为7900千克，按照公路部门的规定每月养路费160
0元，公路客货运输附加费320元、公某某输管理费176元。合同签订后，原告为被告按月支付了上述相关费用。但被告没有
按月向原告支付上述费用，截止2009年2月28日累计拖欠费用2
6944.21元。经原告多次催讨无果，诉请：1.判令被告支付�
靠经营费用26944.21元（庭审中变更为16944.21元）；2.判令
被告支付滞纳金2156.31元（计算至2009年2月28日）；3.本案
诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告在举证期限内提供了下列证据：
1．营运汽车挂靠经营合同一份。证明原、被告间存在挂
靠关系。
2.浙f×××××号机动车行驶证，证明车辆是被告挂靠
在原告名下的。
3.2008年2-
12月公路养某某票据。证明原告为被告挂靠车辆缴纳2008年2-
12月份的公路养某某的事实。
4.2008年2-
12月公某某输管理费、公路客货运输附加费收费票据。证明原
告为被告的挂靠车辆垫付了2008年2-
12月公某某输管理费、公路客货运输附加费收费的事实。
5.2007年12月20日保险业专用�票。证明原告为被告的
车辆支付货物运输保险费的事实，是为被告的车辆预付的2008
年的保险钱款。该发票是原告单位的总发票。
6.2008年12月24日保险业专用发票。证明原告为被告的
车辆支付货物运输保险费的事实，是为被告的车辆预付的2009年的保险钱款。此发票是原告单位的总发票。
7.同城委托收款凭证。证明原告为被告车辆垫付的城市
维护建设费、车船税。
被告汪××未举证。
被告汪××未到庭，放弃质证权利。
本院认证如下：原告提供的上述证据真实、合法，与本
案事实相关，被告未进行抗辩，符合证据采信的要件，本院确
认这些证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人提供的证据和当事人的当庭陈述，本院对原
告诉称�事实予以确认。另查明：原、被告合同中约定被告逾
期缴纳规费、保险费、管理费的，原告有权按每月1%的比例加
收滞纳金。此外，原告起诉后，被告于2009年4月14日、5月31
日先后支付原告10000元和5000元。
本院认为，被告未按合同约定支付相关税费，已经构成
违约。原告要求被告支付挂靠经营费用及滞纳金，符合合同约
定和法律的规定，应予支持。被告汪××经本院合法传唤未到
庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法
律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一
款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告汪××于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市××
司11944.21元及滞纳金2156.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告汪××负担
（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 史彦权
二〇〇九年六月四日
书记员 李峥卿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初309号
原告：临海市彩虹烟花爆竹有限公司，住所地：临海市双林北路298号。
法定代表人：陈立桂，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。
被告：董荷凤，女，1963年9月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司为与被告董荷凤买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，被告董荷凤申请对欠条上的笔迹进行鉴定，本院予以准许。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所接受本院委托，于2017年6月27日出具司法鉴定意见书。后原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司撤回起诉。
案件受理费4387元，减半收取2193.50元，鉴定费17500元，合计19693.50元，由原告临海市彩虹烟花爆竹有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月十七日
代书记员 郑端芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11327号
原告：李梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人：周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，1992年5月12日出生，汉族，北京庄胜房地产开发有限公司职员。
原告李梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为YXXXXX的《北京市商品房预售合同》。2、判令被告退还原告购房款105000元，并支付利息（自2006年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2006年6月2日，原告购买庄胜公司开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXXX号房屋，为此双方签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXX），合同约定被告向原告出售房屋，被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按照银行存款利率给付利息。合同签订当日，原告依照约定向被告支付购房款105000元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权书，但因被告责任，导致原告至今未能取得。
被告辩称，原告所述签约情况、房屋坐落位置及房款数额属实，我公司也收到了原告的购房款。我公司同意解除合同，并退还原告交纳的购房款。同时我方要求原告配合我方办理预售登记的解除手续。对于利息，我方认为合同中没有约定按照2年期利率计算且计算期间应为我方收到起诉书日期，截至日期应为合同解除当日。
本院经审理认定事实如下：2006年6月2日，李梅（买受人）与庄胜公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX），合同约定李梅购买庄胜公司开发的宣武区宣武门外大街东侧第-1层北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXXX号房屋，房屋总价款为105000元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订当日，原告依照约定向被告支付购房款10．5万元。现庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，李梅亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。
本院认为：李梅与庄胜公司签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。庄胜公司未按照合同约定取得李梅购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致李梅未能取得该房屋的所有权证书，李梅有权依据合同约定行使解除权。结合合同履行情况及在案证据，庄胜公司未能在双方约定的2007年6月1日前取得商品房所在楼宇的权属证明是致使李梅无法取得转移登记的房屋所有权证的根本原因，李梅至今无法实现购买房屋取得房屋所有权的合同目的导致了合同解除，庄胜公司应向李梅退还购房款，故对于李梅的该项诉讼请求，本院予以支持。现李梅选择退房，应适用合同对退房情形的约定条款，即由庄胜公司向李梅支付利息，李梅要求庄胜公司支付利息的主张，存在合同依据，本院予以支持。庄胜公司当庭表示，协助庄胜公司办理解除XXXXX号房屋的预售登记手续是解除双方商品房预售合同关系后的附随义务，原告对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告李梅与被告北京庄胜房地产开发有限公司二〇〇六年六月二日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号YXXXXX）。
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李梅购房款105000元。
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李梅利息（以105000为基数，自2006年6月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。
四、原告李梅于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为YXXXXX号的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告北京庄胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一八年五月二十二日
书记员 李婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终165号
上诉人（原审原告）常保芹，女，1944年2月26日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人王艳，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北润泽致民农业科技有限公司（以下简称河北润泽致民公司）。住所地，临漳县临漳镇洛村。
法定代表人李志民，该公司董事长。
委托代理人吴玉山，男，河北照天律师事务所律师。
被告邯郸金佰达矿山机械有限公司（以下简称邯郸金佰达公司），住所地，临漳县工贸新区。
法定代表人王德豹，该公司经理。
上诉人常保芹河北润泽致民公司因民间借贷纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月29日二被告因资金周转困难，通过在二被告成立的办事处打工的刘梅（原告代理人）向原告借现金3万元。二被告向原告出具了借款手续。手续标注名称为“河北润泽致民邯郸金佰达业务专用票据”，票据编号为0003403。该票据记载：户名常保芹，人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元。入股日期2013年10月29日，期限一年，利率36％，入股记账刘梅，并加盖河北润泽致民公司和邯郸金佰达公司的业务专用章及法定代表人李志民、王德豹的个人印章。后经原告多次找二被告催要未偿还，原告诉至本院。
另查明，二被告向原告借款后，分别于2014年1月20日给付原告利息2700元；同年4月29日给付原告利息2700元；同年7月29日给付原告利息2700元。利息均是按照约定的年利率36％进行计算。
原审认为：原告常保芹向二被告河北润泽致民公司、邯郸金佰达公司提供借款，二被告向原告出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告常保芹持二被告出具的借据主张二被告偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。原告以二被告借款时约定的年利率36％超过法律规定，现诉求二被告按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告对原告的借款利息按约定的年利率36％支付至2014年7月29日，现诉求二被告按年利率24％支付其借款利息，符合法律规定，应予支持。被告河北润泽致民公司以原告代理人未交付公司纸质版账册，无法核实原告借款数额及利息理由，不予采信。原告诉求二被告对其借款承担连带责任，因原告所持的借据上，二被告分别加盖各自公司的印章及其法定代表人个人印章，是两个独立的法人单位，原告诉求二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。被告邯郸金佰达公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告常保芹借款本金3万元和利息，利息从2014年7月30日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告常保芹的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人常保芹不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审判决被上诉人河北润泽致民农业科技有限公司与邯郸金佰达公司共同承担偿还本息责任，实属错误，上述两个公司应承担连带偿还责任。请求二审法院依法改判。
上诉人河北润泽致民农业科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：被上诉人常保芹的原审代理人刘梅在我公司办事处任职期间，自己掌管借款专用格式凭证、会计账册等账目至今拒不向公司交还，以致对借款情况无法核实，一审法院在对借款及数额未能查明的情况下，主观臆断借贷关系成立显然判决认定事实不清，判令我公司与金佰达公司共同向被上诉人偿还借款3万元本息证据不足，故请求二审法院撤销原判依法改判。
被上诉人邯郸金佰达矿山机械有限公司服判，其二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，本案借款人河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司向出借人常保芹借款，有借据为证，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，并且在借据上分别盖有河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司的业务专用章以及法定代表人的印章，两公司应按照借据写明的借期偿还本息。河北润泽致民公司上诉称因无财务账目资料不能核实借款数目。本院认为，河北润泽致民公司在一审时对账目的真实性不持异议，且一直在向常保芹偿还利息，应认定双方的借贷关系已经成立，故河北润泽致民公司的上诉理由不能成立。其次，关于常保芹上诉请求河北润泽致民公司与邯郸金佰达公司对借款承担连带偿还责任的问题，本院认为，承担连带责任须有法律的明确规定或当事人的约定，本案的借款借据上两公司均加盖了公章，能够认定是共同借款人，均应对全部借款承担偿还责任，但两公司并未约定对该笔借款承担连带偿还责任，故常保芹请求判令两公司承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人常保芹及河北润泽致民公司的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由常保芹和河北润泽致民公司各承担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 琨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初1947号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托诉讼代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住河南省新野县。
被告：王祥林，男，1977年3月31日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
委托诉讼代理人：申书立，系新野县德永法律服务所法律服务工作者。
被告：赵建新，男，1981年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
被告：李建青，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王祥林、赵建新、李建青为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓、被告王祥林及委托诉讼代理人申书立到庭参加诉讼，二被告赵建新、李建青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王祥林偿还我行借款本金及利息46151元；2.判令被告赵建新、李建青对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案全部费用。事实与理由：被告王祥林于2015年11月25日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年11月24日到期，期内年利率6.525%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年11月20日，并由被告赵建新、李建青担保。贷款到期后，经我行多次催要被告仍拖欠40000元本金及利息6151元，被告拒不偿还，故引起诉讼。
被告王祥林辩称：贷款属实，该笔借款是我作为主贷，赵建新和李建青作为担保人，他俩系姑舅老表关系。李建青让我帮忙贷的这笔款，钱贷出之后我交给李建青使用，贷款之后所有的利息均由李建青一人在支付。我没有用一分钱，我是无辜的，但我为了我个人诚信，我愿意把这笔款先行垫付，之后我再向李建青和赵建新二人追偿。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王祥林签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告王祥林、赵建新、李建青签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告王祥林偿还借款本金及利息46151元，二被告赵建新、李建青承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告赵建新、李建青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王祥林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金40000元及利息，利息自2016年11月21日起按年利率6.525%计付至2016年11月24日止，2016年11月25日起按年利率6.525%加收50%计付至借款本金还清之日止；
二.二被告赵建新、李建青对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由三被告王祥林、赵建新、李建青负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳铁
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第3037号
原告郭淑环
被告刘玉国
被告张淑芹
本院在审理原告郭淑环与被告刘玉国、张淑芹欠款纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出保全申请，要求对产权人张树芹，共有人刘玉国、张树芹所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村十六组党校前街15号的房院（房权证号：0706**）一处予以查封，并以自有房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对产权人张树芹、共有人刘玉国、张树芹所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇前进村十六组党校前街15号的房院（房权证号：0706**）一处予以查封。查封期间由被告负责保管和使用，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海峰
二〇一四年八月八日
书记员 马天原
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2536号
被执行人姚某某，男，1957年9月5日出生，汉族。
被执行人姚某某盗窃罪一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0116刑初418号刑事判决书，依该判决：姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2536号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2536号被执行人姚某某，男，1957年9月5日出生，汉族。被执行人姚某某盗窃罪一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0116刑初418号刑事判决书，依该判决：姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年9月30日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2536号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十六日书记员  李艳雯
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00764号
原告澄城县农村信用合作联社住所地：澄城县城九路
法定代表人：史同偕职务：理事长
委托代理人王建朝，系该公司员工。
被告李会义，男，50岁，住澄城县尧头镇尧头村三组。
本院在审理原告澄城县农村信用合作联社诉被告李会义借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，原告澄城县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告澄城县农村信用合作联社承担。
审判员 王志升
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 婷
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3717号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：叶志明，男，1975年4月5日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告叶志明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告叶志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1312元（0.35元/月/平方米×113.57平方米×33个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.57平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年5月29日起至2015年3月25日止33个月的物业服务费用1312元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告叶志明辩称，物业公司的管理、服务不到位。我们已经到城投公司去过了，我们反映的问题没能解决。我们曾向物业公司夏主任反映有业主在小区养鸡养狗以及在院墙上开门等问题，夏主任去处理问题时，被业主用棍子追着赶，后来夏主任就不管了。小区里面有业主东西丢了，物业没有尽到管理责任。小区楼顶水泥质量不过关，冬天一冻就成粉状堵住下水道，物业也不去疏通。小区化粪池的下水道也没有人疏通，都是我们业主自己花钱疏通的。小区单元门弹簧坏了，物业也不维修。我们与物业公司签的是三年固定期限的协议，我只承认这三年的物业费，我已经交过一年物业费，还有两年的物业费没交。期满后物业公司没有尽到相应责任，并未与我们业主商量就中途撤离，应当属于物业公司自行放弃权利。双方可以在需要交纳的24个月物业费内进行协商。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1312元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告叶志明于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告叶志明负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月十九日
书记员 聂 慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民特112号
申请人:赵殿臣。
被申请人:朱彬。
代理人：赵威(朱彬之子)。
申请人赵殿臣申请认定朱彬无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人赵殿臣称，被申请人朱彬系我妻子，2012年6月，朱彬在大连医科大学附属第一医院诊断为“老年性痴呆；阿尔茨海默病可能性大”。2014年8月，朱彬再次入住大连医科大学附属第一医院，诊断为“症状性癫痫；阿尔茨海默症”。2018年4月18日朱彬经大连市第七人民医院精神疾病医学鉴定为精神残疾一级痴呆。现朱彬不能说话、不能行动，完全丧失自理能力，卧床，由家人24小时看护。因家住5楼无电梯，出门就医等上下楼不方便，需要出售朱彬名下的房屋以改善居住条件，另外需要为朱彬办理银行卡，以上事宜朱彬均无法签字，故申请法院：1、认定朱彬为无民事行为能力人；2、指定赵殿臣为朱彬的监护人。
被申请人朱彬代理人赵威称，我是申请人赵殿臣、被申请人朱彬之子，我父亲所述属实，我同意法院依法宣告被申请人朱彬为无民事行为能力人并指定申请人赵殿臣担任其监护人。
经审理查明：被申请人朱彬，系申请人赵殿臣之妻、代理人赵威之母。2012年6月，朱彬在大连医科大学附属第一医院诊断为“老年性痴呆；阿尔茨海默病可能性大”，2014年8月，朱彬在该院诊断为“症状性癫痫；阿尔兹海默症”。2018年4月18日，朱彬经大连市第七人民医院精神疾病医学鉴定为精神残病一级痴呆。2018年6月1日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所对朱彬进行鉴定，2018年6月14日，该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、脑器质性精神障碍（持续性植物生存状态）；2、无民事行为能力”。朱彬配偶赵殿臣申请担任朱彬的监护人。
以上事实有双方陈述及相关书证予以证实。
本院认为，大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人朱彬为无民事行为能力人。申请人赵殿臣申请担任被申请人朱彬的监护人，有事实根据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人朱彬为无民事行为能力人；
二、指定申请人赵殿臣为被申请人朱彬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵君君
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨 岩
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1358号
原告朱某远，男，1968年6月1日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
原告易某兰，女，1970年12月30日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
共同委托代理人姚丽群，江西广予律师事务所律师。
被告赖某祥，男，1963年3月24日出生，汉族，住萍乡市安源区高坑镇。
被告萍乡市某交通总公司，住所地：萍乡市经济开发区公园北路光丰路口。
法定代表人汤某德，该公司总经理。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司；住所地：萍乡市建设东路。
负责人徐恩生，该公司总经理。
本院在原告朱某远、易某兰与被告赖某祥、萍乡市某交通总公司、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方已达成调解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某远、易某兰撤回对被告赖某祥、萍乡市某交通总公司、中国某财产保险股份有限公司萍乡中心支公司的起诉系其真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱某远、易某兰撤回起诉。
本案受理费2693元，减半收取，由原告朱某远、易某兰承担。
审 判 员 温建华
二〇一六年八月十一日
代书记员 吴 柔
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初2010号
原告：沈阳正唯商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：黄楠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：杰森石膏板（沈阳）有限公司，住所地辽宁法库。
法定代表人：杰森张，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，男。
委托诉讼代理人：丁波，系上海东炬律师事务所律师。
原告沈阳正唯商贸有限公司与被告杰森石膏板（沈阳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告沈阳正唯商贸有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳正唯商贸有限公司自愿申请撤回对被告杰森石膏板（沈阳）有限公司起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳正唯商贸有限公司撤诉。
案件受理费10,762.00元，减半收取计5，381.00元，由原告沈阳正唯商贸有限公司负担。
审 判 长 周 铮
审 判 员 丁 一
人民陪审员 姜利剑
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 智
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2884号
原告刘某，女，1992年5月4日出生，汉族，住浙江省。
被告苗某，男，1990年7月13日出生，汉族，住滕州市。
原告刘某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛宝国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2012年7月16日自由恋爱，并在原告家乡办理结婚登记手续。2012年10月3日，原告生育一子取名苗某甲。婚前原告对被告了解不深，曾代被告偿还赌博债务20000余元，婚后被告不求上进未能尽丈夫和父亲之责，导致双方经常发生争吵。自2014年3月发生争吵后，原、被告分居至今，并曾协议离婚未果，夫妻关系已名存实亡，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生男孩苗某甲由原告抚养至独立生活止，生活费、教育费、医疗费由原、被告各半负担，被告承担婚前所负的22000元个人债务，本案诉讼费由被告负担。
被告苗某辩称，原告所述婚姻构成及生育子女情况属实，离婚理由不实，原、被告并未分居，仍有和好可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，2012年7月16日在河南省上蔡县民政局办理结婚登记手续。2012年10月3日原告生育一男孩，取名苗某甲。原、被告在共同生活中因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系有些疏远，但双方没有根本的矛盾冲突。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。庭审中，被告表示与原告夫妻感情较好，仍有和好可能，原告亦未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据，案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的婚姻属于合法有效婚姻，双方相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且已生育一名子女，在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾在所难免，视其婚姻现状，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜已经建立起来的夫妻感情，顾念婚生子的利益，互谅互让，加强沟通和交流，夫妻关系仍有和好的可能。现原告诉请与被告离婚证据不足，理由欠当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告苗某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一五年九月二十四日
书记员 闵 凯
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初108号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，生于1983年X月X日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县湫坡头镇坪坊村，农民，身份证号码：6104291983********。2016年8月17日因涉嫌交通肇事罪被旬邑县公安局决定取保候审；2016年8月27日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年10月11日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员袁天奇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月22日15时30分许，被告人罗某酒后驾驶（持C1驾驶证）陕DNK5**号小型普通客车，由旬邑县湫坡头镇坪坊村前往旬邑县职田街道途中，沿G211线由北向南行至旬邑县湫坡头镇看花宫村路段时（523KM），因占线行驶，与相对方向李某某无证驾驶无牌二轮摩托车（乘坐其妻樊某某）相撞，造成李某某死亡，罗某、樊某某受伤，双方车辆受损的重大道路交通事故。后经旬邑县公安司法鉴定中心尸体检验，李某某系重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经陕西省核工业二一五医院检测，罗某血液中乙醇含量为75mg/100ml。经旬邑县公安局交通警察大队道路交通事故认定，罗某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任，樊某某无责任。案发后，被告人罗某与被害人李某某近亲属及被害人樊某某达成赔偿协议，赔偿李某某近亲属各项经济损失31万元，赔偿樊某某各项经济损失6.9万元。
上述案件事实，庭审中，被告人罗某供认不讳，自愿认罪；并有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、归案情况说明、户籍证明、死亡注销证明、户籍注销证明、死亡医学证明、驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、血样提取登记表、赔偿协议、公证书、收条、调解书；证人寇某某、李某某、何某某证言；被害人樊某某陈述笔录；被告人罗某供述与辩解；鉴定意见道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、痕迹勘查笔录、乙醇司法鉴定意见书；现场勘查笔录及勘查图；视听资料事故现场照片、车辆碰撞痕迹、尸体照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，占线行驶，未确保安全，发生致一人死亡、二人受伤、双方车辆受损失的重大交通事故，负事故主要责任。其行为已构成交通肇事罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人如实供述其罪行，具有坦白情节，且自愿认罪；赔偿被害人经济损失，可依法对其从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节和对社会危害后果，可依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算满二年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 王阿妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第84号
原告广安市中海商品混凝土有限公司。住所地：广安奎阁工业园区。
法定代表人兰华。
委托代理人蔡洁，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市金福国际大酒店投资有限公司。住所地：广安市广安区广福办事处大寨社区。
法定代表人金进军，
本院在审理原告广安市中海商品混凝土有限公司与广安市金福国际大酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广安市中海商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告广安市金福国际大酒店投资有限公司名下登记的酒店主楼“广安葫芦岛五星级酒店”予以查封，以400万元为限。并已提供担保。
本院认为，原告广安市中海商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告广安市金福国际大酒店投资有限公司名下的正在修建的位于广安市广安区广福办事处大寨社区的广安葫芦岛五星级酒店的主楼予以查封，以400万元为限。查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勤
二〇一五年四月十日
书记员 秦健峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终249号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘东华，男，1982年9月4日出生于江苏省灌云县，，汉族，初中文化，农民，户籍在灌云县、三、四组61号。2001年7月因犯盗窃罪被江苏省常州市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2004年7月因盗窃被江苏省昆山市公安局行政拘留十五日；2005年10月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月因犯包庇罪于被江苏省盐城市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年8月9日刑满释放；2008年11月因盗窃被江苏省苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2017年2月6日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
指定辩护人邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人潘东华犯盗窃罪一案，于2017年6月23日作出（2017）苏0281刑初1284号刑事判决，潘东华不服，提出上诉。本院于2017年7月13日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月19日凌晨，被告人潘东华到江阴市南闸医院，采用溜门入室的手段进入3号楼5楼57床实施盗窃，窃得病人家属郑某放置于床尾裤子内的钱包1只（内有人民币3000元）及裤扣上的雪佛兰科鲁兹汽车遥控钥匙1把（价值人民币320元）、床头柜上的苹果6S手机1部（价值人民币2850元），钱物合计价值人民币6170元。
2017年2月6日，被告人潘东华被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人潘东华在本案中具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人潘东华在实施盗窃后逃离过程中将赃物雪佛兰科鲁兹汽车遥控钥匙1把丢弃，该钥匙已由被害人郑某自行找回。
上述事实，有被告人潘东华的供述笔录、发票、车钥匙照片、残疾人证、病历资料等书证，证人潘某的证言笔录，被害人郑某的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，监控录像，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过、被告人的户籍资料及前科劣迹资料等证据证实。
江阴市人民法院认为：被告人潘东华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人潘东华在医院盗窃病人亲友财物，应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一、六项之规定,以盗窃罪判处被告人潘东华有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人潘东华违法所得人民币5850元，不足部分责令被告人潘东华予以退赔，发还被害人郑某。
上诉人潘东华提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：潘东华系精神分裂症患者，作案当时达不到完全刑事责任能力，原判量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人潘东华犯盗窃罪的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：上诉人潘东华以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。其在医院盗窃病人亲友财物，应予从重处罚。鉴于其归案后如实供述相关犯罪事实，可予以从轻处罚。
关于上诉人潘东华及其辩护人提出的辩解、辩护意见，经查：经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，潘东华在作案当时具有完全刑事责任能力。上述鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构依据程序作出，鉴定过程客观，鉴定结论应当作为定案依据。原审法院综合考虑潘东华的犯罪事实及情节，对其所作量刑并无不当。故潘东华及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 栋
审判员 杨温蕊
审判员 包文炯
二〇一七年八月十日
书记员 耿 园
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2143号
原告孙万祥，男，1949年10月24日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告谷志成，男，1971年9月4日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告谷平，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
原告孙万祥与被告谷志成、谷平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员张乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万祥、被告谷平到庭参加了诉讼，被告谷志成经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
孙万祥诉称：二被告从1998年强占原告土地17年，后经原告向梨树法院起诉，要求被告返还土地，经审理后，将二被告所占原告的土地返还给了原告，但在二被告所占原告土地17年中，原告没有得到其自己土地的任何收益，原告为自己的土地返还打官司共花费了15个月时间，在其间原告无法正常工作，还为此着急上火住院两次，给原告造成了巨大损失。故起诉到法院，请求法院判令二被告给付原告赔偿款30560.00元
谷平辩称：我不同意赔偿这些钱，人工费不合理，我同意赔偿去年的玉米钱。
谷志成经传票传唤，未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明：孙万祥与谷志成、谷平系屯邻关系，三方土地相邻。2015年孙万祥以谷志成、谷平侵占其土地为由诉至本院，要求返还土地，并胜诉。现孙万祥以谷志成、谷平侵占其土地给其造成损失为由诉至本院，要求谷志成、谷平共同赔偿其经济损失30560.00元。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽孙万祥要求谷志成、谷平共同赔偿其各项经济损失30560.00元。但并未提交充分的证据证实其经济损失是否真实存在。经济损失具体数额无据可查。故孙万祥要求谷志成、谷平赔偿经济损失的诉讼请求不应得到支持，据此判决如下：
驳回原告孙万祥的诉讼请求。
案件受理费566元，由原告孙万祥负担283元，退回原告孙万祥283元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张乐
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵羽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初1343号
原告：刘伟，男，1975年8月25日生,汉族，住睢宁县，
被告：魏本林，男，1963年6月8日生,汉族，住睢宁县，
委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告刘伟与被告魏本林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因魏本林起诉刘伟要求解除双方签订的土地承包合同的土地承包经营权纠纷一案本院已立案受理，本案的审理因应依据该案的审理结果为依据而裁定中止审理。现本院对该案已作出判决，判决主要内容为：一、解除原、被告于2015年9月7日签订的书面协议；二、被告刘伟于本判决生效后十日内向原告魏本林返还承包费人民币2.5万元，并赔偿损失人民币5.29万元；三、驳回原告魏本林的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
原告刘伟和被告魏本林于2015年9月7日签订的协议书已由本院判令解除，刘伟被判令返还魏本林已收取的承包费25000元并赔偿魏本林损失52900元。故对原告要求被告继续履行该协议并给付原告土地使用费41000元的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
预交的案件受理费减半收取计415元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一七年七月十二日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3541号
申请执行人：张琳，女，1979年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海金执林投资管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：周彦发。本院在执行张琳与上海金执林投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海金执林投资管理有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的虹劳人仲(2016)办字第956号裁决，支付申请执行人工资30,000元，支付垫付款6,937元，支付经济补偿金45,000元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3541号申请执行人：张琳，女，1979年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：上海金执林投资管理有限公司，住所地上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。法定代表人：周彦发。本院在执行张琳与上海金执林投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海金执林投资管理有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日作出的虹劳人仲(2016)办字第956号裁决，支付申请执行人工资30,000元，支付垫付款6,937元，支付经济补偿金45,000元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十一月十四日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民特66号
申请人：资和平，男，1959年7月15日出生，住湖南省衡南县。
申请人：王大国，男，1963年9月9日出生，住湖南省长沙市。
本院于2018年6月25日立案受理申请人资和平、王大国关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人资和平、王大国因提供劳务者受害责任纠纷，于2018年6月22日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王大国赔偿申请人资和平各项经济损失52700元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等）；申请人王大国已支付给申请人资和平12200元，剩余40500元于2018年6月22日一次性付清；
二、申请人资和平自愿放弃放弃其他请求。
本院经审查认为，申请人资和平与申请人王大国达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人资和平与申请人王大国于2018年6月22日经荆门市掇刀区团林铺镇人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 杨小瑜
二〇一八年六月二十五日
书记员代 金 玉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2427号
原告：谭思源，男，汉族，1988年9月3出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1981年2月1出生，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告谭思源与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告谭思源于2018年8月6日以与被告达成调解协议并收到逾期办证违约金为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告谭思源在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭思源撤回起诉。
案件受理费减半收取即444元，由原告谭思源负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年八月六日
书记员 李秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00033号
申请人官正，男，1997年3月30日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人官正于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资2301元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计2301元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人官正工资2301元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人官正。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁守琴
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1131号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人杨义群，女，1970年10月1日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
被执行人龚刚辉，男，1973年3月27日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨义群、龚刚辉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1131号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人杨义群，女，1970年10月1日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚刚辉，男，1973年3月27日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人杨义群、龚刚辉金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月二十二日代理书记员  龙晖
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执854号
申请执行人中国银行股份有限公司乐平支行。
被执行人赵超。
本院于2016年12月6日立案执行中国银行股份有限公司乐平支行申请赵超一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赵超应支付申请人中国银行股份有限公司乐平支行案款307033.99元，承担执行费4505.51元。本院已执行0.0元,尚有307033.99元未执行,现因被执行人赵超暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执854号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 蒋含辉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初15606号
原告：上海朗特实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：丁敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉兰，女。
被告：苏州亚众工程塑料有限公司，注册地江苏省苏州市。
法定代表人：孙斌，该公司经理。
原告上海朗特实业有限公司(以下简称朗特公司)与被告苏州亚众工程塑料有限公司(以下简称苏州亚众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员杨琼适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告朗特公司的委托诉讼代理人王玉兰，被告苏州亚众公司的法定代表人孙斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗特公司向本院提出最终诉讼请求：1、判令被告支付货款214,392.83元；2、判令被告以214,392.83元为本金，自2017年3月7日开始计算违约金，按同期银行贷款利率四倍，计算至判决生效之日止。
事实与理由：原、被告素有买卖业务往来并签订销售合同，约定由被告向原告购买玻纤类货品，双方约定货到15天之后付款，如逾期付款，按日利率千分之三支付原告违约金。
2016年10月之前双方产生的货款均已结清。
2016年11月至2017年2月20日，原告共向被告交付货物价值为215,392.83元，但被告仅支付货款1,000元，尚欠货款214,392.83元至今未付。原告多次催款无果，故诉至法院。
原告朗特公司对其诉称事实提供了以下证据：1、销售订单1份，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、产品销售送货单3份，证明原告向被告供货的事实；3、增值税专用发票7张，证明原告开具了增值税发票给被告；4、欠款明细表1份，证明被告目前的欠款金额214,392.83元。
被告苏州亚众公司辩称，原告主张的诉请1的货物都收到，但当时跟原告业务员说好，一时付不了钱，原告业务员称可以慢慢付。后来因为整体经济形势不好，其现在公司都关了，无力付款。
对原告朗特公司提供的证据的真实性，被告苏州亚众公司均无异议。
被告苏州亚众公司对其辩称意见未提供证据。
经对原告朗特公司提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认原告朗特公司诉称属实。
本院认为，原告朗特公司与被告苏州亚众公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，该买卖关系当属有效，双方签订的销售合同的条款对双方当事人具有拘束力。
被告苏州亚众公司承认结欠原告朗特公司货款214,392.83元，本院予以确认。但被告苏州亚众公司以其公司倒闭而无力支付货款为抗辩意见，本院不予支持。故被告苏州亚众公司应当支付原告朗特公司货款214,392.83元及相应的逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州亚众工程塑料有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海朗特实业有限公司货款214,392.83元；
二、被告苏州亚众工程塑料有限公司于本判决生效之日起十日内，偿付原告上海朗特实业有限公司以214,392.83元为本金计，自2017年3月7日起至判决生效日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,960.95元；财产保全费1,993.96元，均由被告苏州亚众工程塑料有限公司负担(于本判决生效之日起十日内向原告上海朗特实业有限公司直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一七年九月三日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15606号申请人：上海朗特实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁敏，董事长。被申请人：苏州亚众工程塑料有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙斌，总经理。申请人上海朗特实业有限公司与被申请人苏州亚众工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海朗特实业有限公司于2017年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州亚众工程塑料有限公司的银行存款294,792.41元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海朗特实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人苏州亚众工程塑料有限公司的银行存款294,792.41元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,993.96元，由申请人上海朗特实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一七年八月十四日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11356号
原告刘某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省揭东县。
委托代理人邓光新，xxxx律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈某某名下的价值人民币173000元的财产。该保全措施由原告提供由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告陈某某所有的价值人民币173000元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一八年七月五日
书记员 林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11356号原告刘某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省揭东县。委托代理人邓光新，xxxx律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈某某名下的价值人民币173000元的财产。该保全措施由原告提供由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告陈某某所有的价值人民币173000元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一八年七月五日书记员  林瑞宇
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初141号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人于春阳，男，1952年10月3日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被通化县公安局取保候审；于2017年8月11日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人于春阳犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员孙英杰、姜尚出庭支持公诉，被告人于春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年5月19日19时许，被告人于春阳饮酒后驾驶普通货车，行至恒弧线25KM+300M处通化县光华镇板杖子时，与前方同方向由于某驱赶的牛车相撞，发生道路交通事故。事故发生后，被告人于春阳驾驶车辆逃离现场。当日21时19分，民警在通化县光华镇卫生院找到于春阳并提取其静脉血5mlX2支，经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，该静脉血液中乙醇含量为191.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人于春阳如实供述了其危险驾驶的犯罪事实，并与于某达成和解赔偿协议且已实际履行。
上述事实，被告人于春阳在开庭审理过程中未提出异议。并有物证照片；常住人口数据查询详细信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、发破案报告、抓获经过、坦白说明、协议书、无前科劣迹证明、道路交通事故认定书、血样提取登记表及照片等书证；证人付某、汤某、王某1、徐某、王某2、于某的证言；被告人于春阳的供述与辩解；乙醇检测报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人于春阳违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于于春阳系坦白，可以从轻处罚；且能积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人于春阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵金玥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1048号
原告：俞××。
被告：卢×。
原告俞××与被告卢×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年6月18日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王文武
独任审判，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告俞××
到庭参加诉讼，被告卢×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞××起诉称：被告分别于2007年6月2日、2007年6
月7日、2007年7月16日共向原告借款30000元，后经催讨未果
，故诉请判令：1.被告立即归还借款30000元；2.本案诉讼费
用由被告承担。
被告卢×未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供借条三份，以证明被
告向原告借款30000元的事实。被告未举证反驳，也未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明
力予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年6月2日、2007年6
月7日、2007年7月16日，被告卢×共向原告俞××借款30000
元，至今未予归还。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告应及时偿还借款，现被告未偿还，应承担继续履行的民事责任。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢×偿还原告俞××借款30000元，限于本判决生效
后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告卢×负担。被告所
负担的费用因原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内
给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇〇九年七月九日
书 记 员 叶 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初438号
原告邹正文，男，1959年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告蓝晓，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。
被告张春燕，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告邹正文诉被告蓝晓、张春燕民间借贷纠纷一案，原告邹正文于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蓝晓、张春燕的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告蓝晓、张春燕共同购买、坐落于自贡市（合同号：（2014）xx、备案号：xxxx、建筑面积109.82平方米）房屋予以查封三年。查封期间交由被告蓝晓、张春燕保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续；
二、对被告蓝晓所有的川CX号荣威汽车、川CX号上海大众汽车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
三、对原告邹正文所有的、坐落于自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦X号写字楼（房产证号：自房权证市交字第X号）房屋予以查封三年。查封期间交由原告邹正文保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
本裁定查封期限为三年，扣押期限为两年。届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵惟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0302民初438号原告邹正文，男，1959年7月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告蓝晓，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。被告张春燕，女，1993年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告邹正文诉被告蓝晓、张春燕民间借贷纠纷一案，原告邹正文于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蓝晓、张春燕的财产予以保全，并已提供担保。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告蓝晓、张春燕共同购买、坐落于自贡市（合同号：（2014）xx、备案号：xxxx、建筑面积109.82平方米）房屋予以查封三年。查封期间交由被告蓝晓、张春燕保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续；二、对被告蓝晓所有的川CX号荣威汽车、川CX号上海大众汽车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；三、对原告邹正文所有的、坐落于自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦X号写字楼（房产证号：自房权证市交字第X号）房屋予以查封三年。查封期间交由原告邹正文保管、使用、维护，但不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限为三年，扣押期限为两年。届满如需申请延长查封期限，应在裁定查封期限届满前七日，由原告向本院提出书面申请，并提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵惟二〇一六年二月十六日书 记 员  唐艳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2616号
原告：中山市横栏镇隆利玻璃厂，住所地广东省中山市横栏镇。
经营者：李朝晏。
被告：刘红军，男，汉族，1978年8月26日出生，住湖南省武冈市，
原告中山市横栏镇隆利玻璃厂诉被告刘红军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告经营者李朝晏到庭参加诉讼。被告刘红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以鸿辉照明的名义向原告购买玻璃产品，被告从2015年4月份开始拖欠货款，后被告开具一张金额为42000元的农商银行支票付款，但无法兑现，原告多方向被告催收货款无果，后发现被告已逃跑，为此特向法院起诉，请求判令被告支付货款173000元，本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：原告称被告以鸿辉照明的名义向原告购买玻璃产品，根据原告提交的证据显示，原告持有2015年9月至同年12月的结数清单4份，客户为鸿辉，经手人为冯金飞，合共货款120372.8元，其中一张单注明已付7000元；原告持有2016年1月送货单6张，客户为鸿辉，收货经手人为冯金飞，合共货款13668元；另原告称被告开具一张金额为42000元的农商银行支票付款，但无法兑现。该支票出票日期为2016年1月25日，出票人为中山市古镇堂煌宫灯饰加工厂廖秀娟，收款人为中山市添信五金商行。原告经多方催收货款无果，为此于2016年1月20日向本院起诉，请求被告支付货款173000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的结数清单、送货单、农商银行支票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告称被告以鸿辉照明的名义向原告购买玻璃产品，但原告未能举证证明鸿辉照明是被告经营的企业，也未能证明其提交的结数清单、送货单上收货经手人冯金飞是被告委托收货或对账的经办人，故向原告购买玻璃产品的主体不明确，原告请求被告刘红军支付货款证据不足，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中山市横栏镇隆利玻璃厂的诉讼请求。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告中山市横栏镇隆利玻璃厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年四月二十五日
书记员 邓佩玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11628号
原告：宁波良工电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫五洞闸村。统一社会信用代码：91330282742199688P（1/1）。
法定代表人：诸为训，该公司总经理。
被告：南阳市超明标准件有限公司。住所地：河南省南阳市工业路***号。
法定代表人：董俭爽，该公司执行董事。
原告宁波良工电器有限公司（以下简称良工电器）诉被告南阳市超明标准件有限公司（以下简称超明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良工电器的法定代表人诸为训到庭参加诉讼，被告超明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良工电器向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款24723.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告授权被告为良工电器排插系列产品在南阳区域范围的代理商。2012年3月6日，双方签订代理合同一份，合同期限为10个月。2013年12月31日，经双方对账，被告尚欠原告24723.10元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告超明公司未答辩。
经审查，原告诉称的事实成立，本院予以确认。
以上事实由原告提供的经销合同书、对账单各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市超明标准件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波良工电器有限公司货款24723.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告南阳市超明标准件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴科丹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2455号
原告：林凤婵，女，汉族，1978年3月16出生，住广东省佛山市三水区，
原告：程永文，男，汉族，1978年3月1日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水德保房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街三达路26号2层办公室，统一社会信用代码：91440600617636877U。
法定代表人：梁敏祥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈振中，系被告员工。
本院在审理原告林凤婵、程永文与被告佛山市三水德保房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告林凤婵、程永文于2018年7月16日以与被告达成调解协议并收到被告的逾期办证违约金为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告林凤婵、程永文在本院对案件作出宣判前向本院提出撤回起诉，是其对自身权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林凤婵、程永文撤回起诉。
案件受理费减半收取即404元，由原告林凤婵、程永文负担。
审判员 梁淑平
二〇一八年七月十六日
书记员 李秀娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3726号
原告刘林英。
委托代理人蒋振新。
被告江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝，总经理。
原告刘林英与被告江苏高老庄文化传媒有限公司（以下简称高老庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员张广才独任审判，于2014年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘林英的委托代理人蒋振新到庭参加诉讼，被告高老庄公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘林英诉称：原告于2011年2月到被告高老庄公司处上班，在操作间工作，月工资1800元（包括补偿金在内），双方于2014年11月21日结算，被告欠原告工资等合计8040元。上述款项经原告催要未果，遂诉至法院，请求判决被告向原告支付所欠工资等合计8040元。
被告高老庄公司未答辩。
经审理查明：2014年11月21日原、被告签订劳动合同解除协议书，约定：双方于2014年11月14日解除劳动关系，被告欠原告工资、劳动补偿金等一切费用合计8040元；被告支付上述款项后，双方同意不再以任何理由和方式向对方主张任何权利，再无其他任何权利义务纠葛等。因被告未支付上述款项，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的劳动合同解除协议书及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原、被告双方自愿达成劳动合同解除协议书，确认双方劳动关系于2014年11月14日解除，并对工资、补偿金等费用进行了结算，被告欠原告8040元，该协议书是双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告要求被告支付8040元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏高老庄文化传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘林英支付8040元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏高老庄文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，被告江苏高老庄文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘林英25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费25元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 张广才
二〇一四年十二月十八日
书记员 糜 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初60号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：鲁成明，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告鲁成明、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告鲁成明、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告鲁成明偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告鲁成明所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年6月11日，建行金昌分行分别和鲁成明、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向鲁成明提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为鲁成明履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但鲁成明和一品弘公司仅偿还本金283077元及部分利息。
被告鲁成明辩称，其不认可建行金昌分行主张的借款事实和诉讼请求。建行金昌分行提供的借款合同和三方委托协议上“鲁成明”的签名不是其本人所签，其与建行金昌分行之间不存在金融借款合同关系，不应承担还款责任。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上鲁成明的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对无争议的案件事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款本金和利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金116923元和截止2016年4月30日前的利息40363.71元未受清偿。本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁成明对建行金昌分行主张该行提交的借款合同和三方委托协议上“鲁成明”的签名是其本人所签的事实不予认可，建行金昌分行对鲁成明签名的真实性负举证责任。经本院释明后，建行金昌分行未在指定期间内申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。本院认定借款合同和三方委托协议上“鲁成明”的签名不是其本人所签。根据一品弘公司自认，认定该公司是以鲁成明名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告鲁成明的名义签订借款合同属无权代理。鲁成明对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以鲁成明的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对鲁成明无法律约束力。建行金昌分行与鲁成明之间不存在借款合同关系，该行要求鲁成明偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以鲁成明的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告鲁成明偿还借款本金116923元，支付2016年4月30日前的利息40363.71元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 童 钦
二〇一六年九月二十二日
书记员 冯玉霞
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2326执104号
申请执行人：张太国，男，1970年12月28日生，汉族，初中文化，六苴铜矿员工。
被执行人：朱秀存，女，1976年11月14日生，汉族，小学文化，六苴铜矿员工。
本院在执行张太国申请执行朱秀存健康权纠纷一案中，（2017）云2326民初888号民事调解书确认的“十、由被告朱秀存补偿原告张太国伤后各项经济损失4000元”，现被执行人朱秀存主动履行执行款4000元，该项执行内容已全部到位并已支付申请执行人张太国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大姚县人民法院（2017）云2326民初888号民事调解书第十项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范继平
二〇一八年二月二日
书记员 赵开军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4158号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)兼李洪敏法定代理人：李鸿峻（李洪敏之姐），女，1953年3月10日出生。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李洪敏（精神残疾、肢体残疾），女，1963年8月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人：靳伟，董事长。
委托诉讼代理人：吕新，男，该公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：杜春龙，男，该公司铁区管理处办公室主任。
再审申请人李鸿峻、李洪敏因与被申请人首钢总公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李鸿峻、李洪敏申请再审称，原审法院认定事实错误。首钢总公司违反北京市政府第37号文件《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》和京国土房管市二【2003】838号文件精神，故意剥夺李鸿峻、李洪敏的知情权，在当事人毫不知情的情况下，背后操作将155820元住房补贴款错误给予第三方。该公司没有按照宣武区法院的要求将款给付给宣武区住建委，而是给了宣武区推进解决标准租私房工作督查小组办公室。首钢总公司未写明无房安置标准租私房承租人家庭困难原因交给政府，不告知李鸿峻、李洪敏私自将住房补贴款交付，致使李鸿峻、李洪敏作为标准租私房的承租人的住房问题无法解决。首钢总公司的行为侵害了李鸿峻、李洪敏的知情权以及优先购买权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
首钢总公司提交意见称，李鸿峻、李洪敏的父亲李成章是我公司职工，我公司是依照宣武区法院的指示将李成章的住房补贴转至第三方账户。我公司收到宣武区房屋管理局的通知单和宣武法院的函，将支票送到宣武区建委，根据建委的要求进行支付。二审法院适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回李鸿峻、李洪敏的再审申请。
本院经审查认为，首钢总公司依据宣武区房屋管理局的通知单和宣武区人民法院函，按照相关政府机关的指示将李成章的住房补贴155820元给付宣武区建委，付款收据上显示的收款人宣武区推进解决标准租私房工作督查小组办公室系宣武区国土资源和房屋管理局为推进解决标准租私房问题成立的工作组，其办公室设在宣武区国土资源和房屋管理局。李鸿峻、李洪敏主张首钢总公司错误向第三人支付住房补贴、未告知李鸿峻、李洪敏私自将住房补贴款交付以及未向政府相关部门写明无房安置的情况等行为侵害其知情权、优先购买权，现有证据不能证明首钢总公司的上述行为对李鸿峻、李洪敏造成直接利益损害，故二审法院对其诉讼主张不予支持并无不当。李鸿峻、李洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鸿峻、李洪敏的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4158号再审申请人(一审原告、二审上诉人)兼李洪敏法定代理人：李鸿峻（李洪敏之姐），女，1953年3月10日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李洪敏（精神残疾、肢体残疾），女，1963年8月6日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人：靳伟，董事长。委托诉讼代理人：吕新，男，该公司法律事务部法律顾问。委托诉讼代理人：杜春龙，男，该公司铁区管理处办公室主任。再审申请人李鸿峻、李洪敏因与被申请人首钢总公司侵权责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李鸿峻、李洪敏申请再审称，原审法院认定事实错误。首钢总公司违反北京市政府第37号文件《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》和京国土房管市二【2003】838号文件精神，故意剥夺李鸿峻、李洪敏的知情权，在当事人毫不知情的情况下，背后操作将155820元住房补贴款错误给予第三方。该公司没有按照宣武区法院的要求将款给付给宣武区住建委，而是给了宣武区推进解决标准租私房工作督查小组办公室。首钢总公司未写明无房安置标准租私房承租人家庭困难原因交给政府，不告知李鸿峻、李洪敏私自将住房补贴款交付，致使李鸿峻、李洪敏作为标准租私房的承租人的住房问题无法解决。首钢总公司的行为侵害了李鸿峻、李洪敏的知情权以及优先购买权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。首钢总公司提交意见称，李鸿峻、李洪敏的父亲李成章是我公司职工，我公司是依照宣武区法院的指示将李成章的住房补贴转至第三方账户。我公司收到宣武区房屋管理局的通知单和宣武法院的函，将支票送到宣武区建委，根据建委的要求进行支付。二审法院适用法律正确，审判程序合法，请求法院驳回李鸿峻、李洪敏的再审申请。本院经审查认为，首钢总公司依据宣武区房屋管理局的通知单和宣武区人民法院函，按照相关政府机关的指示将李成章的住房补贴155820元给付宣武区建委，付款收据上显示的收款人宣武区推进解决标准租私房工作督查小组办公室系宣武区国土资源和房屋管理局为推进解决标准租私房问题成立的工作组，其办公室设在宣武区国土资源和房屋管理局。李鸿峻、李洪敏主张首钢总公司错误向第三人支付住房补贴、未告知李鸿峻、李洪敏私自将住房补贴款交付以及未向政府相关部门写明无房安置的情况等行为侵害其知情权、优先购买权，现有证据不能证明首钢总公司的上述行为对李鸿峻、李洪敏造成直接利益损害，故二审法院对其诉讼主张不予支持并无不当。李鸿峻、李洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿峻、李洪敏的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1910号
原告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，住沂南县，现住沂南县。
委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：赵洪波，男，1982年5月1日出生，汉族，住蒙阴县。
原告薛念绿诉被告赵洪波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告薛念绿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告借款80000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告因急需资金，向原告借款80000元，因原告当时手头无钱，便向临沂骏越汽车贸易公司借款，并通过该公司向被告转账交付借款80000元，被告收到借款后为原告书写借据一份，当时许诺，使用后立即归还，但其未履行承诺。经原告多次催要，其总是一拖再拖。债务应当偿还，被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的被告地址不明确，无法送达应诉材料，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告薛念绿的起诉。
案件受理费1800元退回原告薛念绿。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一八年六月五日
书记员 胡晓丽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初4039号
原告：昌图县某某物业管理有限责任公司。
负责人：杨某，系该公司经理。
委托代理人：李琳，系昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，39岁，现住。
本院在审理原告昌图县某某物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，被告送达地址不详，无法送达，原告在法定期间,亦未提供查找被告的相关证据材料。
本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，原告至今未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县某某物业管理有限责任公司对被告张某的起诉。
案件受理费25元退回原告昌图县某某物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 季忠诚
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 朋
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第395号
原告：相恒见，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：范小宁，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被告：闫丰凯，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告相恒见与被告闫丰凯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相恒见的委托代理人范小宁到庭参加了诉讼，被告闫丰凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告相恒见诉称，原告经营生态园一处，被告自2011年开始多次到原告经营的生态园处就餐，经合计被告共欠原告餐饮费16370元，有被告签名的餐饮费菜单32张证明。经原告多次催要，被告至今未付，请求判令被告给付餐费16370元。
案经送达，被告闫丰凯未作答辩。
经审理查明，自2011年开始，被告闫丰凯多次在原告处就餐，共计就餐32次，共计餐费16370元，原告提供有被告签字的菜单32张。该款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告陈述、餐费单据等在卷佐证。
本院认为，被告在原告处就餐，双方餐饮服务合同关系成立，被告应及时支付餐费。原告提供的证据足以证实被告欠原告餐费16370元的事实。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫丰凯支付原告相恒见餐费16370元，本判决生效后五日内付清。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104.5元，邮递送达费60元，共计164.50元，由被告闫丰凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 周文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4202号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告史天舒，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告史天舒物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告史天舒的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王亚娟
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯婷婷