wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00681号
原告代其凤，现住抚顺市东洲区。
被告冯伟，现住抚顺市新抚区。
被告抚顺市公安局治安支队，住所地抚顺市中央大街19号。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
法定代表人田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人朱立新，系该公司工作人员。
原告代其凤诉被告冯伟、抚顺市公安局治安支队、中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代其凤、被告冯伟、人保公司的委托代理人朱立新到庭参加了诉讼，被告抚顺市公安局治安支队经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日15时左右被告冯伟因公驾驶辽D900**号小型轿车行至东洲区万新天泉浴池前时与原告发生交通事故。原告当即被撞晕，被送往抚顺市矿务局总医院进行治疗，住院23天后，因不能支付后续医药费被迫出院，由于伤情未完全治愈，原告只能到小诊所治疗。事故导致原告的手机、衣裤损坏。诉至法院：要求被告支付前期住院费406.64元、护理费2992.11元、伙食补助费1650元、误工费（照顾80多岁母亲）3951.25元、财物损失费1000元，合计10000元。
被告冯伟辩称，确实在驾车时与原告发生交通事故，事故发生后及时将原告送往医院进行治疗，并垫付了3100多元医药费，原告诉请的406.64元也已经交纳。辽D900**号车系自己的车辆，与单位无关，跟本不存在因公驾驶问题。辽D900**号车已在人保公司投保，应由保险公司代赔。
被告抚顺市公安局治安支队未到庭答辩。
被告人保公司辩称，辽D900**号车在人保公司投保了三责险和交强险，事故发生在保险期间内。原告诉请的护理费、伙食补助费过高。原告住院为22天不是23天。财物损失无鉴定报告，不同意赔付。原告系退休人员，且无其他工作，不存在误工费。
经审理查明，2013年8月5日15时左右被告冯伟驾驶辽D900**号小型轿车在行至东洲区万新天泉浴池前时将与原告发生交通事故，造成原告受伤。原告被送往抚顺市矿务局总医院进行救治，被诊断为头部外伤、眶下神经损伤、颈部外伤、左侧上肢外伤。原告共住院22天，期间为二级护理，由原告姐姐护理。原告住院共花费3167.49元，由被告冯伟垫付。针对该起事故，抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队于2013年8月21日作出道路交通事故认定书，认定冯伟负事故的全部责任，原告无责任。
另查明，辽D900**号车登记的所有权人为被告冯伟，该车在人保公司投保了第三者责任险及交强险，交强险的责任限额为12.2万元（其中：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2012年5月17日起至2013年5月16日止，该起事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书、原告的住院病案、住院病人费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、保险单据、社区证明、行驶证、驾驶证、当事人陈述笔录等在案为凭。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告冯伟驾驶辽D900**号车与原告相撞，造成原告受伤，被告冯伟作为车辆的所有人，应当对原告的损害承担责任。因被告冯伟的辽D900**号车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制险，故原告的经济损失应先由被告人保公司在交强险的保险责任内承担理赔责任，超过理赔范围内的部分由被告冯伟承担。关于原告诉称被告冯伟系因公驾驶，要求抚顺市公安局治安支队承担责任一节，因原告未提供充分证据予以佐证，故本院不予采信。关于原告诉请被告支付前期住院费一节，因被告冯伟已在为原告办理出院结算时支付，故本院不予支持。关于原告诉请护理费一节，原告住院22天，期间为二级护理，按2013年辽宁省城市居民服务行业标准每天90.47元计算，本院予以确认1990.34元。关于原告诉请伙食补助费一节，原告住院22天，按照每天50元计算，本院予以确认1100元。关于原告诉请误工费一节，原告住院22天，按2013年辽宁省城镇居民人均可支配收入每天63.62元计算，本院予以确认1399.64元。关于原告诉请财物损失一节，因原告手机、衣物确实存在毁损，本院酌定支持600元。关于被告冯伟为原告垫付医药费3167.49元一节，该笔费用由保险公司直接支付给被告冯伟。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代其凤的合理经济损失：医药费3167.49元（被告冯伟已垫付）、护理费1990.34元、住院伙食补助费1100元、误工费1399.64元、财物损失600元，共计8257.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在交强险医疗费限额内赔付原告代其凤住院伙食补助费1100元，在伤残赔偿限额内赔付原告代其凤3389.98元（项下包括护理费1990.34元、误工费1399.64元），在财产损失赔偿限额内赔付原告代其凤600元，共计5089.98元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司在交强险医疗费限额内给付被告冯伟已垫付的医药费3167.49元；
四、被告抚顺市公安局治安支队不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，在本判决生效后的三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告冯伟承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 孙欣欣
人民陪审员 王晓磊
人民陪审员 赵 叶
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈冬卉
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪法环行非审字第00010号
申请执行人重庆市涪陵区�合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，该局局长。
委托代理人颜黎，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第四支队工作人员。
被执行人涪陵区洪周水泥制品厂，机构代码57715459-X，机构类型个体，住重庆市涪陵区江北街道碧水*组。
经营者卢洪周，男，1971年12月5日出生，个体工商户（涪陵区洪周水泥制品厂业主），住重庆市涪陵区。
负责人王尧，女，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2015年8月28日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字（2015）第74号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字（2015）第74号土地行政处罚决定第二项（强制拆除在非法占用的土�上修建的1-3号建筑面积共计847.21平方米的建筑物）。事实及理由，被执行人未经批准在涪陵区江北街道碧水一、二组非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2015年4月20日对被执行人的违法行为立案调查，2015年5月8日，依法作出渝涪综执（土）罚字（2015）第74号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、退还非法占用的土地5.93亩；二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的1-3号建筑面积共计847.211平方米的建筑物。同日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2015年7月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字（2015）第74号土地行政处罚决定第二项（拆除在非法占�的土地上修建的1-3号建筑面积共计847.211平方米的建筑物）。但是，被执行人至今没有履行行政处罚决定规定的义务。
经审查本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府（2010）36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地进行建设，应当受到行政处罚。申请人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2015）第74号《行政处罚决定书》第二项（拆除在非法占用的土地上修建的1-3号建筑面积共计847.211平方米的建筑物）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 张潇月
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡学友
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1020号
原告：汪某，女，1987年6月19日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：李某，男，1987年10月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告汪某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审�代理审判员刘文静、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：原、被告于2013年12月经人介绍相识，2013年12月30日在湖北省武当山旅游经济特区民政局登记结婚，婚后无子女，无共同财产。由于我与被告婚前不了解，婚后没建立起夫妻感情，常为家庭琐事吵闹，自2014年11月起双方一直分居至今，致使夫妻感情已完全破裂。曾于2015年7月27日提起离婚诉讼，后被驳回诉讼请求。此后，双方仍然互不履行夫妻义务，仍然分居至今，故再次提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。
原告汪某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。经比对原件，该证据与�件相符，本院予以确认。
证据二、婚姻登记记录查询证明原件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。本院认为，该证据系婚姻登记部门出具且加盖印章，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。
证据三、（2015）鄂丹江口民初字第01489号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚。该证据系人民法院已经发生法律效力的判决，可以达到原告的证明目的，本院依法予以确认。
被告李某经本院送达起诉状副本未予答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告汪某与被告李某于2013年12月经人介绍认识，于2013年12月30日在湖北省武当山旅游经济特区民政局登记结婚，婚后没有生育子女，无共同财产。由于原、被告婚前了解不够，婚后双方夫妻感情一般，常为家庭琐事吵闹，双方自2014年11月分居至今，导致夫妻感情日益淡漠。原告汪�曾于2015年7月27日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月18日作出（2015）鄂丹江口民初字第01489号民事判决，依法驳回其诉讼请求。2016年5月9日，原告汪某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，致使原、被告长期分居生活，被告也长期不与原告联系，相互间不能履行夫妻和家庭义务，本院于2015年9月18日驳回原告的离婚诉请后，双方对改善夫妻感情、挽救婚姻均未作出相应的积极举措，双方之间的夫妻感情确已破裂、无和好可能。原告汪某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根椐不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年九月九日
书 记 员 钱文静
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第五项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第二十五条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1382号
申请执行人白某某。
被执行人白某。
被执行人思某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0823民初43号民事判决书，于2016年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白某还申请人白某某借款人民币4万元及利息（利息从2014年6月21日起算至债务履行完毕之日止，利息按月利率18‰计算）;被执行人思某某对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费400元及执行费500元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人申请撤回执行，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1382号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 帅
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初100号原告杨志木，男，1982年1月14日出生，贵州省剑河县人。被告熊朝勇，男，1989年12月5日出生，贵州省水城县人。原告杨志木诉被告熊朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员杨忠琼适用简易程序，于2016年4月8日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告杨志木到庭参加诉讼，被告熊朝勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志木诉称：2015年9月30日，被告熊朝勇以其二叔罗培贵转包的天柱县凤城镇小冲公租房（廉租房）小区10/0.4kv配电工程项目缺乏资金发放工人工资及生活开支为由，向原告杨志木借款4.15万元进行周转，并向原告写下借条为据，承诺短期内归还原告借款。2016年元旦，被告电话里向原告承诺一周内以拨得该工程进度款归还原告借款，可却将拨得的工程进度款挪至他用，不予兑现，后再次承诺待第二笔工程进度款拨出定予归还，至2016年春节也未归还原告借款。被告在返回水城老家后，几次发短信息给原告表示不愿前来归还借款，主动提出法庭上见，并威胁原告。原告无奈，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金4.15万元，并按银行贷款月利率0.875%的四倍支付利息从2015年9月30日起至还款日止；案件受理费由被告承担。
被告熊朝勇未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：自2015年9月30日起，被告熊朝勇向原告杨志木多次借款共计4.15万元。因被告未归还原告借款，原告在向被告追偿借款过程中引发矛盾。2016年2月8日被告向原告补写借到原告借款4.15万元的借条一张，借条载明还款日期不超过2016年4月10日前，借条落款日期为2015年9月30日，借条中未对借款利息进行约定。2016年2月18日，被告发送手机短信给原告表示不愿归还原告借款，原告遂在2016年3月1日提起本案诉讼。
以上事实，有经庭审查证属实的原告陈述，原告提交的身份证、借条、银行取款凭证、手机短信照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨志木将现金4.15万元借给被告熊朝勇，属于合法有效的民间借贷关系。按照借条中的约定，被告承诺的还款期限未到，但其已明确表示不愿归还原告借款，构成了预期违约，据此，原告作为债权人主张被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按银行贷款月利率0.875%的四倍从2015年9月30日起至还款日止支付利息，因双方在借条中未对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告主张支付利息的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊朝勇在本判决生效之日起10日内归还原告杨志木借款本金4.15万元。
二、驳回原告杨志木的其余诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元（原告已预交），由被告熊朝勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一六年四月十日
书记员 田茹芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初608号
原告：董建夏，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：陈保金，男，1962年10月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告董建夏诉被告陈保金民间借贷纠纷一案，本院受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董建夏及被告陈保金均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告从原告处借款20000元，约定月息1分5厘。后被告于2013年12月偿还原告借款本金10000元，下欠本金10000元及利息，经原告多次催要，被告于2015年7月份左右给付原告利息2000元。余款本金10000元及利息，被告迟迟不予偿还。故起诉法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息6100元（利息按约定月息1分5厘从借款之日计算到2017年12月31日共计8100元，扣除被告已经支付的2000元），之后利息计算到借款给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈保金口头辩称：欠原告20000元，偿还10000元，下欠10000元无异议。2015年7月份我偿还了原告2000元利息。
经本院审理查明：2013年6月1日，被告从原告处借款20000元，约定月息1.5%，并出具借条一张。2013年11月份，被告偿还原告借款本金10000元，下欠本金10000元。2015年7月，被告支付原告借款利息2000元。下欠原告借款本金10000元及利息，经原告多次催要，被告未能给付。原告遂于2018年3月19日起诉来院，请求依法判令:被告偿还原告借款本金10000元及利息6100元（利息按约定月息1.5%从借款之日计算到2017年12月31日共计8100元，扣除被告已经支付的2000元），之后利息计算到借款给付之日止；诉讼费用由被告承担。
庭审调解中，因原、被告均不同意调解，致本院调解未能成功。
本院认为:被告从原告处借款20000元，后偿还原告借款10000元及利息2000元，有被告出具的欠条及原、被告庭审陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿，故本院对原告请求被告偿还其借款本金10000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因被告在借条中明确约定了月息1.5%，该约定利率未超出法律规定，故本院对原告要求被告从2013年6月2日起按约定利率月息1.5%计算至借款给付之日止利息的诉讼请求，依法予以支持，但应扣除被告于2015年7月已经支付的利息2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈保金在本判决书生效后十日内偿还原告董建夏借款本金10000元及利息（利息按月息1.5%从2013年6月2日起计算到本院确定的还款之日止，扣除被告陈保金已经支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取，由被告陈保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一八年五月二十四日
书记员 齐嘉欣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初2211号
原告：戴庆红，男，1975年10月5日出生，汉族，个体，大专文化，住沙河市。
被告：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，个体，住江苏省南通市通州区。
原告戴庆红与被告袁国民为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，被告袁国民提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告袁国民不服裁定，提起上诉，邢台市中级人民法院经审理，驳回被告袁国民的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴庆红到庭参加诉讼，被告袁国民经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告戴庆红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告货款206700元（大写人民币贰拾万元陆仟柒佰元），2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：原告在本村个体经营沙石料生意。被告于2015年5月22日开始从原告处拉沙石料。经双方对账核实，截止2016年元月22日，被告累计欠原告沙石料款206700元，由被告给原告出具的欠款条一张为证。后经原告多次催要，被告以种种借口迟迟不予付款。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定。特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告袁国民无答辩。
审理中，原告提交被告袁国民出具的欠条一张，内容为：“欠条，今欠戴庆红沙石料款共计：贰拾万陆仟柒百元整（206700）。如此前有付款从总款中扣除，凭此条结账。袁国民（手印），2016年元月12日”证明袁国民欠原告沙石料款的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原告戴庆红在本村个体经营沙石料生意。被告袁国民于2015年5月22日开始从原告处拉沙石料。经双方对账核实，截止2016年元月22日，被告累计欠原告沙石料款206700元，被告给原告出具欠款条一张。
本院认为，被告袁国民经传唤不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告提供的由被告出具的欠款条，可以证明双方存在买卖合同关系。原告戴庆红已经履行了供货的义务，被告应当履行支付货款的义务。但被告未支付原告货款，其行为构成违约，现原告要求被告支付货款206700元，其请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁国民在判决生效之日起十日内支付原告戴庆红货款206700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,200元，由被告袁国民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一八年六月二十九日
书记员 靳 玮
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终374号
上诉人（原审原告）：张连山，男，1931年4月13日生，汉族，退休干部，住吉林省四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）：毛绍阁，女，1963年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁东区。
委托诉讼代理人：赵德刚、刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张晓萍，女，1959年11月22日生，汉族，无职业，现于吉林省女子监狱服刑。
上诉人张连山因与被上诉人毛绍阁、张晓萍案外人执行异议之诉一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1711号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张连山，被上诉人毛绍阁及其委托诉讼代理人赵德刚、刘雨蒙，被上诉人张晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连山�诉请求：请求撤销原审判决，判决不予执行张晓萍名下的房屋，确认张晓萍名下房屋归张连山所有。事实和理由：1、张晓萍借张连山房照更名是为了贷款，张晓萍为此出具了承诺书，房屋真实权利人是张连山；2、张连山与张晓萍没有真实买卖房屋的意思表示，没有签订买卖协议，没有交付购房款，没有交付房屋，房屋登记无效。依据最高人民法院关于物权法解释的规定，张晓萍名下房屋登记簿记载与真实权利状态不符，故应确认张连山是房屋的真实权利人；3、原审判决规避法律；4、原审判决显失公允。
毛绍阁辩称：本案争议房屋应归张晓萍所有，房产证是物权的唯一凭证，张连山与张晓萍办理了更名过户，通过买卖确认由张晓萍所有，故其上诉请求不能成立。
张晓萍辩称：我与张连山是父女关系，因做生意需�贷款，才将房屋办理更名过户手续，实际没有向张连山交付购房款，房屋真实权利人是张连山。
张连山向一审法院起诉请求：1.保护案外人张连山的合法权益，判决不予执行异议房屋；2、张连山是被执行房屋的真实权利人，判决确认执行房屋归张连山所有。
一审法院认定事实：毛绍阁诉张晓萍、张洪生民间借贷纠纷一案，四平市铁东区人民法院于2015年7月20日依据毛绍阁的申请，查封了张晓萍名下的坐落于四平市铁西区地直街中心委13组公园北街169-7号楼4单元306室76平方米房屋（四平市房权证四字第22**43号）。四平市铁东区人民法院于2015年10月28日作出判决，判决张晓萍、张洪生偿还毛绍阁本金50万元及利息；张晓萍偿还毛绍阁本金20万元及利息。张晓萍不服，提出上诉。四平市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年6月6日毛绍阁申请执行。张连山于2016年10月25日向本院提出异议申请，认为与张晓萍没有买卖关系，申请法院终结执行。四平市铁东区人民法院于2016年10月31日裁定驳回张连山的异议申请。张连山在法律规定期限内提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记。发生效力不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。张连山对四平市铁东区人民法院查封张晓萍名下的房屋（四平市房权证四字第22**43号）不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求该院不予支持，遂判决：驳回原告张连山的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。根据上述规定，本案争议房屋的所有权人应确定为张晓萍。故张连山对四平市铁东区人民法院查封张晓萍名下的房屋（四平市房权证四字第22**43号）不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，张连山的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元由张连山负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年三月三十日
书记员 李 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3731号
申请人：陈国峰，男，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：邓传信，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓家红，合肥市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人：徐士凤，女，1977年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理陈国峰与徐士凤民间借贷纠纷一案中，申请人陈国峰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐士凤的银行存款2260000元或查封、扣押被申请人徐士凤价值2260000元的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供担保。
本院经审查认为，陈国峰提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐士凤银行存款2260000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文慧
二〇一八年五月十五日
书记员 罗 文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第388号
原告：朱玲玲，女，1978年7月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：胡建桥，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告朱玲玲为与胡建桥民间借贷纠纷一案，于2012年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱玲玲到庭参加诉讼，被告胡建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱玲玲起诉称：原、被告经原告朋友介绍相识，2011年10月3日，被告向原告借款50000元，被告承诺于2012年4月3日前归还借款。届还款期，原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。现原告诉请：一、判令被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，拟证明被告于2011年10月3日向原告借款50000元的事实。
被告胡建桥未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告胡建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据和原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月3日，被告胡建桥向原告朱玲玲借款50000元，并出具借条1份，双方未约定还款期限，案外人应童权在借条上以“担人”的名义签字，被告胡建桥未归还上述借款，案外人应童权亦未履行义务。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告胡建桥于本判决生效之日起七日内归还原告朱玲玲借款50000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡建桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 叶海慧
人民陪审员 阮焕强
二〇一二年十月三十日
代书 记员 丁 罕
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13916号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏，系该公司员工。
被告：徐才法，男，1962年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：徐国宝，女，1963年4月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司与被告徐才法、徐国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司申请撤回对被告徐才法、徐国宝的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司负担。
审判员 张姚望
二〇一六年十一月十九日
书记员 钟杭丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3748号
原告黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司董事长。
委托代理人陈青。代理权限：特别授权。
被告曹玉涛，1987年2月12日。
本院在审理原告黄石强盛思恩置业有限公司诉被告曹玉涛房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告曹玉涛的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石强盛思恩置业有限公司撤回对被告曹玉涛的起诉。
本案受理费50元，由原告黄石强盛思恩置业有限公司负担。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十二日
书记员 邓 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1171号
上诉人（原审原告）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。
法定代表人：高鄂，系该局局长。
委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。
委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。
上诉人商红岩诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，原告称于1995年购买座落于新民市辽滨街南环委由新民市建设局建设并出卖的一临建房。2015年4月28日，新民市城乡管理行政执法局依据被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告位于新民市辽滨街南环委面积为34.65平方米的建筑物为违法建筑，责令原告在2015年5月13日前自行拆除。2015年5月22日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月25日前自行拆除，于2015年6月26日责成新民市城乡管理行政执法局对原告房屋实施强制拆除。原告对被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》不服，提起本诉。
另查明，原告商红岩诉新民市人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2015年11月16日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2015年12月11日公开开庭审理了此案，在开庭前新民市人民政府向沈阳市中级人民法院提供的证据材料1，即为本案被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告商红岩于2015年12月11日参加沈阳市中级人民法院开庭审理其起诉新民市人民政府强制拆除行为违法一案时，原告商红岩即应知道被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告商红岩的起诉。案件受理费50元，返还原告商红岩。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；被上诉人提交的证据不具有法律依据；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1171号上诉人（原审原告）：商红岩，男，1977年2月6日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）：新民市规划和国土资源局，机关所在地新民市南郊路5号。法定代表人：高鄂，系该局局长。委托代理人：王金星，系该单位监察大队工作人员。委托代理人：李兴国，系该单位法律顾问。上诉人商红岩诉被上诉人新民市规划和国土资源局房屋性质鉴定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初131号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告称于1995年购买座落于新民市辽滨街南环委由新民市建设局建设并出卖的一临建房。2015年4月28日，新民市城乡管理行政执法局依据被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，对原告作出《责令拆除违法建筑决定书》，认定原告位于新民市辽滨街南环委面积为34.65平方米的建筑物为违法建筑，责令原告在2015年5月13日前自行拆除。2015年5月22日，新民市政府作出《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2015年5月25日前自行拆除，于2015年6月26日责成新民市城乡管理行政执法局对原告房屋实施强制拆除。原告对被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》不服，提起本诉。另查明，原告商红岩诉新民市人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2015年11月16日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2015年12月11日公开开庭审理了此案，在开庭前新民市人民政府向沈阳市中级人民法院提供的证据材料1，即为本案被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告商红岩于2015年12月11日参加沈阳市中级人民法院开庭审理其起诉新民市人民政府强制拆除行为违法一案时，原告商红岩即应知道被告新民市规划和国土资源局于2015年4月10日作出的《关于新民市辽滨街公发社区范围内无证房屋性质的认定》，故原告的起诉已超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告商红岩的起诉。案件受理费50元，返还原告商红岩。上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，原告并未超过诉讼时效；被上诉人提交的证据不具有法律依据；一审裁定依据违法。故请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；本案一审二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人答辩称，被上诉人向原审法院共提交了市中院的判决书，证明上诉人自2015年5月29日至2016年6月20日期间就新民市人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》提起诉讼之时，新民市政府已经分别向法庭提交了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书。证明在诉讼期间，上诉人即已经知道了被上诉人为新民执法局出具的房屋鉴定书及其内容。原审法院依照规定确认上诉人的诉讼超过法定时效，裁定驳回上诉人的诉讼请求事实清楚，证据确凿，完全正确。故请求二审人民法院依法维持原审法院作出的裁定，驳回上诉人的上诉请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被上诉人作出的《关于育才路拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》没有向上诉人送达，上诉人在其他案件的诉讼中知道了该行政行为的内容，起诉期限应当自上诉人知道该行政行为之日起计算。上诉人提起的本次诉讼已超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一七年十一月二十日书记员  张思慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第746号
罪犯霍世兴，男，1975年10月21日出生，汉族，小学文化，山西省晋中市祁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯霍世兴因犯盗窃罪、抢夺罪被山西省祁县人民法院于二〇一二年十一月十日以（2012）祁刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑九年六个月（刑期自2012年2月24日起至2021年8月23日止），并处罚金1.5万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯霍世兴在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍世兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年2月24日起至2020年8月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）杭余余民初1455号
原告：张某。
被告：王某甲。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告于2010年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚前，被告表现尚好，但婚后却经常参与赌博，不务正业，更是瞒着原告，欠下了大量的赌债。之后又于2014年9月份离家出走，不与原告和家人联系。为此，原告认为，被告的行为系对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，导致夫妻二人长期分居，夫妻感情已完全，彻底破裂，故起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至王某乙独立生活时止。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年朋友介绍相识相恋后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后二人感情尚可，后因被告经济负债外出躲避，产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至法院要求离婚。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口薄、王某乙的出生证明以及原告的庭审陈述意见等材料，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是在共同生活中，被告对外经济负债，导致夫妻关系不睦。只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，相互理解、尊重，加强交流和沟通，处理夫妻矛盾注意方式方法，夫妻尚有和好希望。诉讼中，原告虽主张夫妻二人感情已彻底破裂，但未提供证据支持。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 胡万海
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终4号
原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万江平，男，1965年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，住武汉市汉阳区。2012年3月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月；2015年9月10日因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人万江平犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一六年十二月十二日作出（2016）鄂0112刑初605号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人万江平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具螺丝起子1把予以没收，上缴国库。原审被告人万江平不服，以请求留看守所服刑为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万江平自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人万江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万江平自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人万江平撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初605号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一七年一月二十三日
书记员 徐滢婧
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终4号原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）万江平，男，1965年4月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，住武汉市汉阳区。2012年3月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年九个月；2015年9月10日因盗窃被行政拘留十五日；2016年3月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人万江平犯盗窃罪一案，适用简易程序于二○一六年十二月十二日作出（2016）鄂0112刑初605号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人万江平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的作案工具螺丝起子1把予以没收，上缴国库。原审被告人万江平不服，以请求留看守所服刑为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万江平自愿申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人万江平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万江平自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人万江平撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初605号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 梅欣荣审判员 杨 毅二〇一七年一月二十三日书记员 徐滢婧
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3333号
原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。
被告：安根栓，男，1954年8月21日出生。
原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉物业公司）与被告安根栓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉物业公司的委托诉讼代理人付德祥、被告安根栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国信物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求安根栓交纳2015年6月23日至2015年11月10日的物业管理服务费542.05元及滞纳金222.78元；2.判令安根栓支付生活垃圾清运费11.42元。事实与理由：博宇嘉物业公司于2014年2月与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，依据合同对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。按照前期物业管理服务合同第六章第二十六条第1、2项之规定向业主收取物业管理服务费。安根栓为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园*区*号楼*单元*号房屋（以下简称*号房屋）的业主，建筑面积为55.95平方米，每建筑平方米每月收取2.12元物业费，安根栓从2015年6月23日至2015年11月10日未能如期交纳物业服务费。根据博宇嘉物业公司与安根栓签订的物业管理服务协议第五章第1、2、3、4条之规定，业主应该按照约定的期限和标准向博宇嘉物业公司交纳物业服务费。博宇嘉物业公司有权从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。
被告安根栓辩称，回迁之前的中转租金小区开发商未付清；小区杂草丛生、小区安保服务不到位、楼门口道路不平，小区物业服务不到位。综上，安根栓不同意博宇嘉物业公司的诉讼请求。
本院认为，安根栓系*号房屋业主，房屋建筑面面积为55.95平方米。博宇嘉物业公司为*号房屋业主安根栓提供了物业服务，安根栓未交纳2015年6月23日至2015年11月10日期间的物业管理服务费及生活垃圾清运费，故对于博宇嘉物业公司要求安根栓支付物业服务费及生活垃圾清运费共计553.47元的诉讼请求，本院予以支持。对于博宇嘉物业公司主张的滞纳金，安根栓未支付物业管理服务费系其对主张权利方式错误理解所致，主观并无拖欠的恶意，故该项诉讼请求不予支持。对于安根栓所提开发商欠付回迁之前的中转租金，与本案不属于同一法律关系，对安根栓上述答辩意见本院不予采纳。对安根栓所提物业管理服务不到位的答辩意见，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，故对安根栓的上述答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、安根栓于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二○一五年六月二十三日至二○一五年十一月十日的物业管理服务费、生活垃圾清运费共计553.47元。
二、驳回北京博宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京博宇嘉物业管理有限公司负担七元，已交纳；由安根栓负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 张源
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭赛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第876号
原告：童文贤。
被告：浙江宏图建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路72号三楼。
法定代表人：袁文才，职务：董事长。
委托代理人郑雅明（特别授权），浙江定阳律师事务所律师。
被告：曹超伟。
原告童文贤与被告浙江宏图建筑工程有限公司、曹超伟买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向法院提起诉讼，本院受理后，因被告曹超伟下落不明，故本院裁定将本案转为按普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告童文贤、被告浙江宏图建筑工程有限公司的委托代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告曹超伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曹超伟系被告浙江宏图建筑工程有限公司（以下简称宏图公司）项目部负责人。2014年4月1日，被告宏图公司与被告曹超伟签订《工程施工内部承包责任书》一份，约定被告宏图公司承建的浙江康博电器有限公司厂房扩建工程的施工任务内部承包给被告曹超伟。2014年7月份至8月份期间，被告曹超伟因工程施工等需要，三次向原告购买水泥。2014年9月25日，经结算，被告曹超伟以自己的名义向原告出具欠条一张，确认尚欠原告水泥货款16100元，约定于2014年11月30日前付清。到期后，被告曹超伟分文未付。原告催索未果，故诉至法院，诉请：1、两被告共同支付原告水泥货款16100元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹超伟支付原告童文贤水泥货款16100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告童文贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费560元，合计诉讼费用762元，由被告曹超伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 叶 剑
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执127号
申请执行人龚海青，男，1994年2月2日生，汉族，农民。住河南省新蔡县余店镇汪田庄村大龚庄。身份号码：412828199402025198。
被执行人李梦杰，女，1997年10月3日生，汉族，农民。住河南省新蔡县余店镇二宋庄村李怀寨5。身份号码：412828199710035160。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第335号民事判决书，于2016年2月24日立案执行的龚海青申请执行李梦杰、李小气婚约财产纠纷一案，被执行人李梦杰、李小气未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人李小气的财产共有人李来周在新蔡县农村信用联社余店信用社有存款10000元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴保国在新蔡县农村信用联社人民路信用社（账号00000048460005085889）存款10761.71元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一五年十月二十二日
书记员 牛 奔
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1521号
上诉人（原审被告）：张梅。
委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：1520220101743931。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：杨坤。
上诉人张梅因与被上诉人ＸＸ、杨坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0201第1662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张梅上诉请求：1、撤销（2016）黔0201民初1662号民事判决，改判驳回被上诉人ＸＸ的诉讼请求；2、诉讼费用由ＸＸ承担。事实及理由：被上诉人杨坤与ＸＸ系亲属关系，上诉人与杨坤离婚后，二被上诉人捏造欠条，进行虚假诉讼，以达到套取上诉人钱财的目的。1、ＸＸ未提供其将50000元款项交付给杨坤的地点、支付方式、用途等的证据；2、ＸＸ无证据证实上诉人张梅知道该借款存在，一审判决认定上诉人张梅为共同责任人的结论是错误的；3、杨坤单方面自认借款事实，无其他证据相佐证，杨坤与张梅因感情破裂而离婚，明显是虚构借款来整治上诉人，从而达到其泄愤报复的目的。
ＸＸ书面答辩称，1、ＸＸ开家店修理部，每月收入1至2万元，ＸＸ有能力拿出50000元借款；2、该50000元款项是在张梅与杨坤夫妻关系存续期间所借，张梅辨称其不知道借款，是张梅与杨坤之间的事，与ＸＸ无关，不能以此免除其还款义务；3、张梅与杨坤离婚时，把夫妻共同财产（房子、车子等）全部归张梅所有，夫妻共同债务全部归杨坤承担，明显不平等分配，是为了逃避债务，张梅辨称借款事实不存在是毫无根据的；4、根据法律规定，张梅应对自己的上诉理由提供证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金伍万元(50000元)及利息(注利息计算到债务全部清偿止)，现暂从2008年6月计算至2016年3月，共93个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按月利率2％计算，每月付息1000元，共应付利息93000元，本息共143000元；2、依法判令被告张梅对第一项借款本息债务给付义务承担共同清偿责任；3、诉讼本案的所有费用，全部由被告承担。
一审法院认定事实，2007年10月30日，被告杨坤因办洗煤厂需资金周转向原告ＸＸ借款50000元，原告ＸＸ在其位于老鹰山的家中通过现金给付的方式将借款交给被告杨坤，当日杨坤向原告ＸＸ出具借条一份。双方约定月利息为5%，但未约定还款期限。2014年8月8日，被告杨坤在原告ＸＸ的要求下，在该借条上补签“因资金困难，缓期还钱。借款人：杨坤2014.8.8”的字样。另查明：被告张梅与被告杨坤于1999年11月结婚，于2009年7月13日协议离婚。一审法院认为，被告杨坤向原告ＸＸ借款，有原告提交的借条在案为凭，被告杨坤对借款事实不持异议，原、被告双方民间借贷关系成立，故对双方借款50000元的事实予以认定，被告杨坤应当对上述款项承担偿还责任。对被告杨坤辩称其前妻张梅对该借款不知情，不应承担连带责任的辩论意见，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨坤未向法庭提交证据证明其借款时与原告ＸＸ明确约定为个人债务，也未向法庭提交其与张梅属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形的证据，故该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二人对该债务负连带清偿责任，故对该辩论意见不予采信；对被告张梅辩称该借款发生在2007年10月30日，其与杨坤于2009年7月13日协议离婚，原告ＸＸ自借款之日至2014年8月8日前未向其主张过权利，该诉讼对其已过诉讼时效，且其与被告杨坤的离婚协议中约定债权债务全部归杨坤所有和承担，其对该笔借款不承担连带清偿责任的辩论意见，因被告杨坤向原告ＸＸ借款时双方未约定还款期限，对于未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；又因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然二被告协议离婚并对双方之间的权利义务进行约定，但该协议不能因此对抗第三人，故该诉讼时效应从原告ＸＸ知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，2014年8月8日，在原告ＸＸ的要求下杨坤在该笔借款的借条上补签“缓期还钱”的请求，应视为原告ＸＸ向被告杨坤进行催告，被告杨坤在借条上改签应视为其同意继续履行还款义务，该借款的诉讼时效因此对二被告均中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二被告从2014年8月8日至本案起诉时仍未偿还该笔借款，ＸＸ于2014年8月8日知道自己权利受侵害的情况下，于2016年3月23日通过诉讼主张其权利系在二年的诉讼时效之内，符合法律规定，予以支持，故对张梅的辩论意见不予采信，被告张梅与被告杨坤对该借款应承担连带清偿责任。对于原告ＸＸ诉讼判令被告偿还利息93000元的请求，因原被告对该借款约定过利息，现原告ＸＸ起诉按月利息2%计算，利息计算期限从2008年6月至2016年3月，共计93个月，共计93000元，符合法律规定，予以认可。庭审中，被告杨坤对计算利息的起止时间及金额均无异议，故对原告的该项诉求予以支持。因本案的纠纷系被告杨坤、张梅未履行偿还借款义务所致，故案件受理费由被告杨坤、张梅共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨坤、张梅于判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ借款本金50000元及利息93000元。案件受理费3160元，因适用简易程序减半收取1580元，由被告杨坤、张梅共同负担。（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告。）
本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：张梅是否应对50000元借款本息承担偿还责任。
本院认为，上诉人张梅认为涉案50000元借款无其他证据佐证，系ＸＸ与杨坤虚构借款，ＸＸ主张借款事实的存在提供了借条原件予以证明，二审中上诉人也明确表示不申请对该借条形成时间进行鉴定，该借款系杨坤与张梅夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，应当按照夫妻共同债务处理，故本院认为上诉人张梅主张本案50000元借款系虚构借款的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人张梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一六年十一月四日
书记员 熊 艳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1521号上诉人（原审被告）：张梅。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：1520220101743931。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：杨坤。上诉人张梅因与被上诉人ＸＸ、杨坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0201第1662号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张梅上诉请求：1、撤销（2016）黔0201民初1662号民事判决，改判驳回被上诉人ＸＸ的诉讼请求；2、诉讼费用由ＸＸ承担。事实及理由：被上诉人杨坤与ＸＸ系亲属关系，上诉人与杨坤离婚后，二被上诉人捏造欠条，进行虚假诉讼，以达到套取上诉人钱财的目的。1、ＸＸ未提供其将50000元款项交付给杨坤的地点、支付方式、用途等的证据；2、ＸＸ无证据证实上诉人张梅知道该借款存在，一审判决认定上诉人张梅为共同责任人的结论是错误的；3、杨坤单方面自认借款事实，无其他证据相佐证，杨坤与张梅因感情破裂而离婚，明显是虚构借款来整治上诉人，从而达到其泄愤报复的目的。ＸＸ书面答辩称，1、ＸＸ开家店修理部，每月收入1至2万元，ＸＸ有能力拿出50000元借款；2、该50000元款项是在张梅与杨坤夫妻关系存续期间所借，张梅辨称其不知道借款，是张梅与杨坤之间的事，与ＸＸ无关，不能以此免除其还款义务；3、张梅与杨坤离婚时，把夫妻共同财产（房子、车子等）全部归张梅所有，夫妻共同债务全部归杨坤承担，明显不平等分配，是为了逃避债务，张梅辨称借款事实不存在是毫无根据的；4、根据法律规定，张梅应对自己的上诉理由提供证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金伍万元(50000元)及利息(注利息计算到债务全部清偿止)，现暂从2008年6月计算至2016年3月，共93个月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，按月利率2％计算，每月付息1000元，共应付利息93000元，本息共143000元；2、依法判令被告张梅对第一项借款本息债务给付义务承担共同清偿责任；3、诉讼本案的所有费用，全部由被告承担。一审法院认定事实，2007年10月30日，被告杨坤因办洗煤厂需资金周转向原告ＸＸ借款50000元，原告ＸＸ在其位于老鹰山的家中通过现金给付的方式将借款交给被告杨坤，当日杨坤向原告ＸＸ出具借条一份。双方约定月利息为5%，但未约定还款期限。2014年8月8日，被告杨坤在原告ＸＸ的要求下，在该借条上补签“因资金困难，缓期还钱。借款人：杨坤2014.8.8”的字样。另查明：被告张梅与被告杨坤于1999年11月结婚，于2009年7月13日协议离婚。一审法院认为，被告杨坤向原告ＸＸ借款，有原告提交的借条在案为凭，被告杨坤对借款事实不持异议，原、被告双方民间借贷关系成立，故对双方借款50000元的事实予以认定，被告杨坤应当对上述款项承担偿还责任。对被告杨坤辩称其前妻张梅对该借款不知情，不应承担连带责任的辩论意见，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告杨坤未向法庭提交证据证明其借款时与原告ＸＸ明确约定为个人债务，也未向法庭提交其与张梅属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款情形的证据，故该借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二人对该债务负连带清偿责任，故对该辩论意见不予采信；对被告张梅辩称该借款发生在2007年10月30日，其与杨坤于2009年7月13日协议离婚，原告ＸＸ自借款之日至2014年8月8日前未向其主张过权利，该诉讼对其已过诉讼时效，且其与被告杨坤的离婚协议中约定债权债务全部归杨坤所有和承担，其对该笔借款不承担连带清偿责任的辩论意见，因被告杨坤向原告ＸＸ借款时双方未约定还款期限，对于未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；又因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然二被告协议离婚并对双方之间的权利义务进行约定，但该协议不能因此对抗第三人，故该诉讼时效应从原告ＸＸ知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，2014年8月8日，在原告ＸＸ的要求下杨坤在该笔借款的借条上补签“缓期还钱”的请求，应视为原告ＸＸ向被告杨坤进行催告，被告杨坤在借条上改签应视为其同意继续履行还款义务，该借款的诉讼时效因此对二被告均中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二被告从2014年8月8日至本案起诉时仍未偿还该笔借款，ＸＸ于2014年8月8日知道自己权利受侵害的情况下，于2016年3月23日通过诉讼主张其权利系在二年的诉讼时效之内，符合法律规定，予以支持，故对张梅的辩论意见不予采信，被告张梅与被告杨坤对该借款应承担连带清偿责任。对于原告ＸＸ诉讼判令被告偿还利息93000元的请求，因原被告对该借款约定过利息，现原告ＸＸ起诉按月利息2%计算，利息计算期限从2008年6月至2016年3月，共计93个月，共计93000元，符合法律规定，予以认可。庭审中，被告杨坤对计算利息的起止时间及金额均无异议，故对原告的该项诉求予以支持。因本案的纠纷系被告杨坤、张梅未履行偿还借款义务所致，故案件受理费由被告杨坤、张梅共同负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告杨坤、张梅于判决生效之日起十日内共同支付原告ＸＸ借款本金50000元及利息93000元。案件受理费3160元，因适用简易程序减半收取1580元，由被告杨坤、张梅共同负担。（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告。）本院二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人二审诉辩，本案二审争议焦点为：张梅是否应对50000元借款本息承担偿还责任。本院认为，上诉人张梅认为涉案50000元借款无其他证据佐证，系ＸＸ与杨坤虚构借款，ＸＸ主张借款事实的存在提供了借条原件予以证明，二审中上诉人也明确表示不申请对该借条形成时间进行鉴定，该借款系杨坤与张梅夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，应当按照夫妻共同债务处理，故本院认为上诉人张梅主张本案50000元借款系虚构借款的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由上诉人张梅负担。本判决为终审判决。审判长 罗 敏审判员 张德权审判员 龙 婷二〇一六年十一月四日书记员 熊 艳
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终107号
上诉人（原审原告）太原市北辰新型建材有限公司，住所地：太原市晋源区金胜镇石庄头村村委会办公楼以西。
法定代表人王大召，董事长。
委托代理人刘艳，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地：太原市晋源区新城政府二号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
委托代理人白毓成，晋源区人社局科员。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市政府法制办主任科员。
原审第三人李生华，无业。
上诉人太原市北辰新型建材有限公司因社会保障行政确认一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人太原市北辰新型建材有限公司的委托代理人刘艳，被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局的委托代理人潘慧明、白毓成，被上诉人太原市人民政府的委托代理人李争，原审第三人李生华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，第三人李生华系原告北辰公司职工。2014年4月9日上午9时许，第三人李生华在原告北辰公司生产车间内干活时被钢钩砸伤，后被送至山西华晋骨科医院接受治疗。经医院诊断，第三人李生华的左胫腓骨近端开放粉碎性骨折、左腓总神经损伤。2014年5月7日，第三人李生华向被告晋源区人社局提出工伤认定申请，被告晋源区人社局于同年7月22日受理后，于同年7月27日向原告北辰公司送达了用人单位举证通知书，原告北辰公司在法定期限内向被告晋源区人社局提供了授权委托手续。被告晋源区人社局在询问了第三人李生华后，依据太原市晋源区劳动争议仲裁委员会晋源劳仲裁字[2014]第26号《裁决书》、太原市晋源区人民法院（2014）晋源民初字第650号《民事判决书》、太原市中级人民法院（2015）并民终字第330号《民事判决书》，以及山西华晋骨科医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历等证据，于2015年9月1日作出编号2015-11《认定工伤决定书》，并向第三人李生�和原告北辰公司进行了送达。原告北辰公司不服，于2015年10月30日向被告太原市政府提起行政复议申请，被告太原市政府受理后，于同年12月16日作出并政行复决字[2015]165号《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告晋源区人社局作出的编号2015-11《认定工伤决定书》和被告太原市政府作出的并政行复决字[2015]165号《行政复议决定书》。
原审认为，本案争议的焦点为原告北辰公司与第三人李生华之间是否存在劳动关系。针对焦点问题，第三人李生华在工伤认定过程中提交了太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出的裁决书、太原市晋源区人民法院和太原市中级人民法院作出的民事判决书，上述三份法律文书均认定原告北辰公司与第三人李生华之间存在劳动关系。被告晋源区人社局依据生效法律文书所认定的事实并经过调查取证，作出《认定工伤决定书》认定李生华构成工伤，程序符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告太原市政府根据原告北辰公司的申请，依法对案件进行复议并作出维持被告晋源区人社局《认定工伤决定书》的决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告的诉讼请求与事实不符，不予支持。故判决：驳回原告太原市北辰新型建材有限公司要求依法撤销被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的编号2015-11《工伤认定决定书》和被告太原市人民政府作出的并政行复决字[2015]165号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人太原市北辰新型建材有限公司上诉称，上诉人认为原审判决认定事实错误，适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益，特向中院上诉，请求1、依法撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110行初2号《行政判决书》；2、依法撤销被上诉人一作出的编号201-11《工伤认定决定书》；3、依法撤销被上诉人二作出的并政行复决字（2015）165号《行政复议决定书》；4、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人程序合法，适用法律法规正确，应当驳回上诉人的上诉请求。请二审法院维持我局的工伤认定决定。
被上诉人太原市人民政府答辩称，与被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局的观点一致。
原审第三人李生华述称，晋源区人社局的程序合法，结论正确，上诉人之所以提出二审上诉是基于滥用权利，逃避工伤责任的目的，本事故发生在2014年，经历过仲裁、民事、行政一审程序，是当事人滥用诉讼权利达到拖延工伤赔偿权利的恶意目的。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审第三人李生华与上诉人太原市北辰新型建材有限公司之间存在劳动关系；2014年4月9日上午9时许，原审第三人李生华在上诉人太原市北辰新型建材有限公司生产车间内干活时被钢钩砸伤，后被送至山西华晋骨科医院接受治疗。经医院诊断，原审第三人李生华的左胫腓骨近端开放粉碎性骨折、左腓总神经损伤。2014年5月7日，原审第三人李生华向被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，人社局于同年7月22日受理后，被上诉人经调查核实，作出了编号为2015-11《认定工伤决定书》，认定原审第三人李生华为工伤。上诉人太原市北辰新型建材有限公司不服，于2015年10月30日向被上诉人太原市政府提起行政复议申请，太原市政府受理后，于同年12月16日作出并政行复决字[2015]165号《行政复议决定书》维持了2015-11《认定工伤决定书》的认定事实清楚，适用法律依据正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人太原市北辰新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1970号
上诉人（原审被告）：手机连锁卖场（又名G3手机商城），住所地：河南省许昌市魏都区八一路原许昌学院西校区营业用房。
经营者：王光伟，该店业主。
委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌学院。住所地：河南省许昌市魏都区八一路**号。
法定代表人：赵继红，任院长。
委托诉讼代理人：朱国君，男，1966年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该院教师。
上诉人手机连锁卖场因与被上诉人许昌学院房屋租赁合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人手机连锁卖场的委托代理人田广旭，被上诉人许昌学院的委托代理人朱国君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
手机连锁卖场上诉请求：依法撤销魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第210号民事判决第一项，改判上诉人不返还租赁房屋，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不是涉案租赁房屋的所有权人，不具有本案诉讼主体资格，一审法院应当驳回被上诉人的起诉。本案涉诉房屋虽在签订租赁合同时所有权人为被上诉人，但一审诉讼期间，该涉案房屋产权已经被上诉人转让给许昌市中心医院，后许昌市中心医院又将上述房屋转让给许昌市高中，一审中，被上诉人提交的建设工程开工执照复印件及许昌市委督查室通知书复印件等证据不是房屋产权证明，不能证明被上诉人对涉诉房屋拥有所有权，被上诉人不具有本案诉讼主体资格�应当驳回被上诉人的起诉。2、一审法院认定双方房屋租赁合同解除没有事实和法律依据。3、本案涉诉房屋系上诉人从别人手中转租，支付了巨额转让费用，被上诉人的违法解除合同，期间停水停电等行为，给上诉人造成了极大经济损失，上诉人保留向被上诉人追偿的权利。
许昌学院辩称，上诉人上诉理由与事实不符，上诉理由不能成立。1、许昌学院是涉案房屋所有权人，除一审证据外，该房产至今由被上诉人实际占用，没有向许昌学院移交，许昌学院也没有向整体转让后的所有权××许昌市中心医院移交，许昌学院仍是房屋所有权人。2、一审法院认定解除合同有事实依据和法律依据，一审发布公告的许昌学院后勤集团是学院内设机构，公告后果应由许昌学院承担。3、上诉人称涉案房屋系别人处转租并没有提供其转让人转让的相关证据，特别是转让人对涉案房屋租赁权的依据。综上，应当驳回上诉，维持原判。
许昌学院向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告位于原××学院××区××路的营业用房两间；2、被告支付拖欠的租金40000元。3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年10月，王光伟从他人手中转租租赁原告位于许昌市××学院××区××路商业用房两间，经营手机连锁卖场。王光伟未与原告签订房屋租赁合同。因原告许昌学院西校区产权转让给许昌市中心医院，原告于2013年3月4日发出公告，要求所有商户于2013年3月15日前将租赁房屋腾空。2013年3月5日，被告经营者王光伟与其他承租人向许昌学院提交“致许昌学院领导书”一份。2013年3月14日，原告再次发出公告，将最终腾房期限延长至3月底�4月1日全面停水停电。因被告业主未将房屋交付原告，原告遂诉至该院。
一审法院认为，王光伟作为手机连锁卖场的经营者，未与原告签订书面房屋租赁合同，但其租赁使用原告门面房的事实已得到原告认可，双方形成事实上的租赁关系。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案原告因房屋产权转让要求被告返还房屋的请求，符合法律规定，该院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告未提供证据证明双方约定的租金数额及被告拖欠租金的时间，对其主张被告支付使用期间占用费的请求，该院不予支持。被告辩称原告主体不适格，房屋产权已不归原告所有，但该房屋产权处于交接中，该院对其辩称意见不予采纳。判决：一、被告手机连锁卖场于本判决生效之日起十五日内返还原告许昌学院位于许昌市××路××学院西××路的营业房两间；二、驳回原告许昌学院的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告手机连锁卖场负担。
本院二审期间上诉人手机连锁卖场未提供新证据，被上诉人许昌学院提供的证据有：许昌市财政局提供的2016年7月13日许昌市人民政府文件，证明：对于涉案房产至今许昌学院尚没有向许昌市中心医院办理移交手续，许昌市中心医院至今仍扣留滞纳金1500万元。上诉人对该证据质证认为，真实性予以认可，该证据不能证明被上诉人的主张，房产的产权应当是以房管部门登记备案的产权证明作为依据，政府的文件不能代表房产证明，被上诉人在起诉时对涉案房屋不具有所有权。经庭审质证及本院审查后认为，�被上诉人许昌学院提交的证据，上诉人手机连锁卖场对其真实性无异议，且该证据能够证明许昌学院未办理房屋的移交手续，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，王光伟作为手机连锁卖场的经营者，未与许昌学院签订书面房屋租赁合同，虽然王光伟称与案外人签订有租赁合同，但其不能提供案外人与许昌学院签订的仍在租赁期内的租赁合同。依据本案查明的事实，许昌学院与案外人签订的租赁合同已到期，到期之后该租赁合同系不定期租赁，在此情况下，许昌学院可以随时解除租赁合同，但应在合理期限内通知承租人，由公告可知，许昌学院已经履行通知义务，并给予了一定腾房期限。故依据查明本案涉及房屋在移交前许昌学院拥有所有权的事实，原审判决手机连�卖场作为本案涉及房屋的实际使用人返还房屋并无不妥。
综上所述，手机连锁卖场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人手机连锁卖场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王燕军
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2041号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：张忠义，男，1959年1月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告张忠义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋到庭参加诉讼，被告张忠义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求张忠义立即给付贷款本金43000.00元及利息6548.90元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：张忠义于2010年1月6日在我单位贷款本金43000.00元，还款日期为2011年1月5日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求张忠义立即给付贷款本金43000.00元及利息6548.90元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
张忠义未提出答辩意见。
经审理查明：张忠义于2010年1月6日在大安农商行贷款45000.00元，约定借款月利率为8.85‰，还款日期为2011年1月5日。2011年12月30日偿还借款本金2000.00元，2011年4月29日之前的利息已经全部结清。剩余借款本金43000.00元及2011年4月30日之后的利息尚未给付。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证一份。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，张忠义应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。张忠义拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张忠义于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金43000.00元及利息，利息自2011年4月30日起至2011年12月30日以本金45000.00元为基础按月利率8.85‰计算，自2011年12月31日至上述款项给付完毕之日止以本金43000.00元为基础按月利率8.85‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038.00元，保全费515.00元，由被告张忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审20号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会，住所地三门县海润街道下枫坑村。
法定代表人周世坚，村主任。
申请执行人三门县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海润街道下枫坑村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2016）31号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）31号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会拆除在非法占用的317平方米土地上新建的1585平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海润街道办事处组织实施；申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币7770元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年一月十一日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审20号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会，住所地三门县海润街道下枫坑村。法定代表人周世坚，村主任。申请执行人三门县国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县海润街道下枫坑村村民委员会非法占地一案作出的三土资罚字（2016）31号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）31号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）31号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项一，即由被执行人三门县海润街道下枫坑村村民委员会拆除在非法占用的317平方米土地上新建的1585平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海润街道办事处组织实施；申请强制执行的事项二，即由被执行人缴纳罚款人民币7770元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年一月十一日代书记员 邵慧彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00092号
原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。
负责人王卓。
委托代理人朱红艳、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。
被告陆涛。
被告陆敬洲。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）与被告陆涛、陆敬洲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要，转为普通程序审理。第一次开庭原告人保财险宿迁公司的委托代理人朱红艳，被告陆涛、，被告陆敬洲的委托代理人刘政到庭参加诉讼；。第二次开庭，原告人保财险宿迁公司的委托代理人郭子皓，被告陆敬洲的委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人保财险宿迁公司诉称，2013年3月8日陆敬洲在我司为其所有的苏N×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期自2013年3月8日0时始至2014年3月7日24时止。2013年7月1日被告陆敬洲将车辆借给醉酒的陆涛驾驶，导致发生交通事故，致使案外人常某受伤，经抢救无效死亡。交管部门认定陆涛承担该起事故的全部责任。事故发生后，常某家属向贵院提起诉讼，我司按照（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书，于2013年7月15日向常某家属支付死亡赔偿金11万元及医药费6017.5元。现请求法院判令：两被告连带赔偿损失114000元。
被告陆涛辩称，车辆是我自己的，登记在我父亲陆敬洲的名下，我并未购买保险，不应承担责任。本案已过诉讼时效。
被告陆敬洲辩称，1、我不存在过错，不应当承担责任，陆涛发生交通事故后，我才知道他饮酒驾驶的事实；2、该车的实际车主为陆涛，涉案车辆也由其本人购买、使用，只是为了方便做贷款，该车辆才登记在我名下；3、陆涛本人已经取得驾驶证，我没有驾驶证，不可能使用该车辆。
经审理查明，2013年4月25日21时许，陆涛驾驶登记在陆敬洲名下的苏N×××××号轿车，沿苏2**线由南向北行驶至73KM+850M处，因躲避车辆采取措施不当，致车辆失控，撞到驾驶普通两轮摩托车的被害人常某，常某后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陆涛事发时血液中乙醇含量为177mg/100ml。常某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，陆涛承担该起事故的全部责任。因该起交通事故，常某家属常余甫、冯振连以陆涛、陆敬洲、人保财险宿迁公司为被告向本院提起诉讼。经双方调解，本院作出（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书，调解内容为人保财险宿迁公司向常余甫、冯振连赔付114000元，赔付后享有追偿权。2013年7月15日人保财险宿迁公司将114000元转账至常余甫银行账户。
以上事实，有交通事故认定书、（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，侵权人因醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案，陆涛因醉酒驾驶致人死亡，人保财险宿迁公司依照本院作出的民事调解书先行赔付后，向侵权人陆涛追偿，于法有据，本院予以支持。人保财险宿迁公司于2013年7月15日赔付后，亦在诉讼时效期间内向本院提起诉讼，故对于陆涛关于超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。陆敬洲将登记于其名下的苏N×××××号轿车出借给具有驾驶资质的陆涛使用。交通事故认定书认定该车辆不存在缺陷，且人保财险宿迁公司并未提供证据证实陆敬洲对陆涛醉酒驾驶属于“知道或者应当知道”的情形，且陆敬洲对此亦不予认可，故人保财险宿迁公司要求陆敬洲承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付114000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告陆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2580元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐阿静
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城开民初字第00092号原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。负责人王卓。委托代理人朱红艳、郭子皓，江苏宏亮律师事务所律师。被告陆涛。被告陆敬洲。委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保财险宿迁公司）与被告陆涛、陆敬洲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情需要，转为普通程序审理。第一次开庭原告人保财险宿迁公司的委托代理人朱红艳，被告陆涛、，被告陆敬洲的委托代理人刘政到庭参加诉讼；。第二次开庭，原告人保财险宿迁公司的委托代理人郭子皓，被告陆敬洲的委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险宿迁公司诉称，2013年3月8日陆敬洲在我司为其所有的苏N×××××轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期自2013年3月8日0时始至2014年3月7日24时止。2013年7月1日被告陆敬洲将车辆借给醉酒的陆涛驾驶，导致发生交通事故，致使案外人常某受伤，经抢救无效死亡。交管部门认定陆涛承担该起事故的全部责任。事故发生后，常某家属向贵院提起诉讼，我司按照（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书，于2013年7月15日向常某家属支付死亡赔偿金11万元及医药费6017.5元。现请求法院判令：两被告连带赔偿损失114000元。被告陆涛辩称，车辆是我自己的，登记在我父亲陆敬洲的名下，我并未购买保险，不应承担责任。本案已过诉讼时效。被告陆敬洲辩称，1、我不存在过错，不应当承担责任，陆涛发生交通事故后，我才知道他饮酒驾驶的事实；2、该车的实际车主为陆涛，涉案车辆也由其本人购买、使用，只是为了方便做贷款，该车辆才登记在我名下；3、陆涛本人已经取得驾驶证，我没有驾驶证，不可能使用该车辆。经审理查明，2013年4月25日21时许，陆涛驾驶登记在陆敬洲名下的苏N×××××号轿车，沿苏2**线由南向北行驶至73KM+850M处，因躲避车辆采取措施不当，致车辆失控，撞到驾驶普通两轮摩托车的被害人常某，常某后经医院抢救无效死亡。经鉴定，陆涛事发时血液中乙醇含量为177mg/100ml。常某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，陆涛承担该起事故的全部责任。因该起交通事故，常某家属常余甫、冯振连以陆涛、陆敬洲、人保财险宿迁公司为被告向本院提起诉讼。经双方调解，本院作出（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书，调解内容为人保财险宿迁公司向常余甫、冯振连赔付114000元，赔付后享有追偿权。2013年7月15日人保财险宿迁公司将114000元转账至常余甫银行账户。以上事实，有交通事故认定书、（2013）宿城埠民初字第0235号民事调解书、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，侵权人因醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。结合本案，陆涛因醉酒驾驶致人死亡，人保财险宿迁公司依照本院作出的民事调解书先行赔付后，向侵权人陆涛追偿，于法有据，本院予以支持。人保财险宿迁公司于2013年7月15日赔付后，亦在诉讼时效期间内向本院提起诉讼，故对于陆涛关于超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。陆敬洲将登记于其名下的苏N×××××号轿车出借给具有驾驶资质的陆涛使用。交通事故认定书认定该车辆不存在缺陷，且人保财险宿迁公司并未提供证据证实陆敬洲对陆涛醉酒驾驶属于“知道或者应当知道”的情形，且陆敬洲对此亦不予认可，故人保财险宿迁公司要求陆敬洲承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司支付114000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告陆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2580元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。审 判 长  马志敏人民陪审员  王新权人民陪审员  索铁生二〇一六年七月十三日书 记 员  徐阿静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1974号
原告：高春立。
被告：张义。
原告高春立诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春立到庭参加诉讼，被告张义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高春立诉称：2015年9月17日张义在其处借款1万元，约定利息2分，借期两个月，为此张义给其出具1万元欠条一张。借款到期后，经多次催要至今未还，现诉至法院，请求依法判令张义给付借款1万元。
张义未答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年9月17日，张义在高春立处借款1万元，约定利息2分，借期两个月。当日，张义向高春立出具欠条一张。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按期还款义务。本案中，张义与高春立借贷关系清楚，有欠条为证，本院予以确认，�高春立诉请张义偿还借款1万元，于法有据，本院予以支持。借期两个月内，利息为月息2分。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张义于本判决生效后五日内偿付原告高春立借款本金1万元及利息（计息期间为两个月，月息2分）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张义负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费后，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第02344号
原告韩某某。
被告周某。
本院于2014年12月17日受理原告韩某某诉被告周某建设工程施工合同纠纷一案后，先后两次依法按照原告提供的被告住址邮寄送达诉状副本等应诉材料，投递员在该地址均未能找到被告；本院按照原告提供的被告电话号码，亦未能联系到被告。本院依法对被告的住所地情况进行调查，经调查，被告的户籍所在地为徐州市经济技术开发区大黄山村1队1124号，不在本院辖区。经向原告询问，原告自认本案诉争的建设工程施工合同的施工地点位于徐州市经济技术开发区内，亦不在本院辖区内。本院向原告释明，要求其提供被告经常居住地在本院辖区的相关证据，原告亦未能提供。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告周某的户籍所在地在徐州经济技术开发区内，合同履行地也在徐州经济技术开发区内，均不在本院辖区。被告亦未到庭应诉答辩，本院对本案无管辖权。本院应当将本案移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
审 判 员 段某某
二〇一五年三月三日
见习书记员 吴 某
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初644号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行.
法定代表人王萍，职务该支行行长。
被告米振多，男，1989年2月16日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被告于启英，女，1953年12月26日出生，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告米振多、于启英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告米振多于2013年12月在原告所属宝清县支行申请个人商务贷款用于货品采购，经信贷员调查及相关人员审批，原告与被告米振多在2013年12月18日签订合同号编号为23010956313121……的《个人额度借款合同》。合同约定，借款人向原告借款人民币200000元，贷款期限5年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮35%，还款方式为等额本息。由于我行个人商务贷款为5年循环使用，原告于2014年1月3日向被告米振多放款200000元，期限60个月，还款方式为等额本息，每月3日为还款日，但在2015年9月3日贷款到期应还当月本息时，被告未向原告偿还当月本息，造成逾期，已构成违约。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%。同时原告与被告于启英签订了合同编号为23010956313121……和23010956313121……的《个人额度借款抵押合同》，合同约定，被告于启英作为担保人以坐
落于宝清县宝清镇的两处商服对被告米振多的最高债权额承担连带担保责任，担保范围为主债权、利息（复利、罚息）、违约金，损害赔偿金、实现债权的费用。现原告诉至法院，请求：一、解除与被告米振多签署的借款合同；二、判令被告偿还拖欠原告借款本金142,191.42元，利息5,512.06元，合计147,703.48元（利息暂计至2016年2月28日，具体数额计算至实际贷款结清日止）；三、判令被告于启英在其提供的抵押物财产范围内承担连带给付责任；四、要求被告承担本案的诉讼费及相关全部费用。
本院认为，因原告提供的被告于启英的基本身份信息、联系方式及住址不准确，导致无法向其送达起诉状及开庭传票。原告明确表示目前无法向法院提供被告于启英的准确送达地址，且在限定期限内仍未能提供，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项、第一百五十四条第一款（三项）裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费1627元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘鑫淼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11224号
原告：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。
法定代表人：白宝鲲，董事长。
委托诉讼代理人：李振文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁记双，女，该公司员工。
被告：上海领众门窗有限公司，住所地：上海市奉贤区奉城镇航塘公路4999号1幢。
法定代表人：周群。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告上海领众门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨诚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东坚朗五金制品股份有限公司委托诉讼代理人袁记双到庭参加诉讼，被告上海领众门窗有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东坚朗五金制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款177206.72元及逾期付款利息2745.49元(利息以177206.72元为基数，按同期人民银行贷款利率，从2017年4月1日起暂计至2017年8月9日为2745.49元，应计至实际付清之日止)。以上两项总计179952.21元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告自2016年2月至2016年9月期间签订多份《购销合同书》，合同约定被告向原告采购滑撑、门锁、执手等五金产品，并约定因履行合同发生争议由供方所在地即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告在2016年2月至2016年10月期间依约向被告提供了总价款为230445.32元五金产品，被告仅为案涉合同支付了53238.6元货款，至今尚欠原告货款177206.72元。2017年3月，原被告就被告欠款事宜进行对账，被告确认尚欠原告案涉合同款177206.72元未付。
被告上海领众门窗有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，向本院提交了购销合同书、购销合同书附件及国内销售出库单、客户对账单，购销合同书上加盖有被告的合同专用章，国内销售出库单上载明了产品代码、数量、单价、销售金额、订单编号等信息。双方于2017年3月29日对账，对账单载明截止2017年1月31日被告尚欠原告货款177206.72元，对账单上加盖有被告的印章，并有其法定代表人周群的签名。原告主张对账后又向被告送货793.28元，并向本院提交了变更诉讼请求申请，同时向本院提交了追加被告申请，以上海欣狮冷暖技术有限公司与被告系关联公司为由，要求追加海欣狮冷暖技术有限公司为本案共同被告，在庭审前原告向本院提交了撤回变更诉讼请求申请书，在庭审中也明确撤回追加被告的申请，原告明确对账之后被告未支付过任何款项。
以上事实，有购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告在庭前及庭审中表示撤回追加被告以及变更诉讼请求的申请，系原告对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。原告向本院提交的购销合同书、购销合同书附件、国内销售出库单、客户对账单无明显瑕疵，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。客户对账单载明截止2017年1月31日被告尚欠原告货款177206.72元，被告未向本院提交付款证据。原告提交的购销合同书关于付款时间的约定不明确，被告也未向本院提交关于付款时间约定的证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应在收到货物之日付款，上述货款已届清偿期，被告未按期足额支付货款构成违约，故本院对原告要求被告支付货款177206.72元及逾期付款利息（以177206.72元为本金，从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
限被告上海领众门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东坚朗五金制品股份有限公司支付货款177206.72元及利息（利息以177206.72元为本金从2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1949.52元、保全费1406.03元，均由被告上海领众门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一七年十月十二日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。