广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5530号
原告：范南生，男，汉族，1975年6月3日出生，住福建省长汀县，
被告：郝俊杰，男，汉族，1977年11月15日出生，住河南省扶沟县，
被告：周口市兴达汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市太昊路与迎宾大道交叉口龙润康城**号**楼。组织机构代码为77650038-7。
法定代表人：刘翠莲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道**号。统一社会信用代码为91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。统一社会信用代码为914100007296385513。
法定代表人：周大兵。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周口市兴达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：⑴判令四被告连带赔偿原告各项损失共计12327元(车辆修理费7457元、评估费370元，交通费500元、误工费4000元）；⑵判令本案诉讼费由被告承担。后原告庭审中放弃误工费诉讼请求4000元，诉讼请求总额变更为8327元。
2.事发经过及责任：2016年2月19日2时许，被告郝俊杰驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号半挂车在东莞市××太公岭村路段倒车时，与原告范南生停放的粤Ｓ×××××号小车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告郝俊杰负此事故的全部责任，原告范南生不负事故责任。
3.车辆维修情况：事发后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小车的损失进行评估，粤Ｓ×××××号小车经评估损失价值为7457元，原告为此支付评估费370元，原告提交车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表。后经东莞市安信丰田汽车销售服务有限公司对粤Ｓ×××××号小车进行维修，共产生维修费7457元，原告提交了维修费发票佐证。
4.车辆及保险情况：肇事车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××号半挂车的登记车主为被告周口市兴达汽车运输有限公司。被告郝俊杰庭审中称其系该两车的实际支配人，其将该两车挂靠在被告周口市兴达汽车运输有限公司处。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承保了豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的交强险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。被告周口市兴达汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告河南ＸＸ运输集团有限公司参加了“安全互助”，互助项目为第三者责任互助及不计免赔，互助金额为1000000元。
5.车辆修理费：7457元，有车（物）损失价格鉴定评估结论书、车（物）损失价格鉴定评估项目表及维修费发票佐证，本院予以支持。
6.评估费：370元，有评估费发票佐证，本院予以支持
7.交通费：本院酌情支持500元。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任问题。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承保了豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的交强险，粤Ｓ×××××号小车相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，原告的事故损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额的部分，由于被告周口市兴达汽车运输有限公司为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在被告河南ＸＸ运输集团有限公司投有第三者责任互助及不计免赔，并按照被告河南ＸＸ运输集团有限公司安全互助合同条款约定如数交纳了互助费，被告河南ＸＸ运输集团有限公司应依据互助合同条款约定，遵循意思自治、诚实信用原则，在责任限额范围内承担赔偿责任。
上述第5-7项合计8327元，属交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，已超过交强险赔偿限额，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超过部分为6327元，根据上述论述，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司在第三者责任互助金额范围内赔偿原告6327元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给原告范南生;
限被告河南ＸＸ运输集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿6327元给原告范南生;
三、驳回原告范南生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交54元），由被告河南ＸＸ运输集团有限公司负担19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李衬平
叶伟乐
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。