山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5550号
上诉人（原审被告）：青岛日昇源置业有限公司。
法定代表人：樊文，董事长。
委托代理人：吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭大龙。
委托代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人青岛日昇源置业有限公司（以下简称日昇源公司）因与被上诉人郭大龙劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人日昇源公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项至第六项，判令日昇源公司与郭大龙自2013年5月20日至2015年10月31日不存在劳动关系；日昇源公司不支付郭大龙2015年3月1日至2015年10月31日期间的待岗工资8689.28元；日昇源公司不支付郭大龙违法解除劳动合同的赔偿金15000元；日昇源公司不支付郭大龙2014年度防暑降温费320元；日昇源公司不支付郭大龙2014年的带薪年休假工资1379元；日昇源公司不出具解除劳动合同证明，不办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：1、日昇源公司与郭大龙之间签订有书面劳动合同，因日昇源公司前法定代表人涉嫌刑事犯罪，将日昇源公司的财务会计凭证及书面劳动合同等予以销毁、隐匿。2、郭大龙自2015年3月1日起未再到日昇源公司工作，期间，日昇源公司多次通知其上班，郭大龙均予以拒绝。郭大龙的行为属于旷工，严重违反了公司规章制度以及劳动合同法的规定，日昇源公司不应当支付其自2015年3月1日期间的待岗工资。因解除劳动合同的原因在郭大龙，日昇源公司不应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。3、日昇源公司发放的工资中已经包含了郭大龙的防暑降温费，日昇源公司也安排了郭大龙休带薪年假，故不应再支付郭大龙防暑降温费和带薪年休假工资。4、因日昇源公司于2015年12月4日在《青岛日报》上发布通知，通知郭大龙办理劳动关系相关手续，郭大龙未予以办理。因此，应当由郭大龙承担未办理转移劳动关系手续的法律后果。
被上诉人郭大龙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭大龙向一审法院起诉请求：依法依法确认郭大龙、日昇源公司自2013年5月20日至2015年10月31日存在劳动关系，日昇源公司支付郭大龙2015年3月1日至2015年10月31日期间的工资24000元、2013年6月20日至2014年4月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、违法解除劳动合同赔偿金15000元、高温补贴960元、带薪年休假工资4500元，日昇源公司为郭大龙办理解除劳动关系的相关手续及社保转移手续。
日昇源公司向一审法院起诉请求：依法判令郭大龙、日昇源公司不存在劳动关系，日昇源公司不支付郭大龙解除劳动合同赔偿金15000元、防暑降温费640元、未休带薪年休假工资2758.62元，日昇源公司无需给郭大龙办理档案和社会保险关系转移手续。
一审法院认定事实：日昇源公司给郭大龙缴纳了2013年5月至2015年10月的社会保险。该事实，有郭大龙向法庭提交的《青岛市职工社会保险参保证明》及养老保险缴费明细查询在案为证。《青岛市职工社会保险参保证明》证实郭大龙自2012年3月开始缴纳社会保险，养老保险缴费明细查询证实郭大龙每月个人应负担的缴纳金额为193.84元。
郭大龙称，郭大龙的月工资为3000元，发放至2015年2月。郭大龙对该主张向法庭提交《中国光大银行对私活期账户对账单》予以为证。日昇源公司对《中国光大银行对私活期账户对账单》的真实性没有异议，但称上述证据无法证明2014年2月之前的工资发放情况，且3000元是从个人账户上发放，与日昇源公司无关。经一审法院释明，日昇源公司表示因公司前法定代表人已将相关的会计凭证全部予以销毁隐匿，所以不能提交郭大龙的工资发放明细。
郭大龙称，其于2013年5月20日到日昇源公司工作，2015年3月1日，日昇源公司通知郭大龙回家待业。日昇源公司对此予以否认，称郭大龙于2015年3月1日起旷工。日昇源公司对郭大龙旷工的主张未提交证据予以证实，且未提交证据证实其曾于2015年3月1日至2015年10月31日期间通知郭大龙到岗上班。
郭大龙主张，日昇源公司支付其2015年3月1日至2015年10月31日期间的工资24000元。日昇源公司称郭大龙未到岗上班，未提供劳动，不应支付郭大龙工资。
郭大龙主张日昇源公司支付其2013年6月20日至2014年4月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元。日昇源公司称，上述期间的双倍工资已超过1年仲裁时效，且郭大龙在仲裁阶段主张的是2014年6月20日至2015年4月30日的双倍工资，与庭审中陈述的不一致，郭大龙的该项请求应以仲裁时为准，因为已超过1年仲裁时效，日昇源公司不应当支付郭大龙双倍工资差额。
郭大龙主张日昇源公司支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元。日昇源公司称，解除劳动合同的原因是郭大龙旷工，因此日昇源公司不应支付赔偿金。
郭大龙主张日昇源公司支付2013年至2015年高温补贴960元。日昇源公司称高温补贴已随工资发放，但对该主张未提交证据予以证实。
郭大龙主张日昇源公司支付2013年5月20日至2015年10月31日期间的带薪年休假工资4500元。日昇源公司称，其已安排郭大龙带薪休假，因此不应支付带薪年休假工资，且即使支付带薪年休假工资，也应以仲裁裁决为准。日昇源公司对已安排郭大龙带薪休假的主张未提交证据予以证实。
日昇源公司称，其与郭大龙签订的劳动合同以及相关的付款凭证，已经被日昇源公司的原股东隐匿或销毁，公案机关已立案侦查。日昇源公司对该主张向法庭提交青岛市公安局李沧分局《立案决定书》1份予以为证。郭大龙对上述证据的真实性没有异议，但称上述证据无法证实日昇源公司的股东将涉案的劳动合同等相关证据隐匿、销毁，即便是有，也是因为日昇源公司管理不善所造成，与本案无关。
郭大龙、日昇源公司一致确认，日昇源公司未给郭大龙出具解除劳动合同的证明，未给郭大龙办理档案和社会保险关系的转移手续。日昇源公司称，其已于2015年12月4日在《青岛日报》发布通知，通知郭大龙到宁夏路288号3号楼603办理劳动关系的相关手续，但郭大龙至今未办理。日昇源公司对该主张向法庭提交《青岛日报》予以为证。郭大龙对《青岛日报》的真实性没有异议，但称该证据无法证明郭大龙旷工的事实，且郭大龙从未接到日昇源公司电话通知让其上班，在待岗期间日昇源公司一直为郭大龙缴纳社会保险，日昇源公司现称郭大龙旷工与事实不符。
又查明，郭大龙于2015年12月21日向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与日昇源公司自2013年5月20日至2015年10月31日存在劳动关系，日昇源公司支付郭大龙2015年3月1日至2015年10月31日期间的工资24000元、2014年6月20日至2015年4月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资33000元、违法解除劳动合同赔偿金15000元、高温补贴960元、带薪年休假工资4500元，日昇源公司给郭大龙办理解除劳动关系档案移交手续。李沧仲裁委裁决：郭大龙、日昇源公司自2013年5月20日至2015年10月31日存在劳动关系，日昇源公司支付郭大龙2013年5月20日至2015年10月31日期间违法解除劳动合同的赔偿金15000元、2013年至2014年的防暑降温费640元、带薪年休假工资2758.62元。郭大龙、日昇源公司均不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，日昇源公司给郭大龙缴纳了2013年5月至2015年10月的社会保险，郭大龙主张自2013年5月20日至2015年10月31日与日昇源公司存在劳动关系，一审法院予以支持。
日昇源公司主张，郭大龙于2015年3月1日起旷工，但未提交证据予以证实，且未提交证据证实日昇源公司曾于2015年3月1日至2015年10月31日期间通知郭大龙到岗上班，日昇源公司主张郭大龙旷工，一审法院不予采信。郭大龙主张日昇源公司于2015年3月1日让郭大龙回家待岗，因日昇源公司未提交相反证据推翻郭大龙的主张，一审法院予以采信。日昇源公司应支付郭大龙2015年3月1日至2015年10月31日期间的待岗工资。2015年3月起青岛市最低工资标准为1600元，因此，日昇源公司应支付郭大龙2015年3月至2015年10月期间的待岗工资10240元[（1600元/月×8个月）80%]。郭大龙提交的养老保险缴费明细查询证实郭大龙每月个人应负担的缴费金额为193.84元，因此，日昇源公司应支付郭大龙上述期间的待岗工资8689.28元（10240元-193.84元×8个月）。
郭大龙于2013年5月20日到日昇源公司工作,日昇源公司未提交证据证实已与郭大龙签订书面劳动合同,因此,应向郭大龙支付2013年6月20日至2014年4月20日未签订书面劳动合同的双倍工资差额,但上述双倍工资的差额已超过仲裁时效，且郭大龙于仲裁时主张日昇源公司支付其2014年6月20日至2015年4月20日的双倍工资差额,因此，对于郭大龙主张日昇源公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
日昇源公司未提交证据证实郭大龙存在旷工的事实，日昇源公司于2015年10月31日停缴了郭大龙的社会保险，并于2015年12月4日于《青岛日报》发布要求郭大龙办理劳动关系手续的通知，证实系日昇源公司单方解除了与郭大龙的劳动关系，日昇源公司没有法定事由解除与郭大龙的劳动关系，系违法解除，应向郭大龙支付违法解除劳动合同的赔偿金。郭大龙提交《中国光大银行对私活期账户对账单》以证实其每月的实发工资为3000元，日昇源公司对郭大龙的上述主张予以否认，但未提交证据推翻郭大龙的主张，郭大龙的主张一审法院予以采信。郭大龙于2013年5月20日到日昇源公司工作，至2015年10月31日，已在日昇源公司工作2年5个月零12天，日昇源公司应支付郭大龙违法解除劳动合同的赔偿金15000元（3000元/月×2.5个月×2倍）。
日昇源公司未提交证据证实其已向郭大龙发放了防暑降温费，郭大龙主张日昇源公司支付，一审法院予以支持。但2015年3月1日起郭大龙即在家待岗，因此郭大龙主张2015年的防暑降温费一审法院不予支持。日昇源公司应支付郭大龙2014年防暑降温费320元（80元×4个月）。
郭大龙提交的《青岛市职工社会保险参保证明》证实郭大龙自2012年3月开始缴纳社会保险，因此，郭大龙主张其在日昇源公司工作时每年应享受5天带薪休假，一审法院予以支持。因郭大龙于2015年3月1日起即在家待岗，因此，郭大龙主张日昇源公司支付2015年的带薪年休假工资，一审法院不予支持。日昇源公司未提交证据证实其已安排郭大龙2014年带薪休假，因此应支付郭大龙2014年的带薪年休假工资1379元（3000元/月÷21.75天×5天×200%）。
双方一致确认，日昇源公司未给郭大龙出具解除劳动合同的证明，未给郭大龙办理档案和社会保险关系的转移手续，郭大龙主张日昇源公司给予办理，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、第四十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条之规定，判决：一、郭大龙与日昇源公司自2013年5月20日至2015年10月31日存在劳动关系。二、日昇源公司于判决生效之日起10日内给付郭大龙2015年3月1日至2015年10月31日期间的待岗工资8689.28元。三、日昇源公司于判决生效之日起10日内给付郭大龙违法解除劳动合同的赔偿金15000元。四、日昇源公司于判决生效之日起10日内给付郭大龙2014年度防暑降温费320元。五、日昇源公司于判决生效之日起10日内给付郭大龙2014年的带薪年休假工资1379元。六、日昇源公司于判决生效之日起10日内给郭大龙出具解除劳动合同的证明，并于15日内给郭大龙办理档案和社会保险关系转移手续。七、驳回郭大龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由日昇源公司负担。日昇源公司于判决生效之日起10日内给付郭大龙5元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审中，日昇源公司称对郭大龙于2013年5月20日入职日昇源公司无异议，日昇源公司于2015年10月31日以郭大龙旷工为由解除与郭大龙的劳动合同。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、日昇源公司应否支付郭大龙2015年3月至2015年10月期间的待岗工资；2、日昇源公司解除劳动合同的行为是否系违法解除；3、日昇源公司应否支付郭大龙2014年度的防暑降温费及未休带薪年休假工资。
关于第一个焦点问题。日昇源公司与郭大龙的劳动合同履行过程中，郭大龙自2015年3月1日起不再向日昇源公司提供劳动，对此，郭大龙称系日昇源公司通知其回家待岗，日昇源公司则称郭大龙系旷工。日昇源公司作为用人单位应承担对劳动者的管理责任，因日昇源公司在本案审理中并未举证证明其在2015年3月1日之后曾通知郭大龙回单位工作，且自2015年3月1日之后日昇源公司一直为郭大龙正常缴纳社会保险至2015年10月，故一审法院采信郭大龙的主张，并无不当。日昇源公司上诉称郭大龙自2015年3月1日之后一直旷工，本院不予采信，日昇源公司应依法支付郭大龙待岗期间的工资。
关于第二个焦点问题。日昇源公司于2015年10月31日以郭大龙旷工为由解除与郭大龙的劳动合同，如前所述，郭大龙自2015年3月1日起系处于待岗状态，故日昇源公司解除劳动合同的理由不成立，其行为构成违法解除劳动合同。一审判令日昇源公司支付郭大龙赔偿金，处理正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。日昇源公司在解除与郭大龙的劳动合同后，应依法履行上述义务。
关于第三个焦点问题。日昇源公司上诉主张其2014年度向郭大龙发放的工资中已包含防暑降温费，且已安排郭大龙休带薪年休假，但日昇源公司就其主张未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。一审判令日昇源公司支付郭大龙2014年度的防暑降温费及未休带薪年休假工资，并无不当，本院不予变更。
综上，日昇源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛日昇源置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英