wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8036号
原告：夏钟杰，男，1965年7月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告夏钟杰诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员盛诚成适用简易程序独任审判，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告夏钟杰到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏钟杰起诉称：原告夏钟杰与被告于2007年4月16日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1116号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年14668.36元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付今年的委托经营收益。故原告起诉要求：判令被告支付委托经营租金14668.36元、逾期付款违约金513.39元（违约金以10367.28元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月16日，为175天，应计算至实际支付日），合计为15181.75元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司提交书面答辩意见称，1、我司对《商品房委托经营管理协议》无异议；2、《商品房委托经营管理协议》明确了房屋用途是排他性的，第二条签订了“由莫泰168酒店用于客房、餐饮、娱乐等进行经营”。业主也明确知晓此房屋委托给桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公公司后，公司只用于出租给“莫泰”；3、我司认为“莫泰”一旦停业，此房屋的委托也随即中止；4、“莫泰”擅自撤离也造成了我司损失，我司于2016年3月9日向法院提起诉讼要求“莫泰”承担违约责任，赔偿我司损失，若胜诉，我司承诺会将胜诉所获赔偿全部用于支付C区业主的租金。
本院经审理查明：原告夏钟杰与被告于2007年4月16日签订《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1116号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，每年14668.36元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。被告未在2016年4月30日前支付2016年5月1日至2017年4月30日的委托经营租金，故原告诉来本院。
以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。
本院认为：被告与夏钟杰之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。被告应按照约定向原告支付租金。逾期支付，应承担约定的违约责任。被告以“莫泰”酒店擅自撤离为由拒付今年租金，该异议本院不予采纳。原告诉请被告支付租金14668.36元并要求被告支付以14668.36元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至实际支付日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏钟杰房屋租金14668.36元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以14668.36元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按照每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 盛诚成
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈奕刚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00700号
原告王宁，男，1979年9月25日出生，汉族。
委托代理人袁明，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告陕西军集建设工程有限公司，住所地西安市未央区凤城二路地税大厦一单元1601号。
负责人肖金安，该公司经理。
本院在审理原告王宁与被告陕西军集建设工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告王宁于2014年6月4日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王宁自愿撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费375元，退回原告。
审 判 长 栾 震
审 判 员 周 荣
人民陪审员 马梅丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 王红菊
广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤06行终530号
上诉人（原审原告）佛山市鑫泽旺不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路南68号。
法定代表人韩宝平，经理。
委托代理人刘健雄，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人朱志聪，佛山市顺德区陈村镇人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。
原审第三人石清虎，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人佛山市鑫泽旺不锈钢有限公司（以下简称“鑫泽旺公司”）因与被上诉人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称“顺德区人社局”）劳动和社会保障行政决定一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，石清虎是鑫泽旺公司的员工。2015年5月9日下午15时左右，石清虎在公司使用切割机切割扁钢时，左手不慎被卷入皮带轮内受伤。后经佛山市顺德区和平外科医院诊治，诊断为：左环指末节指尖完全离断伤，左中指末尾节皮肤撕脱伤，左示指末节软组织挫伤。石清虎于2015年9月1日向顺德区人社局申请工伤认定，经补充材料后，顺德区人社局于同年9月9日立案受理，于同年10月13日向鑫泽旺公司送达佛顺民社工受（2015）5640号《工伤认定举证通知书》。经审查，顺德区人社局于2015年10月23日作出佛顺民社工（2015）6026号《工伤认定决定书》，并于同年11月4日将上述《工伤认定决定书》送达给鑫泽旺公司及石清虎。
一审法院判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，在受理石清虎的工伤认定申请后依职权调查取证，在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达鑫泽旺公司及石清虎，程序合法，法院予以确认。
本案中，根据顺劳人仲案非终字（2015）2281号《仲裁裁决书》，石清虎、韩宝平、林炼锦的《调查笔录》，顺德区和平外科医院《出院小结》、《出院诊断证明书》足以认定石清虎是在工作时间、工作场所受伤，各方对上述事实均无异议，本案争议的焦点是石清虎的受伤是否因工作原因造成。经查，根据韩宝平和石清虎的《调查笔录》，当天石清虎是受韩宝平的安排进行扁钢切割，在切割的过程中导致手指受伤，其受伤的原因是因为完成工作任务造成，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤，石清虎的受伤应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。鑫泽旺公司提出石清虎是故意伤害自己的行为，在场人员不知道石清虎是如何受伤的，其受伤不应认定为工伤的主张，没有证据予以证明，对其主张，法院不予支持。综上，顺德区人社局作出的佛顺民社工（2015）6026号《工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分，应予支持。鑫泽旺公司要求撤销顺德区人社局作出的佛顺民社工（2015）6026号《工伤认定决定书》，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：“驳回原告佛山市鑫泽旺不锈钢有限公司的诉讼请求。”
鑫泽旺公司上诉称：鑫泽旺公司在石清虎试用期间使用切割机切割扁钢时的保护措施到位，但石清虎故意不遵守操作流程导致受伤，如果石清虎不是有故意伤害自己的行为，是不可能受伤的，故石清虎的受伤不应认定为工伤。一审法院在没有足够证据的情况下就认定石清虎属于工伤，是错误的。请求二审法院依法查清本案事实，判决：1.撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初84号行政判决；2.在查清事实的基础上依法改判。
顺德区人社局答辩称：鑫泽旺公司上诉认为石清虎是故意受伤，没有提供证据证实，对此应承担举证不能的后果。石清虎在工作中受伤，应当认定为工伤，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石清虎述称，鑫泽旺公司有上诉的权利，但其上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德区人社局作为区一级人民政府的社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权，故顺德区人社局在本案中的执法主体适格。该局经过调查核实，依法作出本案被诉之《工伤认定决定书》并送达给双方当事人，行政程序合法，本院予以确认。
鑫泽旺公司对于石清虎在工作时间、工作地点受伤的基本事实无异议，但上诉提出其保护措施到位，石清虎如果不是有故意伤害自己的行为就不可能受伤。对此本院认为，工伤认定适用无过错责任的归责原则，即用人单位虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的，用人单位亦应当承担民事责任，除非劳动者有《工伤保险条例》第十六条规定的故意犯罪、醉酒吸毒、自杀自残的行为。鑫泽旺公司上诉提出石清虎有故意伤害自己的行为，但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。顺德区人社局通过调查鑫泽旺公司的法定代表人韩宝平、石清虎和物业管理人员林炼锦，结合顺德区和平外科医院的诊疗资料，作出石清虎所受伤害已构成工伤的《工伤认定决定书》，证据确凿、适用法律正确，本院予以确认。鑫泽旺公司的上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由佛山市鑫泽旺不锈钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王咏章
审 判 员 陈智扬
代理审判员 温颖聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 靖
第5页共5页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7337号
上诉人（原审被告）：戴宁林，男，1959年4月15日生，汉族，
被上诉人（原审原告）：武庆翔,男,1986年10月16日生。
上诉人戴宁林因与被上诉人武庆翔房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴宁林上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、合同签订存在问题，经纪公司存在欺瞒情形；二、在房屋产权证及土地证未提供的情况下，经纪公司不应与买卖双方签订房屋买卖合同，即使签订了买卖合同，这也是意向性合同；三、两位证人的陈述不实；四、实际上武庆翔不愿意购买房屋，其存在违约。
被上诉人武庆翔辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，请求本院予以驳回。
武庆翔向一审法院起诉请求：解除双方之间的房屋买卖合同，戴宁林返还武庆翔定金20000元，承担违约金40000元及中介佣金9920元。
一审法院认定事实：
2016年2月28日，武庆翔、戴宁林及经纪公司签订《存量房交易合同》，约定戴宁林将位于南京市建邺区玉塘村某幢3号202室以1300000元出卖给武庆翔，合同约定签约时武庆翔支付戴宁林定金20000元，武庆翔办理商贷910000元，双方应于2016年3月10日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料。同日，武庆翔与经纪公司签订综合保障服务协议，就凶宅、辐射房等保障服务上约定保障服务费金额2600元，武庆翔、戴宁林还签订房地产经纪服务事项告知书，告知书上交易房屋注明无抵押。合同签订当日武庆翔按约支付定金20000元，戴宁林虽出具收条，但经纪公司经办人张帅亦向戴宁林出具收条，言明于签贷款当日收取房产证、土地证，当日将定金交付戴宁林，武庆翔还向经纪公司支付了中介费6500元、贷款服务费820元、保障服务费2600元，共计9920元。后因戴宁林未按约提供房屋权属证书，武庆翔遂以房屋有抵押、戴宁林违约为由诉至一审法院，请求判令解除武庆翔、戴宁林间的房屋买卖合同，戴宁林返还武庆翔定金20000元，承担违约金40000元及中介佣金9920元。戴宁林应诉后表示，因帮朋友忙用房屋办理了抵押，计划办理房屋解抵未成，经经纪公司协调戴宁林同意武庆翔提出的退还20000元定金要求，戴宁林一直同意出售房屋，故没有违约，同意解除合同，定金在经纪公司处，对中介佣金9920元中的2600元不认可。
一审庭审中，双方确认与经纪公司签订存量房交易合同、武庆翔与经纪公司签订保障服务协议、武庆翔和戴宁林签订房地产经纪服务事项告知书及武庆翔支付经纪公司费用9920元、武庆翔交纳的20000元定金由经纪公司暂收的事实。武庆翔申请证人经纪公司的刘杨和张帅作为实际经办人到庭，二人均证明签订合同时戴宁林称房屋未抵押，刘杨证明一周后通知戴宁林办贷款需提供两证时戴宁林才告知房屋抵押一事。2016年3月4日，其召集双方协商，武庆翔称时间长就不等，证人提某给两个月时间，但戴宁林不敢作书面承诺，武庆翔无法表示是否同意。张帅证明签订合同后半个月戴宁林告知刘杨无法提供两证，签订合同一个月左右（记不清具体时间）通知双方一起协商，武庆翔称时间允许可以购买，戴宁林同意出售房屋，但不能确定解押时间，武庆翔明确要退还定金，证人告知退还定金就解约，武庆翔不同意。武庆翔确认证人证言，戴宁林表示陈述基本属实，但张帅陈述时间有误差。最后，武庆翔表示变更诉讼请求为解除武庆翔、戴宁林之间的房屋买卖合同，戴宁林双倍返还武庆翔定金计40000元及中介佣金9920元。
一审法院认为，武庆翔、戴宁林与经纪公司签订的存量房交易合同虽系当事人经协商一致达成的真实意思表示，但根据合同自由原则，当事人可以对合同的成立附加条件，本案双方在合同中对定金给付的约定及经纪公司实际操作中暂代收定金的收条，均表明当事人将定金的交付约定为合同成立要件，经纪公司因审核房屋权利有无瑕疵已责成戴宁林提交房屋权属证书，并代戴宁林暂收武庆翔交纳的定金，武庆翔给付的定金并未交给戴宁林，合同因双方约定的条件未成就而未成立，故对武庆翔要求解除武庆翔、戴宁林之间的房屋买卖合同的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。戴宁林虽然不需承担违约责任，但其在缔结合同阶段违背诚实信用原则在房屋权利有无瑕疵问题上作虚假陈述，存在过错，戴宁林应承担缔约过失责任，而武庆翔无证据证明戴宁林的行为给其造成了除定金利息外的其他直接经济损失，考虑经纪公司是暂代戴宁林保管定金，故戴宁林应给付武庆翔定金20000元并自2016年2月28日起至实际给付日止按银行同期贷款利率计算的利息，后再取回由经纪公司代收的定金，并给付武庆翔支付的中介费用9920元，诉讼费亦应由戴宁林负担为妥。如戴宁林认为武庆翔交纳的9920元费用有应退还部分，可自行与经纪公司商讨。故对武庆翔要求戴宁林双倍返还定金及返还中介费用9920元的诉讼请求符合法律规定部分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十六条规定,判决:一、戴宁林于判决发生法律效力之日起三日内给付武庆翔20000元及利息（自2016年2月28日起至实际给付日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、戴宁林于判决发生法律效力之日起三日内给付武庆翔9920元；三、驳回武庆翔其他诉讼请求。一审案件受理费1548元，减半收取774元，由戴宁林负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提供其打印的七张通话记录，欲证明其一直与经纪公司保持联系，在上诉人没有出示房屋两证的情况下，经纪公司不应该与双方签订买卖合同。被上诉人认为该通话记录为打印件，对其真实性不予确认。
本院认为，武庆翔、戴宁林与经纪公司于2016年2月28日签订《存量房交易合同》，一审法院根据该合同约定的内容以及2万元定金收取的过程及相关事实，认定三方签订的《存量房交易合同》未成立，于法有据。合同未成立，戴宁林收取的定金应当返还给武庆翔，签订合同过程中，戴宁林就涉案房屋是否存在抵押贷款进行了虚假陈述，故其应当承担缔约过失责任，一审法院考虑其过错程度及武庆翔的实际损失，判令戴宁林给付武庆翔9920元中介费用，有事实与法律依据。戴宁林称武庆翔不愿意购买房屋构成违约，因无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1548元，由戴宁林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 冯 超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执53号
申请执行人张孝武。
被执行人白山市群兴建筑有限责任公司。
法定代表人李朋申，系经理。
被执行人韩彩云。
申请执行人张孝武与被执行人白山市群兴建筑有限责任公司、韩彩云追偿权纠纷执行一案，白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第235号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：给付申请执行人人民币98173.45元。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，并于2016年1月4日向被执行人白山市群兴建筑有限责任公司、韩彩云发出执行通知书。
在执行过程中，经查，发现被执行人白山市群兴建筑有限责任公司暂无履行能力。已将韩彩云名下吉F197**号车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0602执53号案件的本次执行序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一六年六月六日
书记员 刁晓强
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执1577号
申请执行人：广州路劲物业服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：罗江海，职务：总经理。
委托代理人：范淑素，住广东省佛冈县。
被执行人：孔蔓莉，住广东省广州市越秀区。
申请执行人广州路劲物业服务有限公司与被执行人孔蔓莉物业服务合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4130号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人孔蔓莉应向申请执行人广州路劲物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费13368.88元、2012年11月至2014年7月期间逾期支付物业管理费的违约金13368.88元、垃圾处理费105元、律师费1000元及案件仲裁费1997元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产，现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执1577号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十二月二日
书记员 姜 宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新乐热处理有限公司。住所：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：高军，该公司董事长。
委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城鑫红钻股份有限公司。住所：吉林省白城市白城工业园区。
法定代表人：褚慧峰，该公司董事长。
委托代理人：吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市恒丰房地产开发有限公司。住所：吉林省白城市白城工业园区。
法定代表人：王琴，该公司董事长。
再审申请人沈阳新乐热处理有限公司（以下简称新乐公司）因与被申请人白城鑫红钻股份有限公司（以下简称鑫红钻公司）、白城市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新乐公司申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款和《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，申请人与被申请人的交易习惯是“先货后款”，不是“即时付款”，申请人主张权利没有超过诉讼时效。（二）被申请人恒丰公司应承担偿还责任。按照被申请人之间的“股权转让合同”约定，鑫红钻公司对新乐公司的债务应由恒丰公司承担。申请人在一、二审过程中均申请法院调取二被申请人之间在白城市工信局存档的“股权转让合同”原件，但法院均没有调取。
本院经审查认为，新乐公司与鑫红钻公司之间未订立书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方间的合同应属未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，一、二审法院认定新乐公司主张权利超过诉讼时效期间，缺乏法律依据。另外，新乐公司于2015年3月18日向一审法院提交了申请法院调取证据申请书，其申请法院调取的《股权转让合同》附件八内容涉及鑫红钻公司应付款明细，在本案中属于确认鑫红钻公司是否尚欠新乐公司货款的主要证据，但该院未调查收集。综上，新乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新乐热处理有限公司。住所：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：高军，该公司董事长。委托代理人：李玉章，吉林百石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城鑫红钻股份有限公司。住所：吉林省白城市白城工业园区。法定代表人：褚慧峰，该公司董事长。委托代理人：吴春科，北京德恒（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市恒丰房地产开发有限公司。住所：吉林省白城市白城工业园区。法定代表人：王琴，该公司董事长。再审申请人沈阳新乐热处理有限公司（以下简称新乐公司）因与被申请人白城鑫红钻股份有限公司（以下简称鑫红钻公司）、白城市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰公司）合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乐公司申请再审称：（一）根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款和《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，申请人与被申请人的交易习惯是“先货后款”，不是“即时付款”，申请人主张权利没有超过诉讼时效。（二）被申请人恒丰公司应承担偿还责任。按照被申请人之间的“股权转让合同”约定，鑫红钻公司对新乐公司的债务应由恒丰公司承担。申请人在一、二审过程中均申请法院调取二被申请人之间在白城市工信局存档的“股权转让合同”原件，但法院均没有调取。本院经审查认为，新乐公司与鑫红钻公司之间未订立书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，双方间的合同应属未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，一、二审法院认定新乐公司主张权利超过诉讼时效期间，缺乏法律依据。另外，新乐公司于2015年3月18日向一审法院提交了申请法院调取证据申请书，其申请法院调取的《股权转让合同》附件八内容涉及鑫红钻公司应付款明细，在本案中属于确认鑫红钻公司是否尚欠新乐公司货款的主要证据，但该院未调查收集。综上，新乐公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吉林省白城市中级人民法院再审本案。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十月十四日书 记 员  蔺 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5150号
罪犯李明全，男，1963年10月16日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于1996年12月17日作出（1996）中刑初字第77号刑事判决，认定被告人李明全犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于1997年7月15日作出（1997）豫法刑二核字第51号刑事裁定，核准原判以盗窃罪判处被告人李明全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年3月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2002年9月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2004年4月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年1月30日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年3月11日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李明全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李明全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李明全的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2002年9月5日起至2017年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2498号
原告岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人陈幼兵，该联社理事长。
委托代理人刘斌，系原告职工。
被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司，住所地岳阳县城关镇城东路116号。
法定代表人刘明，该公司总经理。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员胡建林于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社诉称，2005年12月19日，被告向原告立据借款本金60000元。被告借款后，未按约还本付息。为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金60000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司未作答辩。
原告向本院提交了如下2份证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明原告诉讼主体资格。2、借据1份，证明2005年12月19日，被告向原告借款本金223000元，约定月息12‰，借款于2006年6月30日到期。2007年6月15日，被告偿还了借款利息10000元；2007年10月，被告偿还借款本金23500元，利息8000元，结欠借款本金199500元；2011年11月20日，被告偿还了借款本金69500元，结欠本金130000元；2013年2月7日，被告偿还了借款本金70000元，利息30000元，结欠借款本金60000元；3、催收逾期贷款本息通知书1份，证明2015年9月23日，原告向被告发出催收借款本息的通知，被告已签收。
原告提供的3份证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
结合本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院对案件事实作如下认定：被告原为岳阳县巴陵水利水电工程有限公司，2006年9月27日，变更为湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司。2005年12月19日，岳阳县巴陵水利水电工程有限公司向原告立据借款本金223000元，约定月息12‰，借款于2006年6月30日到期。2007年6月15日，被告支付了借款利息10000元；2007年10月，被告偿还借款本金23500元，支付利息8000元，尚欠借款本金199500元；2011年11月20日，被告偿还借款本金69500元；2013年2月7日，被告偿还借款本金70000元，支付利息30000元，仍有借款本金60000元未还。2015年9月23日，原告向被告催讨该笔借款的本息，被告在催收通知书上对债务予以确认。2015年12月9日，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元及从2013年2月8日计算至借款还清之日止的利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告是合法的金融机构，被告向原告借款，双方签订合同后，原告依约放款，被告须按合同的约定还本付息。原、被告之间的借款事实清楚，法律关系明确。被告向原告借款后，未按约定还本付息，且经原告催讨后仍未偿还，构成违约，截止至2013年2月7日，被告仍欠原告借款本金60000元及相应利息，故对原告要求被告偿还借款本金60000元及支付按照约定利率自2013年2月8日起计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金60000元及支付按月利率12‰自2013年2月8日起计算至借款还清之日止的利息。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后三日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，减半征收1493元，由被告湖南巴陵水利水电建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡建林
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第305号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人马某，无业。2008年12月1日因犯盗窃罪被江苏省徐州市泉山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元；2015年2月6日因吸毒被杭州市公安局大江东产业集聚区分局行政拘留五日；2015年3月13日因吸毒被杭州市公安局大江东产业集聚区分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2015年3月30日因吸毒被建德市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，同月28日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派代理检察员李丹、书记员程圆出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月28日下午至次日凌晨期间，被告人马某将其所开的杭州市大江东产业集聚区义蓬街道义盛路837号杭州德盛宾馆816房间提供给王某甲、杨某甲、蔡美玲（未成年人）、陈某等人先后吸食甲基苯丙胺（冰毒），并与上述人员一起吸食。
案发后，被告人马某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证常住人口基本信息、到案经过、情况说明、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证人杨某甲、李某甲、王某甲、陈某、王某乙、杨某乙、王某丙、何某、李某乙、施某的证言，辨认笔录及照片、检查笔录及照片，现场检测报告书、毒物鉴定检验报告书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其具有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一五年六月十六日
书记员 盛 莉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4310号
原告：孙晓冬，男，1976年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：周章达，男，1981年05月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告程向霜，女，1979年03月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告孙晓冬与被告周章达、程向霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙晓冬到庭参加诉讼。被告周章达、程向霜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，两被告于2015年8月1日向原告借款30万元用于做生意，被告周章达出具了借条。后原告多次催要还款，两被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求依法判决：1、两被告共同偿还借款本金30万元及利息5万元；2、诉讼费用由两被告负担。
被告周章达、程向霜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月，被告周章达向原告孙晓冬借款30万元，并出具借条一张。借条上均未书面约定借款的借期和利率。
以上事实，有原告提供的借条、网上银行转账记录及原告当庭陈述为证，被告周章达、程向霜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。现原告要求被告周章达偿还借款本金30万元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对于该笔借款是否为夫妻共同借款，原告未提供相应证据加以证明，因此，对于原告要求被告程向霜承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周章达自本判决生效之日起十五日内偿还原告孙晓冬借款本金30万元及利息（按年利率6%计算自2018年4月16日至实际给付之日止）。
二、驳回原告孙晓冬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告周章达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 沁
附相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初151号
原告王玉香，女，汉族，农民，住招远市。
委托代理人赵学龙，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告马力青，男，汉族，农民，住招远市。
原告王玉香与被告马力青机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香的委托代理人赵学龙到庭参加诉讼。被告马力青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告经济损失10000元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月3日12时40分许，原告王玉香驾驶电动车由东向西行驶至招远市黄草线草店村西500米处与前方顺行的停靠在路边的马力青驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告受伤。后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失共54659.14元。
被告马力青未到庭应诉，也未在答辩期内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对当事人无异议的证据，道路交通事故认定书、医药费单据、门诊病历和住院病历、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、身份证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实：2016年11月3日12时40分许，原告王玉香驾驶电动车由东向西行驶至招远市黄草线草店村西500米处与前方顺行的停靠在路边的马力青驾驶的无牌拖拉机相撞，致原告王玉香受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队责任认定，王玉香负事故的主要责任、马力青负事故的次要责任。
另查明：被告马力青驾驶的拖拉机未投保交强险。2016年度山东省农村居民人均可支配收入12930元。2016年度招远市护工月工资1710元。
本院认为，马力青驾驶的机动车与王玉香所骑的电动车相撞，致原告王玉香受伤，交警部门认定王玉香负事故的主要责任、马力青负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告马力青应依法为其驾驶的车辆投保交强险，但现有证据不能证实其已投保，且马力青未到庭导致无法查清其车辆投保情况。根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失由被告马力青赔偿，其超出部分应由被告马力青赔偿30%为宜。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次交通事故给原告王玉香造成的合理经济损失为：医疗费29106.6元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费5387.5元（12930元/月÷12个月×5个月）、护理费2280元（1710元/月÷30天×40天）、住院伙食补助费750元（30元/天×25天）、交通费400元、鉴定费2300元，以上共计68132.1元，上述损失由被告马力青在交强险责任限额内赔偿48266.5元（医药费10000元、残疾赔偿金27908元、误工费5387.5元、护理费2280元、交通费400元、鉴定费2300元），余款19865.6元（68132.1元－48266.5元）由被告马力青承担30%为5959.68元，综上被告马力青共计赔偿原告王玉香经济损失54226.18元。被告马力青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马力青于本判决生效后30日内赔偿原告王玉香经济损失54226.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元减半收取583元，由被告马力青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛金青
二〇一七年五月二十四日
书记员 许锦杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3581号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路527号温州银行龙湾大楼，统一社会信用代码：91330300716133749H。
负责人：王洁，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、张德辉，系原告员工。
被告：王绍志，男，汉族，1957年2月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李爱娟，女，汉族，1959年10月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项荣芳，女，汉族，1983年1月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行为与被告王绍志、李爱娟、项荣芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告王绍志、李爱娟共同归还借款本金人民币20万元、利息、复利（利息：自2016年3月21日起按月利率7‰计算至实际履行之日止，扣除已支付149.94元；复利：按合同约定计算至实际履行之日止）。如履行之日超过借款合同期限届满之日即2017年1月29日的，则从2016年1月30日起按月利率为10.5‰计收罚息；2、判令被告项荣芳在22万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费、公告费由各被告共同承担。本院于同日受理后适用普通程序，并根据原告的申请依法于2016年8月22日作出（2016）浙0303民初3581号民事裁定书：查封被告王绍志所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道安源花苑7幢602室的房地产【房屋所有权证号：101932、土地使用权证号：温国用（2013）第2-339148号】。本院于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告王绍志、李爱娟、项荣芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于当庭变更第一项诉讼请求：判令被告王绍志、李爱娟共同归还借款本金人民币20万元、利息、复利（利息：自2016年3月21日起按月利率7‰计算至实际履行之日止，扣除已支付149.94元；复利：按合同约定计算至实际履行之日止）。如履行之日超过借款合同期限届满之日即2017年1月29日的，则从2017年1月30日起按月利率为10.5‰计收罚息。
本院经审理认定：2016年1月29日，被告王绍志作为借款人与原告签订编号为723002016个贷字00006号《自然人借款合同》，合同约定：借款本金人民币20万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，借款利率为固定利率，月利率为7‰。
上述《自然人借款合同》约定：按月结息，结息日为每月的20日，到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
2016年1月29日，被告项荣芳作为保证人与原告签订编号为温银723002016年高保字00016号《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与被告王绍志在2016年1月29日至2017年1月29日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证；决算日2017年1月29日；担保的最高债权余额为人民币22万元整。
上述《最高额保证合同》约定：担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年为止。
上述合同签订后，原告于2016年2月16日向被告王绍志发放编号为723002016个贷字00006号《自然人借款合同》项下的贷款20万元，还款日期为2017年1月29日。借款后，被告王绍志仅足额支付利息至2016年3月20日止。之后，又支付利息149.97元。其余本息均未偿付。
另查明，被告王绍志、李爱娟于2007年6月12日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍志、李爱娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司龙湾支行借款本金20万元、期内利息（以本金20万元为基数，自2016年3月21日起按照月利率7‰计算至2017年1月29日止，扣除已经支付利息149.97元）、逾期利息（若清偿之日超过2017年1月29日，则以本金20万元为基数，自2017年1月30日起按照月利率10.5‰计算至实际履行之日止）、复利（若清偿之日超过2017年1月29日，则以期内未付利息为基数，自2017年1月30日起按照月利率10.5‰计算至实际履行之日止）；
二、被告项荣芳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银723002016年高保字00016号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额22万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王绍志、李爱娟追偿；
三、驳回原告温州银行股份有限公司龙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（原告已预缴），公告费580元、保全费5000元。由被告王绍志、李爱娟、项荣芳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 张乐和
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0802行初25号
原告赵天德，男，1957年8月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
被告榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局。住所地：榆林市榆阳区瓦窑沟巷。
负责人王瑞，局长。
本院在审理原告赵天德诉被告榆林市城市管理综合行政执法局榆阳分局城建行政强制及行政赔偿一案中，原告赵天德以被告主体不适格为由，于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵天德撤回起诉。
受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵天德负担。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 刘旺才
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15745号
上诉人（原审被告）：上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙漕路200弄19号。
法定代表人：葛永昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：有米科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈第，该公司董事长。
上诉人上海中彦信息科技有限公司因与被上诉人有米科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，上诉人上海中彦信息科技有限公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�审理本案。上诉人在收到关于预交上诉费的通知后，未在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人上海中彦信息科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一六年××月××日
书记员 何 浩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15745号上诉人（原审被告）：上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区龙漕路200弄19号。法定代表人：葛永昌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：有米科技股份有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈第，该公司董事长。上诉人上海中彦信息科技有限公司因与被上诉人有米科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，上诉人上海中彦信息科技有限公司不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�审理本案。上诉人在收到关于预交上诉费的通知后，未在规定的时间内预交上诉费，故应视为其放弃了上诉的权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海中彦信息科技有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  国平平审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一六年××月××日书记员  何 浩
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1690号
原告江西中捷工程建设有限公司。
法定代表人：张安华，该公司董事长。
特别授权委托代理人钱柳絮，该公司总经理。
委托代理人赵敏，贵州业精律师事务所律师。
被告广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
原告江西中捷工程建设有限公司（以下简称中捷公司）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员韦瑞球适用简易程序于2016年8月25日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，书记员覃茜担任法庭记录。原告中捷公司的委托代理人钱柳絮、赵敏出庭参加诉讼，被告五鸿公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中捷公司诉称，因贵州省贵阳市黔灵山公园整体提升综合整治工程合作事宜，原告于2014年6月10日向被告打入保证金人民币50万元。被告于2014年10月22日退还原告10万元，并于当日向原告出具借条一份，将上述欠款转换成借款，并在借条中明确其尚欠原告40万元，承诺在2014年11月22日还清；同时还约定2014年8月4日至2014年10月22日以50万元为本金、2014年10月22日至2014年11月22日以40万元作为本金按银行同期贷款利息的4倍计算利息。还款期限届满后，被告未按约定支付款项，原告经多次催要，被告均无故拖延支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告立即支付原告本金40万元整；2、判决被告按年利率24%向原告支付利息至法院判决确定的履行期限届满之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告五鸿公司未作答辩也未提交证据。
经审理查明，原告于2014年6月10日向被告帐户汇入保证金人民币50万元，被告于2014年10月22日退还原告10万元，尚欠40万元没有退还而出具借条给原告，将上述欠款转换成借款，借条内容为：“因贵州省贵阳市黔灵山公园整体提升综合整治（湖水治理）工程合作事项，江西中捷工程建设有限公司于2014年6月IO日打入保证金人民币伍拾万元整进广西五鸿建设集团有限公司基本户，该保证金于2014年8月04日从贵阳市公共资源交易中心退回广西五鸿建设集团有限公司，由于本公司资金困难，2014年10月22日先退还江西中捷工程建设有限公司人民币壹拾万元整，尚欠人民币肆拾万元整定于2014年11月22日还清。同时约定按2014年8月4日至2014年10月22日以人民币伍拾万元整本金、2014年10月22日至2014年11月22日以人民币肆拾万元整本金按银行同期贷款利息的4倍计算利息。退清完毕此借条自动作废。此据广西五鸿建设集团有限公司（加盖公章）2014年10月22日”。借款期限届满，被告没有付息还款。原告提起诉讼。以上事实有借条、中国建设银行客户专用回单以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告将拖欠的保证金转为借款并出具借条给原告，原告没有异议，双方形成了借贷关系，借条内容真实，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，借条有效。被告应当按约定履行付息还款义务。借条约定的利率为银行同期同类贷款利率的四倍，按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定，从2015年9月1日起，民间借贷双方对利率的约定，以不超过年利率24%为限。故，本案的借款利息应按民间借贷年利率24%计算。原告请求被告归还借款本金40万元并按年利率24%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西五鸿建设集团有限公司归还原告江西中捷工程建设有限公司借款本金40万元及利息。利息从2014年8月4日起至2014年10月22日止以借款本金50万元、从2014年10月23日起至本生效判决确定的履行期限届满之日止以借款本金40万元按年利率24%计算。
案件受理费9620元，减半收取4810元，由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦瑞球
二〇一六年八月二十六日
书记员 覃 茜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第103号
上诉人（原审原告）：河南省渑池县中原鹿业（集团）有限公司。住所地：河南省渑池县果园乡。
法定代表人：周学光，该公司董事长。
委托代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：义马煤业集团股份有限公司。住所地：河南省义马市千秋路*号。
法定代表人：马正兰，该公司董事长。
委托代理人：刘可兵，河南刘·田律师事务所律师。
上诉人河南省渑池县中原鹿业（集团）有限公司（以下简称中原鹿业公司）与上诉人义马煤业集团股份有限公司（以下简称义煤集团）财产损害赔偿纠纷一案，中原鹿业公司于2013年4月16日向河南省三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令义煤集团赔偿中原鹿业公司经济损失1000万元。原审法院于2013年12月16日作出（2013）三民一初字第4号民事判决。中原鹿业公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月14日以（2014）豫法民三终字第16号民事裁定发回原审法院重审。重审中，中原鹿业公司增加诉讼请求，请求判令义煤集团赔偿中原鹿业公司经济损失78602735元。原审法院经审理，于2014年12月10日作出（2014）三民初字第59号民事判决。中原鹿业公司和义煤集团均不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。中原鹿业公司的法定代表人周学光及委托代理人杜春亭，义煤集团的委托代理人刘可兵均到庭参加诉讼。在审理过程中，根据义煤集团的申请，对2010年10月21日《会议记录》上加盖的杨村煤矿工农办公室印章的真伪进行了鉴定。
本院认为：原审判决部分支持了中原鹿业公司降价卖鹿的损失，但对该损失在11年间所产生的利息未予审理，程序不当；对中原鹿业公司降价卖鹿的合同签订时间、交货方式、价款支付等均未查明，认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2014）三民初字第59号民事判决；
二、发回河南省三门峡市中级人民法院重审。
河南省渑池县中原鹿业（集团）有限公司预交的二审案件受理费427608元，义马煤业集团股份有限公司预交的二审案件受理费17767元，均予退回。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 刘铁良
代理审判员 梁培栋
二〇一六年五月四日
书 记 员 钟秀秀
青海省同仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2321执116号
才周加、沈世平
本院执行的申请执行人才周加与被执行人沈世平借款合同纠纷执行一案，2018年8月12日被执行人沈世平自动履行执行款11500.00元，并交付执行费73.00元。至此，本院作出的（2018）青2321民初269号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十二日
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第184号
原告：张羽翔，男，1980年5月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李彦涛，河北冀合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市桃城区和平西路515号。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人：宋风雷，河北合明畅杰律师事务所律师。
原告张羽翔与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李彦涛、被告保险公司委托代理人到宋风雷庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张羽翔诉称：2013年8月23日，原告为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险、车辆损失险、盗抢险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。2014年2月8日16时42分，司机张英豪驾驶冀Ｔ×××××号车沿深州市长江路由东向西行驶至与永昌大街交叉口处向南左转弯，与沿长江路由西向东行驶的冯伟驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，后冀Ｔ×××××号车又与田明亮停在公路南侧的三轮电动车相撞，导致三方车辆损坏的交通事故。此次事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张英豪负事故全部责任，冯伟、田明亮不负事故责任。该事故造成原告车辆损失、公估费及赔偿他人的损失等共计30065元。现原告要求被告按合同约定支付上述损失。
被告保险公司辩称：被告对事故的发生、责任认定及涉案车辆保险均无异议。原告要求的车辆损失数额过高。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实及证据无争议，本院予以确认：2013年8月23日，原告为冀Ｔ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、限额为300000元商业第三者责任险、限额为130000元车辆损失险等，并约定了不计免赔条款，保险期间自2013年8月24日零时起至2014年8月23日二十四时止。2014年2月8日16时42分，司机张英豪驾驶该车沿深州市长江路由东向西行驶至与永昌大街交叉口处向南左转弯，与沿长江路由西向东行驶的冯伟驾驶的冀Ａ×××××号车相撞，后冀Ｔ×××××号车又与田明亮停在公路南侧的三轮电动车相撞，导致三方车辆损坏的交通事故。此次事故经深州市公安交通警察大队勘验调查，认定张英豪负事故全部责任，冯伟、田明亮不负事故责任。以上事实证据有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证证实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告因此事故造成的损失数额、依据及被告应承担的赔偿责任。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：1、河北斯格欧保险公估有限公司SGOJ2014-HSSZ026、SGOJ2014-HSSZ027公估报告二份，用以证明冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号轿车损失分别为6695元和16550元；2、公估费、拆解费、施救吊拖费票据各二份，用以证明原告支付两车公估费1140元和530元、两车拆解费2000元和950元、两车吊拖费各1000元；3、赔偿凭证二份，用以证明原告赔偿冯伟17450元和赔偿田明亮200元。
被告对原告提供证据的质证意见是：证据1两份公估报告系单方委托，鉴定结论数额过高；证据2公估费、施救费和拆解费的票据与本案的关联性、真实性有异议，公估费收费数额过高；施救费、拆解费系代开发票且收款方为个人是否具有相应资质；对证据3无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交证据1公估报告被告认为系单方委托，鉴定数额过高，但未提出相应证据证实，而该公估报告是具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论无瑕疵，应作为本案的有效证据使用；证据2中施救费票据记载的金额超出了河北省政府部门规定的收费标准，超出部分不予认定，公估费、拆解费系原告为确定事故的损失数额支付的费用，该证据系正规票据，形式合法，记载内容真实，该证据作为本案的有效证据使用。证据3被告保险公司无异议，予以确认。
本院经审理查明：原告张羽翔所有的冀Ｔ×××××号轿车与冀Ａ×××××号轿车、电车发生事故造成该车及他人车辆损坏。冀Ｔ×××××、冀Ａ×××××号轿车经河北斯格欧保险公估有限公司评估损失分别为6695元和16550元。另原告分别支付两车公估费1140元和530元、拆解费2000元和950元、吊拖费720元和720元。
本院认为，原告为其所有的冀Ｔ×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、车损险及第三者责任险等，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有约束力。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆及他人财产损坏，保险公司应按合同约定及法律规定进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆损失的数额应按鉴定机构评估的数额确定。拆解费、公估鉴定费系事故发生后原告为施救该车和确定保险车辆损失数额，支出的必要合理费用，故原告的请求合理合法，应予支持。两车的施救费超出了河北省政府部门规定的收费标准，应按720元给付，超出部分原告自行承担。原告主张被告应给付已赔偿田明亮电车损失200元的请求，因原告未能提供田明亮电车损失的证据证实，故该请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张羽翔已赔偿他方车辆损失2000元；在机动车车辆损失险限额内赔偿原告张羽翔车辆损失6695元、公估费530元、拆解费950元、吊拖费720元；在第三者责任险限额内赔偿原告张羽翔已赔偿他方车辆损失14550元、公估费1140元拆解费2000元、吊拖费720元；以上合计29305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王荣江
审 判 员 赵贵山
代审判员 李亚东
二〇一四年八月一日
书 记 员 满会朋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初514号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某。因本案，于2017年6月5日被泰兴市公安局取保候审，同年7月26日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月11日13时10分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市新3**省道由东向西行驶至该路与文江路交叉口北侧（近皇家水岸）时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人张某某血液中乙醇含量为96.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人张某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人张某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人张某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终107号
上诉人（原审起诉人）：钟龙新，男，汉族，1962年4月24日生，住常州市武进区。
上诉人钟龙新因诉常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道办）一案，不服常州市新北区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）苏0411行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
钟龙新向原审法院起诉称：2016年4月18日，钟龙新向三井街道办提�国家赔偿申请书，并提供毁坏起诉人家庭财产的视频资料，请求三井街道办赔偿毁坏的家庭财产，依法承担和履行国家赔偿责任，八个月过去了，三井街道办至今置之不理。请求法院判令：1.请求责令三井街道办赔偿毁坏的家庭财产；2.请求确认三井街道办行政不作为违法。
原审法院认为，关于钟龙新主张三井街道办对其因拆迁造成损坏的财产赔偿一事，钟龙新曾于2014年11月向该院提起诉讼，该院已经作出（2014）新行诉初字第51号行政裁定书，该裁定书裁定对其起诉不予受理，故钟龙新再次就同一事实提出相同诉讼请求，系重复诉讼。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第八项和第十项、第六十三条第一款第一项的规定，该院裁定对钟龙新的起诉不予立案。
钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称：常州市新北区城市管理与建设局是2015年12月16日向上诉人提供的视频资料，视频资料中是三井街道办工作人员指挥毁坏了其家庭财产。三井街道办对钟龙新提出的行政赔偿申请一直置之不理，行政不作为违法。新北法院以2014年11月4日作出的（2014）新行诉初第51号行政裁定羁束本案，违法无效。其上诉请求为：1.请求撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初22号行政裁定，重新审理此案；2.判令三井街道办行政不作为违法；3.判令三井街道办停止侵权，赔偿毁坏其家庭财产；4.本案诉讼费用由三井街道办承担。
本院认为，2013年1月16日，常州市新北区人民法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予常州市新北区城市管理与建设局实施强制执行，将本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房�搬迁腾空，故常州市新北区城市管理与建设局是该拆迁行为的法定协助主体，三井街道办工作人员参与该强制搬迁系协助常州市新北区城市管理与建设局的工作，钟龙新以三井街道办为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 恽妍霞
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终107号上诉人（原审起诉人）：钟龙新，男，汉族，1962年4月24日生，住常州市武进区。上诉人钟龙新因诉常州市新北区三井街道办事处（以下简称三井街道办）一案，不服常州市新北区人民法院于2017年1月24日作出的（2017）苏0411行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。钟龙新向原审法院起诉称：2016年4月18日，钟龙新向三井街道办提�国家赔偿申请书，并提供毁坏起诉人家庭财产的视频资料，请求三井街道办赔偿毁坏的家庭财产，依法承担和履行国家赔偿责任，八个月过去了，三井街道办至今置之不理。请求法院判令：1.请求责令三井街道办赔偿毁坏的家庭财产；2.请求确认三井街道办行政不作为违法。原审法院认为，关于钟龙新主张三井街道办对其因拆迁造成损坏的财产赔偿一事，钟龙新曾于2014年11月向该院提起诉讼，该院已经作出（2014）新行诉初字第51号行政裁定书，该裁定书裁定对其起诉不予受理，故钟龙新再次就同一事实提出相同诉讼请求，系重复诉讼。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项和第十项、第六十三条第一款第一项的规定，该院裁定对钟龙新的起诉不予立案。钟龙新不服原审裁定向本院提起上诉称：常州市新北区城市管理与建设局是2015年12月16日向上诉人提供的视频资料，视频资料中是三井街道办工作人员指挥毁坏了其家庭财产。三井街道办对钟龙新提出的行政赔偿申请一直置之不理，行政不作为违法。新北法院以2014年11月4日作出的（2014）新行诉初第51号行政裁定羁束本案，违法无效。其上诉请求为：1.请求撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初22号行政裁定，重新审理此案；2.判令三井街道办行政不作为违法；3.判令三井街道办停止侵权，赔偿毁坏其家庭财产；4.本案诉讼费用由三井街道办承担。本院认为，2013年1月16日，常州市新北区人民法院作出《准予实施强制执行决定书》，准予常州市新北区城市管理与建设局实施强制执行，将本市新北区三井街道府田社区唐家塘38号房�搬迁腾空，故常州市新北区城市管理与建设局是该拆迁行为的法定协助主体，三井街道办工作人员参与该强制搬迁系协助常州市新北区城市管理与建设局的工作，钟龙新以三井街道办为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 胡 伟二〇一七年三月二十日书记员 恽妍霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3200号
原告：胡秀真，女，1969年11月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯天晴，山东××××律师事务所律师。
被告：魏洪成，男，1985年10月6日生，汉族。
被告：张继安，男，1966年1月20日生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）王友鹏。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：杨宝文，经理。
委托诉讼代理人吕爱娟，女，汉族，住。
原告胡秀真与被告魏洪成、张继安、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀真及其委托诉讼代理人侯天晴，被告魏洪成、张继安的委托诉讼代理人王友鹏，都邦财保济宁支公司的委托诉讼代理人吕爱娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡秀真向本院提出诉讼请求：请求各被告赔偿原告医药费等各项费用35319.46元。事实与理由：2016年1月9日14时20分，被告魏洪成驾驶被告张继安所有的湘A×××××电动轿车，沿老国道105由东向西行驶至国道105金乡路口处时，与同向行驶的原告胡秀真所骑电动自行车相刮，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经济宁市市中区交警勤务大队认定，被告魏洪成负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，湘A×××××电动轿车在被告都邦财保济宁支公司投保交强险。
被告魏洪成、张继安共同辩称，对于原告的损失及事故发生的事实部分无异议，对于原告要求的赔偿数额合理部分同意赔偿，不合理的部分不同意赔偿。
被告都邦财保济宁支公司辩称，1、在核实被告及驾驶人员驾驶证及车辆驾驶行驶证等是否合法有效，在合法有效范围内合法合理的承担，如果证件无效保险公司有权向致害人追偿。2、本案的诉讼费及其他间接损失，保险公司不予理赔。
经审理本院认定：2016年1月9日14时20分，被告魏洪成驾驶被告张继安所有的湘A×××××电动轿车，沿老国道105由东向西行驶至国道105金乡路口处时，与同向行驶的原告胡秀真所骑电动自行车相刮，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经济宁市市中区交警勤务大队认定，被告魏洪成负本次事故的全部责任，原告无责任。
2016年1月9日，原告胡秀真在济宁市第一人民医院门诊治疗，支付门诊检查费用共535元。原告于当日入院治疗。原告共住院23天（2016年1月9日至2016年2月1日），主要诊断为左足拇趾骨折，其他诊断为左足软组织挫伤，原告支出住院费7477元，原告住院伙食补助费为690元。原告出院记录载明：××患者石膏外固定，勿自行拆除。
经查，湘A×××××电动轿车在被告都邦财保济宁支公司投保交强险，被保险人为被告张继安，投保时间为2015年12月25日-2016年12月24日。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、出院记录、保险单及当事人的陈述在案相佐证。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、误工费，原告主张9765.46元，其提供济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书，证明原告因病需休息3个月，另提供所在居委会证明，证明本社区已无耕地多年，原告以在市场经商为主。本院认为，原告提供的检查证明其误工期限为90天，结合村委出具的证明，能够证明其收入来源以做小生意为主，其误工费的计算标准按照城镇居民的标准每天86.42元计算90天，为7777.80元。2、护理费，原告主张15036元，其提供济宁市第一人民医院门诊病员检查证明书，证明原告住院期间（23天）需两名陪人陪护。本院认为，根据原告提供的医院门诊病员检查证明书及胡某、周某身份证明、单位扣发工资证明、工资发放表、劳动合同、所在单位营业执照、组织机构代码证、税务登记证等证据，能够证明陪人胡某的误工费为2530元，周某的误工费为2606.70元，共计原告的陪人费为5136.67元。3、交通费，原告主张866元，并提供交通票据一宗，本院酌情认定500元。4、车辆维修费，原告主张950元。本院认为，原告提供的收据载明全车维修及换电池，本院酌情认定维修费用为500元。
以上原告胡秀真因该次事故造成的合理经济损失确认如下：医药费8012元、误工费7777.80元、护理费5136.67元、住院伙食补助费690元、交通费500元、车辆维修费500元，共计22616.47元。
被告张继安将湘A×××××电动轿车在被告都邦财保济宁支公司投保交强险，被告都邦财保济宁支公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，仍不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。在本次道路交通事故中。被告都邦财保济宁支公司应在交强险范围内赔偿原告：医药费8012元、误工费7777.80元、护理费5136.67元、住院伙食补助费690元、交通费500元、车辆维修费500元共计22616.47元。
综上所述，原告胡秀真因交通事故受伤，被告都邦财保济宁支公司应在肇事车辆投保的交强险范围内承担支付责任，不属于保险范围赔付范围部分的由被告魏洪成、张继安承担给付责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告胡秀真各项损失22616.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元适用简易程序减半收取为333元，由原告胡秀真负担120元，被告魏洪成、张继安负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一六年十月十七日
书记员 高 书
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2074号
罪犯祝金盛，于江西省德兴市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年6�4日作出（2012）甬东刑初字第223号刑事附带民事判决，以罪犯祝金盛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币602012.97元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯祝金盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯祝金盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯祝金盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯祝金盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝金盛减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月十日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢7号
申请执行人骆某某，男，1974年9月28日出生，汉族，员工，住平罗县。
被执行人姚某，女，1981年11月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行骆某某申请执行姚某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人骆某某与被执行人姚某经协商达成书面执行和解协议且正在履行中，现申请执行人骆某某提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第411号民事判决书所确定的执行标的83490元，已执行50800元，剩余32690元终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年一月二十二日
书记员 夏荣森
丽水市莲都区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第259号
原告：丽水市新城物业管理有限公司。
法定代表人：尤淑芸。
被告：陈建林，
本院在审理原告丽水市新城物业管理有限公司与被告陈建林物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市新城物业管理有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年四月八日
代书记员 邱雅红
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01387号
原告：魏某某，女，1971年3月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：张某，男，1974年5月10日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告魏某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由魏某某负担。
审 判 长 余占胜
审 判 员 岳文华
人民陪审员 冯泰松
二〇一三年九月十七日
书 记 员 蔡路路
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第000371-10号
申请人：滁州市龙飞化工有限公司
法定代表人：陆国灵，该公司董事长。
被执行人：陈俊，男，1977年4月11日出生，汉族。
滁州市龙飞化工有限公司与陈俊买卖合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈俊存于妻子刘念名下的银行存款人民币500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 房云洁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初105号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈某，个体经营者。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年9月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年7月至2015年4月期间，被告人陈某在其经营的位于长兴县雉城街道金陵北�296-3号“女王美甲店”内，明知其购买的韩文标识的肉毒素没有药品批准文号的情况下，在该店内销售上述药品给滕某、江某、陆某并为其注射，从中获利。
2015年9月6日，长兴县食品药品监督管理局执法人员在上述美甲店内查获肉毒素空瓶2瓶，依法扣押。
经长兴县食品药品监督管理局鉴定，上述依法扣押的物品，依法判定为药品，且未经批准，应按假药论处。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读了相应的证据材料，并认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请本院以销售假药罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有:
1、到案经过、户籍证明、扣押清单、送货单、翻译资料等书证；
2、证人滕某、江某、陆某的证言；
3、被告人陈某的供述和辩解；
4、食品药品监督管理局鉴定意见；
5、现场勘查笔录；
6、扣押物品照片、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家药品管理法规，明知其销售的药品未经批准而销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，尚未造成严重后果，本院酌情予以从轻处罚，并认为对被告人陈某适用缓刑，不致再危害社会。据此，为维护药品的生产、销售管理秩序，保护公民的生命权、健康权不受非法侵犯，根据被告人陈某犯�的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期间从事药品销售活动。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判�长马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宋 娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第54号
罪犯刘海军，现在湖南省赤山监狱服刑。
2009年3月17日，湖南省株洲市芦淞区人民法院作出（2009）芦法刑初字第64号刑事判决，认定被告人刘海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产八万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；决定合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产八万元。2009年9月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造。本院于2012年1月4日作出（2012）益刑执字第146号刑事裁定，予以减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘海军自上次减刑以来，能认罪服法，深刻反省罪行，决心重新做人；该犯在改造中曾放松对自己的要求，在违规违纪经过教育后能够认识到错误，能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核奖励分131.8分，2012年年度评估为A等，2013年一季度和二季度质量评估均为好。2012年7月违反规定与外协人员私自接触扣1分，2012年度分别被评为学雷锋积极分子和改造积极分子。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘海军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑一年七个月（刑期至2026年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民终字第991号
上诉人（原审被告）南平市浦发贸易有限公司。
法定代表人占国强。
上诉人（原审被告）周平。
被上诉人（原审原告）常海涛。
被上诉人（原审被告）占国强。
常海涛与占国强、周平、南平市浦发贸易有限公司民间借贷、担保纠纷一案，南平市浦发贸易有限公司、周平不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南平市浦发贸易有限公司、周平未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项、第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南平市浦发贸易有限公司、周平自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹妙霞
审判员 李 力
审判员 柯丹华
二〇一四年十一月十二日
书记员 林晓妹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
《最高人民法院法发（2007）16号关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4687号
原告张某甲，女，1988年11月28日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告张某乙，男，1983年12月6日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
本院于2014年8月21日立案受理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案后，原告张某甲于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某甲负担。
审判员 唐锡奎
二〇一四年九月十二日
书记员 李熹岚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00415号
原告杜某某。
被告李某某甲。
原告杜某某与被告李某某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员向涛适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被于2001年1月16日登记结婚，2001年11月4日生育女孩李某某乙，2007年4月3日生育男孩李爽。原、被告婚后一段时间感情尚好，但被告李某某甲无正当职业，喜欢抽烟、喝酒，经常向原告杜某某索要零用钱，因索要无果而对原告杜某某实施家庭暴力。2011年7月，原、被告因生活琐事发生争吵后，被告李某某甲将原告杜某某赶出家门，双方自此分居生活至今。原、被告分居三年，其夫妻感情确已破裂，原告杜某某要求与被告李某某甲离婚；女孩李某某乙由原告杜某某抚养，男孩李爽由被告李某某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告杜某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记信息查询证明1份，以证明原、被告于2001年1月16日登记结婚的事实；
证据二：常住人口户籍登记卡1份，以证明原、被告于2001年11月4日生育女孩李某某乙，2007年4月3日生育男孩李爽的事实；
证据三：仙桃市彭场镇禾丰村民委员会的证明1份，以证明原告杜某某自2011年4月起一直在娘家居住，未与被告李某某甲共同生活的事实。
被告李某某甲辩称：原、被告结婚多年，并且育有一子一女，其夫妻感情没有破裂，被告李某某甲不同意离婚。
被告李某某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：仙桃市彭场镇杨步村民委员会的证明1份，以证明原告杜某某自2010年元月后离家出走，至今未归，两子女一直跟随被告李某某甲的父母生活的事实；
证据二：仙桃市彭场镇杨步村民委员会证明2份，以证明原、被告婚姻关系存续期间下欠农资款9940元。
经庭审质证，被告李某某甲对原告杜某某提交的证据一、二无异议，原告杜某某对被告李某某甲提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告李某某甲对原告杜某某提交的证据三的真实性有异议，认为2011年原、被告在共同经营其承包的鱼塘，双方并没有分居生活；原告杜某某对被告李某某甲提交的证据二有异议，认为该事实原告杜某某不知情。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告杜某某提交的证据三无其他证据佐证，本院依法不予采信；被告李某某甲提交的证据二不能证明其拟证事实，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2001年1月16日登记结婚，2001年11月4日生育女儿李某某乙，2007年4月3日生育男孩李爽。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告杜某某要求与被告李某某甲离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。原、被告结婚多年，感情基础牢固，且育有一子一女，只要双方能珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，可以改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告李某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向涛
二〇一四年五月四日
书 记 员 林亮
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第04108号
原告：杨仁宽，农民。
被告：李德胜，农民。
原告杨仁宽诉被告李德胜为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁宽、被告李德胜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系邻里关系，原、被告因琐事发生争执，被告将原告家的白钢窗户护栏及后门砸坏，损失价值555元，普兰店市公安局对被告执行拘留7天，原告请求法院判令被告修复原告的门窗护栏及后门，或者赔偿原告损失1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告将我家墙扒了，我还要起诉原告赔偿我的损失1000元。
经审理查明，原、被系邻里关系，2014年5月1日18时许，在普兰店市墨盘乡梨树房屯天茂村，原告杨仁宽因琐事与被告李德胜发生争执，被告李德胜将原告杨仁宽家的白钢窗户护栏及后门砸坏，损失价值555元。此案经普兰店市公安局处理，普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字（2015）第97号行政处罚决定书，给予被告李德胜行政拘留七日的行政处罚。
另查明，原告杨仁宽因此案被普兰店市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告的提供大公（普）行罚决字（2015）第97号行政处罚决定书一份、大连市第二拘留所解除拘留证明书一份、普兰店市墨盘乡梨树房村民委员会及普兰店市司法局墨盘司法所出具的关于葛培范和吴芳家滴水纠纷的处理意见一份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告李德胜将原告家白钢窗户护栏及后门砸坏的行为，侵犯了原告的财产所有权，对原告因此造成的损失应负赔偿责任。本案经普兰店市公安局作出大公（普）行罚决字（2015）第97号行政处罚决定书认定，原告损失价值555元，本院予以确认。原告主张1000元损失，证据不足，对于超出部分本院不予支持。原告杨仁宽对于事情的起因及损害后果的发生存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，被告李德胜应承担60%的责任，即333元。被告未能提供证据证明其损失，应当承担举证不能的后果，因此本院对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德胜于本判决生效后十日内赔偿原告杨仁宽白钢窗户护栏及后门损失333元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费减半收取25元，由被告李德胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 倪 烁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00120号
原告：黄奎，男，1971年11月11日出生，汉族，现住江苏省盐城市亭湖区大庆新村二区
委托代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
被告：金德铝塑复合管有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：金辉。
本院在审理原告黄奎诉被告金德铝塑复合管有限公司居间合同纠纷一案中，原告黄奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年四月十六日
书 记 员 施 洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初198号
原告吕毛毛，住德惠市。
委托诉讼代理人：程志林，德惠市胜利街法律服务所法律服务工作者。
被告谷业飞，客运员，住德惠市。
原告吕毛毛诉被告谷业飞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吕毛毛撤回起诉。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告负担905.5元。邮寄送达费112元，返还原告56元，由原告负担56元。
审 判 长 周淑波
人民陪审员 许洪辉
人民陪审员 吕淑环
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董苛桉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第326号
原告杭州杭鼎担保有限公司。
法定代表人孙静贤。
委托代理人李惠强。
被告江季春。
被告丰兰琴。
被告余坤。
本院在审理原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告江季春、丰兰琴、余坤追偿权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按杭州杭鼎担保有限公司撤诉处理。
案件受理费2010元，减半收取1005元，由杭州杭鼎担保有限公司负担。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 邱剑锋
人民陪审员 周杏仙
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4178号
原告：金娟娟，女，1984年6月1日出生汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1973年11月7日出生汉族，住温岭市。
原告金娟娟与被告陈勇为民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金50000元及自2016年11月5日起至实际款项付清之日止按月利率2%计算的利息损失（截止2017年5月5日利息为6000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用普通程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金娟娟委托诉讼代理人马丹萍到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年11月5日，被告陈勇向原告金娟娟借款50000元，约定月利率按照2%计算，若发生纠纷，由本院管辖。后，被告未予偿付借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金娟娟借款本金人民币50000元及自2016年11月5日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1270元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正辉
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年九月五日
代书 记员 王赛妮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00205号
原告重庆医药（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区民族路128号，组织机构代码20282933-5。
法定代表人申文求，董事长。
委托代理人苟陈龙，该公司员工。
委托代理人卢斌，该公司员工。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南坪南城大道309号怡丰花园45幢，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层，组织机构代码77487067-5。
法定代表人徐国耀，董事长。
本院受理原告重庆医药（集团）股份有限公司与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、重庆国顺置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被告长港公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，长港公司于2014年4月8日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告长港公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许被告重庆长港房屋建筑开发有限公司撤回对本案管辖权提出的异议。
代理审判员 李成玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 张亚婷
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初181号
原告斗某某，男。
被告桑某某，女。
原告斗某某与被告桑某某民间借贷纠纷一案，原告斗某某于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法由代理审判员才让南见适用简易程序负责对案件的审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告斗某某、被告桑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗某某诉称，被告桑某某与卓某某（又名完某某）系夫妻关系，2013年5月5日，被告夫妻以急用钱为由向原告借款1000元，双方口头约定10个月后归还，到期后经原告多次催要一直未偿还。2014年6月10日被告桑某某与卓某某因离婚一案，经共和县人民法院（2014）共民初字第391号调解书调解离婚，该调解书第四项内容对夫妻共同债务作了明确约定，调解书约定：“四、共同债务20800元中，原告桑某某（本案被告）负责偿还洛桑借款7500元、豆格加（本案原告）借款1000元、摩托车款3800元，共计12300元；被告卓某某负责偿还洛桑7500元、超加1000元，共计8500元”。该调解书生效后被告桑某某至今仍未向原告偿还其承担的借款份额。无奈，原告诉诸法院，请求依法判决被告桑某某偿还借款1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告桑某某辩称，原告所说的借款属实，被告也没说过不还，但被告离婚后一个人带着孩子，离婚的时候被告本人和孩子的那份草山都没有分割，因此被告现在无能力偿还原告的借款，如果分了草山、发放了草山补助款就可以给原告还款。
经审理查明，2013年5月5日，被告桑某某与案外人卓某某向原告斗某某借款1000元，并书写了借条一份，约定“2013年5月5日祁加村完某某借了1000元”（原文表述）。后被告桑某某与案外人卓某某未能按期向原告偿还借款。2014年5月13日被告桑某某与案外人卓某某向共和县人民法院提起离婚诉讼，2014年6月10日共和县人民法院作出（2014）共民初字第391号民事调解书，确认由本案被告桑某某向原告斗某某偿还借款1000元。后被告桑某某至今未偿还。
另查明共和县人民法院作出的（2014）共民初字第391号民事调解书中载明的豆格加与本案原告斗某某系同一个人。
上述事实有原告提交并由被告质证的借款条1份、共和县人民法院（2014）共民初字第391号民事调解书（复印件）及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告桑某某与案外人卓某某向原告斗某某借款事实清楚，约定明确，并有借条证实，双方因借款形成的债权债务关系成立。对于借款的具体偿还，被告桑某某与案外人卓某某在离婚诉讼时自愿达成协议，确认由被告桑某某负责偿还原告斗某某的借款，现原告依据调解书约定要求被告偿还借款的诉求符合法律规定，被告应承担给付借款的责任，故对原告斗某某要求被告桑某某给付借款1000元的诉求本院予以支持；被告桑某某以草山没有分配拖延还款的辩解理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告桑某某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告斗某某借款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 才让南见
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 岗尖拉毛