四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第85号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1983年3月3日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月21日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人杨某某犯故意毀坏财物罪一案，于2014年5月9日作出（2014）翠屏刑初字第290号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月，被告人杨某某因在被害人钟某某茶馆打牌输钱而怀疑钟某某的牌有假，要求钟某某拿说法未果，遂伺机报复钟某某。2013年5月29日上午，杨某某电话通知黄某甲（另案起诉），要求其安排人手砸打钟某某经营的紫云阁鱼庄。黄某甲随即安排黄某乙（另案起诉）找人去砸紫云阁鱼庄。当日中午13时许，黄某乙带上刘某、李某甲、苟某（均另案起诉）乘坐出租车前往宜宾市翠屏区广厦西路紫云阁鱼庄附近，让出租车在原地等候，四人持甩棍、砖头将鱼庄的玻璃门、玻璃窗及喂养有野生鱼的鱼缸砸坏，后乘出租车逃离现场。经鉴定，被损坏玻璃门窗、玻璃鱼缸价格为4705元，因鱼缸被毁致价值1760元的野生鱼死亡。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接警登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、提取笔录、案发现场照片、通话录音，证实公安机关在案发后依法提取了被害人钟某某手机里拍摄的现场照片及通话录音。现场位于宜宾市翠屏区广厦西路8号紫云阁鱼庄。同时证实鱼庄被打砸后的现场情况。
3、被害人钟某某陈述，证实2013年5月29日13时许，有四个年轻男子砸了钟某某经营的紫云阁鱼庄的玻璃门、窗和鱼缸，损失1万余元。钟某某怀疑是杨某某喊人砸的，因案发的前一天杨某某打电话说钟某某的茶馆打假牌，要找钟某某麻烦。钟某某对电话进行了录音。
4、证人证言：
（1）证人邹某证言，证实杨某某因在钟某某的茶馆打牌输了钱，怀疑被人整了。2013年5月底的一晚，杨某某打电话喊邹某和黄某甲找人把钟某某约出来解决打假牌的事，后钟某某没有出来。当晚在一起的还有黄某甲、黄某乙及其他几名男子。钟某某的鱼庄被砸当晚，黄某甲喊邹某吃饭，并对邹某说杨某某上午打电话让他找人砸钟某某的鱼庄，他就喊黄某乙等人把鱼庄砸了。吃饭期间，杨某某也过来了，黄某甲给杨某某说：“我上午已经喊人把店子砸了。”杨某某嗯了一声。
（2）证人李某乙证言，证实2013年5月29日13时许，李某乙在钟某某经营的鱼庄看见四个人用铁棒、砖头砸了鱼庄的玻璃门窗和鱼缸。
（3）证人曾某某证言，证实2013年5月29日13时许，曾某某驾驶出租车在大碑巷搭乘了四名男子去江北锦苑小区。到后，那四名男子让曾某某在原地等候后，就朝前面一家饭店跑去，其中两名男子手里提着甩棍。约一分钟后，几名男子返回又上了曾某某的出租车，其中一名男子说手被玻璃划了，还把一根坏的甩棍扔出车窗外。
（4）证人肖某某证言，证实肖某某主要经营玻璃门、窗及鱼缸，重新制作一个钟某某鱼庄的那种鱼缸要1万余元。
（5）证人徐某某证言，证实紫云阁鱼庄的鱼由徐某某提供，该鱼庄每天都要购进2000余元至4000余元的鱼。
（6）证人文某、黄某丙证言，证实文某、黄某丙是紫云阁鱼庄服务员。2013年5月29日，鱼庄的鱼缸被砸，当时死了玄鱼2斤、鱼蜂子1斤多、江团3斤多、黄辣丁2斤多，第二天大部分鱼都死了。
5、宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴（2013）217号对被损毁玻璃鱼缸、玻璃门窗的价格鉴定意见书及补充价格鉴定意见书，证实被砸玻璃门窗、玻璃鱼缸价格为4705.00元，野生江团3斤、野生岩鲤2斤、水米子2斤、黄辣丁1斤、玄鱼2斤、鱼蜂子1斤鉴定价1760.00元。
6、书证：
（1）老徐水产三江野鱼销售部送货单，证实该销售部向紫云阁鱼庄销售鱼的情况。
（2）户籍信息表，证实被告人杨某某的身份情况。
7、手机通话录音及通话清单，证实案发后，公安机关依法提取了被害人钟某某手机里杨某某手机号、黄某甲手机号来电共四次通话录音，并调取了邹某、黄某甲在案发期间的通话清单。四段通话录音证实打砸鱼庄前一晚，黄某甲和杨某某分别给钟某某打电话，要求钟某某出来，其中杨某某对钟某某进行了言语威胁。次日钟某某鱼庄被打砸后，杨某某再次打电话奚落钟某某。通话清单同时证实，案发期间黄某甲、邹某与杨某某、钟某某等人在案发前后有频繁的联系。
8、同案人供述：
（1）黄某甲的供述，证实杨某某因赌博输钱，怀疑茶馆老板作假。2013年5月底一天晚上，杨某某安排黄某甲和邹某约人把那个老板喊出来打架，那个老板没有出来。第二天上午，杨某某打电话让黄某甲找人把那个老板经营的紫云阁鱼庄砸了，黄某甲就安排黄某乙带人去砸。中午，黄某乙打电话说已经砸了。后杨某某打电话给黄某甲说看到没有砸得好凶了，并责问了黄某甲。杨某某拿了1000元钱给黄某甲作为砸紫云阁鱼庄的经费，黄某甲拿了500元给黄某乙。黄某乙这些人都是邹某带的小弟，邹某又是杨某某的小弟。邹某曾经和黄某乙他们说过：“以后黄某甲有什么事喊着你们去办，你们听黄某甲的就是，不需要向我汇报。”
（2）黄某乙的供述，证实2013年5月下旬砸店的前一天晚上，黄某甲给黄某乙打电话说杨某某在江北紫云阁鱼庄打牌被整了，要找那个老板解决。黄某乙和刘某、李某甲、苟某等人就去和黄某甲、邹某会合。后来那个老板报了警，他们就散了，走时黄某甲拿了500元给黄某乙，说是杨某某给的，叫黄某乙带刘某他们去吃饭。次日中午，黄某甲打电话叫黄某乙带人去把紫云阁鱼庄砸了，说是杨某某吩咐的。黄某乙就找到李某甲、苟某、刘某坐的士到江北紫云阁鱼庄门口，下车后持甩棍、砖头乱砸店子。黄某甲和邹某是师兄弟，都是跟着杨某某的，李某甲、刘某、苟某、丁某某是黄某乙带的小弟。黄某乙是跟着邹某的。邹某以前说过“黄某甲喊黄某乙做事，黄某乙听黄某甲的吩咐就是”。
（3）刘某的供述，证实2013年5月底的一天中午，黄某乙带刘某和李某甲、苟某乘坐的士去江北砸了一个店子。刘某等人在店子附近的岔路口下了车后，直接冲进店里面开始砸。苟某和李某甲用的甩棍、黄某乙和刘某用的砖头，甩棍是黄某乙给的。刘某是黄某乙的小弟，黄某乙管刘某的吃喝，有什么事安排刘某，刘某就去帮忙办。黄某乙是跟着邹某的。黄某甲和邹某喊黄某乙做事，黄某乙都会听。
（4）李某甲的供述，证实2013年5月下旬的一天中午，黄某乙带着李某甲和苟某、刘某坐的士去江北紫云阁鱼庄，黄某乙在车上喊李某甲他们一起去把紫云阁鱼庄砸了，并顺手给了李某甲一根甩棍。他们到紫云阁鱼庄附近时，黄某乙叫的士等着，李某甲和苟某一人拿一根甩棍，黄某乙和刘某一人捡了一块砖头，直接冲进紫云阁鱼庄把鱼缸和玻璃门窗砸了。李某甲和刘某、苟某都是黄某乙的小弟，都要听黄某乙的安排。事后邹某还问他们：“杨某某二哥那件事，你们办好没有？”指的就是砸紫云阁鱼庄的事。
（5）苟某的供述，证实2013年5月的一天中午，黄某乙找到苟某和李某甲、刘某，叫他们一起去砸江北一家店子。他们四人坐的士到了江北，在那个店子附近的一个岔路口下了车，就直接去店里面开始砸。苟某和李某甲用的是甩棍，是黄某乙给的，黄某乙和刘某用的是砖头，是在旁边一个装修店里捡的。苟某是黄某乙的小弟，黄某乙管苟某的吃住，偶尔还给点钱。黄某乙说过是帮杨某某砸店子，因为杨某某与那个老板有点过节。砸店前一天晚上，杨某某还找那个老板谈过。
9、辨认笔录，证实黄某甲、黄某乙、李某甲、刘某、苟某相互辨认出对方是参与打砸鱼庄的人，黄某甲、黄某乙辨认出邹某、杨某某，李某甲辨认出邹某。
10、被告人杨某某当庭供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
原判认为，被告人杨某某为发泄情绪、逞强耍横，指使他人任意损毁被害人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，但指控罪名不当。审理过程中，被告人杨某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
杨某某的主要上诉理由是：原判认定钟某某的野生鱼以及门窗、鱼缸损失金额不实，其行为应定性为故意毁坏财物罪，且其在案发后主动赔偿了钟某某损失并取得其谅解，请求二审改判其缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和采信的证据一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨某某为发泄情绪、逞强耍横，指使他人任意损毁被害人财物的行为，情节严重，构成寻衅滋事罪。杨某某称原判认定钟某某的野生鱼以及门窗、鱼缸损失金额不实的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。杨某某上诉称其在案发后主动赔偿了钟某某损失并取得其谅解，但未提供事实依据。故该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 陈 聪
审判员 郭美宏
二〇一四年六月十日
书记员 朱 霞