江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初5618号
原告（反诉被告）：刘某，女，1960年9月24日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：徐建军，江西同茂律师事务所律师。
被告（反诉原告）：戴某，女，1981年5月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘某（以下简称刘某）与被告（反诉原告）戴某（以下简称戴某）继承纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某及其委托诉讼代理人徐建军，戴某及其委托诉讼代理人钱玲、彭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令戴某在继承××楼××室××之一产权金额范围内承担其父亲戴长德（已去世）债务人民币10万元；2.诉讼费由戴某承担。事实和理由：××××年××月××日刘某与戴长德（于××××年××月××日去世）在宜春市袁州区民政局登记结婚。双方没有婚生子女，戴某系戴长德与前妻婚生女儿。2010年7月2日，刘某和戴长德共同购买了宜春钓台路989号2号楼10层1002室房屋一套，首付68871元。此后每月按揭款1700元，直到2014年7月戴长德去世，当时该房屋属于毛坯房未装修价值约36万元。2013年下半年，戴长德被诊断患上脑癌，刘某为了给戴长德住院治疗、护理、抢救以及后来的安葬等等花费巨大。戴某作为戴长德的女儿，在其父亲长期的治疗和后期的抢救以及安葬过程中，没有尽到做女儿的赡养照顾义务。这期间巨额的治疗抢救费以及安葬开支等等导致原告欠下巨额债务33万元（详见债务清单）。现刘某和戴长德共有的钓台路989号2号楼10层1002室房屋，按照继承法规定，戴某享有该房屋四分之一的份额，同时继承法第三十三条规定在继承范围内应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的可以不负偿还责任。刘某多次与戴某协商有关该房屋产权处分意见，终究无法达成一致结果。为此诉至法院。
戴某辩称，一、戴某是戴长德唯一的孩子，对戴长德去世后留下的房子应当依法享有继承权。××××年戴长德与刘某结婚，于2010年共同购买了位于宜春××楼××室的房屋一套。2014年7月戴长德去世后，戴某应当对该房屋享有继承权。该房产价值不能凭刘某自认为36万元。而且房产价值不论多少，戴某均享有依法应当继承的份额，不因其增值或贬值而影响其继承份额。二、刘某诉称为了给戴长德治病及因戴长德去世后的丧葬费用支出，共欠债务33万元没有事实依据。刘某诉称的33万元债务中，除原告债务清单中表叔的5万元是事实以外，其余的28万元有待查实。其中有10万元是刘某与戴长德在婚姻关系存续期间出售农科所集资房指标的款项。当时刘某与戴长德用5万元购买了集资建房的指标，后来又出售给他人获利5万元，购买指标的人付款共计10万元转账给刘灵燕（原告的弟弟），再由刘灵燕转交10万元给刘某和戴长德。根本不是刘某向刘灵燕借款10万元。刘某所称的借戴爱民2万元、余伟2万元均不是事实。戴爱民、余伟各自明确表示自己的2万元是送给戴长德治病用的，不是借款，刘某与戴长德无需返还。杨冬发的3万元借款早已还清。至于刘某认为戴某出资的2万元是借款，戴某也表示认同，但视本案的发展情况保留是否要求刘某返还的权利。刘某诉称向刘某的女儿潘蕾借了5万元、刘某的弟弟刘灵燕2万元、刘某的妹妹刘彩霞2万元。戴某认为没有事实根据。因为，首先，刘某以前称刘家三户（刘某的弟弟刘灵燕、妹妹刘彩霞、女儿潘蕾）共借6万元，但是刘某起诉的债务明细单上显示向刘家三户共借了9万元，这与之前所说有明显出入。再者，刘某与戴长德经济状况良好，就算是应急用钱，也会在短期之内返还。现在，刘某主张要戴某承担戴长德10万元的债务是没有事实依据的。综上，请求法院依法驳回刘某的诉讼请求。
戴某向本院提出诉讼请求：1.判令刘某向戴某支付20万元；2.诉讼费由刘某承担。事实和理由：××××年××月××日戴某的父亲戴长德与刘某结婚，2013年底戴长德被诊断患上脑癌，并于2014年7月因病去世。戴某是戴长德的独生女。刘某保管了戴长德的现金、存款、生活用品等财产，戴某现要求对戴长德的现金、存款、生活用品等这部分遗产进行分割，刘某应依法支付给戴某相应的款项。戴长德因病去世后，戴长德曾经工作的单位宜春市科技局发放抚恤金约13万元。这些抚恤费，其性质并不是死者遗留的个人财产，而是政府对近亲属所给予的精神慰藉和物质帮助，应由有关人员直接享受。戴长德葬礼时收受的慰问帛金，也不是遗产，戴某也有权要求分得相应的份额。故诉至法院。戴长德财产清单：1、戴长德的住房公积金44195.54元；2、戴长德的现金存款144342.52元；3、出卖单位集资房指标收入5万元；4、戴长德退出金枫公司经营的退股金3万元；5、2013年5月至2014年3月间，戴长德在江西省宜春市林海生态技术有限公司占股49%，实缴出资29.4万元；6、2010年11月至2014年7月间戴长德与刘某包括但不仅限于：工资及退休金合计306164元（1、戴长德从2010年11月至2012年12月的工资共计108156元；2、戴长德从2013年1月起至2014年7月止退休金68267元；3、刘某从2010年11月至2014年7月间工资大约共计129741元。）；7、戴长德生病期间收到的慰问金30920元；8、戴长德因病治疗期间，医保报销205599.61元；9、戴长德因病去世后，单位支付的丧葬费、抚恤金133370元；10、戴长德去世后收到的葬礼帛金104115元；11、刘某自称为借款28万元-10万元（出卖单位集资房指标）=18万元（待核实）；12、生活用品。
刘某辩称，从戴某举证的财产清单中不能得出刘某还有现金存款20万元，无法计算出戴长德遗产。戴长德在计算刘某与戴长德家庭开支时很多项目没有列入，有些项目是不存在的。比如收到的慰问金和葬礼的礼金，我方有证据证明该费用已经到场结算给当事人，以及相关开支不够的情况下，刘某分别进行了垫付。比如戴长德在江西省宜春市林海生态技术有限公司占股49%，出资29.4万元，刘某对此不知情，戴某应当举证。综上所述，我方认为戴某的反诉请求没有事实依据，请求法院驳回戴某的反诉请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
戴某系戴长德独生女，戴长德父母均已去世。戴长德与刘某于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局登记结婚，双方再婚后未生育子女。2010年7月刘某与江西城发实业有限公司签订《商品房买卖合同》，按揭购买了位于宜春市××楼××室住房一套，计购房款228871元，首付68871元。该套住房产权人现登记为刘某、戴长德，从2010年9月始由刘某账户支付按揭款1700.88元，至2014年7月共计已经支付147111.48元。2013年下半年始戴长德患病就医，戴长德治疗期间戴某均参与照顾，但医疗费、交通费、住宿费等费用基本上由刘某支付。此外，安葬戴长德开支75670.70元，收取帛金104115元，剩余相关礼金已分配完毕，不够部分由刘某先行垫付。另有戴长德退出金枫公司经营的退股款30000元，刘某出资5万元购买了其单位农科所的棚改房指标后于2014年3月以10万元价款转让给他人。
××××年××月××日戴长德因患脑癌在医院病亡，戴长德去世前的工作单位系宜春市科技局。2013年12月4日戴长德同事杨冬发因戴长德治病急需治疗费，杨冬发向戴长德工行工资卡（卡号：62×××07）存款3万元，2015年1月24日刘某通过中国银行转账已还给杨冬发。
二、双方当事人有争议的事实
1、戴长德的工资性收入是否存在。戴长德生前的工资收入、刘某的工资收入和戴长德过世后的工资剩余。刘某提供了盖有江西省宜春市农业科学研究所财务专用章其与戴长德的工资表，戴某提供了机关、事业单位职工退休（退职）审批表、江西省机关事业单位工作人员××××年工资制度改革后工资变动审批表、两份宜春市财政局与宜春市人力资源和社会保障局关于调整市直机关公务员津贴补贴标准的通知。本院认为，继承法第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入”，本案戴长德个人工资性收入双方提供的证据均是戴长德再婚后的流水清单或按文件规定应该发放的工资，至于戴长德于××××年××月××日死亡时遗留的工资性收入是否存在，现有证据均无法证实。
2、戴长德的抚恤金及丧葬费是多少。刘某提供了戴长德抚恤金及丧葬费清单及领条，证实刘某于2014年7月24日领取丧葬费包干5000元及抚恤金127070元合计币132070元。戴某对此认可。此外，戴某提供证据证实了戴长德单位按规定在丧葬费5000元之外，报销了中厅费用1300元，本院予以认定。
3、戴长德治疗费用（含交通费、住宿费等）是多少以及已报销了多少。刘某提供的证据证实医疗发票费用为364151.22元（其中大病保险发票230210.84元），已报销179871.67元（其中第一次在市医保局报销40561.31元，第二次报销38718.12元、大病保险报销100592.24元）；以及交通费、住宿费等81700元、进口药费用75828.50元。对此，戴某提供的证据证实中国人寿保险有限公司宜春分公司报销金额100592.24元是事实，但是提供给该保险公司的发票金额166253.69元中只有81260.94元是原始发票，其余84992.75元为医保转来，故与230210.84元不符，属于重复计算。此外戴某从上述证据中证实医保报销了105007.37元，加上保险公司报销金额100592.24元共计205599.61元。本院认为，因戴某提供的证据均有中国人寿保险股份有限公司宜春分公司业务处理专用章或宜春市医疗保险事业管理局财务专用章，故本院认定报销金额205599.61元。
4、是否存在刘灵燕借款债务2万元。刘某提供其弟弟刘灵燕出具的书面说明，称2013年12月4日转账至戴长德工行卡（卡号：62×××07）2万元，且至今未归还。是否存在戴爱民（戴长德侄子）借款债务2万元。刘某提供戴爱民（戴爱民称戴长德为叔叔）出具的情况说明，称2013年12月4日转账至戴长德工行卡（卡号：62×××07）2万元，且至今未归还。是否存在刘彩霞借款债务2万元。刘某提供刘彩霞出具的情况说明，称2013年12月其妹妹刘彩霞前往南方医院看望戴长德时借给刘某2万元，且至今未归还。是否存在余伟借款债务2万元。刘某提供余伟2018年1月3日出具的情况说明，称2013年12月21日前往南方医院看望戴长德时借给刘某2万元，且至今未归还。是否存在潘蕾借款债务6万元。刘某提供其女儿潘蕾2018年1月4日出具的情况说明，称2013年12月10日转账1万元、同年12月15日转账4万元至戴长德工行卡（卡号：62×××07），另现金1万元借给刘某，且至今未归还。是否存在戴家表叔（戴长德表弟）5万元借款债务。本院认为，上述借款均系亲戚朋友，出借人又均未到庭，因亲戚朋友之间又存在赠与性质的可能，故从本案全部事实的认定及处理方面的慎重考虑，暂不作出是否存在的认定。
法律适用争议
本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括为：
除涉案住房外戴长德的遗产有哪些。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。戴长德死亡时间为××××年××月××日，即从该日起戴长德所遗留的个人合法财产，该时间是划定遗产的特定时间界限。
戴长德的工资性收入从现有证据均无法证实存在有该项遗产。对于戴长德的财产性收入，本案无争议的事实只能反映出：戴长德退出金枫公司取得了3万元退股金；刘某出资5万元购买了其单位农科所的棚改房指标后于2014年3月以10万元价款转让给了他人；2013年5月23日至2014年3月27日戴长德在江西省宜春市林海生态技术有限公司出资了29.4万元、占股49元。该些事实均发生在戴长德死亡前，因此依法不能纳入遗产范围进行分配。
关于戴长德的储蓄存款即戴长德在建行存款144342.52元，也已于2014年5月26日由刘某取出，依法同样不能纳入遗产范围进行分配。
关于戴长德的住房公积金44195.54元，已于2013年3月13日提取，依法亦不能纳入遗产范围进行分配。
关于戴长德生病期间收取的慰问金、死亡时家属收取的帛金，该些金钱是亲朋好友对戴长德及其近亲属的抚慰金，属人情往来具有相应的赠与性质，不属于遗产范围。当然其中剩余的帛金已经分配处理，并不违反法律规定。丧葬费属处理死者丧葬事务时所产生的相关费用，本案当事人分配帛金时因刘某已垫付部分，故不应作为遗产进行分配。
关于戴长德的抚恤金127070元，刘某于2014年7月24日领取，该费用是发放给死者近亲属或抚养人的生活补助费，同时具有一定精神抚慰的内容，双方协商解决不成在清偿债务后，可以按照遗产处理原则予以合理分割。
关于戴长德因病治疗所报销的金额，所报销金额首先应偿还债务，不足部分从遗产中扣除。如有剩余部分因本案属于刘某与戴长德共同支付医疗费，故分割后才能作为遗产进行分配。因此所报销金额不能当然认为作为遗产进行分配。此外本案报销金额是分几次报销，每次报销时间从本案复印件证据中难以辨别，因此当事人应承担举证不能的法律后果。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。刘某诉请要求戴某在继承××楼××室××之一产权金额范围内承担戴长德去世后的债务10万元，按照上述法律规定，刘某认可戴某享有房屋继承权，首先可对住房价值作出判断或评估，然后清偿债务，也就是房屋遗产与债务清偿一并处理。在戴长德有房屋遗产的情况下，诉请戴某直接承担10万元债务，没有法律依据，该诉请本院不予支持，予以驳回。戴某诉请要求刘某支付20万元，该诉请不包括房屋继承内容。本院认为，1、本案戴长德治疗发生医疗费、交通费、住宿费等费用均为客观存在，戴某参与了照顾戴长德应当清楚。但是具体费用发生了多少，刘某大多提供的是清单，客观上也只能提供大概数目。从现有双方提供的证据可以认定治疗支出费用超过已报销金额这一客观事实。2、所报销金额每次报销的时间从证据目录中没有作出说明、且复印件无法辨识，无法确认戴长德死亡前后报销的具体金额，也就无法认定遗产金额。3、戴某反诉所列财产清单中多笔未作为遗产予以认定。4、因戴长德治疗疾病是否存在个人债务，暂未认定。综上，戴某的诉请无事实依据，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘某的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）戴某的反诉请求。
本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）刘某负担。反诉案件受理费2150，不予减半，由被告（反诉原告）戴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 廖 华
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴洪丽