wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保88号
申请人张晓艳
申请人李光明
申请人刘培香
申请人李雨珊，法定代表人：张晓艳。
申请人李雨倩，法定代表人：张晓艳。
被申请人刘兴亮，山东省东营市。
被申请人宋庆杰，山东省广饶县。
申请人张晓艳、李光明、刘培香、李雨珊、李雨倩与被申请人刘兴亮、宋庆杰机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人车牌号鲁A86**／鲁E挂、鲁E／鲁E挂涉案车辆，申请保全的数额为人民币6万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款6万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范钦鑫
二〇一六年五月九日
书记员 马鲁雁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01070号
原告：余某
被告：曾某某
本院在审理原告余某与被告曾某某身体权纠纷一案中，原告余某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 张 英
二〇一五年二月十六日
书记员 陈健夫
南京市玄武区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第152号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1968年10月14日生。
委托代理人吴雄胜，江苏行知律师事务所律师。
被告人鲜某，男，1988年5月6日生，汉族。2015年1月19日，被告人鲜某因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人鲜某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，合并公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，原告人胡某的委托代理人吴雄胜，被告人鲜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人鲜某因怀疑被害人胡某参与盗窃自己的财物，为报复泄愤，经预谋后于2015年1月17日凌晨1时许，借故搭乘被害人胡某所骑的电动自行车。行至新庄立交桥附近，被告人鲜某持事先准备的甩棍殴打被害人胡某，致其头部、手部等部位受伤，并从胡某处取走现金人民币100余元后逃离现场。经鉴定，被害人胡某头部创口损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人鲜某的行为已构成故意伤害罪，现提起公诉，请依法判处。
原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人鲜某赔偿医疗费14518.22元、营养费1620元、护理费3000元、误工费9780元、精神损失费20000元、交通费504元、被鲜某拿走的人民币130元，共计49552.22元。
被告人鲜某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。对附带民事原告人诉请中的精神损失费、交通费、误工费有异议，认为不应赔偿精神损失费，认为交通费、误工费主张过高；对医疗费、营养费、护理费的金额以及其拿走的130元无异议，但认为无经济能力赔偿。
经审理查明，被告人鲜某因怀疑被害人胡某参与盗窃自己的财物，为报复泄愤，经预谋后于2015年1月17日凌晨1时许，借故搭乘被害人胡某所骑的电动自行车。行至新庄立交桥附近，被告人鲜某持事先准备的甩棍殴打被害人胡某，致其头部、手部等部位受伤，并从胡某处取走现金人民币100余元后逃离现场。经鉴定，被害人胡某头部创口损伤程度为轻伤二级。
2015年1月18日，被告人鲜某被公安机关抓获归案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人鲜某供认不讳。本案事实另有户籍资料、抓获经过、扣押清单、刑事摄影照片等书证；证人米某的证言；被害人胡某的陈述；南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
另查明，2015年1月17日2时许，附带民事原告人胡某在受伤后到南京市鼓楼医院就诊，花费医疗费共计人民币14518.22元；本案在审理过程中附带民事原告人胡某向法庭提供打的费发票29张证明其为看病花费交通费共计人民币504元，但其陈述其中有部分打的发票是其亲属到医院为其送东西所花费。
上述事实，有双方当事人的陈述及胡某当庭出示并经法庭质证、认证的病历、医疗费票据、打的费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人鲜某故意伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人鲜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以支持。被告人鲜某归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲜某的犯罪行为造成被害人胡某人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。经审查，附带民事诉讼原告人胡某因被告人鲜某故意伤害造成的损失金额为：1、医疗费：原告人主张医疗费人民币14518.22元，已提供相关票据，本院予以支持。2、护理费：原告人主张护理费人民币3000元，因被告人鲜某认可，本院认为该费用在合理范围内，予以确认。3、营养费：原告人主张的营养费人民币1620元，因被告人鲜某认可，本院认为该费用在合理范围内，予以确认。4、误工费：原告人主张的误工费人民币9780元，因原告人未能提供其误工损失的证据，亦未能提供证据证明其具体行业，本院参考南京市职工最低工资标准，结合原告人受伤程度，酌定误工费损失为3260元（1630元／月＊2个月）。5、交通费：原告人主张交通费人民币504元，虽然其提供了相应票据，但被告人鲜某认为该费用过高，本院根据其治疗情况，酌定为人民币300元。6、原告人主张的130元，因被告人鲜某认可，本院予以确认。7、关于原告人主张精神损失费20000元，于法无据，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人胡某的损失为人民币22828.22元。被告人鲜某应承担全部赔偿责任。
本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。）
二、被告人鲜某于本判决生效十日内一次性赔偿附带民事原告人胡某各项经济损失22828.22元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年五月十一日
见习书记员 章颖
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00584号
申请执行人：天长市城市管理行政执法局。
法定代表人：何祥，该局局长
被执行人：杨素平，男，1964年4月16日生，汉族。
安徽省天长市人民法院（2014）天行非审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按期履行，申请执行人于2014年5月29日向本院申请强制执行。但被执行人至今未全部履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨素平银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年八月十二日
书记员 周家亮
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1074号
原告广州南粤物业管理有限公司，住所地：广州市天河区林和西横路63号首层A室。
法定代表人黄学军，总经理。
委托代理人吴海燕。
被告张小康。
被告林顺琼。
本院在审理原告广州南粤物业管理有限公司诉被告张小康、林顺琼物业服务合同纠纷一案中，原告广州南粤物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州南粤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告广州南粤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告广州南粤物业管理有限公司负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年三月十七日
书记员 袁文红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1729号
申请执行人林贤勇，男，1972年7月1日出生，汉族。
被执行人江志强，男，1970年9月22日出生，汉族。
被执行人翁玉妹，女，1973年3月23日出生，汉族。
被执行人陈少莹，男，1967年9月19日出生，汉族。
被执行人邹慧，女，1978年3月5日出生，汉族。
被执行人龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司。
关于林贤勇申请执行江志强、翁玉妹、陈少莹、邹慧、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第2274号民事判决书过程中，查明被执行人江志强、翁玉妹、陈少莹、邹慧、龙海市方圆佳鸿粮油贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本所作的（2013）延民初字第2274号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 夏晓业
二〇一五年二月二十六日
书记员 龚子夜
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第03086号
原告彭绪苗，男，1991年5月30日出生，汉族。
委托代理人姜延纯，女，1968年9月25日出生，汉族。
被告重庆顺通投资有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康社区大时代D栋2楼，组织机构代码06051768-5。
法定代表人彭林。
本院在审理原告彭绪苗与被告重庆顺通投资有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告彭绪苗于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭绪苗申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭绪苗撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭绪苗负担。
代理审判员 陈秀娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 魏久江
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1288号
罪犯徐达权，英文名：SYJACKDAT，男，1971年9月13日出生，美国国籍，高中文化，现在福建省莆田监狱十监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）榕刑初字第66号刑事判决，以该犯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第540号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年12月19日起至2020年12月18日止。该判决发生法律效力后罪犯徐达权于2009年1月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1429号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，其刑期自2006年12月19日起至2019年10月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年10月11日开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐达权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年8月至2014年6月累计达标分29.2分；该犯2011、2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币10000元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐达权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐达权减去有期徒刑十个月，其刑期自2006年12月19日起至2018年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初9272号
原告：李光云农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李光云，男，1956年3月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆市渝北区xx镇xx村x社，住所地重庆市渝北区xx镇xx村。
主要负责人：聂忠会，该社社长。
原告李光云农村土地承包经营户与被告重庆市渝北区xx镇xx村x社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李光云农村土地承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光云农村土地承包经营户的申请撤诉是其真实意思表示且符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光云农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光云农村土地承包经营户负担。
审判员 唐海峰
二〇一六年十月八日
书记员 陈 康
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第909号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人仪维常（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告贾相传，男，住山东省鄄城县。
被告贾相涛，男，住山东省鄄城县。
被告郭爱连，女，住山东省鄄城县。
委托代理人贾相涛（特别授权代理）。
被告贾金元，男，住山东省鄄城县。
委托代理人贾相涛（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告贾相传、贾相涛、郭爱连、贾金元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依�组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人仪维常、被告贾相传、贾相涛、郭爱连的委托代理人、贾金元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日，被告贾相传向农业银行提出小额贷款申请，申请贷款50000元，经原告审核批准，于2013年2月8日，在被告贾相涛、贾金元、郭爱连的丈夫王书立担保的情况下，农业银行与贾相传签订借款合同，约定：贾相传贷款金额50000元，在三年内可循环使用，单笔借款最长期限12个月，年利率9.6%。2013年2月8日，被告贾相传在农业银行自助贷款50000元，该贷款于2014年2月7日到期。借款到期后被告未履行偿还义务，欠原告本金50000元、利息14563.06元。故请求法院判令被告贾相传偿还原告本金50000元、利息14563.06元及诉讼之后的利息，被告贾相涛、郭爱连、贾金元承担连带责任。
被告贾相传辩称，在原告处贷款是事实，对原告起诉的数额无异议，被告贾相涛、贾金元、郭爱莲的丈夫王书立提供了担保，因为经济困难该贷款到期后未能偿还，现在原告已经起诉，我尽量想办法偿还原告。
被告贾相涛辩称，贾相传在农业银行贷款是事实，我对该借款提供了担保，我应该承担担保责任。
被告郭爱连辩称，我不知道贾相传在农业银行贷款，我不应该承担责任。
被告贾金元辩称，被告贾相传在原告处贷款50000元是事实，因为我和贾相涛关系不错，贾相涛让我在合同上签字，我在不知情的情况下签了自己的名字，我不应该承担责任。
经审理查明，2013年2月1日，贾相传向原告提出借款申请，申请借款50000元，贷款用途购木材，贾相传在借款申请人处签名，贾相涛、王书立、贾金元在担保人处分别签署自己的名字。2013年2月8日，原告农业银行�借款人贾相传签订农户贷款借款合同一份，约定：贾相传向原告借款50000元，原告在额度有效期（2013年2月8日至2016年2月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月，借款利率为在发放借款之日起所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贾相涛、王书立、贾金元对贾相传的借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保方式为连带责任担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起两年。贾相传和贾相涛、王书立、贾金元在借款合同借款人和�证人处分别签署了自己的名字。
合同签订后，原告按合同约定向户名为贾相传的账号上发放借款50000元。截止到2015年5月15日，被告尚欠原告本金50000元、利息14563.06元。原告诉至本院，请求被告贾相传偿还本金50000元、利息14563.06元及以后利息，被告贾相涛、郭爱连、贾金元承担连带责任。
另查明，王书立生前与郭爱连系夫妻关系，2013年10月因交通事故意外身亡。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、借款凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告农业银行与贾相传、贾相涛、王书立、贾金元签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后被告未全部偿还，其行为已构成违约。原告要�被告贾相传偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告贾相涛、贾金元在借款合同保证人处签名并捺手印，自愿为贾相传借款提供连带责任担保，故被告贾相涛、贾金元应承担担保责任，原告请求被告贾相涛、贾金元对贾相传借款本息承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。被告贾相涛、贾金元担保的最高额为借款金额的1.5倍即75000元，超出部分两担保人不承担责任。被告贾相涛、贾金元承担责任后，有权向被告贾相传追偿。虽然王书立生前在借款合同中担保人处签字，为贾相传的借款提供担保，其担保行为并不约束被告郭爱连，原告要求被告郭爱连对贾相传的借款本息承担担保责任没有法律依据，本院依法不予支持。被告贾金元称其在不知情的情况下，在借款合同上签字为贾相传的借款提供担保，原告否认，被告未举证，故其主张本院不予采纳。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告贾相传于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金50000元、利息14563.06元及以后利息（在年利率9.6%基础上上浮50%，自2015年5月16日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告贾相涛、贾金元对上述借款本息在最高额75000元内承担连带清偿责任，其承担责任后有权向贾相传追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由�告贾相传、贾相涛、贾金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋秀菊
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第128号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年，汉族，高中毕业，无固定职业，因犯诈骗罪，2013年8月16日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十三年（刑期自2012年12月26日起至2025年12月25日止），并处罚金六万元，服刑于焦作监狱。因涉嫌诈骗，于2014年3月6日被新乡市公安局铁西分局从焦作监狱押解回新乡市，现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第77号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员陈素玲出庭支持公诉，被害人刘某某，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2013年3月，被告人张某某伪造一份新乡市卫滨区新荷小区22号楼3单元5楼西户的购房协议及房款收据，想从被害人刘某某处以抵押借款的名义骗取人民币5万元。因担心自己以前借过刘某某的钱至今未还会遭到拒绝，张某某便让朋友赵某某以“赵某某”的名义，用其伪造的房屋手续为抵押从刘某某处借款5万元，并称几个月后就会归还。赵某某在听了张某某的话认为不会出事的情况下，出面用张某某伪造的房产手续从刘某某处借款5万元。刘某某扣除利息后将43500元转账至赵某某中国邮政银行账户，赵某某在新乡市卫滨区化工路与劳动路交叉口的邮政银行将43500元取出后全部交给张某某。张某某将赃款全部用于偿还自己以前的借款。
公诉机关指控认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金43500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年3月，被告人张某某伪造一份新乡市卫滨区新荷小区22号楼3单元5楼西户的购房协议及房款收据，想从被害人刘某某处以抵押借款的名义骗取人民币5万元。因担心自己以前借过刘某某的钱至今未还会遭到拒绝，张某某便让朋友赵某某以“赵某某”的名义，用其伪造的房屋手续为抵押从刘某某处借款5万元，并称几个月后就会归还。赵某某在听了张某某的话认为不会出事的情况下，出面用张某某伪造的房产手续从刘某某处借款5万元。刘某某扣除利息后将43500元转账至赵某某中国邮政银行账户，赵某某在新乡市卫滨区化工路与劳动路交叉口的邮政银行将43500元取出后全部交给张某某。张某某将赃款全部用于偿还自己以前的借款。
认定上述事实的证据如下：
被告人张某某的照片、户籍证明，证明：被告人张某某的个人基本情况，犯罪时已成年。
刑事判决书，证明：被告人张某某于2013年8月16日因犯诈骗罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金六万元。系在押服刑人员。
贾某某购房收据等手续、新荷铁路四期住宅购房协议书样本、赵某某购房协议及房款收据，房屋所有权存根、新乡市红旗区人民法院民事判决书，证明：被告人张某某伪造购房手续的事实，伪造的新荷小区22号楼3单元5层西户的实际购买人是被告人张某某的前妻贾某某。
借条、借款协议、保证书、告知书等借款凭证，证明：赵某某以新荷小区22号楼3单元5层西户为抵押，以李祥正为保证人，于2012年3月10从被害人刘某某处借款5万元，扣除6500元，实际拿到43500元的事实。
存取款明细，证明：户名为赵某某的中国邮政储蓄银行账户于2012年3月10日转入43500元并于当日取出的事实。
房权证、抵押借款协议书、公证书、起诉书，证明：被告人张某某和其前妻贾某某已将人民路西段235号新荷小区22号楼3单元3502室因借宋艳红钱于2012年1月4进行房屋抵押并公证的事实。
到案经过4份，证明：公安机关于2014年3月6日从焦作监狱将正在服刑的张某某押解回新乡，并羁押于新乡市看守所。
证人赵某某的证言，证实：被告人张某某找到赵某某让赵某某充当借款人，用伪造的房屋手续为抵押从刘某某处借款五万元，扣除费用后，实际拿到手的金额是43500元。
证人贾某某的证言，证实：贾某某和张某某已通过法院公告离婚。贾某某是新荷小区22号楼3单元5楼西户的房子的所有人，买房子的钱全都是其一人所出，由于当时买房子的时候铁路上需让夫妻两人购买，其没办法只有和前夫张某某以夫妻名字买了这套房子，房产证上是其和张某某的名字。后来房子钥匙张某某拿走了，其余的她均不知道。
10、证人李祥正的证言，证实：张某某找到他想用其朋友赵某某的房子作担保从刘某某处借五万元，按照张某某的安排联系上赵某某，并领着赵某某找到刘某某看房并作为保证人签订借款协议的事实经过。
11、被害人刘某某的陈述，证实：自己是在赵某某用假的房产作抵押的情况下借给赵某某5万元，实际交付43500元的事实。
12、被告人张某某的供述，证实：被告人张某某找到赵某某让其用伪造的房产协议骗取了被害人刘某某43500万元钱的事实经过。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金43500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某某在判决宣判以后，刑法执行完毕以前，发现其宣判前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。公诉机关对被告人张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五千元，与前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金六万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月26日起至2027年12月25日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、违法所得43500元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 李惠萍
审判员 王官震
二〇一四年九月二十九日
书记员 葛慧娟
四川省高级人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）川民终字第686号
上诉人（原审被告）成都金恒图书音像有限公司。住所地：四川省成都市一环路北四段1号前锋音像市场*期**号。
法定代表人康海，董事长。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人李永乐，四川名川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区北较场横路**号物资大厦**楼****室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
原审被告新华文轩出版传媒股份有限公司。住所地：四川省成都市青羊区人民南路一段**号**楼。
法定代表人龚次敏，董事长。
原审被告新华文轩出版传媒股份有限公司文轩连锁分公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街***号凯乐广场**楼。
负责人鄢振曦，总经理。
上诉人成都金恒图书音像有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民管字第54号民事裁定，向本院提出上诉。
成都金恒图书音像有限公司上诉称，依据最高人民法院《关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》和四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》相关规定，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案争议标的仅为5万元，本案应由侵权行为实施地四川省成都市武侯区人民法院管辖。
被上诉人广东原创动力文化传播有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案原审被告新华文轩出版传媒股份有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司文轩连锁分公司住所地在四川省成都市青羊区，该辖区基层人民法院不属最高人民法院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中确定审理著作权民事纠纷案件的法院。依照最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二项“对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。”规定，本案属中级人民法院管辖案件。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人认为本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖的上�理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 杨林峰
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 罗佳琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永桥民初字第49号
原告：陈某。
被告：刘某。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 邹艳慧
二〇一五年三月十六日
书记员 卢湜川
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6169-2号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该支行行长。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：高冲权，该公司执行董事。
被执行人：高冲权。
被执行人：吴惠君。
被执行人：宁波丹鹤电器有限公司。住所地：慈溪市。
诉讼代表人：黄春龙，该××破产管理人的负责人。
本院在执行交通银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、吴惠君、宁波丹鹤电器有限公司（2015）甬慈商初字第1455号金融借款合同纠纷一案中，经查，本院已作出（2014）甬慈破字第11-3号民事裁定书宣告被执行人宁波丹鹤电器有限公司破产，其余被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在规定期限内向本院报告被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款998791元及相应利息、律师费10000元；另上述被执行人需承担本案诉讼费7033元，执行费12696元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6169号的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第3241-3号
原告马银凤。
原告卢国友。
被告高同国。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月25日向本院提出申请，要求对被告所有的财产进行保全，现原告申请解除对被告的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除被告高同国驾驶的鲁G×××××号重型自卸货车一辆的扣押。
审判长 张名德
审判员 刘 红
审判员 薛 卉
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 霞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第9464号
原告郑立新，男，1967年10月10日出生。
被告樊志泉，男，1965年4月11日出生。
被告陈玉春，男，1970年12月16日出生。
被告吕永强，男，1964年10月4日出生。
被告金晖，男，1969年6月4日出生。
被告齐国华，女，1962年9月7日出生。
被告郭普明，男，1964年11月29日出生。
被告刘海军，男，1968年7月18日出生。
被告徐海，男，1966年7月13日出生。
被告任正安，男，1966年4月2日出生。
被告王立群，男，1967年4月28日出生。
被告黄树生，男，1962年12月12日出生。
被告王金山，男，1966年2月20日出生。
被告闫保良，男，1963年3月12日出生。
被告彭玉柱，男，1970年10月10日出生。
被告张悦政，男，1968年10月6日出生。
被告张启元，男，1973年4月29日出生。
被告禹继舜，男，1965年6月16日出生。
第三人北京燕波工程管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路49号。
法定代表人樊志泉，董事长。
本院受理原告郑立新与被告樊志泉、被告陈玉春、被告吕永强、被告金晖、被告齐国华、被告郭普明、被告刘海军、被告徐海、被告任正安、被告王立群、被告黄树生、被告王金山、被告闫保良、被告彭玉柱、被告张悦政、被告张启元、被告禹继舜、第三人北京燕波工程管理有限公司（以下简称燕波公司）股权转让纠纷一案后，被告樊志泉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案为股权转让纠纷，不属于依据公司住所地确定管辖的几种情形，因此不能依据公司住所地确定管辖，虽然，原告以股权转让纠纷提起诉讼，但是原被告之间并未签订股权转让协议，不属于合同纠纷，亦不能按照合同纠纷的合同履行地法院确定管辖，因此，北京市顺义区人民法院作为公司住所地法院对本案没有管辖权，本案应当按照被告住所地确定管辖，樊志泉的住所地为北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案系郑立新依据公司章程提起的股权转让纠纷，但并不涉及公司的权利义务，故不应适用上述条款的规定。本案系股权转让纠纷，应由合同履行地或被告住所地管辖。其中，合同履行地应为股权所在公司登记地，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。本案中郑立新及十七个被告的住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告樊志泉对本案提出的管辖权异议成立，将本案移送至北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 张兰兰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘蓉蓉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第1175号
原告王均侠，�。
被告苗建刚，男。
原告王均侠诉被告苗建刚为离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王均侠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄万和
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第370号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：汤春慧，女，1984年02月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年11月26日向我院申请执行被申请执行人汤春慧社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年7月15日以被申请执行人汤春慧违法生育第二胎个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）04010号征收决定书，该决定内容是被申请执行人汤春慧交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计�生育局作出的阳社抚费征字（2014）04010号征收决定书，已依法送达给被申请执行人汤春慧，被申请执行人汤春慧在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）04010号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人汤春慧在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人汤春慧交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人汤春慧须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人汤春慧在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 曹体民
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳行非执字第370号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：谷学华，农民。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人谷学华发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人的银行存款。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
划拨被执行人谷学华的银行存款4015元至山东省阳谷县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月二十三日
本件原件核对无异
书记员 秦增生
甘肃省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）甘刑三终字第116号
原公诉机关甘肃省庆阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，庆阳市人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）帅某某，庆阳市人。
上诉人（原审被告人）穆红刚，曾用名穆宏刚，住庆阳市。2013年12月16日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2014年1月22日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
曾因犯妨害公务罪于2008年11月10日被庆阳市中级人民法院判处免予刑事处罚。
指定辩护人万媛元、孙恺远，甘肃金城律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告庆阳市惠通实业有限责任公司商务酒店。
甘肃省庆阳市中级人民法院审理甘肃省庆阳市人民检察院指控原审被告人穆某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人王某甲、帅某某提起附带民事诉讼一案，于2014年7月30日作出（2014）庆中刑初字第18号刑事附带民事判决。以被告人穆某某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、帅某某各项经济损失10万元（含已付8.5万元）；附带民事诉讼被告庆阳市惠通实业有限责任公司商务酒店不再承担民事赔偿责任。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某甲、帅某某及原审被告人穆某某均不服，提出上诉。在本院审理过程中，被害人亲属与穆某某亲属就本案民事赔偿达成调解协议，由穆某某亲属赔偿被害人亲属王某甲、帅某某经济损失人民币27万元（含二审前已付的10万元），并已履行。上诉人王某甲、帅某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某甲、帅某某因与上诉人穆某某亲属就本案民事赔偿达成调解协议而撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲、帅某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 郭永兴
代理审判员 李旭东
代理审判员 毛 军
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊元波
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01208号
原告李佶芳，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
本院在审理原告李佶芳与被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李佶芳于2014年4月14日自愿申请撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李佶芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佶芳负担。
代理审判员 刘芯妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李 星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第10383号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，。
负责人孙德顺，行长。
被执行人刘成理，男，，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行刘成理信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6952号民事判决书发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司北京市分行以刘成理未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘成理履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人刘成理的财产情况，其名下无可供执行的财产。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供刘成理可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘成理暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第6952号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人刘成理具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 孙宏伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第634号
原告：淮安市淮安区红安铝粉厂。
代表人：杜书兵。
委托代理人：肖新运。
被告：安吉力源新型建材有限公司。
法定代表人：唐静芳。
原告淮安市淮安区红安铝粉厂与被告安吉力源新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮安区红安铝粉厂的委托代理人肖新运到庭参加诉讼，被告安吉力源新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮安区红安铝粉厂诉称，被告安吉力源新型建材有限公司自2009年起向原告购买铝粉。截至2014年10月16日，被告共向原告购买铝粉95.615吨，货款为1258195元。被告支付部分货款，尚欠货款214725元。现原告向被告催讨货款未果，诉请判令被告支付货款214725元并承担本案诉讼费。
被告安吉力源新型建材有限公司未作答辩。
原告淮安市淮安区红安铝粉厂为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.统一发票三十三份，以证明被告自2009年起多次向原告购买铝粉，原告就货款开具相应发票的事实。
2.转账凭证十四份，以证明被告自2010年起多次支付货款的事实。
3.2013年、2014年的销售、收款清单二份及相应的送货单十二份，以证明被告在2012年年底结欠货款32000元，在2013年、2014年多次向原告购买铝粉，货款共计448825元，并多次收到货款共计266100元的事实。
被告安吉力源新型建材有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院认定事实如下：被告自2009年起多次向原告购买铝粉，多次支付货款。截至2012年年底，被告尚欠货款32000元。被告在2013年、2014年继续向原告购买铝粉，货款共计448825元，截至2015年3月4日，收到货款266100元。现原告向被告主张剩余货款214725元未果，诉至本院。
本院认为，原告淮安市淮安区红安铝粉厂与被告安吉力源新型建材有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告向原告购买铝粉、尚欠货款214725元之事实清楚，应及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉力源新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市淮安区红安铝粉厂货款214725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元（已减半），由被告安吉力源新型建材有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 莊红霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00151号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：叶书德，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行有限公司向阳支行申请执行被执行人叶书德金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日作出的（2013）宣民二初字第00013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金150000元及利息（自2008年8月27日起至2009年8月24日止按月利率9.324‰标准计算，自2009年8月25日起至给付之日止按月利率9.324‰计算并加收50%罚息），并承担案件受理费4991元、公告费300元、执行费4136元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶书德长年在外，具体下落不详。本院未能查到被执行人可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00013号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00151号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地宣城市宣州区。
负责人：向卫东，该支行行长。
被执行人：叶书德，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人宣城皖南农村商业银行有限公司向阳支行申请执行被执行人叶书德金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月19日作出的（2013）宣民二初字第00013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人立即给付借款本金150000元及其利息（自2008年8月27日起至2009年8月24日止按月利率9.324‰标准计算，自2009年8月25日起至给付之日止按月利率9.324‰计算并加收50%罚息），并承担案件受理费4991元、公告费300元、执行费4136元。
本案在执行过程中查明，被执行人叶书德长年在外，具体下落不详。本院未能查到被执行人可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请人予以认可并同意本院终结本案本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民二初字第00013号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王利顺
审 判 员 张 勇
代理审判员 左 梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙 鑫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第204号
申请执行人王凤如。
被执行人孙利根。
被执行人王志强。
本院于2012年3月5日立案执行王凤如申请孙利根、王志强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第161号民事调解书，被执行人王志强孙利根应支付申请人王凤如案款1486.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有1486.0元未执行，现因未发现被执行人孙利根、王志强有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第204号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月三日
书记员 李元武
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初183号
原告潘国柱，男，1968年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，经商。
委托代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告王均荣，男，1967年11月6日生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告潘国柱诉被告王均荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘国柱的委托代理人卢敬飞到庭参加诉讼,被告王均荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经商，为他人进行服装加工，被告原来是原告雇请的工人。2014年7月27日，被告在收到他人支付给原告的加工费4万元未支付给原告，后向原告出具欠条一张承诺在2014年9月30日前还清，逾期按2%支付滞纳金，从2014年5月1日起计算至还清之日止。后被告未付清欠款。请求判决1、判决被告偿还原告货款4万元及利息（从2014年5月1日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：提交1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、欠条原件、复印件各两份，证明被告欠原告货款的事实。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年7月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款4万元，在2014年9月30日前还清，逾期按2%支付滞纳金，从2014年5月1日起计算至还清之日止。后被告未支付货款。
以上事实，有原告提供的证据及其委托代理人庭审陈述所证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告货款，并出具欠条，对该事实本院予以认定，对于原告陈述是被告先挪用货款，后出具欠条的该事实仅有原告陈述，对此本院不予认定。欠款到期后，被告未支付货款构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均荣支付原告潘国柱货款4万元整；
二、被告王均荣支付原告潘国柱货款4万元之利息（从2014年5月1日起至还清之日止按月利率2%计息）；
三、本案所涉给付内容，限被告王均荣在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取590元，原告已预交，由被告王均荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 温 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 曾智琦
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更158号
罪犯蒋卫江，男，汉族，1972年12月5日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2011年10月8日作出（2011）库刑初字第391号刑事附带民事判决，以被告人蒋卫江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年五个月；并赔偿附带民事原告人经济损失84516.48元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱于2016年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年7月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭,公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官马明明出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派代理检察员吴兆勇、王俊杰出庭履行职务，罪犯蒋卫江到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯蒋卫江在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对蒋卫江的减刑建议。
经审理查明，罪犯蒋卫江在刑罚执行期间于2014年4月5日、2014年7月5日、2015年2月5日、2015年8月7日、2016年1月28日获得季度表扬五次;于2016年1月20日获得监狱级改造积极分子一次。民事赔偿84516.48元未履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、证人等在案佐证。
本院认为，罪犯蒋卫江在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋卫江减去有期徒刑十个月（刑期止于2017年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员员 军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张婷婷
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1784号
原告赫永海，住天津市蓟县。
被告王宗汉，住天津市蓟县。
本院于2014年2月20日立案受理原告赫永海与被告王宗汉民间借贷纠纷一案，在审理中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�予原告赫永海撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省黄山市黄山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄行初字第00003号
原告：万金根，男，汉族，住黄山市黄山区。
委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区人民政府。
法定代表人：方文辉，该区区长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
委托代理人：王小珍。
被告：黄山市黄山区水产局。
法定代表人：周美君，该局长。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。
法定代表人：欧阳朝信，该董事长。
委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。
原告万金根不服黄山市黄山区人民政府养殖捕捞决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人，被告黄山市黄山区人民政府委托代理人，被告黄山市黄山区水产局法定代表人、委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告万金根诉称：原告于2011年8月就取得了太平湖捕捞许可证，2013年，被告违法组织了太平湖渔业资源垄断性的招投标活动，由本案的第三人中标，并由被告黄山市黄山区人民政府向第三人进行了为期十年的独家经营的渔业养殖许可。被告黄山市黄山区水产局向第三人进行了捕捞许可，两被告作出的具体行政行为，致使原告不得再下湖进行养殖、捕捞，侵犯了原告的合法权益，两被告所作的该具体行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，应当对其所作行政行为予以撤销，故请求法院判决两被告具体行政行为违法并撤销两被告对本案第三人作出的养殖许可和捕捞许可。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、原告的捕捞证。二、黄山区太平湖渔业养殖许可招标公告，黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告。三、黄山区太平湖综合整治领导组2013年8月9日发布的“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。
被告黄山市黄山区人民政府与黄山市黄山区水产局共同答辩：被告依据渔业产业政策，在太平湖实施“五统一”的渔业养殖模式不违反法律规定，黄山市黄山区人民政府依《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定经公开招标，审查许可黄山太平湖渔业股份有限公司在太平湖水面养殖，并向其核发养殖许可证、黄山市黄山区水产局向其核发捕捞证行为并无不当。原告虽于2011年取得捕捞证，但因没及时年检，已经失效，故原告即不是行政相对人，也不是利害关系人，黄山市黄山区人民政府就太平湖渔业养殖许可对外公开发布招标公告时，原告作为潜在的意向投标人并未报名参与竞标，其做为原告诉讼主体显然错误，对两被告依法实施的养殖许可和捕捞许可提出异议显然于法无据。另外，原告将养殖许可及捕捞许可二个行政行为在同一诉讼中提出与法不符，请求人民法院裁定驳回原告的不当诉讼。
被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：
一、黄山区太平湖渔业养殖许可招投标委托函、招标公告、中标公告、中标通知书、准许行政许可决定书。二、颁发给第三人的养殖许可证、船舶证。三、皖政办（2006）46号文件、皖政办（2009）108号文件、皖农计（2011）114号文件、皖农渔（2011）369号文件、皖政办秘（2012）210号文件、黄发（2013）1号文件。
第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司答辩：黄山市黄山区人民政府以招标的形式进行太平湖大水面养殖许可符合法律规定，程序合法。我公司根据招标公告的条件报名竞标取得养殖、捕捞许可合法。我公司根据黄山市黄山区人民政府黄发（2013）1号文件的精神，对原渔民作出相应的补偿和安置。
第三人向法庭提交如下证据：
一、养殖许可证、捕捞许可证、船舶登记证。二、工资表及合法投入资金说明。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
一、原告的捕捞证，虽没按规定期限年检，但能够证明原告在太平湖从事过渔业捕捞，与被告的行政许可行为具有一定的关联性。二、原告提交的证据二与被告的证据一及第三人的证据一相同，该组证据是反映被告行政许可行为的整个过程，与本案具有关联性。三、“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。是政府部门就渔民反映问题的答复意见，与本案无关联性。四、被告提交的五份文件是被告黄山市黄山区人民政府实行渔业转型升级，实施“五统一”的政策依据，与本案有关联性。五、第三人的工资表及合法投入资金说明与本案无关联性。
经审理查明：被告黄山市黄山区人民政府为实行渔业转型升级，在太平湖实施“统一养殖、统一捕捞、统一品牌销售、统一加工、统一经营管理”的渔业养殖模式，决定对社会进行大水面养殖招标许可，并委托黄山区招标采购交易中心进行公开招标。黄山区招标采购交易中心于2013年7月24日发布招标公告，公开项目概况和招标许可范围、投标人的资格要求、招标人中标后的义务等。2013年8月4日，黄山区招标采购交易中心发布黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告，宣布黄山太平湖生态渔业有限公司中标，公告上注明质疑联系电话和投诉联系电话。根据招标结果，依黄山太平湖生态渔业有限公司的申请，黄山市黄山区人民政府于2013年8月24日作出养殖行政许可，并为该公司办理了水域滩涂养殖证，黄山市黄山区水产局于2013年8月21日为该公司作出了捕捞许可并办理了捕捞证。原告万金根于2011年8月取得太平湖渔业捕捞的许可，2013年9月，向渔业主管部门申请捕捞证年检，黄山市黄山区农业委员会以原告所持捕捞证因2012年未申请年度审验，属无效渔业捕捞许可证，农业委员会无权受理该证的年度审验申请。原告认为正是由于黄山市黄山区人民政府用招标的形式独家养殖许可的行为和黄山市黄山区水产局捕捞许可的行为，造成原告不能下湖养殖、捕捞，两被告的该项具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。
本院认为：被告黄山市黄山区人民政府决定兼顾太平湖水域生态保护、渔业生产、交通航运、项目建设和旅游发展的客观需要。在太平湖实行“五统一”的经营模式，是政府部门正当行使自己的责权和职责，其采用招投标形式进行太平湖大水面养殖许可，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。原告起诉被告黄山市黄山区人民政府养殖行政许可和被告黄山市黄山区水产局捕捞许可侵犯了其合法权益与法律不符，诉讼请求依法不能成立。据此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告万金根的诉讼请求。
案件受理费五十元由原告万金根负担。
如不服本判决，可在审判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 王全意
人民陪审员 汪 灏
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 汪 赟
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省黄山市黄山区人民法院行 政 判 决 书（2014）黄行初字第00003号原告：万金根，男，汉族，住黄山市黄山区。委托代理人：王良，北京王良律师事务所律师。被告：黄山市黄山区人民政府。法定代表人：方文辉，该区区长。委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。委托代理人：王小珍。被告：黄山市黄山区水产局。法定代表人：周美君，该局长。委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。第三人：黄山太平湖生态渔业股份有限公司。法定代表人：欧阳朝信，该董事长。委托代理人：韩晓梅，安徽谷明律师事务所律师。原告万金根不服黄山市黄山区人民政府养殖捕捞决定一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、原告委托代理人，被告黄山市黄山区人民政府委托代理人，被告黄山市黄山区水产局法定代表人、委托代理人，第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告万金根诉称：原告于2011年8月就取得了太平湖捕捞许可证，2013年，被告违法组织了太平湖渔业资源垄断性的招投标活动，由本案的第三人中标，并由被告黄山市黄山区人民政府向第三人进行了为期十年的独家经营的渔业养殖许可。被告黄山市黄山区水产局向第三人进行了捕捞许可，两被告作出的具体行政行为，致使原告不得再下湖进行养殖、捕捞，侵犯了原告的合法权益，两被告所作的该具体行政行为程序违法，适用法律错误，属于违法行政，应当对其所作行政行为予以撤销，故请求法院判决两被告具体行政行为违法并撤销两被告对本案第三人作出的养殖许可和捕捞许可。原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、原告的捕捞证。二、黄山区太平湖渔业养殖许可招标公告，黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告。三、黄山区太平湖综合整治领导组2013年8月9日发布的“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。被告黄山市黄山区人民政府与黄山市黄山区水产局共同答辩：被告依据渔业产业政策，在太平湖实施“五统一”的渔业养殖模式不违反法律规定，黄山市黄山区人民政府依《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定经公开招标，审查许可黄山太平湖渔业股份有限公司在太平湖水面养殖，并向其核发养殖许可证、黄山市黄山区水产局向其核发捕捞证行为并无不当。原告虽于2011年取得捕捞证，但因没及时年检，已经失效，故原告即不是行政相对人，也不是利害关系人，黄山市黄山区人民政府就太平湖渔业养殖许可对外公开发布招标公告时，原告作为潜在的意向投标人并未报名参与竞标，其做为原告诉讼主体显然错误，对两被告依法实施的养殖许可和捕捞许可提出异议显然于法无据。另外，原告将养殖许可及捕捞许可二个行政行为在同一诉讼中提出与法不符，请求人民法院裁定驳回原告的不当诉讼。被告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据：一、黄山区太平湖渔业养殖许可招投标委托函、招标公告、中标公告、中标通知书、准许行政许可决定书。二、颁发给第三人的养殖许可证、船舶证。三、皖政办（2006）46号文件、皖政办（2009）108号文件、皖农计（2011）114号文件、皖农渔（2011）369号文件、皖政办秘（2012）210号文件、黄发（2013）1号文件。第三人黄山太平湖生态渔业股份有限公司答辩：黄山市黄山区人民政府以招标的形式进行太平湖大水面养殖许可符合法律规定，程序合法。我公司根据招标公告的条件报名竞标取得养殖、捕捞许可合法。我公司根据黄山市黄山区人民政府黄发（2013）1号文件的精神，对原渔民作出相应的补偿和安置。第三人向法庭提交如下证据：一、养殖许可证、捕捞许可证、船舶登记证。二、工资表及合法投入资金说明。上述证据经庭审质证，本院认定如下：一、原告的捕捞证，虽没按规定期限年检，但能够证明原告在太平湖从事过渔业捕捞，与被告的行政许可行为具有一定的关联性。二、原告提交的证据二与被告的证据一及第三人的证据一相同，该组证据是反映被告行政许可行为的整个过程，与本案具有关联性。三、“关于近期沿湖渔民上访反映有关问题的政策解释和答复意见”。是政府部门就渔民反映问题的答复意见，与本案无关联性。四、被告提交的五份文件是被告黄山市黄山区人民政府实行渔业转型升级，实施“五统一”的政策依据，与本案有关联性。五、第三人的工资表及合法投入资金说明与本案无关联性。经审理查明：被告黄山市黄山区人民政府为实行渔业转型升级，在太平湖实施“统一养殖、统一捕捞、统一品牌销售、统一加工、统一经营管理”的渔业养殖模式，决定对社会进行大水面养殖招标许可，并委托黄山区招标采购交易中心进行公开招标。黄山区招标采购交易中心于2013年7月24日发布招标公告，公开项目概况和招标许可范围、投标人的资格要求、招标人中标后的义务等。2013年8月4日，黄山区招标采购交易中心发布黄山区太平湖渔业养殖许可中标公告，宣布黄山太平湖生态渔业有限公司中标，公告上注明质疑联系电话和投诉联系电话。根据招标结果，依黄山太平湖生态渔业有限公司的申请，黄山市黄山区人民政府于2013年8月24日作出养殖行政许可，并为该公司办理了水域滩涂养殖证，黄山市黄山区水产局于2013年8月21日为该公司作出了捕捞许可并办理了捕捞证。原告万金根于2011年8月取得太平湖渔业捕捞的许可，2013年9月，向渔业主管部门申请捕捞证年检，黄山市黄山区农业委员会以原告所持捕捞证因2012年未申请年度审验，属无效渔业捕捞许可证，农业委员会无权受理该证的年度审验申请。原告认为正是由于黄山市黄山区人民政府用招标的形式独家养殖许可的行为和黄山市黄山区水产局捕捞许可的行为，造成原告不能下湖养殖、捕捞，两被告的该项具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，应予撤销。本院认为：被告黄山市黄山区人民政府决定兼顾太平湖水域生态保护、渔业生产、交通航运、项目建设和旅游发展的客观需要。在太平湖实行“五统一”的经营模式，是政府部门正当行使自己的责权和职责，其采用招投标形式进行太平湖大水面养殖许可，符合《中华人民共和国行政许可法》的规定。原告起诉被告黄山市黄山区人民政府养殖行政许可和被告黄山市黄山区水产局捕捞许可侵犯了其合法权益与法律不符，诉讼请求依法不能成立。据此本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告万金根的诉讼请求。案件受理费五十元由原告万金根负担。如不服本判决，可在审判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  王全意人民陪审员  汪 灏二〇一四年六月二十三日书 记 员  汪 赟附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第738号
原告：邢庆怀。
被告：蒋雪松。
在审理原告邢庆怀诉被告蒋雪松民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院申请撤回对被告蒋雪松的起诉。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢庆怀撤回对被告蒋雪松的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邢庆怀负担（已交纳）。
审 判 员 赵丽芳
二〇一六年二月十四日
代书记员 陈茂训
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1527号
原告杨贵生，男，1973年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
委托代理人（特别授权代理）张福豪，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
被告杨建平，男，1970年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告杨晓晓，女，1990年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告杨贵生与被告杨建平、杨晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨贵生委托代理人张福豪到庭参加了诉讼，被告杨建平、杨晓晓经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨贵生诉称，2013年3月29日、2013年11月4日，被告分别向原告借款300万元，共计600万元，约定利息每月5分，被告杨建平出具借条，被告杨晓晓（杨建平之女）通过银行转账的方式支付利息。2014年9月后，原告多次向两被告催要借款及利息，但两被告拒不偿还，另，2015年5月1日，张昌魁将其对被告杨建平享有的400万元借款债权转让给原告，原告同意并接受，但原告催要后，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令二被告支付原告借款1000万元及利息。
被告杨建平未答辩。
被告杨晓晓未答辩。
经审理查明，被告杨建平因开发工程需用资金向原告借款，自2012年7月，原告多次通过银行转账的方式向被告杨建平之女被告杨晓晓账户转入借款，2013年3月29日，经原告与被告杨建平结算，尚欠原告借款300万元，被告杨建平为原告出具借条一张；后被告杨建平又向原告借款，原告通过银行转账转入被告杨晓晓账户借款，并支付部分现金，2013年11月4日，经结算，被告杨建平给原告出具借款300万元的借条一张。上述两张借条记载借款共计600万元，原告与被告杨建平口头约定按月利率5分计付利息，并多次通过被告杨晓晓的工商银行账户，按月利率5分将利息转入原告的账户，支付至2014年9月。
2015年5月1日�原告与张昌魁签订债权转让协议一份，协议约定，1、甲方（指张昌魁）对杨建平享有的借款债权本金为4000000.00元，月息2.5%，截止到2015年5月1日，利息1000000.00元（借条由杨建平于2014年7月3日出具）。2、甲方同意将上述债权无偿转让与乙方（指原告），乙方同意并接受。3、本协议签订之后，甲方即将债权转让事宜通知杨建平本人，并将债权凭证原件交于乙方。关于该债权转让事宜，原告称签订转让协议的当天电话通知了被告杨建平。
原告向被告催要上述款项，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令二被告支付借款1000万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条、银行卡历史交易明细、债权转让协议等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告杨建平从原告处借款600万元，有其为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与被告杨建平之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告将钱出借给被告杨建平，被告杨建平理应按原告的要求及时偿还，原告要求被告杨建平偿还借款600万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告虽然将借款转到了被告杨晓晓的账户上，但被告杨晓晓并未向原告出具借条，原告要求被告杨晓晓支付借款的请求，没有事实和法律依据，本�不予支持。关于该借款利息的计付，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，对于利息的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持。2013年3月29日，被告杨建平向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，四倍为22.40%（5.60%×4），原告与被告杨建平口头约定月息5分，即按月利率5%支付利息，折算成年利率为60%（5%×12），已超过四倍，对于超过的部分，本院不予支持，应自2014年10月1日起，按年利率22.40%计付利息。关于张昌魁转让给原告的债权400万元及利息，法律规定债权转让债权人有通知债务人的义务，原告没有提供充分证据证明该债权转让确实通知了被告杨建平，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因此，张昌魁转让给原告的债权400万元及利息，对于被告杨建平不发生效力，权利人可另案起诉。被告杨建平、杨晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依�《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平偿还原告杨贵生借款600万元及利息（按年利率22.40%计付，自2014年10月1日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告杨贵生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告杨建平负担49080元，由原告杨贵生负担32720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 谭 曼
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执572号
申请执行人：华正龙，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住朝阳县北沟门子乡华杖子村。
被执行人：朝阳德鑫源矿业有限公司，住朝阳县北沟门子乡华杖子村。
法定代表人：李景光，总经理
华正龙诉朝阳德鑫源矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初763号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321民初763号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丛红佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第58号
原告张振，男，1968年3月11日生，汉族，安徽省灵璧市人。
委托代理人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人（未提供）。
原告张振与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张振的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼，被告太保东莞公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张振诉称，2013年3月26日，本人驾驶苏L×××××重型自卸货车，沿新2**省道由东向西行驶至三茅街道友好村8组路口时，与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆、路灯、绿化受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：本人与王某分别负事故同等责任。事故发生后，经扬中市价格服务中心评估，确认路灯、绿化损失18300元。现已赔付，另支付吊车费用1000元，合计19300元。本人投保的交强险公司已赔付2000元，本人在被告太保东莞公司投保了三者险，仅赔付7000元，尚有10300元被告太保东莞公司拒绝赔付。故诉至法院，请求被告太保东莞公司赔付10300元。
被告太保东莞公司未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告张振驾驶苏L×××××重型自卸货车，沿新2**省道由东向西行驶至三茅街道友好村8组路口时，与王某驾驶的电动自行车相撞，致王某受伤，车辆、路灯、绿化受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定：原告张振与王某分别负事故同等责任。事故发生后，经扬中市价格服务中心评估，确认路灯、绿化损失18300元。
又查明，原告张振驾驶的苏L×××××重型自卸货车，在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司投保了交强险，在被告太保东莞公司投保了三者险、不计免赔险等，其中三者险保险金额50万元，附加不计免赔险。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌县支公司已赔付2000元，被告太保东莞公司已赔付7000元。
以上事实有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、原告赔偿损失发票等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告张振驾驶的苏L×××××重型自卸货车在被告太保东莞公司投保了三者险、不计免赔险等，被告太保东莞公司应当根据保险合同支付原告的理赔款。原告张振实际已支付路灯、绿化、吊车损失19300元，有其提供的评估报告、付款凭证证实，本院予以认定。扣减原告获得的交强险2000元，余款17300元，原告应当赔付路灯、绿化、吊车损失为12110元（17300元×70%），该12110元应当由被告太保东莞公司在三者险中赔付给原告，扣减太保东莞公司已赔付的7000元，被告太保东莞公司还应当赔付原告5110元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付原告张振理赔款5110元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 钱丽如
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1592号
申请执行人吴江市拓幻丝绸织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇沈家村。
法定代表人周士明，该公司董事长。
委托代理人戴荣明。
被执行人沈国平。
原告吴江市拓幻丝绸织造厂与被告沈国平追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震商初字第0119号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平应归还原告吴江市拓幻丝绸织造厂追偿款112万元，于2014年4月29日前一次性履行。二、原告吴江市拓幻丝绸织造厂自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、案件受理费减半收取8647元，由被告沈国平负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告沈国平于2014年4月29日前直接给付原告吴江市拓幻丝绸织造厂。”至期，因沈国平未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市拓幻丝绸织造厂于2014年5月6日向我院申请强制执行，申请执行标的1128647.00元，执行费13686.00元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人沈国平所有的吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21＊＊35号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
另查以沈国平、沈国平个人投资的吴江市众鑫汽车修理厂为被执行人的在我院有42件执行案件，申请执行标的总计36807247元。后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人吴江市拓幻丝绸织造厂得款134647元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江震商初字第0119号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2063号
原告徐晓磊。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377（1／1），住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告徐晓磊与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员邱吉珥独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐晓磊，被告嘉盛公司的委托代理人徐贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓磊诉称：1、嘉盛公司支付违约金35839元；2、诉讼费由嘉盛公司负担。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐晓磊35839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元（此款已由徐晓磊预交），由嘉盛公司负担（徐晓磊同意其预交的案件受理费348元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付徐晓磊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邱吉珥
二〇一六年四月二十五日
书记员 周珅烨
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终594号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄才根，男，1973年8月19日生，汉族，初中文化，原系XX公司员工，户籍所在地上海市金山区，暂住上海市金山区；因犯盗窃罪于1995年1月被原上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪于1999年5月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2012年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，于2016年7月11日被刑满释放；因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人庄才根犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）沪0116刑初224号刑事判决，对被告人庄才根犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人庄才根于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人庄才根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄才根申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人庄才根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人庄才根撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一七年六月十二日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1905号
申请执行人曹爱娥，女，1961年2月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人俞文伟，上海市托普律师事务所律师。被执行人周亦梅，女，1955年12月18日出生，汉族，住上海市。原告曹爱娥与被告周亦梅民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2008年4月1日作出的(2008)虹民一(民)初字第897号民事判决，已经发生法律效力。权利人曹爱娥于2015年7月1日向本院申请执行，要求义务人周亦梅归还借款13万元及逾期利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周亦梅发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2008)虹民一(民)初字第897号民事判决已执行到位的钱款4,500元外余款部分的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年七月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01180号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人秦某某，男，1972年2月15日出生。因犯抢劫罪，于1999年9月22日被原重庆市合川市人民法院判处有期徒刑五年，2003年7月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人周玉梅，重庆龙都律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1190号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人周玉梅、被害人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月14日7时58分左右，被告人秦某某在重庆市某小区一车库岗亭处上班，与其同事李某甲交接工作过程中因停车卡未交接清楚发生冲突，在冲突中，被告人秦某某左脚踢中被害人李某甲腹部，致其回肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度属重伤二级。2014年6月20日，被告人秦某某被传唤到案。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，（1999）合刑初字第447号刑事判决书、释放证明书，关于秦某某到案情况的情况说明，传唤证、拘留证、逮捕证，现场指认笔录及照片，病历、诊断证明书，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人李某甲的陈述，证人赵某某、陈某某、李某乙的证言，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，庭审后，被告人秦某某与被害人李某甲就民事赔偿达成协议，且已支付赔偿款人民币44800元，取得被害人李某甲的谅解，被害人建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人秦某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人秦某某能积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚。关于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，本案系因被告人与被害人交接工作不当引起，被害人并无重大过错，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人秦某某到案后如实供述其罪行，认罪态度好，主观恶性较小，并积极赔偿被害人，具有悔罪表现的辩护意见成立，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人秦某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 廖淑华
人民陪审员 杨 莉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 皮 婷
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4003行审4号
申请人：奎屯市人民防空办公室。
组织机构代码：78762160-0。
法定代表人：于慎奇，该办公室主任。
委托代理人：张先瑞，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人：新疆赛美房地产开发有限公司。
法定代表人：朱剑武。
申请人奎屯市人民防空办公室因被申请人新疆赛美房地产开发有限公司不履行被申请人奎屯市人民防空办公室作出的奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》，申请本院予以行政确认，本院受理后，依法组成合议庭，对奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人在申请法院依法强制执行前未催告当事人履行义务。据此，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
申请人奎屯市人民防空办公室作出的奎人防2015决字第[4]号《奎屯市人民防空办公室征收民用建筑防空地下室易地建设费决定书》不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。
审 判 长 沈 俊
审 判 员 王 玉
人民陪审员 王春英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1021号
原告：杨清纯，男，汉族，1960年3月30日出生，住河南省孟州市。
被告：新郑市远大食品有限公司，住所地：新郑市炎黄大道西段。
法定代表人：李伟才，该公司董事长。
原告杨清纯与被告新郑市远大食品有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清纯到庭参加了诉讼，被告新郑市远大食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告杨清纯向本院提出诉讼请求，判令被告给付欠款2.3万元及利息（自2018年3月1日按年利息6%计至还清欠款之日止）。事实和理由：原告自2013年向被告送货，截至2017年6月3日，被告尚欠原告1.9万元未支付。2017年6月3日，原告按照被告法定代表人李伟才要求将一车苹果送至新郑市孟庄镇南常口村实现枣业有限公司，该公司仅支付1万，下欠5249元。2017年8月24日，李伟才让被告公司出纳刘珂支付给原告1240元。下欠的4000元和之前欠款1.9万元，共计2.3万元由刘珂出具欠条。原告催要未果，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告新郑市远大食品有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨清纯自2013年向被告远大公司运送货物，远大公司共欠杨清纯1.9万元货款未支付。2017年6月3日，原告杨清纯按照远大公司法定代表人李伟才的安排向新郑市实现枣业有限公司运送的苹果，价值15249元。新郑市实现枣业有限公司支付杨清纯1万元，下欠5249元未支付，出具收据一份。远大公司将收据复印后加盖该公司合同专用章，并将收据原件收回。2017年8月24日，远大公司与杨清纯进行结算，并由远大公司出纳刘珂在收据复印件空白处书写“2017年8月24日支付杨清纯1240元，剩4000元，原来货款19000元，共23000元（欠款）”。杨清纯催要货款未果，遂诉诸本院。
本院认为，原告杨清纯向被告远大公司供应货物或按照其要求向他人提供货物，远大公司并出具欠款凭证，双方形成买卖合同关系。远大公司应支付杨清纯货款2.3万元而未支付，应承担相应的民事责任。杨清纯要求按照年利率6%计算利息的诉讼请求，因欠条中未有显示逾期付款违约金的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为买卖合同未约定逾期付款违约金和违约金计算方式。逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，逾期罚息利率酌定为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收40%。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新郑市远大食品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杨清纯货款2.3万元及利息（自2018年3月1日，起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收40%，计算至上述款项实际付清之日止）。
二、驳回原告杨清纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告新郑市远大食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 唐莹
二〇一八年三月十四日
书记员 马超
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更2110号
罪犯郝俊恒，男，1974年8月1日出生，汉族，初中文化，山西省平原市人，现在河北省石家庄出监监狱服刑。
罪犯郝俊恒因犯开设赌场罪，经河北省石家庄市新华区人民法院于2015年8月20日作出（2015）新刑初字第243号刑事判决，以郝俊恒犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。刑期自2015年8月20日起至2020年2月17日止。2015年12月21日石家庄市中级人民法院以（2015）石刑终字第00756号刑事裁定判处郝俊恒有期徒刑三年，并处罚金五万元（已缴纳），刑期自2015年8月20日起至2018年8月17日止。判决发生法律效力后，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年1月7日交付执行。执行机关于2017年12月1日报送本院减刑，本院于12月1日至12月5日上网公示，经审查后于2017年12月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄出监监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2次，考核表扬2次。罚金已缴纳。执行机关河北省石家庄出监监狱建议对罪犯郝俊恒减刑八个月。
经审理查明，罪犯郝俊恒在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，确有悔改表现。该犯在服刑期间受到考核记功2次，考核表扬2次。罚金已缴纳。上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员计分汇总表罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯郝俊恒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郝俊恒减去有期徒刑八个月。刑期自2015年8月20日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑秀
审判员 贾 虹
审判员 霍晨光
二〇一七年十二月十五日
书记员 王新漫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1180号
原告：成都尚好佳装饰有限公司，住所地四川省成都市尚好佳装饰材料有限公司。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：彭昊，四川律治律师事务所律师。
被告：周雪峰。
原告成都尚好佳装饰有限公司（以下简称尚好佳公司）为与被告周雪峰加工合同纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，分别于2016年4月18日、2016年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告尚好佳公司的委托代理人彭昊、被告周雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚好佳公司起诉称：2011年10月份开始，我公司为被告加工装饰纸，双方口头约定每月对账次月结清上月加工费。从2014年1月开始，被告以各种理由拖欠加工费，后经双方结算，截止2015年1月14日被告尚欠加工费325781元，被告承诺于2015年12月底前付清，同日，被告支付了加工费10000元，余款至今未付。且被告尚有待加工的装饰纸存放于我公司，存在管理及租金支出。为维护我公司的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付加工费人民币270000元，并支付按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项实际付清之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称，双方对账后，以被告存放于原告处的装饰纸冲抵加工费50781元，主张加工费的金额包括被告应支付的租金5000元，因双方未约定货物存放租金，租金另行处理，申请变更第一项诉讼请求为：被告支付加工费265000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.85%从起诉之日起计算至加工费实际付清之日止的利息。
为证明诉称事实，原告尚好佳公司向本院提交如下证据：
证据一、对账单1份，欲证明：原、被告之间存在加工合同关系，截止2015年1月14日，被告尚欠原告加工费325781元的事实。
证据二、2014年12月24日、2015年3月7日、2015年6月9日送货单3份，欲证明：原告以被告存放于原告处装饰纸3077.63公斤冲抵加工费共计50781元事实。
被告周雪峰答辩称：我与原告存在加工合同关系属实，双方有口头约定，对尚欠加工费的金额并不清楚，但肯定没有这么多。存放于原告处装饰纸有12吨左右，原告承诺由其处理用于抵扣加工费，该装饰纸的价款基本上可以抵扣全部尚欠的加工费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周雪峰未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：
一、被告对原告提交证据一的真实性无异议，认可对账单是在2015年1月14日上午签的，截止2014年8月26日尚欠原告加工费325781元，对账单签订后，被告刷卡支付了加工费10000元，故截止2015年1月14日，尚欠加工费的金额是315781元，此后，被告未支付过加工费。本院审查认为，被告对该对账单的真实性无异议，原、被告双方均确认该对账单签订后，被告支付加工费10000元，能够证明截止2015年1月14日，被告尚欠加工费315781元的事实，该证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
二、被告对原告提交证据二的真实性无异议，对货物的数量及金额予以认可，同意原告以该送货单载明共计3077.63公斤装饰纸冲抵加工费50781元。本院审查认为，被告同意原告以被告存放于原告处的装饰纸冲抵加工费，系双方行使处分权的意思表示，该组证据对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。
根据原告提交的上述有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在装饰纸加工合同关系。经双方对账，截止2015年1月14日，被告尚欠原告加工费人民币325781元，被告承诺于2015年12月底前付清。2015年1月14日，被告支付原告加工费人民币10000元。2014年12月24日至2015年6月9日期间，原告以被告存放于原告处的3077.63公斤装饰纸冲抵加工费50781元。
本院认为：原告提交对账单证明截止2015年1月14日，被告尚欠加工费325781元的事实，被告于2015年1月14日支付加工费10000元，并同意原告于2014年12月24日至2015年6月9日期间以被告存放于原告处的3077.63公斤装饰纸冲抵加工费50781元，故被告尚欠原告加工费人民币265000元的事实，本院予以确认。被告与原告签订对账单承诺于2015年12月底前付清，但未按约及时支付加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工费及逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以确认。被告提出双方约定以其存放于原告处的装饰纸抵扣全部加工费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告存放于原告处装饰纸的处理与本案并非同一法律关系，可由双方当事人另行处理。原告当庭申请变更第一项诉讼请求，系依法行使处分权，且未加重被告义务，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告周雪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告成都尚好佳装饰有限公司加工费人民币265000元，并支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.85%从2016年3月15日起计算至加工费实际付清之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，减半收取2637.5元，财产保全申请费1920元，合计4557.5元，由被告周雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5275元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 舒人俊
二〇一六年五月十一日
书记员 来越梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1312号
原告：朱勇进。
被告：应设龙。
原告朱勇进与被告应设龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即偿还借款100000元。本院受理后，依法由代理审判员王灯辉适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月6日，被告应设龙因缙云县科立尔炊具有限公司生产急需资金，向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2014年12月30日前归还。原告通过中国银行转账将100000元款项支付给被告，但被告至今未归还借款本金100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应设龙于本判决生效之日即归还原告朱勇进借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告应设龙负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 王灯辉
二〇一六年五月十一日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执528号
申请人:周祥，男，1988年2月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:张朝喜，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人:卜常英，系被告来兴龙妻子，1971年11月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在执行申请执行人周祥与被执行人张朝喜民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人张朝喜发出执行通知书，责令被执行人张朝喜履行本院依法调解的（2017）皖0405民初520号民事调解书确定的义务，被执行人张朝喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张朝喜住房公积金账户，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十二日
书记员 杨存鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5261号
原告：袁忠，男，1976年4月27日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：徐善良，邳州市天成法律服务所律师。
被告：尤其杰，男，1995年12月23日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
本院在审理原告袁忠诉被告尤其杰民间借贷纠纷一案，原告袁忠于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁忠的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁忠撤回起诉。
案件受理费减半收取496元，由原告负担。
审 判 长 石 海 英
审 判 员 孔 令 梅
人民陪审员 �蒋玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 静
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1521民初1360号
原告高连喜，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省信阳市羊山新区。
被告常学坤，男，1949年10月10日出生，汉族，住罗山县。
原告高连喜与被告常学坤民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告高连喜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告高连喜撤诉处理。
案件受理费713元，由原告高连喜负担。
审 判 长 董 王 超
审 判 员 胡 光 武
人民陪审员 张 士 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 罗浩（兼）