杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17044号
原告：毛某1，女，2001年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定代理人：毛某2，女，1972年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被告：陆桂林，男，1969年7月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：周杨尹，女，1985年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆根林，男，1952年10月2日出生，住杭州市余杭区。
被告：陆桂根，男，1965年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆根子，女，1959年10月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陆根娥，女，1963年11月7日出生，住杭州市余杭区。
被告：陆桂春，男，1961年9月6日出生，住杭州市余杭区。
被告：陆根弟，女，1948年2月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：陆根美，女，1950年3月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陆根花，女，1957年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告毛某1与被告陆桂林、周杨尹、陆根林、陆桂根、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根弟、陆根美、陆根花分家析产纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告毛某1的法定代理人毛某2及其委托代理人王治国，被告周杨尹到庭参加诉讼，被告陆桂林、陆根林、陆桂根、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根弟、陆根美、陆根花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛某1起诉称：2014年12月，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处对陆桂林户回迁安置信息进行了告知，该安置户信息告知书显示，陆桂林户的安置人口为6人，分别为陆桂林、毛某2（陆桂林前妻）、毛某1（毛某2亲生女，陆桂林前继女）、陆法珍、周杨尹、吴塞球；应安置面积480平方米。2015年1月11日杭州市余杭区五常街道农民多高层公寓建设管理中心与陆桂林签订五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书。依照该协议书，陆桂林选中的5套住房分别为西溪水岸小区40幢1单元701室（面积150平方米）；西溪北苑小区76幢1单元901室（面积80平方米）；西溪北苑小区81幢1单元802室（面积90平方米）；西溪北苑小区77幢2单元701室（面积80平方米）；西溪水岸小区19幢1单元1003室（面积80平方米）。
2015年1月11日，陆桂林的前妻毛某2通过抽签确定了西溪北苑小区77幢2单元701室（面积80平方米）的房屋为其安置房。陆桂林的前妻吴塞球通过抽签确定了西溪水岸小区19幢1单元1003室（面积80平方米）的房屋为安置房。剩余的西溪水岸小区40幢1单元701室（面积150平方米）、西溪北苑小区76幢1单元901室（面积80平方米）、西溪北苑小区81幢1单元802室（面积90平方米）三套房屋，系陆桂林、陆法珍、毛某1、周杨尹的安置房，该四人对剩余的三套安置房共同享有权利。2015年2月份，陆桂林未经毛某1同意，擅自将西溪水岸小区40幢1单元701室（面积150平方米）的房屋出售给了第三人何金明。不仅如此，被告陆桂林还声称剩余的房产没有原告的任何份额，更不会将相应的房产交付给原告。2015年底陆法珍死亡，2016年1月2日陆法珍的遗体在杭州市殡仪馆火化。陆法珍生前育有子女陆根林、陆桂根、陆桂林、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根花、陆根弟、陆根美。现原告诉来本院，请求判令：一、确认西溪北苑小区76幢1单元901室房屋归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由原告承担。
原告毛某1为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.安置户信息告知书一份，用以证明毛某1属于陆桂林户中的被安置人口，毛某1在内的6个人被安置人口的应安置面积为480平方米；西溪北苑的单抽户型中80平方米的房屋系毛某2的安置房，水岸或北苑80平方米的房屋系吴塞球的安置房的事实；
2.五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书一份、扩建工程单选150抽签选房结果确认单一份，用以证明陆桂林选中的5套房屋的具体坐落以及西溪北苑小区77幢2单元701室面积80平方米的房屋系毛某2安置房的事实；
3.余杭区人民法院民事调解书一份，用以证明被告陆桂林与毛某2已离婚的事实；
4.余五民调（2012）1号人民调解协议书一份，用以证明毛某2与陆桂林就毛某1因户籍产生的80平方米安置房归毛某1享受的事实达成协议，并由五常街道人民调解委员会制作了人民调解协议书的事实；
5.余五民调（2015）64号人民调解协议书一份，收条两份（其中6万元收条系复印件），用以证明被告陆桂林承诺就原告享受的房产在政府交付之日办领后当日交付毛某2；原告毛某180平方米的房产中60平方米的6万元已支付给陆桂林；被告陆桂林承诺于2016年1月11日办理拿房签字手续；毛某2依照协议约定已支付陆桂林3万元的事实；
6.居民户口簿一份，用以证明毛某2系毛某1法定代理人的事实；
7.火化证明一份，用以证明陆法珍于2016年1月2日在杭州殡仪馆火化的事实；
8.户口登记表一份，用以证明陆法珍育有子女陆根林、陆桂根、陆桂林、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根花、陆根弟、陆根美的事实；
9.结算票据一份，用以证明西溪北苑小区76幢1单元901室房屋的购房款原告已交付的事实。
被告周杨尹答辩称：被告周杨尹不同意分割房产，原告要求分房影响了被告周杨尹的利益。
被告周杨尹未向本院提供证据。
被告陆桂林、陆根林、陆桂根、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根弟、陆根美、陆根花未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告毛某1提供的证据，被告陆桂林、陆根林、陆桂根、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根弟、陆根美、陆根花在收到本院的应诉材料后未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；被告周杨尹均没有异议；本院审查后认为，上述证据能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：毛某2与被告陆桂林原系夫妻关系，双方均系再婚，原告毛某1系毛某2与前夫所生。双方结婚后，原告毛某1与毛某2的户口均迁入被告陆桂林户。2012年3月7日，毛某2与被告陆桂林经本院调解离婚。
因陆桂林户被拆迁，2014年12月，杭州市余杭区人民政府五常街道办事处对陆桂林户回迁安置信息进行了告知，该安置户信息告知书显示，陆桂林户的安置人口为6人，分别为陆桂林、毛某2、毛某1、陆法珍、周杨尹、吴塞球；应安置面积480平方米；其中吴赛球、毛某2离异单独安置，西溪北苑的单抽户型中80平方米的房屋系毛某2的安置房，水岸或北苑80平方米的房屋系吴塞球的安置房。
2015年1月11日，杭州市余杭区五常街道农民多层公寓建设管理中心与陆桂林签订五常街道多（高）层公寓回迁安置草签协议书。陆桂林安置的5套住房分别为：西溪水岸小区40幢1单元701室（设计建筑面积150平方米）、西溪北苑小区76幢1单元901室（设计建筑面积80平方米）、西溪北苑小区81幢1单元802室（设计建筑面积90平方米）、西溪北苑小区77幢2单元701室（设计建筑面积80平方米）、西溪水岸小区19幢1单元1003室（设计建筑面积80平方米）。其中陆桂林的前妻毛某2取得西溪北苑小区77幢2单元701室为其安置房，吴塞球取得西溪水岸小区19幢1单元1003室为其安置房。现双方对该房屋的分割发生争议，故原告诉来本院，请求上判。
另查明，陆法珍已死亡，其遗体于2016年1月2日火化。陆法珍生前育有陆根林、陆桂根、陆桂林、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根花、陆根弟、陆根美9个子女。
本院认为，本案所涉房屋系原、被告共有，因毛某2与被告陆桂林离婚，故原告毛某1与被告陆桂林间已不存在继父女关系，原告毛某1要求对上述房产进行分割，符合法律规定。原告要求各分得其中的80平方米，并未超过其应享有的份额。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆根林、陆桂根、陆桂林、陆根子、陆根娥、陆桂春、陆根花、陆根弟、陆根美经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于杭州市余杭区五常街道西溪北苑76幢1单元901室的房产归原告毛某1所有。
本案案件受理费40元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月二十日
书记员 陈晓琴