河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初第3071号
原告商水县农村信用合作联社；法定代表人，理事长。
委托代理人种xx，男，河南颖滨律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓xx，男，汉族，生于1961年04月12日，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告刘xx，女，汉族，生于1961年10月12日，住商水县。
被告刘xx，男，汉族，生于1970年12月16日，住商水县。
被告xx，女，汉族，生于1971年02月05日，住商水县。
被告刘xx，男，汉族，生于1962年08月02日，住商水县。
被告邓爱梅，女，汉族，生于1963年08月09日，住。
被告刘国喜，男，汉族，生于1967年10月10日，住商水县，
被告李群，女，汉族，生于1967年03月15日，住商水县。
被告刘金锋，男，汉族，生于1967年04月01日，住商水县。
被告刘金锋委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。特别授权。
被告邓秀灵，女，汉族，生于1967年02月20日，住，
原告商水县农村信用合作联社（以下简称商水农联社）与被告邓广得、刘爱华、刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农联社的委托代理人种松柏、被告邓广得的委托代理人王维、被告刘爱华、被告刘海山、被告刘松龙、被告刘国喜、被告刘金锋及其委托代理人王维到庭参加诉讼；被告谭四荣、邓爱梅、刘国喜、李群、邓秀灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结
原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告邓广得及其妻子刘爱华偿还原告借款本金壹佰万元及利息；2、请求判令被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲承担连带责任。事实和理由:2013年10月31日被告邓广德及其妻子刘爱华在原告处借款壹佰万元，期限12个月，月息9.69%。该笔借款由被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲提供连带保证担保。
2014年10月31日该笔借款到期后，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
被告邓广德、刘金锋辩称，一、原告没有证据证明所诉的保证人具有担保责任，保证人没有在新借款上面的担保合同签过字；二、原告是否超过诉讼时效，主债务人承认借款的事实，但只承认自己偿还，与担保人无关，是新的借款，担保人没有在新的借款担保合同上签字，担保人不承担保证责任；三、原告所诉不是保证人保证的贷款，因为原来担保的最高额贷款已经结清，在最高额连续发生的余额内承担保证责任，原告所诉的本次贷款不存在连续发生，原来的贷款清结后的余额为零，在连续担保的余额内承担的保证责任也为零；四、按照担保法司法解释23条的规定，结合2008年最高院的判例要旨（二），原告起诉不符合法律规定。综上应依法驳回的诉讼请求。
被告刘爱华辩称：该笔借款与我无关，我不应承担责任。
被告刘海山、刘松龙、刘国喜辩称：俺四个包括刘金锋当时已经追着邓广得把2012年11月12日邓广得向原告借的100万元全部还完了，对该100万元不再承担担保责任，原告起诉的是2013年10月31日的新发生的借款100万元，对此我们几××并没有担保，不应承担担保责任。
被告谭四荣、邓爱梅、刘国喜、李群、邓秀灵未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份；2最高额××借款合同一份；3承诺书一份；4、借款借据一份。5、最高额保证合同一份、担保承诺书四份；6、10被告身份及关系证明。以此证明被告邓广德、刘爱华在原告处借款100万元，并由被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲对该笔借款进行了连带担保。
被告刘爱华、刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月12日，原告商水农联社与被告邓广德签订《最高额××借款合同》一份，合同约定“借款人向贷款人申请从2012年11月12日至2013年11月12日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过100万元，借款用途进布料，借款利率月息9.69‰，借款日期以贷款实际发放日为准，……”。同时原告与被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲还签订一份最高额保证合同，合同约定“为确保邓广德与债权人在2012年11月12日至2013年11月12日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证，……”。2013年10月31日，原告与被告邓广德签订借款借据一份，原告向被告邓广德发放借款100万元。借款逾期后，原告向被告催要，被告至今本息未还。
本院认为，原告商水农联社与被告邓广德签订的最高额××借款合同、借款借据及原告与被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农联社依约向被告邓广德发放贷款100万元，被告邓广德应按照合同约定偿还借款，但被告邓广德在贷款逾期后本息未还，原告要求被告邓广德偿还借款本息的请求应予支持。被告刘爱华系被告邓广德之妻，贷款用途为购布料，用于家庭生产经营，为此所负债务系夫妻共同债务，被告刘爱华应与被告邓广德共同偿还。被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲为被告邓广德在原告处贷款100万元提供连带责任保证，依法应承担连带担保责任。被告刘海山、刘松龙、刘国喜辩称2012年11月12日邓广得向原告借的100万元全部还完了，对该100万元不再承担担保责任，由于未向法庭举证证明，其理由本院不予采纳。被告邓广德、刘金锋没有证据证明其辩称的原告所诉不是保证人保证的贷款，因为原来担保的最高额贷款已经结清，在最高额连续发生的余额内承担保证责任，原告所诉的本次贷款不存在连续发生，原来的贷款清结后的余额为零，在连续担保的余额内承担的保证责任也为零，故其辩称理由应依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓广德、刘爱华于判决生效后10日内偿还原告商水县农村信用合作联社借款本金100万元及利息（自借款之日起至本息履行完毕之日止，利率按9.69‰计算）。
二、被告刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲对以上借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告邓广德、刘海山、谭四荣、刘松龙、邓爱梅、刘国喜、李群、刘金锋、邓秀玲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘蒙蒙