内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内05行终93号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人张海明，职务旗长。
委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
委托代理人李国庆，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）赵艳波，女，汉族，1967年1月24日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原审被告内蒙古自治区通辽市人民政府，住所地内蒙古通辽市新城区。
法定代表人包振玉，职务市长。
委托代理人李红霞，内蒙古自治区通辽市人民政府法制办副主任。
委托代理人王超先，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府与被上诉人赵艳波政府信息公开一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府委托代理人李国庆、王晋哲，被上诉人赵艳波，原审被告内蒙古自治区通辽市人民政府委托代理人王超先、李红霞到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
一审内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院审理查明：2014年7月11日，原告赵艳波向内蒙古自治区通辽市科左中旗政府提出信息公开申请，要求提供2011年5月8日左征告字【2011】第33号《征地告知书》对应的审批文件，内蒙古自治区通辽市科左中旗政府作出《政府信息公开申请答复》，以要求公开的文件不具体，没有明确的文件名称、文号，无法确定以及不属于被告内蒙古自治区通辽市科左中旗政府公开范围为由，拒绝提供，并向原告建议向旗国土部门咨询。原告赵艳波对其不服，向内蒙古自治区通辽市人民政府提出复议申请，通辽市人民政府以被告科左中旗人民政府已经履行信息公开申请的法定答复义务，不存在不作为的情形，该答复适用依据正确，程序合法为由，作出了维持科左中旗人民政府的政府信息公开申请答复的行政复议决定书。
据此，原审法院认为，被告科左中旗政府对原告赵艳波作出的政府信息公开申请答复应予撤销。具体理由为：国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》规定，按照“谁制作、谁公开”和“就近、便民”的原则，市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”；第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途”。本案征收土地公告是由科左中旗政府公布，征收土地公告所对应的审批文件是征收土地公告的应有内容之一，在原告申请公开这一信息时，被告科左中旗政府以没有文号等理由拒绝提供，而且还让原告赵艳波去找只是负责具体实施的国土部门咨询，这样的行为从内容上违反了法律法规的规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。本案中科左中旗政府在答辩中称申请人申请的信息不具体，但并未告知申请人作出更正、补充，所以被告科左中旗政府在作出答复时程序不合法。另外，针对通辽市政府作出的维持科左中旗政府的政府信息公开申请答复的行政复议决定，也应一并撤销。根据《中华人民共和国复议法》第三条第三款之规定，行政机关履行下列职责，即审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定。本案中，原行政行为作出机关即科左中旗人民政府的答复行为内容、程序均违反法律规定，在此情况下复议机关即通辽市人民政府作出维持决定明显不当，所以在撤销科左中旗政府的政府信息公开申请答复时对于行政复议决定应当一并撤销。
一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决：1、撤销被告内蒙古科尔沁左翼中旗人民政府于2014年7月23日作出的政府信息公开申请答复；2、撤销被告内蒙古通辽市人民政府维持科尔沁左翼中旗人民政府2014年7月23日作出的政府信息公开申请答复的行政复议决定；3、责令内蒙古科尔沁左翼中旗人民政府在判决生效后十五个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府上诉称，1、要求依法撤销（2016）内0522行初1号行政判决，并驳回被上诉人赵艳波的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1、本案中，一审法院认定上诉人违背了《征收土地公告办法》第四条、第五条规定，是错误的。上诉人按照被上诉人的要求公开事项，经过审查，进行答复，根本没有违背上述规定。同时，按照上述法律规定，同样是规定的具体实施机关为土地行政主管部门负责具体实施，一审法院将上述规定的具体机关，违背法律规定加在上诉人身上，是错误的。2、一审法院判决认为：对申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。因为上诉人没有告知，故认定上诉人做出的答复程序不合法。上诉人认为，一审法院的判决认定是错误的，也是相互矛盾的。本案中，如果原审法院已经认定被上诉人的申请内容不明确，因此，上诉人的答复就是合法和正确的，不违背法律规定。如果认定上诉人答复程序违法，则属于申请人申请事项就不存在瑕疵。显然，一审法院的认定，没有依据，也属于错误的认定。3、上诉人的答复是正确的。本案中，上诉人依据原告赵艳波的信函邮寄的申请书，依法在法定期限内，按照职责权限和行政职权范围，对其要求予以书面进行了答复。上诉人的行为，没有任何违法、违背程序的规定，是正确的。上诉人的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，是正确的，依法应予以维持。4、通过本案被上诉人的申请书看，本其所要求的是：“提供2011年5月8日左征告知[2011]第33号《征地告知书》对应的审批文件”。无论该所对应的文件是否存在，如果审批的话，也存在审批机关不同、审批范围差异、审批权限限制等。因此，依法答复告知其找相关的职能部门，并明确告知该职能机关名称。上诉人的答复符合法律规定，是正确的。符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条之规定，没有任何违法之处。5、《中华人民共和国政府信息公开条列》第十三条规定了公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被上诉人的申请事项所需用途违背了该规定。根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发（2008）36号）（十四）之规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供；对申请人申请的政府信息，如公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定，按规定不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。”本案上诉人的行为，符合法律及政策规定，应予以维持。综上所述，上诉人认为，一审法院判决错误，适用法律错误，认定事实错误。本案被上诉人的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。
被上诉人赵艳波当庭答辩称：1、上诉人的信息公开的答复意见是错误的，违背了《中华人民共和国土地管理法》第46条，征收集体土地应当有上级政府的批文，应该由科左中旗人民政府获取并保存，批文是必须有的。2、依据《征用土地公告办法》第3条，第4条，科左中旗人民政府在收到征用土地方案批准文件后10日内应该实施公告，第5条征收土地公告应该由科左中旗人民政府公布，科左中旗人民政府以没有文号为由拒绝提供，违反了《征收土地公告办法》第3、4、5条规定。3、《政府信息公开条例》第一条第三款，科左中旗人民政府应该主动公开和案件有关的补偿信息。4、对申请人公开的政府信息，行政机关程序违法，既然说我们申请的信息不具体，为什么没有告知，是因为他们不给公开审批的批文，本身就是违法，上诉人没有告知我更正补充。
原审被告通辽市人民政府当庭答辩称没有答辩意见。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为，2014年7月23日上诉人作出的《政府信息公开申请的答复》的合法性，及2014年8月14日通辽市人民政府作出的通政复决字第100号《通辽市人民政府行政复议决定书》的合法性。各方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议。
针对争议焦点，上诉人通辽市科尔沁左翼中旗人民政府在本院二审期间出示的证据与证明问题与一审一致。1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请表；3、征收告知书；4、两个左中政府的答复；5、行政复议决定书；6、政府信息公开条例；7、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》。以上所有证据证明本案上诉人基于被上诉人的申请已经告知了被上诉人应该向国土局索取上述文件和咨询的事实。认定事实是正确的，程序是合法的，没有违背法律规定。
上述证据经被上诉人赵艳波质证认为：证据1政府信息公开申请书无异议。证据2政府信息公开申请表无异议。证据3征收告知书也是我一审的时候提供的。证据4两个答复有意见，已经提起诉讼了。证据5复议决定也是不服，提起诉讼了。证据6政府信息公开条例；证据7《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》，两个国家的法律规定都是正确的，只是适用的不对。
原审被告通辽市人民政府质证为没有意见。
针对争议焦点上诉人赵艳波没有证据。
针对复议程序原审被告通辽市人民政府复举一审证据：1、行政复议申请书；2、复议受理通知书及送达回证；3、行政答复通知书及送达回证；4、答辩书；5、行政复议决定书及送达回证。在本院二审期间所举的证据和证明问题与一审一致。
上诉人科左中旗人民政府针对通辽市人民政府的证据质证没有意见。
被上诉人赵艳波针对通辽市人民政府的证据质证意见与一审一致，没有变化。
当事人在二审期间复举的证据及证明的问题及质证意见与一审一致，二审查明事实及对证据的采信与一审法院一致。
本院认为，关于上诉人科左中旗人民政府所称按照被上诉人赵艳波的要求公开事项，依照法律规定，告知被上诉人找具体实施机关即土地行政主管部门负责具体实施，由其负责解释，明确告知该职能机关名称的答复正确的上诉主张，因与国土资源部办公厅《关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》中规定的“市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体”内容，以及《征收土地公告办法》规定的“征收土地公告应当包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途”内容相抵触，不能成立。征收土地公告所对应的审批文件是征收土地公告的应有内容，依法应由上诉人科左中旗人民政府公布。上诉人科左中旗人民政府以没有文号等理由拒绝提供，告知被上诉人赵艳波去找负责具体实施的国土部门咨询的行为于法无据。
关于上诉人所称依据被上诉人赵艳波信函邮寄内容不明确的申请书，依法在法定期限内，按照职责权限和行政职权范围，对其要求予以书面进行了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定的主张，因其答复行为与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定的应当告知申请人作出更正、补充等相关规定不符，所以上诉人的该项主张不能成立。
关于上诉人科左中旗人民政府所称的被上诉人的申请事项所需用途违背法律规定，对于申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供的主张，因被上诉人赵艳波申请信息公开与其家庭承包土地被征收有关，系被上诉人赵艳波基于生产生活需要而申请，所以上诉人的该项上诉主张不能成立。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人内蒙古自治区通辽市科左中旗人民政府的上诉主张均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚东权
审判员 盖蓬蓬
审判员 田庆文
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈晓龙