内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）准民初字第1624号
原告孙名玉，男，出生于19XX年X月X日，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告田永成，男，出生于19XX年X月X日，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
委托代理人苏杰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告孙名玉诉被告田永成、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称“人保包头分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，并依法由代理审判员郝荣霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙名玉的委托代理人王平，被告田永成、被告人保包头分公司的委托代理人苏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙名玉诉称，2014年4月7日17时25分许，孙名玉驾驶蒙AC09**号铃木牌二轮摩托车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇东辰生活区门前交叉路口处左转弯时与由东向西行驶至此处的田永成驾驶的蒙KTC4**号丰田牌小型轿车相撞，造成孙名玉受伤、两车受损的道路交通事故。该起事故经交管部门认定：孙名玉负事故的主要责任，田永成负事故的次要责任。蒙KTC4**号丰田牌小型轿车在被告人保包头分公司投保了1份交强险和1份限额为10万元的商业第三者责任险。原告孙名玉因交通事故产生医疗费20111.98元、护理费1740.40元（91.6元／天×19天）、误工费36168元（12056元／月×3个月）、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、交通费1230元、残疾赔偿金50994元（25497元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、后续治疗费12000元、鉴定费1500元，合计127504.38元。现请求被告人保包头分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告孙名玉各项损失共计109994元，并由被告田永成承担鉴定费450元及本案诉讼费。
被告田永成辩称，对事故发生的基本事实及责任认定认可，事故发生后在交管部门交付押金10000元，田永成所有的涉案肇事车辆在人保包头分公司投保1份交强险和1份限额10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。鉴定费愿意赔偿。
被告人保包头分公司辩称，肇事车辆以投保人田永成的名义在人保包头分公司投有1份交强险和1份限额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。本公司同意在交强险限额内对原告方的合理损失予以赔偿，商业三者险部分应按相关司法解释及保险合同约定进行理赔，且本公司有权对超出交强险部分的医疗费扣除非医保用药。原告主张的误工费过高，工资明细仅能证明2013年的收入情况，2014年前3月的收入情况不清楚，应按2014年4、5、6月份的扣款予以确认其实际误工损失。准格尔旗司法鉴定所没有对后续治疗费鉴定的资质及权利，应在实际发生后另行主张。交通费过高，且对其提供的交通费票据的真实性不认可，人保包头分公司仅承担入院及出院时200元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年4月7日17时25分许，孙名玉驾驶蒙AC09**号铃木牌普通二轮摩托车由南向北行驶至准格尔旗薛家湾镇东辰生活区门前交叉路口处左转弯时与由东向西行驶至此处的驾驶人田永成驾驶的蒙KTC4**号丰田牌小型轿车相撞，造成孙名玉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具道路交通事故认定书认定：孙名玉在该起事故中承担主要责任，田永成在该起事故中承担次要责任。孙名玉受伤后，当日入准格尔旗中心医院住院治疗19天，诊断为锁骨骨折（右），支出住院医疗费19872.90元，另支付门诊医疗费211.90元，合计支付医疗费20084.80元。
另查明，2014年7月9日，准格尔旗司法鉴定所接受交管部门的委托，对孙名玉的伤残等级及后期医疗费进行鉴定，该中心于2014年7月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙名玉右上肢部分丧失功能的伤残等级为十级。2、孙名玉需后期医疗费用1.2万元左右。孙名玉支付鉴定费1500元。司法鉴定意见书专家会诊部分记载：患者需进一步康复治疗，需后期医疗费1.2万元左右。
又查明，蒙KTC4**号车辆在人保包头分公司投保1份强制责任保险及1份限额为10万元的商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
还查明，孙名玉系某煤炭有限责任公司综采队工人，计件（效益）工资根据每月工作量结算发放，其向法庭提供了2013年12个月的收入情况以及2014年事发以后3个月的工资情况。孙名玉提供交通费票据17支，拟证明因交通事故支付交通费1230元。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确，被告人保包头分公司依法应当在机动车第三者责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额范围内对原告孙名玉的损失承担赔偿责任。本案争议的焦点是：一、人保包头分公司抗辩对超出交强险部分的医疗费扣除非医保用药予以赔偿的意见能否成立？二、孙名玉要求赔偿后续治疗费的主张能否一并得到支持？三、孙名玉主张的误工费如何合理确定？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费的赔偿数额应当按照实际发生的数额确定。且该公司并未向法庭提供证据证明哪些用药属于非医保用药，因此人保包头分公司抗辩对超出强制责任保险部分的医疗费扣除非医保用药赔偿的意见本院不予采纳。关于孙名玉主张的后续治疗费，虽有鉴定结论，但根据司法鉴定意见书专家会诊部分记载的内容来看，该项费用并不必然产生，应待实际发生后另行主张比较公平合理，本院对其该项请求暂不予支持。关于误工费，因孙名玉系鄂尔多斯市东辰煤炭有限责任公司综采队工人，其2013年月平均工资按照其提供的工资明细计算为12056.07元（（11848元-820.90元）＋（6934元-82.45元）＋（11362元-705.50元）＋4310元＋（13282元-1128.64元）＋（18403元-2356.13元）＋（15269元-1567.63元）＋（13383元-1127.90元）＋（15403元-1603.63元）＋（16212元-1805.88元）＋（16750元-1940.38元）＋（16545元-1889.13元）÷12个月），其受伤后2014年4、5、6月份的月平均工资根据其提交的明细确定为2271.67元（3805元＋（2540元-1000元）＋（2470元-1000元））÷3个月），其月实际减少的收入计算为9784.40元（12056.07元-2271.67元），误工时间从其受伤之日至作出伤残评定前一日为94天，对误工费确定为30657.79元（9784.40元／月÷30天／月×94天）；交通费被告方认可200元，本院予以确认。孙名玉要求被告田永成负担鉴定费450元，赔偿义务主体田永成认可，本院予以确认。对于涉案的其他赔偿问题应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2014年度道路交通事故损害赔偿标准及计算办法》的有关规定，结合原告方的诉讼请求范围和被告方的抗辩意见予以确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告孙名玉医疗费10000元、护理费1740.40元（91.6元／天×19天）、残疾赔偿金50994元（25497元／年×20年×10%）、误工费30657.79元、精神抚慰金3000元（30000元×10%）、交通费200元，合计96592.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告孙名玉医疗费3025.44元（（20084.80元-10000元）×30%）、住院伙食补助费228元（（40元／天×19天）×30%），合计3253.44元；
三、被告田永成赔偿原告孙名玉鉴定费450元（1500元×30%）。
执行期限：上述第一、二、三项于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元（原告已预交1254元）减半收取，由原告孙名玉负担254元，由被告田永成负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吕小霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。