广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初205号
原告邹杏贤，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××0027。
被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行，住所地：佛冈县。
负责人罗伟锋，系该公司行长。
委托代理人杨振斐。
委托代理人唐劲松。
原告邹杏贤诉被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行借记卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员吴展图适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告邹杏贤、被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行的委托代理人杨振斐、唐劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹杏贤诉称，原告在被告银行佛冈建行营业部开立卡号为43×××15的银行借记卡。该账户2016年1月12日余额为34927.03元，此后原告一直没有支取该账户余额款。2016年1月21日凌晨00时04分-00时10分，原告连续接收5条取款信息，第一条取现金额为5000元、手续费52元的短信；第二条取现金额为5000元、手续费52元的短信；第三条取现金额为4000元、手续费42元的短信；第四条转账转出20000元、手续费15元的短信；第五条取现金额为700元、手续费9元的短信；共计人民币34870元，原告的卡却一直在身边。当日8时00分原告发现短信后即时打电话95××3口头挂失，并于8时34分打110报警随后向佛冈县城东派出所报案，9时00分左右到建行佛冈振兴分理处打印该账户的交易明细。被告经银行查阅“银行卡客户交易情况资料”后告知原告：该账户于1月21日凌晨在440300000福州市鼓山支行营业厅通过网络ATM取款及转出共计34870元。原告认为，被告银行未能充分保障合法银行卡持有人的资金安全，应当承担过错责任，识别交易时银行卡真伪性是被告银行应尽的义务，被告不能证明原告存在不规范使用银行卡的情况下，应当承担全部赔偿责任。原告没有离开佛冈县城，同时对本案交易银行卡的真伪性应由被告银行承担举证责任。被告银行未尽识别交易时银行卡真伪性的义务，导致原告的存款被他人通过伪卡交易取走，其失职行为损害了原告的合法权益，依法应当赔偿原告账户损失34870元。为维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿存款34870元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体适格。
2、报警回执，拟证明原告银行卡失窃后马上报警的事实。
3、《证明》，拟证明原告2016年1月20日至24日一直在佛冈县第四小学上班。
4、中国建设银行储蓄卡及银行流水，拟证明中国建设银行储蓄卡是原告个人所有及储蓄卡在福建被盗窃的事实。
5、通话记录，拟证明原告2016年1月20日至24日期间一直在佛冈，没有去过福建。
被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行辩称，一、原告声称的账户财产被他人盗取与事实不符，目前公安机关尚未破案，原告的银行账户损失无法确认。根据被告调查，原告主张的涉案取款交易，合计人民币34870元，是持银行卡在福建省福州市鼓山支行营业厅的柜员机上进行。在使用银行卡进行取款时，交易密码是识别持卡人身份的唯一标准。中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》第39条也规定“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭据。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证”。也就是说，储蓄机构对于卡号、密码相符的交易产生的电子信息记录，均为储户取款交易的依据。据此可知，只要持卡人所持的银行卡在银行自助设备正确输入储户开卡时的预设交易密码即视为持卡人为储户或获得储户合法授权的代理人。而被告向持卡人支付就等同已向原告支付。因此，被告已经履行了支付义务，不存在违约行为。此外，本案原告虽然声称其银行卡被盗刷，但这一说法并未得到法定机构的证实，此种证据应为司法机构做出的具有法律效力的法律文书，而不能仅为当事人的报案记录。二、退一步讲，假设本案存在伪冒银行的情形，原告损失与原告疏于保管自身银行卡和密码有因果关系。银行卡是由银行签发的，供储户使用的金融支付结算工具，储户应当妥善保管，并且只能本人使用，不得出租和转借。因卡片保管不善，将卡片转借他人或自身使用不当造成的损失，由储户本人承担。在现行金融业务中，银行卡密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。储户对银行卡密码负有审慎保管和防止泄密的义务。本案中涉案银行卡和密码均在原告支配之下，按常理推断应是在原告不当使用银行卡过程中泄露，且原告没有证据证明被告对银行卡信息和密码泄露存在不当行为，因此原告没有尽到正确使用、妥善保管银行卡和密码的义务。假如本案存在伪卡交易情形，原告的损失是由于原告自身过错将涉案银行卡和密码对外泄露所致，应当为损失承担主要甚至全部责任。三、如果对银行科以主要甚至全部民事责任，有违公平合理原则。不考虑储户对银行卡和密码保管重大过错而对银行科以主要甚至全部民事责任，无疑有违公平合理的原则，也容易造成恶意诉讼，引致道德风险的泛滥，进而将整个银信体系拖入遭受损害和崩溃的境地。请法院依法公正判决，保护国有资产不受侵害。
被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原告邹杏贤在被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行办理了卡号为43×××15的银联储蓄卡（龙卡）。2016年1月12日，原告使用该卡通过支付宝消费了300元，该卡账户余额为34927.03元。2016年1月21日零时许，该卡在福州市鼓山支行营业厅柜员机取款5000元、发生手续费52元；取款5000元，发生手续费52元；取款4000元，发生手续费42元；转账20000元，发生手续费15元；取款700元，发生手续费9元，共被取走34870元，账户余额剩余57.03元。同日八时许，原告发现收到中国建设银行股份有限公司95××3的信息通知后，马上拨打95××3进行口头挂失，并拨打110报警，随后原告到被告营业厅凭银行卡打印了银行卡客户交易明细并到佛冈县公安局城东派出所报案。2016年1月22日，佛冈县公安局制作佛公立字（2016）00105号立案决定书，对原告被盗窃一案予以立案，该案正在侦查中。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据、被告的答辩及本院的调查材料、庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告邹杏贤在被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行办理了银联储蓄卡（龙卡），并存入款项，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”的规定，商业银行负有保障存款人的存款安全义务，否则造成存款人存款损失，应对存款人承担相应的赔偿责任。本案中，原告提供的报警回执、银行储蓄卡及银行流水、通话记录等证据，能形成完整的证据链，证实涉案款项是他人使用伪卡从柜员机上转走或取走。被告认为原告的损失是由于疏于保管其自身银行卡和密码，应为损失承担主要甚至全部责任，但未提供证据证明原告在使用储蓄卡和密码过程中存在不规范的情形，应承担举证不能的法律后果，对该辩解理由，本院不予采纳。被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行作为发卡行，提供给原告邹杏贤使用的银行卡被复制伪造，且银行柜员机未能识别银行卡的真伪，接受了伪卡交易，未尽到保护储户存款安全的管理责任，应当承担全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行自本判决生效之日起十日内赔偿34870元给原告邹杏贤。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告中国建设银行股份有限公司佛冈支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 吴展图
二〇一六年四月二十日
书记员 黄丹鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。