wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初73号
原告赵桂香。
被告蝶桥（天津）成套机电设备有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路76号1号厂房。
法定代表人李宝钰，董事长。
委托代理人杜庆芳，天津寰实律师事务所律师。
原告赵桂香与被告蝶桥（天津）成套机电设备有限公司（以下简称“蝶桥机电公司”）公司减资纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告赵桂香、被告蝶桥机电公司的委托代理人杜庆芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵桂香诉称，原告系被告蝶桥机电公司股东，被告蝶桥机电公司成立于2010年2月21日，公司名称原为天津赫利威机电设备有限公司，后于2013年11月变更为蝶桥（天津）成套机电设备有限公司。被告蝶桥机电公司于2013年1月18日减资，但至今减资款并未全额发放给原告。原告认为被告蝶桥机电公司严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院要求：1、判令被告蝶桥机电公司支付原告减资款及拖欠产生的利息21760.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告公司的营业执照、税务登记证、2012年年检报告、股东会决议，证实被告主体情况及被告公司于2012年12月31日前实收资本1400万元，2013年1月减资后实收资本800万元；
证据二、被告公司股东出资情况表、原告的出资证明书，证实原告具备股东资格及其出资情况。
被告蝶桥机电公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，被告公司应发放原告减资款54000元。2013年2月6日原告已领取27000元，2014年1月原告已领取7200元，还剩余19800元，已于前一个月发放，公司已通知原告领取，原告未来领取。其次，原告要求的利息，于法无据，因利息产生于存款关系、借贷关系，而这是公司的减资款，不应产生利息。2012年12月31日公司做出决议，注册资本从1400万元减至800万元，公司减资并不等于公司减资现金，而是减资资产。减资后公司董事会做出相关决议，决议减资款根据企业现金和经营情况分期发放。到目前已分三次按照比例给付减资款，原告作为占有公司0.9%股份的股东，对公司发放的前两期的减资款均进行了领取，说明其对此事也是认可的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告蝶桥机电公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年12月31日天津赫利威机电设备有限公司股东会议决议一份，证实2012年12月31日被告公司召开股东会，会议表决通过决议，将公司注册资本由1400万元减至800万元；
证据二、2013年1月7日董事会会议记录一份，证实根据被告公司董事会决议，减资款600万元需根据企业现金和经营情况分期发放；
证据三、赫利威公司减资发还股东股款确认书二份，证实被告公司于2013年2月向原告赵桂香发还减资股款27000元，于2014年1月向原告赵桂香发还减资股款7200元，以上款项原告均已领取完毕；
证据四、赫利威公司减资发还股东股款确认书二份，证实被告公司是统一地向公司股东分期发放减资股款，公司其他股东领取减资股款的时间与原告一致。
经审理查明，原告赵桂香系被告蝶桥机电公司股东，被告蝶桥机电公司成立于2010年2月21日，该公司原名称为天津赫利威机电设备有限公司，2013年公司名称变更为蝶桥（天津）成套机电设备有限公司。2012年12月31日被告公司召开了股东会，股东会会议决议：“1.公司注册资本由1400万元减至800万元。2.修改公司章程。”2013年1月7日被告公司召开董事会，针对2012年12月31日股东会的决议研究关于减资款的具体实施问题，董事会决议：“二、根据2012年12月31日股东代表会的决议，减资款600万元需根据企业现金和经营情况分期发放。”。原告赵桂香持股比例为0.9%，应发还的减资款共计为54000元。2013年2月6日原告向被告公司领取减资款27000元；2014年1月原告向被告公司领取减资款7200元。2016年1月18日被告公司通知原告领取剩余减资款共计19800元，原告接到被告通知后未领取剩余减资款。庭审中，原、被告双方对原告的股东资格、持股比例、应发减资款数额以及原告前二次领取减资款的数额均无异议。上述事实，有原告提交的营业执照、税务登记证、年检报告、股东会决议、股东出资情况表、出资证明书、被告提交的股东会决议、董事会会议记录、赫利威公司减资发还股东股款确认书及双方当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项：“股东会行使下列职权：（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；”以及第四十六条第（六）项：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；”的规定，关于公司是否减资、如何减资以及减资款的分配等问题均属于公司内部自治范畴，均系公司股东会、董事会行使的职权。被告公司董事会于2013年1月7日做出决议：“根据2012年12月31日股东代表会的决议，减资款600万元需根据企业现金和经营情况分期发放。”，据此被告公司分别于2013年2月、2014年1月两次向公司股东发还减资股款，原告对被告公司前两次发放的减资股款均已受领。本案庭审过程中，原、被告双方对于原告应分配的减资款总额、已领取的减资款数额及尚未领取的减资款数额均无异议。在原告向本院起诉后，被告公司通知原告前去领取剩余减资款，原告在接到被告公司的通知后并未前往被告公司领取，并要求被告公司支付自2013年1月18日至2016年1月18日期间的逾期利息，本院认为，原告如对公司董事会做出的分期发放减资款的决议持有异议，应当按照公司章程规定的议事方式向股东大会提出，或者提起请求确认董事会决议无效的诉讼，而无权直接要求公司向其发放减资款，被告公司共分三次向股东发放减资款，前两次发放的减资款原告均已受领完毕，且在前两次领取期间原告亦未对分期发放减资款的事宜提出异议，故原告主张自2013年1月18日至2016年1月18日期间逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴于被告公司在本案审理过程中已通知公司股东领取剩余减资款，且原、被告双方在庭审中对待领取减资款的数额19800元均无异议，故对被告蝶桥机电公司应向原告发还减资款的数额19800元，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（七）项、第四十六条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蝶桥（天津）成套机电设备有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告赵桂香减资款19800元；
二、驳回原告赵桂香的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费344元，减半收取172元，由被告蝶桥（天津）成套机电设备有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五内日直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿 亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡仁忠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第6532号
原告兴业银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。
负责人康鹏，行长。
被告张红英，女，汉族，1972年9月20日出生。
被告罗胜利，男，汉族，1969年10月10日出生。
被告郑州日月潭房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵振超。
本院在审理兴业银行股份有限公司郑州分行诉被告张红英、罗胜利、郑州日月潭房地产开发有限公司�融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月十八日
书记员 李晓洋
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执恢71号
申请执行人：孙百芹，1964年10月31日出生，女，住所地黑龙江省鸡西市。
被执行人：由莉丽，1975年3月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行孙百芹与由莉丽民间借贷纠纷一案中,向被执行人由莉丽送达了恢复执行通知书等并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行标的100000.00元，已执行3600.00元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人每月履行20000.00元，申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘 玮 红
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终743号
上诉人（一审原告）：杨奎，住吉林省白山市八道江区。
被上诉人（一审被告）：安彦臣，住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（一审被告）：段学武，住吉林省辽源市西安区。
被上诉人（一审第三人）：吉林省杉松岗矿业集团有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街60号。
被上诉人（一审第三人）：辽源市酒精厂。
法定代表人：王军，该公司经理。
上诉人杨奎因与被上诉人安彦臣、段学武、吉林省杉松岗矿业集团有限公司、辽源市酒精厂合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
杨奎上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定，支持杨奎一审诉讼请求并由安彦臣、段学武承担诉讼费。事实与理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误；2013年12月26日，杨奎与安彦臣、段学武订立《合作经营煤炭协议》，约定在2013年12月31日至2016年12月31日期间，三方合作经营煤炭生意，利润三方均分，合同订立后三方共购得煤炭1.2万余吨，其中：1万吨供给通化热电有限责任公司，通过吉林省杉松岗矿业集团有限公司账户划拨到辽源市鑫宇煤炭有限公司账户回款3514，809.00元,2077吨供给辽源市酒精厂，回款76万元。其中杨奎自行采购煤炭1200余吨，成本35万元。合同到期后安彦臣�段学武拒不履行合同义务，拒不结算货款和利润，为维护杨奎的合法利益，杨奎向一审法院提起诉讼，一审法院受理后以第三人辽源市酒精厂不存在为由，将案件驳回起诉，但事实上辽源市酒精厂经国企改制更名为辽源市巨峰生化科技有限责任公司，位于辽源市龙山区复兴路88号，一审法院在没向杨奎对此进行释明的情况下，要求杨奎将第三人辽源市酒精厂从起诉状中去掉，否则一审法院将驳回杨奎的起诉，一审法院的行为侵害了杨奎对其合法权益的主张和实现。
安彦臣、段学武、吉林省杉松岗矿业集团有限公司、辽源市酒精厂未向本院提交答辩意见。
杨奎向一审法院起诉请求：判决安彦臣、段学武给付杨奎购煤款35万元及合作经营煤炭利润，合计50万元并由安彦臣、段学武承担诉讼费。
一审法院认定的事实：杨奎未提供辽源市酒精厂的具体信息，法院依法向杨奎释明，要求补充辽源市酒精厂相关信息，杨奎仍无法提供。经调查，未查到辽源市酒精厂相关信息，杨奎所列辽源市酒精厂实际并不存在，杨奎所列的当事人信息不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨奎的起诉。
二审期间，各方当事人没有新证据向本院提交。
本院认为,根据杨奎向一审法院的起诉请求，杨奎仅请求一审法院判令安彦臣、段学武给付杨奎购煤款35万元及合作经营煤炭利润，共计50万元并承担诉讼费，并没有要求一审中的第三人辽源市酒精厂承担实体责任，即使第三人辽源市酒精厂更名应向当事人予以释明，亦不影响杨奎在本案中的起诉；杨奎在本案中有明确的诉讼请求和事实、理由且其内容与杨奎有直接利害关系，有明确的被告，且杨奎起诉的合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杨奎的起诉符合法定条件，一审法院因此裁定驳回杨奎的起诉存在错误，应予纠正，并应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定；
二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十月二十八日
书记�曹阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终743号上诉人（一审原告）：杨奎，住吉林省白山市八道江区。被上诉人（一审被告）：安彦臣，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（一审被告）：段学武，住吉林省辽源市西安区。被上诉人（一审第三人）：吉林省杉松岗矿业集团有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街60号。被上诉人（一审第三人）：辽源市酒精厂。法定代表人：王军，该公司经理。上诉人杨奎因与被上诉人安彦臣、段学武、吉林省杉松岗矿业集团有限公司、辽源市酒精厂合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。杨奎上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定，支持杨奎一审诉讼请求并由安彦臣、段学武承担诉讼费。事实与理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误；2013年12月26日，杨奎与安彦臣、段学武订立《合作经营煤炭协议》，约定在2013年12月31日至2016年12月31日期间，三方合作经营煤炭生意，利润三方均分，合同订立后三方共购得煤炭1.2万余吨，其中：1万吨供给通化热电有限责任公司，通过吉林省杉松岗矿业集团有限公司账户划拨到辽源市鑫宇煤炭有限公司账户回款3514，809.00元,2077吨供给辽源市酒精厂，回款76万元。其中杨奎自行采购煤炭1200余吨，成本35万元。合同到期后安彦臣�段学武拒不履行合同义务，拒不结算货款和利润，为维护杨奎的合法利益，杨奎向一审法院提起诉讼，一审法院受理后以第三人辽源市酒精厂不存在为由，将案件驳回起诉，但事实上辽源市酒精厂经国企改制更名为辽源市巨峰生化科技有限责任公司，位于辽源市龙山区复兴路88号，一审法院在没向杨奎对此进行释明的情况下，要求杨奎将第三人辽源市酒精厂从起诉状中去掉，否则一审法院将驳回杨奎的起诉，一审法院的行为侵害了杨奎对其合法权益的主张和实现。安彦臣、段学武、吉林省杉松岗矿业集团有限公司、辽源市酒精厂未向本院提交答辩意见。杨奎向一审法院起诉请求：判决安彦臣、段学武给付杨奎购煤款35万元及合作经营煤炭利润，合计50万元并由安彦臣、段学武承担诉讼费。一审法院认定的事实：杨奎未提供辽源市酒精厂的具体信息，法院依法向杨奎释明，要求补充辽源市酒精厂相关信息，杨奎仍无法提供。经调查，未查到辽源市酒精厂相关信息，杨奎所列辽源市酒精厂实际并不存在，杨奎所列的当事人信息不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回杨奎的起诉。二审期间，各方当事人没有新证据向本院提交。本院认为,根据杨奎向一审法院的起诉请求，杨奎仅请求一审法院判令安彦臣、段学武给付杨奎购煤款35万元及合作经营煤炭利润，共计50万元并承担诉讼费，并没有要求一审中的第三人辽源市酒精厂承担实体责任，即使第三人辽源市酒精厂更名应向当事人予以释明，亦不影响杨奎在本案中的起诉；杨奎在本案中有明确的诉讼请求和事实、理由且其内容与杨奎有直接利害关系，有明确的被告，且杨奎起诉的合同纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故杨奎的起诉符合法定条件，一审法院因此裁定驳回杨奎的起诉存在错误，应予纠正，并应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初614号民事裁定；二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十月二十八日书记�曹阳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初14571号
原告舒秀芹、邱志水与被告北京市昌平区流村镇狼儿峪村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，在诉讼过程中，原告舒秀芹、邱志水提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒秀芹、邱志水撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告舒秀芹、邱志水负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一七年九月三十日
书记员 赵 霏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65492号
原告：严小平，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道�康城居安利小区五栋605号。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住江苏省海门市海门镇海南新村1010幢603室。被告：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路XXX号。法定代表人：姜广平。被告：周晔，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。原告严小平与被告姜广平、江苏竑成建设集团有限公司、周晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严小平撤回起诉处理。
审判员 沈惠平
二〇一六年十月十四日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01945号
原告司某甲，男，1942年8月13日出生，汉族，农民。
原告张某某，女，1939年8月16日出生，汉族，农民。
二原告共同委托代理人张振华，河南公朴律师事务所律师（法律援助），代理权限：一般代理。
被告司某乙，男，1963年11月18日出生，汉族，农民。
被告司某丙，男，1969年11月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告司某甲、张某某诉被告司某乙、司某丙赡养纠纷一案中，二原告于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，二原告在审理中自愿申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某甲、张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司某甲、张某某负担。
审判员 李红卫
二〇一五年七月七日
书记员 欧阳贺
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1372号
申请人：姜x1，女，1960年5月16日出生。
申请人：姜x2，女，1962年3月18日出生。
申请人：姜x3，女，1966年6月20日出生。
本院于2016年11月14日立案受理申请人姜x1、姜x2、姜x3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2016年11月14日经北京市西城人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人姜x4（身份证号：×××）名下在中国邮政储蓄银行定期存折（账号：×××）、中国邮政储蓄银行银行活期存折（账号：×××）、中国邮政储蓄银行银行活期储蓄卡（账号：×××）、中国工商银行活期存折（账号：×××*）、北京银行医保存折（账号：×××）中全部资金及利息归姜x3（身份证号×××）所有；
二、姜x2、姜x1放弃继承被继承人姜x4（身份证号：×××）名下在中国邮政储蓄银行定期存折（账号：×××）、中国邮政储蓄银行银行活期存折（账号：×××）、中国邮政储蓄银行银行活期储蓄卡（账号：×××）中国工商银行活期存折（账号：×××*）、北京银行医保存折（账号：×××）中全部资金及利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人姜x1、姜x2、姜x3于二〇一六年十一月十四日经北京市西城人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 喆
二〇一六年十一月十四日
书记员 任旋旋
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初521号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。
负责人：杨铁军，行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
被告：韩学忠，男，汉族，住长春市九台经济开发区。
被告：韩慧敏，女，汉族，住长春市南关区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设银行）与被告韩学忠、韩慧敏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王杨到庭参加诉讼，被告韩学忠、韩慧敏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
建设银行的诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告贷款本金159,999.59元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、判令第二被告对第一被告债务承担连带保证责任；3、判令对第二被告提供的抵押财产（位于南关区人民大街188号的房屋）享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月23日，原告与第一被告签订《中国建设银行个人助业借款合同》。合同约定：其被告向原告借款人民币380,000.00元，借款期限为2年。同日，原告与第二被告签订了《个人助业借款抵押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》，约定第二被告对第一被告债务向原告承担连带保证责任，并以其位于南关区人民大街188号的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向第一被告发放了全部贷款，但被告拖欠贷款不还，拖欠贷款本金人民币159,999.59元，已构成违约。
韩学忠、韩慧敏均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，建设银行与韩学忠签订了《中国建设银行个人助业借款合同》。借款合同约定：建设银行向韩学忠提供借款额度人民币38万元，支用借款期限为2年。2014年7月8日，韩学忠支用借款人民币38万元，借款支用期限为12个月，借款执行利率为7.8%，借款逾期的罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，建设银行与韩慧敏签订了《个人助业借款抵押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》。保证合同约定：韩慧敏为韩学忠在建设银行的贷款提供连带责任保证。抵押合同约定：韩慧敏以其所有的位于南关区人民大街188号的房屋作为抵押物，对借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等为实现债权和抵押权而发生的相关费用。借款合同约定：借款人未足额履行到期债务（包括依照合同约定被宣布提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；贷款人有权行使下述权利：……3.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；……对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2013年8月12日，韩慧敏为其所有的位于南关区人民大街188号的房屋办理了抵押登记（长房他证权证字第20612**号，房屋所有权证号20642565）。2014年7月8日，建设银行将38万元转入韩学忠指定帐户。
另查明，韩学忠尚欠建设银行贷款本金人民币99,974.25元及利息、逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未能到庭，对建设银行提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、建设银行与韩学忠签订的《中国建设银行个人助业借款合同》（以下简称借款合同），及建设银行与韩慧敏签订的《个人助业借款抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。根据借款合同约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建设银行有宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用的权利。韩学忠未按照借款合同的约定按期还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。韩慧敏为韩学忠在建设银行的借款提供最高额保证担保，故应当对其债务承担连带给付责任。二、韩慧敏以其所有的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，即建设银行对该房屋享有优先受偿权，故韩慧敏应以其所有的位于南关区人民大街188号的房屋为上述债务承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩学忠于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行借款本金99,974.25元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率计算至贷款全部结清时止，按原告中国建设银行股份有限公司电子计息为准）；
二、被告韩慧敏对上述债务承担连带给付责任；
三、被告韩慧敏以其所有的位于南关区人民大街188号的房屋（长房他证权证字第20612**号，房屋所有权证号20642565）为上述债务承担抵押担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,450.00元、公告费560元由被告韩学忠、韩慧敏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终23号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）明炎华（曾用名明焱华，绰号“华哥”），男，1972年11月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市洪山区。1992年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2011年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人明炎华犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月3日作出（2017）鄂0107刑初493号刑事判决，认定被告人明炎华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押于武汉市公安局洪山区分局的本案作案工具诺基亚牌7610S型移动电话一部予以没收。原审被告人明炎华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）明炎华自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初493号刑事判决认定上诉人明炎华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人明炎华表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人明炎华撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 万雅雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12309号
原告：单志良，男，1963年8月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
被告：宋水牛，男，1961年7月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：徐华根，男，1973年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告单志良与被告宋水牛、徐华根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单志良申请撤回对被告宋水牛、徐华根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告单志良负担。
审判员 王斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐芳
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初33号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人枸悦荣，男，1978年8月17日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，住公安县。2010年9月14日因犯非法持有毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，2014年7月28日被释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年11月23日被公安机关抓获，同年12月1日被公安县公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂某刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016那11月23日11时许，被告人枸悦荣经群众举报后被公安机关依法传唤至公安县公安局禁毒大队，警察当场从其身上搜查出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）77颗、甲基苯丙胺（冰毒）23小袋。经鉴定，涉案毒品检测出甲基苯丙胺，净重共计38.22克。
经审理查明，公诉机关的指控与庭审查明的事实基本一致，被告人枸悦荣在开庭审理过程中无异议，且有收缴毒品的照片；毒品鉴定意见书；提取、称重等笔录；封存现场等视频资料；判决书等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人枸悦荣违反国家毒品管制规定，非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人枸悦荣如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人枸悦荣刑满释放后5年以内重新故意犯罪，系累犯，由于被告人枸悦荣曾因毒品犯罪判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人枸悦荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金自本判决书生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人枸悦荣的刑期自2016年11月23日起至2019年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 马新立
人民陪审员 雷秋元
二〇一七年三月十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执1590号
申请执行人深圳市龙岗区坪地街道办事处，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人钟春*。
被执行人深圳市鑫吉星电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人雷丰*。
关于申请执行人深圳市龙岗区坪地街道办事处与被执行人深圳市鑫吉星电子有限公司无因管理纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初18665号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付垫付的工人工资475953元，本院依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人深圳市鑫吉星电子有限公司的机器设备等依法进行了评估、拍卖，对所得拍卖款项156176元依法进行分配，经分配，本案申请执行人分得11336元（详见分配表），该款本院已划付申请执行人。经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证结果已告知申请执行人。本院已将被执行人深圳市鑫吉星电子有限公司录入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人被控制的财产已经处分完毕。由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本通知依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月十六日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢47号
申请执行人付中海，现住长春市南关区。
被执行人李会波，现住长春市绿园区。
申请执行人付中海与被执行人李会波买卖纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2013）绿民一初字第28号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宇
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄志欧
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢47号申请执行人付中海，现住长春市南关区。被执行人李会波，现住长春市绿园区。申请执行人付中海与被执行人李会波买卖纠纷一案，由于被执行人未能按照我院作出的（2013）绿民一初字第28号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案因被执行人无财产而中止执行满两年，现依申请执行人申请本院恢复执行，经对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产情况进行再调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一七年六月二十七日书记员 黄志欧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1712号
原告：佛山市南海区统盟金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西区十三路19号厂房。
法定代表人：吴孝兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：句容福艺铜门厂，住所地江苏省句容市白兔镇兔东。
投资人：史白庆。
原告佛山市南海区统盟金属制品有限公司与被告句容福艺铜门厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因双方庭外达成和解，现原告佛山市南海区统盟金属制品有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市南海区统盟金属制品有限公司申请撤回对被告句容福艺铜门厂的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区统盟金属制品有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市南海区统盟金属制品有限公司负担。
审判长 姚兵兵
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一七年九月十二日
书记员 刘淑娇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2258号
申请执行人任啟沐，男，1948年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被执行人史为民（曾用名史红头），男，1975年11月21日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。
关于申请执行人任啟沐与被执行人史为民买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2017）苏01民终5665号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。在执行过程中，本院拘传了被执行人史为民，2017年11月28日双方达成和解，但是被执行人史为民未按照和解协议的内容履行。本院执行到位12000元；并于2018年5月24日前往深圳市财付通支付科技有限公司查封被执行人史为民名下财付通账户，冻结金额29.01元、134.91元；于2018年6月29日查封（均未实际扣押）被执行人史为民名下车牌号为苏Ａ×××××开瑞牌车辆、车牌号为苏Ａ×××××别克牌车辆。现被执行人史为民无其他财产可供执行。本院于2018年3月1日将被执行人史为民纳入失信被执行人名单；2018年8月8日将被执行人史为民限制高消费。2018年8月14日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审判长 周荣强
审判员 王巧美
审判员 朱 波
二〇一八年八月十四日
书记员 田飞虎
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执2258号申请执行人任啟沐，男，1948年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被执行人史为民（曾用名史红头），男，1975年11月21日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。关于申请执行人任啟沐与被执行人史为民买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2017）苏01民终5665号民事判决书已生效。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令,依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。在执行过程中，本院拘传了被执行人史为民，2017年11月28日双方达成和解，但是被执行人史为民未按照和解协议的内容履行。本院执行到位12000元；并于2018年5月24日前往深圳市财付通支付科技有限公司查封被执行人史为民名下财付通账户，冻结金额29.01元、134.91元；于2018年6月29日查封（均未实际扣押）被执行人史为民名下车牌号为苏Ａ×××××开瑞牌车辆、车牌号为苏Ａ×××××别克牌车辆。现被执行人史为民无其他财产可供执行。本院于2018年3月1日将被执行人史为民纳入失信被执行人名单；2018年8月8日将被执行人史为民限制高消费。2018年8月14日，进行终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年八月十四日书记员  田飞虎
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1008号
申请执行人：傅文辉，男，1974年4月9日出生，汉族，干部，住上杭县。
被执行人：李立春，男，1975年1月19日生，汉族，村干部，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅文辉与被执行人李立春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李立春在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月五日
代理书记员 张炎平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9998号
罪犯陈德，男，1980年12月25日出生，土家族，出生地贵州省沿河县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2010年12月16日作出（2010）城法刑初字第422号刑事判决，以被告人陈德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈德在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈德予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执224-8号
申请执行人：郑功明，农民。
被执行人：李盼盼，农民。
本院作出（2014）明民一初字第02396号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李盼盼未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对李盼盼的建设银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱兆其
二〇一六年二月二十日
书记员 姚国翠
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第482号
原告：浙江××××煤炭有限公司，住所地台州市××
山村。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐×、徐乙。
被告：温岭市××瓶胆厂，住所地温岭市××门镇××
路。
法定代表人：王××。
原告浙江××××煤炭有限公司（以下简称正××公司
）为与被告温岭市××瓶胆厂（以下简称林嘉××）买卖合同
纠纷一案，于2009年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年3月24日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告正××公司的委托代理
人徐×、徐乙到庭参加诉讼，被告林嘉××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告正××公司起诉称：台州市正达燃料化工有限公司
已变更为浙江××××煤炭有限公司。温岭市保温瓶厂已变更
为温岭市××瓶胆厂。2001年7月1日，被告林嘉××向原告正
××公司购买煤炭，共计人民币110000元，双方未约定付款时
间，但约定被告不如期付款，原告有权向台州市椒江区人民法
院起诉等。2007年2月16日，被告又向原告购买煤炭，计欠款42182.90元，并立下欠条一份。被告共计欠款152182.90元，经
原告多次催讨，被告均以资金紧张为由拖欠货款。现要求判令
被告偿付货款152182.90元，并支付自起诉之日起至实际偿付
之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及
变更登记情况、变更核准通知书各一份，证明原告的主体资格
；
2、公司某某信息、企业法人基本情况及变更登记情况各
一份，证明被告的主体资格；
3、付款协议及领款凭单各一份，证明被告欠原告煤款的
事实。
被告林嘉××未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告林嘉×
×，被告林嘉××未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为
其放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来
源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告尚欠原告货款152182.9
0元的事实清楚，证据充分，理应偿付。被告未及时偿付货款
，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告林嘉××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
被告温岭市××瓶胆厂于本判决发生法律效力之日起十
日内支付给原告浙江××××煤炭有限公司货款人民币152182
.90元，并赔偿利息损失（自2009年2月11日起至本判决确定给
付之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告温岭市×
×瓶胆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3340元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年三月二十四日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执335号
申请执行人：张金花，女，1970年1月26日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被执行人：成纪林，男，1969年7月9日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人张金花与被执行人成纪林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1713号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。
执行过程中，申请执行人张金花于2018年8月15日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 蕾
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初364号
原告肖林芳，女。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，代区长。
委托代理人杜俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号
法定代表人万勇，市长。
委托代理人刘浜，湖北江浩律师事务所律师。
原告肖林芳诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政征收一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款的规定，对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原告肖林芳诉称，其在武汉市武昌区中南街高王村39号（新号102-105号）有房产一处。市政府于2010年9月8日正式发布姚家岭村征收土地公告，即（2010）第111号、第112号、第113号，对姚家岭村集体土地进行征收。2013年1月16日原告房屋被不明身份人员拆毁，原告多次报警，中南路派出所一直没有破案。在吴志福诉公安行政复议一案的再审过程中，湖北省高级人民法院2015年12月10日作出（2015）鄂行申字第00506号行政裁定书，已认定房屋系在被征收后拆除，且拆迁方在被拆除前曾多次协商。原告认为，市政府在没有作出房屋征收决定的情况下，按集体土地对原告国有土地上房屋进行征收并强制拆除，违反法律规定。根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进“城中村”综合改造工作的意见》及《市人民政府办公厅关于武昌区姚家岭村城中村改造成本测算及开发规模的批复》的规定，武昌区政府及市政府为原告所在村的拆迁方。综上，请求人民法院依法确认武昌区政府及市政府对原告位于武汉市武昌区中南街高王村39号的房屋强制拆除行为违法，并承担诉讼费。
被告武昌区政府答辩称，首先，被告不是原告所诉事项的执行主体，姚家岭村集体是本村综合改造的主体，被告在宏观上领导和管理本行政区域内城中村改造工作，并无实施具体行政执法的法定职责。其次，原告所诉强制拆除行为也不是行政行为，不属于行政诉讼范围。原告所诉强制拆迁行为是由村集体执行，而村集体在性质上是农村集体经济组织，不是行政机关，因此该行为就不是行政行为。最后，原告起诉事项已过法定诉讼时效。根据2011年4月28日姚家岭村村民委员会和武汉市昌茂房屋拆迁有限公司联合发布的拆迁公告，原告房屋所在地的拆迁工作于4月28日正式启动，且拆迁主体已经履行了公示和通知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。本案原告于2016年6月8日向贵院提起行政诉讼，距离该起诉事项已经超过了法定的诉讼时效，且所诉行为既非行政行为，也非被告所为，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告起诉。
被告市政府答辩称，答辩人并不存在强拆原告房屋的事实，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，原告诉状中已明确其位于武汉市武昌区中南街高王村39号房屋于2013年1月16日被强制拆除。且根据原告于2013年1月17日向公安机关报案武汉市武昌区高王村103号被强拆的记录，2013年原告就应知晓涉案房屋系因政府征收武昌区姚家岭村集体土地而被拆除的。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告肖林芳于2016年6月向本院提起诉讼，要求确认两被告强拆涉案房屋的行为违法，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖林芳的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜淑娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3813号
上诉人(原审起诉人)刘修正，女，汉族，1938年12月20日出生，山西省中西医结合医院主治医师，住太原市。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1665号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，上诉人刘修正与被上诉人山西省中西医结合医院的人事争议不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理范围。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间属劳资待遇纠纷，即劳动争议案件，属于人民法院受案范围，原审法院不予立案是违法的。故请求依法撤销一审裁定，由太原市杏花岭区人民法院依法受理案件。
本院经审查认为，上诉人刘修正与山西省中西医结合医院之间的人事争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受案范围。
上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十月十九日
书记员 孟 卉
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初字10302号
原告：沈永明。
委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：王正才。
被告：黄正华。
被告：盛兰英。
被告：黄建兴。
被告：黄春玉。
原告沈永明与被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永明及委托诉讼代理人潘俊、被告王正才、黄正华到庭参加了诉讼。被告盛兰英、黄建兴、黄春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈永明向本院提出诉讼请求：一、依法确认《购房协议》合法有效；二、判决解除《购房协议》、被告返还购房款9万元并赔偿房屋差价损失220534元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年3月14日，黄云生（已故）之子黄永泉、王正才（黄振才）、黄正华（黄振华）共同将其父亲拆迁安置所拥有的位于金港镇中港新村2幢4单元507室房屋出卖给原告（其中黄永泉已于2015年7月4日因病死亡，其配偶盛兰英、儿子黄建兴、女儿黄春玉），同时双方签订《购房协议》一份，约定：“房价玖万元；购房后，房屋办理手续，如买方遇到切实为难问题，卖方协助办理（由黄永泉办理）；购房后，如兄弟之间有纠纷，与买方无一切关系”。协议签订后，原告支付了购房款9万元，随后原告将房屋装修入住至今。近年来，原告曾多次与被告交涉房屋过户事宜，因各被告之间存在家庭兄弟矛盾，意见始终无法统一，被告之间一直拖延去房管部门办理房屋登记手续，更谈不上协助原告办理房屋过户手续。原告认为被告拒绝过户的行为已经严重构成违约，侵害了原告的合法利益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告黄正华、王正才辩称，房屋当时是同意卖的，也同意配合过户，只是由于黄炳泉不同意，才没能过户。
被告盛兰英、黄建兴、黄春玉未作答辩。
经审理查明，2005年3月14日，甲方（出卖人）黄永全（泉）、黄振才（王正才）、黄振华（黄正华）与乙方（购买人）沈永明签订购房协议一份，内容为“现有中港新村二幢四单元507室分配安置房壹套（包括车库阁楼在内）现将出售。原中港新村黄云生已故，现有黄云生之子黄永全、黄振才、黄振华，将分配安置房壹小套（包括车库阁楼在内）转卖给沈永明，房屋上与政府之间如有拖欠款项由弟兄三人负责。经双方协商决定，房价玖万元整，购房前现金全部付清，然后卖主交出钥匙。购房后，房屋办理手续，如买方遇到切实为难问题，卖方协助办理（由黄永泉办理）。购房后，房产办理手续费用一切由买方负责。购房后如兄弟之间有纠纷，与买方无一切关系。”同日，沈永明支付王正才、黄正华、黄永泉购房款90000元，王正才、黄正华、黄永泉向沈永明出具收条，内容为“今收到沈永明购房现金玖万元整（中港新村二幢四单元507室）。”之后沈永明对中港新村二幢四单元507室进行了装修并入住至今。
另查明，王正才、黄正华、黄永泉之父黄云生除生育王正才、黄正华、黄永泉之外，还生育一子黄炳泉、一女王巧凤。黄永泉与其妻盛兰英共育有一子黄建兴，一女黄春玉。黄永泉于2015年7月3日病故。中港新村二幢四单元507室尚未领取房产证，其结算面积为76平方米，车库面积为16.17平方米。经原告沈永明申请，本院对中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）的市场价值进行评估。2017年5月22日，苏州天仁信达土地房地产评估有限公司出具评估报告，估价结果为：在本报告的价值类型与假设限制条件下，确定估价对象于价值时点（2017年1月17日）的房地产市场价值为310534元（含室内装修评估价），评估费4570元由原告沈永明支付。
上述事实，有《购房协议》、收条、水电费发票、户口注销证明、评估报告书、评估费发票、户籍资料、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。王正才、黄正华、黄永泉作为出卖人与买受人沈永明签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应认定为有效。案涉房屋中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）系王正才、黄正华、黄永泉之父黄云生的拆迁安置房，而黄云生还另育有一子黄炳泉，一女王巧凤，故出卖人王正才、黄正华、黄永泉在签订《购房协议》时并未取得中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）的所有权，且因此致使该房屋无法办理过户手续给原告沈永明，现原告沈永明要求解除《购房协议》并要求出卖人返还购房款及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。合同法规定：当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，经评估，案涉房屋目前评估价值（含室内装修）为310534元，原购房价为90000元，两者之差价220534元可作为原告沈永明的损失。因被告黄永泉已故，故其权利义务由其第一顺序继承人盛兰英、黄建兴、黄春玉承受。被告盛兰英、黄建兴、黄春玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第三十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除2005年3月14日沈永明与王正才、黄正华、黄永泉签订的《购房协议》；
二、被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉（盛兰英、黄建兴、黄春玉在继承黄永泉遗产范围内）于本判决生效之日起十日内返还原告沈永明购房款90000元、赔偿原告沈永明房屋差价损失220534元，同时收回中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼及室内装修）。
案件受理费2050元、评估费4570元，合计6620元，由被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨丽帆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初字10302号原告：沈永明。委托诉讼代理人：潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被告：王正才。被告：黄正华。被告：盛兰英。被告：黄建兴。被告：黄春玉。原告沈永明与被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永明及委托诉讼代理人潘俊、被告王正才、黄正华到庭参加了诉讼。被告盛兰英、黄建兴、黄春玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈永明向本院提出诉讼请求：一、依法确认《购房协议》合法有效；二、判决解除《购房协议》、被告返还购房款9万元并赔偿房屋差价损失220534元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年3月14日，黄云生（已故）之子黄永泉、王正才（黄振才）、黄正华（黄振华）共同将其父亲拆迁安置所拥有的位于金港镇中港新村2幢4单元507室房屋出卖给原告（其中黄永泉已于2015年7月4日因病死亡，其配偶盛兰英、儿子黄建兴、女儿黄春玉），同时双方签订《购房协议》一份，约定：“房价玖万元；购房后，房屋办理手续，如买方遇到切实为难问题，卖方协助办理（由黄永泉办理）；购房后，如兄弟之间有纠纷，与买方无一切关系”。协议签订后，原告支付了购房款9万元，随后原告将房屋装修入住至今。近年来，原告曾多次与被告交涉房屋过户事宜，因各被告之间存在家庭兄弟矛盾，意见始终无法统一，被告之间一直拖延去房管部门办理房屋登记手续，更谈不上协助原告办理房屋过户手续。原告认为被告拒绝过户的行为已经严重构成违约，侵害了原告的合法利益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告黄正华、王正才辩称，房屋当时是同意卖的，也同意配合过户，只是由于黄炳泉不同意，才没能过户。被告盛兰英、黄建兴、黄春玉未作答辩。经审理查明，2005年3月14日，甲方（出卖人）黄永全（泉）、黄振才（王正才）、黄振华（黄正华）与乙方（购买人）沈永明签订购房协议一份，内容为“现有中港新村二幢四单元507室分配安置房壹套（包括车库阁楼在内）现将出售。原中港新村黄云生已故，现有黄云生之子黄永全、黄振才、黄振华，将分配安置房壹小套（包括车库阁楼在内）转卖给沈永明，房屋上与政府之间如有拖欠款项由弟兄三人负责。经双方协商决定，房价玖万元整，购房前现金全部付清，然后卖主交出钥匙。购房后，房屋办理手续，如买方遇到切实为难问题，卖方协助办理（由黄永泉办理）。购房后，房产办理手续费用一切由买方负责。购房后如兄弟之间有纠纷，与买方无一切关系。”同日，沈永明支付王正才、黄正华、黄永泉购房款90000元，王正才、黄正华、黄永泉向沈永明出具收条，内容为“今收到沈永明购房现金玖万元整（中港新村二幢四单元507室）。”之后沈永明对中港新村二幢四单元507室进行了装修并入住至今。另查明，王正才、黄正华、黄永泉之父黄云生除生育王正才、黄正华、黄永泉之外，还生育一子黄炳泉、一女王巧凤。黄永泉与其妻盛兰英共育有一子黄建兴，一女黄春玉。黄永泉于2015年7月3日病故。中港新村二幢四单元507室尚未领取房产证，其结算面积为76平方米，车库面积为16.17平方米。经原告沈永明申请，本院对中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）的市场价值进行评估。2017年5月22日，苏州天仁信达土地房地产评估有限公司出具评估报告，估价结果为：在本报告的价值类型与假设限制条件下，确定估价对象于价值时点（2017年1月17日）的房地产市场价值为310534元（含室内装修评估价），评估费4570元由原告沈永明支付。上述事实，有《购房协议》、收条、水电费发票、户口注销证明、评估报告书、评估费发票、户籍资料、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。王正才、黄正华、黄永泉作为出卖人与买受人沈永明签订的《购房协议》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，应认定为有效。案涉房屋中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）系王正才、黄正华、黄永泉之父黄云生的拆迁安置房，而黄云生还另育有一子黄炳泉，一女王巧凤，故出卖人王正才、黄正华、黄永泉在签订《购房协议》时并未取得中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼）的所有权，且因此致使该房屋无法办理过户手续给原告沈永明，现原告沈永明要求解除《购房协议》并要求出卖人返还购房款及赔偿损失，于法有据，本院予以支持。合同法规定：当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，经评估，案涉房屋目前评估价值（含室内装修）为310534元，原购房价为90000元，两者之差价220534元可作为原告沈永明的损失。因被告黄永泉已故，故其权利义务由其第一顺序继承人盛兰英、黄建兴、黄春玉承受。被告盛兰英、黄建兴、黄春玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第三十三条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2005年3月14日沈永明与王正才、黄正华、黄永泉签订的《购房协议》；二、被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉（盛兰英、黄建兴、黄春玉在继承黄永泉遗产范围内）于本判决生效之日起十日内返还原告沈永明购房款90000元、赔偿原告沈永明房屋差价损失220534元，同时收回中港新村二幢四单元507室房屋（含车库、阁楼及室内装修）。案件受理费2050元、评估费4570元，合计6620元，由被告王正才、黄正华、盛兰英、黄建兴、黄春玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年六月二十八日书 记 员  杨丽帆
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00291号
原告詹勇。
被告李栋。
本院受理原告詹勇与被告李栋健康权纠纷一案，原告詹勇于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告詹勇的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹勇撤回对被告李栋的起诉。
案件受理费50元，由被告李栋负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保78号
申请人：江丽，女，1981年9月25日出生，汉族。
被申请人：周仔云，男，1970年1月8日出生，汉族。
申请人江丽于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周仔云所有的小型轿车予以扣押，担保人严克桂自愿用自己所有的小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周仔云所有的小型轿车和担保人严克桂所有的小型轿车。
案件申请费1300元，由江丽承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月十七日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保78号申请人：江丽，女，1981年9月25日出生，汉族。被申请人：周仔云，男，1970年1月8日出生，汉族。申请人江丽于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人周仔云所有的小型轿车予以扣押，担保人严克桂自愿用自己所有的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人周仔云所有的小型轿车和担保人严克桂所有的小型轿车。案件申请费1300元，由江丽承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十月十七日代理书记员  颜海娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12275号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王书俊。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王书俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,613.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,181.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王书俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,795.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12275号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王书俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王书俊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,613.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,181.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王书俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,795.57元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2297号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云秀，女，1963年3月18日出生，苗族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。
法定代表人：罗晓毅，该所所长。
再审申请人杨云秀等人因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨云秀申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认为杨云秀提交的《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》真实性无法确认，故不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，叙永环卫所应负举证责任，证明2004年12月至2006年12月并非杨云秀负责文化一条街的清扫、保洁工作。2.二审法院认定《解除劳动关系协议书》对双方具有约束力，错误。该协议显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且叙永环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院认为申请人要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。2.二审判决认为未签订书面劳动合同的二倍工资的请求应适用一年仲裁时效的规定，违反《劳动合同实施条例》第六条的规定。3.二审判决认定申请人的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实，既属于认定事实缺乏证据证明，又属于适用法律错误。上述事实应由用人单位负举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，二审法院就杨云秀提交的《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》经质证后，因其真实性无法确认而不予采信，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条关于证据采信的规定，并无错误。就杨云秀的工作年限这一事实，叙永环卫所提交了工资表、协议书等证据予以证明，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定。杨云秀主张自己从2004年开始工作，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，应承担举证责任。
关于《解除劳动关系协议书》的效力。工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议亦非格式合同，不适用格式合同的相关规定。且经查阅协议内容，双方约定了叙永环卫所应支付给杨云秀经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷，与杨云秀在原审中提出的要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质完全不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审法院认定杨云秀提出上述诉请不属于人民法院受案范围并无错误。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资的时效问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，故计算杨云秀未签订劳动合同的二倍工资的时间是从2008年2月1日起计算11个月，而杨云秀于2014年才提起仲裁，确超过了法定的时效规定，二审判决并无错误。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，杨云秀既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明叙永环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。
综上所述，杨云秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨云秀的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 张 杨
审判员 贾 欢
二〇一六年十二月九日
书记员 宋良骥
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨云秀，女，1963年3月18日出生，苗族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叙永县环境卫生管理所，住所地四川省叙永县胜利桥头。法定代表人：罗晓毅，该所所长。再审申请人杨云秀等人因与被申请人叙永县环境卫生管理所（以下简称叙永环卫所）劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字第1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨云秀申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认为杨云秀提交的《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》真实性无法确认，故不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，叙永环卫所应负举证责任，证明2004年12月至2006年12月并非杨云秀负责文化一条街的清扫、保洁工作。2.二审法院认定《解除劳动关系协议书》对双方具有约束力，错误。该协议显失公平，干部享受五险一金，工人并未享受；该协议系格式合同，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条之规定，且叙永环卫所应举证证明其履行了《中华人民共和国合同法》第三十九条规定的说明义务。（二）二审判决适用法律错误。1.二审法院认为申请人要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求不属于人民法院受案范围违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项的规定。2.二审判决认为未签订书面劳动合同的二倍工资的请求应适用一年仲裁时效的规定，违反《劳动合同实施条例》第六条的规定。3.二审判决认定申请人的工作时间、休息时间具有特殊性，且未提供证据证明加班事实，既属于认定事实缺乏证据证明，又属于适用法律错误。上述事实应由用人单位负举证责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，二审法院就杨云秀提交的《街道清扫、保洁、垃圾清运招投标协议》经质证后，因其真实性无法确认而不予采信，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条关于证据采信的规定，并无错误。就杨云秀的工作年限这一事实，叙永环卫所提交了工资表、协议书等证据予以证明，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定。杨云秀主张自己从2004年开始工作，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，应承担举证责任。关于《解除劳动关系协议书》的效力。工人、干部待遇有别，不属于合同显失公平的情形。该协议亦非格式合同，不适用格式合同的相关规定。且经查阅协议内容，双方约定了叙永环卫所应支付给杨云秀经济补偿金，并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条、第十条规定的情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定的纠纷类型是指劳动者因追索养老金、医疗费和其他社会保险费而发生的纠纷，与杨云秀在原审中提出的要求叙永环卫所为其缴纳养老保险费的诉讼请求性质完全不同。征收养老保险费确系社会劳动保障部门行政职权范围内的事务，不属于人民法院主管。二审法院认定杨云秀提出上述诉请不属于人民法院受案范围并无错误。关于未签订书面劳动合同的二倍工资的时效问题。根据《劳动合同法实施条例》第七条之规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”，故计算杨云秀未签订劳动合同的二倍工资的时间是从2008年2月1日起计算11个月，而杨云秀于2014年才提起仲裁，确超过了法定的时效规定，二审判决并无错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，杨云秀既未提供证据证明加班事实的存在，也未提供证据证明叙永环卫所掌握相关证据而拒不提供，因此理应承担举证不能的不利后果。综上所述，杨云秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨云秀的再审申请。审判长  赵爱民审判员  张 杨审判员  贾 欢二〇一六年十二月九日书记员  宋良骥
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更665号
罪犯李天文，男，汉族，1965年11月20日出生于云南省云县，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2007年7月26日作出（2007）临中刑初字第331号刑事判决，以被告人李天文犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元，于2007年12月13日送监狱服刑改造。该犯在服刑期间因有悔改表现，经云南省高级人民法院（2010）云高刑执字第298号刑事裁定将该犯减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2010年2月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利权限改为七年。后经云南省高级人民法院以（2012）、（2013）、（2014）、（2015）昆刑执字第8268、2618、8931、9183号刑事裁定，对其共减去有期徒刑四年零二个月（刑期至2025年5月9日止），剥夺政治权利七年不变。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第741号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天文减去有期徒刑六个月（刑期至2024年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨明容，女，1982年05月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区罗村城南路农科站职工楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明容信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,791.10元。原告诉称,被告杨明容系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,791.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执379号
申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区，组织机构代码:793001782。
法定代表人王水荣。
委托诉讼代理人：
被执行人宁波市华惠进出口有限公司，住所地（液体化工交易场内），组织机构代码:736972902。
法定代表人葛昭阳。
被执行人浙江汇丰石化有限公司，住所地宁波保税区，组织机构代码:78676524-X。
法定代表人卢泗军。
被执行人宁波联合基础化学品贸易有限公司，住所地宁波市保税区，组织机构代码:720431175。
法定代表人杜育超。
被执行人宁波科惠化学品有限公司，住所地宁波市保税区，组织机构代码:772341884。
法定代表人杜育超。
被执行人裘尧东，男，1963年8月15日出生，住宁波市。
被执行人胡玲，女，1963年4月21日出生，住宁波市高新区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市华惠进出口有限公司、浙江汇丰石化有限公司、宁波联合基础化学品贸易有限公司、宁波科惠化学品有限公司、裘尧东、胡玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市华惠进出口有限公司、浙江汇丰石化有限公司、宁波联合基础化学品贸易有限公司、宁波科惠化学品有限公司、裘尧东、胡玲应支付申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行执行款43044740.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月二十九日
代书记员 毛忆梦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执613号
申请执行人颜宣宣。
被执行人陈仁球。
颜宣宣与陈仁球机动车交通事故责任纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5475号判决书已经发生法律效力。权利人颜宣宣于2017年01月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈仁球应支付申请执行人颜宣宣人民币399384.04元，并支付诉讼费7700元、申请执行费6006元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人陈仁球有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执613号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月一日
书 记 员 戴 晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1456号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市星悦娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黄晓胀。
在本院审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市星悦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告庭外和解为由，于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预付），减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
第2页共2页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1211号
原告：曹健，男，1982年1月15日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡敏，江苏苏延律师事务所律师。
被告：张中秋，男，1983年9月19日生，住泰兴市。
原告曹健与被告张中秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健到庭参加诉讼。被告张中秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元并按同期银行贷款利率支付自2013年3月2日至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告张中秋于2013年3月2日向原告借款10万元并订立还款计划，后至2016年10月4日被告还差欠原告5万元又订立了一份还款计划，但被告至今未按还款计划履行。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告张中秋于2013年3月2日出具的100000元借条及还款计划，被告承诺在2015年7月前分期还清欠款。
2、被告张中秋于2016年10月4日重新出具的还款计划书，载明“本人因2013年所欠曹健的钱至今未还清，现列出还款计划如下：10月份共还8000元分两次，国庆假期结束还4000元，月底前还4000元，11月份还7000元，剩余的年底前还清。本人如果不按此计划还款，之前所欠剩下的钱按照农商行银行贷款利息结算给曹健（日期从最后一次打款日算起）”。
被告张中秋未答辩亦未举证。
因被告张中秋未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告借款本金50000元的事实，被告张中秋应当给付借款。因张中秋在其2016年10月4日出具的还款计划书中明确承诺不按约履行愿意承担利息，故对原告关于利息的诉讼请求，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中秋于本判决生效后十日内偿还原告曹健借款50000元并按同期银行贷款利率支付自2013年3月2日至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告张中秋负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严 超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 程鹏来
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执1060号
申请执行人王广山，男，汉族，住黑龙江省依安县。
申请执行人孙淑琴，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王晓松，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人依安县东方快车出租车有限公司，地址黑龙江省依安县。
本院在执行申请人王广山、孙淑琴与被执行人王晓松、依安县东方快车出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 勇
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初724号
原告：李荣勋,男，汉族,农民,柏乡县人,住本村。
被告：郭亚晓，男，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告李荣勋与被告郭亚晓凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李荣勋到庭参加诉讼，被告郭亚晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣勋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款3020元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我经营一汽车配件门市，原告在我门市换轮胎，欠款3020元至今未付，故诉于贵院，请求依法判决被告偿还欠款3020元。
原告李荣勋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份。
被告郭亚晓庭后辩称，（欠条上）郭亚晓是我的签字，但是欠轮胎款一事不属实，曾经欠过，但是我已经将所欠的轮胎款都给李荣勋了。
被告郭亚晓未向法庭提交证据。
本院对证据进行了交换和质证。对有争议的证据认定如下：对于欠条上记载的“欠轮胎2700元郭亚晓”部分，因被告郭亚晓承认是其签字，故对于该部分，本院予以认可。对于欠条上记载的“欠现金320元李丁”部分，因该记载既无被告郭亚晓的签字，事后也得不到其追认，故对于该部分，本院不予认可。对有争议的事实认定如下：被告郭亚晓认可曾经欠过原告轮胎款，但是提出已经将欠款偿还，因为被告郭亚晓不能提供证据证明其主张的事实，故对于其辩解意见，本院不予采信。
本院认为，原告李荣勋与被告郭亚晓之间成立凭样品买卖合同关系，双方债权债务关系明确，且数额清楚，被告郭亚晓理应按照欠条上载明的数额向原告李荣勋支付轮胎款2700元。对于被告郭亚晓主张已经将所欠轮胎款偿还的事实，因无证据支持，本院不予采信。对于原告李荣勋的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告郭亚晓理应向原告李荣勋支付轮胎欠款2700元。经本院调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亚晓向原告李荣勋支付轮胎款2700元，上述义务应于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告李荣勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告郭亚晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李亚飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初1745号
原告：吴建波，居民。
被告：厉江涛，居民。
原告吴建波与被告厉江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建波到庭参加诉讼，被告厉江涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建波向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月26日，被告因做生意需要向原告借款1万元，后经原告多次催要未果。
被告厉江涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：，2015年12月26日，被告厉江涛向原告借款1万元，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利息标准四倍计算，为约定还款期限。该借款被告至今没有归还。
上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时归还借款本息。被告未及时归还，应当承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉江涛于本判决生效后十日内返还原告吴建波借款1万元及利息（以1万元为本金，按照年利率24%，从2015年12月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，保全费210元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费280元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 赵 田
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1697号
原告：井彦民，男，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：任志收，男，汉族，住河南省南乐县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
主要负责人：张自建，经理。
本院在审理井彦民诉任志收、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提交减少诉讼请求申请书，将原诉讼请求数额158756元变更为10000元。2017年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交减少诉讼请求申请书及撤诉申请书均符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
准许原告井彦民撤回对被告任志收、国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告井彦民负担。原告井彦民预交的案件受理费3450元予以退回。
审判长 冯利敏
审判员 吴 红 耀
审判员 武 益 新
二〇一七年五月四日
书记员 吴 宁 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14058号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：栾翠凤，女，1956年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栾翠凤信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,072.52元。原告诉称,被告栾翠凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,072.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3559号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住北海市铁山港区。因盗窃于2015年10月6日被深圳市公安局宝安分局拘留五日，于2015年11月22日被深圳市公安局宝安分局拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，2016年5月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3533号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日14时许，被告人陈某来到深圳市宝安区福永街道同富裕社区骏星工业园A区宿舍楼410房，趁房间内无人之际，盗走被害人代某的一部戴尔笔记本电脑和一个蓝黑色背包，后销赃获利人民币100元。2016年5月1日晚，民警根据侦查在福永街道和平社区一网吧内将陈某抓获归案。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2465元。
上述事实,被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年12月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某返还各被害人所被盗窃物品（现金）或等值人民币（具体金额与经审理查明事实及价格鉴定意见一致）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2358号
原告：于福义，男，汉族，无职业，住吉林省江源县。
原告：赫荣升，男，汉族，无职业，住吉林省江源县。
被告：李华彦，男，其他自然情况不详。
被告：高艳萍，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告于福义、赫荣升与被告李华彦、高艳萍买卖合同纠纷一案中，于福义、赫荣升于2016年12月1日向本院提出申请，由于李华彦、高艳萍已经履行了给付义务，现要求撤回对李华彦、高艳萍的起诉。
本院认为，于福义、赫荣升的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于福义、赫荣升撤诉。
案件受理费25.00元，由于福义、赫荣升负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年十二月一日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 张 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4455号
原告：梁垣明，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭艳丽、刘家颖，分别系广东美洋律师事务所律师、律师助理。
被告：陈安林，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：苏红云，女，1979年8月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告梁垣明诉被告陈安林、苏红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁垣明委托代理人郭艳丽，被告陈安林到庭参加诉讼。被告苏红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁垣明诉称：两被告是夫妻关系。两被告因资金周转需要，向原告借款400000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，借款期限为2014年8月1日至同年10月30日。现借款到期，经原告多次催促，但两被告无法清偿债务。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告归还借款本金400000元；2.两被告向原告支付逾期还款利息（以借款本金400000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告梁垣明对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.借据；2.两被告结婚证；3.银行交易明细表。
被告陈安林辩称：确认向原告借款400000元，该款由原告转账至案外人龚新忠账户上，用于我方向龚新忠购买茅台酒，因龚新忠未履行交货义务，我方将另行向龚新忠主张权利。
被告陈安林就其辩解在举证期限内未提交证据。
被告苏红云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告陈安林向原告出具借据，主要约定:被告陈安林向原告借款金额400000元，借款期限自2014年8月1日至同年10月30日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。同日，原告通过银行转账向被告陈安林指定账户支付上述借款。因被告陈安林拖欠原告借款本金400000元及自2015年2月1日起的利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告陈安林与被告苏红云于2001年4月9日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告陈安林出借400000元的事实，有借据、银行交易明细以及被告陈安林陈述存案佐证，本院依法予以认定。被告陈安林未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告陈安林清偿借款本金400000元及自2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈安林与被告苏红云为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于被告陈安林、苏红云没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，或者原告与被告陈安林明确将本案讼争的债务约定为被告陈安林个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。原告请求被告苏红云对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
被告苏红云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁垣明清偿借款本金400000元及利息（计算方法：以400000元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、被告苏红云对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，诉讼保全费1020元，共计9520（原告已预交），由被告陈安林、苏红云负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘梓欣