四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初558号
原告陈志萍，女，1957年9月3日出生，汉族，居民，住四川省宜宾县。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
原告李沅徽，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
委托代理人何亮，四川中则律师事务所律师。
委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。
被告李波，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告肖程威，男，1994年2月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人向烨，四川上盛律师事务所律师。
被告成都兴城物流有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区。
法定代表人杭国平，职务：总经理。
被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段**号*****楼。
负责人郭宏德，职务：总经理。
委托代理人刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县，系被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司职工。
委托代理人王学英，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市,系被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司职工。
原告陈志萍、李沅徽诉被告李波、肖程威、成都兴城物流有限责任公司（以下简称：兴城物流)、天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称：天安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈志萍、李沅徽及共同的委托代理人何亮，被告李波，被告肖程威的委托代理人向烨，被告天安财保的委托代理人刘宁、王学英到庭参加诉讼。被告兴城物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈志萍、李沅徽诉称，2015年11月19日，被告李波驾驶重型自卸货车行驶至彭州市天彭镇滨河路与体育场西路路口时占用非机动车道同受害人李青海驾驶的自行车相撞，导致受害人严重受伤。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任，原告认为被告李波应承担全部责任。受害人抢救治疗无效于当天死亡，原告支付医疗费10907元。受害人于1947年4月17日出生，户籍地为四川省彭州市。原告陈志萍系受害人的配偶，原告李沅徽系受害人的婚生女。此次事故造成原告损失共计378410.5元，其中医疗费10907元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金292572元、死亡亲属办理丧葬事宜支出的交通费958元及误工损失1125元、精神损害抚慰金50000元。重型自卸货车登记车主为被告兴城物流，实际车主为被告肖程威，该车向被告天安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。据此，原告陈志萍、李沅徽诉请人民法院判令被告李波、肖程威、兴城物流赔偿338410.5元；被告天安财保在保险责任限额内代被告李波、肖程威、兴城物流承担赔偿责任并直接向原告支付赔偿金。
原告陈志萍、李沅徽为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、彭公交证字［2015］第A055号交通事故证明。
2、华科所［2015］机鉴字成都彭州12005、12007号鉴定意见书。
3、死亡医学证明、火化证明、尸检报告。
证据1-3证明被告李波驾驶重型自卸货车占用非机动车道行驶时与受害人驾驶的自行车相撞导致受害人严重受伤抢救无效死亡；彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任的事实；
4、出院病情证明书、住院费用结算票据及清单。证明受害人2015年11月19日抢救治疗产生医疗费10907.6元的事实；
5、亲属关系证明、结婚登记审查处理表和常住人口登记卡。证明受害人于1947年4月17日出生，户籍地为彭州市；原告陈志萍系受害人的配偶，原告李沅徽系受害人的婚生女的事实；
6、车票15份。证明原告支出交通费958元的事实。
被告李波辩称，被告李波驾驶重型自卸货车未与受害人驾驶的自行车相撞，受害人死亡与被告李波的驾驶行为无因果关系，被告李波不同意承担赔偿责任；重型自卸货车的实际车主为被告肖程威，被告李波系被告肖程威雇佣的驾驶员，该车向被告天安财保投保了交强险和商业三者险。
被告李波未向法庭提供证据。
被告肖程威辩称，被告李波驾驶重型自卸货车未与受害人驾驶的自行车相撞，受害人死亡与被告李波的驾驶行为无因果关系；重型自卸货车实际车主为被告肖程威，被告李波系被告肖程威雇佣的驾驶员；该车向被告兴城物流挂靠经营，向被告天安财保投保了交强险和商业三者险；被告肖程威不同意承担赔偿责任，原告应返还其垫付的费用40000元。
被告肖程威为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、交强险和商业三者险保单。证明重型自卸货车登记车主为被告兴城物流，该车向被告天安财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险的事实。
2、收条。证明被告肖程威垫付丧葬费40000元的事实。
被告兴城物流未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供证据。
被告天安财保辩称，重型自卸货车向被告天安财保投保了交强险和商业三者险，但被告李波驾驶重型自卸货车未与受害人驾驶的自行车相撞，受害人死亡与被告李波的驾驶行为无因果关系，被告天安财保不同意承担赔偿责任；医疗费应扣除20%的自费药品费用；被告天安财保认可精神损害抚慰金20000元，对丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失无异议。
被告天安财保为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
保险事故调查报告。证明被告李波驾驶重型自卸货车未与受害人驾驶的自行车相接触的事实。
经庭审质证，被告李波、肖程威、天安财保对原告陈志萍、李沅徽提供的证据1提出异议认为，证据内容相互矛盾，不具有证明力；对证据2提出异议认为，证据内容不能证明原告的主张；对证据3、4提出异议认为，上述证据与被告不具有关联性；对证据5提出异议认为，居民委员会出具亲属关系证明超出职权范围；结婚登记审查处理表不是公文书证，不能证明婚姻状况；对证据6提出异议认为，上述证据与本案不具有关联性。原告陈志萍、李沅徽和被告天安财保对被告肖程威提供的证据无异议。原告陈志萍、李沅徽对被告天安财保提供的证据提出异议认为，证据内容系被告李波的陈述，不具有证明力。被告李波、肖程威对被告天安财保提供的证据无异议。
经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，原告陈志萍、李沅徽提供的证据1-2能够相互印证被告李波驾驶川AB72**号重型自卸货车与受害人驾驶的自行车相接触的事实，被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，对上述证据，本院予以采纳；证据3、4也能够相互印证受害人经抢救治疗无效死亡的事实，本院也予采纳；证据5的内容能够相互印证，被告提出异议的理由不能成立，本院予以采纳；证据6系未记载乘客姓名的车票，原告未提供其他证据印证其关联性，故本院不予采纳。被告天安财保提供的证据系被告李波的陈述，缺乏其他证据印证，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据和当事人的一致陈述，认定以下事实：
2015年11月19日，被告李波驾驶重型自卸货车在彭州市天彭镇滨河路与体育场西路路口占用非机动车道行驶时同受害人李青海驾驶的自行车相接触，导致受害人严重受伤。彭州市公安局交通警察大队未认定事故责任。受害人抢救治疗无效于当天死亡，原告支付医疗费10907.6元。受害人于1947年4月17日出生，户籍地为彭州市。原告陈志萍系受害人的配偶，原告李沅徽系受害人的婚生女。重型自卸货车实际车主为被告肖程威，被告李波系被告肖程威雇佣的驾驶员。该车向被告兴城物流挂靠经营，向被告天安财保投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。
本院认为，被告李波驾驶机动车占用非机动车道行驶时与受害人驾驶的非机动车相接触发生交通事故，应当承担交通事故全部责任。被告李波系被告肖程威雇佣的驾驶员，其因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方被告肖程威承担侵权责任。受害人因交通事故死亡，原告陈志萍、李沅徽系受害人的近亲属，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条第一款的规定，其主张医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金符合规定。各方当事人对自费药品费用不能协商一致，本院酌情按照15%的比例扣除自费药品费用。抢救治疗受害人产生医疗费10907.6元，扣除自费药品费用1636.14元，实际医疗费为9271.46元。被告天安财保对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失无异议，本院予以确认。受害人因交通事故死亡，原告在精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案件及本地实际情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元。综上，本院确认此次交通事故造成的损失有：医疗费9271.46元、丧葬费22848.5元、死亡赔偿金292572元、死亡亲属办理丧葬事宜支出的交通费958元及误工损失1125元、精神损害抚慰金30000元。重型自卸货车向被告天安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由被告天安财保在交强险保险责任限额内赔偿。医疗费9271.46元，未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；丧葬费、死亡赔偿金、死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计347503.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为237503.5元。被告天安财保按损害赔偿比例应在商业三者险赔偿限额内赔偿246774.96元。综上，被告天安财保应在交强险赔偿限额内支付赔偿金119271.46元(医疗费用赔偿限额10000元包括医疗费9271.46元，死亡伤残赔偿限额110000元包括死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元)，在商业三者险赔偿限额内支付赔偿金237503.5元，共计356774.96元。自费药品费用1636.14元，按损害赔偿比例全部由被告肖程威负担。被告肖程威垫付丧葬费40000元，扣除负担的自费药品费用1636.14元，余款38363.86元由被告天安财保予以返还。被告天安财保应支付赔偿金356774.96元，扣除支付给被告肖程威的38363.86元，还应向原告陈志萍、李沅徽支付赔偿金318411.1元。被告肖程威垫付的费用超出其应承担的赔偿责任，被告李波、兴城物流无需承担连带赔偿责任；故原告对被告李波、兴城物流的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈志萍、李沅徽支付赔偿金318411.1元；
二、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起五日内向被告肖程威支付38363.86元；
三、驳回原告陈志萍、李沅徽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告陈志萍、李沅徽负担50元，被告肖程威负担1146元（案件受理费已由原告预交，被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司从支付给被告肖程威的款项中扣除1146元直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓平
二〇一六年三月三十一日
书记员 焦睿