河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5105号
上诉人(原审被告）:高丰云，女，1966年2月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。
上诉人(原审被告）:邱传慧，男，1962年5月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人(原审被告）:卢妙珍，女，1966年11月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1970年3月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：李九红，女，1969年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：李翔，女，1993年10月16日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
上诉人高丰云、邱传慧、卢妙珍因与被上诉人ＸＸ及原审被告李九红、李翔民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2813号民事判决，于2016年11月15日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，本案现已审理终结。
高丰云上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人高丰云的丈夫邱传慧是本案的担保人，不是主债务人，本案借款没有用于邱传慧的家庭生活，上诉人高丰云承担连带责任缺乏事实与法律依据。
邱传慧、卢妙珍同意高丰云的上诉意见。
邱传慧、卢妙珍上诉请求：1、撤销一审判决，将上诉人连带偿还被上诉人的借款本金改判为781160元或发回重审；2、由被上诉人承担本案的一�二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审判决书认定2014年4月13日之前的利息已经支付，之后的利息按照月息2%计算，该认定错误。因为（2015）洛龙民初字第209号民事调解书第二、第三项显示，原审被告李九红、上诉人邱传慧支付给被上诉人的款项都是借款和利息，一审法院将李九红支付的248000元及邱传慧支付的126800元全部作为利息，违背当事人签订调解书时的意愿。此外，一审法院209号调解书并未对《还款协议书》的内容确认。2、被上诉人收取高额利息违法。一审法院多计算本息478840元，应当重新计算借款本息。被上诉人在出借款项时，实际给付1014000元，被上诉人称130万元的组成是：实际交付1014000元，扣除履约保证金13万元，扣除三个月的月4%利息156000元。根据合同法的规定，本案本金应按照1014000元计算。借款利息不能超过人民银行贷款利率的四倍，因此，本案本息应为1155960元。扣除调解书中按照协议从银行扣划的374800元，截至2015年4月13日，上诉人卢妙珍、原审被告李九红实际上欠被上诉人借款本金781160元，一审计算欠款数额错误。
高丰云同意邱传慧、卢妙珍的上诉意见。
ＸＸ辩称：双方签订的2014年9月14日借款担保合同及2015年4月13日的还款协议，都是双方的自愿，不存在胁迫的行为。对三上诉人的上诉请求不认可。
李九红、李翔未提交陈述意见。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令李九红、邱传慧、卢妙珍、高丰云、李翔连带偿还借款126万元及利息（从2014年4月13日起计算至实际还款之日止）；2、李九红、邱传慧、卢妙珍、高丰云、李翔承担本案诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实：2014年9月14日，ＸＸ与李九红、邱传慧签订《借款担保合�》、《借款借据》各一份，约定由李九红向ＸＸ借款叁佰万万元，借款期限为叁个月，自2014年9月14日起至2014年12月13日止，月息为4%，担保人邱传慧自愿提供保证担保，保证方式为连带保证责任，且在《借款担保合同》第十一条担保人承诺：担保人已认真阅读该《借款担保合同》条款，并承诺已得到家庭债权、债务人一致同意以其全部资产对该笔借款承担连带保证责任。2015年4月23日，ＸＸ与李九红、卢妙珍、邱传慧达成《还款协议》一份，ＸＸ与李九红双方确认2014年9月14日签订的《借款担保合同》、《借款借据》实际履行的借款数额为壹佰叁拾万元整，李九红自愿偿还ＸＸ24.8万元（包括利息），卢妙珍自愿偿还ＸＸ126万元（包括利息），自2015年4月13日起至2015年8月12日一次性偿还，月息按2%计付，该还款期限到期如不能偿还，可宽限一个月；担保人邱传慧�为卢妙珍承担还款保证责任，直至借款清偿完毕，且洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第209号民事调解书对该《还款协议》予以确认。后因李九红、邱传慧、卢妙珍未履行，ＸＸ遂诉至该院。一审法院认为，ＸＸ与李九红、邱传慧、卢妙珍签订的《借款担保合同》、《借款借据》、《还款协议》系各方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，卢妙珍应归还ＸＸ本金126万元及利息。因卢妙珍未能按照约定履行还款义务，故李九红应当承担还款责任。邱传慧作为担保人在《借款担保合同》、《借款借据》、《还款协议》均予以签字，其应当对本案所涉借款本息承担保证责任；同时，邱传慧作为高丰云的配偶明确承诺已得到家庭债权、债务人的一致同意，以其全部资产对该笔借款承担连带保证责任，因此高丰云亦应对上述借款本息承担连带保证责任，故对于高丰云提出的辩解意见，该院不予采信。ＸＸ主张李翔是该笔款项的实际受益人，因其未能提供证据加以证明，且本案所涉《借款担保合同》、《借款借据》、《还款协议》均与李翔无关，故对于ＸＸ该主张，该院不予支持。对于2014年4月13日前已经支付的利息，因双方已经实际履行，故该院不再予以调整，之后的利息按照月息2%计算。对于ＸＸ主张的26000元律师费，因其仅提《民商事诉讼委托代理合同》，并未提供正式发票，故该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十五、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李九红、卢妙珍于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金126万元及利息（利息从2014年4月13日起按月息2%计算直至借款本金实际清偿之日止）；二、邱传慧、高丰云对上述借款本息承担连带责任保证；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16140元、保全费5000元，共计21140元，由李九红、卢妙珍、邱传慧、高丰云共同负担。
二审中，当事人未提交新的证据。
本院除对一审查法院查明的事实予以确认外，另查明：2015年4月23日，洛阳市洛龙区人民法院就ＸＸ与李九红、邱传慧之间的债务纠纷，出具（2015）洛龙民初字第209号民事调解书一份，该调解书协议内容为：1、ＸＸ借给李九红126万元，已另行处理（附还款协议书�；2、李九红支付ＸＸ部分借款和利息计248000元，该款在法院冻结李九红的银行存款中支付220719元，余款27281元由邱传慧自愿承担；3、邱传慧承担李九红借ＸＸ的部分款项和利息及其他费用共计126800元；4、上述第一、二、三项在本调解书送达之日起七日内履行完毕。2015年4月23日ＸＸ、李九红、卢妙珍、邱传慧四人签订的《还款协议》形成于上述调解书之前。
本院认为：邱传慧作为李九红及卢妙珍的借款担保人，其虽然向ＸＸ承诺以其家庭共同财产承担连带清偿责任，但因该承诺并未得到邱传慧妻子高丰云的同意，因此该承诺对高丰云不具有约束力，而一审法院仅以邱传慧的单方承诺就认定高丰云在本案中承担连带责任，缺乏事实与法律依据，对该判项本院依法予以纠正。对于邱传慧、卢妙珍的上诉观点，本院认为，2015年4月23日《还款协议》是ＸＸ、李九红、卢妙珍、邱传慧四人的真实意思表示，因此，涉及到的ＸＸ与李九红、卢妙珍之间的126万元的债务转让合法有效。此后，李九红、邱传慧虽然按照一审法院2015）洛龙民初字第209号民事调解书规定，分别向ＸＸ支付了248000元与126800元，但该款属于李九红与ＸＸ除126万元之间的其余款项，与本案ＸＸ提起的126万元款项并不存在关联性，因此，邱传慧、卢妙珍将该调解书约定款项用于冲抵本案借款于实无据，对其观点本院不予支持。邱传慧、卢妙珍在2015年4月23日《还款协议》签订后，并未对该协议提出异议，也未行使撤销权，因此该协议合法有效，对ＸＸ、李九红、邱传慧、卢妙珍均具有约束力，双方均应依法履行。故此，邱传慧、卢妙珍再以ＸＸ出借款项利息过高等为由进行辩驳，与理、于法均无据，本院不予采信。但由于ＸＸ起诉要求从2014年4月13日起算借款利�的请求缺乏事实依据，本院予以纠正，并按照2015年4月23日《还款协议》签订的时间作为利息的起算时间。由于一审法院在判决邱传慧对李九红、卢妙珍债务承担连带清偿责任后，并未按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决邱传慧对李九红、卢妙珍享有追偿权，本院对此予以纠正，并进行判决。
综上所述，高丰云的上诉请求成立，予以支持；邱传慧、卢妙珍的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2813号民事判决第三项；
二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2813号民事判决第一项为：李九红、卢妙珍于判决生效之日起十日内偿还ＸＸ借款本金126万元及利息（利息从2015年4月23日起按月息2%计算至实际履行之日止）；
三、变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第2813号民事判决第二项为：邱传慧对李九红、卢妙珍所担债务承担连带清偿责任。邱传慧对李九红、卢妙珍所承担债务向ＸＸ履行偿还义务后，可向李九红、卢妙珍追偿；
四、驳回ＸＸ其它诉讼请求；
五、驳回邱传慧、卢妙珍的上诉请求。
一审案件受理费16140元、保全费5000元，共计21140元，由李九红、卢妙珍、邱传慧共同负担；二审案件受理费16140元，由邱传慧、卢妙珍负担8483元，由ＸＸ负担7657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋 超