辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民初字第00083号
原告中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津滨海新区。
法定代表人吴春军，该公司董事长。
委托代理人袁银书，该公司职员。
委托代理人杜磊，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州市龙栖湾新区。
法定代表人万年兴，该公司董事长。
委托代理人谢杰、荣玉清，均为该公司职员。
原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建第六工程公司）诉被告辽宁西部发展建设投资有限公司（以下简称辽宁西部发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建第六工程公司委托代理人袁银书、杜磊，被告辽宁西部发展公司委托代理人谢杰、荣玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建第六工程公司诉称，原告与被告于2011年3月17日签订了《锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程施工合同》，2011年5月7日因合同价款调整双方就上述合同签订了补充协议，合同签订后，原告已依约履行了全部义务。2011年7月6日原被告双方又签订了《锦州龙栖湾新区行政生活区一期桥梁工程施工合同》，在该合同的履行过程中，原被告双方于2014年12月22日达成《终止施工合同协议书》，并对该在建工程进行了移交和结算。以上两项工程被告现尚欠原告工程款合计18491446.55元，上述款项虽经原告多次催要未果。被告的行为已经违反了双方的约定，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程款18491446.55元，并赔偿原告经济损失3218124.26元，合计21709570.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁西部发展公司辩称，1、答辩人欠付原告工程款项经双方对账确认为18325454.57元。2、答辩人未能向原告支付全部工程款的主要原因是答辩人已经向原告支付大部分工程款，但其中8116590.30元原告未能向答辩人出具发票，致使答辩人无法入账；答辩人支付工程款和原告出具发票应为同步义务，原告有义务就已经收到的款项出具相应发票，答辩人方可继续支付后续款项。3、原告主张的2000000元损失没有事实与法律依据，请予以驳回。
经审理查明，2011年3月17日，原告中建第六工程公司与被告辽宁西部发展公司签订施工合同，2011年5月7日又达成补充协议，其主要内容为：被告将锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程第三标段海域土石方回填工程发包给原告，开工日期2011年3月18日，竣工日期2011年5月22日，合同工期66天；工程质量须达到国家标准，合同总价款预计为132557944元；承包人承诺按合同约定承担工程的实施、完成及缺陷修复，发包人承诺按合同约定的条件、时间和方式向承包人支付合同价款。合同签订后，原告按约定完成了施工义务。
另查明，2011年7月26日，双方当事人又签订一份施工合同，该合同约定：被告将锦州龙栖湾新区行政生活区一期桥梁工程发包给原告，合同工期凌水湾大桥施工工期为519天，金水桥工期为366天；工程质量标准为优良“争创鲁班奖”；合同价款为386383001.57元。合同签订后，原告按合同约定进行了施工，但在合同履行过程中，因城市规划调整等原因，该桥梁工程于2012年3月停工，但工程没有交接，原告投资建设的搅拌站亦没有拆除。2014年1月9日，经双方审核，双方就该桥梁工程形成一份移交债权债务结算单，确认被告拖欠原告桥梁工程款及停工期间人员工资及机械停止等费用共计16937384.39元。2014年12月22日，原被告双方就桥梁工程签订一份终止施工合同协议书，约定：1、双方确定的结算内容包括已完成工程产值、剩余材料补偿、水电费、机械闲置费、误工费、凝土搅拌站建设等费用共计26297014.39元，发包人已经支付8233125.60元，扣除甲供混凝土款135000元，尚余17928888.79元。2、上述款项，发包人于2015年2月18日之前支付其中80％，余款于2015年4月30日前付清。
再查明，2015年7月23日，原告委托天津建津律师事务所向被告发送一份律师函，其主要内容为：被告尚欠原告土方工程工程款3348529.44元，桥梁工程工程款15142917.11元，共计18491446.55元。原告将自2015年4月30日起，以上述欠款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，并追究被告的违约及赔偿责任；被告应于收函后10日内支付原告上述工程款，如逾期不支付，视为被告同意原告上述要求。2015年8月14日，被告向原告复函承认欠付工程款的事实，并表示其一直在努力筹措资金，计划分阶段付清原告的欠款。但由于被告未按约定履行土石方回填及桥梁工程的付款义务，故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的工程款18491446.55元，并赔偿其利息及搅拌站等经济损失3218124.26元，合计21709570.8元。
本案审理中，本院组织双方对土石方回填及桥梁工程的欠款进行对账，经双方对账确认此两项工程被告共拖欠原告工程款为18325454.57元。
本院确认的上述事实，有原告提供的锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程施工合同及补充协议、锦州龙栖湾新区行政生活区一期桥梁工程施工合同及移交债权债务结算单、终止施工合同协议书、律师函、关于工程款支付事宜的复函，以及双方当事人陈述笔录载卷佐证，经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，原被告双方就锦州龙栖湾新区世博园基础设施配套工程及一期桥梁工程签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同内容全面履行各自的义务。因两项工程被告共拖欠原告18325454.57元工程款的事实存在，故对原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称其未付后续款项的原因是原告未及时开具发票的问题，本院认为，根据双务合同的性质，合同抗辩范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才有抗辩权。本案中，支付工程款与开具发票是不同性质的义务，前者是合同主要义务，后者并非是合同主要义务，二者不具有对等关系，被告以原告未及时开具发票作为拒绝支付后续工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。
关于欠款利息问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“利息从应付工程价款之日计付。”本案中，根据原告提交的律师函记载，截止到2015年7月23日，被告拖欠原告桥梁工程款15142917.11元。由于双方在桥梁工程终止施工合同协议书中约定被告应于2015年2月18日之前支付其中的80％，余款于2015年4月30日前付清。而被告未按约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，则2015年2月18日至2015年4月30日期间应以12114333.7元（15142917.11元×80％）为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息。从2015年4月30日开始应以18325454.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告欠款利息。关于原告主张按照律师函的内容，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付2015年4月30日以后利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，虽然原告给被告发送的律师函中载明原告将自2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，如被告逾期不付款，将视为同意原告的要求。但由于双方在桥梁工程施工合同中专用合同条款已明确约定发包人违约时应按应付款的银行同期贷款计息，且被告的复函中并未明确同意原告的上述要求，根据上述司法解释的规定，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其2014年1月9日至2015年9月30日期间搅拌站经济损失的问题，经查，虽然2014年1月9日原被告在双方签订的债权债务结算单中确认了在此之前原告停工期间为看护、维修搅拌站的管理及误工人员的工资支付内容。但由于2014年12月22日双方签订的终止施工合同协议书所载的费用中已经包括了机械闲置费、误工费、凝土搅拌站建设等费用，即双方对2014年12月22日之前搅拌站的相关费用已经做出了结算，原告再要求被告赔偿其2014年1月9日至2014年12月22日期间看护、维修搅拌站的经济损失属于重复主张，且原告主张的损失数额没有相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告要求2014年12月22日至2015年9月30日期间搅拌站的经济损失，因双方的合同已于2014年12月22日终止，原告要求合同终止之后的搅拌站经济损失于法无据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告辽宁西部发展建设投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建筑第六工程局有限公司18325454.57元工程欠款及利息（利息自2015年2月18日至2015年4月30日以12114333.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息。自2015年4月30日起至欠款付清之日以18325454.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告中国建筑第六工程局有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150348元，由原告中国建筑第六工程局有限公司负担18434元，由被告辽宁西部发展建设投资有限公司负担131914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 微