福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初328号
原告：魏伟，男，1977年3月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：赖启辉，男，1976年10月31日出生，汉族，福建省龙岩市人，�福建省龙岩市新罗区。
被告：陈晓莲，女，1981年8月31日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区。
二被告委托代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
原告魏伟与被告赖启辉、陈晓莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏伟、二被告委托代理人熊俐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称：原告与被告赖启辉系朋友关系，2010年起，被告赖启辉以做生意需要资金为由多次向原告借款，期间有通过银行转账还有通过现金给付。2015年8月1日，经原告与被告赖启辉结算，被告赖启辉共欠原告借款本金人民币42万元，双方于当日签订欠款结算确认书一份，约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉每月�支付原告利息2000元，到2016年7月30日前付清该期间借款尚欠的利息8.28万元，并约定原告将被告赖启辉在签订该结算书前出具给原告的借条交还被告。被告赖启辉仅于2015年12月11日通过银行转账给付原告500元利息，后再没有给付过一次利息，已经构成违约。后经原告多次催讨，被告赖启辉至今尚欠本息分文未还。被告赖启辉、陈晓莲系夫妻关系，被告赖启辉欠原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈晓莲应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赖启辉、陈晓莲偿还原告借款本金人民币42万元及利息（利息从2015年8月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告赖启辉、陈晓莲及其代理人辩称：1、原告的诉讼请求，不符合事实，被告不欠原告42万元借款。2、欠款结算确认书不�实，不能作为本案定案根据。理由如下：欠款确认书是原告事先打印好的，2015年8月1日原、被告双方没有对借款还款金额进行结算；原、被告借款均是通过银行转账进行，具体金额可以在其中体现；被告从2011年9月17日至2015年8月1日，向原告11次借款共计52.5万元，被告向原告还款48次，共计559638元，按照月利率2%计算已经支付利息213279元，归还本金346359元，实际结欠借钱本金178641元。被告向原告借款及还款均通过银行转账交易，并无现金交易，被告赖启辉于2015年12月11日还款500元都是通过银行转账。借款确认书中有注明借款地是在永泰，被告赖启辉住在龙岩，这更能说明原告不可能通过现金方式交付给被告赖启辉。因此请求法院在查清事情的基础上，做出公正判决。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1、原告魏伟与被告赖启辉于2015年8月1日签�的欠款结算确认书1份，用以证明被告赖启辉共欠原告借款本金人民币42万元，约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉每月先支付原告利息2000元，到2016年7月30日前付清该期间借款尚欠的利息8.28万元，并约定原告将被告赖启辉在签订该结算书前出具给原告的借条交还被告的事实；2、复印于龙岩市新罗区档案馆二被告结婚登记审查处理表1张，用于证明二被告系夫妻关系，被告赖启辉向原告借款时系发生于二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由被告陈晓莲共同承担的事实。两被告及其代理人质证认为：对于原告提交的上述证据1的真实性和证明对象均有异议，欠款确认书是原告打印的，内容是原告先打印后交由被告赖启辉签字的，双方事先对借款并无结算确认，里面的金额是有本金、利息及利滚利组成的；对证据2的真实性和�明对象没有异议。
两被告于2016年4月6日向本院提交有被告赖启辉兴业银行账户交易明细清单4张、福建上杭农村商业银行股份有限公司存款明细14张及被告陈晓莲中国民生银行个人账户对账单2张、福建上杭农村商业银行股份有限公司存款明细8张，用以证明两被告向原告借款共计52.5万元，向原告还款共计55.9638万元的事实。原告对两组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告赖启辉多次向原告借款，2015年8月1日双方进行结算，确认结欠原告42万元，原借条均由被告赖启辉收回，欠款确认书是被告赖启辉自愿亲笔签名、捺印的，是被告赖启辉的真实意思表示；在双方签了确认书后，被告赖启辉仅偿还500元利息；最后欠款是以欠款确认书为主，双方签订确认书是双方经过确认的，在欠款确认书中有体现。
本院对原、被告提供的证据分析认证如�：原告所提供的上述欠款结算确认书，系原告与被告赖启辉亲笔签名捺印确认，系双方当事人真实意思表示；二被告婚姻证明系相关职能部门依法出具，证据均来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。两被告提交的上述银行转账流水单，系相关金融机构单位依法出具，且原告对其真实性无异议，本院对其真实性可予以确认，但仅能证明被告赖启辉于2015年8月1日与原告魏伟签订欠款结算确认书后，于2015年12月11日通过银行转账方式向原告给付利息500元。
经过上述庭审举证、质证及本院认证，并结合原、被告双方陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2010年起，被告赖启辉以需要资金为由多次向原告借款。2015年8月1日，经原告与被告赖启辉结算，被告赖启辉结欠原告借款本金人民币42万元，双方于当日签订欠款结算确认书一份，约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉每月先支付原告利息2000元，到2016年7月30日前付清该期间借款尚欠的利息8.28万元，并约定原告将被告赖启辉在签订该结算书前出具给原告的借条交还被告。被告赖启辉仅于2015年12月11日通过银行转账给付原告500元利息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年8月11日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告赖启辉因缺乏资金数次向原告借款，后经结算，其欠原告借款本金人民币42万元，有原告与被告赖启辉于2015年8月1人签订的欠款结算确认书为凭，双方的债权债务关系明确。涉案欠款结算确认书约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉应每月先�付原告利息2000元，但被告赖启辉至今仅支付利息500元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，现原告要求被告赖启辉偿还原告借款，于法有据，本院予以支持，被告赖启辉理应偿还原告借款本金人民币42万元。原、被告双方在借据中约定利息按月利率2.1%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告赖启辉从2015年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告于2015年12月11日给付原�利息500元，应先行予以冲抵。本案债务是被告赖启辉、陈晓莲在婚姻关系存续期间以被告赖启辉个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告陈晓莲未能提供证据证明原告与被告赖启辉有明确约定讼争欠款为被告赖启辉之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈晓莲应与被告赖启辉共同清偿被告赖启辉对原告所负的债务。两被告及其委托代理人辩解涉案欠款结算确认书不真实及实际仅结欠原告借款�金178641元，但其并未提供有效证据证明，故本院对其辩解不予采纳。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赖启辉、陈晓莲应于本判决生效之日偿还原告魏伟借款本金人民币42万元及利息（利息从2015年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付，被告已支付利息500元予先行冲抵）。
被告赖启辉、陈晓莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告赖启辉、陈晓莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张丽杭