wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6188号
原告:吴小平，女，1956年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：朱春、李亮，江苏仁台律师事务所律师。
被告：江苏恒强生态农业开发有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇大沟里村。
法定代表人姚正强，该公司总经理。
原告吴小平与被告江苏恒强生态农业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平及其委托诉讼代理人朱春、李亮到庭参加诉讼。被告江苏恒强生态农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款60万元、退还保证金30万元，两项合计90万元（注：在案件审理的过程中，原告吴小平撤回在本案中要求给付工程款的诉讼请求，要求另案处理）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月，蔡善跃以江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司的名义与被告江苏恒强生态农业开发有限公司签订协议，承建睢宁县润德现代农业科技示范中心东大门桥梁及门楼工程。该工程由原告实际出资、组织施工，原告并以辉宏分公司的名义向被告缴纳30万元保证金。2014年4月7日，被告发出通知，同意辉宏分公司于2014年4月8日进场施工。4月8日，原告按照被告要求组织人员进场开始施工。现工程已大部分完工，原告已投入使用。2015年6月，辉宏分公司被告江苏广通建设工程有限公司注销。江苏广通建设工程有限公司声明涉案工程与其无关，所有事务由原告处理。原告为催要工程款，多次与被告交涉，被告至今未付，原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告江苏恒强生态农业开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，江苏恒强生态农业开发有限公司作为发包方与江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司作为承包方签订一份《建设工程施工合同》，约定由江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司承建位于徐州市铜山区房村镇大沟里村的项目工程，承建范围“设计施工图纸所展现的大型土石方、土建、钢结构等”。双方约定，该合同自承包人（注：为江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司）足额缴纳合同履约金后生效。在该协议第三部分《专用条款》第7条项目经理：姓名：蔡善跃、吴道宽，职务：项目负责人。第41条约定“双方约定的其他担保事项：承包人在合同签订后5日内，向发包人足额缴纳合同履保证金的数额为合同价款的10%，商定缴纳现金30万元人民币，余款由承包人进场后先期施工，以工程造价抵平合同履约金再垫付合同价款的5%后执行本合同24条、26条”。合同由双方加盖印章，江苏恒强生态农业开发有限公司的时任法定代表人王金钟及江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司的时任负责人韩庆杰在合同上签字。合同签订后，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司向江苏恒强生态农业开发有限公司缴纳了合同履约保证金30万元。2013年12月9日，王金钟与蔡善跃对上述协议签订一份《补充协议》，约定“江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司先期施工王集东大门桥梁门楼及附属工程抵合同履约保证金部分……”2014年4月7日，江苏恒强生态农业开发有限公司向江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司发出通知，内容为“同意辉宏分公司于2014年4月8日进场施工桥梁、门楼……”2015年6月17日，江苏广通建设工程有限公司股东会决议“注销江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司”。2016年8月1日，江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司原负责人韩庆杰向原告出具证明一份，证明江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司与江苏恒强生态农业开发有限公司的工程中所有事务与辉宏公司无关，此事由出资施工人吴小平全权处理。2016年8月16日，江苏广通建设工程有限公司向原告出具证明一份，证明涉案王集东大门桥梁门楼及附属工程系原告吴小平建设，所有事务与公司无关。原告与被告交涉无果，诉讼来院，请求如前。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据我国法律有关规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。根据本案查明的事实，涉案工程虽然签订方为江苏恒强生态农业开发有限公司与江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司，但实际上江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司并未实施，投资建设方为原告吴小平，原告吴小平借用资质施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告吴小平要求被告江苏恒强生态农业开发有限公司返还30万元履约保证金符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏恒强生态农业开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴小平返还人民币30万元履约保证金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6400元，原告吴小平承担人民币600元，被告江苏恒强生态农业开发有限公司承担人民币5800元（鉴于上述费用原告已预交，被告江苏恒强生态农业开发有限公司承担的部分于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉宝
代理审判员 丁梦晗
人民陪审员 夏光彩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4921号
罪犯汤敏，女，1969年6月9日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，原系武汉均瑶房地产开发有限公司均阳拆迁公司经理，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市汉南区人民法院于2011年12月28日作出（2011）南刑初字第00064号刑事判决，认定被告人汤敏犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产50000元；决定执行有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月16日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、吴春泉出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科黄维、高洁代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯汤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯汤敏的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯汤敏在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯汤敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯汤敏属职务犯罪，且犯有数罪，具有从严掌握情形，但罪犯汤敏已退还全部赃款并已缴纳没收财产款100000元，刑罚执行机关呈报减刑时已从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤敏的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年7月26日起至2019年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2055号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：罗仁康，男，1980年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告：刘淑媚，女，1980年5月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗仁康、刘淑媚物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以罗仁康、刘淑媚主动交付物业服务费为由，于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗仁康、刘淑媚主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年五月十七日
书记员 钭扬
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00327号
原告：刘鹏。
委托代理人：安徽省霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘光平。
被告：刘同香。
被告：刘伟良。
原告刘鹏与被告刘光平、刘同香、刘伟良确认合同有效纠纷一案，本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人陈敬伟、被告刘伟良到庭参加诉讼，被告刘光平、刘同香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请并经合议庭准许，证人汪修成、刘文斌、李保才出庭作证。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：原告与被告刘光平、刘同香、刘伟良均系赵伟刚、赵伟连故意伤害案中的受害人，该案经霍邱县人民法院判决，致害人赵伟刚、赵伟连赔偿本案原、被告83000元。2012年7月21日，原、被告为赔偿款的分配达成协议。后，三被告又拒绝以达成的分配协议与原告进行赔偿款分配致原告无法及时获得赔偿，故诉至法院请求确认原、被告达成的分配协议有效、依据协议对赔偿款进行分割及由三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、身份证、户口本，证明原告身份及具有诉讼主体资格。
2、本院出具的（2011）霍刑初字第00259号刑事附带民事判决书，证明该生效的判决书确定本案原、被告应获得赔偿款额。
3、①协议书一份、②证人汪修成、刘文斌、李保才（均系调解参与人）的当庭证言，以上证明该协议的形成过程及该协议合法、有效，应予履行。
被告刘伟良认可原告刘鹏的诉称，对其所举证据亦无异议。
被告刘光平未作答辩。
被告刘同香未作答辩。
经审理查明：本院于2011年9月29日作出的（2011）霍刑初字第00259号刑事附带民事判决业已生效，该判决第五项确定致害人因故意伤害等赔偿受害人即本案原告刘鹏、被告刘光平、被告刘同香、被告刘伟良各项损失计83000元，但未对每位受害人应得数额予以明确。2012年7月21日，原、被告为赔偿款的分配在中间人汪修成、刘文斌、李保才、谷家如的参与下，经计算、协商，达成书面分配协议，该协议约定原告刘鹏应分得79101.68元，被告刘光平、刘同香、刘伟良每人应分得1299.44元，协议经原、被告签名或捺印予以确认且书面约定持该协议到本院领取标的款（赔偿款）。后，被告又不愿依据该协议与原告一起领取赔偿款致原告不能及时获得相应的损害赔偿，致成本讼。
上述事实，由原告陈述、举证在卷佐证，并经合议庭认定予以证实。
本院认为：原告刘鹏与被告刘光平、刘同香、刘伟良签订的可视为合同的协议系双方在共同计算并协商的基础上达成，系双方真实意识表示，不违反法律规定，故对原告确认该协议有效及依协议分割赔偿款的诉请，本院依法一并予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告刘鹏与被告刘光平、刘同香、刘伟良签订的《协议书》合法有效；
二、原告刘鹏与被告刘光平、刘同香、刘伟良依据《协议书》的约定进行赔偿款分割。
案件受理费300元由被告刘光平、刘同香、刘伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 沈厚保
人民陪审员 王中彬
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条，第八条，
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1898号
原告李东波，男，1971年5月14日生，汉族，职工，高中文化，住隆尧县。
委托代理人刘志坤，河北冀凯律师事务所律师。
被告王振，男，1960年10月11日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告王洪潮，男，1982年6月15日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告李东波诉被告王振、王洪潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东波到庭参加诉讼，被告王振、王洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告李东波诉称，原告与二被告系乡亲关系，2016年2月6日二被告以从事农业种植资金紧张为由向原告借款115000元，双方约定借款利率为月息3%，但未约定还款期限，并由二被告向原告出具了借条。原告按照约定向二被告提供借款后，二被告未按照约定给付原告利息，并至今未偿还借款本金。原告多次催要，二被告均推诿不还，无奈原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款115000元，并从借款之日起按照月利率2%给付原告利息，直到还清借款为止。本案诉讼费由二被告承担。
原告李东波为支持其主张，向本院提交了二被告于2016年2月6日出具的借条一张，欲证明借款事实及约定利息的情况。
被告王振、王洪潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告系乡亲关系。2016年2月6日二被告以资金紧张为由向原告借款115000元，并由二被告于当日向原告出具了借条。双方约定借款利率为月息3%，但未约定还款期限。原告依照约定向二被告提供借款后，二被告未按照约定给付原告利息，也未偿还借款本金。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款115000元，并由二被告自借款之日起按照月利率2%给付原告利息，直至还清借款。二被告未出庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年2月6日二被告从原告处借款115000元，并由二被告出具了借条且二被告均在借条上签字捺印，足以证实原被告之间的借款事实，双方已经形成了合法的借贷关系。二被告作为共同借款人，应对该笔借款承担连带偿还责任。现原告要求二被告偿还115000元借款，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方约定借款利率为月息3%，但原告当庭主张二被告自借款之日起按照月利率2%给付原告利息，其主张未超过年利率24%的法律规定，于法有据，本院予以支持。二被告应自借款之日起按照2%的月利率给付原告利息，直至还清借款。本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振、王洪潮自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李东波借款115000元，并自2016年2月6日起，以115000元为本金，按月利率2%给付原告利息，直至还清借款为止。二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王振、王洪潮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 李永军
人民陪审员 孟那英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔莹莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申276号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱印清，男，1965年4月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二十三连职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：朱凤照。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童怀英，女，1964年11月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团农业科副科长，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人朱印清因与被申请人童怀英民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱印清申请再审称，二审法院认定朱印清于2007年8月25日汇给童怀英的45000元，包含在2007年10月5日童怀英出具的100000元欠条中，属认定事实错误，童怀英未提供相关证据予以证实。2008年3月7日的会议记录系他人为童怀英45000元作的假证。朱印清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，朱印清持有2007年8月25日给童怀英打款45000元的银行存款业务回单向法院起诉，要求童怀英偿还借款并支付利息。童怀英否认双方之间存在民间借贷关系，主张该款项系双方为公司业务而发生的经济往来，且已向朱印清出具收条并入公司财务帐中，为此向法院提交了收款凭证、收款回单、借据、转账凭证、收条、存款回单。一、二审法院结合朱印清提交的2008年3月7日的会议记录证明，认定计入第八师一四三团财务账中100000元包含了朱印清所诉的45000元款项。朱印清未能进一步举证证实双方之间存在借贷关系，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。朱印清主张2008年3月7日的会议记录证明，系他人为童怀英作的假证，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱印清的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱印清，男，1965年4月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团二十三连职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：朱凤照。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童怀英，女，1964年11月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四三团农业科副科长，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人朱印清因与被申请人童怀英民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱印清申请再审称，二审法院认定朱印清于2007年8月25日汇给童怀英的45000元，包含在2007年10月5日童怀英出具的100000元欠条中，属认定事实错误，童怀英未提供相关证据予以证实。2008年3月7日的会议记录系他人为童怀英45000元作的假证。朱印清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，朱印清持有2007年8月25日给童怀英打款45000元的银行存款业务回单向法院起诉，要求童怀英偿还借款并支付利息。童怀英否认双方之间存在民间借贷关系，主张该款项系双方为公司业务而发生的经济往来，且已向朱印清出具收条并入公司财务帐中，为此向法院提交了收款凭证、收款回单、借据、转账凭证、收条、存款回单。一、二审法院结合朱印清提交的2008年3月7日的会议记录证明，认定计入第八师一四三团财务账中100000元包含了朱印清所诉的45000元款项。朱印清未能进一步举证证实双方之间存在借贷关系，故一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。朱印清主张2008年3月7日的会议记录证明，系他人为童怀英作的假证，但未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱印清的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十一月二十一日书 记 员  马 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初37号
原告：谢志桂,男,1990年12月5日出生,汉族,住南宁市,
被告：广西南百超市有限公司南宁文化宫店，住所地：南宁市民主路20号，统一社会信用代码：91450102MA5KA95C3Q。
代表人：陈春。
被告：广西南百超市有限公司，住所地：南宁市民主路20号地下负一层，统一社会信用代码：91450100MA5K9EYR96。
法定代表人：陈春。
被告：周口金丝猴食品有限公司，住所地：河南省周口市沈丘县付井镇工业园区，统一社会信用代码：914116006700655831。
法定代表人：STEVENCLAYSCHILLER
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2017年1月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告谢志桂负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 健
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5668号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人：黎辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司员工。
被告：王鹏，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨 青
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第190号
申请执行人范某某
被申请执行人苗某某
本院执行申请执行人范某某与被申请执行人苗某某为同居关系财产纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐民初字第1282号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年3月18日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人苗珊珊暂无其他财产能予以执行，故本院予以终结本次执行程序。另，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2014）乐民初字第1282号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十一月三十日
书记员 杜建新
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终934号
上诉人（原审原告）冯永忠，男，1969年8月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人冯永忠因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人冯永忠向原审法院提起行政诉讼。冯永忠诉称，冯永忠进京举报腐败问题，2015年7月8日下午，冯永忠在回住地北京西站铁道大厦招待所附近时，被4名20多岁不明身份人员绑架进车内，欲将冯永忠强行截访回江西。冯永忠激烈反抗，在扭打中遗失财物。冯永忠向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）报警。海淀公安分局推诿、拖延，拒不调取案发地监控录像等，致使冯永忠人身、财物受损，犯罪嫌疑人逍遥法外。2015年7月20日18时许，海淀公安分局来电回复表示关注并称会给一个结果，但至今仍音信全无。冯永忠请求人民法院依法判决责令海淀公安分局履行法定职责，对冯永忠2015年7月8日报案求助予以回复。
原审法院查明,在诉讼过程中，海淀公安分局提交了由羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]070802号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对2015年7月8日，冯永忠报案称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损一事已于当日被登记为刑事案件予以受案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现冯永忠就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了冯永忠的起诉。
上诉人冯永忠上诉称：1、上诉人于案发当日到羊坊店派出所报案时，要求调查、走访、调取监控录像，遭到拒绝，海淀公安分局未对上诉人制作询问笔录，不出具立案手续，态度恶劣；2、海淀公安分局将案件登记为刑事案件，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》；3、原审法院适用法律错误，袒护海淀公安分局。冯永忠请求撤销原裁定，依法判决被上诉人履行职责。
被上诉人海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，公安机关已作为刑事案件予以受案。公安机关对于该案的处理属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查职权的行为，冯永忠就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回冯永忠的起诉正确，本院应予维持。冯永忠的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终934号上诉人（原审原告）冯永忠，男，1969年8月23日出生。被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。上诉人冯永忠因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1661号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人冯永忠向原审法院提起行政诉讼。冯永忠诉称，冯永忠进京举报腐败问题，2015年7月8日下午，冯永忠在回住地北京西站铁道大厦招待所附近时，被4名20多岁不明身份人员绑架进车内，欲将冯永忠强行截访回江西。冯永忠激烈反抗，在扭打中遗失财物。冯永忠向北京市公安局海淀分局羊坊店派出所（以下简称羊坊店派出所）报警。海淀公安分局推诿、拖延，拒不调取案发地监控录像等，致使冯永忠人身、财物受损，犯罪嫌疑人逍遥法外。2015年7月20日18时许，海淀公安分局来电回复表示关注并称会给一个结果，但至今仍音信全无。冯永忠请求人民法院依法判决责令海淀公安分局履行法定职责，对冯永忠2015年7月8日报案求助予以回复。原审法院查明,在诉讼过程中，海淀公安分局提交了由羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]070802号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对2015年7月8日，冯永忠报案称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损一事已于当日被登记为刑事案件予以受案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现冯永忠就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了冯永忠的起诉。上诉人冯永忠上诉称：1、上诉人于案发当日到羊坊店派出所报案时，要求调查、走访、调取监控录像，遭到拒绝，海淀公安分局未对上诉人制作询问笔录，不出具立案手续，态度恶劣；2、海淀公安分局将案件登记为刑事案件，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》；3、原审法院适用法律错误，袒护海淀公安分局。冯永忠请求撤销原裁定，依法判决被上诉人履行职责。被上诉人海淀公安分局辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”本案中，针对冯永忠称其在北京铁道大厦附近被他人无故殴打、财物受损的报案，公安机关已作为刑事案件予以受案。公安机关对于该案的处理属于依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查职权的行为，冯永忠就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法裁定驳回冯永忠的起诉正确，本院应予维持。冯永忠的诉讼主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  杨晓琼代理审判员  张美红二〇一六年十月二十一日书 记 员  苏 蒙
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执601号
申请执行人程志刚，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人侯晓伟，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被执行人李琦，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住菏泽市。
本院在执行程志刚与侯晓伟、李琦借款合同纠纷一案中，依据（2017）鲁1791民初1007号民事调解书，责令被执行人侯晓伟、李琦支付申请执行人程志刚本金146113元及利息。但被执行人至今未履行。执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，发现并查封了被执行人李琦名下住房两处（产权证号：114383和114384），被执行人侯晓伟名下住房一处（产权证号：180964：土地证号：菏国用（2015）第136**号），由于本院是轮候查封，暂不符合处置条件，现又未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出申请，请求终结本案的本次执行程序，经本院审查，申请执行人的申请不违反有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1791执601号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年十月十四日
书记员 姜喜贺
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初201号
原告:河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华东路100号。
负责人:陈丰，该行行长。
委托诉讼代理人：封文波，该支行员工。
被告：宁卫东，男，1972年9月30日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：王红谱，女，1974年8月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告宁卫东、王红谱信用卡纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司裕东科技支行行长陈丰及委托诉讼代理人封文波、被告宁卫东、王红谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北银行股份有限公司裕东科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁东卫、原配偶王红谱清偿原告信用卡本金69857.11元，截止2016年9月18日尚欠的利息及滞纳金28460.32元以及信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2009年2月17日，被告宁卫东与原告签订了申请额度为2万元的《河北银行信用卡申请表》，原告2009年2月27日通过审批，卡号62×××25。2010年3月25日河北银行员工统一更换信用卡，原告卡号变为62×××66，信用卡额度2万元，2013年12月20日河北银行员工以岗位职级调整信用额度，被告信用额度调整为7万元。被告宁卫东自2015年12月开始不能正常还款，截止2016年9月18日，被告宁卫东尚欠原告本金69857.11元，利息及滞纳金28460.32元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。该债务为被告宁卫东、宁卫东配偶夫妻双方婚姻关系存续期间共同债务，被告宁卫东配偶应对上述债务承担共同的还款债务。为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告宁卫东辩称，对欠款事实认可，我并没有想欠款不还。因我之前也是河北银行职工，外面也欠着我的钱，2015年我辞职后一直在要债，但始终未要回来，收入也没有保障，希望银行能给予减免罚息和滞纳金，我争取早日归还银行本金。同时我在原告处缴纳有公积金和股权，我可以配合原告将该部分钱抵顶欠银行的钱。
被告王红谱辩称，被告宁卫东作为原告的职工，在明知其工资只有三千多元的情况下，却批准其信用额度为7万元的信用卡，原告在明确知道其财产状况一般的情况下，还通过了被告宁卫东申请信用卡的审核和提升信用额度的审核，批准其每月7万的额度明显与其财产状况不相匹配，因此原告对此债务无法偿还亦有一定责任。答辩人对被告宁卫东的所有债务均不知道，包括此笔。答辩人虽然和被告宁卫东原系夫妻关系，但对于宁卫东在河北银行申请信用卡一事及提升额度一直不知晓，答辩人从未见过此信用卡，也从未借用过，原告信用卡申请表上的联系人信息是宁卫东未经答辩人允许的情况下私自填写，与答辩人无关。该信用卡的款项从未用于家庭开销，也未添置过任何的房产、车辆，甚至普通的家用电器。答辩人与宁卫东已于2015年离婚，离婚协议约定，由于一切债务由被告宁卫东一人所为，答辩人毫不知情，所以所有债务由宁卫东独自承担。答辩人现在无业，离婚协议中约定的每月1000元扶养费宁卫东从未付过，答辩人现在不光需要独自扶养孩子，还要偿还为宁卫东所借的巨额债务，再无能力去为被告宁卫东偿还信用卡的债务。请求法院不予支持原告要求王红谱与宁卫东共同还款的要求，债务由宁卫东一人承担。
本院经审理认定事实如下：，2009年2月17日，被告宁卫东与原告签订《银行信用卡申请表》，申请额度2万元，2009年2月27日通过信用卡部审批通过，审批额度2万元卡号为62×××25。2010年3月25日，河北银行员工统一更换新信用卡，原告卡号变为：62×××66，信用额度2万元，2013年12月20日河北银行员工以岗位职级调整信用额度，被告宁卫东信用卡额度调整为7万元。2015年12月开始，被告宁卫东开始不能正常还款，截止到2016年9月18日，共欠原告本金69847.11元、利息及滞纳金28460.32元。经原告方多次催收，被告未按期给付。以上事实有原告方提供的河北银行信用卡申请表、个人信用卡领用合约、宁卫东身份证复印件、宁卫东信用卡账户交易明细清单、信用卡贷款逾期催收函予以证实，被告宁卫东亦无异议。
关于被告王红谱是否应承担连带责任的问题，被告王红谱向法庭提供石家庄市桥西区民政局2015年11月30日离婚证一份，2015年11月30日离婚协议书一份、宁卫东2015年11月30日为被告王红谱所打欠条一张、王红谱银行卡交易明细一份，以证实此信用卡借款未用于夫妻共同生活，不应承担连带责任。被告宁卫东对被告王红谱提供的证据无异议，称被告王红谱确实不知道此事，这张卡是借给朋友使用了，一直是朋友在还款，后来还不了了。原告方认为，根据信用卡办卡流程，不需要配偶签字，信用卡有最短25天、最长55天的免费使用期，此卡2015年12月份出现欠款，应该是2015年10月或11月份还在使用着这个卡，所以，欠款是在二被告婚姻存续期间产生的。
本院认为，被告宁卫东向原告河北银行股份有限公司裕东科技支行申请办理信用卡，其应遵守河北银行信用卡章程及河北银行IC信用卡领用协议的相关规定。被告宁卫东使用原告发放的信用卡消费后未按时足额还款，其已构成违约，根据章程及领用协议的规定，除偿还信用卡本金外还应支付透支利息及滞纳金。截止到2016年9月18日，被告宁卫东共欠原告本金69857.11元，利息及滞纳金28460.32元，本院予以确认，被告应予以偿还。
关于被告王红谱是否应承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。夫妻共同偿还的债务限定在“夫妻共同生活所负”的范围内，应为夫妻共同生活、为家庭共同生活（履行抚养、赡养义务）、为夫妻共同利益（经营收入为夫妻共同所有）所负债务。本案中，根据被告王红谱向法庭提供的离婚证、离婚协议书，宁卫东与王红谱离婚时明确约定“男方对外所负债务因女方不知情也未给女方用于消费，故由男方负责偿还，与女方无关”，庭审中，被告宁卫东亦认可此笔信用卡借款未用于家庭共同生活，是借给了朋友使用，所以，此笔信用卡借款不能证实用于了被告宁卫东、王红谱家庭共同生活，被告王红谱对此不应承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告宁卫东偿还原告河北银行股份有限公司裕东科技支行信用卡本金69857.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式、方法按照《石家庄市商业银行个人信用卡领用合约》中的约定计算，自2015年12月起至判决给付指定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告宁卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费2258元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘爱利
二〇一七年三月二十日
书记员 李会灵
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初201号原告:河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华东路100号。负责人:陈丰，该行行长。委托诉讼代理人：封文波，该支行员工。被告：宁卫东，男，1972年9月30日生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：王红谱，女，1974年8月19日生，汉族，现住石家庄市桥西区。原告河北银行股份有限公司裕东科技支行与被告宁卫东、王红谱信用卡纠纷一案，本院于2017年01月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司裕东科技支行行长陈丰及委托诉讼代理人封文波、被告宁卫东、王红谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北银行股份有限公司裕东科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宁东卫、原配偶王红谱清偿原告信用卡本金69857.11元，截止2016年9月18日尚欠的利息及滞纳金28460.32元以及信用卡本息还清之日所欠的利息及滞纳金。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他费用。事实和理由：2009年2月17日，被告宁卫东与原告签订了申请额度为2万元的《河北银行信用卡申请表》，原告2009年2月27日通过审批，卡号62×××25。2010年3月25日河北银行员工统一更换信用卡，原告卡号变为62×××66，信用卡额度2万元，2013年12月20日河北银行员工以岗位职级调整信用额度，被告信用额度调整为7万元。被告宁卫东自2015年12月开始不能正常还款，截止2016年9月18日，被告宁卫东尚欠原告本金69857.11元，利息及滞纳金28460.32元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。该债务为被告宁卫东、宁卫东配偶夫妻双方婚姻关系存续期间共同债务，被告宁卫东配偶应对上述债务承担共同的还款债务。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告宁卫东辩称，对欠款事实认可，我并没有想欠款不还。因我之前也是河北银行职工，外面也欠着我的钱，2015年我辞职后一直在要债，但始终未要回来，收入也没有保障，希望银行能给予减免罚息和滞纳金，我争取早日归还银行本金。同时我在原告处缴纳有公积金和股权，我可以配合原告将该部分钱抵顶欠银行的钱。被告王红谱辩称，被告宁卫东作为原告的职工，在明知其工资只有三千多元的情况下，却批准其信用额度为7万元的信用卡，原告在明确知道其财产状况一般的情况下，还通过了被告宁卫东申请信用卡的审核和提升信用额度的审核，批准其每月7万的额度明显与其财产状况不相匹配，因此原告对此债务无法偿还亦有一定责任。答辩人对被告宁卫东的所有债务均不知道，包括此笔。答辩人虽然和被告宁卫东原系夫妻关系，但对于宁卫东在河北银行申请信用卡一事及提升额度一直不知晓，答辩人从未见过此信用卡，也从未借用过，原告信用卡申请表上的联系人信息是宁卫东未经答辩人允许的情况下私自填写，与答辩人无关。该信用卡的款项从未用于家庭开销，也未添置过任何的房产、车辆，甚至普通的家用电器。答辩人与宁卫东已于2015年离婚，离婚协议约定，由于一切债务由被告宁卫东一人所为，答辩人毫不知情，所以所有债务由宁卫东独自承担。答辩人现在无业，离婚协议中约定的每月1000元扶养费宁卫东从未付过，答辩人现在不光需要独自扶养孩子，还要偿还为宁卫东所借的巨额债务，再无能力去为被告宁卫东偿还信用卡的债务。请求法院不予支持原告要求王红谱与宁卫东共同还款的要求，债务由宁卫东一人承担。本院经审理认定事实如下：，2009年2月17日，被告宁卫东与原告签订《银行信用卡申请表》，申请额度2万元，2009年2月27日通过信用卡部审批通过，审批额度2万元卡号为62×××25。2010年3月25日，河北银行员工统一更换新信用卡，原告卡号变为：62×××66，信用额度2万元，2013年12月20日河北银行员工以岗位职级调整信用额度，被告宁卫东信用卡额度调整为7万元。2015年12月开始，被告宁卫东开始不能正常还款，截止到2016年9月18日，共欠原告本金69847.11元、利息及滞纳金28460.32元。经原告方多次催收，被告未按期给付。以上事实有原告方提供的河北银行信用卡申请表、个人信用卡领用合约、宁卫东身份证复印件、宁卫东信用卡账户交易明细清单、信用卡贷款逾期催收函予以证实，被告宁卫东亦无异议。关于被告王红谱是否应承担连带责任的问题，被告王红谱向法庭提供石家庄市桥西区民政局2015年11月30日离婚证一份，2015年11月30日离婚协议书一份、宁卫东2015年11月30日为被告王红谱所打欠条一张、王红谱银行卡交易明细一份，以证实此信用卡借款未用于夫妻共同生活，不应承担连带责任。被告宁卫东对被告王红谱提供的证据无异议，称被告王红谱确实不知道此事，这张卡是借给朋友使用了，一直是朋友在还款，后来还不了了。原告方认为，根据信用卡办卡流程，不需要配偶签字，信用卡有最短25天、最长55天的免费使用期，此卡2015年12月份出现欠款，应该是2015年10月或11月份还在使用着这个卡，所以，欠款是在二被告婚姻存续期间产生的。本院认为，被告宁卫东向原告河北银行股份有限公司裕东科技支行申请办理信用卡，其应遵守河北银行信用卡章程及河北银行IC信用卡领用协议的相关规定。被告宁卫东使用原告发放的信用卡消费后未按时足额还款，其已构成违约，根据章程及领用协议的规定，除偿还信用卡本金外还应支付透支利息及滞纳金。截止到2016年9月18日，被告宁卫东共欠原告本金69857.11元，利息及滞纳金28460.32元，本院予以确认，被告应予以偿还。关于被告王红谱是否应承担连带责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。夫妻共同偿还的债务限定在“夫妻共同生活所负”的范围内，应为夫妻共同生活、为家庭共同生活（履行抚养、赡养义务）、为夫妻共同利益（经营收入为夫妻共同所有）所负债务。本案中，根据被告王红谱向法庭提供的离婚证、离婚协议书，宁卫东与王红谱离婚时明确约定“男方对外所负债务因女方不知情也未给女方用于消费，故由男方负责偿还，与女方无关”，庭审中，被告宁卫东亦认可此笔信用卡借款未用于家庭共同生活，是借给了朋友使用，所以，此笔信用卡借款不能证实用于了被告宁卫东、王红谱家庭共同生活，被告王红谱对此不应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告宁卫东偿还原告河北银行股份有限公司裕东科技支行信用卡本金69857.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金的计算方式、方法按照《石家庄市商业银行个人信用卡领用合约》中的约定计算，自2015年12月起至判决给付指定之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告宁卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费2258元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘爱利二〇一七年三月二十日书记员  李会灵
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初3号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人何德亮，男，1979年10月20日出生于吉林省汪清清县，汉族，初中文化，农民，住汪清县复兴镇道芬村*组。因涉嫌盗伐林木，于2016年12月30日被汪清森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人何德亮犯盗伐林木罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派代理检察员耿金勇出庭支持公诉，被告人何德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月20日，被告人何德亮为解决自家烧柴，未经有关部门批准，携带自家的油锯进入汪清林业局浪溪林场辖区108林班14小班内盗伐杨树站杆17株，并用借来的四轮拖拉机运回家中。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为2.2234立方米，原木材积为1.334立方米，价值人民币467.00元。并认为被告人何德亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人何德亮在开庭审理中无异议，并有证人李某某、张某的证言、林木伐根检尺野帐、扣押笔录及扣押清单、林地权属证明、现场勘查笔录、指认笔录、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何德亮以非法占有为目的，盗伐国有林木2.2234立方米的行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人何德亮能积极交纳林木补偿款，并能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第七十二条（缓刑）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人何德亮犯盗伐林木罪，单处罚金人民币2000.00元。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送作案工具国产黑金刚油锯（橘红色）一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年三月二十一日
书记员 何璐瑶
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4292号
原告：山东经信国际物流有限公司邹城分公司，住所地：邹城市千泉街道办事处兴隆村明云物流院内。
负责人：亓洪合，经理。
被告：吴召猛，男，1987年4月15日出生，汉族，住邹城市。
被告：ＸＸ，女，1984年8月13日出生，汉族，住邹城市。
原告山东经信国际物流有限公司邹城分公司与被告吴召猛、ＸＸ合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告山东经信国际物流有限公司邹城分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东经信国际物流有限公司邹城分公司撤诉。
案件受理费152元，由原告山东经信国际物流有限公司邹城分公司负担。
(此页无正文)
审判员 周文清
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈逸飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4619号
原告：李芳芳，女，1987年6月16日出生，汉族，个体户，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。
被告：张申生，男，1989年1月17日出生，汉族，汽修工，住安徽省舒城县。
原告李芳芳与被告张申生合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳芳及其委托诉讼代理人崔建军，被告张申生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告对（2015）长民一初字第00540号民事判决书所确认的张慧的债务承担连带赔偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年9月3日，经人介绍原告将位于北城世纪城一期国徽苑S11—112商铺转让给了被告夫妻二人，被告向原告出具了借条，生意由被告的妻子张慧经营。商铺转让后不久，被告的妻子以自己的名义起诉原告，原告当时也提出了反诉，后经长丰县人民法院做出（2015）长民一初字第00540号民事判决书、合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第03384号民事判决书。两份判决书均判决被告的妻子张慧有义务向原告支付转让费68000元，案件诉讼费由被告的妻子张慧承担。判决书生效后，被告及其妻子拒绝履行生效判决所确认的金钱给付义务。双方多次到长丰县人民法院协商解决均未达成一致意见。鉴于被告的严重违约、不诚信的行为，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告张申生答辩称：2014年被告妻子张惠经共同老师介绍商铺店的转让，因社会经验浅，当时谈店的转让没有订合同，原告说店出于盈利状态，一年能挣十几万，其实实际经营时发现不是这回事，该店根本经营不下去，原告伪造客户记录等，后张慧就走了，让原告返还20000元定金，店就还给原告。后来原告自己把门锁换掉，被告没去过，经报警有出警记录，后期被告方根本就没有实际经营，店也还给原告了。之后张慧起诉称原告欺骗张慧，让原告退还20000元，由于当时被告年轻证据不充分，导致一审败诉，上诉中院还是败诉，实际被告根本就不欠这个钱，而且该店里面的东西被告都没带走，还给原告了。现被告夫妻关系不是很好，且被告工资较少，没有义务承担该笔债务。被告未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的证据有：证据一、欠条一份，证据二、（2015）长民一初字第00540号民事判决书、（2015）合民一终字第03384号民事判决书各一份，分别证明民事判决书所确认的债务是被告和张慧的夫妻共同债务，被告应当承担连带赔偿责任。对此被告质证认为，证据一欠条，被告写的是现金，不是转让费，而且欠条是2014年出具，已过诉讼时效；对两份判决书，没有异议。
本院经审查认为，原告证据一、二均具有真实、合法性和关联性，结合当庭陈述，被告出具欠条的内容即是原判决书认定的转让费，且被告未提供其他证据反驳，其证明效力均应予以确认。至于诉讼时效因原两份判决书证实欠条所涉款项一直在诉讼中至2016年，故本案诉讼没有过时效。
根据双方的当庭陈述，结合以上所确认的证据，本院审理查明：被告与张慧系合法夫妻关系。2014年9月3日，经人介绍原告将位于合肥市北城世纪城一期国徽苑S11—112商铺转让给被告及其妻子张慧二人，双方口头约定转让费88000元，张慧当即给付20000元，余款68000元由本案被告向原告出具了欠条一张，欠款68000元。该商铺生意由被告妻子即张慧随即经营。商铺转让后不久，张慧即以其名义起诉原告，要求解除转让合同，并要原告返还被告方转让费20000元，当时本案原告提出反诉，请求被告方支付下欠转让费68000元，后经长丰县人民法院做出（2015）长民一初字第00540号民事判决书以及合肥市中级人民法院作出（2015）合民一终字第03384号生效的民事判决书，判决被告妻子张慧有义务向原告支付转让费68000元，案件诉讼费由张慧承担。该判决书生效后，被告及其妻子未履行生效判决所确认的金钱给付义务。双方在执行过程中多次经长丰县人民法院协调未果。现原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告与被告方之间的转让合同关系合法有效，双方经法院裁判的法律文书已发生法律效力，各方应当按该法律文书确定的内容履行义务，被告妻子即张慧未按法律规定履行给付转让费的义务。案经查实涉案商铺转让时系被告与其妻子张慧共同参与，系双方共同意思表示，且当时转让费欠条由被告出具，该转让费系在本案被告与张慧合法婚姻存续期间共同经营时形成，故原转让合同形成的债务关系应属夫妻共同债务，被告妻子在法律文书生效后一直没有履行该债务，现原告诉请本案被告对其妻子张慧的债务依法应承担连带清偿责任，本院应予以支持。被告提出的抗辩意见因已经生效的法律文书确定，不予成立，另被告辩称夫妻关系不好，且其收入低，无义务承担该费用，对此被告既未提供充分证据证明，亦于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》若干问题解释（二）第二十四条，以及最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张申生对（2015）长民一初字第00540号民事判决书所确认的张慧应给付原告李芳芳的债务款68000元，承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一八年三月三十日
书记员 李 丹
附相关法律文书
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条规定情形的除外。
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所付的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务与夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14892号
罪犯雷木润，女，1967年10月15日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一二年二月六日作出（2012）盈刑初字第32号刑事判决,以被告人雷木润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年七月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第14693号裁定减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木润在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯雷木润在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯雷木润减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年8月18日起至2017年1月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第28号
上诉人（原审原告）屈子花，女，1944年6月23日出生，汉族。
委托代理人马晓芹，石嘴山市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）宁夏泰和嘉翔房地产有限公司。
法定代表人吴战民，宁夏泰和嘉翔房地产有限公司总经理。
委托代理人胡翠宏、周青，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏建工集团有限公司。
法定代表人刘德军，宁夏建工集团有限公司董事长。
委托代理人安玉鹏，宁夏建工集团有限公司副总经理。
上诉人屈子花因与被上诉人宁夏泰和嘉翔房地产有限公司（以下简称泰和嘉翔公司）、宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人屈子花的委托代理人马晓琴、被上诉人建工集团公司的委托代理人安玉鹏到庭参加诉讼，泰和嘉翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，屈子花系石嘴山市大武口区湖畔家园的业主，2012年10月24日石嘴山市建设局发放施工许可证准予“大湖公寓”工程施工，该工程的建设单位为泰和嘉翔公司，施工单位为宁夏建工集团有限公司。“大湖公寓”工程已取得土地使用权，规划许可。“大湖公寓”与屈子花居住的“湖畔家园”相邻，工程施工后，屈子花认为该工程影响了其居住房屋的日照、采光、通风等权利。故诉至法院，请求判令泰和嘉翔公司、建工集团公司立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状。
原审法院认为，屈子花认为泰和嘉翔公司、建工集团公司建设、施工的“大湖公寓”工程影响到其居住房屋的日照、采光、通风等权利，但其证据不足以证实其主张，且“大湖公寓”工程已经相关部门批准并建成，如拆除造成的利益损失过大。故屈子花要求停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告屈子花的全部诉讼请求。
屈子花上诉称，建工集团公司原审提交的“大湖公寓”建筑施工图明显经过伪造，按照正常工作程序，应该先有设计图纸，后经过规划部门核准，因此该图纸系虚假证据；涉案的楼盘在最初设计的12层改为25层的时候没有组织居民进行听证，违反法律规定；另外按照国家标准城市居住区规划设计规范以及石嘴山市城乡规划管理技术规定，泰和嘉祥公司和建工集团公司建设的高层建筑严重影响到屈子花的住房的采光、通风；原审认为涉案工程经批准已经建成，如拆除造成的利益损失过大，但对于屈子花等人的侵害无法予以保障，应当撤销原判，改判泰和嘉祥公司和建工集团公司赔偿屈子花的经济损失。
建工集团公司答辩称，“大湖公寓”是按照规划设计施工，符合法律法规规定，屈子花的上诉请求不能成立。
泰和嘉翔公司庭后提交答辩意见称，涉案大湖公寓项目建设履行了各项法律手续，建设标准符合规划设计规范，屈子花等人已经经过行政复议，市法制办等相关部门已经做出答复；涉案大湖公寓位于屈子花房屋的北面，且间距符合法律规定，不影响屈子花房屋的采光通风。
二审中屈子花补充四份照片，证明泰和嘉祥公司和建工集团公司建设的“大湖公寓”影响其居住房屋采光。
建工集团公司对该证据有异议，认为不能达到屈子花的证明目的。
二审中建工集团公司没有提交证据。
本院对屈子花补充提交的四份照片的认证意见，该证据与原审屈子花提交的证据二照片为相同地点不同时间拍摄，不能达到屈子花的证明目的，不予采信。
本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，屈子花提交的证据不能证明“大湖公寓”工程影响到其居住房屋的日照、采光、通风等权利，应当承担举证不能的后果；屈子花原审的诉讼请求为请求判令停止侵权、排除妨碍、恢复原状，上诉请求变更为请求判令赔偿经济损失，经本院当庭释明仍坚持其上诉请求，经调解双方未达成协议。二审变更的诉讼请求不属于本院审理范围，综上，屈子花的上诉请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人屈子花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初564号
原告胡光利，男，1954年10月18日出生，汉族，居民。
原告廖则华，男，1970年10月6日出生，汉族，居民。
原告胡苗苗，女，1987年8月28日出生，汉族，居民。
原告廖则华、胡苗苗委托代理人胡光利，男，1954年10月18日出生，汉族，居民。
被告胡树兴，男，1968年7月9日出生，汉族，村民。
原告胡光利、廖则华、胡苗苗诉被告胡树兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡光利及原告廖则华、胡苗苗的委托代理人胡光利到庭参加诉讼，被告胡树兴经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告胡光利、廖则华、胡苗苗诉称：胡树兴于2013年11
月6日从胡光利处借现金2万元，于2014年5月20日分别从廖则华、胡苗苗处借现金20万元、10万元（利息均按月利息2分计算）用于息县二高处房地产项目开发。之后，因胡树兴经济紧张暂时无力偿还，经过胡树兴与几个人协商，这些借款到时在该房产开发项目合伙人第一次分红时（预计在2015年5月1日左右），直接从此合伙项目法人代表张庆财务处领取，但一直都未予兑现。此后，胡树兴为躲避债务藏匿起来，我通过各种渠道再无法见到本人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告分别清偿欠原告胡光利的2万元及利息、廖则华20万元及利息、胡苗苗10万元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告胡树兴经本院依法公告送达开庭传票期满未到庭参加
诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，胡树兴在建设息县二高处房地产时因资金缺乏，分别于2013年11月6日从胡光利处借现金2万元，并出具借条一张，注明：“借条今借到现金贰万元整（20000.00）胡树兴借：15天还清：2013年11月6号”。于2014年5月20日从廖则华处借现金20万元，并出具借条一张，注明：“借到今借到廖则华现金贰拾万元整（200000.00）期限为壹年月利为贰分半年以付利息：到期本利付清：。借款人、胡树兴身份证××担保人：胡光利2014年5月20号”。胡光利作为担保人已经代替借款人胡树兴偿还了该笔借款，现廖则华放弃了对胡光利的担保责任。于2014
年5月20日从胡苗苗处借现金10万元，并出具借条一张，注明：“借到今借到胡苗苗现金壹拾万元整（100000.00）期限为壹年月利为贰分半年以付利息到期本利付清。借款人胡树兴身份证××2014年5月20号”。后经原告多次追要借款，被告均无力偿还。经协商，胡树兴同意这些借款到时在该房产开发项目合伙人第一次分红时（预计在2015年5月1日左右），直接从此合伙项目法人代表张庆财务处领取，胡树兴于2015年3月26日出具书面材料一份，注明：“胡树兴于2013年11月6日、2014年5月20日分别借胡光利现金2万元、借廖则华现金20万元、借胡苗苗现金10万元（利息都按月利息2分计算）。用于息县二高处的房产开发项目上。现因胡树兴经济紧张暂时无力偿还，经过胡树兴与几个人协商，这些借款到时在该房产开发项目合伙人第一次财物分红时（预计在2015年5月1日左右），直接从该合伙项目法人代表张庆财务处领取。胡树兴同意××2015年3月26日”，但该款一直都未予兑现。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告胡光利、廖则华、胡苗苗提交的证据（三份借条及一份书面材料）形式内容合法，意思表示真实，被告胡树兴未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，所以本院对原告提交的证据予以认定。原、被告关于该三笔借款利息的约定未违反法律规定，故本院对原告要求被告按照月利息2分支付利息的请求予以支持。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告胡树兴于本判决生效后三日内分别清偿所欠原告胡光利的2万元本金及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月21日至借款清偿完毕之日止）、廖则华的20万元本金及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月20日至借款清偿完毕之日止）、胡苗苗的10万元本金及利息（利息按年利率24%计算，从2015年5月20日至借款清偿完毕之日止）。
本案受理费6100元、财产保全费2120元，由被告胡树兴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
代理审判员 易浩楠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡红伟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1318号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10347号
原告朱天洋，男，1991年4月27日出生，汉族，住
址沈阳市铁西区。
委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所。被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁
西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告朱天洋与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员黄珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于淑芝及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了购房首付款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋，其应承担违约责任。现要求被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司陆续已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2014年2月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区肇工北街X甲X号XXX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了购房首付款XXX元，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，诉争房屋于2016年9月29日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收款收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱天洋逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×699天）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄珊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0523民初460号
原告李凤香，女，1978年11月16日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告张成双，男，1968年9月11日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告郝景萍，女，汉族，现住宝清县。（未出庭）
原告李凤香与被告张成双、郝景萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香、被告张成双到庭参加应诉，被告郝景萍经本院传票合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李凤香诉称，2015年4月16日，被告夫妇向原告借款50000元用于承包工程，2016年4月16日被告张成双为原告出具利息欠据一份，于2017年3月26日被告将本息结算后重新为原告出具欠据一份。借款期满后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即归还借款本金76400元及利息（从2017年3月26日起至欠款还清时为止，按月利0.02元计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
为证明自己的主张，原告举出以下证据：
证据：欠据三份，2016年4月16日50000元欠据、2016年7月1日12000元欠据、2017年76400元欠据，用以证明原、被告之间存在债权债务及后期将利息计入本金后重新出具欠据的事实。
被告张成双辩称，对初次借款本金为50000元，2017年3月26日本息合计后重新形成欠据的事实无异议。
被告郝景萍经本院传票合法传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
对原告李凤香提交的证据，被告张成双无异议，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告郝景萍经本院传票合法传唤，未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2015年4月16日，被告夫妇向原告借款50000元用于承包工程，2016年4月16日被告张成双为原告出具利息欠据一份，于2017年3月26日被告将本息结算后重新为原告出具76400元欠据一份，约定月利息0.02元，2017年年底还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李凤香主张二被告以76400元为本金从2017年3月26日起支付利息的请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款“。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，故本院对利息部分予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成双、郝景萍于判决生效后给付原告李凤香借款本金50000元及利息（利息自2015年4月16日起，按年利率24%计算至借款全部清偿之日止）。
如未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由二被告张成双、郝景萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 姜 军
二〇一八年三月九日
法官助理 廉 春
书 记 员 邓琳琳
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执160号
申请执行人广西富业世界资产投资开发有限公司。
申请执行人黄尚勇，男。
被执行人郝利平，女。
关于申请执行人广西富业世界资产投资开发有限公司与被执行人黄尚勇、郝利平房屋租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第121号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄尚勇、郝利平在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西富业世界资产投资开发有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄尚勇、郝利平在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民二初字第121号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陆安娜
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初64号
原告彭小玉。
委托代理人王京。
被告岳阳县市场和质量监督局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人陈晓军，局长。
第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司。住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号。
法定代表人喻志平，经理。
本院在审理原告彭小玉诉被告岳阳县市场和质量监督局不履行法定职责一案中，因被告岳阳县市场和质量监督局已履行查处第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司违法行为的法定职责，故原告彭小玉主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭小玉自愿申请撤诉，并被告岳阳县市场和质量监督局已履行法定职责，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告彭小玉撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告彭小玉负担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 谢红霞
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00276号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人谈某，无业。因吸食毒品，分别于2012年9月20日被宜兴市公安局行政拘留十日；于2015年1月10日被宜兴市公安局行政拘留十五日；于2015年1月25日被宜兴市公安局决定社区戒毒三年。因本案于2015年1月25日被宜兴市公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人谈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员徐育出庭支持公诉，被告人谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月份的一天晚上，被告人谈某在宜兴市某某镇某某新村35幢104室其家中，容留吸毒人员缪某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2014年12月份的一天晚上，被告人谈某在上述地点，容留吸毒人员缪某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2015年1月5日晚上，被告人谈某在上述地点，容留吸毒人员缪某、郑某某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人谈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谈某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员缪某、吴某、郑某某、刘某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人谈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月25日起至2015年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年五月四日
书记员 濮 燕
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2975号
原告：王二微，男，1987年1月27日出生，民族，住河北省霸州市。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，职务经理。
本院在审理原告与被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王二微撤回起诉。
案件受理费95元（已减半收取），由原告负担
审判员 田广
二〇一八年七月二十七日
书记员 张建
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执737号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人党子军。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人党子军民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1152号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金32179.46元及按年利率24%自2014年4月1日起至判决确定的实际给付之日止的违约金，加倍支付逾期利息，受理费908元、公告费800元，并承担本案执行费用408元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执737号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁慧琴
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执505号
申请执行人黄焕宁，男，1976年10月15日出生，壮族，糖厂职工，住广西壮族自治区崇左市。
被执行人黄秀梅，女，1962年9月14日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人石才会，男，1958年7月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被执行人石峰，男，1987年8月9日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
申请执行人黄焕宁与被执行人黄秀梅、石才会、石峰承包经营权转让合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）江民初字第631号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人返还土地转让款338400元、案件受理费3188元。本院于2016年10月10日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前无可供执行的土地、房产、车辆、和银行存款。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第631号民事判决第二项本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆薪羽
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执476号
申请执行人：莫建军，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人：王志桦，男，1977年8月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人莫建军与被执行人王志桦民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高延韬
审判员 夏兆海
审判员 彭鹏飞
二〇一七年三月十五日
书记员 杨乃端
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0321执476号申请执行人：莫建军，男，1977年1月6日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人：王志桦，男，1977年8月14日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人莫建军与被执行人王志桦民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。经穷尽调查措施，无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高延韬审判员  夏兆海审判员  彭鹏飞二〇一七年三月十五日书记员  杨乃端
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初154号
原告平乡县农村信用合作联社。住址平乡县人民路西段北侧。社会信用代码：91130532700782584T。
法定代表人李汝良，该社理事长。
委托代理人王卫，油召信用社主任。
委托代理人王华动，该社信贷员。
被告张爱玲。
被告高雷坡。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告张爱玲、被告高雷坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社的委托代理人王卫、王华动到庭参加了诉讼，被告张爱玲、高雷坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告张爱玲、雷高坡从我社借款20000元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止。后经催要，被告尚欠本金20000元及2015年7月9日以后的利息未还。为维护我社合法权益，请求法院判令二被告偿还我社借款本金20000元、利息646.92元及2016年1月18日以后至本金清偿之日止的逾期利息。
被告张爱玲未向本院提交答辩状。
被告高雷坡未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年11月25日，被告张爱玲与原告平乡县农村信用合作联社签订借款合同一份。合同约定：被告张爱玲向原告借款20000元，借款期限自2014年11月25日至2015年11月24日止，借款利率按2014年11月25日中国人民银行公布的基准利率计算，逾期还款付息的在借款利率基础上上浮30%。被告高雷坡与被告张爱玲为夫妻关系，被告高雷坡承诺为上述借款的本金及利息、逾期利息负连带清偿责任。合同签订后，原告按约将借款20000元给付被告张爱玲。被告张爱玲至今仍欠原告借款本金20000元及2015年7月9日以后的利息未还。
以上审理事实有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、借款借据及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张爱玲签订的借款合同，内容明确，有原告及被告张爱玲签字、盖章，属双方真实意思表示，真实、合法、有效。被告雷高坡的共同还款承诺，构成连带保证。原告按约履行了放款义务，被告张爱玲应当按约清偿原告借款本息，被告张爱玲迟延给付利息及偿还本金的行为，构成违约。故被告张爱玲应当偿还原告20000元本金，还应当按照2014年11月25日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计算给付原告利息。对上述本金及利息被告高雷坡负有连带清偿责任。综上，原告对二被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社借款本金20000元及自2015年7月9日起至本金清偿之日止的利息，利息按照2014年11月25日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%计算。
二、被告高雷坡对前项本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马国华
审 判 员 李建锋
人民陪审员 宋桂龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑晓飞
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1529号
原告：吴成刚，男，1981年11月16日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
委托代理人：李海风，系辽宁声声律师事务所律师。
被告：王和春，男，1962年2月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王和华，女，1959年1月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王和平，女，1956年12月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王和敏，女，1965年2月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：牛思强，男，1973年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：凤城市亿万达运输有限责任公司，住所地：凤城市宝山镇红旗村。
法定代表人：杨帆，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市石桥路59号。
负责人：刘少江，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：辽宁省凤城市振兴街319号。
负责人：仲丛海，系该公司经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司。
负责人：张铎，系该公司经理。
本院在审理原告吴成刚诉被告王和春、王和华、王和平、王和敏、牛思强、凤城市亿万达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉。
本院认为，原告因需准备诉讼材料而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成刚撤回对被告王和春、王和华、王和平、王和敏、牛思强、凤城市亿万达运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司凤城支公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司的起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告吴成刚负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 夏婷婷
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1469号
上诉人（原审原告）：本溪溪钢冶金设备制造厂，住所地辽宁省本溪经济开发区。
投资人龙静，该厂厂长。
委托诉讼代理人：金升龙、金旭，辽宁燕东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨洪茹，女，1956年8月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：房永生，辽宁平正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
上诉人本溪溪钢冶金设备制造厂（以下简称冶金制造厂）因与被上诉人杨洪茹确认劳动关系纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冶金制造厂上诉请求：撤销原审判决，改判冶金制造厂与赵某之间不存在事实劳动关系，一、二审诉讼费由赵某承担。事实与理由：一、一审没有查明事实、证据不足，且适用法律错误。杨洪茹在一审期间向法庭举证均为复印件，仅以口头表述，没有证据证明，一审法院不应按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一条对于劳动关系原则性规定进行裁判，而应依据该通知第二条的规定查明是否存在事实劳动关系。二、赵某受雇于冶金制造厂，双方之间是劳务关系，不存在事实劳动关系。本案真实情况是2010年赵某受雇于冶金制造厂从事劳务，每天劳务报酬80元，每月结算一次劳务报酬，属于不定时出劳务的雇佣行为，所以双方才没有签订雇佣合同，从每月发放的金额不等的劳务报酬就能证明此事实。同时上诉人不提供通勤待遇和参加社会保险。
杨洪茹辩称，原审判决以及仲裁委员会作出的裁定书认定事实清楚，适用法律正确，采信证据准确。
冶金制造厂向一审法院起诉请求：1.判决冶金制造厂与赵某之间不存在事实劳动关系；2.诉讼费由赵某承担。
一审法院认定事实：2010年杨洪茹丈夫赵某到冶金制造厂处从事冶金铸造工作，双方没有签订劳动合同。冶金制造厂最初以现金的形式发放赵某工资，后来通过中国工商银行牡丹灵通卡发放工资。赵某工作期间由班长管理。2016年3月18日16时50分左右赵某在下班乘坐60路汽车时突发心梗死亡。一审法院认为，赵某于2010年到冶金制造厂从事铸造铜活工作，双方虽然没有签订劳动合同，但赵某的工作属于冶金制造厂的业务范围，赵某日常工作受班长管理，冶金制造厂按月给赵某发放劳动报酬，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）确认事实劳动关系的条件。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：赵某与原告本溪溪钢冶金设备制造厂存在事实劳动关系。案件受理费十元，由原告负担。
本院二审期间，冶金制造厂未提供新的证据，杨洪茹提交了赵某2010年至2012年期间的工作日记，证明赵某与冶金制造厂存在事实劳动关系。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。另查明：冶金制造厂认可赵某从事的工作属于冶金制造厂生产的工作内容，冶金制造厂对赵某不提供通勤待遇和社会保险待遇。
本院认为，劳动关系是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系，而劳务关系产生的依据是双方的约定。事实劳动关系当事人之间关系较为稳定、长久，反映的是一种持续的生产资料、劳动者、劳动对象之间结合的关系，而劳务关系当事人之间体现的是一种即时清结的关系。本案中，冶金制造厂主张双方为劳务关系，但未提供其与赵某存在协商订立劳务契约的证明，应承担举证不能的不利法律后果。冶金制造厂仅以赵某工作不定时、劳动报酬数额不固定为由主张双方为劳务关系不符合法律规定，本院不予支持。而用人单位与劳动者未签订劳动合同、用人单位对劳动者不提供通勤待遇和社会保险待遇及每月劳动报酬金额不等等事实并不影响事实劳动关系成立。杨洪茹提供了赵某工作服照片、赵某的工作日记、冶金制造厂铸造产品数质量及原材料重量统计表、银行工资卡等证据证明双方为事实劳动关系，杨洪茹已经完成初步举证责任。双方对赵某在冶金制造厂持续工作近6年，其从事的工作属于冶金制造厂生产的工作内容不持异议。冶金制造厂称“因冶金制造厂产品没有固定销路，故赵某有活就来没活就不用来”，该陈述说明赵某是在冶金制造厂监督指挥下劳动，其工作时间、工作地点等均由冶金制造厂单方决定，赵某与冶金制造厂具有从属关系，双方应为事实劳动关系。
综上所述，冶金制造厂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冶金制造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17074号
原告：隋浩。
委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告：邓兴文。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛静到庭参加诉讼，被告邓兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20万元及利息（自2016年6月20日按照月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2016年7月19日为4000元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费及保全担保费。事实与理由：2016年6月20日，由于被告须资金周转，向原告借款20万元，借款期限为1个月，即2016年6月20日至2016年7月19日，借款利率为每月2%，即每月4000元。借款至今，原告没有收到被告偿还任何款项，且被告已失踪无法联络。为此，特向人民法院提起诉讼。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2016年6月20日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款20万元，借款期限为30天，自2016年6月20日至2016年7月9日，借款利率为月利率2%；同时约定被告收款银行账户为被告本人名下平安银行深圳中电支行62×××83账号，原告指定的收款账户为案外人吕xx名下民生银行深圳市民中心支行62×××18账号；关于违约责任，合同约定逾期归还本金的每逾期一日支付逾期金额5‰作为逾期罚息；原告因实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费用、鉴定费用等）均由被告承担。同日，原告分四笔每笔5万元向被告上述约定账号转款共计20万元，被告向原告出具了《收据》。原告称被告借款后未向其归还任何款项遂起诉。
另查明，原告提交一份《收款收据》，主张其因诉讼保全支付担保费2000元，要求被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、《收据》及银行交易明细等，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款本金及利息，原告请求被告偿还借款本金20万元及2016年6月20日起的利息（按月利率2%计算），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的保全担保费，双方合同未明确约定且并非必要费用，因此原告要求被告承担保全担保费2000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓兴文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋浩偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2016年6月20日起按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告隋浩其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元、保全费1540元（均已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈洵娴
谢寒