wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第10号
原告李某某。
被告林某。
委托代理人魏儒林，盘县司法局城关法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409051102489。
原告李某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员杨恒适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某及其委托代理人魏儒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告2007年10月经人介绍认识恋爱，2009年4月13日经盘县断江镇人民政府登记结婚，2010年3月1日生育一女孩，取名李某。自2011年11月以来，被告经常无故外出，2012年10月至今，被告基本没有在家，原告与被告的夫妻感情确已破裂。2013年1月8日原告起诉离婚，2013年2月26日法院以（2013）黔盘民初字第251号民事判决书驳回诉讼请求。现请求判决：1、准予原告与被告离婚。2、双方所生女孩李某由原告抚养，被告不付抚养费。原告与被告婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债权债务。
原告为主持其诉讼请求，在举证期限内提供下列证据，1、原告的身份证复印件、结婚证原件及复印件、户口簿复印件各一份，拟证明原告与被告系合法婚姻关系及婚后生育一女孩的事实。2、（2013）黔盘民初字第251号民事判决书，拟证明原告于2013年1月8日因夫妻感情破裂起诉离婚的事实。3、原告庭审中提交机动车销售统一发票及注册登记摘要信息栏复印件各一份，拟证明被告主张五菱荣光汽车不是原告与被告的共同财产的事实。
被告林某对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的质证意见是：未在举证期限内提交，不同意质证。
被告林某辩称，原告诉称夫妻感情破裂属实，被告同意离婚。被告要求：1、双方所生女孩由被告抚养，由原告每月付抚养费800元。2、婚姻关系存续期间被告花去的医疗费4655元及交通费638元，由原告承担。3、共同财产餐馆收入127730元及五菱荣光汽车一辆价值30000元平均分割。4、被告婚前财产：海信电视机一台价值3800元、音响一对价值1200元、功放机一台价值600元、影碟机一台价值360元、饮水机一台价值420元、六门柜一个价值4200元、碗柜一个价值1200元、洗衣机一台价值890元、箱子一只价值600元、柜子一个价值900元、四人沙发一套价值4600元、茶几一张价值220元、洗脸架一个价值360元、鞋架一个价值420元、水星被子四套价值2000元、水星毛毯一套价值800元、八仙桌一张、长凳四条、小方凳八个价值1980元归被告所有。
被告在举证期限内提交下列证据，1、医药费发票，拟证明婚姻关系存续期间，被告支出医药费4655元的事实。2、诊断证明书及处方，拟证明被告患病的事实。3、车票，拟证明被告看病花去交通费638元的事实。4、就餐账单统计，拟证明原告与被告开餐馆收入的事实。5、借条，拟证明林某向他人借款看病的事实。
原告对被告上列证据的质证意见是：医药费原告没有在场不承担；原告与被告没有开餐馆，乱写的单子不能算；借条原告不认可。
经审理查明，原告与被告于2009年4月13日经盘县断江镇人民政府登记结婚，结婚证字号黔盘结字080900115。2010年3月1日生育一女孩，取名李某。自2011年11月以来，原告与被告因家庭所事发生争吵。2012年10月，原告与被告分居生活至今。2013年1月8日，原告起诉离婚，本院以（2013）黔盘民初字第251号民事判决书判决驳回诉讼请求。原、被告婚后与原告父母共同劳动、共同生活，无独立共同财产。被告有婚前财产：海信电视机一台、音响一对、功放机一台、影碟机一台、饮水机一台、六门柜一个、碗柜一个、洗衣机一台、箱子一只、柜子一个、四人沙发一套、茶几一张、洗脸架一个、鞋架一个、水星被子四套、水星毛毯一套、八仙桌一张、长凳四条、小方凳八个。
本院认为，原告与被告经登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原告与被告经本院判决不准离婚后，分居近一年，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法予以准许；原告主张抚养孩子，不要被告付抚养费，不违反法律规定，予以准许。被告主张婚姻关系存续期间治病的医疗费4655元及交通费638元要求原告承担，其提交的证据能够相互印证，本院予以认可并酌情予以支持；主张有共同存款3000元，餐馆收入127730元及一辆五菱荣光汽车价值30000元，要求平均分割，其证据不充分，不予支持。但原、被告婚后与原告父母共同生活、共同劳动，所得财产原、被告亦有一定份额，这一份额可视为夫妻共同财产，故原告应酌情予以补偿被告。综合考虑原告抚养孩子不要被告付抚养费、被告作为原告的家庭成员等因素，共计酌情由原告补偿被告18000元为当。被告主张其婚前财产归其所有，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告林某离婚。
二、双方所生女孩李某随李某某生活，林某不付抚养费。
三、林某的婚前财产海信电视机一台、音响一对、功放机一台、影碟机一台、饮水机一台、六门柜一个、碗柜一个、洗衣机一台、箱子一只、柜子一个、四人沙发一套、茶几一张、洗脸架一个、鞋架一个、水星被子四套、水星毛毯一套、八仙桌一张、长凳四条、小方凳八个归林某所有。由林某在本判决生效后30日内从李某某家搬走。
四、由李某某在本判决生效后十日内一次性付给林某人民币18000元。
案件受理费200元，本案适用简易程序审理，减半交纳100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行给付金钱义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满后两年内向盘县人民法院申请强制执行。
双方当事人在本判决未生效前不得另行结婚。
审判员 杨 恒
二〇一四年二月八日
书记员 瞿春瑞
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初1831号
原告：吴礼军，男，1956年9月17日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张望龙，男，1959年1月25日出生，汉族，住龙泉市。
原告吴礼军与被告张望龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令：被告张望龙返还借款30000元并支付利息（按月利率15‰自2014年9月10日计算至款项还清之日止），诉讼中，原告变更利息诉讼请求的起算点为从2015年6月10日开始计算。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴礼军到庭参加了诉讼，被告张望龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告向原告借款30000元，约定借期一年。月息按0.015元计算，利息三个月结算一次，并由被告向原告出具借条一张。借款后，被告仅支付了三个月的利息即4050元，借款本金及剩余利息怠于偿付，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张望龙于判决生效之日起十日内返还吴礼军借款30000元并支付利息（按月利率15‰自2015年6月10日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由张望龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 季 薇
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1029号
申请执行人傅思敏，男，1975年8月18日出生，地址新余市渝水区水西镇江家村委化田老屋村***号*室，身份证号码：3605021975********。
被执行人万泓，男，1983年6月21日出生，汉族，地址新余市铁路三村*栋**号*楼，身份证号码3622021983********。
申请执行人傅思敏与被执行人万泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日做出的（2015）渝民初字第02712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅思敏于2016年6月20日向本院提出强制执行申请，要求被执行人万泓归还借款本息15120元，本院于2016年6月20日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人万泓的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人万泓无可供执行财产。本案应执行标的款15120元无法执行到位。本院于2016年12月26日将被执行人万泓纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人傅思敏可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1029号申请执行人傅思敏，男，1975年8月18日出生，地址新余市渝水区水西镇江家村委化田老屋村***号*室，身份证号码：3605021975********。被执行人万泓，男，1983年6月21日出生，汉族，地址新余市铁路三村*栋**号*楼，身份证号码3622021983********。申请执行人傅思敏与被执行人万泓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日做出的（2015）渝民初字第02712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅思敏于2016年6月20日向本院提出强制执行申请，要求被执行人万泓归还借款本息15120元，本院于2016年6月20日立案。本院在执行过程中，经对被执行人万泓的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人万泓无可供执行财产。本案应执行标的款15120元无法执行到位。本院于2016年12月26日将被执行人万泓纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人傅思敏可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郭芹芹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2156号
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人李子茂。
委托代理人于立源，男，回族，1986年3月1日出生,住广东省中山市东区。
委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。
被告冷中贵，男，汉族，1962年1月26日出生,住四川省泸县。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告冷元树，男，汉族，1971年10月18日出生,住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司（以下简称泸商小额贷款公司）与被告冷中贵、冷元树借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸商小额贷款公司的委托代理人余立源、陈灯明及被告冷中贵、冷元树及其委托代理人杨雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸商小额贷款公司诉称：2013年5月被告冷中贵向原告借款80万元，被告冷元树对该笔借款承担连带清偿责任。原告按约发放该借款后，借款人冷中贵未按约按期还本付息，保证人未履行保证责任，故原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还到期借款本金80万元及利息、罚息（从2013年10月起至还清之日止按月息2%计付）；2、诉讼费由二被告承担。
被告冷中贵辩称：被告向原告所借款项是77.20万元，先预扣了2.8万元的利息，且被告陆续偿还了本金及利息，且之前按照月息3%-4%支付过高利息，已支付给原告的高于中国人民银行同期贷款利率四倍的利息应予抵扣本金。
被告冷元树辩称：对借款人冷中贵偿还原告借款的情况不清楚，被告冷元树只对借款人冷中贵无法偿还的部分才承担保证责任。
经审理查明，2013年5月21日，被告冷中贵因经营酒生意的需要与原告签订《个人借款合同》（泸商个借（2013）052102号），约定被告冷中贵向原告借款80万元，期限为2013年5月21日起至2014年5月20日，各笔借款的金额、利率、期限、用途以借款借据为准，月利率20‰，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮80%,贷款逾期罚息从贷款逾期之日起至贷款还清之日止；按月结息，结息日固定为每月的第20日；并将应付利息存入贷款人（原告）指定账户：账户名称何成林、账号********、开户银行工商银行泸州分行，否则视为借款人未按时付息。还款原则为贷款人（原告）有权将借款人（被告）的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人可直接以现金、支票、银行卡等到贷款人公司财务部门办理还款，也可以直接将还款资金存入贷款人指定账户（账户名称何成林、账号********、开户银行工商银行泸州分行）归还借款，经贷款人查证资金到账后视为借款人已归还借款。还款方法为按约付息到期还本法；担保方式为保证。该合同还约定了贷款人为实现债权而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由借款人承担。
同日，原告与被告冷元树签订《个人保证合同》（编号泸商保（2013）052102号），保证人为冷元树，载明为了确保冷中贵与原告签订的编号为泸商个借（2013）052102号的《个人借款合同》（主合同）的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金……债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后2年止。该合同有原告及其法定代表人的签章和被告冷元树的签字捺印。合同签订当日，原告用何成林的账户向被告冷中贵转账汇款77.20万元；《泸州市江阳区泸商小额贷款有限公司借款借据》上载明：借款人冷忠贵（系冷中贵的笔误）、借款方式为保证借款、借款用途为购酒、借款利率为20‰、借款金额为80万元、借款日期2013年5月21日、借款到期日为2014年5月20日；并有被告冷中贵的签字捺印。原告陈述2.8万元借款系用现金方式出借。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，当事人向本院提供的《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告订立的《个人借款合同》、《个人保证合同》为依法成立的合同，受法律的保护，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告主张借款人即被告冷中贵欠80万元的本金未偿还，被告冷中贵辩解实际得到的只有转款的77.2万元另有2.8万元原告扣作利息，因原告不认可其说法认为另有2.8万元系用现金出借，结合《借款借据》及合同约定的借款金额且被告冷中贵已签字确认的事实，故本院支持原告的主张。关于被告冷中贵认为已支付本金及利息的辩解，因被告冷中贵未能提供证据予以证明依法应承担不利的后果，故本院依法不予采信被告冷中贵的该辩解。关于原告主张被告支付从2013年10月起至还清之日止按月息2%计付的本金80万元的利息的要求，该请求符合合同的约定且不违反法律的规定，本院依法予以支持。
原告要求被告冷元树承担连带偿还贷款本息及罚息的主张，被告冷元树辩解只对借款人冷中贵无法偿还的部分才承担保证责任，根据《保证合同》约定及相关法律规定本院对被告冷元树的辩解依法不予采信，被告冷元树对被告冷中贵应支付原告的80万元贷款本金及相应利息依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告冷中贵于本判决生效之日起十日内向原告泸州市江阳区泸商小额贷款有限责任公司支付尚欠的贷款本金80万元及利息（从2013年10月起至还清之日止按月息2%计付）；
二、被告冷元树对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7440.00元、保全费5000.00元合计12440.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 彭 霞
二〇一六年五月四日
书记员 陈春燕
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终30号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，无职业，住和龙市。
被上诉人（原审被告）：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人：张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
委托代理人张洋，男，汉族，长白山森工集团和龙林业有限公司职员，住和龙林业局家属楼。
上诉人王某某因与被上诉人长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，不服和龙林区基层法院（2015）和林民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，2015年4月份王某某得知1999年被上诉人的除名决定是违法的，才知道自己被诱导退职，而上当受骗，故上诉人的诉求没有过时效期限。和林公司的行为严重违反国家有关规定。请求二审法院严格执行上级有关文件精神，纠正错误的判决。
和林公司辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
王某某向一审法院起诉请求：撤销对王某某的退职决定，补缴养老保险，按照国家政策给予经济补偿。
一审法院认定事实：王某某于1979年3月在和龙市运动鞋厂参加工作，1984年4月调转到和龙林业局第三建筑公司，1989年9月调转到和龙林业局综合厂，1992年调转到和龙林业局台龙金属印刷制品厂，系集体职工。1999年4月16日王某某向和龙林业局台龙金属印刷制品厂提出申请退职，并递交了退职申请书，1999年5月31日和林公司经研究决定，批准王某某辞职。并依据国劳办发（1994）340号文件规定，一次性发给王某某辞职生活补助费3027元，王某某于1999年末领取了该款。2015年5月12日王某某向和龙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日，和龙市劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请超过仲裁时效为由作出和劳人仲不字（2015）45号不予受理通知书，之后，王某某向法院依法提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、最高人民法院《关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“……对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，本案中，和林公司于1999年4月16日对王某某作出批准辞职后，王某某领取辞职生活补助费3027元，就应当知道被批准辞职的事实，而王某某未能在得知其权利被侵害之日起的法律规定期间内申请仲裁，且期间又无不可抗力的事实和其他正当理由，故王某某的诉讼请求于法无据，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，遂判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费10元，由王某某负担。
本案二审期间，上诉人王某某提交个人已参保证明一份，本院组织当事人证据交换和质证。王某某提交的个人已参保证明只显示其参保时间及缴费始终时间，单位名称处为空白，无法证明与和林公司的劳动合同关系，本院无法作为认定王某某主张的证据予以采信。
本院认为，上诉人王某某于1999年提交退职申请书，并领取辞职生活补助费后没有要求原单位给其安排工作岗位，而另谋他业，于2013年自行补交养老保险金的情形可认定王某某明知提交退职申请书及领取辞职生活补助费后，事实上已与和林公司解除劳动关系。2015年才以其提交的是退职申请，而不是辞职申请，不知领取相关费用后果的主张不能成立。并且其在没有不可抗力或者其它正当理由的情况下经过十余年后才以不知解除劳动关系为由诉至法院的主张亦不能成立。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 朱南弼
二〇一六年十月十四日
书记员 韩享吕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异51号
案外人：刘继春，男，汉族，1970年10月16日生，住吉林省磐石市。
申请执行人：吉林维国律师事务所，住长春市南关区。
法定代表人：金南日，主任。
被执行人：文丽顺，女，朝鲜族，1957年6月27日生，住吉林省磐石市。
委托代理人：金卫东，吉林新锐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吉林维国律师事务所（以下简称“维国律师事务所”）与被执行人文丽顺法律服务合同纠纷执行一案，案外人刘继春向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘继春称，其于2008年8月25日购买了立园花园E栋1单元4-1房屋，法院查封是错误的，请求法院中止并解除对争议房屋的查封。提供立元花园小区房屋定购协议书、商品房预售许可证等证据证明其主张。
申请执行人称，文丽顺与刘继春之间是2006年形成的民间借贷关系，用包括争议房屋在内的三套房屋进行了抵押，但未办理抵押登记。刘继春诉文丽顺民间借贷纠纷案磐石市法院已经作出生效判决，故案外人异议不成立。
被执行人称，案外人于2017年曾以民间借贷案由向磐石市人民法院提起诉讼，请求判令文丽顺偿还借款，以包括争议房屋在内的三套房屋抵偿借款。磐石市法院作出（2017）吉0284民事10号判决书，判令文丽顺支付案外人借款，驳回了案外人的以房抵债的请求。购买房屋的事实并不存在
本院查明，原告维国律师事务所与被告文丽顺法律合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）吉0102民初1128号民事调解书，双方协议：被告文丽顺给付原告维国律师事务所代理费人民币420万元，此款文丽顺于2017年5月13日前支付20万元，余款400万元文丽顺于2017年6月3日前一次性付清。在案件审理过程中，本院于2017年4月6日保全查封了被告文丽顺名下的坐落于磐石市立元花园高层（住宅）E座1单元4-1（建筑面积113.65平方米）房屋的产籍。由于文丽顺没有按照生效的法律文书履行义务，2017年6月6日维国律师事务所向本院申请执行，本院立案号为（2017）吉0102执1064号。案外人刘继春向本院提出异议，称其已经2008年购买了上述争议房屋，要求法院解除查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。案外人刘继春称其于2008年8月25日购买了立园花园E栋1单元4-1房屋，提交房屋定购协议书及商品房屋预售许可证。而被执行人对案外人所称购买争议房屋的事实不予认可，称双方是借贷关系，磐石市法院就此民间借贷已经作出（2017）吉0284民事10号判决书，故争议房屋买卖合同的效力本院无法认定。且案外人刘继春未提交任何证据证明其在法院查封之前已合法占有争议房屋，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：
驳回案外人刘继春的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年八月十四日
书 记 员 曹 迪
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申153号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕守印，男，1970年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建兵，男，1979年8月1日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1970年3月14日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人吕守印因与被申请人周建兵、徐敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕守印申请再审称,（一）一、二审判决认定事实不清。1、被申请人周建兵提供的2015年7月17日借5万元的流水明细只有4万元，通常情况下既然转帐支付，理应借款全部通过转帐支付，这说明该笔实际借款应为4万元。2、借条上写到期一次性还清，而事实上是每月还款，周建兵庭审中称徐敏至2017年2月止利息均已付清。周建兵主张徐敏到2016年12月尚欠7万元，但本息的组成并不清楚。徐敏在2016年12月4日新写7万元借条给周建兵，这是新的权利关系，此时再审申请人与徐敏已离婚，该借款不属于夫妻共同债务。徐敏拒不出庭，无法证实借款及借条的真实性。（二）一、二审法院违反《民事诉讼法》第200条第（五）款的规定，未调查收集再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集且对审理案件需要的主要证据。一审开庭前再审申请人收到传票写的主审法官为吴克宏，而开庭时为朱平，但未收到变更法官的通知。（三）本案符合《民事诉讼法》第200条第（十二）款规定的据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的情形，应当依法予以再审。综上所述，本案一、二审判决认定事实不清、证据不足，程序违法，且判决适用的法律已经变更，应当再审。
周建兵提交意见称，吕守印的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，周建兵为证明其主张提供了相关证据，其所提供之证据可以证实徐敏与周建兵的借贷关系真实存在。根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的除外情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案讼争款项发生在吕守印与徐敏夫妻关系存续期间，在无充分证据证明该债务确未用于夫妻共同生活或其他应依法认定为个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。再审申请人吕守印主张讼争款项系徐敏的个人债务，且未用于夫妻共同生活，但其未提交证据证明案涉债务具有婚姻法及司法解释规定的除外情形即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道夫妻双方实行约定财产制，且款项的资金流向也不足以证明案涉款项未用于夫妻共同生活。综上，吕守印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕守印的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年八月八日
书记员 许红霞
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2138号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人刘殿君，住五常市向阳镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行刘殿君金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1452号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终548号
上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司总医院。
法定代表人：战文章，该院院长。
委托诉讼代理人：由昌青。
委托诉讼代理人：杨印。
被上诉人（一审原告）：宋大卫，住吉林省江源县。
监护人：宋喜平（宋大卫父亲），男，汉族，1949年7月14日生，退休工人，住吉林省江源县砟子镇砟子街二委九组。
委托诉讼代理人：许岩，吉林开继律师事务所律师。
上诉人通化矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿业医院）因与被上诉人宋大卫医疗损害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
矿业医院上诉请求：1、宋大卫只是提供其二级精神残疾证明，该证明并不能代表其丧失劳动能力；2、宋喜平因伤残丧失部分劳动能力，已从我处得到补偿，宋大卫的抚养费并未有损失；3、宋喜平有固定收入，没有因医疗事件减少收入；4、我单位与宋喜平医疗侵权事件中，不是负全部责任，且宋喜平系1949年出生，一审法院判决支付20年全部责任的抚养费是错误的，显失公平。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
宋大卫辩称，1、宋大卫的残疾证明已经可以证明宋大卫没有劳动能力；2、在另外两起案件中，我已将扶养费的主张撤回，要求另案主张；3、宋喜平的收入是否减少与如何计算被扶养人的生活费不存在关联性；4、宋喜平的年龄与扶养费的计算年限无关。另外，一审判决中的计算标准错误，应是以（2015）浑民一重字第6号判决的上一年度计算，损失为102936.84元，请求二审法院改判。
宋大卫向一审法院起诉请求：宋大卫自幼残疾，生活不能自理，不能自食其力，无自我保护能力和意思表达能力，起居、饮食、活动均需父母抚养照顾。2009年11月4日被评定二级精神残疾，且有白山市康宁医院门诊诊断书为证。宋大卫监护人宋喜平（宋大卫之父）于2012年9月24日因“进行性排尿困难三年，加重一天”到矿业医院入院治疗，后宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷案，白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民一初字第778号一审民事判决，在一审审理过程中，因矿业医院提出异议，宋喜平申请撤回对被抚养人宋大卫95593.86元的诉讼请求，一审判决作出后，宋喜平不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第113号民事裁定，认为原审判决事实不清，发回重审，后浑江区人民法院作出（2015）浑民一重字第6号民事判决，现已生效。因宋大卫监护人宋喜平已年迈，且在矿业医院术后尿失禁，经吉林省常春司法鉴定所（2015）法临鉴字第661号鉴定结论为：宋喜平小便失禁难以恢复达五级伤残，已丧失劳动能力。宋大卫无生活来源全靠父母供养，监护人宋喜平因伤残后，宋大卫生活牵连受损，故宋大卫提起诉讼，请求法院依法判令矿业医院赔偿宋喜平抚养人即宋大卫生活费损失102936.84元。
一审法院认定事实：宋大卫于2009年11月4日被评定二级精神残疾，宋大卫监护人宋喜平（宋大卫之父）于2012年9月24日因“进行性排尿困难三年，加重一天”到矿业医院入院治疗，后宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷案，白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民一初字第778号一审民事判决，在一审审理过程中，因矿业医院提出异议，宋喜平申请撤回对被抚养人宋大卫95593.86元的诉讼请求，一审判决作出后，宋喜平不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第113号民事裁定，认为原审判决事实不清，发回重审，后浑江区人民法院作出（2015）浑民一重字第6号民事判决书，判决矿业医院赔偿宋喜平各项经济损失267138.46元（其中包括：医疗费21934.41元、误工费69000元、护理费977.31元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金213836.16元、交通费403元、司法鉴定费6380元、残疾辅助器具费28820.40元，合计342851.28元的75％，计257138.46元，加上精神损害抚慰金10000元）现已生效，矿业医院业已履行完毕。另查明：宋大卫监护人宋喜平系浑江区矿山离退休管理中心退休人员，每月退休金2005.02元，宋大卫母亲张秀玉，砟子煤矿退休职工，每月退休金1700元。
一审法院认为，宋大卫本人被评定为二级精神残疾，生活不能自理，宋大卫今后的抚养依赖宋大卫的监护人，而宋大卫的监护人宋喜平经吉林省常春司法鉴定所（2015）法临鉴字第661号鉴定结论为：小便失禁难以恢复达五级伤残，已大部丧失劳动能力，宋大卫在无其他生活来源的状况下，生活必然牵连受损，因此基于矿业医院对宋大卫医疗存在过错的前提下，应按矿业医院的过错比例补偿宋大卫的抚养费用。经审查，宋大卫合理的抚养费为78063.78元（2012年度吉林省城镇居民被抚养人人均消费支出标准为13010.63元×20年÷2人×60%计78063.78元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院判决：矿业医院于本判决生效后立即赔偿宋大卫抚养费78063.78元；案件受理费2360元减半收取，由宋大卫承担304元、矿业医院承担876元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷提起诉讼后，矿业医院应当承担的侵权责任比例，已被生效的浑江区人民法院（2015）浑民一重字第6号民事判决所羁束。在该案审理过程中，宋喜平撤回了扶养费的诉讼主张，要求另案处理。故宋大卫本次提起的扶养费诉讼非重复诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。根据上述规定，一审判决对矿业医院应当承担该扶养费的赔偿责任的认定正确，但对矿业医院应当承担的赔偿比例计算有误，应予纠正。矿业医院在与宋喜平的医疗损害责任纠纷中的过错参与度为75%，故其应当承担的扶养费赔偿比例亦应为75%，即58547.84元（2012年度吉林省城镇居民被抚养人人均消费支出标准为13010.63元×20年÷2人×60%×75%）。矿业医院其他上诉请求无法律依据，本院不予支持。宋大卫虽对一审判决亦有异议，但因其未提起上诉，本院不予审理。
综上所述，矿业医院的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浑江区人民法院（2016）吉0602民初80号民事判决；
二、通化矿业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效后立即赔偿宋大卫扶养费58547.84元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2360元减半收取，由宋大卫负担509元、通化矿业（集团）有限责任公司总医院负担671元；二审案件受理费2360元，由宋大卫负担590元、通化矿业（集团）有限责任公司总医院负担1770元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终548号上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司总医院。法定代表人：战文章，该院院长。委托诉讼代理人：由昌青。委托诉讼代理人：杨印。被上诉人（一审原告）：宋大卫，住吉林省江源县。监护人：宋喜平（宋大卫父亲），男，汉族，1949年7月14日生，退休工人，住吉林省江源县砟子镇砟子街二委九组。委托诉讼代理人：许岩，吉林开继律师事务所律师。上诉人通化矿业（集团）有限责任公司总医院（以下简称矿业医院）因与被上诉人宋大卫医疗损害责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。矿业医院上诉请求：1、宋大卫只是提供其二级精神残疾证明，该证明并不能代表其丧失劳动能力；2、宋喜平因伤残丧失部分劳动能力，已从我处得到补偿，宋大卫的抚养费并未有损失；3、宋喜平有固定收入，没有因医疗事件减少收入；4、我单位与宋喜平医疗侵权事件中，不是负全部责任，且宋喜平系1949年出生，一审法院判决支付20年全部责任的抚养费是错误的，显失公平。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。宋大卫辩称，1、宋大卫的残疾证明已经可以证明宋大卫没有劳动能力；2、在另外两起案件中，我已将扶养费的主张撤回，要求另案主张；3、宋喜平的收入是否减少与如何计算被扶养人的生活费不存在关联性；4、宋喜平的年龄与扶养费的计算年限无关。另外，一审判决中的计算标准错误，应是以（2015）浑民一重字第6号判决的上一年度计算，损失为102936.84元，请求二审法院改判。宋大卫向一审法院起诉请求：宋大卫自幼残疾，生活不能自理，不能自食其力，无自我保护能力和意思表达能力，起居、饮食、活动均需父母抚养照顾。2009年11月4日被评定二级精神残疾，且有白山市康宁医院门诊诊断书为证。宋大卫监护人宋喜平（宋大卫之父）于2012年9月24日因“进行性排尿困难三年，加重一天”到矿业医院入院治疗，后宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷案，白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民一初字第778号一审民事判决，在一审审理过程中，因矿业医院提出异议，宋喜平申请撤回对被抚养人宋大卫95593.86元的诉讼请求，一审判决作出后，宋喜平不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第113号民事裁定，认为原审判决事实不清，发回重审，后浑江区人民法院作出（2015）浑民一重字第6号民事判决，现已生效。因宋大卫监护人宋喜平已年迈，且在矿业医院术后尿失禁，经吉林省常春司法鉴定所（2015）法临鉴字第661号鉴定结论为：宋喜平小便失禁难以恢复达五级伤残，已丧失劳动能力。宋大卫无生活来源全靠父母供养，监护人宋喜平因伤残后，宋大卫生活牵连受损，故宋大卫提起诉讼，请求法院依法判令矿业医院赔偿宋喜平抚养人即宋大卫生活费损失102936.84元。一审法院认定事实：宋大卫于2009年11月4日被评定二级精神残疾，宋大卫监护人宋喜平（宋大卫之父）于2012年9月24日因“进行性排尿困难三年，加重一天”到矿业医院入院治疗，后宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷案，白山市浑江区人民法院作出（2014）浑民一初字第778号一审民事判决，在一审审理过程中，因矿业医院提出异议，宋喜平申请撤回对被抚养人宋大卫95593.86元的诉讼请求，一审判决作出后，宋喜平不服提出上诉，白山市中级人民法院作出（2015）白山民一终字第113号民事裁定，认为原审判决事实不清，发回重审，后浑江区人民法院作出（2015）浑民一重字第6号民事判决书，判决矿业医院赔偿宋喜平各项经济损失267138.46元（其中包括：医疗费21934.41元、误工费69000元、护理费977.31元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金213836.16元、交通费403元、司法鉴定费6380元、残疾辅助器具费28820.40元，合计342851.28元的75％，计257138.46元，加上精神损害抚慰金10000元）现已生效，矿业医院业已履行完毕。另查明：宋大卫监护人宋喜平系浑江区矿山离退休管理中心退休人员，每月退休金2005.02元，宋大卫母亲张秀玉，砟子煤矿退休职工，每月退休金1700元。一审法院认为，宋大卫本人被评定为二级精神残疾，生活不能自理，宋大卫今后的抚养依赖宋大卫的监护人，而宋大卫的监护人宋喜平经吉林省常春司法鉴定所（2015）法临鉴字第661号鉴定结论为：小便失禁难以恢复达五级伤残，已大部丧失劳动能力，宋大卫在无其他生活来源的状况下，生活必然牵连受损，因此基于矿业医院对宋大卫医疗存在过错的前提下，应按矿业医院的过错比例补偿宋大卫的抚养费用。经审查，宋大卫合理的抚养费为78063.78元（2012年度吉林省城镇居民被抚养人人均消费支出标准为13010.63元×20年÷2人×60%计78063.78元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，一审法院判决：矿业医院于本判决生效后立即赔偿宋大卫抚养费78063.78元；案件受理费2360元减半收取，由宋大卫承担304元、矿业医院承担876元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明案件事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。宋喜平与矿业医院因医疗损害责任纠纷提起诉讼后，矿业医院应当承担的侵权责任比例，已被生效的浑江区人民法院（2015）浑民一重字第6号民事判决所羁束。在该案审理过程中，宋喜平撤回了扶养费的诉讼主张，要求另案处理。故宋大卫本次提起的扶养费诉讼非重复诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程序，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。根据上述规定，一审判决对矿业医院应当承担该扶养费的赔偿责任的认定正确，但对矿业医院应当承担的赔偿比例计算有误，应予纠正。矿业医院在与宋喜平的医疗损害责任纠纷中的过错参与度为75%，故其应当承担的扶养费赔偿比例亦应为75%，即58547.84元（2012年度吉林省城镇居民被抚养人人均消费支出标准为13010.63元×20年÷2人×60%×75%）。矿业医院其他上诉请求无法律依据，本院不予支持。宋大卫虽对一审判决亦有异议，但因其未提起上诉，本院不予审理。综上所述，矿业医院的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浑江区人民法院（2016）吉0602民初80号民事判决；二、通化矿业（集团）有限责任公司总医院于本判决生效后立即赔偿宋大卫扶养费58547.84元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元减半收取，由宋大卫负担509元、通化矿业（集团）有限责任公司总医院负担671元；二审案件受理费2360元，由宋大卫负担590元、通化矿业（集团）有限责任公司总医院负担1770元。本判决为终审判决。审 判 长 唐 华审 判 员 林 梅代理审判员 闫 靓二〇一六年十月十七日书 记 员 杜文广
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初265号
原告张增民，男，36岁。
被告刘四，男，48岁。
原告张增民与被告刘四民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年6月23日公开开庭审理了本案，原告张增民到庭参加诉讼，被告刘四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张增民诉称，2016年2月5日，被告向原告借款64500元，并出具欠条一份，承诺2016年5月5日前偿还欠款，但至今，经多次索要被告拒不偿还。现原告要求被告偿还借款64500元，违约金10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘四未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月5日，被告向原告借款64500元，并出具欠据一张，写明“本人刘四今借到张增民人民币64500元整，借款期限自2016年2月5日起至2016年5月5日，共3个月，2016年5月5日一次性还清。违约责�：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金…”。但到期后，经原告索要，被告未向原告偿还借款。
上述事实由原告的陈述及其提交的欠据予以证实，足以认定（原告提交的证据来源合法，内容客观真实，被告刘四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认）。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间形成了民间借贷法律关系，原告向被告借款，被告理应按约偿还借款，其拒不偿还的行为构成违约，应当承担相应的法律责任，因此，对原告要求被告偿还借款64500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，因原告计算的违约金数额明显过高，超出法律规定的范围，故本院酌情予以支持2000元。被告刘四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘四于本判决生效之日起十日内支付原告张增民借款64500元，违约金2000元，共计66500元。
如未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，减半收取831元(已由原告张增民交纳)，由被告刘四负担（由被告刘四于本判决生效之日起十日内给付原告张增民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年六月二十三日
书记员 张亚萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1039号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所地娄底市东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被申请执行人康涛，男，汉族，1980年1月20日出生，现住湖南省新化县。
中国农业银行股份有限公司娄底春园支行与康涛你民间借贷纠纷一案，刘魁依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初第2222号民事调解书于2016年8月9日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在2016年9月1日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的房产、银行存款、车辆等情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且未对被执行人的上述财产情况提出异议。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初第2222号民事调解书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初第2222号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月二十五日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执196号
申请执行人：孙占立，男，1967年2月4日出生，满族，农民，住延吉市。
被执行人：瞿学云，男，1991年4月1日出生，汉族，无职业，住汪清县。
申请执行人孙占立与被执行人瞿学云机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初1226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金9380.44元，案件受理费954元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月22日立案执行。
执行中查明，申请执行人于2017年7月10日依据同一执行依据申请执行，本院已于同日以（2017）吉2401执1764号立案受理，并于2017年12月21日裁定终结本次执行程序。本次立案执行系重复立案。
本院认为，申请执行人孙占立依照同一执行依据两次申请执行，不符合法律规定，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2401执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 李兴成
执行员 林永德
二〇一八年六月十三日
书记员 金吉龙
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初956号
原告路某，女，2012年2月8日出生，汉族，住佛山市南海区。
法定代理人谢某，女，1986年5月10日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的母亲。
委托代理人杜宪华，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告佛山市南海区里水镇人民政府，住所地佛山市南海区里水镇新兴路12号。
法定代表人谭艳玲，镇长。
委托代理人李细佳，该镇工作人员。
委托代理人刘燕，广东华鸿律师事务所律师。
本院在审理原告路某诉被告佛山市南海区里水镇人民政府行政不作为一案中，原告以已收到佛山市南海区里水镇鲁岗村红卫股份合作经济社发放的股权证，被告明确表示在2018年春节前落实发放股份社预留的分红款为由，于2017年9月10日向本院申请撤回对被告佛山市南海区里水镇人民政府的起诉。
本院认为，原告路某的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告路某负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李少园
人民陪审员 李海霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 罗盛权
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执异15号
异议人陈伟，男，汉族，1977年7月31日出生，住大庆市让胡路区。
申请执行人大庆市广汇小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街40号A301室。
法定代表人万晓山，职务该公司董事长。
被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街36号孵化器3#楼407室。
法定代表人姜欣欣，职务该公司经理。
本院在执行大庆市广汇小额贷款有限公司与大庆明道企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案中，异议人陈伟于2017年7月7日对执行标的提出书面�议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈伟称，本院查封的位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏系异议人所有，请求停止对该物的执行并解除查封。异议人与被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司于2015年9月15日签订买卖合同，被执行人将位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏及另外一块LED电子显示屏出售并交付给异议人陈伟，陈伟于当日付清购买费用，至此双方买卖合同履行完毕，案涉查封的位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏应属陈伟所有。
本院查明，大庆明道企业管理咨询有限公司与大庆市广汇小额贷款有限公司签订借款合同后，2015年1月26日大庆明道企业管理咨询有限公司将位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏抵押给大庆市广汇小额贷款有限公司，担保债权50万元，并在大庆市工商行政管理局高新区分局办理登记编号为庆高工商抵登字（2015）第01003号的抵押登记，大庆市广汇小额贷款有限公司系该块显示屏的抵押权人。我院依据（2016）黑0691执351号执行裁定书，查封大庆明道企业管理咨询有限公司所有的，位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏。
以上事实有异议人提供的买卖合同一份、庆高工商抵登字（2015）第01003号动产抵押登记书为证。
本院认为，被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司2015年1月26日将案涉LED显示屏抵押给申请执行人大庆市广汇小额贷款有限公司，并在工商行政管理部门办理了抵押登记，因此大庆市广汇小额贷款有限公司依法对�物享有抵押权，在被执行人不履行还款义务时，有权以该抵押物优先受偿。虽然异议人陈伟提交了2015年9月15日签订的买卖合同书及付款凭证、收据等，但该份合同签订于抵押登记之后，并且依照法律在抵押期间转让抵押财产需要取得抵押权人同意，未经同意，不得转让抵押财产，因此买受人陈伟不能对抗大庆市广汇小额贷款有限公司对案涉LED显示屏享有的抵押权。
综上所述，本院在执行程序中查封被执行人大庆明道企业管理咨询有限公司位于大庆市让胡路区松雷休闲购物广场正门墙壁上LED显示屏的裁定是正确的，在被执行人未能履行生效法律文书所确定的还债义务时，采取财产控制措施于法有据，并不不当，案外人提出的异议不能成立，对其要求解除查封的请求不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国担保法解释》的第六十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十一条的规定，裁定如下：
驳回陈伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王文群
审判员 纪 念
审判员 王文娇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 佳
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初401号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人田宝峰，男，1955年11月12日生，吉林省九台区人，汉族，高中文化，农民，户籍地长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）387号起诉书，指控被告人田宝峰犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人田宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人田宝峰于2016年7月22日16时08分，驾驶无牌照澳柯玛牌电动二轮车沿九台宏声路由北向南行驶至宏声路与九台大街交汇路口左转弯时，与沿九台大街由西向东行驶的马某某驾驶的xxx号车相撞，造成车辆损坏、田宝峰受伤的交通事故。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，田宝峰驾驶车辆属于机动车；经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，田宝峰静脉血肿检出乙醇含量为327.17毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
2016年8月8日，被告人田宝峰赔偿马某某经济损失人民币1400元，马某某对田宝峰的行为表示谅解。
2016年9月6日11时许，被告人田宝峰主动到九台交警大队事故中队，如实供述自己酒后驾车发生事故的犯罪事实。
上述事实，被告人田宝峰在开庭审理过程中无异议，并有书证：到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、抽取当事人血样登记表、协议书；鉴定意见：理化检验鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；被害人马某某的陈述；被告人田宝峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宝峰无证、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且静脉血中乙醇含量为327.17毫克/100毫升，造成交通事故的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人田宝峰的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；犯罪后积极赔偿，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田宝峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年3月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛 慧
二〇一六年十月二十六日
书记员 王海龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初06058号
原告：诸暨市大唐镇箭路村股份经济合作社，住所地诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：钟岢明，该社社长。
委托代理人：徐宇峰、蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：郭友清。
原告诸暨市大唐镇箭路村股份经济合作社（以下至判决主文前简称箭路村经合社）为与被告郭友清房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋向雁到庭参加诉讼；被告郭友清经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告箭路村经合社起诉称：2004年，被告的房屋因杭长铁路被拆迁。被告向原告租赁过渡房二间，双方口头约定过渡房租金为900元/间/年。2008年3月21日，被告继续租用该过渡房，双方签订《租房协议》一份，约定原告将其坐落在大唐镇箭路村的过渡房二间出租给被告使用，租赁期限为二年即2008年3月21日至2010年3月21日，租金为900元/间/年，二年租金3600元应于2009年5月5日前一次性付清。《租房协议》约定的租期届满后，被告继续使用该过渡房，直至该过渡房于2014年10月因系违章建筑被拆除。经核算，被告累计拖欠2010年3月21日前租金600元，2010年3月22日至2014年3月21日间租金7200元，总计7800元。综上，原告认为，原、被告间的租赁合同因标的物未取得建设工程规划许可证而无效，但被告自2004年开始实际占有使用该过渡房，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，被告应参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。现原告起诉请求判令：被告支付原告占有使用费7800元。
被告郭友清未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其诉讼主张，原告提交了《租房协议》一份，用以证实原、被告于2008年3月21日签订协议，约定原告将其房屋2间继续出租给被告，租金900元/间/年，租期两年，租金应于2009年5月5日前一次性付清的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭友清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告诸暨市大唐镇箭路村股份经济合作社与被告郭友清于2008年3月21日签订的《租房协议》，虽原、被告双方主体适格，协议内容亦系双方当事人真实意思的表示，但因涉案房屋自建造起直至被拆除前始终未能取得建设工程规划许可证，属违法建筑。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与他人签订的租赁合同，违反了法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现因涉案房屋已被强制拆除，故被告不存在返还房屋之义务。双方签订的《租房协议》无效，被告可免于支付租金，但被告确已实际占有、使用了涉案房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告理应支付实际占有使用费，该费用可参照双方约定的租金计算。被告自2008年3月21日起至2014年3月21日间一直占有、使用涉案房屋，现原告诉请被告支付占用期间尚欠占有使用费7800元，于法有据，本院予以支持。被告郭友清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友清应支付原告诸暨市大唐镇箭路村股份经济合作社房屋占有使用费7800元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告郭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱国发
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执366号
胡金和：
你与胡银昌民间借贷纠纷一案，（2018）皖0402民初390号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计350000.00元。
二、负担案件申请执行费5150.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：朱法官联系电话：251****
二〇一八年八月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17804号
原告:谢瑞枝，女，1969年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：谢恩军，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住广东省佛山市顺德区。
被告：姚香香，女，1990年8月10日出生，汉族，户籍地广西桂平市，现住广东省佛山市顺德区。
原告谢瑞枝诉被告谢恩军、姚香香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告谢瑞枝到庭参加诉讼，被告谢恩军、姚香香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告于2016年10月20日前真正履行双方签订的《房屋买卖合同》；二、如两被告不履行合同，则应当承担以下违约责任：1.两被告向原告返还购房定金30000元，2.两被告向原告支付违约金30000元，3.两被告返还原告代为垫付的银行按揭贷款120000元，4.两被告赔偿原告产生的律师费10000元，5.两被告赔偿原告支付的中介费5500元；三、两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求，要求解除合同，由两被告承担上述第1-5项违约责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年6月20日通过容桂嘉家房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，买卖的房产位于佛山市顺德区容桂街道办细滘社区展业路28号粤顺名轩1座504号，双方商定总成交价为370000元。合同签订后，原告依约支付了30000元的定金，后又于2016年7月15日应被告的反复请求一次性支付120000元给被告垫支银行的贷款。双方在合同中约定的房屋过户时间为2016年9月10日前，经多次催促，被告拒不履行合同义务，后原告得知案涉房屋已因（2016）粤0606民初8108号案件被查封，无法完成过户手续。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕其主张向本院提交了《房地产买卖合同》、定金收据、首期款收据、银行业务回单、房地产产权证、中介费收据、评估费收据等证据。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。据此，本院查明本案事实如下：2016年6月20日，原告与两被告在顺德容桂嘉家房产中介服务部的居间介绍下签订一份《房屋买卖合同》，合同约定两被告将其名下的位于佛山顺德区容桂细滘展业路28号粤顺名轩1座504号房屋转让给原告，房屋的总价款为370000元，原告于签订合同时支付定金30000元，于双方办理过户手续当天支付120000元，第三笔购房款由办理按揭贷款的银行直接支付给两被告。支付定金后，双方不得反悔，如买方反悔，则卖方不得退回定金，如卖方反悔，则应当支付双倍定金给买方。办理过户日期为2016年9月10日前。双方均需按实际成交价1.5%支付中介费。合同签订后，原告于2016年6月20日向被告姚香香的银行账户存入30000元定金，姚香香向原告出具了收据。2016年7月15日，原、被告双方向房屋管理部门递交了办理房屋过户的申请及相关材料，原告向被告支付了120000元，被告姚香香出具了收据。在此期间，案涉的房屋因被本院在（2016）粤0606民初8108号案件中查封，导致无法完成过户手续。
另查明，合同签订后，原告向顺德容桂嘉家房产中介服务部支付了中介费用5500元。2016年8月9日，原告代被告支付了房屋评估费860元。
本院认为，原被告双方之间签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同内容履行各自的义务。由于案涉的房屋因另案被法院查封，两被告在合同约定的期限内没有采取措施协助原告办理房屋过户手续，导致原告的合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的《房屋买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，两被告应当返还已收取的首期款120000元，返还双倍定金共计60000元；原告还因被告的违约行为而损失中介服务费5500元，被告应予赔偿；对于原告主张的律师费，由于合同中未就该部分费用的承担进行约定，原告也没有提供证据证明产生该项费用，因�，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢瑞枝与被告谢恩军、姚香香于2016年6月20日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告谢恩军、姚香香于本判决发生法律效力之日起十日向原告谢瑞枝返还双倍定金共60000元；
三、被告谢恩军、姚香香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢瑞枝返还购房款120000元；
四、被告谢恩军、姚香香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢瑞枝赔偿中介服务费5500元；
五、驳回原告谢瑞枝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费3300元（已由原告预交），由被告谢恩军、姚香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 邱 高 旺
人民陪审员 冯 诗 乐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧阳佩玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9267号
原告：付文茜，女，1983年8月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：郑义，男，1977年6月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘涛、时桂朋，该公司职工。
本院在审理原告付文茜与被告郑义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付文茜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告付文茜撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告付文茜负担。
审判员 王玉琳
二〇一七年三月二十日
书记员 昌 凌
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1323执436号
申请执行人：司允红，女，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：李小将，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码
342224198209010313。
本院在执行申请执行人司允红与被执行人李小将（2017）皖1323民初1250号买卖合同纠纷一案中，被执行人李小将下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 王成利
二〇一八年八月二十日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执436号申请执行人：司允红，女，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：李小将，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码342224198209010313。本院在执行申请执行人司允红与被执行人李小将（2017）皖1323民初1250号买卖合同纠纷一案中，被执行人李小将下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 斯审判员 傅 勇审判员 王成利二〇一八年八月二十日书记员 张 彬
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0523执286号
申请执行人：袁小雨，女，1991年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：唐仁友，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院执行的袁小雨申请执行唐仁友民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日立案，于2018年4月4日向被执行人唐仁友送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人唐仁友立即履行本院作出的（2017）皖0523民初3861号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人唐仁友未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。本院分别于2018年4月4日、2018年4月20日、2018年5月10日、2018年5月31日通过总对总网络查控系统对被执行人唐仁友名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人唐仁友可供执行的财产，被执行人唐仁友名下在本院辖区亦无不动产登记信息。
在执行过程中，本院于2018年5月7日将被执行人唐仁友纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月8日对唐仁友采取了限制高消费措施。
本院于2018年7月30日约谈了本案申请执行人袁小雨，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 殷宝林
审判员 张宗春
审判员 梁 艳
二〇一八年七月三十日
书记员 宫 浩
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00033号
原告：邹齐，男，1977年7月17日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告：陈方忠，男，1971年9月25日生，汉族，淮南矿业集团工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：沈颂玲，女，1972年5月8日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈方荣，女，1968年12月10日生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院作出（2014）八民一初字第00033号财产保全裁定，现因原告邹齐提出解除财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下。
立即对被告陈方忠房屋解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 张学侠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于志荣
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初141号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人马根生，男，1983年5月26日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人马根生犯诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人马根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月底，被告人马根生虚构“CJ网络有限公司”，假租成都市锦江区锦东路国嘉新视界1501号，以招聘员工、采购办公用品为名实施诈骗。同年3月23日，被告人马根生以自己网上银行、微信账户金额不够为由，骗取被害人罗某人民币800元、被害人蒋慧君2000元。同日，以急需手机为由骗取被害人刘宗秀“苹果”牌6SPlus型手机一部（价格无法核实）。
2016年3月底，被告人马根生虚构“CJ网络有限公司”，假租成都市锦江区时代8号3106号实施诈骗。同年4月1日，被告人马根生以垫付电脑定金为由，骗取被害人杨某3600元、被害人徐某4000元。
2016年4月15日许，被告人马根生虚构“浚庭网络有限公司”，假租成都市锦江区下南大街59号“世代锦江国际酒店”A座2401号进行招聘，被害人刘某应聘为该公司财务人员。同年4月21日，被告人马根生谎称自己急需用钱、欺骗被害人刘某向其支付宝账户转款6000元。同年4月24日，被告人马根生又以在外地办事取不到钱为由、欺骗被害人刘某向其支付宝账户转款982元，被害人刘某多次要求被告人马根生还款未果，后再也无法联系到被告人马根生。
2016年4月16日许，被告人马根生分别虚构万安镇麓山大道二段6号18栋1-2层1号、锦江区大塘坎街66号1栋4单元24层2403号等装修项目，骗取被害人夏某装修保证金3万元。同年4月28日，被告人马根生以借款为由骗取被害人郭某2500元。同年4月底左右，被告人马根生骗取被害人夏某旧的台式电脑后售予他人，其中卖给郭某一台获款300元，卖给郭辉军两台获款800元，另外四台卖给电脑城商家。
2016年4月30日16时许，被告人马根生以开公司购买办公用品为由，在成都市锦江区下南大街59号“世代锦江国际酒店”A座2401号骗取被害人张某“联想”牌S41-70型笔记本电脑两台（进货价格为4160元/台）、“苹果”牌6S型手机两部（进货价格为5180元/部）。案发前，被害人张某追回一台笔记本电脑。
2016年5月14日，公安机关根据线索在本市锦江区春熙路群光广场负一楼星巴克咖啡厅将被告人马根生抓获。赃款赃物已被耗用。
上述事实，被告人马根生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，被告人马根生的户籍材料及辨认说明，银行账户查询明细，支付宝、网上银行转账明细，产品进货价格清单，合作协议，收条，房屋出租合同，证人巢某、李某、周某、李某、曾某的证言，被害人刘某、张某、夏某、罗某、刘某、蒋某、杨某、郭某的陈述及辨认笔录，被告人马根生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马根生以非法占有为目的，编造虚假事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人马根生犯诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人马根生归案后能较为如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人马根生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2019年11月14日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、责令被告人马根生退赔被害人罗某800元、蒋某2000元、杨某3600元、徐某4000元、刘某6982元、张某14520元、夏某30000元、郭某2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郭周妹
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3719号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许明聪，男，1957年11月8日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人许明聪、原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1764号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与许明聪的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1、友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。许明聪向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，许明聪的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2、友谊公司工会是以自有经费清算并收购许明聪的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购许明聪的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3、《确认书》、《授权委托书》是许明聪提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》、《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》、《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销许明聪出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工的出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购许明聪的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，许明聪既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为许明聪而非友谊公司工会所有。许明聪作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于许明聪等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故许明聪作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求撤销许明聪出具的《确认书》及《授权委托书》，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是许明聪，受委托人是腾兴中心。委托事项是许明聪授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由许明聪署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是许明聪退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是许明聪退出出资的接受方，认可要约中许明聪按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对许明聪之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明许明聪从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是许明聪出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持许明聪的出资，该部分出资的权益实际由许明聪享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16230号
原告：曹玉村，男，1980年8月2日出生。
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，北京天马瑞琪物流中心法律顾问。
被告：北京兴昌安顺商贸有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路甲12号3060。
法定代表人：栾化仓。
原告曹玉村与被告北京兴昌安顺商贸有限公司（以下简称兴昌安顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告曹玉村的委托诉讼代理人杨践青到庭参加了诉讼，被告兴昌安顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇军向本院提出诉讼请求：1、兴昌安顺公司协助曹玉村将×××车辆过户至曹玉村名下；2、兴昌安顺公司返还曹玉村押金600元。事实和理由：2012年9月10日，曹玉村与兴昌安顺公司签订《协议书》，约定曹玉村以自有资金形式将车辆挂靠至兴昌安顺公司名下，车牌号为×××，挂靠期限为四年。2015年10月14日，兴昌安顺公司另收取押金600元。现合同约定的期限已经届满，但兴昌安顺公司拒绝办理车辆过户手续，故形成本案之诉。
案件审理过程中，曹玉村将第2项诉讼请求变更为：兴昌安顺公司返还押金200元。
被告兴昌安顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月10日，兴昌安顺公司（甲方）与曹玉村（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金购买×××车辆，车辆挂靠在兴昌安顺公司名下，挂靠费用每年1500元，本合同有效期限4年。2015年10月14日，兴昌安顺公司收取曹玉村押金600元，并为曹玉村出具收据，收据载明，押金600元，下欠400元，出户或卖车时退回，不补交400元此钱不退。协议签订后，双方均按照协议约定履行合同义务，曹玉村交纳600元押金后，并未支付400元欠款。
本院认为，曹玉村与兴昌安顺公司签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现合同约定的有效期届满，合同的权利义务随之终止，曹玉村作为车辆的所有权人，自然有权要求兴昌安顺公司将车辆过户至曹玉村名下。对于曹玉村主张的600元押金，收据中载明“不补交400元此钱不退”，对此曹玉村亦予以认可，依据该约定，兴昌安顺公司应当退还的600元押金与曹玉村应当交纳的400元欠款抵销，故对于曹玉村主张返还600元押金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京兴昌安顺商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告曹玉村将×××车辆过户至原告曹玉村名下；
二、驳回原告曹玉村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告北京兴昌安顺商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李 旭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11443号
原告：刘巧妹，女，1985年12月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
被告：王宇，男，1978年11月4日生，汉族。
原告刘巧妹与被告王宇探望权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后,依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘巧妹及其委托诉讼代理人崔春，被告王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧妹向本院提出诉讼请求：被告王宇配合其行使探望权（具体方式为：每周探望儿子王某一次，周六上午十点至王宇处接王某与其共同生活一天，周日上午十点送至王宇处；每两年和王某一起过一个中秋节和春节；每年暑假和王某连续共同生活三十天，每年寒假和王某连续共同生活十天；每年国庆节和王某连续共同生活三天）。事实和理由：其与王宇原系夫妻关系，双方于2013年7月17日因感情不和协议离婚，离婚协议书约定婚生子王某由王宇抚养，其有探望权，可随时看望孩子，王宇不得以任何理由阻挠。双方离婚后，王宇未按协议约定履行协助其行使探望权的义务，剥夺了其与王某相处的权利。王宇不仅百般阻挠其探望王某，还把王某送回宿迁一所寄宿学校上学，使孩子长期远离父母得不到父母的关爱。只要其要求探望王某，王宇便随意对其辱骂，拒不告知孩子的学校，否认其系王某生母的事实，对孩子的成长极为不利。虽然其与王宇离婚，但其希望可以有更多的时间与王某相处，给予孩子应有的母爱关怀与教育，使孩子健康成长。
被告王宇辩称：从一切有利于儿子王某成长的角度，其不同意刘巧妹的要求。其与刘巧妹自2009年结婚到2013年离婚，王某一直由其抚养，刘巧妹一直未尽到做母亲的责任和义务，具体理由如下：第一，刘巧妹从未履行过她本人起草的离婚协议，离婚后开始几个月支付过王某每月500元生活费，共计3000元，此后再未支付；第二，王某在离婚后与刘巧妹共同生活过一段时间，但总容易生病；第三、刘巧妹已经再婚并生子，王某在刘巧妹家容易伤感；第四，王某在刘巧妹家，刘巧妹及其丈夫会打王某；第五，刘巧妹与王某共同生活时从不教任何学习方面的知识。其目前已经重新组织家庭，其妻对王某照顾很好。
本院经审理认定事实如下：原告刘巧妹与被告王宇原系夫妻关系，2009年9月30日生育一子王某。双方于2013年7月17日在江苏省宿迁市宿城区民政局协议离婚。离婚协议：约定：儿子王某由王宇抚养，刘巧妹每月支付抚养费1000元至王某学业完成，刘巧妹可随时看望王某，王宇不得以任何理由阻挠，另刘巧妹支付王宇100000元用于王某以后的教育及生活，不得挪作他用。双方离婚后，王某由王宇抚养教育至今。刘巧妹目前居住在南京市江宁区弘景大道3889号骋望骊都6幢905室。王宇目前居住在南京市江宁区麒麟街道华汇康城42幢703室。2015年8月，刘巧妹向本院起诉要求变更抚养关系。同年9月，本院判决驳回刘巧妹要求变更王某抚养关系的诉讼请求。
2016年9月，原告刘巧妹诉讼至本院，要求被告王宇配合其行使探望权。审理中，因双方意见分歧，致调解未成。
以上事实，有离婚协议书（复印件）、本院（2015）江宁汤民初字第00787号民事判决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原告刘巧妹与被告王宇在民政部门办理了离婚手续自愿离婚，婚生子王某由王宇负责抚养教育，跟随王宇生活，刘巧妹作为王某的母亲，其对王某依法享有探望权，现其要求行使探望姜来的权利，理由正当，本院予以支持。法律规定，行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。至于探望的方式和时间，考虑到王某的年龄、学习、生活情况等因素，并结合刘巧妹、王宇的居住情况、生活环境等因素，本院认为刘巧妹每月探望王某一次较为适宜，具体方式为刘巧妹于每月最后一周周六上午至王宇的住处接走王某并负责于次日下午将王某送回王宇处。对刘巧妹主张的其余时间探望王某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一款、第二款、之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，被告王宇协助原告刘巧妹每月探望王某一次（具体方式为刘巧妹于每月最后一周周六上午至王宇住处接走王某并负责于次日下午将王某送回王宇处）。
案件受理费50元，由原告刘巧妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审判员 谢海勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦 潇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3952号
原告张某某，女，汉族，居民，住临沂市某某区。
委托代理人丰某某，临沂某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告郁某某，男，汉族，居民，住临沂市某某区。
委托代理人焦某某，山东某某律师事务所律师。一般代理。
委托代理人赵某某，女，汉族，居民，系被告郁某某之母，住临沂市某某区。一般代理。
原告张某某与被告郁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人丰丙珏、被告郁某某及其委托代理人焦庆宝、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2013年4月份经人介绍相识，并建立恋爱关系。2013年11月27日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。我与被告婚前了解较少，婚后感情一般。被告性格内向怪僻，同居期间双方未过夫妻生活。我于2014年7月5日回娘家居住至今。请求依法判令我与被告郁某某离婚，财产依法分割。
被告郁某某辩称，同意离婚；双方认识7个月之后才结婚，婚前比较了解，我虽然性格内向，但绝不是怪僻，原告以此为由起诉离婚，是推脱自己对离婚的责任；原告在结婚后拒绝同被告共同生活，没有过夫妻生活，原告多次借琐事和我及家人发生争吵，我和家人多次登门以及打电话、发短信劝其回家好好过日子但原告拒不答应；由于双方未共同生活，原告应返还我给付的彩礼，由订婚时给付的10007元，首饰共计折价10500元，查日子给了6000元；结婚时我的朋友给的贺礼20000元由原告存到其个人账户，应返还给我。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月经人介绍相识，同年11月27日登记结婚。婚后共同生活期间，双方未过夫妻生活。原告张某某于2014年7月5日回娘家居住至今。2014年11月17日，原告张某某诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
原告张某某主张其婚前个人财产有：格力空调两台、某某尔冰箱一台、创维50寸电视机一台、格兰仕洗衣机一台、电饼铛一个、电饭煲一个、电磁炉一个、电热壶两个、九阳豆浆机一台、煮蛋器一个、美的吸尘器一台、白色大理石饭桌一张、枕头两对、被子四床、微某碗一套、水壶两个、笸箩一对、茶壶一套。被告郁某某对此予以认可。
原、被告婚后共同财产：电动车一辆（购买价格2600元）。
被告郁某某在庭审中主张与原告张某某订婚时给了原告10007元，原告回礼4600元；购买首饰10500元；查日子给了6000元。原告张某某对礼金10007元、回礼4600元及查日子给付的6000元予以认可，但主张剩余的礼金5407元已用于共同生活开支，6000元用于给被告买衣物。购买首饰属实，但是原告回娘家时没有带，仍在被告家里。
被告郁某某在庭审中主张结婚当天收贺礼20000元由原告张某某持有。原告张某某对此不予认可。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料所认定，并某已收集记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告郁某某虽系自由恋爱结婚，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，共同生活期间未过夫妻生活，且被告亦同意与原告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告张某某要求与被告郁某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方的婚前个人财产应归各自所有。婚后共同财产电动车一辆，因现由原告张某某占有，应归张某某所有，张某某就车辆的现值适当折价补偿给郁某某应得的部分。对该电动车的现值，本院酌定为600元，原告张某某应补偿给被告郁某某300元。原、被告结婚登记后共同生活了几个月的时间，但双方未过性生活，而性生活是夫妻共同生活的一部分，故本案中原、被告双方并非完全意义上的“共同生活”，且双方共同生活时间较短，原告张某某应适当返还被告郁某某婚前给付的彩礼。被告郁某某给付的彩礼数额为11407元（定亲时的10007元扣除回礼4600元，加查日子的6000元），原告张某某对被告郁某某婚前给付的彩礼数额予以认可。结合本案的实际情况，本院酌定由原告张某某返还彩礼的50%，即5703元。原告张某某对被告郁某某主张的首饰予以认可，但主张该首饰在被告家里，被告亦对此予以否认，故该财产的持有人现无法查某，故对该财产，本院暂不做处理，原、被告可在掌握证据后另行主张。对被告郁某某主张的贺礼20000元，原告张某某对此予以否认，被告亦未提供证据予以证某，故对被告郁某某的此项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告郁某某离婚。
二、原告张某某的婚前个人财产：格力空调两台、某某尔冰箱一台、创维50寸电视机一台、格兰仕洗衣机一台、电饼铛一个、电饭煲一个、电磁炉一个、电热壶两个、九阳豆浆机一台、煮蛋器一个、美的吸尘器一台、白色大理石饭桌一张、枕头两对、被子四床、微某碗一套、水壶两个、笸箩一对、茶壶一套归原告张某某所有。被告郁某某的婚前个人财产归被告郁某某所有。
三、原、被告婚后共同财产：电动车一辆归原告张某某所有，原告张某某给付被告郁某某财产折价补偿款人民币300元。
四、原告张某某返还被告郁某某彩礼人民币5703元。
上述第三、四项，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵某某
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 靖美玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6102号
原告蔡春华。
委托代理人吴淑敏，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人廖忠国，广东海埠律师事务所律师。
被告张勇。
被告深圳市鹏展国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区宝安大道4018号华丰国际商务大厦三A楼3A15号。
法定代表人张勇。
原告蔡春华与被告张勇、深圳市鹏展国际货运代理有限公司不当得利纠纷一案，原告在指定期间内逾期未预交简易程序转普通案件受理费。
本院认为，原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡春华撤诉处理。
原告已预交案件受理费129元，本院退还64.5元。本案诉讼费64.5元，由原告承担。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭丹丹（兼）
书 记 员 曾 雄
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执1011号
申请人：常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室
被执行人：常德市武陵区机电厂
本院执行的常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室申请常德市武陵区机电厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 丁浩
二〇一七年十月十三日
代理书记员 龚瑛
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2100号
上诉人（原审被告）：李铁志，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：王琦，个体业主，住磐石市。
委托诉讼代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
原审被告：李彦，住长春市双阳区。
原审被告：王成。
上诉人李铁志因与被上诉人王琦、原审被告李彦、王成建设工程合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院(2015)磐民一初字第1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李铁志上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：原判决认定事实不清，李铁志与王琦之间无协议和承包关系，依据口头协议不能认定转包，不应依据结算单认定结算有效。适用法律不当，李铁志系在欺诈、胁迫下签订的结算单。送达文书及要求法院调取相应证据而未予调取均属违反法定程序。
王琦辩称：一审判决正确合法，应予维持。
李彦辩称：一审判决正确合法，应予维持。
王成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王琦向一审法院起诉请求：被告李彦、王成返还原告工程款15万元，被告李铁志返还原告21.5万元。
一审法院认定事实：2014年4月3日，原告王琦与被告李彦、王成签订了承包协议书，将磐石市宝山乡基本农田（1）标段建设工程以78万元人民币承包给被告李彦、王成，双方明确了权利与义务，约定由被告李彦、王成负责给工人开工资。后被告李彦、王成将工程转包给被告李铁志。2016年1月11日，因拖欠工人工资问题，在磐石市劳动局劳动监察大队的主持下，原告王琦与被告李彦、王成签订了磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单，显示原告王琦共支付被告李彦、王成工程合同款35万元，超出原告王琦与被告李彦、王成约定工程款15万元。在磐石市劳动局劳动监察大队的主持下，原告王琦与被告李铁志签订了磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单，显示原告王琦共支付被告李铁志工程合同款79.5万元，超出原告王琦与被告李铁志约定工程款21.5万元。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王琦虽未与被告李铁志签订工程承包合同，但2016年1月11日在磐石市劳动局劳动监察大队的主持下，原告王琦与被告李铁志签订了磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单，其中能够体现原告王琦与被告李铁志事实上的承包关系。同时该结算清单对于工程价款的结算也有明确的约定，双方应该按照约定全面履行义务。原告王琦的合理的诉讼请求，法院予以支持。被告李铁志辩称该份结算清单是受到原告王琦与劳动局的胁迫所签订，而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》规定，胁迫的构成要件为“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害等为要挟，迫使对方做出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。”原告王琦与被告李铁志签订磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单的情形不符合胁迫的构成要件，也不符合法律规定可撤销合同的情形。故应当认定原告王琦与被告李铁志签订磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单合法有效，双方应按照协议履行。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第69条之规定，判决如下：一、被告李彦、王成于本判决发生法律效力之日给付原告王琦15万元；二、被告李彦、王成对上述15万元承担连带偿还责任；三、被告李铁志于本判决发生法律效力之日给付原告王琦21.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由被告李彦、王成共同承担2465元、李铁志承担3535元。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：本案的争议焦点是李铁志是否应给付王琦21.5万元。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，王琦虽未与李铁志签订书面工程承包合同，但2016年1月11日在磐石市劳动局劳动监察大队的主持下，王琦与李铁志签订了磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单，由此足以体现王琦与李铁志事实上的承包关系，且已实际履行。李铁志辩称该份结算清单是受到王琦与劳动局的胁迫所签订，而其所举证据无法证明其签订的结算清单符合胁迫的构成要件，也不符合法律规定可撤销合同的情形。故应当认定王琦与李铁志签订的磐石市宝山乡高标准基本农田建设1标段工程项目劳务费、机械费结算清单合法有效。同时，该结算清单对于工程价款的结算也有明确的约定，双方应该按照约定全面履行义务。另，经当庭审理查明，原判决送达程序合法。原审法院未调取的相关证据，因该部分证据并不影响本案的裁决，原审法院未予调取并不违法。故对李铁志的上诉请求不予支持。
综上，上诉人李铁志的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由上诉人李铁志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 洋
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00311号
原�李国兴，男，1957年9月13日出生。
委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永娟，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
被告李金平，女，1962年6月5日出生。
本院在审理原告李国兴与被告李金平劳务合同纠纷一案中，原告李国兴于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国兴撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李国兴负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈国栋
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初477号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生。
2016年5月30日，起诉人刘贵启向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称：一、2012年12月16日，其不服国家质量监督检验检疫总局（以下简称质检总局）（国）质检复不受字（2012）第183号《不予受理行政复议申请决定书》，向国务院法制办申请复议，请求裁决质检总局对其复议申请依法受理。2012年12月21日，国务院法制办受理后，至今未作出裁决；二、质检总局认定质检信字（2012）第988号《关于对刘贵启同志来信的回复》不属行政复议受理范围错误；三、质检总局认定浙质标函（2012）134号回复函“并无不妥”错误。起诉人认为，国务院法制办对其复议申请依法作出裁决是国务院法制办的法定职责，质检总局183号决定、988号回复，浙江省质监局134号回复，侵犯了起诉人的合法权益。诉至我院，提出如下诉讼请求：判令国务院法制办依法对起诉人不服质检总局（国）质检复不受字（2012）第183号《不予受理行政复议申请决定书》的复议申请依法作出裁决。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国务院法制办申请行政复议,因为国务院法制办是国务院的办事机构，并无受理行政复议的法定职责。同时，国务院法制办代表国务院作出的最终裁决不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 畅
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2281号
原告：邱敬辉，男，1997年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：长寿区余小碧汤锅，经营场所重庆市长寿区文苑大道*号**幢负1-2，注册号5002216057820331-1-1。
经营者：余小碧，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：殷嘉永（特别授权），重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
原告邱敬辉与被告长寿区余小碧汤锅经济补偿金纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告邱敬辉于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱敬辉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱敬辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱敬辉负担（原告已预交）。
审 判 长 周玉玲
代理审判员 李 琨
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗梦妮
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执636号
申请执行人：朱贤土，男，1955年8月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江金柯电机有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴工路129号。
法定代表人：张丽玲。
被执行人：张丽玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住云和县。
被执行人李晓方，男，1970年3月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人朱贤土与被执行人浙江金柯电机有限公司、张丽玲、李晓方间借贷纠纷一案中，尚未执行637808.16元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年8月9日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执636号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十月九日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。