安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)六民二初字第00229号原告:安徽省韦达环保有限责任公司。法定代表人：娄彦龙，该公司经理。委托代理人：陈晓民，安徽神州行律师事务所律师。被告:许德宏。被告:刘增武。被告:桑晓荣。被告:安徽康尔美油脂有限公司。法定代表人：许德宏，该公司总经理。被告:周新宇。上述五被告共同的委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师。被告:余子秋。原告安徽省韦达环保有限责任公司（以下简称韦达环保公司）与被告许德宏、刘增武、桑晓荣、安徽康尔美油脂有限公司（以下简称康尔美公司）股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理本案。诉讼期间，根据原告申请，本院依法追加周新宇、余子秋为本案被告参加诉讼，于2014年元月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人娄彦龙及其委托代理人陈晓民，被告许德宏、刘增武、桑晓荣、康尔美公司、周新宇共同委托代理人姜新华到庭参加诉讼，被告余子秋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2007年11月27日，原告与许德宏签订一份《安徽省韦达环保有限责任公司在安徽霍山康尔美食品有限公司的股权转让协议》（以下简称《协议》）约定：原告将持有的安徽霍山康尔美食品有限公司50%股权作价5500000元转让给许德宏，其中2000000元于08年元月支付，3500000元于08年度无条件支付完毕，且从08年元月1日起按信用社同期贷款利率计息；在许德宏支付2000000元转让费后，原告须无条件配合许德宏进行工商变更登记，如单方违约，按日息1‰处罚。协议签订后，许德宏于08年5月向原告支付了2000000元转让费，原告依约配合许德宏办理了股权变更登记手续。2008年5月16日，原告与许德宏、周新宇、余子秋、安徽霍山康尔美食品有限公司签订《补充协议》约定：为确保余款3500000元顺利支付，安徽霍山康尔美食品有限公司自愿为许德宏等受让人承担连带还款担保责任，付款方式按《协议》执行。此后，安徽霍山康尔美食品有限公司名称变更为安徽康尔美油脂有限公司，许德宏等人也未按约定支付转让费。2010年11月13日，原告无奈与康尔美公司、许德宏、刘增武又签订了一份《补充协议》约定：3500000元股权转让费中扣除900000元作为设备改造、维修费用，余款2600000元2年内付清；利息按人民银行基准利率计算，4年内付清。此后，原告多次到霍山催要欠款，被告仅支付本金150000元，利息分文未付。请求法院判令：一、确认原、被告2010年11月13日签订的《补充协议》依法解除；二、被告向原告支付股权转让款及利息3471870元[其中本金2450000元，利息1021870元(利息计至2013年8月31日)]，利随本清；三、被告向原告支付违约金510935元。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据为：证据一、私营企业基本注册信息查询单，证明被告主体资格适格；证据二、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体资格适格；证据三、2007年11月27日签订的《股权转让协议》，证明原告与许德宏等人建立了股权转让合同关系，原告将持有的康尔美公司50%股权作价5500000元转让给许德宏，其中2000000元应于08年元月支付，3500000元应于08年度无条件全部支付完毕，且从08年元月1日起按信用社同期贷款利率计息；在许德宏支付2000000元转让费后，原告须无条件配合许德宏进行工商变更登记，如单方违约，按日息1‰处罚；证据四、2008年5月16日签订的《补充协议》，证明许德宏未按约定付款，康尔美公司自愿为许德宏等受让人承担连带还款担保责任；证据五、2010年11月13日签订的《补充协议》，证明（1）许德宏等股权受让人多次违约并以各种借口拖延还款；（2）双方约定3500000元转让费中扣除900000元作为设备改造、维修费用，余款2600000元2年内付清；利息按人民银行基准利率计算，4年内付清；（3）若2年内本金未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权，历史遗留问题被告不再追究；（4）《补充协议》签订后，被告仅支付本金150000元，利息分文未付；证据六、解除《补充协议》的通知及邮寄凭证，证明被告未履行2010年11月13日《补充协议》的主要义务，原告决定解除该《补充协议》并书面通知了被告；证据七、原告到霍山向被告催讨欠款及电话催讨欠款的部分差旅费凭证、电话纪录共17份，证明双方于2010年11月13日签订《补充协议》后，原告数十次向被告催讨欠款；证据八、利息计算表，证明被告截止到2013年8月31日所欠利息数额；证据九、证明及原告总经理刘贤章与被告法定代表人许德宏的电话录音光盘及录音记录（补充证据），证明（1）经原告多次催促，被告未按补充协议约定的还款期限支付转让费；（2）付款期限届满后，被告承诺续签付款协议，但各被告相互推诿；（3）被告至今未开股东会决定如何履行付款义务，毫无履约诚意。被告许德宏、刘增武、桑晓荣、康尔美公司、周新宇辩称：2008年5月16日，原告与许德宏、周新宇、余子秋、康尔美公司签订了《补充协议》，根据该协议，原告将原持有的康尔美公司50%股权转让给上述三人，由康尔美公司为股权转让款余额3500000元提供担保。2010年11月13日，原告就股权转让相关事宜再次与康尔美公司签订了《补充协议》约定：答辩人欠原告股权转让款本金“若2年内未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权”。截止到2012年11月13日，股权受让人未能按约定给付转让款，康尔美公司也未实际支付。2013年7月30日，原告以书面形式向答辩人发出《解除补充协议》的通知，要求解除2010年11月13日签订的《补充协议》，康尔美公司于2013年8月28日函复原告，要求继续履行2010年11月13日的《补充协议》，并尽快办理公司股权变更登记。故答辩人认为原告各项诉讼请求与法无据，理由如下：一、2010年11月13日签订的《补充协议》已经生效并已履行完毕，该《补充协议》第4条约定的“债转股”，是附条件的合同，当条件成就时，合同自行生效。该份协议所附条件为：若2年内本金未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权。如今，该条件早已成就，协议内容已实际履行完毕，原告已成为康尔美公司实际股东，2600000元股权转让款已经转为公司股权。因此，原告要求确认2010年11月13日的《补充协议》依法解除，没有法律依据。二、许德宏、周新宇、余子秋虽然是股权受让人，由于原告的股权转让款2600000元自2012年11月13日已自动转为公司原始股权，就不存在由答辩人许德宏等人继续偿还股权转让款。三、康尔美公司承担的保证责任是建立在被保证人债务履行的基础上，由于被保证人债务履行的义务因法律事实而消失，故保证人保证责任随之免除。四、刘增武原为康尔美公司副总经理，自2013年5月10日不再任公司副总经理。刘增武在公司任职期间，既不是公司股东也不是股权受让人或债务担保人，其在2010年11月13日《补充协议》上签名，是以公司代表身份签字。因此，原告要求刘增武为股权受让人承担连带责任无事实及法律依据。五、桑晓荣原为公司股东，根据公司2013年7月28日股东会决议，其将持有公司15%的股权全部转让给广业贵，已退出公司。本案中，桑晓荣既不是股权受让人，也没有为受让人提供担保，因此，原告要求桑晓荣为股权受让人承担连带责任无法律依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告许德宏、刘增武、桑晓荣、康尔美公司、周新宇提供证据为：证据一、许德宏、刘增武、桑晓荣身份信息，证明三被告主体资格适格；证据二、安康字(2013)20号文件，证明自2013年5月10日起，刘增武不再担任康尔美公司常务副总经理职务；证据三、股东会决议，证明桑晓荣占公司15%的股份已转让给广业贵；证据四、康尔美公司变更信息，证明桑晓荣不再是公司股东；证据五、补充协议，证明(1)未付的2600000元股权转让款根据协议第4条约定自2012年11月13日已自动转为公司原始股权，各被告无需继续偿还该笔股权转让款；(2)桑晓荣作为股东未在协议上签字，该协议对桑晓荣没有约束力；3、刘增武签字是以公司代表身份签字，不应为股权受让人承担保证责任；证据六、函，证明康尔美公司已表示不同意原告解除2010年11月13日的《补充协议》，并要求原告尽力办理股权变更登记。被告余子秋未予答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表质证意见为：证据一的合法性无异议，内容不真实。诉讼时，桑晓荣已经不是公司股东；对证据二、证据三、证据四无异议；对证据五真实性无异议，对证明目的有异议。协议第4条明确约定若2年内本金未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权；对证据六的真实性无异议。被告收到通知后，及时提出了异议；对证据七的真实性、关联性有异议；证据八是原告单方提供的，被告有异议；对证据九电话录音的真实性无异议，但与本案无关联性。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。补充协议约定的债转股，由于协议已经解除，该约定未生效。原告起诉桑晓荣的原因是因为桑晓荣是刘增武的妻子。刘增武不是公司代表，其签字是以股东身份签订的；对证据六本身真实性无异议，但对证据内容的真实性及证明目的有异议，被告没有要求原告尽快办理股权变更登记。在补充协议签订后，被告仍将原告转让的股权在各股东间相互转让，该份证据内容是虚假的。被告余子秋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告及其他被告提供的证据放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一，能够证明康尔美公司的主体资格及该公司的股东情况，不能证明桑晓荣是本案适格被告，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其部分证明目的不予认定；证据二、证据三、证据四，被告无异议，予以认定；证据五能够证明许德宏等股权受让人未按约定付款，多次违约；双方约定从3500000元转让费中扣除900000元作为设备改造、维修费用，余款2600000元应在2年内付清，若2年内未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权；被告签订《补充协议》后，支付了本金150000元，利息分文未付。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据六能够证明被告未履行2010年11月13日《补充协议》主要义务，原告决定解除该《补充协议》并书面通知了被告，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据七能够证明2010年11月13日签订《补充协议》后，原告多次向被告催讨欠款的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据八虽系原告方制作，但该证据能够反映根据合同约定被告应支付的利息数额，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据九能够证明经原告多次催促，被告仍未按补充协议约定的还款期限支付转让费；付款期限届满后，被告承诺续签付款协议，但至今未决定如何履行付款义务，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对被告许德宏、刘增武、桑晓荣、康尔美公司、周新宇提供的证据认证如下：证据一、证据二，原告无异议，予以认定；证据三、证据四能够证明桑晓荣的股份已转让给广业贵不再是公司股东的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定；证据五与原告提交的证据五相同，该协议没有桑晓荣签字，对桑晓荣没有约束力；刘增武签字是以公司代表身份签字，其行为是职务行为；协议中约定了如被告在2年内未付清2600000元股权转让款，余额按比例自动转为公司原始股权，对该证据的真实性、合法性、关联性及部分证明目的予以认定；证据六能够证明康尔美公司已表示不同意原告解除2010年11月13日的《补充协议》，并要求原告尽快办理股权变更登记的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年11月27日，原告与许德宏签订一份《安徽省韦达环保有限责任公司在安徽霍山康尔美食品有限公司的股权转让协议》（以下简称《协议》）约定：原告将持有的安徽霍山康尔美食品有限公司50%股权作价5500000元转让给许德宏，其中2000000元于08年元月支付，3500000元于08年度无条件支付完毕（08年6月起每月付500000元），且从08年元月1日起按信用社同期贷款利率计息；在许德宏支付2000000元转让费后，原告须无条件配合许德宏进行工商变更登记；如单方违约，按日息1‰处罚。《协议》签订后，许德宏于08年5月向原告支付了2000000元转让费，原告依约配合许德宏办理了股权变更登记手续。2008年5月16日，原告与许德宏、周新宇、余子秋、安徽霍山康尔美食品有限公司签订《补充协议》约定：原告将持有的安徽霍山康尔美食品有限公司50%股权全部转让给许德宏、周新宇、余子秋，转让金为5500000元，付款方式按照2007年11月27日协议执行。为确保余款3500000元顺利支付，安徽霍山康尔美食品有限公司为许德宏、周新宇、余子秋提供连带责任保证。后安徽霍山康尔美食品有限公司变更为安徽康尔美油脂有限公司，许德宏等人未按约定支付转让费。2010年11月13日，原告与康尔美公司、许德宏、刘增武又签订了一份《补充协议》约定：甲方康尔美公司（含股东）原欠乙方（原告）3500000元股权转让费扣除900000元作为设备改造、维修费用，尚欠2600000元甲方承诺1年内支付不少于600000元，2年内付清余款；利息按人民银行基准利率计算，4年内付清；若2年内本金未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权。康尔美公司在该协议上加盖了公司印章，许德宏、刘增武在甲方代表人处签名。此后，经原告多次催要，被告仅支付本金150000元，利息分文未付。2013年8月4日，原告向康尔美公司、许德宏、刘增武发出关于解除2010年11月13日《补充协议》的通知，要求解除该《补充协议》。康尔美公司收到通知后，函复原告不同意解除合同。遂引起诉讼。本院认为：根据原、被告双方的诉辩理由，本案的争议焦点主要为以下三点：一、2010年11月13日的《补充协议》是否解除；二、本案被告是否均应承担民事责任；三、被告应向原告支付股权转让款、利息及违约金的数额。一、关于2010年11月13日的《补充协议》是否解除问题。2007年11月27日，原告与许德宏签订《股权转让协议》约定许德宏应于08年元月支付2000000元股权转让款，于08年度将3500000元无条件支付完毕。许德宏于08年5月支付2000000元股权转让款，已部分违约。2008年5月16日，原告与许德宏、周新宇、余子秋、安徽霍山康尔美食品有限公司签订补充协议约定：原告将50%股权转让给许德宏、周新宇、余子秋，3500000元转让款于08年度付清。后许德宏、周新宇、余子秋仍未按约定支付股权转让款，再次违约。2010年11月13日，原告与康尔美公司、许德宏、刘增武又签订《补充协议》约定：3500000元股权转让费扣除900000元作为设备改造、维修费用，尚欠2600000元2年内付清。此后，经原告多次催要，被告仅支付150000元。鉴于被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告书面通知被告解除2010年11月13日《补充协议》，符合法律规定，《补充协议》自通知到达对方时解除。被告收到通知后，虽复函原告不同意解除合同，但未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故其复函不产生法律效力。至于被告提出“2010年11月13日《补充协议》已经生效并已履行完毕，尚欠原告的股权转让款已转为康尔美公司股权，原告已成为康尔美公司股东，许德宏、周新宇、余子秋、康尔美公司无需再支付股权转让款，原告要求确认该《补充协议》依法解除，没有法律依据”的抗辩理由，因该协议是在被告多次违约的情形下签订的，协议约定“余款2600000元2年内付清，若2年内未支付完毕，余额按比例自动转为公司原始股权”的内容目的是保障原告权利的实现，约束被告。现被告未提供证据证明尚欠原告的股权转让款已转为康尔美公司股权，原告已成为康尔美公司股东的事实，原告为维护其合法权利，选择行使维护权利的方式，要求被告继续履行原股权转让协议，支付尚欠的股权转让款，既有利于促进交易，又不损害他人利益，依据诚实信用原则，应予以支持。被告该抗辩理由依法不应支持。原告和康尔美公司、许德宏、刘增武于2010年11月13日签订的《补充协议》依法应确认解除。二、本案被告是否均应承担民事责任问题。涉案股权《转让协议》和《补充协议》均无桑晓荣签名，3份协议对桑晓荣无法律约束力。刘增武既不是股权受让人，也不是担保人，其在康尔美公司任常务副总经理期间，代表公司在2010年11月13日《补充协议》上签名，属职务行为。故原告要求被告桑晓荣、刘增武承担相应的民事责任，依据不足，不应支持。三、关于被告应向原告支付股权转让款、利息及违约金的数额问题。结合原告与许德宏签订《安徽省韦达环保有限责任公司在安徽霍山康尔美食品有限公司的股权转让协议》、与许德宏、周新宇、余子秋、安徽霍山康尔美食品有限公司签订的《补充协议》及原、被告的陈述，被告尚欠原告股权转让款2450000元，事实清楚。因双方签订的《股权转让协议》和《补充协议》既约定了利息又约定了逾期付款违约金，对期限内的利息按约定执行；对逾期付款违约金，因超出银行同期贷款利率的4倍，违反了相关法律规定，对超出部分，不予支持。原告要求被告支付2013年8月31日前的利息1021870元、违约金510935元，未超过按上述规则计算的数额，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安徽省韦达环保有限责任公司和被告安徽康尔美油脂有限公司、许德宏、刘增武于2010年11月13日签订的《补充协议》依法解除；二、被告许德宏、周新宇、余子秋应于本判决生效后15日内支付原告安徽省韦达环保有限责任公司股权转让款2450000元，并自2013年9月1日起，以2450000元为本金，按信用社同期贷款利率支付利息，至本判决确定的给付之日止；三、被告许德宏、周新宇、余子秋应于本判决生效后15日内向安徽省韦达环保有限责任公司支付2013年8月31日前的利息1021870元；四、被告许德宏应于本判决生效后15日内向安徽省韦达环保有限责任公司支付违约金510935元；五、安徽安徽康尔美油脂有限公司对上述款承担连带清偿责任；六、驳回原告安徽省韦达环保有限责任公司要求桑晓荣、刘增武承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38662元，诉讼保全费5000元，合计43662元，由被告许德宏、周新宇、余子秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  关德全审 判 员  朱晓青代理审判员  卢文乐二〇一四年二月十七日书 记 员  蔡金贺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。