福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初38号
原告：蔡惠主，男，1948年10月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：郑国灿，男，1982年3月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：连海萍，女，1983年10月2日出生，汉族，住仙游县。
原告蔡惠主与被告郑国灿、连海萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告郑国灿对管辖权提出异议，本院裁定予以驳回；被告郑国灿不服提起上诉，莆田市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持本院一审裁定。本院依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告蔡惠主，被告郑国灿到庭参加诉讼；被告连海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡惠主向本院提出诉讼请求：1.判令郑国灿、连海萍共同偿还给蔡惠主借款本金204万元及利息，利息计算方法：①以90万元为基数，自2017年11月4日起按月利息1.7万元（月利率1.88%）计至还清借款之日止；②以35万元为基数,自2016年8月6日起按月利率2%计至还清借款之日止；③以49万元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止；④以30万元为基数，自2016年12月26日起按月利率2%计至还清借款之日止；2.由郑国灿、连海萍共同承担本案诉讼费。事实和理由：蔡惠主与郑国灿、连海萍系朋友关系。郑国灿、连海萍在仙游经营制作销售红木家具生意期间，多次向蔡惠主借款。借款情况如下：一、2014年1月4日，郑国灿以经商需要资金为由，向蔡惠主借款90万元，约定月利息1.7万元（月利率1.88%），按月支付利息，每月25日前支付利息，并由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，郑国灿、连海萍依约每月付息17000元至2017年11月4日止，之后未再偿还借款本息。二、2015年7月5日，郑国灿、连海萍以“过桥”还贷为由，要求蔡惠主向他人转借35万元，约定月利率2%，由郑国灿父亲郑瑞良出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，2016年8月16日，郑国灿支付利息84000元（2015年7月5日至2016年7月5日），同时由郑国灿重新出具借条一份给蔡惠主收执，并收回郑瑞良出具的借款。之后未再偿还借款本息。三、2016年4月26日，郑国灿以需要“过桥”还贷为由向蔡惠主借款50万元，因蔡惠主没有资金，向他人转借给郑国灿49万元，约定月利率2%，由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，郑国灿支付2016年4月26日至2016年10月26日间的利息58800元，之后未再偿还借款本息。四、2016年12月26日，郑国灿又以“过桥”还贷为由向蔡惠主借款30万元，约定月利率2%，由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，未偿还借款本息。上述借款发生在郑国灿、连海萍夫妻关系存续期间，且借款及还款均是由连海萍经手的，用于共同经营红木家具，属于夫妻共同债务，应共同承担。
郑国灿承认蔡惠主主张的事实，同意偿还借款本息，但因经济困难，请求对未支付的利息按银行同期贷款利率计算。虽然资金是连海萍经手的，但她没有决定权，本案债务系个人债务，由其一个人自己承担。
连海萍未作答辩。
经审理查明，郑国灿与连海萍系夫妻关系。仙游县榜头海萍家俬厂的经营者为连海萍。福建省大可堂古典家具有限公司的股东或发起人为郑国灿、连海萍。郑国灿多次向蔡惠主借款，合计借款本金204万元。具体借款、还款情况如下：
一、2014年1月4日，郑国灿向蔡惠主借款90万元，约定月利息1.7万元（月利率1.88%），每月25日前支付利息，并由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，郑国灿依约每月付息17000元至2017年11月4日止，之后未再偿还借款本息。
二、2015年7月5日，郑国灿向蔡惠主借款35万元，约定月利率2%，由郑国灿父亲郑瑞良出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，2016年8月16日，郑国灿支付利息84000元（2015年7月5日至2016年7月5日），同时由郑国灿重新出具借条一份给蔡惠主收执，并收回郑瑞良出具的借款。之后未再偿还借款本息。
三、2016年4月26日，郑国灿向蔡惠主借款49万元，约定月利率2%，由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，郑国灿支付2016年4月26日至2016年10月26日间的利息58800元，之后未再偿还借款本息。
四、2016年12月26日，郑国灿向蔡惠主借款30万元，约定月利率2%，由郑国灿出具借条一份给蔡惠主收执。借款后，未偿还借款本息。
上述借款中90万元、35万元、49万元均是通过仙游县榜头海萍家俬厂POS机支付给郑国灿。最后一笔30万元中10万元是通过银行转账给连海萍，20万元是通过现金支付。
上述事实，有到庭当事人的陈述，蔡惠主提供的借条四份、个体工商登记基本信息、内资企业登记基本情况表、工商银行历史明细清单及转账信息、邮政储蓄银行绿卡对账单及本院向仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据证实，双方均没有异议，本院予以确认。
在本案诉讼过程中，根据蔡惠主的申请，本院于2018年7月11日作出2018闽03**民初38号之一民事裁定书，裁定查封郑国灿、连海萍所有的坐落在仙游县的房地产（所有权证：20161772）。为此，蔡惠主向本院缴纳财产保全申请费5000元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。郑国灿分四次向蔡惠主共计借款204万元，均约定了借款利率，未约定借款期限，有郑国灿出借的四份借条及银行明细清单等证据予以证实，事实清楚、证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在蔡惠主提供借款后，郑国灿负有按约偿还借款本息的义务。郑国灿在偿还部分利息后，未再偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。故蔡惠主请求郑国灿偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。蔡惠主为实现债权而支出的财产保全申请费5000元，属于诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，应由郑国灿负担。涉案债务虽然是郑国灿出具借条的，但涉案款项均是通过连海萍进行往来的，且郑国灿、连海萍共同成立公司经营红木生意，故应认定为夫妻共同债务，应该共同偿还。综上，蔡惠主的诉讼请求，本院予以支持。连海萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑国灿、连海萍应在本判决生效之日起十日内共同偿还给蔡惠主借款2040000元及利息，利息计算方法：1.以90万元为基数，自2017年11月4日起按月利率1.88%计至还清借款之日止；2.以35万元为基数,自2016年8月6日起按月利率2%计至还清借款之日止；3.以49万元为基数，自2016年10月26日起按月利率2%计至还清借款之日止；4.以30万元为基数，自2016年12月26日起按月利率2%计至还清借款之日止；
二、郑国灿、连海萍应在本判决生效之日起十日内共同支付给蔡惠主财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26046元，由郑国灿、连海萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 陈新武
人民陪审员 吴建锋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。