四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1482号
原告：闵步清，男，1949年4月20日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：欧阳璐，系四川法典律师事务所律师。
被告：四川元冠工贸有限责任公司，住所地成都市郫县成都现代工业港南片区正港路。
法定代表人：魏凤利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐骏，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。
被告：魏华，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省武侯区。
被告：魏凤利，女，1974年8月14日出生，汉族，住四川省武侯区。
二被告共同委托诉讼代理人：林军，系四川蜀坤律师事务所律师。
原告闵步清与被告四川元冠工贸有限责任公司（以下简称元冠公司）、魏华、魏凤利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵步清的特别授权委托诉讼代理人欧阳璐、被告元冠公司的特别授权委托代理人唐骏、被告魏华、魏凤利的特别授权委托代理人林军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闵步清向本院提出诉讼请求：一、三被告立即偿还借款人民币1851500元。二、判令三被告连带支付从2015年8月16日起至今的借款利息人民币185150元。（以1851500元为基数，按年利率15%从2015年8月16日起暂计算至2016年4月15日止，实际应计算至被告付清借款本金为止）；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告魏华系被告元冠公司在2012年之前的法定代表人，被告魏凤利系被告魏华的配偶，在2012年之后系被告元冠公司的法定代表人。被告魏华自2009年起即在原告处借款300000，原告将借款以现金方式分别交由被告及其家人。2011年4月29日，被告因经营需要，再次向原告借款1000000元。当日原告以转账方式将该笔款项转入被告魏华的账户之中。大约在2012年三、四月之间，被告再次向原告借款100000元。原告将该笔款项交由被告魏华的父亲。对上述借款，被告均承诺按照15%的年利率支付利息，并约定在2012年4月29日予以归还。借款期限届满，被告无力归还借款，再次将上述借款本金及利息重新汇总后，重新书写借条，上载明借款期限从2013年5月15日至2014年5月15日止，到期偿还原告1851500元。三被告做为共同借款人在借条上盖章、签字。借款期限届满，经催收被告向原告支付了2014年5月15日至2015年7月的利息327800元。其后就不在履行还款义务。现为了维护自己的合法权益，故此向人民法院起诉，望判如诉请。
被告元冠公司辩称，借款系公司行为，与被告魏华、魏凤利无关。对借款中的1000000元予以认可，其余是利息。对超过银行贷款利率四倍的应当予以驳回。另双方没有约定逾期利息，对原告诉请中第二项是重复计算，应当予以驳回。
被告魏华、魏凤利发表同一辩称，借款时被告魏华系公司的法定代表人、被告魏凤利系公司的财务人员，故在借条上签字的行为系职务行为，借款系公司行为，应当由公司归还。对借款本金及借款利息的意见一被告元冠公司的辩称意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告闵步清递交的借条上记载本金本金1400000元及前期利息451500合计为1851500元。被告元冠公司、魏华、魏凤利对在2011年4月转账支付至被告魏华账户中的人民币1000000元予以认可，对原告闵步清主张的以现金方式向其支付的人民币400000元予以否认。该份证据系被告魏凤利出具，同时加盖元冠公司印章、魏华的印章。被告元冠公司、魏华、魏凤利也未递交相应的证据来支持自己的辩称理由，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、对原告递交的关于魏华之父魏兴木代为归还100000元借款的转款凭证，被告元冠公司、魏华、魏凤利予以否认，认为其系魏兴木与原告闵步清的其他借贷关系，对其辩称也未提供相应的证据予以支持。其与原告闵步清提供的与魏兴木的录音资料及与被告魏凤利短信往来可以相互印证有还款三十万多元的事实。对被告魏华支付魏兴木代为偿还借款的事实，本院予以认可。对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闵步清2011年4月通过银行转账方式向被告魏华支付款项人民币1000000元，同时也有其他借款发生。在2013年5月15日，由被告魏凤利将前述借款向原告闵步清出具借条确认，上载明：“今借到闵步清人民币1851500，大写壹佰捌拾伍万壹仟伍佰元整，时间为2013年5月15日到2014年5月15日止。此金额包含所有使用费。借款人魏凤利”。同时该借条上加盖被告元冠公司、魏华印章。2013年9月23日被告元冠公司的法定代表人由魏华变更为魏凤利。被告魏华、魏凤利以及案外人魏兴木代为原告闵步清支付四笔款项：2014年10月21日银行转账100000元、2014年11月13日银行转账100000元、2015年5月17日转账支付50000元、2016年4月15日转账支付77800元，共计支付款项327800元。
另在审理中，查明被告魏华与被告魏凤利系夫妻关系。
本院认为，被告魏凤利出具单据，被告元冠公司加盖印章予以认可，同时被告魏华系本案的共同借款人，系三被告对借贷关系的确认。其借贷行为真实有效，且未违反法律规定，本院对三被告与原告闵步清之间形成的债权债务关系予以确认。三被告负有应当按照借条中约定还款时间，如实向原告闵步清归还借款的义务。对三被告已经归还的327800元，原告闵步清认为是支付2014年5月15日至2015年7月的逾期利息。因原被告双方对逾期还款后的利息并未有约定，同时对该款项也未明确性质，应当视为对借条中载明1851500元的部分款项的归还，在原告闵步清主张款项中应予以扣除。即被告元冠公司、魏华、魏凤利还应向原告闵步清归还借款1523700元。另原告闵步清要求从2015年8月16日起按照年利率15%支付利息的主张，经释明，原告闵步清坚持诉请中计算利息的时间与方式。双方在借条未载明借款利率，同时原告也未递交对双方对利息约定的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故三被告应当从原告主张之日即2015年8月16起按照年利率6%支付利息付至本金付清为止。对三被告认为魏华、魏凤利系职务行为的辩称理由，因被告魏凤利出具借条时间为2013年9月23日在其变更为元冠公司的法定代表人之前，故出具借条的行为并非为职务行为，对三被告的该辩称理由不予采信。
综上所述，对原告闵步清要求被告元冠公司、魏华、魏凤利支付借款本金1851500元的诉请予以部分支持。另对要求从2015年8月16日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利于本判决生效之日起十五日内向原告闵步清支付人民币1523700元及利息（从2015年8月16日起按照年利率6%支付至本金付清为止）。
二、驳回原告闵步清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币23094元、保全费5000元。诉讼费由原告闵步清承担6217元；由被告四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利承担16877元、保全费5000元。由四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利承担的诉讼费16877元，由被告四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利在本判决生效之日起十五日内向本院交付。由四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利承担保全费5000元，由被告四川元冠工贸有限责任公司、魏华、魏凤利在本判决生效之日起十五日内向原告闵步清给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 陈世超
人民陪审员 王昌建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 爽