wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1717号
原告：周燕燕，1962年5月7日出生，汉族，身份号码3308021962********，住衢州市柯城区国旅山水小区**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被告：梅平。
被告：林庆，女，1975年8月26日出生，汉族，身份号码3308021975********，住衢州市柯城区衢化街道塔坛寺村。
原告周燕燕与被告梅平、林庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告周燕燕及其委托诉讼代理人郑建飞、吴远，被告林庆到庭参加诉讼。被告梅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕燕起诉称，自2010年起被告梅平因资金周转需要经常向原告借款。经结算，2015年3月27日，被告梅平向原告出具欠条一份，确认被告欠原告借款200000元；2015年4月10日，被告梅平向原告出具欠条两份，确认被告欠原告借款2200000元，并约定了借款利息。之后，被告梅平陆续归还了原告借款657000元，余款1747000元及利息未按约定履行还款义务。鉴于该债务是在被告梅平、林庆夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务。后原告多次向两被告催要，未果。原告周燕燕现诉至法院，要求：1、判令两被告归还借款本金1913000元及利息（按照月利率2%自2015年4月10日起计算至款项实际支付之日止）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告周燕燕变更第1项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金1743000元及利息（自2015年4月10日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）,其他诉请不变。
原告周燕燕为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、《欠条》三份，银行转账凭证十五份，证明两被告向原告借款2400000元的事实。经质证，被告林庆对证据1的真实性不清楚，对借款的事实不知情。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告向原告借款系在其婚姻存续期间，故应由两被告共同偿还的事实。经质证，被告林庆对证据2的真实性无异议，但认为该借款应由被告梅平偿还。
3、离婚协议书一份，证明被告梅平以协议离婚的方式逃避债务，该债务应由两被告共同偿还的事实。经质证，被告林庆对证据3的真实性无异议，但认为该借款应由被告梅平偿还。
被告林庆答辩称，其不知道被告梅平向原告借款的事实，这些借款也未用于家庭生活开支。故其不承担偿还借款的责任。
被告林庆未向法庭提供证据。
被告梅平未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告梅平未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告周燕燕提供的证据认证如下：原告提供的第1组证据，被告林庆对其真实性不清楚，并认为其不应该承担还款责任。本院经审查认为，原告提供的三份欠条系原件，对其真实性予以确认。原告提供的第2组、第3组证据，被告林庆对其真实性无异议，本院对原告提供的第2组、第3组证据的真实性予以确认。
根据上述已确认证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告梅平与被告林庆于1998年5月31日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。自2010年起，被告梅平因资金周转需要多次向原告周燕燕借款。经双方结算，2015年3月27日，被告梅平向原告周燕燕出具《欠条》一份，确认欠原告200000元，约定在2015年3月27日至2015年5月26日归还。2015年4月10日被告梅平向原告周燕燕出具《欠条》一份，确认欠原告周燕燕800000元，月利率75‰，如有特殊情况借款人随时归还。2014年欠条作废。2015年4月10日被告梅平向原告周燕燕出具《欠条》一份，确认欠原告周燕燕1400000元，月利率40‰，2016年4月10日归还。2014年欠条作废。上述款项，被告梅平已经归还了2015年4月10日出具的《欠条》中的200000元，其他二份欠条的借款本金已经归还457000元。尚欠借款本金1743000元及利息，经原告多次催讨，未果。原告现起诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梅平欠原告周燕燕1743000元，由被告梅平出具的三份《欠条》为证，事实清楚。鉴于双方对2015年4月10日的《欠条》中的800000元的还款期限约定不明确，原告周燕燕催告被告梅平在合理期限内归还借款，被告梅平至今未履行还款义务的行为，显属违约，应当承担相应的民事责任。原、被告双方虽在《欠条》中约定借款利息为月利率75‰、月利率40‰，现原告自愿要求按照月利率2%自2015年4月10日起计算，不违反法律规定。综上，原告要求被告梅平归还借款1743000元及利息的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。原告主张本案借款属被告梅平、林庆的夫妻共同债务。本院认为，被告林庆并未在借条上签字，本案借款也是由原告交付给被告梅平，借款时林庆亦不在场，也没有证据证实上述借款用于家庭日常共同生活，且被告林庆对该债务不予追认，故本院对原告要求被告林庆承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告梅平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅平于本判决生效之日起十日内归还原告周燕燕借款本金1743000元及利息（以1743000元为基数，自2015年4月10日起按照年利率24%计算至款项实际归还之日止）。
二、驳回原告周燕燕的其他诉讼请求。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25206元，保全费2020元，公告费650元，合计27876元，由被告梅平负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 姚 云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 祝美珍
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第301号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人孙忠海，男。2011年1月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年4月6日刑满释放；2012年7月5日因吸毒被都匀市公安局行政拘留十五日；2012年7月20日因吸毒被都匀市公安局强制戒毒二年；2013年5月23日因吸毒被都匀市公安局行政拘留十五日；2013年6月7日因吸毒被都匀市公安局强制戒毒二年。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月10日被都匀市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人孙忠海犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。经征得被告人孙忠海同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员陈听出庭支持公诉，被告人孙忠海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，被告人孙忠海系吸毒人员。2014年7月10日12时许，被告人孙忠海在都匀市大西门附中附近，将一个海洛因零包以50元的价格贩卖给吸毒人员朱某某。
当日13时许，朱某某又打电话联系被告人孙忠海，要求购买100元的海洛因零包。后二人在都匀市大西门市计划生育妇幼保健服务中心附近交易时被公安人员抓获。当场从被告人孙忠海身上查扣了一张编号为D3W6544787号的毒资100元、从朱某某身上查扣了1个疑似毒品零包。后公安人员在被告人孙忠海家中查扣了2个疑似毒品零包。以上3个毒品零包净重0.5克，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人孙忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录及收据，毒品鉴定文书，提取尿液笔录及现场检测报告书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及图片说明，通话记录，证人朱某某证言，情况说明，前科材料，户籍证明及被告人孙忠海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙忠海违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙忠海在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法从重处罚。鉴于被告人孙忠海在庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙忠海判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红颖
审 判 员 刘培庆
人民陪审员 楼裕华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 英
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1103民申4号
再审申请人（原审被告）王秀青，女，1978年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被申请人（原审原告）俞冬英，女，1970年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
再审申请人王秀青因与被申请人俞冬英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）广民二初字第1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀青申请再审称：一、原审缺乏证据证明被申请人向申请人实际提供和支付借款，本案的基本事实缺乏证据证明；二、本案的《借条》不是申请人亲自书写，要求对借条进行笔迹鉴定，以查明借款事实的真伪；三、原审的证据未经质证；四、再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，原审认定事实错误、证据不足、程序违法、适用法律错误，故向本院提起再审申请，要求撤销原判，对本案进行再审并驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，一、本案申请人主张与被申请人之间不存在借款关系，但被申请人在原审提供了申请人出具的借据，原审据此作出判决，并无不当，且申请人并没有向本院提供相反的证据，来否定借款关系的存在；二、至于申请人提出原审缺乏证据证明被申请人向申请人实际提供和支付借款之异议，因未提供相反证据，亦不能成立；三、申请人现提出要求对借条进行笔迹鉴定，本院认为再审申请的审查，只限于书面审查，不作实质审查，申请人应在原审法庭辩论终结前提出，但其经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担由此引起对其不利的法律后果；四、申请人提出原审证据未经质证，违反法定程序，亦不能成立，因原审是公告送达开庭传票申请人未到庭的情况下缺席审理，原审法官对证据形式、内容进行了审核，认为符合证据的法定构成要件，而予以确认，符合法律规定。综上，再审申请人王秀青的再审申请无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王秀青的再审申请。
审 判 长 俞文清
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 洪晓芳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 廖 原
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初773号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈志东，男，1986年10月26日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。2017年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月15日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人陈志东犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华、代理检察员许嫣婷出庭支持公诉，被告人陈志东及其辩护人吴彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月底，被告人陈志东与陈某1（已判）、吴某、黄某琼（均另案）在福建省福州市购买用于电信诈骗的电脑、求职简历、企业QQ等设备和资料，通过群发“58同城公司招兼职”短信诱骗被害人添加用于诈骗的企业QQ。被告人陈志东等人通过QQ向被害人介绍刷单流程，要求被害人按要求刷第一单（98元盛大点券），刷单成功后通过支付宝返还给被害人108元，骗取被害人信任后，以各种理由要求被害人继续刷单，刷单后不再返现，骗取被害人钱财。其中：
2016年4月6日，被告人陈志东等人通过上述方式骗取奚某（临海市人）共计人民币292160元。
2016年4月6日—7日，被告人陈志东等人通过上述手段骗取颜某人民币4400元。
2017年4月11日被告人陈志东到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。被告人陈志东及陈某1家属已向被害人奚某退赔人民币24万元，并得到被害人奚某谅解。同案犯陈某1家属已退出包括被害人颜某损失在内的赃款人民币2万元。
上述事实，被告人陈志东在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书；户籍证明、刑事判决书、收条、谅解书、银行凭证、叶某的支付宝记录；证人苏某1、陈某2、苏某2、陈某3的证言，公安民警出具的到案经过、情况说明；被害人奚某、颜某的陈述；被告人陈志东及同案犯陈某1、吴某、黄某琼、苏平顺、蒋某的供述；辨认笔录、搜查笔录、勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志东与人结伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志东自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人陈志东当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人奚某经济损失，并取得被害人奚某谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述事实相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈志东的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2021年6月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶开明
人民陪审员 洪方海
人民陪审员 王丽薇
二〇一七年八月十一日
代理书记员 叶裔红
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2202号
罪犯周青伟，男，1970年2月28日出生，汉族，河南省获嘉县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2001年12月10日作出(2001）焦刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人周青伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失62218.55元。原审被告人周青伟不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年4月15日作出(2002）豫法刑一终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人周青伟多次向于贺某讨债未果，2000年2月2日，周青伟在焦作市南通路铁路桥东路基下再次向于贺某讨债时，二人发生争吵并厮打，周青伟持刀朝于贺某胸部连捅数刀，致于当场死亡。
罪犯周青伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周青伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周青伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月11日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2969号
原告：叶某，男，1964年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：林某，女，1965年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林培雷（系被告侄子），住温州�鹿城区。
原告叶某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人何曼丽、被告林某及其委托诉讼代理人林培雷到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法查封被告林某名下坐落于温州市鹿城区仰义乡范桥新街X幢X号[权证号：浙（2016）温州市不动产权第0020920号，建筑面积：185.59平方米]房屋所有权及农村宅基地使用权。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某根据已生效的（2016）浙0302民初3497号民事判决书向原告支付借款本金150000元及利息45499.625元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告因家庭经营所需，共同向鹿城农商银行借款300000元，后一直采取循环贷款的方式持续至2016年12月17日。2016年9月5日，贵院作出（2016）浙0302民初3497号民事判决书，判决：“一、准予原告叶某与被告林某离婚；三、原、被告夫妻共同债务300000元（欠鹿城农商银行）由原、被告共同承担”。2016年12月12日，原告按约偿还了鹿城农商银行借款本金300000元及利息，因该笔债务系夫妻共同债务，故被告林某应对半承担借款本金150000元及利息45499.625元。原告经催讨未果，诉至贵院。
被告林某辩称：原告诉称的债务并非夫妻共同债务，被告不予偿还。
经审理本院认定：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。本院于2016年9月5日作出（2016）浙0302民初3497号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并确认原、被告夫妻共同债务300000元（欠鹿城农商银行）由原、被告共同承担，上述判决于2016年10月13日生效。2016年12月12日，原告依约偿还鹿城农商银行借款300000元。后原告要求�告承担上述债务相应份额未果，遂诉至本院。
另查明：上述判决生效后至原告偿清借款前（即2016年10月13日至2016年12月12日），原告共向鹿城农商银行支付借款利息合计6688.12元。
上述事实有原告身份证、被告身份证、本院（2016）浙0302民初3497号民事判决书及生效证明书、个人循环保证借款合同、鹿城农商银行分户明细对账单和原、被告陈述所证实。
本院认为，原、被告经本院判决准予离婚，在本院作出的离婚纠纷的民事判决书中，确认原、被告夫妻共同债务为欠鹿城农商银行借款300000元。上述判决生效后，原告已依约履行还款义务，现原告要求被告支付夫妻共同债务一半的份额即鹿城农商银行借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付双方夫妻关系存续期间已支付的借款利息，缺乏依据，本院不予支持�对双方离婚后原告支付的借款利息6688.12元，被告应承担3344.06元。被告辩称涉案债务并非夫妻共同债务，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某150000元及利息3344.06元。
二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1500元，合计1650元，由原告叶某负担350元，被告林某负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐迪羽
二〇一七年五月四日
书 记 员 潘丹丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2969号原告：叶某，男，1964年7月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何曼丽，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：林某，女，1965年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林培雷（系被告侄子），住温州�鹿城区。原告叶某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人何曼丽、被告林某及其委托诉讼代理人林培雷到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法查封被告林某名下坐落于温州市鹿城区仰义乡范桥新街X幢X号[权证号：浙（2016）温州市不动产权第0020920号，建筑面积：185.59平方米]房屋所有权及农村宅基地使用权。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某根据已生效的（2016）浙0302民初3497号民事判决书向原告支付借款本金150000元及利息45499.625元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月，原、被告因家庭经营所需，共同向鹿城农商银行借款300000元，后一直采取循环贷款的方式持续至2016年12月17日。2016年9月5日，贵院作出（2016）浙0302民初3497号民事判决书，判决：“一、准予原告叶某与被告林某离婚；三、原、被告夫妻共同债务300000元（欠鹿城农商银行）由原、被告共同承担”。2016年12月12日，原告按约偿还了鹿城农商银行借款本金300000元及利息，因该笔债务系夫妻共同债务，故被告林某应对半承担借款本金150000元及利息45499.625元。原告经催讨未果，诉至贵院。被告林某辩称：原告诉称的债务并非夫妻共同债务，被告不予偿还。经审理本院认定：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。本院于2016年9月5日作出（2016）浙0302民初3497号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并确认原、被告夫妻共同债务300000元（欠鹿城农商银行）由原、被告共同承担，上述判决于2016年10月13日生效。2016年12月12日，原告依约偿还鹿城农商银行借款300000元。后原告要求�告承担上述债务相应份额未果，遂诉至本院。另查明：上述判决生效后至原告偿清借款前（即2016年10月13日至2016年12月12日），原告共向鹿城农商银行支付借款利息合计6688.12元。上述事实有原告身份证、被告身份证、本院（2016）浙0302民初3497号民事判决书及生效证明书、个人循环保证借款合同、鹿城农商银行分户明细对账单和原、被告陈述所证实。本院认为，原、被告经本院判决准予离婚，在本院作出的离婚纠纷的民事判决书中，确认原、被告夫妻共同债务为欠鹿城农商银行借款300000元。上述判决生效后，原告已依约履行还款义务，现原告要求被告支付夫妻共同债务一半的份额即鹿城农商银行借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告要求被告支付双方夫妻关系存续期间已支付的借款利息，缺乏依据，本院不予支持�对双方离婚后原告支付的借款利息6688.12元，被告应承担3344.06元。被告辩称涉案债务并非夫妻共同债务，未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告林某于本判决生效之日起十日内支付原告叶某150000元及利息3344.06元。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1500元，合计1650元，由原告叶某负担350元，被告林某负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  徐迪羽二〇一七年五月四日书 记 员  潘丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执194号
申请人河南克功建材有限公司。
被执行人余晓林，女，汉族，1979年9月8日出生。
关于申请执行人河南克功建材有限公司申请执行被执行人余晓林买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1183号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余晓林的银行存款125689元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3843号
原告：王兴华，男，1970年9月19日生，汉族，住本市连云区。
原告：陆占平，女，1967年3月25日生，汉族，住址同上
两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。
被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。
法定代表人：何从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告王兴华、陆占平与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3843号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月19日作出（2017）苏07民辖终14号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王兴华、陆占平共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴华、陆占平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5111元（按已付购房款511149元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼二单元2-1601室房屋卖给原告，房屋建筑面积为111.41平方米，总价511149元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。
被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼二单元2-1601室房屋卖给原告，房屋建筑面积为111.41平方米，总价511149元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款511149元，同时于2012年12月28日交纳了契税15334元。被告于2016年1月4日向原告开具金额为511149元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款511149元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告5111元，本院对原告要求被告支付其违约金5111元的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴华、陆占平逾期办理房地产权属证违约金5111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 强 劲
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初3843号原告：王兴华，男，1970年9月19日生，汉族，住本市连云区。原告：陆占平，女，1967年3月25日生，汉族，住址同上两原告共同委托诉讼代理人：王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。被告：连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区五羊路16号景城名郡售楼处。法定代表人：何从，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。原告王兴华、陆占平与被告连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0703民初3843号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至连云港市中级人民法院，市中院于2017年1月19日作出（2017）苏07民辖终14号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王兴华、陆占平共同委托诉讼代理人王建平，被告连云港景力房地产有限公司委托诉讼代理人李吉忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴华、陆占平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金5111元（按已付购房款511149元的1%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼二单元2-1601室房屋卖给原告，房屋建筑面积为111.41平方米，总价511149元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首付款，并办理了银行按揭贷款，被告于2015年1月22日向原告交付了上述房屋。上述合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”现因被告至今未为原告办理房地产权证，已构成违约，原告诉至法院，请求判另被告按合同约定向原告支付违约金。被告连云港景力房地产有限公司辩称，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将位于连云港市连云区五羊路景城名郡8号楼二单元2-1601室房屋卖给原告，房屋建筑面积为111.41平方米，总价511149元。该合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了购房款511149元，同时于2012年12月28日交纳了契税15334元。被告于2016年1月4日向原告开具金额为511149元的购房款发票，并于2015年1月22日向原告交付了房屋，但因被告原因涉案房屋至今未能办理房地产权属证书。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票、契税发票、维修基金发票、房屋质量保证书以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因，导致该房屋至今未能办理房地产权属证书，被告已构成违约，应承担违约责任。根据涉案合同约定，被告应按已付房价款511149元的1%向买受人支付违约金，即被告应支付原告5111元，本院对原告要求被告支付其违约金5111元的诉求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王兴华、陆占平逾期办理房地产权属证违约金5111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连云港景力房地产有限公司负担（因原告已预交，被告连云港景力房地产有限公司于支付上述款项时将该款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 强 劲二〇一七年二月二十七日书记员 孙小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初200号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区x街x段x号，统一社会信用代码9121070082055xxxxx。
负责人：王海生，该行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁，该行经理。
委托诉讼代理人：李昆鹏，该行职员。
被告：李健，男，1987年1月2日出生，汉族，住锦州市太和区x街x甲-x号，身份证号码21071119xxxxxxxxxx。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司锦州分行诉被告李健金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行于2017年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费847元（已减半），由被告李健负担（已给付原告）。
审判员 宋丽丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 月
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执172号
被执行人杨强，男，1970年7月26日生，汉族，住河南省淮滨县。
太仓市人民法院刑事审判庭移送向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的(2013)太刑初字第0306号刑事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2017）苏0585执172号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨强银行存款2050元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国建设银行太仓分行，帐号32×××31，户名：太仓市人民法院案款专户）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张永生
二〇一七年五月二十日
书记员 周 波
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保91号
申请人：王祖文，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省含山县，
委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。
被申请人：方恒兵，男，1955年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：杨属兰，女，1960年9月28日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人王祖文于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方恒兵、杨属兰价值115000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人方恒兵、杨属兰银行存款115000元，冻结期限为自冻结之日起一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋大祥
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11290号
原告成都康宁光缆有限公司。
法定代表人AnnieJeanPropst，董事长。
委托代理人邓文博，泰和泰律师事务所律师。
被告成都宏拓水电安装工程有限公司。
法定代表人李胜强。
委托代理人张飚，四川天则律师事务所律师。
原告成都康宁光缆有限公司（以下简称康宁公司）与被告成都宏拓水电安装工程有限公司（以下简称宏拓公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李军适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告康宁公司的委托代理人邓文博，被告宏拓公司的法定代表人李胜强及其委托代理人张飚到庭参加了诉讼。案件审理过程中，各方当事人申请庭外和解无果。本案现已审理终结。
原告康宁公司诉称，原、被告双方于2013年12月27日签订《采购合同（服务）》（合同编号：4600008314），约定被告为原告提供160KW空压系统安装工程服务，合同总价款为人民币398000元，合同约定20%作为预付款，75%在收货验收后分步支付，5%作为工程质保金一年后支付。合同签订后，原告分别于2014年1月6日、2014年2月25日通过中国招商银行网银转账方式向被告付款79600元（398000*20%）、285860元（398000*75%-12640）。2014年7月25日，原告通过渣打银行网银转账方式向被告付款581738.92元，其中涉及支付四部分业务的款项，SLLO项目149520.29元，中央集中供料系统31809.56元，JA11系统12209.07元，新空压系统10100元,剩余款项是原告向被告再次支付的160KW空压系统安装工程款378100元（398000*95%），该笔款项属额外重复支付的款项。后，原告向被告说明多支付款项的情况，被告向原告出具《退款说明》。被告仅退还了115000元，余款至今未退还。据此，原告诉至人民法院请求判令：1、被告向原告返还人民币263100元；2被告向原告返还不当得利自2014年7月25日起至足额清偿之日止的孳息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至起诉之日2015年8月31日为24618.5元。3、被告承担诉讼费。
被告宏拓公司辩称，1.合同约定的质保金原告应当支付。2.新空压系统的合同金额是20200元，不是10100元。3、对原告支付款项时扣除的12640元存在异议。4、对于利息，原告的主张没有法律依据，按照同期同类贷款利率的标准计算更无法律依据，不予认可。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月27日签订《采购合同（服务）》，合同约定，被告向原告提供160KW空压系统安装工程，工程质保期为一年，合同总价款为398000元，应付价款及支付时间为：20%预付款，75%收货验收后分步支付，5%工程质保金一年后支付。合同签订后，原告于2014年1月6日通过中国招商银行网银转账方式向被告转款79600元。2014年2月27日，原告以同样方式向被告转款285860元。同年7月29日，原告通过渣打银行网银转账方式向被告转款581738.92元。该款涉及支付四部分业务的款项，SLLO项目149520.29元，中央集中供料系统31809.56元，JA11系统12209.07元，新空压系统10100元。此后，双方经核实，被告于2014年12月5日向原告出具《退款说明》，载明：“关于你司要求退款的事宜，我方核实情况后并作出书面说明如下：本年度12月31日前拨付退款15万元整，下年度4月1日前拨付退款10万元整，剩余部分在下年度6月15日之前拨付直至退清。”2014年12月31日，被告通过招商银行向原告转款100000元，2015年8月27日，被告通过相同方式向原告转款15000元，并备注为第二次退款。此后，双方因退款问题发生纠纷，原告遂诉至本院.
另查明，一、审理中，双方对含质保金19900元，原告自行扣除赔偿金12640元后，原告多支付被告的金额378100元的事实无异议；二、原、被告之间的160KW空压系统安装工程已于2014年6月15日验收合格，且质保期已满。
以上事实有，《采购合同（服务）》、付款回单、扣款通知书、退款说明、收款回单、采购订单、验收报告以及各方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，康宁公司与宏拓公司之间建立的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1、质保金19900元是否应当支付；2、赔偿金12640元是否应当支付。对此，本院作如下评析：
一、关于质保金，因案涉工程已于2014年6月15日验收合格，依据合同关于质保期的约定，现质保期已过，因此，该质保金的款项应从原告多支付的款项中予以扣除。二、关于赔偿金，该款系原告自行要求被告支付，而案涉工程已经双方验收合格，且原告也并未举证证明案涉工程中叉车电瓶组损坏是因被告原因造成的，故原告扣出该款项无事实及法律依据。综上，原告多付工程款的金额为378100元-100000元-15000元-12640元-19900元=230560元，故本院对原告主张要求被告退款263100元的诉讼请求部分予以支持，对于原告主张的利息请求，因原告依据不当得利请求来主张返还款项的利息，而案涉款项系双方依据合同发生，而合同并未对此项进行约定，且双方对原告多支付款项的总金额并未进行最终确认，故原告主张的利息请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宏拓水电安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都康宁光缆有限公司退还230560元；
二、驳回原告成都康宁光缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5615元，由原告成都康宁光缆有限公司负担840元，被告成都宏拓水电安装工程有限公司负担4775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋碧冬
人民陪审员 邹 娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 匡婷婷
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4512号
原告：唐升，男，汉族，住福建省闽侯县，
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
原告唐升与被告福建今喆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢德美、李丽丽，被告的法定代表人高小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资19141.9元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2017年3月起受聘被告公司从事厨师长工作，原告按被告要求正常工作，被告未按时足额发放工资。经结算，被告于2017年8月4日向原告出具《工资欠条》，确认自2017年6月1日至2017年8月3日未发放工资19141.9元。
被告承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告请求被告支付工资19141.9元，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告唐升工资19141.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑终136号
原公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康元诚，男，汉族，1973年7月15日出生于甘肃省临洮县，初中文化，中共党员，农民。2016年8月25日因涉嫌非法储存爆炸物罪被监视居住。2017年6月23日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。
辩护人张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。
临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人康元诚犯非法储存爆炸物罪一案，于2017年6月21日作出（2017）甘1124刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人康元诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，认为事实不清，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124刑初49号刑事判决；
二、发回临洮县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 李 瑛
审判员 孔 军
二〇一七年十一月七日
书记员 袁 鹏
湖北省赤壁市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鄂1281执恢54号
申请执行人邹想生，女，1957年10月27日生，汉族，住赤壁市御屏山村。
申请执行人刘峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住赤壁市河北大道。
被执行人张茂奇，男，1964年2月15日生，汉族，住赤壁市望山村。
本院在执行申请执行人邹想生，刘峰与被执行人张茂奇机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行判决书所确定的义务，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂赤壁民刑字第00216-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 魏绍华
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 鳌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2998号
原告窦某。
被告李某，现下落不明。
原告窦某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丽君
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1380号
原告：王腊元，男，1973年12月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：朱爱新，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡强，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：秦峰，男，1980年12月12日出生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：陶颖，湖北首义律师事务所律师。
被告：武汉三星建工集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所）。
法定代表人：刘桂球，董事长。
委托诉讼代理人：夏卉清，湖北诚明律师事务所律师。
原告王腊元与被告秦峰、武汉三星建工集团有限公司（以下简称“三星公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王腊元及其委托诉讼代理人胡强，被告秦峰的委托诉讼代理人陶颖、被告三星公司的委托诉讼代理人夏卉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腊元向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金48.2万元及利息（以本金48.2万元为基数按月利率2%计算，自2012年10月23日始至清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年10月18日，时任被告三星公司总经理的邱旺请求原告借款50万元用于支付三星公司承建唐山湖畔郦舍6-1标段项目对外所欠材料款和人工费，邱旺同时口头�保该款项在工程回款后及时还款，在此情况下，被告秦峰作为该项目负责人向原告出具了一份借款50万元的借条，并约定借款按月息三分计息。当日原告即按排其会计向秦峰汇款50万元，被告秦峰将此款用于该项目。此后，经原告催要，被告三星公司分两次各偿还借款利息10万元，借款本金及下欠利息一直未还。
被告秦峰辩称：本案所涉借款50万元系被告秦峰代三星公司向原告借款，且该款全部用于三星公司承建的唐山湖畔郦舍工程，因此被告秦峰不应承担偿还该借款义务，请求驳回原告对被告秦峰的诉讼请求。
被告三星公司辩称：我公司从未向原告借款，也未收到该借款，更未使用该借款，且原告起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交借条、银行转账凭证、人民法院刑事判决书及被告秦峰提交的身份证及结婚证，各方当事人均无异议，上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。对原告提交的情况说明，被告秦峰认为证人未到庭，该证据不符合证据形式要件，不能作为证据。本院认为：虽然证人未出庭，但该证据与原告提交的转账凭证、被告秦峰认可的收到借款50万元相互印证，能证明本案的相关事实，本院认定为有效证据。对原告及被告秦峰提交“2011年10月秦总段对账表”，被告三星公司对该证据提出异议，认为该证据未加盖公章，且该公司从未与秦峰对账。本院认为，该对账表系被告三星公司的会计项惠宇制表，由被告三星公司河北唐山项目部会计江腊香及被告秦峰的妻子王娟审核并签名予以确认，该对账表具有真实性，合法性，并能证明本案相关事实�本院认定为有效证据。
根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明本案事实如下：2010年3月20日，被告三星公司任命被告秦峰为市场开发部经理。2010年8月31日，被告三星公司承接了唐山荣盛地产开发有限公司发包的唐山市丰南区5-8街的湖畔郦舍一期桂香苑二标段建设工程，后被告三星公司将其中的5栋楼以内部承包的形式交由被告秦峰承建。被告秦峰在施工过程中，因需资金周转，经人介绍，于2011年10月18日向原告王腊元借款50万元。当日，原告王腊元通过其会计杨小梅账户向被告秦峰转款50万元，被告秦峰向原告王腊元出具了借条一份，该借款载明借王腊元现金50万元，月息3分。被告秦峰将上述借款用于承包建设唐山市丰南区5-8街的湖畔郦舍一期桂香苑二标段建设工程中。2012年10月，被告秦峰用上述工程款向原告王腊元偿还了20万元。
本院认为：被告秦峰向原告王腊元借款并出具借条，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告秦峰系被告三星公司承包唐山市丰南区5-8街的湖畔郦舍一期桂香苑二标段建设工程中部分工程的承包人，其以个人的名义向原告王腊元借款，所借款项用于其所承包的建设工程，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告王腊元要求被告秦峰与被告三星公司共同承担偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告秦峰、被告三星公司辩称不应偿还借款的理由不成立，本院不予采信。
关于借款本金及利息。被告秦峰向原告王腊元出具的借条中载�“月息3分”即按月利率3%计息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经偿还的利息部分，借款利率不得超出月利率3%，对于未偿还的，借款利率不得超出月利率2%。被告秦峰于2012年10月偿还了20万元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告秦峰已偿还的20万元应当先抵充借款利息，然后再抵充借款本金，故至2012年10月17日，被告尚欠原告王腊元借款本金48万元（计算式：50万元+50万元×3%×12-20万元=48万元）。对于未偿还的部分利�，本院认为按照前述司法解释的规定，应以月利率2%计息。故被告秦峰、三星公司应当偿还原告王腊元借款本金48万元及利息，利息自2012年10月18日始应按月利率2%计算。
关于诉讼时效。被告秦峰向原告王腊元借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人可以随时返还，贷款人可在催告借款人在合理期限内返还。故本案未超过诉讼时效，被告三星公司辩称本案已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。
综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告秦峰、被告武汉三星建工集团有限公司共同�还原告王腊元借款本金48万元及利息（按月利率2%计算，自2012年10月18日始至清偿之日止）。
二、驳回原告王腊元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，减半收取7125，由被告秦峰、武汉三星建工集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴芬清
二〇一七年六月十日
书记员 方铁英
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终571号
上诉人（原审被告）：区桂清，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
被上诉人（原审原告）：许绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区，现住佛山市南海区，
上诉人区桂清因与被上诉人许绍强合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1861号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人区桂清上诉称，本案真实案由并不是合同纠纷，而且本案并没有证据资料显示被上诉人的经常居住地为佛山市南海。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1861号之一民事裁定，裁定将本案移送至本院进行审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，康怡丽苑管理处出具的证明证实许绍强为康怡丽苑1102房住户，可以证明许绍强经常居住地在南海区××街道。双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是许绍强起诉区桂清返还玉器款及利息，争议标的为给付货币，而许绍强作为接收货币一方，以其经常居住地在南海，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终571号上诉人（原审被告）：区桂清，男，1963年4月24日出生，汉族，住广东省四会市东城区，被上诉人（原审原告）：许绍强，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区，现住佛山市南海区，上诉人区桂清因与被上诉人许绍强合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1861号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人区桂清上诉称，本案真实案由并不是合同纠纷，而且本案并没有证据资料显示被上诉人的经常居住地为佛山市南海。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1861号之一民事裁定，裁定将本案移送至本院进行审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“…….合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。…….”本案中，康怡丽苑管理处出具的证明证实许绍强为康怡丽苑1102房住户，可以证明许绍强经常居住地在南海区××街道。双方当事人对合同履行地没有做明确约定，但是许绍强起诉区桂清返还玉器款及利息，争议标的为给付货币，而许绍强作为接收货币一方，以其经常居住地在南海，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘敏君
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00358号
原告：王金恒，男，1964年11月20日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：张国合，男，1963年1月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区室，顺城区农村土地承包仲裁委员会首席仲裁员。
被告：刘强，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县，现羁押于辽阳第一监狱。
原告王金恒诉被告刘强运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国合、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月至9月间，刘强雇佣我的车拉矿石至铭泽矿业（原东岭钢厂），单价12.5元-13元／吨。刘强承诺将铁粉卖掉后付清运费。2011年11月份，刘强涉案，其铁粉被公安机关处理，拖欠原告的运费应从此款中支付，原告诉讼来院，请求法院判令刘强给付运费46，000.00元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：本案与我无关，原告起诉的刘强年龄是45岁，而我38岁；原告起诉提供的证人均是本次诉讼的原告，原告与证人相互作证，证人与原告均是本案的利害关系人，证人证言不应采信；没有欠据等证据证明我欠原告运费，本案证据不足；原告故意遗漏被告，侵犯我合法权益，应追加县政府为被告。另外，原告主张的运费价格也不合理。综上，原告起诉事实不清，证据不足，故意遗漏被告，故不同意承担运费及利息。
经审理查明：2011年7月至10月间，刘强在新宾满族自治县木奇镇东韩家村采挖铁矿石，并雇佣王金恒等人的车辆将铁矿石运至抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称“铭泽矿业”）带料加工。王金恒对刘强非法采矿的行为并不知情，其所有的辽D720**号货车，累计运送铁矿石3671.82吨，单价12元／吨，刘强应支付运费44，061.84元，但刘强至今没有支付，原告为索要运费及违约金诉讼来院。
另查明，2014年8月29日，刘强犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，现羁押于辽阳第一监狱。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的机动车行驶证、证人证言，有法院调取的（2013）新宾刑初字第144号刑事判决书、铭泽矿业入厂计量单、铭泽矿业说明、车月明询问笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：刘强非法开采铁矿石期间，雇佣王金恒所有的车辆为其运送矿石至铭泽矿业，因王金恒等人对刘强盗采矿石的行为并不知情，故王金恒赚取运费并不违反法律规定，应为其合法收入，刘强应当按照约定的单价和实际运输的吨数支付运费，刘强拖欠运费侵害了王金恒的合法权利，应负给付运费的义务，故王金恒要求刘强给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对王金恒主张逾期付款违约金一节，因双方运输的标的物系盗采的国家矿石，同时双方在实施运输行为时对付款时间也没有约定，故王金恒主张逾期付款违约金，依据不足，不予支持。
关于运费单价问题，王金恒主张运费每吨12.5元至13元不等，并提供其他运输车主的证实，刘强予以否认，并主张以前雇佣车辆是每吨8元，但刘强承认其每吨8元运费期间，运输路线比王金恒主张的运输路线距离短，故本院以其他运输车主证明的最低单价12元确认双方运费单价。
对刘强辩称其2011年度已经将铁矿出售他人，自己并没有实际经营，也没有雇佣王金恒为其运输铁矿石至铭泽矿业加工，故不同意承担运费及违约金一节，依据铭泽矿业提供的相关材料及本院刑事判决书可以确认，2011年7月至10月间，系刘强在木奇镇东韩家村实际开采铁矿石，并将采挖的铁矿石运送至铭泽矿业，刘强没有提供证据证明其辩解，本院不予支持。
关于刘强辩称应列县政府为被告，因其未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。
对刘强辩称王金恒提供的证人与本案有利害关系，王金恒与证人相互作证，证人证言不能采信，根据法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但结合本案的其他证据综合审查，该证人证言可以采信。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告王金恒运费44，061.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告承担20元，原告已预交，由被告承担455元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛聪
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第584号
申请执行人：何贡桂
被执行人：饶敏芝
何贡桂与饶敏芝民间借贷一案，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第734号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2016）平民初字第734号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）平民初字第734号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复34号
复议申请人：枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处。住所地：山东省枣庄市台儿庄区康宁路*号。
法定代表人：马怀臣，主任。
申请执行人：陈西祥。
被执行人：李素伟、高彦金。
复议申请人枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处不服山东省枣庄市峄城区人民法院作出的（2016）鲁0404司惩5号罚款决定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查过程中复议人枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处向本院提出申请，请求撤回复议，经审查，枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处撤回复议的请求符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许复议申请人枣庄市台儿庄区机关事业单位社会保险分处撤回其复议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 传 兴
审 判 员 王 惠 陵
代理审判员 张 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王庆存在
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执733-1号
申请执行人：姬某甲。
被执行人：姬某乙。
被执行人：姬某丙。
关于申请执行人姬某甲与被执行人姬某乙、姬某丙继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04537号民事判决书，依法向被执行人姬某乙、姬某丙发出执行通知书，责令被执行人姬某丙向申请执行人姬某甲支付299451.65元。被执行人姬某乙、姬某丙各承担案件受理费3820元、姬某丙承担评估费1276.5元、姬某乙承担评估费1702元。本案执行费4551元由被执行人姬某乙、姬某丙承担。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姬某乙的银行存款及其他应得款人民币5522元，或查封、扣押其等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人姬某丙的银行存款及其他应得款人民币309099.15元，或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年六月二十三日
书记员 何政涛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终269号
上诉人（原审被告）：刘云刚，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：刘德学（系上诉人之父），男，1950年4月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：刘东海，男，1949年5月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
上诉人刘云刚因与被上诉人刘东海健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初3039号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重审。
上诉人刘云刚预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 峰
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1391民初771号
原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。
负责人：张洪涛。
委托代理人：翟琪璟，该公司员工。
被告：梁玉平，女，汉族，1980年5月19日出生，住广东省电白县，
原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司诉被告梁玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾天悦龙庭分公司负担。
审 判 长 徐 黎
审 判 员 曾日华
审 判 员 邓赛花
二〇一七年七月六日
法官助理 杨 娟
书 记 员 邹晓婷
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1777号
原告：舒国兴，男，1957年1月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：张玲，麻城市法律援助中心律师。
被告：杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：颜克华，女，1969年5月1日出生，汉族，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。
原告舒国兴与被告杨治国、颜克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告舒国兴及其委托诉讼代理人张玲，被告颜克华的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告杨治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒国兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨治国偿还欠款200000元，并按照约定承担利息；2.判令被告颜克华对该笔欠款及利息承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告颜克华系朋友关系，2015年3月份，被告颜克华向原告介绍认识杨治国。2015年8月1日，被告颜克华以杨治国生意急需周转金20万元为由让原告借款给杨治国20万元，并自愿为该笔借款及利息进行担保。原告基于对朋友的信任同意借款。2015年8月1日当天，原告借给被告杨治国人民币现金20万元整，约定借款期限三个月，超期按本金16％计算违约金，被告颜克华作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次找二被告主张还款，被告均以种种理由拖延拒付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨治国未到庭参加庭审，亦未答辩和提供证据。
被告颜克华辩称，1.原告借款给被告杨治国系自愿，不是颜克华强迫的，颜克华只是介绍和担保；2.颜克华不应对该笔借款承担担保责任，因为借款期限为三个月，被告杨治国应于2015年11月1日前偿还，颜克华的担保责任期限为11月1日起六个月内，现原告主张颜克华承担担保责任已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告杨治国经本院传票传唤未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.原告提交的原告的居民身份证和二被告的户籍信息，客观真实，能够证明原被告的基本情况，被告颜克华亦无异议，予以认定；2.原告提交的借条及承诺书，借条上有作为借款人的被告杨治国署名，也有作为担保人的被告颜克华签名，被告颜克华对其真实性亦无异议，对该借条的真实性予以确认，承诺书也是被告杨治国出具的书面凭证，与借条相印证，被告杨治国未提供相反证据予以反驳，予以确认；3.原告提交的银行理财金账户历史明细清单，该清单系银行部门出具的原告银行账户交易的明细表，表上载明的内容能证明原告于2015年3月31日卡取19万元，不能证实该款项的具体去向，在没有其他证据印证的情况下不能证实出借给被告颜克华了，被告颜克华亦不认可，不能达到证明被告颜克华为涉案借款的实际借款人和使用人的拟证目的，不予确认。
对于各方没有争议的2015年8月1日被告杨治国向原告舒国兴借款200000元，由被告颜克华进行担保等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告舒国兴与被告颜克华系朋友关系，原告经被告颜克华介绍与被告杨治国相识并发生经济往来。2015年8月1日被告杨治国因需资金周转向原告舒国兴借款200000元，出具了书面借条，借据上约定借款期限三个月，超期按本金16％计算，由被告颜克华作为担保人提供担保。借款期到后，被告杨治国于2015年12月17日向原告偿还了5万元，于12月20日左右偿还了3万元，后原告多次向两被告催要借款未果，遂酿成纠纷。
本院认为：被告杨治国因资金周转向原告舒国兴借款，被告杨治国向原告出具了书面借条，双方借贷关系明确，原告已向被告履行了借款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款”借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告杨治国在约定的期限没有履行还款义务，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，在催要后被告仅履行了部分还款义务，对原告请求被告偿还借款，在扣除被告杨治国已偿还的款项后，尚欠部分被告杨治国应继续向原告履行；对原告要求被告按照约定支付借款利息的诉请，因借据上没有约定支付利息，原告虽当庭陈述被告已按口头约定自愿支付了利息，但原告没有提供其他证据予以佐证，应视为约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告请求支付利息的诉请不予支持，但借条上约定了超期按本金16%计算违约责任，系双方当事人的意思表示，亦不违法国家相关法律的相关规定，予以认可；对原告要求被告颜克华承担涉案借款及利息连带保证清偿责任的请求，本院认为，被告颜克华为涉案借款提供担保，系其真实意思表示，与原告之间形成了保证合同关系，当事人对保证方式和保证期间没有约定，依据担保法第十九条和第二十六条第一款的规定，由被告颜克华按照连带责任保证对涉案借款承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告颜克华承担保证责任，涉案借款时间为2015年8月1日，约定的借款期限3个月，该债务履行期届满之日为2015年11月1日，被告颜克华的法定保证期间为6个月，即于2016年5月1日届满。原告于2016年8月30日起诉主张权利，已超过法定保证期间，依据担保法第二十六条第二款”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告颜克华的保证责任已依法免除，原告请求其承担涉案债务的保证责任没有法律依据，不予支持。被告杨治国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨治国借原告舒国兴借款200000元，减去已偿还的现金80000元，被告杨治国下欠原告舒国兴借款120000元，由被告杨治国于本判决生效之日起十日内偿还给原告舒国兴；
二、被告杨治国于本判决生效之日起十日内向原告舒国兴支付违约金32000元；
三、驳回原告舒国兴其他的诉讼请求；
逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告舒国兴负担1000元，由被告杨治国负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
审 判 员 刘 华
二〇一六年十二月十九日
代书记员 刘惠芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3947号
上诉人（原审原告）河南云鹤食品有限公司，住所地，河南省郑州市航海东路26号。
法定代表人：张克，董事长。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张国学，男，1973年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
上诉人河南云鹤食品有限公司（以下简称云鹤公司）因与被上诉人张国学劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7603号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
云鹤公司上诉请求：撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7603号民事裁定，裁定一审法院受理本案。事实和理由：一审法院驳回上诉人起诉不符合《民事诉讼法》第119条规定，依法应予以撤销。一、劳动争议案件属于人民法院管辖范围，一审法院驳回起诉没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第55条规定，不服劳动仲裁裁决的可以向人民法院提起诉讼，《民事案件案由规定》列明案由存在劳动争议，上诉人与被上诉人争议属于劳动争议，一审法院确定的案由也为劳动争议，故上诉人与被上诉人劳动争议属于人民法院管辖范围。二、根据司法解释规定河南省郑州市管城区人民法院作为上诉人所在地法院对上诉人与被上诉人间的劳动争议具有管辖权，一审法院驳回起诉没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条明确规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人所在地在郑州市管城区，故对上诉人与被上诉间的劳动争议，河南省郑州市管城区人民法院依法享有管辖权。综上，请求支持上诉人上诉请求。
张国学辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，公平公正，应当依法予以维持。张国学与云鹤公司签订劳动合同地点在郑州航空港经济综合××区（以下××区），张国学的工作地点、工资发放、均在港区，且双方发生劳动争议后也由港区劳动人事争议仲裁委员会处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、二十二条、第二十四条、第二十五条等相关规定，云鹤公司对港区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，应向港区人民法院提起诉讼。综上所述，请求二审法院驳回云鹤公司的请求。
云鹤公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令原告云鹤公司不支付被告张国学赔偿金、拖欠工资、失业待遇等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国学与原告云鹤公司签订的劳动合同是双方自由意思表示，应当合法有效，被告应该按照劳动合同约定履行。原告因经营发生变化，被告原从事的工作地点、工作岗位均已取消，为此原告将被告派到被告下属新乡公司工作，但被告嫌路途遥远，拒不去新公司报道工作。根据双方劳动合同约定，被告此行为已构成旷工，严重违反了原告的规章制度。原告于2016年10月25日根据公司规定向被告发出解除劳动合同通知书。原告解除与被告的劳动合同有充分的事实依据和法律依据，希望法院驳回被告的各项请求。
一审法院认定事实：被告张国学就与原告云鹤公司的劳动争议纠纷，已于2016年10月25日在劳动合同履行地郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该仲裁委在2016年12月8日做出了仲裁结论。一审法院认为，被告张国学与原告的劳动争议纠纷已于2016年10月25日在劳动合同履行地港区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，该仲裁委在2016年12月8日做出了仲裁结论，原告对仲裁裁决不服，应当向港区人民法院提起诉讼，向该院提起的起诉缺乏法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告河南云鹤食品有限公司的起诉。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地基层法院管辖，本案用人单位云鹤公司所在地属于一审法院地域管辖范围，一审法院对本案有管辖权。云鹤公司上诉称，一审法院对本案有管辖权，一审法院驳回云鹤公司的起诉没有法律依据。上诉主张成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律错误，裁定结果不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7603号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月十七日
书记员 胡保亚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3597号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：丛伟。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告丛伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取元25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。
审判员 王英
二〇一五年九月十八日
书记员 邹冰
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6109号
原告：陈玉珍，女，1954年3月2日出生。
委托诉讼代理人：孙威，北京金钲律师事务所律师。
被告：孟欢，男，1988年12月6日出生。
委托诉讼代理人：杨彩金，女，1969年6月24日出生，居民，住北京市怀柔区，由北京市怀柔区怀柔镇孟庄村民委员会推荐。
被告：孟宪来，男，1966年2月2日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告陈玉珍与被告孟欢、孟宪来、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟宪来与本案其他当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照50%的责任比例赔偿医疗费41290.23元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、护理费13500元、伤残赔偿金95146.2元、精神抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元、其他损失500元；2.依法判令平安财险北京分公司在交强险限额内和商业三者险限额内优先赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日11时30分，在怀柔区迎宾路礼贤西口，孟欢驾驶小客车（车牌号为×××，登记所有权人为孟宪来）由东向北行驶时，与由北向南驾驶电动自行车的陈玉珍相撞，造成陈玉珍受伤、两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，孟欢与陈玉珍均负事故同等责任。事故发生后，陈玉珍被送至北京怀柔医院救治，经诊断为：腰椎骨折（L1、AO、A1）、严重骨质疏松伴骨痛、高凝状态、2型糖尿病、甲状腺功能低下，并住院治疗11天。2016年9月8日，经北京博大司法鉴定所鉴定，陈玉珍伤残等级为×级，赔偿指数为×，伤后护理期为60-90日，营养期为60-90日。上述损失应由被告承担赔偿责任。
平安财险北京分公司辩称，事故车辆在该公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），交通事故发生在保险期间内。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围内，该公司不同意赔偿。同意按照营养费每天30元、护理费每天60元的标准予以赔偿，精神损害抚慰金同意赔偿2500元。因双方负事故同等责任,该公司同意按照50%的责任比例予以赔偿。
孟欢、孟宪来辩称，与平安财险北京分公司的答辩意见一致。
孟欢、孟宪来、平安财险北京分公司均承认陈玉珍在本案中所主张的事实，但认为按照陈玉珍实际支付的金额计算医疗费，主张陈玉珍营养期及护理期均为75天，具体标准营养费按照每天30元、护理费按照每天60元计算。另，孟宪来与陈玉珍就事故小客车（×××）修车费经协商达成一致，由陈玉珍赔偿孟宪来修车费200元。
本院认为，孟欢、孟宪来、平安财险北京分公司均承认陈玉珍在本案中所主张的事实，故对陈玉珍主张的事实予以确认。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈玉珍与孟欢均未提供证据证明该事故车辆所有人孟宪来对涉案事故的发生存在过错，故应由机动车使用人孟欢承担赔偿责任。现各方当事人对涉案事故所引起的侵权责任比例均无异议，本院予以确认，由陈玉珍与孟欢各自承担50%的责任比例。
根据已查明的事实和现有证据，陈玉珍主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、财产损失，符合法律规定，且数额合理，本院予以确认。医疗费在扣除医保报销部分后，经核算，金额为40675.17元；营养费、护理费一节，结合鉴定意见及陈玉珍伤残程度，其主张标准过高，本院对陈玉珍出院后的护理费标准酌情确定为每日120元、营养费标准为每日50元，经核算，护理费为10800元、营养费为4500元。就医交通费一节，本院根据就医距离及复查次数，结合其伤情，酌情确定为1000元；精神损害抚慰金一节，请求数额过高，根据陈玉珍的过错程度、伤残程度及当地生活水平，结合审判实践，本院酌情确定为5000元。另，孟宪来与陈玉珍对事故小客车修车费已达成一致，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付陈玉珍医疗费用10000元、伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金）、财产损失500元，合计120500元，于本判决生效后十日内执行；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任限额内给付陈玉珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计18137.6元，护理费、交通费共计973.1元，合计19110.7元，于本判决生效后十日内执行。
三、陈玉珍于本判决生效后十日内赔偿孟宪来修车费200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4350元，由陈玉珍2175元，孟欢负担2175元（本判决生效后十日内交纳）。
案件受理费3274元，减半收取计1637元，由陈玉珍负担843元（已交纳），孟欢负担794元（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王亚男
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执312-1号
申请执行人曾学军。
申请执行人魏诗清。
被执行人林锡飞。
本院在执行曾学军;魏诗清与林锡飞（2016）浙0803执312号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执312号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年三月十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执312-1号申请执行人曾学军。申请执行人魏诗清。被执行人林锡飞。本院在执行曾学军;魏诗清与林锡飞（2016）浙0803执312号追偿权纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执312号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年三月十日书记员  张荣琴
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1116号
申请执行人姜立秋，男，XX年7月10日出生，汉族，大庆第六十一中学教师，住黑龙江省大庆市龙凤区化祥路XX室。身份证编码：XX。
被执行人公培勤，男，XX年5月30日出生，汉族，大庆第六十一中学教师，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化大街XX室。身份证编码：XX。
申请执行人姜立秋依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第61号民事调解书于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。
在执行过程中，执行标的91025元，应交执行费1265元。经查被执行人公培勤银行存款不足，待查找其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）龙卧商初字第61号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李惠群
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 宁
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第1116号本院在执行曲春浩与郑继宗、刘元平劳务合同纠纷一案中查明，被执行人郑继宗、刘元平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将郑继宗、刘元平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年九月十七日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1116号申请执行人海口市龙华区工商行政管理局。法定代表人文昭徽，局长。被执行人张永坚。申请执行人海口市龙华区工商行政管理局与被执行人张永坚行政处罚纠纷一案，申请执行人于2013年10月26日作出海工商龙处字[2013]295号《行政处罚决定书》,被执行人不服该行政处罚决定向海口市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。海口市中级人民法院于2014年8月5日以（2014）海中法行初字第46号行政判决驳回张永坚的诉讼请求。被执行人未提起上诉，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人于2015年4月22日向本院申请强制执行未缴罚款5000元和逾期加处罚款5000元。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区工商行政管理局海工商龙处字[2013]295号《行政处罚决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林梅意二〇一五年九月八日书记员  林 杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1178号
原告葛磊，男，汉族，住大同矿区。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系该公司经理。
委托代理人王雪莲，女，汉族，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告葛磊与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛磊委托代理人沈春学、被告中财保大同市分公司委托代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系晋BGX**车所有人及驾驶人，2015年7月26日14时许，案外人肖立军驾驶冀AAX**大众牌轿车，自西向东行驶至山西孙右高速公路（右孙方向）36KM+100M处时，因其未按规定使用灯光变更车道，致同向行驶正在右侧超车的由原告驾驶的晋BGX**轿车躲避不及与护栏相撞，后骑于冀AAX**车顶部，造成两车损坏，路产受损，原告车上乘车人葛同均受轻微伤的道路交通事故。2015年7月29日，山西省交通厅交通警察总队高速公路二支队一大队出具了D00578034交通事故认定书，该事故认定书认定原告与案外人肖立军负事故同等责任。为此原告支付了更换部件、修理、辅料等各项费用41346元，支付施救费2050元，支付原告车上乘车人葛同均的医疗费758元，支付了路产损失2280元。以上共计45502.76元。同时原告的车辆晋BGX**车在被告处投保各项保险，被告在2015年9月21日对该车进行了定损。原告就本车的赔偿事宜多次找被告理赔，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，1、请求人民法院依法要求被告赔偿原告的各项损失共计45502.76元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生、责任认定。
2、保单，证明原告的车辆在被告处投有保险。
3、车损确认书、保险赔案单发票、修理费用清单，证明原告车损数额及修理明细。
4、施救费票据、照片、公路赔偿通知单、发票，证明原告所花费的施救费、路产损失的数额。
5、门诊费票据两张，证明原告因事故治疗所产生的花费758元。
6、行驶证、驾驶证，证明原告系车辆的所有人，且具有合法驾驶资格。
7、注册登记摘要信息栏，证明事故车辆所有人为原告。
被告辩称，事故车辆在被告处投保限额139050元机动车损失险、限额10000元的车上人员责任险、交强险和限额20万元的第三者责任险，并不计免赔，保险期限为2015年5月1日至2016年4月30日，事故发生在保险期间内。对本次事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议。原告主张的车辆损失费40414.76元，系被告出具的车辆损失确认书定损金额，被告愿意在保险限额范围内赔付。对原告主张的施救费2050元，被告认为施救费偏高，请法院酌情核减。对原告诉求的路产损失2280元不予认可，经被告对照现场照片审核定损为2060元，对超出的部分被告不予赔付。对原告诉求的医疗费758元，被告愿意在剔除医保外用药的20%后予以赔付。对原告诉求的诉讼费，被告不承担。
经审理查明，晋BGX**车轿车登记所有人为原告葛磊。原告为该车辆在被告处投保交强险和限额139050元的机动车损失险、限额20万元的第三者责任险及限额1万元的车上人员责任险，并不计免赔，保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日。2015年7月26日14时30分许，肖立军驾驶冀AAX**大众牌轿车，自西向东行驶至山西孙右高速公路（右孙方向）36KM+100M处时，因其未按规定使用灯光变更车道，致使同向行驶正在右侧超车的由原告驾驶的晋BGX**轿车躲避不及与护栏相撞，后骑于冀AAX**车顶部，造成两车损坏、路产受损、晋BGX**轿车乘车人葛同均受轻微伤的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速公路二支队一大队出具交通事故认定书，认定原告葛磊与肖立军负事故同等责任。
针对双方争议的赔偿数额的问题，1、车辆损失费，原告要求车辆损失40414.76元，并提供被告出具的车辆损失情况确认书予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。2、施救费，原告要求2050元，被告认为原告要求费用偏高，属于二次施救。本院认为，原告提供的施救费票据可以证实原告支付施救费2050元，本院对此予以确认。原告将车辆从事发地拖到官堡服务区又从服务区拖到4S店，属于合理范围，被告认为扩大损失，本院不予采纳。3、路产损失，原告提供的山西省高速公路管理局京大路政大队出具的公路赔偿通知书和山西省非税收入统一票据可以证实原告支付路产损失2280元，本院对此予以确认。被告认为路产损失偏高，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。4、医疗费，原告提供的医疗费票据可以证实原告为葛同均支付医疗费758元，本院对此予以确认。被告认为应当扣除医保外用药20%，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失，被告应当在车辆损失险限额范围内赔付原告42464.76元。关于路产损失，被告应当在交强险限额范围内赔付原告2000元，在第三者责任险限额范围内赔付280元。关于医疗费，被告应当在车上人员责任险限额范围内赔付原告758元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告葛磊42464.76元，在交强险财产损失限额范围内赔付原告葛磊2000元，在第三者责任险限额范围内赔付原告葛磊280元，在车上人员责任险限额范围内赔付原告葛磊758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 王宇杰
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 路 瑶
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终388号
上诉人（原审原告）：马金玲，女，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审被告）：池州市光彩超细粉有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：光志刚，该公司总经理。
上诉人马金玲因与被上诉人池州市光彩超细粉有限公司侵害企业出资人权益纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2016年4月26日作出的（2015）贵民二初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人马金玲未按照规定在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马金玲撤回上诉处理。
审 判 长 阮敬东
审 判 员 刘玉管
代理审判员 崔 烽
二〇一六年八月十日
书 记 员 包亚平
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4916号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行(组织机构代码：609441383)，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人王增坚，该银行职工。
被执行人温州市广宇工业泵厂(组织机构代码：14565755-6)，住所地温州市龙湾区海城华盖街10号。
法定代表人何继国。
被执行人温州市富伟塑料制品厂(组织机构代码：70438497-0)，住所地温州市龙湾区海城工业区。
法定代表人余建琴。
被执行人温州市小贝尔电器有限公司(组织机构代码：25547109-0)，住所地温州龙湾区海城东溪工业区。
法定代表人�世国。
被执行人何继国，男，1960年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人涂爱华，女，1966年6月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人余建琴，女，1964年10月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人涂克权，男，1960年11月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人邱锡义，男，1967年10月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人邱世国，男，1965年3月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州市广宇工业泵厂、温州市富伟塑料制品厂、温州市小贝尔电器有限公司、何继国、涂爱华、余建琴、涂克权、邱锡义、邱世国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第04201号民事判决书，已于2015年9月22日发生法律效�。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，要求被执行人温州市富伟塑料制品厂偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金1599435.52元及利息，被执行人温州市广宇工业泵厂、温州市小贝尔电器有限公司、何继国、涂爱华、余建琴、涂克权、邱锡义、邱世国对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院于2015年10月9日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年10月15日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年10月26日，本院向相关银行查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，本院依法冻结被执行人名下相关账户。2015年10月30日，本院�温州市房屋登记中心龙湾分局、瑞安市住建部门查询，查明被执行人名下无房产相关登记信息。2015年12月1日，本院向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下无相关车辆登记信息。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4916号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送�后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一五年十一月二日
（代）书记员 叶乐健
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申52号
再审申请人（一审被告）：杲庆胜，男，1969年12月2日出生，汉族，邯郸车务段职工，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人（一审被告）：孔令梅，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告）：马彦林，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人杲庆胜、孔令梅因与被申请人马彦林买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杲庆胜、孔令梅申请再审称，一、一审法院认定事实不清，双方之间仅存在担保关系。其二人与马彦林之间是担保关系，而非房屋买卖关系。2014年5月，崔振文与马彦林达成借贷协议，由其二人为崔振文向马彦林借贷担保，而签订了房屋买卖协议。该买卖协议主要条款约定不明确，价格也不合理，且其二人未收取房款。二、其有充足证据证明双方之间存在担保关系。一审中，马彦林提交梁改霞证言，可以证实崔振文向马彦林借款的事实。且崔振文承认从马彦林处借款由其二人担保的事实。三、一审法院遗漏了必要的诉讼参与人。本案应追加崔振文参加诉讼，原审遗漏必要的诉讼参与人，未查清案件事实。现依法申请再审，请求本院予以再审。
本院经审查认为，再审申请人杲庆胜、孔令梅认可与被申请人马彦林签订房屋买卖协议，且认可收款条上是其亲笔签名，杲庆胜、孔令梅主张该协议是为崔振文向马彦林借款40万元作担保，但未能提供证据对该事实予以证明，一审不予支持并无不妥。双方签订的房屋买卖协议合法有效，马彦林履行了交付房款的义务，因此杲庆胜、孔令梅应依照合同约定向马彦林履行交付房屋等义务。综上，一审判决并无不当，杲庆胜、孔令梅再审申请的理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杲庆胜、孔令梅的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 郭宏平
审判员 姚发敏
二〇一七年七月十八日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申52号再审申请人（一审被告）：杲庆胜，男，1969年12月2日出生，汉族，邯郸车务段职工，住河北省邢台市桥西区。再审申请人（一审被告）：孔令梅，女，1968年11月13日出生，汉族，无业，住河北省邢台市桥西区。被申请人（一审原告）：马彦林，男，1969年2月28日出生，汉族，个体，住河北省邢台市桥西区。再审申请人杲庆胜、孔令梅因与被申请人马彦林买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杲庆胜、孔令梅申请再审称，一、一审法院认定事实不清，双方之间仅存在担保关系。其二人与马彦林之间是担保关系，而非房屋买卖关系。2014年5月，崔振文与马彦林达成借贷协议，由其二人为崔振文向马彦林借贷担保，而签订了房屋买卖协议。该买卖协议主要条款约定不明确，价格也不合理，且其二人未收取房款。二、其有充足证据证明双方之间存在担保关系。一审中，马彦林提交梁改霞证言，可以证实崔振文向马彦林借款的事实。且崔振文承认从马彦林处借款由其二人担保的事实。三、一审法院遗漏了必要的诉讼参与人。本案应追加崔振文参加诉讼，原审遗漏必要的诉讼参与人，未查清案件事实。现依法申请再审，请求本院予以再审。本院经审查认为，再审申请人杲庆胜、孔令梅认可与被申请人马彦林签订房屋买卖协议，且认可收款条上是其亲笔签名，杲庆胜、孔令梅主张该协议是为崔振文向马彦林借款40万元作担保，但未能提供证据对该事实予以证明，一审不予支持并无不妥。双方签订的房屋买卖协议合法有效，马彦林履行了交付房款的义务，因此杲庆胜、孔令梅应依照合同约定向马彦林履行交付房屋等义务。综上，一审判决并无不当，杲庆胜、孔令梅再审申请的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杲庆胜、孔令梅的再审申请。审判长  梁国彬审判员  郭宏平审判员  姚发敏二〇一七年七月十八日书记员  王志超