wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4511号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路81号。
负责人：王霄峰，职务行长。
委托诉讼代理人：范建全，该单位职工。
委托诉讼代理人：蔡晓杰，河南睿辰律师事务所律师。
被告：丁闪闪，女，1983年12月5日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行与被告丁闪闪借款纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建全、蔡晓杰，到庭参加诉讼，被告丁闪闪经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、被告丁闪闪归还原告贷款余额123001.97元、积欠利息5596元（暂计算至2016年7月30日）及2016年7月31日起至贷款本息实际还清之日止的利息；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费6430元；（以上数额合计135027.97元）3、判令原告对登记在被告丁闪闪名下位于新密市城区××西××北侧（世纪新村××楼）2单元7层西户的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，被告丁闪闪与我行签订《个人借款/担保合同》，合同编号为：B［消］字［工］行［陇海路］支行［2014］年［0353］号，贷款金额15万元，期限60个月，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%确定,贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。被告丁闪闪将其名下位于新密市城区××西××北侧（世纪新村××楼）2单元7层西户的房产抵押给我行，并于2014年10月10日办理了房屋他项权证。
2014年11月5日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2016年7月30日，借款人丁闪闪连续12期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。
被告丁闪闪未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，对原告提供的证据个人借款/担保合同》、个人借款凭证、新密市房地产抵押合同、房屋他项权证、同意抵押声明一份、历史明细等予以确认并在卷佐证。
2014年9月30日，原告作为贷款人、被告丁闪闪作为借款人签订《个人借款/担保合同》一份，合同编号：B［消］字［工］行［陇海路］支行［2014］年［0353］号。合同主要约定：被告丁闪闪向原告借款15万元；期限60个月；本金和利息的归还周期为按月归还；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定，借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款，原告有权要求其提前结清贷款并承担相关费用；借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；2014年10月10日，原被告签订《新密市房地产抵押合同》一份，约定被告丁闪闪将其位于新密市城区××西××北侧（世纪新村××楼）2单元7层西户（房产权属证书1401004498）进行抵押等。
2014年11月5日，原告依照合同约定向被告履行了发放借款15万元的义务。2014年10月10日，办理了位于新密市城区××西××北侧（世纪新村××楼）2单元7层西户的房屋抵押登记手续，办理了编号为新密房他证号字第14030012**号的他项权证。
在合同履行过程中，截止2016年7月29日，被告丁闪闪连续12期未能按时足额归还原告贷款本金及利息，尚欠本金123001.97元，积欠利息5596元。
原告于2016年8月3日与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》一份，根据合同约定：河南睿辰律师事务所指派蔡晓杰律师办理了本案的诉讼清收工作，收取律师费用6430元。
本院认为，原告作为贷款人、被告丁闪闪作为借款人之间形成的借款抵押合同是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。被告丁闪闪在收到原告提供的按揭贷款后，应当按时返还约定的本息，但其多次未按指定的日期按照约定的本息数额还款，其行为构成违约，符合原被告约定的提前还款条件的情形，故原告的诉请予以支持，由于被告行为构成违约，故原告还有权就被告抵押的的房屋行使抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁闪闪自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行返还借款123001.97元、支付利息5596元（暂计算至2016年7月30日），并支付自2016年7月31日起至本判决限定还款之日止按照合同约定的罚息标准计算的利息；
被告丁闪闪自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行支付律师费6430元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行对被告丁闪闪所有的位于新密市城区青屏大街西段北侧（世纪新村9号楼）2单元7层西户（房产权属证书1401004498）享有抵押权，在被告丁闪闪不履行本判决第一、二项所确定的债务时，原告有权就以上述房产折价或以拍卖、变卖该上述房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3001元，由被告丁闪闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯艳霞
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初792号
原告：李春梅，女。
被告：谢世洋，男。（缺席）
原告李春梅与被告谢世洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加了诉讼。被告谢世洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金75000元；2.要求被告按照银行同期贷款利率4.75%的四倍支付2016年3月23日至2018年3月23日的利息28500元。事实和理由：2016年3月23日，被告谢世洋向原告借款75000元，约定2017年3月23日偿还，并按照银行同期利率的四倍支付利息。还款期限至，被告未还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
被告谢世洋缺席。
本院经审理认定事实如下：原告李春梅与万某某系夫妻。2013年，被告谢世洋向万某某借款75000元，并给万某某出具了借条。2015年5月，万某某去世后，原告多次向被告索要该借款。2016年3月23日，被告给原告重新出具了借条。该借条载明：被告向原告李春梅借款75000元，于2017年3月23日前全部偿还，如到期不还，被告按银行同期贷款利息的四倍从借款之日起计算利息。逾期，被告未还款。2018年4月4日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金75000元；要求被告按照银行同期贷款利率4.75%的四倍支付2016年3月23日至2018年3月23日的利息28500元。
原告李春梅向法庭提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告谢世洋欠原告李春梅借款的事实，由原告提交的借条予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的借款年利率4.75%的四倍，未超出双方约定，不违反法律规定，予以支持；利息的计息期间自双方约定的借款之日2016年3月23日计算至2018年3月23日。
综上所述，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢世洋偿还原告李春梅借款本金75000元。限于本判决生效后十日内履行；
二、被告谢世洋偿还原告李春梅借款利息28500元（75000元×4.75%×4倍×2年）；限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1185元，由被告谢世洋负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长王金龙
二〇一八年五月三日
书记员吕博
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初792号原告：李春梅，女。被告：谢世洋，男。（缺席）原告李春梅与被告谢世洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅到庭参加了诉讼。被告谢世洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金75000元；2.要求被告按照银行同期贷款利率4.75%的四倍支付2016年3月23日至2018年3月23日的利息28500元。事实和理由：2016年3月23日，被告谢世洋向原告借款75000元，约定2017年3月23日偿还，并按照银行同期利率的四倍支付利息。还款期限至，被告未还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告谢世洋缺席。本院经审理认定事实如下：原告李春梅与万某某系夫妻。2013年，被告谢世洋向万某某借款75000元，并给万某某出具了借条。2015年5月，万某某去世后，原告多次向被告索要该借款。2016年3月23日，被告给原告重新出具了借条。该借条载明：被告向原告李春梅借款75000元，于2017年3月23日前全部偿还，如到期不还，被告按银行同期贷款利息的四倍从借款之日起计算利息。逾期，被告未还款。2018年4月4日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金75000元；要求被告按照银行同期贷款利率4.75%的四倍支付2016年3月23日至2018年3月23日的利息28500元。原告李春梅向法庭提交了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告谢世洋欠原告李春梅借款的事实，由原告提交的借条予以证实；原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，原告主张的借款年利率4.75%的四倍，未超出双方约定，不违反法律规定，予以支持；利息的计息期间自双方约定的借款之日2016年3月23日计算至2018年3月23日。综上所述，原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢世洋偿还原告李春梅借款本金75000元。限于本判决生效后十日内履行；二、被告谢世洋偿还原告李春梅借款利息28500元（75000元×4.75%×4倍×2年）；限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1185元，由被告谢世洋负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长王金龙二〇一八年五月三日书记员吕博本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初69号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人蒲某，住广州市荔湾区。2015年1月因贩卖毒品被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月17日刑满释放。2016年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至9月19日，被告人蒲某多次容留吸毒人员林某甲、孔某乙（均另案处理）在位于广州市荔湾区塘前新街44号802房的住处吸食毒品。2016年9月20日凌晨，被告人蒲某再次在上址容留吸毒人员林某甲、孔某乙吸食毒品后被民警抓获。民警在蒲某身上缴获甲基苯丙胺（晶体）2包（净重0.83克），在其住处缴获甲基苯丙胺(晶体)2包（净重1.11克）、海洛因2包（净重3.9克）等毒品一批及自制冰壶四个、针筒一支等吸毒工具。
公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人蒲某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并与前罪未执行完毕的刑罚数罪并罚。被告人蒲某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人蒲某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，提请法院依法判处。
被告人蒲某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均没有异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查，2015年1月，被告人蒲某因贩卖毒品被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月17日刑满释放。被告人蒲某因犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审，2016年8月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，此罪没有执行的刑罚为有期徒刑七个月二十天及罚金二千元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，缴获的毒品（已拍照存档）、提取笔录、称量取样笔录、称量视频、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、赃证财物保管清单、现场勘验检查工作记录、现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局金花派出所出具的同案去向情况说明、情况说明，证人林某丙、孔某乙的证言及其辨认被告人照片笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2615、2608号化验检验报告，被告人蒲某的供述、前科材料及身份材料等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人蒲某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蒲某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人蒲某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人蒲某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人蒲某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒲某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒲某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；加前罪没有执行的刑罚有期徒刑七个月二十天，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品及吸毒工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年一月九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫正隆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市城中区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市沿江路河东管理大厦。
法定代表人李柳彬，区长。
委托代理人郁雪珍、辛露玲，该府法制办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市城中区人民政府静兰街道办事处。
法定代表人唐锦雄，主任。
再审申请人莫正隆因诉被申请人广西壮族自治区柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、广西壮族自治区柳州市城中区人民政府静兰街道办事处（以下简称静兰街道办）不履行规划法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫正隆申请再审称，请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案。主要理由：1.二审裁定认定事实错误。再审申请人并非代表柳州市西江包装厂，而是以个人名义提起本案诉讼。2.再审申请人具备原告主体资格。柳州市西江包装厂在联营阶段，厂房是再审申请人投资建设，产权是其所有，1997年联营解散后，其利用原有厂房经营至今。再审申请人向被申请人递交报告要求帮助办理厂房规划许可证手续，城中区政府、静兰街道办的不作为行为显然与其有利害关系，其有权提起本案诉讼。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依申请上报办理规划许可证手续是城中区政府、静兰街道办应当履行的法定职责，城中区政府、静兰街道办不履行也不答复，构成行政不作为。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第六项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。
城中区政府提交意见称，1.原裁定认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，市、县人民政府城乡规划主管部门具有核发乡村建设规划许可证的法定职权，城中区政府无规划行政许可的法定职权。3.再审申请人没有新证据推翻原裁定。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，莫正隆诉请判决城中区政府、静兰街道办对其申请办理柳州市西江包装厂厂房手续事项履行上报办理乡村建设规划许可证的法定职责。根据现有证据材料，1988年柳州市郊区柳东乡静兰村民委员会与柳州市药用包装材料厂联营柳州市西江包装厂，签订联营协议和企业章程。联营时间暂定五年。属集体所有制性质，资金来源全部由静兰村公所投入。主管部门是当时的柳东乡企业办和郊区乡镇企业管理局。该厂的营业执照、土地、厂房等手续柳东乡企业办负责办理完善。因此，可以提起诉讼的应是静兰村一方，莫正隆以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。莫正隆提出其具备行政诉讼原告资格，城中区政府、静兰街道办应当履行上报办理规划许可证手续的法定职责的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，莫正隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫正隆的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 钱小红
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第十五条联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫正隆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市城中区人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市沿江路河东管理大厦。法定代表人李柳彬，区长。委托代理人郁雪珍、辛露玲，该府法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市城中区人民政府静兰街道办事处。法定代表人唐锦雄，主任。再审申请人莫正隆因诉被申请人广西壮族自治区柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、广西壮族自治区柳州市城中区人民政府静兰街道办事处（以下简称静兰街道办）不履行规划法定职责一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终465号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫正隆申请再审称，请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案。主要理由：1.二审裁定认定事实错误。再审申请人并非代表柳州市西江包装厂，而是以个人名义提起本案诉讼。2.再审申请人具备原告主体资格。柳州市西江包装厂在联营阶段，厂房是再审申请人投资建设，产权是其所有，1997年联营解散后，其利用原有厂房经营至今。再审申请人向被申请人递交报告要求帮助办理厂房规划许可证手续，城中区政府、静兰街道办的不作为行为显然与其有利害关系，其有权提起本案诉讼。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，依申请上报办理规划许可证手续是城中区政府、静兰街道办应当履行的法定职责，城中区政府、静兰街道办不履行也不答复，构成行政不作为。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款第六项的规定，本案属于行政诉讼受案范围。城中区政府提交意见称，1.原裁定认定事实清楚、适用法律准确，程序合法。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，市、县人民政府城乡规划主管部门具有核发乡村建设规划许可证的法定职权，城中区政府无规划行政许可的法定职权。3.再审申请人没有新证据推翻原裁定。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十五条规定，联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，莫正隆诉请判决城中区政府、静兰街道办对其申请办理柳州市西江包装厂厂房手续事项履行上报办理乡村建设规划许可证的法定职责。根据现有证据材料，1988年柳州市郊区柳东乡静兰村民委员会与柳州市药用包装材料厂联营柳州市西江包装厂，签订联营协议和企业章程。联营时间暂定五年。属集体所有制性质，资金来源全部由静兰村公所投入。主管部门是当时的柳东乡企业办和郊区乡镇企业管理局。该厂的营业执照、土地、厂房等手续柳东乡企业办负责办理完善。因此，可以提起诉讼的应是静兰村一方，莫正隆以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉维持原裁定，并无不当。莫正隆提出其具备行政诉讼原告资格，城中区政府、静兰街道办应当履行上报办理规划许可证手续的法定职责的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，莫正隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫正隆的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  钱小红审 判 员  熊俊勇二〇一七年十一月二十三日法官助理  李竺娉书 记 员  陈 钿附：相关法律、司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五条联营企业、中外合资或者合作企业的联营、合资、合作各方，认为联营、合资、合作企业权益或者自己一方合法权益受具体行政行为侵害的，均可以自己的名义提起诉讼。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执595号
元氏县华宇运输服务有限公司，男，住所地河北省元氏县井元路，联系电话1380334****
法定代表人：孙红恩
中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司，汉族，住所地石家庄裕华区
法定代表人：邓坦克
元氏县华宇运输服务有限公司申请中华联合保险股份有限公司石家庄中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初693号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人元氏县华宇运输服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初693号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 张永辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2319号
罪犯李良臣，男，1982年10月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年6月19日作出（2012）涟刑初字第218号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯李良臣有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李良臣在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李良臣减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初819号
原告：日照岚山华泰砼供应有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇韩营子村南。
法定代表人：宋龙昌，经理。
委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。
被告：丁来芹，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照岚山华泰砼供应有限公司与被告丁来芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照岚山华泰砼供应有限公司的委托诉讼代理人刘培淑及被告丁来芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山华泰砼供应有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的货款157867.5元及逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月30日至2014年10月18日，被告承揽了永发房地产“山海天白金会所”工程，购买原告生产的商砼，累计473.5元，合计价款金额157867.5元，约定供货完毕三个月内付清全部货款，经多次催要，至今未付款，请求贵院依法裁判。
被告丁来芹答辩称：使用原告的商砼属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的原告提交的商砼销售确认单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁来芹自2014年7月30日至2014年10月18日期间向原告日照岚山华泰砼供应有限公司购买商砼用于被告承揽的工程。2014年10月18日，经双方结算，被告欠原告材料款157867.5元，被告丁来芹在商砼销售确认单上签字确认，该款项至今未付。庭审中，原告要求被告自起诉之日（2017年1月11日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
本院认为，被告丁来芹购买原告日照岚山华泰砼供应有限公司的商砼用于其承揽的工程，双方之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告丁来芹尚欠原告材料款157867.5元，有其签字确认的商砼销售确认单。现原告要求被告支付上述款项，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月11日起支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁来芹于本判决生效后十日内支付原告日照岚山华泰砼供应有限公司材料款157867.5元；
二、被告丁来芹于本判决生效后十日内支付原告利息（以157867.5元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月11日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3457元，由被告丁来芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月十四日
书 记 员 秦珍珍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初3100号
原告王安明。
原告张克霞。
两原告共同委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
被告赵国军，1968年2月10日。
本院在审理原告王安明、张克霞诉被告赵国军民间借贷纠纷一案，原告王安明、张克霞于2016年5月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王安明、张克霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王安明、张克霞负担。
审判员 叶二波
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 闯
第1页/共2页
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1548号
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社。
被执行人马斐，男，1986年10月27日生，汉族。
被执行人马静，女，1983年1月8日生，汉族。
被执行人王秋，女，1989年9月7日生，汉族。
被执行人郭娟，女，1983年10月4日生，汉族。
被执行人丁家鹏，男，1986年5月20日生，汉族。
申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2016）豫1303民初24号民事判决书，于2016年9月12日向本院申请执行马斐、马静、王秋、郭娟、丁家鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年9月27日向被执行人马斐、马静、王秋、郭娟、丁家鹏送达了执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人南阳市宛城区农村信用合作联社向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初24号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：史东峰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2814号
原告邢亮，男，1989年7月22日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王立仁，男，45岁左右，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告邢亮诉被告王立仁劳务合同纠纷一案中，原告邢亮于2016年12月1日以原、被告双方在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢亮撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢亮负担。
审 判 员 李萨日娜
二〇一六年十二月二日
书记员代 根 荣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1862号
罪犯孙宗超，男，1991年2月出生于河南省新野县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
襄阳市襄州区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂襄州刑二初字第00119号刑事判决，认定被告人孙宗超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙宗超在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙宗超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙宗超的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26981号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1979年4月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63015.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63015.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初240号
自诉人：项城市农村信用合作联社。
统一社会信用代码：9141168170****9128。
公司住所地：项城市西大街。
法定代表人：董某，该社理事长。
委托代理人：朱某村，男，1963年5月12日生，汉族，高中文化，系项城市农村信用合作联社员工，住项城市。
被告人：朱某某，男，1957年7月8日生，汉族，住项城市。
自诉人项城市农村信用合作联社以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月7日向本院提起自诉，本院受理后，经审查，自诉人的控诉缺乏罪证，自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人项城市农村信用合作联社对被告人朱某某的控诉缺乏罪证，并且自诉人提不出补充证据，自诉人撤回自诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条、第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人项城市农村信用合作联社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马猛
二〇一八年三月二十四日
书记员 袁莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10582号
原告：王光宇,男,1964年2月18日出生，汉族,建筑工人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴光勇，男，建筑工人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。
被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。
法定代表人：周可苗，总经理。
委托诉讼代理人：徐强，同上。
被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。
法定代表人：陈明辉，监事。
委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。
原告王光宇与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月16日立案。原告王光宇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光宇的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王光宇撤诉。
案件受理费由王光宇负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11133号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告赵红星。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵红星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵红星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,284.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,284.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更162号
罪犯曾招科，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2013年1月18日作出(2013)贺刑终字第24号刑事判决，以被告人曾招科犯故意伤害罪和盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年5月23日至2019年11月22日止，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年2月6日交付执行。在执行期间，2015年12月18日裁定减刑一年，刑期至2018年11月22日止。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯曾招科在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾招科在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分100.4分。该犯在二审期间已赔偿经济损失，取得受害人谅解。2015年3月19日，该犯缴纳全部罚金2000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、(2013)贺刑终字第24号刑事判决书、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曾招科在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已赔偿经济损失和缴纳全部罚金，积极履行完毕财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾招科减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0291民初658号
原告：唐山市龙禹水泥制品有限公司
法定代表人：孙某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
被告：金某某，唐山市龙信景观工程有限公司生产总监。
原告唐山市龙禹水泥制品有限公司与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市龙禹水泥制品有限公司委托诉讼代理人杜玉娟和被告金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市龙禹水泥制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款75.4832万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月被告以唐山市龙信景观工程有限公司的名义与原告公司签订了《无压钢筋砼承插管采购合同》，向原告公司订购水泥管。原告公司按被告的要求将货送到火炬路工地，截止到2014年7月26日，原告公司按被告的要求供货价值共计117.4832万元，被告于2014年3月28日以才玲的银行卡打给原告公司当时的业务元翟久明银行卡40万元。被告于2014年8月21日在收走全部发料单回执时，对原告公司统计的应收账款77.4832万元进行了核实，并签字确认。但对于欠款却拖延不付，原告公司找到唐山市龙信景观工程有限公司的财务催款，对方答复只对法定代表人及其授权委托人的签字认可，不认可其他人的签字，也不付款。原告公司只能再找被告催要，被告于2016年2月6日以郑立伟的银行卡打给原告公司业务员肖维多银行卡2万元，之后不再付款。原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告金某某辩称，原告与唐山市龙信景观工程有限公司于2013年签订《无压钢筋砼承插管采购合同》，当时并非被告本人与原告签订的合同，本人只是于2014年仅代表唐山市龙信景观工程有限公司与原告因项目账款进行核对，所以原告不应起诉被告本人，因为这是公司行为，不是被告个人行为，综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了2013年8月1日原告与唐山市龙信景观工程有限公司签订的《无压钢筋砼承插管采购合同》，该合同第11条有特别说明：“甲方仅对法定代表人及法定代表人授权委托人签字的文件予以承认，其他一切人员签署的文件皆不予认可”；原告提交了2014年8月21日被告签字核实的应收账款对账单；原告提交了原告公司原业务员翟久明的书面证人证言；以上证据欲证明被告没能提供唐山市龙信景观工程有限公司法定代表人授权委托的任何手续可以证明该业务是公司业务，因此原告列金某某为被告。被告质证意见为《无压钢筋砼承插管采购合同》是原告与唐山市龙信景观工程有限公司签订的，不足以证明是由被告以借资质来签订的这份合同。对账单抬头明确注明是唐山市龙信景观工程有限公司的，而且对账单是在唐山市龙信景观办公区签的，也不能证明是被告个人行为。对翟久明的书面证人证言内容不予认可。本院认为，《无压钢筋砼承插管采购合同》签订的双方是本案原告唐山市龙禹水泥制品有限公司和唐山市龙信景观工程有限公司，翟久明的书面证人证言真实性无法核实，对账单也未能显示是被告的个人行为，原告提供的以上证据无法证明其证明目的，本院不予认定。2、原告提交了2016年2月6日郑立伟给原告公司业务员肖维多打款2万元的银行卡交易明细清单，欲证明是被告让郑立伟打款的，原告的诉讼请求数额是对账单上的减去这2万元。被告质证意见为不予认可，不应该支付货款。本院认为，从该份银行卡交易明细清单仅能看出郑立伟向肖维多打款2万元，无法证明原告欲证明的证明目的，本院不予认定。3、被告提交了唐山市龙信景观工程有限公司为其出具的证明，证明被告是唐山市龙信景观工程有限公司正式员工，其行为是代表公司行为。原告质证意见为对于证据的真实性没有异议，但对于关联性有异议。证据只证明金某某是唐山市龙信景观工程有限公司的员工，没有证明原告所诉的这笔业务是职务行为。本院认为，该份证明能够证明被告金某某是唐山市龙信景观工程有限公司的员工。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日唐山市龙禹水泥制品有限公司和唐山市龙信景观工程有限公司签订《无压钢筋砼承插管采购合同》，约定唐山市龙信景观工程有限公司向唐山市龙禹水泥制品有限公司购买无压钢筋砼承插管并支付相应货款。2014年8月21日被告金某某在抬头为“龙信景观2014.4.18-7.26”的应收账款单上签字。2016年2月6日，郑立伟向肖维多账户打款2万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据仅能证明是原告唐山市龙禹水泥制品有限公司与唐山市龙信景观工程有限公司存在买卖合同关系，不能证明原告与本案被告金某某存在买卖合同关系，亦不能证明被告金某某以唐山市龙信景观工程有限公司的名义与原告唐山市龙禹水泥制品有限公司签订买卖合同。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理据不足，故本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐山市龙禹水泥制品有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11350元，由原告唐山市龙禹水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 关 微
审 判 员 耿春雷
人民陪审员 康 鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李小敬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第69247号
原告侯兆海，男，1987年8月16日出生。
委托代理人张继恒，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张瑞娜，女，1989年3月18日出生，北京市京师律师事务所实习律师，现住北京市朝阳区。
被告张桂源，男，1986年3月25日出生，身份证号×××。
原告侯兆海与被告张桂源（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。侯兆海及其委托代理人张继恒、张瑞娜到庭参加了诉讼。张桂源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
侯兆海诉称：侯兆海与张桂源系朋友关系。自2011年起，张桂源以资金周转为由使用侯兆海的民生银行及招商银行信用卡进行消费，但未按时还款。后于2014年7月19日，张桂源向侯兆海出具欠条，承诺如造成侯兆海不良信用记录，支付赔偿款20万元。另，张桂源还曾多次向侯兆海借款，2014年10月9日，张桂源向侯兆海出具借条，承诺在2014年12月31日前还清全部借款。但张桂源仍未按约定还款，经多次催要无果，故侯兆海诉至法院，要求张桂源偿还借款本金11万元及逾期利息、赔偿损失10万元，并承担本案诉讼费用。
张桂源未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年7月19日，张桂源向侯兆海出具欠条，内容为：今欠侯兆海人民币二十万元整，此欠条为赔偿款，如造成侯兆海信用不良记录，央行查实，此欠条立即生效，并在2014年12月前兑现补偿款。如没有支付，可向法院起诉，强制执行。落款处张桂源签字并按手印予以确认。
2014年10月9日，张桂源向侯兆海出具借条，内容为：2011年起张桂源（身份证号：×××）因个人资金周转陆续向侯兆海借款人民币共计拾壹万圆整（小写：110000），双方在公平公证，自愿前提下，特此借条以示证明。如有违约出借方有权向当地法院提起诉讼。补充：2014年10月11日还款叁万圆，10月20日还款壹万捌仟圆，剩余部分于2014年12月31日前还清。落款处出借人侯兆海、见证人张献签字确认，借款人张桂源签字并按手印予以确认。侯兆海称张献是张桂源的表哥。
庭审中，侯兆海提交了工行交易明细，民生银行、招商银行信用卡明细，个人信用报告以及与张桂源的通话记录，证明张桂源向其借款11万元，但未及时还款，导致侯兆海产生了不良信用记录。侯兆海称：“张桂源使用我的招商信用卡共支出了50384.54元，使用我的民生银行信用卡共支出了40903.03元。另，张桂源使用我信用卡期间，我还替张桂源偿还过1万元。此外，我曾向张桂源转账几千元，向其配偶张璐璐转账7025.5元。最终双方确认借款金额为11万元。”
上述事实，有侯兆海提交的欠条、借条、民生银行信用卡明细、招商银行信用卡明细、工商银行交易明细、个人信用报告、通话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从侯兆海提供的证据及当庭陈述看，侯兆海与张桂源之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。侯兆海履行了出借款项义务，张桂源作为借款人应按约定偿还借款。故侯兆海要求张桂源偿还借款本金11万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，虽然双方未进行约定，但确定了还款期限。而张桂源未按照约定还款，应向侯兆海支付逾期利息。故侯兆海要求张桂源自2015年1月1日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，于法无据，本院不予支持。张桂源经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂源于本判决生效之日起七日内偿还原告侯兆海借款本金十一万元；
二、被告张桂源于本判决生效之日起七日内支付原告侯兆海利息（以十一万元为基数，从二〇一五年一月一日起计算到实际给付之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告侯兆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百七十五元，由原告侯兆海负担一千零四十七元（已交纳），被告张桂源负担一千二百二十八元（原告侯兆海已交纳，被告张桂源于本判决生效后七日内给付原告侯兆海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 王楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初4106号
原告：宁波世纪豪龙建材有限公司（统一社会信用代码为9133021266847867XA）。住所地：宁波市鄞州区宁横路1788号。
法定代表人：蒋松发，该公司执行董事。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为92330204844090093C）。住所地：宁波市江东区昌兴街49弄1号。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
本院在审理原告宁波世纪豪龙建材有限公司与被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波世纪豪龙建材有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告宁波世纪豪龙建材有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波世纪豪龙建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7448元，减半收取计3724元，由原告宁波世纪豪龙建材有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月二十日
代书 记员 戴志远
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执931-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人苏正先与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1492号
原告：张更东，男，1983年5月12日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。
被告：香河华联房地产开发有限公司，住所地香河县钳屯乡双安路南侧窝头村西。
法定代表人：李兰，职位：执行董事。
原告张更东与被告香河华联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张更东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张更东撤诉。
案件受理费190元，由原告张更东负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年五月十五日
书记员 刘辰辰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申917号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温广金，男，1972年2月18日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张晓旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
温广金因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终183号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人温广金的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
温广金申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回温广金的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回温广金的再审申请。
本院认为：
一、关于温广金是否具有提起本案诉讼原告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，温广金购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，温广金主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，温广金作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块用地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，温广金的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，温广金主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于温广金主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对温广金的合法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，温广金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回温广金的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十三日
书记员 常 悦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5726号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告宋兵，男，1982年3月22日出生，汉族，住广西省桂林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38113.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38113.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
?????（2016）陕1021民初20号
原告杨春，男。
法定代理人钟风芹，女，系杨春之母。
委托代理人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
被告曾强强，男。
被告尤书侠，女，系曾强强之母。
原告杨春与被告曾强强、尤书侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨春、法定代理人钟凤芹及其委托代理人田婧、被告尤淑霞到庭参加了诉讼，被告曾强强经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨春诉称，2015年9月1日，原、被告几人外出玩耍，途中被告曾强强驾驶他人两轮摩托车后载原告杨春，行驶至城关街道办孟岭三五桥路段时车辆摔倒，致原告杨春及被告曾强强受伤，被同行的尤央辉将原告杨春送往洛南县医院治疗。原告杨春在洛南县医院住院治疗23天，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；右胫前皮肤挫裂伤，花医疗费19570.53元，2016年2月1日经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：杨春后续需择期行右胫骨粉碎性骨折内固定物取出术，其费用约需人民币8000元。现原告诉讼要求二被告赔偿：1、医疗费19570.53元；2、误工费14720元；3、护理费1840元；4、住院伙食补助费690元；5、营养费460元：6、后续治疗费8000元；7、交通费86.4元；8、鉴定费800元。
被告尤书霞辩称，杨春同曾强强等人骑车外出玩耍而发生事故，被告曾强强也受伤住院治疗，应各自治疗，费用各自负担，对原告杨春的损失拒绝赔偿。
被告曾强强未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月1日，原、被告几人外出玩耍，途中被告曾强强驾驶他人两轮摩托车后载原告杨春，行驶至城关街道办孟岭社区三五桥路段时车辆摔倒，致原告杨春及被告曾强强受伤，原告杨春受伤后被送往洛南县医院治疗，诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折；右胫前皮肤挫裂伤，住院治疗23天，花医疗费19570.53元，出院时合疗报销3457元。本案在审理过程中应原告杨春申请，经本院依法委托，商洛精诚法医司法鉴定所对原告杨春的后续治疗费进行了鉴定，2016年2月1日商洛精诚法医司法鉴定所作出鉴定结论：被鉴定人杨春后续需择期行右胫骨粉碎性骨折内固定物取出术，其费用约需人民币8000元，本次鉴定原告杨春支付鉴定费800元、交通费86.4元。
上述事实主要有：XX村调解委员会证明、杨春病案资料、医疗费票据、医疗费报销凭证、姚某某自书证言、鉴定结论、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曾强强无证驾驶机动车，违反中华人民共和国道路交通安全法的有关规定造成本起交通事故，致杨春受伤应承担赔偿责任，原告杨春的合理诉讼请求应予支持。但要求赔偿误工费因原告系未成年人，也未向法庭提供其收入证明，本院不予支持；原告要求赔偿住院期间的营养费因无医嘱支持，本院亦不予支持。交通费应按商州至洛南二人往返57.6元认定。被告曾强强系成年人，具有完全民事责任能力，原告杨春的损失应由被告曾强强予以赔偿，原告要求被告尤书侠赔偿的诉讼请求应予驳回。原告的损失经依法审核确定为：1、医疗费按票据确定为19570.53元，扣减合疗报销3457元后应为16113.53元：2、护理费按住院23天，参照当地护工实际每天酌情按70元计算为1610元；3、住院伙食补助费按住院23天，每天按30元计算为690元；4、后续治疗费参照鉴定结论确定为8000元；5、交通费按实际需要确定为57.6元；6、鉴定费按票据确定为800元，合计27271.13元应由被告曾强强应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾强强在本判决生效之日起10日内赔偿原告杨春人民币27271.13元；
二、驳回原告杨春的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告曾强强负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 吴斌
二〇一六年三月七日
书记员 任臻
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第1385号
原告：潘群喜，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
被告：沈伟达，男，1954年7月6日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告潘群喜诉被告沈伟达民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月13日立案受理，依法由代理审判员方苏琴适用简易程序独任审理。后因被告沈伟达下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2008年7月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告潘群喜到庭参加诉讼，被告沈伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘群喜诉称：2006年3月15日，被告沈伟达向原告借款50000元，借款时被告承诺三个月内归还借款，按月利率五厘支付利息，并出具借条一份以示证明。到期后原告多次催讨，但被告一直未归还借款，也未支付相应利息。现原告诉至本院，要求被告即时归还借款50000元、支付利息6000元，并承担本案诉讼费。
被告沈伟达在法定期限内未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供了借条一份，经审查，该借条符合证据的三性特征，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告向原告借款时双方约定借款期限为三个月、月利率五厘，被告应当按照约定还本付息。现被告未按期归还借款，应支付逾期还款利息，计算标准可参照原、被告对借款利息的约定。原告要求被告即时归还借款50000元、支付利息6000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告沈伟达在本判决生效之日起十日内归还原告潘群喜借款50000元，支付利息6000元，合计56000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告沈伟达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
代理审判员 方苏琴
人民陪审员 陈秀尧
二〇〇八年七月一日
代书 记员 褚幼飞
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终369号
上诉人（原审被告）：张艳亮。
委托诉讼代理人：孙忠军。
被上诉人（原审原告）：崔凤云。
委托代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙忠军。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汪清支公司。
法定代表人：李国文，该公司经理。
上诉张艳亮因与被上诉人崔凤云、孙忠军、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院(2016)吉2404民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张艳亮上诉请求：请求二审法院撤一审法院判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由崔凤云负担。1、原审认定事实错误，崔凤云系农村户口，应当依据农村标准赔偿，一审法院仅依据崔风云提交的社区证明，不足以证明其在城镇居住满一年以上。崔凤云提供的派出所证明只能证明登记过，应当提供其他证据证实。在没有结合相关证据的情况下，原审法院按照城镇标准判决赔偿错误。崔凤云无收入来源，误工费赔偿不合理。2、一审判决多处伤残的赔偿系数过高，应增加1%-2%。3、对责任比例有异议，张艳亮驾驶的车辆不超速，不应承担责任。4、一审认定崔凤云的伤残等级有错误，医疗费误工损失均有异议。崔凤云住院10日左右出院，又住院，对第二次住院有异议。
崔凤云答辩称：一审认定事实清楚、证据确凿，应驳回张艳亮的上诉请求。
孙忠军答辩称：同意张艳亮的上诉主张。
人保财险未进行答辩。
崔凤云一审的诉讼请求：崔凤云的损失医疗费37039.19元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2700元、护理费10873.80元、误工费21747.60元、伤残赔偿169325.85元、鉴定费2800元、精神抚慰金10000元，合计269486.44元。由中保财险按交强险责任限额赔偿12万元，余149486.44元由张艳亮、孙忠军按照30%承担44845.93元。
一审法院认定事实：崔凤云为吉林省舒兰市新安乡榆树沟村一社村民,2014年3月起居住于珲春市河南街阳光委1组。2016年5月17日15时20分许，崔凤云横穿口岸大路机动车道行至双林汽车玻璃美容装饰店前被张艳亮超速驾驶的吉HW38**号皮卡车撞伤，经交警大队事故认定崔凤云负事故主要责任，张艳亮负事故次要责任。崔凤云于事故当日入住珲春市医院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、双侧多发性肋骨骨折、第一腰椎爆裂骨折、第四腰椎椎体骨折、第一腰椎右侧横突骨折等，次月15日出院。治疗期间支付医疗费37514.83元，其中张艳亮支付475.64元，并支付崔凤云20**元。经吉林天平司法鉴定所对崔凤云的伤情出具鉴定意见，内容为：1、崔凤云本次损伤脊腰1、4椎体骨折评定为8级伤残，右侧3-9肋骨、左侧3-8肋骨骨折评定为8级伤残；两侧额叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血评定10级伤残，应适当提高赔偿指数；误工损失日评定为180日；需一人护理90日；后续治疗费1.5万元，崔凤云支付鉴定费用2500元、鉴定人员现场勘验费300元。吉HW38**号皮卡车在中保财险投保交强险，事故时在保险责任期间。2016年7月22日，崔凤云与张艳亮、孙忠军在交警大队对理赔进行过协商，但最终结论为“以上费用在交强险限额内由保险公司予以赔付，超出交强险部分双方按照责任比例7：3各自承担责任。经公安机关交通管理部分主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼”，但该协议即未确定理赔数额，也未实际履行。
本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。另查明，珲春市公安交通警察大队于2016年5月19日委托沈阳汽车工程学校司法鉴定所对张艳亮驾驶的吉HW38**号轻型普通货车行驶速度进行鉴定。沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具沈汽工鉴【2016】第160618号鉴定意见，吉HW38**号轻型普通货车行驶速度为59.29km/h。
本院认为，本案所涉交通事故，在珲春市公安局交通警察大队处理时，经珲春市公安交通警察大队委托，对张艳亮驾驶的车辆速度进行鉴定，认定车辆速度为59.29km/h,张艳亮对该鉴定意见未提出异议，且对珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书中依据此鉴定进行本次交通事故责任划分亦未提出异议，曾依据鉴定意见、交通事故认定书中认定的本次交通事故的情况与崔凤云达成过调解协议，其在一审庭审时亦未提出过对车辆超速事实的异议，二审时虽对该鉴定意见认定的车速提出异议，但未提供充分证据反驳该鉴定意见，故本院对张艳亮提出的其驾驶的车辆未超速要求重新鉴定车速的主张不予支持。一审法院依据吉林天平司法鉴定所出具的崔凤云伤情的鉴定意见认定崔凤云的受伤情况，该鉴定意见一审庭审时经各方当事人质证，对该鉴定意见无异议，且根据鉴定意见中可以认定鉴定时鉴定人员及专家会诊参考的为事故发生当日即2016年5月18日的胸部CT、腰部CT、头部CT、2016年6月1日胸部X射线及住院病历等相关材料综合认定崔凤云的伤残、误工、护理、后续治疗等情况。故张艳亮提出的对崔凤云伤情认定的鉴定意见有异议的主张，本院不予支持。根据鉴定意见，崔风云本次交通事故造成的损伤包括两个八级伤残和一个十级伤残，一审法院以八级伤残为赔偿系数基础综合另外的八级伤残和十级伤残，认定伤残赔偿系数为35%并无不当。张艳亮提出的赔偿系数应在八级伤残的基础上增加1%-2%的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。崔凤云一审时提供了所居住的珲春市河南阳光社区的证明及珲春市河南派出所暂住人口登记情况，该两份证据均载明崔凤云开始在珲春市河南街道居住的时间为2014年，故一审按照城镇居民标准计算崔凤云的各项损失并无不当。
综上所述，张艳亮的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人张艳亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年五月十五日
书记员代 琳 琳
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第23号
申请执行人李广廷。
被执行人王海峰。
本院已立案受理李广廷申请执行你民间借贷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月1日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 郭 军
二〇一四年十二月二十八日
书记员 刘国际
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）寿执字第204号
申请人：寿光市寿光农村信用合作社。
法定代表人：毛明三，主任。
被执行人：张兴良，男，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张子卫，男，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张兴春，男，汉族，住寿光市，村民。
被执行人：张宝，男，汉族，住寿光市，村民。
申请人寿光市寿光农村信用合作社与被执行人张兴良、张子卫、张兴春、张宝金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人寿光市寿光农村信用合作社以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）寿民二初字第1109号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初317号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人周俊，男，1993年11月23日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人周俊犯寻衅滋事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2017年1月15日早晨，被告人周俊在大连市金州区拥政街道银帆网吧内，因被害人许某某玩游戏声音过大，周俊看许某某不顺眼，故意找茬向许某某索要香烟未果。当日8时40分许，周俊尾随离开网吧的许某某至该网吧门口处，搂住许某某脖子，持刀乱捅许某某腹部，许某某反抗过程中身体多处被划伤。经鉴定，伤者许某某伤情属轻微伤。
公诉机关认为，被告人周俊持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
被告人周俊对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2017年1月15日凌晨，被告人周俊在大连市金州区拥政街道“银帆网吧”内，因不满被害人徐某某玩游戏声音过大，便故意找茬向被害人徐某某索要香烟，被许拒绝；当日8时40分许，当被害人许某某离开该网吧时，被告人周俊尾随至门口附近，搂住被害人许某某脖子，持匕首乱捅许的腹部，许在反抗过程中导致身体多处被划伤，后经鉴定属轻微伤。现被告人周俊所持匕首已被公安机关扣押。
庭前被害人许某某向本院表示，放弃提起附带民事诉讼要求被告人周俊赔偿其因伤经济损失的权利。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人周俊的供述笔录、被害人许某某的陈述笔录、证人陈某某的证言笔录存案为凭，亦有扣押决定书、扣押清单、管制刀具鉴定书、辨认笔录、指认现场照片、物证照片、法医鉴定意见、被害人伤情照片、被告人前科判决书、案件来源、抓捕经过存案佐证。被告人周俊对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周俊持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会公共秩序，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人周俊能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人周俊有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执24号
申请执行人袁善红，男，1980年1月9日出生，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人唐明香，女，1984年6月2日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
关于原告袁善红诉被告唐明香机动车交通事故责任纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）云0622民初768号民事调解书已发生法律效力，权利人袁善红于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，申请人袁善红与被执行人唐明香达成和解协议，由被执行人唐明香于2017年4月13日前赔偿申请人袁善红4000元，于2018年1月17日前（即旧历2017年12月30日前）赔偿袁善红6000元，于2019年2月4日前（即旧历2018年12月30日前）赔偿袁善红6000元。剩余的50000元，于2019年12月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还10000元，于2021年12月30日前偿还10000元，于2022年12月30日前偿还10000元，于2023年12月30日前偿还10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执24号执行案件终结执行。
若被执行人袁善红未按时履行和解协议确定的义务，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝现
二〇一七年五月十七日
书记员 张 亚
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第401号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人李艳涛，出生于黑龙江省五常市，住江西省九江市，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月8日被江西省南昌铁路公安局抓获并临时羁押。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月16日被五常市公安局刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李艳涛犯抢劫罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院审查后于10月30日立案并依法组成合议庭，于2015年11月23日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人李艳涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：
2015年2月14日6时许，被告人李艳涛在五常市五常镇五福宾馆门前租乘由被害人伊某某驾驶的出租车行驶至五常市小山子镇胜进村八屯西侧大坝路口处，李艳涛让伊某某停车，并用事先准备好的胶带勒住伊某某颈部向其索要钱财，用刀将伊某某扎伤后趁机逃跑。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人李艳涛的行为已构成抢劫罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定定罪处罚。
被告人李艳涛对公诉机关指控的犯罪事实拒不供认，辩解称：他没有抢劫伊某某，他与伊某某撕打是因为伊某某走错路并向他增加车费引起，刀是伊某某的。
经审理查明：
2015年2月14日6时许，被告人李艳涛携带尖刀、仿真塑料手枪及胶带在黑龙江省五常市五常镇五福宾馆门前租乘由被害人伊某某驾驶的出租车前往五常市小山子镇，车辆行驶至五常市小山子镇胜进村八屯西侧大坝路口处，李艳涛让伊某某停车，用事先准备好的胶带勒伊某某颈部向其索要钱财，伊某某反抗并挣脱，李艳涛用刀将伊某某扎伤后趁机逃跑。李艳涛于2015年5月8日在江西省南昌市被公安机关抓获归案。
案发后，李艳涛的亲属代李艳涛赔偿伊某某医疗费5000元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人伊某某的陈述：证实2015年2月14日6点左右，我在五常镇五福宾馆附近看见一个带黑色口罩的男子要打我车，问我上小山子是多少钱？我说八十元钱，这个男子没说啥就上车，我拉着这个男子就往小山子去，车到小山子西大河桥西头时，他告诉我顺着大坝往北开，开了能有一公里左右，让我车站住他下车，我说到前面的屯子下吧，没有多远。车走到下大坝去屯子路口的时候，这个男子说别动，我赶紧把车停下来，车有没有熄火我忘记了，这时男子就把胶带往我的头上套，我立即用胳膊挡了一下，胶带没有套上我，我转身就和男子撕把起来，撕把一会我看见衣服往外滴答血，我才知道我被扎伤，我的两只手攥住他的两只手，看见他手里拿着一把水果刀，我就开始抢他手里的刀，我俩在抢刀的时候，他就说我就想要俩钱，我说你要钱你说呀，我给你钱不就得了吗，我俩又抢了一会，他说刀给你吧，这个人赶紧开车门就下车跑了；
2、证人张某某的证言：2015年年前一天早上六点多钟，伊某某给我打电话说他挨抢劫了，被刀扎坏了出了挺多血。他说在小山子西大河桥的大坝上被一个男乘客给抢劫了。然后我开出租车就去小山子找伊某某，我在小山子西大桥往北不到一公里的大坝上看到了伊某某，我看到伊某某脸煞白，我开车拉着他赶紧往五常的医院赶，我在车上问他怎么被抢劫的，他说在五常老客运站附近拉着一个带口罩的男乘客说要去小山子，到小山子西大桥那乘客让他往北拐，在大坝上那个乘客拿出胶带勒他，他用手挡住了，他就和乘客撕把起来了，那个乘客拿出刀来把他给扎伤了，他把刀给抢下来，那个乘客下车就跑了；
3、证人李某甲的证言：2015年2月13日下午5点多钟的时候，我们经销处下班了，李艳涛给我打的电话，他说去吃砂锅去，我说行。我俩在早市道北的那家砂锅店吃的砂锅，吃完饭我俩去李艳涛住的金港旅店，李艳涛上楼取的一个黑色包，然后我俩就回到我住的送水经销处，他在我那呆到八、九点钟就走了，去哪里我就不知道了；
4、证人李某乙的证言：2015年2月14日7点14分李艳涛给我打的电话，让我找个车去付大院屯接他。我找同屯朋友李某丙的车去付大院屯接的李艳涛。我到付大院后给李艳涛打电话问他在哪里，李艳涛告诉我在学校附近的一趟街上。李艳涛上车让我把他送到刘家炉屯我二姑李桂杰家，我们把他送到我二姑家大门口，李艳涛下车后我们就走了；
5、证人李某丙的证言：2015年2月14日早上7点多钟，李某乙给我打电话让我开车跟他去付大院屯接李艳涛，接到李艳涛后开车把他送到了志广乡刘家炉屯李艳涛的二姑家了；
6、证人周某某的证言：2015年2月13日晚上七、八点钟，李艳涛回到旅店上楼把包拿下来，和我说晚上有可能回来住，也没有和我说退房不退房的事，他就和一个男的走了；
7、证人杨某某的证言：李艳涛有一些东西放在我家经销的凤凰山泉水经销处，有一个丝袋子装的一个被子、一个褥子、一个电褥子，还有一双棕色反毛皮鞋用鞋盒子装着，一个电脑显示器、一个键盘、一个音响、两个塑料盒一条毛巾。我家用黄色胶带给我提的水包装破损时进行加固，在今年年前用的宽胶带，年后开始用的窄胶带；
8、哈尔滨市公安局刑事技术支队DNA鉴定书、五常市公安局刑事技术大队鉴定书；
9、现场勘验笔录；
10、物证作案工具有照片；
11、书证案件来源、到案经过等；
12、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
13、被告人李艳涛的供述与辩解：2015年2月14日早上7点左右，我从五常市区打车回老家，上车前我们商量的是80元，走到西大河堤坝桥上以后司机说下面的路不好走，不去了，又叫我给他120元车费，然后我们就吵起来了，后来我们就在车上拉址起来了，他突然转身拿了把水果刀出来，我们又拉扯了一下，我看他有刀就开门下车跑了，他也下车拿刀追我，跑了20多分钟我才把他甩掉。
以上证据，在庭审质证中，被告人李艳涛有异议，认为被害人伊某某的陈述不符合事实。
本院认为，被告人李艳涛以非法占有他人财物为目的，使用暴力方法抢劫他人财物之行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。李艳涛的抢劫行为因被害人反抗未得逞，系犯罪未遂。李艳涛否认犯罪，辩解称确实与司机发生厮扯了、但没有抢劫的辩护观点，与案件事实不符，不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李艳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2018年5月7日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵金富
审判员 潘 波
审判员 林世萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 崔宏霞
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1041号
原告：徐金树，男，1954年6月26日出生，汉族，退休职工，小学文化，住内丘县。
被告：武春发，男，1954年10月12日出生，汉族，退休职工，高中文化，住内丘县。
被告：张仁虎，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
徐金树与武春发、张仁虎恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告徐金树于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐金树的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金树撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐金树负担。
审判员 李强
二〇一七年十月十日
书记员 袁勇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1993号
申请执行人杨力
被执行人金志勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初02233号，依法向被执行人金志勇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金志勇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志勇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志勇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币1770000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执437号
申请人：江海波，男，1972年8月12日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住武汉市江岸区。
被执行人：吴玉钊，男，1972年6月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住武汉市洪山区。
本院在执行申请执行人江海波与被执行人吴玉钊民间借贷纠纷一案中，在执行被执行人300000元后，查明被执行人暂无其他可供立即执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市洪山区人民法院作出的(2015)鄂洪山民三初字第00710号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 齐 俊
执行员 刘炎铭
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹书嘉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6227号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：范群英，女，1951年2月20日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范群英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项93,049.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计93,049.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋桃民初字第00128号
原告赵某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 吴晓清
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄雨锦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2310号
原告：邵长民，男，1964年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告：于洪亮，男，1976年2月6日出生，汉族,现住黑龙江省依兰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人：李臻，职务：总经理。
原告邵长民与被告于洪亮、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告邵长民，被告于洪亮到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵长民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1，011.22元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）、误工费78.85元（28,782元÷365天×1天），以上合计人民币1,190.07元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日12时许，被告于洪亮驾驶黑Ｌ×××××号昌河铃木牌小型轿车，沿愚公路由东向西行驶至愚公路四新村西侧小桥附近时，超越黑Ｌ×××××号轿车时，驶入道路左侧与对向行驶的王学诗驾驶的黑Ｄ×××××号北京现代牌小型轿车相撞后，黑Ｌ×××××号车翻入道南侧沟内，造成原告（黑Ｄ×××××号车乘车人）受伤的交通事故。该起事故经依兰公安交警大队认定，被告于洪亮负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在依兰县人民医院住院检查治疗1天。原告的伤势较轻，未做法医鉴定。经查，被告于洪亮所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当依法承担民事赔偿责任。现被告于洪亮对于赔偿费用以保险公司未进行理赔为由拒绝支付。原告依法诉讼，请求人民法院公正判决。
于洪亮辩称，对该起事故事实及责任划分均无异议，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由其本人承担。
中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司未答辩。
本院认为，于洪亮承认邵长民在本案中主张的事实，故对邵长民主张的事实予以确认。本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，邵长民合理合法的诉讼请求，应予以支持。经审理查明，该起事故造成黑Ｄ×××××号驾驶人王学诗、乘车人赵艳杰、胡义、邵长民共4人受伤，其中王学诗、赵艳杰已通过诉讼向被告于洪亮及中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司主张权利，并要求中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，因所有伤者的医疗费总和已超过交强险部分应承担的医疗费限额10000元，且于洪亮负事故的全部责任，邵长民主张的医疗费、住院伙食补助费可由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿邵长民误工费79元（28,782元÷365天×1天）；
二、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿邵长民医疗费1011元、住院伙食补助费100元（100元/天×1天），合计1111元；
三、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承担赔偿责任后，于洪亮无需再承担责任。
如果如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹凤学
二〇一七年九月三十日
书记员 高 聃
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执217号
申请执行人：刘士武，男，汉族，1970年1月18日出生，住滦平县。
被执行人：徐磊，女，1991年10月15日出生，住滦平县。
被执行人：崔春伶，女，1964年3月29日出生，住滦平县。
申请执行人刘士武与被执行人徐磊、崔春伶借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年2月27日向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人崔春伶有银行开户记录14个，余额合计不足500.00元，被执行人徐磊有银行开户记录7个，本院已冻结徐磊工资卡，被执行人徐磊、崔春伶名下无车辆登记信息，无工商登记及证券登记信息。被执行人名下虽有部分财产，但不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 王 海 波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执217号申请执行人：刘士武，男，汉族，1970年1月18日出生，住滦平县。被执行人：徐磊，女，1991年10月15日出生，住滦平县。被执行人：崔春伶，女，1964年3月29日出生，住滦平县。申请执行人刘士武与被执行人徐磊、崔春伶借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依职权开展如下工作：2017年2月27日向被被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、财产申报表，责令被被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控，查询到被执行人崔春伶有银行开户记录14个，余额合计不足500.00元，被执行人徐磊有银行开户记录7个，本院已冻结徐磊工资卡，被执行人徐磊、崔春伶名下无车辆登记信息，无工商登记及证券登记信息。被执行人名下虽有部分财产，但不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 王   海   波二〇一七年六月二十三日书 记 员 闫      炎
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执491号
申请执行人高敏，女，现住四平市铁西区。
被执行人李海军，男，户籍四平市铁西区。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月24作出的（2015）四西郊民初字第277号民事调解书立案执行，本院依法向被执行人送达限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书所规定的义务。承担本案诉讼费9150元，案件执行费50元。
本案在执行过程中，执行的标的物房屋申请执行人已经实际占用，因该房屋有抵押，无法过户，现正与有优先受偿权人协商。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第277号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一六年十一月十六日
书记员 张媛媛