wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8416号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：宋燕平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜宁，该公司工作人员。
被告：傅强，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称：晋愉物业公司）诉被告傅强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告晋愉物业公司的委托代理人宋燕平到庭参加诉讼，被告傅强经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司向本院提出诉讼请�：判决被告立即支付2015年9月1日至2018年3月31日的物业服务费2563.08元、公摊电费171.35元、滞纳金361.32元，共计3095.75元。事实及理由：原告系被告居住小区的物业服务企业，被告系该小区业主。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告却未履行交纳物业服务费义务，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告傅强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告傅强系九龙坡区××号房屋产权登记人，该房屋面积82.68平方米。原告系××小区的前期物业服务企业。原告与被告签订了《××物业管理服务协议》，约定原告承接××项目的前期物业管理；物业管理服务费用收费标准为住宅用房每月1.0元/平方米，小区共用专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，据实向小区全体业主分摊计收；业主应于每月1至20日之间向原告交纳当月物业管理服务费，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起，每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金，本合同有效期自签订之日起至本物业业主大会或业主委员会与原告或其他物管企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。
现原告主张被告未缴纳2015年9月1日至2018年3月31日期间的物业费2563.08元及公摊电费171.35元，并要求按每日千分之三的标准主张违约金。
本院认为，被告傅强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。原告与被告签订的《××物业管理服务协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原告和被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、�实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2015年9月1日至2018年3月31日期间物业服务费及公摊电费的证据，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应向原告支付2015年9月1日至2018年3月31日期间的物业费2563.08元（82.68平方米×1元/平方米/月×31个月）。对于原告主张的公摊电费171.35元，本院认为小区日常物业管理必然产生水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，本院酌情调整并主张100元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司物业管理费2563.08元和公摊电费171.35元，共计2734.43元；
二、被告傅强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司违约金100元；
三、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告傅强负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履�的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月二十二日
书记员 李晶晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2091号
原告：李奎，女，1984年10月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号楼7幢7-303室。
法定代表人：赵卫兵，该公司总经理。
原�李奎诉被告江苏曌君科技有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李奎申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李奎撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月二十七日
书记员 石银夏
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初428号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人陈干兵，男，1972年3月13日，农民。被告人陈干兵曾因犯盗窃罪，于2004年8月12日被东台市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈干兵因涉危险驾驶罪，于2016年4月5日被东台市公安局取保候审，2016年7月22日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年9月9日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人陈干兵犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人陈干兵及其指定辩护人陈亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年3月13日17时许，被告人陈干兵饮酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至东台市望海路苏中广场西侧路段时，与前方翟某驾驶的轻型货车发生追尾，致轻型货车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人陈干兵负此事故的全部责任。经检测，被告人陈干兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升135毫克。被告人陈干兵案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、采血记录单、物证检验报告、司法鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人陈干兵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。被告人陈干兵有自首情节，系限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。
被告人辩护人辩护认为：被告人有自首情节，系限定刑事责任能力人，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年3月13日17时许，被告人陈干兵饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿东台市望海路由西向东行驶至东台市望海路苏中广场西侧路段时，与前方同向正在等候红绿灯的翟某驾驶的苏J×××××号轻型货车发生追尾，致轻型货车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人陈干兵负此事故的全部责任。经检测，被告人陈干兵的血样中检出乙醇，含量为每百毫升135毫克。
案发后，被告人陈干兵主动投案，并如实供述了犯罪事实。被告人陈干兵经司法鉴定所鉴定为：患双向障碍，作案时限定刑事责任能力。
上述事实，被告人陈干兵在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、发破案经过及被告人归案经过说明材料、证人翟某、顾某的证言、采血记录单及抽血照片、物证检验报告、司法鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、车辆照片、交通事故认定书、刑事判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人陈干兵醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人陈干兵案发后主动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人患双向障碍，系限定刑事责任能力人，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系限定刑事责任能力人、有自首情节应从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈干兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月九日起至二○一六年十月二十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初58号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市西华县，住。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月19日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被西华县人民检察院批准逮捕，次日由西华县公安局执行逮捕。
辩护人王啸，河南杰昇律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2017)12号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员毛震出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控称：
2016年11月14日20时许，被告人张某某驾驶车牌号豫Ｐ×××××的银色双排小货车，沿展辉路由北向南行驶，行驶到长平路与展辉路交叉路口处，撞到前方由西向东步行的被害人李某，李某当场死亡，事故发生后张某某驾车离开现场。经认定,张某某负该事故的全部责任。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人张某某认罪态度较好，没有前科，有自首情节，积极与被害人家属协商，取得被害人家属谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月14日20时许，被告人张某某驾驶车牌号豫Ｐ×××××的银色双排小货车，沿展辉路由北向南行驶，行驶到长平路与展辉路交叉路口处，撞到前方由西向东步行的被害人李某，李某当场死亡，事故发生后张某某驾车离开现场。经认定。张某某负该事故的全部责任。
另查明：被告人家人于2016年11月16日、2016年12月13日分两次向被害人家属支付丧葬费28000元。2017年2月18日，被告人父亲张合庄与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
以上事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人张某某的供述与辩解，证人庞某、张某1、卫某、张某2、陈某、杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，道路交通事故认定书、鉴定意见，驾驶人信息查询单、发破案报告、被告人户籍及无前科证明，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实，充分。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，且在案件审理期间积极赔偿被害人亲属，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王鹏志
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 明
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5142号
原告：王银春，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：潘建白，瓯北法律服务所法律工作者。
被告：温州市嘉信建筑拆除有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区鸿基花园4幢604室。
法定代表人：汤席志。
原告王银春与被告温州市嘉信建筑拆除有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银春及委托代理人潘建白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银春向本院提出诉讼请求：判决确认被告与原告2015年7月至2015年11月20日的事实劳动关系。事实和理由：原告于2015年7月进入被告公司上班，工种为拆迁，工资3000元一个月，被告从未与原告签订书面劳动合同及缴纳社会各项保险。2015年11月20日上午10点30分左右，原告到松阳工地拆迁时，不慎从楼梯摔倒，造成原告骨折。之后原告被送往松阳吴苏君伤科医院治疗，经医院诊断为右肱骨大结节骨折。2016年8月3日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委作出裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，故向本院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：1、医院诊断报告及病历，仅只是陈述原告受伤的事实，并未提及原、被告之间的劳动关系。2、仲裁裁决书，能证明本案已经过仲裁程序的事实。原告提起诉讼后，仲裁裁决书未发生法律效力，无论仲裁内容如何，相关事实认定均以判决内容为准。3、调解协议书（复印件），因该份协议书系复印件，其内容真实性无法确认。庭审后本院向被告进行核实，被告也不认可该份协议的真实性。故在原告不能提供其他证据相印证的情况下，单凭该份调解协议书复印件，尚不能证明原、被告之间的事实劳动关系。故，对原告诉称的事实与理由部分，对原告受伤及仲裁部分的事实予以认定，其余事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张原、被告之间存在事实劳动关系，但其提供的证据尚不能证明其主张的事实，本院不予采信。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告王银春的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月八日
书记员 项 施
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1324号
申请执行人许昌永恒天基建设工程有限公司。
法定代表人臧俊杰，该公司董事长。
被执行人河南响当当食品有限�司。
法定代表人杨绍卿，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初38号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百�十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入53.8090万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1324号申请执行人许昌永恒天基建设工程有限公司。法定代表人臧俊杰，该公司董事长。被执行人河南响当当食品有限�司。法定代表人杨绍卿，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1023民初38号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百�十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入53.8090万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十二日书记员  葛现军
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终345号
上诉人（原审原告）：王二平，男，1974年5月16日出生，汉族，教练员，现住巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市巴彦淖尔经济开发区。
法定代表人：张向阳，校长。
上诉人王二平因与被上诉人巴彦淖尔市百盛汽车技术咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王二平于2017年3月28日向本院提出撤回上诉的申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王二平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王二平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王二平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺天闻
审判员 陈志杰
审判员 李秀娥
二〇一七年三月二十八日
书记员 武爱茹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第170号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某军，男，1990年2月5日出生，汉族，初中文�，户籍地河南省淮阳县。2012年9月24日，因盗窃电线被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，2015年9月2日被羁押，2015年9月3日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人刘某军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月25日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某成出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月份至2015年8月中旬，被告人刘某军通过凌晨时分翻越围墙、每次盗取6根铁管的方式，先后5次来到大亚湾区西区龙海二路吉林建工宿舍工地内，盗得30根建筑铁管、5个建筑扣件。经鉴定，铁管的单价为人民币30元至89元不等，扣件单价为人民币20元。
另查明：2015年9月2日16时许，大亚湾区公安局新西派出所民警巡逻时发现刘某军形迹可疑，将其带回派出所进行调查，刘某军如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有到案经过，户籍资料，行政处罚决定书，被盗材料清单及说明；证人陈某发、黄某雄的证言；辨认笔录，现场材料；现场照片；价格鉴定意见；被告人的供述和辩解等证据证实在卷，足以认定。
本院认为：被告人刘某军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了私人财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾因盗窃被行政拘留十五日，酌情从重处罚。被告人因形迹可疑，经盘问而如实供述自己的罪行，应当视为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至一年六个月的量刑幅度偏高，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发（2010）60号）第一条第二款的规定，判决如下：
被告人刘某军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日至2016年6月1日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 卓建新
审判�员房耀庆
人民陪审员 周文斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 健
附法律及司法解释的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
（2010年12月22日法发（2010）60号）
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认�为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执410号
申请执行人松溪县鑫晟投资有限公司，住所地松溪县。
法定代表人李文泽，该公司负责人。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被执行人邵伟宸，男，1988年5月6日出生，汉族，个体户，住松溪县。
本院在执行申请执行人松溪县鑫晟投资有限公司与被执行人邵伟宸（2016）闽0724执410号借款合同一案中，申请执行人松溪县鑫晟投资有限公司于2016年11月2日以与被执行人邵伟宸和解为由，向本院申请撤回本案的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院于二0一五年十月八日作出的（2016）闽0724民初1032号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘君玉
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初423号
原告：孙明艳，乾安县人，现住乾安县。
被告：王桂新，乾安县人，现住乾安县。
被告：贾世国，乾安县人，现住乾安县。
原告孙明艳与被告王桂新、贾世国民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙明艳到庭参加诉讼，王桂新、贾世国经法院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
孙明艳诉称:2015年3月4日王桂新向我处借款人民币2.5万元，约定月利2分，借款期限一个月，并由贾世国提供担保，2015年5月4日，王桂新向孙明艳支付两个月的利息人民币1000元，剩余款项孙明艳向二被告多次索要至今，二被告一拖再拖，均未给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告给付我借款2.5万元及利息，以维护原告的合法权益。
王桂新未到庭，未答辩。
贾世国未到庭，未答辩。
经审理查明:2015年3月4日，王桂新在孙明艳处借款人民币2.5万元，并为孙明艳出具借据一枚，约定月利2分，并由贾世国对上述借款提供担保。2015年5月4日，王桂新给付孙明艳2015年3月4日至5月4日期间2个月的借款利息人民币1000元，本金2.5万未予偿还，担保人贾世国亦未承担保证责任。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，王桂新在孙明艳处借款，并为孙明艳出具借据一枚。借款到期后，王桂新未履行还款义务，贾世国亦未履行保证责任。现孙明艳持据诉至法院，要求王桂新偿还欠款2.5万元及利息，本院对原告的诉讼请求予以保护。孙明艳要求贾世国承担保证责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，本案中贾世国系连带保证责任人。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债权到期日为2015年4月4日，担保期限6个月。孙明艳起诉日期为2016年1月27日，保证责任期间已过，故对原告请求贾世国承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告王桂新于本判决生效之日给付原告孙明艳借款本金人民币2.5万元，并自2015年5月4日始按月利2分计付利息至给付之日止。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元减半收取，由被告王桂新负担人民币105元，退回原告人民币105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
二〇一六年二月十七日
法官助理 孙承承
书 记 员 李健平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3198号
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司，住所地本市润州区檀山路10号。
负责人杨靖，该公司总经理。
委托代理人卢红梅，该公司员工。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告任蒲。
委托代理人周伟。
原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司与被告任蒲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关美琪，被告的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未按小区物业服务合同约定缴纳2016年1月1日至同年12月31日的物业费5778元，现要求被告支付，并承担违约金397.96元。
被告辩称，欠费属实，但我的房屋因质量问题，已起诉开发商，待房屋质量问题解决后，方能支付物业费。
经审理查明，原告系镇江红郡小区（原为魅力之城五街区）的物业服务公司，被告为该小区27幢103室业主，房屋建筑面积为188.86平方米。该小区前期物业服务合同约定：物业服务费用为每平方米2.55元/月，按半年交纳，业主应于每半年的第一个月10日前交纳，每逾期一日应按欠交总额3%支付违约金。2016年1月1日起，被告以房屋质量存在问题为由拒绝支付物业费，原告多次催要无果，遂诉至本院。审理中，原告将违约金的标准变更为每日万分之五。被告则仍持辩称理由，调解不成。
本院认为，被告系镇江红郡小区的业主，理应按照该小区前期物业服务合同的约定，交纳2016年全年的物业服务费5778元，并承担逾期支付的违约金。因原合同中约定的违约金标准过高，原告在审理中将违约金标准调整为每日万分之五的请求，本院予采纳。至于被告提出的房屋质量问题（已另案处理）解决后方能支付物业费的请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告任蒲于本判决生效后十日内给付原告上海万科物业服务有限公司镇江分公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5778元、违约金397.96元，合计人民币6175.96元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告任蒲承担。（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一六年十月二十六日
书记员 林 洁
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初766号
原告（反诉被告）：侯可意，男，1959年12月23日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：侯志刚，男，1983年5月19日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：郝锐，山西华尧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孟宪恩，男，1959年8月2日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：张津叶，侯马市张村街道法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）侯可意与被告（反诉原告）孟宪恩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯可意委托诉讼代理人侯志刚、郝锐与被告孟宪恩及其委托诉讼代理人张津叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯可意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费11134.49元、误工费6480元、护理费1670元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金20164元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计47948.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日19点左右，原被告二人还有翟孝君、靳西正四人在翟孝君家门口打扑克。因打扑克原被告双方发生言语矛盾，被告用“木马扎”将原告打伤，造成原告左髌骨骨折，住院进行手术治疗，经鉴定原告伤情为轻伤二级，构成10级伤残。为维护合法权益，特诉至法院。
被告孟宪恩辩称：1、原告受伤和被告没有因果关系，不是由于被告侵权行为所致，被告不承担原告的损失。2、原告挑起事端，先动手把被告打伤，原告应负全部过错。
反诉原告孟宪恩向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告侯可意赔偿反诉原告孟宪恩医疗费1472.03元、误工费7200元、护理费500元、住院伙食补助费525元、营养费250元，共计10000元；2、本案诉讼费及反诉费由被告侯可意负担。事实与理由：2017年8月13日19时左右，反诉原告、反诉被告和朋友四人在翟孝君门口打扑克时发生争执，反诉原告离开后被反诉被告辱骂并追上反诉原告将反诉原告脑部打伤，被朋友拉开后，反诉原告入院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮血肿等伤情。根据相关法律规定，反诉原告提起反诉，请求依法公断为盼。
反诉被告侯可意辩称：反诉原告所说与事实不符，所受损伤是自己所致，与反诉被告无关。
原被告双方对事实的争议焦点是：被告是否用“木马扎”将原告打伤造成原告左髌骨骨折。庭审中原告称被告用“木马扎”将原告打伤，并以原告在公安机关的询问笔录作为证据加以印证；被告对此予以否认，提供翟孝君、靳西正在公安机关的询问笔录支持其主张。相比原告提供自己在公安机关的笔录作证据，被告提供在场人翟孝君、靳西正的笔录作为证据对认定事实更具有客观性与真实性，翟孝君、靳西正均未证实被告用“木马扎”将原告打伤，而是原被告二人撕扯过程中一起倒在地上，造成原告受伤，所以对原告称被告是用“木马扎”将原告打伤造成原告左髌骨骨折的事实不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日晚上，原告侯可意、被告孟宪恩以及翟孝君、靳西正四人在侯马市××村翟孝君家门口打扑克，因打扑克原被告双方发生争执，原告侯可意先用板凳将被告孟宪恩头部打伤，随后原被告二人撕扯在一起，在撕扯过程中二人一起倒在地上，造成原告受伤。原告当日入住侯马市人民医院，诊断为：左髌骨骨折，住院10天，产生医疗费11134.49元，经山西侯马司法鉴定中心鉴定原告损伤为十级伤残。被告孟宪恩于2017年8月16日入住临汾市第十人民医院，诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮血肿，住院5天，产生医疗费1472.03元。
本院认为，原被告因打扑克发生口角，原告侯可意先用板凳将被告孟宪恩头部打伤，原告存在过错，理应赔偿被告的损失；被告头部被打伤后，双方未停止争斗，反而相互撕扯在一起并一同倒在地上，造成原告左髌骨骨折，双方均有过错，应各自承担一半责任。原告的损失做如下认定：医疗费11134.49元、误工费（农林牧渔）46118÷365×60天＝7581元、护理费（服务业）36872÷365×10天＝1010元、住院伙食补助费100×10天＝1000元、营养费100×10天＝1000元、残疾赔偿金21576元、精神损害抚慰金不予支持、鉴定费1500元，共计44801.49元。被告的损失做如下认定：医疗费1472.03元、误工费（农林牧渔）46118÷365×30天＝3790元、护理费（服务业）36872÷365×5天＝505元、住院伙食补助费100×5天＝500元、营养费100×5天＝500元，共计6767.03元。原告损失44801.49元，被告承担一半责任，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求支持22400.74元。被告损失6767.03元是由原告造成，原告理应赔偿，故被告要求原告赔偿损失的反诉请求支持6767.03元。本诉与反诉相抵，被告应赔偿原告损失15633.71元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告孟宪恩于本判决生效后5日内赔偿原告侯可意损失15633.71元；
二、驳回原告侯可意与反诉原告孟宪恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费500元（已减半收取）、反诉案件受理费30元（已减半收取）共计530元，原告侯可意负担280元，被告孟宪恩负担250元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 成晓军
二〇一八年六月二十六日
书记员 邱梦洁
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀民终字第588号
上诉人（原审被告）童正伟，男，汉族，1973年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）蒋永碧，女，汉族，1957年12月30日出生。
上诉人童正伟与被上诉人蒋永碧租赁合同纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人童正伟不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按童正伟撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 廖兴品
审判员 张渝婕
二〇一四年七月八日
书记员 彭 铄
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2915号
原告：清远市国诚电器销售有限公司，住所地清远市新城西七号区连江西路二号丽清花园兴苑C栋首层、二层18卡。
法定代表人：郭德忠,总经理。
委托代理人：何国伟，公司职员。
委托代理人：班朝君，公司职员。
被告：卢杰俊，男，汉族，1991年8月26日出生，住清远市清城区，
原告清远市国诚电器销售有限公司诉被告卢杰俊资金返还纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市国诚电器销售有限公司的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。被告卢杰俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市国诚电器销售有限公司诉称：被告于2014年6月23日正式入职我司销售部从事销售员工作，并于2014年7月7日担任公司四海格力专卖店的店长。被告任职店长期间，利用工作职务职便挪用从客户处收回的货款8818元，及四海格力专卖店经营备用金500元后于2015年6月9日去向不明，于是公司原销售员工盘灿辉到小市派出所报案。2015年7月5日被告传唤回小市派出所问话，并交代挪用公款事实，经派出所协调后被告同意一年内归还挪用公款。截至2016年6月13日，被告未向我司归还任何款项。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予裁决;1、判令被告立即归还挪用公款款项人民币9318元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢杰俊在答辩期内未作出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，卢杰俊入职清远市国诚电器销售有限公司销售部从事销售员工作，并于2014年7月7日担任该公司四海格力专卖店的店长，其任职店长期间，利用工作职务职便挪用从客户处收回的货款8818元及四海格力专卖店经营备用金500元，后于2015年6月9日去向不明。清远市国诚电器销售有限公司报案后，2015年7月5日小市派出传唤卢杰俊问话，经派出所协调后，卢杰俊同意一年内归还挪用公款。截至庭审前，卢杰俊尚欠1318元未返还。
以上事实，有原告提供清远市公安局小市派出所证明、卢杰俊欠数、公司员工入职登记表、营业执照、人口信息全项及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告清远市国诚电器销售有限公司要求被告卢杰俊返还1318元款项的诉讼请求符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢杰俊应当在本判决生效之日起七日内向原告清远市国诚电器销售有限公司支付1318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢杰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一六年九月十七日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3131号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：杨程。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告杨程信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告杨程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金2384.62元、信用卡费用491.05元、利息2095.95元（暂计至2016年5月13日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，被告向原告申领一张交通银行Y-
POWER信用卡（卡号：52×××42），授信额度为7000元，并承诺接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束，由其按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前清偿欠款及各项收费。2011年3月7日，被告开始向原告连续借贷，但未能按照合约的约定还款，至2016年5月13日止，被告共欠透支本金2384.62元、手续费、滞纳金等信用卡费用491.05元、利息2095.95元。2014年8月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年8月13日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告杨程未作答辩。
本院认为，被告为申领信用卡在填写《交通银行Y-
POWER信用卡和太平洋借记卡申请表》时已签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年8月16日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨程于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金2384.62元；
二、被告杨程于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用491.05元；
三、被告杨程于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月13日利息为2095.95元；从2016年5月14日起计至被告还清之日止，以本金2384.62元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨程负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第891号
原告北京华夏壹泰科技有限公司。
法定代表人郭旭，男，1957年7月10日生，汉族。该公司总经理。
委托代理人王成凯，男，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人徐园园，女，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告山西省阳泉市盂县东坪煤业有限公司。
法定代表人史向军，男，1972年10月4日，汉族，该公司董事长。
委托代理人赵建红，男，山西真安律师事务所律师。
委托代理人罗旭峰，男，1968年7月18日生，汉族，该公司职工。
原告北京华夏壹泰科技有限公司诉被告山西省阳泉市盂县东坪煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京华夏壹泰科技有限公司委托代理人王成凯、委托代理人徐园园，被告山西省阳泉市盂县东坪煤业有限公司委托代理人赵建红、委托代理人罗旭峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年12月26日，原告与案外人鸡西晋南矿山机械销售有限公司（下称“鸡西晋南公司”）签订《协议》，约定鸡西晋南公司将其对被告享有的1436000元债权转让给原告，用以等额抵偿所负原告部分债务。同日，鸡西晋南公司向被告发送《应收账款转让通知书》，将前述债权转让的事实通知了被告，被告收到前述通知书后出具了回执。2015年3月36日，被告向原告出具《承诺函》，再次确认收到债权转让通知，并承诺于2015年7月31日前向原告支付前述款项1436000元。截止到起诉日，被告未能依约向原告履行还款义务，故诉至贵院，请求判令被告向原告支付欠款1436000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（按照银行同款贷款利率的两倍计算暂计为人民币28073元，从2015年8月1日至实际给付日止）。
被告辩称,1、欠款本金没有异议。2、利息从2015年10月26日计算，按同期银行贷款利息计算。按原告向我们出具律师函日期2015年10月16日开始后的十个工作日支付计算。
经审理查明，2014年12月26日，原告与鸡西晋南矿山机械销售有限公司签订《协议》，约定鸡西晋南公司将其对被告享有的1436000元债权转让给原告，用以抵偿所负原告部分债务。同日，鸡西晋南公司向被告发送《应收账款转让通知书》，将1436000元债权转让的事实通知了被告，被告收到通知书后出具了回执。2015年3月36日，被告向原告出具《承诺函》，再次确认收到债权转让通知，并承诺于2015年7月31日前向原告支付前述款项1436000元。因被告未还款，原告委托律师于2015年1月23日、2015年10月16日向被告发出了《律师函》，催收被告还款。庭审中被告对逾期利息的起算时间提出异议，
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议复印件、应收账款转让通知书及回执、承诺函、律师函两份等在案佐证。
本院认为，原告与他人的债权转让行为向债务人即本案被告履行了告知义务，该转让对被告产生效力。原告通过受让取得的债权受法律保护，被告应依约履行偿付义务，并支付逾期利息。庭审中被告对债权转让的事实和数额无异议，对逾期利息的起算时间有异议，本院认为根据交易习惯等应以被告为原告出具的《承诺函》中的2015年7月31日的次日为起算时间较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山西省阳泉市盂县东坪煤业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告北京华夏壹泰科技有限公司1436000元，逾期利息26522.72元（1436000元4.85%÷365天139天）共计1462522.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17962元，减半收取8981元，由被告山西省阳泉市盂县东坪煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年二月十七日
书记员 郑晓丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6156号
原告：王昌新。
被告：龚东年。
原告王昌新与被告龚东年返还原物纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告王昌新于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前以要回涉诉车辆为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王昌新撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一六年十一月十日
书记员 李海栋
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0711民初249号
原告：郭某，女，1985年7月13日出生，汉族，现住乌马河区美岸栖小区。
被告孙某，男，27岁，其他不详。
原告郭某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理此案，并依法向原、被告告送达了相关法律手续及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已在法定期限内审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某偿还欠款49，000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2015年10月离婚，2013年10月份被告因打架赔偿被害人50，000.00元，全部都是原告拿的钱。离婚时被告给我出具了借条一份，承诺每月的23日偿还欠款1，000.00元。被告一直未履行义务，在起诉前还了1，000.00元，现起诉到法院，支持原告的诉请。
被告孙某在法定期限内未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交两份证据：一份是借条，证明被告向原告借款50，000.00元，同时约定还款方式，每月还款一千元，三年还清；另一份是离婚协议书，证明债务
50，000.00由被告承担。
被告孙某未提交证据。
本院对原告提交的两份证据，经审核认为，原告出示的两份证据能够相互认证被告欠原告50，000.00元的事实，具有相关性和真实性，故对原告提交的两份证据予以认定。
根据原告举证及本院对证据的认定，本院认定:原、被告经人介绍于2013年7月份登记结婚，2013年10月份被告因打架赔偿被害人50，000.00元。2015年10月份原、被告在民政局协议离婚，约定50，000.00元由被告偿还给原告，并出具了借条一份，承诺每月的23日偿还欠款1，000.00元，在起诉前还了1，000.00元。
本院认为：公民的合法权益应受到法律保护，该案是由于离婚后产生的债务，债权债务关系明确，被告未按约定的期限偿还欠款，已构成违约，原告要求被告履行还款义务应予支持。被告孙志国未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后三日内偿还原告郭某欠款49，000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，025.00元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙海波
人民陪审员 徐广秀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祝 杰
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1003号
罪犯程海峰，男，1975年1月11日出生，汉族,初中文化，山西省襄汾县人。山西省高级人民法院以（2010）晋刑二终字第3号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2008年12月26日起至2023年12月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第782号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯程海峰予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程海峰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯程海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程海峰减去有期徒刑一年三个月。（刑期执行到2021年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2587号
原告中国农业银行股份有限公司环城支行。
负责人杨兴保，该支行行长。
委托代理人，李承桂，系该行职员。
被告杨成双，男，1973年7月4日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡平安村*组。
被告李亚琴，女，1970年8月20日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡*组。
原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行与被告杨成双、被告李亚琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告中国农�银行股份有限公司榆树环城支行代理人李承桂到庭参加诉讼，被告杨成双、被告李亚琴经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨成双、被告李亚琴偿还我行贷款本金2.8万元及利息（从2016年8月2日起至实际偿还之日止）；2、依法确认抵押合同成立，对抵押物流转（拍卖、变卖）所得价款在担保范围内优先受偿；3案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告杨成双在中国农业银行榆树环城分理处借款一笔，借款金额为2.8万元，到期日为2017年8月1日，被告杨成双于2016年8月2日与原告签订了抵押担保合同书，以其家庭土地经营权做抵押，并办理了抵押登记。该借款至今未能偿还。
二被告未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，经被告杨成双申请，以其家庭土地经营权抵押，从原告处借款2.8万元，并签订了借款合同一份。贷款用途为：种植业。贷款方式为：自助可循环贷款。贷款履行期限为三年。借款合同约定贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，并约定了违约责任。该笔借款至今未还。现原告要求被告杨成双、被告李亚琴立即偿还借款本金和利息；抵押物所得价款优先受偿；案件受理费由被告承担诉来法院。
以上事实有书证借款合同一份，农户贷款业务申请表一份，土地经营权抵押承诺书一份，抵押合同一份，土地经营权抵押贷款清单一份，土地经营权他项权利证书一份予以证实。
本院认为，被告从原告处�款，有借款合同等书证证实，应认定借款事实成立。被告杨成双、被告李亚琴理应偿还借款本金及利息。被告杨成双以土地经营权做抵押并办理了抵押登记，应在抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨成双、被告李亚琴于判决生效后给付原告中国农业银行股份有限公司榆树环城支行借款本金2.8万元及利息（利息计算标准：按照合同约定本金2.8万元按照合同约定年利率6.525%计算，从2016年8月2日起至给付之日止）；
二、被告杨成双以土地经营�抵押借款，抵押物所得价款优先受偿。
案件受理费500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 徐永哲
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1003号
原告黄党英，女，1963年1月10日出生，汉族，江西省吉水
县人，身份证号码3624221963********，住吉水县尚贤乡华山村华山自然村**号。
委托代理人罗贱生，男，1961年1月12日出生，汉族，江西
省吉水县人，身份证号码3624221961********，住吉水县尚贤乡华山村华山自然村**号，系原告黄党英之夫。
被告肖小青，男，1974年3月8日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告黄党英诉被告肖小青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法由审判员刘武波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄党英及其委托代理人罗贱生到庭参加诉讼，被告肖小青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄党英诉称：原告与被告系朋友关系，被告分别向原告借了五次款，总计人民币10万元整，其中2016年3月1日借款2万元，2016年3月30日借款2万元，2016年4月9日借款1万元，2016年4月29日借款1万元，2016年5月29日借款4万元。被告向原告出具了借条五张，约定借期各为一年。借款到期后，被告并未如期向原告偿还借款，原告多次向被告催促归还借款，被告以各种理由搪塞。综上，特向法院起诉请求：一、判令被告连带偿还向原告的借款本金人民币100000元，逾期利息按年息二分半计算至该款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告肖小青未答辩。
原告黄党英为支持其诉请向本院提供如下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条5张，证明被告于2016年3月1日向原告借款2万元，约定利息每月500元，2016年3月30日借款2万元，2016年4月9日借款1万元，2016年4月26日借款1万元，2016年5月29日借款4万元，约定利息每月1200元，合计借款10万元整。
被告肖小青未对原告黄党英提供的证据进行质证。
本院认为，上述证据经本院审核，客观真实、来源合法且与本案相关联，本院依法予以认定。
被告肖小青未向本院提供证据。
综合原告的诉称及上述证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：原告黄党英之夫罗贱生与被告肖小青系朋友关系，2016年3月1日至5月29日，被告肖小青因资金周转向原告黄党英借款五次，2016年3月1日向原告借款2万元，约定利息每月500元，2016年3月30日借款2万元，2016年4月9日借款1万元，2016年4月26日借款1万元，2016年5月29日借款4万元，约定利息每月1200元，被告分别向原告出具了五张借条。另查明，被告分四次向原告支付了7400元利息，第一次500元，第二次1500元，第三次2700元，第四次2700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖小青向原告黄党英借款合计10万元，被告向原告分别出具了五张借条，双方的民间借贷关系成立。原告主张被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，因其只有二张借条约定了利息，但没有约定还款期限，且年利率超过了国家规定的24%，超过部分依法不予支持；另外三张借条，因双方未约定利率和还款期限，根据法律规定，可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付逾期利息。被告肖小青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖小青应于本判决生效之日起十日内向原告黄党英偿还借款本金100000元整并支付逾期利息（其中60000元自2018年5月21日起至还清借款之日止按年利率24%计算，另外40000元自2018年5月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。
（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告肖小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘武波
二〇一八年七月三日
书记员 刘梦婷
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初283号
原告：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县。
法定代表人：任宝忠，总经理。
被告：张小东，男，汉族，住通化县。
本院在审理原告通化晟坤热力有限公司诉被告张小东供用热力合同纠纷一案过程中，原告通化晟坤热力有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化晟坤热力有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告通化晟坤热力有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通化晟坤热力有限公司负担。
审判员 张春雷
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙明磊
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1434号
原告：程春晶，女，1987年9月9日生，汉族，住固始县。
被告：陈帅江，男，1991年1月10日生，汉族，住固始县。
原告程春晶与被告陈帅江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程春晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的车辆损失费8500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由是，2018年1月25日19时，被告陈帅江驾车撞上停在路旁的原告轿车，致使两车不同程度受损。交警部门对事故责任的划分是陈帅江负全责，程春晶不负责任。被告车辆不仅没买交强险，且对原告的车辆损失不予赔偿。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求依法处理。
被告陈帅江辩称，交通事故属实；但原告车辆停放得不合理，我不应当负全责。原告修车的情况我不清楚，对原告的修车损失我不认可。
原告程春晶向法庭提供6组证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、事故责任认定书，说明责任的划分情况；3、原告的驾驶证、行车证，说明其合法驾驶；4、事故现场照片，证明车辆损失情况；5、车辆维修清单、发票，证明修车费用（8500元）；6、照片打印费用（50元）。被告陈帅江对原告证据的质证意见是，清单中维修项目�多，存在过度维修，且费用过高，不予认可；其他证据无异议。
本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉及的交通事故，地点在秀水公园南门旁；时间是2018年1月25日19时；当事人有程春晶和陈帅江；肇事车辆为程春晶停放的豫Ｓ×××××号轿车和陈帅江驾驶的豫Ｓ×××××号轿车。2、交警部门对事故的责任划分陈帅江负全部责任，程春晶不负责任。3、肇事车辆豫Ｓ×××××号轿车无交强险和商业险。4、事故发生后，原、被告在交警部门主持调解下，未能达成协议；10日后原告自己找修理厂维修车辆。
本院认为，本案争议的焦点是，原告车辆损失数额的确定问题。没有第三方的评估定损，修理厂的维修清单能否直接作为损失赔偿的依据。从过错的角度看，被告驾车撞上原告停放在路旁的车辆；事后又未能积极主动处理好事情；对原告的损失应当赔�。从证据的角度看，原告提供的材料是有瑕疵的；不能形成完整的证据链；可以驳回其诉讼请求。但为了化解纠纷，避免过度诉讼；结合考虑交警调解和庭审后法庭调解的因素等情况；酌定被告赔偿原告6500元车辆维修费用。
综上所述，本院支持原告的部分诉求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告陈帅江赔偿原告程春晶车辆维修费用6500元，款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告陈帅江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省阳市中级人民法院。
审判员 汪秀火
二〇一八年四月二十二日
书记员 曾红涛
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1866号
原告：刘晋，男，1973年2月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水吉美超市有限责任公司，住所地衡水市胜利西路489号。统一社会信用代码：91131102752436747R。
法定代表人：候书民，总裁。
委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
原告刘晋与被告衡水吉美超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘晋、被告衡水吉美超市有限责任公司委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡水吉美超市有限责任公司退货并退还货款4400元。2、判令被告支付十倍赔偿金44000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月28日在被告衡水吉美超市有限责任公司路北西康店购买了一款恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油（5L装）40桶，单价118元，优惠后共计4400元。在标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著地“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案，在背面产品标签配料表中表示“芥花籽油，特级出榨橄榄油”。被告销售的产品正面和背面利用名称、字体、字号、图形、文字说明等强调了橄榄及橄榄油，但没有标明橄榄油的含量。根据最高人民法院于2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》[法（2016）127号]中第60号案例，被告所销售的商品违反了【中华人民共和国食品安全法】第26条第4项和国家食品强制性标准GB7718-2011【预包装食品标签通则】第4.1.4.1的规定，根据【中华人民共和国食品安全法】第67条，第148条之规定请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告衡水吉美超市有限责任公司辩称：“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”是具有优良品质的食有调和油，该产品通过了国家专业机构的检测。一、本案与最高人民法院发布的关于食品标签的指导案例60号有着本质的区别。从案件事实上看，指导案例60号所涉产品金龙鱼牌橄榄原香食用调和油的外包装来看，其标签上以图形字体文字说明等方式都突出了“橄榄”二字，强调了该产品添加了橄榄油的配料，且在吊牌上有“添加了来自意大利的100%特级初榨橄榄油”文字。而本案中的“恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油”标签显示，“芥花籽”“橄榄油”两种配料标注，无论从名称、色差、字体、字号图形、文字说明上都没有强调两种配料中的任何一种，均为并列显示。二、涉案产品并未对原告造成任何危害后果，原告并非法律意义上的消费者，无依据《食品安全法》要求十倍赔偿。原告一次购买大量涉案产品，明显超出了一个消费者需求的范围。三、被告已尽到了《食品安全法》规定的义务，在销售前查验了供货者的许可证和食品出厂检验合格证及其他合格证明，履行了进货查验义务，《食品安全法》第九十六条规定，对于生产者和销售者的法律责任作出了不同区分，食品销售者承担过错责任，该条明确规定经营者只有在销售明知是不符合食品安全规定的食品时，才承担相应的法律责任，本案中我公司履行了相关检查的制度，不符合该条的规定，因此不应该承担十倍赔偿的过错责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人陈述，本案经审理查明：2016年12月28日，原告在被告西康店购买了恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）40桶，总价格4400元。被告并向原告出具了增值税发票。庭审中原告向法庭展示恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）实物一桶。产品标签显示，产品正面标注名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，字体相当。在该字体的右上角配有橄榄芥花图案，图形大小相当。配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，生产日期为2016年10月20日。被告向本院提交了涉案产品生产商检验报告，检验结论显示所检项目符合Q/HDLY046-2015中规定的质量指标。农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告，显示食品标签符合标签标准要求，样品按Q/HDLY0046S-2015、GB2763-2014标准，所检项目符合要求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实有效，本院予以确认。双方当事人争议的主要焦点为涉案产品恒大兴安牌芥花籽橄榄油（食用调和油）的标签是否就橄榄油构成了特别强调，进而违反了《预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1的规定未标注橄榄油含量。《预包装食品标签通则》GB7718-2011中配料的定量标示，第4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。4.1.4.3规定“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。最高院关于发布第12批指导性案例第60号中的裁判理由中，对于强调，解释为“特别着重或着重提出，一般意义上，通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式表现，均可理解为对某事物的强调。”本案产品的标签中标注的“芥花籽橄榄油食用调和油”，采用同类同色同等字体标注了产品名称，在名称的右上角标示的“橄榄、芥花”图案，图形大小相当。配料标示“一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”。根据《食品安全国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）的规定，“特级初榨橄榄油”是橄榄油等级分类的标准化标示方式。涉案产品在名称、配料上分别出现了橄榄二字，名称右上角标注的橄榄图形并不显著，未突出反复强调橄榄或橄榄油，标示内容未超出使用真实属性名称或图形对食品风味、口味、香味或配料进行说明的范围，未达到能通过暗示橄榄油对人体有益的程度超过该食品应一般情况所应达到的程度，不属于对橄榄油成分进行“特别强调”的情形。本院认为，涉案食品标签没有特别强调添加了橄榄油成分，不违反《预包装食品标签通则》GB7718-2011中配料的定量标示第4.1.4.1规定。原告主张涉案产品强调了橄榄及橄榄油，未标注橄榄含量，并要求退货由被告退还货款并十倍赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘晋的诉讼请求。
案件受理费减半收取505元，由原告刘晋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高锐
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕悦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初930号
原告：科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
经营者：马文香，女，1966年9月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
诉讼委托代理人：张祯祯，女，1988年9月20日出生，汉族，个体工商户员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第三家。
被告：梁呼斯乐图，男，1992年8月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处与被告梁呼斯乐图买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，于2018年3月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的诉讼委托代理人张祯祯到庭参加诉讼，被告梁呼斯乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还第一笔欠款14970元，利息9880元（14970元×2%×33个月，2015年4月14日至2018年1月14日）、第二笔欠款540元，利息345元（540元×2%×32个月，2015年5月21日至2018年1月21日）两笔欠款本息合计25735元；2.给付从起诉之日起继续计算至实际清偿为止,按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告在原告处赊购农资欠款14970元，为原告出具欠据1枚，约定2015年12月30日还款，约定月利率1%，超期每月加收2%的利息。约定2015年5月1日前还款不加利息，超期按欠款日期计算利息。2015年5月21日被告又在原告处赊购农资欠款540元，并为原告出具欠据1枚，约定2015年12月1日还款，超期从欠款日期按月利率3%计算利息。后经原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今未给付。
被告梁呼斯乐图未作答辩。
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处向法庭提交欠据2枚，证明被告欠款的时间、数额及约定月利率的事实。
经审查认为，原告所举证据来源合法，据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告梁呼斯乐图未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告梁呼斯乐图在原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处赊购农资欠款14970元，为原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处出具欠据1枚，约定2015年12月30日还款，约定月利率1%，超期每月加收2%的利息。约定2015年5月1日前还款不加利息，超期按欠款日期计算利息。2015年5月21日被告梁呼斯乐图又在原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处赊购农资欠款540元，并为原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处出具欠据1枚，约定2015年12月1日还款，超期从欠款日期按月利率3%计算利息。后经原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处多次索要，被告梁呼斯乐图至今未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告梁呼斯乐图在原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处分两次赊购农资，有被告梁呼斯乐图为原告出具的欠据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告梁呼斯乐图应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上所述，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处要求被告梁呼斯乐图给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。被告梁呼斯乐图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁呼斯乐图于本判决生效后十日内给付原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处欠款14970元,利息9880元（14970元×2%×33个月，2015年4月14日至2018年1月14日止）本息合计24850元。被告梁呼斯乐图于本判决生效后十日内给付原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处自起诉之日（2018年1月23日）起至实际清偿日止，以14970元为基数，按月利率2%计算的利息；
二、被告梁呼斯乐图于本判决生效后十日内给付原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处欠款540元,利息345元（540元×2%×32个月，2015年5月21日至2018年1月21日止）本息合计885元。被告梁呼斯乐图于本判决生效后十日内给付原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处自起诉之日（2018年1月23日）起至实际清偿日止，以540元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告梁呼斯乐图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 王特日格乐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1949号
原告:季国德，住德惠市。
被告:徐昌林，住德惠市。
原告季国德诉被告徐昌林健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月29日将原告打伤。
本院认为，原告季国德诉被告徐昌林健康权纠纷一案，原告起诉后未能提供被告的具体住址，致使无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告季国德诉被告徐昌林健康权纠纷一案的起诉。
案件受理费500元，返还原告500元，邮寄送达费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵 军
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1870号
原告黄常英，女，汉族，1969年9月17日生，住沈阳市皇姑区。
被告吉林省永庆建设有限公司，住所地长春市南关区解放大路与吉顺街交汇财富广场C座1409号。
法定代表人，刘晓钧。
原告黄常英与被告吉林省永庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。
原告诉称：原、被告双方在2017年9月初口头约定由原告为被告提供工程石材，货到被告指定地点安装完成三个月后结清货款。原告依约在2017年9月中旬至11月中旬期间，分批次通过货运公司将货物运到被告指定地点，由被告接收货物后给付运费。现被告已将货物全部接收安装完毕，但未按约定给付货款。2018年5月31日被告项目管理人王科明和刘勇标确认了欠款总额，但欠款至今未付，故原告起诉来院，要求被告立即给付货款907293.53元及银行同期利息。诉讼及相关费用由被告承担。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告以被告的注册地位于长春市绿园区万福街一胡同18-6号501室为依据，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经调查，自2018年5月被告主要办公机构所在地迁至财富广场C座1409号，故被告的住所地位于长春市南关区。另，因原告提起诉讼的日期在被告住所地变更之后，且合同履行地亦不在长春市绿园区，据此本院不具有管辖权，本案的管辖法院为长春市南关区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下:
本案移送长春市南关区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹华娟
二〇一八年七月十一日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初1870号原告黄常英，女，汉族，1969年9月17日生，住沈阳市皇姑区。被告吉林省永庆建设有限公司，住所地长春市南关区解放大路与吉顺街交汇财富广场C座1409号。法定代表人，刘晓钧。原告黄常英与被告吉林省永庆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告诉称：原、被告双方在2017年9月初口头约定由原告为被告提供工程石材，货到被告指定地点安装完成三个月后结清货款。原告依约在2017年9月中旬至11月中旬期间，分批次通过货运公司将货物运到被告指定地点，由被告接收货物后给付运费。现被告已将货物全部接收安装完毕，但未按约定给付货款。2018年5月31日被告项目管理人王科明和刘勇标确认了欠款总额，但欠款至今未付，故原告起诉来院，要求被告立即给付货款907293.53元及银行同期利息。诉讼及相关费用由被告承担。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告以被告的注册地位于长春市绿园区万福街一胡同18-6号501室为依据，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：”对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”经调查，自2018年5月被告主要办公机构所在地迁至财富广场C座1409号，故被告的住所地位于长春市南关区。另，因原告提起诉讼的日期在被告住所地变更之后，且合同履行地亦不在长春市绿园区，据此本院不具有管辖权，本案的管辖法院为长春市南关区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:本案移送长春市南关区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹华娟二〇一八年七月十一日书记员  莫飞飞
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审854号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市××资源局工作人员。
被执行人崔学足。
申请执行人于2016年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）12010号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月15日作出河国土执罚决（2016）12010号行政处罚决定，认定被执行人2014年10月未经批准，擅自占用河间市束城镇崔九村村西420平方米土地（占地类别为一般农地区，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人崔学足将非法占用的420平方米土地退还给束城镇崔九村村集体；2、限被处罚人崔学足自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的房屋（建筑面积224平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12010号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）12010号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 任建河
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执803号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人叶茂禄，男，1979年1月9日出生，住浦城县。
被执行人王容英，女，1985年12月29日出生，住浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160246号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年7月14日依法立案执行，执行标的为90300元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以偿还，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160246号征收社会抚养费决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄晓斐
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5534号
原告：陈明祥，男，生于1975年8月28日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：张明中，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：贺方生，男，生于1943年11月11日，汉族，住重庆市开州区。
被告：魏昌菊，女，生于1945年2月5日，汉族，住重庆市开州区。
二被告的共同委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
原告陈明祥与被告贺方生、魏昌菊身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明祥诉称：2017年4月24日，原告背着被狗子咬死的羊子路过被告家歇气时，被告家的狗来咬原告，原告准备用手中的刀去打被告家的狗子，被告贺方生就拿一根竹子棒棒来打原告，被原告挡开。被告魏昌菊来帮忙时，用小锄头来打原告的头部，将原告所戴头盔打了个洞，致原告头部受伤。公安机关的调查笔录上没有说是原告对被告实施了损害行为，二被告在公安机关的陈述有矛盾。村委会的调解未进行调查，且原告未在协议上签字，故不能作为定案的依据。被告以年龄推断原告承担责任的理由，原告不予认可。总之，本案无证据证明是原告对被告实施了伤害行为，反而是被告对原告实施伤害行为，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费689.12元，交通费100元，共计789.12元。
被告贺方生、魏昌菊辩称：发生纠纷属实。虽然被告家有狗，但是出事当天是套着的。原告不是去被告家歇气而是故意到被告家找麻烦。原告准备用刀去打被告家的狗子时，被被告看到并予以阻止，原告的刀就伤到被告贺方生，被告未用竹子棒棒和小锄头打原告。被告魏昌菊去劝架时被原告踹倒在地并受伤。原告的头盔是从土坡上跳下去自己撞在石头上造成的。纠纷发生后，经村委会调解未果。原告去被告家找麻烦之前给村干部姜学元打过电话。从公安机关的调查笔录来看，是原告到被告家找麻烦，责任应全在原告处。本案中被告不应承担任何责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月24日上午，原告陈明祥因羊子被狗子咬死，在被告贺方生、魏昌菊家门前与其发生打架纠纷，原、被告均受到不同程度的伤害。伤后双方都进行检查治疗。2017年5月24日，公安机关对魏昌菊、贺方生进行询问并制作询问笔录，2017年7月10日，公安机关对陈明祥进行询问并制作询问笔录，但没有给予行政处罚。2017年5月16日，村委会为此事组织双方进行调解，形成会议记录，记录上有多名参会人员的签名，另外还形成《人民调解协议书》，但原告不同意协议的内容。现原告就赔偿事宜起诉至我院，要求被告赔偿其损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口证明，公安机关对贺方生、魏昌菊、陈明祥的询问笔录，会议记录，《人民调解协议书》、医院诊断书、医疗费票据、费用清单等医学资料，证人证言等证据在卷，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：侵害公民民事权利，应当承担侵权责任，并赔偿相关费用。本次纠纷发生过程中，当时只有原、被告，并无直接的目击证人，但是根据村委会的调解记录，能够确定陈明祥给村干部姜学元打过电话说要去找贺方生，姜学元劝解陈明祥不要发生纠纷、不要冲动，再结合派出所询问笔录中陈明祥出现在贺方生家门前的事实，能够证明是陈明祥主动到贺方生、魏昌菊家并挑起的事端，进而与被告发生纠纷；且村委会的调解笔录上有多位参会人员的签名，进而能够予以佐证。另外，被告手中持有一把刀并使用，这在公安机关对双方的询问笔录上都有记录，该刀具有相当的危险性，对他人的人身危害性较大，其攻击性较强，被告作为70多岁的老年人是不能与手中持有刀的只有40多岁的原告相抗衡的。村委会的调解及调解协议对双方责任的划分，也能够进一步证明此次纠纷的责任主要在于原告方。根据证据证明力的大小能够确定原告提供的证据的证明力小于被告提供的证据的证明力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告的证据不足以证明其所受的损伤是由二被告主动侵权所造成的，故根据法律的规定应承担举证不能的法律后果。但是原、被告发生纠纷时，双方也有发生接触及抓扯，存在动手行为，故被告应承担一定的过错，根据上述分析并结合本案的实际情况，本院确定被告承担20%的赔偿责任，剩余80%的责任由原告自行承担。
关于原告陈明祥的赔偿费用现确认如下：原告陈明祥所主张的医疗费689.12元，因有正式医疗费发票为证，故本院依法予以支持。交通费本院认定为100元。以上费用共计789.12元，由被告负担20%计157.82元，余下的631.3元由原告陈明祥自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告贺方生、魏昌菊在本判决生效后十日内赔偿原告陈明祥医疗费、交通费等损失共计157.82元；
二、驳回原告陈明祥的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告贺方生、魏昌菊负担50元，原告陈明祥负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 宋 健
二〇一八年三月十九日
书记员 谭丽娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2533号
原告：李洪波，男，现住扶余市。
委托代理人：杜柏利，松原市鼎利法律服务所法律工作者。
被告：崔永平，1966年2月20日，现住扶余市。
被告：付森，现住扶余市。
法定代理人吕某，现住扶余市。
委托代理人，沙利金，吉林良佐律师事务所律师。
原告李洪波诉被告崔永平、付森、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪波、委托代理人杜柏利、被告付森崔永平、被告付森的法定代理人吕某、委托代理人沙利金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔永平在交强险限额内赔偿原告之子李涵的死亡赔偿金110000元。2.判令被告崔永平赔偿原告之子李涵的死亡赔偿金、丧葬费合计160507.8元的30%即48152.34元。3.判令被告吕某赔偿原告之子李涵的死亡赔偿金丧葬费合计金额160507.8元的70%即112355.46元。4.判令三被告共同赔偿原告精神抚慰金50000元。事实与理由：2017年5月21日11时50分许，被告付森无证驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿三骏乡三义屯砖道由北向南行驶至与S514省道交叉路口处，在由北向南横过公路时，与沿S514省道由西向东行驶的由被告崔永平驾驶的×××号跃进牌中型普通货车相撞，致×××号豪爵牌二轮摩托车乘人李涵当场死亡；事故经交警部门认定，被告崔永平负事故的次要责任，被告付森负事故的主要责任，经查，事故中死者李涵系原告李洪波之子，被告吕某系被告付森之母，依据相关法律规定，被告吕某负有监护责任，应承担法定的赔偿责任，双方协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。
原告为证实自己的主张向法院提交下列证据：
交警队交通责任认定书一份。
户口簿复印件。
扶余殡仪馆火化票据一枚。
被告崔永平辩称，我现在真是没钱，没办法赔偿。
被告付森辩称，对事实没有异议，但是付森也是本案的受害者，希望法庭保留被告付森向被告崔永平主张在交强险限额内残疾赔偿金的份额。
被告付森证实自己的主张向法院提交下列证据：
住院病历复印件。
住院票据复印件。
本院经审理认定事实如下：2017年5月21日11时50分许，被告付森无证驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿三骏乡三义屯砖道由北向南行驶至与S514省道交叉路口处，在由北向南横过公路时，与沿S514省道由西向东行驶的由被告崔永平驾驶的×××号跃进牌中型普通货车相撞，致×××号豪爵牌二轮摩托车乘人李涵当场死亡；事故经交警部门认定，被告崔永平负事故的次要责任，被告付森负事故的主要责任。上述事实有交通责任认定书予以证实，本院予以采信。
另查明，被告付森已经起诉被告崔永平，要求崔永平在交强险限额内承担赔偿责任，详情见（2017）吉0781民初3418号民事卷宗。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中，被告崔永平、被告付森作为侵权人应承担侵权责任，因被告付森系限制民事行为能力人，应由其监护人吕某承担相应责任。依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院予以支持。故崔永平应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按75%与25%责任比例承担。原告要求被告承担死亡赔偿金、丧葬费，本院在法律规定范围内予以保护。原告要求精神损害抚慰金50000元，数额过高，本院酌情支持30000元。本院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金242458.80元、丧葬费28049元、精神损害抚慰金30000元，共计300507.8元；另案中付森在交强险限额下赔偿金为52804.37元。被告崔永平应在交强险限额下按比例赔偿原告李洪波300507.8÷（52804.37+300507.8）×110000元=93559.92元，剩余赔偿金由被告崔永平赔偿（300507.8-93559.92）×25%=51736.97元，被告付森法定代理人吕某赔偿（300507.8-93559.92）×75%=155210.91元。依照《民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、侵权责任法第三条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
崔永平在机动车强制保险责任限额范围内赔偿李洪波93559.92元
崔永平赔偿李洪波超过交强险限额部分51736.97元。
吕某赔偿李洪波超过交强险限额部分155210.91元。
驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项于判决生效后十日内给付。
案件受理费2011元，由崔永平负担511元，吕某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 房立坤
人民陪审员 马长林
人民陪审员 李学儒
二〇一八年一月二十日
书 记 员 刘博洋
附：计算清单一份
一、本院确定本案原告李洪波(死者李涵父亲)在交强险死亡伤残赔偿限额项下各项合法损失如下
1、死亡赔偿金12122.94元/年*20年=242458.80元;
2、丧葬费28049元;
3、精神损害抚慰金30000元。
以上总计:300507.8元。
二、(一)本院确定另案【即(2017)吉0781民初3418号】
原告付森在交强险医疗费赔偿项下各项合法损失如下
1、医疗费:69262.95(松原中心医院)+56136.70(松原市同心医院)+4000元(外购药品)=129399.65元。
2、伙食补助费:5100元:
3、营养费:8400元
4、后续治疗费:41000元;
以上各项总计:183899.65元
1、被告崔永平依法应在交强险医疗费赔偿限额下赔偿
另案原告付森医疗费损失10000元(因李涵当场死亡,故
在医疗费赔偿项下无损失)
2、原告付森交强险医疗费项下其余合法损失数额为
173899.65元。
即183899.65元-10000=173899.65元
故被告崔永平在交强险医疗费赔偿限额外应赔偿
原告付森医疗费等各项损失数额为36474.91元,即
173899.65*25%-7000(被告已给付原告医疗费)
36474.91元。
(二)另原告付森在交强险死亡伤残赔偿项下各项损失如下
1、伤残赔偿金:12122.94元/年*11%*20年=26670.47元
2、交通费:400元;
3、精神损害抚慰金:5000元;
4、护理费:20733.90元。
以上各项总计:52804.37元。
故依法按各被侵权人的损失比例确定交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿数额为:
1、本案原告李洪波在交强险死亡伤残项下应分得的赔
偿数额为:93559.92元。
即300507.8÷(52804.37+300507.8)*110000=93559.02
2、另案原告付森在交强险死亡伤残项下应分得的赔偿
数额为:16440.08元
即:52804.37÷(52804.37+300507.8)*110000=16440.08
为:36364.29元。
即52804.37-16440.08=36364.29
被告崔永平在交强险死亡伤残赔偿限额外应赔偿原告
付森各项损失数额为9091.07元。
即36364.29*25%=9091.07
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4601号
上诉人（原审原告）：侯安，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：成都市金牛区聚霞路*号。
上诉人侯安与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司定金合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 寒
审判员 苟 峰
审判员 付冬琦
二〇一七年三月二十八日
书记员 杜 平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终4601号上诉人（原审原告）：侯安，男，1976年11月1日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：成都市金牛区聚霞路*号。上诉人侯安与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司定金合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯安收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人侯安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邱 寒审判员 苟 峰审判员 付冬琦二〇一七年三月二十八日书记员 杜 平
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8920号
申请执行人：上海谊都物业管理有限公司，住上海市闵行区北松路XXX号723座。
法定代表人屠雄刚。
被执行人：沈春明，男，1961年2月2日出生，住上海市闵行区。
本院在执行上海谊都物业管理有限公司与沈春明物业服务合同纠纷一案中，向被执行人沈春明发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23563号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈春明钱款人民币4512.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8920号申请执行人：上海谊都物业管理有限公司，住上海市闵行区北松路XXX号723座。法定代表人屠雄刚。被执行人：沈春明，男，1961年2月2日出生，住上海市闵行区。本院在执行上海谊都物业管理有限公司与沈春明物业服务合同纠纷一案中，向被执行人沈春明发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初23563号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈春明钱款人民币4512.5元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 张 炜二〇一七年三月二十日书记员 沈璠琪
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初141号
原告萍乡嘉上包装有限公司，地址：上栗县新民村。
法定代表人余前新，公司经理。
被告柳高，男，28岁，1988年1月28日，地址：上栗县。
本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告萍乡嘉上包装有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告萍乡嘉上包装有限公司撤回起诉。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年五月六日
书记员 欧阳小玲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初792号
原告：杨洪光（又名杨清），男，1967年4月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。
被告：刘国锋，男，1975年11月4日出生，住河南省永城市。
被告：王亚威，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨洪光与被告刘国锋、王亚威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪光及委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼，被告刘国锋、王亚威经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪光向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘国锋给付原告结算至2015年11月12日的欠款100万元（剩余欠款保留诉权）；2、判决被告王亚威对上述欠款承担连带责任。事实和理由：原告杨洪光承建了被告刘国锋位于御翠豪庭1号楼的木工工程，至2015年11月12日结算部分工人工资款100万元，由被告王亚威担保。原告多此催要未果。请求依法支持原告的请求。
被告刘国锋、王亚威均未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨洪光承包被告刘国锋承建的永城市梅花小区御翠豪庭1号楼木工工程，2015年11月12日，经结算尚欠工资100万元，由被告刘国锋出具欠条，被告王亚威出具担保书。
本院认为，被告刘国锋欠原告杨洪光木工工程款100万元，应予偿还。被告王亚威提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证，原告杨洪光的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘国锋于本判决生效后十日内偿还原告杨洪光结算至2015年11月12日的木工工程款100万元；
二、被告王亚威对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王亚威承担保证责任后，有权向债务人刘国锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘国锋、王亚威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 钟 倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 祝东风
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢92号
申请执行人董红义，男，汉族，1969年12月13日生，住许昌县。
被执行人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司。
法定代表人徐新伟，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第96号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司银行存款、收入82797.45元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢92号申请执行人董红义，男，汉族，1969年12月13日生，住许昌县。被执行人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司。法定代表人徐新伟，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第96号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宝鼎建设工程有限公司许昌分公司银行存款、收入82797.45元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二十四日书记员  葛现军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初357号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方东富，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。因本案于2016年10月12日被淳安县公安局刑事拘留。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人方东富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年10月11日晚，被告人方东富在驾驶证注销的情况下驾驶浙A×××××普通二轮摩托车从淳安县临岐镇高峰村驶往临岐镇卫生院方向，途经昌文线梅口村路段被交警查获。经现场呼气酒精含量检测值为83mg/100ml。后经抽血鉴定，确认其血液中乙醇含量为86.9mg/100ml。并建议对被告人判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人方东富对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方东富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方东富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年十月十九日
代书记员 费水芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4689号
原告：周肖静，女，1985年9月25日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。
负责人：董鹏进，该公司经理。
被告：河北丹阳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街215号万达广场综合写字楼02单元1102室。
法定代表人：鲁涛，总经理。
原告周肖静与被告河北丹阳房地产开发有限公司衡水分公司、河北丹阳房地产开发有限公司商房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告周肖静在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周肖静撤回起诉处理。
审判员 李 崇
二〇一七年十一月十日
书记员 卢丹阳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2177号
罪犯张世良，男，1985年9月15日出生，满族,初中文化，辽宁省本溪市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年5月12日作出（2011）西刑初字第71号刑事附带民事判决，以罪犯张世良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯张世良不服，提起上诉，本院于2011年9月1日作出（2011）大刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2018年7月7日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张世良予以减刑的建议，本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张世良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张世良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张世良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张世良减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币
2000元不变。
（刑期自2010年7月8日起至2018年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采