wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初291号原告：谷春华，男，1963年4月11日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路********号，公民身份号码×××。被告：纪凯，男，1975年3月15日生，住址不详，公民身份证号码×××。被告：朱艳梅，女，自然情况不详。原告谷春华诉被告纪凯、朱艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷春华撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告谷春华负担。审判长常江审判员崔剑人民陪审员张立伟二Ｏ一八年五月二十四日书记员孙微
河北省承德县人民法院
民事判决书
（2015）承民初字第00745号
原告程晓军。
被告王金丽。
原告程晓军与被告王金丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓军诉称，2014年4月16日，王福祥和我父亲因地边界发生纠纷，我在劝阻后回家途中，被告骑摩托车追上我，用锤子打我后背，致我损伤，住院治疗。我起诉要求被告赔偿医药费等全部经济损失16416.52元。
被告王金丽辩称，2014年4月16日，原告父亲将我父亲打骨折了，我去后用铁锤打了原告几下，原告赔偿我父亲的钱，我才能赔偿原告住院费。
原告提供以下证据：1、三家派出所询问王金丽的笔录；2、原告诊断书、医疗费收据、处方、病志、出院记录：3、张慧生、梁振海证言。
被告王金丽质证意见：对派出所的询问笔录不认可，对诊断书、医疗费收据、出院记录认可，对其他不认可。
经审理查明：2014年4月16日，被告王福祥和原告父亲因地边界发生纠纷，原告父亲致伤被告父亲（构成轻伤，已经另案处理），被告赶到现场，用锤子致伤原告背部。原告在三家卫生院诊断为：背部软组织损伤，8天住院，花医疗费人民币1416.52元.建议休息4周。原告起诉要求被告赔偿医药费等全部经济损失16416.52元。
本院认为：被告致伤原告，应负全部民事责任，赔偿原告的医药费等经济损失，原告无责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、由被告王金丽赔偿原告程晓军医疗费1416.52元、误工费1800.00元（每天50.00元×36天）、护理费480.00元（每天60.00元×8天）、住院伙食补助费400.00元（每天50.00元×8天），总计人民币4096.52元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员宋玉明
二〇一五年三月十七日
书记员 孔祥超
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初869号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，职位董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，该行职工。
被告：李继军，男，汉族，1976年9月28日生。
被告：张红雁，女，汉族，1977年9月3日生。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）与被告李继军、张红雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼，被告李继军、张红雁经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告李继军为经营饭店，于2013年8月11日在长子县信用合作联社申请贷款50000元，期限一年。贷款于2014年8月10日到期。被告张红雁系李继军妻子，签署共有人承诺函，承担连带清偿责任，同意以其全部财产偿还贷款。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告却未尽还款义务，截止2016年7月18日已欠息4371元。故诉至法院要求判决被告李继军、张红雁偿还原告借款本金50000元及支付原告实现债权之日所欠利息。
被告李继军、张红雁未提供书面答辩意见。
针对自己的主张原告提供了以下证据：一、贷款申请书一份，证明被告于2013年8月6日向原告申请借款；二、共有人承诺函一份，证明张红雁系李继军妻子，为此借款承担共同债务；三、贷款合同一份，证明原告与被告签订贷款合同，原告向被告李继军发放贷款50000元，时间2013年8月11日至2014年8月10日；四、贷款借款借据一份，证明原告于2013年8月11日向被告发放贷款50000元；五、当庭提供催收通知书一份，证明原告于2016年2月1日向被告催收借款。六、还款清单一份，证明尚欠本金20000元，截止2016年7月18日欠息4371.3元。七、晋银监复【2013】282号文件，证明长子县农村信用合作社改制为山西长子农村商业银行股份有限公司。
被告张红雁在举证期限内提供了一份贷款本息收回凭证，证明其于2014年4月8日曾还过本金30000元，利息354.17元。
原告对被告张红雁提供的证据予以认可。
经审理查明，被告李继军为经营饭店，于2013年8月6日向长子县信用合作联社申请贷款50000元，期限一年。贷款于2014年8月10日到期。被告张红雁作为李继军妻子，签署了共有人承诺函，承诺以二人全部财产归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告李继军发放了贷款50000元，被告李继军于2014年4月8日偿还借款本金30000元及利息354.17元，现尚欠本金20000元，截止2016年7月18日欠息4371.3元。
以上事实有双方当事人提供的证据材料及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李继军欠原告长子农商银行借款本金20000元，事实清楚，证据确凿。被告李继军理应继续履行还本付息的义务，被告张红雁作为财产共有人依法应承担连带偿还义务。对原告起诉要求二被告偿还本金20000元及利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继军、张红雁在本判决生效后十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及尚未偿还的利息。
二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由原告负担659元，由被告李继军负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 李素云
人民陪审员 任继涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴乔芳
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审9号
申请执行人：巢湖市城市管理行政执法局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：沈立成.
巢湖市城市管理行政执法局以被执行人沈立成在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2017】50061号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理行政执法局作出的巢城管（市容）罚【2017】50061号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2017】50061号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵子月
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执218号
申请执行人宋志祥，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住方正县天门乡黑河口村红治堡屯。
被执行人张云志，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，住方正县天门乡新安村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第444号民事调解书，因被执行人张云志未履行生效法律文书确定义务。申请执行人宋志祥于2016年03月21日向本院申请执行此案，要求被执行人张云志给付申请执行人宋志祥借款本息共计25，070.00元。案件受理费及执行费由被执行人张云志承担。本案在执行过程中，因被执行人张云志无可供执行财产及执行能力，现申请执行人宋志祥向我院申请终结本次执行程序，如被执行人张云志有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2015）方商初字第444号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 于福强
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01396号
原告：陈义兵。
被告：丁晓春。
被告：曹兵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，总经理。
本院在审理原告陈义兵与被告丁晓春、被告曹兵、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈义兵于2014年9月9日向本院提出先于执行的申请，要求被告人保财险安庆市分公司先行支付原告陈义兵医疗费50000元。
本院认为：2014年8月17日，被告丁晓春驾驶皖HC99**小型轿车在怀宁县林睿板材厂门口与原告陈义兵驾驶的皖HCD4**普通摩托车发生碰撞，造成原告受伤，事实存在。被告丁晓春在事故中有违法行为。另查，被告丁晓春驾驶的皖HC99**小型轿车在被告人保财险安庆市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。原告陈义兵与被告丁晓春之间的权利义务关系明确，而被告丁晓春的赔偿责任在责任限额内依法应由被告人保财险安庆市分公司代偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司先行支付原告陈义兵医疗费30000元。。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈艳元
二〇一四年九月十二日
书记员 李 伟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初2560号
原告：重庆华晏物业发展有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街，组织机构代码70934049-1。
法定代表人：夏佰合，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任文，男，该公司工作人员。
被告：王禅，男，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
被告：胡建英，女，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆华晏物业发展有限责任公司诉被告王禅、胡建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华晏物业发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆华晏物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年四月五日
书 记 员 张成艺
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9682号
原告李莹一，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属口腔医院，住所地重庆市渝中区上清寺路正街5号，组织机构代码45038859-1。
法定代表人季平，院长。
委托代理人叶洪连，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人贺平，男，1963年6月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李莹一诉被告重庆医科大学附属口腔医院经济补偿金纠纷一案中，原告李莹一于2016年8月14向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李莹一自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李莹一撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李莹一负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年八月十四日
书记员 张锐
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1920号
原告:魏林英,女,1941年5月15日出生,汉族,湖北省京山县人，住京山县，
原告:庾芬,女,1988年8月27日出生，汉族，湖北省京山县人，住仙桃市，
原告:庾杰,男,1990年2月10日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，
三原告委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告:张祖香,女,1968年3月10日出生,汉族，湖北省长阳县人，住京山县，
被告:覃艳,女,1991年7月29日出生,土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，
二被告委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。
原告魏林英、庾芬、庾杰与被告张祖香、覃艳共有纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日、5月11日公开开庭进行了审理。原告魏林英、庾芬、庾杰的委托诉讼代理人胡艳波、被告张祖香、覃艳的委托诉讼代理人杨泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林英、庾芬、庾杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告89216元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告覃艳系被告张祖香之女，被告张祖香与庾大军于2007年许同居生活，但未办理结婚登记。2017年8月24日，庾大军因交通事故遇难，同年8月31日被告分二次将庾大军在中国农业银行股份有限公司京山城中路支行的存款89216元转至被告覃艳62×××74的账户内，对此双方协商未果。为此，原告诉至本院。
被告张祖香、覃艳辩称，1、张祖香与庾大军不是同居关系，双方是很好的朋友。2、存款89216元是庾大军与张祖香在江苏秋田鞋厂共同的工资，二人是从事相同的工作、工种，领取相同工资，因为关系熟将工资存在庾大军一人的账上。
原告魏林英、庾芬、庾杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；
证据二、死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故责任认定书，证明庾大军因交通事故于2017年8月24日遇难；
证据三、京山县曹武镇九里岗村民委员会证明、婚姻登记证明，证明三原告系庾大军的继承人，二被告不是继承人。
证据四、中国农业银行卡交易明细清单，证明2017年8月31日，被告覃艳将庾大军所有的存款转至自己名下。
被告张祖香、覃艳没有向本院提交证据。
被告张祖香、覃艳对三原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据一、二、三与本案关联性不大，证据四不能证明钱是覃艳转到自己名下的。因二被告对原告方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院从京山县公安局曹武派出所查询了庾大军的户籍登记信息，在庾大军去世前，庾大军登记为户主，被告张祖香登记为其配偶、原告庾芬、庾杰登记为其子女，庾大军去世后，原家庭成员户主变更登记为庾杰，张祖香登记为庾杰母亲。原告认为双方是否为同居关系不能以户籍登记为依据，被告认为通过该证据可以认定张祖香与庾大军为夫妻关系，庾大军的银行存款为双方的共同财产。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
庾大军系原告庾芬、庾杰之父、系原告魏林英之子。庾大军于2007年开始与被告张祖香同居生活，但未办理结婚登记。2017年8月24日，庾大军驾驶二轮摩托车时，因交通事故遇难。同年8月31日，被告张祖香将庾大军在中国农业银行股份有限公司京山城中路支行的存款89216元转至其女儿被告覃艳的账户内，三原告要求二被告返还该款，双方协商未果。为此，原告诉至本院，
本院认为，被告张祖香与庾大军从2007年开始同居生活至庾大军去世，两人的户籍登记为配偶，双方系同居关系，被告张祖香保管庾大军的银行卡并能从该卡中支取89216元存款，可以认定庾大军银行卡上的存款为双方同居期间的共有财产，被告张祖香支取该款不构成不当得利，而是处置双方的共有财产，故本案应为共有财产分割纠纷。三原告系庾大军继承人，在庾大军去世后，有权要求被告张祖香将其保管的共有财产中庾大军所有的部分予以分割。被告覃艳系被告张祖香之女，鉴于特殊的身份关系，被告张祖香将存款转至覃艳的银行账户中保管，被告覃艳应将其保管的财产予以返还，故本院对三原告要求被告张祖香、覃艳返还存款及利息的诉讼请求部分予以支持。
因本院认定89216元存款系庾大军与被告张祖香共同共有，考虑双方同居生活时间较长且无法确定各人应有的份额，本院酌情判决二被告返还44608元及从2017年8月31日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》第90条规定，判决如下：
一、被告张祖香、覃艳于本判决生效之日起五日内返还原告魏林英、庾芬、庾杰存款44608元及利息（以本金44608元，从2017年8月31日起，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告魏林英、庾芬、庾杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全申请费970元，由原告魏林英、庾芬、庾杰负担985元，被告张祖香、覃艳负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 田先波
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 李登建
二〇一八年五月十七日
书 记 员 张 莹
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初1920号原告:魏林英,女,1941年5月15日出生,汉族,湖北省京山县人，住京山县，原告:庾芬,女,1988年8月27日出生，汉族，湖北省京山县人，住仙桃市，原告:庾杰,男,1990年2月10日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县，三原告委托诉讼代理人：胡艳波，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告:张祖香,女,1968年3月10日出生,汉族，湖北省长阳县人，住京山县，被告:覃艳,女,1991年7月29日出生,土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，二被告委托诉讼代理人：杨泽川，湖北吉川律师事务所律师。原告魏林英、庾芬、庾杰与被告张祖香、覃艳共有纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日、5月11日公开开庭进行了审理。原告魏林英、庾芬、庾杰的委托诉讼代理人胡艳波、被告张祖香、覃艳的委托诉讼代理人杨泽川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏林英、庾芬、庾杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告89216元及利息；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告覃艳系被告张祖香之女，被告张祖香与庾大军于2007年许同居生活，但未办理结婚登记。2017年8月24日，庾大军因交通事故遇难，同年8月31日被告分二次将庾大军在中国农业银行股份有限公司京山城中路支行的存款89216元转至被告覃艳62×××74的账户内，对此双方协商未果。为此，原告诉至本院。被告张祖香、覃艳辩称，1、张祖香与庾大军不是同居关系，双方是很好的朋友。2、存款89216元是庾大军与张祖香在江苏秋田鞋厂共同的工资，二人是从事相同的工作、工种，领取相同工资，因为关系熟将工资存在庾大军一人的账上。原告魏林英、庾芬、庾杰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份信息复印件，证明原、被告身份信息；证据二、死亡证明书、尸体处理通知书、交通事故责任认定书，证明庾大军因交通事故于2017年8月24日遇难；证据三、京山县曹武镇九里岗村民委员会证明、婚姻登记证明，证明三原告系庾大军的继承人，二被告不是继承人。证据四、中国农业银行卡交易明细清单，证明2017年8月31日，被告覃艳将庾大军所有的存款转至自己名下。被告张祖香、覃艳没有向本院提交证据。被告张祖香、覃艳对三原告提交的证据的真实性均无异议，但认为证据一、二、三与本案关联性不大，证据四不能证明钱是覃艳转到自己名下的。因二被告对原告方提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院从京山县公安局曹武派出所查询了庾大军的户籍登记信息，在庾大军去世前，庾大军登记为户主，被告张祖香登记为其配偶、原告庾芬、庾杰登记为其子女，庾大军去世后，原家庭成员户主变更登记为庾杰，张祖香登记为庾杰母亲。原告认为双方是否为同居关系不能以户籍登记为依据，被告认为通过该证据可以认定张祖香与庾大军为夫妻关系，庾大军的银行存款为双方的共同财产。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：庾大军系原告庾芬、庾杰之父、系原告魏林英之子。庾大军于2007年开始与被告张祖香同居生活，但未办理结婚登记。2017年8月24日，庾大军驾驶二轮摩托车时，因交通事故遇难。同年8月31日，被告张祖香将庾大军在中国农业银行股份有限公司京山城中路支行的存款89216元转至其女儿被告覃艳的账户内，三原告要求二被告返还该款，双方协商未果。为此，原告诉至本院，本院认为，被告张祖香与庾大军从2007年开始同居生活至庾大军去世，两人的户籍登记为配偶，双方系同居关系，被告张祖香保管庾大军的银行卡并能从该卡中支取89216元存款，可以认定庾大军银行卡上的存款为双方同居期间的共有财产，被告张祖香支取该款不构成不当得利，而是处置双方的共有财产，故本案应为共有财产分割纠纷。三原告系庾大军继承人，在庾大军去世后，有权要求被告张祖香将其保管的共有财产中庾大军所有的部分予以分割。被告覃艳系被告张祖香之女，鉴于特殊的身份关系，被告张祖香将存款转至覃艳的银行账户中保管，被告覃艳应将其保管的财产予以返还，故本院对三原告要求被告张祖香、覃艳返还存款及利息的诉讼请求部分予以支持。因本院认定89216元存款系庾大军与被告张祖香共同共有，考虑双方同居生活时间较长且无法确定各人应有的份额，本院酌情判决二被告返还44608元及从2017年8月31日起至付清之日的利息（按中国人民银行同期存款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行》第90条规定，判决如下：一、被告张祖香、覃艳于本判决生效之日起五日内返还原告魏林英、庾芬、庾杰存款44608元及利息（以本金44608元，从2017年8月31日起，按中国人民银行同期存款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告魏林英、庾芬、庾杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，财产保全申请费970元，由原告魏林英、庾芬、庾杰负担985元，被告张祖香、覃艳负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  谭江楠人民陪审员  李登建二〇一八年五月十七日书 记 员  张 莹
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0851号
申请执行人孔令兰，工人。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
孔令兰与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1003号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司于2014年6月20日前支付原告工资4969.2元；并承担诉讼费用25元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人孔令兰向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1003号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3708号
罪犯周永强，男，23岁，汉族，江苏省宝应县人，现在江苏省句容监狱服刑。
宝应县人民法院于2012年6月29日作出（2012）宝刑初字第0296号刑事判决，以被告人周永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周永强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周永强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周永强减去有期徒刑九个月八日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 �邰玉妹
审判员 杨 道 骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2003号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:仇蓬勃，男，1987年8月4日生，汉族，农民，住平邑县。
被告：葛善富，男，1970年10月29日生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告仇蓬勃、葛善富借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华飞到庭参加诉讼，被告仇蓬勃、葛善富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判决仇蓬勃偿还所借平邑农商行款项人民币45000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；二.请求法院依法判决葛善富对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：仇蓬勃于2016年11月29日在平邑农商行卞桥支行借款45000元，月利率10.1500‰，到期日为2017年11月15日。并由葛善富提供担保，借款逾期后，仇蓬勃未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决仇蓬勃偿还借款及利息，葛善富承担连带清偿责任。
仇蓬勃、葛善富未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年11月29日仇蓬勃与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向仇蓬勃授信45000元，期限自2016年11月29日至2017年11月15日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年11月29日葛善富与平邑农商行签订保证合同，为仇蓬勃提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年11月29日平邑农商行将借款45000元发放给仇蓬勃使用，期限自2016年11月29日起至2017年11月15日止，利率为10.1500‰。后经平邑农商行多次催要，仇蓬勃仅归还借款利息4583.04元，借款本金及下欠借款利息未有归还，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与仇蓬勃所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、仇蓬勃应依约定履行各自的权利、义务。仇蓬勃未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。葛善富作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待葛善富承担担保责任后，可依法向仇蓬勃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇蓬勃归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（以45000元为基准，自2016年11月29日起至2017年11月15日止，按10.1500‰计算利息，已归还的借款利息4583.04元应予扣除。逾期利息在约定的借款利率10.1500‰上加付50%，自2017年11月16日至被告仇蓬勃实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告葛善富对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告仇蓬勃、葛善富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月三十日
书记员 东长庆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初2009号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：华飞，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告:刘占宝，男，1971年1月31日生，汉族，农民，住。
被告：林本英，女，1975年12月1日生，汉族，农民，住。
被告：张锋，男，1987年9月10日生，汉族，农民，住。
被告：张风凯，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司(以下简称：平邑农商行)与被告刘占宝、林本英、张锋、张风凯借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华飞到庭参加诉讼，被告刘占宝、林本英、张锋、张风凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平邑农商行向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判决刘占宝偿还所借平邑农商行款项人民币150000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；二.请求法院依法判决林本英、张锋、张风凯对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：刘占宝于2016年8月31日在平邑农商行卞桥支行借款150000元，月利率9.38875‰，到期日为2017年8月10日。并由林本英、张锋、张风凯提供担保，借款逾期后，刘占宝未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决刘占宝偿还借款及利息，林本英、张锋、张风凯承担连带清偿责任。
刘占宝、林本英、张锋、张风凯未作答辩。
平邑农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、个人借款合同、保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书。本院认为，上述证据能够证明欠款及担保的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月31日刘占宝与平邑农商行签订个人借款合同，平邑农商行向刘占宝授信150000元，期限自2016年8月31日至2017年8月10日。合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月31日林本英、张锋、张风凯与平邑农商行签订保证合同，为刘占宝提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年8月31日平邑农商行将借款150000元发放给刘占宝使用，期限自2016年8月31日起至2017年8月10日止，利率为9.38875‰。后经平邑农商行多次催要，刘占宝未有归还借款利息及借款本金，平邑农商行以其诉求诉至本院。
本院认为，平邑农商行与刘占宝所签订的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。平邑农商行、刘占宝应依约定履行各自的权利、义务。刘占宝未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担相应的违约责任。林本英、张锋、张风凯作为连带责任保证人，应承担连带担保责任，待林本英、张峰、张风凯承担担保责任后，可依法向刘占宝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占宝归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（以150000元为基准，自2016年8月31日起至2017年8月10日止，按9.38875‰计算利息。逾期利息在约定的借款利率9.38875‰上加付50%，自2017年8月11日至被告刘占宝实际给付之日止。），定于本判决生效后十日内履行；
二、被告林本英、张锋、张风凯对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘占宝、林本英、张锋、张风凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一八年三月三十日
书记员 东长庆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第594号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人彭传敬，男，汉族，1971年10月26日出生于安徽省颍上县，小学文化，驾驶员，住颍上县。因本案于2012年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
辩护人罗国平，浙江凡心律师事务所律师。
被告人余孝波，男，汉族，1969年7月19日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，住颍上县。因本案于2012年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。
辩护人沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)408号起诉书指控被告人彭传敬、余孝波犯盗窃罪,于2012年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案,依法组成合议庭,于2012年7月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉,被告人彭传敬、余孝波及辩护人罗国平、沙亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月3日，本区白峰LNG项目工地材料负责人俞某安排被告人彭传敬、余孝波二人驾驶拖拉机将天然气管道运送到白峰镇LNG建设工程工地。期间经彭传敬提议，二被告人共谋盗窃工地上存放的未使用完的天然气管道。二被告人完成运输任务后，又从工地内窃得第7.55米的X70型天然气管道1根(价值人民币17305元)，后在转移变卖赃物的过程中，拖拉机不慎滑进路边沟里被巡逻民警发现，被告人彭传敬被民警当场抓获。被告人彭传敬归案后，协助公安机关抓获了被告人余孝波。案发后，赃物已被追回并发还给失窃单位。
上述事实，被告人彭传敬、余孝波在法庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、俞某、庄某的证言，价格鉴定结论书，监控录像，抓获经过陈述笔录，扣押及发还物品清单，赃物照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭传敬、余孝波以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭传敬、辩护人罗国平、沙亮亮关于本案应当以职务侵占罪论处的辩解和辩护意见，与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人彭传敬关于其有协助公安机关抓获同案犯的立功表现的辩解，经查属实，并依法予以从轻处罚。二被告人均能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时鉴于涉案赃物已被追回并发还给失窃单位，又酌情予以从轻处罚。辩护人罗国平、沙亮亮分别以上述为由建议本院对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人彭传敬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月3日起至2014年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
二、被告人余孝波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月3日起至2014年4月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年八月三日
代书 记员 郑敏芬
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异103号
申请人（申请执行人）：北京军创世豪商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良宫大街58号-A651号。
法定代表人：王明军，总经理。
委托诉讼代理人:陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被执行人：北京聚鑫海德餐饮有限公司，住所地北京市西城区鼓楼外大街5号一、二层（德胜园区）。
法定代表人:高巨江，总经理。
第三人：高巨江，男，1981年1月5日出生，汉族，北京聚鑫海德餐饮有限公司法定代表人，住甘肃省庆城县。
本院在执行北京军创世豪商贸有限公司（以下简称军创公司）与北京聚鑫海德餐饮有限公司（以下简称聚鑫海德公司）买卖合同纠纷一案中，因聚鑫海德公司不能履行有关法律文书所确定的债务，军创公司向本院申请追加高巨江为本案被执行人。
本院查明，2013年11月25日，本院作出（2013）西民初字第19926号民事判决：聚鑫海德公司于本判决生效后10日内给付军创公司货款23万元，并支付自2013年8月26日起至实际付款日止的利息损失（以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
军创公司依据上述生效判决向本院申请执行，本院以（2014）西执字第9439号执行案件立案执行。2014年12月14日，本院作出（2014）西执字第9439号执行裁定：北京军创世豪商贸有限公司申请执行北京聚鑫海德餐饮有限公司买卖合同一案本次执行程序终结。本案审查期间，军创公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，向本院申请追加高巨江为本案被执行人。
据查，聚鑫海德公司成立于1998年11月16日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人：高巨江，注册资本30万元，投资人：高巨江，公司处于开业状态。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。高巨江作为聚鑫海德公司（一人有限责任公司）的投资人，在不能提供有效证据证明公司财产独立于自己的财产的情形下，军创公司申请追加高巨江为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：
一、追加高巨江为本案被执行人。
二、高巨江应在本裁定生效之日起十日内支付北京军创世豪商贸有限公司货款二十三万元，并支付自二〇一八年八月二十六日起至实际付款日止的利息损失（以未付款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 赵 颖
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2267号
原告陈松，男，汉族，1974年9月5日生，住江苏省邳州市。
被告咸桂生，男，汉族，1956年2月12日生，住淮安市淮安区。
被告咸秀兰，女，汉族，1956年7月8日生，住淮安市淮安区。
被告丁某，女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。
被告咸某，男，汉族，2004年4月18日生，住淮安市淮安区。
法定代理人丁某（系被告咸某母亲），女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。
被告曹桂好，男，汉族，1967年11月28日生，住淮安市洪泽区。
原告陈松与被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某、曹桂好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松，被告丁某委托代理人胡毅，被告曹桂好到庭参加诉讼。被告咸桂生、咸秀兰、咸某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2017年11月5日，死者咸爱飞因需向原告借款10万元，月息2%，并由其朋友曹桂好提供连带责任担保。现咸爱飞意外死亡，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院：1、请求判令被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某在继承咸爱飞遗产范围内返还原告借款10万元及利10000元（按月利率2%，从2017年11月5日计算五个月，以后利息顺延计算至实际还款之日。）；2、要求被告曹桂好对上述款项承担连带担保责任；3、请求判令六被告负担本案的诉讼费、保全费。
被告咸桂生、咸秀兰、咸某、曹桂好未作答辩。
被告丁某辩称：1、原告方出具的条据是死者咸爱飞出具的条据，现咸爱飞已故，我方并不知情咸爱飞对外是否负有债务，也无法核实原告主张的债权是否真实存在；2、即便咸爱飞确实存在相应的债务，该债务也系咸爱飞的个人债务，与我方无关，我方不应该承担该笔债务的还款责任。
经审理查明：咸爱飞于2018年4月6日因交通事故意外死亡。被告咸桂生、咸秀兰系咸爱飞的父母，被告丁某、咸某系咸爱飞的妻子和儿子，除上述人员外咸爱飞无其他第一顺序继承人。
原告与咸爱飞系朋友关系。咸爱飞因需于2017年11月5日立据向原告借款10万元，条据约定月利率2%，但未约定还款期限，被告曹桂好作为担保人在条据上签名担保。审理中，原告就本案债权向本院申请诉讼保全，支付保全费用1070元。
审理中，原告主张由咸爱飞的第一顺序继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某对本案款项承担还款责任，但原告未能向本院举证上述几继承人继承咸爱飞的遗产范围。经本院审查，也未发现咸爱飞的相关遗产。
以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。咸爱飞立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。因咸爱飞去世，其继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。经本院审查，未能发现咸爱飞的遗产，原告亦未能举证咸爱飞的遗产范围，故本院无法确定咸爱飞的继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某如何偿还原告的债务，以及偿还债务的份额。原告如有新的证据能够证实咸爱飞尚有遗产的，原告可另行主张自己的权利。
关于被告曹桂好的保证责任问题。被告曹桂好为本案借款提供保证担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告曹桂好为本案借款提供保证担保，但就保证方式并未作明确约定，故保证方式应为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未约定债务履行期，债务人咸爱飞因意外死亡，原告起诉要求保证人曹桂好承担担保责任，原告的起诉未超过保证期间。综上，原告要求担保人曹桂好承担担保责任于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息问题。咸爱飞向原告借款，对利率标准在条据中予以注明。经本院审查，双方关于利率标准的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。被告曹桂好为本案借款提供担保，就保证担保的范围没有约定，故保证人曹桂好对原告主张的利息应当承担还款责任。
综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告曹桂好于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松担保的借款10万元及利息（按月利率2%，从2017年11月5日计算至本判决确定给付之日。）；
二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费2070元，合计3320元，由被告曹桂好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一八年七月十日
书记员 丁 楠
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初2267号原告陈松，男，汉族，1974年9月5日生，住江苏省邳州市。被告咸桂生，男，汉族，1956年2月12日生，住淮安市淮安区。被告咸秀兰，女，汉族，1956年7月8日生，住淮安市淮安区。被告丁某，女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告咸某，男，汉族，2004年4月18日生，住淮安市淮安区。法定代理人丁某（系被告咸某母亲），女，汉族，1983年4月16日生，住淮安市淮安区。被告曹桂好，男，汉族，1967年11月28日生，住淮安市洪泽区。原告陈松与被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某、曹桂好民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松，被告丁某委托代理人胡毅，被告曹桂好到庭参加诉讼。被告咸桂生、咸秀兰、咸某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈松诉称：2017年11月5日，死者咸爱飞因需向原告借款10万元，月息2%，并由其朋友曹桂好提供连带责任担保。现咸爱飞意外死亡，为维护原告合法权益不受侵犯，特诉至法院：1、请求判令被告咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某在继承咸爱飞遗产范围内返还原告借款10万元及利10000元（按月利率2%，从2017年11月5日计算五个月，以后利息顺延计算至实际还款之日。）；2、要求被告曹桂好对上述款项承担连带担保责任；3、请求判令六被告负担本案的诉讼费、保全费。被告咸桂生、咸秀兰、咸某、曹桂好未作答辩。被告丁某辩称：1、原告方出具的条据是死者咸爱飞出具的条据，现咸爱飞已故，我方并不知情咸爱飞对外是否负有债务，也无法核实原告主张的债权是否真实存在；2、即便咸爱飞确实存在相应的债务，该债务也系咸爱飞的个人债务，与我方无关，我方不应该承担该笔债务的还款责任。经审理查明：咸爱飞于2018年4月6日因交通事故意外死亡。被告咸桂生、咸秀兰系咸爱飞的父母，被告丁某、咸某系咸爱飞的妻子和儿子，除上述人员外咸爱飞无其他第一顺序继承人。原告与咸爱飞系朋友关系。咸爱飞因需于2017年11月5日立据向原告借款10万元，条据约定月利率2%，但未约定还款期限，被告曹桂好作为担保人在条据上签名担保。审理中，原告就本案债权向本院申请诉讼保全，支付保全费用1070元。审理中，原告主张由咸爱飞的第一顺序继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某对本案款项承担还款责任，但原告未能向本院举证上述几继承人继承咸爱飞的遗产范围。经本院审查，也未发现咸爱飞的相关遗产。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法形成的债权、债务关系受法律保护。咸爱飞立据向原告借款，双方依法形成借贷关系。因咸爱飞去世，其继承人应当在继承的遗产范围内承担偿还借款的责任。经本院审查，未能发现咸爱飞的遗产，原告亦未能举证咸爱飞的遗产范围，故本院无法确定咸爱飞的继承人咸桂生、咸秀兰、丁某、咸某如何偿还原告的债务，以及偿还债务的份额。原告如有新的证据能够证实咸爱飞尚有遗产的，原告可另行主张自己的权利。关于被告曹桂好的保证责任问题。被告曹桂好为本案借款提供保证担保，并在条据上作为担保人签名，其自愿承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。被告曹桂好为本案借款提供保证担保，但就保证方式并未作明确约定，故保证方式应为连带保证责任。借贷双方就主债务的履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借贷双方未约定债务履行期，债务人咸爱飞因意外死亡，原告起诉要求保证人曹桂好承担担保责任，原告的起诉未超过保证期间。综上，原告要求担保人曹桂好承担担保责任于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。咸爱飞向原告借款，对利率标准在条据中予以注明。经本院审查，双方关于利率标准的约定不违反国家有关限制借款利率的规定。被告曹桂好为本案借款提供担保，就保证担保的范围没有约定，故保证人曹桂好对原告主张的利息应当承担还款责任。综上，为维护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告曹桂好于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松担保的借款10万元及利息（按月利率2%，从2017年11月5日计算至本判决确定给付之日。）；二、驳回原告陈松的其他诉讼请求。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费2070元，合计3320元，由被告曹桂好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审判员  王雷明二〇一八年七月十日书记员  丁 楠
吉林省敦化市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉2403执197号
执行结案通知书
井岩、袁田：
你双方运输合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人井岩申请，依据（2015）敦民初字第2697号民事调解书，本院在执行过程中，申请执行人井岩申请撤回执行。本案于2016年9月12日终结执行。
特此通知
二〇一六年九月十二日
联系人：范长春联系电话：0433-633****
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执197号申请执行人井岩，男，住敦化市。被执行人袁田，女，住敦化市。在办理井岩申请袁田合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院根据申请执行人井岩申请，依据（2015）敦民初字第2697号民事调解书，本院在执行过程中，申请执行人井岩申请撤回执行。本案于2016年9月12日终结执行。特此通知执行员 ：范长春二〇一六年九月十二日书记员 ：关永学
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1672号
原告：赵某，女。
委托代理人：刘某。
被告：罗某甲，略。
原告赵某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人刘某，到庭参加了诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告自由恋爱认识，于××××年××月××�在邹城市民政局办理结婚登记手续，于2011年11月1日生女儿取名罗某乙，婚后双方性格不和，常因生活琐事发生争吵，被告生活不检点，与其他女子有不正当关系，原告多次劝阻，被告不予理睬，原被告于2015年11月11日分居生活至今，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，故此，为维护原告的合法权益诉至本院。依法判令原、被告离婚，婚生女孩罗某丙，被告每月支付孩子抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
被告罗某甲未做辩称。
经审理本院认定，原、被告2008年在烟台打工期间自由恋爱认识，于××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于2011年11月1日生女儿取名罗某乙，现在跟随我生活。2015年11月15日被告离家出走，在QQ上给原告说外出打工。原告春节后回娘门居住分居至今。2016年4月7日原告诉至本院请求离婚，抚养婚生女孩，依�分割夫妻共同财产。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告自愿恋爱，婚姻基础较好，且但结婚多年并生育一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若能相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，双方和好尚有可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告罗某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年五月十七日
书记员 孟 飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第703号
罪犯廖树波，男，1981年4月4日出生，汉族，出生地广东省增城市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年4月29日作出（2005）穗中法刑二终字第463号刑事判决，以被告人廖树波犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月16日作出（2005）穗中法二终字第463号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖树波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年2月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2010年8月25日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖树波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖树波系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2012年9月至2013年11月获得14次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖树波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖树波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1574号
原告幺巧凤，女，汉族，1957年5月20日出生。
委托代理人宋晓光、张娜，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告姜金凤，女，汉族，1969年1月23日出生。
被告崔成成，男，汉族，1992年3月2日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1450元，诉讼保全费520元，由原告承担。
审判员 王伟力
二〇一六年十月二十一日
书记员 万光彩
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初1238号
原告崔恒华。
被告包德银。
本院在审理原告崔恒华与被告包德银不当得利纠纷一案中，原告崔恒华于2016年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔恒华申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔恒华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告崔恒华负担。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年五月十八日
书 记 员 严 杨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执286号
申请执行人某某综合门市部。
负责人：张某某，女，汉族。
被执行人邢某某，男，汉族。
申请执行人某某综合门市部与被执行人邢某某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1858号民事调解书，确定由被执行人邢某某偿还申请执行人某某综合门市部购货款72293.7元，承担案件受理费800元。在执行过程中，申请执行人某某综合门市部与被执行人邢某某私下达成和解协议，并由被执行人邢某某履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某综合门市部向本院递交退出执行申请书，申请退出执行程序，本院准予撤诉。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1858号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 周立军
审判员 霍彩霞
二〇一七年三月二十日
书记员 解向龙
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1743号
上诉人（原审被告）：陈南洋。
委托代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王成铭。
被上诉人（原审被告）：徐丽。
上诉人陈南洋为与被上诉人王成铭、徐丽合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民三初字第214号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16313号
原告：王顺容，女，1956年1月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：孙三英，女，1954年5月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告王顺容与被告孙三英民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还借款40万元，月利率按1.3%计算，从2015年7月1日开始计算至履行完毕日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因需从2006年起多次向原告借款，原告通过现金支付等方式将款项陆续交付给被告。2014年12月31日，经双方结算，由被告向原告出具了一份收据，载明借款金额40万元。后被告通过银行转账，分别于2015年7月21日偿付原告2万元、2015年8月3日偿付原告11200元。
本院认为：原、被告在借据上未约定利息，被告在出具欠条后所支付的二笔款项在时间和金额上没有规律性，故原告诉称双方约定借款的月利率为1.3%及被告所支付的二笔款项系支付借款的利息，依据不足，本院不予支持，二笔款项应从借款本金中扣除，利息应从起诉之日起按年利率6%计算。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙三英于本判决生效之日起十日内偿付原告王顺容借款本金368800元及利息（利息从2016年12月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王顺容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费420元，合计7720元，由原告王顺容负担468元，被告孙三英负担7252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 林里赫
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3514号
原告：广安市中祥物业管理有限公司，住所地广安市金安大道二段80号三楼。
法定代表人：杨欣，经理。
委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被告：刘召建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告广安市中祥物业管理有限公司诉被告刘召建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市中祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄荣全到庭参加诉讼，被告刘召建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安市中祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物管费5678元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与四川省东阳房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》，购买四川省广安市广安区西溪河东岸“东阳滨江丽景”某幢两处住宅，建筑面积分别为131.28㎡、131.65㎡，约定按建筑面积每月每平方米0.9元标准交纳物业管理费。被告从2014年1月1日起至2015年12月31日止欠物管费5678元，经多次催收拒不交纳。2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会向“东阳滨江丽景”全体业主发出《联合通知》，广安市廉明物业管理有限公司（现变更为广安市中祥物业管理有限公司）于2016年1月30日完全退出“东阳滨江丽景”小区物业管理，对拖欠的物管费与广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会共同予以追收，此款专用于小区公共利益及设施建设。为此，原告特提起诉讼，请求支持前述诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘召建未作答辩。
本院认为，被告与四川省东阳房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于广安市广安区环溪一巷某号两处房屋，建筑面积分别为131.65㎡、131.28㎡。该合同的“物业服务”条款约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取。”2015年10月19日，四川省东阳房地产开发有限公司、广安市廉明物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会发布《联合通告》，主要载明：“……三、从即日起，四川省东阳房地产开发有限公司不再在东阳滨江丽景项目上投入一分钱，也不再在“专款专用资金”账户上拿走一分钱，公司所有债权债务依法授权予广安市廉明物业管理有限公司，在小区业主委员会的监督和协助下全权享有和承担（房屋质量终身责任制除外），并加强实施……”故广安市廉明物业管理有限公司为“东阳滨江丽景”小区提供物业服务并有权收取相应的物业管理费。广安市廉明物业管理有限公司将企业名称变更为广安市中祥物业管理有限公司，则原广安市廉明物业管理有限公司的权利和义务应由广安市中祥物业管理有限公司享有和承担。原告于2016年6月14日向被告送达了《催欠物管费通知》，催收下欠2014年1月至2015年12月期间（共计24个月）的物业管理费5678元，并给予了合理的期限。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”规定，原告请求被告立即支付拖欠的物业管理费5678元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告刘召建在本判决发生法律效力后五日内向原告广安市中祥物业管理有限公司支付下欠的物业管理费5678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告刘召建负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡秋寒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒲华琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
《物业管理条例》第六条：“房屋的所有权人为业主。”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1694号
申请执行人刘某某，男，汉族。
被执行人屈某某，男，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）陕0825民5859号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人屈某某偿还申请执行人刘某某借款本金25000元及利息，并承担案件受理费2560元。该判决生效后，被执行人未按判决确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明本案在审理阶段已将被执行人屈某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司石洞沟分理处的存款账户冻结（账号：2710031901109000897557），本院依据（2017）陕0825执1694号执行裁定书划拨该账户的存款53000元给付申请执行人并将该账户予以续冻。查明本案在审理阶段已将被执行人屈某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司城关支行的存款账户冻结（账号：2710030301109003277825），本院依据（2017）陕0825执1694-1号执行裁定书划拨该账户的存款14176元给付申请执行人。案件受理费2560元、执行费3815元由被执行人屈某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1694号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄永波
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01398号
罪犯蔡成，男，1972年8月11日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年5月17日作出（2007）淮刑初字第005号刑事判决，以被告人蔡成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2014年11月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2014年11月26日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯蔡成在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯蔡成自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯蔡成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡成减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡奇
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2107）晋08民申40、57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建改，男，1946年2月10日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁振堂，男，1953年8月29日出生，汉族。
再审申请人郭建改因与宁振堂劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）晋08民终2142号民事判决，于2017年4月7日向本院申请再审，在本案再审审查期间，宁振堂于2017年5月12日也向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，将郭建改和宁振堂的再审申请进行了合并审查，现已审查终结。
郭建改申请再审称，一、本院二审超审限严重违法。二、本案审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。具体为，原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证，没有辩论。
宁振堂再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。具体为2000年9月1日，宁振堂与郭建改签订安装合同属实，但因郭建改没有时间不能施工，宁振堂就另找了王运福将其活干完，并付清了全部工资。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一郭建改主张的9512元体校工程工资已经支付，郭建改没有任何凭据，原审却支持了其请求；其二二审中宁振堂找到一张郭建改在体校施工时的3000元借款单，庭审中郭建改只承认300元，其余否认，双方要求鉴定，但二审判决未体现该借款单；其三原判决认定本案为超诉讼时效缺乏证据证明。
关于宁振堂的再审申请理由，�院经审查认为，一、本案是否超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案事由，对该理由本院不予审查。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，郭建改虽以民事诉讼法第二百条第十三项作为再审申请理由，但未提交相关生效法律文书或者纪律处分决定，故，对该再审申请理由，本院不予采信。三、关于原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证，没有辩论的理由，经查阅案卷，根据一审第二次法庭审理笔录第三页记载郭建改向法庭提交了关于自己书写的农机厂工程的地下室材料和工资单，宁振堂的代理人认为“对原告提供的农机厂地下室材料和工资结算单系原告本人所写，我方对其真实性不清楚，也不知情，该工程被告方没有让原告干活，不存在拖欠材料款和工资的事实”，该记录即为对农机厂工程款的举证和质证过程，因此，郭建改关于原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证的理由不能成立。
关于宁振堂的再审申请理由，本院经审查认为，一、宁振堂再审申请称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审申请时并没有提交相应的新证据，故，对该再审申请事由本院不予审查。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。其一，就体校工程的工资问题，郭建改提交了郭建改与宁振堂之间的安装合同，宁振堂对该工程已由郭建改履行安装义务没有争议，只提出已经支付相应安装费用，但不论一审还是二审期间，宁振堂均为提交其向郭建改支付相关费用的�据，因此，原判决认定宁振堂没有向郭建改支付过体校工程的相关费用是正确的；其二二审中宁振堂提交了一张郭建改在体校施工时的3000元借款单，双方曾一直要求鉴定属实，但2016年1月12日，二审第二次庭审时，审判长告知该3000元借款单没有必要进行鉴定，宁振堂已经同意，该借款单没有作为证据使用，二审判决书对此没有进行表述并无不妥；其三，关于诉讼时效问题。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，由于宁振堂在一审期间没有提交书面答辩状，在一审庭审过程中，也没有明确提出诉讼时效抗辩，故，宁振堂关于诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建改的再审申请；
驳回宁振堂的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年五月十九日
书记员 李昱颖
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2107）晋08民申40、57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建改，男，1946年2月10日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁振堂，男，1953年8月29日出生，汉族。再审申请人郭建改因与宁振堂劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）晋08民终2142号民事判决，于2017年4月7日向本院申请再审，在本案再审审查期间，宁振堂于2017年5月12日也向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭，将郭建改和宁振堂的再审申请进行了合并审查，现已审查终结。郭建改申请再审称，一、本院二审超审限严重违法。二、本案审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。具体为，原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证，没有辩论。宁振堂再审申请称，一、有新的证据足以推翻原判决。具体为2000年9月1日，宁振堂与郭建改签订安装合同属实，但因郭建改没有时间不能施工，宁振堂就另找了王运福将其活干完，并付清了全部工资。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一郭建改主张的9512元体校工程工资已经支付，郭建改没有任何凭据，原审却支持了其请求；其二二审中宁振堂找到一张郭建改在体校施工时的3000元借款单，庭审中郭建改只承认300元，其余否认，双方要求鉴定，但二审判决未体现该借款单；其三原判决认定本案为超诉讼时效缺乏证据证明。关于宁振堂的再审申请理由，�院经审查认为，一、本案是否超审限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案事由，对该理由本院不予审查。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”，郭建改虽以民事诉讼法第二百条第十三项作为再审申请理由，但未提交相关生效法律文书或者纪律处分决定，故，对该再审申请理由，本院不予采信。三、关于原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证，没有辩论的理由，经查阅案卷，根据一审第二次法庭审理笔录第三页记载郭建改向法庭提交了关于自己书写的农机厂工程的地下室材料和工资单，宁振堂的代理人认为“对原告提供的农机厂地下室材料和工资结算单系原告本人所写，我方对其真实性不清楚，也不知情，该工程被告方没有让原告干活，不存在拖欠材料款和工资的事实”，该记录即为对农机厂工程款的举证和质证过程，因此，郭建改关于原审对于农机厂工程的安装款问题没有质证的理由不能成立。关于宁振堂的再审申请理由，本院经审查认为，一、宁振堂再审申请称有新的证据足以推翻原判决，但其在再审申请时并没有提交相应的新证据，故，对该再审申请事由本院不予审查。二、关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由。其一，就体校工程的工资问题，郭建改提交了郭建改与宁振堂之间的安装合同，宁振堂对该工程已由郭建改履行安装义务没有争议，只提出已经支付相应安装费用，但不论一审还是二审期间，宁振堂均为提交其向郭建改支付相关费用的�据，因此，原判决认定宁振堂没有向郭建改支付过体校工程的相关费用是正确的；其二二审中宁振堂提交了一张郭建改在体校施工时的3000元借款单，双方曾一直要求鉴定属实，但2016年1月12日，二审第二次庭审时，审判长告知该3000元借款单没有必要进行鉴定，宁振堂已经同意，该借款单没有作为证据使用，二审判决书对此没有进行表述并无不妥；其三，关于诉讼时效问题。《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”，由于宁振堂在一审期间没有提交书面答辩状，在一审庭审过程中，也没有明确提出诉讼时效抗辩，故，宁振堂关于诉讼时效的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建改的再审申请；驳回宁振堂的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年五月十九日书记员 李昱颖
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终44号
上诉人（原审被告）：何伟平，男，1984年7月13日生，汉族，居民，住福建省武平县。
被上诉人（原审原告）：郑燕平，女，1991年2月10日出生，汉族，龙岩人民医院护士，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人何伟平因与被上诉人郑燕平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2018)闽0802民初296号民事裁定，向本院提出上诉。
何伟平上诉称，上诉人长期住在武平县，且上诉人户籍也在武平县。因此，新罗区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送武平县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人于2013年10月7日签订的《借条》，明确约定由出借人所在地人民法院管辖，该条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第三十四条的规定，原审法院作为出借人即本案被上诉人所在地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年五月二十一日
书记员 曾玉云
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8049号
申请人：陈金森。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人陈金森与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人陈金森违约金人民币19,921元。申请人陈金森于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司19,921元的银行存款或房屋等等值财产。申请人陈金森等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下19,921元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）219元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2582号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：任自铅，男，汉族，1983年3月27日出生，住清丰县。
被告：李彩红，女，汉族，1986年7月27日出生，住清丰县。
被告：刘彦杰，男，汉族，1979年8月7日出生，住濮阳市华龙区。
被告：任青霞，女，汉族，1979年10月17日出生，住濮阳市华龙区。
原告清丰县农村信用合作联社与被告任自铅、李彩红、刘彦杰、任青霞金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月11日立案后，于2018年7月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对被告任自铅、李彩红、刘彦杰、任青霞的起诉。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村信用合作联社撤回对被告任自铅、李彩红、刘彦杰、任青霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年七月三十日
书记员 李攀攀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李长青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李长青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,792.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,792.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8139号
申请人：刘日民。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人刘日民与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人刘日民违约金人民币32,427元。申请人刘日民于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司32,427元的银行存款或房屋等等值财产。�请人刘日民等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下32,427元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）344元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一七年二月十日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回�请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民特64号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码：91410782267008918XQ。
负责人沈培忠，该行行长。
委托代理人任县军，该行员工。
被申请人王红钧，男，汉族，1972年6月10日生，住辉县。
被申请人王庆芳，女，汉族，1991年9月27日生，住辉县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行于2016年9月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年11月30日，申请人与借款人王红钧签订了编号为410782312111073991的《个人最高额抵押合同》，与被申请人王庆芳签订了编号为410782312111073995的《个人最高额抵押合同》；同日和借款人王红钧签订了编号为410782212112174437的《个人额度借款合同》。合同约定：王红钧以自己所有的位于辉县市文昌大道东段路北孟电文昌花园A2号楼的一套房产和王庆芳自己所有的位于辉县市共城中央花园6-1-1202号的一套房产在我行办理抵押登记（证书编号：2012-1407、2012-1406），我行向王红钧循环授信200万元，期限60个月。2015年7月30日，王红钧与我行签订了个人额度借款支用单申请第一笔贷款，我行向王红钧发放了贷款96万元，借款期限36个月，年利率7.875％，阶段性等额本息还款法；2016年3月23日，王红钧与我行签订了个人额度借款支用单申请第二笔贷款，我行向王红钧发放了贷款50万元，借款期限48个月，年利率7.3625％，阶段性等额本息还款法；2016年3月31日，王红钧与我行签订了个人额度借款支用单申请第三笔贷款，我行向王红钧发放了贷款30万元，借款期限48个月，年利率7.3625％，阶段性等额本息还款法。放款后，王红钧归还了部分本金和利息，于2016年7月25日开始逾期，截止2016年8月23日，共欠申请人借款本息1764865.51元。目前王红钧拒不履行还款义务，导致申请人的债权无法实现，严重侵害了申请人的合法权益，为此特申请法院1、裁定拍卖或变卖王红钧、王庆芳分别抵押给申请人的坐落于辉县市××大道××路北××电××号××房产和××于××城××号××房产（房产所有权证号分别为：辉县市房权证城关镇字第××号和辉县市房权证城关镇字第××号；房产他项权利证号分别为：辉县市房他证城关镇字第2012-10**号和辉县市房他证城关镇字第2012-10**号）。2、上述房产拍卖或变卖所得价款以清偿申请人债权合计1764865.51元（本金1760000元，利息、罚息4865.51元；利息、罚息计算至2016年8月23日）；利息以及罚息直至被申请人实际清偿之日为止。
本院经审查认为，申请人与王红钧、王庆芳签订的借款合同以及抵押合同，是当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行法定和约定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，在王红钧归还了部分本息后，于2016年7月25日开始逾期，未按约定归还本息，系违约。申请人与王红钧、王庆芳签订的抵押合同约定“债务人不履行主合同项下的到期债务或被宣布提前到期债务，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的最高额内就抵押物优先受偿”，故申请人有权依法及本合同的约定行使抵押权。因申请人已取得了王红钧、王庆芳分别抵押给申请人的位于辉县市××大道××路北××电××号××房产（房产所有权证号：辉县市房权证城关镇字第××号）和辉县市共城中央花园6-1-1202号的一套房产（辉县市房权证城关镇字第××号）的辉县市房他证城关镇字第2012-10**号他项权利证书和辉县市房他证城关镇字第2012-10**号他项权利证书，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下，在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对王红钧、王庆芳抵押给申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的位于辉县市文昌大道东段路北孟电文昌花园A2号的一套房产（房产所有权证号：辉县市房权证城关镇字第××号；房产他项权利证号：辉县市房他证城关镇字第2012-10**号）和辉县市共城中央花园6-1-1202号的一套房产（辉县市房权证城关镇字第××号；房产他项权利证号：辉县市房他证城关镇字第2012-10**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行对上述房产拍卖或变卖后所得价款在借款本金1764865.51元及至被申请人实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）等抵押债权范围内优先受偿。
申请费5000元，由被申请人王红钧、王庆芳承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴学建
二〇一六年九月十九日
书记员 申建梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2921执保194号
申请人张建民，男，汉族，1960年5月17日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人孟根其其格，女，蒙古族，1967年9月1日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被申请人赵额尔登，男，蒙古族，49岁，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人张建民与被申请人孟根其其格、赵额尔登机动车交通事故责任纠纷一案,为了保护合法权益不受侵犯，申请人于2016年11月25日向本院提出申请,要求对�申请人孟根其其格驾驶的车辆登记所有人为被申请人赵额尔登的蒙M*****号小型普通客车予以扣押，并且提供张某所有的蒙M*****号名爵牌小型轿车做担保。
经审查，本院认为：根据法律规定申请人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人孟根其其格驾驶的车辆登记所有人为被申请人赵额尔登的蒙M*****号小型普通客车予以暂扣6个月，暂扣期间车辆由阿左旗公安局交通警察大队保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯 华
审判员 张 朝 霞
审判员 董 萍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阿拉腾其木格
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初字2645号
原告：胡锦坤，男，1953年1月16日出生，汉族，住丽水市莲都区欣苑小区**幢***室。公民身份证号码：3325211953********。
委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：邱祖松，男，1955年3月21日出生，汉族，住丽水市莲都区灯塔街***号***室。公民身份证号码：3325221955********。
原告胡锦坤与被告邱祖松民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年8月11日起月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡锦坤的委托代理人吴晓华到庭参加诉讼，被告邱祖松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年4月28日，被告出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算；2015年8月10日，被告又向原告借款人民币30000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未再支付借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱祖松于本判决生效之日起十五日内归还原告胡锦坤借款本金人民币100000元并支付利息（利息从2015年8月11日起月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告负担；财产保全申请费1120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年六月十七日
代书记员 谢建苏
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2938号
申请执行人闫波，男，汉族，1985年10月31日生。
被执行人郁小红，女，汉族，1966年1月23日生。
申请执行人闫波与被执行人郁小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）鼓民初字第520号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的为人民币60400元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年9月10日立案。
执行中，双方当事人达成和解协议，确认给付金额为62440元整，被执行人自2015年11月起每月30日前给付3000元直至全部履行完毕。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，因还款时间较长，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第520号民事判决书本次执行程序。
待今后如被执行人未按还款协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 盛 皓
执行员 贾亚东
执行员 金 晶
二〇一五年十一月四日
书记员 冯 腾
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13870-3号
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区建兴路1号3栋西面，组织机构代码559881072。
法定代理人赵某。
被执行人深圳市蓝思达科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区田洋五路9号厂房，组织机构代码799237673。
法定代理人曾某。
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人深圳市蓝思达科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付21859.09元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谌 平
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初382号
原告大邑县沙渠镇港华建材经营部，个体工商户。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇阳光小区方圆路*栋*号。
经营者黄应红。
委托代理人（特别授权）张小军。系原告单位员工。
被告刘瑞拓。
原告大邑县沙渠镇港华建材经营部（以下简称“港华建材”）诉被告刘瑞拓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黄应红及原告的特别授权委托代理人张小军到庭参加了诉讼。被告刘瑞拓经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港华建材诉称，原告是从事经营机电建材设备的购买商，于2014年6月17日，成都市港都筑浆建材有限公司需用建材设备混合机主轴一根，原告经营者黄应红遂电话联系被告，向被告购买该设备，议价45,000.00元。同日，原告经营者黄应红通过银行转账方式向被告支付货款45,000.00元。被告收到货款后至今未向原告供货，也未退付货款，经原告多次催促，现仍未果。为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除合同，被告退还原告货款45,000.00元并赔偿损失（以货款45,000.00元为基数，从人民法院立案的2016年4月25日起至本息还清日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘瑞拓向本院提交书面答辩状辩称，被告从未与原告及其经营者黄应红发生过任何业务往来。要求原告撤销对被告的起诉，并公开道歉。
经审理查明，原告是一家机电建材设备经营商，案外人成都市港都筑浆建材有限公司需要建材设备混合机主轴一根，欲在原告处购买，原告当时无货。为了能使新购买的混合机主轴与原套设备相匹配，案外人成都市港都筑浆建材有限公司便建议原告经营者黄应红与自己原套设备的安装人刘瑞拓联系，并将联系方式告知了黄应红。原告经营者黄应红遂通过电话方式联系被告，向被告购买该设备，双方议价45,000.00元。2014年6月17日，原告经营者黄应红通过自己的中国建设银行账号：xxxxxxxxxxxxxxx向被告银行账号xxxxxxxxxxxxxxx转账支付45,000.00元。被告收到货款后至今未向原告供货，也未退付货款，经原告多次催促仍未果。
以上事实有当事人陈述、成都港都筑浆建材有限公司出具的证明、银行转账凭证等证据在案证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言，原告提交成都港都筑浆建材有限公司出具的证明、银行转账凭证证明双方之间存在买卖合同关系；被告仅辩称被告从未与原告及其经营者黄应红发生过任何业务往来，但未对收到的45,000.00元作出合理说明。因此，本院推定原、被告之间买卖合同成立，双方交易内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因双方未订立书面合同，无法确定交付货物时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应视为双方对交付货物的履行期间没有约定或约定不明。事后，双方也未能就交付货物的履行期间达成补充协议，且本案原、被告之间也不存在交易习惯可循，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定，对于本案交付货物的履行期间不明确的，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但原告应给被告合理的准备时间。自2014年6月17日被告收到原告给付的货款之日至本院立案受理本案之日的近两年时间内，被告迟迟未交付货物，应视为原告给了被告履行交付货物的合理准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，被告迟延履行交付货物的主要债务，经原告催告后在合理期限内被告仍未履行的情形，已符合合同解除的条件。所以，原告提出解除合同，要求被告退付货款45,000.00元，并赔偿损失（以45,000.00元为基数，从2016年4月25日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告大邑县沙渠镇港华建材经营部与被告刘瑞拓之间的买卖合同关系；
二、被告刘瑞拓在本判决生效之日起十五日内返还原告大邑县沙渠镇港华建材经营部货款45,000.00元并赔偿损失（损失计算方法：以45,000.00元为基数，从2016年4月25日起至本院指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175.00元，减半收取587.00元，由被告刘瑞拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王建华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓 薇
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初382号原告大邑县沙渠镇港华建材经营部，个体工商户。住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇阳光小区方圆路*栋*号。经营者黄应红。委托代理人（特别授权）张小军。系原告单位员工。被告刘瑞拓。原告大邑县沙渠镇港华建材经营部（以下简称“港华建材”）诉被告刘瑞拓买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者黄应红及原告的特别授权委托代理人张小军到庭参加了诉讼。被告刘瑞拓经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港华建材诉称，原告是从事经营机电建材设备的购买商，于2014年6月17日，成都市港都筑浆建材有限公司需用建材设备混合机主轴一根，原告经营者黄应红遂电话联系被告，向被告购买该设备，议价45,000.00元。同日，原告经营者黄应红通过银行转账方式向被告支付货款45,000.00元。被告收到货款后至今未向原告供货，也未退付货款，经原告多次催促，现仍未果。为维护自身权益，特诉至人民法院，请求判令：1、解除合同，被告退还原告货款45,000.00元并赔偿损失（以货款45,000.00元为基数，从人民法院立案的2016年4月25日起至本息还清日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告刘瑞拓向本院提交书面答辩状辩称，被告从未与原告及其经营者黄应红发生过任何业务往来。要求原告撤销对被告的起诉，并公开道歉。经审理查明，原告是一家机电建材设备经营商，案外人成都市港都筑浆建材有限公司需要建材设备混合机主轴一根，欲在原告处购买，原告当时无货。为了能使新购买的混合机主轴与原套设备相匹配，案外人成都市港都筑浆建材有限公司便建议原告经营者黄应红与自己原套设备的安装人刘瑞拓联系，并将联系方式告知了黄应红。原告经营者黄应红遂通过电话方式联系被告，向被告购买该设备，双方议价45,000.00元。2014年6月17日，原告经营者黄应红通过自己的中国建设银行账号：xxxxxxxxxxxxxxx向被告银行账号xxxxxxxxxxxxxxx转账支付45,000.00元。被告收到货款后至今未向原告供货，也未退付货款，经原告多次催促仍未果。以上事实有当事人陈述、成都港都筑浆建材有限公司出具的证明、银行转账凭证等证据在案证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。就本案而言，原告提交成都港都筑浆建材有限公司出具的证明、银行转账凭证证明双方之间存在买卖合同关系；被告仅辩称被告从未与原告及其经营者黄应红发生过任何业务往来，但未对收到的45,000.00元作出合理说明。因此，本院推定原、被告之间买卖合同成立，双方交易内容未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因双方未订立书面合同，无法确定交付货物时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，应视为双方对交付货物的履行期间没有约定或约定不明。事后，双方也未能就交付货物的履行期间达成补充协议，且本案原、被告之间也不存在交易习惯可循，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款之规定，对于本案交付货物的履行期间不明确的，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但原告应给被告合理的准备时间。自2014年6月17日被告收到原告给付的货款之日至本院立案受理本案之日的近两年时间内，被告迟迟未交付货物，应视为原告给了被告履行交付货物的合理准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，被告迟延履行交付货物的主要债务，经原告催告后在合理期限内被告仍未履行的情形，已符合合同解除的条件。所以，原告提出解除合同，要求被告退付货款45,000.00元，并赔偿损失（以45,000.00元为基数，从2016年4月25日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算），于法有据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告大邑县沙渠镇港华建材经营部与被告刘瑞拓之间的买卖合同关系；二、被告刘瑞拓在本判决生效之日起十五日内返还原告大邑县沙渠镇港华建材经营部货款45,000.00元并赔偿损失（损失计算方法：以45,000.00元为基数，从2016年4月25日起至本院指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175.00元，减半收取587.00元，由被告刘瑞拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王建华二〇一六年六月十三日书 记 员  邓 薇