江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6470号
上诉人（原审原告）：江苏金铎律师事务所，住所地徐州市解放南路戏马台写字楼***室。
负责人：孙力，该所主任。
委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李道银，男，1958年2月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏金铎律师事务所（以下简称金铎律师所）因与被上诉人李道银诉讼代理合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金铎律师所上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判李道银给付代理费14100元。事实与理由：一、李道银对两份《委托代理合同》上“李道银”三个字不认可系其本人签名，申请鉴定。一审法院委托的鉴定事项及选择鉴定机构时的鉴定事项均是对“李道银”签名的真实性进行鉴定。后李道银撤回对签名的真实性鉴定事项的鉴定，即认可签名系其本人签名，至此，该案鉴定程序应当依法终结。对新的鉴定事项，没有让金铎律师所知道，没有经过金铎律师所同意和确认，也没有重新选择鉴定机构，程序违法，即鉴定结论不合法，不能作为定案依据。鉴定机构无权利、无义务、客观上也没有要求调整鉴定事项。新的鉴定事项不属于鉴定解决的事项，法庭调查询问便可解决。因李道银认可委托合同上系其本人签名，“本合同一式二份，甲、乙双方各执一份”，若金铎律师所持有的合同书上内容比李道银持有的合同书上内容有多出来的文字，才属于韦广来单方行为。
二、“8800”、“5200”数字与空格内手写文字依次顺序写下来的，字体相同，填完合同内容，让李道银签字，由于“5200”数字有涂改，后注“伍仟贰佰元”，记不得李道银持有的合同书上是否有后注“伍仟贰佰元”字样；后李道银要求反诉，经计算反诉代理费1600元，以前案件代理费4500元没有给付，也没有签订书面委托代理合同，于是，反诉时，在本诉代理合同上增加了“+4500（前）+1600（反）”，【不是“（后）”】，“+4500（前）+1600（反）”书写时间晚于签名是真实的，李道银持有的合同书上也有“+4500（前）+1600（反）”字样。用“8800”、“5200”字迹的墨与后来书写的“+4500（前）+1600（反）”字迹的墨混合在一起鉴定，鉴定出“8800”、“5200”字迹书写时间也晚于签名是必然的，因为墨混杂了，所以鉴定意见不真实。
三、金铎律师所提供的委托合同上金额记载清楚，且符合江苏省收费标准，李道银认可合同签名，对内容有异议，李道银有义务提供其自己持有的合同来抗辩，若不提供，法院应采纳金铎律师所提供的合同，举证责任在李道银。
被上诉人李道银辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金铎律师所向一审法院起诉请求：李道银给付案件代理费14100元。
一审法院认定事实：2012年9月至2015年4月，金铎律师所指派该所律师韦广来代理李道银与案外人周小旺租赁合同纠纷案件的诉讼，包括（2012）铜商初字945号一审、（2013）徐商终字0234号二审、（2013）泉民初字第4859号一审及反诉、（2015）徐民终字第00330号二审及反诉民事诉讼。
就上述案件的诉讼代理，双方分别于2014年1月5日、2014年12月25日签订《委托代理合同》二份，合同约定金铎律师所指派韦广来律师为李道银的诉讼代理人。2014年1月5日所签订的合同第六条第二款约定代理费为：“按标的额缴纳8800+4500（前）+1600（反）元”；2014年12月25日所签订的合同第六条第二款约定代理费为：“按标的额缴纳5200元”，后面标注“伍仟贰佰元”字样。上述“8800”、“5200”字迹均有涂改痕迹。
金铎律师所代理的上述案件后陆续审结，李道银支付了律师代理费共计6000元，金铎律师所认为李道银尚欠其代理费14100元。
经一审法院委托，南京师范大学司法鉴定中心对上述代理合同中双方争议部分进行了司法鉴定，结论为“8800+4500（前）+1600（后）”及“5200”黑色手写字迹的形成时间均晚于落款处的“李道银”黑色签名字迹的形成时间。
一审法院认为：一、关于双方之间是否存在诉讼委托合同关系问题。双方于2014年1月5日、2014年12月25日签订的《委托代理合同》落款处签字系李道银本人所签。（2012）铜商初字945号一审、（2013）徐商终字0234号二审、（2013）泉民初字第4859号一审、（2015）徐民终字第00330号民事判决书确认李道银的代理人为江苏金铎律师事务所律师韦广来。李道银在提交的答辩状上自认曾委托韦广来代为参加与周小旺的租赁合同纠纷四起，韦广来系金铎律师所的职业律师，其代理诉讼属于履行职务行为，不是其个人行为，该院认为双方之间存在委托诉讼代理关系。
二、关于双方的代理费用如何认定问题。双方2014年1月5日、2014年11月25日签订的两份《委托代理合同》第六条第二款代理费书写字迹均晚于李道银签名，且均存在涂改痕迹，仅凭该份证据难以认定修改和添加后的数额为双方协商确定的数额，而除此之外，金铎律师所未能提交其它相应证据，根据证据举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，金铎律师所主张的14100元代理费的诉请举证不充分，不能证明该代理费系双方协商确定，金铎律师所应当承担举证不能的法律后果。此外，上述情形也不属于合同法所规定的价款或者报酬约定不明确，执行政府指导价的情形，理由是，数字在涂改前双方对代理费的约定是明确的，致使原数字无法查明和确定的后果应由涂改的行为人承担，金铎律师所为该证据的持有人，在无证据表明数字的涂改系由李道银而为或双方协商一致的前提下，应推定系金铎律师所所为，且该行为属于不诚信行为，故应加重其不利后果的承担责任，李道银主张双方曾口头约定上述案件代理费共计6000元，金铎律师所亦自认收到李道银代理费6000元，推定该事实成立，该约定虽然低于江苏省律师收费标准，但不违反国家相关法律法规规定，可视为双方真实的意思表示。综上，李道银已付清全部案件代理费。该院遂判决：驳回江苏金铎律师事务所的诉讼请求。案件受理费150元，鉴定费6080元，合计6230元，由江苏金铎律师事务所负担（鉴定费李道银已预交，金铎律师所于判决生效后十日内给付）。
二审中，金铎律师所为证明其主张提交一审法院选择确定鉴定机构笔录一份，拟证明，一审法院委托的鉴定事项是明确的，仅包括对李道银签名的真实性进行鉴定。
经质证，李道银对该笔录的真实性无异议。
本院对该笔录的真实性予以确认，并将结合案件其他事实对该证据的证明力进行综合认证。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于一审鉴定程序是否违反法律规定的问题。一审法院选择确定鉴定机构笔录虽仅记录系对委托代理合同中“李道银”签名进行笔迹鉴定，但李道银向一审法院提交的鉴定申请书明确载明的申请鉴定事项，包含对签名真实性及合同金额改动与签名形成时间的鉴定，一审法院2016年12月28日的质证笔录记载，对于该两项鉴定事项已向金铎律师所进行了告知，且一审法院向鉴定机构移送的材料中亦包含该鉴定申请书，因此，一审选择确定鉴定机构笔录虽存在瑕疵，但鉴定事项的确定应当以当事人提交的申请书内容为依据，一审选择的鉴定机构依据李道银的申请对合同内容与李道银签名笔迹的形成时间进行鉴定，不存在违反法律规定程序的情形。金铎律师所依据双方签订的委托代理合同向李道银主张代理费，但该合同中的代理费金额存在改动情形，且改动时间晚于李道银签名时间，金铎律师所无法证明合同记载的代理费金额系双方合意的结果，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，金铎律师所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人江苏金铎律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 璟