太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3674号
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社，住所地太原市小店区刘家堡乡，统一社会信用代码91140100110129446X。
负责人崔剑锋，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告郭先智。
被告杨富花，系被告郭先智之妻。
委托代理人郭益川，男，1984年11月2日出生，汉族，系被告杨富花之子。
被告郭建忠。
被告梁利英，系被告郭建忠之妻。
被告郭忠藩。
被告侯春爱，系被告郭忠藩之妻。
被告郭晋明。
被告王永花。
被告杨富花、郭建忠、梁利英、郭忠藩、侯春爱、郭晋明、王永花共同委托代理人王春燕，女，1968年2月26日出生，汉族。
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社与被告郭先智、杨富花、郭建忠、梁利英、郭忠藩、侯春爱、郭晋明、王永花借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告郭先智已死亡，故原告申请撤回对被告郭先智的起诉，本院予以准许。原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社的委托代理人赵建军，被告杨富花的委托代理人郭益川，被告杨富花、郭建忠、梁利英、郭忠藩、侯春爱、郭晋明、王永花共同委托代理人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社诉称，2014年4月16日，被告一与原告签订了《联保贷款合同》，借款金额为8万元，月利率7.5‰，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，借款期限从2014年4月16日至2015年4月15日止，上述所列所有被告（除被告一）为此提供担保。且于同日签订了《设立联保小组申请书及联保协议》、《担保承诺书》，同意承担连带保证责任。2014年4月16日，原告将8万元借款划至被告一账户，合同期届满，借款人归还部分利息6822.01元，剩余借款本金及利息至今未还，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告一承担返还本金8万元、利息12457.99元，本息合计92457.99元（截至2016年5月19日）及至实际付清之日的利息、罚息。2、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述请求承担连带责任。3、本案诉讼费由八被告承担。
被告杨富花、郭建忠、梁利英、郭忠藩、侯春爱、郭晋明、王永花辩称，1、本案借款合同是主合同，借款人郭先智已去世，原告只起诉其中一个继承人而没有起诉其他继承人，因合同之债应先于担保之债，故该借款应由第一被告的全部合法继承人来偿还，不足部分由担保人偿还。2、借款人郭先智已去世，属于不可抗力或者意外事件，根据相关法律规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用罚则，故原告不能向被告主张借款的本金之外的费用。3、借款人郭先智去世后，被告向原告偿还的款项应从本金中扣除。4、原告曾和郭先智的继承人协商过分期还款事宜，本案不必采取诉讼方式解决，希望和原告庭下调解。
经审理查明，2014年4月11日，联保小组成员郭先智、郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花作为借款人和作为贷款人的原告签订《联保贷款合同》，约定联保小组最高贷款余额为50万元，个人最高贷款余额为10万元，从2014年4月16日起至2015年4月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组所有其他成员在2.1条所述最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年4月15日，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为任一笔贷款约定的履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金一级贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用。2014年4月16日，被告郭先智、杨富花向原告出具《夫妻双方同意借款承诺书》一份，内容为其二人为夫妻，因计划购买挖掘机一致同意向原告借款8万元，并保证按月结息，到期归还，如借款未能按时归还，愿变卖家庭财产偿还借款本息费用。同日，被告郭建忠和被告梁利英，被告郭忠藩同被告侯春爱均向原告出具《夫妻双方同意担保承诺书》，均承诺作为夫妻同意为借款人郭先智在原告处的贷款8万元提供担保，如借款未能按时归还，愿变卖家庭财产偿还借款本息费用。同日，被告郭晋明、王永花各自向原告出具《担保承诺书》，同意为借款人郭先智在原告处贷款8万元提供担保，如该借款未能按时归还，自愿变卖家庭财产偿还该贷款的本金、利息由此引起的一切费用。同日，原告向被告郭先智发放贷款8万元。借款到期后，被告共计偿付利息6822.01元，本金及剩余利息未予偿还，截止2016年5月19日，尚欠利息、罚息共计12457.99元。另被告郭先智于2014年12月22日病故，被告杨富花称为其丈夫郭先智治疗花了大量费用，郭先智死后没有留下遗产。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《联保贷款合同》、《设立联保小组申请书及联保协议》、《夫妻双方同意借款承诺书》、《担保承诺书》、打款凭证、个人存（取）款凭条、死亡注销户口证明等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告郭先智、郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花签订的《联保贷款合同》是各方的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告如约向被告郭先智放贷款8万元，被告郭先智理应如期还本付息。因被告郭先智已去世，被告杨富花依法应对婚姻关系存续期间的该共同债务承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求被告郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花对上述款项承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告郭建忠的配偶梁利英，被告郭忠藩的配偶侯春爱均对该笔借款知悉并在《夫妻双方同意借款承诺书》上签字，分别应同各自配偶承担共同还款责任。因被告杨富花在庭审中称举债为其丈夫郭先智治疗，在郭先智死后未留下任何遗产，各承担连带保证责任的被告也未提交被告郭先智死亡时留有遗产的相关证据，故对各被告要求首先在遗产范围内承担责任的辩解意见，本院不予采纳。关于被告要求仅偿付借款本金及以所还利息抵顶本金的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨富花、郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花于本判决生效后十日内连带偿付原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社借款本金8万元。
二、被告杨富花、郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花于本判决生效后十日内连带偿付原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社截至2016年5月19日的利息、罚息共计12457.99元。
三、被告杨富花、郭建忠、郭忠藩、郭晋明、王永花于本判决生效后十日内连带偿付原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社本金8万元自2016年5月20日起至本判决确定给付之日止按照合同约定产生的利息、罚息。
四、被告梁利英、侯春爱分别对被告郭建忠、郭忠藩应承担债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告太原市城区农村信用合作联社刘家堡信用社借款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由七被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛懋强