湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初323号
原告陈加友，男，1973年10月22日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇金红村*组**号。
原告刘冬桃，女，1976年9月16日生，汉族，住沅江市黄茅洲镇金红村*组**号。
上述两原告共同委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书。
被告熊立波，男，1966年4月19日生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城南路**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司，地址在益阳市大通湖区河坝镇五一路。
负责人任佳强，经理。
委托代理人曹秀峰，男，1971年3月3日生，汉族，住沅江市银光南路144号，系该公司员工。代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
原告陈加友、刘冬桃（以下简称两原告）与被告熊立波、中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司（以下简称大通湖保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈加友与刘冬桃及其共同委托代理人刘卫斌、被告熊立波、被告大通湖保险公司的委托代理人曹秀峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年6月20日12：20，被告熊立波驾驶湘HG72**小型普通客车由南往北行驶，行至沅江市黄茅洲镇东兴村交叉路口时，与由东向西行驶的由原告陈加友驾驶的载有原告刘冬桃的无牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故。事后，交警部门认定熊立波承担事故的全部责任、两原告不承担事故责任。事故发生后，两原告被送往医院治疗，熊立波支付了72000元医疗费（其中支付刘冬桃医疗费4877.6元、支付陈加友医疗费67122.4元），双方就其余赔偿事宜未能协商一致，且熊立波所驾车辆在被告大通湖保险公司投保了交强险与商业三责险，故诉至法院要求判令两被告赔偿陈加友的各项损失共计312403.8元（其中医疗费50669.4元、后期治疗费24000元、住院伙食补助费4200元、营养费3000元、残疾赔偿金180676元、误工费20538元、护理费9990元、被扶养人生活费63552.8元、鉴定费800元、交通费2100元、精神损害抚慰金20000元，上述合计379526.2元，已剔除熊立波已支付的67122.4元）、赔偿刘冬桃的各项损失共计5429.6元（其中医疗费4877.6元、误工费552元），如计算标准发生变化，则两原告的各项损失应按新标准计算。
两原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、两原告的身份证明。
2、沅江市公安局交通警察大队于2015年7月25日作出的沅公交认字[2015]第107号《道路交通事故认定书》。拟证明发生交通事故的事实及各方的责任。
3、熊立波所驾车辆保险单复印件。拟证明熊立波所驾驶的湘HG72**小型普通客车在大通湖保险公司投保了交强险与商业三责险，保险期限均自2014年8月12日起至2015年8月11日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔，其特别约定一栏载明“对于人身伤亡医疗费的赔偿按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”。
4、益阳市协同司法鉴定所于2015年12月31日作出的[2015]（法临）第604号《法医临床鉴定意见书》。拟证明陈加友的损伤构成八级伤残及八级伤残、全案全休180日、需1人护理90日、后期治疗费24000元。
5、长沙市中心医院的疾病诊断书及出院记录。
6、长沙市中心医院的患者费用汇总表。
7、长沙市公安局雨花分局圭塘派出所的居住证明及《房屋出租协议》。
8、长沙墨凰装饰工程有限公司的营业执照复印件、工资证明与误工证明。上述证据7、证据8拟证明陈加友、刘冬桃一家自2013年3月起在长沙市雨花区圭塘大塘社区辖区内租房居住，陈加友自2015年5月起在长沙墨凰装饰工程有限公司务工，并证明陈加友的平均工资为5000元/月。
9、交通费票据。
10、两原告的医疗费票据及鉴定费票据。
11、户籍资料。
12、沅江市黄茅洲镇金牛村村委会及沅江市公安局黄茅洲水陆派出所的证明、户籍资料。上述证据11、证据12拟证明陈加友的父亲陈国兵（1944年1月22日生）、母亲穆香珍（1948年2月3日生）育有五个子女；陈加友与刘冬桃系夫妻关系，女儿陈茗徽出生于2013年7月5日。
13、陈加友的住院资料。上述证据5、证据6、证据9、证据10、证据13拟证明事故发生后，陈加友先后被送往沅江市人民医院、长沙市中心医院抢救及住院治疗，共住院42天，其出院医嘱载明“加强营养”，陈加友共花费医疗费48485.3元；刘冬桃被送往长沙市中心医院治疗，花费医疗费4829.6元；陈加友于2016年1月13日与3月7日两次在中南大学湘雅二医院治疗，花费医疗费1418.32元；陈加友为进行法医鉴定，花费鉴定费800元；陈加友共花费交通费2100元；并证明两原告另花费医疗费用若干，但未提供正式医疗费票据。
被告熊立波对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据2的责任划分有异议，交警说熊立波所驾车辆有保险，定熊立波的全部责任没问题，才定的全部责任；其他证据以大通湖保险公司的质证意见为准。
被告大通湖保险公司对两原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据3、证据5、证据6、证据11、证据12、证据13无异议。对证据2有异议，其事故成因并未调查清楚，陈加友在事故中应承担主要过错。对证据4有异议，其后续治疗费过高，建议按15000元认可，且就此项损失申请保留10天提出重新鉴定的期限。对证据7有异议。对证据8的真实性有待核实，且该证据证明陈加友的入职时间为2015年5月20日，为事故前一个月。对证据9有异议，建议认可800元。对证据10医疗费中非正式票据不予认可；在2016年鉴定之后发生的1418.32元检查费应属于后续治疗费；对鉴定费票据真实性无异议，但不应由保险公司承担。
被告熊立波辩称，发生交通事故的事实是实在的，对交警部门所作的责任认定有异议，因原告未戴头盔，无牌驾驶无证摩托车上路行驶，通过十字路口时未注意安全行驶，对事故的造成存在因果关系；事故发生后，熊立波支付了72000元医药费（其中支付刘冬桃医疗费4877.6元、支付陈加友医疗费67122.4元）；原告系农业家庭户籍，且其职业为务农，农闲时在外做泥工，没有固定的工作地点，没有长期在外居住，其损失应按农村标准计算；对于原告的起诉，要求法院依法判决，熊立波所支付的款项，多支付的部分应予返还。被告熊立波未向本院提供证据。
被告大通湖保险公司辩称，被告熊立波所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，且商业三责险不计免赔。本次事故的责任方面，交警部门就事故成因分析并未明确了解，作出了错误判断，导致事故责任认定明显不公平，且原告陈加友无证驾驶车辆，缺乏交通常识，是造成本次事故的主要原因原告无驾驶证；事故认定书是熊立波在交警部门工作人员的误导下，为达到欺骗保险公司而作出的，不符合现场实际情况，请求法院调查清楚，重新认定。两原告诉求过高；两原告的医疗费用应剔除10%的非医保用药，且陈加友的医疗费应剔除鉴定之日后产生的费用；刘冬桃的误工费无事实依据；陈加友的残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费应参照农村户籍标准；陈加友的护理费应按69元/天为标准计算；交通费认可800元；营养费建议认可1000元；住院伙食补助费应按50元/天计算；后续治疗费建议按15000元协商处理；精神损害抚慰金认可10000元；以上费用请求法院根据认定的责任按双方责任大小来计算；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。综上，要求法院依法判决。
被告大通湖保险公司为证明其主张，提供了如下证据：
1、现场图、现场照片及熊立波的驾驶证复印件。证明原告应负事故主要责任。
2、大通湖保险公司对陈加寿的询问笔录。
两原告对被告大通湖保险公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对其证据来源、证明目的有异议。对证据2有异议，证人应到庭接受质询，且系保险公司调查取证，证明目的是减轻其赔付责任，故不能作为定案依据。
被告熊立波对被告大通湖保险公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1、证据2均无异议。
本案审理过程中，大通湖保险公司未就陈加友的法医学鉴定结论中后期治疗费提出重新鉴定申请。
在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力进行了认定。具体情况叙述如下：
对两原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8中证明两原告一家自2013年3月起在长沙市雨花区圭塘大塘社区辖区内租房居住且陈加友自2015年5月起在长沙墨凰装饰工程有限公司务工的事实、证据9、证据10中的正式医疗费票据与鉴定费票据、证据11、证据12、证据13，上述证据能证明本案的基本事实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据8中证明陈加友的平均工资为5000元/月的事实、证据10中非正式医疗费票据不予认定。
对被告大通湖保险公司提供的证据1的真实性予以认定，但无其他证据佐证，本院对其证明目的不予采纳。对证据2，与本案采纳的其他证据所证明的事实相悖，对其证明效力不予认定。
根据当事人举证、质证及本院查证、认证与法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下：
2015年6月20日12：20，被告熊立波驾驶湘HG72**小型普通客车由南往北行驶，行至沅江市黄茅洲镇东兴村交叉路口时，与由东向西行驶的由原告陈加友驾驶的载有原告刘冬桃的无牌普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、两原告受伤的道路交通事故。2015年7月25日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2015]第107号《道路交通事故认定书》，认定熊立波驾车通过没有交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，是造成此次事故的全部原因，全部过错导致交通事故，应承担事故全部责任；认定陈加友未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，不承担事故责任；认定刘冬桃无交通违法行为，不承担事故责任。事故发生后，陈加友先后被送往沅江市人民医院、长沙市中心医院抢救及住院治疗，共住院42天，其出院医嘱载明“加强营养”，陈加友共花费医疗费48485.3元；刘冬桃被送往长沙市中心医院治疗，花费医疗费4829.6元；陈加友于2016年1月13日与3月7日两次在中南大学湘雅二医院治疗，花费医疗费1418.32元。2015年12月31日，益阳市协同司法鉴定所作出[2015]（法临）第604号《法医临床鉴定意见书》，结论为陈加友的损伤构成八级伤残及八级伤残、全案全休180日、需1人护理90日、后期治疗费24000元，陈加友花费鉴定费800元。事故发生后，熊立波支付了72000元赔偿款（其中支付刘冬桃4877.6元、支付陈加友67122.4元），后因双方就事故的赔偿问题未能协商处理，故酿成纠纷。
熊立波所驾驶的湘HG72**小型普通客车在大通湖保险公司投保了交强险与商业三责险，保险期限均自2014年8月12日起至2015年8月11日止，其中商业三责险保险金额为30万元，不计免赔，其特别约定一栏载明“对于人身伤亡医疗费的赔偿按照出险当地的社会医疗保险标准在保单载明的责任限额内核定赔偿金额”。
陈加友的父亲陈国兵（1944年1月22日生）、母亲穆香珍（1948年2月3日生）育有五个子女；两原告系夫妻关系，女儿陈茗徽出生于2013年7月5日。两原告一家自2013年3月起在长沙市雨花区圭塘大塘社区辖区内租房居住，陈加友自2015年5月起在长沙墨凰装饰工程有限公司务工。
陈加友共花费交通费2100元。
本案审理过程中，大通湖保险公司未就陈加友的法医学鉴定结论中后期治疗费提出重新鉴定申请。熊立波与大通湖保险公司就两原告医疗费中非医保用药的核减比率协商确定为10%。
本案的争议焦点为：一、本案的法律关系；二、两原告因事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：
一、本案的法律关系。
1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书认定的事实及本院查明的事实，被告熊立波驾车通过没有交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口时，未让右方来车先行，是造成此次事故的全部原因，全部过错导致交通事故，应承担事故全部责任；原告陈加友未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的机动车上道路行驶，虽有违法行为，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，不承担事故责任；原告刘冬桃无交通违法行为，不承担事故责任。对两原告因此所受的损失，熊立波应承担全部赔偿责任。因熊立波所驾车辆在被告大通湖保险公司投保了交强险及商业三责险，且商业三责险不计免赔，故熊立波在事故中应承担的责任先由大通湖保险公司在交强险范围内承担，超出部分剔除根据熊立波与大通湖保险公司就两原告医疗费中非医保用药的核减比率所协商确定的10%由熊立波承担，剩余部分由大通湖保险公司在商业三责险范围内予以承担。熊立波向两原告已支付的赔偿款72000元，应由两原告予以退还。两被告就事故责任提出的辩解理由，因两被告均未向本院提供证据，本院对此不予采信。
2、两原告提出的赔偿项目的问题。两原告虽均系农业家庭户籍，但两原告一家自2013年3月起在长沙市雨花区圭塘大塘社区辖区内租房居住，且陈加友自2015年5月起在长沙墨凰装饰工程有限公司务工，故两原告的各项相关损失均应按城镇户籍标准计算。陈加友就其伤情所作的法医学鉴定，其结论可作为本案定损的计算依据。陈加友在事故中构成两个八级伤残，其伤残赔偿指数为30%，本院酌情认定其伤残赔偿附加指数为3%。陈加友就医疗费、二期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及刘冬桃就医疗费提出的诉求，符合法律规定，本院予以依法计算。陈加友在事故中受伤致残，给其精神造成损害，各相关责任主体应适当赔偿其精神损害抚慰金，但其诉求过高，本院对此酌情认定为10000元；其护理费以大通湖保险公司提出的69元/天为计算标准。陈加友于2016年1月13日与3月7日两次在中南大学湘雅二医院治疗所花费的医疗费1418.32元，此医疗费产生于陈加友进行法医鉴定之后，因已采纳其法医鉴定结论的后期治疗费，故对此项费用不应重复计算。刘冬桃所提的误工费损失，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
二、两原告在事故中受伤造成的经济损失的计算标准及范围与数额。
（一）陈加友受伤致残造成的损失为：375247.22元。
1、医疗费48485.3元。
2、后期治疗费24000元。
3、住院伙食补助费2100元。陈加友住院42天，按照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准为50元/天.人，计算1人，陈加友的住院伙食补助费应为42天50元/天.人1人＝2100元。
4、营养费2000元。
5、残疾赔偿金190330.8元。陈加友的损伤构成两个八级伤残，其伤残赔偿指数为33%，事故发生时陈加友年满41周岁（计算20年），根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省城镇居民人均可支配收入为28838元,据此陈加友的残疾赔偿金为28838元/年20年33％＝190330.8元。
6、误工费20449.48元。根据法医学鉴定结论,陈加友的误工时间为180天，根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省建筑业年平均工资为41647元,据此陈加友的误工费为41647元/年÷365天180天＝20449.48元。
7、护理费6210元。根据法医学鉴定结论,陈加友的护理期为90天，根据大通湖保险公司认可的护工工资为69元/天.人，陈加友的护理费为69元/天.人90天1人=6210元。
8、被抚养人生活费68771.64元。陈加友的父母育有五个子女，事故发生时，其父亲陈国兵年满71周岁（计算9年）、母年穆香珍满67周岁（计算13年）、女儿陈茗徽年满1周岁（计算17年）,根据湖南省2015年度统计公报公布的数据，2015年度湖南省统筹地区全省城镇居民人均消费性支出为19501元、全省农村居民人均生活消费支出为9691元，陈加友的被扶养人生活费为9691元/年.人22年÷5人33%+19501元/年.人17年÷2人33%＝68771.64元。
9、交通费2100元。
10、鉴定费800元。
11、精神损害抚慰金10000元。
（二）刘冬桃受伤造成的损失为：4877.6元。
1、医疗费4877.6元。
综上，陈加友、刘冬桃的医疗费用损失为81462.9元（其中陈加友的医疗费用损失为76585.3元，刘冬桃的医疗费用损失为4877.6元），陈加友在交强险的医疗费用赔偿限额中获赔比率为94.01%（76585.3元/81462.9元），获赔额为9401元（10000元94.01%）；刘冬桃在交强险的医疗费用赔偿限额中获赔比率为5.99%（4877.6元/81462.9元），获赔额为599元（10000元5.99%）。刘冬桃无其他费用损失；陈加友的其他费用损失为298661.92元，陈加友在交强险的死亡伤残赔偿赔偿限额中获赔额为11万元。陈加友在交强险限额中获赔总额为119401元，刘冬桃在交强险限额中获赔总额为599元。
陈加友的损失中超出交强险部分为255846.22元（即375247.22元－119401元），其中由大通湖保险公司在商业三责险内承担250997.69元（已剔除应由熊立波承担的陈加友的医疗费48485.3元中的非医保用药10%为4848.53元），余下4848.53元（即48485.3元10%）由熊立波承担；刘冬桃的损失中超出交强险部分为4278.6元（即4877.6元－599元），其中由大通湖保险公司在商业三责险内承担3790.84元（已剔除应由熊立波承担的刘冬桃的医疗费4877.6元中的非医保用药10%为487.76元），余下487.76元（即4877.6元10%）由熊立波承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈加友的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司承担370398.69元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内承担9401元、在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、在商业三责险范围内承担250997.69元）、由被告熊立波承担4848.53元；
二、原告刘冬桃的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市大通湖支公司承担4389.84元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内承担599元、在商业三责险范围内承担3790.84元），由被告熊立波承担487.76元；
三、由原告陈加友返还被告熊立波67122.4元；
四、由原告刘冬桃返还被告熊立波4877.6元；
五、驳回原告陈加友、刘冬桃的其他诉讼请求。
上述应支付的款项，限本判决生效后5日内付清。付款至下列账号：开户银行为建行湖南省益阳沅江市支行，开户帐号为43001500167050001289，开户单位为沅江市财政国库集中支付核算局。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1641元，由被告熊立波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年五月二十日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。