杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半民初字第369号
原告聂亚中。
被告傅小玲。
被告谢潇俊。
上述两被告共同委托代理人王越华。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人沈华龙、杨俊威。
原告聂亚中诉被告傅小玲、谢潇俊、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月2日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员缪凌独任审判，于2014年8月4日、2014年8月27日公开开庭进行审理。原告聂亚中、被告傅小玲、谢潇俊的委托代理人王越华、被告平安财险浙江分公司委托代理人沈华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
原告聂亚中诉称：2013年12月7日中午11点30分左右，原告骑电动自行车由江涨桥自东向西下桥，被告傅小玲驾驶车号为浙A×××××号的机动车自湖墅南路由北向南通过该十字路口（信义坊广场路口）时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、电动车受损。2013年12月7日杭州市公安局交通警察拱墅大队作出第0500986624号道路交通事故责任认定书，认定被告傅小玲负事故全部责任，原告无责。该交通事故造成原告左手及下巴擦伤，磕掉上牙床四颗牙齿。原告家境贫寒，为了解决生活费问题，做送外卖的兼职工作，不料兼职期间由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告造成身体上和经济上的巨大伤害，并且给原告科研、学习和原告的家庭带来了很大的影响和巨大的伤害。事发后，被告非但没有与原告协商赔偿事项，甚至拒接原告电话，至起诉时，也未曾作出任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计63670.19元，其中医药费6520.19元、交通费150元、营养费1000元，误工费1000元，精神损失费5000元，潜在后期医疗护理费50000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉讼事实提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过和交警部门对事故责任划分，被告傅小玲负全责，原告无责。
2、病历2本，证明原告在受伤后的治疗经过。
3、医疗费票据8张、挂号费11张，证明原告因伤治疗支出费用5390.15元的事实。
4、诊断证明书1张，证明医嘱建议原告病休三天。
5、交通费发票1组，证明原告因伤就医支出交通费用150元。
被告傅小玲、谢潇俊辩称：对本案事故、责任认定均无异议；肇事车辆在平安财险浙江分公司投保了交强险和商业险，应由保险公司负责赔偿；事故发生后我方已垫付7500元，其中医疗费1130.14元的发票在我方处，其他医疗票据在原告处。
被告傅小玲、谢潇俊向本院提交了以下证据：
1、收条3份，证明被告傅小玲已支付给原告7500元。
2、医药费票据6张，证明支付款项中包括医药费1130.14元。
被告平安财险浙江分公司辩称：对原告主张的赔偿项目和数额，提出以下意见：1、医药费总额由票据核定，但根据当地医保相关规定，应扣除非医保用药，故赔偿的医疗费为5000元；2、营养费，原告未提供相关证明，不予认可。3、误工费，原告提供的三天病假条未盖公章，且原告为浙工大学生，没有误工证明，不存在误工损失。4、精神抚慰金，原告未构成伤残等级，也未提供其他相关证明，不予认可。5、后期医药费，未提供相关证明，不予认可。
被告平安财险浙江分公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据确认如下：1、对原告提交的证据1、5，三被告均无异议，本院经审查认为符合有效证据的要件，予以采信。2、对原告提交的证据2，被告傅小玲、谢潇俊无异议；平安财险浙江分公司对证据无异议，但提出病历本中2013年12月11日记载，对原告牙齿的治疗建议和大致费用，因还未实际产生，故对原告以此提出的后续治疗费的主张不予认可。本院经审查认为该证据符合有效证据的要件，予以采信，但对具体赔偿项目和数额，结合其他证据一并确定。3、对原告提交的证据4，被告傅小玲、谢潇俊无异议；平安财险浙江分公司对其真实性提出异议，认为没有加盖医院公章。本院经审查认为该证据与原告的门诊病历记载可相互印证，且有医疗人员的签名，故对该证据予以采信。
对被告傅小玲、谢潇俊向本院提交的证据，原告及被告平安财险浙江分公司均无异议，本院经审查认为符合有效证据的要件，予以采信。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2013年12月7日11点30分，被告傅小玲驾驶被告谢潇俊所有的车号为浙A×××××号的机动车自湖墅南路由北向南行驶至江涨桥路口时，与由江涨桥自东向西下桥的原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察拱墅大队作出第0500986624号道路交通事故责任认定书，认定被告傅小玲负事故全部责任，原告无责。该交通事故造成原告左手及口腔受伤，当日即在浙江新华医院治疗。医嘱建议病休三天。后原告又多次复诊，其本人主张共支付医疗费用5390.15元。被告傅小玲在事故发生后，已支付给原告7500元，其主张该款项中包括为原告支付的医药费1130.14元。
另查明，被告傅小玲、谢潇俊系夫妻关系，肇事车辆浙A×××××号的机动车为谢潇俊所有，但实际由傅小玲使用。谢潇俊为浙A×××××号的机动车在平安财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次道路交通事故发生在保险期间之内。另，被告傅小玲、谢潇俊认可：原告虽系浙江工业大学学生，但在事故发生时，其正在从事必胜客送外卖的兼职工作。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次事故中，被告傅小玲负事故全部责任，故应承担对原告聂亚中的全部民事赔偿责任；被告谢潇俊系肇事车辆的所有人，应承担相应的连带责任。对原告提出的赔偿项目和数额，本院根据有效证据，确认如下：1、医疗费：根据原告提交的有效证据，门诊收费票据8张，数额为5341.05元，挂号费票据11张，数额为48元，故本院确定原告自己支付的医疗费用共计5389.05元。根据被告提交的有效证据，门诊收费票据3张，数额为1116.04元，挂号费票据2张，数额为8元，故本院确定被告支付原告的医疗费用共计1124.04元。2、误工费：原告虽未提交工作证明，但根据被告认可的事实，本院对原告提出其从事兼职工作的主张予以认可，根据有效证据可证明原告误工3天。参照上年度浙江省在岗职工平均工资计算，确定误工费为366元。3、交通费：原告主张150元，本院认为数额合理，予以支持。4、营养费：原告未提供相关医疗机构出具的有效证明，对该主张，本院不予支持。5、精神抚慰金：本院认为此次事故造成的原告伤情，并未构成伤残等级，也未有其他相应证据支持该主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。6、后续治疗费：审查原告提交的2013年12月11日病历记载，本院认为该记载系医疗机构对原告自己提出牙齿种植咨询的答复及建议，其用词“建议……大致费用……若需植骨费用约……”等，均不够明确、具体，且费用的幅度过大，故该记录并不能作为原告是否需要后续治疗及后续治疗所需实际费用的有效依据；且经本院释明，原告仍拒绝对其后续治疗的必要性和费用进行司法鉴定，故本院对其主张的后续治疗费不予支持，原告日后若实际发生可另行向法院提起诉讼。综上，被告共应赔偿原告5905.05元。被告平安财险浙江分公司基于承保了浙A×××××号机动车的第三者责任强制保险，故应在此保险责任限额范围内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告聂亚中5905.05元，该款于本判决生效之日起十五日内支付。
二、驳回原告聂亚中的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告聂亚中承担643元，由被告傅小玲、谢潇俊承担65元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1416元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴纳账户：开户银行：中国工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 缪 凌
二〇一四年八月二十七日
代书记员 何红莲