山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9559号
上诉人(原审被告)：绍兴其其光能科技有限公司。
法定代表人：俞永泉，总经理。
委托诉讼代理人：李荣强，浙江杰扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：青岛赛瑞达电子科技有限公司。
法定代表人：宋立禄，职务经理。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
上诉人绍兴其其光能科技有限公司(以下简称其其公司)因与被上诉人青岛赛瑞达电子科技有限公司(以下简称赛瑞达公司)加工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人其其公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的工作人员已经取走了12根热电偶，但又认定被上诉人履行了全部货物交付义务显属错误。被上诉人取走12根热电偶表明被上诉人未全部交付涉案设备，并最终导致设备无法调试，致使上诉人合同目的无法实现。被上诉人取走12根热电偶系被上诉人在履行合同过程的一种合同行为，与涉案合同存在重大关联。二、原审判决认定被上诉人取走12根热电偶的行为与本案非同一法律关系错误。被上诉人交付的货物在未经安装、调试的情况下，就取回部分设备，系履行涉案合同行为，可视为被上诉人未全面履行合同设备交付义务。三、被上诉人未完成设备安装调试义务，根据合同第八条之约定，上诉人支付余款的条件未成就。被上诉人在一审期间提交的催款函，不能证明上诉人拒绝安装调试恶意阻碍付款条件成就的行为。
被上诉人赛瑞达公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。无论什么情况下热电偶都不影响整个设备的安装、调试。不认可上诉人主张付款条件不成就问题，因为上诉人自2011年就收到了涉案设备，5年的时间迟迟不进行安装，在此过程被上诉人也多次催促上诉人提供安装调试，对方迟迟不进行安装，所以上诉人以此为由抗辩不付款无法成立。
赛瑞达公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令其其公司向赛瑞达公司支付剩余的设备款675万元，并支付自2012年12月份至2016年7月底，按照年息6%计算的经济损失1451250元；2.案件诉讼费用由其其公司负担。事实和理由：2010年12月25日，赛瑞达公司与其其公司签订太阳能电池片生产线设备的定作加工合同，合同约定：赛瑞达公司按照其其公司在《技术协议》中规定所加工设备的技术要求，为其其公司加工制作三管闭管软着陆扩散炉设备4台、双管PECVD系统6台，合同总价款为2250万元。合同签订后，赛瑞达公司按照其其公司规定的技术要求加工制作了上述设备，并已将制作完毕的设备全部交付给其其公司。但其其公司却未完全履行合同约定的付款义务，只向赛瑞达公司支付了部分款项，其其公司仍欠赛瑞达公司设备加工款675万元未予支付。
双方当事人对以下事实无异议：
1、2010年12月25日，赛瑞达公司与其其公司签订《太阳能电池片生产线设备购销合同》一份，约定赛瑞达公司为其其公司供应三管闭管软着陆扩散炉（高配置）、双管PECVD系统、数量为4台、6台，单价为1650000元，2650000元，合同总价款22500000元。交（提）货方式、地点：设备制作完成后，其其公司派相关人员到赛瑞达公司进行预验收，验收合格后，赛瑞达公司发货。交货地点：其其公司工厂。成套设备的安装与调试：赛瑞达公司提供免费的安装调试服务。安装调试后赛瑞达公司对其其公司技术人员进行设备操作及维修的培训。结算方式：合同签订7日内，其其公司支付合同总的30%作为预付款，产品制作完成后，其其公司派技术人员到赛瑞达公司处进行预验收，预验收合格后支付合同总额的40%作为发货款，款到发货，在其其公司安装调试完成后2日内其其公司支付合同总额的20%作为验收款，余款10%作为质保金，在产品验收合格后12个月内付清。同时，赛瑞达公司与其其公司海签订《三管软着陆闭管扩散系统（高配置）技术协议》、《双管卧式PECVD技术协议》各一份，双方对于加工物的相关技术标准，进行了明确约定。
2、2011年1月4日、2011年7月6日，其其公司通过银行转账的方式向赛瑞达公司支付款项6750000元、9000000元。
3、2011年7月9日、7月10日赛瑞达公司向其其公司交付了涉案合同项下约定的设备。
4、赛瑞达公司于2012年11月23日、2014年2月18日向其其公司发出律师函、催款函各一份。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
1.赛瑞达公司提交《太阳能电池片生产线设备购销合同》1份、《三管软着陆闭管扩散系统（高配置）技术协议》1份、《双管卧式PECVD技术协议》1份，用以证明涉案合同性质为加工定做合同。其其公司抗辩称，合同名称为购销合同，因此该合同性质为买卖合同。
原审法院认为涉案合同的设备系按照技术协议的要求加工完成的定作物，性质应为加工定作合同。
2.赛瑞达公司提交证据《货运送货单》3份，证明赛瑞达公司已经按照合同约定向其其公司交付了全部货物。其其公司辩称，对送货单的真实性无异议，但仅凭三份送货单无法证明已经交付了合同项下的全部设备。
原审法院根据赛瑞达公司提交的证据双方当事人的当庭陈述，可以认定其其公司确已于2011年7月9日、7月10日收到赛瑞达公司交付的全部货物。
3.其其公司提交证据“欠条”1份，证明赛瑞达公司从其其公司处取走了交付设备中的热电偶12根的事实。赛瑞达公司称，该项事实需要回去落实，但未在指定的期限内将落实情况进行书面回复。
赛瑞达公司履行合同约定的交付义务后，因其他项目向其其公司借用热电偶12根，系在双方当事人之间形成了新的借用关系，与本案合同非属同一法律关系，故对该证据真实性不予评价。
4.赛瑞达公司主张，涉案合同约定的付款条件已成就，其其公司在接收赛瑞达公司的全部设备后，没有按照合同约定进行安装，也没有向赛瑞达公司予以通知，相反赛瑞达公司多次催促其其公司要求其按照合同约定及时进行设备安装，其其公司以种种理由没有进行安装，依照相关法律规定，付款条件已经成就。
其其公司辩称，1、根据其其公司提供的王晓孟的收条赛瑞达公司没有交付全涉案的设备，在此情况下要求支付全部货款，没有合同及法律依据，2、根据双方签订合同第7条、第8条的约定，赛瑞达公司有为涉案设备进行安装调试的义务，在没有履行该义务时，其其公司是没有义务支付货款，我们认为该义务不是需要其其公司通知，是赛瑞达公司主动履行的义务，没有证据能证明赛瑞达公司已经履行了设备安装调试的义务，3、从赛瑞达公司发函来看，仅仅是要求其其公司准备好验收调试的条件，不符合客观事实，让其其公司付款而不是催告让其其公司配合安装调试，因为赛瑞达公司担心货款的回收问题，要求我们先付款后调试，赛瑞达公司提到是我们拒绝安装，没有证据证明，也不符合事实，赛瑞达公司有义务进行调试，但是赛瑞达公司没有证据证明已为涉案设备进行调试、或者其其公司拒绝赛瑞达公司对涉案设备进行调试，因此认为付款条件未成就。
原审认为，赛瑞达公司与其其公司所建立的设备加工合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，双方当事人应全面履行各自的合同义务。
赛瑞达公司陈述并举证证明其已向其其公司交付了全部涉案设备，但是其其公司尚未支付全部设备款。其中，双方均对于2011年7月9日、7月10日已将涉案全部货物交付的事实无异议。其其公司陈述，2011年7月30日，“王晓孟”受赛瑞达公司委托自其其公司处取走12根热电偶。但该项借用的相关事实，与本案非属同一法律关系，故对相关证据不予评价，其其公司得另行依法主张相关权利。故涉案合同约定的货物交付义务已实际履行完毕。
赛瑞达公司主张，合同约定的付款条件已成就，其其公司应该按照合同约定将剩余的设备款支付赛瑞达公司，且设备安装的义务属于其其公司，其其公司在赛瑞达公司的多次催促下仍不提供可供安装调试的现场条件。其其公司抗辩称，赛瑞达公司尚未履行对设备进行安装调试的义务，且多次通过口头方式通知赛瑞达公司进行安装调试服务，故涉案合同尚不具备付款条件。综合本案事实证据，涉案合同中约定的设备的安装调试义务，应理解为：赛瑞达公司接受其其公司的指示，在其其公司提供的安装调试的条件下进行安装，赛瑞达公司无法单方为其其公司进行安装，故实际的安装义务应归属于其其公司。且从赛瑞达公司提交的证据中可知，赛瑞达公司已于2012年催促其其公司提供安装调试的现场条件，其其公司未提交证据证明其抗辩主张。本案涉案合同约定的付款条件已经成就，其其公司应向赛瑞达公司支付剩余设备款。
赛瑞达公司自认，其其公司已支付设备款人民币1575万元，其其公司对此予以认可。
赛瑞达公司当庭提出逾期付款违约金的诉讼请求，但是未在规定的期限内缴纳诉讼费用，对于该部分违约金的诉讼请求，不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、绍兴其其光能科技有限公司支付青岛赛瑞达电子科技有限公司货款675万元，限绍兴其其光能科技有限公司于判决生效后十日内付清。如果绍兴其其光能科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币59050元，由其其公司负担。
二审期间，本院到青岛市社会保险事业局调查，自2011年9月至2013年5月，青岛赛瑞达电子装备股份有限公司为王晓孟交纳了社会保险费。
上诉人承认，被上诉人交付的设备至今尚未拆开包装。
本院认为，根据购销合同第七条约定，被上诉人提供免费安装调试服务，并对上诉人的技术人员进行设备操作及维修培训；该合同第八条约定，在安装调试完成后2日内，上诉人应支付合同总额的20%作为验收款，余款10%作为质保金，在产品验收合格后12个月内付清。因此，对设备安装调试是被上诉人应履行的约定义务，在安装调试完成后上诉人应支付20%货款。但上诉人对于设备的安装调试应履行协助义务，即为被上诉人提供适宜的场地及安装环境。自被上诉人2011年7月10日交付设备后，上诉人没有任何证据证明具备了安装条件，或催促被上诉人到上诉人处及时安装。相反，被上诉人曾于2012年11月23日要求上诉人提供安装调试现场条件，上诉人对此未予答复。被上诉人虽有义务为上诉人安装调试设备，但在上诉人不提供适宜的现场安装条件时，被上诉人无法履行安装调试义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。被上诉人不能为上诉人安装调试设备系上诉人原因所致，故上诉人应将剩余20%货款支付给被上诉人。在上诉人支付该20%货款后，被上诉人安装调试及质量保证义务不应被免除。因此，上诉人应在合理的期间内为安装调试做好准备，并及时通知被上诉人，配合被上诉人履行安装调试义务。对于剩余10%质保金，因设备没有调试，无法证明设备质量技术状况，根据合同第八条约定，上诉人应于验收合格后12个月内支付。故对被上诉人要求支付剩余10%质保金的请求，本院不予支持。
对于王晓孟从上诉人处取走12根热电偶，上诉人可另行处理。
综上，原审判决认定上诉人应履行安装调试义务不符合合同约定，但被上诉人没有履行安装调试义务系上诉人原因所致，上诉人应支付剩余20%货款，余10%货款应根据合同约定于验收合格后12个月内付清。上诉人的上诉理由部分成立，本院相应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初232号民事判决；
二、上诉人绍兴其其光能科技有限公司于本判决生效后10日内支付被上诉人青岛赛瑞达电子科技有限公司货款450万元。
三、驳回被上诉人青岛赛瑞达电子科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费59050元，由上诉人其其公司负担39367元，被上诉人赛瑞达公司负担19683元；二审案件费59050元，由上诉人其其公司负担39367元，被上诉人赛瑞达公司负担19683元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 恬