wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第585号
原告莱州市威力机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人曲倩倩，董事长。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告大连英明石材加工厂，住所地辽宁省普兰店市。
投资者高兴红，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省四平市。
被告王小沣，女，1974年1月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告李广文，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市威力机械有限公司与被告大连英明石材加工厂、王小沣、李广文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市威力机械有限公司的委托代理人蔡玉顺到庭参加诉讼，被告大连英明石材加工厂、王小沣、李广文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与被告大连英明石材加工厂签订了买卖合同，被告大连英明石材加工厂向原告购买叉装车一辆。双方约定“货款为58万元，利息29000元，共计609000元。被告大连英明石材加工厂预付货款319000元，自2014年7月开始于每月15日支付货款25000元，付款至2015年7月15日。双方还约定双方发生纠纷依法向莱州市人民法院起诉。被告王小沣、李广文为被告大连英明石材加工厂的保证人，二被告签订了保证合同。买卖合同签订当日，被告大连英明石材加工厂给付原告219000元，原告将叉装车交付给被告大连英明石材加工厂，后被告大连英明石材加工厂又支付部分货款，现尚欠原告货款315000元。后经原告多次追要，三被告以无款为由拖欠至今。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告大连英明石材加工厂给付原告货款315000元，被告王小沣、李广文对上述货款承担连带付款责任。诉讼费由三被告承担。
被告大连英明石材加工厂、王小沣、李广文均未答辩。
经审理查明，原告莱州市威力机械有限公司系从事生产、销售建筑工程用机械、机械零部件等的企业，被告大连英明石材加工厂系从事石材加工、销售的个人独资企业，投资人为高兴红。2014年6月8日，原告与被告大连英明石材加工厂签订买卖合同，约定被告大连英明石材加工厂向原告购买WL728叉装车一辆。分期付款总额为人民币609000元。双方对付款方式约定为：前款29万元，余款29万元，利息29000元，被告预付319000元给原告，余款自2014年7月15日至2015年7月15日止，每月15日前各支付25000元。合同还约定，被告李广文、王小沣为上述债务提供担保，担保事项详见WL-D-14-6号保证合同。被告大连英明石材加工厂在买卖合同中盖章，高兴红在合同上签字，被告李广文、王小沣作为保证人亦在合同中签字按印。同日，被告李广文、王小沣与原告签订了WL-D-14-6号保证合同。保证合同约定，保证担保的范围包括主合同下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同订立后，原告向被告大连英明石材加工厂交付了叉装车，被告大连英明石材加工厂在签合同当日付款219000元、后分别于2014年7月15日、8月15日、9月15日各付款25000元，至原告起诉之日，被告尚欠原告车款315000元未给付。
以上事实，有原告提交的被告大连英明石材加工厂的工商查询材料、高兴红及被告李广文、王小沣的身份证明、买卖合同、保证合同、联通网上营业厅的语音通信详单、录音材料等证据在卷佐证。被告大连英明石材加工厂、王小沣、李广文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告与被告大连英明石材加工厂存在买卖合同关系及与被告李广文、王小沣之间存在保证合同关系。该买卖合同及保证合同关系合法有效，本院予以确认。被告大连英明石材加工厂未按合同约定全面履行给付货款义务，属于违约，原告有权要求其给付货款。被告李广文、王小沣与原告签订保证合同，保证担保的范围包括债权本金、利息、违约金及诉讼费等，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故被告李广文、王小沣应对上述款项承担连带付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告大连英明石材加工厂、王小沣、李广文缺席，判决如下：
一、被告大连英明石材加工厂给付原告货款315000元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王小沣、李广文对上述第一项确定的付款义务承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，公告费860元，共计6885元，由被告大连英明石材加工厂负担。此款原告已全部交纳，限被告大连英明石材加工厂于判决生效后七日内付给原告6885元，被告李广文、王小沣对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 王瑞芳
人民陪审员 杜文娟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘倩倩
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第149号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人艾某，男，1989年3月15日出生，维吾尔族，无业。2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年8月25日刑满释放。2014年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日释放，2015年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年1月7日17时50分许，被告人艾某在本市鼓楼区广州路地铁珠江路站1号出口附近，趁被害人葛某不备之机，窃得葛某背包内白色苹果牌iPhone4S型手机一部，价值人民币1500元。
二、2014年1月7日19时30分许，被告人艾某在本市秦淮区淮海路与洪武路交界路口处，趁被害人周某不备之机，窃得周某上衣口袋内黑色苹果牌iPhone4S型手机一部，价值人民币1800元。
三、2015年4月7日21时许，被告人艾某在本市秦淮区太平南路与淮海路交界路口的杨公井公交车站附近，趁被害人徐某不备之机，窃得徐某上衣口袋内钱包一个，内有人民币840元、苏果卡二张（内有余额人民币99.44元）、大众书局易购卡一张（内有余额人民币234元）、新华书店会员积分卡一张（内有余额人民币130.4元）、凤凰传媒购书卡一张（内有余额人民币200元）、甜木屋幸福卡一张（内有余额人民币68.2元）、克莉丝汀翡翠卡一张（内有余额人民币200元）及被害人徐某身份证一张。被告人艾某扒窃得手后被公安机关抓获。
案发后，所有被盗的款物均被公安机关依法追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、周某、葛某的陈述、证人李某、陈某、蒋某、赵某等人的证言、扣押及发还物品清单、价格证明、价格鉴证结论书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人艾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人艾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先期羁押的13天，即自2015年4月8日起至2015年10月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一五年六月十九日
见习书记员 黄博暄
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1441号
申请执行人袁东锁
申请执行人李玉兰
被执行人安阳市五恒置业有限公司
法定代表人宋栓军，董事长。
本院在执行袁东锁、李玉兰申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳市五恒置业有限公司拒不履行（2016）豫0502民初3425民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款5948元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月十四日
书记员 张俊杰
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第243-1号
原告：刘永训，男，住柏乡县。
被告：张成校，男，住柏乡县。
本院在审理原告刘永训诉被告张成校提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘永训于2014年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永训撤诉。
案件受理费85元，由原告刘永训负担。
审判员 王韵珍
二〇一四年十一月五日
书记员 魏 云
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1123号
原告：马萍，女，1995年12月8日出生，汉族，农民，住址康平县。
委托代理人：许华，男，1962年10月23日出生，汉族，康平县康平镇法律服务所法律工作者，住址康平县。
被告：魏亚民，女，1965年6月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告马萍与被告魏亚民土地承包经营权确认纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告马萍及其委托代理人许华，被告魏亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马萍诉称：1997年1月1日，孙家屯村委会给我户分得口粮田、责任田18.75亩。被告也是孙家屯村村民，同样也分得相应份额的口粮田、责任田。被告与我父亲马海权在2014年登记结婚，上述18,75亩地由被告和我夫妻耕种。2015年1月21日，我父亲马海权病逝，被告还坚持要求继续耕种该土地，双方协商未达成一致，故发生纠纷，请求法院依法确认我户对与被告有纠纷的18.75亩土地具有承包经营权，并承担本案的诉讼费。
被告魏亚民辩称：我要求耕种原告父亲马海权的土地份额，剩余的土地与我无关，理由是：2011年7月，我与原告父亲共同生活，并于2014年5月6日登记结婚。诉争的18.75亩土地从2011年开始就由我和原告的父亲共同耕种。2014年，原告父亲马海权生病，花掉了家里所有的积蓄，现在仍有外债，而且我本人也生病，没有经济来源，因此对于原告父亲马海权的土地份额我要求由我经营、管理。
本院经审理查明：1997年1月1日，马海权、马平、贾清洁、杨敬贤通过家庭承包方式从康平县郝官乡孙家屯村承包土地两块，分别是：长岭山、南牛场，共18.75亩，承包期限为：1997年1月1日至2026年12月31日，承包方代表为马海权，农村土地承包经营权证编号为：13-03-06-035。
2011年7月，被告与原告父亲马海权共同生活，并于2014年5月6日登记结婚。2011年至2014年，诉争18.75亩土地由被告及马海权共同耕种。2015年1月21日，马海权死亡。
另查，原告马萍与农村土地承包经营权证上的马平系同一人。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，承包方代表马海权死亡，承包方的其他共有人马萍、贾清洁、杨敬贤有权继续承包、经营诉争土地，其他人不得干预，现原告要求确认对18.75亩的土地具有承包经营权符合法律规定，本院予以支持。
关于被告主张耕种死者马海权的土地，因其并非土地承包经营权证上的共有人，故其要求本院不予支持。
综上，依照《民法通则》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
确认原告马萍（共有人：马萍、贾清洁、杨敬贤）对农村土地承包经营权证编号为：13-03-06-035的18.75亩土地具有承包经营权。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由被告魏亚民承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 畅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘商初字第178号
原告常熟市华升化纤有限公司。
法定代表人祝国民，该公司总经理。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张家港市华盛化纤纺织有限公司。
法定代表人钱建峰，该公司总经理。
原告常熟市华升化纤有限公司（以下简称常熟华升公司）与被告张家港市华盛化纤纺织有限公司（以下简称张家港华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法适用简易程序，由审判员朱伟独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告常熟华升公司的委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告张家港华盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟华升公司诉称，原被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买低弹丝，截止2013年11月20日，被告尚结欠原告货款147545.66元，被告出具欠条一份，承诺于2013年12月30日之前付清，但被告至今分文未付，故请求法院判令被告立即给付货款147545.66元，并负担诉讼费用。
被告张家港华盛公司未作答辩。
经审理查明，常熟华升公司和张家港华盛公司之间素有业务往来，由张家港华盛公司向常熟华升公司购买低弹丝。截止2013年11月20日，张家港华盛公司共结欠货款147545.66元，该公司法定代表人钱建峰出具欠条一份，具名：张家港市华盛化纤纺织公司今欠常熟市华升化纤有限公司低弹丝货款147545.66元，于2013年12月30日前归还。后张家港华盛公司未按约给付该货款，常熟华升公司为此涉讼。
以上事实，有欠条及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告常熟华升公司提供的欠条足以证明被告结欠货款的事实，故本院对被告张家港华盛公司尚结欠原告货款147545.66元的事实予以认定。另外，被告张家港华盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告常熟华升公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市华盛化纤纺织有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告常熟市华升化纤有限公司货款147545.66元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港华盛公司指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38XXXXXXX0）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1626元，由被告张家港市华盛化纤纺织有限公司负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告于履行本判决时直接给付原告常熟市华升化纤有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 朱 伟
二〇一四年十月三十日
书记员 徐美春
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2710号
原告程京华，女，1970年2月1日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人蒙克勤，董事长。
委托代理人齐世文，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人徐长海，男，1967年6月11日出生。
原告程京华与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员芮刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告程京华，被告八方达客运公司的委托代理人齐世文、徐长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程京华诉称，2014年12月14日，我乘坐八方达客运公司981路公交车行至门头沟区上园路北口站时与从右开来的小轿车发生事故造成我受伤，我在门头沟区医院花费治疗费654.82元，因受伤还造成误工损失5522.17元，交通费200元，同时造成严重的后遗症降低劳动能力的精神损失费1000元，因受伤工作变动经济损失2000元，因我与八方达客运公司协商赔偿事宜遭到拒绝，故诉至法院，请求判决八方达客运公司赔偿我医疗费654.82元，误工费5522.17元，交通费200元，精神损失费1000元，因工作变动造成的经济损失2000元，以上共计9376.99元；并由八方达客运公司承担本案诉讼费。
被告八方达客运公司辩称，对于程京华在起诉书上所称的其在我公司车辆上受伤的事实没有异议，但是是因为我公司车辆与小轿车发生事故导致程京华在车上受伤，程京华受伤后我公司为其支付救护车费220元，门诊费404.32元，对于程京华起诉书上所称的各项诉讼请求，有法律依据支持的，我公司同意赔偿，没有证据支持的诉求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2014年12月14日，程京华乘坐八方达客运公司981路公交车行至门头沟区永定镇石龙工业园路口时与一小客车发生事故，造成程京华受伤，经诊断为车祸伤、腰部、双膝外伤、软组织损伤。后程京华到门头沟区医院进行治疗，花费医疗费654.82元，诊断书记载建议休息至2015年2月16日。北京安信行物业管理有限公司向本院出具的证明记载：程京华月工资为2560元，因交通事故受伤自2014年12月14日至2015年2月15日向单位请假，已扣发其工资5522.17元（2014年12月扣发1036.76元，2015年1月扣发2560元，2015年2月扣发1925.41元）。程京华未就交通费、精神损失费、因工作变动的经济损失向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，北京市门头沟区医院疾病诊断书，北京市门头沟区医院门诊处方，北京市医疗门诊收费票据，误工证明等证据在案佐证。
本院认为：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中程京华乘坐八方达客运公司的公交车途中受伤，八方达客运公司理应承担程京华合理损失的赔偿责任。关于程京华主张的医疗费654.82元、误工费5522.17元证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，程京华虽未向本院提交相应票据，但考虑其就医确需产生交通费用，且双方均同意由法院酌定，本院酌定为200元。关于精神损失费、因工作变动的经济损失，程京华未提交相关证据，没有法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告程京华医疗费六百五十四元八角二分、误工费五千五百二十二元一角七分、交通费二百元，共计六千三百七十六元九角九分。
二、驳回原告程京华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京八方达客运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 芮刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 彭赛
吉林省扶余市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）扶民执字第107号
申请执行人杜洪安
被执行人苏明星
申请执行人杜洪安与被执行人苏明星劳务合同纠纷一案，扶余县人民法院于2012年12月9日作出（2012）扶民初字第745号民事判决书，判决如下：被告苏明星于本判决生效后立即给付原告杜洪安劳动报酬款2000元。案件受理费25元，由被告苏明星承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年11月14日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2015年1月12日立案执行。执行过程中，被执行人已将此款全部付清，本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
扶余市人民法院（2012）扶民初字第745号民事判决书执行完毕。
审判员 王长会
二〇一五年一月十五日
书记员 贾晓明
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金牛民初字第3736号
原告唐某某。
委托代理人张尧、杨建旭，四川锦官城律师事务所律师。
被告林某某。
第三人四川省春霖农业科技有限公司。
法定代表人周小华。
本院在审理原告唐某某诉被告林某某及第三人四川省春霖农业科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告唐某某于2013年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉。
审判员 杨宁
二〇一三年一月二十一日
书记员 余潇
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异87号
异议人（被执行人）临沂兰华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水安路交汇处南300米路东。统一社会信用代码：。
法定代表人李宗友，经理。
委托代理人姜涛，山东创序律师事务所律师。
申请执行人邢守业。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
本院在执行（2016）鲁1302执1307号案即申请执行人邢守业与被执行人临沂兰华建筑工程有限公司（以下简称兰华建筑公司）民间借贷纠纷一案中，异议人兰华建筑公司对法院冻结其养老保险基金帐户上的专款不服，于2016年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兰华建筑公司称，法院查封我公司名下在农业银行市中支行帐号为1520帐户内的存款，该帐户为我公司的养老保障金帐户，该存款为专款专用，根据最高人民法院（2000）19号通知精神，人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结或扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构以及其原下属企业的债务。因此，贵院冻结养老保险金是错误的，特提出异议，请求贵院予以解除冻结。
申请执行人邢守业辩称，1、兰山法院所冻结异议人的款项并非养老保险金，法院冻结符合法律规定。根据《中华人民共和国社会保险法》、《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》的相关规定，建筑企业养老保险的专项资金，必须纳入由财政社会保障机构开设的社会保险基金财政专户。本案中，法院冻结的帐户为异议人开立的企业帐户，并非财政社会保障机构开设的财政专户，所冻结的款项并非基本养老保险金。2、虽然本案中法院冻结的帐户为异议人申请开立的专用帐户，该帐户的目的是用于办理建筑企业养老保险金业务，不是财政社会保障机构开设的社会保险基金财政专户，对该帐户的管理不适用《中华人民共和国社会保险法》和《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》。异议人开立的专用帐户不具有对抗法院依法冻结帐户的法律效力。3、本案法院冻结的款项不是社会保险基金，不适用最高人民法院（2000）19号通知。社会保险基金为社会保险经办机构向企业和职工收取社会保险费后转化而成并由社会保险经办机构管理的基金，本案法院冻结的款项显然不是社会保险基金。综上所述，异议人提出的执行异议没有法律依据，请求贵院依法驳回其的执行异议。
本院查明，申请执行人邢守业与被执行人兰华建筑公司民间借贷纠纷（2016）鲁1302民初938号一案，本院于2016年2月25日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）鲁1302执字第1307号执行裁定书，冻结被执行人兰华建筑公司帐号为1520内的银行存款1623094.9元。
另查明，2012年10月29日，山东省建筑企业劳保金管理办公室为兰华建筑公司颁发《山东省建筑企业劳动保险金管理手册》，该手册中的帐号为9110,累计金额3480187元。后该帐户被注销，更新为涉案帐户（尾号3620），开立帐户性质为专用，资金性质为其他需要专项管理和使用的资金，销户转存1501904.90元。
本院认为，本案争议焦点为涉案帐户内资金是否是社会保险基金。根据《山东省建筑企业养老保障金财务管理办法》的文件精神，社会保险基金应具备两个的条件：一是该帐户的种类；二是帐户内资金来源是否是专项资金。本案中，首先，涉案帐户开立为专项帐户，有异议人开立帐户资料、临沂市住房和城乡建设委员会临建函（2011）12号通知、兰山区建筑企业养老保障金管理办公室证明予以证实，本院应予采纳。其次，将调取原保险基金帐户（尾号为0210）自2014年1月至2015年12月的交易流水及结算凭证逐一进行分析认为，该帐户内资金为专项资金。因此，该帐户应为养老保险基金专用帐户，该帐户内资金为养老保险基金专用资金。根据《最高人民法院关于在审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》的规定，本院依法冻结涉案帐户不妥，依法应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销（2016）鲁1302执字第1307号执行裁定书,解除对异议人兰华建筑公司帐号为1520账户资金的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘园园
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第13号
原告河南中远物流有限公司。
法定代表人贾银兰，该公司经理。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
委托代理人张某，女，24岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称财险漯河公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员金立独任审判，公开开庭进行了审理。原告中远物流公司的委托代理人蒋泮文、张某，被告财险漯河公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中远物流公司诉称，2014年7月23日，原告所有的豫LD82**（挂豫L73**）半挂车在杨贵生驾驶下，由东向西行驶至沪陕高速908KM＋850M处时，因车速过高，方向失控，致使与护栏相撞翻车，造成车辆受损，公路交通设施及货物损坏的交通事故。经信阳高速公路交通警察支队作出事故认定书，认定杨贵生负事故全部责任。豫LD82**（挂豫L73**）半挂车在被告处投保有交强险和不计免赔的车辆损失险，均在保险期限内，原告请求被告理赔，被告仅仅赔偿部分费用后，下余的33331元拒不理赔，请求判令被告及时足额赔偿。
被告财险漯河公司辩称，交通事故属实，被告已按有关规定进行了赔偿，其中车损为27395元，施救费5000元，护栏损失21114元，双方无其他争议。原告要求的施救费32000元过高，有扩大损失的行为，保险公司赔偿5000元是按照河南省高速公路清障施救收费标准的上限核算的。原告的车辆维修费应当扣除残值。
经审理查明，2014年7月23日，原告所有的豫LD82**（挂豫L73**）半挂车在杨贵生驾驶下，由东向西行驶至沪陕高速908KM＋850M处时，因车速过高，方向失控，致使与护栏相撞翻车，造成车辆受损，公路交通设施及货物损坏的交通事故。2014年7月24日，信阳高速公路公安交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书（简易程序B），认定杨贵生负事故全部责任，损害赔偿调解结果为1、杨贵生承担本车车损（凭保险定损为准）；2、杨贵生承担护栏损失（凭票）；3、杨贵生承担吊车、拖车施救等费用（凭票）。原告方于事故发生当日赔偿路损赔偿款24840元，后陆续支出车辆维修费及材料费28500元，支付施救费32000元。被告财险漯河公司在收到原告理赔申请后，对事故路损损失核定为21114元，车辆损失核定为扣除残值500元、未更换配件550元后为27395元，施救费核定为5000元，并以此为依据赔偿原告各项损失53509元。原告以被告对本次交通事故路损仍需赔偿3726元，车辆损失仍需赔偿1105元，施救费仍需赔偿27000元，原告处理事故产生的住宿及交通费需赔偿1500元为由诉告来院。
另查明，原告于2014年3月1日在被告财险漯河公司投保交强险和不计免赔的机动车损失险214920元，保险期限一年。被告财险漯河公司提供的机动车保险财产损失确认书、车辆损失确认书均未经原告方签字盖章认可。被告财险漯河公司在本院指定期间未能提供其计算本次交通事故施救费为5000元的证据。原告中远物流公司未能提供处理事故产生的住宿及交通费的相关证据。
以上事实，由原告中远物流公司提供的交通事故认定书、交强险及机动车损失险投保单、行车证及驾驶证、车辆维修费票据、车辆施救费票据、路损赔偿费票据、路产损失清单等证据，被告财险漯河公司提供的机动车保险报案记录、理赔研究表、保险赔款计算书、损失确认书、修理更换项目清单、维修品质核查表、索赔申请书、索赔须知等证据及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中远物流公司与被告财险漯河公司签订的交强险和商业险保险合同，是以车辆保险为标的的保险合同。双方签订合同时意思表示真实，且合同内容不违背保险法及其它法律法规的强制性或禁止性规定，合同有效。根据保险法等有关法律规定，原被告对履行保险合同发生争议，可以向人民法院提起诉讼。原告中远物流公司申请被告财险漯河公司对本次交通事故路产损失仍需赔偿3726元，车辆损失仍需赔偿1105元，施救费仍需赔偿27000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告财险漯河公司辩称已按有关规定进行了赔偿，双方无其他争议，未能提供充分证据证明，且原告不予认可，本院对该辩称不予采信。被告辩称本次交通事故施救费根据相关规定应为5000元，但未能在规定期限提供相关证据，本院不予采信。原告中远物流公司诉请处理事故产生的住宿及交通费1500元，但未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十六条、第三十条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告河南中远物流有限公司路产损失3726元，车辆损失1105元，施救费27000元；
二、驳回原告河南中远物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用630元减半收取315元（原告河南中远物流有限公司已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 金立
二〇一五年三月九日
书记员 赵路
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执恢字第18-1号
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人李相儒，执行董事。
被执行人济南正伟企业（集团）有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被执行人济南市北园路装饰材料公司，住所地济南市。
法定代表人李建美，经理。
申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）申请执行被执行人济南正伟企业（集团）有限责任公司、济南市北园路装饰材料公司（以下简称装饰公司）借款纠纷一案，我院于2014年7月21日依济南市中级人民法院（1996）济中经二初字第54号民事调解书及申请执行人的申请恢复立案执行。
本案在执行中查明，被执行人均暂无可供执行财产。申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（1996）济中经二初字第54号民事调解书本次执行程序终结。待本案被执行人的具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 乔东宁
执行员 贾 忠
二〇一四年十二月九日
书记员 穆 瑜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11929号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄光伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄光伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄光伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，209.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，209.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保00117号
申请人：湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司，住所地：湖州市望湖花园天和苑19幢商务楼2层。
法定代表人：高兴江，该公司董事长。
委托代理人：罗经纶，该公司员工。
委托代理人：丁星，该公司员工。
被申请人：湖州南浔宝吉汽车销售服务有限公司。
住所地：湖州市南浔镇南林大桥北堍西侧。
法定代表人：沈阿凤，该公司董事长。
被申请人：奥瑞斯电梯有限公司。住所地：湖州市南浔经济开发区丁家港村强华东路**号。
法定代表人：许培良，该公司董事长。
被申请人：沈阿凤，女，1969年9月16日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被申请人：沈根祥，男，1968年3月14日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被申请人：许培良，男，1970年1月26日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
关于申请人湖州经济开发区永信小额贷款股份有限公司与被申请人湖州南浔宝吉汽车销售服务有限公司、奥瑞斯电梯有限公司、沈阿凤、沈根祥、许�良诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款105万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人湖州南浔宝吉汽车销售服务有限公司、奥瑞斯电梯有限公司、沈阿凤、沈根祥、许培良银行存款105万元或者查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 沈福江
二〇一六年十月十八日
书记员 朱 芪
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第601号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人王新，农民。
被执行人王永玉，农民。
被执行人李因成，农民。
被执行人王永爱，农民。
被执行人李长莲，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王新、王永玉、李因成、王永爱、李长莲债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙商初字第864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案执行，执行标的200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务200000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王新、王永玉、李因成、王永爱、李长莲债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第864号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月四日
书记员 袁 婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1242号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2015年1月25日被监视居住，同年7月14日被再次监视居住。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕1158号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月24日晚10时许，被告人朱某经电话联系，在其位于本区信河街珠冠大厦××幢××室的住处，将一包毒品以人民币100元的价格出售给金某。次日凌晨1时30分许，被告人朱某在上述地点楼下小区被公安人员抓获。公安人员另在其身上查获一包毒品，在其住处查获四包毒品及散落在桌上的少量毒品。经鉴定，交易的毒品重0.43克，随身查获的毒品重0.81克，住处查获的毒品重3.49克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、苏某的证言、辨认笔录、检查笔录、缴获的毒品照片、调取证据清单、扣押清单、毒品上交清单、证据保全清单、收缴物品清单、通某、理化检验报告、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑涉案毒品已被收缴未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一五年八月四日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霞刑初字第271号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人王某，男，1967年1月28日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，住霞浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日投案，同日被霞浦县公安局刑事拘留，同年12月30日被霞浦县公安局取保候审，2014年5月23日被霞浦县人民检察院取保候审，同年8月7日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月15日17时许，被告人王某到霞浦县溪南镇猴屿村林德运家中喝喜酒，卓雪祯闻讯到林德运家中向被告人王某讨债，双方遂发生口角，被告人王某拳击卓雪祯脸部，致卓雪祯左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人卓雪祯的伤情为轻伤二级。
2013年12月13日，被告人王某到霞浦县公安局投案。案发后，被告人王某已赔偿被害人卓雪祯经济损失人民币25200元，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、伤情照片、疾病证明书、调解协议书、收条、谅解书、被告人王某户籍证明等书证，被害人卓雪祯陈述，证人林发赛、陈步向、林永孝、林德运等人证言，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事而故意殴打他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在案发后已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人王某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林 杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7573号
原告：钟伟平，男，1976年1月14日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：肖琴，女，1969年7月24日出生，汉族，住安吉县。
原告钟伟平与被告肖琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还借款人民币13万元并支付利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至款清）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告钟伟平的委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告肖琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月21日、2012年4月22日、2012年4月23日，被告肖琴分别向原告借款人民币5万元、4万元、4万元，均出具借条，约定借款利率为月利率2%。后，上述借款本金合计13万元经原告催讨未着，遂纠纷成诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖琴于本判决生效之日起十日内归还原告钟伟平借款13万元并支付借款利息（自2016年12月1日起按月利率2%计算至款清,利随本清）。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半），由被告肖琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年一月五日
书 记 员 许旻一
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第10085号
原告马某甲，男，汉族。
委托代理人向国旗（特别授权），重庆宁静律师事务所律师。
被告龙某某，男，汉族。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
原告马某甲与被告龙某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法由审判员崔晓琴担任审判，适用简易程序并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向国旗，被告龙某某及其委托代理人张陆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，2013年12月20日，马某乙因身患疾病，避免其去世后发生财产争议，特立遗嘱：“我生前的全部财产由马某甲继承。”现因该遗嘱的效力与被告发生争议，原告为维护其合法权益，特依法诉请人民法院裁判。请求：1.确认2013年12月20日马某乙所立”生前的全部财产由马某甲继承”的遗嘱有效；2.诉讼费用由被告承担。
被告龙某某辩称，原告诉称马某乙的遗嘱真实性不予认可。马某乙与被告龙某某系夫妻，马某乙还有其他兄弟，马某乙不可能将财产全部让马某甲一人继承。马某乙去世前是被告一手照顾，二人的感情是非常好的。在此之前被告从不知道马某乙立了遗嘱。诉讼费不应该由被告承担。原告诉称的现正在修建的一套还房，假设遗嘱是有效的，夫妻之间的债务也应纳入一并调整，被告在外借了6万元的债务用于马某乙治病。原告代理人陈述被告不拿钱给马某乙治病不属实。马某乙婚前无子女，被告婚前有个儿子，均是离婚后再婚，再婚后无子女。
经审理查明，2006年9月11日，被告龙某某与马某乙登记结婚，双方均是再婚，被告龙某某再婚前有一子，马某乙婚前无子女，再婚后，龙某某与马某乙无子女。原告马某甲是马某乙弟弟。2013年5月，马某乙被检查出肺癌。2013年12月20日，马某乙自书遗嘱一份，其主要内容为：生前的全部财产由马某甲继承；去世后，由马某甲从简安排，承办殡葬事宜，承办费用从政府支付的相关费用中列支；遗嘱由马某甲保管。遗嘱上面有见证人向国旗、谭某某、冉某某签字。向国旗是在遗嘱上补签的字，同时为马某乙拿着该遗嘱留了影。2014年2月7日，马某乙因肺癌去世。因遗产问题，原、被告发生纠纷。2014年2月，龙某某起诉马某甲，请求确认2013年12月20日马某乙所立“全部财产由马某甲继承”的遗嘱无效。2014年4月，龙某某申请对遗嘱中的“马某乙”二字是否其本人书写进行司法鉴定。2014年7月7日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定意见为：倾向性认定落款日期2013年12月120日的《遗嘱》上“马某乙”二字系马某乙本人书写。2014年7月24日，本院以（2014）万法民初字第02388号民事裁定书准许龙某某撤回起诉。现原告马某甲向本院起诉请求确认2013年12月20日马某乙所立”生前的全部财产由马某甲继承”的遗嘱有效。
另查明，庭审中，被告龙某某口头申请对马某乙遗嘱中的指纹进行鉴定，但在规定期间内未提交书面申请。
以上事实，有原告马某甲提供的身份证、遗嘱、照片、民事裁定书及起诉书、鉴定书、死亡证明，以及庭审调查中原、被告双方的陈述等证据相佐证。
本院认为，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。马某乙自书遗嘱由其弟弟马某甲继承其全部财产不违反法律禁止性规定。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告龙某某在规定期间内未向本院提交对马某乙遗嘱中的指纹进行鉴定的书面申请，视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条之规定，判决如下：
2013年12月20日马某乙所立“生前的全部财产由马某甲继承”的遗嘱有效。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一五年二月九日
书记员 邓 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第885号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人江某，男，1970年1月21日出生于福建省华安县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月13日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1548号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员汪伟钰出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日上午8时许，被告人江某酒后无证驾驶一部车牌号为漳浦12942号二轮汽油车，从芗城区华侨医院出发，行驶至芗城区元光路与胜利路交叉路口时被民警当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人江某血样中乙醇含量为108.78mg／100ml。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某的供述，被告人江某的户籍证明，公安机关出具的扣押清单及发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证复印件，案发时被告人江某驾驶的车牌号为漳浦12942号二轮汽油车的车辆转让协议书复印件，公安机关出具的关于被告人江某查无机动车驾驶证的查询结果单，公安机关出具的查获经过，被告人江某的酒精吹气测试单复印件，当事人血样提取登记表及照片，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎（2014）毒检字第714号法医毒物学司法鉴定检验报告书，福建中立司法鉴定所闽中立（2014）检字第794号车辆技术检验鉴定报告，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江某无驾驶资格驾驶机动车，在量刑时予以从重处罚。鉴于被告人江某具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立达
二〇一四年十二月十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五通民初字710号
原告：余凤英，女，汉族，1969年12月24日出生。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师，特别代理。
被告：刘春林，男，汉族，1979年6月1日出生。
委托代理人：刘莉，女，汉族，1979年5月29日出生，特别代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层，组织机构代码：90698573-1。
负责人：熊晓军，经理。
委托代理人：汪迎春，男，汉族，1977年2月3日出生，公司员工，特别代理。
原告余凤英诉被告刘春林、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员郭燕霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余凤英的委托代理人罗飞、被告刘春林的委托代理人刘莉、被告保险公司的委托代理人汪迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日11时30分，刘春林驾驶川LAW9**号轻型普通货车，从涌斯江大桥方向行驶至T型路口左转弯往中心路方向行驶时，与从检察院方向往涌斯江大桥方向直行行驶的余凤英骑的电动自行车发生碰撞，造成余凤英受伤及两车损坏的交通事故。事后，乐山市五通桥区交警大队作出事故认定，认定刘春林负全部责任，余凤英无责任。
出事后，余凤英被送往乐山市人民医院住院治疗，于2013年8月1日出院。2013年12月17日，余凤英的伤情经乐山科信司法鉴定中心鉴定为交通事故柒级伤残。
川LAW9**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
现原告余凤英请求人民法院判决被告刘春林、保险公司向原告支付因本次交通事故造成的医疗费10378.00元、住院伙食补助费210.00元、误工费13781.84元、住院护理费1269.38元、伤残鉴定费1300.00元、伤残赔偿金178944.00元、精神损害抚慰金12000.00元、被扶养人生活费19611.60元、停车施救费300.00元、修车费1200.00元、交通费500.00元，以上共计239494.82元。
被告刘春林对原告所述的发生交通事故及事故认定、原告受伤住院、原告评残等基本事实无异议。
被告保险公司对原告所述的发生交通事故及事故认定、原告受伤住院等基本事实无异议。同时辩称，1、对原告主张的医疗费应扣除20%的自费药品；2、对原告主张的住院护理费、被扶养人生活费、误工费、修车费、施救费、鉴定费、交通费有异议；3、对原告主张的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。
本院对当事人无争议的：发生交通事故及事故认定、原告受伤住院等基本事实予以确认。
经审查，被告保险公司要求对原告余凤英的伤残等级重新鉴定的申请，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八之规定，本院不同意其要求重新鉴定的请求。同时，被告保险公司未提供相反证据，故本院对原告余凤英的伤残等级柒级予以确认。
另查明：1、原告余凤英因本次交通事故产生住院及门诊医疗费共计10378.00元；
2、原告余凤英户籍所在地为乐山市五通桥区牛华镇观音堂村，但其长期（事发前两年以上）在建筑工地从事杂工工作；
3、原告余凤英之母出生于1939年4月3日，现包括余凤英在内有两个女儿；余凤英之父已去世；
4、原告余凤英的出院证明书上载明：“休息1月”；
5、川LAW9**号车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险限额为500000.00元，已购买不计免赔）。
以上事实，有原告的身份证明、当事人的陈述、交通事故认定书、原告的病历资料及医疗费票据、乐山科信司法鉴定意见书、五通桥区新云乡上游村民委员会的证明、保单、泥工劳务承包合同、证人证言、修车费票据、施救费票据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有健康权。本案中，原告余凤英因交通事故受伤，身体遭受侵害，有请求被告赔偿损失的权利。被告刘春林在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告保险公司未提供证据证明已对免责条款进行了明确说明义务，故该公司主张扣除医疗费中20%自费药品的要求，本院不予支持。
原告主张的医疗费10378.00元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费210.00元（15.00元×14天），本院予以支持；原告主张的误工费，本院支持2992.11元［90.67元（原告主张）×33天（原告住院期间及出院休息1月的计薪日）］；原告主张的住院期间护理费1269.38元（90.67元×14天），本院予以支持；原告主张的伤残鉴定费1300.00元，本院予以支持；原告主张的伤残赔偿金，因原告长期在城镇务工，故按照城镇居民标准计算为178944.00元（22368.00×20年×40%），本院予以支持；原告评残之日其母已年满74周岁且无其他生活来源，故原告主张的被扶养人生活费19611.60元（16343.00×6年×40%÷2），本院予以支持；原告主张的停车施救费300.00元，本院予以支持；原告主张的修车费1200.00元，本院予以支持；原告主张的交通费，本院酌情支持300.00元，以上共计216505.09元。被告保险公司首先在交强险范围内支付121500.00元（110000.00元＋10000.00元＋1500.00元），不足部分在商业三者险范围内支付95005.09元。综上，本院依照《中国人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在交强险范围内支付原告余凤英121500.00元；
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在商业三者险范围内支付原告余凤英95005.09元；
三、驳回原告余凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2446.00元，由原告余凤英承担246.00元，被告刘春林承担1200.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭燕霞
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴 爽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2313号
申请执行人王红卫，男，汉族。
被执行人郑莉萍，女，汉族。
被执行人魏国营，男，汉族。
王红卫诉郑莉萍、魏国营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑莉萍、魏国营银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岳红艳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初601号
原告：廖世平，男，1959年12月19日出生，汉族，四川省自贡市人，自由职业，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：沈少平，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告：郑琴妹，女，1974年11月13日出生，汉族，江西省修水县人，自由职业，住武宁县。
原告廖世平与被告郑琴妹不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员淦作燕独任审判，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月，被告郑琴妹以公司原股东退股邀请原告入股花之恋婚庆、礼仪、策划公司，入股金额20000元。原告考虑后分四次给付被告17000元入股金，后被告跟原告说另一股东胡某要求原告交23000元才同意原告入股，原告不同意并要求被告退款，被告说怕另一股东胡某不同意且要三人商谈，但一直未退款，后被告只返还了原告3000元。经查，武宁县工商局无花之恋注册公司，被告与胡某合伙成立的花之恋婚庆、礼仪、策划公司不存在，不具有合法性，原告亦未参与经营管理，不属入股，被告收取原告17000元系个人行为，属被告个人占用，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，请求判令被告：1、返还原告14000元；2、承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了与被告微信聊天截屏材料二十三张，拟证明被告自愿承担退还原告14000元但至今未退还；原告从未参与花之恋婚庆公司的活动；开始的口头协议为入股金20000元，分红为三人平分，后改为入股金23000元，分红为二二六分红；铺面租金、装修花费11000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：当初原告与包含被告在内的其他合伙人一致协商好原告的入股金额为23000元，后原告陆续给付合伙金额17000元，现原告要求退伙并不能向被告一人主张，而应由所有合伙人商谈退伙事宜；且原告陈述的被告返还了其3000元不属实，该3000元是被告借给原告的。
为支持其抗辩主张，被告申请证人胡某出庭作证，拟证明原告投入资金经过。
对当事人提交的证据，经庭审质证，本院综合认定如下：
对原告提交的证据。被告对其真实性无异议，但表示并未承诺其个人返还原告14000元。本院对该证的真实性依法予以采信。
对被告提交的证据。原告对其证言无异议，本院依法予以采信。
根据原、被告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
原告廖世平与被告郑琴妹均为“武宁爱心艺术团”成员。2017年6月，被告郑琴妹邀请原告廖世平入伙“花之恋”婚庆公司，并与案外人胡某口头商谈好三人最初的入伙金额均为20000元、三人平均分红，未订立书面合伙协议。原告廖世平分四次给付被告郑琴妹17000元，后因公司店铺租金及装修事宜，被告告知原告入伙金额上调到人均23000元、二二六分红，原告不同意，遂要求被告退还其17000元，被告给付了原告3000元。该公司开张经营了一段时间，原告一直未参与公司经营管理，公司亦未登记注册。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时法律规定，当事人间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案中，原、被告与案外人胡某虽未订立书面合伙协议，但三人就最初的合伙金额、盈余分配口头达成了一致意见，存在口头协议；且事后原告按协议将部分入伙金额给付给了被告，履行了合伙出资；依法原、被告间成立个人合伙关系。
原告陈述“花之恋”婚庆公司并未在工商部门登记注册，该公司不存在，其不具有合法性，原告亦未参与经营管理，不算入股，被告收取原告17000元系个人行为，属被告个人占用。本院认为，首先，依据民法通则规定，个人合伙可以起字号，依法经核准登记，在核准登记的经营范围内从事经营。故个人合伙是否起字号完全取决于当事人自愿，而起字号的个人合伙需要依法经核准登记；不起字号的个人合伙不需要办理工商登记，也即工商登记并非个人合伙的成立要件，故“花之恋”婚庆公司虽未注册登记，但并不影响原、被告间个人合伙关系的成立。其次，提供资金，并约定参与盈余分配，是合伙的主要条件，而是否参加合伙经营、劳动是个人合伙的次要条件，并非必备条件。被告已实际出资，并约定最初的盈余分配为三人平分，依法已具备合伙的主要条件。再次，原、被告与案外人胡某并未约定合伙财产的管理，依法各合伙人均有管理的权力和义务，原告自愿将入伙金额交付给被告，且被告亦支付了公司店面租金并将其装修开业。其个人并未占用原告资金。
综上，原告陈述被告个人占用其14000元与事实不符，其主张返还于法无据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国物权法》第九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖世平的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴晚秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3659号
上诉人（原审被告）：广州市同诚物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：张惠平。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绮华，住所地广州市荔湾区。
上诉人广州市同诚物业管理有限公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗海法民三初字第1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市同诚物业管理有限公司上诉认为：上诉人已经退出涉案的和辉花园的管理，没有占用涉案房屋，本案与上诉人无关。另根据“原告就被告”的规定，上诉人的住所地在广州市黄埔区，故原审法院对本案无管辖权，要求将本案移送到有管辖权的广州市黄埔区人民法院。
本院经审查认为：本案系物权保护纠纷，属不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市海珠区南洲路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁碧莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民督345号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X,住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：赵荣，该公司员工。
被申请人：高建杨，男，汉族，1979年3月17日生，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2016年12月20日向本院申请支付令，要求被申请人高建杨给付物业费及公共能耗费4251元及滞纳金344元。2016年12月23日，申请人淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市浦东物业服务有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘明明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00250号
罪犯�永华，曾用名张生华，男，汉族，生于1980年9月7日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2011年12月29日作出（2011）山法刑初字第00330号刑事判决，以被告人张永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后于2012年1月11日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张永华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已�监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张永华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张永华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张永华减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 玉 涛
审 判 员 任 中 枢
代理审判员 何 贤 龙
二〇一五年三月十日
书 记 员 �陈秋冰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03619号
上诉人（原审被告）：李亚萍。
委托代理人：苏柏庭，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武俊。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏建彬。
上诉人李亚萍因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武俊原审诉称：2012年4月16日，魏建彬因生意资金周转需要，向武俊借款30万元，魏建彬出具欠条一份，载明借款数额、利率及还款期限。武俊于当日通过银行汇款30万元至魏建彬账户。后魏建彬陆续偿还了部分借款，并于2014年3月10日重新更换了借条，对欠款数额、利率和还款期限再次进行了确认。截至起诉之日，魏建彬尚欠武俊借款13万元，经武俊多次催要未果。魏建彬与李亚萍系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属共同债务。故诉至法院，请求判令：一、魏建彬与李亚萍偿还借款本金13万元；二、魏建彬与李亚萍支付2012年4月16日暂计算至2014年3月9日的利息8400元；三、魏建彬与李亚萍按月息2.4%支付自2013年1月1日起暂计算至2014年12月31日利息74880元，款清息止；四、诉讼费由魏建彬与李亚萍承担。
魏建彬与李亚萍原审庭审中辩称：武俊所诉与事实不符，双方不存在借贷关系，武俊诉称出借的30万元实际上是委托魏建彬购买某公司股票的投资款，双方之间实为委托合同关系。后武俊反悔要求退回股票投资，魏建彬碍于朋友情面并未要武俊承担投资风险且陆续退还了17万元。后魏建彬在武俊的逼迫且醉酒的情况下出具了新的欠条。魏建彬愿意退还13万元，但不愿意支付利息。该债务系魏建彬个人债务，与李亚萍无关。
原审法院经审理查明：2012年4月16日，武俊通过银行汇款的方式向魏建彬转款30万元。2012年10月25日，魏建彬出具欠条一张，承诺于2012年12月31日前还清。后魏建彬陆续偿还了17万元，尚欠13万元，魏建彬于2014年3月10日出具欠条，载明：今欠武俊女士人民币壹拾叁万整（130000元），自2012年12月31日起付利息叁分／每月。截止到2014年三月底共计15个月，连本带息共计壹拾捌万捌仟伍佰元整。2014年3月底还清。（另加前期利息8400.00），合计196900，并注明原欠条作废。后魏建彬到期未偿还本金，也未支付利息。
原审法院审理后认为：合法的借贷关系受法律保护。魏建彬应当按照约定的期限返还借款，现魏建彬逾期还款，武俊要求魏建彬偿还本金13万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。武俊主张自2012年12月31日起月息2.4%支付利息，超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分，不予支持。魏建彬在欠条中自愿给付利息8400元，故魏建彬应支付武俊借款本金13万元及利息8400元，以后的利息自2013年1月1日起按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止。魏建彬未提供证据证明双方系委托合同关系而非借贷关系，故魏建彬的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。本案中，李亚萍未能举证证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故魏建彬在夫妻关系存续期间所欠的借款应当作为夫妻共同债务，由魏建彬与李亚萍共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、魏建彬与李亚萍于判决生效之日起十日内支付武俊借款本金13万元及利息8400元（以后的利息以13万元为基数，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回武俊的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4500元，减半收取2250元，保全费1570元，合计3820元，由魏建彬与李亚萍共同负担3680元，武俊负担140元。
李亚萍上诉称：一、本案所涉借款系魏建彬个人所借，李亚萍并不知情，该借款魏建彬也未用在夫妻家庭共同生活中，且30万元款项亦明显超出了日常生活所需的开支。原审法院没有顾及到魏建彬借款的原因、目的和用途，片面地认定魏建彬在婚姻存续期间所借的款项就是夫妻共同债务，这一认定对李亚萍来说是不公平的。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条应当在《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的基础上加以理解，即夫妻一方以个人名义为共同生活和家人所需所负的债务，应按照夫妻共同债务处理，而非夫妻一方在婚姻关系存续期间所借债务均按夫妻共同债务来认定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由魏建彬个人偿还武俊的借款及利息。
武俊二审辩称：本案借款发生在李亚萍与魏建彬婚姻关系存续期间，根据最高人民法院的相关司法解释，李亚萍应该在原审中提交证据证明该债务属于魏建彬个人债务，但其在原审中未提交任何证据能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务依法应属于夫妻共同债务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏建彬二审未陈述答辩意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉借款系在魏建彬与李亚萍夫妻关系存续期间所借，魏建彬与李亚萍未约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，因此魏建彬婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产，李亚萍自然享有魏建彬经营的收益，则其应当承担魏建彬经营所产生的风险，因而，对于魏建彬在其与李亚萍夫妻关系存续期间所借款项，应属于夫妻共同债务，李亚萍应当与魏建彬共同偿还。综上，李亚萍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3068元，由上诉人李亚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1673号
原告招商银行股份有限公司青岛分行
法定代表人张连怀
被告马克睿
被告廉英淑
原告招商银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告马克睿、廉英淑银行存款人民币90万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告招商银行股份有限公司青岛分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马克睿、廉英淑银行存款人民币90万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年六月三日
书记员 由子聪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第3493号
原告天津市鼎顺恒制药机械有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子工业区（村西头）。
法定代表人刘河新，总经理。
委托代理人王立海，男，天津市鼎顺恒制药机械有限公司职工。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军，总经理。
原告天津市鼎顺恒制药机械有限公司与被告天津康莱森生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李夏独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立海到庭参加诉讼。被告天津康莱森生物科技集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理终结。
原告天津市鼎顺恒制药机械有限公司诉称，2013年4月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买GFG400型沸腾干燥机一台，价款为80000元。预付40000元，余款40000元于2013年年底前付清。同日，被告给付原告预付款40000元。2013年4月20日，原告依约将被告购买的设备送至其公司，并由被告工作人员签收。但剩余货款被告至今未付，经原告催要未果，故起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付货款40000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、《工业品买卖合同》，证实原、被告存在买卖合同关系及合同对双方权利义务的约定；
2、送货单1张，证实原告为被告供货的事实及货款数额；
3、收据1张，证实被告给付原告40000元预付款的事实。
被告天津康莱森生物科技集团有限公司未做答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，因被告未出庭参加诉讼，放弃了质证权利，且上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，对其证明效力本院予以认定。
依据原告当庭陈述及本院对证据的认定查明，2013年4月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买原告生产的GFG400型沸腾干燥机一台，价款为80000元。结算方式为预付40000元，余款年前付清。交货方式为原告负责运至被告厂内。同日，被告向原告支付沸腾干燥机预付款40000元，原告为其出具相应收据。2013年4月20日，原告按照合同约定将沸腾干燥机设备送至被告单位，并由被告员工签字确认。但被告至今未给付剩余货款，原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律、法规规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告根据被告的要求将货物送至被告单位，其要求被告按约定给付剩余40000元货款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津康莱森生物科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鼎顺恒制药机械有限公司货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 李夏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张莹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7418号
原告：朱立国。
被告：李少鹏。
原告朱立国与被告李少鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，因被告李少鹏下落不明，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加诉讼，被告李少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付完毕全部借款本金280000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年6月1日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系网上认识，后被告以需要资金周转为由，多次与原告磋商借款，2016年5月至6月间，原告通过借贷宝出借10笔借款共计280000元与被告。以上所有借款有借条和借贷宝转帐记录为证。债务到期后，借款人拒不履行还款义务，并造成以上所有债务全部逾期。
被告李少鹏未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告向原告朱立国出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少鹏在判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱立国借款本金280000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年6月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5660元，公告费560元，合计6220元，由被告李少鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年二月三日
代书 记员 王 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第965号
原告于志钢。
被告余秀华。
委托代理人杨金波，诸城密州法律服务所法律工作者。
原告于志钢与被告余秀华人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于志钢，被告的委托代理人杨金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志钢诉称，2014年11月13日，被告无故辱骂、恐吓原告，被告的行为严重侵犯了原告的人身权利，给原告造成精神损害及其他损失，共计9999元。请求判令被告赔偿原告各项损失9999元；诉讼费用由被告负担。
被告余秀华辩称，2014年11月13日，原告以法院名义让被告出示另一案件的涉案证据，被告对此不满，与原告电话通话时双方互骂，但不至于导致原告精神异常。原告给活人送烧纸、进京上访等行为系其在精神正常的情况下所为，与被告无关。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于志钢、被告余秀华均系某村村民。2014年11月13日，原、被告因案外人庄某与某经济联合社之间的农业承包合同纠纷彼此心存不满，在手机通话过程中发生争执，被告余秀华骂了原告。当日15时40分许，原告打110报警。该纠纷经诸城市公安局朱解派出所处理未果。原告于2015年11月11日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及出警证明、通话录音等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告于志钢主张因遭被告辱骂、恐吓而致精神异常，并提供通话录音、行政处罚决定书、训诫书、解除拘留证明书等证据予以证明。但原告提供的上述证据，仅能证明被告余秀华因对原告处事不满而骂了原告以及原告因侮辱他人、非法上访而被处以行政拘留的事实，并不能证明原告因遭被告辱骂恐吓而致精神异常。原告主张因遭被告辱骂恐吓而致精神异常，证据不足，本院不予支持。关于原告所主张的误工费、交通费、精神损害赔偿金等损失共计9999元，因原告提供的证据不足以证实上述损失且系因被告侮辱、恐吓而遭受损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于志钢的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志钢负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十二月二日
书记员 刘少卿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔南行终字第130号
上诉人（原审原告）周菲。
被上诉人（原审被告）都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**号；
法定代表人刘胜军，系该市市长。
上诉人周菲因与都匀市人民政府征地拆迁一案，不服都匀市人民法院（2015）都行初字第29号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2015年4月20日，原审法院收到原告周菲的行政诉状，其诉称：被告于2013年l1月25日作出关于马鞍出棚户区改造项目房屋征收的决定，原告位于小围寨办事处庆云官村东三组的房屋属于大龙大道项目征收范围。2014年，都匀市城乡规划局在未与原告签订征收补偿协议的情况下强制拆除了原告所有的上述房屋。同年10月27日，原告向都匀市国土资源局申请书面公开都匀市马鞍山棚户区（旧城）改造大龙大道项目建设用地预审意见、一书四方寨（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案）、建设用地批复、征地公告及征地安置方案、地利用总体规划与年度计划、评估机构招标公告及评估机构选定通知、土地勘测界定等文件。同年12月30日，原告收到黔南国土规划函（2012）45号、一书四方案、小囤寨办事处土地利用，意体规划图、大龙大道道路工．程勘测定界汇总图。原告认为被告未经审批占用农用地建设，未进行征地拆迁补偿即开工建设，属于违法征地拆迁，且违法变更规划，故提起行政诉讼，请求确认被告马鞍山棚户区（旧城）改造大龙大道项目征地拆迁行为违法，诉讼费由被告承担。
原审法院认为：原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，且提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告并未举证证明被告对其作出征地拆迁的行政行为，也未能证明被告的行政行为有法律上的利害关系，原告起诉要求确认被告马鞍山棚户区（旧城）改造大龙大道项目征地拆迁行为违法，但陈述的又是其房屋被拆除的事实。经本院依法释明后，原告拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周菲的起诉。案件受理费50元退还原告周菲。
上诉人周菲上诉主张：一、被上诉人征地拆迁是针对马鞍山棚户区所有要拆迁的居民，上诉人所有的房屋在拆迁范围内，上诉人是征地拆迁行为的利害关系人，请求确认被上诉人征地拆迁行为违法符合法律规定；二、被上诉人征地拆迁行为违反《土地管理法》、《土地管理法实施条例》及《城乡规划法》的有关规定。请求二审撤销原裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人都匀市人民政府未作出书面答辨意见。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，本案中，上诉人周菲所有的房屋虽然在马鞍山棚户区（旧城）改造大龙大道项目征地拆迁范围内，但其未提供证据证明被上诉人都匀市人民政府对其作出征收的行政行为，且该房屋系被都匀市城乡规划局作为违法建筑予以拆除。故上诉人以马鞍山棚户区（旧城）改造大龙大道项目征地拆迁行为违法提起的行政诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉冰
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年十月二十九日
书记员 安敏捷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第22号
申请人吴铁金，男，1959年5月30日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
被申请人张勇，男，1972年8月12日出生，住广西壮族自治区防城港市东兴市。
被申请人陈伟钊，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
申请人吴铁金因与被申请人张勇、陈伟钊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张勇驾驶的登记车主为陈伟钊的号牌为桂AVPX**的小型普通客车一辆（肇事车辆）在6万元价值范围内进行扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人张勇驾驶的登记车主为陈伟钊的号牌为桂AVPX**的小型普通客车进行扣押。扣押期限为一年，在扣押期间，上述车辆暂停放于罗定市公安局交通警察大队指定的停车场。未经本院许可，不得转让、抵押和放行。
需要续行扣押的，申请人应在扣押期限届满10日前向本院提出续行扣押的书面申请。
申请人应在采取保全措施后30日内向起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 越
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2199号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人陈晔，江苏名仁律师事务所律师。
被告许文革。
被告邱以霞。
被告苏州荣云商贸有限公司，住所地江苏省苏州市高新区淮海路14号玉山苑1幢102室。
法定代表人许文革，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告许文革、邱以霞、苏州荣云商贸有限公司（以下简称荣云商贸）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年8月26日裁定冻结被告银行存款600000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员李明俊、人民陪审员王宏荣参加评议，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人郭艾兴到庭参加诉讼，被告许文革、邱以霞、荣云商贸经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年3月29日，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款600000元。借款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令被告许文革、邱以霞偿还本金人民币510000元及欠息（含罚息、复利）11324.59元（暂算至2014年5月22日，此后按约定计算至清偿之日止）；判令被告许文革、邱以霞支付律师费33800元；被告荣云商贸承担连带责任；被告承担诉讼费。
被告许文革、邱以霞及荣云商贸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月29日，被告许文革（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为600000元的授信贷款，额度使用期间自2013年3月30日至2015年3月30日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于8.1%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告邱以霞在上述合同的甲方落款处共同签字。同日，被告荣云商贸与原告民生银行签订最高额担保合同，约定荣云商贸为被告许文革的上述授信提供连带责任保证，所担保的最高债权额为600000元，担保人的担保范围为合同约定的主债权本金及其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。保证期限为主合同债务履行期限届满之日后两年。当日，被告许文革向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请依据综合授信合同借款600000元用于经营周转，申请借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按年利率8.1%发放贷款600000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。同年4月1日，原告按约发放贷款并制作借款凭证。借款到期后，被告许文革未按约偿还借款本息，截至2014年5月22日，被告累计尚欠本金510000元、利息、罚息、复利11324.59元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款结算信息、账户对账单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年7月2日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费33800元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告向本院确认截至2015年2月12日，被告尚欠借款本金510000元，利息、罚息、复利61061.65元。原告为此提交了利息计算明细予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告荣云商贸应依约承担保证责任。原告主张的欠款数额有贷款信息及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告承担律师费符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院依据本案实际情况酌情调整为20000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金510000元、截至2015年2月12日的利息、罚息、复利61061.65元，并支付自2015年2月13日起至实际清偿之日的罚息、复利（均按年利率12.15%计算）；
二、被告许文革、邱以霞于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费20000元；
三、被告苏州荣云商贸有限公司对被告许文革、邱以霞的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告许文革、邱以霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元、诉讼保全费3520元、公告费600元，合计13472元由被告许文革、邱以霞、荣云商贸负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 王宏荣
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周庄荣
第页共页
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3247号
原告李富。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告于大东。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部。
负责人雷明军。
委托代理人曾凤琴。
被告张志涛。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人李兴才。
委托代理人魏海民。
原告李富与被告于大东、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部（以下简称人保承德市第一营销服务部）、张志涛、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员夏正贵适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告李富的委托代理人丁昱文，被告于大东、被告人保承德市第一营销服务部的委托代理人曾凤琴、被告永安财险承德支公司的委托代理人魏海民到庭参加了诉讼，被告张志涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李富诉称：2015年2月23日，被告于大东驾驶冀HUVX**号小型轿车自南向北行驶至承德县下板城镇七彩桥路段时，由于未安全驾驶，与同向被告张志涛驾驶的冀HG8X**号小型轿车相刮后又与推着自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县交警大队认定，被告于大东负此次事故的全部责任，原告无责任，现起诉至法院要求二被告赔偿我医疗费9，453.89元、护理费4，800.00元、住院伙食补助费1，500.00元、营养费600.00元、交通费1，000.00元、车辆损失费660.00元，合计人民币18，013.89元。
被告于大东辩称：我在人保承德市第一营销服务部投保了交强险、商业三者险30万不计免赔，对事故认定无异议，应该由保险公司赔偿。我垫付医疗费5，000.00元，待赔偿后返还我。
被告人保承德市第一营销服务部辩称：被告于大东在我公司承保的交强险及商业险30万不计免赔，此事故发生在保险期间内，根据交强险合同第19条和第三者责任保险合同第27条约定，我司仅对原告在国家基本医疗保险内的医疗费、抢救费予以赔偿，超出医保范围的应予剔除；原告主张的交通费过高，我公司认可人民币500.00元；原告主张的车辆损失过高，我公司认可人民币200.00元。本案是侵权之诉，我公司并不是侵权主体，依据相关的法律法规及保险合同约定相关规定履行代被保险人承担赔偿责任，因此对于本案的诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不予赔偿。根据交强险事故认定被告于大东，与被告张志涛所有的机动车发生碰撞后又撞伤原告李富，因此我公司根据交强险无责代赔规定，我公司承担原告李富合理合法的损失的90.91%。
被告永安财险承德支公司辩称，根据事实认定，我公司承保的保户车辆与原告李富未发生碰撞，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月23日，被告于大东驾驶冀HUVX**号小型轿车自南向北行驶至承德县下板城镇七彩桥路段时，由于未安全驾驶，与同向被告张志涛驾驶的冀HG8X**号小型轿车相刮后又与推着自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县交警大队认定，被告于大东负此次事故的全部责任，原告及被告张志涛无责任。被告于大东驾驶冀HUVX**号小型轿车在被告人保承德市第一营销服务部投保了交强险、商业三者险30万不计免赔。被告张志涛所驾驶车辆在被告永安财险承德支公司亦投保交强险。原告受伤后住进承德县医院，住院30天，主要诊断为左侧第七肋骨骨折及多发软组织挫伤等，花医疗费9，453.89元。出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查肋骨三维CT，不适随诊，两周后复查。
另查明，原告住院期间聘请了承德县舜易月嫂家政服务有限责任公司员工周某某护理，月薪4，800.00元；原告购买自行车一台价值660.00元；被告于大东为原告垫付医疗费5，000.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、道路交通事故认定书；2、承德县医院诊断书；3、急诊病历；4、医疗费票据及出院分组明细；5、聘用护工协议及护理费发票；6、原、被告陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告于大东驾驶冀HUVX**号小型轿车自南向北行驶至承德县下板城镇七彩桥路段时，由于未安全驾驶，与同向被告张志涛驾驶的冀HG8X**号小型轿车相刮后又与推着自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经承德县交警大队认定，被告于大东负此次事故的全部责任，原告及被告张志涛无责任。因被告于大东驾驶的事故车辆在被告人保承德市第一营销服务部投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保承德市第一营销服务部依法在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内依据保险合同按责任比例予以赔偿；仍不足的，再由被告于大东依照《中华人民共和国道路交通安全法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关条款予以赔偿。原告李富的各项损失：医疗费人民币9，453.89元、住院伙食补助费人民币1，500.00元（50.00元／天×30天）、营养费人民币600.00元（20.00元／天×30天），符合法律规定，列入赔偿范围；关于护理费，虽然被告人保承德市第一营销服务部不认可，但是原告提交的证据能够相互印证，故护理费人民币4，800.00元，本院予以支持，列入赔偿范围；原告主张的交通费过高，因被告人保承德市第一营销服务部认可交通费人民币500.00元，故本院予以认可，列入赔偿范围；原告主张的车辆损失过高，本院酌定车辆损失为人民币500.00元，列入赔偿范围，以上合计人民币17，353.89元。因在此次事故中被告于大东负全部责任，原告李富与被告张志涛无责任，被告人保承德市第一营销服务部申请被告张志涛与被告永安财险承德支公司作为本案的当事人，并由被告永安财险承德支公司在交强险范围内承担无责赔付，但被告张志涛与原告并未发生接触，故其主张本院不予支持。被告于大东在原告治疗过程中为其垫付过医疗费人民币5，000.00元，应在此案执行的赔偿款中予以扣除，返还给于大东。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李富医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失、交通费等损失合计人民币17，353.89元；
二、被告于大东、被告张志涛、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案中不承担赔偿的给付责任；
三、驳回原告李富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币170.00元，由被告于大东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年十二月七日
书记员 康 健
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1400号
原告汤××，住江苏省启东市
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告张×，住天津市蓟县。
原告汤××与被告张×离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤××及其委托代理人金雅东到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤××诉称，原、被告于2010年8月在网吧相识自由确立恋爱关系，2010年9月30日举行结婚仪式后共同生活，2012年5月4日生育女儿张鑫×，2013年10月14日补办结婚登记手续。因原、被告婚前相处时间短即草率结婚，婚后原告发现被告不务正业，对原告不关心，在原告生育小孩后，被告仍然对原告漠不关心，很长时间找不到人，原告与孩子没有生活来源，无奈于2014年5月19日带孩子回娘家居住。原告回娘家后，被告仍对此不管不问，原告认为与被告未建立起夫妻感情，故诉请判决与被告离婚；婚生之女张鑫×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活时止；婚前各自财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告张×辩称，原告所诉双方认识、结婚、生育女儿、分居情况属实，但原告带女儿回娘家是因为接到其母亲生病的消息，回家照顾母亲，不是因与被告产生矛盾，被告与原告夫妻感情一直很好，从未生气，原告在家照顾孩子，被告在外打工赚钱；接到原告的起诉书后，被告驾车与父母前往江苏启东看望欲接回原告，双方夫妻感情深厚，已有了爱情结晶女儿，不同意离婚。
就夫妻感情是否破裂的焦点问题，原、被告双方未向本院提交证据予以。
经审理查明，2010年8月，原、被告通过网络互相认识，自由确立恋爱关系，同年9月30日双方按照当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，2012年5月14日生育女儿张鑫×，现张鑫×随原告生活，2013年10月14日双方补办结婚登记手续。2014年5月19日，原告带女儿回娘家居住，被告在同年10月份接到原告的起诉书副本后曾和父母一起去江苏省启东市吕四港镇闸河村看望并欲接原告及女儿回家，原告未同意返回，双方分居至今。
上述事实，有原告陈述及原告提交的婚姻登记记录证明在案佐证。
本院认为，原、被告通过自由恋爱认识并自愿结婚，已生育一女，感情基础较好。原告起诉要求与被告离婚，却未向本院提交导致夫妻感情破裂的相关证据；在庭审中，原告亦不愿意当庭陈述与被告感情是否破裂的相关事实，考虑到原、被告的孩子抚养及健康成长等问题，本案以不准许离婚为宜。只要双方均从家庭及子女的角度出发，审慎对待离婚问题，珍惜以往的夫妻感情，互相体贴，互相谅解，遇事多沟通商量，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告汤××离婚的诉讼请求；
案件受理费100元（原告已预交），由原告汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦勇旗
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00034号
申请人瞿建朝。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2013年12月25日受理了申请人瞿建朝、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员沈华林审查此案，现已审查完毕。
申请人瞿建朝、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司因保险合同纠纷一案现已达成调解协议。
本院经审查认为，申请人瞿建朝与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 沈华林
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吝 波