wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终309号
原公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）马赛旗，男，1967年11月4日生，回族，初中文化，农民，云南省巍山彝族回族自治县人，住大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
原审被告人白永林，男，1970年9月15日生，回族，小学文化，农民，云南省盈江县人，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于巍山县看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理白族自治州人民检察院指控原审被告人白永林犯贩卖毒品罪、被告人马赛旗犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年1月16日作出(2017)云29刑初156号刑事判决，原审被告人白永林服判不上诉，原审被告人马赛旗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人马赛旗和原审被告人白永林，并听取辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月21日，被告人白永林到大理市被告人马赛旗联系毒品交易事宜，两人多次通过电话联系并见面商谈。7月24日15时30分许，白永林在马赛旗之子马某驾驶的云Ｌ×××××白色大众轿车上与马赛旗完成毒品交易后在下关镇环城路梨花溪入口附近下车。15时40分，民警在关巍公路K0+900米处截停云Ｌ×××××轿车，在副驾驶位抓获马赛旗并从其脚旁的提包内查获毒品海洛因9块，净重3140克，含量分别为68.4%、70.1%、71.1%、57.3%、71.2%、72.8%、70.9%、70.7%、71.3%。15时45分，民警在下关镇福星村抓获白永林，从其携带的提袋内查获现金人民币10万元，并从其腰部查获毒品海洛因1块，净重350克，含量为46.6%。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，认定被告人白永林、马赛旗犯贩卖毒品罪，分别判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。查获的毒品海洛因3490克及扣押的现金人民币103000元、手机二部、手提包等物依法没收。
宣判后，上诉人马赛旗上诉提出其在犯罪中受白永林操纵，系从犯，其只是想骗取白永林一块毒品，没有贩卖毒品的主观故意，从白永林身上查获的10万元现金不是毒资。请求从轻处罚。
辩护人提出马赛旗系初犯，认罪态度好，具有坦白情节，有认罪、悔罪表现，本案在公安机关的监控之下，其犯罪不可能得逞，请求对马赛旗从轻处罚。
经审理查明，2017年7月21日，原审被告人白永林到大理市上诉人马赛旗联系毒品交易事宜。7月24日15时30分许，白永林在马某驾驶的云Ｌ×××××轿车上将毒品交给马赛旗后携带购毒款离开。15时40分，民警在关巍公路K0+900米处截停云Ｌ×××××轿车后抓获马赛旗并从马赛旗脚旁的提包内查获毒品海洛因3140克。15时45分，白永林在下关镇福星村被抓获，从白永林携带的提袋内查获现金人民币10万元，并从白永林腰部查获毒品海洛因350克。
上述事实，有经一审庭审质证并扣押在案的毒品、现金等物证；受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、户口证明、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、调取证据清单和通话清单、手机摘抄记录、住宿查询记录、检查、封存、拆封笔录、取样记录、扣押决定书、扣押清单等书证；称量笔录、毒品检验报告等鉴定意见；证人马某的证言；辨认笔录；原审被告人白永林的供述等证据证实。上诉人马赛旗对从其所携带的提袋里查获毒品的事实供认不讳，但辩解其只是购买一块毒品，白永林所携带的现金是其借给白永林的现金。
本院认为，上诉人马赛旗与原审被告人白永林无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法买卖毒品海洛因，其中白永林贩卖毒品海洛因3490克，马赛旗贩卖毒品海洛因3140克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。白永林、马赛旗归案后尚能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。
关于上诉人马赛旗及其辩护人的意见。经查，白永林与马赛旗系毒品买卖双方，不属于共同犯罪，不存在主从犯。白永林的供述有毒品和查获的购毒款印证，因此，从白永林处所查获的十万元现金系购毒款，不是借款。同时，马赛旗已实施购买毒品行为，所购毒品数量大，应当构成贩卖毒品罪。马赛旗与白永林的毒品交易已完成，属既遂，原判根据马赛旗犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，所作出的量刑并无不当。马赛旗及其辩护人的意见均不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 兴
审判员 杨海波
审判员 赵启良
二〇一八年四月八日
书记员 宁显禾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初1228号
原告：徐某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：徐某某，女，1986年12月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：刘杨，系辽宁卓政律师事务所律师。
本院在审理原告徐某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年三月十一日
书记员 刘佳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00097号
原告杨保东，男，51岁，汉族，呼和浩特春华水务集团开发公司干部，住呼和浩特市新城区。
委托代理人王文利，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人刘晓娟，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古德力格热力有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街76号春雨小区热源站办公楼。
法定代表人李文泽，总经理。
委托代理人付冬梅，内蒙古经略律师事务所律师。
原告杨保东与被告内蒙古德力格热力有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保东及其委托代理人王文利、刘�娟与被告内蒙古德力格热力有限公司委托代理人付冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保东诉称，原告现居住住宅楼建造于2000年，当时住宅楼北面有个小锅炉房被被告收购。于2009年进行了修建，部分厂房被拆除。2012年4月份被告在原告住宅楼正北面开始改扩建大吨位的燃煤锅炉房，但被告并没有办理相关建设规划手续，虽然原告多次向相关职能部门反映投诉但最终未能阻止该锅炉房的建设，2012年10月份建成。新建锅炉房南墙离原告住宅楼仅有4米远，高度与原告居住的6层楼住宅楼相当。此新盖锅炉房建造对原告住宅楼的居民产生了相当大的影响，被告一系列的危险隐患和环境污染因相邻关系侵犯了原告的合法权益，严重影响了原告的生活质量，破坏了原告原有的稳定、舒适的生活环境。具体表现为：1、被告新建锅炉房建造在原告住宅楼正北面，距离住宅楼仅4米；若住宅楼发生火灾时，将导致消防车无法进入，存在严重的安全隐患。2、此锅炉房在建造时，地面向上提高，且没有修建相应的排水系统；直接导致下雨时锅炉房及煤场大量积水排入原告住宅楼地沟内，影响了原告住宅地基的安全。3、被告的新锅炉房盖成之后，因楼间距较近；一楼住户朝北的房间白天必须开灯生活，其它楼层均有不同程度的影响。4、锅炉房燃煤是开放式堆放，卸煤粉尘较大，导致原告住宅楼居民很少开窗户通风；而且供暖期，烟囱的烟霾粉尘也相当严重，原告家里地面，家俱上经常留有黑色烟尘。5、被告锅炉风机开机后噪音、振动很强。尤其夜间严重影响原告的休息。以上种种情形，严重侵犯了原告作为相邻关系人的合法权益，影响了原告的生活质量。被告的锅炉房建成后，原被告双方就停止侵害及赔偿事宜曾多次协商但�法达成一致意见。原告请求法院判令被告将新建锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患；封闭锅炉房南墙（面对居民楼）的所有窗户和排风口，同时对锅炉燃煤进行封闭式存储；修理、重做、更换锅炉建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪音、粉尘、振动等污染；同时在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水、污水直接排入原告住宅楼地沟内；要求被告赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成经济损失159216.28元。
被告内蒙古德力格热力有限公司辩称，被告的原锅炉房1980年建设时原始设计南北占地距离是64米，现缩为42米。2000年原告所居住宅楼建设时，双方的间距不足4米。被告在2012年扩建现存锅炉房时，依照会议纪要、专家意见和呼和浩特市公用事业管理局下发的整改通知，花费巨资将引风机室�除尘间由锅炉房南墙外移至锅炉房内，已经尽力依法留出了双方之间的防火间距与通风采光间距12米，符合《建筑设计防火规范》和《呼和浩特市城市规划管理技术规定》的要求，未影响消防通道和安全出口。锅炉房窗户、排风口是正常采光通风所用，对原告无不良影响。锅炉燃煤进行封闭式存储对原告的环境没有根本改善，且会使锅炉房与住宅楼其他单元的间距缩小，引发新矛盾，形成消防隐患，在现有条件下很难实现。被告有自己的排水系统，锅炉房低于住宅楼，雨水和污水不可能排入住宅楼的地沟内。锅炉房位于住宅楼的北面，依法不存在影响采光问题。在审理中原告就排水、通行、通风、采光、噪音方面仅提供了没有证据资格和证明力的采光、噪音证据，没有鉴定意见或者公证机构对其采光、噪音达到了侵害标准的确认或者国家有关部门的认定，没有尽到�行本方应承担证明责任的诉讼义务。并且原告请求的损失也没有法律依据，应当承担举证不能的法律后果，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1979年8月，经当时的呼和浩特市革命委员会建设局批准，在建设统建楼的同时，在新城区巨隆昌街东、西落凤街南建锅炉房一处。由内蒙古政府直属机关事务管理局供暖所负责供暖业务，称为第一房管所锅炉房。2000年，原告居住的名称为创业楼在该锅炉房的南面完成建设。2008年7月，因该锅炉房的的6台10吨锅炉不能正常使用，需要彻底更换，无法继续经营，经呼和浩特市公用事业管理局批准，由被告内蒙古德力格热力有限公司应急接管了锅炉房，负责该区域的供热工作。被告接管后经呼和浩特市公用事业管理局批准，将原有的6台10吨锅炉拆除更换成1台40吨锅炉。2012年，被告因负责供热区域面积扩大，需对锅炉房进行升级更新改造，计划新安装1台60吨供热锅炉，并经过了呼和浩特市公用事业管理局批准。在建设和安装新锅炉时，居住在创业楼的业主与被告就锅炉房的噪音、采光、粉尘、振动、通风等问题发生纠纷。后被告将建盖的靠近创业楼的引风机室和除尘间拆除移至锅炉房内。
本院认为，原告居住的创业楼与被告经营供热的锅炉房南北相邻，系多年历史原因形成，并且锅炉房建设在先，创业楼建设在后。锅炉房的扩大改造，也是因城市建设需要和政府规划要求。对于锅炉房扩建当时没有办理相关建设规划手续，不属于本案民事诉讼解决范围。对于原告请求的锅炉房院墙向北腾退合理区域，留出消防通道和安全出口，消除危险隐患，因没有消防安检部门发出的锅炉房院墙占用消防通道，存在安全隐患，应进行整改留出消防通道和安全出口的通知或相关文件�该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求封闭锅炉房南墙的窗户和排风口，燃煤封闭式存储，修理重做更换锅炉房建设项目中的防治污染的设施，有效防治噪声、粉尘、振动等污染问题，因没有相关环境监管部门作出的针对锅炉房存在污染环境的检测报告类证据，不能证明原告所陈述的污染环境情况，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的在锅炉房院内修建排水系统，避免将雨水污水排入原告住宅楼地沟内，现没有证据证明因锅炉房问题被告将雨水和污水排入原告住宅楼地沟内，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于原告请求的赔偿因采光、通风、噪音、粉尘、振动等污染的侵权行为造成的经济损失诉讼请求，因锅炉房位于创业楼的北面，不会遮挡太阳光对创业楼的直射，也没有鉴定部门的鉴定报告证明锅炉房影响了原告的采光，故原告请求的电费和灯具耗损费没有事实依据，不予支持。对于原告请求的15万元其他侵权赔偿金，原告没有举证证明存在15万元损失的事实依据和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨保东的诉讼请求。
案件受理费1742元，由原告杨保东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一五年六月三日
书记员 李丽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1849号
原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处，住所地：定州市北城区总司屯村。
负责人齐某某，该经销处业主。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三和律师事务所律师。
被告（反诉原告）赵某某（又名赵良子）。
委托代理人刘双双。
原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处诉称：2013年2月28日、3月26日被告分别从原告处购买向日葵和玉米种子共计100袋，合款4420元。已付款1000元，下欠3420元。2013年5月14日、6月26日被告分别退回玉米种子共32袋，合款1461元。2013年3月30日，被告在东建阳村配合原告搞促销活动中，经被告之手赊给农户玉米种子9袋，合款423元，赊出种子的出库单在被告手中。呈诉要求：被告支付欠款2382元。
被告（反诉原告）赵某某辩称：请求驳回原告的诉讼请求，驳回原告所诉被告赊欠种子事宜。
被告（反诉原告）赵某某反诉称：反诉人共卖出被反诉人种子111袋，被反诉人承诺每袋返利18元，至今未给。被反诉人送玉米和向日葵种子时告知如果销售不了可以退货，所以要求退回向日葵种子10袋。由于玉米种子存在质量问题，被反诉人总是不予积极处理，而是推托责任，出口伤人，给反诉人门市名誉造成极不好的影响。反诉要求：1.被反诉人支付返利1998元；2.被反诉人收回向日葵种子10袋；3.被反诉人赔偿反诉人精神损失费1万元、名誉损失费5000元、误工费500元。
原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处辩称：反诉人要求支付返利1998元没有依据。2013年5月14日、6月26日回收种子时反诉人并没有要求退回向日葵种子，种子销售有季节性，反诉人没有退货，后果自负。反诉人称卖出111袋种子数量不对，返利18元也不对，说玉米种子质量有问题没有依据。
经审理查明：2013年2月28日、3月26日，原告共销售给被告玉米种子90袋（其中濮单6号50袋、张玉9号40袋）、中原9667向日葵种子10袋，合计货款4420元，已给付1000元，尚欠3420元。2013年5月14日、6月26日，被告赵某某向原告退回玉米种子32袋（其中濮单6号25袋、张玉9号7袋），合款1461元。综上，被告赵某某尚欠原告种子款4420元-1000元-1461元=1959元。被告赵某某共卖出玉米种子濮单6号25袋、张玉9号33袋。原、被告对以上事实均予以认可，有销货清单二张附卷予以证实，且被告赵某某在该销货清单上书写了二张欠条，本院对以上事实予以认定。
原告称经被告赵某某赊给农户玉米种子9袋，合款423元。被告对此予以否认。原告无证据证实，本院不予认定。
被告赵某某称与原告之间的关系是代销关系，不是买卖关系，但无证据证实，本院不予认定。
被告赵某某称玉米种子濮单6号每袋返利17元，张玉9号每袋返利18元，向本院提交了以下证据：1.销货清单二张，明确写有“返利”和“返”字样；2.原告于2013年4月24日销售张亮张玉9号种子的出库单一份，载明每袋30元。而其与原告销货清单上载明张玉9号种子的价格为每袋48元，证明每袋返利18元。原告称每袋返利18元不属实，而是每袋返利1元。向本院提交定州市盛图种子有限公司批发汇总报表一份、定州市益民种子经销处和定州市德地得农化有限公司于2015年5月9日出具的证明各一份、原告在营销中促销优惠政策一份，用于证明返利达不到每袋18元。因原告与张亮交易玉米种子的时间与原、被告之间的二次交易时间在同一年，时间大致相当，而单据每袋相差18元，且原、被告之间的销货清单中明确注明“返利”字样，故本院认定原告分别与被告和张亮交易的玉米种子的差额即每袋18元为返利。
2013年，原告在定州市东建阳村搞优惠促销活动，共售出张玉9号30袋、濮单6号20袋、中原单3袋，被告要求原告就此部分支付返利，向本院提交了原告负责人齐某某书写的出库单一份，载明：搞活动共销售金额2265元，以后再结。被告赵某某的妻子田国灵在该出库单上写有“那天收2265元，齐某某全带走，给我按30算，给我675，要返利”。原告称在该次活动中，没有承诺给被告返利。因齐某某书写的“以后再结”并不能直接证实该次活动应给被告返利问题，且被告之妻书写的内容并不是原告的单方承诺，故被告提交的该份证据证明力不足，应承担不利后果，本院不予认定。
另查明，原、被告交易的向日葵种子不存在返利问题。
本院认为：被告赵某某尚欠原告种子款1959元，证据充分，应予给付，故原告的此项主张本院予以支持。原告要求被告赵某某给付赊给农户玉米种子423元，无证据证实，本院不予支持。被告赵某某共销售原告玉米种子濮单6号25袋、张玉9号33袋，原告应当按照濮单6号每袋返利17元，张玉9号每袋返利18元给付被告返利共计1019元，即濮单6号17元25袋=425元；张玉9号18元33袋=594元。被告赵某某称原告的玉米种子存在质量问题，所以其向日葵种子一直未销售，要求退货。因被告所称玉米种子存在质量问题无证据证实，且被告要求退货的主张与法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费1万元、名誉损失费5000元、误工费500元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵某某给付原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处种子款1959元；
二、原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处给付被告（反诉原告）赵某某种子款返利1019元；
三、驳回被告（反诉原告）赵某某的其他反诉请求；
以上一、二项相互抵顶后，被告（反诉原告）赵某某给付原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处款940元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，由原告（反诉被告）定州市丰宝种子经销处负担50元，被告（反诉原告）赵某某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
人民陪审员 王 红
代理审判员 符 强
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王培义
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第14号
申请执行人：罗恩洪，男，汉族，生于1978年1月2日，住峨眉山市。
被执行人：兰文军，男，汉族，生于1990年7月12日，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1862号民事判决书，受理罗恩洪申请执行兰文军民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款20000元，诉讼费150元，负担案件执行费200元。执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人同意撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（二）项及第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1862号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年七月七日
书记员 吴 思
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3850号
上诉人（原审被告）：彭伟。
委托代理人：雷勇，湖北翰盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉市育才高级中学，住所地武汉市江岸区解放公园路。
法定代表人：毛晓峰，系该学校校长。
委托代理人：李倩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：沈细娟，北京中伦（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人彭伟因与被上诉人武汉市育才高级中学（以下简称育才中学）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月2日，育才中学向一审法院提起诉讼，请求判令：1、彭伟立即腾退租赁房屋；2、彭伟向育才中学支付其在租赁期满后继续使用租赁房屋的占用使用费62，500元（自2015年7月1日起暂计算至2015年12月31日）以及截至实际腾退之日的占有使用费；3、彭伟承担全部诉讼费用。
一审法院查明，1984年6月28日，经武汉市城市规划管理局武规证字（84年）第016号《建设许可证》批准，武汉市第18中学出资在解放公园路建设门市部、粮店共计370平方米的建筑（含诉争房屋）。建设完工后，该诉争房屋一直由武汉市江岸区教育局房管站代管。2000年3月20日，武汉市第18中学更名为武汉市育才高级中学。2011年6月，房管站将涉诉房屋的房产管理权移交给育才中学。
2014年6月30日，育才中学与彭伟签署《房屋租赁合同》，约定将座落于江岸区解放公园路41-4号的房屋出租给彭伟，租赁期限从2014年7月1日至2015年6月30日，全年租金为125，000元，按季度缴纳，租赁房屋的用途为从事餐饮业，租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为无偿交于育才中学。租赁期限届满后，双方并未续签租赁合同。育才中学多次要求彭伟办理腾房手续，截止起诉时，彭伟仍在使用租赁房屋从事餐饮经营，并未办理腾房手续。双方就腾房事宜多次沟通均未果，故育才中学诉至法院。
一审法院认为，武汉市第18中学取得《建设许可证》，建设了包含诉争房屋在内的建筑，建设完工后该诉争房屋的房屋管理权由武汉市江岸区教育局房管站享有。后武汉市第18中学更名为武汉市育才高级中学。2011年6月，房管站将涉诉房产的房产管理权移交育才中学，不影响其原有权利义务的承受。育才中学取得了对该房屋的使用和收益权，育才中学诉讼主体适格。关于彭伟提出育才中学不享有诉争房屋使用权和收益权的抗辩，不予采纳。育才中学与彭伟签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方房屋租赁合同关系成立，应受法律保护。租赁合同期满，双方并未续签租赁合同，且育才中学明确不再向彭伟出租租赁房屋，并要求其腾退房屋，双方房屋租赁关系终止，彭伟无权继续占有房屋。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，育才中学是上述争议房屋的合法使用权人，有权要求彭伟腾退该房屋。故对育才中学提出彭伟立即腾退租赁房屋的诉讼请求，依法予以支持。双方租赁合同终止，彭伟继续占有使用房屋，应支付相关使用费用，故对育才中学请求彭伟支付其在租赁期满后继续使用租赁房屋的占用使用费62，500元（自2015年7月1日起暂计算至2015年12月31日）以及截至实际腾退之日的占有使用费的诉讼请求，依法予以支持。关于彭伟要求育才中学支付装修费用的辩称，双方签订的《房屋租赁合同》中约定“租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为无偿交于武汉市育才高级中学”，故对此辩称不予采纳。关于彭伟未收到育才中学腾退房屋书面通知、育才中学没有给其缓冲的余地、腾退影响员工生存的辩称，因育才中学自发出通知至起诉之日有8个多月时间，且从育才中学起诉到审理至今已给予其充足的宽限期，故彭伟要求给予腾退期限不宜过长，结合本案实际情况，酌定给予适当的腾退期限。审理中，一审法院依法主持调解，双方就彭伟是否腾退房屋无法达成一致，故调解未成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、彭伟于本判决生效之日起十日内将位于武汉市江岸区解放公园路41-4号的房屋腾退并交付给武汉市育才高级中学；二、彭伟于本判决生效之日起五日内向武汉市育才高级中学支付其位于武汉市江岸区解放公园路41-4号房屋的占有使用费62，500元（自2015年7月1日起计算至2015年12月31日）以及截至实际腾退之日的占有使用费（以每月10，416.67元计算）；彭伟如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，363元，由彭伟承担。因上述款项已由武汉市育才高级中学预交和垫付，故彭伟于本判决生效之日起五日内将上述费用一并支付给武汉市育才高级中学。
一审判决后，彭伟不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由育才中学承担。主要理由：原审认定事实基本正确，但忽略一系列关键事实；依据双方已经存在长期租赁合同，我方基于交易习惯以及相互信赖，认为在新租赁合同到期后，仍然会获得续租机会，因此我方在2015年3月份斥资50万元进行了装修，然而仅仅在两个月后，育才中学提出不予续租，根本不考虑彭伟刚刚花费近50万装修的情况，一味要求我方腾退并无偿获得装修、增设部分利益而完全漠视我方的利益。原审判决法律适用不当。过于机械理解合同法，有违公平合理。
被上诉人育才中学辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，彭伟的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院认为，育才中学系案涉武汉市江岸区解放公园路41-4号房屋的合法管理权人，其与彭伟协商一致、自愿签订的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同明确约定“租赁合同期满，租赁房屋的装修、改善增设他物的处理为无偿交于武汉市育才高级中学”。依据双方的上述合意，租赁房屋的装修改善部分在租赁期满后应由育才中学无偿取得并处置，而彭伟上诉亦未能举证证明具体的装修损失，其要求装修损失缺乏事实和法律依据，不应予以支持。上述《房屋租赁合同》的租赁期限届满后，育才中学并未与彭伟续签租赁合同，双方房屋租赁关系至此终止，若彭伟继续使用租赁房屋则属于无权占有，育才中学作为房屋的合法使用人有权要求彭伟腾退租赁房屋。彭伟主张基于双方一贯的合作习惯和信赖关系可以继续租用案涉房屋的上诉理由没有事实和法律依据，不应予以支持。而双方租赁合同终止后，彭伟实际上仍继续占有使用房屋，育才中学亦有权要求彭伟支付租赁期满时起至实际腾退时止的房屋占有使用费。
综上，彭伟的上诉理由均没有事实和法律依据，其要求二审法院改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，363元，由上诉人彭伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年八月十五日
书记员 余泓萱
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第226号
原告赵腊宝，男，1971年1月10日出生，汉族。
委托代理人王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
委托代理人谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区花神庙10号03幢B区308室。
负责人吴华杰，宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司经理。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地在江苏省宜兴环科园茶泉路6号。
法定代表人张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长。
两被告共同委托代理人余洪，江苏海辉律师事务所律师。
原告赵腊宝诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司（以下简称宜兴建筑安装公司南京分公司）、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵腊宝的委托代理人王光辉、被告宜兴建筑安装公司南京分公司与被告宜兴建筑安装公司的共同委托代理人余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵腊宝诉称，被告宜兴建筑安装公司南京分公司承接的赛虹桥街道创业中心二期的部分工程项目交由原告施工，原告按约完成了施工任务，期间被告宜兴建筑安装公司南京分公司支付了部分工程款。2011年7月14日双方进行了对账，被告宜兴建筑安装公司南京分公司尚欠原告工程款33万元，并立对账单一份。后原告多次向被告索要工程款，被告宜兴建筑安装公司南京分公司于2012年6月26日立还款计划一份，但未能按约履行还款义务。后原告又多次联系被告索要工程款，至今未果，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款330000元；2、被告支付逾期付款利息（从2012年9月1日至实际付款之日，计算标准以银行同期贷款利率四倍为准）；3、本案全部诉讼费用由被告承担
被告宜兴建筑安装公司南京分公司、宜兴建筑安装公司辩称，原告仅提供对账单和还款记录，原告未提供合同履行情况等相关证明，另被告南京分公司前负责人叶国良也即原告所诉的涉案往来的经办人，已经失联多时，被告无法向其核实，故无法确认原告诉请的真实性；即便原告诉请的陈述事实是真实的，也超过法定的诉讼时效而丧失胜诉权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月14日，被告宜兴建筑安装公司南京分公司向原告出具对帐单一份，写明，今欠原告工地工程款33万元。被告宜兴建筑安装公司南京分公司原负责人叶国良在上述对帐单上签字，并盖有宜兴建筑安装公司南京分公司印章。2012年6月16日，被告宜兴建筑安装公司南京分公司向原告出具还款计划一份，写明，兹欠原告工地工程款于本月底支付10万元，2012年7月底支付10万元，余款于2012年8月底付清。被告宜兴建筑安装公司南京分公司原负责人叶国良在上述对帐单上签字，并盖有宜兴建筑安装公司南京分公司印章。因被告未能按期支付上述款项，原告遂分别于2013年7月、10月、12月及2014年1月电话短信联系被告宜兴建筑安装公司南京分公司原负责人叶国良催要款项，但被告未能给付，原告遂诉。
另查明，被告宜兴建筑安装公司南京分公司为企业非法人，不具有独立的法人资格，系被告宜兴建筑安装公司的分公司。
以上事实，有对帐单、还款计划、电话短信记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告赵腊宝与被告宜兴建筑安装公司南京分公司之间的债权债务关系有《对帐单》、《还款计划》等为据，无论原告与被告宜兴建筑安装公司南京分公司之间系工程分包关系还是挂靠施工关系，原告作为实际施工人都有权要求被告支付相应工程款，被告宜兴建筑安装公司南京分公司未能按期履行付款义务，应承担本案纠纷的责任。关于两被告辩称原告的诉请已超过法律诉讼时效期间，本案中，原告赵腊宝曾自2013年7月至2014年1月间多次致电叶国良，要求给付工程款，均可中断诉讼时效的期间。叶国良系被告宜兴建筑安装公司南京分公司的原负责人，也是案涉工程款的经办人，证实被告已经授权叶国良。两被告主张叶国良早已离开了公司，但缺乏证据证明，且两被告亦未向原告明确表示取消对叶国良的授权，故原告向叶国良催要欠款的法律后果应由两被告承担。故原告于2015年1月29日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。原告诉请被告宜兴建筑安装公司南京分公司支付工程款33万元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵腊宝要求两被告支付逾期付款利息的请求，因当事人双方没有明确约定，参照银行同期贷款利率进行计算，从被告承诺给付款项次日即2012年9月1日起计算利息至判决确定给付之日止。被告宜兴建筑安装公司南京分公司系被告宜兴建筑安装公司设立的分公司，不具有法人资格，宜兴建筑安装公司对宜兴建筑安装公司南京分公司应承担的付款责任承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司于本判决生效后十日内给付原告赵腊宝工程款330000元及利息（自2012年9月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司对上述被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司的给付责任承担补充清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司南京分公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6250元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 王存宽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 史佳丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05173号
原告：李勋，男，汉族。
委托代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。
被告：赵联伟，男，汉族。
本院在审理原告李勋与被告赵联伟租赁合同纠纷一案中，原告李勋于2015年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李勋申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半由原告李勋承担25元。
审 判 长 毕智强
审 判 员 景振宇
代理审判员 张元平
二〇一五年二月九日
书 记 员 高彩娥
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01355号
原告：周全。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县株林镇人民政府。
法定代表人：叶琳，该镇镇长。
委托代理人：陈明喜，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北雅华建筑安装有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路*号。
法定代表人：杨本元，该公司经理。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春县公路管理局。
法定代表人：李成华，该局局长。
委托代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：蕲春县农村公路管理局。
法定代表人：王贤德，该局局长。
委托代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
被告：蕲春县公安局交通警察大队。
法定代表人：骆勇，该大队大队长。
委托代理人：王惠根，该大队副教导员。
本院在审理原告周全与被告蕲春县株林镇人民政府、被告湖北雅华建筑安装有限公司、被告蕲春县公路管理局、被告蕲春县农村公路管理局、被告蕲春县公安局交通警察大队侵权责任纠纷一案过程中，原告周全向本院提出申请，请求撤回对被告蕲春县株林镇人民政府、被告湖北雅华建筑安装有限公司、被告蕲春县公路管理局、被告蕲春县农村公路管理局、被告蕲春县公安局交通警察大队的诉讼。
本院认为：原告周全申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周全撤回对被告蕲春县株林镇人民政府、被告湖北雅华建筑安装有限公司、被告蕲春县公路管理局、被告蕲春县农村公路管理局、被告蕲春县公安局交通警察大队的诉讼。
案件受理费1152.16元，减半收取576.08元，由原告周全负担。
审 判 长 程智武
审 判 员 龚起强
人民陪审员 詹钧名
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 莉
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执9号
申请执行人：薛仁焱，男，汉族，1960年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：万强，男，汉族，1988年8月岀生，住四川省筠连县。
被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。
法定代表人：杨尚楷，总经理。
被执行人：宜宾市筠连县玉峰实业有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇涌泉街42号。
法定代表人：汤明敏，总经理。
被执行人：杨尚楷，男，汉族，1959年10月出生，住四川省筠连县。
案由：合同纠纷
薛仁焱申请执行万强、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2016年1月14日立案执行。现因被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司住所地在宜宾市翠屏以及执行需要。根据《四川省高人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第13号民事判决书由宜宾市翠屏区人民法院执行。
宜宾市翠屏区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 罗晓天
审判员 税长富
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川15执9号申请执行人：薛仁焱，男，汉族，1960年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：万强，男，汉族，1988年8月岀生，住四川省筠连县。被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，注册号：511500000017581（1-1）。法定代表人：杨尚楷，总经理。被执行人：宜宾市筠连县玉峰实业有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇涌泉街42号。注册号：511524000016193。法定代表人：汤明敏，总经理。被执行人：杨尚楷，男，汉族，1959年10月出生，住四川省筠连县。案由：合同纠纷薛仁焱申请执行万强、四川鑫福融资担保有限责任公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院于2016年1月14日立案执行。现因被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司住所地在宜宾市翠屏人民法院辖区内，为了执行需要。根据《四川省高人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民初字第13号民事判决书由宜宾市翠屏区人民法院执行。宜宾市翠屏区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 罗晓天审判员 税长富二〇一六年二月二十六日书记员 胡 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终262号
上诉人（原审被告）：新疆中成房地产开发有限公司。
法定代表人：王群生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆坤宇房地产开发有限公司。
法定代表人：张泽礼，该公司总经理。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司与被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3550号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称,我公司的主要办事机构所在地及合同履行地均在乌鲁木齐市沙依巴克区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人新疆坤宇房地产开发有限公司答辩称，上诉人存在多个经营场所，并不能确定其位于乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路374号的经营场所为主要办事机构所在地。且上诉人于2016年2月25日进行了工商信息的变更登记，其登记的住所地并未变更，故应以工商登记的上诉人住所信息作为其主要办事机构。原裁定事实认定清楚，适用法律正确，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”第二十九条第一款规定：“公司变更住所的，应当在迁入新住所前申请变更登记，并提交新住所使用证明。”上诉人新疆中成房地产开发有限公司上诉称其公司主要办事机构所在地在乌鲁木齐市沙依巴克区，但其并未向法庭提交相应证据予以证实。新疆中成房地产开发有限公司在工商部门登记的住所地为乌鲁木齐市天山区解放南路222号兆恒国际大厦1-1栋2层商业2-B座，属乌鲁木齐市天山区行政辖区。新疆坤宇房地产开发有限公司选择向乌鲁木齐市天山区人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人新疆中成房地产开发有限公司关于将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第1159号
上诉人（原审被告）：曹晓昕。
被上诉人（原审原告）：深圳市鹏远扬典当有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路2号北二大厦首层东A2，组织机构代码：68201807—1。
法定代表人：李文娟，执行董事。
原审被告：郑贺。
上诉人曹晓昕因与被上诉人深圳市鹏远扬典当有限公司、原审被告郑贺典当合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5084号民事判决，向本院提起上诉。一审法院依法向上诉人曹晓昕送达了缴纳上诉费通知，曹晓昕在接到通知后未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。本案上诉人不履行预交案件受理费的诉讼义务，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曹晓昕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 拓
代理审判员 谢 文 清
代理审判员 吴 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终106号
上诉人（原审原告）尚永波。
委托代理人李桂民。
委托代理人尚凤春。
被上诉人（原审被告）成武县公安局。
法定代表人孙玉魁，局长。
委托代理人刘胜武，成武县公安局法制大队大队长。
委托代理人丁天福，成武县公安局法制大队副教导员。
被上诉人（原审被告）成武县人民政府。
法定代表人耿振华，县长。
委托代理人陈玉举，成武县政府法制办工作人员。
委托代理人邵光秀，成武县政府法制办工作人员。
上诉人尚永波因诉被上诉人成武县公安局、成武县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服成武县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）鲁1723行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本案现已审理完毕。
本院认为，上诉人自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘书辰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第2029号
原告姚金娥，女，1965年11月22日出生，汉族。
被告黄碧华，女，1959年4月5日出生，汉族。
原告姚金娥与被告黄碧华民间借贷纠纷一案。原告于2015年2月12日向本院起诉，本院于当日向原告送达诉讼费缴费通知书。原告未按规定在收到通知书的之日起7日内向本院预交受理费。
本院认为，原告起诉后未按规定预交案件受理费，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告的起诉按自行撤回起诉处理，裁定如下：
原告姚金娥的起诉按撤诉处理。
审判员 陈雅云
二〇一五年三月三日
书记员 李艳秋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1032号
申请执行人谢公信，男，1949年11月07日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢少微，女，1970年01月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，系委托人女儿。
被执行人苏士家，男，1968年6月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人谢公信与被执行人苏士家劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第04014民事判决书，已于2016年2月12日发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人苏士家偿还申请执行人谢公信13000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年2月22日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年2月26日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年3月2日，本院向相关银行查询，被执行人苏士家名下仅有小额存款，无执行价值；2016年2月26日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下无相关房产登记；2016年2月26日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年2月26日，本院向温州市工商部门查明，被执行人名下无工商登记信息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。
另本案决定对被执行人苏士家列入失信被执行人名单并予以网上布控拘留。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1032号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一六年十一月十日
代书 记员 方强力
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4393号
原告：丁杭峰。
委托代理人：金华海，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：毛胜文。
委托代理人：傅正勇、黄楠，浙江大平律师事务所律师。
原告丁杭峰诉被告毛胜文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告丁杭峰及其委托代理人金华海、被告毛胜文的委托代理人傅正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁杭峰诉称，2012年10月份，由于资金周转困难，被告毛胜文向原告丁杭峰借款，当时双方口头达成了借款合意。口头达成协议后，原告于2012年10月31日通过自己的银行账户向被告毛胜文汇去20万元（其中有10万元被告让原告直接汇入案外人赵赛娥的账户），于2012年11月2日通过其母亲的银行账户向被告毛胜文汇去50万元，于2012年11月5日通过其父亲的账户以银行本票的形式向被告的账户汇入50万元。综上，原告总计借给被告120万元人民币。上述借款可以由原、被告之间的电话录音、短信及银行转账凭证加以证明。款项借去后，被告承诺将尽快归还。2013年，原告自己因生意周转也急需资金，遂要求被告尽快归还借款，在原告多次的催促下，被告向原告归还了借款70万元人民币，但其余款项至今未还。现起诉要求判令：1、被告归还剩余借款50万元人民币，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项清偿之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毛胜文辩称：原告所诉不属实，双方发生借贷关系的是100万元，而非120万元，现在被告已经归还了70万元，尚欠30万元未归还，原告也从来没有催讨，原告提供账号，被告会将30万元直接支付给原告。多出来的20万元与本案无关。根据原告提供的录音资料第70秒，明确了双方的借贷关系是100万元，而非120万元。根据省高院关于审理民间借贷案件第55条的规定。请求驳回原告不合理部分的诉请。
原告丁杭峰为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、录音及短信记录，证明原、被告借款关系的事实。2、转账凭证三份，证明原告通过自己账户向被告账户汇款110万元，10万元汇入被告指定案外人赵赛娥的账户。
被告毛胜文质证认为：对证据1，对短信真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的；要求原告提供录音笔，对录音没有异议，但是对录音资料真实性有异议，与事实不符。对证据2，2012年11月5日的50万元个人汇款委托书没有异议；对11月2日2127汇入3145的50万元汇款的三性没有异议；10月31日，对3398汇入3145的10万元汇款，不是原、被告之间的借款，对其三性有异议；对3398汇入3865的10万元汇款，不是原、被告之间的借款，对其三性有异议。录音整理资料中，第五行，载明的“就是那个100多万”在录音光盘中明确说是100万，原告确认一下，当时的录音中是否有“多”这一字。
针对被告的质证，原告做了以下补充：被告否认于2012年10月31日该两笔款项不是借款，在原告已提供相应借款证据的前提下，而原、被告之间不存在其他任何经济往来的情况下，应当可以认定为该两笔借款为本案的借款。录音整理资料中，第五行，载明的“就是那个100多万”，其实没有“多”一字，录音中说的是100万元。实际汇款是120万元，催讨的时候就没有说零头，说了100万元。
被告毛胜文未向本院提供任何证据。
本院认证：对证据1，原被告双方对短信真实性和录音笔中的的录音的真实性均没有异议，本院予以确认。但录音文字整理中第五行“就是那个100多万”实际上无“多”字，录音中说的是100万元；对证据2，原、被告双方对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；但10月31日，对6222021208008043398汇入6222021208001963865的10万元汇款，本院对其关联性不予认可，因为该款项是汇给案外人赵赛娥，且被告亦不认可收到上述款项，故本院不认定该10万元是本案原、被告间借款；对10月31日6222021208008043398汇入6222081208002033145的10万元汇款，因为原告并未提供该笔汇款是原、被告间借款的相关证据，结合原告提交的录音中原告提到的“就是那个100万”，本院对其关联性亦不予认可。
经审理查明：2012年被告毛胜文向原告借款，双方达成了口头借款合意。2012年11月2日，原告通过其母亲的银行账户向被告毛胜文汇去50万元，2012年11月5日通过其父亲的账户以银行本票的形式向被告的账户汇入50万元，总计100万元。2013年，原告多次向被告催讨此笔债务，被告向原告归还了借款70万元人民币，但其余款项至今未还。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为本案原、被告之间的实际借款金额到底是120万元还是100万元。2012年10月31日6222021208008043398汇入6222021208001963865的10万元，因为该款项是汇给案外人赵赛娥，原告也并未提供证据证明这10万元是被告毛胜文让原告直接汇入赵赛娥账户的，故该10万元认定为本案的借款依据不足；2012年10月31日，6222021208008043398汇入6222081208002033145的10万元汇款，因为原告并未提供该笔汇款是原、被告间借款的相关证据，结合原告提交的录音中原告自认的“就是那个100万”，可以看出原、被告之间的借款在没有借条佐证的情况下，原、被告之间明确的借款合意的金额是100万元。综上，本院认定原、被告之间的实际借款金额为100万元，被告关于原告方汇入被告及案外人账户共计20万元汇款，并非本案借款的辩解，于法有据，本院予以采信。本案原、被告对被告毛胜文已偿还70万元的事实无异议，故被告毛胜文还应归还原告丁杭峰借款30万元并赔偿逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告毛胜文于本判决生效后十日内归还原告丁杭峰借款人民币30万元整，并赔偿逾期利息损失（自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
二、驳回原告丁杭峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由原告丁杭峰负担1500元，被告毛胜文负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 李路青
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2053号
申请执行人严某，女，汉族，1985年2月24日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人莫某，男，汉族，1989年10月20日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2053号申请人严某与被执行人莫某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2053号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1550号
原告：杭州纽创电子有限公司，住所地：杭州市江干区九州路15号。
法定代表人：谷颖，总经理。
委托代理人：麻巧婷，系公司员工。
委托代理人：薛芳赋，北京德和衡（杭州）律师事务所律师）。
被告：杭州擎安软件科技有限公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号1幢317室。
法定代表人：刘俊。
原告杭州纽创电子有限公司（下称原告）诉被告杭州擎安软件科技有限公司（下称被告）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻巧婷、薛芳赋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2013年9月开始，原、被告双方开始发生IPE网络摄像机各类主板加工业务，每次加工业务由被告向原告下达订单，说明产品规格、图样、样品、质量标准等，并提供物料，由原告进行加工交付后收取加工费。到2014年9月，在双方发生的加工业务中，除2013年9月30日原告第一次加工后开具的金额11578.44元发票的加工费被告及时清结以外，其余加工业务，原告不仅及时完成加工任务并交付了产品，也开具了六份加工费发票给了被告，加工费累计103978.62元，然而被告仅在2014年1月31日交付一张金额为41500元的银行承兑汇票给原告抵充加工费外，其余62478.62元加工费，经原告多次催讨，一直未付。原告认为，依法成立的合同，从成立时起即当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原、被告双方虽没有签订书面合同，但双方口头约定的来料加工合同事项清楚，权利义务明确，原告加工完毕的产品也交付被告并经合格验收，被告却拒不支付加工费，显属违约。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告加工费62478.62元，并判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、报价单一份，证明原、被告之间加工业务单价的事实。
2、生产计划通知书一份，共13页，证明被告向原告发出加工指令的事实。
3、增值税专用发票、出货明细各六份及出货单共25页，证明原告按照被告指令完成任务并及时将加工产品给被告的事实。
4、核算项目明细账一份，证明清楚反映双方交易及被告欠款情况的事实。
5、余杭区国税局证明一份，证明原告开具给被告的6份增值税发票，被告全部已通过认证的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，且相互印证，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告发生的加工业务关系合法有效，应按约履行。被告长期拖欠加工费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求付清欠款，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州擎安软件科技有限公司支付原告杭州纽创电子有限公司加工费62478.62元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1362元，由被告杭州擎安软件科技有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李明达
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高莲珠
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1958号
罪犯罗永洲。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年5月21日作出（2010）新法刑初字第36号刑事判决，以被告人罗永洲犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产三万元（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳2千元）。刑期自2009年8月5日起至2024年8月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2022年3月4日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗永洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗永洲确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗永洲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永洲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗永洲减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年3月4日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第392－2号
申请执行人：王雪松，男，生于1985年3月10日，汉族，农民，住镇平县彭营镇柳园村。身份证号：4113241985********。
被执行人：闫博，女，生于1985年8月25日，汉族，住南阳市卧龙区建设路利民街五交化仓库家属院*单元*楼*户。身份证号：4113031985********。
申请执行人王雪松与被执行人闫博为返还财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案执行。因被执行人不履行法院生效判决确定的付款义务，本院于2015年11月25日冻结了被执行人的银行存款帐号，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人闫博在中国农业银行南阳市直属铁东支行的帐号6228480971242744813上存款79728元及在中国邮政储蓄银行南阳市人民路支行的帐号6217994910023374426上存款12226元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安振宇
二〇一六年三月一日
书记员 姜 鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执605号
申请执行人广州市众策物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：罗晋升，职务：董事。
被执行人贾更五，住址：河北省辛集市。
关于申请执行人广州市众策物业管理有限公司申请执行被执行人贾更五租赁纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第988号民事判决书于2016年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人贾更五将广州市荔湾区西湾路150号财富天地广场A1栋B-086号房屋腾空退还给申请执行人，并向申请执行人支付租金及租金违约金共计345121.21元，本院于同日立案执行。
在执行过程中�本院已将涉案房屋交还申请人，剩余金钱部分经查明被执行人的银行帐号无存款，也无其他可供执行的财产，鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执605号
案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赖国新
二〇一六年八月二十四日
书记员 史嘉兴
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更839号
罪犯聂某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年12月29日作出了（2007）临刑二终字第271号刑事判决，以被告人聂某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯聂某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯聂某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯聂某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂某减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00451号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘某某，2015年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。
被告人刘某某未委托辩护人，自行辩护。
被告人黄某，2015年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，9月30日因涉嫌犯盗窃罪被依法逮捕。现羁押于湖北省监利县看守所。
被告人黄某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人刘某某、黄某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人刘某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月27日及28日，被告人刘某某、黄某荆州市郊范围内盗窃作案3起，窃得摩托车3辆及香烟等物品价值共计7675元（人民币，下同）。具体事实如下：
1、2015年8月27日晚，被告人刘某某、黄某在荆州市荆州区纪南镇纪南村邮局网吧门口采取撬锁的方式，盗走被害人叶某停放于该处的“铃木海王星”牌摩托车一辆（鉴定价值4900元）及“芙蓉王”牌香烟三条、“黄鹤楼”牌香烟一条（鉴定价值1075元）。破案后，追回被盗摩托车及“芙蓉王”牌香烟7包均已发还被害人叶某。
2、2015年8月27日晚，被告人刘某某、黄某窜至荆州市荆州区纪南镇花园村花园网吧门口采取撬锁的方式，盗走被害人黎某某停放于该处的“雅马哈”牌摩托车一辆（鉴定价值500元）。破案后，追回该车已发还被害人黎某某。
3、2015年8月28日凌晨，被告人刘某某、黄某窜至荆州市沙市区钢管厂对面的方圆网吧门口，采取撬锁的方式盗走被害人石某停放于该处的“东力”牌摩托车一辆（鉴定价值1200元）。破案后，追回该车已发还被害人石某。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某某、黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明材料，抓获经过，被告人指认作案地点照片、作案工具及赃物照片，扣押及发还物品清单，被害人叶某、黎某某、石某的报案及陈述材料，证人苏某某、李某某的证词及辨认笔录，二被告人之间的聊天记录及机动车销售发票等书证，荆州市沙市区价格认证中心沙价鉴证字（2015）161号、190号《价格鉴证结论书》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，应予惩处。被告人刘某某、黄某归案后如实坦白全部犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刘某某、黄某均自2015年8月28日起均至2016年3月27日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3586号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更607号
罪犯陶乃锐，男,1991年2月21日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一四年八月二十九日作出(2014)盘刑一初字第518号刑事判决,以被告人陶乃锐犯抢劫罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶乃锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶乃锐在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶乃锐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯陶乃锐减去有期徒刑九个月。(刑期自2014年2月21日起至2016年5月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执823号
被执行人靳福伟，男，1996年6月23日生，汉族，住山西省汾阳市。
本院在执行靳福伟罚金一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）榆刑初字第709号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌
执行员 王堉宁
执行员 韩永清
二〇一六年十一月十日
书记员 王建勇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁君玲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许新成。
一审被告：王梅。
再审申请人鲁君玲因与被申请人许新成、一审被告王梅民间
借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商
终字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对
本案进行了审查。
鲁君玲申请再审称：（一）一、二审法院对许新成在原诉状
中的明显错误及歪曲事实部分不予质疑，不尽查明义务，采取故
意忽略的态度，存在偏袒、判决不公。（二）鲁君玲与许新成之
间不存在保证合同关系，一、二审判决对此事实认定错误。（三
）许新成伪造《借款合同》和《借条》，一、二审法院错误地采
信伪造的证据，系适用法律严重错误。鲁君玲根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请
再审。
本院认为：本案争议焦点在于鲁君玲与许新成之间是否存在
保证合同关系，以及鲁君玲对案涉借款是否应承担保证责任。
王梅、许新成、鲁君玲于2012年2月28日签订的的借款合同明
确载明鲁君玲为保证人，鲁君玲在该合同上签字确认，其为案涉
借款提供担保的意思表示真实明确。现许新成已经履行了款项交
付义务，王梅作为借款人应履行相应还款义务，在其履行不能时
，鲁君玲作为保证人应承担清偿责任。鲁君玲主张依据2012年2月29日的收条，其身份已经变更为证明人，不再具有保证人身份。
本院认为，鲁君玲在该收条上虽以证明人的身份签字，但该行为
仅能表明其作为证明人证实主债务的发生，而不能据此得出改变
其保证人地位的结论，且三方当事人并未就免除鲁君玲保证责任
达成合意，故鲁君玲仍应按约履行保证责任。至于案涉借款合同
和收条虽有添加和涂改，但该部分内容不影响本案实体处理，也
不足以否定鲁君玲保证人的身份，原审判令其承担一般保证责任
，并无不当。
综上，鲁君玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下
：
驳回鲁君玲的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
助理审判员 魏恒婕
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚 聪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3285号
原告沈某。
被告某房地产公司。
法定代表人全臻。
本院在审理原告沈某诉被告某房地产公司确认合同效力纠纷一案过程中，原告沈某于2016年8月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告沈某申请撤销对某房地产公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告某房地产公司的的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告沈某负担。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审�廖寓舒
二０一六年八月二十四日
书 记 员 段腾腾
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严小红，女，汉族，1957年3月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与严小红商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：
（一）严小红主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知严小红前往华祥公司处办理相关手续，但是严小红未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于严小红，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。
（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，严小红未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。
综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
严小红提交意见称：
（一）根据原审查明的事实，可以说明华祥公司在与严小红签订涉案合同之前就明知存在调整容积率的事实。且根据《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》的规定，预售或者现售商品房都需首先支付全部的土地使用权出让金。而华祥公司在未补交土地出让金的情况下就开始预售商品房，并与严小红签订涉案合同，由此导致的后果应由华祥公司承担。
（二）华祥公司主张已于2015年6月2日办理房屋所有权初始预登记，该行为发生在本案一、二审判决之后，与严小红要求华祥公司支付违约金的行为没有关联。在此之前，华祥公司一直未办理房屋所有权初始预登记，导致严小红无法办理房屋权属证书，其违约行为的持续时间较长，给严小红造成了多方面的损失，故不存在所谓的违约金过高的问题。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华祥公司的再审申请。
本院认为：
关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张严小红未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与严小红等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。严小红未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向严小红承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。
综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初354号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吕书雷，男，1990年6月2日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区（河北省邯郸市邱县）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月31日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人吕书雷犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年3月6日凌晨2时许，在天津市××××大道永兴超市门口，被告人吕书雷酒后无故将停放在此处的牌照号为津Ｅ×××××丰田牌汽车、冀Ｒ×××××吉利牌汽车砸坏，后被当场查获。经鉴定，津Ｅ×××××汽车受损价格为1727元，冀Ｒ×××××汽车受损价格为8214元。在本案侦查过程中，被告人吕书雷退赔了全部被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人供述，被害人陈述、视频录像、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、谅解书及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕书雷犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吕书雷具有以下量刑情节：如实供述,认罪认罚，积极赔偿并获得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕书雷犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年七月十一日
书记员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对缓刑考验期的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第150号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人朱志平，男，1961年1月24日出生，汉族。1987年10月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1990年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2000年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年3月曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年9月曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，2014年6月19日刑满释放。2015年1月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人朱志平犯非法持有毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人朱志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月8日22时许，民警在本市鼓楼区新门口18号小区车棚旁抓获被告人朱志平，当场从其身上查获毒品疑似物2包。经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分，净重11.847克。公诉机关认为，被告人朱志平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，系情节严重，请求对其依法惩处。
被告人朱志平辩称当天其不是去买毒品，是帮助朝天宫派出所的民警搜集毒品线索，是对方塞了两小包毒品在自己的口袋，自己并未付钱，出门就被抓获了。
经审理查明，
2015年1月8日晚，南京市公安局玄武分局玄武门派出所接举报后，在本市鼓楼区新门口18号小区车棚旁，将涉嫌毒品交易的被告人朱志平抓获，并当场从其裤子后面左侧口袋内查获毒品疑似物2小包。经鉴定，该2包毒品疑似物共计净重11.847克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及物证鉴定书证实被扣押毒品的数量及成分。本案事实另有被告人朱志平的供述、证人吴某的证言、现场检测报告书、通话记录、电话查询记录、刑事摄影照片、公安机关出具的情况说明、抓获经过材料、刑事判决书、释放证明书以及被告人朱志平的身份证明材料予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人朱志平非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人朱志平犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人朱志平辩称是帮助公安人员搜集毒品线索，经查，被告人朱志平并非登记在册的公安特情耳目人员，公安机关出具的证明材料亦证实，从未接到过朱志平的举报线索，故对被告人朱志平的辩解不予采纳。被告人朱志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；被告人朱志平曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，此次又犯非法持有毒品罪，依法应对其从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱志平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2018年10月8日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺11.847克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月十六日
见习书记员 宫宁宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1696号
原告：潘家胜。
委托代理人：钟兰友、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：吴汝富。
原告潘家胜诉被告吴汝富承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年2月24公开开庭进行了审理。原告潘家胜及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告吴汝富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家胜诉称：2012年，被告因承包工程的需要由原告驾驶挖机为其提供作业。后经结算，被告尚欠原告挖机款人民币6000元，但至今未支付。现诉请判令被告支付原告挖机款人民币6000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行贷款利率计付至履行之日止）。
被告吴汝富未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告潘家胜曾为被告吴汝富提供挖机作业。2012年10月12日经结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告挖机款人民币6000元。被告至今未支付该款项。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条等证据在卷佐证。
本院认为，双方存在承揽合同关系，被告吴汝富尚欠原告潘家胜承揽款人民币6000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付承揽款及赔偿利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴汝富于本判决生效后十日内支付原告潘家胜挖机承揽款人民币6000元并赔偿利息损失（从2016年1月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴汝富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 贝康婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初576号
原告王世强。
被告崔万红。
被告杜少玲。
本院在审理原告王世强诉被告崔万红、杜少玲为民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韩亚蕾
二〇一六年一月二十五日
书记员 师丽锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执268号
被执行人韦振辉，男，1968年10月15日出生，汉族，住所地环江县，证件号码
被执行人欧淑媛，女，1971年6月27日出生，汉族，住所地环江县，证件号码
本院于2016年9月9日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行申请韦振辉、欧淑媛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1226民初304号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人韦振辉欧淑媛应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行案款450000.0元，承担执行费6650.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人韦振辉欧淑媛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1226执268号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 志 甫
审判员 何毅；谭军
二〇一六年十月二十八日
书记员 玉 薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1884号
上诉人（原审被告）：深圳市钓鱼岛科技有限公司。
法定代表人：吴庆先。
被上诉人（原审原告）：江门市冠捷电子有限公司。
法定代表人：贲吕彦。
上诉人深圳市钓鱼岛科技有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（（2015）深龙法地民初字第747-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市钓鱼岛科技有限公司的住所地位于深圳市龙岗区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1259号
罪犯李云勇，男，1979年6月12日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院于2012年3月15日作出了(2012)墨刑初字第45号刑事判决书，以被告人李云勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年9月19日起至2026年9月18日止），并处没收个人财产10000元。被告人李云勇服判，判决发生法律效力。2012年4月9日，罪犯李云勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李云勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年8月18日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第1151号、（2015）普中刑执字第1093号刑事裁定书，对罪犯李云勇共减刑1年零11个月（刑期至2024年10月18日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1259号减刑建议书，提请本院对罪犯李云勇减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯李云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李云勇的表扬审批表、超分记录和罪犯李云勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李云勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产10000元，罪犯李云勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省普洱市思茅区南屏镇曼歇坝村委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯李云勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李云勇在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯李云勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李云勇减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00448号
原告石家庄中迅电梯有限公司，住所地石家庄市新华路康乐街8号尚德国际21层。
法定代表人张向东，该公司总经理。
委托代理人周敏，河北邦友律师事务所律师。
委托代理人王阜村，河北邦友律师事务所律师。
被告河北晶谷房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区育才街九派大厦11楼，
法定代表人刘毅鑫，该公司总经理。
委托代理人原书法，该公司法务。
委托代理人倪丽菲，河北冀石律师事务所律师。
原告石家庄中迅电梯有限公司与被告河北晶谷房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告石家庄中迅电梯有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄中迅电梯有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄中迅电梯有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1199元减半收取600元，由原告石家庄中迅电梯有限公司负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 封世霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保293号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人陈善斌，男。
被申请人奉满娟，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，陈善斌与奉满娟婚后于2013年6月25日在新化县六医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月28日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087092号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费10184元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人陈善斌、奉满娟的银行存款10184元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈善斌、奉满娟的银行存款10306元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第143号
本院在执行申请执行人伊文波与被执行人临沂市罗庄区正鑫劳务服务部劳动、人事争议纠纷一案中，查明被执行人临沂市罗庄区正鑫劳务服务部拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人临沂市罗庄区正鑫劳务服务部纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十四日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2166号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告范国利，男，1968年6月12日生，汉族，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告范国利借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张燕伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2166号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告范国利，男，1968年6月12日生，汉族，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告范国利借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年五月二十五日书记员  李依静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢667号
申请执行人许宽则，男，汉族，1967年11月3日出生，东胜人，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人宋来保，男，蒙古族，1978年1月14日出生，杭锦旗人，现住东胜区。
被执行人琪琪格，女，蒙古族，1976年4月20出生，东胜区人，现住址同上。
申请执行人许宽则与被执行人宋来保、琪琪格民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第2961号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人许宽则已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第2961号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 阳
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1322刑初197号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人何新华，男，1964年12月4日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，个体户，住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年12月17日被抓获，羁押于贵阳市第一看守所。同年12月29日被萧县公安局刑事拘留，2018年2月1日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2018]201号起诉书指控被告人何新华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年8月间，被告人何新华分三次从余某（另案处理）处以明显低于市场价格购进假冒“中囯贵州茅台酒厂（集团）股份有限责任公司”注册商标的白酒，并销售给萧县龙城镇居民郭某，销售金额218000元。
被告人何新华于2017年12月17日被贵阳市公安局经开分局巡逻特警大队民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人何新华的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定予以惩处。
被告人何新华对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年8月间，被告人何新华分三次从余某（另案处理）处以明显低于市场价格购进假冒“中囯贵州茅台酒厂（集团）股份有限责任公司”注册商标的白酒，并销售给萧县龙城镇居民郭某，销售金额218000元。案发后，萧县公安局从郭某处扣押上述销售假冒注册商标的白酒计9箱10瓶。
被告人何新华于2017年12月17日被贵阳市公安局经开分局巡逻特警大队民警抓获，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人何新华的供述，且有书证发破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、鉴定证明表、注册商标证等、证人郭某、余某的证言、萧县公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人何新华明知是假冒注册商标的商品仍予销售，销售金额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人何新华犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人何新华归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人何新华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何新华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2019年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人何新华犯罪所得，上缴国库；
三、扣押于公安机关的假冒“中囯贵州茅台酒厂（集团）股份有限责任公司”注册商标的白酒9箱10瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李景文
人民陪审员 刘金刚
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月三日
书 记 员 高娜娜
附有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第303-1号
申请执行人孟某，女，1988年8月22日出生，汉族，农民，住南宫市。
被执行人王某，男，1986年11月6日出生，住南宫市。
关于申请人孟某与王某离婚纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第188号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人于2016年12月15日向本院提出撤回执行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南宫市人民法院作出的（2014）南民初字第188号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金辉
执行员 孟兰军
执行员 张 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 烁
湖北省潜江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9005行初24号
原告曾丽平，女，生于1975年10月18日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市民政局。
法定代表人刘俊，该局局长。
原告曾丽平与被告潜江市民政局撤销婚姻登记一案，本院在审理中，原告曾丽平于2017年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣告判决或裁定前，原告曾丽平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾丽平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾丽平负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 李谦稳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱 立
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋商初字第1053号
原告上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇三祥路518号。
法定代表人津泽勲，董事长。
委托代理人张梅，上海新惟律师事务所律师。
被告南通深蓝机电设备有限公司，住所地如皋市如城街道福成路1号。
法定代表人左燕，董事长。
委托代理人冒月建，江苏敏政律师事务所律师。
原告上海新晃空调设备股份有限公司（以下简称新晃公司）与被告南通深蓝机电设备有限公司（以下简称深蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新晃公司委托代理人张梅、被告深蓝公司委托代理人冒月建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃公司诉称，2012年2月，原告与被告深蓝公司签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买SINKO品牌风机盘管450台，合同价款为395000元。此后，原告按约向被告供货，完成供货义务，但被告尚欠95000元货款未付。故起诉，请求判令被告支付货款95000元。
为此，原告向本院提交了2012年2月《产品购销合同》1份、总金额为395000元的增值税发票2份。
被告辩称，双方签订《产品购销合同》是事实，但从原告新晃公司举证看，尚不能证明原告已经交付了标的物。被告在合同签订后已付300000元是事实，但原告主张被告拖欠货款95000元没有证据证实，请求依法驳回其诉讼请求。
被告未有证据提交，对原告提交的证据真实性不持异议，认为不能证明原告已经履行交货义务。
经质证，本院对上述证据真实性予以确认。
综上，经审理查明，2012年2月，供方原告新晃公司与需方被告深蓝公司签订《产品购销合同》，约定需方为“长春益田喜来登酒店”项目购买风机盘管450台，价款为395000元，并委托供方代办运输，交货地点为长春市工地现场。货款结算方式为签约后5日内付款237000元，货到工地调试合格后付款158000元。合同签订后，被告付款300000元；2012年3月12日，原告按约将货物送至合同指定的“长春益田喜来登酒店”工地，并开具了两张金额合计为395000元的增值税发票交予被告。
2015年7月7日，原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，本院要求原告补充提交其交付货物的相关证据，被告表示对该证据不需要组织质证，由法庭审核确认。庭审后，原告补充提交了2012年3月5日“委托运输跟踪单”1份，证据显示案涉货物450台风机盘管已经于2012年3月12日运送至“长春市净月旅游开发区梧桐路，喜来登酒店”，并经签收。本院经审核，认为能够与案涉《产品购销合同》印证，其证明力应予认定。
本院认为，原告新晃公司与被告深蓝公司签订《产品购销合同》，发生风机盘管的买卖业务关系，被告作为买受人应按约支付货款。根据庭审查明的事实结合原告提交的证据，本院认定原告已经按约交付货物，故被告仅支付货款30万元，对于余款95000元未能支付构成违约。原告要求被告支付95000元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告南通深蓝机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海新晃空调设备股份有限公司货款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告南通深蓝机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2175元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 何晓燕
人民陪审员 严建平
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐诗浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保17号
申请人陈桂平，住址前郭县。
被申请人杨作富。住址前郭县。
申请人陈桂平因与被申请人杨作富申请诉前财产保全一案，于2016年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人杨作富所有的坐落于吉拉吐乡扎布格村本屯，产权证号前房权证前字第K22030-002**号，丘地号11-06-A，建筑面积652.65平方米加工厂予以查封，期限为三年。申请人已向本院提供现金30000元及担保人陈孝东所有的坐落于吉拉吐乡七家子村，产权证号前房权证前字第KJ22030-000**号，丘地号11-02，建筑面积309.13平方米加工厂做担保。
经审查，本院认为，申请人陈桂平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人杨作富所有的坐落于吉拉吐乡扎布格村本屯，产权证号前房权证前字第K22030-002**号，丘地号11-06-A，建筑面积652.65平方米加工厂予以查封，期限为三年。查封期间，若被查封财产确需出售，须经本院准许，并将所得价款向本院提存。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年二月五日
书记员 韩 蕊