江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1918号
原告：德房家(中国)管道系统有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区万全路30号平谦国际现代产业园P栋
法定代表人：AndreasBrockow，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋俊虹、张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：深圳市金炜达新超实业有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗片区桃园路粤华汽贸中心3006室。
法定代表人：黄新梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师。
原告德房家(中国)管道系统有限公司（以下简称德房家公司）与被告深圳市金炜达新超实业有限公司（以下简称金炜达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告德房家公司的委托诉讼代理人蒋俊虹、张洪，被告金炜达公司的委托诉讼代理人路伟国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德房家公司向本院提出诉讼请求：请求判令金炜达公司立即支付货款4416688.98元并赔偿利息损失（以4416688.98元为基数，自2016年4月1日起至判决给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。本案审理中，德房家公司将诉讼请求变更为：请求判令金炜达公司立即支付货款4416688元并赔偿利息损失（以4416688元为基数，自起诉之日即2018年4月19日起至判决给付之日为止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实和理由：德房家公司与金炜达公司于2015年4月1日签订经销合同及补充协议各一份，双方约定德房家公司授权金炜达公司在特定的销售区域销售“金羊”品牌的不锈钢钢管、管件等商品，补充协议中对金炜达公司应承担的年度销售任务及经销价格、考核方式等内容进行了约定。双方于2016年4月1日再次签订经销合同一份，德房家公司授权金炜达公司继续经销“金羊”品牌的商品。上述合同签订后，德房家公司按约向金炜达公司供应货物，但金炜达公司未按约付清全部货款。后经双方对账，金炜达公司确认截至2017年11月22日，其尚结欠德房家公司货款4416688元。德房家公司催讨未果，故诉至法院。
被告金炜达公司辩称：德房家公司起诉的欠款金额不正确，金炜达公司于2016年5月22日支付的100万元未在诉讼请求金额中予以扣除。此外，部分退货金额未扣除，具体金额可以按照德房家公司举证的送货单、金炜达公司的收货单以及双方的财务往来对账单进行确认。
经审理查明：2015年4月1日，德房家公司（原企业名称江苏金羊慧家管道系统有限公司）与金炜达公司签订经销合同一份，载明：德房家公司授权金炜达公司经销金羊品牌的不锈钢管和管件，以及相关的安装工具和配件；金炜达公司向德房家公司采购相应的水管和管件，德房家公司于发货后10日内完成开票，金炜达公司于收到发票后付款。德房家公司每个月给予金炜达公司的信用额度为50万元，在第三月月底结清（月结60天），当月超过50万元部分需现款提货。金炜达公司如不能做到前述付款约定的，德房家公司有权利停止对金炜达公司的供货，直至金炜达公司结清所欠货款，并且金炜达公司需向德房家公司支付以所欠货款为基数按每月1%计算的违约金，违约金月结，违约金由德房家公司以服务名义开具发票，此后，德房家公司对金炜达公司执行款到发货的供货方式。同日，双方签订补充协议一份，载明：一、经销区域：德房家公司授权金炜达公司经销产品的区域为：深圳市水务系统（含深圳市各行政区及水务局及下属各区分局）的管网建设及改造，但仅限深圳市范围内。第二条、年销售额：合同期为五年，第一年为考核年，第一年金炜达公司的销售任务是1500万元；金炜达公司向德房家公司支付100万元的履约保证金，经销合同及本协议签订后支付，履约保证金可以是银行转账，也可以是银行保函，金炜达公司支付履约保证金后经销合同及协议生效。此100万元履约保证金作为金炜达公司第一年度销售任务的标准及唯一经销商的保证，不作其他用途。如果金炜达公司第一年没有完成约定的1500万元销售任务，德房家公司有权取消金炜达公司的经销权，并且没收这100万元的履约保证金。上述合同签订后，金炜达公司于2015年5月22日向德房家公司出具中国银行保函一份，保函编号是2015深银笋保函字第0002号，金额是100万元，期限是2015年5月22日至2016年5月22日，保函的受益人是德房家公司，被保证人是金炜达公司。2016年4月1日，德房家公司与金炜达公司再次签订经销合同一份，载明：德房家公司授权金炜达公司经销金羊品牌的不锈钢管和管件，以及相关的安装工具和配件；金炜达公司的提货任务为1200万元；德房家公司要求的付款方式为：账期90天，额度为400万元，超过400万元部分执行款到发货；年底（12月31日前）结清全部货款；本合同有效期为2016年4月1日至2016年12月31日止，期满后本合同自动失效。如双方同意续约，应于经销期满前一个月内，完成续约签订。上述银行保函到期后，100万元保证金解冻并于2016年5月26日汇至德房家公司的银行账户。上述二份经销合同有效期届满后，德房家公司与金炜达公司未再续签合同。另，江苏金羊慧家管道系统有限公司于2017年12月4日将企业名称变更为德房家公司。
另查明，2017年11月22日，德房家公司向金炜达公司出具对账单一份，载明的对账账期是2017年5月1日至2017年11月22日，期末应收金额4442360.02元。该对账单由金炜达公司盖章确认，同时在数据不符合及情况说明栏注明“1、2016年5月26日付款100万元未注明；2、2017年1月22日退货25671.98元未注明”。审理中，德房家公司述称，其在本案诉讼请求金额中已对上述对账单中的退货金额25671.98元予以扣除，因金炜达公司未能完成补充协议中约定的销售任务1500万元，德房家公司已按协议的约定将金炜达公司于2016年5月26日支付的100万元保证金予以没收，故该100万元保证金不应折抵货款。金炜达公司辩称，其向德房家公司支付的100万元性质是履约保证金，即使金炜达公司没有完成协议约定的销售任务，德房家公司也没有权力单方决定没收，如要没收必须经过法定程序，而德房家公司于2016年4月1日续签经销合同的行为可以视为德房家公司已确认金炜达公司完成了2015年度的销售任务且德房家公司已放弃了没收100万元保证金的权利，故德房家公司收到的该100万元应抵销金炜达公司结欠的相应货款。
上述事实，有经销合同、补充协议、中国银行收款回单、对账单、工商登记资料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：德房家公司与金炜达公司签订的二份经销合同及一份补充协议均系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据案涉对账单的内容，德房家公司与金炜达公司在签订该对账单时对除2016年5月26日的付款100万元及退货款25671.98元之外的其余欠款金额并无异议。本案的争议焦点是金炜达公司于2016年5月26日向德房家公司支付的100万元是否应在德房家公司主张的货款金额4416688元中抵销。对此，本院认为，第一，根据补充协议及银行回单的内容，金炜达公司于2016年5月26日向德房家公司支付的100万元性质是双方约定的履约保证金，该款项由金炜达公司提供的银行保函到期、保证金解冻后支付给德房家公司，补充协议中并未约定保证金可用于折抵货款；第二，根据补充协议的内容，如金炜达公司未能完成第一年度即2015年4月至2016年4月期间的销售任务1500万元，德房家公司有权没收金炜达公司支付的履约保证金100万元，即金炜达公司在上述期间未能完成销售金额1500万元这一条件成就时，德房家公司有权没收即不再向金炜达公司退还100万元履约保证金，该合同条款不违反法律规定，合法有效。金炜达公司辩称德房家公司于2016年4月1日续签经销合同的行为可视为其放弃了没收100万元保证金的权利。对此，本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的方式才能发生法律效力，默示的意思表示只有在法律有明确规定或当事人有特别约定的情况下才能发生法律效力，不宜在无明确约定或者法律无明确规定的情况下，推定当事人对权利进行放弃。就本案而言，金炜达公司既未能举证证明其在上述期间内已完成销售金额1500万元，即证明德房家公司行使没收保证金的条件未成就，又未能举证证明德房家公司在续签经销合同时曾以明示的方式作出放弃没收100万元履约保证金的意思表示，故不能以德房家公司续签经销合同的行为来推定德房家公司已丧失没收保证金的权利。综上，金炜达公司要求将2016年5月26日支付的100万元抵销案涉相应货款金额的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。德房家公司在主动扣除对账单中的退货金额25671.98元后有权要求金炜达公司支付剩余货款4416688元并赔偿以4416688元为基数，自起诉之日即2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息损失。德房家公司主张的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
深圳市金炜达新超实业有限公司于本判决生效之日起10日内向德房家(中国)管道系统有限公司给付货款4416688元并赔偿利息损失（以4416688元为基数，自2018年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
案件受理费46134元，减半收取23067元，财产保全费5000元，二项合计28067元，由金炜达公司负担（德房家公司同意其预交的上述诉讼费用28067元本院不再退还，由金炜达公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一八年七月十三日
书记员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。