wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初789号
原告：郭岩伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：陈俊杰，浙江沁地律师事务所律师。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330100566066025Y），住浙江省杭州经济技术开发区宝龙商业中心1幢516室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚晓龙，浙江铁诚律师事务所律师。
原告郭岩伟与被告杭州宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊杰、被告的委托诉讼代理人姚晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭岩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金115659元（自2014年3月31日计算至2017年2月28日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月10日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买杭州经济技术开发区云滨湾11幢3单元801室，房产总价款1086080元。原告已按约支付了全额购房款。根据双方合同约定，被告承诺在2014年3月31日前，将土地、房屋权属证书交付给原告，让原告办理案涉商品房的转移登记。逾期交付的，被告应按日向原告支付房款万分之一的违约金。但被告直到2017年2月份才通知原告，让原告委托中介机构办理相关的转移登记手续，被告会将土地、房屋权属证书交付给中介机构。后原告委托中介机构办理相关手续，并于2017年7月26日才拿到案涉商品房的不动产权证书。被告未按合同约定时间交付产权证书，应按约支付相应的违约金。
被告杭州宝龙房地产开发有限公司答辩称，第一，因被告原因，案涉房屋初始登记的办理确有逾期，合同约定的交付期限为2014年3月31日，由原告自行办理转移登记，被告并无办理转移登记的义务，被告办理完毕初始登记的时间为2014年4月28日。原告系通过按揭贷款购买案涉房屋，与北京银行杭州分行签署有《个人一手房按揭贷款借款、抵押及开发商保证合同》，其中约定原告不可撤销的授权北京银行或北京银行指定的机构作为其代理人办理抵押登记、办证事宜。北京银行杭州分行委托杭州明泰房产置换有限公司办理按揭类商品房的《房屋所有权证》、《他项权证》。被告完成案涉房屋初始登记后，已于2014年4月底立即将包括原告在内的按揭客户土地、房屋产权证书等办证资料交付给杭州明泰房产置换有限公司，至此，被告已完成了产证交付义务。故被告交付产证虽有逾期，但逾期时间仅28天。被告交付产证后，原告未办理案涉房屋的转移登记系因其拖延收房等自身原因，与被告无关。第二，原告于2014年4月底即已知道被告交付产证逾期28天，但在诉讼时效内一直未主张该逾期违约金，故其诉讼请求已超过诉讼时效。第三，经另案生效裁判文书判决，被告因逾期交房，已向原告支付了截止2015年3月23日的违约责任，不应在此期间内，因同一违约行为另行承担逾期交付土地、房屋权属证书的违约责任。第四，原告主张逾期违约金过高，明显超过因该违约行为带来的损失，依法应当调整。
本院经审理查明事实如下：
2012年8月10日，原、被告就杭州经济技术开发区云滨湾11幢3单元801室商品房签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同约定出卖人（被告）应当在2014年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人（原告），买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人如未按合同约定的期限交付权属证书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
2014年4月28日，就案涉商品房，被告完成了初始房屋产权证书的登记。
2016年3月23日，原告认为被告存在逾期交付案涉商品房的违约情形，诉至本院，要求被告支付其相应违约金，案号为（2016）浙0191民初00810号，该份生效的裁判文书确认，案涉商品房已于2015年3月23日完成交接。
2017年7月26日，原告办理了案涉商品房不动产权证书。
上述事实认定由原、被告提供的《浙江省商品房买卖合同》、杭州市区住房情况查询记录、房屋产权信息查询记录、（2016）浙0191民初00810号民事判决书、（2016）浙01民终5915号民事判决书等证据材料所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为，当事人双方签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告主张因被告未按约交付土地、房屋权属证书，应支付逾期办证违约金的诉讼请求符合合同约定、依法有据，本院予以支持，但因案涉商品房已于2015年3月23日完成交接，在此之后，原告作为房屋所有权人应当积极主动的去办理房屋产权转移登记，不能将此之后的逾期办证责任归于被告，故本院仅支持2014年4月1日至2015年3月23日期间的逾期办证违约金，经本院核算，该部分违约金金额为39201.45元。对于被告辩称认为，其已完成初始办证义务，且仅逾期办证28天，本院认为，因案涉房屋于2015年3月23日才完成交接，在此之前原告不可能办理房屋权属转移登记，故对该辩论意见本院不予采纳。被告辩称其已支付了2015年3月23日前的违约金，不应再行支付此日之前的违约金，本院认为，（2016）浙0191民初00810号判决确认的违约金系逾期交付房屋违约金，与本案的请求权并非基于同一法律事实，故本院对该辩论意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭岩伟逾期办证违约金39201.45元；
二、驳回原告郭岩伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2613元，减半收取计1306.50元，由原告郭岩伟负担916.50元，由被告杭州宝龙房地产开发有限公司负担390元。原告郭岩伟于本判决书生效之日起十日内来本院退费。被告杭州宝龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一八年六月十一日
书记员 叶鑫怡
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1769号
原告赣榆区金山镇朱汪村济旭润民农资加盟店，住所地连云港市赣榆区金山镇朱汪村庄稼医院。
经营者仲济旭，居民。
被告范圣作，居民。
被告成学竹，居民。
原告赣榆区金山镇朱汪村济旭润民农资加盟店（以下简称济旭润民农资店）与被告范圣作、成学竹买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告济旭润民农资店的经营者仲济旭到庭参加了诉讼，被告范圣作、成学竹无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：请求判令被告范圣作、成学竹偿还原告货款4957元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告范圣作、成学竹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赣榆区金山镇朱汪村济旭润民农资加盟店货款4957元及利息（利息自2011年1月1日起至被告实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范圣作、成学竹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年五月二十日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1285号
原告：高合群，男，1967年10月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，丽水市莲都区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：罗勇，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：丽水市公共交通有限公司。住所地：浙江省丽水市清远街*号。组织机构代码：14843981-0。
法定代表人：朱君芝，总经理。
委托代理人（特别授权）：何合伟，男，1966年1月3日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路***号****号****号、760�***层。组织机构代码：74984601-6。
诉讼代表人：叶伟栋，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：俞鑫，男，1983年2月4日出生，汉族，该公司员工，住浙江省丽水市莲都区。
原告高合群与被告丽水市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告高合群的委托代理人杜伟红、被告丽水市公共交通有限公司的委托代理人何合伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高合群诉称：2014年12月2日，被告丽水市公共交通有限公司的驾驶员吴时炎驾驶车牌号为浙Ｋ×××××公交车，沿丽水市莲都区囿山路由东往西方向行驶至515-517路段时，追尾原告驾驶的无牌电动三轮车，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。丽水市公安局交通警察支队莲都大队作出第201408244号道路交通事故认定书，认定吴时炎负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往丽水市中医院住院治疗，花费医疗费54749.47元（被告丽水市公共交通有限公司垫付50000元）。经评定，原告伤情误工时限为120日，住院62日设陪护，每日1人，营养时限45日。事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险，事故发生时处于保险期间。为此，诉请判令：1、被告丽水市公共交通有限公司赔偿原告吴时炎机动车交通事故各项损失共计31679.47元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告丽水市公共交通有限公司辩称：被告丽水市公共交通有限公司已垫付50000元；原告提出的误工费过高，请法庭确定合理数额；交通费没有提供相关的票据；鉴定费等费用应由原告自己承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司辩称：医疗费用里面超医保用药保险公司不予承担；对原告的误工费没有提供收入减少的证明，且标准过高，请法院判定；交通费没有发票请法院核实；鉴定费不属于保险公司理赔范围；护理费及护理天数均有异议。
经审理本院认定如下：2014年12月2日，被告丽水市公共交通有限公司驾驶员吴时炎驾驶浙Ｋ×××××号公交车沿囿山路由东往西方向行驶，途经囿山路515-517号路段时，追尾原告高合群驾驶的无牌电动三轮车，造成两车损坏，原告高合群受伤的道路交通事故。经丽水市公安局交通警察支队莲都大队第201408244号《道路交通事故认定书》认定：吴时炎负事故主要责任，原告高合群无责任。原告高合群受伤后至丽水市中医院住院治疗62天，住院期间设陪护，每日1人，经评定营养时限45日，误工时限120日。原告高合群因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费54749.47元；2、护理费8060元；3、误工费12720元；4、住院伙食补助费1860元；5、营养费1350元，合计人民币78739.47元。经鉴定超医保费用为14029.96元。吴时炎系被告丽水市公共交通有限公司驾驶员，事故发生时为履行职务行为。�Ｋ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司处投保交强险，事故发生时车辆处于保险期间。被告丽水市公共交通有限公司已垫付医疗费人民币50000元。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：原告高合群提供的原告身份证、被告公司基本信息、组织机构代码证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、病历、病情处理意见书、出院记录、住院费用汇总清单、住院收费票据、门诊收费发票；被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司提供丽水天平司法鉴定所法医临床《鉴定意见书》及当事人庭审陈述。
本院认为：交警部门对本起事故作出的责任认定，吴时炎负事故全部责任，原告高合群不负事故责任，其认定准确，本院予以采信。吴时炎系被告丽水市公共交通有限公司驾驶员，事故发生时吴时炎系履行职务行为，故对原告高合群因本次交通事故造成的损害结果应由用人单位即被告丽水市公共交通有限公司承担侵权责任。原告高合群诉请由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内承担超医保费用的赔付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的误工费过高，对过高部分，本院不予支持。原告诉请的交通费未提供正式票据，对此损失证据不足，本院不予支持。原告主张鉴定费、其他损失并非因本次受伤直接产生的费用，对此本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告高合群因交通事故所受损失共计人民币78739.47元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险限额内赔偿人民币30780元，在商业险限额内赔偿人民币43929.51元，由被告丽水市公共交通有限公司赔偿人民币4029.96元（已垫付50000元，余款45970.04元自保险公司赔偿款中返还），款于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告高合群的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告丽水市公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年一月六日
代书记员 何 烨
损失清单
1、医疗费54749.47元；
2、误工费12720元；
106元/天×120天=12720元
3、护理费8060元；
130元/天×62天=8060元
4、住院伙食补助费1860元
30元/天×62天=1860元
5、营养费1350元
30元/天×45天=1350元
合计人民币78739.47元。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1274号
原告：赵猛，男，1986年12月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：唐宝华、宋亮，河北通和律师事务所律师。
被告：侯小玉，女，1990年8月19日出生，汉族，住沧州市盐山县。
原告赵猛与被告侯小玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人宋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵猛诉称，2014年1月24日，原告与被告签订循环借款协议，约定借款额度为0.5万元，借款期限为2014年1月24日起至2015年1月23日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告依循环借款协议约定的争议解决方式向借款人所在地人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款0.5万元及利息（按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
被告侯小玉在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（乙方、出借人）与被告侯小玉（甲方、借款人）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）于2014年1月24日签订循环借款协议一份，主要内容为：甲方在5000元借款额度内向原告申请循环借款，甲方可在借款额度有效期内自行搭配每次借款金额，随借随还、循环使用；借款额度有效期自2014年1月24日起至2015年1月23日止；单笔借款期限最长不超过90日，且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款后可享有的预期收益率为3%／月，乙方发放借款、甲方还款均通过授权丙方通过第三方支付机构发出支付指令完成，甲方用于接收借款及还款的专用账户信息为：户名侯小玉，开户行中国邮政储蓄银行河北省沧州盐山县望树营业所，银行账号62×××50，甲方应向丙方支付单笔借款本金0.5%／月的服务费；甲方每月应还款项须在每月15日前足额存入专用账户中，否则视为违约，应支付逾期违约金。同日，被告侯小玉还分别与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了达飞移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议。协议签订后，原告依约于2014年6月10日至2014年7月15日期间向被告发放借款4700元，但被告至今未向原告偿还借款本金及预期收益。
上述事实有原告提交的以下证据证实：1、循环借款协议；2、达飞移动支付注册服务协议；3、三方代扣授权协议；4、易智付科技（北京）有限公司出具的交易明细。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司所签订循环借款协议内容真实，系双方的真实意思表示，对此本院予以确认，被告应按照约定的期限偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。协议中所约定的原告应得的预期收益，实为借款利息，因每月3%的标准已超过年利率24%的法定限度，现原告要求按年利率24%支付利息的请求，依法应当支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告侯小玉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4700元，并支付利息（按借款本金4700元和月息2%，自2014年7月15日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘文昌
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉秀泾民初字第274号
原告：刘某。
委托代理人：张红。
被告：吴某。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 朱苏妹
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 平
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0129行审5号
申请执行人：昆明市国土资源局。
地址：云南省昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。
法定代表人：王涛局长。
委托代理人祁俊峰、李海英，该局行政执法支队工作人员。特别授权代理。
被执行人：赵海，男，汉族，1975年11月4日生。
申请执行人昆明市国土资源局以赵海非法占地且拒不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行昆国土执罚（2016）69号行政处罚决定书第1、2项，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，2015年5月，赵海未经批准擅自在寻甸县倘甸镇马街村委会古住位村的土地上建彩钢瓦大棚，占地1.1亩，经实测叠加分析，地类为耕地0.6亩，其他土地0.5亩，1.1亩不符合土地利用总体规划。赵海在寻甸县倘甸镇马街村委会古住位村的土地上建彩钢瓦大棚的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法事实。申请执行人昆明市国土资源局在对现场进行了勘查、鉴定，对当事人进行了询问、调查，并告知了相关权利义务后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的规定，于2016年6月1日向赵海送达了作出的昆国土执罚（2016）69号行政处罚决定书：“1、责令退还非法占用的733.38平方米土地；2、限期30日拆除在非法占用的733.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款。非法占用基本农田每平方米30元,耕地每平方米处以20元的罚款，其他土地每平方米处以10元的罚款，共计罚款11323元”。于2016年8月21日向赵海送达了催告书。该罚款已于2016年6月6日缴纳，行政处罚决定书其余1、2项赵海至今拒不履行。
上述事实，有询问笔录、占地地类图斑情况说明、现场勘测笔录、罚款缴纳现金进账单复印件、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《催告履行行政处罚决定通知》、送达回证、强制执行申请书等证据证实。
本院认为，2015年5月，赵海未经批准擅自在寻甸县倘甸镇马街村委会古住位村的土地上建彩钢瓦大棚的违法事实清楚。申请执行人行政执法主体符合《中华人民共和国土地管理法》第七十六条：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”的规定。申请人昆明市国土资源局具有行政执法主体资格。申请人昆明市国土资源局对赵海所作的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确、无超越职权或滥用职权的行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局作出的昆国土执罚（2016）69号行政处罚决定书中的第1、2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议，也可以直接向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 王在云
审判员 丁恒玉
审判员 罗连友
二〇一七年三月二十日
书记员 桂辉玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）厦民终字第2902号
上诉人（原审被告）李月娥，1959年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）姚彬，男，1982年10月26日出生。
上诉人李月娥因与被上诉人姚彬物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第7986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚彬向原审法院起诉，请求判令：李月娥立即搬离腾空厦门市思明区和光里46号403室房屋。
原审判决查明，ＸＸ锋原系厦门市思明区和光里46号403室房屋的所有权人。2012年10月28日ＸＸ峰将该房屋作价卖给姚彬。2012年11月29日该房屋产权变更登记至姚彬名下。李月娥长期居住在该房屋内。2013年6月21日姚彬诉至本院。
以上事实，有姚彬提供的讼争房买卖合同及产权证，以及当事人在庭审笔录中的陈述为证。
原审法院认为，姚彬作为讼争房所有权人，诉求李月娥退还讼争房是合法的，法院予以支持。李月娥所提的抗辩主张，不足以成为对抗姚彬所有权的充分事由。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：李月娥于本判决生效之日起一个月内将厦门市思明区和光里46号403房屋腾空移交给姚彬。本案一审案件受理费50元，由李月娥负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
宣判后，李月娥不服，向本院提起上诉。
上诉人李月娥上诉称，原审判决认定事实不清，请求撤销该判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。具体理由是：一、原审法院没有审查讼争房屋的历史渊源，进而做出错误的判决。从讼争房屋的历史渊源看，李月娥一家才是讼争房屋真正的所有权人。当时在李月娥的婆婆郑贤治的主持下，李月娥一家所有并居住的厦门市开元路70号房屋与吴秀华一家的石头福利房永性对调。因此，该房虽然未登记在李月娥一家名下，但李月娥一家已经在讼争房屋居住了20多年的历史，理应归属李月娥一家所有。二、原审法院没有审查姚彬与ＸＸ峰买卖合同以及姚彬取得讼争房屋所有权的合法性，进而做出错误判决。事实上，姚彬与ＸＸ峰通过恶意串通的方式获取讼争房屋的产权登记，他们之间的买卖合同应当认定无效。三、原审法院没有考量李月娥一家与讼争房屋唇齿相依的关系，进而机械地搬用法律条款草率地做出不利于李月娥的判决，有违法律公平正义价值。
被上诉人姚彬答辩称，1、李月娥主张讼争房产与原房产权人ＸＸ锋对调后应对讼争房产享有所有权一说，显然和法律相悖。根据物权法规定，不动产涉及的变更与转让经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。故不动产的变更以登记公示为原则。所以不论李月娥与ＸＸ锋口头对调房产协议的陈述是否真实有效，他们并未去登记，讼争房产是登记在ＸＸ锋名下的，第三人便可依法认定ＸＸ锋是合法有效的讼争房产所有权人。上李月娥与ＸＸ锋的口头对调房产协议，不能够对抗姚彬、因登记取得的所有权，即李月娥和ＸＸ锋之间关于讼争房产的纠纷和姚彬无关。2、姚彬与讼争房产的原产权人ＸＸ锋买卖有效，该房并已过户登记在姚彬名下，姚彬已取得合法所有权。李月娥认为姚彬与ＸＸ峰互相串通取得产权纯属主观臆断。3、姚彬虽已经合法取得讼争房产的所有权，但现在对房屋占有只是虚有其名，并不能实际使用。现李月娥的行为已经严重侵犯了姚彬的合法权益。于理于法都不符。
经审理查明，各方对原审法院查明的事实没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，本案诉讼过程，李月娥向原审法院提起（2014）思民初字第358号其诉姚彬与ＸＸ峰之间的买卖合同无效的诉讼，因李月娥未交纳诉讼费用，原审法院裁定该案按撤诉处理。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。姚彬已取得讼争房屋的所有权，其要求李月娥返还房屋，符合法律规定。不动产物权未经登记，不发生效力，李月娥以其长期居住在讼争房屋里认为其是讼争房屋真正所有权人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姚彬与ＸＸ峰之间的买卖合同关系系与本案不同的另一法律关系，李月娥就此提起诉讼，因未交纳诉讼费，法院裁定该案按撤诉处理。李月娥上诉认为姚彬与ＸＸ峰之间的买卖合同无效，应驳回姚彬原审诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李月娥的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李月娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 聆
代理审判员 洪德琨
代理审判员 许 莹
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 潘婉燕
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初327号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年2月12日出生，汉族，住招远市。2017年8月15日涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］313号起诉书，指控被告人宋某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某某与林某某存在合同纠纷，本院审理后，于2015年9月23日作出（2014）招城民初字第46号民事判决书，判令被告人宋某某在判决生效后10日内给付林某某本息40000元，并负担案件受理费、诉讼保全费共计1220元。民事判决书送达后，被告人宋某某在法定期限内未提出上诉。该判决书生效后，被告人宋某某未自觉履行判决书确定的给付义务，林某某于2015年11月10日申请本院强制执行，本院于同年11月13日作出（2015）招执字第1784号执行通知书，责令被告人宋某某向林某某支付欠款40000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼支出费用等。2016年10月1日，本院执行局工作人员向被告人宋某某送达了上述执行通知书。被告人宋某某于当日书写保证书，承诺将其所有的鲁FS8X**号轿车于2016年10月8日送到本院执行局以供法院执行。后被告人宋某某将该车开走，拒不配合法院执行。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、人口信息、抓获经过、办案说明、前科查询、山东省招远市人民法院（2014）招城民初字第46号民事判决书、送达回证、生效证明、申请人林某某的身份证复印件、强制执行申请书、可供执行财产状况表、执行案件立案审批表、山东省招远市人民法院（2015）招执字第1784号执行通知书、被告人宋某某书写的保证书、本院移送侦查函及被告人宋某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。其已与申请执行人达成执行和解协议，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙晓云
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第104号
申请执行人樊大信，男，汉族，1926年4月10日出生，住兰州市城关区。
被执行人牟建校，男，东乡族，1978年3月10日出生，住甘肃省广河县。
樊大信申请执行被执行人牟建校房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字2-4号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，执行标的为108505元（房屋租金70000元，违约金20000元，仲裁费17000元，执行费1505元），及行为（在十五日内拆除兰州市城关区小北街第817号、第818号房屋内的全部洗浴设施，恢复租赁房屋原状，将上述房屋腾交给申请执行人樊大信）。
在执行过程中，被执行人牟建校于2015年7月8日向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出撤销仲裁的申请，并将甘肃省嘉峪关市中级人民法院的立案材料复印件提交本院，本院遂对本案中止执行。其后，甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）嘉民撤仲字第5号民事裁定书，裁定驳回申请人牟建校的申请。据此，本院恢复对本案的执行。2015年9月29日依法扣划了被执行人牟建校在银行的存款108505元，在扣除执行费后已将上述执行案款全部发还给申请执行人；（2014）嘉仲裁字2-4号仲裁裁决书所确定的行为方面的执行内容，被执行人牟建校已自动履行完毕。现申请执行人向本院申请对本案做结案处理。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字2-4号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 余青松
二〇一五年十二月十四日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第104号
申请执行人樊大信，男，汉族，1926年4月10日出生，住兰州市城关区。
被执行人牟建校，男，东乡族，1978年3月10日出生，住甘肃省广河县。
本院依据已经发生法律效力的嘉峪关仲裁委员会（2014）嘉仲裁字第2-4号仲裁裁决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牟建校在银行存款108505元（房屋租金70000元，违约金20000元，仲裁费17000元，执行费1505元；迟延履行期间的债务利息尚未计算）。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
三、责令被执行人牟建校在十五日内拆除兰州市城关区小北街第817号、第818号房屋内的全部洗浴设施，恢复租赁房屋原状，将上述房屋腾交给申请执行人樊大信。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高若峰
执行员 姚兴祖
执行员 高李平
二〇一五年五月五日
书记员 王彦茹
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5330号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇县。
负责人顾伯林，该行行长。
委托代理人封茹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孙梦天，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人吴江市新继源纺织厂,住所地苏州市吴江区。
投资人吴春燕,该厂厂长。
被执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人刘建明,该××总经理。
被执行人沈继刚。
被执行人吴春燕。
原告中国建设银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市新继源纺织厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、沈继刚、吴春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏0509民初5043号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市新继源纺织厂应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江分行借款本金3083455.49元并支付相应罚息（截至2016年4月1日的罚息为127783.01元，自2016年4月2日起至2016年4月21日止，以本金3119246.12元为基数按年利率12.15%计算，自2016年4月22日起至实际给付之日止，以本金3083455.49元为基数，按年利率12.15%计算）。二、被告吴江市新继源纺织厂应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失75541元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、沈继刚、吴春燕对被告吴江市新继源纺织厂履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16768元、诉讼保全费5000，合计21768元，由原告中国建设银行股份有限公司吴江分行负担78元，被告吴江市新继源纺织厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、沈继刚、吴春燕共同负担21690元，各被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因吴江市新继源纺织厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、沈继刚、吴春燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江分行于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为3434631.7元，申请执行费36746元。本院于2016年7月4日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人吴江市新继源纺织厂名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇乌桥工业小区的房产（所有权证证号：黎里05002567）。本院在另案中已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年6月5日至2019年6月4日），但上述房产已办有抵押，故在本案中不宜处理。被执行人沈继刚名下有坐落于苏州市吴江区汾湖镇黎里新时代小区13幢201室的房产（所有权证证号：06008853）。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年7月21日至2019年7月20日），但上述房产已办有抵押，故在本案中不宜处理。被执行人吴江市新继源纺织厂名下有牌号为苏e×××××的金杯汽车1辆，被执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司名下有牌号为苏e×××××的东风日产牌汽车1辆，被执行人沈继刚名下有牌号为苏e×××××的江淮牌汽车1辆，本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：叁年（2016年8月3日至2018年8月2日）。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人吴江市新继源纺织厂、吴江市金鑫农村小额贷款有限公司、沈继刚、吴春燕名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5043号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 戈梦娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4460号
原告：陶来顺，男，1936年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陶洁。
被告：赵玲玲，女，1989年1月8日出生，汉族。
原告陶来顺与被告赵玲玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶来顺的委托诉讼代理人陶洁、被告赵玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶来顺向本院提出诉讼请求：被告支付原告迟延支付定金余款的违约金3186元，迟延支付首期款的违约金36639元，合计39825元。事实和理由：原、被告双方于2015年9月20日就本市鼓楼区XX园4栋405室房屋签订买卖合同，约定被告须于2015年11月5日前支付定金27万元及将44万元首付款解交监管账户，但被告于2015年11月8日才支付定金27万元，2015年12月1日才将首付款解交监管账户。合同约定每逾期一日按总房款0.1%（每天1593元）支付违约金，被告逾期2天支付定金，逾期26天支付首付款，合计应支付违约金39825元。
被告赵玲玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，《房地产买卖合同》中手写备注支付定金余款的时间为送件前，变更了送件时间，由于双方于2015年12月1日办理交件手续，故被告于2015年11与8日支付定金27万元不构成违约；合同约定2015年11月5日将首付款44万元解交监管账户，由于2015年11月5日银行贷款尚未审批通过，无法将首付款解交监管账户，被告在银行贷款审批通过后次日即将首付款解交监管账户，亦不存在违约。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告赵玲玲承认原告陶来顺在本案中主张的事实，故对陶来顺主张的双方于2015年9月20日签订《房地产买卖合同》、2015年11月1日签订《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》、被告于2015年11月8日支付定金余款270000元、2015年12月1日将首期款440000元解交监管账户的事实予以确认。
原、被告之间签订的《房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。原、被告之间签订的《南京市存量房交易合同（经纪机构版）》是双方当事人为办理银行贷款及过户手续所签订的合同，原、被告双方在《房地产买卖合同》中明确约定双方具体权利义务和责任以《房地产买卖合同》约定为准，故原、被告双方关于涉案房屋的买卖应以《房地产买卖合同》约定为准，当事人均应当按照《房地产买卖合同》约定全面履行自己的义务。
关于被告支付定金余款270000元的行为是否构成违约的问题。《房地产买卖合同》中约定被告须在2015年11月5日支付定金余额270000元，被告实际于2015年11月8日支付上述款项，其行为已违反合同约定，构成违约。被告辩称在该条款之后手写约定支付定金余款时间为送件前，故被告2015年11月8日支付定金余款的行为不构成违约。由于合同中虽约定送件前支付定金余额，但同时对支付时间作出明确约定，该两项约定系并列关系，并不矛盾，并非被告所述的变更，故对被告的该项辩解意见，本院不予采信。原告主张被告支付逾期支付定金余款270000元的违约金3186元，符合合同约定，本院予以支持。
关于被告支付首期款440000元的行为是否构成违约的问题。合同约定被告应于2015年11月5日将首期款440000元解交监管账户，由于监管账户需在被告银行贷款预审批通过后才能设立，合同虽明确约定被告应于2015年11月5日将首期款440000元解交监管账户，被告未将首期款解交监管账户的原因系被告银行贷款预审批尚未通过，无法申请资金监管账户原因导致，即客观上不具备履行条件，而被告在银行贷款预审批通过后及时将首期款解交监管账户，故被告将首期款解交监管账户的行为不应认定为违约，原告要求被告支付逾期支付首期款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告应支付原告逾期付款违约金3186元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵玲玲于本判决生效之日起十五日内支付原告陶来顺迟延付款违约金3186元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取417元，由原告陶来顺负担385元，被告赵玲玲负担32元（此款原告已预付，被告负担部分在支付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月二日
见习书记员 王 进
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1269号
申请执行人：刘位斌。
被执行人：邹春平。
本院在执行申请执行人刘位斌与被执行人邹春平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人邹春平有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2960号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初253号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴波远，男，1984年9月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广西合浦县，现住广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2018]215号起诉书指控被告人吴波远犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人吴波远到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2018年2月28日14时许，被告人吴波远在广西合浦县廉州镇东较场东路的“辉速网吧”门前发现被害人庞某停放在该处的一辆骊驹牌电动车（车牌号为：合浦79170）的电门钥匙未拔出，顿起贪念，便趁无人注意之机将该车盗走。经合浦县价格认证中心估价，该车价值为人民币2047元。破案后该车已缴获并已于同年3月2日发还被害人。
2018年3月5日，吴波远赔偿被害人人民币500元，取得被害人的谅解。同年5月16日，吴波远家属代其缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴波远在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、归案证明、被告人吴波远的供述与辩解、被害人庞某的陈述、证人包某的证言、扣押清单、发还清单、估价结论书及鉴定结论通知书、现场勘查笔录及照片、谅解书及收据、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴波远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗电动车已追缴发还被害人，没有给被害人造成实质损失，被告人赔偿被害人人民币500元，取得谅解，均可以酌情对被告人酌情从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院决定对吴波远从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴波远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年6月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一八年五月十六日
法官助理 吴招月
书 记 员 杜慧敏
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2843号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：王建，身份证住址：广东省始兴县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建向原告申领了一张信用卡，卡号为6225561010914056。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年7月7日，欠款金额已达人民币60953.66元（其中账户为10×××01的本金31997.69元、利息1113.33元、滞纳金595.40元、分期手续费2792.50元；账号为10×××02的本金18864.71元、利息159.05元、滞纳金480.98元、分期手续费4950元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。据此，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款人民币60953.66元（暂计至2015年7月7日，其中本金50862.4元、利息1272.38元、滞纳金1076.38元、分期手续费7742.5元）及按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）约定的标准计付从2015年7月8日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠费，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：(1)免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡产生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享有免息还款待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠费会优先未挂账单的欠款冲还；银行保留决定并更改还款顺序的权利；客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款；客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担；客户应按银行规定缴交年费，首期的年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收等。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡名下有10×××01、10×××02两个账户，在使用过程中均出现透支，截止至2015年7月7日，其中10×××01产生透支本金31997.69元、利息1113.33元、滞纳金595.40元、分期手续费2792.50元；10×××02产生透支本金18864.71元、利息159.05元、滞纳金480.98元、分期手续费4950元；共产生透支本金50862.4元、利息1272.38元、滞纳金1076.38元、分期手续费7742.5元，合计60953.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50862.4元、分期手续费7742.5元及利息和滞纳金（截至2015年7月7日止，利息1272.38元、滞纳金1076.38元；自2015年7月8日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）订明的标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1324元，由被告王建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 周 琴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫诗咏
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终774号
上诉人（原审被告）：凉州植物园。
法定代表人：刘科，该植物园主任。
委托诉讼代理人：徐宏，男，系凉州植物园工会主席。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汪志慧，女，住武威市凉州区复兴路。
被上诉人（原审原告）:张小红，女，住武威市凉州区北关西路。
被上诉人（原审原告）:张依凌，女，住武威市凉州区古浪街**号。
被上诉人（原审原告）:张小琴，女，住张掖市甘州区张火公路***号。
被上诉人（原审原告）:张小梅，女，住武威市凉州区共和街**号。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:刘巍东，甘肃纵横律师事务所律师。
上诉人凉州植物园因与被上诉人汪志慧、张小红、张依凌、张小琴、张小梅劳动争议纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初5602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凉州植物园的委托诉讼代理人徐宏、马德福，被上诉人汪志慧、张小红、张依凌、张小琴、张小梅的共同委托诉讼代理人刘巍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州植物园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：原审认定事实、适用法律不当。
汪志慧、张小红、张依凌、张小琴、张小梅答辩要求维持原判。
汪志慧、张小红、张依凌、张小琴、张小梅向一审法院起诉请求：判令被告向五原告支付拖欠张应甘退休工资46090.5元。
一审法院认定事实：被告凉州植物园属财政差额补贴的事业单位法人，其前身为国营东方红园艺场（原武威市东关园艺场），从事农林园艺生产和蔬菜苗木培养等工作，1997年变更为东关花园筹建处，2007年7月正式定名为凉州植物园，原告汪志慧丈夫张应甘（原告张小红、张小梅、张小琴、张依凌之父）于1957年4月到原武威市东关园艺场工作，1998年11月经武威市劳动局批准退休，2012年4月去世。多年来，被告先后实行果园、蔬菜、苗木生产经营承包责任制，开发经营茶园等一系列自给自足企业经营模式，维持其日常工作开张，但仍不能及时足额发放在岗、退休职工工资，为此，被告先后召开会议研究决定对在岗、退休职工工资按一定比例发放，同时向上级主管部门及政府专题报告请求解决，但均无结果。自1999年至2006年，被告拖欠张应甘退休工资累计46090.50元，2012年4月张应甘去世。2016年8月，原告申请凉州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，该仲裁委作出不予受理通知，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，被告凉州植物园系财政差额补贴的事业单位法人，在经营过程中实行自收自支、自负盈亏、企业化管理的模式。根据劳动部关于印发《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知“…3、国家机关、事业组织，社会团体实行劳动合同制度以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。…”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：…（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原告追索张应甘的养老金系未参加社会保险统筹期间的养老金，属人民法院应当受理的劳动争议范围。因被告拖欠张应甘退休工资46090.50元，双方均无异议，应予认定。原告诉讼请求既有法律依据，又有事实依据，应予支持。被告提出按照单位的经济能力范围对离退休人员和在职职工按百分比发放工资并未违反劳动法的规定，应当驳回原告诉讼请求的辩解意见，无法律依据，不予采纳。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条及劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知之规定，判决如下：被告凉州植物园给付原告汪志慧丈夫（原告张小红、张小梅、张小琴、张依凌之父）张应甘退休工资46090.50元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费10元，由被告凉州植物园负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审查明的事实均无异议。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人凉州植物园应否支付拖欠汪志慧丈夫（张小红、张小梅、张小琴、张依凌之父）张应甘的退休工资。张应甘19**年11月经原武威市劳动局批准退休，其依法享受退休待遇，上诉人凉州植物园作为用人单位不得以任何理由扣减退休人员的退休金。本案中，上诉人凉州植物园以单位效益不好为由，自主决定扣发张应甘的退休金的上诉理由于法无据，不予支持。双方当事人对欠付的退休工资总额予以认可，一审据此判处并无不妥。
综上所述，凉州植物园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元由上诉人凉州植物园负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛晓明
审判员 张 超
审判员 魏君鸿
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈亚楠
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1277号
原告：张某。
委托代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场B座307。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：朱立祥，安徽金的律师事务所律师。
原告张某与被告汪某、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙友独任审判。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人夏雨、被告汪某、被告人寿合肥支公司的委托代理人朱立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2016年2月20日，汪某驾驶车牌号为皖A×××××号的小型轿车，沿七千路由七岭往花石方向行驶，行至七千路2公里800米时，与张某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成张某及其摩托车乘坐人闵洪霞受伤，车辆受损。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队作出事故认定，汪某负事故全部责任，张某无责任。张某受伤后被送往金寨县中心卫生院治疗，诊断为：头部受伤、牙齿损伤脱落。为维护合法权益，特依法起诉，要求：1、判令汪某、人寿合肥支公司赔偿医疗费等各项损伤合计11637.22元；2、本案诉讼费用由汪某、人寿合肥支公司承担。
人寿合肥支公司辩称：1、对本起事故的事实和责任认定无异议。但是张某多项诉求过高，应该依法酌减；2、保险公司不承担诉讼费用。医药费以票据为准794元；误工费按照85元每天计算，天数按照住院天数计算；张某没有住院，不存在护理费，张某没有提供施救费发票，摩托车修理费用保险公司定损650元，精神抚慰金因张某没有构成伤残，保险公司不予赔偿，交通费保险公司不予赔偿。
汪某辩称：事故不全是我的责任，张某也有酒驾责任。
基于采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认法律事实如下：2016年2月20日，汪某驾驶车牌号为皖A×××××号的小型轿车，沿七千路，由七岭往花石方向行驶，行至七千路2公里800米时，与张某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成张某及其摩托车乘坐人闵洪霞受伤，两车部分受损。张某受伤后被送往金寨县中心卫生院治疗，诊断为：头部受伤、牙齿损伤脱落，花去医疗费794.62元。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队作出事故认定，汪某负事故全部责任，张某、闵洪霞无责任。
另查明：汪某驾驶的皖A×××××号小型轿车，属于汪某所有，该车辆在人寿合肥支公司投有交强险和商业性，事故发生在保险期内。
上述事实有以下证据在卷佐证：1、身份证复印件，证明张某的法律主体资格；2、道路交通事故认定书，证明在此事故中汪某负全部责任，张某无责任，在事故中，张某受伤，车辆受损；3、张某病历、伤者诊断及费用估算表、医疗费发票，证明张某伤情及治疗花费情况，因伤需要休息15天；4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业三者险保险单，证明汪某的事故车辆在人寿合肥支公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张某因交通事故受伤，其各项合理损失依法应得到相应赔偿。汪某所有的事故车辆在人寿合肥支公司投有交强险和第三者商业险，故人寿合肥支公司应该在交强险和第三者商业险范围内承担赔偿责任。
张某为农村居民，也未提供充分证据证明自己长期从事建筑业，并以此为主要生活来源，其各项损失应按照农村标准计算。误工期间的计算标准，应按伤者诊断及费用估算表中的医院意见休息15天计算。因张某未住院治疗，故对其主张的护理费，不予支持。
张某诉请赔偿精神抚慰金，因其不构成伤残，故依法不予支持。交通费酌定为100元，较为适宜。
张某诉请的施救费及摩托车修理费，因其提供的均为非正式票据，且摩托车修理费发票的开票地与实际维修地不一致，故对该票据真实性不予确认，但根据交通事故认定书可以确认张某摩托车受损的事实，维修费酌定为800元，施救费酌定为100元。
张某的各项损失为：1、医疗费794.62元，2、误工费1277.4元（85.16元／天×15天），3、施救费100元，4、摩托车修理费800元，5、交通费100元，合计3072.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张某医疗费等各项损失合计人民币3072.02元。
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取46元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙友
二〇一六年七月二十日
书记员 张如
附一相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
附二案款账户
开户名：金寨县人民法院古碑人民法庭案款
开户号：10090436889001000124013
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审379号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：保定鑫拓商贸有限公司，
法定代表人刘树德，男，65岁，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第334号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月5日作出了（徐国土资）罚字（2016）第334号行政处罚决定书，决定书认定：2012年8月，保定鑫拓商贸有限公司未经国土资源管理部门批准，非法占用6.58亩土地（建设用地4.3亩，已建成一排钢构建筑面积831.12平方米，一排宿办室西部分建筑面积197.51平方米，一座纵板棚西部分建筑面积108.24平方米，西侧剪板棚建筑面积149.85平方米，总建筑面积1286.72平方米，符合徐水土地利用总体规划；耕地2.28亩，建成一排宿办室东部分建筑面积145.77平方米，一座纵板棚东部分建筑面积225.3平方米，东侧剪板棚建筑面积133.2平方米，总建筑面积504.27平方米，不符合徐水土地利用总体规划）建厂。现已建成一排钢构，一排宿办室，一座纵板棚，两座剪板棚，总建筑面积1790.99平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令保定鑫拓商贸有限公司60日内退还非法占用的6.58亩土地；二、没收保定鑫拓商贸有限公司在非法占用的4.3亩建设用地上新建的一排钢构建筑面积831.12平方米，一排宿办室西部分建筑面积197.51平方米，一座纵板棚西部分建筑面积108.24平方米，西侧剪板棚建筑面积149.85平方米，总建筑面积1286.72平方米和其他设施；三、限保定鑫拓商贸有限公司15日内拆除在非法占用的2.28亩耕地上新建的一排宿办室东部分建筑面积145.77平方米，一座纵板棚东部分建筑面积225.3平方米，东侧剪板棚建筑面积133.2平方米，总建筑面积504.27平方米及其他设施；四、对保定鑫拓商贸有限公司处非法占地罚款，建设用地每平方米19元，4.3亩计54479元，耕地每平方米29元，2.28亩计44006元，共计98485元。被执行人保定鑫拓商贸有限公司收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人保定鑫拓商贸有限公司作出的（徐国土资）罚字（2016）第334号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第334号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2266号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某乙，1992年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2194号起诉书中被告人陈某乙犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李舸禛、被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月16日22时许，被告人陈某乙酒后无证驾驶牌号为沪MHXX**的小型普通客车在本区九亭镇沪亭北路进涞坊路南约100米处的知雅汇小区内，为寻找停车位，与停在路边的一辆轿车发生碰擦事故，后小区保安报警。民警到场后，将被告人陈某乙抓获，并发现其有酒驾嫌疑，后经血样检验，被告人陈某乙的血液中酒精浓度为1.56mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某甲、乐某某的证言，酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果，车辆信息，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某乙无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某乙当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈某乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日至2017年2月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日其十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一六年十二月五日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1108号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1962年7月13日出生，2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
公诉机关以云检公诉刑诉（2016）1028号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2016年6月28日14时许，被告人付某某在本市云岩区贵乌南路好日子餐馆旁超市内贩卖毒品给唐某时被公安机关抓获，并当场收缴毒品海洛因0.1克。建议以贩卖毒品罪判处被告人付某某一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人付某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年10月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一六年七月七日
书记员 杨婉
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2683号
上诉人（原审被告）：刘广义，男，1950年2月4日生，汉族，住杞县。
上诉人（原审被告）：刘志国，男，1976年2月15日生，汉族，个体工商户，住杞县，杞县至爱主题酒店业主。
委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭维超，男，1954年10月6日生，汉族，现住杞县。
委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘广义、刘志国因与被上诉人郭维超借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘广义、刘志国上诉请求：撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初1637号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决遗漏刘志国支付2015年3月1日是至6月1日利息12000元；2、一审判决利率不对，自2015年6月1日起支付利息利率已变更为月息6厘，被上诉人代理人张秀梅予以认可；3、刘广义不应承担责任。
郭维超辩称，上诉人一审自述2015年3月1日之后未再支付过利息；刘广义在2017年4月之前从未讲过刘志国的名字，被上诉人更不知道刘志国是酒店的法人代表。
郭维超向一审法院起诉请求：请求法院判决刘广义、刘志国偿还借款20万元及利息（按月息2分计算给付之日止）。
一审法院认定事实：2014年3月1日，上诉人向被上诉人郭维超借款20万元，约定月息2分，后上诉人给付被上诉人郭维超3个月利息36000元。2015年3月1日，上诉人重新给被上诉人郭维超出据借款合同和收据一份，内容为：“借款合同，兹有至爱主题酒店借到郭维超现金200000元，人民币大写贰拾万元整，借款时间为3个月，从2015年3月1日至2015年6月1日，利率2%。结息方式3个月结算一次，出借人如提前支取，存期三个月以下者按活期计算，利率为1%，3个月以上6个月以下者按利息1.5%，并且提前7天电话申请，以免延误用款。借款单位：杞县至爱主题酒店（章），借款人签字刘广义，出借人签名郭维超，合同签订日期2015年3月1日。”“收据：兹收到郭维超交来存款人民币贰拾万元，￥200000元，收款人刘广义，收款单位杞县至爱主题酒店（章）。到期后，二被上诉人未偿还此款。
另查明：杞县至爱酒店于2012年10月24日在杞县工商行政管理局注册，经营场杞县城关南环路中段路南，组织形式个人经营，经营者刘志国，类型个体工商户，经营范围住宿服务。
一审法院认为：上诉人向被上诉人郭维超借款并签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方约定利息月息2分未超法律规定，予以认可，刘志国在法律允许的范围内依法经核准登记从事酒店住宿服务，系个体工商户，个体工商可以起字号，起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记户主（业主）刘志国为诉讼当事人。刘广义、刘志国作为借款合同的借款人，应共同偿还借款本金及利息。郭维超要求刘广义、刘志国偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，刘义辩称，该笔款其本人没用，系其儿子担保公司所用，证据不足，对其辩称不予采纳。辩称给介绍人好处费与本案不属同一条法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘广义、刘志国于判决书生效后十日内偿还原告郭维超借款20万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年3月1日至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘广义、刘志国提交2014年12月1日和2015年3月1日向郭维超支付20万元利息共计2.4万元的事实。被上诉人郭维超对该证据不予认可，主张该两张付款凭证均由张秀梅签署，自己与张秀梅无任何关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人不能证明张秀梅与郭维超有委托代理关系，对其提交的由张秀梅签署的郭维超20万元收到利息的凭证不予采信。
本院认为，双方借贷的事实有刘广义签署、杞县至爱主题酒店盖章确认的《借款合同》、《收据》为证，足以证明刘广义和杞县至爱主题酒店向郭维超借款的事实，上诉人刘广义和杞县至爱主题酒店均应承担还款责任。对刘广义上诉认为自己不应还款的意见，不予支持。
关于张秀梅收取的利息，上诉人刘广义、刘志国不能举证证明张秀梅有权代郭维超收取利息，且郭维超对此不予认可，对二上诉人主张张秀梅代领利息的意见，不予支持；关于利率，双方借款合同约定利率为2%，二上诉人未提交证据证明双方已经约定利率变更为六厘的证据，对其以此为由提出的上诉意见，仍不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘广义、刘志国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘慧丽
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫02民终2683号上诉人（原审被告）：刘广义，男，1950年2月4日生，汉族，住杞县。上诉人（原审被告）：刘志国，男，1976年2月15日生，汉族，个体工商户，住杞县，杞县至爱主题酒店业主。委托诉讼代理人：何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭维超，男，1954年10月6日生，汉族，现住杞县。委托诉讼代理人：卓坦运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人刘广义、刘志国因与被上诉人郭维超借款合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2017）豫0221民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘广义、刘志国上诉请求：撤销杞县人民法院（2017）豫0221民初1637号民事判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决遗漏刘志国支付2015年3月1日是至6月1日利息12000元；2、一审判决利率不对，自2015年6月1日起支付利息利率已变更为月息6厘，被上诉人代理人张秀梅予以认可；3、刘广义不应承担责任。郭维超辩称，上诉人一审自述2015年3月1日之后未再支付过利息；刘广义在2017年4月之前从未讲过刘志国的名字，被上诉人更不知道刘志国是酒店的法人代表。郭维超向一审法院起诉请求：请求法院判决刘广义、刘志国偿还借款20万元及利息（按月息2分计算给付之日止）。一审法院认定事实：2014年3月1日，上诉人向被上诉人郭维超借款20万元，约定月息2分，后上诉人给付被上诉人郭维超3个月利息36000元。2015年3月1日，上诉人重新给被上诉人郭维超出据借款合同和收据一份，内容为：“借款合同，兹有至爱主题酒店借到郭维超现金200000元，人民币大写贰拾万元整，借款时间为3个月，从2015年3月1日至2015年6月1日，利率2%。结息方式3个月结算一次，出借人如提前支取，存期三个月以下者按活期计算，利率为1%，3个月以上6个月以下者按利息1.5%，并且提前7天电话申请，以免延误用款。借款单位：杞县至爱主题酒店（章），借款人签字刘广义，出借人签名郭维超，合同签订日期2015年3月1日。”“收据：兹收到郭维超交来存款人民币贰拾万元，￥200000元，收款人刘广义，收款单位杞县至爱主题酒店（章）。到期后，二被上诉人未偿还此款。另查明：杞县至爱酒店于2012年10月24日在杞县工商行政管理局注册，经营场杞县城关南环路中段路南，组织形式个人经营，经营者刘志国，类型个体工商户，经营范围住宿服务。一审法院认为：上诉人向被上诉人郭维超借款并签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，双方约定利息月息2分未超法律规定，予以认可，刘志国在法律允许的范围内依法经核准登记从事酒店住宿服务，系个体工商户，个体工商可以起字号，起字号的个体工商户在民事诉讼中应以营业执照登记户主（业主）刘志国为诉讼当事人。刘广义、刘志国作为借款合同的借款人，应共同偿还借款本金及利息。郭维超要求刘广义、刘志国偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，刘义辩称，该笔款其本人没用，系其儿子担保公司所用，证据不足，对其辩称不予采纳。辩称给介绍人好处费与本案不属同一条法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘广义、刘志国于判决书生效后十日内偿还原告郭维超借款20万元及利息（利息按月息2分计算，从2015年3月1日至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人刘广义、刘志国提交2014年12月1日和2015年3月1日向郭维超支付20万元利息共计2.4万元的事实。被上诉人郭维超对该证据不予认可，主张该两张付款凭证均由张秀梅签署，自己与张秀梅无任何关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人不能证明张秀梅与郭维超有委托代理关系，对其提交的由张秀梅签署的郭维超20万元收到利息的凭证不予采信。本院认为，双方借贷的事实有刘广义签署、杞县至爱主题酒店盖章确认的《借款合同》、《收据》为证，足以证明刘广义和杞县至爱主题酒店向郭维超借款的事实，上诉人刘广义和杞县至爱主题酒店均应承担还款责任。对刘广义上诉认为自己不应还款的意见，不予支持。关于张秀梅收取的利息，上诉人刘广义、刘志国不能举证证明张秀梅有权代郭维超收取利息，且郭维超对此不予认可，对二上诉人主张张秀梅代领利息的意见，不予支持；关于利率，双方借款合同约定利率为2%，二上诉人未提交证据证明双方已经约定利率变更为六厘的证据，对其以此为由提出的上诉意见，仍不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘广义、刘志国承担。本判决为终审判决。审判长 王 荟审判员 李新广审判员 张 洁二〇一七年十月二十三日书记员 刘慧丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1302号
罪犯罗洪彬，男，1987年6月23日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年10月13日该犯曾因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年5月8日因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年10月5日刑满释放。2012年8月9日贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第214号刑事判决，认定罗洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2012年9月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑二终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年3月4日起至2016年3月3日止）。
2015年5月26日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗洪彬在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年9月考核周期被评为改造积极分子，另查明财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洪彬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪彬减去有期徒刑三个月（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 冯雪梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2802号
原告李景风。
被告张伟娜。
被告江世锋。
原告李景风诉被告张伟娜、江世锋买卖合同合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告系即墨市晓雨布料店的经营者，该案是即墨市晓雨布料店与被告之间的买卖合同纠纷。根据法律规定，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，因此，原告的起诉不符合受理条件，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李景风对被告张伟娜、江世锋的起诉。
案件受理费2600元，全部退还原告李景风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邵珊珊
二〇一六年二月三日
书记员 韩雅璐
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2222号
原告郭某，农民。
被告果某，农民。
本院在审理原告郭某与被告果某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年5月5日以为子女健康成长考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 杨久方
二〇一四年五月五日
书记员 王 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执398号
申请执行人魏蜀，男，汉族，居民。
被执行人杨秀龙，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人魏蜀与被执行人杨秀龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第4228号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）霸民初字第2395-1号
原告霸州市京南园林绿化工程有限公司，住所地霸州市天祥路水榭花都12号商住楼C-03号。
法定代表人简广超，系该公司总经理。
委托代理人刘谦，系该公司员工。
被告吴学良。
被告唐山市丰润区润瀛运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇高丽铺村东。
法定代表人王春雨，系该公司总经理。
被告胡克岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，系该公司总经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
本院于2015年5月29日立案受理了原告�被告为道路交通事故损害赔偿纠纷一案。依法由审判员王菲独任审判，公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告胡克岩、吴学良在交强险及第三者责任险限额外一次性赔偿原告霸州市京南园林绿化工程有限公司树木、草坪损失、路牙石、工人人工费用、车辆运输费及税金等各项损失共计18000元。
二、原告不再向被告车辆投保的保险公司主张第三者责任险范围内的损失。
三、诉讼费678元，减半收取339元由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王菲
二〇一五年十一月十日
书记员 马俏
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执605号
申请执行人郭顺利，男，1973年5月10日生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。
被执行人陈涛，男，1971年6月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人郭顺利与被执行人陈涛买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张延辉
审 判 员 陈 磊
代理审判员 郭劲男
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 铁丽颖
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初292号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人白X，男，1993年10月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无业，住天津市北辰区，户籍地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人白X不请辩护人，自行辩护。
被告人赵X，男，1990年8月7日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市河东区，户籍地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人赵X不请辩护人，自行辩护。
被告人李XX，男，1959年11月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河东区，户籍地同上。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被刑事拘留，2016年6月15日被取保候审，2016年7月6日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人李XX不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人白X、赵X、李XX犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人白X、赵X、李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月至5月，被告人白X、赵X经预谋后盗窃，被告人李XX提供工具T型锥并收购赃物。具体犯罪事实如下：
2016年5月15日22时许，被告人白X、赵X在本市河北区嘉海公寓5号楼8层楼道内，将被害人王某1的桔黄色自行车盗走，后在6号楼9层楼道内，以用T型锥撬开钥匙门的方式将被害人刘某的黑色旧科斯特牌电动车盗走，二人准备向被告人李XX销赃时被公安民警当场抓获。涉案自行车及电动车已收缴并发还被害人。经天津市河东区价格认证中心认定，王某1被盗的自行车价值350元，刘某被盗的电动车价值1200元。
三被告人归案后，交代了如下事实：
1、2016年4月24日22时许，被告人白X、赵X在本市河东区大直沽文华里1号楼2门前，以用T型锥撬开钥匙门的方式将被害人李某的银色飞鸽牌电动车盗走，后卖给被告人李XX。经天津市河东区价格认证中心认定，李某被盗的电动车价值1533元。
2、2016年5月13日凌晨，被告人白X、赵X在本市河东区大桥道东和家园8号楼14层楼道内，以用T型锥撬开钥匙门的方式将被害人王某2的绿色圣丹尼牌电动车盗走，后卖给被告人李XX。经天津市河东区价格认证中心认定，王某2被盗的电动车价值800元。
庭审中，被告人白X、赵X、李XX对起诉书指控事实均不持异议，且有经当庭质证的照片，扣押物品清单，搜查笔录，扣押、发还物品清单，购车发票，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，前科材料，被害人李某、王某2、刘某、王某1陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白X、赵X无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，数额较大。被告人李XX事前与盗窃分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，符合最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应以盗窃罪的共犯论处。被告人白X、赵X、李XX的行为均已构成盗窃罪，且系多次盗窃，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人系共同犯罪，被告人白X、赵X在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李XX，起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人李XX刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。三被告人均如实供述罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，对被告人白X，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵X，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人李XX，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人白X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人赵X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
三、被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。与前罪未执行的罚金人民币15000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币17000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月4日止)
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
四、作案工具子锥3把，依法予以没收，赃款、赃物依法继续予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张连波
二〇一六年九月十九日
书记员 王双悦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02953号
原告刘军，驾校教练。
被告王万强，个体户。
原告刘军与被告王万强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后由审判员张新娟、代理审判员张园园、人民陪审员沈斌组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2011年12月4日，2012年1月5日，2012年1月12日，被告王万强向原告刘军借款1万元、3万元、1万元，合计5万元，双方口头约定月息为一分五，随要随还。因被告经原告多次催要未能偿还，现提起诉讼，请求依法判令被告王万强偿还原告借款本金5万元及利息20100元（暂算至2014年10月17日，以后利息据实结算）。
被告王万强未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年12月4日，2012年1月5日，2012年1月12日，被告王万强向原告刘军借款1万元、3万元、1万元，合计5万元，并出具借条3份，双方未约定借款期限。因被告经原告多次催要未能偿还，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
庭审中，原告刘军将诉讼请求调整为：只要求被告偿还借款5万元，利息暂不主张。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告王万强向原告刘军借款5万元，并出具借条3份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告刘军有权随时向被告王万强索要该笔借款，故原告刘军的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王万强未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万强于本判决生效后十日内偿还原告刘军借款5万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元、公告费600元，合计2152元，由被告王万强负担（鉴于原告刘军已预交，被告应于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张新娟
代理审判员 张园园
人民陪审员 沈 斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 胡 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初528号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田岩俊，男，1982年7月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省邓州市(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年3月29日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人田岩俊犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人田岩俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月14日凌晨，被告人田岩俊酒后无证驾驶一无号牌摩托车经过东莞市塘厦镇三正半山豪苑交通灯路段时闯红灯与丁某驾驶的汽车发生碰撞。事故发生后，田岩俊倒地受伤，丁某报警。经鉴定，田岩俊血中的乙醇含量为159.45mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人田岩俊负事故的全部责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人丁某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人田岩俊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田岩俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人田岩俊判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人田岩俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人田岩俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田岩俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人田岩俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田岩俊庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人田岩俊的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田岩俊以其自报身份予以判决。
根据被告人田岩俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田岩俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢妙萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初528号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人田岩俊，男，1982年7月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省邓州市(以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被羁押并刑事拘留，同年12月14日被取保候审。2017年3月29日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人田岩俊犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人田岩俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月14日凌晨，被告人田岩俊酒后无证驾驶一无号牌摩托车经过东莞市塘厦镇三正半山豪苑交通灯路段时闯红灯与丁某驾驶的汽车发生碰撞。事故发生后，田岩俊倒地受伤，丁某报警。经鉴定，田岩俊血中的乙醇含量为159.45mg/100ml，已达醉酒状态。经交警部门认定，被告人田岩俊负事故的全部责任。公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，证人丁某的证言，驾驶资格查询结果等书证，被告人田岩俊的供述等证据。公诉机关据此认为被告人田岩俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议本院对被告人田岩俊判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人田岩俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人田岩俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田岩俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人田岩俊定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人田岩俊庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人田岩俊的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人田岩俊以其自报身份予以判决。根据被告人田岩俊的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条的规定，判决如下：被告人田岩俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年六月十九日书 记 员  谢妙萍
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢59号
申请人罗雪梅，
被执行人王大海，
被执行人雍秀琼，
关于申请人罗雪梅申请执行被执行人王大海、雍秀琼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年三月十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢59号申请人罗雪梅，被执行人王大海，被执行人雍秀琼，关于申请人罗雪梅申请执行被执行人王大海、雍秀琼借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年三月十日书记员 孙万民
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3987号
原告：朱永光，男，汉族，1981年10月15日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：潘哲，男，汉族，1983年8月13日出生，住绍兴市上虞区。
原告朱永光诉被告潘哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员朱辉按照简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱永光的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加了诉讼，被告潘哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘哲归还原告借款本金150000元，并支付该借款从起诉之日起至本清之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金；2.判令被告支付原告为实现债权支出的代理费8500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2016年9月6日和2016年10月21日，被告因经营需要，两次向原告借款100000元和50000元，合计150000元。被告并在收款时向原告出具了借条和收条两份。该借条均约定，被告逾期还款，按借款日的1.5‰支付违约金，并承担因逾期不归还借款所引起的各项费用（包括诉讼费和律师费）。上述借款原告自行催讨还款未果。为维护原告合法权益，现起诉法院。
被告潘哲未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告朱永光为证明自己的主张，向本院提交了借据两份和法律服务委托合同、代理费发票各一份。被告潘哲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。上述证据原告当庭提供原件，经本院审核，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合原告的庭审陈述，本院对原告的诉称事实予以确认。此外，还查明：借据未约定还款时间。被告向原告出具的两份借据下半部分为收条。该收条载明，今收到现金人民币10万元整，并再特别手写注明，钱已（由）现金收取。原告在庭审中陈述，借条出具时间和借款交付时间即为借款时间即借条载明的2016年9月6日和2016年10月21日，借款均以现金形式足额交付给被告。
本院认为，被告潘哲向原告借款的事实由其出具的借据予以证实，被告潘哲在收条中也确认了收到借款的事实，原、被告间的民间借贷法律关系依法成立且生效。原告已将借款交付给被告，被告应承担还款的义务。借条约定，若被告逾期还款则应承担借款每日1.5‰的违约金，并承担由此引起的律师费。现原告要求被告归还借款并支付逾期违约金和律师费的请求，符合借据约定和法律规定，本院予以支持。被告潘哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘哲应于本判决生效之日起十日内返还原告朱永光借款150000元，并支付该借款自2017年5月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的逾期违约金；
二、被告潘哲应于本判决生效之日起十日内支付原告朱永光律师代理费8500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，合计3020元，由被告潘哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 龚彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。