上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第7228号
原告史洪昌。
委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司。
法定代表人严晓青，总经理。
委托代理人沈续旺，公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告史洪昌诉被告李xx、江苏京东信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告史洪昌之委托代理人郭守刚、被告京东公司之委托代理人沈续旺、被告平保财险北京分公司之委托代理人李敏到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李xx的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告史洪昌诉称，2014年2月14日，被告京东公司员工李xx驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费89770.70元（以下币种均为人民币）、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费6，000元、营养费4，800元、鉴定费2，000元、交通费500元、误工费32，000元、律师代理费6，000元、住院伙食补助费500元、衣物损失500元、车辆损失900元、评估费140元。前款由被告平保财险北京分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告京东公司承担赔偿责任。
被告京东公司辩称，对交通事故的事实与责任认定无异议，愿意依法承担法定责任。曾垫付现金50，000元，要求在本案中一并处理。
被告平保财险北京分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，我方同意在保险范围内依法承担责任。医疗费部分扣除非医保及伙食费178元；对病历真实性无异议，对原告的二期费用不予认可，待实际发生后另行主张；对车辆修理费，电瓶车没有牌照违规上路，900元的车辆修理费过高了；交通费认可200元；对鉴定意见无异议，对去内固定后的三期，待实际发生后再主张；对完税证明及社保证明无异议，但对劳动合同真实性无法确认，完税证明的三张出具的不是同一公司。住院伙食补助费20元一天、天数为24.5天、营养费认可30元一天、护理费认可30元一天、精神损害抚慰金由法院核定、交通费认可200元、衣物损失费不认可、误工费认可1，820元每月、车辆修理费无定损，过高、律师代理费及评估费不在保险范围内。
经审理查明，2014年2月14日20时55分许，在上海市嘉定区惠亚路嘉好路路口处，被告京东公司员工李xx驾驶牌号为沪Bx**小客车由南向西行驶，适逢原告骑电动自行车由北向南行驶，因被告未让行致两车相撞，事故造成原告人伤车损。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故处理书，认定李xx负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费89，592.70元。后上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告史洪昌因交通事故所致左侧髋臼粉碎性骨折，遗留左下肢功能障碍，构成九伤残，酌情休息180日，营养90日，护理90日；其取内固定术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪Bx**小客车由平保财险北京分公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期限内；2、上海市公安局嘉定分局安亭派出所出具证明，证明原告自2012年9月29日至2014年1月28日居住在其辖区内的林家村xxx号xxx室；3、事故发生前，原告主要收入长期来源于本市城镇地区。
上述事实，有交通事故证明、病史资料及医疗费发票、证明、鉴定报告及鉴定费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告平保财险北京分公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的损失，因李贵权负本起事故的全部责任，原告无责任，本院确定由被告京东公司承担全部的替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元／月，护理费标准为1，200元／月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于本市城镇地区，故可按本市城镇居民标准予以赔偿，现原告诉请金额在合理范围之内，故本院予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现本院依法确定为10，000元；5、鉴定费、评估费，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；7、律师代理费，依据司法实践，酌定为4，000元；8、误工费，现原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为1，820元每月；9、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、900元；10、住院伙食补助费，确定为490元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告史洪昌121，000元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金10，000元），在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失900元；
二、原告史洪昌因本起交通事故造成保险范围内损失：医疗费89，592.70元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元、护理费4，800元、营养费3，600元、交通费200元、误工费14，560元、住院伙食补助费490元、衣物损失100元、车辆损失900元，计299，646.70元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在前项应赔偿的121，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告史洪昌178，646.70元。
三、被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司应赔偿原告史洪昌评估费140元、鉴定费2，000元并承担原告律师代理费4，000元，与其垫付的50，000元相折抵，原告史洪昌应于本判决生效之日起十日内返还被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司43，860元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，192元，减半收取3，096元，由原告史洪昌负担528元，被告江苏京东信息技术有限公司上海分公司负担2，568元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 袁奇钧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。