新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2456号
上诉人（原审原告）：新疆捷凯生物科技开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市乌奇路**号。组织机构代码：XXX。
法定代表人：王定明，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：付华，男，1942年12月21日出生，汉族，系该公司总经理，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：乌苏市人民政府。住所地：乌苏市乌鲁木齐北路。组织机构代码：XXX。
法定代表人：达列力别克·坎加汗，系该市市长。
上诉人新疆捷凯生物科技开发有限公司（以下简称捷凯公司）因与被上诉人乌苏市人民政府（以下简称乌苏市政府）农业承包合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔中民一初字第12号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
捷凯公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指定塔城地区中级人民法院法院审理本案。事实和理由：经过三次股东会议决议，决定将新疆熙凯生物科技开发有限公司（以下简称熙凯公司）的债权债务、资产和经营项目均并入捷凯公司，故本案捷凯公司作为原告主体适格。
捷凯公司向塔城地区中�人民法院起诉请求：1、退还涉案的万亩生态土地50年的承包经营权及其兴建的各种设施、供电线路、房产、机井、节水灌溉设施、林木等等；2、赔偿其直接经济损失10,063,800元。
一审法院认定事实：2003年4月20日，熙凯公司（乙方）与乌苏市林业局、乌苏市生态建设领导小组办公室（甲方）签订了一份《在乌苏市炮台梁建设一万亩生态经济林合同书》，约定：“……第三条：甲方将国有土地西大沟炮台梁荒滩一万亩的使用权承包给乙方，由乙方自行进行生态建设，土地使用有效期50年，自2003年4月20日至2053年4月20日止；……第六条：乙方根据项目发展规划，在承包土地上种植葡萄6,000亩、钙果（欧李）2,000亩、乔木（主要指榆树、沙枣、胡杨等）1,500亩及牧草500亩，其中：从2003年5月-2005年5月完成种植任务。其中：2003年种植3,000亩，2004年种植4,000亩，2005年5月�植3,000亩（乙方在2003年9月30日未进行实质性投入，最低为一口井都未打开，本合同自动作废）；第七条：乙方自行解决建设资金，自负盈亏、自我约束、自我发展；……第十三条：任何一方不履行本合同书所规定的条款都将视为违约，应承担违约责任。在第六条所列种植期限内，未达到规定种植亩数，甲方有权对合同条款提出修改意见；第十四条：本合同未经甲方同意，不得对承包土地进行转让、转包、抵押。如遇法人变更，应继续履行本合同。第十五条：因执行本合同书发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方有权向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁。……”，合同签订后，熙凯公司未按合同的第六条约定履行义务，并于2005年开始陆续将土地内部承包给他人，并由实际承包人进行投入。2008年2月24日，熙凯公司全体股东一致同意注销公司，并成立清算组，决议于45日内清理完本公司的债权债务。2008年3月12日，乌苏市生态建设领导小组办公室向熙凯公司下发了《解除合同通知书》，理由为合同签订后该公司未种植任何树木和牧草，致使一万亩土地荒芜至今。2008年3月14日，乌苏市政府向乌苏市国土资源局批复“同意撤销”原发放给熙凯公司的《土地开发许可证》。2008年3月18日，熙凯公司向乌苏市生态建设领导小区办公室回《函》一份，表示不同意解除合同，并愿意继续履行。2008年4月8日熙凯公司通过《联合股东会议决议》将该公司的债权债务由于2007年5月30日新组建的捷凯公司承担，并与捷凯公司签订《转让合同》将本案土地转让给捷凯公司，但该合同并未实际履行。熙凯公司于2008年4月15日注销。当日，捷凯公司向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、双方应继续履行本合同；2、被申请人给申请人尽快办理相关�法手续（土地使用权证、取水许可证）；并承担仲裁费用。克拉玛依仲裁委员会受理后，依法作出“（一）申请人的仲裁请求不予支持；（二）本案仲裁费800元，由申请人承担”的裁决结果。捷凯公司不服向克拉玛依市中级人民法院提起撤销仲裁之诉，后该院以（2008）克仲立特字第13号驳回捷凯公司要求撤销仲裁裁决的申请。2012年乌苏市国土资源局出具《证明》将土地收回。2013年，因乌苏市物流园及农牧民小区建设征收该土地，并与实际进行投入的土地承包方签订了《补偿协议》，且部分承包方已领取了补偿款。另查明，乌苏市生态建设领导小区办公室为乌苏政府下设的临时机构，不独立对外承担责任。
一审法院认为：本案的争议焦点为：1、本案是否属于人民法院的受理范围。2、本案捷凯公司的主体是否适格。3、乌苏市政府的侵权事实是否确实存在。捷凯公司主张由乌苏市政府返还涉案土地50年的承包经营权、返还其新建的各种设施是否有事实和法律依据。4、捷凯公司主张的10063800元经济损失是否有法律依据。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，熙凯公司与与乌苏市林业局、乌苏市生态建设领导小组办公室签订的《在乌苏市炮台梁建设一万亩生态经济林合同书》有效，合同第十五条约定：“因执行本合同书发生争议，由双方协商解决。协商不成，任何一方有权向克拉玛依仲裁委员会提出仲裁”，故合同双方发生争议时应当依约提出仲裁申请。原告捷凯公司于熙凯公司注销当日向克拉玛依仲裁委员会申请仲裁，要求继续履行合同被驳回。捷凯不服遂向克拉玛依市中级人民法院�起诉讼，要求撤销仲裁裁决，亦被驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。”的规定，现捷凯公司现提起诉讼，要求判令乌苏市人民政府向其退还涉案的万亩生态土地50年的承包经营权及原告兴建的各种设施、供电线路、房产、机井、节水灌溉设施、林木等并赔偿直接经济损失10,063,800元。该请求并不违反上述法律规定，不属于重复诉讼，故�案应属人民法院受理范围。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，本案中，涉案的《在乌苏市炮台梁建设一万亩生态经济林合同书》合同的乙方为熙凯公司，现捷凯公司作为原告起诉，应当提供证据证实其与熙凯公司系同一公司。捷凯公司为证实其主体适格，出具的证据均为其公司内部形成，且乌苏市政府不认可，故不能作为定案依据。从熙凯公司与捷凯公司的营业执照来看，熙凯公司系2002年9月23日在奎屯市依法成立，于2008年4月15日注销。而捷凯公司于2007年5月30日在乌鲁木齐市依法注册成立，故二公司为两个独立的企业法人，捷凯公司起诉称其系熙凯公司变更而来没有事实依据，不予支持，即本案原告主体不适格。关于争议焦点3-4�因捷凯公司主体不适格，故对实体部分不作审查。综上所述，捷凯公司起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回捷凯公司的起诉。投递费120元，由捷凯公司负担。
本院查明，2007年2月，熙凯公司因未进行年检，被奎屯市公司行政管理局吊销营业执照，2008年3月10日，捷凯公司与熙凯公司共同向奎屯市工商行政管理局出具“申请注销熙凯公司，其债权债务由捷凯公司承担”的报告，2008年4月8日，捷凯公司与熙凯公司作出联合股东会决议，一致同意熙凯公司的债权债务由捷凯公司承担，2008年4月15日，熙凯公司被批准注销。另查明：新疆维吾�自治区高级人民法院（2015）新审二民提字第202号民事判决认定熙凯公司在注销前与捷凯公司通过联合股东会议决定由捷凯公司承继熙凯公司的债权债务及资产。
本院经审查认为，捷凯公司与熙凯公司联合召开股东会议，决定熙凯公司的债权债务由捷凯公司承担，且该决议已经在奎屯市工商行政管理局备案，并经过伊犁日报公告，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，该股东会决议符合法律规定，即熙凯公司被注销登记后，捷凯公司继承了熙凯公司的债权债务，捷凯公司作为被注销登记的熙凯公司的权利义务承受人，其可作为诉讼主体参加诉讼。据此，捷凯公司作为本案原告主体适格。
综上，上诉人捷凯公司的上诉理由能够成立，一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销塔城地区中级人民法院（2015）塔中民一初字12号民事裁定；
二、本案指令塔城地区中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年二月二十六日
书记员 赖 琪 琪