山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第850号
上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。
委托代理人：张良艳，河北双烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林凡伦。
原审被告：日照岚山海纳建设发展有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称“江苏建工集团”）因与被上诉人林凡伦、原审被告日照岚山海纳建设发展有限公司（以下简称“海纳建设公司”）劳务合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江苏建工集团的委托代理人张良艳到庭参加诉讼，被上诉人林凡伦及原审被告海纳建设公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年，江苏建工集团与海纳建设公司签订建设工程施工合同，约定江苏建工集团承建岚山龙苑华庭项目，徐虎系江苏建工集团岚山龙苑华庭项目部经理。2011年5月2日，江苏建工集团岚山龙苑华庭项目经理部与林凡伦签订《龙苑华庭工程劳务分包合同》，约定由林凡伦为龙苑华庭3#楼二次结构工程提供劳务。该合同甲方代表处由徐虎签字，加盖江苏省建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部公章，乙方代表处由林凡伦签字。庭审中，江苏建工集团对该合同的真实性以及徐虎系江苏建工集团岚山龙苑华庭项目部经理的身份不予认可，并主张岚山龙苑华庭项目部不能代表江苏建工集团对外签订合同。对此，林凡伦提交日照市中级人民法院（2014）日商终字第103号民事判决书一份证实其主张，该判决书已生效。该判决书查明事实：“江苏建工集团因为施工需要，成立了江苏建工集团岚山龙苑华庭项目部，徐虎被江苏建工集团委派为该建设工程的项目部经理。”江苏建工集团对该判决书查明的事实无异议。合同签订后，林凡伦依约提供劳务。林凡伦主张涉案工程由其负责提供劳务的人工费共计275058.75元，并提交劳务人工费（签证）申请表一份予以证实，该申请表申请日期为2011年7月22日，申请表上载明：“林凡伦施工班组已完成3#楼二次结构砌体5-11层，钢筋绑扎4-11层，浇注混凝土5-11层，模板5-11层，累计劳务人工费275058.75元。”该申请表上承包单位处由徐虎签字并加盖江苏省建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部公章。建设单位代表刘节顺以及监理单位代表郑祥元均在该申请表上签字。江苏建工集团对该申请表存有异议，主张该申请表上未加盖其公司公章，申请表上仅加盖项目部公章没有对外效力。林凡伦主张江苏建工集团仅支付劳务费95300元，余款179758.75元经林凡伦多次催要，江苏建工集团尚未支付，并提交江苏建工集团岚山龙苑华庭项目应付账款汇总表复印件一份予以证实，对此江苏建工集团不予认可，主张该汇总表上没有江苏建工集团签字盖章。江苏建工集团未对其已向林凡伦支付劳务费数额进行说明并举证。
庭审中，林凡伦及江苏建工集团均未举证证实海纳建设公司欠付涉案工程款。
原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、庭审记录、劳务分包合同、判决书、劳务人工费申请表、应付账款汇总表等。
原审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，徐虎作为江苏建工集团委派的项目部经理，其以项目部名义与林凡伦签订劳务分包合同系履行职务行为，该行为的法律后果应由江苏建工集团承担。林凡伦依约提供劳务，江苏建工集团亦应依约支付相应的劳务费用。关于林凡伦提供劳务人工费数额，林凡伦主张为275058.75元，并提交劳务人工费（签证）申请表一份予以证实。江苏建工集团委派的项目部经理徐虎在该申请表上签字并加盖项目部公章，且有建设单位、监理单位代表在该申请表上签字确认，原审法院予以确认。林凡伦主张江苏建工集团欠付的劳务费用数额为179758.75元，江苏建工集团持有异议，但其未对已支付劳务费具体数额予以说明并进行举证，原审法院对林凡伦主张欠付数额予以确认。
关于本案诉讼时效，因林凡伦与江苏建工集团未约定支付劳务费的具体时间，2011年7月22日仅系林凡伦与江苏建工集团确认债权债务的日期，并非诉讼时效的起算点，江苏建工集团在2011年7月22日及以后亦未明确表示不支付劳务费，本案不存在计算诉讼时效起算点的事由，亦不存在诉讼时效问题，江苏建工集团辩称林凡伦起诉已过诉讼时效，原审法院不予采信。海纳建设公司系涉案工程发包方，林凡伦及江苏建工集团均未举证证实其欠付涉案工程款，其不应支付林凡伦劳务费用。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原审判决：一、江苏建工集团于判决生效之日起十日内支付林凡伦劳务费179758.75元。二、驳回林凡伦其他诉讼请求。案件受理费3895元，减半收取1947.5元，由江苏建工集团负担。
上诉人江苏建工集团不服原审判决上诉称：一、被上诉人起诉已过诉讼时效，根据被上诉人提供的劳务人工费（签证）申请表，其曾于2011年7月22日向龙苑华庭项目部主张过权利，故本案诉讼时效应从2011年7月22日起算，此后被上诉人从未再主张过权利，所以，被上诉人起诉已超过诉讼时效。二、涉案工程款应由日照海纳建筑安装工程公司岚山分公司（以下简称海纳建安公司）承担。上诉人于2011年7月16日与海纳建设公司、日照海纳建筑安装工程公司岚山分公司签订了债权债务转让协议，约定涉案项目后续施工由海纳建安公司全权负责，其各项责任及权利由海纳建安公司承接，而且该工程款已由海纳房地产直接拨付至海纳建安公司账户。由此可见，该工程实际负责人是海纳建安公司，因此产生的债务也应由海纳建安公司承担。三、被上诉人提供的证据中加盖的“江苏省建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部”公章，并非上诉人刻制，上诉人亦从未见过该章，徐虎并非上诉人项目负责人，其行为与上诉人无任何关系，故涉案被上诉人提供的分包合同、申请表等不能约束上诉人。综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人林凡伦书面答辩称：一、2011年7月22日是被上诉人与上诉人对劳务人工费进行最终确认的时间，此后，被上诉人多次向上诉人主张权利，上诉人分多次、多笔向被上诉人支付了部分劳务费用，故被上诉人提起本案诉讼，并未超过诉讼时效的规定；二、上诉人签订的债权债务转让协议，未经被上诉人同意，侵害了被上诉人的合法权益，不能对被上诉人产生法律效力；三、上诉人拖欠被上诉人劳务人工费的事实和数额明确。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告海纳建设公司未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人与江苏建工集团岚山龙苑华庭项目经理部签订涉案工程劳务分包合同，并组织劳务人员在该工地提供劳务，该项目经理部负责人徐虎为其出具劳务人工费（签证）申请表的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
上诉人虽否认徐虎系其项目负责人，“江苏省建工集团有限公司岚山龙苑华庭项目部”公章非其公司刻制，但是劳务人工费（签证）申请表上另有建设单位、监理单位代表签字，徐虎亦在本院（2014）日商终字第103号案件中查明确为上诉人委派至该工地的项目部经理，故上诉人关于涉案劳务分包合同、劳务人工费（签证）申请表不能约束上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人虽主张涉案工程产生的债务应由海纳建安公司承担，并提供了上诉人与原审被告及海纳建安公司签订的委托书，但是该委托书中所涉及的权利义务转让，涉及被上诉人权益部分未经被上诉人同意及认可，故对被上诉人不具约束力，上诉人关于涉案劳务费用应由海纳建安公司承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。
本案各方在劳务人工费（签证）申请表上签字后，被上诉人自认该项目部已经分批次付款95300元，充分证明涉案诉讼时效不能从劳务人工费（签证）申请表的形成之日起算，在上诉人违法拖欠涉案农民工工资和未能举证证明其明确表示拒付被上诉人款项具体时间的情况下，原审认定上诉人关于本案已过诉讼时效的抗辩不能成立，符合法律规定和保护工农民权益的原则，上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，江苏建工集团的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年一月八日
书 记 员 叶 迪