黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终1179号
上诉人（原审被告)：林口县柳树供销合作社，住所地：黑龙江省林口县。
负责人：沙成龙，临时负责人。
被上诉人（原审原告）：沙恩河，男，1963年9月19日出生，汉族，个体工商户，住所地：黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：董文明，黑龙江李寅律师事务所律师。
上诉人林口县柳树供销合作社（以下简称供销社）因与被上诉人沙恩河民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2016）黑1025民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人供销社的负责人沙成龙、被上诉人沙恩河及其委托诉讼代理人董文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
供销社上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人借款447820.10元事实不清。上诉人的财务账明确记载只借被上诉人38320.10元。一审未查清12份借据的真实性及447820.10元借款的出处，被上诉人是否真实出借上述款项？二、一审判决判令上诉人给付被上诉人679301元利息，认定事实不清，证据不足。12份借据是确定双方借款关系的书面凭据，是借款内容的约定，合同的一种形式。一审未按借据约定的内容做出判决，而是根据证人证言认定借款利息为1%。本案借据中未约定利息，就应当视为未约定利息。如果事后改变约定，双方当事人应当在借据上标明利息。原负责人沙恩江已去世，证人证明沙恩江承诺给被上诉人月息1%的事实已无法核实，证人证言不能对抗书证借据的效力。证人纪某某和盖某某作为财务人员，在12份借据未记入应付财务账的情况下，怎么知道借款金额及笔数，怎么知道沙恩江说的是哪一笔借款？所以，其证言与事实相矛盾。综上，请求二审法院查清案件事实，做出公正判决。
被上诉人沙恩河辩称，一、上诉人向被上诉人借款447820.10元，事实清楚，证据确凿。该款为上诉人多年积蓄，且是多笔借款，符合实际。一审时，办案法官亲自到柳树镇调查事实真伪，被走访的群众都听说过借款事实。借款未记入上诉人财务账是上诉人的财务管理问题，与被上诉人无关。一审就该问题也多次核实，上诉人会计和出纳员均确知借款之事，并且是借款经手人及借据书写人，对借款用途及利息的约定均作了如实证明。本案借款不存在证据缺陷。二、关于借款利息的问题。上诉人会计和出纳员均证明本案借款依惯例按月息1分计算，上诉人在一审时对1分利息的约定未表示任何异议，而是承认证人证言。一审法院还审理了上诉人的其他两个借款案件，借款利息也是月息1分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，非自然人之间借款，利息约定不明确的，人民法院也可以按照惯例计算、判决。上诉人上诉目的是为了拖延本案判决生效时间，使上诉人仅剩的一点财产执行给其他债权人，使被上诉人的债权得不到任何偿还。综上所述，请求二审法院迅速驳回上诉人的无理上诉，维护被上诉人的合法权益和法律的尊严。
沙恩河向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告给付原告借款本金447820.10元，利息698053元（计算至2016年8月），共计1145873元；二、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告因经营所需由法人沙恩江向他人借款，达成借款意向后，由时任出纳员纪某某书写好借据，加盖被告财务专用章、纪某某的名章和纪某某签名，然后由纪某某到出借人处取钱或银行转账，并将借据交给对方。以此方式，被告向原告借款12笔，2002年10月31日借款50000元，2002年11月4日借款70000元，2002年11月4日借款50000元，2002年12月11日借款16000元，2003年1月9日借款50000元，2003年1月11日借款11000元，2003年2月14日借款30000元，2003年10月20日借款15500元，2003年10月26日借款20000元，2003年11月11日借款17000元，2003年12月16日借款30000元，2004年1月13日借款50000元。被告在原告经营的商店赊购商品38320.10元，已记入被告财务账。上述借款和欠款因被告当时无法偿还，在一次原告向被告法定代表人沙恩江索要借款时，在证人纪某某、盖某某在场的情况下，沙恩江承诺比照其他人借款，对于原告的借款也按照月息1%计算利息。
一审法院认为，原、被告之间的12笔借款借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。因双方未约定给付期限，原告可随时主张权利，被告对于所欠原告的借款应当及时给付，原告要求被告给付借款本金409500元的请求本院予以支持。被告认为该12笔借款没有记入被告财务账目，对双方是否存在借贷关系产生质疑。本院认为原告所举12张借据，形式要件完备，可以认定系被告借款，至于被告是否记入财务账，系被告内部财务管理问题，与原告无涉，亦不影响双方借贷关系的成立，故对被告该项辩驳意见不予采纳。被告计入财务账目的38320.10元系双方因买卖关系而形成的债务，被告对此予以认可，本案一并处理，对于原告的该项请求予以支持。关于利息支付问题，通过证人证言证实被告原法定代表人沙恩江口头承诺，因暂时无法偿还借款，向原告所借款项按惯例以1%的月利率支付利息，被告对此未予否认。故原告对于要求被告支付借款利息的请求，本院予以支持。关于记入财务账目38320.10元赊购货款，原告无证据证明被告承诺按照月息1%计算利息，原告该主张不合理应予以调整。关于409500元本金的利息经计算应为：655725元（计算方式详见卷宗《利息计算表》）。关于赊购货款38320.10元的利息计算以中国人民银行同期贷款利率综合计算为23576元。原告关于利息超过679301元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告林口县柳树供销合作社于本判决生效后十日内给付原告沙恩河447820元，利息679301元，合计1127121元。2016年9月1日以后的利息，以409500元为基数按月利率1%计算至本判决确定的履行期内实际给付时止。以38320.10元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付时止。二、驳回原告沙恩河其他诉讼请求。案件受理费15112元，减半收取计7556元（已由原告预付），由被告林口县柳树供销合作社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人沙恩河为证明其主张，向本院提供判决书2份，证明上诉人还向其他社会主体借款，约定利息是1分。本院认为，该组证据系人民法院依法作出的缺席判决，但与本案无关联性，不予采信。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。
本院认为，本案的争议焦点为，能否认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实；一审判决认定借款利息是否有事实和法律依据。一、关于能否认定上诉人与被上诉人之间存在借款事实的问题。上诉人上诉称12张借据所涉款项未记入单位财务账，不能确认被上诉人真实出借上述款项。但是上诉人对12张借据的形式要件无异议，亦认可一审证人纪某某、盖某某确系其财务人员。本案借款是否记入上诉人财务账目属于上诉人内部财务管理问题，不影响对上诉人与被上诉人之间是否成立借贷关系的认定。被上诉人在一审举示的借据、单位挂账凭证及四位证人证言能够形成完整的证据链条，证明本案借款事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充分的反驳证据证明其上诉主张，应当对此承担举证不能的法律后果，本院依法认定认定上诉人与被上诉人之间存在447820元借款事实。二、关于一审判决认定借款利息是否有事实和法律依据的问题。本案一审证人纪某某、盖某某时任上诉人财务人员，亦为本案借款经手人，所作证言客观真实，应予采信。一审判决认定本案借款利息符合事实及法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人林口县柳树供销合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14944元，由上诉人林口县柳树供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋志红
审判员 柳冬梅
审判员 王 欢
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡 丽