wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1474号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
法定代表人江源，支行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告杨晓峰，男，1978年2月10日出生，土家族，住宜昌市西陵区。（未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行诉被告杨晓峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判长丁戎、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行诉称，2013年3月，被告向原告申请信用卡一张，卡号62×××11，信用额度22万元。被告在使用信用卡过程中，未按时还款。截止到2015年11月11日，该信用卡逾期本金、利息、滞纳金、费用合计219199.12元。被告现电话失联，原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金216109.11元、利息2983.46元、滞纳金及费用106.55元。合计219199.12元（计算至2015年11月11日）。2、判令被告自2015年11月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五支付利息。3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告杨晓峰经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年3月6日，被告在原告处办理了建行龙卡信用卡汽车分期付款业务，卡号62×××11，信用额度22万元。截止2015年11月11日，该卡累计产生余额216109.11元、零售累计利息2983.46元、附加利息106.55元，合计219199.12元。庭审中原告称对账单中“零售累计利息”是诉状中的利息、“附加利息”是诉状中的滞纳金及费用。因被告未还款、电话失联，故原告诉至法院。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款、安居分期付款业务申请表、安居分期付款业务额度用途承诺书、信用卡对账单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签信用卡申请表、安居分期付款业务申请表是双方真实意思表示，原告向被告提供了信用卡授信服务，被告应按信用卡协议及时偿还欠款。现被告逾期未还款，原告有权要求被告偿还本金余额及利息等费用。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓峰在本判决生效后十日内，向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行偿还截止到2015年11月11日时的信用卡本金余额216109.11元、利息2983.46元、滞纳金及费用106.55元。
二、被告杨晓峰向原告中国建设银行股份有限公司宜昌云集支行支付自2015年11月12日起至债务全部清偿之日止产生的新增利息。以本金余额216109.11元为基数，按日利率万分之五计算。
案件受理费4588元、公告费600元，合计5188元原告已预交，由被告负担，被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05583号
原告沅陵县华为钢架管租赁部，经营场所沅陵县沅陵镇苦藤铺老鸭溪。
经营者黎金财，男，1969年10月9日出生，汉族。
被告湖南省宏邦建设工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓1号栋1208房。
法定代表人刘湘黔。
本院在审理原告沅陵县华为钢架管租赁部诉被告湖南省宏邦建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沅陵县华为钢架管租赁部于2016年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沅陵县华为钢架管租赁部撤回对被告湖南省宏邦建设工程有限公司的起诉。
本案受理费2080元，减半收取1040元，准予免缴。
审 判 长 羊宝林
人民陪审员 靳美姣
人民陪审员 王小凤
二〇一六年六月一日
代理书记员 董 鑫
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5311号
原告：宋凯，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。
诉讼代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告宋凯诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险纠纷一案,本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋凯的委托诉讼代理人许加富，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等损失合计108500元；2.诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2016年4月16日，原告宋凯在被告处投保机动车损失保�以及第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为152042元，第三者责任险500000元，保险期限自2016年4月18日至2017年4月17日止。2017年4月12日16时许，沈竹林驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至圣岚路段处，与李玺营驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，发生交通事故，致原告所有的车辆损坏，经交警部门认定，原告车辆承担事故的全部责任，原告就本次事故损失向被告申请理赔未果，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保车辆损失险和第三者责任险及不计免赔属实，原告应当提交驾驶证、行驶证以证明事故发生时证件审验合格；原告在投保时约定保单第一受益人是日照农业银行，原告应提供日照农业银行出具的相关证明，对于原告主张的损失应当以保险公司核定的损失为依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的过程；2、保险单，证明涉案车辆保险情况；3、路产损坏赔偿通知书及赔偿清单，日照市岚山区公路管理局开具的票据，证明原告赔偿路产损失6000元；4、施救费1000元发票二张；5、原告所有车辆的行驶证及事故发生时驾驶员的驾驶证；6、车辆损失货物评估鉴定报告，证明原告车辆的损失情况；7、永正价格评估有限公司收据一份，证实原告支出评估费5000元；8、原告赔偿第三者损失32080元工商银行的转账记录。
经被告质证，被告对证1、2、3的真实性无异议；对证据4有异议，事故发生在2017年4月12日，而发票时间是2017年4月28日，不能证实是本次事故造成；对证据5要求原告提交原件；对证据6有�议，评估报告都系当事人单方委托，不是原被告共同选定的鉴定机构，鉴定机构在鉴定时没有通知被告到场，程序违法，鉴定结论鉴定的车辆损失数额明显过高，保险公司核定鲁Ｌ×××××的车损是36000元，而鉴定报告认定的是66628元，保险公司核定鲁Ｌ×××××的车损是16000元，而鉴定报告认定的是30100元，被告对该二份鉴定报告申请重新鉴定；对证据7鉴定费收据因被告对鉴定报告不认可，对该收据被告不予认可；对证据8不予认可。
经本院审查，对于证据1、2、3被告无异议，本院予以确认；对于证据4，虽然票据时间与事故发生时间不一致，但是涉案事故对车辆进行施救是客观存在的事实，该数额并不超出相关收费标准，对其真实性予以确认；对证据5原告庭后提交证据原件，本院予以确认；对证据6二份报告，因其均系原告方单方委托，没有�据证实鉴定时通知被告方参与，被告提出重新鉴定的申请属于合理，本院予以准许；对于证据7评估费真实性予以确认；对于证据8的真实性法庭予以确认。
经本院委托，山东宸正价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，其中鲁Ｌ×××××车损价值为52600元，鲁Ｌ×××××的车损价值为23800元，经双方质证，原告对被告真实性等无异议，被告请求法院依法认定。
原告庭后提交了日照农行的证明，证明原告已经归还车辆贷款完毕，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日，原告宋凯将其所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告处投保机动车损失保险（保险金额152402元）、第三者责任保险（保险限额50万元）、不计免赔率，保�期限自2016年4月18日至2017年4月17日。
2017年4月12日16时许，沈竹林驾驶原告所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆行驶至圣岚路段处时，与李玺营驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆相撞，发生交通事故，致原告所有的车辆损坏、公路路产损失损坏，经交警部门认定，原告车辆沈竹林承担事故的全部责任，李玺营无责任。
事故发生后，肇事双方均单方委托对涉案事故车辆的车损进行鉴定，原告支付鉴定费5000元，并已经按照报告鉴定的价值支付给李玺营31800元。被告对报告鉴定的损失价值提出异议，经被告申请后，本院委托山东宸正价格评估有限公司进行重新鉴定，其中认定鲁Ｌ×××××车损价值为52600元，鲁Ｌ×××××的车损价值为23800元。被告为此支出鉴定费4000元。
本院认为，原告宋凯将其车辆在被告处投保机�车损失保险、第三者责任保险、不计免赔险等险种，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同关系成立且合法有效。保险车辆在保险期限内发生保险事故造成第三者损失和本车车辆损失，原告作为诉争保险车辆的所有人暨被保险人及履行赔偿义务的承担者，享有保险利益，依法享有保险金的请求权。双方争议的主要是原告主张的理赔范围的合理性问题。关于车辆损失的确认，原告虽然提交了评估报告，但是被告提出异议，原告提交的报告存在程序上的瑕疵，经本院委托鉴定机构重新鉴定后，对于鉴定的车损价值，双方未提出异议，经本院审核，其合法有效，应予认定，原告及三者车辆的损失应按照重新鉴定的报告认定价值确认；对于原告自行委托支出的鉴定费5000元，因报告系原告自行委托与重新鉴定价值存在�大差异，本院未予采信，该支出应由原告自行负担，重新鉴定支出的鉴定费4000元及施救费1000元，均属于未确认事故造成损失的合理支出，本院予以确认，被告应予承担；对于路产损失，有公路管理局的路产损坏通知书及缴纳票据佐证，且被告无异议，予以确认。上述合理损失均属于保险合同约定的赔偿范围，且不超出保险限额，被告应予赔偿。对于原告主张的超出部分，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋凯车辆损失52600元、三者车辆损失23800元、路产损失6000元、施救费1000元。
二、驳回原告宋凯本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取1235元，重新鉴定费4000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一七年九月十二日
书记员 秦 娟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1594号
上诉人（原审原告）：王欣宝，男，2008年3月8日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：刘美（系王欣宝之母），女，1975年9月18日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：�南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处抄纸王村。
法定代表人：王金刚，主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区平安街道办事处抄纸王村。
代表人：刘培海，组长。
上诉人王欣宝因与被上诉人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村第一小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王欣宝上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2、诉讼费用由抄纸王村委会、抄纸王村第一小组负担。事实与理由：首先，村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原始取得最主要的表现形式就是出生，对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。第二，《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：(一)本村出生且户口未迁出的；(二)与本村村民结婚�户口迁入本村的；(三)本村村民依法办理领养手续且户口已迁入本村的子女；(四)其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据上述规定，王欣宝自出生便落户于抄纸王村，是基于出生取得的抄纸王村村集体经济组织成员资格，在抄纸王村村委会同意的情况下，管理区所出具的《证明》也证实了这一点。因此，该案的争议焦点不应是一审法院所认定的王欣宝是否为抄纸王村集体经济组织成员，一审法院由此作出的裁定书属于认定事实不清。
抄纸王村委会辩称，一、我国实行“村民自治”制度，抄纸王村委会有权决定如何分配承包地补偿款。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第十九条，以上各项法律均明确规定了承包土地属于村民集体所有，基于承包地所获得的征地补偿费也属于村民集体所有。村民会议有权决定征地补偿费分不分、包括分配资格、如何分配、使用等，属于村民自治的范畴，并不以个别农户或村民的意志为转移。抄纸王村委会按照法定程序召开村民会议，采用民主程序，通过民主投票的方式通过补偿款分配方案。因此，抄纸王村委会未将承包地补偿款分配给王欣宝是合理合法的。二、王欣宝的户籍虽然还在抄纸王村，但是其并不享有土地承包经营权，也未履行作为村集体组织成员的义务，王欣宝不应享有村集体组织成员的权利。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，王欣宝主张分配土地承包补偿费，不属于人民法院民事案件的受理范围。三、王欣宝的诉讼请求超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。抄纸王村委会于2012年已经就承包地征收补偿费用进行了分配，并且亦通过合法程序进行了公示，王欣宝当时并没有提出要求分配承包地补偿费用的请求，其请求已经超过了诉讼时效，依法应驳回。
抄纸王村第一小组辩称，王欣宝仅是户口在抄纸王村，其从未向村里交过任何费用。同意一审裁定。
王欣宝向一审法院起诉请求：1、抄纸王村委会、抄纸王村第一小组支付土地租赁费5952元、征地补偿款10392.50元；2、抄纸王村委会、抄纸王村第一小组承担诉讼费。
一审法院经审查认为，本案争议焦点为王欣宝是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街�办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向王欣宝出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向王欣宝出具《证明》不知情且不认可，向王欣宝出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实王欣宝为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王欣宝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王欣宝的起诉。
本院认为，王欣宝主张其系抄纸王村集体经济组织成员，并为此提供了加盖有抄纸王村委会公章的《证明》以证实其具有集体经济组织成员资格，而抄纸王村委会对这份由管理其公章的济南市长清区平安街道办事处新李管理区出具的《证明》并不予认可，并否认了王欣宝的集体经济组织成员资格。本质上，双方争议的系王欣宝是否具有抄纸王村委会集体经济组织成员资格的问题，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件的受理范围。故，原审裁定驳回王欣宝的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛春杰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初1224号
原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。
法定代表人杨红，总经理。
被告周伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘丹
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初1224号原告南平市平安居置业管理有限公司，住所地南平市八一路123号B幢403室（恒达商贸中心），统一社会信用代码91350700705332961Q。法定代表人杨红，总经理。被告周伟，男，1987年10月14日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告南平市平安居置业管理有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自动履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  范敏二〇一七年六月二十三日书记员  刘丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3547号
上诉人（原审原告）：朱兆英，女，1930年11月28日出生，汉族，济南市村民，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人朱兆英因与被上诉人济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人路舜惟、徐秀秀、被上诉人桃园村委会的委托诉讼代理人孙浩参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱兆英上诉请求：1、依法撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5798号民事裁定书；2、裁定指令济南市天桥区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及第二十四条之规定认定不属于其受理民事诉讼的范围，系认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。而上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于其受案范围，一审法院驳回上诉人的案件系将两个概念混淆。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定及《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，“地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”综上可知，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实际发放的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，而被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元每亩，是错误的，于法无据。因此，青苗补偿费应当归青苗所有者所有，而被上诉人私自决定截留该款项违反法律规定，属于民事纠纷，管辖法院的应当予以受理。请求法院依法指令济南市天桥区人民法院对本案进行实体审理。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗被偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生的补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理。
被上诉人桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉。
朱兆英向一审法院起诉请求：依法判令桃园村委会支付青苗补偿费6807.5元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用后，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，朱兆英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回朱兆英的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案朱兆英耕种的土地属于济南市集体所有，朱兆英耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，朱兆英称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称朱兆英的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因朱兆英在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用于本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。朱兆英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月十一日
书记员 李姗姗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1656号
罪犯赵刚，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一四年一月十六日作出（2013）青刑初字第711号刑事判决，认定赵刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年七月四日提出（2016）沪司狱周减154号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月7日至2016年7月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯赵刚减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯赵刚在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯赵刚的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵刚在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵刚减去有期徒刑三个月。（刑期自2012年11月19日起至2016年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04562号
罪犯董成成，男，1985年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂黄陂刑初字第502号刑事判决，认定被告人董成成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董成成减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董成成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯董成成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯董成成的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初48号
原告：杨某，男，1971年3月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨治年，江苏九滨律师事务所实习律师。
被告：欧某，女，1968年6月6日生，，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告杨某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人华翡翡、杨治年，被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告欧某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方经常为家庭生活问题发生矛盾，长期分居。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与欧某离婚。
被告欧某辩称：其不同意离婚，如离婚需要满足其一定条件。
经审理查明：原告杨某与被告欧某于2005年4月经人介绍相识恋爱，于同年12月31日办理结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事发生矛盾，杨某常年在外工作出差，自2011年12月份发生矛盾后分居至今。杨某于2017年1月3日向本院提出诉讼，要求判决：1、准予原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户籍资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告杨某与被告欧某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后夫妻虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、杨某要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故对杨某要求离婚的诉请，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与欧某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐静
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3097、3098号
上诉人【（2013）穗天法民一初字第2110号案原审被告、（2013）穗天法民一初字第2149号案原审原告】：广东智达投资管理有限公司，住所地。
法定代表人：毛先葵，该公司董事长。
委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人【（2013）穗天法民一初字第2110号案原审原告、（2013）穗天法民一初字第2149号案原审被告】：李国友，男，1974年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
（2013）穗天法民一初字第2110号案原审被告、（2013）穗天法民一初字第2149号案原审原告：广州智达投资顾问有限公司，住所地。
法定代表人：毛先葵。
委托代理人：蔡飞，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
上诉人广东智达投资管理有限公司（以下简称广东智达）与被上诉人李国友、广州智达投资顾问有限公司【（2013）穗天法民一初字第2110号案原审被告、（2013）穗天法民一初字第2149号案原审原告，以下简称广州智达】劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2110、2149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认李国友与广东智达投资管理有限公司的劳动合同于2012年12月23日解除。二、广东智达投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付李国友解除劳动合同经济补偿23908.5元。三、广东智达投资管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付李国友2012年12月份工资20689.66元。四、驳回李国友其他诉讼请求。五、驳回广东智达投资管理有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广东智达投资管理有限公司负担。
上诉人广东智达上诉理由如下：一、原审对于工资数额及提取学费事实的认定，有违事实。原审对李国友月工资的30000元及学费65000元的认定未综合考虑李国友所担任的总经理职务及身为股东、董事的特殊身份。李国友多提取的工资及学费，无任何的合理依据，也不属于劳动争议中“举证责任倒置”的范围，应由李国友提供。二、关于离职原因，事实是李国友单位旷工离职。三、关于12月份工资，事实已发放。综上，广东智达上诉请求：1、依法撤销（2013）穗天法民一初字第2110、2149号民事判决；2、改判李国友与广东智达的劳动合同于2012年12月3日解除；3、改判广东智达无需支付李国友解除劳动合同的经济补偿金；4、改判广东智达无需支付李国友12月分的工资；5、改判李国友需向广东智达返还私下多提取的416500元；6、改判李国友需向广东智达返还私下提取的65000元的学费；7、由李国友承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李国友答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回广东智达的上诉请求，维持原判。
本院经审理认为，双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第四、五、六、九项。对于其他没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，李国友的账户历史交易明细记载每月10日左右分两次转账工资总金额30000元，而广东智达主张李国友每月多提取了24500元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，广东智达对李国友多领工资及已发放2012年12月工资的主张均未提供证据予以证实，故广东智达应承担举证不能的责任，且李国友每月均是定时定额的领取工资，广东智达此前并未对李国友的工资问题提出异议，故原审认定李国友每月工资30000元无误。广东智达的该项上诉主张无据，本院不予支持。
关于双方争议的原审判决书所列要素第五项，本院认为，李国友在（2013）穗天劳人仲案非终字第1505号仲裁裁决的第二项申请为“广东智达支付李国友2013年12月的双薪（包含工资、职务补贴及差旅费）共计6万元”，结合李国友月工资30000元的事实，李国友并无认可广东智达已发放其2012年12月工资的意思表示，同理，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，广东智达对李国友2012年12月的工资已发放的主张应举证予以证实，但广东智达未能举证，故其应承担举证不能的责任。原审认定无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第六项，本院认为，该项的争议焦点为李国友与广东智达解除劳动关系的时间及原因。广东智达主张李国友2012年12月3日就已离开了公司，但未提供证据予以证实。李国友虽于2013年3月23日向广东智达提交辞职通知，但李国友主张2012年12月23日之后不在公司工作，而是在家为公司工作。李国友提交的证据材料不足以证实2013年12月23日至2013年3月23日在家的期间所实施的行为与公司的工作存在关联。综上，广东智达因未能举证承担了举证不能的后果，原审根据李国友的陈述及其提交的证据认定李国友的离职时间为2012年12月23日并无明显不当，另原审核算李国友2012年12月份应得工资为20689.66元无误，本院均予以认可。至于李国友的离职原因，广东智达主张李国友自动离职，但未提交证据证实，而李国友对于其2012年12月23日之后的情况也未能证实，由于双方均未能充分证实李国友的离职原因，故本院认为应视为由用人单位提出的协商一致解除。根据《劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，广东智达应支付李国友解除劳动合同经济补偿金，原审核算经济补偿金的金额为23908.5元无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第九项，本院认为，广东智达主张李国友私自提取65000元学费，对此，举证责任仍在广东智达，本案二审期间，广东智达对该项主张既无新的理由也无新的证据，故本院认可原审法院对该项事实的分析和认定。
综上所述，广东智达的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费各10元，共计20元，由上诉人广东智达投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 印 强
二〇一四年十一月六日
书 记 员 高 亚
谢汝华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初618号
原告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该中心总经理。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人李华曼，湖北普济律师事务所律师助理。
被告邓永贵，男，1967年12月24日出生，住宜昌市西陵区。
被告杨福忠，女，1971年7月29日出生，住宜昌市西陵区。
被告郭俊，男，1987年1月15日出生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告邓永贵、杨福忠、郭俊金融借款合同纠纷一案中，原告武汉市民商小微企业互助服务中心于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤回起诉。
案件受理费15581元（原告已预交），依法退还15531元，剩余50元，减半收取25元，由原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵楠桦
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2022号
申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局。
法定代表人韩新民，该局局长。
委托代理人马秀岩，该局××科科长。
被执行人常卫波。
被执行人马金燕。
本院在执行（2016）鲁1602执2022号申请执行人滨州市滨城区卫生和计划生育局与被申请执行人常卫波、马金燕行政征收纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨区抚养费征字［2014］356号社会抚养费征收决定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志强
审判员 赵 芳
审判员 周银成
二〇一六年十月二十五日
书记员 江雅洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初154号
原告：扬州市商贸托管服务中心，住所地在扬州市皮坊街*号。
法定代表人：沈兵，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小卫，江苏君奥律师事务所实习律师。
被告：赵森，男，1937年3月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告扬州市商贸托管服务中心诉被告赵森排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
2017年3月7日，原告扬州市商贸托管服务中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按扬州市商贸托管服务中心撤诉处理。
案件受理费减半收取计40元，由原告扬州市商贸托管服务中心负担。
审判员 王 涛
二〇一七年三月八日
书记员 尹碧玲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执126号
申请执行人吴提，男，1951年7月26日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司，住所地福州市晋安区日溪乡日溪综合大楼C座1层106A。
法定代表人李炜，经理。
申请执行人吴提与被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1850号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年1月25日依法立案执行。本案执行标的为35000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；经查询工商登记，福州正轩欣龙建设工程有限公司为一人有限责任公司，法定代表人且唯一股东为李炜。现被执行人福州正轩欣龙建设工程有限公司住所地无实际办公地址，无固定资产，只是注册地挂靠在福州市晋安区日溪乡日溪综合大楼C座1层106A。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定追加李炜为本案被执行人并依职权将被执行人纳入失信名单。经查询，李炜无大额存款，无可供执行的财产，并且无法联系到其本人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执126号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年七月二十日
书记员 黄梦琳
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初908号
原告：朱丹青，男，1972年3月4日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告：曾造坤，男，1971年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告朱丹青诉被告曾造坤合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告朱丹青于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱丹青以欲与曾造坤自行庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱丹青撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱丹青负担。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 张立伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹琳莉
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初247号
原告汕头市升达物业管理有限公司，住所地汕头市。
法定代表人黄荣锋，总经理。
委托代理人严家中，广东众大律师事务所律师。
被告陈声明，男，汉族，住所地汕头市，公民身份号码×××2019。
原告汕头市升达物业管理有限公司诉被告陈声明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人严家中、被告陈声明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月27日，原告与被告就位于汕头市陵海大路15号康逸雅居5幢705房、805房的物业管理服务签订《康逸雅居入住协议书》。原告依约履行了物业管理服务的义务，但被告自从2010年1月起就没有缴纳费用，至2015年12月止共结欠物业管理服务费用6569.76元。原告多次向被告追讨上述费用未果。现诉请判令：1、被告付还原告物业管理服务费用6569.76元（暂计至2015年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内没有答辩，庭审时辩称，被告于2005年底入住汕头市陵海大路15号康逸雅居5幢705房、805房，2006年“珍珠”台风影响汕头市，造成涉讼房屋受损严重，被告要求原告修复上述房屋，但原告一直不予维修，被告无奈只能自行维修，但原告一直未付还被告维修房屋的费用。因此，被告自2010年6月至今不同意付还原告的物业管理费。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年6月17日向汕头市顺达房地产有限公司购买汕头市陵海大路15号康逸雅居5幢705号房（面积79.48平方米）、805号房（面积60.19平方米），并约定“该商品房在未成立业主委员会前由出卖人选聘升达物业管理有限公司实行专业化物业管理”。2005年9月27日，原告与被告签订《康逸雅居入住协议书》，约定：原、被告双方同意严格遵守《康逸雅居业主公约》和《康逸雅居装修管理规定》等内容。被告于2005年底入住上述房屋，在2006年“珍珠”台风影响后，被告认为其房屋受损严重，要求原告赔偿其修理房屋的损失，但未果，故被告自2010年1月起就没有向原告缴纳物业管理费，截至2015年12月止共结欠物业管理费6569.76元，原告追讨未果。原告遂于2016年1月20日向本院起诉提出前述诉讼请求。
案在审理期间，原告主张物业管理费是按二级物业服务标准，并按政府的指导价计费，即自2010年1月1日起计至2015年12月31日，自2010年1月至2011年6月，每平方米收费0.5元；2011年7月至2011年12月，每平方米收费0.6元；2012年1月至2013年12月，每平方米收费0.7元；2014年1月至今，每平方米收费0.77元。按照被告705房面积79.48平方米、805房面积60.19平方米计收物业管理费。经当庭征求被告的意见，被告对原告上述物业管理费的计算标准和计算方法没有异议。故自2010年1月起至2015年12月止被告结欠原告的物业管理费6569.76元。2016年1月起至今也没有向原告缴纳物业管理费。
以上事实有：原告的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《资质证书》，被告的《人口信息查询表》、《报告》、《康逸雅居入住协议书》、《汕头市商品房买卖合同》二份和《庭审笔录》等在卷为据，足以认定。
本院认为：原告是取得物业管理服务资质的单位，依法对被告所居住的房屋进行物业管理，其与被告签订《康逸雅居入住协议书》合法有效，原、被告应依约履行各自的权利义务。被告应履行按时向原告缴纳物业管理费的义务。原告主张被告自2010年1月起没有履行缴纳物业管理费的义务，而被告主张自2010年6月起才没有向原告缴交物业管理费，但被告未能举证证明2010年1月至2010年5月已经缴交物业管理费的事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条之规定，“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，应由被告承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张依法不予采纳。被告对原告主张的物业管理费的计算标准和计算方法没有异议，故原告按其计算标准和计算方法要求被告付还自2010年1月起的物业管理费的请求，依法予以照准。被告主张由于2006年“珍珠”台风影响汕头市，造成其房屋受损严重，要求原告赔偿被告修理房屋的损失。被告没有在法定期限内依法提出反诉而且被告的上述主张与本案不是同一法律关系，故不与本案合并审理。被告如坚持该主张，可以另行通过其它法律途径主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈声明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市升达物业管理有限公司关于汕头市陵海大路15号康逸雅居5幢705号房（面积79.48平方米）、805号房（面积60.19平方米）二套房屋的物业管理费共计6569.76元（自2010年1月起至2015年12月止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告陈声明负担。受理费汕头市升达物业管理有限公司已预交，本院不予收退，被告陈声明应负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起七日内径行付还原告汕头市升达物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 姚允玉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 阳
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第00468号
罪犯王义，男，1975年4月20日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）鄂青山刑初字第00378号刑事判决，认定被告人王义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人王义不服，向本院提出上诉。本院于2013年1月29日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王义的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩 贝
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执57号
申请执行人赵中爱又名赵老四。
申请执行人李东艳。
申请执行人潘海兰。
被执行人赵永中。
被执行人赵志龙。
申请执行人赵中爱、李东艳、潘海兰诉被执行人赵永中、赵志龙健康权纠纷一案，本院作出（2015）武民初字第01311号民事调解书：“一、自本调解书签收之日七日内，由被告赵永中、赵志龙赔偿原告赵中爱、李东艳、潘海兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计17000元；”。现调解书已发生法律效力，申请人赵中爱、李东艳、潘海兰向本院申请强制执行该调解书内容，现被执行人赵永中、赵志龙已将17000元转账于法院执行专户上，法庭于2016年1月6日按照申请人的申请，已将17000元的现金支票交于申请人赵中爱、李东艳、潘海兰，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民初字第01311号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马燕妮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王菊云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10568号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周洋宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周洋宇信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周洋宇归还信用卡透支款178800.8元。事实和理由：被告周洋宇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178800.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3863号
原告：陈立新，男，1972年11月15日出生，汉族，住址新民市。
被告：新民市大柳屯镇安民村民委员会，住所地新民市。
法定代表人：唐德仁，男，系村委会主任。
原告陈立新诉被告新民市大柳屯镇安民村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈立新、被告新民市大柳屯镇安民村民委员会的法定代表人唐德仁均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告陈立新诉称，2013年7月10日，原、被告签订了一份《修路合同》，约定原告给被告所属村修村路，包工包料。合同签订后，原告即开始施工，至2013年年末前全部工程施工结束，并经过被告的验收合格。2013年年末开始，原告要求被告结算工程款，但由于村委会账面上无钱，工程款至今没能给付原告。当时被告承诺，村里有约1000亩河滩地，如果再过些时间不能结算工程款，被告就将该1000亩河滩地承包给原告用于抵顶工程款，但至今被告即没有将土地承包给原告，也没有给付原告工程款，故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款人民币3,662,100.00元及利息（按双方共同确认的月利息9.8‰计算，期限自2014年1月1日始至实际给付日期止），诉讼费由被告承担。
被告新民市大柳屯镇安民村民委员会辩称，欠原告修路工程款人民币3,662,100.00元属实，约定于工程竣工后给付原告工程款属实，约定如逾期付款，按信用社贷款利率给付利息属实。虽然原、被告双方在合同中未确定利率标准，但被告同意按原告主张的月利息9.8‰计算利息，自214年1月1日起给付。原告的工程在2013年年末前已经全部施工结束，并经村委会验收合格，但村委会暂时没有能力一次性给付原告工程款。村委会在公路维修前已经向镇政府报告，并得到镇政府的批准，但镇政府要求村委会将工程款全部付清后再进行报账，然后由镇政府入账。因为当时村委会有1000余亩的河滩地可以对外发包，村委会打算用承包费收入给原告结算工程款，如果土地不能全部对外发包，可以以土地的承包经营权抵顶原告的部分工程款，但由于土地的原承包合同尚未到期，所以一直没有给付原告工程款。
经审理查明，2013年7月10日，原、被告签订《修路合同》，双方约定，被告将村内小营盘、大荒地、陈屯所有街路铺设沙石工程发包给原告带料施工，承包价格按竣工后实际丈量的面积，每平方米人民币50.00元计算。同时双方约定，“如工程款不能当时兑现，即按信用社贷款利率给付，直至到还款时连同本金、利息一并付清”。合同签订后，原告即开始工程施工。庭审中经原、被告双方共同确认，主体工程于2013年9月中旬左右结束，后期原告又对部分乡级公路进行了修补。双方于工程结束后共同验收并实际测量，确定工程款总额为3,662,100.00元。因被告未按合同约定给付原告工程款，故原告诉至法院，要求被告给付原告工程款人民币3,662,100.00元及利息（按双方共同确认的月利息9.8‰计算，期限自2014年1月1日始至实际给付日期止），诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示同意按原告请求的数额及利息标准给付原告工程款及利息，但无能力一次性给付。本案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、修路合同、修路代表会代表签字、验收单、证实、询问笔录等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原、被告之间的承揽合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按合同约定完成修路工程施工，并经被告竣工验收合格，被告应按合同约定给付原告工程款。现被告未按约定期限给付原告工程款已构成违约，故原告要求被告给付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方虽于合同中仅约定按信用社贷款利率计算，但被告于庭审中同意按原告主张的月利息9.8‰计算逾期付款利息，本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新民市大柳屯镇安民村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈立新工程款人民币3,662,100.00元；
被告新民市大柳屯镇安民村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈立新逾期付款利息（以实际欠款数额为基数，按月利息9.8‰计算，期限自2014年1月1日始至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45,800.00元，减半收取22,900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一六年九月十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初265号
原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平县，统一社会信用代码913716007061879702。
法定代表人：刘长平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。
被告：董建武，男，1964年4月20日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：鄢承萍，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：张方勇，男，1958年7月16日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：鄢承光，男，1970年11月24日生，汉族，居民，住邹平县。
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称邹平农村商业银行）与被告董建武、鄢承萍、张方勇、鄢承光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邹平农村商业银行委托诉讼代理人王倩及被告董建武到庭参加诉讼，被告鄢承萍、张方勇、鄢承光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告董建武、鄢承萍偿还借款本金300000元、借款期限内利息1688.81元及逾期利息（即2016年2月10日之后的利息，要求按照借款本金300000元、月利率12.43125‰计算至法院判决确定的还款之日）；2.被告张方勇、鄢承光对于上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.被告董建武、鄢承萍偿还原告借款本金300000元、借款期限内利息1688.81元及逾期利息（以300000元为基数，按照月利率12.43125‰，自2016年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；2.被告张方勇、鄢承光对于上述借款本息在300000元限额内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2015年6月24日，被告董建武从原告处借款300000元，到期日为2016年2月10日，月利率8.2875‰，到期后月利率按12.43125‰计算。该笔借款由被告鄢承萍承担共同还款责任，被告张方勇、鄢承光承担连带清偿责任，由借款合同、保证合同等为凭。该借款到期后，原告多次催要借款，被告至今尚欠原告借款本金及利息未还，严重影响了原告合法权益。为了维护原告合法权益，督促被告及时履行还款义务，原告特依法提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告董建武辩称，我与被告鄢承萍系夫妻关系；原告所诉借款属实，但现在因资金问题没有偿还能力。
被告鄢承萍、张方勇、鄢承光均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告邹平农村商业银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《最高额保证合同》一份。被告董建武、鄢承萍、张方勇、鄢承光均未提交证据。经组织当事人对证据进行质证，被告董建武对于原告提交的三组证据及证明观点均无异议。本院认为，被告鄢承萍、张方勇、鄢承光未到庭对原告证据进行质证，视为其放弃相关权利，原告提交的三组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告董建武辨认质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告董建武与原告邹平农村商业银行签订《个人借款合同》，约定被告董建武从原告处借款300000元，借款期限为2014年2月25日至2016年2月10日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。被告鄢承萍向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告董建武共同承担该借款的还款责任。被告张方勇、鄢承光与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告董建武的该借款提供连带责任保证担保，担保的债权最高余额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年6月24日，原告向被告董建武转账交付了该300000元借款，并出具贷转存凭证（借款借据），凭证中载明借款期限为2015年6月24日至2016年2月10日、借款月利率为8.2875‰。借款后，被告董建武、鄢承萍仅偿还原告部分借款利息，尚欠借款本金300000元、借款期限内利息1688.81元及逾期利息未偿还。为追索该借款本息，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告董建武、鄢承萍偿还原告借款本金300000元、借款期限内利息1688.81元及逾期利息（以300000元为基数，按照月利率12.43125‰，自2016年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告张方勇、鄢承光对于上述借款本息在300000元限额内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为，被告董建武与原告邹平农村商业银行签订的《个人借款合同》及贷转存凭证（借款借据）、被告鄢承萍向原告出具的《共同还款责任承诺书》，被告张方勇、鄢承光与原告签订的《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了向被告董建武交付借款的义务，被告董建武作为借款人、被告鄢承萍作为共同还款责任人应按期履行偿还原告借款本息的义务。借款到期后，被告董建武、鄢承萍未清偿原告借款本息，故原告要求其偿还所欠借款本金300000元、借款期限内利息1688.81元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准和方法，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。被告张方勇、鄢承光作为该借款的连带责任保证担保人，其担保的债权最高余额为300000元，原告之诉未超出保证期间和保证范围，故应对该借款本息在300000元限额内承担连带偿还责任。被告鄢承萍、张方勇、鄢承光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告邹平农村商业银行的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建武、鄢承萍于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息301688.81元及逾期利息（以借款本金300000元为基数，按照月利率12.43125‰，自2016年2月11日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张方勇、鄢承光对上述借款本息在300000元限额内承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告董建武、鄢承萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，减半收取2912元，保全费2270元，合计5182元，由被告董建武、鄢承萍、张方勇、鄢承光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年二月二十七日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初265号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人：董建武。
被申请人：鄢承萍。
被申请人：张方勇。
被申请人：鄢承光。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人董建武等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人董建武、鄢承萍、张方勇、鄢承光的银行存款350000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董建武、鄢承萍、张方勇、鄢承光的银行存款350000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2270元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 谭杰中
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终596号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王玉龙，男。
被上诉人（原审被告）：刘颖，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳公司）因与被上诉人王玉龙、刘颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
人保沈阳公司上诉请求：一审法院判决人保沈阳公司承担王玉龙车辆停运损失1890元于法无据。
王玉龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘颖未出具书面答辩意见。
王玉龙向一审法院起诉请求：赔偿车辆维修费5600元、停运损失费1890元，共计7490；由刘颖承担案件受理费用。理由：2016年8月30日16时10分许，刘颖驾驶辽AXX1号车行驶至沈阳市浑南区金地长青湾小区时，与关兴全驾驶的辽AXX2号出租车相�，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任。辽AXX2号车损坏后，维修停运7天，产生车辆维修费5600元。
一审法院认定事实：2016年8月30日16时10分许，刘颖驾驶辽AXX1号丰田牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区河堤路金地长青湾小区附近路段时，与关兴全驾驶的辽AXX2号中华牌出租轿车相撞，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任，关兴全无事故责任。辽AXX2号车损坏后，由沈阳市铁西区鑫屹佳汽车维修中心进行检修，期间停止运营8天，王玉龙支付车辆维修费5600元。王玉龙起诉，要求赔偿经济损失。
一审法院另查明：辽AXX2号车的车辆所有人系沈阳市斯琪出租汽车有限公司，王玉龙以租赁标书的方式取得该车的运营权，车辆驾驶人关兴全系王玉龙雇用的司机。辽AXX1号车的车辆所有人为刘颖，该车已在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000元，附不计免赔率特约条款，事故发生于保险期限内。
一审法院再查明：事故发生后，人保沈阳公司将此次事故中受损车辆的维修费共计21,838元（包括辽AXX2号车的车辆维修费），支付至刘颖账户。
一审法院认�，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任，其作为辽AXX1号车驾驶人和车辆所有人应就王玉龙因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。人保沈阳公司系辽AXX1号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同的约定向王玉龙承担直接给付责任。王玉龙要求给付车辆维修费5600元，有相关发票证实，予以确认。根据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的交通事故认定书和沈阳市铁西区鑫屹佳汽车维修中心开具的车辆维修费发票证实，辽AXX2号车于2016年8月30日因事故损坏，至2016年9月7日维修完毕出厂，王玉龙据此主张期间停运7天，予以确认。依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270元的标准，停运损失费可按270元×7天计算为1890元，因该款项系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，因此应由人保沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内赔付。对于人保沈阳公司主张已赔付王玉龙车辆维修费，不应再行赔付的抗辩主张，因法律明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，人保沈阳公司在刘颖没有赔偿王玉龙经济损失的情况下，直接将辽AXX2号车的车辆维修费支付至刘颖账户，违反上述规定，该项抗辩主张不能成立，人保沈阳公司仍需按照王玉龙实际支出的车辆维修费金额，在保险赔偿限额内进行赔偿。
一�法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王玉龙停运损失费1890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王玉龙车辆维修费110元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王玉龙车辆维修费5490元。案件受理费50元，由被告刘颖承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，�于人保沈阳公司承担王玉龙车辆停运损失1890元是否符合法律规定的问题。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，人保沈阳公司在刘颖没有赔偿王玉龙经济损失的情况下，直接将辽AXX2号车的车辆维修费支付至刘颖账户，违反上述规定，故一审法院判决人保沈阳公司仍需按照王玉龙实际支出的车辆维修费金额，在保险赔偿限额内进行赔偿并无不当，本院予以确认。
综上所述，人保沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年二月十五日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终596号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。负责人：郭明东，该公司经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王玉龙，男。被上诉人（原审被告）：刘颖，女。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称人保沈阳公司）因与被上诉人王玉龙、刘颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人保沈阳公司上诉请求：一审法院判决人保沈阳公司承担王玉龙车辆停运损失1890元于法无据。王玉龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘颖未出具书面答辩意见。王玉龙向一审法院起诉请求：赔偿车辆维修费5600元、停运损失费1890元，共计7490；由刘颖承担案件受理费用。理由：2016年8月30日16时10分许，刘颖驾驶辽AXX1号车行驶至沈阳市浑南区金地长青湾小区时，与关兴全驾驶的辽AXX2号出租车相�，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任。辽AXX2号车损坏后，维修停运7天，产生车辆维修费5600元。一审法院认定事实：2016年8月30日16时10分许，刘颖驾驶辽AXX1号丰田牌小型普通客车，行驶至沈阳市浑南区河堤路金地长青湾小区附近路段时，与关兴全驾驶的辽AXX2号中华牌出租轿车相撞，导致辽AXX2号车损坏。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任，关兴全无事故责任。辽AXX2号车损坏后，由沈阳市铁西区鑫屹佳汽车维修中心进行检修，期间停止运营8天，王玉龙支付车辆维修费5600元。王玉龙起诉，要求赔偿经济损失。一审法院另查明：辽AXX2号车的车辆所有人系沈阳市斯琪出租汽车有限公司，王玉龙以租赁标书的方式取得该车的运营权，车辆驾驶人关兴全系王玉龙雇用的司机。辽AXX1号车的车辆所有人为刘颖，该车已在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300,000元，附不计免赔率特约条款，事故发生于保险期限内。一审法院再查明：事故发生后，人保沈阳公司将此次事故中受损车辆的维修费共计21,838元（包括辽AXX2号车的车辆维修费），支付至刘颖账户。一审法院认�，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘颖经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，刘颖负此次事故的全部责任，其作为辽AXX1号车驾驶人和车辆所有人应就王玉龙因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。人保沈阳公司系辽AXX1号车强制险和商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依据保险条例的规定和保险合同的约定向王玉龙承担直接给付责任。王玉龙要求给付车辆维修费5600元，有相关发票证实，予以确认。根据沈阳市公安局交通警察支队浑南大队作出的交通事故认定书和沈阳市铁西区鑫屹佳汽车维修中心开具的车辆维修费发票证实，辽AXX2号车于2016年8月30日因事故损坏，至2016年9月7日维修完毕出厂，王玉龙据此主张期间停运7天，予以确认。依照沈阳市出租车行业经营业户每日运营收入270元的标准，停运损失费可按270元×7天计算为1890元，因该款项系事故间接损失，不属保险公司商业险理赔范围，因此应由人保沈阳公司从强制险财产损失赔偿限额内赔付。对于人保沈阳公司主张已赔付王玉龙车辆维修费，不应再行赔付的抗辩主张，因法律明确规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，人保沈阳公司在刘颖没有赔偿王玉龙经济损失的情况下，直接将辽AXX2号车的车辆维修费支付至刘颖账户，违反上述规定，该项抗辩主张不能成立，人保沈阳公司仍需按照王玉龙实际支出的车辆维修费金额，在保险赔偿限额内进行赔偿。一�法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王玉龙停运损失费1890元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告王玉龙车辆维修费110元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告王玉龙车辆维修费5490元。案件受理费50元，由被告刘颖承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，�于人保沈阳公司承担王玉龙车辆停运损失1890元是否符合法律规定的问题。根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，人保沈阳公司在刘颖没有赔偿王玉龙经济损失的情况下，直接将辽AXX2号车的车辆维修费支付至刘颖账户，违反上述规定，故一审法院判决人保沈阳公司仍需按照王玉龙实际支出的车辆维修费金额，在保险赔偿限额内进行赔偿并无不当，本院予以确认。综上所述，人保沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年二月十五日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁�撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初1796号
原告：薛德义（又名薛德意），男，1968年7月14日出生，汉族，住稷山县康复街棉织厂家属院。
被告：李何荣，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县城南西街物资小区楼下万和电气。
原告薛德义与被告李何荣民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月25日立案。原告薛德义于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛德义因已自行协商解决纠纷提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛德义撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告薛德义负担。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 吉世璇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222财保57号
申请人：林艳菊，女，1962年6月15日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省兰西县。
被申请人：崔景良，男，1969年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：纪旭，男，1971年6月26日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王金铃，女，1978年11月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省兰西县。
林艳菊于2018年6月13日向本院申请诉前财产保全，申请人称，2017年3月份，经崔景良经手将申请人经营商店的化肥100多吨赊给纪旭和王金铃，申请人于2017年4月19日与纪旭、王金铃结算，二人共欠化肥款242,300.00元，纪旭和王金铃给申请人出具了欠据一张，担保人为崔景良。此款到期后，申请人多次索要此笔欠款未果。为保证申请人的合法权益顺利实现，故申请对被申请人纪旭的房产予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、查封被申请人纪旭名下的位于兰西县亚麻大市场综合楼南数第10门，1-2层商服，面积为136.73平方米，产权号为兰西县房权证兰西镇字第XX**号楼房一套，期限为三年；
二、查封申请人林艳菊名下的位于兰西县新民街九委六十三组法院集资楼，建筑面积为120平方米，1-2层商服，产权号为兰西县房权证兰西镇字第（2003）XXXX号楼房一套，期限为三年。
案件申请费3,020.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 洋
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初42号
原告：黄双强，男，1983年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨娅楠，山东轩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓芳，山东轩鼎律师事务所实习律师。
被告：山东纳美安装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：郝迎福。
原告黄双强与被告山东纳美安装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告黄双强于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄双强撤诉。
案件受理费1686元，减半收取843元，由原告黄双强负担。
审判员 严士焱
二〇一八年三月六日
书记员 张 明
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第361号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人尹某某，男，1963年8月2日生，汉族，小学文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月19日到汝南县交警大队事故中队投案，当日被驻马店市公安局东高分局行政拘留七日，2015年6月26日转刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市驿城区人民检察院指派检察员罗静静出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年6月19日1时48分许，被告人尹某某驾驶豫QBC2**号小型面包车，沿S333省道由西向东行驶到91km＋800M处（陈楼路口东侧），与由东向西被害人石某某驾驶的两轮电动自行车相撞，致石某某死亡。事故发生后，尹某某驾车逃逸，当日14时许投案。经交警部门认定，尹某某负事故的全部责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人尹某某供述、证人证言、书证、鉴定意见、勘查笔录等证据，认为尹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪供认不讳。
经审理查明，2015年6月19日1时48分许，被告人尹某某驾驶豫QBC2**号小型面包车由驻马店市返回汝南县，沿S333省国道由西向东行驶到91km＋800M处（陈楼路口东侧）时，与由东向西被害人石某某驾驶的两轮电动自行车相撞，致石某某死亡，双方车辆不同程度损坏。事故发生后，尹某某驾车逃逸，当日14时许到汝南县交警大队事故中队投案。经交警部门认定，尹某某负事故的全部责任。
另查明，本案在审理期间，被告人尹某某亲属与被害人石某某近亲属达成和解，尹某某亲属赔偿石某某近亲属经济损失共计37万元，石某某近亲属表示谅解尹某某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人尹某某供述，2015年6月18日20时许，他驾驶豫QBC2**五菱面包车到驻马店市区找人要账，当晚返回。他开车沿驻新公路由西向东行驶到与上南高速引线三岔口西边时，有一男子骑一辆两轮电动车由东向西行驶，因没有路灯，车灯又不太亮，二人相距四五米时才发现，双方同时向北躲避，他的车头和电动车车头相撞。出事后他脑子一片空白，开车跑回汝南。后来与爱人杨翠梅及其他亲属联系，说开车撞着人，均让其报案，他遂打110到汝南交警队投案。
2、证人证言
⑴燕某某证言，证明2015年6月19日1时55分，他骑车沿驻新公路由西向东行驶到水屯西50米处时，发现前方路北有一辆二轮电动车倒地，电动车东北方向好像有人在地上躺着，他以为是有人醉酒，怕被车撞到就拨打110。后从民警处得知有人死亡。
⑵杨某某证言，证明2015年1月18日晚，她丈夫尹某某开车到驻马店办事，次日2时许，尹某某打电话称开车碰着电动车，不知道人怎么样，她在汝南县开发区找到尹某某并劝他投案，当日14时许尹某某投案。
3、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场位于驻新公路刘付汉村陈楼路口东13米及事故现场地面散落物、遗留血迹、被害人倒地，肇事车辆玻璃破裂、尹某某驾车过卡口时间等情况。
4、鉴定意见，法医学尸体检验书及照片，证明被害人石某某死于严重颅脑损伤合并脏器出血。
5、书证
⑴道路交通事故认定书，证明被告人尹某某负事故全部责任。
⑵驾驶人信息查询单，证明被告人尹某某准驾车型为A2，系有证驾驶。
⑶行政处罚决定书，证明被告人尹某某因本案于2015年6月19日被驻马店市公安局东高分局决定行政拘留7天。
⑷接处警信息表，证明案发后燕进保报警，当日14时34分，尹某某向汝南县公安局投案。
⑸和解协议、收条、谅解书，证明被告人尹某某亲属赔偿被害人石某某近亲属经济损失共计37万元，尹某某取得被害人近亲属谅解。
6、汝南县交警大队证明，证明被告人于2015年6月19日到汝南县交警对投案。
7、户籍证明，证明被告人尹某某已达完全刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某某驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。驻马店市驿城区人民检察院指控尹某某犯交通肇事罪的罪名及事实成立，予以支持。案发后，尹某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌予从轻处罚；其所在社区同意对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危险性，可对其适用缓刑。
根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡艳梅
人民陪审员 陈巧红
人民陪审员 赵宏图
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张金灿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2885号
原告：周某，女，1980年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：黄友生，江西华赣律师事务所律师。
被告：易某1，男，1975年2月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告周某（以下简称原告）与被告易某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄友生、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生小孩易某2、易某3、易某4由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、婚后原告出钱购买的位于书香名郡4幢2单元2302房屋，房款23万元依法分割，其余债务依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年7月被告在浙江省瑞安市认识原告后就追求了原告，1995年下半年被告因盗窃罪被判刑两年六个月。1997年被告刑满释放后再次追求原告，原告不同意，原告父母强迫原、被告于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子易某2，××××年××月××日生育女儿易某3，××××年××月××日生育儿子易某4。婚后原、被告感情一直不好，被告经常殴打原告，拳脚殴打原告头部、手臂、腿部等，造成原告多处受伤，耳朵被打出血。原告无法忍受被告的家庭暴力，从2016年元月开始分居，分居后被告还来到原告处殴打原告，现双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。
被告辩称：原告诉称中我和原告的认识过程、结婚及生小孩的时间都是事实。原告经常出去外面玩，喜欢玩微信和别人聊天，不管家里的事情，我要原告不要出去玩，可原告非要出去玩，所以我们才会吵架、打架。双方是从2016年元月开始分居的，小孩也生了三个，我不同意离婚，离婚对小孩家庭都不好。即使离婚三个小孩我都要抚养，抚养费原告要依法承担。我们在书香名郡买的房子要给大儿子易某2。
本院经审理认定事实如下：1995年7月，原、被告在浙江省瑞安市打工时相识，不久两人建立恋爱关系，于××××年××月××日在宜春市袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告感情较好，原告于××××年××月××日生育一男孩，取名易某2；于××××年××月××日生育一女孩，取名易某3；于××××年××月××日再生育一男孩，取名易某4。2013年开始原、被告常因生活琐事吵架，并于2014年下半年、2016年正月、2016年7月双方发生打架，夫妻感情开始出现裂痕。原告认为，被告家庭暴力的行为伤害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻后也生育了三个孩子，可见婚姻基础还是比较牢固的。原、被告在婚后长时间内夫妻感情较好，只是由于双方缺乏必要的沟通和信任，加上为琐事常发生争吵、打架，导致夫妻关系愈渐紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经彻底破裂。且原、被告生育的三个小孩均未成年，需要在父母的共同关爱下才能健康成长。只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能，为维护婚姻家庭的稳定，故对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告易某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十月八日
书记员 刘 浪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17200号
原告：海澜之家服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：周建平，董事长。
委托诉讼代理人：李科峰，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被告：上海家竑贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴小勤，总经理。
原告海澜之家服饰有限公司与被告上海家竑贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告海澜之家服饰有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告海澜之家服饰有限公司向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海澜之家服饰有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告海澜之家服饰有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 何 敏
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第211号
上诉人（原审被告）苏伟
被上诉人（原审被告）徐能贤
委托代理人章小平，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人苏伟因与被上诉人徐能贤合伙协议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2013）鄂咸安民初字第03155号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年9月，被告苏伟邀约原告徐能贤合伙投资承包工程。2012年9月7日，原告徐能贤按照双方的约定投入资金。2012年11月17日，原告徐能贤与被告苏伟进行结算时，被告苏伟向原告出具了一份欠条，约定在2012年12月20日还清。2012年12月15日，被告苏伟向原告徐能贤还款20000元。逾期后，原告多次找被告苏伟讨款，被告苏伟以种种理由拒不还款。为此，原告徐能贤诉至法院，请求依法处理。
原审法院认为：原、被告之间签订的合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，应为合法有效协议，双方均应遵照履行。原、被告双方已按合同约定进行了结算，被告苏伟向原告徐能贤出具了一份80000元的欠条且被告于2013年1月7日向原告徐能贤支付了20000元，综上，原告徐能贤要求被告苏伟支付60000元的诉讼请求，依法予以支持。被告苏伟辩称，要求法院驳回原告徐能贤诉讼请求，因被告未提供充分证据证实其辩称理由，且于法无据，原审法院不予支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：被告苏伟尚欠原告徐能贤人民币60000元，此款限被告苏伟在本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告苏伟承担。
上诉人苏伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审采信证据不当，认定事实错误。1、原审既然将案由定性为合伙协议纠纷，就应当依据合伙的相关法律规定，对合伙事务进行审查，上诉人所举证据2、证据3分别证明了合伙协议所约定的合伙事务履行情况，是应当予以查明的事实。2、上诉人所举证据1合伙协议书明确约定合伙期间为“钢构总体完工”，而结算时间为“业主支付工程款后”，原审主观认定结算时间为2012年11月17日毫无依据。3、合伙协议书依法应为无效协议，其实质是一种名为合作、实为高息借款的以合法形式掩盖非法目的无效民事行为。4、正因为合伙协议无效，因而并不存在合伙结算的事实，被上诉人所持有的欠条，实际上是通过对上诉人进行人身限制和安全威胁的非法手段获得的。虽然上诉人没有直接证据证明徐能贤的胁迫行为，但上诉人在2013年6月17日受到徐能贤殴打的事实能有力的印证这一点。二、原审判决显失公平。被上诉人本金已全部收回，而原审又判令上诉人给付其60000元结算利润，这违背了共担风险、共负盈亏的合伙原则，也超过了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的法律底线，上诉人有要求变更和撤销的权利，人民法院应当在司法中予以衡平。请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐能贤未提出书面答辩，其在庭审时口头辩称：我出了钱，虽然没有参与经营，但也应当分得利润。我们进行了合伙结算，上诉人出具了欠条。上诉人认为应当在业主付款后结算是其与发包方的事。2013年6月17日被上诉人打上诉人一巴掌是催讨欠款过程中发生的事，与结算出具欠条无关，且公安机关已对被上诉人进行了处罚。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院继续予以确认。同时查明，2012年12月17日，上诉人苏伟出具的欠条内容为：“今借到徐能贤人民币80000整，用于购买工程材料。本人与徐能贤约定此款在2012年12月20日还清，如有违约，本人负一切法律责任。借款人苏伟”。
本案争议的焦点为，2012年11月17日上诉人苏伟出具的欠条是否有效，其是否应当按照欠条承担偿还责任。
本院认为，上诉人苏伟与被上诉人徐能贤之间签订的合作协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人经结算后，2012年11月17日，上诉人苏伟向被上诉人徐能贤出具了一张欠条，该欠条明确约定还款金额为80000元，还款期限为2012年12月20日，此欠条内容不违反法律规定，亦合法有效。上诉人苏伟应当按照欠条的约定承担偿还责任。上诉人苏伟上诉提出该欠条是被上诉人徐能贤通过对其进行人身限制及安全威胁的非法手段获得，但上诉人苏伟在诉讼中未能提供证据予以证实，且上诉人苏伟在出具欠条后，还于2013年1月7日向被上诉人支付了20000元，同时上诉人至今对该欠条未提起撤销之诉，应视为对该欠条的认可。至于上诉人提出2013年6月17日受到被上诉人殴打之事，该事实发生在被上诉人向其催讨欠款的过程中，与其在此前出具欠条行为并无关联。综上，上诉人提出其出具欠条是受胁迫所为的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元由上诉人苏伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一四年十二月三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2379号
原告：熊雄，男，1991年1月4日出生，汉族，丰城市人，住江西省南昌市新建县。
被告：林华喜，男，1967年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告熊雄诉被告林华喜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告熊雄于2017年7月19日向本院提起诉讼，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员张耀独任审判。2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告熊雄到庭参加诉讼，被告林华喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告煤款陆万陆仟元人民币（66000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年始，林华喜经营砖厂一直以各种理由拖欠原告煤款未还，故原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。
被告林华喜在答辩期内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件�被告的常住人口信息复印件，证明原、被告是本案的诉讼主体。2、欠条复印件一份，证明被告原先欠我煤炭款76000元，2015年过年的时候我要求被告还款，被告通过银行转账一万元给我，现在被告还欠我66000元。3、入库单9张及过磅单9张，证明被告与我原先存在买卖合同关系，现在所提交的这些证据只是一部分，其他的单据因为时间长，现在找不到了，因为被告一直说不会少我钱，后来被告给我出具欠条之后把红联入库单收回去了，由他用来做账。
被告林华喜未向本院提供证据材料。
经庭审，本院依法确认原告提供的上述证据，形式合法，内容客观真实，可作为定案依据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：被告林华喜因经营所需，�2013年7月份开始多次到原告熊雄处购买煤炭。2015年10月19日，双方进行结算，因被告林华喜无钱支付货款，便向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到熊雄煤款柒万陆仟元正，今欠人：林华喜，2015.10.19”。2015年过年期间，被告林华喜还款10000元。后因被告林华喜一直未支付剩余欠货款，原告便诉至法院。
本院认为，从原告提供的入库单、过磅单可以认定原、被告之间已形成买卖合同法律关系，现被告欠原告货款的事实，有其本人出具的欠条为凭，故本院依法予以确认。因双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现被告一直未归还货款�故原告主张被告支付欠款66000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林华喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其放弃辩论及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林华喜于本判决生效之日起十日内支付原告熊雄欠款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告林华喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张 耀
二〇一七年九月十八日
书记员 孙月月
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初556号
原告：山西潞光发电有限公司。
法定代表人：梁冬青，职务：董事长。
住所地：山西省长子县宋村工业园区。
委托代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。
被告：长子县宋村乡人民政府。
法定代表人：常青，职务：乡长。
住所地：长子县宋村乡宋村。
被告：长子县宋村乡谷村村民委员会。
法定代表人：崔艳军，职务：村长。
住所地：长子县宋村乡谷村。
被告：张金堂，男，55岁，汉族。
本院在审理原告山西潞光发电有限公司诉被告长子县宋村乡人民政府、长子县宋村乡谷村村民委员会以及张金堂物权纠纷一案中，在向三被告送达法律文书前，原告山西潞光发电有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山西潞光发电有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西潞光发电有限公司负担。
审判长 胡建枝
审判员 杨永昌
审判员 杨齐斌
二〇一六年七月七日
书记员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执439号
申请执行人李Ⅹ，男，哈尼族，1989年5月11日生，住元阳县上新城乡。
被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司。
住所地蒙自市ⅩⅩ小区Ⅹ幢Ⅹ单元Ⅹ室。
法定代表人申ⅩⅩ，职务董事长。
委托代理人王ⅩⅩ，男，汉族，1985年8月12日生，系该公司员工。代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人李Ⅹ与被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）云2503民初497号民事判决书，双方当事人于2016年10月14日自愿达成执行和解协议，即被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司应偿还申请执行人李Ⅹ购房款人民币80000元及资金占用费。由被执行人红河ⅩⅩ房地产开发经营有限公司于2017年1月30日前一次性还清申请执行人李Ⅹ的全部欠款,执行费1100元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执439号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 王飞
二〇一六年十月十四日
书记员 张楠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执679号
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行，住所地，灌南县。
被执行人封勤，居民。
被执行人彭军，居民。
被执行人范君娥，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司灌南支行与被执行人封勤、彭军、范君娥金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00465号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人人民币126769元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00465号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 董 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保286号
申请人:王铁，男，1984年2月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请人：周云云，女，1984年8月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被申请人:宿迁市万基置业有限公司，住所地宿迁市宿城区洋河镇酒家南路西侧。
申请人王铁、周云云于2017年8月25日向本院提出诉前财产保全，请求冻结宿迁市万基置业有限公司于中国工商银行的存款50万元，天安财产保险股份有限公司为王铁、周云云提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下规定，裁定如下：
冻结宿迁市万基置业有限公司于中国工商银行的存款50万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 虢忠臣
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执186号
申请执行人：彭建中，男，1960年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：吴义华，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省永修县。
本院在执行彭建中与吴义华买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行标的163306.5元，已执行到位0元，未执行到位163306.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执186号申请执行人：彭建中，男，1960年12月17日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：吴义华，男，1980年9月11日出生，汉族，住江西省永修县。本院在执行彭建中与吴义华买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行标的163306.5元，已执行到位0元，未执行到位163306.5元。在执行过程中，经银行、房产、车辆等部门查询被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年九月二十六日书记员  周 魏