江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初302号
原告：刘佳颖，男，1995年8月24日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：段金生，江西药都律师事务所律师。
被告：杨志华，男，1971年9月3日生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：樟树市京九商贸城*栋***号。
原告刘佳颖（下称原告）与被告杨志华、中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司（下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人段金生和被告杨志华及其委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋公司在交强险中赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等122000元；2、判令杨志华赔偿医疗费等费用18071.17元，合计140071.17元；3、诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月2日，杨志华驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都北大道由北向南方向行驶，行至药都北大道磷肥厂老宿舍路口，撞上从右侧路口转弯驶出原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤，两车受损的交通事故，交警认定杨志华负事故全部责任。原告受伤后在樟树市××87天，治疗终结后经樟树为民司法鉴定中心（下称为民中心）鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费为5000元。杨志华为涉案车在太平洋公司投保了交强险，该车为杨志华所有，原告系非农业人口。
杨志华辩称，1、杨志华对涉案交通事故的真实性和责任划分没有异议，但对交警部门认定的事实和法律适用有异议，杨志华没有逃逸行为。杨志华没有谨慎安全驾驶，并在第一时间察觉发生交通事故，存在过错，杨志华不反对交警部门认定其承担事故全部责任，但其主观上没有逃避法律责任的动机，客观上虽然驾车离开了现场，但因事发晚上10点多，加上风雨交加，视线不好，杨志华没有意识到发生了交通事故。次日凌晨发现车辆异常后，立即向交警部门报案，并配合调查，积极履行救助义务，为原告垫付医药费65000元，可见杨志华没有逃避法律责任的主观故意，因此，杨志华对交警部门认定其存在逃逸行为不能接受；2、赣Ｃ×××××小车为杨志华所有，事故发生时由其驾驶，杨志华为赣Ｃ×××××小车在太平洋公司投保了交强险，依法原告的合理损失应由太平洋公司在交强险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由杨志华承担，其垫付的65000元应核减；3、原告的部分诉讼请求过高，部分没有事实和法律依据，如误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准过高。
太平洋公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）原告的身份证、杨志华的驾驶证和行驶证；证据（二）交通事故认定书；证据（三）出院证明书、出院记录、5张医疗费发票、费用清单；证据（四）鉴定意见书、鉴定费发票；证据（五）户口信息；证据（六）工作证明、樟树市小琴水泥搅拌有限公司（下称小琴公司）营业执照；证据（七）个体工商户营业执照；证据（八）价格认定结论书；证据（九）16张车票；证据（十）司法鉴定许可证、鉴定人证照、精神障碍与智力减退标准条款。
杨志华的质证意见如下：
杨志华对原告提交的证据（一）、证据（五）、证据（七）、证据（十）的证据三性不持异议，但认为证据（七）不能证明原告母亲月收入6000元以上，提出参照餐饮业平均日工资113元计算护理费。认为为民中心及鉴定人员ＸＸ文、程一军没有精神病医学司法鉴定资质。认为精神障碍与智力减退标准条款不是证据，而是鉴定科学规范文件，是鉴定机构引用的依据，恰恰证明为民中心引用“精神障碍与智力减退”的条款因其不具有这方面的资质而无效；杨志华对原告提交的证据（二）的真实性不持异议，对其关联性、合法性持有异议，认为杨志华没有逃逸行为；杨志华对原告提交的证据（三）的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，认为从原告的主治医生处了解到原告有请假回家挂床现象，相关费用项目都存在一些问题，要求法院查实原告的住院天数。同时，尾号为4681号的发票第一联、第二联同时存在，导致15元费用重复计算，应核减；杨志华对原告提交的证据（四）的证据三性持有异议，认为鉴定系原告单方委托，为民中心没有精神方面的鉴定资质，而该中心鉴定依据涉及到精神障碍，鉴定意见中的“记忆力减退、性格改变、不愿与人交往等”属于精神方面的鉴定；杨志华对原告提交的小琴公司营业执照的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议。对原告提交的工作证明的证据三性持有异议。杨志华认为小琴公司营业执照不能证明原告在该公司工作，工作证明的出具人系原告的父亲，且原告没有提供劳动合同、工资表、特种车辆操作许可证；杨志华对原告提交的证据（八）的真实性不持异议，对其合法性、关联性持有异议，认为没有具体项目，缺损失清单；杨志华对原告提交的证据（九）的关联性持有异议，提出由法院酌定具体金额。
本院认证如下：
为民中心具有法医临床鉴定资质，其依据精神障碍与智力减退标准条款（5.10.1.1），即轻度智能减退，日常生活有关活动能力轻度受限，就原告的脑部损伤影响大脑功能作出法医鉴定并无不当，同时原告单方进行鉴定无法律予以禁止，亦无不当，杨志华对上述证据（四）的异议理由不能成立；上述证据（二）、证据（八）符合证据的有关规定，杨志华对上述证据（二）、证据（八）的异议不能成立；原告提供了尾号为4681号的两联发票，上面记载的15元费用重复计算，杨志华关于上述证据（三）中15元费用重复计算的异议成立，其余不成立。本院对上述证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）、证据（五）、证据（七）、证据（八）、证据（十）予以确认并在卷佐证。因原告和杨志华均表示由本院对交通费金额予以酌定，故对上述证据（九）仅作参考，不作认定。杨志华对上述证据（六）的异议成立，本院对该组证据不予认定，不作为认定本案事实的依据。同时，因原告对杨志华提交的交强险保单不持异议，故本院对该保单予以确认并在卷佐证。
太平洋公司未提交证据，其无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综上，本院查明事实如下：
2017年2月9日，杨志华为赣Ｃ×××××小车在太平洋公司投保了交强险，保险期间为2017年2月10日至2018年2月9日。同年3月21日晚，杨志华驾驶赣Ｃ×××××小车沿药都北大道由北向南方向行驶，行至药都北大道磷肥厂老宿舍路口，撞上从右侧路口转弯驶出原告驾驶的绿驹无牌二轮电动车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告于次日凌晨入樟树市人民医院住院治疗，诊断为1、右颞部急性硬膜下血肿；2、右颞叶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左鼻骨骨折；5、头皮挫裂伤。同年4月12日，樟树市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨志华负事故全部责任。同年6月17日原告出院，共住院87天，用去医疗费75276.17元（74777.17元+280元+15+204元），其中杨志华垫付了65000元。住院期间原告母亲皮桂兰（个体饭店经营者）对原告进行了护理。同年12月2日，为民中心出具司法鉴定意见书，并收取原告鉴定费2200元，鉴定意见为：1、原告右颞部急性硬膜下血肿、右颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血评定为十级伤残；2、原告误工期为伤后150日，护理期为90日，营养期为90日；3、原告的后续治疗费为5000元。2018年1月15日，樟树市价格认证中心出具价格认定结论书，评定原告的绿驹电动车损失为3234元，OPPO手机损失为850元。另原告系非农业人口。
本院认为，杨志华为赣Ｃ×××××小车在太平洋公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期间，依法太平洋公司应在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任，不足赔偿部分由杨志华承担。就营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费的计算标准问题，庭审中原告与杨志华达成了一致意见，即营养费、住院伙食补助费按30元/天计算，误工费按145元/天计算，护理费按119元/天计算，这些计算标准在法律许可范围内，本院予以采纳。
庭审中原告与杨志华表示交通费金额由法院酌定，本院根据实际情况酌定交通费为1300元。关于精神抚慰金，本院根据本地实际情况，酌定为4000元。庭后原告书面表示由法院酌情适量减少后续治疗费，故本院酌定后续治疗费为3000元。
综上，本院确定原告的各项损失如下：医疗费75276.17元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费2610元（30元/天×87天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费21750元（145元/天×150天）、护理费10710元（119元/天×90天）、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）、交通费1300元、精神抚慰金4000元、鉴定费2200元、财产损失4084元。其中太平洋公司应在交强险限额122000元内向原告赔偿109306元（医疗费10000元+财产损失2000元+残疾赔偿等费用97306元）。扣除垫付的65000元，杨志华仍应向原告赔偿医疗费3276.17元（75276.17元+3000元-65000元-10000元）、财产损失2084元（4084元-2000元），合计赔偿5360.17元。
太平洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志华在本判决生效后15日内向原告刘佳颖赔偿5360.17元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司于本判决生效后15日内在交强险限额范围内向原告刘佳颖赔偿109306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3101元，原告刘佳颖承担563元，被告杨志华承担2538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年三月三十日
书 记 员 付婷婷