wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初3279号
原告：胡军平，男，1969年11月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沃增松，男，1966年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告胡军平与被告沃增松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡军平到庭参加诉讼，被告沃增松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告沃增松归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年6月3日，被告从原告处借款30000元。借款后，原告多次要求被告还款未果。
被告沃增松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月3日，被告沃增松从原告处借款30000元，并出具借条一张给原告。现原告因向被告沃增松索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告沃增松欠原告借款30000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告沃增松归还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案借款未约定还款时间，故原告主张的利息应自起诉之日起开始计算。被告沃增松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃增松于本判决生效之日起十日内归还原告胡军平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年3月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、驳回原告胡军平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告沃增松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元。
代理审判员 李军辉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1119号
原告：姜显峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告姜显峰与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜显峰、被告华业公司的委托诉讼代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜显峰向本院提出诉讼请求：要求华业公司与姜显峰签订正式的商品房买卖合同，为姜显峰开具正规的购房发票并协助姜显峰办理不动产所有权证书。事实与理由：2015年2月27日，姜显峰与华业公司就华业公司开发的华业国际城11号楼D座15层1、2、3号写字间签订了买卖协议。协议签订后，姜显峰在2015年2月10日、2015年2月28日分两次按时将购房款1,592,559元交付给华业公司。华业公司在2017年年初才将三套写字间交付姜显峰使用，迟延交付房屋一年多时间，且没有与姜显峰签订正式的购房合同，没有为姜显峰开具正规的购房发票及其他办理房屋产权证书所需要的手续，导致姜显峰不能办理不动产所有权证书。在此情况下，2017年8月11日，姜显峰委托吉林圣诺律师事务所向华业公司发出了律师函（（2017）吉圣律函第13号），要求华业公司立即采取措施，弥补过错，与姜显峰签订正式的购房合同，并为姜显峰开具正规的购房发票及其他办理房屋产权证所需要的手续。华业公司接到律师函后，也仅仅是将本案涉及的三套写字间在吉林市房地产管理局办理了网签备案手续。因为不能办理不动产所有权证书，导致姜显峰不能将上述房屋出卖，不能抵押贷款，也严重影响了姜显峰所开办企业的经营发展。华业公司的行为，严重违反了房屋买卖协议的约定，违反了合同法及其他相关法律规定，损害了姜显峰的合法权益。姜显峰保留要求华业公司赔偿损失的权利。
华业公司辩称，双方已经签订正式商品房买卖合同，华业公司将该合同在房产局备案，房产局所说的备案登记即是对正式商品房买卖合同的登记。姜显峰缴纳了房屋维修基金，交纳该基金需要正式商品房买卖合同，在房产局能调取正式商品房买卖合同，第一个诉请应该是误解。关于开具发票。购房人提出申请，我们就可以开具发票，现在能开具，但是现在没开。关于不动产登记证书，整个华业国际城项目不具备办理不动产登记证书的条件，相关手续正在办理中。
经本院审理查明，2015年2月10日，姜显峰与华业公司就华业公司开发的华业国际城11号楼D座15层1、2、3号写字间分别签订了《华业国际城写字间定金交付协议》。2015年2月27日，双方就上述写字间签订了一份《华业国际写字间买卖协议》，约定总购房款为1,592,559元。上述协议签订后，姜显峰分别于2015年2月10日、2015年2月28日将全部购房款交付给华业公司。双方于2016年10月20日就上述三个写字间分别签订了《商品房买卖合同（预售）》并网签备案，合同记载上述房屋坐落于吉林市华业*国际城11号楼160号、161号和176号。涉案写字间已经交付，不动产发票尚未开具。涉案房屋尚不具备办理不动产登记的条件。
认定上述事实的证据有，华业国际城写字间定金交付协议、华业国际写字间买卖协议、收款收据、汇款凭证、商品房合同备案单、吉林省住宅专项维修资金专用票据、商品房买卖合同和写字间网签合同领取表、当事人的陈述和答辩。
本院认为，关于姜显峰要求签订正式商品房买卖合同。经审查，双方已经签订了商品房买卖合同，该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于姜显峰要求华业公司开具不动产发票。依照《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。关于姜显峰要求华业公司协助其办理不动产所有权（登记）证书。因涉案写字间尚不具备办理不动产登记证书的条件，姜显峰可待涉案写字间具备办理不动产登记证书的条件时，另觅途径，寻求救济。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回姜显峰的诉讼请求。
案件受理费9567元，由姜显峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 田艳华
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵芳谊
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1119号原告：姜显峰，男，1979年9月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告姜显峰与被告吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告姜显峰、被告华业公司的委托诉讼代理人李金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜显峰向本院提出诉讼请求：要求华业公司与姜显峰签订正式的商品房买卖合同，为姜显峰开具正规的购房发票并协助姜显峰办理不动产所有权证书。事实与理由：2015年2月27日，姜显峰与华业公司就华业公司开发的华业国际城11号楼D座15层1、2、3号写字间签订了买卖协议。协议签订后，姜显峰在2015年2月10日、2015年2月28日分两次按时将购房款1,592,559元交付给华业公司。华业公司在2017年年初才将三套写字间交付姜显峰使用，迟延交付房屋一年多时间，且没有与姜显峰签订正式的购房合同，没有为姜显峰开具正规的购房发票及其他办理房屋产权证书所需要的手续，导致姜显峰不能办理不动产所有权证书。在此情况下，2017年8月11日，姜显峰委托吉林圣诺律师事务所向华业公司发出了律师函（（2017）吉圣律函第13号），要求华业公司立即采取措施，弥补过错，与姜显峰签订正式的购房合同，并为姜显峰开具正规的购房发票及其他办理房屋产权证所需要的手续。华业公司接到律师函后，也仅仅是将本案涉及的三套写字间在吉林市房地产管理局办理了网签备案手续。因为不能办理不动产所有权证书，导致姜显峰不能将上述房屋出卖，不能抵押贷款，也严重影响了姜显峰所开办企业的经营发展。华业公司的行为，严重违反了房屋买卖协议的约定，违反了合同法及其他相关法律规定，损害了姜显峰的合法权益。姜显峰保留要求华业公司赔偿损失的权利。华业公司辩称，双方已经签订正式商品房买卖合同，华业公司将该合同在房产局备案，房产局所说的备案登记即是对正式商品房买卖合同的登记。姜显峰缴纳了房屋维修基金，交纳该基金需要正式商品房买卖合同，在房产局能调取正式商品房买卖合同，第一个诉请应该是误解。关于开具发票。购房人提出申请，我们就可以开具发票，现在能开具，但是现在没开。关于不动产登记证书，整个华业国际城项目不具备办理不动产登记证书的条件，相关手续正在办理中。经本院审理查明，2015年2月10日，姜显峰与华业公司就华业公司开发的华业国际城11号楼D座15层1、2、3号写字间分别签订了《华业国际城写字间定金交付协议》。2015年2月27日，双方就上述写字间签订了一份《华业国际写字间买卖协议》，约定总购房款为1,592,559元。上述协议签订后，姜显峰分别于2015年2月10日、2015年2月28日将全部购房款交付给华业公司。双方于2016年10月20日就上述三个写字间分别签订了《商品房买卖合同（预售）》并网签备案，合同记载上述房屋坐落于吉林市华业·国际城11号楼160号、161号和176号。涉案写字间已经交付，不动产发票尚未开具。涉案房屋尚不具备办理不动产登记的条件。认定上述事实的证据有，华业国际城写字间定金交付协议、华业国际写字间买卖协议、收款收据、汇款凭证、商品房合同备案单、吉林省住宅专项维修资金专用票据、商品房买卖合同和写字间网签合同领取表、当事人的陈述和答辩。本院认为，关于姜显峰要求签订正式商品房买卖合同。经审查，双方已经签订了商品房买卖合同，该项请求没有法律依据，本院不予支持。关于姜显峰要求华业公司开具不动产发票。依照《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关是发票的主管机关，对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。同时《中华人民共和国发票管理办法》也规定，对拒不开票的义务人，税务管理机关可责令开票义务人限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，不属于法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。关于姜显峰要求华业公司协助其办理不动产所有权（登记）证书。因涉案写字间尚不具备办理不动产登记证书的条件，姜显峰可待涉案写字间具备办理不动产登记证书的条件时，另觅途径，寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回姜显峰的诉讼请求。案件受理费9567元，由姜显峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  田艳华二〇一八年七月二十三日书记员  赵芳谊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张瑞林，男，1955年4月13日出生。
委托诉讼代理人：王春凤，女，住北京市怀柔区，由北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会推荐。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王春艳，女，1969年8月4日出生。
再审申请人张瑞林因与被申请人王春艳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张瑞林申请再审称，原审法院认定事实不清。张瑞林只向王春艳借款76万元，非132万元。王春艳曾明确借款中含高息，借款均为转账支付，不存在现金交付。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑞林向王春艳出具4张借款条，合计132万元，约定逾期违约责任双倍返还。张瑞林主张的还款数额中亦有王春艳仅出具收款条的现金还款。张瑞林的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张瑞林的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴莎莎
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:张瑞林，男，1955年4月13日出生。委托诉讼代理人：王春凤，女，住北京市怀柔区，由北京市怀柔区桥梓镇沙峪口村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王春艳，女，1969年8月4日出生。再审申请人张瑞林因与被申请人王春艳民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终3039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张瑞林申请再审称，原审法院认定事实不清。张瑞林只向王春艳借款76万元，非132万元。王春艳曾明确借款中含高息，借款均为转账支付，不存在现金交付。故请求法院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张瑞林向王春艳出具4张借款条，合计132万元，约定逾期违约责任双倍返还。张瑞林主张的还款数额中亦有王春艳仅出具收款条的现金还款。张瑞林的现有证据不足以证明其再审主张。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞林的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月二十一日书记员 吴莎莎书记员 赵思源
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1584号
原告：申德文，男，1982年生，汉族，公司经理。
委托诉讼代理人：申泽刚（系原告父亲），男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。
被告：孙自牧（法号“亲宗”），男，1968年日生，汉族。
委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。
原告申德文与被告孙自牧（法号“亲宗”）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申德文委托诉讼代理人申泽刚、蒋丽华，被告孙自牧（法号“亲宗”）委托诉讼代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申德文向本院提出诉讼请求：要求被告腾迁所占用的铁岭县镇西堡镇心田堡大台山上庙宇及建筑物。事实和理由：2006年3月24日，铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会与辽宁大台山旅游风景区有限公司签订了土地承包合同书。2014年承包方经村委会同意，将承包合同转包给原告申德文。原告转包后，依据该转包合同及相关手续2014年4月17日成立了铁岭县灵云风景旅游有限公司，于2015年6月25日，经铁岭县市场监督管理局注册登记，原告任法人代表。在此之前，前任承包人建有庙宇等建筑物，先后有几位和尚在此驻过。2016年初，被告来到此地至今。目前，原告公司尚在开发建设中，原告与铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会共同找到被告，了解和解决其驻在事宜，被告称其已经将庙宇及建筑物买下，与他人无关。原告认为，原告经铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会同意签订了转包协议，并注册成立了铁岭县灵云风景旅游有限公司，原告在承包期内，对承包土地及其建筑物具有使用及支配权，据此，要求被告腾迁其占用的所有庙宇及建筑物。
被告孙自牧（法号“亲宗”）辩称，原告申德文主体资格不合法，转包协议没有辽宁大台山旅游风景区有限公司的公章，且签字的张凤杰当时根本不是该公司法定代表人，该公司的法定代表人是李玉德，张凤杰不但没有资格转包，没有资格签订合同，而且这种转包行为涉嫌诈骗，转包协议无效，原告申德文没有资格提起诉讼。被告以俗家名字购买了大台山灵山寺的资产，此处经铁岭市民委、铁岭县民委依照法定程序批为宗教活动场所，所以实际使用者为大台山灵山寺，而不是被告本人，因此将本案的腾迁对象列为被告是错误的。被告以合法途径购买了邱忠彬合法取得的大台山灵山寺资产，财产不可侵犯，任何人不得以任何理由侵犯他人财产。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，且保留举报张凤杰等人违法行为的权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：被告向本院提供了铁岭县人民法院（2010）铁县民一初字第241号民事调解书、铁岭县人民法院执行案件受理通知书、铁岭诚信资产评估事务所2010年6月10日铁诚评字[2010]056号《资产评估报告》、《和解协议书》、《买卖协议书》及收条、证人邱忠彬证言，此组证据可以证明辽宁大台山旅游风景区有限公司与邱忠彬因欠款纠纷在铁岭县人民法院进行诉讼并达成调解协议，后双方在执行过程中达成和解，辽宁大台山旅游风景区有限公司将其在《资产评估报告》明细表中列明的资产抵顶给邱忠彬，包括正殿一座、东配殿、西配殿、东殿、西殿、山门殿各一座，二层斋堂一个，锅炉房一个，挡土墙，门台阶、砖地、山洞、售票室及集体土地（约15亩）35年使用权，邱忠彬获得上述资产后，又将上述资产卖予被告；而原告提供的《转包合同协议书》、收据、证人艾景印的证言，均不能对抗上述证据的证明效力，不能证明原告对灵山寺享有支配及使用权。
本院认为，铁岭县人民法院（2010）铁县民一初字第241号民事调解书已生效，辽宁大台山旅游风景区有限公司与邱忠彬达成的执行和解协议具有法律效力，则《资产评估报告书》明细表中的资产（正殿一座、东配殿、西配殿、东殿、西殿、山门殿各一座，二层斋堂一个，锅炉房一个，挡土墙，门台阶、砖地、山洞、售票室及集体土地（约15亩）35年使用权）已由邱忠彬合法支配使用，而原告未能举证证明其享有对上述资产的支配使用权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告申德文诉求被告腾迁庙宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告申德文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 吴 童
二〇一六年十一月二十日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1221民初1584号原告：申德文，男，1982年生，汉族，公司经理。委托诉讼代理人：申泽刚（系原告父亲），男，汉族，农民。委托诉讼代理人：蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。被告：孙自牧（法号“亲宗”），男，1968年日生，汉族。委托诉讼代理人：孙冬雨，辽宁铁宁律师事务所律师。原告申德文与被告孙自牧（法号“亲宗”）物权保护纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申德文委托诉讼代理人申泽刚、蒋丽华，被告孙自牧（法号“亲宗”）委托诉讼代理人孙冬雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申德文向本院提出诉讼请求：要求被告腾迁所占用的铁岭县镇西堡镇心田堡大台山上庙宇及建筑物。事实和理由：2006年3月24日，铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会与辽宁大台山旅游风景区有限公司签订了土地承包合同书。2014年承包方经村委会同意，将承包合同转包给原告申德文。原告转包后，依据该转包合同及相关手续2014年4月17日成立了铁岭县灵云风景旅游有限公司，于2015年6月25日，经铁岭县市场监督管理局注册登记，原告任法人代表。在此之前，前任承包人建有庙宇等建筑物，先后有几位和尚在此驻过。2016年初，被告来到此地至今。目前，原告公司尚在开发建设中，原告与铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会共同找到被告，了解和解决其驻在事宜，被告称其已经将庙宇及建筑物买下，与他人无关。原告认为，原告经铁岭县镇西堡镇心田堡村村委会同意签订了转包协议，并注册成立了铁岭县灵云风景旅游有限公司，原告在承包期内，对承包土地及其建筑物具有使用及支配权，据此，要求被告腾迁其占用的所有庙宇及建筑物。被告孙自牧（法号“亲宗”）辩称，原告申德文主体资格不合法，转包协议没有辽宁大台山旅游风景区有限公司的公章，且签字的张凤杰当时根本不是该公司法定代表人，该公司的法定代表人是李玉德，张凤杰不但没有资格转包，没有资格签订合同，而且这种转包行为涉嫌诈骗，转包协议无效，原告申德文没有资格提起诉讼。被告以俗家名字购买了大台山灵山寺的资产，此处经铁岭市民委、铁岭县民委依照法定程序批为宗教活动场所，所以实际使用者为大台山灵山寺，而不是被告本人，因此将本案的腾迁对象列为被告是错误的。被告以合法途径购买了邱忠彬合法取得的大台山灵山寺资产，财产不可侵犯，任何人不得以任何理由侵犯他人财产。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，且保留举报张凤杰等人违法行为的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实：被告向本院提供了铁岭县人民法院（2010）铁县民一初字第241号民事调解书、铁岭县人民法院执行案件受理通知书、铁岭诚信资产评估事务所2010年6月10日铁诚评字[2010]056号《资产评估报告》、《和解协议书》、《买卖协议书》及收条、证人邱忠彬证言，此组证据可以证明辽宁大台山旅游风景区有限公司与邱忠彬因欠款纠纷在铁岭县人民法院进行诉讼并达成调解协议，后双方在执行过程中达成和解，辽宁大台山旅游风景区有限公司将其在《资产评估报告》明细表中列明的资产抵顶给邱忠彬，包括正殿一座、东配殿、西配殿、东殿、西殿、山门殿各一座，二层斋堂一个，锅炉房一个，挡土墙，门台阶、砖地、山洞、售票室及集体土地（约15亩）35年使用权，邱忠彬获得上述资产后，又将上述资产卖予被告；而原告提供的《转包合同协议书》、收据、证人艾景印的证言，均不能对抗上述证据的证明效力，不能证明原告对灵山寺享有支配及使用权。本院认为，铁岭县人民法院（2010）铁县民一初字第241号民事调解书已生效，辽宁大台山旅游风景区有限公司与邱忠彬达成的执行和解协议具有法律效力，则《资产评估报告书》明细表中的资产（正殿一座、东配殿、西配殿、东殿、西殿、山门殿各一座，二层斋堂一个，锅炉房一个，挡土墙，门台阶、砖地、山洞、售票室及集体土地（约15亩）35年使用权）已由邱忠彬合法支配使用，而原告未能举证证明其享有对上述资产的支配使用权，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告申德文诉求被告腾迁庙宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告申德文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告申德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 吴 童二〇一六年十一月二十日书记员 王海丽
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2623号
原告：高祥，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告;李洪芹，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区西中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林自主军创律师事务所律师。
原告高祥、李洪芹与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）团体意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。高祥、李洪芹的委托诉讼代理人周立强，平安保险的委托诉讼代理人陶传彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高祥、李洪芹向本院提出诉讼请求：1.判令平安保险支付保险金500,000.00元；2.判令平安保险承担本案诉讼费。事实和理由：原告之子高生林受雇于吉林省盛仕物流有限公司，为重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车的随车人员，吉林省盛仕物流有限公司为保障运营驾驶员及随车人员安全，以分公司名义于2016年4月14日在被告处投保了短期健康保险和意外伤害保险，其中意外伤害身故和残疾的保险赔偿限额为500,000.00元。重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车在2016年9月3日21时许发生交通事故，导致随车人员高生林死亡。高生林的父亲高祥和母亲李洪芹为高生林的第一顺序继承人，为其保险金的法定受益人，有权要求被告支付保险金，被告应依保险单履行保险金给付义务，故高祥、李洪芹诉讼来院。
平安保险辩称：原告的诉讼请求不应支持。1、根据吉林省盛仕物流有限公司公主岭大岭分公司与我方签订的保险合同条款，随车人员必须是在运输车上发生的交通事故，才属于本保险合同约定的理赔范围。高生林系在车下发生的交通事故，该事故不符合保险保障协议第一条第4款约定的承保理赔范围。原告已就同一事故向江苏省新沂市人民法院提起诉讼，要求支付交强险及机动车商业第三者险赔偿款，该行为已经确认高生林非车上人员，生效判决也确认事故发生时原告的儿子高生林并非车上人员。2、根据保险单所附人员名单，高生林并非投保时的随车人员，发生事故时投保人也未报警，因投保人未按合同约定进行报警处理，无法确认高生林是随车人员。
经审理查明：原告高祥、李洪芹系死者高生林的父母，高生林受雇于吉林省盛仕物流有限公司公主岭大岭分公司担任物流运输人员。2016年9月3日，吉林省盛仕物流有限公司公主岭大岭分公司司机杨青波无证驾驶重型半挂牵引车/重型特殊结构半挂车，沿苏5**省道由西向东行驶至与205国道交叉口西侧（新沂市道北水果批发市场南门）地段，与下车查看路况的乘车人原告之子高生林发生刮撞，致高生林受伤，高生林经医院抢救无效于2016年9月5日死亡。经新沂市交通警察大队事故认定，司机杨青波未取得机动车驾驶证，驾驶擅自改变机动车已登记结构的（改变挂车外型）机动车上路行驶，发生交通事故后，未及时报警，且有逃逸行为，应负事故的全部责任，原告之子高生林无责任。
同时查明：吉林省盛仕物流有限公司于2015年8月28日与被告签订了《驾驶员团体意外伤害保险保障协议（C2）》第一条保险对象约定：“甲方下属各物流公司均可做为实际投保人，为本单位物流作业人员办理团体意外伤害保险。甲方为本单位物流作业人员办理团体意外伤害保险时需提供主、副驾驶员及随车人员有效证件信息、车辆信息等。由于主、副驾驶员、随车人员流动性较大，如因临时性原因更换司机或其他随车人员跟车发生交通意外伤害事故，乙方依照投保明细中车辆相关信息同交通管理部门出具的证明一并核对，以承保车辆出险报案的实际主、副驾驶员和随车人员作为赔偿对象进行理赔。主、副驾驶员在运输中围绕物流作业发生的意外事故由投保单位提供用工证明，不得以未及时变更驾驶员信息作拒赔处理。随车人员仅承担在运输车上发生交通意外事故造成的意外伤害保险责任，除上述外发生的其他意外伤害事故，我司不予赔偿。第二条约定主、副驾驶员及随车人员意外伤害身故保险赔偿限额为500,000.00元/人……第三条赔偿约定第（一）项约定，仅承担随车人员在运输车上由于交通事故造成的意外伤害保险责任。第四条其他约定第（五）项约定，本合同自双方加盖公章后生效，有效期为一年。若双方无特殊要求及约定，协议到期后可有效顺延一年。”吉林省盛仕物流有限公司公主岭大岭分公司在《保险保障协议C2》有效期内于2016年4月13日与被告签订了意外伤害保险和健康保险投保单，上述协议以附件的形式作为保险合同条款，司机为杨青波，随车人员为李俊。
另查明，高祥、李洪芹就同一事故在江苏省新沂市人民法院起诉，要求平安保险在承保的机动车交强险、商业第三者范围内承担责任，江苏省新沂市人民法院以（2016）苏0381民初6377号民事判决书判令平安保险在判决发生效力之日起十日内赔偿原告高祥、李洪芹死亡赔偿金等各项损失合计110,000.00元，杨青波、吉林省盛仕物流有限公司在判决发生效力之日起十日内赔偿原告高祥、李洪芹死亡赔偿金等各项损失合计876,788.00元，驳回原告高祥、李洪芹的其他诉讼请求。平安保险已经支付了110,000.00元赔偿款
认定上述事实的证据有：意外伤害保险和健康保险投保单及保险保障协议C2条款、（2016）苏0381民初6377号民事判决书。
本院认为：吉林省盛仕物流有限公司公主岭大岭分公司向平安保险投保了团体意外伤害保险，双方之间形成的保险合同关系合法有效，事故发生在保险期间，但双方之间的保险合同条款对保险对象、承保范围、赔偿约定作出了明确约定，即随车人员必须是在运输车上发生交通意外伤害事故，平安保险才能承担赔偿责任。根据该约定，判断随车人员是否在运输车上，应以在交通事故发生时的时点随车人员所处位置确认。承保车辆没有与其他车辆发生碰撞，同在车上的司机杨青波未受到任何一点伤害，如事故发生时高生林在车上，其既不会受到伤害，更不会发生交通事故；（2016）苏0381民初6377号民事判决书已经查明并认定高生林系下车查看路况时发生的碰撞，结合事故现场足可以证明事故发生时高生林在车下，而并非在运输车上。交强险、机动车商业第三者险的赔偿对象为交通事故中的第三人，而不是本车人员，高祥、李洪芹诉讼主ＸＸ安保险支付交强险、机动车商业第三者险的行为也足以证明事故发生时高生林并不在运输车上。平安保险主张本次事故不属于双方保险合同约定的承保理赔范围而不承担保险责任的抗辩理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高祥、李洪芹的诉讼请求。
案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元由原告高祥、李洪芹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 何其方
二〇一八年七月二日
书记员 马守超
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1159号
原告：清远永昌涂料有限公司，住所地清远市清城区银盏林场嘉福工业区嘉顺路10号。
法定代表人：林志毅。
委托代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
被告：胡风民，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，
原告清远永昌涂料有限公司诉被告胡风民买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清远永昌涂料有限公司的委托代理人李雪华到庭参加诉讼，被告胡风民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远永昌涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款119000元及利息（利息按月利率0.5%，自2016年12月26日起计至付清之日止；其中计至2017年3月25日止利息为1785元）。合计：120785元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《经销协议书》，约定：原告授权被告在江苏地区销售原告生产的彩度4S汽车漆，原告以货物的形式给被告3万元周转，被告需在当年的12月25日前将所欠货款（含周转资金）汇入原告方指定帐户，合同有效期从2016年1月1日至2016年12月25日止，供方须在需方货款到账后3个工作日内发出货物；出现纠纷时，通过原告方所在地的法院解决；双方并就其他相关事项进行了详细约定。之后，原告陆续向被告发货。被告向原告出具了《欠条》，确认欠原告货款3万元；由于被告资金紧张，为帮助其业务的开展，在被告未付款的情况下原告又陆续发货，经核对，2016年1月30日，被告立下《欠条》确认欠原告货款89000元，约定在2016年12月25日前还清。此后，被告再采购货物均能及时付清当期货款，但对此之前所欠的货款，却一直未能归还；且被告自2016年8月后，至今未再向原告采购货物。而且上述两欠款已到期，经原告多次催收，被告至今未归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求，第一项诉讼请求中的欠款数额变更为107642.48元。
被告胡风民没有提出答辩意见，亦没有举证。
本院经审理认定事实如下：被告自2014年向原告采购彩度4S汽车漆，2016年1月1日双方签订《经销协议书》，约定原告授权被告为销售彩度4S汽车漆在江苏地区总经销商，被告在本协议期间须完成不少于300000元的销售回款任务，原告将以货物形式给被告30000元的货款金周转，具体铺货款方式以进货金额铺给，累计达到30000元（铺底款须打欠条）。除周转资金外，当月货款需在月底前汇入甲方指定账号。被告须在当年的12月25日前将所欠货款（含周转资金）汇入甲方指定账户。每次订货必须提前按“订货计划单”的要求书页通知原告客户部，在“订货计划单”上详细清晰地注明产品品牌、名称、规格、数量等，原告不接受口头和电话订货，原告需在被告货款到账后3个工作日内发出货物。《经销协议书》还就双方的其他权利义务作出了约定。协议签订后，被告出具对30000元铺货款向原告出具欠条，约定于2016年12月25日结清欠款。2016年1月30日，被告出具欠条确认截止2016年1月30日止，尚欠原告货款89000元，承诺在2016年12月25日前还清欠款，否则自愿承担自即日起至还清之日止按月利率千分之五计算的利息。庭审中，原告自认被告又偿还过部分欠款，欠款余额为107642.48元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告胡风民向原告清远永昌涂料有限公司购买彩度4S汽车漆并拖欠107642.48元货款的事实，有经销协议书、发货单、欠条等证据证实，本院予以确认。原告的提交的发货单中有三张单据显示收货人为“胡风明”，原告解释为物流工作人员的笔误，且有付款单据等予以印证，本院予以认定。被告在收取原告提供的商品后，应依约履行支付货款的义务，对原告起诉要求被告支付货款107642.48元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，对于第一笔30000元欠款，双方没有约定利息，但被告逾期未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告的损失主要为利息的损失，利息可按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按月利率0.5%计算利息，对超出部分的利息，本院不予支持。对于第二笔借款89000元，被告偿还部分欠款后剩余数额为77642.48元，双方约定按月利率0.5%计算利息，原告要求被告按照约定支付利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡风民于本判决生效之日起10日内向原告清远永昌涂料有限公司支付货款107642.48元及利息（利息以30000元为基数自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日；以77642.48元为基数自2016年12月26日按月利率0.5%计算至付清货款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告胡风民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 仝艳荣
审 判 员 林振鹏
人民陪审员 欧惠娴
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 陈冠恒
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审289号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
申请人长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处，住所地长沙市芙蓉区桐荫里***号。
法定代表人王庄，主任。
被申请人刘忠德，男，汉族，1955年10月24日出生，住长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处**号2门***号。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处向本院申请强制执行《催告履行协议通知书》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室、长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处撤回执行申请。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 丑 烁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b45244a0-8897-4d9d-b24f-8b21e6bfbd9e&imgId=YjQ1MjQ0YTAtODg5Ny00ZDlkLWIyNGYtOGIyMWU2YmZiZDllMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1468号
原告：呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：李瑞，职务董事长。
委托诉讼代理人：高明田，男，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：贾生庄，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司与被告贾生庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充新证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司负担。
审判员 王园园
二〇一六年十月二十日
书记员 马 晶
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1468号原告：呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：李瑞，职务董事长。委托诉讼代理人：高明田，男，汉族，呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司经理，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：贾生庄，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司与被告贾生庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充新证据为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔市海拉尔区朝阳物业服务有限责任公司负担。审判员  王园园二〇一六年十月二十日书记员  马 晶附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执保118号
申请人简丽妮，女，1989年1月2日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心所律师，代理权限为特别授权。
被申请人曾毅，男，1975年8月5日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
本院在审理申请人简丽妮与被申请人曾毅民间借贷纠纷一案中，申请人简丽妮于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾毅的银行存款55000元予以冻结，并以其自有的在中国农业银行股份有限公司株洲渌口分理处的银行存款55566.18元提供担保。本院于2016年10月20日冻结了被申请人曾毅在湖南省株洲县农村信用合作联社账号82×××11上的银行存款40000元、在中国农业银行股份有限公司株洲县支行账号62×××16上的存款15000元。同日冻结了申请人简丽妮在中国农业银行股份有限公司株洲渌口分理处账号18×××17上的银行存款55566.18元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗贤凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保139号
申请人：何伟雄，男。
被申请人：李剑波，男。
本院审理的（2018）桂0403民初31号原告何伟雄与被告李剑波民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2018年6月18日生效，被告李剑波应于本案判决生效后十日内偿还原告何伟雄借款本金240000元及利息（暂计184320元，此后另计），支付案件受理费7371元。至今被告李剑波未依法履行。2018年6月28日，申请人何伟雄为防止被告李剑波转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人李剑波的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人李剑波价值431691元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年七月三日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审694号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人陕西厚德农业科技有限公司。
法定代表人张爱娥，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2015]092号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供相关材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第二项、第三项的规定，作出市人社罚字[2015]092号行政处罚决定，对被执行人处以1万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2015]092号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 凯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初2451号
原告:李有良，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。
法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。
原告李有良与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告李有良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李有良撤回起诉处理。
审判员 李璜
二〇一八年七月二十六日
书记员 李楠
附：（2018）皖1204民初2451号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院《＜＞》申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初2451号原告:李有良，男，汉族，1973年2月1日出生，住安徽阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。原告李有良与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告李有良在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李有良撤回起诉处理。审判员  李璜二〇一八年七月二十六日书记员  李楠附：（2018）皖1204民初2451号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院《＜＞》申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初2451号 原告:李某某。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。 被告:阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A（1-1）。 法定代表人：顾凤伟，该公司总经理。 原告李某某与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年月日立案，原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员  王甫成 二〇一八年七月三十日 书记员  王梦晨 附：（2018）皖1204民初2451号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院《＜＞》申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2016号
原告：朱文江。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：李庆伟。
原告朱文江与被告长春建工集团有限公司、李庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文江及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人王子、被告李庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱文江向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款17940元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朱文江在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工。李庆伟挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告朱文江17940元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉至法院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，1、被告建工集团与原告不存在任何劳动关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，被告李庆伟与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告任何工资款项。2、原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予以驳回原告的诉求。3、原告要求被告给付工资款逾期利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回。综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉。
李庆伟辩称，原告确实在我承包的富苑小区8号楼、9号楼干活，欠工资款17940元。
本院经审理认定事实如下：李庆伟（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区8、9号楼，原告在此打工。工程结束后，被告李庆伟于2014年11月15日为原告出具欠工资款17940元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，李庆伟为长春市九台区富苑花园小区8、9号楼的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担不利后果，故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李庆伟于本判决生效日一次给付原告朱文江工资17940元及此款自2018年4月16日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取计248.5元由被告李庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张健东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2073号
原告：薛明虎，男，1974年4月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1983年10月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
原告薛明虎诉被告陈静民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛明虎的委托诉讼代理人周静康到庭参加了诉讼，被告陈静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明虎向本院提出诉讼请求：1.判令陈静立即归还借款135036元及利息（暂定30000元，以135036元为基数按月利率2%自2017年6月30日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由陈静承担。事实和理由：陈静因生意周转向其借款，2017年6月30日陈静向其出具《还款计划》一份，确认结欠其借款33000元、货款102036元，合计135036元，并承诺同年9月30日前归还。后陈静未按约还款，其催讨未果，诉至法院。
被告陈静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，陈静向薛明虎出具《还款计划》一份，载明截止2017年6月30日陈静本人结欠薛明虎借款33000元、货款102036元，合计135036元，承诺同年9月30日前归还，并约定每月按总金额2%支付利息。后陈静一直未还款，2018年4月17日，薛明虎诉至本院。
另查明：陈静系无锡鼎醇商贸有限公司（以下简称鼎醇公司）的法定代表人，2017年3月至6月，无锡金凌海洲贸易有限公司（以下简称金凌公司，法定代表人为薛明虎）向鼎醇公司供应酒类，货款共计102036元。2017年6月28日，金凌公司通过股东会决议，将金凌公司对鼎醇公司的102036元货款债权转让予薛明虎，由薛明虎向鼎醇公司、陈静催收。同年6月30日，经薛明虎向陈静催讨，陈静就上述货款及向薛明虎所借的33000元借款出具《还款计划》。
本院认为：鼎醇公司将其对金凌公司的102036货款债权转让给薛明虎，系双方真实意思表示，且债权转让之后陈静个人向薛明虎出具还款计划、承诺还款，应视为对债权转让知情并同意由其个人向薛明虎归还相应货款。加上还款计划中所确认的33000元借款，陈静共结欠薛明虎款项135036元。陈静未按约定的期限还款，构成违约，应承担双方约定的违约责任。薛明虎的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼期间陈静经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈静于本判决生效后10日内支付薛明虎价款135036元及利息（以135036元为基数，自2017年6月30日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1500元，由陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年七月十二日
书记员 王静
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4589号
原告：李成彦，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘惠英，朝阳区法律援助中心法律师。
委托诉讼代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会，住所地朝阳区乐山镇莲花村。
法定代表人：田秋月，主任。
委托诉讼代理人：李树海，系该村会计。
原告李成彦诉被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠英、吴移，被告的委托诉讼代理人李树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成彦向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告修路款3,360.00元及银行利息和承担案件受理费。事实和理由：2014年2月长春市朝阳区乐山镇莲花村倪家屯修建省级新农村路边沟工程，被告村民陈志代表30户农民与被告协商承包此项工程（于2015年2月14日补签新农村修路边沟合同），双方约定由被告提供原材料，路边沟总长为3927平方米，每平米75.00元，道路160平方米，每平米100.00元，大门口80个，每个500.00元，工程验收合格后一次性付清修路款，而后原告参加施工28天，每天120.00元，经被告确认应支付原告修路款3,360.00元，2014年6月11日，该工程经长春市朝阳区乐山镇人民政府、长春市朝阳区社会主义新农村建设领导办公室及被告验收合格并交付使用，但时至今日被告未向原告支付修路款，致使原告诉讼来院。
本院认为，原告按约定完成施工任务，被告理应按约定支付给原告修路款，拖延至今未付，应当承担迟延付款的银行利息，利息给付期限及标准，按双方约定结付修路款时间为该工程验收合格后，该工程于2014年6月11日验收合格，迟延付款银行利息应自2014年6月12日起至付清修路款完毕时止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、二百六十九条之规定，判决如下：
被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会在本判决生效后给付原告李成彦修路款3,360.00元及利息（利息给付期限：自2014年6月12日起至上述款项给付完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春市朝阳区乐山镇莲花村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢省伦
二〇一六年十二月十四日
书记员 倪春祥
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20003号
原告上海德同物业管理事务所(普通合伙)，住所地本市西藏南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人陈振华，该事务所主任。委托诉讼代理人乔庭梓，该事务所员工。被告朱巨器，男，1954年2月1日出生，汉族，住上海市斜土路XXX号XXX室。原告上海德同物业管理事务所(普通合伙)(以下简称德同事务所)与被告朱巨器物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德同事务所之委托诉讼代理人乔庭梓到庭参加诉讼。被告朱巨器经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德同事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费5,520元。事实和理由：上海市斜土路XXX号蒙自大楼业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对蒙自大楼提供物业服务。被告为该大楼1506室业主，未支付物业服务费，原告催讨未果，故诉至法院。被告朱巨器未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，“上海市卢湾区蒙自大楼业主大会”与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为蒙自大楼提供物业服务，委托管理期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止；住宅房屋的物业服务费为每月每平方米1.65元。2014年6月29日，“上海市黄浦区蒙自大楼业主大会”与原告签订《物业服务合同》,委托管理期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；住宅房屋的物业服务费为每月每平方米1.65元。被告系上海市斜土路XXX号XXX室房屋(建筑面积139.42平方米)的业主，每月应付物业服务费230元。被告自2014年7月1日起至2016年6月30日止未按约交纳过相应的物业服务费，共计欠费5,520元。原告催讨未果遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据我国的法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告作为被告居住小区的物业服务单位，已按照合同履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，对原告要求被告支付自2014年7月1日起至2016年6月30日止物业管理费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱巨器应在本判决生效之日起十日内支付原告上海德同物业管理事务所(普通合伙)自2014年7月1日起至2016年6月30日止的物业服务费人民币5,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱巨器负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯歆蕊
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初376号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人朱派军，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。2017年2月18日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕327号起诉书指控被告人朱派军犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人朱派军到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月左右，被告人朱派军因欠他人的借款无法归还，遂通过熟人陈某介绍向被害人胡某借款20万元，并约定由朱派军提供房地产权证作为担保。随后，朱派军使用其前妻陈某1的房产信息，找人伪造了一本自己的房地产权证。2014年2月18日，朱派军按约与陈某、胡某在重庆市南岸区某餐馆内见面，双方商定借款利率和借款期限（二至三个月）后，胡某将20万现金当场交给朱派军，朱派军即向胡某出具了借条，并将伪造的房地产权证交给胡某保管。朱派军将该款大部分用于归还其个人债务，并向胡某支付了二个月利息。之后，其既未如期归还该笔借款，也未继续支付利息。同年6月，胡某在向朱派军多次催还借款未果的情况下，找到朱派军，与其一起到重庆市某土地房屋权属登记中心准备进行房屋抵押登记，结果被告知朱派军的房地产权证系伪证。2014年7月，朱派军逃匿，胡某遂向公安机关报案。2017年2月18日，朱派军被抓获，归案后，其如实交待了本案事实。
后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，朱派军交给胡某用作担保的房地产权证上加盖的“重庆市国土房管局土地房屋登记业务专用章9-2”一枚，与使用该印章的重庆市某土地房屋权属登记中心提供的样章的印文不同一，即该房地产权证上加盖的印章系伪造。
上述事实，被告人朱派军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、银行账户明细、扣押决定书和扣押清单、借条和房管证等书证，被害人胡某的陈述，证人陈某、黄某的证言，朱派军在侦查阶段的供述（附讯问视听资料），重庆市公安局物证鉴定中心的鉴定书，以及辨认笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人朱派军以非法占有为目的，使用伪造的房地产权证用于担保，骗取他人现金20万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应予支持。被告人朱派军在案发后能如实供述犯罪事实，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱派军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2021年2月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人朱派军退赔被害人胡某现金20万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈强华
人民陪审员 余俊芬
人民陪审员 张鼎惠
二〇一七年四月七日
书 记 员 张 青
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3701号
原告：陈花玲，女，1977年11月2日出生，汉族，个体，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。
被告：韩永文，男，1973年7月6日出生，汉族，户籍地呼和浩特市玉泉区。
原告陈花玲与被告韩永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈花玲及其委托诉讼代理人王苒到庭参加了诉讼,被告韩永文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告偿还借款75,762元。事实和理由：原告在新城区××××经营一家中国福利彩票站，被告韩永文经常来购买彩票。被告开始支付现金，之后就向原告以借款方式购买彩票。2014年9月20日，被告向原告出具一份欠条，写明欠原告陈花铃65,762元。此后被告又以陆续向原告借款的方式购买彩票，所欠金额为10,040元。后原告催促被告还款，被告一直推脱未还。
被告韩永文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告韩永文在原告经营的中国福利彩票站购买彩票。2014年9月20日，韩永文向陈花铃出具一份《欠条》，《欠条》载明：今欠到陈花铃65,762.00（陆万伍仟柒佰陆拾贰元整），今欠人：韩永文，日期为2014年9月20日。因韩永文未能及时履行还款义务，陈花铃诉至法院。以上事实，有原告举证《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款用于购买福利彩票，双方的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告主张被告偿还借款65,762元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告后续向原告借款10,040元，但是并没有提举相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告韩永文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈花铃65,762元；
二、驳回原告陈花铃的其他诉讼请求。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,694元，减半收取计847元，由原告陈花铃负担50元，由被告韩永文负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 董丽芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张羽茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初10222号
原告：重庆智威铝材有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口182-187号，统一社会信用代码91500107346056634J。
法定代表人：刘代平，职务经理。
委托诉讼代理人：李先才，重庆金美律师事务所律师。
被告：蒋衣谷，男，汉族，1967年4月19日出生，住重庆市合川区。
原告重庆智威铝材有限公司与被告蒋衣谷买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆智威铝材有限公司的法定代表人刘代平及委托诉讼代理人李先才到庭参加诉讼。被告蒋衣谷经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆智威铝材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款194183元，以及从2016年8月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告法定代表人刘代平与被告系朋友关系。被告先后在2014年5月31日、6月6日、8月1日、8月8日、11月1日、11月11日在原告处购买铝材，共计货款334183元，支付部分货款140000元。双方于2016年6月30日对账结算，并出具对账单，确认尚欠货款194183元。原告多次催收未果，故原告诉至本院。
被告蒋衣谷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告出具对账单一份，载明：截止2016年6月30日蒋衣谷欠刘代平货款194183元。该对账单上列明了7次供货的日期、货物品名、重量、单价、金额及已付款金额，总计供货金额为334183元，已付款140000元，尚欠货款194183元。原告举示了7份铝材发货单，上面载明的供货品名、重量、数量、单价及金额与对账单一致。原告陈述，刘代平系作为原告的法定代表人与被告交易，是原告供货，对账单上载明的实际上是欠原告的货款；原告的法定代表人刘代平对此予以认可。
庭审中，原告陈述，原告在对账之后给予了被告一个月合理的还款期限，因此资金占用利息从2016年8月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，且被告在对账之后再无还款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院可以依据查明的事实对本案依法缺席判决。
被告向原告购货，并出具对账单，因此原告与被告之间的买卖关系合法有效，本院予以确认。被告应当按照对账单中确认的金额向原告支付货款。被告已付货款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故被告现仍差欠原告货款194183元。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。虽原被告双方对付款时间没有约定，但双方对账的时间为2016年6月30日，表明被告在此之前已经收到原告的供货，故被告理应在收货同时支付货款，因此被告应付货款的付款期限已届满。故原告请求被告支付货款194183元符合法律规定，本院予以支持。现被告逾期支付货款，其行为已构成违约，给原告造成了资金占用利息损失，原告主张被告从2016年8月1日起至本金清偿之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋衣谷于本判决生效之日起十日内给付原告重庆智威铝材有限公司货款194183元;
二、被告蒋衣谷于本判决生效之日起十日内给付原告资金占用损失（以194183元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告蒋衣谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年六月六日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执692号
申请执行人：李汉坤。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人李汉坤与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初194号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初194号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十五日
书记员 容 槟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3742号
原告：王学力，女，1974年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张丽滨，男，1973年5月31日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告王学力与被告张丽滨离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日不公开开庭进行了审理。原告王学力、被告张丽滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原被告离婚；2.女儿张天旸由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。事实和理由：我与被告经媒人介绍相识，1997年12月30日登记结婚，女儿张天旸生于1999年6月7日。我与被告婚前没有时间相处，缺乏充分了解，婚后才发现双方性格不合，被告在生活上总是以个人为中心，不顾及他人感受，对家庭毫无担当，经常酗酒，酒后闹事，游手好闲，不务正业，被告自2010年6月至今无正当工作，并以做生意为由，骗我抵押房产，从银行贷款15万元，但六年来被告一直说没挣钱，家庭生活主要靠原告工作收入。2015年10月开始，原告陆续接到广发银行、交通银行、光大银行等银行的催款电话，原告才知道被告非法套现信用卡无法偿还。2016年3月，为了偿还银行债务，被告骗我把原明水双山大街74号花园小区西区6号楼201号的房子卖掉，我们去明水聂家租房住，但被告至今没有工作，没有收入，整日幻想做大生意。我曾无数次相信过被告，又数次失望，我与被告的婚姻关系已经名存实亡，感情完全破裂。
被告辩称，不同意离婚，我们还有感情，孩子还小，不到感情破裂的程度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王学力与被告张丽滨1996年经人介绍相识，1997年12月30日登记结婚，1999年6月7日生育一女，取名张天旸。原、被告婚前感情尚可，后因经济原因以及家庭琐事产生矛盾。2016年6月原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王学力与被告张丽滨婚前经人介绍相识，有一定的感情基础；婚后两人共同生活、养育孩子，建立起一定的夫妻感情。婚姻生活难免会出现矛盾和摩擦，夫妻双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重和信任，加强沟通和交流，努力消除矛盾、减少摩擦，以维护家庭的和谐与稳定。近年来原、被告虽因经济原因及其他琐事产生矛盾，但尚未致夫妻感情破裂程度，原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王学力与被告张丽滨离婚。
案件受理费150元，由原告王学力负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱玉静
二〇一六年八月二十二日
记录陈霞
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1224号
上诉人（原审被告）：郭某某。
委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某某。
委托诉讼代理人：郭毓斌，系交口县司法局干部。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭某某因与被上诉人宋某某房屋买卖合同纠纷一案,不服山西省交口县人民法院（2016）晋1130民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭某某上诉请求：1、撤销原判，依法改判确认合同有效，继续履行合同；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为，被上诉人将宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员，认定合同无效，显然系错误的。首先，针对本案涉及合同而言，双方买卖合同的标的物系房屋，并且该处房屋及土地依法经国土部门审批准建。根据《国务院关于深化严格土地管理的决定》第十条规定：“在符合规划的前提下，村庄、集镇、建制镇中的农民集体所有建设用地使用权可以依法流转。”上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖协议真实有效，并且系双方真实意思表示。其次，上诉人在该村长期居住已达23年，其与家人以石口村为生活中心，并且取得石口乡石口村村民及村委会的认可，事实上已经取得石口村村集体成员资格。另外，本着诚实信用原则和维护稳定社会关系的角度出发，经村委会同意，被上诉人将符合规划的宅基地转让给被上诉人系双方当事人真实意思表示，其应认定合法有效。二、对于转让给外村居民的合同应认定为有效合同。其一，穷尽我国相关的法律、行政法规及其他国家规定，都难以找出禁止转让的规定，所以认定此类合同无效无法律依据；其二，允许农民范围内的流转从本质上说并未违反宅基地使用权保障功能，同时也可以通过流转使闲置的宅基地得以充分利用，解决资源配置不合理的难题；其三，允许农民范围内的流转没有违反“房地不可分”的原则，集体土地使用权从广义而言属于农民所有，仅在农民之间的转让并没有导致建筑物所有权和土地使用权的主体分离结果，因此应当为有效，如果说这样的流转违反了宅基地使用属集体经济组织所有的身份性，那么通过继受取得的方式获取集体经济组织成员资格，即只要将户口迁入所购农房所在的集体经济组织内便可以清除宅基地使用权在集体经济组织之间流转的障碍。三、从程序上看，本案表面看起来为上诉人与被上诉人买卖合同纠纷，但从实质上看是双方对农村宅基地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，此类纠纷应由人民政府处理，而不应由人民法院直接管辖。为此，恳请贵院依法撤销一审判决。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。为此请求二审法院查明事实，依法予以改判。
宋某某辩称，1、农村宅基地只能由本集体经济组织成员享有，且要贯彻一户一宅的原则；2、房屋买卖同时转让宅基地的过程中，按照宅基地管理的办法，必须经过严格的审批程序。未经许可，不得转让。本案的转让行为违反了土地法的相关规定，农村宅基地依法可以流转，不得买卖；3、根据我国的司法实践及最高院的相关法律规定，农村集体所有的土地上修建的房屋之间的买卖行为，应当认定为无效；4、上诉人主张房屋买卖合同系当事人真实意思表示，是真实的，其已履行付款义务不是事实，上诉人还有一万元未付被上诉人；5、上诉人主张本案案由为农村宅基地使用权争议，本案案由为房屋买卖合同纠纷，上诉人在交口县郭家岭村还有住房。
宋某某向一审法院起诉请求：确认买卖合同无效，同时判令被告返还房屋四间并恢复原状。
一审法院认定事实：2011年3月28日，经米德生说合，原、被告签订了房屋买卖合同。约定，原告将位于交口县石口乡石口村的四间平房以9万元的价格出售给被告，被告首付了原告8万元，剩余1万元由原告办理房产宅基地手续后一次性给付。被告交付8万元房款并给付3000元办理房产手续费后入住，并对对房屋进行了维修和改造。之后，双方因宅基地手续和剩余1万元房款而发生争议，原告提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同虽然是双方的真实意思表示，但合同内容违反了法律、行政法规的强制性规定，将宅基地上的房屋出售给非本集体经济组织成员的，依法应认定合同无效。原告请求确认房屋买卖合同无效的诉求予以支持；原告请求被告恢复原状，但未提供相关证据佐证，不予支持。因双方未就合同无效的损失数额提出诉求，故双方因合同无效所受的损失不做处理，原、被告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定判决：一、原、被告签订的房屋买卖合同无效；二、原告宋某某返还被告郭某某购房款及办理宅基地手续费8.3万元，被告郭某某返还原告房屋四间；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案受理费2050元，由原告宋某某承担。
本院二审查明事实同一审。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权或者变相取得。上诉人郭某某与被上诉人宋某某所签房屋买卖合同指向的标的物不仅包括地上建筑，同时也包括了相应的宅基地使用权。双方买卖后在长达六年之久的时间内未能办理宅基地变更登记手续。依据现行土地管理法律法规之规定，一审法院认定合同无效正确，本院予以确认。因被上诉人郭某某未就合同无效后的损失提出赔偿请求，双方可就损失赔偿另行解决。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人郭某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 兴 华
审判员 刘海强审判员王晓强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 利 梅
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执410号
申请执行人张立忠。
被执行人张丽敏。
本院（2017）晋0107民初221号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0107执410号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一八年八月十一日
书记员 杨跃红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第672号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某甲，；因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人周望。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员马清友、被告人杨某甲及其辩护人周望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月9日下午，被告人杨某甲接到姐姐杨婷婷（另案处理）的电话称被害人张某及孙某夫妇在家中闹事，要求帮忙。被告人杨某甲遂纠集了任行亚等人（另案处理），赶至杭州市萧山区北干街道墩里吴村裴家埭其母亲陈某的租房，用砍刀等工具，对被害人张某进行殴打，致被害人张某受伤。经法医鉴定，张某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人孙某、谢某、陈某、杨某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，拘留证，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲结伙他人，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月25日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 倪炳伟
人民陪审员 边建芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 赵振华
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初149号
原告：周赛军，男，1989年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县上源洞。
被告：胡炜，男，1980年3月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县带溪乡东源村。
原告周赛军（以下简称原告）诉被告胡炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月5日向原告借款35000元整，期限为16个月还清，被告出具借条一张。借款到期后，原告曾多次追讨被告还钱，被告均以各种理由拒绝还款。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月5日，被告因做生意临时周转需借钱，通过朋友介绍向原告借款35000元，被告当时承诺16个月之内还清，并亲笔出具了借条一张给原告，借条写明：今借到周赛军人民币叁万伍仟元正<35000>362233198003135217胡炜注：在2015年12月之前还清2014.8.5。借款到期后，原告曾多次追讨被告还钱，但未果。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的借条一张、原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告的借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡炜在本判决生效之日起十日内归还原告周赛军借款35000元。
被告胡炜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费675元，由被告胡炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年五月四日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0926民初149号原告：周赛军，男，1989年11月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县上源洞。被告：胡炜，男，1980年3月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县带溪乡东源村。原告周赛军（以下简称原告）诉被告胡炜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月5日向原告借款35000元整，期限为16个月还清，被告出具借条一张。借款到期后，原告曾多次追讨被告还钱，被告均以各种理由拒绝还款。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，被告因做生意临时周转需借钱，通过朋友介绍向原告借款35000元，被告当时承诺16个月之内还清，并亲笔出具了借条一张给原告，借条写明：今借到周赛军人民币叁万伍仟元正362233198003135217胡炜注：在2015年12月之前还清2014.8.5。借款到期后，原告曾多次追讨被告还钱，但未果。故向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款35000元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提交的借条一张、原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。本院认为：被告拖欠原告的借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡炜在本判决生效之日起十日内归还原告周赛军借款35000元。被告胡炜如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费675元，由被告胡炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王德志二〇一六年五月四日书记员  周小燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1203执恢76号
申请执行人肇庆市鸿运建材贸易有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人伍冠光。
被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司，住所地广州花都区。
法定代表人郭全心。
申请执行人肇庆市鸿运建材贸易有限公司与被执行人中铁港航局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人分期偿还欠款。为此，本院终结了本案的首次执行程序。此后，被执行人付清了本案全部欠款，申请执行人已出具结案证明。
本院认为，被执行人已履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1203执恢76号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 志 文
审判员 张绍煌人民陪审员吴振杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 邓 明 坚
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第241号
上诉人（原审被告）济宁亿佰嘉装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）杨喆。
上诉人济宁亿佰嘉装饰工程有限公司因与被上诉人杨喆装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第552号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地为济宁市任城区，因此本案应由济宁市任城区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至济宁市任城区人民法院审理。被上诉人杨喆未答辩。
本院经审查查明，被上诉人杨喆起诉称，2014年6月3日，上诉人济宁亿佰嘉装饰工程有限公司与被上诉人杨喆签订装饰装修工程施工合同，由济宁亿佰嘉装饰工程有限公司承包杨喆位于济宁高新技术产业开发区某小区一套房屋的装饰装修工程，在约定期限内，济宁亿佰嘉装饰工程有限公司没有按照合同履行义务，导致杨喆损失1.2万元。被上诉人杨喆诉至法院，请求判令支付损失1.2万元等。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同项下施工行为地位于济宁高新技术产业开发区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 马智泉
代理审判员 王 菡
二〇一五年九月二日
书 记 员 胡凤春
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第525号
原告一汽财务有限公司，住所地：长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告武元超，男，1979年10月16日生，汉族，现住宣化县。
被告武功和，男，1953年9月1日生，汉族，现住张家口市宣化县。
本院在审理原告一汽财务有限公司诉被告武元超、武功和借款合同纠纷一案中，原告一汽财务有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽财务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告一汽财务有限公司承担。
审判员 曲卓
二〇一四年十一月十七日
书记员 程红
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初316号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1995年6月9日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人蔡某某犯妨害公务罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年11月28日19时许，被告人蔡某某因违章停车被开具罚单而不满，在本区惠南镇沪南公路南团公路路口附近，持棒球棍追逐正在执行公务的上海市公安局浦东分局交警沈家伟，后将沈家伟驾驶的警车钥匙夺走。同日22时许，上海市公安局浦东分局惠南派出所接报后，由民警周某甲、许某带领辅警俞某、周乙等人至本区沪南公路靖海路路口南侧200米处找到被告人蔡某某并欲将其带回公安机关接受调查时，遭到被告人蔡某某等人以拉扯、抓挠等方式阻碍执法，致辅警俞某、周乙受伤（经鉴定均已构成轻微伤）。
当日，被告人蔡某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了涉案警车钥匙并已予发还。本院审理过程中，被告人蔡某某在家属的帮助下自愿向本院缴纳了对被害人俞某、周乙的赔偿款各人民币二千元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人蔡某某的供述笔录，被害人沈某某、周某甲、许某、俞某、周乙的陈述及辨认笔录，证人姚某某、李某、马某某、甘某某的证言及辨认笔录，有关验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关的民警简要信息、扣押清单、发还清单、照片及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人蔡某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蔡某某能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蔡某某在家属帮助下能够作出经济赔偿，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：
被告人蔡某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015月11月28日起至2016年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年一月二十六日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终245号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初177号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温江执字第1241号
申请执行人彭某强。
被执行人四川某某厨房设备有限公司温江分公司。
法定代表人郑某明。
彭某强申请执行四川某某厨房设备有限公司温江分公司其他合同纠纷一案，成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3828号民事调解书已发生法律效力，因被执行人四川某某厨房设备有限公司温江分公司逾期未履行法律文书确定的给付义务；申请执行人梁国涛于2015年11月2日向本院申请执行。
在执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第3828号民事�解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人四川某某厨房设备有限公司温江分公司应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人彭某强可随时向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 周跃明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 峰
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执233号
申请执行人杨燕忠，男，1965年出生，汉族，五台县人。
被执行人安建国，男，1957年出生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人杨燕忠与被执行人安建国合同纠纷一案中，被执行人安建国于2017年11月15日将案件标的款、案件受理费共计5050元主动交到法院，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１6）晋0922民初367号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志强
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 鹏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蓬潮民初字第71-1号
原告李某，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告邹某，女，1963年7月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院在审理原告李某与被告邹某离婚纠纷一案中，被告邹某向本院提出财产保全申请，要求冻结原、被告在李树国处债权60000元，并已提供诉讼保全担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结原、被告在李树国处债权60000元。
冻结的期限为本裁定书送达之日起六个月，冻结期间不得支付、转移等。期届仍需继续冻结的，被告应于冻结期限届满前一个月，向本院提出续行冻结的书面申请，期届未办理续行冻结的，冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 军
二〇一四年六月十六日
书记员 宁晓萃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第915号
罪犯刘文聪，男，1978年3月8日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2010年11月15日作出（2010）安刑初字第596号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。其刑期自2010年7月21日起至2015年7月20日止。判决发生法律效力后于2011年2月17日交付莆田监狱执行改造。执行机关莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘文聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年2月至2014年4月累计获达标分17.4分。2013年被评为监狱年度表扬。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文聪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘文聪减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年7月21日起至2014年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云