湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初84号
原告（反诉被告）：株洲中车机电科技有限公司，住所地：株洲市石峰区红旗北路289号。
法定代表人：胡文波。
委托诉讼代理人：李波，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琦，男，瑶族，1981年3月10日，住湖南省永州市，系株洲中车机电科技有限公司职员。
被告（反诉原告）：库车县北山焦电有限责任公司。
法定代表人：吐尔洪·艾克木。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
原告（反诉被告）株洲中车机电科技有限公司（以下简称中车机电公司）诉被告（反诉原告）库车县北山焦电有限责任公司（以下简称库车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中车机电公司的委托诉讼代理人李波、刘琦，被告（反诉原告）库车公司的法定代表人吐尔洪·艾克木及其委托诉讼代理人乔文辉到庭参加审理，本案现已审理终结。
本诉原告中车机电公司向本院提出诉讼请求：1.库车公司向中车机电公司支付应付货款559784元以及逾期付款利息（自2011年12月21日起按照银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）；2.库车公司承担本案诉讼费。事实与理由：2008年2月18日、2009年7月7日，中车机电公司与库车公司分别签订了商务合同，合同签订后中车机电公司依约履行，但是截至中车机电公司起诉之日，库车公司仍拖欠费用559784元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
本诉被告库车公司辩称：应当驳回本诉原告中车机电公司的诉讼请求，理由在于：1、该货款的诉讼请求本身错误，库车公司不欠对方货款，只欠质保金。2、如中车机电公司所述，库车公司确实签过两份商务合同和技术服务合同，但是在设备运行过程中，就发生了产品质量问题，被告为此向原告方发函，请求及时派人维修，在前期，中车机电公司方能积极委派工作人员到现场进行维修，但工作人员离开后，这些设备仍然不断发生质量问题。库车公司支付25万元质保金是出于无奈，尚留559784元质保金未支付。中车机电公司提供的发电机机械设备质量问题至今未得到有效解决。中车机电公司现在不履行设备维修的义务却要主张质保金，应予以驳回。
反诉原告库车公司向本院提出诉讼请求：1.中车机电公司应继续履行双方的买卖合同，对不符合质量要求的设备承担维修责任及维修费用；2.中车机电公司应赔偿因其违约行为对库车公司造成的损失2524001.16元；3.本案诉讼费由中车机电公司承担。事实与理由：中车公司与库车公司于2008年、2009年签订商务合同后，中车机电公司交付的设备在试运行后至今存在多处质量问题，库车公司多次发函要求中车机电公司派员解决均未果，这给库车公司造成了巨大损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
反诉被告中车机电公司辩称：1、库车公司所述称的事实理由无法律依据，该设备符合合同各项约定，不存在任何质量问题。其次，合同产品早已超过合同约定的质保期，按照约定，超过质保期后，反诉被告无义务免费承担维修责任与费用；2、库车公司所主张的损失未能提供合法的证明材料，仅单方所提供的的证据不能认定其损失。且所谓的损失，并非中车机电公司的产品所造成，中车机电公司按照双方商务合同以及技术协定，提供了符合的产品。因此，库车公司所主张的损失赔偿不应当得到法庭的支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在矛盾的证据，本院认证如下：
1.对于中车机电公司提交的买卖合同及补充协议，库车公司认为：对合同真实性、合法性无异议，2009年7月7日签订的合同第九条明确约定：中车机电公司应提供终身技术服务，在合同约定的有效期内，中车机电公司应负责终身免费服务，在合同约定的有效期内，中车机电公司应免费负责该项目的现场指导、调试、维修、技术培训及信息反馈。保修期过后，中车机电公司无偿提供技术服务，库车公司所需的零配件，原告应及时提供，费用由库车公司承担。在2008年2月18日的合同中，更进一步明确了设备安装的要求：中车机电公司积极配合的设备安装，及时派出设备安装人员，提供全面的设备安装指导服务。如双方未签订设备安装协议，中车机电公司应派驻厂代表前往工地，并不收取费用，若因中车机电公司指导安装错误的问题，应由中车机电公司承担责任，在合同第四条、第二条明确规定：质保期为最后一台机组72小时试运行合格后一年或最后一台发电机到货后两年，以先到期为准。根据该条款，应当以最后一台机组72小时试运行合格后一年作为质保期限；2、对补充协议的真实性无异议，这个时间明确约定在2011年11月20日之前支付25万元，根据这个的前提条件是无论电站是否建设完工，机组能否投入运行，库车公司承诺了在2011年11月20日之前支付25万元，但是这个条件，实际是在设备已经投入运营，那么既然设备投入运营，那么质保期应发生效力。本院认为：本案涉案设备的质保期计算期间、方式应当根据双方《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站3×2000KW+1000KW水轮发电机组及附属设备商务合同》以及《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站变压器、高低压开关柜及综合自动化商务合同》约定的内容确定。
2.对于库车公司提交的买卖合同及补充协议，中车机电公司认为：对真实性、合法性无异议，证明目的有异议，合同条款关于质保期的条款，两份合同都做了相关的约定，2008年的合同约定最后一台机组运营后一年或最后一台机组交货后两年。结合证人邓某所述称的售后，机组运营已经运营一年半以上。也就是说质保期已在2010年已经到期。退一步而言，质保期以设备交货后来计算，2008年这份合同的交货时间为2010年3月完成最后一批设备的交货，因此2012年3月，质保期应当届满。由此，证明了中车机电科技公司不应当承担质保期以外的责任。另合同中明确约定了，中车机电公司仅负责技术指导以及指导安装，且该部分服务在质保期以外属于收费服务。本院对该组证据的认证意见同上述第1点分析。
3.对于库车公司提交的双方往来函件，中车机电公司对证据的三性均有异议：1、机组修理情况都是单方面提供的，中车机电公司并没有予以确认，不具有客观性和权威性；2、库车公司所提供的出差报告，仅能证明中车机电公司为处理相关事项进行了售后服务；2012年7月22日邓新阳的出差报告内容明确写明了电站设备运行出现阻碍的原因是：电站泥沙量大，这证明电站运行出现阻碍与产品本身质量无关，而与电站水质量差和电站本身管理不善所导致。本院认为，结合全案证据，库车公司在涉案产品质保期外与中车机电公司协商产品售后问题的事实可以确认。造成涉案设备运行故障存在多种因素的事实可以确认。
4.对于库车公司提交的《专家意见书》及审计报告，中车机电公司对《专家意见书》的三性及证明目的均有异议。1、从程序上说，单方取得的证据，不应成为认定案卷重要事实的证据；2、该份《专家意见书》不属于民事诉讼法证据的一种，既不是鉴定书，也不是专家证人意见陈述。上海华碧检测技术有限公司是否具有鉴定资质，存疑；3、从鉴定书本身而言，该份鉴定书是2016年9月23日出具的，而原告机电公司所提交的货物已早于2011年质保期已经到期，已经运行了近7年，该专家意见书以现运行多年的设备出具其专家意见，存在明显不合理性。因为，该涉案设备，长期运行，不排除存在磨损、损坏的可能，因此，即使鉴定，也不应以设备现状作为鉴定的依据；对于审计报告三性和证明目的有异议。是被告单方面提供的数据也是被告单方面提供的，真实性存疑，因此，该份报告不能起到任何证明作用，该份审计报告仅是对停工损失进行计算，但从客观事实上，中车机电公司对该所谓的损失没有赔偿义务，因为，设备不存在质量问题，不应该由机电公司承担其无法发电的损失。本院认为，结合上述第3点认证意见，包括《专家意见书》在内由库车公司向法庭提交的相关证据，均属于涉案产品质保期之外运行状况的反映，考虑到涉案产品在质保期结束后长时期内均在边疆自然条件恶劣地区进行运作，则造成该设备目前运行故障的原因应是多方面的；对于审计报告，中车机电公司质证意见成立。
5.对于库车公司提交的鉴定费票据、上网电价批复文件以及并网购售电协议，中车机电公司认为该组证据已超过举证期，不应当作为证据进行举证质证。退一步而言，这份发改委文件以及并网购售电协议没有原件，真实性存疑，不应当作为案件事实的依据。发票真实性无异议，但与本案无关。本院认为，结合上述第4点认证分析，库车公司提交的鉴定费票据与其主张的待证事实之间没有关联性，本院不予确认；库车公司提交的上网电价批复文件与购售电协议为复印件，故对于该证据中没有原件或其他证据印证的内容本院不予采信，对于存在其他证据可以互相印证的内容，本院予以确认。
6.对于库车公司申请出庭的证人邓某发表的证言及当庭提交的由其自身记录的涉案设备的运行数据，库车公司认为虽然证人是中车机电公司的员工，但其证言符合客观事实；中车机电公司认为该证人不能全面反映涉案产品的质量问题。本院对该组证据的认证意见同上述第4点分析。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
株洲时代电工技术有限责任公司（以下简称时代公司）与被告库车公司于2008年2月18日签订《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站3×2000KW+1000KW水轮发电机组及附属设备商务合同》，双方约定由时代公司向库车公司提供水轮机等设备并进行技术指导和售后服务工作，由库车公司根据约定价格付款。合同总价为4680000元。具体付款方式为：合同生效后10个工作日内支付合同总额的20%作为预付款；合同生效后3个月内再付合同额的40%作为进度款；提货时再付合同额的30%作为提货款；合同额的10%作为质保金，在质保期后一个月内付清。质保期为最后一台机组72小时试运行合格后一年或最后一台发电机组交货后二年，以先到期为主。时代公司应提供终身技术服务；在合同约定的有效期内，时代公司应免费负责该项目的现场指导安装、调试、维修、技术培训及信息反馈；保修期过后，时代公司应无偿提供技术服务，库车公司所需的零配件，时代公司应及时提供，费用由库车公司负担。
2009年7月7日株洲变流技术国家工程研究中心有限公司（以下简称变流公司）与被告库车公司签订《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站变压器、高低压开关柜及综合自动化商务合同》，双方约定由变流公司向库车公司供应35KW线路保护测控屏等产品，由库车公司根据约定价格付款，合同总价为2417840元。库车公司应在合同生效后10个工作日内支付合同总额的20%作为预付款；合同生效后1个月内再付合同总额的40%作为进度款；提货时再付合同额的30%作为提货款；合同额的10%作为质保金，在质保期一个月内付清。质保期为设备交货后一年。变流公司应提供终身技术服务，在合同约定的有效期内，变流公司应免费负责现场安装指导、调试、维修、技术培训及信息反馈；保修期过后，变流公司应无偿提供技术服务，库车公司所需的零配件，变流公司应及时提供，费用由库车公司负担。
上述合同签订后，时代公司、变流公司依约向库车公司供应产品并提供相应的技术服务，库车公司亦支付合同项下大部分货款。
2010年11月10日，库车公司与变流公司签订《谷库尔曼水电站水轮发电机组及电气设备补充协议书》，双方确认对于上述二份合同中约定的质保金709784元，无论机组能否投入运行，库车公司均承诺在2011年11月20日前支付250000元，余款在2011年12月20日前付清。然至原告起诉之日，库车公司以涉案设备存在故障并致其损失为由仍拖欠559784元款项未结清遂酿成本纠纷。
另查明：2011年9月7日新疆维吾尔自治区阿克苏地区发展和改革委员会以阿地发改价格[2011]788号文件确认库车公司投资建设的谷克尔曼水电站自2011年5月份正式运行；
又查明：库车公司于2016年6月22日委托上海华碧检测技术有限公司对本案涉案的发电机组进行鉴定，该公司于2016年9月22日以沪华碧[2016]技鉴字第23号专家意见书认定：库车公司反映涉案设备从2011年5月起1#、2#、3#、4#机依次投入运行。
再查明：2012年6月28日年至2015年11月2日期间，库车公司与时代公司、株洲南车机电科技有限公司（以下简称南车机电公司）多次信函（或由技术人员撰写情况汇报等性质文件）往来就本案涉案设备技术服务进行沟通，该批信函确认本案涉案设备投入运行时间为2010年5月至2011年5月期间。
还查明：变流公司系时代公司与原株洲变流技术国家工程研究中心合并重组而成。在本案中变流公司的涉诉合同权利义务现由原告中车机电公司继受取得。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，案件争议焦点有二：
第一、库车公司主张的的先履行抗辩是否可以对抗中车机电公司的质保金请求权？
根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，互负合同义务的当事人一方，可因先履行一方的违约行为拒绝履行其自身合同义务。在本案中，库车公司虽一再辩称中车机电公司未按照合同约定质量履行其供货义务，并拒付质保金余款，但考虑到库车公司已经在《谷库尔曼水电站水轮发电机组及电气设备补充协议书》中对质保金支付时间和方式进行了承诺，则库车公司应当向中车机电公司履行其合同义务。
鉴于库车公司确已构成逾期付款，则中车机电公司要求库车公司支付逾期付款利息的诉讼请求可以成立，鉴于自约定付款时间至今央行同期贷款利率处于变化之中，本院酌定库车公司按照年利率3%的标准支付2011年12月21日至质保金清偿之日止的逾期付款利息。
第二：库车公司是否可以行使赔偿请求权？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，违约履行合同的一方当事人应当承担赔偿合同相对方损失的法律责任。库车公司虽主张中车机电公司向其提供质量不合格设备并造成其巨大损失，但是其赔偿请求权不能成立。理由有二：
1.根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，产品买受人应在合理期间内就产品质量问题及时通知出卖人，买受人经过法律规定的合理检验期间后怠于通知出卖人的，视为产品质量符合约定。在本案中，中车机电公司与库车公司在合同中约定的产品质保期应视为涉案产品合理的产品检验期，现有证据可以反映：中车机电公司在《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站3×2000ＫＷ＋１０００ＫＷ水轮机发电机组及附属设备商务合同》中的供货义务于2010年3月28日前后基本完成，在《新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县谷库尔曼水电站变压器、高低压开关柜及综合自动化商务合同》中的供货义务于2010年12月20日前后基本完成；涉案设备于2011年5月开始运行。考虑到上述供货完毕的时间存在一定的或然性，本院认为应以2011年5月作为涉案产品检验期的起始时间，并适用经双方约定的一年质保期期间。根据庭审中经当事人双方质证确认的往来书信可知：库车公司就涉案设备质量问题正式函告中车机电公司的时间不早于2012年7月19日；通过技术人员报告推定库车公司曾就设备质量问题可能通知中车公司亦不早于2012年6月下旬。根据双方合同对质保期的约定，上述时间均晚于涉案设备的质保期届满时间。则涉案设备质量应视为符合合同约定，故库车公司主张的赔偿请求权不具备法律基础。
2.库车公司所主张的赔偿责任是以预期利益的损失为基础的。综合全案证据可知，造成涉案设备目前运行故障的原因是多方面的，而库车公司在诉讼过程中无法以证据反映其预期利益的损失与中车机电公司的履约行为存在因果联系，故其赔偿请求权亦缺乏事实基础。
综上，对于库车公司索赔请求，因缺乏法律和事实的基础，本院不予支持。
对于库车公司提出的继续履行买卖合同等其他诉讼请求，库车公司在诉讼过程中并未确定中车机电公司履行义务的具体对象，其诉讼请求不具体不明确，且中车机电公司、库车公司对于后续履行双方买卖合同中售后技术服务等条款并无实质分歧。故本院对库车公司该诉讼请求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）库车县北山焦电有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）株洲中车机电科技有限公司支付质保金余款559784元，并按照年利率3%的标准支付自2011年12月21日至欠款清偿之日的逾期付款利息；
二、驳回原告（反诉被告）株洲中车机电科技有限公司其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）库车县北山焦电有限责任公司诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9398元，反诉受理费26992元，合计36390元，由被告（反诉原告）库车县北山焦电有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 黄 亮
人民陪审员 郭明利
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周秋洁
/