wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0902刑初129号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人贺全国，男，1996年10月21日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2015年10月14日因吸食毒品被临沧市公安局临翔区分局决定社区戒毒三年。2017年2月25日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人贺全国犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员周晓远出庭支持公诉，被告人贺全国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月中旬，被告人贺全国先后在临翔区西大街电影院旁、临翔区旗山小区侧门，每次以100元4颗的价格，两次向左某贩卖毒品冰毒片剂，共计8颗（重约0.76克）。同年2月23日、24日，被告人贺全国在临沧市二中（原师范学校）路口，每次以100元4颗的价格，两次向肖某贩卖毒品冰毒片剂，共计8颗（重约0.76克）。2月24日23时许，被告人贺全国在临沧市临翔商务酒店，以100元4颗的价格，向杨某贩卖冰毒片剂4颗，重约0.38克。2月25日凌晨零时许，被告人贺全国在临沧市临翔商务酒店307房间内被公安民警抓获，当场查获用锡纸包裹的红色片剂冰毒可疑物24颗、零散冰毒可疑物1颗。此后，公安民警先后将前来与其购买毒品的左某、肖某、杨某抓获。经称量，查获的冰毒可疑物净重2.382克。经鉴定，查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，抓获经过视频，现场检查笔录,提取笔录，扣押笔录及照片，扣押清单，称量记录、称量照片，毒品送检现场取样记录及照片，尿液提取笔录，现场检测报告书，尿液检测结果辨认笔录及照片，物证检验报告，证人左某、杨某、肖某的证言，辨认笔录,现场辨认照片，被告人贺全国的户口证明，涉案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺全国违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺全国贩卖毒品甲基苯丙胺多人多次，根据最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，属《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。被告人贺全国归案后主动供述其贩卖毒品的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人贺全国三年至五年有期徒刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。据此,为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人贺全国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2020年8月24日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺2.382克和贩卖毒品所得现金人民币200元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝 袁
人民陪审员 何国钦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 纪德香
阜新市清河门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0905刑初6号
公诉机关阜新市清河门区人民检察院
被告人薛某某，男，1964年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，2016年12月15日因故意伤害罪，被阜新市公安局清河门公安分局取保候审于居住地。
阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉[2017]3号起诉书，指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院检察员王希山、郭杨出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日16时40分许，被告人薛某某与被害人赵某某在阜新市清河门区河西镇万达煤矿井下上罐笼准备升井时，因罐笼里人多拥挤，赵某某与薛某某发生口角，并动手厮打起来，在厮打过程中薛某某用拳头将赵某某左眼部打伤，2016年12月8日被害人赵某某伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为轻伤一级。2016年12月15日被公安机关将被告人薛某某传唤到案。
另查明，2016年12月10日，被告人薛某某与被害人赵某某自行达成赔偿2.5万元和解协议，被害人赵某某表示对被告人薛某某谅解，不追究其刑事责任。
上述事实，被告人薛某某在庭审中无异议，有证人王某某、高某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人薛某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、案件来源、户籍证明、双方和解协议书等证据证实，上述证据均经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告人薛某某遇事不能冷静处理，故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。鉴于案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人与被害人自行达成赔偿2.5万元和解协议，取得被害人谅解，故依法酌定从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权不受非法侵害，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。
审 判 长 张 哲
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 魏立平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙孟冉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3422号
原告：倪亚双，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
被告：宣达娇，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告倪亚双诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义、被告宣达娇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪亚双、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义和被告宣达娇的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪亚双向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款55000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年6月4日，原告卖给被告水稻，总计价款60000.00元，给付500.00元，欠55000.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。被告谭春义在付款凭证上签字。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
被告宣达娇辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与宣达娇个人无关，应由公司承担责任。
原告倪亚双依法提交了付款凭证一枚，证明2016年6月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款55000.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，原告向公司出售水稻，价款60000.00元，给付500.00元，欠55000.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告倪亚双水稻价款55000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初837号
自诉人靳斐然，男，1947年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吴淑静，女，1964年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人靳斐然以被告人吴淑静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳斐然以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人靳斐然在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人靳斐然撤诉。
审判员 张国正
二〇一七年七月二十七日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初837号自诉人靳斐然，男，1947年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吴淑静，女，1964年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人靳斐然以被告人吴淑静犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人靳斐然以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人靳斐然在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人靳斐然撤诉。审判员  张国正二〇一七年七月二十七日书记员  段晓琦
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执314号
关于申请执行人周永梦与被执行人周安元加工合同纠纷一案，依照广东省东莞市第二人民法院委托调查的(2016)粤1972执3031号委托调查函的内容。查询辖区内的财产状况，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人周安元在辖区的财产，经查均无其他可供财产。
本院认为，广东省东莞市第二人民法院委托调查的(2016)粤1972执3031号委托调查函的内容。已调查清楚并核实交由委托法院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
广东省东莞市第二人民法院委托调查的(2016)粤1972执3031号委托调查函的内容已全部调查清楚，本院将调查结果及接受委托执行案件复函函复广东省东莞市第二人民法院，本案予以结案。
审判员 雷秋华
二〇一六年九月十二日
书记员 胡文婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执289号
申请执行人程义德，男，1962年5月16日出生，汉族，住安庆市潜山县。
被执行人金进喜，1975年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金进喜的银行存款20364元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一七年七月十四日
书记员 白兆静
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0802执289号申请执行人程义德，男，1962年5月16日出生，汉族，住安庆市潜山县。被执行人金进喜，1975年6月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初377号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金进喜的银行存款20364元及利息或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一七年七月十四日书记员  白兆静
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初521号
原告颜志璜，男，汉族，1963年4月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被告彭素辉，男，汉族，1977年10月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
原告颜志璜诉被告彭素辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，原告颜志璜到庭参加诉讼，被告彭素辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜志璜请求判令：1、被告彭素辉偿还原告借款现金2.6万元以及利息19110元（按月息1.5分计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭素辉未到庭应诉，未答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年1月9日，被告彭素辉向原告颜志璜借款2.6万元，彭素辉出具书面借据，内容如下：“借条，今借到颜志璜现金人民币2.6万元整，限在农历2013年年底归还6000元，2014年年前还清。”因之后彭素辉未还该欠款，原告追讨未果遂于2018年2月27日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。被告彭素辉向原告颜志璜现金借款，出具了书面借据，双方借贷关系成立并生效。本院对原告要求被告偿还借款本金2.6万元的诉讼请求予以支持。现原告主张被告支付利息，但因双方在书面借款凭证中未约定利息，亦未提供相应证据予以证明该事实，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭素辉于本判决生效后十日内偿还原告颜志璜借款本金26000元；
二、驳回原告颜志璜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，财产保全申请费471元，共计1396元（原告已预交），由原告颜志璜负担396元，由被告彭素辉负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 樊宏慧
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5815号
原告：张某1，男，1987年8月23日出生，住北京市延庆区。
被告：张某2，男，54岁，住北京市延庆区。
原告张某1与被告张某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张某1于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。
审判员 陈小红
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初466号
原告：杨运平，男，1968年3月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会（原邢台经济开发区王快镇后楼下村村民委员会），住所地邢台经济开发区王快镇后楼下社区。
委托诉讼代理人：王云峰，该居委会法律顾问。
本院在审理原告杨运平与被告邢台经济开发区王快镇后楼下社区居民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告杨运平于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨运平以已与被告达成和解协议为由，自愿提出申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨运平撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杨运平负担。
审判员 张文杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨辰南
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执108号
申请执行人谢桂芹，女，1964年2月1日出生，汉族，无职业。
被执行人杨国军，男，1963年12月14日出生。
本院执行的申请执行人谢桂芹与被执行人杨国军机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初25号民事判决书，现该案件暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初25号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502财保33号之一
申请人李知秋,女,汉族，1975年7月27日，住宜宾市。
被申请人李树宏,男,1966年11月7日，住宜宾市翠屏区。
申请人李知秋与被申请人李树宏诉前保全一案，现申请人李知秋向本院提出撤回保全申请，经审查，申请人李知秋向本院提出撤回诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）款的规定，裁定如下：
一、准予申请人李知秋撤回诉前保全申请。
二、诉前财产保全费3520元，减半收取。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谯雪川
二〇一六年四月二十一日
书记员 谭皓天
宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502财保33号申请人李知秋,女性,1975年7月27日出生，住宜宾市翠屏区。被申请人李树宏,男性,1966年11月7日出生，住宜宾市翠屏区。申请人李知秋为保护其合法权益，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李树宏所有的川QX号奔驰轿车中价值60万元的部分予以查封。申请人李知秋向本院提供了其所有的位于翠屏区柏杨路×号碧峰小区×幢×单元×层×号房屋作为诉前财产担保。经审查，本院认为，申请人李知秋提出诉前保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人李树宏所有的川QX号奔驰轿车中价值60万元的部分予以查封。二、对申请人李知秋向本院提供了其所有的位于翠屏区柏杨路×号碧峰小区×幢×单元×层×号房屋予以查封。申请保全费3520元，由申请人李知秋负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谯雪川二〇一六年四月七日书记员  谭皓天
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0696号
原告陈某，工人。
被告杨某，农民。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年10月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日按照当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，原、被告之间由于了解不够、相处不深就草率结婚，婚后未能建立夫妻感情，加之被告不找工作，无所事事，双方经常为家庭琐事发生吵打，无法在一起共同生活，为维护原告的合法权益，特具此状，要求判准原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某未作答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月份经人介绍相识，××××年××月××�，原、被告按当地风俗举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告领取结婚证。现双方因家庭琐事发生纠纷，原告陈某认为双方之间已无夫妻感情，遂诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，常住人口登记卡、结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年十二月八日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的�（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7367号
罪犯林文芳，男，1984年2月22日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福州市中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）榕刑初字第128号刑事附带民事判决，以被告人林文芳犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯包庇罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，应付赔偿金人民币5000元，并对赔偿总额人民币18308.6元负连带赔偿责任，继续追缴违法所得人民币74800元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年4月8日以（2009）榕刑执字第1843号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2011年10月26日以（2011）榕刑执字第6316号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；于2014年3月21日以（2014）榕刑执字第1204号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林文芳已缴纳罚金人民币3000元及赔偿金人民币6000元。其中在之前减刑时已缴纳罚金人民币3000元；本次缴纳赔偿金人民币6000元。
本院认为，罪犯林文芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林文芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林文芳减刑的建议，符合法律规定。该犯犯数罪，其中二罪均被判处十年以上有期徒刑，犯罪情节恶劣，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林文芳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，本次缴纳的赔偿金人民币6000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年11月30日起至2018年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十四日
书记员 潘晶晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5351号
原告孙爱琴，女，1958年8月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。委托代理人刘津华，上海同脉律师事务所律师。被告冯蕴珉，男，1956年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告冯锦彪，男，1986年8月16日出生，汉族，户籍地同上。两被告之共同委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。原告孙爱琴诉被告冯蕴珉、冯锦彪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱琴之委托代理人陈传好、刘津华，被告冯蕴珉、冯锦彪及其委托代理人周红山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱琴诉称，原告与被告冯蕴珉原系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，婚后居住在上海市黄浦区北京东路XXX号XXX室房屋内，被告冯锦彪系二人所育之子。1990年12月，冯蕴珉单位增配了本市扬州路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)，2006年，原告和冯蕴珉分居后即开始居住在系争房屋内，冯蕴珉居住在本市北京东路XXX号XXX室。2010年3月，冯蕴珉向法院起诉离婚，双方达成协议离婚对系争房屋的居住权益不作处理，待动迁时解决。离婚后，原告一直居住在系争房屋内直至2016年1月27日。2015年系争房屋遇征收，2015年10月，冯蕴珉作为承租人签订了征收协议，取得了二套房屋的订购权，但未考虑原告利益。因原告在系争房屋内居住长达十年之久，是真正意义上的同住人。故理应享有征收利益。故诉至法院请求判令：原告和被告冯锦彪共同取得上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权，两被告向原告支付动迁款人民币70,000元(以下所涉币种均为人民币)。被告冯蕴珉、冯锦彪辩称，系争房屋是公房，原告和冯蕴珉离婚时，原告明确表示只是暂住在系争房屋内，不会主张系争房屋的动迁利益，动迁时原告户籍也不在系争房屋内；原告在2006年左右他处享受过动迁，按照动迁政策，原告在该房屋内没有任何动迁利益；原告目前居住在其儿子冯锦彪帮其租赁的房屋内，且愿意一直出资为原告租赁房屋直至百年。综上，不同意原告诉讼请求。经审理查明：孙爱琴与冯蕴珉原系夫妻关系，二人于1985年登记结婚，冯锦彪系二人所育之子。婚后，孙爱琴与冯蕴珉居住在冯蕴珉父亲承租的本市北京东路XXX号XXX室房屋内，孙爱琴户籍在本市九江路XXX弄XXX号房屋内(系其娘家，该房屋于2006年左右动迁)。1990年12月，因本市北京东路XXX号XXX室房屋原住房人员为七人(不包括孙爱琴)，拥挤困难，冯蕴珉单位将系争房屋调配给冯蕴珉一人，嗣后冯蕴珉成为系争房屋承租人，冯蕴珉户籍于1991年1月迁入该房屋内，冯锦彪户籍于2005年9月从北京东路XXX号XXX室迁入系争房屋内。孙爱琴户籍始终未迁入。2010年，冯蕴珉至本院起诉要求与孙爱琴离婚，本院于2010年3月29日公开开庭审理，并组织双方调解，但调解未果。2010年4月1日，本院又组织双方调解，冯蕴珉提出同意孙爱琴居住系争房屋至动迁止，现在该房屋内的夫妻财产归孙爱琴所有。被告表示同意离婚，离婚后居住在系争房屋内直至动迁。当日，本院出具民事调解书，明确双方达成调解协议，协议内容为：双方自愿离婚；离婚后，系争房屋内婚姻关系存续期间的夫妻共同财产归孙爱琴所有；离婚后，其余现在各人处及各人名下的财产归各自所有；离婚后，冯蕴珉自愿将系争房屋暂由孙爱琴居住使用，至该房屋动迁时止，双方无其他争执。嗣后，孙爱琴居住在系争房屋内直至该房屋被征收。2015年系争房屋遇征收，同年10月29日，冯锦彪作为冯蕴珉的代理人(乙方)与案外人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方承租的房屋系公房；根据相关规定及本基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为评估价格(432,148.96元)、价格补贴(162,055.86元)、套型面积补贴(424,230元)、装潢补偿款2,769.50元、搬家补助费500元、设备移装费700元、签约搬迁奖励费59,550元、基地奖60,000元、无不予认定建筑面积奖10,000元，以上合计1,151,954.32元；经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件；乙方选择房屋产权调换共计2套，即本市安图路XXX弄XXX号XXX室(房价款为1,745,909元，购房人为冯锦彪)、本市佘山北48A地块6栋北单元302室(房价款为732,685元，购房人为冯蕴珉)，需补房屋差额款项计1,326,639元等内容。另查明，系争房屋被征收后，冯锦彪出资为孙爱琴租赁本市凤城三村XXX号XXX室房屋居住使用。以上事实，由当事人提供的户籍资料、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、订房回执、审理笔录、民事调解书、租用公房凭证、住房调配单、房屋租赁合同以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告户籍未在系争房屋内，该户亦不符合居住困难户条件，征收公司并未将原告认定为同住人，征收补偿协议中未能显示原告系该房屋征收补偿被安置人员。其次，根据原告与冯蕴珉离婚案件调解笔录以及生效的民事调解书，原告与冯蕴珉离婚时达成的调解协议内容是原告在系争房屋内居住至动迁时止，双方无其他争议。协议内容并未约定系争房屋拆迁后原告可以参与动迁利益的分配。故原告诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙爱琴要求与被告冯锦彪共同取得上海市杨浦区安图路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权之诉讼请求，不予支持；二、原告孙爱琴要求被告冯蕴珉、冯锦彪支付征收补偿款人民币70,000元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币8,060元，减半收取计人民币4,030元，由原告孙爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3878号
原告：韩成竹，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：陈春梅，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：宋永兴，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：王军，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫笛、李云，山东图文律师事务所律师。
原告韩成竹与被告宋永兴、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称为“人财保盐城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成竹的委托诉讼代理人陈春梅，被告人财保盐城公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼，被告宋永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
韩成竹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元（其中医疗费22609.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费11575.8元、护理费3858.6元、交通费450元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月28日10时许，宋永兴驾驶苏Ｊ×××××号/苏JC8**挂号重型半挂车沿省道225线由北向南行驶至事故地点时，与由路西向路东推行电动车的行人韩成竹发生碰撞，致韩成竹受伤。交警认定宋永兴承担事故的全部责任，韩成竹不承担事故责任。苏Ｊ×××××号/苏JC8**挂号重型半挂车在被告人财保盐城公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔。
宋永兴未答辩。
被告人财保盐城公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者险100万元各一份，不计免赔。核实双证合法有效，上岗证、营运证合法前提下，同意在保险限额内依法赔偿，程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警部门认定宋永兴承担事故的全部责任，韩成竹不承担事故责任；3、苏Ｊ×××××号/苏JC8**挂号重型半挂车在被告人财保盐城公司投有交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为100万元，不计免赔；4、韩成竹伤后入住莒南县人民医院，住院治疗15天，出院结算费用22609.71元；5、临沂诚证法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定韩成竹之损伤构成误工期180日、护理期60日、营养期90日，内固定取出费用5000元；6、韩成竹居住于山东省莒南县大店镇小时家庄村，为农村居民；7、2016年度山东省农村居民居民的误工费为64.31元/天，伙食补助费为30元/天。
本院认为，韩成竹花费的医疗费22609.71元有相应的病历及发票证实，二次手术费有相应的法医鉴定证实，本院予以确认；关于误工费，误工时间180天，按农村居民标准计算为11575.8元（64.31元/天×180天）；关于护理费，护理期60日，按农村居民标准计算为3858.6元（64.31元/天×60天）；关于交通费，根据原告的伤情、返往返里程，交通费酌定为300元。综上，原告韩成竹因本次交通事故造成的经济损失共47104.11元，其中其中医疗费22609.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、误工费11575.8元、护理费3858.6元、交通费300元、法医鉴定费610元。
综上所述，被告人财保盐城公司应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告方的经济损失。原告韩成竹交强险以外的损失由被告宋永兴承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告韩成竹医疗费10000元、误工费11575.8元、护理费3858.6元、交通费300元，以上赔偿金额共计25734.4元；
二、原告韩成竹超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费12609.71元、二次手术费5000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元，以上赔偿金额共计20759.71元由被告被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
三、原告韩成竹保险以外的损失法医鉴定费610元、保全费320元，以上赔偿金额共计930元由被告宋永兴予以赔偿。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告宋永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年九月五日
书记员 葛寒丽
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初37号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人王某民，男，1969年10月8日出生，出生地河南省平顶山市，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平顶山市卫东区。因犯盗窃罪于1988年12月19日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑三年。因犯放火罪于2012年4月11日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑三年，刑期执行至2014年9月20日止。因本案于2017年2月4日被羁押，同日被公安机关决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人王某民犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人王某民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某民明知一男子（身份不明，在逃）准备销售的1辆没有合法有效来历凭证的帝豪牌DH125－B摩托车（该摩托车系被害人吴某于2017年2月1日在潮州市枫溪区长美二村与湖厦村交界处一公寓楼下失窃的车辆，车牌号为粤Ｕ×××××，价值人民币4130元）系犯罪所得的赃物，仍于2017年2月1日21时许，在潮州市枫溪区古长路长美中学附近，以人民币400元的价格向该男子购买该摩托车供自己使用。2017年2月4日2时许，被告人王某民将该摩托车停放于潮州市枫溪区长美高田村其出租屋楼下时失窃，王某民于当天发现该摩托车被江某（另案处理）盗窃，遂报案并将江某抓获。公安机关在审查江某盗窃案过程中，发现被告人王某民收购赃物的犯罪事实，遂于2017年2月4日决定对王某民行政拘留，并将赃物摩托车追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某民在庭审中没有异议，有证人江某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某民在公安机关和检察机关所作的供述，价格认定意见书，公安机关的破案证实，被告人王某民的户籍证明，被告人王某民前被判刑材料，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王某民明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为妨害了社会管理秩序，已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王某民犯隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王某民前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。
鉴于被告人王某民归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议本院以被告人王某民犯隐瞒犯罪所得罪，判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某民犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二○二○一七年四月二十一日
书记员 蔡 琳
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝昌执字第0026号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪某某，该行理事长。
委托代理人杨某某。特别授权代理。
被执�人孝昌县大自然农业科技有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
被执行人孝感市安瑞房地产开发有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
被执行人杨某某。
被执行人叶某某。
被执行人田某某。
本院依据已发生法律效力的湖北省孝昌县人民法院（2014）鄂孝昌民初字第00843号民事判决书于2015年2月11向被执行人送达了执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人孝感市安瑞房地产开发有限公司在孝感市城区玉泉路有房产，现申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司向本院提出拍卖被执行人孝感市安瑞房地产开发限公司所有的位于孝感市城区玉泉路32号房屋清偿债务的申请。
本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，据此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人孝感市安瑞房地产开发限公司所有的位于孝感市城区玉泉路32号房屋。
。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一五年五月五日
书记员 陈志武
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：范小英，女，1971年07月5日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范小英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,313.08元。原告诉称,被告范小英系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,313.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初862号
原告:邓德友，男。
委托诉讼代理人:向定雨，男。
委托诉讼代理人：李代祥，男。
被告：向万海，男。
原告邓德友诉被告向万海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓德友的委托诉讼代理人李代祥到庭参加诉讼，原告邓德友的委托诉讼代理人向定雨、被告向万海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德友向本院提出诉讼请求：1.被告向万海偿还借款本金13000元及按银行规定的利息支付相应的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向万海于2011年3月11日向原告借现金13000元，约定2011年5月30日前偿还。口头承诺支付相应的利息。借款后多次催取，被告至今未还。
被告向万海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告邓德友提交的证据被告向万海出具的借条1份，原、被告的身份信息复印件各1份予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告向万海找原告邓德友借现金13000元，双方约定2011年5月30日前归还。到期后，原告多次催取，被告未履行还款义务。
本院认为，原告邓德友给被告向万海借款13000元，两人之间已经形成合法的借款合同关系，应受到法律的保护。被告向万海应按约定履行还款义务。在本案中，原、被告双方没有书面约定利息，原告也没有提供其他有效的证据予以支持，根据法律规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，对原告邓德友要求被告向万海偿还借款13000元的诉讼请求，予以支持；案件受理费由被告负担；其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告向万海于本判决生效后十日内偿还原告邓德友借款13000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告向万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 李洪珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3378号
原告：刘宵艺，女，汉族，1966年6月2日生，住荥阳市。
被告：荥阳市豫龙镇人民政府，住所地荥阳市豫龙镇二十里铺村。
法定代表人：司红辉，该镇镇长。
本院在审理原告刘宵艺与被告荥阳市豫龙镇人民政府合同纠纷一案中，经审查，原告请求被告支付过渡费、生活补助费等费用系因房屋拆迁安置所引起，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，裁定如下：
驳回原告刘宵艺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一七年六月十五日
书记员 张 于
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执205号
申请执行人广东省远洋运输有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人吴亮明，该公司董事长。委托代理人朱璐，上海市汇盛(广州)律师事务所律师。委托代理人杨一晏，上海市汇盛律师事务所律师。被执行人上海宝瀛船务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人龚煊宙，该公司总经理。本院在执行申请执行人广东省远洋运输有限公司与被执行人上海宝瀛船务有限公司航次租船合同纠纷一案中，已将执行到的人民币205.22元发还申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2015)沪海法商初字第390号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执202号
申请执行人林妙，女，住福安市。
被执行人潘友芳，女，住福安市。
被执行人郑锦成，男，住福安市。
本院在执行申请执行人林妙与被执行人潘友芳、郑锦成民间借贷纠纷一案中，冻结了郑锦成名下车辆的过户手续，但本院无法查找到该车下落，申请执行人林妙也无法向本院提供该车下落。经查，未发现被执行人潘友芳、郑锦成可供执行财产，申请执行人林妙也无法向本院提供被执行人潘友芳、郑锦成可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈姗姗
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1022民初3600号
原告：固安县固安镇南关村村民委员会。住所地：南关村。
法定代表人：穆振芳，该村委会主任。
委托代理人：王丽杰，河北天枢律师事务所律师。
被告：杨玉森，男，1963年2月19日出生，汉族，现住固安县。
本院在审理原告固安县固安镇南关村村民委员会与被告杨玉森确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年12月13日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告固安县固安镇南关村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告固安县固安镇南关村村民委员会负担。
审判员 张国强
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘伯超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04579号
罪犯胡光勇，现在湖北省汉阳监狱服刑。
本院于2009年6月11日作出（2009）武刑初字第124号刑事判决，认定被告人胡光勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月31日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡光勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡光勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡光勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡光勇的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年1月10日起至2021年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申144号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙玉凤，女，1951年8月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌路，男，1952年1月2日出生，满族，现�辽宁省桓仁满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福田，男，1955年12月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审第三人：孙福利，男，1960年2月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
再审申请人孙玉凤因与被申请人王昌路、孙福田、原审第三人孙福利所有权确认纠纷一案，孙玉凤不服本院作出的（2015）本民三终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉凤申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形，请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人的诉讼请求，请求确认申请人对诉争房屋享有三分之二份额所有权。其主要理由是“申请人购买孙福利房屋份额的行为是合法有效的，本案有大量证据证明申请人享有140平方米的所有权”。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人系亲属关系，对于诉争房屋对各自出资额、盈余分配、入伙、退伙结算第事项未有约定，且购房原始发票灭失，而诉争房屋已由孙玉凤办理了产权登记。现孙玉凤要求重新确认产权，故应当就主张的事实提供有效的证据予以证明。本院在该案审查中，孙玉凤就上述问题并没有提供任何有效证据。故原判驳回其诉讼请求并无不当。现孙玉凤请求再审改判支持其诉讼请求的再审理由本院不予支持。
综上，孙玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙玉凤的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉�或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽05民申144号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙玉凤，女，1951年8月15日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌路，男，1952年1月2日出生，满族，现�辽宁省桓仁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙福田，男，1955年12月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。原审第三人：孙福利，男，1960年2月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。再审申请人孙玉凤因与被申请人王昌路、孙福田、原审第三人孙福利所有权确认纠纷一案，孙玉凤不服本院作出的（2015）本民三终字第00403号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉凤申请再审称：其再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）、（十三）项规定的情形，请求撤销原一、二审判决，再审改判支持申请人的诉讼请求，请求确认申请人对诉争房屋享有三分之二份额所有权。其主要理由是“申请人购买孙福利房屋份额的行为是合法有效的，本案有大量证据证明申请人享有140平方米的所有权”。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人系亲属关系，对于诉争房屋对各自出资额、盈余分配、入伙、退伙结算第事项未有约定，且购房原始发票灭失，而诉争房屋已由孙玉凤办理了产权登记。现孙玉凤要求重新确认产权，故应当就主张的事实提供有效的证据予以证明。本院在该案审查中，孙玉凤就上述问题并没有提供任何有效证据。故原判驳回其诉讼请求并无不当。现孙玉凤请求再审改判支持其诉讼请求的再审理由本院不予支持。综上，孙玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉凤的再审申请。审 判 长  张 昱审 判 员  朱大为代理审判员  李文君二〇一六年十二月二十六日书 记 员  于 兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉�或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7505刑初8号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人李某1，男，1969年7月29日生，吉林省珲春市人，汉族，小学文化，农民，现住吉林省珲春市。因涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年10月4日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院以珲林检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某1犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春林区人民检察院指控，2016年8月30日至2016年8月31日期间，被告人李某1以自家耕地边树木遮光及砍烧柴为由，在珲春林业局三道沟林场西北沟经营区63林班2、5、6、7、9小班内用自家油锯和手锯盗伐林木190棵，并准备拉回家当烧柴使用。经鉴定，李某1盗伐的树种分别为云杉、落叶松、胡桃楸、杨树、黄菠萝树、榆树、白桦、枫桦、杂木，蓄积10.4792立方米，材积7.4194立方米，价值人民币3688元，其中3株黄菠萝树属于国家二级重点保护植物。
珲春林区人民检察院指控上述犯罪事实列举了：被告人李某1供述材料，归案情况说明，证人证言，鉴定结论，现场勘查笔录、现场平面示意图、指认现场及扣押物品照片、清单，作案工具、立案决定书及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人李某1违反国家法规，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人李某1对公诉机关指控其犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的犯罪事实及定性均无异议，无辩护意见。
经审理查明：2016年8月30日至2016年8月31日期间，被告人李某1以自家玉米地周围树木遮光及砍烧柴为由，在珲春林业局三道沟林场西北沟经营区63林班2、5、6、7、9小班内用自家油锯和手锯盗伐林木190棵，因怕拉新材被发现，将盗伐的林木放在盗伐现场，准备冬天拉回家当烧柴使用。
经延边州森林调查规划院鉴定：李某1盗伐林木地点位于珲春林业局西北沟经营区63林班的2、5、6、7、9小班内，盗伐林木株数为190根，树种为云杉、人工落叶松、胡桃楸、杨树、黄菠萝、榆树、白桦、枫桦、杂木。盗伐林木蓄积10.4792立方米，材积为7.4174立方米。林木价值人民币3688元，3株黄菠萝为国家二级重点保护植物。
上述事实，有在庭审中举证，质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人李某2证言，证明李某2与被告人李某1系父子关系，李某1盗伐林木前一日与李某2说过要在玉米地边上的树林里面放树，李某2听后未当回事，直至2016年10月4日在地里干活的时候才发现其父李某1放树的行为。证实被告人李某1盗伐林木、砍伐国家重点保护植物的事实，与被告人李某1供述相符。
2、被告人李某1归案情况说明，证明被告人李某1非法采伐、毁坏国家重点保护植物案的破案经过。
3、受案决定书、立案决定书，证明被告人李某1的到案情况、本案侦查机关受案情况，系三道沟派出所于工作时发现，移送至珲春森林公安局。
4、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、随案移送清单，证明被告人李某1的作案工具油锯一台、手锯一把于2016年10月5日，经吉林省珲春森林公安局依法扣押，已随案移送。
5、林木去向说明、林木收缴证明，证明被告人李某1盗伐的190根林木已经于2016年11月10日被珲春林业局三道沟林场予以收缴。
6、涉林案件鉴定报告，证明经延边州森林调查规划院鉴定：李某1盗伐林木地点位于珲春林业局西北沟经营区63林班的2、5、6、7、9小班内，盗伐林木株数为190根，树种为云杉、人工落叶松、胡桃楸、杨树、黄菠萝、榆树、白桦、枫桦、杂木。盗伐林木蓄积10.4792立方米，材积为7.4174立方米。林木价值人民币3688元，3株黄菠萝为国家二级重点保护植物。
鉴定机构及鉴定人均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有效。
7、被告人李某1供述材料，证明2016年8月30日、31日，李某1到达本人在春化镇曙光村西北沟东面公社地地边附近砍伐林木，其先使用油锯砍伐树木，又使用手锯砍伐，砍伐林木190余棵。树种为黄菠萝树、桦树、杨树、核桃楸、榆树等，径级在10-30公分左右。李某1供述其在砍伐时并不知晓黄菠萝是国家重点保护植物，但是其长期在春化镇居住务农的事实。李某1对侦查机关的鉴定没有异议。
证明犯罪嫌疑人李某1盗伐林木、砍伐国家重点保护植物的事实、时间、地点、作案工具和具体过程，与证人证言、现场勘验、现场指认能够相符。
8、现场勘查笔录、现场照片、现场位置图，证明2016年10月5日、10月12日对案发现场进行现场勘查，现场位于珲春林业局三道沟林场西北沟经营区63林班2、5、6、9小班内，李某1指认了案发现场及树木伐根，指认了作案工具手锯，现场勘查情况与犯罪嫌疑人供述相符。
9、被告人李某1户籍证明，证明被告人自然情况。
本院认为，被告人李某1违反国家森林法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1在庭审中，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人李某1依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人李某1犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳)。
2、作案工具，油锯一台、手锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 金成武
审判员 范 军
审判员 朴哲权
二〇一七年三月二十九日
书记员 付 新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第406号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人雷起鹏，男，1978年4月1日出生于广西壮族自治区贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，并吸食毒品成瘾，于2014年8月28日被强制隔离戒毒二年，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2014）358号起诉书指控被告人雷起鹏犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人雷起鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2014年8月27日18时许，被告人雷起鹏经过贵港市港北区金港大道培仁中学附近一间摩托车修理店时，见到覃某一辆价值人民币2800元的新蕾牌二轮电动车停放在该店前面的人行道上，未锁防盗锁，趁四周无人，用螺丝刀扭开电动车前盖，接通电源线将车盗走。雷起鹏驾车逃至旧营建路时被公安人员人赃俱获。案发后，公安机关已收缴被盗的电动车返还失主覃某。
上述事实，被告人雷起鹏在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单，发票，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，失主覃某的陈述，被告人雷起鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷起鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷起鹏犯盗窃罪罪名成立。雷起鹏为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。雷起鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人雷起鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人雷起鹏的作案工具螺丝刀一把、打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 莫一超
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄俊山
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初362号
原告：杨森虎，男，1982年2月26日出生，汉族，无业，住古交市。
被告：王陆，男，1979年4月6日出生，汉族，住古交市。
原告杨森虎诉被告王陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年8月6日，原告杨森虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨森虎撤诉处理。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告杨森虎负担。
审 判 长 王威情
审 判 员 康小明
人民陪审员 赵元元
二〇一八年八月七日
书 记 员 程 艳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执179号
申请执行人：李学胜
被执行人：刘希全
申请执行人李学胜与被执行人刘希全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鲁0687民初738号民事判决书，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执179号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执179号申请执行人：李学胜被执行人：刘希全本院在执行申请执行人李学胜与被执行人刘希全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘希全在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将刘希全（身份证号码：370629197402156034）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十四日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执179号申请执行人：李学胜被执行人：刘希全申请执行人李学胜与被执行人刘希全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）鲁0687民初738号民事判决书，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执179号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希臣二〇一七年六月二十日书记员  刘 程
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第567号
原告江门市蓬江区天宝纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区水南凤潮里63号楼地下。组织机构代码73216967-X。
法定代表人梁佩英，该公司董事长。
委托代理人马彪，该公司员工。
被告江门市新会区睦洲信发卫生用品厂，住所地：江门市新会区睦洲镇江睦路38号。
经营者郑振胜。
原告江门市蓬江区天宝纸业有限公司（以下简称天宝公司）诉被告江门市新会区睦洲信发卫生用品厂（以下简称信发厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宝公司的法定代表人梁佩英到庭参加诉讼，被告信发厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝公司诉称：原告和被告于2013年2月18日起，原告业务员黄少平联系信发厂郑振胜，并洽谈达成小白纸500mm、230mm、240mm的买卖事项，开始供应小白纸。由2013年2月18日至2013年8月24日共发生72287.93元，在这期间有支付16000元，其中10000元是现金，6000元工行转账。到2013年8月24日共拖欠原告56287.93元。后经原告多次追讨下，被告均以资金短缺会安排等借口推搪。被告后以新厂（艾乐诗）下订单即结，旧厂（信发）原欠款铺底为由，但实际上新厂（艾乐诗）亦最终还是欠款，在2014年3月14日信发厂财务人员杨平稳与原告业务员核数对账，确欠原告货款56287.93元。根据法律规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，赔偿由于拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告货款56287.93元；2、被告偿还原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等；3、被告赔偿原告逾期利息从2014年3月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕止。
原告为证实其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、对账单一份，证明被告确认尚欠原告货款。
证据2、送货单六份，证明原告与被告双方有生意往来，原告已经送货给被告。
被告信发厂没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告信发厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年2月至2013年8月期间，原告天宝公司与被告信发厂有业务往来，由原告供应货物给被告。2014年3月14日天宝公司与信发厂进行对账，信发厂确认至2014年3月14日止尚欠天宝公司货款56287.93元，信发厂在对账单上加盖公章确认。因信发厂对账后一直未支付过货款，天宝公司经多次催收无果后，遂于2015年12月8日诉至本院，由此成讼。
本院认为：原、被告在平等互利的基础上形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。信发厂向天宝公司购买纸品，天宝公司履行交货的义务，信发厂应当在合理期限内向天宝公司支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，天宝公司请求信发厂支付货款56287.93元的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。原、被告双方经对账后，被告仍未支付货款给原告，其行为已经构成违约，但双方没有约定利息，本院认为逾期利息从2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
因被告信发厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市新会区睦洲信发卫生用品厂应于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款56287.93元及逾期付款利息（以56287.93元为基数，自2015年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕止）给原告江门市蓬江区天宝纸业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告江门市新会区睦洲信发卫生用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 聂武鹏
人民陪审员 郑雪芳
人民陪审员 李德盛
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐月明
第5页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07692号
原告重庆友岚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松牌路10号，组织机构代码：76268753-1。
法定代表人罗兴江，经理。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告毛洪伟，男，1959年3月10日出生，汉族，住山西省晋中市。
原告重庆友岚物业管理有限公司与被告毛洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆友岚物业管理有限公司的委托代理人高利娟到庭参加了诉讼。被告毛洪伟经本院公告传唤，公告期为2015年7月20日至2015年10月19日，期满后被告毛洪伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆友岚物业管理有限公司诉称：原告系依法登记从事物业管理的服务公司。被告系X小区的业主，在该小区拥有两套房屋。2004年9月18日，X小区的建设单位与原告签订了《前期物业服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理。合同签订后，原告按合同约定对该小区履行了物业管理义务。合同期满后，因该小区未成立业主委员会，未选聘其他物业管理公司对小区进行物业管理，原告至今仍为该小区进行物业管理服务。被告从2010年4月起未交纳物业服务费。现起诉要求：判令被告立即支付原告2011年4月至2015年3月期间的物业管理费3600元并支付原告滞纳金5670元，以及2010年4月至2015年3月期间的物业管理费8280元并支付原告滞纳金21983元，共计39533元。
被告毛洪伟未作答辩。
经审理查明：被告毛洪伟系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X栋X号房屋的业主，该房屋建筑面积为140.68平方米，系住宅。被告毛洪伟在2014年4月30日之前亦系位于重庆市渝北区X街道X路X号X小区X栋X号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.87平方米，系住宅。
2003年5月7日，重庆市渝北区物价局作出渝北价(2003(60号文件，载明X小区X栋的物业服务费收取标准为：住宅自第三层起每平方米每月收取0.8元物业管理服务费，第二层每平方米每月收取0.6元物业管理服务费。
2004年9月18日，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订了一份以重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，委托服务期限暂定三年，自2005年5月1日起至2008年4月30日止。该合同第二十条约定，C栋的物业服务费收取标准为0.7元/月/平方米，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。该合同还对委托服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在送达法律文书过程中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。2015年5月14日，原告向本院起诉要求判令被告支付欠交的物业服务费。审理中，原告称其针对X小区X栋的物业服务收费标准为0.5元/月/平方米；原告另说明其起诉的2011年4月至2015年3月期间的物业服务费系针对X栋X号房屋，2010年4月至2015年3月期间的物业服务费系针对X栋X号房屋；针对C栋X号房屋，原告自愿撤回要求被告支付2014年5月至2015年3月期间的物业服务费的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、渝北价(2003(60号文件、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆侯氏房地产开发（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。尽管该《前期物业服务合同》于2008年4月30日到期，但原告仍继续为X小区提供物业服务至今，原、被告之间形成了事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的物业服务费用。
物业服务收费标准问题，根据重庆市渝北区物价局作出渝北价(2003(60号文件，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为0.5元/月/平方米。因此，对于X栋X号房屋，被告在2011年4月至2015年3月期间应交纳的物业服务费为0.5/月/平方米140.68平方米48个月=3376.32元。对于C栋2-2-3号房屋，原告自愿撤回要求被告支付2014年5月至2015年3月期间的物业服务费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，被告在2010年4月至2014年4月期间应交纳的物业服务费为0.5/月/平方米139.87平方米49个月=3426.82元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
被告毛洪伟经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告毛洪伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆友岚物业管理有限公司2011年4月至2015年3月期间的物业服务费3376.32元；
二、被告毛洪伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆友岚物业管理有限公司2010年4月至2014年4月期间的物业服务费3426.82元；
三、驳回原告重庆友岚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费790元，由原告重庆友岚物业管理有限公司负担740元，被告毛洪伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 温 娟
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终263号
上诉人（原审原告）：王玉华，女，成年人，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：朱俊学，男，汉族，成年人，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队。
委托代理人：贾毅，公主岭市公安局。
原审原告王玉华诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉华、委托代理人朱俊学，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、贾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告王玉华于2013年2月24日进京上访,非法闯入天安门地区。公安局于2013年2月26日对徐占山作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定，对王玉华处以行政拘留七日的行政处罚。因王玉华身体健康状况欠佳，拘留暂缓执行。后于2015年8月25日实际执行行政拘留。王玉华不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。以上事实有原告诉称、被告辩称、王玉华询问笔录、公主岭市驻京信访联络办公室证明、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据予以证明，本院予以确认。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告王玉华于2013年2月24日进京上访,非法闯入天安门地区，严重扰乱了公共场所秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对王玉华作出公公（黑）行罚决字（2013）3号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告王玉华的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王玉华的诉讼请求。
上诉人王玉华在第一次提交的上诉状中称：一审法院把公公（黑）行罚决字（2013）8号、（2014）9号案件分别审理，分别判决就是违反国家法律程序。上诉人2013年2月24日进京上访，2013年2月26日被公安机关处以拘留七日的行政处罚，没有实际执行是因上诉人身体欠佳，拘留暂缓执行。2015年8月25日，实际执行行政拘留是后捏造的，是不合法的。按照《处罚法》的规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上的行政处罚。被上诉人、原审法院违反宪法和法律的规定。原审法院认定的主要事实的证据是违法的，适用法律是错误的。请求二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审法院判决，追究一审法院的刑事责任。
二审开庭审理前上诉人再次提交上诉状称：一、根据中央政法委2016年4月6日的文件规定，只有案件发生地执法警察有权对当事人进行训诫，驻京办无权开具假训诫书。一审法院认定的主要事实，即公主岭市公安局取上诉人的笔录及公主岭市驻京信访联络办公室出具的证据是违法的，我是到派出所为我丈夫徐占山被抓要个说法，派出所的工作人员让我找局长要说法去，就直接将我拉到拘留所拘留了；二、原审法院卷宗存在大量错误。上诉人向原审法院分管副院长提交的申请书中提到北京市公安局西城分局的处罚移交手续，该院长已经批示，行政庭就是不给。原审庭审笔录把王玉华故意写成审理原告付长顺。拘留票子没有任何人签字。卷宗的训诫书是假的，也没有上诉人身体欠佳的证据；三、原审法院引用法律条文错误。四、法官必须依据国家宪法和法律以及最高法院的司法解释办案。按照法律规定请二审法院在查清事实的基础上依法撤销一审判决，追究一审法院及被上诉人主要领导责任。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2013年2月24日，上诉人进京上访被驻京工作人员移交公主岭市公安局处理，程序合法。因二人身体状况，拘留暂缓执行。2015年8月25日王玉华到黑林子派出所，黑林子派出所民警持有公公(黑)行罚决字﹝2013﹞3号处罚决定书将其带至公主岭市拘留所执行拘留七日。并且在执行期满时发现王玉华于2014奶奶7月31日到中纪委办公区域(非信访接待区)缠访、闹访的违法事实，遂公安机关又做出行政拘留十日的行政处罚。上述事实有王玉华询问笔录，四平市信访驻京联络办公室的证明，北京市公安局天安门分局等证据证实。综上，我局2013年2月26日作出的对徐占山行政拘留七日的处罚决定被上诉人所作行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，定性准确、适用法律正确，处罚适当。
本院二审对事实与证据的认定与原审一致。
本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，北京天安门地区、中纪委办公区域（非信访接待区）等不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人进京上访，非法闯入天安门地区，扰乱了公共场所秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十月十八日
书记员 李 翔
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初3667号
原告：苏少清，男，汉族，1986年2月1日出生，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：苏金成，系苏少清的父亲。
被告：宋玉莲，女，汉族，1972年8月13日出生，住福建省福安市。
被告：刘逢春，男，汉族，1968年2月10日出生，住福建省福安市。
原告苏少清与被告宋玉莲、刘逢春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏少清到庭参加诉讼，被告宋玉莲、刘逢春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏少清向本院提出诉讼请求：1、宋玉莲、刘逢春偿还苏少清借款58000元；2、本案诉讼费由宋玉莲、刘逢春承担。事实与理由：2016年5月7日宋玉莲以需要资金周转为由向苏少清借款58000元，并出具一张借条交苏少清收执。宋玉莲、刘逢春系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应由宋玉莲、刘逢春共同承担。
宋玉莲、刘逢春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院依法进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月7日宋玉莲出具借条确认向苏少清借款58000元。另查明，宋玉莲与刘逢春于2013年7月2日在福安市民政局登记结婚。
本院认为，本案苏少清与宋玉莲之间的民间借贷系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。借款发生于宋玉莲与刘逢春夫妻关系存续期间，且无应认定为宋玉莲个人债务的情形，应视为宋玉莲、刘逢春的夫妻共同债务，宋玉莲、刘逢春负有共同偿还借款的义务。现苏少清主张宋玉莲、刘逢春偿还借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宋玉莲、刘逢春于本判决生效之日起五日内偿还苏少清借款58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1250元，由宋玉莲、刘逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李锦权
人民陪审员 兰住华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张夏溦
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更471号
罪犯黎永红，男，汉族，生于1969年8月1日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。原系重庆市忠县忠州镇文教办副主任、忠州镇古井村党支部书记，行政级别副主任科员。
忠县人民法院于2013年12月16日作出（2013）忠法刑初字第00284号刑事判决，以被告人黎永红犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产50000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑十个月，合并后决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产50000元。追缴被告人黎永红违法所得，上缴国库（已执行3000元）。判决发生法律效力后，于2014年1月21日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员徐思、汪永凯出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎永红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎永红在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑已超过二年，现已获监狱表扬六次，表现良好。上述事实，有罪犯黎永红的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、忠县人民政府忠州街道办事处盖章的证明以及非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎永红系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及财产性判项履行情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黎永红减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈秋冰
吴敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1545号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91331002568163064D，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，该公司执行董事。
委托代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所律师。
被告：戴雨霓，男，1956年4月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江翔宇物业管理服务有限公司为与被告戴雨霓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年三月十二日
代书记员 牟奕静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申635号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹世恕，男，1930年8月25日出生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素珍，女，1933年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路226号。
法定代表人王义朴，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘恩忠，男，1956年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。
再审申请人曹世恕、李素珍诉被申请人淄博市张店区人民政府、刘恩忠土地行政登记一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
曹世恕、李素珍申请再审称，1.张店区人民政府给刘恩忠一户签发两处均超标的建设用地使用证，没有法律依据，亦违反法律禁止性规定。2.张店区人民政府丢失李素珍的《地籍调查表》属失职，应承担相应的责任。3.1994年申请人出卖给刘恩忠的仅是房屋，并非土地。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销张店区人民法院（2015）张行初字第144号行政裁定；2.撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终135号行政裁定；3.撤销张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证，赔偿损失300万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张店区人民法院已经发生法律效力的（2008）张民初字第724号民事判决书确认，1994年曹世恕将涉案土地上的房屋卖与刘恩忠的买卖合同有效。1996年淄博市张店区人民政府为刘恩忠颁发张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证时，曹世恕、李素珍对涉案土地上的房屋已不再享有权利，故曹世恕、李素珍与被诉颁证行为没有利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，曹世恕、李素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹世恕、李素珍的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申635号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹世恕，男，1930年8月25日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李素珍，女，1933年5月12日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路226号。法定代表人王义朴，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘恩忠，男，1956年10月6日出生，汉族，住淄博市张店区。再审申请人曹世恕、李素珍诉被申请人淄博市张店区人民政府、刘恩忠土地行政登记一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。曹世恕、李素珍申请再审称，1.张店区人民政府给刘恩忠一户签发两处均超标的建设用地使用证，没有法律依据，亦违反法律禁止性规定。2.张店区人民政府丢失李素珍的《地籍调查表》属失职，应承担相应的责任。3.1994年申请人出卖给刘恩忠的仅是房屋，并非土地。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项之规定，请求：1.撤销张店区人民法院（2015）张行初字第144号行政裁定；2.撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终135号行政裁定；3.撤销张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证，赔偿损失300万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，张店区人民法院已经发生法律效力的（2008）张民初字第724号民事判决书确认，1994年曹世恕将涉案土地上的房屋卖与刘恩忠的买卖合同有效。1996年淄博市张店区人民政府为刘恩忠颁发张集建（1996）字第0213055号集体土地建设用地使用证时，曹世恕、李素珍对涉案土地上的房屋已不再享有权利，故曹世恕、李素珍与被诉颁证行为没有利害关系，不具有本案诉讼的原告主体资格。因此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，曹世恕、李素珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹世恕、李素珍的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  李 欣二〇一六年十二月十四日书 记 员  徐 威
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00347号
申请人周淑芬，女，1956年5月9日出生，汉族，教师，现住莫旗。
被执行人吕巍，女，1980年6月3日出生，汉族，职工，现住莫旗。
2015年6月30日本院受理了周淑芬申请执行吕巍合同纠纷一案，之后申请人又向本院提出自行与被执行人解决，于2015年7月8日向本院提出撤销执行申请，依照《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）莫执字第00347号案件。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一五年七月九日
书记员 张建峰
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第612号
申请执行人陈建江，1971年12月25日出生，住本区。
被执行人楼正年，男，1955年4月6日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈建江与被执行人楼正年追偿权纠纷一案中，查明被执行人楼正年暂无其他财产可供执行，申请执行人陈建江亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈建江自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第612号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年七月十二日
书 记 员 胡波（代）
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0603民初345号
原告：王志军，男，1984年9月20日出生，汉族，朔州市人，司机。
被告：李升，男，1976年10月19日出生，汉族，朔州市人，司机。
被告：郝秀玲，女，1973年3月18日出生，汉族，朔州市人，农民，现在朔州市租房居住。系李升前妻。
原告王志军与被告李升、郝秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军，被告李升、郝秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志军向本院提出诉讼请求：1.判令李升、郝秀玲支付借款本金400000元及利息100000元；2.由李升、郝秀玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，李升、郝秀玲夫妇向我借款300000元，用于拉油周转，约定月利息6000元；2014年6月26日，二人再次向我借款100000元，约定月利息4000元。从2014年底至今，我多次向二人催要借款本息，均未给付。期间，二人曾用一支450000元的拆迁补偿领款单抵顶借款本息，但因郝秀玲拒绝签名，我未能领取到该款。我认为，李升、郝秀玲应当偿还借款并按约定支付利息，不过，按月利率2分计算，利息远超100000元，考虑到关系和他们的偿还能力，我只主张本金和100000元的利息。
李升辩称，对王志军诉称借款情况没有异议，我和郝秀玲未离婚时一起分两次向王志军借款400000元，均用于拉油周转。借款后，因不能偿还借款本息，经王志军同意，我和郝秀玲用我们拆迁补偿领款单抵顶了借款本息，因王志军的借款本息已经进行了处理，所以，在我与郝秀玲协议离婚分割财产时，约定我所负担的债务中不包括王志军主张的这笔借款。现王志军因郝秀玲不签名未能领取补偿款，但我认为应当用补偿款抵顶借款本息。
郝秀玲辩称，向王志军两次借款虽是事实，但均是李升胁迫我和他一起去的，尽管当时我也给签了名字，可借的款却是李升拿走的，李升拿走的借款做什么用以及借款本息是否归还我均不清楚。我与李升婚姻存续期间，XX的住房被拆迁，政府分别给我和李升各一支120平方米的领款补偿单，李升将自己的补偿单出卖，还将我的补偿单抵押，至于我的补偿单后来如何在王志军的手上，我不清楚，但肯定不是我交给的王志军。现我和李升已经协议离婚，且离婚时约定李升负担全部债务，所以，我不同意用我的补偿单抵顶王志军的借款本息，该借款本息应由李升偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志军为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.2013年5月10日，李升、郝秀玲出具的借条一支，用以证明李升、郝秀玲向我借款300000元，并约定月息2分；2.2014年6月26日，李升、郝秀玲出具的借条一支，用以证明李升、郝秀玲向我借款100000元，并约定月息2分；3.李升出具的声明一份，用以证明王保与王志军系同一人。李升对王志军提交的证据，质证没有异议。郝秀玲对王志军提交的证据质证提出如下异议：1.两次借钱时郝秀玲虽在场也签过名字，但是不是王志军所举借条上的签字，不能确定；2.李升出具的声明郝秀玲不知道。
郝秀玲为反驳王志军和李升的主张向法庭提交了协议、离婚协议及离婚证复印件各一份，用以证明其与李升现已离婚，且离婚时双方对共同财产及债务进行了处理，约定所有债务由李升承担。对郝秀玲提交的证据，李升经质证无异议，但认为离婚约定的债务不包括王志军主张的借款本息，该借款本息应用补偿款抵顶；王志军经质证认为该笔债务是李升和郝秀玲共同欠下的，应由双方共同承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王志军提交的两支借条上均有李升、郝秀玲的签名，且双方对借款事实均予以认可，故本院予以采信；2.协议及离婚协议是郝秀玲与李升离婚时双方分割夫妻共同财产及承担共同债务的约定，该约定只能约束李升和郝秀玲，不能做为对抗王志军诉讼请求的有效证据予以采信；3.李升出具声明的内容与现实相一致，郝秀玲虽不知道该声明，但不影响其效力，本院应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李升与郝秀玲于1995年成婚，婚后于1997年开始养一辆油罐车从事拉运油并出售业务。2013年5月10日，李升和郝秀玲共同签名向王志军借款300000元，并向王志军出具了借条一支，借条载明月利息6000元，月月结清利息；2014年6月26日，李升和郝秀玲又共同签名向王志军借款100000元，并以王志军的别名王保向王志军出具借条一支，借条载明月利息4000元，月月结清利息。上述两笔借款，均被李升用于拉运油垫资。在李升和郝秀玲婚姻存续期间，双方位于平鲁区XX村的住房被拆迁，其拆迁补偿费用以持单领取的方式向李升和郝秀玲各开出一支领取款凭据，其中郝秀玲120平方米领取款凭据的补偿款金额为450000元，该领取款凭据后被交付王志军。据李升和王志军陈述，交付王志军领取款凭据的目的是抵顶李升和郝秀玲向其借款的本息，但在王志军领取该补偿款时，郝秀玲拒绝签字，王志军未能领取凭条上的拆迁补偿款，而李升和郝秀玲也一直没有偿还向王志军借款的本息。2017年7月7日，李升与郝秀玲协议离婚并在民政局办理了离婚手续，其离婚协议中双方约定“婚后的债务由李升全部承担，与郝秀玲无任何关系。”2018年5月17日，王志军向本院提起诉讼，要求李升、郝秀玲共同偿还借款本金400000元及利息100000元。
本院认为，李升和郝秀玲因拉运油业务两次向王志军借款并约定利息的行为，发生于夫妻关系存续期间，且二人均在借条上签名确认，应当认定该借款本息系夫妻共同债务；郝秀玲虽辩解签名是受李升胁迫，但无相应证据证实，其辩解不能成立。李升和郝秀玲向王志军的借款是合法的借贷关系，应受法律保护。借款后，李升虽经王志军同意，曾将郝秀玲拆迁补偿款领取款凭据交付王志军以抵顶借款本息，但因郝秀玲拒绝签名确认，故该抵顶行为无效。李升和郝秀玲协议离婚时，尽管对夫妻共同财产及共同债务进行了协商，但协商的结果未告知王志军，事后也没有征得王志军的认可，因此，李升和郝秀玲不能以离婚协议中债务约定对抗王志军向其二人主张偿还借款本息的权利。王志军要求李升、郝秀玲共同偿还借款本金的请求，有理有据，本院应予支持；要求二人支付的100000元借款利息，低于未偿还借款期间按约定依法计算的利息额，是对自己权利的处分，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，判决如下：
由李升、郝秀玲共同偿还王志军借款本金400000元，利息100000元，共计500000元。
上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由李升、郝秀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长张干世
审判员贾凤英
人民陪审员曹晓兰
二〇一八年六月二十七日
书记员李泽宇