wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容窗体顶端• 保?存??      窗体底端河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2937号原告：张金波，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：丁振垒，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师，特别授权。原告张金波诉被告丁振垒借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金波委托诉讼代理人邱坤、被告丁振垒委托诉讼代理人金国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元，并支付利息6万元；2、依法判令被告郝净净承担连带担保责任；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日，被告向原告借款9万元整，且有郝净净提供担保，现约定还款期限已到，但被告拒不还款。无奈，只得诉至贵院恳请判如所请。被告丁振垒辩称：被告未欠原告款项，被告已从丁伟财处将款项支付给原告，双方的借款关系已经结清，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告丁振垒向原告张金波出具借条一份，该借条主要内容为：“因借款人丁振垒资金紧张周转需要，特向出借人张金波借款人民币（大写）玖万元（小写）90000元；借款利息为月息2.5%，利息按月支付，借款人在每月23号前按本借条约定利率支付下月度利息。被告丁振垒在借条上注明，以上借款本人已收到。”在该借条上双方仅约定借款期限从2015年5月23日起，未约定借款期限及还款时间。被告丁振垒在借款人一栏中签署了其姓名、身份证号码、电话、地址等内容。担保人郝净净在担保人一栏中签署了姓名、身份证号码、地址等内容。在借条出具当日即2013年5月23日，原告分两次向被告的银行卡中转款85500元。原告张金波起诉时，是以丁振垒和郝净净为共同被告提起的诉讼，起诉后，原告张金波撤回对被告郝净净的诉讼，本院口头裁定予以准许。本院认为，被告丁振垒向原告张金波借款85500元的事实，有借款条和银行转账凭证予以证明，本�予以确认。原告要求被告偿还借款90000元及利息的诉讼请求，但原告提供的证据转账凭证显示借款的当天向被告账户仅转入85500元，其余4500元按照借款条载明的月息2.5%恰好是以本金90000元计算的2个月的利息，故本院以原告实际出借金额85500元支持其诉讼请求。被告辩称已经通过丁伟财偿还原告借款，因本案原告与丁伟财也有经济往来，不能证明其转款其系为原告偿还借款，且转款金额也与该笔借款金额不符，故对于被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁振垒于本判决生效后七日内偿还原告张金波借款本金85500元及利息（利息的计算方式是：按年利率24%计算从2015年5月23日至还清之日）。二、驳回原告张金波的其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张金波负担50元，由被告丁振垒负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一八年五月三十日书记员  王萌萌
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初401号
原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。
负责人：姜英，职务行长。
委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。
被告：赵海龙，男，1988年2月15日出生，汉族，原系大庆市红岗区暖万佳电气焊修理部修理工，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。
被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。
法定代表人：马硕，职务总经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告赵海龙、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金152869.78元，逾期贷款本金642.57元、利息2061.42元、复利28.04元（暂计算至2017年10月20日），合计155601.81元；2.要求对被告赵海龙名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011117号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告赵海龙向原告提交由赵海龙签字的个人贷款申请表，2014年4月25日被告赵海龙和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为16万元，贷款期限为360个月，即从2014年4月25日起至2044年4月25日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告赵海龙在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金152869.78元，逾期贷款本金642.57元、利息2061.42元、复利28.04元（暂计算至2017年10月20日），合计155601.81元，未予归还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王 升
书 记 员 刘 莹
本裁定所附法条：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼
第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0605民初401号原告：龙江银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路红城国际A8、A9、A10号。负责人：姜英，职务行长。委托诉讼代理人：席有为，男，系该银行员工。被告：赵海龙，男，1988年2月15日出生，汉族，原系大庆市红岗区暖万佳电气焊修理部修理工，原住大庆市大同区，现住大庆市红岗区。被告：大庆市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司），住所地大庆市红岗区原建委办公楼。法定代表人：马硕，职务总经理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行与被告赵海龙、大庆市金地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还未到期贷款本金152869.78元，逾期贷款本金642.57元、利息2061.42元、复利28.04元（暂计算至2017年10月20日），合计155601.81元；2.要求对被告赵海龙名下抵押房产（坐落于红岗新城G1号底层商服高层住宅楼1单元011117号）优先受偿；3.要求被告金地公司承担连带保证责任；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告赵海龙向原告提交由赵海龙签字的个人贷款申请表，2014年4月25日被告赵海龙和被告金地公司及原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款用途为购房，贷款金额为16万元，贷款期限为360个月，即从2014年4月25日起至2044年4月25日止，约定贷款利率为7.205%，按月等额本息还款。合同签订后，原告按照合同履行了借款义务，但被告赵海龙在约定的贷款期限内仅履行了部分还款付息义务，虽经原告多次催收，但截至2017年10月20日尚有未到期贷款本金152869.78元，逾期贷款本金642.57元、利息2061.42元、复利28.04元（暂计算至2017年10月20日），合计155601.81元，未予归还。故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉依法应当有明确的被告，提供其联系方式及住所信息。本案中，原告不能提供被告准确的联系方式或明确的现住址或经常居住地，应视为被告不够明确具体。导致无法进行诉讼程序，故依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司大庆红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  邱 剑人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一八年七月二十五日法官 助理  王 升书 记 员  刘 莹本裁定所附法条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第3490号
原告余惠贞，女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告陈团莺，女，1971年12月31日出生，汉族，住福建省连江县。
被告余忠品，男，1965年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余惠贞诉被告陈团莺、余忠品民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告及被告陈团莺到庭参加诉讼，被告余忠品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年2月、3月份，被告陈团莺做生意需要资金通过本人朋友陈如光分别向本人借款2万元、2万元，均约定月利息1.5分计算，2013年7月又向本人借款4万元，约定月利息1.5分计算，2013年9月份再向本人借款5万元，2013年9月下旬归还利息5千元。2013年10月又向本人借款5万元。2013年10月20日，收回所有借条，被告陈团莺又重新写了一张借条，约定借款本金18万元，月利息2分。上述所有的借款都是通过陈如光经手现金支付给被告陈团莺。由于借条上利息部分有涂改，写的不清楚，于是将旧的借条作废，又于2014年3月20日，由被告陈团莺重新写了一张本金为18万元的借条交给本人。借条约定月利息按2分计算，没有约定还款期限。借款后，原告向被告催讨，两被告分文未还。由于两被告系夫妻关系，应由夫妻双方共同偿还该笔债务。为此，现请求依法判令：1、两被告归还借款18万元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈团莺辩称，2013年本人在外赌博认识陈如光，由于赌博输钱，本人多次向陈如光借高利贷，共向陈如光借款7万元现金，当时约定借款利息为每天1%计算。2013年10月20日本人与陈如光进行结算时，本息总计欠陈如光18万元。写借条的时候，陈如光要求将债权人写为原告余惠贞，月利息按2分计算。本人就按陈如光的要求写了一张借条给原告。后来因为这张借条的利息有涂改，原告要求本人重新写一张借条，于是本人在2014年3月20日重新写了一张借条交给原告。借款期间本人有归还部分利息，具体还多少利息本人记不清楚了。本人和余忠品在1992年11月6日结婚，现仍是夫妻关系，借款是在夫妻存续关系期间借的。但该借款与本人丈夫无关，只应由本人偿还。本人只有借款本金7万元，故本人只愿归还7万元本金，月利息按1.5%计算归还原告。由于现在经济困难，请求分期归还，每月归还1千元。
被告余忠品未作答辩，亦未提供证据。
原告提供借条一张，证明被告向原告借款18万元，约定月利息为2分，未约定还款期限的事实。
被告陈团莺质证意见：对上述证据无异议，借条是本人出具的。但是实际上本人没有向原告借款18万元。
法院依原告申请调取被告结婚登记材料一份，证明两被告于1992年11月6日登记结婚。
原告质证意见：无异议。
被告陈团莺质证意见：无异议。
被告余忠品未到庭应诉，也未提出质证意见并提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，原告提供的证据及法院调取的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原、被告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告陈团莺与被告余忠品系夫妻关系，于1992年11月6日登记结婚。被告陈团莺以做生意需要资金为由于2013年2月、3月、7月通过案外人陈如光分别向原告余惠贞借款2万元、2万元、4万元（均约定月利息1.5分计算）。2013年9月份被告陈团莺再向原告借款5万元，2013年9月下旬被告归还利息5千元，2013年10月被告陈团莺又向原告借款5万元。2013年10月20日，被告陈团莺重新出具一张借款本金18万元的借条，但由于借条上利息部分有涂改，于是将该借条作废，被告陈团莺又于2014年3月20日重新出具一张本金为18万元的借条交给原告。借条约定月利息按2分计算，没有约定还款期限。借款之后原告经催讨借款无果遂诉至法院。
综上事实，本院认为，被告陈团莺多次向原告余惠贞借款合计18万元至今未还，有原、被告庭审陈述及原告提供的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告陈团莺抗辩称，其是向案外人陈如光借高利贷7万元，借款利息为每天1%，2013年10月20日经结算本息总计欠陈如光18万元，写借条时按陈如光要求将债权人写为原告余惠贞。但被告对上述主张均未能举证证明，原告对此亦未予承认，故本院对被告的抗辩不予采信。原告主张两被告共同归还借款18万元。被告陈团莺抗辩称，但该借款与其丈夫无关，只应由被告陈团莺偿还。本院认为，因本案借款系在被告陈团莺与被告余忠品婚姻关系存续期间产生，被告并无证据证明该借款为被告陈团莺个人债务，故依法应认定为两被告共同债务，两被告依法应承担共同偿还本金18万元的义务。被告陈团莺的抗辩本院不予采纳，原告的主张本院依法予以支持。被告余忠品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈团莺、余忠品应在本判决生效之日起十日内偿还原告余惠贞借款18万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3900元，减半收取1950元，由两被告负担（已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院
审判员 曾沁
二〇一六年二月四日
书记员 黄萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1260号
原告：李宏杰，男，1990年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：闫伟强，男，1976年7月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱爱国，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：孙国举，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：闫扬军，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：孟宝凤，女，1978年11月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李宏杰与被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏杰委托诉讼代理人崔志威、被告朱爱国、孙国举到庭参加诉讼，被告闫伟强、闫扬军、孟宝凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤连带偿还原告李宏杰借款17万元及利息、违约金（自2017年1月24日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。事实和理由：2016年12月23日，被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤因资金周转需要分两次向原告李宏杰借款17万元，并承诺于2017年1月23日前还清。该借款到期后，经原告催要，五被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
借据、收据各两份，用于证明被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤于2016年12月23日分两次向原告李宏杰借款17万元的事实；
照片一张，用于证明原告已将借款交付给五被告的事实。
被告闫伟强未答辩，未提供证据。
被告朱爱国、孙国举辩称，借款属实，但利息部分当时没有写，被告朱爱国、孙国举只是担保人，被告朱爱国、孙国举还催过被告闫伟强向原告偿还借款，被告闫伟强称其每个月向原告支付1万元的借款利息，但是具体还到了什么时候，被告朱爱国、孙国举不清楚，但被告朱爱国、孙国举听被告闫伟强说过只欠原告4万多元的利息未还，并且被告闫伟强还给原告打过一份4万多元的欠条，不知道是不是利息，原告也没有起诉这4万多元钱，如果是利息，就和被告朱爱国、孙国举有关，如果不是利息就与被告朱爱国、孙国举无关，借款本金没有向原告偿还过，被告孙国举请求由被告闫伟强还款，被告孙国举不同意还款。
被告朱爱国未提供证据。
被告孙国举未提供证据。
被告闫扬军未答辩，未提供证据。
被告孟宝凤未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤分两次向原告李宏杰借款17万元，并约定于2017年1月23日前偿还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。该借款到期后，五被告未按时偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤向原告李宏杰借款17万元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告李宏杰要求被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤连带偿还借款17万元及利息、违约金（自2017年1月24日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱爱国、孙国举辩称其二人只是担保人，且被告闫伟强每个月向原告李宏杰支付1万元的借款利息，未提供相应证据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李宏杰借款十七万元及利息、违约金（自2017年1月24日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由被告闫伟强、朱爱国、孙国举、闫扬军、孟宝凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一八年五月十五日
书记员 王 娜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02397号
原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人鲍燕华，总经理。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告苏州优尼科物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告苏州优尼科物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州优尼科物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州优尼科物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州优尼科物业管理有限公司负担。
代理审判员 李精华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 许叶婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2014）园民初字第02397号原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路****。法定代表人鲍燕华，总经理。委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。被告李鹏。本院在审理原告苏州优尼科物业管理有限公司与被告李鹏物业服务合同纠纷一案中，原告苏州优尼科物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州优尼科物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州优尼科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州优尼科物业管理有限公司负担。代理审判员  李精华二〇一四年十一月十三日书 记 员  许叶婷
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终667号
上诉人（原审被告）：李能，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：闫国良，男，1970年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
上诉人李能因与被上诉人闫国良合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1691号民事裁定，向本院提出上诉。
李能上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案应由被告住所地即长沙市开福区人民法院管辖，故请求撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初1691号民事裁定，并将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人李能与被上诉人闫国良于2016年3月22日签订《股份代持协议书》，协议第九条中约定：“因本协议委托事宜引发、形成或与之相关的任何争议，双方应友好协商的方式予以解决；协商不成，提交公司住所地人民法院审理。”上述协议没有违反法律规定，应当有效。涉案公司湖南善普堂投资管理有限公司登记注册地址为长沙市天心区芙蓉中路二段122号701室，故长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员 向丹
审判员 罗希
二〇一八年七月二十四日
书记员 袁琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿其爱尔（天津）建筑规划景观设计有限公司。住所地：天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼*楼***室。
法定代表人：王桂荣，总经理。
委托代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津东鹏置业有限公司。住所地：天津市北辰区双街镇京津公路以东。
法定代表人：张立超，经理。
委托代理人：刘力熔，天津卫津律师事务所律师。
一审被告：王桂凤，女，1950年5月7日出生，汉族。
委托代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
再审申请人阿其爱尔（天津）建筑规划景观设计有限公司（下称阿其爱尔公司）因与被申请人天津东鹏置业有限公司（下称东鹏置业公司）、一审被告王桂凤建设工程设计合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阿其爱尔公司申请再审称：一、原判决确认申请人与被申请人签署的《设计合同》无效，却判决申请人单方返还设计费用，明显违法，应予纠正。二、原审判决要求申请人返还设计费90%，看似考虑了申请人的成本，但恰恰证明了该判决的违法性。三、被申请人违背诚实信用原则对已经从申请人处收取的图纸情况予以否认，原审法院认定事实不清。四、原审法院违背公平、公正原则，采信对被申请人有利证据，对申请人有利证据置之不理。五、原审判决适用法律错误，公司股东王桂凤并未抽逃公司资金，不应对公司债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人东鹏置业公司提出意见称：申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，也没有新的证据，应当依法驳回其申请。一、申请人不具有建筑设计资质，但在公众媒体上虚假宣传，严重欺骗公众。二、双方所签订的两份设计合同违反了国家的强制性规定，应为无效。三、申请人提供的所谓的规划设计方案不符合国家的规定，被申请人无法使用。四、申请人应该返还被申请人的全部款项并赔偿全部损失。五、王桂凤应承担连带责任。
本院认为，再审申请人阿其爱尔公司作为本案设计合同的设计方，未取得建设工程勘察设计资质，违反法律、行政法规的强制性规定，原判决依法确认设计合同无效并无不当。由于再审申请人不具备建设工程勘察设计资质，其设计方案不能通过相关主管部门审批，致使设计方案不能使用，原判决酌情判令再审申请人返还设计费用的90%并无不妥。再审申请人的其他再审主张，没有事实和法律依据，其再审请求本院难以支持。再审申请人阿其爱尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阿其爱尔（天津）建筑规划景观设计有限公司的再审申请。
审 判 长 谢力澎
代理审判员 王会君
代理审判员 吴 彬
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1039号
原告：郭四伟，男，1984年4月10日生，汉族，住河南省周口市西华县。
委托诉讼代理人：王留祥，河南颖滨律师事务所律师。
被告：张全林，男，1972年12月17日生，汉族，户籍地：河南省西华县，现住河南省西华县行政新区。
被告：西华县全林汽车修理厂。
经营者：张全林。
二被告共同委托诉讼代理人：张卫红，河南五色石律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告郭四伟与被告张全林、西华县全林汽车修理厂（以下简称全林汽修厂）财产损害纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭四伟的委托诉讼代理人王留祥、被告张全林及全林汽修厂的共同委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告全林汽修厂赔偿原告郭四伟车辆损失35000元、返还车辆修理费用5000元；2、被告张全林就被告全林汽修厂不能偿还的部分，承担无限责任；3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告驾驶的豫Ｋ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的事实，经渤海财产保险股份有限公司作出机动车辆保险定损报告后，原告将车辆交由被告张全林出资的全林汽修厂进行修理，2017年11月14日修理完成后，原告支付费用5000元，2017年11月15日8时45分许，原告驾车行驶至周口市××区××路与××大道交叉口××30米时发生火灾，造成车辆损毁。经周口市川汇区公安消防大队作出的火灾事故认定书（川公消火认字[2017]第0015号）认定：起火部位为着火车辆发动机舱，起火点为着火车辆右前灯处，起火原因为右前灯处电气线路故障引燃可燃物蔓延所致。经河南易德价格评估有限公司评估，该车车辆实际损失29000元，残值6000元。原告认为，经被告修理的车辆在第二天即着火燃烧致使车辆损毁，被告应当承担侵害原告财产权益的责任，望判如所请。
被告全林汽修厂辩称，1、原告起诉不是事实，全林汽修厂没有修理过车牌号为豫Ｋ×××××号的车辆。全林汽修厂修理的是豫Ｎ×××××号车辆，修理是按照渤海财产保险公司机动车保险定损报告单上所列明的维修配件清单及定价进行维修，该清单上并未列明维修汽车的线路，也未对线路进行定损定价，全林汽修厂也未为豫Ｎ×××××号车更换线路。根据车辆原理车辆的大灯与线路是靠插头连接，换大灯不换线路，如果换线路，线路更换就需近2000元左右；2、原告起诉数额过高，原告鉴定的损失价值是29000元，还有残值6000元，应当将残值减掉，而不是增加，实际损失是23000元，如是侵权不应当要求返还修理费用；3、车辆线路自燃与修理行为是否存在因果关系，应当有司法鉴定，而不是推定。原告没有因果关系的司法鉴定为依据，其起诉系修理行为造成的，没有法律依据和事实根据；4、全林汽修厂修理的是豫Ｎ×××××号车，原告是2017年11月14日中午从全林汽修厂开走的，而车牌号为豫Ｋ×××××号的车是2017年11月15日8时45分自燃的，如果两车是同一辆车，那么该车辆自燃事故是被原告开走十几个小时后发生的，排除不了原告在这十几个小时存在其他行为，如破坏等，车辆自燃不是被告的维修行为造成的。
被告张全林辩称，原告不应该起诉张全林，因为全林汽修厂具有法律上独立的诉讼主体资格，原告起诉了全林汽修厂，就不应当再列张全林为被告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告举证、质证及庭审查明，本院确认以下案件事实：2017年10月21日9时30分，原告郭四伟驾驶豫Ｋ×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至西华县李大庄乡××口东××处路段，与邓同林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告的车辆损坏。2016年12月6日，原告郭四伟为豫Ｎ×××××号车辆在渤海财产保险股份有限公司四川分公司处投保有车辆损失险等商业保险，该保险单上载明豫Ｎ×××××号车辆的车架号为LBEHDAFB8BY722047，发动机号为BB738979，以上车辆信息与豫Ｋ×××××小型轿车的行驶证登记信息一致，可以认定为同一车辆。2017年12月11日，渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司作出机动车辆保险定损报告后，原告郭四伟将车辆交由被告全林汽修厂进行修理，原告于2017年11月14日将修好后的车辆提走，并向被告全林汽修厂支付了维修费5000元，被告全林汽修厂向原告出具《收条》一份，并于2017年11月22日向原告出具一份维修发票。2017年11月15日8时54分许，原告的豫Ｋ×××××小型轿车在周口市××区××路与××大道交叉口××西发生火灾。经周口市川汇区公安消防大队作出的川公消火认字[2017]第0015号火灾事故认定书（2017）第0015号火灾事故认定书，认定：起火时间为2017年11月15日8时45分许，起火部位为着火车辆发动机舱，起火点为着火车辆右前灯处，起火原因为右前灯处电气线路故障引燃可燃物蔓延所致。
经原告郭四伟申请，本院委托，河南易德价格评估有限公司对豫Ｋ×××××小型轿车进行损失价格评估，评估结论为车辆实际损失为29000元，车辆残值为6000元。
本院认为，公民的财产权依法应受保护。原告的车辆在被告全林汽修厂维修后发生自燃，根据消防部门出具的事故认定书显示起火部位系车辆右前大灯电气线路故障引燃可燃物蔓延所致，而右前大灯在自燃前不到24小时内在被告全林修理厂更换过，被告全林汽修厂未提供其尽到了合理保养维修义务的相关证据，且被告在指定期限内未提交书面鉴定申请，故应当认定原告车辆自燃与被告的维修行为有因果关系，原告请求被告全林汽修厂承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失包含：1、豫Ｋ×××××小型轿车车辆损失29000元；2、评估费2000元，以上费用合计31000元。原告请求的车辆残值6000元，没有法律依据，本院不予支持。原告请求的维修费5000元，因车辆已经实际维修，本案系侵权案件，不应当返还，故本院不予支持。被告全林汽修厂系非公司私营企业，该企业资产属于私人所有，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任，被告全林汽修厂的投资人系被告张全林，被告张全林应对被告全林汽修厂的财产不足以清偿债务时承担无限责任，故被告张全林辩称其不是本案适格被告，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告西华县全林汽车修理厂于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭四伟车辆损失与鉴定费共计31000元。
二、被告张全林对被告西华县全林汽车修理厂的财产不足以清偿上述债务时承担无限责任。
三、驳回原告郭四伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告西华县全林汽车修理厂、张全林共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年五月十日
书记员 谢莹莹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1529号
申请执行人浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人刘法，男，1968年11月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人颜玲娟，女，1980年1月6日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人刘法、颜玲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）台玉商初字第2492号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币150000元及利息，申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款168232.88元及迟延履行期间的利息，申请执行费2423.49元，案件受理费3665元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款、车辆可供执行；通过玉环县房管处查询被执行人无房产登记，被执行人目前去向不明，本院已将被执行人曝光并纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年6月13日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供且未对终结本次执行程序提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产�供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执1529号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一六年七月十五日
代理书记员 王峰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2800号
原告：曹保玉，男，1951年7月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：黄小菊，女，1953年9月24日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：吴某，女，1982年2月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告：曹某1，女，2011年6月10日生，汉族，住常州市新北区。
法定代理人：吴某，系原告曹某1母亲。
原告：曹某2，女，2018年1月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
法定代理人：吴某，系原告曹某2母亲。
以上五原告委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：常州市盈港货物运输有限公司，住所地常州市新北区春江镇录安洲港区大道18号，统一社会信用代码91320411302141394G。
法定代表人：于红芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于建忠，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区通江大道391号B座11楼（1103-1105、1108-1111、1116），统一社会信用代码913204006689778582。
诉讼代表人：徐佳程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练昌盛，该公司员工。
原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2诉被告贾海涛、常州市盈港货物运输有限公司（以下简称盈港公司）、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称渤海保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人黄强，被告盈港公司委托诉讼代理人于建忠，被告渤海保险常州支公司委托诉讼代理人练昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2申请撤回对被告贾海涛的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2诉称：曹某3在与贾海涛之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车注册登记在被告盈港公司名下，并在被告渤海保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我们各项损失1356000元，并负担本案诉讼费用。
被告盈港公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的车主，贾海涛是我公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告渤海保险常州支公司投保了交强险和商业三者险。故应由被告渤海保险常州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。事故发生后我公司自愿补偿原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某250000元，故我公司在本案中不再承担赔偿责任。
被告渤海保险常州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。我公司愿意在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失按责承担赔偿责任。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
经审理查明：2018年3月15日22时08分许，曹某3酒后驾驶电动自行车沿振兴路由北向南行驶至事发地点时，电动自行车前部与前方停于道路西侧贾海涛驾驶的苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车左后部相撞，致曹某3受伤，车辆受损，发生事故。曹某3经送医院抢救无效于2018年3月19日死亡，产生医疗费90304.70元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定贾海涛与曹某3负本次事故的同等责任。为此，原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2起诉来院，要求处理。
另查明：被告盈港公司是事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车的车主，贾海涛是该公司雇佣的驾驶员，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告渤海保险常州支公司投保了交强险和商业三者�。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
又查明：死者曹某3出生于1983年10月8日，原告曹保玉、黄小菊是曹某3的父母，原告吴某是曹某3的妻子，原告曹某1、曹某2是曹某3的女儿。
再查明：事故发生后，被告盈港公司自愿补偿原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某250000元，原告方同意被告盈港公司在本案中不再承担赔偿责任。被告盈港公司在本案中应承担的赔偿责任由原告方自行承担。
以上事实有原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2提供的交通事故认定书、住院记录、医疗费发票、火化证、死亡证明、被扶养人身份证明，被告盈港公司提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。曹某3因交通�故死亡，其第一顺序继承人即原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，本院考虑到本次事故造成曹某3死亡，故本院认定由贾海涛承担本次事故70%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｄ×××××号重型平板自卸半挂车已在被告渤海保险常州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告渤海保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告渤海保险常州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2因本次事故造成的损失为医疗费90304.70元、住院伙食补助费150元、营养费36元、护理费180元、死亡赔偿金1343782�（包括被扶养人生活费471342元）、丧葬费36342元、精神损害抚慰金35000元、误工费2000元、交通费1000元，以上合计1508794.70元，此款由被告渤海保险常州支公司在交强险限额内承担120000元；余款1388794.70元由被告渤海保险常州支公司和原告方承担其中的70%计972156.29元（其中由被告渤海保险常州支公司在商业三者险限额内承担965835.29元，由原告方自行承担医保外用药6321元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹保玉、黄小菊、吴某�曹某1、曹某2各项损失1085835.29元。
二、驳回原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3592元，由原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2承担1092元，被告渤海保险常州支公司承担2500元。（此款已由原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2预交，原告曹保玉、黄小菊、吴某、曹某1、曹某2同意被告渤海保险常州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上�案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一八年七月二十三日
书记员 章 泰
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初5016号
原告：钱玉海。
委托诉讼代理人：禹业航，江苏众冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱锴。
被告：郭顺风。
本院在审理原告钱玉海诉被告郭顺风健康权纠纷一案中，原告钱玉海于2018年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告钱玉海的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱玉海撤回起诉。
理费减半收取200元，由原告钱玉海负担。审
审判员 李精华
二〇一八年七月十日
书记员 尚庆明
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1585号
申请执行人：鲁某，女，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：章翔，安徽安援律师事务所实习律师。
被执行人：安徽国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市四褐山，统一社会信用代码913402076881469718。
法定代表人：孙家宝，该公司董事长。
本院在执行鲁某与安徽国鸿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘学云
二〇一七年四月十日
书记员 陈烨海
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2083号
原告：天津卫荣科技有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号502-97（集中办公区）。
统一社会信用代码：91120222586447028X。
法定代表人：吴卫荣，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：天津耐斯特科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A041室。
统一社会信用代码：91120116746668170F。
法定代表人：李京泰，董事长。
委托诉讼代理人：朴明吉，天津四方君汇律师事务所律师。
原告天津卫荣科技有限公司（以下简称卫荣公司）与被告天津耐斯特科技有限公司�以下简称耐斯特公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卫荣公司的法定代表人吴卫荣及其委托诉讼代理人钟磊、被告耐斯特公司的法定代表人李京泰及其委托诉讼代理人朴明吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款315000元；2、判令被告支付借款利息自2015年5月2日至2016年12月2日，数额为119700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方的法定代表人系朋友关系。2014年被告因投资急需用钱，从原告处借款40万元，2015年3月16日被告给原告出具借款证明一份，该内容为被告于当日支付借款85000元，剩余借款于5月初之前一次性偿还。截至目前被告只偿还了85000元，剩余借款未还，故请法院判如所请。
被告耐斯特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案原告所述借款于2015年4月6日双方签订了合作投资协议书，约定借款已转化为投资款，根据协议书约定无特殊情况不能收回投资款，故请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日原、被告签订借款证明一份，约定被告向原告借款400000元，当日被告返还85000元，剩余315000元于2015年4月末至2015年5月初偿还，该借款没有利息。同时其上注明双方之前所写借款条无效，该借款证明为最终有效证明。
2015年3月16日，原、被告签订未付款协议书一份，约定原、被告之间工程未付款总金额为400000元，2015年5月10日付款200000元，2015年6月10日付款200000元。
2015年4月8日，原、被告签订合作投资契约书一份，约定原告向被告投资1000000元，该1000000元投资方式为被告对原告的未付款金额以及差额金合计700000元，以及现金300000元。其中未付款金额以及差额金合计700000元于该合同签字的同时转换为投资金。同时双方在契约书中就投资金的收回、利润分配方式等均作出了约定。
庭审中，原告称被告自向原告借款400000元后，仅偿还了85000元，尚欠315000元未还，故要求被告偿还借款315000元以及利息。被告称被告确向原告借款400000元，偿还85000元，欠315000元未还，但双方于2015年4月8日签订合作投资契约书后该借款已转换为原告向被告的投资款，因此被告不应再向原告偿还借款。原告对被告该说法不予认可，其称双方该契约书并未履行，且契约书中并未明确表明包含本案诉争的借款。
庭审中，出庭双方对合作投资契约书中投资方式中的差额金理解发生争议，被告称汉语中的差额金系翻译有出入，其韩文意思为借款，并申请就该原意进行翻译。本院向天津外国语大学韩语系教师咨询该韩文的中文原意，其表示中文表达应为借入金即借款之意。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订有借款证明，被告亦认可双方之前曾存在借款关系，故双方之间借贷关系成立。被告提供证据表明在借款发生后，双方另行签订了合作投资协议，约定将借款转换为向被告公司的投资，且该协议明确说明于该合同签字的同时转换为投资金，并对投资金的收回以及利润分配进行了约定，故原告主张的借款应已变更为向被告的投资款，原告可按其他方式取回该款项。原告称本案诉争借款不包含在合作投资协议中，但并未提供除本案借款之外，原、被告之间的其他借款情况，因此可以认定合作投资协议中约定的借款即为本案诉争借款。原告称合作投资协议并未实际履行，但该协议中明确表明在双方签字的同时即时转换，因此本院对原告主张协议未履行的意见本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津卫荣科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取3910元、诉讼保全费2694元，合计6604元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有�任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1649号
原告：王亚文，男，1964年4月23日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
原告：刘明俊，男，1984年12月25日生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：张兴利，男，现住桦甸市正茂粮食经销公司（吉林省桦甸市），其他情况不详。
本院在审理原告王亚文、刘明俊与被告张兴利建设工程施工合同纠纷一案中，原告王亚文、刘明俊于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王亚文、刘明俊撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告王亚文、刘明俊负担。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王洪玲
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初402号
原告：袁静，女，1979年6月3日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告：罗元霞，女，1966年5月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
二原告的委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：ＸＸ明，男，1977年6月1日生，汉族，住四川省合江县。
原告袁静、罗元霞与被告ＸＸ明合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁静、罗元霞及其委托诉讼代理人罗大伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁静、罗元霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告协议约定的转让费82400.00元；2、判令被告支付协议约定的违约金20000.00元。事实和理由：2017年4月10日，原、被告双方经商议，将位于赤水市岭南贝贝之家（筹设）的全部资产设备和房屋租赁权转让给被告ＸＸ明，合同约定转让费用为12.8万元，在合同签订三日内，被告支付20%给原告；2017年8月1日前向原告支付转让款30%；2017年10月30日前向原告支付余下的全部转让款。合同还约定了违约责任。合同签订后，被告仅支付了转让费用45600.00元，余款经多次催收未果。请求人民法院依法判决。
被告ＸＸ明在答辩和举证期限内未向法院提交书面答辩意见和举证材料，开庭时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果自行承担。
本院经审理认定事实如下：二原告(甲方)与被告(乙方)于2017年4月10日签订关于赤水市岭南贝贝之家托管中心（筹设）的转让协议，该协议主要内容为：转让标的为甲方投资的赤水市岭南贝贝之家托管中心办学场地的所有装修和设备。转让费用为壹拾贰万捌仟元（小写128000.00元），其中包含押金5000.00元，幼儿园设施28000.00元，场地95000.00元。支付方式为合同签订之日起三日内，乙方支付转让费的20%给甲方，乙方接收甲方转让的所有场地和物资，全面启动经营；2017年8月1日前，乙方向甲方支付转让款的30%；2017年10月31日前，乙方向甲方支付剩下的全部转让款；在双方按约定履行义务的前提下，如乙方未按计划支付转让款，按千分之三每日计算违约金支付给甲方。甲方保证转让标的产权明晰，转让前产生的债权债务及其他法律或经济责任由甲方全面责，与乙方无关，如因甲方隐瞒事实或其他原因给乙方带来的损失，由甲方双倍赔偿乙方并承担约责任;甲方必须在乙方支付首次转让款后2小时内完成物资、场地、资料交接，否则视为甲方违约，承担违约责任，并协助乙方办理有关手续。违约责任，如出现违约，违约方支付守约方伍万元违约金。协议签订后，原告将约定的标的物交付被告，被告先后支付了转让费用45600.00元，剩余部分经原告多次追收未果。
本院认为：原、被告均是具有民事行为能力的自然人，可以通过自己单独实施或者与他人一起共同实施民事法律行为。原告与被告共同协商，自愿签订转让协议书是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，是有效的民事法律行为。转让协议书的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”的规定，该合同对双方当事人均有约束力，双方均应按合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务。双方在协议中约定转让费用128000.00元，并约定合同签订之日起三日内，乙方支付转让费的20%给甲方，乙方接收甲方转让的所有场地和物资，全面启动经营，2017年8月1日前，乙方向甲方支付转让款的30%给甲方；2017年10月31日前，乙方向甲方支付剩下的全部转让款给甲方。协议签订后，原告按约定将标的物交付被告，已经履行了合同义务，被告未按约定履行付款义务，己经构成违约，按照合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应支付尚欠原告的转让费，故原告要求被告支付尚欠的转让费82400.00元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金20000.00元的请求，双方在协议约定：如乙方未按计划支付转让款，按千分之三每日违约金进行支付给甲方；如出现违约，违约方支付守约方伍万元违约金。符合合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告构成违约，应承担违约责任即按约定并支付违约金，现原告自愿放弃按合同约定计算违约金，只要求对方承担违约金20000.00元，是其对诉讼权利的放弃，本院予以支准许，其请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告ＸＸ明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明在本判决生效后十日内支付尚欠原告袁静、罗元霞转让费82400.00元，并支付违约金20000.00元，两项合计102400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1174.00元，由被告ＸＸ明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一八年三月八日
书记员 李兆文
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5615号
原告：白秋改，女，1937年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。系被告张孟洛的长子。
原告白秋改与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告白秋改于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白秋改的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白秋改撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白秋改负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 白 珂
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初780号
原告：刘远景，男，1966年5月17日出生，湖南省平江县。
被告：梅能文，男，1957年10月8日出生，住临湘市桃林镇。
本院于2017年6月16日立案受理了原告刘远景与被告梅能文买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘远景撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘远景负担。
审判员 刘明慧
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭健夫
附法律文书：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1089号
上诉人（原审原告）：高占祥，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：王禹，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原审第三人：白忠刚，男，1974年11月12出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
上诉人高占祥因与被上诉人王禹、原审第三人白忠刚执行异议之诉一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高占祥，被上诉人王禹的委托诉讼代理人胡玉山到庭参加了诉讼。原审第三人白忠刚经法庭合法传唤未到庭，本庭依法对白忠刚进行缺席审理。本案现已审理终结。
高占祥上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，停止执行乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）商业房屋；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定了上诉人与第三人白忠刚于2014年签订的房屋抵债协议及上诉人与布拉格签订的出租协议的真实性，可以证明涉案房屋于2015年3月8日由上诉人出租给布拉格的事实。一审法院对取暖费票据不予认可，上诉人认为该取暖费票据旨在证明2015年供热公司的供热用户名单中本案涉案房屋的户主已经变更为高占祥的事实，此票据由谁持有并不影响其证明目的。房屋抵债协议、出租协议、取暖费票据形成证据链，证明涉案房屋于查封之前就已由上诉人实际占有的事实。其次，一审法院认定涉案房屋没有变更产权登记是上诉人的过错是错误的。2016年4月29日鄂旗法院对房屋作出了查封裁定，2016年11月12日才将查封公告张贴在查封房屋门上，上诉人据此才得知房屋被查封。2016年5月20日上诉人与白忠刚在签订房屋买卖合同的时候对查封的事情不知情，即使当时去办理过户登记也不可能，所以没有办理过户登记并不能认定为上诉人的过错。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。
王禹答辩称，上诉人的上诉请求及事实没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高占祥向一审法院起诉请求：1.立即停止对乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的执行并解除查封；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月29日，鄂托克旗人民法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书，将被执行人白忠刚所有的位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）商业房屋一套予以查封。2014年1月7日，高占祥与白忠刚签订了房屋抵债协议书，白忠刚将本案涉案房屋抵顶给高占祥，2015年3月8日，高占祥将房屋出租给案外人布拉格。2016年5月20日，高占祥与白忠刚签订了房屋买卖合同，并经过鄂托克旗公证处进行了公证。
一审法院认为，原告诉称的2016年4月29日鄂托克旗法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书查封了涉案房屋，但2016年5月份原告交清了最后的尾款，因为原告在外地跑车几个月，没有来得及办理过户手续。2016年11月12日，原告才得知该房屋被查封，原告没有过错。对于原告这一主张，于法无据。首先，房屋抵债协议只是对债权如何清偿的约定，仅能产生债权上的效力，本质上的目的是消灭金钱债，并不能等同于房屋买卖合同；其次，鄂托克旗人民法院2016年4月29日作出上述房屋查封之后，原告才与第三人白忠刚于2016年5月20日签订了房屋买卖合同；再次，原告交清涉房尾款的时间是在法院查封之后；最后，原告未办理房屋过户登记是因为其自身原因所致并非意志以外原因。因此，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形且其权利不能够排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定判决：驳回原告高占祥的诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，鄂托克旗人民法院于2016年4月29日将涉案房屋查封，但是高占祥、白忠刚签订房屋买卖合同的时间是在2016年5月20日查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人享有足以排除执行的民事权利必须同时具备签订买卖合同、实际占有、支付价款、非买受人过错未过户四项要件，并且时间点明确规定为在人民法院查封之前。其次，高占祥上诉称双方于2014年1月7日就已签订了房屋抵债协议书，但是抵债协议是对债权债务的处置，仅能产生债法上的效力，并不能产生物权变动效力。此外，从2014年起至2016年两年时间，双方一直未办理过户登记手续，高占祥消极不行使登记权利存在过错。故综上所述，即使高占祥之前占有本案涉案房屋，高占祥与白忠刚的房屋买卖合同也不具有对抗查封在先的另案债权人的效力，高占祥现不享有足以排除执行的民事权益，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10826元，由上诉人高占祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张 静
代理审判员 张 雯
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李羽琪
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1089号上诉人（原审原告）：高占祥，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）：王禹，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：胡玉山，内蒙古蒙西律师事务所律师。原审第三人：白忠刚，男，1974年11月12出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。上诉人高占祥因与被上诉人王禹、原审第三人白忠刚执行异议之诉一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2017）内0624民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高占祥，被上诉人王禹的委托诉讼代理人胡玉山到庭参加了诉讼。原审第三人白忠刚经法庭合法传唤未到庭，本庭依法对白忠刚进行缺席审理。本案现已审理终结。高占祥上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，停止执行乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）商业房屋；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，一审法院认定了上诉人与第三人白忠刚于2014年签订的房屋抵债协议及上诉人与布拉格签订的出租协议的真实性，可以证明涉案房屋于2015年3月8日由上诉人出租给布拉格的事实。一审法院对取暖费票据不予认可，上诉人认为该取暖费票据旨在证明2015年供热公司的供热用户名单中本案涉案房屋的户主已经变更为高占祥的事实，此票据由谁持有并不影响其证明目的。房屋抵债协议、出租协议、取暖费票据形成证据链，证明涉案房屋于查封之前就已由上诉人实际占有的事实。其次，一审法院认定涉案房屋没有变更产权登记是上诉人的过错是错误的。2016年4月29日鄂旗法院对房屋作出了查封裁定，2016年11月12日才将查封公告张贴在查封房屋门上，上诉人据此才得知房屋被查封。2016年5月20日上诉人与白忠刚在签订房屋买卖合同的时候对查封的事情不知情，即使当时去办理过户登记也不可能，所以没有办理过户登记并不能认定为上诉人的过错。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以改判。王禹答辩称，上诉人的上诉请求及事实没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高占祥向一审法院起诉请求：1.立即停止对乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的执行并解除查封；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月29日，鄂托克旗人民法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书，将被执行人白忠刚所有的位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）商业房屋一套予以查封。2014年1月7日，高占祥与白忠刚签订了房屋抵债协议书，白忠刚将本案涉案房屋抵顶给高占祥，2015年3月8日，高占祥将房屋出租给案外人布拉格。2016年5月20日，高占祥与白忠刚签订了房屋买卖合同，并经过鄂托克旗公证处进行了公证。一审法院认为，原告诉称的2016年4月29日鄂托克旗法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书查封了涉案房屋，但2016年5月份原告交清了最后的尾款，因为原告在外地跑车几个月，没有来得及办理过户手续。2016年11月12日，原告才得知该房屋被查封，原告没有过错。对于原告这一主张，于法无据。首先，房屋抵债协议只是对债权如何清偿的约定，仅能产生债权上的效力，本质上的目的是消灭金钱债，并不能等同于房屋买卖合同；其次，鄂托克旗人民法院2016年4月29日作出上述房屋查封之后，原告才与第三人白忠刚于2016年5月20日签订了房屋买卖合同；再次，原告交清涉房尾款的时间是在法院查封之后；最后，原告未办理房屋过户登记是因为其自身原因所致并非意志以外原因。因此，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形且其权利不能够排除强制执行的民事权益。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定判决：驳回原告高占祥的诉讼请求。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，鄂托克旗人民法院于2016年4月29日将涉案房屋查封，但是高占祥、白忠刚签订房屋买卖合同的时间是在2016年5月20日查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，买受人享有足以排除执行的民事权利必须同时具备签订买卖合同、实际占有、支付价款、非买受人过错未过户四项要件，并且时间点明确规定为在人民法院查封之前。其次，高占祥上诉称双方于2014年1月7日就已签订了房屋抵债协议书，但是抵债协议是对债权债务的处置，仅能产生债法上的效力，并不能产生物权变动效力。此外，从2014年起至2016年两年时间，双方一直未办理过户登记手续，高占祥消极不行使登记权利存在过错。故综上所述，即使高占祥之前占有本案涉案房屋，高占祥与白忠刚的房屋买卖合同也不具有对抗查封在先的另案债权人的效力，高占祥现不享有足以排除执行的民事权益，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10826元，由上诉人高占祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈 斯代理审判员 张 静代理审判员 张 雯二〇一七年八月十四日书 记 员 李羽琪
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02427号
原告：石景山，农民。
委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师，执业证号码：11304200010288090。
被告：曹建永，农民。
委托代理人：邢兴发，河北众意律师事务所律师。执业证号码：11304200410527477。
本院在审理原告石景山诉被告曹建永提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告石景山于2016年4月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告石景山的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石景山撤回起诉。
案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告石景山负担。
审 判 长 侯占国
代理审判员 王志国
代理审判员 李晓鑫
.二0一六年四月二十六日
书 记 员 刘小雨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初294号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李三旦，男，1967年5月29日出生，汉族，山西省方山县人，文盲，无业。曾因犯盗窃罪，2010年11月11日被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金七千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月15日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年5月25日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人杨素娟，山西高斯通律师事务所律师。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李三旦犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人李三旦及其辩护人杨素娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年5月15日上午11点左右，被告人李三旦窜至晋城市城区瑞丰路红星科教大厦附近，看见张兰琴正在参加多人抢购礼品活动时，把手伸进其女士挎包内，将挎包内的210元现金盗走，被公安人员当场抓获。破案后，已将被盗现金追回，并发还被害人张兰琴。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据证明以指控的事实。认为被告人李三旦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理中，被告人李三旦及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关当庭出示的予以定罪量刑的相关证据，均无异议。
本院认为，被告人李三旦以非法占有为目的，在公共场所趁人不备扒窃他人财物，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李三旦归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人李三旦曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时作为从重情节予以处罚。其辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李三旦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郜万斌
二〇一七年八月一日
法官助理 张 娜
书 记 员 冯海健
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1971号
原告边旭东，男，1969年10月2日出生，汉族，住卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告刘广安，男，1961年12月7日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人杨波，男，1970年3月17日出生，汉族，住南阳市。
被告胡守魁，男，1982年9月20日出生，汉族，住宛城区。
被告南阳圣龙置业有限公司。
法定代表人胡守魁，任该公司经理。
住所地：南阳市独山大道胤元商务酒店*楼。
原告边旭东诉被告刘广安、胡守魁、南阳圣龙置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年5月17日诉至本院，同日，本院做出受理决定，并依法向当事人送达了相关法律手续。2016年9月13日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边旭东的委托代理人王俊晓、被告刘广安的委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司经合法庭传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边旭东诉称，2014年7月5日，原告与被告刘广安为了签订《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》，原告支付被告工程定金300000元，被告按月利息2﹪支付原告利息，若该工程项目一年内未施工，被告应返还原告双倍定金，但截止目前，被告承诺的工程仍未开工，后经原告多次催要本金及利息未果。2016年6月20日，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司为该笔借款提供了担保（300000元）。原告遂向法院提起起诉，要求被告偿还所欠本金及利息，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司承担连带保证责任。
为此，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份；
2、收条一份（含转账的凭证）。证明了被告收到原告的款项300000元，并约定了月利率2﹪；
3、建设工程劳务承包合同书及补充协议各一份。证明承包工程劳务事实，补充协议约定工程若未开工之前，按20‰计算利息，若一年内未开工，除支付利息外，双倍返还300000元；
4、担保书一份。证明被告胡守魁及其所经营的公司作为连带保证人，对被告刘广安欠原告的借款承担保证责任。
被告刘广安辩称，借款属实，也愿意还款，但暂时没有能力，待有能力时积极还款。另胡守魁及其南阳圣龙置业有限公司为该笔借款作了连带保证责任担保，胡守魁及其公司欠我500000元。
被告刘广安未向本院提交相关证据。
被告刘广安对原告的证据均无异议。
被告胡守魁、南阳圣龙置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交相关证据，应视为放弃举证、质证的权利。
本院对原、被告双方无异议的证据真实性认可，对双方有异议以及证明方向有异议的部分在评析部分予以综合认证。
根据原告的陈述及举证、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2014年7月5日，原告与被告刘广安为了签订《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》，依照约定，由原告借支给被告工程定金300000元，并由被告按月支付原告月利息2﹪，若该工程项目一年内未施工，被告应返还原告双倍定金，被告刘广安也给原告出具了收条一份。其内容为：今收到边旭东现金叁拾万元整。300000元，该款是依据双方于2014年7月5日订立的补充协议所约定的款项，若一年未施工，除支付月息20‰外，另双倍返还本金30万元。收款：刘广安，2014、7、5。现原告起诉之日时，被告一至未履行承诺，至今已超二年。2016年6月20日，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司为该笔借款提供了担保（300000元），并出具了担保书一份，担保期限2016年9月30日前。
另查，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司欠被告刘广安500000元，被告胡守魁及南阳圣龙置业有限公司自愿为被告刘广安承担保证责任限额500000元，（本案借款300000元，另案200000元），并为该笔借款提供了担保（担保期限2016年9月30日前）。原告书写的收条时间为2014年7月5日，但汇款日期是2014年7月8日转入刘广安账户，同时将收条交付给原告。但截止目前，被告虽写了借条及担保书后，经原告多次向三被告催要未果，遂原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，利息按约定的利率20‰计算。
本院认为，1、原告边旭东与被告刘广安为了签订了《建设工程劳务承包合同书》及《补充协议》，双方达成了借款300000元的约定，后原告按约定将该笔工程款保证金300000元支付给了被告，被告也为原告书写了收条，但被告未能按合同约定按期开工及进行工程施工，造成原告损失，经原告多次向被告刘广安催要，被告迟迟未能偿还，现原告要求被告刘广安返还本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、原、被告双方在收条中明确约定了利息，符合法律规定，本院予支持。自被告收到现金之日起（2014年7月8日）按月利率2﹪支付利息。3、按照收条及协议约定，被告刘广安应双倍返还原告的保证金，但该合同并未履行，且庭审中原告也不再向被告追要双倍返还的要求，故本院对约定双倍返还的理由，本院不予支持。4、被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司自愿为本案被告刘广安的借款行为及后果承担保证责任，符合担保法规定，故被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司应当承担保证连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘广安于本判决书生效后十日内偿还原告边旭东人民币300000元及利息。利息自2014年7月8日起按月利率2﹪计算至本款还清止。
二、被告胡守魁及被告南阳圣龙置业有限公司对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、驳回原告边旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘广安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年三月十日
书 记 员 张新军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民特8号
申请人高蕴秋，女，1928年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被申请人李宝印，男，1930年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李光，男，住哈尔滨市南岗区。
申请人高蕴秋要求宣告被申请人李宝印为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人系夫妻。2014年8月10日经哈尔滨医科大学附属第一医院检查确认，被申请人患有老年性脑萎缩疾病，意识模糊。2016年3月29日经哈尔滨市南岗区人民法院委托，哈尔滨市第一专科医院对被申请人有无民事行为能力进行了鉴定，鉴定意见为，血管性痴呆；目前无民事行为能力。现申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人。
以上事实有户口、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病案、哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所司法鉴定意见书为证。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、宣告李宝印为无民事行为能力人；
二、指定高蕴秋为李宝印的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 程寿昌
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙 会
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2915号
罪犯邹谨，男，1985年11月19日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，户籍所在地广西博白县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年4月12日以（2012）玉中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人邹谨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月22日起至2023年8月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。2012年6月8日送西江监狱服刑，服刑期间于2015年4月24日减刑一年，减刑后刑期至2022年8月21日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯邹谨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度积极分子（奖励21分奖励分），2015年1月至2016年10月，累计奖励分118.10分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯邹谨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹谨在刑罚执行期间，被评为2015年度积极分子，悔改表现突出，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹谨减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2021年7月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执65号
申请执行人王喜堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人杜建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
王喜堂与杜建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初1703号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王喜堂于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人杜建平归还其借款20000元及案件受理费300元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杜建平在给付申请执行人王喜堂10000元后，就下余10000元愿在2017年5月1日前一次付清。申请执行人王喜堂表示同意，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0304民初1703号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新志
二〇一七年三月六日
书记员 杨晓丹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105第8500号
原告�靖，女
委托代理人王书广，男
被告韩宇明，男
被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所，住所地沈阳市皇姑区歧山中路**号11门。
负责人刘毅然，系该中介经营者。
委托代理人曹金珠，女
原告魏靖诉被告韩宇明、沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员吴昊独任公开开庭进行了审理，原告魏靖的委托代理人王书广到庭参加了诉讼，被告韩宇明、沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所的委托代理人曹金珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求�院依判令被告一按《房屋买卖合同》约定支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金17500元；判令被告二收取被告一的房屋买卖抵押金8000元给付原告，抵偿部分违约金。
被告韩宇明辩称，不同意告请求，关于户口问题，该挂户户口不是我的户口，我的户口已经按时按要求迁出了。现在侵害原告权益的人是史宏，我的房屋产权清晰，没有拖欠任何费用，并且已经将产权过户给原告，现我已经按合同履行了自己的义务，并且配合原告找到挂户的户主，我也不知道是原因该户主一直拖延，现在该房屋已经跟我没有什么关系了。
被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所辩称，不同意原告请求，我是传达信息的，该挂户的户主在外地，已经联系完毕，同意将该户口迁出，抵押金在中介，但已经交纳各项费用后，剩余5000元左右，上一户户主也说不迁户口。当时买房中介费是3000元，现在原告仍拖欠我1000元中介费未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2016年5月11日，原告魏靖、被告韩宇明、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所签订《房屋买卖合同》一份，约定原告魏靖购买被告韩宇明所有的房屋，房屋总价款为350000元。后原告交付房款，被告韩宇明交付了房屋并在被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所留置了押金8000元。2016年6月13日，被告韩宇明协助原告将案涉房屋更名过户至原告魏靖名下。在原告魏靖落户口的过程中，发现该地址仍有案外人的户口没有迁出.被告韩宇明表示自己的户口已经迁出，现落在案涉房屋地址的户口其并不认识，自己也是买房后才发现的，且这种情况并不影响原告落户。双方因此发生纠纷，协商过程中，双方口头约定韩宇明愿将其留置的押金8000元在交纳了案涉房屋水、电、煤气、采暖、物业等相关费用后，剩余款项作为补偿款给付原告。经被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所确认，现押金剩余款项为6480元。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告的诉讼请求为请求法院依判令被告一按《房屋买卖合同》约定支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金17500元，在本案释明下原告明确其请求应当为判令被告支付原告因落户事宜而产生的违约赔偿金17500元。但双方的合同约定中仅约定了原告对被告落户存在配合义务，并没有其他特殊约定，违约条款中也没有针对落户问题约定违约责任。现被告韩宇明已经将自己的户口迁出，履行了配合义务，原告提出的被告违约的主张没有事实和法律依据本院不予支持。关于房屋上遗留户口问题，应当属于公安机关户籍管理的范畴，但因双方之前对于该问题达成了口头协议，根据该协议被告韩宇明自愿以其交付给中介的押金剩余款作为赔偿款给付原告，该约定属于被告韩宇明对自己权利的处分，本院予以支持，该款项目前留置在被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所处，由被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所直接给付原告。关于被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所所述原告拖欠其中介费的问题，因该纠纷已经另案起诉，在本案诉讼中不予处理。
综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所给付原告魏靖补偿款6480元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，退回219元，剩余219元，由原告魏靖自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月六日
书记员 周晓伟
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105第8500号原告�靖，女委托代理人王书广，男被告韩宇明，男被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所，住所地沈阳市皇姑区歧山中路**号11门。负责人刘毅然，系该中介经营者。委托代理人曹金珠，女原告魏靖诉被告韩宇明、沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员吴昊独任公开开庭进行了审理，原告魏靖的委托代理人王书广到庭参加了诉讼，被告韩宇明、沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所的委托代理人曹金珠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求�院依判令被告一按《房屋买卖合同》约定支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金17500元；判令被告二收取被告一的房屋买卖抵押金8000元给付原告，抵偿部分违约金。被告韩宇明辩称，不同意告请求，关于户口问题，该挂户户口不是我的户口，我的户口已经按时按要求迁出了。现在侵害原告权益的人是史宏，我的房屋产权清晰，没有拖欠任何费用，并且已经将产权过户给原告，现我已经按合同履行了自己的义务，并且配合原告找到挂户的户主，我也不知道是原因该户主一直拖延，现在该房屋已经跟我没有什么关系了。被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所辩称，不同意原告请求，我是传达信息的，该挂户的户主在外地，已经联系完毕，同意将该户口迁出，抵押金在中介，但已经交纳各项费用后，剩余5000元左右，上一户户主也说不迁户口。当时买房中介费是3000元，现在原告仍拖欠我1000元中介费未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年5月11日，原告魏靖、被告韩宇明、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所签订《房屋买卖合同》一份，约定原告魏靖购买被告韩宇明所有的房屋，房屋总价款为350000元。后原告交付房款，被告韩宇明交付了房屋并在被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所留置了押金8000元。2016年6月13日，被告韩宇明协助原告将案涉房屋更名过户至原告魏靖名下。在原告魏靖落户口的过程中，发现该地址仍有案外人的户口没有迁出.被告韩宇明表示自己的户口已经迁出，现落在案涉房屋地址的户口其并不认识，自己也是买房后才发现的，且这种情况并不影响原告落户。双方因此发生纠纷，协商过程中，双方口头约定韩宇明愿将其留置的押金8000元在交纳了案涉房屋水、电、煤气、采暖、物业等相关费用后，剩余款项作为补偿款给付原告。经被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所确认，现押金剩余款项为6480元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告的诉讼请求为请求法院依判令被告一按《房屋买卖合同》约定支付原告逾期办理房屋过户事宜的违约赔偿金17500元，在本案释明下原告明确其请求应当为判令被告支付原告因落户事宜而产生的违约赔偿金17500元。但双方的合同约定中仅约定了原告对被告落户存在配合义务，并没有其他特殊约定，违约条款中也没有针对落户问题约定违约责任。现被告韩宇明已经将自己的户口迁出，履行了配合义务，原告提出的被告违约的主张没有事实和法律依据本院不予支持。关于房屋上遗留户口问题，应当属于公安机关户籍管理的范畴，但因双方之前对于该问题达成了口头协议，根据该协议被告韩宇明自愿以其交付给中介的押金剩余款作为赔偿款给付原告，该约定属于被告韩宇明对自己权利的处分，本院予以支持，该款项目前留置在被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所处，由被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所直接给付原告。关于被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所所述原告拖欠其中介费的问题，因该纠纷已经另案起诉，在本案诉讼中不予处理。综上所述，�据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区金麒麟房产置业中介所给付原告魏靖补偿款6480元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取219元，退回219元，剩余219元，由原告魏靖自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 吴 昊二〇一六年十二月六日书记员 周晓伟
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初919号
原告：陶荣先，男，1957年1月24日生，壮族，农民，住泸西县。
委托诉讼代理人：陶荣卫，男，1974年3月21日生，壮族，农民，住址同上，系原告陶荣先之六弟。代理权限：特别授权。
被告：朱富林，男，1977年11月20日生，汉族，居民，住泸西县。未到庭。
被告：张灿云，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住泸西县。未到庭。
被告朱富林、张灿云以下统称“二被告”。
二被告之共同委托诉讼代理人：唐红宾，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陶荣先与二被告身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陶荣先于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶荣先自愿申请撤回对二被告的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陶荣先撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶荣先负担。
审判员 谢绕辉
二〇一七年八月三日
书记员 杨向友
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初21503号
原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人：史晓倩，总经理。
被告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司撤回对被告上海水渡石信息技术有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 栾文静
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 齐 琛
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执448号
申请执行人：童国清，男，1964年8月11日生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：李祥发，男，1956年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人童国清与被执行人李祥发民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广李民初字第997号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 璐
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第90号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人任志明，务农。
被执行人宴青花，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人任志明、宴青花社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X160号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X160号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任志明、宴青花收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币39930元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费400元，由被执行人任志明、宴青花承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年九月八日
书记员 方 琳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执201号
黄祖翰：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
黄祖翰申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2072号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：58721.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初673号
原告：谢圣祺。
被告：洪群。
原告谢圣祺为与被告洪群民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，后转普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告谢圣祺到庭参加诉讼，被告洪群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢圣祺起诉称：2015年6月14日，被告向原告借款10000元，约定于同年7月15日之前归还，借款到期后，被告未还款，故向法院起诉，要求判令：被告归还原告借款10000元，并支付自2015年7月15日起至起诉日止的逾期利息300元。庭审中，原告将对利息的诉讼请求变更为：按银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至起诉日止的利息。
被告洪群未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据借条一份，证明借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告借款本金10000元属实，应予归还，并依法支付相应的利息，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪群归还原告谢圣祺借款10000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年7月16日起至2016年1月20日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费58元，由被告洪群负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
人民陪审员 姚永胜
人民陪审员 俞燕珍
二〇一五年七月十一日
代书 记员 段青波
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6836号
原告：清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司，地址清远市清城区洪社路一号。
法定代表人：何毅。
委托代理人：何伟强、李燕如，广东尚义律师事务所律师。
被告：冯世佳，男，1970年9月27日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司诉被告冯世佳车辆租赁合同纠纷一案中，原告清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司以双方和解为由向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司撤回起诉。
本案受理费281元，由原告清远市粤运公共交通有限公司小客车出租分公司负担。
审判员 曲洋逸
二〇一七年二月二十日
书记员 黄盈盈
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3537号
申请执行人：陈继光，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
本院在执行陈继光与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3537号申请执行人：陈继光，男，1957年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王大朋，总经理。本院在执行陈继光与合肥义乌小商品城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一七年三月二十八日书记员 杨曼玉
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执259号
王会敏：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
王会敏申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初423号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：2653.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1240号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与平煤神马机械装备集团河南重机有限公司买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2169号
本院在执行钟维涛与丁永康、李旭东买卖合同纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初9929号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将丁永庚、李旭东纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2169号申请执行人：钟维涛，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:丁永庚，男,1967年1月18日出生,汉族，居民，住盐城市响水县。被执行人:李旭东，男,1968年10月25日出生,汉族，居民，住盐城市响水县。本院在执行钟维涛与丁永庚、李旭东民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年9月16日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现各被执行人下落。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十月二十五日书 记 员  王璐璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2143-1号
原告李金辉。
被告张掖市福地种业有限责任公司
本院在审理原告李金辉诉被告张掖市福地种业有限责任公司产品生产者责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的财产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
依法查封原告担保人李迎春所有的鲁N×××××号轻型厢式货车一辆，担保人孙志民所有的鲁N×××××号轿车一辆，查封期间停止办理该车的变更、抵押等手续。
查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年十一月十五日
书记员 尚淑霞