广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9567号
原告：垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：闫德培，该公司员工。
被告：佛山市海元物流有限公司（以下简称海元公司）。
法定代表人：赵志茹。
被告：赵志茹，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石慧独任审判，于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫德培、被告海元公司的法定代表人暨被告赵志茹到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的交付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与两被告于2015年11月27日签订了领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函等一系列合同。被告海元公司成为“垫付宝”的注册会员，在其与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告海元公司直接垫付消费款项给商户会员，被告海元公司按照约定将垫付款定期归还原告。后被告海元公司在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告海元公司未按期偿还借款。截至原告起诉之日，被告海元公司仍欠款150000元，应归还违约金15000元，经原告催促后，被告仍未还款。被告赵志茹也没有承担偿还责任。为此，为维护原告合法权益，现起诉请求判令：1.被告海元公司向原告支付欠款150000元；2.被告向原告支付违约金15000元；3.被告赵志茹承担连带偿还责任；4.被告向原告支付按欠款额的1‰从欠款之日起至还清之日止的滞纳金，暂计至起诉日为25080元；5.本案受理费由被告承担。
被告海元公司称：我方放弃答辩的权利。
被告赵志茹辩称：一、被告海元公司的原法人郭福喜与我为夫妻关系，2015年11月初，郭福喜与原股东刘承兵两人因长期的意见矛盾分歧造成刘承兵退股转让股份，本人在无奈之下受让刘承兵股份并被担任法人，为解决公司资金周转困局，由郭福喜等人于2015年11月末向原告申办了借款一事。二、由于郭福喜的投资失误，加上近两年来公司连续发生几起交通事故，特别是2015年内发生的两起较大事故以及一些其他问题造成经济上的损失，导致原本计划中用于偿还借款的资金被挪用，连环的债务问题造成原告的借款至今未能偿还。三、因为我与郭福喜之间多年来也一直存在意见分歧和矛盾，双方的债务也比较复杂，故我方暂时没有能力履行还款计划。四、目前我方多头债务困惑，经营状况不佳，但我方对原告方的欠款予以承认，不过因为我目前经济确实存在问题，故请求原告能够暂缓我方还款义务。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、被告佛山市海元物流有限公司的工商登记资料、被告赵志茹的身份证（均为复印件，各1份）。
2.佛山拓威汽车运输服务有限公司的工商登记资料（复印件，1份）、垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）（均为原件，各1份）、不可撤销连带担保承诺函（LS2）（原件，2份）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）（原件，1份）。
3.垫款证明2张（原件）。
经庭审质证，两被告对证据1-3均无异议。
诉讼中，两被告均没有提交证据材料。
经审查，本院对双方均无异议的证据1-3均予以确认。
综合双方当事人的陈述及采信的证据，本院查明以下事实：
2015年11月27日，原告垫富宝公司（甲方）与被告海元公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台——垫付宝网站（网址为www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品和服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲乙双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。
同日，被告赵志茹、郭福喜分别签署《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对上述合约项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2015年12月17日，被告海元公司与垫付宝会员之一的广州市巨望运输有限公司之间产生业务往来，原告垫富宝公司遂根据双方合约的约定，代被告海元公司向广州市巨望运输有限公司支付运费150000元，约定应还款期满后，被告海元公司未依约向原告偿还该笔款项，被告赵志茹也没有履行保证责任。
诉讼中，原告垫富宝公司明确不起诉另一连带保证人郭福喜。
本院认为：原告与被告海元公司之间的签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效，合约双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告垫富宝公司代被告海元公司向垫付宝其他会员支付运费150000元事实清楚，证据充分，且被告海元公司对此亦予确认，故被告海元公司应依约向原告履行偿还代垫款的义务，故原告诉求被告海元公司偿还150000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金15000元及迟延履行滞纳金，因该两项约定实际均是对违约金的约定，此约定过高，虽被告没有明确表示请求法院调整，但在其对原告的该项诉求不予明确表达确认的前提下，本院根据公平原则和诚实信用原则依法对此予以调整，即自原告主张的2016年1月20日起至被告海元公司实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付违约金。
被告赵志茹向原告垫富宝公司出具的承诺函，是被告赵志茹对上述债务承担连带保证担保的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，也没有超出法定的担保时效，且被告赵志茹对此也予以确认，故被告赵志茹应对被告海元公司的上述欠款承担连带偿还责任。原告垫富宝公司不起诉另一连带保证担保人郭福喜，是对自身权利的自由处分，符合意思自治原则，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市海元物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款150000元及以该款为本金从2016年1月20日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付违约金予原告垫富宝投资有限公司。
二、被告赵志茹对上述第一项确定之款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2050.8元（原告已预交），由被告佛山市海元物流有限公司、赵志茹连带负担并应于履行上述义务时一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年八月十二日
书记员 郑辉