江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2242号
上诉人（原审原告）:沈从杨。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市淮安区环境卫生管理处。
法定�表人：吴怀熊，该单位主任。
委托诉讼代理人：王仕林，该单位员工。
委托诉讼代理人：任艳，该单位员工。
上诉人沈从杨因与被上诉人淮安市淮安区环境卫生管理处（以下除判决主文外简称淮安区环卫处）民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈从杨及其委托诉讼代理人邵军，被上诉人委托诉讼代理人王仕林、任艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈从杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在李明成刑事案件的侦查阶段，上诉人即陈述涉案15万元并未偿还，李明成刑事案件审理过程中，法院亦未向上诉�核实是否还款，该案刑事判决书仅仅凭李明成供述即认定涉案借款已经偿还9.5万元无事实依据。一审法院对于李明成、上诉人等人在李明成刑事案件中的供述和陈述材料没有安排质证。李明成偿还的9.5万元系酒款，因其一直未偿还剩余4.9万元酒款，李明成于2016年2月14日向上诉人出具了一张5万元的借条，其中1千元为利息。
淮安区环卫处辩称，本案借款与被上诉人无关，李明成已经偿还9.5万元，请求二审法院驳回上诉人的起诉。
沈从杨向一审法院起诉请求：1、判决淮安区环卫处归还借款15万元、利息（自2015年5月1日起，按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2、诉讼费用由淮安区环卫处负担。
一审法院认定事实：淮安区环卫处系淮安市淮安区城市管理局管辖下的国有经济类型的事业单位法人。2006年2月，原淮安市楚州区委组织部�命李明成为淮安区环卫处主任、党支部书记，负责淮安区环卫处的全面工作。2016年2月，李明成辞去该职务。
沈从杨与淮安区环卫处原主任李明成系朋友关系。2015年1月31日，李明成向沈从杨借款15万元，并出具借条一份，内容：“今借到沈从杨现金壹拾伍万元整。借期叁个月。借款人：李明成加盖淮安区环卫处公章。”同日，沈从杨通过银行转账方式将借款15万元转至李明成的个人账户（62×××55）上。借条中，未记载借款利率。
一审法院另查明，（2016）苏0803刑初651号刑事判决书中查明：……。四、挪用公款犯罪事实部分……。1、2015年1月期间，被告人李明成因有巨额债务无力偿还，便以单位发福利资金不够为由，向被害人沈从杨借款人民币15万元，并在给沈从杨的借条上加盖了“淮安区环境卫生管理处”的公章，借款期限为三个月。至案发前�李明成归还沈从杨9.5万元，其余款项被其用于偿还私人债务。…上述事实，有……；被害人沈从杨、…陈述，被告人李明成在侦查阶段供述，发破案经过及归案情况说明，违法犯罪前科查询结果单，淮安区环境卫生管理处出具的证明，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
诉讼中，淮安区环卫处陈述，沈从杨主张本金及利息不对。淮安区环卫处原法定代表人李明成在向沈从杨借款后，已累计偿还给沈从杨95000元，有淮安市淮安区法院生效的刑事判决书予以认定。沈从杨提供的借条中未约定利率，即使承担利息，也应按下欠的本金55000元计算，而不是按15万元计算。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法�关系存在的证据。涉案淮安区环卫处的原法定代表人向沈从杨借款并出具借条后又在借条的借款人处加盖淮安区环卫处单位印章。沈从杨按淮安区环卫处的原法定代表人指定的帐户将借条中的款项15万元通过银行转账并交付。淮安区环卫处向沈从杨的借款15万元，该笔借款虽未入淮安区环卫处单位的帐户，但被生效的（2016）苏0803刑初651号刑事判决书中“挪用公款罪”的事实予以认定。沈从杨与淮安区环卫处形成合法的借贷关系，借贷事实清楚，应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。淮安区环卫处向沈从杨借款15万元，淮安区环卫处原法定代表人李明成偿还沈从杨95000元，有生效的（2016）苏0803刑初651号刑事判决书中予以认定，应予以确认。�款，在沈从杨催告后，淮安区环卫处未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。故对沈从杨在本案中诉讼请求超出的部分，与生效的（2016）苏0803刑初651号刑事判决书相悖，不予以支持。如沈从杨与案外人李明成有其它债权债务，可另案主张权利。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。涉案在借贷时双方未约定借款利率，沈从杨主张自逾期之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予以支持。对淮安区环卫处辩解的意见与生效的（2016）苏0803刑初651号刑事判决书相悖，不予以采纳。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，一审法院判决：一、淮安市淮安区环境卫生管理处于判决生效后十日内返还沈从杨借款55000元、利息（自2015年5月1日起按基数55000元、年利率6%计算利息至实际返还之日止）；二、驳回沈从杨的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取1920元（沈从杨已预交），由沈从杨负担1209元，淮安市淮安区环境卫生管理处负担711元（于判决生效后一并支付沈从杨）。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审中，上诉人提交新证据如下：1、2015年6月26日李明成出具的收条一份，载明李明成收到奶酒480箱，每箱300元；2、2016年2月14日李明成出具的借条一份，载明借到上诉人5万元，意图证明一审认定的归还9.5万元，系李明成偿还上诉人酒款9.5万元，不应认定是本案借款的还款。被上诉人对上述证据不予认可。本院对该证据的证明效力在本院认为部分阐释。
二审另查明，一审法院（2016）苏0803刑初651号刑事判决书查明：贪污犯罪事实部分，被告人李明成……贪污公款共计人民币24万元……受贿犯罪事实部分，被告人李明成……先后3次非法收受李红、肖玉贺等人所送钱财，共计人民币7.6万元……挪用公款犯罪事实部分，被告人李明成……先后向被害人沈从杨、孙航借款人民币15万元、4万元……至案发前，被告人李明成归还沈从杨9.5万元，并将�余款项偿还私人债务……关于被告人李明成庭审中提出的辩解意见，经查……（2）……被告人李明成将该100箱闯王酒用以发放单位福利看，可认定其退赃1.5万元……判决如下：……二、责令被告人李明成退赔赃款396000元……
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。生效刑事判决书中认定淮安区环卫处原法定代表人李明成就涉案借款已偿还沈从杨95000元，并且得到了该判决主文的确认。（2016）苏0803刑初651号刑事判决主文第二项为“责令被告人李明成退赔赃款396000元”，该396000元由本案借款�去9.5万元后的5.5万元加上李明成贪污犯罪赃款24万元、受贿犯罪赃款7.6万元、挪用公款罪赃款其余4万元，减去李明成已向淮安区环卫处退赃的1.5万元得出。现上诉人主张9.5万元非本案借款的还款所举证据显然不能推翻生效刑事判决所作认定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人沈从杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年七月二十日
法官助理 柏娟娟
书 记 员 刘 青