甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆中刑终字第32号
原公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李发发，曾用名李满仓，男，生于1990年2月1日，汉族，甘肃省镇原县人，农民，初中文化程度。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
辩护人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）夏建建，男，生于1992�2月3日，汉族，甘肃省镇原县人，农民，小学文化程度。因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民法院审理庆阳市西峰区人民检察院指控原审被告人李发发、夏建建抢劫一案，西峰区人民法院于2013年12月12日作出（2013）庆西刑初字第434号刑事判决，被告人李发发、夏建建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派检察员李海英出庭履行职务，上诉人李发发及其辩护人甘肃泰丰律师事务所律师范世宁、上诉人夏建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人李发发、夏建建同慕某某、张某某（以上二人另案）经事先预谋，以单独行走的路人为目标，抢劫作案。其中被告人李发发抢劫作案3起，抢得财物价值1545.30元；被告人夏建建参与抢劫作案2起，抢得财物价值885元。
（1）2013年6月14日晚22时许，由张某某提议并与被告人李发发预谋后伙同被告人慕某某窜至庆阳市西峰区九龙路，三人发现被害人李某某独自一人从九龙商场北门经过，张某某上前以李某某前一天晚上殴打了李发发为借口，找茬拦住李某某。随后三人围住李拳打脚踢，李被打的抱头蹲在地上，李发发、慕某某又持电缆线在李的头部、背部抽打，李被迫求饶后，张某某、李发发二人强行对李某某搜身，抢得蓝色上滑盖“格莱特”牌手机一部、深棕色男式钱夹一个。所抢手机张某某分得，钱夹慕某某分得，破案后追回已发还被害人。经评估被抢手机价值660.30元。
（2）2013年6月15日晚21时许，被告人李发发、夏建建伙同慕某某、张某某预谋后窜至庆阳市西峰区东大街，四名被告人发现一男青年（身份不清）单独行走，遂在该青年途径陇东商场北门口时，上前将其拦住，张某某以被害人曾骂过他为借口找茬，并抓住被害人衣领，慕某某在后面推，将被害人挟持到商场北门左侧巷内，四人将被害人围住，慕某某、张某某、李发发对被害人拳打脚踢，后李发发、慕某某又各持事先捡得的一截电缆线在被害人的头部、背部抽打，夏建建站在旁边望风。被害人被迫求饶后，李发发、张某某强行对被害人搜身，抢得“库珀”直板（黑色屏白色后盖）手机一部。所抢手机李发发分得，破案后追回随案移送。经评估，被抢手机价值630.00元。
（3）2013年6月16日凌晨1时许，被告人李发发、夏建建伙同慕某某、张某某窜至庆阳市西峰区解放西路，发现被害人杨某某与女同学李某、张某甲沿解放西路街南侧人行道向东行走，在杨某某等人途径“银珍”烤肉店�口时，李发发故意对张某某说看那个小伙像不像在城北广场碰他的人，四人即上前拦住杨某某三人，张某某用胳膊夹住杨的脖子，以杨碰过他兄弟为借口找茬，让杨跟其前去解决事情，并让李某、张某甲一同跟随。四被告人将被害人杨某某及李某、张某甲挟持至庆阳市西峰区“家福乐”超市北侧巷口欲进入巷内时，杨不愿进去，张某某抡起拳头恐吓、威胁杨，并抓住杨的衣领与李发发、慕某某一起拉杨进入巷内，李发发让夏建建在巷口看住李某、张某甲，防止二人报警。进入巷内后，李发发、张某某、慕某某将杨某某围住，三人继续以杨碰了他们为借口找茬，张某某抡起拳头吓唬、威胁杨说要用拳头解决问题，慕某某在路旁拾了一块砖头站在杨对面威胁杨，杨被迫求饶后，张某某让杨某某举起双手，与李发发二人对杨强行搜身，抢取杨随身携带的现金255元后逃离现场。李发发分得赃款155.00元，慕某某分得赃款40元，夏建建分得赃款60元。李发发没有给张某某分赃款，将自己分得的第2起作案所抢“库珀”手机折抵赃款给了张某某。当晚四人在西峰区解放西路西口一商店被庆阳市公安局西峰分局“110”巡逻民警抓获。破案后，追回被抢现金255元已发还被害人杨某某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某、杨某某的陈述，证明各自财物被抢的事实。
2、证人证言，张某甲、李某的证言，证明2013年6月16日凌晨，其二人与同学杨某某同行至北大街“大自然”美发城门前，迎面走来四个男子，喊得让他们停下，说要带她们去个地方，其二人不肯去，其中一个人留下看住她们怕她们报警，其余三个男子将杨某某拉向“永恒”宾馆旁边的巷子，后其二人趁机逃跑，几个男子追赶，没追上。凌晨3、4时许得知杨某某身上几百元钱被抢。陈某某证明，2013年6月16日凌晨，其与朋友杨某某、张某某、李某步行回租住处时，走在前面的张某甲打电话说杨某某被几个男子抓走，其打通杨某某电话是一个男子接，后被挂掉并关机。其找见杨后，杨打电话报警，并与警察共同找见四个男子将他们抓获。慕某某、张某某的证言，证明与被告人李发发、夏建建共同抢劫作案的事实。
3、指认笔录及照片，证明被害人杨某某通过照片对被告人李发发、夏建建、慕某某、张某某的指认情况。扣押、发还物品清单及照片，证明被抢财物及追退情况。庆阳市公安局西峰分局处警案件移交登记表，证明被害人杨某某报案及公安机关抓获被告人的事实。被告人李发发、夏建建的户籍证明，证明其年龄、身份等基本情况。
4、物证“库珀”手机�部。
5、价格鉴定意见书，证明被抢财物的价值。
6、被告人李发发、夏建建对第1起、第3起事实的供述及侦查、起诉阶段对第2起抢劫事实的供述，与上述证据相互印证。
原审法院审理认为，被告人李发发、夏建建以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。在共同抢劫作案中，被告人李发发与同案参与人张某某提出犯意，积极对被害人实施殴打、搜身等行为，并负责分赃，起了主要作用，系主犯；被告人夏建建起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人李发发、夏建建当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李发发、夏建建辩解未实施指控的第二起抢劫作案，李发发的辩护人亦认为指控该起作案证据不足，但二被告人及同案参与人张某某、慕某某在侦查、起诉阶段均供述共同实施�该起作案并抢得手机一部，四人对该起作案的供述相互印证，且有追回的赃物手机佐证，证据确实，足以认定。上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人夏建建辩解第3起作案中其未对被害人使用暴力，与查明的事实一致，予以采纳。二被告人辩解及李发发的辩护人认为本案侦查阶段存在刑讯逼供的问题，但经退回公安机关核查，未发现侦查人员在本案中有刑讯逼供的行为。公诉机关的对二被告人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决：被告人李发发犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元；被告人夏建建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。
李发发不服一审法院上述判决，向本院上诉提出称，原判认定上诉人参与第二起犯罪事实证据严重不足，上诉人并未参与。一、该起事实不清，证据不足：仅有被告人供述，且供述之间相互矛盾，无被害人陈述；随案移送的赃物“黑色直板手机”内部存储着本人大量通话记录、信息和照片，没有说明此种现象的具体原因和可能原因；原判认定上诉人为主犯缺乏相关依据。二、本案不排除侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供的可能性。其辩护人范世宁所提出辩护意见与上诉观点相同。
夏建建不服一审法院上述判决，向本院上诉提出称，其未参与第二起作案；侦查阶段的供述是在刑讯逼供的情况下胡说的；原判其五年刑过重。
庆阳市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年6月14日晚上至6月15日凌晨，上诉人李发发、夏建建与同�犯慕某某、张某某（以上二人另案处理）经事先预谋，以单独行走的路人李某某、杨某某等为目标，抢劫作案。其中被告人李发发抢劫作案3起，抢得财物价值1545.30元；被告人夏建建参与抢劫作案2起，抢得财物价值885元的事实，且经一、二审法庭质证、认证的证据，经本院审查属实，具有证据的合法性，且与本案有关联性，应予以确认。
本院认为，上诉人李发发、夏建建以非法占有为目的，伙同他人，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，量刑亦无不当。二上诉人及李发发的辩护人提出本案侦查阶段存在刑讯逼供的问题，经一审补充证据，未发现侦查人员在本案中有刑讯逼供的行为，同时，上诉人对刑讯逼供问题没有提出明确的时间、地点和过程等，亦未提出证据或相关线索，上诉人所提刑讯逼供问题没有相关证据证实，不予采信，其供述视为合法取得。上诉人李发发、夏建建在一、二审中均提出未实施指控的第二起抢劫作案，李发发的辩护人亦认为指控该起作案证据不足，经查，卷内有二上诉人和同案犯对该起基本事实的供述以及赃物证实，且相互印证，应予认定。至于李发发所称赃物手机系其自己的而非被害人的等理由，没有证据证实，不予支持。夏建建上诉所称原判量刑过重的意见，经审查，原判已按查明的事实及最高人民法院量刑规范化意见和省法院规定的步骤和方法确定了起点刑、基准刑、宣告刑，量刑并无不当。综上，李发发、夏建建的上诉理由不能成立。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 晖
审判员 于 航
审判员 杨维荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 何红金
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第（一）项（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。