wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
拟或
稿拟
单稿
位人
发印
行发
范份
围数
文件
编名
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第56号
原告：朱某，女，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：陈景华，广东砝码律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告朱某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其诉讼代理人陈景华、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于××××年××月××日与被告结婚。××××年××月××日生下儿子刘某2。婚后，被告多次对原告实施暴力侵害，甚至将原告打得伤痕累累。被告的严重暴力倾向在其对其他亲人中也暴露无遗。对自己的儿子，他也是经常打骂。
原告认为，原被告已无法再共同生活，只得离婚。由于儿子刘某2年幼，而且一向只有原告对其关心、呵护，又加之被告对其极不负责任，所以为了儿子的健康成长，儿子应由原告抚养为好，被告应支付抚养费。被告的暴力行为让原告精神长期处于极度痛苦之中，而且对婚姻、生活产生恐怖、不信任的恶感，原告精神所受创伤非短时间所能恢复，被告理应向原告赔偿精神损害抚慰金。为维护自身合法权益原告特诉至贵院，希判如所请。
被告辩称，我与原告结婚三年，不同意离婚；我方也想维持家庭，而且孩子太小，我曾与被告父母亲商量不要与被告离婚，因离婚对孩子造成极大影响，影响孩子健康成长；起诉后，我也支付3000元律师费给原告，要求原告向法院提起撤诉申请或庭外和解，原告至今没有申请撤诉或庭外和解；为了孩子健康着想，请求法院判其不准离婚；结婚后，夫妻争吵是正常，不要为了一些小事来法庭闹离婚，应当珍惜夫妻感情。至于抚养权问题，我方绝对有能力抚养孩子成人。
经审理查明，原告与被告于2010年经人介绍相识，双方于××××年××月××日自愿到博罗县民政局登记结婚【结婚证字号J441322-2010-004813）。原告于××××年××月××日生育儿子刘某2。2013年2月5日，被告因家庭琐事与原告发生打架行为。2013年3月26日，原告以与被告实施暴力为由向本院起诉离婚，请求判令：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、婚生儿子刘某2由原告抚养，被告支付192000元抚养费给原告（从2013年3月至2029年2月，每月按1000元计）；三、被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识恋爱，但双方是自愿登记结婚的，有一定的感情基础。被告虽于2013年2月5日殴打原告，但原告未提供证据证明原告的受伤程度达轻伤以上，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条关于家庭暴力的规定，不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的调解无效、准予离婚的情形之一，且本案中被告又不同意离婚，故对原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告应当珍惜夫妻感情，加强与被告的沟通与理解，维护家庭的和睦，共同构建有利于小孩健康成长的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告刘某1离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币300元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱友良
代理审判员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一三年六月八日
书 记 员 钟建文
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初229号
原告:邱时美，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：余宁（系邱时美之子），男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：魏成刚，重庆博志律师事务所律师。
被告:重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。
法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。
委托诉讼代理人：肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托诉讼代理人：曾莉，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
原告邱时美诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告邱时美诉称，自上世纪90年代起，被告将其管理的公房某处租赁给吴伦碧，与其共同居住的人为原告和余宁。2015年5月31日，吴伦碧去世。2012年9月17日，吴伦碧与被告签订的租赁合同期满，由其共同居住人余宁代为与重庆市沙坪坝区新桥房管所重新签订了新的房屋租赁合同。2015年12月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出征收决定，将该房屋列入征收范围，并委托被告负责征收补偿工作。被告在实施该房屋的征收过程中，于2016年7月19日向原告收取过户费16550元、房屋出售款23959.80元、某处房屋租赁证工本费5元，共计40514.8元。其后，原告多次要求签订征收协议和领取补偿均无果，再后被告违法中断了该房屋的供水、供电和道路通行，该案已经贵院立案受理，案号为（2016）渝0106行初52号。2016年10月24日，原告收到被告出具的《搬迁通知》。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26、27、28条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，未达成补偿协议的应当由被告报请重庆市沙坪坝区人民政府作出补偿决定，应当由重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行。在被告未报请人民政府作出补偿决定、人民政府也未申请人民法院强制执行的情形下，原告拒绝向被告交出该房屋，并将书面意见交予被告。2016年10月27日，被告强制拆除了该房屋。综上，被告在征收过程中违法强拆，故诉至法院，要求确认被告拆除沙坪坝区某处房屋的行为违法。
被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称，原告所诉的拆除沙坪坝区某处房屋的行为并非我局所为。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告仅举示了证据证明案涉房屋被拆除以及其与被拆除的案涉房屋具有利害关系，并未举示有效证据证明案涉房屋是被被告重庆市沙坪坝区房屋管理局拆除，且被告沙坪坝区房屋管理局也否认案涉房屋是其所拆，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告邱时美的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
代理审判员 艾知宇
人民陪审员 徐 宏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行初229号原告:邱时美，女，1954年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：余宁（系邱时美之子），男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：魏成刚，重庆博志律师事务所律师。被告:重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。委托诉讼代理人：肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：曾莉，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。原告邱时美诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认行政协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告邱时美诉称，自上世纪90年代起，被告将其管理的公房某处租赁给吴伦碧，与其共同居住的人为原告和余宁。2015年5月31日，吴伦碧去世。2012年9月17日，吴伦碧与被告签订的租赁合同期满，由其共同居住人余宁代为与重庆市沙坪坝区新桥房管所重新签订了新的房屋租赁合同。2015年12月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出征收决定，将该房屋列入征收范围，并委托被告负责征收补偿工作。被告在实施该房屋的征收过程中，于2016年7月19日向原告收取过户费16550元、房屋出售款23959.80元、某处房屋租赁证工本费5元，共计40514.8元。其后，原告多次要求签订征收协议和领取补偿均无果，再后被告违法中断了该房屋的供水、供电和道路通行，该案已经贵院立案受理，案号为（2016）渝0106行初52号。2016年10月24日，原告收到被告出具的《搬迁通知》。原告认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26、27、28条的规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁，未达成补偿协议的应当由被告报请重庆市沙坪坝区人民政府作出补偿决定，应当由重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行。在被告未报请人民政府作出补偿决定、人民政府也未申请人民法院强制执行的情形下，原告拒绝向被告交出该房屋，并将书面意见交予被告。2016年10月27日，被告强制拆除了该房屋。综上，被告在征收过程中违法强拆，故诉至法院，要求确认被告拆除沙坪坝区某处房屋的行为违法。被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称，原告所诉的拆除沙坪坝区某处房屋的行为并非我局所为。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，原告仅举示了证据证明案涉房屋被拆除以及其与被拆除的案涉房屋具有利害关系，并未举示有效证据证明案涉房屋是被被告重庆市沙坪坝区房屋管理局拆除，且被告沙坪坝区房屋管理局也否认案涉房屋是其所拆，故原告应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邱时美的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶代理审判员  艾知宇人民陪审员  徐 宏二〇一六年十一月二十八日书 记 员  徐洪鸿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1796号
上诉人（原审被告）：苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路68号。
投资人：张克忠。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初8556民事裁定，向本院提起上诉。
苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所上诉称，被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，已严重影响当地社会稳定，应属于“在本辖区内有重大的影响案件”，本案应由苏州市中级人民法院审理；即便不能认定为“在本辖区内有重大的影响案件”，按被告住所地或侵权行为地管辖原则，本案亦应由苏州市吴中区人民法院审理。综上，请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州市中级人民法院或苏州市吴中区人民法院审理。
中国音像著作权集体管理协会未作答辩。
本院经审查认为，本案系发生在苏州市吴中区辖区内的著作权侵权之诉且诉讼标的额在50万元以下，亦不属于本院辖区内有重大影响的案件，一审法院依据江苏省高级人民法院《关于将苏州市部分区域著作权案件指定由工业园区和虎丘区法院管辖的通知》对本案�使管辖权符合规定，苏州市吴中区长桥皇嘉永利娱乐会所的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张佳琪
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终350号
上诉人（原审被告）沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会
法定代表人宋鲲鹏，该村委主任。
委托诉讼代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王银鹏，男，1975年11月1日生，汉族
上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会因与被上诉人王银鹏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会以双方达成和解协议为由，于2017年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 钰
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一七年四月二十七日
书记员 杜 刚
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1848号
原告：魏权世，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：车尤双，绵阳市游仙区忠心法律服务所法律工作者。
被告：游波，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所实习律师。
被告：李川华，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告魏权世与被告游波、李川华合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏权世及其委托诉讼代理人车尤双、被告游波之委托诉讼代理人张华和简坤才到庭参加诉讼，被告李川华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏权世向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付原告分配工程利润款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原、被告共同合伙承包了三台县港华燃气公司办公大楼的装饰装修工程，并写有合伙协议，原、被告共同履行了协议，工程完工后，又继续合伙承包了该公司的南站仓库的修建工程，南站仓库的修建于2015年2月全部完工，经双方共同聘请的会计进行了结算，但二被告在结算的业务费用中，随意扩大费用，造成原告利润严重受损，此事经原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判决。
被告游波辨称，对原告提供的双方于2013年10月20日签订的《合伙协议书》的真实性不持异议，双方确因三台县港华燃气公司的装饰装修工程存在合伙，但该工程已结算完毕并支付了原告结算利润，合伙关系已经终止；原、被告双方未就三台县港华燃气公司南站仓库改造工程达成合伙协议，双方先前签订的《合伙协议书》亦未对三台县港华燃气公司南站仓库改造工程达成任何约定，因此原、被告双方间不存在三台县港华燃气公司南站仓库改造工程合伙的事实；对原告提供的录音光碟的真实性、关联性均持异议，其提供的结算清单有添加文字信息行为，不能达到其证明目的。综上，原、被告签订的《合伙协议书》约定的权利义务双方已履行完毕，而原告又无证据证实双方在三台县港华燃气公司南站仓库改造工程中存在合伙承包关系，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，原告魏权世作为丙方与作为甲方的游波和作为乙方的李川华签订了《合伙协议书》，该《合伙协议书》约定的主要内容为：三人经协商一致，就三台港华燃气办公大楼装饰工程达成以下共识，特拟此协议：一、三人本着一切有利于三人合伙的原则承接工程；二、甲方以现金方式出资，乙方以现金方式出资，丙方以技术、劳务出资；三、退伙条件：需正当理由经过合伙团体同意方可退伙，未经合伙人同意而自行退伙造成损失的应进行赔偿；四、甲方为合伙负责，其权利为：对外开展业务，委托订立合同，对合伙人事业进行日常管理，出售合伙人的产品，购进常用货物；五、略；六、合伙因以下事由之一得终止协议:全体合伙人同意解除合伙关系，合伙事业完成或不能完成，合伙事业违反法律被撤销；七、略；八、利润分配原则：按照利益均沾、风险共担，本工程所有盈亏由三方共同承担，其出资比例不影响利润分配。《合伙协议书》签订后，原、被告三方均按《合伙协议书》的约定履行了相关权利义务，并对完工后的三台港华燃气办公大楼装饰工程的合伙事务进行了合伙清算，原、被告三方均领取了合伙分配利润，其中2015年10月19日原告签名的领款单载明：港华工地分红费，人民币柒万陆仟元（￥76000元），扣除李总借支6000元，实领70000元，港华办公楼结账结束（转账支付）。其后，原告称“在三台港华燃气办公大楼装饰工程完工后，原、被告双方又合伙承包了三台县港华燃气公司南站仓库改造工程并于2015年2月全部完工，原告为此提供了2014年6月13日原、被告三方签名的绵阳港华南沿仓库产生36423元费用的清单复印件、及2013年12月17日原、被告三方签名的仓库改建所产生49840元费用的清单复印件、以及张会计与原告的一个短信记录、原告与李川华的录音、张道明签名的结算清单等证据来证明原、被告三方存在合伙承包关系”。另查明：张道明系原、被告双方因三台港华燃气办公大楼装饰工程合伙承包而聘请的会计。上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的《合伙协议书》，有被告提供的原告领款单复印件、建筑工程施工合同等证据在卷佐证，本院对原、被告三方已对三台港华燃气办公大楼装饰工程合伙承包并清算完毕的证据予以采信并对该事实予以确认。
本院认为，原、被告双方虽然就三台港华燃气办公大楼装饰工程签订了《合伙协议》，但双方未就三台县港华燃气公司南站仓库改造工程签订合伙协议，因此不能以此推断南站仓库改造工程系双方先前合伙事务的延续；而原告提供的绵阳港华南沿仓库产生的36423元及49840元费用的清单复印件显示的时间在其诉称的南站仓库改造工程完工时间（2015年2月）前，但原告于2015年10月19日签名领取三台港华燃气办公大楼装饰工程结算利润款时，却未对三台县港华燃气公司南站仓库改造工程进行清算与常理不符；且张道明与原、被告双方均存在利害关系，其又不出庭作证，因此仅凭原告提供的短信记录及张道明签名的结算清单无法认定原、被告双方因三台县港华燃气公司南站仓库改造工程存在合伙承包的事实。
综上所述，原、被告双方未就三台县港华燃气公司南站仓库改造工程签订书面合伙协议，在无利害关系人证实的情况下，凭原告提供的现有证据不能确认双方之间因三台县港华燃气公司南站仓库改造工程存在合伙承包的客观事实，被告游波的抗辩理由依法成立，原告的诉讼请求理应驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的通知第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回原告魏权世的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由魏权世负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年十一月二十日
书记员 李凤娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5631号
原告：郑州开元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路101号。
法定代表人：谢利卿。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆维律师事务所律师。
被告：乔志强，男，1973年12月2日出生，汉族，住址。
原告郑州开元物业管理有限公司（以下简称开元公司）诉被告乔志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡梦蝶，被告乔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开元公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2008年11月10日起至2016年12月31日的物业管理费用4101.1元；2.依法判令被告支付原告自起诉之日起至支付之日止每天按未交金额的1%交纳违约金；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司与原告签订《物业管理委托合同》一份，将郑州市桐柏路101号银田花园委托于原告实行物业管理。被告系上述银田花园28号楼1单元5层东户业主，房屋建筑面积107.04平方米。2001年8月31日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告按被告房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费，价格按照物价局定价标准执行。如被告不按本协议约定交纳物业管理费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日之前该小区物业管理收费标准为每月每平方米0.38元，7月1日之后调整为每月每平方米0.58元。该协议签订后，原告按约尽职尽责全面履行了自己的义务，被告却自2008年11月10日起至今一直未交物业管理费。原告多次催要，被告至今仍未缴纳，被告行为构成违约。
被告乔志强辩称：期间我交了部分物业费，对违约金有异议，没有法律依据，另我电动车丢失是物业公司保安人员监守自盗，应该赔偿我损失。
经审理查明：1999年11月10日，郑州开元房地产有限公司作为委托方、原告开元公司作为受托方签订《物业管理委托合同》，将郑州市桐柏路101号银田花园委托于原告实行物业管理。委托期限自1999年12月1日1时起至业主委员会成立选聘其他物业公司时止。本物业的管理服务费由原告开元公司按建筑面积每月每平方米0.38元向业主或物业使用人收取。
2001年8月31日，河南银田实业发展有限公司向被告乔志强发出入住通知单，主要内容：您购买“开元银田花园”28号楼1单元5层东户的3室1厅住房现已交付使用，经审核该房房款及集资费已全部付清，请您带此通知单在当天内到开原物业管理有限公司办理有关入住手续。同日原、被告签订前期物业管理服务协议，主要内容，甲方：开元公司乙方：乔志强本物业名称：银田花园坐落位置：28号楼1单元5层东户。违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天未交金额的1%交纳违约金。2016年7月1日原告开元物业物业费经过公示调整为0.58元/平方。原、被告对原告自2008年11月10日起未再交纳物业费用的事实无异议，被告乔志强辩称系其自行车丢失缘故，且系原告公司保安所为，故要求抵扣部分物业费未果，故未在交纳物业费用。
上述事实有物业管理委托合同、入住通知单、前期物业管理服务协议、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告所签前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，能够证明原、被告之间存在物业服务合同关系，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费。被告以其自行车丢失为由拒交物业管理费用的，未提供其自行车丢失造成其损失，且该损失系物业公司过错导致的相关证据予以证明，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告主张被告应交纳自2008年11月10日起至2016年12月31日期间的物业服务费，符合双方物业服务合同的约定，本院予以支持。物业费的计算，按107.04平方米，2016年7月1日前按每平方米0.38元计算，2016年7月1日之后按平方米0.58元计算，原告主张被告应交纳物业管理费4101.1元（0.38元×107.04平方米×91个月＋0.38元×107.04平方米÷30天×20天=3728.56元），自2016年7月1日至2016年12月31日按0.58元计算（0.58元×107.04平方米×5个月=310.42元），本院予以支持。关于原告主张被告支付其违约金的诉请，鉴于原告自2008年至今一直怠于行使其诉讼的权利，应当对怠于行使权利而产生的违约金承担责任，本院对原告主张违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔志强于本判决生效之日起十日内向原告郑州开元物业管理有限公司交纳自2008年11月10日起至2016年12月31日止的物业费4101.1元；
二、驳回原告郑州开元物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告乔志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏亚飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4969号
罪犯胡晓冬，于浙江省宁海县。现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬宁刑初字第616号刑事判决，以罪犯胡晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡晓冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡晓冬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯胡晓冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡晓冬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡晓冬减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十九日
代书 记员 何锦霞
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4010号
原告：曹克昌，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告曹克昌与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹克昌向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1995年5月的岗位工资1800.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告曹克昌的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初640号
原告：淄博市广播电视台。住所地，张店区华光路**号。
法定代表人：徐和峰，台长。
委托诉讼代理人：刘福胜，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：山东龙乾文化传媒有限公司。住所地，高新区柳泉路***号齐鲁电商谷*栋**层。
法定代表人：岳可祯，执行董事。
被告：牛嵘，男，1986年8月14日生，汉族，住淄川区。
原告淄博市广播电视台与被告山东龙乾文化传媒有限公司、牛嵘广告合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博市广播电视台的委托诉讼代理人刘福胜，被告牛嵘到庭参加诉讼，被告山东龙乾文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市广播电视台向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付尚欠原告的广告费17040元，并支付自原告起诉之日起至被告付清广告费期间按日万分之四的标准计算的逾期付款违约金；２．诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因业务宣传需要，曾多次委托原告进行广告宣传。2016年5月21日至6月20日、2016年7月5日至8月4日、2016年8月5日至9月4日，被告为宣传世界旅游小姐大赛，又安排其高管即被告牛嵘与原告签订三份《淄博市广播电视台广告合同》。三份合同的广告费分别为6690元、5175元和5175元，合计17040元。原告按约定分别在7:00、12:15、16:30的时段为被告播出了宣传内容，并向被告开具了正式发票，发票已由被告牛嵘交付给被告，但被告却迟迟未向原告支付该三笔广告费。原告虽多次向被告催交，也多次要求被告牛嵘向被告催交，但被告均以资金紧张为由拒付。因此，无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院查清事实依法支持原告的诉讼请求。
被告牛嵘辩称，本人是被告山东龙乾文化传媒有限公司员工，负责与原告广告合同事宜，前后共签订六份合同，前三份正常履行，原告向被告山东龙乾文化传媒有限公司开具发票，合同款项由被告山东龙乾文化传媒有限公司直接汇入原告账户，我的行为只是职务行为，我于2017年9月初离职，本案涉及三份合同一直未付款。
被告山东龙乾文化传媒有限公司未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告山东龙乾文化传媒有限公司自行承担。
原告淄博市广播电视台围绕诉讼请求依法提供证据：1、被告山东龙乾文化传媒有限公司委托被告牛嵘与原告签订广告合同四份，证明原告与被告山东龙乾文化传媒有限公司之间于2016年、4月12日、5月26日、7月2日、8月4日分别签订了合同和广告费数额，广告费分别为13380元、6690元、5175元、5175元；2、原告向被告山东龙乾文化传媒有限公司开具增值税发票四张及银行流水一份，证明原告为被告山东龙乾文化传媒有限公司进行广告宣传后开具发票，被告山东龙乾文化传媒有限公司将款项打入原告账户，并且被告山东龙乾文化传媒有限公司认可由被告牛嵘代签的合同；3、企业信息公示报告，证明被告牛嵘是被告山东龙乾文化传媒有限公司监事，有理由认为被告牛嵘签字是被告山东龙乾文化传媒有限公司职务行为。
经双方当事人质证后，本院认定事实如下：2016年4月12日、5月26日、7月2日、8月4日，被告山东龙乾文化传媒有限公司委托被告牛嵘与原告签订广告合同四份，广告费分别为13380元、6690元、5175元、5175元，并约定逾期付款的，应承担日5‰的违约金。2016年4月26日，被告山东龙乾文化传媒有限公司法定代表人岳可祯将13380元汇入原告账户，并在用途和汇款附言中注明龙乾文化传媒。另三笔广告费被告未向原告支付，原告多次向被告催交，也多次要求被告牛嵘向被告催交，但被告均以资金紧张为由拒付。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，原、被告签订的广告合同合法有效，双方均应恪守履约。作为被告山东龙乾文化传媒有限公司员工，被告牛嵘签字是职务行为，不应承担责任，且原告淄博市广播电视台于2018年3月14日撤回对被告牛嵘的起诉，本院依法予以批准。被告山东龙乾文化传媒有限公司未按合同约定支付广告费用，其行为已构成违约，原告要求被告支付广告费用和违约金符合法律及合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，逾期付款的，应承担日5‰的违约金，由于日5‰的违约金标准过高，原告自行调整至日万分之四计算逾期付款违约金，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东龙乾文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告淄博市广播电视台支付广告费17040元，并支付自原告起诉之日起至被告付清广告费期间按日万分之四的标准计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告山东龙乾文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年三月十九日
书 记 员 田皓月
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑终96号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅江波，男，1981年11月10日出生，汉族，小学文化。因犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
原审被告人黄燕敏，女，1985年5月1日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年8月3日被取保候审。
四川省眉山市东坡区人民法院审理四川省眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人梅江波、黄燕敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）川1402刑初333号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人梅江波有期徒刑九个月，并处罚金三千元；黄燕敏有期徒刑六个月，并处罚金三千元；并对扣押在案的毒品予以没收。
原审被告人梅江波不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅江波申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梅江波撤回上诉。
四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓胜果
审 判 员 梁 丹
代理审判员 余 宁
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 莎
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初365号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人欧华，女，汉族，1977年11月25日出生于安徽省肥东县，初中文化，合肥飞阳机械制造有限公司会计，住肥东县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
被告人贾小亮，男，汉族，1990年2月7日出生于河北省孟村回族自治县，初中文化，个体工商户，户籍地孟村回族自治县，住肥东县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年7月4日被取保候审。
辩护人罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人欧华、贾小亮犯虚开增值税专用发票罪,于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人欧华及其辩护人汤红琼、被告人贾小亮及其辩护人罗寅瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，作为合肥飞阳机械制造有限公司会计的被告人欧华因其单位缺少进项增值税专用发票，为少交税款，在没有真实货物交易的情况下，要求被告人贾小亮为其单位虚开增值税专用发票，贾小亮提供了五张增值税专用发票（销售方为天津市亨通仁和商贸有限公司，购买方为合肥飞阳机械制造有限公司，货物名称为钢板和焊管），税额计72775.26元，已抵扣。欧华为此支付贾小亮开票好处费35915元。案发后，合肥飞阳机械制造有限公司补缴全部增值税。
另查明：2016年6月23日下午，肥东县公安局民警通知被告人欧华到该局接受询问。之后公安机关对其作为证人进行一般性排查询问时，欧华即主动交代上述事实；被告人贾小亮主动投案，如实交代上述事实。被告人贾小亮退出赃款35915元至本院
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、增值税专用发票、现金日记明细账、记账凭证、税务处理决定书、认证结果通知书和清单、增值税纳税申报表、税收完税证明、银行交易记录、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
被告人欧华的辩护人认为：欧华的犯罪行为不属于情节严重，具有自首情节，已补缴全部税款，又系初犯，建议法庭从宽处罚。
被告人贾小亮的辩护人认为：贾小亮具有自首情节，系初犯，建议法庭从宽处罚。
本院认为：被告人欧华、贾小亮违反增值税专用发票管理规定，在没有真实货物交易情况下，虚开增值税专用发票，税额计72775.26元，两被告人的行为均构成虚开增值税专用发票罪，不属于情节严重。在共同犯罪中，被告人欧华、贾小亮均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按各自所参与的全部犯罪处罚。被告人欧华在司法机关未确定其为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时即主动交代自己罪行，可视为自动投案，构成自首；被告人贾小亮自动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合税款、赃款已全部补缴或退出的情节，对两被告人可从轻处罚。两辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四万元。
二、被告人贾小亮犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金四万元。
（两被告人缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）
三、被告人贾小亮退出赃款三万五千九百一十五元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨文政
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宣 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百零五条：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终45号
上诉人（原审被告）：陆亚,男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）:赵忠杰，男，1983年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：张红，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人陆亚因与被上诉人赵忠杰、原审被告张红民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5142号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陆亚上诉称,因本案被上诉人要求给付货币，依法应由接受货币一方即被上诉人所在地法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告住所地在原审法院辖区，原告选择向被告住所地法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1041号
上诉人（原审被告）：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼2楼，统一社会信用代码9134030075683606XX。
法定代表人：倪乃燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏立新，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原审被告：孙会华，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司(以下简称新宇公司)因与被上诉人沈庆刘及原审被告孙会华建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新宇公司的委托诉讼代理人范永潭，被上诉人沈庆刘及其委托诉讼代理人夏立新到庭参加诉讼。原审被告孙会华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新宇公司上诉请求：依法撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1940号民事判决，依法改判新宇公司不承担返还20万元保证金的连带清偿责任（即驳回对新宇公司的诉讼请求）；二审诉讼费用由沈庆刘承担。事实和理由：孙会华收取的20万元工程保证金不是工程款，新宇公司也从未收取过该款项，承担返还保证金的义务人应是孙会华，而不是新宇公司。根据一审查明的事实，孙会华于2014年12月与沈庆刘签订了一份《建设工程施工合同书》，应孙会华的要求，沈庆刘向孙会华交了20万元保证金。新宇公司认为，虽然案涉工程的承包人是新宇公司，但新宇公司并没有收到过或要求孙会华收取沈庆刘20万元保证金。沈庆刘系基于与孙会华签订的合同向孙会华交的保证金，与新宇公司没有任何关联，更何况，案涉的保证金并不是工程款。因此，一审判决新宇公司对孙会华返还20万元保证金承担连带清偿责任没有法律依据，请求二审法院支持新宇公司的上诉请求。
沈庆刘辩称，保证金数额是20万元，其中沈庆刘交纳10万元，汪德利代沈庆刘交纳了10万元，均有收条为证。新宇公司对该20万元保证金应当承担连带责任，孙会华代表新宇公司与泛海公司签订了建筑承包合同，孙会华又与沈庆刘签订了施工承包协议，新宇公司准许沈庆刘进场施工且部分工程款也付给了沈庆刘。沈庆刘认为孙会华就是新宇公司的代表，沈庆刘与孙会华签订的协议就是沈庆刘与新宇公司签订的承包合同，新宇公司应当承担责任。孙会华收取保证金以后，新宇公司是否收到该保证金，是新宇公司内部管理问题。孙会华在一审时当庭认可了收取的20万元保证金已交纳到政府监管机构，但未提供交款账户及名称，由于孙会华不是承包人，其缴纳到政府监管机构账户的保证金必然是代表新宇公司缴纳的，新宇公司应当承担责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
孙会华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。
沈庆刘向一审法院起诉请求：依法判决新宇公司、孙会华返还20万元保证金及利息。
一审法院认定事实：2014年12月，孙会华代表新宇公司签字承建安徽泛海医疗设备科技有限公司车间建设工程，后孙会华与沈庆刘签订《建设工程施工合同书》将该工程承包给沈庆刘，后变更增加二车间工程。沈庆刘应孙会华要求，交纳保证金200000元，2014年12月8日孙会华向沈庆刘出具收条，收取保证金，收条写明今收到沈庆刘工程保证金人民币壹拾万元整（100000.00）；2014.12.27孙会华向汪德利出具收条收条写明今收到汪德利保证金人民币壹拾万元整（100000.00）2017年1月4日安徽泛海医疗设备科技有限公司出具《涉案工程竣工验收书》，工程验收后，新宇公司、孙会华拒不返还沈庆刘交纳的保证金。另查明：沈庆刘无建筑资质。
一审法院认为，孙会华与沈庆刘签订《建设工程施工合同书》将该工程承包给沈庆刘，孙会华要求沈庆刘交纳保证金200000元，沈庆刘按照要求交纳保证金200000元，孙会华提出已缴纳政府监管帐户，未提供缴纳政府监管帐户的相关证据。汪德利系沈庆刘雇员，与孙会华无经济往来和业务联系，应认定汪德利交纳的保证金为代沈庆刘交纳，孙会华以收条形式收取沈庆刘保证金，现该工程已竣工验收，应退回交纳的保证金。新宇公司以孙会华与沈庆刘签订《建设工程施工合同书》，沈庆刘与新宇公司之间无合同关系的理由不成立。孙会华代表新宇公司签字承建安徽泛海医疗设备科技有限公司车间建设工程后，与沈庆刘签订《建设工程施工合同书》，沈庆刘已实际进入该工程施工完成，并交纳保证金200000元，新宇公司应对此承担责任。沈庆刘与孙会华签订合同后收取保证金，新宇公司是否收到沈庆刘的工程保证金，系公司内部管理职责，对于沈庆刘要求退回保证金的请求应予以支持。沈庆刘要求给付利息无依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孙会华于判决生效后十日内给付沈庆刘保证金200000元。新宇公司承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙会华、新宇公司负担。
二审中，新宇公司提交了沈庆刘与孙会华签订的工程施工合同协议书复印件、新宇公司与孙会华成立的安徽巨力劳务公司签订的协议复印件。沈庆刘质证意见：对工程施工合同协议书的真实性无异议，恰能证明合同签订时间是2014年12月3日，案涉工程竣工时间是2015年4月3日。对新宇公司与安徽巨力劳务公司签订的协议真实性有异议，且安徽巨力劳务公司成立时间是2015年4月14日，成立时案涉工程已经竣工。经审查，本院对沈庆刘的质证意见予以采信，对上述两组证据的证明目的不予确认。因双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
二审查明事实：二审庭审中，新宇公司陈述孙会华不是新宇公司员工，而是借用新宇公司的资质与安徽泛海医疗设备科技有限公司签订合同。
本院认为，根据二审庭审，新宇公司认可孙会华系借用新宇公司资质与安徽泛海医疗设备科技有限公司签订合同的事实。新宇公司向孙会华出借施工资质，存在过错，应对孙会华返还20万元保证金的债务承担连带清偿责任。综上所述，新宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）单刑初字第53号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人马某，男，1989年11月20日出生于山东省单县，汉族，小学文化，农民，住单县（户籍地为黑龙江省）。2008年10月16日因涉嫌犯盗窃罪经山东省单县人民检察院批准逮捕，2009年2月10日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2009）47号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2009年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某伙同陈某、王某（均已判刑），于2008年8月29日晚，采取翻墙入院的手段在单县中心医院南家属院李某某家，窃取李的红色“捷达”125型摩托车一辆，价值人民币2150元；“三星”108型手机一部，价值人民币800元，银色“斯达康”牌小灵通一部，价值人民币200元。所盗捷达摩托车，让陈某以400元的价格卖给单县大运摩托车维修部的宋某某。案发后摩托车被追回，已退还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案被告人陈某、王某的供述，被害人李某某、张某某的陈述，证人居某、宋某某、朱某某、姬某某等人的证言，辨认笔录，扣押、返还物品清单、物证照片，单县公安局出具的办案证明，由单县物价局价格认证中心出具的鉴定结论，刑事判决书，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月10日起至2009年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇〇九年四月二十日
书记员 高巧华
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1175号
原告李儒凡，男，1953年10月25日出生，汉族，退休职工，新宁县人，住新宁县。
被告蒋昌益，男，1962年12月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被告邓小曲，女，1966年8月22日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告李儒凡与被告蒋昌益、邓小曲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，在审理期间，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李儒凡的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李儒凡撤回起诉。
本案受理费减半收取500元，由原告李儒凡负担。
审 判 员 刘向国
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6714号
原告：无锡市众安商品混泥土有限公司，住所地无锡市胡埭镇芙蓉北路19号。
法定代表人：杨柏椿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞瑞、华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠。
本院在审理原告无锡市众安商品混泥土有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市众安商品混泥土有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市众安商品混泥土有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡市众安商品混泥土有限公司撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费29949元（已减半收取）、保全费5000元，由原告无锡市众安商品混泥土有限公司负担。
审判员 丁国军
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙克凡
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执字第1088号
申请执行人李志荣
被执行人长春市玻璃容器厂
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2560号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市玻璃容器厂银行存款人民币10204元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年八月十四日
书记员 钱志光
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1322执8号
申请执行人曾某，女，汉族，住。居民身份证号码×××2387。
被执行人刘某，男，汉族，住博罗县。居民身份证号码×××005X。
申请执行人曾某与被执行人刘某离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第190号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年1月4日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1322执8号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李纯旭
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审1288号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈海阳增，男，1978年11月5日出生。
被执行人李琼珠洪11064015，女，1982年2月3日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月30日以被执行人陈海阳、增、、李琼珠婚后，于2004年12月21日生育第一胎女孩，于2010年5月4日生育第二胎女孩，又于2014年11月2日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）11089号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11089号征收社会抚养费决定书，于2015年11月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年8月16日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11089号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）11089号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈海阳、增、、李琼珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人陈海阳、增、、李琼珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年九月十二日
书记员 郑惠玲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔27行终225号
上诉人（原审原告）陈廷金,男，1978年3月25日生，布依族，初中文化，住长顺县，务农。
被上诉人（原审被告）长顺县国土资源局。住所地：长顺县长发中路。
法定代表人贺太忠，该局局长。
被上诉人（原审被告）长顺县人民政府。住所地：长顺县县府路。
法定代表人李友军，该县人民政府县长。
上诉人陈廷金因与被上诉人长顺县国土资源局、长顺县人民政府其他行政土地纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730行初65号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院根据原、被告的举证，并经庭审质证认定：为解决长顺县白云山镇猛秋村人畜饮水困难及农田灌溉需要，被告长顺县人民政府经上报上级政府及相关部门审批，对干桥水库进行重建,黔府用地函[2015]395号《贵州省人民政府关于干桥水库坝区建设使用土地的批复》批准将长顺县白云山镇猛秋村的集体农用地6.2838公顷（含耕地、林地、其他农用地）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和该集体经济组织的集体建设用地0.1913公顷一并征为国有，作为干桥水库工程用地。根据该土地征收的批复文件，原告属被征收土地的农户。被告长顺县国土资源局据此于2015年9月6日向原告作出《关于责令限期交出土地的通知》，责令原告在15日内到长顺县移民局办理征地补偿领取登记，并于10日内拆除地上物，交出土地。原告不服，向被告长顺县人民政府申请行政复议�被告长顺县人民政府受理后，以被告长顺县国土资源局作出的通知适用依据正确，程序合法为由，于2015年10月8日作出长府发[2015]23号《长顺县人民政府关于陈廷金不服国土资源局关于责令限期交出土地的通知的行政复议决定书》，对被告长顺县国土资源局作出的通知予以维持，原告不服，于2015年10月22日向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征收补偿�安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依照该规定，被告长顺县国土资源局向原告作出限期交出土地的通知，属其职权范围，但应予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。但其提交的证据不能证明其已履行该项义务，不能证明其行政行为程序合法。被告长顺县人民政府发出的征收公告于2015年7月26号张贴，而公告落款时间为2015年8月7日，在时间顺序上违背常理，且也未提供证据证明其在征地前已进行公告。被告长顺县人民政府作�的复议决定对被告长顺县国土资源局作出的不符合法律程序的通知未尽严格审查之责，予以维持，同时也未提供证据证明其行政复议程序的合法性，故对其作出的行政复议的具体行政行为，应认定为违法。但本案所涉干桥水库建设工程已经相关上级部门审批，涉及当地农村居民生产及生活，工程实施不具备可更改性，故对被告长顺县国土资源局作出的限期交出土地的通知，不应予以撤销，但被告应对项目征地补偿进行适当落实。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第一款第一项之规定，判决：1、确认被告长顺县国土资源局于2015年9月6日对原告陈廷金作出的《关于责令限期交出土地的通知》的行政行为违法；2、确认长顺县人民政府于2015年10月8日作出长府发[2015]23号《长顺县人民政府关于陈廷金不服国土资源局关于责令限期交出土地的通知的行政复议决定书》的行政复议行为违法；本案受理费50元，由被告负担。
上诉人陈廷金上诉称，长顺县国土资源局作出的《关于责令限期交出土地的通知》之前，没有进行两公告一登记的土地征收程序，没有作出征地补偿安置方案，属于违法作出的限期交地行政行为，一审法院的事实认定上诉人不持异议。但一审法院认为：行政行为应当撤销，但是撤销会给国家利益、社会利益造成损害，而作出确认违法判决，属于适用法律错误。撤销国土资源局作出的通知不会给国家和社会公共利益造成任何损害，因为该通知根本没有实施，国土局在征地批复下达既没有在通知作出前径行征收土地公告，也没有进行地上物调查及对征收补偿进行核算，更没有申请法院强制执行，所以这份通知一直都是一纸空文，撤销空文对任何事实均不会产生影响，所以原审法院适用法律错误，请求将一审法院的确认违法判决改判为撤销判决。
被上诉人长顺县国土资源局、长顺县人民政府在二审期间未提出答辩意见。
经审查，本院查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是：撤销国土资源局作出的通知会不会给国家和社会公共利益造成损害。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条的内在含义是：第一、被诉具体行政行为违法，本应作出撤销判决；第二、如果撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失。在此情况下，法院对撤销判决所保护的上诉人个人利益和所造成损害的国家或公共利益进行权衡。从社会稳定性角度考虑，具体行政行为除非自然无效的情况外，一经作出，在被法定机关依法撤销之前，即应被推定为合法�效而得到尊重和遵守，这是具体行政行为公定力的基本要求。因此，在具体行政行为效力存续期间，根据具体行政行为要求而为的各种行为必然会产生新的利益，此种新的利益与原具体行政行为之间存在法律上的因果关系。法院作出撤销原具体行政行为的判决，可能使上述新的利益失去继续存在的法律基础，进而造成新的利益损失。因此，这里的“国家利益或者公共利益”并非指违法行为继续存在而对“国家利益或者公共利益”造成的损害，而是指违法行为一旦被撤销将会给“国家利益或者公共利益”造成的损害。结合本案，被上诉人进行征地是为解决长顺县白云山镇猛秋村人畜饮水困难及农田灌溉需要，若撤销《关于责令限期交出土地的通知》可能会对农民的生产生活造成一定的影响。因此，对本案判决确认违法而不采取撤销判决，更加符合法律规定。一审判决确认违法正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈廷金承担。
本判决为终审判决。
审判长 林顺军
审判员 刘玉冰
审判员 冉 玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 诚
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初462号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，行长。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
被告：沂源县丙力木材销售有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇邢家庄村。
法定代表人：翟培强，经理。
被告：沂源县福隆劳保用品有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路北侧。
法定代表人：杨朝华，经理。
被告：沂源县铸利经贸有限公司，住所地山东省淄博市沂源县南麻镇贾家庄村。
法定代表人：崔金钏，经理。
被告：翟培强，男，1980年5月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告：崔金钏，男，1987年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告：王孝红，女，1979年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）与被告沂源县丙力木材销售有限公司（以下简称丙力木材）、沂源县福隆劳保用品有限公司（以下简称福隆劳保）、沂源铸利经贸有限公司（以下简称铸利经贸）、翟培强、崔金钏、王孝红金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托诉讼代理人杜春来到庭参加诉讼，被告丙力木材、福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令丙力木材偿还原告承兑汇票垫款956666.06元并支付截止2016年12月21日的利息266997.08元及至实际清偿之日止的利息（按合同约定计算）；2.请求判令福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红对上述义务承担连带责任；3.诉讼产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年2月13日，丙力木材与齐商银行签订编号为2015年齐银承3201字005号《银行承兑协议》协议约定丙力木材在齐商银行处办理银行承兑汇票280万元，约定承兑汇票到期日为2015年8月13日。同日，齐商银行与福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红签订担保合同，约定此五被告自愿为丙力木材提供担保。2015年8月13日到期后不能承付，至2016年12月21日齐商银行垫付资金1223663.14元，为维护齐商银行合法权益特向贵院提起诉讼。
丙力木材、福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，齐商银行与丙力木材签订（2015）年齐银承3201字005号《银行承兑协议》，协议约定：“如承兑汇票到期之日申请人（丙力木材）不能足额交付票款，导致承兑人（齐商银行）对外垫付的，承兑人对垫付的票款按实际垫付款天数，每日按垫付款金额的万分之五向申请人计收罚息/利息，直至申请人还清本息为止”。同日，齐商银行与福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红签订（2015）年齐银承保3201字005号《银行承兑汇票保证担保合同》，合同约定：保证人自愿为齐商银行与丙力木材签订（2015）年齐银承3201字005号《银行承兑协议》向齐商银行提供连带责任担保，保证担保的范围为承兑金额及利息、承兑申请人应支付的违约金、罚息、赔偿金和实现承兑债权的一切费用，保证期限为自承兑协议履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，丙力木材向齐商银行交纳保证金182万元，齐商银行为借款人丙力木材签发银行承兑汇票280万元并已由齐商银行付款，借款人丙力木材未按银行承兑协议的约定及时偿付齐商银行票款，截止到2016年12月21日丙力木材尚欠齐商银行汇票垫款本金956666.06元，利息266997.08元。另外，2017年4月11日，铸利经贸对其公司在担保合同上加盖公章的真伪向本院提出鉴定申请，2017年8月2日撤回鉴定申请。
本院认为，原、被告签订的《银行承兑协议》、《银行承兑汇票保证担保合同》，均意思表示真实、内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。齐商银行按约定向丙力木材履行合同义务后，丙力木材未按照承兑协议履行支付平票款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故齐商银行要求丙力木材偿付汇票垫款并支付利息的诉讼请求，予以支持。在担保期间内，福隆劳保、铸利经贸、翟培强、崔金钏、王孝红应按约定对本案债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向丙力木材追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沂源县丙力木材销售有限公司偿还齐商银行股份有限公司沂源支行票款956666.06元。
二、沂源县丙力木材销售有限公司支付齐商银行股份有限公司沂源支行截止到2016年12月21日的利息266997.08元及自2016年12月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以实际欠款本金为基数，自2016年12月22日起止至本判决规定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
三、沂源县福隆劳保用品有限公司、沂源铸利经贸有限公司、翟培强、崔金钏、王孝红对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向沂源县丙力木材销售有限公司追偿。
四、驳回齐商银行股份有限公司沂源支行的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15813元，由沂源县丙力木材销售有限公司、沂源县福隆劳保用品有限公司、沂源铸利经贸有限公司、翟培强、崔金钏、王孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 齐元玲
人民陪审员 郑艾国
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初809号
原告上海发网供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李平义，董事长。
委托代理人汪明星。
被告上海茶马古道电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈勇良。
本院在审理原告上海发网供应链管理有限公司诉被告上海茶马古道电子商务有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海发网供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4,201元，由原告上海发网供应链管理有限公司负担。
审判员 马 培
二〇一七年二月十三日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第08070号
原告：孙阳，男，1987年10月7日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：吉泽伟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：王鑫，女，1982年12月30日出生，汉族，住陕西省咸阳�秦都区。
原告孙阳与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。经审查，原告未证明被告王鑫的经常居住地在本院辖区，且王鑫现被羁押于碑林区看守所。另，本案争议标的为给付货币，原告系接收货币一方，原告住所地西安市碑林区属合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院对该案无管辖权，西安市碑林区人民法院对该案有管辖权。经询，原告方要求将该案移送碑林区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市碑林区人民法院处理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 王 丹
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第239号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被申请执行人肖锦通。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求强制执行肖锦通逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院依法裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的合法性进行审查，一致认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年7月18日作出的深交罚决第L0006469号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第L0006469号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人肖锦通负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月一日
书记员 李 凯
第2页，共2页
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第406号
申请执行人张建春，男，生于1972年9月20日，公民身份号码510902197209208691，汉族，大专文化，住遂宁市船山区遂州南路302号2单元13号。
被执行人席敏，男，生于1987年1月1日，公民身份号码510902198701018371，住遂宁市船山区正兴街62号5栋1单元6楼4号。
本院在执行张建春申请执行席敏民间借贷一案中，于2014年5月4日向被执行人席敏发出执行通知书，责令其履行给付义务。在执行中查明：被执行人席敏无固定工作，本院依职权向银行等部门查询，未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 詹 玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第132号
原告陈影，女，1982年9月12日出生，汉族，廉江市人，住湛江市霞山区。
被告湛江市强威饼业有限公司，住所地湛江市霞山区百蓬路东2号之一。
法定代表人尤强。
原告陈影诉被告湛江市强威饼业有限公司（以下简称强威饼业公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈影到庭参加诉讼，被告强威饼业公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年12月10日至2014年6月22日期间在被告强威饼业公司从事化验员工作，未签订劳动合同。自2014月2月起，公司开始无理拖欠工资，3月份工资拖延至6月14日才发放，由于公司多次拖延工资，严重影响原告生活，故原告于2014年6月19日申请离职并获批。在结算工资时，公司财务人员告知拖欠原告的4、5、6月份共3个月的工资未能支付，让原告等候。后被告公司仅于2014年7月25日支付原告4月工资，尚拖欠5、6月份工资。综上，请求法院判令被告一、支付原告2014年5月、6月工资共3892元。二、支付拖欠工资的经济赔偿金3892元。三、不签订书面劳动合同支付双倍工资14734元。
被告即不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2013年12月10日受聘在被告强威饼业公司从事化验员工作，试用期为2个月，试用期工资为每月2200元，转正后工资为每月2500元。原告称因被告拖欠工资，遂于2014年6月19日向被告强威饼业公司申请离职，并于2014年6月23日离职被告强威饼业公司。上述期间，被告分别于2014年1月23日、3月17日、4月12日、6月14日、7月25日向原告发放2013年12月份工资1692元、2014年1月份工资2150元、2月份工资2500元、3月份工资2500元、4月份工资2000元。尚欠原告2014年5月、6月工资未按时发放。
原告于2015年3月4日因被告拖欠工资等问题，向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年3月12日作出霞劳人仲案字第（2015）8号逾期未受理证明。
以上事实有原告提供的书面证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告双方系因工资等问题发生争议，属劳动争议纠纷。关于原告诉请被告支付2014年5月工资2500元、6月工资2150元，合共3892元。及逾期不支付劳动报酬赔偿金3892元的问题，原告提供有银行明细对账单及转正申请表证实被告仅支付其2013年12月及2014年1月、2月、3月、4月工资，尚有2014年5月、6月工资未支付，转正薪资为2500元，而被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据对此进行抗辩，故对上述事实，予以确认。故原告要求被告支付2014年5月工资2500元、6月工资2150元共3892元，合理合法，应予支持。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位逾期不支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿。故原告要求被告支付逾期不支付劳动报酬赔偿金3892元的主张，应先向劳动行政部门进行请求处理，而原告直接向法院提起诉讼，程序欠妥。关于原告主张被告支付双方不签订书面劳动合同双倍工资的问题，被告未提交相关证据进行抗辩，应承担不利后果，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故被告应支付原告2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月双倍工资13800元（2150元＋2500元＋2500元＋2000元＋2500元＋2150元）。被告强威饼业公司经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条，判决如下：
一、限被告湛江市强威饼业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告陈影2014年5月、6月工资共3892元；不签订书面劳动合同双倍工资13800元。
二、驳回原告陈影的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告湛被告湛江市强威饼业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 余文晓
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 王仕珠
二〇一五年九月十日
书 记 员 张文军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。
前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初105号
原告胡魁，男，1972年9月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省，住上海市静安区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人唐建民。
委托代理人钱锋。
原告胡魁不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。本院适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告胡魁、被告上海市公安局静安分局交通警察支队的支队长王海平及委托代理人钱锋、唐建民到庭参加诉讼。审理中，原告表示将与被告协商解决纠纷，不再继续诉讼，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡魁撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告胡魁负担。
审判员 汪霄云
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋廷津
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2132号
原告：雷绝。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：庞钧继。
原告雷绝与被告浙江淘宝网络有限公司、庞钧继网络购物合同纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷绝撤诉。
案件受理费118元（已减半收取），由原告雷绝负担（已缴纳）。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年八月十二日
代书记员 张 凯
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第275号
原告闫星运。
委托代理人禇兴梅（特别授权），鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告陈伟。
被告蒋梅。
原告闫星运与被告陈伟、蒋梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于法东独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告闫星运的委托代理人禇兴梅、被告蒋梅到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫星运诉称，2012年12月17日，被告陈伟经蒋梅担保向原告借款10000元，并出具借条一张。双方明确约定了借款数额、借款期限、利息和违约责任。借款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。原告诉请判令被告偿还借款本金10000元和利息、违约金。为支持自己的诉请，原告提交借条一份，以此证明被告借款之事实。
被告陈伟未予答辩。
被告蒋梅辩称，担保书上的名字是我签的，具体借款情况我记不清了。
经审理查明，2012年12月17日，被告陈伟向原告闫星运借款10000元，并出具借条一份。该借条主要内容为“今借现金壹万元，（小写10000元），月息2分，借期12个月。到期保证还清本息，如逾期不还，本人自愿缴纳欠款总额每天0.4%的违约金。借款人：陈伟”。同日被告蒋梅在担保人承诺书中签字捺印，自愿为该笔借款提供担保并承担连带保证责任。借款到期后经原告催要，二被告未还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述相印证。证人张某、杨某的证言能够证实原告在借款到期后及法定保证期间内向被告催要借款主张权利的事实。被告陈伟缺席，放弃了答辩和质证的权利，本院对原告所提供借条的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告陈伟经蒋梅担保向原告闫星运借款，有借条为凭，该案事实清楚，证据扎实充分。被告陈伟应承担偿还欠款之民事责任。被告蒋梅作为担保人应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告要求的利息和逾期违约金之和超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效后3日内偿还欠原告闫星运借款10000元及利息和违约金。（期内利息按约定利率计算；逾期后利息、违约金之和按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计算至本判决生效后确定的给付之日止）。
二、被告蒋梅对上述借款本息和违约金负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈伟、蒋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于法东
二〇一四年三月七日
书记员 倪世玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1662号
原告都翠英。
被告常建材。
本院在审理原告都翠英与被告常建材民间借贷纠纷一案中，该案以简易程序立案受理，后依法转为普通程序审理，本院于2016年5月11日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费50元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已交纳的案件受理费50元，退还原告都翠英25元，剩余25元由原告都翠英负担。
（此页无正文）
代理审判员 成熙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李超
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初1662号原告都翠英。被告常建材。本院在审理原告都翠英与被告常建材民间借贷纠纷一案中，该案以简易程序立案受理，后依法转为普通程序审理，本院于2016年5月11日依法向原告送达催交、补交诉讼费用通知书，限其在7日内补交诉讼费50元，现原告未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，退还原告都翠英25元，剩余25元由原告都翠英负担。（此页无正文）代理审判员  成熙二〇一六年六月十二日书 记 员  李超
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2525号
原告：宣化区幸福托老院，住所地宣化区平安路*号院。
法定代表人：刘某，该单位负责人。
被告：闻某，女，汉族，1971年4月5日出生，现住张家口市宣化区。
原告宣化区幸福托老院与被告闻某被继承人债务追偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。宣化区幸福托老院于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化区幸福托老院自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣化区幸福托老院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宣化区幸福托老院负担。
审判员 赵启秀
二〇一七年八月十五日
书记员 王 朔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1566号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨鑫博，男，汉族，1978年11月29日出生，住吉林省白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：白城隆盛出租车有限公司。住所：吉林省白城市。
法定代表人：夏福德，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人杨鑫博因与被申请人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨鑫博申请再审称，请求撤销二审判决；再审判决驳回被申请人一审诉求；一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。1.双方不存在合法有效的合同。案涉合同系格式合同，由被申请人统一印制，合同中具体内容均为空白，缺少合同标的物、履行期限、管理费数额、转让费数额等主要的出租车转让的具体内容，合同无法履行，亦未生效。2.合同中约定每日收取20元营运费�反法律强制性规定，属无效条款。营运权属行政许可权，被申请人未有合法的收费许可证，收费行为违法。被申请人无权对外转租出租车及转让经营许可权。3.再审申请人驾驶的车辆系自己购买，应登记在再审申请人名下。2006年再审申请人购买诉争车辆时带有营运手续，2013年到了车辆报废期，再审申请人自行更换车辆，但行政机关并未对车辆经营权进行变更。车辆所有权和经营权登记在被申请人名下，系政府管理部门的要求。
本院经审查认为，（一）2014年6月12日被申请人与再审申请人签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，要件齐全，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同成立生效后，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行。再审申请人认为合同缺乏具体内容和主要条款，合同不能履行亦未生效的主张证据不足，本院不予支持�（二）根据《吉林省城市公共客运管理条例》第三十六条第三款规定，出租汽车运营许可期限最长不得超过8年。2014年，原出租车运营许可已到期，白城市运输管理局为被申请人颁发了《道路运输经营许可证》。被申请人取得出租汽车客运经营权后对外发包经营符合我国法律规定，亦符合出租汽车经营的行业惯例。再审申请人认为被申请人系出租或转让运营许可权没有事实及法律依据，其认为自2006年一直拥有出租车经营权的申请再审理由亦不能成立。（三）再审申请人将自己购买的车辆登记在被申请人名下是按约定履行合同义务的行为，在承包经营期间内对车辆所有权的确认应根据双方签订的合同以车辆登记为准。再审申请人认为其出租车运营许可权到期后政府应延续而未延续属另一法律关系，不在本案审查范围之内。综上，杨鑫博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨鑫博的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙恒斌
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行审41号
申请执行人：大连花园口经济区人力资源和社会保障局。住所地：大连花园口经济区金裕大厦*楼。组织机构代码：58805691-X
法定代表人：张继平，系该局局长。
委托代理人：王安和，系该局工作人员。
被执行人：大连富鼎碳素装备有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街东段**号。
法定代表人：曲振征，系该公司经理。
申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2017年4月13日向本院申请强制执行大花人社监理决字〔2016〕007-2号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，作出大花人社监理决字〔2016〕007-2号行政处理决定，责令被执行人大连富鼎碳素装备有限公司在10日内向宋清云等33名劳动者补缴社会保险费。被执行人大连富鼎碳素装备有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处理决定确定的义务。申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2017年2月21日向被执行人进行了催告，被执行人在规定期限内未履行义务。现申请执行人依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法律执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大连花园口经济区人力资源和社会保障局于2016年7月27日作出的大花人社监理决字〔2016〕007-2号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 张国宣
审判员 赵晓黎
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初2685号
原告：吕启明。
被告：唐伟荣。
被告：周冬梅。
本院受理原告吕启明与被告唐伟荣、周冬梅民间借贷纠纷一案中，原告吕启明于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕启明撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕启明撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告吕启明负担。
审判员 张志明
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾妍婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1724号
原告：郑家余，男，1969年1月25日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：周昌兴，宜昌市夷陵区民安法律服务所法律工作者。
被告：谭晓萍，女，1977年10月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告：梁绪章，男，1963年11月30日出生（公民身份号码），汉族，住宜昌市夷陵区。
原告郑家余与被告谭晓萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈国峰适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。后依法追加梁绪章为被告参加诉讼，依法由审判员王婴适用简易程序于2016年10月21日第二次公开开庭进行了审理。原告郑家余及其委托诉讼代理人周昌兴，被告谭晓萍及其委托诉讼代理人车金宝，被告梁绪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑家余向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告谭晓萍支付租金8000元，并支付违约金5000元；3、要求被告谭晓萍将房屋腾出交给原告。事实及理由：原告与被告于2015年7月1日签订《房屋租赁合同》，合同约定的期限为2.5年，即从2015年7月1日起至2017年12月31日止，租金的支付方式为每年分二期支付，双方就相关权利义务及违约责任进行了约定。合同签订后，原告将房屋交给被告使用。后被告将房屋转租给他人，当原告及房屋所有权人向被告收取房屋租金时，遭到拒绝。被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。
被告谭晓萍辩称，双方签订合同后，我已经按照合同约定将房屋转租给梁绪章，并依法告知原告其与梁绪章的转租关系，我没有义务交付租金。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告梁绪章辩称，谭晓萍转给我妻子的时候，一年的租金是4000元，陈义说租金是6000元，原告说租金是8000元，三人的说法不一致，存在欺诈，陈义让我把租金直接交给他，后来发生了纠纷，在派出所进行了调解，还打伤了我的妻子，我要求一次性把问题解决清楚。
经审理查明，2013年初，原告郑家余与陈义签订房屋租赁合同，由原告郑家余承租陈义的两个门面，租期从2013年2月16日至2018年2月15日，租金一年12000元，双方约定承租人可以转租。2015年7月1日，原告郑家余与被告谭晓萍签订房屋租赁合同，由原告郑家余将其在陈义处承租的两个门面中的一个转租给被告谭晓萍，租期2.5年，即从2015年7月1日起至2017年12月31日止，租期内可转租，租金为每年8000元，违约金5000元。2015年9月5日，被告谭晓萍将其在原告郑家余处承租的房屋转租给被告梁绪章，梁绪章支付被告谭晓萍装修、设备费用及截止2015年12月31日的租金共计20000元。此后，因被告梁绪章未按时交纳租金，导致发生纠纷。2016年7月18日，原告郑家余诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证，房屋租赁合同，民事裁定书，收条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系因转租所引发的纠纷。所谓转租，是指承租人在承租了他人之物后，作为出租人，将租赁物出租给次承租人，承租人和次承租人之间形成新的租赁关系，但承租人仍然依据其与出租人的租赁合同承担相应的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失，承租人应当赔偿损失”的规定，原告郑家余在陈义处承租门面时双方即约定可转租，而原告郑家余与被告谭晓萍签订房屋租赁合同时亦约定可转租，故原告郑家余的转租及被告谭晓萍的转租均有效。虽然被告谭晓萍将承租的门面转租，但其与原告郑家余之间仍然存在租赁合同关系，其仍应按照租赁合同的约定承担相应的义务。现因被告谭晓萍未能按期支付租金，原告郑家余有权要求解除双方签订的租赁合同。被告谭晓萍认为其未交付租金系因被告梁绪章未向其支付租金，但其与被告梁绪章之间形成新的租赁关系，被告梁绪章违约并不能对抗原告郑家余，故原告郑家余请求被告谭晓萍支付租金8000元的理由成立，本院予以支持。因原告郑家余与被告谭晓萍约定了违约金5000元，但该约定标准过高，本院酌情调整为2000元。因原告郑家余与被告谭晓萍之间的租赁关系解除，导致被告谭晓萍与被告梁绪章之间的租赁关系亦应一并解除，被告谭晓萍、梁绪章应当共同将该门面返还给原告郑家余。被告谭晓萍与被告梁绪章之间因租赁关系引发的纠纷可另案起诉。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除郑家余与谭晓萍签订的《房屋租赁合同》。
二、谭晓萍在本判决发生法律效力后立即支付郑家余2016年租金8000元，并支付郑家余违约金2000元。
三、谭晓萍、梁绪章在本判决发生法律效力后立即将承租的门面房屋返还给郑家余。
四、驳回郑家余其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告谭晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一七年三月十四日
书记员 谈梦华
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初382号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2016年9月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控，2016年7月20日12时许，被告人朱某在昌邑市某某镇山东某某化工有限公司餐厅内，因琐事与王某发生纠纷，被告人朱某持笤帚对王某进行殴打，并将其推倒在地，致其L1椎体骨折。经法医鉴定，王某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人朱某明知他人报警而留在现场，后如实供述了犯罪事实。
另查明，案件发生后，被告人朱某与被害人王某自行和解，被告人朱某赔偿了被害人王某的损失，被害人王某对被告人朱某的行为表示谅解，请求法院依法对被告人从轻、减轻处罚，适用缓刑。
被告人朱某对上述事实无异议，且有书证办案说明、户籍证明、证明、协议书、收到条、刑事谅解书等；证人柳某、马某、闫某等人的证言；鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某的陈述；被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人朱某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案系同事因琐事引起，被告人朱某又系自首，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋巧云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1360号
原告：杨景生，男，汉族，1968年7月26日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：郑日明，男，汉族，1960年7月12日出生，住广东省茂名市电白区。
原告杨景生诉被告郑日明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告杨景生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨景生撤回起诉处理。
审 判 员 邓 燕 萍
人民陪审员 �刘少
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 黄 文 锋
江西省�建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第89号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人陈志云，外号“奥迪”，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月28日被刑事拘留。同年4月2日被执行逮捕。现押于南昌市第一看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人陈志云犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省新建县人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人陈志云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至3月，被告人陈志云在新建县长堎镇汉庭酒店（原北斗大厦）多次向戴某某等人贩卖毒品。其中：
1、2015年大年三十前两天晚上，吸毒人员孙某某通过戴某某用电话和被告人陈志云联系，要向其购买毒品，双方约好在汉庭�馆见面，戴某某及刘某某、孙某某到达汉庭宾馆门口与被告人陈志云见面后，以300元从陈志云手中购得3粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以及少许甲基苯丙胺（俗称冰毒）；
2、2015年正月初三左右的一天晚上，戴某某用电话和被告人陈志云联系，要向其购买毒品，双方在汉庭宾馆见面后，戴某某和刘某某以200元在被告人陈志云手中购得2粒甲基苯丙胺片剂以及少许甲基苯丙胺；
3、2015年三月初的一天晚上，戴某某和被告人陈志云联系，要向其购买毒品，双方约好在汉庭宾馆见面，戴某某和刘某某、孙某某以300元在被告人陈志云手中购得3粒甲基苯丙胺片剂以及少许甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某某、戴某某、刘某某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志�多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈志云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 程 文
人民陪审员 滕 斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、�卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1448-1号
申请执行人深圳市宝佳数控设备制造有限公司
法定代表人高东升。
被执行人深圳市东威精密模具有限公司
法定代表人周桂香。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东威精密模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年四月二十日
书记员 徐剑豪
第1页共1页