wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12801号
原告：柯祺炜，男，汉族，1986年8月23日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区
委托代理人：伦佩明，被告公司职员。
原告柯祺炜诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告柯祺炜及其委托代理人何明芳、被告的委托代理人伦佩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告向原告赔付车辆损失费109825元；2.请求判令被告承担鉴定费4794元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2015年11月27日晚，原告驾驶投保车辆行驶至南海九江医院附近的河边时，因未确保安全导致车辆坠河。佛山市景顺价格鉴证房地产评估公司出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（Y***1号），鉴定原告的车辆损失总价为109825元。
原告此前已向被告投保车辆损失险不计免赔（保险金额152915元），投保车辆为粤Ｙ×××××别克牌小型轿车，且发生事故的时间为保险期间。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的规定，被告应向原告赔付车辆损失费。但经原告向被告多次索赔后，被告仍不予赔付。为维原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。
被告辩称，（一）关于受损车辆的投保情况，粤Ｙ×××××号车辆在被告处购买了车损险152915元，购买了不计免赔，保单的期限是从2015年8月12日00:00到2016年8月11日24:00，事故发生在保险期间。（二）根据保险法第二十一条，被告因无法查清本次交通事故的性质和原因，被告不承担赔偿或者给付保险金的责任，故被告主张不承担原告因本次交通事故导致的车辆损失。（三）依据原告现有的相关证据材料，无法查清本次案件的事实及发生的原因，不能达到民事诉讼法的证明标准，所以依据谁主张谁举证的原则，在事实不清的前提下，应由原告承担举证不能的不利后果。
诉讼中，原告在举证如下：
1.原告的身份证、机动车驾驶证、案外人吴月玲的机动车行驶证、粤Ｙ×××××号小车的登记信息表（各1份，原件），被告的工商公示信息表（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故权利告知书、道路交通事故证明（各1份，复印件，与原件核对无异），用以证明本案交通事故发生的事实。
3.电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制险保险单（各1份，原件）、发票（2份，原件），用于证明原告在被告处购买了152915元的车辆损失险。
4.车辆技术检验鉴定书、结论书、评估费发票（各1份，复印件，与原件核对无异）、车辆损失价格鉴定结论明细表（9页，复印件，与原件核对无异），用以证明原告因本次交通事故导致车辆损坏经佛山市景顺价格鉴定房地产有限公司鉴定车辆损失共计109825元。
被告举证如下：
机动车辆保险调查询问记录（1份，原件），用以证明原告陈述不一导致被告无法查清事故的性质和原因。
诉讼中，本院根据被告的申请向佛山市公安局南海分局交通警察大队调取了本次事故的案卷，并当庭出示了该案卷正卷及副卷中的“佛山市公安局110警情信息表”。
本院经审查认为，原告提交的证据1、3，被告质证后无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、4，被告出示的证据及本院出示案卷材料，均有原件核对，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告柯祺炜作为投保人，就粤Ｙ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为152915元的车辆损失险及附加车辆损失险不计免赔险，保险期间自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。
2015年11月27日晚，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆行使至广东省佛山市南海区九江镇太平路汇龙桥路段时，碰撞护栏后翻落河中。事故发生后，原告就上述车辆损失委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司进行鉴定评估，该所出具的鉴定结论书评定损失价格为109825元，原告为此支付鉴定费4794元。其后，原告就涉讼车辆因本次事故受损而向被告申请索赔未果，原告遂起诉。
另查明，原告在交警处所作的笔录中，陈述其事发前被一辆白色小汽车（车牌不详）追随。事发时的现场视频显示，原告驾驶的车辆翻落河中后，约5秒后另一辆白色小汽车（车牌不详）通过。佛山市公安局南海分局交通警察大队就本次事故出具了《道路事故证明》，确认经过现场勘查和调查取证证实，无法查清交通事故事实，即无法查清交通事故的成因，故依据相关规定，制作此证明。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”本案中，不存在事故发生后原告故意或因重大过失未及时通知被告的情形，且事故成因不能查清的原因也不是原告故意或者因重大过失未及时通知被告而导致，故被告依上述法律规定主张免除赔偿责任的理据不充分，本院不予采纳。同时，即使如原告在笔录里所述的其在事故发生前怀疑被人尾随的情况属实，那也不是原告故意导致事故发生的，也不能由此推定被告所述的原告与他人相约追逐的事实，被告也不能以此作为免赔的事由。故此，本案被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因本次事故造成被保险车辆的损失。原告依据鉴定评估机构做出的鉴定结论向被告主张车辆损失费109825元及鉴定费4794元，合计114619元，未超出其投保的机动车损失保险的范围，且原告购买了相应的不计免赔险，本院因此对原告上述诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失险赔偿金额114619元予原告柯祺炜。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1296.19元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十月十四日
书记员 邓倩雯
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18077号
原告：栾某某，男，1965年1月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张洪根、张哲峰，上海申通律师事务所律师。
被告：蒋某2，女，1963年1月8日出生，汉族，住上海市。
原告栾某某与被告蒋某2所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某某及其委托诉讼代理人张洪根，被告蒋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某某向本院提出诉讼请求：1、确认上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权归原、被告共同共有；2、被告协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于1988年1月8日登记结婚。原、被告婚后，于2001年购买了上海市蒋家桥路XXX号XXX室房屋(以下简称蒋家桥路房屋)，其中原告父母出资8万元，该房屋建筑面积76.64平方米，产权登记在被告一人名下。2016年1月27日，被告擅自将蒋家桥路房屋出售给案外人，售房款270万元，原告未取得任何房款。2006年6月8日，被告购买系争房屋，建筑面积45.69平方米，产权亦登记在被告一人名下。原告认为系争房屋产权虽登记在被告一人名下，但该房屋是在原、被告婚姻关系存续期间购买，应当属于原、被告婚后夫妻共同财产，原告依法享有财产权利，原告之所以起诉是担心被告将系争房屋出售导致原告居无定所，因为蒋家桥路房屋就是登记在被告一人名下而被擅自出售，故诉至法院要求判如所请。
被告蒋某2辩称：不同意原告的诉讼请求。1、2001年购买蒋家桥路房屋时，原告在监狱服刑，购房款来源于被告公积金贷款、借款，故产权登记在被告名下。原告所称的其父母出资8万元，该款实际系给原、被告双方所生的女儿用于读书，并非购房款。女儿自高中起所有读书费用均由被告出资，原告父母的8万元远远无法承受女儿的读书开销。被告并非擅自出售蒋家桥路房屋，出售蒋家桥路房屋时，被告与原告协商，原告表示同意，蒋家桥路房屋的售房款用于替女儿女婿购买婚房。2、系争房屋系被告娘家的房产，2006年被告的兄弟姐妹以公证形式放弃对该套房屋的继承权，系争房屋产权归被告的母亲陈某某一人所有，被告居住离陈某某较近，为了便于照顾，陈某某将系争房屋赠与被告。由于当时被告的工作单位可以贴资15.5万元购房，但必须以房屋买卖形式才能取得该笔贴资，因此被告母亲以买卖合同的形式将系争房屋赠与被告，被告并未出资，系争房屋是被告的母亲赠与被告一人，被告的母亲一直居住在内。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻，于1988年1月8日登记结婚。案外人蒋某1(1997年3月17日死亡)、陈某某系被告的父母。
系争房屋产权原系陈某某、蒋某1共同共有，2006年4月20日，经(2006)沪虹证字第1037号继承权公证书公证，蒋某1占有的系争房屋部分产权由陈某某继承。2006年6月8日，陈某某(出卖人、甲方)、被告(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋转让给乙方，转让价款为36万元，甲方于2006年6月8日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方于2006年6月6日支付全部房价款36万元。当日，双方申请办理房地产转移登记，2006年6月26日，系争房屋产权转移登记至被告名下。
另查明，系争房屋目前由被告及其母亲陈某某共同居住，原告居住于上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋。
再查明，蒋家桥路房屋购买于2001年，产权登记在被告名下。2016年1月27日，被告与案外人周某、姜某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将蒋家桥路房屋转让给周某、姜某某，房屋转让价款为270万元。2016年3月23日，蒋家桥路房屋转移登记至周某、姜某某名下。
审理中，原告表示被告与陈某某之间就系争房屋为真实的买卖，并非赠与，被告向陈某某支付了36万元购房款，陈某某将全部房款分给其他子女。被告则表示系争房屋系陈某某赠与被告，被告为了获取其单位的购房贴资而签订了买卖合同，实际并未支付任何房款。
审理中，原、被告表示除系争房屋外，原、被告均他处无房。原告另表示其对于被告出售蒋家桥路房屋以及将蒋家桥路售房款用于替原、被告的女儿女婿另行购买房屋均不知情，且不同意。
审理中，应原告申请，本院依法裁定查封被告名下的系争房屋产权。
上述事实由原告提供的婚姻登记资料、上海市房地产买卖合同、契税缴款书、产权登记信息，被告提供的公证书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产。原、被告夫妻关系存续期间，被告通过与案外人陈某某签订《上海市房地产买卖合同》的形式取得系争房屋的产权，该房屋产权应属于原、被告夫妻共同财产。被告辩称其与陈某某之间名为买卖，实为赠与，签订《上海市房地产买卖合同》系为了获取单位的购房贴资款，对此本院认为被告与陈某某签订的《上海市房地产买卖合同》中对于房屋转让款、房屋交付时间、付款方式、付款期限等房屋买卖的基本条款均有所约定，因此对被告的辩称意见本院不予采信。此外，在原、被告婚姻关系存续期间，被告于2016年出售了产权登记在其一人名下但同属于夫妻共同财产的蒋家桥路房屋，原告对此表示不知情亦未取得该房屋的任何售房款，现原告表示担心被告再次未经其同意出售系争房屋导致居无定所而起诉至法院，该理由亦在情理之中。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、确认上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告栾某某与被告蒋某2共同共有；
二、被告蒋某2应于本判决生效之日起十日内协助原告栾某某办理上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续。
本案受理费26,000元，减半收取13,000元，由原、被告各半负担；保全费5,000元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一七年九月十五日
书记员 戴燚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1616号
原告张珍香。
委托代理人薛悠。系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告刘元鹤。
被告刘春艳。
原告张珍香为与被告刘元鹤、刘春艳民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛悠到庭参加了诉讼，两被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告分多次向原告借款，2013年7月18日，经双方结算两被告为原告出具金额为550000元的借条一张，约定还款日期为2013年8月18日，逾期每日支付借款总金额千分之五的违约金，后原告向两被告追要该笔借款未果，请求法院判令两被告偿还借款550000元并支付原告违约金88000元，承担诉讼费用。
两被告无答辩。
经审理查明，两被告分多次向原告借款，2013年7月18日，经双方结算两被告为原告出具金额为550000元的借条一张，约定还款日期为2013年8月18日，逾期每日支付借款总金额千分之五的违约金。后原告向两被告索要借款未果，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，两被告向原告借款550000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求两被告支付违约金88000元符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘元鹤、刘春艳于本判决生效后十日内偿还原告张珍香借款本金550000元并支付原告违约金88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元、保全费3520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执180-2号
申请执行人邓迎春，女，汉族，1970年1月23日出生。
被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人邓迎春与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第657号《裁决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2013）长仲裁字第657号《裁决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁昊杰
审判员 杨眺宇
审判员 王高亮
二〇一六年二月二日
书记员 刘 媛
原告张淑华诉被告卞海军民间借贷纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初610号
原告：张淑华，女，1954年4月6日生，汉族，前郭县人，住松原市前郭县养路段楼。
被告：卞海军，男，1964年1月3日生，汉族，前郭县人，住前郭县天河花园*单元***室。
原告张淑华诉被告卞海军民间借贷纠纷一案，经查原告不能提供被告卞海军的准确地址，本院无法通知被告卞海军应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑华的起诉。
案件受理费已减半收取660元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年四月二十八日
书记员 张晓兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4751号
原告：林伟，男，1984年10月22日出生，汉族，住临海市。
被告：张友龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住临海市。
原告林伟与被告张友龙为民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年5月14日对本案公开开庭进行审理。原告林伟到庭参加诉讼。被告张友龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伟请求依法判令：1、由张友龙归还林伟借款人民币10000元并支付利息（利息按月利息2%计算，自2017年12月12日起计算至实际还款日止，暂算至2018年3月11日利息为600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，张友龙因资金周转需要向林伟借款人民币10000元，约定借款月利息按2%计算。借款后，经林伟多次催讨，张友龙拒不归还借款。
在诉讼过程中，林伟自认张友龙已归还借款2000元。林伟将第1项诉讼请求变更为：由张友龙归还林伟借款人民币8000元并支付利息（利息按月利息2%计算，自2017年12月12日起计算至实际还款日止）。
张友龙未作答辩。
林伟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明张友龙于2017年12月12日向林伟借款人民币10000元整，约定借款月利息为2%的事实。
对林伟提交的证据，本院经审查认为：林伟提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
张友龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
张友龙未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与林伟诉称的事实一致。
本院认为：张友龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。林伟与张友龙之间的民间借贷关系合法有效。林伟与张友龙双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。林伟变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张友龙于本判决生效之日起十日内偿还林伟借款人民币8000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币66元，减半收取人民币33元，由张友龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月十五日
代书记员 项阳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1099号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县城内青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人申相新，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人郭成林（被执行人申相新之妻），女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人申庆祥，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人申相广，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人申相阳，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人申相新、郭成林、申庆祥、申庆广、申相阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人申相新、郭成林、申庆祥、申庆广、申相阳已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1958号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张亚东
二〇一七年十月二十四日
书记员 高金莹
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2232号
原告：张文娟，女，汉族，1962年10月17日出生，住山东省临邑县。
被告：杨海庆，男，1965年10月14日出生，住山东省临邑县。
被告：杨维国，男，1984年11月28日出生，住址同上。
本院在审理原告张文娟与被告杨海庆、杨维国健康权纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文娟撤回起诉。
案件受理费62元，由原告张文娟负担。
审判员 张智勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 捷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1689号
原告荆家敏，住平泉县。
被告杨素娥，住平泉县。
本院依法适用简易程序，在审理原告荆家敏与被告杨素娥供用热力合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告荆家敏于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告荆家敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 祁云龙
二〇一六年五月六日
书记员 宋悦媛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1049号
申请执行人：乐山市市中区国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：赖建桥，局长。
委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：王晓英，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人乐山市市中区国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审15号行政裁定书，暨乐山市市中区国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第24号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人王晓英应改正耕地上建房的行为，恢复原种植条件，以及缴纳10148.12元罚款。
本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人王晓英有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现王晓英在乐山市市中区关庙乡建国村2组451.03平方米耕地上建房，已造成该耕地硬化，现暂不具备执行条件。
现本院已依职权将被执行人王晓英纳入失信被执行人名单，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月三日
书记员 陈梁烨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1049号申请执行人：乐山市市中区国土资源局市中区分局。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：赖建桥，局长。委托诉讼代理人：周斌，该局工作人员，男，1985年4月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：王晓英，女，1975年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市市中区国土资源局市中区分局依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181行审15号行政裁定书，暨乐山市市中区国土资源局市中区分局乐市国土资中分罚（2015）第24号行政处罚决定，于2016年8月11日向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人王晓英应改正耕地上建房的行为，恢复原种植条件，以及缴纳10148.12元罚款。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人王晓英有银行存款等可执行的财产线索。本院依法将上述执行情况告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现王晓英在乐山市市中区关庙乡建国村2组451.03平方米耕地上建房，已造成该耕地硬化，现暂不具备执行条件。现本院已依职权将被执行人王晓英纳入失信被执行人名单，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年二月三日书记员  陈梁烨
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1087号
被执行人樊晨。
根据本院（2017）陕0402刑初104号刑事判决，被告人樊晨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1万元。本院于2017年6月12日立案执行被告人樊晨罚金刑一案。在执行过程中，被执行人樊晨缴纳罚金人民币1万元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初104号刑事判决对被执行人樊晨的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初334号
原告张桂宝。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
委托代理人刘聪奇，北京市邦盛（泰州）律师事务所实习律师。
被告唐爱平。
被告蔡树兰。
被告唐志鹏。
原告张桂宝与被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周洪顺到庭参加诉讼；被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张桂宝诉称，被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系，被告唐志鹏系被告唐爱平、蔡树兰之子，原告与诸被告系同村村民。2015年8月31日，被告唐爱平、蔡树兰因经营需要向原告借款人民币40000元，约定2015年9月10日归还，被告唐爱平向原告出具了借条，被告蔡树兰、唐志鹏作为担保人签字。然时至2015年9月10日，被告未能按期还款。故原告诉至法院，请求依法判令诸被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月11日起至被告还清款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系。2015年8月31日，被告唐爱平向原告出具借条一份，载明借到张桂宝人民币40000元，于2015年9月10日归还。在该借条上方有诸被告的身份证复印件，被告唐志鹏的身份证复印件上有“担保人”、“唐志鹏”字样，蔡树兰的身份证复印件上有“蔡树兰”字样。现原告因向诸被告索要款项未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，借条均是被告唐爱平书写，被告唐志鹏身份证复印件上“担保人”、“唐志鹏”字样均是被告唐志鹏所写，被告蔡树兰身份证复印件上“蔡树兰”字样为蔡树兰所写。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐爱平向原告借款人民币40000元，有借条为证，本院对该事实予以确认。现借款期限届满，原告要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系，本案所涉借款系发生在被告唐爱平、蔡树兰夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告张桂宝与被告唐爱平明确约定为个人债务，亦无证据证明被告唐爱平、蔡树兰对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照被告唐爱平、蔡树兰的共同债务处理，被告唐爱平、蔡树兰均负有偿还的义务。原告要求被告唐爱平、蔡树兰共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告唐志鹏对借款提供担保，未约定担保范围及方式，依法应对借款本金、利息等承担连带偿还责任。被告唐志鹏承担担保责任后，可以向被告唐爱平、蔡树兰追偿。被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱平、蔡树兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张桂宝借款本金人民币40000元，并自2015年9月11日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际偿还之日止。
二、被告唐志鹏对上述债务承担连带偿还责任。
如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元、公告费600元，合计人民币1416元，由被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币816元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 莉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初334号原告张桂宝。委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托代理人刘聪奇，北京市邦盛（泰州）律师事务所实习律师。被告唐爱平。被告蔡树兰。被告唐志鹏。原告张桂宝与被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周洪顺到庭参加诉讼；被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张桂宝诉称，被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系，被告唐志鹏系被告唐爱平、蔡树兰之子，原告与诸被告系同村村民。2015年8月31日，被告唐爱平、蔡树兰因经营需要向原告借款人民币40000元，约定2015年9月10日归还，被告唐爱平向原告出具了借条，被告蔡树兰、唐志鹏作为担保人签字。然时至2015年9月10日，被告未能按期还款。故原告诉至法院，请求依法判令诸被告向原告偿还借款本金人民币40000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月11日起至被告还清款项之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系。2015年8月31日，被告唐爱平向原告出具借条一份，载明借到张桂宝人民币40000元，于2015年9月10日归还。在该借条上方有诸被告的身份证复印件，被告唐志鹏的身份证复印件上有“担保人”、“唐志鹏”字样，蔡树兰的身份证复印件上有“蔡树兰”字样。现原告因向诸被告索要款项未果，遂涉讼。庭审中，原告陈述，借条均是被告唐爱平书写，被告唐志鹏身份证复印件上“担保人”、“唐志鹏”字样均是被告唐志鹏所写，被告蔡树兰身份证复印件上“蔡树兰”字样为蔡树兰所写。上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐爱平向原告借款人民币40000元，有借条为证，本院对该事实予以确认。现借款期限届满，原告要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以确认。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告唐爱平、蔡树兰系夫妻关系，本案所涉借款系发生在被告唐爱平、蔡树兰夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告张桂宝与被告唐爱平明确约定为个人债务，亦无证据证明被告唐爱平、蔡树兰对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照被告唐爱平、蔡树兰的共同债务处理，被告唐爱平、蔡树兰均负有偿还的义务。原告要求被告唐爱平、蔡树兰共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。被告唐志鹏对借款提供担保，未约定担保范围及方式，依法应对借款本金、利息等承担连带偿还责任。被告唐志鹏承担担保责任后，可以向被告唐爱平、蔡树兰追偿。被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐爱平、蔡树兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张桂宝借款本金人民币40000元，并自2015年9月11日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告实际偿还之日止。二、被告唐志鹏对上述债务承担连带偿还责任。如果诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元、公告费600元，合计人民币1416元，由被告唐爱平、蔡树兰、唐志鹏共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币816元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  沙林霞人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  韩苏年二〇一六年五月二十三日书 记 员  王 莉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖678号
原告：马超，男，汉族，1989年6月11日出生，公民身份号码×××，住青海省尖扎县。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马超与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告马超诉称，2014年1月4日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼1单元1253室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年10月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金19005元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因本院四十四户干警也在港欧东方花园团购了商品房，同样涉及逾期交房的纠纷，被告为此提出了本院回避的申请。为排除当事人对公正性的合理怀疑，本院依法不能行使管辖权，依据民诉法第三十七条的规定，报请指定管辖。
本院认为，马超因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据马超的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告马超购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 岳 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4057号
原告：陈志兴。
被告：王泽厚。
原告陈志兴为与被告王泽厚民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈志兴到庭参加诉讼，被告王泽厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兴诉称：原、被告双方存在借贷关系，2009年3月1日，经双方结算，被告王泽厚重新向原告陈志兴出具借条一份，借条载明：“兹因本人经营需要，特向陈志兴借到人民币（大写）玖拾点伍万元整，期限2009年3月1日至2011年8月30日，月利率税后11‰，按季结息。如本人要提前归还，月利率不变，按借用时间计算。如到期不来退款或续签的，超过日期按银行存款活期利率计算利息”。2010年4月8日，被告因公司经营问题向借款人出具关于借资款本息问题承诺公告，公告自2009年3月1日起的利息按年利率13.2%计算，分期分批支付利息。借资款已到偿还期的，自动顺延至2012年年底。之后，被告分别于2009年5月6日支付原告利息人民币52350元，同年10月28日支付原告利息人民币52350元，2010年2月11日支付原告利息人民币24310元，2011年2月1日支付原告利息人民币9955元，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告王泽厚归还原告借款本金人民币905000元并支付利息（利息从2009年3月1日起按年利率13.2%计算至款清之日止，扣除被告已支付的利息人民币138965元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王泽厚未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告王泽厚身份证、借条、中国工商银行个人业务凭证、说明、关于借资款本息问题承诺公告、国有建设用地使用权出让合同、协议书、房产抵减借资款的协议书、房源确认清单、协议及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王泽厚出具借条向原告陈志兴借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告王泽厚借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告王泽厚归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽厚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽厚于本判决生效后十五日内归还原告陈志兴借款本金人民币905000元并支付利息（利息从2009年3月1日起按年利率13.2%计算至款项还清之日止，并扣除被告已支付的利息人民币138965元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18960元，减半收取9480元，由被告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年三月三日
代书记员 蓝祖仙
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执9号
申请执行人覃四妹，女，1978年4月28日生，壮族，农民，现住柳江县。
被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司。住所地：柳州市驾鹤路**楼*号楼*层。
负责人袁严峰，该公司总经理。
申请执行人覃四妹与被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2013）武民初字第660号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人覃四妹于2016年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司赔偿各项经济经损失人民币490元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人太平财产保险有限公司柳州中心支公司履行法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人覃四妹各项经济经损失人民币490元，负担执行费人民币50元，合计540元。经查明被执行人已于2014年5月20日自动履行法律文书确定的义务，即（2013）武民初字第660号民事调解书已于立案前自动履行完毕。申请人覃四妹的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人覃四妹的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆华停
代理审判员 覃小妮
二〇一六年四月七日
书 记 员 覃意兰
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执351号
申请执行人：任宝来，男，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人：耿涛，男，1984年2月6日出生，汉族。
本院在执行任宝来与耿涛买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查控未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李兴昌
人民陪审员 年兴国
人民陪审员 刘桂荣
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 常殿元
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初488号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人盖某，男，满族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被羁押，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]382号起诉书指控，2017年2月28日，被告人盖某在重庆市某区某路某足浴店内，盗走失主韦某某的一部苹果7PLUS手机（价值4864元）。2017年3月6日，民警捉获被告人盖某。案发后，盖某已赔偿失主6000元，失主对其表示谅解。被告人盖某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人盖某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人盖某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人盖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年五月八日
书记员 廖燕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初617号
原告王培玲，女，1953年11月21日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告王孟权，男，1964年6月20日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
被告祝丽，女，1963年9月27日出生，住黑龙江省五大连池市格球山农场。
原告王培玲因与被告王孟权、祝丽劳务合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告王培玲以被告王孟权、祝丽自行和解为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王培玲因与被告王孟权、祝�劳务合同纠纷一案在诉讼期间，原告毛春媛申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王培玲撤回起诉
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王培玲负担。
审判员 杨传革
二〇一七年七月十二日
书记员 王献鋆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1372号
上诉人(原审被告):江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。
法定代表人杨晓东。
被上诉人(原审原告):南京市栖霞区龙谷阀门销售中心，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路***号*幢****室。
经营者:林文钦。
上诉人江苏南通二建集团有限公司因与被上诉人南京市栖霞区龙谷阀门销售中心买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初9972号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江苏南通二建集团有限公司上诉称,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人作为本案被告，其住所地在启东市，故请求撤销一审裁定，将本案移送启东市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《卡箍管件购销合同书》明确约定，产生争议协商不成，任一方可向南京市江宁区人民法院提起诉讼；该合同载明合同履行地为南京江宁，故原审法院作为双方约定的协议管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 姗
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2194号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄宣银，男，汉族，1955年2月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：黄隽颖，女，汉族，1984年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人黄宣银、黄隽颖物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年4月6日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”3幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人黄宣银、黄隽颖之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初117号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李杨，男，汉族，1990年4月23日出生，因犯聚众斗殴罪，被广东省佛山市南海区人民法院于2015年4月24日判处有期徒刑一年；于2015年5月26日刑满释放。因本案于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人李杨犯协助组织卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李杨明知位于本市武昌区梅苑路18号的瑞安连锁酒店系卖淫嫖娼场所，仍应聘到该处担任服务人员，协助他人进行卖淫嫖娼活动。2017年8月29日15时许，被告人李杨在上述地点被公安民警抓获归案，同时抓获卖淫嫖娼人员薛某某、邹某某、窦某某、曹某某4人。公诉机关认为被告人李杨具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人李杨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李杨犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李杨犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年8月29日起至2018年5月28日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年二月十二日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初113号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人刘金保，男，1982年12月1日生，汉族，初中文化，驾驶员，住涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人刘金保犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察长刘庆国出庭支持公诉，被告人刘金保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月18日15时许，被告人刘金保酒后驾驶苏Ｈ×××××号清障车，沿涟水县朱码镇朱码邮局门前的安东北路行驶至朱码医院门前路段时，经群众举报，被涟水县公安局执勤民警查获。
经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘金保血液中乙醇含量为115.2mg/100ml。
上述事实，被告人刘金保在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱中伟、王雪芹等人的证言、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人刘金保的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘金保归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘金保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段庆丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2823号
原告：李正河，男，生于1967年10月6日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李正河诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李正河的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正河诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2731.3元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李正河与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.91亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2731.3元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李正河提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李正河已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李正河与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李正河支付2013年和2014年土地承包费2731.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第294号
李兆斌：
王志伟：
申请执行人李兆斌与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民二初字第138号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 邱晓巍
书记员 刘玉山
二〇一五年十二月一日
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初468号
原告：梁家成，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，。
被告：杨永才，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省遂溪县，。
原告梁家成与被告杨永才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家成到庭参加诉讼，被告杨永才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永才偿还借款本金7万元及其利息（利息按月息2%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月24日，被告以装修资金困难为由向原告借款3万元，原告同意并通过银行转账方式将借款汇入被告账户。2015年10月26日，被告称资金周转困难还需一笔钱用于装修，向原告提出再次借款4万元，原告于当日转账4万元给被告。综上，被告向原告借款合计7万元。被告给原告出具了书面借据，确认借款的事实和约定了利息。被告未能依约还本付息，故原告提起本案诉讼。
被告杨永才不到庭应诉，亦不作书面答辩。
本院经审查认定事实如下：被告向原告借款两笔，金额分别为3万元和4万元，共7万元。对此，原告提交了被告分别于2015年8月24日和同年10月26日出具的《借据》两份，上述两份《借据》均约定借款期限，其中3万元借款的期限自2015年8月24日至2016年8月24日止，4万元借款的期限自2015年10月26日至2016年10月26日止；利息均约定按年利率24%计算，按月计结；上述两份借据均同时为借款人收讫借款的法律凭证，并约定发生争议时可协商解决，协商或调解不成的，可依法向湛江市麻章区人民法院起诉。对于原告给被告提供借款资金的情况，原告向本院提交了两张汇款凭证，汇款日期和金额分别为2015年8月24日汇款29900元和2015年10月26日汇款4万元。在庭审中，原告称由于当时其银行卡中只有3万元，需支付手�费100元，故只向被告转账了29900元，另外的100元借款通过现金方式支付给被告，对于该现金100元，被告没有另外出具书面收款收据。原告提交的两份《借据》和汇款凭证，足以证实原告提供借款69900元给被告，至于另外借款金额100元，原告称为支付手续费，现金提供了借款100元，亦合情合理，故本院予以确认，原告与被告实际发生借款7万元。
另，原告在庭审中确认被告已清息至2015年12月，但其主张利息按年利率24%计算，从起诉之日（即2016年8月26日）起计至被告还清借款完毕之日止，对于2016年1月至起诉之日期间的利息予以放弃。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款7万元，现借款期间已届满，被告未能依约返还借款，显然违约，故原告主张被告返还借款本金7万元及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，原告确�被告已清息至2015年12月份，但主张利息从起诉之日（即2016年8月26日）起计算，属原告在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，故利息以70000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年8月26日起计至被告还清借款之日止。
被告杨永才经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告杨永才于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金70000元及支付利息（利息以70000元为本金，按照年利率24%计算，从2016年8月26日起计至还清借款之日止�给原告梁家成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 卢 祥
人民陪审员 李绮婷
二〇一七年一月十八日
书 记 员 ＸＸ慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执964号
申请执行人:江西大余农村商业银行股份有限公司，住所地大余县南安镇南安大道中段，组织机构代码07183916-1。
法定代表人：谢龙平，系该行董事长。
委托代理人：谢传洋，系该公司法律顾问。
被执行人：董书宏，男，1971年3月27日出生，汉族，江西省大余县人，农民，住大余县。
本院于2016年12月27日立案执行江西大余农村商业银行股份有限公司与董书宏借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（（2016）赣0723民初860号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币154000元，承担执行费人民币2210元。本院已执行0元,尚有人民币154000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年六月十六日
代理书记员 罗永辉
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执379号
申请执行人：张铭忠，男，住山西省翼城县。
申请执行人:贾香英，女，住山西省翼城县。
被执行人：张兆贵，男，住山西省翼城县。
被执行人：张淑娉，女，住山西省太原市。
被执行人：张连朋，女，住山西省翼城县。
申请执行人张铭忠、贾香英与被执行人张兆贵、张淑娉、张连朋赡养纠纷一案，本院于2018年8月2日立案执行。
经审查，申请执行人张铭忠、贾香英依据已发生法律效力的山西省翼城县人民法院（2016）晋1022民初570号民事调解书向本院提出执行申请，要求被执行人张兆贵、张淑娉、张连朋履行赡养、探视义务，在执行过程中，调查发现被执行人的身份信息有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项规定，裁定如下：
驳回张铭忠、贾香英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋慧玲
二〇一八年八月四日
书记员 梁彩云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3167号
原告：武义卓诚饲料经营部，住所地：浙江省金华市武义县熟溪街道蜈蚣形村鱼形角52号。
经营者：吕丛旻，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
被告：钟文平，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告武义卓诚饲料经营部为与被告钟文平买卖合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告欠款14550元及支付从2015年11月18日开始按中国银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止的利息，2、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10提日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：原告从事饲料及饲料添加剂的经营，被告系养殖户。截止2016年1月8日，被告共欠原告货款14550元未支付。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告钟文平于本判决生效后十日内支付原告武义卓诚饲料经营部货款14550元及自2016年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止的逾期利息损失；
二、驳回原告武义卓诚饲料经营部的其他诉讼请求。
如被告钟文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由被告钟文平负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 颜婧
二〇一六年十月十日
代书 记员 吴静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初772号
原告：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：胡修龙，男，1988年12月18日生，汉族，户籍在南京市六合区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告胡修龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告胡修龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡修龙偿还原告信用卡欠款本金81601.86元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息548.22元、费用15975.48元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××60信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告胡修龙未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告胡修龙向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
被告胡修龙开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2016年8月21日，被告尚欠本金81601.86元及利息548.22元、费用15975.48元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告，自2017年1月1日起实施新的江苏银行信用卡章程，对收费项目进行了调整。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告胡修龙未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡修龙于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金81601.86元及利息、费用（截止2016年8月21日的利息548.22元、费用15975.48元，自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取1126.50元，由被告胡修龙负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1126.53元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2253元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年四月××日
法官 助理 吴来祥
见习书记员 赵婷婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3524号
原告：江门市新会区东安汽车运输有限公司。住所地：江门市新会区会城三和大道北128号1座102／103。统一社会信用代码：914407057436776101。
法定代表人：张志海，该公司总经理。
委托代理人：梁炎权，该公司职员。
被告：黄炎辉，男，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告江门市新会区东安汽车运输有限公司诉被告黄炎辉合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区东安汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费减半收取261.25元，由原告江门市新会区东安汽车运输有限公司负担。
审判员 苏锦江
二〇一六年九月二十四日
书记员 伍颖瑜
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2648号
原告：广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区凯风路86号御林湾小区。法定代表人：付蓉。
委托代理人：唐忠全（公司原告）
被告：黄玉珍，女，1967年3月23日生，汉族，现住桂林市秀峰区。
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司诉被告黄玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，原告于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 欧玲伶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第233号
原告东莞市鼎聚电线制品有限公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人贺晓明，该公司董事长。
委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。
被告东莞市兆亿电线电缆有限公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人杜丕宏。
原告东莞市鼎聚电线制品有限公司（以下简称“东莞鼎聚公司”）诉被告东莞市兆亿电线电缆有限公司（以下简称“东莞兆亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告东莞鼎聚公司的委托代理人周秋军到庭参加诉讼，被告东莞兆亿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞鼎聚公司诉称，原告与被告东莞兆亿公司自2012年起有生意往来，从2012年10月开始，被告东莞兆亿公司拖欠原告货款。2013年3月20日，经双方对账，被告东莞兆亿公司确认拖欠原告东莞鼎聚公司货款307200元，被告立下了还款计划，约定从2013年3月开始分期向原告付款，至2013年10月底付清，但被告未能按照约定付款。经多次催告未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币307200元及违约金（违约金按未付款金额每月3%从起诉之日起计至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞兆亿公司没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，被告东莞兆亿公司是于2012年3月15日登记成立的有限责任公司，其经营范围为：生产、销售：电线、电缆、电子制品、五金制品、塑胶制品，其投资者为杜丕宏、杜丕刚。
在庭审中，原告东莞鼎聚公司提供付款计划，证明被告东莞兆亿公司尚欠原告货款307200元，双方约定了还款期限及违约金。该付款计划记载：今兆亿电线公司共欠鼎聚塑胶厂全部货款叁拾万元零柒仟贰佰元正（307200.00），付款：3月底前付30000.00、4月底前付30000.00、5月底前付30000.00、6月底前付30000.00、7月底前付50000.00、8月底前付50000.00、9月底前付50000.00、10月底前付余款（37200），如到期未付将收违约金利息3%，落款中欠款人处有“杜丕刚”字样的签名及手印、同时盖有“东莞市兆亿电线电缆有限公司”字样的印章，落款日期为2013年3月20日。据此，原告东莞鼎聚公司主张其自2012年8月开始与被告东莞兆亿公司有交易，由原告向被告提供黑色环保料（塑胶），双方未签订书面的买卖合同，但口头约定为月结60天，原告在2012年8月至同年12月向被告送货，后在2013年3月20日经双方对账，被告尚欠原告货款307200元，有付款计划为证。原告东莞鼎聚公司主张被告东莞兆亿公司出具该付款计划后，并未支付原告任何款项。
对于违约金，原告东莞鼎聚公司主张以未付款307200元为本金，按照每月3%的标准从起诉之日起计算至付清之日，理由是双方约定了支付货款的时间，但被告东莞兆亿公司未能按时支付货款，根据付款计划的约定，被告应支付原告违约金。
以上事实，有原告提供的付款计划、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞兆亿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。对于原告东莞鼎聚公司提供的付款计划，因被告东莞兆亿公司未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告东莞鼎聚公司提供的付款计划，被告东莞兆亿公司及其股东杜丕刚确认尚欠原告货款307200元，并约定了分期支付货款，被告理应按照约定向原告支付上述货款。原告东莞鼎聚公司主张被告东莞兆亿公司在出具案涉付款计划后，并未向其支付任何款项，因被告并未提供证据证明其已支付的货款情况，故本院对原告的主张予以采信。现双方约定的分期付款的期限已届满，被告东莞兆亿公司未能按照约定向原告东莞鼎聚公司支付货款，原告起诉要求被告支付货款307200元，依法有据，本院予以支持。
关于违约金问题，根据案涉还款计划，原告东莞鼎聚公司与被告东莞兆亿公司约定了分期付款的情况，并就到期未付款约定了违约金的计算标准，因被告东莞兆亿公司未能按照约定支付货款，原告主张其支付违约金依法有据，本院予以支持。结合有关付款计划的内容记载，原告东莞鼎聚公司主张以未付款307200元为本金，按照每月3%的标准从起诉之日计算至付清之日合理，本院予以支持，故违约金计算为：以307200元为本金，按照每月3%的标准从起诉之日即2014年9月3日起计算至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市兆亿电线电缆有限公司应在本判决发生法律效力之日起五天内支付原告东莞市鼎聚电线制品有限公司货款307200元及违约金（以307200元为本金，按照每月3%的标准从起诉之日即2014年9月3日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2954元，已由原告东莞市鼎聚电线制品有限公司预交，全部由被告东莞市兆亿电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏俏针
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初759号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨富，男，1981年5月9日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，家住叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审,经本院决定，于同年8月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）690号起诉书指控被告人杨富犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，于同年6月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员孙建权出庭支持公诉，被告人杨富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月13日13时10分许，被告人杨富饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号二轮摩托车，沿慈溪市横河镇彭民公路由南往北行驶至慈溪市某工具有限公司附近时，与相对方向行驶的由汪某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故，后被民警查获。经理化检验鉴定，被告人杨富血液中即时乙醇浓度为256mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人杨富醉酒后驾驶机动车，不按规定会车，负事故的全部责任。
被告人杨富到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人杨富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨富到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨富的量刑幅度为拘役一个月至拘役二个月，并处罚金。
被告人杨富对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2017年4月13日13时10分许，被告人杨富饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市横河镇彭民公路由南往北行驶至慈溪市某工具有限公司附近时，与相对方向行驶的由汪某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人杨富负本起事故的全部责任。经检测，被告人杨富的呼吸酒精含量检测结果为264mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人杨富血液中即时乙醇浓度为256mg/100ml，属醉酒状态。
被告人杨富到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
被害人汪某的陈述笔录，证实：其与被告人杨富发生交通事故后其报警的经过，被告人杨富系醉酒驾驶。
证人魏某的证言证实：被告人杨富在其不知情的情况下，骑着其的摩托车出去，其得知被告人杨富还满身酒味，想去阻止但没赶上。
呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告，证实：被告人杨富的呼吸酒精含量检测结果及血液中的即时乙醇浓度检验结果。
提取血样登记表、抽血时的照片，证实：被告人杨富抽取血样的经过。
道路交通事故认定书，证实：本案的事故经过及责任认定情况。
驾驶证信息，证实：被告人杨富的准驾车型为D，驾驶证状态为逾期未换证。
行驶证、车辆信息，证实：涉案车辆的信息。
事件单，证实：本案的报警经过。
公安交通管理行政处罚决定书，证实：被告人杨富因本案被行政处罚的情况。
被告人杨富供述笔录，供认的内容与经审理查明的事实基本一致，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人杨富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨富到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨富犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年12月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终945号
原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李洪泉，无业。2015年12月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
辩护人陈伟，贵州涛闻律师事务所律师。
原审被告人李某，农民。2015年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年1月18日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪、被告人李洪泉犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）黔0113刑初193号刑事判决。原审被告人李洪泉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月11日17时许，被告人李某与罗某经电话联系后，在贵阳市南明区太慈桥南郊公园方向路口附近，李某准备将3.7克冰毒疑似物以750元的价格贩卖给罗某时被公安民警抓获。同日，被告人李某归案后，向公安机关提供线索，并配合公安机关在贵阳市南明区沙坡路38号被告人李洪泉的住房内搜出李洪泉非法持有的毒品冰毒疑似物共计524.7克、麻古11.8克。经鉴定李某贩卖的冰毒疑似物、李洪泉持有的冰毒和麻古疑似物里均检出甲基苯丙胺。
上诉事实，有被告人李某、李洪泉的供述及户籍证明，证人罗某的证言，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告、毒品收据等证据证实。原判认为，被告人李某，违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李洪泉违反国家对毒品的管理制度，非法持有数量大的毒品冰毒，其行为已构成非法持有毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十八条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人李洪泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、作案工具手机两部，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人李某服判，原审被告人李洪泉不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，其辩护人提出“毒品检验鉴定意见书存在程序错误，原判量刑过重”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人李洪泉非法持有毒品甲基苯丙胺524.7克、麻古11.8克，原审被告人李某向罗某贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李洪泉未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人李洪泉及其辩护人所提“毒品检验报告存在程序错误，原判量刑过重”的上诉理由和辩护意见。经查，该毒品检验报告由贵阳市公安局毒品检验中心依照相关规定程序，对收缴的毒品分别进行的鉴定，未有相关证据证明该检验报告有程序错误之处；依照刑法的规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，依法应判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，原判根据上诉人李洪泉的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其做出的量刑并无不当，故其上诉理由及其辩护人所提的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李洪泉违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺524.7克、麻古11.8克，其行为已构成非法持有毒品罪；原审被告人李某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李洪泉及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 付 凤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 莉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4076号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：周翔，男，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周翔为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符�法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年六月二十九日
代书记员 俞珲珲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10297号
原告：赵海波，男，1980年6月2日出生，汉族，住重庆市。
被告：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
第三人：金日制药(中国)有限公司，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村。
法定代表人：李冠华，总裁。
委托诉讼代理人：龚锦成，福建比泽律师事务所律师。
原告赵海波与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情需要，追加金日制药(中国)有限公司为第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海波，被告上海联家超市有限公司的委托诉讼代理人张犇，第三人金日制药(中国)有限公司的委托诉讼代理人龚锦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款人民币(以下币种均为人民币)33,545元；2、要求被告赔偿原告三倍货款100,635元；3、要求被告支付原告误工费500元，交通费1,427元，住宿费297元。事实与理由：为馈赠亲友，原告于2016年9月在被告的数家门店购买了多盒第三人生产的金日尚品海参，支付价款合计33,545元。在涉案产品包装盒内附带的产品说明书上，以“海参大餐”、“海参入味有三妙招”、“食海参的注意事项”等语句，将该产品作为食品介绍，并记录了两份菜谱。但经原告查证，涉案产品实际为药品。被告将药品作为食品宣传，对消费者构成误导，应依法承担退一赔三的责任。原告现常住重庆，为维权支出的误工费、交通费、住宿费亦应由被告承担。故诉至法院，请求判如所请。
被告上海联家超市有限公司辩称，原告提交的发票只能证明在被告的超市发生过一些交易行为，但发票抬头上写的是“个人”，无法确认此人就是原告，一些发票上对于购买的商品亦描述不清，故对于原告陈述的购物经过无法确认。涉案产品的相关信息均已在包装上明确标注，放在包装盒内的折页并非产品说明书，只是对于海参知识的科普介绍，故被告不存在误导行为，请求法院驳回原告诉请。
第三人金日制药(中国)有限公司述称，涉案产品系由第三人生产，属于滋补类中药饮片产品。执行的是山东省中药材标准中的海参标准，因为该产品原料来源地是环渤海地区，引用山东省的标准对消费者更有保障。涉案产品的包装上已经严格按国家规定注明了相关信息。根据国家规定，中药饮片不需要配备产品说明书。包装盒内的折页并非产品说明书，只是对于普通海参知识的科普介绍，其内容也引用自相关的医学著作。原告并非普通消费者，而是一名职业打假人，其购买行为并非受误导而作出，故请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告在被告开设的家乐福超市数家门店购买了多盒第三人生产的金日尚品海参，包括80克装和150克装两种规格。海参制品以透明盒盛装，置于外包装盒内。透明盒上标注了品名、产地、规格、贮藏(条件)、产品批号、生产日期、有效期、执行标准和生产商等信息，标明执行标准为“山东省中药材标准”，生产商为“金日制药(中国)有限公司”。产品外包装盒内有一份折页，内容包括“海参既是宴席上的佳肴又是滋补珍品”、“干海参的三种涨发方法”、“海参大餐”、“食海参注意事项”、“海参入味有三妙招”及“海参的储存方法”等。
另查明，第三人系制药企业，经营范围含中药饮片(含净制、切制)。自2013年12月起，第三人依据《山东省中药材标准2012年版》生产涉案产品，工艺为“中药饮片(净制)”，于2014年6月经厦门市食品监督管理局核查，并向福建省食品药品监督管理局提交备案资料。2016年10月31日，福建省食品药品监督管理局向第三人复函，载明：“目前，我国尚无不同省份间中药材标准互认的有关规定，经核实相关省地方中药材标准，我局认为你司采用《山东省中药材标准》海参的标准，符合我省中药材和中药饮片炮制规范的要求，同意你公司按照《山东省中药材标准》生产海参”。
以上事实，有发票、产品实物(已发还原告)、产品包装盒内折页、情况说明、福建省食品药品监督管理局复函及当事人陈述等证据证明。
本院认为,根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍。对于“欺诈行为”的含义，法律亦有明确定义，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案产品上标明执行标准为“山东省中药材标准”，生产商名称中亦包含“制药”二字。原告主张被告在销售涉案产品时存在误导、欺诈消费者的行为，证据不足，本院难以采信。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》
第68条之规定，判决如下：
驳回原告赵海波的全部诉讼请求。
本案受理费人民币3,028.08元，减半收取人民币1,514.04元，由原告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》68、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初641号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地：威远县两河镇广阳街1号附1号。
负责人：曹静，行长。
委托诉讼代理人：罗勇，客户经理。
被告：王淑霞。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行与被告王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一七年三月十七日
书记员 夏 源
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初324号
原告：甘某，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：余某1，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告甘某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某、被告余某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘小英诉称：1、判决准予原告与被告离婚。2、婚后共同财产平均分割。事实及理由：我与被告结婚近二十年，双方关系一直比较紧张，被告气量小，猜忌心重，致使双方一直不能真正建立正常的互信。从结婚以来，被告经常与我争吵，还无端限制我正常的生活空间和自由。我与被告感情一直淡薄，可以说我主要是考虑到儿子的成�，才一直与被告凑合生活到今。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告余某1辩称：我与原告结婚已近二十年，曾经历过不少的风风雨雨，感情来之不易。因我知识水平低，喜欢喝酒，说话语言粗鲁，确实伤害了原告，这一切都是我的错，请原告原谅我，我今后一定会改正缺点，从此戒酒，请原告给我一个机会，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩余某2（××××年××月出生），现已参加工作。婚后夫妻感情一般。由于被告喜欢喝酒，有时酒后失态，为此常与原告发生争吵，导致夫妻关系比较紧张。2017年4月，被告在家里喝酒后，又因小事双方发生激烈争吵甚至发生肢体冲突，原告一气之下回到娘家居住至今。为此原告诉至本院，请求如诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻存续期间有存款8万元，其中2万元由原告保管，6万元由被告保管，无其他共同财产及债权债务。
以上事实，有结婚证以及原、被告当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告结婚近二十年，且已生有一子。夫妻之间本应互相忠实、互相信任、互敬互爱。珍惜这份来之不易的感情。现双方产生矛盾的焦点是被告喝酒后不注意沟通的方式方法，伤害了原告。原告提出离婚，被告坚决不同意并表示从此戒酒，愿与原告搞好夫妻关系，原告应给被告一个改过的机会，加之原、被告夫妻感情上尚未完全破裂，完全有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 舒敬讲
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴文文
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初554号
(2017)吉0322民初554号之一
原告丛志刚，男，汉族，1968年10月12日出生，运输公司职工。
委托代理人王雷声，吉林英诚律师事务所律师。
被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。
法定代表人裴维举，经理。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告郑少国，男，汉族，1968年4月14日出生，个体。
本院在审理原告丛志刚与被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国股东资格确认纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国的起诉。
本院认为：原告丛志刚的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告丛志刚撤回对被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告50.00元，另50.00元由原告负担。
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 刘亚清
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙 莹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0322民初554号原告丛志刚，男，汉族，1968年10月12日出生，运输公司职工。委托代理人王雷声，吉林英诚律师事务所律师。原告刘佳，男，汉族，1987年10月12日出生。被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司。法定代表人裴维举，经理。委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。被告郑少国，男，汉族，1968年4月14日出生，个体。本院在审理原告丛志刚、刘佳与被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国�东资格确认纠纷一案中，原告刘佳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国的起诉。本院认为：原告刘佳的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳撤回对被告四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、郑少国的起诉。审 判 员  王建军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  刘亚清二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙 莹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第3124号
原告ＸＸ，男，1965年11月出生，汉族，住南充市顺庆区
委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。
被告李文和，男，1966年5月出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区
原告ＸＸ诉被告李文和民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告李文和经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年11月24日，被告李文和向原告ＸＸ借款10万元，承诺2013年5月24日前归还，并出具了《借条》及承诺书。但时至今日，虽经原告多次催促，被告拒不返还借款及利息。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告返还借款10万元，并支付利息至其付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
1、原被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格；
2、被告李文和向原告出具的《借条》及恒丰银行转款凭证各一份，拟证明被告李文和向原告借款的事实；
3、《情况说明书》一份，拟证明原告委托冯世荣将94,000元通过银行转账到被告指定账户。
被告李文和未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2012年11月24日，被告李文和向原告ＸＸ出具《借条》一份，内容载明：“今借到ＸＸ人民币大写壹拾万元正，小写币100,000.00元正，定于2013年5.24日前归还。借款人：李文和”。2012年11月26日，原告指定冯世荣通过恒丰银行向被告邮政银行账户转款94,000元。庭审中原告方称其余6,000元本金系通过现金方式支付给被告。由于被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院提出前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》、转款凭证等证据载明了出借人、借款人、借款金额及还款时间，符合借条的形式要件，否定借款事实的举证责任在被告李文和，但其经合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能之不利后果，故本院对本案《借条》、转款凭证的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。关于借款本金金额，其中94,000元通过转账支付，另外6,000元是否支付难以确认，但被告出具的《借条》上包含了该6,000元，被告也未提供相反证据加以否定，故对此予以确认，被告李文和应当偿还原告借款本金共计100,000元。关于原告请求的借款逾期利息，被告出具的《借条》中未明确约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，故本院以借条约定的还款之日的次日即2013年5月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李文和于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100,000元及借款利息（利息自2013年5月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元，由被告李文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 豪
人民陪审员 明国强
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 琴