wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第571号
原告明某某，男，1953年9月18日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告明某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告明某某诉称：原告作为农村老电工，从1982年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到2001年在长达19年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在2001年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2090元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金4180元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2090元，经济补偿金4180元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告明某某诉称“其作为农村电工，从1982年开始，到2001年在长达19年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告明某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达14年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡梨树庄村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡梨树庄村委证明原告从1982年至2001年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2001年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告明某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告明某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初428号
原告陈如华。
被告吴跃荣。
原告陈如华诉被告吴跃荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈如华到庭参加诉讼，被告吴跃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈如华诉称，2012年8月31日，被告向我借款11万元，并出具借条一份，该借条约定借期一年，年息33000元。被告借得款项后，仅偿还了一年多的利息，其余本息未能偿还，请求判令被告立即偿还我借款本金11万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。
被告吴跃荣未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告向原告陈如华借得现金11万元，并出具借条一份，该“借条”载明：“今借到陈如华人民壹拾壹万元整，利息为叁万叁仟元整，借期一年。借款人：吴跃荣2012.8.31”。被告取得借款后曾向原告支付过部分利息，近年来因被告未能偿还借款本息，原告追要无着遂于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，案件承办人员在开庭审理当日与被告电话联系，被告承认向原告借款11万元未偿还，最近一年多的利息亦未给付。因双方约定的借款利息所换算的借款利率已超出法定上限，原告自愿将其主张的借款利率调整为年利率24%。
上述事实，由原告陈如华庭审陈述，借条原件一份等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告吴跃荣间的借款合同系双方当事人自愿形成，该合同符合法律规定的约定内容，应受法律保护。被告吴跃荣取得借款后未能及时偿还借款本息，其对本纠纷的形成负有全部责任。被告在借条中载明的年息为3.3万元，换算年利率为30%，该利率已超出法律规定的上限，但原告自愿按年利率24%主张利息，该项请求符合法律规定，本院依法予以认可。原告要求被告偿还借款本金11万元，并承付该款自起诉之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴跃荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴跃荣于本判决生效之日起30日内偿还原告陈如华借款本金11万元，并承付该款自2016年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告吴跃荣如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告吴跃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一六年三月一日
书记员 李一卿(代)
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终83号
上诉人（原审原告）黄建军，男，1966年4月3日出生，汉族，职员。
委托代理人候富枝。
被上诉人（原审被告）张家口市公安局桥东分局，住所地：张家口市桥东区宝善街42号，组织机构代码：73291849-0。
法定代表人庞森，局长。
出庭应诉负责人王健，该局副局长。
委托代理人柯军，该局法制大队民警。
委托代理人李炳祥，河北经华律师事务所律师。
上诉人黄建军因诉张家口市公安局桥东分局(以下简称区公安分局)行政处罚一案，不服张家口市桥东区人民法院2016年6月6日作出的（2016）冀0702行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄建军及其委托代理人候富枝、被上诉人区公安分局出庭应诉负责人王健、委托代理人柯军、李炳祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2015年7月30日16时50分许，黄建军到北京天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2015年7月31日，区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书，决定对黄建军行政拘留七日。同日，张家口市拘留所以“病情严重可能危及生命安全”为由，向区公安分局作出拘停字[2015]141号《建议停止执行拘留通知书》。2015年7月31日，区公安分局作出东公（工）行拘停执决字[2015]003号《停止执行行政拘留决定书》。黄建军对此行政处罚不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为,根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故本案由区公安分局管辖受理，程序合法，未超越职权。北京天安门周边，不是上访接待场所，原告黄建军多次到北京天安门周边进行上访，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。被告区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的东公（工）行罚决字[2015]0241号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄建军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人黄建军上诉称,一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，请求：1、撤销一审人民法院2016年6月6日作出的（2016）冀0702行初3号行政判决书；2、撤销东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书，裁定该行政处罚违法；3、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人区公安分局答辩称,我局对上诉人作出的东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人黄建军向本院申请证人吉某、李某、赵某出庭作证，符合法律规定，本院准许上诉人提出的证人出庭作证申请。经通知吉某等三证人出庭作证，三人所在单位分别出具证明证实三人均因客观原因不能到庭参加诉讼。经庭审质证，上诉人认为对证人吉某所作的不能到庭参加诉讼的证明是虚假的。本院认为上述证明是证人所在单位对其工作情况的真实反映，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。
经审理查明，2014年8月14日、2015年7月1日，上诉人黄建军分别被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，被告知：“中南海周边、天安门地区不是信访接待场所……”。2015年7月30日16时50分许，黄建军到北京天安门地区进行非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2015年7月31日，区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书，决定对黄建军行政拘留七日。同日，张家口市拘留所以“病情严重可能危及生命安全”为由，向区公安分局作出拘停字[2015]141号《建议停止执行拘留通知书》。2015年7月31日，区公安分局作出东公（工）行拘停执决字[2015]003号《停止执行行政拘留决定书》。
另查明，被上诉人区公安分局于2015年7月30日在接到报警后，次日对该案进行了受案登记，向报警人出具了受案回执，告知了上诉人黄建军享有的权利和义务，对其制作了询问笔录，并告知其享有陈述和申辩的权利，后根据查明的事实，经过审批，于同日作出东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书，并将该处罚决定书向上诉人黄建军进行了送达。同日将上诉人黄建军被行政拘留的情况向其母亲候富枝进行了通知。
另查明，原审法院在收到被上诉人在一审诉讼过程中提交的答辩状后，未在5日内向上诉人送达该答辩状副本。
以上事实，有一审法院经质证、认证的证据以及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人区公安分局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，被上诉人区公安分局作为上诉人黄建军居住地的公安机关，对本案享有管辖职权。被上诉人区公安分局根据查明的事实，在履行了法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人黄建军作出东公（工）行罚决字[2015]0241号行政处罚决定书并无不当。原审法院虽未在法律规定的期限内向上诉人送达被上诉人提交的书面答辩状，但对上诉人的权利义务不产生实质性影响，系程序轻微瑕疵，本院予以指出。上诉人的上诉主张，事实和法律依据不足，不符合法律规定，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人黄建军诉讼请求的结果正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人黄建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1680号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林，行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告张桂叶，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告张桂叶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告张桂叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行顺德分行诉称，2013年7月15日，被告向原告申办了卡号为62×××70的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年12月7日，累计欠款金额为4258.15元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金3230.81元，滞纳金132.01元，利息暂计至2015年12月7日为895.33元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××70），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年12月7日，累计透支本金3230.81元，利息895.33元，滞纳金132.01元，合计4258.15元。
被告张桂叶在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告张桂叶经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月15日，被告向原告申领了号码为62×××70的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年12月7日被告共欠原告透支本金3230.81元，利息895.33元，滞纳金132.01元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支款4258.15元，其中透支本金3230.81元，利息895.33元，滞纳金132.01元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年12月7日的欠款共4258.15元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年12月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张2015年12月8日起的滞纳金，因其未能提供具体的计算方式及计算基数，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张桂叶于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金3230.81元，滞纳金132.01元，利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为895.33元，自2015年12月8日起的利息以本金3230.81元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张桂叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 苏惠敏
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申24号
再审申请人（一审被告）：阳某
会，地址：阳城县北留镇壁河村。
法定代表人：茹某，任村委主任。
被申请人（一审原告）：阳城县北留国顿建材部，地址：阳城县北留镇北留村。
负责人：李国顿
再审申请人阳某会与被申请人
阳城县北留镇北留国顿建材部承揽合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳某会再审请求：1、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初22号民事判决书；2、重新认定被申请人所干170户供水管道整改工程实际施工量，并按约定价格认定完成工程量价款。事实和理由：1、原判决超出了被申请人的诉讼请求，被申请人起诉主张工程款是170户，而判决以合同约定200户计算，超出了被申请人诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供双方验收合格认可的签字表，亦未提供工程量双方认可的工程价款决算协议，被申请人全部完成了200户整改工程缺乏证据证明。被申请人工程款只能按被申请人实际所干工程量按约定价款计算。被申请人所干170户工程，其中有35户只是在原有的井坑内进行了对水管的施工，并没有挖坑、修坑施工，该35户挖坑等费用每户约需200元，应予以扣除。
经审查查明的事实与原一审一致。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对阳某会申请再审事由依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人阳某会的再审申请。
审判长于昌明
审判员庞润花
审判员范建华
二0一八年七月二十六日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申24号再审申请人（一审被告）：阳某会，地址：阳城县北留镇壁河村。法定代表人：茹某，任村委主任。被申请人（一审原告）：阳城县北留国顿建材部，地址：阳城县北留镇北留村。负责人：李国顿再审申请人阳某会与被申请人阳城县北留镇北留国顿建材部承揽合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人阳某会再审请求：1、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初22号民事判决书；2、重新认定被申请人所干170户供水管道整改工程实际施工量，并按约定价格认定完成工程量价款。事实和理由：1、原判决超出了被申请人的诉讼请求，被申请人起诉主张工程款是170户，而判决以合同约定200户计算，超出了被申请人诉讼请求。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供双方验收合格认可的签字表，亦未提供工程量双方认可的工程价款决算协议，被申请人全部完成了200户整改工程缺乏证据证明。被申请人工程款只能按被申请人实际所干工程量按约定价款计算。被申请人所干170户工程，其中有35户只是在原有的井坑内进行了对水管的施工，并没有挖坑、修坑施工，该35户挖坑等费用每户约需200元，应予以扣除。经审查查明的事实与原一审一致。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对阳某会申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人阳某会的再审申请。审判长于昌明审判员庞润花审判员范建华二0一八年七月二十六日法官助理梁卉书记员杜刚
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00488号
原告：徐松，国土资源局职工。
委托代理人：吴国英，下岗工人。
被告：夏建华`，无业。
原告徐松诉被告夏建华民间借贷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了受理。原告委托代理人吴国英到庭参加诉讼，被告夏建华经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现依法缺席审理终结。
原告徐松诉称:与被告夏建华系朋友关系，2011年8月7日，被告夏建华与其子在佐坝乡碧岭试验区承包部分外墙保温工程，因需资金周转，向原告借款130000元，并向原告出具了借条，双方口头约定一年到期归还。到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还。故起诉来院，请求判令被告偿还借款130000元并自2012年8月7日起按银行贷款利率给付利息。
原告为证明其诉讼请求，向本院条提交了如下证据：
夏建华借款借条一张，借条载明“借到今借到徐松现金壹拾叁万元整。据夏建华2011.8.7号”。
被告未答辩，未提交证据。
本院对原告提交的证据分析认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告出具《借条》，确认借款的事实和借款的金额，原告交付被告现金，故原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告没有约定还款期限，原告有权可以随时向被告主张债权，现原告诉请被告归还借款，本院应予支持，因借款未约定利息，利息计算可从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视作被告放弃应诉抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建华自判决生效之日起十日内归还原告徐松借款130000元，并自2013年4月26日始按银行同期贷款利率计付利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由被告夏建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本；上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈默升
二〇一三年六月二十六日
书记员 张海霞
附法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初255号
原告：况耀辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。特别授权。
被告：上高县万隆超市。
经营者：周志高，男，汉族。
被告：周志高，男，汉族。
被告：吴中华，男，汉族。
被告：李木才，男，汉族。
委托诉讼代理人：周志高，身份信息同上。特别授权。
被告：吴浩，男，汉族。
原告况耀辉与被告上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况耀辉及其委托诉讼代理人张亚群，被告周志高、吴中华到庭参加诉讼，被告吴浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告况耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款28500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告上高县万隆超市从原告处进货销售，至今尚差原告货款30000元未付，原告自愿放弃1500元，要求被告支付欠款28500元，因该超市现已停业，原告向被告追讨，经营者要原告起诉，为维护自己的合法权益，原告依法起诉，希望人民法院支持。
被告周志高辩称，经核对，欠款28500元属实。周志高系上高县万隆超市一部及二部的经营者，也是整个万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，万隆超市共分为五股，由周志高承担两股，吴中华、吴浩、李木才分别各占一股。
被告吴中华辩称，通过和原告沟通，原告扣除1500元欠款后，被告实欠28500元。吴中华系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务吴中华愿承担五分之一的责任。
被告李木才辩称，通过和原告沟通，原告扣除1500元欠款后，被告实欠28500元。李木才系万隆超市一部、二部、三部、四部、五部的合伙人之一，对所欠债务李木才愿承担五分之一的责任。
被告吴浩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上高县万隆超市（正阳店）、上高县万隆超市二部（二中店）、上高县万隆超市三部（兰桥店）、上高县万隆超市四部（江专店）、上高县万隆超市五部（兰桥二店）在工商登记中均登记为个体工商户，但其在实际经营过程中是五部联营，统一进货、账目统一管理、利润整体核算，各自登记的经营者周志高、吴中华、吴浩、李木才也属于合伙关系，分工协作。原告况耀辉自上高县万隆超市开业时至2016年年底期间向被告供应商品，原告先与上高县万隆超市协商销货事宜，后再根据上高县万隆超市的统一订购将货物分发给上高县万隆超市的各门店，各门店负责人或员工收货后在用款审批单上签字确认。原告提供由被告签字的万隆超市用款审批单二份及欠款单用以证明被告结欠货款30000元，后在审理过程中原告况耀辉自愿放弃欠款1500元，被告实欠货款28500元，双方一致认可该金额。
上述事实有《万隆超市用款审批单》、《欠款单》及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告上高县万隆超市协商食品供应事宜，并根据上高县万隆超市的统一订购将货物供应至各门店，原告与被告上高县万隆超市之间的买卖关系成立，然被告收货后却未支付货款，被告的行为已属违约，现经结算，被告实欠货款28500元，本院对该欠款数额予以确认，原告主张被告上高县万隆超市支付欠款及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）于法有据，本院予以支持。被告上高县万隆超市、上高县万隆超市二部、上高县万隆超市三部、上高县万隆超市四部、上高县万隆超市五部，属于联营，统一订货、统一结算，统一管理，登记的各经营者之间又是合伙关系，故周志高、吴中华、吴浩、李木才相互之间依法应对以上28500元欠款及利息承担共同偿还，且相互承担连带清偿的责任。被告吴浩未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同向况耀辉清偿欠款28500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还清止）。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由上高县万隆超市、周志高、吴中华、吴浩、李木才共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处1402440104000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 熊友明
二〇一八年四月三日
书记员 漆 华
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初3106号
原告：王以杰，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：高锋，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告王以杰与被告高锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员梁培勤适用简易程序在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王以杰到庭参加了诉讼，被告高锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以杰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款37万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2012年以来被告因承建工程向原告借款，原告通过银行转账出借给被告，约定利率月息2分。2016年12月10日经双方结算，被告共欠原告现金37万元，约定2017年12月10日还清。后经原告多次催要被告一拖再拖未还，为此向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是，1、欠条一份，证明被告欠原告借款37万元，约定一年还清；2、抵房协议及证明，被告同意用商丘的房产抵偿借款，但一直不给办理过户。
被告高锋没有答辩，也没有向本院提交证据材料，对原告提交的证据因庭审缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
本院对原告所举证据进行审查后认为，证据1、2能够证明被告向原告借款的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因承建工程多次向原告借款。至2016年12月10日，经双方结算，被告共欠原告本金及利息37万元，并约定2017年12月10日还清，被告给原告出具欠条一份。到期后被告同意用房产折抵原告的借款，但没有履行过户手续，为此原告向法院起诉。
本院认为，被告高锋向原告借款并出具了欠据，双方当事人之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠据后没有按照约定偿还原告借款，应该承担还款责任。原告要求被告归还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。由于双方对结算以后的利率没有约定，原告要求的利息，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高锋于本判决生效之日起五日内给付原告王以杰借款37万元及利息（按年利率6%计算，从2017年12月10日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费6850元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年七月十一日
书记员 李慧芳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监274号
申请执行人：周口市国土资源局。住所地：周口市川汇区太昊路中段。统一社会信用代码：11411700005887114J。
法定代表人：申奇，该局局长。
被执行人：徐连兵，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省沈丘县。。
周口市国土资源局申请执行徐连兵行政非诉执行一案，周口市川汇区人民法院于二Ｏ一八年二月二日立案执行。川汇区人民法院以案情复杂为由，于2018年5月29日向我院申请提级执行。根据《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602行审446号�政裁决书继续由川汇区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一八年六月四日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监274号申请执行人：周口市国土资源局。住所地：周口市川汇区太昊路中段。统一社会信用代码：11411700005887114J。法定代表人：申奇，该局局长。被执行人：徐连兵，男，1968年3月16日生，汉族，住河南省沈丘县。。周口市国土资源局申请执行徐连兵行政非诉执行一案，周口市川汇区人民法院于二Ｏ一八年二月二日立案执行。川汇区人民法院以案情复杂为由，于2018年5月29日向我院申请提级执行。根据《最高人民法院关适用执行程序若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602行审446号�政裁决书继续由川汇区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇一八年六月四日书记员  刘 源
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区恢执字第35－1号
申请执行人张妙龙。
被执行人威海富通房地产开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2011）威经技区商初字第308号民事判决书，于2014年5月29日作出（2013）威经技区执字第288－5号执行裁定书，查封了被执行人威海富通房地产开发有限公司所有的位于威海经区蓝山小镇13号602室房屋所有权，并责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人威海富通房地产开发有限公司所有的位于威海经区蓝山小镇13号602室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年八月十八日
书记员 徐华颖
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇民初字第1634号
原告：庞云虎。
委托代理人：杨惠康，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
委托代理人：张勤，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：乌维杰。
原告庞云虎与被告乌维杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月19日公开开庭审理了本案。原告庞云虎及其委托代理人杨惠康到庭参加诉讼，被告乌维杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞云虎起诉称：2009年6月29日，原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其名下的位于镇海区庄市街道柳岸晨韵67号407室的房屋卖给原告，协议同时对房屋价格、付款方式、违约责任、生效时间及被告协助办理过户手续的义务作了明确的约定。原告于协议签订当日支付了定金人民币300000元，被告出具了收条，并当场交付了房屋钥匙、水电费单。协议签订后，原告分数次支付了被告定金、购房款、押金、借款合计人民币530000元，完全履行了合同义务，而经原告多次催促，被告仍未按约履行协助原告办理讼争房屋过户手续的义务。原告认为其与被告签订的房屋买卖协议未违反相关法律法规，协议合法有效，双方均应严格遵守和履行，而被告不履行合同义务的行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，要求确认原、被告于2009年6月29日签订的房屋买卖协议合法有效，判令被告协助原告办理位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵67号407室房屋的过户手续。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.房屋买卖协议原件一份，欲证明原、被告之间存在房屋买卖的事实；2.2009年6月29日、2009年8月1日、2010年4月13日收条原件各一份，2011年5月17日收条原件两份，2010年1月11日、2011年6月1日借条原件各一份，欲证明原告支付被告定金、购房款、押金及借款合计人民币530000元的事实。
被告乌维杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交上述证据真实、合法，且能证明原告欲证明的内容，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原告庞云虎与被告乌维杰于2009年6月29日签订房屋买卖协议一份，双方约定被告将其位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵67号407室的房屋出卖给原告，房屋建筑面积104.37平方米，车房使用面积9.19平方米，总价格人民币545000元，被告将房屋钥匙和车房钥匙交付给原告后，原告预付定金人民币300000元，余款中200000元于协议签订后一个月内付清，45000元作为押金，待过户后一次性付清，房屋办理过户手续时被告必须全力合作，无偿提供所有所需材料，过户税款及一切手续费由原告承担，本协议自双方签字之日起生效。原告于2009年6月29日向被告支付了定金300000元，2009年8月1日支付了购房款200000元，后又以借款、购房款、押金的形式分五次向被告合计支付了30000元。因被告一直未协助原告办理讼争房屋的过户手续，故原告诉至本院，要求确认原、被告于2009年6月29日签订的房屋买卖协议合法有效，被告协助原告办理讼争房屋的过户手续。
本院认为：当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告庞云虎与被告乌维杰于2009年6月29日签订的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，协议中明确约定自双方签字之日起生效，该协议不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，本院依法予以确认，被告应当依据协议约定履行相应义务。原告已依据协议约定履行了给付房屋价款的义务，故其要求被告协助办理讼争房屋的过户手续，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告庞云虎与被告乌维杰于2009年6月29日签订的房屋买卖协议合法有效；
二、被告乌维杰于本判决生效之日起十日内协助原告庞云虎办理位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵67号407室房屋的过户手续，所需费用均由原告承担。
本案案件受理费12495元，其中案件受理费9250元，财产保全申请费3245元，由被告乌维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 郑尚强
代理审判员 谭文博
人民陪审员 洪志远
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 邵 璐
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督136号
申请人：合肥汉嘉物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路汽车站对面金色梧桐小区物业办公室。
法定代表人：高亦农，该公司董事长。
被申请人：汤庆明，男，1962年3月22日生，汉族，安徽省池州市室6
申请人合肥汉嘉物业管理有限公司于2017年10月25日向本院申请支付令，要求督促被申请人汤庆明给付2015年7月13日至2017年12月31日物业服务费5672元。申请人系“江之南苑”住宅小区的物业服务企业，高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.28元向业主收取，物业服务费每半年预收一次。被申请人汤庆明系“江之南苑”住宅小区4栋1002室（建筑面积150.6平方米）业主，自2015年7月13日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了营业执照副本复印件、《“江之南苑”小区物业管理合同》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《江之南苑业主拿房交付清单》《物业费催缴函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汤庆明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人合肥汉嘉物业管理有限公司2015年7月13日至2017年12月31日物业服务费5672元。
案件申请费17元，由被申请人汤庆明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱儒艳
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1137号
原告李业龙，男，1979年10月21日生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
委托代理人郭维，贵州济元律师事务所律师，执业证号：2308131211110069。
被告水城县玉舍乡中寨煤矿，住址：贵州省六盘水水城县玉舍乡玉舍村，执业证号：70965123-0。
负责人尹加云，系该矿投资人。
委托代理人唐文兴，男，1972年12月10日生，汉族，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
被告尹加云，男，1969年4月6日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。
原告李业龙与被告水城县玉舍乡中寨煤矿、尹加云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王明付适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业龙委托代理人赵泽勇、郭维及被告水城县玉舍乡中寨煤矿委托代理人唐文兴到庭参加了诉讼。被告尹加云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李业龙诉称，2010年，原告向被告供应矿山材料：矿配、高压管、钻机配件、皮带机配件等，双方未签订供货合同。原告与被告的交易习惯为：由被告按排员工杨启刚、尹林、何正良等来拖材料，材料费按时间段与水城县玉舍乡中寨煤矿结算。2013年8月至2014年8月，原告多次给被告供应矿山材料未付款，2014年11月25日，原告找到被告要求结算，双方结算后被告欠原告材料费270151.5元，被告以无钱要求暂缓，出具欠条一份。2015年1月至12月，原告继续向被告供应材料，2016年1月19日进行结算，被告差欠材料费18368元。水城县玉舍乡中寨煤矿系个人独资企业，被告尹加云系该企业的投资人，对该企业债务承担无限责任。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。起诉请求判决二被告支付原告材料款288519.5元，并支付资金占用期间利息22285.5元；本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告水城县玉舍乡中寨煤矿辩称，原告所诉属实，但无力支付。双方没有口头或书面约定资金占用期间利息，其利息不应得到支持。
被告尹加云未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2010年，原告向被告供应矿配、高压管、钻机配件、皮带机配件等矿山材料，双方未签订供货合同。材料费按时间段结算。2014年11月25日，经双方结算后被告欠原告材料费270151.5元，出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李业龙处材料款合计人民币大写：贰拾柒万零壹佰伍拾壹元伍角整（￥：270151.50元）。欠款单位：水城县玉舍乡中寨煤矿，经手人：尹红波，2014年11月25日”。2015年1月至12月，原告继续向被告供应材料，2016年1月19日结算，被告欠原告材料费18368元，出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李业龙处材料款（2015年1-12月）合计人民币大写：壹万捌仟叁佰陆拾捌元整（￥：18368元）。欠款单位：水城县玉舍乡中寨煤矿，经手人：尹红波，2016年01月19日”。水城县玉舍乡中寨煤矿系个人独资企业，被告尹加云系该企业的投资人。
上述事实，有原告的身份证、欠条两份、被告水城县玉舍乡中寨煤矿营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、被告尹加云身份证及原被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原被告双方按照其交易习惯进行交易，其行为是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。原告向被告供应矿山材料配件，经结算被告尚欠原告288519.5元，故对原告请求支付材料款的请求予以支持。双方未约定一方违约时应当向对方支付一定数额的违约金，也未约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故对其损失原告请求按中国人民银行同期贷款年利率计算，符合法律规定，予以支持。2014年11月25日结算的按结算时银行的同期贷款年利息6.15%计算，时间从2014年11月25日至立案时共16个月，其利息为270151.5元×6.15%÷12×16=22152.5元，2016年1月19日结算的18368元，按银行的同期贷款年利息4.35%计算，时间从2016年1月19日至立案时共2个月，利息为18368元×4.35%÷12×2=133元，共计22285.5元予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，被告水城县玉舍乡中寨煤矿系个人独资企业，被告尹加云系该矿的投资人，对企业债务承担无限责任，故对原告请求被告尹加云承担偿还责任的请求予以支持。被告尹加云经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百三十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告水城县玉舍乡中寨煤矿应于本判决生效之日起十日内偿还原告李业龙材料款288519.5元，违约损失22285.5元，共计310805元。被告尹加云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962元，因适用简易程序，减半收取2981元，由被告水城县玉舍乡中寨煤矿及被告尹加云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王明付
二〇一六年六月七日
书记员 周遵润
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第11号
申请执行人：肖龙辉，男，1958年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人：蔡维民，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人肖龙辉与被执行人蔡维民、王丽容民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2204号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，蔡维民、王丽容应偿还申请执行人肖龙辉借款15000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月29日向被执行人蔡维民、王丽容发出执行通知书，责令被执行人蔡维民、王丽容在2015年1月5日前自觉履行还款义务，但被执行人蔡维民、王丽容至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人蔡维民、王丽容有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2015年6月8日对被执行人蔡维民司法拘留15日。现被执行人尚有欠款15000元及相应利息未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第11号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 蔡海峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18411号
原告：义乌市国邦纸张商行，住所地：义乌市前大路***号。
经营者：李甫笋。
委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：李以利，男，1983年8月15日出生，汉族，住苍南县。
原告义乌市国邦纸张商行为与被告李以利买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款人民币13000元，并要求承担利息损失（利息从立案受理之日起按银行贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市国邦纸张商行的委托诉讼代理人程剑锋到庭参加了诉讼；被告李以利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2014年7月30日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币41000元，并出具欠款凭证一份。被告陆续支付了28000元，尚欠13000元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李以利于本判决生效后十日内支付原告义乌市国邦纸张商行货款人民币13000元并赔偿利息损失（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李以利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年十一月十六日
书记员 李天舒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1419号
原告：问某某。
委托代理人：施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：华晓红。
被告：中国某某支公司。
法定代表人：衡锋，该公司总经理。
委托代理人：徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告问某某与被告朱某、中国某某支公司（以下简称某某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施乃元、被告某某支公司的委托代理人徐俊萍、被告朱某的委托代理人华晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告问某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费用等合计128083.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日19时22分，被告朱某驾驶苏K×××××小型轿车在宝应县××桥东与原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告朱某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至无锡市第九人民医院治疗，经诊断，原告右足多发趾骨骨折伴血供障碍、右足部皮肤撕脱伤伴血供障碍、右踝关节骨折。住院期间进行了清创右第1、2趾内固定+撕脱皮肤原位回植+肌腱探查修复术、右踝关节骨折切开复位内固定+踇趾坏死解脱+足部扩创术、右足部扩创植皮术。肇事车辆苏K×××××小型轿车在被告某某支公司处投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告某某支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告方仅支付了住院期间的医药费及12000元护理费，未能对原告的其他损失予以赔偿。现双方对各项损失未达成一致意见，故诉至法院，请求判如诉请。
被告某某支公司辩称，对事故的基本事实无异议，事故责任请求法庭依法查明。被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内，但对原告的主张有异议，质证时发表意见。对原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告朱某辩称，对事故认定书无异议。我方全额垫付了原告的医疗费以及其他费用合计97251.44元，请求法庭一并处理，并返还给我。
经审理查明：2014年10月31日19时22分左右，被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车行驶至宝应县××桥东处，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后因病情严重连夜被送至无锡市××人民医院住院（无锡市手外科医院）治疗，入院诊断：右足多发趾骨骨折伴血供障碍、右足部皮肤撕脱伤伴血供障碍、右踝关节骨折。次日，行清创右第1、2趾内固定+撕脱皮肤原位回植+肌腱探查修复术、右踝关节骨折切开复位内固定+踇趾坏死解脱+足部扩创术+右足部扩创植皮术，于2014年11月21日出院。该起事故经公安部门现场勘查、综合分析后认定：被告朱某负事故的全部责任，原告无责任。被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告某某支公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期内。原告的伤情经本院委托扬州市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人问某某右足多发趾骨骨折，右踝骨折致远距离活动受限，属八级伤残。从受伤之日起，营养期限为60日，护理期限为90日。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，被告朱某垫付原告医疗费等各项费用合计97051.44元（包含医疗费78851.44元、护理费2400元、连夜送至无锡市第九医院救护车费2800元、垫付现金13000元，已扣除被告车辆施救费200元）。
以上事实有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、入院记录、出院记录、被告行驶证、驾驶证、机动车交强险和商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、电话费发票、护工费票据、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告问某某因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告问某某因交通事故已经造成的损失为：医疗费82301.74元[含被告朱某垫付医疗费78851.44元及救护车费2800元、原告支付的650.3元（包含无锡市第九人民医院出具的一次性护垫20元，已扣除脚套25元）]；住院伙食补助费720元（18元/天×住院40天）；营养费900元（15元/天×60天）；护理费7500元[酌情100元/天×40天(在无锡市第九人民医院住院期间)+酌情70元/天×（90天-40天）]；残疾赔偿金66911.4元[37173元/年×（20-14）年×30%]；鉴定费2375元；精神损害抚慰金酌定15000元；交通费酌定1500元；以上合计177208.14元。关于医疗费中原告支付的脚套25元，因无法判断该收据上载明的费用是否与原告受伤之间存在关联性，也无相关医嘱等证据予以佐证，对该费用本院不予支持。关于交通费，因原告存在异地就医、鉴定，本院酌定合理费用为1500元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告朱某垫付的车辆施救费200元，因与本案非同一法律关系，被告朱某可另行依据保险合同约定向被告保险公司主张，本案中不予理涉。关于司法鉴定意见书，被告某某支公司虽提出异议，因原告的伤情系经原、被告双方对原告的相关检查报告等证据质证后，并由本院委托扬州市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该所作出的原告构成八级伤残的鉴定意见书程序合法、依据充分、符合客观事实，故对被告某某支公司的上述异议不予采纳，对该份司法鉴定意见书本院予以认可。综上，原告上述损失，首先由被告某某支公司在交强险限额范围内赔偿原告103286.4元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金、鉴定费等）；超出部分依据事故责任，由被告朱某负担，因被告朱某驾驶的苏K×××××小型轿车在被告某某支公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告某某支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国某某支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告问某某103286.4元；在商业三者险范围内赔偿原告73921.74元（177208.14元-103286.4元）；
二、原告问某某获得被告中国某某支公司上述赔偿款后，应返还被告朱某垫付款97051.44元；
三、驳回原告问某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告朱某承担（此款原告已垫付，在被告中国某某支公司返还被告朱某垫付款中予以扣付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 贾 玲
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘雅莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执459号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人李艳，女，1978年1月30日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执459号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十三日
书记员 任重远
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6043号
申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地温岭工业园区一号路科技园，组织机构代码:75115385X。
法定代表人叶正芬。
被执行人俞建生，男，1963年10月6日出生，住浙江省诸暨市直埠镇紫草坞村作坊1701号，公民身份号码:33062519631006571X。
本院在执行申请执行人浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被执行人俞建生买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月一日
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审422号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人樊健，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛瑞星海藻工业有限公司，组织机构代码：75692464-1，地址青岛市黄岛区峄山路791号。
法定代表人丁子合，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第013号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛瑞星海藻工业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第013号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年十月十七日
书记员 邓应川
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2436号
原告：刘旭泉，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立。
被告：刘永红，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告刘旭泉（以下简称原告）诉被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）、刘永红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为两被告放弃答辩、举证质证及辩论权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：二被告向原告支付8万元劳务费。事实和理由：原告与被告于2015年1月10日签订劳务合同，交房后付完全款，至今有余款未付完，原告故诉至法院请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月10日，原告与被告华盛公司签订《湖南华盛建设工程（集团）有限公司长沙绿地新都会2#、3#及地下车库架子工承包合同》，被告刘永红作为被告华盛公司长沙绿地新都会工程项目部的代表在协议上签字。经结算，2017年6月8日，被告刘永红向原告出具《欠条》载明：今欠到刘旭泉架子工工资壹拾伍万元整。后原告多次催款无果，至今，被告华盛公司仍拖欠原告劳务报酬合计80000元。
本院认为，原告与被告华盛公司之间成立劳务关系，被告华盛公司作为接受劳务方，应向原告支付相应的报酬。被告刘永红向原告出具欠条的行为系职务行为，不应直接承担支付劳务报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司于判决生效之日起5日内向原告刘旭泉支付劳务费80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 宁昊杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字149号
申请执行人大连爱凯欧节能材料有限公司。
被执行人大连润泰房地产发展有限公司。
被执行人大连中惠房地产开发有限公司。
被执行人大连裕霖生态园有限公司。
申请执行人大连爱凯欧节能材料有限公司与被执行人大连润泰房地产发展有限公司、大连中惠房地产开发有限公司、大连裕霖生态园有限公司建设工程施工合同合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月3日作出（2015）中民初字第5184号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月6日，申请人向本院申请执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院的（2015）中民初字第5184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一六年六月二十三日
书记员 高毅竹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初2834号
原告：高亚方，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被告：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：赵文龙，男，1972年6月7日出生，汉族，该公司职工，住北京市密云区。
原告高亚方与被告北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚方到庭参加诉讼，被告世博元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
高亚方向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告和被告之间的商品房预售合同无效。二、请求判令被告返还原告已付的30万元购房款及该房款自2009年5月7日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月7日，原告与被告达成购房协议，约定原告购买被告开发的世纪家园小区A座×室房屋一套，原告于当日交纳了部分购房款30万元，被告为原告出具了购房款收据，后原告得知被告并不具备商品房预售许可证，双方的买卖合同无效，被告明知自己不具备商品房预售许可资质仍向原告出售房屋，应承担合同无效的过错责任，应当返还原告已付购房款并赔偿利息损失，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判决。
世博元公司辩称，被告收取原告30万元属实，给的是定金，因当时需补交部分费用，原告不同意，故被告已将房屋另售他人。该楼房建造过程中存在加高加宽行为，政府部门进行了处罚，被告未取得商品房预售许可证。
本院经审理认定事实如下：被告世博元公司开发了位于北京市密云区的世纪家园小区A座楼盘。2009年5月7日，高亚方与世博元公司达成了购买该小区楼房的意向，高亚方支付购房款30万元，被告公司为原告出具收据一份。收据载明“今收到高亚芳（方）购房款A座×室30万元整。”双方未签订书面合同。被告公司开发的该楼盘因在施工中进行了加高加宽建设，至今未能取得预售许可证。
2018年2月23日，高亚方持上诉诉称请求及理由诉至北京市密云区人民法院，该案经北京市第三中级人民法院指定管辖，本院于2018年4月16日立案受理。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规相关规定，遵守诚实守信原则。关于本案争议的原、被告之间涉诉房屋购买合同的性质，本院认为，本案原、被告双方未签订书面合同，在收据中亦未载明房款总价、房屋交付时间等信息，故该收据尚不足以认定原告与被告之间已形成了房屋买卖合同法律关系，双方之间应认定为商品房预约合同法律关系。涉诉楼盘被告至今未取得商品房预售许可证，且被告称已将房屋售予他人，双方的预约合同已无法继续履行，故应予解除，合同解除后，被告应返还原告已付购房款。因楼房在建设过程中，被告公司存在违法建设等问题，导致合同无法继续履行，被告存在过错，故对于原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除高亚方与北京世博元房地产开发有限公司订立的关于世纪家园A座×室的商品房预约合同。
二、北京世博元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还高亚方已付房款30万元，并自2009年5月7日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由北京世博元房地产开发有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 雪
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终460号
上诉人（原审原告）顾远忠，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）盐城市农业委员会，住江苏省盐城市文港陆17号。
法定代表人乐超，该委员会主任。
委托代理人黄从华，该委员会农产品质量监管处处长。
委托代理人刘红霞，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人顾远忠因诉被上诉人盐城市农业委员会（以下简称盐城农委）行政处罚决定一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年，原告向被告盐城农委等部门举报反映江苏克胜集团股份有限公司非法生产假农药10%哌虫啶悬浮剂。2013年5月16日，盐城农委作出盐农（农药）罚（2013）29号《行政处罚决定书》，认定克胜公司生产、经营的批号为20120513001的10%哌虫啶悬浮剂为劣质农药，责令克胜公司立即停止生产、经营劣质农药10%哌虫啶悬浮剂（批号20120513001），并作出处罚决定，没收违法所得7000元；罚款35000元。2015年9月23日，原告顾远忠向被告盐城农委申请政府信息公开，要求被告向其公开盐农（农药）罚（2013）29号《行政处罚决定书》，后盐城农委于2015年10月9日对顾远忠公开了上述《行政处罚决定书》。顾远忠认为该《行政处罚决定书》采信了无检测资质的机构作出的检测报告，认定事实错误；且盐城农委刻意隐瞒事实真相，遂于2016年3月向法院提起行政诉讼。庭审中，原告主张其是农民，使用过案涉的农药，但是未举出证据证明该事实。
原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应当为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告顾远忠并非案涉盐农（农药）罚（2013）29号行政处罚决定的相对人，亦未举出证据证明其与案涉行政处罚具有利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告顾远忠的起诉。案件受理费50元，退还原告顾远忠。
上诉人顾远忠上诉称，原审认定事实不清，上诉人作为广大农民中的一员，就有权利代表农民对制售假伪药“哌虫啶”行为提出诉讼；上诉人在一审时告知法院世上不存在工业化生产的哌虫啶”农药，一审法院明知不能制售真“哌虫啶”，却不给予法律制裁，是包庇犯罪。原审法院适用法律错误，剥夺上诉人诉讼权利，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盐城农委答辩称，上诉人的上诉没有与本案相关联的事实和法律依据，一审裁定适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。本院对事实的认定与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政诉讼的原告应当为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。该法第四十九条第一项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”本案中，上诉人起诉案涉行政处罚决定，但未举出充分证据证明其与所诉行政处罚决定有法律上利害关系，故上诉人顾远忠提起本案诉讼，不符合起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李诗平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初4106号
原告：崔某男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
法定代理人：黄某女，1960年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，系原告之母。
被告：范某女，1984年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：薄某女，1961年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告崔某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某法定代理人黄某、被告范某及其委托诉讼代理人薄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向�院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月经人介绍认识，2017年12月原告给付被告彩礼80000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。原告婚前患有精神分裂症，一直服用药物。在与被告的恋爱过程中已将此情况告知被告。婚后被告不让原告服用药物，导致原告发病。双方于2018年4月在民政局协议离婚。原、被告的婚姻比较短暂，为了给付彩礼，原告及其母亲四处借款，导致家里生活困难。就彩礼的返还问题与双方协商未果，故原告起诉来院。
崔某向本院提交证据如下：
1.残疾证1份，拟证明原告是残疾人的事实；
2.结婚证、离婚证、离婚协议书各1份，拟证明原、被告在民政局协议离婚；
3.华明街道办事处第七社区居民委员会出具的证明2份、华明派出所出具的证明1份，拟证明原告因给付彩礼生活困难、原告及其法定代理人的关系；
4.证人证言1份，拟证明彩礼的给付情况；
5.诊断证明及证明信各1份，拟证明原告正在住院治疗；
6.情况说明1份，拟证明婚姻存续期间原、被告之间的婚姻问题;
7.天津市最低生活保障金领取证1份，拟证明原告于2015年11月1日起每月领取生活保障金1007.5元；
8.收据2份、销售票据1份，拟证明被告购买结婚用品所支出的费用。
范某辩称，婚前收到彩礼后被告花费很多，而且被告在婚姻关系存续期间，身体也受到很大的伤害。因此不同意返还彩礼。
范某向本院提交证据如下：
1.诊断证明书1份，拟证明被告在婚前流产的事实；
2.8万元的支出情况说明1份，拟证明被告对原告给付的8万元彩礼的支出情况。
质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1、2、7、8的真实性认可，对证据4、5、6的真实性不认可，对证据3中华明街道办事处第七社区居民委员会出具的证明的真实性不认可，对华明派出所出具的证明的真实性认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性认可，对证据2的真实性不认可。
认证意见：对原告提交的证据，证据1、2、7、8真实有效，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；证据3的真实性本院予以确认；证据4证人未出庭作证，本院不予采信；证据5来源、形式合法，对其真实性及证明力本院予以确认；证据6系原告单方制作，本院不予采信。对被告提交的证据，证据1具有真实性，本院予以采信；证据2系其单方出具，无其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明，原、被告均系再婚。2015年5月，天津市残疾人联合会给原告发放了残疾人证，类型为精神残疾三级。2015年11月1日起，原告每月领取天津市最低生活保障金1007.5元。原、被告经人介绍相识。2017年10月，因原、被告婚前性行为，造成被告进行了一次人工流产术。××××年××月××日，双方登记结婚。婚前原告给付被告8万元彩礼。双方于2018年4月16日在民政局协议离婚。
庭审中，原告对被告用彩礼给原告之母购买金手链支出5112.87元、购买饮水机支出399元、购买洗衣机支出499元、给原告购买衣服支出2000元、拍摄婚纱照支出4000元、给被告之母买衣服支出3000元、给被告自己购买衣服支出5000元的情况认可，对于被告其他款项的支出不认可。
另查，原告患“精神分裂症”，需长期服药，与其母共同生活。
本院认为，原告婚前患有精神方面的疾病，每月靠领取低保生活,生活拮据。原、被告从登记结婚到离婚共同生活仅三个多月，时间较短，且原告婚前给付被告80000元彩礼导致原告生活困难，故被告应酌情返还彩礼。本院结合当地习俗、被告因结婚购买物品情况,酌定被告返还原告彩礼40000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内，返还原告崔某彩礼40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告崔某负担450元，被告范某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周梅
二〇一八年六月十四日
书记员 杨姗
本判决适用的相关法律法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4106号原告：崔某男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市东丽区。法定代理人：黄某女，1960年8月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区，系原告之母。被告：范某女，1984年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薄某女，1961年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告崔某与被告范某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某法定代理人黄某、被告范某及其委托诉讼代理人薄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向�院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月经人介绍认识，2017年12月原告给付被告彩礼80000元。××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方均系再婚。原告婚前患有精神分裂症，一直服用药物。在与被告的恋爱过程中已将此情况告知被告。婚后被告不让原告服用药物，导致原告发病。双方于2018年4月在民政局协议离婚。原、被告的婚姻比较短暂，为了给付彩礼，原告及其母亲四处借款，导致家里生活困难。就彩礼的返还问题与双方协商未果，故原告起诉来院。崔某向本院提交证据如下：1.残疾证1份，拟证明原告是残疾人的事实；2.结婚证、离婚证、离婚协议书各1份，拟证明原、被告在民政局协议离婚；3.华明街道办事处第七社区居民委员会出具的证明2份、华明派出所出具的证明1份，拟证明原告因给付彩礼生活困难、原告及其法定代理人的关系；4.证人证言1份，拟证明彩礼的给付情况；5.诊断证明及证明信各1份，拟证明原告正在住院治疗；6.情况说明1份，拟证明婚姻存续期间原、被告之间的婚姻问题;7.天津市最低生活保障金领取证1份，拟证明原告于2015年11月1日起每月领取生活保障金1007.5元；8.收据2份、销售票据1份，拟证明被告购买结婚用品所支出的费用。范某辩称，婚前收到彩礼后被告花费很多，而且被告在婚姻关系存续期间，身体也受到很大的伤害。因此不同意返还彩礼。范某向本院提交证据如下：1.诊断证明书1份，拟证明被告在婚前流产的事实；2.8万元的支出情况说明1份，拟证明被告对原告给付的8万元彩礼的支出情况。质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1、2、7、8的真实性认可，对证据4、5、6的真实性不认可，对证据3中华明街道办事处第七社区居民委员会出具的证明的真实性不认可，对华明派出所出具的证明的真实性认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性认可，对证据2的真实性不认可。认证意见：对原告提交的证据，证据1、2、7、8真实有效，且与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认；证据3的真实性本院予以确认；证据4证人未出庭作证，本院不予采信；证据5来源、形式合法，对其真实性及证明力本院予以确认；证据6系原告单方制作，本院不予采信。对被告提交的证据，证据1具有真实性，本院予以采信；证据2系其单方出具，无其他证据佐证，故对其证明力本院不予确认。经审理查明，原、被告均系再婚。2015年5月，天津市残疾人联合会给原告发放了残疾人证，类型为精神残疾三级。2015年11月1日起，原告每月领取天津市最低生活保障金1007.5元。原、被告经人介绍相识。2017年10月，因原、被告婚前性行为，造成被告进行了一次人工流产术。××××年××月××日，双方登记结婚。婚前原告给付被告8万元彩礼。双方于2018年4月16日在民政局协议离婚。庭审中，原告对被告用彩礼给原告之母购买金手链支出5112.87元、购买饮水机支出399元、购买洗衣机支出499元、给原告购买衣服支出2000元、拍摄婚纱照支出4000元、给被告之母买衣服支出3000元、给被告自己购买衣服支出5000元的情况认可，对于被告其他款项的支出不认可。另查，原告患“精神分裂症”，需长期服药，与其母共同生活。本院认为，原告婚前患有精神方面的疾病，每月靠领取低保生活,生活拮据。原、被告从登记结婚到离婚共同生活仅三个多月，时间较短，且原告婚前给付被告80000元彩礼导致原告生活困难，故被告应酌情返还彩礼。本院结合当地习俗、被告因结婚购买物品情况,酌定被告返还原告彩礼40000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效之日起十日内，返还原告崔某彩礼40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告崔某负担450元，被告范某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周梅二〇一八年六月十四日书记员  杨姗本判决适用的相关法律法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初813号
原告张家骏，男，2010年11月26日出生，汉族，住邵东县。
法定代理人张某，1982年10月28日出生，汉族，住邵阳县，系原告之父。
法定代理人黄某，女，1986年10月4日出生，汉族，住址同上，系原告之母。
委托代理人高光辉，湖南振威律师事务所律师。
被告罗云云，男，1984年10月9日出生，汉族，住邵阳县。
被告罗学成，男，1965年1月26日出生，汉族，住邵阳县。
委托代理人罗云云，系被告罗学成之子。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市大祥区西湖路335号。
负责人冯芳，该公司经理。
委托代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师。
原告张家骏诉被告罗学成、罗云云、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财险邵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序在长阳铺法庭公开开庭进行审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方支付原告医疗费10275.6元(两被告前期已支付8275.6元和后续治疗费2000元)、护理费7451元、营养费1920元、住院伙食补助费3200元、交通费1000元、鉴定检查费1813.9元、残疾赔偿金187704、精神损害抚慰金15000元共计229050.6元，并由被告方承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月2日12时，原告乘坐张某驾驶的湘Ｅ×××××小型面包车在长阳铺镇高巩桥地段行驶，被告罗云云驾驶罗学成所有的湘Ｅ×××××小车在违法超车时正面撞击原告乘坐的车辆，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告罗云云承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在邵阳医专附属医院住院治疗64天。湘Ｅ×××××小车在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告方辩称，保险公司不承担诉讼费、鉴定费以及非医保用药部分；原告的各项损失请法院依法核定后，保险公司愿意在交强险和商业三者险范围内代为赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了证据交换和质证。被告方对原告的非医保用药达成一致意见，由被告罗云云承担原告10﹪的医疗费用。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据有：原告八级伤残等级被告方申请重新鉴定，应以法院委托的重新鉴定意见为依据；原告的后续治疗费应以实际发生为依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日12时20分许，被告罗云云驾驶湘Ｅ×××××小型轿车，自西向东沿国道320行驶至长阳铺镇高××村地段，会车时在对向车道内与自东向西行驶的张某驾驶的湘Ｅ×××××小型面包车发生正面碰撞，致原告等人受伤、两车受损的交通事故。事故经交警部门作出责任认定，被告罗云云在会车时未注意减速靠右行驶，越过道路中心单黄虚线逆向行驶，承担该起事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告在邵阳医学高等专科学校附属医院住院治疗64天，用去医疗费8275.6元，住院伙食费为3200元。原告的伤经医生诊断为：1、T2-8椎体压缩性骨折2、枢椎齿状突、T2-4棘突骨髓水肿3、多处软组织挫伤4、左上颌窦炎5、腺样体、双侧咽扁桃体肥厚。2017年3月10日，经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成八级伤残，自受伤之日起，护理期64天、营养期64天，用去鉴定检查费1814元。2017年8月31日，经湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，原告的损伤构成八级伤残。护理费为7451元（42494元/年÷365天×64天），营养费酌情考虑1500元，酌情考虑交通费1000元，残疾赔偿金173028元（28838元/年×20年×30%），酌情考虑精神损害抚慰金1万元，综上原告有损失为206269元。
被告罗云云驾驶湘Ｅ×××××小型轿车以被告罗学成为被保险人在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，保险期间为2016年3月26日至2017年3月25日。
另查明，被告罗云云驾驶的车辆登记在被告罗学成名下，但在事故发生时归被告罗云云无偿驾驶。被告罗学成与被告罗云云系父子关系。事故发生后，被告罗云云支付了4000元医疗费。
本案争议的焦点问题：1、原告的损失各项计算是否完全符合法律规定；2、对于原告的损失该由谁承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告罗云云因为具有过错，承担本次交通事故的全部责任，故对于原告的损失，其依法应承担全部责任。而被告罗云云驾驶的车辆在被告平安财险邵阳中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，故被告平安财险邵阳中心支公司根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应予以赔付。因本次事故被告罗云云承担全部责任，所造成人员受伤和车辆受损的所有损失总和在扣除被告罗云云应承担份额后均可在保险限额内赔付。本案被告罗云云应承担的费用有：原告10%的非医保用药828元（8275.6×10%）和鉴定费用1814元。余额203627元（206269-828-1813.9）由被告平安财险邵阳中心支公司赔偿。原告提出要求被告赔偿其后续医疗费用2000元，因原告未提供证据证实在鉴定之后合理的治疗票据及相应的诊断证明，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，原告可在实际发生后另行主张权利，故本院对于原告的该项诉讼请求暂不予支持。本案被告罗学成仅是车辆所有人，在本次事故发生时车辆无偿归被告罗云云驾驶，故被告罗学成依法在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，原告在本次交通事故所受到的损害应由被告方分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司赔偿原告张家骏各种损失共计203627元；
二、被告罗云云赔偿原告张家骏各种损失共计2642元（含被告前期已经支付的4000元医疗费）；
三、驳回原告张家骏要求被告方赔偿其后续治疗费2000元的诉讼请求；
四、驳回原告张家骏要求被告罗学成承担赔偿责任的诉讼请求。
上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为43×××19，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费4612元，由被告罗云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘康民
审 判 员 罗益秀
人民陪审员 刘来科
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曾京波
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1481号
原告吴业焕，男，1937年11月3日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告：吕强，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：吴月媛，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告吴业焕诉被告吕强、吴月媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴业焕到庭参加诉讼，被告吕强、吴月媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴业焕提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被�吕强偿还借款本金1170000元给原告；2、请求法院依法判决被告吴月媛偿还借款本金190000元给原告；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告吴月媛是父女关系，被告吴月媛是被告吕强的妻子。被告吕强做生意需要资金，从2011年12月15日至2013年9月7日间陆续向原告借款共1170000元，除了一次800000是原告委托其四女婿刘海峰帮其汇给被告吕强的，原告自己汇过4次款去给被告吕强，还留有底单的。后来吕强没有钱还给原告了，就写了一张借条给原告收执。被告写借条给原告收执后，2014年12月16日原告又借了190000元给被告吴月媛。既然是女儿、女婿向自己借钱做生意，原告也希望女儿、女婿过得好，所以就借给两被告了。吕强一共借原告130多万了，后来吕强还了一点，2014年2月20日结算后，除去吕强还了的，还欠原告1170000元，再加上被告吕强写借条给原告收执后，被告吴月媛又向原告借了190000元。被告吕强、吴月媛均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、借条，证明被告吕强于2014年2月20日借原告吴业焕1170000元的事实；3、交易回单，证明原告于2014年12月16日借款190000元给被告吴月媛的事实；4、交易回单，证明原告于2012年5月5日借100000元给被告吕强的事实；5、银行汇款底单，证明原告每次汇钱给被告吕强及汇款数额的事实；6、咨询结果报告、个人借款／担保合同、借记卡账户历史明细清单、陆国用（2001）字第01923.24－1号国有土地使用证，证明原告于2012年6月19日用其房屋抵押向中国工商银行贷款800000元转借给被告吕强的事实。
被告吕强、吴月媛在举证期限内也未提交任何证据。
根据《�华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕强、吴月媛全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告吴月媛是父女关系，被告吴月媛是被告吕强的妻子。被告吕强以做生意资金周转为由陆续向原告借款共1170000元，2014年2月20日被告吕强出具借条给原告收执为据，借条中约定借款期限至2014年10月20日止；另查明，被告吴月媛于2014年12月16日向原告借款190000元，原告经中国农业银行转账汇款190000元给被告吴月媛，借款时双方未立写有借据。两被告借款后未履行还款义务，经原告催收未果。
本院认�，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。被告吕强向原告吴业焕借款人民币共计1170000元并立写了借条给原告收执为据，该款项来源是原告通过以其房屋抵押方式，向银行贷款取得而转借被告，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依�须承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告吕强、吴月媛共同偿还借款本金1170000元符合法律规定，本院依法应予以支持；被告吴月媛向原告吴业焕借款人民币共计190000元，原告提供有中国农业银行转账记录为证，足以证明双方存在借贷关系，该借款是双方的真实意思表示，应受法律的保护。被告向原告借款后，理应于承诺的期限内予以归还，逾期未清偿依法须承担相应的民事责任，故原告起诉要求被告吕强、吴月媛共同偿还借款本金190000元符合法律规定，本院依法应予以支持。原告放弃主张逾期利息属当事人自行处分诉讼权利行为，本院依法予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十�条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法判决如下：
被告吕强、吴月媛应共同返还借款本金人民币1360000元给原告吴业焕。
案件受理费17040元（原告已预交8520元），由被告吕强、吴月媛共同负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 何雨军
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年十二月九日
书 记 员 罗建胜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3576号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人朱某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
原告张某某诉被告杨某某、白某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加了诉讼，被告杨某某、白某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月24日，被告夫�向原告的丈夫赵某某借款30000元；2013年4月18日二被告向赵某某借款10000元；2013年5月2日二被告向赵某某借款10000元；2013年6月17日二被告向赵某某借款20000元。被告白某某打条子时，写了“白某某”和“白某甲”两个名字，这两个都是她，她身份证上的名字是“白某某”。上述四次二被告共向赵子清借款70000元，至今未付分文，严重有悖诚实信用原则。2015年5月6日原告丈夫赵某某突发疾病身亡，其身份证上的名字是“赵某某”，给家庭带来无比悲痛和沉重的灾难，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告承担连带责任，即行清偿共同借款本金70000元及起诉之日起的逾期银行利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法院提交以下证据：
一、借据四支，证明二被告分别于2013年3月24日借赵某某30000元，于2013年6月17日借赵某某20000元，于2013年4月18日�赵某某10000元，于2013年5月2日借赵某某10000元。
二、结婚证复印件一份，证明原告张某某与赵某某系夫妻关系。
三、死亡注销证明复印件一份，证明赵某某于2015年5月12日注销死亡。
被告杨某某、白某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告所提交的证据作如下认定，对原告所举证据，被告未到庭进行质证，应视为对自己诉讼权利的放弃，且原告提交的证据形式要件合法，应予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，原告张某某与赵某某系夫妻关系。被告杨某某、白某某分别于2013年3月24日借赵某某30000元、于2013年6月17日借赵某某20000元、于2013年4月18日借赵某某10000元、于2013年5月2日借赵某某10000元，以上借款共计70000元，均未约定还款期限及利息。借款后，二被告均未进行偿还。另查明�赵某某于2015年5月6日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张某某系赵某某配偶，在赵某某去世后主张其权利义务，符合法律规定，予以支持。原告所诉被告杨某某、白某某借款事实清楚，证据确凿，理由成立，应予以支持。原告主张被告支付自起诉之日起的逾期利息，由于涉案借款并未约定还款期限及利息，因此该借款应视为无息借款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告向法院起诉之日视为催告，故原告的此项诉讼请求应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某、白某某于判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款人民币70000元及利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年5月5日起至给付完毕之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，由被告杨某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 杨芳芹
人民陪审员 王一桥
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋霄楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03503号
原告杨书强，男，1959年3月26日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告邓志江，男，1953年7月7日出生。
被告芦素梅，女，1957年7月7日出生。
原告杨书强与被告邓志江、芦素梅农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海松担任审判长，与代理审判员何双全、人民陪审员王永付组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书强及其委托代理人刘国锋，被告邓志江、芦素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书强诉称：我与被告邓志江经人介绍相识，在2012年8月份，被告邓志江来到我家中，称自己家里建房，共三间房，合计141.86平米，每平米160元；零工日工资每天120元，共37工；当时我要求主体、围墙基础完工以后被告先给付1万元，剩余部分整体完工后一次性付清，双方谈妥以后，原告便带领工人进入被告家中施工。在主体、围墙基础完工以后，被告并没有按照约定给付原告劳务费1万元。在2012年年底，我找到被告，被告只给付了原告1300元。被告首先已经违反约定，以各种理由拒绝给付剩余劳务费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告劳务费15028.80元。
被告邓志江辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告的所有工钱，我已经给清，共计给原告9612.80元的工钱，起诉状所写与事实不符。
被告芦素梅辩称，同意被告邓志江的答辩意见。
经审理查明：2012年8月，原告杨书强与被告邓志江签订书面协议，协议书中约定：“甲方为邓志江，乙方为杨书强，经双方协商承包邓志江家住房，工程价格每平米140元，围墙50元一跑米。本着合理平等的原则，在施工中出事故甲方在五百元以下负责，乙方负责一切余款，在施工主体和围墙完工后付乙方工程款10000元，工程完成后验收合格一次性付清”。合同签订后，原告杨书强带领工人进场施工，房屋建至主体墙面完工，尚未封顶，双方因工程款问题发生矛盾，工程停止。庭审中，被告邓志江称已将工程款付清，分三次向原告支付工程款9612.80元。原告认可被告向其支付工程款1300元。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、证人证言等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告杨书强与被告邓志江签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。原告诉称被告应向其支付工程款15028.80元，但未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告邓志江主张已付清工程款，三次向原告支付工程款9612.80元，未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。根据被告的该项主张，可以认定原告已经完成的工程量应为9612.80元，扣除原告自认的1300元，被告应向原告支付工程款8312.80元。本案中，被告芦素梅不是协议书的相对方，原告要求芦素梅支付工程款没有事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓志江于本判决生效后七日内支付原告杨书强工程款八千三百一十二元八角。
案件受理费一百七十六元，由原告负担七十七元（已交纳），由被告邓志江负担九十七元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨海松
代理审判员 何双全
人民陪审员 王永付
二〇一四年九月十九日
书 记 员 金英骏