湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1297号
原告：阮丽荣，男，1975年2月8日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
委托诉讼代理人：谈兵（特别授权），湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告：何先才，男，1962年3月17日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被告：牛本英，女，1962年9月1日出生，汉族，无业，住当阳市。
被告何先才、牛本英的委托诉讼代理人：付立禾（一般授权），湖北七君律师事务所律师。
原告阮丽荣诉被告何先才、牛本英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，于2016年1月7日作出（2015）鄂当阳民初字第02080号民事判决。宣判后，原告对判决不服，上诉至宜昌市中级人民法院，该院经审理后，于2016年7月5日作出（2016）鄂05民终1139号民事裁定：发回当阳市人民法院重理。本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩国锋担任审判长，与代理审判员朱小华、人民陪审员姜远组成合议庭，分别于2016年9月26日、10月18日、10月28日公开开庭进行了审理。原告阮丽荣及其委托诉讼代理人谈兵，被告何先才、牛本英及二被告的委托诉讼代理人付立禾均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解期限一个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月23日，原告向被告出借23万元，未约定还款期限，未书面约定利息。2015年7月，原告要求被告还款，被告以各种理由拒不还款，故原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：转账凭证一张，证明原告于2013年4月23日向被告何先才提供借款23万元。
证据三：常住人口登记表一份，证明二被告系夫妻关系。
证据四：QQ邮箱截图一份，证明何先才将李奇志出具的借条及身份证通过邮箱的方式发给了阮丽荣。
证据五：证人邓某的身份证复印件及证言。邓某当庭陈述：我在贵州的兴富煤矿上班，与张明、阮丽荣是在贵州煤矿上认识，2013年4月20日至25日，我与张明在一个爆破安全员培训班上课，晚上与张明同住一个宾馆，培训期间没有缺席。
证据六：证人马某的身份证复印件及书面证言，证明2013年4月20日至25日马某与张明一起参加安全员培训。
证据七：兴义市温乐酒店证明一份，证明2013年4月20日至24日，张明参加安全员培训时在兴义市温乐酒店住宿。
被告何先才、牛本英辩称：原告与被告何先才之间有资金往来，但并无借贷关系。被告何先才系煤矿的负责人，朱某、牛本红、张明（原告的丈夫）系煤矿的管理人员。2013年3月底，煤矿的客户李奇志在煤矿食堂吃饭时请求大家帮忙集资。2013年4月23日上午，张明与李奇志来到被告何先才的住所，称李奇志现在就要借钱，阮丽荣今天就可以汇款给被告何先才。被告何先才从保险柜中取出23万元加上会计朱某4月20日给的12万元，一共35万元交给李奇志，由李奇志向张明出具了35万元的借条，因为借条中包含张明和朱某的钱，遂将借条放在矿部。同日，阮丽荣向被告何先才账户汇款23万元。综上，原告的证据只能证明原告向被告汇款23万元，无法证明借贷关系的成立，请求驳回原告的诉请。
被告何先才、牛本英为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：二被告身份证复印件各一份，证明二被告的诉讼主体资格。
证据二：当阳市档案馆出具的婚姻状况证明一份，证明原告与张明系夫妻关系。
证据三：借条一张，证明原告及其丈夫张明与案外人李奇志存在借贷关系，原告的汇款系清偿张明向何先才的借款。
证据四：QQ邮箱文件传输截图一份，证明被告何先才应张明的要求将李奇志及其身份证复印件等6份材料传输给张明。
证据五：安龙县公安局询问笔录一份，证明2014年1月6日何先才、张明等持有借条到安龙县公安局报案。
证据六：牛本红身份证复印件及借条一份，同时牛本红当庭陈述：我是何先才的老舅，阮丽荣、张明住在我对门。2013年3月底，李奇志在煤矿食堂吃饭的时候说资金短缺，让我们集资放在他那里，2分4的息。我、朱某、张明都觉得可以，我借了17万给李奇志，朱某借了十几万，张明借了多少不清楚。我、张明、朱某当时都是矿山的同事，后来听说李奇志跑路了，我就与张明在李奇志的住处守了一夜，但是没有守到人，当时打电话他还能接通，说年后给我们，但是年后就打不通了。后来我跟张明一起拿了借条去法院咨询，张明拿的就是这一张35万元的借条，张明说李奇志欠他23万元。
证据七：证人朱某的身份证复印件及证言。朱某当庭陈述：我与张明、何先才都是安龙县安王寨煤矿的同事。2013年3月，李奇志向我们借款35万元，其中张明23万元，我的12万元，李奇志将2笔借款打在一张借条上，因为我是矿里的会计，不能与客户发生借款关系，借条上写的是“张明等”，借条放在矿上唯一的保险柜里。2013年12月17日左右，我、张明、牛本红一起去找李奇志要钱，后来到安龙公安局经侦大队报案，并到当地法院及律师事务所咨询。
证据八：2013年1月4日至2013年7月18日何先才账户交易明细5张，证明矿上资金充足，无需借款。
证据九：李奇志购煤收据一张及附件3张，证明张明、朱某将借款35万元出借给李奇志后，李奇志当天就拿出30万元来购煤。
证据十：2009年3月4日现金收据一份，证明2009年3月4日安王寨煤矿向张明借款的10万元办理了正式的财务手续并支付了利息。
为查明本案事实，本院依职权传唤张明到庭，张明陈述：我是2013年2月到矿上上班，2015年6月离开。2013年4月23日，何先才说要钱周转，我和妻子阮丽荣协商后将23万元借给何先才，因为2009年借款10万元给何先才，没有办手续，后来还清了，所以这次何先才说年底还款，就没有打借条，利息也没有说。2013年4月借款后，中途催过几次，因为关系很好，所以直到2015年10月才起诉。我不认识李奇志，也没有借钱给李奇志，没有去过贵州省兴义市顶效法庭，至于去公安机关报案以及去法院、律所咨询的事情不清楚，因为我是司机，只负责开车。
经庭审质证，原告提交的证据一、二、三、四，二被告提交的证据一、二、四、五、十的真实性，双方无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据五、六、七，均为了证明张明于2013年4月20日至25日在参加安全员培训，二被告对安全员培训的事实认可，但认为不能证明张明一直住在酒店，中途存在离开的可能，本院对二被告的质证意见予以采纳。二被告提交的证据三、六、七、九，均为了证明李奇志向张明借款23万元，被告张明当庭陈述不认识李奇志，没借钱给李奇志，对于上述证据及证言本院将结合全案证据综合进行认定。二被告提交的证据八，系被告何先才个人的账户交易明细，与本案无关。
经审理查明，原告阮丽荣与张明系夫妻关系，被告何先才、牛本英系夫妻关系。2013年4月23日，原告阮丽荣向被告何先才的中国建设银行的账户（62×××68）转账23万元。现原告依此转款凭证向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款23万元并支付相应利息。
本院认为，原、被告争议的焦点是对于原告向被告何先才转账的23万元没有出具借条的原因。原告称因双方是邻居关系，交往融洽，且2009年的10万元借款也没有出具借条，被告当年就还款了，信誉良好。二被告称系原告丈夫张明借钱给李奇志买煤，张明向何先才拿的现金，然后让原告于当日转账给何先才。本院认为，根据庭审查明的情况来看，2009年张明借钱给何先才，不仅办理了借款手续，且约定的月息2%，原告所述的未要求被告出具借条的理由明显不成立。二被告提交的借条与证人朱某、年本红的证言能相互印证，且安龙县公安局2014年1月6日的询问笔录中，何先才就已经提到“李奇志向张明借款35万元”，当时的情形下，原、被告还未发生纠纷，被告何先才应当没有必要在向公安局报案的时候虚构事实。综合本案的全部情形来看，二被告的抗辩理由证据更充分，亦更能说明为什么原告阮丽荣向被告何先才转账的23万元既未出具借条，亦没有约定利息，且原告在近两年的时间内没有向二被告要求返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因原告无其他证据证明其与被告之间的借贷关系成立，应承担不利法律后果。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阮丽荣的诉讼请求。
案件受理费4750元，案件保全费1720元，以上共计6470元（原告已预交），由原告阮丽荣自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 姜 远
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢晓娟