江苏省无锡市中级人民法院民二庭
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02808号
上诉人（原审原告）李丰水，原无锡市康捷商务服务有限公司员工。
委托代理人陶昕，江苏倍思特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市康捷商务服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路108号。
法定代表人陈文谊，该公司董事长。
委托代理人张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国航空工业集团雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路108号。
法定代表人邹伟锋，该研究所所长。
委托代理人华寅，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人李丰水因与被上诉人无锡市康捷商务服务有限公司（以下简称康捷公司）、中国航空工业集团雷华电子技术研究所（以下简称六○七所）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李丰水一审诉称：2011年6月2日，康捷公司单方解除与李丰水的无固定期限劳动合同关系，扣押档案拒不向劳动保障部门转移，导致李丰水无法领取失业金，无法正常就业，无法缴纳社会保险费用，无法办理即将退休的手续。六○七所未依法缴纳2011年7月前的社会保险、未转移档案，导致李丰水无法退休，属共同侵权。请求判令：1、支付李丰水无档案造成的工资损失64680元（2011年8月至2015年8月，1320元*49月）、其他相关损失（426565元，具体有相关部门依法鉴定）、档案损失约205951元及社会保险损失27166元（没有档案无法到其他单位就业而无法交纳社保的损失，2011年8月至2015年8月，64680元*42%）、失业金损失34848元（1320元*24月+1320*24月*10%）、精神损失50000元（李丰水无法在离开单位后找到工作，导致原本的精神疾病加重）、医疗损失36000元（9000元/年*4年）、单方解除无固定期限劳动合同经济赔偿金7920元（1320*3年*2）；2、依法转移李丰水档案和社会保险；3、依法为李丰水办理退休手续。如到期拒不办理依法承担李丰水无法办理退休享受社会保险待遇的损失50万元；4、六○七所承担连带责任；5、诉讼费、鉴定费、律师费由康捷公司承担。
康捷公司一审辩称：李丰水的诉讼请求已经经过无锡市崇安区人民法院和无锡市中级人民法院一、二审，江苏省高级人民法院的再审，无锡市人民检察院的不支持监督申请决定等司法程序，属于同一事由的重复诉讼，李丰水滥用诉权，且已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回起诉。康捷公司已依法与李丰水办理了终止解除劳动关系退工手续，向李丰水移交了终止劳动关系退工通知、就业证、养老手册，不存在影响李丰水继续就业的情形，也不存在因无档案影响其就业的工资损失情形，事实上李丰水系外省来锡的农民工，其户口在山东省莱芜市莱城区雪野镇学山村，李丰水完全可以凭有关的解除劳动关系通知单到户口所在地办理失业登记，李丰水现在尚未达到退休年龄，其之所以没有就业完全是因为身体不好，与档案没有任何关系。
原审第三人六○七所辩称：与康捷公司的意见一致。无锡市崇安区人民法院（2012）崇民初字第244号民事判决书所涉及的李丰水失业金损失，李丰水已申请强制执行，根据无锡市就业管理中心失业保险科的调查核实为5500元，且已全部兑现，不存在应付未付的情形。康捷公司与六○七所系独立的法人单位，不存在依法承担连带责任的情形。综上，请求驳回李丰水的诉讼请求。
原审经审理查明：李丰水的户籍在山东省莱芜市莱城区雪野镇学山村47号。1993年1月，李丰水进入六○七所从事保洁等杂务工作。2007年7月起，六○七所为李丰水缴纳了养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费。2008年6月30日，六○七所与李丰水签订协议书，约定双方的劳动关系于2008年7月4日解除，六○七所一次性支付李丰水经济补偿金、社会保险费用共计18200元。2008年7月8日，六○七所为李丰水办理了退工手续。
2008年7月5日，康捷公司与李丰水签订劳动合同，约定由康捷公司安排李丰水在杂工岗位工作，劳动合同期限自2008年7月5日起至2011年7月4日。2011年6月2日，康捷公司向李丰水发出通知，内容为：你与我公司签订的有固定期限的劳动合同自2008年7月5日起至2011年7月4日止，根据劳动合同法第四十四条第一项的规定，劳动合同期满时即行终止，不再续订劳动合同，我公司将按规定办理终止劳动关系通知书。你必须按照我公司职工离职的规定在2011年7月4日6时30分前办完所有的工作关系。2011年6月3日李丰水签收了该通知。同年7月4日，康捷公司为李丰水办理了退工手续。同年9月22日，康捷公司将退工单、就业证、养老手册交付给李丰水，李丰水进行了签收。后康捷公司支付李丰水经济补偿金4275元。
2012年4月6日，李丰水以与六○七所签订的协议无效，与康捷公司不存在劳动关系为由诉至无锡市崇安区人民法院。同年12月18日无锡市崇安区人民法院作出（2012）崇民初字第244号民事判决，认定：一、确认李丰水与六○七所自1993年1月至2008年7月4日存在劳动关系；二、六○七所于本判决发生法律效力之日起三日内给付李丰水失业金损失（年限自1995年8月至2007年6月止，具体金额以社会保险管理机构核定的数字为准）；三、驳回李丰水的其他诉讼请求。李丰水不服该判决向无锡市中级人民法院提起上诉，2013年4月28日，无锡市中级人民法院作出（2013）锡民终字第0310号民事判决，驳回李丰水的上诉，维持原判。后李丰水不服无锡市中级人民法院的判决向江苏省高级人民法院申请再审，同时就上述民事判决书向无锡市崇安区人民法院申请执行。2013年11月27日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏审二民申字第760号民事裁定，驳回李丰水的再审申请。2013年12月24日，无锡市崇安区人民法院从六○七所扣划了5500元。后李丰水向无锡市人民检察院申请监督，2014年11月13日无锡市人民检察院作出锡检民（行）监[2014]320000023号不支持监督申请决定，不支持李丰水的监督申请。
2013年3月29日，山东省莱芜市劳动就业办公室失业保险部门向无锡市滨湖区失业保险经办机构发出《失业保险关系跨省市转入联系函》，要求将李丰水的失业保险关系和可享受失业保险待遇的资金转入莱芜市。2015年6月5日，莱芜市人力资源和社会保障局向李丰水出具证明，表示上述函件未得到回复。针对上述函件，原审法院至相关部门咨询，答复：劳动者可以凭身份证等领取失业金，也可以将失业保险关系转移至莱芜市。
2015年3月27日，李丰水向无锡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.支付李丰水因无档案无法就业和相关损失（工资损失预为56570元，2011年7月至2015年8月的损失约426565元，具体由相关机构依法进行评估）；2、依法转移李丰水档案和社会保险；3、依法为李丰水办理退休手续。无锡市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为李丰水的仲裁请求不符合受理条件。同年3月30日，无锡市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。李丰水遂诉至法院。
原审中，李丰水提供了山东东创经贸有限公司于2015年6月10日出具的证明：现证明李丰水在2011年12月26日至2012年4月4日，被我公司聘请为锅炉工，月工资800元。该员工虽然提供了退工单等部分手续，但一直无法提供完整的个人档案，也一直未转移社会保险关系。我公司无法为其接续社会保险，也无法确认其个人从业经历、有无犯罪违法违纪等个人道德品质记录、无法确认其职业技术水平等相关信息，公司人事处按规定无法正常办理录用。2012年4月5日，我公司为不违反劳动法相关规定，避免用工风险，与李丰水协商解除劳动关系。
原审庭审中，李丰水认可在2014年3月通过社保部门收到了职工录用备案登记表。
以上事实，有（2012）崇民初字第244号民事判决书、（2013）锡民终字第0310号民事判决书、（2013）苏审二民申字第760号民事裁定书、锡检民（行）监[2014]320000023号不支持监督申请决定书、不予受理通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：李丰水与康捷公司签订的劳动合同，合法有效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李丰水与康捷公司均确认双方劳动关系于2011年7月4日起解除，李丰水认为康捷公司的辞退违法或者侵犯其权利，则应于其知道权利被侵害之日起在法定的时效期间一年之内主张权利。李丰水称该期间一直就劳动关系的确认进行诉讼，但李丰水与康捷公司劳动关系已经终止，且没有证据证明李丰水有不属于其自身原因阻碍其向劳动争议仲裁机构提出本诉求。综上，李丰水至2015年3月27日才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效。因此，本院对李丰水要求康捷公司支付无档案造成的工资损失、其他相关损失、赔偿金的主张不予支持。退一步讲，2011年7月4日，康捷公司以劳动合同期满为由终止了与李丰水的劳动关系，康捷公司支付了相应的经济补偿金。李丰水再主张赔偿金无事实和法律依据，也不应支持。
关于李丰水主张失业金损失问题。康捷公司为李丰水缴纳了失业保险，经向社会保险部门咨询答复李丰水可凭身份证自行领取。因此李丰水可自行至劳动部门领取失业金。
关于李丰水的档案问题。李丰水属于外来务工人员，其档案应属于劳动档案。劳动档案包含劳动合同、职工录用备案登记表等，办理退工手续时向劳动部门提供就业证，劳动部门办好退工手续后，将以上材料及退工单返还给原单位。李丰水离职时康捷公司已将录用表、退工单、合同、就业证等返还给李丰水，且李丰水在原审庭审中认可在2014年3月通过社保部门收到了职工录用备案登记表等。因此，李丰水手中的材料具备了劳动档案的基本材料。故李丰水主张档案损失不能得到支持，其要求依法转移档案无事实依据，不予支持。
关于李丰水主张无档案社会保险损失问题。李丰水在康捷公司工作期间，康捷公司为李丰水缴纳了社会保险，故不存在相关损失问题。
关于李丰水主张精神损失、医疗损失问题，于法无据，不予支持。
关于李丰水主张依法转移社会保险问题，因转移社会保险应由劳动行政机关处理，李丰水也可自行至行政机关办理转移手续，不属于人民法院劳动争议受理范围，对此不予理涉。
关于李丰水主张康捷公司为其办理退休手续，如到期拒不办理依法承担李丰水无法办理退休享受社会保险待遇的损失50万元问题，该请求不属于人民法院劳动争议受理范围，对此不予理涉。
关于李丰水主张律师费问题，因双方就律师费用的承担没有约定，李丰水主张无法律和事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，该院判决：驳回原告李丰水的诉讼请求。案件受理费10元，由李丰水负担。
李丰水不服原审判决，向本院提起上诉称：1、康捷公司和六○七所具有建立、保管、移送职工档案并办理退休的法定义务。原审故意将解除劳动关系办理退工与转移档案和社会保险混为一谈，回避了康捷公司和六○七所未移交档案的事实；原审错误地将康捷公司与李丰水之间的无固定期限劳动关系认定为外来务工人员；职工录用备案登记表可以证明李丰水与康捷公司之间为无固定期限劳动关系，但原审错误地将该文件认定为劳动档案。2、康捷公司和六○七所怠于为李丰水办理档案和社会保险关系转移手续，该过错直接造成了李丰水现有损失和可预期利益损失，包括：工资损失64680元、档案损失约205951元、退休前的社会保险损失27166元、失业金损失34848元、退休前医疗损失约36000元、精神损失50000万、单方解除无固定期限劳动合同的赔偿7920元、退休金损失约50万元并依法为李丰水转移档案和社会保险。其中原审遗漏了工资损失、单方解除无固定期限劳动合同的赔偿两项诉请。3、李丰水在2011年9月开始就其与康捷公司和六○七所之间的劳动合同关系提起了劳动仲裁、诉讼等，时效应中断，直至2013年4月28日二审判决生效，双方劳动合同关系才正式确认并解除。而李丰水直至2014年4月得知档案事宜，即向康捷公司和六○七所提出主张，因此并未超过诉讼时效。4、原审违反法定程序：李丰水在原审中提起鉴定申请，而原审判决书并未对此进行表态；李丰水未收到合议庭组成人员的通知，也未申请人民陪审员组成合议庭，虽原审法院后补发通知至手机，但本案复杂，不应当由人民陪审员参加合议庭；关于失业金的问题原审法官向相关部门作的法律咨询不能作为认定事实的依据。5、原审判决查明事实部分内容不符合事实或断章取义。综上，原审遗漏部分诉请，且认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，由康捷公司和六○七所承担一、二审诉讼费用及鉴定费。
康捷公司答辩称：康捷公司依法为李丰水交纳了相应的社会保险且依法办理了退工手续，不存在影响李丰水后续就业的情形，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
六○七所答辩称：1、李丰水主张的是劳动报酬、档案转移和社会保险以及办理退休手续，这些诉请均是建立在存在劳动合同关系的基础上，六○七所与李丰水已于2008年7月签定协议解除劳动关系，李丰水不能再要求六○七所承担相应义务。2、本案属于劳动合同纠纷，适用《劳动法》法律法规，李丰水根据侵权责任法要求六○七所承担连带责任没有依据。3、本案属于重复诉讼，已有生效文书对李丰水主张的社保损失、赔偿金等进行过审理，李丰水以同一个事由再次起诉，属于滥用诉权，依法应予驳回起诉。4、李丰水申请仲裁时已经超过法定的仲裁时效。5、李丰水未提供任何损失的证据，也未提供由于六○七所和康捷公司的过错造成李丰水损失的依据，李丰水与康捷公司解除劳动合同后，康捷公司已经依法办理了手续。6、李丰水与康捷公司解除劳动关系时并未达到退休年龄，康捷公司没有为其办理退休手续的法定义务。7、李丰水主张的档案移交、社会保险等诉求不属于劳动争议案件的审理范围，依法不予理涉。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，李丰水对“2008年6月30日，六○七所与李丰水签订协议书，约定双方的劳动关系于2008年7月4日解除”提出异议，李丰水认为该协议虽是李丰水所签，但在签订该协议前一天李丰水癫痫精神病发作，故该协议的效力是欠缺的，并要求对李丰水在签订该协议时是否具有行为能力进行鉴定。对原审查明的其他事实，本院经二审审理予以确认。
二审中，李丰水提供两份交纳临时出入证押金记录表，一份是六○七所在另案中作为证据提交的；另一份是崇安区人民法院向无锡市劳动监察大队调阅的，该份表格上有康捷公司盖章并有康捷公司法定代表人陈文谊的签字；证明康捷公司和六○七所有关联关系。康捷公司对此质证认为与本案没有关联性，且康捷公司在表格上盖章是因为无锡市劳动监察大队向公司调查时出具的手续，不能证明康捷公司和六○七所有关联关系。六○七所质证认为该两份证据均为复印件，对真实性无法确认，其他意见同康捷公司。
二审中，李丰水申请本院对李丰水因未移交档案，无法转移接续社会保险造成的工资收入、社会保障、无法退休的社会保障等损失进行鉴定。
另，李丰水在二审中表示根据《企业档案管理规定》，档案的内容包括企业招用、选拔等形成的所有关于职工个人政治水平、思想表现等材料，康捷公司在办理退工时移交的退工单、就业证等材料不属于档案。
本院认为：李丰水与康捷公司签订的劳动合同，合法有效。2011年7月4日，双方劳动关系解除。李丰水主张康捷公司单方解除无固定期限劳动合同，且在劳动关系解除后未为其依法转移档案和社会保险，应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内提出，而李丰水至2015年3月27日才申请仲裁，显然已经超过法定的仲裁时效，故原审对李丰水要求支付单方解除无固定期限劳动合同经济赔偿金的诉请不予支持并无不当。
关于李丰水的档案，首先，李丰水在当初进入六○七所工作的时候属外来务工人员，其未能举证证明其在六○七所和康捷公司工作时，将其档案转入单位；其次，康捷公司与李丰水建立劳动合同关系后，已在劳动保障部门进行备案，李丰水离职时，康捷公司已将退工单、合同、就业证等返还给李丰水，李丰水也确认其持有职工录用备案登记表，李丰水已经持有在康捷公司工作期间建立的劳动档案的基本资料。故李丰水要求转移档案，并主张无档案造成其工资损失、其他相关损失、档案损失、社会保险损失、精神损失及医疗保险损失均没有依据。因此，李丰水要求对未移交档案造成其工资收入、社会保障、无法退休、无法转移接续社会保险的社会保障等损失进行鉴定的申请亦无必要，本院不予准许。
关于失业金损失问题，康捷公司已为李丰水交纳失业保险，原审认为李丰水可自行至相关部门领取并无不当。
关于李丰水要求依法转移社会保险、办理退休手续及到期拒不办理承担无法办理退休享受社会保险待遇的损失，均不属于人民法院劳动争议受理范围。
至于李丰水提出2008年6月30日，其与六○七所与李丰水签订的解除劳动关系的协议书效力存在瑕疵，并申请对李丰水在签订该协议时是否具有行为能力进行鉴定，本院认为关于该协议的效力问题，已有生效法律文书（2012）崇民初字第244号民事判决作出认定，故对李丰水的该主张不予采纳，对其鉴定申请不予准许。另外，原审对无档案造成的工资损失、单方解除无固定期限劳动合同的赔偿两项诉请均予以驳回，并未漏判。
综上，李丰水的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李丰水承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢志鹄