wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保48号
申请人赵利敏。
被申请人魏国珍。系冀D×××××小型轿车驾驶人、所有人。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人魏国珍所有的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人魏国珍所有的冀D×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、对担保人鲁增臣所有的冀D×××××号小型普通客车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭运芳
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0015号
异议人沭阳县财政局，住所地江苏省沭阳县沭城镇苏州东路。
法定代表人周沛，该局局长。
委托代理人张莉，该局职工。
申请执行人沭阳新阳混凝土有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区玮一路。
法定代表人韩学文，该公司总经理。
法定代表人倪尓谋，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。
法定代表人徐抑非，该公司总经理。
本院在执行沭阳新阳混凝土有限公司（以下简称新阳公司）与江苏中顺建设集团有限公司（以下简称中顺公司）买卖合同纠纷一案过程中，沭阳县财政局向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人沭阳县财政局提出异议称，沭阳县财政局和中顺公司没有任何合同关系，中顺公司对沭阳县财政局没有到期债权，沭阳县财政局仅是涉案工程款的拨付单位，专项拨付给金地公司，用于支付其发包的沭阳县梦溪小区高层住宅楼第四标段4、7、9号楼的工程款，工程款归金地公司所有，工程款在扣除安监费和抚散费4.8504万元、发票税收36.304527万元后，剩余款项拨付给哪一方由金地公司确定，因此，法院要求沭阳县财政局协助执行没有事实和法律依据。同时，本案系对第三人到期债权的执行，根据相关规定，第三人提出异议的，法院不得对第三人强制执行。现沭阳县财政局已经提出执行异议，故请求法院撤销该协助执行通知书，停止对沭阳县财政局的强制执行。
申请执行人新阳公司答辩称，根据沭阳县财政局的异议申请，该款项系专门用于支付金地公司梦溪小区相关的工程款，本案执行涉及到该部分工程款。因此，新阳公司认为法院在执行过程中，有权要求资金的拨付单位，即沭阳县财政局，配合协助执行。因此，请求驳回沭阳县财政局的异议申请。
被执行人中顺公司未答辩。
本院查明，新阳公司向沭阳县梦溪小区4、7、9号楼供应混凝土，因混凝土款一直未能付清，新阳公司向本院提起诉讼，要求中顺公司给付相应款项。在诉讼过程中，根据新阳公司的申请，本院于2014年12月29日作出（2015）宿中商初字第0008号民事裁定书及协助执行通知书，要求沭阳县财政局协助冻结中顺公司对金地公司享有的340万元工程款（承建沭阳县梦溪小区）。2015年1月8日，本院作出（2015）宿中商初字第0008号民事调解书，内容为：一、中顺公司于2015年1月16日向新阳公司支付货款及违约金320万元。二、新阳公司放弃其他诉讼请求。三、案件受理费33047元减半收取16523.5元，保全费5000元，共计21523.5元，由新阳公司负担。四、当事人双方同意在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
因中顺公司未能自觉履行义务，新阳公司向本院申请强制执行。2015年1月21日，本院作出（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书，内容为：提取被执行人江苏中顺建设集团有限公司在沭阳县财政局的工程款340万元整。同日，本院将执行裁定书和协助执行通知书送达给沭阳县财政局。后沭阳县财政局向本院提出执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，沭阳县财政局认可沭阳县梦溪小区4、7、9号楼的工程款为金地公司所有。因本院已在诉讼中冻结中顺公司对金地公司享有的340万元工程款，根据上述规定，在执行中应通知金地公司履行相应义务，在金地公司无异议又拒不执行的情况下，方可裁定对其强制执行。而在（2015）宿中执异字第0013号案件中，金地公司已向本院提出异议，主张该工程款应优先支付工人工资、维修费用，且剩余款项权属尚未最终确定，因此，本院（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书程序违法，应予撤销。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院2015年1月21日作出的（2015）宿中执字第0036号执行裁定书和协助执行通知书。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 野
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第01694号
原告刘伟玄。
委托代理人刘慧。
被告黄淑梅。
委托代理人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南茗城逸墅1-114、115室。
负责人张勇，该公司经理。
委托代理人张杨，该公司职员。
原告刘伟玄诉被告黄淑梅、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。本案在审理过程中，原告刘伟玄于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘伟玄的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘伟玄撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费1020元，合计1220元，由原告刘伟玄负担。
审判员 阚 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 窦藤秋
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第541号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地威海市环翠区。
法定代表人孙茂忠，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛霞，女，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
被告丛红军，男，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。
被告林大江，男，汉族，住威海市环翠区。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛霞、丛红军、林大江金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云、被告林大江到庭参加诉讼，被告丛霞、丛红军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2011年6月30日，原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社（现更名为原告）与被告丛霞签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告丛霞人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丛霞发放了贷款，但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令：1、被告丛霞偿还原告借款本金100000元、利息1001.23元（自2013年6月21日至2013年7月20日）、律师费7450元及自2013年7月21日起至还款之日止的利息；2、被告丛红军、林大江在保证范围内承担连带保证责任。
被告林大江辩称，其虽为本案借款的担保人，但原告应要求借款人被告丛霞还款，故其不同意承担还款责任。
被告丛霞、丛红军均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告丛霞签订（威环温）个借字（2011）年第3066号借款合同一份。合同约定，原告借给被告丛霞人民币100000元，贷款期限自2011年6月30日起至2013年6月29日止，借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。合同同时约定，借款人违反合同规定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告丛霞的签名及手印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社合同专用章。
同日，原告与被告丛红军、林大江签订（威环温）高保字（2011）第3066号最高额保证合同一份。合同约定，被告丛红军、林大江自愿为被告丛霞自2011年6月30日至2013年6月29日止，在威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币100000元提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社合同专用公章，并有被告丛红军、林大江的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2011年6月30日向被告丛霞发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款利率9.06667‰，贷出日2011年6月30日，到期日2013年6月29日；被告丛霞在借款凭证的借款人栏目处签字。合同约定的还款期限届满，被告丛霞未按约定偿还借款本息，其余被告亦未还款。
诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“丛霞在我行借款本金100000元，截止到2013年7月20日，尚欠本金100000元、利息1001.23元。”。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告丛霞签订的借款合同、与被告丛红军、林大江签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告丛霞，被告丛霞应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告丛霞未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已满，被告丛霞仍未还本付息，故原告请求被告丛霞给付借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告丛红军、林大江自愿为被告丛霞的贷款在实际形成的债权余额100000内提供连带责任保证，因被告丛霞未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。故原告要求被告丛红军、林大江承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告丛霞、丛红军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛霞偿还原告借款本金100000元、利息1001.23元（自2013年6月21日至2013年7月20日）；
二、被告丛霞支付原告借款利息（自2013年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）；
三、被告丛霞承担原告为本案诉讼所支付的律师费7450元。
被告丛红军、林大江对被告丛霞的上述付款义务在100000元限额范围内承担连带保证责任，其承担责任后有权向主债务人丛霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 邓 立
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陶乐乐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环商初字第541号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行。
负责人孙茂忠，行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告丛霞。
被告丛红军。
被告林大江。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告丛霞、丛红军、林大江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行之委托代理人王爱云、被告林大江到庭参加诉讼，被告丛霞、丛红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行诉称，2011年6月30日，原威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社（现更名为原告）与被告丛霞签订了一份借款合同，合同约定原告借给被告丛霞人民币100000元，为保证还款，其余被告自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告丛霞发放了贷款，但被告没有按合同约定还本付息。故请求判令被告丛霞偿还原告借款本金100000元、利息1001.23元（自2013年6月21日至2013年7月20日）、律师费7450元及自2013年7月21日起至还款之日止的利息；判令保证人丛红军、林大江在保证范围内承担连带保证责任。
被告林大江辩称尽管自己为担保人，但不同意还款，希望原告找实际借款人丛霞还款。
被告丛霞、丛红军均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告与被告丛霞签订（威环温）个借字（2011）年第3066号借款合同一份。合同约定，原告借给被告丛霞人民币100000元，贷款期限自2011年6月30日起至2013年6月29日止，借款利率为固定利率（借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变）；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结算日，则未付利息应利随本清。合同同时约定，借款人违反合同规定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。并约定本合同担保方式为最高额保证，担保合同另行签订。该借款合同有被告丛霞的签名及手印，并加盖威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社合同专用章。
同日，原告与被告丛红军、林大江签订（威环温）高保字（2011）第3066号最高额保证合同一份。合同约定，被告丛红军、林大江自愿为被告丛霞自2011年6月30日至2013年6月29日止，在威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。该保证合同加盖威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社合同专用公章，并有被告丛红军、林大江的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2011年6月30日向被告丛霞发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款利率9.06667‰，贷出日2011年6月30日，到期日2013年6月29日；被告丛霞在借款凭证的借款人栏目处签字。合同约定的还款期限届满，被告丛霞未按约定偿还借款本息。
诉讼过程中，原告向本院提供“证明”一份，载明“丛霞在我行借款本金100000元，截止到2013年7月20日，尚欠本金100000元、利息1001.23元。”。
另查，中国银行业监督管理委员会山东监管局于2011年7月11日作出的银监鲁准（2011）249号批复，同意山东威海农村商业银行股份有限公司及山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行开业。开业同时，威海市环翠区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东威海农村商业银行股份有限公司承担。其中，山东威海农村商业银行股份有限公司温泉支行原机构名称为威海市环翠区农村信用合作联社温泉信用社。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原告与被告丛霞签订的借款合同、与被告丛红军、林大江签订最高额保证合同，均是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。本案中，原告按约定将借款发放给被告丛霞，被告丛霞应按约定的期限和计息方式偿还借款本息，但被告丛霞未按约定期限偿还借款本息，现借款期限已满，被告丛霞仍未还本付息，故原告请求被告丛霞给付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；又根据最高额保证合同约定，被告丛红军、林大江自愿为被告丛霞的贷款提供连带责任保证，因被告丛霞未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人承担保证责任。因保证人之间未约定保证份额，应视为保证人之间承担连带责任。保证人承担了保证责任后可向主债务人追索或向其他保证人追索其应承担的份额。且根据最高额保证合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的决算期届至之日起二年。故原告要求被告丛红军、林大江承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告丛霞、丛红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛霞偿还原告借款本金100000元、利息1001.23元（自2013年6月21日至2013年7月20日）；
二、被告丛霞支付原告借款利息（自2013年7月21日起至本判决确定的执行之日止，按双方约定的利率和计息方法计算）；
三、被告丛霞承担原告为进行诉讼所支付的律师费7450元。
被告丛红军、林大江对被告丛霞的上述付款义务承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人丛霞追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，公告费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
审 判 员 邓 立
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陶乐乐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2002号上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。法定代表人钟江波，董事长。委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈海松，男，1986年3月19日出生，汉族。委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人陈海松商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长林巧玲审判员柯艳雪代理审判员许莹二〇一五年六月十八日代书记员彭丽月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初278号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人乔胜利，男，出生于1959年9月，户籍地：陕西省神木县神木镇，汉族，小学文化，现住原籍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月21日被神木县公安局刑事拘留，2017年2月23日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人乔胜利犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员冯小玲、助理检察员杨静出庭支持公诉，被告人乔胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月20日19时30分许，被告人乔胜利醉酒后驾驶小型轿车在神木镇育才路神木中学十字路口附近，被神木县公安局交通管理大队事故中队民警查获。后经神木县公安局公安司法鉴定中心鉴定乔胜利血液酒精含量为248.61mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人乔胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人屈振加的证言，呼气酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定委托书，血醇检验报告，鉴定意见通知书，照片说明，受案登记表，立案决定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果，民警证明材料，乔胜利人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔胜利明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人乔胜利经鉴定虽然血液酒精含量较高，驾驶车辆亦造成交通堵塞，为他人的出行造成很大不便，但其只为挪动车位，社会危害相对较小，且其归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文支
二〇一七年五月五日
书记员 李 榕
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00366号
罪犯杨祖升，男，1972年5月23日出生，汉族，安徽省怀远县人，中专文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）蚌刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人杨祖升犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨祖升不服，提出上诉。本院于2011年11月10日作出（2011）皖刑终字第00391号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨祖升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨祖升因犯故意伤害罪，被安徽省滁州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院核准后，于2011年12月21日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯杨祖升没有故意犯罪。
本院认为：罪犯杨祖升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨祖升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初236号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人陆某甲，男，1993年10月21日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴于2015年11月8日被池州市公安局交通警察支队一大队抓获归案，2015年11月18日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人王永欣，河南××律师事务所律师。
被告人陆某乙，男，1970年1月12日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴于2016年1月27日到池州市公安局贵池分局秋江派出所投案，2016年2月4日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙犯聚众斗殴罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，陆某甲及辩护人王永欣和陆某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月26日7时左右，被告人陆某甲及母亲汪某甲去尉氏县邢庄乡芦木张村一家商店内购买鞋子，因价格问题与店主孙某甲发生纠纷并导致打架，期间陆某甲给其父陆某乙打电话叫人过来帮忙，被告人陆某乙接到电话后和侄子汪某乙（另案处理）等人赶到出事地点，与被害人苏某某、孙某乙双方发生厮打，造成苏某某、孙某乙、陆某甲、王某某、汪某甲受伤，经法医鉴定，苏某某、孙某乙的伤情为轻伤二级，陆某甲、王某某的伤情为轻微伤。
2016年7月19日，经本院主持调解，被告人陆某甲辩护人和陆某乙家属与被害人苏某某及被害人孙某乙家属就民事赔偿达成赔偿协议，陆某甲、陆某乙、汪某乙赔偿苏某某、孙某乙各项费用共计人民币85000元并已履行，均取得了谅解。
2015年11月8日被告人陆某甲被安徽省池州市公安局交通警察支队一大队抓获归案；2016年1月27日被告人陆某乙到安徽省池州市公安局贵池分局秋江派出所投案。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某、孙某乙的陈述，证人孙某甲、孙某丙、孙某丁、刘某某、周某某、汪某乙、王某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，池州市贵池分局秋江派出所出具的证明，池州市公安局交通警察支队一大队出具的抓获证明，池州市公安局贵池分局秋江派出所出具的到案经过，调解笔录，协议书，谅解书，收到条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙结伙积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。陆某甲、陆某乙系初犯，案发后赔偿被害人经济损失，均取得了谅解，陆某甲当庭自愿认罪，陆某乙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚。辩护人王永欣关于陆某甲系初犯，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
被告人陆某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，陆某甲自2015年11月8日起至2016年8月7日止；陆某乙自2016年1月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 张 宇
人民陪审员 刘 闯
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王沛沛
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1646号
罪犯汪承好，男，1973年9月20日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，大专文化，原职业陕西省医药有限公司大区经理，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2009年6月17日作出（2009）五刑初字第4号刑事判决，以被告人汪承好犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。犯行贿罪，免于刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。被告人汪承好诈骗的财物价值人民币106999元，应予追缴。刑期执行自2008年6月9日起至2019年6月8日止。被告人汪承好不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2009年12月21日作出（2009）海南一中刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯汪承好于2010年2月5日入监服刑。服刑期间该犯获一次减刑，减刑一年四个月，减刑后刑期执行至2018年2月8日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯汪承好在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯汪承好在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯汪承好自2012年3月起至2013年6月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯汪承好应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币20000元。原判处继续追缴其诈骗的财物价值人民币106999元，该犯尚未退还。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪承好在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪承好减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2008年6月9日起至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第98号
申请执行人：范涛
被执行人：邯郸市国鑫房地产开发有限公�
邯郸仲裁委员会于2013年11月11日作出的（2013）邯仲裁字第032号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院已按照裁决书所确定的内容全部执行完毕，申请人于2014年10月8日向我院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2013）邯仲裁字第032号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
二〇一四年十月八日
书记员 王春堂
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00822号
原告李学军，男，1963年4月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告黄顺江，男，1960年7月11日生，汉族，湖北省武汉市人。
被告湖北谊安投资有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路附***号。
法定代表人钟爱华，系该公司执行董事。
原告李学军诉被告黄顺江、湖北谊安投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学军出庭参加了诉讼，被告黄顺江、湖北谊安投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，从2013年8月至2014年4月，被告以做南水北调工程需资金投入先后分8次累计向原告借款260万元，双方未约定还款时间，原告要求被告偿还借款，被告应随时偿还。2014年4月底，经原告向被告催讨，被告与原告达成了《借款补充协议》一份，该协议书第三项约定：“还款时间为2014年5月23日还人民币叁拾万元，2014年5月27日还人民币伍拾万元，2014年6月10日偿还贰拾万元，剩下部分2014年6月30日之前还清。”该协议还加盖了“湖北谊安实业公司”的公章。2014年6月13日，湖北谊安实业公司变更为湖北谊安投资有限公司，工商变更材料中约定“湖北谊安实业公司”的债权债务由变更后的“湖北谊安投资有限公司”承担。还款协议的时间到期后，被告至今未偿还借款，故原告特向法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款260万余及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费用。
原告李学军为证明其诉称的事实成立并支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告李学军及被告黄顺江的身份证复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、两被告出具给原告的借条一张，载明：“今借到李学军人民币贰佰陆拾万元整。借款人黄顺江”，并加盖了湖北谊安实业公司公章，以证明两被告欠原告借款260万元的事实成立；
3、《借款补充协议》一份，以证明两被告承诺分期偿还所欠原告借款260万元，且该协议中约定在“原告地提起诉讼”的事实；
4、湖北谊安实业公司及被告湖北谊安投资有限公司营业执照、湖北省工商行政管理局公司变更通知，以证明“湖北谊安实业公司”于2014年6月9日变更为“湖北谊安投资有限公司”，法定代表人由黄顺江变更为钟爱华。
两被告在答辩期内未予答辩，在举证期限内亦未举证。
在庭审过程中，对于原告提供的证据1、2、3、4，本院进行了审核，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上依法采信的证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年8月至2014年4月底，被告黄顺江以做南水北调工程需资金投入为由先后分8次累计向原告李学军借款260万元。2014年4月底，被告黄顺江将以前8次借款汇总后向原告出具了一张借条，借条内容为：“今借到李学军人民币贰佰陆拾万元整。借款人黄顺江”，同时在借款人“黄顺江”处加盖了“湖北谊安实业公司”公章。被告黄顺江同时与原告签订了一份《借款补充协议》，其内容如下：一、黄顺江借李学军人民币贰佰陆拾万元借款无任何纠纷；二、此借款是从2013年至今多次借款累计总借款；三、还款时间为2014年5月23日还人民币叁拾万元，2013年5月27日还人民币伍拾万元，2014年6月10日还贰拾万元，剩下部分2014年6月30日前全部还清；四、到期如果没有按以上协议按时归还，所产生的一切费用归黄顺江全部承担，不包括利息，同时可在原告地提起诉讼；五、此补充协议签字生效。借款人：黄顺江，湖北谊安实业公司（公章）。上述《借款补充协议》约定的还款时间到期后，原告多次找被告催讨所欠借款，但被告拖欠至今未还，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，湖北谊安实业公司是1994年6月10日在湖北省工商行政管理局注册登记成立的具有企业法人资格的全民所有制企业，2014年6月3日，湖北谊安实业公司改制方案中载明：“该公司由全民所有制改制为私营有限责任公司，公司改制后由新的股东承担谊安（实业）公司一切债权债务及所有的法律责任……”，2014年6月9日，湖北谊安实业公司在湖北省工商行政管理局办理公司变更登记，将企业名称由“湖北谊安实业公司”变更为“湖北谊安投资有限公司”，将企业类型由“全民所有制”变更为“有限责任公司”，法定代表人黄顺江变更为钟爱华，投资人（股权）变更为“钟爱华出资122.4万元，占51%，任春红出资45.6万元，占19%，黄顺江出资72万元，占30%”；并在湖北谊安实业公司的工商变更登记材料中载明“企业改制前的所有债权债务均由改制后的湖北谊安投资有限公司全部承接，由此产生的一切法律后果由改制后的公司自行承担。”
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，两被告违背诚实信用原则，不按约定时间偿还原告的借款，应承担全部民事责任。原、被告双方在借条及《借款补充协议》中未约定借款利息，但被告经原告催讨后仍逾期不还，被告应比照同期银行贷款利率向原告支付利息。湖北谊安实业公司的工商变更登记材料中载明“企业改制前的所有债权债务均由改制后的湖北谊安投资有限公司全部承接，由此产生的一切法律后果由改制后的公司自行承担”，故原湖北谊安实业公司所借原告的借款260万元应由变更后湖北谊安投资有限公司承担。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄顺江、湖北谊安投资有限公司欠原告李学军借款260万元及逾期付款的利息（自《借款补充协议》约定的还款时间次日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止），限两被告于本判决生效后三日内一次性偿还给原告李学军。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一四年十一月五日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第206号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月18日被刑事拘留，10月24日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年11月12日被取保候审，经本院决定，于2014年12月2日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）532号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年10月18日凌晨，被告人程某在停泊于本市上上电缆厂北厂区芜申运河边的洲城机6888号货船上，趁被害人王某醉酒之机，从货船卧室柜子上窃得被害人王某的金色“苹果”6手机1只，经鉴定，价值人民币5733元。
2014年10月18日，被告人程某经民警电话通知后主动投案，如实供述了其罪行，并退出了涉案手机，已发还被害人。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人程某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人程某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人程某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月18日凌晨，被告人程某在停泊于本市上上电缆厂北厂区芜申运河边的洲城机6888号货船上，趁被害人王某醉酒之机，从货船卧室柜子上窃得被害人王某的金色“苹果”6手机1只，经鉴定，价值人民币5733元。
当日，被告人程某经民警电话通知后主动投案，如实供述了其罪行，并将涉案赃物手机一部退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面“案发经过”，身份信息证明，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴证结论书，被告人程某的供述，被害人王某的陈述，证人卓某的证言等证据证实，被告人程某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人程某经民警通知主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人程某主动退出赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节及被告人程某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 郁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第43号
原告任成菊，女，1969年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。
被告钟金梅，女，1950年2月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
原告任成菊与被告钟金梅身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任成菊及其委托代理人刘智宏、被告钟金梅的委托代理人冯玉法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系邻居关系，中间相隔二排房屋而居。2014年10月9日上午10时许，原告在其房屋东菜地翻地，被告儿媳王国华在其土地上整地。王国华看见原告以后，跑到原告西边掰原告家的香椿树。原告发现后上去制止，双方发生争执以后，这时被告看见以后拿着耙子，砍香椿树并且说连原告一起砍，举起耙子朝原告砍去，原告举起手臂阻挡，致原告左胳膊受伤。原告丈夫出来以后，原告报警，后被送往莱州市人民医院治疗。综上所述，原告认为被告目无国法，故意伤害他人身体，已侵犯其身体健康权。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费3759.50元、住院伙食补助费6元、护理费33元、误工费33，共计3831.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系莱州市虎头崖镇留村村民，两家系隔二排房屋居住的邻居。2014年10月9日上午10时许，原告在其房屋东菜地翻地，被告儿媳王国花在其土地上整地，原告因看到王国花去掰原告家香椿树，双方发生争执。被告看到后，拿着耙子上前砍香椿树，原、被告发生争执继而厮打，致原告左胳膊受伤。原告伤后被送往莱州市人民医院治疗一天，诊断为：皮肤裂伤、软组织挫伤。原告花医疗费3759.50元，住院期间由其丈夫刘宗志护理。此次纠纷，经莱州市公安局虎头崖镇派出所处理未果，原告诉至本院。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1、莱州市公安局虎头崖派出所证明一份，原告用以证实被告将原告打伤的事实。2、莱州市人民医院住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据12张、损伤检验记录一份，证实原告受伤住院治疗1天，花费医药费3759.50元。
经当庭质证，被告的质证意见：对莱州市公安局虎头崖派出所证明真实性无异议，但该证明只能证明原告称被被告用耙子打伤，但并不能证明原告所伤是由被告所致；对莱州市人民医院住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据12张、损伤检验记录一份的真实性均无异议，但上述证明，证明不了原告所伤是由被告所致。
为进一步查明案件事实，本院依法调取了莱州市公安局虎头崖派出所询问任成菊、钟金梅、王国花的询问笔录。在该笔录中，三人均有被告手持耙子、原告夺被告耙子的陈述，依据该笔录能够认定原、被告之间发生厮打之事实。经质证，原、被告对笔录的真实性均无异议。经查，被告虽然否认打过原告，但被告没有证据证实，原告的伤属原告自伤或被他人另行致伤。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，公安机关的询问笔录，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对公安机关的询问笔录真实性均无异议，本院采信该笔录对本案有证明力，依据该笔录结合原告提供的证据及双方当事人庭审陈述，能够认定原告的伤系与被告厮打中由被告所致，且被告没有证据证实，原告的伤属原告自伤或被他人另行致伤。因此，被告对原告因受伤造成的经济损失，应当承担侵权赔偿责任。现原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，本院予以支持。经本院审查，原告主张的损失，于法有据，本院予以支持。被告关于没打原告的主张，没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告钟金梅赔偿原告任成菊经济损失：医疗费3759.50元、住院伙食补助费（6元／天×1天＝）6元、护理费（11882元／年÷365天×1天＝）33元、误工费（11882元／年÷365天×1天＝）33元，共计3831.50元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 韩克云
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 江 柳
-3-
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01952号
原告：崔睿，住长春市南关区。
委托代理人：张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路1717号赛东大厦二层。
法定代表人：范晨光，该公司总经理。
委托代理人：原丽娜。
原告崔睿与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称中航安盟保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，2016年12月7日由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔睿及委托代理人张雪、被告中航安盟保险公司的委托代理人原丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔睿诉称：2016年1月5日崔睿与案外人发生交通事故，经交通管理部门认定，崔睿承担事故全部责任，经鉴定评估，造成对方车辆损失18726元，崔睿在中航安盟保险公司处投保机动车商业保险，经中航安盟保险公司认可的厂家对崔睿车辆进行了拆解和修复后，崔睿申请赔付，中航安盟保险公司拒绝。请求判令：1、中航安盟保险公司在保险范围内向崔睿支付保险理�金64626元，其中案外人车辆（×××）损失18726元、崔睿车辆（×××)损失43900元，实际数额以鉴定机构结论为准、拖车费2000元；2、诉讼费、鉴定费由中航安盟保险公司承担。
中航安盟保险公司辩称：对事故发生真实性没有异议，对维修金额有异议，具体维修金额待崔睿提供证据予以确认。
根据崔睿、中航安盟保险公司的举证,本院查明案件事实如下:2016年1月5日崔睿驾驶车辆（×××)，在天津市沿双闸村公路由北向南左转弯时，与案外人孙富元驾驶的车辆（×××）相撞，造成双方车辆损坏，经交通部门认定崔睿承担事故全部责任，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具报告，认定车辆（×××）损失18726元。崔睿支付鉴定费3000元。崔睿对该车损进行了赔付，孙富元对此予以确认，并出具车辆买卖合同和18726元的维修费发票。崔睿车辆（×××)经中航安�保险公司指定的维修厂家长春市鼎信汽车服务有限公司维修，出具43900元维修发票，崔睿支付拖运费2000元。崔睿在中航安盟保险公司处投保机动车第三者责任保险200000元，车辆损失险234000元，并不计免赔。以上事实的证据有：驾驶证一份、行车证一份、买卖车辆协议书一份、保险单一份、道路交通事故认定书一份、机动车鉴定评估报告、收条一份、汽车维修费发票两份、鉴定费发票一份、增值税发票、证人证言等。
本院认为，崔睿与案外人发生交通事故，经鉴定案外人车辆（×××）损失18726元，并开具发票，案外人对崔睿已给付事故赔偿予以确认，故中航安盟保险公司应在机动车第三者责任保险范围内给付18726元，因崔睿已垫付，中航安盟保险公司应支付给崔睿。崔睿的车辆损失，中航安盟保险公司应在车辆损失险范围内予以赔偿，维修厂家已出具维修费发票，故应予确认，中航安盟保险公司应赔偿崔睿车辆损失43900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在本判决生效后立即在机动车第三者责任保险范围内给付原告崔睿18726元；
二、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在本判决生效后立即在车辆损失保险范围内给付原告崔睿43900元、拖车费2000元；
三、驳回原告崔睿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一六年十二月十八日
书记员 王思琦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6115号
原告：建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人：韩秀梅。
被告：林哲。
原告建平县文福殿物业有限公司诉被告林哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告建平县文福殿物业有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 张振东
二〇一八年一月八日
书记员 赵光辉
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第522号
原告郑某某，女。
被告蒋某某，男。
本院于2015年9月11日依法受理了原告郑某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案。原告郑某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：2014年12月1日原告郑某某以与被告蒋某某夫妻感情为由向本院提起诉讼，一审判决准许双方离婚，双方均不服提出上诉，二审裁定发回重新审理。重审中，原告郑某某又书面提出撤诉申请，暂不离婚，撤回离婚诉讼，现原告郑某某书面撤诉，理由充分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告郑某某负担。
审 判 长 杨绍海
人民陪审员 杨韫宇
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曾 媛
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初420号
原告李占峰，男，汉族，1970年6月10日出生。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
被告赵学增，男，汉族，1974年2月15日出生。
原告李占峰与被告赵学增买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占峰及其委托代理人关留念、被告赵学增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峰诉称，2011年8月10日，被告拉原告的化肥欠原告化肥款2530元，并给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款2530元。
被告赵学增辩称，1、被告经刘然介绍确实在原告处拉有化肥，但当时原�说让被告把钱给刘然，后被告将该化肥款给付与刘然。原告在此之后并未找被告催要过该款，说明原告认可被告已将该款偿还的事实；2、被告不知原告曾在2014年因此事提起过诉讼，且原告一直未向被告催要过该款，已超过诉讼时效。
经审理查明，原告李占峰在西平县迎宾大道铁东气象局西经营西平县丰鑫生产资料批发站，批发兼零售农用化肥，在其从事化肥批发兼零售期间将化肥出卖与被告。2011年8月10日，被告就其欠原告的化肥款向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，拉化肥23代110元.2530元。赵学增2011年8月10日”。同时查明，原告曾于2014年就本案诉讼标的向本院提起买卖合同诉讼，后经本院准许撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李占峰将其代销的化肥卖给被告赵学增，原告与被告赵学增形成了买卖合同法律关系。原告履行了交付化肥的义务，被告赵学增即应履行支付货款的义务。被告拒不履行支付货款的义务，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告给付所欠化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵学增辩称原告李占峰未向其催要过该款已过诉讼时效的问题，被告赵学增购买原告李占峰的化肥，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同履行期限进行约定，该买卖合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从原告李占峰向被告赵学增主张权利之日起算，因此，本案未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵�增于本判决生效之日起15日内支付原告李占峰化肥款2530元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵学增承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李营山
人民陪审员 徐金良
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 白玉如
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3623号
罪犯张入明。现在河北省定州监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于二〇一二年五月十七日作出（2012）石铁刑初字第7号刑事判决，以被告人张入明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张入明在服刑期间，于2013年6月28日至2015年1月19日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张入明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年11月23日起至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第127号
申请人舟山市定海区道路运输管理局，住所地舟山市定海区环城南路48号。
法定代表人刘璋宏，局长。
被申请人成会菊。
申请人舟山市定海区道路运输管理局于2014年10月14日向本院申请强制执行定运罚字（2014）第31号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2014年4月20日，被申请人在未取得道路运输经营许可证情况下，驾驶浙L.F95**微型面包车在定海三江码头从事非法客运业务。该行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条规定，申请人故依据该条例第七十一条第（一）项之规定，于2014年5月23日作出定运罚字（2014）第31号行政处罚决定，给予被申请人罚款20000元的处罚，并于同日将该处罚决定书送达被申请人。被申请人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但以家庭经济困难为由向申请人提出分期履行之申请，并得到申请人准许。同年6月10日，被申请人履行了首期5000元罚款义务。同年8月20日，第二期罚款15000元经申请人催告后，被申请人未能自觉履行。同年10月14日，申请人向本院申请强制执行。本院于同年10月17日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行定运罚字（2014）第33090251201400031号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第544号
原告徐海霞
委托代理人储呈红，江苏如一律师事务所律师，一般代理。
被告顾东洋
本院在审理原告徐海霞与被告顾东洋离婚纠纷一案中，原告于20158年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐海霞撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 葛 兵
二〇一五年八月十八日
书记员 吴小丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区刑初字第00036号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人袁某某（系聋哑人），女，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2011年4月1日被本院判处拘役五个月，同年6月15日刑满释放。因本案于2013年9月30日被捉获，同日因盗窃被行政拘留十五日，同年10月15日被刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现押于重庆市看守所。
指定辩护人刘远务，重庆原野律师事务所律师。
手语翻译官玉金，重庆市聋哑学校教师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2013）第2091号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉。被告人袁某某及其指定辩护人刘远务，手语翻译官玉金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人袁某某于2013年9月30日16时30分许，在本市渝中区解放碑新世纪百货商场四楼电动扶梯旁，趁被害人李某某选购商品不备之机，扒窃其放在挎包内的价值3726元的苹果5手机1部，扒窃得手后，在准备继续扒窃时，被李某某及商场工作人员捉获，后报警被警察带到公安机关。案发后，缴获上述赃物并发还给了被告人。
公诉机关举示了赃物照片、被害人陈述、证人证言、残疾证明及被告人供述等相关证据材料，以证明其指控被告人袁某某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成盗窃罪，系聋哑人，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人袁某某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚；指定辩护人提出被告人袁某某系又聋又哑的人，到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已归还被害人，建议对被告人袁某某从轻处罚。
经审理查明：2013年9月30日16时30分许，被告人袁某某在本市渝中区解放碑新世纪百货商场四楼电动扶梯旁，趁被害人李某某选购商品不备之机，扒窃其放在挎包内价值3726元的苹果5手机1部，得手后在逃离过程中，被李某某及商场工作人员捉获。后经报警，被告人袁某某被民警带到公安机关。案发后，公安人员依法将该手机发还给了被害人李某某。
上述事实，被告人袁某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被扒窃手机照片，书证到案经过、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、残疾证、刑事判决书及释放证、刑事处罚决定书、户籍材料等，证人王治明的证言，被害人李某某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解，鉴定意见《价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人袁某某系又聋又哑的人，且其归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月27日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 赵晓渝
人民陪审员 李治国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 冉青青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1728号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人常青松，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人常青松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人常青松的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第206号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告康文继。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告康文继合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3840号
申请执行人陈兵，男，汉族，1958年12月31日生，住启东市。
被执行人袁振平，男，汉族，1959年6月15日生，住启东市。
申请执行人陈兵与被执行人袁振平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初5415号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人袁振平于2017年11月8日前归还申请执行人陈兵人民币100830元，受理费1158元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位101988元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初5415号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十二日
书记员 施海荣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00381-3号
申请执行人：李卫国。
被执行人：襄樊市建辉实业总公司。
法定代理人：黎勃。
本院在执行申请人李卫国与被执行人襄樊市建辉实业总公司商品房买卖纠纷一案中，申请人李卫国在审理期间向本院申请查封了登记在张志英名下位于襄阳市襄城区真武新村小区3栋2单元1层右户的商品房一套（房产证号为：襄樊市襄城区700xxxxx），现该案已审理完毕。申请执行人李卫国向本院申请办理房屋所有权证手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除登记在张志英名下位于襄阳市襄城区真武新村小区3栋2单元1层右户的商品房一套（房产证号为：襄樊市襄城区700xxxxx）的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 郑玉梅
审判员 胡明杰
审判员 熊世学
二〇一四年七月三十日
书记员 余 华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第593号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：王平江。
被告：罗慧君。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告罗慧君物业服务合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人王平江到庭参加诉讼，被告罗慧君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日共计12个月的物业管理费、滞纳金共2981元。原告多次打电话、上门、发催缴函、通过短信平台等催收方式进行催收，但其一年来一直未予缴纳。现原告起诉要求被告支付临海市中心区商业街小区7幢2单元502室从2012年1月1日至2012年12月31日共计12个月的物业管理费1130元，滞纳金1851元，共计2981元；本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业管理费692元（按每月每平方米0.7元×70%计算），不要求被告支付滞纳金。
被告罗慧君未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件1份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、催缴函复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告罗慧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，多层住宅按建筑面积每月每平方0.8元交纳物业管理服务费。被告罗慧君在临海市中心区商业街拥有一套面积为117.73平方米的多层住宅，坐落在7幢2单元502室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。原告要求被告支付2012年度的物业管理费692元（按每月每平方米0.7元×70%计算），不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗慧君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗慧君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 洪青卫
审 判 员 俞高奇
人民陪审员 陈素芽
二〇一四年六月十八日
代书 记员 李 军
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢96号
申请执行人李保刚，男，汉族。
被执行人张瑞强，男，汉族。
被执行人段红丽，女，汉族。
本院在执行申请执行人李保刚与二被执行张瑞强、段红丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段红丽现有临汾市尧都区滨河路御景水城小区一期2号楼1403号房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条的规定，现裁定如下：
查封被执行人段红丽的房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 单跃宏
二〇一六年十月八日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢96号申请执行人李保刚，男，汉族。被执行人张瑞强，男，汉族。被执行人段红丽，女，汉族。本院在执行申请执行人李保刚与二被执行张瑞强、段红丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人段红丽现有临汾市尧都区滨河路御景水城小区一期2号楼1403号房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，现裁定如下：查封被执行人段红丽的房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  单跃宏二〇一六年十月八日书记员  张 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01080号
被告人刘某某，男，1960年6月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月6日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被监视居住，经本院决定于2015年12月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）858号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。审理中，因被告人刘某某脱逃，本院于2015年9月28日裁定中止审理，后中止原因消失，本院于2015年12月7日裁定对本案恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月25日凌晨，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区西南政法大学老年干部活动中心附近，采取砸烂车窗进入车内的方式，盗窃渝BTH＊**号车内被害人田某的现金4元。
2015年4月30日凌晨，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区杨公桥小学旁支路处，采取砸烂车窗进入车内的方式，盗窃渝AGE＊**号车内被害人李某某的现金70余元。随后，刘某某又在沙坪坝区金悦城小区外露天停车场处，采取相同方式盗窃渝A81＊**号车内被害人周某的现金500元及渝B6M＊**号车内被害人蒋某的现金40余元。
2015年5月2日凌晨，被告人刘某某在重庆市沙坪坝区西南政法大学医院处，采取砸烂车窗的方式，进入渝BDG＊**号车内，但未盗得财物。随后，刘某某又采取上述方式进入渝B9Z＊**号车内，盗窃车内被害人方某某的香烟等物。
2015年5月6日，被告人刘某某在沙坪坝区汉渝路附近被民警抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、田某、蒋某、李某某、王某、方某某的陈述，证人孔某某的证言，手印鉴定书，勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频，到案经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段秘密窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的29日，即自2015年12月1日起至2016年7月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘某某退赔经济损失614元，予以返还被害人田某4元，返还被害人李某某70元，返还被害人周某500元，返还被害人40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祁岑
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民再字第5号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）杜小红，男，汉族。
委托代理人杜保朝，男，汉族，系杜小红之子。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）李对良，男，汉族，河曲县人，晋A4**××客车驾驶员。
委托代理人周奋岐，男，汉族，农民。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）周培新，男，汉族，晋A4**××客车车主。
申诉人杜小红因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第25号民事判决，向山西省人民检察院提出申诉。山西省人民检察院于2014年2月11日作出晋检民抗（2014）6号民事抗诉书，向山西省高级人民法院提出抗诉。山西省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）晋民抗字第8号民事裁定书�指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人杜小红的委托代理人杜保朝，被申诉人李对良的委托代理人周奋岐及被申诉人周培新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销五寨县人民法院（2011）五民初字第167号民事判决；
二、撤销忻州市中级人民法院（2012）忻中民终字第25号民事判决；
三、发回五寨县人民法院重审。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 于燕飞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初735号
原告王某。
被告景某某。
本院在审理原告王某诉被告景某某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告王某经传票传唤无正当理由未到庭。可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半交纳50元由原告王某负担。
审判员 杜海涌
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 博
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4123号
原告：王春艳，现住农安县。
被告：刘文明，现住农安县。
原告王春艳与被告刘文明同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春艳、被告刘文明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历5月4日，被告向原告借款20000元，当时约定2014年末还款，但至今被告未还欠款，故请求法院判令被告立即偿还欠款20000元，并负担诉讼费用。
被告辩称，我与原告曾是夫妻，没有登记，我们解除同居关系时我同意给原告20000元钱，但我们同居时欠下很多外债，我现在给不起了，所以我不同意给原告这笔钱了。
经审理查明：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，2014年7月14日，双方解除同居关系，被告承诺给原告20000元，并给原告出具20000元欠条。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提供的欠条一份，记载被告刘文明欠王春艳20000元
本院认为，原、被告解除同居关系，被告承诺给原告20000元，并给原告出具了欠条，现原告要求被告给付，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第一条二款之规定，判决如下：
被告刘文明于判决生效后立即内给付原告王春艳欠款20000元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年十一月十五日
书记员 钟德伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审228号
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人王云屏，该局局长。
委托代理人赵孝臣，该局科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人戴建，该局监察大队大队长，代理权限为特别授权。
被申请人徐州市百特达家具有限公司，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人耿怀庆，该董事长。
申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请执行被申请人徐州市百特达家具有限公司劳动保障监察行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局于2016年8月26日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人力资源和社会保障局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭韦唯
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第652号原告白长全，农民。被告张克锋，农民。被告吕秀芝，农民，本院于2015年4月23日受理了原告白长全与被告张克锋、吕秀芝民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，被告张克锋因涉嫌非法吸收公众存款罪被馆陶县公安局立案侦查。本院认为，被告张克锋因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，应根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告白长全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长何金峰审判员武庆才代理审判员薛景二〇一五年七月二十二日书记员贾菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规�，且不属于第一百二十四条规定的情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3814号
原告车某某。
委托代理人高某某。
被告孙某某。
本院在审理原告车某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告车某某于2014年10月15日以案件在审理期间，原、被告已在民政部门协商登记离婚为由向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告车某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告车某某负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张彦斌
二〇一四年十月二十日
书记员 杨国有
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03567号
原告叶某某，女，汉族。
委托代理人王某某，系某某法制报法律服务中心法律工作者。
被告徐某某，男，汉族。
委托代理人白某某，系定边县某某镇法律服务所工作者。
原告叶某某诉被告徐某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月17日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人王某某，被告徐某某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告叶某某诉称，2010年4月25日，原告在定边县白泥井镇张罗坑村遇见被告，被告说欲将其和石某某承包长城林场的位于定边县定边镇十里沙月牙湖南边的80亩土地向外承包，后经相互协商一致后签订土地承包使用合同，约定每亩10000元的价格承包了80亩。后原告先后给付被告承包费500000元，下欠300000元原告叫石某某在合同上签字划清地界后，给被告一次性付清。在原告的督促下，被告一再推托，至今原、被告还是持有2010年4月25日所签订的合同。2012年8月份，原告得知被告给原告承包的80亩土地是强某某从石某某手中承包的，后被告又从强某某手中承包来的，原告当时提出终止合同，被告一再给原告好言相劝，说他所收取原告的500000元钱在海子梁集镇建楼了，白泥井镇先锋村有他买下�100亩水地，等秋收完了给原告划拨来。原告等到2012年农历10月份叫被告指地，被告说土地还有问题，不误原告2013年春上耕种，2013年原告又问被告要地，被告说土地他向别人没承包成，过几天给原告退钱。之后原告多次向被告要款至今分文未付，故原告提起诉讼，请求依法判决:1、确认原、被告所签订的土地承包合同无效，依法予以解除；2、由被告立即返还原告土地承包款500000元，并按月利率20‰承担民间借贷利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据；
土地承包使用合同一份，主要证明:2010年4月25日,原、被告签订的该合同，约定每亩承包费10000元，期限37年。同时证明由于被告不能交付该土地，致使原告无法进行实际管理使用。
被告徐某某辩称，原告所述均不属实，所请求的理由不符合法律规定。原、被告是在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，不损害他人利益，应受法律保护。当时原告曾来到十里沙住了几天，进行了实地考察，然后一再要求被告把受让强某某的80亩承包地转包给原告经营，并非原告所说的那样。原告为了反悔合同而编造谎言，把自己伪装成上当受骗，但有承包合同为凭。双方在签订《土地承包使用合同》时被告就将原告与强某某签订的合同一并交给了原告。由于土地来源、转包事实均清楚，没有任何隐瞒的事实，故原、被告之间签订的《土地承包使用合同》是合法有效的，符合《土地承包法》和《合同法》的规定，双方必须全面履行，原告请求被告返还土地转包费500000元是违反合同的违约行为，合同约定原告应付被告转包费800000元，而原告仅付被告500000元，下余300000元至今未付，按合同第二条约定，原告已违约，应承担违约�任，赔偿被告长期拖欠300000元的利息损失，同时，在原告付清转包费后，被告即将土地交付给原告经营。现被告请求法院依法确认原被告签订的转包合同有效，同时判令原告立即给付被告下余转包费300000元即利息。
被告向法庭提交以下证据。
土地承包使用合同书一份，主要证明：2010年4月25日，强某某与徐某某签订的该合同，被告转包给原告的80亩土地的来源是有出处的，是从强某某手中承包的；原、被告签订合同时，原告知道此承包地的来源，两份合同是同时签订的。
经庭审质证：
被告对原告所举的证据无异议。
原告被告所举的证据的真实性无异议，对其证明的问题有异议，理由为：原告并不清楚被告与强某某所签订的土地承包合同，原、被告签订合同是在白泥井镇海子梁集镇刘凤鸣家签订的，刘凤鸣是中介人。两份合同签订的落款时间一致，不等同是在�一时间、同一地点签订的。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告无异议，经本院审查，此证据能够证明原被告之间存在土地转包的事实，故本院予以采信。
对被告所举的证据，原告对其真实性无异议，对其证明的问题有异议，经本院审查，该证据所签订时间与原、被告所签订合同的时间是同一天，均为2010年4月25日签订，该合同中被告徐某某是以每亩37000元承包的土地，而原、被告签订的合同中被告是以每亩10000元给原告承包的土地，显然被告所举的合同不具有真实性，本院不予采信。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2010年4月25日，原告叶某某在定边县白泥井镇张罗坑村遇见被告徐某某，被告要将其和石某某承包长城林场的位于定边县定边镇十里沙月牙湖南边的80亩土地向外承包，原告便与被告签�了《土地承包使用合同》，该合同约定：“承包费每亩10000元；承包期限37年，从2010年4月25日至2047年4月25日止；双方签订合同时承包费一次性付清，否则不能开工或解除合同；原告在承建旅游项目工程时必须设计50%的绿化工程，否则不给予办理承建手续。”合同签订后原告陆续给付被告承包费500000元，下欠300000元未付。
另外查明：2010年4月25日，被告徐某某以每亩37000元从强某某手中转包了本案80亩土地，同日被告又将该土地以每亩10000元转包给原告。庭审中被告自认转包给原告的80亩土地一开始由强某某管理，后因其他原因强某某外出，现本案的标的物由原承包人石某某收回管理。从2010年4月25日至今，被告未将本案的80亩土地交付原告实际管理。
本院认为，原、被告虽签订了《土地承包使用合同》，由于本案土地最初系石某某承包管理，被告徐某某是从强某某手�转包，后被告给原告再次转包时亦未征得原承包人的同意，且现该土地已被原承包人收回管理，导致被告长达五年之久未能将该土地交付原告进行实际管理，致使原告不能实现土地承包合同的目的，故原、被告签订的《土地承包使用合同》有效，但无法履行，依法予以解除。被告因该合同收取的50万元土地承包费，应当返还原告。关于原告要求被告承担已收取的承包费利息，于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告叶某某与被告徐某某签订的《土地承包使用合同》有效，依法予以解除。
二、由被告徐某某返还原告叶某某土地承包费500000元，于判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 朱 涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张煊林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜官商初字第0338号
原告无锡市恒汇电缆有限公司。
法定代表人蒋建强，该公司董事长。
委托代理人周富祥（受该公司的特别授权委托），宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告安徽新兴电缆集团有限公司（以下简称新兴公司）。
法定代表人徐兆云，该公司董事长。
委托代理人孙新国、周兵（受该公司的特别授权委托），安徽至达律师事务所律师。
原告无锡市恒汇电缆有限公司（以下简称恒汇公司）与被告安徽新兴电缆集团有限公司（以下简称新兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2013年9月18日公开开庭进行了审理，原告恒汇公司的委托代理人周富祥、被告新兴公司的委托代理人孙新国到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告恒汇公司的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告新兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒汇公司诉称：新兴公司与2012年5月至11月先后三次到其公司购买电缆，总价为634210元，后新兴公司总计付款185474元，尚欠448736元。其公司多次催要无果，特诉诸法院，要求新兴公司立即支付所欠货款448736元并承担逾期付款的银行利息和诉讼费用。
被告新兴公司辩称：对双方间三份合同均无异议，但对逾期付款并未约定利息，恒汇公司诉请逾期付款利息无依据。对增值税发票三性均无异议，但恒汇公司提供合同和发票并不能证明有权要求其公司支付货款。对恒汇公司提交的三份送货单，已超过了举证期限，如果法庭予以认定，那么其公司对这三张送货单的表面真实性和合法性无异议，但收货单并无其单位的签章，是否履行了交货的义务其公司是有异议的。
经审理查明：2012年10月26日、30日和2013年5月3日，恒汇公司与新兴公司分别签订三份工矿产品购销合同，均由新兴公司向恒汇公司购买高压电缆，货物价款分别为230850元、67760元、335600元，合计价款为634210元。该三份合同均约定结算方式及期限为：货到验收合格后付30%。余款两个月付清。恒汇公司提供17%的增值税票结算。嗣后，恒汇公司分别于2012年10月30日及同年11月3日和2013年5月10日将上述三份合同约定的高压电缆交付新兴公司。恒汇公司并于2012年11月13日和2013年5月22日向新兴公司开具价税合计为634210元的江苏增值税专用发票4张。新兴公司则于2013年5月10日汇款给恒汇公司8万元，新兴公司并交付恒汇公司银行承兑汇票2张，款项分别为85474元和2万元，新兴公司合计支付恒汇公司货款为185474元，尚欠448736元至今未付，恒汇公司经催要无果，遂诉至法院。本院审理中，恒汇公司确定逾期付款利息以最后一份合同约定的期限开始计算。
以上事实，有3份合同、3份送货单、4张发票、2张银行承兑汇票、新兴公司汇款8万元记账回执及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。恒汇公司与新兴公司间签订的三份购销合同合法有效。根据恒汇公司提供的合同，增值税发票、送货单及新兴公司付款的证据可以证明恒汇公司按约将三份合同约定的高压电缆交付新兴公司并向新兴公司出具全部价款的增值税发票及新兴公司支付部分货款的事实。新兴公司在支付185474元后，对余款448736元久拖不付，应由新兴公司承担本纠纷全部责任。故对恒汇公司要求新兴公司支付所欠价款448736元并承担逾期付款的银行利息的诉请，本院予以采信与支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽新兴电缆集团有限公司给付无锡市恒汇电缆有限公司价款448736元，安徽新兴电缆集团有限公司并以该款自2013年7月10日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利率计算利息给付无锡市恒汇电缆有限公司，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果安徽新兴电缆集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7036元（其中案件受理费4116元，财产保全费3020元）由新兴公司负担，该款已由恒汇公司预交，新兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付恒汇公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 徐小良
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更516号
罪犯李涛，男，1984年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二○一四年六月十九日作出（2013）郴苏刑初字第106刑事判决，以犯职务侵占罪，判处被告人李涛有期徒刑六年，并处没收财产20000元。被告人李涛不服，提出上诉。本院于二○一四年十月二十一日作出（2014）郴刑二终字第60刑事判决，以犯职务侵占罪，判处李涛有期徒刑五年，维持并处没收财产20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月21日起至2017年10月20日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年5月25日提出假释建议书，提请对罪犯李涛予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李涛实原判刑期自2012年10月21日起至2017年10月20日止，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账：5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李涛实际执行刑期已达二分之一以上，其在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪李涛予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2017年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2508号
原告：沙河市沁园水家电。
经营者：韩喜枝，女，汉族，1945年4月21日生，中专文化，个体，住河北省邢台市。
委托代理人:丁莉，该单位营业员，女，汉族，1972年10月27日生，住河北省邢台市。
被告：董进国，男，汉族，1972年8月6日生，住沙河市。
原告沙河市沁园水家电诉被告董进国为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市沁园水家电的委托代理人丁莉到庭参加诉讼，被告董进国经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告沙河市沁园水家电诉称，被告董进国于2016年3月2日在京广路天桥西侧沁园专卖店购买沁园净水器DS3-2一台单价1400元安装地址沙河市中医院。被告于2016年3月23日在京广路天桥西侧沁园专卖店购买沁园净水器DS3-2七台单价1400元合计9800元，安装地址沙河市中医院，购买除垢剂（大袋）7袋单价100元，购买除垢剂（小袋）20袋单价5元合计800元，用于清洗沙河市中医院锅炉。被告于2016年3月25日在京广路天桥西侧沁园专卖店购买沁园净水器滤芯3个150元，使用地址沙河市水利局。被告董进国于2016年3月26日在京广路天桥西侧沁园专卖店购买沁园净水器RO-185H一台单价1500元安装地址老自来水家属院电话138××××4926。总计欠款金额13650元整。被告于2016年8月7日向原告出具了欠条。约定还款日期到期后原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，现诉至法院，请求判令被告立即归还原告货款13650元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告董进国未答辩。
审理中，原告针对自己的主张，提供了证据欠条一张，内容为：“今欠沙河市京广路天桥西侧沁园专卖店货款13650元人民币（大写：壹万叁仟陆佰伍拾元整）约定还款日期：2016.10.7欠款人：董进国电话：187××××9000日期：2016.8.7”。
通过庭审举证，本院对以下事实予以确认：2016年3月2日到2016年3月26日，被告多次在原告处购买净水器、除垢剂、滤芯等产品，累计欠货款13650元。2016年8月7日，被告向原告出具了欠条。2016年11月11日，原告诉至法院，要求被告偿还货款并支付逾期利息。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是被告向原告出具欠条的行为，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告未能支付原告的货款，其行为构成违约，原告据此要求被告支付货款13650元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期欠款利息，因双方明确约定还款日期，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告董进国于判决生效之日起十日内支付原告沙河市沁园水家电货款13650元元并自2016年10月7日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取71元，由被告董进国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 欣
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初132号
原告韦某，农民。
委托代理人韦鑫，广西星云律师事务所律师。
被告罗某，农民。
本院在审理原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告韦某于2016年2月24日以被告罗某提出管辖权异议认为本案应该属于田林县人民法院管辖，原告要向田林县人民法院提起离婚诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某的撤诉申请，符合法律规定的准予撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
代理审判员 李一芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 罗 乐
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审2号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人余晨玲，女，1996年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对余晨玲征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人余晨玲未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一七年一月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审2号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人余晨玲，女，1996年8月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年12月30日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月4日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月30日作出慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》（2014年1月13日修正）第十八条、第四十八条第一款第五项、第五十条之规定，决定如下：依法对余晨玲征收社会抚养费37833元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月1日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年9月30日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人余晨玲未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第132-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 戎  安  达代理审判员 邬  贞  高二〇一七年一月四日书 记 员 戚海燕(代)
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初974号
原告：李国益，男，生于1966年10月，住巴州区。
委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。
被告：王仕平，男，生于1968年9月，住巴州区。
被告：程容，女，生于1974年10月，住巴州区。
原告李国益诉被告王仕平、程容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国益及委托代理人黄国华到庭参加了诉讼，被告王仕平、程容经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月17日以做生意为由向我两次出借现金240000.00元，被告收到借款后当即书立借条给原告，并明确约定了利息。经催收仅付利息3万元，再次催收无果，起诉来院，要求被告立即向原告偿还借款本金240000.00元及按约定支付利息。
被告王仕平、程容未到庭，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月17日以做生意为由向原告出借现金240000.00元，并书立欠条一张，借条一张。欠条载明：“欠条，今欠到李国益现金肆万元正<小写40000>元，2015.3月付清，欠款人，王仕平”。该“欠条”属原借款结算后下余款所立。借条载明：“借条，今借到李国益现金贰拾万元正，小写<200000元>，月息按3%结算。借款人，王仕平，2015.2.17日。”在催收中被告支付利息3万元，尔后多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）川1902民初974号民事裁定书。一、查封被申请人王仕平、程容所有的位于巴中市巴州区某房屋（建筑面积：125.92平方米，房屋产权证编号：巴州南xxxx2号）的处分权。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。二、查封申请人李国益所有的位于巴州区某房屋（建筑面积：117.7平方米）的处分权，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、视听资料、向被告送达民事诉状、开庭传票等时本院拍摄照片、（2017）川1902民初974号民事裁定书、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，虽被告未到庭质证，但本院将起诉状副本及其相关法律文书依法送达到王仕平手中后，未提出异议。且有王仕平借该款的视听资料，故本院对原告提出的“欠条”、“借条”各一张的真实性予以确认。原告对上述欠款40000元，不主张利息，本院予以支持。原告对借款200000元，请求按约定月利率3%（年利率36%）支付利息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故应按约定不超过年利率24%为限之规定计算利息。其请求本院不予支持。借款虽系王仕平书立，但系其王仕平与程容夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王仕平、程容在本判决生效后十日内偿还原告李国益欠款40000元。
二、由被告王仕平、程容在本判决生效后十日内偿还原告李国益借款本金200000元及利息（利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。被告已支付利息3万元，应从计算的利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，本案财产保全费1720元，由被告王仕平、程容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冯光聪
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 珣