wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1284号
原告江西敏建汽车贸易有限公司。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告吕忠河，个体户。
被告郑燕玉，个体户，系被告吕忠河妻子。
被告郑文明，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告吕忠河、郑燕玉、郑文明追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吕忠河、郑燕玉、郑文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年9月份，被告吕忠河、郑燕玉与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告吕忠河、郑燕玉的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告吕忠河、郑燕玉支付了50,000元借款。2012年9月13日，被告郑文明应借款人吕忠河、郑燕玉的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告吕忠河、郑燕玉向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告郑文明与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告吕忠河、郑燕玉未还，原告于2015年12月8日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,100元,并支付从2015年12月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕忠河、郑燕玉、郑文明未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月13日，被告吕忠河、郑燕玉委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告吕忠河向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告郑文明签订了《反担保保证合同》，被告郑文明自愿为被告吕忠河与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告郑文明担保的债权为：原告代被告吕忠河向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告吕忠河向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告吕忠河未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人吕忠河向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告郑文明无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告郑文明不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告郑文明须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年10月25日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告吕忠河及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号3602012012149383）。合同约定，被告吕忠河因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年10月25日至2015年10月24日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告吕忠河。但在借款额度有效期届满后，被告吕忠河未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年12月8日代还了被告吕忠河的借款金额50,000元及利息1100元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告吕忠河向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年10月8日已代被告吕忠河偿还51,100元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告郑文明向原告提供反担保责任，被告郑文明未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告吕忠河向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明吕忠河、郑燕玉委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告吕忠河、郑燕玉系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告吕忠河、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告郑文明签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告吕忠河理应按借款合同约定期限还款，但被告吕忠河逾期未还，原告代偿了被告吕忠河的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告吕忠河的追偿权，故原告要求被告吕忠河归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文明本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告郑文明约定了逾期违约金，被告郑文明未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告郑文明偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕忠河与被告郑燕玉系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告郑燕玉应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吕忠河、郑燕玉应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,100元。
二、被告郑文明对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,100元按月利率2%支付自2015年12月9日至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1284号原告江西敏建汽车贸易有限公司。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告吕忠河，个体户。被告郑燕玉，个体户，系被告吕忠河妻子。被告郑文明，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告吕忠河、郑燕玉、郑文明追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吕忠河、郑燕玉、郑文明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2012年9月份，被告吕忠河、郑燕玉与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额50,000元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告吕忠河、郑燕玉的上述50,000元借款金额提供担保，后广丰农业银行向被告吕忠河、郑燕玉支付了50,000元借款。2012年9月13日，被告郑文明应借款人吕忠河、郑燕玉的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告吕忠河、郑燕玉向广丰农业银行借款的50,000金额的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告郑文明与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告吕忠河、郑燕玉未还，原告于2015年12月8日以余君的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,100元,并支付从2015年12月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吕忠河、郑燕玉、郑文明未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年9月13日，被告吕忠河、郑燕玉委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告吕忠河向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告郑文明签订了《反担保保证合同》，被告郑文明自愿为被告吕忠河与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告郑文明担保的债权为：原告代被告吕忠河向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告吕忠河向广丰农业银行清偿上述款项之日起两年。同时若被告吕忠河未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人吕忠河向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告郑文明无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若被告郑文明不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告郑文明须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2012年10月25日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告吕忠河及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号3602012012149383）。合同约定，被告吕忠河因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元,借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2012年10月25日至2015年10月24日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告吕忠河。但在借款额度有效期届满后，被告吕忠河未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用余君名义（账号62×××13）在2015年12月8日代还了被告吕忠河的借款金额50,000元及利息1100元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告吕忠河向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2015年10月8日已代被告吕忠河偿还51,100元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告郑文明向原告提供反担保责任，被告郑文明未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告吕忠河向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明吕忠河、郑燕玉委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告吕忠河、郑燕玉系夫妻关系。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告吕忠河、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告郑文明签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告吕忠河理应按借款合同约定期限还款，但被告吕忠河逾期未还，原告代偿了被告吕忠河的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告吕忠河的追偿权，故原告要求被告吕忠河归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑文明本应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告郑文明约定了逾期违约金，被告郑文明未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告郑文明偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕忠河与被告郑燕玉系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告郑燕玉应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吕忠河、郑燕玉应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,100元。二、被告郑文明对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,100元按月利率2%支付自2015年12月9日至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年五月十一日书记员  杨园园
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民一初字第397号
原告绥阳县人民政府，住所地：绥阳县洋川镇辰光路。
法定代表人王晓旭，县长。
委托代理人刘隆梅，绥阳县人民政府法制办公室副主任。
被告吴远建，男，1965年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告绥阳县人民政府诉被告吴远建房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告绥阳县人民政府于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绥阳县人民政府的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绥阳县人民政府撤回起诉。
案件受理费3，012.00元，减半收取1，506.00元（缓交），由原告绥阳县人民政府负担。
审判员 梁华勇
二〇一四年十一月十日
书记员 梁 锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初477号
原告谭某。
委托代理人张庆兴，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告甘某。
本院受理原告谭某与被告甘某离婚后财产纠纷一案后，被告甘某在答辩期间，以本案应在被告甘某经常居住地所在地的法院管辖为由，认为本院对本案没有管辖权，要求将本案移送到广西桂平市人民法院。被告提交的证据有：桂平市大洋镇蕉树村民委员会出具的《证明》一份。
经审查，本院认为，被告提交的证据，能够证明广西桂平市大洋镇蕉树村为被告甘某经常居住地，该经常居住地位于广西桂平市人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告甘某对管辖权提出的异议成立，本案移送广西桂平市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
审 判 员 黄 慧
代理审判员 唐 希
二〇一六年五月十二日
书 记 员 何梅龙
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2123号
原告张海川。
被告徐会贤。
本院于2015年7月3日立案受理了原告张海川诉被告徐会贤民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海川、被告徐会贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海川诉称，2012年2月19日被告徐会贤向原告借款50000元，约定每月结息1250元。2012年4月28日又向原告借款50000元，约定每月结息1500元。借款后被告于2012年腊月偿还了利息4500元，2014年腊月偿还了利息2000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告推脱至今未还。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼要求被告立即偿还借款本金100000元及利息71500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐会贤辩称，其向原告借款100000元属实。借款后，被告于农历2012年腊月向原告偿还过4500元的利息，农历2014年腊月向原告偿还过2000元的利息。且偿还借款利息时双方没有说要还哪一笔款的利息，也没有说按月利率多少还借款。
为支持自己的诉讼请求，原告张海川向法庭提供了以下证据：
一、2012年2月19日的借条，证明2012年2月19日被告徐会贤向原告张海川借款本金50000元，约定每月结息1250元，未约定还款期限的事实。
二、2012年4月28日的借条，证明2012年4月28日被告徐会贤向原告张海川借款本金50000元，约定每月结息1500元，未约定还款期限的事实。
三、证明，证明2015年1月23日被告徐会贤向原告张海川承诺自己向原告出具的2012年2月19日及2012年4月28日的借款本金100000元的两张借据终生有效的事实。
经庭审质证，被告徐会贤对原告提供的上述三组证据都无异议。因被告对上述证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，被告徐会贤于2012年2月19日向原告借款本金50000元，约定每月结息1250元。2012年4月28日被告又向原告借款本金50000元，约定每月结息1500元。两笔借款都未约定还款期限。借款后被告于2012年12月偿还了借款利息4500元，2014年12月偿还了借款利息2000元。借款本金100000元及剩余利息至今未还。
本院认为，被告徐会贤向原告借款100000元，并向原告出具借条，故该笔借款为双方的真实意思表示，借据真实合法有效。本案被告徐会贤理应向原告积极履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张予以支持。借款时原、被告约定两笔借款利息分别为每月1250元、每月1500元，但原告所主张的利息月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。对已偿还的利息双方一致同意从所欠的应支付利息中直接扣除，不违反法律规定，故本院应予准许。两笔借款从借款之日起按月利率2%计算至2015年6月28日止的利息共计为78297元，核减已还利息6500元后被告欠原告利息71797元，但原告只主张利息71500元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告徐会贤欠原告张海川借款本金100000元及利息71500元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告徐会贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 宝丽尔
二〇一五年八月三十日
书 记 员 崔 昊
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第418号
原告谢功春。
被告解存福。
原告谢功春与被告解存福健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢功春与被告解存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日20时许，被告因找小牛一事，与原告发生争吵后动手殴打原告，致原告受伤，原告被送往诸城市孟疃医院住院治疗，该事件经诸城市公安局孟疃派出所处理，双方未达成调解意见。请求法院依法判令被告支付原告医疗费等损失共计30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有动手打原告，原、被告争议之后原告咬被告的手指头，把被告的鼻子打破了。
经审理查明，2015年7月7日，被告因找小牛一事与原告发生争吵后，被告将原告摔倒在地并骑在原告身上，原告咬了被告的手指头。该纠纷经诸城市公安局孟疃派出所处理，并对原告的伤情进行伤情鉴定，原告的伤情系轻微伤，原告为此支付鉴定费300元。
原告受伤后，于2015年7月8日入诸城市孟疃医院住院治疗11天，花费医疗费2463.43元。原告于2015年8月24日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3075.43元、误工费605元、护理费605元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元、交通费1000元等共计10000元。
上述事实，有原告提交的住院病历、门诊病历、住院费单据、门诊费单据等以及原被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷厮打导致原告受伤，被告应当承担民事赔偿责任。虽然原告受伤系被告所致，但因双方发生争吵在先，原告对纠纷的发生亦有过错，其自身亦应承担一定的民事责任。对于原告的损失，原、被告双方的承担比例以4：6为宜。
关于原告主张的损失。被告对原告主张的医疗费3075.43元、误工费605元、护理费605元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元均无异议，本院予以确认。对于原告主张的交通费1000元，并提交了交通费单据，但被告不予认可，因交通费的支出实属必然，本院酌情认定交通费为150元。
综上，原告的损失为：医疗费3075.43元、误工费605元、护理费605元、住院伙食补助费330元、鉴定费300元、交通费150元，共计5065.43元。被告应承担60%的责任，计款3039.26元。对于原告主张的其余损失，无证据支持，本院不予支持。审理过程中，原告主动放弃20000元的损失主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解存福赔偿原告谢功春损失3039.26元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告谢功春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢功春负担247元，被告解存福负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月三日
书记员 臧金娟
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3777号
原告：陈梓豪。
委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。
被告黄春忠。
原告陈梓豪与被告黄春忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方申请对被告名下财产进行诉讼保全，本院于2016年6月14日依法作出裁定，采取保全措施。原告的委托诉讼代理人高小龙、秦红到庭参加了诉讼，被告黄春忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。庭审结束后，被告黄春忠到庭，对原告诉请、事实及证据发表意见。
原告陈梓豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金700000元；2.判令被告向原告支付自2015年9月8日至被告清偿全部借款本金之日的利息及违约金（以借款本金700000元为基数、按照年息利率24%计算）；3.判令被告承担原告因本案所支付的律师费80000元；4.诉讼费和财产保全费等由被告负担。庭审中，原告方变更第3项诉讼请求为“判令被告承担原告因本案所支付的一审律师费46000元”。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订了《借款协议书》，该协议约定：原告向被告提供借款700000元整，利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为6个月，借款期限届满时被告应向原告清偿全部借款本金及利息。该协议签订后，原告按照该协议约定向被告提供了借款，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金及利息。
被告黄春忠未按时到庭，庭后辩称，关于这笔借款的磋商都�和陈梓豪的母亲张洁，签订借款协议的时候原告陈梓豪本人没有在现场，是被告先签的字，700000元借款本金被告确实收到了，但被告与原告的母亲之间还有其他业务往来，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无异议的原告证据1.借款协议书、2.银行交易明细、3.委托付款证明、4.律师费的转账凭证及委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告的母亲系朋友关系，二人经磋商达成借款的意向，决定以原告陈梓豪名义向被告黄春忠出借款项。2015年9月8日，双方在被告经营的公司（河东区卫国道太阳城茶城）签订了《借款协议书》，约�：被告为经营周转的需要，向原告借款。借款金额为700000元。借款期限自2015年9月8日至2016年3月7日。借款利息为：按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从原告实际提供借款之日起开始计算，直至被告向原告清偿全部借款本金及利息时止。还款期限为：被告应当于2016年3月8日之前向原告清偿全部借款本金及利息。协议中违约责任的约定为：被告未按照协议约定向原告偿还借款的，则每迟延一日，其应向原告支付相当于借款总金额的千分之二的违约金以及原告方主张权利所产生的费用（以律师事务所出具的票据金额为准）和其他相关费用。协议自双方签字或者盖章之日起生效。管辖条款约定为：若发生争议协商不成的，任何一方均有权向协议书中签订地的法院提起诉讼。协议书签订地为天津市河东区。被告黄春忠先在借款协议上乙方处签字确认，原告后在协议上甲方处签字确认。协议签订当日，原告委托案外人杜倩通过其个人名下中信银行账户（账号：62×××12）向被告黄春忠名下中国农业银行天津河东支行滨港分理处账户（账号：62×××10）划转借款本金700000元。被告收到该笔借款，在借款合同期限届满后，未依约履行还本付息的义务，故原告起诉来院。
另查，2016年6月2日，原告与北京市君泽君律师事务所签订委托代理协议，约定本案律师代理费为80000元。原告于6月6日支付上述律师代理费，并由北京市君泽君律师事务所为原告开具律师代理费发票。
再查，2015年9月8日一年以内（含一年）银行贷款基准利率为4.60%。
本院认为，在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：被告黄春忠是否以其与原告母亲刘洁之间的其他业务往来冲抵本案借款。对此，本院分析如下：
被告黄春忠认�与原告间的借款合同关系，也认可收到足额借款本金，但抗辩其与原告母亲之间尚有其他业务往来，并冲抵涉诉借款金额。被告对其上述抗辩并未举证予以支持，也未提供证据证明其抗辩与本案具有关联性，故对其此项抗辩不予采纳。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的借款协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告收到借款后，未按照约定的期限偿还原告借款及利息，系违约行为，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定“借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对原告主张被告按照年息24%支付利息一项，本院认为，涉诉借款协议中约定利率为同期贷款利率的四倍计算，故2015年9月8日至2016年3月7日，被告应按年息18.40%（4.60%×4倍）向原告支付利息。涉诉借款协议约定违约金计算标准为每日千分之二，折合成年利率为73%，超过24%，故自2016年3月8日起，被告应按年息24%支付逾期利息。对原告主张一审律师费46000元一项，在涉诉借款协议中违约责任部分有约定，且原告已实际支付，故对此项诉请，本院予以支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄春忠于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈梓豪借款本金700000元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，以700000元为基数，按照年息18.40%一次性给付原告自2015年9月8日至2016年3月7日借款利息，按照年息24%一次性给付原告2015年3月8日至实际给付之日止的违约金；
三、被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告律师代理费46000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取计5400元，保全费4420元，由原告负担235元，由被告负担9585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一六年八月二十四日
书记员 仇楠
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1615号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人郁维杰。
被执行人孙国红。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第222号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理后，作出（2016）浙0282行审115号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第222号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郁维杰、孙国红应缴纳社会抚养费77565元，已履行23000元，尚未履行54565元。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1615号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十五日
书记员 戚海燕（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1114号
原告：董君敏。
委托代理人：陈美玲。
被告：黄进瑜（曾用名黄进余），现下落不明。
被告：陈小红，现下落不明。
原告董君敏为与被告黄进瑜、陈小红买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告董君敏的委托代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告黄进瑜、陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董君敏起诉称：被告黄进瑜、陈小红于2007年开始多次向原告购买胶水。截止2011年8月15日，两被告计欠原告货款54000元，并在原告出具的送货单上签字确认。之后，经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒不偿还，原告故诉请判令：一、两被告共同偿还原告货款54000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告自愿放弃对被告陈小红的诉讼请求，并变更其诉讼请求第一项为：被告黄进瑜偿还原告货款32013元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）
原告董君敏在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；
2.人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；
3.送货单九份，以证明被告黄进瑜欠原告货款的事实。
被告黄进瑜、陈小红均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告黄进瑜、陈小红拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2007年7月至2010年12月间，被告黄进瑜分九次向原告购买胶水共计32013元，并在原告出具的送货单上签名确认。双方未书面约定货款的支付期限及违约责任。原告因向被告催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为：被告黄进瑜向原告董君敏购买货物及尚欠原告董君敏货款32013元，有其签名确认的送货单为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告董君敏要求被告黄进瑜偿还货款，并支付其向本院主张权利之日，即提起本案诉讼之日起的利息损失，理由正当，应予支持。原告放弃对被告陈小红的诉讼请求及其他部分诉讼请求，系其自由处分民事权利及诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
黄进瑜应于本判决生效之日起十日内偿还董君敏货款32013元，并自2015年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以32013元为基数，支付利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由黄进瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年二月二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2222刑初114号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人宝某某，男，1980年3月21日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。因本案于2016年3月12日被科右中旗公安局刑事拘留，同年3月30日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人宝某某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年3月11日11时许，被告人宝某某饮酒后驾驶蒙FQ76**号小型轿车在科右中旗布敦化牧场第五生产队自家门前道路上，与由南向北停放在门前的由王某某驾驶的吉J958**号小型轿车相撞后，与由北向南停放在道路西侧的由佟某某驾驶的蒙FJ60**号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经对被告人宝某某进行酒精检测，检测结果为242.6505mg／100ml，属醉酒驾驶。事发后双方达成调解协议，并已赔偿。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人宝某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月11日11时许，被告人宝某某饮酒后驾驶蒙FQ76**号小型轿车沿科右中旗布敦化牧场第五生产队自家门前砂石路挪动车辆时，与由南向北停放在门前的由王某某驾驶的吉J958**号小型轿车相撞后，与由北向南停放在道路西侧的由佟某某驾驶的蒙FJ60**号小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经酒精检测报告认定：被告人宝某某的血液中乙醇浓度达到242.6505mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后双方达成调解协议，并已赔偿完毕。
上述事实，被告人宝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告、被告人供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解协议，并已履行完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一六年四月二十日
书记员 王子炎
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终510号
上诉人（一审被告）：刘长华，男，1955年2月13日出生，汉族，居民，现住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：王秀英，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住址同上，系刘长华的妻子。
上述二上诉人共同的委托代理人：郭燕，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：曹保山，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
上诉人刘长华、王秀英因与被上诉人曹保山房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）萧民一初字第04907号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
曹保山一审起诉称：刘长华、王秀英系夫妻，刘长华因拖欠萧县王寨信用社贷款，被公安机关拘留，2014年10月31日，王秀英与曹保山签订《私人房屋买卖合同》，王秀英将坐落在311国道旁的三间门面房及院落卖给曹保山，总价款450000元。王秀英用曹保山支付的购房款300000元和向他人借款60000元，为刘长华偿还了贷款；2014年12月，曹保山又将余款150000元存入刘长华的邮政储蓄银行卡，付清了全部购房款。后来，刘长华提起确认合同无效纠纷诉讼，萧县人民法院作出民事判决确认王秀英与曹保山签订的《私人房屋买卖合同》无效，但刘长华、王秀英却未返还购房款450000元。请求判令：刘长华、王秀英返还购房款450000元及利息（自2014年12月28日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
刘长华一审辩称：刘长华实际收到卖房款88000元，其他卖房款已直接偿还贷款了，但所还贷款中只有19000元属于刘长华个人承担，其余属于原萧县王寨新兴农副产品购销站的贷款，且还贷数额计算错误。王秀英出卖房屋及收取购房款是个人行为，曹保山在房屋买卖中存在过错，根据合同法规定，不应承担返还购房款的利息。应当驳回对刘长华的起诉。
王秀英一审辩称：刘长华被公安机关拘留后，在无家人帮助的情况下，村长周毅（曹保山的岳父）动员王秀英卖房子为刘长华偿还贷款，按照他们安排，王秀英和曹保山签了房屋买卖合同，卖房款300000元直接由曹保山、周毅交到王寨信用社偿还贷款，但还贷时发现不应由刘长华偿还。王秀英实际只收到卖房款60000元。
一审法院查明：刘长华、王秀英系夫妻，2014年10月期间，萧县人民政府开展萧县农村信用合作联社不良贷款清收工作，刘长华因与萧县王寨镇信用社贷款问题被公安机关采取措施。为解决刘长华偿还贷款问题，2014年10月31日，王秀英与原告曹保山签订《私人房屋买卖合同》，约定王秀英将坐落在311国道旁的三间门面房及院落出卖给曹保山，总价款450000元。当日，王秀英出具收条，载明收到曹保山购房款300000元，王秀英又向孙红梅借款60000元，为刘长华结算了萧县王寨信用社的贷款事项；2014年12月28日，王秀英出具收条，载明收到卖房款148000元，曹保山于当日存入刘长华的中国邮政储蓄银行卡中88000元，交给王秀英现金60000元。至2015年4月7日，刘长华向提起诉讼，要求确认王秀英与曹保山签订的《私人房屋买卖合同》无效，安徽省萧县人民法院于2015年7月27日作出（2015）萧民一初字第01844号民事判决，确认合同无效，该判决已生效，但刘长华、王秀英未返还相应的卖房款。
一审法院认为：曹保山与王秀英签订的《私人房屋买卖合同》成立后，王秀英依据该合同所得卖房款为刘长华解决了贷款纠纷，应为夫妻家庭生活支出。合同当事人违背诚实信用原则，合同被确认无效的，信赖合同有效成立受损害的一方当事人，要求对方赔偿损失的，应予支持；一般情况下，房屋买卖关系中，出卖人占主导地位，如无有效证据证明买受人具有明显过错的，出卖人应当承担赔偿对方经济损失责任。对于曹保山与王秀英签订的《私人房屋买卖合同》，刘长华已提起确认合同无效纠纷诉讼，安徽省萧县人民法院判决确认曹保山与王秀英签订的《私人房屋买卖合同》无效，且判决未认定曹保山具有过错，刘长华、王秀英因该无效合同取得的卖房款448000元，应当返还给买受人曹保山；现曹保山要求刘长华、王秀英共同返还并承担利息损失，具有事实和法律依据，予以支持。刘长华、王秀英抗辩刘长华使用卖房款偿还的贷款责任主体和数额错误，与本案不属于同一事实和法律关系，与应当返还卖房款之间没有必然因果关系，该抗辩理由不能成立，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：刘长华、王秀英应于判决生效后十日内共同返还曹保山购房款448000元及利息（自2014年12月28日起至付清款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费8421元，由刘长华、王秀英共同负担。
刘长华、王秀英不服一审判决，上诉称：刘长华、王秀英实际收到卖房款为148000元，曹保山直接向信用社偿还的贷款300000元属于原萧县王寨新兴农副产品购销站的贷款，刘长华只是该笔贷款的经办人。因此，曹保山支付的300000元贷款不应算作购房款由刘长华、王秀英返还，请求依法改判。
曹保山辩称：曹保山用购房款300000元为刘长华偿还贷的事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。
二审期间，双方当事人复述了一审证据及质证意见，本院对双方当事人一审提供的证据认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决刘长华、王秀英返还曹保山购房款448000元及利息是否合法有据。
本案中，曹保山在与王秀英签订《私人房屋买卖合同》后，用应支付的购房款300000元为刘长华偿还贷款的事实，有王秀英向曹保山出具的收条和其他相关证据证明，刘长华、王秀英上诉称涉案的300000元贷款不是刘长华所欠的意见，与案件事实相悖，本院不予采信。综上，刘长华、王秀英上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决刘长华、王秀英返还曹保山购房款448000元及利息，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8421元，由上诉人刘长华、王秀英负担
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保35号
申请人孔石滚，男，汉族。
被申请人赵书理，男，汉族。
申请人孔石滚与被申请人赵书理机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人赵书理驾驶登记所有人为赵书理的豫XXXX**号轻型仓栅式货车。申请人孔石滚已向本院提供王令国所有的豫XXXX**东风牌小型普通客车进行担保。
经审查，本院认为，申请人孔石滚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人赵书理驾驶登记所有人为赵书理的豫XXXX**号轻型仓栅式货车；
二、查封担保人王令国所有的豫XXXX**东风牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一六年五月十一日
书记员 何义普
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3016号
原告徐景柱，男，1954年5月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥镇嘉祥村***号。身份证号3708291954********。
被告刘清军，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，系该公司总经理。
委托代理人房爱军（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告徐景柱诉被告刘清军、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐景柱、被告刘清军、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐景柱诉称，2015年10月29日20时许，被告刘清军驾驶鲁H×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至嘉冠油厂北路口处时，与由西向东过路的原告徐景柱驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警部门认定被告刘清军负事故的同等责任。经查，被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故请求判令二被告共同赔偿原告的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、车损等共计人民币3万元；诉讼费由被告承担。
原告徐景柱提交了如下证据：证据一，交通事故认定书一份，证明事故发生的基本事实及责任划分；证据二，住院病案一份，证明原告受伤住院的情况；证据三，医疗费单据一张、费用清单一份，证明原告治疗花费情况；证据四，病员检查证明书一份，证明伤情；证据五，修车单据一张，证明车损。
被告刘清军辩称，对事故发生的基本事实及责任划分无异议，我的车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并不计免赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实保单的真实性、有效性及驾驶证、行车证真实性、有效性的情况下，并在查清交通事故发生的时间、原因、损失程度后，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，根据交强险条款第十条第四项的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费用及其他间接费用。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据五提出异议，该票据非正规票据，且也不能证明原告修车的实际费用。对其他证据的真实性无异议。
本院认为，被告对原告提交证据五的质证意见符合证据规则的要求，本院予以采纳。对原告的证据五本院不予采信。原告提交的其他证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月29日20时许，被告刘清军驾驶鲁H×××××号小型轿车沿252省道由南向北行驶至嘉冠油厂北路口处时，与由西向东过路的原告徐景柱驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县交警部门认定被告刘清军负事故的同等责任。原告受伤后被送往嘉祥县人民医院住院治疗13天，花医疗费8653.93元，被告刘清军垫付了其中的2800元。
另查明，被告刘清军驾驶的鲁H×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，嘉祥县交警大队在勘验现场的基础上，对事故双方的责任划分符合法律的规定，本院予以采纳。原告要求被告赔偿因事故造成的经济损失，请求合法，本院予以支持。因被告刘清军驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以承担，超出交强险的部分，按照事故责任比例予以赔偿。根据原告提供的证据，本院认定原告徐景柱的损失如下：1、医疗费8653.93元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）；3、营养费390元（13天×30元／天）；4、护理费706.68元（13天×54.36元／天）；5、交通费（酌定）100元；8、车辆损失费，原告主张的3500元，显示为购买价，且不属正规发票，本院不予认定，在本院委托对原告的车辆损失进行评估后，原告又不进行评估，本院根据被告保险公司认可的225元予以认定。原告要求的误工费，因原告已超过法定退休年龄，本院不予支持。上述损失共计10465.61元，均属交强险责任限额赔偿范围，由被告保险公司予以赔偿。本院在审理期间，被告保险公司与被告刘清军就非医保用药数额达成协议，由被告刘清军承担非医保用药1730元，本院予以照准，该费用应从被告保险公司的赔偿数额中予以扣减。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起七日内赔偿原告徐景柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费等经济损失人民币8735.61元。
二、被告刘清军于判决生效之日起七日内赔偿原告徐景柱医疗费人民币1730元。
三、原告徐景柱在领取赔偿款时退还被告刘清军垫付款人民币2800元。
四、驳回原告徐景柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，由原告负担198元，由被告刘清军负担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年四月十五日
书记员 周惠
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702财保10号
申请人：闫波，女，1970年1月12日出生，现住张家口市桥东区。
被申请人：孙磊，男，汉族，1976年9月2日出生，现住张家口市桥东区。
申请人闫波于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙磊驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××大众甲壳虫汽车，担保人张晓东以其所有的坐落于张家口市桥东区胜利南路4号2号楼4单元601室提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下;
扣押被申请人孙磊驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××大众甲壳虫汽车。扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人闫波交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞升
二〇一七年一月十三日
书记员 刘韶华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初618号
原告陶琰亮，男，1983年12月22日出生，汉族，居民。
委托代理人徐波，湖南XX律师事务所律师。
被告徐湘松，男，1981年11月17日出生，汉族，居民。
原告陶琰亮与被告徐湘松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，依法由审判员唐东圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告徐湘松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶琰亮请求判决：1、被告偿还原告借款15万元，并支付其自2015年2月13日起至还款之日止按3%月利率计算的利息；2、被告给付原告违约金3万元；3、被告给付原告律师费1.2万元。4、原告对被告所有的位于浏阳市新文路5号世纪大厦10868号商铺房屋享有优先受偿权。
被告徐湘松未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告陶琰亮作为抵押权人（乙方）与被告徐湘松作为借款人和抵押人（甲方）签订《抵押借款合同》，该合同约定，乙方向甲方提供借款15万元，借款期限为6个月；甲方以其所有的位于浏阳市新文路5号世纪大厦商铺房屋（房权证号7140130**）对其借款债权进行抵押担保；违反其合同义务违约方应向守约方支付3万元整违约金。同日，原告作为抵押权人与被告为抵押人再次签订《抵押合同》，约定借款月利率为3%；抵押担保的范围为主合同项下借款本金及利息、违约金和实现债权的费用，其费用包括催收费用、律师费等。当日，双方去浏阳市房屋权属登记管理中心进行了抵押登记，原告并通过案外人刘毕达（男，1982年12月出生，住浏阳市集里街道集里桥社区）在中国农业银行账户（6228491098000308370）转入15万元至被告在该行账户（6228481098773212678）。该借款到期后，被告未偿还原告借款，亦未给付利息，原告催问未果，委托律师代理并交纳律师费12000元，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，证人刘毕达的证言，抵押借款合同，抵押合同，他项权证，银行卡取款凭条，民事委托代理合同，交纳律师费发票等证据证明。以上证据，经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款15万元的事实，有原、被告签订的抵押借款合同和抵押合同，刘毕达的证言及银行卡取款凭条证实。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告所签订的抵押借款合同，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按合同履行了借款义务，被告应当按照合同约定偿还借款。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率规定，该合同约定的利率高于年利率24%的部分应予核减。被告未按合同约定的时间还款，属违约行为，本应当按合同约定承担违约责任，但其借款利息加违约金不得超过法律规定，原告已承担年利率24%的利息后，原告再要求被告给付30000元违约金，本院不予支持。双方签订的抵押合同，约定的抵押担保范围包括了为实现其债权所用律师费在内，故原告要求被告承担原告给付律师费的请求，本院予以支持，但原告要求支付12000元，标准过高，适当核减为8000元，超过部分由原告自行负担。被告以其所有房屋进行了抵押担保，其抵押担保合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原告要求享有其房屋债权抵押的清偿优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐湘松于本判决生效之日起10日内偿还陶琰亮借款150000元，并给付其利息（自2015年2月14日起至本判决确定履行义务届满之日止按年利率24%计算）；
二、徐湘松于本判决生效之日起10日内给付陶琰亮已支付的律师费8000元；
三、陶琰亮就处置徐湘松所有的位于浏阳市新文路5号世纪大厦房屋（房权证号7140130**）所得价款享有上述给付义务的优先受偿权；
四、驳回陶琰亮要求给付违约金30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，减半收取2461元，由徐湘松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐东圣
二〇一六年五月十二日
书记员 寻 丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定，或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1100号
原告夜莉，女，1986年7月8日生，彝族，现住攀枝花市东区。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
委托代理人段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号。
法定代表人李兴华，该公司董事长。
原告夜莉诉被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告夜莉的委托代理人邓旭、段春梅到庭参加诉讼，被告兴华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夜莉诉称,2014年12月12日，原告向被告购买了曼哈顿广场地下停车位一个，并签订了《曼哈顿广场地下停车位买卖合同》，合同签订当日，被告向原告交付了车位。2015年3月6日，原告向被告支付了车位总价款120000元，2015年4月9日，原告向被告支付了办理车位产权应交的各项费用580元，合计向被告支付了120580元。合同对车位价款、交付、办理产权证的时间、违约金计算等均作了明确约定。合同签订生效后，约定的被告在交付车位之日起360日内办理完毕产权手续，期限早已届满，但被告至今未办理完毕车位产权手续。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请人民法院判决：1.判令被告为原告办理曼哈顿广场地下停车位的产权证，并交付产权证书等权利凭证及相关税票等手续；2.判令被告承担逾期办证的违约金1044元（按逾期每日支付车位总价款的万分之一暂计算至2016年3月3日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告夜莉为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
曼哈顿广场地下停车位买卖合同（复印件）一份，收款收据（复印件）两张，拟证明原被、告双方签订了停车位买卖合同，原告按约向被告支付了购车位价款120000元，车位服务费、蓝牙卡费共计480元。
被告兴华公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月12日，夜莉和兴华公司签订了《曼哈顿广场地下停车位买卖合同》，约定：夜莉购买兴华公司开发的曼哈顿广场地下停车位一个，总价款为120000元，签约当日支付70000元，余款在协议签订之日起15日内结清，兴华公司应在2015年12月12号之前为夜莉办理完成车位的所有权证书，兴华公司具有在约定时间内给夜莉办理完车位所有权证书的义务，如违约，每逾期一日，应该按照该停车位价款万分之一的标准向夜莉支付违约金。兴华公司于签约当日将停车位交付给夜莉。2015年3月6日，夜莉向兴华公司支付了停车位价款120000元，2015年4月9日夜莉向兴华公司支付了车位服务费、蓝牙卡费共计580元。因为兴华公司未按照约定及时为夜莉办理停车位相关权利证书，夜莉遂诉来本院。
同时查明：本院依职权到攀枝花市房地产管理局调取了案涉车位的房屋产权档案、房屋登记薄，两份档案载明案涉车位在2014年3月27日办理了在建工程抵押登记，抵押权至今未注销。案涉车位在2016年2月15日被四川省高级人民法院依法查封，在2016年3月22日被攀枝花市仁和区人民法院依法查封。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约支付购房款及各种费用后，被告亦应当于2015年12月12日前为原告办理案涉房屋的所有权证书。被告并未如期为原告办理案涉房屋的所有权证书，应当承担相应法律责任。由于案涉车位在出让给原告之前办理了在建工程抵押登记，至今尚未注销抵押登记，还被四川省高级法院和攀枝花市仁和区人民法院依法查封，不具备产权变更登记的条件，故对原告要求判令被告为原告办理曼哈顿广场地下停车位的产权证，并交付产权证书等权利凭证及相关税票等手续的诉讼请求，本院不予支持。因为双方约定：“被告具有在约定时间内给原告办理完车位所有权证书的义务，如违约，每逾期一日，应该按照该停车位价款万分之一的标准向原告支付违约金”，被告至今没有为原告办理了案涉房屋的所有权证书，故对原告要求判令被告承担至2016年3月3日的逾期办证的违约金1044元的诉讼请求予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告夜莉支付2015年12月12日至2016年3月3日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金1044元；
二、驳回原告夜莉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年五月十一日
书记员 窦薇薇
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执30号
申请执行人郑绍都。
被执行人范孝友。
关于郑绍都申请执行范孝友民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1214号民事调解书向被执行人范孝友送达执行通知书，被执行人至今履行19125元，剩余执行款已定偿还计划，现申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执30号案件的本次执行程序。
如被执行人未按计划履行义务的，申请人可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执30号申请执行人郑绍都。被执行人范孝友。关于郑绍都申请执行范孝友民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1214号民事调解书向被执行人范孝友送达执行通知书，被执行人至今履行19125元，剩余执行款已定偿还计划，现申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执30号案件的本次执行程序。如被执行人未按计划履行义务的，申请人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十八日书 记 员  刘明委
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初219号
原告吴杰，男，1974年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
被告龙书凤，女，1952年5月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告石津帆，男，1981年3月27日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告吴杰与被告龙书凤、石津帆民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员吴金星独任审判，书记员田鹏飞担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托代理人杨昌生、被告龙书凤到庭参加诉讼，被告石津帆经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴杰诉称，原告与被告龙书凤是亲戚关系，2013、2014年被告龙书凤先后数次向原告借款共计140000元，但被告龙书凤借款后一直未还。2014年10月23日，为了督促被告龙书凤还钱，原告要求被告龙书凤给出具一张140000元的总借条，并且其儿子石津帆作为担保人也在借条上签字，被告龙书凤承诺一年后一次性还清借款。现还款期已过，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令被告退还原告借款140000元并承担本案诉讼费。
原告吴杰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
2014年10月23日借条一份，拟证明被告龙书凤借款及被告石津帆提供担保的事实。
被告龙书凤口头辩称，被告向原告吴杰借款，第一次借款40000元，第二次借款30000元，总共70000元，利息是按照每月5分利息计算，10000元是500元�每月3500元利息钱，一年的利息42000元加70000元本金是112000元，原告说因为借款给被告，他的车子被扣掉了，然后这笔损失又算在被告头上，因为原、被告系亲戚关系，被告也认了，才有这140000元欠款。现在原告起诉到法院，我只认可70000元的本金及一年的利息42000元，共计112000元。
被告龙书凤未向本院提交证据。
被告石津帆未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：
对于原告吴杰提交的证据，被告龙书凤质证认为，借条是被告写的，但是实际上被告没有借款这么多，被告要求把利息计算清楚，被告不认可扣车子的32000元，只认可112000元。经审查，原、被告所提交的证据应符合证据的来源合法性、真实性、与本案有关联性才系有效证据，对原告吴杰提交的证据，本院认为其符合证据三性，本�依法予以采信。
依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告吴杰与被告龙书凤系亲戚关系，被告龙书凤因做生意资金周转困难，于2013年、2014年先后四次向原告吴杰借款共计140000元，被告龙书凤于2014年10月23日出具借条，并由被告龙书凤的儿子石津帆做担保，借条约定于2015年11月23日一次性还清140000元借款，未约定利息。现还款期已过，被告龙书凤仍未还款，故原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告退还原告140000元并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告龙书凤先后四次向原告吴杰借款人民币共计140000元，该笔借款有被告龙书凤出具、被告石津帆做担保签名的借条予以�明，故本院对被告龙书凤欠原告140000元，并由被告石津帆做担保的事实依法予以确认，被告石津帆作为担保人应对被告龙书凤的140000元借款承担连带清偿责任，对原告要求被告偿还140000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于被告龙书凤只认可共借款70000元以及42000元利息，不认可扣车子的32000元的答辩意见，因被告龙书凤未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。据此，根照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙书凤应在本判决生效后30日内偿还原告吴杰借款140000元；
二、被告石津帆对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告龙书凤、石津帆承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴金星
二〇一六年四月二十日
书记员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《�华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初603号
原告梁士民，男，汉族，1967年9月29日出生，河南省商丘县人，个体。
委托代理人黄榜顺，新疆纪全律师事务所律师。
被告滕树珂，男，汉族，1968年7月17日出生，安徽省颍上县人，农民。
原告梁士民诉被告滕树珂、王勤峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。2016年4月20日，本院准予原告申请撤回对被告王勤峰的起诉。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁士民及其委托代理人黄榜顺，被告滕树珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日，被告欠原告农资款21500元，约定违约金日息万分之二，由王勤峰对上述债务承担连带责任担保。经原告多次催要欠款未果。故原告诉诸法院，请求依法判令被告支付原告欠款21500元及利息9030元。庭审中，原告当庭放弃利息部分的诉讼请求。
被告辩称：我不同意承担利息，也不记得是否拿了一胺，原告出售的磷酸钾使用了效果不好，我不应该给原告这么多钱。
经审理查明：2015年6月29日，被告滕树珂在原告梁士民经营的农资店赊购农资，赊购的农资品种、数量和规格分别为：磷酸一胺（滴灌肥）1.5吨，每吨4800元；硝酸钾（滴灌肥）0.5吨，每吨15000元；尿素4吨，每吨1350元；澳优（叶面肥）1件，每件1400元；阿维三唑锡（杀虫剂）1件，每件600元。以上合计欠款22100元，原告实际少算阿维三唑锡（杀虫剂）1件的价款600元，为21500元。上述农资已由被告滕树珂当日自行提货，被告滕树珂及担保人王勤峰在原告提供的《欠货款清单》上签名。
后经原告向被告催要欠款未果，故原告诉诸法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。债务应予清偿。被告滕树珂欠原告梁士民农资款21500元的事实清楚，对被告称原告销售的农资使用效果不好、不予支付欠款的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告支付欠款的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告滕树珂于本判决生效后三日内一次性支付原告梁士民农资款21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取281.62元，由原告承担81.62元，由被告承担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年四月二十日
书记员 张江波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第3815号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市好万年商贸有限公司大洋店，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈勇兵。
被告深圳市好万年商贸有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人陈勇兵。
被告共同委托代理人何小雄，男，汉族，1970年2月9日出生，户籍地址四川省绵阳市高新技术产业开发区，系公司员工。
被告共同委托代理人杜金洋，男，汉族，1976年10月10日出生，户籍地址四川省盐亭县，系公司员工。
本院受理的原告周瑞与被告深圳市好万年商贸有限公司大洋店、深圳市好万年商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告周瑞于2016年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周瑞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周瑞承担。
审 判 长 梁 俊 辉
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 邓 平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 颜伦灿(兼)
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第852号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王乙。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）901号起诉书指控被告人王乙犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月7日凌晨，被告人王乙在其本区枫泾镇新金山路XXX号XXX室家中容留王甲、曹某某，以冰壶烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年7月初，被告人王乙先后两次在上述地点容留寿某某，以冰壶烫吸的方式共同吸食少量毒品甲基苯丙胺。
2014年7月9日，被告人王乙因涉嫌容留他人吸毒被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某、寿某某、王甲的证言及辨认笔录、公安机关出具的检查笔录及拍摄的冰壶照片，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、上海市金山区中西医结合医院检验报告单、上海市精神卫生中心出具的吸毒成瘾认定报告，被告人王乙的辨认笔录，公安机关出具的行政处罚决定书、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王乙的刑期自2014年7月9日起至2014年10月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年九月四日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2469号
原告福州钰龙轧锟铸造有限公司，住所：连江县经济开发区琯头工业园区，组织机构代码：72424547-6。
法定代表人刘键捷，总经理。
诉讼代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告祁东县顺兴钢铁有限公司，住所：湖南省衡阳市祁东县白地市镇（衡阳市白地市钢铁厂内），统一社会信用代码：914304267923871341。
法定代表人薛利官。
原告福州钰龙轧锟铸造有限公司与被告祁东县顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月10日公开开庭进行了审理。原告福州钰龙轧锟铸造有限公司之诉讼代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告祁东县顺兴钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案无法调解，现已审理终结。
原告福州钰龙轧锟铸造有限公司诉称：
原告自2011年起至2014年多年来一直向被告供货各类型轧辊。由于钢材行业不景气，被告未能与原告结清货款。从2011年至2014年双方买卖合同总金额为1820480.40元，被告支付货款金额为1592925元，其中被告最后一笔付款为2014年11月28日支付10000元，总剩余货款为227555.40元。对余下货款经多次与被告联系，但拖延至今仍未付分文，并已拒接原告电话。
原告福州钰龙轧锟铸造有限公司请求：
一、请求贵院判令被告支付货款227555.40元；
二、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。
原告福州钰龙轧锟铸造有限公司提供证明资料：
A1、结算单复印件一份，证明被告尚欠原告货款金额227555.40元以及最后还款时间为2014年11月28日。
A2、订货合同复印件一份，证明双方存在买卖合同关系以及总货款金额。
A3、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单复印件一份，证明2014年被告还款情况。
被告祁东县顺兴钢铁有限公司未作答辩，亦未提供书面证据。
经公开开庭审理，因被告祁东县顺兴钢铁有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的A1至A3，合法有效，相互印证且形成证据链，具有证明效力，依法予以采纳。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年至2014年，原告福州钰龙轧锟铸造有限公司向被告祁东县顺兴钢铁有限公司供应各类型轧辊，共计货款1820480.4元，后被告还款1592925元，现尚欠原告货款227555.4元。
综上事实，本院认为，原告福州钰龙轧锟铸造有限公司与被告祁东县顺兴钢铁有限公司签订的书面合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告主张被告祁东县顺兴钢铁有限公司偿还货款227555.4元，证据充分，理由成立，依法予以支持。诉讼中，被告祁东县顺兴钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁东县顺兴钢铁有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告福州钰龙轧锟铸造有限公司欠款人民币227555.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4713元，由被告祁东县顺兴钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 程 菁
人民陪审员 刘美星
人民陪审员 邱 政
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴婷艳
附：”主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三款规定情形的除外。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08603号
原告郝明，男，1979年4月30日出生。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人李彦，女，1978年4月24日出生。
被告苗迎，女，1983年9月2日出生。
委托代理人蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
被告马秀芳，女，1964年1月7日出生。
委托代理人李义庆，女，1962年9月29日出生，自由职业者。
原告郝明（以下简称原告）与被告苗迎、被告马秀芳（以下均简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯蓓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人陈熹、李彦，苗迎及其委托代理人蔡慧明，马秀芳及其委托代理人李义庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，我与苗迎共同出资购买位于北京市朝阳区常营乡（中国特色经济之窗二期二号地）南9号办公楼13层×号房屋（以下简称涉案房屋），我与苗迎于2012年1月19日登记结婚，2012年9月涉案房屋交付。2012年11月10日，我到涉案房屋发现马秀芳正在装修，其自称涉案房屋是其向苗迎购买的。苗迎未经我同意，私自处理双方共有财产应认定无效，我多次找苗迎和马秀芳协商未果，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令马秀芳与苗迎签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号为03212000038100）无效。
苗迎辩称：不同意原告的诉讼请求和事实理由。涉案房屋是我单独出资，是婚前我家人出资为我所购房产，夫妻关系存续期间的贷款也是我实际来偿还，系用我的个人财产支付的。卖房是因为原告将家中双方所有的储蓄款拿走，我经营工作室不善，没有其他收入，所以才出售房屋。涉案房屋不管是我个人所有的，还是我与原告共有的，马秀芳都已经实际支付了房款，出售房屋时我隐瞒了婚姻情况，马秀芳是善意第三人，其应当取得房屋所有权，现在无法办理房屋产权证是因为原告申请吉林四平人民法院查封了涉案房屋。
马秀芳辩称：不同意原告的诉讼请求。我与苗迎签订《北京市存量房屋买卖合同》时，苗迎是以单方名义与我签订的，购房款132万元，我已经支付了105万元，我已经入住涉案房屋一年多，《北京市存量房屋买卖合同》是我与苗迎自愿签订的，应当有效。即使涉案房屋是原告与苗迎共同出资购买的，我也是善意第三人，根据《关于审理二手房买卖的指导意见》，没有拿到房屋产权证的房屋买卖合同不应认定无效，卖房人出卖房屋时没有拿到房屋产权致使房屋无法过户应当承担违约责任。因此原告无权主张我和苗迎签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。
经审理查明：原告与苗迎系夫妻关系，双方于2012年1月19日登记结婚。
2011年4月6日，苗迎与北京中弘投资有限公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1160916），约定由苗迎购买该公司开发的涉案房屋，建筑面积为53.56平方米，总价款为1022726元。付款方式为贷款方式付款，首期房价款为512726元，剩余房价款51万元由苗迎以银行贷款方式支付。审理中，原告称涉案房屋系其与苗迎的夫妻共同财产，苗迎则认为涉案房屋系其婚前个人财产。
2012年10月27日，苗迎与马秀芳签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：马秀芳购买涉案房屋，房屋成交价格为60万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价72万元，马秀芳应当向苗迎支付共计132万元购房款。苗迎应当保证涉案房屋没有产权纠纷，因苗迎原因造成涉案房屋不能办理产权登记或债权债务纠纷的，由苗迎承担责任。苗迎应当保证已如实陈述涉案房屋的权属状况等。苗迎应当在过户当日前将涉案房屋交付给马秀芳。自该合同签订之日起90日内，苗迎与马秀芳共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。苗迎承诺在开发商下发房本时取得涉案房屋的所有权证。马秀芳应于2012年10月29日前向苗迎支付首付款100万元（含2万元定金），剩余房款32万元，马秀芳在房屋所有权转移登记手续办理完毕当日支付给苗迎。《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》签订当日，马秀芳支付苗迎定金2万元。2012年10月28日，马秀芳通过其丈夫史德发账户向苗迎转账支付购房款98万元。2013年8月17日，马秀芳向苗迎支付购房款5万元，双方约定剩余购房款27万元于过户当日支付。马秀芳共给付苗迎购房款共计105万元。截至法庭辩论终结前，涉案房屋所有权证书尚未办理，现由马秀芳居住使用。
另查，原告已在四平市铁西区人民法院起诉苗迎要求离婚，四平市铁西区人民法院于2013年1月14日查封了涉案房屋。
上述事实，有结婚证、《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1160916）、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。在买卖合同法律关系中，买卖合同是物权变动的原因行为，所有权转移是物权变动之结果。出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，处于效力待定状态的仅仅是物权的变动。本案中，苗迎与马秀芳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，是合法有效的，且双方已经依约履行，马秀芳支付了购房款，苗迎交付了房屋。无论涉案房屋系苗迎的婚前个人财产，抑或是原告与苗迎的夫妻共同财产，均不影响苗迎与马秀芳签订的《北京市存量房屋买卖合同》的效力，原告不能以苗迎无权处分涉案房屋为由要求确认苗迎与马秀芳签订《北京市存量房屋买卖合同》无效。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条之规定，判决如下：
驳回原告郝明的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告郝明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 侯蓓丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第681号
原告：胡某。
被告：罗某。
原告胡某与被告罗某为离婚纠纷一案，于2010年3月
24日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告胡某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，1993年2月，原、被告经人介绍认识
，××××年××月××日双方自愿结婚。1996年10月18日育女罗贇，2
003年1月9日育子罗邦，现子女均随原告生活。由于婚前缺乏
了解，婚后缺少共同语言。2009年8月3日原告诉至法院要求离
婚，被驳回后，双方仍无法改善夫妻关系，难以和好。因此，
原告起诉要求法院判令：一、准许原告胡某与被告罗某离
婚；二、儿子罗邦、女儿罗贇某某告抚养至独立生活止，被告
罗某支付抚养费50400元（按每月300元计算至18周岁止）。
被告罗某未做答辩。
为证明其主张，原告胡某提供了下列证据：1、原告胡
某某身份证，拟证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡一
份，拟证明原、被告与女儿、儿子的关系；3、结婚证，拟证
明原、被告婚姻关系；4、民事判决书一份，拟证明原告曾某请法院离婚后被驳回的事实。
经审理查明事实，1993年2月原告胡某、被告罗某经
人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，1996年1
0月18日育女罗贇，2003年1月9日育子罗邦，现子女均随原告
生活。2009年1月，双方分居生活至今。2009年8月，原告胡某
某向本院提起诉讼要求离婚被驳回。2010年3月24日，原告胡
某某再次诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告胡某、被告罗某自愿登记结婚，婚
后感情一般。原告胡某于2009年8月向本院起诉离婚被驳回
后，原告胡某、被告罗某仍然分居生活，互不履行夫妻义
务，夫妻关系没有改善。原告胡某于2010年3月再次向法院
提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚。被告两次诉讼经本院合
法传唤，均未到庭参加诉讼，根据原告胡某与被告罗某的
婚姻现状，原告胡某主张夫妻感情确以破裂，本院予以采纳
。原告胡某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。原告胡某
与被告罗某的女儿罗贇、儿子罗邦长期随原告胡某生活，
由原告胡某抚养为宜，被告罗某支付抚养费。因被告罗建
未到庭参加诉讼，原告胡某主张的夫妻共同债务另案处理。
被告罗某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告罗某离婚；
原告胡某与被告罗某的女儿罗贇、儿子罗邦由原告胡某抚养至独立生活止，被告罗某一次性支付原告胡某
子女抚养费50400元，款于本判决生效后一个月内付清。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告胡某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，
执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 何才宁
人民陪审员 沈中信
人民陪审员 詹德国
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 王 迪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1043号
上海市普陀区人民法院民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1043号
原告刘接男，女，1956年4月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
被告陈遗玉，女，1946年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省宜兴市。
原告刘接男与被告陈遗玉法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张旭卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘接男的委托代理人翟雯婕到庭参加诉讼。被告陈遗玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘接男诉称，原告的父亲刘伯勋与被告的母亲桂秀金于1957年7月5日登记结婚，桂秀金是原告的继母，刘伯勋是被告的继父，原告一直随二人共同生活，被告则在宜兴老家生活。刘伯勋与桂秀金婚后生育了一子刘禄益，其于1982年2月17日去世，未生育子女。2000年原告与桂秀金共同居住的房屋动迁，桂秀金用两人的动迁款购买了上海市真北路3725弄152号202室房屋（以下简称真北路房屋），产权登记在桂秀金一人名下。桂秀金生前曾承诺由原告为其养老送终，真北路房屋在其去世后就归原告所有。故原告提起诉讼，真北路房屋归原告一人所有。
被告陈遗玉未到庭答辩，但其书面声明放弃对本案所涉及财产的继承权。
经审理查明，被继承人桂秀金与刘伯勋系夫妻关系，原、被告及刘禄益系两人的子女。刘伯勋于1993年1月21日死亡，桂秀金于2010年9月11日死亡。刘禄益于1982年2月17日死亡，未生育子女。真北路房屋系被继承人桂秀金名下的产权房，于2001年8月1日取得房屋产权证。现原告以桂秀金生前曾承诺其去世后真北路房屋归原告所有为由提起诉讼，要求判决如其所请。
上述事实，有当事人的陈述、死亡证明、结婚证明、户籍摘抄、上海市房地产权证、承诺书、居委会证明、调查笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。真北路房屋系被继承人桂秀金的财产，因桂秀金生前未留下遗嘱，应按法定继承。原、被告均系桂秀金的第一顺序法定继承人，因被告书面声明放弃继承本案所涉财产，故真北路房屋应由原告一人继承。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市真北路3725弄152号202室房屋归原告刘接男所有。
本案受理费人民币11800元，减半收取，计人民币5900元，由原告刘接男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张旭卫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高 静
附相关的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民不共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员张旭卫
二〇一四年四月十六日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
《中华人民不共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第748号
罪犯林良胜，男，1974年10月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
阳江市江城区人民法院于2012年7月9日作出（2012）阳城法刑初字第272号刑事判决，以被告人林良胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月15日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林良胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林良胜在服刑考核期间，获得2013年6月、2013年12月、2014年8月表扬共三次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林良胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林良胜予以减去有期徒刑五个月八日（减刑后刑期执行至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第344号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年8月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年6月13日、8月28日、9月12日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2014）278号起诉书，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年5月24日中午，被告人郑某某和朋友在郑州市郑东新区白沙镇岗李村一饭店吃饭醉酒后，于当日14时许驾驶豫A1LX**号小型普通客车沿岗李村西市场东西路由东向西行驶，当行至市场东西路上一五金店门口处时，与被害人魏某某停放在路边的豫A187**号轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的后果。事故发生后被告人郑某某驾车逃离现场。被告人郑某某负事故的全部责任。案发后，双方已达成和解协议并已履行。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查材料、到案经过、鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年5月24日14时许，被告人郑某某醉酒后驾驶豫A1LX**号小型普通客车沿中牟县白沙镇岗李村西市场东西路由东向西行驶，当行至市场一五金店门口处时，与被害人魏某某停放在路边的豫A187**号轿车发生刮蹭，造成两车不同程度损坏的后果。事故发生后，郑某某驾车逃离现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告人郑某某负事故的全部责任。
2014年5月27日，双方达成和解协议，郑某某赔偿魏某某损失1.3万元，魏某某对郑某某表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郑某某没有异议，且有被害人魏某某陈述，证人魏某某等人证言，郑州市公安局交通事故认定书，现场勘验材料、和解协议、收到条、到案经过、被告人户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对其应处拘役六个月以下拘役，并处罚金。本案在量刑时考虑以下情节：1.被告人郑某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.双方已达成和解协议，被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；3被告人静脉血血醇含量为247.22mg／100ml，造成交通事故且负全部责任，根据相关司法解释，依法从重处罚。综合上述情节，可以认定被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一四年九月十八日
书记员 秦瑞冰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第391号
原告王思忆。
被告朱志刚。
本院受理原告王思忆与被告朱志刚民间借贷纠纷一案中，原告王思忆于2013年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王思忆的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王思忆撤回起诉。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，财产保全申请费人民币1270元，合计人民币2920元，由原告王思忆负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一三年六月二十五日
代书记员 夏晓青
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第507号
原告：杨金凤，。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：刘养清。
本院在审理原告杨金凤与被告刘养清劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年四月二十八日
书记员 齐蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3785号
原告邓海水，男，1968年6月8日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市青浦区。
被告张银龙，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陶宝华，董事长。
委托代理人陈辉，上海市东高地律师事务所律师。
原告邓海水诉被告张银龙、南通华新建工集团有限公司（简称“南通华新公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周冬英独任审判。本案于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告邓海水、被告南通华新公司委托代理人陈辉到庭参加诉讼，被告张银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓海水诉称：原告经被告张银龙介绍自2014年12月开始至被告南通华新公司的工地上钻孔，于2015年5月初完工。由于南通华新公司要求钻孔劳务费打款至张银龙卡内，但张银龙收到南通华新公司的劳务费后却未支付原告。至同年8月底，原告才知道两被告已就包括原告在内的工人钻孔劳务费均已结清。原告多次与张银龙联系，其承诺还款，并写下还款协议一份，协议约定张银龙于2015年12月15日前支付原告劳务费人民币2，860元（以下币种均同）。但还款期限届满，张银龙却未按约履行，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告劳务费2，860元及误工费。审理中，原告放弃误工费诉请。
被告张银龙未作答辩。
被告南通华新公司辩称：被告南通华新公司辩称：对原告主张的劳务费金额无异议，但不同意由其向原告支付，其将五浦汇一期C区工地的钻孔业务发包给被告张银龙，由张银龙雇佣原告等人提供劳务，故两被告系承包关系，原告与被告张银龙发生劳务关系，原告并未与南通华新公司发生劳务关系；两被告已结清全部劳务费，根据还款协议，原告是同意由被告张银龙于2015年12月15日前支付其劳务费，故请求法院驳回原告对被告南通华新公司的诉请。
经开庭审理查明：2014年12月起，原告邓海水经被告张银龙通知至被告南通华新公司位于上海市青浦区五浦汇一期C区的工地从事钻孔工作。
2015年8月27日，被告张银龙向被告南通华新公司出具承诺书一份，载明：张银龙承包的南通华新公司位于五浦汇一期C区项目机械开孔工程，总额70，630元，已于2015年8月27日全部付清，受参加施工的劳务人员的委托，其工资均由张银龙从项目部领取，再发放至工人，若发生工人到项目部或其他部门索要工资事件，造成的损失由张银龙负责。
2015年11月26日，原告儿子邓洋与被告南通华新公司找到被告张银龙后，在青浦区盈浦派出所内，由邓洋代表原告、涂彬等人作为当事人与被告张银龙作为还款人达成还款协议，协议约定内容：在五浦汇一期C区涂彬、李文明、王彪、邓海水、李珍乐等5人全权委托张银龙与项目部办理结算手续及结清所有劳务费，项目部于2015年8月27日已全额付清钻孔劳务费，张银龙未按承诺及时发放劳务费，现张银龙承诺在2015年12月15日前，保证将所欠的劳务费51，090元（其中欠涂彬20，100元，邓海水2，860元，李珍乐15，660元，王彪10，070元，李文明2，400元）全额支付给涂彬等5人。如在规定期限内，张银龙未还清上述劳务费，张银龙愿意承担上述人员在法院起诉欠款及相关费用。以上张银龙与涂彬等5人之间的经济纠纷与五浦汇一期C区项目部无任何经济及法律责任。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的还款协议、被告南通华新公司提供的承诺书等证据证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告陈述：其未与被告南通华新公司签订劳动合同，是经被告张银龙通知其去工地上干活；费用由原告与张银龙协商，后与张银龙结算；并且原告认可其子邓洋的签名，认可协议内容。
根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原告至被告南通华新公司的工地从事钻孔工作系经被告张银龙通知，费用由原告与张银龙协商，工期结束后再与张银龙结算，整个劳务过程均与被告张银龙联系，且原告也未与被告南通华新公司签订合同，故本院确认劳务关系发生在原告与被告张银龙之间。还款协议中，原告确认由被告张银龙于2015年12月15日前支付其劳务费2，860元，现张银龙逾期未支付，理应承担相应的责任，故对原告要求被告张银龙支付劳务费的诉请予以支持。原告与被告南通华新公司未发生劳务关系，且原告在还款协议中明确表示劳务费与五浦汇一期C区项目部即被告南通华新公司无关，故对原告要求被告南通华新公司支付劳务费的诉请不予支持。原告自愿放弃误工费诉请，系其对自身权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告张银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银龙应于本判决生效之日起十日内支付原告邓海水劳务报酬2，860元；
二、原告邓海水要求被告南通华新建工集团有限公司支付劳务报酬的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周冬英
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。