广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初1553号
原告：潘某，女，汉族，身份证地址贵州省龙里县。
委托诉讼代理人：王某某，某某某某律师事务所律师。
被告：伍某，男，汉族，身份证住址湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：张某，某某某某某律师事务所律师。
原告潘某诉被告伍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王某某、被告的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告向本院申请一个月的庭外调解期，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金659740元（人民币，下同）；2.被告向原告支付利息84591.32元（659740×24%÷365×195，2017年6月29日起至2018年1月10日止，共计195日），以上合计744331.32元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告原系同事，2017年3月20日至2017年5月28日期间，被告向原告以借贷转贷，并许以高息日息达千分之五为由提出借款，原告通过支付宝和微信陆续转给被告609740元，在这期间被告陆续转给原告利息金额达61150元。2017年5月28日，被告向原告提出继续借款50000元，原告通过银行转账给被告。2017年10月1日，被告被公司除名，至今无法联系。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，1.被告认为并不是借款，被告并未向原告借款，原告所陈述的借款总额错误，其中有100000元现金借款不实，对其他的数额予以认可，实际应该是559740元；2.对于利息，由于双方对于利息并无任何约定，根据法律规定，对于利息没有约定的，应当不承担利息；3.本案的诉讼费、保全费、公告费这一诉讼请求由法院依法判决。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：原告于2017年3月16日向被告支付宝红包转账2580元+10000元，合计12580元；于2017年3月16日向被告支付宝转账10000元;于2017年3月21日向被告支付宝转账10000元；于2017年3月29日向被告支付宝转账30000元；于2017年3月31日向被告支付宝转账5000元+5000元，合计10000元；于2017年4月1日向被告支付宝转账40000元；于2017年4月5日向被告支付宝转账20000元；于2017年4月9日向被告支付宝转账70000元；于2017年4月16日向被告支付宝转账20000元+20000元，合计40000元；于2017年4月18日向被告支付宝转账60000元；于2017年4月21日向被告支付宝转账50000元；于2017年4月23日向被告支付宝转账30000元；于2017年5月21日向被告支付宝转账70000元；于2017年5月25日向被告支付宝转账6660元；于2017年5月28日向被告支付宝转账30000元；于2017年6月9日向被告支付宝转账10500元。2017年5月28日通过银行卡转账50000元及无卡存款20000元至被告的银行账户（账号：622848XXXXXXX222670）。综上，原告共通过支付宝向被告转账支付489740元，并提供了支付宝转账电子回单予以佐证；原告通过银行转账或存款的方式支付70000元，庭审中，被告对上述有转账凭证的借款金额予以确认。另，原告主张其2017年6月28日取现100000元借给被告，并提供了平安银行活期现金取款业务单、微信聊天记录和邱某、肖某证人证言予以佐证，但被告辩称未收到上述款项，亦提供了王某某2证人证言予以佐证。
二、借款期限及利息：原告称被告借款一万是半年期限，利息是日千分之五，十万是一年期限，利息是日千分之六，原告当庭提交微信群聊天记录“意思是之前2万一股，一天一共100，以后追加10万一股，一天600对吗？”认为这即是指双方对于借款利息的约定；被告不认可微信群聊天记录中被告的身份，认为双方对借款期限及利息没有约定。
三、签订借款合同情况：未签订借款合同。
四、是否存在保证或担保事宜：无。
五、有无还款：原告称被告按口头约定的日千分之五利息标准支付了利息61150元；庭审中，被告称其陆陆续续向原告转账61150元不是利息，而是分红。
六、其他需要说明的情况：1.案件审理过程中，原告申请证人邱某、肖某出庭作证，被告申请证人王某某出庭作证；2.庭审过程中，被告对原被告一对一的聊天记录认可是本人，但不包括群聊；3.原、被告的2017年6月28日11时02分至11时16分微信聊天记录内容显示如下，被告因欠很多利益结算未付，没钱所以不敢接原告的电话，请求原告理解，原告主动提出借给被告100000元，让被告先还给其他人一部分，因为大家都是很好的朋友，都是同一个公司的。被告提出晚上一起吃饭，原告要求被告中午一起吃饭，然后将金管家的钱先给被告急用，被告说好，后原告将款项提现，被告去原告家接原告；4.庭后，经与原告本人核实，原告确认利息按日千分之五的标准计算,且其2017年5月28日的有卡存款50000元和其提供的农业借记卡个人交易明细对账单中的2017年5月29日50000元的转账是同一笔款项；5.本案没有产生公告费和保全费。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。原、被告双方未签订书面的借款合同，被告对有转账凭证的转账金额为559740元没有异议，被告主张不是借贷关系，是合伙投资关系对外放贷，但未提供证据予以证明，故本院对被告向原告借款559740元的事实依法予以认定。本案原、被告双方争议的焦点：一、100000元的现金借款是否存在？二、原、被告双方对利息是否有约定？
关于争议的焦点一，根据原告提交的平安银行活期现金取款业务单、微信聊天记录、证人证言及原、被告的庭审陈述，原告于2017年6月28日12时18分取现100000元，结合原、被告的2017年6月28日11时02分至11时16分微信聊天记录内容及证人证言来看，形成了一个完整的证据链，被告没钱结算，原告主动借给被告100000元，原告提现后，被告和朋友一起去接原告，再和其他证人一起吃饭，被告用部分现金偿还部分证人的款项，故被告向原告借100000元现金的事实，本院依法予以认定。结合原、被告双方确认的有转账凭证的借款本金为559740元，加上现金借款100000元，被告向原告借款本金共计为659740元。
关于争议的焦点二，原告主张利息按日千分之五计算，被告已按此标准支付了部分利息61150元，被告则主张双方并未约定利息，支付的61150元为分红，根据原告的借款和被告的还款情况可以看出，原、被告之间对于2017年6月28日之前的借款确实是有利息约定的，被告亦有向原告支付利息，本庭依法采信原告的主张，双方有约定利息，原告主张利息按日千分之五计算，超过法律规定，本院对超过部分不予支持，酌定利息按年利率24%计算。但关于2017年6月28日的借款100000元，从原告提交聊天内容和证据来看，双方未约定利息，原告亦未提供证据证明该部分借款有约定利息，故该部分借款应视为不支付利息，故对原告主张按日千分之五计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告伍某须于本判决生效之日起十五日内向原告潘某偿还借款本金559740元及利息（利息以559740元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月29日起计至2018年1月10日止）；
二、被告伍某须于本判决生效之日起十五日内向原告潘某偿还借款本金100000元；
三、驳回原告潘某的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11244元，减半收取计5622元（原告已预交5622），由原告潘某负担564元，被告伍某负担5058元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李琼玲
二〇一八年五月十一日
本件与原本核对无异
书记员 张淑惠