wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
淮陈民初字第00487号
原告谭管氏
原告杨爱珍
原告谭金根
原告谭金云
原告谭巧云
五原告委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
被告葛三金
委托代理人韩付美
原告谭管氏、杨爱珍、谭金根、谭金云、谭巧云与被告葛三金民间借贷纠纷一案。本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员彭德宝适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告谭管氏、杨爱珍、谭金根、谭金云、谭巧云的共同委托代理人董高、被告葛三金及其委托代理人韩付美到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告谭管氏、杨爱珍、谭金根、谭金云、谭巧云诉称：2013年3月16日，被告向原告亲属谭树龙借款15000元，双方约定月息750元。后原告谭树龙于2014年7月份去世。原告作为权利人向被告主张权利，被告拒不履行，故原告诉至法院要求被告归还借款15000元及利息12750元（利息暂计算至2014年8月16日，其余利息计算至实际支付之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛三金辩称：1、原告称被告借款15000元，该事实不表异议。原告的诉讼请求中要求给付利息超过了银行同期贷款利率的4倍，要求按照2%计息；2、该债务已经证人刘青归还，借贷关系已消灭。证人刘青于2013年6月18日归还9000元，2013年8月10日归还7000元（本金6000元，利息1000元）同时证人刘青在还款时候，向谭树龙索要借条，谭树龙称没有带在身上，明天给。但第二天谭树龙出差，所以该条就一直保管在谭树龙处；3、被告借款时已扣一个月的利息750元。因此原告起诉没有事实和法律依据。
经审理查明：原告谭管氏系谭树龙母亲，原告杨爱珍系谭树龙妻子。原告谭金根、谭金云、谭巧云系谭树龙子女。
被告葛三金向谭树龙借款15000元，于2013年3月16日向谭树龙出具借条一份，载明：今借到谭树龙现金壹万伍仟元，利息每月支付750元。谭树龙去世后，原告作为权利人以被告未能还款付息为由于2014年9月1日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。庭审中，原告自愿调整计算利息至判决确定给付之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条、淮安市公安局淮阴分局赵集派出所出具的家庭人员证明等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告借款后有无实际还本付息。
本院认为，原告提供的借条证实了双方借贷关系的存在，被告对此亦不表异议。该借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
关于被告借款后的还款情况，其提供证人刘青、陈玉华到庭作证。证人刘青陈述是其丈夫请被告借款，在借款后于2013年6月份还款9000元，2013年5月至6月份还利息1500元，2013年8月12日还借款本息7000元（本金6000元、利息1000元），并陈述听其丈夫王亮说打借条时已扣利息750元。证人陈玉华陈述其与谭树龙在同一办公室工作，在8月10日左右，刘青到办公室向谭树龙还款7000元，并向谭树龙要借条，因谭树龙未带借条就没给。本院认为，证人刘青虽陈述其向原告还本付息情况，但其自认被告是其叔叔，存在利害关系，其所作证言不能单独作为认定案件事实的依据。证人陈玉华证实刘青曾还款7000元的事实，与证人刘青、被告陈述的内容相印证，本院予以采信。故本院认定被告借款后已向被告还款7000元。由于其还款时所给付数额并不足以清偿全部本息，且被告对于其辩称的7000元的本息情况（6000元为本金，1000元为利息）仅有证人刘青证实，并无充足证据证明，依法应优先偿还至还款时的利息。由于双方约定的月息750元过高，庭审中被告亦申请调整。本院认定自借款之日起至还款日（2013年8月份），按照中国人民银行同期贷款基准利率（6个月以内的年利率5.6%）的四倍计算借款利息。故本院认定被告的还款本金为5600元，利息为1400元（5个月）。自2013年8月17日起至原告自愿调整的判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算借款本金9400元的利息。对被告辩称借款时已扣了750元利息，因仅有利害关系人刘青证明，故该辩称意见，本院不予采纳。
综上，被告应向原告归还借款本金9400元及利息（自2013年8月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。本案调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛三金向原告谭管氏、杨爱珍、谭金根、谭金云、谭巧云偿还借款本金9400元及利息（自2013年8月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告葛三金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，收款人：淮安市财政局综合处，帐号：341201040002554）。
审判员 彭德宝
二〇一四年十一月十八日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定，借款人可能随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初550号
原告阳泉市商业银行股份有限公司。
法定代表人李首明，董事长。
委托代理人王璐、王超，该行职工。
被告吕莎，女，1989年出生，现住阳泉市。
被告田虹，女，1979年出生，现住阳泉市。
原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告吕莎、田虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市商业银行股份有限公司的委托代理人王璐、王超到庭参加诉讼，被告吕莎、田虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市商业银行股份有限公司诉称，2015年8月6日被告吕莎向原告借款300000元，该借款于2016年8月5日到期，现尚欠本金300000元整及从2016年6月21日起所产生的利息。该借款由被告田虹承担连带保证责任。请求判决被告吕莎偿还借款300000元及相应利息；判决被告田虹承担连带保证责任；判决被告承担本案诉讼费用。
被告吕莎未到庭，未进行答辩。
被告田虹未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2015年8月6日阳泉市商业银行股份有限公司下属阳泉市商业银行滨河路支行分别与被告吕莎、田虹签订借款合同、保证合同。借款合同约定，吕莎借款金额为300000元，借款用途为购材料，借款期限从2015年8月6日起至2016日8月5日止，月利率为7.6792‰，按月结息，到期一次还本，逾期按本合同约定的利率上浮50％，计收罚息。保证合同约定，田虹保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息，包括但不限于催收费用、诉讼费等。阳泉市商业银行滨河路支行于2015年8月6日按合同约定将300000元打到被告吕莎的存款账户11121860****中，被告吕莎在2016年6月20日前一直按合同约定支付利息，从2016年6月21日起，逾期未按合同约定偿还本息自2016年6月21日起至截止2017年4月20日的利息为34754.72元，以上事实有原告阳泉市商业银行股份有限公司提供借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款凭证、身份证复印件在案佐证。
本院认为，原告阳泉市商业银行股份有限公司下属的阳泉市商业银行滨河路支行与被告吕莎、田虹签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了出借义务，借款人吕莎应当按照约定返还原告的借款本金及利息，双方约定的罚息应视为逾期利息，其未按照约定返还原告本息构成违约，应当承担违约责任。被告田虹作为保证人应当承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕莎于本判决生效后十日内支付原告阳泉市商业银行股份有限公司借款300000元及自2016年6月21日起至截止2017年4月20日的利息34754.72元并按照合同约定的月利率及逾期利息支付顺延至还清借款之日的利息。
二、被告田虹对以上款项及案件受理费承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告吕莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 冯国钢
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵新红
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二初字第71号
原告：刘细明，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：熊宝娇，女，1946年10月21日出生，汉族，系原告刘细明的母亲，住江西省安义县。（特别授权）
被告：魏福斌，男，1984年6月19日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告刘细明（下称原告）与被告魏福斌（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员熊雪晶适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员皮智勇担任记录。原告刘细明的委托代理人熊宝娇到庭参加诉讼，被告魏福斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我长期在江苏苏州从事铝材销售生意，所经营的洪德利铝材店位于苏州市姑苏区南环东路10-2号。自2013年8月起至2014年初，被告在我处购买铝材，截止2014年1月24日，被告共结欠我铝材款人民币40000元，同日被告向我出具一张欠条，并向我承诺于当年的春节付清。此后，我多次要求被告支付货款无果，故诉至法院，要求被告立即偿还我铝合金材料款人民币40000元，并支付自2014年1月25日起至清偿之日止的同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：原、被告均在江苏苏州做生意，自2013年8月至2014年1月24日被告因在原告处购买铝合金材料结欠原告材料款人民币40000元，并于2014年1月24日向原告出具了一张40000元的欠条。被告至今尚未清偿上述欠款。
以上事实有原告提供的身份证、欠条及原告方的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告在原告交付货物后未支付相应货款的行为已构成违约，被告应承担支付原告货款及利息损失的违约责任。本院对原告要求被告支付货款40000元及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。因原、被告未约定付款时间，亦未对逾期利息的计算方法进行约定，所以原告主张的逾期利息应自其向法院起诉后按银行同期贷款利率计算为340元（40000元×5.1%×2个月÷12个月），以上利息按银行同期贷款年利率5.1%自2015年5月18日计算至2015年7月17日止，之后利息顺延计算至被告还清货款止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏福斌应于本判决生效之日起十日内向原告刘细明支付货款人民币40000元并支付逾期付款利息人民币340元（利息已按银行同期贷款年利率5.1%自2015年5月18日计算至2015年7月17日止，之后利息顺延计算至被告还清货款止）。
若被告魏福斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元由被告魏福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 熊雪晶
二〇一五年七月十三日
书记员 皮智勇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1345号
罪犯焦桂军。
天津市河东区人民法院于2012年8月30日作出（2012）东刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人焦桂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并承担民事赔偿责任。刑期自2011年11月15日起至2018年11月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦桂军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1345号
罪犯焦桂军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2012年8月30日作出（2012）东刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人焦桂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并承担民事赔偿责任。刑期自2011年11月15日起至2018年11月14日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯焦桂军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦桂军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3481号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人白某，男，汉族，初中文化。因本案于2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4598号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人白某借住在被害人杨某萍的住处即龙岗区某房。2014年8月19日6时许，被告人白某发现被害人杨某萍放在客厅的手提包内有现金1万元，遂起贪念盗窃现金1万元后逃离现场。被害人发现被盗后立即报警，民警经过侦查于2014年8月20日早上在某房将白某抓获，缴获赃款人民币9700元，并退还给被害人。
2014年9月18日，白某家属赔偿被害人损失700元，被害人表示对被告人予以谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人白某在法庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人白某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人白某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度好，积极退赃，并获得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日至2014年12月19日止；罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓蓉
二〇一四年十二月一日
书记员 温远龙
第2页，共2页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初403号
原告贺涌涛，女，1967年4月11日出生，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等权利。
被告苏应高，女，1967年3月4日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告贺涌涛诉被告苏应高不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员唐玉华适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告苏应高下落不明，本院于2018年3月23日裁定转为普通程序，依法由审判员唐玉华担任审判长，与人民陪审员曹佩均、人民陪审员彭福寿组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告贺涌涛及其委托诉讼代理人何潇湘到庭参加了诉讼，被告苏应高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺涌涛诉称：2015年9月6日，原告付款14000元给被告办理业务，但时至今日，被告业务没有办成，并拒绝将款项返还给原告。据此，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告返还不当得利14000元并支付利息3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏应高未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交反驳原告诉讼请求的有关证据材料。
经审理查明：原告贺涌涛持有一张支付宝软件的付款凭证，2015年9月6日，原告通过该软件向被告支付14000元。付款方式栏为余额宝，转账说明栏为转账，对付款用途未做特别说明。原告贺涌涛在本院审理过程中，要求由不当得利纠纷变更为买卖合同纠纷，返还原告向被告支付的14000元。
上述事实有原告提交的原告身份证（复印件）、被告公民信息资料、支付宝转账凭证（复印件）、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的支付宝收支明细证明以及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为原告与被告之间是否存在买卖合同关系。针对上述争议焦点，本院评述如下：
根据法律规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告存在买卖合同关系，原告应当举证证明其与被告之间的买卖合同关系成立。但从原告提供的证据来看，仅能证明其曾经向被告支付了款项，无法证明该款项是基于买卖合同的约定而支付，更无法证明被告未予履行合同应予以返还的事实。因此，原告仅向本院提供支付凭证，不具有排他性，不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求难以支持。至于被告苏应高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告贺涌涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费226元，公告费560元，共计786元，由原告贺涌涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 唐玉华
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年七月十六日
书 记 员 孙有意
附：审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第136-3号
申请执行人李德伟，男，XX年XX月XX日生，汉族，浙江省龙泉市人，个体户，住浙江省龙泉市查田镇。
被执行人普定县太平洋建设有限公司。
地址：普定县城关镇文明路。
法定代表人任爱国，系公司董事长。
本院在执行申请人李德伟与被执行人普定县太平洋建设有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人普定县太平洋建设有限公司于2015年8月4日自动向申请人李德伟履行了支付租金的义务，申请人李德伟于同日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人李德伟基于被执行人普定县太平洋建设有限公司已按生效法律文书向其履行了支付租金的义务而向本院申请撤销执行申请，是对自己权利所作的处分，应予以准许，亦符合法定的终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普民初字第482号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁大府
审判员 许 云
审判员 曹正刚
二〇一五年八月七日
书记员 管成发
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异247号
案外人：王国恒，男，1974年4月29日出生，汉族，住桦南县，公民身份号码×××。
申请执行人：张文利，男，汉族，1968年9月14日出生，住哈尔滨市动力区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯市远程房地产开发有限责任公司，住佳木斯市向阳区红旗路。
法定代表人：倪金斌，该公司经理。
被执行人：倪金斌，男，1963年3月17日出生，汉族，住佳木斯市，公民身份号码×××。
本院在办理张文利申请佳木斯市远程房地产开发有限责任公司、倪金斌合同纠纷一案中，案外人王国恒向本院提出申请，请求中止对其所购买房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人王国恒向本院递交申请，请求撤回异议请求。本院经审查认为，王国恒撤回异议请求系其真实的意思表示，其撤回异议请求的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人王国恒撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 冰
审判员 张洪咏
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月三十日
书记员 任洪磊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初18号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年8月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，农民，住朝阳市龙城区联合镇联合村*组***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月5日被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年5月1日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)12号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2014年10月27日21时许，在鞍钢集团朝阳钢铁公司水渣车间泵房，被告人张某某因翻铁工作一事与工友被害人姚某某发生口角并相互厮打，张某某用铁管将姚某某左肋部打伤。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定；姚某某左侧第8、9肋骨骨折，损伤伤情程度为轻伤二级；其伤残等级为十级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失人民币1.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某陈述，证人李某某、郑某等人证言，被告人张某某供述与辩解，常住人口信息，朝阳市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定书，和解协议书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖瑞学
二〇一六年一月二十九日
书记员 魏 超
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3481号
罪犯林龙强，男，1968年5月27日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2012年2月24日作出(2012)泰刑初字第31号刑事判决，以被告人林龙强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币40000元（已交2000元），赔偿被害人经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯林龙强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2020年9月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林龙强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯林龙强系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一七年一月累计获得考核分2690分，获得五个表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅缴交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林龙强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林龙强系累犯，有财产刑执行能力而不积极执行，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林龙强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3047-1号
原告秦飞。
被告徐吉腾。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支分公司。
负责人张天庚，总经理。
本院于2014年7月3日已作出（2014）任民初字第3047号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告徐吉腾名下的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆，现原告秦飞已撤回对被告徐吉腾、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支分公司的起诉，依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告徐吉腾名下的车牌号为鲁H×××××的小型轿车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一四年十一月四日
书记员 高 书
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3051号
原告：柯烈群，男，汉族，1993年3月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤咸菊，女，汉族，1973年12月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告柯烈群诉被告汤咸菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告柯烈群于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯烈群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告柯烈群撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1442号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州新普尔迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下盖培训中心*层北轴22轴-Y4轴。
法定代表人：陈荣夫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州新普尔迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
代理审判员 潘素哲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程菁菁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1069号
罪犯石明，男，1971年6月12日出生，拉祜族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月6日作出了(2011)普中刑初字第358号刑事附带民事判决书，以被告人石明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币88621元。被告人石明服判，判决发生法律效力。2012年2月1日，罪犯石明送云南省普洱监狱服刑。
罪犯石明在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1383号刑事裁定，对罪犯石明减为有期徒刑19年零9个月（刑期自2014年6月10日起至2034年3月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1069号减刑建议书，提请本院对罪犯石明减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯石明的表扬审批表、超分记录和罪犯石明个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯石明应履行生效判决所确定的附带民事赔偿人民币88621元，罪犯石明因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县大山乡平田村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯石明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯石明在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯石明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯石明减去有期徒刑一年（刑期至2033年3月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行立字第00005号
起诉人李日文。
本院收到起诉人李日文的起诉状诉称：1986年6月我从荆州师范专科学校毕业后，被分配到洪湖市第一中学担任英语教师，干部身份，国家事业单位财政编制人员身份。2006年6月，原青岛经济技术开发区人事局向洪湖市教育局发出青开人干商调字2006第303号《干部商调函》，商请调动我去青岛工作，我将该函转交给洪湖市教育局，教育局让我填写《干部调动登记表》，表中注明调入单位为青岛滨海学院。此后至2010年10月12日，洪湖市教育局、原洪湖市人事局与原青岛经济技术开发区人事局分别开具公函，办理我去青岛滨海学院工作的各项文件。2013年6月，当我得知青岛滨海学院系民办高校，不是国家事业单位，且其不具有财政编制后，认为原洪湖市人事局、洪湖市教育局作为审批机关，没有认真审查所调入单位的性质就办理调动手续，违反法定审查、审核程序，是行政不作为。且该调动行为经青岛两级法院认定为不合法。为此，起诉人要求法院：1、确认本人所属单位身份；2判决洪湖市人力资源和社会保障局行政不作为，承担违法侵权责任。并补偿其应领取的工资和福利待遇。
经审查，本院认为，根据起诉人李日文的陈述，其知道或者应当知道作出行政行为之日的时间为2013年6月11日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。依照该规定，起诉人李日文最迟应于2013年12月10日前提起行政诉讼，故其起诉已超过法律期限，不符合受理的法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人李日文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨圣雄
二〇一五年五月十五日
书记员 张 颖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初761号
原告:曾福生，男，1975年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告:陈友森，男，1976年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾福生与被告陈友森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾福生到庭参加诉讼，被告陈友森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾福生向本院提出诉讼请求：1、要求陈友森偿还借款人民币300000元及利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算，计算至起诉日尚欠利息70000元）；2、要求陈友森承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈友森分别于2015年4月25日、2015年5月25日和2016年3月25日因经商需要资金向曾福生借款150000元、50000元和100000元，合计借款人民币300000元，三次借款时均由陈友森出具一份由其本人签名的借条交由曾福生收执，在借条上均有约定利息按月利率2%计算，均无约定借款期限。后经多次催讨，陈友森均至今未能偿还借款本息。
陈友森未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈友森因经商需要资金分别于2015年4月25日、2015年5月25日和2016年3月25日向曾福生借款人民币150000元、人民币50000元和人民币100000元，合计借款人民币300000元，三次借款时均由陈友森出具一份由其本人签名并按指模的借条交由曾福生收执，2015年4月25日出具的借条约定利息按月利率3%计算，2015年5月25日和2016年3月25日出具的两张借条上均约定利息按月利率2%计算，且三次借款均无约定借款期限。后经多次催讨，陈友森均至今未能偿还借款本息。
上述事实，有曾福生的陈述以及曾福生在举证期限内提供3张借条，曾福生、陈友森的身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，陈友森向曾福生借款人民币300000元，有陈友森出具的借条及曾福生的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。曾福生提供的证据，能够证实陈友森向曾福生借款人民币300000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈友森应当偿还。曾福生只要求陈友森支付利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈友森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈友森应于本判决生效之日起十五日内偿还曾福生借款人民币300000元及利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由陈友森负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 艺 丽
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吕 晨 雨
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初761号原告:曾福生，男，1975年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告:陈友森，男，1976年7月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告曾福生与被告陈友森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾福生到庭参加诉讼，被告陈友森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾福生向本院提出诉讼请求：1、要求陈友森偿还借款人民币300000元及利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算，计算至起诉日尚欠利息70000元）；2、要求陈友森承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：陈友森分别于2015年4月25日、2015年5月25日和2016年3月25日因经商需要资金向曾福生借款150000元、50000元和100000元，合计借款人民币300000元，三次借款时均由陈友森出具一份由其本人签名的借条交由曾福生收执，在借条上均有约定利息按月利率2%计算，均无约定借款期限。后经多次催讨，陈友森均至今未能偿还借款本息。陈友森未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：陈友森因经商需要资金分别于2015年4月25日、2015年5月25日和2016年3月25日向曾福生借款人民币150000元、人民币50000元和人民币100000元，合计借款人民币300000元，三次借款时均由陈友森出具一份由其本人签名并按指模的借条交由曾福生收执，2015年4月25日出具的借条约定利息按月利率3%计算，2015年5月25日和2016年3月25日出具的两张借条上均约定利息按月利率2%计算，且三次借款均无约定借款期限。后经多次催讨，陈友森均至今未能偿还借款本息。上述事实，有曾福生的陈述以及曾福生在举证期限内提供3张借条，曾福生、陈友森的身份证复印件各一份相互印证，本院予以确认。本院认为，陈友森向曾福生借款人民币300000元，有陈友森出具的借条及曾福生的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。曾福生提供的证据，能够证实陈友森向曾福生借款人民币300000元未能偿还的事实，本院予以采信,陈友森应当偿还。曾福生只要求陈友森支付利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算）,符合法律规定，可予以支持。陈友森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈友森应于本判决生效之日起十五日内偿还曾福生借款人民币300000元及利息（自2016年3月25日起至还款日止按月利率2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由陈友森负担；限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 张 艺 丽人民陪审员 李 福 龙人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年八月二十二日书 记 员 吕 晨 雨一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第376号
原告李翠兰，女，汉族，1956年7月15日出生，村民，住太康县。
委托代理人韩利堂，周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
被告张海鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，村民，住太康县。
被告王小芹，女，汉族，1982年2月17日出生，村民，住太康县，系被告张海鹏之妻。
原告李翠兰与被告张海鹏、王小芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李翠兰及其委托代理人韩利堂、被告王小芹到庭参加诉讼，被告张海鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历12月1日被告张海鹏在强占原告宅基地半尺的情况下，又强行在原告的院内挖排水沟，原告对被告实施的侵权行为制止时，被告张海鹏和其妻王小芹对原告进行殴打，致使原告受伤。请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费2434.13元、伤检费200元、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各3天每天20元标准共计240元，以上共计2874.13元。
被告张海鹏未答辩。
被告王小芹辩称，原告所诉事实理由不实，被告和丈夫没有殴打原告，李翠兰用手抓我，我用手一档，碰撞到她的脸上，马厂派出所也来了，看到屋后排水情况，拍了照就走了，原告本身就有病，被告没有殴打原告，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，原、被告系同一自然村前后邻居，2014年1月11日，双方因宅基地发生纠纷，王小芹将李翠兰打伤，后经鉴定李翠兰伤情为轻微伤，李翠兰受伤后到太康县人民医院就诊。入院诊断为头面部外伤、右拇指外伤、腰部外伤、髋部外伤、胸部外伤。诊疗经过：入院后给予完善相关检查，给予对症治疗，患者仍诉头晕。出院诊断：头面部外伤、右拇指外伤、腰部外伤、髋部外伤、胸部外伤。出院情况及医嘱：患者神志清，精神差，生命体征稳定，心肺听诊未见明显异常，仍诉头晕，患者自行离院，家属返科要求出院。原告住院治疗3天，产生医药费2434.13元、伤检费200元。原告伤情鉴定为轻微伤，太康县公安局于2014年2月9日作出对王小芹行政拘留5日的行政处罚决定，该决定已执行完毕。
上述事实，有双方当事人的陈述，公安机关行政处罚决定书，太康县人民医院住院费用结算单、诊断证明书、住院病历、伤检费收据等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。本案中，被告王小芹将原告李翠兰打伤，有公安机关的行政处罚决定书予以证实，被告王小芹应承担全部民事责任，其辩称没有殴打原告，不同意赔偿原告损失本院不予采纳。关于原告请求赔偿的范围和标准，应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定合理确定。原告的请求赔偿范围和标准：1、医疗费以太康县人民医院住院费用结算单、门诊统一收费票据为准，确认为2434.13元；2、误工费原告在医院住院3天要求每天20元，确认为60元；3、护理费参照误工费的规定计算，确认为60元；4、住院伙食补助费按每天20元计算，确认为60元；5、营养费根据原告的受伤情况，原告请求的营养费，每天按20元计算，确认为60元；7、伤检费200元。以上共计2874.13元。原告称被告张海鹏也殴打原告致伤，因无相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王小芹于本判决生效之日起五日内赔偿原告李翠兰医疗费2434.13元、误工费60元、护理费60元、住院伙食补助费60元、营养费60元、伤检费200元，以上共计2874.13元。
二、驳回原告李翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王小芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孟 鹏
审判员 穆冬松
审判员 ＸＸ西
二〇一四年五月十五日
书记员 张中宁
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第376号
原告王丽云，女。
被告程志义，又名程全小，男。
原告王丽云诉被告程志义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丽云到庭参加了诉讼，被告程志义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，被告因做生意资金紧张，向原告借款50000元，并出具借条一份，后经催要一直未还。故诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款50000元，并由被告承担诉讼费用。
被告程志义在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，被告因做生意资金紧张，向原告借款50000元，并出具借条一份，后经原告催要，被告一直未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及其陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程志义向原告王丽云借款50000元，并出具相应借条，事实清楚、证据确凿，现原告要求偿还，被告理应支付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
被告程志义于本判决生效后三日内给付原告王丽云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 要俊萍
人民陪审员 贾耀星
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王宝君
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第389号
原告：殷立新。
被告：朱慧良。
被告：谈静。
原告殷立新与被告朱慧良、谈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告殷立新到庭参加诉讼，被告朱慧良、谈静经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷立新诉称：2011年11月17日，被告朱慧良以工程资金短缺为由向原告殷立新借款人民币160000元，后于2012年1月18日归还原告10000元人民币，并口头约定150000元利息为2%的月利息。原告诉至法院，请求判令：被告朱慧良、谈静归还原告殷立新借款人民币15万元及2015年6月份以后的利息（利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。
被告朱慧良、谈静未作答辩。
经审理，本院查明：
2011年11月17日，被告朱慧良出具借条向原告殷立新借款人民币160000元，后于2012年1月18日归还10000元人民币，其余借款本金至今未归还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、原告提供的借条原件；2、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱慧良向原告殷立新借款人民币160000元的事实清楚，原、被告之间借贷关系成立。被告朱慧良借款后仅归还借款10000元本金，剩余本金在原告向其主张权利后至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告朱慧良按月利率2%支付利息，因其提供的证据不足以支持该主张，故本院对此不予支持。因原告未能提供证据证明被告朱慧良与被告谈静之间系夫妻关系，故本院对原告要求被告谈静承担共同还款责任的诉请亦不予支持。被告朱慧良、谈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等的规定，判决如下：
一、被告朱慧良于本判决生效后五日内归还原告殷立新借款本金人民币150000元，并赔偿原告利息损失（利息自2015年9月18日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告殷立新的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告负担150元，由被告朱慧良负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月九日
代书 记员 夏金涛
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第191号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张x，男，1961年3月27日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日被中牟县公安局刑事拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）156号起诉书，指控被告人张x犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月16日22时许，被告人张x在中牟县爱乡路东段以人民币400元的价格卖给徐xx两包冰毒和一粒麻古，被公安民警当场抓获。后公安民警又从张x身上搜出一包冰毒和四颗麻谷。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，检材中均检出甲基苯丙胺的成分，重量分别为0.91克、0.60克、0.39克。案发后，上述毒品均已上缴郑州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人张x在开庭审理的过程中没有异议，且有证人徐xx、王xx的证言，及郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告、户籍证明、到案经过、扣押决定书、上缴毒品单据等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人张x明知是毒品而故意实施贩卖的行为，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
根据刑法的规定，对被告人张x应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案在量刑时考虑以下情节：被告人张x能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得400元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇芽
二〇一五年六月十一日
书记员 张留芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01148号
罪犯李敏，女，1969年4月8日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年9月26日作出（2011）临刑初字第00193号刑事判决，以被告人李敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省女子监狱于2013年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李敏在服刑期间，自入监改造以来，获记功、表扬奖励各一次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十一月七日
书 记 员 胡 奇
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执732号
申请执行人：刘会珍，女，1972年5月15日出生，汉族，住原平市一中。
被执行人：原平市伟业商贸有限公司，住所地原平市前进西街（大修厂）。
法定代表人：武福生，该公司执行董事。
本院在执行刘会珍与原平市伟业商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原平市伟业商贸有限公司至今未履行生效裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人原平市伟业商贸有限公司在金融机构的存款或在有关单位的债权58909.4元，冻结期限为一年；
二、查封被执行人原平市伟业商贸有限公司所有的价值为58909.4元的财产，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年十月三十日
书记员 王晓芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终143号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人班文芳，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘道义，男，汉族，1981年7月8日出生。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
刘道义与中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，刘道义于2015年8月31日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令平安财险公司支付垫付的赔偿款24342元及处理事故的交通费用500元（合计24842元），并承担本案的诉讼费用。该院经审理于2015年11月5日作出（2015）商睢民初字第03423号民事判决，平安财险公司不服该判决提起上诉。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人刘道义的委托代理人陈浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘道义为自己所有的豫N×××××号小型轿车在平安财险公司处投有交强险及第三者责任险（保险金额／赔偿限额500000元），且含不计免赔率。保险期间均为2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。2014年11月11日12时30分，刘道义驾驶自己所有的豫N×××××号小型汽车，在商丘市府前花园院内南北路由北向南行驶时与停放在路边闫正所有的豫A×××××号奔驰车发生碰撞，导致豫A×××××号奔驰车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，刘道义负事故的全部责任，闫正无责任。经评估豫A×××××号奔驰车损失价值为24342元。刘道义因此事故赔偿闫正车辆损失24342元，刘道义要求平安财险公司按合同约定支付赔偿款24342元及交通费500元。
原审法院认为，双方当事人是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘道义按照合同约定支付了保险费，平安财险公司应当依约向刘道义支付相应的保险金。该事故的损失确定为，刘道义赔付闫正豫A×××××号奔驰车车辆损失24342元。因刘道义驾驶的豫N×××××号小型汽车在事故中负全部责任，故平安财险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿刘道义垫付的车辆损失24342元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平安财险公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付刘道义保险赔偿金2000元，在第三者责任险限额内给付刘道义保险赔偿金22342元，两项合计24342元；二、驳回刘道义的其他诉讼请求。一审案件受理费422元，减半收取211元，由平安财险公司负担。
平安财险公司不服一审判决上诉称，上诉人未参与被保险车辆的车损评估程序，评估结论不能作为证据使用；被上诉人的维修发票未附维修项目清单，不能确定发票金额是否为实际修车花费。原审认定车辆数额错误，请求二审撤销原判，依法改判。
刘道义辩称，车损价值评估是由事故处理部门委托具有资质的机构评估，且与实际维修的数额一致，足以认定被上诉人的实际损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审认定被保险车辆的损失数额是否适当。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人虽未参与对被保险车辆的车损鉴定评估程序，但评估系由第三方交通事故处理部门所委托，鉴定机构河南省万佳价格鉴定评估有限公司亦具备价格评估资质，所评估的结论与被上诉人对受损车辆实际修复的价格相当，被上诉人的车损评估数额24342元应予认定。上诉人虽不认可该数额，并未提供足以推翻该评估结论的相应证据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实、判决结果均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 帅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终143号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人班文芳，系该公司总经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘道义，男，汉族，1981年7月8日出生。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
上诉人刘道义与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，刘道义于2015年8月31日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令平安财险公司支付垫付的赔偿款24342元及处理事故的交通费用500元（合计24842元），并承担本案的诉讼费用。该院经审理于2015年11月5日作出（2015）商睢民初字第03423号民事判决，平安财险公司不服该判决提起上诉。本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险公司的委托代理人唐晨曦，被上诉人刘道义的委托代理人陈浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘道义为自己所有的豫N258**号小型轿车在平安财险公司处投有交强险及第三者责任险（保险金额／赔偿限额500000元），且含不计免赔率。保险期间均为2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。2014年11月11日12时30分，刘道义驾驶自己所有的豫N258**号小型汽车，在商丘市府前花园院内南北路由北向南行驶时与停放在路边闫某某所有的豫A955**号奔驰车发生碰撞，导致豫A955**号奔驰车辆损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，刘道义负事故的全部责任，闫某某无责任。经评估豫A955**号奔驰车损失价值为24342元。刘道义因此事故赔偿闫某某车辆损失24342元，刘道义要求平安财险公司按合同约定支付赔偿款24342元及交通费500元。
原审法院认为，双方当事人是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。刘道义按照合同约定支付了保险费，平安财险公司应当依约向刘道义支付相应的保险金。该事故的损失确定为，刘道义赔付闫某某豫A955**号奔驰车车辆损失24342元。因刘道义驾驶的豫N258**号小型汽车在事故中负全部责任，故平安财险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔偿刘道义垫付的车辆损失24342元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平安财险公司于本判决生效后五日内在交强险限额内给付刘道义保险赔偿金2000元，在第三者责任险限额内给付刘道义保险赔偿金22342元，两项合计24342元；二、驳回刘道义的其他诉讼请求。一审案件受理费422元，减半收取211元，由平安财险公司负担。
平安财险公司不服一审判决上诉称，上诉人未参与被保险车辆的车损评估程序，评估结论不能作为证据使用；被上诉人的维修发票未附维修项目清单，不能确定发票金额是否为实际修车花费。原审认定车辆数额错误，请求二审撤销原判，依法改判。
刘道义辩称，车损价值评估是由事故处理部门委托具有资质的机构评估，且与实际维修的数额一致，足以认定被上诉人的实际损失。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原审认定被保险车辆的损失数额是否适当。
二审中双方当事人均未提供新的证据，根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人虽未参与对被保险车辆的车损鉴定评估程序，但评估系由第三方交通事故处理部门所委托，鉴定机构河南省万佳价格鉴定评估有限公司亦具备价格评估资质，所评估的结论与被上诉人对受损车辆实际修复的价格相当，被上诉人的车损评估数额24342元应予认定。上诉人虽不认可该数额，并未提供足以推翻该评估结论的相应证据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审认定事实、判决结果均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 刘玉杰
二〇一六年二月十六日
书记员 张 帅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第361号
原告山西创联汽车贸易有限公司，住所地太原市小店区南中环街国际大都会小区37号楼303室。
法定代表人杨旭，总经理。
委托代理人陈文奎，男。
被告王利勤，职业不详。
被告赵兴荣，职业不详。
原告山西创联汽车贸易有限公司（以下简称“创联公司”）与被告王利勤、赵兴荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告创联公司委托代理人陈文奎到庭参加了诉讼。被告王利勤、赵兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创联公司诉称，2009年6月7日，原告与二被告签订《分期付款售车合同》及《分期付款购车担保合同》，合同约定，被告王利勤从原告处分期付款购买车辆一部，该车总价368160元，被告王利勤在合同签订之日起3日内支付原告首付款106200元，剩余车款自2009年7月至2011年08月于每月28日前支付原告，每月支付11000元，最后一月支付8960元，共计支付261960元。被告赵兴荣对被告王利勤上述应交款项承担连带责任保证。合同生效后，原告按约履行己方义务，但被告王利勤仅支付原告21个月款。截至2014年01月03日，被告王利勤尚欠车款24895.96元未付，原告多次催要未果。特诉至法院，请求依法判令被告王利勤偿还原告车款24895.96元及该款自2011年8月28日起至判决确定还款之日的违约金；判令被告赵兴荣承担连带保证责任；判令二被告承担本案诉讼费用。
被告王利勤、赵兴荣均未作答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告从山西兰田专用车有限公司购买北汽福田汽车股份有限责任公司生产的货车（发动机号为：9E048885）一辆，从河北顺捷专用汽车制造有限责任公司购买挂车（型号为LHX9402XXY）一部。2009年06月07日，被告王力勤（乙方）向原告订购上述车辆，并与原告（甲方）签订编号为A晋吕梁B0003《分期付款售车合同》一份，合同约定，乙方以分期付款方式从甲方处购买北汽福田汽车股份有限责任公司生产的大货车一辆（发动机号为：9E048885）、河北顺捷专用汽车制造有限公司生产的挂车一部（挂车型号为LHX9402XXY），该车总价为368160元，乙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付款106200元整，剩余车款分24个月交给甲方，乙方须于每月28日前向甲方交纳，从2009年7月开始，当月交纳11000元，以后每月交纳11000元，最后一期交纳8960元，到2011�8月止，共计交纳261960元；乙方应按期交纳每期车款，逾期不交每月按欠款金额的2%收取违约金，交款顺序为先违约金，后车款，合同还约定了其他条款。同日，原告（甲方）与被告赵兴荣为担保人（乙方）、被告王利勤为购车人（丙方）签订编号为C晋吕梁B0003《分期付款购车担保合同》一份，合同约定，乙方自愿为丙方在编号为A晋吕梁B0003号《分期付款售车合同》条款下的全部应交款项提供连带责任保证，保证期限自A晋吕梁B0003《分期付款售车合同》生效到履行完毕止，保证的范围为丙方未能偿还的车款、违约金、滞纳金及由于丙方原因甲方所受的损失、甲方实现债权的费用。合同签订后，被告王利勤支付原告首付款106200元后提走了所购车辆。自2009年6月8日至2011年7月30日，被告王利勤在多次逾期付款的情形下共支付原告243262.19元，原告将其中的237064.04元作为分期�款，其中的6197.79元作为滞纳金扣除。因被告王利勤以后再未支付车款，原告诉来本院。另原告在庭审中陈述，其未曾向被告赵兴荣主张过保证权。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《车辆购销确定书》、《挂车购销确定书》、《车辆订购书》、《挂车订购书》、《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》、提车介绍信、车辆交付清单、营业收据等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告王利勤、赵兴荣签订的《分期付款售车合同》、《分期付款购车担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告王利勤交付车辆，被告王利勤在提走车辆后未按期足额支付车款，构成违约。原告主张被告王�勤支付剩余车款261960元－237064.04元=24895.96元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，结合原告在此前已扣除6197.79元滞纳金以及被告王利勤已支付大部分车款，本院酌定由被告王利勤支付原告违约金24895.96元×20%=4979元。原告要求被告赵兴荣承担连带保证责任，因《分期付款购车担保合同》中约定保证期间至《分期付款售车合同》履行完毕止，该期间应视为约定不明，其保证期间应认定为被告王利勤还款义务期限届满之日起两年，即保证期间截止到2013年8月28日，因原告未在该保证期间内要求被告赵兴荣承担保证责任，现保证期间已过，被告赵兴荣的保证责任免除。被告王利勤、赵兴荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利勤于本判决生效后五日内支付原告创联公司车款24895.96元。
二、被告王利勤于本判决生效后五日内支付原告创联公司违约金4979元。
三、驳回原告创联公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元（原告已预交），减半收取390.5元，由原告创联公司负担93.5元，由被告王利勤负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 张潘潘
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张少华
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执27号
申请人杨兴六，男，1970年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人寸福松，男，1975年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨兴六与被执行人寸福松民间借贷纠纷一案，经本院审理并作出（2017）云2932民初1045号民事判决书，判决书确定：由寸福松归还杨兴六借款本金180000元；并承担该款自2016年3月1日至2016年9月1日按照年利率24%计算的利息即21600元；自2016年9月1日至2017年年8月31日的利息21600元；以上总计223200元，扣除已经支付的1000元，剩余222200元限于判决生效之日起三十内付清。到期后被执行人未履行还款义务，申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行222200元。
本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向被执行人寸福松邮寄送达执行通知书，责令其在期限内履行义务。经查询，本院于2018年3月6日查封被执行人寸福松名下车牌号为云P97A**的丰田牌汽车一辆。经执行法官多次组织申请人与被执行人协商，现双方达成如下和解协议：被执行人寸福松于2018年7月13日还款50000元（已支付），于2018年12月26日还款50000元，于2019年7月还款60000元，一共还款160000元。申请人杨兴六明确表示只要被执行人按和解协议履行，剩余部分则放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执27号执行案件的执行。
如被执行人不履行和解协议申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年七月十三日
书记员 赵江月
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0281民初1777号
原告：醴陵市兴达物业管理有限公司。
法定代表人：李栋，公司总经理。
被告：凌尚财。
委托诉讼代理人：刘宏志。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告醴陵市兴达物业管理有限公司与被告凌尚财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李栋、被告凌尚财及其委托诉讼代理人刘宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2017年1月1日-2017年12月31日物业管理费659.16元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年1月原告通过招投标与世纪花园业主委员会签订了物业管理服务协议，协议约定由原告向世纪花园小区提供物业管理服务，物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的1月1日-12月31日。被告系世纪花园小区业主，物业面积156.94平方米，按约定应当向原告缴纳2017年的物业管理费用人民币659.16元。原告按协议一直积极履行相关义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告却不履行自已的缴费义务，原告多次电话、上门催缴，未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求处理。
被告辩称，2010年3月，被告购买了地处醴陵市世纪花园外侧城市道路旁的24号铺面。因该房产使用的空间位置在世纪花园小区范围外的城市市政管理区域，与世纪花园小区内的绿化树木、公用设施、保洁清扫、治安管理等物业管理范围无关，被告从未与物业公司发生过任何有关物业管理方面的权利义务关系，原告从未向被告提供过任何物业管理服务行为。世纪花园小区内的业主委员会筹备、成立、选举等均未通知被告参加，在被告没有授权和委托的情况下，业主委员会与物业公司签订协议时无权为被告设立权利义务关系，原告提交的《醴陵市世纪花园小区物业管理服务协议书》对被告没有约束力。故原告不享有向被告收取物业服务费的权利，其起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系醴陵市世纪花园24号商住房（建筑面积156.94平方米）的业主。2017年1月11日，原告与醴陵市世纪花园业主委员会签订了一份《醴陵市世纪花园小区物业管理服务协议书》，该协议书约定：由原告向世纪花园小区提供物业管理服务，物业收费按多层0.6元每平方米每月，别墅0.7元每平方米每月，车库和杂屋0.3元每平方米每月，商户0.35每平方米每月。缴费时间为每年的1月1日-12月31日。协议签订后，原告按协议对该小区提供了物业管理服务。被告未向原告缴费物业管理费用。2017年12月20日，原告书面通知被告交纳物业管理费，未果。原告于2018年6月13日诉来本院，要求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应当向原告交纳物业服务费？原告与醴陵市世纪花园小区签订的《醴陵市世纪花园小区物业管理服务协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告凌尚财系该小区24号商住房的业主，上述物业管理服务合同对被告具有约束力，被告应按该合同行使相关权利并履行相关义务。原告为被告提供物业服务期间，被告应当按照约定交纳物业服务费。依据上述协议书约定的物业服务费收费标准，被告应按每月0.35元/㎡的标准交纳物业服务费。原告要求被告支付2017年1月-12月的物业服务费合理有据，本院予以支持，经核算，被告2017年1月-12月的物业服务费为659.14元，原告诉求的超出部分本院不予支持。被告辩称原告未向其提供物业服务，未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告凌尚财自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市兴达物业管理有限公司给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费659.14元；
二、驳回原告醴陵市兴达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌尚财承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 宋子阳
二〇一八年八月六日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初44号
原告：魏儒斌，男，1971年3月24日出生，汉族，济南恒源泉商贸有限公司董事长，住济南市。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被告：庄延国，男，1968年9月22日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：林伟，女，1971年6月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告魏儒斌与被告庄延国、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏儒斌的委托诉讼代理人韩春芳到庭参加诉讼，被告庄延国、林伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏儒斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款36万元、违约金51000元及利息48.52万元（利息计算至2015年12月31日，2016年1月1日至借款还清之日的利息按照合同约定计付）；2.判令二被告承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告因经营需要向原告借款用于周转。2010年1月1日，双方签订借款协议书一份，被告借款25万元并出具借条及收条各一张，载明收到现金25万元，于2010年3月31日一次性还清，如逾期未还，自愿承担违约金5万元，并按借款总额每日交纳滞纳金3%。原告当日向被告支付借款25万元。2010年5月6日，双方又签订借款协议书一份，被告借款11万元并出具借条及收条各一张，载明收到现金11万元，于2010年5月20日一次性还清，如逾期未还，自愿承担违约金1000元，并按借款总额每日交纳滞纳金3%。原告分别于5月6日、7日向被告支付借款共11万元。借款期限届满后，经原告催要，双方于2012年3月17日就上述两笔借款达成延期还款协议，约定被告具体还款时间以出借人魏儒斌的主张为准，但最迟不得晚于2013年12月31日前归还借款。延期还款期限届满后，被告仍未自觉履行还款义务，故原告诉至法院。
被告庄延国未作答辩。
被告林伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告庄延国、林伟系夫妻关系。被告庄延国系庆云天赞置业有限公司法定代表人、股东。2010年1月1日，被告庄延国向原告借款25万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额25万元，借款用途为资金周转，借款期限为三个月，自2010年1月1日起至2010年3月31日止。同日，庄延国向魏儒斌出具借条及收条各一份，借条载明：“借条本人庄延国身份证号今借魏儒斌现金人民币大写贰拾伍万元整小写250000.00，本人保证于2010年3月31日一次性还清，如逾期未还，自愿承担违约金50000.00元，并按借款总额每日交纳滞纳金3%。借款人：庄延国2010年1月1日”；收条载明：“本人庄延国身份证号今收到魏儒斌现金人民币大写贰拾伍万元整小写￥250000.00。收款人：庄延国2010年1月1日。”同日，原告向被告支付了借款25万元。2010年5月6日，被告庄延国向原告借款11万元，双方签订借款协议书一份，约定借款金额11万元，借款用途为资金周转，借款期限自2010年5月6日起至2010年5月20日止。同日，庄延国向魏儒斌出具借条及收条各一份，借条载明：“借条本人庄延国身份证号今借魏儒斌现金人民币大写壹拾壹万元整小写￥110000.00，本人保证于2010年5月20日一次性还清，如逾期未还，自愿承担违约金1000元，并按借款总额每日交纳滞纳金3%。借款人：庄延国2010年5月6日”；收条载明：“本人庄延国身份证号今收到魏儒斌现金人民币大写壹拾壹万元整小写￥110000.00。收款人：庄延国2010年5月6日。”2010年5月6日、7日，原告向被告支付了借款11万元。
借款到期后经原告催要，原告魏儒斌与被告庄延国于2012年3月17日签订延期还款协议两份，约定：庄延国向魏儒斌借款25万元和11万元，因庄延国资金紧张，一直未归还，经双方协商同意，具体还款时间以出借人魏儒斌的主张为准，但最迟不得晚于2013年12月31日前归还借款，原借款协议、借条、收条继续有效。被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。庭审中，原告主张被告借款用于庆云天赞置业有限公司的资金周转，该公司由被告庄延国、林伟共同经营。
审理中，原告明确诉讼请求为：利息以本金25万元为基数，自2010年4月1日至2015年12月31日共68个月，按月息百分之二计算，共34万元；以本金11万为基数，自2010年6月1日起至2015年12月31日共66个月，按月息百分之二计算，共14.52万元，两项合计是48.52万元。自2016年1月1日至借款还清之日止，按月息百分之二主张利息。25万元借款约定违约金5万，11万元的借款约定违约金1000元，两项合计违约金51000元。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借条、收条、延期还款协议、齐鲁银行活期转账回单、中国建设银行存款凭条、户籍证明信、结婚登记申请书、审查处理结果及当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告魏儒斌与被告庄延国之间存在借贷关系，原被告之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告催要，被告庄延国至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告在诉讼请求中既要求被告偿还利息，又要求偿还违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的利息已经按照月息2%，即年利率24%计算，对于原告要求被告偿还违约金51000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告庄延国、林伟是否承担共同还款责任的问题，首先，因两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借的债务，应为夫妻共同债务；其次，在本案审理过程中，两被告均未提出抗辩。第三，被告庄延国系庆云天赞置业有限公司的股东、法定代表人，原告亦主张被告庄延国、林伟共同参与经营，借款系用于庆云天赞置业有限公司的资金周转，故能够证明公司经营所获得的收益归家庭共享，故原告要求两被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄延国、林伟于本判决生效之日起10日内共同向原告魏儒斌支付借款本金36万元；
二、被告庄延国、林伟于本判决生效之日起10日内共同向原告魏儒斌支付借款利息48.52万元；
三、被告庄延国、林伟于本判决生效之日起10日内共同向原告魏儒斌支付借款利息（以本金36万元为基数，自2016年1月1日起至还清借款之日止，按照月息2%计算）；
四、驳回原告魏儒斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12762元，由原告魏儒斌负担727元，被告庄延国、林伟负担12035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 王孝勤
人民陪审员 董继美
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭建军
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2149号
原告：李高雄，男，1986年6月11日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。
统一社会信用代码：91510900762306700T。
法定代表人：张宁。
委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。
原告李高雄与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高雄的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币30149元。事实和理由：2010年8月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币378281元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。
被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。
本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：
一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告李高雄支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；
二、驳回原告李高雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王嫚铃
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初2149号原告：李高雄，男，1986年6月11日出生，汉族。特别授权委托诉讼代理人：丁云洪，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：四川省永明房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区兴和东街永明丽景。统一社会信用代码：91510900762306700T。法定代表人：张宁。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世明，四川斗城律师事务所律师。原告李高雄与被告四川省永明房地产开发有限公司（以下简称永明房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高雄的特别授权委托诉讼代理人丁云洪、被告永明房地产公司的委托诉讼代理人朱光文、张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下；2.判令被告支付逾期办证违约金人民币30149元。事实和理由：2010年8月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于遂宁市河东新区房屋，双方就所购房屋的基本情况、抵押情况、计价及支付方式、产权登记等均进行了约定。其中在第二十条中约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。原告依合同约定支付了全部购房款人民币378281元及其他配套费。2012年6月30日被告依约向原告交付了房屋。但时至今日，被告一直以种种理由拖延为原告办理其应有的房屋所有权证。被告永明房地产公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，原告要求被告承担逾期办证违约金已超过诉讼时效，原告自2013年7月1日起即应当知晓自己的权利被侵害，从此时即应当计算诉讼时效，但到2017年原告才起诉，明显已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，其请求依法不应得到支持；被告未能按约定办理房屋所有权证是因为公司与政府对小区绿化带等分摊问题产生争议，责任在政府，而不是因公司原因造成延迟办证；另外即使被告应当承担违约金，原告所主张的金额也过高，原告已经实际取得房屋的所有权，没有办证给原告造成的损失是很小的，请求法院酌情调整违约金。本院认为，被告永明房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。双方在《商品房买卖合同》第二十条中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。即按照约定，被告应当在2013年6月30日前将原告所购房屋的权属登记至原告名下。按照《中华人民共和国物权法》第十条规定“国家对不动产实行统一登记制度”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，建设部《房屋登记办法》第三十条规定“合法建造房屋需要进行房屋所有权初始登记”，因此，对合法建造的商品房应当由开发商进行房屋所有权初始登记后才能办理权属转移登记，而被告至今未办理房屋所有权初始登记，当事人可待被告办理后另行起诉，因此对原告要求被告在2017年6月30日前将房屋权属登记至原告名下的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼时效问题，双方在合同中约定以全部已付房款万分之一累计计算违约金数额，属于继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告所提供的证据不能证明诉讼时效期间内出现了时效的中止或中断，故违约金保护期间应为当事人起诉之日前两年。因此对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院部分予以支持。按照合同约定，被告应当支付原告逾期办证违约金为已付房款378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001。关于违约金约定过高应予调整的问题：被告主张造成延迟办证的原因是公司与政府关于公共绿化等费用分摊纠纷，该理由不是企业怠于履行办证义务的法定免责事由，本院不予支持。被告认为房屋已经交付原告使用，逾期办证并不会给原告造成实质性的损失，请求法院调整违约金数额。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，违约金兼具补偿性和惩罚性的功能，并以赔偿非违约方的损失为主要功能，现被告请求对违约金数额进行调整，本案综合考虑被告的违约情况及给原告可能造成的实际损失等，本院酌情确定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金按下列方式确定：378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告四川省永明房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按如下标准向原告李高雄支付逾期办理房屋所有权证违约金：已付房款人民币378281元×违约天数(从2015年5月17日始至实际办证之日止)×0.0001×50%；二、驳回原告李高雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由被告四川省永明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 许 娟二〇一七年六月二十九日书记员 王嫚铃
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4096号
申请执行人贺兴香，女，1975年3月23日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4096号申请执行人贺兴香与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4096号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初1954号
原告：徐云芳，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：朱卫强，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省。
被告：郁爱春，女，1955年4月11日出生，汉族�住浙江省。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市解放路18号401-403室，统一社会信用代码91330000668311554T。
代表人：王倩，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，公司职员。
原告徐云芳诉被告朱卫强、郁爱春、中国人民人寿保险股份有限公司浙江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告徐云芳撤回起诉。
本案受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担。
审 判 员 滕忠元
二〇一八年四月十八日
代书记员 朱振龙
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1954号原告：徐云芳，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：朱卫强，男，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省。被告：郁爱春，女，1955年4月11日出生，汉族�住浙江省。被告：中国人民人寿保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市解放路18号401-403室，统一社会信用代码91330000668311554T。代表人：王倩，公司总经理。委托诉讼代理人：吴兵，公司职员。原告徐云芳诉被告朱卫强、郁爱春、中国人民人寿保险股份有限公司浙江分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序审理。2018年4月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告徐云芳撤回起诉。本案受理费3122元，减半收取1561元，由原告负担。审 判 员 滕忠元二〇一八年四月十八日代书记员 朱振龙·??-2-?··??-1-?·
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保276号
申请人丁秀彤。
被申请人杨明明。
被申请人刘帅，成年。
申请人丁秀彤与被申请人杨明明、刘帅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出申请，要求对被申请人刘帅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘帅所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 路雪菲
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第386号
申请执行人：周春兰。
被执行人：孙启行。
被执行人：邢玉花。
申请执行人周春兰与被执行人孙启行、邢玉花买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年3月24日作出的（2013）博商初字第535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周春兰于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人周春兰的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第535号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 尧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初954号
原告李淑梅，女，汉族，1967年5月9日出生，住河南省正阳县。
委托代理人智勇、豆献威，河南尚成律师事务所律师。
被告河南固源实业有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路65号304，统一社会信用代码410100000103762。
法定代表人王继臣。
原告李淑梅诉被告河南固源实业有限责任公司（以下简称固源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人智勇、豆献威到庭参加了诉讼。被告固源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告固源公司以进行项目建设为由，于2014年2月14日、2014年3月11日、2014年4月1日先后向原告借款54万元，约定利率均为月息2﹪，借款期限均为自出借之日起12个月，被告向原告分别出具了收条并签订了借款合同。然而，2014年11月15日，被告在付清上一个月的利息后就不再支付以后的利息，被告的所借款项还款期限届满后，被告更未按约定归还本金及清偿2014年11月16日以后债务利息。经原告再三催要，被告至今仍拖之不还。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款54万元；二、被告按每月2分的利率向原告支付该借款自2014年12月16日至债务清偿之日期间的借款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、编号为00-2014-0214-02、00-2014-0311-02、00-2014-0401-03的借款合同及其还款计划各一份，2014年2月14日、2014年3月11日、2014年4月1日收据各一份；2、李淑梅银行账户交易明细打印件一组；3、豫固源字（2015）第03号河南固源实业有限责任公司文件，王继臣述职报告（2013年-2014年），豫固源字（2016）第02号河南固源实业有限责任公司文件复印件各一份；4、河南固源实业有限责任公司工商登记网上查询打印件一份。
被告固源公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：证据1、2符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3中的豫固源字（2015）第03号河南固源实业有限责任公司文件以及王继臣述职报告（2013年-2014年）符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认；证据3中的豫固源字（2016）第02号河南固源实业有限责任公司文件为复印件，本院不予确认；证据4虽为打印件，但其内容与本院核实的一致，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2014年2月至4月期间，被告先后与原告签订三份借款合同及其还款计划（编号分别为00-2014-0214-02、00-2014-0311-02、00-2014-0401-03），约定向原告借款，并分别在还款计划（主合同附件）中载明了每月2﹪的借款利率和还款利息的数额及时间。其中编号为00-2014-0214-02的借款合同约定的借款金额为18万元，借款期限从2014年2月14日至2015年2月14日；编号为00-2014-0311-02的借款合同约定的借款金额为19万元，借款期限从2014年3月11日至2015年3月11日；编号为00-2014-0401-03的借款合同约定的借款金额为17万元，借款期限从2014年4月1日至2015年4月1日。上述借款合同的实际履行中，原告已按照约定交付被告款项54万元（通过银行转款42万元，其中包含通过李淑兰银行账户转款7万元，支付现金12万元）；被告收到原告交付的上述款项后，于2014年2月14日出具18万元收据一张，于2014年3月11日出具19万元收据一张，于2014年4月1日出具17万元收据一张，并按照约定的利率支付原告利息至2014年12月15日。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及剩余的利息，原告诉至本院。
本院认为，原、被告2014年2至4月期间签订三份借款合同（编号分别为00-2014-0214-02、00-2014-0311-02、00-2014-0401-03），是双方的真实意思表示，其内容不违反禁止性法律规定，应为有效，双方应按照借款保证合同中已生效的内容履行各自的义务。该上述借款合同的实际履行中，原告已按照约定共将54万元款项交付被告，已履行借款合同约定的义务。借款期限届满后，被告经催要后未偿还原告借款本金54万元，也未支付2014年12月16日之后的利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还54万元借款本金并按每月2﹪的利率标准支付2014年12月16日至债务清偿完毕之日的借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告河南固源实业有限责任公司应于判决生效后十日内偿还原告李淑梅借款本金54万元；
二、被告河南固源实业有限责任公司应于判决生效后十日内按每月2﹪的利率标准支付原告李淑梅2014年12月16日至债务清偿完毕之日的逾期利息（以实际拖欠的本金为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告河南固源实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姬 姗