wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3938号
原告：通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司
法定代表人：王雪洋职务经理
住所地：通辽市
委托代理人：彭宝柱职务经理
被告：呼和，男，1988年8月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：德顺，男，1981年10月4日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司诉被告呼和、德顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司委托代理人彭宝柱到庭参加诉讼。被告呼和、德顺经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购车欠款本金12600.00元，利息3973.00元，本息合计16573.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月18日在我处赊购一台福田M1204-D拖拉机404欠款本金12600.00元，月利按2%计息，双方约定于2014年12月1日偿还欠款，由被告签名、捺印出具赊销商品协议一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购拖拉机欠款本金12600.00元，利息3973.00元，本息合计16573.00元。
被告呼和未提出答辩。
被告德顺未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告于2014年3月18日从原告处赊购一台福田M1204-D拖拉机，至2016年8月5日欠款本金12600.00元，约定于2016年12月1日前还清，逾期不还按利息2分计算，由二被告本人签名、捺印写下赊销商品协议书一枚。此款逾期后经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还赊购拖拉机尾欠款本金12600.00元，利息3973.00元[本金12600.00元X2%X14个月19天（2016年12月1日至2018年3月19日）]，本息合计16573.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的赊销商品协议书一份、利息计算明细一份，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司诉被告呼和、德顺买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告呼和、德顺共同给付原告通辽市广联农机有限公司科尔沁左翼后旗分公司赊购拖拉机尾欠款本金12600.00元，利息3973.00元，本息合计16573.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取107.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年五月二日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执600号
申请执行人：幸贵林，男，汉族，生于1963年4月28日，四川省沐川县。
被执行人：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所地：沐川县海云乡和平村4组。
注册号：511100000018909。
法定代表人：熊守洪。
申请执行人幸贵林依据已经发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初686号民事判决书，于2016年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂给付到期案款及利息共计44665.91元。本院于2016年12月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多次组织双方协商，申请执行人幸贵林与被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂于2017年6月5日达成如下执行和解协议：一、被执行人沐川县海云乡和平焦煤厂于2017年6月起，每月30日支付申请人幸贵林案款8000.00元，直至本案案款付清为止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初686号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年六月五日
书记员 高 枫
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初77号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人冯某，女，1952年7月22日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月22日因患有××被邹城市人民检察院不予批准逮捕。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人冯某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日10时许，被告人冯某在邹城市集市利用买菜机会散发“法轮功”宣传品，后被邹城市公安局太平派出所干警抓获，从其随身携带的包里及家中查出印有“法轮大法好”等字样的一元人民币200张，法轮功护身符115个，印有“法轮大法好”字样挂件29个，法轮功光碟13张，李某像一张，法轮功书籍13本，印有“法轮大法好”字样的挂历4本，有关法轮功内容的手抄本5本。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯某对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人冯某因长期患有××，于2012年秋季在他人唆使下以治病健身为名开始练习“法轮功”，并在邹城市××集市上利用买菜时机散发“法轮功”宣传品。2014年11月22日10时许，被告人冯某再次在太平集市散发“法轮功”宣传品时，被群众发现并报警。公安机关出警后，从其随身携带的挎包及家中搜查出印有“法轮大法好”等字样的一元人民币纸币200张、挂件29件、挂历4本，法轮功护身符115个，法轮功光碟13张，法轮功书籍13册，李某像一张，有关法轮功内容的手抄本5本。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
1、收缴物品清单及照片，证实公安机关自被告人冯某家中搜出涉案法轮功宣传品并收缴的事实；
2、证人陈某、潘某乙证言，证实2014年11月22日其二人在太平集上买菜时，发现一名妇女在散发“法轮功”宣传品，便打电话向派出所反映的事实；
3、被告人冯某供述，证实大约在2012年秋，其在太平镇冯楼村东幸福河附近遇到一名六十来岁的老太太，看到其走跑一瘸一拐，给其一本健身的书籍，其告知她姓名和住址。过了半月左右，该老太太找到其，把其拉到白马河堤上教其练习，此后其就开始练习“法轮功”了。她还对其说“如果你练得好的话，也告诉别人，叫别人也练练”。其给老太太要联系方式，她不告诉其，其就给老太太说“你什么时候再来，就把你的书籍给我带点来，放在太平镇建筑公司大门口左边的楼梯下就可以”。此后其经常去那里看，有宣传品的时候其就拿走，有空就到太平集上散发，一直到被抓获。其对在其家中查获的有关法轮功物品数量没有异议。
4、户籍证明、查体报告，证实被告人的年龄等基本情况及患病的事实。
本院认为，被告人冯某违法国家规定，散发、传播邪教组织宣传品，破坏正常社会秩序，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人冯某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判长 刘绪祥
审判员 刘建锋
审判员 尚旭洋
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5596、5597号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（B座）1906，
法定代表人李文杰。
本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷二案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，二案合并裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，二案共计10元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司交纳），本院减半收取共计50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱淑乔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初5596、5597号原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****。法定代表人林诗灵，该公司董事长。委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区新洲路深圳国际商会大厦（**6，法定代表人李文杰。本院在审理上列原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷二案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告深圳市首彩葡萄酒股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，二案合并裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，二案共计10元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司交纳），本院减半收取共计50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  李宏新人民陪审员  张艳荣二〇一六年四月二十二日书 记 员  朱淑乔
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执214号
申请执行人：朱全国，男，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人：沙孝平，男，1964年3月20日，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人朱全国与被执行人沙孝平买卖合同纠纷一案，本院即安徽省六安市人民法院于2016年8月24日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00036号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙孝平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽叶集农村合作银行于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为73800元。
本案在执行过程中，查明被执行人沙孝平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00036号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人朱全国如发现被执行人沙孝平有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建安，女，1960年12月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘世平，江苏奔月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健，男，1953年9月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
再审申请人孙建安因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3137号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建安申请再审称,一、二审法院认定事实错误，判决不当。1.案涉借款用途在借条上已明确标明为“购料企业用”，即便认定阎建国是南通鼎安安全劳动用品有限公司（以下简称南通鼎安公司）的实际控制人，也不能推定阎建国经营公司的行为就是夫妻共同经营行为。因该借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款义务。2.在本案未进入审判程序前，一审法院未经审判几次追加其为被执行人，应属违法，相关执行裁定自始无效。张健在2014年起诉阎建国达成调解后，从未向其主张共同偿还债务的请求，直至2017年3月15日张健再次起诉，已明显超过诉讼时效的二年期限。故请求人民法院将本案依法再审，驳回张健一审时的诉讼请求。
张健提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉两张借条的出具人均是阎建国，不是鼎安公司。阎建国借款时所称用途均为家庭生活开支，借款发生的时间是在阎建国和孙建安夫妻关系存续期间。即便阎建国借款的部分资金用于了公司经营，其目的也是为了将经营所得用于夫妻双方的家庭生活。因此，案涉借款认定为夫妻共同债务正确，孙建安应承担共同还款责任。2.一审法院在执行其与阎建国调解一案时找孙建安谈话，孙建安表示愿意还款，并实际履行了20万元，这表明孙建安认可案涉债务为夫妻共同债务，且该案一直在执行过程中，故其对本案的起诉未过诉讼时效。因此，孙建安的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案争议焦点系孙建安应否对案涉债务承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，张健与阎建国民间借贷纠纷案经一审法院主持调解，形成（2014）皋新民初字第1173号民事调解书，已经生效。后经执行，阎建国仍欠张健借款本金70万元及相关利息、违约金没有履行。因上述债务发生在阎建国与孙建安夫妻关系存续期间，孙建安虽主张案涉借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定所规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担共同偿还责任并无不当。至于诉讼时效的问题，因张健一直在向孙建安主张权利，其于2017年3月15日提起诉讼并未超过法定诉讼时效的规定。因此，孙建安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建安的再审申请。
审判长 陈 舜
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一八年七月三十一日
书记员 马思涵
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建安，女，1960年12月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘世平，江苏奔月律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张健，男，1953年9月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邱斌，江苏敏政律师事务所律师。再审申请人孙建安因与被申请人张健民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终3137号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建安申请再审称,一、二审法院认定事实错误，判决不当。1.案涉借款用途在借条上已明确标明为“购料企业用”，即便认定阎建国是南通鼎安安全劳动用品有限公司（以下简称南通鼎安公司）的实际控制人，也不能推定阎建国经营公司的行为就是夫妻共同经营行为。因该借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担还款义务。2.在本案未进入审判程序前，一审法院未经审判几次追加其为被执行人，应属违法，相关执行裁定自始无效。张健在2014年起诉阎建国达成调解后，从未向其主张共同偿还债务的请求，直至2017年3月15日张健再次起诉，已明显超过诉讼时效的二年期限。故请求人民法院将本案依法再审，驳回张健一审时的诉讼请求。张健提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉两张借条的出具人均是阎建国，不是鼎安公司。阎建国借款时所称用途均为家庭生活开支，借款发生的时间是在阎建国和孙建安夫妻关系存续期间。即便阎建国借款的部分资金用于了公司经营，其目的也是为了将经营所得用于夫妻双方的家庭生活。因此，案涉借款认定为夫妻共同债务正确，孙建安应承担共同还款责任。2.一审法院在执行其与阎建国调解一案时找孙建安谈话，孙建安表示愿意还款，并实际履行了20万元，这表明孙建安认可案涉债务为夫妻共同债务，且该案一直在执行过程中，故其对本案的起诉未过诉讼时效。因此，孙建安的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点系孙建安应否对案涉债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》等相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务不按夫妻共同债务处理的情况主要有：1、夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）；2、夫妻一方与第三人串通，虚构的债务；3、夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。本案中，张健与阎建国民间借贷纠纷案经一审法院主持调解，形成（2014）皋新民初字第1173号民事调解书，已经生效。后经执行，阎建国仍欠张健借款本金70万元及相关利息、违约金没有履行。因上述债务发生在阎建国与孙建安夫妻关系存续期间，孙建安虽主张案涉借款未用于家庭共同生活，不属夫妻共同债务，但其未能提供证据证明该借款属于上述法律规定所规定的情形。故一、二审法院判决其对案涉债务承担共同偿还责任并无不当。至于诉讼时效的问题，因张健一直在向孙建安主张权利，其于2017年3月15日提起诉讼并未超过法定诉讼时效的规定。因此，孙建安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建安的再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年七月三十一日书记员 马思涵
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一初字第324号
原告罗华生，男，1967年5月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇。
被告罗良娟，女，1981年10月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇。
原告罗华生诉被告罗良娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗华生到庭参加诉讼，被告罗良娟经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告罗良娟因生意周转于2014年5月15日向原告借款420000元。当时被告答应两个月内归还，借款到期后，原告多次要求被告返还借款，但被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告罗良娟偿还原告罗华生借款420000元，并从2015年7月1日起按月利率20‰支付逾期还款利息直至借款还清为止。
原告罗华生为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条、转账凭证各1份，证明被告罗良娟向原告罗华生借款420000元的事实。
经审查，原告的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗良娟未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明，2013年1月15日，被告罗良娟因资金周转向原告罗华生借款300000元，双方口头约定按月利率25‰计息。2014年5月15日，原、被告对借款利息进行了结算，经结算，被告尚欠原告16个月利息120000元。经协商，双方一致同意将这120000元的利息计入本金。于是被告重新出具了一份借条给原告，借条载明：“今借到罗华生人民币肆拾贰万元整（￥420000元），利息按贰分伍计算，归还本金包括利息归还。原借条作废，以2014年5月15日借条为准”。被告分别于2014年11月5日、2015年6月向原告支付利息83000元和20000元。后原告多次催款，被告一直未付。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告罗良娟向原告罗华生借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应及时、足额履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告要求被告偿还420000元本金中，有120000元属于双方对前期借款本息结算后的利息，该利息是以年利率30%计算的，明显超过了上述法条规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。因此，原、被告之间的后期借款本金应认定为396000元（300000元×20‰×16）。原告要求被告从2015年7月1日起按月利率20‰支付逾期还款利息直至借款还清为止的诉求，符合法律规定，予以支持。被告罗良娟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗良娟于本判决生效之日起十日内向原告罗华生偿还借款人民币396000元，并支付2015年7月1日起至该借款还清之日止的利息（按年利率24%计算本金396000元的利息）；
二、驳回原告罗华生的其他诉讼请求；
案件受理费9270元，公告费560元，合计9830元，由被告罗良娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓方定
审 判 员 陈海洋
代理审判员 蒋桂兰
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 卢 韵
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初276号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人铁国荣（绰号”友友”），男，1984年6月5日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本市。2014年5月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元，2014年6月25日刑满释放。2018年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人铁国荣犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人铁国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日18时许，被告人铁国荣在本市城东区下南关街尾随被害人罗某，趁其不备将其大衣右侧口袋内一部苹果牌玫瑰金色7Plus手机盗走后逃离。后将所盗手机变卖，其中932元赃款已追回。
2018年4月18日，民警将被盗手机追回并依法发还给被害人罗某。
2018年4月18日，西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字【2018】256号《价格认定结论书》，鉴定意见：苹果牌玫瑰金色7Plus手机在价格认定基准日采用公开市场价值标准确定的市场价格为人民币4000元整。
上述事实，被告人铁国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、受案登记表、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、尿液/唾液检测报告、刑事判决书；证人杜某的证言；被害人罗某的陈述；被告人铁国荣的供述；鉴定意见；现场指认笔录、刑事照相说明书、现场勘验检查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁国荣以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人铁国荣归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁国荣犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年9月14日止）,并处罚金人民币4000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的赃款人民币932元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵宏博
二〇一八年七月十七日
书记员 李戈云
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初229号
原告：常州埃特法斯工具有限公司，住所地常州新北区西夏墅镇微山湖路106号，实际经营地常州新北区典雅广场2号楼815-816，统一社会信用代码91320411758998257T。
法定代表人：张俊刚，该公司董事。
委托诉讼代理人：李紫央，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈嘉毅，江苏振和律师事务所实习律师。
被告：四川艾立特数控刀具有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区（东区）普河路，统一社会信用代码91510114669695182D。
法定代表人：曾南钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖惠祥，男，汉族，1954年8月16日生，住四川省成都市双流区，该公司员工。
被告：四川艾立特工具有限公司，住所地四川省成都市新都工业开发区（东区）普河路，统一社会信用代码915101147716990593。
法定代表人：贾建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珊，女，汉族，1974年6月13日生，住四川省内江市东兴区，该公司员工。
原告常州埃特法斯工具有限公司（以下简称埃特法斯公司）诉被告四川艾立特数控刀具有限公司（以下简称艾立特数控）、四川艾立特工具有限公司（以下简称艾立特工具）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年6月21日、2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李紫央、沈嘉毅，被告艾立特数控的委托诉讼代理人敖惠祥（第一、二次庭审到庭），被告艾立特工具的委托诉讼代理人王珊（第一、二次庭审到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告埃特法斯公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作款134013元，并按照贷款利率赔偿逾期付款利息损失（自2016年4月21日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系专业从事各类金属切削工具制造的法人企业，自2005年起被告委托原告为其定作成型刀、钻头等不同规格的非标特制工具、刃具，原告按照被告下达订单及规格要求完成定作并交付产品。2017年10月23日经双方对账，被告仍欠原告定作款134013元，原告多次催要未果，遂起诉来院。
被告艾立特数控答辩称，原告埃特法斯公司陈述并非完全属实，我公司成立于2008年，原告提供的对账单系我公司与原告对账的，与被告艾立特工具无关，对账单上前两行字是事后人为添加的，我公司出具对账单时并无前两行字，白兰敏是我公司销售员，彭维是我公司会计，贾建民是我公司法定代表人，前两行字不是我公司人员笔迹。我公司对结欠原告134013元无异议。
被告艾立特工具辩称，我公司并不结欠原告款项，原告提供的对账单都是原告与被告艾立特数控之间的往来，与我公司无关。被告艾立特数控与我公司是两个具有独立法人资格的公司，两公司虽然在同一场所办公，但实际上自2011年到2017年被告艾立特数控租用我公司厂房，并向我公司支付房屋租金及电费，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告埃特法斯公司与被告艾立特数控有多年业务往来，由原告埃特法斯公司为被告艾立特数控定作各种工具、刃具，2017年10月23日被告艾立特数控出具核算项目明细账一份，对双方自2009年至2016年4月21日的往来出具明细，并由被告艾立特数控销售人员白兰敏，会计彭维及法定代表人贾建民确认结欠原告埃特法斯公司134013元，该明细账中所列付款均由被告艾立特数控向原告埃特法斯支付，所有发票均由原告埃特法斯公司开具给被告艾立特数控，付款及发票开具情况与被告艾立特数控提供的证据相吻合。原告埃特法斯公司提供的核算项目明细账中在销售白兰敏签字之前有两行字“截止2017年，艾立特数控刀具公司、艾立特工具公司结欠常州埃特法斯非标定制工具款134013元”，原告埃特法斯公司据此主张被告艾立特工具公司共同承担付款义务，称是两公司多年往来共同结欠的款项。原告因多次催要定作款未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告埃特法斯公司与被告艾立特工具之间也有业务往来，庭审中原告埃特法斯公司提供八张其开具给被告艾立特工具的增值税发票，但该八张发票所载往来并未出现在被告艾立特数控出具的核算项目明细账中。
以上事实，有原告提供的核算项目明细账，增值税发票，被告艾立特数控提供的记账凭证、报销单、收据、银行承兑汇票、电子转账凭证、增值税专用发票，被告艾立特工具提供的营业执照、银行转账凭证、税务发票及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告艾立特数控之间定作合同成立并合法有效，原告供货后被告艾立特数控应依约支付定作款，逾期支付应承担本案全部责任。原告主张被告艾立特工具承担共同付款义务，但其提供的核算项目明细账中所列明细均系与被告艾立特数控之间的往来，从被告艾立特数控提供的付款及开具发票情况也可以看出双方之间明确往来对象系被告艾立特数控。原告提供的核算项目明细账中由被告艾立特数控销售、会计及法定代表人在打印的明细账之后依次签字，在该明细账中列明系被告艾立特数控所负债务的情形下，原告未能提供证据证明该明细账中书写在前面的两行字系在被告艾立特数控工作人员签字之前形成，故对原告埃特法斯公司要求被告艾立特工具承担付款义务的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川艾立特数控刀具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州埃特法斯工具有限公司支付定作款134013元及该款自2016年4月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告常州埃特法斯工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，诉前保全费1270元，合计4251元，由被告四川艾立特数控刀具有限公司负担（该款原告已预交，被告四川艾立特数控刀具有限公司应负担的款项在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐秀杰
人民陪审员 汤正鸣
人民陪审员 陶寒英
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3804号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：张欣，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张丽静，女，住山东省胶南市。
被告：安法伦，男，住山东省胶南市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行（以下简称建行青岛少山路支行）与被告张丽静、安法伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
建行青岛少山路支行向本院提出诉讼请求：1.判令张丽静、安法伦立即偿还借款本息135310.8元。2.判令张丽静、安法伦立即支付截止至2016年8月20日的拖欠利息5636.39元并支付2016年8月21日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令张丽静、安法伦承担建行青岛少山路支行就本案诉讼支付的律师代理费14276元。4.判令建行青岛少山路支行在张丽静、安法伦未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由张丽静、安法伦承担。事实和理由：2006年3月20日，建行青岛少山路支行与张丽静签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由张丽静向建行青岛少山路支行借款200000元用于购房，月利率为5.1‰,采用等额本息还款法，每月偿还本息1446.74元，期限自2006年3月20日至2026年3月20日。张丽静用位于山东省胶南市珠海办李家石桥村7号楼401户房屋为上述贷款提供抵押担保。安法伦承诺与张丽静共同还款。借款合同签订后，建行青岛少山路支行如期发放了借款，但张丽静、安法伦却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护建行青岛少山路支行的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告张丽静、安法伦金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告张丽静、安法伦的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告张丽静、安法伦下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行的起诉。
案件受理费3404元，退给中国建设银行股份有限公司青岛少山路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左爽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终326号
上诉人（原审被告）：温永成，男，1971年2月28日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张树志，黑龙江佰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄玉飞，男，1961年8月22日生，汉族，住江苏省启东市。
原审被告：宋志立，男，1969年10月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：温永成。
原审被告：启东建宏房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：刘健男。
原审被告：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：温永成。
原审被告：昆山京泓房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：宋志立。
上诉人温永成因与被上诉人黄玉飞，原审被告宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司、启东建宏房地产开发有限公司、昆山成威新型建材制品有限公司、昆山京泓房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初8809号民事裁定，向本院提起上诉。
温永成上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，应依原告就被告的原则，将本案移至其住所地人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
黄玉飞、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司、启东建宏房地产开发有限公司、昆山成威新型建材制品有限公司、昆山京泓房地产开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，黄玉飞与温永成、宋志立、南通恒亚房地产开发有限公司、启东建宏房地产开发有限公司、昆山成威新型建材制品有限公司、昆山京泓房地产开发有限公司订立的《还款协议》第5条约定，本合同在履行中发生争议，协商不成的由甲方（黄玉飞）所在地人民法院诉讼解决，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。一审法院作为黄玉飞所在地人民法院对本案具有管辖权，温永成的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年八月一日
书记员 陈 莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第619号
上诉人（原审被告）驻马店市驿城区农村信用合作联社。
法定代表人郭保华，该社理事长。
委托代理人朱红新，该联社职工。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋运海，男，1957年5月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉霞，女，1957年6月1日出生，汉族。
委托代理人宋运海，身份住址同上，系王玉霞丈夫。
上诉人驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区农联社）与被上诉人宋运海、王玉霞一般人格权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿城区农联社的委托代理人朱红新、张凤君，被上诉人宋运海并作为王玉霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年9月27日，驿城区农联社凭一张宋运海身份证的复印件发放了一笔借款人为宋运海的贷款7万元给案外人朱保全。2013年7月本息结清。最近五年内有39个月处于逾期状态，其中37个月逾期超过90天。该款到期后实际借款人朱保全未能归还，宋运海名义下不良贷款信息显示在金融系统网络的个人征信系统。2008年，宋运海获准单位家属院房改五号楼东一单元一楼西户的套房购置权。宋运海主张诉称由于借贷信誉不良的原因导致贷款未果，造成宋运海放弃房产购置权。
原审法院认为，驿城区农联社未提交证据证明其在发放贷款时按规定审查了借款人的资格，凭一张宋运海的身份证复印件发放了以宋运海为借款人的贷款给他人，致使宋运海名义下不良贷款信息显示在金融系统网络的个人征信系统内，对宋运海的个人信用造成了不良影响，驿城区农联社存在过错，对此驿城区农联社应承担相应的法律责任。驿城区农联社应当取消宋运海的不良信用记录并向宋运海公开赔礼道歉。关于宋运海要求的赔偿经济损失31.63万元问题，宋运海虽然获准了单位家属院房改的套房购置权，但未取得贷款和未购得房系各种原因导致，不良贷款信息与没有买到房不存在必然的联系，故对该请求不予采纳。关于宋运海要求的精神损失，考虑驿城区农联社的过错行为确实给宋运海的姓名、名誉侵权造成侵害，酌定3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）、（七）、（八）项、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日消除原告的不良贷款信息记录，并向原告出具消除不良贷款信息的相关证明。二、限被告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日以书面形式在本市范围内向原告公开赔礼道歉，道歉文书经本院审核后在本市市级报刊上刊登。三、限被告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日赔偿给原告宋运海、王玉霞精神抚慰金人民币3000元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，原告负担1490元，被告负担5000元。
宣判后，上诉人驿城区农联社不服，向本院提起上诉称：一、征信系统相对封闭，不会对其名誉权造成侵害；二、原判判令驿城区农联社在市级报刊上公开赔礼道歉缺乏依据。为此，请求二审法院依法改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋运海、王玉霞答辩称，原判正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民的人格权利受到法律保护。关于驿城区农联社上诉称个人征信系统相对封闭，不会对其名誉权造成侵害的问题。个人征信系统已进行全国联网，是商业银行信贷决策的参考依据。根据已查明的事实，因驿城区农联社对宋运海不良贷款记录的产生存在一定过错，对宋运海的个人信用评价及商业贷款等造成一定影响，原判认定驿城区农联社因过错对宋运海名誉权造成一定侵害并无不当，上诉人驿城区农联社该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人驿城区农联社上诉称原判判令驿城区农联社在市级报刊上公开赔礼道歉缺乏依据的问题。因驿城区农联社的过错给宋运海的个人信用造成了不良影响，驿城区农联社应承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项的规定，原判判令驿城区农联社赔礼道歉以书面形式在本市范围内公开赔礼道歉，道歉文书经法院审核后在本市市级报刊上刊登并无不当。上诉人驿城区农联社该项上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6490元，由上诉人驻马店市驿城区农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终768号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某甲，男，1953年4月12日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。系被害人陈某乙之父。
上诉人（原审附�民事诉讼原告人）吴某某，女，1952年2月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。系被害人陈某乙之母。
二上诉人的诉讼代理人赵晨，男，1968年11月18日出生，无职业，住址沈阳市沈河区教场路*****号。
原审被告人赵毅（曾用名赵喆），男，1993年11月8日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，大学文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年4月23日被行政拘留15日，同年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
原审附带民事诉讼被告人申某，男，1975年7月6日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。
诉讼代理人韩旸，辽宁泽云律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，该公司总经理。
诉讼代理人高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人赵毅犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某提起附带民事诉讼一案，于2016年11月9日作出（2016）辽0113刑初270号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人赵毅未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月23日0时5分左右，被告人赵毅驾驶辽AHXX**号小型轿车由西向东行驶至沈阳市沈北新区沈北路和盛�大街路口处时，先后与骑电动自行车的被害人陈某乙和被害人邹某某发生交通事故，后赵毅驾车逃逸，造成车辆损坏、陈某乙死亡、邹某某及其车上乘员胡某某受轻微伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定：赵毅驾驶机动车上道路行驶，故意遮挡机动车号牌、超过限速标志标明的最高时速、发生交通事故后逃逸的行为，是造成此事故的全部原因，认定赵毅负此事故的全部责任；陈某乙、邹某某、胡某某无事故责任。
当日凌晨，被告人赵毅到公安机关投案。
另查明，辽AHXX**号小型轿车所有权人为附带民事诉讼被告人申某，该车在附带民事诉讼被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2015年6月20日0时起至2016年6月19日24时止。申某与赵毅系朋友关系，案发前，申某将肇事车辆借给赵毅使用。
再查，被害人陈某乙于1984年6月16日出生，城镇户口。按照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某因被害人陈某乙死亡发生的经济损失有：死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）、丧葬费26729元、处理丧葬事宜交通费1000元，合计650249元。
又查，事故发生后，被告人赵毅亲属已代为赔偿二原告人经济损失共计人民币10万元。
上述事实，有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交并经一审庭审质证、认证的证人邹某某、胡某某、贾某某、管某某、周某某、申某的证人证言；案件来源、抓捕经过、身份证明材料、医学死亡证明书、收条等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场图、现场勘�笔录及照片；司法鉴定意见书、法医临床鉴定意见书、尸表检验记录；被告人赵毅的供述等证据证实，且被告人赵毅在开庭审理过程中亦未提出异议。
原审法院认为，被告人赵毅驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡、二人轻微伤的后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵毅驾车上道路行驶，为超速行驶逃避处罚而故意遮挡号牌，情节恶劣，应对其酌情从重处罚；鉴于被告人赵毅在肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行，应认定为自首，且其亲属代为赔偿了原告人部分经济损失，故对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，认定被告�赵毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内向附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某赔偿死亡赔偿金人民币十一万元；被告人赵毅向附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计人民币四十四万零二百四十九元；驳回附带民事诉讼原告人陈某甲、吴某某其他诉讼请求。
上诉人陈某甲、吴某某的上诉人理由是：①原审法院在交强险范围内漏判赔偿医疗费、财产损失共计1780元；②被告人赵毅亲属代为赔偿10万元，属于精神抚慰金，不应在赵毅承担的民事责任中扣除；③民事被告申某作为肇事车辆辽AHXX**的车主，没有尽到对该车的妥善保管义务及安全保障义务，应承担事故30%赔偿责任，即195074元。
经审理�明，原审被告人赵毅交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人赵毅驾驶机动车辆，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡、二人轻微伤的后果，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人提出原审法院在交强险范围内漏判赔偿医疗费、财产损失共计1780元的上诉理由，经查，由于上诉人在原审法院未提出该项诉讼请求，上诉后不能增加该项诉讼请求，故对该上诉理由，本院不予支持；关于上诉人提出被告人赵毅亲属代为赔偿10万元，属于精神抚慰金，不应在赵毅承担的民事责任中扣除的上诉理由，经查，根据相关法律规定，刑事附带民事案件附带民事赔偿款中不包括赔偿精神抚慰金款项，且原告人出具收条中已明示为赔偿款，�该上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；关于上诉人提出肇事车主申某应承担30%的赔偿责任的上诉理由，经查，申某虽系肇事车辆所有权人，但肇事车辆并非用于营运，案发当天只是将该车无偿借给赵毅使用，未取得运营利益，且该车制动装置齐全有效，原判认定申某不承担民事赔偿责任并无不当，故对该上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，经济赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大勇
审判员 张 勇
审判员 张立伟
二〇一六年十二月七日
书记员 贾天月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终707号
上诉人（原审原告）：涂敏权，男，1960年11月13日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：许德敏，男，1970年7月26日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：李丹，女，1985年4月28日出生，回族，户籍地河南省郑州市金水区，住上海市闵行区。
上诉人涂敏权因与被上诉人许德敏、李丹民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初22406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人涂敏权收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人涂敏权自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3138号
原告：卢俊龙，男，1979年5月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：魏莎，山东海右律师事务所律师。
被告：庞星星，女，1983年10月18日出生，汉族，住章丘市。
被告：孙振，男，1983年7月6日出生，汉族，住章丘市。
原告卢俊龙与被告庞星星、孙振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢俊龙委托诉讼代理人魏莎到庭参加诉讼，被告庞星星、孙振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢俊龙向本院提出诉讼请求：判令被告庞星星、孙振偿还原告借款本金208480元及逾期利息。事实和理由：2015年4月14日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定：两被告向原告借款30万元，借款期限自2015年4月14日起到2017年4月13日止，借款利率按借款总额的2%/月计收，以等额本息方式还款，即每月偿还本金、利息及手续费共19790元。合同签订后，原告委托凌海涛以银行转账方式向被告庞星星账户汇款30万元。后两被告未按约偿还。
被告庞星星、孙振未答辩，亦未提供证据。
原告卢俊龙围绕诉讼请求提交如下证据：1.借款合同一份；2.中国建设银行股份有限公司电子银行转账汇款客户回单一份；3.被告还款明细一份。被告庞星星未对上述证据质证。经审查，本院对原告卢俊龙提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告卢俊龙作为出借人，被告庞星星、孙振作为借款人，签订《借款合同》，合同约定，借款金额30万元，借款用途为资金周转，借款期限24个月，自2015年4月14日起至2017年4月13日止；借款利率按借款总额的2%/月计收，从出借人向借款人提供借款之日起计算，直至还清本息为止；借款采用等额本息方式还款，借款人每月应向出借人偿还借款本金12500元，利息6000元，手续费1290元；借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，出借人有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；借款人未按合同约定期限归还借款的，视为借款人逾期；出借人对逾期借款从逾期之日起每日按逾期未付金额的3%计收违约金，直至款项付清为止；借款人未按合同约定期限归还借款的，视为借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还全部或部分借款本息。同日，案外人凌海涛通过银行转账将30万元汇入被告庞星星账户。
诉讼中，原告卢俊龙自认被告已偿还借款本金、利息及手续费19790元，自2015年11月13日后未再还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢俊龙主张被告庞星星、孙振向其借款30万元，并提交借款合同、银行汇款凭证及还款明细予以证实，涉案借款既有借款合同，又有借款给付凭证，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。原告卢俊龙已按约履行给付底图，现被告庞星星、孙振未按约定履行全部还款义务，应承担相应的民事责任。原告卢俊龙主张被告庞星星、孙振已偿还七期的全部本金、利息及手续费共138530元，第八期偿还本金、利息及手续费为10020元，并主张第八期应先偿还利息6000元，剩余4020元为偿还本金，现两被告应偿还本金为208480元，经审查本院认为，其一、原、被告在合同中约定在被告同时拖欠借款本金及利息时，原告有权决定偿还本金或偿还利息的顺序；其二、本案借款前七期的款项包括本金、利息及手续费，该款项属被告自愿偿还，亦未超出法律规定的年息36%的标准，故本院对原告卢俊龙主张的欠款数额208480元（12500元/期×17期-4020元＝208480元）予以确认，并对卢俊龙要求庞星星、孙振偿还借款本金208480的诉请予以支持。原告卢俊龙主张两被告应按月息2%支付利息，经审查本院认为，该利息为双方合同约定，未违反法律规定，本院应予支持。被告庞星星、孙振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞星星、孙振于本判决生效之日起10日内偿还原告卢俊龙借款208480元。
二、被告庞星星、孙振于本判决生效之日起10日内支付原告卢俊龙利息（利息自2015年11月14日起至本判决生效之日止，以208480元为基数，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，保全费2020元，由被告庞星星、孙振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一六年九月二十三日
书记员 巩芳玉
安徽省固镇县人民法院
终 本 裁 定 书
（2016）皖0323执812号
申请执行人：崔小网，男，1982年12月6日出生，汉
族，保险公司职员，住安徽省固镇县
1单元401室。
被执行人:陈然，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人崔小网与陈然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）固民一初字第01238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、逾期利息及诉执费，被执行人至今未主动履行。
本院立案执行后已采取了如下执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；
4、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
5、无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；
6、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
现查明，安徽东升建设股份有限公司向本院申请固镇县南园置业有限公司破产清算，本院已受理了破产清算申请，所有固镇县南园置业有限公司的财产执行机构暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 谢继文
二〇一八年八月二十二日
书记员 王浚博
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2016）皖0323执812号申请执行人：崔小网，男，1982年12月6日出生，汉族，保险公司职员，住安徽省固镇县1单元401室。被执行人:陈然，男，1974年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人崔小网与陈然民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）固民一初字第01238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、逾期利息及诉执费，被执行人至今未主动履行。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供；4、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；5、无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；6、被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。现查明，安徽东升建设股份有限公司向本院申请固镇县南园置业有限公司破产清算，本院已受理了破产清算申请，所有固镇县南园置业有限公司的财产执行机构暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一八年八月二十二日书记员  王浚博
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2540号
原告尚明楼，居民。
委托代理人刘顺武，居民。
被告尚庆泗，居民。
被告尚修建，居民。
两被告共同委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
原告尚明楼与被告尚庆泗、尚修建排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，分别于2016年5月9日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告尚明楼及其委托代理人刘顺武、被告尚修建及两被告共同委托代理人赵利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明楼诉称,两被告系父子关系，原、被告两家居住在同一条巷子，巷口向东。两家分别各有6间宅基地，被告一次性建齐六间堂屋，现已建成楼房。而原告当时只建了四间堂屋，位于西边的两间地基未有建造，原告住在西户，被告住在东户，原、被告两家大门均朝南，原告出入必须经过被告家门口。十余年前，原告因故暂时放弃向东出入的走向，改为走自己西边撇下的未建房子的空地进入屋后公用巷子，被告趁机将原、被告共有的巷口堵死，将巷子扩为院子，把原本朝南大门改为朝东大街�当时原、被告商定如原告需要时，被告随时无条件恢复原巷通行。2012年原告拆除了原四间瓦房，同时建齐六间楼房，如此，原告必须恢复原告的巷道通行，被告也应当自觉遵守公序良俗原则，拆开被堵巷口让原告通行，但被告拒不让出。2014年，原、被告因此事多次发生纠纷，后在石桥镇××和政府的组织下，双方签订了调解协议，协议约定拆除被告所堵巷口，让原告通行。然而，被告再次违约，拒不履行协议内容，故诉至法院，请求判令被告拆除巷口堵墙，恢复正常通行。
被告尚庆泗、尚修建辩称，1、原告主体不适格，现有证据无法证明原告具备诉讼主体资格；2、原告起诉被告尚修建，证据不足，被告尚修建并非原告诉称的原告东户房屋的所有权人；3、本案属于土地使用权属争议，并非法院受理案件范围，应当由县级人民政府进行确权。综上，请求驳�原告起诉。
经审理查明，被告尚庆泗系被告尚修建父亲，原告尚明楼与被告尚庆泗系东西邻居。原告主张其居住的位于连云港市赣榆区石桥镇大沙村的房屋一处（四至为东至尚庆泗家、北至6米街、南至2米巷道东至水沟）系由原告所有，并提交原赣榆县人民政府颁发的宅基地使用证予以证明，该宅基地使用证颁发时间为1991年12月30日，宅基地使用证显示的房屋系原告父亲尚修丛（已去世）所有。原告居住的房屋东、西、南面均有住户，东户即被告尚庆泗居住的房屋。原告主张其居住的房屋南本应是二米巷道，但被被告堵死，且经过石桥镇政府、大沙村委会调解，双方达成调解协议，协议约定拆除被告所堵巷口，让原告通行，被告不履行协议，双方遂产生诉争，但原告并未提交该份协议，被告亦不认可存在该份协议。
另查明，原告居住的房屋目前的大门面向北面街道。原告东户、西户的院墙均砌至前排房屋的后墙。
还查明，2001年6月19日，原赣榆县人民政府颁发赣证布[2001]1号土地登记通告，通告第十二条为：“原《宅基地使用证》、《土地登记证明书》从2001年6月30日废止”。后本院依法至连云港市赣榆区国土局、连云港市赣榆区石桥镇国土所、建管所进行调查核实，并未发现原告所居住的房屋办理过相关权属登记。
以上事实，有原告尚明楼提供的宅基地使用证、照片，被告尚庆泗、尚修建提供的建设规划许可证申请书复印件、通告复印件、照片及原、被告的当庭陈述笔录等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，足以认定。
本院认为，一、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。要求排除妨害的主体应为合法的权利人。本案中，原告尚�楼主张被告的妨害行为侵犯了原告的正常通行，要求判令被告停止侵权行为，拆除巷口堵墙，恢复原告的正常通行，并提供宅基地使用证一份以证明原告系房屋的合法所有权人，但该宅基地使用证已经赣榆县人民政府颁发赣证布[2001]1号土地登记通告明确宣布废止，且经本院多方核实，未发现原告居住房屋的相关权属登记信息，原告并无充分证据证明原告对其居住的房屋及土地享有合法的基础权利。二、对妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或消除危险，即便原告事实上确系占有了其居住的房屋，但其房屋的大门面向北面大街，能够满足原告正常通行的需要，而其东户、西户的院墙均砌至前排房屋的后墙，已经形成了稳定的权利外观。原告主张其与被告曾经就巷道通行问题达成过调解协议，但并未向法庭提交该份协议，且被告并不认可该协议的存在，故本院�为，原告并无证据证明被告对其占有行为造成侵害。综上，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尚明楼要求被告尚庆泗、尚修建拆除巷口堵墙，恢复正常通行的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告尚明楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部�账号：44×××94。
代理审判员 方圆
二〇一六年七月三日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿……”
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终420号
上诉人（原审被告）邱连文，男，1966年2月25日生，蒙古族，住德惠市。
上诉人（原审被告）黄淑艳，女，1964年10月3日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）周桂华，女，1965年6月21日生，汉族，住德惠市。
上诉人邱连文、黄淑艳因与被上诉人周桂华民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周桂华原审时诉称，要求邱连文、黄淑艳给付借款本金45000元及利息。事实和理由：2009年8月至2012年6月期间，邱连文、黄淑艳在周桂华丈夫邢志刚（已故）处共借款人民币75000元，约定月利率1.5分，邱连文、黄淑艳给邢志刚出借据六枚，偿还本金30000元，余款未还。经鉴定确认签字属实后，邱连文、黄淑艳应承担因鉴定发生的费用。
邱连文、黄淑艳原审时辩称，所有借据上的签名都不是自己的签字，欠款事实不存在。
原审法院经审理查明，邱连文与黄淑艳系夫妻关系，2009年8月24日邱连文在周桂华丈夫邢志刚处借款5000元、2011年5月24日邱连文在周桂华丈夫邢志刚处借款10000元、2012年6月28日邱连文在周桂华丈夫邢志刚处借款5000元、2011年6月20日邱连文在周桂华丈夫邢志刚处借款10000元、2009年8月31日邱连文在周桂华丈夫邢志刚处借款5000元，均约定月利率1.5分，邱连文出具借据五枚，其中2009年8月24日、2011年5月24日借据记载于2011年12月15日结息；2011年6月20日借据记载于2011年12月20日结息；2009年8月31日借据记载于2011年12月31日结息；2013年1月8日，邱连文、黄淑艳在周桂华丈夫邢志刚处借款40000元，约定月利率1.5分，邱连文、黄淑艳出具借据一枚，周桂华在诉状及原审庭审中自认于2013年5月27日收回本金30000元及利息。经吉林常春司法鉴定所鉴定：2013年1月8日、2009年8月24日、2011年5月24日、2012年6月28日、2011年6月20日、2009年8月31日借据上“借款人”栏“邱连文”签名字迹与邱连文样本字迹为同一人书写；2013年1月8日借据上“借款人”栏“黄淑艳”签名字迹与黄淑艳样本字迹为同一人书写，周桂华交纳鉴定费12600元。现以上合计欠款45000元。
原审法院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还，邱连文、黄淑艳应履行还款义务。邱连文、黄淑艳经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对周桂华诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，原审判决：一、邱连文、黄淑艳于判决生效之日起七日内偿还周桂华15000元（5000元＋10000元）及利息，自2011年12月16日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息；二、邱连文、黄淑艳于判决生效之日起七日内偿还周桂华10000元（40000元－30000元）及利息，自2013年5月28日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息；三、邱连文、黄淑艳于判决生效之日起七日内偿还周桂华10000元及利息，自2011年12月21日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息；四、邱连文、黄淑艳于判决生效之日起七日内偿还周桂华5000元及利息，自2012年6月28日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息；五、邱连文、黄淑艳于判决生效之日起七日内偿还周桂华5000元及利息，自2012年1月1日起至给付时止，按月利率1.5分计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、文鉴鉴定费12600元，均由邱连文、黄淑艳承担。
宣判后，邱连文、黄淑艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回周桂华的诉讼请求，一、二审诉讼费用由周桂华承担。上诉理由是原审法院认定事实不清，证据不足。第一，借款事实与常理不符，邱连文、黄淑艳家境贫困，黄淑艳腿脚不好，基本丧失劳动能力，家里仅靠邱连文种地维持生计，周桂华的丈夫邢志刚五次向其出借款项，与常理不符；第二，周桂华仅提供借据这一唯一证据，并未对借款的实际交付提供证据，故周桂华的证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，原审法院在未查清事实的基础作出的判决是错误的。
周桂华二审辩称，钱我们借给邱连文、黄淑艳了，我丈夫邢志刚生前告诉过我。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，周桂华与邢志刚系于1989年登记结婚，邢志刚于2015年9月11日去世。邱连文与黄淑艳登记结婚至今已近三十年。邱连文、黄淑艳在原审时主张六份借据上“邱连文”、“黄淑艳”的签字并非本人签字并于原审第一次庭审时口头提出鉴定申请，同日周桂华提交书面鉴定申请书并缴纳鉴定费用，后吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2016）文鉴字第119号司法鉴定意见书。邱连文、黄淑艳在二审中认可鉴定程序合法，但仍不认可该鉴定结论。
本院认为，周桂华主张邱连文、黄淑艳尚欠其已故丈夫邢志刚借款本金45000元及利息，并提供六份借据。邱连文、黄淑艳主张六份借据上的签字并非其本人所签，并于原审第一次庭审时口头申请鉴定，但邱连文、黄淑艳后又放弃鉴定、拒绝缴纳鉴定费用，周桂华向原审法院申请对借据上的签字进行鉴定，经吉林常春司法鉴定所鉴定后，作出吉常司鉴所（2016）文鉴字第119号司法鉴定意见书，认定六份借据中的“邱连文”、“黄淑艳”均系本人所签。虽然邱连文、黄淑艳在二审时认为鉴定结论错误，但并未对此提供任何证据，其二人也认可鉴定程序合法，故对邱连文、黄淑艳的该项主张，本院不予支持。邱连文、黄淑艳作为完全民事行为能力人，应清楚为他人出具借据的法律后果，现周桂华以其持有的邱连文、黄淑艳出具的借据要求二人承担还款责任，依法应予支持。虽然2009年至2012年的五张借据上没有黄淑艳的签字，但由于周桂华主张的借款事实发生在邱连文、黄淑艳夫妻关系存续期间，故上述借款仍应认定为夫妻共同借款，邱连文、黄淑艳应共同向周桂华承担偿还借款本息的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人邱连文、黄淑艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘晓希
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7290号
原告陈月进。
委托代理人陈英强。
被告葛永和。
被告吴功良。
原告陈月进为与被告葛永和、吴功良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日以简易程序受理后，因被告葛永和以其他方式无法送达，依法于2015年11月24日转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈月进的委托代理人陈英强到庭参加诉讼；被告葛永和、吴功良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈月进诉请判令，1.第一被告归还原告借款10万元并支付利息（从2014年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.第一被告承担原告聘请律师的费用8000元；3.第二被告对上述债务承担连带偿还责任。
被告葛永和、吴功良未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月22日，被告葛永和向原告借款10万元并出具借据一份，约定于2014年10月22日前归还；逾期归还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息；且债权人为实现债权而产生的费用由借款人承担。该款由被告吴功良提供连带责任保证。借据签订之后，原告交付借款。借款期限届满后，被告葛永和、吴功良至今未归还。为此，原告于2015年11月11日诉至本院，为此诉讼支付律师费8000元。
上述事实，有原告提供的借据、委托代理合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款。被告葛永和尚欠原告借款人民币10万元的事实清楚、证据充分，应予认定。借款人未按约定的期限返还借款，双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告为实现本案债权支付的律师代理费8000元，被告葛永和应按约定负担。被告吴功良为连带保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告葛永和、吴功良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告葛永和于本判决生效后十日内归还原告陈月进借款人民币10万元并支付利息（自2014年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍以不超过年利率24%为限计付至实际归还之日止）。
二、原告陈月进为实现本案债权支出的律师代理费人民币8000元，由被告葛永和于本判决生效后十日内支付给原告陈月进。
三、被告吴功良对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告葛永和、吴功良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2960元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年三月七日
书 记 员 金倩倩
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执244号
申请执行人：石成平，女，1960年8月12日出生，汉族，农民，住西乡县
委托代理人：孙崇剑（系石成平丈夫胞兄），男，1957年4月27日出生，汉族，农民，住西乡县
被执行人：高兴兰，女，1967年7月27日出生，汉族，农民，住西乡县
申请执行人石成平与被执行人高兴兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初707号民事调解书，于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人高兴兰偿还石成平借款本金及利息共计11600元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人高兴兰送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费74元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人高兴兰在银行无存款。2017年4月20日，被执行人高兴兰交纳了执行款4000元，该款申请执行人已领取。对下剩的借款本息7600元，经双方当事人自愿协商达成执行和解，约定由被执行人高兴兰于2017年10月1日前偿还申请执行人石成平借款本息7600元。申请执行费74元，被执行人石成平已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）陕0724民初707号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结；
二、如被执行人高兴兰未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张锡生
二〇一七年四月二十五日
书记员 龚武菊
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金东孝民初字第112号
原告周凤玉，女，1923年9月11日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人章丹清，金华市金东区法律援助中心律师（特别授权）。
被告邵卫忠，男，1954年10月25日出生，汉族，金华市金东区。
本院在审理原告周凤玉诉被告邵卫忠赡养纠纷一案中，以双方达成和解协议为由，原告周凤玉于2011年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对其诉讼权利的处分，且并不影响他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周凤玉撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告周凤玉负担。
代理审判员 章城伟
二〇一一年七月十五日
书 记 员 罗建斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1353号
上诉人（原审起诉人）：李秀芹，女，1968年5月7日生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人李秀芹因诉江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初499号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年9月21日，李秀芹以江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局为被告，向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院于9月21日向李秀芹邮寄释明函，并于9月28日收到李秀芹请求出具裁定的申请书。李秀芹诉称，其于2016年2月起诉泗洪县公安局非法拘留行政诉讼一案期间，泗洪县公安局提供给法院的一项证据为2015年10月13日下载的李秀芹人员库——人员基本信息人员属性：受害人，流出人员，被盘查人员，涉警人员，违法行为人，待定。该项具体内容系江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局层层审批层层提供的，与事实不符，不属实、不合法。江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局的违法行政行为侵犯了李秀芹的合法权益，故向法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局于2015年10月13日下载并提供的人员库——人员基本信息人员属性一栏填写的具体内容不合法，并依法撤销；2、依法判决江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局限期作出正确的具体行政行为；3、依法判决江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局给予李秀芹公开当面或书面赔礼道歉；4、依法追究江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局领导滥用职权的法律责任；5、诉讼费用由江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局承担。
原审法院认为，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案李秀芹提供的现有证据不能证明被诉行政行为系江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局共同实施，故其起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，李秀芹坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定对李秀芹的起诉不予立案。
李秀芹不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条等法律法规的规定，请求撤销原审裁定，支持其各项诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，李秀芹将江苏省公安厅、宿迁市公安局、泗洪县公安局列为共同被告，但并未提供初步证据证明案涉行为系上述三机关共同作出。因此，李秀芹的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案。经原审法院释明，李秀芹坚持起诉，原审法院据此裁定对李秀芹的起诉不予立案并无不当，应予维持。李秀芹的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2334号
原告：彭树龙，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市。
负责人：陈世珍，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告彭树龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭树龙委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭树龙诉称：我为自有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额306000元，附加不计免赔条款，保险期间自2015年1月6日起至2016年1月5日止。2015年3月3日19时50分，在迁安市夏官营镇宏山北，司机张士伟驾驶冀B×××××号货车与前方张立新驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀B×××××号车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队做出事故认定，张士伟负本次事故的全部责任。请求被告保险公司给付保险赔偿金99114元。
被告保险公司辩称：在原告司机驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运营证合法有效的前提下，我公司对原告有证据证明的合理合法损失在保险限额内予以赔偿。
经审理查明：原告彭树龙为其自有的冀B×××××号货车在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额306000元，附加不计免赔条款，已足额缴纳保费，保险期间自2015年1月6日起至2016年1月5日止。
2015年3月3日19时50分，在迁安市夏官营镇宏山北，司机张士伟驾驶冀B×××××号货车与前方张立新驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成冀B×××××号车辆受损的交通事故。迁安市交警大队做出道路交通事故认定书，认定张士伟负本次事故的全部责任。
此次事故给原告彭树龙造成的损失有：车损92240元、鉴定费2974元、施救费4000元，合计99214元。
被告保险公司主张对原告车损进行重新鉴定，未提供相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、车损公估报告、公估费、施救费票据等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告彭树龙所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告主张对原告车损进行重新鉴定，并未提交相关证据，本院不予支持。施救费、公估费系原告合理必要开支，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告彭树龙损失99114元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1139元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 强
二〇一五年七月六日
书记员 陶丽文
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初700号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人欧某，男，1992年9月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。2013年2月5日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年5月31日刑满释放。2014年6月16日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月26日刑满释放。2015年12月18日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年10月8日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月9日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕667号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员关振华、邓其龙、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年10月6日13时04分，被告人欧某到佛山市高明区荷城街道广安路华荣巷2021号“顶好粮油厂”内，趁被害人李某熟睡之际，盗走其一台白色华为畅玩4C手机和一个黑色挂包。经鉴定，被盗华为手机价值人民币372元。
2．2016年10月6日13时53分，被告人欧某又到荷城街道广安路1号“舒苑阁保健按摩店”内，盗走被害人刘某放在柜台抽屉内的现金人民币约140元。
3．2016年10月6日14时38分，被告人欧某又到高明区荷城街道跃华路439号商铺，趁被害人谭某熟睡之际，盗走谭某一个黑色斜挎包，挎包内有一台金色VIVO牌V3MAX型手机、一台白色平板电脑、人民币120元及一些证件。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币1622元。
现被盗平板电脑已追回并发还被害人，其余赃款赃物均无法追回。
公诉机关认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人欧某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人欧某的供述及辩解，被害人李某、刘某、谭某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，视频截图，销售单，价格认定结论书，刑事案件现场指认笔录，情况说明，视听资料，电子数据文件的校验说明，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，户籍证明材料，抓获经过，前科材料等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人欧某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减行政拘留羁押时间，即自2016年10月8日起至2017年12月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘骏全
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1882刑初156号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人欧某，男，1988年12月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，广东省连州市人，住连州市。2014年12月11日犯盗窃罪被湖南省宜章县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元，2015年1月26日刑满释放；2015年11月7日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，2016年1月18日被取保候审，2016年3月16日犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（此款已缴交）。2016年8月17日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员周霓裳出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月30日1时许，被告人欧某伙同黄某1、黄某2、黄某3(三人均已判刑)四人，乘坐由黄某3驾驶粤Ｒ×××××农用车的来到连州市星子镇马水村委会马水村葡萄场上面的公路旁边，由被告人欧某负责望风，另外三人动手搬运，盗窃了被害人何某堆放于此处的一批桉树木材，后将这批盗窃的桉树木材运至连州市大路边镇三村“鸿胜木材厂”进行销赃。经价格认定，被盗的桉树木材重10.53吨，价值人民币4949元。案发后，被盗的木材已起获并发还被害人何某。上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，被告人欧某的的供述和辩解及辨认笔录，同案犯黄某1、黄某2、黄某3的供述和辩解及辨认笔录，被害人何某的陈述，证人欧某1、欧某2、甘某的证言及欧某1的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，提取笔录，扣押决定书、扣押清单、发还凭单，到案经过，抓获经过，连价认（2016）号《关于桉树原木的价格鉴定结论书》，《行政处罚决定书》，被告人欧某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人欧某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人欧某在庭审中当庭供认其参与盗窃的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人欧建冬因犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元，在缓刑考验期限内，发现其判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当撤销缓刑，与前罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关提出对被告人欧某处以刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。被告人欧某有犯盗窃罪的前科劣迹，且在其涉嫌犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪一案的侦查、起诉及审判期间，没有向司法机关如实交代其参与了盗窃桉树木材的犯罪事实，故对其依法不能适用缓刑。被告人欧某请求对其判处缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：撤销对被告人欧某的缓刑宣告。被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；与前罪犯隐饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月5日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐家胜审 判 员  陶 森人民陪审员  谢 超二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈伟超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终183号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人王某，女，1969年12月30日生，汉族，小学文化，个体经营户，现住徐州市云龙区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2016年8月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年9月8日被该分局取保候审，同年11月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。同年12月1日被云龙区人民法院取保候审，2017年4月11日被逮捕。
原审被告人王某1（系王某丈夫），男，1973年6月17日生，汉族，小学文化，个体经营户，现住徐州市云龙区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2016年8月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年9月8日被该分局取保候审，同年11月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，同年12月1日被云龙区人民法院取保候审，2017年4月11日被逮捕。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人王某、王某1生产、销售有毒有害、食品罪一案，于2017年4月13日作出（2016）苏0303刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人王某提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某表示认罪服判并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某、原审被告人王某1在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。王某系坦白，王某1系自首。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱学锋
审判员 张慧雅
审判员 陈浩亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 祁娜娜
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑终183号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人王某，女，1969年12月30日生，汉族，小学文化，个体经营户，现住徐州市云龙区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2016年8月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年9月8日被该分局取保候审，同年11月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审。同年12月1日被云龙区人民法院取保候审，2017年4月11日被逮捕。原审被告人王某1（系王某丈夫），男，1973年6月17日生，汉族，小学文化，个体经营户，现住徐州市云龙区，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。2016年8月9日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2016年9月8日被该分局取保候审，同年11月17日被徐州市云龙区人民检察院取保候审，同年12月1日被云龙区人民法院取保候审，2017年4月11日被逮捕。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人王某、王某1生产、销售有毒有害、食品罪一案，于2017年4月13日作出（2016）苏0303刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人王某提出上诉。本案在审理过程中，上诉人王某表示认罪服判并申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某、原审被告人王某1在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。王某系坦白，王某1系自首。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱学锋审判员  张慧雅审判员  陈浩亮二〇一七年六月二十二日书记员  祁娜娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7839号
原告：袁福珠，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：王志龙，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：谢璐琪，上海千颂律师事务所律师。
原告袁福珠诉被告王志龙及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁福珠委托诉讼代理人朱雷及被告王志龙到庭参加诉讼。被告太保上海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁福珠向本院提出诉讼请求：要求两被告赔付原告医疗费人民币（以下币种同）8,047.27元、住院伙食补助费188.7元、交通费300元、律师费1,500元，其中被告太保上海公司在交强险和商业险内先行赔付，不足部分由被告王志龙承担赔偿责任。
被告王志龙辩称，因未购买不计免赔，同意保险公司商业险范围内赔付80%，20%由本人赔付，律师代理费愿意赔付500元，交通费认可200元。
被告太保上海公司书面答辩，医疗费认可8,235.97元（含伙食费188.7元），同意在商业险内赔付80%，即6,588.78元；交通费认可200元，80%计160元；律师代理费不属保险范围。
事实和理由：2014年2月8日16时8分许，被告王志龙驾驶牌号为沪KS38**的轿车行驶至嘉定区娄东村578号时与原告袁福珠骑的电动车发生碰撞，造成袁福珠受伤。经交警部门认定王志龙负事故全部责任，袁福珠无责任。原告前期已产生的费用已经我院作出（2015）嘉民一（民）初字第1692号民事调解书。2016年12月13日原告进行了内固定装置取出术，产生了相关费用。
再查，1、事发时牌号为沪KS38**的轿车在被告太保上海公司投保了交强险和商业险（无不计免赔）；2、前次诉讼时交强险限额内伤残赔偿项下使用了93,658元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责赔付的请求，依法有据。原告主张的医疗费8,235.97元（含伙食费188.7元）依法有据，被告也予以认可，本院予以支持；交通费，被告太保上海公司认可200元，原告对此也无异议，该费用应在交强险限额内赔付；律师代理费，被告王志龙愿意赔付500元，原告没有异议，本院予以支持。审理中，被告太保上海公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告袁福珠交通费人民币200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告袁福珠医疗费8,047.27元、住院伙食补助费188.7元，合计8,235.97元的80%即人民币6,588.78元；
三、被告王志龙应赔偿原告袁福珠医疗费8,047.27元、住院伙食补助费188.7元，共计8,235.97元的20%即1,647.19元及律师代理费500元，合计人民币2,147.19元（已当庭给付）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王志龙负担（已当庭交付）。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异224号
案外人：唐莉，女，1964年4月21日出生，汉族，住成都市成华区建设巷**号平房**号。
委托诉讼代理人：袁霞，四川上浩律师事务所律师。
申请执行人：孙勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区水杉街***号*栋*单元****号。申请执行人：ＸＸ容，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省荣县旭日镇新生街***号附*号*楼*号。
被执行人：池季华，女，1966年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区百花正街**号*栋*单元*号。
在本院执行（2017）川0107执303号孙勇、ＸＸ容与池季华借款合同纠纷一案中，案外人唐莉对执行位于成都市武侯区燃灯寺东街30号7栋5单元3楼3号房屋（建筑面积为41.73平方米，权2383678，以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人唐莉称，案涉房屋的所有权属于其本人。法院查封该房屋不符合法律规定。其在法院查封前已经与池季华、任勇签订《房屋买卖合同》，并按照合同约定支付了90%的购房款，已经合法占有了该房屋，因池季华没有办理分户导致未按照约定过户，且其愿意按照法院要求将剩余10%的购房款交付执行，故请求中止对案涉房屋的执行。
申请执行人孙勇、ＸＸ容未作答辩。
本院查明，本院于2015年7月16日受理孙勇、ＸＸ容与池季华借款合同纠纷一案，并于2015年9月9日作出（2015）武侯民初字第5919号民事判决，判令池季华向孙勇、ＸＸ容偿还借款本金400万元及借款利息95.210959万元，并支付逾期利息。后孙勇、ＸＸ容提出财产保全申请。2015年10月12日，本院作出（2015）武侯民初字第5919-2号民事裁定，将池季华名下包括案涉房屋在内的财产在限额637.055555万元内予以查封。后池季华不服上述判决提出上诉。2016年11月28日，四川省成都市中级人民法院作出(2016)川01民终550号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2016年12月7日生效后，孙勇、ＸＸ容于2017年1月10日向本院申请执行。
另查明，2017年4月26日查询《房屋信息摘要3》载明：案涉房屋登记为池季华、任勇按份共有，份额各为50%，业务件号为权2383678，登记时间为2013年7月4日，登记原因为同一所有权人房屋分割。限制登记信息载明：限制登记文号为（2015）武侯民初字第5919-2号、（2015）武侯执保字第1163号；法律文书送达时间为2015年10月15日。
案外人唐莉向本院举示的证据载明：2009年10月9日，池季华、任勇出具《委托书》载明：案涉房屋是其二人共有财产，因事务繁忙，特授权成都鑫利民房地产代理有限责任公司（以下简称鑫利民公司）全权办理上述房屋的查档、出售、签订买卖合同、办理分户产权（过户）及收取售房款的一切相关事宜等。2009年10月10日，四川省成都市国力公证处出具（2009）川国公证字第30848号公证书，对上述《委托书》办理公证。《房屋买卖合同》及补充协议载明：唐莉（乙方）向池季华（甲方）购买案涉房屋（建筑面积为37平方米），总价为26.196万元；乙方于合同签订的当日向甲方支付购房款2万元，于2009年10月22日支付14万元，于甲方交付房屋使用之日同时支付购房款的30%即7.5万元，剩余10%购房尾款2.696万元于领产权证当日付清；甲方应当在2010年2月1日前将房屋交付给乙方；过户全部税费由乙方全部承担。该合同及补充协议甲方代理方处有鑫利民公司公章及其法定代表人章。2009年10月11日、2009年10月22日、2010年1月29日出具的《收据》四张，分别载明:鑫利民公司收到唐莉购买案涉房屋的房款2万元、14万元、7.5万元、预收产权税0.4万元。2012年7月14日签订的《房屋出租协议》载明：唐莉（出租方）将案涉房屋出租给他人使用，租期为2012年7月16日至2013年7月15日。
本院认为，案外人唐莉与被执行人池季华在本院查封案涉房屋前已签订房屋买卖合同并已实际占有该房屋，且在本院查封前已支付部分价款，现已将剩余价款按照法院要求交付执行。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续，系案外人唐莉自身的原因，故其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于成都市武侯区燃灯寺东街30号7栋5单元3楼3号房屋（权2383678）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年八月十八日
书记 员代 锐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第893号
原告：李某，女，汉族.
委托代理人：余海，系广元市利州区河西法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某某，男，汉族.
本院在审理原告诉与被告离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告案外协商为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告李某负担。
审判员 ：黄晓红
二〇一五年四月七日
书记员 ： 李 玥
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11638号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李睿，男。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李睿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币79,617.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币79,617.76元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年六月二十一日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2699号
原告刘安超，男，汉族，1979年2月16日出生，住正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告吴斌，男，汉族，1979年1月15日出生，住正阳县。
被告张永红，男，汉族，1978年4月14日出生，住正阳县。
本院在审理原告刘安超与被告吴斌、张永红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日以庭外协商解决为由向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘安超撤回对被告吴斌、张永红的起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年七月二十日
书记员 姚依森