云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道南街14号。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，综合管理部职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：戴婷，女，1990年7月30日生，汉族，居民，住通海县，现住通海县。
被告：朱玉清，女，1982年10月24日生，汉族，居民，住通海县。
被告：李佳骏，男，1979年4月20日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵永达，男，1976年5月13日生，汉族，居民，住通海县。
被告：戴云焕，女，1977年10月13日生，汉族，居民，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮储银行通海县支行）与被告戴婷、朱玉清、李家骏、赵永达、戴云焕金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通海县支行委托诉讼代理人王继黎、吴学宝，被告朱玉清、李家骏、赵永达到庭参加诉讼，被告戴婷经本院公告传票传唤，被告戴云焕经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行通海县支行向本院提出诉讼请求：判令被告戴婷立即偿还原告借款本金96125.36元及利息（其中：2017年2月2日前尚欠利息22918.26元，自2017年2月3日起至还款清之日止的利息按年利率20.592%计付），利随本清；2、判令被告朱玉清、李佳骏、赵永达、戴云焕对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告戴婷、戴云焕未提交书面答辩意见。
被告朱玉清、李家骏、赵永达辩称，当时贷款时戴婷的母亲与戴婷一起到银行签字，以为是戴婷的母亲与戴婷一起贷款。戴婷向原告贷款时，戴婷的父亲就与原告有经济纠纷，原告不应再将贷款贷给戴婷。戴婷逾期归还借款时，其名下还有财产，原告当时就应向法院起诉，并申请执行戴婷名下的财产，而不应在合同到期后才向法院起诉。原告应尽量寻找戴婷，在其没有尽力寻找戴婷的情况下不应要求保证人承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，戴婷、朱玉清及配偶李家骏、赵永达及配偶戴云焕（乙方）与邮储银行通海县支行（甲方）签订编号为5399885Q215023988874的《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定：推选赵永达为联保小组牵头人，从2015年2月13日起至2017年2月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。乙方成员为全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。
2015年2月13日，邮储银行通海县支行（甲方）与戴婷（乙方）签订编号为5399885Q115028712387的《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：戴婷、账号：62×××63，借款金额15万元，年利率15.84%，期限自2015年2月至2017年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。贷款用途为进货，借款支付采用借款人自主支付，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。担保方式为由赵永达、朱玉清提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5399885Q215023988874）。违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款本息的，其欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，邮储银行通海县支行向戴婷账户发放贷款15万元，戴婷在个人贷款（手工）借据上签名确认：借款金额15万元，借款期限24个月（从2015年2月13日至2017年2月13日），年利率15.84%，借款用途进货，还款方式等额本息。贷款放款单上载明逾期利率20.592%。戴婷按等额本息正常偿还8期借款本息、第9期开始逾期，后陆续偿还了10438.8元便未再履行还款义务。截止2017年2月2日尚欠借款本金96125.36元，利息22918.26元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告邮储银行通海县支行与戴婷、朱玉清、李家骏、赵永达、戴云焕签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮储银行通海县支行与被告戴婷签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告戴婷未按期偿还贷款本息，已属违约。原告邮储银行通海县支行要求被告戴婷归还贷款本金96125.36元的主张,本院予以支持;逾期利息加收30%即20.592%计收，与双方约定相符，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于被告朱玉清、李家骏、赵永达、戴云焕的责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案双方约定的是按份连带保证，故被告朱玉清、李家骏和赵永达、戴云焕应按《小额贷款联保协议书》的约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证”，对本案戴婷所欠债务各承担50%的连带责任，超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴婷于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金余额96125.36元及利息（其中：2017年2月2日之前积欠的利息、罚息、复利共计22918.26元；2017年2月3日起至款实际付清之日止的利息按逾期利率即年利率20.592%计付），利随本清。
二、上述还款义务由被告朱玉清、李家骏承担50%连带清偿责任，赵永达、戴云焕承担50%连带清偿责任，被告朱玉清、李家骏、赵永达、戴云焕实际承担清偿责任后，有权向被告戴婷追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告戴婷、朱玉清、李家骏、赵永达、戴云焕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 赵金霞
人民陪审员 李传勇
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 李宜璟