wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初61号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人徐刚，男，1988年6月14日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市峄城区，现住枣庄市市中区。2014年7月4日因犯非法拘禁罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2016年11月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人刘洋，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告人张祥（又名“二祥”），男，1990年2月26日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，初中文化，无业，住枣庄市峄城区。2011年12月30日因犯寻衅滋事罪，被枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2016年3月2日因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。2016年11月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
辩护人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]37号起诉书指控被告人徐刚、张祥犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、吴勇出庭支持公诉，被告人徐刚及其辩护人刘洋、被告人张祥及其辩护人孙柏文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2016年9月25日11时许，被告人徐刚持械同被告人张祥等人在枣庄农商银行工地内，无故殴打张某1、张某2。经法医鉴定，被害人张某1、张某2所受损伤均构成轻微伤。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人徐刚、张祥的供述和辩解，被害人张某1、张某2的陈述，证人赵某等6人证言，人体伤情程度检验报告书，辨认笔录，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人徐刚、张祥，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人徐刚、张祥对指控无异议，当庭表示认罪。
辩护人提出的辩护意见是，一、被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；二、被告人近亲属同被害人达成调解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2016年9月25日11时许，被告人徐刚持械同被告人张祥等人在枣庄农商银行工地内，无故殴打张某1、张某2。经法医鉴定，被害人张某1、张某2所受损伤均构成轻微伤。
在案件审理过程中，二被告人近亲属赔偿了被害人的经济损失，获得谅解。
上述事实，有被告人徐刚、张祥的供述和辩解，被害人张某1、张某2的陈述，证人赵某等6人证言，人体伤情程度检验报告书，辨认笔录，现场勘验笔录、办案说明、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐刚、张祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人徐刚、张祥如实供述罪行，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，获得谅解，酌情从轻处罚；二被告人均有前科，酌情从重处罚；被告人张祥系在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人徐刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年8月11日止。）
二、撤销本院（2016）鲁0403刑初11号刑事判决对被告人张祥宣告的缓刑。
三、被告人张祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，与前罪判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 孟祥兆
人民陪审员 李海宁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 程凡纹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2268号
罪犯宋祥，男，汉族，1992年6月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2014年7月3日作出（2014）龙刑初字第167号刑事判决，以被告人宋祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋祥在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋祥符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年12月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执70号
申请执行人贾某，男，住所地调兵山市。
被执行人苗某某，男，住所地调兵山市。
被执行人梁某某，女，住所地调兵山市。
申请执行人贾某申请执行苗某某、梁某某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾�向我院提出撤销执行申请书，申请撤销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1281民初2090号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1406号
原告：李俊莹，女，2002年5月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
法定代理人：李进宣，男，1970年5月25日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：陈继超，河南前行律师事务所律师。
被告：刘光磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住平顶山市宝丰县。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
主要负责人：李玮，系该公司总经理。
本院在审理原告李俊莹与被告刘光磊、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊莹于2017年5月3日以申请庭外调解为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原、被告经和解化解了纠纷，已无诉讼的必要，原告李俊莹自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊莹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李俊莹负担。
审判员 马红梅
二〇一七年五月八日
书记员 梁梦淑
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3427号
申请执行人饶振央，女，1944年4月8日出生，住武义县。
被执行人杨宣和，男，1969年7月12日出生，住武义县。
被执行人鲍子香，女，1976年8月21日出生，住武义县。
关于申请执行人饶振央与被执行人杨宣和、鲍子香民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1639号判决书已发生法律效力。申请执行人饶振央于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人杨宣和、鲍子香支付执行款4000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且被执行人居住的房屋暂时无法处置。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3427号案终结本次执行程序。申请执行人饶振央今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶建莉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永城商初字第177号
原告：王玉芝。
被告：胡益烧。
本院在审理原告王玉芝诉被告胡益烧民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以原、被告已自行达成调解协议为由申请撤回起诉，理由正当，内容合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芝撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，均由原告负担。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 杜盈盈
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄非执字第9-2号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦某，局长。
被执行人刘某，男，1982年01月04日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人宋某（系被执行人刘某之妻），女，1983年04月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行鄄城县人口和计划生育局申请执行刘某、宋某社会抚养费征收一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄄行审字第133号行政裁定书，向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人刘某、宋某只履行了24974.95元。执行过程中，本院依法划拨了被执行人刘某银行存款6025.95元。现查明被执行人刘某、宋某暂无履行能力，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2013）鄄行审字第133号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 尤 惠
审判员 丁新华
二〇一四年六月十二日
书记员 邢 凯
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4022号
申请执行人：褚文土，男，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市城东新区。
被执行人：张秀英，女，1983年10月4日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：褚益平，男，1981年1月6日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人褚文土与被执行人张秀英、褚益平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元、利息10400元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 徐虹玒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执797号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心
被执行人梁芬
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4650号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人梁芬发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人梁芬的存款、收入人民币23241.85元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年三月三十一日
书记员 蒋 利
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘为国、钟仕华借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月10日做出的（2015）渝民初字第2209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年3月15日向本院提出强制执行申请，要求被执行人刘为国、钟仕华支付借款本息90054元，本院于2016年4月6日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人刘为国、钟仕华的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人刘为国、钟仕华无可供执行财产。本案已执行标的款61632元，未执行标的款28422元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人刘为国、钟仕华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执558号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人刘为国、钟仕华借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2015年12月10日做出的（2015）渝民初字第2209号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年3月15日向本院提出强制执行申请，要求被执行人刘为国、钟仕华支付借款本息90054元，本院于2016年4月6日立案。本院在执行过程中，经对被执行人刘为国、钟仕华的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人刘为国、钟仕华无可供执行财产。本案已执行标的款61632元，未执行标的款28422元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人刘为国、钟仕华纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭芹芹
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云08执98号
申请执行人：陶先会,住云南省景东县。系被害人徐向东之母。
申请执行人：徐勇，住云南省景东县。系被害人徐向东之父。
申请执行人：李灿勇，住云南省景东县。系本案受害人。
申请执行人：吴春，住云南省景东县。系本案受害人。
被执行人：李晓龙，住云南省景东县。现在监狱服刑。
申请执行人陶先会、徐勇、李灿勇、吴春依据云南省普洱市中级人民法院作出的（2014）普中刑初字第316号刑事附带民事判决书，向本院申请执行被执行人李晓龙故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行标的为人民币27645.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人李晓龙因犯故意伤害罪，在监狱服刑，无可供执行的财产，无法履行法律确定的赔偿义务，申请执行人未能提供被执行人的财产状况或财产线索。经景东县文井镇文光村、漫湾镇文冒村民委员会证明证实，申请执行人陶先会、徐勇、李灿勇、吴春生活特别困难，身带多病，无经济来源，靠低保维持生活，属文井镇文光村、漫湾镇文冒村贫困户。申请人陶先会、徐勇、李灿勇、吴春同意接受一次性司法救助人民币22000.00元后自愿放弃剩余尾款人民币5645.50元的执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中刑初字第316号刑事附带民事判决书主文第二、三、四项民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖新挺
审判员 李国权
审判员 邹春林
二〇一七年四月十日
书记员 李 攀
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第173-2号
申请执行人：夏冬梅
被执行人：乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社
法定代表人：唐万银，该公司理事长。
申请执行人夏冬梅与被执行人乌鲁木齐佛光山生态旅游专业合作社买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年10月15日作出的（2014）沙民二初字第872号民事判决书，申请人于2015年1月16日依据该民事判决书向我院立案执行。
我院在执行过程中，本院经过对被执行人名下银行、房产、车辆、土地的查询，查明被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院对人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第872号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨建军
二〇一五年七月十一日
书记员 高 健
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3095号
上诉人（原审原告）：王×1，男，1935年7月25日出生。
委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王×2，女，1956年7月3日出生。
被上诉人（原审被告）：王×3，男，1959年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）：王×4，男，1962年8月13日出生。
被上诉人（原审被告）：王×5，女，1964年7月24日出生。
被上诉人（原审被告）：王×6，男，1966年9月17日出生。
上诉人王×1与被上诉人王×2、王×3、王×4、王×5、王×6因析产继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初9440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人王×1于2017年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：王×1自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由王×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
代理审判员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡春萌
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2041号
原告：广南县农村信用合作联社，住所地广南县莲城镇南秀社区莲城西路**号。
法定代表人：李奎，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨立文，云南晨羿律师事务所执业律师，特别授权。
被告：聂从道，男，1965年11月17日生，汉族，住广南县。
被告：梁大佑，女，1968年7月16日生，汉族，住广南县。
原告广南县农村信用合作联社与被告聂从道、梁大佑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告广南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李昌纹
二〇一六年十一月九日
书记员 王 霞
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5576号
原告：李增维，男，1951年1月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
被告：米桂芬，女，1963年9月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李广远，男，1955年6月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告李增维与被告米桂芬、李广远民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增维的委托诉讼代理人郝青梅、被告米桂芬到庭参加诉讼。被告李广远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增维向本院提出诉讼请求：1.责令二被告立即偿还原告借款10，0000元并互负连带责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，诉讼请求第1项变更为：要求二被告共同偿还借款10,0000元。事实和理由：原告李增维与被告米桂芬系朋友关系，二人相处时米桂芬均以李倩身份自居。经米桂芬介绍，原告李增维与李广远认识。二被告共同经营宏远涂层有限公司。2017年5月15日，因公司经营资金短缺，二被告向原告借款10,0000元。2017年5月16日二被告跟随原告到建行宝坻营业部支取现金10,0000元，并交给二被告，二被告为原告出具欠条，内容为“今借李增围现金10,0000元人民币拾万元整”，并口头约定此款一个月内还清。因当时米桂芬一直以李倩自居，故其打欠条时欠签名为李倩，之后，被告得知米桂芬的真实姓名，待原告找被告米桂芬修改欠条时，遭拒绝。时至还款日期，二被告均未还款。经原告多次催要，二被告互相推诿，导致原告权益受损，故提起诉讼。
米桂芬辩称，对原告主张的诉讼请求及事实均没有异议。
李广远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李增维与被告米桂芬系朋友关系，二人相处时米桂芬均以李倩身份自居。经米桂芬介绍，原告李增维与被告李广远相识。2017年5月15日，二被告以经营公司资金短缺为由向原告借款10,0000元。2017年5月16日二被告跟随原告李增维到中国建设行股份有限公司天津宝坻支行支取10,0000元，并交给二被告，二被告为原告出具了借款证明一份，内容为“今借李增围现金10,0000元人民币拾万元整。借款人：李倩、李广远。2017年5月16日。”双方口头约定此款借款期限为一个月。原告称借款证明中的“李增围”系其本人，被告米桂芬称借款证明中的“李倩”系其本人，原被告双方对此均无异议。该借款到期后，二被告均未偿还，至今尚欠原告借款10,0000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告为原告出具了借款证明，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。庭审中，被告米桂芬认可其在借款证明上签名时签的�李倩”二字，亦认可原告李增维即借款出借人，与证明上书写的“李增围”系同一人，对于该事实本院予以确认。原告向二被告提供了借款，二被告应在双方约定的期限内及时返还原告借款，二被告在原告催要后仍未归还借款已构成违约。原告主张二被告欠其借款10,0000元的事实，证据充分，本院予以确认。原告要求二被告共同偿还借款本金10,0000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告李广远既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告米桂芬、李广远于本判决生效后三日内共同返还原告李增维借�本金10,0000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（此款原告已预交），由被告米桂芬、李广远共同负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德
二〇一七年八月十一日
书记员 李阳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1346号
原告：梁帅军。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地：沈阳市大东区滂江街20号。
法定代表人：邹国发。
委托代理人：白蕊。
原告梁帅军与被告被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁帅军及被告的委托代理人白蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2016年8月11日在沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了蒙牛大眼萌雪糕一盒，单价为21元。该产品生产日期为2015年2月10日，保质期到18个月，我购买时已属于过期产品，现根据法律规定要求被告对该过期产品进行退货退款，并赔偿人民币1000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我公司没有销售过过期的涉案商品，不应当对被答辩人的诉求内容承担责任。我公司销售商品对于产品质量把控非常严格，每组货架均有专人负责，商品上架下架时均逐一检查，被答辩人有明确的管理规则，不符合标准的商品禁止上架，快到保质期的商品提前一个月下架，层层把控，不存在过期的情况；原告购买的商品并不是我公司销售的，原告所述的情况既不能确定是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在我公司处实际销售。根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码是由一组规则排列的条、空及对应代码组成，是表示商品特定信息的标识。零售商品条码与代码是指以满足零售扫描结算为主要目的，而为商品单元编制的标识。商品代码及条码是合法注册的厂家根据应用需要国家标准中规定的条码标识设计制作后，向专门的编码机构申请并经审核后才能取得商品识别代码，厂商识别代码的有效期为两年。由此可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。购物小票只能表明我公司曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的过期商品就是我公司销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格，不能排除原告掉包的可能性；原告故意通过过期商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。如果原告明知过期而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否过期、是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任；关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但我公司并未以上述方式诱导原告购买商品。多起案例表明原告故意购买过期商品不是为了消费，而存在获取高额赔偿的主观恶意，不等同于一般的消费者，不应予以提倡；原告没有证据证明食用该产品产生损害，不符合法律规定，我们不承担退货赔偿责任；原告在2016年8月11日买了三盒该产品，分三个单子结账，并且已经起诉过一次法院也判决了，所以不同意赔付；消费者权益立法的目的是规范市场环境，原告的知假买假，请求获得赔偿有违诚信原则，不应当得到支持，故原告的没有事实和法律依据请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告系职业打假人。2016年8月11日原告在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了蒙牛大眼萌雪糕（39克*10）三盒，单价21元，分单结算。现原告以其购买的商品生产日期为2015年2月10日，保质期为18个月，其购买时该商品已过保质期为由起诉来院。
另查明，原告曾于2016年8月22日起诉来院，要求被告对其在同一天在被告处购买的另一单相同商品承担销售过期产品的赔偿责任，本院认定“原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告梁帅军销售蒙牛大眼萌雪糕时已超过保质期，故原告要求被告办理退货的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。”并于2016年10月10日作出判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告梁帅军蒙牛大眼萌雪糕（39克*10）货款21元；二、原告梁帅军于本判决生效后10日内退还蒙牛大眼萌雪糕一盒给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告梁帅军1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。现该判决已生效并执行完毕。
上述事实，有原告提供的购物发票、所购商品照片、视频及庭审笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为：原告在同一天在被告处购买多个相同产品并分单结算的行为系同一购买行为，因其主张已经法院判决并得到惩罚性赔偿，故本院对原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。但被告应为原告退货。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告梁帅军于本判决生效后十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店蒙牛大眼萌雪糕一盒，同时被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店返还原告梁帅军相应的货款21元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴 迪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2472号
罪犯赖亚素，女，1966年4月30日出生于福建省平和县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）漳刑初字第28号刑事判决，以被告人赖亚素犯出售、购买、运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元，继续追缴被告人赖亚素的违法所得人民币29500元。判决发生效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月2日以（2015）榕刑执字第719号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，福州市检察院指派检察人员李某、蒋某出庭履行职务，刑罚执行机关女子监狱监狱指派干警吴某、陈某出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖亚素在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯赖亚素在前一次减刑时已缴纳罚金人民币27800元。
本院认为，罪犯赖亚素在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯赖亚素确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赖亚素减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖亚素减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月14日起至2023年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘 超
黑龙江省巴彦县人民法院
刑事判决�
（2016）黑0126刑初326号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人朱某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]308号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人朱某某于2015年11月的一下在中午，在租住的房屋门前以人民币200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.15克贩卖给吸毒人员李某某。公诉机关认为，被告人朱娟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应按贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明，2015年11月的一天中午，被告人朱某某在巴彦县巴彦镇交警大队家属楼一单元门前，以人民币200元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）0.15克贩卖给巴彦县巴彦镇的吸毒人员李某某，李某某购买后将甲基苯丙胺吸食掉。
经侦查，被告人朱某某于2016年9月25日主动到公安机关投案，并能如实供述�犯罪事实。
上述事实,有如下经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人朱某某户籍证明及现实表现、到案经过、巴彦县公安局吸毒检测报告；证人李某某、杨某某的证言；被告人朱某某的供述和辩解。
本院认为，被告人朱某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人朱某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。本院为打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月�并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年十二月九日
书记员 郭子彰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执监15号
申请人（申请执行人）：何勋钢，男，1968年5月16日出生。
被执行人：鲁万清，女，1971年5月11日出生。
本市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）在执行何勋钢与鲁万清离婚纠纷一案中，何勋钢向本院申请将该案提级执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人何勋钢称，东西湖区法院存在消极执行行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，请求将该案提级执行。理由如下：1、从其申请执行至今已两年零十个月之久未执结。2、因执行法官未及时将查封房产拍卖变现，且在采取变卖强制措施时未向其告知执行过程损害了其合法权益。3、2016年9月房款已到该局账上但2017年8月1日才通知申请人去领2014年7月5日至2017年2月27日期间的执行款，且至2017年8月9日，其仍未收到执行款。
经查，原告何勋钢诉被告鲁万清离婚纠纷一案，东西湖区法院于2014年5月16日作出（2013）鄂东西湖民初字第01295号民事判决，判决生效后，被告鲁万清未按民事判决履行相应给付义务，权利人何勋钢向东西湖区法院申请强制执行，东西湖区法院2014年9月16日以（2014）鄂东西湖执字第00927号立案受理。
在执行过程中，东西湖区法院于2014年10月21日以（2014）鄂东西湖执字第00927号执行裁定书，查封了被执行人鲁万清所有的位于武汉市硚口区广电江湾新城三期6栋1单元2层02号房产；并于2015年1月5日向被执行人鲁万清发送了《责令被执行人履行法律文书确定的义务通知书》，责令被执行人自通知书送达之日起三日内向申请执行人支付337853.5元，被执行人未在通知指定期间履行支付义务，将依法拍卖被查封的房产。2016年6月5日，东西湖区法院向何勋钢发送了《网络拍卖通知书》，通知载明：该院决定于2016年8月4日10时至2016年8月5日10时止（延时的除外）在武汉市东西湖区淘宝网司法拍卖网络平台上依法对位于武汉市硚口区广电江湾新城三期6栋1单元2层02号房屋所有权及土地使用权进行公开拍卖（第一次拍卖），作为案件当事人，何勋钢有权参加竞拍，不参加竞拍的请关注本次拍卖活动的整个过程（详情见淘宝网司法拍卖网络平台上的《拍卖公告》、《拍卖须知》）。
2017年8月1日，东西湖区法院向何勋钢发送了《何勋钢与鲁万清离婚纠纷一案本金及延迟履行金计算的通知》，该通知明确告知，欠款本金为337853.5元，迟延履行利息、执行中房产评估费、诉讼中案件受理费、评估费等计65723.19元；若其对利息计算有异议，可以向本院提出书面异议；本金部分可随时到该院执行局办理领款手续；并详细列明了利息计算明细。据此，何勋钢于2017年8月8日向本院申请提级执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”的规定，向上一级人民法院申请执行的前提条件是执行法院在收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，而东西湖区法院在受理了何勋钢的执行申请后，已在六个月内采取了相应的执行措施，且该案执行已进入到案款发还环节。故，何勋钢申请提级执行的理由，不符合上述法律的规定，应不予支持。何勋钢若对案款发还中利息计算有异议，可直接书面向该院提异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：
驳回何勋钢的申请。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年八月三十日
书记员 文 曼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0102刑初59号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人方仁历，男，1996年1月24日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人方仁历犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉,被告人方仁历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年11月8日20时许，被告人方仁历来到被害人石某1、石某2兄弟共同经营的兴宁区五塘镇邕梧路12号“中通快递”铺面玩电脑。至次日凌晨2时许，当被害人石某1、石某2先后上楼睡觉后，方仁历偷走了石某1、石某2放在铺面一楼柜台下面纸箱内的现金人民币三百元，以及石某1放在二楼房间的苹果6手机（玫瑰金色，型号A1586，手机串号为358375066824651）一部。11月10日17时许，方仁历以人民币300元的价格将盗窃所得的苹果手机卖给了兴宁区五塘街邕梧路的金轮通讯店老板李宗卫。经南宁市价格认证中心认定，涉案的苹果手机案发日价值人民币2250元。
另查明，被告人方仁历于2016年11月10日被公安机关抓获，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。
上述事实被告人方仁历在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人方仁历的供述、被告人方仁历的指认照片、价格认定结论书等证据所证实,足以认定。
本院认为，被告人方仁历以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人方仁历犯盗窃罪成立。被告人方仁历归案后如实供述罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方仁历犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的,强制缴纳)；
二、责令被告人方仁历赔偿被害人石家昌、石家宝经济损失人民币300元（上述款项限于判决生效后十日内向本院履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一七年二月二十三日
书记员 陆细伟
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第35号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人邱文化，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
委托代理人孙明明，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
被执行人吴志成，男，汉族，1972年12月29日出生。
被执行人林文炬，男，汉族，1984年7月2日出生。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2015年1月22日向本院申请执行吴志成、林文炬缴交罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年6月24日，以被执行人吴志成、林文炬作为厦门永鑫发包装有限公司的股东，在该公司增资时通过中介机构垫资进行出资并在实收资本变更登记前将100万元投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百条的规定为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，作出了厦同工商处（2013）109号行政处罚决定书。该决定书规定：责令当事人吴志成、林文炬改正违法行为，并对当事人吴志成处以罚款人民币15000元，对当事人林文炬处以罚款人民币15000元。当事人吴志成、林文炬应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至厦门市各银联银行。到期不缴纳罚款，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）109号行政处罚决定书，于2013年6月26日依法送达给当事人吴志成、林文炬。在法律规定的期限内当事人吴志成、林文炬没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，当事人吴志成、林文炬仅缴交罚款人民币12000元，剩余罚款人民币18000元没有缴交。2014年6月12日，厦门市同安区工商行政管理局作出厦同工商催（2014）0000059号行政决定履行催告书。催告当事人吴志成、林文炬履行缴交罚款的义务。催告履行期限届满，当事人吴志成、林文炬仍未全部履行缴交的义务。2015年1月22日，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局向本院申请执行，请求强制被执行人吴志成、林文炬履行缴交剩余罚款人民币18000元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局申请执行的厦同工商处（2013）109号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴志成、林文炬在法律规定的期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人吴志成、林文炬没有按行政处罚决定书的规定履行缴交全部罚款的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。但是，申请人的申请超过了法律规定的申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）109号行政处罚决定书，本院不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年二月三日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：
当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条：
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执22号
申请执行人：刘长友，男，汉族，住茌平县。
被执行人；安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：王峰。
本院在执行刘长友与安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款37830.48元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1814号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年一月八日
书记员 王 颖
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终199号
上诉人（原审原告）：张玄乐，男，1982年1月7日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。住所地：灵宝市金城大道**号。
负责人：张斌，该行行长。
被上诉人（原审被告）：方景康，男，1952年6月3日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：郭玉芳，女，1955年3月29日生，汉族，住灵宝市。
上诉人张玄乐因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行、方景康、郭玉芳执行异议之诉一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第3042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玄乐于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张玄乐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张玄乐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人张玄乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 鹤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2837号
原告：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园源盛大厦2402单元，统一社会信用代码9135010206228765XX。
法定代表人：林海银。
被告：刘绍华，男，汉族，1976年3月1日出生，住福建省福州市仓山区，
本院在受理原告福建五虎山医药科技发展有限公司诉被告刘绍华委托合同纠纷一案中，被告刘绍华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的被告住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区，因此应将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区。据此，本院对本案没有管辖权，被告刘绍华提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、规定，裁定如下：
被告刘绍华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 任建坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 舒
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2837号原告：福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路328号金源花园源盛大厦2402单元，统一社会信用代码9135010206228765XX。法定代表人：林海银。被告：刘绍华，男，汉族，1976年3月1日出生，住福建省福州市仓山区，本院在受理原告福建五虎山医药科技发展有限公司诉被告刘绍华委托合同纠纷一案中，被告刘绍华在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案的被告住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区，因此应将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的被告住所地及合同履行地均不在福州市鼓楼区。据此，本院对本案没有管辖权，被告刘绍华提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、规定，裁定如下：被告刘绍华对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至福州市仓山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  任建坤二〇一七年六月二十六日书 记 员  林 舒
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3118号
本院立案受理的申请执行人刘小明与被执行人杨百年民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日作出的（2016）湘0124执3188号执行裁定书，由于案号打印核对错误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将执行裁定书的案号补正为（2016）湘0124执3118号。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月六日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3118号本院立案受理的申请执行人刘小明与被执行人杨百年民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日作出的（2016）湘0124执3188号执行裁定书，由于案号打印核对错误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将执行裁定书的案号补正为（2016）湘0124执3118号。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年六月六日书记员  邓 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1127民初290号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路98号。
法定代表人：邱晓青，系该行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，1992年8月31日出生畲族，住浙江省龙泉市，系该行职员。
委托诉讼代理人：李玲，女，1988年12月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系该行职员。
被告：兰伟林，男，1978年12月15日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：夏李丽，女，1983年11月18日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷永亮，男，1975年12月10日出生畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告兰伟林、夏李丽、雷永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托代理人兰威、李玲、被告雷永亮到庭参加诉讼，被告兰伟林、夏李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告兰伟林、夏李丽偿还原告借款本金人民币150000元，并支付利息及罚息12297.02元（该利息罚息计算至2018年1月9日，之后利息从2018年1月10日起按合同约定的利率计息至还清全部款项之日止）；2、判令被告雷永亮对被告兰伟林、夏李丽的上述款项承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费，保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告兰伟林与原告签订了编号为（330612161122）浙泰商银（小保借）字第（0072520174）号个人小额保证借款合同。合同对贷款金额、期限、利率等进行约定。被告雷永亮作为保证人在该个人小额保证借款合同上签名，对被告兰伟林上述个人借款合同项下贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告夏李丽签订夫妻共同债务声明书，夏李丽声明为兰伟林的上述借款承担共同偿还责任。原告贷款到期后，经多次催收，借款人未履约偿还。截止到2018年1月9日，尚欠贷款本金150000元，利息及罚息12297.02元。遂成诉讼。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告兰伟林向原告申请贷款，并与原告签订了个人小额保证借款合同。被告雷永亮作为保证人在借款合同上签名，承担连带保证责任。被告夏李丽在夫妻共同债务声明书上签字，承诺上述借款为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。上述行为系各方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依照合同约定内容履行义务。原告按约向被告兰伟林发放了贷款，但被告兰伟林未按约如期履行还款付息义务，被告雷永亮未履行保证责任，被告夏李丽未履行共同还款义务。其行为显属违约，依法应按合同约定承担归还借款本金及支付相应利息、罚息等责任。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰伟林、夏李丽于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金150000元并支付利息（截至2018年1月9日止的利息为12297.02元；之后产生的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告雷永亮对上述债务的清偿承担连带保证责任；
三、保证人雷永亮承担保证责任后，有权向债务人兰伟林、夏李丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3546元，由被告兰伟林、夏李丽、雷永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国军
人民陪审员 王晓莲
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年五月十五日
代书 记员 吴 媚
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异67号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区。
法定代表人刘亚干，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）律师事务所律师。
被执行人陈艳，女，汉族，1985年3月7日出生，住重庆市潼南县。
第三人重庆市博越汽车经纪有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人蒋昆，董事长。
委托代理人徐晓曼，该公司员工。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）与陈艳信用卡纠纷一案中，因陈艳不能履行本院（2016）渝0103民初字第15771号民事判决书所确定的义务，第三人重庆市博越汽车经纪有限公司向本院书面�诺自愿代被执行人陈艳履行生效法律文书确定的债务，申请执行人工行重庆分行现申请追加重庆市博越汽车经纪有限公司为本案被执行人，并在其承诺的范围内承担清偿责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人重庆市博越汽车经纪有限公司为（2017）渝0103执01241号执行案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文龙
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王凌鹂
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2403号
原告：张凤菊，女，1965年5月20日生，汉族，城镇居民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘建钊，河南中同合律师事务所律师。特别授权。
被告：河南宋源牧业有限公司
法定代表人：齐明青，总经理。
住所地：封丘县鲁岗镇李四河村。
委托诉讼代理人：王卫华，上海市建纬（郑州）律师事务所。特别授权。
委托诉讼代理人：张丽，上海市建纬（郑州）律师事务所。特别授权。
原告张凤菊诉被告河南宋源牧业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张凤菊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张凤菊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤菊撤回起诉。
案件受理费225元，由原告张凤菊负担。
审判员 姚新丹
二〇一七年九月十八日
书记员 赵泽楠
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2508号
原告：章以武，男，1969年11月15日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王昌妙，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章正余，浙江持正律师事务所律师。
被告：陈建平，男，1972年1月23日出生，汉族，住三门县。
原告章以武与被告陈建平民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款2万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月1日，被告陈建平出具借条一份给原告章以武，载明向原告借到2万元。借款后，经原告多次催讨，被告陈建平至今未偿还借款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建平于本判决生效之日起十日内偿还原告章以武借款本金2万元，并支付利息（按年利率6%自2017年6月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费530元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月三日
代书 记员 胡 琳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第287号
申请人孙某。
被申请人徐州市某某置业有限公司。
申请人孙某为防止被申请人徐州市某某置业有限公司转移财产，因情况紧急，于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐州市某某置业有限公司价值人民币18万元的财产予以保全。
本院认为，申请人孙某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某置业有限公司的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人孙某提供的担保财产，李某某所有的位于本市xxx小区x号楼x-xxx室房产予以查封。
保全费1420元，申请人孙某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年九月十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10860号
原告杨某。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告杨某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐丽萍
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈玉秀
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1500号
申请执行人苏翠琴，女，1966年1月18日出生，汉族，居民，住建瓯市
申请执行人吴宗平，男，1965年8月29日出生，汉族，居民，住建瓯市
被执行人程国梁，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住南平市
申请执行人苏翠琴、吴宗平与被执行人程国梁房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苏翠琴、吴宗平向本院申请执行，本院于2015年10月15日依法立案执行，执行标的453000元及退出承租房屋和从2015年6月16日至退房之日止的房屋占用费。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人程国梁在银行无存款信息，在土地、车管登记管理部门亦无土地、车辆登记信息。被执行人程国梁的南平的房产已抵押并被查封，目前双方当事人就承租房屋移交正在自行协商处理。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前双方当事人就承租房屋移交正在自行协商处理。但被执行人的房产已抵押并被查封暂时无法处置，暂未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1255号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王天文
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执字628号
申请执行人威海大智建筑设计有限公司。
被执行人文登市金谷房地产开发有限责任公司。
申请执行人与被执行人建设工程设计合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民特22号民事裁定书于2016年2月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人财产已全部被本院查控，无其他财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民特22号民事裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 锋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初817号
原告：湖州织里和诚布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐凤，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。
被告：陈玉顺，男，1966年5月16日出生，汉族。住址：江西省上饶市信州区。
被告：饶红英，女，1976年8月17日出生，汉族。住址：江西省上饶县。
原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告陈玉顺、饶红英送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月4日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里和诚布行的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告陈玉顺、饶红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里和诚布行起诉称：被告陈玉顺、饶红英系夫妻关系。原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英存在各种布类产品交易业务，截止2015年12月18日，被告拖欠原告货款406306元。后经原告多次催讨仍未果，故请求判令：一、被告陈玉顺、饶红英支付原告货款406306元；二、被告自2017年2月15日起按年利率6%向原告支付至款清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈玉顺、饶红英均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告陈玉顺、饶红英于2009年12月29日登记结婚，两被告共同在湖州市××区××南街××号经营。被告陈玉顺、饶红英在2015年7月28日至2015年12月17日期间向原告购买布料，货款合计406306元，但两被告分文未付。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告湖州织里和诚布行提交的售货单（欠款凭证）二十六份，婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告陈玉顺支付货款406306元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈玉顺、饶红英在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告陈玉顺、饶红英应支付原告湖州织里和诚布行货款406306元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按年利率6%，自2017年2月15日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7425元，公告费560元，合计诉讼费7985元，由被告陈玉顺、饶红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 河
审 判 员 马俊骏
人民陪审员 邵汉权
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨 丹
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初817号原告：湖州织里和诚布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。经营者：丁立民，男，1972年11月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：徐凤，浙江泽大(湖州)律师事务所律师。被告：陈玉顺，男，1966年5月16日出生，汉族。住址：江西省上饶市信州区。被告：饶红英，女，1976年8月17日出生，汉族。住址：江西省上饶县。原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员吴文婷适用简易程序进行审理，后因人员调整，本案承办人变更为审判员马俊骏。因无法通过邮寄、直接等方式向被告陈玉顺、饶红英送达法律文书，本院依法组成合议庭并向被告公告送达相关诉讼文书，于2017年7月4日公开开庭审理，并当庭宣判。原告湖州织里和诚布行的委托代理人徐凤到庭参加诉讼，被告陈玉顺、饶红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里和诚布行起诉称：被告陈玉顺、饶红英系夫妻关系。原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英存在各种布类产品交易业务，截止2015年12月18日，被告拖欠原告货款406306元。后经原告多次催讨仍未果，故请求判令：一、被告陈玉顺、饶红英支付原告货款406306元；二、被告自2017年2月15日起按年利率6%向原告支付至款清之日止的逾期付款利息损失；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈玉顺、饶红英均未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：被告陈玉顺、饶红英于2009年12月29日登记结婚，两被告共同在湖州市××区××南街××号经营。被告陈玉顺、饶红英在2015年7月28日至2015年12月17日期间向原告购买布料，货款合计406306元，但两被告分文未付。原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告湖州织里和诚布行提交的售货单（欠款凭证）二十六份，婚姻关系查档证明并结合原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告湖州织里和诚布行与被告陈玉顺、饶红英之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已按约履行提供货物的义务，被告也应按约向原告支付相应货款，现被告拖欠不付，显属不当，依法应承担支付货款之民事责任，现原告要求被告陈玉顺支付货款406306元及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈玉顺、饶红英在夫妻关系存续期间共同经营产生的债务应属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告陈玉顺、饶红英应支付原告湖州织里和诚布行货款406306元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按年利率6%，自2017年2月15日起计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7425元，公告费560元，合计诉讼费7985元，由被告陈玉顺、饶红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年七月四日书 记 员  杨 丹
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第267号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人申某。2013年5月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员徐明淼、被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日20时50分许，被告人申某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶车牌号为浙J×××××的小型普通客车，行驶至台州市开发区机场路书生中学前路段时，与郭某驾驶的车辆发生碰撞。事故发生后，现场群众报警。公安民警于当日21时30分将申某带至台州市立医院提取了血样。经鉴定，申某血液中酒精含量为207毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、证人阮某的证言、血样提取登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、物证检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人申某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月三日起至二0一三年八月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年五月九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执299号
移送部门：汪清县人民法院刑事审判庭。
被执行人郑锡成，男，1956年8月21日，汉族，农民，现住汪清县。
关于汪清县人民法院刑事审判庭移送郑锡成罚金一案，本院于2017年1月17日作出（2017）吉2424刑初2号刑事判决书，已发生法律效力，汪清县人民法院刑事审判庭于2017年7月21日移交我局执行，申请执行的内容为：执行罚金1,200.00元。
本案在执行过程中，强制扣划了被执行人郑锡成在吉林汪清农村商业银行股份有限公司罗子沟支行账户存款1,250.00元，其中执行款1,200.00元，申请执行费50.00元，本案执行完毕。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年七月十三日
书记员 梁 峰
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第29号
申请执行人黄玉英，女，1971年8月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人江西省崇仁县福星实业发展有限公司。住所地：崇仁县工业园区C区。组织机构代码：79948273-2。
法定代表人沈瑞波，经理。
被执行人张福星，男，1973年12月20日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省福州市闽侯县。
本院执行的黄玉英与江西省崇仁县福星实业发展有限公司、张福星买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的119415.68元,未执标的119415.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年六月十八日
书记员 陈旭鹍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2763号
原告：袁秀景，女，1976年3月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：泰安市海源置业有限公司巨野分公司。地址：巨野县。
负责人：宁伟，该公司经理。
被告：泰安市海源置业有限公司。住所地：泰安市长城路。
法定代表人：宁伟，该公司总经理。
原告袁秀景与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，因被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为非法人企业，原告申请追加其总公司泰安市海源置业有限公司为共同被告，本院于2016年7月12日依原告申请依法追加泰安市海源置业有限公司为共同被告，并由审判员程大银适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁秀景到庭参加了诉讼，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁秀景诉称：2014年8月22日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款30000元，原、被告签订了借款合同，期限为6个月，约定利息为月息1.4%，同日又从原告处借款18000元，约定期限12个月，利率为月息1.6%；2014年9月15日向原告借款12000元，约定期限3个月，利率为月息1.2%，以上三笔借款被告均向原告出具了借条。但自合同订立后，被告并未如约付息，后因原告急需用钱，多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款60000元及利息，诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告申请追加泰安市海源置业有限公司为本案的共同被告。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司未答辩。
被告泰安市海源置业有限公司未答辩。
经审理查明：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司于2014年5月23日成立，属于有限责任公司分公司、企业非法人，其公司为泰安市海源置业有限公司。2014年8月22日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款30000元，原、被告签订了借款合同，借款期限从2014年8月22日起至2015年2月22日止，约定利息为月利率1.4%；同日又从原告处借款18000元，期限自2014年8月22日起至2015年8月22止，利息为月利率1.6%；2014年9月15日向原告借款12000元，期限自2014年9月15日至2014年12月15日止，利息为月利率1.2%，以上共借款60000元。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司支付原告利息至2015年1月，后被告未再按约定支付利息且原告催要借款本金无果，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、泰安市海源置业有限公司借款单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的其与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司签订的借款合同及被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为原告出具的借条，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院确认为有效证据。因此，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司自2015年1月后未按约定支付原告利息，属于违约行为，因此原告袁秀景要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司偿还借款60000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的月利率均未超过年利率24%。因此，原告要求被告按约定的利率支付利息，本院依法予以支持，利息应自2015年2月1日起支付至还清借款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司是分公司，其不具有法人资格，其民事责任由其公司泰安市海源置业有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、泰安市海源置业有限公司，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泰安市海源置业有限公司归还原告袁秀景借款60000元及利息（其中本金30000元的利息按月利率1.4%计算，本金18000元的利息按月利率1.6%计算，本金12000元的利息按月利率1.2%计算，自2015年2月1日起至还清借款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告泰安市海源投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年八月十二日
书记员 陈红伟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第7957号
原告晋江市香格里拉鞋业有限公司。
法定代表人陈清湖，系该公司总经理。
委托代理人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被告王东生，男，汉族，1969年11月23日出生。
原告晋江市香格里拉鞋业有限公司与被告王东生买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柯志荣到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买成品鞋，2012年5月7日双方结算，被告结欠原告货款145503元，并约定若发生争议，可向债权人所在地人民法院起诉。结算后，经原告催讨未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款145503元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，证明2012年5月7日双方结算，被告结欠原告货款145503元，并约定若发生争议，可向债权人所在地人民法院起诉。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买成品鞋，2012年5月7日双方结算，被告结欠原告货款145503元，并约定若发生争议，可向债权人所在地人民法院起诉。结算后，经原告催讨被告未能支付尚欠货款。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告经原告主张权利未即时履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于买卖双方对支付利息未明确约定，被告应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王东生应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市香格里拉鞋业有限公司货款145503元及逾期付款利息（自2013年9月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元、公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴式级
代理审判员 陈世铁
人民陪审员 王园园
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪丽清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）晋民初字第7957号原告王丽萍，住福建省晋江市。委托代理人陈水金、曾志攀。被告张明容，住福建省石狮市。被告张礼轩，住福建省石狮市。本院在审理原告王丽萍与被告张明容、张礼轩民间借贷纠纷一案中，原告王丽萍以被告张明容、张礼轩下落不明，无法送达为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽萍撤回起诉。本案受理费1687元，因撤诉而减半收取为843.5元，由原告负担。审判员 冯 洁二〇一四年十一月二十六日书记员 黄钟越
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5号
原告：靖江市如意物业管理有限公司。
法定代表人：谢翠华。
被告：鞠利民。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告鞠利民为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨磊
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执727号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法人代表朱平光，支行行长。
被执行人新化县电碳有限责任公司，住所地新化县洋溪镇古塘村。
法人代表人曾建龙，该厂厂长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化支行与被执行人新化县电碳有限责任公司借款纠纷一案，本院作出（2016）湘1322民初884号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行。现经查被执行人均外出，无具体地址，无可供执行财，短时间内难以全部执行兑现，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2016)湘1322执727号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜和
审判员 曾均安
审判员 杨剑新
二〇一六年十月二十二日
书记员 康弟元
/
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执恢50号
申请执行人郭金凤，女，汉族，1937年4月14日出生。
被执行人周新发，男，汉族，1966年7月22日出生。
关于郭金凤申请执行周新发物权保护纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第1194号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请人郭金凤于2017年11月16日向我院申请恢复执行，我院于2018年2月23日以（2018）豫0103执恢50号执行案件立案执行。在执行过程中，申请人郭金凤于2018年6月28日向我院书面申请撤销对被执行人周新发的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执恢50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 陈会阳
二〇一八年六月二十八日
书记员 樊军政
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更86号
罪犯潘尔沛，男，1956年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大专文化，住仙桃市国土资源局住宿区。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯潘某犯贪污罪、受贿罪，湖北省潜江市人民法院于2011年11月21日作出（2011）潜刑初字第221号刑事判决，判处其有期徒刑七年六个月，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。因湖北省人民检察院抗诉，湖北省高级人民法院经再审，于2016年11月9日作出（2013）鄂刑监一抗字第00010号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处没收个人财产六万元，刑期至2021年3月17日止。2017年7月10日，执行机关湖北省汉江监狱因罪犯潘尔沛再审判决改变原判决，向本院报请重新减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘尔沛服刑至2015年8月5日止，受到执行机关三次表扬、七次记功的奖励。并被评为2013年度、2014年度监狱改造积极分子。2013年12月19日、2015年8月5日，本院分别裁定减去其有期徒刑十一个月和十个月，该二次裁定因再审改判而自动失效。潘尔沛所获赃款全部退清，潘尔沛罚没款六万元全部缴纳。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘尔沛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务；积极退赃并执行财产刑，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提请对该犯重新减刑的建议合法，应予以采纳。综合各方面因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘尔沛减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年七月二十一日
书记员 叶 婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3861号
上诉人(原审被告)：深圳市中核兴业实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场A栋2201-1。
法定代表人：黄小海。
被上诉人(原审原告)：深圳市万象兴业投资有限公司，住所地深圳市南山区侨香路智慧广场A栋夹层22。
法定代表人：丁雪，董事长。
原审被告：深圳市汇锦川投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路智慧广场A栋-105。
法定代表人：黄小海。
原审被告：深圳市朗弘投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道深南大道3018号世纪汇广场办公楼20层2012。
法定代表人：王强。
上诉人深圳市中核兴业实业有限公司因与被上诉人深圳市万象兴业投资有限公司及原审被告深圳市汇锦川投资有限公司、深圳市朗弘投资有限公司公司决议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第915号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系因深圳市中核兴业实业有限公司增资扩股引起的纠纷，该公司的住所地位于深圳市南山区，且本案不属于法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人以本案重大复杂提出的级别管辖权异议的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 古 京
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执210-1号
申请执行人刘爱菊，女，汉族，1969年3月5日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏海峡物业管理有限公司，住所地宁夏石嘴山市平罗县。
法定代表人萧霖，该公司部经理。
申请执行人刘爱菊与被执行人宁夏海峡物业管理有限公司劳动仲裁一案，执行标的为20680元，执行费210元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区劳动人事争议仲裁委员会银西劳人仲字【2015】第206号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李凯源
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初685号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人杨鹏刚，男，1986年7月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，户籍所在地甘肃省宁县,住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系宁夏第六建筑工程公司司机。2018年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。2018年7月19日由银川市兴庆区人民检察院取保候审。2018年7月27日由本院决定取保候审。
指定辩护人孙燕芬，银川市兴庆区法律援助律师。
公诉机关指控被告人杨鹏刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月28日22时许，被告人杨鹏刚醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市兴庆区长城东路由西向东行使至与胜利街交叉路口向东50米处路段时，被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队民警现场查获。经检验，杨鹏刚血液中乙醇含量为90.54mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨鹏刚六个月以下拘役，并处罚金。
被告人杨鹏刚对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人杨鹏刚辩护人的辩护意见是，被告人杨鹏刚当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，案发后，被告人杨鹏刚实施未随身携带驾驶证的违法行为被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队处以罚款115元。
本院认为，公诉机关指控被告人杨鹏刚犯危险驾驶罪的罪名成立，辩护人提出被告人杨鹏刚有认罪的酌定从轻情节，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨鹏刚犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 于莉
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2017）黑81民终1号
上诉人（原审被告）：贾京勇，黑龙江省八五二农场第四管理区第五作业站职工。
上诉人（原审被告）：何佑芬（系贾京勇妻子），黑龙江省八五二农场第四管理区第五作业站职工。
被上诉人（原审原告）：张宝平，无固定职业。
上诉人贾京勇、何佑芬因与被上诉人张宝平财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8103民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人贾京勇、何佑芬，被上诉人张宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾京勇、何佑芬上诉请求：一、撤销（2016）黑8103民初1335号民事判决，驳回张宝平诉讼请求；二、由张宝平承担全部诉讼费用及保全费用。事实及理由：一、《火灾事故认定书》不真实，不能作为证据适用。1.消防部分出具的《火灾事故认定书》不能确定起火时间、起火点及起火原因，即不能得出肯定性结论，不应作为证据使用。2.证人施某证实发现冒烟至报警期间不能够排除人为防火、用电起火可能。二、根据《火灾原因认定暂行规则》第十三条第二项第三款，认定火灾全部证据应当形成完整的证据链，不能仅以起火部位作为判决的事实及理由。1.《火灾原因认定暂行规则》和《火灾现场勘验规则》都对现场勘验提取物证的程序进行明确规定，但本次火灾现场勘验取证具有倾向性和选择性。遗漏高概率、重要的可能，即水塔电焊所致的起火源，另外张宝平房屋瓦墙有过火痕迹，可能是高概率重要的起火点证据，《火灾事故认定书》可能遗漏真正起火原因。2.原审利用起火部位作为证据，不能形成完整证据链接。三、原审认定上诉人夫妇未尽管理，认真防范义务不当。上诉人及被上诉人均是受害者。四、《火灾损失统计表》不能作为赔偿依据，被上诉人应当提供消防部门认可火灾损毁物品真实存在的明细清单，并且委托财产评估或者价格认定机构进行价格鉴定，确定其财产损失实际价值。五、根据《中华人民共和国消防法》第一章第二条及《火灾原因认定暂行规则》第十条第二款规定，原审确定上诉人承担防范火灾的责任不当，上诉人认为此次火灾是一场意外的具有上诉人不可抗力无实行行为、无过失的火灾。上诉人无过错，无责任。
张宝平辩称：一审判决正确，火灾认定书认定合理。答辩人就火灾损失与上诉人进行协商，在上诉人置之不理后提起诉讼。对于上诉人的上诉请求及理由，答辩人不予认可。
张宝平向一审法院起诉请求：要求贾京勇、何佑芬赔偿因火灾给张宝平造成的经济损失70,352.35元。
一审法院认定事实：张宝平与贾京勇、何佑芬夫妻是邻居，张宝平住宅位于东房头，贾京勇、何佑芬住宅位于西房头，贾京勇住宅的南院东侧有一处木板房。2015年10月10日12时30分许，贾京勇、何佑芬住宅木板房内发现火灾，火势蔓延，将张宝平房屋及其他财产烧毁。2015年12月10日，红兴隆农垦公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定此次火灾起火部位系贾京勇家院内木板房内的西门南侧，起火原因系排除人为放火、电火，不排除遗留火种引燃周围可燃物起火成灾。火灾过火面积290.53平方米，张宝平的直接财产损失70,352.35元，贾京勇直接财产损失57,751.95元。
一审判决认为：本案火灾的发生，根据火灾事故认定，虽然公安消防机构未对起火原因作出明确结论，但起火部位位于贾京勇、何佑芬所有和管理的木板房内。贾京勇、何佑芬虽然主观上不愿意出现此种后果，但客观上该后果已经发生，且与二人对其所有的财产未尽到妥善管理，认真防范火灾的义务有关系，二人应当对张宝平的损失承担连带赔偿责任。因火灾事故认定书明确认定起火部位位于贾京勇、何佑芬所有和管理的板房内，张宝平财产受损系火从贾京勇、何佑芬所有的木板房扩散所致，故贾京勇、何佑芬抗辩理由不能成立。火灾造成张宝平财产损失是客观存在的，对于公安消防机构核定的张宝平直接财产损失70,352.35元，贾京勇、何佑芬应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决：被告贾京勇、何佑芬赔偿原告张宝平财产损失70,352.35元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。案件受理费1,559.00元，减半收取780.00元，诉讼保全费740.00元，共计1,520.00元，由贾京勇、何佑芬负担。
本院二审期间，贾京勇、何佑芬围绕其上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，张宝平对于贾京勇、何佑芬提供的证据均有异议，对于争议的证据本院认定如下：
1.对于贾京勇、何佑芬提供的照片，仅能反映所拍摄物体的外部形态即贾京勇、何佑芬所称的过火痕迹，但不能证明公安消防机关现场勘验笔录存在遗漏，也不能证明照片之一的水房过火痕迹就是最先冒烟的地方，照片不足以证明贾京勇、何佑芬欲证明的问题，故对于照片不予采信。
2.对于贾京勇、何佑芬提供的施某情况说明，应当属于证人证言，因证人未出庭陈述证言，故对于施某情况说明不予采信。
3.对于贾京勇、何佑芬提供的李希荣、李西顺、张庆田、李生祥、张运宏、李西花、赵佳欢、张小兵证言，因上述证人未出庭，且提供的书面证言中多为何佑芬本人书写证人一人或者多人签字，不符合证言的形式要件，故对于上述证言不予采信。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为，张宝平所有的房屋因火灾而造成损失的事实清楚，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。尽管贾京勇、何佑芬因其房屋亦遭受火灾而受到损失，并且辩称公安消防机关并未查明其所原因，属于意外事件。但是根据《火灾事故认定书》对起火原因的认定，火灾起火部位位于贾京勇所有房屋范围内是不争的事实。因贾京勇、何佑芬未能举示其尽到管理防范义务的证据，故原审确认其疏于管理，导致火灾发生，应当承担赔偿责任并无不当。贾京勇、何佑芬质疑《火灾事故认定书》而形成的抗辩意见，并不能成为否定其赔偿责任的依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，贾京勇、何佑芬的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,559.00元（上诉人预交），由上诉人贾京勇、何佑芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 苏 倡
二〇一七年二月十七日
书记员 王薇薇
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1644号
原告（反诉被告）：陈德庆，男，1940年11月25日出生，汉族。
原告（反诉被告）：李付英，女，1944年9月16日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陈卫成，男，1977年4月25日出生，汉族
原告陈德庆、李付英与被告陈卫成合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德庆及两原告共同委托诉讼代理人陈勇、被告陈卫成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即退还两原告股金七万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，2010年被告因与林海等人创办堡口沙场缺少资金，邀请原告入股到被告名下，并保证每月分红不少于三分且股金包退。被告分别于2010年10月1日和11月1日向原告各收取现金4万元和3万元，并出具收条。后被告没有支付分红款，原告要求被告退款。被告于2013年9月1日向原告出具了委托书，委托原告持有股金8万元的股东权利，可沙场否认原告的股东权利，现堡口沙场已被政府出资壹佰万元收购，不再经营，可两原告多次找被告退回股金未果。综上所述，被告违背了诚实信用原则，在沙场被政府收购后未依约定退还两原告入股金，故向法院提起诉讼，敬请法院依法判准原告之诉讼请求。
陈卫成答辩及反诉称：一、原告诉请退还股金7万元的诉讼请求不成立。1、4万元股金收据明确约定“若分红不够本“才退股金，原告在堡口沙场的实际分红已经超过7万元，两原告在（2016）湘0528民初1647号案件审理中明确承认已经分红5万元，故该4万元股金不需要退还。2、投资沙场经营亏盈共享，停止经营应按清算结果由堡口沙场分配清算财产，不存在退还投资款；二、分配清算财产的责任人是堡口沙场而不是陈卫成，陈卫成不是本案的适格被告。原告在堡口沙场投资款通过答辩人名义持股，因堡口沙场尚未刻制公章而由时任出纳的答辩人代为出具收据，该款确已交付堡口沙场经营使用，应由堡口沙场作为责任人；三、原告主动要求入股堡口沙场而非答辩人及案外人林海邀请入股，所以对入股沙场经营包括2013年政府强制收购的后果应自担风险；四、答辩人出具委托书告知沙场股东是在原告陈德庆、李付英逼迫下出具的，沙场负责人签字确认，原告无法行使股东权益并非答辩人所致；五、沙场被政府收购属于不可抗力，原告因此遭受的损失不应归责于沙场和答辩人；六、原告陈德庆的不当行为导致答辩人重大损失，反诉请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失80000元，反诉被告李付英承担连带赔偿责任。2013年沙场被政府强制收购，已计划对股东们进行清算分配时，陈德庆打电话给沙场负责人林海，阻止反诉原告领取分红款，导致其他股东捷足先登提现后，沙场资金不足，反诉原告无法提现，造成损失80000元和反诉费用，应由反诉被告承担。
反诉被告辩称：1、两反诉被告属于隐名股东，持反诉原告委托书行使股东权利遭沙场拒绝，不可能凭一个电话就阻止其获取股金提现；2、反诉原告主张损失却没有向法庭提交任何证据证明其损失的构成，既无事实依据，也无法律依据，请求驳回反诉原告的诉讼请求。
本院结合原、被告向法庭提交的证据及双方的庭审陈述，确认如下案件事实：原告陈德庆、李付英系夫妻，2010年10月1日和11月1日被告陈卫成分别向原告夫妻收取堡口沙场入股金4万元和3万元，并出具收据，载明：“今收到新石五组李付英交来堡口沙场股金肆万元，保证月分红不低于3分，股金包退（若分红不够本）”和“现新石五组李付云入堡口沙场陈卫成名下股金叁万元”，每月利益保证不低于叁分，退本有保障。”双方确认收据中的“李付荣”和“李付云”均系本案原告李付英，并以陈卫成名下隐名股东直接由陈卫成分取红利。2013年原告在未能收取红利后多次向陈卫成要求退本，被告陈卫成于2013年9月1日向原告陈德庆出具一份委托书，载明“兹有堡口沙场股东陈卫成名下股金捌万元，特委托新石五组陈德庆所持有，请堡口沙场全体股东悉知”，并在委托书上备注“陈卫成有责任追齐”。原告陈德庆持委托书向堡口沙场主张退款均遭拒绝。另查明，原、被告均确认堡口沙场经营权于2013年9月由县政府以壹佰万元价格收购。
本院认为：被告陈卫成以堡口沙场实名股东吸收原告李付英作为自己名下的隐名股东，双方已形成合伙关系。原告李付英交纳入股金后，并未实际享有堡口沙场股东资格，而是听由被告陈卫成分配了部分“红利”，堡口沙场经营权自2013年9月被收购后，被告陈卫成理及时告知李付英沙场结算亏盈状况，庭审中也未提交证据证明沙场实际亏盈分配，且在收据上明确了“股金包退”和“退本有保障”，在原告追索退本时仍确认“陈卫成有责任追齐”。故原告李付英、陈德庆请求被告陈卫成退回股金7万元，本院予以支持。被告陈卫成以“若分红不够本”才退回股金和应由堡口沙场负责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。反诉原告陈卫成反诉请求反诉被告陈德庆、李付英连带赔偿因阻止其领取堡口沙场股东分配款造成经济损失8万元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陈卫成在本判决生效后十日内退回原告李付英、陈德庆投资款70000元；
二、驳回反诉原告陈卫成的全部反诉请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费减半收取计775元，由被告陈卫成承担。反诉受理费减半收取计775元由反诉原告陈卫成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李异龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡芳艳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民催1号
申请人：元氏县爱家瓷砖门市，住所地河北省石家庄市元氏县。组织机构代码L8179112-5。
法定代表人：刘永海，该门市经理。
委托代理人：余金玉，女，1987年8月9日出生，汉族，天门市人，住湖北省天门市。
申请人元氏县爱家瓷砖门市申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人元氏县爱家瓷砖门市于2016年9月27日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告由中国工商银行股份有限公司沙洋支行所发出的银行承兑汇票一张（号码为：1020005220753217，票面金额为：100000元，出票人沙洋县大江机械有限公司，收款人沙洋县金江再生资源有限公司，最后持票人元氏县爱家瓷砖门市）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人元氏县爱家瓷砖门市有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人元氏县爱家瓷砖门市负担。
审判长 何文飞
审判员 曹四宠
审判员 周曲曲
二〇一六年九月三十日
书记员 易小琴