福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第11342号
原告许艺玲，女，1978年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴志坚、林成章（实习），福建理则达律师事务所律师。
被告厦门市青少年宫，住所地厦门市思明区育青路**号。
法定代表人许辉煌，主任。
委托代理人陈琴，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门市住总物业管理公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人蔡志全、马袁园（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
原告许艺玲与被告厦门市青少年宫（下称青少年宫）、厦门市住总物业管理公司（下称住总物业）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艺玲的委托代理人吴志坚、林成章，被告青少年宫的委托代理人陈琴，被告住总物业的委托代理人蔡志全、马袁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艺玲诉称，2014年3月30日原告陪同小孩到被告青少年宫处培训，坐在教学楼外的椅子上休息，突然椅子翻倒，原告摔倒在地，造成骶椎体骨折及肩背部软组织挫伤等伤害。事发后原告和被告进行交涉，厦门电视台记者也参与调查和调解。被告承认椅子缺少螺丝固定而致翻倒造成原告受伤以及没有尽到安全防护和警示义务，被告也愿意给予赔偿，但就赔偿金额双方未能协商一致。原告认为，被告作为青少年宫场所的所有人、管理人，依法应尽到相应的安全保障义务。但被告疏于管理，未能发现及排除安全隐患，因此导致原告受伤。现诉请判令：两被告共同赔偿原告经济损失55902.50元（其中医疗费9925.21元、护理费22500元、误工费12469.29元、交通费1008元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元）。审理中，原告将诉讼请求变更如下：两被告共同赔偿原告经济损失33956.95元（其中医疗费9925.21元、护理费4500元、误工费8523.74元、交通费1008元、营养费5000元、精神损害抚慰金5000元）。
被告青少年宫辩称，1、被告青少年宫并非事故侵权方，原告主张其承担赔偿责任缺乏依据。2、原告所列事实部分与实际不符，事情发生后，被告是希望寻求法律途径的方式解决问题，并未承认椅子缺少螺丝固定而导致翻到造成原告受伤以及没有尽到安全防护及警示义务；对于事故的发生，原告本身也存在过错。原告作为成年人，未合理使用座椅，在使用过程中不断摇晃，原告也应承担相应的责任。3、原告主张的部分损失缺乏法律依据，不应得到支持。综上，请求驳回原告对被告青少年宫的诉讼请求。
被告住总物业辩称，其同意被告青少年宫的答辩意见；原告主张的各项赔偿款存在偏差；其作为被告青少年宫的物业管理人，愿意依照《物业服务合同》约定承担相应的责任。
经审理查明，2014年3月30日原告许艺玲陪同小孩到被告青少年宫处培训，期间坐在教学楼外的椅子上休息，突然椅子翻倒，原告摔倒受伤。次日，原告前往厦门思明区XX骨科医院诊疗，共门诊35次，并支付医药费9925.21元。根据该院先后出具的五份病情证明书，原告因本次摔伤造成骶椎体骨折及肩背部软组织挫伤等伤害，医嘱均建议休息一个月、加强营养、需专人护理。2014年4月30日被告住总物业向原告发出一份回复函，确认原告受伤事实，并承诺会承担法律所规定的相应的责任，同时要求原告提供相关诊疗记录、医药费发票、误工损失证明等材料，以便进行协商。
又查，被告青少年宫与被告住总物业于2013年1月1日签订一份《物业服务合同》，双方之间就讼争场所存在委托管理的法律关系。另，原告许艺玲系厦门市XX托儿所（下称XX托儿所）教师；事发后原告曾多次与被告进行交涉，厦门电视台记者也参与调查和调解。
以上事实，有原告提交的电视节目视频、照片、回复函、病历、收费票据、病情证明书、XX托儿所证明，被告住总物业提交的《物业服务合同》等证据及当事人各方的庭审陈述为证。本院予以认定。
审理中，原告许艺玲提交一份2014年7月XX托儿所出具的证明及有关交通费票据，以证明原告误工损失及支付交通费1008元等事实。根据前述XX托儿所证明，主要内容如下：许艺玲病假三个月（4月-6月），每月扣应发工资3287.96元×45%＋100元（满勤奖）＋220元（午餐补贴）＋125元（每月奖金）=1924.58元，每月早、中、晚班补贴250元，计6523.74元，年终奖金2000元，总合计8523.74元。两被告对原告提交的XX托儿所证明的真实性、合法性及关联性均有异议，对交通费票据的真实性无异议，但关联性有异议，认为部分票据均不是发生在原告就医期间，无法确定发票金额就是原告诉求的金额。为此，被告住总物业于2014年9月18日向本院提出申请，要求对原告的护理期及误工期进行鉴定。2014年11月5日福建历思司法鉴定所接受本院的委托，于2014年11月24日作出一份闽历思司鉴所（2014）临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人许艺玲治疗期间的护理期限拟定30日、误工期限拟定90日。各方当事人对上述《司法鉴定意见书》的鉴定意见均无异议。
针对原告主张的赔偿项目及金额，本院分析如下：
1、医疗费，原告主张医疗费凭票据为9925.21元；两被告对此无异议，本院予以确认。
2、护理费，原告主张护理费4500元，被告主张护理费应为2100元。本院认为，原告对于护理费的主张过高，参照相关标准及鉴定意见，原告治疗期间的护理期限30日，故原告的护理费酌定为2100元（70元／日×30日）。
3、误工费，原告主张误工费8523.74元。本院分析认为，本案中，原告因伤于2014年4月、5月、6月请假在家休息（共计三个月），且经鉴定机构鉴定，误工期限拟定90日，并参照原告所在单位出具的证明，原告主张误工费损失8523.74元，本院予以认定。
4、交通费，原告主张交通费1008元，并提供相应票据为证。被告认为交通费用应为350元（10元／次×就医35次）。本院分析认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未住院，但去医院检查多次，确需产生交通费，故本院酌定原告的交通费损失为500元。
5、营养费，原告主张营养费5000元，参照厦门地区生活水平计算。本院分析认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告因本次事故受伤，并有医疗机构加强营养的医嘱，但原告主张的营养费偏高，本院酌定原告的营养费1000元。
6、精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿金5000元。本院分析认为，本次事故导致原告造成骶椎体骨折及肩背部软组织挫伤等伤害，但经过几个月的治疗、休息后已经恢复健康，没有造成伤残等严重后果，故对于原告精神损害赔偿金的诉求，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告作为家长陪同孩子到被告青少年宫处培训，坐在教学楼外的椅子休息，被告青少年宫作为经营教学活动的组织，在其经营活动的范围内应当尽到合理的安全保障义务。本案中，原告在被告青少年宫教学楼外椅子上休息，因椅子缺少螺丝固定致使翻倒造成原告受伤，由于被告青少年宫未尽到及时修理和警示义务导致原告受伤，系被告青少年宫未尽到安全保障义务所致，被告青少年宫对于原告的受伤存在一定的过错，其过错与原告受伤后果之间存在因果关系，故被告青少宫应对原告因本次事故遭受的损失承担损害赔偿责任，原告在本次事故中的损失为22048.95元（医疗费9925.21元＋护理费2100元＋误工费8523.74元＋交通费500元＋营养费1000元）。至于被告青少年宫提出原告未合理使用座椅、在使用过程中不断摇晃、原告也应承担相应责任的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。此外，被告住总物业作为被告青少年宫的物业管理人，理应尽到相应的安全保障义务，但其疏于管理，未能发现并及时排除安全隐患，导致原告受伤；且其也表示愿意依照《物业服务合同》约定承担相应的责任。故被告住总物业应依照《物业服务合同》的约定，与被告青少年宫共同承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市青少年宫、被告厦门市住总物业管理公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许艺玲22048.95元；
二、驳回原告许艺玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由原告许艺玲负担61元，被告厦门市青少年宫、被告厦门市住总物业管理公司负担114元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林月蓉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。