wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初5367号
原告：大渡口区维沃特贸易商行，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路****号*幢**号。
负责人：张玲。
委托诉讼代理人：徐刚，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区新山村*号2-99，系原告员工。
被告：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地：成都市武侯区龙腾东路38、40、42号。
负责人：夏金勇，行长。
委托诉讼代理人：王吟秋，女。1989年4月24日出生，蒙古族，住成都市高新区梓州大道****号*栋*单元***号，系被告员工。
原告大渡口区维沃特贸易商行（以下简称维沃特商行）与被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行腾龙东路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维沃特商行的委托诉讼代理人徐刚、被告招行腾龙东路支行的委托诉讼代理人王吟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维沃特商行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还票据利益2万元。事实与理由：原告于2015年12月在业务往来中收到由“重庆新兴气体制造有限公司”背书转让的银行承兑汇票一张。票据信息如下：票号为3080005395347040，金额为2万元，出票人为四川都江机械有限责任公司，出票人账号为128904493210366，付款行为招商银行成都龙腾东路支行，收款人为成都考斯特车桥制造有限责任公司，收款人账号为128905164010501开户行为招商银行成都龙腾东路支行，出票日期为2015年8月18日，到期日期为2016年2月18日。由于原告经办人员意外受伤，本案票据未交出，直到原告于2018年4月2日办公室搬迁中，对文件清理时发现本案票据尚未解付。2018年4月4日，原告委托重庆渝北银座村镇银行向被告解付票款，并附超期托收说明载明原因，被告于2018年4月9日出具拒绝付款理由书，表示应该通过诉讼途径由法院判决被告付款，否则无法付款。原告认为虽然根据《票据法》第十七条的规定，本案银行承兑汇票的票据权利已消灭。但根据《票据法》第十八条的规定，原告依然享有票据利益返还请求权，有权要求被告支付与票据金额相当的利益。。
被告招行腾龙东路支行承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告自身原因造成损失，应由原告承担诉讼费用。
本院认为，被告招行腾龙东路支行承认原告维沃特商行在本案中主张的事实，故对原告维沃特商行主张的事实予以确认。原告作为涉案承兑汇票的合法持票人，应当享有相关票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，原告因自身原因未在法律规定的票据时效内提示付款，造成其享有的票据权利因时效届满而消灭，但原告作为持票人在票据权利丧失后，仍享有票据利益返还请求权，故对原告要求被告按照承兑汇票票面金额返还票据利益款20000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条第之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行于本判决生效之日起五日内向返还原告大渡口区维沃特贸易商行票据利益款20000元；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一八年七月十六日
书记员 潘姗姗
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1699号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：马洪忠，男，1964年7月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告马洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第469号
原告：嘉兴市正泰食品有限公司。
法定代表人：曾家林。
委托代理人（特别授权）：薛岭。
被告：黄美娟。
委托代理人（特别授权）：卜剑刚。
原告嘉兴市正泰食品有限公司诉被告黄美娟买卖合同纠纷一案，本院于2008年4月9日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年4月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2006年1月7日至同年4月9日分三次向原告购买青鱼干等食品，总金额为21925.10元，同年3月20日被告退货2404.50元，尚欠19520.60元，后经原告多次催讨至今未付款。故诉请判令被告立即支付货款19520.60元及承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、被告的工商登记材料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、供货通知单3份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告收到原告货物的数量；
3、被告制作的退货清单1份，证明被告有部分食品退货。
被告辩称：1、被告没有收到原告的货物；2、本案超过诉讼时效，其中2006年4月9日的送货单有涂改痕迹，日期应该是2006年2月9日；3、从证据的形式来看，原告提供的是三份供货通知单，这样形式的供货通知单被告的理解是供货通知单，是被告要向原告采购这些货物，并不是已经收到原告供的货，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1，被告经质证后无异议，本院予以认定；对证据2，被告认为供货通知单上无被告的签名，故不予认可，本院认为，3份供货通知单无被告签名，原告又不能提供该送货单的收货人系被告工作人员或经其授权，对此本院不予认定；对证据3，被告认为其形式要件不符合，被告没有出具过退货单，因该证据没有被告的签名或盖章，被告又予否认，本院不予认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
被告系嘉善商城黄金商行的业主。原告于2006年1月7日起至同年4月9日分三次以被告为采购单位供应青鱼干等食品，三份供货通知单由怀翠彩和黄永亮签收，但被告对签收人均予以否认，原告在举证期限内未能提供上述签收人系被告雇用的工作人员或经其授权的证据，致使无法达成一致调解意见。
本院认为，原告应当对自己的诉讼请求所依据事实向法庭提供相应的证据，本案原告提供的供货通知单均没有本案被告的签名，且在举证期限内又不能证明供货通知单上签名的两人是被告的工作人员或是受被告授权签名的，故原告起诉被告的证据不足，对其主张应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市正泰食品有限公司的诉讼请求。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年四月十九日
书记员 周燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=779990d4-d29a-4541-bf20-14a598c4d851&imgId=Nzc5OTkwZDQtZDI5YS00NTQxLWJmMjAtMTRhNTk4YzRkODUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3182号
上诉人(一审原告)陈春景，个体工商户。
上诉人(一审原告)郑常续，个体工商户。
被上诉人(一审被告)白云鹏。
上诉人陈春景、郑常续因与被上诉人白云鹏承揽合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈春景、郑常续上诉请求：撤销一审判决，改判白云鹏给付维修费及实际经济损失25000元，或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人所承揽克旗经棚镇光明村新农村建设项目水暖工程因被上诉人施工的管道漏水，导致不能正常交工，上诉人为此支付维修费15000元，并承担了罚款20000元。
被上诉人白云鹏辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在一审中没有提供证据证明其损失是由被上诉人造成，而且被上诉人只承包了上诉人的部分工程，没有承包全部。请求维持一审判决。
陈春景、郑常续向一审法院起诉请求：判令白云鹏承担违约责任，赔偿陈春景、郑常续经济损失35000元，即维修费15000元、罚款20000元。
一审法院认定事实：2015年10月份，陈春景、郑常续将其承包的克旗经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中天棚管道部分安装工程以每组80元的价格承包给白云鹏。白云鹏施工的楼层为5号楼的4层、5层、6层（半层）；七号楼的5层、6层。双方约定施工费每完工一层一结算，施工完毕后，陈春景、郑常续扣留白云鹏施工费500元作为维修费保证金，其余的施工费已经全部结算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈春景、郑常续主张白云鹏违约，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款20000元，其应向该院提供充分有效的证据证实白云鹏违约给陈春景、郑常续造成损失的事实及损失的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈春景、郑常续未能就自己的主张向该院提供充分有效的证据，故该院对陈春景、郑常续的主张不予支持。判决：驳回原告陈春景、郑常续的诉讼请求。
本院二审期间，陈春景围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、罚款单一枚，用以证明白云鹏应赔偿陈春景、郑常续被罚款损失10000元。二、石某某维修克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5号楼、7号楼水暖管道时使用的管道卡子数额记载一份和维修5、6、7号楼管道漏水点的记录一份，用以证明因白云鹏施工不合格，对陈春景、郑常续造成维修费损失。三、证人石某某、王某某出庭作证，石某某、王某某证实2015年10月份，因克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5、6、7、8号楼各层水暖管道漏水，二人进行维修。其中5号楼3、4、5层和7号楼5、6层的漏点多一些。根据石某某、王某某的证词，因5、6、7、8号楼各层水暖管道均有漏水，陈春景提供的证据不能证明因白云鹏施工不合格的原因对陈春景、郑常续造成了损失，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。
本院认为，陈春景、郑常续主张白云鹏施工的管道漏水，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款10000元。白云鹏主张管道漏水是因为郑常续、陈春景没有履行打压检测责任造成。郑常续、陈春景也认可当时没有及时进行打压检测。所以，陈春景、郑常续提供的证据不足以证明因白云鹏的施工质量原因给其造成15000元维修费、10000元罚款损失的事实。且根据二审中石某某、王某某的证词，克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5、6、7、8号楼各层水暖管道均有漏水。所以，陈春景、郑常续承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。
综上所述，陈春景、郑常续的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由陈春景、郑常续负担；邮寄送达费60元，由陈春景、郑常续负担40元，由白云鹏负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟 和
审判员 莲 荣
审判员 苏力德
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3182号上诉人(一审原告)陈春景，个体工商户。上诉人(一审原告)郑常续，个体工商户。被上诉人(一审被告)白云鹏。上诉人陈春景、郑常续因与被上诉人白云鹏承揽合同纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈春景、郑常续上诉请求：撤销一审判决，改判白云鹏给付维修费及实际经济损失25000元，或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人所承揽克旗经棚镇光明村新农村建设项目水暖工程因被上诉人施工的管道漏水，导致不能正常交工，上诉人为此支付维修费15000元，并承担了罚款20000元。被上诉人白云鹏辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人在一审中没有提供证据证明其损失是由被上诉人造成，而且被上诉人只承包了上诉人的部分工程，没有承包全部。请求维持一审判决。陈春景、郑常续向一审法院起诉请求：判令白云鹏承担违约责任，赔偿陈春景、郑常续经济损失35000元，即维修费15000元、罚款20000元。一审法院认定事实：2015年10月份，陈春景、郑常续将其承包的克旗经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中天棚管道部分安装工程以每组80元的价格承包给白云鹏。白云鹏施工的楼层为5号楼的4层、5层、6层（半层）；七号楼的5层、6层。双方约定施工费每完工一层一结算，施工完毕后，陈春景、郑常续扣留白云鹏施工费500元作为维修费保证金，其余的施工费已经全部结算。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈春景、郑常续主张白云鹏违约，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款20000元，其应向该院提供充分有效的证据证实白云鹏违约给陈春景、郑常续造成损失的事实及损失的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈春景、郑常续未能就自己的主张向该院提供充分有效的证据，故该院对陈春景、郑常续的主张不予支持。判决：驳回原告陈春景、郑常续的诉讼请求。本院二审期间，陈春景围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、罚款单一枚，用以证明白云鹏应赔偿陈春景、郑常续被罚款损失10000元。二、石某某维修克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5号楼、7号楼水暖管道时使用的管道卡子数额记载一份和维修5、6、7号楼管道漏水点的记录一份，用以证明因白云鹏施工不合格，对陈春景、郑常续造成维修费损失。三、证人石某某、王某某出庭作证，石某某、王某某证实2015年10月份，因克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5、6、7、8号楼各层水暖管道漏水，二人进行维修。其中5号楼3、4、5层和7号楼5、6层的漏点多一些。根据石某某、王某某的证词，因5、6、7、8号楼各层水暖管道均有漏水，陈春景提供的证据不能证明因白云鹏施工不合格的原因对陈春景、郑常续造成了损失，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，陈春景、郑常续主张白云鹏施工的管道漏水，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款10000元。白云鹏主张管道漏水是因为郑常续、陈春景没有履行打压检测责任造成。郑常续、陈春景也认可当时没有及时进行打压检测。所以，陈春景、郑常续提供的证据不足以证明因白云鹏的施工质量原因给其造成15000元维修费、10000元罚款损失的事实。且根据二审中石某某、王某某的证词，克什克腾旗经棚镇光明村新农村建设项目5、6、7、8号楼各层水暖管道均有漏水。所以，陈春景、郑常续承担其提供的证据不足以证明其事实主张的不利后果。综上所述，陈春景、郑常续的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由陈春景、郑常续负担；邮寄送达费60元，由陈春景、郑常续负担40元，由白云鹏负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十一月七日书记员 孙 皓
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执异3号
案外异议人:勾景波，男，汉族，1966年12月11日出生，无职业。
被异议人（申请执行人）:黑龙江省兴隆林业局,住址兴隆镇铁东街。
法定代表人:王礼堂,系局长。
被异议人（被执行人）：常立峰，男，1960年5月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行黑龙江省兴隆林业局申请执行常立峰借款合同纠纷一案中，案外异议人勾景波向本院提出异议，主张请求中止对常立峰名下，位于兴隆林业局富民小区二期工程一号楼1、2、3、门市房；二号楼2、3、4、5、6号门市房；一号楼北5号车库的执行。根据异议人的申请，本院依法组成了合议庭，对异议人提出的异议进行了书面审查，同时查阅了涉及该案的卷宗材料。
经审查明：本院已经对案外异议人勾景波在诉讼保全环节提出的同样异议问题，进行了依法开庭审查，依法驳回了异议人勾景波的异议请求。（见兴隆林区基层法院（2016）黑7521民初45-1号民事裁定书。）经本次合议庭审查认为，本庭对在诉讼环节下达的，兴隆林区基层法院（2016）黑7521民初45-1号民事裁定书结论意见一致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人勾景波的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。。
审判长 张本伟
审判员 席金山
审判员 林春芳
二〇一七年三月二十日
书记员 孙建军
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初59号
原告：万水，男，1952年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：大连荣利经济信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区泰公街32号1层1号（统一社会信用代码：91210203MA0U6NTF7R）。
法定代表人：王晓良。
被告：大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市人民中路220-607（统一社会信用代码：91320213MA1Q1Q5N9G）。
负责人：李洪香。
原告万水与被告大连荣利经济信息咨询有限公司（以下简称荣利公司）、大连荣利经济信息咨询有限公司无锡分公司（以下简称荣利无锡分公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
万水向本院提出诉讼请求：荣利公司、荣利无锡分公司归还万水投资款本金14万元。事实和理由：万水于2017年9月至12月期间，分别12次以民间借贷形式向荣利无锡分公司投资14万元，荣利无锡分公司称该款项用于炒外汇差价，借期分别以1个月为限，投取自便，荣利无锡分公司与万水签订投资合同，并出具现金收据12张。由于荣利公司法定代表人王晓良于2017年12月8日从荣利无锡分公司被大连市公安局西岗分局经侦大队带走侦查，拘留于大连市公安局看守所，导致合同违约。
本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王晓良未经国家相关部门批准开展金融业务，荣利公司、荣利无锡分公司以投资高额回报为诱饵，向社会不特定对象非法吸收公众存款，该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。而且大连市公安局西岗分局已对荣利公司、王晓良涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回万水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 杨利丹
二〇一八年二月十二日
法官助理 茆倩娣
书 记 员 张 欣
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1580号
原告常乐，1986年2月10日出生，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江。
法定代表人秦红
原告常乐与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告常乐到庭参加了诉讼。被告成都锐凯机电有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常乐诉称，原告于2014年2月应聘到被告公司上班，从事驾驶员工作，每月基本工资1800元，电话费200元，并有提成。被告于2014年1月开始拖欠原告工资共计15779元。现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年1月至2014年7月的工资共计5800元；提成工资9979元，共计15779元。
本院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服的，可以自收到该通知书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告常乐于2016年6月7日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2016年6月7日，原告常乐收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理通知书后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年7月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告常乐的起诉。
免收本案案件受理费（原告常乐预交的案件受理费5元，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月十日
书记员 陈杨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62529号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地天津市滨海新区大港太平镇。
代表人戴志祥，行长。
委托代理人田捷清，该公司职工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘潮清。
被告天津市联世达商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港育秀街65号。
法定代表人窦培连，经理。
被告天津滨海新区大港华联商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港霞光路287-289号。
法定代表人刘维敏，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行与被告刘潮清、天津市联世达商贸有限公司（以下简称联世达公司）、天津滨海新区大港华联商贸有限公司（以下简称华联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清，被告刘潮清到庭参加了诉讼。被告联世达公司、华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告于2007年10月31日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告刘潮清向原告借款18万元，借款期限自2007年10月31日起至2008年8月31日止，借款利率为月息6.98625‰；被告联世达公司、华联公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向刘潮清发放了借款，但刘潮清未能按合同约定偿还原告借款本息，至2010年12月11日，尚欠原告本金14万元、利息及罚息41063.15元未付，联世达公司、华联公司也未承担保证责任。故原告起诉，请求判令被告刘潮清偿还原告贷款本金14万元、（至2010年12月11日的）利息及罚息41063.15元及至全部还清之日止的罚息，被告联世达公司、华联公司对上述债务承担连带保证责任。
被告刘潮清辩称，同意原告诉讼请求及事实理由，因经济困难不能还款。
被告联世达公司、华联公司均未作答辩。
经审理查明，原告与三被告于2007年10月31日签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告刘潮清向原告借款14万元，借款期限自2007年10月31日起至2008年8月31日止，借款用途为流动资金，借款利率为月息6.98625‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日息0.3027375‰计收利息；被告联世达、华联公司作为保证人，对该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约向刘潮清发放了借款，但刘潮清未能按合同约定偿还原告借款本息。至2010年12月11日，尚欠原告借款本金14万元及利息、逾期利息41063.15元。联世达公司、华联公司也未承担保证责任。原告于2010年8月10日、2012年8月10日、2014年8月5日、2016年2月20日先后向三被告催收贷款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提供的《保证担保借款合同》、联世达公司及华联公司董事会同意保证意见书、借款借据、贷款结息凭证、贷款催收通知书、督促履行保证责任通知书回执及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》，其内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告按约定履行了向被告刘潮清发放借款的义务，刘潮清应当按照约定的期限返还原告借款并支付利息，逾期还款应承担违约责任。被告联世达公司、华联公司为该笔借款提供了连带责任保证，应按合同约定承担连带保证责任。被告联世达公司、华联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘潮清于本判决生效之日起十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金140000元、利息及逾期利息41063.15元，合计人民币181063.15元，并按合同约定计付原告自2010年12月11日始至付清之日止的逾期利息；
二、被告天津市联世达商贸有限公司、天津滨海新区大港华联商贸有限公司对被告刘潮清的上述还款义务承担连带保证责任。被告天津市联世达商贸有限公司、天津市大港区华联商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告刘潮清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1960.5元，由三被告连带共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第2376号
原告李洋，农民。
被告郭长志，农民。
原告李洋与被告郭长志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洋到庭参加诉讼，被告郭长志经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告为养鸡经营需要，向原告借款200000元，原告当日向被告交付了上述借款，被告给原告出具收条一张，写明：今收到李洋人民币贰拾万元整，200000元整。同时约定借款期限自签字之日起至2013年11月29日。被告同时与原告签订《土地抵押借款合同》，将坐落于本村养鸡场土地上边建筑物等财产，作为抵押物为上述贷款抵押担保。借款到期后被告拒不偿还借款。原告认为：民事合同一经签订就具有法律约束力，当事人应当自觉履行，被告拒不偿还借款，违背了民事行为应当遵守的诚实信用原则，侵犯了原告合法权利。请求法院依法判令被告偿还借款200000元，并用抵押物变卖后优先偿还借款。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求自2013年11月30日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍给付利息，至借款付清之日止。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、土地抵押借款合同一份，内容为：“出借人（抵押权人）甲方：姓名：李洋身份证号：电话：借款人（抵押人）乙方：姓名：郭长志身份证号：电话：甲乙双方经过平等协商一致，就乙方以集体土地建设用地使用证使用权及地面以上房产提供担保一事订立本合同，以供双方信守。1、抵押物基本情况本场地坐落于高四村甲方于年以出让方式取得土地使用权。土地面积为0.671＋0.8亩，用途为集体用地，使用年限为长期年，使用终止日期为。2、借款金额借款金额贰拾万元整（大写），小写200000元正元。借期为2013.5.29至2013.11.29。3、违约责任乙方到期未偿还本金及利息，构成违约。甲方有权自由处理上述土地使用权及地面以上房产。4、附抵押声明一份，与合同等同。双方签字生效，甲方笔下支付乙方所借款金额。甲方签字：李洋乙方签字：郭长志2013年5月29日”；
2、收条一份，内容为：”收条今收到李洋人民币贰拾万元整，200000，正收款人签字：郭长志2013年5月29日”；
3、抵押情况声明一份，内容为：“抵押物名称：集体土地建设用地使用证抵押物权证（视抵押物为准）：保证该土地使用权及土地上建筑无任何经济纠纷，属于郭长志一人所有。以上陈述，本人保证真实，如陈述不实，导致抵押无效及抵押不足值等情形，致使抵押权人权利受损害，本人愿意承担一切法律后果。特此证明抵押人签字：郭长志2013年5月29日”；
4、集体土地建设用地使用证两份，内容分别为：①“土地使用者郭长志地址高四村土地类别耕地用地面积0.671亩（447.33㎡）用途养鸡场四至东：地西：地南：机耕道北：地批准使用期限5年填发机关玉田县土地管理局发证专用章（章）98年6月2日”②“土地使用者郭长志地址潮洛窝乡高四村土地类别耕地用地面积0.85亩其中：建筑占地400㎡用途养鸡场四至东：耕地西：耕地南：耕地北：耕地批准使用期限10年96年12月3日至2006年12月3日填发机关玉田县土地管理局发证专用章（章）98年8月4日”，原告用以上证据证明其与被告间借款情况；
4、原告李洋身份证复印件一张，证明原告身份情况。
被告郭长志未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年5月29日，原告与被告签订《土地抵押借款合同》，被告以其坐落于潮洛窝乡高四村的养鸡场所占集体土地建设用地使用权及地面以上房产（所有权）作抵押担保，向原告借款200000元，约定借款期限自签字之日起至2013年11月29日。被告从原告处取得人民币200000元，并为原告出具收条一张：今收到李洋人民币贰拾万元整，200000元整。借款到期后，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款200000元，并用抵押物变卖后优先偿还借款及自2013年11月30日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍给付利息，至借款付清之日止。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的土地抵押借款合同、收条、抵押情况声明及原告身份证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的土地抵押借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依约出借给被告200000元，被告在借款期限届满后未予归还，应承担偿还借款的责任。原告主张被告偿还借款200000元，本院应予支持。被告未在期限届满前履行还款义务，给出借方造成利息损失，被告应支付逾期利息，利率可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付，超出法律规定标准，对超出部分本院不予支持。虽然双方借款和抵押合同有效，但因双方约定的抵押权为集体土地建设用地使用权及其上房产所有权，属不动产；而双方未就抵押权进行登记，故不发生抵押担保的物权效力，即抵押权未成立。故原告主张用抵押物变卖后优先受偿，无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，系对依法享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告郭长志偿还原告李洋借款200000元及利息（利息自2013年11月30日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效之日起三日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，计6070元，由被告郭长志负担。以上费用已由原告预交，执行时由被告一并给付原告6070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
审 判 员 张宝存
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王学超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01066号
原告和某某，女，农民。
被告滑某某，男，农民。
原告和某某与被告滑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白广毅独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2007年11月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无子女。因婚前了解不够，婚后双方性格差异较大，难以共同生活。2012年2月原告离家出走，双方分居至今，被告也没有劝叫原告回家。现认为夫妻感情已经破裂，故请求判令原、被告离婚。
被告辩称：2012年2月原告离家出走属实，但原告有时还回来与被告生活，双方于2012年6、7月分居至今。上次法院判决后原、被告双方互不来往。原告2007年只在被告家待了一年，此后一直在外打工，现同意离婚，但要求原告支付其1万元损失。
经审理查明：原告原系离异，被告原系丧偶，双方同属和迪村村民，后经人介绍，双方于2007年11月16日登记结婚。婚后双方与被告之子女一起生活。双方婚后的夫妻共同财产有荣事达牌洗衣机一台。双方婚后无共同债权、债务。2010年，因原告将卖麦子挣得的4000余元用于其前夫之子李某某结婚，原、被告发生矛盾。2012年2月，原告离家出走。2013年3月13日原告诉至本院要求离婚，本院于2013年5月8日作出（2013）长民初字第02234号民事判决书判决不准予原、被告离婚。此后，双方关系并未缓和，原、被告互不来往。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示原告常年在外不回家，现其同意离婚，但要求原告支付其损失1万元，原告则表示其对家庭和孩子亦有付出，坚决不同意支付。双方各执其辞，本案调解未果。
本院认为：原、被告系再婚家庭，婚后双方因再婚亲属关系处理欠妥产生矛盾，双方理应冷静考虑、互相沟通。但在上一次法院判决不准予离婚后，双方互不来往，夫妻感情并未好转。现原告提出离婚，被告表示同意，本院依法应予准许。对被告要求原告支付其1万元损失一节，原告在与被告夫妻关系存续期间卖麦子挣得的4000余元及应属夫妻共同财产，鉴于原告擅自将该4000元赠与其前夫之子李某某，侵害了被告的财产权益，故原告应酌情给付被告2000元。夫妻共同财产荣事达牌洗衣机一台以留归被告所有为宜。对被告辩称的其女儿给原告的2000元，不属原、被告夫妻共同财产，本案不予涉及。为保障婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告和某某与被告滑某某离婚。
二、双方夫妻共同财产荣事达牌洗衣机一台归被告滑某某所有。
三、原告和会荣于本判决生效后3日内给付被告滑乃庆2000元。
原告和会荣如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 白广毅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 贺志忠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初3085号
原告：王友，男，1988年5月15日出生，汉族，住扬中市。
被告：盱眙淮山房地产开发有限公司，住所地盱眙县盱城街道淮河南路。
法定代表人：钟华全，该公司执行董事。
诉讼代表人：江苏益淮律师事务所（盱眙淮山房地产开发有限公司破产管理人）。
委托诉讼代理人：万霜冰，江苏益淮律师事务所律师。
原告王友与被告盱眙淮山房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称淮山房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告王友、被告淮山房地产公司破产管理人江苏益淮律师事务所委托诉讼代理人万霜冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友向本院提出的诉讼请求是：1、依法确认原告王友对被告淮山房地产公司享有债权90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告淮山房地产公司因员工工资发不出，于2012年7月18日和2013年1月4日分别向原告借款60000元、30000元，后经原告催要至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款90000元及利息。审理中经本院释明被告淮山房地产公司已进入破产清算程序，原告王友变更诉讼请求为确认对被告淮山房地产公司享有债权90000元。
被告淮山房地产公司辩称，2017年6月15日盱眙县人民法院裁定受理淮山房地产公司破产清算，并指定江苏益淮律师事务所作为破产管理人。管理人在接管淮山房地产公司企业财务资料中，并未发现有关原告借款给该公司的相关情况，故对原告申报的债权不予确认，请求依法判决。
经本院审理认定的事实如下:原告王友原系被告淮山房地产公司的员工、现金会计。2012年7月18日，被告淮山房地产公司因发职工工资需要资金，向原告王友借款现金30000元，原告王友将借款交给被告公司财务后，由被告公司财务出具一份收据，该收据载明，交款人为原告王友、交款方式为现金、金额为30000元，事由为王友个人借款给公司，收据加盖有被告淮山房地产公司财务专用章。另该收据背面有被告淮山房地产公司法定代表人钟华全、经理孙修文、监事戴勇于同日分别签署同意借款、回报按10%兑现的签名。2013年1月4日，被告淮山房地产公司以上述同样理由向原告王友借款60000元，由被告公司开发的车站新城销售部开具的收据一份，该收据中同样有被告公司法定代表人钟华全、经理孙修文、监事戴勇等人签名同意办理。后被告淮山房地产公司因缺少资金，其开发的房地产项目停工。原告王友向被告公司法定代表人钟华全等人催要借款无果。2017年6月15日，本院根据债权人的申请，裁定受理被告淮山房地产公司破产清算，并指定江苏益淮律师事务所为该公司破产管理人。原告王友持上述两份收据向管理人申报债权，管理人以债权的真实性无法确认、已过诉讼时效为由向原告发出债权不予确认通知书。审理中，管理人对原告提交的两份收据质证认为管理人并未接收到被告淮山房地产公司的财务账，对两份收据的真实性无法确认。
本院认为，本案被告淮山房地产公司向原告王友借款90000元，有原告提供的两份被告淮山房地产公司财务和销售部开具的收据，且该两份收据中均有被告淮山房地产公司法定代表人钟华全、经理孙修文、监事戴勇同意借款的签名，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院对被告淮山房地产公司欠原告王友借款90000元的事实予以认定。被告淮山房地产公司是否将原告借款入账，不影响原告作为债权人向被告公司主张债权和向该公司破产管理人申报债权。现被告淮山房地产公司已由本院裁定宣告破产，在被告公司破产管理人对原告申报的债权不予确认情况下，向本院主张要求依法确认其对被告淮山房地产公司享有债权90000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告王友对被告盱眙淮山房地产开发有限公司享有债权人民币90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告盱眙淮山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院并同时向该院预交案件受理费。（收款银行：中国银行、收款单位：江苏省淮安市人民法院、账户：62×××96）
审判员 戴永明
二〇一八年八月一日
书记员 李 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十二条法定或者其他组织在本单位内部提供借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初579号
原告：周道成，男，1970年10月12日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：林承江，男，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告：李祥洲，男，1962年1月19日出生，汉族，居民。住商城县。
原告周道成诉被告李祥洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周道成的委托代理人林承江到庭参加诉讼，被告李祥洲经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周道成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年在苏州做房屋装修十多年，被告也在苏州做生意。原、被告是亲戚，一直交往。被告找原告说“目前资金周转困难，借几万元钱给我，三个月保证还你”，原告考虑亲戚关系，于2012年1月22日借现金50000元给被告。时隔两个多月被告说还不够，于2012年3月15日又借现金50000元，共计借现金100000元。截止2015年年底被告还接原告电话，并说“你的钱我不会少你一分”。说的很好，但最后将电话号码更换，原告到其李集老家和上石桥新家均找不到人。情急无奈之下，原告只好利用法律武器，具状起诉，以维护自己合法权益。
被告李祥洲下落不明，未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告周道成被告李祥洲系远亲，曾同在苏州做生意。被告以生意资金缺乏为由，先后向原告借款二次共计100000元。分别于2012年1月20日、3月15日向原告出具书面借据二张，上书：“借到周道成现金伍万元整李祥洲2012.元.20号”、“借到周道成现金伍万元整李祥洲2012.3月15号”。上述借款经原告多次催要未果，原告于2017年3月1日向本院起诉，要求被告还款100000元整。
上述事实有原告提交的民事诉状、身份证，借条原件二张，本院依法调取的被告李祥洲户籍证明和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应受法律保护。原告向本院举交的借据等证据能够证明原、被告之间的借款事实。被告李祥洲向原告周道成借款共计100000元的事实清楚、证据充分，被告李祥洲有义务清偿。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥洲于本判决生效之日起十日内清偿原告周道成借款100000元。
案件受理费2300元，由被告李祥洲负担。
被告李祥洲如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳学生
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余 飞
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫04行赔终2号
上诉人(原审原告)陈凤丽。
被上诉人(原审被告)平顶山市公安局高新分局。
被上诉人（原审第三人）中国建筑第七工程局有限公司
上诉人陈凤丽因行政赔偿一案，不服河南省郏县人民法院（2016）豫0425行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈凤丽及委托代理人吕英娥，被上诉人平顶山市公安局高新分局（以下简称高新分局）的负责人谢卫权及委托代理人费俊山到庭参加了诉讼，被上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）经合法传唤，无故缺席。本案现已审理终结。
原审查明，陈凤丽系平顶山市高新区皇台街道办事处小营村村民。2016年2月21日上午11时许，中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区村庄改造工地施工时，陈凤丽等人在现场强行阻停施工，造成工程机械无法施工。高新分局于2016年2月21日做出平公高（治）行罚决字[2016]0005号行政处罚决定，决定对陈凤丽拘留五日，并已执行完毕。陈凤丽于2016年8月17日提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定，并于同月23日提起行政诉讼,请求高新分局按照国家标准赔偿其被拘留期间的损失。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”本案中，陈凤丽诉高新分局撤销因扰乱单位秩序被高新分局拘留五日的行政处罚，郏县人民法院（2016）豫0425行初16号行政判决驳回了陈凤丽的诉讼请求，故陈凤丽起诉因被拘留请求赔偿没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告陈凤丽的诉讼请求。
上诉人陈凤丽上诉称，被诉行政行为认定事实不清，程序错误。一、事件发生时涉案土地的使用权人是陈凤丽，河南省人民政府当时还没有批准征收，中建七局违法在陈凤丽的农田毁坏其合法财产，陈凤丽是在自己合法占有的土地上保护自己合法财产时被拘留的。二、拘留程序违法。高新分局拘留陈凤丽时，没有告知其应享有的权利和听取陈凤丽的辩解，剥夺了陈凤丽的合法权利，违反了公安部办理行政案件的程序规定。三、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定中建七局征地行为违法，让陈凤丽谋求正当方式解决纠纷，陈凤丽阻止非法行为属于正当方式。故上诉请求：一、撤销郏县人民法院（2016）豫0425行赔初3号行政判决；二、一、二审诉讼费由高新分局负担。
被上诉人高新分局辩称，2016年2月21日上午，陈凤丽以土地赔偿没有谈好为由，强行阻停施工，阻挠中建七局在平顶山市高新区小营村湛南棚户区改造工地施工。经政府工作人员、施工人员及出警民警多次劝告，拒不离开施工现场，致使施工机械无法作业。陈凤丽扰乱单位秩序，理应受到法律制裁。高新分局对陈凤丽扰乱单位秩序的行为，依据陈凤丽的陈述和辩解、证人证言、施工合同、小营村委会的情况说明、视频资料等证据，依法做出平公高（治）行罚决字[2016]0005号行政处罚决定，对陈凤丽行政拘留五日，该行政处罚事实清楚，程序完备，适用法律准确，裁量适当。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，高新分局不应对陈凤丽进行赔偿。原审判决公平公正，请求驳回陈凤丽的上诉请求。
原审第三人中建七局缺席无答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，行政赔偿的前提是行政行为被撤销或被确认违法。陈凤丽不服高新分局对其做出的平公高（治）行罚决字[2016]0005号行政处罚决定一案，原审判决驳回其诉讼请求后，陈凤丽提起上诉，本院二审做出了（2017）豫04行终59号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。故陈凤丽因被治安拘留请求给予赔偿不符合法定条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈凤丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年六月十四日
书记员 王亚倩
附法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7491号
原告：张广侠，女，1955年1月20日生，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：戚文娣，女，1980年10月4日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女，1982年6月25日生，住徐州市铜山县。
原告张广侠与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张广侠于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告张广侠当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告张广侠位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金885元结清，原告张广侠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张广侠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业
有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初125号
原告刘某。
被告魏某。
本院在审理原告刘某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一六年一月十五日
书 记 员 逯瑞芳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4545号
原告：范设平。
被告：高红梅。
被告：阜阳经济开发区城市行政执法局，住所地阜阳市颍州区。
被告：高旭东。
被告：马万宣。
被告：颍上县谢桥镇七里叶小学，住所地颍上县。
本院在审理原告范设平诉被告高红梅、阜阳经济开发区城市行政执法局、高旭东、马万宣、颍上县谢桥镇七里叶小学为追偿权纠纷一案中，原告范设平于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范设平的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告范设平撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告范设平负担。
审判员 陈霞
二〇一六年十月十八日
书记员 李洁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院准许。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2507号
罪犯庞玉龙，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省济宁市中级人民法院于二○一二年十月九日作出(2012)济刑初字第63号刑事判决，以被告人庞玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年10月9日起至2025年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯庞玉龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯庞玉龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯庞玉龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯庞玉龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞玉龙减去有期徒刑一年。（刑期自2012年10月9日起至2024年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1439号
原告:李军,男,1969年6月29日生,汉族,农民住磐石市。
被告:周立伟,男,1969年3月28日生,汉族,农民住磐石市。(现下落不明）
原告李军与被告周立伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告周立伟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快偿还借款人民币共计44800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月,被告向原告借款人民币44800元,约定于2013年元旦还清,后经多次向被告索要,被告拒不给付,被告周立伟于2018年1月离家出走,现下落不明。
周立伟未到庭亦未答辩。
庭审中，李军为证明其主张向本院提交了借据一份、磐石市红旗岭镇十里村村民委员会出具的证明一份，用以证明周立伟向其借款，现已下落不明的事实。李军所提供的欠据符合证据真实性、合法性、关联性的特征、能够证明案件事实，本院依法予以确认。周立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关证据权利。
通过以上分析及庭审调查，本院确认如下案件事实：周立伟于2012年在李军处借款，共借款人民币44800元，后周立伟未予偿还借款，现已下落不明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定返还借款。周立伟尚欠李军借款人民币44800元未予偿还，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故李军要求周立伟偿还借款的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立伟于本判决生效之日一次性偿还原告李军借款人民币44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告周立伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓霞
审 判 员 郝振翔
人民陪审员 陈玉艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 营
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第594号
申请执行人华喜妲，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人吴向东，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人华喜妲与被执行人吴向东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴向东在本院共有被执行案件8件，被执行标的2779928.5元，尚欠本案申请执行人货款29460.2元及利息未归还。本院已将被执行人吴向东列入全国失信被执行人名单，并将吴向东的名字纳入龙岩电视台的失信被执行人曝光平台，对被执行人进行曝光报导。本院通过龙岩市房地产服务中心、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅、国土局、福建省工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人吴向东有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第594号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十九日
书记员 石志红（代）
贵州省贞丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2325民执字154号
申请执行人：陈登红，男，汉族，1985年11月12日生，小学文化，农民，住贞丰县。
委托代理人：王玉怀，女，汉族，1951年6月5日生，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。系申请执行人陈登红之母。
被执行人：张吉先，女，汉族，农民，住贞丰县。
本院在执行申请人陈登红与被执行人张吉先农村土地承包经营权流转合同纠纷一案中，因廖正才已死亡，需要确定义务承担人，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“申请人撤销申请”的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2325民初1149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王登伟
二〇一七年三月三十日
书记员 杨贵兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执恢201号
申请执行人严兰群，居民。
被执行人纪洽连，居民。
被执行人朱平芹，居民。
申请执行人严兰群与被执行人纪洽连、朱平芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人纪洽连、朱平芹拆迁款已分配完毕，其它暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执恢201号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单丽华
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郁 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5828号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人林辉，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告乐起信，男，1966年2月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告乐起信信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员雷丽娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告乐起信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行东侨支行诉称：经被告申请，原告于2009年3月30日为其办理了中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，原告为被告提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，被告到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还应承担相应的滞纳金。被告使用金穗贷记卡后，从2014年9月6日起构成逾期还款，截止至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金84939.13元及利息10588.19元、滞纳金4908.1元及其他费用931.56元，合计101366.98元。经原告催收，被告拒绝偿还。原告认为，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应当立即偿还本息并承担逾期还款的违约责任。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告偿还原告截止至2015年5月21日的借款本金84939.13元及利息10588.19元、滞纳金4908.1元、其他费用931.56元，合计101366.98元（2015年5月21日之后产生的利息、滞纳金、其他费用按照约定计算至实际还款之日）；2.被告支付原告为实现本债权而支出的律师代理费1520元。
被告乐起信未作答辩。
经审理查明：2009年3月8日，被告乐起信向原告申请办理银联香港旅游卡，并在申请表中声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇；对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，利息、滞纳金按月计收复利。被告开卡消费后，自2014年9月起，未按期偿还信用卡消费本息，截至2015年5月21日，被告结欠原告信用卡本金84939.13元、利息10588.19元、滞纳金4908.1元、其他费用931.56元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、银联香港旅游卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户信息明细表、交易流水查询表为证，足以认定。被告乐起信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告农行东侨支行与被告乐起信签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。原告主张要求被告支付其为实现本债权而支出的律师代理费1520元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告乐起信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乐起信应于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行信用卡本金人民币84939.13元及相应利息、滞纳金、费用（截至2015年5月21日的利息、滞纳金、费用合计为人民币16427.85元，之后至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用仍按约定计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告乐起信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 雷丽娇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1709号
原告：梁晓海，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：冮殿付，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告梁晓海与被告冮殿付健康权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失10，639.46元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告到高升镇南关村育苗基地取苗，由于被告冮殿付给苗浇水，就未能把苗取走，为此二人发生纠纷，被告对原告殴打，后撕打一起，原告在盘山县人民医院住院治疗17天，诊断为：头皮挫伤、胸部挫伤等。支付医疗费6000多元，高升派出所对双方分别进行了处罚。赔偿明细：医疗费6764.46元、误工费850元、护理费850元、住院伙食补助费340元、营养费255元、交通费200元、精神损害抚慰金1500元。
被告辩称，原告所述事实不符，那天是原告两个人打我一个，我不可能打伤他。精神损害抚慰金还有误工费、车费都要求，那我的损失谁来承担。原告在住院期间还回家插秧，足以证明原告并没有受伤，原告的医疗费同意按责任划分承担，其他诉求我不认可。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告双方陈述及调取的高升派出所笔录，对于原、被告所争议的事实，认定如下：2018年5月21日13左右，原告到盘山县高升镇南关村育苗基地取苗，因为被告（该基地育苗工人）给苗浇了水，原告不能把苗取走，双方发生争执，被告先动手打了原告，后来原告也还手打被告，并互相厮打在一起，后被他人拉开。嗣后，原告到盘山县人民医院住院治疗，诊断为头皮挫伤、胸部挫伤、膝部挫伤、颈部损伤，二级护理。原告在住院期间未经医生允许离院，此期间费用，本院不予计算，因原告未提供完整的体温表，本院根据长期医嘱单及临时医嘱单，确定原告住院天数为7天。经本院查明，原告在农村居住，主要收入来源于农村，故误工费应参照农村标准计算，护理费参照居民服务业标准计算。经计算，原告共造成经济损失8141.89元，其中医疗费6764.46元，护理费808.50元（115.50元×7天），误工费328.93元（46.99元×7天），伙食补助费140元（20元×7天），交通费酌定100.00元。此次纠纷经高升派出所出警，给予原告行政拘留五日并罚款200元的行政处罚，给予被告行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康的，应当承担民事责任。本院根据审理中所查明的事实及国家法律所规定的赔偿标准，对原告提供证据充分的部分予以支持；被告因过错致原告受伤，应承担赔偿责任，根据当事人陈述及派出所的询问笔录、处罚决定，本院认定被告负70%的经济赔偿责任，原告自负30%的经济责任。原告营养费及精神损害抚慰金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：
被告冮殿付于本判决生效后十日内赔偿原告梁晓海各项经济损失5699.32元（8141.89元×70%）；原告自负经济损失2442.57元（8141.89元×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费66.00元，减半收取33.00元，由原告梁晓海负担8元，被告冮殿付负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常 宝
二〇一八年七月三十日
书记员 郭佳伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初5986号
原告重庆富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，统一社会信用代码91500108795864354H。
法定代表人谢仕军。
委托代理人罗敏，该公司员工，女，1994年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区，公民身份号码。
被告重庆集防楼宇自动化工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号6-1#，统一社会信用代码91500107676137170G。
法定代表人陈镇江。
被告陈镇江，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省上虞市，公民身份号码。
本院在审理原告重庆富奥机电设备有限公司诉被告重庆集防楼宇自动化工程有限公司、陈镇江买卖合同纠纷一案中，原告重庆富奥机电设备有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富奥机电设备有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆富奥机电设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7309元，减半收取3655元，由原告重庆富奥机电设备有限公司负担。
代理审判员 陈 臣
二〇一七年八月九日
书 记 员 马永芹
记员
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初395号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张纯志，又名张春志，男，1970年4月6日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，任丘市。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。同年5月26日被任丘市人民检察院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】297号起诉书指控被告人张纯志犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员王爱平出庭支持公诉，被告人张纯志到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年2月24日14时15分许,被告人张纯志驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿任丘市文化道由南向北行驶至梅某三期小区门口时左转弯，致后方顺向行驶的王某1驾驶的冀Ｊ×××××小型越野车与其发生追尾事故，致车辆损坏，张纯志驾车逃逸。经沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定，被告人张纯志静脉血中乙醇含量为244.02mg/l00ml。
另查明，此事故经任丘市公安交通警察大队道路事故认定，被告人张纯志负此次事故的全部责任。案发后，本案民事部分已调解解决，且取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人张纯志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，王某1血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴〔2016〕医毒字第1338号司法鉴定检验报告书，任丘市交警大队出具被告人张纯志的归案经过，道路交通事故损害赔偿调解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张纯志酒后驾驶机动车在道路上行驶，其静脉血液中乙醇成分含量达到每百毫升244.02毫克，超过醉酒标准，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张纯志发生事故后逃离现场且酒精含量每百毫升超过200毫克，酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张纯志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一七年七月十二日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终984号
上诉人（原审原告）：刘军。
委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘志南。
上诉人（原审被告）：尹艳秀，系刘志南之妻。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘伟（刘志南、尹艳秀之子）。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
上诉人刘军与上诉人刘志南、尹艳秀财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，刘军的委托诉讼代理人谢中明与刘志南、尹艳秀及其委托诉讼代理人刘伟、许焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：撤销原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：其在自己自留地上修建围墙，也未影响刘志南、尹艳秀通行，对于刘志南、尹艳秀推到其围墙造成的损失应由刘志南、尹艳秀承担，原审判令其自负40%责任错误。
刘志南、尹艳秀上诉请求：撤销原判，改判驳回刘军原审全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审认定修建围墙的土地系自留地事实不清，围墙系违章建筑，不受法律保护，其行为不构成侵权，价格认定书也不属于有效证据。
刘军向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿其损失6915元，并向其赔礼道歉
一审法院认定事实：刘军与刘志南系旁系亲属关系，两家老屋（均为七十年代修建）左右相邻。刘军的老屋修建时系以刘军之母尹某某名义办理的手续。刘军之母尹某某共生育一子两女。两家关系在两家老屋修建初期尚可，被告家老屋修建前后因需要运送建房材料及为了出入方便曾从刘军家老屋门前经过。之后双方因为邻里琐事发生过矛盾。80年代后期，二被告移居邵阳后，刘军父母即在老屋周围（含与被告老屋相邻处）修建了部分围墙，导致被告家不能再从刘军家屋门前出入。2015年12月，刘军父母均已过世，刘军出于安全考虑和使用方便，在未到相关部门办理手续的情况下，在老屋旧围墙的基础上续建新围墙。二被告认为，刘军修建围墙的地方界址不清，没有与二被告协商，阻断了其通行，且刘军没有在相关部门办理修建手续，属于违章建筑，故与刘军发生矛盾。12月15日，双方在发生矛盾过程中，二被告将刘军新修建的围墙及部分旧围墙推倒。2016年1月28日，洞口县司法局委托洞口县价格认证中心出具价格认定结论书，认定二被告损毁刘军的围墙价值为6915元（含人工费在内）。2016年1月29日，洞口县又兰镇司法所就此事对双方进行调解未果。双方发生矛盾后，二被告向有关部门反映刘军修建围墙的情况，洞口县国土资源局于2016年3月30日向刘军下发责令改正违法行为通知书1份，认为刘军在自留地建设围墙的行为违反了相关法律规定，责令刘军自收到通知书之日起七日内予以改正，自行拆除在违法占用的土地上建设的围墙，恢复土地原状。但刘军认为按照本地民情风俗，在自己土地使用权范围内修建围墙很少有办理手续的，故至今未予拆除。
另查明，刘军修建围墙处系占用自己的自留地（与同组村民斟换所得）。双方老屋后面修建有村级水泥道路，刘军老屋前有小路通往被告家。刘军修建围墙没有妨碍被告家的出行。
一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案在审理过程中，因刘军当庭出示了刘军之母尹某某另外两个法定继承人放弃继承尹某某老屋权利的声明书，二被告对此不持异议，故刘军在本案中具有诉讼主体资格。本案中，刘军老屋门前没有通往被告家的历史通道，且双方老屋前另有出入被告家的小路，两家屋后也有村级水泥道路供被告家出入，故刘军在自已自留地上修建围墙的行为没有侵犯被告家合法出行的权益。但刘军修建围墙没有在相关部门办理审批手续，所修建的围墙属违法建筑。由于刘军自身的行为具有违法性，刘军应对自身行为导致的损失承担相应责任，故对于刘军要求二被告赔偿损毁围墙损失的诉讼请求只能部分予以支持。对于刘军要求二被告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决：（一）刘志南、尹艳秀于判决生效之日起十日内赔偿损毁刘军的围墙损失4149元；（二）驳回刘军的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘志南、尹艳秀围绕上诉请求向本院提交了下列证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证：1、刘氏族谱，拟证实刘志南又名刘孙权，刘孙权的证言是伪证；2、行政裁定书，拟证实围墙系违法建筑，不受法律保护。刘军质证认为证据1不属于新证据，与本案无关联，证据2行政裁定书裁定要求刘军自行拆除围墙，刘志南拆除围墙违法。本院认证认为，证据1可以证实刘志南在刘氏族谱上又叫刘孙权，且刘军不能证实该村另有刘孙权其人，故对该证据予以采信，对原审提交的刘孙权的证言不予采信。证据2属于有权机关依法做出的文书，是合法有效的公文书证，予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘军未经批准擅自在自己自留地上修建围墙，原审法院二○一六年六月做出的行政裁定书裁定刘军于2016年6月25日前自行拆除围墙，恢复土地原状，逾期将依法强制执行。刘志南、尹艳秀主张价格认定无效，但无充分证据证实，亦未申请重新评估予以推翻，该价格认定可以采信。
本院认为，刘军与刘志南、尹艳秀两家老屋左右相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理相邻关系。刘军未经相关部门批准擅自在老屋旧围墙的基础上续建新围墙，该行为具有违法性。刘志南、尹艳秀以影响通行为由将刘军新修建的围墙及部分旧围墙推倒，其行为方式虽有不当，但刘军违法修建围墙的行为已经法院行政裁定责令其限期拆除，逾期将强制执行。该裁定执行后必将使刘军不能从围墙修建的违法行为中获得任何受益，其修建围墙及围墙被部分推倒而造成的损失也应当由其自负。原审对于损毁围墙造成的损失6915元，判由刘志南、尹艳秀与刘军根据各自的过错分担责任不妥，应予纠正。因刘军的损失系自己违法修建围墙所致，且已被法院裁定予以拆除，故原审驳回其要求赔礼道歉的诉讼请求并无不当。刘军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因刘志南、尹艳秀二审提交新证据，致一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，处理欠妥，应予纠正。刘志南、尹艳秀要求不承担责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上所述，刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；刘志南、尹艳秀的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初253号民事判决；
二、驳回原审原告刘军的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费减半收取25元，二审案件受理费100元，共计125元，由刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条……
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第1851号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，该公司总经理。
委托代理人荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师（住所地河南省安阳市）。
被上诉人（原审原告）管秀珍，女，1936年6月27日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人张清芬，女，1965年5月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系管秀珍之女。
被上诉人（原审被告）吕红伟，男，1990年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人管秀珍、吕红伟机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告管秀珍于2014年12月29日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，请求判令吕红伟、人民财险安阳分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、电话费、文印费等费用共计22079.03元（包括住院费2268.03元、陪护费3个月×3000元＝9000元、交通费525元、急诊费866元、营养费35天×90元＝3150元、伙食补助费35天×90元＝3150元、电话费100元、复印费30元、二级护理14天×100元＝1400元、陪护伙食补助费14天×35元＝490元、误工费1000元）。原审法院经审理于2015年6月10日作出（2015）文民一初字第71号民事判决，人民财险安阳分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月13日8点30分，吕红伟驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿紫薇大道由西向东行驶中与管秀珍相撞，造成管秀珍受伤，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字2014第事故1-477号道路交通事故认定书，认定吕红伟负事故的全部责任，管秀珍无责任。吕红伟驾驶的豫Ｅ×××××号轿车在人民财险安阳分公司投有交强险，保险期间自2014年4月30日起至2015年4月29日止。管秀珍受伤后在安阳市灯塔××路医院住院14天（2014年9月13日至2014年9月27日），共花去医疗费3134.03元。管秀珍住院期间吕红伟为管秀珍垫付医疗费2100元。
原审法院认为：吕红伟驾驶豫Ｅ×××××号车辆与管秀珍发生交通事故，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字2014第事故1-477号道路交通事故认定书认定吕红伟负事故全部责任，管秀珍无责任。车辆豫Ｅ×××××在人民财险安阳分公司投有交强险，事故发生于保险期限内，人民财险安阳分公司应在交强险限额内对管秀珍的损失承担赔偿责任。对管秀珍的各项损失认定如下：1.医疗费，根据管秀珍提供的医疗费票据，医疗费共计3034.03元；2.住院伙食补助费420元（30元／天×14天＝420元）；3.营养费280元（20元／天×14天＝280元）；4.管秀珍要求的误工费1000元，依法予以支持；5.护理费，酌定护理期限为二个月，由一人护理，护理人员护理期间平均工资为3300元／月，护理费为6600元；6.交通费酌定为500元，管秀珍要求的电话费、复印费、陪护伙食补助费于法无据，依法不予支持，以上共计11834.03元，管秀珍的损失未超过人民财险安阳分公司的保险限额，吕红伟为管秀珍垫付2100元，管秀珍认可，应从以上数额中扣除，故人民财险安阳分公司赔偿管秀珍9734.03元，吕红伟垫付的2100元，因已在赔偿数额中扣除，吕红伟应向人民财险安阳分公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币9734.03元；二、驳回原告管秀珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告吕红伟负担。
上诉人人民财险安阳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人管秀珍已年迈79岁，其受伤并不会导致其实际收入的减少，且其提供的工资证明明显与事实不符，原审法院支持1000元误工费不当；2.原审法院认定的被上诉人的护理人员的月工资为3300元无事实和法律依据，应按居民服务业和其他服务业28472元标准按住院期间14天计算；交通费应按200元计算为宜，据此，请求撤销原审判决第一项，依法改判其公司赔偿管秀珍2926.03元（不含吕红伟垫付的2100元，不服金额6808元）。
被上诉人管秀珍辩称：其因本次交通事故造成骨折、多发软组织损伤等，遭受较大的物质损失和精神损害，原审判决的各项赔偿并不足以弥补其损失，人民财险安阳分公司的上诉理由不能成立，应驳回其上诉。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：管秀珍因本次交通事故受伤入住安阳市灯塔医院住院治疗，经诊断，管秀珍左外踝骨折、多发软组织损伤。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。管秀珍因本次交通事故受伤致其左外踝骨折、多发软组织损伤，其因此产生护理费、交通费损失客观存在，原审法院根据本案实际情况酌情确定管秀珍的护理费损失为6600元、交通费损失为500元并无不当，人民财险安阳分公司上诉主张原审法院判决认定的护理费、交通费过高的理由不足，本院不予采纳。管秀珍受伤时年届79岁高龄，理当颐养天年，无需依靠务工生活，且其提供的误工费证明缺乏真实性，原审法院判决人民财险安阳分公司赔偿管秀珍误工费1000元缺乏事实和法律依据，且不符合常理，应予纠正。综上，人民财险安阳分公司的部分上诉请求理由成立，对于成立部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第71号民事判决第（二）项，即驳回原告管秀珍的其他诉讼请求；
二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第71号民事判决第（二）项为被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告管秀珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8734.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费352元，由吕红伟负担；二审案件受理费50元，由管秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 杨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02543号
原告：马鞍山市荣基房地产开发有限公司。
委托代理人：贡建设，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马恩来，男。
本院在审理原告马鞍山市荣基房地产开发有限公司诉被告马恩来房屋买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市荣基房地产开发有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市荣基房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市荣基房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费7350元（已减半收取），由原告马鞍山市荣基房地产开发有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一五年八月四日
书记员 蒋心睿
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2084号
原告：王源花，女，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：谭学明，男，19××年××月××日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：英德市英恒文化发展有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郑红俊。
委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。
原告王源花诉被告谭学明、被告英德市英恒文化发展有限公司（以下简称“英恒公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王源花的委托代理人马图观、被告谭学明、被告英恒公司及其委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王源花向本院提出的诉讼请求：一、判令两被告归还原告劳务费人民币3575元给原告，并从2018年5月23日起至付清劳务费之日止，按年利率24%计付利息给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2017年10月底，被告谭学明向被告英恒公司承包“英德市英××美丽乡村整洁工程”（下简称该工程），后被告谭学明雇佣原告为该工程进行施工。原告遵照两被告的安排，在规定的地点范围内完成施工工作后，被告谭学明迟迟不向原告支付劳务费。原告为两被告提供劳务服务，两被告应当共同支付劳务费给原告。为此，原告特具状法院，请法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告王源花向本院提交的证据有：一、《欠薪表》；二、《劳动保障监察调查询问笔录》；三、《劳动保障监察限期改正指令书》（英城人社监改令字[2018]×××号）；四、原告身份证；五、谭学明身份证；六、《企业机读档案登记资料》及法定代表人郑红俊身份证。
被告谭学明答辩称：对原告诉求的劳务费金额无异议，但因其没有跟被告英恒公司结算案涉工程款，不认可被告英恒公司声称已经支付1345870元，英恒公司只支付了90万元，之后没有支付过任何款项，还有另外支付的20万元是借款而不是工程款。
被告谭学明未向本院提交证据。
被告英恒公司答辩称：一、英恒公司与被告谭学明之间为承揽关系，并非挂靠关系，谭学明应对外独立承担全部责任。本案的8条村美丽乡村整洁工程是简单的美化绿化零星工程，无须专业资质，英恒公司与被告谭学明签订的《工程合同》性质为承揽关系。谭学明以其名义招用劳务工人承揽完成工程，英恒公司除支付预付款之外，一次性付清余款，完全符合承揽合同性质。英恒公司根本没有收取谭学明挂靠费或管理费，只是平等主体之间的合同约定，英恒公司与谭学明之间不存在挂靠关系。二、英恒公司与原告不存在劳务合同关系，对其劳务费不负直接支付或连带支付责任。英恒公司作为承建方，将工程承包给被告谭学明，由谭学明承揽美丽乡村整洁工程，以包工包料形式，对整个项目负责。谭学明作为个人聘请原告为劳务工人，按照合同相对性原则，应由谭学明对原告的劳务费承担支付责任，而不应由英恒公司承担支付或连带支付责任。三、英恒公司与被告谭学明签订《工程合同》，并完全超额支付了工程款含劳务费，应由谭学明对原告独立承担支付劳务费责任。英恒公司于2017年10月27日至2017年12月2日陆续与谭学明签订了英×街长×车××等8条村整洁工程的《工程合同》，合同金额168万元，约定由谭学明包工包料形式进行施工。英恒公司按照工程量已经支付了谭学明1345870元，全部支付甚至超额支付了工程款及所有劳务费，因此，应由谭学明独立承担原告的劳务费。此外，被告谭学明还有两条村部分整洁工程没有完工，大约30万元工程款。四、本案劳务报酬并未确定，更没有明确支付期限，原告的利息主张无法律依据。
被告英恒公司向本院提交的证据有：一、英德市英恒文化发展有限公司与谭学明签订的《工程合同》及附件（共8份，提供3份）；二、12张谭学明签收的收款收据；英德市英恒文化发展有限公司支付给谭学明工程款汇总单；郑红俊与谭学明签订的《借款借据合同书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日至2017年12月2日期间，被告英恒公司将相关“英德市英××美丽乡村整洁工程”发包给被告谭学明，期间，被告英恒公司陆续与被告谭学明签订英××长×车××等村《工程合同》，合同约定：由谭学明包工包料形式进行施工；工程劳务费由被告谭学明支付；材料进场后，被告英恒公司支付被告谭学明50000元；整洁村验收合格后10日内付清余款……尔后，被告谭学明以个人名义雇请原告为案涉工程提供劳务施工。期间，两被告因工程造价超出合同预算、工程验收等问题产生分歧，至今未对案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”进行结算；被告谭学明至今没有向原告支付劳务费。庭审中，被告谭学明确认收取被告英恒公司支付工程款950000元；确认拖欠原告劳务费3575元。
以上事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告谭学明对拖欠原告劳务费3575元的事实无异议，本院予以确认。关于被告英恒公司是否承担案涉劳务费的给付问题，本案中，被告英恒公司与被告谭学明是案涉“英德市英××美丽乡村整洁工程”的发包与承包关系，两被告在《工程合同》明确约定，工程劳务费由被告谭学明支付；被告英恒公司只在案涉工程验收后10日内支付被告谭学明全部工程款。由于两被告并没有对案涉工程进行验收，所以被告英恒公司继续支付工程款的条件并没有成就。因此，被告英恒公司并无支付或垫付原告劳务费之义务。综上所述，原告请求被告谭学明支付劳务费3575元及利息，理由充分，依法予以支持，但相关利息只能以年利率6%计算；原告请求被告英恒公司承担支付劳务费责任缺乏理据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭学明欠原告王源花劳务费3575元及利息（以实际欠款为基数，从2018年5月23日起至被告清偿欠款之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清；
二、驳回原告王源花的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由被告谭学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文裕
二〇一八年八月十五日
书记员 黄嘉慧
朱伊旻
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1313号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余平，男，1986年6月4日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，农民，住温岭市。因本案于2012年11月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1114号起诉书指控被告人余平犯窝藏罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人余平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月7日凌晨，蔡伟平、陈浩杰（均已判刑）二人趁陈某3醉酒无意识之际，强行与之发生性关系。案发后被告人余平明知蔡伟平、陈浩杰二人涉嫌犯罪，仍驾驶浙Ｊ×××××马自达6轿车送蔡伟平、陈浩杰到比较偏僻的本市石塘镇中心村的庄启标（已判刑）家，以逃避公安机关抓捕。
2012年11月23日，温岭市公安局刑事侦查大队民警刑事传唤余平到案。被告人余平归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人余平在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蔡伟平、陈浩杰、林云彩、林云莲、庄启标的供述，被害人陈某3的陈述，证人陈某1、王某、马某、陈某2的证言，收条及协议，住宿登记表，通讯清单，刑事判决书，情况说明，检查笔录，被告人户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余平明知是犯罪的人，仍帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余平归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人余平犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一三年八月二十一日
代书记员 方 甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第392号
原告：王彩琴。
被告：杭州泰兴家具有限公司。
法定代表人：李彩华。
被告：俞青贵。
原告王彩琴为与被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵民间借贷纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王彩琴到庭参加诉讼，被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩琴起诉称：2013年5月3日，被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵因生产经营所需向原告王彩琴借款300000元，并出具借条一份。事后，经原告王彩琴多次催讨，被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵未予归还。为此，原告王彩琴诉至法院，请求判令：1、被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵归还借款300000元；2、本案诉讼费由被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵承担。
原告王彩琴为证明上述事实，向本院提供借据一份，用以证明被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵于2013年5月3日向原告王彩琴借款300000元的事实。
被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对原告王彩琴提供的证据，经质证，被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告王彩琴诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告王彩琴提交的由被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵出具的借条为据，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。现因被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵未及时归还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵应承担相应的民事责任。原告王彩琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵返还原告王彩琴借款300000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵负担。
如果被告杭州泰兴家具有限公司、俞青贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年七月九日
书记员 缪剑娣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终318号
上诉人（原审原告）李太年，男，汉族，1962年12月29日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人袁发钧，男，汉族，1973年11月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人周绍恒，男，汉族,1948年11月20日出生，怀化学院老师，住怀化。
被上诉人（原审被告）胡天友，男，汉族，1962年8月12日出生，住湖南省中方县。
委托诉讼代理人张学来（特别授权），怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
上诉人李太年与被上诉人胡天友合伙协议纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李太年及其委托诉讼代理人袁发钧、周绍恒，被上诉人胡天友的委托诉讼代理人张学来到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月，原、被告达成口头协议，由原告李太年出资金，被告胡天友负责销售，双方合伙经营脊瓦生意，购进的脊瓦与华兴墙砖厂的产品配套销售，利润五五分成。2013年2月24日，原告李太年从江西杭莲瓷质琉璃瓦厂购进第一车货发至华兴墙砖厂，货款、卸车费、运费等共计开支56450元，其中原告李太年支付51450元，被告胡天友支付5000元。同年5月30日，购进第二车货发至华兴墙砖厂，货款、运费、生活开支、卸车费、山体滑坡捡瓦人工工资等共计开支47888元，该款均由被告胡天友负责支付。二车货物在2013年3月至12月期间，与华兴墙砖厂的产品配套销售，销售收入共计111053元。销售期间，被告胡天友付给了原告李太年销售款4000元，原告李太年从华兴墙砖厂领取了销售款6000元。此后，原、被告双方为合伙货款结算及给付发生争议而形成纠纷。本案在审理过程中，原告李太年认可销售了部分脊瓦并收取了脊瓦款2667元，被告胡天友认可在销售过程中收取了脊瓦款32448元。李小毛购脊瓦货款1710元，经李小毛当庭证实该款已付给被告胡天友的妻子。
原审判决认为：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定为合伙关系。本案双方当事人合伙经营脊瓦生意的事实客观存在，当事人对合伙的事实亦认可，本案应系合伙协议纠纷。
本案争议的焦点为：剩余销售收益是否系被告胡天友收取。本案双方当事人对销售货款的收取，双方所述不一。原告陈述，货款存在二种收取方式，一种方式是被告胡天友或其妻子直接收取，另一种方式是由华兴墙砖厂收取。被告陈述，销售票据系华兴墙砖厂开具，货款也系华兴墙砖厂收取。原告李太年对主张剩余销售收益系被告胡天友收取的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院依据原告李太年提交的华兴墙砖厂开具的脊瓦销售单据及李太年、胡天友合伙对账确认单，可认定原、被告合伙经营的脊瓦系与华兴墙砖厂的产品配套销售，货款由华兴墙砖厂收取及原、被告在华兴墙砖厂开具的脊瓦销售单据签名作为领款依据的事实。故对原告李太年主张剩余销售收益系被告胡天友收取的事实不予认定。原告李太年要求被告胡天友返还并支付合伙本金、利润共计人民币46000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李太年的诉讼请求。案件受理费1140元，由原告李太年负担。
宣判后，上诉人李太年不服，上诉称，原审判决事实不清，销售款不是在胡天友手里，就是在华兴墙砖厂夏永泰手里，请求撤销原判，依法改判胡天友向上诉人支付合伙本金及利润44193元。
被上诉人胡天友辩称，根据上诉人所述，钱不是在胡天友手上就是夏永泰手上，故上诉人要求自己支付投入成本是没有事实依据的。请求维持原审判决。
上诉人李太年与被上诉人胡天友均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案为合伙协议纠纷，双方争议的焦点为李太年是否有权向胡天友主张利润分配。由于没有书面合伙协议，双方对合伙事务陈述不一，现已查明，李太年出资51450元，胡天友出资52888元，李太年领取销售款12267元，胡天友领取销售款34158元，因此，李太年要求按照投资比例（五五分成）分配两人领取的销售款，合情合理，应当予以支持。但两人合伙事务为购进脊瓦，搭配到华兴墙砖厂产品中作为附品销售，由华兴墙砖厂统一开具销售单据，销售款存在被华兴墙砖厂收取的可能，因此，李太年要求其他销售款也要胡天友予以分配的主张，证据不足，本院不予支持。综上，李太年有权向胡天友主张部分利润分配，具体数额为（12267+34158）÷2-12267=10945.5（元）。原审判决事实清楚，证据确实充分，但适用法律错误，应予更正。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初531号民事判决；
二、限胡天友于本判决生效之日起十日内支付李太年合伙销售款10945.5元；
三、驳回李太年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1140元，由上诉人李太年负担912元，由被上诉人胡天友负担228元；二审案件受理费1140元，由上诉人李太年负担912元，由被上诉人胡天友负担228元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 肖光申
二〇一七年六月十二日
代理书记员 张 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。