wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漳民终字第1361号
上诉人（原审原告）漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司。
法定代表人林志军，执行董事。
委托代理人叶明辉，福建远大联盟律师事务所律师。
委托代理人陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建伟，男，汉族，1975年8月21日出生。
委托代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
上诉人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司因与被上诉人杨建伟民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第7114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司的委托代理人陈长城，被上诉人杨建伟的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年10月3日，原、被告签订编号为20121003号《借款合同》1份，约定：原告因经营需要向被告借款人民币400万元，借款时间为6个月，原告以其开发的“万嘉世贸广场”一层3间店铺作为“担保抵押”（双方另行签订编号为20121003号《认购书》）等。同日，原、被告签订编号为20121003号《认购书》，约定：原告以一层113号店铺、一层114号店铺及一层115号店铺共三间店铺（总面积暂定371.89平方米）作为借款的“担保抵押”；三间店铺的销售总价款人民币1500万元，双方签订《商品房买卖合同》后可无息冲抵购房款；该《认购书》作为上述《借款合同》的附件，与《借款合同》同时使用方为有效；林志军偿还借款后，本认购书自动失效；2012年10月4日，原告在被告持有的《借款合同》正本文件上签署“收条”，载明：兹收到杨建伟现金人民币400万元正。
原审判决认为，原、被告签订的借款合同和认购合同成立并实际履行，合同没有违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告以没有收到被告现金人民币400万元为由请求解除《借款合同》及《认购书》，证据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决：驳回原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
上诉人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人虽然签订了借款合同和认购书，但被上诉人并没有向上诉人支付400万元借款。被上诉人在关于款项支付的地点陈述不一致，一审法院对现金交付的情况未进一步查明，仅现金收条，迳行认定借款合同已履行有误；结合本案被上诉人的支付能力，上诉人与被上诉人之间存在先开现金收条后转账的交易方式，足以认定被上诉人未向上诉人支付400万元现金。综上，请求二审查明事实，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨建伟答辩称：上诉人是因开发房地产缺乏资金，由于当时银行户头被相关机关查封，无法转账，当时上诉人预售许可证还没出来，无法开具正式的购房发票，只能用现金的方式支付，被上诉人是一次性支付上诉人现金400万元，有上诉人出具的收条为证。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，双方当事人于2012年12月22日，签订了编号为20121222号《借款合同》1份，该借款合同约定借款额为200万元，被上诉人以现金形式全款支付给上诉人（以借款方收条为据），该借款合同的抵押方式与本案讼争的相同。上诉人及其法定代表人林志军于2013年2月5日在该《借款合同》下半部分空白处，分别盖章、签名签署“收条”，载明：兹收到杨建伟现金人民币200万元正。该借款合同已履行。
二审再查明，上诉人的法定代表人林志军于2013年3月25日向被上诉人杨建伟出具借据，载明向杨建伟借款人民币55万元，当场以现金交付，月息3分。
上述事实有经一审庭审质证的借款合同，借据及当事人的庭审陈述为证。
本案争议的焦点是双方当事人于2012年10月3日签订的借款合同有否履行？被上诉人有否支付上诉人400万元借款？
上诉人认为，双方当事人于2012年10月3日签订的借款合同没有履行，被上诉人在关于款项支付的地点陈述不一致，上诉人与被上诉人之间存在先开现金收条后转账的交易方式，被上诉人并没有支付上诉人400万元。
被上诉人认为，双方于2012年10月3日签订的借款合同，在10月4日用现金的方式支付，已履行完毕。因当时上诉人与他人发生纠纷，账户被冻结，应上诉人的要求用现金的方式支付，有上诉人签收的收条为证。
本院认为，本案讼争的借款合同发生在2012年10月间，之后双方又于2012年12月及2013年3月间发生了两次借贷关系，数额分别为200万元及55万元，并已履行，如果按上诉人主张没有履行，那么上诉人完全可以要求被上诉人以2012年12月及2013年3月出借的款项来支付，但没有证据证实上诉人在当时有主张，直至2013年8月30日才起诉主张借款合同未履行，显然与常理不符。另外，根据正常的交易习惯，一方当事人如果没有收到另一方当事人出借的款项是不会轻易向出借方出具收条，本案被上诉人在一审庭审中陈述借款合同约定的400万元，是在芗城区马灶路黄金宝三楼上诉人办公地点以现金的方式支付给上诉人的，有上诉人出具的收条为证，应当认定本案讼争的借款合同已履行完毕，被上诉人已支付上诉人借款人民币400万元。
综上所述，本院认为，上诉人主张与被上诉人于2012年10月3日签订的借款合同未履行完毕的上诉理由，依据不足；上诉请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小玲
审判员 王泰峰
审判员 张海泉
二〇一三年十二月十九日
书记员 柯雅惠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初162号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张某，非农。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月24日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年8月24日以松检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人�某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日19时许，被告人张某在松桃苗族自治县蓼皋镇松江大桥处贩卖200元的毒品零包给向某时，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从向某处查获其向张某购买的毒品零包一包，从张某处扣押人民币200元及手机一部。经现场称量，从向星处扣押的毒品零包净重0.1克。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从向星处扣押的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人张某具有如下量刑情节：被告人张某系坦白，可依法从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。向本院提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人张某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人张某系用其volte牌触屏手机联系贩卖毒品，案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人系初犯，到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一�被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（已交清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年10月23日止。）
二、违禁品毒品海洛因0.1克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具volte牌触屏手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 金媛媛
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1856号
申请执行人：姜泽通，男，汉族，1983年7月11日出生，云南省沾益县人，在昆明夸克电子设备有限公司工作，住昆明市高新区泰和园小区14栋2单元201号，身份证号：530328198307112131。
被执行人：云南万通房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。
法定代表人：王磊鑫，总经理。
本院在执行申请执行人姜泽通与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年三月十五日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1856号申请执行人：姜泽通，男，汉族，1983年7月11日出生，云南省沾益县人，在昆明夸克电子设备有限公司工作，住昆明市高新区泰和园小区14栋2单元201号，身份证号：530328198307112131。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市高新开发区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫，总经理。本院在执行申请执行人姜泽通与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币27378.75元、未受偿人民币27378.75元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一七年三月十五日书 记 员  戚祥蕊
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初185号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人李小苏，女，1978年9月13日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务工，住江西省分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。2017年10月9日，因盗窃被分宜县公安局决定行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被分宜县公安局刑事拘留，10月25日被分宜县公安局决定取保候审，12月12日被本院决定取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人李小苏犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理本案。在庭审中，因被告人李小苏对公诉机关出示的涉及其量刑情节的归案情况说明提出异议，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2017年12月27日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员黄四安出庭支持公诉，被告人李小苏（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察指控，2017年10月6日14时20分，被告人在分宜县青龙商厦门口发现被害人袁某的电动车（乳白色七星钻豹）钥匙未拔，遂将其盗走并骑至浏阳蒸菜馆门口，当晚又将该电动车停放在其家楼下的过道里。后被告人将该电动车的后备箱、反光镜、钥匙拆卸，并将车上的防晒衣及太阳镜等物丢弃。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1955元。2017年10月25日被害人袁某对被告人的盗窃行为表示谅解。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了扣押及发还物品清单、归案情况说明等书证，证人钟某、朱某等人的证言，被害人袁某的陈述，被告人李小苏的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李小苏以非法占有为目的，盗窃他人电动车，价值人民币1955元，其行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人李小苏对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年10月6日14时20分，被告�李小苏在分宜县青龙商厦门口发现被害人袁某的电动车（乳白色七星钻豹）钥匙未拔，遂将其盗走并骑至浏阳蒸菜馆门口，当晚又将该电动车停放在其家楼下的过道里。后被告人将该电动车的后备箱、反光镜、钥匙拆卸，并将车上的防晒衣及太阳镜等物丢弃。经依法鉴定，被盗电动车价值人民币1955元。
2017年10月6日15时42分，被害人袁某向公安机关报案。公安机关通过影像资料及人像系统比对，确定犯罪嫌疑人系被告人李小苏。同年10月9日，公安机关在分宜县城沃某超市抓获被告人。被告人对其犯罪事实供认不讳，并带领公安民警到其家中扣押所盗电动车。2017年10月25日，被害人袁某在收到发还的被盗电动车后，对被告人的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有人口信息查询、扣押及发还物品清单、归案情况说明、谅解书等书证，证人钟某、朱某等人的证言，被害人袁某的陈述，被告人李小苏的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小苏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1955元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人已退还所盗被害人财物并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李小苏犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元上缴国库。
（罚金限判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 海 根
人民陪审员 廖 云 峰
人民陪审员 程 玉 娟
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 肖 力
书 记 员 钟�岚
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申425号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部（个体工商户），住所地。
经营者徐建忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地
法定代表人邱晓东，局长。
委托代理人周俊，该局工作人员。
委托代理人冯臣，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地。
法定代表人石继东，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘红，男，汉族，。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部（以下简称展鹏经营区人民政府、刘红劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
展鹏经营部申请再审称：重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终229号行政判决认定事实的主要证据不足，程序违法。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定刘红交通事故为工伤证据严重不足，申请人有充分证据证明其发生交通事故时不在下班途中，也不是下班回家的合理线路，不应认定为工伤。故请求对本案进行再审。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，依据刘红交通事故发生后交巡警作的调查笔录可以反映出，刘红出事当天是在单位加完班后驾驶摩托车至石坪桥正街招商银行取钱未果后回家途中受伤，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，可视为下班途中。故刘红在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2015]68号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。展鹏经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 刘佳佳
审判员 谭秋勤
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部（个体工商户），住所地。经营者徐建忠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地法定代表人邱晓东，局长。委托代理人周俊，该局工作人员。委托代理人冯臣，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府，住所地。法定代表人石继东，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘红，男，汉族，。委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部（以下简称展鹏经营区人民政府、刘红劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终229号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。展鹏经营部申请再审称：重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终229号行政判决认定事实的主要证据不足，程序违法。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定刘红交通事故为工伤证据严重不足，申请人有充分证据证明其发生交通事故时不在下班途中，也不是下班回家的合理线路，不应认定为工伤。故请求对本案进行再审。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，依据刘红交通事故发生后交巡警作的调查笔录可以反映出，刘红出事当天是在单位加完班后驾驶摩托车至石坪桥正街招商银行取钱未果后回家途中受伤，按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，可视为下班途中。故刘红在下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认决字[2015]68号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，原二审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。展鹏经营部的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高新技术产业开发区展鹏摩托车经营部再审申请。审判长  吴永铭审判员  刘佳佳审判员  谭秋勤二〇一七年一月二十三日书记员  陈晓岑
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执415号
申请执行人河南省焦作市山阳区人民法院。
被执行人李少乾。
本院在执行河南省焦作市山阳区人民法院诉李少乾罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字笫00125号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月三十日
书记员 李玉龙
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1984号
原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。
法定代表人焦斌斌，该公司总经理。
被告许庆华，男，汉族，住焦作市。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告许庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起�处理。
代理审判员 张家辉
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1984号原告河南省合家安物业管理有限公司，住所地焦作市。法定代表人焦斌斌，该公司总经理。被告许庆华，男，汉族，住焦作市。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告许庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省合家安物业管理有限公司撤回起�处理。代理审判员  张家辉二〇一七年六月二十三日书 记 员  王敏齐
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初132号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人任某3，男性，甘肃省甘谷县人，个体经营者，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人任某3犯非法经营罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张斌轩出庭支持公诉，被告人任某3到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
被告人任某3一直在甘谷县县城学巷口经营一猪肉零售摊点，其经营的方式是从其他养殖点收购生猪，在未办理任何相关屠宰许可手续的情况下，在自己家中所设的简易屠宰作坊内屠宰，后在自己经营的摊点上销售。2017年2月，被告人任某3先后四次从甘谷县丰裕养殖场购进生猪32头，共计价值69544.8元。被告人任某3将生猪屠宰后、全部销售，销售金额达7万余元。
公诉机关认为，被告人任某3违反国家规定，私设生猪屠早场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人任某3对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据：案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认、提取笔录，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及随案移送物品清单，证人魏某、任高明、任某5均、任四成、杨某的证言，买卖商品花码单，被告人任某3的供述在卷作证。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人任某3违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任某3当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某3犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
二、作案工具杀猪刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩应
二〇一七年八月一日
书记员 米小红
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12290号
原告：国网河南汝州市供电公司。统一社会信用代码91410482177421214Y。住所地：汝州市广成中路276号。
法定代表人:董建筑，男，汉族，1967年6月17日生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省汝州市。
被告:司继军，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告国网河南汝州市供电公司诉被告张德利供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南汝州市供电公司未在本院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康可可
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雪玲
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2742号
原告：王盛强，男，1951年5月1日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。
被告：牛婧，女，1992年10月7日出生，住四川省广元市利州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区南河北京路45号。
负责人：步英鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。
原告王盛强诉被告牛婧、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王盛强于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王盛强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王盛强撤诉。
案件受理费532元，由原告王盛强负担。
审判员 魏莉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26f1e0ea-33f7-4834-8c5d-a81c0112d47f&imgId=MjZmMWUwZWEtMzNmNy00ODM0LThjNWQtYTgxYzAxMTJkNDdmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月五日
书记员李皓月
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0802民初2742号	原告：王盛强，男，1951年5月1日出生，住四川省广元市利州区。	委托诉讼代理人：苟峥嵘，四川慧济律师事务所律师。	被告：牛婧，女，1992年10月7日出生，住四川省广元市利州区。	被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区南河北京路45号。	负责人：步英鹏，公司总经理。	委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。	原告王盛强诉被告牛婧、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王盛强于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告王盛强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告王盛强撤诉。	案件受理费532元，由原告王盛强负担。	审判员  魏莉		二0一七年九月五日	书记员李皓月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6557号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告蓝宗保，1973年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告蓝宗保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终232号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵振林，男，1984年1月3日出生，满族，初中文化，户籍地辽宁省庄河市，因犯抢劫罪于2013年9月11日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月16日被上海铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月23日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年12月23日刑满释放。因本案于2017年3月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人赵振林犯盗窃罪一案，于2017年5月10日作出（2017）粤0402刑初510号刑事判决，以被告人赵振林犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人赵振林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵振林申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人赵振林提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵振林撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初510号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄山海
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00560号
原告王娟，女，1978年7月15日生，汉族，职工，住桐柏县。
被告安伟，1974年8月27日生，汉族，职工，住桐柏县。
委托代理人夏睿泽，河南朝野律师事务所律师。
原告王娟与被告安伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告安伟及其委托代理人夏睿泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，2011年11月6日，被告强势踹门闯入原告家中毁坏室内物品，经桐柏县公安局调解，被告同意赔偿原告损失10万元，并约定在2013年12月31日前付清，到期后被告却迟迟不予履行。现请求依法判决被告给付原告赔偿款6万元。
原告王娟向法庭提交的证据是调解协议一份，证明被告应向原告支付赔偿金10万元。
被告安伟辩称，原被告原系夫妻关系，于2010年离婚；2011年11月7日被告带着孩子看望原告，发现家中有烟灰缸、烟头等，一气之下砸烂烟灰缸和茶杯，原告所述被告强行闯入原告家中，毁坏室内财物价值10万元与事实不符；原告发现烟灰缸和茶杯被摔坏后，双方发生争执，城关派出所民警把双方带至派出所进行批评、教育后让双方自行协商解决，该协议并非在公安机关主持下达成的，调解书中调解人马柯系双方共同喊来的朋友并非办案民警；为不把事情闹大，加上公安机关及原告步步紧逼，原告无奈才签订了与损失不对等的10万元调解协议，该协议属于被胁迫签订的，属于无效合同；本案已超过法定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；该协议显失公平，依法应予撤销；被告的侵权行为并未侵犯原告的人格尊严，也未侵犯原告的身体健康，原告不存在精神损害，协议中精神损害赔偿没有依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告安伟没有向法庭提交证据。
经审理查明，原被告曾为夫妻，2010年9月两人离婚。2011年11月6日下午3时左右，被告安伟进入原告王娟家中，将其家中部分物品损坏，原告王娟报警。2011年11月7日原被告在桐柏县公安局城关派出所就赔偿事宜达成协议，协议第二款约定“乙方被告安伟同意拿出10万元，作为甲方原告王娟的物资及精神等各方面的赔偿，甲方不再追究乙方的刑事、民事等一切法律责任（10万元赔偿金于2013年12月31日前付清）。”协议签订后，被告安伟未向原告王娟支付该赔偿款。庭审中，原告王娟明确表示，要求被告安伟给付赔偿款6万元，下余4万元放弃。
本院认为，2011年11月7日原被告在桐柏县公安局城关派出所达成的协议，并未违反国家强制性规定，该协议真实、合法、有效，本院予以确认；原被告达成协议后，原被告应当按照协议的约定，全面履行各自的义务，被告安伟在协议第二款中明确表示，同意拿出10万元作为原告王娟的物资及精神等各方面的赔偿，就应当遵循诚实守信原则向原告王娟履行自己的义务，现原告王娟要求被告安伟赔付6万元，下余4万元放弃，系原告自愿，本院予以准许，故对原告王娟要求被告安伟支付赔偿6万元的请求，本院予以支持；被告辩称，该协议是被告在受胁迫的情况下签订的，由于该协议是在公安机关达成的，受胁迫缺乏证据，且被告亦未提供其受胁迫的证据，对被告的辩称，本院不予支持；被告又辩称，该协议显失公平，应予以撤销，被告未在法定期间内行使撤销权，该撤销权已消灭，故对被告该辩称，本院不予支持；原被告约定的付款期限是2013年12月31日，原告起诉时并未超过法定的诉讼时效期间，故对被告该辩称本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告安伟于本判决生效后十日内向原告王娟支付赔偿款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春靖
审 判 员 张孝印
人民陪审员 李 密
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨海英
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1406号
原告：陈文龙，男，1963年1月3日出生，汉族，住永春县。
被告：康宗钦，男，1984年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告：涂丽桃，女，1988年9月23日出生，汉族，住永春县。
被告：康玉上，男，1970年12月17日出生，汉族，住永春县。
被告：康志毅，男，1976年9月24日出生，汉族，住永春县。
原告陈文龙因与被告康宗钦、涂丽桃、康玉上、康志毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈文龙、被告康宗钦到庭参加诉讼，被告涂丽桃、康玉上、康志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文龙向本院提出诉讼请求：1、判令康宗钦、涂丽桃偿还借款100000元及该款从2017年4月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。2、由康玉上、康志毅对上述债务承担连带清偿责任。3、判令康宗钦、涂丽桃支付陈文龙诉讼保全的费用1400元。4、本案诉讼费用由康宗钦、涂丽桃、康玉上、康志毅负担。事实与理由：康宗钦由于玉斗信用社货款到期需要偿还，于2017年4月17日向陈文龙借款100000元，当时口约于次日偿还，并由康玉上、康志毅作连带担保。次日，康宗钦转贷完毕，但拒不还款。上述债务发生于康宗钦与涂丽桃夫妻关系存续期间，依法应共同偿还。
康宗钦答辩称，借款属实。
涂丽桃、康玉上、康志毅未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：康宗钦于2017年4月17日向陈文龙借款100000元，并由康玉上、康志毅作担保。借款后，康宗钦、康玉上、康志毅出具借条给陈文龙收执为据，双方在借条中约定借款利息按月利率2%计算。康宗钦在借款后未偿还借款。上述债务发生于康宗钦与涂丽桃夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务。陈文龙于2017年4月20日向本院申请诉讼保全，依法对康宗钦、涂丽桃的银行存款进行冻结。本院作出（2017）闽0525执保15号民事裁定书，裁定对康宗钦、涂丽桃的银行存款进行冻结。
陈文龙对其主张提供有康宗钦、康玉上、康志毅签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，康守钦对借条无异议，涂丽桃、康玉上、康志毅既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。陈文龙提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。本院依法向永春县档案局调取的康宗钦与涂丽桃婚姻登记证明材料，能够证实康宗钦与涂丽桃是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，陈文龙与康宗钦、涂丽桃、康玉上、康志毅之间的借贷、担保关系有陈文龙提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。康宗钦与涂丽桃是夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。本案中，双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。故，陈文龙请求康宗钦、涂丽桃偿还借款本金100000元及从2017年4月17日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。康玉上、康志毅自愿为康宗钦的上述债务提供担保，双方对保证方式约定不明，依法应承担连带责任。因此，陈文龙请求康玉上、康志毅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。康玉上、康志毅承担保证责任之后，有权向康宗钦、涂丽桃追偿。涂丽桃、康玉上、康志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、康宗钦、涂丽桃应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈文龙借款10000元及该款自2017年4月17日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、康玉上、康志毅应对康宗钦、涂丽桃上述债务承担连带保证责任；
三、康玉上、康志毅承担保证责任后，有权向康宗钦、涂丽桃追偿；
四、康宗钦、涂丽桃应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈文龙诉讼保全的费用1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由康宗钦、涂丽桃、康玉上、康志毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年五月十二日
书记员 潘才坤
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1453号
上诉人（原审原告）：张白美，女，1986年10月13日生。
委托诉讼代理人：何益世，郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：苏仙区桥口镇瓦窑坪村大山里村民小组。
主要负责人：李树青，该组组长。
上诉人张白美因与被上诉人苏仙区桥口镇瓦窑坪村大山里村民小组（以下简称大山里组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张白美的委托诉讼代理人何益世，被上诉人大山里组的主要负责人李树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张白美上诉请求：一、撤销一审判决，改判为由大山里组支付张白美2016年8月14日应分配的土地征收补偿款100,000元；二、一、二审诉讼费及保全费由大山里组负担。事实和理由：一、张白美于2007年6月1日与李某某结婚后，于2008年将户籍迁入大山里组，成为大山里组集体经济组织成员。2012年11月1日、张白美与李某某离婚后，虽然在2014年12月30日与樊某某结婚，又于2015年2月11日与樊某某离婚，但户籍一直在大山里组，以至于大山里组的土地于2016年4月被征收时，始终是大山里组的集体经济组织成员。张白美与李某某离婚后，户籍所在地一直未变更，赖以生存的土地、山林仍在大山里组，只因离婚才被迫一直在外务工。但张白美与李某某离婚，以及后来与樊某某结婚、离婚，并没有改变其为大山里组集体经济组织成员这一法律关系。一审判决称，张白美与李某某离婚后未在大山里组生产、生活，也未有田、土在大山里组，不再是大山里组集体经济组织成员，完全是无视法律，串通大山里组歪曲事实，故意错判。二、农村集体经济组织的土地征收款，依法律规定，其性质就应当是农村集体经济组织土地被征收后，对该集体经济组织所丧失土地的补偿费用，以帮助解决该集体经济组织成员失地后的生活问题，所有集体经济组织成员均享有分配权，它与该集体经济组织成员的历史遗留问题、贡献大小均无关联。所有集体经济组织成员均享有同等待遇。张白美因婚姻将户籍迁入大山里组，成为大山里组集体经济组织成员，至今未曾变动，依法应当与其他成员一样，享有同等待遇。只因张白美在外务工，后又结婚、离婚，一审法院枉顾客观事实和法律，错误地认定张白美丧失了大山里组集体经济组织成员资格。我国婚姻法规定婚姻自由，一审法院以张白美离婚或重婚来认定张白美丧失大山里组集体经济成员资格的法律依据在哪里？一审法院还以张白美与李某某离婚后未在大山里组生产、生活，来认定张白美丧失了集体经济组织成员资格，更是与法律规定不相符。
大山里组辩称，一审判决正确，请依法予以维持。
张白美向一审法院起诉请求：一、判令大山里组支付张白美2016年8月14日应分配的土地补偿款100,000元；二、本案诉讼费和保全费由大山里组负担。
一审法院认定事实：张白美原籍湖南省永兴县，2007年6月1日，张白美与大山里组村民李某某登记结婚，同年8月张白美将其户籍迁入大山里组。2012年11月1日，张白美与李某某经调解离婚。2014年12月30日，张白美与湖南省资兴市彭市乡水南村东坌组村民樊某某登记结婚。2015年2月11日，张白美又与樊某某离婚。2016年4月，大山里组部分土地被征收，大山里组每人分配土地补偿款100,000元，但大山里组以张白美已改嫁他人为由未予分配，故酿成此次纠纷。
同时查明：张白美与大山里组村民李某某离婚时，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2012）苏民初字第946号民事调解书第四条约定：“原告张白美户籍关系，被告李某某负责协助原告张白美办理迁移手续”，但张白美与李某某离婚后其户籍一直未从大山里组处迁移。
一审法院认为：判定一个人是否是集体经济组织成员，除了户籍外，还应当结合这个人是否在当地从事生产、生活等综合评判。本案张白美从外地嫁入大山里组并将户籍迁入大山里组，其需在大山里组从事生产、生活，故其成为大山里组经济组织成员之一，但张白美与大山里组村民李某某离婚再与湖南省资兴市的樊某某登记结婚后，虽然张白美户籍尚未及时迁移，但张白美已不在大山里组生产、生活，也未有田、土在大山里组，故其再嫁后已不再是大山里组集体经济组织成员。虽然张白美后来又再次离婚，但其并不当然恢复大山里组集体经济组织成员身份，而张白美丧失大山里组集体经济组织成员身份在前，大山里组被征收土地在后，故大山里组未予张白美分配土地补偿款并无不当。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决：“驳回原告张白美的全部诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张白美承担”。
本院二审中，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明：张白美在大山里组未分有田、土，其与李某某离婚后也未再住在大山里组。其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：张白美是否享有大山里组的集体经济组织成员资格，能否享有同组村民集体经济组织成员权益的分配。本案中，张白美从外地嫁入大山里组的村民李某某并将户籍迁入大山里组后，其需在大山里组从事生产、生活，故其成为大山里组的集体经济组织成员，但张白美与李某某离婚再与湖南省资兴市的樊某某登记结婚后，虽然户籍未迁移，但张白美已不在大山里组生产、生活，在大山里组也未分有田、土，故张白美再嫁后已不具有大山里组的集体经济组织成员资格。虽然张白美后来又与樊某某离婚，但张白美并不当然恢复大山里组的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。其性质是对该集体经济组织所丧失土地的补偿费用，以帮助解决集体经济组织成员失地后的生活问题。土地补偿款分配时，享有集体经济组织成员资格的成员有权参与分配。张白美主张其具有大山里组的集体经济组织成员资格，具有涉案土地补偿款的分配权缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，张白美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张白美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 黄小峰
二〇一七年八月十八日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 梁 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5895号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。
主要负责人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林睿，女，汉族，1986年1月16日出生，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告林睿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金1776342.41元及截止2016年8月7日的利息67307.49元、罚息1164.96元、复利1999.35元；3.被告偿还原告上述贷款本金自2016年8月8日起至款项全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息、复利在利息利率的基础上上浮50%计算）；4.原告对被告名下位于安宁市西山别墅·莱濛溪谷25幢房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案的案件受理费及律师费32202元由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋向原告借款，原、被告双方于2015年5月13日签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款180万元，期限30年，贷款利率按中国人民银行同期同档次基准利率执行，利率次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月21日，若被告未按时足额偿还贷款本金、利息，原告有权计收罚息和复利及要求被告承担原告为实现债权而支付的相关费用。合同还约定，被告以其购买的房屋为该笔贷款设定抵押担保并办理了相关抵押登记手续。现被告已多次逾期，构成根本违约。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：1、个人房产抵押贷款合同；2、代办抵押登记委托书；3、公证书；4、贷款账单。
第二组：5、房屋他项权证、房屋所有权证、抵押人声明书。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的两组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款180万元，借款期限为360个月，贷款利率为5.65%，并于次年1月1日按照中国人民银行基准利率进行调整，还款方式为等额本金还款，还款日为每月21日，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按罚息利率几首利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%。被告以其所有的位于安宁市西山别墅·莱濛溪谷25幢房屋为其借款提供抵押担保。2015年5月29日，云南省昆明市明信公证处对原、被告签订的上述《个人房产抵押贷款合同》进行了公证。2015年6月8日，原告将借款180万元发放给被告。2015年6月2日，被告提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。上述借款合同履行过程中，被告自2015年11月21日后多次未按合同约定还款，截止2016年8月7日，被告尚欠原告借款本金1776342.41元、利息67307.49元、罚息1164.96元、复利1999.35元。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未按照合同约定归还借款本息已构成违约，原、被告在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告归还全部借款本息的诉讼请求本院予以支持，被告应向原告归还拖欠的截止2016年8月7日的借款本金1776342.41元、利息67307.49元、罚息1164.96元、复利1999.35元。自2016年8月8日起，被告所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率上浮50%计算逾期利息及复利，但该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。至于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。被告自愿将其所有的位于安宁市西山别墅·莱濛溪谷25幢房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告林睿于2015年5月26日签订的《个人房产抵押贷款合同》；
二、被告林睿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还借款本金1776342.41元及截止2016年8月7日的利息67307.49元、罚息1164.96元、复利1999.35元，并支付上述借款本金自2016年8月8日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息（包括罚息）的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告林睿到期不履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告林睿所有的位于安宁市太平镇西山别墅·莱濛溪谷25幢房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21421元，由被告林睿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 范萌萌
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒲跃洲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1723号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陶永军，男，1995年8月28日生，苗族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告人陶永军因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年7月29日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月3日转逮捕。
被告人陶永刚，男，1993年4月11日生，苗族，初中文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被告人陶永刚曾因非法携带管制刀具，于2015年5月14日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人陶永刚因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月3日转逮捕。
被告人侯明奇，男，1989年1月1日生，苗族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被告人侯明奇曾因非法携带管制刀具，于2015年5月14日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人侯明奇因涉嫌聚众斗殴罪，于2016年8月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月3日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检未刑诉[2016]48号起诉书指控被告人陶永军、陶永刚、侯明奇犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员邢桂霞出庭支持公诉，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陶永军、陶永刚、侯明奇和李某1、陶某1、陶某甲（均另案处理）等人于2015年8月4日深夜，步行经过常熟市虞山镇戈庄情人桥时，因桥上有人不让路而与对方发生纠纷，后决定叫人打对方。其中，被告人陶永军纠集了王某甲（1998年7月生）、康某1（均另案处理）等人，李某1则纠集了周某（另案处理），康某1又纠集了张某（另案处理）。李某3、陈某（均另案处理）当晚在戈庄情人桥处乘凉时，被他人口发吼声进行挑衅并被扔石块，遂纠集了李某4、杨某1（均另案处理）、黎某（殁年22周岁）参与打架。后被告人陶永军、陶永刚、侯明奇伙同李某1、陶某1、陶某甲、王某甲、康某1、周某、张某及被他人纠集至现场的王某乙（1997年9月生）、马某某（1998年6月生）、杨某某（2000年10月生）（均另案处理）等人，与李某3、陈某及其纠集的李某4、杨某1、黎某，双方在戈庄情人桥东侧的树林附近持棍棒、砖块、啤酒瓶等进行斗殴，致双方多人不同程度受伤。
经法医鉴定，黎某、杨某某之损伤均已构成人体重伤二级，后黎某于2015年10月29日因颅脑外伤死亡；陈某、李某3、李某4之损伤均已构成人体轻微伤。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇伙同他人持械聚众斗殴，均系积极参加者，并造成1人死亡，3人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人陶永军、陶永刚、侯明奇对公诉机关起诉指控的聚众斗殴犯罪事实未提出异议亦无辩解意见。
经审理查明，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇和李某1、陶某1、陶某甲（均另案处理）等人于2015年8月4日夜，步行经过常熟市虞山镇戈庄情人桥时，因桥上有人不让路而与李某3、陈某（均另案处理）发生纠纷，双方互吼挑衅并决定叫人殴打对方。其中，被告人陶永军纠集了王某甲（1998年7月生、另案处理）等人，李某1则纠集了周某（另案处理），王某甲纠集康某1、王某3，康某1又纠集了张某（另案处理），王某3又纠集康某2等人，康某2又纠集王某乙（1997年9月生），王某乙又自行纠集马某某（1998年6月生）、杨某某（2000年10月生）等人。李某3、陈某则纠集了李某4、杨某1（均另案处理）、黎某（殁年22周岁）参与打架。后被告人陶永军、陶永刚、侯明奇伙同李某1、陶某1、陶某甲、王某甲、康某1、周某、张某、王某乙、马某某、杨某某等人，与李某3、陈某、李某4、杨某1、黎某，在戈庄情人桥东侧的树林附近持棍棒、砖块、啤酒瓶等进行斗殴，致双方多人不同程度受伤。经法医鉴定，黎某、杨某某之损伤均已构成人体重伤二级，后黎某于2015年10月29日因颅脑外伤死亡；陈某、李某3、李某4之损伤均已构成人体轻微伤。
另查明，2015年8月6日，常熟市公安局琴湖派出所接报警后，经调查发现被告人陶永军、陶永刚、侯明奇有重大作案嫌疑，遂对被告人陶永军、陶永刚、侯明奇上网追逃。2016年7月29日，海口铁路公安处火车轮渡南港派出所民警在南港客运楼值勤时将常熟警方上网追逃的被告人陶永军抓获。2016年8月15日，常熟市公安局琴湖派出所民警根据线索至常熟市虞山镇戈庄湖前圩9号将被告人陶永刚、侯明奇抓获。
上述事实，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、张某、康某1、王某1、周某、陶某1、马某、康某2、王某2、王某3、熊某1、候某、陶某2、李某2、李某3、陈某1、杨某1、李某4的证言笔录、辨认笔录，证人王某4、孙某1、孙某2、王某5、杨某2、肖某、曾某、邹某、陶某3、王某6、孙某3、李某2、许某、孙某4、李某5、陈某2的证言笔录,杨某某的入院记录及出院记录、电话记录,手机聊天记录截屏、手机通话记录,现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取痕迹、物品登记表,法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、法医学尸体检验鉴定书、物证分析意见书,证人黎某1、黎某2、黎某3、赵某、熊某2的证人证言，黎某入院记录及出院记录、户口注销证明,终止侦查决定书、取保候审决定书、起诉书、刑事判决书,发破案经过、抓获经过、羁押证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇伙同他人持械聚众斗殴，均系积极参加者，并造成1人死亡，3人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陶永军、陶永刚、侯明奇均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶永刚、侯明奇有劣迹应酌情从重处罚。被告人陶永军、陶永刚、侯明奇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。常熟市人民检察院指控被告人陶永刚、侯明奇犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关的量刑情节理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶永军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2022年1月28日止）。
二、被告人陶永刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2021年10月14日止）。
三、被告人侯明奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2021年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱敏焰
人民陪审员 张红培
人民陪审员 张丽云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚芝瑜
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更274号
罪犯黄伟，男，1966年1月28日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
北京市房山区人民法院于2014年5月12日作出(2014)房刑初字第130号刑事判决，认定被告人黄伟犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月5日至2017年8月20日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员王守柱、李永出庭履行职务，被提请减刑的罪犯黄伟，证人程某、牛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯黄伟予以减刑。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯黄伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯黄伟予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 王 蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3185号
原告许新万，男，1963年8月3日生，汉族，现住郴州市。
原告李四英，女，1964年6月8日生，汉族，现住郴州市，系原告许新万之妻。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人刘泓锐，系该公司总经理。
委托代理人刘少勤，男，1953年11月27日生，汉族，现住湖南省资兴市，系该公司副总经理。
原告许新万、李四英诉被告郴州市桂湘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳志华，被告的委托代理人刘少勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新万、李四英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理所购房屋的产权证；2、判令被告向原告支付迟延办证违约金16725元（违约金暂从2016年6月30日计算至2017年9月18日，以后的另行计算至原告实际取得房产证之日止，每日违约金为37.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郴州市桂湘房地产开发有限公司辩称：我们抓紧时间尽快办证，原告的违约金计算有错误。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2012年7月27日，原、被告签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定:“原告购买被告所开发的位于郴州市房，房屋总价款374965元，被告2013年6月30日前向原告交房。被告应在商品房交付使用后36个月内为原告办理所购房屋权属登记，如未能在约定期限内办理登记手续自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之一违约金”。合同签订后，原告依约将全部购房款给付了被告。2014年2月1日被告将原告所购房屋交付给原告。因被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属登记，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。1、本案中，原、被告所签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告许新万、李四英已全部付清房款，被告郴州市桂湘房地产开发有限公司应当按照合同的约定在规定时间内为原告办理房屋权属登记，现被告未能在约定期限内为原告办理房屋权属登记，实属违约，应承担违约责任。2、被告将房屋交付给原告的时间为2014年2月1日，办理房屋权属登记的最后期限应为2017年2月1日前，故迟延办证违约金计算的日期应从2017年2月2日开始计算，即截止2017年9月18日迟延办证违约金为：374965元×0.0001×229天＝8587.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内为原告许新万、李四英办理位于郴州市的房屋权属登记手续；
二、被告郴州市桂湘房地产开发有限公司给付原告许新万、李四英2017年2月2日至2017年9月18日的迟延办证违约金8587.5元（之后另计至被告为原告实际办理好房屋权属登记手续之日止）；此款限被告于本判决生效后十五日内支付;
三、驳回原告许新万、李四英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取149元，由被告郴州市桂湘房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第1153号
原告：王金才，男。
委托代理人：都兴旺，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：高金平，男（缺席）。
被告：赵晶秋，女（缺席）。
原告王金才与被告高金平、赵晶秋身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托代理人都兴旺到庭参加诉讼。被告高金平、赵晶秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日，两被告在桦甸市皇家圣殿歌厅二楼走廊将原告打伤。原告住院治疗8天，花医疗费3,908.20元。桦甸市公安局对两被告分别做出罚款500.00元的行政处罚。赔偿问题经协商未果，故诉至法院，要求判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告经济损失9,051.14元，其中医疗费3,908.20元，误工费2,777.02元（120.74元×23天），护理费965.92元（120.74元×8天），住院伙食补助费400.00元（50.00元×8天），营养费1,000.00元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了3份证据。
证据1，公安卷宗及公安机关出具的情况说明各1份、行政处罚决定书2份。证明两被告殴打原告的事实，两被告受到行政处罚500.00元。
证据2，病历、诊断书、出院病人清单各1份。证明原告受伤住院天数为8天，二级护理8天，出院后应休息半个月，需要继续加强营养。
证据3，医疗费票据2张。证明原告支出医药费3,908.20元。
本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，被告未到庭应诉，属于放弃其抗辩和质证的权利，本院对以上证据予以采信。
根据原告的举证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2013年11月17日1时许，在桦甸市皇家圣殿歌厅二楼228包房附近的走廊内，与被告同往228包房唱歌的客人与包房服务生之间发生言语矛盾，被告高金平、赵晶秋走出228包房时，因原告王金才（235包房服务生）在围观过程中骂人一事，被告赵晶秋、高金平先后用手击打了原告的头面部。2014年3月24日，桦甸市公安局明华派出所对被告高金平、赵晶秋分别做出罚款500.00元的行政处罚。原告于11月17日4时到桦甸市人民医院住院治疗，主要诊断为双眼外伤。原告住院治疗8天，共计支出医疗费3,908.20元，住院期间2级护理，出院医嘱营养视网膜、对症治疗，休息半个月。
本院认为，两被告的侵权行为造成原告人身受到伤害并导致了相应的损害后果，被告高金平、赵晶秋属于共同侵权，原告要求被告共同赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。原告作为歌厅服务人员，对其他服务生与客人之间的纠纷本应冷静对待，其参与围观和谩骂的行为不但不利于矛盾的解决，而且会导致双方矛盾加剧，故原告本身存在一定的过错，据此可以减少被告相应的赔偿责任。原告主张的护理费和误工费标准不正确，本案中应当按照108.59元的标准支持其护理费和误工费，原告多主张的部分本院不予支持。原告自愿按照每天50.00元的标准主张伙食补助费是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告病历记载住院期间营养神经治疗，出院医嘱载明需要营养视网膜，故原告主张营养费本院予以支持，但营养费的数额本院酌定为500.00元，原告多主张的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金平、赵晶秋于判决生效后赔偿原告王金才5,722.14元【〔医疗费3,908.20元＋误工费2,497.57元（108.59元×23天）＋护理费868.72元（8天×108.59元）＋住院伙食补助费400.00元（8天×50.00元）＋营养费500.00元〕×70%】；
二、被告高金平、赵晶秋承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告高金平、赵晶秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一五年一月二十二日
书记员 王书宁
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3161号
原告苏某，女，1965年9月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告薛某甲，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告苏某与被告薛某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依照简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告夫妻感情破裂，请求判决：一、判决原告与被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告薛某甲未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年按农村习俗举办婚礼，于1987年2月8日生育一女薛某乙，于1993年8月4日生育一子薛某丙，于2014年11月6日补办结婚登记。现原告以与被告感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。原告主张双方感情完全破裂，但其未提供证据证明。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系。只要原、被告能互谅互让、加强沟通，夫妻关系仍有可能改善。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告薛某甲离婚。
本案案件受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年六月二十四日
书记员 严秀娟
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，判决不准离婚的案件，没有新情况新理由，原告在判决生效后六个月内又起诉的离婚诉讼案件，法院不予受理。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终743号
上诉人（原审原告）蔡国和
被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托诉讼代理人余旸，湖北民本律师事务所律师。
原审第三人武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局），住所地湖北省武汉市江夏区四贤路20号。
法定代表人汪新元，该局局长。
委托诉讼代理人李斌，该局工作人员。
原审第三人雷花
上诉人蔡国和因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日作出（2017）鄂01行终447号行政裁定，撤销（2017）鄂0115行初3号行政裁定，并指令由武汉市江夏区人民法院继续审理。武汉市江夏区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0115行初3号之一行政裁定，上诉人仍不服，再次上诉至本院。本院2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”；该规定第五条第三款还规定“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，武汉市住房保障和房屋管理局在2005年8月为沈永辉颁发的房屋所有权证，是根据沈永辉本人申请，对原于1989年10月27日办理的昌山字第00086号《武汉城镇私有房屋所有权证》所作出的换发新证行为，并未改变原登记内容。故武汉市住房保障和房屋管理局的换发证行为属于不可诉的行为，不应进行实体审查。诉讼中法院已释明，蔡国和作为原房屋权利人，不就首次转移登记行为提起行政诉讼，坚持撤销武汉市住房保障和房屋管理局2005年8月为沈永辉颁发《房屋所有权证》的行政行为的请求，在本案中仅对后续换发证行为提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围，已经立案受理的应裁定驳回其起诉。蔡国和另主张武汉市住房保障和房屋管理局赔偿违规颁发房产证导致房屋灭失的经济损失等请求，不具备提起行政赔偿的法定条件，对其起诉也应裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告蔡国和的起诉。
上诉人蔡国和不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人和被上诉人提供的证据充分证明武汉市住房保障和房屋管理局于1989年10月27日颁发的《武汉市城镇私有房屋所有权证》是伪证，因此，武汉市住房保障和房屋管理局在2005年8月4日换发给沈永辉的《房屋所有权证》也就不成立，原审以伪证作为依据不当。二、本案属于发回继续审理的案件，但是原审法院还是以相同的理由驳回了上诉人的起诉。请求二审法院：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115行初3号之一行政裁定书；2、依法撤销2005年颁发的武房权证房屋所有权证；3、由于被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局违规颁发房屋所有权证，造成上诉人房屋消失，建筑面积110平方米的门面房屋，地处山坡街中心地带，按每平方米8000元计算，应赔偿直接经济损失880000元以及由此造成的一审、二审诉讼费、车费、误工费以及与此案相关的其他费用。依法追究武汉市住房保障和房屋管理局工作人员违规操作造成上诉人房产消失的渎职责任，并在当地公告消除影响。
被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局、原审第三人武汉市江夏区城乡建设局（武汉市江夏区住房保障和房屋管理局）辩称：原审裁定驳回上诉人的起诉事实清楚，适用法律准确。依据被上诉人提交的证据，上诉人请求“撤销《房屋所有权证》”系证载权利人沈永辉（已身故，其妻为原审第三人）基于1989年10月27日就江夏区山坡乡保福路10号房屋办理的原《房屋所有权证》（昌山字第00086号）申请换证而来，即本案诉争的发证行为为房屋权属证书的换证行为，而非权属登记行为，且换发权属证书未改变原登记内容，因此，原审法院裁定驳回起诉事实清楚，符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款、第五条的规定。另外，上诉人认为，证载权利人沈永辉持有的1989年10月27日武汉市住房保障和房屋管理局颁发的《房屋所有权证》（昌山字第00086号）系伪造，从而主张2005年8月基于上述“伪造”的房屋所有权证的换证行为不合法，应予撤销。上诉人的观点及理由既无事实依据，也无法律依据，首先，1989年10月27日记载权利人为沈永辉所持的《房屋所有权证》（昌山字第00086号）确为武汉市住房保障和房屋管理局颁发，因此，不存在伪造一说。其次，上诉人应就1989年10月27日武汉市住房保障和房屋管理局作出的权属转移登记行为提起诉讼，而不是针对2005年的换证行为提起行政诉讼。因此，原审法院在向上诉人释明以后，上诉人坚持对房屋所有权证的换证行为提起行政诉讼的情况下，不对本案诉争房屋的转移登记行为进行实体审查，并驳回上诉人的起诉，符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人雷花未到庭陈述意见。
本院认为，本案被诉行为是被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局于2005年8月为原审第三人雷花的丈夫沈永辉颁发的房屋所有权证》，该行为是根据沈永辉本人的申请，对其原于1989年10月27日办理的昌山字第00086号《武汉城镇私有房屋所有权证》所作出的换发新证行为，该行为对1989年昌山字第00086号《武汉城镇私有房屋所有权证》的登记内容未作任何改变。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款：房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书等行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理的规定，上诉人蔡国和提起的本案诉讼不符合行政案件的受案范围。另本案的被诉行为属未改变原登记内容的换发权属证书的行为，并非转移登记，原审适用上述规定的第五条第三款不当。上诉人蔡国和认为1989年的昌山字第00086号《武汉城镇私有房屋所有权证》系伪证，没有事实依据。因上诉人的主诉不符合行政案件的受理条件，其主张的赔偿请求，亦不具备行政赔偿的法定条件，原审裁定一并驳回起诉正确。上诉人蔡国和的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人蔡国和不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二十九日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审177号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县和平镇红山村村民委员会，住所地长兴县和平镇红山村。
法定代表人：顾勇。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2010年7月28日作出的长国土资监罚字[2010]第102号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的5333平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,并责令将非法占用的5333平方米土地退还给长兴县和平镇红山村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人2010年7月28日作出的长国土资监罚字[2010]第102号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴中兴石矿，但申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴县和平镇红山村村民委员会，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 侃
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审177号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴县和平镇红山村村民委员会，住所地长兴县和平镇红山村。法定代表人：顾勇。申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2010年7月28日作出的长国土资监罚字[2010]第102号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的5333平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状,并责令将非法占用的5333平方米土地退还给长兴县和平镇红山村村民委员会。本院已收案。经审查，本院认为，申请执行人2010年7月28日作出的长国土资监罚字[2010]第102号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴中兴石矿，但申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为长兴县和平镇红山村村民委员会，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 侃审 判 员  付小在代理审判员  张 华二〇一七年六月二十七日书 记 员  邵 池
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00100号
原告王海龙。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告朱世超。
原告王海龙诉被告朱世超分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人李彤、被告朱世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称：2015年1月16日，原、被告签订二手汽车交易协议书一份，约定由被告购买原告处苏E×××××轿车一辆，总价31000元。后被告仅支付了21000元，余款10000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即支付购车尾款10000元。
被告朱世超辩称：购车尾款按照协议备注约定应当为9500元，且约定了由原告在2015年1月20日前补齐手续我再付清，但原告至今未能提交车辆的附加费证（即完税证明），导致被告在转卖该车辆时亏损7000元。考虑被告的损失，同意支付原告余款5000元。
经审理查明：2015年1月16日，原、被告签订《二手汽车交易协议书》，约定由被告向原告购买号牌为苏E×××××的轿车一辆，车价为31000元。协议同时约定“卖出方必须在交车前提供给买进方属该车的一切有效证件（行驶证、运输营运证、登记证书、保单、附加费证）并必须保证提供此车过户手续及资料，使此车合法正常过户、产权变更”。另，协议中手写备注“车款共计付贰万壹仟元，余款玖千伍佰元补齐手续付清，2015.1.20之前送到”。
庭审中，双方确认涉案车辆现已过户；在车辆交接前有500元的违章费用，应由原告承担，故手写备注尚余9500元未付。
以上事实，由原告提供的二手汽车交易协议书等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。双方虽有约定交接所有手续后付清购车款，但涉案车辆已经完成产权变更，表明被告提出的尚未交接完税证明并不影响合同的实际履行，双方的合同目的已经达到，被告应当支付余款。另，被告提出的因原告未能提供完税证明导致的损失，其未能提供相应的证据证明，故本院对其主张不予采纳。根据合同约定，扣除双方交接车辆前的违章费用，被告实际结欠原告购车款9500元，故被告还应支付原告购车款9500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱世超支付原告王海龙购车款9500元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世超负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年三月十日
书 记 员 沈佳佳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）稷执字第2015-364-8号
申请执行人：高立军，男，1973年3月26日出生，农民，住稷山县。
被执行人：文小五，男，1973年1月30日出生，汉族，公务员，住稷山县。
本院在执行申请执行人高立军与被执行人文小五民间借贷纠纷一案中，被执行人文小五未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人文小五在银行（或信用社）的存款90000元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月二十七日
书记员 姚 松
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）稷执字第2015-364-8号申请执行人：高立军，男，1973年3月26日出生，农民，住稷山县。被执行人：文小五，男，1973年1月30日出生，汉族，公务员，住稷山县。本院在执行申请执行人高立军与被执行人文小五民间借贷纠纷一案中，被执行人文小五未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人文小五在银行（或信用社）的存款90000元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  张淑菁二〇一七年五月二十七日书记员  姚 松
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0785号
原告孙红兵。
委托代理人王引。
被告陆斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。
负责人郭峰。
委托代理人韩霞。
原告孙红兵与被告陆斌、中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员施正康适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陆斌、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日19时35分左右，被告陆斌驾驶浙F×××××小型普通客车行驶到通州开发区新2**线路口东200米地段时，该车的左侧与其驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事后交警大队对该起事故作出事故责任认定，认定被告陆斌承担事故的全部责任。故请求法院判令被告赔偿各项损失124088.6元。
被告陆斌辩称，1、对2013年2月7日发生交通事故的事实及公安交警大队作出的责任认定不持异议；2、其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险；3、其已垫付了部分款额。
被告保险公司辩称，1、对交通事故的事实及公安对此作出的责任认定不持异议；2、浙F×××××客车在本公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险（保额为50万元）；3、其公司已支付了10000元医药费。
经审理查明，2013年2月7日19时35分左右，被告陆斌驾驶浙F×××××小型普通客车由西向东行驶到苏3**线南通市通州区开发区新2**线路口东200米地段时，因雪天路滑车辆失控，该车发生侧滑，其左侧与由西向东的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告孙红兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告被送往南通市通州区人民医院救治，诊断为右胫腓骨开发性骨折、右锁骨骨折、左锁骨肩峰端陈旧性骨折、右第3-5肋骨骨折，入院治疗。2013年2月9日行右胫骨及锁骨骨折切开复位内固定术，2013年2月22日出院，先后花去医药费43176.06元。2013年2月19日南通市通州区公安交通巡逻警察大队对该起交通事故作出书面责任认定，认定被告陆斌负该事故的全部责任。2014年3月18日，原告经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：1、孙红兵因交通事故致其右侧第3-6肋骨折，右锁骨中段骨折，右胫腓骨骨折。其右侧第3-6肋骨折评定为交通事故十级伤残。2、内固定物需二次手术取出，费用约11500元。3、二次手术前，其休息时间为10个月，住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理3个月，营养2个月。二次手术一般需休息2个月，1人护理1个月，营养为1个月。原告为赔偿问题诉来本院，要求被告赔偿医药费2149.9元、二次手术费11500元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费22500元、护理费14912.7元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2280元。在审理过程中，被告对原告的部分主张提出异议。另外被告陆斌称其共支付医药费34552.7元，被告保险公司称其已支付10000元医药费，原告对此不持异议。被告保险公司对被告陆斌支付的医药费34552.7元不持异议。
另查明，1、被告陆斌已支付34552.7元；2、被告保险公司垫付10000元。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证。
本院认为，公民享有生命健康权，被告陆斌驾驶机动车致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任（全责）。因被告陆斌驾驶的浙F×××××客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的第三者商业险，依据相关法律规定，被告保险公司应在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陆斌承担民事赔偿责任（全责）。关于赔偿范围和计算标准：1、医药费43176.06元，被告保险公司对其真实性不持异议，但认为根据合同约定应扣除非医保用药20%；对此本院认为，保险公司主张扣除非医保用药20%的主张因其未能提供哪些属非医保用药部分，且也未提供医保药的替代药品，故该主张没有法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费270元、营养费（含二次手术期间）900元，被告对此不持异议，本院予以确认。3、误工费，误工时间按司法鉴定所确定的时间为12个月（包含二次手术期间在内），被告保险公司认为偏长，仅认可6个月；对此本院认为，误工时间按司法鉴定所确定的时间为准，但根据原告提供的打卡记录，原告于2013年10月就由单位发放工资，因此原告的误工时间第一次住院为7个月，二次手术期间需休息2个月，共9个月；标准原告主张1800元／月，另提供了银行打卡记录，被告对此不持异议，本院予以确认。4、护理费，护理人数及时间按司法鉴定所确定的时间、人数为准，即首次住院期间（15天）2人护理，出院后1人护理3个月，二次手术取内固定1人护理1个月；标准，原告主张按70元／人次计算，本院予以确认。5、交通费，原告未提供票据，故本院酌情考虑300元。6、残疾赔偿金65076元，被告对此不持异议，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院予以支持。8、二次手术费11500元，被告保险公司认为尚未发生，待实际发生后另案处理；对此本院认为，原告的二次手术取内固定物不影响已定的伤残等级，为减少诉累，故本案一并处理，但根据原告提供的证据，原告已将内固定装置的克氏针取出，费用333.50元应在二次手术取出费用中扣除，即二次手术费用为11166.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三、五项之规定，判决如下：
一、原告的医药费54342.56元（包含二次手术费11166.5元）、住院伙食补助费270元、营养费900元（90天×10元／天）、误工费16200元（1800元／月×9个月，含二次手术休息在内）、护理费10500元（150人次×70元／人次，包含二次手术在内）、交通费300元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元，合计151588.56元。上述赔偿总款未超过交强险和第三者商业险的总和（不计免赔率，保额为50万元），故上述赔偿款151588.56元由被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司予以赔偿，扣除其已支付的10000元，尚需赔偿141588.56元，因被告陆斌已支付34552.7元，该款由被告保险公司在总赔偿款中给付。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司赔偿原告107035.86元，给付被告陆斌34552.7元，此项于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510元、鉴定费2280元，合计2790元，由原告孙红兵负担43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司负担2747元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1020元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施正康
二〇一四年八月一日
书记员 葛焱华
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1625-1号
申请执行人：魏亚星，男，汉族，生于1990年2月16日，住禹州市。
被执行人：河南好印宝影像材料有限公司。
法定代表人：顾凤奇，该公司经理。
被执行人：河南好印宝机械装备科技有限公司。
法定代表人：顾凤梅，该公司经理。
被执行人：董银涛，男，汉族，生于1978年12月13日，住禹州市。
被执行人：顾占民，男，汉族，生于1966年12月13日，住禹州市。
本院在执行申请执行人魏亚星申请执行被执行人河南好印宝影像材料有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛、顾占民民间借贷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2309号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南好印宝影像材料有限公司、河南好印宝机械装备科技有限公司、董银涛、顾占民银行存款110万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入110万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年八月七日
书记员 ：刘彭飞
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民督7号
申请人:徽县安易达汽车租赁有限公司，地址：徽县城关镇滨河路宝徽花园一楼门面，
法定代表人:杨某,任总经理。
被申请人:王某，男，50岁，1966年11月16日，地址：成县，
申请人徽县安易达汽车租赁有限公司于2017年5月8日向本院提出支付令的申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释，债权人申请支付令，由债务人住所地基层人民法院管辖。被申请人王某住所地在成县城关镇，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十三条，第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回徽县安易达汽车租赁有限公司的支付令申请。
案件受理费78.0元，由申请人徽县安易达汽车租赁有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 萍
二〇一七年五月十日
书记员 赵丽茹
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民督7号申请人:徽县安易达汽车租赁有限公司，地址：徽县城关镇滨河路宝徽花园一楼门面，法定代表人:杨某,任总经理。被申请人:王某，男，50岁，1966年11月16日，地址：成县，申请人徽县安易达汽车租赁有限公司于2017年5月8日向本院提出支付令的申请。本院于2017年5月8日受理后，经审查认为，根据最高人民法院关于适用的解释，债权人申请支付令，由债务人住所地基层人民法院管辖。被申请人王某住所地在成县城关镇，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条，第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回徽县安易达汽车租赁有限公司的支付令申请。案件受理费78.0元，由申请人徽县安易达汽车租赁有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 李 萍二〇一七年五月十日书记员 赵丽茹
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初字78号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曾曼丽，女，1988年12月17日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市莘县，因犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年5月24日被取保候审。
被告人曾康康，男，1992年9月10日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，无业，住河南省郸城县，因犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年5月24日被取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人曾曼丽、曾康康犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人曾曼丽、曾康康等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曾曼丽、曾康康为了帮助羁押于郸城县看守所的涉嫌故意杀人罪的父亲曾凡超和羁押于周口市看守所的涉嫌故意杀人罪的母亲于红霞逃避法律追究，于2016年4月14日下午18时许，在周口市五一路将藏有其父亲曾凡超写给其母亲于红霞的串供信的烧鸡交给周口市看守所民警冯某，请求其把烧鸡带给于红霞。冯某假装收下后，检查烧鸡发现了藏在烧鸡肚子里的串供信。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、孙自峰等证人证言、河南省周口市中级人民法院（2016）豫16刑初55号刑事附带民事判决书、曾凡超写给于红霞的串供信复印件及被告人户籍证明等证据证实。以上证据经质证，认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾曼丽、曾康康帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾曼丽、曾康康的行为属于犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人曾曼丽、曾康康如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、第二十三条、第七十二条、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾曼丽犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾康康犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟昭杰
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 辉
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第91号
罪犯肖佩斌，男，1974年5月27日出生，汉族，安徽省固镇县人，小学文化。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）浙湖刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人肖佩斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付浙江省第四监狱执行。2014年6月19日该犯被调入江西省吉安监狱服刑。执行机关江西省吉安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖佩斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间获浙江考核积分221.8分，江西监狱月表扬1次。折算江西表扬13次。符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯肖佩斌的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯肖佩斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯肖佩斌的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三六年八月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申476号
顾河艳：
你因诉夏邑县韩道口镇人民政府及顾德领、顾存兵、顾金标土地行政处理一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行终字第79号行政�决，向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。由此可见，夏邑县韩道口镇人民政府具有处理本案争议的职权。本案中，夏邑县韩道口镇人民政府通过对争议事实的调查，本着有利生产、方便生活、尊重历史、面对现实，合理利用土地的原则，作出本案被诉处理决定并无不妥。本案一、二审法院判决驳回你的诉讼请求正确。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七�四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年五月三十日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3504号
原告张海峰，
阳街道环城西路93号。
被告项钢松，成年，
村2号。
原告张海峰与被告项钢松民间借贷纠纷一案，本院于2010
年11月5日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，于2010
年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月13日，被告向原告借得人民币33000
元，书面约定月息1%，口头约定借期半年。但被告不守信用，
至今分文未付。现原告诉至法院，要求1、判令被告归还借款3
3000元，利息2650元，并支付自起诉之日起至该款付清时1%的
利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借条（原件）一张，证
明被告于2010年2月13日向原告借款33000元以及约定月息1%之
事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，
本院予以认定。
经审理查明，被告项钢松于2010年2月13日向原告出具借条
一张，写明“今借张海峰人民币33000元整大写（叁万叁仟圆整）月息1%”。经原告催讨，被告至今未归还借款。故原告诉
讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告项钢松向原告张海峰借款人民币33000元之
事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭。被告至今拖欠
不还，是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不
尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其
自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
由被告项钢松于本判决生效后十日内归还原告张海峰借款
计人民币33000元及利息（按照约定的月息1%从2010年2月13日
起计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币345.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费691元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年十一月二十六日
代书记员 许 可
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执444号
申请执行人潍坊市奎文区南家南经济专业合作社。
负责人郭山溪，董事长。
被执行人潍坊锦世佳木业有限公司。
法定代表人陈涛涛，总经理。
被执行人潍坊沃得肥料有限公司。
法定代表人刘瑞强，总经理。
被执行人潍坊乾煜味业有限公司。
法定代表人谭红霞，总经理。
申请执行人潍坊市奎文区南家南经济专业合作社与被执行人潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司企业借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执444号申请执行人潍坊市奎文区南家南经济专业合作社。负责人郭山溪，董事长。被执行人潍坊锦世佳木业有限公司。法定代表人陈涛涛，总经理。被执行人潍坊沃得肥料有限公司。法定代表人刘瑞强，总经理。被执行人潍坊乾煜味业有限公司。法定代表人谭红霞，总经理。申请执行人潍坊市奎文区南家南经济专业合作社与被执行人潍坊锦世佳木业有限公司、潍坊沃得肥料有限公司、潍坊乾煜味业有限公司企业借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初1887号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年五月二十六日书记员  吕 苹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6621号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张成龙，男，1986年8月6日生，住湖北省安陆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,849.18元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,849.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。