湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终812号
上诉人（原审被告）：付玮，男，1973年2月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
委托诉讼代理人：高声星，大悟县吕王法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓成乡，男，1973年6月6日出生，汉族，大悟县人，居民，住大悟县。
委托诉讼代理人：鄢博丹，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人付玮因与被上诉人邓成乡侵权责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付玮的委托诉讼代理人高声星，被上诉人邓成乡的委托诉讼代理人鄢博丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付玮上诉请求：撤销原判，改判驳回邓成乡的诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由邓成乡承担。事实和理由：1、本案所涉车辆实际管理、使用和控制者是付汉超、邓成刚等人，而非付玮。2、本案所涉车辆的使用性质是非营运，是家用代步，不是用于营利，一审作为营运车辆进行鉴定和判决错误。3、本案所涉车辆初始登记时间为2001年6月20日，根据汽车报废标准，该车应于2009年6月19日或2011年6月19日前强制报废，报废的车辆不存在使用费和市场价值之诉求。4、邓成乡于2014年以返还原物为由就返还小车、车辆折旧费、使用费提起诉讼，在庭审中邓成乡放弃了车辆折旧费、使用费等部分的诉求，本案又起诉属重复诉讼。5、退一步讲一审按每天190元计算与事实不符，没有考虑人力、加油费、修理费、车辆损耗等。6、一审确定诉讼费不合理。
邓成乡辩称，车辆实际使用人是付玮，该车辆虽是非营运车辆，但并不影响权利人邓成乡向非法占用人付玮主张占用期间的使用费。我们国家有相关标准规定明确规定了小型载客汽车没有报废年限限制，就算小车报废也是权利人的财产，我也可以主张权利。关于一事不再理问题，上次邓成乡起诉要求返还车辆和本次要求支付使用费并交出车辆的相关手续是两个不同的事情，不存在一事不再理。原审法院确定本案案由是正确的。一审时经双方由法院组织选定的鉴定机构是合法有效的。鉴定机构以同档次类型的车辆确定的车辆日使用费是合理的，与本案车辆是有可比性的，并无不当。诉讼费应当由上诉人承担。
邓成乡向一审法院起诉请求：1.付玮向邓成乡支付车辆折旧费80000元，使用费170000元，共计250000元；2.付玮向邓成乡交还车辆进口手续、年审单据、维护修保养费单据、保险单据等车辆附随手续（包括但不限于付玮在邓成乡与付玮返还原物纠纷一案中付玮作为证据材料举证的全部车辆附随手续和单据）；3.付玮立即处理完该车被法院扣押前的一切违章纪录；4.本案诉讼费、鉴定费由付玮负担。诉讼中，邓成乡将诉讼请求变更为请人民法院依法判决：1.付玮向邓成乡支付车辆折旧费92900元；2.付玮向邓成乡支付其非法占用车辆期间的车辆使用费407100元；3.付玮向邓成乡返还车辆全部手续和证照（包括但不限于在邓成乡诉付玮占有物返还纠纷一案中所举证的全部车辆手续和证照）；4.本案诉讼费、鉴定费、保全费、担保费等全部由付玮负担。诉讼中，邓成乡将付玮向邓成乡返还车辆全部手续和证照确定为：机动车登记证书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、贾雪妹购尼桑风度小车发票、代征车辆购置税缴税收据、徐建强从贾雪妹处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票、邓成乡从徐建强处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票。
一审法院认定事实：2008年8月4日，邓成乡与北京本浮旧机动车经纪有限公司签订了一份车辆买卖合同，北京本浮旧机动车经纪有限公司将一辆车牌号为京Ｅ×××××号的尼桑风度小车卖给邓成乡，价格132000元，邓成乡弟弟邓成刚同北京本浮旧机动车经纪有限公司签订付款协议并付款后将京Ｅ×××××号尼桑风度小车从卖方处开走，并将车辆登记在邓成乡名下。之后，邓成乡将京Ｅ×××××的尼桑风度小车交给付玮使用，2012年8月1日，邓成乡要求付玮返还车辆双方发生纠纷，经公安机关进行处理后付玮未返还京Ｅ×××××的尼桑风度小车。2014年5月5日，邓成乡向湖北省大悟县人民法院起诉，要求法院判决：1.付玮立即向邓成乡返还京Ｅ×××××号尼桑风度小车一辆；2.付玮向邓成乡支付使用京Ｅ×××××号尼桑风度小车的车辆使用费638750元（从2009年1月暂计至2014年1月，按350元／天计算，计算到付玮实际返还之日）；3.付玮向邓成乡支付车辆折旧费50000元（折旧费按邓成乡购买该车辆时的价格与付玮归还该车辆时该车辆的评估价值之差计算）；4.本案的诉讼费由付玮承担。在诉讼中，邓成乡认为，因涉讼车辆在付玮处，对涉讼车辆的折旧费等无法进行司法鉴定以及需补充新的证据，便向法院申请撤回上述第2、3项诉讼请求。2014年12月21日，湖北省大悟县人民法院作出（2014）鄂大悟民初字第00393号民事判决：付玮于本判决生效后3日内向邓成乡返还京Ｅ×××××号尼桑风度小轿车一辆。付玮向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，2015年2月9日，湖北省孝感市中级人民法院作出（2015）鄂孝感中民一终字第00012号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决书生效后，邓成乡申请执行，2015年6月2日，付玮将涉案小车交到法院。邓成乡认为，付玮虽然将车及该车的行驶证交到湖北省大悟县人民法院，但该车的进口手续、年审手续、保险单据等车辆附随手续和单据均未交付，截止付玮向湖北省大悟县法院交付该车之日，该车已被付玮使用长达6年有余，损坏严重，还有多笔违章尚未处理，且付玮在使用该车期间从未向邓成乡支付使用费。邓成乡遂再次诉至法院，双方因此成讼。
诉讼中，根据邓成乡申请，法院委托鉴定机构对京Ｅ×××××号尼桑风度小轿车使用的租赁价格（2008年8月4日至2015年11月1日）和市场价值进行鉴定。2015年8月17日，湖北永业行资产评估咨询有限公司作出鄂永资评报字（2015）第0206号资产评估报告书，报告书载明：在持续使用前提下，京Ｅ×××××号轿车（评估基准日2015年6月25日）的市场价值为39100元。2015年10月16日，大悟县物价局价格认证中心作出价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：价格鉴证标的在价格鉴证基准日的价格为240元／天（长期租赁价格在180元至200元左右）；按行驶公里租赁价格为1元／公里。
一审法院认为，京Ｅ×××××号车辆属邓成乡所有，已被法院生效的判决确定，付玮将邓成乡所有的京Ｅ×××××号车辆进行使用，在邓成乡及其家人催要的情况下长期不返还，其行为构成侵权，依法应向邓成乡承担赔偿损失的民事责任，故邓成乡要求付玮给付占用京Ｅ×××××号车辆期间的车辆使用费的诉讼请求，予以支持，因车辆的折旧费和使用费有重复的部分，故对邓成乡要求付玮给付京Ｅ×××××号车辆折旧费的诉讼请求，不予支持。由于本案是因付玮使用邓成乡车辆而引起的使用费纠纷，价格认证中心按照与邓成乡同类型的车辆市场租金评估使用费并无不当。对于该车在2012年8月1日之前的使用费，因双方约定不明，不予支持。使用费从邓成乡向付玮要求还车之日（2012年8月1日）计算至付玮将涉案小车交法院之日（2015年6月2日）止共1036天，价格鉴证结论该车长期租赁价格在180元至200元左右，法院酌定按190元／天计算为196840元（1036天×190元）。返还涉案车辆时要返还购车相关手续是附随义务，故邓成乡要求付玮返还涉案车辆相关手续的诉讼请求，法院予以支持。付玮在（2014）鄂大悟民初字第00393号案开庭审理时向湖北省大悟县人民法院出示的涉案车辆的相关手续有：尼桑风度小车机动车登记证书、尼桑风度小车货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、贾雪妹购尼桑风度小车发票、代征车辆购置税缴税收据、徐建强从贾雪妹处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票、邓成乡从徐建强处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票。上述材料付玮应一并返还给邓成乡。付玮辩称本案属重复起诉，因本案的诉讼请求是邓成乡要求付玮给付占用京Ｅ×××××号车辆期间的车辆使用费，故对付玮的抗辩意见，法院不予采纳。付玮辩称本案已过诉讼时效，因付玮在2015年才返还车辆，故对付玮的抗辩意见，法院不予采纳，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项之规定，判决如下：一、付玮于本判决生效后7日内向邓成乡支付占用京Ｅ×××××号车辆期间的使用费196840元；二、付玮于本判决生效后7日内向邓成乡返还：尼桑风度小车机动车登记证书、尼桑风度小车货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、贾雪妹购尼桑风度小车发票、代征车辆购置税缴税收据、徐建强从贾雪妹处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票、邓成乡从徐建强处购塞芙罗CLFULEAA33EVVAKEEBC轿车发票；三、驳回邓成乡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费4176元，由付玮承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案涉诉车辆的使用人为付玮，该事实有生效的湖北省大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00393号民事判决认定。因双方对车辆的使用费没有约定，且该车辆并非营运车辆，故一审法院按照与邓成乡同类型的车辆市场租金评估计算付玮向邓成乡支付使用费没有事实依据，本院依法予以改判，但车辆经付玮长期使用，交付给邓成乡后该车辆存在贬值情形，付玮应赔偿邓成乡车辆贬值部分的损失，该车辆购置时价格为132000元，经评估该车现价值为39100元，故付玮应向邓成乡支付车辆使用折旧费92900元。邓成乡虽然在大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00393号案件中放弃了要求付玮向其支付涉诉车辆的使用费及付玮向邓成乡支付车辆折旧费的诉讼请求，但没有承诺放弃再次提起诉讼的权利，同时该案定性为返还原物纠纷，是对物的返还，本案一审法院确定的案由是侵权责任纠纷，是指付玮管理、使用涉诉车辆后就是否应向邓成乡支付使用费、折旧费发生的争议。且生效的大悟县人民法院（2014）鄂大悟民初字第00393号民事判决中没有对使用费、折旧费的诉讼请求进行判决，故本次就该车的使用费、折旧费提起诉讼并不构成重复诉讼。
综上所述，付玮的上诉请求部分成立，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00537号民事判决第二项的内容；
二、撤销湖北省大悟县人民法院（2015）鄂大悟民初字第00537号民事判决第一、三项的内容；
三、付玮于本判决生效后7日内向邓成乡支付使用京Ｅ×××××号车辆期间的给其造成的损失92900元；
四、驳回邓成乡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
一审案件受理费4176元，由付玮承担。二审案件受理费4176元，由付玮负担2176元，邓成乡负担2000元，付玮预交上诉费4176元，在执行中扣抵2000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 孟晓春
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十一月十日
书记员 刘佳欣