天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终782号
上诉人（原审被告）：天津津科电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区科研东路15号。
法定代表人：李庆诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1973年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人天津津科电子有限公司（以下简称津科公司）因与被上诉人杨静劳动争�纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人津科公司的委托诉讼代理人李雪辉、被上诉人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人津科公司的上诉请求：1.撤销（2016）津0104民初1732号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉请或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，关于自2015年6月1日至11月工资问题。因被上诉人为自己及张国鹏缴纳了2016年全年的公积金，给公司造成一定的经济损失，被上诉人未尽职尽责，并利用职务便利，谋取私利，该行为不仅违反职业道德，而且违法，故其不应获得全额的工资报酬。上诉人已经就该行为向南开区人民法院提起诉讼。被上诉人�未每天都到上诉人处上班，工作需要时才去，故其工资待遇也不能和每天上班时的工资待遇一致。第二，关于被上诉人一审举证的工资欠条及欠发带薪年假工资报酬通知，其加盖的财务专用章，并未经得上诉人同意，也未经上诉人加盖印章审批，仅为被上诉人利用其掌握印章的便利，私自加盖，不能作为认定本案事实的依据。第三，关于未休带薪年休假工资问题，因被上诉人留守期间系由其自己制作考勤，并且其认可其并非坐班上班，所以上诉人认为其应享有的带薪年休假已经享有，上诉人不应另行支付补偿费用。另外，一审认定其2014年的带薪年休假未经过法定诉讼时效明显错误。第四，关于经济补偿金问题。上诉人已于2013年5月20日支付过被上诉人在职期间的经济补偿金，被上诉人之后作为留守人员在上诉人处工作，聘用协议并没有对经济补偿金进行约定，故上�人不应支付被上诉人经济补偿金。
被上诉人杨静辩称，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。事实与理由：本人签订的留守协议属于劳动合同，被上诉人充分履行了职责，与银行、工商、税务、物业等部门协调。被上诉人和另外一个留守人员张国鹏两人，随叫随到。公积金等都是经领导审批后缴纳的，手续在会计凭证有记载，上诉人应该提供。
杨静向一审法院起诉请求：1.中止合同行为无效，确认津科公司属于违法解除劳动合同；2.支付杨静2015年6月至2016年1月6日工资25256.85元及欠款利息347.12元，共计25603.98元；3.支付杨静2013年至2015年未休带薪年休假工资19222.75元及利息1022.58元，共计20245.33元；4.支付杨静无故拖欠工资赔偿金25256.85元；5.支付杨静不依规定支付未休带薪年休假工资赔偿金19222.75元；6.支付杨静未提前30天通知解除劳动关系额外补偿3660元；7.支付杨静违法解除劳动合同经济赔偿金21960元；8.为杨静依法补缴或折现欠缴的社会保险10879.77元；9.支付杨静医疗补助费87840元（其中包括医疗补助费43920元，增加医疗补助费43920元）。同时，杨静主张如法院未能支持违法解除劳动合同经济赔偿金，则其要求给付解除劳动合同经济补偿金。
一审法院认定事实：2013年5月14日，津科公司经营期限届满。2013年6月10日，双方签订以津科公司为甲方、杨静为乙方的《临时过渡留守人员聘用协议》，上书：“由于甲方合营期限至2013年5月14日届满，公司股东双方未达成公司合营延期的一致意见，但甲方仍需乙方维护其公司财产安全和履行必要的社会责任……聘用乙方作为过渡留守人员。经甲乙双方友好协商，达成以下一致协议：……2、甲方聘用乙方作为过渡留守人员，工作职责为保障甲方主体财产安全，应对�要的社会法律责任，并配合双方股东的公司及资产处置事宜。乙方需尽职尽责。3、留守期间的工资及各项福利待遇维持与2013年5月前同样的标准，留守期间甲方为乙方缴纳社保和公积金。乙方依法享有各项休假、带薪年假和各项福利。4、由于甲方银行账户不能正常年检，无法保证工资正常发放，故而，甲方一次性向乙方支付6个月的工资……5、过渡留守时间自2013年6月1日起至2013年11月30日止。”此后，双方多次续签上述协议，最后一份《临时过渡留守人员续聘协议》期限为2014年12月1日至2015年11月30日，其他约定内容同2013年6月10日签订的《临时过渡留守人员聘用协议》。
对于双方存在争议的事实，一审法院认定如下：1、杨静主张月工资3660元，津科公司存在拖欠杨静2015年6月至2016年1月工资的问题，并提供银行转账记录及2015年6月至2015年11月的工资欠条予以�证。津科公司对此不予认可，并主张因杨静负责制作工资台账等财务资料并掌管财务专用章，依据杨静制作的工资台账显示其月工资3200元，杨静主张的月工资数额与其提供的银行转账记录显示数额不符，对银行转账记录的真实性不予认可，对于杨静提供的2015年6月至2015年11月的工资欠条，因财务专用章由杨静掌管，其于工资欠条上加盖财务专用章的行为未经津科公司同意，故对工资欠条亦不予认可。庭审中，杨静确认工资台账由其在职期间制作，故依据津科公司提供的工资台账能够证明杨静月工资为3200元。虽津科公司否认杨静提供的2015年6月至11月工资欠条的真实性，但认可其上加盖公章的真实性，且未能提供证据证明该加盖行为非津科公司真实意思表示，故杨静提供的2015年6月至2015年11月工资欠条能够证明津科公司欠发杨静上述期间工资分别为2758.68元、2750.68元、2758.68元、2758.68元、2726.68元、2766.68元。2、杨静主张津科公司欠付其2013年至2015年带薪年休假工资，并提供双方签订的《临时过渡留守人员聘用协议》及加盖津科公司财务专用章的《欠发带薪年假工资报酬通知》三份对此予以佐证。津科公司对《欠发带薪年假工资报酬通知》真实性不予认可，并主张因财务专用章由杨静掌管，其于上述通知上加盖财务专用章的行为未经津科公司同意，且杨静不需要坐班，故不应享受带薪年休假，但未能提供证据证明该加盖行为非津科公司真实意思表示，故结合杨静提供的《临时过渡留守人员聘用协议》相关约定及《欠发带薪年假工资报酬通知》能够证明津科公司确存在欠发带薪年休假工资情况，其中2013年为5311.46元、2014年为7258.06元、2015年为6653.23元。3、杨静主张双方劳动关系于2016年1月6日解除，并提供《公司终止劳动合同证明》对�予以佐证，该证明上书：“截止2015年11月30日止，天津津科电子有限公司与杨静签订的劳动合同到期，天津津科电子有限公司提出不再与杨静续签劳动合同，因此天津津科电子有限公司终止与杨静的劳动关系。”落款日期为“2016.1.5”。庭审中，杨静自述2015年11月30日后，津科公司将其办公室钥匙收走，杨静仅至津科公司开会商讨过续签事宜，但双方最终未能达成一致意见。结合杨静提供的《临时过渡留守人员聘用协议》、《公司终止劳动合同证明》及杨静庭审陈述，能够认定双方劳动关系自2015年11月30日到期终止。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于杨静主张津科公司终止合同无效，应系违法解除的问题。庭审中，双方均确认津科公司经营期限届满后未再继续实际进行经营活动，为处理后续事宜，杨静作为留守人员与津科公司多次签订《临时过渡留守人员聘用协议》，该协议具备了劳动合同的相应条款，明确了双方的权利义务，其中最后一份协议到期日为2015年11月30日，此后，杨静未再实际到岗工作，2016年1月5日，津科公司出具《公司终止劳动合同证明》，明确双方签订的最后一份《临时过渡留守人员续聘协议》于2015年11月30日期满终止，该行为符合法律规定，故杨静的该项诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。
关于杨静主张的2015年6月至2016年1月6日的工资及欠款利息问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，津科公司应按月向杨静支付工资，依据杨静提供的银行转账记录及工资�条能够证明津科公司确存在拖欠杨静工资的情况，虽津科公司主张工资欠条中加盖的财务专用章非其真实意思表示，但未能提供证据证明其主张，故对津科公司的该项主张，法院不予支持。至于津科公司提出的因杨静在职期间未尽职尽责，故不应支付其欠付工资一节，因该项抗辩理由缺乏事实及法律依据，故法院亦不予支持。综上，津科公司应依法支付杨静2015年6月至2015年11月30日期间欠付的工资，依据杨静提供的工资欠条显示，津科公司应支付杨静上述期间工资共计16520.08元。关于杨静主张的2015年12月1日至2016年1月6日期间的工资，因双方签订的聘用协议已于2015年11月30日期满终止，且杨静亦当庭陈述此后未再实际到岗工作，故杨静主张该期间的工资缺乏法律依据，法院不予支持。至于杨静主张的拖欠工资利息及拖欠工资赔偿金问题，因缺乏法律依据，法院亦不予支持。
关于杨静主张的2013年至2015年未休带薪年休假工资问题。双方签订的《临时过渡留守人员聘用协议》中明确约定，杨静依法享受带薪年休假待遇，现津科公司未能提供证据证明杨静已享受带薪年休假，故津科公司应依法支付杨静带薪年休假工资，但杨静主张的2013年带薪年休假工资部分已超过仲裁时效，故对超过仲裁时效的部分，法院不予支持。对于杨静主张的2014年及2015年带薪年休假工资，因杨静提交的加盖津科公司处财务专用章《欠发未休带薪年假工资报酬通知》显示出具时间分别为2015年1月及2015年11月，故该部分带薪年休假工资尚未超过仲裁时效。综上，结合杨静提供的加盖津科公司财务专用章的《欠发未休带薪年假工资报酬通知》及杨静月工资情况，津科公司应支付杨静带薪年休假工资13911.29元。至于杨静主张的拖欠带薪年休假工资赔偿金及利�问题，因缺乏法律依据，法院不予支持。
关于杨静主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。因双方劳动关系于2015年11月30日期满自然终止，故杨静主张津科公司给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，法院不予支持。但上述情形符合给付经济补偿金的条件，因杨静当庭表示亦主张经济补偿金，为减少当事人诉累，法院对杨静要求津科公司给付经济补偿金的诉讼请求依法予以支持。虽津科公司主张营业执照于2013年11月22日被吊销，故经济补偿金计算年限应截止至2013年11月22日，但此后津科公司仍与杨静续签《临时过渡留守人员续聘协议》，杨静亦按照协议约定履行自身义务，故津科公司的该项抗辩缺乏事实依据，法院不予支持。综上，结合杨静月工资情况，津科公司应支付杨静解除劳动合同经济补偿金9600元。
关于杨静主张的未提前30天通知解除�动关系额外补偿，因双方劳动关系于2015年11月30日期满自然终止，杨静不符合法律规定的给付代通知金的条件，故对杨静的该项诉讼请求，法院不予支持。
关于杨静主张的医疗补助费，因缺乏法律依据，法院不予支持。
关于杨静主张的补缴社会保险的问题，因非属法院主管范围，本案不予涉及。
综上所述，对于杨静主张的2015年6月至11月工资、解除劳动合同经济补偿金、2014年及2015年带薪年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。对于杨静主张的终止合同无效、2015年12月至2016年1月6日工资、2015年6月至2016年1月6日工资欠款利息及拖欠工资赔偿金、2013年带薪年休假工资、2013年至2015年带薪年休假工资赔偿金、代通知金、违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费，法院不予支持。对于杨静主张的补缴社会保险的诉讼请求，本案不予涉及。依照《�华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自判决生效之日起十五日内，津科电子公司支付杨静2015年6月至11月工资共计16520.08元；二、自判决生效之日起十五日内，津科公司支付杨静解除劳动合同经济补偿金9600元；三、自判决生效之日起十五日内，津科公司支付杨静未休带薪年休假工资13911.29元；四、驳回杨静的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其与被上诉人之间为劳务关系而非劳动关系。因上诉人与被上诉人签订《临时过渡留守人员聘用协议》后，为被上诉人缴纳三险一金，且上诉人出具给被上诉人的《公司终止劳动合同证明》写明终止与被上诉人的劳动关系，因此本院认定上诉人与被上诉人之间系劳动合同关系，而非劳务关系。
本院认为，上诉人与被上诉人自签订《临时过渡留守人员聘用协议》后，双方之间已确立了劳动合同关系。上诉人自2015年6月起没有支付被上诉人工资，其应予补发。被上诉人提供的2015年6月至11月的工资欠条所列的各月的工资明细与其2015年1月至5月的工资明细相符，本院予以认可。一审法院据此认定上诉人应支付被上诉人2015年6月至11月的工资16520.08元正确，本院予以维持。上诉人称被上诉人为自己多缴了公积金，因上诉人已经就其主张多缴纳的公积金向法院提起诉讼，因此本院对上诉人以此为依据要求不支付工资的主张不予支持。
上诉人主张其不应给付被上诉人未休带薪年休假工资。因《临时过渡留守人员聘用协议》对被上诉人享有休假、带薪年假已经做出明确约定，故上诉人应给付被上诉人未休带薪年休假工资。因上诉人就被上诉人2014年未休带薪年假工资出具的《欠发未休带薪年假工资报酬通知》时间为2015年1月，被上诉人提起仲裁时间为2016年1月，一审法院认定被上诉人就2014年未休带薪年假工资的请求未超过时效正确。因上诉人就被上诉人应得的2014年、2015年未休带薪年假工资数额未提出主张，一审法院按照《欠发未休带薪年假工资报酬通知》的内容确定上诉人应付被上诉人未休带薪年休假工资13911.29元并无不当，本院予以维持。
上诉人主张其不应给付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。由于上诉人与被上诉人签订《临时过渡留守人员聘用协议》后，双方重新建立了劳动关系，上诉人在劳动合同期限届满后终止与被�诉人的劳动关系，符合法律规定的应给付经济补偿金的条件。一审法院依据被上诉人2015年1月至11月的工资明细确定的基本工资减去绩效工资的数额计算被上诉人应得的经济补偿金的方法并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津津科电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 姚泓冰
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……