河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初894号
原告张超，男，1997年9月25日生，汉族，身份证登记住址：辉县，现住：辉县。
委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。
被告施文利，男，1981年1月13日生，汉族，住辉县。
被告徐林德，男，1970年8月22日生，汉族，住卫辉市。
被告林州市豫北物流有限责任公司，住所地：林州市城郊乡西环路与南环路口，组织机构代码证号69354614-4。
法定代表人陈玉堂，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地：林州市振林区南环路西段，组织机构代码证号：87244244-7。
负责人王中玉，经理。
委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告张超诉被告施文利、徐林德、林州市豫北物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人民林州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏德、被告施文利、被告徐林德、被告人民林州公司的委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月27日14时许分，徐林德持A2驾驶证驾驶豫Ｅ×××××／冀DHZ**挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿辉县市常村镇东环路由南向北行驶至仓房村路口处时，与由东向西行驶二轮电动车从仓房村出来左转弯上路的张超发生事故，致车辆损坏，张超受伤的交通事故。经辉县市交警大队（2015）第1158号道路交通事故认定书认定，被告徐林德、原告张超负事故的同等责任。经查，豫Ｅ×××××／冀DHZ**挂号车登记车主为被告物流公司，实际车主为施文利，在人民林州公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失555000元。另施文利已经支付原告现金100000元。
被告施文利、徐林德辩称，对交通事故的发生和划分责任无异议，豫Ｅ×××××／冀DHZ2**挂号货车实际车主是施文利，挂靠于物流公司，豫Ｅ×××××号车在人民林州公司投保交强险和第三者责任保险（保险限额50万）。徐林德是施文利的雇用司机。现施文利已经赔偿原告现金100000元。
被告人民林州公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿，超出交强险部分同意在三者险的保险范围内承担原告损失的50%。挂车的保险情况不明，请求核实，若挂车也有保险，保险人也应在保险范围内依法赔偿。对于原告的医疗费应扣除20%非医药用药。诉讼费、鉴定费不予赔偿。被保险人应当提供合法有效的保险单、驾驶证和行车证。
被告物流公司未答辩。
本案的争议焦点：1.事故责任如何划分，民事赔偿责任如何承担。2.原告要求赔偿的范围、数额、依据。
围绕争议焦点1，原告向本院提交的证据有：
（1）、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字（2015）第1158号道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单。证明目的：证明被告徐林德与原告发生交通事故的事实，徐林德负事故的同等责任。肇事车辆豫Ｅ×××××货车行驶证登记车主为被告物流公司，实际车主是施文利，该车辆在被告人民林州公司投保有交强险和第三者责任保险（保险限额50万）。
围绕争议焦点1，四被告未向本院提供证据。
经庭审质证。被告物流公司未出庭质证，视为放弃质证权利。其他被告对原告提供的证据无异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对该证据的证明力予以确认。
围绕争议焦点2，原告向本院提交的证据有：
（2）、原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗的诊断证明书、出院证、住院收费票据、病历、住院费用清单。证明目的：原告的伤情及治疗情况，本次交通事故造成原告腰椎压缩性骨折术后半截瘫、神经源性膀胱、神经源性肠、骨质疏松症等，在新乡医学院第一附属医院住院治疗150天，支出医疗费155225.72元，期间需2人陪护。
（3）、2016年6月10日，河南新医法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书及鉴定费、检查费票据。证明目的：原告因交通事故致腰Ⅰ椎体骨折并滑脱伴脊髓损伤的后遗症状属于一级伤残；护理为大部分护理依赖，护理期限暂定为5年，护理人数为2人，并为此支出鉴定费1900元、检查费600元。
（4）、户口本、商品房买卖合同、居住证明、就学证明。证明目的：原告自2013年5月以来随父母在辉县市孟电城市花园居住生活，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
（5）、交通费票据。证明目的：原告及其家属为此次事故所支出的交通费1200元。
围绕争议焦点2，四被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告物流公司未出庭质证。被告施文利、徐林德对原告提供的证据无异议。被告人民林州公司认为，鉴定为大部分依赖程度2人护理缺乏依据，应按1人护理计算。对于居住证明和就学证明的真实性、合法性有异议，没有注明证据材料的制作人和单位负责人的签字，就学证明也没有学籍号。原告的赔偿标准应该按农村标准计算。交通费票据真实性和关联性有异议，关于数额由法院酌定。鉴定费不属保险公司承担范围。本院认为，原告提供的证据（2）系给原告治疗的医疗机构出具，且在病历中的长期医嘱记载护理人数为2人，所以本院确认证据（2）的证明力，且确认住院期间护理人数为2人。证据（3）系具有司法鉴定资质的机构出具，虽人民林州公司提出异议，但未提供反证予以证明自己的观点，所以本院确认该证据的证明力，且确认护理期间2人护理。证据（4）中的证据相互印证，可以确认原告长期生活在城市，并以城市收入为主要生活来源，故本院确认对原告的赔偿应以城市标准计算。根据原告住院时间以及就医距离本院确认交通费为800元。
根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：
2015年7月27日14时许分，徐林德持A2驾驶证驾驶豫Ｅ×××××／冀DHZ**挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿辉县市常村镇东环路由南向北行驶至仓房村路口处时，与由东向西行驶二轮电动车从仓房村出来左转弯上路的张超发生事故，致车辆损坏，张超受伤的交通事故。经辉县市交警大队（2015）第1158号道路交通事故认定书认定，被告徐林德、原告张超负事故的同等责任。豫Ｅ×××××／冀DHZ**挂号车登记车主为被告物流公司，实际车主为施文利，豫Ｅ×××××车在人民林州公司投保交强险和商业三者险（保险限额50万）。
事故发生后，原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为，腰椎压缩性骨折术后半截瘫、神经源性膀胱、神经源性肠、骨质疏松症等，共住院150天，支出医疗费155225.72元，住院期间2人陪护，支出交通费800元。
2016年6月10日，河南新医法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告因交通事故致腰Ⅰ椎体骨折并滑脱伴脊髓损伤的后遗症状属于一级伤残；护理为大部分护理依赖，护理期限暂定为5年，护理人数为2人，并为此支出鉴定费1900元、检查费600元。
另原告长期在辉县市孟电城市花园居住生活，并以城市收入为主要生活来源。事故发生后，施文利已经支付原告现金100000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。徐林德之行为对原告构成了侵权，故应对原告的损失按责承担民事赔偿责任，但徐林德系被告施文利的雇用司机，给被告施文利提供劳务，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故施文利应对原告受到的损失承担赔偿责任。被告施文利的车辆在人民林州公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告人民林州公司对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，超出部分再由被告施文利按责赔偿，根据发生交通事故的过错程度，施文利应对超出部分应赔偿50％。又施文利的车辆在人民林州公司投保有第三者责任保险，故超出交强险赔偿的损失应由人民林州公司在第三者责任保险范围内按约定赔偿。交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任保险责任限额50万元。原告张超的合理损失包括：1、医疗费155225.72元；2、住院伙食补助费2250元（15元／天×150天）；3、营养费2250元（15元／天×150天）；4、护理费268909元［住院期间护理费25053元，即150天×（服务业30482元／年÷365天）×2人；出院后护理费243856元，即服务业30482元／年×5年×2人×80％］；5、误工费18078.38元（从原告满18周岁到定残的前一日共258天×城镇居民可支配收入25576元／年÷365天）；6、伤残赔偿金511520元（城镇居民可支配收入25576元／年×20年）；7、鉴定费1900元；8、检查费600元；9、交通费800元。原告因该事故残疾，根据其伤残等级和当地生活水平，其主张精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告的损失共计1001533.1元。被告人民林州公司在交强险内应承担的数额为120000元，余款879633.1元（1001533.1元－120000元－鉴定费1900元）由被告人民林州公司在第三者责任险内予以赔偿50％，439816.55元。鉴定费1900元由被告施文利承担50％，即950元。因被告施文利已经支付原告100000元，所以被告人民林州公司在交强险和第三者责任险内应赔偿原告的损失为460766.55元（120000元＋439816.55元－已赔付的100000元＋施文利应赔付的950元）。被告施文利已赔偿的99050元（100000元－950元）由人民林州公司直接支付给施文利。物流公司系事故车辆的挂靠单位，并未实际支配该车辆，所以对该车辆造成的损失不应承担责任，对原告要求其承担赔偿责任的请求本院不予支持。因人民林州公司已经代被告施文利按责足额赔偿，故施文利不应再承担赔偿责任，对原告要求被告施文利进行赔偿的请求本院不予支持。虽原告年满16周岁，辍学在家，但其没有参加工作，未自食其力，所以误工费应从其年满18周岁计算，对原告主张从受伤之日起计算误工费的请求，本院不予支持。关于被告人民林州公司辩称医疗费应扣除非医保用药费用，本院认为，该辩解意见不符合法律规定，对其辩解意见不予支持。原告长期居住城市，其父母在城市购置房屋并居住至今，且以城镇收入为主要生活来源，故对原告的赔偿应以城市标准计算，对被告人民林州公司辩称按农村标准对原告进行赔偿的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失共计460766.55元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告施文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 龙镇静
代理审判员 申文凤
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏应海