合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4057号
上诉人(原审原告)：王玲红，女，1971年4月2日出生，住合肥市汲桥新村B区，。
被上诉人（原审被告）：王哈雷，男，1986年6月1日出生，住合肥市汲桥新村B区，。
上诉人王玲红因与被上诉人王哈雷物权确认纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第05116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王玲红上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第05116号民事判决，改判支持王玲红的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定涉案房屋为王哈雷与王玲红共同出资购买错误，在案证据均证明涉案房屋是王玲红独自一人出资竞拍购买，一审判决未查明事实认定王玲红与安徽金桥拍卖有限责任公司签订的《现场拍卖成交确认书》和王玲红与合肥市商业银行签订的《房屋买卖合同》是同日所签错误。2004年2月14日《安徽金桥拍卖公司现场成交确认书》王玲红在安徽金桥拍卖有限责任公司举办的拍卖会上以总价133500元、拍卖佣金6675元竞得涉案房屋，并在拍卖成交后7日内付清了40%首付款53400元及拍卖佣金6675元。2004年5月19日《安徽省合肥市拍卖行业专用发票》显示购买人为王玲红。《房屋买卖合同》和《房屋登记申请书》是王玲红于2004年6月4日在房产局同时签订的。2004年6月4日，安徽金桥拍卖有限责任公司通知王玲红在房产局签订《房屋买卖合同》和《房屋登记申请书》后，王玲红的姐姐王文珍通过安徽金桥拍卖有限责任公司将相关资料拿回将王哈雷的名字写到房屋登记申请审核表中。2004年6月10日，王玲红接到房产局询问电话，问房屋登记申请审核表中怎么有王哈雷，王玲红解释王哈雷系其姐姐的儿子，挂在房产证上可以迁入户口在合肥上学。房产部门要求王玲红与合肥市商业银行共同到房产局重新填写房屋登记申请审核表。王玲红与安徽金桥拍卖有限责任公司联系，安徽金桥拍卖有限责任公司让王玲红等候通知，但安徽金桥拍卖有限责任公司于2004年7月通知王玲红房产证已办下来了，现正在办理银行贷款，并要求王玲红补交税款，说房产证发错办成成套住宅，后更正为商住。王玲红要求安徽金桥拍卖有限责任公司去房产局再次更正房产证，把王哈雷的名字去掉，但长达半年时间无果。安徽金桥拍卖有限责任公司于2005年2月6日才将错发的房产证和共有权证交给王玲红，王玲红对诉争房屋独自占有、使用、出租收益，王哈雷并不是实际共有权人，房地产共有权证也一直为王玲红持有。2008年9月18日，王玲红将涉案房屋贷款已全部还清，并向房产局提出更正登记，房产局要求王玲红提起行政诉讼，但已超过诉讼时效。2015年11月23日，王玲红向房产局申请房屋异议登记，房屋登记机关于11月25日予以核准。
王哈雷辩称一审判决公平公正，应予维持。
王玲红向一审法院起诉请求：一、判令铜陵北路明珠小区2栋101室房屋所有权归王玲红所有，王哈雷不享有该房屋产权；二、本案的诉讼费用由王哈雷承担。
一审法院认定事实：王玲红与王哈雷是亲戚关系。2014年2月14日，王玲红与王哈雷二人作为共同出资人，由王玲红一人出面在合肥市澳瑞特酒店由安徽省金桥拍卖有限公司举行的拍卖会上通过竞拍方式取得合肥市明珠小区2号楼101室（面积73.32IIl2，产权证号合政房权证N××:096261）房屋的所有权，单价为1780元／IIl2，总价款1305096元（不含佣金），王玲红于当日与安徽省金桥拍卖有限公司签订一份《现场成交确认书》。同日，王玲红与原权利人合肥市商业银行在合肥市房产局监理处签订一份《买卖合同》，合同就该房屋买卖及税费等相关问题进行了约定。合同签订后，由王玲红一人出面缴纳了所有契税。之后，王玲红向房屋管理部门申请产权登记，在该表权利人情况一栏中记载权利人为王玲红，在共有情况栏中填写共有权人为王哈雷，其中证件号码栏填写有王哈雷的身份证号码，占有份额栏填写为90%。登记表第二页附记栏填写为王玲红持房地产证，王哈雷持房地产共有权证。
2004年6月16日，其房地产权证书办理完毕，王玲红所持的房地产权证号为房地权合产字第××号，所占份额为50%，王哈雷所持房地产共有权证号为房地权合产共字第000373号，所占份额为50%。2005年1月5日，王玲红向合肥市商业银行长江中路支行申请70000元贷款，要求王哈雷用共有的该房产为其贷款提供抵押担保，王哈雷于是为其提供了抵押担保。2008年12月5日，王玲红再次向中国工商银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行申请100000元贷款，仍要求王哈雷用该套房产为其提供抵押担保，王哈雷为其再次提供了担保。
庭审中，王玲红陈述其在拿到房产证时发现登记错误，曾口头要求房产登记部门变更登记。房产登记部门要求其提起行政诉讼，因过了诉讼时效而放弃诉讼。
一审法院认为：依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第十九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；不动产登记簿是物权归属和内容的根据。权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请变更登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。
从本案审理查明的事实并结合上述法律规定，王玲红的诉讼请求，依法不予支持。其具体理由如下：一、王玲红诉称，该套房产是其一人从拍卖行竟拍所取得，其不能排除王哈雷在场并同意由其一人出面竟拍的可能性；二、王玲红诉称该房屋的产权证书均是其一人办理，在办理产权证书过程中的所有申请登记表和手续也应由其具体完善，其不可能错误地将王哈雷作为共有人填写在申请表中。其诉称是他人填写，与客观事实不符；三、即使是房产登记部门登记错误，其应当在拿到房产证时就应向登记部门提出变更登记，但其口头诉称已提出，但没有证据证实，应认定其未提出变更登记；四、双方的产权证书是于2004年6月16日取得，在双方均拿到产权证书后的2005年1月5日和2008年12月5日，王玲红两次向银行申请贷款，均要求王哈雷以该共有房产为其提供抵押担保，王哈雷也实际为其提供了担保。时至今日，在长达十多年的时间内，其也未提出产权登记有错误，不符合常理；五、王玲红当庭也未能提供有力的证据证明该物权属于其一人享有、排除王哈雷与其共有的事实。综上，王玲红的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法>第十四条、第十六条、第十九条第一、二款之规定，判决驳回王玲红要求确认位于本市铜陵北路明珠小区2幢101室房屋所有权为其所有，王哈雷不享有该房屋的所有权的请求。
王玲红二审未提交新的证据材料，二审重复提交了涉案房屋的房产权证及房地产共有权证复印件各一份，证明房产局发证错误。王哈雷对该两份复印件的真实性均不持异议。
二审查明：2014年2月14日，王玲红作为买受人在安徽省金桥拍卖有限公司的《拍卖会现场成交确认书》上签名，购得位于合肥市明珠小区2号楼101室的房屋。同日，王玲红与原权利人合肥市商业银行在合肥市房产局监理处签订一份《买卖合同》，合肥市房产局监理处于2004年6月4日对该买卖合同进行了审核。涉案房屋的价款1305096元及契税均由王玲红缴纳。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为：房屋权属证书是经过房产登记机关审查确认后发给权利人的合法凭证，是权利人依法拥有房屋合法权利的合法凭证，受国家法律保护。本案争议的房屋虽由王玲红作为买受人在安徽省金桥拍卖有限公司的《拍卖会现场成交确认书》上签名并与原权利人合肥市商业银行在合肥市房产局监理处签订《买卖合同》，但房产登记机关填发的房屋产权证及共有权证均载明房地产权利人为王玲红、共有权人为王哈雷，争议房屋已经房屋登记机关确认为王玲红和王哈雷所共有。王玲红在本案二审审理中确认其当时因便于王哈雷在合肥上学，同意以房屋买卖的形式由王哈雷持有1%的份额，并将王哈雷写入房屋共有权人栏，王哈雷并不是房屋实际共有权人，主张房产登记机关未经其同意将王哈雷作为共有权人进行登记错误，但王玲红在本案一审及二审中均未能提出充分证据予以证明。王玲红并非基于其他民事法律关系所引起的原房屋所有权人发生变更来主张确认诉争房屋的所有权，而是主张房产登记机关未经其同意将王哈雷登记为房屋共有权人，房产登记机关的房产登记存在错误，可通过行政程序或另行提起行政诉讼予以解决。
综上所述，王玲红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王玲红负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年十一月七日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。