wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初179号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于蚌埠�，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年5月31日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2014年11月15日、2016年4月23日，被告人赵某在位于本市淮上区沫河口镇三铺村的家中，分别容留李某和许某从事卖淫活动，并从中获利。
公诉机关认为，被告人赵某容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖�罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵某对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2014年11月15日、2016年4月23日，被告人赵某在位于蚌埠市淮上区沫河口镇三铺村的家中，分别容留李某和许某从事卖淫活动，并从中获利。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书等书证，证人许某、马某、朱某、李某证言，被告人赵某供述和辩解，现场示意图、照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人赵某犯罪时年龄已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五处以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执137号
申请执行人陈晓辉。
被执行人吉林省博信药业有限公司。
陈晓辉与吉林省博信药业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉劳人仲字（2015）第260号仲裁调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1723号
原告邯郸市安居物业服务有限公司，住所地邯郸市滏东大街广安小区。
法定代表人魏士杰，该公司经理。
委托代理人张继富，该公司法律顾问。
被告蒋延波。
原告邯郸市安居物业服务有限公司与被告蒋延波为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继富到庭参加诉讼。被告蒋延波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市安居物业服务有限公司诉称，被告是原告所管理服务的广安小区的业主，接受了物业管理和服务，但自2002年起，被告拖欠物业费不交，至起诉之日止已拖欠2097元。原告向被告多次催收，被告以种种借口拖延不交，造成物业管理服务经费不足，周转困难，影响管理和服务，同时给其他业主造成消极影响，也侵害了其他业主的权益，故原告诉至法院，请求：一、判令被告交纳已拖欠的物业管理服务费2097元；二、判令被告支付违约金1000元；三、诉讼费用由被告承担。
被告蒋延波未进行答辩。
庭审时原告提交如下证据：
（1）安居工程售房协议，证明双方存在物业服务关系。（2）欠费明细，证明被告欠费的数额。（3）收费许可证，证明原告收费符合法律规定。（4）垃圾清运服务费代收委托书，证明原告代收垃圾清运费。（5）催收证明及照片，证明原告多次催缴物业费。（7）催收人身份证复印件，证明原告工作人员的身份。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告蒋延波未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告蒋延波系邯郸市广安小区28-2-2号房屋的业主，原告邯郸市安居物业服务有限公司系该小区的物业管理服务单位。2000年3月13日，被告与邯郸市经济适用住房发展中心签订安居工程售房协议，约定邯郸市经济适用住房发展中心委托原告对小区实行全方位、科学化的物业管理并提供各种便民服务，收取相关物业管理费用。由小区管理处根据省市有关规定定期收费，住户必须按期交纳，并认真遵守各项物业管理规定。2006年12月30日，丛台区城市管理监察大队与原告签订垃圾清运服务费代收委托书，委托原告代收其物业管理区域内的垃圾清运服务费，核定广安小区每户按24元收取。2012年经邯郸市物价局批准，垃圾处理费每户每年为36元。被告居住的28-2-2房屋的建筑面积为63.6平方米，原告经邯郸市物价局核准的物业收费标准2005年至2013年为每月每平方米0.3元，2014年经征求业主意见调整为每月每平方米0.68元。2007年度至2014年度，被告累计欠缴物业管理费（含垃圾清运费）2097元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告作为依法设立的从事物业管理的有限公司，根据建设单位的委托对涉案小区进行物业服务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告主张违约金1000元，因双方对此没有约定，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋延波于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市安居物业服务有限公司2007年至2014年度的物业费2097元；
二、驳回原告邯郸市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 杜令正
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第505号
上诉人（原审原告）曹万廷，男，汉族，1927年12月13日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）成都市国土资源局青羊分局。住所地：成都市青羊区。
法定代表人王波，局长。
上诉人曹万廷与被上诉人成都市国土资源局青羊分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原审原告曹万廷因不服（2014）青羊民初字第5321号民事判决书，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人曹万廷未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院法发（2007）16号《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 迪
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执571号
申请执行人：邯郸市一佳嘉业包装制品有限公司，住所地：邯郸市高开区新兴路15号。
法定代表人：张杰林，该公司总经理。
被执行人：河北优利食品贸易有限公司，住所地：临漳县工业园区。
法定代表人：贺璐，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
审 判 员 袁保林
代理审判员 吕俊涛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张子昊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初604号
原告：甘勇，男，1976年9月5日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。（特别授权）
被告：李水燕，女，1984年10月23日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：唐辉，男，成年，汉族，住玉林市玉州区，与被告李水燕系夫妻关系。（特别授权）
原告甘勇与被告李水燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘勇的委托代理人梁玉庭，被告李水燕及委托代理人唐辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币33000元；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算：以33000元为基数，自2014年11月11日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算；暂计至2016年10月11日利息为3795元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月11日被告向原告借到现金33000元，约定借款期限为二个月。借款到期后。原告多次追讨借款，但被告至今拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李水燕辩称，当时借款3万元，约定月利息3000元。梁德胜是原告的生意伙伴，被告通过汇款方式还利息给梁德盛，连续还了10个月的利息给梁德胜。于2016年7月29日分三笔款把借款本金30000元汇入欧烈的工行账户上，汇入欧烈的账户也是按照梁德胜的要求。梁振东和梁德胜应该是同一个人，梁振东出具了收条给被告。本金和利息全部还给原告的合伙人梁德胜，被告与原告的债务已经抵消，原告追被告还钱，那么被告要原告的合伙人梁德胜还被告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据——原、被告居民身份证、现金收据，本院予以确认并在卷佐证。由被告提供而原告表示异议的证据，本院认定如下：出具收条的人是梁振东，不是原告，原告亦否认委托梁振东代其收取被告的任何还款，故收条与本案没有关联性，依法不予不采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李水燕于2014年9月11日向原告甘勇借款人民币33000元。被告收到原告的借款后出具《现金收据》交原告收执，《现金收据》的内容为：“今收到甘勇交来借款金额人民币叁万叁仟元正（￥33000元）。借款期限2个月。支付方式：现金。收款人李水燕担保人：唐辉”。此后，经原告多次追讨，被告没有归还借款，原告遂于2017年2月13日向本院起诉。
本院认为，被告李水燕欠原告甘勇的借款，有被告李水燕出具给原告的《现金收据》证实，原、被告借贷关系真实、合法，受法律保护。原告要求被告归还本金并支付利息合法合理，依法应予支持。对于利息问题，双方在借条中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告起诉要求被告从逾期之日即2014年11月11日起按年利率6%计算，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，被告应支持利息给原告，利息的计算方式为：以33000元为基数，自2014年11月11日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率6%计算。被告虽辩称“双方口头约定借款是30000元，实际仅收到借款本金25500元”，但未能提供证据予以反驳；被告还辩称“借款本金和利息均还清给原告的合伙人梁德胜（梁振东）”，并提供收条予以佐证，但出具收条的人是梁振东，不是原告，原告亦否认委托梁振东代其收取被告的任何还款，因此收条不足以证明被告已还清借款本金及利息给原告。被告应承担举证不能的法律后果。故被告的辩称意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李水燕偿还借款本金33000元给原告甘勇；
二、被告李水燕支付借款利息给原告甘勇（利息的计算：以33000元为基数，自2014年11月11日起本案生效判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率6%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费720元，减半收取为360元，由被告李水燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄双
二〇一七年四月二十日
书记员 梁爽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第1797号
原告：郅爱华，男，1958年8月出生，汉族，无业，现住河南省长葛市。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：陈永康（曾用名耿丙方），男，1949年6月出生，汉族，系个体中医，现住新疆额敏县。
委托代理人：耿奇超（系陈永康儿子）。男，1976年4月出生，汉族，系个体，现住新疆玛纳斯县。
原告郅爱华与被告陈永康买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员高智军适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告郅爱华的委托代理人郭军，被告陈永康及其委托代理人耿奇超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郅爱华诉称，1997年被告购买其农用三轮车，赊欠其货款56000元。2014年8月10日，其找被告索要货款，被告给其出具欠条一份。被告至今尚欠货款38000元未支付。故诉至法院，请求：一、依法判令被告支付欠款38000元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈永康辩称，原告的诉讼请求不能成立。1997年被告不欠原告的三轮车款，被告欠的是厂家的钱，不是原告的钱，原告起诉的事实不存在。
经审理查明，2014年8月10日，被告陈永康给原告郅爱华出具欠条一份。载明“今欠郅爱华1997年农用三轮车款56000元，2014年8月10日已还7000元，下欠49000元大写肆万玖千元。欠款人：原名耿丙方，现名陈永康”。2015年11月13日，原告给被告出具收据一份。载明“耿丙方还款18000元，壹万捌仟元正。还款时间分别为96年壹万元，2014年8月柒仟元，11月壹仟元。下欠叁万捌”。
上述事实有被告陈永康给原告出具的欠条，原告郅爱华给被告陈永康出具的收据，在案予以证实。
本院认为，被告陈永康给原告出具的欠条能够证实被告欠原告货款的事实，且原告给被告出具的收据证实被告已履行了部分还款义务。所以被告尚欠原告38000元（56000元-18000元）的事实，本院予以确认。被告理应继续履行还款义务，至今未付有违诚实信用原则。被告未能举证证实其不欠原告货款的辩解成立，且被告的辩解与其给原告出具的欠条及原告给被告出具的收据相矛盾，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈永康（曾用名耿丙方）于本判决生效之日起十日内给付原告郅爱华三轮车款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额38000元，案件受理费750元，减半收取375元，投递费130元，合计505元（原告已预交）。由被告陈永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 高智军
二〇一六年一月二十六日
书记员 张瑞方
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1354号
申请执行人：钟珠围，女，1952年4月21日出生，畲族，住漳州市芗城区。
委托代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑真，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被执行人：许美英，女，1958年5月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行钟珠围诉许美英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙清炼
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1962号
原告：泸州兴金沙建材有限公司，住所地：泸州市江阳区茜草镇李咀社50号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省达州市大竹向竹阳镇新生街235号。
法定代表人：刘运中。
原告泸州兴金沙建材有限公司（以下简称兴金沙公司）与被告四川省阿尔文建设有限公司（以下简称阿尔文公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴金沙的委托诉讼代理人刘小平、邹杰到庭参加诉讼，被告阿尔文公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴金沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告预拌砂浆款312819.12元及资金占用利息（利息从2015年8月5日起按月息2%计算至付清之日止）、违约金31281.9元；2、判令被告向原告支付因本案支出的律师费25000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月27日签订《预拌砂浆销售合同》，双方约定由原告向被告供应预拌干粉砂浆，被告根据砂浆强度等级按照合同约定的价款于每月20日结算，并于次月15日前一次性支付上月砂浆款项和其他应付款。合同签订后，原告按照被告的要求和合同的约定如期向被告发货，但被告每月均未足额支付砂浆款，至今尚欠原告砂浆款共计312819.12元。原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。
被告阿尔文公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《预拌砂浆销售合同》，证明原被告约定砂浆单价、款项支付方式以及违约责任；2、送料单、销售对账表、银行支付系统专用凭证及承诺书，证明原告向被告的供货量、货款、被告付款情况及尚欠的货款情况；3、律师函、EMS寄件人存单、委托合同、增值税发票、泸州市商业银行客户回执单，证明原告因催促被告支付砂浆款所产生的律师费。对原告所提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，原被告签订《预拌砂浆销售合同》，约定由原告为被告修建泸州高级中学校学生公寓楼供应预拌砂浆，该合同约定了供货时间、标的、范围、价格、付款方式及违约责任等，乙方（被告阿尔文公司）不按时付款的违约责任为：乙方（被告阿尔文公司）应向甲方（原告兴金沙公司）支付未付款项10%的违约金和资金占用损失，以及支付甲方为求偿而支付的诉讼费、律师费等费用，以及因未按时付款导致乙方所产生的各项损失（含直、间接损失），其中资金占用损失的计算方式为：到期应付而未付款总额×1‰／天×拖欠天数，拖欠天数从应付之日起计算至实际支付之日。合同签订后，原告按约定向被告供应预拌砂浆至2015年6月30日。截止2015年8月5日，被告尚欠原告货款312819.11元。被告于2016年1月21日向原告出具承诺，载明：“由四川省阿尔文建设有限公司承建的泸州高中学生公寓楼建设项目于2015年11月份完工，现需要贵公司砂浆用量证明进行验收便于进行工程保证金及工程决算。所欠泸州金沙建材有限公司材料款约31.3万元，现承诺于2016年2月6日前支付清。如项目部到时未支付，由阿尔文公司直接进行支付。”但被告一直未向原告支付尚欠货款。
另查明，原告就本案委托律师代理诉讼支出律师代理费25000元。
本院认为，原告与被告签订的《预拌砂浆销售合同》系双方真实意思表示，依法具有法律效力，原告依约向被告供应砂浆，被告应当依照合同约定向原告支付相应价款。原告提供的送料单、对账表及被告向其出具的承诺书相映证，足以证明原告向被告供货情况及被告欠款的事实，因此，对原告要求被告向其支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从最后一月货款应付款时起计付尚欠货款的资金占用利息的诉讼请求，本院认为，被告不履行合同义务，原告有权要求被告承担逾期付款的损失，该损失即为资金占用利息，按照合同约定被告应按每日千分之一向原告计付尚欠货款的资金占用损失的计算方式过高，原告主动调整为按月息2%计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，依照合同的约定，被告未按时付款，应当向原告支付未付款10%的违约金，即31281.9元，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金31281.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告向其支付因本案支出的律师费25000元的诉讼主张，因该律师费用由原告实际支出，且双方明确约定了律师费的承担，故对原告的该诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州兴金沙建材有限公司支付尚欠货款312819.12元及资金占用利息（资金占用利息从2015年8月5日起按月息2%计付至付清之日止）；
二、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州兴金沙建材有限公司支付违约金31281.9元；
三、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州兴金沙建材有限公司支付因本案支出的律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，本院减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由被告四川省阿尔文建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱焰飞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初275号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行。
负责人耿东波，该行行长。
委托代理人尹利波，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告常永太，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告王拥彬，男，1971年5月8日出生，汉族，职工，住肥乡县。
被告常洪波，男，1973年5月22日出生，汉族，职工，住肥乡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行诉被告常永太、王拥彬、常洪波借款合同纠纷一案，本院2016年1月25日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、代理审判员张晗参加评议，书记员黄鑫担任庭审记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹利波到庭，被告常永太、王拥彬、常洪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常永太因承包土地向我行申请贷款，并于2014年11月7日与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：被告常永太在额度期限内向我行贷款不超过受信额度200000元，采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同履行期内，如未按时履行还款义务，我行有权提前要求被告常永太清偿全部贷款本息，并要求其承担其他违约责任。贷款合同签订当日，被告常永太依据贷款合同向我行贷款200000元，利息按年利率12%计算，贷款期限12个月，自2014年11月7日起至2015年11月7日止，还款方式采用阶段性等额本息还款法。同时，贷款合同附属合同《小额贷款最高额保证合同》中约定，被告王拥彬、常洪波作为保证人为被告常永太按期偿还上述贷款承担连带保证责任，其保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金等以及实现债权的费用。贷款合同签订后，我行依约于自2014年11月7日发放了该笔贷款，被告常永太收到贷款后，合同开始履行，但被告常永太在如约还款几次后，连续多期不按月还款至今，构成严重违约，且保证人也一直未能履行保证责任。依照贷款合同约定，我行有权宣布源于贷款合同的一切债务提前到期，要求被告常永太立即清偿，并要求被告王拥彬、常洪波承担连带清偿责任。请求依法判令三被告连带偿还截止2016年1月24日所欠的本金112155.56元、利息10358.2元以及此后的利息和罚息；诉讼一切费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、家庭农场借款支用单一份。用以证明被告常永太申请借款情况。
2、小额贷款额度借款合同、还款计划表各一份。用以证明被告常永太2014年11月7日贷款200000元，年利率为12%，贷款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定了2014年12月7日起每月应还款本金和利息数额；违约责任为：不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
3、放款通知单、贷款借据各一份。用以证明被告常永太于2014年11月7日收到了贷款200000元。
4、保证合同二份。用以证明被告王拥彬、常洪波为被告常永太上述借款的本金、利息（包括利息、复利、罚息）等提供了连带责任保证担保。
庭审过程中，原告称：被告常永太借款后，一开始按照合同约定还过部分本金和利息，截止到2016年1月24日欠本金112155.56元、利息10358.2元未还。
被告常永太没有提出答辩。
被告常永太没有提交证据。
被告王拥彬没有提出答辩。
被告王拥彬没有提交证据。
被告常洪波没有提出答辩。
被告常洪波没有提交证据。
法庭经审理，认定下列事实：
2014年11月7日，被告常永太与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告常永太借原告200000元，年利率12%，期限为2014年11月7日至2015年11月7日，被告常永太采用阶段性等额本息还款方式，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，每月等额归还贷款本息，并约定了2015年12月7日起每月7日应还款本金和利息数额。违约责任为：不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年11月7日，被告王拥彬、常洪波分别与原告签订保证合同，约定被告王拥彬、常洪波对被告常永太的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）等提供连带责任保证担保。被告常永太借款后，按照合同约定还过部分本金和利息，截止到2016年1月24日欠原告本金112155.56元、利息10358.2元未还。
本院认为，截止2016年1月24日，被告常永太欠原告借款本金112155.56元、利息10358.2元未还，被告王拥彬、常洪波对被告常永太的借款本金、利息、复利、罚息等提供了连带责任保证担保，事实清楚。被告常永太未按照约定偿还本息构成违约，应当承担违约责任，被告王拥彬、常洪波对被告常永太的上述债务，应当承担连带责任保证责任，在承担保证责任后，依法有权向被告常永太追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常永太返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥乡县支行借款本金112155.56元、支付利息10358.2元以及2016年1月24日以后的利息和罚息（按照合同约定计算，计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后七日内履行。
二、被告王拥彬、常洪波对被告常永太的上述义务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告常永太追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元、财产保全受理费1320元，由被告常永太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二0一六年二0一六年八月一日
书 记 员 黄 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初815号
原告：朱贺，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。
被告：淮南市佳联房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区。
法定代表人：毕盛林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，系该公司法律顾问。
被告：淮南市万维物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区紫金华庭小区院内，组织机构代码76685243-4。
法定代表人：鲍广东，系该公司经理。
原告朱贺诉被告淮南市佳联房地产开发有限公司、淮南市万维物业管理有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告朱贺于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告朱贺申请撤回对被告淮南市佳联房地产开发有限公司、淮南市万维物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱贺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱贺负担，评估费2000元，由原告朱贺负担。
审 判 长 李 春
代理审判员 刘晓洁
人民陪审员 郑文卿
二〇一七年二月十日
书 记 员 王家琦
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第101号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。
被申请人周世其，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
被申请人胡润碧，女，1980年11月18日出生，仡佬族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（173）号征收社会抚养费决定。即对被申请人周世其、胡润碧执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人周世其、胡润碧于2013年9月28日生育三女，取名周甲。2013年12月18日，申请人遵义县计生局以被申请人周世其、胡润碧违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字120[2013]第（173）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年12月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人周世其、胡润碧生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对周世其、胡润碧分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（173）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120[2013]第（173）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人周世其、胡润碧征收社会抚养费45720元。
被申请人周世其、胡润碧承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年六月三日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2014）遵县法行非诉字第101号申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。法定代表人涂永发，局长。委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。委托代理人贺太俊，遵义县石板镇人民政府干部。被申请人周世其，男，1974年9月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。被申请人胡润碧，女，1980年11月18日出生，仡佬族，贵州省遵义县人，农民。申请人遵义县计生局于2014年5月27日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月18日作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（173）号征收社会抚养费决定。即对被申请人周世其、胡润碧执行其所应缴纳的社会抚养费45720元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请人周世其、胡润碧于2013年9月28日生育三女，取名周甲。2013年12月18日，申请人遵义县计生局以被申请人周世其、胡润碧违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县人口计生征决字120（2013）第（173）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费45720元。申请人于2013年12月19日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。本院认为：被申请人周世其、胡润碧生育第三孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三章有关生育调节政策的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，按照2012年遵义县农民人均纯收入标准7620元的3倍对周世其、胡润碧分别征收社会抚养费22860元、22860元，共计45720元，其作出的遵县人口计生征决字120（2013）第（173）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月18日作出的遵县人口计生征�字120（2013）第（173）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人周世其、胡润碧征收社会抚养费45720元。被申请人周世其、胡润碧承担的上列款项共计45720元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱朝友审判员  马中云审判员  李兴蓉二〇一四年六月三日书记员  戴 勇
四川省石渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3332刑初19号
公诉机关四川省石渠县人民检察院。
被告人根秋泽登，男，藏族，畜牧业生产人员，文盲，1981年8月1日出生于四川省石渠县，捕前住石渠县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年5月29被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于炉霍县看守所。
被告人曲加，男，藏族，畜牧业生产人员，文盲，1965年4月17日出生于四川省石渠县，捕前住石渠县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年6月8被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于炉霍县看守所。
被告人单彭，男，藏族，畜牧业生产人员，文盲，1973年11月15日出生于四川省石渠县，捕前住石渠县。因涉嫌非法买卖枪支、弹药罪于2017年5月29被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于炉霍县看守所。
翻译人员降拥拉姆，石渠县人民法院干警。
四川省石渠县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）19号起诉书，指控被告人根秋泽登、曲加、单彭犯非法买卖枪支、弹药罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，四川省石渠县人民检察院指派检察员王晓玲出庭支持公诉，被告人根秋泽登、曲加、单彭到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
四川省石渠县人民检察院指控，2013年被告人曲加在新荣乡境内在三名陌生男子处以1只羊加500元现金，购买了1支仿半自动步枪和子弹19枚（后因试枪打了1枚，驱狼打了2枚，还剩16枚），2014年3月，被告人单彭以2500元现金及1匹马从被告人曲加手上购买了该枪和子弹15枚差一枚。2014年7月份，被告人根秋泽登以4000元现金加价值4000元的藏式挂件巴交（音译）从被告人单彭手中购买了该枪支和子弹15枚（后因驱狼打了2枚，剩13枚）。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所对该枪支进行了枪弹检验鉴定，意见为：送检枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步枪弹的非军用。猎枪改制步枪，具有杀伤力。
四川省石渠县人民检察院认定指控事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场勘验检查笔录等。
公诉机关认为：被告人根秋泽登、曲加、单彭违反枪支管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，特向我院提起诉讼，请求依法判处。
被告人根秋泽登无辨解意见。
被告人曲加无辩解意见。
被告人单彭无辩解意见。
经审理查明，2013年被告人曲加在石渠县新荣乡从三名陌生男子处以1只羊加500元现金。购买了1支仿半自动步枪和子弹19枚（后因试枪打了2枚，驱狼打了2枚，还剩15枚）。2014年3月，被告人单彭用2500元现金加1匹马从被告人曲加手上购买了该枪和子弹15枚差1枚。2014年7月份，被告人根秋泽登用4000元现金加价值4000元的藏式挂件巴交（音译）从被告人单彭手中购买了该枪支和子弹15枚（后因驱狼打了2枚，剩13枚）。2017年5月25日，石渠县公安局将被告人根秋泽登、单彭抓获。2017年6月8日，被告人曲加到石渠县公安局投案。经甘孜藏族自治州公安局物证鉴定所鉴定：该枪支是以火药为动力，能够有效击发7.62mm“56式”步枪弹的非军用、猎枪改制步枪，具有杀伤力。送检的13枚子弹，12枚为军用、制式7.65mm“56式”步枪弹，一枚为民用、制式“云南改装半自动”子弹。
上述事实，被告人根秋泽登、曲加、单彭均无异议，自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案笔录、鉴定意见书、被告人供述及辩解等证据，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人根秋泽登、曲加、单彭违反法律规定，私自购买、出售枪支弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于案发后，被告人曲加主动到公安机关投案如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或减轻处罚；三被告人均自愿认罪，悔罪态度较好，可酷定从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人根秋泽登犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2020年5月28日）。
二、被告人曲加犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年零三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2019年9月7日）。
三、被告人单彭犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2020年5月28日）。
四、仿半自动步枪一支、子弹十枚予以没收。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 新
审判员 张 效 英
审判员 泽仁曲西
二〇一七年十一月二十九日
书记员 拥措拉姆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初324号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨林，农民。2000年10月26日因犯拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年。2016年5月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月18日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年1月2日19时许，被告人杨林酒后携带劈柴刀至本区季桥镇潘圩村四组村民潘某丁家敲门，欲将曾与其非法同居8个月的潘某丁妻子段某某带回自己家中生活，潘某丁拒绝开门，被告人杨林强行拉开潘某丁家窗户，潘某丁从家中出来阻止，后与杨林厮打起来，潘某丁叫其妻段某某出去呼救。杨林见状，用随身携带的劈柴刀对潘某丁头部砍一刀后逃跑，潘某丁追上并拽住杨林不放，杨林又持劈柴刀对潘某丁头部砍二刀，杨林逃至附近麦田处被闻讯到场的村民抓获。经法医鉴定，被害人潘某丁头部创口累计达10.5㎝，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案供述，被害人潘某丁陈述，证人崔某、潘某甲、潘某乙、骆某、杨某乙、殷某、段某、潘某丙等人证言，崔某辨认笔录及指认照片，被告人杨林辨认笔录及指认作案工具照片，提取笔录，现场勘验检查工作记录，现场示意图，现场照片、被害人伤情照片、作案工具照片，门诊病历，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍信息表，淮安市公安局物证鉴定所作出的法医物证鉴定书，本区公安分局物证鉴定室作出的法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2000）淮刑初字第263号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨林故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨林当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐 蓉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1646号
申请执行人张德兵，男，1983年12月17日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶北路20号，组织机构代码:682925106。
法定代表人戴钰。
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字（2016）第832号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款8618元，案件执行费50元，合计人民币8668元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖州江南小厨餐饮管理有限公司杭州分公司的银行存款8668元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆 菲
二〇一七年四月七日
书记员 梁婷婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初834号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行,住所地，范县杨集乡北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县新区，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行职工。
被告：盛新良，男，1973年4月18日出生，汉族，住范县。
被告：毕改云，女，1960年9月21日出生，汉族，住范县。
被告：赵登华，男，1986年6月4日出生，汉族，住范县。
被告：吴斯涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住范县。
被告：赵圣胜，男，1988年6月1日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行与被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛新良偿还借款本金200000元及利息93975元（计算至2017年12月31日，以后的利息要求按约定利息继续支付，直至还清为止）；2、要求被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜对上述借款本息承担连带保证偿还责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告盛新良从原告处借款200000元并签订借款合同，约定借款期限1年，借期内月利率10.5‰，逾期月利率15.75‰。被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜为该笔借款提供连带责任保证。借款出借后，被告盛新良按照约定偿还了部分利息，对借款本金及剩余利息一直未还。经原告多次向五被告催要，五被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。
被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、营业执照、金融许可证各一份，证明原告主体适格。
借款合同、保证合同、一般贷款开户凭条各一份、借款借据二份，证明被告盛新良于2015年3月9日向原告借款200000元，借期一年，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰，被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜对该笔借款的本息提供连带保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后两年，同时证明该笔借款已经给付被告的事实。
被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，与本案有关联,为有效证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告盛新良从原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款200000元并签订借款合同，约定借款期限12个月，借期内利息为月利率10.5‰，逾期利息为月利率15.7‰。被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜为该笔借款提供担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月9日，原告依约向被告盛新良支付了借款。借款出借后，被告盛新良仅支付利息至2015年6月20日，对借款本金及剩余利息一直未还，被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行作为金融机构与被告盛新良签订的个人借款合同及与被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告盛新良签订借款合同后，依约向被告盛新良支付了借款200000元，被告盛新良未依约偿还借款本金，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告盛新良偿还借款本金200000元，本院予以支持。关于借款利息，原被告约定借期内利息为月利率为10.5‰，逾期利息为月利率为15.75‰，本案所涉借款的借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，被告盛新良已按照合同约定的借款利率支付利息至2015年6月20日，故原告诉请的利息自2015年6月21日起至2016年3月9日止应按约定的借期内月利率10.5‰计算，自2016年3月10日起应按约定的逾期月利率15.75‰计算。被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本案所涉借款的履行期限届满之日为2016年3月9日，四被告的保证期间为2016年3月10日至2018年3月9日，至原告起诉之日即2018年3月8日，并未超出四被告的保证期间，故原告诉请被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告盛新良偿还借款本金200000元和利息及被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜对借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛新良于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金200000元及利息（自2015年6月21日起至2016年3月9日止按月利率10.5‰计算，自2016年3月10日起按月利率15.75‰计算至借款本金实际给付之日止）；
二、被告毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜对上述判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告盛新良、毕改云、赵登华、吴斯涛、赵圣胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年四月十九日
书记员 张津豪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初607号
原告：佟连洁，男，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：许春坤、冯超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：张玉卓，男，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市兴隆台区平安法律服务所法律工作者。
被告：李刚，男，住辽宁省盘山县。
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市。
负责人：叶惠良，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔洋，女，华泰财产保险公司辽宁分公司职员，住辽宁省沈阳市于洪区。
原告佟连洁诉被告张玉卓、李刚、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟连洁及委托诉讼代理人许春坤、冯超，被告张玉卓的委托诉讼代理人花齐放，被告李刚，被告华泰保险深圳公司的委托诉讼代理人崔洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、衣物损失、摩托车损失及被抚养人生活费等共计139,164.43元（扣除保险公司垫付1万元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月7日18时20分许，被告张玉卓在雨天驾驶辽某号奇瑞汽车沿庄林线由西向东行驶，行驶至事故地点庄林线238KM+250M（胡家镇河蟹市场T型路口）向左转弯时，与对向佟连洁驾驶的天马牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。盘山县公安局交通管理大队认定，张玉卓承担主要责任，佟连洁承担次要责任。原告受伤后住院治疗89天，经鉴定其伤残等级为八级一处。事故车辆辽某在华泰保险深圳公司投保了交强险。
被告张玉卓、李刚辩称：原告的经济损失应由保险公司赔偿。原告没有提供被抚养人丧失劳动能力、没有生活来源证据；关于护理费，原告没有提供护工标准证明，护理费数额过高；交通费、衣物损失没有提供证据，不同意赔偿；精神损害赔偿金数额过高；原告的伤残鉴定报告鉴定的伤残级别过高，且系原告单方委托，不符合法律规定。
被告华泰保险深圳公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司已垫付医疗费1万元。原告未提供交通费票据，交通费不同意赔偿；原告的伤残等级无异议；因原告提出的被扶养人未丧失劳动能力，不同意给付被抚养人生活费；鉴定费、精神损害赔偿金、诉讼费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。同意按96天给付误工费。
经审理查明认定事实如下：交通事故的事实及交警部门责任划分与原告起诉状中陈述一致。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗89天，诊断：胸部闭合伤，肋骨骨折，创伤性双侧胸腔积液，胸骨骨折，腰椎骨折，胸椎骨折等，住院期间均为二级护理。经交警部门委托，2017年2月7日，盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级一处。佟宝玉系原告的父亲，生于1943年5月7日，事发时已满73周岁，赡养费应给付7年；王桂荣系原告的母亲，生于1946年3月25日，赡养费应给付10年；二人共有子女2人。佟鹤鸣系原告的儿子，生于2001年5月9日，抚养费应给付3年。原告及其父母、儿子的户籍所在地均为辽宁省北镇市赵屯镇赵荒地村。此事故给原告造成的经济损失共计156,558.13元，其中：医疗费26,675.02元，住院伙食补助费1780元，营养费1335元，护理费9053.08元，误工费5054.03元，残疾赔偿金72,342元，精神损害赔偿金1.2万元，交通费认定500元，佟宝玉赡养费9316.65元，王桂荣赡养费13,309.50元，佟鹤鸣抚养费3992.85元，衣物损失认定200元，摩托车损失1000元（保险公司同意给付）。
另查：事发时，被告张玉卓义务帮助李刚开车去卖螃蟹，李刚所有的事故车辆从王志鹏处购买，并以王志鹏的名义在被告华泰财产保险有限公司深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。华泰财产保险有限公司深圳分公司已赔付1万元医疗费。
本院认为：原、被告对交警部门认定的事实及责任的划分，均无异议，故对交警部门的责任认定书予以采信。原告要求给付交通费500元，虽未提供交通费收据，由于交通费已实际支出，本院酌情给付500元。原告要求给付衣物损失，未提供证据，根据交通事故的实际情况酌定200元。原告在身体受到伤害的同时，精神上受到极大的创伤，应给予一定的精神抚慰金，原告要求1.5万元，根据原告的伤残等级及本事故中承担次要责任，综合全案给付1.2万元，并在交强险限额内优先赔偿。关于护理费，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告没有提供护理人员收入情况的相关证据，故参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。关于原告的误工时间，《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”根据原告受伤的部位及伤情，在伤残等级鉴定以前，尚未恢复劳动能力，一直处于误工状态，故误工时间给付定残前一日。原告的伤残鉴定结论系交警部门委托鉴定机构作出的，属于诉讼外的鉴定结论，原告可以作为证据在诉讼中使用，经审查，该鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面均无瑕疵，且被告张玉卓、李刚不能提出实质性异议，可以作为认定案件事实的依据。被告张玉卓作为无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害，且不存在故意或重大过失，被帮工人李刚应当承担赔偿责任。被告张玉卓基于保险合同中约定了保险人对诉讼费用、鉴定费不予承担，故这两项费用由被告李刚承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。原告的经济损失，先由被告华泰保险深圳公司在交强险各赔偿限额内给付，剩余部分被告李刚承担70%。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险残疾赔偿限额内足额赔偿给原告佟连洁11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿1200元；
二、被告李刚赔偿给原告佟连洁24,750.69元
三、驳回原告佟连洁对被告张玉卓的诉讼请求；
四、驳回原告佟连洁其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3083元减半收取1541.50元，鉴定费840元，合计2381.50元，被告李刚承担2097.50元，原告佟连洁承担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年六月五日
书记员 高 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1978号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，行长。
委托诉讼代理人：从立国，男，该行职员。
被告：白德付，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王连和，男，1952年11月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告白德付、王连和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭审理前撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取计383元（原告已缴纳），由原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行负担。
审判员 王 渊
二〇一七年三月十四日
书记员 赵洪磊
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1545号
原告：陈某，女，1955年出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律工作者。
被告：成某，男，1976年出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：成百夏，男，1947年出生，汉族，住博爱县，系被告父亲。
委托诉讼代理人：张金钟，男，1974年出生，汉族，住博爱县。
原告陈某诉被告成某赡养纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，2017年9月22日，原告陈某以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告陈某负担。
审判员 李云霞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张继红
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南法民初字第07026号
原告：孟某，男，汉族，1975年6月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：李某，女，汉族，1974年11月20日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告孟某诉被告李某变更抚养纠纷一案中，定于2011年11月21日9时30分于本院512法庭进行开庭审理。因原告在诉状中未提供电话，本院按原告在诉状中提供的通讯地址向其邮寄送达了相关诉讼文书及开庭传票，原告孟某未到庭参加诉讼。
参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告孟某负担（已缴纳）。
审判员 蒋明刚
二〇一一年十一月二十一日
书记员 余洪峰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2958号
申请人：李坤路，男，1950年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告执行人：张功景(曾用名张群)，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李坤路与被执行人张功景民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）赣民初字第04959判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张功景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坤路支付借款本金200000元及利息（本金150000元自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金50000元自2015年8月27日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月27日本院依法传唤被执行人张功景并对其司法拘留15日，经双方协商张功景先行给付李坤路20000元。2016年12月14日本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人陈述张功景可能确实没有钱还，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2958号申请人：李坤路，男，1950年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告执行人：张功景(曾用名张群)，男，1965年7月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李坤路与被执行人张功景民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的（2015）赣民初字第04959判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张功景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李坤路支付借款本金200000元及利息（本金150000元自2015年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金50000元自2015年8月27日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月27日本院依法传唤被执行人张功景并对其司法拘留15日，经双方协商张功景先行给付李坤路20000元。2016年12月14日本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人陈述张功景可能确实没有钱还，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月十四日书记员 王妮妮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2690号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：翟富（曾用名翟秋），男，汉族，住四川省遂宁市安居区西眉镇龙崩村4社*号。
本院于2017年6月20日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告翟富物业服务合同纠纷一案，2017年7月17日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 娇
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7224号
原告：欧阳小苏，男，汉族，1969年5月15日出生，公民身份号码：XXX，户籍住址：江西省吉水县。
委托诉讼代理人：徐秉仕，海南唐海律师事务所专职律师。
被告：王思祥，男，汉族，1987年8月29日出生，公民身份号码:XXX,户籍住址：河南省虞城县。
被告：姚志超，女，汉族，1987年3月9日出生，户籍住址：河北省遵化市。
共同委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所专职律师。
原告欧阳小苏与被告王思祥、被告姚志超股权转让纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳小苏及其委托诉讼代理人徐秉仕，被告王思祥及被告姚志超的共同委托诉讼代理人韩永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳小苏向本院提出诉讼请求：１.其与被告签订的《股权转让协议无效》，两被告返还股权转让款15万元及占据该款期间的同期银行贷款利息（利息计算至还款之日止）；2.案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2015年5月13日，两被告注册三亚滨城龙湾游艇有限公司，从事旅游服务工作。2015年12月10日，被告与其签订《股权转让协议》，向其转让三亚滨城龙湾游艇有限公司20%股权，转让费15万元。其按要求分别向二被告各支付7.5万元，但被告至今未到工商局办理股权变更登记。二被告注册公司后已将资金抽逃一空，并各自从事与公司经营的同类生意，向其转让股权是欺诈行为。
王思祥、姚志超承认原告主张的《股权转让协议》签订过程、合同内容及付款事实，但认为，未能办理股权股权变更登记手续的原因不在被告一方，亦不存在同业竞争或欺诈行为。《股权转让协议》为有效合同，不存在应向向欧阳小苏返还转让款及支付利息的情形。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的签订2015年12月10日《股权转让协议》，王思祥、姚志超向欧阳小苏转让三亚滨城龙湾游艇有限公司20%股权，欧阳小苏已支付转让费15万元的事实，本院予以确认。双方当事人对于未办理三亚滨城龙湾游艇有限公司20%股权变更登记的事实亦无异议，本院予以确认，双方当事人对未完成办理的原因各执一词，但均未举证予以证明，本院不予确认。三亚滨城龙湾游艇有限公司于2015年5月13日经三亚市工商行政管理局核准成立，王思祥为法定代表人，注册资本金100万元，王思祥、姚志超各认缴60万元和40万元，登记出资比例分别为60%和40%。
本院认为，本案争议的焦点为《股权转让协议》的效力。根据双方无异议的合同内容看，三亚滨城龙湾游艇有限公司经依法登记成立，王思祥及姚志超为持有公司全部股权的股东，王思祥与姚志超共同向欧阳小苏转让各自持有的三亚滨城龙湾游艇有限公司共计20%股权的约定并未不违反法律、行政法规的强制性规定或属于违背公序良俗的情形，该合同的形式及内容也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定为有效。欧阳小苏仅以受到欺诈签订合同为由提出合同无效宣告，但并未对其主张的受欺诈事实进行举证，也未对欺诈行为导致国家利益受到侵害的事实进行举证，应承担举证不能的不利后果。对欧阳小苏诉求确认《股权转让协议》无效的理由，本院不予采纳。
在《股权转让协议》有效存续的前提下，欧阳小苏诉求返还股权转让款并赔偿利息损失的理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回欧阳小苏的诉讼请求。
案件受理费1650元，由欧阳小苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 李祎
二〇一七年十一月二十三日
法官助理冯欣意
书记员杜海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湘平法刑初字第362号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人邹XX，男，1961年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省平江县人，住XX。因涉嫌故意伤害罪，2013年7月10日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以湘平检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人邹XX犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院检察员周娇出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月29日16时许，被告人邹XX因琐事与被害人邹员初发生纠纷，被告人邹XX用拳头打了被害人邹员初面部一拳，两人随后扭打在一起，因打斗致使被害人邹员初的鼻骨骨折。经岳阳市汉昌司法所鉴定，被害人邹员初因钝性暴力致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤；经岳阳市倡平司法鉴定所鉴定，被告人邹XX因多处皮肤软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2013年7月10日，被告人邹XX一方与被害人邹员初一方达成刑事和解协议，被害人邹员初出具了请求免予对邹XX刑事处罚的申请。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有刑事和解协议书、免予刑事处罚的申请书、免予刑事处罚的报告、户籍信息等书证；证人朱青青、罗很华、李菊玉等人的证言；被害人邹员初的陈述；伤情鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人邹XX的刑事责任。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人邹XX到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。本案系民事纠纷引起，双方当事人已达成刑事和解，且被告人的犯罪情节轻微。综合本案的具体案情，可对被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邹XX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王响槐
二〇一三年十一月二十八日
书记员 艾方方
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1408号
申请执行人吕利忠，男，1959年9月25日出生，汉族，原大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部员工，住大同市灵丘县。
被执行人中国�民财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。
本院依据已发生法律效力的（2014）晋0202民初2266号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等40112.82元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款40112.82元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发�法律效力。
（此页无正文）
执行员 张宏杰
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执1408号申请执行人吕利忠，男，1959年9月25日出生，汉族，原大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司项目部员工，住大同市灵丘县。被执行人中国�民财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住大同市。本院依据已发生法律效力的（2014）晋0202民初2266号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付还申请执行人赔款等40112.82元。但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下；冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市中心支公司银行存款40112.82元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发�法律效力。（此页无正文）执行员  张宏杰二〇一七年十二月二日书记员  孙子琪
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初4787号
原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。
负责人陈福亚，行长。
委托代理人程建明，该行员工。
被告俞学祥，居民。
原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行（以下简称农行灌南支行）与被告俞学祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行灌南支行的委托代理人程建明、被告俞学祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行灌南支行诉称：2013年5月23日，被告俞学祥在原告处申请办理金穗信用卡。事后，被告俞学祥多次透支消费未按约足额还款，截至2016年8月7日，已积欠透支本金14297.2元、利息3141.36元、滞纳金667.79元，合计17897.2元，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还上述信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计17897.2元并支付逾期利息（以14297.2元为基数，自2016年8月8日起按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告俞学祥辩称：办理信用卡以及使用信用卡透支消费均属实，至于信用卡透支及欠息情况，请求法院依法核实。
经审理查明：2013年5月23日，被告俞学祥在原告处申请办理金穗信用卡，被告俞学祥在金穗信用卡申请表中签字确认以下内容：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同时，原告农行灌南支行（甲方）与被告俞学祥（乙方）签订信用卡合约，合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计算，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计算；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。
经审核，原告农行灌南支行依约向被告俞学祥发放贷记卡一张，卡号为62×××78，信用额度为15000元。事后，被告俞学祥多次使用该信用卡透支消费，截至2016年8月7日，已透支本金14297.2元、利息3141.36元、滞纳金等费用667.79元，合计17897.2元。因被告未按约足额偿还透支款项，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告俞学祥申请办理信用卡的相关资料等在卷为证并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告俞学祥向原告申请办理信用额度为15000元的信用卡，并持该信用卡进行消费使用，但其未按约定履行还款义务，已违背诚信原则，其应承担还款责任；因原、被告在合约中对利息、滞纳金的计算收取已有约定，该约定不违反相关规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞学祥偿还原告中国农业银行股份有限公司灌南县支行截至2016年8月7日的信用卡透支费用共计17897.2元以及逾期利息（以14297.2元为基数，自2016年8月8日起按照日利率万分之五计算至判决确认的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告俞学祥负担，原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费248元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初359号
原告申海力，女，1977年1月29日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。
被告李发山，男，1982年11月7日出生，汉族，住所地广西灵川县。
原告申海力诉被告李发山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告申海力的委托代理人龙成民、吴依蔓到庭参加了诉讼，被告李发山经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告申海力诉称，被告分别于2014年2月20日、2014年3月23日出具借条，向原告借款共计人民币350000元。经原告多次催要，被告至今未还款。原告起诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款350000元，并支付逾期还款利息42000元（利息计算：分别自2014年2月20日及2014年3月23日起，以300000元及50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉时止，之后计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告申海力对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明双方的诉讼主体适格；2、2014年2月20日及2014年3月23日的借条和收条，证明被告向原告借款的事实；3、2014年2月20日的广西农村信用社业务回单，证明原告向被告支付借款的事实。
被告李发山未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告李发山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月20日，被告李发山向原告申海力借款300000元，并出具借条及收条各一份。当日，原告从广西农村信用社取款260000元支付给被告。2014年3月23日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份。两份借条均未约定利息和还款期限，上述借款共计350000元。借款发生后，被告至今未向原告归还借款，故原告起诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，本案的借条、收条、广西农村信用社业务回单是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。因原、被告双方未约定借款利息及还款期限，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，原告可随时请求被告还款。故原告要求被告归还借款350000元的诉请，事实清楚、理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但被告应从原告起诉之日起，即从2016年3月15日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，因该利率目前低于年利率6%，原告该主张是对其民事权利的合法处分，本院予以支持。故对原告要求被告支付利息的诉请，合理部分本院予以支持，对原告要求支付借款发生后至起诉前利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李发山归还原告申海力借款350000元及利息（利息计算：从2016年3月15日起，以350000元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至上述款项付清之日止）。
本案案件受理费7180元（原告已预交），公告费950元，共计8130元，由被告李发山负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费7180元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚扬婷
审 判 员 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李海天
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初669号
原告：新东方油墨有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号。统一社会信用代码91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹,总经理。
委托诉讼代理人：屠明敏，公司员工。
被告：广东星格新材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平东均安工业区顺泰路8号。统一社会信用代码914406053149869926。
法定代表人：陈智泳。
原告新东方油墨有限公司诉被告广东星格新材料有限公司纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新东方油墨有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告新东方油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费4788元减半收取2394元，财产保全费1682.50元，合计4076.50元，由原告负担。
审 判 员 强 盛
二〇一八年三月一日
调解法官陈秋岚
(代)书记员 唐丰燕
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终994号
上诉人（原审被告）：李明先，女，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
被上诉人（原审原告）：周文容，女，汉族，农民，住贵州省绥阳县。
上诉人李明先因与被上诉人周文容身体权纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院(2016)黔0323民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李明先上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人周文容的全部诉求，追加周文容的丈夫及徐飞共同参加诉讼，并由周文容承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、原判认定事实错误，本案的诱因是李明先家的猪被毒死后，由于公安机关一直未破案，于是李明先公开放声遣责这种投毒行为，在遣责过程中，徐飞就来阻止、辱骂李明先，周文容及其丈夫在李明先与徐飞发生争执后，受徐飞指使来到现场帮徐飞打李明先，李明先当时被打后不可能有还手的机会，即使有，也是正当防卫，没有任何过错；2、周文容在一审中提供的住院病历显示其有“尿路感染，胆囊切除术后”，该部分医疗费用与本案打架没有关联；3、原判程序违法，周文容及其丈夫是徐飞叫来打李明先的，对方有一定过错，一审法院应当依法追加周文容的丈夫和徐飞作为具有利害关系的第三人参加诉讼，并承担有关责任。
二审中，周文容辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
周文容向一审法院起诉请求：由李明先赔偿周文容医疗费3457.50元、误工费1380.00元、护理费546.00元、住院伙食补助费700.00元、交通费560.00元，共计6643.50元。
一审法院认定事实：2016年6月2日下午，周文容与李明先因李明先家喂养的猪死亡而争吵，后双方进行抓扯，在抓扯过程中李明先将周文容先后两次推倒在地，致周文容倒地受伤。事后，周文容被送往绥阳县中医院进行治疗，经绥阳县中医院诊断为：1.轻微颅损伤；2.全身多处软组织损伤；3.尿路感染；4.胆囊切除术后。在该院住院7天（2016年6月3日至2016年6月10日），共花去医疗费3457.50元。另查明，2015贵州省交通事故损害赔偿标准中，出差伙食补助标准为（省内）100.00元/天、农林牧渔业平均工资为38873.00元/年。
一审法院认为：周文容与李明先系同村村民，本应和睦相处，遇事经过协商，冷静、慎重处理。但双方因邻里事情发生争吵，随后双方进行抓扯，在抓扯过程中致周文容倒地受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，李明先构成侵权，应承担主要的民事责任。而周文容遇事不冷静，与李明先发生争吵，导致自己受伤，也有一定过错，应承担次要责任，结合本案实际，李明先承担70%的赔偿责任。关于医疗费，根据周文容提供的医疗费票据，医药费应确定为3457.50元。关于误工费，周文容虽已年满64周岁，但其仍能从事农业活动，故对误工费的请求予以确认，误工费确定的天数应为住院7天，周文容提出按照每天92元计算，符合法律规定，故误工费应为644.00元。周文容提出受伤住院7天，护理费按78元/天×7天=546.00元，符合法律规定，予以支持。关于住院伙食补助费，根据法律规定，结合本案实际情况，每天按80元计算合理，故住院伙食补助费应为560.00元。交通费因周文容未提供任何证据，根据实际情况酌情支持150.00元。综上，周文容的具体损失应为：医疗费3457.50元、误工费644.00元、护理费546.00元、住院伙食补助费560.00元、交通费150.00元，共计5357.50元，由李明先承担70%的责任，即5357.50元×70%=3750.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，作出如下判决：一、李明先赔偿周文容医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计人民币3750.25元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回周文容的其他诉讼请求。案件受理费150.00元，由李明先负担105.00元，周文容负担45.00元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审相同。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李明先与周文容因纠纷发生矛盾，双方本应互谅互让、冷静理智地处理问题，但双方均未采取合法的方式解决问题，互相抓扯导致本案损害结果的发生，双方均有不同程度的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，李明先与周文容未采取合理的语言和方式，激化矛盾，引发双方抓扯，导致周文容受伤，其存在明显过错，应承担主要责任，周文容遇事不冷静，在与对方争吵抓扯中导致自己受伤，也有一定过错，应承担次要责任。考虑双方的过错程度，原判认定由李明先承担70%的责任、周文容自行承担30%的责任较为恰当。故对李明先主张自己没有过错，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。对李明先所持原判程序违法，应追加周文容的丈夫和徐飞作为具有利害关系的第三人参加诉讼并承担责任的上诉理由，根据公安机关的行政处罚决定书及住院病历资料等，能够证明李明先与周文容发生抓打导致周文容受伤住院治疗的事实，且李明先并未举证证明周文容的丈夫和徐飞与本案有直接因果关系，故对李明先的该项上诉理由，本院不予采纳。李明先主张周文容住院病历显示的“尿路感染，胆囊切除术后”的相关医疗费用与本案打架没有关联，应予扣除，根据审理查明的事实，周文容受伤入院诊断为“1、轻型颅脑损伤2、全身多处软组织损伤3、尿路感染4、胆囊切除术后”，但从诊断用药治疗资料中无法分辨其上述症状的治疗开支情况，李明先亦未提供证据证明是否对周文容的3、4两种症状进行治疗及治疗的费用情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，李明先对周文容治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任，因其未向本院提供证据证明费用中不必要或不合理的情况，故李明先应自行承担举证不能的法律后果，对原审法院认定的医疗费用，本院予以确认。故对李明先的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，李明先的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李明先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 钟 雪 梅
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审172号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人洪伟达，男，1993年4月20日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱兰兰，女，1991年2月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行洪伟达、邱兰兰拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人洪伟达、邱兰兰未达法定婚龄，2013年5月20日生育一男孩，2015年8月20日登记结婚，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人洪伟达、邱兰兰的违法行为于2016年1月4日向被执行人依法送达了狮卫计征告（2016）04001号《征收社会抚养费告知书》。2016年2月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮卫计征决（2016）04001号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人洪伟达、邱兰兰征收社会抚养费人民币31826元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年2月29日依法送达给被执行人洪伟达、邱兰兰。被执行人洪伟达、邱兰兰在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2016）04001号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人洪伟达、邱兰兰在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2016）04001号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人洪伟达、邱兰兰在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费31826元交本院。被执行人洪伟达、邱兰兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费377元由被执行人洪伟达、邱兰兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十一月十日
书记员 郑 涵
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初3505号
原告：李建，男，1962年7月16日出生，汉族，住三河市。
被告：刘小方，女，1963年7月16日出生，汉族，住三河市。
原告李建与被告刘小方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建、被告刘小方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计9280元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日6时50分，原告驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿京哈线由东向西行驶至45公里+568米处时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的被告相撞，造成被告受伤，两车损坏的交通事故。此事故经大厂县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，被告负次要责任。此事故给原告造成的损失为：车份钱1800元(100元／天×18天)、停运损失2880元（160元／天×18天）、维修费4000元、施救费600元，以上共计9280元。故原告诉至贵院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。
被告刘小方辩称，对原告诉讼请求中的修车费用、施救费的数额不认可，认为维修费用、施救费过高。原告主张的停运损失及车的份钱不应该由被告承担。
本院经审理认定事实如下：l、事故经过：2016年7月31日6时50分，原告李建驾冀Ｒ×××××7号小型轿车沿京哈线由东向西行驶至45公里+568米处时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的刘小方相撞，造成刘小方受伤，两车损坏的交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李建负主要责任，刘小方负次要责任。3、肇事车辆所属情况：肇事车冀Ｒ×××××7号小型轿车系三河市大北出租汽车有限公司所有，原告李建与该公司于2015年7月22日签订承包协议，承包期8年，承包期内原告李建每月向该公司缴纳承包费3000元。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告李建所驾车辆的车主情况、承租车辆情况没有争议，本院予以确认。
关于出租车停运损失，原告主张承租的出租车停运共计18天（停车场7天，修车厂11天），并提供停车凭证及大厂回族自治县六合庄亿顺汽车服务中心出具的证明，被告不认可，但未提供证据予以反驳，本院予以确认。故本院认定原告承租费损失1800元（3000元／月÷30天×18天）；原告的误工损失按2016年交通运输业平均收入标准为165.88元／天，原告主张按160元／天计算，本院予以支持，故原告的误工损失为2880元（160元／天×18天）；对于原告主张的维修费4000、施救费600元，有票据予以证明，本院予以支持。
本院认为，原告李建驾驶车辆与骑电动自行车的被告刘小方发生交通事故，原告李建负主要责任，被告刘小方负次要责任，故本院酌定被告刘小方对原告李建的合理损失承担30%的赔偿责任、原告李建承担70%的责任。原告的各项合理损失共计人民币9280元，故被告刘小方应赔偿原告损失2784元（9280元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告刘小方于本判决生效之日起三日内赔偿原告李建损失共计人民币2784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘小方负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年八月十五日
书记员 殷瑞娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00064号
申请人马亮洪。
被申请人吴国林。
被申请人十堰恒信工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市东风大道普林工业园。
法定代表人周明，该公司董事长。
申请人马亮洪于2015年1月28日向本院提出申请称：2012年4月至2014年6月期间，被申请人吴国林向申请人马亮洪累计借款600多万元，截止2014年12月10日，尚欠申请人马亮洪250万元未予偿还。后被申请人吴国林与申请人马亮洪约定于2015年1月10日偿还欠款，利息按同期银行贷款利率四倍支付，被申请人十堰恒信工贸有限公司自愿为上述欠款提供担保。借款到期后，被申请人吴国林、十堰恒信工贸有限公司均未履行还本付息的义务，申请人马亮洪多次索要无果。为维护申请人马亮洪的合法权益，防止被申请人吴国林、十堰恒信工贸有限公司转移财产，特申请对被申请人吴国林、十堰恒信工贸有限公司所有的价值257.5万元财产予以诉前财产保全。申请人马亮洪自愿以其所有的位于茅箭区五堰街办北京中路1号21幢2-9-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）和鄂C揽胜牌小型越野客车提供担保。
经审查，本院认为：申请人马亮洪为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴国林、十堰恒信工贸有限公司所有的价值257.5万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人马亮洪所有的位于茅箭区五堰街办北京中路1号21幢2-9-2房产（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）和鄂C揽胜牌小型越野客车予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年一月二十八日
书记员 王磊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢94号
申请执行人：徐朝军，男，1970年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘嘉豪，江苏××律师事务所律师。
被执行人：单威虎，男，1970年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈越男，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：江苏泽田科技有限公司，住所地在南京市秦淮区大校场22号。
法定代表人：叶某，该××总经理。
徐朝军与单威虎、江苏泽田科技有限公司（以下简称泽田公司）借款合同纠纷一案，本院于2008年6月12日作出的（2008）宁民二初字第93号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、单威虎于判决生效后十日内向徐朝军归还借款本金400万元、利息1657元及利息损失（自2004年6月26日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、泽田公司对上述还款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2010年2月2日立案受理，案号为（2010）宁执字第66号。执行中，因被执行人无可供执行财产，经申请执行人申请，本院于2010年5月13日裁定终结本次执行程序。
2016年6月23日，根据申请执行人的申请，本院于当日立案恢复执行。执行过程中，本院依生效判决载明的地址向被执行人单威虎、泽田公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人泽田公司因无人签收而退回。本院依职权对被执行人单威虎、泽田公司的财产情况进行了调查。经查，被执行人泽田公司企业注册状态为吊销后未注销，被执行人单威虎的户籍已于2012年5月28日迁至澳门，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法限制被执行人单威虎出境，将被执行人单威虎、泽田公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人徐朝军，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本案本次执行程序。申请执行人徐朝军未能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和可供执行的财产。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
助理审判员 徐忠华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初3068号
原告：牛新吓，女，汉族，1972年6月7日生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳易飞餐饮服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区英才路建业高尔夫花园52号门面房122号，统一社会信用代码：914103073173888242。
法定代表人：赵松欣。
本院在审理上列原告牛新吓诉被告洛阳易飞餐饮服务有限公司为劳动争议纠纷一案中，在向被告洛阳易飞餐饮服务有限公司送达起诉状副本等应诉材料过程中，因适用其他方式无法送达，需要采取公告送达方式。本院通知原告缴纳公告费，但原告未在规定期限内缴纳，故本案应按原告自动撤诉处理。依据《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，经合议庭合议，裁定如下：
本案按原告牛新吓自动撤回起诉处理。
本案受理费减半后为5元，由原告承担。
审 判 长 ： 董 菊
代审 判员 ：周亚男
人民陪审员 ：焦志豪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：邢瑶瑶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初824号
原告：张天佑，男，汉族，1986年5月13日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省石峰区。
委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市基层法律工作者协会法律工作者。
被告：魏建桥，男，1999年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。
原告张天佑诉被告魏建桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天佑及委托诉讼代理人叶翌旭到庭参加诉讼，被告魏建桥经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天佑向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款金额30000元及约定利息2000元，逾期利息自2018年6月28日起按年利率6%计算至本息给付完毕之日止。事实和理由：2017年9月10日，被告因还别人的欠款向原告借款人民币30000元，并约定2000元利息。原告当天通过银行转账支付了30000元给被告。借款后，经原告多次催收，被告至今仍然未支付任何本息，原告遂诉至法院。
被告魏建桥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏建桥未向本院提交证据，也未出庭参加质证。对原告提供原告身份证、居住证复印件、被告身份信息复印件，借条原件及中国建设银行转账凭证一张，本院认为其形式来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月10日，被告魏建桥向原告张天佑借款，并出具《借条》：“本人魏建桥，身份证号，因欠别人欠款，特向张天佑，身份证号：，借到人民币叁万元整（30000元整），利息2000元整。”被告出具借条后，原告通过银行转账的方式向被告支付了30000元借款。借款发生后，被告未偿还过原告借款本金，也未支付过利息。原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的借条合法有效，原告按照借条约定提供了30000元借款给被告，但被告未向原告偿还过任何借款本金，故本院对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求依法予以支持。被告与原告在借条中约定利息2000元，虽对支付利息的期限没有约定，但原告主张该2000元系借款发生后至起诉前一日的利息未超过法定标准，且被告自借款后未偿还过任何本金或利息给原告，故本院对该部分利息依法予以支持。另原、被告双方就本案的借款在借条中未约定还款期限，现原告主张被告按年利率6%支付2018年6月28日起诉之日起至借款本金还清之日的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告魏建桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建桥于本判决生效之日起十日内偿还原告张天佑借款本金30000元，支付利息2000元；并按实际欠付本金及按6%的年利率支付原告张天佑自2018年6月28日起至全部借款实际还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告魏建桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 石婷
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘欢