河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7552号
上诉人（原审被告）郑州富田东方置业发展有限公司，住所地荥阳市站前西路。组织机构代码56246752－6。
法定代表人陈创文，董事长。
委托代理人王永雷、何倩，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨宏钊，男，汉族，1966年12月28日生。
委托代理人陈根发、闻新建，陕西方新律师事务所律师。
上诉人郑州富田东方置业发展有限公司因与被上诉人杨宏钊民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月17日被告借原告200万元，期限暂定6个月，从2012年10月17日至2013年4月17日，按季度分红，分红比例为本金的3.5%/月；2012年11月9日被告借原告360万元，期限暂定6个月，从2012年11月9日至2013年5月9日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2012年11月10日被告借原告100万元，期限暂定6个月，从2012年11月10日至2013年5月10日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2012年11月10日被告借原告20万元，期限暂定6个月，从2012年11月10日至2013年5月10日，按季度分红，分红比例为本金的3.5%/月；2013年1月30日被告借原告30万元，期限暂定6个月，从2013年1月30日至2013年7月30日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年2月3日被告借原告30万元，期限暂定6个月，从2013年2月3日至2013年8月3日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年2月3日被告借原告30万元，期限暂定6个月，从2013年2月3日至2013年8月3日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年2月5日被告借原告75万元，期限暂定6个月，从2013年2月5日至2013年8月5日，按季度分红，分红比例为本金的3.5%/月；2013年6月4日被告借原告30万元，期限暂定6个月，从2013年6月4日至2013年12月4日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年6月20日被告借原告30万元，期限暂定6个月，从2013年6月20日至2013年12月20日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年6月21日被告借原告70万元，期限暂定6个月，从2013年6月21日至2013年12月21日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年6月28日被告借原告100万元，期限暂定6个月，从2013年6月28日至2013年12月28日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年7月2日被告借原告100万元，期限暂定6个月，从2013年7月2日至2014年1月2日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2013年12月13日被告借原告100万元，期限暂定6个月，从2013年12月13日至2014年6月13日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；2014年3月12日被告借原告60万元，期限暂定6个月，从2014年3月12日至2014年9月12日，按季度分红，分红比例为本金的3.0%/月；以上均有被告或其公司原董事长刘磊、出纳王智博、财务会计熊新华出具的相关借据，并有原告的相关转款凭证，其中2012年11月10日被告借款100万元的利息已经按约定支付至2013年8月10日，2013年2月5日借款75万元的利息已经按约定支付至2013年8月5日。本案借款到期后，被告未向原告偿还本息，原告遂提起诉讼要求处理。
原审法院认为，原告与被告发生本案民间借贷的事实，有原告的银行转账记录、被告出具的借据、当事人陈述等证据为凭，证据充分，应予以认定。借款到期后被告未履行还款付息义务，被告作为债务人应承担相应违约责任，因此，原告要求被告还本付息的主张，该院予以支持。因原告在2015年9月1日前提起诉讼，按照最高院关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知，本案应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行前的司法解释进行审理，原告要求被告支付利息1060.365万元（自借款之日计算至2016年5月10日），符合法律规定，该院予以支持，原告要求自2016年5月11日至实际给付之日按年利率24%计算利息，不违反法律规定，该院予以支持，原告主张的损失50万元，双方未对此损失做出约定，且被告不予认可，原告要求被告支付损失50万元，该院不予支持。被告有关本案借款系部分投资款辩解且存在虚假诉讼，证据不足，该院不予采纳。被告称已于2014年1月29日归还原告80万元，原告称与本案主张的没有关系，不涉及本案，未提供相关证据，原告所称理由不能成立，该院不予采纳，截止2014年1月29日，被告应当归还原告的利息已经超出80万元，应作为被告归还原告的利息，从被告归还原告的利息中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告郑州福田东方置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宏钊清偿借款本金1425万元及利息980.365万元（利息自借款之日计算至2016年5月10日，自2016年5月11日至实际给付之日按年利率24%另行计算利息）。二、驳回原告杨宏钊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169700元，由原告负担7632元，被告负担162068元。
宣判后，上诉人郑州富田东方置业发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决程序违法，超出被上诉人的诉讼请求，且事实认定错误，适用法律不当，请求撤销判决的第一项，并予以改判。一、2015年9月15日被上诉人提交的利息计算清单清楚显示变更诉讼请求时的利息截止时间为2015年5月31日。一审法院应当按照被上诉人的诉讼请求作出判决，但是一审法院判决第一项却要求上诉人支付980.365万元的利息并且要求支付自2016年5月11日至实际给付之日的利息。二、依据民事诉讼法举证基本原则，被上诉人对其请求负有举证责任，被上诉人并未提供充分证据证明其向上诉人出借了款项。一审法院在未查清案件事实的基础上，作出了错误的判决。三、一审判决依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》作出判决，就应当按照银行同类贷款利率分段计算利息。综上所述，请二审法院依法撤销判决的第一项，并予以改判。
被上诉人杨宏钊答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，杨宏钊与郑州富田东方置业发展有限公司之间成立合法的借贷关系，有借据、银行转账等证据在卷佐证，本院予以认可。借款到期，上诉人应当承担还本付息的义务。上诉人上诉称原审法院超出被上诉人的诉讼请求变更利息计算方式，一审判决利息计算错误，从被上诉人所提供的《利息计算明细》中明确利息计算时间截止日期“暂定为2015年5月31日”，故一审法院对利息计算方式符合法律规定。上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162068元，由上诉人郑州富田东方置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一七年三月十五日
书记员 钱梦阳