湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第03715号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区XX路。
负责人李征，该行行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
被告湖南周航合金有限公司，住所地长沙市雨花区XX路。
法定代表人宋早韶。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区XX号。
法定代表人林亚子。
被告黎平霞。
被告王超。
被告杨莎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告湖南周航合金有限公司（以下简称“周航合金公司”）、湖南通达中小企业融资担保有限公司（以下简称“通达担保公司”）、黎平霞、王超、杨莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人罗川，被告黎平霞、王超、杨莎到庭参加了诉讼。被告周航合金公司、通达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行长沙分行诉称，2013年12月20日，原告分别与被告通达担保公司、黎平霞、王超签订《最高额保证合同》，三被告均承诺对原告与被告周航合金公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，以及被告周航合金公司在2013年12月20日至2014年12月20日期间与原告办理各类融资业务所发生的原告对被告周航合金公司的债权，在300万元额度内承担连带保证责任；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行合同而发生的费用、原告为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据协议经原告要求被告周航合金公司需补足的保证金；被告杨莎作为被告王超的配偶向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示充分知悉原告与被告王超签署《最高额保证合同》事宜，并承诺在发生原告依据《最高额保证合同》要求被告王超承担保证担保责任时，同意原告处分共同财产。基于被告通达担保公司、黎平霞、王超及杨莎提供的保证，2014年11月20日，原告与被告周航合金公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定由原告向被告周航合金公司提供额度为600万元的承兑服务。2014年11月24日，原告依据协议约定开出600万元银行承兑汇票，并于2015年5月19日依据协议进行承兑。截至2015年7月31日，被告周航合金公司未按照合同约定履行还本付息义务，其他被告也未按照合同约定承担担保责任，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周航合金公司偿还原告借款本金964507.27元、逾期罚息75240.33元（暂计至2015年7月15日，实际应当计算至被告全额清偿借款本息及实现债权费用之日）；2、被告周航合金公司承担本案律师费31768元；3、被告周航合金公司承担本案全部诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用；4、被告通达担保公司、黎平霞、王超、杨莎对上述请求金额承担连带清偿责任。
被告黎平霞辩称：一、当时黎平霞只是周航合金公司的名义法人，公司实际控股人是宋早韶，俩人之前签有“黎平霞只是周航合金公司的名义法人，实际控股人是宋早韶，所有一切责任和风险由宋早韶承担，与黎平霞无”的协议。二、根据担保法第24条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。而宋早韶在未取得黎平霞及担保人书面同意的情况下续贷300万元，因此主合同已经变更，原来的担保合同应当失效。综上，请求法院查明案件事实，由公司实际控制人宋早韶承担责任和后果。
被告王超辩称：一、王超只是周航合金公司的名义股东，公司实际控制人是宋早韶，王超于2014年3月已经离职，并将股东身份转让给宋早韶侄子宋宁，宋早韶已书面承诺，周航合金公司债务与王超无关。同时，参照担保法第33条之规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，保证人不应承担保证责任。二、周航合金公司的贷款全部由宋早韶与银行洽谈，银行在明知的情况下还放贷给周航合金公司，同时二次放贷没有王超的签字确认，属于违规放贷，银行负有不可推卸的责任。根据担保法第24条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因此主合同变更后，未取得担保人书面同意的，原有的担保合同失效。三、银行提供的格式合同文本，银行有解释说明的义务，提醒担保人需要承担的责任和风险，但银行没有履行该义务。综上，请求法院驳回原告对王超的诉讼请求，并追究周航合金公司实际控制人宋早韶的责任。
被告杨莎辩称：一、杨莎没有与原告签订最高额保证合同，不是保证人。二、《开立银行承兑汇票协议书》中第二页“担保人”栏为“通达担保公司、王超、黎平霞保证，周航合金公司保证金”字样，没有杨莎的名字。三、杨莎于2009年买房，房产公司及亲属可以证明首付款为父母现金支付。四、杨莎于2010年6月8日与王超结婚，双方因感情不和于2014年12月29日离婚，根据婚姻法第41条之规定，该笔债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，并且依据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条之规定，夫妻双方约定由个人负担的债务，不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理。五、本次提供的银行承兑汇票不是当时签字时开具的银票，此银票开具时，没有让保证人确认。综上，请求法院驳回原告对杨莎的诉讼请求。
被告周航合金公司、通达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月20日，原告（债权人）与被告通达担保公司、黎平霞、王超（保证人）分别签订一份《最高额保证合同，合同均约定：所担保的主合同为债务人与债权人按照被担保的主债权约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，以及债务人与债权人签署的《开立银行承兑汇票协议书》；主合同项下债务人为湖南周航合金有限公司；被担保的主债权为，债权人在2013年12月20日至2014年12月20日期间与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间“），以及双方约定在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值300万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权并及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年。被告通达担保公司、黎平霞、王超还分别与原告签订一份《公司授信业务保证核保书》，为原告与被告周航合金公司在2013年12月20日至2014年12月20日期间签订的债权余额不超过300万元的全部授信合同提供保证担保，并在保证人签字处签名。
被告杨莎作为被告王超的配偶向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，表示对被告王超签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同约定，在发生被告王超需承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产。同时，被告杨莎在被告王超签订的《公司授信业务保证核保书》上保证人处有签名。
在上述三份《最高额保证合同》及《公司授信业务保证核保书》签订后，2014年11月20日，被告周航合金公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定银行承兑汇票金额为600万元；出票日为2014年11月24日，到期日为2015年5月24日；垫款罚息日利率为0.5‰。2014年11月24日，原告依据协议约定开具承兑汇票600万元，并于2015年5月19日进行垫款承兑。但被告周航合金公司未按约偿还原告垫付的上述款项，后原告划扣被告周航合金公司、通达担保公司提供的保证金共计4993385.65元。截至2015年7月15日，被告周航合金公司尚欠原告本金964507.27元、逾期罚息75240.33元。
另查明，2015年9月23日，原告与湖南融邦律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定律师费用采用风险代理方式计算，按照法院执行收回款项的一定比率计算律师费用。原告向本院提交一张律师费收据，拟证明2015年9月16日原告因本案已支付该所律师费31768元。原告为实现债权于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，为此支付财产保全费5000元。在本院对被告送达相关法律文书的过程中，因采取邮寄等方式无法送达，本院采取公告送达方式，原告为此向人民法院报湖南记者站缴纳送达开庭传票及判决书的公告费560元。
还查明，被告王超、杨莎于2010年6月8日登记结婚，后双方因感情不和，于2014年12月29日协议离婚，并约定在婚姻关系存续期间债务由被告王超负责。本案在审理过程中，被告王超向本院提交一份《承诺书》，拟证明2014年3月26日，被告周航合金公司的实际控制人宋早韶承诺公司所有债权债务及运营都与王超无关，王超对此不承担任何责任。
以上事实，有《最高额保证合同》、《公司授信业务保证核保书》、《开立银行承兑汇票协议书》、承兑记录、保证金存款入账冻结通知书、垫款贷款还款凭证、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费收据、诉前财产保全受理案件通知书、财产保全费付款凭证、公告费付款凭证、人民法院报公告、离婚协议书、离婚证、承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告周航合金公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已按照合同约定进行垫款承兑，但被告周航合金公司未按照合同约定履行还本付息的义务，截止2015年7月15日，尚欠原告本金964507.27元和逾期罚息75240.33元，其行为已构成违约，故原告要求被告湖南周航合金有限公司偿还上述本金及罚息的诉讼请求，本院予以支持。2015年7月15日之后的罚息按合同约定计算至债务清偿之日止。
二、关于律师费。现原告主张已支付律师费31768元，并提交一张收据证明。虽然合同约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，但并未约定具体的计算方式及支付标准，原告与其诉讼代理人之间签订的委托代理合同对被告无约束力。故原告要求被告支付律师费31768元的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《湖南省律师服务收费标准》，结合本案标的金额，确定本案律师费为26815元。
三、关于财产保全费和公告费。原告为实现债权向本院申请诉前财产保全，并支付财产保全费5000元，同时还缴纳向被告送达相关法律文书的公告费560元，上述费用在合同中约定由被告周航合金公司承担，因此原告主张由被告周航合金公司承担财产保全费5000元和公告费560元，本院予以支持。
四、关于保证责任。原告分别与被告通达担保公司、黎平霞、王超签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。被告王超辩称受欺诈、胁迫才签订该合同，因没有提交相关证据佐证，本院对此不予认可；同时被告周航合金公司宋早韶向被告王超承诺，公司所有债权债务及运营都与王超无关，该承诺只对承诺双方发生效力，对原告没有法律效力。根据上述保证合同约定，被告通达担保公司、黎平霞、王超作为连带责任保证人，所担保的主债权为原告与被告周航合金公司在2013年12月20日至2014年12月20日期间办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过300万元为限，本案债务发在双方约定的保证期间和保证范围之内，因此，被告通达担保公司、黎平霞、王超应当对被告周航合金公司的债务承担连带清偿责任。被告杨莎作为被告王超的配偶，向原告出具一份《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意在发生被告王超需承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产，上述承诺发生在婚姻关系存续期间，而被告王超、杨莎的离婚协议对原告没有法律效力，因此被告杨莎应按承诺内容承担相关责任；另外被告王超、杨莎还与原告签订一份《公司授信业务保证核保书》，但该核保书并非保证合同，被告杨莎并不是《最高额保证合同》的保证人，因此被告杨莎只以与被告王超的共同财产为限对被告周航合金公司的债务承担共同偿还责任。
五、关于被告黎平霞、王超、杨莎要求被告周航合金公司实际控制人宋早韶承担相关责任的请求，因宋早韶并非本案合同相对人，原告对其没有诉讼请求，根据“不告不理”的原则，在本案中本院对此不予处理，若相关利害关系人认为宋早韶侵害其合法权益，可另行主张权利。
六、被告周航合金公司、通达担保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：
一、被告湖南周航合金有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行本金964507.27元和逾期罚息75240.33元（暂计至2015年7月15日）；2015年7月16日之后的罚息按照合同约定计算至债务清偿之日止；
二、被告湖南周航合金有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行律师费26815元；
三、被告湖南周航合金有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行为实现债权所支付的财产保全费5000元和公告费560元；
四、被告湖南通达中小企业融资担保有限公司、黎平霞、王超对第一、二、三项所确认的全部债务承担连带清偿责任；
五、被告杨莎以与被告王超的共同财产为限对第一、二、三项所确认的全部债务承担共同偿还责任；
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14444元，由被告湖南周航合金有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、黎平霞、王超、杨莎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年五月二十日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。