wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1579号
原告：霍爱华，女，1980年10月5日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：河北省唐山市开平区。
负责人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告霍爱华与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告霍爱华，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍爱华诉称，2016年9月10日，原告驾驶自有冀HXXX**号小型轿车行驶至丰润区小张各庄镇小神庄村路段时发生单方交通事故，造成车辆受损，经交警部门出具事故认定书，认定原告负事故的全部责任。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了不计免赔机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院，要求被告保险公司赔付其车辆损失218335元、公估费20466元、施救费800元，共计239601元。
被告保险公司辩称，驾驶证、行驶证合法有效前提下，无免责事由，在保险期间和保险责任内对原告合理合法损失同意赔偿，原告车辆损失前后主张不一致，公估扣减残值过低，公估费、诉讼费不予承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年9月21日，原告霍爱华为冀HXXX**号小型轿车在被告保险公司处投保不计免赔车辆损失险、指定专修厂特约条款，保险金额为33.684万元，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。2016年9月10日14时，原告霍爱华驾驶该车辆行驶至唐山市丰津公路丰润区小张各庄镇小神庄村路段时，撞到路边石墩上，造成车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书，认定原告霍爱华负全部责任。原、被告双方因理赔事宜不能达成一致，故提起诉讼。事故车辆经原告申请，由唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司公估，车辆损失为218335元，原告另已支出公估费20466元、施救费800元。上述事实有公估报告、保险单等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告霍爱华系冀HXXX**号车辆的实际所有权人及被保险人，保险车辆发生保险事故时具有相应的保险利益，被告保险公司应当及时履行保险理赔责任。河北强大保险公估有限公司接受唐山市中级人民法院依法委托后通过提取相关资料以及对事故车辆进行拆解定损，认为事故车辆严重受损、已无修复价值，并以此认定车辆损失为218335元，被告保险公司未能提供充分证据对公估结论予以反驳，故本院认为该公估报告能够客观真实地反映事故车辆的损失情况，可以作为认定车辆损失数额的合法依据。公估费系案件审理中为查明事故车辆损失程度的必要支出费用，本院依法予以支持。被告保险公司辩称原告车辆曾有过定损，后经唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司作出的鉴定报告中并没有体现其车辆的实际损失及车辆零部件价格，不能直接推定为全损，本院认为上述意见明显缺乏相应的法律依据及事实依据，故依法不予采信。原告霍爱华的经济损失本院依法认定为：车辆损失218335元、公估费20466元、施救费800元，共计239601元。本院为保护被保险人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告霍爱华保险金239601元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，减半收取2155元,由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姚雪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2134-2号
申请执行人陈天骄，男，汉族，1977年6月22日出生，住厦门市思明区。
被执行人叶鹭峰，男，汉族，1975年4月27日出生，住厦门市湖里区。
被执行人黄金煌，女，汉族，1981年9月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈天骄与被执行人叶鹭峰、黄金煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）湖民初字第2529号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人陈天骄债权本金100000元及利息，已受偿35000元。查封被执行人叶鹭峰名下的址于厦门市湖里区南山路117-1号303室的房产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月5日作出的（2015）湖民初字第2529号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十月三十日
书记员 钟志阳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执743号
申请执行人：刘小青，男，汉族，初中，油漆工，1974年10月27日出生，住南陵县何湾镇。
被执行人：孙致华，男，汉族，初中，1975年4月7日出生，住南陵县何湾镇。
本院在执行申请执行人刘小青与被执行人孙致华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一六年十月二十七日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执743号申请执行人：刘小青，男，汉族，初中，油漆工，1974年10月27日出生，住南陵县何湾镇。被执行人：孙致华，男，汉族，初中，1975年4月7日出生，住南陵县何湾镇。本院在执行申请执行人刘小青与被执行人孙致华劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一六年十月二十七日书记员 耿为杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执508号
申请执行人：陈晓辉、丁卫东
被执行人：周永学、郭淑芝
申请执行人陈晓辉、丁卫东申请周永学、郭淑芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初709号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周永学、郭淑芝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执508号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3866号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。
被执行人王锡民，男，汉族，1966年6月17日生，住山东省桓台县。
被执行人毛丽花，女，1966年1月12日生，住址同上，系被执行人王锡民之妻。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，所在地：淄博市开发区万杰路121号。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉王锡民、毛丽花、山东鼎达房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3866号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3866号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行，所在地：张店区世纪路于人民路交叉口。被执行人王锡民，男，汉族，1966年6月17日生，住山东省桓台县。被执行人毛丽花，女，1966年1月12日生，住址同上，系被执行人王锡民之妻。被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，所在地：淄博市开发区万杰路121号。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西城支行诉王锡民、毛丽花、山东鼎达房地产开发有限公司金融借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3866号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第858号
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道38号（东风科技园13-1）。
法定代表人刘学文，系该公司总经理。
被执行人梁春华，男，1982年2月4日出生，汉族。
申请执行人武汉市威特工程机械有限公司与被执行人梁春华融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）鄂硚口民二初字第00303号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市威特工程机械有限公司于2014年8月27日向本院申请执行，应执行标的额39943.04元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00303号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金39943.04元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周取才
审 判 员 彭华勇
代理审判员 魏 强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 文新宇
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执510号
被执行人刘辰龙，男，1987年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人甄永辉，男，1976年4月生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行刘辰龙、甄永辉责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2010）新刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘辰龙、甄永辉逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一七年六月六日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0184执510号被执行人刘辰龙，男，1987年2月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人甄永辉，男，1976年4月生，汉族，河北省新乐市人。本院在执行刘辰龙、甄永辉责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2010）新刑初字第116号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘辰龙、甄永辉逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一七年六月六日书记员  赵建军
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2818号
原告：盐城泓清环保科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新河街道商业街2号楼305、306室。
法定代表人：吴红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴卫宁，该公司法务。
委托诉讼代理人：朱定山，该公司工程师。
被告：盐城中标棉业有限公司，住所地在射阳县临海农场场部。
法定代表人：陈丛标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告盐城泓清环保科技有限公司与被告盐城中标棉业有限公司建设工程施工合同一案中，原告盐城泓清环保科技有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告盐城泓清环保科技有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城泓清环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告盐城泓清环保科技有限公司负担。
审判员 肖曙
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2222号
原告：侯宝成，男，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：阎庆东，山西民仁律师事务所律师。
被告：刘志磊，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街甲6号洪泰大厦四层。
负责人：李永升，职务：经理。
委托诉讼代理人：金宏军，该公司职工。
原告侯宝成诉被告刘志磊、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆东，被告刘志磊、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人金宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宝成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘志磊赔偿原告因此次事故所造成的各项损失共计35481.52元；二、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保范围内直接向原告给付赔偿款；三、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月12日23时10分许，原告侯宝成驾驶无牌豪达牌两轮摩托车，沿迎宾路由西向东行驶至政府岗红灯时向北左转，与由南向西左转的被告刘志磊驾驶的晋BSCX**五菱牌小型普通客车相撞，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告到大同市第三人民医院进行治疗，共支付各项医疗费共计7166.52元，原告车辆维修花费1255元。该起交通事故经山西省大同市公安局交通警察支队四大队做出的晋公交认字（2016）第X号道路交通事故认定书，依法认定原告承担本起事故的主要责任，被告刘志磊承担此次事故的次要责任。被告刘志磊为事故车投保交强险，事故发生在该保险合同期限内。原告曾多次要求被告履行赔偿义务，但至今没有得到答复，无奈为维护合法权益，特诉至法院。
被告刘志磊辩称，我垫付了垫付3700元医疗费应由保险公司赔偿，其余由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，对护理费、误工费不认可，计算偏高，车辆修理费、鉴定费不认可。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月12日23时10分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无牌黑色两轮摩托车，沿迎宾街由西向东行驶至政府岗红灯时向北左转与由南向西左转的被告刘志磊驾驶晋BSCX**号五菱牌小普通客车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。2016年12月19日，大同市交警支队事故处理大队出具晋公交认字【2016】第X号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告刘志磊承担事故次要责任。被告刘志磊为晋BSCX**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘志磊为原告垫付医疗费3700元。本院予以确认。
本院认为，被告对原告的各项损失均不认可，根据原告提供的证据，本院作如下认定：1、医疗费，原告主张7166.52元，被告刘志磊主张2700元，并提供诊断证明、出院证明、病例及医疗费票据为证，被告保险公司认为其中有90元的检查费于本次事故无关，其他均无异议。本院经审查，双方所提票据正规且主张的医疗费未超出票据数额，本院应予确认；2、住院伙食补助费，原告实际住院15天，主张300元，符合法律规定，本院应予确认；3、营养费，原告经鉴定，营养期为60日，主张1200元，符合法律规定，应予确认；4、护理费，原告经鉴定护理期为60日，主张6060元。被告认可护理期30日，对护理费标准无异议。本院认为，原告主张有鉴定意见书为依据，证据充分，本院应予支持。被告抗辩无据为证，本院不予采纳；5、误工费，原告经鉴定，、误工期150日，主张按月收入3500元计算误工损失为17500元，并提供大同市城区银湖水产出具的工资证明为证。被告认可误工期120日，对原告月收入不认可。本院认为，原告提供的证据形式不规范，且无劳动合同等相关证据佐证，不能证明其收入及因伤误工的情况。但原告为完全行为能力人，因伤必然产生误工损失，本院比照居民服务业标准计算为36307元÷365天×150天=14920.68元，应予确认；6、鉴定费，原告主张1000元，有票据为证，根据法律规定，该费用为确认伤残程度及三期时间支出的必要合理费用，应予支持；7、交通费，原告未举证证明，本院不予支持；8、财产损失，原告主张摩托车修理费1255元，并提供维修收据为证。被告认可500元。本院认为，原告提供的票据不正规，且所修项目是否因本起事故造成无法确认。现被告认可500元，本院尊重其意见。以上各项损失共计33847.2元。
综上所述，本起事故原告负事故主要责任，被告刘志磊负事故次要责任，因事故车投保交强险，因此对原告的损失应先在交强险分项限额内由保险公司进行赔偿，不足部分由被告刘志磊承担30%的赔偿责任。被告刘志磊支出的已超出其应当承担的损失在保险限额内的部分，由保险公司直接给付。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司向原告侯宝成在本判决生效后十五日内在晋BSCX**号交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿22480.68元，合计32480.68元，其中给付原告侯宝成29190.68元，给付被告刘志磊3290元；
二、被告刘志磊向原告侯宝成赔偿410元（已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取计368.5元，由原告负担51.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担317元（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告），本院退还原告343.5元，退还被告刘志磊25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 洁
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异22号
异议人：中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行。
负责人：任雪峰，行长。
委托代理人：王振雷，中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行客户经理。
申请执行人：赵春艳，女，1973年7月14日生，汉族，住德惠市。
被执行人：长春市萤惑经贸有限公司。
法定代表人：陈丽冰，经理。
被执行人：徐青林，男，1983年10月25日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：郭小光（系徐青林妻子），女，1981年7月11日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行赵春艳与长春市萤惑经贸有限公司、徐青林、郭小光租赁合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行（以下简称中国银行伟峰支行）对本院执行登记在郭小光名下位于北环城路5111号中冶蓝城B区7幢1单元1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中国银行伟峰支行称，2013年6月24日，被执行人郭小光在异议人处申请按揭贷款55万元，用于购买中冶蓝城B7栋1门1701住房一套，并签订贷款合同。由于法院查封，开发商未能及时办理预告抵押登记，不能办理他项权利证，造成抵押悬空。异议人认为与被执行人郭小光签署贷款合同在先，执行拍卖被执行人郭小光房屋侵害了异议人的合法权益。
申请执行人赵春艳未答辩。
被执行人长春市萤惑经贸有限公司、徐青林、郭小光均未答辩。
本院查明，原告赵春艳与被告长春市萤惑经贸有限公司、徐青林、郭小光因租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日，以（2015）二民二初第519号民事判决书判决，一、被告长春市萤惑经贸有限公司给付原告赵春艳欠款263872元，此款于判决书生效后立即给付，并按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息，时间自2015年10月12日起至欠款付清之日止；二、被告徐青林、郭小光对本判决第一项确定的款项承担连带保证责任。2016年1月18日，申请人赵春艳向本院申请执行，本院受理后，于2016年2月15日，裁定冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值263872元及相应利息、案件受理费、执行费。并于2016年2月24日在长春市房产档案馆查封了被执行人郭小光名下位于北环城路5111号中冶蓝城B区7幢1单元1701号房屋。2017年3月31日本院公告，对郭小光名下位于北环城路5111号中冶蓝城B区7幢1单元1701号房屋予以评估、拍卖。
本院认为，被执行人未按法律文书履行其应尽的义务，查封被执行人名下的房屋并予以评估、拍卖，符合相关法律规定。异议人与被执行人签订按揭贷款合同虽先于法院查封，但并未办理抵押登记，不发生物权抵押登记的效力。因此，异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫洪义
审 判 员 陈 国
代理审判员 姜 楠
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 敏
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3253号
申请执行人：雷桂香，住湖南省耒阳市。
被执行人：广州市新脉物业管理有限公司,住所地:广州市越秀区。
法定代表人：韩东丽。
申请执行人雷桂香与被执行人广州市新脉物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1726号《民事裁定书》已发生法律效力。依上述裁定，被执行人广州市新脉物业管理有限公司应支付申请执行人经济补偿金8866元、失业保险金3720元、高温津贴750元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月13日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3253号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年九月五日
书 记 员 欧冠聪
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05456号
原告:汪志英女，1985年10月4日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告:建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。
法定代表人：盛利明，经理。
原告汪志英与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪志英、被告阿家公司的法定代表人盛利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的社会保险金13796.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。因被告财务出现状况，2017年3月至9月未能给原告缴纳社会保险金。2017年9月底，双方解除劳动合同。为此，原告补缴了本应由被告缴纳的社会保险费5320.31元。同时，原告支付被告10256.5元用于扣减个人缴纳部分的社会保险费，实际扣减了1780.5元，余额8476元应返还给原告。两笔款项合计13796.31元，现原告要求被告返还。
被告认可原告所述的社保情况属实。但原告向被告公司支付的钱数额需核实。
为证明其主张，原告汪志英提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书12份、中国工商银行缴款凭证1份、建德市社会保险个人缴费清单1份，用以证明原告自行垫付2017年3月-9月的社会保险、养老保险费用。被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据除中国工商银行缴款凭证外其余均系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提供的中国工商银行缴款凭证1份，虽系原件，业务名称为建德社保个人补缴，但结合建德市保险个人缴费清单2017年9月企业养老、基本医疗、大病补助三项对应的缴费名称及缴费基数，原告系按照灵活就业人员缴费基数计算的个人缴费额度，无法证明原告为被告垫付社保费用的事实，对该证据，本院不予认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，建德市阿家工艺有限公司（吴茂英）欠缴2017年3月至9月养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的社会保险个人缴费清单及12份税收缴款书，其缴纳的款项中应由单位缴纳的费用合计人民币3892.40元。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但原告提供的证据只能证明原告垫付了公司应缴纳的社会保险费3892.40元，其他部分诉讼请求因原告未能提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还的垫付款中应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。此外，原告对于自己主张的曾支付给被告公司10256.5元用于扣减个人部分的社保，并未提供证据予以证明，故本院不予支持。待取得证据后，原告可另行主张。故被告应支付原告的款项数额为3892.40元。
综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪志英垫付款人民币3892.40元。
驳回原告汪志英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币人民币5元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一八年一月十日
书记员 骆 鼎
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05456号原告:汪志英女，1985年10月4日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。被告:建德市阿家工艺有限公司,住所地建德市三都镇工业功能区。法定代表人：盛利明，经理。原告汪志英与被告建德市阿家工艺有限公司（以下简称阿家公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告汪志英、被告阿家公司的法定代表人盛利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的社会保险金13796.31元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工。因被告财务出现状况，2017年3月至9月未能给原告缴纳社会保险金。2017年9月底，双方解除劳动合同。为此，原告补缴了本应由被告缴纳的社会保险费5320.31元。同时，原告支付被告10256.5元用于扣减个人缴纳部分的社会保险费，实际扣减了1780.5元，余额8476元应返还给原告。两笔款项合计13796.31元，现原告要求被告返还。被告认可原告所述的社保情况属实。但原告向被告公司支付的钱数额需核实。为证明其主张，原告汪志英提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、社会保险费注销（清欠）单1份、税收缴款书12份、中国工商银行缴款凭证1份、建德市社会保险个人缴费清单1份，用以证明原告自行垫付2017年3月-9月的社会保险、养老保险费用。被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据除中国工商银行缴款凭证外其余均系原件，符合证据形式，系原告自行保管的资料，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提供的中国工商银行缴款凭证1份，虽系原件，业务名称为建德社保个人补缴，但结合建德市保险个人缴费清单2017年9月企业养老、基本医疗、大病补助三项对应的缴费名称及缴费基数，原告系按照灵活就业人员缴费基数计算的个人缴费额度，无法证明原告为被告垫付社保费用的事实，对该证据，本院不予认定。根据原告提供的社会保险费注销（清欠）单，建德市阿家工艺有限公司（吴茂英）欠缴2017年3月至9月养老保险费等社会保险费用。根据原告提供的社会保险个人缴费清单及12份税收缴款书，其缴纳的款项中应由单位缴纳的费用合计人民币3892.40元。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作，被告应及时为原告缴纳社会保险费用，被告拖欠社会保险费用未交，其行为违反了法律的规定。原告垫付社会保险费后，被告应予返还。原告要求被告返还垫付款的诉讼请求，具有事实和法律依据。但原告提供的证据只能证明原告垫付了公司应缴纳的社会保险费3892.40元，其他部分诉讼请求因原告未能提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还的垫付款中应由原告个人缴纳的部分，应予扣除。此外，原告对于自己主张的曾支付给被告公司10256.5元用于扣减个人部分的社保，并未提供证据予以证明，故本院不予支持。待取得证据后，原告可另行主张。故被告应支付原告的款项数额为3892.40元。综上，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告建德市阿家工艺有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪志英垫付款人民币3892.40元。驳回原告汪志英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币人民币5元，由被告建德市阿家工艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一八年一月十日书记员  骆 鼎??
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初678号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
代表人何晶，职务，行长。
委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告张海清，男，汉族，嘉荫县保兴乡仁合村农民，住该村。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告�海清借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
案件受理费人民币1321元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
审判员 周晓玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵国栋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第441号
上诉人（原审被告）：宁波顺发塑料机电有限公司。
法定代表人：徐镭。
被上诉人（原审原告）：浙江威宝高科涂料有限公司。
法定代表人：茅迪苗。
上诉人宁波顺发塑料机电有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2015年8月5日作出的（2015）甬余泗商初字第750-2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人在2014年就以同一被告同一诉讼请求向宁波市镇海区人民法院起诉，该院以（2014）甬镇商初字第1269号民事裁定书驳回了被上诉人的起诉。然而被上诉人又以相同的被告、相同的诉讼请求向原审法院起诉，并故意不在宁波市镇海区人民法院立案，且在起诉状中对此案曾在宁波市镇海区人民法院审理过这一事实没有提及。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定是指对合同履行地没有约定的情形，而上诉人与被上诉人之间对履行地是有约定的，即由被上诉人送货到上诉人所在地工厂，履行地点在宁波市镇海区，且2014年宁波市镇海区人民法院审理的庭审笔录也可以证实，被上诉人确认系自行送货到上诉人所在地的，双方对合同履行地点有明确的约定，故原审法院以双方履行地点没有约定进而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条作出裁定，系适用法律错误。综上所述，原审法院在没有查看宁波市镇海区人民法院庭审笔录的情况下，简单作出驳回上诉人管辖异议的裁定违反民诉法的规定，请求二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定将案件移送到宁波市镇海区人民法院审理。
被上诉人浙江威宝高科涂料有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接受货币一方所在地在余姚市小曹娥镇工业园区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。被上诉人虽就本案纠纷曾向被告住所地的宁波市镇海区人民法院提起诉讼，但该院以（2014）甬镇商初字第1269号民事裁定书驳回了被上诉人的起诉，现被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼并不违反法律规定。至于上诉人认为其与被上诉人对合同履行地点有明确的约定的上诉理由，无论被上诉人是否在宁波市镇海区人民法院庭审笔录中确认其自行送货到上诉人所在地，因实际交货地点并不等同于约定的交货地点，且上诉人并未提供证据证明其与被上诉人之间签订了书面合同对合同履行地进行明确约定，故原审法院以双方当事人没有约定合同履行地进而依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定驳回上诉人的管辖权异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 卢秧淑
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初562号
原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇康平街26号。
负责人：高峰，该行行长。
委托诉讼代理人：农惠清，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄锋，男，该行工作人员。
被告：黄才荫，男，1983年6月10日出生，壮族，广西南宁市人，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区。
被告：卢妮，女，1984年6月28日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：广西龙州恒力房地产有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路33号。
法定代表人：陈孝力。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉被告黄才荫、卢妮、广西龙州恒力房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行以被告黄荫才已还清逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行在诉讼过程中提出撤诉申请，是依法处分自已的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉；
本案受理费6263元，减半收取3131.50元，由原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行负担。
审判员 苏立峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 洪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
oint
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第305号
罪犯王水刚，男，1989年4月7日出生，汉族，小学文化，湖南省城步苗族自治县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2007年12月27日作出（2007）城刑初字第57号刑事附带民事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯王水刚有期徒刑十年，并处罚金20000元，与同案犯连带民事赔偿金48414元。2008年1月13日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年六个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯王水刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯王水刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯王水刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关湖南省东安监狱提请对罪犯王水刚减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王水刚减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初13号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年3月1日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，务工，住河南省商丘市。因犯盗窃罪，于2014年8月1日被河南省永城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日投案，当日被商丘市公安局开发分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2016]329号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年10月22日早上8时许，被告人黄某在商丘市开发区翰廷洗浴中心趁收银员储某上卫生间期间，将收银台抽屉内的8900元现金偷走。案发后被告人黄某将盗窃的赃款退还给被害人。
上述指控的犯罪事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议。并有被告人黄某的供述、证人证言、到案经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为属于自首，依法可从轻予以处罚；其家属已将其所盗钱财退赔给被害人并取得谅解，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年一月十日
书记员 高超凡
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1232号
原告陈广书。
委托代理人曾全生，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务所律师。
被告祁玉宝。
被告徐宪明。
原告陈广书与被告祁玉宝、徐宪明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈广书的委托代理人汪宝妹到庭参加诉讼。被告祁玉宝、徐宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广书诉称，2011年11月12日，被告祁玉宝、徐宪明向原告借款50000元，并出具借条1份。此后，原告多次催要还款，被告祁玉宝于2015年年底给付10000元，余款40000元两被告至今未偿还。现请求判令两被告偿还借款40000元以及利息（按年利率6%，自起诉之日即2016年3月16日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告祁玉宝、徐宪明在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2011年11月12日，被告祁玉宝、徐宪明向原告借款50000元，并出具借条1份，内容为：“今借到陈广书人民币伍万元。借款人：祁玉宝、徐宪明，2011.11.12号。”2015年年底，被告祁玉宝给付原告10000元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告祁玉宝、徐宪明向原告借款50000元，被告祁玉宝已偿还10000元，故原告要求被告祁玉宝、徐宪明偿还借款40000元的请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定利率标准，原告可主张按照年利率6%，自起诉之日即2016年3月16日起计算至实际给付之日止的利息。被告祁玉宝、徐宪明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁玉宝、徐宪明于本判决生效之日起10日内给付原告陈广书借款40000元以及利息（本金40000元，按年利率6%，自2016年3月16日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告祁玉宝、徐宪明负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 谭太新
人民陪审员 戴成红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程宵旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更4100号
罪犯蓝文广，曾用名：兰文广，男，1963年10月29日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，原住广西壮族自治区上林县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2005年1月27日作出(2005)南市刑一初字第13号刑事判决，以被告人蓝文广犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后于2005年6月3日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2007年11月16日作出（2007）桂刑执字第609号刑事裁定，将罪犯蓝文广的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币四千元不变。有期徒刑刑期自2007年11月16日起至2027年5月15日止。本院于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5991号刑事裁定，对罪犯蓝文广减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币四千元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5240号刑事裁定，对罪犯蓝文广减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币四千元不变。刑期至2024年11月15日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第695号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝文广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝文广报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝文广虽2016年8月24日警告处罚，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年6月获奖励分90.5分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝文广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝文广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝文广减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初661号
原告贾作昭。
委托代理人张颖强。
被告陈建飞。
委托代理人董军涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司，地址：济宁市红星东路14号，组织机构代码：76480652-2。
负责人：赵海侠，职务：经理
委托代理人赵路。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址：济宁市高新区金宇路48号（火炬工业园内），组织代码：69809493-3。
负责人：逯雨振，职务：经理
委托代理人赵路。
原告贾作昭与被告陈建飞、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称人保济宁市中公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张颖强，被告陈建飞委托代理人董军涛、被告人保济宁市中公司委托代理人赵路，被告人寿保险济宁公司委托代理人赵路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日，被告陈建飞驾驶鲁HGxx**鲁HLP**挂重型半挂车，沿红旗大街由北向南行驶至元氏县元大线交叉路口时，与冀AQx**冀ATJ**挂重型货车尾部相撞，后冀AQx**冀ATJ**挂重型货车又相撞在沿元大线由东向西贾作昭驾驶的冀AxxS**号小轿车（载张晓冰）上，造成陈建飞、张晓冰受伤，三车不同程度受损的交通事故。经元氏县交通警察大队认定，陈建飞负事故的全部责任，贾作昭无责任。请求判令被告给付原告损失28000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈建飞辩称：肇事车辆投保交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司承担。
人保济宁市中公司辩称：事故车辆鲁HGxx**鲁HLP**挂重型半挂车在我司只投保了交强险，在交强险限额内承担。
人寿保险济宁公司辩称：事故车辆鲁HGxx**鲁HLP**挂重型半挂车在我司投保了商业三责险105万元且不计免赔。
经审理查明，2015年9月14日，被告陈建飞驾驶鲁HGxx**鲁HLP**挂重型半挂车，沿红旗大街由北向南行驶至元氏县元大线交叉路口时，相撞在同向等待左转曹国强驾驶的冀AQx**冀ATJ**挂重型货车尾部，后冀AQx**冀ATJ**挂重型货车相撞在沿元大线由东向西贾作昭驾驶的冀AxxS**号小轿车（载张晓冰）上，造成陈建飞、张晓冰受伤，三车不同程度受损的交通事故。经元氏县交通警察大队认定，陈建飞负事故的全部责任，贾作昭无责任。陈建飞及其驾驶的车辆均具有有效合法证件，事故车辆在人保济宁市中公司投保了交强险一份，在人寿保险济宁公司投保了不计免商业三责险105万元，事故发生在保险期间。原被告对上述事实均无异议。事故中原告支付施救费500元，事故车辆经石家庄申联汽车销售服务有限公司维修支付27500元。
上述事实有事故认定书、施救费发票、维修发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。此次事故经元氏县公安局交通警察大队认定，鲁HGxx**鲁HLP**挂重型半挂车的驾驶人陈建飞负事故的全部责任，贾作昭责任。原告损失应由人保济宁市中公司在交强险分项限额2000元内予以承担，超出部分损失由被告人寿保险在商业三责险内承担。施救费500元，有施救费票据为证，本院予以认可；车损27500元，有石家庄申联汽车销售服务有限公司维修发票及维修清单为证，被告有异议，并申请重新鉴定，但在本院指定的期间内没有提交书面申请，因此本院对该车损数额予以认定；以上损失共计28000元。应由人保济宁市中公司在交强险分项限额内赔偿原告损失2000元，根据保监会的相关规定代为赔偿无责财产损失100元，不足部分25900元由人寿保险在商业三责险内予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾作昭损失2100元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告贾作昭损失25900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元由被告陈建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一六年五月二十六日
书记员 张润卿
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1284号
原告杨某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。
委托代理人杨志成，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。系原告之父。特别授权代理。
被告赵某某，男，汉族，陕西省扶风县人。
委托代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某以原、被告双方经协商已和解为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 杨总纲
二〇一六年十月十二日
书记员 党瑜玺
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复113号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：冯燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人冯燕与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异79号执行裁定书，盛业公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，冯燕等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向冯燕等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，冯燕等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对冯燕等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为冯燕等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人冯燕等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异79号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月15日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张秀萍
审 判 员 易凤英
代理审判员 罗翠莲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 韩 蓓
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太松民初字第00801号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告杨某，男，1968年9月26日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杨某物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员贾雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人王秋月到庭参加了诉讼。被告杨某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是我松山新区曼哈顿业主，其房屋建筑面积为114.46平方米。按照物业公司与业主所签订的《物业管理服务协议》及《业主公约》，被告应按每月0.8元／平方米如期缴纳物业费。被告入住后，未按约如期缴纳物业费，自2012年1月至2014年9月已累计拖欠物业费3022元。为保护我公司利益，请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费3022元。
被告杨某在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责曼哈顿小区的物业管理服务，被告杨某系该小区业主，房屋建筑面积114.46平方米。2010年11月28日，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杨某签订《宝地曼哈顿物业管理服务协议》，约定物业费收费标准为0.80元／平方米。该合同第四条物业管理服务内容中约定：1、房屋共用部位的维护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等），户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、公共秩序维护及消防；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理；7绿化养护。原告按约定为该小区提供了物业管理服务。被告杨某自2012年1月至2014年9月已累计拖欠物业费3022元。
上述事实，有当事人陈述、宝地曼哈顿物业管理服务协议、物价局收费标准的批复等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杨某签订的《宝地曼哈顿物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，被告杨某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司自2012年1月至2014年9月物业费3022元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 贾雪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王肖
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初385号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人王流洪，男，1975年8月28日出生,汉族，住海南省海口市龙华区。因本案于2016年5月6日被海口市公安局取保候审，同年10月9日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年10月12日被本院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人王流洪犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员何春艳出庭支持公诉，被告人王流洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时50许，被告人王流洪和朋友郭某等人在海口市琼山区中山南路某酒店喝酒后，驾驶一辆号牌为琼Axxx**小型客车在海口市琼山区中山南路被公安民警查获。随后公安民警将王流洪带至海南医学院法医鉴定中心进行血液鉴定。经鉴定，王流洪血样中含有酒精，浓度为122mg/100ml。
上述事实，被告人王流洪在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表及照片，证人郭某的证言，法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王流洪违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王流洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王流洪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王流洪的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王流洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第776号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益支公司。
代表人宋祥波，公司经理。
委托代理人张薇、丁龙辉，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王绍平，男。
委托代理人钱朝红，云南洪兴律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人沾益平安人寿保险公司因与被上诉人王绍平人身保险合同纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2012年4月9日，原告王绍平向被告投保了主险为平安鑫利两全保险（分红型）10000元，附加意外（08）50000元、附加意外伤害医疗保险10000元。双方就保险期间、保险金额、保险责任、责任免除、申请领取保险金、支付保险费等事项作了约定。2014年2月8日19时22分，原告王绍平的同村李保生家发生火灾，原告在参加救火时受伤。原告受伤后，被送到成都军区昆明总医院曲靖医院治疗，经诊断为：1、右髌骨上缘撕脱性骨折；2、左顶部头皮下血肿；3、腰骶部软组织挫伤。在该院住院治疗5天，用去医药费4417.2元。其伤情经曲靖九鼎司法鉴定中心评定为十级伤残，后期治疗费评定为1000元。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告经审核认为，原告不符合合同约定给付保险金标准，于2014年12月16日作出了不予赔付的理赔决定通知书，并向原告邮寄送达。2015年4月2日，原告王绍平以见义勇为者受害责任纠纷向法院提起诉讼要求被告李保生、第三人沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组赔偿其误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期医疗费、鉴定费、交通费，合计78512元。此次火灾经沾益县公安消防大队证实，系李保生户发生火灾，但未能查明起火原因和引发火情的责任人。法院于2015年4月15日遂作出由被告李保生补偿原告王绍平3000元的民事判决书，该判决书已发生法律效力。原告王绍平在该院住院5天所产生的医药费4417.2元，已由沾益县西平镇轩家社区第十五居民小组支付。原告王绍平住院期间的诊断证明、出院证、住院医疗费票据的原始凭证已遗失，向法院提交了加盖医院公章的复印件作为证据使用。
原审法院认为，原、被告双方已建立合法的保险合同关系，投保人在向保险人支付了保险费后，保险人应当对合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失承担赔偿保险金的责任。原告王绍平在发生火灾时为避免他人人身、财产权利受到损害而积极参与救助使其身体受到伤害，符合所投保的意外伤害情形，被告亦对原告发生的伤害事故属意外伤害无异议，被告应按合同约定对于投保人（被保险人）在保险期限内发生的意外伤害所产生的费用在所投保的保险金额内进行赔付。原告虽然未提交住院诊断证明及住院医疗费票据的原始凭证，但所提交的复印件已加盖医院公章，结合住院的客观事实，其真实性予以认可，复印件产生与原始件一样的法律效力。对于村民小组为其垫付4417.2元的医药费，属村民小组对其行为积极肯定，是其自愿给付行为，被告不能以此作为不予赔付的抗辩理由，且也不符合合同约定及法律规定的责任免除事项。原告的行为应是社会积极鼓励的行为，不宜适用合同约定的补偿原则。对于住院伙食费，因系医治伤情住院所应产生的必需费用。后期治疗费，原告提交了专业鉴定机构出具的鉴定意见，说明原告虽出院但根据伤情后续治疗是必要的、合理的，结合《机动车交通事故责任强制保险条款》对医疗费内容的理解，医疗费应包括医药费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。对于原告诉请要求赔付误工费，因无合同依据，不予支持。综上，原告要求被告对在保险期限内就受到意外伤害产生的医药费、住院伙食补助费、后期治疗费予以赔付的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益支公司于判决书生效之日起10内在附加意外伤害医疗保险范围内赔付原告王绍平医药费4417.2元、住院伙食补助费500元、后期治疗费1000元，合计5917.2元。二、驳回原告王绍平其他诉讼请求。
宣判后，中国平安人寿保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益支公司不服，上诉请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要的上诉理由是：一审法院适用法律错误，未按双方合同的约定处理双方的权利义务，本案系医疗保险合同纠纷，被上诉人的医疗费已由村民小组赔付，其主张的住院伙食补助费、后续治疗费、误工费无法律依据。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的人身保险合同附加意外伤害医疗保险为商业保险合同，被上诉人因救火而受伤并产生相应损失，符合合同约定的医疗费用保险金给付条件，上诉人应当按照合同约定支付保险金。被上诉人基于其他法律关系获得的赔偿费用，并不影响其基于双方的商业保险合同主张保险金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王 勇
审判员 孙树平
审判员 孙靖然
二〇一五年九月二十二日
书记员 王俊元
-3-
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1756号
原告:李旭乐，男，1999年8月20日出生，汉族，住安徽省怀远县，
法定代理人：李某，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：顾乃武，安徽末济律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市区京哈路北水务局综合楼9号，统一社会信用代码91131082579555498。
负责人：刘永，该公司经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李旭乐与被告太平财产保险有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李旭乐于2017年4月5日向本院提出书面申请，要求撤回对被告太平财产保险有限公司三河支公司的起诉。
本院认为，原告李旭乐自愿撤回起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李旭乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李旭乐负担。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月五日
书记员 从春晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终451号
上诉人（一审原告）关乐禾，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。
法定代表人李明，局长。
上诉人关乐禾因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认定，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区交通街铁路住宅2033栋房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]643号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区交通街铁路住宅2033栋的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，关乐禾为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，关乐禾未主动迁离上述房屋。
一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对关乐禾的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回关乐禾的起诉。
关乐禾不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终451号上诉人（一审原告）关乐禾，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人李明，局长。上诉人关乐禾因诉哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗城建局）危房停止使用告知一案，不服南岗区人民法院（2015）南行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认定，哈尔滨市南岗区城乡建设局、哈尔滨市南岗区花园街道办事处2015年9月28日共同对位于哈尔滨市南岗区交通街铁路住宅2033栋房屋使用人作出哈南房停用告字[2015]643号危房停止使用告知，主要内容：位于南岗区交通街铁路住宅2033栋的房屋，经省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。根据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》等相关规定，为实现紧急避险，现要求应停止使用该房屋，立即迁离转移。另查明，关乐禾为上述房屋的使用人，危房停止使用告知下达后，关乐禾未主动迁离上述房屋。一审法院认为，危房停止使用告知属于行政机关告知行为，是涉案房屋拆迁行为的程序性事项，该告知行为并未对关乐禾的权利义务产生新的影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定：驳回关乐禾的起诉。关乐禾不服一审裁定，向本院提起上诉称，南岗区人民政府依据危房停止使用告知书和紧急避险迁离决定书对上诉人房屋实施强制停止使用及拆除，其行政行为直接造成本人房屋的停用及灭失，侵犯其合法权益。被上诉人也没有作出危房停止使用告知书的权力，一审裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，重新依法公正判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。本案，从南岗城建局和花园街道办事处共同作出的危房停止使用告知书的内容看，该告知书具有告知、通知的性质，且危房停止使用告知下达后上诉人并未主动迁离上述房屋，此行为对上诉人的权利义务没有产生实际影响。上诉人对该告知书不服提起诉讼，一审法院根据上述法律规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年八月三十一日书 记 员  王 爽
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终713号
上诉人（原审原告）：沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：罗长旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱军、王晓玲，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：本溪盛大医院，住所地本溪市平山区。
负责人：陈某，该院董事长。
委托诉讼代理人：刘洋，本溪市方正法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司（以下简称鑫中瑞医疗公司）因与被上诉人本溪盛大医院买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2016）辽0502民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鑫中瑞医疗公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持鑫中瑞医疗公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实证据不足。一审审理期间，鑫中瑞公司已经申请证人周某证明其与谢某之间到本溪盛大医院进行了工作交接，并告知谢某已经离职，此后周某在2015年1月到2016年5月间多次到本溪盛大医院找其负责人陈某催要欠款，陈某以各种理由搪塞，导致货款一致未能支付。谢某无权代表公司确认签收货款，谢某在一审期间的证言不属实，存在与本溪盛大医院之间恶意串通之嫌。本溪盛大医院并未能提供任何证据证明其已经向鑫中瑞公司完成了支付货款的行为。故一审判决结果事实不清，证据不足。2、一审程序违法，本溪盛大医院的委托诉讼代理人在一审庭审期间的笔录均未签字。
本溪盛大医院辩称：一审判决结果正确，请求维持原判。1、鑫中瑞医疗公司没有在2014年12月底到本溪盛大医院交接工作，也未告知谢某辞职，不存在2015年1月到2016年5月期间催要欠款的事实。鑫中瑞公司没有证据证明谢某离职时间，以及周某接手工作时间。2、本案所涉医疗设备从洽谈到购买到付款全部过程本溪盛大医院只解除谢某一人，谢某也告知其有权代表鑫中瑞公司。故本溪盛大医院已经货款支付谢某，谢某的行为构成表见代理。
鑫中瑞医疗公司向一审法院起诉请求：1、要求本溪盛大医院支付欠付货款5.2万元；2、要求本溪盛大医院支付逾期利息5824元；3、要求本溪盛大医院承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年底，本溪盛大医院向鑫中瑞医疗公司采购一批医疗设备，包括电动手术床、尿液分析仪、高频电刀、CX-22显微镜、壁挂空气消毒机、血液细胞分析仪、凝血分析仪、三道心电图机各一台，货款总金额5.2万元。鑫中瑞医疗公司所涉销售的具体事务均由其业务经理谢某负责经办。本溪盛大医院接收该批货物后，于2015年3月至5月间已将案涉货款5.2万元支付给谢某，因谢某与鑫中瑞医疗公司之间存在其它经济纠纷，案涉货款谢某没有给付原告鑫中瑞医疗公司。
一审法院认为：本溪盛大医院将货款给付谢某的行为能否认定为向鑫中瑞医疗公司履行给付货款的义务是审理本案的焦点问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案中，双方之间没有签订书面的买卖合同，对如何支付货款，双方亦未能提交证据证明有过明确的约定。而从本案的基本事实来看，从与本溪盛大医院联系购销事宜开始直至将案涉医疗设备交付给本溪盛大医院等一系列销售活动，均由鑫中瑞医疗公司业务经理谢某代表具体经办。在双方对给付货款方式没有明确约定的情况下，本溪盛大医院将案涉货款直接支付给谢某，符合社会交易活动中通常采用的做法，即属于交易习惯，因此本溪盛大医院将案涉货款全部给付谢某应当认定为其已履行完毕向鑫中瑞医疗公司所负有的付款义务。
同时，《中华人民共和国合同法》第四十九条还规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，正如以上所述，从与本溪盛大医院联系购销事宜开始直至将案涉医疗设备交付给本溪盛大医院等一系列销售活动，均由谢某代表鑫中瑞医疗公司具体经办。在其没有提供充分证据证明其已将谢某离职并无权收取货款的事实明确告知本溪盛大医院的情况下，本溪盛大医院足以相信谢某对案涉买卖活动相关的事务仍然具有代理权。因此，即使如鑫中瑞医疗公司所述，谢某于2014年12月从其公司离职后无权代表其从事任何活动，但在无法证明本溪盛大医院向谢某支付货款的行为出于恶意，即无法证明本溪盛大医院明知谢某无权代理而仍旧与其实施民事行为的情况下，本溪盛大医院向谢某的付款行为符合表见代理的构成要件，该民事行为的后果应由鑫中瑞医疗公司承担。
综上所述，鑫中瑞医疗公司要求本溪盛大医院支付拖欠货款5.2万元本息的诉讼请求不成立，不予支持。关于鑫中瑞医疗公司与谢某之间的经济纠纷，属于另一法律关系，可以另诉解决。据此判决：驳回鑫中瑞医疗公司的诉讼请求。案件受理费1246元，由鑫中瑞公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为谢某收取本溪盛大医院5.2万元货款的行为是否构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，鑫中瑞医疗公司认可谢某在离职以前负责公司的销售业务，且案涉的医疗设备买卖过程始终由谢某参与办理销售的相关事宜，商品出库单上有谢某签字，并加盖鑫中瑞医疗公司印章，故本溪盛大医院有理由相信谢某有权代理鑫中瑞医疗公司，并向其支付货款。关于鑫中瑞医疗公司主张在谢某收取货款时已经离职，因其没有证据证明本溪盛大医院对此知情，并存在恶意，故本溪盛大医院向谢某支付货款的行为后果及于鑫中瑞医疗公司，鑫中瑞医疗公司的此项上诉意见没有法律依据，不予支持。关于鑫中瑞医疗公司主张一审法院审理期间，本溪盛大医院的委托诉讼代理人未在笔录上签字，程序违法一节，因本溪盛大医院的负责人已经出庭且对笔录予以签字确认，故委托诉讼代理人未签字的行为不影响一审裁判结果，其此项上诉意见不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千二百四十六元，由上诉人沈阳鑫中瑞医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2648号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告李国贞，男，1978年2月8日出生，汉族，农民。
被告李秀菊，女，1978年6月16日出生，汉族，农民。
被告赵然灵，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
被告赵爱国，男，1984年1月4日出生，汉族。农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告李国贞、李秀菊、赵然灵、赵爱国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人李云飞，被告赵爱国到庭参加诉讼。被告李国贞、李秀菊、赵然灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月10日，被告李国贞、赵然灵、赵爱国与原告下属的鱼山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年4月9日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告李秀菊作为被告李国贞的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年3月14日，原告向被告李国贞发放贷款300000元，还款日为2015年3月13日，月利率9.5‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李国贞、李秀菊偿还借款本金299900元及逾期利息50000元（暂计算至2016年7月6日），利息计算至被告清偿之日止；被告赵然灵、赵爱国承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵爱国辩称，担保是事实，暂时无能力偿还。
被告李国贞、李秀菊、赵然灵在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，借款人李国贞及其配偶李秀菊在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年4月10日，被告李国贞、赵然灵、赵爱国与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第1261号个人最高额联合保证借款合同。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年4月10日起至2016年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额65万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年3月14日，原告向被告李国贞发放借款300000元，到期日为2015年3月13日，借款月利率为9.5‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李国贞、李秀菊现仍欠原告借款本金299900元及相应利息未能偿还。被告赵然灵、赵爱国亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告李国贞、李秀菊偿还借款本金299900元及相应利息，被告赵然灵、赵爱国承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告李国贞已偿还借款利息至2015年6月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李国贞向原告金某农业银行借款300000元后，至今仍欠原告借款本金299900元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李秀菊作为被告李国贞的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，李秀菊应承担共同偿还责任。被告赵然灵、赵爱国作为保证人，在借款人李国贞、李秀菊未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告李国贞、李秀菊偿还借款本金及利息，被告赵然灵、赵爱国承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告赵爱国辩称暂时无能力偿还，与法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国贞、李秀菊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金299900元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第1261号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵然灵、赵爱国对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费3275元，由被告李国贞、李秀菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月十四日
书记员 石丹妮
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2598号
原告方贞，女，1968年5月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告林文良，男，1981年4月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告方贞与被告林文良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告方贞到庭参加诉讼。被告林文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方贞诉称：2015年10月6日，被告林文良以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币2万元（以下货币均指人民币），口头约定借款月利率为2％，但未约定还款期限，该事实有被告出具给原告的借条为凭。后经原告多次催讨，被告拒不还款，现要求判令被告偿还借款2万元及自起诉之日起按月利率2％计算的利息。
被告林文良未作书面答辩，亦未到庭应诉。
原告方贞在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告的身份证一份。欲证明原告的诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明被告向原告借款的数额、时间等事实。
被告林文良在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2015年10月6日，被告林文良向原告借款现金2万元，由被告林文良出具借条一份交予原告收执，双方未约定利息计算方式及还款期限。后经原告多次催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院，要求被告支付借款本息。案经审理，因被告林文良未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林文良向原告方贞借款未还，有被告出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告林文良归还借款本金2万元，符合法律规定，应予支持。原、被告借款时未明确约定利息计算方式，现原告要求自起诉之日起按月利率2％计算利息缺乏依据，不予支持，依法可自起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告林文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告林文良应在本判决生效之日起五日内偿还给原告方贞借款二万元，并承担自二〇一六年五月二十日起至还款之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告林文良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2216号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴某甲（自报名），出生地广东省汕头市，住广东省汕头市南澳县。因本案于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人谢泽河、黄丽榆，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕2233号起诉书指控被告人吴某甲犯非法经营罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人谢泽河、黄丽榆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人吴某甲租用本市天河区黄埔大道西XX号XXX房，并以吴某甲的名义向第三方平台申请了11台P**机。2015年1月始，被告人吴某甲在没有实际交易的情况下，以刷银行信用卡透支消费的名义套现，并从中收取套现金额的1%作为手续费。经审计，被告人吴某甲利用POS机进行虚假交易套现人民币共计1070171.26元。2015年5月19日，被告人吴某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人吴某甲的行为构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴某甲对指控事实无异议并表示认罪。
其辩护人提出如下辩护意见：被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，积极配合司法机关的调查，有很好的悔罪表现，属初犯，且被告人实施套现的时间短，社会危害性小。综上，请法庭对被告人从轻、减轻处罚，让其尽早回到社会。
经审理查明：2015年4月开始，被告人吴某甲以本市天河区黄埔大道西XX号XXX房作为经营场所，使用“广州市天河区磊落电器商行”、“广州市天河区圣玻家电商行”“广州市荣达票务”等多家商户的POS机，在没有实际交易的情况下，虚构交易事实非法从事信用卡套现业务，并从中收取1%的手续费非法牟利。经审计，被告人吴某甲在2015年4月9日至5月16日利用POS机进行虚假交易套现人民币共计1070171.26元。2015年5月19日，被告人吴某甲被抓获归案，并被当场缴获POS机签购单143份及作案工具POS机11个、平安银行银行卡1张。
上述事实，有被害人赵某的报案陈述及其辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广州圣路兰贸易有限公司的工商注册资料、吴某甲的平安银行银行卡开户资料及交易记录、吴某甲涉嫌非法经营专项审计报告、案发现场照片、POS机照片、POS机签购单及照片、平安银行卡及照片、审讯录像光盘，被告人吴某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，非法从事资金结算业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。缴获的作案工具依法予以没收。继续追缴被告人的违法所得上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月19日起至2016年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具POS机11个、平安银行银行卡1张均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
三、追缴本案违法所得，上缴国库（由广州市公安局天河区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年一月十五日
书 记 员 戴凡宇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执45-1号
申请执行人白和印，男，汉族，1981年2月10日出生，住所地河北省邢台市隆尧县。
被执行人河北乐用包装材料有限公司，住所地河北省新乐市无繁路南热电厂东侧，法定代表人赵锦英，该公司总经理。
被执行人周修洪，男，汉族，1966年9月20日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。
关于白和印申请执行河北乐用包装材料有限公司、周修洪民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年12月8日作出的（2015）冀民一终字第517号民事判决书已发生法律效力。权利人白和印于2016年1月15日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2015）冀民一终字第517号民事判决书一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年二月三日
书记员 王新胜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14220号
原告：胡双全，男，1984年2月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：李前乾(曾用名李前前)，男，1984年5月1日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告胡双全诉被告李前乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告胡双全到庭参加诉讼，被告李前乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡双全向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款人民币(以下币种同)10,000元及利息2,400元。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告偿还借款10,000元；二、判令被告支付逾期利息，以10,000元为基数，自起诉之日即2016年8月8日起至判决生效之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2014年1月29日，被告以应急为由从原告处借走10,000元，并承诺一个月之内归还，原告通过手机银行转账方式分两笔5,000元汇到被告账户。然从借款日至今约两年半时间，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李前乾未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡双全于2014年1月29日通过招商银行网上银行向被告李前乾农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡转账支付5,000元；同日，原告又通过上海浦东发展银行网上银行向被告上述银行卡转账支付5,000元。庭审中，原告向本院提供其与被告之间的短信往来记录，以证明被告向原告借款，并多次承诺归还但又屡次爽约的事实。以上事实，有招商银行户口历史交易明细表、上海浦东发展银行交易明细单、短信往来截图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据真实有效，本院予以确认，原、被告之间借贷关系成立，被告理应履行归还借款的义务，故原告的第一项诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，我国相关法律司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自催告之日即起诉之日起开始计算逾期利息，并无不当，故原告的第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告李前乾于本判决生效之日起十日内归还原告胡双全借款10,000元；二、被告李前乾于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告胡双全借款10,000元自2016年8月8日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李前乾负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 贤
二〇一六年九月二十七日
书记员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1059号之一
申请执行人:常州市众华建材科技有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人张鹏程，该××总经理。
委托诉讼代理人吴浩亮，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人陶少清，该××负责人。
申请执行人常州市众华建材科技有限公司与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）钟商初字第1069号民事判决书已经发法律效力。依该判决书，江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州市众华建材科技有限公司货款260677.87元及自2014年1月5日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无房产、车辆登记信息、无银行存款记录。因被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）钟商初字第1069号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 王 玲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执1059号本院在执行常州市众华建材科技有限公司与江苏振达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将江苏振达建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月三十日（）
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执185号
申请执行人：唐坤，男，1952年7月17日出生，住绵阳高新区绵兴东路。
申请执行人：姚培英，女，1957年9月8日出生，汉族，住绵阳高新区绵兴东路。
申请执行人：姚勇平，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳高新区绵兴东路。
被执行人：马春生，男，1973年6月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区新街镇老庄村。
被执行人：刘杰，男，1967年7月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区中山西路。
唐坤申请执行马春生、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0792民初1358、1359、1623号民事判决书已发生法律效力，被执行人马春生、刘杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人马春生银行存款4857.5元，刘杰银行存款4826.5元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20255号
原告：何玲，女，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市江北区。
被告：北京美缇商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人：张玫。
被告：北京美缇商贸有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北观音桥步行街8号附1号至附4号1层K008号商铺。
负责人：姜德有。
本院在审理原告何玲与被告北京美缇商贸有限公司、北京美缇商贸有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告何玲负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 余顺辉
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执867号
申请执行人陈威，男，1977年9月7日出生，汉族，住湘阴县白泥湖乡楠竹村**组，身份证号码：4306241977********。
被执行人丁力，男，1970年12月7日出生，汉族，住浏阳市永安镇永新社区厂塅片永明组***号，身份证号码：4301231970********。
本院在执行申请执行人陈威与被执行人丁力股权转让纠纷一案，查明申请执行人陈威不能提供被执行人丁力的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丁力无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丁力有财产可供执行，申请执行人陈威可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一七年一月二十四日
书记员 盛哲霖