福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岩刑终字第80号
原公诉机关上杭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1993年12月22日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年10月7日被刑事拘留，2013年10月18日被执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
辩护人陈翠莲，福建力涵律师事务所律师。
原审被告人林某甲，男，1987年12月26日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2008年1月23日因犯抢劫罪被上杭县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元，2009年7月28日因犯聚众斗殴罪被上杭县人民法院判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元，2011年5月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年9月6日被刑事拘留，2013年9月30日被执行逮捕。现押于上杭县看守所。
原审被告人梁某乙，男，1991年10月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2010年1月29日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上杭县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年9月4日被刑事拘留，2013年9月30日被执行逮捕。2014年1月9日被取保候审。现在家。
原审被告人梁某丙，男，1990年1月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。2013年7月8日因犯盗窃罪被上杭县人民法院判处罚金人民币3600元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2013年9月16日被刑事拘留，2013年9月30日被取保候审。现在家。
上杭县人民法院审理上杭县人民检察院指控原审被告人梁某甲犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、原审被告人林某甲、梁某乙、梁某丙犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月9日作出（2014）杭刑初字第20号刑事判决，原审被告人梁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、寻衅滋事犯罪
1、2013年4月27日凌晨1时许，梁某丁（另案处理）驾驶轿车载被告人林某甲途经上杭县北环路东海宾馆前的十字路口红绿灯时，因钟某甲、钟某乙等人驾驶的摩托车驶到梁某丁驾驶的轿车右前方，被告人林某甲遂责骂钟某甲等人，后到上杭汽车站门口四海排档时，梁某丁将车停在钟某甲、赖某甲等人驾乘的摩托车前，梁某丁下车责骂钟某甲等人，双方发生口角，后被告人林某甲也下车帮忙，双方互相殴打。在汽车站门口夜宵摊上吃夜宵的被告人梁某乙见状打电话给被告人梁某甲，告知有人要找梁某丁的麻烦后也上前帮忙。在汽车站旁的杭川旅馆的被告人梁某甲与梁某丙一同赶到现场帮忙殴打钟某甲等人。期间，梁某丁掏出随身携带的匕首刺伤赖某甲的右大腿，后被告人林某甲从梁某丁处抢过匕首刺伤钟某甲的右胸部，赖某甲的背部被打伤。经鉴定，钟某甲的损伤程度为轻伤，钟某乙、赖某甲的损伤程度为轻微伤。
2、2013年6月25日凌晨，被告人梁某甲等人在上杭县临城镇金岗山“123”酒吧二楼的“电影”包厢中喝酒娱乐，后被告人梁某甲与一同喝酒的“馒头”（身份不详）因琐事发生争执，被告人梁某甲无故将包厢内的长虹液晶电视机等物品砸坏。经鉴定，被损坏的长虹电视机价值人民币3183元。
案发后，被告人林某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙等人已赔偿钟某甲、赖某甲的经济损失，并取得钟某甲等人的谅解。
上述事实有被告人林某甲、梁某甲、梁某乙、梁某丙的供述与辩解，上杭县公安局出具的《户籍证明》、《行政处罚决定书》、《到案经过》、《在逃人员登记信息表》、《谅解意见书》、《赔偿协议书》，上杭县人民法院已发生法律效力的《刑事判决书》，上杭县医院出具的《病历资料》，清流监狱出具的《罪犯档案资料》等书证，证人赖某甲、钟某丙等人的证言，被害人钟某甲、钟某乙、赖某甲的陈述，上杭县公安局的《法医学人体损伤程度鉴定书》，上杭县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，上杭县公安局制作的《辨认笔录》和《现场照片》等证据证实，足以认定。
二、非法拘禁犯罪
2013年4月9日，被告人梁某甲的伯母林某乙与左某某的“小矮人”演出队成员邹某某驾驶的小车发生交通事故，造成林某乙的手受伤。后因医药费和赔偿费的问题，被告人梁某甲伙同梁聪（已判刑）等人从2013年4月10日开始先后将左某某控制在杭川旅馆401房和309房，被告人梁某甲还纠集陈某某（另案处理）等人帮忙看守，在左某某等人未及时筹到治疗费时，被告人梁某甲还对左某某实施殴打、威胁，直至2013年5月20日被上杭县公安局城关派出所民警查获。
2013年10月6日23时40分，被告人梁某甲打电话向上杭县公安局城关派出所投案。
上述事实有被告人梁某甲的供述与辩解，上杭县人民法院已发生法律效力《刑事判决书》、上杭县公安局出具的《住宿登记卡》等书证，证人梁聪、朱某某、陈某某、杨某某等人的证言，被害人左某某的陈述，上杭县公安局制作的《辨认笔录》和《现场照片》等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重；伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人林某甲、梁某乙、梁某丙伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，事实清楚，证据充分，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梁某甲犯数罪，依法应数罪并罚；其在非法拘禁犯罪中有殴打情节，酌情从重处罚。被告人林某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人梁某甲非法拘禁犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人梁某乙、梁某丙到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人梁某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定；对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定；对被告人梁某乙、梁某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：
一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，总和刑期有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年。
二、被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
三、被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
四、被告人梁某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
上诉人梁某甲及其辩护人陈翠莲的主要诉辩理由：非法拘禁部分，上诉人只是为防止左某某逃避法律追究离开上杭而看住左某某，没有非法拘禁他人的主观故意，客观上也并未限制左某某的人身自由，一审认定有殴打情节证据不足，上诉人不构成非法拘禁罪；寻衅滋事部分，上诉人并非犯意提起者，系受他人之邀前往事发地点，在共同犯罪中始终起次要或辅助作用，应认定为从犯，受害人对事件的发生具有过错，应减轻各被告人的刑事责任，原判量刑过重，请求二审根据其自首、从犯、初犯等法定从轻、减轻情节对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人梁某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重；其行为构成寻衅滋事罪。上诉人梁某甲伙同他人非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪。原审被告人林某甲、梁某乙、梁某丙伙同他人在公共场所随意殴打他人致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。寻衅滋事部分，上诉人梁某甲虽然并非犯意提起者，但其到达现场后即参加打斗，用拳头乱打对方，属一般共同犯罪，一审未予区分主从犯并无不当；该起犯罪系同案人林某甲、梁某丁等人主动滋事后引发互殴，不能因此减轻各被告人的刑事责任。非法拘禁部分，上诉人梁某甲等人虽然为了向左某某追讨赔偿费用，但在40天的时间内均将左某某控制在杭川旅馆房间内，纠集他人帮忙看守，期间亦有以殴打等方式逼迫左某某支付赔偿款，该事实有受害人左某某陈述、上诉人梁某甲的供述及相关证人证言证实，足以认定其主观上有非法拘禁他人的故意、客观上也有非法限制左某某的人身自由。量刑上，上诉人梁某甲还单独实施了一随意毁坏财物的寻衅滋事犯罪，一审法院在充分考虑了梁某甲的自首、索取债务、积极赔偿取得谅解等情节的基础上分别作出的量刑适当。综上，上诉人梁某甲及其辩护人的诉辩理由均不能成立，不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 林 昌
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 邱 旭 凯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 洪奕（代）