浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2177号
原告：李加贵，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。
委托代理人：周笑叶，女，1967年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市，系原告的妻子。
被告：叶旭平，男，1962年7月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：朱云肖，女，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
以上二被告的委托代理人：包良星，男，1959年3月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告李加贵为与被告叶旭平、朱云肖民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李加贵及其委托代理人陈建升、被告叶旭平、朱云肖的共同委托代理人包良星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加贵向本院提出诉讼请求：判令叶旭平、朱云肖归还李加贵借款本金人民币60万元并支付利息（利息自2013年3月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。审理中，李加贵将诉讼请求变更为判令叶旭平、朱云肖支付李加贵借款利息60万元。事实和理由：2010年12月14日、2011年4月24日、10月20日，叶旭平均以公司资金周转及家庭开支缺资为由，向李加贵借款150万元、50万元、200万元，合计400万元，三次均定按月利率2%计算利息。2010年4月17日、6月22日、2011年6月23日，叶旭平均以公司资金周转及家庭开支缺乏至今为由，分别向李加贵借款100万元、100万元、200万元，合计400万元，三次均约定利息按月利率2%计算。以上六笔借款的借据仍在李加贵起诉的案件中，除上述六笔借款外，叶旭平还向李加贵借款多笔（已归还借据）。2013年3月18日，因双方进行部分结算后确定叶旭平拖欠利息58万元，叶旭平又于当日向李加贵借款2万元，并由叶旭平向李加贵出具了一份金额为60万元的借据，确定向李加贵借到现金60万元，约定月利率为2%。至今，叶旭平未归还上述款项。本案债务形成于叶旭平与朱云肖夫妻关系存续期间，叶旭平、朱云肖理应承担共同还款责任。
被告叶旭平、朱云肖答辩称，向李加贵出具借据属实，但实际上该款项并非借款，而系2013年3月18日双方结算时叶旭平欠李加贵的利息60万元，因叶旭平没有钱支付，故出具了该借据，但借据中月利率2%系划掉的，该笔利息现已归还，且不能针对借款利息计收复息。
原告李加贵为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、2013年3月18日的借据原件一份，欲证明2013年3月18日，经双方结算，叶旭平欠李加贵利息60万元，因叶旭平没钱支付而向李加贵出具该借据，并约定利息按月利率2%计算的事实。
2、2015年6月19日金华市中级人民法院所作的再审听证笔录复印件一份，欲证明叶旭平在上述笔录第七页中陈述“李加贵说交付的钱是有通过银行也有现金支付的我们是承认的，只要有借条我们都是承认的”，说明本案双方之间所有的借款及借条所载的借款金额都是真实有效的事实。
3-1、2013年1月10日的借条复印件、2013年2月3日的借据复印件各一份及2012年9月27日中国农业银行银行转账汇款记录一份，欲证明2013年1月10日，叶旭平由李加贵提供担保向陈某借款300万元，约定借期三个月；2013年2月3日，叶旭平由李加贵提供担保向陈某借款100万元，约定借期三个月；2012年9月27日，叶旭平由李加贵、夏巍威担保向陈某借款200万元；以上合计600万元，其中有594万元的借款本息系通过李加贵归还给陈某，现借条已还给叶旭平，即叶旭平所主张的还款中有很多款项系用于归还陈某的事实。
3-2、2014年10月22日上午8时左右李加贵（移动电话号码：136××××6816）与叶旭平（移动电话号码：138××××2863）的通话录音（附书面整理材料）一份，欲证明叶旭平承认其由李加贵提供担保向陈某借款的600万元中通过李加贵归还了594万元的事实。
3-3、证人陈某的证言【证人陈某依据李加贵的申请于（2014）金永商初字第3633号、3635号案件中出庭作证】一份，欲证明叶旭平所主张的还款中有594万元系用于归还陈某的事实。证人陈某陈述称，叶旭平由李加贵提供保证于2012年向陈某借款200万元，还款时，其中130万元由叶旭平打给陈某，其余款项由李加贵打给陈某，该笔借款于2012年下半年即全部还清；2013年1、2月份，叶旭平又由李加贵提供保证向陈某借款300万元及100万元的承兑，该400万元本金已经还清，利息约定月利率为5%，未归还；2012年12月3日、2013年3月20日、3月21日、5月3日汇入陈某的200万元、40万元、30万元、100万元以及另外的30万元合计400万元款项陈某均有收到过，李加贵打给陈某的款项均系代叶旭平归还给陈某的。
3-4、银行转账交易记录四份，欲证明李加贵在收到叶旭平的汇款后，代叶旭平向陈某归还借款本金470万元、利息124万元合计594万元（其中570万元为汇款，另24万元为现金交付）的事实，具体为2012年12月3日归还300万元，2013年3月21日分别归还40万元、30万元，2013年5月3日归还100万元，合计归还本金470万元的事实。
4、《金华市开发区华超建筑工程有限公司债务重组方案》打印件一份，欲证明叶旭平于2015年5月20日出具的该重组方案上明确尚欠李加贵借款本金5055223.5元，即叶旭平出具的重组方案完全否定了其对本案的抗辩的事实。
被告叶旭平、朱云肖的质证意见：对证据1真实性无异议，但双方未约定利息，且利息不能再计算利息；对证据2，认为不矛盾，有借条的叶旭平、俊佳公司均承认，但均已还清；对证据3-1的真实性无异议，叶旭平向陈某借款600万元属实，系由叶旭平自己直接归还给陈某，借款本息均已清偿，还款方式既有现金又有汇款，还款依据庭后补充，对证据3-2的真实性无异议，对证明目的有异议，录音中所陈述的“都是打到卡上的”是指向陈某所借的400万元借款是借来直接用于归还李加贵，款项均打给李加贵的，另叶旭平向陈某所借的款项已直接由叶旭平归还给陈某，对证据3-3的真实性，由叶旭平本人看过后再以书面方式发表质证意见，对证据3-4，要求由叶旭平本人看过后再以书面方式发表质证意见；对证据4，重组方案系叶旭平委托卢煜锋律师制作，但后来没有实施，重组方案中确认欠各债权人的金额只是大概写一下，该重组方案并未经金华市开发区华超建筑工程有限公司盖章确认，不能作为认定本案案件事实的依据。
被告叶旭平、朱云肖为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料：
A、银行交易记录复印件二页，欲证明本案款项已于2013年4月11日、4月12日、4月22日依次归还30万元、20万元、10万元，即本案款项已经还清的事实。
原告李加贵的质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议，上述款项系用于归还陈某的款项，与本案无关。
本院的认证意见：为证明本案借款，李加贵向本院提供证据1、2予以证明。证据1、2经叶旭平、朱云肖质证后对真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认，双方确定本案借款实为双方对借款利息的结算，对该事实，本院予以确认；对借款利息的约定，借据中明确载明月利率为2%，故对该证明内容，本院予以确认。
为证明本案借款已经还清，叶旭平向本院提供证据A予以证明；为证明叶旭平、朱云肖主张的上述还款并非用于归还本案借款，李加贵向本院提供证据3、4予以证明。李加贵提供的证据3-1、3-2经叶旭平、朱云肖质证后对借条及银行转账汇款记录及通话录音的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据3-3、3-4，叶旭平、朱云肖未发表质证意见，本院认为证据3-3能与3-4及李加贵的陈述相互印证，本院对上述证据的真实性亦予以确认；证据4经叶旭平、朱云肖质证后确认确实系叶旭平委托律师制作该重组方案，故对该证据的真实性，本院亦予以确认。叶旭平、朱云肖提供的证据A经李加贵质证后对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理，本案的争议焦点为：如何认定叶旭平主张的还款与本案借款的关系。
叶旭平、朱云肖向本院提供证据A中国工商银行交易记录一份（还款金额计60万元），证明本案借款已经还清；李加贵则主张证据A中的还款并非用于归还本案款项。本院认为，双方确定本案借款实为双方对借款利息的结算，经本院审理确认，李加贵与叶旭平之间除了（2016）浙0784民初891号、（2016）浙0784民初892号案件中的借款外尚有其余多笔借款，（2016）浙0784民初891号、（2016）浙0784民初892号案件中的借款至今尚未清偿完毕，且现本案借条仍由李加贵持有，叶旭平、朱云肖并未举证证明证据A中的款项先用于归还本案款项，即叶旭平、朱云肖的举证尚不足以证明证据A中的款项系用于归还本案欠款，故对证据A，本院不作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：叶旭平曾多次向李加贵借款。2013年3月18日，双方对之前的借款利息进行结算，并由叶旭平向李加贵出具借据一份载明“叶旭平今向李加贵借到人民币陆拾万元正”，同时约定月利率为2%。至今，叶旭平未归还上述欠款。
另查明，叶旭平与朱云肖于1986年9月30日登记结婚，本案债务形成于叶旭平与朱云肖夫妻关系存续期间。
本院认为，李加贵与叶旭平之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，受法律保护。双方结算利息后，由叶旭平向李加贵出具借据一份载明欠息金额，叶旭平至今未支付上述利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现李加贵要求叶旭平支付借款利息60万元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于叶旭平与朱云肖夫妻关系存续期间，朱云肖未向本院提供证据证明本案债务为叶旭平的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定本案债务为叶旭平与朱云肖的夫妻共同债务，朱云肖理应承担共同还款责任。综上，李加贵变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；叶旭平、朱云肖的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶旭平、朱云肖支付原告李加贵借款利息60万元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告叶旭平、朱云肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告叶旭平、朱云肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
审 判 员 楼永高
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年七月十二日
代书 记员 施林瑛