wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1255号
原告彰武县农村信用合作联社。
住所地彰武县。
法定代表人李嘉福，系该社理事长。
委托代理人刘树东，系满堂红信用社主任
被告庞红宇，男，汉族，1977年8月2日出生，满堂红镇政府林果站职工,住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告庞红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告彰武县农村信用合作联社委托代理人刘树东、被告庞红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彰武县农村信用合作联社诉称:被告郑素平2014年6月29日在兴隆堡信用社借款本金50000元，用途为养猪，约定年利率为12%，逾期利息按照上浮50%计算，到期日2015年6月24日。截止2016年7月13日欠息6866.67元，本息共计56866.67元至今未还。现要求被告立即偿还借款本金50000.00元，按约定给付利息，并支付违约金。
被告郑素平辩称：借款情况属实，由于没到秋收季节，现在没有经济能力还款，有经济能力时一定积极还款。
经审理查明，2014年6月29被告郑素平以其个人名义向原告彰武县农村信用合作联社所属的兴隆堡信用社借款50000.00元，并签订了借款合同，约定：被告郑素平向原告信用社借款50000.00元，期间12个月，到期日为2015年6月24日，年利率12%，逾期按规定加罚利息。借款合同签订当日信用联社向郑素平发放贷款。贷款逾期后经催收郑素平未还款，至2016年7月13日止，被告郑素平尚欠本金50000.00元，利息6866.67元。
认定上述事实的证据有：
1、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证实被告郑素平向彰武县农村信用合作联社借款的事实。本金为50000元，年利率为12%，为期12个月，应还款期限为2015年6月24日。
2、辽宁省农村信用社贷款还款明细单一份，证实郑素平到2016年7月13日欠信用社贷款本金50000元，利息6866.67元的事实。
3、被告郑素平当庭自认欠信用社贷款本金50000元及利息未偿还的事实。
以上证据经当庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告信用社与被告郑素平签订的借款合同，双方意思表示真实，权利义务明确，应为合法有效。信用社按约定向郑素平发放了贷款，郑素平应按约定及时向信用社支付贷款利息并偿还本金。自2015年6月24起贷款逾期，经催收郑素平仍未还款，已构成违约，应承担还款付息的民事责任。信用社提出的要求郑素平返还本金支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑素平偿还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及2016年7月13日前利息6866.67元。从2016年7月14日起至本判决确实的履行之日止，按约定年利率12%上浮50%支付逾期利息。上述贷款本息被告于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222.00元，由被告郑素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘思宇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保509号
申请人：赵刚，住集安市头道镇。
担保人：解姣，住通化市东昌区。
被申请人：通化禾田集团千秋劳务有限公司。
法定代表人：万刚，总经理
申请人于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人通化禾田集团千秋劳务有限公司所有的价值17000.00元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人通化禾田集团千秋劳务有限公司所有的价值17000.00元财产。
二、查封担保人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵秀峰
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00258号
罪犯朱刚，男，汉族，1972年12月11日出生于安徽省泗县，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2001年8月27日作出（2001）宿中刑初字第59号刑事判决，以被告人朱刚犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，朱刚服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2004年4月26日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2006年12月27日、2009年12月4日、2012年6月11日经本院三次裁定减去有期徒刑四年八个月，执行有期徒刑十五年四月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱刚在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成生产任务，有悔罪表现。为此，曾先后获得记功二次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱刚减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：本案适用相关法条
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2389号
原告：解秀花，女，1964年1月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：窦万祥，男，1955年8月19日出生，汉族，住衡水市桃城区（系解秀花之夫）。
被告：杜秀娟，女，1973年12月20日出生，汉族，住衡水市枣强县。
原告解秀花诉被告杜秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解秀花、被告杜秀娟及其委托诉讼代理人窦万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解秀花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金28000元并给付应计利息；2.诉讼费由被告承担。
被告杜秀娟辩称，原告所诉与事实不符，2016年3月31日借原告10000元，2016年4月30日借原告10000元，都没有约定利息。除了原告认可的4笔还款外，2017年12月31日还还款1000元。过年的时候还给原告丈夫300元。对剩余没有偿还的借款同意偿还。
本院查清的事实为：2016年3月31日，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为一年，自2016年3月31日至2017年3月30日。2016年4月30日，被告向原告借款10000元。两次借款被告均向原告出具了借条，但未对利息进行约定。借款期限届满后，被告共计偿还原告借款5800元，至今仍欠14200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告认可2016年3月31日、2016年4月30日向原告借款20000元的事实，本院对上述事实予以确认。原、被告双方对被告偿还借款5800元的事实均无异议，本院对该事实予以确认。合同法第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告偿还剩余借款14200元，本院予以支持。原告要求被告偿还借款28000元并给付利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜秀娟于本判决生效后三日内偿还原告解秀花借款14200元；
二、驳回原告解秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告杜秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一八年五月十九日
书记员 石博远
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初950号
原告：孙凤英。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：潘永坤。
被告：洪雪娟。
原告孙凤英诉被告潘永坤、洪雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李滨适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告孙凤英的委托代理人楼杭炜到庭参加诉讼，被告潘永坤、洪雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤英起诉称：原告与被告潘永坤系亲属关系，被告潘永坤分别于2011年5月21日向原告借款150000元，于2011年10月3日向原告借款150000元，于2012年1月15日向原告借款100000元，及于2012年1月15日向原告借款100000元，合计借款500000元。上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告洪雪娟也有还款的义务。原告多次催讨后，两被告均未归还借款。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、两被告归还原告借款500000元及从起诉日起至被告实际付清日止按年利率6%标准计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告孙凤英为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条四份，证明被告潘永坤向原告借款500000元的事实。
2.结婚申请书一份，证明被告潘永坤、洪雪娟系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告潘永坤、洪雪娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告孙凤英提交的证据，被告潘永坤、洪雪娟未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告潘永坤分别于2011年5月21日向原告借款150000元，于2011年10月3日借款150000元，于2012年1月15日借款100000元，及于2012年2月10日借款100000元，合计借款500000元，并分别出具借条一份。
另查明，被告潘永坤、洪雪娟于1995年1月20日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告潘永坤向原告孙凤英共计借款500000元的事实，有其向原告出具的借款凭证及原告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间借贷关系合法有效，本院依法予以认定。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨，被告潘永坤未在合理期限内归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告潘永坤支付逾期利息损失的主张，合理合法，本院予以支持。另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而两被告均未向本院举证证明上述借款系被告潘永坤个人债务，故依法应当认定为夫妻共同债务，被告洪雪娟依法应当对上述债务承担共同还款责任。综上，原告孙凤英之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘永坤、洪雪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永坤、洪雪娟共同归还原告孙凤英借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘永坤、洪雪娟共同支付原告孙凤英自起诉日2016年1月28日起至借款实际付清日止，以500000元为基数，按年利率6%标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告潘永坤、洪雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李 滨
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 卢震旦
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初280号
原告：张玉忠，男，1965年9月6日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：金树仑，男，1960年7月20日生，汉族，现住桓台县。
原告张玉忠诉被告金树仑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张玉忠于2017年2月13日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告张玉忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉忠负担。
审判员 金云霞
二〇一七年二月十三日
书记员 付艺伟
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1614号
原告:林金英，女，1973年11月6日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被告:孙素霞，女，1962年10月19日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
原告林金英与被告孙素霞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金英、被告孙素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林金英向本院提出诉讼请求：诉请孙素霞返回多支付的钱5180.00元及2017年12月账单提成。事实和理由：2016年12月1日，沈阳长吉（沈双山）正式运行，运行期间一切正常。2017年12月20日孙素霞说账目不对，称有88566元的转账没成功、没收到。当时正是我最忙的时候，家中有喜事、有亲戚十余人，没时间对账，加上孙素霞不让我提货，造成沈双山站点3日没提货，客户都找我要货，无奈分两次转给孙素霞88566元（其中通过农行自动提款机转5万元、在沈双山站内划卡消费形式支付38566元），正常运行沈双山。后来我忙完家事找孙素霞对账，她总是以没时间或出差为由拖延，账目一直没结清。
孙素霞辩称，我与林金英于2016年10月23日签订了乡镇物流代理合同，2016年12月1日正式开始运营。运营期间林金英不讲诚信，长达一年之久以欺诈方式将手机银行转账没完成的界面截图发给我作为每天的转账记录，共计158次没有完成转账汇款，有长吉物流原始账单、长吉物流代管经理周静与林金英的一部分聊天记录、银行流水等证据为凭。累计158次没汇款，开始时林金英不承认，我找她多次无果，便施加压力三天没给她放货，导致客户都跟她要货。这些都是由于林金英自己不诚信造成的，加上她家亲属结婚无奈才把88566元钱还给我。因为林金英违约行为在先导致我资金周转困难，与我家财务人员之间也产生矛盾。根据我与林金英签订的合同第十条本应扣其违约金3万元不予返还，但考虑双方之间合作一年之久念及旧情，加上她的资金周转困难，我将3万元返还给了她，只扣其诉请的5180元及12月份账单作为违约金，以便让其汲取教训、不再做损人不利己的事。所以请求法院驳回其诉讼请求，这笔钱不应该还给她，而且我还要起诉林金英继续支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性不持异议：双方签订于2016年10月23日的长吉物流乡镇代派合同（双方均出示、核对无异后留存复印件）、两份银行转账记录复印件（其中通过农行转账50000元、通过POSS机转账刷卡38566元）、长吉物流代管经理周静与林金英的一部分聊天记录复制件、孙素霞在双辽市农村信用合作联社居宅分社的账户存款明细账（自2016年12月1日起至2017年12月21日止）、孙素霞与林金英于2017年12月17日的微信聊天记录复制件，经本院审查认为上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，均予以采信作为认定案件事实的依据。孙素霞出示原始账单复印件，林金英质证认为是孙素霞本人的账，与自己发给她的转账记录有的时间对不上、有的金额对不上，本院审查认为，该证据系复印件且无其他证据相印证，无法直接证明出示人的证明指向，不予采信。林金英出示其与孙素霞的姑爷冯志鹏（微信名：德邦货运1390435****）的手机微信聊天记录（留存聊天截图），孙素霞质证认为他人无法代表自己的意思表示，不予认可，本院审查认为孙素霞的异议理由部分成立，该证据虽然具有真实性、合法性，但是无法确认为孙素霞的真实意思表示，况且对于双方和解过程中一方做出的让步不能视为对其不利的证据，因此该证据与本案并无关联，亦不予采信。对于林金英转账到孙素霞账户内的88566.00元款项中包含超额支付的5180.00元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。对于林金英诉讼请求中提及的2017年12月份账单，并无明确具体的请求数额，不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，不予支持。孙素霞辩称已将5180元扣收作为林金英应当缴纳的违约金，亦无相应的事实与法律依据，不予认可。孙素霞当庭要求林金英给付违约金3万元等，但是并不属于按照本院举证通知书所确定的举证期限内依法提出的反诉请求，不予受理，但是并不妨碍其依法另行主张。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。林金英与孙素霞双方签定长吉物流乡镇代派合同后应本着诚实信用、友好协商、合作共赢的原则共同确保合同目的的实现。孙素霞占有林金英超额转账的5180.00元运费、货款并无正当、合法理由，林金英有权就该项损失要求孙素霞予以返还，但是本院对林金英其他不明确的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告孙素霞于本判决生效后十日内返还原告林金英5180.00元；
二、驳回原告林金英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告孙素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙红新
二〇一八年七月三日
书记员 徐 阳
--1--
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1614号原告:林金英，女，1973年11月6日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。被告:孙素霞，女，1962年10月19日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。原告林金英与被告孙素霞不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金英、被告孙素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金英向本院提出诉讼请求：诉请孙素霞返回多支付的钱5180.00元及2017年12月账单提成。事实和理由：2016年12月1日，沈阳长吉（沈双山）正式运行，运行期间一切正常。2017年12月20日孙素霞说账目不对，称有88566元的转账没成功、没收到。当时正是我最忙的时候，家中有喜事、有亲戚十余人，没时间对账，加上孙素霞不让我提货，造成沈双山站点3日没提货，客户都找我要货，无奈分两次转给孙素霞88566元（其中通过农行自动提款机转5万元、在沈双山站内划卡消费形式支付38566元），正常运行沈双山。后来我忙完家事找孙素霞对账，她总是以没时间或出差为由拖延，账目一直没结清。孙素霞辩称，我与林金英于2016年10月23日签订了乡镇物流代理合同，2016年12月1日正式开始运营。运营期间林金英不讲诚信，长达一年之久以欺诈方式将手机银行转账没完成的界面截图发给我作为每天的转账记录，共计158次没有完成转账汇款，有长吉物流原始账单、长吉物流代管经理周静与林金英的一部分聊天记录、银行流水等证据为凭。累计158次没汇款，开始时林金英不承认，我找她多次无果，便施加压力三天没给她放货，导致客户都跟她要货。这些都是由于林金英自己不诚信造成的，加上她家亲属结婚无奈才把88566元钱还给我。因为林金英违约行为在先导致我资金周转困难，与我家财务人员之间也产生矛盾。根据我与林金英签订的合同第十条本应扣其违约金3万元不予返还，但考虑双方之间合作一年之久念及旧情，加上她的资金周转困难，我将3万元返还给了她，只扣其诉请的5180元及12月份账单作为违约金，以便让其汲取教训、不再做损人不利己的事。所以请求法院驳回其诉讼请求，这笔钱不应该还给她，而且我还要起诉林金英继续支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性不持异议：双方签订于2016年10月23日的长吉物流乡镇代派合同（双方均出示、核对无异后留存复印件）、两份银行转账记录复印件（其中通过农行转账50000元、通过POSS机转账刷卡38566元）、长吉物流代管经理周静与林金英的一部分聊天记录复制件、孙素霞在双辽市农村信用合作联社居宅分社的账户存款明细账（自2016年12月1日起至2017年12月21日止）、孙素霞与林金英于2017年12月17日的微信聊天记录复制件，经本院审查认为上述证据具有客观真实性、合法性、关联性，均予以采信作为认定案件事实的依据。孙素霞出示原始账单复印件，林金英质证认为是孙素霞本人的账，与自己发给她的转账记录有的时间对不上、有的金额对不上，本院审查认为，该证据系复印件且无其他证据相印证，无法直接证明出示人的证明指向，不予采信。林金英出示其与孙素霞的姑爷冯志鹏（微信名：德邦货运1390435****）的手机微信聊天记录（留存聊天截图），孙素霞质证认为他人无法代表自己的意思表示，不予认可，本院审查认为孙素霞的异议理由部分成立，该证据虽然具有真实性、合法性，但是无法确认为孙素霞的真实意思表示，况且对于双方和解过程中一方做出的让步不能视为对其不利的证据，因此该证据与本案并无关联，亦不予采信。对于林金英转账到孙素霞账户内的88566.00元款项中包含超额支付的5180.00元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。对于林金英诉讼请求中提及的2017年12月份账单，并无明确具体的请求数额，不符合民诉法第一百一十九条规定的起诉条件，不予支持。孙素霞辩称已将5180元扣收作为林金英应当缴纳的违约金，亦无相应的事实与法律依据，不予认可。孙素霞当庭要求林金英给付违约金3万元等，但是并不属于按照本院举证通知书所确定的举证期限内依法提出的反诉请求，不予受理，但是并不妨碍其依法另行主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。林金英与孙素霞双方签定长吉物流乡镇代派合同后应本着诚实信用、友好协商、合作共赢的原则共同确保合同目的的实现。孙素霞占有林金英超额转账的5180.00元运费、货款并无正当、合法理由，林金英有权就该项损失要求孙素霞予以返还，但是本院对林金英其他不明确的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告孙素霞于本判决生效后十日内返还原告林金英5180.00元；二、驳回原告林金英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告孙素霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙红新二〇一八年七月三日书记员  徐 阳—1—
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第19号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕。
被告：卢宝军。
被告：李爱国。
被告：都铁君。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告卢宝军、李爱国、都铁君保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告卢宝军、李爱国、都铁君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告卢宝军与李爱国、都铁君及案外人王宏军、杨海鸥、尹凌慧于2011年2月14日组成联保小组向我行申请40，000.00元的农户联保贷款，我行经审查，于当日向借款人杨海鸥发放贷款人民币40，000.00元。借款合同约定利息为月利8.8375‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年2月13日。贷款到期后，借款人杨海鸥贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告卢宝军、李爱国、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金40，000.00元，利息15，452.44元（计算至2013年12月21日），本息合计55，452.44元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告卢宝军、李爱国、都铁君经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告卢宝军与李爱国、都铁君及案外人王宏军、杨海鸥、尹凌慧于2011年2月14日组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请40，000.00元的农户联保贷款，原告经审查，于当日向借款人杨海鸥发放贷款人民币40，000.00元。借款合同约定利息为月利8.8375‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2012年2月13日。贷款到期后，借款人杨海鸥贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告卢宝军、李爱国、都铁君承担连带偿还责任，偿还贷款本金40，000.00元，利息15，452.44元（计算至2013年12月21日），本息合计55，452.44元；2、利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证债务的协议。本案原告与案外人杨海鸥之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告卢宝军、李爱国、都铁君及案外人王宏军、杨海鸥、尹凌慧与原告承订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告卢宝军、李爱国、都铁君对案外人杨海鸥的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢宝军、李爱国、都铁君于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金40，000.00元，利息15，452.44元（计算至2013年12月21日），本息合计55，452.44元；利息给付至贷款结清之日止；
二、被告卢宝军、李爱国、都铁君对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告卢宝军、李爱国、都铁君承担偿还责任后有权向案外人杨海鸥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，190.00元，由被告卢宝军、李爱国、都铁君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第19号
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地，磐石市振兴大街399号。
法定代表人王维刚，董事长。
委托代理人张家硕
被告杨海欧
被告王宏军
被告卢宝军
被告李爱国
被告尹凌慧
被告都铁君
本院在审理原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告杨海欧等借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出对被告王宏军、杨海欧、尹凌慧的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王宏军、杨海欧、尹凌慧的起诉。
审 判 长 金 霞
代理审判员 代 仁 龙
代理审判员 刘 晓 梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 ??许威
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武清民一初字第97号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民，现下落不明。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方定居在原告方。于2009年5月28日生一女孩，取名李丹丹，现随被告生活。原、被告结婚时，被告带来一子，原名张继新，后改名为李庆东，现年18周岁，户籍所在地不清楚。婚后双方夫妻感情尚可。近三年间，双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常外出不归。2013年9月25日被告拿了夫妻存款三万余元，携带女儿离家出走，至今未归，现下落不明。夫妻双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚。我方要求抚养婚生女孩李丹丹，理由是被告婚前已有一子，我方再婚困难，我方有能力抚养女儿。被告已取走的三万余元钱属夫妻共同财产，我方放弃分割。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后双方定居在原告方。于2009年5月28日生一女孩，取名李丹丹，现随被告生活。原、被告结婚时，被告带来一子，原名张继新，后改名为李庆东，现年18周岁。双方经常因生活琐事发生争吵。2013年9月25日被告携带女儿离家出走，至今未归，现下落不明。原告于2013年12月19日向武邑县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年5月4日武邑县人民法院判决不准离婚。自2013年9月25日因被告下落不明，原、被告双方互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告虽结婚7年，但婚后经常因家庭琐事发生争执。2013年9月25日被告携带女儿李丹丹离家出走，下落不明，夫妻双方互不履行义务，夫妻关系名存实亡。2013年12月9日原告向武邑县人民法院起诉离婚，判决不准离婚后，因被告下落不明，原、被告夫妻关系没有改善。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，于法有据，应予准许。原告放弃分割夫妻共同财产银行存款三万余元，后在审理过程中，原告放弃婚生女儿李丹丹由原告自行抚养的诉讼请求，与法无悖，本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，公告费600元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 赵爱国
人民陪审员 孙喜通
人民陪审员 李庆生
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张兴晨
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0404民初122号
原告张文豪，男，1959年10月1日生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人张英利，河南碧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人周慧丽，平顶山市宝丰县法律服务所法律工作者。
被告平顶山市石龙区商贸公司，住所地平顶山市石龙区人民路中段。
负责人孙东法，公司党组书记。
委托诉讼代理人樊秋生，男，1967年9月22日生，汉族，住平顶山市湛河区，该公司工作人员。
原告张文豪诉被告平顶山市石龙区商贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文豪及其委托诉讼代理人张英利、周慧丽，被告平顶山市石龙区商贸公司委托诉讼代理人樊秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文豪向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告1994年1月1日至2016年5月21日工资95.36万元；2、因被告未给原告办理社保手续、未缴纳社保等费用，判令被告赔偿原告损失20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张文豪于1986年9月1日至1993年12月21日，在石龙区商贸公司（原西区商业局）下属石油公司工作。1994年1月1日起到商业局下属煤矿工作，没有签订劳动合同。从1994年1月1日到1998年3月21日，石龙区商贸公司领导研究由张文豪代表商贸公司在煤矿监理经营。1998年4月6日煤矿停产整顿，张文豪多年来一直处理着煤矿的债务问题，商贸公司一直未支付工资。张文豪向石龙区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年5月4日，石龙区劳动仲裁委员会作出不予受理通知书。
被告平顶山市石龙区商贸公司辩称，1、张文豪并非石龙区商贸公司工作人员，与商贸公司没有任何劳动关系，煤矿系独立法人，自主经营，自负盈亏，故石龙区商贸公司不承担下属煤矿拖欠张文豪的工资及社保费用；2、张文豪何时到煤矿当临时工，煤矿是否拖欠张文豪的工资，应当以煤矿的账目为准；3、商贸公司下属煤矿关闭多年，张文豪的诉讼请求已过诉讼时效；4、1998年4月6日之前，企业是否为临时工缴纳社保费用国家并没有明确的政策规定，社保部门也不收缴临时工的社保费用，故煤矿不承担没有缴纳社保费给张文豪造成的损失。综上，张文豪与石龙区商贸公司没有劳动关系，商贸公司不应承担拖欠张文豪的工资和社保费用，请法院驳回张文豪的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
关于原告张文豪提交的证据：1、被告煤业联营合同书（1996年10月），监事会章程（1998年3月），复印件各一份，欲证明原告任职情况。2、证人证言八份，欲证明原告1986年9月起在被告及下属煤矿工作至今，工资未发，各项待遇未解决。对该两组证据均不能证明张文豪与石龙区商贸公司存在劳动关系，亦不能证明石龙区商贸公司拖欠其工资和应享有的待遇，对该两组证据本院不予认可。
本案的争议焦点是张文豪与石龙区商贸公司之间是否存在劳动关系。
劳动关系分为有劳动合同的劳动关系和无劳动合同的劳动关系，但符合相关条件可以认定为事实劳动关系。张文豪与石龙区商贸公司没有签订劳动合同，双方是否存在事实上的劳动关系是本案关键所在。张文豪诉称与石龙区商贸公司存在事实上的劳动关系，未能提供充足证据予以印证其主张，且被告亦不予认可，张文豪与石龙区商贸公司没有事实上的劳动关系，张文豪提供的第一组证据均为复印件，无法查证其真实性，第二组证人证言亦不能证明其与石龙区商贸公司存在事实上的劳动关系。故现有证据无法证明张文豪与石龙区商贸公司存在劳动关系，其要求的工资和造成的损失亦无合法的依据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张文豪的诉讼请求。
本案免于收取诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙莉娜
裁判文书所依据的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由、适用的法律和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2191号
原告佳木斯市鑫来机械制造有限公司，住所地佳木斯市郊区友谊路西段。
法定代表人李一春，该公司经理。
委托代理人陈军，男，1953年8月15日出生，汉族，佳木斯市政安法律服务所法律工作者。
被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人李中锋，该公司经理。
委托代理人孙雪雨，该公司职工。
原告佳木斯市鑫来机械制造有限公司诉被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承揽合同纠纷案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军，被告的委托代理人孙雪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日，原、被告签订承揽加工《外协采购合同》，根据双方合同第九条约定，付款方式为开发票后90天付款。被告多次向原告订做产品，原告按照被告的要求多次提供加工好的产品。2014年11月25日，原告将完税发票提供给被告时，被告欠原告455431.25元。在原告数次催要下，被告于2016年3月18日给付200000元，至今尚欠255431.25元。原告认为，其向被告履行约定的加工义务，被告理应按约定及时足额支付加工费。被告拖欠原告加工费的行为，侵犯了原告的合法权益。按照原、被告《外协采购合同》约定，被告没有按照双方的约定开发票后90天付款，应当承担违约责任，并按法律规定应承担�利率24%计算的违约损失。故原告诉至院，请求判令被告支付所欠加工费255431元及违约金151955元，到起诉之日合计407386元；判令被告支付欠款255431元的违约金到给付之日；判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告所述欠加工费的金额没有异议，违约金要求按双方约定及法律规定判决。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告营业执照复印件一份、原告法定代表人身份证明一份、原告法人身份证复印件一份、被告营业执照一份、被告提供的外商投资企业变更通知书一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、外协采购合同一份。证明：2013年2月15日，原、被告双方签订了外协采购合同，原告依据该合同为被告加工产品，加工费合计455431.25元，根据合同第九条约定，开发票后90天付款，被告违约，应承担违约责任。
证据三、中国农业银行业务凭证一份。证明：被告于2016年3月18日给付原告货款200000元。
证据四、被告财务电脑数据明细单复印件两份、原告开具的增值税专用发票二十张。证明：原告总计为被告加工516635元产品，被告分两次给付部分货款后尚欠255431.25元。
经庭审质证，被告对上述四组证据均没有异议。
被告在举证期内未向本院提供证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明原、被告诉讼主体资格及被告尚欠原告加工费255431元的事实，且被告对此无异议，本院对原告举证据均予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2013年2月15日，原、被告签订《外协采购合同�，约定原告为被告加工产品，被告在原告开具发票后90天付款。2014年11月2日经原、被告核算，原告依据合同为被告加工产品的加工费合计455431.25元，后经原告数次催要，被告于2016年3月18日给付200000元，至今尚欠255431.25元。
本院认为，原、被告签订的《外协采购合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应认真履行。合同签订后，原告按照约定为被告加工产品，但被告未按照合同约定的方式履行付款义务，故本院对于原告要求被告给付剩余加工费的主张予以支持。被告未按约定支付加工费的行为已构成违约，原告要求被告承担违约责任符合法律规定，合同未对被告违约所应承担的责任予以说明，但被告未履行金钱给付义务的行为，造成原告对该笔欠款可得利益的损失，因此被告应在银行同类贷款利率计算所得利息的范围内对原告予以赔偿，本院对原告诉请中要求给付多出的违约金部分不予支持。2014年11月25日被告欠原告加工费455431.25元，与其同期的银行贷款利率应以人民银行2014年11月22日公布的为标准，因此被告应按年利率6%向原告支付违约金，截止2016年3月18日该笔欠款产生的违约金为35860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市鑫来机械制造有限公司欠款255431.25元及利息35860元，自2016年3月19日起至给付之日止的利息，以本金255431.25元，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7411元，减半收取3705.5元，原告承担871元，被告承担2834.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高山
二〇一六年八月十五日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初115号
原告丁文婷。
委托代理人王胜生，广东普罗米修律师事务所律师。
被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人刘重武，局长。
负责人董来兴，副局长。
委托代理人刘强，该局工作人员。
委托代理人李博，湖北中和信律师事务所律师。
原告丁文婷不服被告武汉市武昌区城市管理执法局行政强制措施一案，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，原告于2016年8月25日申请合议庭组成人员及书记员回避，本院于次日依法作出驳回回避申请的决定。本院于2016年8月31日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告丁文婷诉称，2016年4月18日上午10点左右，武汉市武昌区中山路380号丹凤副食门口，一个穿便装的城管扛着原告家的椅子走到马路边，当时原告正在店里卖东西，卖完后就冲出去，发现椅子已经被扔上一辆行驶的卡车上（卡车上已经有满车的椅子等物品），接着就有一群着便装和穿城管制服的人疾步走来，原告对他们呼喊并跟着追出十几米，那群人没有停下，只有两个人对原告漫不经心地说“你可以到粮道街的办公室去”。原告哭着拨打市长热线，接着拨打110，处警、出警人员说那是粗暴执法并建议原告去武昌区城市管理办公室反映。原告去了荆南街的城市管理办公区，工作人员告诉原告去粮道街办事处的支队，于是原告又去了武昌区粮道街城市管理综合执法队武昌区城市管理执法局粮道中队，正巧看见一个人提着和原告家一样的椅子朝办公室走去，原告追到他的办公室，工作人员说这事不归他管让原告等，后来两个像原告一样来索要自己物品的人来和原告一起等，目睹许多椅子、一篮子菠萝等被他们送进资料室。但原告等三个失主等了一阵都没等到管事的人，原告因为着急回家工作，就让工作人员记下电话等管事的人回来之后通知原告，说了几次都被拒绝，气愤之下原告再次拨打了市长热线还有城管热线。第二天，一位自称是粮道街城管的人打电话给原告说“不写保证书就不还椅子”，但该向公众致歉作保证的应该是他们。椅子也许对许多人来说不值钱，但它关乎原告自己商店门口放把椅子坐坐是否合理合情合法，也关乎城市管理者的权限和执法程序，公权力的行使者这样一声不吭的拿走公民私人物品的傲慢恼人的事情时时重复上演（城市监控摄像头里有），作为公民的原告需要法律的尊重和保护，来帮助纠正执法者的形象并促进官民良性共建城市美好。请求判决确认被告私拿原告椅子的行为违法，判决责令被告将其违法拿走的原告物品限期送还给原告，判决责令被告就其行为向原告书面道歉，判决被告支付原告处理该事务产生的通信费、交通费、诉讼材料制作费共计人民币五百元。
被告武汉市武昌区城市管理执法局辩称，武汉市武昌区中山路380号丹凤副食店经营者经常将杂物（塑料桶、椅子等）摆放出店面至街道上，且经被告巡查监督员多次警告均拒绝改正。2016年4月18日，被告的巡查员发现丹凤副食店的经营者再次将椅子摆至街道。根据《武汉市市容环境卫生管理条例》第二十二条的规定：任何单位和个人不得占用城市道路、桥梁、广场、地下通道及其他公共场所堆放物品、摆摊设点、销售商品。临街门店的经营者不得超出门、窗外墙摆卖、经营、作业或者展示商品。违反规定的，责令改正；拒不改正的，按超出面积每平方米三百元的标准处以罚款，但罚款最高不超过二万元。根据上述法律法规的规定，被告的执法人员有权对丹凤副食店的违法行为进行管理、处理。被告下辖的粮道街城管中队采取目前正在试点的人性化处理方法：“学习考试法”（该方法处于试点中，已有相关媒体进行了报道，属于以教育代处罚的人性化执法）。让商贩了解《武汉市市容环境卫生管理条例》，通过考试即归还“暂扣”物品。本案经被告工作人员调查涉案的丹凤副食店系丁丹凤所经营，与本案原告并没有利害关系。仅是被告工作人员要求涉案副食店店主配合进行法律学习时，由原告丁文婷接了通知电话。而且原告丁文婷始终认为其有权在商店外摆放物品，认为上述法律为恶法，拒绝接受法律法规规定，拒绝写保证书，至今该涉案副食店依旧不时将杂物摆出店面，摆至街道。综上所述，在本案中，被告认为原告并非本案适格当事人，且涉案副食店的违法违规事实清楚，因此请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，个体工商户武汉市武昌区丁丹凤副食商店位于武汉市武昌区中山路380号附1号，经营者丁丹凤，经营范围为预包装食品、烟、百货销售。2016年4月18日上午，被告下属的武昌区城市管理执法局粮道中队巡查时发现该副食商店门前的人行道上放置有一把椅子，遂将椅子暂扣至中队。原告当日前去索要未果，后被告知需接受教育并签署维护市容环境承诺书后可取回椅子。原告对被告擅自暂扣物品的行为不服诉至本院。
本院认为，被告2016年4月18日将武汉市武昌区丁丹凤副食商店摆放在店面前的椅子暂扣，其行政强制措施的行政相对人为武汉市武昌区丁丹凤副食商店。即使原告丁文婷为实际经营者，也须与该副食商店共同作为原告起诉。经本院释明，原告丁文婷仍坚持以自己的名义起诉，其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项关于起诉条件及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条关于诉讼主体的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁文婷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 付志丹
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初388号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人周凤启，男，1956年1月30日出生于河南省新蔡县，汉族，高中毕业，中共党员，农民，住新蔡县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年4月11日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年4月24日新蔡县人民检察院以被告人周凤启患有严重疾病，不适宜关押为由作出不批准逮捕决定，2018年4月25日被新蔡县公安局取保候审，2018年6月30日被新蔡县人民检察院取保候审，2018年7月10日被本院重新取保候审。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]325号起诉书指控被告人周凤启犯非法种植毒品原植物罪,于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人周凤启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年4月10日12时许，新蔡县公安局民警在新蔡县余店乡东王庄村委周庄被告人周凤启所开的菜园内，查获并铲除周凤启于2018年2月份种植的罂粟苗1038株。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人周凤启的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款的规定，构成非法种植毒品原植物罪。但其有坦白情节。建议判处周凤启一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
另查明，被告人周凤启因患有高血压病Ⅰ级，帕金森综合症，2018年4月24日新蔡县人民检察院以周凤启患有严重疾病，不适宜关押为由作出不批准逮捕决定。同凤启于2018年4月25日被新蔡县公安局取保候审并释放。
上述犯罪事实，被告人周凤启在开庭审理过程中亦无异议，并有物证周凤启种植的罂粟的照片，书证户籍证明、查获证明、破案报告、扣押清单，证人王某证言，鉴定意见新蔡县农业畜牧局鉴定报告、河南省驻马店市中心医院刑事诉讼医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周凤启违反国家对毒品原植物种植的管制，明知是罂粟毒品原植物而非法种植，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周凤启到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据周凤启的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人周凤启犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴张琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初499号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人孙某某，男。因盗窃于2017年6月10日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日，因身体不适宜羁押没有实际执行。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月5日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]440号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月30日23时许，被告人孙某某骑着公司的电动三轮车至本市蜀山区琥珀山庄南村，在55栋与56栋之间看到被害人戎某停放在此处1辆飞利浦红蓝相间电动三轮车（经鉴定，价值2150元），遂欲将该电动三轮车占为己有，于是孙某某将该车的前轮架起放在自己骑的电动三轮车后车厢内，将窃取的电动三轮车拖到长江西路与二里街交口藏匿。
2017年7月5日，被告人孙某某被公安机关抓获，归案后孙某某如实供述上述事实。案发后，被盗的电动三轮车已追回返还被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍信息，指认现场照片，案发现场方位图，扣押、发还物品清单，价值鉴定意见，被害人戎某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，计价值2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一七年九月十五日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20354号
罪犯李丽芝，女，1980年7月29日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二ＯＯ九年十一月九日作出（2009）大中刑初字第248号刑事判决，以被告人李丽芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年七月二十五日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2364号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一女子监狱于二Ｏ一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李丽芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李丽芝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽芝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李丽芝减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月25日起至2031年4月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初2282号
原告：吴昊，男，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建明，安徽利达律师事务所实习律师。
被告：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王寅，男，公司职员。
原告吴昊诉被告歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年10月26日受理，依法由审判员仇秀媛独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告吴昊及其委托诉讼代理人胡明举、汪建明到庭参加诉讼，被告歙县金润商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50053元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月开始，原告陆续供应蔬菜给被告，至被告停业，累欠原告货款50053元。
歙县金润商贸有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月开始，原告陆续向被告经营的超市提供蔬菜，到2016年9月底止，共供货计款50053元，2016年10月2日，被告出具“供应商已对账未付款”明细交原告，确认尚欠原告货款46094元，剩余3959元，系9月底供货，未予以对账，但被告在收货的同时，对已入库的开具了“安徽金润商贸有限公司商品直配单”交原告，未入库部份在原告的销货清单上签收，之后，被告超市停业，原告催款无果，引起本案诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已向被告提供蔬菜，被告确认了已对账未付款数额46094元，对未对账的3959元，原告有“安徽金润商贸有限公司商品直配单”及销货清单为据，可以认定，双方的权利义务关系明确，被告负有向原告支付价款的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歙县金润商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴昊货款50053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告歙县金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 仇秀媛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡丽颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1569号
原告：韩邦和，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。
被告：梁启山，男，汉族，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
原告韩邦和与被告梁启山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告韩邦和于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩邦和申请撤诉，是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩邦和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩邦和负担。
审判员 秦苗苗
二〇一七年七月十二日
书记员 董美燕
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初125号
原告郎金兰，女，1940年3月14日出生，汉族，山西省汾阳市人。
委托代理人高永禄，男，1968年10月27日出生，汉族，汾阳市人。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告汾阳市人民政府，地址汾阳市永和西大街9号。
法定代表人吴晓东，市长。
委托代理人张燕军，男，1987年10月12日出生，汉族，汾阳市人民政府法制办干部。
委托代理人宋基广，男，1962年12月9日出生，汉族，汾阳市国土资源局干部。
第三人冯连生，男，1957年4月18日出生，汉族，汾阳市人。
委托代理人冯彪，男，1988年5月22日出生，汉族，汾阳市人。
原告郎金兰不服被告汾阳市人民政府及第三人冯连生土地行政登记，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月8日向被告汾阳市人民政府邮寄送达起诉状副本及应诉通知书。被告汾阳市人民政府于2016年7月27日向本院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告郎金兰的委托代理人郭昌元，被告汾阳市人民政府的委托代理人张燕军、宋基广，第三人冯连生及其委托代理人冯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汾阳市人民政府于1997年3月2日为第三人冯连生颁发了汾集建（1997）字第232110117007-01号《集体土地建设用地使用证》。
原告郎金兰诉称，郎金兰丈夫高贵生的祖父高富长于1953年8月9日买到现汾阳市太和桥街道办事处曹兴村长安东街24号院内东厢窑南数一间半窑洞，后该窑洞由高富长的独生子原告郎金兰的公公高凤云继承，并与第三人冯连生的父亲同院为邻。因第三人冯连生的父亲在世时住房紧张，原告郎金兰的公公高凤云将上述一间半窑借给第三人冯连生的父亲暂住和使用。1997年之前原告郎金兰的公公高凤云及丈夫高贵生均已去世。在发证时，被告汾阳市人民政府将上述一间半窑洞的土地使用权登记第三人冯连生使用。该证的使用权人为冯连生，证号为汾集建（1997）字第232110117007-01号《集体土地建设用地使用证》。2016年3月村委进行土地使用权调整，方发现1997年该一间半窑洞的土地使用权错误登记在第三人冯连生名下，但第三人冯连生不接受村委调解，诉至法院。请求判令被告汾阳市人民政府依法撤销给第三人冯连生颁发的汾集建（1997）字第232110117007-01号《集体土地建设用地使用证》。
原告郎金兰提供了以下证据：1.郎金兰本人身份证复印件；2.2016年4月20日曹兴庄村委的证明一份，证明郎金兰之子高永禄的身份情况；3.2016年6月20日曹兴庄村委的证明一份，证明郎金兰的身份情况及与第三人因宅基地使用权纠纷经村委调解未果；4.被告汾阳市人民政府给第三人冯连生颁发的土地使用证一份;5.原告郎金兰祖父高富长的买房契约。
被告汾阳市人民政府辩称：（一）原告郎金兰当时已经明知第三人冯连生向原汾阳市土地管理局申请土地登记这一事实，答辩人于1997年3月2日就同一宗土地分别为原告郎金兰和第三人冯连生颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告郎金兰于2016年5月起诉显然已超过法定期限，依法应予以驳回。（二）原告郎金兰主体不适格，依法应驳回起诉。（三）答辩人对第三人冯连生居民宅基用地进行登记的行为，事实清楚，程序合法，适用法律准确，依法应驳回原告郎金兰的起诉。
被告汾阳市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.第三人冯连生（NO.007-1）居民宅基用地登记申请、调查、审批表；2.原告郎金兰（NO.007-2）居民宅基用地登记申请、调查、审批表。前两个证据证明原告与第三人均对对方申请登记事项无异议。3.原国家土地管理局关于重新印发《土地登记规则》的通知（[1995]国土[法]字第184号）。
第三人冯连生述称，原告郎金兰起诉理由与事实不符；1997年第三人冯连生在汾阳市人民政府监管下申请土地登记时郎金兰签字确认冯连生申请土地登记的客观性、合法性均无异议，请法院依法予以确认。第三人冯连生向本院提交了被告汾阳市人民政府给第三人冯连生颁发的土地使用证一份。
经庭审质证，对被告汾阳市人民政府提供的证据原告郎金兰质证意见为，对证据的真实性不持异议，但认为程序上没有调查结果审核意见、初审意见、审核发证时间矛盾、没有宗地登记公告，违反了《土地登记规则》的第八、十八条。第三人冯连生无异议。
对原告郎金兰提供的证据被告汾阳市人民政府质证意见为，不动产应当以登记为权利方式，买房契约不能否认登记的合法性。第三人冯连生质证意见为，当年她家的房子是第三人冯连生父亲用东西换的，房子是第三人冯连生盖的，后来两家协商申请登记，政府发证。
对第三人冯连生提供的证据原告郎金兰质证意见为，第三人冯连生的申请调查审批表中申请内容没有权属证明，转移没有相对应的法律文书和权源证书是非法的。被告汾阳市人民政府无异议。
本院对上述证据认证如下：原被告及第三人提供的证据各方对于真实性均无异议，对证据的真实性依法予以确认。
经审理查明，被告汾阳市人民政府于1997年3月2日为第三人冯连生颁发了汾集建（1997）字第232110117007-01号《集体土地建设用地使用证》以上事实当事人无争议。经过审查能够确认的事实有：第三人冯连生（NO.007-1）《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》相邻关系一栏“本宗地内各户均承认本表内容”签署冯连生、郎金兰姓名并盖章捺印；原告郎金兰（NO.007-2）《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》相邻关系一栏“本宗地内各户均承认本表内容”签署郎金兰、冯连生姓名并捺印盖章。
本院认为，两个证据证明当年原告与第三人均对对方申请登记事项并无异议，而被告汾阳市人民政府于1997年为第三人冯连生颁发了涉诉《集体土地建设用地使用证》是不争的事实。为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议，法律规定公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。本案原告已超过了起诉期限丧失了起诉权，依法应裁定予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告郎金兰的起诉。
案件受理费50元，由原告郎金兰缴纳，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 张宏武
代理审判员 周 洁
人民陪审员 闫永芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1193号
上诉人（原审被告）：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：钱锁川，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张健，男，1987年3月15日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。
原审被告：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原审被告：徐美华，女，1971年1月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
上诉人诺德科技股份有限公司（以下简称诺德公司）因与被上诉人张健，原审被告钱志军、徐美华股权回购纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人诺德公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地法院管辖，因此本案应由江苏省丹阳市人民法院管辖审理。故请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
本院查明，2015年4月7日，张健与诺德公司、钱志军、徐美华签订诺德公司增资协议一份，其中约定张健出资1155万元，认购新股350万股，各方当事人并就交易回转相关事项进行了约定。同时该增资协议第十条中明确约定：“若任何争议无法在争议发生后15天内通过协商解决，则任何一方有权将该争议提交上海仲裁委员会，根据该会届时有效的仲裁程序和规则进行仲裁。”2016年4月25日钱志军和诺德公司向张健发函，承诺在同年12月底前回购张健所持诺德公司的股份。2017年4月13日钱志军又向张健出具还款计划书中约定“如若再违约，则双方均可诉至债权人所在地人民法院解决”。后张健将诺德公司、钱志军、徐美华作为被告一并诉至法院，请求判令：三被告共同给付交易回转款1155万元；三被告共同支付自2015年4月28日起至2017年7月7日期间的利息379.70万元；三被告共同支付以上述交易回转款为基数，按年息15%计算自2017年7月8日起至款项实际给付之日止的利息。
本院认为，根据合同相对性原则，管辖协议对未签署协议的第三人不具有法律拘束力。案涉的还款计划书中虽约定由债权人所在地人民法院解决，但上诉人诺德公司并非该还款计划书的签订主体，故该管辖协议对上诉人诺德公司不具有法律拘束力，本案也不应按照还款计划书中的管辖协议来确定管辖法院。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据被上诉人张健的诉请以及提供的初步起诉证据，本案系各方当事人因履行诺德公司增资协议而产生的纠纷，而诺德公司增资协议中明确约定产生争议通过上海仲裁委员会仲裁解决，该仲裁约定合法有效，故本案应由上海仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3515号民事裁定；
驳回被上诉人张健的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一七年十月二十三日
书记员 王明珠
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1232号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。
被执行人：李文荣，年籍详卷。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人李文荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7873号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人李文荣支付共计人民币92314.54元。
本案在执行过程中查明，被执行人李文荣名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取�上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十月十五日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，年籍详卷。被执行人：李文荣，年籍详卷。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人李文荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初7873号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人李文荣支付共计人民币92314.54元。本案在执行过程中查明，被执行人李文荣名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取�上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 沈怡明审判员 陆 峰二〇一七年十月十五日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3375号
原告：余金华，男，1963年4月8日出生，汉族，山东中建房地产开发有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：柳涛，男，1970年7月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告：周洪玲，女，1969年4月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告余金华与被告柳涛、周洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余金华委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告柳涛、周洪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余金华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令柳涛、周洪玲向余金华连带偿还借款本金人民币25万元整；2.请求依法判令柳涛、周洪玲向余金华连带支付借款利息（以借款本金为基数，按照年利率15%，自借款之日起计算至付清之日止）；3.本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费等诉讼费用全部由柳涛、周洪玲承担。事实和理由：柳涛2011年1月6日与余金华签订《借款合同》，向余金华借款人民币15万元整，双方在该合同中约定借款利率为年利率15%，借款期限一年。同日，余金华通过自己在中国民生银行济南文东支行的账户给柳涛汇款人民币15万元整，柳涛为余金华出具收条。1月11日，双方办理了房屋他项权证书，柳涛将位于天桥区的房屋抵押给了余金华，用作偿还借款本息的担保。2011年8月5日，柳涛又向余金华借款人民币10万元整，借款利率也为年利率15%，借款期限一年。余金华又通过自己在民生银行的账户分两笔给柳涛汇款共计人民币10万元整，柳涛收到借款后为余金华出具收条。2016年1月18日，柳涛、周洪玲给原告出具保证书，请求余金华同意解除房屋抵押后贷款偿还对余金华的借款，余金华同意解除抵押后，柳涛、周洪玲未能还款，也未再为余金华重新办理房屋抵押。现借款早已到期，柳涛陆续偿还了部分利息，最后一笔还款日为2016年2月2日。之后余金华多次催收，柳涛拒绝还款。鉴于此，为维护自身的合法权益，余金华诉至法院。
柳涛、周洪玲未予答辩。
本案原告余金华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、2011年1月6日，余金华、柳涛签订借款合同，柳涛向余金华借款15万元，借款期限自2011年1月6日至2012年1月6日，年利率15%，余金华于当天通过中国民生银行济南文东支行的账户转账给柳涛，柳涛出具了收到条，证明收到余金华现金15万元整，据余金华提供的证据，本院对此事实予以认定。2、2011年8月5日，余金华、柳涛签订借款合同，柳涛向余金华借款10万元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月5日，年利率15%，余金华于当天通过中国民生银行分两笔转账给柳涛，柳涛出具了收到条，证明收到余金华现金10万元整，据余金华提供的证据，本院对此事实予以认定。3、柳涛两笔借款早已到期，陆续偿还了部分利息，最后一笔还款日为2016年2月2日，偿还的利息合计为181625元，根据现有证据，本院对此事实予以认定。4、2003年6月2日，柳涛、周洪玲登记结婚，两笔借款均发生在婚姻存续期间，据济南市天桥区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表所载，本院对此事实予以认定。5、仅依据中国人民财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函，本院无法查明余金华实缴的诉讼保全保险费。
本院认为，柳涛、周洪玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案系民间借贷纠纷。2011年1月6日、2011年8月5日余金华同柳涛签订的借款合同,是余金华、柳涛的真实意思表示，均合法有效。
2011年1月6日，余金华、柳涛签订借款合同，柳涛向余金华借款15万元，借款期限自2011年1月6日至2012年1月6日，柳涛收到借款后出具了收到条，借款到期后，柳涛未偿还本金；2011年8月5日，余金华、柳涛签订借款合同，柳涛向余金华借款10万元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月5日，柳涛收到借款后出具收到条，借款到期后，柳涛未偿还本金。故对于余金华要求柳涛偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。
2011年1月6日，余金华、柳涛签订的借款合同，柳涛向余金华借款15万元，借款期限自2011年1月6日至2012年1月6日，年利率15%；2011年8月5日，余金华、柳涛签订的借款合同，柳涛向余金华借款10万元，借款期限自2011年8月5日至2012年8月5日，年利率15%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。柳涛在两笔借款到期后，陆续偿还利息，最后一笔还款日期为2016年2月2日，偿还的利息合计为181625元。故对余金华要求柳涛支付借款利息，具体计算方式为：以借款本金为基数，按照年利率15%，自借款之日起计算至付清之日止的诉讼请求予以部分支持。
2003年6月2日，柳涛、周洪玲登记结婚，两笔借款均发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对余金华要求周洪玲对上述两笔债务及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
2011年1月6日、2011年8月5日余金华同柳涛签订的借款合同并未就诉讼保全保险费用承担进行约定，诉讼保全保险费用也非财产诉讼保全必要支付的费用，故余金华要求柳涛、周洪玲承担上述费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柳涛、周洪玲于本判决生效之日起十日内向原告余金华偿还借款本金250000元；
二、被告柳涛、周洪玲于本判决生效之日起十日内向原告余金华支付借款利息（扣除已支付利息181625元后，以150000元为本金，按年利率15%，从2011年1月6起至付清之日止；以100000元为本金，按年利率15%，从2011年8月5日起至付清之日止）；
三、驳回原告余金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，申请费1770元，均由柳涛、周洪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 王化梅
人民陪审员 李永盛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 琦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执23号
申请执行人李金花，男，1948年6月20日出生。
被执行人欧兴旺，男，1961年2月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1199号民事调解书，于2017年2月27日向被执行人欧兴旺发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人欧兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧兴旺的银行存款35000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐祥勇
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第01359号
上诉人(原审原告)谭登栖，男，1990年3月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人谭云兵(系谭登栖的父亲),住址同上。
被上诉人（原审被告）魏泽发，男，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）重庆市渝东客运集团有限公司，住所地重庆市万州区五桥百安大道259号8-9号1-3，组织机构代码71165594-3。
法定代表人罗锋，系总经理。
委托代理人谭俊升，重庆利瑞律师事务所律师。
委托代理人王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段46号A幢二楼，组织机构代码76265203-X。
法定代表人黄耀军，系公司总经理。
委托代理人何欢欢，系公司员工，汉族，住重庆市万州区。
上诉人谭登栖因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02738号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告谭登栖于2015年10月29日向本院申请撤回向重庆市万州区人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案的一审起诉。
本院经审查认为，原审原告谭登栖自愿申请撤回向一审人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案一审的起诉，系其真实意思表示，本案其他当事人亦对此表示同意，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第02738号民事判决；
二、准予原审原告谭登栖撤回向重庆市万州区人民法院提起的机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
一审案件受理费809元，由谭登栖承担；二审案件受理费1618元，减半收取809元，由谭登栖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何云东
河北省故城某某县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1126行审8号
申请执行人故城某某县计划生育局。
法定代表人张福德，局长。
被执行人刘庆岗某某，男，汉族，农民，1985年5月出生，住故城县。
被执行人贾莉莉某某，女，汉族，农民，1982年3月出生，住址同上（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人故城某某县计划生育局于2016某年3某月24某日向本院申请强制执行故育征决字（2015）06040某号征收社会抚养费决定，我院依法进行了审查。
经审查，故城某某县计划生育局不具备申请人的主体资格。
本院认为，依据法律规定，行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件是申请人是作出该具体行政行为的行政机关或法律、法规、规章授权的组织，申请人故城某某县计划生育局不具备有法定主体资格，依法应不准予执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人故城某某县计划生育局的执行申请不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以从收到裁定书之日起十五内，通过本院向衡水某某市中级人民法院申请复议，也可以直接向故城某某县人民法院申请复议。
审判员 魏全良
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈荣荣
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审110号
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050636-X。
法定代表人吴从凌，该局局长。
委托代理人王华崧，男，1987年7月4日出生，承德市双滦区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住承德市双桥区。
被执行人豪馨居家（北京）建筑装饰工程有限公司滦平分公司，住所地滦平城关新建路社区05鑫港小区B8号楼S2室（商业），组织机构代码：06572087-7。
负责人高立红，职务：经理。
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局于2016年10月18日向本院申请强制执行双滦人社劳监处字[2015]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人王华崧、被执行人负责人高立红到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人诉称，我局于2016年3月17日下达的劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，但被执行人在法定期限内不履行该行政处理决定确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行，要求被执行人支付于凤志、张学文等37名工人工资共计人民币126875.00元。申请执行人向本院提交的证据有：被执行人工商登记查询单1份；2、被执行人主要负责人方海生身份证复印件1份；3、对方海生所作的询问笔录1份；4、装修合同1份；5、方海生签名确认的工人工资表1份2页；6、考勤表1份6页；7、37名工人身份证复印件37份。
被执行人辩称，工人施工的装修工程于2016年4月、5月期间出现严重的质量问题，石膏板吊顶顶面和墙面出现不同程度地裂缝、下沉、破损，我分公司要求工人进行修理、返工，但工人一直不予修理，致使装修工程质量问题越来越严重，极有可能给家具店经营者造成其他损失。只有工人彻底解决装修工程质量问题后，我分公司才能支付工人剩余工资，故劳动保障监察行政处理决定不应当准予执行。被执行人向本院提交的证据有：照片10张。
经审查查明，申请执行人认定被执行人在承揽承德市双滦区香江家具城装修工程期间，拖欠于凤志、张学文等37名工人工资报酬，遂进行立案查处。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达双滦人社劳监改通字[2016]第0006号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令被执行人于2016年3月6日17时前限期改正违法行为，并于2016年3月7日12时前将改正情况以书面形式报申请执行人监察大队，被执行人未按期履行。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达行政处理事先告知书，告知被执行人享有陈述、申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述、申辩。2016年3月17日，申请执行人作出双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，第二十六条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出如下行政处理：责令被执行人接到本处理决定之日起3日内支付于凤志、张学文等37名工人工资报酬人民币126875.00元。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的考勤表、工人工资表有被执行人主要负责人方海生签名确认，上述两份证据与申请执行人对方海生所作的询问笔录相互联系、相互佐证，能证明被执行人欠付37名工人工资126875.00元。因被执行人未按照《劳动保障监察责令限期改正通知书》确定的期限改正违法行为，支付工人工资，故申请执行人依据《劳动保障监察条例》的相关规定，作出行政处理决定，责令被执行人支付37名工人工资报酬126875.00元，并无不当。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局作出的双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故行政处理决定应当准予执行。装修工程是否存在质量问题以及由此产生的民事责任，在争议双方协商不成时，可以另行通过法律途径予以确认和解决，故被执行人提出的装修工程存在质量问题，剩余工人工资不应支付的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局作出的双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张思宇
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0803行审110号申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050636-X。法定代表人吴从凌，该局局长。委托代理人王华崧，男，1987年7月4日出生，承德市双滦区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员，住承德市双桥区。被执行人豪馨居家（北京）建筑装饰工程有限公司滦平分公司，住所地滦平城关新建路社区05鑫港小区B8号楼S2室（商业），组织机构代码：06572087-7。负责人高立红，职务：经理。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局于2016年10月18日向本院申请强制执行双滦人社劳监处字[2015]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人王华崧、被执行人负责人高立红到庭参加听证，本案现已审查终结。申请执行人诉称，我局于2016年3月17日下达的劳动保障监察行政处理决定书已经发生法律效力，但被执行人在法定期限内不履行该行政处理决定确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，特申请法院强制执行，要求被执行人支付于凤志、张学文等37名工人工资共计人民币126875.00元。申请执行人向本院提交的证据有：被执行人工商登记查询单1份；2、被执行人主要负责人方海生身份证复印件1份；3、对方海生所作的询问笔录1份；4、装修合同1份；5、方海生签名确认的工人工资表1份2页；6、考勤表1份6页；7、37名工人身份证复印件37份。被执行人辩称，工人施工的装修工程于2016年4月、5月期间出现严重的质量问题，石膏板吊顶顶面和墙面出现不同程度地裂缝、下沉、破损，我分公司要求工人进行修理、返工，但工人一直不予修理，致使装修工程质量问题越来越严重，极有可能给家具店经营者造成其他损失。只有工人彻底解决装修工程质量问题后，我分公司才能支付工人剩余工资，故劳动保障监察行政处理决定不应当准予执行。被执行人向本院提交的证据有：照片10张。经审查查明，申请执行人认定被执行人在承揽承德市双滦区香江家具城装修工程期间，拖欠于凤志、张学文等37名工人工资报酬，遂进行立案查处。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达双滦人社劳监改通字[2016]第0006号劳动保障监察责令限期改正通知书，责令被执行人于2016年3月6日17时前限期改正违法行为，并于2016年3月7日12时前将改正情况以书面形式报申请执行人监察大队，被执行人未按期履行。2016年3月9日，申请执行人向被执行人送达行政处理事先告知书，告知被执行人享有陈述、申辩的权利，被执行人逾期未进行陈述、申辩。2016年3月17日，申请执行人作出双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项，第二十六条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人作出如下行政处理：责令被执行人接到本处理决定之日起3日内支付于凤志、张学文等37名工人工资报酬人民币126875.00元。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处理决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人提交的考勤表、工人工资表有被执行人主要负责人方海生签名确认，上述两份证据与申请执行人对方海生所作的询问笔录相互联系、相互佐证，能证明被执行人欠付37名工人工资126875.00元。因被执行人未按照《劳动保障监察责令限期改正通知书》确定的期限改正违法行为，支付工人工资，故申请执行人依据《劳动保障监察条例》的相关规定，作出行政处理决定，责令被执行人支付37名工人工资报酬126875.00元，并无不当。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局作出的双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故行政处理决定应当准予执行。装修工程是否存在质量问题以及由此产生的民事责任，在争议双方协商不成时，可以另行通过法律途径予以确认和解决，故被执行人提出的装修工程存在质量问题，剩余工人工资不应支付的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局作出的双滦人社劳监处字[2016]第0006-1号劳动保障监察行政处理决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  侯金英二〇一六年十一月二日书 记 员  张思宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5257号
原告：何田喜。
被告：济宁便民面业有限公司。
法定代表人：何学明，经理。
被告：张某。
原告何田喜与被告济宁便民面业有限公司、张某民间借贷纠纷一案，原告何田喜于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何田喜撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告何田喜负担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月二十九日
书记员 王皎皎
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执904号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。
法定代表人：陈治山，局长职务。
被执行人：襄阳市琦隆达电光源材料有限公司。
法定代表人：王道兵。
关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司行政处罚一案，襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）120号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司在金融机构的存款50000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 李爱民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执904号申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局。法定代表人：陈治山，局长职务。被执行人：襄阳市琦隆达电光源材料有限公司。法定代表人：王道兵。关于申请执行人襄阳市襄州区环境保护局与被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司行政处罚一案，襄州区环境保护局作出的襄州环罚字（2016）120号行政处罚决定书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市琦隆达电光源材料有限公司在金融机构的存款50000元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一七年九月二十二日书记员  李爱民
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第01190号
原告包某某，男。
被告肖某，女。
本院在审理原告包某某与被告肖某民间借贷纠纷一案中，原告包某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告包某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告包某某承担。
代理审判员 王征
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 房明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7239号
原告：贾群松，男，1972年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吕建坤，男，1973年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告贾群松诉被告吕建坤民间借贷纠纷一案，原告贾群松于2016年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕建坤立即归还原告借款本金40000元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告贾群松到庭参加诉讼；被告吕建坤经本院传票传唤，无正当理由后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告吕建坤曾向原告贾群松借款40000元，并于2015年3月17日出具借条一份。事后，经原告贾群松多次催讨，被告吕建坤分文未付。
本院认为：被告吕建坤向原告贾群松借款40000元的事实，有被告吕建坤出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告吕建坤应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其经原告多次催讨分文未付，已构成违约，依法应当承担相应的还款责任。原告贾群松主张支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吕建坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建坤归还原告贾群松借款本金40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕建坤支付原告贾群松以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年8月26日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕建坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐承飞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 周 锋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特85号
申请人（仲裁被申请人）贵阳地利绿万家超市有限公司（以下简称绿万家超市），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇农产品物流园。
法定代表人尹建宏，该公司总经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：152012009100222200。
委托代理人覃礼良，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）刘小勤，女，1986年11月27日出生，汉族。
申请人绿万家超市与被申请人刘小勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
申请人绿万家超市申请称，云劳人仲裁终字【2016】第147号仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭应当自受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。自本案受理之日起至裁决作出之日止，绿万家超市没有收到云岩区劳动人事争议仲裁委员会关于本案延期审理的通知书。综上所述，故请求：依法撤销云劳人仲裁终字【2016】第147号仲裁裁决。
被申请人刘小勤辩称，申请人申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，刘小勤因赔偿金等问题与绿万家超市发生劳动争议，刘小勤向仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2016年3月8日立案。审理中，经批准延长审限15日。经审理，仲裁委员会于2016年5月6日作出云劳人仲裁终字（2016）第147号仲裁裁决。
本院认为，本案中，仲裁委员会在审理云劳人仲裁终字（2016）第147号劳动争议案件时，已经批准延长审限15日，仲裁委员会于2016年3月8日立案，于2016年5月6日作出仲裁裁决，未超过审理期，故本院对绿万家超市要求撤销仲裁裁决的申请理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵阳地利绿万家超市有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵阳地利绿万家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 燕
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2151号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：胡清萍，女，汉族，生于1964年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人胡清萍物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月20日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发�位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”23幢1层2号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人胡清萍之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审158号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路*号。
法定代表人吴富强，局长。
被执行人汪国军，男，1981年11月11日出生，汉族，住团风县。
被执行人王丽，女，1986年11月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年8月03日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月06日对被执行人作出的团卫计征决（2015）02087号社会抚养费征收决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02087号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决（2015）02087号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出（2015）02087号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。
审 判 长 赵德明
审 判 员 邹松林
人民陪审员 付新明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 涂世英