湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三初字第177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行。
法定代表人章赣湘，系该行行长。
委托代理人何琪，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市冠宇化工实业有限公司。
法定代表人李跃虎。
被告湖南开明科技有限公司。
法定代表人马剑。
被告李跃虎，男，1962年10月13日出生，汉族。
被告王敏，女，1961年2月15日出生，汉族。
被告李跃龙，男，1956年3月15日出生，汉族。
被告黄明良，女，1960年6月28日出生，汉族。
被告王稳才，男，1957年9月9日出生，汉族。
被告黄小萍，女，1958年9月20日出生，汉族。
被告贺海蓉，女，1972年6月16日出生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2014年12月23日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉价值1650万元的财产。本院于2014年12月23日作出（2014）潭中民三初字第177-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉价值1650万元的财产。2015年3月6日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的委托代理人何琪到庭参加诉讼，被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行诉称：2013年3月25日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订了一份编号为BA2013041500001143号《融资额度协议》，约定：原告为被告湘潭市冠宇化工实业有限公司提供额度为1600万元、限期从2013年3月25至2016年3月25日的最高额融资，被告开明公司提供抵押担保，被告李跃虎提供保证担保。2014年4月17日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司为前述融资又签订了一份编号为BA2014042200001293《融资额度协议》，约定：被告湖南开明科技有限公司提供抵押担保，被告李跃虎、李跃龙、王稳才、贺海蓉提供保证担保，被告王敏、黄明良、黄小萍分别作出《关于同意执行共同财产的承诺函》对融资提供保证。被告湖南开明科技有限公司为被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告融资，分别在2013年3月20日和2014年10月20日作出的股东会决议以自有财产同意提供抵押担保。原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司在2014年10月24日、2014年10月21日签订了编号为22012014280376、22012014280372、22012014280373的三份《流动资金借款合同》。上述合同生效后，原告按约向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司提供1584万元借款，原告已经履行了合同义务，而被告湘潭市冠宇化工实业有限公司未按约支付贷款利息。诉讼请求：1、判令被告湘潭市冠宇化工实业有限公司偿还原告借款人民币1584万元及截止2014年11月21日的利息122221.66元；2、判决被告湘潭市冠宇化工实业有限公司承担自2014年11月21日至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮60.71%计算利息以及按前述借款年利息加收30%的罚息；3、判令被告湘潭市冠宇化工实业有限公司承担原告因实现债权的支出费用，包括本案的全部诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用、评估费用等；4、判令被告湖南开明科技有限公司在抵押财产范围内对上述债务承担连带责任，且原告对该被告抵押财产享有优先受偿权；5、判令被告李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉对上述款项的清偿承担连带保证责任。
被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉未作答辩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下五组证据材料：
第一组，1、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等复印件；湘潭市冠宇化工实业有限公司企业法人登记信息、组织机构代码证。2、湖南开明科技有限公司企业法人登记信息、组织机构代码证。3、被告李跃虎、李跃龙、王稳才、贺海蓉、王敏、黄明良、黄小萍身份证明及李跃虎与王敏、李跃龙与黄明良、王稳才与黄小萍结婚证。拟证明原被告系本案适格主体。
第二组，1、2013年3月25日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为BA2013041500001143《融资额度协议》一份。2、2014年4月17日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为BA2014042200001293《融资额度协议》一份。3、2014年10月24日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为22012014280376的《流动资金借款合同》一份。4、2014年10月21日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为22012014280372《流动资金借款合同》一份。5、2014年10月21日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为22012014280373《流动资金借款合同》一份。拟证明原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司借款合同关系成立，原告可为被告湘潭市冠宇化工实业有限公司提供1600万元融资额度。且原告在2014年10月21日向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司提供借款1584万元。
第三组，1、2014年4月17日，原告与被告湖南开明科技有限公司签订的编号为ZD2201201400000010《最高额抵押合同》及抵押物清单(机器设备)、动产抵押登记书和附件。2、2013年3月25日，原告与被告湖南开明科技有限公司签订的编号为ZD2201201300000017《最高额抵押合同》及抵押物清单(房地产抵押类)。3、2013年3月25日，原告与被告李跃虎签订的编号为ZB2201201400000031《最高额保证合同》及被告王敏的《关于同意执行共同财产的承诺函》。4、2013年4月17日，原告与被告李跃龙签订的编号为ZB2201201400000032《最高额保证合同》及被告黄明良的《关于同意执行共同财产的承诺函》。5、2013年4月17日，原告与被告王稳才签订的编号为ZB2201201400000033《最高额保证合同》及被告黄小萍的《关于同意执行共同财产的承诺函》。6、被告湖南开明科技有限公司就股东被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告借款在2013年3月20日作出的股东会决议。7、被告湖南开明科技有限公司股东马剑、李求就被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告借款在2014年10月20日作出的股东会决议。拟证明原告与被告湖南开明科技有限公司抵押合同成立并生效。原告对被告湖南开明科技有限公司抵押担保的财产即抵押财产清册所列财产享有优先受偿权。被告李跃虎、李跃龙、王稳才、贺海蓉、王敏、黄明良、黄小萍在被告湘潭市冠宇化工实业有限公司违反合同约定的情形下，应向原告承担连带保证担保责任。
第四组，1、借款凭证。2、原告《逾期贷款(垫款)、欠息(费)催收通知书》。拟证明原告已按合同全面履行了合同义务。被告已违反合同约定，应当向原告偿还未归还的贷款。
第五组，诉讼请求计算依据及计算明细。拟证明被告本金和还本付息及罚息金额的情况。
被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉对上述证据未予质证，亦未向法庭提交证据。
本院认证，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的上述证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年3月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订了编号为BA2013041500001143《融资额度协议》，合同约定：原告为被告提供额度为1600万元最高额融资额度、期限从2013年3月25日至2016年3月25日，被告开明公司提供抵押担保，被告李跃虎提供保证担保。2014年4月17日，原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司为前述融资又签订了一份编号为BA2014042200001293《融资额度协议》，约定：被告湖南开明科技有限公司提供抵押担保，被告李跃虎、李跃龙、王稳才、贺海蓉提供保证担保。
2013年3月25日，原告与被告湖南开明科技有限公司签订了二份编号分别为ZD2201201400000010、ZD2201201300000017号《最高额抵押合同》。第一份最高额抵押合同约定将被告湖南开明科技有限公司的机械设备，为被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的编号为BA2014042200001293《融资额度协议》项下债务承担最高额抵押担保，并办理了抵押登记。第二份最高额抵押合同约定将被告湖南开明科技有限公司名下座落于临湘市三湾工业园建陶大道北侧房屋所有权证号分别为00050511、00050061、00050062、00050063、00050064、00050065、00050066、00050067、00050068的9处房产为编号为BA2013041500001143《融资额度协议》项下的债务承担最高额抵押担保，并办理抵押登记，登记为临房他证长安区第00003618、00003619、00003620、00003621、00003622、00003623、00003624、00003625、00003626他项权证。2013年3月25日，原告与被告李跃虎签订编号为ZB2201201400000031《最高额保证合同》及被告王敏出具《关于同意执行共同财产的承诺函》。2013年4月17日，原告与被告李跃龙、王稳才签订的编号为ZB2201201400000032、ZB2201201400000033《最高额保证合同》及其各自配偶黄明良、黄小萍出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》。2014年10月20日，原告与被告贺海蓉签订《最高额保证合同》。上述合同约定，保证人自愿为原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司之间自2014年4月17日起至2017年4月17日止签署的合同债务以及双方约定的在先债务提供连带责任保证；担保债权最高本金额为16000000元；担保范围包括主债权、利息（含利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年10月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的合同编号22012014280372《流动资金借款合同》，合同约定被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告借款5600000元用于购买原材料，期限为6个月，借款利率为浮动利率，按月结息，每月20日为付息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%。2014年10月21日，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的合同编号22012014280373《流动资金借款合同》，合同约定被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告借款10000000元用于购买原材料，期限为11个月，借款利率为浮动利率，按月结息，每月20日为付息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%。2014年10月24日原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的合同编号22012014280376《流动资金借款合同》，合同约定被告湘潭市冠宇化工实业有限公司向原告借款240000元用于购买原材料，期限为6个月，借款利率为浮动利率，按月结息，每月20日为付息日，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%。
上述合同签订后，原告依约向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司足额发放贷款，被告湘潭市冠宇化工实业有限公司自2014年11月20日起未支付借款利息。至2014年12月21日，被告湘潭市冠宇化工实业有限公司已欠付利息122221.66元。
另查明，合同编号为22012014280372《流动资金借款合同》及合同编号为22012014280376《流动资金借款合同》借款期限已到，被告未偿还本金及利息。
本院认为，原、被告签订的《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容合法、形式完备，依法应认定有效。本案争议的焦点问题是：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行要求被告湘潭市冠宇化工实业有限公司提前收回贷款本金的请求能否成立。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行已依约向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司发放了全部贷款，全面履行了合同义务，被告湘潭市冠宇化工实业有限公司未按期偿还借款利息已构成违约。以上事实符合《流动资金借款合同》第十二条违约事件及处理第1款、第2款违约处理第1项约定，原告享有宣布贷款提前到期的权利。且原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的合同编号为22012014280372《流动资金借款合同》及合同编号为22012014280376《流动资金借款合同》借款期限已到。因此，原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行宣布其与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的《流动资金借款合同》到期，要求被告湘潭市冠宇化工实业有限公司立即支付贷款本金符合合同约定，本院予以支持。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行要求被告湘潭市冠宇化工实业有限公司支付截至2014年11月21日的利息122221.66元及自2014年11月21日至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮60.71%计算利息以及按前述借款年利息加收30%的罚息的请求是否成立。原告与被告湘潭市冠宇化工实业有限公司签订的《流动资金借款合同》第一部分商业条款中第5款、第6款约定借款利息为浮动利率，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%。上述约定是合同当事人的真实意思表示，且未超出法律对于借贷约定利率不得超过银行同期贷款利率四倍的规定，符合法律规定，故本院予以支持。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行要求被告湘潭市冠宇化工实业有限公司支付律师代理费的请求是否成立。原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行仅提供了双方的《委托代理合同》，未提供律师代理费发票，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市冠宇化工实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行偿还借款本金15840000元，截至2014年11月21日的利息122221.66元及自2014年11月21日至还款之日止的利息（借款本金5840000元按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮60.71%计算，借款本金10000000元按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮50%计算）及逾期罚息（按计收罚息日适用的贷款利率加收30%计算至付清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行对被告湖南开明科技有限公司提供的临房他证长安区第00003618、00003619、00003620、00003621、00003622、00003623、00003624、00003625、00003626他项权证项下的抵押财产及抵押登记的财产在本金
16000000元额度项下的所有债权范围享有优先受偿的权利；
三、被告李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉对本判决第一项确定的给付内容在本金
16000000元额度项下的所有债权范围内承担连带清偿责任，被告李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉承担担保责任后，有权向被告湘潭市冠宇化工实业有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司湘潭分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费117573元，财产保全费5000元，合计122573元，由被告湘潭市冠宇化工实业有限公司、湖南开明科技有限公司、李跃虎、王敏、李跃龙、黄明良、王稳才、黄小萍、贺海蓉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周次来
审判员 章业尧
审判员 贺振中
二〇一五年四月二十七日
书记员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。