四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初673号
原告：刘礼伟，男，1979年12月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告：蒲术英，女，1953年4月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告：刘小庆，女，1977年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
三原告共同委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广元市昭化区支公司，住所地广元市昭化区汉寿路103号。
主要负责人：何泓锡，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。
原告刘礼伟、蒲术英、刘小庆与被告中国人寿保险股份有限公司广元市昭化区支公司（以下简称为人保广元支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲术英及三原告共同诉讼代理人李文生、被告人保广元支公司主要负责人何泓锡及其诉讼代理人陈凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照保险合同约定承担赔偿三原告亲属的死亡赔偿款5万元。事实和理由：原告的直系亲属刘思友（川元坝客0004）在2015年7月1日向被告投保了国寿团体意外伤害保险及乘坐水上交通工具的乘客责任保险，被告经过审查后，同意了刘思友的参保请求并正式签订了保险合同，合同约定上述保险险种的保险期限、金额、保费，并明确了合同生效时间为2015年7月2日，到期时间为2016年6月30日。合同签订后刘思友缴纳了保费1000元。在2016年1月15日，原告亲属刘思友驾驶（川元坝客0004号）船舶行驶至嘉陵江昭化区丁家乡玉罗坝江口大桥不远处时发生意外，造成船翻，刘思友死亡。原告蒲术英依据保险合同的约定，于事故发生后及时向被告提出保险金给付申请，可被告以不属于保险责任范围为由拒绝承担保险责任。
被告人保广元支公司辩称，原告亲属刘思友在被告处投保属实、死亡属实；三原告向保险公司申请赔偿，在申请赔偿的过程中，原告不按照合同约定向被告提供资质证书，所以保险公司拒赔；经相关部门调查，认为刘思友在运营过程中，没有按照安全规定运营，其死亡原因有大部分责任在于自身，不属于保险责任范围，故保险公司拒赔合法合理，所以请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理，当事人对死者刘思友与被告的保险合同成立、刘思友驾驶船舶沉没致其落水溺亡及三原告的主体身份没有异议，本院予以确认。
对原告提交的当事人有争议的证据，本院分析认定如下：
1、个体工商户营业执照、刘思友的内河船舶船员适任证书、船舶所有权登记证书、内河船舶检验证书、水路运输许可证、船舶年审合格证等证据复印件。原告认为死者刘思友合法经营（川元坝客0004）船舶，刘思友具有驾驶资格，涉案船舶经过了年审，水路运输许可证载明该船舶的经营范围为旅客运输和货物运输。被告质证认为上述证据应当加盖发证机关印章。
因相关证照的原件在船舶沉没是毁损，广元市昭化区地方海事处作为负有船舶安全监督职责的行政部门在行使职权时必须对相关证照予以审核备案，上列证据来源于该处管理档案，且加盖了该处的公章并有负责人、经办人签名，符合证据要求，本院予以采信。
2、广元市昭化区地方海事处2016年第0001号《内河水上交通事故调查结论书》。原告举证证明本案投保人刘思友驾驶船舶意外死亡，被告质证认为死者刘思友违反安全乘坐规定，保险公司应当免责。
该调查结论书对事故责任认定：“事故船舶川元坝0004所有人刘思友对船舶负有安全主体责任，对于船舶装载不均衡、超重超高，在船人员未穿戴救生衣、以不当航速驾驶船舶、临危处置措施不当，是造成此次事故的主要人为因素，对此次沉船事故付全部责任”，对该证据本院将作为认定案件事实的参考证据。
3、保险条款、投保单、保险单以及被告向原告蒲术英出具的《拒绝给付保险金通知书》，原告举证认为被告应依合同给付保险金，被告认为涉案事故不属保险责任范围，并适用免责条款，拒绝给付保险金。
该组证据，反映了保险合同的签订及履行情况，客观真实，本院予以采信。
通过举证、质证，结合当事人在法庭的陈述，本院分析认定事实如下：投保人刘思友因经营（川元坝客0004）船舶从事水上运输，2015年7月1日在人保广元支公司处投保国寿通泰团体意外伤害保险（A款），签订了投保单，被告签发了保险单，保险合同期限为2015年7月1日至2016年6月30日，被保险人为驾驶或搭乘（川元坝客0004）船舶的50人，固定保险额每人50000元，总保险额2500000元，没有指定受益人，保险条款第五条对保险责任表述为：“被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金”，第六条第十一项对责任免除条款表述为“被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定”。2016年1月14日，刘思友驾驶装载木材的(川元坝客0004)船舶，因该船装载不均衡、超重超高，刘思友没有尽到安全注意义务、未穿救生衣，以不当航速驾驶船舶、临危处置措施不当造成沉船事故，刘思友落水溺亡。死者刘思友的第一顺序遗产继承人为三原告，事故发生后，原告蒲术英向被告提出保险金给付申请，被告明确表示不承担本次事故的保险责任，理由是该保险合同的承保对象为（川元坝客0004）号旅客运输船从事旅客运输的驾驶人及旅客运输中的乘坐人，此次被保险人刘思友是驾驶（川元坝客0004）号旅客运输船进行木材运输时发生沉船事故导致的溺水死亡，不属于保险合同约定的保险责任范围。
本院认为，死者刘思友与被告的保险合同关系成立，该国寿通泰团体意外伤害保险（A款）条款第五条设定的保险责任为被保险人驾驶或搭乘合同约定的交通工具时遭受意外伤害，死者刘思友是合同约定的交通工具（川元坝客0004）船舶所有人和驾驶人，故其既是该合同约定的投保人，也是驾驶该船舶时的被保险人之一，其驾驶该船舶时遭受意外伤害，被告人保广元支公司应当按约支付保险金。刘思友的《水路运输许可证》登记表明，刘思友对该船的经营范围为旅客运输和货物运输，保险条款中并未对涉案船舶从事货运的保险责任情形予以排除，被告以《拒绝给付保险金通知书》告知原告被保险人刘思友是驾驶（川元坝客0004）号旅客运输船进行木材运输时发生沉船事故导致的溺水死亡，不属于保险合同约定的保险责任范围，是被告对保险条款第五条的限缩解释，其拒付保险金的理由不能成立，该通知书也不能反映原告在申请给付保险金时未提交相关资质证书的事实。被保险人刘思友没有尽到安全注意义务、以不当航速驾驶船舶、临危处置措施不当造成沉船事故，《内河水上交通事故调查结论书》认定该事故为一般水上交通事故，没有证据表明是死者刘思友是故意为之或者因其重大过失致事故发生，该事故属于出乎人们意料的意外事故，刘思友对其应当承担相应的民事责任，但该责任并不能免除保险人的保险责任。“无危险则无保险”，船舶水上交通事故的偶然性是本案保险合同订立的基础，被告将其不予承保的情形在保险条款中以第六条责任免除条款明确，本案中被告以其适用该条第十一项内容“被保险人违反承运人关于安全乘坐的规定”对被保险人拒付保险金，该项内容明确的被保险人是（川元坝客0004）号船的乘坐人，而不是作为驾驶人的死者刘思友，被告不应对免责条款进行扩张解释。
综上所述，死者刘思友驾驶船舶沉没致其落水溺亡的事故为意外事故，属于死者与被告订立的保险合同规定的保险责任范围，被告应当按照合同约定及法律规定，向三原告支付保险金，三原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司广元市昭化区支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘礼伟、蒲术英、刘小庆支付意外伤害保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告中国人寿保险股份有限公司广元市昭化区支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王明鸿
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张清莉