wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第831号
原告：威海沁和实业有限公司。住所地：威海市文登经济开发区广州路**号。
法定代表人：董朝领，总经理。
委托诉讼代理人：张龙，该公司财务部经理。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告：威海中天房地产有限公司，住所地威海市文登区天福路街道办事处米山路北、正棋路东。
法定代表人余印强，董事长。
被告：许华欣，居民。
被告：吴志培，居民。
被告：游昌文，居民。
被告：卢远恒，居民。
原告威海沁和实业有限公司与被告威海中天房地产有限公司（以下简称“中天房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请追加许华欣、吴志培、游昌文、卢远恒作为共同被告参加诉讼。威海沁和实业有限公司委托诉讼代理人张龙、于大卫到庭参加了诉讼，中天房地产公司、许华欣、吴志培、游昌文、卢远恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
威海沁和实业有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的关于威海市文登区龙都丽景小区x号商铺及x号楼x室、x室、x室、x室住宅，x号楼x室住宅的三份商品房认购书属于有效商品房买卖合同。事实和理由：原、被告分别于2012年9月10日、2012年10月15日、2013年3月25日签订了三份商品房认购书，约定原告在被告处认购龙都丽景小区x商铺及x号楼x室、x室、x室、x室及7号楼1906室住宅共计六套房屋。原告按约定交付了全部房款。被告交付房屋原告装修后多次要求被告办理房屋产权登记手续，被告一直拖延未办，现原告诉至本院。
中天房地产公司、许华欣、吴志培、游昌文、卢远恒未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
威海沁和实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、诉争房屋认购书复印件三份、被告出具的收款收据5份及对应的银行付款凭证4份，用以证实其已按约定向被告支付了诉争房屋的全部购房款；2、中天房地产公司代收的龙都丽景小区x单元x室住房专项维修基金收款收据1份；3、文登龙都丽物业服务有限公司出具的水电费、暖气费、物业费及电梯费收款收据一宗及房屋现状视频光盘一张、建筑装饰工程合同三份及有关装修费用的支付凭证1宗原件及复印件，用以证实被告已将诉争房屋交与原告使用；4、威海市文登区房地产档案室出具的证明一份，证实龙都丽景居民小区x号、x号x单元x室房屋经查询备案登记在许华欣名下；x号x单元x室、x号x单元x室房屋的商品房买卖合同备案人为吴志培；x号x单元x室房屋的合同备案人为游昌文；x号x单元x室的商品房买卖合同备案人为被告卢远恒。5、有五被告签字或签章的书面证明五份，证实中天房地产公司认可原告由其负责人张龙代办的三份认购书、认可全部房款由原告足额支付，而且随后上述房屋已经交给原告装修并使用至今。同时证明涉及的房屋在房管部门办理了预售网签备案合同登记情况。而五被告之间的备案合同不属于真实房屋买卖合同，目的是为了办理融资提供担保，而且被告中天房地产公司承诺在2015年年底之前筹资解除网签备案，为原告办理涉诉的六套房屋的正式商品房买卖合同手续。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本庭依法对上述证据进行审查，其中证据1、2、3、5能相互印证，真实性本院予以认定，亦符合关联性、合法性的特征，证据4经审查，符合真实性、合法性、关联性的特征。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。另，庭审中原告表示诉争房屋系原告单位财务部经理张龙受原告委托进行购买的，且原告于2013年4月28日由“威海沁和钾盐有限公司”变更名称为“威海沁和实业有限公司”。
结合上述证据本院认定事实如下：原告委托其财务部经理张龙为其办理购房事宜，2012年9月10日、10月15日及2013年3月25日，张龙分别与中天房地产公司签订认购书三份，约定购买中天房产公司开发的龙都丽景小区x号、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室房屋六套。其中x号商铺房屋及x号楼x单元x室、x单元x室、x室，总价款为3107469元；x号楼x单元x室房屋，价款为678150元；x号楼x单元1x室房屋及7-1-x号附属房，价款为496853元。2012年9月10日，向被告支付商铺款20000元；2012年9月14日，原告向被告支付购房款980000元；2012年10月15日签订认购书当日支付购房款678150元；2012年11月16日支付购房款2107469元：2013年3月25日支付购房款496853元及x号楼x单元x室的住宅专项维修资金8199元。原告依约向被告足额支付了购房款后被告向原告交付了房屋，原告进行了装修并在诉争房屋中居住至今。另，龙都丽景居民小区x号、x号x单元x室房屋经查询备案登记在许华欣名下；x号x单元x室、x号x单元x室房屋的商品房买卖合同备案人为吴志培；x号x单元x室房屋的合同备案人为游昌文；x号x单元x室的商品房买卖合同备案人为卢远恒。
再查，威海沁和钾盐有限公司于2013年更名为威海沁和实业有限公司。
本院认为，原告与中天房地产公司是否形成了事实上的商品房买卖合同关系，是否合法有效是本案审查重点。本案中双方虽仅于2012年及2013年签订了诉争六套房屋的认购书作为预约合同，但其后原告依约将全部购房款支付给了被告，被告也将诉争房屋交付原告使用，可以认定原、被告间已事实上形成了商品房买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告之诉，合法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
威海沁和实业有限公司与威海中天房地产有限公司关于文登区龙都丽景小区x号、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室、x号x单元x室房屋的商品房买卖合同有效。
案件受理费41060元、公告费560元，由被告威海中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 刘绪慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01283号
原告邹开升。
委托代理人喻冬梅。
委托代理人王伟。
被告湖南华药堂大药房连锁有限公司，住所地湖南省长沙市开福区上大垅131号2栋2楼201。
法定代表人张群。
原告邹开升诉被告湖南华药堂大药房连锁有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，人民陪审员刘自来、王运珍组成的合议庭，于2014年8月31日公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任记录。原告邹开升及其委托代理人喻冬梅、王伟到庭参加诉讼，被告湖南华药堂大药房连锁有限公司（以下简称华药堂公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹开升诉称：原告自2013年6月入职被告处工作，2013年7月转正，工资为3800元。自2014年9月起，被告以各种理由拖欠原告工资，经原告多次催促，被告仍不予履行。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付原告在2014年9月至2015年2月的工资22800元并向原告支付自2014年9月至2015年2月的误餐补助费1080元，以上共计23880元；二、被告支付原告在2014年10月执业药师继续教育费用300元；三、被告支付原告自2013年7月至2013年11月的社保补贴1200元，并为原告补缴自2013年11月至2015年2月共计16个月的社会保险；四、被告支付原告拖欠工资的额外赔偿金22800元；五、被告承担本案诉讼费。
被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告系被告公司的职员，职务为质量监督检查部的执业药师，月工资标准为3800元，同时，公司为在周末上班的劳动者予以餐费补助，以10元每餐进行计算，其中原告在2014年11月至2015年1月共计误餐54次。被告公司未支付原告自2014年9月至2015年2月共计6个月的工资。被告未为原告缴纳社会保险。被告公司曾承诺为原告报销参加执业药师培训的费用300元，但被告公司未将该笔费用发放给原告。2015年3月16日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求被告支付原告2014年9月至2015年2月的工资22800元、餐费补助1080元、执业药师继续教育费300元、社保补贴款1200元、经济赔偿金7600元，并要求被告向原告补缴自2013年11月至2015年2月的社保。该仲裁委于2015年3月20日出具长劳人仲不字（2015）第054号不予受理通知书，决定不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实有不予受理通知书、仲裁申请书、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据原告的陈述、银行流水及和原告一并起诉的其他劳动者的庭审陈述可知，被告应支付原告在2014年9月至2015年2月的工资共计22800元（3800元×6月）。
二、餐费补助。结合原告本人及其他劳动者在庭审中的陈述可知，被告在2014年11月至2015年1月共误餐54餐，因原告未提供其在2014年9月、10月、2015年2月的误餐记录表，故本院仅认可原告的误餐费为540元。
三、执业药师培训费。根据原告及其他劳动者的陈述可知，被告单位曾承诺为原告报销执业药师培训费用300元，故对原告的该项诉求，本院予以支持。
四、社保补贴款和补缴社保的问题。因缴纳社会保险费是国家行政法规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险费征缴部门与缴费义务主体之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故被告是否应向原告支付社会保险费的事项，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，对原告的该项诉求，本院不予处理。
五、原告主张的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定可知，用人单位向劳动者加付赔偿金的情形是用人单位在接到了劳动行政部门责令其向劳动者限期支付劳动报酬等通知后，用人单位逾期不支付的。本案中，原告并未向本院提交劳动行政部门的先行处置的证据，且原告在仲裁时亦未提出该项仲裁请求，亦不符合劳动争议中仲裁前置的程序，故对原告要求被告支付加付赔偿金的诉求，本院不予支持。被告华药堂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告邹开升在2014年9月至2015年2月的工资合计22800元；
二、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告邹开升误餐费540元；
三、被告湖南华药堂大药房连锁有限公司在本判决生效之日起3日内支付原告邹开升执业药师继续教育培训费300元；
四、驳回原告邹开升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华药堂大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年九月十五日
代理书记员 宋 敏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢782号
被执行人：肖西阳，男，1990年3月5日出生，汉族，河北省保定市博野县人。
本院在执行肖西阳盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金1000元，违法所得1300元予以追缴，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第132号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初65487号
原告：严小平，男，1974年8月1日生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道小康城居安利小区五栋605号。委托诉讼代理人：徐晓晖，上海市辉煌律师事务所律师。被告：彭国新，男，1958年11月10日生，汉族，住江苏省启东市吕四港镇鹤东新村XXX号楼307室。被告：南通吉锦阳刚商贸有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇环城北路XXX号。法定代表人：彭国新。被告：周晔，男，1973年10月3日生，汉族，住上海市宝山区行知路XXX弄XXX号XXX室。原告严小平与被告彭国新、南通吉锦阳刚商贸有限公司、周晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严小平撤回起诉处理。
审判员 沈惠平
二〇一六年十月十四日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终31号
上诉人（原审被告）大唐河南能源有限责任公司。住所地：河南省郑州市郑东新区民生路*号。
法定代表人卫青波，该公司经理。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**号宏城金都***层。
法定代表人万安培，该分行行长。
原审被告武汉维明达工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区工业三路*幢。
法定代表人姜明达，该公司董事长。
原审被告姜明达。
原审被告吴晶晶。
原审被告姜维。
原审被告夏云霞。
上诉人大唐河南能源有限责任公司（以下简称大唐能源公司）与被上诉人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）、原审被告武汉维明达工贸有限公司（以下简称维明达公司）、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00883-1号民事裁定，驳回大唐能源公司对本案管辖权提出的异议。大唐能源公司不服，向本院提出上诉称：维明达公司将基于《汽运煤购销合同》对大唐能源公司享有的应收账款转让给平安银行武汉分行，故平安银行武汉分行与大唐能源公司之间纠纷的性质是围绕《汽运煤购销合同》是否履行而产生的买卖合同纠纷。平安银行武汉分行与维明达、姜明达、吴晶晶、姜维、夏云霞之间是融资借款合同纠纷。两个诉讼的标的不同，不能由管辖上述融资借款合同纠纷的人民法院一并管辖买卖合同纠纷诉讼。依照民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，大唐能源公司的住所地及《汽运煤购销合同》的履行地均为河南省郑州市辖区内，应由河南省郑州市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人平安银行武汉分行答辩称：1、《最高人民法院关于�发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系均为当事人诉争的法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。被上诉人基于保理业务和应收账款转让一并提起诉讼，符合上述司法解释的规定。2、被上诉人受让债权后，要求上诉人依据《汽运煤购销合同》履行支付货款的义务，因该合同未约定管辖，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，争议标的为上诉人应支付的应收账款，而约定的收款账户为维明达公司在被上诉人处开立的账户，故《汽运煤购销合同》的履行地亦在湖北省武汉市。被上诉人向原审法院提起诉讼符合上述法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审查认为，在保理合同履行过程中，保理商可以以保理合同的债务人和基础合同的�务人为被告，一并向人民法院提起诉讼。本案中，平安银行武汉分行与维明达公司签订《国内保理业务合同》，明确约定了“发生纠纷向平安银行分行住所地人民法院提起诉讼”，该约定应认定为合法有效。平安银行武汉分行据此向原审人民法院提起诉讼，主张被告大唐能源公司支付应收账款债权本金43791563.52元，并由保理合同债务人维达明公司及其他担保人承担连带偿付责任等，不违反前述约定管辖条款内容。上诉人大唐能源公司的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六�三月十八日
书 记 员 张 沛
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0183民初3522号
原告：侯玉才，男，1956年12月14日出生，满族，农民，住延寿县青川乡。
委托代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。
被告：玄继辉，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住尚志市黑龙宫镇。
原告侯玉才与被告玄继辉承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告侯玉才于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯玉才撤诉。
案件受理费289元，减半收取计145元，由原告侯玉才负担。
审 判 长 孙晓宏
审 判 员 刘黎阳
人民陪审员 赵 莉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵建美
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1106号
申请执行人李世宗。
被执行人临邑黄海防腐保温材料有限公司。
法定代表人：乔从泉
申请执行人李世宗于2015年11月1日向本院申请执行临劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书。
经审查，临邑县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月30日向被执行人临邑黄海防腐保温材料有限公司邮寄送达临劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书，临邑黄海防腐保温材料有限公司于2015年10月8日签收，2015年10月22日向临邑县人民法院提起诉讼。本院认为，临邑黄海防腐保温材料有限公司在法律规定期限内向人民法院提起诉讼，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出的临劳人仲案字（2015）第145号仲裁裁决书未生效。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏彦林
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第1106号签发：审核：拟稿单位：执行第七团队拟稿人：王永刚份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第1106号申请执行人温鑫。被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司。组织机构代码74389854-4。法定代表人周文，公司经理。本院在执行温鑫申请执行巴彦淖尔市中泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2013）临调确字第1232号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  郝永东执行员  张维林执行员  王永刚二〇一五年九月二十一日书记员  王耀声
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1954号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：胡凤琴女，1960年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：许东男，1987年7月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告胡凤琴、许东物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司以被告胡凤琴、许东已支付物业费为由于2018年3月27日向本院申请要求撤回对被告胡凤琴、许东的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑君润物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告胡凤琴、许东的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月二十七日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0185民初3876号
原告景爱玲，女，汉族，1965年10月11日出生，住河南省登封市。
被告河南仁旺置业有限公司，住所地登封市商埠街东十号，统一社会信用代码91410185769492964K。
法定代表人杨轶博，该公司经理。
原告景爱玲诉被告河南仁旺置业有限公司返还筹金纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告景爱玲于2018年8月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景爱玲撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景爱玲撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李跃武
二〇一八年八月十六日
书记员 王宇楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖147号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区人民东路79号。
负责人：柴英豪，该分行行长。
被告：武永军，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省临漳县。
被告：杜燕梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住河北省临漳县
被告：姜俊涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行与被告武永军、杜燕梅、姜俊涛借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年10月1日立案，而后向本院报请指定管辖。
本院认为，为保证案件依法及时审理，方便当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省临漳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年十月二十日
书记员 崔针针
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3755号
原告李美娥，女，汉族，1952年5月4日生，住郑州市。
原告高志强，男，汉族，1979年6月28日生，住郑州市。
原告高丽红，女，汉族，1977年10月8日生，住河南省新密市。
三原告共同委托代理人王宪章，河南予瑞律师事务所律师。
被告山东盛泽物流有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县杨庄镇秦家庄。
法定代表人李秀军，总经理。
委托代理人宋学琴，女，汉族，1982年12月2日生，住山东省沂水县。
被告徐以朋，男，汉族，1984年5月11日生，住山东省沂水县。
委托代理人宋学芹，女，汉族，1982年12月2日生，住山东省沂水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人王焕峰，经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，总经理。
委托代理人朱轲，男，汉族，1990年5月10日生，住郑州市金水区。系该公司员工。
原告李美娥、高志强、高丽红诉被告山东盛泽物流有限公司（以下简称：盛泽公司）、徐以朋、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿临沂中心支公司）、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：阳光保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告李美娥、高志强、高丽红于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李美娥、高志强、高丽红撤诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告李美娥、高志强、高丽红承担
审判长 韦亚磊
审判员 郑宏辉
审判员 陈 唯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶婷婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1086号
原告陆学超。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告宁雨宁。
被告邓杜耀。
原告陆学超诉被告宁雨宁、邓杜耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告陆学超及委托代理人苏思合到庭参加诉讼。被告宁雨宁、邓杜耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆学超诉称，2015年11月15日，被告宁雨宁以资金周转困难为由向原告借款53000元，约定2015年11月28日还清。借款履行期限届满后，被告宁雨宁没有履行还款义务。两被告是夫妻关系，被告邓杜耀对本案借款负有偿还义务。故请求法院判令：一、两被告向原告归还借款53000元；二、两被告向原告支付利息（利息的计算：以53000元为基数，按年利率6%，从2015年11月29日计算至本案借款还清之日）。原告陆学超提供证据《借条》2份，证明被告宁雨宁于2015年11月15日向原告借款53000元。
被告宁雨宁、邓杜耀没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2015年11月15日，被告宁雨宁以资金周转困难为由向原告借款53000元并于同日向原告出具《借条》2份。2份《借条》分别载明，“今借到陆学超人民币50000元整，借期到2015年11月28日前还清”、“今借到陆学超人民币3000元整，11月28日一起还清”。借款逾期后，被告宁雨宁没有归还借款。被告陆学超与宁雨宁于2000年10月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁雨宁、邓杜耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》证实被告宁雨宁向原告借款53000元的事实，对原告与被告宁雨宁存在真实的借贷关系，本院予以认定。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请两被告归还借款53000元，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告宁雨宁之间没有约定借期内利息和逾期利息，现原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁雨宁、邓杜耀向原告陆学超共同偿还借款本金53000元；
二、被告宁雨宁、邓杜耀向原告陆学超支付借款利息（利息的计算：以53000元为基数，按年利率6%，自2015年11月29日起计至本案债务还清之日止）。
案件受理费579元，由被告宁雨宁、邓杜耀负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初205号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人李某，工人。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年7月27日18时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至黑龙江省八五一〇农场中心路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五一〇中队民警路检时查获。经鉴定：李某血样中乙醇含量为266.4毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2016年7月27日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其进行处罚；李某自愿认罪、系坦白、无证驾驶无号牌车辆，建议对李某判处拘役四个月以下，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年7月27日18时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至黑龙江省八五一〇农场中心路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五一〇中队民警在路检时查获。经鉴定：李某血样中乙醇含量为266.4毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2016年7月27日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、情况说明，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。李某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役四个月以下，并处罚金。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。李某具有以下量刑情节：坦白、自愿认罪、无证驾驶无号牌车辆。综合决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年1月31日止。），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋亚萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5249号
原告苗×，男，1973年10月28日出生。
被告乔×，女，1973年7月26日出生。
原告苗×与被告乔×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗×，被告乔×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗×诉称：苗×与乔×结婚前，苗×一直问乔×有没有男朋友，有无性生活，乔×一直说没有男朋友。但结婚后，苗×得知乔×在结婚前被强奸两次，乔×对被强奸的事没有坦白。苗×知道了乔×的过去后，无法接受该事实并因此遭受了巨大的精神打击。乔×故意隐瞒婚前生活的行为，欺骗了苗×的感情，苗×无法接受，因此二人感情已经破裂，�请求判决苗×与乔×离婚；婚生女苗润由苗×抚养；诉讼费由乔×承担。
被告乔×辩称：不同意离婚。乔×与苗×经人介绍相识，婚后感情很好，苗×之所以起诉离婚是因为苗×被他人蒙蔽，认为乔×会导致苗×生活不顺利。苗×被骗，家人十分着急，乔×希望苗×尽快醒悟，尽快回归家庭。
经审理查明：苗×与乔×于2006年3月经人介绍相识，于2006年6月8日登记结婚，于2007年12月5日生育一女苗X。苗×系再婚，乔×系初婚。2013年起，苗×开始对乔×婚前生活产生怀疑，认为乔×刻意隐瞒婚前生活状况，欺骗了苗×。因二人无法对上述问题进行有效的沟通和解决，苗×于2013年9月离家单独生活，并起诉要求与乔×离婚。乔×认为苗×系被人欺骗，受人鼓动才提起离婚诉讼，二人感情并未破裂，不同意与苗×离婚，并希望苗×能够尽快回归家庭。
上述事实，有结婚证、户口薄及双方当�人陈述意见在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。苗×与乔×结婚已近八年，且育有一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。从苗×的陈述可知，除近期因猜忌乔×婚前个人生活而引发家庭矛盾外，苗×与乔×在长期共同生活中并未产生过实质性的矛盾和冲突，二人生活较为融洽。现苗×因特殊原因对乔×产生不信任，认为双方无法继续共同生活并据此要求离婚，但苗×并未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对苗×的诉讼请求，不予支持。离婚不是解决家庭矛盾的手段，乔×和苗×应当在今后的生活中加强沟通，相互信任，相互包容，用理性的态度、正确的方法解决生活中的矛盾和问题，尽量维系稳定的婚姻和家庭，为子女成长提供良好的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗×的全部诉讼请求。
案件受理�七十五元，由原告苗×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田琪
二〇一四年七月十四日
书 记 员 乔婷
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
2016）赣0313执恢10号
申请执行人萍乡金信典当有限责任公司，地址：江西省萍乡市安源区昭萍东路2号，统一社会信用代码：91360300778849849H。
法定代表人：易佑民
被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂，地址：江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村，组织机构代码：76703558-3。
法定代表人：彭树春
被执行人彭树春，男，1965年2月17日生，汉族，地址：萍乡市，系萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂厂长。
被执行人彭树焕，男，1958年12月1日生，汉族，地址：萍乡市，系萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂董事长。
申请执行人萍乡金信典当有限责任公司申请执行被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂、彭树春、彭树焕借款纠纷一案，本院于2008年9月5日作出（2008）湘民初字第275号民事调解书，已经发生法律效力，权利人萍乡金信典当有限责任公司于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂已注销工商注册登记，实体已消亡，无履行能力。彭树春、彭树焕又无固定工作，无稳定收入，下落不明，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂、彭树春、彭树焕有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）湘民初字第275号民事调解书所确定的被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂、彭树春、彭树焕应支付申请执行人萍乡金信典当有限责任公司的借款计人民币58万元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人萍乡市湘东区赣西碳酸钙厂、彭树春、彭树焕有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人萍乡金信典当有限责任公司可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月十九日
代书 记员 姚 建 良
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5728号
原告：重庆市飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀。
委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：兰付军，男，1974年8月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：林秋兰，女，1973年9月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市飞驰物业管理有限公司（以下简称飞驰物业）与被告兰付军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审过程中，本院根据原告的申请依法追加了林秋兰作为本案被告参加了诉讼。原告飞驰物业的委托诉讼代理人郭怀丹、被告林秋兰到庭参加了诉讼。被告兰付军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
飞驰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的物业服务费、能源费、电梯费合计4494元；并从2013年1月1日起至实际付清之日止以前述拖欠费用为基数每日按万分之五支付原告违约金；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年4月1日与正通雅苑业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，并从合同签订后至今一直服务于该小区业主，被告是坐落于该小区X房屋的业主。在原告为小区物业提供物业服务期间，被告从2013年1月1日起至今无故拖延缴纳拖欠物业服务费、能源费、电梯费等相关费用，其行为已构成违约，且给原告的正常工作带来极大的困难。原告经多次催收均被被告拒绝，故诉至法院。
林秋兰辩称，诉状中欠费时间段是事实，具体的欠费金额不详。物业公司报案未到单元内巡逻，一单元小卖部货架、纸板堆放很多，影响通行，物业公司未管理。另外，物业公司在小区内开麻将馆，影响到我们晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜；小区外墙渗水，物管没有处理好。
兰付军未到庭也未有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系荣昌区正通雅苑居民小区的物业服务企业，被告兰付军、林秋兰系该小区1幢1单元X号（建筑面积为125.15㎡）房屋的产权所有人，林秋兰陈述与兰付军系夫妻关系。2012年4月1日，小区业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，合同中与本案有关的约定为：第六条：本物业管理区域的物业服务收费选择以下第一种方式：1、包干制：高层住宅0.57元/月·平方米；第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户方式向业主分摊计收。第八条约定：业主应于每月20日起缴纳物业服务费用或物业服务资金。第二十八条约定：未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。第三十七条约定：本合同自2012年4月1日起生效。原告飞驰物业为小区提供物业服务至今。庭审中，原告陈述该小区2012年4月至2013年5月按照0.45元/月/平方米的标准收取物业服务费，2013年6月至今按照0.57元/月/平方米的标准收取物业服务费，电梯费按照每户每月30元，能源费按照每户每月2.5元的标准收取。在原告服务期间，被告自2013年1月起持续拖欠物业服务费用未交，原告经多次催收均被被告拒绝。现原告起诉请求被告支付2013年1月至2016年8月期间的物业服务费用共计4493.67元。
庭审过程中，被告对原告请求的费用计算方式无异议。被告陈述未缴纳物管费的原因是物业公司保安未到单元内巡逻，一单元小卖部货架、纸板堆放很多，影响通行，物业公司未管理。另外，物业公司在小区内开麻将馆，影响到业主晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜；小区存在外墙渗水，物管没有处理好等问题，原告没有尽到物业管理的职责，被告不应当缴纳物业服务费用。
被告在庭审中提交存于手机中的图片，拟证明家中外墙渗水原告未予处理，但未向本院提交相应的照片。原告委托诉讼代理人对被告提出的问题称不清楚。
以上事实，有原告举示的《物业服务合同》、催费通知单、照片、业主缴费收据、房产信息及双方当事人陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告与小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，该服务合同对被告依法具有约束力。原被告双方均应当按照合同约定履行相应的义务。被告自2013年1月至2016年8月期间应缴纳的物业服务费为125.15㎡×（0.45元/月·平方米×5月+0.57元/月·平方米×39月）=3063.67元；能源费2.5元/月·户×44月=110元；电梯费30元×44月=1320元，三项合计4493.67元。
被告提出小区存在一单元小卖部货架、纸板堆放影响通行；物管在小区内开麻将馆，影响到业主晚上的休息；小区单元门坏了，一直未维修；小区绿化带被底楼住户违章搭建，绿化带被其他业主用来种菜等问题物业未尽到职责、管理不到位，因此不应当缴纳物业服务费。因为被告并未提交相应证据证实，本院对被告以此作为不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。被告提出保安未到单元内巡逻，因物业服务合同对该项服务质量并无明确约定，故本院对被告以此作为不应交纳物业服务费的抗辩意见不予采信。因被告房屋外墙渗水问题系房屋质量问题，被告可以依法通过其他途径主张相应权利，其并不构成缴纳物业服务费的抗辩理由。
因原告委托诉讼代理人对被告所陈述小区存在的问题没有在庭审中进行解释说明，导致被告对原告是否按合同履行物业服务职责存在质疑。原、被告双方均应当加强沟通，共同构建和维护和谐安宁的小区秩序，并在此基础上积极履行好各自的合同责任。鉴于本案被告系因原告是否完全履行物业服务职责方面存在质疑而没有按时缴纳物业服务费，并非恶意拒绝交纳，故本院对于原告要求被告承担违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兰付军、林秋兰在本判决生效后五日内支付原告重庆市飞驰物业管理有限公司2013年1月至2016年8月期间的物业服务费、能源费、电梯费共计4493.67元；
二、驳回原告重庆市飞驰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告兰付军、林秋兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告兰付军、林秋兰负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 易玲
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2024号
原告：龙斌，男，1978年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：152012011113093190。
被告：陈斌，男1976年7月21日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，现在六盘水市第一强制隔离戒毒所戒毒。
原告龙斌与被告陈斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙斌及其特别授权委托诉讼代理人何会、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙斌向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的腻子粉款101545元及被告占用腻子粉款101545元器件产生的利息3672.31元，利随本清，以上合计105217.31元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包六盘水师范学院的瓷粉工程，2016年10月18日，原告与被告经协商，达成原告卖腻子粉给被告的协议，原告按约将腻子粉运至被告工地（从原告位于凤凰山经营腻子粉的门面运至六盘水师范学院，交付给被告）。被告收货后，经结算，被告共欠原告腻子粉款合计101545元，被告遂给原告出具一张欠原告腻子粉材料款101545元的欠款凭证。本案欠款利息为2016年10月18日起计算至2017年6月18日，共240天，按2016年银行同期利率5.50％计算为101545元×5.50%÷365天×240天=3672.31元。该笔欠款经原告催要无果，特诉至法院，请求支持原告诉请。
陈斌辩称，原告所述欠款无依据。原告作为供应商每一次送货应由送货单，可以清算原告向被告供应了多少腻子粉。当时原告去公司拿钱，没有支付的原因是已经超支了。原告说是2015年8-9月份开始供货，而被告工地是2015年12月才开工。
本院经审理认定事实如下：2015年—2016年期间，被告陈斌承包六盘水师范学院内装修工程，装修期间所需腻子粉材料由原告龙斌供应。工程完工后经结算，陈斌共欠龙斌腻子粉款101545元，并于2016年10月18日向龙斌出具上述名为“材料腻子粉”的书面材料，陈斌及其带班工人甘荣才在尾部签名、捺印。
对原告提交的原、被告居民身份证，被告对内容无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；对原告提交的其与张海艳的结婚证、张海艳身份证、营业执照，与本案无关；对原告提交的“材料腻子粉”书面材料，被告认为只是属于送材料的统计，不代表欠原告材料款，也不代表该书面材料是欠条。本院认为，该书面材料的函头名称仅仅为“材料腻子粉”，正文内容也仅仅为“龙斌在贵州省六盘水市师范学院所运的材料合计101545元，壹拾万壹千伍百肆拾伍元。已查属实。”的确不是欠条，也不代表欠原告材料款，但结合被告关于“2015年—2016年独自承包六盘水师范学院内装修工程期间，除了装修工程完工时修补所需少量腻子粉是在市场上买的外，装修过程中所需的腻子粉都是原告供应”的陈述及对其签名的认可，同时被告虽辩称每次收货都向原告付款但并未能提供相应证据证明，因此，本院认为该“材料腻子粉”书面材料所体现的101545元系被告所欠原告的腻子粉材料款，对该证据的合法性、真实性及关联性应予认定。而原告于庭审后提交的“贵州省农村信用社历史流水清单”，因属逾期证据且在庭审后才提交，本院不予认证。
本院认为，原、被告对双方之间腻子粉材料的供应不持异议，故双方之间关于腻子粉的买卖合同关系成立。同时，被告陈斌既然对其签名的“材料腻子粉”所体现的龙斌腻子粉财料款101545元予以认可，那么在陈斌未能提供证据证明该101545元材料款已经支付的情况下，本院认定欠款事实成立，陈斌应承担支付责任。对原告龙斌主张的资金占用利息问题，因双方虽然进行了结算，但并未限定支付期限，说明债权人龙斌对债务人陈斌在一定期限内迟延付款的容忍，该容忍期内不存在占用问题，只有当龙斌催要无果时，才产生占用的开始，而原告龙斌未能举证说明催款的时间节点情况，故对其主张的资金占用利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈斌于判决生效后七日内向原告龙斌支付腻子粉款101545元；
二、驳回原告龙斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费2404元，减半收取计1202元，由陈斌负担1160元，龙斌负担42元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 树
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初2024号原告：龙斌，男，1978年12月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。特别授权委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师。执业证号：152012011113093190。被告：陈斌，男1976年7月21日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，现在六盘水市第一强制隔离戒毒所戒毒。原告龙斌与被告陈斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙斌及其特别授权委托诉讼代理人何会、被告陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙斌向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拖欠的腻子粉款101545元及被告占用腻子粉款101545元器件产生的利息3672.31元，利随本清，以上合计105217.31元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包六盘水师范学院的瓷粉工程，2016年10月18日，原告与被告经协商，达成原告卖腻子粉给被告的协议，原告按约将腻子粉运至被告工地（从原告位于凤凰山经营腻子粉的门面运至六盘水师范学院，交付给被告）。被告收货后，经结算，被告共欠原告腻子粉款合计101545元，被告遂给原告出具一张欠原告腻子粉材料款101545元的欠款凭证。本案欠款利息为2016年10月18日起计算至2017年6月18日，共240天，按2016年银行同期利率5.50％计算为101545元×5.50%÷365天×240天=3672.31元。该笔欠款经原告催要无果，特诉至法院，请求支持原告诉请。陈斌辩称，原告所述欠款无依据。原告作为供应商每一次送货应由送货单，可以清算原告向被告供应了多少腻子粉。当时原告去公司拿钱，没有支付的原因是已经超支了。原告说是2015年8-9月份开始供货，而被告工地是2015年12月才开工。本院经审理认定事实如下：2015年—2016年期间，被告陈斌承包六盘水师范学院内装修工程，装修期间所需腻子粉材料由原告龙斌供应。工程完工后经结算，陈斌共欠龙斌腻子粉款101545元，并于2016年10月18日向龙斌出具上述名为“材料腻子粉”的书面材料，陈斌及其带班工人甘荣才在尾部签名、捺印。对原告提交的原、被告居民身份证，被告对内容无异议，本院对其合法性、真实性及关联性予以认定；对原告提交的其与张海艳的结婚证、张海艳身份证、营业执照，与本案无关；对原告提交的“材料腻子粉”书面材料，被告认为只是属于送材料的统计，不代表欠原告材料款，也不代表该书面材料是欠条。本院认为，该书面材料的函头名称仅仅为“材料腻子粉”，正文内容也仅仅为“龙斌在贵州省六盘水市师范学院所运的材料合计101545元，壹拾万壹千伍百肆拾伍元。已查属实。”的确不是欠条，也不代表欠原告材料款，但结合被告关于“2015年—2016年独自承包六盘水师范学院内装修工程期间，除了装修工程完工时修补所需少量腻子粉是在市场上买的外，装修过程中所需的腻子粉都是原告供应”的陈述及对其签名的认可，同时被告虽辩称每次收货都向原告付款但并未能提供相应证据证明，因此，本院认为该“材料腻子粉”书面材料所体现的101545元系被告所欠原告的腻子粉材料款，对该证据的合法性、真实性及关联性应予认定。而原告于庭审后提交的“贵州省农村信用社历史流水清单”，因属逾期证据且在庭审后才提交，本院不予认证。本院认为，原、被告对双方之间腻子粉材料的供应不持异议，故双方之间关于腻子粉的买卖合同关系成立。同时，被告陈斌既然对其签名的“材料腻子粉”所体现的龙斌腻子粉财料款101545元予以认可，那么在陈斌未能提供证据证明该101545元材料款已经支付的情况下，本院认定欠款事实成立，陈斌应承担支付责任。对原告龙斌主张的资金占用利息问题，因双方虽然进行了结算，但并未限定支付期限，说明债权人龙斌对债务人陈斌在一定期限内迟延付款的容忍，该容忍期内不存在占用问题，只有当龙斌催要无果时，才产生占用的开始，而原告龙斌未能举证说明催款的时间节点情况，故对其主张的资金占用利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈斌于判决生效后七日内向原告龙斌支付腻子粉款101545元；二、驳回原告龙斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由陈斌负担1160元，龙斌负担42元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一七年九月十二日书记员  陈 树
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4641号
原告马瑞红，女，汉族。
委托代理人刘春喜，男，汉族。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。
被告王亚涛，男，汉族。
被告濮阳市第二汽车运输公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工。
原告马瑞红与被告王亚涛、濮阳市第二汽车运输公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马瑞红的委托代理人刘春喜、李守群，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。被告王亚涛、濮阳市第二汽车运输公司经本院合法传唤拒不到庭。本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日9时，被告王亚涛驾驶豫J369**号大型普通客车沿京开大道西侧非机动车道由北向南行驶，把在非机动车道内由北向南行走的原告撞上，造成交通事故。经交警部门认定，被告王亚涛负事故的全部责任，原告无责任。被告事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。2014年3月31日，原告曾因本次交通事故诉至法院，与被告保险公司就原告的部分损失进行了调解，调解协议约定原告定残后的损失可以另行起诉。现原告的损伤被鉴定为十级伤残，故请求法院依法判决被告承担原告因本次事故造成各项损失共计49542元（包括残疾赔偿金42556.3元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、检查费285.5元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王亚涛、被告濮阳市第二汽车运输公司均未到庭，未做任何书面或口头答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，本次事故给原告造成的合理合法的损失，我公司同意在交强险各分项限额内，向原告承担民事赔偿责任。诉讼费、鉴定费等不属保险赔偿范围，不同意赔偿。残疾赔偿金和精神抚慰金请法院酌定。
经审理查明，2013年10月1日9时，在濮阳市京开大道与站前路交叉口向北30米处，被告王亚涛驾驶豫J369**号大型普通客车沿京开大道西侧非机动车道由北向南行驶，与在非机动车道内的行人原告马瑞红（由北向南行走）发生交通事故，造成原告马瑞红受伤。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定被告王亚涛负事故的全部责任。
另查明，2014年5月20日，濮阳市华龙区人民法院出具（2014）华法民初字第2360号民事调解书，原告马瑞红与被告王亚涛、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于2014年6月20日前一次性向原告马瑞红支付因本次事故给原告马瑞红造成的各项损失共计31900元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于2014年6月20日前一次性返还被告王亚涛垫付款6300元；三、待原告申请伤残鉴定后，可另行起诉伤残赔偿金、精神抚慰金；四、其他双方互无争执。
又查明，原告马瑞红的伤情经原、被告双方协商共同选定濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2014年6月25日出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第264号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告马瑞红脊柱损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元、检查费285.5元。原告系非农业家庭户口。
还查明，被告王亚涛驾驶的豫J369**号大型普通客车的登记车主系被告濮阳市第二汽车运输公司，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险保险金额为20万元。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单据、民事调解书、选定鉴定机构协议、司法鉴定意见书、鉴定费票据、检查费票据、户口本等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书，认定被告王亚涛负事故的全部责任。经本院审查，该认定结论并无不当，本院予以采纳。
关于原告的损失，除了生效调解书已认定的38200元外，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额如下：
1、残疾赔偿金42556.26元。参照2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准，按19年的10%计算；
2、精神损害抚慰金5000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为5000元。
3、鉴定费用700元、鉴定检查费285.5元。根据原告提交的鉴定费用票据及检查费票据予以确认。
综上，原告马瑞红在本次事故中的上述损失共计48541.76元，在涉案事故车辆所投交强险之死亡伤残赔偿限额范围内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳中心支公司向原告赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心公司支付原告马瑞红赔偿款48541.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告马瑞红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告马瑞红负担25元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担1014元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宗晓晓
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第201号
申请执行人金华市金东区人民法院。
被执行人龚春华。
原告吴登辉与被告龚春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）金东商初字第652号民事判决书，已经发生法律效力，并将案件受理费7420元退回原告。本院民事审判第二庭于2015年3月31日将案件受理费执行一案移交本院立案庭，本院立案庭同日立案执行。
本案执行标的为案件受理费7420元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十四日
书记员 薛来竞
濮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0928执2121号
申请人：何士全，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人：刘国峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在强制执行何士全与刘国峰建设工程合同纠纷一案过程中，经网络查询被执行人刘国峰银行、工商、证券、车辆等均财产信息，均未发现被执行人刘国峰有可供执行的财产，经房产登记查询，未发现其名下有房产登记信息。经到被执行人住所地调查反馈，被执行人常年不在家，其家中无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初1026号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人何士全发现被执行人刘国峰有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵同彪
审判员 赵刚身
审判员 郭永杰
二〇一八年六月十九日
书记员 王金东
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执2121号申请人：何士全，男，1968年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：刘国峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在强制执行何士全与刘国峰建设工程合同纠纷一案过程中，经网络查询被执行人刘国峰银行、工商、证券、车辆等均财产信息，均未发现被执行人刘国峰有可供执行的财产，经房产登记查询，未发现其名下有房产登记信息。经到被执行人住所地调查反馈，被执行人常年不在家，其家中无可供执行的财产。同时申请人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初1026号民事调解书的本次执行程序。申请执行人何士全发现被执行人刘国峰有可供执行财产的，可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇一八年六月十九日书记员  王金东
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5373号
原告：天津市东丽区山海电器维修中心，住所地天津市东丽区丰年村街泰兴里**号楼前平房。
经营者：徐妍。
被告：天津津丰汽车传动部件有限公司，住所地天津市东丽区顾庄村。
法定代表人：胡学盛，经理。
原告天津市东丽区山海电器维修中心与被告天津津丰汽车传动部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告天津市东丽区山海电器维修中心于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区山海电器维修中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区山海电器维修中心撤诉。
案件受理费减半收取292元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 林彦鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1488号
上诉人（原审被告）谢正亮，男，1981年1月4日出生，汉族，住茶陵县。
上诉人（原审被告）陈志花，女，1983年4月13日出生，汉族，住茶陵县，系被告谢正亮之妻。
两上诉人共同委托代理人陈小明，株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被上诉人（原审原告）易旭艳，女，1968年1月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人谢正亮、陈志花因与被上诉人易旭艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0224民初507号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈志花及其与上诉人谢正亮的共同委托代理人陈小明、被上诉人易旭艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢正亮、陈志花上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，上诉人不是借贷关系的当事人。证人廖云和陈正容与双方当事人之间均有利害关系，应具有同等效力，而原审法院竟选择性地采信证据，导致错误认定事实。本案所涉汇款实际上是被上诉人与陈志容、廖云之间的借款，上诉人与被上诉人之间不存在借据，更不存在约定利息之说。证人廖云参加了庭审的旁听，原审采信其证言属程序违法。
易旭艳辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决内容符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
易旭燕向一审法院起诉请求：判决被告谢正亮、陈志花夫妇偿还原告易旭艳人民币10万元，并按约定支付14个月利息2.8万元。
一审法院认定事实：原告易旭艳与被告谢正亮、陈志花原本不相识，后经陈志花的姐夫廖云介绍相识。谢正亮因承包工程资金紧张为由，由廖云介绍向易旭艳借款。易旭艳考虑到廖云是自己的亲老表便同意借款给谢正亮。后易旭艳与谢正亮就借款事宜达成口头协议，谢正亮要求向易旭艳借款10万元用于承包工程资金周转，易旭艳同意向谢正亮出借10万元，双方口头约定借款期限最长一年，最短三个月，借款利息月息2%。双方约定以后，易旭艳于2014年4月15日以转账的方式向谢正亮的中国农业银行攸县支行新市分理处6228480900672121614账号上转账10万元，并支付了转账手续费40元，转账完毕以后，由介绍人廖云向易旭艳写了一份关于被告谢正亮向原告易旭艳借款10万元的证明，该证明由易旭艳保存。在庭审过程中易旭艳陈述该证明已遗失。原、被告双方履行好借款手续以后，谢正亮于2014年5月15日以转账的方式向易旭艳偿还了2,100元，2014年6月29日偿还了2,000元，2014年7月15日偿还了2,000元，2014年8月16日偿还了2,000元，2014年9月15日偿还了2,000元，2014年10月15日偿还了2,000元，2014年11月16日偿还了2,000元，2014年12月19日偿还了2,000元，2015年2月12日偿还了4,000元，共计20,100元。在庭审过程中易旭艳认为是谢正亮每月偿还借款利息，并且当初口头约定借款利息2分，故每月固定支付2,000元的利息。虽说双方就利息的支付只是口头约定，但从谢正亮还款的时间、数额来看应认定是支付借款利息。借款到期以后易旭艳通过介绍人廖云向谢正亮催讨，后易旭艳又直接向谢正亮催讨，谢正亮总是以各种理由推诿拒不偿还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢正亮因承包工程需资金周转，通过其姐夫廖云介绍向原告易旭艳借款，易旭艳通过银行转账的方式向谢正亮的账户上转账10万元，谢正亮在收到借款以后，从2014年5月15日开始逐月向易旭艳偿还2,000元，这足以证明易旭艳与谢正亮之间的借贷关系的形成，谢正亮提出该借款系谢正亮的姐姐陈志容与姐夫廖云所借，谢正亮已将该借款偿还给陈志容、廖云，由于被告谢正亮未提供证据予以证实，不予采信。谢正亮借款以后未按期还款，应承担逾期还款的民事责任，谢正亮在借款后按月偿还2,000元，从金额看应为每月支付利息2,000元，总计已支付20,100元，正好是10个月的利息，故谢正亮提出是偿还本金，不予采信。谢正亮还提出易旭艳诉称的借款10万元是其妻姐陈志容所借，所借的10万元已偿还给陈志容，于法无据，不予采信，从庭审中查明的事实来看，易旭艳与谢正亮原本不相识，双方之间的借贷关系是通过谢正亮的姐夫廖云介绍之后才形成，谢正亮借款后每月偿还利息2,000元，且是直接偿还给易旭艳。因陈志花系谢正亮之妻，谢正亮向易旭艳借款是用于夫妻共同生活中的经营，故易旭艳要求谢正亮、陈志花偿还借款并支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：1、由被告谢正亮、陈志花共同偿还借款10万元给原告易旭艳；2、由被告谢正亮、陈志花共同偿还借款利息，时间从2015年2月12日至2016年4月11日止，每月按2%计算共计28,000元给原告易旭艳。以上合计应由被告谢正亮、陈志花共同偿还借款本息128,000元给原告易旭艳，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2,860元，由被告谢正亮、陈志花共同承担。
本院二审期间，上诉人当庭申请证人陈正容出庭作证，经审查，该申请不符合证据规则的规定，且该证人在原审时已出庭作证，故对其申请不予支持，被上诉人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议的焦点是：一、双方之间是否存在民间借贷关系；二、如果存在，是否有利息约定。分析如下：
民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际支付。被上诉人易旭艳通过银行转账方式向上诉人谢正亮实际支付10万元人民币，双方当事人又没有其他债权债务关系，现易旭艳依据银行转账凭证主张民间借贷债权人权利，谢正亮主张该10万元钱系案外人陈正容向易旭艳借款后转借给自己的，但没有提供有效证据予以证实，且从款到账后谢正亮分9次按月如数向易旭艳的账户付款情况综合认定双方当事人之间的民间借贷关系成立，上诉人谢正亮的该项主张上诉理由不能成立。民间借贷是否有息由借贷双方事先通过书面或口头形式约定。本案双方没有书面协议或借条证明是否约定了利息及计息标准，但从谢正亮自借款的次月起连续有规律地9次向易旭艳按月支付2000元的行为看，可以认定双方当事人之间的借款是有息借款，易旭艳主张的计息标准符合当时的约定，且该利息标准符合法律法规的规定，应当予以支持。上诉人提出原审在采信廖云和陈正容的证人证言时适用不同的标准，程序违法，经审查与事实不符，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人谢正亮、陈志花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丹
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 毅
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初67号
原告：李某1，住陇南市。
被告：李某2，住陇南市。
被告:仲某，住址同上。
原告李某1诉被告李某2、仲某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1，被告李某2到庭参加诉讼，被告仲某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，不得阻挡原告施工；2.判令被告赔偿原告停工损失费3人五天共计2250元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。2014年，双方因地界发生争议，产生矛盾。2015年1月30日，两家在李某3、仲某2等人的调解下就地界争议达成协议。2016年5月，原告准备在自家的地上处理地基，请的人砌石墙时，被告连续五日以修房后对其房屋造成下沉损害等理由进行阻挡，双方为此发生了打架，原告只好停工，并多次找村、乡两级组织调解，因被告拒绝未果。原告认为双方的地界早已划清，被告阻挡原告在自己的地界处理地基进行修建，没有理由。为此提出以上请求。
被告李某2辩称：一、原告修建房屋的地基属于被告，不存在侵权。被告修建房屋的宅基地是祖辈耕种的自留地，该地北面与原告李某1家的土地相邻，被告的父亲去世后将土地留给被告使用。1999年10月21日，被告同其他村民一起将土地出租给砖厂，当时丈量得该地南北长19.5米，东西边长为北25.8米、南15.1米。砖厂拆除后，土地归还给了被告。2015年被告在该地上修建了房屋，为了让屋后雨水流出，并没有按照实际界限修房，而是自北向南留出空地1.5米，这一部分属于被告。原告在被告的范围内修建，被告进行阻挡是维护自己的权益。二、原、被告签订的协议属于重大误解而签订的协议依法应予撤销。于2015年被告在修建房屋时，遭原告的强烈阻拦，并称如不签协议就不让被告修房。原告拿着草拟好的唯一份协议再三无理要求被告签字，被告为了不耽误建房进度，在没有了解协议内容的情况下签了字。到原告向人民法院起诉，才知道协议的内容对自己极其不利。该协议违背公平原则，被告的意思表示不真实，。答辩人认为，双方的地界应以1999年10月21日丈量为准。三、原告诉请被告承担停工损失于法无据且不合情理，原告在被告的土地范围内修建房屋，被告出于维护自己的合法权益阻止原告符合情理和法律，应当驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。经庭审举证质证，对原、被告提交的1999年10月21日征地花名册，双方无异议，予以采信。原告提交的2015年签订的协议书一份，土地承包经营权证书来源合法与案件有关联性，予以采信。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
原、被告同系同村村民，双方承包经营土地相邻。1999年10月21日，原、被告及同村其他村民将上述地点的土地出租给机砖厂使用。砖厂对土地进行了丈量造册，其中原告李某1土地丈量面积0.74亩（名册记载长22.7米，宽10.5米，494平米）。被告的弟弟仲某2的土地丈量面积为0.55亩（南北长19.5米，东西边长为北测25.8米、南测15.1米）。政府对砖厂集中整治后，砖厂被拆除，租赁的土地归还给了各出租人。被告方的地返还后，与其弟仲某2在家庭内部进行了分割。2014年底被告在该土地上修建房屋时，与原告因地界发生争议，产生矛盾。2015年1月30日，原告李某1与被告仲某在李某3、仲某2、等人在场调解下就地界争议达成协议”今有李某1、仲某两家下沟坎为地界划分经协商如下：1.两家地界以现有仲某基础石墙为界，北面为仲某家。2.在以后两家修建施工中无论那方都不能以任何借口相互干涉彼此修建，不能以任何语言互相伤害对方，包括老人在内”。2016年5月，原告欲在与被告家相邻的地上处理地基，砌石墙时，被告进行阻挡，原告被迫停工。后向本院提起诉讼，请求1.判令被告停止侵害，不得阻挡原告施工；2.判令被告赔偿原告停工损失费3人五天共计2250元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地，享有占有使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。承包经营的土地未经依法审批不得用于非农建设。原告与被告相邻的土地性质属于承包经营的耕地，双方之间的地界虽有协议书为凭，地界清楚，但原告未依法取得建设用地使用权审批手续的情况下，处理地基进行修建不符合相关法律及政策规定，故其以被告阻挡其修建为由，请求排除妨害，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杜红星
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈文军
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终308号
上诉人（原审原告）：刘志忠，男。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行，住所地永昌县河西堡镇永河路。
负责人：张安政，行长。
委托诉讼代理人：蒋振年，该支行副行长。
委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人刘志忠因与被上诉人中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行（以下简称农行河西堡支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志忠的委托诉讼代理人王虎、被上诉人农行河西堡支行的委托诉讼代理人蒋振年、钱旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志忠上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初631号民事判决；2.农行河西堡支行向刘志忠支付存款5280.76元。事实和理由：1.原判以推理的形式认定刘志忠的手机遭木马病毒攻击而被他人盗取了密码，刘志忠未尽到安全防范与保密义务，证据不足;2.农行河西堡支行应当有安全保障提示义务及较为完备的风险防控措施;3.农行河西堡支行未能及时追回通过第三方平台支付的款项，存在重大过错。
农行河西堡支行辩称，原审综合本案证据认定刘志忠的手机遭病毒攻击符合客观事实。农行河西堡支行是否为刘志忠更换银行卡芯片，与刘志忠银行卡被盗没有因果关系。农行河西堡支行不负有追回刘志忠被盗款项的义务，对刘志忠的损失没有过错。
刘志忠向一审法院起诉请求：被告农行河西堡支行向原告刘志忠支付存款5280.76元。
一审法院认定事实：2013年2月21日，刘志忠在农行河西堡支行河雅路分理处申请办理了卡号为6228494010010015512的农行金穗借记卡。刘志忠在申请领卡时自行设定了借记卡密码，并开通了包括网上银行、电话银行、手机银行、自助银行、消息服务等电子银行业务。刘志忠登记的接收短消息服务电话是其妻子陶××的1399356****手机。刘志忠和陶××共同使用借记卡，其子刘××也知悉借记卡密码。刘志忠的借记卡2015年11月16日余额为6396.86元，该借记卡于2015年11月27日至29日发生金额共计6391.90元的27笔交易，其中通过第三方支付平台“财付宝浙”、“电子商务支付”、“顺丰深”、“快钱沪快”、“支付宝浙”支付26笔交易的款额6192.10元，个人消费款额199.8元，卡内余额为4.96元。在此期间内，农业银行95599端口向1399356****手机发送30条短消息，1399356****手机向1314885****手机发送59条短消息。2015年11月30日，刘志忠向永昌县公安局刑侦大队报案。农行河西堡支行协助刘志忠追回款项1116.10元。
一审法院认为，刘志忠在申请领卡时开通了网上银行业务，自行设定了借记卡密码并指定接收验证码或动态密码的手机，且刘志忠本人和其妻子陶××自行管理使用其个人网上银行。农行河西堡支行没有掌握刘志忠网上银行信息、密码的途径，也没有审查个人网上银行交易活动的义务。从刘志忠预留手机于2015年11月27日至29日不断向1314885****手机发送短消息的情况看，其1399356****手机应是被植入木马病毒，进而被盗取个人信息，其本人未尽到安全防范和保密义务。刘志忠无据证实农行河西堡支行的网上银行系统存在安全隐患，也无据证实农行河西堡支行存在违法违规行为。农行河西堡支行对刘志忠的损失不承担赔偿责任，对刘志忠要求农行河西堡支行兑付存款5280.76元的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告刘志忠要求被告农行河西堡支行支付存款5280.76元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志忠持有被上诉人农行河西堡支行发行的借记卡，双方间形成储蓄存款合同关系。刘志忠起诉要求农行河西堡支行支付存款本息，农行河西堡支行应按照约定在存款额度内无条件支付。但刘志忠起诉时卡内余额仅有4.96元，不足以支付其要求的5280.76元。农行河西堡支行承担支付存款本息义务以刘志忠卡内有足够的存款余额为条件，与刘志忠主张犯罪分子盗用其所持借记卡信息于2015年11月27日至2015年11月29日消费6391.90元的事实无关联。农行河西堡支行是否应以其财产承担向刘志忠返还存款或赔偿损失的民事责任，与刘志忠要求支付其银行存款的请求无关，本院对此事实不作判断。
综上所述，上诉人刘志忠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 贾春花
代理审判员 冯保立
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈晓菊
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保92号
申请人：广州市季慕服装有限公司，住广州市增城区，统一社会信用代码：91440183078011973X。
法定代表人：李成。
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
被申请人：张海涛，住江西省宜春市铜鼓县。
因申请人广州市季慕服装有限公司与被申请人张海涛买卖合同纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年4月7日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值184175元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张海涛所有的位于东莞市XX的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一六年四月七日
书记员 张海燕
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审76号
申请人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤某，局长。
被执行人林某，男，1982年2月11日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被执行人江某，女，1986年10月20日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人林某的妻子。
申请人于2016年9月23日向本院申请执行其作出的霞卫计征决（2015）第03053号征收社会抚养费决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，申请人霞浦县卫生和计划生育局以案件证据不足为由提出撤回申请。
本院审查认为，申请人霞浦县卫生和计划生育局提出撤回申请的请求不违反法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请人霞浦县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 李 平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢梦晴
附注：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准予撤诉；
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2447号
原告：莒县方正印刷有限公司，住所地：莒县浮来山镇中官庄村。
法定代表人：刘延秀，该公司经理。
委托代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告：莒县阳光海乐工贸有限公司，住所地：莒县夏庄镇临港工业配套基地。
法定代表人：丁相军，该公司经理。
委托代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。
原告莒县方正印刷有限公司与被告莒县阳光海乐工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县方正印刷有限公司的委托代理人唐顺涛、被告莒县阳光海乐工贸有限公司的委托代理人董瑞富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县方正印刷有限公司诉称，被告多次从原告处赊购纸箱，截止到2015年6月15日原、被告经结算，被告尚欠原告纸箱款94569元，被告向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告拖延付款。请求判令被告支付原告货款94569元及利息；诉讼费由被告承担。
被告莒县阳光海乐工贸有限公司辩称，1、原告所诉与事实不符，并不是被告找原告赊购纸箱，而是被告与原告订立的加工定做合同，由原告按照被告的要求制作出口商品的包装盒。当时要求颜色全是粉色，中间有一道黑杠，但是原告没有按照被告的要求制作。原告趁被告法人不在家，将包装盒送到了被告处，由于包装盒不符合要求，被国外客户扣去5000美元，折合人民币32400元。现在质量不合格的包装盒还有3076个，被告要求退回，同时被告已付款25000元。2、被告提起反诉，被告要求原告赔偿损失131224元。
经审理查明，原告莒县方正印刷有限公司与被告莒县阳光海乐工贸有限公司自2010年8月至2012年1月期间发生业务往来，被告多次从原告处购买包装用纸箱。2015年6月15日经原、被结算，被告共计欠原告纸箱款94569元，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠方正印刷有限公司纸箱款94659.00元，（大写）玖万肆仟陆佰伍拾玖元正，（经办）丁来喜，莒县阳光海乐工贸有限公司丁相军，2015.6.15”该欠条加盖被告莒县阳光海乐工贸有限公司公章及法定代表人丁相军姓名章。该欠款经原告催要，被告拖付，原告于2016年3月21日诉来本院，请求处理。
另，审理中被告辩称，欠条并不是被告法定代表人丁相军及财务人员所书写，系其父亲丁来喜在不了解事实的情况下书写，并不是双方的真实意思表示；被告分别于2013年2月7日付款10000元，2013年6月4日付款10000元，2015年2月17日付款5000元，三次付款共计25000元，并提供2010年12月27日的增值税发票一份及相关付款银行明细，证实原、被告的总交易额是100016元。原告对被告的辩称内容，提出异议，欠条加盖了被告公司的公章及法人的手戳并有经办人的签名，足以抗辩被告没有任何证据的陈述；原告认为增值税发票所载明数额只是双方交易的一部分，并不是双方发生的全部业务；银行付款交易明细未加盖相关公章予以证实真实性，且时间均在被告出具欠条之前，不能证实原告的主张。
另查明，被告辩称，原、被告双方系加工定做关系，提供图样及包装盒实物二个予以证实，未提供双方之间有书面合同或协议。
还查明，原、被告对欠款未约定利息。
再查明，审理中，被告提起反诉，要求原告赔偿损失131224元，但被告未在本院规定的时间内交纳反诉费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条、银行交易明细等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告莒县方正印刷有限公司与被告莒县阳光海乐工贸有限公司发生包装用纸箱买卖业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方对买卖合同中往来业务进行结算后，被告向原告出具欠条的事实清楚，被告应认真全面履行付款义务，原告持被告的出具欠条主张权利，证据充分，本院予以支持。被告辩称其已三次付款25000元，并提供相关银行交易付款的证据予以证实其主张，经本院审查，被告的该三次付款，时间均为原、被告结算被告向原告出具欠条之前，故，被告的该项辩称，本院不予支持。被告辩称与原告系加工定做关系，其提供的证据，不能证实其主张，本院不予支持。被告的其他辩称内容，亦未提交充分证据证实，本院不予支持。原告莒县方正印刷有限公司主张欠款利息，但双方未约定相关利息的计算方式，应以被告实际欠款数额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自原告起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告在审理中提起反诉，但未在本院规定的时间内容交纳反诉费，视为被告放弃了反诉请求。被告莒县阳光海乐工贸有限公司未及时偿还货款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告莒县阳光海乐工贸有限公司于判决生效后十日内付给原告莒县方正印刷有限公司货款94569元（利息以94569元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年3月21日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，由被告莒县阳光海乐工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一六年六月十七日
书记员 王冠峰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3003号
原告：魏世满，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：李毅成（李宜宸），男，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：邓群芳，女，汉族，1982年12月13日出生，汉族。住湖南省永州市冷水滩区。
原告魏世满与被告李毅成、邓群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告魏世满在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏世满撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初3003号原告：魏世满，男，1969年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李毅成（李宜宸），男，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：邓群芳，女，汉族，1982年12月13日出生，汉族。住湖南省永州市冷水滩区。原告魏世满与被告李毅成、邓群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告魏世满在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏世满撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年八月三十一日代理书记员  冯晓娟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1696号
原告：李佩臻（曾用名李晓娟）。
被告：杨彦富。
被告：周海燕（系杨彦富妻子）。
委托诉讼代理人：杨彦富。
被告：杨彪（系杨彦富父亲）。
原告李佩臻与被告杨彦富、周海燕、杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李佩臻、被告杨彦富、杨彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李佩臻向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元；2.给付借款利息3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日三被告因筹钱修建“涥源宾馆”急需钱，先后几次找到原告要求借款。原告答应借款后，向其约定好利息，由三被告出具借条，借用现金20万元。当时，双方口头约定利息每月按3分钱计算。已支付部分利息，现下欠本金及利息23万元。
杨彦富辩称，借款20万元属实，没有约定利息，我们是同事关系，关系也比较好，借款后我已经还款110500元，其余借款没有还，钱是我借的，周海燕和我父亲是担保人，周海燕担保属实。
杨彪辩称，担保属实，当时是否约定利息我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日杨彦富向原告借款20万元，杨彪和周海燕为担保人，借条中对利息未作出约定。借款后杨彦富共计清偿110500元（包括给杨静还款48000元，给原告本人还款11000元，给原告丈夫还款50000元，通过微信给原告还款1500元），对上述清偿的借款原告在庭审中予以认可。但原告陈述杨彦富还借过其90000元借款，上述还款是清偿该90000元借款的，20万元借款未还。
本案在审理过程中，经原告申请，对三被告的财产进行了保全。
原告提交的证据有：1.借条一张。
被告杨彦富提交的证据有：1.网银汇款凭证及明细；2.微信支付记录。
本院认为：原告与杨彦富之间就20万元借款合法有效，依法应予以保护。庭审中原告陈述双方当时口头约定月利率为3%，但被告杨彦富予以否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告与杨彦富之间的20万元借款视为不支付利息。原告陈述的杨彦富还款110500元系清偿原先借款90000元的，对此原告未提交有效证据证明，本院不予采信。担保人周海燕、杨彪在借条中对保证方式未作约定，视为连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨彦富清偿原告李佩臻借款89500元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告周海燕、杨彪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，原告李佩臻负担1150元，被告杨彦富负担1000元；保全费2000元，由被告杨彦富负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年十一月十七日
书记员 万萍萍
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初178号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴义龙，男性，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年12月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人吴义龙犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人吴义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年11月21日14时许，民警在瓦房店市X号楼抓获涉毒人员吴义龙，在被告人吴义龙随身携带的背包内搜出12袋白色可疑晶体，经称量净重为32.76克。经鉴定，上述被扣押的白色可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。被告人吴义龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究被告人吴义龙的刑事责任。被告人吴义龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴义龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年11月21日14时许，民警在瓦房店市X号楼抓获涉毒人员吴义龙，在被告人吴义龙随身携带的背包内搜出12袋白色可疑晶体，经称量净重为32.76克。经鉴定，上述被扣押的白色可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关从被告人吴义龙处扣押甲基苯丙胺12袋，净重为32.76克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人吴义龙的供述、人身检查笔录、扣押物品清单、人口基本信息、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒、康复决定书、理化检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴义龙明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴义龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴义龙能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴义龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年11月20日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押案涉的甲基苯丙胺32.76克，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧 懿 敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员
赵丹丹![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e382be8f-d052-4e36-8614-a77c0105a76e&imgId=ZTM4MmJlOGYtZDA1Mi00ZTM2LTg2MTQtYTc3YzAxMDVhNzZlMC5qcGVn01lydyh01)
瓦房店市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0281刑初178号	公诉机关瓦房店市人民检察院。	被告人吴义龙，男性，1976年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，于2016年12月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，同日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。	瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人吴义龙犯非法持有毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人吴义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	瓦房店市人民检察院指控：2016年11月21日14时许，民警在瓦房店市X号楼抓获涉毒人员吴义龙，在被告人吴义龙随身携带的背包内搜出12袋白色可疑晶体，经称量净重为32.76克。经鉴定，上述被扣押的白色可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。被告人吴义龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究被告人吴义龙的刑事责任。被告人吴义龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。	被告人吴义龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。	经审理查明：2016年11月21日14时许，民警在瓦房店市X号楼抓获涉毒人员吴义龙，在被告人吴义龙随身携带的背包内搜出12袋白色可疑晶体，经称量净重为32.76克。经鉴定，上述被扣押的白色可疑晶体均含有甲基苯丙胺成分。	案发后，公安机关从被告人吴义龙处扣押甲基苯丙胺12袋，净重为32.76克。	上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人吴义龙的供述、人身检查笔录、扣押物品清单、人口基本信息、指认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒、康复决定书、理化检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，故上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。	本院认为，被告人吴义龙明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人吴义龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴义龙能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人吴义龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年11月20日止。罚金自判决生效之次日起十日内缴纳。）	二、公安机关扣押案涉的甲基苯丙胺32.76克，予以销毁。	如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长 李               红	审 判 员 臧       懿       敏	代理审判员 田               甲	二〇一七年三月二十一日	书 记 员 赵丹丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3605号
原告：杭州创兴云智能设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区10号大街9号6幢一层，统一社会信用代码91330100599573007T。
法定代表人：楼杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高凯元，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：宏祥新材料股份有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区，统一社会信用代码91371400688296427G。
法定代表人：崔占明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司（下称创兴公司）与被告宏祥新材料股份有限公司（下称宏祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告宏祥公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院以（2016）浙0191民初3605号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。后被告向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院以（2017）浙01民辖终269号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月25日公开开庭进行审理，原告创兴公司的委托诉讼代理人朱伟，被告宏祥公司的委托诉讼代理人崔世雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告设备款380000元；2.被告支付原告逾期付款违约金456元（以380000元为本金，按日万分之四，自2016年12月24日暂计算至2016年12月26日，实际计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原被告签订《产品试用买卖协议》一份。协议书约定：原告向被告提供一台创兴织布机（高速剑杆机），规格为GT405电子多臂，门幅340，价格为380000元，试用期为180天，试用期自被告收到机器设备之日起算，若被告在试用期届满一周内未向原告归还机器的，视为被告同意按照协议约定的价格购买机器，被告需在试用期届满30天内一次性付清设备款，若被告违约，需按照货款总额日万分之四向原告支付违约金。协议书签订后，原告向被告发送了机器，被告在2016年5月23日签收。现试用期届满，协议约定的款项支付时间也已届满，但被告一直未按约支付货款。原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称：1.原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2.原告的主张矛盾，原告一方面主张未归还产品的违约责任，这是在解除合同的基础上，一方面又主张合同有效，给付设备款，主张不成立；3.被告尚有405电子多臂，定规、扳手等未收到；4.被告曾要求原告的工作人员将设备拉回。
原告围绕诉讼请求提交的《产品试用买卖协议书》、产成品发货单、明细表、催款函、EMS邮寄凭证及签收记录等证据，本院经审核予以确认，并在卷佐证。被告提交的录音资料，无法达到其证明目的，本院不予确认。
本院经审理，对原告诉称事实予以确认。另查明，合同约定：试用期自被告收到设备之日起180天，试用期满后，被告如对设备不认可的，应于试用期届满后一周内无条件将试用设备退还至原告；如未退还设备的，视为被告同意以本协议约定的价格购买该设备。若被告购买该试用设备的，需在试用期届满前30天内一次性付清设备款。2016年5月23日，被告签收机器设备。至今，被告未退还原告试用设备。
本院认为：原被告之间签订的《产品试用买卖协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告向被告提供设备后，被告享有180天的试用期，在试用期届满后，被告对产品不认可的，需在一周内退还该设备，否则，视为被告同意以约定价格购买该设备。现被告并未退还试用设备，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求实为要求被告支付逾期付款的利息损失，不应适用合同第七条第二项的违约责任，本院将计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宏祥新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司设备款380000元；
二、被告宏祥新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司逾期付款利息损失（以380000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%，自2016年12月24日计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告杭州创兴云智能设备科技股份有限公司其他诉讼请求。
若被告宏祥新材料股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7007元，减半收取3503.50元，由被告宏祥新材料股份有限公司负担。原告杭州创兴云智能设备科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宏祥新材料股份有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 汤 斌
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终100号
上诉人（原审被告）：周锦云，女，1972年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）：胡淳光，男，1956年11月21日出生。
被上诉人（原审原告）：胡熙飞，男，1983年12月11日出生。
原审被告：郑敏武，男，1973年7月22日出生。
上诉人周锦云因与被上诉人胡淳光、胡熙飞及原审被告郑敏武民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初500号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周锦云上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方是上诉人周锦云，而上诉人周锦云的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，胡淳光、胡熙飞提起诉讼，请求判令周锦云、郑敏武偿还借款本金及利息，据此可见，本案“争议标的”（即胡淳光、胡熙飞的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币的一方为胡淳光、胡熙飞，故胡淳光、胡熙飞所在地为合同履行地，胡淳光、胡熙飞的住所地在湖南省桂阳县辖区内，因此，湖南省桂阳县人民法院对本案具有管辖权，胡淳光、胡熙飞选择向该院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人周锦云的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终100号上诉人（原审被告）：周锦云，女，1972年7月8日出生。被上诉人（原审原告）：胡淳光，男，1956年11月21日出生。被上诉人（原审原告）：胡熙飞，男，1983年12月11日出生。原审被告：郑敏武，男，1973年7月22日出生。上诉人周锦云因与被上诉人胡淳光、胡熙飞及原审被告郑敏武民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初500号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周锦云上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案接受货币一方是上诉人周锦云，而上诉人周锦云的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，胡淳光、胡熙飞提起诉讼，请求判令周锦云、郑敏武偿还借款本金及利息，据此可见，本案“争议标的”（即胡淳光、胡熙飞的诉讼请求所指向的合同义务内容）为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接受货币的一方为胡淳光、胡熙飞，故胡淳光、胡熙飞所在地为合同履行地，胡淳光、胡熙飞的住所地在湖南省桂阳县辖区内，因此，湖南省桂阳县人民法院对本案具有管辖权，胡淳光、胡熙飞选择向该院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人周锦云的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年七月十九日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2690号
原告：刘发清，男，汉族，1957年4月5日，住河南省周口市西华县。
委托诉讼代理人：张海燕，西华县昆山法律服务所法律工作者。
被告：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司西华公司。
法定代表人：杜亚飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩、刘兵，系该公司员工。
被告：刘金四，男，汉族，1969年8月16日出生，住河南省周口市西华县。
委托诉讼代理人：吕群鹏，西华县正法律服务所法律工作者。
原告刘发清与被告中国移动通信集团河南有限公司周口分公司西华公司、刘金四生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下：
准许原告刘发清撤诉。
案件受理费250元，由原告刘发清负担。
审判员 王俊山
二〇一七年七月二十五日
书记员 张馨婕
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1367号
申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人林国芳。
被执行人毛善平，身份证住址深圳市罗湖区。
申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被执行人毛善平合同纠纷执行一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本院依法扣划被执行人股票现金价值人民币XX元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第1367号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 詹纪才