安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2409号
上诉人（原审被告）：刘振贵,男
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹西强,男
委托代理人：梅如，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘响,男
原审被告：汪丽，女
上诉人刘振贵因与被上诉人曹西强、刘响、原审被告汪丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘振贵上诉请求：请求撤销原判，依法改判其赔偿曹西强41481元。事实与理由：1、一审判决认定其垫付的医疗费数额错误；2、一审判决对责任比例的划分不均，曹西强应承担不少于40%的责任，刘响应承担20%的责任；3、一审判决精神损害抚慰金数额过高且计算方式不当；4、一审判决案由定性错误，应为提供劳务者受害责任纠纷。
曹西强答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘响答辩称，曹西强不听劝阻，其尽到责任，不应承担赔偿责任。
曹西强向一审法院起诉请求：请求判令刘振贵、刘响、汪丽连带赔偿其医疗费等损失215712.8元（已扣除刘振贵支付的部分医疗费）；案件诉讼费用由刘振贵、刘响、汪丽承担。
一审法院经审理查明：2014年，刘响将在其宅基地准备建设三层楼房工程承包给不具有建筑资质的刘振贵施工。2014年12月12日，曹西强经人介绍在刘振贵承建的刘响的建房工地工作，刘响的房屋已建至二层。当日8时许，刘振贵的雇员搭设了脚手架，曹西强按刘振贵的安排上脚手架在二楼从事外墙粉刷工作，刘响在现场认为脚手架搭设不牢固，进行劝阻无效。曹西强在二楼脚手架粉刷外墙时，脚手架倒塌，导致曹西强摔落地面受伤。曹西强受伤后，被送往阜阳市人民医院住院治疗16天，支付医疗费77714.35元，其中，刘振贵垫付34800元。诊断为：左pillon开放性骨折；L1椎体压缩性骨折；全身多发性损伤。2015年5月18日，安徽公平司法鉴定所皖公平司【2015】临鉴字第576号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：曹西强人身损伤致L1椎体压缩性粉碎性骨折，左胫腓骨远端粉碎性骨折。L1椎体压缩性粉碎性骨折，腰椎一椎体粉碎性骨折，属九级伤残。左胫腓骨远端粉碎性骨折，左踝骨关节功能丧失程度，占一肢丧失功能的10%以上，属十级伤残；误工期评定300日，护理期评定120日，营养期评定120日；二期L1椎体骨折内固定物取出的后续治疗费用，约需人民币捌仟元。二期左胫腓骨远端骨折内固定物取出的后续治疗费用，约需人民币玖仟元。二期两处骨折内固定物取出的三期评定为：误工期评定60日，护理期评定30日，营养期评定30日。曹西强支付鉴定费1900元。本案在审理过程中，刘振贵于2015年11月17日申请对曹西强的伤残等级、“三期”进行重新鉴定，经法院委托，安徽中衡司法鉴定中心出具皖中衡司鉴【2016】法临鉴字第第9号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：曹西强因意外致：L1椎体压缩性粉碎性骨折，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）九级伤残标准；左pillon开放性骨折，现遗左下肢功能丧失10%以上，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）十级伤残标准；曹西强因意外致伤，综合评定建议其休息期限为伤后180日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。刘振贵支付鉴定费2000元。
一审法院认为：刘振贵在未取得建筑资质的情况下，承包建设工程，在施工过程中，没有提供安全的施工设施，未设立防护措施，存在安全隐患，造成本次事故的发生，曹西强因此造成的损害，其应承担60%赔偿责任。刘响作为房主未审查刘振贵是否具有资质，将其建房工程承包给刘振贵，自身存在过失，且发现存在安全隐患，未能进行有效的劝阻，应承担10%的赔偿责任。曹西强应当知道脚手架存在安全隐患，未采取积极、有效的自我防护，自身存在一定的过错，应自行承担30％的责任。曹西强不能提供汪丽存在过错的证据，要求汪丽承担赔偿责任的主张，不予支持。曹西强系城镇居民户籍，相关赔偿标准应按安徽省城镇居民标准计算。曹西强的伤残等级两次鉴定结论一致，予以确认。重新鉴定结论是双方协商委托的鉴定机构出具，真实、客观，护理期限、营养期限予以该鉴定赔付。曹西强未提供其收入标准的证据，其误工费按安徽省城镇居民可支配收入73.79元/天的标准，计算至定残前一日。后续治疗费用尚未实际发生，具体数额不能确定，应待实际发生后另行处理。综上，根据相关法律规定、庭审查明的事实和曹西强的主张，确定其的经济损失如下：医疗费77714.35元、误工费11511.24元（156天×73.79元/天）、护理费9392.4元（90天×104.36元/天）、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费80元、残疾赔偿金104323.8元（24839元/年×20年×21％），合计206201.79元。曹西强因伤致残，根据双方的过错责任，刘振贵应酌情赔偿其精神抚慰金12000元，刘响应酌情赔偿其精神抚慰金2000元。刘振贵已支付的医疗费在赔偿时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、刘振贵于判决生效之日起十日内赔偿曹西强经济损失88921.07元（扣除刘振贵支付的医疗费34800元）；赔偿曹西强精神抚慰金12000元，合计100921.07元。二、刘响于判决生效之日起十日内赔偿曹西强经济损失20620.18元；赔偿曹西强精神抚慰金2000元，合计22620.18元。三、驳回曹西强其他诉讼请求。一审案件受理费4536元，减半收取2268元，由曹西强负担268元，刘振贵负担1800元，刘响负担200元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，曹西强在为刘振贵提供劳务过程中受伤，一审法院将本案案由定性为提供劳务者致害责任纠纷不当，应当为提供劳务者受害责任纠纷，本院予以纠正。曹西强向一审起诉时主张医疗费35000元且在庭审时亦自认其自己支付医疗费35000元，其余均为刘振贵垫付，故一审判决认定刘振贵垫付医疗费数额34800元错误，应为42714.35元（77714.35元35000元）。一审法院认定刘振贵在未取得建筑资质的情况下承包建设工程，且在施工过程中未提供相应的安全防范设施，存在安全隐患，刘振贵作为房主存在选人过失，曹西强未尽自身安全注意义务，酌定三方当事人各自的责任比例并无不当，本院不予变更。曹西强因此次事故构成一处九级和一处十级伤残，一审法院根据曹西强伤残等级并结合各方当事人过错程度，酌定曹西强精神损害抚慰金数额合计14000元并无不当，因该数额的认定已考虑了各方过错，故一审判决对该项单独列明不再计入总损失再次划分责任正确，本院亦不予变更。
综上所述，曹西强的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01626号民事判决第二项、第三项，即刘响于本判决生效之日起十日内赔偿曹西强经济损失20620.18元；赔偿曹西强精神抚慰金2000元，合计22620.18元；驳回曹西强其他诉讼请求。
二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01626号民事判决第一项，即刘振贵于判决生效之日起十日内赔偿曹西强经济损失88921.07元（扣除刘振贵支付的医疗费34800元）；赔偿曹西强精神抚慰金12000元，合计100921.07元为刘振贵于本判决生效之日起十日内赔偿曹西强经济损失81006.72元（扣除刘振贵支付的医疗费42714.35元）；赔偿曹西强精神抚慰金12000元，合计93006.72元。
如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华民和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延人期共履行期间的债务利息。
一审案件受理费4536元，减半收取2268元，二审案件受理费1286元，合计3554元，由曹西强负担568元，刘振贵负担2786元，刘响负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；