wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6739号
原告：陆萍，女，1976年5月4日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被告：高月，女，1977年11月29日生，汉族，住所地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐佩发，男，住上海市静安区。
被告：张晨杰，男，1977年7月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告陆萍与被告高月、张晨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆萍、被告高月的委托诉讼代理人徐佩发到庭参加诉讼。被告张晨杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，原告与被告高月系朋友，两被告系夫妻。2014年1月，被告高月以其公司(公司系被告高月与丈夫张晨杰合伙经营)资金周转不足为由，向原告提出借款人民币150万元，并承诺于2015年2月20日前归还本息合计300万元。双方签订了协议，约定原告不得参与公司的任何经营，不承担任何经营风险。因原告无资金，被告高月提出以原告的房屋作抵押向他人借款，并介绍了被告相识的借款人。原告向他人抵押房屋借得款项150万元后，于2014年1月15日向被告高月的个人账户转账135万元，另原告取现15万元交付给被告高月。被告高月于当天出具收据，载明收到分红入资款150万元。原告向他人抵押借款约定的3个月期限到期后，被告未按约替原告归还借款。原告无奈归还了借款本息180万元，被告高月承诺将180万元支付给原告。2014年9月11日，被告高月出具还款计划，表明欠原告的借款及投资款，被告高月一旦工作会按月固定打款给原告，每月打款不低于5,000元；另如果公司有业务，一旦有业务收入，每单收入的10％会作为还款支付给原告；每年还款不低于11万元。至2015年2月20日，被告高月未按约支付原告本息300万元。后，被告高月于2016年6月归还原告10万元，2016年7月起每月归还5,000元计6个月，共计归还了13万元。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还借款150万元，并再支付利息40万元。
原告提供的证据：经营利润分红投资协议、转账凭证、收据、还款计划。
被告高月辩称，被告高月于2014年1月15日实际收到原告135万元系投资款，而非借款。原告系公司的股东，现公司已倒闭，原告应共同承担风险。故不同意原告的诉讼请求。
被告高月提供证据：1，岗位任职协议，证明原告系公司高级管理人员；2，委托书，证明公司授权原告办理公司变更手续；3，股东协议，证明原告系公司股东，出资1.2万元，出资比例12％；4，转账凭证，证明135万元全部转入公司，由原告记帐等；5，公告，证明公司2017年3月8日注销。
被告张晨杰辩称，两被告于2014年8月20日离婚，被告张晨杰与案件无任何关系。
经审理查明，2014年1月15日，原告与被告高月签订“经营利润分红投资协议”，约定：原告出资人民币150万元，参与高月经营的“上海乐服企业管理咨询服务有限公司”及旗下公司的利润分红，协议有效期5年，自2014年2月1日至2019年1月31日；五年内，除高月经营的“上海乐服企业管理咨询服务有限公司”及旗下公司全部倒闭，本协议方可自动无偿终止，高月不属于违约行为，不承担任何违约责任；原告陆萍不参与公司的任何经营管理，不承担任何经营风险；高月在2015年2月20日前，最少享有的利润分红为税前300万元；2016年起，高月在每年的2月20日前，根据“上海乐服企业管理咨询服务有限公司”及旗下公司净利润的3％，发放给陆萍作为当年底的分红利润。当日，原告向被告高月账户转账135万元，另原告取现15万元。被告高月于当日出具收据，载明收到原告分红入资款150万元。2014年9月11日，被告高月出具还款计划，表明欠原告的借款及投资款，被告高月一旦工作会按月固定打款给原告，每月打款不低于5,000元；另如果公司有业务，一旦有业务收入，每单收入的10％会作为还款支付给原告；每年还款不低于11万元。至2015年2月20日，被告高月未按约支付原告利润分红款300万元。被告高月于2016年6月支付原告10万元，2016年7月起每月支付了5,000元计6个月，共计13万元。借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
上海乐服企业管理咨询服务有限公司成立于2013年5月，注册资本200万元，被告高月为法定代表人。2014年8月，上海乐服企业管理咨询服务有限公司名称变更为上海十右企业管理咨询服务有限公司。
被告高月提供的2014年3月4日的上海十右投资管理有限公司的股东会决议记载，陆萍认缴出资额1.2万元，出资比例12％。
上述事实，有原告提供的经营利润分红投资协议、转账凭证、收据、还款计划、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，本案的争议主要系原告支付给被告高月的款项系借贷还系投资以及如果系借贷，是否按夫妻共同债务处理。本院认为，根据经营利润分红投资协议中约定的“陆萍不参与公司的任何经营管理，不承担任何经营风险；高月在2015年2月20日前，最少享有的利润分红为税前300万元”的内容可以认定，原告支付给被告高月的款项名义上系投资，但完全不符合投资的基本法律特征，应认定为实际系借贷关系。被告高月提供的证据证明的事实不能否定原告与被告高月间就2014年1月15日交付的钱款名为投资实为借贷的事实认定。因借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，故依法应按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高月、张晨杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆萍借款150万元，并支付利息40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,950元由被告高月、张晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一七年九月二十日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3491号
原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。
法定代表人：魏钢，该公司董事长。
委托代理人：殷乾坤，该公司员工。
被告：李彬，男，汉族，1956年11月12日出生，住上蔡县。
被告：张勉，女，汉族，1959年1月2日出生，住上蔡县。系被告李彬之妻。
被告：刘大井，女，汉族，1965年6月7日出生，住上蔡县。
被告：郑莹莹，女，汉族，1986年4月27日出生，住上蔡县。
被告：李贺云，女，汉族，1981年11月16日出生，住上蔡县。
原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告李彬、张勉共同偿还在原告处所欠借款本金100000元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告刘大井、郑莹莹、李贺云承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李彬于2012年7月21日由刘大井、郑莹莹、李贺云担保，从原告处借款100000元用于购车及养猪，期限36个月，月利率11.1‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。现贷款已到期，仍下欠本金100000元及利息拒不归还，保证人不承担连带保证责任，张勉作为借款人配偶也未共同承担还款责任。故诉至法院，要求被告李彬、张勉共同承担还款责任，保证人刘大井、郑莹莹、李贺云承担连带保证担保责任。
被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云未答辩。
经审理查明,被告李彬于2012年7月13日，向上蔡县农村信用合作联社五龙信用社申请借款100000元用于购车，被告刘大井、郑莹莹、李贺云为其进行担保。2012年7月21日，原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额100000元，期限3年，自2012年7月21日至2015年7月21日，月利率11.1‰。依据李彬借款自主支付申请书，选择现金交易方式。当日，原告以现金方式向被告李彬发放了该笔100000元的借款。现贷款已到期，至今仍欠100000元本金及利息。被告李彬未按借款协议约定期限偿还全部借款本息，张勉系李彬妻子，未共同偿还，保证担保人刘大井、郑莹莹、李贺云也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。
另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、承诺书、借款合同、保证合同、贷款照片、催收公告现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告李彬、刘大井、郑莹莹、李贺云签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告李彬未按协议约定期限全部清偿该笔贷款，实属违约。婚姻关系存续期间，被告李彬以其个人名义借款用于购车，张勉作为李彬妻子，应共同偿还该借款。担保人刘大井、郑莹莹、李贺云在借款人李彬不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人及其妻子共同偿还借款本金100000元及利息，担保人承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求,借款利息，借款合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息，本院应予支持。利息按双方约定利率从2012年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬、张勉于本判决生效后十日内归还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率从2012年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘大井、郑莹莹、李贺云对该笔借款本金100000元及利息负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云共同承担。（案件受理费原告已交纳，限被告于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3491号原告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司,住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被告：李彬，男，汉族，1956年11月12日出生，住上蔡县。被告：张勉，女，汉族，1959年1月2日出生，住上蔡县。系被告李彬之妻。被告：刘大井，女，汉族，1965年6月7日出生，住上蔡县。被告：郑莹莹，女，汉族，1986年4月27日出生，住上蔡县。被告：李贺云，女，汉族，1981年11月16日出生，住上蔡县。原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行）与被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷乾坤到庭参加诉讼，被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡农商行向本院提出诉讼请求：1、责令被告李彬、张勉共同偿还在原告处所欠借款本金100000元及利息（按合同约定计算至还清之日止）；2、被告刘大井、郑莹莹、李贺云承担连带保证担保责任；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告李彬于2012年7月21日由刘大井、郑莹莹、李贺云担保，从原告处借款100000元用于购车及养猪，期限36个月，月利率11.1‰，逾期按原利率的1.5倍计收罚息。现贷款已到期，仍下欠本金100000元及利息拒不归还，保证人不承担连带保证责任，张勉作为借款人配偶也未共同承担还款责任。故诉至法院，要求被告李彬、张勉共同承担还款责任，保证人刘大井、郑莹莹、李贺云承担连带保证担保责任。被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云未答辩。经审理查明,被告李彬于2012年7月13日，向上蔡县农村信用合作联社五龙信用社申请借款100000元用于购车，被告刘大井、郑莹莹、李贺云为其进行担保。2012年7月21日，原、被告双方分别签订了借款合同及保证合同，合同约定：借款金额100000元，期限3年，自2012年7月21日至2015年7月21日，月利率11.1‰。依据李彬借款自主支付申请书，选择现金交易方式。当日，原告以现金方式向被告李彬发放了该笔100000元的借款。现贷款已到期，至今仍欠100000元本金及利息。被告李彬未按借款协议约定期限偿还全部借款本息，张勉系李彬妻子，未共同偿还，保证担保人刘大井、郑莹莹、李贺云也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。另查明，2017年4月12日，上蔡县农村信用合作联社改制后更名为河南上蔡农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、承诺书、借款合同、保证合同、贷款照片、催收公告现场照片等证据在卷佐证。本院认为：原告河南上蔡农村商业银行股份有限公司与被告李彬、刘大井、郑莹莹、李贺云签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告李彬未按协议约定期限全部清偿该笔贷款，实属违约。婚姻关系存续期间，被告李彬以其个人名义借款用于购车，张勉作为李彬妻子，应共同偿还该借款。担保人刘大井、郑莹莹、李贺云在借款人李彬不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人及其妻子共同偿还借款本金100000元及利息，担保人承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求,借款利息，借款合同中双方对利率进行了约定，此利率约定系双方自愿协商达成，符合相关法律规定，故原告请求利息，本院应予支持。利息按双方约定利率从2012年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彬、张勉于本判决生效后十日内归还河南上蔡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按双方约定利率从2012年7月21日起计息计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘大井、郑莹莹、李贺云对该笔借款本金100000元及利息负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李彬、张勉、刘大井、郑莹莹、李贺云共同承担。（案件受理费原告已交纳，限被告于本判决生效之日起五日内将该款支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  余新年二〇一八年七月二十五日书记员  梁 红
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2655号
原告:郭威，女。
委托诉讼代理人：苏广明，辽宁方正律师事务所律师。
被告：陈琦，男。
被告：沈阳市苏家屯区可洁家政服务部。
经营者：刘艳菊，女。
第三人:崔进，男。
原告郭威与被告陈琦、沈阳市苏家屯区可洁家政服务部（以下简称可洁家政服务部）、第三人崔进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威及其委托诉讼代理人苏广明、被告陈琦、被告可洁家政服务部的经营者刘艳菊及第三人崔进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭威向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，二被告及第三人连带返还5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要购买一套门市房，2018年4月21日，原告通过微信看到可洁家政服务部的经营者刘艳菊发布出售门市信息，就到可洁家政服务部洽谈，刘艳菊称如果想购买，第二天就可以让房主过来。2018年4月22日，原告与“房主崔进”在可洁家政服务部签订了《房屋买卖协议书》，“房主崔进”收取了定金5万元。由于二被告故意隐瞒真实情况，为办理过户交易需要，原告索要购房发票等材料，多次催要才事后得知，房屋买卖协议中“房主崔进”根本不是崔进本人，定金收条中收款人也不是崔进本人。当天崔进没来，签合同、收定金的人完全是陈琦冒充“崔进”签字、收款。陈琦实际是阿凡提中介XXX号店实际经营者。刘艳菊与陈琦居间行为相互串通、倒卖房地产，陈琦扣押房产，陈琦与崔进有债务纠纷。刘艳菊与陈琦串通隐瞒，房主崔进本人未签合同，由陈琦冒充；隐瞒房屋没有不动产大发票、契税完税情况证明，直接影响房产交易以及缴纳契税基数。未能提供崔进本人的贷款准确金额及提供贷款银行卡等。作为居间方，二被告作为个体户不具有销售不动产资质，在本案中组团忽悠倒卖房产，让原告误以为房主卖房，在不了解真相的情况下签订协议书，并将5万元定金交付给阿凡提中介陈琦。在法律上，此房屋买卖协议书根本不成立。二被告作为居间人违法经营、违背诚信、违规操作、隐瞒事实、相互串通，严重损害原告的合法权益。此外，本案涉案房屋存在银行抵押贷款以及今后银行解贷等诸多问题，已经造成原告经济损失。根据《合同法》第四百二十五条及相关规定，被告应依法承担损害赔偿的连带责任，连带返还收取的定金5万元。
被告陈琦辩称，我不同意原告诉讼请求，崔进全权代理我卖房子，我有协议和证据。
被告可洁家政服务部辩称，我不同意原告诉讼请求，我是中介，我发朋友圈，原告想买房屋联系我，我给她介绍，我都没有收中介费，原告诉讼与我无关。
被告第三人崔进辩称，我不同意原告诉讼请求，案涉房屋是我的，我委托被告陈琦卖房，原告交定金时被告陈琦已经给我打电话，定金我也已收到。原告违约不买，期间还有其他人想买我的房屋，原告已经耽误我卖房，而且原、被告签订的房屋买卖协议中也约定，如果不能如期购买时需要赔偿我的损失。
本院经审理认定事实如下：第三人崔进系沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋的所有权人，被告陈琦系沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介XX街店的经营者。2018年3月20日第三人崔进与被告陈琦签订了房屋出售委托合同，其主要内容是：崔进委托沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介XX街店居间出售崔进所有的位于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋一处，委托出售价格60万元，在崔进出差期间陈琦可代替崔进签订协议和代收定金。2018年4月22日，被告陈琦以第三人崔进的名义（卖房人、甲方）与原告郭威（买房人、乙方）在被告可洁家政服务部签订了《房屋买卖协议书》，协议约定乙方向甲方购买沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋，房屋面积47.93平方米，房屋总价款60万元。乙方以贷款形式购买此门市，先付甲方首付，直接走资金监管。甲方门市有贷款，待贷款结清以后与乙方办理贷款、过户手续。由中介通知甲乙双方过户、贷款时间、双方不得拖延。过户费用由乙方自己承担。乙方先拿首付给甲方解贷（首付部分壹拾捌万元整），剩余部分资金监管。协议又约定，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。上述协议甲方由被告陈琦代崔进签字，乙方由原告郭威签字，中介载明阿凡提中介。原告于当日向被告陈琦交付定金5万元，被告陈琦以崔进名义出具定金收条，被告陈琦将该款已交付给崔进。后原告称被告陈琦没有表明其真实身份，代替房主崔进签订房屋买卖协议、出具定金收条，隐瞒事实，违背诚信，且案涉房产无原始购房发票，影响房产正常交易。原告要求解除房屋买卖合同，返还定金5万元。第三人催进不同意解除合同，不予返还定金，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，本案争议焦点之一为被告陈琦以第三人崔进名义与原告签订的房屋买卖协议是否有效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依据被告陈琦提供的房屋出售委托合同，可以确定被告陈琦以第三人崔进的名义与原告签订合同时第三人崔进已经委托授权被告陈琦居间出售崔进所有的房产。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依据该条规定原告与被告陈琦以第三人崔进名义签订的房屋买卖协议有效，本院予以确认。本案争议焦点之二被告是否存在违约行为，定金是否应予返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。庭审中，第三人崔进向法庭提供了房屋产权证及契税完税情况证明。案涉房屋系崔进单独所有，具备办理房屋过户的条件，有无原始大发票并不影响房屋更名过户，第三人崔进亦同意配合原告办理更名过户手续。现原告不能提供证据证明第三人崔进存在违约行为导致合同不能继续履行。现原告不继续履行房屋买卖合同，属原告违约，无权要求返还定金。原告主张解除合同，第三人崔进亦同意解除，当事人协商一致，可以解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告郭威与第三人崔进于2018年4月22日就位于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋签订的房屋买卖协议；
二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一八年六月二十七日
法官助理王洪敏
书记员张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d31dfa05-0a38-49da-955e-a94500f14dfa&imgId=ZDMxZGZhMDUtMGEzOC00OWRhLTk1NWUtYTk0NTAwZjE0ZGZhMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初2655号	原告:郭威，女。	委托诉讼代理人：苏广明，辽宁方正律师事务所律师。	被告：陈琦，男。	被告：沈阳市苏家屯区可洁家政服务部。	经营者：刘艳菊，女。	第三人:崔进，男。	原告郭威与被告陈琦、沈阳市苏家屯区可洁家政服务部（以下简称可洁家政服务部）、第三人崔进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭威及其委托诉讼代理人苏广明、被告陈琦、被告可洁家政服务部的经营者刘艳菊及第三人崔进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郭威向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的房屋买卖协议，二被告及第三人连带返还5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营需要购买一套门市房，2018年4月21日，原告通过微信看到可洁家政服务部的经营者刘艳菊发布出售门市信息，就到可洁家政服务部洽谈，刘艳菊称如果想购买，第二天就可以让房主过来。2018年4月22日，原告与“房主崔进”在可洁家政服务部签订了《房屋买卖协议书》，“房主崔进”收取了定金5万元。由于二被告故意隐瞒真实情况，为办理过户交易需要，原告索要购房发票等材料，多次催要才事后得知，房屋买卖协议中“房主崔进”根本不是崔进本人，定金收条中收款人也不是崔进本人。当天崔进没来，签合同、收定金的人完全是陈琦冒充“崔进”签字、收款。陈琦实际是阿凡提中介XXX号店实际经营者。刘艳菊与陈琦居间行为相互串通、倒卖房地产，陈琦扣押房产，陈琦与崔进有债务纠纷。刘艳菊与陈琦串通隐瞒，房主崔进本人未签合同，由陈琦冒充；隐瞒房屋没有不动产大发票、契税完税情况证明，直接影响房产交易以及缴纳契税基数。未能提供崔进本人的贷款准确金额及提供贷款银行卡等。作为居间方，二被告作为个体户不具有销售不动产资质，在本案中组团忽悠倒卖房产，让原告误以为房主卖房，在不了解真相的情况下签订协议书，并将5万元定金交付给阿凡提中介陈琦。在法律上，此房屋买卖协议书根本不成立。二被告作为居间人违法经营、违背诚信、违规操作、隐瞒事实、相互串通，严重损害原告的合法权益。此外，本案涉案房屋存在银行抵押贷款以及今后银行解贷等诸多问题，已经造成原告经济损失。根据《合同法》第四百二十五条及相关规定，被告应依法承担损害赔偿的连带责任，连带返还收取的定金5万元。	被告陈琦辩称，我不同意原告诉讼请求，崔进全权代理我卖房子，我有协议和证据。	被告可洁家政服务部辩称，我不同意原告诉讼请求，我是中介，我发朋友圈，原告想买房屋联系我，我给她介绍，我都没有收中介费，原告诉讼与我无关。	被告第三人崔进辩称，我不同意原告诉讼请求，案涉房屋是我的，我委托被告陈琦卖房，原告交定金时被告陈琦已经给我打电话，定金我也已收到。原告违约不买，期间还有其他人想买我的房屋，原告已经耽误我卖房，而且原、被告签订的房屋买卖协议中也约定，如果不能如期购买时需要赔偿我的损失。	本院经审理认定事实如下：第三人崔进系沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋的所有权人，被告陈琦系沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介XX街店的经营者。2018年3月20日第三人崔进与被告陈琦签订了房屋出售委托合同，其主要内容是：崔进委托沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介XX街店居间出售崔进所有的位于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋一处，委托出售价格60万元，在崔进出差期间陈琦可代替崔进签订协议和代收定金。2018年4月22日，被告陈琦以第三人崔进的名义（卖房人、甲方）与原告郭威（买房人、乙方）在被告可洁家政服务部签订了《房屋买卖协议书》，协议约定乙方向甲方购买沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋，房屋面积47.93平方米，房屋总价款60万元。乙方以贷款形式购买此门市，先付甲方首付，直接走资金监管。甲方门市有贷款，待贷款结清以后与乙方办理贷款、过户手续。由中介通知甲乙双方过户、贷款时间、双方不得拖延。过户费用由乙方自己承担。乙方先拿首付给甲方解贷（首付部分壹拾捌万元整），剩余部分资金监管。协议又约定，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。上述协议甲方由被告陈琦代崔进签字，乙方由原告郭威签字，中介载明阿凡提中介。原告于当日向被告陈琦交付定金5万元，被告陈琦以崔进名义出具定金收条，被告陈琦将该款已交付给崔进。后原告称被告陈琦没有表明其真实身份，代替房主崔进签订房屋买卖协议、出具定金收条，隐瞒事实，违背诚信，且案涉房产无原始购房发票，影响房产正常交易。原告要求解除房屋买卖合同，返还定金5万元。第三人催进不同意解除合同，不予返还定金，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。	本院认为，本案争议焦点之一为被告陈琦以第三人崔进名义与原告签订的房屋买卖协议是否有效。《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依据被告陈琦提供的房屋出售委托合同，可以确定被告陈琦以第三人崔进的名义与原告签订合同时第三人崔进已经委托授权被告陈琦居间出售崔进所有的房产。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。依据该条规定原告与被告陈琦以第三人崔进名义签订的房屋买卖协议有效，本院予以确认。本案争议焦点之二被告是否存在违约行为，定金是否应予返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。庭审中，第三人崔进向法庭提供了房屋产权证及契税完税情况证明。案涉房屋系崔进单独所有，具备办理房屋过户的条件，有无原始大发票并不影响房屋更名过户，第三人崔进亦同意配合原告办理更名过户手续。现原告不能提供证据证明第三人崔进存在违约行为导致合同不能继续履行。现原告不继续履行房屋买卖合同，属原告违约，无权要求返还定金。原告主张解除合同，第三人崔进亦同意解除，当事人协商一致，可以解除合同。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、解除原告郭威与第三人崔进于2018年4月22日就位于沈阳市苏家屯区桂花街XXX号南X门房屋签订的房屋买卖协议；	二、驳回原告郭威的其他诉讼请求。	案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一八年六月二十七日	法官助理王洪敏	书记员张沈萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3184号
原告：詹恒业，男。
原告：刘凤芝，女。
委托代理人：詹秀英，女。
被告：胡绍峰，男。
委托代理人：冯书霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人：徐国全，系经理。
委托代理人：张朝阳，系律师。
原告詹恒业、刘凤芝诉被告胡绍峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹恒业、刘凤芝委托代理人詹秀英与被告胡绍峰委托代理人冯书霞、保险公司委托代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险限额内赔偿原告各种经济损失244870.6元（医疗费2600元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费32347.25元、处理丧事人员误工费、食宿费、交通费6000元，合计人民币377141.25元，扣除交强险后按事故责任比例50%即132270.62元）。事实和理由：二原告均系詹岳民的合法继承人。2018年3月31日6时50分，被告胡绍峰驾驶辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车行至沈营线26公里200米处时将行人詹岳民撞伤，经抢救无效后死亡。此事故经苏家屯区交警队做出事故责任认定书，认定詹岳民负事故主要责任，被告胡绍峰负事故次要责任。事故发生时被告胡绍峰驾驶车辆在被告保险公司处分别投保交强险及商业险第三者责任100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由保险公司在保险限额内承担。故诉至法院。请求法院查清事实依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽HH8458车辆在我公司投保交强险，商业三者险限额100万，含不计免赔，事故发生日在保险期间内，根据原告的诉讼请求，发生的医疗费,以实际支出的票据与本次事故相关的据实赔偿，因死者户口性质为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金过高，1万元为宜，因被扶养人有土地耕种，不属于既无劳动能力又无经济来源，所以被扶养人生活费原告主张于法无据，即便赔偿该项，二原告的抚养人有四人，也应当平均分配，处理丧事人员的误工费用，因原告未提供相应证明，不同意赔偿，综上，根据交通事故责任认定书划分的责任比例，扣除交强险部分，我公司承担不超过百分之三十赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告胡绍峰辩称，肇事车辆辽HH8458车辆在我公司投保交强险，商业三者险，限额100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照保险合同约定予以赔偿。
经审理查明，二原告均系詹岳民的合法继承人。2018年3月31日6时许，被告胡绍峰驾驶辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车行至沈营线26公里200米处时，将行人詹岳民撞伤，经抢救无效后死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队做出事故责任认定书，认定詹岳民负事故主要责任，被告胡绍峰负事故次要责任。
另查明，肇事车辆辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车实际车主是被告胡绍峰，挂靠在营口普提运通物流有限公司。事故发生时，肇事车辆车辆在被告保险公司处分别投保交强险及商业险第三者责任100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据、死亡证明、户口本、苏家屯天台山殡仪馆收费明细单、收据、接运遗体服务单、尸检中心收据、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法意见书、亲属关系证明、介绍信、鉴定书，等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告诉求保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。关于医疗费的赔偿问题，根据原告所提供的门诊费票据确认的数额为人民币2552.3元。关于死亡赔偿金的赔偿问题，原告按照农村标准予以主张，符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金的赔偿问题，本院酌情确定为人民币50000元。关于处理丧事人员误工费、食宿费、交通费的赔偿问题，对于处理丧事人员误工费，本院按照农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算，误工天数按照十天给付，人数按照三人计算，合计给付人民币1269元。对于食宿费，按照十天给付，人数按照三人标准计算，按照每人每天100元计算，合计给付人民币3000元。对于交通费，本院酌情确定为人民币1000元。故关于处理丧事人员误工费、食宿费、交通费合计应赔付人民币5269元。关于被抚养人生活费的赔偿问题，按照农村常住居民人均生活消费支出标准计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，该赔偿款一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计应赔付人民币289967.25元。关于丧葬费的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于责任比例确定的问题，在该起事故中，受害人系行人，肇事车辆为集装箱货车，肇事车辆危险性更大，对危害的回避能力更强，在交通行驶中需承担更多的注意义务，故本院确定肇事车辆在该起事故中承担40%责任，受害人承担60%责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告詹恒业与刘凤芝医疗费人民币2552.3元、死亡赔偿金人民币60000元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币112552.3元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告詹恒业与刘凤芝丧葬费人民币28574元、处理丧事人员各项费用（误工费、食宿费、交通费）人民币5269元、死亡赔偿金人民币229967.25元，合计人民币263810.25元的40%，即人民币105524.1元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告詹恒业与刘凤芝的其他诉讼请求。
案件受理费1162元，减半收取，由被告胡绍峰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李智博
二〇一八年七月十日
法官助理谭长尉
书记员戴佳宁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c6bfd11a-f5be-4bfd-9298-a94c00cb678d&imgId=YzZiZmQxMWEtZjViZS00YmZkLTkyOTgtYTk0YzAwY2I2NzhkMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初3184号	原告：詹恒业，男。	原告：刘凤芝，女。	委托代理人：詹秀英，女。	被告：胡绍峰，男。	委托代理人：冯书霞。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。	负责人：徐国全，系经理。	委托代理人：张朝阳，系律师。	原告詹恒业、刘凤芝诉被告胡绍峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹恒业、刘凤芝委托代理人詹秀英与被告胡绍峰委托代理人冯书霞、保险公司委托代理人张朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险限额内赔偿原告各种经济损失244870.6元（医疗费2600元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费32347.25元、处理丧事人员误工费、食宿费、交通费6000元，合计人民币377141.25元，扣除交强险后按事故责任比例50%即132270.62元）。事实和理由：二原告均系詹岳民的合法继承人。2018年3月31日6时50分，被告胡绍峰驾驶辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车行至沈营线26公里200米处时将行人詹岳民撞伤，经抢救无效后死亡。此事故经苏家屯区交警队做出事故责任认定书，认定詹岳民负事故主要责任，被告胡绍峰负事故次要责任。事故发生时被告胡绍峰驾驶车辆在被告保险公司处分别投保交强险及商业险第三者责任100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法损失由保险公司在保险限额内承担。故诉至法院。请求法院查清事实依法判决。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽HH8458车辆在我公司投保交强险，商业三者险限额100万，含不计免赔，事故发生日在保险期间内，根据原告的诉讼请求，发生的医疗费,以实际支出的票据与本次事故相关的据实赔偿，因死者户口性质为农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金，精神抚慰金过高，1万元为宜，因被扶养人有土地耕种，不属于既无劳动能力又无经济来源，所以被扶养人生活费原告主张于法无据，即便赔偿该项，二原告的抚养人有四人，也应当平均分配，处理丧事人员的误工费用，因原告未提供相应证明，不同意赔偿，综上，根据交通事故责任认定书划分的责任比例，扣除交强险部分，我公司承担不超过百分之三十赔偿责任。诉讼费、鉴定费，不属于保险公司理赔范围。	被告胡绍峰辩称，肇事车辆辽HH8458车辆在我公司投保交强险，商业三者险，限额100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司应当按照保险合同约定予以赔偿。	经审理查明，二原告均系詹岳民的合法继承人。2018年3月31日6时许，被告胡绍峰驾驶辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车行至沈营线26公里200米处时，将行人詹岳民撞伤，经抢救无效后死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队做出事故责任认定书，认定詹岳民负事故主要责任，被告胡绍峰负事故次要责任。	另查明，肇事车辆辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车实际车主是被告胡绍峰，挂靠在营口普提运通物流有限公司。事故发生时，肇事车辆车辆在被告保险公司处分别投保交强险及商业险第三者责任100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。	上述事实，有当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据、死亡证明、户口本、苏家屯天台山殡仪馆收费明细单、收据、接运遗体服务单、尸检中心收据、沈阳金杯机动车司法鉴定所司法意见书、亲属关系证明、介绍信、鉴定书，等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽HH8458/辽HOW09号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告诉求保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。关于医疗费的赔偿问题，根据原告所提供的门诊费票据确认的数额为人民币2552.3元。关于死亡赔偿金的赔偿问题，原告按照农村标准予以主张，符合法律规定，本院予以支持。关于精神抚慰金的赔偿问题，本院酌情确定为人民币50000元。关于处理丧事人员误工费、食宿费、交通费的赔偿问题，对于处理丧事人员误工费，本院按照农、林、牧、渔业平均工资标准予以计算，误工天数按照十天给付，人数按照三人计算，合计给付人民币1269元。对于食宿费，按照十天给付，人数按照三人标准计算，按照每人每天100元计算，合计给付人民币3000元。对于交通费，本院酌情确定为人民币1000元。故关于处理丧事人员误工费、食宿费、交通费合计应赔付人民币5269元。关于被抚养人生活费的赔偿问题，按照农村常住居民人均生活消费支出标准计算，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，该赔偿款一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计应赔付人民币289967.25元。关于丧葬费的赔偿问题，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于责任比例确定的问题，在该起事故中，受害人系行人，肇事车辆为集装箱货车，肇事车辆危险性更大，对危害的回避能力更强，在交通行驶中需承担更多的注意义务，故本院确定肇事车辆在该起事故中承担40%责任，受害人承担60%责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告詹恒业与刘凤芝医疗费人民币2552.3元、死亡赔偿金人民币60000元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币112552.3元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告詹恒业与刘凤芝丧葬费人民币28574元、处理丧事人员各项费用（误工费、食宿费、交通费）人民币5269元、死亡赔偿金人民币229967.25元，合计人民币263810.25元的40%，即人民币105524.1元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	三、驳回原告詹恒业与刘凤芝的其他诉讼请求。	案件受理费1162元，减半收取，由被告胡绍峰自愿负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李智博	二〇一八年七月十日	法官助理谭长尉	书记员戴佳宁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2085号
原告马培秀，男，1937年8月2日出生，汉族。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告沈志刚，男，1969年6月29日出生，汉族。
被告郅志红，男，成年，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。
负责人王增顺，总经理。
委托代理人冯华昱，该公司员工。
原告马培秀诉被告沈志刚、郅志红、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马培秀的委托代理人王宪伟、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人冯华昱到庭参加了诉讼，被告沈志刚、郅志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日16时30分许，被告沈志刚驾驶豫A×××××马自达牌轿车沿S314省道自东向西行驶至汜水南屯村处时，与马培秀驾驶无牌三轮摩托车自南向北行驶至该处时相撞，造成交通事故，该事故致辆车受损、马培秀受伤的交通事故。郑州市荥阳大队作出的荥公交认字第（2015）第11354号交通事故认定书，认定沈志刚负此事故主要责任，马培秀负此事故次要责任。在荥阳市中医院住院治疗，花费巨额医疗费，事故发生后，被一直不管不问，赔偿事宜一直得不到解决。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损费、交通费共计3万元，并由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理中，原告追加天安财产保险股份有限公司河南省分公司为被告，要求其在交强险范围内承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：根据保险合同对原告此次事故中造成的合理的必要损失，是在交强险范围可以赔偿，但不包括诉讼费。
被告沈志刚、被告郅志红未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经本院审理查明：2015年10月10日16时30分许，被告沈志刚驾驶豫A×××××马自达牌轿车沿S314省道自东向西行驶至汜水南屯村处时，与马培秀驾驶无牌三轮摩托车自南向北行驶至该处时相撞，造成交通事故，该事故致辆车受损、马培秀受伤的交通事故。
该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交证字（2015）第11354号道路交通事故认定书，认定沈志刚负此事故主要责任，马培秀负此事故次要责任。
原告受伤当日被送至荥阳市中医院住院治疗，其伤情被诊断为：颅内损伤、脑挫裂伤、头部皮肤挫裂伤、手挫伤、肺间质纤维化。原告于2015年10月24日出院，支付医疗费19151.17元。
原告受损的三轮车经郑州天成价格事务有限公司评估，损失为860元。
本案肇事车辆豫A×××××马自达牌轿车的所有人为被告郅志红。
另查明，本案肇事车辆豫A×××××马自达牌轿车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保了交强险一份，本案交通事故发生于上述保险的保险期间内。上年度居民服务业在岗职工年平均工资为30482元。
本院认为：2015年10月10日16时30分许，被告沈志刚驾驶豫A×××××马自达牌轿车沿S314省道自东向西行驶至汜水南屯村处时，与马培秀驾驶无牌三轮摩托车自南向北行驶至该处时相撞，造成交通事故，该事故致辆车受损、马培秀受伤的交通事故，有荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的荥公交证字（2015）第11354号道路交通事故认定书为证，本院予以认定。
荥阳市公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故责任划分明确，应按荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交证字（2015）第11354号道路交通事故认定来确定双方的责任。被告沈志刚、郅志红均未到庭参加诉讼，无法确认其双方之间是借用关系或是雇佣关系，应共同对此次交通事承担责任。本案交通事故造成原告的损失，依法应先由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由原告马培秀与被告沈志刚、郅志红按照责任划分比例承担。
原告的医疗费19151.17元，有荥阳市中医院出具的发票、病例等能够相互印证，本院予以认定；
原告已经79周岁，达到了退休年龄，不存在误工的问题，故此原告要求的误工费，本院不予支持；
原告要求按上年度居民服务业在岗职工年平均工资30482元计算护理费，符合相关规定，本院予以支持，原告要求在住院期间按2人计算护理费，有荥阳市中医院出具的相关证明为证，本院予以支持，故此，原告要求的护理费2338元（83.5元／天＊14天＊2人=2338元），本院予以认定；
原告要求的营养费按每天30元，符合规定，本院予以支持，原告住院14天，可按14天计算其营养费，故其营养费为420元，原告要求过高的部分，本院不予支持；
原告要求的住院伙食补助费700元（50元／天＊14天=700元）、交通费300元，符合相关法律的规定，本院予以认定。
原告要求的车损费860元，有相关鉴定予以证明，本院予以认定。
原告要求的施救费200元、停车费50元、鉴定费100元有相关票据为证，本院予以认定。
上述认定的原告的损失共计24119.17元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计20271.17元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分10271.17元，由被告沈志刚、郅志红承担70%，即7189.82元。其中原告的交通费300元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。其中原告的车损费860元、施救费200元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿。停车费50元、鉴定费100元，由被告沈志刚、郅志红承担70%，即105元。
上述认定的被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应赔偿原告共计11360元；被告沈志刚、郅志红应赔偿原告的损失共计7294.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马培秀损失人民币共计一万一千三百六十元；
二、被告沈志刚、郅志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告马培秀损失人民币共计七千二百九十四元八角二分。
三、驳回原告马培秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告马培秀负担283元，由被告沈志刚、郅志红负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘宝安
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 牛秀梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张黎娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执318号
ＸＸ雨、史晓然：
你们与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）开民初字第7222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司于2016年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司偿还欠款本息233334元，违约金30080元，以上共计263414元。
二、向河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月6日起至实际履行之日止）。
三、承担案件受理费4800元，申请执行费3923元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执487号
申请执行人苏开鸿，男，1966年12月3日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林容，男，1955年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人苏开鸿与被执行人林容民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年6月20日作出的（2015）芗民初字第4626号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年3月18日向本院申请执行。本院于2016年3月18日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执487号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一六年四月三十日
书 记 员 孙清炼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第03802号
原告张青，女，1987年6月20日出生，汉族，中域电讯公司员工。
委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。
被告郝刚宁，男，1985年12月14日出生，汉族，职业不详。
原告张青与被告郝刚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张青及其代理人李贞、杨程到庭参加诉讼，被告郝刚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青诉称，2011年12月至2012年12月24日期间，被告因资金紧张向其借款1.95万元用于周转，并于2012年12月24日向其出具欠条一份。但时至今日，经其多次催要均未果，故依法诉至法院，请求判令被告偿还其借款1.95万元，并承担本案诉讼费用。
被告郝刚宁未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，原告张青与被告郝刚宁系朋友关系。2011年12月至2012年12月期间，被告郝刚宁分多次向原告张青借款1.95万元，并于2012年12月24日向原告出具欠条一份，载明欠原告1.95万元，并承诺归还。后经原告多次催要未果，原告遂将被告诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告提供了被告向其出具的欠条，及其向被告催款的律师函及短信记录、通话录音，证明被告向其借款未还的事实。被告未到庭质证，亦未提供证据。
上述事实，有原告提供的欠条、律师函、短信记录、通话录音，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告称被告向其借款1.95万元，提供了被告出具的欠条，并有被告承诺还款的短信往来记录，证明双方之间债权债务关系明确，欠条中虽未载明具体的还款日期，但被告经原告催要后仍未归还，现原告诉讼要求被告归还借款1.95万元的请求，应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭质证，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝刚宁于本判决生效之日起十日内归还原告张青1.95万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元，公告费600元，原告均已预交，由被告郝刚宁承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告张青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 马平安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张蕾蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1251号
原告赵夫刚，男，1970年8月5日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
委托代理人杨松，北京劲翔律师事务所律师。
被告北京协和汤山会议中心，住所地北京市昌平区小汤山镇中心街西端。
法定代表人崔庚申，总经理。
委托代理人郑成，男，1980年9月4日出生，北京协和汤山会议中心财务经理，住北京市顺义区。
被告北京协和医学院，住所地北京市东城区东单三条*号。
法定代表人曹雪涛，院长。
委托代理人李红波，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人付岩，男，1985年2月5日出生，北京市岳成律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告赵夫刚与被告北京协和汤山会议中心（以下简称汤山会议中心）、北京协和医学院（以下简称协和医学院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳平、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵夫刚及其委托代理人段吉胜、杨松，被告汤山会议中心的委托代理人郑成、被告协和医学院的委托代理人李红波、付岩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵夫刚起诉称：原告原为汤山会议中心供应商，供应货物主要为食品、肉类、蔬菜、副食调料等。自2014年10月26日至2015年11月25日，被告汤山会议中心共欠付原告货款共计1491295元。2015年12月17日，二被告与原告进行了对账并为原告出具欠条一张，直至今日，被告仍未支付原告上述欠款。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1491295元；2、被告支付原告上述欠款利息（自2015年12月18日至实际给付日止，按银行同期贷款利息计算）；3、本案各项诉讼费用由被告承担。
被告汤山会议中心答辩称：一、企业概况：汤山会议中心为原北京汤山假日会议中心，是原国家人口计生委机关服务局于2004年投资50万元成立的全民所有制企业。2015年2月，根据国家卫生计生委《关于同意委机关服务局无偿划转所属北京汤山假日会议中心的批复》，同意委机关服务局将北京汤山假日会议中心无偿划转至协和医学院，并由协和医学院承担企业债务，并做好企业的经营管理工作，安置人员等，确保平稳过渡。协和医学院与委机关服务局于2015年5月完成了企业的资产划转和交接工作。截至此时，企业共拖欠债务约2300万元，交接后，协和医学院将企业名称变更为汤山会议中心，并安置职工，通过多种渠道筹集资金，发放了拖欠职工的工资，由于国家财政监管等原因，企业拖欠债务一直未能解决。二、汤山会议中心本着诚信和负责任的态度对原北京汤山假日会议中心的历史债务予以承认，并通过多种方式予以确认。三、由于企业经营困难，亏损严重，现在已数月不能发放职工工资，甚至不能按时缴纳水费电费，因此，企业依靠自身根本无力偿还历史债务。
被告协和医学院答辩称：汤山会议中心是全民所有制企业，应独立承担法律责任，协和医学院作为出资人是通过无偿划转取得的，我方只是出资人，协和医学院与汤山会议中心在财务上是独立的，汤山会议中心盈亏都与我方无关。出资人对企业债务也仅以出资范围为限，原出资人已经履行完毕出资义务，我方只是通过无偿划转而成为该企业的出资人，我方对汤山会议中心的债务不应承担责任，即使承担责任也只是在出资范围承担。国家卫计委批复由我院承担债务没有法律依据，属于用行政行为干涉企业自主经营。
经审理查明：2014年10月26日至2015年11月25日，赵夫刚给北京汤山假日会议中心供应货物，北京汤山假日会议中心未结清货款。2015年12月17日，赵夫刚与汤山会议中心办理结算事项，汤山会议中心为赵夫刚出具欠条一张确认汤山会议中心现尚欠赵夫刚货款1491295元。
另查明，北京汤山假日会议中心于2004年5月14日注册成立，注册资本为50万元，出资人为国家人口计生委机关服务中心。2015年5月6日企业名称变更为汤山会议中心，出资人变更为协和医学院，企业类型为全民所有制。2015年2月10日，国家卫生和计划生育委员会签发《国家卫生计生委关于同意委机关服务局无偿划转所属北京汤山假日会议中心的批复》，其中第三条内容为，协和医学院应做好北京汤山假日会议中心经营管理工作，做好职工思想工作，合理安置人员，及时发放职工工资、清偿债务等，确保平稳过渡。
上述事实有欠条、工商登记注册信息、国家卫生计生委关于同意委机关服务局无偿划转所属北京汤山假日会议中心的批复及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，赵夫刚向汤山会议中心供应货物，汤山会议中心应当按照欠条记载数额向赵夫刚支付相应的货款。故本院对赵夫刚要求汤山会议中心向其支付货款1491295元的诉讼请求予以支持。汤山会议中心向赵夫刚出具的欠条中并未注明支付时间，赵夫刚可在合理期限内要求对方给付，对方未给付的应承担相应的违约责任，本院以汤山会议中心收到本院送达起诉文件之日起开始计算其应当承担的违约责任。
赵夫刚以协和医学院为汤山会议中心的上级直属机构，国家卫生和计划生育委员会曾出具文件要求协和医学院负担汤山会议中心历史债务为由，要求协和医学院承担连带责任的主张。对此，本院认为，汤山会议中心为已取得营业执照，取得法人资格的全民所有制企业。全民所有制企业依法取得法人资格，应当以国家授予其经营管理的财产承担法律责任，全民所有制企业的出资人应以其出资为限承担有限责任，全民所有制企业清偿债务应以其经营管理的全部财产承担责任。协和医学院为汤山会议中心的上级主管单位，对汤山会议中心进行行政管理，协和医学院与汤山会议中心的关系并不构成其对汤山会议中心债务承担连带责任的充分条件，国家卫生和计划生育委员会的内部文件也不是协和医学院对汤山会议中心债务承担连带责任的依据。故本院对赵夫刚主张协和医学院应承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京协和汤山会议中心于本判决生效后十日内支付原告赵夫刚货款一百四十九万一千二百九十五元；
二、被告北京协和汤山会议中心向原告赵夫刚支付欠款利息，以一百四十九万一千二百九十五元为基数，自二〇一六年二月二十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告赵夫刚的其他诉讼请求。
如果被告北京协和汤山会议中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百二十二元（原告赵夫刚已全部预交），由被告北京协和汤山会议中心负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员
许艳平
人民陪审员
张峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 璐
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初1220号	原告：田玉清，男，1968年9月23日出生	委托诉讼代理人：杨占成，系辽宁通政律师事务所律师。	被告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。	法定代表人：岳清瑞，任该公司执行董事。	委托诉讼代理人：张亚钊，男，1985年10月10日出生，系该公司员工	被告：昌图千福建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县昌图镇西街17组851、861、841号。	法定代表人：宋兆福，任该公司总经理。	被告：张伟，男，1971年10月11日出生	原告田玉清与被告中国京冶工程技术有限公司、昌图千福建筑工程有限责任公司、张伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玉清及委托诉讼代理人杨占成、被告中国京冶工程技术有限公司委托诉讼代理人张亚钊、被告张伟到庭参加诉讼。被告昌图千福建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.原告请求三被告给付人工费754577元及从2016年6月17日开始到法院判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息10000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告张伟签订了施工劳务作业协议，协议内容原告为苏家屯区孔雀城2.1期二标段34、35、47、48号楼的内外墙抹灰、楼梯抹灰、地面、屋面防水层的劳务，被告张伟提供施工材料及现场施工条件，被告张伟按每平100元标准给付原告人工费。2016年6月17日经被告张伟的哥哥张建代被告张伟确认，被告张伟未支付原告的人工费暂估1714877.00元，按最终结算为准，多退少补。该项目总包单位为被告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司），京冶公司转包被告昌图千福建筑工程有限责任公司（以下简称昌图公司），昌图公司又将工程分包给张伟，张伟将抹灰劳务承包给了原告。因被告张伟拖欠原告人工费暂估的1714877.00元不给付，原告投诉到农民工维权中心，经维权中心做工作，2017年1月20日，在维权中心、公安局及经京冶公司达成最终结算协议。协议约定，2017年5月30日前，如昌图公司不能拿出扣除原告人工费的证据，则昌图公司按1714877.00元向原告支付人工费；同时约定，由于昌图公司无力支付，由总承包单位京冶公司进行定向支付，工程量暂按22300平米计算，最终以京冶公司和昌图公司决算面积为准。签订此协议后，被告京冶公司经维权中心给付原告1065300元。后京冶公司和昌图公司决算面积，原告实际施工的面积比原确认的22300平方米多850平方米，因此850平方米的人工费85000元，被告应给付。综上，三被告拖欠原告人工费754577.00元（1714877.00元-1065300元+85000元），故原告诉讼至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。	被告中国京冶工程技术有限公司辩称，一、京冶公司并不是结算协议的当事人，不承担结算协议的任何义务，原告无权向京冶公司主张任何权利。二、结算协议中“同意由总承包单位中国京冶公司进行定向支付”的约定是昌图千福的单方意思表示，并不是京冶公司的意思表示，因此京冶公司不受该条款的约束。综上，京冶公司并不是结算协议的当事人，原告向京冶公司不具有任何债权请求权，请求贵院驳回原告对京冶公司的诉讼请求，以维护京冶公司的合法权益。	被告昌图千福建筑工程有限责任公司未答辩。	被告张伟辩称，没有结算，36号、37号、46号、51号、62号、63号楼台不合格，重返工了，我们不负责，瓦工的费用过高。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告张伟签订施工劳务作业协议，由原告组织人力完成，孔雀城2.1期二标段34#35#47#48#楼工程的内外墙及踏步抹灰，地面、屋面防水层等劳务，被告张伟按每平米100元给付原告人工费。该协议签订后，原告即带人入场工作。该项目工程总建设承包单位为被告中国京冶工程技术有限公司，被告昌图千福建筑工程有限责任公司，为涉案工程分包单位，被告张伟系被告昌图千福建筑工程有限责任公司分包涉案工程的分包者。2016年6月17日，经张建（张伟哥哥）确认出具确认单，确认欠原告人工费用暂估价1714877.00元。2017年1月20日，在苏家屯区农民工维权中心，原告与被告张伟、被告昌图千福建筑工程有限责任公司达成结算协议，确认被告昌图千福建筑工程有限责任公司在2017年5月30日前，如未能举出扣除原告人工费证据，则按1714877元确认数额。如双方经协商确认了新的决算数额，则按新的结算后数额支付，在2017年5月31日前，被告昌图千福建筑工程有限责任公司同意暂时按1500000元分期支付。被告中国京冶工程技术有限公司张亚钊及另外其他单位两人作为证人。协议签订后，被告中国京冶工程技术有限公司给付原告1065300元。现尚欠649577元。	本院认为，公民的合法收入依法受法律保护。原告与被告张伟签订施工劳务作业协议，原告履行协议后，被告张伟应按约定将人工费给付原告，经原告催要，并到相关政府部门，又达成协议，被告应将所欠人工费及时给付，被告昌图千福建筑工程有限责任公司对被告张伟有管理与结算义务，对于纠纷的发生应负相应责任，应承担连带责任。被告中国京冶工程技术有限公司与被告昌图千福建筑工程有限责任公司应及时结算，在欠付工程款范围内对原告承担责任。原告人工费根据2017年1月20日协议，就当事人自认事实清楚部分，本院认定1714877元减去已支付1065300元，应为649577元。原告以实际施工面积比原确认的面积多850平米，要求增加人工费85000元的请求，由于被告昌图千福建筑工程有限责任公司与被告中国京冶工程技术有限公司尚未确认结算，原告又未提供其他证据予以证明，故本院对该请求不予支持。原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，属另外法律关系，本案不予处理。被告张伟称，已多给付原告人工费400000元及应扣除原告费用的主张，由于未向本院提供相应证据予以证明，故本院对该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十条一款（三）项、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告张伟给付原告人工费649577元，于本判决书生效后十日内付清。	二、被告张伟给付原告欠款利息，于本判决书生效后十日内付清，以基数649577元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月6日起至本判决确定的给付之日止。	三、被告昌图千福建筑工程有限责任公司对上述条款承担连带给付责任。	四、被告中国京冶工程技术有限公司在欠付工程款范围内对上述条款承担给付责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	五、驳回原、被告其他诉讼请求。	案件受理费11446，保全费4520元，由被告张伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年七月三十日	法官助理李倩倩	书记员王冰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2679号
原告：林庆喜，男，1978年1月4日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：颜丙荣，女，1954年10月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：林庆胜，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
以上二被告的委托诉讼代理人(特别授权):张敏,梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
原告林庆喜与被告颜丙荣、林庆胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆喜,被告颜丙荣、林庆胜的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与林家昌于2006年6月18日签订的楼房买卖协议有效；2.依法责令二被告配合原告办理房屋产权过户；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年，原告以60000元的价格购买了位于梁山县人民北路杏园小区3号楼3单元308室林家昌所有的房屋一套，因各种原因没有办理房屋产权变更。林家昌于2011年9月21日病故，原告多次找林家昌法定继承人商量房屋产权变更事宜，二被告拒不配合，为此，特提起诉讼，请依法确认。
被告颜丙荣、林庆胜辩称，原告所述属实，房屋买卖属实，因实际卖房人林家昌已经去世，我方愿意配合原告就涉案房屋办理房屋变更登记。
原告林庆喜为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、楼房买卖协议一份，证明林家昌于2006年6月18日将涉案房屋以60000元的价格出售给原告林庆喜。
2、收条一份，证明林家昌于2006年6月18日收到涉案房屋的购房款60000元。
3、户籍注销证明复印件一份，证明林家昌因死亡于2011年9月21日被注销户口。
4、方正县方正镇学府社区居民委员会出具的证明一份，证明二被告系林家昌的法定继承人。
经庭审质证，二被告的质证意见为：对上述证据无异议。
经原告申请，本院依法调取了山东省城镇私房所有权证，证明林家昌系涉案房屋的所有人。
经质证，原告的质证意见为：无异议。
被告颜丙荣、林庆胜的质证意见为：无异议。
被告颜丙荣、林庆胜未提供证据。
经审查，原告提交的楼房买卖协议、收条、户籍注销证明复印件、方正县方正镇学府社区居民委员会出具的证明来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实予以认定：
2006年6月18日，原告林庆喜与林家昌签订楼房买卖协议，约定林庆喜将位于梁山县人民北路杏园小区3号楼3单元308室的楼房（产权证号为山东省城镇私房所有权证字第02**号）一套以60000元的价格出售给原告林庆喜，协议签订当日，原告将购房款60000元交付给林家昌，由林家昌出具的收条为凭，林家昌将涉案房屋交付给原告。涉案房屋未办理房产变更登记手续。2011年9月21日，林家昌因病去世，被告颜丙荣、林庆胜系林家昌的法定继承人。
本院认为，山东省城镇私房所有权证字第0259号产权证书证明林家昌系涉案房产的合法所有人，林家昌与原告林庆喜在自愿的基础上签订的楼房买卖协议，协议内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合法有效。故原告要求确认原告与林家昌于2006年6月18日签订的楼房买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将房款全部交付给了林家昌，林家昌将涉案房屋交付给原告林庆喜，林家昌作为涉案房产的所有人应协助原告林庆喜办理产权转移登记，履行楼房买卖协议的随附义务。二被告作为林家昌的法定继承人，既认可楼房买卖协议的效力，则应当协助原告办理房屋产权转移登记，继续履行楼房买卖的随附义务。故原告要求二被告协助办理房屋产权转移登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：
原告林庆喜与林家昌于2006年6月18日签订的楼房买卖协议有效。
被告颜丙荣、林庆胜于本判决生效之日起十日内协助原告林庆喜办理房屋产权转移登记手续。
案件受理费650元，由被告颜丙荣、林庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年六月十四日
书记员 王 玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4270号
上诉人（原审被告）：陈建刚，男，汉族，1963年9月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审原告）：李一晴，女，汉族，1971年5月15日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：吴启炳，系云南越商法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人陈建刚因与被上诉人李一晴民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初字825民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈建刚上诉请求为：1、撤销原判，依法重新确定所欠借款本息；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2014年10月6日向被上诉人借款20万元是事实，但上诉人已归还过部分5万元及4万元的借款本金，还款应从借款本金中扣减。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
一审情况：
一审法院确认如下法律事实：2014年10月6日，被告陈建刚向原告李一晴出具欠条：“今欠到李一晴现金（人民币）贰拾万元整，月利息3%，借期一年（自二〇一四年十月六日至二〇一五年十月五日止）”。因被告未按时归还款项，原告诉至一审法院主张权利。
一审法院认为：《欠条》系被告陈建刚自愿向原告李一晴出具，合法有效，一审法院予以确认。被告应当按《欠条》的承诺向原告支付欠款，对原告要求被告支付借款200000元的诉讼请求一审法院予以支持。原告主张的借款期间利息超出了年利率24%，故一审法院以年利率24%支持被告向原告支付一年的利息48000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决：一、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告李一晴偿还借款人民币200000元；二、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告李一晴支付利息人民币48000元；三、驳回原告李一晴的其他诉讼请求。
二审中，上诉人对一审确认的事实无异议，但认为遗漏认定其还款事实；被上诉人对一审确认事实无异议。
因双方当事人对陈建刚收到李一晴出借20万元款项的事实无异议，且一审对此亦作出认定，故本院对此予以确认。
关于借款人陈建刚是否归还过款项的事实，审理中，出借人李一晴确认于2016年8月底收到过陈建刚归还款项5万元，但系用于支付借款利息。因收款事实系收款人自认，故本院对该事实予以补充确认。至于还款性质本院将在说理部分阐述，在此不作赘述。
陈建刚针对其主张的另外4万元还款，提交了李一晴出具的《收条》予以证明。李一晴质证确认该《收条》的真实性，但认为其上已载明该4万元系用于归还李一晴向小贷公司所借款项的利息，与本案无关，并提交陈、李二人短信截图予以证明。陈建刚对短信截图上显示的自有电话号码予以确认，但认为截图显示的仅是陈、李二人聊天内容，不认可李一晴的举证目的。
本院认为：李一晴出具的《收条》上已明确收到陈建刚的4万元系用于支付小贷公司利息，并非用于支付本案借款利息或归还本案借款本金。且双方短信截图内容可印证李一晴确实请求过陈建刚为其支付向小贷公司借款的利息，收条记载的2015年12月左右转账支付的2万元与短信截图内容相符，故本院确认该笔4万元还款与本案陈、李二人的借款无关，对上诉人陈建刚主张的此项还款事实不予确认。
归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人陈建刚应当归还的借款本息是多少？
本院认为:借款人陈建刚对双方建立了20万元的借款合同关系无异议，并确认已收到足额借款本金。其虽主张所还5万元款项系归还本金，但该数额不超过按照月息3%所计算的借款期内利息，故本院确认该笔款项系支付的借款利息，并非偿还本金，借款人陈建刚仍尚欠借款本金20万元。借款人所付利息已超过按照年息24%所计数额，视为已足额付清借款利息，故出借人主张再行支付利息的请求本院不予支持。综上所述，一审认定事实有所遗漏，故本院查明案件事实予以改判。据此，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初825号民事判决第一项，即“一、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告李一晴偿还借款人民币200000元；”
二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初825号民事判决第二项，即“二、被告陈建刚于本判决生效之日起十日内向原告李一晴支付利息人民币48000元；”；
三、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初825号民事判决第三项，即“驳回原告李一晴的其他诉讼请求。”；
四、驳回被上诉人李一晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计10760元，由上诉人陈建刚承担7911.76元，由被上诉人李一晴承担2848.24元。
本判决为终审判决。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
审 判 员 陈志远
代理审判员 毛维清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李德江
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03683号
原告王家夺，男，1964年4月12日出生，汉族，司机，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂，住所地沈阳市沈北新区.
负责人解卫。
委托代理人叶学东，系该单位经理。
被告祁光辉，男，1995年7月4日出生，汉族，沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂员工，住址黑龙江省鹤岗市工农区。
原告王家夺与被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂（以下简称修配厂）、祁光辉健康权纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周立永独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王家夺，被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂的委托代理人叶学东，被告祁光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿医疗费6081.85元、误工费10800元、住院伙食补助费2000元、护理费4613.97元、交通费200元、鉴定费720元、总计24415.82元。由二被告承担连带赔偿责任。
被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂辩称，1、打架地点不在我们厂内；2、双方打架不是我们厂领导指使的，是个人行为；3、祁光辉打架是在非工作时间，那天他是休息的；4、祁光辉属于学徒，并非我单位正式员工。综上原告要求的各项赔偿与我单位没有关系。
被告祁光辉辩称，我属于正当防卫，我在公安机关已经受到行政拘留处罚了，不应当再承担赔偿的责任。
经审理查明，2013年8月5日上午10时30分左右，原告驾驶辽A5A3**号出租车到被告修配厂维修车辆，被告祁光辉正在修配厂工作，原告认为被告祁光辉未能及时对其车辆进行维修，辱骂被告祁光辉，祁光辉将原告打伤。原告受伤后到沈北新区中心医院进行治疗，诊断为头部外伤、头皮血肿、颈部3-4、4-5间盘突出，鉴定为轻微伤。住院治疗40天，其中一级护理17天，二级护理17天，共花费医药费6479.42元,其中被告祁光辉垫付397.57元.本起治安案件经沈北新区公安局新城子派出所处理，对被告祁光辉做出行政拘留5天的处罚，双方对民事赔偿协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的住院病案、医药费收据、用药明细、本院依法调取的公安机关治安案件卷宗及当事人陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中被告祁光辉将原告打伤，应承担相应的赔偿责任，因本次矛盾起因为原告王家夺首先辱骂被告祁光辉，系本次纠纷的导火索，故原告应承担一定的过错责任，以承担40%为宜。祁光辉应承担本次纠纷的主要责任，以承担60%为宜。根据相关规定，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主承担赔偿责任。雇员有故意或者重大过错的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务行为有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动，被告祁光辉作为被告修配厂的员工，在工作中致使原告收到损害，应由修配厂承担赔偿责任，由被告祁光辉与修配厂承担连带赔偿责任。关于被告修配厂主张被告祁光辉当天休息并不上班的主张，根据公安机关被告祁光辉的笔录及证人笔录，祁光辉当天正在上班，故对其抗辩不予支持。关于修配厂主张打架地点并不在厂区内的主张，本案中双方打架的地点并未脱离被告修配厂的工作区域，被告祁光辉也并非脱离工作场所后与原告发生纠纷，故对被告修配厂主张不予支持。关于被告祁光辉辩称系正当防卫行为，与本案客观事实不符，本院不予支持。
关于医疗费6479.42元系合理费用，应予支持。
关于误工费，原告提交误工证明显示白班120元，夜班80元，王家夺主张白班夜班工资之和每天200元本院不予支持，支持其白班误工费120元每天，原告住院40天，出院后诊断休息2周，共误工54天，误工费应为6480元。
关于护理费，原告住院期间一级护理17天，每天按2人计算，二级护理17天，每天按1人计算，主张4613.97元合理，予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院40天，主张2000元合理，予以支持。
关于交通费，原告未提交证据，本院酌定支持100元。关于鉴定费720元，双方无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下:
一、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺医疗费6479.42元的60%即3887.65元,被告祁光辉已给付397.57元，还应给付即3490.08元；
二、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺误工费6480元的60%即3888元；
三、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺护理费4613.97元的60%即2768.38元；
四、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺住院伙食补助费2000元的60%即1200元；
五、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺交通费100元的60%即60元；
六、被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂于本判决生效后十日内赔偿原告王家夺鉴定费720元的60%即432元；
七、被告祁光辉对本判决第一项至第六项赔偿承担连带赔偿责任；
八、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市安捷客运有限公司汽车修配厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年十月二十二日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民特70号
申请人：袁庆，女，1989年3月15日，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被申请人：刘希涛，男，1980年3月21日，汉族，住长春汽车产业开发区。
申请人袁庆与被申请人刘希涛申请实现担保物权一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2018年4月8日刘希涛在袁庆处借款10万元，约定月利息2%，并在长春市产权中心做了抵押登记。后经双方协商将借款金额定为8万元，分36个月归还，每月8日前还款3823元，如逾期5天须一次性归还所有借款及罚息。现刘希涛从借款至今从未还款，故请求法院：1.要求实现原告抵押权，拍卖刘希涛抵押在原告袁庆的房产；2.刘希涛承提本案诉讼费、公告费及拍卖和执行费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款规定”人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况......被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件等内容进行审查。”申请人向本院提出实现担保物权申请，但根据申请人提供的吉（2018）长春市不动产证明第0061763号不动产登记证明记载，申请人与被申请人之间借款期限为2018年4月8日至2021年4月7日，故本案被担保的债权至今仍未届清偿期，对申请人的申请应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人袁庆的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
申请费600元，免予收取。
审判员 张 季
二〇一八年八月一日
书记员 王乃毅
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初2534号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
被告：纪全，男，1961年8月24日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：韩忠玉，女，1959年5月30日出生，汉族，住址同上，系纪全妻子。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告纪全、韩忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告纪全、韩忠玉到庭参加诉讼；本案现已审理终结
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令纪全、韩忠玉偿还贷款本金20万元及利息（合同期内年利率11.94%，逾期年利率17.91%）；2、如纪全、韩忠玉不能归还借款本息，判令拍卖其所抵押的房产所得价款原告优先受偿；3、判令纪全、韩忠玉承担本案的诉讼费用。
事实和理由：纪全、韩忠玉于2013年5月21日与全椒农商行下属支行南屏支行签订了最高额抵押合同，以其名下的吴敬梓路xxx号x幢xxx室房地产（皖私产证xxxxx）为其贷款做抵押并办理了抵押登记，抵押期限为2013年5月21日至2017年5月21日。2015年5月13日，纪全、韩忠玉向全椒农商行下属支行南屏支行贷款20万元并签订借款合同，合同约定：年利率11.94%，期限为2015年5月13日至2016年5月13日止；借款人未按合同约定日期归还贷款，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后纪全、韩忠玉结息至2015年6月29日，后一直拖欠不还。
纪全、韩忠玉承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求但提出纪全身患××并有残疾，夫妻均退休，每月要用去1000元多元的医药费，请求全椒农商行让其住在抵押的房子里到死或者分20年偿还。
本院认为，纪全、韩忠玉承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对全椒农商行主张的事实及全部诉讼请求予以确认。纪全、韩忠玉应承担违约责任，返还借款并支付利息、罚息；纪全、韩忠玉与全椒农商行约定以自有房地产为借款抵押担保且已办理抵押权登记，全椒农商行在纪全、韩忠玉不履行债务时，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。案件受理费依法应当由纪全、韩忠玉负担。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告纪全、韩忠玉于本判决生效之日起二个月内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元并支付相应利息（合同期内自2015年6月29日起至2016年5月13日止按年利率为11.94%计算，逾期利息自2016年3月14日起至贷款清偿日止按照年利率17.91%计算）；
二、被告纪全、韩忠玉如未能按期履行第一项判决内容，则原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权就依法处置被告纪全、韩忠玉抵押房地产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告纪全、韩忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2534号原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。法定代表人：葛再球，该公司董事长。委托代理人：沈阳，该公司员工。被告：纪全。被告：韩忠玉，系纪全妻子。原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告纪全、韩忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳，被告纪全、韩忠玉到庭参加诉讼；本案现已审理终结全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令纪全、韩忠玉偿还贷款本金20万元及利息（合同期内年利率11.94%，逾期年利率17.91%）；2、如纪全、韩忠玉不能归还借款本息，判令拍卖其所抵押的房产所得价款原告优先受偿；3、判令纪全、韩忠玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：纪全、韩忠玉于2013年5月21日与全椒农商行下属支行南屏支行签订了最高额抵押合同，以其名下的吴敬梓路xxx号x幢xxx室房地产（皖私产证42xx46）为其贷款做抵押并办理了抵押登记，抵押期限为2013年5月21日至2017年5月21日。2015年5月13日，纪全、韩忠玉向全椒农商行下属支行南屏支行贷款20万元并签订借款合同，合同约定：年利率11.94%，期限为2015年5月13日至2016年5月13日止；借款人未按合同约定日期归还贷款，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后纪全、韩忠玉结息至2015年6月29日，后一直拖欠不还。纪全、韩忠玉承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部的诉讼请求但提出纪全身患严重慢性病并有残疾，夫妻均退休，每月要用去1000元多元的医药费，请求全椒农商行让其住在抵押的房子里到死或者分20年偿还。本院认为，纪全、韩忠玉承认全椒农商行在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对全椒农商行主张的事实及全部诉讼请求予以确认。纪全、韩忠玉应承担违约责任，返还借款并支付利息、罚息；纪全、韩忠玉与全椒农商行约定以自有房地产为借款抵押担保且已办理抵押权登记，全椒农商行在纪全、韩忠玉不履行债务时，有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。案件受理费依法应当由纪全、韩忠玉负担。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：一、被告纪全、韩忠玉于本判决生效之日起二个月内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元并支付相应利息（合同期内自2015年6月29日起至2016年5月13日止按年利率为11.94%计算，逾期利息自2016年3月14日起至贷款清偿日止按照年利率17.91%计算）；二、被告纪全、韩忠玉如未能按期履行第一项判决内容，则原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司有权就依法处置被告纪全、韩忠玉抵押房地产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由被告纪全、韩忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一六年十一月二十二日书记员  汤广远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1220号
原告王浩宇，男。
被告彭思维，男。
被告李洪强，男。
委托代理人李付坤。
原告王浩宇诉被告彭思维、李洪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王浩宇、被告李洪强委托代理人李付坤到庭参加诉讼，被告彭思维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩宇诉称，2015年8月1日，被告彭思维向我借款2万元，约定使用期限至2015年9月10日，并签订借款合同。同年8月18日，由被告李洪强担保，被告彭思维再次向我借款2万元，使用期限至2015年9月9日，并签订借款合同。上述两份借款到期后，二被告均未偿还，为了维护我的合法权益，请求法院依法判决或调解被告彭思维偿还借款4万元及利息，被告李洪强对其中的2万元及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
被告彭思维在法定期限内未答辩。
被告李洪强辩称，一、对该事实无异议。二、根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案借款合同未约定利息，因此，不应承担利息。三、《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，无约定或者约定不明确的，债务人自己提供担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，主债务人彭思维向债权人王浩宇提供了房产及鲁Q**车辆作为担保物权，债权人应当先对以上担保物权实现债权，不足部分，才能向保证人主张，综上所述，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月1日，被告彭思维与原告王浩宇签订借款合同一份，约定：“被告彭思维向原告王浩宇借款2万元，自2015年8月1日起至2015年9月10日止，在借款期限内按约定支付利息。借款方用自有海马车鲁Q**以及房产做抵押”。2015年8月18日，被告彭思维与原告王浩宇、李洪强签订借款合同一份，约定：“被告彭思维向原告王浩宇借款2万元，自2015年8月18日起至2015年9月9日止，在借款期限内按约定支付利息。借款方用自有房产、鲁Q**做抵押”被告李洪强自愿提供担保。借款到期后，二被告一直未偿还上述借款。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告彭思维尚欠原告王浩宇借款4万元未付，有借款合同予以证实，对该欠款及利息，被告彭思维应予偿付。因双方未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定视为不支付利息。被告李洪强对其中的2万元借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，被告彭思维自愿以其名下的鲁Q**海马汽车作为抵押，抵押权自合同生效时已设立，原告王浩宇对被告彭思维鲁Q**海马汽车变现款享有优先受偿权。优先受偿后的剩余借款，被告李洪强应承担连带清偿责任。被告彭思维经本院依法传唤无正当理由未到庭，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告彭思维于本判决生效之日起五日内偿付原告王浩宇借款4万元。
二、原告王浩宇对被告彭思维所有的鲁Q**海马汽车变现款享有优先受偿权，鲁Q**汽车变现后，优先偿付2015年8月1日的2万元借款，其次偿付2015年8月18日的2万元借款。
三、鲁Q**汽车变现偿付2015年8月18日的2万元借款后，对于2015年8月18日的剩余借款，被告李洪强承担连带清偿责任。
四、被告李洪强承担保证责任后，有权向被告彭思维追偿。
五、驳回原告王浩宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告彭思维负担800元，被告李洪强负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 顾 彬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙宗峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第381号
上诉人（原审原告）么树军。
委托代理人么树仕，男，1958年3月5日生，汉族。
委托代理人袁英杰。
被上诉人（原审被告）冯计顺。
委托代理人曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
上诉人么树军因排除妨害纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3181号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告提交的土地房屋所有证显示所有权人分别为冯太义、冯泰来和冯祥珍，而买卖田房草契和买卖契印显示冯太义、冯太和分别将其名下房产卖与么连旭，且调解书上并无原、被告对协议内容认可的签字，原告么树军提交的上述证据不能证明其主张，故么树军作为本案原告主体不适格，遂裁定驳回么树军的起诉。
裁定后么树军不服，认为调解书加盖了村委会公章即具有法律效力，能证明上诉人具有合法使用权，上诉人申请一审法院调取韩城派出所出警记录，韩城派出所曾出面调解三次，可以证实双方争议的事实及双方争议的焦点，因此上诉人是本案的适格主体。
本院经审理认为，本案系因土地使用权引发的争议，《中华人民共和国土地管理法》第六十条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案上诉人与被上诉人均未能提供有效权属证书证明其对争议地块享有所有权或使用权，因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷应由政府相关部门处理，原审法院驳回起诉并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王金玲
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执442号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：陈湘雄、陈雄英
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审195号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第340号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人黄建明，男，1963年1月19日出生，汉族，住河南省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人黄建明犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人黄建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年9月15日10时40分许，被告人黄建明在铁路常州站乘上G7007次列车，在6号车厢内趁被害人冯某不备之际，窃得其置于3A座位上方行李架上的黑色双肩包内的现金人民币2，800元。得手后在将包放回原处时被被害人发现，黄遂向1号车厢逃逸，并在1、2号车厢连接处将赃款扔到垃圾桶内后被抓获归案。赃款现已依法发还被害人。
上述事实，被告人黄建明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，证人张某某的证言，公安机关出具的《归案情况说明》，刑事摄影件，《扣押清单》，扣押笔录，《发还清单》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人黄建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初489号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵开封，男，1984年1月26日生，汉族，高中文化，无业。被告人赵开封因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕503号起诉书指控被告人赵开封犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人赵开封到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月13日凌晨1时许，被告人赵开封醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区上高路由南向北行驶至上高路公交站台处时，与他人发生纠纷，后被民警查获。
被告人赵开封血液中乙醇浓度为121mg/100ml。
被告人赵开封归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵开封在庭审中无异议，并有被告人赵开封在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人宋某、朱某、李某的证言，辨认笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵开封在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵开封归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵开封犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日�并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起，至2017年11月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 邱玉芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐乾耀
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初字第303号
原告漯河御盛房地产开发有限公司，住所漯河市源汇区。
法定代表人段胜利，董事长。
委托代理人吴新建，该公司员工。
被告卫萌，女，汉族，1988年2月15日出生。
原告漯河御盛房地产开发有限公司（以下简称漯河御盛房地产公司）与被告卫萌商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员黄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告漯河御盛房地产公司的委托代理人吴新建、被告卫萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河御盛房地产公司诉称：2015年1月20日，原被告双方签订了编号为41××××025的《商品房买卖合同》一份，合同第六条约定：被告须于2015年1月20日前支付房款199424元，余款460000元由银行提供按揭贷款，同时在《合同补充协议》第二条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同。商品房买卖合同签订后，卫萌作为借款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行作为贷款人、原告作为保证人三方签订了编号为4102265411502868331的《个人购房／购车借款及担保合同》，约定卫萌贷款460000元，贷款期限为360个月；原告为被告合同项下贷款提供连带担保责任。自2015年7月始至今，由于卫萌未能如期归还银行贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行要求原告承担担保责任，并从原告账户中扣划款项用于支付卫萌逾期贷款。原告承担担保责任以后，多次要求被告赔偿原告因此遭受的损失，并及时归还银行贷款，但被告一直不予理会。综上，根据法律规定及《商品房买卖合同》之约定，原告请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号为41××××025的《商品房买卖合同》，诉讼费用由被告负担。
被告卫萌辩称：因出现其他原因，导致支付能力下降，同意解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》。
经审理查明的事实同原告漯河御盛房地产公司所述。
本院认为：原告漯河御盛房地产公司与被告卫萌签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。被告卫萌未按期限偿还按揭贷款，原告漯河御盛房地产公司承担了担保责任，符合原被告双方约定的解除条件，原告漯河御盛房地产公司有权解除合同。故原告漯河御盛房地产公司请求解除与被告卫萌签订的编号为41××××025的《商品房买卖合同》，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告漯河御盛房地产开发有限公司与被告卫萌签订的编号为411100201501200025的《商品房买卖合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告卫萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一六年四月五日
书记员 宋伟