河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3830号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人白娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙。
委托代理人王景霞，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某丙。
上诉人李某甲因继承纠纷一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，被继承人李长柏、孙玉芹系夫妻关系，共生育三个子女：李某甲、李某丙、李某乙。李长柏与孙玉芹共有位于长安区中山东路269号34-3-305、306号房产一套，房屋面积52.30平方米。2004年8月3日李长柏去世，没有立遗嘱。长安区中山东路269号34-3-305、306号房屋拆迁置换了位于长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室，2008年8月26日房屋所有权证显示该房屋建筑面积82.20平方米，地下室面积8.22平方米，合计90.42平方米，登记在孙玉芹名下，调换房屋款项构成为：等价值量部分146313元，等价值交换面积47.99平方米，扩房面积34.90平方米，赠送5平方米后实际扩房面积29.90平方米，房屋所有权证书写明房改出售的成本价房总价款33269元，含38.12平方米为个人购买。孙玉芹领取房屋附属物补偿费、拆迁补助费、临时安置费、搬家奖金等费用共计12450.4元，并补交房屋差价49810元。对于新增面积房屋29.9平方米、地下室8.22平方米，李某乙认为新增面积全部为孙玉芹个人所有，李某甲认为新增面积由四人平分。双方均同意长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室房屋每平方米按照8000元计算，地下室按照每平方米1000元计算。2011年3月10日中华人民共和国河北省石家庄市国信公证处（2011）冀石国证民字第353号公证书载明：我（孙玉芹）拥有位于石家庄市长安区中山东路269号汇景家园11-3-101号房产一套（房产证号石房权证长字第××号），现我自愿立遗嘱在我去世后将上述房产中属于我的部分留给我女儿李某乙一人所有。立遗嘱人孙玉芹签字摁手印。孙玉芹退休工资每月2439.73元。2010年4月3日，甲方李某丙，乙方李某乙签订法定继承转让协议：甲方（李某丙）自愿将法定继承父（李长柏已故）母（孙玉芹健在）之汇景家园十三号楼三单元101室继承权转让给乙方（李某乙），同时乙方（李某乙）给付甲方（李某丙）人民币伍万圆整，作为转让费用。乙方（李某乙）给付甲方（李某丙）伍万圆后，甲方签字本合同，法定继承权转让生效。甲方李某丙、乙方李某乙签字摁手印，证明人孙文玲签字。李某丙出示收条：今收到李某乙给付我的法定继承转让费用人民币伍万圆整。2015年4月13日孙玉芹去世。孙玉芹去世前在医院住院及门诊治疗期间花费医疗费23994.41元，因孙玉芹有医保，扣除医保支付部分，个人自付医疗费数额为6551.09元。另有药费收据五张显示药费3675元。李某乙出示的河北省人民医院住院预交金收据共4张共计2100元，收据不做报销凭证，出院时交回住院处。李某乙为孙玉芹办理丧事的费用有恒华殡葬价格表、裕华区八大怪面馆收据、鑫福私房菜馆结账单、青园街猫嫂酒店结账单等，合计殡葬费、办丧事支出餐费等费用共计9558元。上述医疗费自费部分、药费、办理丧事的费用共计19784.09元，孙玉芹邮政储蓄账户余额含丧葬抚恤金的余额为45740.18元，邮政储蓄卡在李某乙处。上述孙玉芹丧葬费和抚恤金，扣除李某乙为孙玉芹花费的医疗费自费部分和丧葬费花费支出为45740.18-19784.09=25956.09元，由李某乙、李某丙、李某甲三人平分，每人分得8652.03元，李某乙所得为19784.09＋8652.03=28436.12元。李某甲申请调取孙玉芹中国民生银行账户及农业银行账户，账户余额为零。一审认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承。被继承人李长柏于2004年8月3日去世，没有遗嘱，应当按照法定继承。其与孙玉芹的夫妻共同财产长安区中山东路269号34-3-305、306号房产一套，房屋面积52.30平方米，其中26.15平方米为李长柏个人财产，由继承人李某乙、李某甲、李某丙、孙玉芹每人继承6.5375平方米，另26.15平方米为孙玉芹财产，因此孙玉芹占该房屋份额的八分之五，李某乙、李某甲、李某丙各占房屋份额的八分之一。拆迁置换的位于长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室的房屋系李长柏与孙玉芹夫妻财产置换所得，多出的部分虽然房屋所有权证所写孙玉芹个人购买，但是其购买价明显系成本价购买享受了拆迁安置优惠政策，即基于旧房拆迁所得的利益，因此对增加的38.12平米，其中包含了房屋29.9平方米，地下室8.22平方米，按照增加面积部分孙玉芹占该房屋份额的八分之五（房屋18.6875平方米，地下室5.1375平方米），李某乙、李某甲、李某丙各占房屋份额的八分之一（房屋3.7375平方米、地下室1.0275平方米）予以认定。孙玉芹于2015年4月13日去世，所立公证遗嘱符合法律规定，一审法院予以认可，孙玉芹位于长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室的房屋遗产部分由李某乙继承。李某乙与李某丙签订的法定继承转让协议，系双方真实意思表示，李某丙继承的房屋份额应当由李某乙继承。综上，李某乙所占份额为继承李长柏的6.5375平方米、李某乙对增加部分的占有的房屋3.7375平方米、地下室1.0275平方米、遗嘱继承孙玉芹的房屋51.375平方米、地下室5.1375平方米、转让所得李某丙的份额房屋10.275平方米、地下室1.0275平方米，总计平米数共计为房屋71.925平方米，地下室7.1925平方米。李某甲所占份额为继承李长柏的6.5375平方米、增加部分房屋占3.7375平方米、地下室占1.0275平方米。李某甲总计所占房屋共10.275平方米，地下室1.0275平方米。因双方均同意房屋作价8000元每平方米，地下室作价1000元每平方米，因李某乙所占房屋份额较大，房屋归李某乙所有，李某乙给付李某甲房屋和地下室价款共计：10.275＊8000＋1.0275＊1000=83227.5元。对于李某乙主张医疗费、丧葬费等费用在孙玉芹死亡抚恤金中予以扣除，一审法院予以支持，但医保部分属于已经报销，应只扣除自费部分。对李某乙提交的住院费押金条，因押金条不作为认定费用支出的依据，其在住院医疗费票据中有重复计算，不再计入。对于李某乙提交的丧葬费餐费收据，一审法院予以认可，但其提交的白条不应作为认定事实的依据。丧葬费和抚恤金扣除医疗费和因丧葬支出的费用后，由三人平分，已支出的费用给付李某乙。李某丙经一审法院依法传唤未到庭，其放弃诉讼权利。一审判决如下：一、位于长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室的房屋（石房权证长字第××号）归原告李某乙所有；二、原告李某乙补偿被告李某甲房屋差价款83227.5元，于本判决生效之日起十日内给付；三、孙玉芹邮政储蓄账户余额45740.18元，由李某乙分得28436.12元，由李某甲分得8652.03元，由李某丙分得8652.03元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告李某乙承担1243.75元，由被告李某甲承担1243.75元。
判后，李某甲不服，向本院提起上诉，请求查清事实，依法改判争议房屋归上诉人所有。理由为：涉案拆迁置换新增房产面积，应由孙玉芹、李某甲、李某乙、李某丙分割，原审仍按李长柏遗产分配是错误的，原审法院未依据上诉人的申请查清被继承人孙玉芹的遗产，遗漏了部分遗产未进行分割。一审认定上诉人认可涉案房屋每平米8000元与上诉人的真实意思不符，该价格远低于市场价格，法院应委托评估。孙玉芹的抚恤金不属于遗产，被上诉人请求分割该款与本案不是同一法律关系，作为遗产分割是错误的。孙玉芹有退休工资及医保，其收入完全可以支付其医疗费用，被上诉人持有孙玉芹的医疗费票据，但不能证实为垫付，不应从抚恤金及遗产中扣除。
经审理查明，双方当事人认可一审查明的继承人与被继承人及相互之间的关系，认可涉案房屋的来源、基本情况及拆迁安置情况。一审中双方认可涉案房屋作价8000元每平方米，地下室作价1000元每平方米，有笔录在卷为证。上诉人李某甲称房屋拆迁时其出资10000元，李某乙不认可，李某甲未能提交出资证据，其称有证人孙某以证实，但李某乙以李某甲一审未提及该证人、该证人与被继承人孙玉芹有矛盾为由不同意质证。上诉人主张被继承人的存折显示有一笔存款3100元是老人病逝后被支取钱，应作为遗产分割。孙玉芹的存折显示，该笔款于2015年4月19日（孙玉芹去世后6天时）支取。李某乙辩称确系自己支取了该笔款，但用于交付了孙玉芹去世时的火化费和办丧事的烟酒饮料等费用。李某乙提交了2015年4月15日由石家庄市殡葬管理处出具的孙玉芹火化等费用票据（2286元）和由石家庄市华燕综合商店出具的烟酒饮料费用收据（1010元）。
本院认为，长安区中山东路269号汇景家园11-3-101室的房屋系被继承人李长柏与孙玉芹夫妻共同财产置换所得。上诉人称其出差价款10000元，被上诉人不认可，上诉人不能提供证据，本院不予认可。房屋面积多出的部分为孙玉芹出资购买，但购买的价格系基于原房屋拆迁享受的拆迁安置优惠政策，以成本价购买，因此一审按原房的分配比例处理新增价值部分并无不当。双方当事人在一审中已对涉案房屋协商了价格，现上诉人要求重新评估作价不予支持。抚恤金虽不属于遗产，但为避免诉累，当事人要求一并处理的，可以一并解决。关于上诉人所述在被继承人病逝后，李某乙支取的被继承人名下的3100元，李某乙有证据证明已用于为被继承人办理丧事，且一审未对该两项花费予以扣除。该笔存款已合理支出，上诉人要求按遗产分割本院不予支持。上诉人的其他上诉理由无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1243.75元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓楠