wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2177号罪犯张世良，男，1985年9月15日出生，满族,初中文化，辽宁省本溪市人，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年5月12日作出（2011）西刑初字第71号刑事附带民事判决，以罪犯张世良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币2000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯张世良不服，提起上诉，本院于2011年9月1日作出（2011）大刑二终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日被投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2015年9月21日作出（2015）大审刑执字第2487号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期至2018年7月7日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张世良予以减刑的建议，本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯张世良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张世良的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张世良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张世良减去有期徒刑五个月,并处罚金人民币2000元不变。（刑期自2010年7月8日起至2018年2月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2710号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：马光峰，该支行职工。
被告：房松，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：石良，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：董景新，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告房松、石良、董景新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马光峰到庭参加了诉讼。被告房松、石良、董景新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告房松偿还贷款本金40万元、截止2016年3月21日的利息357099.08元及至借款还清之日止产生的全部利息；2、请求判令被告石良、董景新对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等一切费用。事实和理由：被告房松向原告申请贷款40万元，双方签订个人借款合同，借款期限为2010年9月29日至2013年9月27日，并向被告房松发放贷款40万元。为保证该贷款的履行,我单位与被告石良、董景新签订保证合同，由被告石良、董景新为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金40万元及相应利息357099.08元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
被告房松、石良、董景新未到庭亦未向本院提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭，本院对原告所提交的证据进行了开庭并进行了审查。
因被告房松、石良、董景新经本院合法传唤未到庭，该行为应视为对自身权利的放弃，由此引起的法律后果，应由其自行承担。故本院对原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款展期协议、保证合同予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告房松签订借款合同后，原告于2010年9月30日向被告房松发放借款40万元，约定借款利率为9‰，到期日为2013年9月27日。借款合同到期时，被告房松就与原告签订的该借款合同项下的借款向原告申请展期，并与原告签订借款展期协议一份，展期期限自2013年9月27日至2015年3月23日。展期借款到期后，被告房松未能足额偿还原告借款本息。截止2016年3月21日尚欠原告借款本金40万元、利息357099.08元未能偿还的事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告房松偿还借款本金40万元及相应利息的诉讼请求。本院予以支持。被告石良、董景新自愿为被告房松的该笔借款提供连带责任保证，故原告要求被告石良、董景新对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，本院予以准许。因被告房松、石良、董景新经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告房松于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本40万元；
二、由被告房松于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的借款利357099.08元；
三、由被告房松于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金40万元为基数，按约定的利率9‰加收50%计算）；
四、由被告石良、董景新对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11371元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
人民陪审员 杜 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 房 健
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初11280号
原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。
法定代表人：李之波，总经理。
委托代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，北京非常空间物业管理有限公司工作人员，住北京市西城区。
被告：郭震，男，1980年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：郭选举，男，1952年8月8日出生，住北京市海淀区。
原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告郭震物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司的委托代理人胡孟蝶、被告郭震的委托代理人郭选举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2009年10月17日至2014年3月31日期间的物业管理费19533．77元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区广安门外大街305号八区x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积114．96平方米。2006年7月10日，原告非常空间物业公司与荣丰房地产公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间物业公司收取一期项目物业费的标准为每月每平方米3．18元。接受委托后，申请人对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。
被告郭震辩称：以前郭震系涉案房屋产权人，2016年的时候房屋卖了。认可原告主张的欠费期间，认可物业费收费标准，以前我们也按照这个收费标准交过。该房屋建筑面积为114．96平方米。当时物业在修理房屋时，弄得屋里很脏，答应减免，而且二楼漏水，原告没有给我们服务好。另外，原告的主张过了诉讼时效，不合乎情理。现在不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3．18元向业主或物业使用人收取。审理中，双方确认2009年10月17日至2014年3月31日期间，郭震系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为114．96平方米，郭震未向非常空间物业公司交纳上述期间的物业服务费。关于诉讼时效一节，非常空间物业公司提供催缴照片予以证明，郭震对此未提出异议。
上述事实，有当事人陈述、非常空间物业公司提交的《荣丰2008物业服务合同》、物业管理企业资质证书、催缴照片、本院依职权调取的（2015）二中民终字第09890号判决书、（2015）二中民终字第09889号判决书在案佐证。
本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，郭震作为该小区内涉案房屋的业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业服务费用。郭震称非常空间物业公司提供的服务存在质量问题，非常空间物业公司并未提供充足的证据证明其全面履行了物业服务义务，并依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告郭震向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2009年10月17日至2014年3月31日的物业费15627．02元；
二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告郭震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担29元（已交纳），由被告郭震负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初11280号原告：北京非常空间物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101室。法定代表人：李之波，总经理。委托代理人：胡孟蝶，女，1988年8月25日出生，北京非常空间物业管理有限公司工作人员，住北京市西城区。被告：郭震，男，1980年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：郭选举，男，1952年8月8日出生，住北京市海淀区。原告北京非常空间物业管理有限公司（以下简称非常空间物业公司）与被告郭震物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告非常空间物业公司的委托代理人胡孟蝶、被告郭震的委托代理人郭选举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告非常空间物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2009年10月17日至2014年3月31日期间的物业管理费19533．77元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系北京市西城区广安门外大街305号八区x号楼x号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积114．96平方米。2006年7月10日，原告非常空间物业公司与荣丰房地产公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定荣丰公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；该合同第十一条约定，非常空间物业公司收取一期项目物业费的标准为每月每平方米3．18元。接受委托后，申请人对小区物业及配套设施、公共绿化、垃圾清运、安全保卫等提供了全方位的管理和服务，积极履行着物业管理服务的义务。但被告长期拒绝交纳物业管理费，且经过原告多次电话或上门催收未果，严重损害了原告的合法利益。被告郭震辩称：以前郭震系涉案房屋产权人，2016年的时候房屋卖了。认可原告主张的欠费期间，认可物业费收费标准，以前我们也按照这个收费标准交过。该房屋建筑面积为114．96平方米。当时物业在修理房屋时，弄得屋里很脏，答应减免，而且二楼漏水，原告没有给我们服务好。另外，原告的主张过了诉讼时效，不合乎情理。现在不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2006年7月10日，非常空间物业公司与北京荣丰房地产开发有限公司签订《荣丰2008物业服务合同》，约定北京荣丰房地产开发有限公司委托非常空间物业公司为其开发的荣丰2008一期提供物业管理服务，建筑面积为122907平方米；委托管理期限自2006年4月26日起至业主委员会聘任新的物业公司时止；小区公寓住宅由非常空间物业公司按建筑面积计算，一期项目为每月每平方米3．18元向业主或物业使用人收取。审理中，双方确认2009年10月17日至2014年3月31日期间，郭震系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为114．96平方米，郭震未向非常空间物业公司交纳上述期间的物业服务费。关于诉讼时效一节，非常空间物业公司提供催缴照片予以证明，郭震对此未提出异议。上述事实，有当事人陈述、非常空间物业公司提交的《荣丰2008物业服务合同》、物业管理企业资质证书、催缴照片、本院依职权调取的（2015）二中民终字第09890号判决书、（2015）二中民终字第09889号判决书在案佐证。本院认为：荣丰公司系荣丰嘉园小区的开发建设单位，其委托非常空间物业公司对其开发建设的荣丰2008一期进行物业管理，并与之签订《荣丰2008物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对小区业主具有约束力。非常空间物业公司为该小区提供了物业服务，郭震作为该小区内涉案房屋的业主，理应按照合同约定向非常空间物业公司交纳物业服务费用。郭震称非常空间物业公司提供的服务存在质量问题，非常空间物业公司并未提供充足的证据证明其全面履行了物业服务义务，并依据另案的生效判决文书，本院认定非常空间物业公司提供的物业服务与合同约定的标准之间确实存在较大差距，故应对非常空间物业公司主张的物业费数额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告郭震向原告北京非常空间物业管理有限公司支付2009年10月17日至2014年3月31日的物业费15627．02元；二、驳回原告北京非常空间物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告郭震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告北京非常空间物业管理有限公司负担29元（已交纳），由被告郭震负担116元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年五月二十二日书记员  李 奕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3605号
原告：河北正顺物流有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区育才街东、永兴路南侧逸升佳苑小区968号1号2层门店。统一社会信用代码：91131102MA07KM8C12。
法定代表人：常某，总经理。
委托诉讼代理人：郭某、金某某，河北仁浩律师事务所律师。
被告：衡水申通快运服务有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区邓庄镇106国道与大广高速交叉口交汇处西北角。统一社会信用代码：911311026813512781。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：田某某，河北高能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，河北合明律师事务所律师。
原告河北正顺物流有限公司（以下简称：“正顺物流”）与被告衡水申通快运服务有限公司（以下简称：“衡水申通”）运输合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人常某、委托诉讼代理人郭某、金某某、被告委托诉讼代理人田某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
正顺物流向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的合同；二、判令被告退还押金200万元及利息（利息按银行贷款利率支付至押金付清之日止，从2017年6月4日至2017年7月19日为11096元）；三、判令被告给付拖欠原告运费523152.05元及利息（利息按银行贷款利率支付至运费付清之日止，从2016年9月13日至2017年7月19日利息为19309元）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原、被告就快件运输服务等事宜签订了《战略合作协议》，约定原告根据被告要求运输货物，被告支付运费；原告向被告缴纳押金200万元，合同解除时押金无条件退还。2016年9月13日，就被告拖欠原告运费事宜双方达成一致意见并签订《还款计划书》，约定被告分别在2016年10月25日还款10万元，11月25日还款20万元，12月25日还款466852.05元，合计766852.05元。被告只在11月份还款25万元，并未依约履行给付运费义务。2017年6月2日，原告为被告派车往武汉拉货一趟，运费6300元被告未给付。2017年5月27日，原告正式发函通知被告解除双方运输合同，同时要求被告给付所欠运费并返还押金200万元。综上，原告已经按照合同约定如实履行义务，被告至今未履行付款义务，给原告造成了极大损失，为维护自身合法权益，故提起诉讼。
衡水申通辩称：原告要求解除运输合同不符合法律规定，属于违约行为，由此给被告造成损失，被告将依法予以追究。原告主张支付运费没有事实及法律依据。原告在运输过程中存在严重的违约行为，比如虚报运输里程，导致被告多支付运费，比如延迟交付，导致被告被总公司进行处罚，上述损失都是因为原告的违约造成，且对被告造成损失的数额远远大于原告所主张的运费数额。根据双方签订的《战略合作协议》第六条第二款规定，因原告违约造成的损失应当在运费中扣除，因此被告实际上并不拖欠原告的运费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原、被告签订《战略合作协议》一份，正顺物流为衡水申通提供运输服务，双方约定：乙方（正顺物流）向甲方（衡水申通）交纳保证金200万元，从运费中扣除，合同解除后甲方无条件退还乙方；甲方在乙方保证金扣足200万元后，每月1号、10号、20号给乙方结算运费，保证足额支付；乙方需按甲方要求将货物准时运往目的地，如未按要求运输，所带来的一切损失由乙方承担（从运费中扣除），不可抗力因素除外；如甲方需要乙方开具运费发票，甲方另行支付乙方费用。2016年9月12日，原、被告又签订《押金协议》一份，约定：衡水申通从所欠正顺物流的运费中已经扣除押金200万元，如双方终止合作，衡水申通于合同终止一个月时将押金200万元退给正顺物流。同日，衡水申通给正顺物流出具了收到押金200万元的收据一张。2016年9月13日，被告给原告出具《还款计划书》一份，内容为：衡水申通欠正顺物流运费总额2766852.05元，其中200万元运费转为正顺物流的押金，剩余766852.05元运费分三次还清，分别在2016年10月25日还款10万元，11月25日还款20万元，12月25日还款466852.05元。之后，被告于2016年11月份向原告支付运费25万元。2017年6月4日，被告方工作人员在原告出具的一份《运费说明》上签字确认：原告于2017年6月2日为被告派车往武汉路线拉货一趟，运费6300元。2017年6月16日，原告向被告发出一份《解除合同通知函》，通知被告解除双方签订的《战略合作协议》，并要求被告于收到通知后支付所欠运费、返还押金200万元。
本院认为：原、被告签订的《战略合作协议》、《押金协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。原告按约提供了运输服务，被告未按约支付运费，实属违约。经原告催告，被告出具《还款计划书》后仍未履行还款义务，现原告要求解除双方签订的合同，并要求被告返还押金、支付拖欠的运费，合法有据，应予支持。原告主张的运费利息损失应自被告承诺的最后给付期限起算。原告要求被告支付押金的利息损失，于法无据，不予支持。因双方在《战略合作协议》中没有约定每条运输线的里程数及运费计算方式，故被告以导航计算的里程数与跑车单的里程数不一致为由主张原告虚报公里数，证据不足，不予采信。被告辩称原告在运输过程中迟延交付给被告造成损失，查无实据，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告河北正顺物流有限公司与被告衡水申通快运服务有限公司签订的《战略合作协议》；
二、被告衡水申通快运服务有限公司返还原告河北正顺物流有限公司押金200万元；
三、被告衡水申通快运服务有限公司向原告河北正顺物流有限公司偿还运费523152.05元并支付利息损失（利息以拖欠的运费本金为基数，按银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月26日起至运费付清之日止）；
四、驳回原告河北正顺物流有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13614元，由原告河北正顺物流有限公司负担122元、被告衡水申通快运服务有限公司负担13492元；保全费5000元，由被告衡水申通快运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十月九日
书记员 王少珍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第582号
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行。
负责人顾力星。
委托代理人罗缦绮，上海市佳信律师事务所律师。
委托代理人韩芳，上海市佳信达律师事务所律师。
被告陈春。
被告林开柳。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行诉被告陈春、被告林开柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭并向两被告公告送达了起诉状副本及传票。于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗缦绮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日，两被告为购车与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定两被告向原告借款人民币930，000元（以下币种同），借款期限36个月。两被告将所购车辆抵押给原告作担保。合同签订后，原告依约放款，两被告未按约还款。根据合同原告有权要求两被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求判令：一、两被告归还原告借款本金331，931.66元、支付暂计算至2013年8月21日止的利息8，992.69元、罚息3，824.71元及自2013年8月22日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、两被告偿付律师费20，685元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人消费类汽车贷款合同》，证明原、被告之间借款、抵押的事实；
2、放贷凭证，证明原告依约放款；
3、机动车登记证书，以证明涉案车辆已办理抵押登记，原告为抵押权人；
4、个人贷款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
5、结婚证书及共同还款承诺书，证明两被告系夫妻关系，承担共同还款责任；
6、聘请律师合同、发票及付款凭证，证明原告主张律师费的金额依据。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年1月10日，原告与辆被告签订一份《个人消费类汽车贷款合同》，约定：两被告为购买宝马牌轿车（车辆型号WBAKB410；车架号WBAKB4106AC428600，发动机号XXXXXXXXN54B30A），向原告借款930，000元；借款期限36个月，自贷款实际放款日起算；利率为浮动利率；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；两被告将上述所购车辆抵押给原告作担保。合同并约定两被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物；两被告需承担原告实现债权的费用。合同对违约责任、逾期利息也作了约定。同时，被告林开柳向原告出具共同还款承诺书，两被告是夫妻关系，承诺愿共同承担上述借款还款义务。同年1月13日，原、被告将上述被告陈春所有的所购车辆办理了抵押登记手续、抵押权人为原告。同年2月20日，原告按约向两被告放款930，000元。嗣后，两被告未按约归还贷款本息。截至2013年8月21日，被告尚欠原告借款本金331，931.66元、利息8，992.69元、罚息3，824.71元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方之间签订的《个人消费类汽车贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，两被告违反合同约定的还款义务。原告根据合同约定有权要求收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春、林开柳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币331，931.66元、并支付截至2013年8月21日止的利息人民币8，992.69元、罚息人民币3，824.71元，并按《个人消费类汽车贷款合同》约定的利率支付原告自2013年8月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告陈春、被告林开柳偿付原告中国银行股份有限公司上海普陀支行律师费人民币20，685元（与第一项规定时间一并付于原告）；
三、被告陈春、被告林开柳届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海普陀支行可与被告陈春协商，以宝马牌轿车（车辆型号WBAKB410；车架号WBAKB4106AC428600，发动机号XXXXXXXXN54B30A）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈春所有，不足部分由两被告继续清偿。
案件受理费6，781.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝林坚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏吴中地产集团有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区东吴北路***号。
法定代表人：张祥荣，该公司董事长。
再审申请人祝林坚因与被申请人江苏吴中地产集团有限公司（以下简称吴中地产）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝林坚申请再审称：一、原审认定祝林坚迟延缴纳租金构成违约的事实存在明显错误。涉案房屋因漏水严重导致祝林坚无法正常开业，而双方签订房屋租赁合同的根本目的是进行经营，漏水导致合同根本目的无法实现。祝林坚选择同时履行抗辩权，多次向吴中地产提出要求解决漏水问题并商谈租金减免事宜，吴中地产也多次派工程部的人和吴经理前来协商，祝林坚一直在等吴中地产告知具体减免金额后再缴纳实际房租费，但因吴中地产迟迟报不出价格，致使祝林坚无法得知具体该付多少金额的房租费。合同租赁期10年，第二期租金迟延缴纳并非故意不予缴纳，而是双方对该期租金金额、缴纳时间进行了变更，这种双方新的合意不应视为祝林坚违约，原审认为祝林坚迟延缴纳第二期租金判令解除一份长达10年的租赁合同，显然存在错误。吴经理系吴中地产公司代表，其承诺对双方具有约束力，在吴中地产已认可录音内容系吴经理的情况下，一、二审不予认定、不予调查，从而得出祝林坚存在未按时交纳房租的违约行为，判令解除合同，显然缺乏事实依据。二、原审法院认定祝林坚存在违章搭建的证据，取得程序存在问题，系法院自行主动调取，且未经正式庭审质证。从祝林坚承租房屋起至吴中地产起诉之日已经有一年多时间，在此时间内，吴中地产工程部人员、招商部人员等曾多次来租赁地方，却从来没有对祝林坚的装修提出任何问题。祝林坚有理由相信，当初的装修和搭建已经获得了吴中地产的认可。截止判决之日，祝林坚从来没有接到过吴中地产任何关于涉案房屋存在违章搭建并要求整改的任何通知。相反却在第一次庭审后突然接到一审法院通知，说涉案房屋是违法搭建，然后在判决书中认定祝林坚未在限期内拆除，可以解除租赁合同。事实是祝林坚为了提高房屋利用率，更好的服务社区百姓，将部分房屋用玻璃作为外挡围起来，这属于装修范围而不是违章搭建扩建。而且是否属于违章搭建没有确定，一份长达十年的合同仅凭一方之词就认定存在违章搭建，在未与祝林坚通知、协商的情况下解除合同不符合法律规定。三、吴中地产之所以解除租赁合同，是因为眼馋祝林坚经过近两年时间市场人气培养和大投入产生的社会效应、市场利益，通过赶走祝林坚，将涉案房屋出售或自己经营从而获得更大的市场效益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
被申请人吴中地产认为，祝林坚迟延缴纳租金构成违约，吴中地产根据合同约定及法律规定要求解除合同，合约合法。请求驳回祝林坚的再审申请。
本院认为：依照双方《租赁合同》中租金支付时间“双方同意租金采取预付方式，每季度支付，每年支付四次，共分40期。首期租金于合同签订之日起7日内支付，以后各期租金于上一期期满前15日内支付”的约定，祝林坚应支付第二期租金的时间为2013年12月25日之前。吴中地产认为祝林坚实际支付该期租金的时间为2014年4月30日，祝林坚则认为第二期租金因金额没有确定尚未支付，故祝林坚逾期支付租金已经超过10天的事实足以认定。依据《租赁合同》“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，甲方（吴中地产）可以解除合同：乙方（祝林坚）未按照本合同约定支付租金、租赁保证金或者其他费用，逾期达10天以上的；……”的约定，吴中地产以祝林坚迟延支付第二期租金构成违约，行使解除权，有事实依据和合同依据。祝林坚抗辩逾期支付租金的原因系涉案房屋漏水没有得到及时维修，即使祝林坚所言属实，其完全可以敦促吴中地产及时维修，或在吴中地产不予维修时通过自行维修并要求吴中地产承担维修费用的方式维护承租权利，但祝林坚据此拒付租金缺乏法律依据。祝林坚另认为吴中地产已同意其延期支付第二期租金，但综合祝林坚原审期间提供的证据，尚不足以证明吴中地产存在同意减免或延期支付第二期租金的意思表示，祝林坚迟延支付租金的抗辩没有合同依据和法律依据，一、二审法院未采信其抗辩意见，并无不当。综上，一、二审法院认定祝林坚迟延缴纳租金构成违约，事实清楚。
关于祝林坚对租赁房屋的搭建问题。根据《租赁合同》约定，“事前未经甲方（吴中地产）书面同意及有关政府部门批准（如需）的，乙方（祝林坚）不得对该租赁物进行扩建、装修……”。祝林坚认为吴中地产工作人员曾到过涉案房屋，对其搭建物予以认可，但祝林坚未能按照合同约定提供吴中地产同意的书面证据，其行为构成违约。需要指出的是，吴中地产本案中的诉讼请求为确认解除双方租赁合同，且在二审中明确表示依据祝林坚逾期支付第二期租金的事实解除合同，在吴中地产据此享有约定解除权的情况下，祝林坚是否存在违章搭建已不影响吴中地产依约解除租赁合同的效力。
祝林坚认为吴中地产解除租赁合同的目的是获得更大的市场效益，该主张显然无法对抗吴中地产依法享有的合同权利，原审法院未予采信，亦无不当。
综上，祝林坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝林坚的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊伟杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第96号
原告：生树君，男，1960年12月13日生，汉族，个体现住大安市长虹街四委一组。身份证号：×××
被告：中国大地财产保险股份有限公司，未开庭其他特定事项不详。
本院在审理原告生树君诉被告中国大地财产保险股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告负担。
审判员 张玉华
二〇一五年六月二日
书记员 高 双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3516号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵晓莉，女，1989年8月14日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,633.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,633.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1264号
原告都江堰市白果岗水力发电有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇银杏村。
法定代表人方力，系公司董事长。
委托代理人谢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
委托代理人邢伟，系都江堰市幸福法律服务所法律工作者。
被告张瑶。
本院在审理原告都江堰市白果岗水力发电有限公司与被告张瑶劳动争议纠纷一案中，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰市白果岗水力发电有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反现行法律法规之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市白果岗水力发电有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告都江堰市白果岗水力发电有限公司负担。
审判员 毛爱君
二〇一四年六月三十日
书记员 胡梦奇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初275号
原告朱某，男。
被告杜某，男。
原告朱某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱某及被告杜某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月22日，被告杜某因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定月利息为5000元，双方立有条据一支。经原告索要，被告杜某共清偿利息8.95万元。后原告多次向被告索要该款未果，现诉请：1、请求法院依法判令被告杜某立即偿还原告借款本金20万元及利息（月利息按5000元计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据由被告杜某出具的贷款条据一支20万元，证明被告欠原告贷款本金20万元及部分利息未予偿还的事实。
被告杜某辩称，借据中的内容是真实的。但实际当时贷款是和张义贷的款，张义说让写成别人的名字，在场还有三位证人均可证实此事实。故真正的债权人应当为张义，而不是原告。因为被告压根就不认识原告，何谈与其贷款。本案所涉贷款是张义转过来的，其也未清偿过贷款利息。
被告杜某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告向法庭提交的一组证据，被告杜某质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为债权人系张义、而非原告。
本院对当事人所质证的证据作如下认定：
对原告向法庭提交的一组证据，因该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告杜某质证对真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下事实：
2012年8月22日，被告杜某因资金周转困难向原告贷款人民币20万元，双方约定贷款月利息为5000元，未约定还款期限。后被告向原告清偿了8.9万元的利息后，再未偿还下余贷款本息。现原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的债权债务关系是否成立以及债务是否应当清偿。本案中，原告所提交的证据符合法律规定，足以支持其主张，该债权债务关系成立，符合法律规定，依法受法律保护。被告杜某作为借款人，在双方未约定还款期限时，理应在原告向其主张债权时向原告还本付息。而其至今不履行债务的行为违反法律规定，应承担相应的法律责任。原告朱某作为贷款条据载明的出借人持有借款条据向被告索要贷款理由充足、合法、正当，故本院对原告诉请由被告偿还下余贷款本息的诉讼请求依法予以支持，但贷款利率不得超出法律规定的范围（即月利率不得超出20‰）。
对于被告杜某认为本案所涉贷款的债权人为张义而并非原告的答辩主张，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为有明确的认识并对自己的民事行为承担相应责任。被告杜某在出具贷款条据时，即应当对载明的出借人有明确认识。且本案中，双方均予以认可的贷款条据载明的出借人、借款人、担保人、借款数额、借款利息等信息完整明确，故被告以债权人并非原告为由不予偿还借款的主张本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告杜某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还贷款本金人民币20万元及利息（月利率按20‰计算，从2012年8月22日起计算至执行完毕之日止，已经清偿的8.9万元利息在执行时予以扣除）。
案件受理费4300元，保全费1500元，共计5800元，由被告杜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牛怀玉
代理审判员 延 飞
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 马晓娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1195号
原告潘梅琼，女，汉族，1972年12月13日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人张景华、陈佩汉，福建东伦律师事务所律师。
被告泉州宝驰鞋业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吴志勇，执行董事。
委托代理人黄草龙，福建泉秀律师事务所律师。
原告潘梅琼与被告泉州宝驰鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员郑辉明适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈佩汉，被告的委托代理人黄草龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘梅琼诉称，原告长期为被告进行邦面加工。被告因委托原告进行上述加工业务，经双方结算，截至2014年1月21日，被告尚欠原告加工款共计人民币110400元。同日，被告向原告出具尚欠原告人民币110400元的《结算单》一份。2014年1月27日，由许育明替被告支付原告人民币50000元，被告尚欠原告60400元。请求：1、判令被告支付原告加工款人民币60400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告泉州宝驰鞋业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告泉州宝驰鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘梅琼加工报酬款人民币60400元及逾期付款利息（从2014年3月28日起至本判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1310元，减半收取为655元，由被告泉州宝驰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郑辉明
二〇一四年五月二十一日
书记员 林清波
速录员 ＸＸ鑫
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1418号
申请执行人王江涛
被执行人义乌市华大压铸有限公司，组织机构代码609793039
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第06597号，依法向被执行人义乌市华大压铸有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市华大压铸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市华大压铸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结义乌市华大压铸有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币30421.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋彩萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1599号
申请执行人马学兰，女，1968年10月11日出生，回族，宁夏西吉县人，住平罗县红崖子乡红瑞新村三区***号。
被执行人平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人黄海坪，该公司经理。
申请执行人马学兰与被执行人平罗劲华陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2395号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2016年8月2日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务工资1797元。
本院在执行过程中，未执行标的1797元；执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第705号
原告付某甲。
被告于某。
原告付某甲与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某甲、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后，1996年生长女付新宇，2008年生长子付某乙。由于婚前缺乏了解，接触时间较短，婚后经常为家务琐事吵闹，双方未正式建立起夫妻感情。自2013年开始，原告在不得已的情况下，单独在外居住，双方分居至今。现原告已向法院四次起诉离婚，因种种原因而未判决离婚。原被告因缺乏了解而导致家庭矛盾恶化，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活，双方无和好的可能。请求法院判决原被告离婚，婚生长女付某乙由被告抚养，原告每月承担抚养费1000元。
被告于某辩称，原告只是因工作原因在工地居住，我与原告没有家庭暴力，原告起诉离婚并非我们夫妻感情破裂，而是由第三者造成的。所以原告要求离婚，必须第三者到场，给我一个满意的答复，否则我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求孩子有我抚养，家庭财产全部归我所有，原告赔偿我精神损失费200万元。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，××××年××月××日生一女孩付新宇，现已满18周岁，在大学读书，××××年××月××日生一男孩付某乙。婚后，原被告夫妻感情尚可，后因原告与一姓于女性交往后，原被告开始产生矛盾，为此事双方经常发生吵闹，原告多次起诉要求离婚。2009年5月10日本院作出（2008）平民一初字第1315号民事判决书，判决不准原被告离婚；2013年3月13日本院作出（2013）平民一初字第996号民事裁定书，裁定原告因经传票传唤，无正当理由未到庭，按撤诉处理；2014年2月8日本院作出（2014）平民一初字第334号民事判决书，再次判决不准原被告离婚。本院判决原被告不准离婚后，原告在其施工工地居住，女孩付新宇到庭证实，2015年春节和清明节曾回被告处居住，原告不予认可，抗辩回家只是为了看孩子，没有与被告同居。
同时查明，原被告夫妻共同财产有位于平度市豪德商贸城61栋18号房屋一套，油坊新村1号楼407房屋一套，西丰台村32号房屋3间，上述三套房屋均未办理房地产权登记。鲁B×××××轿车1辆，鲁B×××××车1辆。原被告当庭表示无债权债务。被告主张夫妻共同财产还有鲁B×××××车一辆，原告称这辆车经被告同意，已于2014年赠送给其前期交往的一姓于女性，被告抗辩不清楚，要求原告交回车辆。审理中，原告要求如果判决离婚，同意上述三套房屋和鲁B×××××轿车1辆，鲁B×××××车1辆归被告所有。原告承认曾经与一姓于的女性交往，但已于2015年1月分手。被告抗辩原告与其女子至今交往，并称如果原告让该姓于的女子到其面前，给出满意的答复，可以不向原告要求精神损失费。被告予以拒绝。
上述事实，有原被告婚姻档案资料、（2008）平民一初字第1315号民事判决书、（2013）平民一初字第996号民事裁定书、（2014）平民一初字第334号民事判决书、女孩付新宇的证言以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告应珍惜已经建立起来的二十年的夫妻感情，妥善处理与异性的交往。原告与一于姓女子交往后，针对被告的反对，未能正确处理，导致夫妻感情恶化。原告起诉离婚后，本院为了维持双方的夫妻关系，先后二次判决不准原被告离婚，但原告仍与一于姓女子交往，夫妻关系继续恶化。原告再次起诉后，经本院再次主持调解，原被告双方仍未能和好。本院认为，被告因原告与一于姓女子交往，原被告双方缺乏相互沟通，导致夫妻感情恶化，原告多次起诉离婚，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，本院应予支持。被告要求抚养男孩付某乙的请求，本院应予支持。被告未提交原告的具体收入数额，原告自愿承担男孩抚养费每月1000元，符合法律规定，本院应予支持。原被告在本次诉讼中所认可的夫妻共同财产位于平度市豪德商贸城61栋18号房屋一套，油坊新村1号楼407房屋一套，西丰台村32号房屋3间，鲁B×××××轿车1辆，鲁B×××××车1辆。原告自愿放弃，被告要求归其所有的请求，本院应予支持。但上述三套房屋因未办理房地产权登记，应由被告居住使用，待办理房产登记后归被告所有。鲁B×××××车，已不登记在被告名下，被告称已经赠送给其前期交往的一于姓女子，被告要求原告返还的请求，本院不予支持。但被告可在离婚后，提起撤销赠与之诉，本案不予处理。原告放弃上述财产的所有权，被告不能提交原告与于姓女子同居的证据，其要求原告支付精神损害200万元，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，本院不予支持。但被告可在离婚后，提交原告与于姓女子同居的证据，另行提起对原告损害赔偿的诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告付某甲与被告于某离婚；
二、男孩付某乙由被告于某抚养，原告付某甲自判决生效之日起每月向被告于某支付男孩付某乙抚养费1000元，直至男孩付某乙年满18周岁为止。
三、位于平度市豪德商贸城61栋18号房屋一套、油坊新村1号楼407房屋一套、西丰台村32号房屋3间由被告于某居住使用，上述三套房屋经确权登记后归被告于某所有。鲁B×××××轿车1辆，鲁B×××××车1辆归被告于某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金 锋
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第785号
原告卢某某甲，女。
委托代理人于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告龙某某，男。
本院受理原告卢某某甲诉被告龙某某离婚纠纷一案后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某甲及其委托代理人于兆平到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某甲诉称：我与被告系父母包办婚姻，双方婚前相识时间短，婚后感情基础差，在孩子患有严重先天性疾病的情况下，被告不管不顾，没有尽到父亲和丈夫的责任，2012年初被告怀疑我不珍惜夫妻感情而发生纠纷，继而分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，故坚决要求与被告离婚。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识并订婚，同月28日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义开始同居生活，被告系男到女家落户。2012年9月28日在巴中市巴州区关渡乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告于2011年2月28日生育一子，取名卢某某乙（系二级智力残疾），现与原告一起生活。原、被告婚后初期感情尚可，在卢某某乙出生后，原、被告因卢某某乙的病情治疗发生纠纷，为家庭经济收支导致感情不睦。2012年初，被告怀疑原告不珍惜夫妻感情，再次发生纠纷后即分居生活至今。同时查明：被告的婚前个人财产有铺盖四床、冰箱一台、电视一台、洗衣机一台、烤火炉一个、落地风扇一个，原告无婚前个人财产；原、被告婚后无共同财产和债权债务。另外，原告在审理过程中表示自愿抚养婚生子卢某某乙并承担其抚养费。被告在原户籍地（巴中市巴州区白庙乡某村某号）尚有房屋和承包土地。
上述事实，由原告陈述，证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告本系自主婚姻，但婚前认识时间不长，婚后因婚生子的疾病治疗、家庭经济收支等原因导致夫妻感情不和，特别是2012年初发生纠纷后原被告即分居生活至今。综上，事实表明，原、被告的夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中就子女的抚养及抚养费的负担所作的意思表示应予认定，但被告依法享有对子女的探视权，原告负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某甲与被告龙某某离婚。
二、婚生子卢某某乙至其独立生活之前，由原告卢某某甲抚养成年，并承担其抚养费；被告龙某某享有对卢某某乙的探望权，原告卢某某甲有协助义务。
三、被告龙某某的婚前个人财产铺盖四床、冰箱一台、电视一台、洗衣机一台、烤火炉一个、落地风扇一个归被告龙某某所有。
本案受理费150元，由原告卢某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩麟
二〇一四年五月十二日
书记员 肖潇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初444号
原告：绥德县五里湾预制厂。
法定代表人：李维合。
委托代理人王硕，陕西名州律师事务所律师。
被告：李保。
原告绥德县五里湾预制厂与被告李保买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绥德县五里湾预制厂对被告李保的撤诉。
案件受理费50元，由原告绥德县五里湾预制厂负担。
代理审判员 张笑笑
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 园
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执24号
申请执行人唐龙。
被执行人郑绍全。
申请执行人唐龙与被执行人郑绍全民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，申请人与被执行人私下达成和解协议。申请人于2016年7月8日向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对（2016）川1322执24号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 易 军
二〇一六年七月八日
书记员 刘清念
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02758号
原告陈某，女，1980年3月2日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告彭某，男，1978年10月24日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
本院在审理原告陈某与被告彭某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按照撤诉处理
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 周俊君
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2495号
原告：李昌财，男，生于1966年8月10日，汉族。
原告：宁琼芳，女，生于1967年1月10日，汉族。
二原告委托代理人：何心红，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：宋代海，男，生于1968年7月28日，汉族。
委托代理人：刘超，男，生于1986年9月29日，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
法定代表人：付政洪，该公司总经理
委托代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师
委托代理人：李勇，四川博思律师事务所实习律师
李昌财、宁琼芳与宋代海、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称平安财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理，依法由审判员姚立东独任审判，并于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告李昌财、宁琼芳、被告宋代海委托代理人刘超、被告平安财保绵阳支公司委托代理人鲁亚庆、李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌财、宁琼芳诉称：2012年12月11日，李伟驾驶无号牌普通二轮摩托车从江油市龙凤镇场镇方向往江油市龙凤镇永生村五组方向行驶，行至事故地点与相对方向行驶的宋代海驾驶的川BFD1**号轿车碰撞，造成车辆受损、李伟当场死亡的重大交通事故。经江油市公安局交警大队认定“李伟、宋代海承担事故的同等责任”。因被告宋代海在被告平安财保绵阳支公司购买了交强险和商业险，故诉请判令被告平安财保绵阳支公司在被告宋代海所购买的交强险中承担11万元和商业险中承担167408.25元。
被告宋代海对交通事故发生及责任认定无异议。
被告平安财保绵阳支公司辩称：死者李伟因违反道路交通安全多条规定，应承担事故主要责任，另李伟的死亡赔偿金应按农村人口标准计算。
经审理，本院查明下列事实：2012年12月11日07时40分许，李伟驾驶无号牌普通二轮摩托车从江油市龙凤镇场镇方向往江油市龙凤镇永生村五组方向行驶，行至江油市龙凤镇永生水库地段，与相对方向行驶的由被告宋代海驾驶的川BFD1**号轿车碰撞，造成车辆受损、李伟当场死亡的重大交通事故。经江油市公安局交通警察大队认定：李伟、宋代海承担此次事故的同等责任。后事故双方当事人及家属均未申请复核。李伟因交通事故死亡后，被告宋代海垫付16000元丧葬费。
同时查明，死者李伟出事前于2011年8月至事故发生时在四川省青川县黄坪乡场镇“李三饰家”铝合金门市部务工，并居住在该场镇。
还查明，被告宋代海所有的川BFD1**号轿车在被告平安财保绵阳支公司购买了交强险和商业三者险30万元及不计免赔险。
因双方为赔偿事宜未能达成一致，故原告向本院起诉，请求判令被告承担丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计444816.50元。
上列事实有经庭审质证的交通事故责任认定书、火化证、聘用合同、工资单、租房合同、营业执照、询问笔录、社区及派出所证明、交强险和商业险保单、庭审记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告宋代海与李伟因交通事故造成车辆受损和李伟死亡事实后果，已经公安交通管理部门作出责任认定，双方当事人及家属均未申请复核，故本院予以认定；
李伟因此次交通事故死亡，被告应当在交强险和商业三者险范围内予以赔偿；
根据庭审查明的事实和原告所举证据，本院认为，死者李伟生前在青川县黄坪乡场镇打工，并居住在该场镇一年以上，其收入也来源于城镇，故应按照城镇标准予以赔付各项损失。
因此次交通事故造成李伟损失有：丧葬费17936.50元、死亡赔偿金20307×20年=406140元、处理交通事故误工费60元×2人×3次=360元、交通费200元、精神损害抚慰金20000元，各项合计444636.50元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后三十日内在被告宋代海所投保的交强险范围内承担赔偿原告李昌财、宁琼芳11万元；在商业三者险范围内承担赔偿原告李昌财、宁琼芳167318.25；被告宋代海已垫付丧葬费16000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在支付原告的款项中扣减支付给被告宋代海。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2730元（已减半），由原告李昌财、宁琼芳承担1365元、被告宋代海承担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 姚立东
二〇一三年八月九日
书记员 王翠翠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06660号
原告璧山县生龙彩钢经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道双龙村一社。
经营者陈泽生，男，1956年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告璧山鸿瑞机械厂，住所地重庆市璧山区河边镇复兴村三社，组织机构代码74745943-5。
负责人张贵勇，系该厂投资人。
被告张贵勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告王英，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人文召辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人冯时，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告璧山县生龙彩钢经营部与被告璧山鸿瑞机械厂、张贵勇、王英买卖合同纠纷一案，原告璧山县生龙彩钢经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”因此，本案按原告撤诉处理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告负担。
审判员 宋晓霞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘青容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3805号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈宗敏，男，1976年1月15日生，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈宗敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,713.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,713.87元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初284号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人谢某，无业。2016年1月26日因本案被刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年11月26日至2016年1月21日间，被告人谢某至泰州市海陵区某店附近等地，实施盗窃作案4起，乘隙窃得被害人徐某等人电动自行车4辆，合计价值人民币1484元。分述如下：
1.2015年11月26日12时许，被告人谢某在泰州市海陵区某店附近，采用上述方式窃得被害人徐某停放于路边的新蕾牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币200元）。
2.2015年12月15日，被告人谢某在泰州市海陵区某地铁桥南边附近，采用上述方式窃得被害人李某停放于路边的小鸟牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币192元）。
3.2016年1月19日，被告人谢某在泰州市海陵区某地某商店东门附近，采用上述方式窃得被害人曹某停放于路边的欧派踏板电动车1辆（经鉴定，价值人民币700元）。
4.2016年1月21日11时许，被告人谢某在泰州市海陵区某甲商店南门附近，采用上述方式窃得被害人卢某停放在路边的新大洲电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币392元）。
归案后，被告人谢某如实供述了自己的犯罪事实。所窃小鸟牌电动自行车被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人谢某对被害人的损失给予了退赔。
在本院审理期间，被告人谢某退出退赔款人民币200元。
以上事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人徐某、李某、曹某、卢某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录、指认现场照片、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、物证照片、公安机关出具的到案经过、人口基本信息表、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人谢某有退赔表现并自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚，结合被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、退赔款计人民币二百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年九月十二日
书记员 马红霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第163号
原告任淑华，女，1963年2月25日出生，汉族。
委托代理人孙兴斌，江苏维世德（扬州）律师事务所律师。
被告苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司。
负责人王富国，总经理。
委托代理人沙中鹏，男，1964年12月10日出生，汉族，公司人事经理。
原告任淑华与被告苏州万隆华宇物流有限公司扬州分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告任淑华于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任淑华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一四年三月二十七日
书记员 张慧慧
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪03刑终21号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人(原审被告人)黄某某，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍所在地芜湖市，暂住上海市金区。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二○一六年五月十二日作出(2016)沪0116刑初409号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处被告人黄某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2016年6月7日立案并依法组成合议庭，依法讯问了上诉人黄某某。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)黄某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人黄某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。上海市金山区人民法院(2016)0116刑初字409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏晓虹
审 判 员 程亭亭
代理审判员 高卫萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董顾彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00097号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王仕界，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年12月20日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，2013年5月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留（11月14日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张绍南，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年8月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2007年12月20日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2014年1月22日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留（11月14日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人张某甲，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月15日被刑事拘留（11月14日被羁押），同年12月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人李锋，浙江银湖律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人王仕界、张绍南、张某甲犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王仕界、张绍南、被告人张某甲及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月底一天傍晚，被告人王仕界、张绍南、张某甲经预谋后，至苏州市吴江区七都镇庙港联强村（8）乌梅港，采用推门入室等手段，入户窃得被害人庾某家的现金人民币210余元。
2014年11月8日傍晚，被告人王仕界、张绍南、张某甲经预谋后，至苏州市吴江区七都镇庙港太浦闸村（14）白甫港，采用上述同样手段，入户窃得被害人胡某家的总价值人民币13300余元的黄金挂件2件、黄金珠子手串2串、黄金手镯2只、银项圈1只、银手镯4只、银项链1条、银挂件1件、银币2枚、徽章29枚。
被告人王仕界于2014年11月13日仅因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人；归案后，被告人张绍南、张某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人胡某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王仕界、张绍南、张某甲共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王仕界、张绍南、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人王仕界、张绍南均系累犯，均应当从重处罚。被告人张绍南在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人王仕界系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张绍南、张某甲均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王仕界系立功，可以从轻或者减轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人张某甲系初犯。二、被告人张某甲如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王仕界、张绍南、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、庾某的陈述笔录、证人高某、张某乙、邱某的证言笔录、现场勘查笔录、照片、检验报告、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王仕界、张绍南、张某甲共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王仕界、张绍南、张某甲均起主要作用，均系主犯。被告人王仕界、张绍南曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人张绍南在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，依法应予以数罪并罚。被告人王仕界犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张绍南、张某甲均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王仕界协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。案发后，公安机关追回了全部赃物，酌情对三被告人从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人王仕界依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定；对被告人张绍南依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人张某甲《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王仕界犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人张绍南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年二个月八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2014年10月13日止），剥夺政治权利一年二个月八天，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年7月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
四、责令被告人王仕界、张绍南、张某甲退赔人民币二百十元，发还给被害人庾某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年二月六日
书记员 王丁维
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2183号
申请执行人李某某
被执行人王某某
本院在执行李某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月15日作出的（2015）榆民初字第04058号民事判决书，权利人李某某于2016年5月11日向本院申请强制执行借款本金人民币4万元，并支付从2014年9月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费48元、申请执行费730元。本院于2016年5月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6697号
原告:凌成长，男，1977年8月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告:鲁杰，男，1972年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告:陈光太，男，1975年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李擎宇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告鲁杰、凌成长与被告陈光太合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告鲁杰、凌成长于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁杰、凌成长在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁杰、凌成长撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告鲁杰、凌成长负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00794号
申请人夏赛勇。
申请人刘伟。
本院于2014年3月3日受理了申请人夏赛勇、刘伟消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人夏赛勇、刘伟因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，刘伟于2014年1月27日前为夏赛勇更换扬声器；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月三日
书
书记员 辛 进
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邳刑二初字第0063号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吕某，农民。2012年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2013）0032号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份，被告人吕某单独或与吕士光（已判刑）共同在邳州市占城镇占东村、土山镇宋圩村盗窃仔猪35头、家养草狗1条，共价值人民币5970元。具体事实如下：
1、2011年11月7日23时许，被告人吕某驾驶三轮摩托车至邳州市占城镇占东村冯邵组，将彭华銮家猪圈内16头白仔猪盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗16头白仔猪苗价值人民币3280元。
2、2011年11月8日24时许，被告人吕某驾驶三轮摩托车同吕士光二人结伙至邳州市土山镇宋圩村，将该村卢某家19头黑仔猪盗走。邳州市价格认证中心鉴定，被盗19头黑仔猪价值人民币2600元。
3、2011年11月8日24时许，被告人吕某驾驶三轮摩托车同吕士光二人结伙至邳州市土山镇宋圩村，将该村陈某家1条草狗盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗草狗价值人民币90元。
2012年10月25日，被告人吕某到邳州市公安局土山派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。被盗财物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人吕士光供述，被害人陈某、卢某、彭某陈述，证人姚某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单，被告人的刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人吕某三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕某案发后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 曹文娜人民陪审员杨士军
二〇一三年九月四日
书 记 员 马 嫣 然
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4370号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告李永平，男，生于1976年9月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告李永平、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永平、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民七初字第1号
原告马花蕾，女，1986年5月23日生，汉族，农民。
被告闫喜洋，男，1985年4月16日生，汉族，农民。
原告马花蕾诉被告闫喜洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告马花蕾到庭参加诉讼，被告闫喜洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马花蕾诉称：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告闫喜洋辩称：1.借条是被告出具的，被告通过银行汇款还过原告部分款项，具体数目记不清了；2.原、被告之前是男女朋友关系，原告分数次借给被告共计约80000元，被告当时给原告讲挣钱了还给原告100000元。
经审理查明：2010年7月份，原告马花蕾在广州工作期间，与被告闫喜洋相识后，被告以回家搞养殖资金短缺为由向原告借款，原告分数次借给被告人民币100000元。同月26日被告给原告出具借条1张，载明：“本人闫喜洋（身份证号41038119850416201X）今借马花蕾（身份证号410381198605237324）人民币壹拾萬元整，借款期限为：2010年7月26日到2011年12月31日借款利息为：无借款人：闫喜洋（捺印）2010年7月26日备注：本人闫喜洋在写此欠条时精神良好头脑清醒，此欠条真实有效，特此证明”。后经多次讨要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告马花蕾提供的借条1张以及双方当事人陈述笔录在卷资证。
本院认为：根据被告闫喜洋于2010年7月26日给原告马花蕾出具的借条，被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告诉请被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称其实际向原告借款80000元以及已偿还原告部分款项的抗辩意见，因被告未提供有效证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫喜洋于本判决生效之日起10日内偿付原告马花蕾借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告闫喜洋承担（先由原告马花蕾垫付，待履行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵国钧
审 判 员 ：杨攀龙
人民陪审员 ：万治军
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 ：张文卓
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第639号
申请执行人顾加银。
被执行人张爱玲，农民。
申请执行人顾加银与被执行人张爱玲民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00045号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年04月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第639号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年六月十六日
书记员 林 志
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第639号
申请执行人顾加银，其他。
被执行人张爱玲，农民：其他。
本院在执行顾加银与张爱玲（2014）台三执民字第639号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人不知去向，无财产可供执行，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第639号的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 志
二〇一四年六月十六日
代书记员 朱家骏
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执413号
申请执行人：邹学芬，女，1949年3月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者魏德义之妻。
申请执行人：魏正宏，男，1973年12月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系死者魏德义之子。
被执行人：刘泽存，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山县时顺运输有限公司，住所地六安市霍山县。
法定代表人：张福柱，公司经理。
本院作出的（2015）六裕民一初字第01297号号民事判决书，�发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年2月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泽存、霍山县时顺运输有限公司银行存款106811元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 傅绪辉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2011号
罪犯杨宁，男，1965年5月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）德刑初字第1267号刑事判决，以被告人杨宁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨宁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月2日起至2019年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03489号
原告：孟某，女，1987年8月30日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：纵某，男，1987年5月17日生，汉族，农民，高中文化。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
原告孟某与被告纵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人黄翠兰、被告纵某及委托代理人朱安英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告纵某于2010年3月8日在萧县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，被告纵某对自己的身体疾病及缺陷隐瞒�我与被告纵某未能建立起真正的夫妻感情，婚后常为生活琐事发生矛盾，无法继续共同生活。为此，我依法起诉要求与被告纵某离婚；婚后共同财产存款98000元依法分割。
原告孟某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告孟某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告孟某与被告纵某系合法夫妻关系；3、萧县酒店乡镇东村民委员会出具的证明一份，欲证明原告孟某与被告纵某婚后双方关系不好，经常生气、吵架，原告孟某长期在娘家居住。
被告纵某辩称，我与原告孟某婚后夫妻感情不错，没有吵架、打架的情形，原告孟某提出离婚，我不同意离婚；我与原告孟某也没有夫妻共同财产98000元。
被告纵某就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。
经庭审举证，被告纵某对原告孟某所举证据发表的质证意见为：证据1、2，无异议；证据3，有异议，该证据形式上不合法，且证据内容不具体，不能证明原告孟某在娘家居住的时间，因此无法证明双方长期分居的事实。
经庭审举证，本院对原告孟某所举证据认证如下：证据1、2，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据3，被告纵某不认可，且无其他证据相佐证，对该证据不予认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告孟某与被告纵某于2010年3月8日在萧县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原告孟某与被告纵某婚后未生育子女。
本院认为，庭审中，原告孟某不能提交与被告纵某夫妻感情确已破裂的证据。原告孟某要求与被告纵某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告纵某离婚。
案件受理费100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十二日
书记员 李德强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4058号
原告郭训华，男，1951年6月9日，汉族，住濮阳县。
被告刘同群，男，1952年12月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告程凤林，男，1950年7月15日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告郭训华诉被告刘同群、程凤林民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月7日立案受理后，发现被告刘同群已死亡。因原告不能提供被告刘同群的妻子或者其他继承人的姓名和住址，无法确定被告，无法送达相关法律文书，使本案诉讼无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭训华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 李翠英
代理审判员 徐朦朦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 敏
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00140号
原告胡国锋，男，1980年3月25日出生，汉族，居民。
被告赵鑫，男，1982年1月29日出生，汉族，居民。
原告胡国锋诉被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国锋到庭参加了诉讼，被告赵鑫经本院公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡国锋诉称，被告与原告系朋友关系，平时关系一般，2011年3月22日和2011年4月27日，被告以生意资金紧张需要现金周转为名向原告借钱，原告先后分三次借给被告人民币100000元整，其中，2011年3月22日被告分两次向原告借款60000元，每次30000元，并承诺用其个人的德龙F2000作抵押，借款使用1个月；2011年4月27日被告又向原告借款40000元整；三笔借款均约定较高利息。后借款到期，被告没有按时归还借款，原告多次找被告催要，但被告一直推诿，无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还所借原告的现金人民币100000元，利息66000元，合计166000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵鑫未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告赵鑫以生意周转及家庭盖房为由，先后分三次向原告胡国锋借款现金人民币100000元，并出具借据一张，欠条两张，其中2011年3月22日借款两笔，条据分别为：“欠条，今借胡晓峰现金叁万元整（￥30000.0），因生意周转不开，为期1个月还清，以德龙F2000为抵押，借款人：赵鑫，2011.3.22”及“欠条，今欠到胡小峰现金叁万元整，因生意周转，为期一月归还（2011年3月22日至2011年4月22日），借款人：赵鑫，2011.3.22”；2011年4月27日借款一笔，并书有借据一份，借据内容为：“借条：今借到胡小锋现金肆万元整（￥40000.00），借款人：赵鑫（1357296****），2011.4.27。原告胡国锋称双方口头约定借款利息为月息3分，但并未提交相关证据予以佐证。
另查明，胡国锋，小名胡小锋，又写作胡晓峰、胡小峰。本案在审理过程中，被告赵鑫之母黄小辉向本院书面答辩，称本案并非简单的民间借贷纠纷，而是基于赌博而产生的赌债，应不受法律保护，被告赵鑫于2011年底因赌帐太多已离家出逃，至今未归，且原告出示的证据存在瑕疵，无借款事实，利息也明显过高，属于非法借贷；另本案已过诉讼时效。但黄小辉并未向法庭提交被告赵鑫的授权委托书。
以上事实，有原告陈述、借条及欠条等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告赵鑫分三次向原告胡国锋借款人民币100000元，并书有条据，虽其中两份为欠条，但根据条据具体内容，应视为借贷关系，被告无正当理由未到庭，视为对其权利的放弃，对原告主张的默认，其母黄小辉虽向法庭提交了书面的答辩，但其并非本案的当事人，也无被告的授权委托，故对其答辩本院不予采信，原告主张还款之诉请，本院予以支持；原告胡国锋主张借款利息为月息三分，但没有书面约定，亦无其它证据佐证，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、赵鑫在本判决生效之日起十日内支付胡国锋人民币100000元；
二、驳回胡国锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由赵鑫承担，胡国锋已预交2370元，由赵鑫于履行判决时直付胡国锋。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 李晓亮
二〇一五年二月三日
书 记 员 赵 楠
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行监字第6号
申请再审人（原审被告）：于素梅，女，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被申请人（原审被告）：吉林省东丰县公安局。
法定代表人：崔明利，局长。
委托代理人：陈学军，东丰县公安局法制大队教导员。委托代理人：张家武，东丰县三合派出所副所长。
于素梅不服东丰县公安局东公行决字（2013）第14号行政处罚一案向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，该院于2013年9月10日作出了（2013）龙行初字第12号行政判决，已经发生了法律效力。2014年5月12日，于素梅向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于素梅申请再审称，原审法院将未依法出庭的证人证言予以采信并作为定案的唯一根据，显属违法；证人应某某、王某某的证言系具体行政行为作出后收集制作的，依法不应被采信，原审法院将该证据作为认定具体行政行为合法的依据，明显违法；原审法院将未经调查的李某某、吕某的举报材料作为证据予以采信，显属违法，且李某某、吕某系被扰乱单位的领导，其与行政处罚决定存在利害关系，证明力较低、不足以证实违法行为，原审法院予以采信，确有失当；行政处罚未经调查程序即作出属于不合法，行政处罚决定书形式不合法。
东丰县公安局称，2011年10月，东丰县供电公司在原告养鸡场大棚上方原有的高压线铁塔上加挂高压线，从2012年开始至今，于素梅多次到政府无理上访，致使三合乡政府工作无法正常进行，其行为严重扰乱办公秩序。公安机关在2013年1月29日中午进行了调查，询问了相关证人并制作了笔录，2013年1月29日的傍晚才给于素梅下达了行政处罚决定书，申请人于素梅扰乱办公秩序的行为是在三合乡政府发生的，作为政府工作人员的李某某、吕某目睹了事情的经过，他们理应成为证人，且法律规定证人可以自己书写证言。在公安机关对于素梅作出拘留十日的行政处罚后，由于当时看守所不具备执行条件，于素梅并没有实际执行，因此在行政处罚决定书上履行方式上是并没有填写。可见公安机关在程序上并无违法或不当之处。
本院审理查明，于素梅系东丰县三合乡义合村养殖户。2011年10月，东丰县供电公司在原告养鸡场大棚上方原有的高压线铁塔上加挂高压线，于素梅以此为由要求赔偿，虽然东丰县供电局按照评估给予于素梅补偿，但未能达到于素梅的要求。从2012年开始于素梅多次到三合乡政府上访，致使三合乡政府工作无法正常进行，其行为严重扰乱了三合乡政府的办公秩序。东丰县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对于素梅作出行政拘留十日的处罚。于素梅不服，向东丰县人民政府申请复议，东丰县人民政府于2013年5月13日作出了东复决字（2013）第4号行政复议决定书，维持了东丰县公安局所作出的决定。于素梅不服向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，辽源市龙山区人民法院于2013年9月10日作出了（2013）龙行初字第12号行政判决书，维持了东丰县公安局作出的行政处罚决定。申请人在上诉期限内没有上诉，上诉期满后于2014年5月12日向本院提出申诉。
本院认为，1、关于于素梅提出的“证人应某某、王某某的证言是具体行政行为作出后收集的，东丰县公安局行政处罚未经调查程序即作出”的问题。被申请人东丰县公安局在接到三合乡政府的报案后，先进行了调查取证，询问了证人并制作了笔录。在前期的调查取证结束之后才对申请人作出了《行政处罚决定书》。因此，于素梅的意见本院不予采信。2、关于于素梅提出的证人李某某、吕某提供的是未经调查的自述材料，不能作为定案依据的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条的规定，证人要求自行提供书面材料的，应当准许。因此，于素梅的意见本院不予采信。3、关于于素梅提出的证人李某某、吕某是被扰乱单位的领导，与行政处罚决定有利害关系，其证明力较低，证言应不予采信的问题。虽然证人李某某、吕某系三合乡政府的领导，但二人也是整个事件的目击者，他们有作证的义务，不能因其是政府领导领导而否定其证言。因此，于素梅的该意见本院不予采信。4、关于于素梅提出的行政处罚决定书形式不合法的问题。在公安机关对于素梅作出拘留十日的行政处罚后，由于当时看守所不具备执行条件，于素梅并没有实际执行，因此在行政处罚决定书履行方式一栏中并没有填写相关内容。综上，于素梅申请再审的理由不充分，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人于素梅的再审申请。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 齐 迹
二〇一四年八月一日
书 记 员 邹 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00400号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人江某某，女，1977年7月30日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，原系湖南某商务有限公司员工。因本案于2014年1月27日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1138号起诉书指控被告人江某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，湖南某商务有限公司系具有法人资格的有限责任公司。2012年11月至2013年3月间，被告人江某某利用在湖南某商务有限公司任采购主管的职务便利，分6次收受深圳某有限公司的钱款共计人民币163757.49元。2014年1月21日，被告人江某某自动向公安机关投案，并如实供述了其受贿事实。被告人江某某已退缴违法所得163757元。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有湖南某商务有限公司的企业法人营业执照，到案经过材料，证人李某某、徐某某、徐某某、彭某某的证言，户名为李某某的银行账户的交易明细，银行电子支付回单，劳动合同书，被告人江某某的身份材料及其供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人江某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人江某某自动投案，且如实供述其犯罪事实，系自首，且已退缴了赃款，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收已由公安机关扣押的被告人江某某退缴的涉案赃款人民币163757元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 冰
人民陪审员 郭建湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第603号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游镇广场路22号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：牟莎莎，该支行员工。
被告：李富进。
被告：方从康。
被告：郑一捷。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告李富进、方从康、郑一捷金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告李富进、方从康共同归还借款本金45000元，利息6785.76元，共计51785.76元（利息、逾期利息、复息暂结至2015年10月20日），自2015年10月21日起至贷款本金还清之日止的逾期利息、复息等按合同约定计算。二、由被告郑一捷对本案欠款承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，被告李富进因农业种植需要，由被告郑一捷提供担保，向原告申请贷款50000元。双方于2013年5月9日签订《农户贷款借款合同》（合同编号为33020120130048628），合同约定：借款额度为50000元；借款期间从2013年5月9日起至2015年5月8日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，实际执行利率为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行逾期罚息11.7%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带保证责任。2013年5月9日，原告向被告李富进发放借款50000元。2014年5月13日，被告李富进归还了全部借款本息，并于次日向原告续借50000元，借款到期日为2015年5月13日。借款逾期后，被告李富进未履行还款义务，被告郑一捷也未履行相应的保证责任，后经原告多次催讨，被告李富进归还了借款本金5000元。截止2015年10月20日，被告李富进尚欠原告借款本金45000元，利息、逾期利息和罚息为6785.76元。另查明，被告李富进与被告方从康于2008年6月19日在三门县民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李富进、方从康于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金45000元及利息、逾期利息、复息，截止2015年10月20日的利息、逾期利息、复息合计6785.76元，自2015年10月21日起的逾期利息、复息按年利率11.7%计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告郑一捷在对上述借款承担连带担保责任。被告郑一捷承担保证责任后，有权向被告李富进、方从康追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由被告李富进、方从康、郑一捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月十三日
代书记员 卢青青