wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孝和，女，1943年10月10出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市房地产管理局，住所地：西昌市宁远桥街11号。
法定代表人：施珊，系该局局长。
一审第三人、二审被上诉人：王成文，男，汉族，1945年10月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
再审申请人胡孝和因诉被申请人西昌市房地产管理局房屋登记行政确认一案，不服四川省西昌市人民法院（2011)西昌行初字第22号及本院（2011）川凉中行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日通知申请人胡孝和到庭参加询问活动。本案现已审查终结。
胡孝和申请再审称，1、被申请人西昌市房地产管理局违反法律规定，在纠纷未解决时，接受王成文提供的虚假伪造证据（私刻公章伪造的契本契），伪签北墙邻户胡孝和签名，涂改后的假契约，给第三人王成文颁发西权礼字419号房产证，将申请人北大墙外凸出的天井与过道错误登记到第三人王成文的0009305房产证上；2、西昌市人民法院依据西昌市房地产管理局违法给第三人王成文颁发的西礼权字419号房产证，在没有开庭审理，未经质证，也没有交换证据的情况下，作出（1993）西民初字第1344号民事判决。申请人2012年7月4日才在凉山州人民政府法制办公室复印到王成文的0009305号房产证，一审法院未告知申请人提起行政诉讼，未履行告知义务；3、（2011）川凉中行终字第20号行政裁定认定事实错误，适用法律错误：本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”应将申请人提起民事诉讼的时间和行政主体答复期间予以扣除，申请人未超过起诉期限；4、申请人现有新证据证明西昌市房地产管理局将申请人营业门市中间的天井及过道登记在第三人王成文的西市房权证监字第00093**号房产证上，确属错误颁证：凉山州中级人民法院（2016）川34民再3号民事判决已撤销凉山州中级人民法院（1994）凉民终字第52号及西昌市人民法院（1993）西民初字第1344号民事判决，西昌市房地产管理局不撤销的理由已不存在。故请求撤销凉山州中级人民法院（2011）川凉中行终字第20号行政裁定，重新改判，撤销西昌市房地产管理局给第三人王成文颁发的西市房权证监字第00093**号房产证。
本院经审查认为,申请人胡孝和于1994年1月3日收到西昌市人民法院（1993）西民初字第1344号民事判决时，就已知晓被申请人西昌市房地产管理局向第三人王成文颁发了西权礼字第419号房产证（该证于2001年1月2日换发为西昌市房权证监证字第00093**号），直到2011年7月13日才向西昌市人民法院提起行政诉讼，请求撤销西昌市房地产管理局于1990年4月28日颁发给第三人王成文的西权礼字第419号房产证。其起诉已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的法定期限。申请人胡孝和认为应将其提起民事诉讼的时间和行政主体答复期间予以扣除的理由，并不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的情形，其认为未超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
综上，申请人胡孝和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形且其在再审审查期间提供的本院（2016）川34民再3号民事判决不足以推翻原审裁定对其超过起诉期限的认定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡孝和的再审申请。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川34行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡孝和，女，1943年10月10出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西昌市房地产管理局，住所地：西昌市宁远桥街11号。法定代表人：施珊，系该局局长。一审第三人、二审被上诉人：王成文，男，汉族，1945年10月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。再审申请人胡孝和因诉被申请人西昌市房地产管理局房屋登记行政确认一案，不服四川省西昌市人民法院（2011)西昌行初字第22号及本院（2011）川凉中行终字第20号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月15日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月24日通知申请人胡孝和到庭参加询问活动。本案现已审查终结。胡孝和申请再审称，1、被申请人西昌市房地产管理局违反法律规定，在纠纷未解决时，接受王成文提供的虚假伪造证据（私刻公章伪造的契本契），伪签北墙邻户胡孝和签名，涂改后的假契约，给第三人王成文颁发西权礼字419号房产证，将申请人北大墙外凸出的天井与过道错误登记到第三人王成文的0009305房产证上；2、西昌市人民法院依据西昌市房地产管理局违法给第三人王成文颁发的西礼权字419号房产证，在没有开庭审理，未经质证，也没有交换证据的情况下，作出（1993）西民初字第1344号民事判决。申请人2012年7月4日才在凉山州人民政府法制办公室复印到王成文的0009305号房产证，一审法院未告知申请人提起行政诉讼，未履行告知义务；3、（2011）川凉中行终字第20号行政裁定认定事实错误，适用法律错误：本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”应将申请人提起民事诉讼的时间和行政主体答复期间予以扣除，申请人未超过起诉期限；4、申请人现有新证据证明西昌市房地产管理局将申请人营业门市中间的天井及过道登记在第三人王成文的西市房权证监字第00093**号房产证上，确属错误颁证：凉山州中级人民法院（2016）川34民再3号民事判决已撤销凉山州中级人民法院（1994）凉民终字第52号及西昌市人民法院（1993）西民初字第1344号民事判决，西昌市房地产管理局不撤销的理由已不存在。故请求撤销凉山州中级人民法院（2011）川凉中行终字第20号行政裁定，重新改判，撤销西昌市房地产管理局给第三人王成文颁发的西市房权证监字第00093**号房产证。本院经审查认为,申请人胡孝和于1994年1月3日收到西昌市人民法院（1993）西民初字第1344号民事判决时，就已知晓被申请人西昌市房地产管理局向第三人王成文颁发了西权礼字第419号房产证（该证于2001年1月2日换发为西昌市房权证监证字第00093**号），直到2011年7月13日才向西昌市人民法院提起行政诉讼，请求撤销西昌市房地产管理局于1990年4月28日颁发给第三人王成文的西权礼字第419号房产证。其起诉已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”规定的法定期限。申请人胡孝和认为应将其提起民事诉讼的时间和行政主体答复期间予以扣除的理由，并不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的“不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的情形，其认为未超过起诉期限的理由不成立，本院不予支持。一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，申请人胡孝和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形且其在再审审查期间提供的本院（2016）川34民再3号民事判决不足以推翻原审裁定对其超过起诉期限的认定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡孝和的再审申请。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十月三十一日书记员 贺  文  婧
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督197号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：李连贵，男，1952年3月15日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，2004年4月10日，被申请人李连贵在我处借款本金1000元，借款利率为8.85‰。2004年12月10日借款到期后，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1000元及利息859.52元（利息自2004年4月10日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李连贵应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息859.52元（利息自2004年4月10日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执15号
申请执行人：李育汉，男，住吉林省长春市。
被执行人：魏忠成，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：宋照红，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人李育汉与被执行人魏忠成、宋照红民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月12日作出了（2015）舒民一初字第1792号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏忠成、宋照红暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1792号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年九月十五日
书记员 周诚瑾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执15号申请执行人：李育汉，男，住吉林省长春市。被执行人：魏忠成，男，住吉林省舒兰市。被执行人：宋照红，女，住吉林省舒兰市。申请执行人李育汉与被执行人魏忠成、宋照红民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月12日作出了（2015）舒民一初字第1792号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人魏忠成、宋照红暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1792号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年九月十五日书记员  周诚瑾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3357号
原告王青峰，男，1966年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告张辉，男，1964年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王青峰诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院2013年4月17日立案受理后，依法由审判员周珊独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告王青峰、被告张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月21日借原告壹万元整，经多次讨要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款事实存在，但是已经偿还9500元，原告所诉没有依据，其行为属于恶意诉讼。
经审理查明，2010年2月2日，原、被告曾签订过《合作协议》一份，约定一起合作推销YY号学习卡，在该协议中约定了双方的权利义务。2012年1月，原告退出合作，并提出要提成，被告没有同意，但被告承诺一年之后给原告两万元作为其工作10个月的报酬。之后被告陆续支付原告共计9500元。2012年8月3日，双方因为剩余欠款问题发生争执，并动手打架，原告报警。在长江路派出所所做的“询问笔录”中，原被告对上述事实予以承认。被告称，因为原告未能遵守双方的保密约定，所以剩余款项不能支付。被告支付原告9500元的时间分别为：2012年1月底前支付原告5000元；2012年5月15日支付原告1500元；2012年6月15日支付1500元；2012年7月16日支付1500元。
另查明，2010年6月21日，原告通过交通银行向被告张辉的银行账户存款10000元。被告张辉在“个人存款回单”上签字“张辉借21／6”予以确认。对该借款，原告曾在“询问笔录”中提及。
上述事实，有原、被告提交的个人存款回单、个人业务凭条、询问笔录等书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告提交的个人存款业务回单明确载明给被告账户存款人民币10000元，且被告张辉在回单上签字确认为借款。被告虽辩称已经支付原告9500元，但该9500元的款项系支付的原告劳动报酬，被告自己在派出所所做的询问笔录中已明确承认，且其陈述与实际付款的时间、数额等过程相吻合。因此，被告支付原告的该9500元与借款无关。被告未能提供其他证据证明已经向原告偿还借款1万元。故，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后10日内偿还原告王青峰借款人民币10000元。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担，于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审判员 周珊
二〇一三年七月十六日
书记员 熊潇
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第254号
原告曹春花，女，1963年3月17日生，汉族，全南县农业银行内退人员，住全南县。
被告陈唯，男，1985年8月30日生，汉族，经商，住全南县。
原告曹春花与被告陈唯民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告曹春花到庭参加了诉讼，被告陈唯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹春花诉称，2012年6月6日，被告向原告借款人民币500000元，借款期限1年，期满后重新签了1年借款合同，2014年6月6日到期后，原告多次催促要求被告归还借款，被告迟迟不还，并未付利息，截止2015年2月6日所欠利息100000元，原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判充原告诉请，维护原告合法权益。要求被告陈唯归还原告曹春花借款本金500000元及利息100000元，共计600000元；要求被告陈唯承担本案的诉讼费用。
被告陈唯未作答辩。
经审理查明，2012年6月6日，被告陈唯以资金周转为由向原告借款500000元。借款到期后，被告陈唯于2013年6月6日再次向原告借款500000元，原告与被告陈唯签订借款合同1份。借款合同约定借款期限从2013年6月6日起至2014年6月5日止，约定利息按月息2分5厘计算，即12500元。期间，被告陈唯向原告支付了2014年6月5日之前的利息。借款到期后，被告陈唯未归还借款本金及支付剩余利息。原告经催收，被告陈唯未归还原告借款本金和支付剩余利息。原告诉至本院，要求被告陈唯归还原告曹春花借款本金500000元及利息100000元，共计600000元；要求被告陈唯承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈唯违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月息2分5厘计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈唯应当归还原告曹春花的借款500000元及利息（从2014年6月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈唯在本判决发生法律效力后15日内付清。
驳回原告曹春花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费560元，合计10360元。由被告陈唯承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 叶荣山
二〇一五年七月一日
代理书记员 钟 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2398号
原告：胡华仁，男，1976年2月24日生，汉族，住南昌县。
被告：倪荣平，男，1964年1月30日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告胡华仁诉被告倪荣平民间借贷纠纷一案中，原告胡华仁于2015年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪荣平211500元的财产，并已提供担保。
本院认为：原告胡华仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封胡华仁南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区46栋1104室的房产；
二、查封被告倪荣平南昌市西湖区铁路一村18栋3单元702室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴雅茜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2398号
原告张志伟。
被告徐林。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 ＸＸ东
人民陪审员 孙明月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姜 文
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初2614号
原告：蒋兆达，男，1944年9月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
被告：陈金伟，男，1965年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州市长征包装机械厂，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路**号。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市兰陵北路508号4楼。
原告蒋兆达诉被告陈金伟、常州市长征包装机械厂、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，诉讼中，原告于2017年4月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蒋兆达的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告蒋兆达撤回对被告陈金伟、常州市长征包装机械厂、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本裁定不准上诉。
代理陪审员 冯 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆燕娟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1152号
原告：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨建清，零陵区萍州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋某某与被告罗某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建清、被告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带给付原告欠款本金110000元及利息28000元，共计138000元，利息暂计算至2017年5月9日，按月利率2%计算，后续利息以实际产生为准）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗某某于2016年2月7日、2016年10月15日分别向原告购买二批猪饲料，第一批计货款70000元，双方约定于2016年6月7日前付清，如超期，按月息2分5厘计算欠款利息（见欠条）。欠款到期后，原告多次向被告罗某某催收，被告罗某某未付；第二批货款计40000元（由被告罗某某的雇员出示了欠条），双方约定于2016年12月前付清，如超期，仍按月息2分5厘计算欠款利息，2016年11月27日，对该笔欠款被告罗某某又另写了一张40000元的欠条给原告，该款到期后，原告向被告罗某某催收，被告罗某某仍未给付。因二被告系夫妻关系，被告罗某某购买饲料是用于家庭的生产经营，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。
被告罗某某口头辩称，1、从2013年开始，他就在原告处购买饲料，已经做了多年生意，每年交易额达几十万元，原告已经赚取了利润差价，应不计算利息；2、欠条是结算后出具的，但他购买饲料时没有享受到生产厂家所给的优惠。
被告唐某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了“欠条”三张，欲证实被告罗某某共欠原告饲料款110000元，逾期付款，还应承担利息。
对原告提交的证据，被告罗某某质证认为，2016年2月7日的欠条无异议，2016年10月15日的欠条是他侄儿出示的，他于2016年11月27日另换了欠条，且听他侄儿唐某讲已付了10000元给原告，同时，原告已赚取了利润，不应再计算利息了。被告唐某某未到庭发表质证意见。
对原告提交的证据，经本院依法审查，该三份证据客观、真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。
二被告未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告在永州市零陵区石岩头镇经营饲料店，被告罗某某系牲猪养殖户。自2013年开始，被告罗某某在原告处购买饲料，除支付现金外，有时也赊欠部分饲料款，2016年2月7日，原告与被告罗某某进行了结算，被告罗某某尚欠原告饲料款70000元，当日由被告罗某某出示了一张欠条给原告，欠条上载明“大禾坪村罗某某于2016年2月7日购买饲料，欠蒋某某人民币柒万元整，限于2016年6月7日前偿还，超出还款期限，按总金额月息2分5厘付违约金。”。2016年10月15日，被告罗某某的雇员唐某经被告罗某某的同意，再次在原告处赊购饲料40000元，并由唐某出示了欠条给原告，2016年11月27日，就该次赊购的饲料款，被告罗某某另出示了一张欠条给原告，欠条上载明“今欠到蒋某某饲料款肆万元整（￥40000元），欠款人罗某某”。被告罗某某出示二张欠条后，未给付原告饲料款，原告因此诉至本院。
另查明，二被告系夫妻关系，赊购原告的饲料用于家庭经营的牲猪饲养场。
本院认为，被告罗某某购买原告饲料，在原、被告之间形成了买卖合同关系，被告罗某某理应支付原告饲料款，现被告罗某某拖欠原告饲料款至今未予给付，其行为损害了原告的合法权益，应承担继续履行的违约责任，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告唐某某依法也有偿还的义务，故原告要求二被告给付饲料款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%承担逾期付款的利息，因2016年2月7日的欠条上明确约定了逾期付款应承担利息，且诉请的利率又未超出双方的约定，而2016年11月27日的欠条上未约定利息，因此，欠条上有利息约定的，本院予以支持给付利息，没有利息约定，本院不予支持。被告罗某某辩称，双方每年交易额达几十万元，原告已赚取了利润，同时原告也未给予他厂家的优惠，不应再给利息，因被告罗某某的辩解理由没有法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗某某、唐某某在本判决生效后二十日内给付拖欠原告蒋某某的饲料款110000元及逾期付款利息（利息的计算方法为：按本金70000元，月利率2%，从2016年6月8日算起至本息付清之日止）；
二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由原告蒋村春负担300元，被告罗某某、唐某某负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 王衡陵
人民陪审员 唐新国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1152号原告：蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨建清，零陵区萍州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：罗某某，男，住湖南省永州市零陵区。被告：唐某某，女，住湖南省永州市零陵区。原告蒋某某与被告罗某某、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建清、被告罗某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告连带给付原告欠款本金110000元及利息28000元，共计138000元，利息暂计算至2017年5月9日，按月利率2%计算，后续利息以实际产生为准）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告罗某某于2016年2月7日、2016年10月15日分别向原告购买二批猪饲料，第一批计货款70000元，双方约定于2016年6月7日前付清，如超期，按月息2分5厘计算欠款利息（见欠条）。欠款到期后，原告多次向被告罗某某催收，被告罗某某未付；第二批货款计40000元（由被告罗某某的雇员出示了欠条），双方约定于2016年12月前付清，如超期，仍按月息2分5厘计算欠款利息，2016年11月27日，对该笔欠款被告罗某某又另写了一张40000元的欠条给原告，该款到期后，原告向被告罗某某催收，被告罗某某仍未给付。因二被告系夫妻关系，被告罗某某购买饲料是用于家庭的生产经营，应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担连带偿还责任。被告罗某某口头辩称，1、从2013年开始，他就在原告处购买饲料，已经做了多年生意，每年交易额达几十万元，原告已经赚取了利润差价，应不计算利息；2、欠条是结算后出具的，但他购买饲料时没有享受到生产厂家所给的优惠。被告唐某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了“欠条”三张，欲证实被告罗某某共欠原告饲料款110000元，逾期付款，还应承担利息。对原告提交的证据，被告罗某某质证认为，2016年2月7日的欠条无异议，2016年10月15日的欠条是他侄儿出示的，他于2016年11月27日另换了欠条，且听他侄儿唐某讲已付了10000元给原告，同时，原告已赚取了利润，不应再计算利息了。被告唐某某未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，经本院依法审查，该三份证据客观、真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采纳。二被告未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告在永州市零陵区石岩头镇经营饲料店，被告罗某某系牲猪养殖户。自2013年开始，被告罗某某在原告处购买饲料，除支付现金外，有时也赊欠部分饲料款，2016年2月7日，原告与被告罗某某进行了结算，被告罗某某尚欠原告饲料款70000元，当日由被告罗某某出示了一张欠条给原告，欠条上载明“大禾坪村罗某某于2016年2月7日购买饲料，欠蒋某某人民币柒万元整，限于2016年6月7日前偿还，超出还款期限，按总金额月息2分5厘付违约金。”。2016年10月15日，被告罗某某的雇员唐某经被告罗某某的同意，再次在原告处赊购饲料40000元，并由唐某出示了欠条给原告，2016年11月27日，就该次赊购的饲料款，被告罗某某另出示了一张欠条给原告，欠条上载明“今欠到蒋某某饲料款肆万元整（￥40000元），欠款人罗某某”。被告罗某某出示二张欠条后，未给付原告饲料款，原告因此诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，赊购原告的饲料用于家庭经营的牲猪饲养场。本院认为，被告罗某某购买原告饲料，在原、被告之间形成了买卖合同关系，被告罗某某理应支付原告饲料款，现被告罗某某拖欠原告饲料款至今未予给付，其行为损害了原告的合法权益，应承担继续履行的违约责任，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告唐某某依法也有偿还的义务，故原告要求二被告给付饲料款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率2%承担逾期付款的利息，因2016年2月7日的欠条上明确约定了逾期付款应承担利息，且诉请的利率又未超出双方的约定，而2016年11月27日的欠条上未约定利息，因此，欠条上有利息约定的，本院予以支持给付利息，没有利息约定，本院不予支持。被告罗某某辩称，双方每年交易额达几十万元，原告已赚取了利润，同时原告也未给予他厂家的优惠，不应再给利息，因被告罗某某的辩解理由没有法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗某某、唐某某在本判决生效后二十日内给付拖欠原告蒋某某的饲料款110000元及逾期付款利息（利息的计算方法为：按本金70000元，月利率2%，从2016年6月8日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告蒋某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由原告蒋村春负担300元，被告罗某某、唐某某负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖审 判 员  王衡陵人民陪审员  唐新国二〇一七年九月二十八日书 记 员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执613号
申请执行人付豪，男
被执行人姜飞（辉），男
ＸＸ与霍新林、余刚婚姻侵权责任纠纷一案，作出的（2016）汝民初字第15号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人姜飞（辉）未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人姜飞（辉）及其共有存款（收入)30000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 张晨辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙旭东
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1895号
原告赵媛媛，农民。
被告苟海强，农民。
原告赵媛媛与被告苟海强劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告赵媛媛到庭参加诉讼，被告苟海强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵媛媛诉称，2013年11月经人介绍，我带领十多人到被告苟海强处剥扇贝，工钱总计37742元，被告一直没有给付。2014年9月在原告强烈要求下，被告苟海强为原告书写欠条一张，注明欠原告劳务费37742元，后经原告多次催要，被告一直推托，故原告诉至法院，要求被告苟海强支付工钱。
被告苟海强在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
被告苟海强书写的欠条一张。内容为：苟海强欠赵媛媛37742元，苟海强（摁印）。
本院根据原告的举证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的书证即欠条，系被告苟海强亲笔所写，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理查明，原告赵媛媛十多人，由赵媛媛牵头，从2013年5月开始，为被告苟海强的扇贝养殖场提供分苗、剥扇贝等劳务，至2013年11月底结束，劳务费总计37742元，当时未支付工资。2014年9月12日在原告等人强烈要求下，被告苟海强为原告赵媛媛书写了一张欠37742元劳务费的欠条，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托，没有支付。故原告诉至法院。
本院认为，原告赵媛媛等人受被告苟海强雇佣提供劳务，被告应依法支付相应的劳动报酬，被告出具欠条确认尚欠劳务费后，双方就劳动报酬形成了债权债务关系，被告苟海强欠原告赵媛媛37742元劳动报酬的事实清楚，原、被告间因劳务合同所形成的债权债务关系明确，故本院对原告赵媛媛主张37742元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告苟海强于本判决生效后十日内支付原告赵媛媛劳动报酬37742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告苟海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一五年九月九日
代书记员 齐菲菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初4179号
原告：王玲，女，1982年7月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：李德芳，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：孙民，男，1962年9月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，住安徽省淮南市谢家集区，
原告王玲与被告孙民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人李德芳出庭参加诉讼，被告孙民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告协助原告办理房产证过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2010年11月23日，孙民向淮南市惠利集团房地产有限责任公司购买惠利花园学府春天第33幢一单元502室房屋，并办理了按揭手续。2011年11月4日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同约定，孙民（甲方）将自己享有全部所有权的该房屋转让给王玲（乙方），房屋转让金为23.2万，甲方购买该房时办理的银行借贷本息由乙方王玲进行清偿，惠利房产出借给甲方的4万元房款，也由乙方清偿；王玲实际支付给孙民1.2万元，支付银行15700元，该房屋王玲已经实际居住使用。现原告王玲已经结清惠利房产借给孙民的4万元，结清按揭款16.9万元及行息，银行已将他项权证交给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙民未作答辩。
原告王玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
根据原告王玲陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年11月23日，孙民向淮南市惠利集团房地产有限责任公司购买惠利花园学府春天第XX幢X单元XX室房屋一套，并办理了该房屋的网上备案确认、他项权证及按揭手续。2011年11月4日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，合同约定：孙民将涉案房屋的所有权转让给王玲，房屋转让金为23.2万；孙民购买该房时办理的银行借贷本息由王玲进行清偿，淮南市惠利集团房地产有限责任公司出借给孙民的4万元房款，也由王玲清偿（王玲实际支付给孙民1.2万元，支付银行15700元）；该房屋王玲已经实际居住使用。现原告王玲已经结清惠利房产借给孙民的4万元，并结清按揭款16.9万元及行息，银行已将涉案房屋的他项权证交给原告。孙民与王玲于2011年11月4日向淮南市正诚公证处申请公证，淮南市正诚公证处作出（2011）皖淮正公证字第XXXXX号公证书，对孙民与王玲签订的《房屋转让合同》进行了公证。原告王玲认为其已经支付了全部购房款，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，涉案房屋的贷款金额16.9万元，已经结清。涉案房屋房地产权利人为孙民，房地产他证2010字第XXXXX号房地产他项权证书在原告王玲处。
本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订了《房屋转让合同》并进行了公证，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属有效合同，受法律保护，双方均应依约履行。出卖人即孙民在原告王玲完全履行了购房义务、支付购房款的情况下，一直未能协助办理房产证过户手续，其行为已经构成违约，故对原告要求孙民协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告孙民经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙民于本判决生效之日起十日内协助原告王玲办理位于安徽省淮南市田家庵区惠利花园城学府X栋XXX室商品房的过户手续。
案件受理费4780元，由被告孙民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 崔化冰
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一七年一月四日
书 记 员 邢 芬
附１：本案证据目录
一、原告王玲提交证据和证明目的如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.淮南市商品房网上确认单复印件一份，证明被告购买了惠利房产的一套房屋。
3.公证书复印件一份，证明被告将该房屋转让给了原告。
4.收条、欠条复印件各一份，证明原告已经结清惠利房产借给被告的4万元。
5.浦发银行回单、证明各一份，证明原告已经结清转让房按揭款。
6.房产证，证明银行已经将房产证交给原告。
7.证明一份，证明被告系潘二矿退养人员。
二、被告孙民未提交证据。
附２：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3478号
原告：邵培英，男，1963年9月1日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
被告：周世海，男，1969年3月12日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
被告：尹晓杰，女，1969年7月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告邵培英与被告周世海、尹晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵培英到庭参加诉讼，被告周世海、尹晓杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵培英向本院提出诉讼请求：要求被告周世海、尹晓杰立即偿还借款本金45000元。事实与理由：被告周世海与尹晓杰系夫妻关系。2015年1月2日被告周世海向原告邵培英借款6万元，并向原告出具借条，后经原告多次索要，2016年11月16日被告周世海、尹晓杰用一台中华牌轿车以15000元的价格抵顶给原告邵培英，现尚欠原告45000元至今未偿还，故诉至法院。
被告周世海、尹晓杰未答辩。
原告邵培英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、借条。证明二被告向原告借款6万元；二、收条。证明2016年11月16日，周世海曾经向原告以车抵债，偿还了15000元的欠款；三、瓦房店市民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明。证明二被告系婚姻关系。被告周世海、尹晓杰未质证亦未在举证期限向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告周世海于2014年年末分两次向原告共借款6万元，并于2015年1月2日向原告出具借条一份。借条约定：“今有周世海借邵培英陆万元正（60，000元）”二被告在借款人处签名并按捺手印。2016年11月16日，被告周世海协议将中华牌汽车抵顶给原告用于偿还欠款15000元，原告邵培英、被告周世海分别在协议上面签名并按捺手印。现原告就剩余的45000元借款诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵培英与被告周世海、尹晓杰自愿建立借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告周世海、尹晓杰尚欠原告邵培英借款45000元的事实清楚、证据确实充分，足以认定。原告请求二被告偿还上述借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告应依约向原告履行还款义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世海、尹晓杰于本判决生效之日起十日内向原告邵培英偿还借款本金45000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告周世海、尹晓杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 韩宏云
二〇一七年九月一日
书记员 王 楠
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执84号
申请执行人：周奎，男，汉族，生于1992年7月12日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被执行人：何安铉，男，汉族，生于1962年9月11日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人周奎依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第378号民事调解书，于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬21463.00元、案件受理费168.00元，我院于2016年1月25日受理并立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人周奎与被执行人何安铉于2016年6月8日达成执行和解协议：被执行人何安铉领取永兴一级水电站大坝工程保证金后十日内向申请执行人支付21631.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学章
二〇一六年六月十五日
书记员 李 琴
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初134号
原告：孟秀兰,女,1950年5月17日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘恒华，男，1953年2月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：周美英，女，1957年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告孟秀兰与被告刘恒华、周美英买卖合同纠纷一案中，原告孟秀兰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟秀兰自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟秀兰撤回起诉。
案件受理费80元,因原告撤诉减半收取40元,由原告孟秀兰负担。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 苟存胜
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第475号
原告崔某，女，1989年11月6日出生，汉族，农民，住故城县。
被告翟某，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住故城县。
本院在审理原告崔某与被告翟某为离婚纠纷一案中，原告于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告崔某承担。
审判员 袁章宏
二〇一三年四月一日
书记员 于 锋
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初300号
原告：梅亚林，男，生于1982年4月23日，汉族，住宜昌市西陵区，
委托诉讼代理人：孟江波、唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
被告：郑平，男，生于1977年5月23日，汉族，住荆州市公安县，
被告：陈雪连，女，生于1973年11月15日，汉族，住荆州市公安县，系被告郑平之妻。
被告：邓李明，男，生于1970年3月18日，汉族，住荆州市公安县，
原告梅亚林诉被告郑平、陈雪连、邓李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梅亚林的委托诉讼代理人唐建平到庭参加诉讼，被告郑平、陈雪连、邓李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅亚林提出诉讼请求:请求：1、判令被告郑平、陈雪连共同向原告偿还借款本息及违约金共计42291元，并以150000元为基数按年利率24%的标准向原告支付自2016年7月8日起直至借款本息全部还清之日止的资金占用期间利息；2、判令被告邓李明对上述全部借款本息及违约金承担连带责任；3、判令上述被告连带支付律师代理费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，被告郑平、陈雪连与吴志新签订《借款合同》，约定向吴志新借款15万元，期限为12个月，还款方式为按月等额本金方式，并约定逾期还款的违约责任等。被告邓李明作为担保人出具担保承诺书，为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，吴志新依约将15万元通过银行转账汇给被告账户。被告仅向吴志新偿还了9个月的借款本息共计126873元，尚欠3个月的借款本息42291元及自2016年7月8日起直至清偿之日止资金占用期间的利息及违约金。2016年12月22日，吴志新将与被告签定的《借款合同》、《担保合同》项下的全部权利与义务转让给原告。现原告为维护自己的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼。
被告郑平、陈雪连、邓李明未提交答辩状及相关证据。
本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2015年7月8日，被告郑平、陈雪连与吴志新签订《借款合同》，约定向吴志新借款150000元，期限为12个月，还款方式为按月等额本金方式（每月还本息14097元），同日被告邓李明作为担保人出具担保承诺书，为该笔借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日被告郑平、陈雪连与武汉易融恒信金融信息服务有限公司（法定代表人为吴志新）签订融资服务协议，约定被告在还款期内每月支付融资服务费306元。同日被告郑平、陈雪连与荆州重鑫信息服务有限公司（法定代表人为梅亚林）签订委托服务费，约定被告在还款期内每月支付委托服务费1847元。合同签订后，吴志新于2015年7月8日依约将150000元通过银行转账汇给被告郑平的银行账户，被告郑平收到该款后即向原告账户汇款15000元作为保证金。借款后被告赵小国于2015年8月7日向吴志新还款16250元（分项为：本息14097元、委托服务费1847元、融资服务费306元）、同年9月7日还款16250元、同年10月7日还款16250元、同年11月7日还款16250元、同年12月7日还款16250元、2016年1月7日还款16250元、2016年2月7日还款16250元、2016年3月7日还款16250元、2016年4月7日还款16250元、2016年5月13日还款16250元。2016年12月22日，吴志新将与被告签定的《借款合同》、《担保合同》项下的全部权利与义务转让给原告梅亚林。
上述事实由原告的陈述、借款合同、服务合同、融资合同、担保合同、支付借款凭证、银行还款记录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告郑平、陈雪连向吴志新借款的事实清楚、有借条及支付凭证为证，双方属合法的民间借贷，应受法律保护，现吴志新将合同权利转让给原告梅亚林符合法律规定。吴志新向被告支付借款当日即要求被告返还了15000元作为担保金，故其实际借款本金应按照135000元计算，计算利息起始时间应按实际收到之日开始计算。出借人要求被告按等额本息还款及签订服务合同、融资合同每月收取费用均为变相提高利率，超过法律规定的最高限额（已支付的部分按月息3%计算）部分的利息应逐笔冲抵本金，故被告郑平、陈雪连从收到借款之日每月应还利息以本金135000为基数、月利率按3%计算，每月还款总数超过月息3%的部分应逐笔冲抵本金。按上述计算被告郑平、陈雪连至2016年5月13日止已不下欠原告借款本金及利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梅亚林的诉讼请求。
本案受理费1432元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈传宏
审判员 兰 晋
审判员 胡 肸
二〇一七年七月二日
书记员 桑大芳
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1861号
申请人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人钱晓锦，董事长。
委托代理人钱新，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈如敏。
被执行人常州乔圣医疗投资有限公司，组织机构代码证号：××，统一社会信用代码：91320404681648469A,住所地常州市钟楼区。
法定代表人陈放鸣，董事长。
被执行人常州市星明医院，属于个人独资企业，组织机构代码证号：××，统一社会信用代码：91320404729304359G,住所地常州市。
投资人徐彬，院长。
被执行人常州江南孔雀园旅游发展有限公司，组织机构代码证号：××,住所地常州市金坛区。
法定代表人吴经建，董事长。
被执行人吴经建。
被执行人陈霞。
常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司与被执行人陈如敏、常州乔圣医疗投资有限公司、常州市星明医院、常州江南孔雀园旅游发展有限公司、吴经建、陈霞金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2015年11月2日作出（2015）武商初字第959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈如敏、常州乔圣医疗投资有限公司、常州市星明医院、常州江南孔雀园旅游发展有限公司、吴经建、陈霞应给付金钱人民币3219127元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人企业常州乔圣医疗投资有限公司、常州江南孔雀园旅游发展有限公司经营困难，基本处于歇业状态，常州市星明医院虽在经营涉及法院群案，银行账户无足额存款且被法院查封，被执行人常州乔圣医疗投资有限公司名下的车辆苏D×××××,苏D×××××被本院2015年7月27日查封贰年；被执行人常州市星明医院名下登记的坐落于常州市花园新村花园桥堍房产（房地产权证号常钟房字第××号）被本院于2015年7月28日依法查封叁年；被执行人陈放鸣、陈霞名下登记坐落于常州武进绿园X幢X到X层被多家法院查封（××），本院于2016年7月4日向常州市天宁法院移送参与分配函；被执行人陈如敏、吴经建名下登记坐落于常州武进湖塘武宜北路XXX号X幢X单元XXX室房产被本院2015年9月2日依法查封叁年；无足额银行存款，无车辆登记信息，以上财产暂时难以执行且无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位3219127元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院依法查封的房产、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字第959号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年十一月十八日
书记员 田扬中
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1378号
原告周某。
被告蔡某甲。
原告周某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员顾涛适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告周某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：婚后被告对其不好，还动手打其。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告蔡某甲辩称：婚后双方为琐事发生争吵是有的，但其未动手打原告。现小孩年幼，需要完整的家庭予以照顾。不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告蔡某甲于2000年下半年经人介绍相识恋爱，2002年上半年起同居生活，××××年××月××日生育一女蔡某乙，××××年××月××日登记结婚，现蔡某乙在校读书。双方均系再婚。婚后一段时期，夫妻感情尚好。2016年1月起，双方为琐事产生矛盾。
以上事实，有婚姻档案材料、常住人口登记卡及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。周某与蔡某甲的婚姻基础尚好。近来，双方为琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情、在生活中相互体谅、互敬互爱、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。现夫妻感情尚未破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某与蔡某甲离婚。
案件受理费120元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 顾涛
二〇一六年七月四日
书记员 华菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321财保79号
申请人：孙玉亮，男，1973年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被申请人：孙莲珍（曾用名：孙连珍），女，1962年8月22日出生，汉族，住随县。
被申请人：汪文先，男，1963年12月6日出生，汉族，住随县。
申请人孙玉亮于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙莲珍、汪文先所有的位于随县厉山镇神龙社区居委会【随州市房权证厉山字】第[34-02337]号644.50平方米的临街四间门面三层的私有房屋予以查封。申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人孙玉亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人孙莲珍、汪文先所有的位于随县厉山镇神龙社区居委会【随州市房权证厉山字】第[34-02337]号644.50平方米的临街四间门面三层的私有房屋予以查封。期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人孙玉亮垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一八年五月二十四日
书记员 李培翠
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1299号
原告：汤某，女。
被告：李某1（曾用名李某2），男。
原告汤某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后生有一儿子李某3，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方脾气性格存在很大差异，双方经常为家庭琐事发生争吵，且被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，2017年6月，原、被告再次发生争吵，原告一气之下离开家，双方分居至今。
李某1未作答辩。
汤某围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有结婚登记审查处理表一份。被告李某1未到庭参加诉讼进行质证，该结婚登记审查处理表系婚姻登记机关形成，本院对原告所举上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱,于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。婚后生有一儿子李某3，现随被告生活。对原告主张的其他事实，原告没有提交相关证据，本院不予认定。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，结婚时间较长，并生育孩子，婚后建立了一定的夫妻感情。原告就其主张的导致夫妻感情破裂的事实，没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告汤某与被告李某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由汤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 高增楼
二〇一七年八月九日
法官助理 任小硕
书 记 员 赵国平
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3923号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴焯恒某某，男，1956年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被刑事拘留，2016年9月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年10月28日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年11月4日被本院继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4017号起诉书指控被告人吴焯恒某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人吴焯恒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月13日16时30分许，被告人吴焯恒某某醉酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区北滘镇南顺北联围23KM＋750M路段时失控倒地，造成吴焯恒某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人吴焯恒某某的血液中乙醇成分含量为166.8mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴焯恒某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证复印件；当事人血样提取登记表；扣押、发还清单；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吴焯恒某某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴焯恒某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴焯恒某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人吴焯恒某某应承担此交通事故的全部责任。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的道路交通事故认定书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人吴焯恒某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴焯恒某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴焯恒某某造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴焯恒某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人吴焯恒某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一六年十一月十五日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第1页共6页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5672号
原告成都东恒誉商贸有限公司,住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人王锋，该公司总经理。
委托代理人李建军，男，汉族，1972年11月19日出生，住成都市青羊区内姜街**号*单元**号，原告员工，特别授权代理人。
被告曾小兵，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省仁寿县始建镇太山村*组。
被告汪雪琴，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省仁寿县始建镇太山村*组。
原告成都东恒誉商贸有限公司（简称东恒誉公司）诉被告曾小兵、汪雪琴追偿权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员李厚超、周开玉共同组成合议庭，于2016年2月1日、2月22日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告曾小兵、汪雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2013年6月24日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款290000元用于购车，分36期归还，分期手续费为37207元，被告每期应偿还的金额为9089.09元。原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告代被告向工商银行滨江支行偿还了逾期月供款共计66754.80元。原告代偿之后，有权向被告追偿，并有权要求被告承担违约金及由此产生的各项费用。原告多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益诉至法院请求判令：一、被告偿还原告为其代偿月供款人民币66754.8元（截止于2015年6月19日）；二、被告支付违约金58000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾小兵、汪雪琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年4月8日，被告曾小兵与工商银行滨江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告曾小兵向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买汽车，车价420000元，被告自行支付首付款130000元，剩余购车款390000元，被告曾小兵通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为390000元；被告曾小兵透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还9089.09元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。同日，原告与被告签订了《担保协议书》，主要约定：1、因被告按揭购车，与工商银行滨江支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告提交《担保服务申请书》，请求原告对被告在借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的连带担保责任。如被告未按照借款合同中约定清偿债务，借款银行有权直接要求原告进行清偿或从其账户中扣划款项，原告代被告偿还后有权向被告追偿；2、原告应被告的请求为被告承担连带担保责任；3、担保金额和范围为：依据被告与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，原告为被告提供290000元以及合同项下其他相关费用的无条件、不可撤销的连带责任担保；4、被告不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使原告代被告偿还后，原告有权暂管被告购买的车辆，且被告应按照担保金额30%承担违约金，以及因违约所产生的相关费用。
上述合同签订后，工商银行滨江支行于2013年5月3日向被告曾小兵发放了上述贷款。后被告曾小兵未按约还款，工商银行滨江支行要求原告履行保证责任，原告于2014年7月16日为被告曾小兵向工商银行滨江支行代为清偿了27861元，于2014年9月17日代偿7396.80元，于2014年12月18日代偿2946元，于2015年2月27日代偿10651元，于2015年6月19日代偿17900元。以上原告共计为被告曾小兵代偿66754.80元。
2016年1月29日，工商银行滨江支行向原告出具《代偿证明》，证明原告代被告清偿的款项共计17900元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、转账凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告曾小兵作为借款人未按约向工商银行滨江支行按期、足额地归还分期款项，原告应工商银行滨江支行履行保证责任的要求依约为被告曾小兵向工商银行滨江支行履行了代偿66754.80元款项的连带保证责任后，有权向被告曾小兵行使追偿权，并有权依据《担保协议书》的约定，要求被告曾小兵承担违约责任。因此，原告要求被告曾小兵支付代偿款66754.80元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告根据《担保协议书》的约定主张了担保贷款总金额的20%即58000元，本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，在原告未举证证明被告曾小兵的违约给其造成除资金占用期间利息损失之外的其他损失的情况下，本院认为原告主张的违约金过高，应当予以减少，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和被告曾小兵违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为17000元。
原告主张被告曾小兵应承担的上述债务为被告曾小兵与被告汪雪琴的夫妻共同债务，但未举证证明案涉的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》在签订时二被告系夫妻关系，故原告的该项主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾小兵于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款66754.80元及违约金17000元。
二、驳回原告成都东恒誉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2796元、公告费300元共计3096元（该款成都东恒誉商贸有限公司已预交），由被告曾小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 李厚超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨 琴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3214号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市。
法定代表人：李国英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段洪双，系该公司双城堡支行行长。
被告:杜双鹏，男，1985年11月3日出生，住吉林省公主岭市。
被告：隋淑英，女，1965年1月15日出生，住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告杜双鹏、隋淑英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段洪双到庭参加诉讼。被告杜双鹏、隋淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息26,099.61元（利息计算至2018年6月11日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计56,099.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜双鹏于2011年3月27日向原告公主岭农商行双城堡支行办理农户信用贷款，贷款金额30000元，到期日为2012年4月30日。被告隋淑英系被告杜双鹏妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
杜双鹏、隋淑英未答辩。
公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户信用借款合同、借款承诺书、借款人家庭成员承诺书、被告身份证复印件、公主岭市双城堡镇边岗村村民委员会介绍信、常住人口登记卡、贷款凭证、农村土地承包经营权证书、催收通知书回执复印件各一张。
依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。
根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜双鹏于2011年3月27日向公主岭农商行双城堡支行办理农户信用贷款，贷款金额为30000元，到期日为2012年4月30日，贷款用途购买汽车。隋淑英系杜双鹏妻子，并签订借款人家庭成员承诺书。
本院认为，公主岭农商行双城堡支行与杜双鹏签订的借款合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杜双鹏理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。隋淑英系杜双鹏妻子，杜双鹏所借款项用于购买汽车，属于夫妻共同债务，故隋淑英负有共同还款责任。
综上所述，公主岭农商行请求杜双鹏、隋淑英偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜双鹏、隋淑英于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息26,099.61元（利息计算至2018年6月11日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计56,099.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计601元，由被告杜双鹏、隋淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月十六日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初3214号原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省公主岭市。法定代表人：李国英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段洪双，系该公司双城堡支行行长。被告:杜双鹏，男，1985年11月3日出生，住吉林省公主岭市。被告：隋淑英，女，1965年1月15日出生，住吉林省公主岭市。原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告杜双鹏、隋淑英借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段洪双到庭参加诉讼。被告杜双鹏、隋淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公主岭农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本金30000元及利息26,099.61元（利息计算至2018年6月11日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计56,099.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杜双鹏于2011年3月27日向原告公主岭农商行双城堡支行办理农户信用贷款，贷款金额30000元，到期日为2012年4月30日。被告隋淑英系被告杜双鹏妻子，并签订借款人家庭成员承诺书，贷款到期后，因被告未能按合同约定履行还本付息义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。杜双鹏、隋淑英未答辩。公主岭农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：农户信用借款合同、借款承诺书、借款人家庭成员承诺书、被告身份证复印件、公主岭市双城堡镇边岗村村民委员会介绍信、常住人口登记卡、贷款凭证、农村土地承包经营权证书、催收通知书回执复印件各一张。依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革的若干意见》第二十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或不予反驳，可以确认其证明力”的规定，经审查，对原告提交的证据及其所证明的事实，本院予以确认。根据公主岭农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜双鹏于2011年3月27日向公主岭农商行双城堡支行办理农户信用贷款，贷款金额为30000元，到期日为2012年4月30日，贷款用途购买汽车。隋淑英系杜双鹏妻子，并签订借款人家庭成员承诺书。本院认为，公主岭农商行双城堡支行与杜双鹏签订的借款合同，是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，合法有效。依照合同法第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，杜双鹏理应按照合同约定及时返还借款并支付利息（利息按借款合同约定计算）。隋淑英系杜双鹏妻子，杜双鹏所借款项用于购买汽车，属于夫妻共同债务，故隋淑英负有共同还款责任。综上所述，公主岭农商行请求杜双鹏、隋淑英偿还借款本金及支付利息，合法有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜双鹏、隋淑英于判决生效后五日内返还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息26,099.61元（利息计算至2018年6月11日，之后利息按合同约定计算至被告还清为止），本息合计56,099.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计601元，由被告杜双鹏、隋淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 宁 达二〇一八年八月十六日书记员 高荣莉
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2901民初302号
原告：马杰。
被告：马玲琼。
原告马杰与被告马玲琼共有物分割纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告马杰于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马杰以该案为家庭内部纠纷，不再起诉为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马杰撤诉。
案�受理费6100元，减半收取3050元，由原告马杰负担。
审判员 马欣荣
二〇一八年四月二十日
书记员 冯北龙
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00180号
原告汝南县农村信用合作联社，住所地，汝南县汝宁街道梁祝大道。组织机构代码：17615228-6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人李朝阳，该社职员。
被告肖辉，男，1973年12月2日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告张涛，男，1978年6月7日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告王靖，女，1975年1月22日出生，汉族，市民，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告肖辉、张涛、王靖金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邢兴独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告肖辉、张涛、王靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社诉称，2012年6月8日，被告肖辉经被告张涛、王靖担保贷款12.8万元，到期时间为2013年6月8日。该款到期后，被告肖辉未还。请求法院判令被告肖辉偿还借款12.8万元及利息、罚息，被告张涛、王靖承担连带责任。
被告肖辉对在汝南县农村信用合作联社贷款12.8万元的事实予以认可，辩称：现在经济困难，愿意延期还款。
被告张涛、王靖未提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年6月8日，被告肖辉以收购棉花为由与原告签订借款合同一份，合同约定：被告在原告处借款12.8万元，借款期限为12个月，自2012年6月8日至2013年6月8日，月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同时，被告张涛、王靖与原告订立了书面保证合同，约定被告张涛、王靖对上述借款本息及罚息等费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告肖辉未清偿借款本金及利息。
上述事实有当事人陈述、原告提交的书证等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，其内容客观真实，与本案具有关联性，本院据此认定。
本院认为，原告汝南县农村信用合作联社与被告肖辉、张涛、王靖订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖辉在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告肖辉偿还借款本金及利息、罚息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张涛、王靖对肖辉的借款本息、罚息等费用提供连带责任保证，而作为债务人的被告肖辉在债务履行期届满没有履行债务，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。因此，原告要求作为保证人的被告张涛、王靖承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖辉于判决生效后十日内归还原告借款本金12.8万元及利息、罚息（从2012年6月8日起，至本判决确定的还款期限之日止，利息、罚息的计算以合同约定为准）。被告张涛、王靖对此承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1430元，由三被告肖辉、张涛、王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢兴
二〇一五年二月二日
书记员 王明
第2页
第1页
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初488号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人杨某，因本案于2015年10月8日经靖江市公安局决定刑事拘留，2016年3月10日被广东省东莞市公安局大朗分局抓获并于次日寄押至东莞市第二看守所。3月12日被刑事拘留，3月17日被取保候审，因违反取保候审规定，6月13日被上网追逃，7月28日被云南省保山市公安局隆阳分局抓获并寄押至保山市隆阳区看守所。8月2日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕490号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月23日8时许，被告人杨某在本市新桥镇三太村蜘蛛沙21号108室徐某、胡某夫妇租居的房间内，乘隙窃得徐某、胡某的江苏农村商业银行银行卡各1张、身份证各1张。后被告人杨某持上述银行卡在泰兴七圩江苏农村商业银行ATM机上取款计人民币3500元。
被告人杨某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、胡某的陈述，辨认笔录，监控视频，靖江市公安局提取的银行卡交易明细，东莞市大朗公安分局刑事侦查大队及民警陈锦锋等出具的抓获经过、东莞市第二看守所收押在逃犯罪嫌疑人证明、办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，云南省保山市公安局隆阳分局治安管理大队及民警张春光、周剑虹等出具的抓获经过，保山市隆阳区看守所出具的寄押证明以及杨某身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨某因本案被刑事拘留前先行寄押13天，失去人身自由，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2016年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔人民币三千五百元，发还被害人徐洪言、胡冬梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王频
二〇一六年十月十四日
书记员 王毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，出三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青23执10号之二
申请执行人：丁小昌，男，住青海省西宁市城中区。
被执行人：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地：江苏省扬州市。
法定代表人:李兴岐,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人丁小昌与被执行人扬州市江都第六建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）青23执10号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马忠志
审判员 杨晋平
审判员 周发莲
二〇一八年八月二十二日
书记员 周本太
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更124号
罪犯张振武，小名“小三”，男，1986年1月19日出生，汉族，小学文化，家庭住址为山西运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
2013年1月18日因故意伤害罪被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山西省运城市盐湖区人民法院于2015年12月1日作出（2015）运盐刑初字第496号刑事判决书，以张振武犯故意伤害罪、强奸罪判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年7月10日至2019年12月25日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张振武在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余118.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张振武在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余118.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张振武在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张振武减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月10日至2019年6月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2742号
申请执行人张金东，男，汉族。
被执行人临沂市长兴电器有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路。
法定代表人姜良玉，经理。
被执行人苗露露，女，汉族，
申请执行人张金东与被执行人临沂市长兴电器有限公司、苗露露民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302民初1336号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月13日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务55000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一六年八月十三日
书记员 李进军
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执73号
申请执行人：熊晓辉，女。
被执行人：泸溪县晓园生物科技有限公司。
法定代表人：印家缘，该公司董事长。
本院在执行熊晓辉与泸溪县晓园生物科技有限公司劳动争议一案,（2017）湘3122民初229号民事调解书书已经发生法律效力。并于2017年4月14日向泸溪县晓园生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，现对其动产进行拍卖，但被执行人的财产动产经两次拍卖仍然流拍。
本院认为，申请执行人依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的。本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘3122民初229号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 邓永成
审 判 员 许湘杰
二〇一七年十月十一日
代理书记员 蒋 钰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4008号
原告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：谭建新，男,1968年1月8日生，汉族，住张家港市。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告谭建新信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告农行张家港分行的委托诉讼代理人余超到庭参加了诉讼，被告谭建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告透支本金45242.62元及相应利息（暂算至2017年3月17日的透支利息12365.93元、滞纳金1959.17元，自2017年3月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的方式计算为准），暂合计为59567.72元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并在信用开领用合约中对透支利息、滞纳金等进行了约定。被告领用该卡进行消费，多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2017年3月17日，被告结欠透支本金45242.62元、透支利息12365.93元、滞纳金1959.17元。被告未清偿借款本息已构成违约，原告为此起诉。
被告谭建新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，谭建新向农业张家港分行申请办理了信用卡一张，谭建新签名确认：本人已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条利息和费用载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条还款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
嗣后，谭建新使用卡号为00×××30的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2017年3月17日，谭建新结欠透支本金45242.62元、利息12365.93元、滞纳金1959.17元。因谭建新未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2017年3月17日被告结欠透支本金45242.62元、利息12365.93元、滞纳金1959.17元的事实予以认定，2017年3月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金45242.62元、偿付相应利息、滞纳金（截止2017年3月17日,利息为12365.93元、滞纳金为1959.17元，2017年3月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算)。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元（已减半收取），由被告谭建新负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一七年五月十七日
书记员 陶学兰
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6759号
原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张景添，该公司总经理。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人陈永新。
委托代理人冯冲，即本案被告之一。
被告佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人冯冲。
被告冯冲，男，汉族。
被告周娣红，女，汉族。
原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司诉被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司（以下简称全钢公司）、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司（以下简称大冲公司）、冯冲、周娣红买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨荣波适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁海玲，被告全钢公司的委托代理人、被告大冲公司的法定代表人即被告冯冲到庭参加了诉讼，被告周娣红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应钢材。每次交易双方均签订《购销合同》，原告按约定向被告交付货物。但是，被告未按合同的约定向原告支付货款，截止2015年3月，被告尚欠原告货款748278.9元。为此，原告曾多次催促被告，但被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院判令：1.被告全钢公司、大冲公司、冯冲、周娣红立即清还货款748278.9元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年7月22日开始计算至清还之日，暂计算至起诉之日的利息为282910元）；2.本案诉讼费由四被告承担。
被告全钢公司、大冲公司、冯冲辩称，对原告请求的利息有异议，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，对原告起诉的事实和理由及其他诉讼请求无异议。
被告周娣红没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告全钢公司、大冲公司、冯冲的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告全钢公司、大冲公司的基本信息（网页打印件）各一份、被告冯冲的身份证复印件一份、被告周娣红的人口信息查询表复印件一份、补发婚姻登记证审处理表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告冯冲和被告周娣红为夫妻关系。
被告全钢公司、大冲公司、冯冲的质证意见：无异议。
2.材料送货单付款协议书四份、购销合同八份、送货单四份、协议书一份，证明截止2015年3月被告全钢公司、大冲公司尚欠原告货款748278.9元。
被告全钢公司、大冲公司、冯冲的质证意见：对这组证据无异议，但原告未扣除在被告公司取货的货款。
诉讼中，被告全钢公司、大冲公司、冯冲、周娣红均没有提供证据材料。
本院依法向被告周娣红送达了起诉状副本、证据材料和开庭传票等法律文书，但该被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。经过庭审辨证、质证，原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院经审理查明，原告与被告全钢公司一直有业务来往，被告全钢公司向原告购买各种规格的钢材，其中在2014年和2015年，双方多次签订《购销合同》，约定付款时间为45天，逾期付款以每日每吨5元补偿。原告已按约定供货，但被告全钢公司一直没有付清货款。经对账后，被告全钢公司、大冲公司、冯冲与原告签订《协议书》一份，确认被告全钢公司、大冲公司、冯冲从2014年3月3日至2015年1月16日采购原告钢材货款合计1686376.05元，被告全钢公司、大冲公司、冯冲在2014年6月27日至2015年1月16日期间向原告支付货款938097.15元，余下748278.9元一直未支付，经过协商，被告全钢公司、大冲公司、冯冲承诺在2015年8月1日至2016年7月31日期间，平均每月至少支付70000元货款给原告，12次合计748278.9元；被告全钢公司、大冲公司、冯冲承诺在上述的基础上，自2015年8月1日起，每月的25日支付原告未付货款总金额的3％／月（可按天折算）费用作为货款超期滞纳金；任何一方违反本协议约定，不履行或不完全履行协议的义务，守约方有权要求违约方赔偿损失和预期收益。同时提起法律诉讼并追究当事人的法律责任。此后，被告全钢公司、大冲公司、冯冲至今未付分文，原告遂于2016年5月3日向本院提起诉讼。
另查明，被告冯冲与被告周娣红是夫妻关系。
本院认为，原告与被告全钢公司的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告全钢公司拖欠原告货款748278.9元，被告全钢公司、大冲公司、冯冲均予确认，本院予以认定。被告全钢公司、大冲公司、冯冲签订《协议书》，约定被告全钢公司、大冲公司、冯冲连带承担责任，故原告请求被告全钢公司、大冲公司、冯冲清还货款748278.9元，理据充分，本院予以支持。对于利息，《协议书》约定自2015年8月1日起，每月支付原告未付货款总金额的3％作为货款超期滞纳金，属于违约金过高的情形，现被告全钢公司、大冲公司、冯冲对此提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，应对违约金适当减少。原告在诉讼请求中自行降低为以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（违约金）作主张，以该利率标准计算利息（违约金）合理，本院予以确认，但应从2015年8月1日起计算。原告所计算出的至起诉之日的利息（违约金）数额282910元超出上述标准，超出部分，本院不予支持。上述债务又发生在被告冯冲与被告周娣红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周娣红应共同清偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司支付货款748278.9元及其利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为7040.35元（原告佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司已预交），由被告佛山市顺德区全钢贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇大冲拉管有限公司、冯冲、周娣红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一六年六月三十日
书记员 黎艳芳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执538号
申请执行人杨平。
申请执行人岑钦遍。
被执行人岑萍媛。
被执行人岑冠霖。
被执行人农钦言。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人农钦言名下位于德保县城关镇南环路【兴和家园·兴福苑】4-2-403号房（房产证号：德房权证德字第××号）；
二、查封期限为叁年。
查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封（扣押、冻结）期限为叁年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二○一六年六月三日唐丽云