江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1047号
原告刘锦琴,女,1959年4月19日生,汉族。
原告徐家健,男,1982年7月24日生，汉族。
以上二原告共同委托代理人谢英刚，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京市老山林场，住所地在南京市浦口区岔路口。
法定代表人徐立新，场长。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人相军，男，汉族，林场员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘锦琴、徐家健与被告南京市老山林场（下称老山林场）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘锦琴、徐家健的委托代理人谢英刚及原告徐家健，被告老山林场的委托代理人许玉良、相军，被告保险公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦琴、徐家健诉称：2015年4月3日8时许，徐家健驾驶苏A×××××小型普通客车在永宁午旗小区内道路由北向南倒车时疏于观察，与由西向东左转弯至此的徐朝友驾驶的二轮燃油摩托车发生碰撞，造成徐朝友受伤，两车不同程度损坏。后徐朝友被送医抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，徐家健负事故的主要责任，徐朝友负事故的次要责任。原告刘锦琴、徐家健为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1109849.16元；由被告承担案件诉讼费。
被告老山林场辩称：一、肇事车辆系老山林场所有，徐家健系老山林场员工，但是事发时并非履行职务行为，老山林场不应承担任何赔偿责任。二、老山林场为肇事车辆在被告保险公司投保了足额的保险，事发时受害人应为“第三者”，保险公司理应在保险限额内赔偿原告合理损失。三、交通事故是造成受害人死亡的原因，但是原告未遵医嘱、未积极治疗，与受害人死亡具有巨大因果关系，原告应自行承担相应的责任。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生事实、责任划分均无异议。根据保险公司于投保人签订的保险合同约定，被保险机动车辆本车驾驶员及家庭成员的人身伤亡不属于保险人赔偿范围。对于原告诉请，部分证据不足、部分标准过高。另，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：一、2015年4月3日8时许，徐家健驾驶苏A×××××小型普通客车在永宁午旗小区内道路由北向南倒车时疏于观察，与由西向东左转弯至此的徐朝友驾驶的二轮燃油摩托车发生碰撞，造成徐朝友受伤，两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交警大队认定，徐家健驾驶机动车倒车时，未察明车后情况、确认安全后倒车，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；徐朝友未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，且未按规定戴安全头盔，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
二、事发时，徐家健驾驶的车辆系老山林场所有，徐家健系老山林场职工，主要从事驾驶工作。被告老山林场为其车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险限额为人民币122000元；还投保了300000元的商业第三者责任险（下称三责险）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
三、事发后，徐朝友被送往南京市××区中心医院住院治疗，被诊断为左枕部创伤性急性硬膜下出血；左额颞部创伤性急性硬膜下出血；右额部创伤性急性硬膜下出血；左枕叶脑挫伤；左额叶脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血；右额叶脑挫伤；左侧颞骨乳突骨折；胫骨骨折。出院医嘱：1、自动出院；2、出院带药；3、有情况随诊。2015年9月2日，徐朝友死亡。2015年9月10日，南京市公安局浦口分居物证鉴定室出具尸检报告，鉴定意见为：徐朝友符合交通事故致颅脑损伤而死亡。
四、原告刘锦琴与受害人徐朝友系夫妻，两人共生育一子，即原告徐家健。受害人徐朝友的父母在本起事故发生前均已去世。
庭审中，被告老山林场抗辩事发时徐家健并非履行职务行为，徐家健在事发前一日完成工作后没有按照规定将车辆停回单位而私自将车辆开回家，次日，老山林场并未给徐家健安排驾驶任务，故本起事故中徐家健的行为不属于职务行为。老山林场为证明其上述观点，向法庭提交了包含徐家健陈述在内的三份书面证人证言。原告对其他两份证言因证人未出庭接受质询而不认可，对自己的陈述予以认可，并认可在自己的陈述中明确表示是在履行职务行为。
以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、死亡证明、尸检报告、土地租赁合同等；被告提交的书面证言等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故致使徐朝友死亡而遭受损失，依法应获得赔偿。关于本案，双方当事人存在两个争议焦点问题：一、徐家健的驾驶行为是否属于履行职务范围？二、保险公司是否承担赔偿责任？对于焦点问题一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告老山林场认可肇事车辆系单位所有，驾驶员徐家健是单位员工，主要从事驾驶工作，但是抗辩徐家健违反单位规定私自将车开回家，其并没有提供充分的证据证明其观点，且其作为车辆的所有者、管理者，作为驾驶人员的管理单位，理应对车辆、人员进行规范管理，故即便其陈述的徐家健违反规定私自驾车回家的事实成立，其自身也存在过错，综上，对于本起事故中徐家健的驾驶行为应依法认定为职务行为。对于焦点问题二，虽然保险合同中对被保险人家庭成员伤亡不予赔偿进行了约定，但是根据保险法及合同法的规定，保险公司利用自己强势以预先设立的格式免责条款，缩小“第三者”的范围，以免除自己的赔偿责任，没有法律依据，且保险公司也未能举证证明其向投保人就免责条款进行释明，故该免责条款应为无效条款，保险公司对原告合理损失应在保险限额内予以赔偿。
原告主张医疗费219472.66元，有其提交的发票、清单予以证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费3425元（25元/天，137天），期限准确，但是标准过高，本院认定该费用为2466元（18元/天，137天）。原告主张营养费3100元（20元/天，155天），标准偏高、期限计算错误（受伤之日至死亡之日），本院认定该费用为2280元（15元/天，152天）。原告主张护理费20000元，其虽然提交了护理人员的劳动合同、工资表，但是不足以证明实际护理费用，本院结合原告的伤情，认定该费用为12160元（80元/天，152天）。原告主张误工费1550元（3000元/月，155天），原告虽然提交了受害人的收入证明，但是无法证明徐朝友生前的实际工资为3000元/月以及徐朝友实际减少的误工损失，结合受害人的年龄以及原告方提交的收入证明、失地证明等材料，本院酌定该费用为8968元（1770元/月，152天）。原告主张丧葬费30891.5元，数额适当，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年），结合原告向法庭提交的失地证明、收入证明、土地租赁合同、征地青苗补偿协议等证据材料，本院对原告该主张予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，数额偏高，考虑到受害人在事故中也存在过错，本院认定该费用为35000元。原告主张受害人亲属处理丧葬事宜交通费1000元，住宿、误工费3000元，数额偏高，且无相关证据证明，本院酌定上述费用为3000元。
综上，本院确认原告刘锦琴、徐家健因本起交通事故造成的损失为：医疗费219472.66元、住院伙食补助费2466元、营养费2280元、护理费12160元、误工费8968元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金35000元、处理丧葬事宜费用3000元，共计1057698.16元。首先由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿，即在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜费用，计110000元（其中精神损害抚慰金35000元优先支付原告）；在交强险医疗费项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元。原告共计损失1057698.16元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的120000元，余款937698.16元由被告老山林场按责赔偿元656388.7元（937698.16元*70%）。因被告老山林场为其车在被告保险公司投保了30万元三责险及不计免赔，故由被告保险公司应在三责险限额内赔偿300000。综上，被告保险公司共计赔偿原告损失420000元。故被告老山林场应赔偿原告损失356388.7元（656388.7元-300000元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十几条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘锦琴、徐家健损失人民币420000元；
二、被告南京市老山林场于本判决生效后十日内赔偿原告刘锦琴、徐家健损失人民币356388.7元；
三、驳回原告刘锦琴、徐家健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5848元，减半收取2924元，由被告南京市老山林场负担2046元，由原告刘锦琴、徐家健自行承担878元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5848元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 苏 晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 弓亚伟