浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1835号
原告：闫远远。
委托代理人：胡洁。
被告：黄海涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：冯江军。
委托代理人：许珊珊。
原告闫远远为与被告黄海涛、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失计174878.40元；2.被告黄海涛对被告平安保险公司赔偿后不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告平安保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失计168218.40元。本院受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡洁，被告黄海涛及被告平安保险公司的委托代理人许珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年4月20日12时20分许，被告黄海涛驾驶浙B×××××号小型轿车从宁波杭州湾新区晓塘路146号（慈溪市中慈塑料制品有限公司）门口由北往南方向驶入晓塘路后往东左转弯时，与沿晓塘路由东往西行驶的由原告闫远远驾驶的无号牌普通正三轮摩托车（内乘宋永红）发生碰撞，造成闫远远、宋永红受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告黄海涛驾驶机动车未按规定借道通行且未确保安全的行为，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告闫远远未取得机动车驾驶证驾驶未登记上牌的机动车上路行驶且驾驶的正三轮摩托车车厢内载人的行为，是导致事故发生的次要原因，应负事故次要责任。
三、涉案车辆所有人及投保情况：
被告黄海涛驾驶的浙B×××××号小型轿车所有人为案外人黄萍，黄萍为该车向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（责任限额500000元），本案事故发生于保险期间。原告闫远远驾驶的无号牌普通正三轮摩托车未登记，实际使用人为原告，该车未投保保险。
四、司法鉴定结论：
原告闫远远于2015年8月12日自行委托宁波�新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新鉴定所）对其伤残进行鉴定，误工、护理、营养期限、后期医疗费进行评估。崇新鉴定所于2015年8月20日出具鉴定意见：1.闫远远于2015年4月20日因交通事故致颜面部软组织挫裂，目前面部遗留线条状瘢痕累计长度大于20cm的伤残等级为九级；其因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，目前遗留左膝关节活动功能丧失达一下肢功能10%以上（未达25%）的伤残等级为十级；2.闫远远伤后的误工期限为180日、护理期限为90日（包括住院期间）、营养期限为90日；3.目前闫远远左胫骨平台内固定在位，待骨折完全愈合后需择期行内固定拆除术，因此具有后期医疗费发生的客观基础，闫远远左胫骨平台内固定拆除的具体后期医疗费用多少可由医院出具相关证明（鉴定人建议其左胫骨平台内固定拆除的后期医疗费为8000元，供参考）。
五、原告各项损失的认定：
1.医疗费27256.09元。
该项费用由原告闫远远提供的宁波市通用门诊病历本、出院记录、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊费票据八份、慈溪市人民医院住院病人费用清单三份予以证实，本院予以认定。
2.后续医疗费8000元。
该费用由原告闫远远提供的崇新鉴定所司法鉴定意见书一份予以证实，被告平安保险公司辩称原告主张的后续医疗费过高，但未提供相应证据，本院不予采信。本院对原告主张的该项费用予以认定。
3.住院伙食补助费570元。
按照住院19天，每天30元计算。
4.营养费2700元。
按照营养期限90天，每天30元计算。
5.护理费8011.50元。
双方均未能提供证据证明护理费实际支出情况，本院酌定原告护理费住院期间按照宁�市上一年度职工平均工资计算，出院后按照职工平均工资的50%计算，即住院19天，按每天147元计算；出院后71天，按每天73.50元计算，护理费为8011.50元。
6.误工费19800元。
原告闫远远的误工期限由原告提供的司法鉴定意见书予以证实，被告平安保险公司要求按照误工期限120天，但未提供相应证据，本院不予采信。本院认为，原告尚需行内固定拆除术，后续医疗必然会产生误工情况，故对原告提供的司法鉴定意见书予以认定。另被告平安保险公司主张原告的误工费按每月3300元计算，并提供了中国平安财产保险股份有限公司内部宁波分公司人伤信息确认书一份作为证据，原告对该证据无异议，并认可按照每月3300元计算误工费。故本院按照误工期限180天，每月3300元计算原告的误工费。
7.残疾赔偿金106845.50元。
原告闫远远主张残疾赔偿金按照每年24283元计算20年，再根据一个九级伤残、一个十级伤残确定22%的赔偿比例为106845.20元。本院予以照准。
8.交通费400元。
原告闫远远主张交通费500元，并提供交通费发票一组予以证明。本院认为原告提交的交通费发票存在非就医期间支出的费用以及上、下车时间较密集的出租车发票，与常规的就医情况不符，本院不予认定。本院根据原告伤情及就医情况，酌定本案交通费为400元。
9.精神损害抚慰金12000元。
原告闫远远主张精神损害抚慰金20000元。本院结合双方过错程度及原告受伤情况，酌定原告精神损害抚慰金为12000元。
10.鉴定费2370元。
综上，原告闫远远因本次交通事故造成医疗费27256.09元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费8011.50元、误工费19800元、残疾赔偿金106845.50元、交通费400元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2370元，共计187953.09元。
六、其他需说明问题：
事故发生后，被告黄海涛已赔偿原告闫远远8000元。被告黄海涛因此次事故造成车辆损失8350元，并要求原告在交强险责任限额范围内赔偿2000元，交强险外按事故责任比例30%赔偿原告1905元，合计3905元。原、被告双方均同意在本案中一并处理。另，案外人宋永红因此次事故受伤，赔偿事宜尚未处理。原告陈述宋永红仅系临时乘坐，并不相识；被告黄海涛辩称宋永红未住院，其已赔偿医药费125元，现原、被告均无法与宋永红取得联系，但均未提供相应证据。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对于原告闫远远的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。同一起事故中有数名伤者的，应由数名伤者在交强险责任限额范围内按比例受偿。结合本案事故中另一伤者宋永红的伤情及原、被告双方意见，本院酌定将交强险医疗费用赔偿限额中的1000元及死亡伤残赔偿限额中的11000元预留给宋永红，故被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费9000元及精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等99000元，合计108000元。尚有交强险赔偿不足部分79953.09元，按照事故责任比例应由被告黄海涛承担70%的赔偿责任，即被告黄海涛应赔偿原告55967.16元，扣除已赔偿的8000元以及抵扣原告应赔偿被告黄海涛的车辆损失3905元后，尚应赔偿原告44062.16元。关于被告平安保险公司辩称的在第三者责任商业保险限额内不予承担的部分是否合理、合法，本院不作处理，由被告黄海涛与被告平安保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告闫远远医疗�等损失108000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告黄海涛赔偿原告闫远远在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿不足部分的损失55967.16元，扣除被告黄海涛已赔偿的8000元，再抵扣原告应赔偿被告黄海涛的车辆损失3905元后，尚应赔偿原告44062.16元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告闫远远的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告闫远远负担232元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司负担1200元，被告黄海涛负担400元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十一月十七日
代书记员 高 雅