杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3122号
原告：杭州鼎源建材有限公司。
法定代表人：楼忠根。
委托代理人（特别授权代理）：赵夏炎。
被告：李会斌。
委托代理人（特别授权代理）：吴璇岚。
原告杭州鼎源建材有限公司（以下简称原告）诉被告李会斌（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2014年10月23日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州鼎源建材有限公司的委托代理人赵夏炎、被告李会斌及委托代理人吴璇岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月1日入职原告公司，工作岗位为驾驶员。被告入职后，在驾驶搅拌车运输途中存在多次中途停车且gps信号未锁定的情况，公司根据规章制度以及被告所签署的承诺书，于2014年7月9日解除与被告的劳动合同。2014年8月29日，被告提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金22500元。经仲裁审理，作出余劳人仲案字（2014）第300号仲裁裁决书。在被告签署的承诺书中明确约定有偷窃混凝土、柴油等行为的，未按公司规定gps线路行车或半路停车超过五分钟并不能说明原因的，属于严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除双方签订的劳动合同，并且无须支付经济补偿金。被告在明知且认可的情况下，运输途中仍存在多次停车超过5分钟，并且无法作出合理解释的情形。原告对其解除劳动合同是按照《劳动合同法》的相关规定，并结合公司的具体规章制度作出的，不属于违法解除，请求法院支持原告诉请。具体如下：
一、判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金22500元。
二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、承诺书（原件在仲裁卷）；
2、外省驾驶人安全行车责任书（复印件）；
证据1-2，拟证明被告违反劳动纪律的事实。
3、gps行驶记录（原件在仲裁案卷），拟证明被告在2014年5月期间多次出现信号中断，时间较长且均发生于半夜的事实。
4、全日制劳动合同（复印件），拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
5、余劳人仲案字（2014）第300号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
6、gps信号中断或减弱原因分析说明书，拟证明被告干扰gps信号的事实。
被告辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚，裁决理由正确；2、本案审理中原告仍无法提供新的证据证明被告驾驶搅拌车存在gps断线超过五分钟并不能说明原因的行为。故不应认定原告作出解除行为的合法性；3、关于gps发生断线的情况，被告向法庭重申两点。首先，公司每辆搅拌车的gps已安装多年，发生断线的情况较为常见。其次，原告公司有gps后台监管系统，搅拌车驾驶员在行驶过程中，无法获知是否断线。如果发生断线情况公司往往都在第一时间打电话向驾驶员进行询问。驾驶员也会将当时的情况如实作出汇报。因此，原告诉称的理由与事实不符。综上，请求法庭根据本案事实，驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、劳动合同（复印件）；
2、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细（原件在仲裁案卷）；
证据1-2，拟证明2012年3月1日原、被告双方建立劳动关系，被告工龄为2年半。
3、解除劳动合同证明书（原件在仲裁案卷），拟证明原告违法解除劳动合同的事实。
为查明案件事实，本院依法调取了余劳人仲案字（2014）第300号仲裁庭审笔录，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据4、5，被告提交的证据1、2，本院依法调取的余劳人仲案字（2014）第300号仲裁庭审笔录，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1、2，被告对其真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为被告确签署过该责任书，但不存在违反规章制度的行为，也不存在安全行车责任书中列举的行为。本院认为，证据1的真实性、合法性予以确认，对待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。证据2与本案不具有关联性，且系复印件，对其证明效力不予确认。
3、原告提交的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是由原告的合作公司出具的，双方存在着利害关系；且该证据只能证明在上述时间出现过未锁定的状态，但不能证明gps未锁定的具体原因。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力不予确认。
4、原告提交的证据6，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据是由原告的合作公司出具，双方存在着利害关系。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，且出具方与原告之间存在着利害关系，故被告的异议成立，对其证明效力不予确认。
5、被告提交的证据3，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告与被告解除劳动合同是依据双方的约定。本院认为，该证据与本案相关联，故对真实性、关联性均予以确认，对合法性、待证事实将结合本案的其他证据综合予以认定。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告于2011年3月1日进入原告处工作，担任叉车工。双方于2011年3月12日订立书面劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2014年3月11日，合同约定到期后自动延续。被告实行标准工时制，月工资1500元，加班费以考核奖形式发放。2012年7月1日至2014年6月30日期间原告以考核奖名义共支付加班费39044元。2014年7月25日，原告以被告严重违反劳动合同，且于2014年7月22日起已实际脱岗为由，向被告提出解除劳动合同。经查明，被告的户籍性质为农业户口，离职前12个月平均工资为3183.67元。2014年8月4日，被告向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金22400元；2、补缴2011年3月至2014年7月的养老、医疗保险；3、支付一次性生活补助赔偿5644.8元；4、支付2012年7月至2014年6月期间未足额支付的加班费41000元；5、支付2013年年休假工资1080元。杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决。原告不服该裁决，诉至本院。
另查明，在本案审理期间，经询，原告对余劳人仲案字（2014）第259号仲裁裁决由其为被告补缴2011年3月1日至2014年7月的基本养老和医疗保险无异议；对裁决由其支付被告2013年应休未休年休假工资689.66元亦无异议。
本院认为，原告提交的证据和其在仲裁庭审中的陈述均表明原告单位实行考勤制度。根据原告提交的工资明细表所载，被告在2012年7月至2014年6月期间，休息日工作未安排补休188天，法定节假日工作16天。原告对于被告每天延长的工作时间提出异议，认为并非被告主张的1个小时，但未能提交有效证据加以证明。用人单位实行考勤制度的，职工的考勤情况，系单位掌握管理的资料，单位不提交的，应当承担不利后果。故对于被告提出的每天延长工作时间1小时，本院予以采信。结合被告提交的工资明细表上记录的出勤天数，被告在2012年7月至2014年6月期间期间延长工作时间应为700小时。综上，原告应当支付被告的加班费为38290.04元（1500元／月÷21.75天／月÷8小时／天×700小时×150%＋1500元／月÷21.75天／月×188天×200%＋1500元／月÷21.75天／月×16天×300%）。原告在该段期间内每月以考核奖名义共发放被告加班费39044元，故本院认为原告已经足额支付被告2012年7月至2014年6月期间的加班费，故对被告要求原告支付该段期间加班费的请求，本院不予支持。被告在原告处连续工作满一年，理应享受带薪年休假，原告未能安排被告享受的，应当按照《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，应支付被告年休假工资报酬。原告主张其在2013年终发放的年终奖当中已经包含了年休假工资，但未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故对于被告要求原告支付2013年应休未休年休假工资的请求，其合理部分689.66元（1500元／月÷21.75天／月×5天×200%），本院予以支持。2014年7月25日，原告以被告违反劳动合同为由，向被告提出解除劳动合同。但对于被告违反劳动合同的事实，未能提交有效证据加以证明，应当承担不利后果。故本院认为原告提出解除劳动合同的行为，不符合法律规定，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，按照被告在本单位的工作年限，支付经济补偿标准二倍的赔偿金。故对于被告要求原告支付赔偿金的请求，其合理部分22285.69元（3183.67元／月×3.5个月×2倍），本院予以支持。因被告系农业户口，原告未为被告参加和缴纳失业保险，应当根据《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，给予被告一次性生活补助损失总额二倍的赔偿。根据被告在原告处的工作年限，被告可享受的一次性生活补助应为6个月。故被告要求原告支付一次性生活补助赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。双方劳动关系存续期间，原告理应按规定为被告办理和缴纳社会保险费。故被告要求原告补缴2011年3月至2014年7月期间的基本养老、医疗保险请求，符合《浙江省职工基本养老保险条例》、《杭州市基本医疗保障办法》（杭政（2013）68号）及《杭州市余杭区人民政府关于印发<；杭州市基本医疗保障办法余杭区实施细则>；的通知》（余政发（2013）146号）的规定，本院予以支持。反之，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八、第八十七条，《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第二十七条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款，第十一条，《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杭州鸿辰化纤有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告桂国平违法解除劳动合同的赔偿金22285.69元、2013年应休未休年休假工资689.66元、一次性生活补助损失赔偿5644.80元，以上合计28620.15元。
二、原告杭州鸿辰化纤有限公司应于本判决书生效之日起十日内为被告桂国平补缴2011年3月至2014年7月的基本养老保险费和基本医疗保险费，被告桂国平应承担个人负担部分，并提供相关材料协助原告杭州鸿辰化纤有限公司办理补缴手续（补缴的具体标准以经办机构核算为准）。
三、驳回原告杭州鸿辰化纤有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告桂国平的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州鸿辰化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一五年一月二十日
书记员 陆佳骅