湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终352号
上诉人（原审被告）：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园区。
法定代表人：李春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋云林，该公司员工。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为上诉等。
委托诉讼代理人：王忠德，湖北证本律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为上诉等。
被上诉人（原审原告）：杨柳。
委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心法律援助律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更上诉请求，代为和解、调解及签收相关法律文书。
上诉人湖北益嘉林业发展有限公司（简称益嘉公司）因与被上诉人杨柳劳动争议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2015）鄂云梦民初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人益嘉公司的委托诉讼代理人王忠德、被上诉人杨柳的委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益嘉公司上诉请求：撤销原审判决，驳回杨柳的诉讼请求。诉讼费用由杨柳负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、杨柳每月的工资应为3000元；2、杨柳自行投保新型农村合作医疗保险，属于社会保险的一种，杨柳的医疗费用应当扣减其实际报销的28310元；3、上诉人已经向杨柳预支了13000元，没有拖欠杨柳的工资及病假工资；4、杨柳在公司担任人事部经理，因此其未办理养老保险责任不在上诉人。一审判决上诉人支付杨柳未办理养老保险补偿金16000元错误，杨柳的养老保险应当按仲裁裁决补缴；5、上诉人已经预付杨柳工资，故一审判决上诉人给予杨柳8000元经济补偿没有事实及法律依据。二、上诉人不存在未及时足额支付杨柳工资的情形，故一审适用解除劳动合同经济补偿金的法律规定错误。
杨柳辩称，1、上诉人提交的工资单无员工签名，无法证明杨柳月工资3000元的主张，且一审法院已经调查核实；2、杨柳在新型农村合作医疗保险报销费用是自费投保，属另一法律关系，不能抵扣上诉人应承担的法律义务；3、工资应按月足额发放，杨柳的儿子出具借条向上诉人借款13000元以支付医疗费用，说明上诉人拖欠工资属实；4、办理养老保险是上诉人应尽的法律义务；5、上诉人没有预付杨柳工资，而是杨柳向公司的借款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨柳向一审法院起诉请求：1、解除杨柳与益嘉公司劳动关系（自2014年10月3日起），益嘉公司支付经济补偿金2.5＊4000=10000元；2、益嘉公司支付未与杨柳签订劳动合同的2倍工资11＊4000=44000元，下欠2个月零3天工资2＊4000＋4000／30＊3=8400元，病假工资6＊900=5400元；3、益嘉公司为杨柳购买2012年8月9日至2014年10月3日期间的养老、医疗、失业、生育、救助社会保险或将上述由益嘉公司依法承担的社会保险补偿给杨柳；4、益嘉公司支付杨柳住院期间医疗费53983元；5、益嘉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年8月9日，杨柳应聘到益嘉公司工作，担任人事部经理，月工资4000元，每月支付3000元，另每月1000元每年年终一次性补发，双方签订了劳动合同，益嘉公司没有为杨柳办理养老保险、职工医疗保险等社会保险。杨柳自费在安陆市新型农村合作医疗管理委员会办公室办理新型农村合作医疗保险。2014年4月2日上午，杨柳与益嘉公司后勤工作人员发生争执扭打，次日在工作中突发脑溢血，杨柳于2014年4月3日-17日在云梦县人民医院住院治疗，支付医疗费21365.50元，2014年4月17日-5月24日在安陆市普爱医院住院治疗，支付医疗费22617.46元，2014年6月9日-8月8日在安陆市普爱医院住院治疗，支付医疗费7766.36元，合计自行支付医疗费51749.32元，安陆市新型农村合作医疗管理委员会办公室为杨柳报销医疗费28310元。2014年4月4日，杨柳在益嘉公司财务室借支13000元用于治疗。另查明，益嘉公司拖欠杨柳两个月零3天（2014年2月、3月、4月份3天）工资。2014年6月26日，杨柳向云梦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。云梦县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月16日作出云劳仲裁字（2014）31号仲裁决定，裁决：1、益嘉公司支付杨柳2014年2月、3月工资8000元，2014年4月、5月、6月的病假工资2700元；2、杨柳向益嘉公司提交医疗费单据，益嘉公司按当地城镇职工医保政策规定，报销劳动合同存续期间的医疗费用（杨柳在益嘉公司借支13000元应从中扣除）；3、益嘉公司为杨柳补徼2012年8月-2014年7月的养老保险，如补缴不成则由益嘉公司给付养老保险补偿金12000元；4、驳回杨柳要求益嘉公司支付未签定劳动合同的双倍工资和经济补偿金的仲裁请求。杨柳不服上述仲裁裁决，向人民法院起诉。
一审法院认为，1、双方是否签订劳动合同及益嘉公司是否应当支付未签定劳动合同的双倍工资，益嘉公司是否应当为杨柳补徼养老保险或给付养老保险补偿金。杨柳主张未签定劳动合同，益嘉公司辩称杨柳是公司人力资源和人事管理部经理，其工作职责之一就是代表益嘉公司与符合录用条件的员工，包括其本人签订劳动合同，该部公章及空白劳动合同均由杨柳掌管；在杨柳工作期间，益嘉公司与符合录用条件的员工签订了劳动合同；杨柳因病住院期间，其家人确实从其工作场所拿走了益嘉公司人力资源部的公章及部分劳动合同及相关资料；因杨柳患病无法出庭参加诉讼，原审法院依职权对杨柳进行了询问，杨柳陈述事实时有其妻子等三名近亲属以及其他相关人员在场见证，当事人陈述的事实客观真实可以确认，根据杨柳本人的陈述，可以认定双方已签订劳动合同。故杨柳要求益嘉公司支付未签定劳动合同的双倍工资的诉请与杨柳陈述的事实不符，依法不予支持。益嘉公司没有为杨柳办理养老保险，依法应当为杨柳补缴2012年8月-2014年7月的养老保险，如补缴不成则由益嘉公司给付养老保险补偿金，补偿金标准为按劳动者工作年限，每满一年计发2个月本人申请仲裁前12个平均工资，杨柳在益嘉公司工作年限为2年（含医疗期3个月），2014年6月26日其申请仲裁前12个平均工资为4000元，杨柳患病无法从事劳动，补缴养老保险没有实际意义，益嘉公司应给付杨柳养老保险补偿金16000元。2、医疗费给付数额的问题。益嘉公司没有为杨柳办理城镇职工医疗保险，杨柳疾病发生在工作期间，杨柳住院治疗支付医疗费51749.32元，益嘉公司应当按当地云梦县城镇职工医保政策规定，按75%比例报销劳动合同存续期间的医疗费用（杨柳在益嘉公司借支13000元应从中扣除）；杨柳自费在安陆市新型农村合作医疗管理委员会办公室办理新型农村合作医疗保险，并实际报销医疗费28310元，杨柳通过自行投保的方式报销医疗费能否抵消益嘉公司应当足额按比例向杨柳报销劳动合同存续期间的医疗费用没有明确的法律规定和政策规定，且用人单位为劳动者缴投医疗保费是其法定义务，劳动者自行投保的行为不能消除或减轻用人单位的该法定义务，益嘉公司没有为杨柳办理城镇职工医疗保险，不应减少该项支出，杨柳自费办理新型农村合作医疗保险并实际报销医疗费不影响益嘉公司应当支付杨柳住院治疗医疗费的额度。故益嘉公司应当按杨柳医疗费总额向其支付应当报销的医疗费。3、医疗期及病假工资问题。杨柳在益嘉公司工作年限为2年，不足5年，杨柳医疗期按有关规定确定为3个月，其病假工资按有关规定为每月900元，益嘉公司应给付杨柳2014年4月、5月、6月的病假工资2700元。4、是否拖欠工资问题。益嘉公司未给付杨柳两个月零3天（2014年2月、3月、4月份3天）工资8400元，该工资应当支付。按照有关规定未发放病假工资，属于未依法支付劳动报酬的行为，杨柳可以解除劳动合同并要求给予经济补偿，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付（已满六个月不满一年的按一年计算）。杨柳解除劳动合同的时间为医疗期3个月届满后次日即2014年7月4日，据此认定杨柳在益嘉公司工作年限为1年11个月，益嘉公司应当向杨柳支付经济补偿金8000元。判决：一、解除杨柳与益嘉公司的劳动合同（自2014年7月4日起）。二、益嘉公司支付杨柳2014年2月、3月及4月份3天的工资8400元，支付2014年4月、5月、6月的病假工资2700元，合计11100元；三、益嘉公司支付杨柳住院治疗医疗费25811.99元（51749.32元75%-13000元）；四、益嘉公司支付杨柳未办理养老保险补偿金16000元；五、益嘉公司支付杨柳经济补偿金8000元；六、驳回杨柳其他诉讼请求。案件受理费10元，由益嘉公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张杨柳每月工资3000元，但上诉人一审提交的证据5工资表不足以推翻一审判决“月工资4000元，每月支付3000元，另每月1000元每年年终一次性补发”的认定。上诉人主张预支工资13000元，但从证据看，属于杨柳之子向上诉人的借款，费用。因此，上诉人的事实主张均不能成立。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于医疗费给付问题，杨柳在新型农村合作医疗保险机构报销部分医疗费属实，但该医疗保险属杨柳自费投保，益嘉公司并未给杨柳购买医疗保险，或者在劳动合同中约定补偿杨柳自费投保费用。而按照法律规定，用人单位有为职工办理社会保险，缴纳社会保险费中应由单位承担部分的义务。因此杨柳在保险机构报销的费用不能抵扣益嘉公司应承担的法定义务。关于杨柳未办理养老保险的责任问题，虽然杨柳担任益嘉公司人事部经理，但办理社会保险是用人单位的义务，且人事部只是负责到社会保险经办机构办理相关手续，办理劳动者社会保险还需要用人单位拨付、缴纳社会保险费用，并非人事部经理在其职责范围就能完成的工作。故益嘉公司上诉称杨柳在公司担任人事部经理，因此其未办理养老保险责任不在上诉人之理由不能成立。上诉人其他上诉请求无事实依据，均不能成立。
综上所述，益嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北益嘉林业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 鲍龙
审判员 戴捷
二〇一六年八月十七日
书记员 陈青