广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第2845号
上诉人（原审被告）陈建涛，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）陈爱萍，住广州市越秀区。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
上诉人陈建涛因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民四初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月4日，陈爱萍向广州市白云区人民法院起诉称：起于1996年向广州市国营农工商联合企业开发公司购买涉案房屋号房，至今仍一直属于起个人所有。因与陈建涛系姐弟关系，出于好意，便将上述房屋提供给陈建涛居住，至今已逾十几年。现因资金紧张，急需出售该房抵债，故多次找到陈建涛协商，要求其搬离该房，但均协商无果。陈建涛的行为已对其造成严重的经济损失。据此，陈建涛完全负有无条件立即迁出上述房屋及交还给其的义务。综上，请求法院依法判令：陈建涛立即迁出涉案房屋号房，交还房屋。本案诉讼费由陈建涛承担。
陈建涛答辩称：不同意陈爱萍的诉讼请求。1.涉案房屋实际属其所有并由出资购买的，因当时解困房购房指标是陈爱萍的，所以才登记在陈爱萍名下，涉案房屋房产证也一直由母亲代为保管。1999年双方办理过房产转名手续，因房产证未过五年，所以无法办理过户。陈爱萍还出具过一份公证书授权其可以出卖涉案房屋。之后，出于对陈爱萍的信任，就没有再找陈爱萍去更名。两年前，陈爱萍以换新证为由从母亲处骗走房产证，所以房产证原件才在她手上。2.其合法取得涉案房屋居住权，并一直居住至今，现亦无其它房屋供居住，陈爱萍要求其迁出的请求不应得到法院支持，请法院驳回陈爱萍的诉讼请求。
白云区人民法院经审理查明：位于涉案房屋房（以下简称“涉案房屋”）的登记权属人为陈爱萍。根据涉案房屋的房产证显示：该房屋权属来源为1996年经鉴证向广州市国营农工商联合企业开发公司购买。房屋建筑面积为73.25平方米。1996年12月6日，经广州市国土局房管局核发房地产权证。
陈爱萍陈述，其与陈建涛为姐弟关系，其本人于1996年收楼，收楼后，涉案房屋一直交给其弟弟居住至今。陈建涛确认与陈爱萍为姐弟关系，但表示，涉案房屋由其本人出资，于1992年以陈爱萍名义购得，并由陈爱萍代陈建涛进行收楼，陈爱萍收楼后将涉案房屋交付给陈建涛居住至今。为证明涉案房屋由其出资的事实，陈建涛向法院提交了李某的谈话笔录、李某与陈爱萍的通话记录、证人李某、陈某乙的证人证言等证据，拟证明陈建涛出资购房及涉案房屋归陈建涛所有的事实；据证人李某称：涉案房屋为陈建涛购买且一直由陈建涛居住至今，房款是证人李某本人给的，虽然房产证登记了陈爱萍的名字，但只是借名而已，房屋的真实权利人为陈建涛。证人陈某乙称：陈爱萍购买涉案房屋时没有钱支付，所以和陈建涛商量由陈建涛购买，当时陈建涛的钱均由其母亲李某保某，所以由李某给了陈爱萍4万余元用于购买房屋，因涉案房屋为解困房，只能以陈爱萍的名义登记，所以打算在陈建涛结婚时办理转名手续。但因年限没够而没有办理，后来陈建涛相信陈爱萍，所以一直没有办理更名。涉案房屋的房产证一直由李某保某，后来陈爱萍以更换房产证的名义要回去了。陈爱萍对陈建涛的举证和陈述均不予确认。陈建涛另向法院提交无房证明、有线开户单、水电费单据，拟证明涉案房屋由其居住以及其本人无其他房产的事实，陈爱萍对上述证据真实性无异议。
2014年12月23日，陈爱萍向陈建涛居住的涉案房屋地址寄出律师函，要求陈建涛搬出涉案房屋，陈建涛收到，但至今仍在涉案房屋居住。
另查，根据陈建涛向法院提交的《代购解困房申请审批表》1992年，案外人何某因属市在册困难户，无经济能力购房，由陈爱萍提供位于南园新村43号之一303租用公房给困难户何某使用，由陈爱萍代购解困房，广州市解决住房困难办公室盖章确认陈爱萍符合代购条件。1992年2月9日，陈爱萍（乙方，解困房代购人）与何某（甲方，市在册住房困难户）签署了（92）解困房代购个字（299）号《代购解困房并把原住房交困难户居住合同》，双方约定：乙方同意向甲方提供原居住的南园新村路租用公房，乙方按市解困办要求完成购房手续把原自住的房子交付甲方后，所购解困房的产权属乙方所有，并享有购买解困房的优惠条件等等。1992年3月4日，陈爱萍与广州市国营农工商联合企业开发公司签订市农开解困售字000239号《统建解困住宅合同》，约定由陈爱萍向广州市国营农工商联合企业开发公司购买位于云苑新村08幢7楼02号住宅单元一套，乙方订购的住宅房款按建筑面积572.97元／平方米，建筑面积72.0587平方米，购房款为41287元，于1992年3月4日之前付清。上述《统建解困住宅合同》于1992年7月7日办理了公证。根据《房屋移交书》，广州市国营农工商联合企业开发公司于1992年7月25日为陈爱萍办妥房屋移交使用的一切手续，陈爱萍交清了购房款，广州市国营农工商联合企业开发公司将房屋移交给陈爱萍。陈爱萍向法院提交了缴款人为其本人的购房发票及公证费收据、防盗网购买凭证、防盗对讲门收据及管理费收据等等，拟证明涉案房屋由其本人出资购房的事实，陈建涛对上述证据的真实性无异议，但主张购房款为陈建涛出资。
以上事实，有房产证、查册票、购房合同、发票、收据、户口本、快递回执、查询单、谈话笔录、通话记录、证人证言、无房证明、有线开户单、水电费单据、代购解困房申请表、居住合同书及双方当事人陈述等证据证实。
白云区人民法院认为：陈爱萍经鉴证向广州市国营农工商联合企业开发公司购得涉案房屋，并经广州市国土局房管局于1996年12月6日核发了权属人为陈爱萍的房地产权证，陈爱萍已享有涉案房屋的所有权，依法受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”陈爱萍要求陈建涛腾退房屋的诉讼请求均合理合法，予以支持。陈建涛抗辩其为涉案房屋的真实权利人，但并无充分证据证实，不予采信。考虑到陈建涛搬迁需要时间，且陈爱萍、陈建涛均确认双方为亲属关系、陈建涛已在涉案房屋居住十余年，陈爱萍也都无异议。法院平衡双方的利益，认为搬迁期限应以六个月为宜。为此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起六个月内，陈建涛迁出涉案房屋房并将该房屋腾空后交还陈爱萍。本案受理费50元，由陈建涛负担。
判决后，陈建涛不服，向本院提出上诉称，涉案房屋实际属其所有，陈爱萍仅为名义登记权利人，无权要求其搬离涉案房屋。一、涉案房屋由其出资购买，仅因为当时解困房购房指标是陈爱萍的，所以才登记在陈爱萍名下。关于这一事实家庭成员都很清楚。涉案房屋房产证也一直由母亲保某，陈爱萍在二年前以换新证为由才从母亲处骗走。陈爱萍多次向家庭其他成员表示过房子是属于陈建涛的，也同意过户给其。双方亦曾于1999年办理过房产转名手续，当时房产证未过五年无法办理过户手续，由陈爱萍出具公证授权委托书授权给陈建涛办理涉案房屋的过户手续。二、其系合法取得涉案房屋居住权，并一直居住至今，现无其它房屋供居住，陈爱萍要求其迁出的请求不应得到支持。涉案房屋由开发商直接交付给陈建涛使用，并以其名义办理了有线电视、水、电开户手续。当年购房时借用了被上诉人的解困房指标，节省了几万元购房款，但也致使其一直未另行购置物业。如今广州房价高企，其已经不可能另行购置房产居住。其已经54岁，孤身一人，涉案房屋是唯一安身之所。陈爱萍的诉讼请求直接侵害其合法居住权利，不应得到支持。故请求撤销2015穗云法民四初字第149号判决书，改判驳回陈爱萍全部诉讼请求。
陈爱萍答辩称，一审判决适用法律正确，同意维持。涉案房屋当时是陈爱萍拿自己房产给困难户换来的购房指标，签订合同是其签订的，房产证也是陈爱萍的名字。介于与陈建涛是姐弟情谊，所以才把房屋给陈建涛居住，陈建涛没有任何事实以及法律依据来证明涉案房屋是其所有，所以请求二审法院维持一审判决。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋经房管部门核发的房产证登记在陈爱萍名下，在权属未发生改变的情况下，陈爱萍依法有权处置自己享有的房屋。陈建涛认为该房屋系其出资购买，是对该物权权属有异议，可根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利的规定另案主张权利。经审查，陈建涛的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元由陈建涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈冬梅
审判员 张一扬
审判员 兰永军
二〇一五年七月十五日
书记员 余立颖