广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初2138号
原告韦荣辉，男，1961年7月11日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州市。
委托代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所。
被告陶巧玲，女，1963年9月20日生，壮族，农民，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
第三人陆美月，女，1956年1月20日生，壮族，农民，户籍所在地及现居住地宜州市。
原告韦荣辉与被告陶巧玲合伙协议纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序于2016年10月24日在本院第四审判庭公开开庭进行审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告韦荣辉及其委托代理人吕尔纯、被告陶巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦荣辉诉称，2013年5月31日，第三人与被告通过跟他人转得到广西梧州超大金晖汽车运输有限公司客运分公司的桂Ｄ×××××大客车一辆，从事客运业务。该车分为三股，第三人两股，被告一股。2013年6月20日，第三人将其所有的大客车二股中的份额转让一股给原告，即原告与被告及第三人各占大客车的一股份额。客车与公司是挂靠关系，公司只收取管理费。原告、被告及第三人是同等出资、合伙经营、自负盈亏、平均分配。2015年1月之前，该车的开支、收入、盈亏等三人均已结算清楚，平均分配没有纠纷。2016年9月后该车转让给其他人。得款三人已平分，没有纠纷。2015年元月至九月的开支三人都已进行结算，平均分担。只是这几个月的收入，由梧州站负责结算，并滞后几个月给付。因此没能在三个合伙人进行结算时一并进行分配。这几个月的收入共124802.65元。梧州站分五笔给付我们三人。其中有二笔共计71315.14元由梧州站汇到第三人户头。另三笔共计53487.51元汇到被告户头。该款应当三人平分，每人应得41600.88元。经结算后，第三人及时把29174.26元给了原告。被告应在其保管的53487.51元中付给原告11886.63元。但被告迟迟不支付给原告。为此特向人民法院提起诉讼。请求法院判决被告付给原告11886.63元。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、业务回单及公司结算说明，拟证明原、被告及第三人未分配的收入数额及来源；2、工商银行汇款单、转让协议书，拟证明第三人将客车的其中一股股份转让给原告。
被告陶巧玲辩称，其与原告和第三人合伙经营客车是事实，梧州站结算后将53487.51元转其也是事实，但其不应将11886.63元分给原告，反而原告要给其1447元。三人将大客车转让给第三人时只有其与第三人在合同上签字，原告未在转让合同上签字，说明其的份额并没有转让，不应该参与转让车款的分配。虽然之前已结算，但还有金城江站的进站押金2000元、宜州站的进站押金1000元、梧州的租房押金1000元、金城江的租房押金500元未退回。在梧州站及金城江站租的房子10月份支付房租后没有使用，房租未退回，梧州的租房押金1000元，金城江的租房押金500元未退回，两租房中的生活用品约值1500元，新买水泵未用过约值1500元。上述款项共计10716元没有平分。
被告陶巧玲为其辩解在举证期限内向本院提交的证据有:1、车辆转让协议，证明协议上只有第三人与被告签名；2、申请报告、河池运达汽车运输公司专用收据，证明尚有金城江站的进站押金2000元未领取；3、2014年－2015年的经营合同照片一张，证明原告在这份合同上签字了，但在卖车时没有签字的事实。4、网上银行汇款单据照片二张，证明原、被告及第三人之前签订的在合同都是三个人签字，但在卖车时原告没有签字的事实。
第三人陆美月述称，原、被告与其合伙经营客车运输是事实，其原本占客车的两股股份，后将其中一股转让给原告。三人将客车转让后已于2015年12月20日结算清楚并支付完毕。因客车2015年1－9月的票款梧州车站滞后给付，三人约定等其给付后再平均分配。梧州站给付票款后，其已将汇入其户头中原告的应得份额29174.26元支付给原告，但被告未按约定将汇入其户头中原告应得的份额11886.63元支付给原告。
第三人陆美月为其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：经营责任合伙协议，证明客车已全部转让给新车主。
经过开庭质证，被告陶巧玲对原告提交的证据1－2没有异议，但认为证据1不全是2015年1－9月份的票款收入，这其中包含有卖车款8万元，余下的才是票款收入；对第三人提交的证据无异议。原告韦荣辉对被告提交的证据1－2没有异议，但认为证据1中的客车转让总价为8万元，对证据3－4的真实性有异议，认为与本案无关；对第三人提交的证据没有异议。第三人对原告提交的证据没有异议；对被告提交的证据1－2没有异议，但认为证据1中的客车转让总价为8万元，对证据3－4的真实性有异议，认为与本案无关。本院对双方无异议的证据予以认定。本院认为，被告提交的证据3、4系被告拍摄照片，无拍摄时间、地点，拍摄内容亦不完整，且证明内容与本案无关，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月31日，第三人陆美月与被告陶巧玲购得车牌号为桂Ｄ×××××大客车一辆，并挂靠广西梧州超大金晖汽车运输有限公司（以下简称金晖公司）进行经营，该车总价款为120万元，股份共三份，每份40万元。第三人出资80万元，占两股股份，被告出资40万元，占一股股份。2013年6月20日，第三人将其中一股股份以40万元的价格转让给原告韦荣辉。三方约定合伙经营，收入平分，亏损平摊。2015年10月8日，原、被告及第三人将该车以8万元的价格转让给案外人吕昌兰。客车转让后，三人于2015年12月20日进行结算，除广西梧州超大金晖汽车运输有限公司滞后返还的2015年1－9月份的票款外，所有的开支、收入、盈亏均已结清并分配完毕。2016年初，经金晖公司结算，应结给原、被告及第三人2015年1－9月的票款共计124802.65元。结算后，公司将71315.14元票款转入第三人陆美月账户，53487.51元票款转入被告陶巧玲账户。收到票款后，经三人计算，原、被告及第三人每人应分得41600.88元，扣除应得部分后，被告陶巧玲应返还票款11886.63元给原告，但原告多次催还，被告均以各种理由拒绝返还，原告催款无着向本院提起诉讼。
另查明，因押金条丢失，原、被告及第三人在梧州站的进站押金1000元，金城江站的进站押金2000元未能领取分配。
本院认为，原、被告及第三人合伙经营客车运输，客车转让后经三方结算，除2015年1－9月份的票款124802.65元因金晖公司滞后返还未能分配外，其他款项均结算并支付完毕。三人约定合伙经营，收入平分，亏损平摊，该款返还后，应由原、被告及第三人均分。原告请求被告陶巧玲给付其应得份额11886.63元，理由充分，本院予以支持。被告主张还有合伙财产未清算，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告陶巧玲给付原告韦荣辉应分票款11886.63元。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告陶巧玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃敏红
二〇一六年十二月一日
书记员 陈秋莲