wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初1959号原告：田天明，男，1963年10月16日生，，土家族，现住江苏省江阴市，户籍地湖南省保靖县。被告：无锡新三洲特钢有限公司,，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：林永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林捷，男，该公司员工。原告田天明与被告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田天明、被告新三洲公司的委托诉讼代理人林捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田天明向本院提出诉讼请求：请求确认2016年9月25日田天明在工作中受伤时与新三洲公司存在劳动关系。事实和理由：田天明于2016年4月26日进入新三洲公司厂区内从事石灰运输及装卸工作，双方为签订劳动合同，也未参加社会保险。同年9月25日田天明在新三洲厂区内卸载石灰时，被石灰粉烧伤双眼。被告新三洲公司辩称，新三洲公司与田天明不存在劳动关系，其厂区内的石灰运输及卸载由广德县青龙钙业有限责任公司（以�简称青龙钙业公司）负责。经审理查明，2016年9月25日，田天明在新三洲公司厂区内卸载石灰时，被石灰粉烧伤双眼，经无锡市第三人民医院治疗诊断为“双眼碱烧伤”。后田天明向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与新三洲公司2016年9月25日存在劳动关系。仲裁委认为田天明未能提供充分证据证明双方之间存在劳动关系而裁决对田天明的仲裁请求不予支持，田天明遂诉至本院。田天明为证明双方存在劳动关系，向本院提交证人田某1、田某2、李某、夏某出具的证明及协议一份。证人田某1、田某2出具的证明显示田某1、田某2系新三洲公司的员工，2016年9月25日田天明在新三洲公司厂区内卸载石灰时被烧伤眼睛。证人李某出具的证明显示田天明系夏某雇佣的驾驶员，2016年9月25日田天明在新三洲公司厂区�卸载石灰时被烧伤眼睛。夏某出具的证明显示田天明于2016年4月26日至5月24日、8月1日至9月25日为其工作，每月工资5500元，9月25日田天明卸载石灰时出事，其将田天明送往医院，并就赔偿与田天明签订协议。经质证，新三洲公司认为田某1、田某2的证言不能证明田天明与新三洲公司存在劳动关系；李某、夏某的证言表明田天明的雇主是夏某。另新三洲公司提供合同两份，证明新三洲公司生产所需的石灰由青龙钙业公司提供，根据合同约定，该公司负责将石灰运输至新三洲公司指定仓库，货车驾驶员、装卸人员均由青龙钙业公司负责，故田天明与新三洲公司不存在劳动关系。田天明在庭审中述称，是夏某招用其在新三洲公司厂区内负责驾车运输石灰，工资由夏某支付，工作上听从夏某的安排、接受夏某的管理。但其不知道夏某是否代表新三洲公司而进行管理，且其工作场所在新三洲公司内，故其向法院起诉新三洲公司。上述事实，由仲裁裁决书、证明、合同、协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田天明主张其与新三洲公司存在劳动关系，但其提供的相关证人证言及其本人陈述仅能证明其在新三洲公司厂区内工作，不能证明其与新三洲公司存在劳动关系，另新三洲公司提供的证据能够证明新三洲公司所需的石灰由青龙钙业公司负责提供，并运输至新三洲公司指定场所，运输人员及装卸人员均由青龙钙业公司负责。现田天明作为石灰运输、装卸人员主张2016年9月25日其与新三洲公司�在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田天明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由田天明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一七年六月八日书记员  张 月
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初1954号
原告：阜南县金诚酒业销售有限公司。住所地安徽省阜南县鹿城镇柴集路。
法定代表人：王光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨巨玲，该公司员工。
被告：马景付，男，汉族，1981年8月11日生，住安徽省阜南县。
被告：冷洪艳，女，汉族，1980年12月8日生，住安徽省阜南县。
原告阜南县金诚酒业销售有限公司与被告马景付、冷洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月15日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南县金诚酒业销售有限公司委托诉讼代理人杨巨玲到庭参加了诉讼，被告马景付、冷洪艳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县金诚酒业销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款24800元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告公司经营范围为酒业销售，被告夫妻也经营酒类，2016年1月30日，被告夫妻共购买原告“个性醉三秋”酒124件，合计24800元。被告未付现款，写有收条，后经原�多次催要，被告至今未还。
被告马景付、冷洪艳未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告马景付、冷洪艳未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告阜南县金诚酒业销售有限公司要求被告马景付、冷洪艳给付酒款，有原告方当庭陈述和被告马景付、冷洪艳出具收货单佐证，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马景付、冷洪艳于本判决生效之日起十日内给付原告阜南县金诚�业销售有限公司酒款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费200元，共计620元，均由被告马景付、冷洪艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初1954号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初258号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4670号B1栋2楼208室，组织机构代码07281687-7。
法定代表人李学强，公司总经理。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告王桃妹。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告王桃妹物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 李林娴
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终2055号
上诉人（原审原告）：余广海，男，1954年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地在徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
负责人：任伟，该公司总经理。
上诉人余广海因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初5313号民事判决，向本院提起上诉，并申请免交案件受理费。本院于2018年3月2日受理后，上诉人余广海于2018年6月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余广海申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人余广海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 曹 辛
审判员 孟文儒
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘思蒙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾民，男，1956年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省科学技术厅，住所地湖南省长沙市岳麓大道233号湖南科技大厦。
法定代表人童旭东，厅长。
再审申请人曾民因与被申请人湖南省科学技术厅行政证明一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00912号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾民申请再审称：1、原审未开庭审理，致本案证据未经质证。2、曾民知道被诉证明的时间是在2011年3月1日之后，起诉期限应自此时起算。3、原一、二审未开庭审理程序违法。请求依法再审。
本院认为，本案争议焦点为曾民之起诉是否超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在二审上诉及本次申请再审过程中，曾民均自认其于2011年3月1日已知被诉证明及其内容，故其起诉期限应自该日起计算。因没有证据证明湖南省科学技术厅已经向曾民告知了诉权或者起诉期限，曾民的起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曾民于2015年9月9日向人民法院提起行政诉讼，显然超过了2年期限，原审驳回其起诉正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上规定，在原告之起诉不符合法定起诉条件的情形下，开庭并非行政案件审理的必要程序。原一、二审经过阅卷、调查和询问当事人，未对本案开庭审理不违反法律规定，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，曾民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回曾民的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 王 帅
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年四月二十八日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申460号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾民，男，1956年9月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省科学技术厅，住所地湖南省长沙市岳麓大道233号湖南科技大厦。法定代表人童旭东，厅长。再审申请人曾民因与被申请人湖南省科学技术厅行政证明一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00912号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾民申请再审称：1、原审未开庭审理，致本案证据未经质证。2、曾民知道被诉证明的时间是在2011年3月1日之后，起诉期限应自此时起算。3、原一、二审未开庭审理程序违法。请求依法再审。本院认为，本案争议焦点为曾民之起诉是否超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。在二审上诉及本次申请再审过程中，曾民均自认其于2011年3月1日已知被诉证明及其内容，故其起诉期限应自该日起计算。因没有证据证明湖南省科学技术厅已经向曾民告知了诉权或者起诉期限，曾民的起诉期限应自其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。曾民于2015年9月9日向人民法院提起行政诉讼，显然超过了2年期限，原审驳回其起诉正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据以上规定，在原告之起诉不符合法定起诉条件的情形下，开庭并非行政案件审理的必要程序。原一、二审经过阅卷、调查和询问当事人，未对本案开庭审理不违反法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，曾民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回曾民的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 谷国艳二○二○一七年四月二十八日代理书记员 粟雅莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2315号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高寰宇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵威。
再审申请人高寰宇因与被申请人张洪艳、邵威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高寰宇申请再审称，（一）一审判决认定截止2014年12月30日高寰宇共欠被申请人本息合计266万元错误。高寰宇实际向被申请人借款100万元，现已清偿全部借款，与被申请人已无债权债务关系。高寰宇提供的银行凭证及交易清单，能够证实高寰宇共计收到被申请人100万元，而高寰宇已经清偿106万元，不论双方是否约定利息，都已经足以清偿。（二）原判决程序违法，对被申请人举示的“欠条”证据，高寰宇提出鉴定申请，原审法院以“欠据中主要内容明晰，‘本息’二字是对欠款总额的确定，亦对欠款300万元系本息合计金额无异议，故鉴定申请己无必要”为由驳回了其申请错误。（三）原判决适用法律错误。本案高寰宇要求撤销的是民事行为，而非民事法律行为，应适用《民法通则》第五十九条二项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据一审判决认定，2015年7月12日，高寰宇为邵威、张洪艳出具金额为300万元的欠据一份。2015年7月14日16时许，高寰宇以受到威胁、恐吓为由报警，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所出警处理。现高寰宇请求撤销2015年7月12日其为邵威、张洪艳出具的300万元欠款的欠条。
诉讼中，双方当事人对上述欠条的真实性均无异议，高寰宇起诉请求撤销该欠条，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同、受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”
规定的情形。原判决对其请求未予支持并无不当。
关于原判决认定截至2014年12月30日，高寰宇共欠邵威、张洪艳本息合计266万余元问题。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在实体审理中，确认双方借款数额。而本案系撤销之诉，原判决超出高寰宇诉讼请求事项应属不妥。
关于高寰宇在原审中提出对邵威所持的欠条进行鉴定的申请，其申请鉴定的事项与本案当事人争议的欠条的真实性及是否具备可撤销事由没有关联。故原审法院对其鉴定申请未予准许不存在程序违法问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高寰宇的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年九月十八日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2315号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高寰宇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵威。再审申请人高寰宇因与被申请人张洪艳、邵威民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高寰宇申请再审称，（一）一审判决认定截止2014年12月30日高寰宇共欠被申请人本息合计266万元错误。高寰宇实际向被申请人借款100万元，现已清偿全部借款，与被申请人已无债权债务关系。高寰宇提供的银行凭证及交易清单，能够证实高寰宇共计收到被申请人100万元，而高寰宇已经清偿106万元，不论双方是否约定利息，都已经足以清偿。（二）原判决程序违法，对被申请人举示的“欠条”证据，高寰宇提出鉴定申请，原审法院以“欠据中主要内容明晰，‘本息’二字是对欠款总额的确定，亦对欠款300万元系本息合计金额无异议，故鉴定申请己无必要”为由驳回了其申请错误。（三）原判决适用法律错误。本案高寰宇要求撤销的是民事行为，而非民事法律行为，应适用《民法通则》第五十九条二项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据一审判决认定，2015年7月12日，高寰宇为邵威、张洪艳出具金额为300万元的欠据一份。2015年7月14日16时许，高寰宇以受到威胁、恐吓为由报警，哈尔滨市公安局南岗分局邮政街派出所出警处理。现高寰宇请求撤销2015年7月12日其为邵威、张洪艳出具的300万元欠款的欠条。诉讼中，双方当事人对上述欠条的真实性均无异议，高寰宇起诉请求撤销该欠条，不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同、受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定的情形。原判决对其请求未予支持并无不当。关于原判决认定截至2014年12月30日，高寰宇共欠邵威、张洪艳本息合计266万余元问题。应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，在实体审理中，确认双方借款数额。而本案系撤销之诉，原判决超出高寰宇诉讼请求事项应属不妥。关于高寰宇在原审中提出对邵威所持的欠条进行鉴定的申请，其申请鉴定的事项与本案当事人争议的欠条的真实性及是否具备可撤销事由没有关联。故原审法院对其鉴定申请未予准许不存在程序违法问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高寰宇的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年九月十八日书记员  安伟亮
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第752号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人高宽，男，生于1982年10月8日，汉族，住章丘市。
被执行人景进，男，生于1974年10月26日，汉族，住章丘市。
被执行人王科峰，男，生于1984年10月4日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人高宽、景进、王科峰借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人高宽、景进、王科峰经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月十九日
书记员 叶秀媛
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5366号
原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路169号内，统一社会信用代码91500227686208083X。
法定代表人：甘丽娟。
委托诉讼代理人：袁祖云，系公司职员。
委托诉讼代理人：荣若羽，系公司职员。
被告：龚德文，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告龚德文物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告龚德文的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年八月四日
书记员 徐 珍
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第69号
原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司。
委托代理人王虎，甘肃维正律师事务所律师。
被告曹闯，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告白有俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告包琪文，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告潘祖康，男，汉族，浙江省天台县人。
被告贾发林，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司（以下简称阳光小额贷款公司）与被告曹闯、白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光小额贷款公司委托代理人王虎、被告曹闯到庭参加诉讼，被告白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光小额贷款公司诉称，2014年7月4日，原告与被告曹闯签订借款合同一份，约定由原告给被告曹闯发放贷款10万元，用于资金周转，借款期限3个月（2014年7月4日至2014年10月3日），借款月利率为18.6‰，期间若遇国家调整人民币贷款基准利率，约定利率不变。逾期则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时根据逾期天数，每日按本金的5%计收罚息。因被告曹闯违约而致使原告阳光小额贷款公司采取法律措施实现债权的，曹闯应当承担原告阳光小额贷款公司为此而发生的一切费用，包括律师代理费。由被告白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林提供连带责任保证担保。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、债权人为实现债权而发生的一切费用等。同日，原告向被告曹闯发放借款10万元。借款到期后，被告曹闯偿还了自2014年7月5日起至2014年8月4日止的利息，其余借款本息曹闯和其他被告均未偿还。2015年1月15日，原告与甘肃维正律师事务所签订委托代理合同，约定甘肃维正律师事务所接受原告委托并指派律师王虎以原告代理人身份参与本案诉讼，为原告在一审诉讼中提供法律服务，并向甘肃维正律师事务所支付代理费5000元。现起诉要求被告曹闯偿还借款本金10万元及利息（自2014年8月5日起至借款还清之日止，按月利率18.6‰计算）、代理费5000元，并要求被告白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林对被告曹闯的上述债务承担连带清偿责任。
被告曹闯承认原告所诉的事实，同意偿还原告主张的借款、利息及各项损失，但请求延期偿还。
经审理查明，2014年7月4日，原告与被告曹闯签订借款合同一份，约定由原告给被告曹闯发放贷款10万元，用于资金周转，借款期限3个月（2014年7月4日至2014年10月3日），借款月利率为18.6‰，期间若遇国家调整人民币贷款基准利率，约定利率不变。逾期则从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同时根据逾期天数，每日按本金的5%计收罚息。因被告曹闯违约而致使原告阳光小额贷款公司采取法律措施实现债权的，曹闯应当承担原告阳光小额贷款公司为此而发生的一切费用，包括律师代理费。由被告贾发林提供连带保证责任担保，被告白有俊、包琪文、潘祖康也以担保人身份签名。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、债权人为实现债权而发生的一切费用等。同日，原告向被告曹闯发放借款10万元。借款到期后，被告曹闯偿还了自2014年7月5日起至2014年8月4日止的利息，其余借款本息曹闯和其他被告均未偿还。
另查明，2015年1月15日，原告与甘肃维正律师事务所签订委托代理合同，约定甘肃维正律师事务所接受原告委托并指派律师王虎以原告代理人身份参与本案诉讼，为原告在一审诉讼中提供法律服务，并向甘肃维正律师事务所支付代理费5000元。
还查明，2014年8月5日，中国人民银行发布的同期贷款基准利率为年利率5.6%。
庭审中，原告阳光小额贷款公司为证明其主张的事实，向本院提供借款合同一份、借款凭证一份、委托代理合同一份、代理费发票一张。上述证据符合证据的要求，本院予以采信。
本院认为，被告曹闯与原告阳光小额贷款公司签订的借款合同，双方意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林在原告与被告曹闯签订的借款合同上以担保人身份签名，担保合同成立。原告主张的借款本金10万元及律师代理费5000元，有原告提供的借款合同、借款凭证、委托代理合同、代理费发票证实，予以认定。原告主张的自2014年8月5日起至借款付清之日止按月利率18.6‰计算的利息，其请求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，本院予以支持。因原告与被告曹闯、白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林签订的借款合同约定，被告贾发林对被告曹闯的借款本金、利息、逾期利息及债权人为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任担保。原、被告签订的借款合同中虽未明确约定被告白有俊、包琪文、潘祖康承担保证责任的方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，推定被告白有俊、包琪文、潘祖康对被告曹闯的借款本金、利息、逾期利息及债权人为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任担保。原、被告签订的借款合同中还约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取法律措施实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此而发生的一切费用，包括实现债权的费用。综上，原告要求被告曹闯、白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林偿还借款本息和实现债权费用的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹闯、白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林偿还原告金昌市永昌县阳光小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2014年8月5日起按月利率18.6‰计算至借款还清之日止）、代理费5000元，限于判决生效后三十日内付清。
二、被告白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林承担保证责任后，有权向被告曹闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告曹闯、白有俊、包琪文、潘祖康、贾发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一五年三月二十五日
书记员 张雪萍
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1547号
原告：武孔香武某，女，1966年3月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李智妍，女，1980年7月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系原告外甥女。
被告：张丽雪张某，女，1978年9月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：张雪涛张某，男，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。地址，邯郸市丛台区人民东路***号。
法定代表人：张进，该公司总经理。
本院受理原告武孔香武某与被告张丽雪张某、张雪涛张某、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武孔香武某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告武孔香武某承担。
代理审判员 蒋志梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 耿帅平
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初96号
原告：李敏燕，女，1968年9月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：盛春花，女，1969年2月4日出生，汉族，住乐清市。
原告李敏燕与被告盛春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告李敏燕于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李敏燕负担。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年三月七日
书 记 员 余藤爱
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1544号
原告：社旗华祥光学有限公司，住所地：社旗县城郊乡双庄村双庄，统一社会信用代码：91411327094579120R。
法定代表人冯坤，任总经理职务。
委托诉讼代理人：刘迎春，男，1977年12月22日出生，汉族，系被告单位员工。
被告：刘兴玲，女。
委托诉讼代理人：贺同敬，男。
原告社旗华祥光学有限公司与被告刘兴玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘迎春、被告的委托诉讼代理人贺同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告实际拖欠被告工资总额为1869元，因于2017年1月17日已支付被告1000元工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月17日支付了被告2016年3月份工资1000元，2016年3月份工资原为1365，现为365元。2017年1月17日发放的工资是由社旗县产业集聚区代为发放的，除原告等5人外，其他260余名员工均承认已收到公司发放的1000元工资。财务部已经从公司所拖欠员工的工资中扣除1000元。为维护原告合法权益，特依法提出诉讼，望依法支持原告诉讼请求。
刘兴玲辩称，原告所述的2017年1月发放的1000元，由法庭核实。
经审理查明，被告刘兴玲于2015年11月2日到原告处工作，双方未签订劳动合同。2016年6月原告公司停产后，被告离开工厂。原告拖欠被告工资2869元。2017年6月12日，被告向社旗县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资15015元；2、原告支付所欠发的工资2869元及经济补偿金717.25元。2017年7月17日，社旗县劳动争议仲裁委员会作出社劳人仲案字（2017）113号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资15015元；2、原告支付被告所欠发的工资2869元；3、对被告的其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于2017年8月3日向本院提起诉讼。
另查明，2017年1月，原告支付拖欠被告的工资1000元。
以上事实，由仲裁申请书、社劳人仲案字（2017）113号仲裁裁决书、社旗华祥光学有限公司未发放工资明细、社旗华祥辞职人员工资明细，庭审中原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告不服社劳人仲案字（2017）113号仲裁裁决书，但并未对裁决书的第一项提起诉讼，因此对社劳人仲案字（2017）113号仲裁裁决书的第一项，本院予以确认。
被告认可仲裁裁决书中的原告所拖欠工资数额为2869元，但原告提供的被告未发工资明细表中，2016年3月至2016年6月原告拖欠被告工资共计应为2869元，其中2016年3月份工资应为1365元，3月份仍拖欠365元，结合原告提供的辞职人员工资明细表，279名员工领取了1000元的款项，其中显示被告签字领取，因此可以认定，该1000元为原告发放的所欠工资款项。故原告仍欠被告工资数额为1869元。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘兴玲支付因未签订书面劳动合同的双倍工资15015元。
二、原告社旗华祥光学有限公司自本判决生效之日起十日内向被告刘兴玲支付欠发的工资1869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告社旗华祥光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，并预交上诉费10元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 凯
审 判 员 马艺哲
人民陪审员 胡金美
二〇一七年九月八日
书 记 员 贾 雪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初74号
原告：贺凯，男，1986年8月6日出生，汉族，住深州市。
被告：河北万源水利水电建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街53号卓立大厦11层。
法定代表人：姜伯琰。
原告贺凯与被告河北万源水利水电建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。
原告提出诉讼请求：一、请求责令被告立即给付工程款39158.37元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月初和3月20日，被告先后将其承包的深州市压采工程中的部分工程分包给原告。双方签订了书面承包协议，约定了工程款的给付标准。原告依约履行了施工义务，工程竣工后，双方核实了工程施工量，被告对工程也进行了验收，现工程已验收合格并投入使用。之后被告履行了大部分付款义务，现尚有39158.37元工程款未付。现要求被告立即给付剩余工程款39158.37元。
被告河北万源水利水电建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原被告之间不存在建设工程分包合同法律关系，故不存在合同履行地法院管辖的情形；2、被告住所地河北省××山区区，根据民诉法规定，本案应由被告住所地即河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。因此，深州市人民法院应将案件移送有管辖权的邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案被告将承建燕河分干灌区复灌改造工程部分分包给原告，因该工程施工行为地在深州市，深州市人民法院作为合同履行地人民法院，享有管辖权。被告所称深州市人民法院没有管辖权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告河北万源水利水电建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯 瑶
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第73-2号
申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人刘炳宏，该公司董事长。
被执行人郴州市林峰贸易有限公司。
法定代表人唐勇，该公司执行董事。
被执行人嘉禾县顺鑫贸易有限公司。
法定代表人唐勇，该公司经理。
被执行人唐勇。
被执行人郑莉萍，系唐勇之妻。
被执行人唐日生，系唐勇之父。
被执行人邓秋堂。
关于申请执行人郴州市中小企业信用担保有限公司与被执行人林峰贸易有限公司、嘉禾县顺鑫贸易有限公司、唐勇、郑莉萍、唐日生、邓秋堂追偿权纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民三初字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人郴州市中小企业信用担保有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中。本院依法向被执行人送达了执行通知书并责令被执行人报告财产，但被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询股权，调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）郴民三初字第2号民事判决书本次执行程序。申请执行人郴州中小企业信用担保有限公司申请执行标的总额为7993288元[其中：1、向申请执行人支付及利息7073203元、违约金700000元、保全费5000元等；2、承担申请执行费67366.44元。]
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以上述债权及相关利息，再次向本院提出执行申请。申请人再次提出执行申请，不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年五月五日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第20-1号
原告尤志成，男，1961年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人郑海峰，该分行行长。
委托代理人王远林，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行个人金融部员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马章鹏，男，中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行法律事务部员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
原告尤志成与被告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行储蓄存款合同纠纷一案,因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 杨远慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 柳东岳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行，
住所：海伦市。
法定代表人：武钢，职务：行长。
委托诉讼代理人：李春雷，男，职务：该银行工作人员。
被告:冯秀云，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告:康金宝（冯秀云丈夫），男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告:赵小兰，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告:王德江（赵小兰丈夫），男，1971年9月30日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告:黄继春，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告:王亚辉（黄继春妻子），女，1971年1月5日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（简称邮储银行）与被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯秀云、康金宝和被告赵小兰、王德江及被告黄继春、王亚辉分别偿还截止到（2016年6月22日）的贷款本金和利息、罚息合计12342.92元、37379.86元、37379.86元；2、要求被告偿还自2016年6月23日起至偿清之日至期间的利息和罚息；3、被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉对上述债务承担连带保证责任，4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2014年1月10日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2014年1月10日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告冯秀云、赵小兰、黄继春发放贷款分别为40000.00元。年利率为14.58%，逾期加收利息50%罚息，借款期限为14个月，即2014年1月10日至2015年3月10日。但是六被告不按约定的期限还款。截至2016年6月22日被告冯秀云、赵小兰、黄继春拖欠原告借款本金及利息和罚息分别为12342.92元、37379.86元、37379.86元元，合计87102.64元。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行营业执照、法定代表人身份证明、证明原告主体资格；
2、冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉身份证复印件，证明被告主体资格；
3、借款申请书、小额联保借款合同、借款借据，拟证明被告向原告借款的事实；
4、小额贷款联保协议书，拟证明联保的事实。
被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相应的证据。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以采信。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：2014年1月10日，原告与六被告签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定六被告成立联保小组，六被告（联保协议书乙方）中任一成员自愿为原告（联保协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款并提供连带责任保证。2014年1月10日，原告与被告签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告冯秀云、赵小兰、黄继春发放贷款分别为40000.00元。年利率为14.58%，逾期加收利息50%罚息，借款期限为14个月，即2014年1月10日至2015年3月10日。但是六被告不按约定的期限还款。截至2016年6月22日被告冯秀云、赵小兰、黄继春拖欠原告借款本金及利息和罚息分别为12342.92元、37379.86元、37379.86元元，合计87102.64元。
本院认为：原告与被告被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同以及个人信贷分期还款计划表均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告六被告发放贷款，而被告冯秀云、赵小兰、黄继春未按约归还贷款本息，且其他被告又未履行连带保证义务，即六被告构成违约，原告要求被告归还尚欠贷款本息并支付逾期利息，且其他被告承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯秀云和康金宝、被告赵小兰和王德江、被告黄继春和王亚辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行支付贷款本金分别为30176.85元、30176.85元、8179.99元及利息（利息自2014年1月10日起按年利率14.58%计算，自2015年3月11日起加收逾期利息为50%），上款于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告冯秀云、康金宝、赵小兰、王德江、黄继春、王亚辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977.57元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王彦发
审 判 员 丁凤岭
人民陪审员 汪永林
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 明
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1429号
原告：王锡锦，男，1987年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈南飞，男，1960年1月11日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告王锡锦与被告陈南飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，2017年9月22日，王锡锦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王锡锦撤诉处理。
案件受理费93元，减半收取计46元，由王锡锦负担。
审 判 长 林建全
代理审判员 苏逸群
人民陪审员 钟玉琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 何艺杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初615号
原告:陈华，男，1989年12月31日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：梁文杰，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍占中，河北震河律师事务所律师。
被告：刘书亮，男，1965年1月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告陈华与被告刘书亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人梁文杰、霍占中到庭参加诉讼，被告刘书亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈华向本院提出诉讼请求：1、由被告折价赔偿原告损失60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：由于原告名下存在不良资产无法申请贷款,2017年12月20日，原告与被告协商，将原告名下起亚牌轿车过户到被告名下，借用被告的名义来货款。约定车辆虽然过户，但是所有权仍归原告所有，待贷款后由被告将车辆再过户回原告名下。2017年12月21日，原告与被告到张家口市公安局车辆管理所办理了过户。后贷款没有办理成功，被告拒绝将车辆过户回原告名下，原告多次找被告，被告均不予理睬。故诉至法院，请求支持原告诉请。
刘书亮未答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提交以下证据：1、机动车登记证，拟证明原告2015年7月22日办理冀Ｇ×××××起亚轿车的登记手续。2、机动车销售发票，拟证明原告2015年7月21日以66600元购买涉案车辆。3、保险单，拟证明原告对该车投保至2018年9月1日。4、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报价单，拟证明该车现价45824.2元。5、2017年12月25日沈家屯派出所报案记录及笔录，拟证明该车只是为了办理贷款，车辆登记在刘书亮名下，但所有权未转移，2017年12月25日之前一直是陈华使用。6.移动公司证明、通话记录、录音及微信聊天记录，拟证明车辆实际所有权未转移，2017年12月26日刘书亮从派出所控制了该车。7、冀Ｇ×××××车辆登记信息及刘书亮行驶证，拟证明现名为刘书亮的登记证书仍在原告手中。8、冀Ｇ×××××车辆登记信息，拟证明2018年4月8日未经陈华同意，刘书亮恶意将该车辆过户至赵柯名下。9、2018年3月15日及2018年6月3日欠条两张，拟证明刘书亮知道该车辆无法返还，自愿同意折价赔偿60000元给原告。被告刘书亮经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证举证权利的放弃。本院的认证意见为：对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月21日购买起亚牌轿车一辆，并于次日办理了登记手续，车牌号为冀Ｇ×××××。2017年12月21日，原告为借被告名义贷款，将该车辆过户至被告刘书亮名下，并重新摇号上牌，车牌号为冀Ｇ×××××。2017年12月25日，原被告一同到小额贷款公司办理贷款，因号牌问题与贷款公司发生争议，被告经张家口市公安局沈家屯派出所传唤，进行询问，被告认可车辆实际所有人为原告，被告为取得好处费才配合原告办理车辆过户和贷款手续，但贷款未果。经派出所询问后，被告实际控制了涉案车辆。2018年4月8日，被告未经原告同意，擅自将车辆过户至赵柯名下，且拒绝返还车辆。2018年6月28日，中国人寿财产保险股份有限公司出具了《机动车辆保险报价单》，涉案车辆现在的损失保险金额为45824.2元。
本院认为，侵占他人财产，应当返还，不能返还财产的，应当折价赔偿。原告提交被告刘书亮在张家口市公安局沈家屯派出所的询问笔录，笔录中被告自认车辆过户至其名下，只是为办理贷款手续，并非由其实际所有涉案车辆，其认可贷款之前车辆一直由原告占有使用。原告提交涉案车辆的强制责任险保险单，保险期限从2017年9月22日至2018年9月21日，被保险人为原告陈华，能够证明陈华为涉案车辆的实际所有人。被告以其2017年12月26日实际控制车辆且车辆登记在其名下为便，将车辆过户至案外人赵柯名下，使原告丧失对车辆的物权所有权和实际控制，侵害了原告的合法权益。被告拒绝返还车辆，根据法律规定应当折价赔偿原告损失。原告主张由被告折价赔偿60000元，并提交刘书亮书写的两张欠条予以证明其自愿偿还60000元折价款，但根据保险公司出具的保险车辆报价单，该车损失的保险金额为45824.2元，原告主张的折价款高于车辆的实际价值，其主张没有事实依据，且即使被告愿意按照60000元归还也显失公平。故对于原告主张归还60000元折价款的诉讼请求本院不予支持。被告刘书亮应当按照实际价值45824.2元折价偿还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书亮于本判决生效之日赔偿原告车辆折价款45824.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘书亮未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告刘书亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一八年七月十七日
书记员 景宏伟
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第105-2号
申请人滕玉文。
被申请人刘东月。
本院于2014年12月2日作出（2014）徐民保字第105-1号财产保全的裁定，现因被申请人刘东月向本院提交100000元现金为担保，申请解除对其所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对刘东月所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。
审判员 李志红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 宅
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执1237号
申请执行人江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区。
被执行人赣州绿源园林绿化工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇。
被执行人林照华，女，1985年7月3日生，住赣州市于都县。
被执行人何东波，男，1980年9月10日生，住赣州市宁都县。
被执行人江西省绿宏实业有限公司，住所地：赣州市赣县南塘镇劳田村麂坳组。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0702民初1905号民事调解书，责令被执行人赣州绿源园林绿化工程有限公司、林照华、何东波、江西省绿宏实业有限公司自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西省绿宏实业有限公司所有的位于江西省赣县南塘镇南塘村的林权,以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一六年十一月十五日
书记员 戴洪铭
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19560号
申请执行人陈文珍，女，汉族，1957年12月20日出生，住所地唐山市。
申请执行人王长福，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地唐山市。
被执行人唐山市顺风国际旅行社有限公司，住所地唐山市路北区站前路长途客运西站北侧。
法定代表人：高秉兰，职务总经理。
被执行人任贺兴，男，汉族，1969年11月5日出生，住所地唐山市。
申请执行人陈文珍等申请任贺兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人唐山市顺风国际旅行社有限公司向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初553号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员吕小勇
代理审判员郭万池
二〇一七年十二月十九日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19560号申请执行人陈文珍，女，汉族，1957年12月20日出生，住所地唐山市。申请执行人王长福，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地唐山市。被执行人唐山市顺风国际旅行社有限公司，住所地唐山市路北区站前路长途客运西站北侧。法定代表人：高秉兰，职务总经理。被执行人任贺兴，男，汉族，1969年11月5日出生，住所地唐山市。申请执行人陈文珍等申请任贺兴等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人唐山市顺风国际旅行社有限公司向我院履行执行申请书内容，因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初553号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员吕小勇代理审判员郭万池二〇一七年十二月十九日书记员吕颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初241号
原告：张林，女，1990年12月25日生，汉族，居民，住山东省聊城市茌平县，现住茌平县。
委托诉讼代理人许成强，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人王海容，山东德鼎律师事务所实习律师。
被告崔延岭，男，1966年2月6日生，汉族，聊城市昌悦财务管理公司会计，住聊城市东昌府区。
上列原、被告确认合同有效纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人许成强、王海容及被告崔延岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林提出如下诉讼请求：1、请求确认原、被告订立的二手房买卖合同有效；2、诉讼费用由被告承担。原告依据的事实理由是：2014年6月29日，原、被告订立了二手房买卖合同，约定被告将自己的房产卖给原告，原告于6月29日交付了定金，12月15日支付了77万元购房款，2015年1月29日又交付了20万元。被告称合同无效，至今未能配合原告办理过户手续，原告认为订立合同是双方的真实表示，合同合法有效。故提起诉讼，请求依法裁判。
崔延岭辩称：原告起诉的情况属实。没有过户是因为卖得亏一点，原告补给我点钱，或赔偿我违约金，最好是不卖了，解除合同。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、二手房买卖合同，拟证明双方的合同约定；2、转款凭证，拟证明原告支付购房款的情况；3、房产证复印件拟证明合同标的为被告名下的房产。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，并认可已经交付房产给原告的事实。
经审理可以确认如下事实：原、被告因工作关系认识，2014年6月29日，经协商，被告将自己名下位于中通时代豪园二期34号楼1105室以100万元的价格卖给原告，双方订立了二手房买卖合同。原告于签订合同当日交付给被告定金3万元，按照合同约定，原告应于合同签订后一个月内支付给被告购房款80万元，余款20万元应于合同签订后两个月内付清。至2014年12月15日，原告支付购房款77万元，余款20万元于2015年1月29日支付给被告，被告于2014年12月底将涉案房产交付原告居住使用至今。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时转移，但是法律另有规定或当事人另有约定的除外。”原、被告订立的二手房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律禁止性规定，被告自愿将自己的房产出让给原告，原告已经支付了价款，被告也将涉案房产交付原告居住使用多年，双方订立的二手房买卖合同合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告以房产交易价格偏低，要求解除合同的理由不能成立。据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张林与被告崔延岭于2014年6月29日订立的二手房买卖合同有效。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一七年二月二十二日
书记员 国秋杰
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1031号
原告：吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村三社。
法定代表人：田京，该公司总经理。
委托代理人：李培斯，该公司经理。
委托代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：吉林市宇宙经贸有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区天太经济管理区天太九社。
法定代表人：王心宇，该公司总经理。
被告：王心宇，男，1987年7月23日出生，汉族，吉林市宇宙经贸有限公司总经理，住吉林省吉林市龙潭区承德街5-3-39号，住吉林省吉林市。
原告吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司（以下简称弘苹果公司）诉被告吉林市宇宙经贸有限公司（以下简称宇宙经贸公司）、王心宇买卖合同纠纷一案，本院2016年6月16日受理，2016年8月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘苹果公司的委托代理人李培斯、盛立刚到庭参加了诉讼，被告宇宙经贸公司、王心宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
弘苹果公司诉称：2015年7月15日，弘苹果公司与宇宙经贸公司法定代表人王心宇签订了《弘苹果建筑装饰材料有限公司购销合同》，约定由弘苹果公司为宇宙经贸公司供应保温苯板产品，单价每公斤15元，供货地点以宇宙经贸公司通知为准；供货后30日内付款；如宇宙经贸公司未能在合同规定的期限内结清全部欠款，将视为违约，应自逾期日起，每日承担5‰违约金；宇宙经贸公司企业负责人对货款的给付承担连带责任。上述合同签订后，弘苹果公司按王心宇的指示供货1192.91立方米至“瀚星森林里”工地，合计货款308171.7元。王心宇于2015年9月1日为弘苹果公司出具了《对账单》。宇宙经贸公司只支付了100000元货款，余款经多次催要未付。弘苹果公司认为，宇宙经贸公司构成违约，应当支付货款，而王心宇作为宇宙经贸公司的企业负责人，合同是由王心宇与宇宙经贸公司共同实际履行的，王心宇的个人资产与宇宙经贸公司的资产明显混同，因此应当按照合同约定承担连带给付责任。故弘苹果公司诉至法院，要求判令：一、宇宙经贸公司与王心宇共同给付拖欠的货款本金210034.7元；二、宇宙经贸公司与王心宇共同支付自2015年8月28日起至本金实际给付之日止按日1‰计算的货款迟延履行违约金。庭审中，弘苹果公司明确表示要求王心宇承担共同给付之债中的连带之债。
宇宙经贸公司、王心宇均未予答辩。
经审理查明：2015年7月15日，弘苹果公司与宇宙经贸公司在宇宙经贸公司住所地吉林市龙潭区天太经济管理区天太九社签订一份《弘苹果建筑装饰材料有限公司购销合同》，合同约定由弘苹果公司为宇宙经贸公司的“瀚星森林里”工程供应保温苯板产品，约定产品交货时间为2015年7月15日至2015年10月15日，具体时间以宇宙经贸公司通知为准。如宇宙经贸公司未按合同约定的尾款于30个工作日结清，将视为违约，宇宙经贸公司自逾期之日起，每日承担5‰的违约金，企业负责人及当事人同时承担连带责任。2015年7月15日至7月28日间，弘苹果公司将1192.91立方米苯板送至宇宙经贸公司“瀚星森林里”工地，宇宙经贸公司验收人员彭善宝、杨刚在送货单上签字，货款共计308171.7元。2015年9月1日，宇宙经贸公司法定代表人王心宇以个人名义为弘苹果公司出具了一份《对账单》，对上述欠款事实予以确认。2015年9月19日至20日，弘苹果公司又为宇宙公司提供保温苯板6.9立方米，货款共计1863元。弘苹果公司自认王心宇已付货款100000元。
认定上述事实的证据有：《弘苹果建筑装饰材料有限公司购销合同》、《对账单》、送货单42张。
根据弘苹果公司的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：弘苹果公司与宇宙经贸公司之间是否存在买卖合同关系；宇宙经贸公司是否尚欠弘苹果公司货款210034.7元，弘苹果公司主张的按日1‰支付违约金是否应予支持；王心宇应否对上述所欠货款及违约金承担连带给付责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，弘苹果公司与宇宙经贸公司签订了购销合同，弘苹果公司按照合同约定向宇宙经贸公司履行了供货义务，该合同已实际履行，合法有效，宇宙经贸公司即应当按照合同约定及时履行给付弘苹果公司货款的义务。因双方在合同中明确约定宇宙经贸公司的法定代表人应对欠款承担连带责任，而且王心宇也曾以个人名义为弘苹果公司出具了欠条，承认尚欠弘苹果公司2015年7月15日至7月28日期间的货款308171.7元，其即应对宇宙经贸公司的欠款承担连带给付责任。因弘苹果公司自认宇宙经贸公司已付货款100000元，因此，宇宙经贸公司应当承担给付弘苹果公司尚欠的2015年7月15日至7月28日货款208171.7元及2015年9月19日、20日新发生的欠款1863元的责任，并由王心宇承担连带给付责任。因弘苹果公司要求宇宙经贸公司按日1‰支付逾期付款违约金的标准过高，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金较为适宜。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市宇宙经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林市弘苹果建筑装饰材料有限公司货款210034.7元，并自2015年8月28日起至2015年10月20日止以208171.7元为基数；自2015年10月21日起至货款全部付清之日止以210034.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告逾期付款违约金；
二、被告王心宇对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5412元，由被告吉林市宇宙经贸有限公司负担，被告王心宇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘爱香
代理审判员 王东竹
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 曹薇薇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2623号
原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司（以下简称大冶惠泽公司），住所地：大冶市东风东路33号。
法定代表人孙术乔，该公司董事长。
委托代理人黄青忠、陈希，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北扬子森鑫投资有限公司（以下简称湖北扬子森鑫公司），住所地：黄石市宏维小区8-2-55号。
法定代表人孙誉，该公司董事长。
被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司（以下简阳新郭家湾铜矿），住所地：阳新县富池镇丰山村。
法定代表人李海松，该公司董事长。
原告大冶惠泽公司与被告湖北扬子森鑫公司、阳新郭家湾铜矿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大冶惠泽公司的委托代理人黄青忠、陈希到庭参加诉讼，被告湖北扬子森鑫公司、阳新郭家湾铜矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××年××月××日，我公司与被告湖北扬子森鑫公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告湖北扬子森鑫公司向我公司借款400万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%；如被告湖北扬子森鑫公司未按合同约定的时间归还借款，在执行原借款利率的基础上，还应当从逾期还款之日起按原约定的利率上浮50%计算罚息；被告湖北扬子森鑫公司还应当承担我公司为实现债权而支付的相关费用（含律师费），被告阳新郭家湾铜矿作为担保人在借款合同中签章。当日，我公司将借款400万元汇入了被告湖北扬子森鑫公司的银行账户。同日，被告阳新郭家湾铜矿出具《单位保证承诺书》，自愿对上述借款本息及我公司为实现债权而支付的相关费用承担连带责任保证。还款期限届满后，经我公司多次派人催讨，被告湖北扬子森鑫公司仅偿还了××年××月××日之前的借款利息，借款400万元及其余借款利息至今未付，故请求法院责令被告湖北扬子森鑫公司偿还借款400万元，并从××年××月××日起以借款400万元为基数按月利率2%承担借款利息、逾期罚息及违约金至借款还清之日止；承担我公司为本案提起诉讼支付的律师费5万元。被告阳新郭家湾铜矿对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
被告湖北扬子森鑫公司、阳新郭家湾铜矿在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。
根据原告大冶惠泽公司提交的《借款合同》及银行交易单、《单位保证承诺书》、《委托合同》各一份，本院确认本案的案件事实如下：
××年××月××日，原告大冶惠泽公司与被告湖北扬子森鑫公司签订了一份《借款合同》，合同约定被告湖北扬子森鑫公司向原告大冶惠泽公司借款400万元，借款期限6个月，借款月利率1.5%；如被告湖北扬子森鑫公司未按合同约定的时间归还借款，在执行原借款利率的基础上，还应从逾期之日起按原约定的利率上浮50%计算罚息；被告湖北扬子森鑫公司还应当承担原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用（含律师费）。被告阳新郭家湾铜矿在借款合同中签章。当日，原告大冶惠泽公司将借款400万元汇入了被告湖北扬子森鑫公司的银行账户。同日，被告阳新郭家湾铜矿向原告大冶惠泽公司出具《单位保证承诺书》，自愿对上述借款本息以及原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用承担连带责任保证。还款期限届满后，经原告大冶惠泽公司多次派人催讨，被告湖北扬子森鑫公司仅偿还了××年××月××日之前的借款利息，借款400万元及其余借款利息至今未付，故原告大冶惠泽公司诉至本院，要求被告湖北扬子森鑫公司偿还借款400万元，并从××年××月××日起按借款月利率2%承担借款利息、逾期罚息及违约金；承担为本案提起诉讼支付的律师费5万元。
同时查明，原告大冶惠泽公司为本案提起诉讼，聘请律师花费律师费5万元。
本院认为，被告湖北扬子森鑫公司向原告大冶惠泽公司借款400万元有其签订的《借款合同》及银行汇款凭证佐证，足以认定。故原告大冶惠泽公司要求被告湖北扬子森鑫公司偿还借款400万元的诉讼请求正当合法，应予支持。原、被告在借款合同中约定了借款利息及逾期罚息，被告湖北扬子森鑫公司未依约偿还借款本息，依法应当支付下欠的利息及逾期罚息，故原告大冶惠泽公司要求被告湖北扬子森鑫公司从逾期还款之日起按借款月利率2%承担借款利息、逾期罚息及违约金的诉讼请求，本院应予支持。被告湖北扬子森鑫公司承诺如其不能依约还款，同意承担原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用，故原告大冶惠泽公司要求被告湖北扬子森鑫公司承担其为本案提起诉讼支付的律师费5万元，符合有关法律规定，本院亦应予以支持。被告阳新郭家湾铜矿自愿对上述借款本息及原告大冶惠泽公司为实现债权而支付的相关费用承担连带保证责任，故其对上述借款本息及原告为本案提起诉讼而支付的律师费5万元依法均应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北扬子森鑫投资有限公司应偿还原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司借款400万元，并以借款400万元为基数从××年××月××日起至××年××月××日止依据借款月利率1.5%承担借款利息，从同年4月16日起依据借款月利率2%承担借款利息至借款还清之日止；
二、被告湖北扬子森鑫投资有限公司应支付原告大冶市惠泽小额贷款有限责任公司为本案提起诉讼支付的律师费5万元；
上述款项均定于本判决生效之日起三十日内付清。被告阳新县富池郭家湾铜矿有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3.88万元，财产保全费0.5万元，合计4.38万元，由被告湖北扬子森鑫投资有限公司、阳新县富池郭家湾铜矿有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件受理费3.88万元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华群
人民陪审员 余学军
人民陪审员 范 勋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5143号
原告：岳贵红，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告：黄长振，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告岳贵红与被告黄长振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳贵�的委托诉讼代理人高奎、被告黄长振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳贵红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄长振偿还借款10000元并按月利率1.8％支付利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，张超向原告借款10000元。原告与张超并不熟悉，系经嘉祥县纸坊镇黄村黄某介绍，张超因做生意需要周转资金，向原告借款。原告出于对黄某的信任，才将借款交于黄某，由黄某转交给被告，被告出具书面借据并由被告黄长振担保。现借款期限已经届满。
为支持其诉讼请求，原告岳贵红提供以下证据：1、借条一份，证明张超向原告借款10000元，约定借款期限为一年，黄长振为该笔借款提供担保。2、证人黄某的证言，证明原告与张超约定借款月利率为1.8％。
黄长振辩称，与张超系同学，为张超的借款担保属实，但是对张超的具体借款数额和利息约定不知情。
经质证，被告黄长振对原告提供的第1项、第2项证据均无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日，张超向原告借款10000元，约定借款期限为一年，借款月利率为1.8％，黄长振为该笔借款提供担保。借款到期后，张超未偿还借款。被告黄长振亦未履行保证责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任�一个保证人承担全部保证责任。被告黄长振为张超的10000元借款提供担保，由借条及证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条中未明确约定被告黄长振的保证方式，根据担保法规定，应认定为连带责任保证。因借款双方的利息约定符合法律规定，故本院亦予以认定。
综上所述，对于原告要求被告黄长振偿还借款10000元按月利率1.8％支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告黄长振于本判决生效之日起7日内偿还原告岳贵红借款本金10000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按月利率1.8％计付）。
案件受理费25元，由被告黄长振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年一月十三日
书记员 董凤玲
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初5143号原告：岳贵红，女，1977年9月4日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：高奎（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。被告：黄长振，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告岳贵红与被告黄长振民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告岳贵�的委托诉讼代理人高奎、被告黄长振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳贵红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告黄长振偿还借款10000元并按月利率1.8％支付利息。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，张超向原告借款10000元。原告与张超并不熟悉，系经嘉祥县纸坊镇黄村黄某介绍，张超因做生意需要周转资金，向原告借款。原告出于对黄某的信任，才将借款交于黄某，由黄某转交给被告，被告出具书面借据并由被告黄长振担保。现借款期限已经届满。为支持其诉讼请求，原告岳贵红提供以下证据：1、借条一份，证明张超向原告借款10000元，约定借款期限为一年，黄长振为该笔借款提供担保。2、证人黄某的证言，证明原告与张超约定借款月利率为1.8％。黄长振辩称，与张超系同学，为张超的借款担保属实，但是对张超的具体借款数额和利息约定不知情。经质证，被告黄长振对原告提供的第1项、第2项证据均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月19日，张超向原告借款10000元，约定借款期限为一年，借款月利率为1.8％，黄长振为该笔借款提供担保。借款到期后，张超未偿还借款。被告黄长振亦未履行保证责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任�一个保证人承担全部保证责任。被告黄长振为张超的10000元借款提供担保，由借条及证人证言予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借条中未明确约定被告黄长振的保证方式，根据担保法规定，应认定为连带责任保证。因借款双方的利息约定符合法律规定，故本院亦予以认定。综上所述，对于原告要求被告黄长振偿还借款10000元按月利率1.8％支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：被告黄长振于本判决生效之日起7日内偿还原告岳贵红借款本金10000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按月利率1.8％计付）。案件受理费25元，由被告黄长振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘新娟二〇一七年一月十三日书记员  董凤玲
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保61号
申请执行人：方晏，男，1982年2月20日生，汉族，经常居住地：武汉市武昌区。
被申请执行人：谢莉萍，女，1959年8月10日生，汉族，经常居住地：武汉市洪山区。
被申请执行人：景明，男，1986年6月5日生，汉族，住址同上。
申请执行人方晏与被申请人谢莉萍、景明民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人薛谦
书记员 廖志立
二〇一七年五月四日
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1760号
原告：赵某1，男，1981年4月28日出生，民族，晋州市。
被告：赵某2，女，1981年6月27日出生，汉族，晋州市人。
原告赵某1与被告赵某2婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款80000元。2、要求被告给付原告共同生活期间两个孩子的抚养费20000元。事实与理由：被告系离异，与前夫生育一子一女。原、被告经人介绍认识，于××××年××月初6举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。根据民间习俗，原告曾给付被告彩礼80000元。举行仪式后，原告多次要求被告去民政局办理结婚登记手续，被告一直不同意。三年来，原告与被告共同生活期间共同抚养被告的两个孩子，直到今年3月被告带着两个孩子离开原告家。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还彩礼，支付孩子的抚养费。
赵某2辩称，原告说的事情是这么回事，我不同意返还彩礼，不同意支付孩子抚养费。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日赵某1与赵某2举行婚礼开始共同生活，未办理结婚登记手续。赵某2曾有过婚姻，与前夫在××××年××月××日生育长女崔煜佳，××××年××月××日生育次子崔展行。自××××年××月××日起赵某2一直带两个孩子与赵某1在起生活居住，2018年2月23日赵某2带两个孩子与赵某1分居回到蒋家庄村居住，××××年××月××赵某2与前夫登记结婚，现与前夫一起生活。赵某1与赵某2共同生活前，赵某1给付赵某2彩礼款80000元。现有赵某2的个人财产海信50吋液晶彩电一台、海尔挂式空调两台、餐桌一张、椅子四把、组装电脑一台、布艺沙发一套、梳妆台一个、冰箱一台、立柜一套、电视桌一套、茶几一个、休闲椅一对、小茶几一个在赵某1处存放。
审理中，赵某2称尚有个人财产自行车两辆在赵某1处存放，赵某1否认，赵某2未提交证据证实。赵某2自愿放弃存放在赵某1处的个人财产。
本院认为，原告赵某1与被告赵某2按农村风俗举行婚礼，双方虽未办理结婚登记，但共同生活已经三年，即使原告存在生活困难也并非送彩礼所致，参照婚姻案件有关规定，原告要求被告退还彩礼的请求，本院不予支持。被告存放在原告处的个人财产，被告自愿放弃，归原告所有，并无不可，本院予以确认。原被告共同生活期间，原告的两个孩子与原被告共同生活，原告对两个孩子进行了抚养，现被告带两个孩子离开原告又与前夫登记结婚，原告抚养两个孩子三年，原告与两个孩子没有权利义务关系，现原告要求被告给付共同生活期间付出的孩子抚养费，依据公平原则，被告应予给付，给付数额应依据本地农村居民近几年年均可支配收入，参照离婚后不直接抚养孩子的一方每年应负担的孩子抚养费的数额及共同生活时间予以酌定。《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告赵某2给付原告共同生活期间两个孩子的抚养费18000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担1025元，被告负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴晓清
二〇一八年六月二十一日
书记员 秘琳芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2443号
原告：肖景田，男，1950年8月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：肖景明（系原告弟弟），男，1963年7月30日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：肖景祥，男，1945年5月13日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：肖伯山，男，1972年12月23日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
原告肖景田与被告肖景祥、肖伯山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告肖景田委托诉讼代理人肖景明、田凤春以及被告肖景祥到庭参加了诉讼，被告肖伯山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿给原告医疗费10142.86元、住院伙食补助费1350.00元、营养费540.00元、护理费4050.00元、伤残赔偿金16745.30元、精神损害抚慰金5000.00元、雇工费11200.00元、交通费1000.00元，以上总计50028.16元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月18日8时许，被告肖景祥驾驶电动三轮车行驶至西官营乡××三叉口路段左转弯时，未保证行车安全，与原告发生道路交通事故，造成原告受伤，被告部分车辆损坏，经丰宁交警大队道路交通事故责任认定书认定被告肖景祥负此次事故全部责任。原告为看病在县医院治疗，经丰宁司法医学鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，评定原告伤残程度为十级残。被告肖景祥驾驶的电动三轮车所有权属于被告肖伯山，此车是用于接送上学孩子。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肖景祥辩称，对交通事故发生事实以及交通事故责任认定没有异议，事故车辆是被告肖伯山买的，但是此事故与被告肖伯山没有关系，我愿意承担相应责任，原告具体损失请求法院依法判决。此外，在事故发生后我给付了原告9000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日8时许，被告肖景祥驾驶电动三轮车行至丰宁××自治县××狗三岔口路段左转弯时与行人即原告肖景田发生道路交通事故，造成原告肖景田受伤。此次事故经丰宁满族自治县交警大队认定被告肖景祥负此次事故全部责任。事故发生后，原告肖景田到丰宁满族自治县医院急诊科住院观察治疗26天，并被丰宁满族自治县医院诊断为：1.多发肋骨骨折（左6，右2-8）；2.肺挫伤；3.右侧气胸；4.外伤后头痛头晕；5.左面颊部皮肤软组织挫裂伤；6.外伤后右髋部疼痛，花费了医疗费10122.86元。原告于2018年5月21日被丰宁司法医学鉴定中心鉴定为：“被鉴定人肖景田之伤残程度为拾级残。”为此花费了鉴定费1000.00元。事故发生后，被告肖景祥为原告肖景田垫付了部分医疗费，但是垫付的医疗费并不在原告此次诉讼主张的范围内，后又给付了原告2000.00元现金。另查明，肇事电动三轮车为被告肖伯山所购买，被告肖景祥与被告肖伯山系父子关系，平时肇事电动三轮车为被告肖景祥管理使用。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、病历、CT报告单、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、证人证言、车某、保某及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。丰宁县交警大队对此次交通事故做出道路交通事故责任认定书，认定被告肖景祥负此次事故全部责任，所以被告肖景祥应对原告损失承担赔偿责任。虽然肇事电动三轮车系被告肖伯山购买，但是平时由被告肖景祥进行管理使用，被告肖伯山对交通事故的发生并没有过错，所以原告主张被告肖伯山与被告肖景祥承担连带责任并没有法律依据，本院不予认可。关于医疗费，被告肖景祥为原告垫付了部分医疗费，但是垫付的医疗费单据在被告肖景祥处，原告也没有向被告主张其垫付的医疗费，所以经核对原告在庭审时提交的医疗费票据，本院认定原告花费了医疗费10122.86元；原告住院治疗26天，所以护理费、住院伙食补助费、营养费按法律规定计算分别为2600.00元（100.00元/天×26天）、1300.00元（50.00元/天×26天）、520.00元（20.00元/天×26天）；因为原告于2018年5月21日被丰宁司法医学鉴定中心鉴定为：“被鉴定人肖景田之伤残程度为拾级残。”此时原告年满67周岁，事故发生前原告为农民，所以原告主张的伤残赔偿金16745.30元（12881.00元×13年×10%）、精神损害抚慰金5000.00元符合法律规定，本院予以支持；结合原告治疗情况、原告住所地与医疗机构所在地的实地距离，本院酌情支持原告交通费600.00元；关于原告主张的雇工费11200.00元，因为雇工费系原告雇主的损失，并非原告自己的损失，原告并非其主张的雇工费的权利主体，所以原告此项诉讼请求本院不予支持。据此核定原告损失为：医疗费10122.86元、护理费2600.00元、住院伙食补助费1300.00元、营养费520.00元、伤残赔偿金16745.30元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费600.00元，以上总计36888.16元。关于被告肖景祥主张其给付了原告9000.00元，因其并未提交证据予以证实其此项主张，原告在庭审时自认被告肖景祥给付了其2000.00元现金，所以本院认定被告肖景祥已经给付了原告2000.00元。
综上所述，被告肖景祥应赔偿原告肖景田医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失总计34888.16元（36888.16元-2000.00元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖景祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖景田医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等损失总计34888.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告肖景祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一八年八月三日
书记员 崔 骁
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初3269号
原告：孙海燕，女，1969年3月11日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：徐怀郁，男，1966年10月23日出生，汉族，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔祥同。
原告孙海燕与被告徐怀郁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海燕及委托诉讼代理人王剑英、被告徐怀郁及委托诉讼代理人孔祥同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海燕向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失120124元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告徐怀郁驾驶拼装车行驶至刘备寨乡城子村向北转弯时，与原告孙海燕骑电动车由北向南行驶时发生事故，致原告受伤，车辆损坏。此次事故遵化市公安局交通警察大队出具了事故证明。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告徐怀郁辩称：被告车辆没有保险；事故发生时被告的车处于停止状态，被告让原告停车，想为原告倒车让道，原告就到被告前面倒在石头堆上；事故发生后，被告已经为原告垫付7100元。
经审理查明：2017年5月13日10时许，被告徐怀郁驾驶拼装车（无保险）由东向西行驶至刘备寨乡城子村时，与孙海燕驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤。被告为原告支付医疗费7100元。后被告徐怀郁将案涉拼装车出卖，因双方所述不一致，事故现场移动，徐怀郁未提供车辆无法对车辆进行痕迹鉴定，致事故成因无法查清，遵化市公安交通警察大队出具了事故证明。
双方争议要素为：事故责任、医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金。
本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：
1、原被告双方的过错程度。根据庭审情况及相关证据，结合遵化市公安交通警察大队道路交通事故案卷中记载的相关材料，被告徐怀郁所驾车辆为拼装车，驾驶拼装车上路存在较大安全隐患；事故发生后，徐怀郁急于将案涉车辆出卖，经询问，该车不知去向，致事故原因无法查清；且被告系与原告骑行的非机动车发生交通事故。综合考虑上述情况及原告的受伤位置及伤情，本院酌定被告徐怀郁承担事故80%的责任；原告孙海燕未注意行车安全，酌定承担20%的责任；
2、医疗费59425.64元。原告提交的医疗费票据及门诊病历、住院病历、用药明细等证据可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定；
3、住院伙食补助费5640元。原告共住院141日，伙食补助费标准参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为5640元；
4、误工费21023.76元。经鉴定原告的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日，即349日，原告提交相关鉴定意见书予以证实，被告虽对此不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，亦未提交相关证据证实其主张，故本院对鉴定意见予以采信。原、被告均认可误工费标准按照60.24元/日计算，本院予以确认，故其误工费为21023.76元（60.24元/日×349日）；
5、护理费8493.84元。经鉴定原告的护理期为住院期，即141日。原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。原、被告均认可护理费标准按照60.24元/日计算，本院予以确认，故其护理费为8493.84元（60.24元/日×141日）；
6、营养费5640元。经鉴定原告的营养期为住院期，即141日，原告提交相关鉴定意见书予以证实，本院予以认定。营养费标准参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为5640元；
7、交通费400元。原告提交的交通费票据与其就医时间不符，依据原告的伤情及就医情况，本院酌定为400元；
8、鉴定费1600元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关鉴定费票据予以证实，本院予以认定；
9、伤残赔偿金25762元，经鉴定原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿金标准应按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入12881元/年计算，故伤残赔偿金为25762元（12881元/年×20年×10%）。
10、精神抚慰金4000元。经鉴定原告的伤残等级为十级，符合精神抚慰金的给付条件，本院酌定为4000元。
综上，原告的各项损失为131985.24元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定:未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原告孙海燕在交强险范围内的损失为69679.6元[死亡伤残赔偿限额项下59679.6元（残疾赔偿金25762元+护理费8493.84元+误工费21023.76元+交通费400元+精神抚慰金4000元）+医疗费用项下10000元]，应首先由被告徐怀郁承担。原告孙海燕在交强险外的损失由被告承担80%，即49844.51元【（131985.24元-69679.6元）×80%】。故被告徐怀郁共应赔偿原告119524.11元（69679.6元+49844.51元），扣除被告已垫付的7100元，被告还应支付原告112424.11元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐怀郁于判决书生效后十日内赔偿原告孙海燕112424.11元；
二、驳回原告孙海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2702元减半收取1351元，原告孙海燕负担51元，被告徐怀郁负担1300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 张翠艳
二〇一八年八月七日
法官助理 王浩楠
书 记 员 徐晓磊
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执601号
申请执行人王中兰，女，出生，苗族，住所地贵州省贵阳市山湖区。
许有文，男，出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
被执行人刘镇光，男，出生，汉族，住所地柳江县。
本院在执行王中兰；许有文与刘镇光买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26157.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2017）桂0222执601号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯建宁
审判员 张石旺
审判员 何清国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 峰
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督36号
申请人：娄飞，男，1990年3月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人娄飞于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2013年5月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任泵工职务，至2017年5月24日欠申请人工资12984元未付。现要求被申请人支付工资12984元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人娄飞支付工资12984元。
申请费41元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月十五日
书记员代 小 均
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7444号
上诉人（原审原告）：彭振江，男，1948年8月24日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审被告）：安爱军，男，1969年2月14日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：康秀君,石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。
上诉人彭振江因与被上诉人安爱军租赁合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭振江上诉请求：撤销原判，直接改判解除原被告占地合同，返还耕地，并判令安爱军给付2015年至2017年租金570元；原审诉讼费、二审上诉费由被上诉人负担。事实与理由：2003年12月12日彭振江与安爱军签订占地合同书，将原告彭振江耕地南北长10米，东西长12.65米，折地0.2亩租赁给安爱军，该占地合同书未约定租赁期限，根据合同法相关规定，该占地合同书为不定期期租赁，原告有权随时提出解除，要求被告返还耕地，原审未解除双方占地合同是认定事实错误。原告要求解除占地合同，原审法院在本院认为中称双方占地合同属于无效合同，根据合同法规定，无效的合同双方取得的财产应相互返还，但原审并未责令被告返还原告耕地，还判令被告给付原告租赁费，显然认定事实与判决结果相互矛盾。原审认定双方签订的占地合同无效并未在判决主文显示，而是在本院认定中表述，这样会导致原告的耕地无法收回，侵犯了原告合法权益。《合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原审认定事实有误，适用法律不当，导致判决结果错误，为维护上诉人合法权益，提出上诉，恳请上级人民法院依法查明事实，撤销原判，直接直接改判解除原被告占地合同，返还耕地，并判令给付2015年至2017年租金570元。
被上诉人安爱军答辩称，双方合同履行过程中，2015年秋，答辩人给付被答辩人租金时，被答辩人以各种理由拒收租金，经西叩村村民委员会调解未达成一致意见，不是答辩人不给租金，而是被答辩人不收租金，被答辩人在一审时起诉要求解除合同，而解除合同的前提是合同有效，法院是中立的审判机关即不告不理，被答辩人未主张合同无效，一审法院未宣布无效合理合法。
彭振江向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告占地合同，判令被告给付原告2015至2017年租金570元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2003年12月12日，彭振江（甲方）与安爱军（乙方）签订占地合同书，安爱军占用彭振江耕地建门市。合同约定：1.乙方租用甲方耕地南北长10米，东西长12.65米。折地0.2亩，每年向甲方付占地租金285元（大写）贰佰捌拾伍元整。2.乙方租用甲方耕地到每年的秋分（种小麦时）为一年期满，并把所占地租金285元付给甲方，甲方必须给乙方出具收款凭证。3.如在规定期间内乙方不付给甲方租金，其次，乙方未经甲方同意，私自转让土地等，甲方有权采取制约、封门等措施，不允许乙方营业，一切后果由乙方负责。4.以上条款由甲乙双方协商达成一致意见，双方必须认真执行。如有违约一切后果由违约方负责，另一方不负任何责任。备注：如以后乙方不租用甲方耕地，乙方必须在当年秋分（农历）前十日给甲方把耕地上的房屋及各种建筑物、附着物、垃圾等清理完毕，使甲方能够耕种为止，否则乙方必须付给甲方当年租金。根据原、被告的租赁合同原、被告的租金是上交租即前一年的秋分将下一年的租金付清。2015年9月23日，被告给付原告租金时，原告要求增加租金，经西叩村村民委员会调解，双方未达成一致意见，安爱军将2015年至2016年应交租金交给村委会代为保管，并由西叩术村委会出具收据和证明。现在被告还欠原告2016年秋分应当给付原告的2017年租金。
一审法院认为，原、被告双方签订占地合同后履行多年，现在原告要求增加租金，应当与被告协商解决，双方就增加租金问题达不成一致意见，应当通过合法途径依法解决。原告的诉讼请求是要求被告给付2015年秋分时应当给付的2016年租金及2016年秋分时应当给付的2017年租金，共计570元，原告主张被告给付原告2018年度的租金，因不属于原告的诉讼请求范围，本院不予支持，就被告2017年秋分应当给付原告2018年度的租金问题，原告可另行主张权利。由于原、被告签订的租赁合同是被告租赁原告的耕地建门市，改变了土地用途与性质，且被告依据租赁合同建门市，未经政府有关部门办理农用地转用审批手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定原、被告的租赁合同应属于无效合同，无效合同无需解除，故本院对原告要求解除原、被告租赁合同的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告2016年、2017年两年的租金570元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案中双方所签订的《占地合同书》约定内容为被上诉人安爱军租赁上诉人彭振江的耕地建门市，其内容改变了土地用途与性质，且被上诉人安爱军依据租赁合同所建门市未经政府有关部门办理农用地转用审批手续，故其双方所签订《占地合同书》违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原审认定应属无效并无不当。因本案中上诉人彭振江的诉讼请求为“1.依法解除原、被告占地合同，判令被告给付原告2015至2017年租金570元；2.诉讼费由被告负担。”，并没有起诉主张双方所签订《占地合同书》无效，故原审在本院认为部分认定《占地合同书》无效，而未在原审判决主文显示并无不妥。同时，因上诉人彭振江上诉所主张的“责令被告安爱军返还原告耕地”的主张不在其本案原审诉讼请求范围内，原审对此未予判决亦符合法律规定。双方所签订《占地合同书》无效后的法律效果，双方当事人可以依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八的规定进行处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月二日
书记员 马 莹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初319号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业，住兰州市七里河区。1998年7月31日因犯抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。2015年11月25日因犯贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2016年4月22日刑满释放。2016年5月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派代理检察员牛利娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日12时许，被告人张某在兰州市安宁区水挂庄“小小旅馆”向吸毒人员达某某贩卖毒品时被公安人员当场抓获，从被告人张某身上查获毒品疑似物一小包、毒资400元，从达某某身上查获毒品疑似物三小包。经鉴定，查获毒品疑似物四小包中均检出海洛因成份，净重共计0.69克。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、罚没收据、刑事判决书、释放证明、通话记录、办案说明、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因0.69克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2017年5月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
代理审判员 谢东昌
人民陪审员 俞福潮
二〇一六年十月十二日
法官 助理 朱 萍
书 记 员 高天鹅
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更802号
罪犯袁宗林，男，汉族，生于1992年5月28日，重庆市綦江区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2016年4月15作出（2016）渝0107刑初362号刑事判决，以被告人袁宗林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金16000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年6月16日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2017年6月9日以罪犯袁宗林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年6月20日，重庆市三合监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对罪犯袁宗林的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三合监狱撤回（2017）三合狱减字第337号减刑建议。
二〇一七年六月二十日
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初4098号
原告:西安投融资担保有限公司。
法定代表人:赵增宽，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张腾、马武民，陕西哲尊律师事务所律师。
被告:张峰，男，汉族，1972年9月20日出生。
被告:刘秋霞，女，汉族，1975年9月6日出生。
被告:蒋大任，男，汉族，1983年11月21日出生。
本院在审理原告西安投融资担保有限公司诉被告张峰、蒋大任、刘秋霞追偿权纠纷一案中，原告西安投融资担保有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安投融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2564元人民币，本院全额退还原告。
审判员 谢玲
二〇一七年六月一日
书记员 刘亭
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2982号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯林少云。2008年1月8日入河北省深州监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2004年7月26日作出（2003）刑一初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人林少云犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；甘肃省高级人民法院于2006年8月30日判决维持对林少云的定罪量刑。原判认定其重大立功、赔偿被害人部分经济损失。河北省高级人民法院于2009年2月4日、2013年5月10日分别裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2013年5月10日起至2032年5月9日止）。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1237号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1357号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员李丙正、付翠暖，刑罚执行机关代表王辉杰出庭履行职务，罪犯林少云参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年度狱级改造积极分子、记功四次、表扬一次。河北省监狱管理局同意对其减刑一年。罚金刑已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函、罚没收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯林少云在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林少云减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2013年5月10日起至2031年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初338号
原告：张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住所地张家界市武陵源区未央路。
法定代表人：刘小年，总经理。
委托代理人：姚友国，男，住武陵源区。
委托代理人：唐祚江，男，住武陵源区。
被告：邓灵仙，女，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告邓灵仙供用水合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告经过他人做思想工作，已自觉交纳水费为由，撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回对邓灵仙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一七年八月十日
书记员 伍方慧
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。