wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2620号
原告沈阳万科物业服务有限公司;.
法定代表人黄凯，系该公司总经理。
委托代理人卢金保，系该公司工作人员。
委托代理人任虹，系该公司工作人员。
被告马海琴。
被告马驰。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告马海琴、马驰物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2016年4月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年四月十一日
书记员 刘雷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执111号
申请执行人：梁凤英，女，汉族。
被执行人：广西玉林市樟木羽绒厂，住所地：玉林市福绵区。
法定代表人：陈桂发，厂长。
本院在执行梁凤英申请执行广西玉林市樟木羽绒厂关于追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人梁凤英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书，向本院提出执行申请，请求强制执行该判决书确定的广西玉林市樟木羽绒厂支付2679.38元工资给梁凤英的内容。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人广西玉林市樟木羽绒厂有可供执行财产，玉林市中级人民法院已对广西玉林市樟木羽绒厂所有的土地及机械设备一批采取拍卖处分措施。本院向玉林市中级人民法院送达了执行款参与分配函，现需待分配方案形成，分配款项转入我院执行款账户后才能继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第848号民事判决书的本次执行程序，待分配款项到位后再恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱宝林
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3051号
申请执行人上海卓狮机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人韩哲，总经理。被执行人周辉，男，汉族，1970年3月3日生，住上海市金山区。上列当事人之间不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)金民三(民)初字第2627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还货款人民币34,000元,加倍支付迟延履行期间的利息,并负担案件受理费325元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依职权调查被执行人名下房产、存款、机动车、社保、有价证券等财产,未发现有可供执行的财产。本院虽将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,但因被执行人下落不明及前述原因,本案执行款无着。综上，本案现不具备强制执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民三(民)初字第2627号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1364号
原告：龚某，男，1980年8月8日生，汉族，农民，住赫章县。
被告：黄某，女，1983年5月5日生，汉族，农民，住赫章县。
原告龚某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令孩子龚琳美由原告抚养、龚若霓由被告抚养；3.住房一栋归原告所有；4.诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女龚琳美，××××年××月××日生育次女龚若霓。自2009年起被告常年在外不归，对孩子不闻不问，对原告父母出言不逊，曾多次抛弃小孩。原、被告现有自建住房一栋，但至今还欠银行及私人贷款100000元。故诉至法院，以求公断。
被告黄某辩称未进行答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女龚琳美，××××年××月××日生育次女龚若霓。原告围绕诉讼请求提交了户主为龚某的户口本、结婚证，这两组证据符合证据要求，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确以破裂，原告应承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。原、被告是合法夫妻关系，在共同生活中应互相尊重、和睦相处，共同营造和谐、幸福的家庭，让家庭成为孩子健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告龚某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄仁俊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00766-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人辛在米与刘善策、刘多锋民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘善策、刘多锋的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十二月十日
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执51号
申请执行人吴惠新，女。
申请执行人苏传丰，男。
被执行人东方市水务局，住所地：东方市八所镇东海路11号。
法定代表人罗诗明，该局局长。
关于申请执行人吴惠新、苏传丰与被执行人东方市水务局生命权纠纷一案中，被执行人东方市水务局未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人东方市水务局的存款36570.93元（其中赔偿二申请执行人经济损失36129元，本案执行费441.93元），账号、开户行以协助划拨存款通知书为准，存款数额不足的按实际划拨数额扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵冬生
审判员 张学文
审判员 洪启广
二〇一六年三月十七日
书记员 吴永颜
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1235号
原告秦正飞。
委托代理人刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告笪双春，1963年9月18日。
委托代理人俞悟生，句容市白兔法律服务所法律工作者。
原告秦正飞与被告笪双春身体权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用小额诉讼程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国平、被告笪双春及委托代理人俞悟生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，原告在被告承包的幸福水库钓鱼，双方发生纠纷，被告将原告打伤，并将原告的手机、渔具等损坏。经句容市公安局白兔派出所调解，双方于2015年8月12日达成赔偿协议，约定被告赔偿原告各项损失共计10000元，付款时间为2015年8月22日，到期后被告一直未能给付。原告多次从无锡到白兔派出所处理此事，但一直未能解决。现原告诉至法院，要求1、判令被告给付赔偿款计10000元及逾期付款利息；2、赔偿原告因维权往返无锡和白兔的交通费和误工费损失；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告连续多次对答辩人实施的加害行为造成了答辩人较大的经济损失。原告与答辩人的纠纷发生后，在白兔派出所的主持下达成调解协议，但是协议达成后没几天，原告几次来到菜场阻止答辩人卖鱼，造成高温死鱼损失3000余元；2、原告此次起诉行为违反了法定的一事不再理原则。原告曾于2015年就此事向句容市人民法院起诉，后申请撤诉，这标志着原告已放弃自己的追偿权，原告此次起诉，是原案发起的重审，违法了法律的禁止规定；3、答辩人未向派出所足额缴纳赔偿款的责任在原告自身。公安机关调解成功当时，答辩人就交付了6000元，然而原告不久又到答辩人卖鱼的场所捣乱，造成答辩人损失，违反了约定的不再追究的条款，原告应承担相关责任；4、原告的损失仅医疗费309.18元，其他所谓的损失没有事实证据，调解时因为原告到菜场闹事，答辩人担心天热死鱼等不良后果，才违心答应赔偿10000元。既然事情已经发展到今天这种程度，答辩人也无必要遵守调解协议；5、原告没有把造成损失的证据以及医疗费票据等提交派出所，所以答辩人无需付款。
经审理查明：2015年7月24日，原告在句容市白兔镇幸福水库钓鱼时，与该水库承包人即被告笪双春发生冲突，致原告受伤。2015年8月12日，在句容市公安局白兔派出所主持下，原、被告签订调解协议书一份，约定：1、笪双春赔偿秦正飞各种损失共计壹万元整（￥10000.00），赔偿款于8月22日前支付；2、双方不再追究对方行为的相关责；3、此事一次性调解结束，今后双方无涉。该协议书同时约定“本协议自双方签字之时起生效”。庭审中，被告陈述协议中约定的损失包括医疗费、鱼竿、手机、雨伞的损失。原告陈述除了医疗费、鱼竿、手机、雨伞损失之外，还包括原告因受伤而产生的误工费、营养费、交通费及一定的精神抚慰金。协议签订后，被告将6000元交付至白兔派出所，原告未领取该费用。余款4000元被告一直未支付。
原告就此纠纷曾于2015年10月20日起诉，后申请撤诉，本院作出（2015）句民初字第1919号民事裁定书，准予原告撤回起诉。2016年1月19日，原告再次起诉，后因无正当理由未到庭参加诉讼，本院作出（2016）苏1183民初483号民事裁定书，裁定案件按撤诉处理。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、句容市公安局治安调解协议书复印件一份、（2016）苏1183民初483号民事裁定书一份、被告提供的（2015）句民初字第1919号民事裁定书一份、本院从句容市公安局白兔派出所调取的秦正飞询问笔录一份、笪双春询问笔录一份、晏小非询问笔录一份、传唤证一份、治安调解协议书一份以及到庭当事人及代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：经调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议。本案原、被告双方纠纷已经由句容市公安局白兔派出所主持调解，达成协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，且原、被告已在协议上签字，生效条件已成就，故原、被告应按照协议约定全面履行自己的义务。该协议未约定原告需提供相关证据材料，亦未约定原告提供相关证据材料是被告履行付款义务的先行条件，故对被告辩称的原告未提供相关损失的证据，被告无需付款的意见不予采纳。民事诉讼中，一事不再理原则是指当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉以及一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系再行起诉两种情形。而本案中，原告起诉之后申请撤诉与起诉后无正当理由未到庭应诉导致案件按撤诉处理，均不属于上述两种范畴，故对被告辩称的本案违反一事不再理原则的意见不予采纳。原、被告签订的调解协议约定了付款时间，被告未按时付款，应承担给付逾期利息的义务，对原告的该项诉请予以支持。原告主张因维权往返无锡和白兔的交通费及误工费损失，于法无据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告笪双春于本判决生效后十日内支付原告秦正飞赔偿款10000元及逾期利息（利息以4000元为本金，从2015年8月23日起至款项实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告秦正飞的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告笪双春负担（此款原告已预交，被告笪双春应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年四月十一日
书 记 员 章玮琼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更640号
罪犯陈兴华，男，1961年2月11日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化。原系丰都县社坛镇人大主席兼党委副书记，副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯陈兴华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月9日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市丰都县人民法院于2013年1月10日作出（2012）丰法刑初字第00338号刑事判决，认定陈兴华犯贪污罪，判处有期徒刑七年，对所获赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月28日裁定对其减去有期徒刑十个月，至2019年3月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯已退清全部赃款38792.9元。
本院认为，罪犯陈兴华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈兴华减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月10日起至2018年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈思诗
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1792号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人金仲初（特别授权），系该公司职工。
委托代理人莫退色，系该公司职工。
被告谢成英，经商。
被告刘丽芳（又名刘利晃），经商。
被告王良成，农民。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决全文简称“邵东农商银行”）与被告谢成英、刘丽芳、王良成金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员余小军担任审判长，与审判员曾贤跃、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人金仲初、莫退色和被告王良成到庭参加诉讼，被告谢成英、刘丽芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告谢成英、刘丽芳于2012年7月6日向原告借款10万元，双方约定月利率为10.75‰，借期至2013年7月6日，被告王良成为该笔贷款提供连带保证担保。借款后，被告至今未偿还借款本息。原告请求判令：三被告偿还原告借款本金10万元及截止2015年6月12日的利息50321.9元，以后利息按合同约定的逾期月利率16.125‰计算至还清之日止，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告邵东农商银行向本院提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照复印件（与原件核对无异），拟证明原告的诉讼主体资格；
2、三被告身份证复印件，拟证明三被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件，拟证明被告谢成英和被告刘丽芳（又名刘利晃）系夫妻关系的事实；
4、、个人贷款合同（与原件核对无异），拟证明原告与借款人的权利义务关系；
5、保证合同（与原件核对无异），拟证明原告与保证人的权利义务关系；
6、借据（与原件核对无异），拟证明10万的借款原告已支付给被告谢成英、刘丽芳。
被告王良成辩称，借款属实，我担保也属实，但目前我们无偿还能力。被告王良成未向本院提供证据，视为放弃举证的权利。
被告谢成英、刘丽芳没有答辩，也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对原告邵东农商银行提交的证据，被告王良成未提出异议。本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，确认原告的证据可以证明原告所主张的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告谢成英因进货需要于2012年7月6日向原告借款10万元，双方签订了个人贷款合同，合同约定：借款期限12个月，借款月利率为10.75‰，借款人应每季度偿付利息，并应于借款到期时偿还本金；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，即逾期利息按月利率16.125‰计算。被告王良成与原告于2012年7月6日签订了保证合同，约定被告王良成为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息……和实现债权的其他一切费用。借款到期后，被告谢成英一直未偿还借款本息，担保人王良成也不履行担保义务。截止2015年6月12日，被告谢成英欠原告借款本金10万元和利息50321.9元。
另查明，邵东县农村信用合作联社于2014年7月变更名称为湖南邵东农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告谢成英向原告邵东农商银行借款并订立合同，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告谢成英借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告谢成英归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢成英与被告刘丽芳系夫妻关系，被告谢成英向原告借款系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，对被告谢成英向原告清偿借款本息的责任依法应由被告谢成英、刘丽芳共同承担。被告王良成自愿为被告谢成英的借款承担连带责任担保，应当按照保证合同的约定，对被告谢成英欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成英、刘丽芳于本判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和利息（截止2015年6月12日止利息为50321.9元，以后利息计算至本院判决限定还款之日止，按月利率16.125‰计付）；
二、被告王良成对被告谢成英的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王良成承担连带清偿责任后，有权向被告谢成英追偿。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3306元，由被告谢成英、刘丽芳、王良成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 余小军
审 判 员 曾贤跃
人民陪审员 石 崇
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第09010号
原告北京盛达通源供热有限公司，住所地北京市通州区新华大街北苑1号院，组织机构代码：76502870-X。
法定代表人于朝林，经理。
委托代理人张桂俊，女，1966年12月10日出生。
被告吴狄，男，1981年5月13日出生，其他信息不详。
原告北京盛达通源供热有限公司（以下简称“盛达通源公司”）与被告吴狄供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛达通源公司的委托代理人张桂俊到庭参加诉讼。被告吴狄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达通源公司诉称：被告居住在北京市通州区梨园云景南大街XX号楼X室，面积97.05平方米，原告是被告所居住的小区的供暖单位，原被告之间签订有供暖协议。原告依约定为被告提供了供暖服务，按照协议约定，被告理应于每年的5月1日至12月31日前向原告交付供暖费。但是被告违背诚信原则，至今拖欠原告供暖费。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠2014-2015年度的供暖费2911.5元、逾期违约金46.9元，共计2958.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告吴狄未答辩。
经审理查明，盛达通源公司系以供暖服务等为经营范围的企业法人，吴狄系涉案期间坐落于北京市通州区云景南大街XX号楼X室的业主，该房屋建筑面积为97.05平方米。2013年6月18日，吴狄（用热人、甲方）与盛达通源公司（供热人、乙方）签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，根据该合同的约定，供热设施地点为启明星苑（花涧溪），采暖地点为通州区云景南大街；采暖计费总面积为97.05建筑平方米；执行本市法定的采暖期，即：每年11月15日至次年3月15日，北京市人民政府根据气象情况决定调整采暖期时间的，按市政府决定执行；根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；乙方应当于采暖期结束后60日内进行清算；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。
根据通州区住宅锅炉供暖办公室出具的证明，涉案的通州启明星苑小区为天然气集中供暖，收费标准按照物价局372号文规定，每建筑平米30元。
经核实，吴狄尚欠2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2911.5元尚未交纳。
上述事实，有《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》、通州区住宅锅炉供暖办公室证明、欠费通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，盛达通源公司与吴狄签订的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同规定履行各自的义务。盛达通源公司依约为吴狄的房屋提供了供暖服务，吴狄亦实际接受了供暖服务，理应向盛达通源公司交纳相应的供暖费用。故盛达通源公司要求吴狄给付拖欠的供暖费及支付违约金的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告吴狄给付原告北京盛达通源供热有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费二千九百一十一元五角、逾期违约金四十六元九角，以上共计人民币二千九百五十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴狄负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张世伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102执异8号
案外人郑素华,女,1952年5月18日出生,汉族,退休人员,住呼和浩特市新城区立交桥*号楼**号。
申请执行人任子祥，男，1965年12月13日出生，汉族，内蒙古大草原煤炭运销有限公司业务经理，住包头市东河区巴彦塔拉西大街纺织站宿舍3号楼38号。
被执行人王凤荣，男，1953年11月11日出生，汉族，内蒙古乌林精煤销售有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区立交桥4号楼27号。
本院在执行申请执行人任子祥与被执行人王凤荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤荣于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郑素华称，贵院作出的（2015）新民二初字第00022号民事判决书一案并非是申请人与被执行人之间的民间借贷纠纷，而是内蒙古乌林精煤销售有限公司（以下简称乌林公司）与内蒙古大草原煤炭运销有限公司（以下简称大草原公司）煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院（2013）回商初字第76号民事判决和呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷，即基于煤炭购销合同，大草原公司预付乌林公司50万元购煤款的纠纷，而不是三个分别不同的债务纠纷。大草原公司业务经理任子祥在进行诉讼过程中，保全了被申请人及配偶的共同财产，现法院执行部门将执行该房产。案外人认为，本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷，而非个人之间的民间借贷，因此，申请裁定中止呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书。
本院查明，本院于2015年1月21日作出（2015）新民二初字第00022号民事判决书，判决书的主要内容是：一、被告王凤荣于判决生效后十日内，偿还原告任子祥借款本金35万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请人任子祥于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日发出（2015）新执字第430号执行通知书，通知书的主要内容是：（1）被执行人王凤荣给付申请人任子祥案款35.606万元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。
本院认为，案外人郑素华提出申请人与被执行人的业务是公司之间的业务往来，而不是个人之间的民间借贷，该理由是针对原判决认定事实提出的，应通过其它法律程序解决，其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行，非经法定程序不能中止执行，因此，案外人郑素华异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑素华的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 丹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102执异8号案外人郑素华，女，1952年5月18日出生，汉族，退休人员，住呼和浩特市新城区。申请执行人任子祥，男，1965年12月13日出生，汉族，公司业务经理，住包头市东河区。被执行人王凤荣，男，1953年11月11日出生，汉族，有限公司法定代表人，住呼和浩特市新城区。本院在执行申请执行人任子祥与被执行人王凤荣民间借贷纠纷一案中，被执行人王凤荣于2016年3月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郑素华称，贵院作出的（2015）新民二初字第00022号民事判决书一案并非是申请人与被执行人之间的民间借贷纠纷，而是内蒙古乌林精煤销售有限公司（以下简称乌林公司）与内蒙古大草原煤炭运销有限公司（以下简称大草原公司）煤炭购销合同纠纷。本案涉及的债务纠纷与呼和浩特市回民区人民法院（2013）回商初字第76号民事判决和呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书涉及的债务纠纷是同一笔债务纠纷，即基于煤炭购销合同，大草原公司预付乌林公司50万元购煤款的纠纷，而不是三个分别不同的债务纠纷。大草原公司业务经理任子祥在进行诉讼过程中，保全了被申请人及配偶的共同财产，现法院执行部门将执行该房产。案外人认为，本案是乌林公司与大草原公司买卖合同纠纷，而非个人之间的民间借贷，因此，申请裁定中止呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00022号民事判决书。本院查明，本院于2015年1月21日作出（2015）新民二初字第00022号民事判决书，判决书的主要内容是：一、被告王凤荣于判决生效后十日内，偿还原告任子祥借款本金＊＊元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请人任子祥于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日发出（2015）新执字第430号执行通知书，通知书的主要内容是：（1）被执行人王凤荣给付申请人任子祥案款＊＊元；（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。本院认为，案外人郑素华提出申请人与被执行人的业务是公司之间的业务往来，而不是个人之间的民间借贷，该理由是针对原判决认定事实提出的，应通过其它法律程序解决，其理由不符合法律规定的中止执行。而生效判决的执行，非经法定程序不能中止执行，因此，案外人郑素华异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑素华的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高永吉审判员  云春丽审判员  高 娃二〇一六年三月二十八日书记员  于 丹
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第249号
原告罗建新，银行职员。
被告吴劲生，曾用名吴劲松，职业不详。
本院在审理原告罗建新诉被告吴劲生民间借贷纠纷一案中，原告罗建新逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 冯天顺
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终1675号
上诉人（原审原告）罗丽华，女，1986年8月10日生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭伟文，男，1970年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人罗丽华因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第6297号民事判决，向本院提起上诉。嗣后，上诉人又申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人罗丽华的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗丽华撤回上诉。
二审案件受理费人民币7，000元，减半收取人民币3，500元，由上诉人罗丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 刘 菲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更180号
罪犯张树利，又名张树立，现在河北省保定监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二〇〇六年十一月十七日作出（2006）徐刑初字第204号刑事判决，以被告人张树利犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。被告人张树利不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）保刑终字第1030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。因服刑期间发现漏罪，河北省保定市中级人民法院于二〇〇八年四月十五日作出（2008）保刑初字第1014号刑事判决，以被告人张树利犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与前罪合并执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人张树利及同案被告人孙达不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇〇八年七月二十六日作出（2008）冀刑三终字第156号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判，并核准一审对被告人张树利的判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年十二月一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年六月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树利在服刑期间，于2013年3月16日至2014年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。张树利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2013年6月24日起至2030年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初448号
原告：邱祚强，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：张杨，安徽春谷律师事务所律师。
被告：沈成胜，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：孙玉英，女，1968年5月13日出生，汉族，住所地同上。
原告邱祚强与被告沈成胜、孙玉英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员赵新丽担任审判长，与审判员陈周翠、人民陪审员童霞组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告邱祚强及其委托代理人张杨、被告沈成胜到庭参加了诉讼，被告孙玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱祚强诉称：两被告系夫妻关系，因在南陵县承包农地，于2014年3月至11月间向原告购买化肥、农药、种子等货物，价款共计53586元。2015年1月16日，被告向原告出具欠条，确认了欠款数额并承诺按月息1%支付利息。但之后被告只归还了10000元，余款长期未付，原告多次催要后，仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令二被告共同给付原告货款43586元，并支付利息5230元（计算至起诉时止），合计48816元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告沈成胜在庭审中辩称：对原告起诉的事实没有异议；自己在农村承包了农田，故只有等水稻收割后才有钱还，计划分两年付清。
被告孙玉英未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告邱祚强长期从事农资零售业务。2014年6月25日至2014年12月15日期间，被告沈成胜因农业生产需要，多次向原告购买各种化肥、农药、种子等货物，合计货款为53586元。2015年1月16日，被告沈成胜就该笔货款向原告出具欠条，载明：今欠到邱祚强人民币（大写）伍万叁仟伍佰捌拾陆元整¥53586.00元事由化肥、农药、种子（此款按月息1分计）。
另查明，被告沈成胜与孙玉英系夫妻关系。
现原告自认被告于2015年5月支付货款10000元，并就剩余货款43586元及利息5230元（以43586元为基数、按照月利率1%自2015年1月计算至2016年1月），起诉至本院。
上述事实，有原告邱祚强、被告沈成胜的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、欠条、清单以及证人李五九证言等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同关系应当受法律保护。被告沈成胜因农业生产需要多次在原告邱祚强处购买化肥、农药、种子等货物，并在原告制作的清单上签字确认，后又就拖欠的总货款向原告出具欠条，具体载明欠款金额、欠款发生原因及利息计算标准，证明原告与被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。现原告自认被告沈成胜出具欠条后，支付了货款10000元，未违反法律规定，且得到沈成胜的认可，故本院对该事实依法予以确认。欠条中具体载明了利息的计算标准，未违反法律规定，故原告诉请要求被告沈成胜按照月利率1%支付利息，于法有据，本院予以支持。该笔货款发生于被告沈成胜、孙玉英夫妻关系存续期间内，且用于家庭共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告孙玉英对该笔货款承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈成胜、孙玉英欠原告邱祚强货款43586元、利息5230元，合计48816元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告沈成胜、孙玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
审 判 员 陈周翠
人民陪审员 童 霞
二〇一六年三月十六日
代理书记员 叶明奇
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初224号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年1月16日出生，汉族，无业。2015年10月26日因犯盗窃罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月27日刑满释放。因本案于2016年3月7日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年3月14日被指定居所监视居住，同年3月21日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张敏、张亚鸽（实习），河南紫鼎律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人张某甲及其辩护人张敏、张亚鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月7日14时许，被告人张某甲窜至郑州市金水区北环天伦水晶城某号楼某房间，使用T形锥和锡纸条撬开房门进入室内实施盗窃时，被被害人赵某当场发现并被抓获。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人张某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人董某、张某乙的证言，辨认笔录，扣押物品清单，受案经过，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据，认为被告人张某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人张某甲判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中张某甲及其辩护人亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
关于被告人张某甲到案后能如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。但其曾因盗窃被判处过刑罚，在量刑时予以考虑。
根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年7月9日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、作案工具T型锥一把、锡纸条一瓶（现扣押于郑州市公安局东风路分局）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 真 真
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘湾湾（代）
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第696号
上诉人（原审原告）：龚学忠。
委托代理人：龚桂青。
被上诉人（原审被告）：唐山天洁物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区袁大里丁片4排6号。
法定代表人：王桂香，该公司经理。
委托代理人：王桂英，该公司职员。
委托代理人：宁秀丽，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司迁西支行，住所地：迁西县喜峰中路28号。
负责人：韩新华，该支行行长。
委托代理人：谢志顺，该支行办公室主任。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
上诉人龚学忠因经济补偿金纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月，原告龚学忠与被告天洁物业公司建立劳动关系，后被派遣到建行迁西支行从事门卫工作。2011年10月至2014年1月间，原告因在岗饮酒、违规使用电褥子等行为被建行迁西支行二次罚款、回家反省6天，并书面出具保证书一份。2014年2月7日，原告因上述违规行为被建行迁西支行退回到天洁物业公司。2014年2月19日，天洁物�公司作出决定，辞退原告在本单位的工作，并于次日解除了双方之间的劳动合同。2014年3月5日，原告就此向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求天洁物业公司及建行迁西支行因违法解除劳动合同支付双倍经济补偿金18480元。该委经审理于2014年4月16日作出迁劳人裁字（2014）第11号仲裁裁决，驳回了原告仲裁请求，裁后，原告不服，提起诉讼。
原审法院认为：原告龚学忠系用人单位被告天洁物业公司派遣到用工单位建行迁西支行从事门卫工作，原告龚学忠应当严格遵守该行制定的“门卫管理制度”，其饮酒、违规使用电褥子的行为，严重违反了用工单位的规章制度。被告天洁物业公司根据原告的行为解除双方之间的劳动合同不属于违法解除，故对原告的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三�九条第二项、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告龚学忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚学忠承担。
判后，龚学忠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，二被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由：一、一审判决认定事实错误。事实上，上诉人并没有饮酒，违规使用电褥子的也不是上诉人，处罚只是因为与行领导的个人关系所致。二、一审认定上诉人严重违反了用工单位的规章制度不能成立。所谓的“规章制度”内容不明确。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释》及《劳动合同法》规章制度具备法律效力应当具备三个条件：第一、制定要通过民主程序；第二、内容须具合法性且具体明确；第三、要向劳动者公示或告知。而仲裁委裁决时所依据的规章制度：《物业外包协议》属于二被告的约定，没有向劳动者公示，《建行迁西支行门卫管理制度》没有通过民主程序，均不符合上述三个条件。此外，《劳动法》和《劳动合同法》都明确规定，违反规章制度一定要是情节严重才可，《建行迁西支行门卫管理制度》没有明确哪些行为属于严重违反规章制度的情形。三、一审判决适用法律错误。正是基于在认定事实上存在严重错误，导致适用法律错误。请二审法院查明事实，依据法律法规的相关规定，公正审理本案。
被上诉人唐山天洁物业服务有限公司答辩称，一、被答辩人龚学忠在答辩人中国建设银行股份有限公司迁西支行工作期间，2011年因工作时间饮酒被勒令回家反省6天；2013年4月，因违反劳动纪律，不能认真履行岗位职责，被罚款200元并当场写了书面保证；2013年10月违反规定长时间使用电褥子，造成电褥子和铺垫被烧毁，险些�成火灾事故；2014年1月30日，被答辩人在上班期间不履行工作职责在警卫室看电视，被领导发现后不服从管理，被迁西支行将其退回到答辩人公司。龚学忠多次违反劳动纪律和合同单位的管理规定，其行为已明显违反双方签订的劳动合同的相关约定。二、答辩人唐山天洁物业服务有限公司根据迁西支行《关于退回门卫龚学忠的情况》的说明，于2014年2月9日作出《关于对龚学忠严重违反劳动纪律的处理意见的决定》，与龚学忠解除劳动合同。答辩人唐山天洁物业服务有限公司依照我国《劳动法》第39条的规定：依据被答辩人违反劳动纪律和合同单位的管理规定的行为表现，与其解除劳动关系的做法不属于非法解除劳动合同。原审法院认定事实清楚，证据充分，依据法律准确，望二审法院作出公正裁决。
被上诉人中国建设银行股份有限公司迁西支行答辩称，一、本案中唐山天洁物业服务有限公司是劳务派遣单位，被答辩人龚学忠为被派遣劳动者，并且签订了劳动合同。在经济补偿金纠纷的诉讼中被答辩人龚学忠与唐山天洁物业服务有限公司两者之间的权利义务关系才符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。此案中被答辩人龚学忠与答辩人建行迁西支行不存在任何关系。因此答辩人建行迁西支行作为被告的主体不适格。二、答辩人建行迁西支行作为接受以劳务派遣形式用工的单位有权将被派遣劳动者退回劳务派遣单位的权利。三、被答辩人龚学忠作为答辩人建行迁西支行接受的被派遣劳动者严重违反用工单位的规章制度。四、被答辩人龚学忠严重违反用人单位的规章制度，被唐山天洁物业服务有限公司解除劳动合同。唐山天洁物业服务有限公司是依法解除劳动合同，被答辩人龚学忠无权要求赔偿金。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定的事实相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中上诉人龚学忠主张其没有在岗位饮酒及违规使用电褥子的行为，但未提交证据予以证明，相反被上诉人唐山天洁物业服务有限公司、中国建设银行股份有限公司迁西支行提交的证明能够证明其在岗饮酒、违规使用电褥子的行为。因上诉人龚学忠的上述行为违反了用工单位中国建设银行股份有限公司迁西支行的规章制度，被上诉人唐山天洁物业服务有限公司根据相关规定解除其与龚学忠之间的劳动关系不属于违法解除，故无需向龚学忠支付解除劳动合同的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龚学忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘丽莉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第00508号
原告吴士芹。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告徐州金陵置业有限公司，住所地徐州市高新技术开发区第五工业园区。
法定代表人钱学军，该公司经理。
委托代理人申峰，该公司员工。
被告戴子良。
原告吴士芹诉被告徐州金陵置业有限公司（以下简称金陵公司）、戴子良民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄月兰、被告金陵公司的委托代理人申峰、被告戴子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士芹诉称：2014年10月11日，被告金陵公司向原告借款30万元，约定月息按2%计算，被告戴子良为上述借款提供担保。2015年1月5日，金陵公司还款2万元，这期间的利息共为17000元，因此剩余3000元折抵本金，剩余本金297000元。2014年12月18日，被告金陵公司向原告借款20万元，约定月息按2%计算。2015年2月3日，金陵公司还款10万元。2015年2月12日，被告还款15万元（金陵公司明确是还借20万元这笔的本金及利息），之后未再还款。担保人戴子良也未承担担保责任。原告催要无果，诉至法院请求判令：1、被告金陵公司给付原告借款本金40万元并支付至实际清偿之日的利息；2、被告戴子良对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金陵公司辩称该借款行为没有经过股东会同意，公司并未实际收到原告出借款项，不承担还款义务。金陵公司只是按照股东韩武先的安排于2015年2月2日通过网银给原告转账10万元，2015年2月12日给原告转账15万元。
被告戴子良辩称，涉案借款是真实的，金陵公司应该偿还这些钱，其作为担保人同意承担连带责任。
经审理查明：2014年10月11日，被告金陵公司、戴子良向原告出具借条1份，内容如下，金陵公司今借吴士芹现金30万元（该款为吴士芹通过建行帐户转入杨庄乡农村集体三资委托代理服务中心帐户……），借款利息按月息2%，至2014年12月10日前还清。金陵公司在借款人处盖章，戴子良在担保人处签字。当日，原告按金陵公司要求将30万元通过中国建设银行转帐交付给杨庄乡农村集体三资委托代理服务监管中心。2014年9月11日，戴子良向原告借款20万元。原告向戴子良出借20万元，后戴子良一直未还。因金陵公司尚欠戴子良款项。2014年12月18日，原告与二被告协商后，被告金陵公司向原告出具借据1份，确认今将金陵公司欠戴子良100万元其中的20万元，转到吴士芹名下，此款项2015年春节前支付。金陵公司在借款人处盖章，戴子良在担保人、同意（人）处签字。借据下方戴子良备注说明，除以上担保外，20万元自2014年9月11日开始每月按月息2%支付，由我支付吴士芹至实际还款之日止。
上述借据出具后，2015年1月5日，被告金陵公司向原告还款2万元。2015年2月3日，金陵公司还款10万元。2015年2月12日，金陵公司还款15万元，之后未再还款。戴子良也未承担担保责任。原告多次向被告索要上述借款无果引发本案诉讼。
案件审理过程中，原告将主张的借款本金数额由40万元变更为261134.8元。
以上事实，有原告提供的借条、借据、中国建设银行凭证、帐户明细以及原被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告吴士芹与被告金陵公司、戴子良之间的借款合同有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告吴士芹履行了出借义务后，被告金陵公司应按照约定偿还原告借款及利息。在债务人金陵公司逾期未履行涉案债务的情形下，被告戴子良作为连带责任保证人，应当依法对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。关于借款本金及利息数额。原告主张二被告偿还30万元的这笔借款的利息（按月息2%计算），有借条等证实，本院予以支持。原告主张二被告偿还20万元的这笔借款的利息（按月息2%计算），但其未提供证据证明其与金陵公司之间对该20万借款约定利息，故本院对原告主张金陵公司承担该部分利息的诉求不予支持。因该笔借款系被告戴子良将其对金陵公司的部分债权转让给原告，原告及被告戴子良均未提供基础债权约定利率为月息2%的证据。被告戴子良单方在借据中承诺向原告支付利息（按月息2%计算），故本院对原告主张戴子良承担该部分利息的诉求予以支持。被告金陵公司共欠原告借款本金50万元，后共偿还款项27万元。27万元依法应先冲抵利息，后冲抵本金，并且先偿还关于30万元这笔借款的本息。经测算，截至2015年2月12日，被告尚欠付原告借款本金为253624.23元。原告主张借款本金261134.8元，本院支持其中的253624.23元。原告认为被告还款15万元是针对第二笔借款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告金陵公司辩称公司并未实际收到原告出借款项，但其偿还原告部分款项的行为与其抗辩相悖，本院不予采信。被告金陵公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州金陵置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴士芹借款253624.23元并支付相应利息（利息计算：以53624.23元为基数，按月息2%，自2015年2月13日计算至债务清偿之日；计息期间的利息如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍按该利率计算）；
二、被告戴子良对上述给付义务承担连带责任；
三、被告戴子良于本判决生效后十日内向原告吴士芹支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月息2%，自2014年12月18日计算至债务清偿之日；计息期间的利息如超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍按该利率计算）；
四、驳回原告吴士芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元、保全2770费，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 刘 念
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孟姣姣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3093号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市经管资产经营有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区吉利街**号第*层自编***室。
法定代表人：岑崇欢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘棉春，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建强，广东巨信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江门市北贸集团有限公司。住所地：广东省江门市东炮台北路*号*楼。
法定代表人：蓝海和，该公司总经理。
第三人：江门市新龙泉娱乐有限公司。住所地：广东省江门市炮台北路*号*楼。
法定代表人：黎广能。
第三人：蔡振波，男，1962年9月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人江门市经管资产经营有限公司（以下简称经管公司）因与被申请人江门市北贸集团有限公司（以下简称北贸集团）、第三人江门市新龙泉娱乐有限公司、蔡振波物权保护纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经管公司申请再审称：涉案土地不是北贸集团2003年11月改制时的资产，经管公司对涉案土地享有相应权益，二审判决对经管公司的诉请不予支持，认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。据此，请求立案再审，撤销二审判决，依法改判，支持经管公司的诉讼请求。
本院经审查认为：经管公司提起本案诉讼，请求确认其拥有涉案土地的78.05%权益，并向其支付前述土地价值21777600元的78.05%价款16997416.80元，故本案为物权保护纠纷。本案一、二审查明，涉案的12.07亩土地使用权由江门市国土资源局于2013年下发通知予以退还和置换后，该土地至今未登记在北贸集团名下，权利仍处于不确定的状态。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，在没有证据证实北贸集团已经取得上述12.07亩土地使用权的情况下，经管公司向北贸集团主张该12.07亩土地使用权78.05%的权益，并主张按该土地使用权的现有评估价格享有相应分配权无事实依据，二审判决驳回经管公司的诉讼请求，认定事实和适用法律均无不当。
经管公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江门市经管资产经营有限公司的再审申请。
审判长 严 加 武
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏浩文慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15693号
申请执行人：刘雨丝，女，1987年5月29日出生。
被执行人：北京华方天元科技有限公司，住所地北京市海淀区天秀路10号中国农大国际创业园2号楼4023室。
法定代表人：马福才。
本院在执行刘雨丝与北京华方天元科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 巍
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第438号
原告李某某。
法定代理人赵小芳。
委托代理人石冀湘、任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。
被告陈某某。
法定代理人陈永峰，系被告陈某某父亲。
被告陈永峰。
被告刘小红，系被告陈某某母亲。
被告邯郸县北泊村华文小学，住所地邯郸县南堡乡北泊村。
法定代表人李习杰，该校校长。
委托代理人刁会林，该学校副校长。
原告李某某诉被告陈某某、陈永峰、刘小红、邯郸县北泊村华文小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵小芳、委托代理人任晓洁，被告陈某某法定代理人陈永峰、被告陈永峰、刘小红，被告邯郸县北泊村华文小学委托代理人刁会林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月22日上午9时左右，原告在邯郸县北泊村华文小学上课期间，原告与同班同学被告陈某某发生争执，陈某某将原告推倒，造成原告右胳膊受伤，之后被送到中国人民解放军第285医院住院治疗。经检查诊断为：1、右尺桡骨近端骨折；2、右肱骨内侧骨折。原告于2014年4月1日出院。原告共花费10834.68元。原告住院期间，被告陈某某法定监护人支付了2000元，华文小学支付了5000元。被告陈某某造成原告身体受伤，侵犯了原告的健康权。被告邯郸县北泊村华文小学在学生上课期间，未尽到教育管理职责，因此，四被告均应对原告所受到的伤害承担赔偿责任。原告就读六年级，面临升学，被告给原告造成伤害，致使原告无法参加重点学校组织的入学考试，给原告造成巨大的精神伤害。请求法院依法判令：1、四被告赔偿原告医疗费3834.68元、二次手术费2139.24元、护理费3000元、营养费650元、住院伙食补助费650元、交通费400元、补课费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计16935.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、陈永峰、刘小红辩称，李某某、陈某某打架是在学校，是原告李某某先动的手，当时班主任老师在场。邯郸县北泊村华文小学有一定的责任。
被告邯郸县北泊村华文小学辩称，我学校是私立学校，不是义务教育机构，被告陈某某没有交学费，另学生打架是在下课期间，应由被告陈某某及其法定代理人赔偿，我校不承担赔偿责任。
针对原告李某某所举证据分析认定如下：
证据一，李某某户口页、赵小芳身份证及户口页各一份，用于证明原告及法定代理人的身份。经各被告质证均无异议，本院予以确认。
证据二，邯郸县南堡乡派出所对冯小娟、马子杭、陈某某、李某某的询问笔录四份，用于证明事故发生在学校上课期间及事故的责任。经被告邯郸县北泊村华文小学质证无异议，经被告陈某某、陈永峰、刘小红质证，对冯小娟、李某某询问笔录有异议，认为陈某某没有拿板凳打李某某，是李某某先打的陈某某。对马子杭、陈某某的询问笔录无异议。本院认为四份询问笔录系本院依法调取，加盖有派出所公章，能够客观地证明原告所证事实，应予以确认。
证据三，邯郸县医院和中国人民解放军第285医院医疗费单据7张，共计13235.92元。用于证明原告所花费医疗费。经各被告质证均无异议，本院予以确认。
证据四，邯郸县医院和中国人民解放军第285医院诊断证明两份、病历及住院费用清单，用于证明原告的伤情需护理。经各被告质证均无异议，本院予以确认。
证据五，赵小芳、李海波、李明全身份证及户口页，用于证明护理人员身份。经各被告质证均无异议，本院予以确认。
被告陈某某、陈永峰、刘小红、邯郸县北泊村华文小学未提交证据。
经审理查明，2014年3月22日上午9时30分许，原告李某某在邯郸县北泊村华文小学上课期间与同班同学被告陈某某发生争执，被告陈某某将原告李某某摔伤，造成李某某右尺桡骨近端骨折、右肱骨内侧髁骨折。原告于当日到中国人民解放军第285医院住院治疗，2014年4月1日出院，住院10天，支付医疗费11096.68元。原告住院期间，被告陈某某法定代理人支付医疗费2000元，被告邯郸县北泊村华文小学支付医疗费5000元。原告实际损失医疗费4096.68元。原告于2014年7月29日至2014年7月31日到邯郸县医院进行二次手术，住院2天，花去医疗费2139.24元。原告李某某各项损失为：1、医疗费4096.68元；2、护理费650元（住院12天×50／日元=650元）；3、营养费650元（住院12天×50／日元=650元）；4、住院伙食补助费650元（住院12天×50／日元=650元）；5、交通费酌情认定300元；6、二次手术费2139.24元。以上各项损失共计8485.92元。
本院认为，行为人因过错侵害他人身权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案原告李某某与被告陈某某发生争执，被告陈某某将原告李某某摔伤，造成原告身体受伤，侵害了原告的人身权利，应当赔偿原告医疗费等各项合理损失。被告陈某某为限制行为能力人且无收入来源，其赔偿责任应由其监护人陈永峰、刘小红承担。原告李某某与被告陈某某均为被告邯郸县北泊村华文小学学生，人身损害发生在上课期间，被告邯郸县北泊村华文小学未尽到合理管理监护职责，也应当承担一定的补充赔偿责任。综合被告陈某某和被告邯郸县北泊村华文小学的过错程度，本院认为被告陈永峰、刘小红应赔偿原告李某某各项损失70%即5940元（8485.92元×70%=5940元），被告邯郸县北泊村华文小学应赔偿原告李某某各项损失30%即2545.92元（8485.92元×30%=2545.92元）。原告起诉要求被告承担补课费、精神抚慰金的诉讼请求，因未提供相关证据，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈永峰、刘小红自本判决生效后五日内赔偿原告李某某各项损失共计5940元；
二、被告邯郸县北泊村华文小学自本判决生效后五日内赔偿原告李某某各项损失共计2545.92元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费217元，由原告李某某负担100元，被告陈永峰、刘小红承担90元，被告邯郸县北泊村华文小学承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 崔永梅
人民陪审员 张世华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 马志景
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第582号
原告曾秀花。
被告洪志华。
原告曾秀花与被告洪志华买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告曾秀花到庭参加了诉讼，被告洪志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告曾秀花诉称：我与被告洪志华有轮胎买卖业务往来。2011年12月5日，被告洪志华从我处买走汽车轮胎若干，称随后给我货款并给我出具欠条一份，上面载明尚欠货款人民币4400元，并约定于2011年12月30日前全部付清。到期后被告洪志华未支付货款，在我再三催讨下，被告洪志华至今未支付尚欠货款，为此诉至法院请求依法判令：1、被告洪志华立即支付原告曾秀花货款人民币4400元并支付利息人民币3168元。2、本案诉讼费由被告洪志华承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告洪志华立即支付原告曾秀花货款人民币4400元，并支付自2011年12月30日起至判决确定给付之日止按尚欠货款及中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了被告洪志华于2011年12月5日出具的欠条原件一份，用于证明被告洪志华尚欠原告曾秀花货款人民币4400元的事实。
被告洪志华未到庭答辩，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料。
被告洪志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院审查后认为该证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告洪志华尚欠原告曾秀花货款人民币4400元的事实，有双方经过结算，被告洪志华出具的欠条为证。同时，合同双方对支付价款的时间有约定的，买受人应当在约定的时间支付价款。现被告洪志华未按约定的时间履行支付价款的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志华于本判决生效后十日内向原告曾秀花支付货款人民币4400元，并支付自2011年12月30日起至判决确定给付之日止按尚欠货款及中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告洪志华负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 张 庆
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 马文超
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1007号
原告：赵某，女，汉族，现住吉林省珲春市。
被告：李某，男，汉族，职业，现住吉林省珲春市。
赵某与李某赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。
审判员 王 晶
二〇一七年四月二十四日
书记员 于惠媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2490号
原告：王洪军，住吉林省东辽县。
委托代理人：宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告：辽源市经济开发区连昌村民委员会。
法定代表人：孙永林。
第三人：黄斌，住所地辽源市。
原告王洪军诉被告辽源市经济开发区连昌村民委员会、第三人黄斌农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王洪军诉称：1996年王洪军取得土地的承包经营权。2003年7月3日，黄斌在连昌村开办煤矿，辽源市经济开发区连昌村民委员会采用欺骗胁迫的手段，在没有经过王洪军同意的情况下，私自将属于王洪军承包的0.186公顷土地流转给黄斌。2004年黄斌的煤矿倒闭，土地一直没有复垦，闲置至今。王洪军多次上访要求将土地归还，但一直未果。现王洪军诉至本院，诉讼请求：1、确认流转合同无效；2、给付0.186公顷土地被征用的补偿款。
本院认为：原告王洪军与第三人黄斌之间签订的土地流转合同，经本院（2015）龙民初字第199号民事判决书确认为有效。现原告又以同一事实，向本案提起民事诉讼，要求确认合同无效，属重复告诉，依据“一事不再理”的原则，应驳回原告起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪军的起诉。
案件受理费500.00元退回原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
审判员 王丽娜
审判员 陈素娟
二〇一六年四月十二日
书记员 朱子晋
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初351号
原告：开平市合正房地产代理有限公司，住所地：广东省开平市长沙东郊2-4号嘉州华庭首层东一卡铺位。
法定代表人：张伟清。
委托诉讼代理人：劳冬莹，广东星辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢逸，广东星辉律师事务所实习律师。
被告：张顺畅，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省开平市。
第三人：梁志强，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省开平市。
原告开平市合正房地产代理有限公司（以下简称“合正公司”）诉被告张顺畅、第三人梁志强居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告合正公司的委托诉讼代理人劳冬莹、谢逸，被告张顺畅、第三人梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合正公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告向原告支付中介服务费17250元及违约金672.8元（自2017年11月24日按应付费用的1‰暂计至2018年1月2日，其余利息计至被告实际清付之日止）；
2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告提供中介服务，促成卖方梁志强（第三人）与买方被告之间的房屋买卖交易。2017年11月24日，原、被告与第三人签订《房屋买卖合同》，合同约定：买方被告于合同签订之日向原告支付咨询及中介费17250元，每逾一天，按应付费用的1‰向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原告促成被告与第三人签订《房屋买卖合同》，被告应当按照约定向原告支付报酬。为此，原告曾多次向被告催讨，被告却均以各种理由推搪，鉴于被告已丧失信誉，为维护原告的合法权益，请求贵院依据事实和法律规定作出公正判决。
被告张顺畅辩称，被告在同胜地产看到涉案房屋的交易信息，但是同胜地产工作人员却带被告去原告处签合同，并收取被告2万元定金，当时第三人也没有在场。被告多次要求与业主见面，但原告均拒绝，被告认为自身已交纳2万元给原告，原告也不应向被告追讨中介费。
第三人梁志强辩称，对原告主张没有意见，我委托吴嘉豪（我外甥女的同学的朋友）出售房屋，我不清楚吴嘉豪将房屋委托哪间公司出售，定金收据是由吴嘉豪出具给我收执，我知道涉案房屋已由某中介公司出售给被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人没有异议的证据予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院确认如下：对被告张顺畅提交的微信聊天记录，因未能证明聊天的对象是原告的员工吴嘉豪，且原告对该证据予以否认，本院对该证据不予采纳。根据本院确认的证据以及当事人的陈述，涉案事实查明如下：原告合正公司为经纪方，被告张顺畅为买方，第三人梁志强为卖方，原告在被告与第三人没有会面的情况下分别与被告、第三人签订了涉案《房屋买卖合同》，合同载明的签订时间为2017年11月24日。涉案物业为位于开平市长沙街道办事处金山东路X号X幢XX房，面积为89.65平方米。买卖双方同意该物业成交价为575000元。《房屋买卖合同》第十条约定“买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，……买方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万柒仟贰佰伍元（￥17250元）作为咨询及中介服务费。买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金。”
另查明，原告就上述《房屋买卖合同》向被告承诺的中介服务包括看楼、代收定金、签订房屋买卖合同、协助办理贷款手续及房屋过户手续。原告就涉案《房屋买卖合同》完成的中介服务包括已带被告到现场看楼、代第三人收取了被告支付的涉案物业的定金20000元、促成被告与第三人买卖双方签订了涉案《房屋买卖合同》。被告陈述在其签订涉案《房屋买卖合同》后，没有继续履行合同的原因系因为其多次要求原告安排其与涉案物业的业主见面，但原告未予以安排；第三人确认其与被告在银行办理手续时才见面，此前原告亦未将被告见面的要求向其告知。
本院认为，本案为居间服务合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，原告与被告、涉案房屋卖方三方签订的《房屋买卖合同》，是各方当事人真意表示，没有违反法律规定，依法成立有效，受法律保护，各方当事人均应依约自觉履行。本案争议焦点为被告应否支付咨询及中介服务费、违约金给原告。原告作为居间人向被告提供了订立涉案房屋买卖合同的机会，促成被告与第三人签订了涉案的《房屋买卖合同》，依约履行了居间义务，被告应向原告支付相应的居间报酬。但是，原告承诺提供的居间服务包括促成买卖双方签订合同、协助买卖双方办理银行按揭、房屋过户手续费、交付房屋等，现由于涉案房屋买卖最终未能完成交易，原告因此未就涉案房屋提供余下的服务项目，故此，原告向被告主张足额住房“咨询及中介服务费”价款人民币17250元，缺乏依据及显示公平，本院不予采纳。此外，因房屋买卖属日常生活的大宗交易，被告在未与涉案物业业主会面的前提下已签订了涉案《房屋买卖合同》，此后被告向原告提出要求安排买卖双方见面的亦属符合生活常理，但原告对被告的要求未予以及时安排，原告在履行涉案居间服务合同中显然未尽到应有的协调义务，促使交易的顺利进行，原告在合同履行过程中存在一定的过错，且未提供完整的中介服务；而被告作为成年人，是完全民事行为能力人，对于其签订的涉案《房屋买卖合同》应当预见一定的交易风险，并需承担相应的权利和义务，本院酌定被告应支付给原告的居间报酬为人民币5000元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《房屋买卖合同》就逾期违约金约定被告于本《房屋买卖合同》签订之日向原告支付咨询及中介服务费，如逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1‰向经纪方支付违约金，涉案违约金应以5000元为基数从2017年11月24日起止付清之日止按日利率1‰计付，暂算至2018年1月2日为200元（5000元×40天×1‰）。案经调解，无法达成协议，本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张顺畅应在本判决生效之日起10日内支付居间报酬5000元、违约金200元（暂计至2018年1月2日，其后违约金（以5000元为基数从2018年1月3日起至本判决履行之日止按日利率千分之一计算）给原告开平市合正房地产代理有限公司；
二、驳回原告开平市合正房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费248元，减半收取124元（原告合正公司已预缴纳），由被告张顺畅负担36元，由原告开平市合正房地产代理有限公司负担88元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒艺贞
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 雪 银
黄剑雄
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第778号
申请执行人王静，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林珍珍，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王静与被执行人林珍珍民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1887号民事判决书］中，经向本辖区各商业银行、车辆管理及房产登记部门查询，除被执行人林珍珍所有的一部小型汽车被本院依法查封外（因车辆属于特殊动产，暂无法扣押，故目前无法处置），被执行人林珍珍无其他财产可供执行。本院于2016年3月31日向申请执行人王静发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十日内向本院提供被执行人林珍珍可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林珍珍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将林珍珍纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第1887号民事判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘 梁
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行执审字第37号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：长白山天池大路。
法定代表人赵建民，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被执行人丛立风，女，现住池西区，其他自然情况不详。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行丛立风房屋征收与补偿一案中，申请执行人以申请人已与被申请人达成征收补偿协议为由，于2014年9月2日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审判长 韩 锋
审判员 李 文
审判员 杜景丽
二〇一四年九月二日
书记员 孙清春
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第478号
原告韩国顺，男，1963年10月10日出生，汉族，个体工商户，湖南省凤凰县人，现住凤凰县沱江镇金坪村9组。
委托代理人吴红志，凤凰县法律援助中心律师。
被告龙玉合，男，1967年8月3日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤�县柳薄乡科甲村2组46号。
本院在审理原告韩国顺诉被告龙玉合机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国顺于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩国顺与被告龙玉合庭外达成赔偿协议，并已履行完毕，原告韩国顺向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩国顺撤回起诉。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告负担。
审 判 长 张青山
审 判 员 唐新喜
人民陪审员 韩志清
二〇一六年一月八日
书 记 员 隆 重
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第571号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第35号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息49705.37元、案件受理费1668元、执行费663元以上共计52036.37被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金52036.37元（本金49228.60元、诉讼费1668元、执行费663元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日476.77元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执471号
张秀艳：
赖田园与你离婚纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2014）左民初字第2329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年4月1日9时之前履行案款4800元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一六年三月二十八日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第970号
原告：田忠。
委托代理人：王智远，辽宁金正律师事务所律师。
被告：贾志强。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：刘宇翔，该公司经理。
委托代理人：冯元，该公司工作人员
原告田忠与被告贾志强、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员葛龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告田忠、被告贾志强、被告保险公司委托代理人冯元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠诉称：2013年4月18日，贾志强驾驶辽AC27**号轻型货车行驶至大东区望花北街三家子倒车时将原告撞伤，经大东区交警大队认定：贾志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到医科大学第四人民医院住院治疗，住院23天，住院期间均为2级护理，由家属田明护理，田明月工资4500元，出院后医院开具休息诊断106天，其中医嘱需一人陪护共76天，原告是泵车司机，月工资4000元，事故发生后被告贾志强为我垫付医疗费3966元。现原告诉至法院请求被告赔偿医疗费14198元（含被告垫付医疗费3966元）、误工费17700元、护理费15300元、住院伙食补助费1150元、交通费800元、辅助器具费120元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贾志强辩称：肇事情况属实，我是该车实际的所有人，该车挂靠在沈阳冠麟运输公司，租用手续运营，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险10万含不计免赔，事故发生后，我为原告垫付医疗费3966元。
被告保险公司辩称：投保情况属实，交通费、误工费、护理费过高、诉讼费不同意赔偿，其他见质证意见
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月18日，被告贾志强驾驶辽AC27**号轻型货车行驶至大东区望花北街三家子倒车时将原告撞伤，经大东区交警大队认定：贾志强负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告到医科大学第四人民医院住院治疗23天，住院期间均为2级护理，支付医疗费14198元（含被告贾志强垫付医疗费3966元），住院伙食补助费1150元，护理费8910元［90元／日×（23＋76）］，交通费300元，辅助器具费120元。原告出院后遵医嘱休息106天，产生误工费12900元（100元／日×129日）。
另查明，辽AC27**号肇事车辆的实际所有人系被告贾志强。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险10万元含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费票据、医嘱诊断、辅助器具费票据，被告提供的行驶证、驾驶证、保险单，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察大东大队出具的道路交通事故认定书具有证据效力，且被告保险公司未提出异议，本院予以确认。辽AC27**号肇事车辆在运行过程中由被告贾志强支配，运行利益亦归属于贾志强，故本次事故应由被告贾志强承担赔偿责任。
被告贾志强向被告保险公司提出投保要求，被告保险公司同意承保，双方当事人均具有缔约能力，且保险合同条款没有违反法律规定，因此双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任险保险合同合法有效。被告保险公司在保险期间内应该在保险限额内承担被告贾志强在此次交通事故中对原告的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险具有强制投保的性质，与商业第三者责任保险相比在赔偿的顺位上具有优先性。因此对于原告的各项损失理应优先在机动车交通事故责任强制保险的限额内予赔偿，不足部分再根据被告贾志强与被告保险公司的合同约定在商业第三者责任保险限额内赔偿。
原告共主张医疗费14198元（含被告贾志强垫付医疗费3966元），被告均未提出异议，本院予以确认。
原告主张误工费17700元，提供医嘱诊断书、劳动合同、工资证明、缴税证明予以佐证。被告保险公司抗辩原告提供证据的真实性存在异议，原告已达纳税起征点，应提供纳税证明，事发前三个月工资条、扣发工资证明予以证明，仅同意按100元标准予以赔偿。原告对被告保险公司的赔偿标准予以认可。故本院对原告主张的误工费予以支持12900元（100元／日×129日）。
原告主张护理费15300元，并提供劳动合同及工资证明、诊断书予以证明。被告抗辩仅同意按日均90元标准赔偿原告住院期间护理费，出院后不同意赔偿。本院认为，原告提供的医嘱诊断其中76天均明确陪护一人，可以证明其出院后需要护理的客观情况。且被告保险公司并未提供证据证明原告出院后护理的非必要性，故本院对原告主张的出院后需1人护理76天予以支持。但是原告提供的证据并不能证明护理人员真实的误工情况，故本院依据2013年辽宁省居民服务业标准，对原告主张的护理费予以确定护理费8910元［90元／日×（23＋76）］。
原告主张交通费800元，被告保险公司抗辩交通费过高。本院结合原告的实际受伤情况，对原告主张的交通费予以酌情支持300元。
原告主张辅助器具费120元，提供票据予以证明。被告保险公司抗辩没有医嘱，不同意赔偿。本院认为，原告受伤部位为右内踝骨折，原告购买的辅助器具为拐杖，能够证明其与本次事故的相关性，故本院对原告主张的辅助器具费予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告田忠医疗费1万元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告田忠医疗费232元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内返还被告贾志强垫付医疗费3966元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告田忠误工费12900元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告田忠护理费8910元；
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告田忠交通费300元；
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告田忠辅助器具费120元；
八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司商业第三者责任保险限额内赔偿原告田忠住院伙食补助费1150元；
以上一至八项于本判决发生法律效力后10日内付清；
九、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费933元，减半收取467元，由被告贾志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费933元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛 龙
二〇一三年十月三十日
书 记 员 阎少飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧阳民一初字第00861号
原告黄敏宝，男，1975年3月13日，汉族，个体工商户。
委托代理人李传斌，湖北正星律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告肖飞飞，1986年10月17日出生，汉族，无固定职业。
原告黄敏宝诉被告肖飞飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员何朝云担任审判长，审判员徐卓威、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄敏宝委托代理人李传斌到庭参加了诉讼，被告肖飞飞经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告黄敏宝主张被告肖飞飞向其借款15000元，黄敏宝应就双方存在15000元借款的借贷合意和款项交付事实承担举证责任。但黄敏宝仅提交一张借条，且该借条上有涂改，同时因公告期限届满后，肖飞飞未到庭应诉，故黄敏宝主张与肖飞飞的借贷关系无法查明。据此，依照《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何朝云
审 判 员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 元
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第540号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月23日被变更强制措施为取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）452号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭审�了本案。合浦县人民检察院指派代检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人卢某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年4月7日1时30分许，在广西合浦县廉州镇爱卫东街天籁之音KTV188包厢内，被告人卢某某用手去搂陈某的肩膀，在遭到陈某的拒绝后，双方发生争执，卢某某用拳头殴打陈某的头部，致陈某的左眼部受伤。经鉴定，陈某的左侧眼眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年4月7日1时30分许，在广西合浦县廉州镇爱卫东街天籁之音KTV188包厢内，被告人卢某�用手去搂陈某的肩膀，在遭到陈某的拒绝后，双方发生争执，卢某某用拳头殴打陈某的头部，致陈某的左眼部受伤。经鉴定，陈某的左侧眼眶下壁骨折，损伤程度构成轻伤二级。
被告人卢某某于2014年6月15日到合浦县公安局还珠派出所投案。
另查明，被告人卢某某的家属赔偿了被害人陈某的经济损失共计7000元，得到了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某某的供述，被害人陈某的陈述，证人曾某妹、卢某远的证言及曾某妹的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录，收据、谅解书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致他人损伤构成轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卢某某犯故意伤害罪罪名成立。被告�卢某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人卢某某的家属赔偿了被害人陈某的经济损失，得到了被害人陈某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人卢某某从轻处罚。根据被告人卢某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芸芸
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 茜
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”
第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”
第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第�十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2023号
申请人:林云山，男，1952年1月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县油市镇高冲村五组。
被申请人：曹细平，男，1962年4月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县便江镇湘阴渡堡口村气台岭组。
被申请人：廖国珠，女，1964年9月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告曹细平之妻。
本院在审理申请人林云山与被申请人曹细平、廖国珠民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人曹细平、廖国珠转移财产，申请人林云山于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求冻结被申请人曹细平、廖国珠银行存款110000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人林云山现已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人曹细平、廖国珠在银行的存款110000元或相当于此价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 世 华
二〇一七年八月十日
书记员 曹 素 兰
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1417号
原告：高宏伟，男，1977年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被告：刘成，男，1987年12月4日出生，汉族。
原告高宏伟与被告刘成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高宏伟委托诉讼代理人杨代娣、被告刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告车辆维修费9341元、评估费600元，合计为9941元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轿车与被告驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车在蚌埠市金域名城小区门口发生交通事故，双方在事故发生后签署了《当事人自行协商处理交通事故现场记录》，确认被告负此次事故的全部责任。原告因此花费车辆维修费、评估费计9941元。
被告刘成辩称：对事故发生的经过和责任划分没有异议；我驾驶的车辆投保有交强险，但我记不清楚具体在那家保险公司投保的；我对原告主张的赔偿金额有异议，原告的车辆维修后，损坏的配件应当返还给我。
原告提供证据如下：
1、身份证、机动车行驶证，证明原告的主体资格；
2、当事人自行协商处理交通事故现场记录，证明交通事故的责任划分；
3、车辆维修发票、评估费票据、车辆损失评估报告，证明原告的实际损失。
被告刘成对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
原告提供的证据3车辆维修发票、评估费票据、车辆损失评估报告，被告对车辆维修费发票有异议，认为车辆维修发票是分三次开的、不真实，并对发票的税率有异议；对车辆损失评估报告有异议，因为原告的车辆损失在评估时没有通知我。本院认为：本次事故发生后，原告曾多次与被告协商维修车辆一事，被告均以无钱为由，不履行赔偿义务，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失，实属迫不得已，且被告未提供相应的证据证明原告委托的车辆损失评估报告有不当之处，故原告提供的中衡保险公估股份有限公司车损评估报告，予以采纳；原告提供的车辆维修费票据均为正式发票，与其提供的车辆损失评估报告评估的车辆损失金额基本一致，被告质疑原告提供的车辆维修费票据真实性并无事实依据。但原告自行委托中衡保险公估股份有限公司评估的车辆损失为9242元，而原告提供的车辆维修费票据总额为9241元，故原告主张的车辆维修费以原告实际维修的费用9241元为准。
在本案审理过程中，被告认为，原告的车辆维修后，其损坏的配件应当返还给被告。本院认为：在本次诉讼中，被告并未提出反诉，故其要求原告在车辆维修后将损坏配件返还的请求，可另行主张。
本案经审理查明：2017年3月9日12时20分，高宏伟驾驶车牌号为皖Ａ×××××号轿车与刘成驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××号轿车在蚌埠市××域名城××街口处发生交通事故，双方在事故发生后签署了《当事人自行协商处理交通事故现场记录》，确认刘成负此次事故的全部责任。原告高宏伟因此次交通事故花费车辆维修费、评估费计9841元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告高宏伟所有的车辆在本起交通事故中受损，应当得到赔偿。在本起交通事故发生后，原、被告双方当事人签署了《当事人自行协商处理交通事故现场记录》，确认被告刘成负此次事故的全部责任，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告主张的车辆维修费9341元，有中衡保险公估股份有限公司车损评估报告证实，按原告实际维修的费用9241元计算；原告主张的评估费600元，有相应的评估费票据证实，予以支持。故被告刘成应当承担9841元（车辆维修费9241元+评估费600元）的赔偿责任，被告刘成在赔偿后可自行向其承保的保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘成赔偿原告高宏伟车辆维修费、评估费合计9841元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告高宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 孙鸣镝
二〇一七年七月十一日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌民初字第109号
原告：吴某。
被告：何某。
本院在审理原告吴某与被告何某离婚纠纷一案中，原告吴某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告吴某以双方已和好为由自愿申请撤回对被告何某的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告何某的起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 肖志姣
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 迪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初字第1215号
原告何丹。
委托代理人刘杰，河北博典律师事务所律师。
被告邹楠。
被告邹万银，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
原告何丹诉称，2015年7月12日0时15分，被告邹楠驾驶蒙A×××××车与何丹驾驶京Q×××××车相撞，致原告何丹受伤，造成交通事故。经河北省公安厅高速交通警察大队认定，被告邹楠负此事故全部责任。事故车蒙A×××××登记所有人为被告邹万银，该车在保险公司投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失81290元。
本院认为，原告所提供的被告邹万银基本信息不明确，致本院无法向被告送达应诉等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李凤丽
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初1884号
原告：段金金，男，汉族，1986年8月15日生，住颍上县。
委托诉讼代理人：徐国玲，女，汉族，1962年3月20日生，住址同上，系段金金之母）。
被告：陈宝，男，汉族，1981年7月6日生，住颍上县。
原告段金金诉被告陈宝为民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月27日受理后,依法适用简易程序,于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告段金金的委托诉讼代理人徐国玲到庭参加了诉讼。被告陈宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段金金向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22000元及利息（月利息按2%计算，从2017年12月22日起至履行完毕时止）；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：2017年12月22日被告陈宝向原告段金金借款22000元，双方约定月利率2%。后原告多次找被告陈宝索要欠款，被告久拖不还。故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据
1、原告、被告的身份信息；
2、借据、收条，证明借款的事实；
被告陈宝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年12月22日被告陈宝因需要用钱向原告段金金借款22000元，双方约定月利率2%，双方订立借据，内容为“借据，本人陈宝因生意周转需要，今向段金金借到人民币现金22000元整，大写贰万贰仟元整。月利率2%。借款人：陈宝，2017年12月22日。”原告段金金将22000元现金借给被告陈宝后，被告陈宝为原告段金金出具收条，内容为“收条，今收到段金金人民币贰万贰仟元整（22000元），收款人：陈宝，2017年12月22日”。借款后，原告段金金多次向被告陈宝催要借款，被告陈宝久拖不还。
上述事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告陈宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，因此而产生的法律后果应由其自负。
合法的民间借贷关系受法律保护，本案中原告段金金与被告陈宝之间形成了民间借贷关系，被告陈宝应当在原告段金金催要借款时及时偿还借款本息。故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告段金金要求被告陈宝按照约定支付月利率2%的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝于本判决生效后十五日内偿还原告段金金借款本金22000元及利息（月利率按2%计算，从2017年12月22日起至履行完毕时止）。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元由被告陈宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑾
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 陈 兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26047号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱家超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱家超信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱家超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,064.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,064.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……