山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3648号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路**号。
负责人：邓建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刁树安，居民。
委托诉讼代理人：王金丽，山东龙博律师事务所律师。
原审被告：薄云峰，居民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人刁树安、原审被告薄云峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙口市人民法院（2015）龙石民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司之委托诉讼代理人马爱琴，被上诉人刁树安之委托诉讼代理人王金丽、原审被告薄云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求依法撤销（2015）龙石民初字第326号民事判决；依法改判上诉人不承担误工费17956元，残疾赔偿金应为23764元，车损应以上诉人的定损金额为准，被上诉人的住院天数重新核算；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人在事故发生时已超过法定退休年龄，在被上诉人没有证据证明因交通事故减少收入的情况下，不应产生误工费。一审中，被上诉人提交单位事故发生前三个月工资表，因该工资表工资发放形式为现金，上诉人无法确认工资表的真实性，故上诉人对工资表提出异议，要求被上诉人提交会计凭证，而被上诉人未提交且当庭变更诉讼请求，要求按行业标准计算误工费，对此上诉人认为，被上诉人虽然是单位营业执照登记的法定代表人，但该单位未因为被上诉人发生交通事故而停产、停业，其误工费不应按照行业标准计算，被上诉人亦无其他有效证据证实减少收入，所以上诉人不承担误工费。（二）被上诉人的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人的居住地在农村，根据法律规定及实际操作，居住地在农村，应提交一年以上的工资证明证实收入来源，且对此证据的要求应为相当严格的，需提交工资银行发放明细或单位的会计凭证，以防范道德风险。本案被上诉人仅提供了失地证明和单位营业执照，失地并不是残疾赔偿金计算标准的依据，单位营业执照仅能证明被上诉人为登记法人，单位是否由被上诉人经营，无证据证实。（三）被上诉人的车损应以上诉人的定损为准。事故发生后，上诉人对被上诉人的车辆损失进行核定，车辆维修费及施救费共计13540元，而庭审中，被上诉人主张13560元，与上诉人的定损数额不符。根据“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人主张的车损数额，不能仅以维修厂的维修发表为准，如被上诉人对上诉人的定损数额有异议，还要提交有资质的第三方出具的评估报告，被上诉人无此证据，故车损应以上诉人的定损数额为准。（四）被上诉人住院天数问题。龙口市中医医院的病历记载住院天数34天，被上诉人的伤情为多发肋骨骨折，无需手术治疗，通过被上诉人提交的病历中长期医嘱单的记载医嘱的停止时间为9月9日，入院时间为9月1日，可见9月9日后均为挂床，临时医嘱中10月2日的医嘱仅是拍片，不能以此时间作为出院时间。住院天数直接关系到护理费及住院伙食补助费的计算。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人刁树安答辩称，（一）一审判令上诉人承担被上诉人的误工费是正确的。事发时被上诉人虽超过60周岁，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人在单位中担任领导职务，有稳定的收入，单位也开具了相关证据，证实因本次事故造成被上诉人实际收入减少，因被上诉人工资超过同行业工资水平，被上诉人同意按行业标准给付，是对自己权利的处分，因此一审判令上诉人按行业标准给付被上诉人误工费是完全正确的。（二）被上诉人的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被上诉人为失地农民，而且被上诉人自2003年即与他人成立有限责任公司，收入完全来源于公司发放的工资及股金，因此一审按城镇居民标准判令上诉人给付残疾赔偿金是完全正确的。（三）关于车辆维修费用的问题。被上诉人一审时提交了车辆维修的正规发票，完成举证责任，一审依此数额判令上诉人承担车辆维修费是完全正确的。（四）被上诉人9月1日受伤，经诊断为左侧多发肋骨骨折（3-9），受伤后在医院接受治疗，根本不存在挂床情况。而且7根肋骨骨折，仅是医院住院8天，其他时间返还家中与医院也极易造成被上诉人骨折部位错位，造成被上诉人二次受伤，这也不符合医院的管理，也是医生不允许的，因此不管是从医院的管理来讲，还是患者本人伤情恢复的需要，都不存在挂床情况。一审在上诉人未提供任何相反证据的情况下，依据被上诉人的病历材料认定被上诉人的住院天数，以此判令上诉人承担护理费及伙食补助费的天数是完全正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审被告薄云峰述称，本案应当由上诉人承担赔偿数额，与其无关。
刁树安向一审法院起诉称：请求判令人保公司在交强险限额内承担医疗费6806.31元、住院伙食补助费3193.69元、误工费24000元、护理费3400元、残疾赔偿金58444元、车辆维修费2000元，合计97844元，超出交强险的剩余部分，即住院伙食补助费206.31元、车辆维修费11000元、施救费560元、鉴定费2100元，合计13866.31元的30%，计4159.89元由人保公司、薄云峰承担责任。
一审认定案件事实：2015年9月1日16时10分，刁树安驾驶鲁Y×××××号轿车行至306线龙口市石良镇黄城集村处与薄云峰驾驶的鲁Y×××××轻型厢式货车相撞，造成两车损坏，致刁树安受伤。刁树安被送往龙口市中医医院住院治疗，支付医疗费6806.31元，薄云峰垫付医疗费2000元，入院诊断：中医诊断为骨折气滞血瘀，西医诊断为左侧多发肋骨骨折（3-7）糖尿病。经刁树安申请，原审法院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、刁树安的胸部损伤构成X级伤残；2、建议休治时间为120日，住院期间1人护理；3、刁树安的用药符合外伤治疗原则。该事故经龙口市公安局交警大队认定刁树安负事故的主要责任，薄云峰负事故的次要责任。薄云峰在人保公司处投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。庭审中，人保公司对刁树安的住院天数提出异议，原审法院依法认定为30天，双方均无异议；因刁树安主张的维修费和施救费没有经过物价部门评估认定，人保公司对此提出异议，根据证据原则及实际情况原审认定为13560元，双方均无异议。
另查明，刁树安个人投保城镇职工养老保险，现已退休，其户籍所在地为山东省龙口市石良镇船止沟村，其在村里没有耕地，现住所地为龙口市石良镇原丰仪镇政府。2003年，刁树安与他人共同出资成立龙口市仁和空调设备有限公司，刁树安是该公司的法定代表人。在审理过程中，刁树安主张其误工费按同行业误工标准计算。
上述事实有刁树安陈述、刁树安提交的龙口市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、龙口市中医医院门诊病历、住院病历、费用清单、收费单据、车辆施救费发票、修车发票、烟台信恒翔司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据、工资表、误工证明、单位营业执照和组织机构代码、龙口市石良镇船止沟村村委会出具的证明，薄云峰提交的垫付款收条、保险单，及开庭笔录在卷佐证。
一审法院认为：本案刁树安与薄云峰发生交通事故，事实清楚，龙口市公安交警大队责任认定准确。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案争议焦点为：一是刁树安是否有误工损失，如何计算误工损失；二是刁树安的残疾赔偿金赔付标准是否依照城镇标准计算。针对焦点一，刁树安实际年龄超过60周岁，且享有退休金待遇，自2003年起，刁树安与他人出资建立龙口市仁和空调设备有限公司，刁树安是该公司的出资人，亦为该公司的法定代表人，事实清楚，证据确实充分，予以认定，人保公司辩称刁树安系退休人员，自2015年9月份开始，刁树安每月领取养老金813.22元，没有误工损失，并对刁树安提交的证据真实性有异议，但其又没有相反的证据予以佐证，刁树安主张按照制造业同行业的标准年53270元计算刁树安的误工损失，于法有据，依法予以支持，故刁树安的误工损失为17956元（53270元/365天*120天）。关于焦点二，刁树安称其自2003年成立龙口市仁和空调设备有限公司以来，其经济来源完全来自于公司的工资及公司的利润，且刁树安在户籍所在地没有耕地，并有相关证据予以证明，人保公司辩称刁树安居住地在农村，且刁树安没有证据证明其收入来源为非农收入，但其没有提供相反证据予以证明，综上所述，原审法院认为，刁树安虽然居住在农村，但其收入来源于龙口市仁和空调设备有限公司，应认定为非农收入，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金数额，计残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）。根据上述事实与证据，原审认定刁树安在本次事故中经济损失有：医疗费6806.31元、住院伙食补助费3000元（100元*30天）、误工费17956元（53270元/365天*120天）、护理费3000元（100元*30天）、残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）、车辆维修费和施救费13560元、鉴定费2100元。因刁树安负事故的主要责任，薄云峰负事故的次要责任，原审法院认为薄云峰应承担30%责任为宜。故人保公司在交强险限额内赔偿刁树安医疗费6806.31元、住院伙食补助费3000元、误工费17956元、护理费3000元、残疾赔偿金58444元、车辆维修费和施救费2000元，合计91206.31元，人保公司在商业三者险范围内赔偿刁树安车辆维修费和施救费11560元的30%，计3468元，薄云峰赔偿刁树安鉴定费2100元的30%，计630元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿刁树安医疗费6806.31元、住院伙食补助费3000元、误工费17956元、护理费3000元、残疾赔偿金58444元、车辆维修费和施救费2000元，合计91206.31元；中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿刁树安车辆维修费和施救费11560元的30%，计3468元；刁树安于判决生效后十日内返还薄云峰垫付款人民币2000元。鉴定费630元，由薄云峰承担。案件受理费2340元，由刁树安承担168元，薄云峰承担2172元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案被上诉人刁树安与原审被告薄云峰发生交通事故，事实清楚，该事故经龙口市公安交警大队责任认定，被上诉人刁树安负事故的主要责任，原审被告薄云峰负事故的次要责任，原审判决根据双方的过错程度，判决被上诉人刁树安承担70%、原审被告薄云峰承担30%的责任，并无不妥，本院依法予以确认。根据双方的诉辩，本案的焦点问题有四：一是上诉人人保公司是否应该负担被上诉人刁树安的误工损失；二是一审判决对被上诉人刁树安残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确；三是一审判决被上诉人刁树安车辆维修费证据是否充分，认定是否正确；四是上诉人人保公司在上诉状中提到被上诉人刁树安住院治疗的时间，有无合法的依据。针对第一个焦点问题，本院认为，被上诉人刁树安虽已超过60周岁，但是自2003年起，被上诉人刁树安与他人出资成立龙口市仁和空调设备有限公司，刁树安为该公司的出资人，亦为法定代表人，该事实清楚，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人没有误工损失，但对被上诉人提交的证据没有提供相反的证据予以佐证，故对上诉人的主张，本院依法不予支持。被上诉人主张按照制造业同行业标准年53270元计算误工损失，本院予以支持。关于第二个焦点问题即一审判决对被上诉人刁树安残疾赔偿金按照城镇居民标准计算是否正确。一审时被上诉人刁树安称自龙口市仁和空调设备有限公司成立以来，其经济完全来源于公司的工资及股金，且其户籍所在地没有耕地，并提交了相关的证据予以证明，上诉人人保公司不予认可，但未提交相反的证据予以否认，故对上诉人的该项主张，本院依法不予支持。关于第三个焦点问题即被上诉人刁树安车辆维修费证据是否充分、认定是否正确。原审时被上诉人提交了车辆维修单据，上诉人主张维修费和施救费没有经过物价部门评估认定，原审法院审理中根据证据规则及实际情况确定为13560元，双方均表示无异议，故上诉人上诉对此提出异议，本院不予支持。关于第四个焦点问题被上诉人刁树安住院治疗的时间有无合法的依据。本院认为，被上诉人刁树安在一审时已经提交了病历、医嘱、用药明细及检查报告等相关单据，完成了举证责任。上诉人对此有异议，认为被上诉人应进一步提供体温单，原审时经过协商，确定被上诉人的实际住院天数为30天，并不需要进一步举证，对此，上诉人表示无异议。上诉人上诉中对此提出异议，本院依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郝严卫
审判员 孙春汉
审判员 张婷婷
二〇一六年十月十八日
书记员 李坤颖