wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9985号
原告:张志仁，男，1983年9月23日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：李志东，女，1990年5月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告张志仁为与被告李志东买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告李志东公告送达相关的诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告张志仁到庭参加诉讼，被告李志东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志仁起诉称，被告于2014年7月5日至原告店面购买了价值31200元的服装辅料，原告按约将货物交付给被告，并由被告李志东签收，约定收货当月月底付全款。截至今日，原告多次向被告催讨货款，被告仅于2014年年底打款4000元，加上订货订金3000元，其余货款24200元至今未付。为此，原告诉请：判令被告向原告支付货款24200元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更利息的起算点为2014年11月1日。
被告李志东未作答辩。
原告张志仁为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，收货单原件3份，证明涉案货物已经由被告签收了，2014年7月9日的送货单是有金额的，后面两张只有收货数量的确认，雅鹿吊牌是0.1元一个，梦绒莎是多少一个需要查询。
证据2，短信记录截屏1份（已提供手机核对），证明被告尚欠原告货款24200元。
证据3，手机截图1份（已提供手机核对），证明雅鹿吊牌的移动号码是188××××9141，该号码是被告在暂住信息上登记的被告联系号码。
被告李志东未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据质证如下：
证据1，系原件，其上均有李志东的签名，故本院对其真实性予以认定，确认被告收取相应货物的证明力；证据2、3，结合义乌市流动人口服务管理局提供的被告暂住信息，其上被告申报的手机号码与原告手机短信联系的雅鹿吊牌的手机号码一致，故根据证据2的短信内容，本院确认被告认可尚欠原告货款24200元的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月，被告李志东向原告张志仁订购服装辅料产品，并支付定金3000元。后原告分批将货物进行交付，被告分别于2014年7月9日、2014年8月1日、2014年8月14日出具收货单进行签收确认。嗣后，被告于2015年1月16日支付原告货款4000元，并在同日给原告发送的短信中确认尚欠原告货款24200元未付。
本院认为，本案原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行交货义务后，被告应当及时将货款支付给原告，逾期应承担相应的违约责任。根据被告发送给原告的短信内容，被告至今尚欠货款24200元的事实清楚，故原告要求被告支付货款24200元的诉请依据充分，本院予以支持。因原告未举证证明双方对付款期限作过明确约定，根据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，现原告主张利息损失从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李志东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志东于本判决生效后十日内支付原告张志仁货款24200元并赔偿逾期利息损失（从2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，公告费560元，由被告李志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一六年十二月六日
代书 记员 吴旭璐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1424号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
代表人曹亮，该行行长。
被执行人潘桂琴，女，布依族，1962年11月15日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西领瑞煜商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路18号D14栋101号房。
法定代表人潘桂琴。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行与被执行人潘桂琴、广西领瑞煜商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2525号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1837061.92元。本院于2016年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玥姮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初889号
原告：顾军，男，1987年11月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：路平，男，1975年4月16日出生，汉族，住射阳县。
被告：江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司，住所在盐城市滨海县经济开发区沿海工业园黄海北路西侧。
法定代表人：刘兴楼，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所在盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704—709室。
法定代表人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛红平，该公司法律顾问。
原告顾军与被告路平、江苏金陵交运集团驰骋物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。审理中，本院根据原告顾军申请，依法摇号委托扬州市江都人民医院司法鉴定所就原告顾军伤情的休息期、营养期、护理期进行评定。2017年4月5日，该司法鉴定所出具原告因交通事故致右尺骨中段骨折，建议伤后休息期为150日、营养期为60日、护理期为60日的司法鉴定意见。原告顾军于2017年5月19日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾军的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾军撤回起诉。
本案受理费400元减半收取计200元，由原告顾军负担。
审判员 汪德义
二〇一七年五月十九日
书记员 倪 超
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1588号
申请执行人李扬，1984年9月24日生，住安徽省明光市。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人付泽武，1974年11月26日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人付泽宝，1974年11月26日生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人朱恒先，1979年3月15日生，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人王少俊，1976年10月16日生，住江苏省宝应县。
被执行人潘明，1975年3月2日生，住江苏省南京市建邺区。
以上五被告共同委托代理人袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被执行人薛金成，1994年4月14日生，住江苏省泗洪县。
申请执行人李扬与被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成健康权纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第552号判决书已发生法律效力。因被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明、薛金成进行查控，被执行人付泽武、付泽宝、朱恒先、王少俊、潘明已履行完毕判决书所确定的法律义务，但被执行人薛金成在无锡丁山监狱服刑，暂时无法履行。2017年3月22日申请人李扬向本院提交撤回执行申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定如下：
准予申请人李扬撤回（2016）苏0114执1587号案件的申请，对该案件本院予以终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一七年三月二十二日
书记员 贾婷婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1432号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人章文显，男,1971年9月5日出生于安徽省东至县，汉族，大专文化，居民，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人金明飞，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1465号起诉书指控被告人章文显犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人章文显及辩护人金明飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月27日，被告人章文显在个人借款至少有200余万元、个人担保责任至少有50余万元，且其个人主要资产已被抵押的情况下，虚构帮助亲戚办理银行转贷需要借款的事实，经与浙江屹南投资有限公司副总经理徐某1接洽，从该公司借得现金100万元，约定借期1个月，后将该款用于偿还其个人借款。借款到期后，被告人章文显以各种理由拖延还款，直至2012年年初关闭手机，离开绍兴。2012年4月，徐某1向公安机关报案，后公安机关于2013年5月在山东省郓城县找到被告人章文显，并将其带回绍兴接受调查。因案件尚需进一步查证，章文显在接受调查后就离开了公安机关，徐某1得知消息后又联系章文显催促其还款，但被告人章文显仍寻找理由拖延还款，后于同年6月左右关闭手机并离开绍兴，直至2016年6月被公安机关抓获。
另查明，2011年8月10日，被告人章文显向浙江屹南投资有限公司支付利息2万元。被告人章文显被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人章文显在开庭审理过程中亦无异议，且有借款合同、付款申请单、证明、银行交易明细、收款收据、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、房地产抵押合同及房屋登记信息摘录、保证书、企业法人营业执照、浙江省湖州市公安局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，徐某1、刘某、王某、赵某、徐某2、童某、沈某、朱某、何某、夏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章文显以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对被告人章文显及辩护人金明飞关于本案系民间借贷纠纷，被告人章文显主观上无非法占有目的，其行为不构成诈骗罪的意见。经查，被告人章文显在向浙江屹南投资有限公司借款时，其个人借款至少有200余万元，个人担保责任至少有50余万元，且其个人主要资产已被抵押。显然，借款当时，被告人章文显经济已陷入困顿，无力归还借款。同时，被告人章文显虚构了帮助亲戚办理银行转贷需要借款的事实，从浙江屹南投资有限公司骗取现金100万元，并将该款用于归还个人借款。借款到期后，被告人章文显一方面向徐某1谎称其有个人房产及银行股权以拖延还款，另一方面也未采取措施主动筹钱还款，后干脆关闭手机切断与徐某1的联系并离开绍兴。期间，被告人章文显虽有回到绍兴接受调查，但在徐某1向其催讨借款时其又寻找理由故意拖延还款，后又切断与徐某1的联系离开绍兴，直至被公安机关抓获归案。上述事实表明，被告人章文显不仅主观上具有非法占有目的，而且客观上采取了虚构事实、隐瞒真相的方法，并骗取了他人数额特别巨大的财物，其行为符合诈骗罪的法定构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。不采纳被告人章文显及辩护人金明飞的该意见。
被告人章文显在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人章文显的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章文显犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十八日起至二○二六年六月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人章文显退赔给浙江屹南投资有限公司人民币九十八万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年三月六日
书 记 员 何 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初4721号
原告:淮南市安民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路锦绣广场1-809，统一社会信用代码91340400795090336A（1-1）。
法定代表人：柴家花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾继光，该公司法务室职员。
被告:张磊，男，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。
原告淮南市安民物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告淮南市安民物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市安民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市安民物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年八月六日
书记员 常 玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10967号
原告刘×1，男，1982年11月26日出生。
被告则×，女，1989年5月14日出生。
原告刘×1与被告则×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×1到庭参加诉讼，被告则×经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与被告2010年5月经人介绍相识，并于2010年8月3日在北京市房山区民政局登记结婚，婚后于2011年8月30日生育一子刘×2。我与被告婚前缺乏了解，婚后被告性格暴躁，经常因为一些家庭琐事与我发生争执，婚后我发现被告与其他男性保持暧昧关系，我劝其悔改，被告不但不知悔改，反而与我争吵愈演愈烈，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求法院依法判决原被告解除婚姻关系；请求法院依法判令婚生子刘×2由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告则×未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2010年8月3日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后于2011年8月30日育有一子刘×2。2012年6月被告离家出走至今未归。刘×1曾于2014年诉至本院要求与则×离婚，后撤诉。现原告刘×1再次诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、结婚登记信息、孩子出生证明，村委会证明等证据在案佐证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原、被告双方在结婚后，常因一些家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情受到伤害，2012年6月被告离家出走，现双方已分居三年多，说明夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，本院予以准许。对子女抚养，原告要求婚生子由其自行抚养，从有利于子女健康稳定成长原则出发，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘×1与被告则×离婚；
二、婚生子刘×2由原告刘×1自行抚养。
案件受理费一百五十元、公告费五百六十元，由被告则×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 玉
人民陪审员 彭玉锋
人民陪审员 种建军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 爽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16293号
原告：马妙法，男，1974年3月30日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：蔡伟伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。
原告马妙法与被告蔡伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告马妙法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马妙法撤诉。
案件受理费12110元，减半收取计6055元，由原告马妙法负担。
审 判 员 阮健君
二〇一八年一月十无
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16293号原告：马妙法，男，1974年3月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：蔡伟伟，男，1983年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告马妙法与被告蔡伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告马妙法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马妙法撤诉。案件受理费12110元，减半收取计6055元，由原告马妙法负担。审 判 员 阮健君二〇一八年一月十无代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执269号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人袁某，男，1972年7月21日出生于大同市矿区，汉族，住大同市矿区。因涉嫌盗窃罪于2013年6月8日被大同市矿区分局拘留，2013年6月20日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，2013年6月21日由大同市公安局矿区分局执行逮捕，2013年6月21日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2013）第104号起诉书，指控的被告人袁某犯盗窃罪。我院于2013年9月3日作出的（2013）矿刑初字第118号邢事判决书已经发生�律效力，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本案在执行过程中，已于2016年11月2日向被执行人袁某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人袁某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2013）矿刑初字第118号刑事判决书中处以被告人袁某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月十一日
书记员 高晓华
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执434号
申请执行人张世利，男，1949年2月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执434号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00278-4号
申请执行人杨红莲。
被执行人严国圣。
被执行人冯艳华。
被执行人金兴武。
被执行人荆门市晶辉置业有限公司。
法定代表人王洪，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝民一初字第00198号民事判决书，于2015年9月10日向四被执行人发出执行通知书和财产报告令，限令四被执行人在收到执行通知书起三日内履行判决书所确定的义务，四被执行人逾期后未履行。本院于2015年9月11日作出（2015）鄂东宝执字第00278-1号执行裁定书，查封了人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南、文卫路以东、福利院以西的鸿景花园住宅小区x号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx；xx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx；xx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx共计45套房屋，但其仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市晶辉置业有限公司开发建设的位于荆门市东宝区牌楼镇区委党校以南、文卫路以东、福利院以西的鸿景花园住宅小区x号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx；xx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx；xx号楼xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx、xxx共计45套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十一月六日
书记员 高凤梅
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初758号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人付双峰，职务行长。
委托代理人张育明，住木兰县。
被告梅长香，住木兰县。
被告王金华，住木兰县。
被告许国臣，住木兰县。
被告杨占杰，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称农行木兰支行）与被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰金融借款合同纠纷一案，原告农行木兰支行于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告农行木兰支行的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行木兰支行诉称：被告于2014年2月20日同农行木兰支行签订了一年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年2月20日。贷款到期后贷款人未按期偿还贷款本息，我行信贷人员多次找贷款人催收，但贷款人都以各种理由拒不履行还款责任，向担保人催收担保人以无力偿还为由拒不履行担保责任。�保障我行的合法权益及国家资金不受损失，现诉至法院，请求法院判令被告梅长香及担保人王金华、杨占杰、许国臣共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告农行木兰支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
农行木兰支行举示证据情况如下：
证据A1.贷款额度签约通知单一份、农户贷款借款合同一份、被告身份证复印件四份、交易流水明细一份、利息计算表一份，拟证明被告梅长香向原告农行木兰支行贷款本金3万元，约定年利率为正常利率上浮63%即9.78％，此款于2015年2月20日到期，被告王金华、许国臣、杨占杰系担保人。
梅长香、王金华、许国臣、杨占杰未到庭，未对农行木兰支行举示的证据发表质证�见。
本院确认：原告提出的证据A1具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年2月19日，农行木兰支行与梅长香、王金华、许国臣、杨占杰签订了《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年2月20日至2015年2月20日止，借款人可在借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为梅长香，担保人为王金华、许国臣、杨占杰，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同有效期内被告梅长香在农行木兰支行借款30000元，借款利率为基准利率上浮63%，即年利率9.78%。贷款逾期后，梅长香未按还款日期履行还款义务，王金华、许国臣、杨占杰未按约承担连带保证责任。故农行木兰支行起诉要求：被告梅长香及担保人王金华、许国臣、杨占杰共同偿还贷款本金及利息，并由被告承担诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告农行木兰支行与被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告梅长香应按借款合同的约定履行义务，偿还原告农行木兰支行借款本息，被告王金华、许国臣、杨占杰对借款本息承担连带保证责任。因被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰已违约，故原告关于被告梅长香及担保人王金华、许国臣、杨占杰共同偿还贷款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告梅长香、王金华、许国臣、杨占杰未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告农行木兰支行借款，故应当按照《农户贷款借�合同》约定支付原告农行木兰支行利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅长香于本判决生效之日起十日内偿还原告农行木兰支行借款本金30000元，利息7803.64元（利息计算至2016年3月22日），2016年3月23日之后的利息按年利率14.67%计算至给付时止。
被告王金华、许国臣、杨占杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，公告费560元，由被告梅长香负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告王金华、许国臣、杨占杰对案件受理费及公告费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李憬河
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督76号
申请人：衣某某，男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某，该公司经理。
申请人衣某某于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人衣某某称，被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司于2016年10月26日，向申请人收购水稻24.6吨，保底价每市斤1.5元，储存到2017年4月25日每市斤1.55元，中途不得取款，如取款按每市斤1.48元结算，粮款为72，816元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付。要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付粮款72，816元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人粮款72，816元。
申请费540元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5407号
原告：义乌市建设工程监理有限公司，统一社会信用代码913307827045807527，住所地：浙江省义乌市西城路581号四楼。
法定代表人：陈小平，董事长。
委托诉讼代理人：黄节成，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。
被告：浙江康普门控科技有限公司，组织机构代码：67161507-3，住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区塘河南路以北9号。
法定代表人：叶其威，董事长。
原告义乌市建设工程监理有限公司与被告浙江康普门控科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄节成到庭参加诉讼，被告浙江康普门控科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
义乌市建设工程监理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付监理服务费50000元及利息损失（自2014年4月1日起至判决确定之日止，按照月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原企业名称为温州康普电子有限公司。2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》一份，约定被告委托原告作为监理人，负责被告的厂区工程项目，同时合同对双方其他的权利义务关系作了相关约定。合同签订之后，原告依约积极履行了全部合同义务，监理期间被告也有向原告支付了部分监理费，但仍然欠部分监理费未付。2014年3月上旬，原、被告双方经结算，被告结欠原告监理服务费50000元，并承诺于2014年3月31日前付清，如逾期未还，按每月1.5%计算利息，同时被告向原告出具欠条一份。期限届满后，被告仍然拒不支付剩余的监理服务费。为此，原告又于2015年3月31日向被告书面发函催收欠款，被告法定代表人在该函上签收知悉，但时至今日，被告依然拒不偿还欠款本息。故请求判令支持原告上述诉讼请求。
浙江康普门控科技有限公司未作答辩。
经审理，本院查明下列事实：被告前身为温州康普电子有限公司，于2012年10月31日更名为浙江康普门控科技有限公司。2012年3月15日，原、被告双方签订《建设工程委托监理合同》一份，约定被告委托原告作为监理人，负责被告的厂区工程项目，同时合同对双方其他的权利义务关系作了相关约定。合同签订之后，原告依约履行了合同义务，监理期间被告向原告已经支付了部分监理费。后经双方结算，被告仍欠监理服务费50000元，由被告法定代表人叶其威出具欠条，约定该欠款于2014年3月31日前还清，如逾期不还，则按照月利率1.5%支付欠款利息。在双方约定的支付欠款之日届满后，被告仍未支付欠款，2015年4月1日，原告再次发函给被告，被告法定代表人在函上签字确认。之后，被告仍然拖欠上述监理服务费，现原告诉至本院。上述事实有原告提供的原、被告营业执照副本、组织机构代码证、建设工程委托监理合同、欠条、催款函等在案佐证。
本院认为：原、被告订立的建设施工监理合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。依法成立的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告履行自己的合同义务后，应当获得相应的监理服务报酬。双方经结算，被告余欠工程监理服务费50000元，有被告出具的欠条为证。被告出具欠条同时承诺付款日期和逾期付款利息，故原告在被告逾期付款后要求支付欠款50000元以及逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江康普门控科技有限公司于本判决生效后十日内支付义乌市建设工程监理有限公司剩余监理服务费50000元并赔偿利息损失（按照月利率1.5%计算，自2014年4月1日起至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由浙江康普门控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
人民陪审员 林爱鹤
人民陪审员 陈祥武
二〇一六年十月十九日
代书 记员 叶 婷
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初568号
原告：孙中立，男，1955年1月18日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：白云龙，男，1964年12月24日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告孙中立与被告白云龙不当得利纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙中立提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙中立撤诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告孙中立负担。
审 判 长 王项锋
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一七年四月五日
书 记 员 伍晓飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61433号
原告：刘某1.
委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。
被告：刘某2.
委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。
原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛安妮、王志锋、被告的委托诉讼代理人曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告离婚时未予分割的夫妻共同财产，价值1,700,000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2017年11月28日在天津市滨海新区民政局协议离婚，离婚时双方未对夫妻共同存款予以分割。离婚后，双方多次协商分割存款而未能达成一致意见，故诉至贵院，请求判如所请。
被告刘某2辩称，不同意分割共同存款，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告在2017年11月28日协议离婚，离婚协议中明确约定双方无共同财产，而且特别注明各自财产归各自所有，该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方财产包括原告要求分割的财产都已分割完毕，原告无权要求重新分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2017年11月28日协议离婚。离婚系原告提出，其在民政局办理离婚登记时与被告协商一致后由原告手书《离婚协议书》并进行了备案，载明：“一、关于子女抚养及探望方式。双方婚生儿子刘彦辰由女方抚养，男方每月可探望孩子。二、夫妻双方无共同财产，各自财产各自所有。三、夫妻双方无债权债务。”
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方为了解除婚姻关系这一目的，在综合考虑各种因素基础上对于人身关系和财产分配制定的一个概括性的解决方案，其内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告在庭审中主张上述协议中关于财产分割的约定并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，也与其亲笔书写该协议的事实相悖，本院不予采信。原告主张被告隐瞒财产，主张离婚时系听闻被告自述无共同财产故约定为无共同财产，未提交证据证实，且违背常理，本院不予采信。原告主张双方约定的“各自财产各自所有”仅指个人衣物，有失偏颇，本院不予采信。
综上所述，原告既未提交证据证明被告有隐匿财产的行为，也未提交证据证明在订立财产分割协议条款时存在欺诈、胁迫等情形，故本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘某1的诉讼请求。
案件受理费7700元，减半收取计3850元，由刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年五月十六日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求就更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初61433号原告：刘某1.委托诉讼代理人：毛安妮，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志锋，天津君申律师事务所律师。被告：刘某2.委托诉讼代理人：曹芳，天津鹏泽律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛安妮、王志锋、被告的委托诉讼代理人曹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告离婚时未予分割的夫妻共同财产，价值1,700,000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2017年11月28日在天津市滨海新区民政局协议离婚，离婚时双方未对夫妻共同存款予以分割。离婚后，双方多次协商分割存款而未能达成一致意见，故诉至贵院，请求判如所请。被告刘某2辩称，不同意分割共同存款，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告在2017年11月28日协议离婚，离婚协议中明确约定双方无共同财产，而且特别注明各自财产归各自所有，该约定系双方真实意思表示，合法有效，双方财产包括原告要求分割的财产都已分割完毕，原告无权要求重新分割。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2017年11月28日协议离婚。离婚系原告提出，其在民政局办理离婚登记时与被告协商一致后由原告手书《离婚协议书》并进行了备案，载明：“一、关于子女抚养及探望方式。双方婚生儿子刘彦辰由女方抚养，男方每月可探望孩子。二、夫妻双方无共同财产，各自财产各自所有。三、夫妻双方无债权债务。”本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方为了解除婚姻关系这一目的，在综合考虑各种因素基础上对于人身关系和财产分配制定的一个概括性的解决方案，其内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告在庭审中主张上述协议中关于财产分割的约定并非其真实意思表示，但未提交证据予以证实，也与其亲笔书写该协议的事实相悖，本院不予采信。原告主张被告隐瞒财产，主张离婚时系听闻被告自述无共同财产故约定为无共同财产，未提交证据证实，且违背常理，本院不予采信。原告主张双方约定的“各自财产各自所有”仅指个人衣物，有失偏颇，本院不予采信。综上所述，原告既未提交证据证明被告有隐匿财产的行为，也未提交证据证明在订立财产分割协议条款时存在欺诈、胁迫等情形，故本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘某1的诉讼请求。案件受理费7700元，减半收取计3850元，由刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一八年五月十六日法官 助理  刘涛书 记 员  张伟附：法律释明：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求就更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1389号
原告陈华，男，1972年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人华芳，女，1986年7月21日生，汉族，该公司员工，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案中，陈华于2016年6月2日向本院提出申请，请求撤回对保险公司的起诉。
本院认为：陈华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈华撤回起诉。
案件受理费277元减半收取为138.5元，由陈华负担（已交纳）。
代理审判员 叶文杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋赟琰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初2826号
原告：马富顺，男，汉族，生于1958年4月27日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：牧振合，男，回族，生于1955年3月10日，住河南省镇平县。
原告马富顺与被告牧振合买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告马富顺的委托诉讼代理人马冰到庭参加了诉讼。被告牧振合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马富顺向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告牧振合偿还原告欠款54800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马富顺经营牛羊肉生意经常给被告牧振合供货。截止2016年4月13日，被告欠原告货款共计54800元，并出具凭证一份。被告多次催要未果。
本案原告马富顺围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告牧振合未参加质证在法定期间内也未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告马富顺与被告牧振合有生意往来。2016年4月13日，原、被告经过结算，被告牧振合向原告马富顺出具凭条一份，内容为“2016年、4月13号以上总欠马富顺54800元牧振合”。该款项经原告催要未偿还。
本院认为：原告马富顺向被告牧振合供货，被告向原告出具欠款凭条一份，双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告有生意往来，经过结算，被告向原告出具凭条，明确了欠款数额，但双方对合同价款支付时间没有约定，原告可以随时要求被告按照约定的数额支付货款。故原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。因原、被告未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。因原告诉讼请求得到支持，本案案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告牧振合于判决生效后十日内支付原告马富顺54800元及利息（利息自2018年7月16日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告牧振合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘文岗
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩 界
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更733号
罪犯安绪元。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2000年8月8日作出（2000）临刑初字第95号刑事判决，以罪犯安绪元犯抢劫罪、盗窃罪、爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金38000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月18日，减为无期徒刑;2006年1月23日，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2011年10月25日，减刑二年；2014年6月30日，减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯安绪元有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安绪元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯安绪元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安绪元准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年1月23日起至2021年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13434号
原告：王金筑，男，汉族，1969年1月19日出生，住晋江市。
被告：曾文辉，男，汉族，1982年7月19日出生，住晋江市。
原告王金筑与被告曾文辉加工合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告王金筑以已经与被告曾文辉庭外和解为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金筑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5400号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：孙梅、赵春光。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告孙梅、赵春光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8262号
原告：汪联结，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
被告：宋新桢，男，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县
原告汪联结为与被告宋新桢买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款74000元并计付利息损失（从起诉之日起到实际付款之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪联结的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告宋新桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告在义乌从事日用商品生意，原、被告之间有生意往来。2014年3月12日，原、被告经结算，被告宋新桢尚欠原告汪联结货款74000元，由被告宋新桢出具欠条一份，并署名“宋新正”。2015年7月13日，原告汪联结向被告催讨货款时，被告宋新桢在欠条上署名“宋新桢”，并具名其公民身份号码和日期。嗣后，该货款一直未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋新桢于本判决生效后十日内支付原告汪联结货款74000元并赔偿损失（自2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费650元，合计2300元，由被告宋新桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄剑飞
?PAGE??
?PAGE?-2-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8262号原告：汪联结，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。被告：宋新桢，男，1958年7月19日出生，汉族，住浙江省开化县原告汪联结为与被告宋新桢买卖合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款74000元并计付利息损失（从起诉之日起到实际付款之日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告汪联结的委托诉讼代理人汪宏亮到庭参加诉讼，被告宋新桢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告在义乌从事日用商品生意，原、被告之间有生意往来。2014年3月12日，原、被告经结算，被告宋新桢尚欠原告汪联结货款74000元，由被告宋新桢出具欠条一份，并署名“宋新正”。2015年7月13日，原告汪联结向被告催讨货款时，被告宋新桢在欠条上署名“宋新桢”，并具名其公民身份号码和日期。嗣后，该货款一直未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋新桢于本判决生效后十日内支付原告汪联结货款74000元并赔偿损失（自2017年5月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费650元，合计2300元，由被告宋新桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李永群人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十月二十六日代书 记员  黄剑飞?????-2-?
包头市中级人民法院
**民事判决书**
（2017）内02民终1076号
上诉人（原审被告）：包头市夏达建筑有限责任公司。
法定代表人：任治军，总经理。
委托诉讼代理人：雷福祥，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：崔玉彬，男，1961年5月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。
原审被告：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：闫某，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
上诉人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被上诉人崔玉彬建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告崔玉彬诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款计32万元整及利息（从2013年4月1日到结案止）；2、依法判令被告夏达公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院判决认定事实：2009年8月22日，被告夏达公司与恒基公司签订建设工程施工合同，承揽了团18#街坊恒基景苑10#、11#住宅楼部分工程；2010年11月16日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了公安综合楼附楼部分工程；2011年8月10日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了雅居苑（钢35#街坊）部分工程；2011年8月22日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了恒基景苑3#廉租房（旧楼号）部分工程。上述合同签订后，被告夏达公司以其第二项目部名义，将上述工程中的防水工程分包给原告崔玉彬。后原告崔玉彬组织人员进行施工。2013年4月1日，经原告崔玉彬与夏达公司第二项目部人员结算，共欠原告崔玉彬工程款32万元。
1995年白广元与被告吕慧兰登记结婚，婚后育有一女即被告白杨。被告吕慧兰系再婚，再婚时其子闫某系未成年人，闫某系白广元继子。白广元于2015年10月26日去世，被告吕慧兰、白杨、闫某系其合法继承人。
一审法院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第645号民事判决书和内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终1072号民事判决书认定，本案所涉的工程是夏达公司承包的，夏达公司第二项目部为夏达公司设立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为。上述两份判决书已经发生法律效力。故对上述事实本院予以认定。夏达公司第二项目部给崔玉彬出具的结算单属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。夏达公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于利息，因双方没有约定工程款的付款时间，夏达公司应自崔玉彬起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息
**。**
综上所述，被告夏达公司应给付原告张鹏32万元劳务费及相应利息。被告吕慧兰、白杨、闫某、王广才不承担给付义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔玉彬工程款32万元及利息（自2015年3月26日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告崔玉彬其他诉讼请求。案件受理费6100元（原告崔玉彬已预交），由被告包头市夏达建筑有限责任公司负担。
宣判后，原审被告夏达公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定上诉人成立了夏达公司第二项目部没有事实依据，判令上诉人承担白广元、王广才对外承包施工的法律责任没有依据。上诉人与包头市恒基房地产开发有限责任公司就承建昆区团13街坊5号楼事项签订建设工程施工合同，并由白广元具体负责施工。至于恒基公司开发的其他项目与上诉人无关。二、一审判决认定王广才系上诉人第二项目部负责人没有事实依据。涉案工程系白广元与王广才二人从恒基公司承包，涉案工程的工程款也是恒基公司与白广元、王广才进行结算支付。被上诉人是从白广元、王广才手中承包了部分工程，因此被上诉人应向白广元、王广才二人主张工程款。三、一审法院在没有查清白广元继承人是否继承了其生前的财产的情况下，便免除了一审被告的法定义务，属于事实没有查清，适用法律错误。
被上诉人辩称：一、第二项目部的行为应视为上诉人的行为，上诉人应承担责任。团十八工程的发包方为包头恒基房地产开发有限责任公司，承包方是上诉人夏达公司，第二项目部是上诉人设立的。施工结束后，第二项目部负责结算，上诉人应为项目部的行为负责。二、第二项目部出具的决算单应认定为给付依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王广才辩称，我是第二项目部现场负责人，给工人结算的东西是事实。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第645号民事判决书和内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终1072号民事判决书认定，本案所涉工程是夏达公司承包的，夏达公司第二项目部为夏达公司设立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为。故夏达公司给崔玉彬出具的结算单属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。白广元与上诉人，上诉人与第二项目部之间的关系属于内部管理问题，不能成为对抗第三人主张的理由。上诉人夏达公司的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元由上诉人夏达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长张志强
审判员青格乐图
审判员胡鹏芳
二○一七年七月十九日
书记员张景文
**附：相关法律条文**
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1076号上诉人（原审被告）：包头市夏达建筑有限责任公司。法定代表人：任治军，总经理。委托诉讼代理人：雷福祥，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：崔玉彬，男，1961年5月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。原审被告：王广才，男，1960年9月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原审被告：吕惠兰，女，1964年3月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原审被告：白杨，女，1997年11月24日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原审被告：闫某，男，1987年8月12日出生，汉族，无固定职业，住包头市。上诉人包头市夏达建筑有限责任公司（以下简称夏达公司）因与被上诉人崔玉彬建设工程施工合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审原告崔玉彬诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款计32万元整及利息（从2013年4月1日到结案止）；2、依法判令被告夏达公司承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院判决认定事实：2009年8月22日，被告夏达公司与恒基公司签订建设工程施工合同，承揽了团18#街坊恒基景苑10#、11#住宅楼部分工程；2010年11月16日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了公安综合楼附楼部分工程；2011年8月10日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了雅居苑（钢35#街坊）部分工程；2011年8月22日，被告夏达公司与恒基公司签订施工合同，承揽了恒基景苑3#廉租房（旧楼号）部分工程。上述合同签订后，被告夏达公司以其第二项目部名义，将上述工程中的防水工程分包给原告崔玉彬。后原告崔玉彬组织人员进行施工。2013年4月1日，经原告崔玉彬与夏达公司第二项目部人员结算，共欠原告崔玉彬工程款32万元。1995年白广元与被告吕慧兰登记结婚，婚后育有一女即被告白杨。被告吕慧兰系再婚，再婚时其子闫某系未成年人，闫某系白广元继子。白广元于2015年10月26日去世，被告吕慧兰、白杨、闫某系其合法继承人。一审法院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第645号民事判决书和内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终1072号民事判决书认定，本案所涉的工程是夏达公司承包的，夏达公司第二项目部为夏达公司设立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为。上述两份判决书已经发生法律效力。故对上述事实本院予以认定。夏达公司第二项目部给崔玉彬出具的结算单属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。夏达公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于利息，因双方没有约定工程款的付款时间，夏达公司应自崔玉彬起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，被告夏达公司应给付原告张鹏32万元劳务费及相应利息。被告吕慧兰、白杨、闫某、王广才不承担给付义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告包头市夏达建筑有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告崔玉彬工程款32万元及利息（自2015年3月26日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告崔玉彬其他诉讼请求。案件受理费6100元（原告崔玉彬已预交），由被告包头市夏达建筑有限责任公司负担。宣判后，原审被告夏达公司不服提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由为，一审判决认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院认定上诉人成立了夏达公司第二项目部没有事实依据，判令上诉人承担白广元、王广才对外承包施工的法律责任没有依据。上诉人与包头市恒基房地产开发有限责任公司就承建昆区团13街坊5号楼事项签订建设工程施工合同，并由白广元具体负责施工。至于恒基公司开发的其他项目与上诉人无关。二、一审判决认定王广才系上诉人第二项目部负责人没有事实依据。涉案工程系白广元与王广才二人从恒基公司承包，涉案工程的工程款也是恒基公司与白广元、王广才进行结算支付。被上诉人是从白广元、王广才手中承包了部分工程，因此被上诉人应向白广元、王广才二人主张工程款。三、一审法院在没有查清白广元继承人是否继承了其生前的财产的情况下，便免除了一审被告的法定义务，属于事实没有查清，适用法律错误。被上诉人辩称：一、第二项目部的行为应视为上诉人的行为，上诉人应承担责任。团十八工程的发包方为包头恒基房地产开发有限责任公司，承包方是上诉人夏达公司，第二项目部是上诉人设立的。施工结束后，第二项目部负责结算，上诉人应为项目部的行为负责。二、第二项目部出具的决算单应认定为给付依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王广才辩称，我是第二项目部现场负责人，给工人结算的东西是事实。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第645号民事判决书和内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2016）内02民终1072号民事判决书认定，本案所涉工程是夏达公司承包的，夏达公司第二项目部为夏达公司设立，王广才以该项目部负责人的身份所进行的行为属于职务行为。故夏达公司给崔玉彬出具的结算单属于夏达公司项目部的行为，应由设立该项目部的夏达公司承担给付责任。白广元与上诉人，上诉人与第二项目部之间的关系属于内部管理问题，不能成为对抗第三人主张的理由。上诉人夏达公司的上诉理由缺乏足够的事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元由上诉人夏达公司负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员青格乐图审判员胡鹏芳二○一七年七月十九日书记员张景文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2765号
原告：刘思言，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住范县。
原告：刘慧敏，女，1981年9月27日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘宏伟，男，约40岁，住范县。
原告刘思言、刘慧敏与被告刘宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
刘思言、刘慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金78000元。事实和理由：被告以资金紧张为由，向两原告借款，两原告把借款全部支付给被告，被告为原告出具了借条一份，借款到期后被告拒不偿还，原告多次向被告催要，被告于2016年8月11日重新为两原告写下欠条一张，约定还款日期为2016年（农历）12月份，到期后，被告再次拒绝偿还借款，故具状起诉。
本院认为，根据原告初次补充提交的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但未能有效送达。本院�求原告补充被告有效的送达地址及被告身份信息，而原告无法提供，故被告身份不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回刘思言、刘慧敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年八月九日
书记员 张津豪
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初1991号
原告：葛广利，男，1981年2月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：淮南万汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关凤城大道西段金地新天地售房部。
法定代表人：桂守珍，公司经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所实习律师。
原告葛广利诉被告淮南万汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告葛广利及其委托诉讼代理人崔勇、被告淮南万汇商业管理有限公司的委托诉讼代理人陆飞、李润峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛广利向本院提出诉讼请求：1、判令将双方于2017年9月13日签订的“金地●新天地商业广场商铺租赁合同”中第一条租赁场所面积中第2项（即1.2项）变更为乙方应按照本合同第1.1条约定的面积计算甲方费用，此部分费用由租金构成，比例为50%，以下以收益统称；将合同第三条租赁期限及续租第2项（即3.2项）变更为：起租日以项目统一开业日为准，相应租期顺延；将合同第八条第2项（即8.2项）变更为2017年到2018年9月30日，月收益为〔0〕元；2018年10月1日到2018年11月30日，月收益为〔0〕元；2018年12月1日到2019年11月30日，月收益为〔6580〕元；2019年12月1日到2019年12月31日，月收益为〔6909〕元。2、依法确认合同第三条租赁期限及续租第3项（即8.3项）为无效条款。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年9月13日就位于安徽省淮南市凤台县凤城大道金地新天地商业广场商铺租赁事宜，签订了“金地●新天地商业广场商铺租赁合同”，该合同为格式合同，合同签订后，原告发现该合同中一些条款显失公平，部分条款相互矛盾，严重损害了原告的合法权益，恳请依法裁决。
被告淮南万汇商业管理有限公司辩称：本合同不是格式合同，合同中也没有不公平的地方，该合同完全是协商一致的基础上形成的；二、即使合同显失公平，原告仅有撤销请求权无权要求法院变更合同；三、原告的第二项诉讼请求并没有法定的无效情形。综上，请求驳回原告的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告葛广利与被告淮南万汇商业管理有限公司签订了《金地●新天地商业广场商铺租赁合同》，合同对租赁场所面积、租赁期限及续租、收益及支付方式等进行了约定。其中第三条第2项（即3.2项）约定，该商铺租期为2017年10月1日起至2019年12月18日止，或起租日以甲方（淮南万汇商业管理有限公司）书面通知的项目统一开业日为准，相应租期顺延。2018年1月12日，淮南万汇商业管理有限公司向商户发出《关于金地●新天地商业广场的通知函》，载明定于2018年1月20日统一开业。
本院认为：原告葛广利与被告淮南万汇商业管理有限公司签订的《金地●新天地商业广场商铺租赁合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同有效。合同约定的第三条第2项（即3.2项）对双方具有约束力。现淮南万汇商业管理有限公司向商户发出的《关于金地●新天地商业广场的通知函》，载明统一开业日为2018年1月20日，2018年1月20日应为起租日，相应租期顺延。原告主张起租日以项目统一开业日为准，相应租期顺延的主张符合双方的约定，予以支持。原告对自己提出的主张，有责任提供证据，主张的变更部分合同条款内容和确认部分合同条款无效的主张，未有提供相应证据且无法律依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、合同的第三条第2项（即3.2项）明确为：2018年1月20日为起租日，相应租期顺延；
二、驳回原告葛广利的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一八年八月二日
书记员 王 瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初624号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人伍某，男，身份证号码：×××6612，侗族，小学文化，在业，户籍所在地：贵州省黎平县，暂住佛山市三水区。因本案于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人伍某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员董焕萍出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日13时30分许，被告人伍某驾驶粤H×××××号二轮摩托车超过核定载人数搭载黄某、被害人蔡某（均未佩戴安全头盔），行驶至佛山市三水区西南街道洲边村委四村东北巷9号门前上坡路段时，被告人伍某没有按照操作规范做到安全驾驶、文明驾驶，致使侧向坐在最后面并怀抱行李箱的蔡某从颠簸行驶的摩托车上跌落地面，造成蔡某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍某将蔡某送至医院后逃跑。2016年7月28日，被告人伍某接民警电话通知后自动投案。经法医鉴定，蔡某系交通事故致伤头部造成颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人伍某承担此事故的主要责任，蔡某承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人伍某的供述、证人黄某的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关所控的罪名成立，本院予以采纳。被告人伍某案发后主动投案，如实供述其罪行，有自首情节，本院对其减轻处罚。公诉机关关于判处被告人伍某三年以上三年八个月以下有期徒刑的量刑建议偏重，本院不予采纳。根据被告人伍某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人伍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐晓光
人民陪审员 邝英婵
人民陪审员 韦源江
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李秋云
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8684号
原告：李小鸿，男，1984年10月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周如良，男，1988年4月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周孔正，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李小鸿与被告周如良、周孔正民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请：被告周如良返还借款10000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；被告周孔正承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月16日，被告周如良向原告借款10000元，未约定借款期限及利息。被告周孔正为上述借款提供保证担保。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周如良于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李小鸿借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、被告周孔正对被告周如良上述债务承担连带责任；被告周孔正在承担上述保证责任后，有权向被告周如良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周如良、周孔正共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月三日
代书记员 林 晓
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执109号
申请执行人：付淑美，女，1953年5月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
申请执行人：赵修竹，男，1977年4月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：赵修海，男，1978年8月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：李增义，男，1978年9月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人：孔祥峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住莘县。
被执行人：莘县武阳物流有限公司，莘县朝城镇驻地。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初621号判决书，于2017年1月13日向我院申请立案执行，本院于2017年2月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初621号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为617382.63元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 雷 强
二〇一七年七月三日
书记员 马 龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：董艳肖，女，1981年5月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：续剑，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春明，男，1960年5月25日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人：卢晓伟，河北明杰律师事务所律师。
上诉人董艳肖因与被上诉人杨春明买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董艳肖上诉请求：1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6221号民事判决，并依法改判解除上诉人与被上诉人之间的《机动车转让协议》，驳回原告的诉讼请求，或者将案件发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人杨春明不具有本案诉讼主体资格，本案涉案车辆的所有人是陶然而非被上诉人；2、双方签订的《机动车转让协议》存在明显的违法行为，自始无效，根据相关法律规定，北京市车牌号不准个人之间转让，故该协议存在违反法律强制性规定的情形，属于无效合同。
被上诉人杨春明辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨春明向一审法院起诉请求：原、被告双方于2014年12月20日签订《机动车转让协议书》1份，原告将梅赛德斯奔驰车一辆（发动机号：27396830304199）以110万元的价格转让给被告；付款时间自2014年12月20日起至2015年10月20日止，每月20日支付10万元，共计支付11次。原告已经按照约定将车辆按时交付被告，但被告仅支付了前3期购车款30万元后，剩余购车款80万元至今不予给付。虽经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的购车款80万元及逾期付款的损失62000元，共计862000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月20日，原告与被告签订《机动车转让协议书》，约定原告将型号为梅赛德斯—奔驰WDDN86X(S500)黑色汽车（发动机号：27396830304199）转让给被告，车牌号为京Ｎ×××××，车辆所有人陶然。车辆无重大事故，无抵押。转让金额110万元，转让项目包括本车牌号（京Ｎ×××××）及车辆的所有手续（行车证、机动车登记证书、发票、保险等）。付款时间及方式：被告自2014年12月20日起并于2015年10月20日止，于每个月的20日向原告支付人民币10万元，共计11次。被告必须按约定的时间给付车辆价款，否则原告有收回该车辆的权利，被告还要承担相应的经济及法律责任。车辆交付：原告收到第一次款的当日内向被告交付车辆，原告在收到尾款后的三日内与被告办理清该车的过户问题；关于牌照过户，在被告需要办理过户的时候，原告主动配合。该协议书第五条约定若在办理过户手续中，遇到所转让车辆及车牌号过户障碍，原告必须确保被告对该车辆的占有使用及处分权。2016年12月15日上述涉案车辆的所有权人陶然签署《情况说明书》，载明该车辆系杨春明实际出资购得，因陶然户口在北京，故落户至陶然名下，陶然同意杨春明全权代理本人出售该车辆，对杨春明与董艳肖签订的上述协议书，陶然予以认可并自愿承担由此带来的法律责任。上述协议书签订后，被告共计支付原告三次共计30万元车款。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为:原、被告之间的《机动车转让协议书》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方的真实意思表示，协议书签订后，原告依约交付给被告涉案车辆，但被告在支付原告30万元车款后未能继续履行给付义务，故对原告要求被告支付剩余车款80万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按时付款，应支付原告逾期付款利息，因协议书中未对逾期付款利息进行约定，故依中国人民银行同期贷款利率计算，自被告应付原告第四次车款的时间即2015年3月20日起算至款项全部付清日止。《机动车转让协议书》中约定转让项目包括车牌号，但是基于北京市人民政府第227号政府令，车牌号的转让目的不能实现。被告依据合同法第九十四条第一款的规定即因不可抗力不能实现合同目的、当事人可以请求解除合同，故被告主张解除原、被告双方之间的协议书，但依据合同法第一百一十七条第二款规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；且通过《机动车转让协议书》中第五条约定可以看出，双方对车牌号不能转让的结果存在预见性，且该条约定原告必须确保被告对车辆的占有使用及处分权。因此，车牌号不能过户给被告的阻碍原因不属于不可抗力，另原告保证了被告对涉案车辆的占有使用。《机动车转让协议书》中涉及到车牌号、车辆的所有手续及车辆本身的转让，该协议存在多个合同目的并已实现，故对被告以购买车辆的目的无法实现要求解除《机动车转让协议书》的反诉请求，本院不予支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告董艳肖于本判决生效后十日内支付原告杨春明车款80万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月20日起至款项付清日止）；二、驳回被告董艳肖的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元、反诉费2900元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人第一个上诉理由，在一审庭审中，被上诉人出示了车辆所有人陶然的《情况说明书》，从该份说明书可以看出，涉案的车辆是被上诉人杨春明出资购得，落户在陶然名下，上诉人与被上诉人签订转让协议时，被上诉人已经取得了陶然的口头授权，签订后又得到了陶然的书面追认，故根据《合同法》第五十一条的规定，被上诉人与上诉人签订的《机动车转让协议》有效，被上诉人作为本案原告主体适格，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据公安部2012年8月21日颁布的《机动车登记规定》第十九条规定，机动车所有人在与买受人办理机动车转移登记时，车辆管理所应当收回原号牌，重新核发号牌，被上诉人与上诉人签订《机动车转让协议》的时间是2014年12月20日，其主要内容是关于该车辆的转让金额、交付状况及交付形式，被上诉人也已经按照协议约定交付了车辆达两年之久，上诉人也在支付了部分车款的情况下已经使用车辆达两年之久，这点在双方签订的《机动车转让协议》的第五条以及第六条第二款同样可以得到印证，且上诉人在2015年11月15日再次承诺支付剩余车款80万元，由此可见，在签合同时，双方对号牌不能转让应是明知的。不能转让车牌号不属于《合同法》第94条第一款的规定即不可抗力导致的不能实现合同目的，也不符合第四款的规定即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，故在本案中，上诉人董艳肖以不能实现合同目的为由提出解除合同不符合法律规定，原审认定正确，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人董艳肖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15320元，由上诉人董艳肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初4481号
原告：苏立恭，男，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：尤冠雯，福建正成功律师事务所律师。
被告：陈天招，男，1975年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告苏立恭诉被告陈天招买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行审理。苏立恭的委托诉讼代理人尤冠雯到庭参加诉讼，陈天招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏立恭向本院提出诉讼请求：1.判令陈天招立即支付货款23890元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由陈天招承担。事实与理由：陈天招多次向苏立恭购买门，于2014年4月28日出具《欠条》1份，确认欠货款17000元，于2016年1月28日出具《欠款单》1份，确认欠货款10000元，以上共计27000元。后陈天招偿还了3110元，现尚欠23890元。虽经多次催讨，陈天招未能支付货款。为此，具状起诉，望判如所请。
陈天招未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：陈天招向苏立恭购买门，陈天招于2014年4月28日出具《欠条》1份交苏立恭收执，确认欠货款17000元，于2016年1月28日出具《欠款单》1份交苏立恭收执，确认欠货款10000元，以上货款共计27000元。《欠条》及《欠款单》上均未记载还款期限，也均未记载违约责任。庭审时，苏立恭自认陈天招已偿还3110元，现尚欠23890元经催讨未能偿还，苏立恭遂于2018年5月14日诉至本院要求解决。
上述事实，有苏立恭提供的其本人的居民身份证，陈天招的户籍证明，《欠条》及《欠款单》各1份，苏立恭的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。陈天招未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对苏立恭所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。
本院认为，陈天招向苏立恭购买门，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。陈天招结欠苏立恭货款共计27000元，有《欠条》及《欠款单》为据，事实清楚，证据充分。庭审时，苏立恭自认陈天招已偿还3110元，尚欠货款23890元，该自认有利于陈天招，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现苏立恭请求陈天招偿还尚欠的货款23890元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但陈天招在苏立恭催讨后没有履行付款义务，必然会使苏立恭遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现苏立恭请求陈天招支付自起诉之日即2018年5月14日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，于法有据，本院也予以支持。陈天招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈天招应于本判决生效后的10日内偿还苏立恭货款23890元及利息（利息自2018年5月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取为199元，由陈天招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄慧虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 慧
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-3-
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初2837号
原告：湖南宁乡农村商业银行股�有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：丁国平，男，1984年8月20日出生，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行清非经理。
被告：彭运清，男，1966年3月29日出生，住湖南省宁乡县。
被告：谢卫兵，女，1967年1月11日出生，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭运清、谢卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋芷华
二〇一七年七月十七日
书记员 谢 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初2837号原告：湖南宁乡农村商业银行股�有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：丁国平，男，1984年8月20日出生，住湖南省宁乡县，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司青山桥支行清非经理。被告：彭运清，男，1966年3月29日出生，住湖南省宁乡县。被告：谢卫兵，女，1967年1月11日出生，住湖南省宁乡县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭运清、谢卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋芷华二〇一七年七月十七日书记员  谢 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当�知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1099号
上诉人（原审被告）：赵同江，男，1967年12月27日出生，汉族，住开发区。
被上诉人（原审原告）：张永田，女，1952年8月24日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李荣，女，1976天3月3日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：李训，男，1978年11月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
三被上诉人委托诉讼代理人：张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
上诉人赵同江与被上诉人张永田、李荣、李训提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵同江上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其提出的理由是：1.其只叫孙兰兵把门头弄好，与李正喜也不认识；2.李正喜酒后干活，没有带安全帽，没有瓦工证书，违规操作；3.其没有钱，希望分期还款。
被上诉人张永田、李荣、李训答辩称：请求驳回上诉人的上诉。
原审期间张永田、李荣、李训诉请判令：赵同江赔偿110000元及利息（2016年1月1日至判决确定的给付之日，按同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定：李正喜为张永田的丈夫，李荣、李训的父亲。李正喜经案外人孙兰兵介绍替赵同江修建门楼，约定工资为每天200元。2015年9月24日，李正喜在干活时不慎从门楼上摔下，抢救无效死亡。2015年9月26日，经韩李村调解委员会调解，本案张永田、李荣、李训、赵同江及孙兰兵达成书面的调解协议书。内容为：1.由赵同江支付给张永田家李正喜死亡赔偿金220000元；分2015年9月26日晚22点前付40000元；五日内付60000元，余120000元,2015年12月30日前付。（注：如不能付齐，以房屋让张永田居住）2.由孙兰兵支付给张永田家李正喜死亡赔偿。3.张永田、李训、李荣及李正喜的所有家属亲友不得再到赵同江、孙兰兵家及村、街道做出影响社会治安秩序的事情。当事人均在协议书上签字确认。
协议签订后，赵同江向张永田、李荣、李训支付赔偿金110000元。对于剩余部分赔偿款，赵同江未按照协议约定支付，故张永田、李荣、李训诉至法院要求赵同江支付剩余赔偿金及利息。
上述事实有张永田、李荣、李训提供的调解协议书、户口本复印件、韩李村村委会证明以及庭审笔录在案作证。
一审法院认为，本案赵同江作为雇主，对于提供劳务者李正喜的损害，应当承担赔偿责任。赵同江与张永田、李荣、李训签订的调解协议书，是其真实意思表示，未违反法律法规的规定，应当为有效的调解协议，赵同江应当按照协议的约定支付赔偿金。赵同江对于其应当承担的赔偿义务予以认可，已支付张永田、李荣、李训赔偿金110000元，尚余110000元未支付，根据协议约定，赵同江应当在2015年12月30日前支付完毕，故对于张永田、李荣、李训要求赵同江支付赔偿金110000元的诉求予以支持。张永田、李荣、李训要求赵同江从2016年1月1日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，该诉求符合法律规定，依法予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：赵同江于判决生效之日起十日内支付张永田、李荣、李训赔偿款110000元及利息（自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息）；案件受理费2500元，由赵同江承担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本院审理期间双方均未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方因张永田、李荣、李训的亲属孙兰兵为赵同江提供劳务时死亡一事达成赔偿协议，该协议并无无效或可撤销事由，赵同江应当按照协议的约定支付赔偿金，故上诉人的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元（赵同江已预交），由上诉人赵同江承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 陈其庆
代理审判员 朱培培
二〇一七年六月九日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初178号
原告:洛阳市凯旋门酒店管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路11-1-703号、704号。
法定代表人：汪铄沁,董事长。
委托代理人：聂红璐，河南闻禹律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王荣平，女，1959年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司诉被告王荣平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司委托代理人聂红璐到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告王荣平参加开庭，被告王荣平无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司诉称：被告是原告的客户，经常在原告旗下的湖园雅轩酒店、七号会馆、凯旋门大酒店处用餐消费，自2013年起，被告经常采取先签单确认消费后支付消费的方式在原告各店消费用餐，虽其中部分签单已支付费用，至今仍有143273元用餐费未支付给原告。经原告多次沟通和催促，被告对其本人和朋友的消费时间及金额均予以认可，但总是以资金紧张为由拒不支付用餐费用。请求：1、依法判令被告返还原告欠款本金143273元，并按照同期银行贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日期间的占用资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王荣平未提交答辩状。
原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、1、消费清单一份；2、凯旋门七号公馆消费明细签单一组共26份，价值51786元；3、长厦门会所消费明细签单一组共12份，价值29189元；4、凯旋门燕鲍翅酒店消费明细签单一组共39份，价值62298元。该组证据证明：证明被告及其朋友多次在原告旗下酒店用餐消费的事实，及每次消费后挂账签单的情况。
证据二、1、录音材料两份；2、证人证言一份、证人身份证复印件一份；该组证据证明：被告认可其本人及朋友在原告处的用餐且未支付餐费的事实，被告至今仍拖欠原告143273元餐费未支付的事实。
本院在审理此案期间，原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司向法庭提出申请，要求张洛玲出庭作证。
证人：张洛玲，女，1976年3月27日出生，汉族，中专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市凯旋门酒店管理有限公司销售总监，住洛阳市××××号院2门栋4楼。公民身份证号码：。张洛玲作证主要内容是：王荣平以前是我公司的客户，从2013年开始起王荣平经常在我公司各店消费挂账签单，其中部分签单已支付完毕，有时是王荣平本人签字，有时候是其朋友曹建西、史现伟等人签字，至今仍剩余143273元未支付餐费。
经审理查明：2015年3月7日至5月24日，被告王荣平分别在原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司的凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店、七号会馆用餐，总计消费67489元，原告多次向被告王荣平催要餐费无果并引起诉讼。在庭审期间，原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司称：受被告王荣平委托授权，曹建西从2014年7月30日至2015年8月13日，在原告凯旋门大酒店用餐，计消费13326元；史现伟从2014年9月14日至2015年2月21日在原告凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店用餐，计消费12575元；刘总2015年5月27日，在原告湖园雅轩酒店用餐，消费2235元。委托张洛玲从2014年12月14日至2015年4月6日，在原告凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店、七号会馆用餐，记账消费16076元；孙芳芳从2014年6月19日至2015年6月30日，在原告七号会馆用餐，记账消费31572元。
另查明：张洛玲、孙芳芳系原告公司职工。
本院认为，被告王荣平在原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司的凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店、七号会馆用餐，计消费67489元，授权委托曹建西从2014年7月30日至2015年8月13日，在原告凯旋门大酒店用餐，计消费13326元；史现伟从2014年9月14日至2015年2月21日在原告凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店用餐，计消费12575元；刘总2015年5月27日，在原告湖园雅轩酒店用餐，消费2235元，计95625元，事实清楚，本院予以认定。被告王荣平长期拖欠原告用餐费用，其行为不当，原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司要求被告王荣平支付用餐费用，理由正当，所诉请求，本院予以支持。原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司所称：被告王荣平委托张洛玲从2014年12月14日至2015年4月6日，在原告凯旋门大酒店、湖园雅轩酒店、七号会馆用餐，记账消费16076元；孙芳芳从2014年6月19日至2015年6月30日，在原告七号会馆用餐，记账消费31572元，上述用餐费用应当由被告王荣平承担，但原告未向法庭提供被告王荣平的委托手续及王荣平的确认证据，且张洛玲、孙芳芳系原告公司职工，故原告要求被告王荣平承担张洛玲、孙芳芳记账消费请求，可另案诉讼。被告王荣平无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王荣平于判决生效后十日内向原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司支付拖欠的餐费95625元。
二、被告王荣平从2017年1月4日起至付清拖欠的餐费95625元为本金，向原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司支付95625元利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费3165元，由被告王荣平承担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于迎春
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 马琼会
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 静