wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3246号
原告：景春峰，男，1968年12月6日生，汉族，住登封市。
委托代理人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，河南嵩峰律师事务所实习律师。
被告：郭红卿，男，1969年12月6日生，汉族，住登封市。
被告：王小红，女，1969年8月3日生，汉族，住登封市。
原告景春峰诉被告郭红卿、王小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景春峰的委托代理人丁雪伟、被告王小红到庭参加诉讼，被告郭红卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
景春峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭红卿、王小红共同偿还原告景春峰借款人民币200000元、利息34000元（截止于2016年7月4日）及自2016年7月5日至实际还款日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告郭红卿向原告景春峰借款200000元，约定利息为月息1分，并向原告出具借条一张。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，后经原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
王小红答辩：原告诉被告诉讼主体错误，原告的借款是被告郭红卿向原告所借，被告并未在借条中签字，且被告已于2009年4月24日与郭红卿离婚；被告并无还款义务，该笔借款为郭红卿所借，但被告已与郭红卿离婚，被告没有还款义务。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
郭红卿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告郭红卿向原告景春峰借款共计人民币200000元，有借条为凭，应予偿还；原告要求被告向其支付利息，按月息1分计息，符合法律规定；原告要求被告王小红对该笔债务承担连带清偿责任，原告称该笔借款的发生时间为2008年7月，后于2015年双方更换借条，但其并未提供证据予以证明，且被告对此不予认可。
综上所诉，对原告要求被告郭红卿向其偿还借款200000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告向其支付利息，按月息1分计息的主张，本院予以支持；对原告要求被告王小红对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红卿应于本判决生效之日起十日内偿还原告景春峰借款共计人民币200000元及利息（利息按年利率12%计算，自2015年2月5日至借款实际还清之日止）；
二、驳回原告景春峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告郭红卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 康 玄
人民陪审员 梁西峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘书敏
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初67号
原告：邓雪兵。
委托诉讼代理人：黄静，松滋市新江口法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：梅运海。
被告：杨雪娇，系梅运海之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司(下简称人寿财保荆州公司)。
负责人：彭云祥
地址：荆州市沙市区北京中路366号
原告邓雪兵诉被告梅运海、被告杨雪娇、被告人寿财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告邓雪兵于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓雪兵撤回起诉。
案件受理费减半收取1257元，由原告邓雪兵负担。
审判员 张青青
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09361号
上诉人（原审被告）佟秋月，女，1980年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）美缇（北京）商业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区天柱路28号。
法定代表人张梅，总经理。
委托代理人邢炜烜，北京市莱博律师事务所律师。
上诉人佟秋月因与被上诉人美缇（北京）商业管理有限公司劳动争议一案，不服北京朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月7日受理后，依法组成由法官田璐担任审判长，法官高峙、法官王天水参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人佟秋月向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，佟秋月申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟秋月撤回上诉，双方均按一审判决内容执行。
一审案件受理费5元，由佟秋月负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费5元，由佟秋月负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 璐
审 判 员 高 峙
代理审判员 王天水
二〇一四年七月十八日
书 记 员 熊 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初645号
原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号16层。
法定代表人刘艺虹，董事长。
委托代理人陈志斌、农美春，广西天狮灵动律师事务所律师、实习律师。
被告樊绍能，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告樊绍学，男，1974年7月4日出生，汉族，住广西宾阳县。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告樊绍能、樊绍学融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志斌、农美春到庭参加诉讼；被告樊绍能、樊绍学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，原告与被告樊绍能签订《融资租赁合同》，约定由被告樊绍能向原告融资租赁厦工挖掘机一台（型号：XG822LCXG82XXX；整机编号：CXG00822HLC1B3225CXG00822HLC1BXXXX），设备价款为810000元，首付租金均为40500元，租赁期间为36个月，从2012年6月16日至2015年6月16日。如被告迟延付款，则自租金到期之日起，每日按所欠逾期租金额的日万分之八计算违约金。被告樊绍学与原告签订《保证合同》，保证被告樊绍能所签融资租赁合同的履行。被告签订合同并提机之后，未能按约履行合同义务，原告多次催讨无果，故请求法院依法判令：一、被告樊绍能支付全部的租金和逾期违约金：1、暂计至2014年6月30日，拖欠的租金为225748元；2、暂计至2015年11月20日，共产生违约金187270元，此后，违约金以逾期租金额按每日万分之八计至实际还清之日；二、被告支付原告律师代理费4000元以及原告主张债权取回租赁物的费用；三、被告樊绍学对被告樊绍能的上述债务承担连带保证责任；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告樊绍能、樊绍学在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何书面证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。
本院认为，原告与被告樊绍能、樊绍学签字、盖章确认的《融资租赁合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依约向樊绍能交付机械，被告应当按约支付租金。现樊绍能未能按约履行义务，原告请求被告按照《融资租赁合同》约定支付租金及逾期付款违约金，合法有据。庭审中，原告只主张被告应支付的到期租金为截止至2014年6月30日，则根据原告提交的违约金明细表，该到期所欠租金总额为225747.81元。因被告在提机前已向原告支付保证金38475元，应当在所欠租金部分予以扣除，则樊绍能应向原告支付截止2014年6月30日的租金为187272.81元。根据《融资租赁合同》第五条第2目的约定，被告逾期支付租金的，应自租金到期之日起，每日按所欠租金额万分之八支付违约金。根据原告提交的违约金明细表，截止2014年6月30日所产生的违约金为187270－91744＝95526元，2014年6月30日至2015年11月20日期间的违约金，应以所欠租金部分扣除保证金的数额即187272.81元为基数计算，则该期间产生的违约金为187272.81×508天×0.0008＝76107.7元。则截止2015年11月20日所产生的违约金总额为76107.7＋95526＝171633.7元。此后的违约金计算应为：以187272.81元为基数，自2015年11月21日起至实际还清之日止，按每日万分之八计付。被告樊绍学作为保证人，应当对樊绍能合同项下义务不履行或者履行不能时承担连带保证责任，根据《保证合同》的约定，该保证为连带责任保证，保证范围为樊绍能合同项下的所有义务，且保证期为主债务履行期满后两年，该保证合同尚在保证期限内。故本院对原告提出樊绍能应承担租金及逾期付款违约金义务，樊绍学承担连带保证责任的请求予以支持。
原告请求被告支付其聘请律师参加诉讼的代理费4000元及拖回机械所产生的运费1600元的问题，根据《融资租赁合同》第十三条第2目第（4）项的约定，原告因履行合同项下权利所产生的费用包括诉讼费、律师代理费及收取租赁物等的费用，由被告承担。本院认为，原告提交的证据中有广西壮族自治区律师服务收费标准和委托代理合同，并提交律师事务所开具的收费票据予以佐证，能证明收取的费用的具体数额，且符合合同的约定，故对该项请求，本院予以支持。至于取回租赁物的费用，庭审中，原告陈述称挖掘机已于2016年9月24日自行拖回，并提交拖回机械产生的运费1600元的票据凭证，有事实依据，本院予以支持。
综上，原告请求被告樊绍能支付拖欠租金、违约金、律师代理费、运费，并请求被告樊绍学对樊绍能的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊绍能应向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付截止2014年6月30日的租金187272.81元；
二、被告樊绍能应向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金（1、截止2015年11月20日的违约金为171633.7元；2、2015年11月21日起至实际还清之日止的违约金以187272.81元为基数，按每日万分之八计付。）；
三、被告樊绍能应向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师代理费4000元、运费1600元；
四、被告樊绍学对被告樊绍能的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7555元，公告费350元，由被告樊绍能、樊绍学共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3636号
原告吉红，女。
被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。
法定代理人黄博，董事长。
委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。
原告吉红诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告1986年4月到被告处工作，至今在岗。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资11740.68元。
被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原告2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，原告系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。
被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。
第二，原告向法庭提交社保缴费明细、工资账户明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假。被告对上述证据真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。
原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。
第三，2016年1月11日吉红以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资11740.68元。2016年3月11日，作出北劳人仲案字（2016）第158号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。
上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。
其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
驳回原告吉红的全部诉讼请求。
案件受理�10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年六月一日
书 记 员 栗文龙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3636号原告吉红，女。被告青岛中天能源股份有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。法定代理人黄博，董事长。委托代理人戴燕，山东德衡律师事务所律师。委托代理人万维青，山东德衡律师事务所律师。原告吉红诉被告青岛中天能源股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员牛兆鑫独任审判,公开开庭进行审理。原告本人与被告的委托代理人戴燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告1986年4月到被告处工作，至今在岗。2008年1月至2012年12月31日，被告未安排原告休带薪年休假，请求依法判令：被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资11740.68元。被告辩称，原告主张2012年12月之前的带薪年休假工资，根据青岛市相关规定，单位保存近两年资料档案备查，自原告2016年申请仲裁时起算，被告仅应提供2014年及2015年两年的证据，因此被告对于原告的主张没有举证义务，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，第一，原告系被告处职工。原告自述2008年1月1日至2012年12月31日期间被告未安排原告休带薪年休假，也未向原告发放带薪年休假工资，2013年1月1日之后的带薪年休假已休完。被告称其单位相关资料档案均保存两年备查，对于原告2008年1月1日至2012年12月31日期间休带薪年休假的情况，因档案资料超出保存期限，被告无法查实。第二，原告向法庭提交社保缴费明细、工资账户明细，证明被告为原告发放工资缴纳保险，原告每年应享受15天带薪年休假。被告对上述证据真实性无异议，但不能体现原告的带薪年休假情况。原告还主张被告曾提供超过两年的公积金明细，故被告主张相关资料不保存不符合事实。第三，2016年1月11日吉红以青岛中天能源股份有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假工资11740.68元。2016年3月11日，作出北劳人仲案字（2016）第158号裁决书，驳回申请人的全部仲裁请求。申请人不服裁决诉至本院，即为本案。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为，首先，《青岛市企业工资支付规定》要求：用人单位的工资清单需保存两年备查。本案中，原告主张的是2008年至2012年期间的未休带薪年休假工资，距今已经超过两年，故用人单位对此可不负举证责任。其次，原告提交的证据均无法显示2008年1月1日至2012年12月31日期间未休带薪年休假，故原告要求被告支付上述期间带薪年休假工资缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：驳回原告吉红的全部诉讼请求。案件受理�10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一六年六月一日书 记 员  栗文龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6070号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街先锋路15号院内102室。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：张宝艳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭茂峰，男，该公司职工。
被告：孙文秀，女，1979年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘金山（被告之夫），1979年7月20日出生，汉族，中众航（天津）实业有限公司法定代表人，住天津市津南区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告孙文秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张宝艳、彭茂峰到庭参加诉讼，被告孙文秀的委托诉讼代理人刘金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3,578元，机电设施设备运行养护费3,131元及滞纳金1,006元，共计7,715元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与业主签订物业管理服务协议，约定由原告为涉案小区提供物业服务，B区每月每平方米0.8元物业管理基本费、每月每平方米0.7元的机电设施设备运行养护费，被告住房面积为93.18平方米。原告履行了自己的义务，但被告自2014年1月1日起就没有交纳物业服务费，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告孙文秀辩称，绿化无人管理、不达标准，私搭乱建严重，电梯坠梯，楼道墙皮脱落，车位不方便出车，车被剐蹭无监控，形同虚设，物业承诺不兑现，2014年的物业费已交，原告随意起诉，不同意交纳物业费。
庭审中，被告认可天津市津南区咸水沽镇建国大街米兰阳光花园X区X号楼X门XXX室房屋系其所有，对涉案房屋面积无异议，认可原告对其催交。原告认可楼道、电梯管理等方面有待完善。变更诉讼请求第一项，主张2014年4月1日至2017年12月31日的物业服务费3,353元、机电设施设备运行养护费2,935元及滞纳金629元，共计6,917元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：
证据一、原告向本院提交的特种设备使用标志一张，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性�认可，但未提出反驳的证据。特种设备使用标志是经天津市特种设备监督检验技术研究院检验合格而颁发的证书，具有权威性，对该证据的真实性，本院予以确认。
证据二、原告向本院提交保洁作业记录表、外来车辆出入登记表、保洁主管巡查表、勤务记录四张表格，证明物业服务履行情况。被告对该证据的真实性不认可，但未提出反驳的证据。上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月1日，天津市米兰物业管理有限公司与案外人天津米兰置业有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对米兰阳光花园进行前期物业管理服务。该合同约定物业管理服务费采取包干制的形式，物业管理服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅每月每平方米0.80元；�备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。
2009年12月22日，天津市米兰物业管理有限公司与被告孙文秀签订《物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的米兰阳光花园X区X号楼X门XXX室提供物业管理服务。该合同约定的涉案内容同《天津市住宅前期物业服务合同》。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“四级合格”。经本院核实，2014年原告曾起诉被告孙文秀拖欠物业服务费，双方当庭调解，并当庭履行。
本院认为，物业服务企业依法与开发商（业主）签订的前期物业服务合同（物业管理服务协议）对业主及物业服务企业均具有约束力，物业管理服务协议所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依协议之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照协议约定全面履行自己的义务。
本案中，原告自认物业服务存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的90%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2014年4月1日至2017年12月31日的物业服务费（含机电费）6，288元的90%，共计5,659.2元（房屋面积×物业费单价×欠费期间×90%）。关于原告主张的滞纳金，综合考虑本案查明的事实，本着督促物业公司进一步提高和完善服务水平、服务标准，该项主张本院不予支持。
需�指出，原告作为小区的物业服务企业应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业服务企业达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙文秀于本判决生效之日起十日内给付原告天津市米兰物业管理有限公司2014年4月1日至2017年12月31日的物业费（含机电费）5,659.2元。
二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月十一日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第53号
原告张友正。
被告刘洪江。
本院在审理(2015)临兰商初字第227号原告张友正与被告刘洪江买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值16万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告刘洪江价值16万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月二十日
书记员 史运芳
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执异20号
案外人朱宏涛，男，1971年8月21日出生，汉族，现住辽中区，系无业。
申请执行人张子晶，女，1981年11月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系无业。
被执行人纪庆祝，男，1965年8月24日出生，汉族，现住辽中区，系无业。
本院在执行申请执行人张子晶与被执行人纪庆祝买卖合同纠纷一案中，案外人朱宏涛向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人朱宏涛称，因申请人张子晶与被执行人纪庆祝买卖合同纠纷执行一案，法院查封了纪庆祝名下的辽A*****号五菱牌小型普通客车一辆，此车辆被执行人纪庆祝已经于2015年6月1日以5万元的价格顶账给案外人，并且案外人也缴纳了车辆保险，一直在使用此车辆，车辆所有权已经属于案外人，故请求法院裁定中止对此车辆的执行。案外人为了证明自己的主张，向本院提交了车辆买卖合同一份、机动车交通事故责任强制保险单、欠条、机动车行驶证、机动车登记证书等证据。
本院查明，申请执行人张子晶与被执行人纪庆祝买卖合同纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中执字第2607号民事调解书已经发生法律效力，申请人张子晶向本院申请执行。我院于2016年3月8日将被执行人纪庆祝名下的辽A*****号五菱牌小型普通客车一辆予以查封。现案外人朱宏涛提出执行异议，称2014年11月14日，被执行人纪庆祝为案外人朱宏涛出具欠条一张，内容为欠款18万元，借期1年。2015年6月1日，案外人朱宏涛与被执行人纪庆祝签订了车辆买卖合同，内容为纪庆祝将辽A*****号五菱牌小型普通客车转让给朱宏涛，价格为5万元，支付方式为从纪庆祝欠款18万元中扣除5万元。故案外人要求法院裁定中止对辽A*****号五菱牌小型普通客车的执行。
本院认为，根据物权法的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人，车辆作为特殊动产，依法应办理车辆所有权的登记，才发生权利变动的公示效力。本案中，案外人朱宏涛与被执行人纪庆祝就该车辆一直未办理过户，因而不发生所有权变更的公示效力。因此，我院依法采取财产保全措施查封登记在被执行人纪庆祝名下的车辆符合法定程序。故对于案外人朱宏涛提出的要求对辽A*****号五菱小型普通客车中止执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人朱宏涛的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。
审判长 刘丽丽
审判员 李 刚
审判员 季振华
二〇一六年九月六日
书记员 赵 越
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执162-3号
申请执行人白光军，男，汉族。
被执行人白会旭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2015)佳民初字第00939号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人白会旭在榆林市住房公积金管理中心佳县管理部的住房公积金存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 樊 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初18123号
原告：陈兆春，男，1986年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈勇，男1977年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2016年12月16日立案受理原告陈兆春与被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告陈兆春于2017年2月16日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告陈兆春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兆春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兆春负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴佳佳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1208号
原告：宜昌瑞利物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500670373498F，住所地宜昌市城东大道55-25号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董劲，该公司员工。
被告：向凌云，汉族，住湖北省宜昌市。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司与被告向凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。现原告宜昌瑞利物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞利物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌瑞利物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一八年八月十六日
书记员 胡勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7170号
上诉人(原审原告)：张军平，男，1968年9月26日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
委托诉讼代理人：梁文俊，陕西众致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：商洛永利生物科技有限公司,住所地陕西省商洛市商南县富水镇富兴路。
法定代表人：罗荣丽，该公司总经理。
上诉人张军平因与被上诉人商洛永利生物科技有限公司（以下简称：永利公司）产品销售者责任纠纷一案，不服陕西省户县人民法院作出的（2016）陕0125民初3649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张军平上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审法院重审；2、一审、二审诉讼费用由永利公司承担。事实和理由：一审法院剥夺张军平进行司法鉴定的申请，是程序违法。本案涉及的有机肥料的有效期无国家标准和行业标准，一审法院却要求张军平拿出国家标准或行业有机肥料有效期标准。有机肥的有效期虽然根据永利公司的标准为18个月，但是超过这个期限，有机肥不可能变质、腐烂。而畜禽养殖由于长期大量使用抗生素，各类病原菌耐药性加剧，由此为原料制成的有机肥用于农业生产中，已成为当前农田土壤抗生素污染，重金属超标的重要来源。重金属如果在标准范围之内，有机肥对农作物是有益的。如果超过国家标准，肯定对农作物是有害无益的，重金属在《有机肥料NY525-2012标准》中有明确的规定，虽然过了有效期，关于重金属是否超标，即使是过了有效期，也不会因超过有效期重金属灭失或超标。张军平寻求的涉案物品重金属及抗生素是否超过国家标准而进行司法鉴定，是与待证事实有关联性及有意义的，一审法院以涉案物品是否具有商品性可鉴定性来驳回张军平的鉴定申请，没有法律依据。请求二审法院公正判决。
被上诉人永利公司答辩称，国家标准中对有机肥的保质期没有规定。永利公司规定的保质期是18个月，公司有机肥产品中有合格证，合格证上有生产日期和保质期、产品品名。国家没有对有机肥的质检进行规定，公司委托其他检验机构进行过鉴定。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人张军平向一审法院起诉请求：永利公司赔偿因销售不合格有机化肥给张军平造成150亩葡萄的损失（具体损失数额待鉴定结果出来另计）；2.本案诉讼费由永利公司承担。
一审法院经审理查明，张军平于2011年12月开始在永利公司购买有机肥料。2011年至2012年张军平的葡萄并未挂果，2013年之前使用有机肥料较少，2014年11月份开始大量使用永利公司的有机肥。2015年9、10月份，张军平发现葡萄成熟后有点软有机肥料可能存在问题，2016年8月16日张军平与永利公司交涉质量问题。张军平向葡萄地施肥包括永利公司提供的有机肥料，另还要施别处购买的复合肥及钾肥。自2008年以来，永利公司执行NY525-2012标准。根据其行业标准，永利公司生产的有机肥料保质期为18个月，肥料包装袋内有合格证，合格证上面标明生产日期、保质日期及检验员。2014年11月8日张军平最后一次购买永利公司的有机肥。审理中，张军平于2016年10月28日向一审法院提出司法鉴定的申请，永利公司对张军平司法鉴定申请提出异议，并提交八份证据：1.陕西省肥料正式登记证复印件两份；2.合格证样品复印件一份；3.鉴定异议书一份；4.商洛永利生物科技有限公司产品化验登记表一份；5.商洛永利生物科技有限公司（2012）25号文件一份；6.商南荣慧生态肥业有限公司（2008）12号文件一份；7.公司变更登记情况一份；8.2011委086,2012委066,2013委406,2014委460四年的检验报告四份。另，经一审法院释明，张军平逾期未能提供该有机肥料尚未超过保质期的相关证据，亦无法证明现存的有机肥料仍具有商品性及可鉴定性。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。张军平自2015年9、10月份发现葡萄质量存在问题，自2016年8月16日与永利公司交涉有机肥料质量问题并未超过一年，故张军平的起诉并未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张军平主张永利公司向其供应的有机肥料存在质量问题，但未能提供证据予以证明。张军平向一审法院申请司法鉴定，但逾期未能提供证据证明所涉争议之有机肥料尚存在可以鉴定的依据，故驳回张军平要求司法鉴定的申请。张军平要求永利公司赔偿损失的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回张军平的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张军平承担。
经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人张军平提交打印的有机肥料NY525-2012书面文件一份，用以证明法院应当对涉案的有机肥进行鉴定。被上诉人永利公司不认可该书面文件。因该份文件中的内容与本案是否应当鉴定，缺乏必要的客观联系，对该份文件，本院不予采信。
另查明，永利公司名称原为商南荣惠生态肥业有限公司。
本案的争议焦点是张军平购买永利公司生产销售的有机肥是否存在质量问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中永利公司生产销售的有机肥没有国家标准和行业标准，仅有企业的自身质量标准。永利公司不仅提供了2012年至2014年其生产的有机肥的合格检验报告，而且在有机肥包装中附有合格证，合格证中明确标有生产日期和18个月的保质期。张军平主张存在质量问题的有机肥购于2014年11月，至本案一审起诉的时间2016年9月，已经远远超出了有机肥的保质期。并且在张军平使用有机肥的同时，还使用了其他厂家生产的钾肥和复合肥。因此，张军平提出的质量鉴定申请与本案实际情况不符。张军平认为的葡萄树质量问题与永利公司生产销售的有机肥之间是否存在直接的因果关系，尚缺乏证据支持。负有举证证明责任的张军平应当承担不利后果。
综上所述，张军平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张军平负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪靖朝
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5546号
原告:中恒基（天津）物业管理有限公司，住所地天津市河西区环湖中路22�君豪酒店一楼108室。
法定代表人：王永平，职务：董事长。
委托代理人：高文栋，该公司职员。
被告：马金邦，男，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
原告中恒基（天津）物业管理有限公司（以下简称“中恒基物业”）与被告马金邦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中恒基物业的委托诉讼代理人高文栋、被告马金邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中恒基物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2016年9月1日至2018年5月31日的物业费963.8元,支付违约金563.9元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，应当支付违约金。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：我们住的是还迁房，房屋普遍有毛病，小区没有成立业委会，物业合同没有我们的签字，前三年政府替我们交物业费，现在让我们自己交，但是没有手续；我生活困难，没有能力交纳物业费；小区物业服务不到位，小区都成菜市场了，栏杆坏了没人修，物业管理的很多方面都不达标。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
原告中恒基（天津）物业管理有限公司与案外人天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司签订《天津市前期物业服务合同》，约定由原告对××××、××××、××××提供物业服务，该合同明确约定：“物业管理服务费实行包干制，高层住宅按照建筑面积每月每平方米0.73元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.07元由甲方（天津市津南区双华城镇建设开发投资有限公司）代为交纳，业主于每年首月15日前按照年应交额一次性交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。”被告系天津市津南区××××室房屋业主，该房屋建筑面积为62.87平方米，被告未交纳2016年9月1日至2018年5月31日的物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按照每月每平米0.73元收取2016年9月1日至2018年5月31日的物业管理费，符合合同约定。被告抗辩房屋质量问题，和本案非同一法律关系，被告可另行主张权利；被告抗辩物业服务存在问题并提交�片1组，结合本院实地考察情况，可以认定原告物业服务存在一定瑕疵，未能达到合同全部约定，但被告提出的问题不能成为其长期拒交物业费的理由，且原告提供的物业服务在2016年度和2017年度天津市住宅小区物业服务等级化考评获得优秀评级，故以支持原告诉请物业费金额的95%为宜，即62.87平方米×21个月×0.73元×95%=915.61元；对原告诉请的违约金，本院不予支持。
同时本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不亦以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业�间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马金邦于本判决生效之日起十日内给付原告中恒基（天津）物业管理有限公司2016年9月1日至2018年5月31日的物业费915.61元。
二、驳回原告中恒基（天津）物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马金邦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年七月十日
书记员 廖正勇
速录员 冯 宁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法�若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更374号
罪犯何鑫波，男，1986年10月28日出生，汉族，高中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬宁刑初字第478号刑事判决，以被告人何鑫波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；犯罪所得的赃款，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何鑫波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何鑫波2005年4月1日因非法携带管制刀具被行政拘留五日；2008年5月28日因赌博被罚款人民币500元；2014年12月22日因吸毒被行政拘留十日。违法所得人民币12000元未退，罚金人民币20000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何鑫波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，且违法所得及罚金均未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何鑫波减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2014年12月22日起至2017年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效罚。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2891号
原告：王晓红。
被告：朱锦成。
委托诉讼代理人:王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
原告王晓红与被告朱锦成合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王晓红、被告朱锦成的委托诉讼代理人王琳、陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还押金20000元；2.要求被告返还押金利息2000元（从2015年1月1日至起诉之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2012年将盐城新日月房地产公司翠洲嘉园小高层6号楼602室的购买权转让给被告，被告担心该房不能办理房产证、土地使用证，扣留了20000元押金；被告承诺在公司可以为其办理房产证时退还原告20000元。该房的房产证已于2014年12月办结，但被告据不退还原告押金，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告朱锦成辩称：1、当时原告说案涉房子卖给我，要求支付100000元，我于2012年3月9日经银行卡转账支付了100000元，后来因为怕办房产证的时候原告不配合过户，我将蒙受损失，就要求原告放20000元押金，原告当时答应转账给我的，但是没有转；2、2012年3月28日，我签购房合同的时候，发现是跟开发商签的合同，原告并不是业主，我才知道原告是黑中介，同时因为原告没有按9号的约定把押金打过来，双方就闹翻了，我认为中介费100000元过高，还要求其退还一部分，她也不同意，导致后来办房产证的时候，她不闻不问；3、原告没有依约定将押金打给我，我没有返还义务；4、保留要求返还中介费的权利。
经审理查明：2012年,王晓红和朱锦成签订“承诺书”一份，载明：“王晓红将新日月房产公司翠洲嘉园小高层6号楼602室房子一套的购买权转让给朱锦成。王晓红承诺该房能够办到房产证及土地使用证。朱锦成承诺在房产公司可以为其办理房产证时退还王晓红押金人民币贰万元整……”上述合同签订后，朱锦成通过银行转账向王晓红支付100000元。2012年3月28日，朱锦成与盐城新日月房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同一份，约定：盐城新日月房地产开发有限责任公司将新日月翠洲嘉园第G6幢第6层1-602号房屋出卖给朱锦成，房屋单价为4600元/平方。2014年底，上述房屋办理了房屋产权证和土地使用证。
在庭审中，王晓红另陈述：我与盐城新日月房地产开发有限责任公司商谈的案涉房屋的价格为4600元/平方，当时的市场价在五千七、八左右，后因为我不愿意再购买此房屋，就以五千多一个平方挂在网上卖，就在网上认识了朱锦成。和朱锦成商谈后，朱锦成应当向我支付差价120000元，当时朱锦成扣了20000元，只给我100000元。
上述事实有当事人的陈述、相关书证等证据附卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：
1.合同当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利、义务一并转让给第三人。根据王晓红、朱锦成签订的“承诺书”，王晓红将案涉房屋的购买权转让给朱锦成，后朱锦成向王晓红支付10万元，朱锦成又与盐城新日月房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，可以认定王晓红将其与盐城新日月房地产开发有限责任公司关于案涉房屋买卖的权利、义务一并有偿转让给朱锦成，并取得了盐城新日月房地产开发有限责任公司的同意。上述约定，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。朱锦成辩解的王晓红系非法中介，其支付的100000万元为中介费用，没有提交证据证明，且不符合常理，本院不予采信。
2.附条件生效的合同，自条件成就时生效。双方签订的“承诺书”，约定朱锦成在房产公司可以为其办理房产证时退还王晓红押金人民币20000元，约定的条件已经成就，朱锦成应当向王晓红支付20000元。朱锦成辩称其要求王晓红向其另行支付20000元以保证王晓红配合其办理房产证，而王晓红并未支付，对于该辩解意见，在“承诺书”中双方无此约定，朱锦成也未能提交其他证据证明，本院不予采信。
3.关于王晓红主张的利息损失，本院以本金20000元为基数，从2015年1月1日至起诉之日止的利息，按照6%计算，为1590元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、七十九条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告朱锦成在本判决发生法律效力后十日内，向原告王晓红偿还人民币20000元及利息1590元；
二、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费350元，由原告王晓红负担7元，被告朱锦成负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 王舟捷
代理审判员 王 栋
二〇一六年十月十四日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执446号
申请执行人苗林，男，44岁，汉族，个体，现住五原县。
被执行人杨五女，女，57岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人苗林诉被执行人杨五女买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2029号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苗林于2016年4月13日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执446号立案执行。在执行过程中，因在执行期限内无法履行完毕，故需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第2029号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 王 川
审判员 郝吉民
二〇一六年十月八日
书记员 郭丽娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1820号
原告裴红仙，女，1965年1月1日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托代理人李智钧，李亭燕，湖北我们律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司，住所地武汉市江汉区青年路停保场。
负责人陈建国，经理。
委托代理人严强，男，1963年12月29日出生，汉族，武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司员工，住址武汉市江岸区，代理权限为一般授权。
被告武汉仕达人力资源服务有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层05室。
法定代表人邹敏，总经理。
委托代理人邹舰，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告裴红仙（以下简称原告）与被告武汉市公共交通集团有限责任公司站务公司（以下简称被告站务公司）、武汉仕达人力资源服务有限公司（以下简称被告仕达公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年3月7日入职被告站务公司工作，工作地点为武汉市561路公交车终点汉口火车站，从事561路公交车清洗工作，工作岗位为清洁员。双方劳动关系存续期间，被告站务公司、仕达公司未为原告办理2007年3月至2009年3月社会保险缴纳手续。2009年12月至2010年9月期间原告的社会保险由原告自行在武汉市江汉区社保处流动人员专户缴纳。2015年7月1日，被告站务公司、仕达公司解除了与原告的劳动关系，基于上述事实，原告要求被告支付相关的待遇，两被告至今没有答复。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告站务公司、仕达公司连带为原告补缴、补办2007年3月至2009年3月期间的社会保险，若补办、补缴不能，则赔偿社保待遇损失20208元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述法律规定，因用人单位欠缴社会保险费发生的争议，应由社会保险费征收机构解决，故原、被告之间为补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告裴红仙的起诉。
减半案件受理费5元已免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一五年五月三十一日
书记员 蔡高兰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12459号
上诉人（原审被告）：陆凛，男，1978年10月27日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：祁长春，上海市朝阳综合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许弘立，上海市朝阳综合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁振维，男，1954年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：孙明华，女，1953年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：翁轶杰，男，1982年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三被上诉人之共同委托诉讼代理人：李岩，上海德禾翰通律师事务所律师。
上诉人陆凛因与被上诉人翁振维、孙明华、翁轶杰财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆凛上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付人民币18,750元（以下币种相同）装修损失费，4,018元住宿费，并扣除1,400元垫付款。
事实和理由：虽然房屋发生了泛水，但是损失并不大，上诉人一直是愿意协商解决的，被上诉人没有必要在外租住半年时间，有故意扩大损失的行为。此外，鉴定报告中的物品损失也是不正确的，衣物可以在晾晒后继续使用。一审法院对鉴定费分担不合理。
被上诉人翁振维、孙明华、翁轶杰辩称，发生泛水后，上诉人没有积极解决赔偿问题，关于房屋租住，房屋经过浸泡后不适合居住，需要修复，而且在发生诉讼后需要鉴定，被上诉人在鉴定期间内保持了现场原状，是合理的。在家里有小孩的情况下，经过消防用水浸泡的物品，不适合继续使用。一审判决正确，要求维持原判。
翁振维、孙明华、翁轶杰向一审法院起诉请求：陆凛赔偿评估报告确定的损失26,379元、租房损失28,078元。
一审法院认定事实：翁振维、孙明华、翁轶杰系上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室的业主，陆凛系该楼301室的业主。
2016年10月22日早晨6时许，陆凛家中失火，后经消防队扑灭。救火时的水下流，造成翁振维、孙明华、翁轶杰家中装修及财产浸水受损，翁振维、孙明华、翁轶杰全家遂在宾馆居住了七天，发生住宿费4,018元。后翁振维、孙明华、翁轶杰在外借民居居住，每月租金3,500元。
一审中，根据翁振维、孙明华、翁轶杰申请，一审法院依法委托上海XX有限公司对翁振维、孙明华、翁轶杰家中因火灾造成的损失进行评估。上海XX有限公司出具的资产评估报告确认，上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室因火灾造成室内装修及财产等受损资产在鉴定基准日的市场价值为26,379元。（鉴定基准日为2017年1月19日，即评估公司现场勘验日）
事发后，陆凛已先行赔付翁振维、孙明华、翁轶杰1,400元。
一审法院认为：陆凛所有的房屋失火，殃及翁振维、孙明华、翁轶杰家中财产受损，对此陆凛应承担相应的民事责任；现翁振维、孙明华、翁轶杰要求陆凛按照评估报告确定的财产损失进行赔偿，并无不当，可予准许；翁振维、孙明华、翁轶杰主张陆凛赔偿在外租房的损失，并无不当，具体赔偿数额由一审法院根据实际情况依法判处；陆凛的答辩意见，依据不足，一审法院不予采信。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，于二〇一七年八月十八日作出判决：陆凛于判决生效后十日内赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰财产损失26,379元，并赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰租房损失21,400元；其中陆凛先行赔付的1,400元予以扣抵，则陆凛应赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰损失总额为46,379元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由翁振维、孙明华、翁轶杰负担170元，陆凛负担480元；评估费8,000元，由陆凛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，2017年6月30日，被上诉人在一审中变更诉讼请求，主张6个月租房损失21,000元。
本院认为，上诉人的房屋发生火灾，在灭火过程中，消防用水渗漏入被上诉人的房屋，造成了相应损失，上诉人应予赔偿。关于损失金额的问题。首先，发生漏水后，被上诉人即搬离了房屋，先在宾馆居住了7天，后又在外租住。由于房屋需要修复，而且双方就赔偿未达成一致，在诉讼中需要进行现场勘查鉴定。因此，被上诉人在外租房居住并不违背常理。在鉴定结束后，被上诉人又进行修复工程及必要的晾晒通风。一审法院据此认定了6个月的房屋租金损失，并不不当。被上诉人主张的租金为每月3,500元，6个月的租金损失应为21,000元，一审法院对此计算有误，本院予以更正。
其次，关于屋内物品损失的问题，该部分物品经过消防用水的浸泡，即使经过晾晒也无法恢复到受损前的状态，一审法院将该部分金额计入损失亦并无不当。
综上所述，一审法院判决除对租房损失计算有误外，其余判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初33143号民事判决为：陆凛于本判决生效后十日内赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰财产损失人民币26,379元，并赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰租房损失人民币21,000元；其中陆凛先行赔付的人民币1,400元予以扣抵，则陆凛应赔偿翁振维、孙明华、翁轶杰损失总额为人民币45,979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币650元，由翁振维、孙明华、翁轶杰负担170元，陆凛负担480元；评估费8,000元，由陆凛负担。
二审案件受理费人民币959.50元，由陆凛负担942.50元，翁振维、孙明华、翁轶杰负担17元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一七年十月三十日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第360号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王永生，男，汉族，1974年11月28日出生于江苏省新沂市，小学文化，无业，家住新沂市。因犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏公私财物罪于1996年3月21日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑十八年，2008年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月8日被江苏省新沂市公安局抓获，同月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。
被告人朱洪强（曾用名：朱小强），男，汉族，1977年4月20日出生于江苏省新沂市，初中文化，无业，家住新沂市。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年3月21日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年4月29日被本院判处有期徒刑十个月，同年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月9日被江苏省新沂市公安局抓获，同月11日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)171号起诉书指控被告人王永生、朱洪强犯盗窃罪，于2012年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2012年4月25日适用普通程序审理“被告人认罪案件”审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员董博文出庭支持公诉，被告人王永生、朱洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年2月16日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成（已判决）等人驾车至本区新碶街道东海实验小学对面的锦绣千丈工地，用断线钳钳断后窃得工地打桩机上的3＊35+2＊10mm2型电缆线400米(价值人民币34800元）、3＊16+1＊6mm2型电缆线400米（价值人民币16400元）。
2.2011年2月21日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区大碶街道石湫村中铁十局工地，用断线钳钳断后窃得工地上的30mm2型电缆线130米（价值人民币2925元）、25mm2型电缆线200米（价值人民币4120元）。
3.2011年3月12日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区穿山港区中宅码头排水板工程项目部工地，窃得工地上连接变压器与排水板机的3＊25+1＊10mm2型电缆线370米（价值人民币26270元）。
4.2011年3月29日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区白峰镇中宅村浙江LNG工程项目工地，用断线钳钳断后窃得工地上的75mm2型电缆线170米（价值人民币8398元）。
5.2011年3月31日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区新碶街道体育馆5号门对面浙江岩土基础公司工地，用断线钳钳断后窃得工地上的3＊70+2＊35mm2型电缆线150米（价值人民币32400元）。
6.2011年3月31日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区春晓西二路新誉公司工地，用断线钳钳断后窃得工地上的3＊50+2＊25mm2型电缆线150米（价值人民币21150元）。
7.2011年4月1日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区新碶街道进港路和西河塘路交叉口的骆霞线拓宽工程二标段施工工地，窃得3＊35+2＊16mm2型电缆线150米（价值人民币15750元）、3＊35+1＊16mm2型电缆线300米（价值人民币24900元）、3＊16+2＊10mm2型电缆线300米（价值人民币16500元）。
8.2011年4月10日凌晨，被告人王永生、朱洪强伙同李明成等人驾车至本区穿山港区中宅煤炭码头项目部工地，窃得工地内打桩机上的3＊35+2＊10mm2型电缆线140米（价值人民币13020元）。
9.2011年4月15日凌晨，被告人王永生伙同李明成、李红兵（已判决）等人驾车至北仑港区五期集装箱码头开山1号、3号工地，用断线钳钳断工地上的3＊50+1＊35mm2型电缆线300米（价值人民币32400元）并意图将之窃走，但因被发现仅窃得其中的60米（价值人民币6480元）。
上述事实，被告人王永生、朱洪强在庭审过程中亦无异议，且有同案犯李明成、李红兵、宋瑞战的供述，被害单位员工方利剑、王东东、张文革、魏志平、吴永生、周官沛、徐春雷、石道生、张照明的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，公安机关出具的到案经过、证明及押解情况说明，常住人口基本信息，（1996）新刑初字第38号刑事判决书、（2010）甬仑刑初字第193号刑事判决书、刑事释放证明书及释放证明书等证据证实，并有本院（2011）甬仑刑初字第630号刑事判决书确认，足以认定。
本院认为，被告人王永生、朱洪强以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永生、朱洪强在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，均系累犯，依法从重处罚。在第9起事实中，被告人王永生盗窃其中的240米电缆线部分系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，依法均从轻处罚。据此，对被告人王永生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人朱洪强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款依照之规定，判决如下：
一、被告人王永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月8日起至2022年12月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)；
二、被告人朱洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月9日起至2022年10月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年四月二十七日
代书 记员 许 婧
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初516号
原告：孙海红，女，1969年3月22日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：陈亚儿，女，1952年2月6日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：毛其云，男，1979年2月25日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：王苗飞，女，1980年3月30日出生，汉族，住嵊泗县。
原告孙海红与被告陈亚儿、毛其云、王苗飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告孙海红、被告陈亚儿到庭参加诉讼，被告毛其云、王苗飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告陈亚儿以经�所需向原告借款20万元，未约定利息和还款期限，由被告毛其云、王苗飞承担连带保证责任。被告陈亚儿取得借款后已陆续归还16万元，剩余借款4万元经原告催讨未能归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陈亚儿归还借款4万元，被告毛其云、王苗飞承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一张，拟证明借款及担保事实。
被告陈亚儿辩称，对借款事实认可，但目前无力偿还。
被告毛其云、王苗飞未提出答辩，也未提供证据。
经审查，对原告提交的借条的证明效力予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，经原告催讨，未能及时履行还款义务，显属违�，应当承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚儿于本判决生效之日起十日内归还原告孙海红借款40000元。
二、被告毛其云、王苗飞对被告陈亚儿所负上述债务承担连带清偿责任。
三、被告毛其云、王苗飞承担担保责任后，在已承担担保责任的范围内，有权向被告陈亚儿追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈亚儿负担，被告毛其云、王苗飞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 江韶立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26052号
(2016)沪0107民初26052号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈女，女，1948年4月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈女信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈女系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80335.85元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80335.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3524号
原告张某，女。
被告胡某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某诉被告胡某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告向法院提供的被告住址不准确，且经告知后仍无法向法院提供被告具体的住所地或经常居住地，致诉讼活动无法进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费6138元，免予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王雅宏
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 硕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6053号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明，女，汉族，1989年2月13日出生，住石家庄市。
委托代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人王明财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞、被上诉人王明委托代理人陆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1、请求法院依法将(2018)冀8601民初2号民事判决书依法予以改判、撤销原判，发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。首先，被上诉人在法院委托鉴定时故意称车辆已经出售给第三方，导致法院委托的鉴定机构在鉴定时未实地查验车辆，评估机构仅仅依据被上诉人提供的照片进行鉴定，对被上诉人自行提供给评估机构的照片等材料也均未经法院组织质证，评估机构径直使用照片进行评估，在原审中评估机构评估人员也无法确定评估时依据的车损照片与本案事故的关联性，相关损失也无法确定与本次事故的关联性。其次，原审庭审中以及其后，被上诉人又称该车辆已经实际维修修复，在询问被上诉人车辆的具体维修地点、厂家时，被上诉人故意不告知、导致具体是否维修以及维修情况均无法查清，也未提交实际维修发票清单佐证。第三，本案涉及的交通事故发生后，上诉人的查勘人员积极主动与被上诉人联系欲对车辆受损情况进行确认，但被上诉人未让上诉人进行定损拍照，且还要求上诉人对本事故注销报案，由此可见，原审法院径直仅依据无法确定与本事故关联性的照片而作出的评估报告作为认定案件事实的依据，认定基本事实不清，程序违法。法院审判案件，客观公正是第一位的，所以应该保证每一起案件都是合格产品，体现出法律的公平与正义。公平公正的前提是案件的证据材料必须客观真实，不能似是而非，左右摇摆。本案中，被上诉人在对案件基本事实上，前后陈述相互矛盾，原审法院也未进一步查清基本事实，仅仅依靠一个所谓程序正当的评估报告径直判决，结果严重显失公平、公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
王明答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付车辆损失费、公估费、施救费等共计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ａ×××××号小型轿车车主，2017年4月25日，原告驾驶机动车沿沙河市翡翠路由北向南行驶时与樊跃军驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿沙河市翡翠路由南向北行驶至人民大街交又口处发生交通事故，造成两车受损，事故经沙河市公安交通警察大队认定樊跃军负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，经公估公司核定估损金额103861元及其他损失。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免賠率保险，发生事故时，原告车辆在保险期间内。依据法律规定，原告损失的各项费用应由被告承担，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。
一审法院认定事实：人保财险石家庄公司承认王明在本案中主张的事实，故对王明主张的事实予以确认。2017年3月17日，王明为登记在其名下的冀Ａ×××××车辆在人保财险石家庄公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，保险金额为177064.8元。保险期间自2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止。上述保险的被保险人为王明。人保财险石家庄公司出具了保险单，王明与人保财险石家庄公司已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。保险期间内。冀Ａ×××××车辆发生交通事故，造成车辆及施救费损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围。人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的OTFY20171346号《公估报告书》核定损失金额为66581元，人保财险石家庄公司对该报告提出异议，认为其核定项目中自动变速器总成损失并非本次事故造成。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对鉴定结论所确定的损失项目提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故人保财险石家庄公司应当以上述《公估报告书》确定的金额为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任；二、车辆施救费。关于王明提交沙河市兴邦停车场出具的施救费（显示金额为400元），人保财险石家庄公司对该证据及损失金额无异议，本院予以认定。关于王明提交唐山市高新技术产业开发区晟鑫汽车救援服务部出具的拖车费票据（显示金额为700元），本院认为该施救单位位于唐山市，而事故发生地为沙河市境内，违反就近施救原则，王明亦不能证明其与本案具有关联性，故本院对此不予采信。综上所述，原告王明要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王明保险金共计66981元；二、驳回原告王明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担742元（自本判决书生效之日起七日内交纳），由原告王明负担33元（已交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同真实有效，受法律保护，当事人双方依据合同约定享有权利、承担义务。关于公估报告，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，上诉人虽对公估报告提出异议，在二审审理中并未提交新的证据予以反驳，故一审法院以上述《公估报告书》确定的金额判决人保财险石家庄公司在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任并无不当，本院予以认可。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国顺
审判员 史亚宁
审判员 孟维山
二〇一八年七月十日
书记员 陈 倩
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02435号
原告：汪家军，男，1968年6月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：定远县天顺金属制造有限公司。
法定代表人：陈信峰，经理。
被告：陈信峰，男，1975年6月6日生，汉族，定远县天顺金属制造有限公司经理，住安徽省定远县。
原告汪家军与被告定远县天顺金属制造有限公司（以下简称“天顺公司”）、陈信峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪家军到庭参加诉讼，被告天顺公司、陈信峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪家军诉称：原告与被告陈信峰系朋友关系，2014年1月15日，被告陈信峰以单位资金周转困难为由向原告借款23万元，约定月息两分，并立有借条一张，借条上加盖了被告天顺公司印章，借款后，原告多次向两被告索要借款未果，故要求两被告共同偿还借款本金23万元及利息（自2014年1月15日计算至借款实际清偿日止，按月利率20‰计算）。
被告天顺公司未答辩。
被告陈信峰未答辩。
经审理查明：原告汪家军与被告陈信峰系朋友关系，被告陈信峰系被告天顺公司法定代表人。2014年1月15日，被告陈信峰以被告天顺公司购买生产原材料缺乏周转资金为由立据向原告借款23万元，约定月息两分，该借条上注明“今借到汪家军人民币贰拾叁万整﹤2300000﹥.月息2%。借款人：被告天顺公司加盖印章，立据人陈信峰2014年元月15日”。后经原告多次向两被告催要借款未果，遂诉至本院。
上述查明事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈信峰系被告天顺公司法定代表人，被告天顺公司应当对被告陈信峰的职务行为承担民事责任。被告陈信峰以被告天顺公司购买生产原材料缺乏周转资金为由立据向原告借款23万元，其行为应当认定为职务行为，依法应当由被告天顺公司承担还款责任，对原告要求被告陈信峰个人偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告天顺公司偿还借款本金23万元和约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告定远县天顺金属制造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪家军借款本金23万元及利息（自2014年1月15日计算至借款实际清偿日止，按约定月利率20‰计算）；
二、驳回原告汪家军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告定远县天顺金属制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴海
审 判 员 李恩福
人民陪审员 张世宏
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02435号
原告：汪家军，男，1968年6月16日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：定远县天顺金属制造有限公司。
法定代表人：陈信峰，经理。
被告：陈信峰，男，1975年6月6日生，汉族，定远县天顺金属制造有限公司经理，住安徽省定远县。
本院于2014年9月18日立案受理的原告汪家军与被告定远县天顺金属制造有限公司、陈信峰民间借贷纠纷一案，原适用简易程序，现因两被告需用公告向其送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘兴海
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 敏
附：本案适用的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理
过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第120号
原告：季正广
被告：解荣山
本院在审理原告季正广与被告解荣山买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 郑沛金
人民陪审员 王洪江
二〇一四年五月三十日
书 记 员 龚长峰
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03936号
原告姜某某，女，1983年7月5日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告唐某某，男，1980年10月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告姜某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年1月27日公开开庭进行了独任审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告在2004年7月自由恋爱后结婚。婚后于2005年10月生育长女唐甲，2009年2月生育长子唐乙。2013年8月双方共同在则戎乡某某村某某组新修住房一栋，面积约140平方米。婚后，被告酒后常因家庭琐事辱骂原告，并多次对原告进行殴打，原告于2014年1月6日外出务工至今。原告曾于2015年4月向兴义市人民法院起诉离婚，后经法庭调解并制作（2015）黔义民初字第848号民事调解书，但双方未共同生活。因此，原、被告的夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，现双方分居已满两年。为此，提起离婚诉讼，请求人民法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子女唐甲、唐乙由原告抚养；三、夫妻共同修建的位于则戎乡某某村某某组的140平方米的住房一栋归两个孩子所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告已是第二次起诉，被告同意离婚，但要求抚养两个孩子，由原告承担抚养费用，抚养费按照国家标准计算。双方共同修建的位于则戎乡半边街村场坝组的房屋由两个孩子享有。
经审理查明，原姜某某与被告唐某某与2004年7月2日办理结婚登记，婚后于2005年11月3日生育长女唐甲，2009年2月3日生育长子唐乙。原�姜某某曾于2015年4月向兴义市人民法院提起离婚诉讼，后经本院调解双方自愿和好。经本院调解和好后，双方仍未共同生活，现原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件，户口簿复印件、结婚证原件、照片三张以及兴义市人民法院（2015）黔义民初字第848号民事调解书复印件在卷证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后登记结婚，婚后共同抚育子女，有一定的感情基础。但双方常因家庭琐事发生吵打，导致夫妻产生矛盾隔阂，为此原告曾向本院提起离婚诉讼，后经本院调解双方自愿和好，现原告再次向本院提出离婚诉讼，可见夫妻关系仍未改善，双方无共同生活的可能，因此本院应准许双方离婚。对于子女的抚养问题，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，亦未能提交相应证据加�证明各自抚养子女的优势条件，故本院根据相关法律规定，从有利保护妇女儿童权利及子女健康成长的角度出发，由原告抚养女儿唐甲，被告抚养唐乙较为适宜，抚养费用原、被告各自承担。对原、被告在庭审中提出的夫妻共同财产的处理和债权债务分割的意见，因原、被告在庭审中未就此提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对原、被告双方的共同财产及债权债务本案不作处理，双方可自行协商处理或可另案起诉主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告唐某某离婚；
二、婚生女唐甲由原告姜某某抚养至成年，婚生子唐乙由被告唐某某抚养至成年，抚养费原、被告各自承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审判员 帅 俊
二〇一六年二月十五日
书记员 王三子
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第304号
原告：马乾坤，男，住珲春市。
委托代理人:刘金英，女，住珲春。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市清泉房地产开发有限公司，住所珲春。
法定代表人：蔡永虎，董事长。
委托代理人：王永宏，经理。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
原告马乾坤与被告珲春市清泉房地产开发有限公司（以下简称“清泉公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年4月1日受理，2015年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马乾坤及其委托代理人刘金英、宫战基，清泉公司的委托代理人王永宏、贾丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马乾坤诉称：2015年2月20日0时15份左右，清泉公司的工作人员在其售楼处门前燃放礼花，礼花发射到空中的残留物落下时引燃了我平房北侧窗户下的塑料管等杂物，导致我房屋及房屋内的家具、衣物、货物等物品被烧毁。珲春市公安消防大队认定，起火部位为我平房北侧由东向西第二个窗户下塑料管等杂物堆放处，起火原因可排除电气线路故障、烟囱飞火、蹿火、生活用火不慎、小孩玩火等引起火灾，不排除珲春市清泉房地产开发有限责任公司在清泉小区售楼处门前燃放礼花引起火灾。本次火灾给我造成的损失有：房屋损失61924元、物品损失11493元、自用品损失13013元、清理垃圾费1500元、鉴定费2590元，未鉴定的物品损失5000元，电气线路损失3000元，共计98520元。现要求被告赔偿我损失98520元。
清泉公司辩称：珲春市公安消防大队认定，不排除我公司燃放礼花引起火灾，未明确确定本次火灾是因我公司燃放礼花导致。我公司燃放礼花与马乾坤房屋起火时间不相符，故我公司燃放礼花行为与火灾之间不存在因果关系，不同意承担赔偿责任。另外，原告主张的损失鉴定未考虑房屋及物品的成新度，故不应采信。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月20日0时15分至21分之间，清泉公司在其售楼处门前燃放礼花后离开。当日0时54分，珲春市公安消防大队接到报警称，位于珲春市春景村十组的马乾坤平房发生火灾。2015年3月20日，珲春市公安消防大队作出火灾事故认定，认定起火时间为2015年2月20日0时52分许，起火部位为马乾坤平房北侧由东向西第二个窗户下塑料管等杂物堆放处，起火原因可排除电气线路故障、烟囱飞火、蹿火、生活用火不慎、小孩玩火等引起火灾，不排除珲春市清泉房地产开发有限公司在清泉小区售楼处门前燃放礼花引起火灾。在本案审理期间，依马乾坤申请，本院委托珲春市价格认证中心对马乾坤烧毁物品损失进行鉴定，吉珲价认字﹝2015﹞第19号估价鉴定结论为，房屋损失61924元、物品损失（商品）11493元、自用品损失8695元。估价鉴定结论下来后，马乾坤以有遗漏的物品及油锯（日本造）和排油烟机为未拆箱的新品为由，要求补充鉴定，珲春市价格认证中心对此进行补充鉴定，吉珲价认字﹝2015﹞第24号估价鉴定结论为，物品损失及火灾清理垃圾费为6218元。在两次鉴定结论中，对油锯（日本造）和排油烟机重复计算部分为400元。综上，马乾坤因本次火灾事故造成的损失为，共计87930元（61924元+11493元+8695元+9218元-400元）。马乾坤支付鉴定费2350元和240元，共计2590元。清泉公司对鉴定结论有异议，但表示不申请重新鉴定。
认定上述事实的证据有，马乾坤提供的珲春公安消防大队火灾事故认定书一份、珲春市价格认证中心估价鉴定结论书两份、证人何占全证言、监控录像光盘。
本案的争议焦点为，1.马乾坤家的火灾与清泉公司燃放礼花行为有无因果关系；2.原告主张的损失是否有合理的依据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”清泉公司于2015年2月20日0时15分至21分之间在其售楼处门前燃放礼花后离开，珲春市公安消防大队作出火灾事故认定，起火原因可排除电气线路故障、烟囱飞火、蹿火、生活用火不慎、小孩玩火等引起火灾，不排除珲春市清泉房地产开发有限公司在清泉小区售楼处门前燃放礼花引起火灾，清泉公司燃放礼花的行为与马乾坤房屋发生火灾事故之间存在高度盖然性，应认定为存在因果关系，清泉公司应当对马乾坤房屋火灾事故造成的损失承担赔偿责任。清泉公司抗辩火灾事故认定书并没有明确认定其燃放烟花的行为导致原告家发生火灾事故，且当晚也有其他人在燃放烟花，火灾有可能是他人引起，但未提供证据证实，故清泉公司的抗辩意见本院不予支持。经珲春市价格认证中心估价鉴定，马乾坤因本次火灾遭受的损失共计为87930元（61924元+11493元+8695元+9218元-400元），清泉公司对此有异议，但表示不申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以采信。关于珲春市价格认证中心对油锯和排油烟机重复鉴定的400元，应当扣除相应的鉴定费，经珲春市价格认证中心询价，本院对多出400元的鉴定费确认为20元。原告主张的未鉴定的物品损失5000元及电气线路损失3000元，没有依据，本院不予支持。综上，清泉公司应当赔偿马乾坤赔偿财产损失87930元和鉴定费2570元（2590元-20元），共计90500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告珲春市清泉房地产开发有限公司于本案发生法律效力后，立即赔偿给马乾坤各项财产损失合计90500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2263元和其他费用100元，合计2363元，由被告珲春市清泉房地产开发有限公司负担2163元，原告马乾坤负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金银珠
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 金 罡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张金妮
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2017）川0683民督9号
申请人：李某某，男，汉族，42岁，住所地绵竹市东北镇。
被申请人：绵竹市元发矿业有限责任公司，住所地绵竹市南京大道二段。
法定代表人：许某某，董事长。
申请人李某某于2017年1月4日向本院申请支付令。申请人李某某称，申请人在被申请人处上班，担任办公室主任职务。2016年2月29日，双方对工资进行结算，被申请人尚欠申请人工资35000元，并于2016年11月21日向申请人出具欠条一张，申请人多次催要无果，遂向法院申请支付令，要求被申请人立即支付所欠工资35000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李某某工资35000元。
申请费230元，由被申请人绵竹市元发矿业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁世凤
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 燚
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3672号
原告：王少雄。
委托代理人:张贤,河北双冀律师事务所律师.
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告王少雄诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月26日受理后，依法由�判员崔勇独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月3日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼2-2503室房屋一套，建筑面积93.27平方米，首付房款170000元。合同签订后，原告按约交纳首付款170000元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年11月3日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款170000元、利息损失10000元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》的第四条规�，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年11月3日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼2-2503室房屋一套，建筑面积93.27平方米，首付房款170000元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款170000元，但被告至今�建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年11月3日原告依约交付预付款170000元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王少雄与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王少雄已交购房款170000元并偿付利�损失（自2013年11月3日至判决确定给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1990元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 米亚宾
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2138号
原告：开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇麦新路东段。
法定代表人：刘仲翼，系该公司董事长。
委托代理人：宋志丽，女，1975年12月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，开鲁蒙银村镇银行股份有限公司客户部经理，住开鲁县开鲁镇幸福街7组5号。
被告：张福，男，1978年6月26日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：赵文辉，女，1979年6月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：赵立文，男，1967年7月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：刘淑云，女，1966年3月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：赵芳，男，1988年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：曹显慧，女，1988年3月12日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘振民，男，1969年4月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：孟凡芹，女，1970年1月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：娄玉祥，男，1964年11月9日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告张福、赵文辉、赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志丽到庭参加诉讼，被告张福、赵文辉、赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张福、赵文辉共同偿还借款本金44656.13元，并自2016年11月21日始，按年利率19.665%支付利息至本金偿还完毕止。被告赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥承担连带偿还责任。事实和理由：被告张福与赵文辉系夫妻关系，被告赵立文与刘淑云系夫妻关系，被告赵芳与曹显慧系夫妻关系，被告刘振民与孟凡芹系夫妻关系。2015年3月23日，上述八被告以联保方式向我行分别借贷款，并签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》；被告娄玉祥为上述八被告提供担保。其中被告张福、赵文辉向我行借贷款50000.00元，约定年利率为13.11%，借款期限为一年。逾期加收50%罚息。此款经我行催要，被告偿还部分本金，并结算利息至2016年4月21日，其余本息被告至今未还。至2017年8月17日尾欠本金44656.13元，利息6182.97元。
被告赵立文、刘淑云、张福、赵文辉、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张福与赵文辉系夫妻关系，被告赵立文与刘淑云系夫妻关系，被告赵芳与曹显慧系夫妻关系，被告刘振民与孟凡芹系夫妻关系。2015年3月23日，上述八被告以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司分别借贷款，并签订了《蒙银村镇银行农户联保贷款协议书》；被告娄玉祥为上述八被告提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款履行期限届满后二年。其中被告张福、赵文辉向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借贷款50000.00元，借款期限为一年，约定年利率为13.11%，逾期加收50%罚息。此款经原告催要，被告偿还部分本金，并结算利息至2016年4月21日，其余本息被告至今未还。至2018年6月19日尾欠本金44656.13元、利息13549.78元。
上述事实原告提供出示内蒙古银行借款凭证第二联（借据副本）一份、蒙银村镇银行农户联保借款合同一份、联保小组申请书及承诺书一份、蒙银村镇银行联保贷款协议书一份、保证合同一份、赵立文、刘淑云、张福、赵文辉、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥身份证复印件各一份、张福存折复印件各一份。上述证据来源合法、与本案有关联性、能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告张福、赵文辉、赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹以联保方式向原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，双方对利率约定符合法律规定。被告张福、赵文辉应偿还本人名下借款本息。被告张福、赵文辉未按约定时间偿还借款，应支付逾期偿还的利息。被告赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹作为联保小组成员，应承担连带清偿责任。被告娄玉祥为被告张福、赵文辉担保，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福、赵文辉偿还原告开鲁县蒙银村镇银行股份有限公司借款本金44656.13元，及至2018年6月19日利息13549.78元，计58205.91元；并支付自2018年6月20日始，按年利率19.665%计算至本金偿还完毕止的利息。以上款项于本判决生效后五日内给付；
二、被告赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥对以上借款的本息承担连带给付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费1255.00元，由被告张福、赵文辉负担，被告赵立文、刘淑云、赵芳、曹显慧、刘振民、孟凡芹、娄玉祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董 伟
审 判 员 张连增
人民陪审员 朝 鲁
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。