上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9839号
上诉人（原审被告）：陈春妹，女，1971年2月22日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：肖丞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海意邦服饰有限公司，住所地上海市松江区车墩镇泖亭路188弄39号101。
法定代表人：谢飞剑，总经理。
委托诉讼代理人：王云霞，上海意邦服饰有限公司员工。
上诉人陈春妹因与被上诉人上海意邦服饰有限公司（以下简称意邦公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈春妹的委托诉讼代理人肖丞、被上诉人意邦公司的委托诉讼代理人王云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈春妹请求撤销原审判决第一项，改判被上诉人意邦公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币30,672元。陈春妹的主要理由为：其于2011年12月15日应聘进入意邦公司工作。2016年6月起，其因患病连续病假至2016年9月7日。2016年9月1日，意邦公司以其严重违反公司规章制度为由解除其劳动合同，工资仅支付至2016年5月31日。
被上诉人意邦公司不同意上诉人陈春妹的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
陈春妹于2011年12月15日进入意邦公司从事导购工作，双方签订过劳动合同，末次签订的合同期限为2016年4月1日至2017年3月31日。陈春妹每月工资由基本工资和业务提成组成，基本工资为当年度本市最低工资。
2016年4月16日，陈春妹至宝山区张庙街道泗塘社区卫生服务中心就诊，该中心为其出具了《疾病证明单》，上面载明：“腰椎间盘突出症，建议4月16日上午至4月18日下午休息”。
2016年4月22日，陈春妹至上海市宝山区仁和医院（复旦大学附属华山医院宝山分院）骨科就诊。当日，陈春妹向意邦公司递交了由该院出具的《疾病证明单》，上面载明：“腰突症，休一周”。5月3日，陈春妹再次至该医院骨科就诊，该院于当日向其开具了《疾病证明单》，载明：“腰突症，休一周”。当日上午，陈春妹通过微信向人事请病假，但未提交《疾病证明单》及就诊资料的原件。5月9日，意邦公司分别以陈春妹4月22日就医的上海市宝山区仁和医院不属于三甲医院且属于再次违反规定、5月3日的病假未提交病假单原件等为由给予陈春妹警告各1次。同日，意邦公司通过顺丰速运向陈春妹“宝山区XX村XX号X室”的地址发出邮件2份，运单号分别为209207184657、209207184666，其中运单号为209207184657的邮件“托寄物内容”处填写内容为：“再次违规就医的行政处理通知”，运单号为209207184666的邮件“托寄物内容”处填写内容为：“未及时、按时将就诊资料（5月3日的）提交公司的行政处理通知及……”。
2016年6月1日至8日，陈春妹在上海市第十人民医院住院治疗，其中于6月3日行“XX”。出院诊断为：XX。该院于6月1日为陈春妹开具了为期1个月的《职工病伤娩休假证明书》。7月1日，陈春妹又至该院就诊，病史资料上显示“附件切除术后1月，要求休息，现无不适”。7月4日，意邦公司以陈春妹递交的6月1日至7月1日的病假单为复印件、出院小结不完整、7月1日至14日的病假单等就诊资料为复印件且医生明确写明是陈春妹要求休息为由给予陈春妹警告处分。同日，意邦公司通过顺丰速运向陈春妹“宝山区XX村XX号XX室”的地址发出邮件1份，运单号为922885563968，“托寄物详细资料”处填写内容为“警告处理通知”。
2016年7月29日，陈春妹再次至上海市第十人民医院就诊，诉称“偶有切口痛”，该院为陈春妹开具了期限为8月1日至31日的《职工病伤娩休假证明书》。8月2日，意邦公司以陈春妹此次提供的病假单为复印件且经多次提醒仍拒绝提供原件为由再次给予陈春妹警告处分。同日，意邦公司通过申通快递向陈春妹“宝山区XX村XX号XX室”的地址发出邮件1份，邮件查询结果显示系家人签收。
2016年8月12日，意邦公司向陈春妹邮寄送达了解除劳动关系的通知，上面载明：陈春妹2016年5月至8月期间多次违规，公司给予警告处分达4次，根据《员工手册》中“十二个月内累计三次警告，属于严重违反公司规章制度，公司可以与之解除劳动合同，且无任何经济补偿”的规定，公司决定于2016年9月1日起解除劳动合同关系。
原审法院另认定，顺丰速运集团（上海）速运有限公司于2017年1月10日出具证明，载明：运单号为“209207184666、209207184657、922885563968”的快件由其公司分别于2016年5月9日、7月6日从意邦公司处收取后寄往“上海XX村XX号”，分别于5月10日、7月7日派达。
原审法院再认定，《员工手册》中规定：员工就医必须在公司指定的医院或三甲医院（急诊除外）；请病假必须当天提交病假单原件、就诊挂号单原件、检查报告单原件或复印件、就诊发票复印件及就诊病史记录复印件，不能当天提交的须口头、短信或微信报备，报备后次日必须提交，未按时提交又未到岗工作，记警告1次；员工在非指定医院、三甲医院就诊而又不属于急诊情形的，一律按照事假处理，提交无效病假单的，每发现一次记警告1次；十二个月内累计三次警告者，属于严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动关系等。
原审法院又认定，双方末次签订的劳动合同末尾部分载明《员工手册》为电子版，并对登录路径有详细载明。《员工入职培训记录》上也显示，2013年10月10日意邦公司对陈春妹进行过《员工手册》内容的培训，且陈春妹知晓《员工手册》的内容并知晓登录路径。
2016年9月6日，陈春妹向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求意邦公司支付违法解除劳动合同的赔偿金30,672元、2016年6月1日至9月1日病假工资5,336元、2016年5月1日至31日工资差额280元、2016年5月1日国定假加班工资302元。该仲裁委员会裁决意邦公司支付陈春妹违法解除劳动合同的赔偿金30,672元、2016年6月1日至8月31日病假工资5,256元、2016年5月工资差额245.23元、2016年5月1日加班工资302元。意邦公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其公司不支付陈春妹违法解除劳动合同的赔偿金30,672元。
原审中，意邦公司表示陈春妹提交的2016年4月16日至18日的请假单是社区卫生服务中心所出具，公司《员工手册》明确规定员工就医必须在公司指定的医院或三甲医院（急诊除外），但考虑到陈春妹是初次违纪，故公司只是提醒陈春妹今后要严格按照遵守公司规章制度，并未给予任何处理，且正常发放了病假工资，然而之后陈春妹提交的4月22日起休息一周的病情证明单，是由上海市宝山区仁和医院出具，该医院既非三甲医院，也非公司指定的医院，且并非急诊，故公司依据《员工手册》请假一节中的第5条：“员工就医必须在公司指定的医院或三甲医院就医……”及第9条：“对于初次未在指定医院或三甲医院就医请假不到岗的员工公司不予作行政处分，但再次违背公司规定时每违规一次，记警告一次”的规定给予陈春妹警告处理。另外，因陈春妹提交的5月3日至9日的疾病证明单仍为上海市宝山区仁和医院出具，上面也未加盖医院公章，且截至5月9日也未收到疾病证明单原件，故公司依据《员工手册》上述两条及第6条：“请病假必须当天向公司提交病假单原件、就诊挂号单原件……”的规定给予陈春妹警告1次，并于5月9日向陈春妹邮寄送达了该两次的书面处理结果。嗣后，陈春妹提交的6月1日至7月1日的病假单又为复印件，出院小结也不完整，7月1日至14日的病假单和挂号单为复印件，且就诊记录上医生写明是“要求休息，现无不适”，故公司于7月4日给予陈春妹警告1次，并向陈春妹邮寄送达了书面处理结果。之后，陈春妹提供的8月1日至31日的病假单仍为复印件，故公司于8月2日再次给予陈春妹警告1次，并向其邮寄送达了处理结果。因陈春妹的行为已符合《员工手册》中的“十二个月累积三次记警告，属于严重违反公司规章制度，公司可以与之解除劳动关系，且无任何经济补偿”的规定，故公司决定自2016年9月1日起与其解除劳动合同关系，并于2016年8月8日通过申通快递向其邮寄送达了处理决定。陈春妹辩称仅收到解除劳动关系的邮件，其它均未收到过，另辩称因意邦公司派人假装快递人员骗取其开门去其家中核实情况，并且找其主治医生让医生不要再开病假单，双方由此产生了极大的不信任，其担心原件上交后说不清楚。
原审法院认为，劳动者因疾病需要停止工作休息的，应当凭医疗机构开具的病情证明单，并由用人单位审核批准。《员工手册》中关于请病假的流程及需要提供的材料的规定，并无不当之处，该规定对于陈春妹应当有约束力，意邦公司依据该条规定给予陈春妹警告处分，并无不当，原审法院予以确认。从意邦公司提供的快递单、送达查询情况及顺丰速运出具的证明来看，意邦公司每次给予陈春妹警告处分后都予以了书面告知，现陈春妹否认收到过除解除通知以外的其它材料，无相反证据证实，原审法院不予采信。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以随时解除劳动合同。陈春妹的行为的确已符合《员工手册》中用人单位可以解除劳动合同关系的情形，故意邦公司要求不支付陈春妹违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，原审法院予以支持。关于仲裁裁决第二至四项，双方均未提出异议，原审法院予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、上海意邦服饰有限公司不支付陈春妹违法解除劳动合同的赔偿金30,672元；二、上海意邦服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付陈春妹2016年6月1日至8月31日病假工资5,256元；三、上海意邦服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付陈春妹2016年5月工资差额245.23元；四、上海意邦服饰有限公司于判决生效之日起十日内支付陈春妹2016年5月1日加班工资302元。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海意邦服饰有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，上诉人陈春妹于原审2017年5月25日庭审中陈述：被上诉人意邦公司要求过其提供病假单原件，因其对意邦公司产生不信任，所以迟迟没有给意邦公司原件，给的是复印件。
上述事实有上诉人陈春妹原审陈述予以佐证。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人陈春妹于2016年5月起多次向被上诉人意邦公司请休病假，却未按照其应当知晓的《员工手册》之规定提交病假单原件，其所称的因不信任意邦公司之说法亦难以成为其不提交病假单原件行为的正当理由。在此情况下，意邦公司于2016年5月9日、7月4日、8月2日就陈春妹未按要求提交病假单原件之行为依据《员工手册》规定给予其警告处分，并进而依据《员工手册》中“十二个月累积三次记警告，属于严重违反公司规章制度，公司可以与之解除劳动关系”之规定，解除陈春妹的劳动合同，未违反法律规定。陈春妹要求意邦公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据。故对陈春妹的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈春妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……