wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2664-2号原告闫某某。被告苏某某。被告石某某。被告周某某。被告郝某某。被告王某某。本院受理的原告闫某某与被告苏某某、石某某、周某某、郝某某、王某某民间借贷纠纷一案，原告闫某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）予以查封，并自愿提供了原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**）作为担保。经审查，本院认�，原告闫某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**），并查封原告闫某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封被告苏某某名下的房屋（房产证号：15XX**）,查封期限为三年。二、查封原告闫某某名下的房屋（房产证号：15XX**），查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一�年十月八日书记员  张剑峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1688号
原告何金军。
委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告崔学传。
被告强梅香。
二被告共同委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。
二被告共同委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。
原告何金军与被告崔学传、强梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金军及其委托代理人孔秀美、被告崔学传、强梅香的共同委托代理人王忠、樊洁白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金军诉称，2015年1月，我经人介绍认识被告崔学传，被告崔学传向我介绍只要我向被告账户存入一定数额的款项，每月都有高额利息回报，期限一年，本金到期退还，最低存款数额为6.5万元，可以多存多得。我相信被告崔学传的介绍，于2015年3月4日向被告崔学传汇款19.5万元。此后，我并没有得到被告崔学传承诺的高额利息回报，于是我向被告讨要此款，被告以无力返还予以拒绝。我因为信任介绍人，将该19.5万元借给被告崔学传时并未让被告出具条据，现我诉至法院要求被告归还借款19.5万元及自2015年3月9日起至2016年3月8日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
其提供的证据有：2015年3月4日原告向被告崔学传汇款19.5万元的汇款凭条。
被告崔学传、强梅香共同辩称，被告崔学传收到原告的汇款是事实，但原告汇款是为了通过被告崔学传向威仕力公司进行投资，是一种投资行为，原、被告之间的这种行为并不属于民间借贷的范畴；原告仅根据转账凭证不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据有：1、QQ聊天记录4份共11页，证明原告何金军汇款至被告崔学传账户，是委托被告在威仕力公司注册投资账户�投入资金，以原告的名义登记注册的投资账户，是原告自己操作管理。
2、被告崔学传的投资账户明细2页，原告的账户页面1页，证明原告何金军投入的资金已经转付至威仕力公司，原告的账户内的资金与原告的投资金额相符。
3、公证书1份，证明威仕力公司资金账户被冻结，该公司法律顾问在积极解决问题。
4、仪征市公安局经侦大队对被告崔学传涉嫌诈骗案的询问笔录、中国农业银行转账凭证1份，证明原告何金军明知将款项汇给被告是委托被告向威仕力公司进行投资，原告曾得到过11094元人民币的回报。
经审理查明，被告崔学传、强梅香系夫妻关系。2015年3月4日，原告何金军通过自己账号汇入被告崔学传账户19.5万元。2015年5月18日，被告崔学传通过自己账号汇入原告何金军账户11094元。
另查明，原告何金军及案外人杨丽、吴晓兵、李正兵、赵文兵、李有林曾于2015年7月15日以同样的诉讼请求及事实与理由向本院起诉被告崔学传、强梅香，因发现当事人的行为有可能涉嫌犯罪，且上述案件标的较大、涉案范围较广，为查明案件真相，2015年9月23日本院将上述案件材料移送公安局侦查。仪征市公安局于2016年3月15日做出不予立案的决定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的转账凭条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审过程中主张变更为返还财产纠纷，但其仍是依据借贷关系主张被告返还财产，实际仍是民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意及实际出借款项两个构成要件。原告应当就民间借贷法律关系的成立承担举证责任，原告仅提供转账凭证作为交付证据，未提供借贷合意凭证，未能证明原、被告之间存在民间借贷的合意。综上，本院无法认定原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告何金军的诉讼请求。
案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由原告何金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元。
代理审判员 李振艳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1688号原告何金军。委托代理人孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告崔学传。被告强梅香。二被告共同委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。二被告共同委托代理人樊洁白，江苏理华律师事务所实习律师。原告何金军与被告崔学传、强梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何金军及其委托代理人孔秀美、被告崔学传、强梅香的共同委托代理人王忠、樊洁白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何金军诉称，2015年1月，我经人介绍认识被告崔学传，被告崔学传向我介绍只要我向被告账户存入一定数额的款项，每月都有高额利息回报，期限一年，本金到期退还，最低存款数额为6.5万元，可以多存多得。我相信被告崔学传的介绍，于2015年3月4日向被告崔学传汇款19.5万元。此后，我并没有得到被告崔学传承诺的高额利息回报，于是我向被告讨要此款，被告以无力返还予以拒绝。我因为信任介绍人，将该19.5万元借给被告崔学传时并未让被告出具条据，现我诉至法院要求被告归还借款19.5万元及自2015年3月9日起至2016年3月8日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。其提供的证据有：2015年3月4日原告向被告崔学传汇款19.5万元的汇款凭条。被告崔学传、强梅香共同辩称，被告崔学传收到原告的汇款是事实，但原告汇款是为了通过被告崔学传向威仕力公司进行投资，是一种投资行为，原、被告之间的这种行为并不属于民间借贷的范畴；原告仅根据转账凭证不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。其提供的证据有：1、QQ聊天记录4份共11页，证明原告何金军汇款至被告崔学传账户，是委托被告在威仕力公司注册投资账户�投入资金，以原告的名义登记注册的投资账户，是原告自己操作管理。2、被告崔学传的投资账户明细2页，原告的账户页面1页，证明原告何金军投入的资金已经转付至威仕力公司，原告的账户内的资金与原告的投资金额相符。3、公证书1份，证明威仕力公司资金账户被冻结，该公司法律顾问在积极解决问题。4、仪征市公安局经侦大队对被告崔学传涉嫌诈骗案的询问笔录、中国农业银行转账凭证1份，证明原告何金军明知将款项汇给被告是委托被告向威仕力公司进行投资，原告曾得到过11094元人民币的回报。经审理查明，被告崔学传、强梅香系夫妻关系。2015年3月4日，原告何金军通过自己账号汇入被告崔学传账户19.5万元。2015年5月18日，被告崔学传通过自己账号汇入原告何金军账户11094元。另查明，原告何金军及案外人杨丽、吴晓兵、李正兵、赵文兵、李有林曾于2015年7月15日以同样的诉讼请求及事实与理由向本院起诉被告崔学传、强梅香，因发现当事人的行为有可能涉嫌犯罪，且上述案件标的较大、涉案范围较广，为查明案件真相，2015年9月23日本院将上述案件材料移送公安局侦查。仪征市公安局于2016年3月15日做出不予立案的决定。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的转账凭条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在庭审过程中主张变更为返还财产纠纷，但其仍是依据借贷关系主张被告返还财产，实际仍是民间借贷纠纷。民间借贷法律关系的成立，应具备当事人之间存在借贷合意及实际出借款项两个构成要件。原告应当就民间借贷法律关系的成立承担举证责任，原告仅提供转账凭证作为交付证据，未提供借贷合意凭证，未能证明原、被告之间存在民间借贷的合意。综上，本院无法认定原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告何金军的诉讼请求。案件受理费4200元，依法减半收取2100元，由原告何金军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4200元。代理审判员  李振艳二〇一六年七月二十七日书 记 员  陆筱婧
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初341号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李将来，男，1998年12月13日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务工，家住江西省铅山县，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年4月27日经南昌市青山湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人李将来犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉。被告人李将来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月18日15时至16时30分许，被告人李将来在南昌市青山湖区上某理发店内，趁被害人未某不备，使用未某的手机从其支付宝的网商贷办理贷款人民币36000元，连同未某支付宝帐户余额人民币500元，一同转入自己的支付宝帐户，所窃款项用于购买3部手机等个人消费及偿还债务。案发后，所购黑色iphoneX手机1部、金色vivoＹ85手机1部、红色oppoR15手机1部均被公安机关扣押。
2018年4月21日，被告人李将来被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李将来在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的被害人未某的陈述，证人舒某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，刑事照片，归案经过，常住人口信息以及被告人李将来的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李将来以非法占有为目的，窃取他人人民币36500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李将来犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月21日起至2020年2月20日止）
二、将扣押的被告人李将来用赃款购买的iphoneX手机一部、vivoＹ85手机一部、oppoR15手机一部予以没收、拍卖，拍卖所得用于退赔被害人未某，不足部分继续追缴用于退赔被害人未某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 钟国萍
二〇一八年七月四日
书记员 刘 珏
书记员 万丽媛
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第165号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人顾子趁
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月20日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z018号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z018号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高秋顺
审判员 关 雪
审判员 朱卫强
二〇一四年十二月九日
书记员 孟大勇
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执96号
申请执行人：侏明凤，男，生于1967年5月27日，汉族，住遂宁市安居区分水镇。
被执行人：方太平，男，生于1953年8月4日，汉族，住遂宁市安居区分水镇。
本院在执行侏明凤申请执行方太平机动车交通事故纠纷一案,于2017年2月24日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付医疗费等6864.43元，诉讼费25元，执行费50元。被执行人方太平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院经查询，方太平无银行存款、无车辆登记、无工商登记、无证券登记、无房产登记，均无可供执行登记财产，申请人现无被执行人新的财产线索提供并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 谢国清
二〇一七年三月二十日
书记员 夏仲雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1348号
原告：杨常顺（曾用名杨兴亮），男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇盆窑村*组****号。
被告：杨兴军，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇盆窑村*组****号。
委托代理人：李玉芹（被告杨兴军妻子），女，1965年6月25日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇盆窑村*组****号。
原告杨常顺诉被告杨兴军排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常顺，被告杨兴军的委托代理人李玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2018年3月份在街道上挖一长两米、宽两米的厕所粪坑，严重影响交通，污染环境。要求将粪坑拆除、填平。
被告辩称：被告改造的旱厕未影响交通，厕所建在自己的院墙根处，与通行的道路有一定距离，不影响交通，对环境亦没有污染。不同意拆除。
经审理查明：原、被告两家南北隔道相邻，原告居南，被告居北。2018年3月份，被告在自家南院墙外紧靠墙根处的公路上建一便池，并用长1.75米、宽1.42米的水泥板封盖。为此，原告以被告所建便池影响交通，污染环境为由，向村委会投诉，经村委会调解未果。
上述事实，有原、被告陈述，（2018）辽1324民初1155号卷宗中的现场勘查图及照片、庭审笔录在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告系同村村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系，给对方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案被告在院墙外的公路上建较大便池，影响原告及其他村民正常通行，故被告应停止侵害并恢复原状。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条的规定，判决如下：
原告杨兴军于本判决生效后10日内将建在自家南院墙外道路上的便池拆除并恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年七月十日
书记员 梁佳夫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12351号
原告阳天琼，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司上海市兰溪路支行，营业场所上海市普陀区。负责人娄盈盈，行长。委托代理人杭莉，女。委托代理人李德权，北京观韬(上海)律师事务所律师。原告阳天琼诉被告中国银行股份有限公司上海市兰溪路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员童昉独任审判，并于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜凤翔，被告负责人娄盈盈及委托代理人李德权、杭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳天琼诉称，原告在上海打工，于2015年8月24日在被告处开户，被告工作人员给予原告《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单》和《中国银行个人综合业务申请及交易确认单》，确认给予原告长城电子卡借记卡一张，该卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，对应活期一本通账号XXXXXXXXXXXX，在扣除年费人民币10元(以下币种均为人民币)和工本费5元后，该借记卡余额为385元。稍后，被告工作人员为原告开通了个人短信通知服务，并交给原告一份《中国银行个人短信通知服务开通交易成功凭条》。2015年8月25日和8月26日，原告朋友分别汇入该卡49000元、100000元、20000元及1000元。8月26日，原告自己存入现金30000元，被告当日页出具《当先余额》凭证：显示该借记卡余额为200385元。2015年8月27日，原告因家事动身返回老家南充，上午8点从上海浦东机场登机至重庆；下午13时10分，原告从重庆机场至南充。可是，经原告事后得知，在2015年8月26日当晚，原告手机收到过短信通知，得知被划走100元：随即，又转进100元。原告未加注意。至2015年8月27日下午9时14分许，原告连续收到中国银行发送的短信：该卡被转出10万元、5万元、1万元、5000元及5000元，5笔合计17万元。当晚，原告咨询后，立即拨通借记卡上载明的热线电话，向中国银行提出冻结和追款要求。2015年9月18日，原告从老家回沪之后，向被告所在地公安机关报案。据此，原告请求判令：1、被告返还原告借记卡内本金17万元；2、支付上述金额产生的利息，自2015年8月28日起以中国人民银行同期同档次贷款利息计算至本判决生效之日为止，暂算至2016年1月31日金额为3160.60元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国银行股份有限公司上海市兰溪路支行辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已履行所有的法定和约定义务，且有证据表明原告所称的金额中的12元汇入其自己开立在交通银行账户，剩余50000已退回原告账户。经审理查明，原告在被告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年8月27日，该卡间分4笔，金额分别为100000元、10000元、5000元及5000元，通过支付宝、苏宁金融等第三方支付平台汇至原告名字所开立交通银行的尾号为5400的账户。同年9月7日，原告一笔50000元已转入平安付的款项退回原告在被告处开立的账户。同年9月18日，原告向公安机关报案。后原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告认可在交行开立账户。以上事实，有银行卡、签约确认单、交易确认单、凭条、机票、短信、案件接报回执单、PCPS人行二代来账详细信息、交易明细、签购单及庭审笔录为证。本院认为，建立储蓄存款合同关系系个人在银行处设立个人银行结算账户的行为，该法律关系自双方订立合同之日起成立并生效，账户卡内资金及交易安全均应受到法律法规的保护。从本案现有的证据来看，系争12万元款项自在被告处开立的账户汇入自己的在他行开立的账户，该款还在原告的掌控之中，其后再行流转，与被告无关；剩余5万元，被告已返还原告，故原告不存在损失问题。因此，原告要求被告返还相关存款并赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：驳回原告阳天琼的诉讼请求。本案受理费人民币3763元，减半收取计人民币1881.50元(原告已预付)，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初170号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人霍跃，男，汉族，1992年8月23日生于重庆市綦江区（原綦江县），小学文化，户籍地重庆市綦江区（原綦江县）古南街道上升街16号2单元7-4。2018年2月7日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人传雪丹，男，贵州崇遵律师事务所律师。
被告人刘桥，男，汉族，1990年11月2日生于重庆市綦江区（原綦江县），初中文化，户籍地重庆市綦江区（原綦江县）新盛镇气田村5组34号，2018年2月7日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押桐梓县看守所。
辩护人刘廷龙，男，重庆杰义律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人霍跃、刘桥犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员常传龙出庭支持公诉，被告人霍跃及其辩护人传旭丹、被告人刘桥及其辩护人刘廷龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月6日，被告人霍跃要运输毒品至贵州省遵义市，便电话联系被告人刘桥，并约定车费为1000元。当日22时许，被告人刘桥驾驶车牌号为渝Ｄ×××××的面包车搭载霍跃从重庆市綦江区前往贵州省遵义市，在途中，被告人霍跃将毒品放置于车辆的排挡杆处，车辆行驶至兰海高速东溪下道口处，被告人霍跃、刘桥在车内吸食毒品，霍跃将吸食后剩余的毒品放置于车辆副驾驶位置的车门储物格内。在车辆行驶临近桐梓县松坎镇毒品检查站时，经被告人刘桥提醒，被告人霍跃将毒品放置于驾驶员座椅的后背包内。被告人刘桥驾驶的车辆在桐梓县松坎镇毒品检查站被例行检查的公安民警查获，民警当场从车辆的驾驶员座椅后背包内查获毒品嫌疑物1包，在副驾驶位置的车门储物格内查获毒品嫌疑物2包。经称量，毒品嫌疑物净重357.73克、4.88克、2.29克，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，经公安民警对被告人霍跃、刘桥进行尿检，其检测结果均为甲基安非他明呈阳性。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，毒品称量笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，鉴定意见书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍跃、刘桥明知甲基苯丙胺系毒品而运输，其行为均已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人霍跃、刘桥犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人运输毒品364.9克，均应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人霍跃、刘桥在公安机关如实供述其犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人霍跃联系毒品上下家、购买毒品并运输，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘桥受被告人霍跃安排，驾车搭载霍跃运输毒品前往贵州省遵义市，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人霍跃犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2033年2月6日止）。
二、被告人刘桥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2028年2月6日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的毒品364.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 潘朝举
人民陪审员 何文秀
二〇一八年八月二日
书 记 员 钱婉莉
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初10号
原告：王乃彬，男，1961年1月27日出生，汉族。
被告：马猎奇，男，1987年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告王乃彬与被告马猎奇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王乃彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乃彬向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王乃彬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王乃彬撤回起诉。
案件受理费229.00元，减半收取114.50元，由原告王乃彬负担。
审判员 鲁波
二〇一六年二月二日
书记员 张晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2426号
申请执行人傅得寿
被执行人傅艳明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2340号，依法向被执行人傅艳明发出执行通知书，责令被执行人傅艳明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅艳明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅艳明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2426号
申请执行人傅得寿
被执行人傅巧花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初2340号，依法向被执行人傅巧花发出执行通知书，责令被执行人傅巧花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅巧花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅巧花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 旻
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1564号
原告黄冬发，男，1974年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告潘仙树，男，1977年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告黄冬发与被告潘仙树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄冬发到庭参加诉讼，被告潘仙树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告黄冬发诉称：2000年原告在北京市经营木材生意，因老乡聚会认识了时在北京市朝阳区经营钢材生意的被告潘仙树。2005年6月8日，被告因其钢材生意资金紧张出具借条一份向原告借款人民币3万元（以下货币均指人民币）。2005年8月27日，被告又分别出具借条三份向原告借款7万元、26万元、5.6万元。2005年9月5日，被告又出具借条一份向原告借款5.6万元。上述借款经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款47.2万元。庭审时，原告表示被告有归还了1万元，变更请求判令被告偿还原告借款46.2万元。
被告潘仙树未作答辩，也未提供证据。
原告向本院提供了以下证据：
借条五份，证明2005年6月8日，被告向原告借款3万元；2005年8月27日，被告向原告借款7万元、26万元、5.6万元；2005年9月5日，被告向原告借款5.6万元。合计47.2万元。
本院经审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2005年6月8日，被告潘仙树出具借条一份向原告黄冬发借款3万元。2005年8月27日，被告潘仙树出具借条三份向原告黄冬发借款7万元、26万元、5.6万元。2005年9月5日，被告潘仙树出具借条一份向原告黄冬发借款5.6万元。因被告未还款，致原告于2016年3月14日诉至本院。庭审时，原告表示被告有归还了1万元。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告潘仙树尚欠原告黄冬发借款合计46.2万元，有原告提供的借条五份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款是合法的，应予支持。被告潘仙树经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘仙树应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄冬发借款四十六万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元，由被告潘仙树负担。原告黄冬发多预交的案件受理费150元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1249-1号
原告：李志德，男，1976年11月27日出生，汉族，住所地广东省江门市。
案外人：胡建生，男1984年11月26日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：陈炎华，男，1984年3月16日出生，汉族，住广东省江门是蓬江区。
原告李志德与被告陈炎华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）粤0703民初4416-1号民事裁定，准许原告李志德提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4416-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人胡建生名下的粤Ｊ×××××小型轿车一辆。
二、在人民币20000元价值范围内，查封、冻结被告陈炎华的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年九月九日
书记员 苏娇红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执684号
申请执行人：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李宁，董事长。
被执行人：董华，女，1976年10月2日出生。
本院在执行上海红双喜股份有限公司与董华侵害商标权纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）合高新民三初字第00222号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨董华名下的银行存款人民币6724.5元【其中经济损失6016.5元、加倍支付迟延履行期间债务利息158元、案件受理费500元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执684号申请执行人：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李宁，董事长。被执行人：董华，女，1976年10月2日出生。本院在执行上海红双喜股份有限公司与董华侵害商标权纠纷一案中，经查，本院作出的（2014）合高新民三初字第00222号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨董华名下的银行存款人民币6724.5元【其中经济损失6016.5元、加倍支付迟延履行期间债务利息158元、案件受理费500元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年五月二十三日书记员  曹野
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初388号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓建荣，男，1980年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，家住江西省抚州市宜黄县。2016年1月11日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月10日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年4月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人邓建荣犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月3日凌晨3时许，被告人邓建荣在南昌市西湖区孺子路青云堂吉祥宾馆前台，趁前台值班人员被害人朱某熟睡之际，盗取朱某放在裤子口袋内的现金人民币700元及放在身旁电脑主机上充电的一部华为畅想7手机（鉴定价值人民币372元）和一部华为荣耀7手机（价值无法鉴定）。两部手机被其以600元价格卖给昌南客运站旁一过路男子，所得赃款被其挥霍。2018年4月9日，民警在南昌市西湖区系马桩帝煌烤卤店门口将邓建荣抓获，邓建荣对盗窃事实供认不讳。
被告人邓建荣对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人邓建荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币1072元的财物及一部华为荣耀7手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人邓建荣有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一八年七月十二日
书记员 袁 芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初1525号
原告张某甲，徐州绿健乳业退休职工。
被告袁某甲，徐州绿健乳业退休职工。
原告张某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李晓韫适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于××××年登记结婚，因婚前了解不够，婚后双方性格不同、感情不和。多年来，被告从不关心、照顾原告，对原告不管不问。原告认为双方感情早已破裂，并于××××年起诉至法院要求离婚，后经调解和好，原告撤回起诉。原告曾以为双方能和好，然而被告回家后依然我行我素，导致二人无法共同生活，原告遂从家中搬出，现分居已达五年之久，无和好可能，故特起诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用共同承担。
被告袁某甲辩称，被告现已年满六旬，儿孙满堂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事、邻居关系，于××××年相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子张某乙，××××年××月××日生一女袁某乙，现均已成年。双方婚前及婚后一段时间感情较好，后由于家庭琐事产生矛盾，影响夫妻感情。现原告起诉至本院要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、徐州市泉山区档案馆出具的结婚申请书和证明、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，是否准许原告提出的离婚诉请，应依据原、被告双方的感情是否确已破裂为要件。在婚姻家庭生活中，不可避免的会产生矛盾，夫妻双方应加强沟通，妥善化解矛盾，给对方改正的机会。本案中，原、被告由同事、邻居关系发展成为夫妻关系，有较深厚的感情基础。虽然双方在长期的婚姻生活中出现了一些矛盾和分歧，但离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。双方婚龄已达三十六年，子女均已成年，正值含饴弄孙、安享晚年之时，离婚将对双方的晚年生活造成极大影响。希望原、被告双方能够慎重处理婚姻问题，加强沟通，增进理解，珍惜彼此感情的付出和家庭的完整，妥善解决双方的纠纷，营造一个温馨、和谐的家庭环境。本院综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告袁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李晓韫
二〇一六年七月十一日
书记员 常慕雅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2365号
原告贵州红汇物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋，组织机构代码：77532231-2。
法定代表人李安富。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告徐宽华，男，住遵义市人民路。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告徐宽华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年七月十日
书记员 何 越
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4623号
原告：华能铁岭大兴风力发电有限公司。
法定代表人：敖海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕明才，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘爽，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：林某某，男，1966年3月8日生，汉族，农民。
原告华能铁岭大兴风力发电有限公司诉被告林某某合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华能铁岭大兴风力发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告林某某的用地补偿协议书；2、被告林某某返还原告用地补偿款918元及利息87.3元，共计1005.3元。事实和理由：原告因项目建设需要，于2014年10月就拟征用、占用土地与被告签订了用地补偿协议书一份，支付了补偿款918元。但被告不履行交地义务，提出无理要求，阻碍现场施工，致使协议无法履行，原告于2015年10月更换了用地。现因被告违约，协议未能履行，原告要求解除协议，由二被告返还补偿款及利息。
被告林某某辩称：不同意返还用地补偿款，被告土地属于临时占地；被告并未违约及阻碍施工，是原告没有按照协议履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：1、打款明细及被告收款证明各一份；2、原、被告间用地补偿协议书一份；3、原告与昌图县四面城镇人民政府间征地协议书及辽宁省人民政府土地批件、征地补偿款支付证明各一份；4、现场照片三张；5、四面城镇查罕村民委员会证明一份；6、昌图县四面城镇政府工作人员韩立华、高青春证明两份。被告对证据1、2、3予以认可、表示证据4、5、6不属实。但原告提供的上述证据显示了征地程序、补偿款支付、更换用地及被告阻工等事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原告因风电项目建设需要，拟临时占用被告林某某承包土地。原、被告签订了用地补偿协议书一份，协议约定原告拟临时占用被告承包土地0.2624亩，由原告支付土地及地上物补偿款共918元，原告于2014年11月7日将此款汇入被告名下。协议签订后，因被告要求增加补偿，现场阻碍施工，原告于2015年10月更换建设占地，即原告建设项目中未占用被告土地。
本院认为，临时占用土地时，土地使用者应按照土地权属与土地主管部门或集体经济组织、村民委员会签订临时占地补偿协议，村民不能直接签订补偿协议；因此本案中，原告就其拟用的土地与被告签订用地补偿协议违反法律规定，该协议无效，原告无权行使解除权；虽原告无权解除协议，但因协议无效，同时被告没有证据证明原告已占用了土地，因此被告获得补偿款没有事实及法律依据，应予以返还；因协议无效，原告要求利息没有法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告华能铁岭大兴风力发电有限公司要求解除与被告林某某用地补偿协议书的诉讼请求。
二、被告林某某于本判决生效后立即返还原告华能铁岭大兴风力发电有限公司已支付的补偿款918元。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李冰冰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行
被执行人叶松泽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00240号，依法向被执行人叶松泽发出执行通知书，责令被执行人叶松泽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶松泽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶松泽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币27824.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘佳辉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初644号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈�芳，男，1983年10月30日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住所地福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）630号起诉书指控被告人陈剑芳犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员张冬冬出庭支持公诉，被告人陈剑芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月19日晚，被告人陈剑芳酒后驾驶普通二轮摩托车从荔城区黄石镇准备回城厢区天九湾，途经荔城区荔园路阔口桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，被告人�剑芳血样中检出乙醇浓度为129.99mg／100ml，属醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈剑芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，本院审理期间，被告人陈剑芳预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈剑芳在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0722号《酒精浓度检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈剑芳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危�公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈剑芳犯危险驾驶罪成立。被告人陈剑芳归案后能如实供述自己的罪行，主动预交罚金，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈剑芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 林钟蕙
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管�人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑�犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03453号
原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地：云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，组织机构代码：73398842-3。
法定代表人王平，系公司经理。
委托代理人魏文峰，男，1969年10月23日出生
被告云阳县房地产管理所，住所地：云阳县国土资源与房屋管理局内。
法定代表人谢军，系所长。
本院在审理原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与被告云阳县房地产管理所建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费5406.00元，减半收取2703.00元，由原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
审判员 蒲海波
二〇一三年十一月二十八日
书记员 汪 弘
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异5号
申请执行人孙高发，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托代理人程乾平，上海学勤律师事务所律师。被执行人沈利东，男，1962年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。案外异议人杨月萍，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人沈一舟，男，1991年3月7日出生，汉族，住上海市普陀区，系案外异议人之子。本院在审理（2015）普民一（民）初字第5433号原告孙高发诉被告沈利东民间借贷纠纷案过程中，根据原告孙高发诉讼保全的申请，于2015年7月27日查封登记在被告沈利东名下位于上海市普陀区岚皋路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋）的产权。因沈利东未按本院于2015年10月22日作出的（2015）普民一（民）初字第5433号民事判决书规定的期限履行还款义务，孙高发向本院申请执行，本院受理后以（2015）普执字第4323号立案执行。执行过程中，案外异议人杨月萍以本院查封前，在本院审理的其与被执行人沈利东离婚纠纷案中已确定系争房屋归其所有，要求本院停止对系争房屋的执行为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，自该房屋产权登记至今权利人为被执行人沈利东，本院于2015年7月27日因本院（2015）普民一（民）初字第5433号案查封该房屋产权至今。根据本院（2015）普执字第4323号案卷记载，孙高发于2015年11月26日依据本院作出的（2015）普民一（民）初字第5433号民事判决书向本院申请执行沈利东，要求被执行人沈利东履行上述本院判决书中判定的归还借款70万元、支付借款利息2.1万元和逾期利息及保全费4438元、案件受理费5818.5元的义务，但被执行人沈利东至今仍未履行。根据案外异议人杨月萍在听证审查过程中提供的证据材料，2000年9月4日，本院对原告沈利东（即被执行人）诉被告杨月萍（即案外异议人）离婚纠纷案作出（2000）普民初字第3810号民事调解书，该调解书主文中的第五项规定：“本市岚皋路某弄某号某室的房屋产权归被告所有并携子居住，原告自行解决住房。”根据案外异议人杨月萍在听证审查过程中的陈述：其与被执行人沈利东离婚后，系争房屋一直由其及其子居住使用至今，且当初因为经济困难，无力支付房屋产权过户所需支付的费用，故一直未办理系争房屋产权的过户手续。案外异议人对上述提供了系争房屋所在地居民委员会出具的关于系争房屋由案外异议人及其子居住的《情况说明》。根据申请执行人孙高发在听证审查过程中的陈述：自其依据上述本院作出的（2015）普民一（民）初字第5433号民事判决书向本院申请执行至今，被执行人沈利东仍未履行归还欠款的义务。根据被执行人沈利东在听证审查过程中的陈述：其对案外异议人所述及提供的相关证据材料无异议，也同意案外异议人的意见。上述事实两案外异议人提供的相关证据材料、系争房屋登记资料、本院（2015）普执字第4323号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，被执行人系上述本院生效民事判决书确定的义务人，在其未向申请执行人履行给付相应钱款的义务的情况下，本院依法查封登记在被执行人名下的上述系争房屋至今虽无不当，然，现有证据表明，在本院查封系争房屋产权前，上述由本院作出且已经发生法律效力的民事调解书中已确定系争房屋归案外异议人所有，且该民事调解书系对案外异议人与被执行人离婚纠纷诉讼中双方婚姻关系的解除及婚姻关系存续期间共同财产分割等问题作出的规定，符合依法应支持案外人异议主张的情形，故案外异议人的异议理由成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院在（2015）普执字第4323号案中对上海市普陀区岚皋路200弄1号104室的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 蒋建国
人民陪审员 徐天云
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡文杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：……（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……。
漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第122号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人陈某某，女，家住漳平市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2014年3月17日被漳平市公安局取保候审，同年4月15日经漳平市人民检察院决定取保候审，当日由漳平市公安局执行取保候审。现居住在家。
辩护人温志强，男，福建希求律师事务所律师。
漳平市人民检察院以漳检林刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，被告人陈某某为了在福建省安溪丰田国有林场园潭工区8公里处山场套种毛竹，于2014年1月15、16日，在林权单位不知道的情况下，自己和雇请刘某某、陈某甲、付某某等人，携带劈草机、柴刀、手锯等工具，到该劈杂、砍树，共砍伐林木幼树422株；阔叶树73棵，立木材积1.5837立方米。
另查明，2014年2月25日被告人陈某某主动到漳平市公安局梅水坑森林派出所投案，并能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、陈某甲、傅某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、苏某某的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场检量记录、现场照片，漳平市林业局出具的认定意见书，漳平市公安局出具的到案经过、提取笔录、行政界的有关林材料、林权证，被告人户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意毁坏他人的林木幼树422棵，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。案发后，被告人陈某某能主动投案如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 长 根
二〇一四年五月十六日
书记员 蒋敏佳（代）
附、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执行字第119号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路43号金海商贸中心三层，组织机构代码证代码：85458194-5。
负责人洪建武，经理。
委托代理人吴臣悦、许怀昊，公司员工。
被执行人黄优灵，男，1971年8月23日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州经济技术开发区支公司与被执行人黄优灵保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，经向福建省公安厅、福州市房屋登记中心等查询，被执行人黄优灵名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产。2015年7月13日，申请执行人请求对本案延期执行。
以上事实，有相关财产查询反馈信息表、福建省公安厅查询结果信息一览表、福州市房屋权属登记信息查询证明、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无查询可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，据此申请本案延期执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2602号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一六年五月三日
书记员 黄炳浩
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初217号
原告李文辉，男，汉族，住广州市东山区。
委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
被告彭茂春，男，汉族，住广东省五华县。
原告李文辉与被告彭茂春合同纠纷一案，本院依法受理后，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告及代理人颜青到庭参加诉讼，被告彭茂春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告彭茂春因急需资金周转，特向原告李文辉借到现金人民币30万元，借款期限自2014年12月15日至2015年1月30日止。被告还承诺若到期未能还清本息，愿意以XX轩E-703房的房产证抵押还清该借款的本息。原告多次催收借款未果，根据债务必须清偿的法律原则，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款人民币30万元及从起诉之日至还清之日按照银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
在法定期限内，被告没有答辩。
原告为其诉讼主张，在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。证据二、被告常住人口个人信息表一份，证明被告诉讼主体资格。证据三、2014年12月15日《借条》一份，证明被告彭茂春于2014年12月15日借原告李文辉人民币30万元整，约定借款期限于2015年1月31日前还清的事实。证据四、中国工商银行汇款凭证一份，证明原告于2014年11月25日向被告指定的账户汇入30万元的事实。
庭审时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能提出质证意见。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本院根据有关规定，对上述证据进行了审查，并认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其放弃对证据的抗辩，故本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以认定，并作为本案的定案依据。
本院根据上述证据及庭审查明的情况，认定本案的如下基本事实：原告经人介绍，得知被告在XX花园的一套房产要出让，且与被告口头约定房屋转让合同后，于2014年11月25日将预付款30万元转账至被告指定的张伟明账户。后来原告了解到被告存在向多人以卖该房屋的名义收取预付款的情况，就与被告协商，双方均口头同意解除房屋转让合同，但因被告未能将预付款退还原告，就约定按照被告借原告30万元现金的形式，由被告于2014年12月15日向原告出具了《借条》，该《借条》载明，彭茂春于2014年12月15日借原告李文辉人民币30万元整，约定借款期限于2015年1月31日前还清。被告未按约定履行还款义务，原告经催收未果，于2016年2月16日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告因收取原告购买房屋的预付款30万元，并约定应在2015年1月31日前还清，还款期限已经届满，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告请求判令被告返还购买房屋的预付款30万元，理由充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告请求判令被告向原告支付从2016年2月16日（起诉之日）至还清之日，按照银行同期贷款利率所计利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，判决如下：
被告彭茂春应在本判决发生法律效力后五日内，向原告李文辉返还借款本金人民币30万元，并支付利息（以30万元为本金，自2016年2月16日至还清之日，按照银行同期贷款利率所计利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，诉讼保全费2020元，均由被告彭茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 郑旭华
二〇一六年四月五日
书记员 李文涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕士杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨舒淇，大连工业大学研究生二年级学生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
再审申请人滕士杰因与被申请人杨舒淇民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈开商终字第38号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，滕士杰于2016年2月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，滕士杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许滕士杰撤回再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕士杰，住哈尔滨市道外区。委托代理人：王军屹，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨舒淇，大连工业大学研究生二年级学生，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。再审申请人滕士杰因与被申请人杨舒淇民间借贷纠纷一案，对本院（2015）哈开商终字第38号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，滕士杰于2016年2月26日向本院申请撤回再审申请。本院认为，滕士杰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许滕士杰撤回再审申请。审 判 长  曲海涛审 判 员  张玉凤代理审判员  周 宇二〇一六年二月二十六日书 记 员  殷艳玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1705号
原告：蔡晖，女，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：卢喜平，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上列两被告委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协力律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市盘龙城经济开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李博，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：苏琛，湖北山河律师事务所实习律师。特别授权。
原告蔡晖、卢喜平诉被告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称奥斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晖、卢喜平的委托诉讼代理人徐桂如、被告奥斯公司的委托诉讼代理人李博、苏琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡晖、卢喜平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告已支付的商品房款311676元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2014年4月23日，原告蔡晖、卢喜平（夫妻关系）与被告奥斯公司告双方达成房屋购买协议，由原告购买被告开发的位于武汉盘龙城经济开发区湖滨路奥特莱斯地块的“奥莱汇”G1-113商品房。原告通过银行划账的方式共向被告支付购房款311676元。其后，原告要求被告履行交房义务，但被告以各种理由推诿，未将所购房屋交付原告，也未将购房款退还原告。原告与被告多方交涉并通过律师发函，要求被告返还购房款，未果。被告没有履行合同义务，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失，及时返还购房款311676元。为维护原告的合法权益，特具状法院。
奥斯公司辩称：1、双方已解除合同；2、公司已返还原告全部购房款，该款已根据原告于2014年5月21日出具的的委托付款书，直接作抵韩晓梅、曲直购买被告公司的房屋的购房款，其中韩晓梅194983元，曲直116693元。原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提供的证据四，被告对其真实性无异议，但认为该购房款已经退还给原告；该证据能达到其证明目的，予以采信。原告提供的湖北三真司法鉴定意见书及用于鉴定的样本材料（护照二本、武汉娅鑫伊尚服饰ibudu加盟协议书），被告对鉴定结论及样材武汉娅鑫伊尚服饰ibudu加盟协议书持异议，认为加盟协议书上面的签字不是原告本人所签，要求重新鉴定；本院认为，被告申请重新鉴定，不符合重新鉴定的条件，该证据能达到其证明目的，予以采信。被告提供的证据一，原告对证据的真实性持异议，认为该证据的签字及捺印并非原告所为；本院依原告申请委托鉴定机关对该证据上的签名、捺印进行了鉴定，根据鉴定结论可以认定，该证据上的签名不是原告所签，捺印由于指指纹纹线不清晰，特征点不够，不具备鉴定条件，该证据不能达到其证明目的，不予采信。被告提供的证据二、证据三，与本案无关，不予采信。被告提供的录音资料一份，不能达到其证明目的，不予采信。二、关于本案的事实。原告蔡晖与卢喜平系夫妻关系。2014年4月23日，蔡晖、卢喜平与被告奥斯公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告开发的位于武汉盘龙城经济开发区湖滨路奥特莱斯地块的“奥莱汇”G1-113商品房。合同签订当日，原告通过银行划账的方式共向被告支付购房款311676元。之后，被告未按合同约定履行交房义务，也未将购房款退还原告。2016年3月2日，原告委托律师致函被告，函称“蔡晖于2014年购买贵公司开发的“奥莱汇”G1-113号商品房，并于2014年4月支付购房款311676元。但其后公司未将所购房屋交付蔡晖，也未将购房款返还。经蔡晖与贵公司多方交涉，公司同意将全部购房款返还给蔡晖，但时至今日，公司仍未返还购房款，并以种种理由推诿拒付，建议公司全面履行约定的义务。否则蔡晖将通过诉讼程序维护其合法权益”。被告收到该函件后，仍未返还原告购房款。为此成诉。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合同有效。被告在收到原告购房款后未按合同约定履行交房义务，构成违约；但经双方协商，原被告已协议解除了商品房买卖合同。被告在解除合同后，应将已收取的购房款返还给原告。被告辩称其收取原告的购房款，因受原告委托作抵案外人购房款已予返还的意见，没有证据证明，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司返还原告购房款311676元；
二、驳回原告蔡晖、卢喜平的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5975元，鉴定费2000元，合计7975元，由被告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 张耀国
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初1705号
原告：蔡晖，女，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
原告：卢喜平，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
以上二原告共同委托诉讼代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，该公司总经理。
委托诉讼代理人李博，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人苏琛，湖北山河律师事务所实习律师。特别授权。
本院在审理原告蔡晖、卢喜平诉被告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂�当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏 爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0116民初1705号原告:蔡晖，女，1977年7月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告:卢喜平，男，1973年8月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。以上二原告共同委托诉讼代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。法定代表人：林积青，该公司总经理。委托诉讼代理人李博，湖北山河律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人苏琛，湖北山河律师事务所实习律师。特别授权。本院在审理原告蔡晖、卢喜平诉被告武汉市奥特莱斯投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗守俊人民陪审员  胡思慧人民陪审员  任丽君二〇一六年十月二十八日书 记 员  苏 爽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1682号
原告黄志刚，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王永基，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告黄志刚诉被告王永基民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志刚、被告王永基均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志刚诉称，2015年5月7日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，双方约定两个月还清，上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。无奈原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及违约金，误工费，并承担本案诉讼费用。
被告王永基辩称，被告实际向原告借款的金额为20000元，《借条》中的另外10000元系原告给被告的好处费，且被告已向原告陆续还款共计6000元。
经审理查明，2015年5月7日，被告王永基向原告黄志刚借款，并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借黄志刚现金叁万元整（30000元），借款人：王永基，2015年5月7日。”原告实际向被告提供借款20000元。上述借款经原告催要，被告向原告还款1000元后再未向原告进行偿还。原告遂于2016年8月2日诉至本院。
上述事实，有原告庭审出示的《借条》一份及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告王永基在平等自愿的基础上向原告黄志刚借款并出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效的合同，并受法律保护。原告实际向被告提供借款的金额为20000元，上述借款经原告催要后，被告向原告还款1000元，剩余借款19000元被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告主张由被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持19000元。关于原告主张误工费及违约金的诉讼请求，因双方未约定违约金，原告的该项主张无事实及法律依据，故本院依法不予支持。关于被告主张已向原告还款6000元的抗辩意见，对此原告不予认可，被告对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王永基于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄志刚偿还借款19000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年十月二十八日
书记员 张杨阳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5355号
原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。
法定代表人：苏振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
被告：张惠萍，女，1964年11月3日生，汉族，无职业，住河东区。
原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告张惠萍返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告张惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。
张惠萍辩称，花钱买的房不同意腾房返还。是通过孔美娟购买的，给了孔美娟13万元的房钱，2万元的车位费物业费，2000元的水电卡费用。
本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。
被告张惠萍自述其从案外人孔美娟处花费13万元购置了涉诉房屋，其提交了2013年2月10日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：张惠萍……甲方自2013年2月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为拾万元（￥100000整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元\\\每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、字甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等材料。现被告居住在涉诉房屋内。
另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告张惠萍作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。
综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告张惠萍将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。
案件受理费8637元，减半收取计4318.5元，由被告张惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李睿
宋菁伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5355号原告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务总经理。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文礼，天津君荐律师事务所律师。被告：张惠萍，女，1964年11月3日生，汉族，无职业，住河东区。原告天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美安居公司）与被告张惠萍返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东美安居公司的委托诉讼代理人张默蕾、被告张惠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东美安居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于天津市河东区房屋腾空交还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区房屋，系原告开发建设的经济适用房，属国有资产。被告未经原告同意，占有该房屋，严重损害了原告的合法权益。原告为此特依法提起诉讼，望判如所请。张惠萍辩称，花钱买的房不同意腾房返还。是通过孔美娟购买的，给了孔美娟13万元的房钱，2万元的车位费物业费，2000元的水电卡费用。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河东区房屋系由原告开发建设的定向安置住房，该房屋于2011年11月1日取得了建设工程规划验收合格证。被告张惠萍自述其从案外人孔美娟处花费13万元购置了涉诉房屋，其提交了2013年2月10日的《协议书》一份，内容为：“甲方：孔美娟……乙方：张惠萍……甲方自2013年2月10日至今拖欠乙方借款一直无法偿还（拖欠人民币为拾万元（￥100000整）特订立如下协议：1、甲方将由河东建委分发给‘河东区瑞友老人院’坐落于河东区大王庄绚丽园的房屋，再由‘河东区瑞友老人院’分发给甲方孔美娟，甲方孔美娟最终将上述房屋给付于乙方无偿永久使用并居住。……4、在乙方居住期间若涉及乙方补交房屋差价（5000元每平米以下），乙方应无条件配合交纳。作为确保乙方名下产权证的下发。……6、字甲方交付上述房屋后，甲方原有向乙方的上述借款，甲乙双方表示免于支付，债务终止。”同时，案外人孔美娟还给付被告“借据”等材料。现被告居住在涉诉房屋内。另查，案外人孔美娟、王金友等因涉诉房屋的强占问题被依法提起公诉，本院于2018年1月30日作出（2017）津0102刑初32号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处孔美娟有期徒刑四年六个月，判处王金友有期徒刑二年，缓刑三年。在该判决书中公诉机关指控部分：“（一）寻衅滋事罪自2014年开始，被告人王金友以与天津市河东区建设管理委员会（以下简称河东区建委）有拆迁纠纷为由，提供‘授权书’、‘协议书’、伪造的‘天津市房屋拆迁补偿安置协议’等材料，指使被告人孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁、收买或威胁小区物业管理人员等手段，任意强占河东区建委用于拆迁安置的经济适用房共计141套。其中，强占位于本市河东区的绚丽园小区房屋82套、欣荣馨苑小区房屋27套、和悦家园小区房屋16套、丰盛园小区房屋3套、华腾里小区房屋6套……被告人孔美娟单独强占绚丽园小区房屋77套，和被告人相义芳、孙连普共同强占2套，和相义芳共同强占2套……”。该判决书经审理查明部分：“坐落于天津市河东区的绚丽园小区、和悦家园小区、欣荣馨苑小区、丰盛园小区、华腾里小区及坐落于东丽区的盛东北园小区均系由天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称东美公司）开发建设的还迁安置住房项目，列入经济适用住房投资计划渠道，或快速路还迁安置住房。自2014年始，被告人王金友以天津市河东区瑞友老人院（以下简称瑞友老人院）与河东区建委有未解决的拆迁安置为由，指使被告孔美娟、相义芳、孙连普等人，采取撬门换锁等手段，任意占用上述小区空置房屋共计112套，并将强占的房屋非法出租。包括绚丽园小区空置房屋75套、……其中，孔美娟参与任意占用空置房屋112套、……”本案被告张惠萍作为证人对孔美娟等予以指认，在刑事判决书中予以体现。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。……”被告从案外人孔美娟处取得涉诉房屋，虽然被告自述支付了对价，但孔美娟取得涉诉房屋的行为已被生效的刑事判决书确认为犯罪，孔美娟对涉诉房屋无处分权，现被告不具备购买涉诉房屋的资格，且支付的对价明显不合理，亦未依照法律规定进行登记，被告占有使用涉诉房屋没有合法依据。原告作为涉诉房屋的开发建设单位有权要求被告将涉诉房屋返还。综上所述，本院对原告要求被告返还涉诉房屋的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告张惠萍将坐落天津市河东区房屋腾空返还原告天津市河东区东美安居建设有限公司。案件受理费8637元，减半收取计4318.5元，由被告张惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘辰二〇一八年六月二十九日书记员  李睿宋菁伟
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1523刑初141号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告程勇，又名程振同，男，1990年1月20日出生于山东省东阿县，汉族，中专文化，农民，住山东省东阿县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月30日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年4月5日被山东省茌平县公安局取保候审；同年7月13日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年7月17日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2018﹞136号起诉书指控被告人程勇犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员陶婷婷出庭支持公诉。被告人程勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月18日14时30分许，被告人程勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿茌平县新政路铺道由东向西行驶，行至茌平县新政路西段金牛湖北路口处时，与顺行右转弯张某驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，被告人程勇静脉血中乙醇成分，含量为90.8mg/100ml。交警部门认定被告人程勇承担此事故同等责任。
上述事实，被告人程勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍查询信息等书证，被害人张某的陈述，被告人程勇的供述与辩解，理化检验鉴定报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片、事故认定书，双方的和解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人程勇到案后如实供述其罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综观全案情节，被告人程勇有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人程勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一八年七月三十日
书记员 李坤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初952号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人方某。2016年8月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月19日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］978号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年8月10日晚，被告人方某至桐乡市梧桐街道振兴西路与永定路交叉口往南的星新宾馆楼下停车位，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人费某黑色奥迪轿车（车牌号浙F×××××）后备箱内拎包一只，内有人民币47900余元、玉器6件、东兴联谊卡8张、蓝海湾足浴卡3张、香烟1包等物，合计价值63600余元。案发后，上述财物均已被追回并发还被害人费某，被害人费某对被告人方某的行为表示谅解。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、估价鉴定意见、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、监控录像及视频分析说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值63600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；涉案财物均已被追回并发还被害人，被告人方某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋峰凤
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第909号
原告张学礼，男，1966年3月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告驻马店市德润建材有限公司。住所地：驻马店市中华路西段。
原告张学礼与被告驻马店市德润建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖瑞瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第909号
原告张学礼。
被告驻马店市德润建材有限公司。
原告张学礼与被告驻马店市德润建材有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖瑞瑞
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0521刑初34号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人李某，女，1986年8出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县观音阁街道，户籍所在地本溪满族自治县小市镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指检察员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人李某于2016年10月3日晚19时许，到本溪满族自治县观音阁街道X小区楼道内，将被害人郭某1一辆蓝色铃田牌48cc型踏板摩托车盗走，所盗摩托车价值人民币3150元。后被告人李某被审查归案。
另查明，本案在侦查阶段，公安机关已将被盗摩托车扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、被害人郭某1的陈述、证人范某某、郭某甲的证言、本溪满族自治县公安局扣押决定书及扣押物品清单、被告人李某指认作案现场及被盗物品照片、本溪满族自治县公安局刑侦大队出具的情况说明、本溪满族自治县价格认证中心本价认定[2016]356号价格认定结论书、前科电话查询记录及人口信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，予以支持。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳)。
二、扣押在案的摩托车由公安机关返还给被害人郭某1。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡晓宁
人民陪审员 韩丽丽
人民陪审员 赵德峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 裴书玉
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
(一)案件事实清楚、证据充分的；
(二)被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初字838号
原告沈道忠，男，汉族。
委托代理人陈明辉，河南保城律师事务所律师。
被告王政，男，汉族。
被告陈超，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人李淮弘，该公司员工。
原告沈道忠与被告王政、陈超、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沈道忠及其委托代理人陈明辉，被告王政、陈超、中华联合财保信阳支公司的委托代理人李淮弘均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日20时29分许，王政驾驶豫S×××××号车沿省道219线由南向北行驶到该省道罗山县尤店乡沈湾村城北度假村路段时，与其驾驶的豫S×××××号两轮摩托车发生相撞，致其受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生其先后救治于罗山县人民医院、信阳一五四医院，花医疗费用几万元。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。现依法诉请被告赔偿其各项损失共计118058.21元。
被告王政、陈超辩称，事故发生是事实，事故车辆有保险，由保险公司赔偿，我先期垫付的35000元请求一并处理。
被告中华联合财保信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，不合理请求及诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2015年8月21日20时29分许，王政驾驶豫S×××××号车沿省道219线由南向北行驶到该省道罗山县尤店乡沈湾村城北度假村路段时，与沈道忠驾驶的豫S×××××号两轮摩托车发生相撞，致沈道忠受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定王政负此事故主要责任，沈道忠负此事故次要责任。沈道忠受伤后先救治于罗山县人民医院，住院2天，花医疗费用8184元。后因病情严重转致中国人民解放军第一五四医院，住院26天，花医疗费用43123.41元.2016年3月20日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定沈道忠颌面部皮肤护理期为90日；营养期为90日；修补裂伤、颌面部多发骨折目前构成十级伤残；误工期为180日；护理缺损牙齿所需医疗费为：8000元。鉴定费用1900元。原告提供了3000元交通费票据及1604元住宿费票据。事故发生后王政、陈超支付了35000元用于沈道忠伤后治疗。
另查，沈道忠系农业人口，豫S×××××号车车主系陈超，王政系该车驾驶员。豫S×××××号车在中华联合财保信阳支公司投保有交强险及第三者责任险（金额500000元，不计免赔率）。2015年河南省农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年，农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有票据、事故认定书、费用清单、病例、司法鉴定意见书、保险单证明、身份证及户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中被告王政驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的主要责任，应对原告沈道忠的合理、合法损失承担相应赔偿责任，故以交警部门认定事故责任，本院酌定赔偿的责任比为3：7，即被告王政承担70％责任；原告沈道忠承担30％责任。本案中被告王政驾驶的豫S×××××号车在中华联合财保信阳支公司投保有交强险及第三者责任险（金额500000元，不计免赔率），故被告王政应赔偿部分由保险公司进行理赔。经审核沈道忠应获赔偿的项目和数额为1、医疗费59307.41元（含后期修补缺损牙齿所需医疗费8000元）；2、误工费14226.9（180天×28849元／年÷365天）；3、护理费原告请求金额为7113.6元，符合相关规定，予以支持；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；6、伤残赔偿金21706元（20年×10853元／年×10％）；7、精神抚慰金酌定为3000元；8、交通费本院酌定为900元；9、住宿费1604元，上述费用共计110497.91元。保险中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，本案交强险医疗费用赔偿限额为61947.41元（59307.41＋1800元＋840元），超出该限额，超出金额为51947.41元；交强险伤残赔偿限额为110000元，本案伤残赔偿限额为48550.5元（14226.9元＋7113.6元＋21706＋3000元＋900＋1604元），未超出该限额；超出限额部分，依上责任比例由保险公司在第三者责任险（金额500000元，不计免赔率）中理赔，即36363.19元（51947.41×70％）。不足部分由原告自己承担。此款待保险公司赔偿后应退还王政、陈超先期支付的35000元医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十二条及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈道忠各项损失款人民币94913.69元（此款保险公司赔偿后应退还王政、陈超先期支付的医疗费用35000元）；
二、驳回原告沈道忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，鉴定费1900元，共计4561元由原告沈道忠负担1108元，被告王政负担3453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 张 威
人民陪审员 刘年强
二〇一六年六月二日
书 记 员 张成强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8637号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。
被告：林建云，女，1967年3月2日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林建云信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建云立即偿还原告信用卡透支款39860.36元、透支利息（截至2015年11月25日止为1811.06元，之后的利息以本金39860.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月25日为5336.06元、之后的滞纳金按每月最低还�未还部分的5%计收）、账单分期手续费988.99元，以上款项暂计总额为47996.47元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的账单分期手续费988.99为965.29元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
53××85
申领时间
2011年10月
信用额度
3万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2011年12月5日开始透支，2015年7月5日最后透支10450元。截至2015年11月25日止，透支本金为39860.36元、透支利息1811.06元、滞纳金5336.06元、账单分期手续费988.99元，合计47996.47元。
还款事实
2011年12月24日还款2000元，2015年11月25日还款2元，之后至2016年11月26日止又陆续共还款23.7元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
39860.36元
透支滞纳金
1969.32元（1993.02元-23.7元，含分期付款手续费）
透支利息
截至2015年11月25日止透支利息为1811.06元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建云应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金39860.36元、利息（计算至2015年11月25日止利息为1811.06元，自2015年11月26日起利息以39860.36元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费1969.32元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费300元，由被告林建云负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员胡春祥
人民陪审员李方友
二○一六年十二月二十日
书记员倪程燕
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初8637号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路60号，统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩，浙江合众律师事务所律师。被告：林建云，女，1967年3月2日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告林建云信用卡纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林建云立即偿还原告信用卡透支款39860.36元、透支利息（截至2015年11月25日止为1811.06元，之后的利息以本金39860.36元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）及滞纳金（截止2015年11月25日为5336.06元、之后的滞纳金按每月最低还�未还部分的5%计收）、账单分期手续费988.99元，以上款项暂计总额为47996.47元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的账单分期手续费988.99为965.29元。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种龙卡信用卡卡号53××85申领时间2011年10月信用额度3万合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年12月5日开始透支，2015年7月5日最后透支10450元。截至2015年11月25日止，透支本金为39860.36元、透支利息1811.06元、滞纳金5336.06元、账单分期手续费988.99元，合计47996.47元。还款事实2011年12月24日还款2000元，2015年11月25日还款2元，之后至2016年11月26日止又陆续共还款23.7元。合计债权额核定本息额结欠本金39860.36元透支滞纳金1969.32元（1993.02元-23.7元，含分期付款手续费）透支利息截至2015年11月25日止透支利息为1811.06元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林建云应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金39860.36元、利息（计算至2015年11月25日止利息为1811.06元，自2015年11月26日起利息以39860.36元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期付款手续费1969.32元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费300元，由被告林建云负担。如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员胡春祥人民陪审员李方友二○一六年十二月二十日书记员倪程燕
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法行执字第00176-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人韩玉华。
被执行人贺蕊。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人韩玉华行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人韩玉华的帐户存款，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年九月九日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌法行执字第00176-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人韩玉华。被执行人贺蕊。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人韩玉华行政非诉执行一案中，本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2014）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人韩玉华的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月九日书记员  赵保群