wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第818号
原告朱某某，女，1990年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师
委托代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所实习律师
被告范某某，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告朱某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李瑞涛、杨冰到庭参加了诉讼，被告范某某经公告传唤未到庭。本案现缺席审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2013年3月22日登记结婚。婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，两人没有共同语言。被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，双方已经无法在一起生活，也没有和好可能。现依法起诉，请求判决离婚；返还原告嫁妆。
被告范某某未答辩。
经审理查明，原告朱某某和被告范某某于2013年3月22日登记结婚，双方未生育子女。原、被告在共同生活中发生矛盾，2013年11月11日原告诉至法院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，双方对此应予以互谅、互让，多份理解，多份宽容。原告与被告夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
审 判 员 王保增
人民陪审员 周新乾
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 邱延宁
第页共页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初755号
原告：冯某2，男，1975年11月15日出生，汉族，高中文化，芜湖市卷烟厂职工，住芜湖市弋江区。
原告：冯某1，女，2008年5月10日出生，汉族，学生，住芜湖市弋江区。
法定代理人：冯某2，系原告冯某1父亲。
被告：广州爱居环保科技有限公司，住所地广州市番禹区东乡村民安路55借一巷一横巷7号之一楼，组织机构代码不详。
法定代表人：何康德，职务不详。
原告冯某2、冯某1诉被告广州爱居环保科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序依法独任审判于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯某2等到庭参加诉讼，被告广州爱居环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某2、冯某1诉称：原告于2014年9月购买了被告广州爱居环保科技有限公司生产并在淘宝网上销售的”除甲醛特效溶解酶”和”光触酶”，使用后两原告及其家人出现唇裂、眼红刺激、咽喉咳痰并发炎等症状。两原告认为其居住的房屋是2007年装潢，2010年入住，在使用被告生产销售的上述产品之前，家中一直没有任何污染。原告冯某2在听信了被告对于上述产品环保、无毒、无二次污染、纯植物提取的宣传后购买使用，导致原告冯某1一回家就咳嗽、高烧不退，甚至因呼吸系统疾病两次住院治疗。两原告认为被告销售劣质商品侵害了其身体健康，故诉至法院，请求：一、判令被告对两原告室内造成的污染赔偿60000元；二、判令被告对造成两原告健康伤害、陪护、误工及精神损失共计赔偿20000元。
被告广州爱居环保科技有限公司书面答辩如下：原告所提供的证据没有一项能够证明被告公司的产品有任何质量问题，也不能证明原告冯某1的生病与使用了被告公司的产品有任何直接关系。原告冯某2在2015年投诉到广东省质量技术监督局，该局对本公司产品及”甲醛特效溶解酶”进行了突击检查查封和抽检，本公司的产品经抽验为合格产品。原告冯某1在日常生活中解除各种公共环境如幼儿园、商场，××。本公司自2013年6月5日起经营此类产品，从未因产品质量问题引起过类似投诉。本案原告多次到广州番禹区质检局、广州市质检局、广州市工商局进行投诉，经检查本公司产品并无质量问题。原告提供的关于除甲醛产品问题的文章，并无任何公正性和权威性。原告诉请要求赔偿60000元也毫无依据。故请求法院公正判决。
经审理查明的事实如下：
原告冯某2于2014年9月7日在淘宝网分五次购买了被告广州爱居环保科技有限公司生产并销售的15瓶”除甲醛特效溶解酶”和5瓶”除甲醛光触酶”。自2014年9月11日起，原告冯某2将上述产品分四次使用于其居住的本市弋江区都宝花园11幢1单元502室，共计使用15瓶。自2014年9月底起，原告冯某2与其家人发生身体不适情况，原告冯某1于2015年2月9日进入芜湖市中医医院住院治疗，于2015年2月18日出院，病情经诊断为支气管肺炎。2015年7月2日，原告冯某1再次因支气管肺炎进入芜湖市第二人民医院住院治疗至2015年7月8日出院。2016年6月12日，原告冯某2被诊断为慢性咽炎。两原告认为××因使用了被告的产品给其居住的房屋造成二次化学污染导致，遂多次向被告所在地相关部门投诉，但一直无果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案在审理过程中，原告冯某2于2016年5月30日提出申请要求本院委托第三方对其居住的都宝花园11幢1单元502室的空气污染状况及物质成分进行鉴定，后撤回鉴定申请。
以上事实有两原告提供的房产证复印件、网上购物截图、冯某1住院费发票、出院记录、网络打印件、外包装复印件，当庭提供的冯某2门诊病历、送货单，被告提供的营业执照复印件、解除查封决定书复印件、检验报告复印件及原告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。本案两原告要求被告赔偿损失，应当提供充分证据证明其所受损害与使用了被告生产、销售的”除甲醛特效溶解酶”和”除甲醛光触酶”之间的因果关系，但两原告未能提供充分证据证明。经庭审释明，两原告亦拒绝对是否存在因果关系进行鉴定。故本院对两原告的主张难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告冯某2、冯某1全部诉讼请求。
案件诉讼费减半收取900元，由原告冯某2、冯某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一六年七月十四日
书记员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1329号
原告：夏红荣，小学，职员。
委托代理人：韩冰，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张树华，个体。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市解放西路52号。
负责人：李良，总经理
委托代理人：苑全亮，该公司员工。
原告夏红荣与被告张树华、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏红荣于2016年4月28日向本院申请撤回对张树华的起诉，其余部分继续审理。
本院认为，原告夏红荣的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏红荣撤回对被告张树华的起诉。
审判员 魏云良
二〇一六年四月二十八日
书记员 李陆明
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1372号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人娄德俭。
本院在执行绥中县国土资源局与娄德俭非法占地绥国土罚字（2015）367号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人娄德俭退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币9640元。执行中，被执行人娄德俭罚款已执行完毕，新建的建筑物正在绥中县国土资源局协商办理产权证，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1372号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执53号
申请执行人：伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店，所在地伊春市南岔区。
被执行人：宋占文（曾用名宋文），男，1971年1月10日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：吕景平，1964年7月29日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人伊春市南岔区浩良河镇宏运达农资商店与被执行人宋占文、吕景平买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0703民初199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡诗楠
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执字第00005号
申请执行人宋佐才，男，1941年9月25日生，汉族，退休教师，住潼关县太要镇太要村学校。
被执行人高文玉，男，1951年10月17日生，汉族，农民，住潼关县太要镇老虎城村十五组。
被执行人刘双民，男，1953年6月6日生，汉族，农民，住潼关县城关镇周家城村二组。
本院在执行申请执行人宋佐才与被执行人高文玉、刘双民民间借贷纠份一案中，依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院2014年8月22日作出的（2014）渭中民三终字第00102号民事判决书，被执行人刘双民应归还申请人宋佐才欠款48700元及利息，并承担诉讼费1000元（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年12月31日至还款之日）；被执行人高文玉应归还申请人宋佐才欠款26000元及利息，并承担诉讼费800元（利率按月息2.0%计算，自2010年10月31日起至实际还款之日）；在执行过程中，经本院主持，申请执行人宋佐才与被执行人高文玉、刘双民自愿达成和解协议如下：（一）被执行人高文玉本、息应给付申请执行人宋佐才53720元。除本院扣划的6090元外，先给付申请执行人宋佐才10000元，2015年8月3日前给付剩余全部款项。（二）被执行人刘双民经与申请执行人宋佐才协商，宋佐才表示同意放弃利息及部分本金，由被执行人刘双民共计给会41000元。2015年7月30日前先给付5000元，2015年12月31日前给付36000元。如未能在协议约定期限内给付，将不减、免部分本金及利息，恢复原判决的执行。双方当事人的协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 郭丽军
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执328号
申请执行人王金龙，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人李绍武，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第500号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民一初字第500号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田二〇一六年九月二日
书记员 贾 贺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3514号
申请执行人邬玉文。
委托代理人胡伟根，江苏××律师事务所律师。
被执行人沈全官。
被执行人朱爱宝。
被执行人沈杰。
被执行人生荣机械（苏州）有限公司，住所地苏州高新区。
法定代表人金雷，执行董事。
被执行人王德龙。
被执行人金雷。
邬玉文与沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）吴开民初字第46号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，沈全官确认结欠邬玉文借款本金600000元及该款自2013年12月21日起至实际归还日止按年利率18%计算的利息，该款沈全官于2015年4月30日前归还借款本金600000元，于2015年12月31日前偿付借款利息；朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷对上述债务承担连带清偿责任；沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷负担案件受理费、财产保全费合计8626元。2015年11月14日，权利人邬玉文以沈全官、朱爱宝、沈杰、生荣机械（苏州）有限公司、王德龙、金雷未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求上述债务人支付608626元及相应利息。本院已立案，执行标的608626元及相应利息。
本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行，已被本院纳入失信被执行人名单。
本案审理过程中，依邬玉文之申请，轮候查封登记在王德龙名下坐落于苏州市人民路328号（建筑面积4582.80平方米）房屋，有待首封法院处置，本案可参与分配。执行中查明，被执行人名下另有车辆及其他房产若干，申请执行人表示上述查封财产能够清偿本案债务，不要求处置。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，上述已查封房屋有待首封法院处置，除此外，申请执行人不要求查封被执行人其他财产，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第46号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年五月十二日
书记员 李嘉艳
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第246号
原告温钢，男，成年，住址：梅州市梅县区白渡镇。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人潘宁，该公司员工。
委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告温钢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群律师，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告的司机宋富元驾驶粤MK33**号车，由松口往梅城方向行驶，行至松口镇佛子岗地段时，因转弯速度过快，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故。梅县公安局交通警察大队作出2015D第0048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定司机宋富元对事故负全部责任。本次事故造成原告的损失有：施救拖吊费4000元、车辆维修费68090元、鉴定费3023元、公路路产2405元。粤MK33**号车车辆所有人为原告，在被告处购买了交强险和车辆损失险210000元，并购买了不计免赔等险种。本次事故造成原告相关损失，应当由被告在保险限额内进行赔付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失77518元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证；2、行驶证、道路运输证、驾驶证；3、事故认定书；4、拖吊费发票；5、评估报告书；6、鉴定费发票、维修费发票；7、赔偿通知书、发票；8、保单；9、被告企业信息等，以证明其诉请。
被告辩称，不承认原告提交的鉴定报告的起诉金额，事故车辆经被告定损金额为33000元；同时由于原告在鉴定时未通知被告对损失项目进行确定，旧件也未在鉴定报告中作扣除（即残值未扣除），所以被告向法庭申请对车辆损失进行重新鉴定。
被告未向法院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月，原告为其所有的粤MK33**号车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失保险赔偿限额210000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上责任险（驾驶员）20万；车上责任险（乘客）100000×2座，以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间均为2014年4月6日零时起至2015年4月5日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年10月17日21时40分，原告司机宋富元驾驶粤MK33**号车，由梅县区松口镇往梅城方向行驶，行至松口镇佛子岗地段时，因转弯速度快，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2015D第0048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定司机宋富元对事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了查勘。事故车辆由梅州市梅江区交运通装卸服务部进行施救，原告支付了施救拖吊费4000元。双方对事故车辆维修费无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤MK33**号车进行损失鉴定。该公司于2014年11月17日作出穗华价估（2014）954号评估结论书，该车受损维修总费用为68090元；该公司收取了鉴证服务费3023元。事故损坏车辆在梅州市梅江区远顺汽修厂进行维修，粤MK33**号车花费维修及更换配件费68090元。原告还向梅州市梅县区公路局支付公路路产赔偿费2405元。后原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
庭审中，被告认为鉴定报告的更换项目中“篷布”1200元不属于保险标的，也不属于车辆组成部分，应该剔除。原告则认为篷布是车辆损失部分，不应剔除。
本院认为，原、被告双方签订的交强险和机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张粤MK33**号车损失68090元、鉴定费3023元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（2014）954号评估结论书，该鉴定机构出具的鉴定费发票，梅州市梅江区远顺汽修厂出具的发票证实。庭审中，原、被告对广州市华盟价格事务所有限公司的资质均无异议，经审查该鉴定程序合法，故原告提交的上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述评估结论和相关发票证明，粤MK33**号车维修费用为68090元。原告请求粤MK33**号车损失68090元，证据充分，本院予以确认。原告请求鉴定费3023元，施救拖吊费4000元，提交有相关部门出具的鉴定费发票证明，本院予以确认。被告提出原告的车辆损失鉴定是单方委托，被告不予认可，要求重新评估，应按被告对该车的定损价格33000元进行赔付，以及认为鉴定结论中“篷布”1200元不属于保险标的，不属于车辆组成部分，应予剔除的意见。被告未提供的证据证明，理由亦不充分，本院不予采纳。
原告请求公路路产损失2405元，提交有梅州市梅县区公路局出具的《公路赔偿通知书》及赔偿发票，被告亦无异议，本院予以确认。
综上，原告请求投保车辆粤MK33**号车损失68090元，鉴定费3023元，施救拖吊费4000元，公路路产损失2405元，合计77518元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。结合原告投保实际，公路路产损失可在交强险财产损失部分赔偿2000元，其余损失可在商业险相应险种中赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿保险金人民币2000元给原告温钢。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险部分赔偿保险金人民币75518元给原告温钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.96元，按规定减半收取868.98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 玲
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第246号
原告温钢，男，成年，住址：梅州市梅县区白渡镇。
委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人潘宁，该公司员工。
委托代理人李雍彬，中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。
原告温钢诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员刘育平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志群律师，被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月17日，原告的司机宋富元驾驶粤m×××××号车，由松口往梅城方向行驶，行至松口镇佛子岗地段时，因转弯速度过快，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故。梅县公安局交通警察大队作出2015d第0048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定司机宋富元对事故负全部责任。本次事故造成原告的损失有：施救拖吊费4000元、车辆维修费68090元、鉴定费3023元、公路路产2405元。粤m×××××号车车辆所有人为原告，在被告处购买了交强险和车辆损失险210000元，并购买了不计免赔等险种。本次事故造成原告相关损失，应当由被告在保险限额内进行赔付，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告在保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失77518元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证；2、行驶证、道路运输证、驾驶证；3、事故认定书；4、拖吊费发票；5、评估报告书；6、鉴定费发票、维修费发票；7、赔偿通知书、发票；8、保单；9、被告企业信息等，以证明其诉请。
被告辩称，不承认原告提交的鉴定报告的起诉金额，事故车辆经被告定损金额为33000元；同时由于原告在鉴定时未通知被告对损失项目进行确定，旧件也未在鉴定报告中作扣除（即残值未扣除），所以被告向法庭申请对车辆损失进行重新鉴定。
被告未向法院提交相关证据。
经审理查明，2014年4月，原告为其所有的粤m×××××号车在被告处投保了交强险及机动车商业保险。交强险保单注明责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元等。神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失保险赔偿限额210000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；车上责任险（驾驶员）20万；车上责任险（乘客）100000×2座，以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间均为2014年4月6日零时起至2015年4月5日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年10月17日21时40分，原告司机宋富元驾驶粤m×××××号车，由梅县区松口镇往梅城方向行驶，行至松口镇佛子岗地段时，因转弯速度快，措施不当，造成车辆侧翻的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2015d第0048号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定司机宋富元对事故负全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了查勘。事故车辆由梅州市梅江区交运通装卸服务部进行施救，原告支付了施救拖吊费4000元。双方对事故车辆维修费无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤m×××××号车进行损失鉴定。该公司于2014年11月17日作出穗华价估（2014）954号评估结论书，该车受损维修总费用为68090元；该公司收取了鉴证服务费3023元。事故损坏车辆在梅州市梅江区远顺汽修厂进行维修，粤m×××××号车花费维修及更换配件费68090元。原告还向梅州市梅县区公路局支付公路路产赔偿费2405元。后原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年5月诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
庭审中，被告认为鉴定报告的更换项目中“篷布”1200元不属于保险标的，也不属于车辆组成部分，应该剔除。原告则认为篷布是车辆损失部分，不应剔除。
本院认为，原、被告双方签订的交强险和机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原、被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张粤m×××××号车损失68090元、鉴定费3023元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（2014）954号评估结论书，该鉴定机构出具的鉴定费发票，梅州市梅江区远顺汽修厂出具的发票证实。庭审中，原、被告对广州市华盟价格事务所有限公司的资质均无异议，经审查该鉴定程序合法，故原告提交的上述评估结论书可作为本案定案依据。根据上述评估结论和相关发票证明，粤m×××××号车维修费用为68090元。原告请求粤m×××××号车损失68090元，证据充分，本院予以确认。原告请求鉴定费3023元，施救拖吊费4000元，提交有相关部门出具的鉴定费发票证明，本院予以确认。被告提出原告的车辆损失鉴定是单方委托，被告不予认可，要求重新评估，应按被告对该车的定损价格33000元进行赔付，以及认为鉴定结论中“篷布”1200元不属于保险标的，不属于车辆组成部分，应予剔除的意见。被告未提供的证据证明，理由亦不充分，本院不予采纳。
原告请求公路路产损失2405元，提交有梅州市梅县区公路局出具的《公路赔偿通知书》及赔偿发票，被告亦无异议，本院予以确认。
综上，原告请求投保车辆粤m×××××号车损失68090元，鉴定费3023元，施救拖吊费4000元，公路路产损失2405元，合计77518元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用，上述损失在被告保险金额范围内，被告应予以理赔。结合原告投保实际，公路路产损失可在交强险财产损失部分赔偿2000元，其余损失可在商业险相应险种中赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿保险金人民币2000元给原告温钢。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险部分赔偿保险金人民币75518元给原告温钢。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737.96元，按规定减半收取868.98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘育平
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6254号
原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：金建华，男，1965年11月6日出生，住仙居县，系该社职员。
被告：陈波，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告陈波为信用卡纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈波偿还透支欠款本金2699.07元及利息、滞纳金（截止2017年7月26日利息1146.59元、滞纳金1663.61元，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈波承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人金建华到庭参加诉讼，被告陈波经合法传唤未予应诉。
证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收信用卡（贷记卡）
卡号
申领时间
二〇一四年八月二十六日
信用额度
初始8000元
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计
收。
透支事实
2014年10月3日开始透支，2015年6月4日最后一次消费应还款7999.50元，截止2017年10月23日尚欠透支本金2699.07元及利息、滞纳金。
还款事实
2015年10月31日还款800元，2016年4月6日还款100元，2016年11月6日还款2000元，2017年7月25日还款1500元（详见银行交易明细），后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
2699.07元
滞纳金
按透支本金5%一次性计收为1663.61元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为1146.59元,之后的利息以透支本金2699.07元为基数，按日利率万分之五计算。
本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金2699.07元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员崔明
二○一七年十二月十五日
代书记员余佳艺
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6254号原告：仙居县农村信用合作联社。住所地：仙居县城区穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，理事长。委托代理人：金建华，男，1965年11月6日出生，住仙居县，系该社职员。被告：陈波，男，汉族，住仙居县。原告仙居县农村信用合作联社与被告陈波为信用卡纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈波偿还透支欠款本金2699.07元及利息、滞纳金（截止2017年7月26日利息1146.59元、滞纳金1663.61元，该日后的利息、滞纳金按信用卡合约规定计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈波承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人金建华到庭参加诉讼，被告陈波经合法传唤未予应诉。证据：1、营业执照；2、身份证；3、丰收贷记卡申请表；4、丰收贷记卡领用合约；5、丰收贷记卡章程；6、终端交易平台相关资料；7、丰收贷记卡账户历史明细。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（贷记卡）卡号申领时间二〇一四年八月二十六日信用额度初始8000元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年10月3日开始透支，2015年6月4日最后一次消费应还款7999.50元，截止2017年10月23日尚欠透支本金2699.07元及利息、滞纳金。还款事实2015年10月31日还款800元，2016年4月6日还款100元，2016年11月6日还款2000元，2017年7月25日还款1500元（详见银行交易明细），后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金2699.07元滞纳金按透支本金5%一次性计收为1663.61元透支利息截至2017年10月23日的利息为1146.59元,之后的利息以透支本金2699.07元为基数，按日利率万分之五计算。本院认为：原、被告之间签订的丰收贷记卡合约，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应当有效。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支本金2699.07元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照丰收贷记卡合约及章程的规定计算至判决确定的履行之日止，但总额以不超过2%月利率为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员崔明二○一七年十二月十五日代书记员余佳艺?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《银行卡业务管理办法》第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。·??-2-?··??-3-?·
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10642号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李金波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李金波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，233.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，233.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0928执112号
申请执行人：五寨县聚泽小额贷款有限公司。
被执行人：力某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：侯某某。
本院在执行五寨县聚泽小额贷款有限公司与力某某、赵某某、侯某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人力某某、赵某某、侯某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯志强
审判员 张 勍
审判员 史志杰
二〇一七年十月九日
书记员 王建明
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0928执112号申请执行人：五寨县聚泽小额贷款有限公司。被执行人：力某某。被执行人：赵某某。被执行人：侯某某。本院在执行五寨县聚泽小额贷款有限公司与力某某、赵某某、侯某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人力某某、赵某某、侯某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯志强审判员  张 勍审判员  史志杰二〇一七年十月九日书记员  王建明
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1155号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年9月30日被苍南县公安局
刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1181号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起
公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏某
某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
苍南县人民检察院指控：2013年9月29日晚上，被告人王
××醉酒后（经检测，血液中乙醇含量达89mg／100m1）驾驶
与准驾不符的无号牌普通二轮摩托车，从苍南县龙港镇宫后路
驶往龙港镇龙翔路方向。当日23时30分许，途经苍南县龙港镇
龙翔路与金钗街路口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有酒
精检测单、血样提取登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书
、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、驾驶证复印件、
醉酒驾驶核查记录、车辆技术检验报告、归案经过、身份证明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶与准驾不符的无号牌机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某归案
后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告
人王某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑意见，符合
法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2013年1
1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十月十六日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终489号
上诉人（原审被告）：揭阳市天乐食品实业有限公司（原公司名：揭阳市天宇食品实业有限公司）。住所地：广东省揭阳市揭东区埔田镇车田村深湖池火烧神片华庵线车田段。
法定代表人：郑婵珍。
被上诉人（原审原告）：揭阳市顺源物流有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道新篦村曲埔路中段。
法定代表人：高俊波。
上诉人揭阳市天乐食品实业有限公司因与被上诉人揭阳市顺源物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，揭阳市天宇食品实业有限公司法定代表人于2017年7月12日由郭嘉豪变更为郑婵珍；企业名称于2017年7月19日变更为揭阳市天乐食品实业有限公司。
本院审理过程中，揭阳市天乐食品实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人揭阳市天乐食品实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1930元，减半收取965元，由揭阳市天乐食品实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方文双
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 邱勇勇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桂市行终字第216号
上诉人（一审原告）全州县龙水镇同安村委第8村民小组。
诉讼代表人杨怀友，组长。
委托代理人杨灿明，男，1966年8月9日出生，汉族，住全州县龙水镇同安村委大坪岭村*****号。
委托代理人杨平良，男，1963年4月6日出生，汉族，住全州县龙水镇同安村委大坪岭村******号。
被上诉人（一审被告）全州县人民政府。
法定代表人廖照德，县长。
委托代理人唐若君，全州县司法局龙水司法所干部。
被上诉人（一审第三人）全州县龙水镇同安村委第10村民小组。
诉讼代表人谢永辉，组长。
委托代理人谢裕祥，1954年3月16日出生，汉族，住全州县龙水镇同安村委上举村******号。
委托代理人苏群，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人全州县龙水镇同安村委第8村民小组（以下简称同安村8组）因土地权属纠纷一案，不服全州县人民法院2015年3月19日作出的(2015)全行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理了本案并依法组成合议庭，2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人同安村8组的诉讼代表人杨怀友及委托代理人杨灿明、杨平良，被上诉人全州县人民政府的委托代理人唐若君，被上诉人（一审第三人）全州县龙水镇同安村委第10村民小组（以下简称同安村10组）的诉讼代表人谢永辉及委托代理人谢裕祥、苏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，原告大坪岭村与第三人上举、源口村争执的山场位于寨脚底山场的南部，四至界线为：东底白石脚村等村的熟土地自留地为界；南底“谢八界”界石到八甲山横路为界；西底八甲山横路与五台山为界；北底泥鳅井直对八甲山横路边的“祖祭神祠”为界，争执地面积约66亩，内有原告和第三人村民耕种的土地及种植的林木。争执山场在解放前属四十七都八甲的排连山。1983年原同安大队将寨脚底山场权属填入该大队第9、10、11生产队持有的《山界林权证》内，该证未载有原告对争执山场的权属内容，但政府存根备注栏内标注有“大坪岭占”字样。2002年5月29日第三人上举、源口村与案外人马鞍岭、大园里村就寨脚底山场权属达成协议，该协议约定争执山场分属第三人所有，原告未提出异议，事后第三人要求在争执山场内种有树木的原告村民交纳土地使用费用，遭拒绝后第三人组织本村村民采摘原告在争执地内种植的李子，双方因此产生矛盾，原告村民以其财产受损为由向法院提起诉讼。2004年6月，第三人向被告提出要求对争执地予以确权的申请。2009年12月3日被告作出全政处字【2009】27号行政处理决定，第三人不服，向桂林市人民政府提出复议,复议机关经复议后维持了该处理决定。第三人仍不服，向本院提起行政诉讼，本院经审理后做出撤销被告作出的全政处字【2009】27号行政处理决定的判决。2013年8月，被告重新做出全政处字【2013】24号行政处理决定：争执的寨脚底部分山场权属归龙水镇同安村委上举、源口村（第10村民小组）集体所有。大坪岭村村民在争执山场上所种的林木由当事人通过民事纠纷程序解决。原告申请复议，桂林市人民政府复议后予以维持，原告于2014年12月26日提起行政诉讼，请求本院依法撤销该处理决定。
一审判决认为，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第二项的规定，被告受理第三人上举、源口村要求对争执地予以确权的申请并作出行政处理决定的程序合法；被告受理第三人的确权申请后对争执土地现场实地勘查，认真听取原告和第三人的意见，并对争执土地来源及现实管业情况调查取证，组织争执双方调解，在调解未果后依据查明第三人对争执土地长期管业的事实，本着有利于生产生活、经营管理和社会和谐稳定的原则做出被诉处理决定，并依法将被诉处理决定行政文书送达至原告和第三人，因此被诉处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，被诉处理决定合法性应予认定。原告仅以第220号《山界林权证》存根上有“大坪岭占”的文字记载为由而主张对争执山场的权属，因该证正本无原告对争执山场享有权属的登记内容，原告的权属主张证据不足，其要求撤销被诉处理决定的诉讼请求本院不予支持。被告关于被诉处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确的抗辩意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告全州县人民政府于2013年8月2日作出的全政处字【2013】24号行政处理决定。
一审判决后，上诉人同安村8组不服，提出上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、第三人持有的《山界林权证》没有载明上诉人享有权属的内容而被告存档的存根中有“大坪岭占”的记载，说明第三人的《山界林权证》不具有客观真实性，没有真实反映争执山场的真正所有权人。当《山界林权证》的内容与政府存根所载明的内容不一致时，应采信存根证据。2、2002年5月29日第三人上举、源口村与案外人马鞍岭、大园里村就寨脚底山场权属达成协议，上诉人根本不知情，该签订协议的行为对上诉人没有约束力或法律效力。一审判决认定上诉人对该协议未提出异议没有说服力。3、双方争执山场多年，政府和法院也处理多次，此前只查明上诉人对争执山场有长期管业事实，这次却认定第三人有长期管业的事实。一审判决仅凭被上诉人反复说辞就简单说其“认定事实清楚，适用法律正确”是不正确的。二、一审判决适用法律错误。由于一审判决认定事实不清，证据不足，因此，适用法律自然就出现错误，上诉人认为应适用《行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，撤销（2013）24号行政处理决定。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，对此，上诉人请求二审法院撤销全州县人民法院（2015）全行初字第5号行政判决及被上诉人作出的（2013）24号行政处理决定。
被上诉人全州县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。一、全州县人民政府作出的行政处理决定依据的是市政府的复方决定和县法院的判决，证据充分。二、该处理决定程序合法。综上，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审第三人同安村10组述称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分。二、上诉人是在1986年后才从五台山上陆续搬下山居住，上诉人不是寨脚底山场的共同共有权利人。三、一审判决适用法律正确。综上所述，上诉人没有合法取得寨脚底山场土地的所有权，请二审法院判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人同安村8组仅以第220号《山界林权证》为依据主张对争执山场的权属，虽然该证存根上记载有“大坪岭占”文字，但该证正本无上诉人对争执山场享有权属的登记内容，上诉人无其他合法有效的证据证实争执地属其所有，因此，上诉人的主张争执山场归其所有的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人根据查明的事实，依据相关法律法规作出处理决定并无不当。综上所述，上诉人提出一审判决认定事实不清、适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人全州县龙水镇同安村委第8村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
代理审判员 文中杰
代理审判员 吕 明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 万 强
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告宫崇洲，男，1970年08月05日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宫崇洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宫崇洲系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30，328.23元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币30，328.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初702号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
被告：胡恒祥，男，1952年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告胡恒祥物业服务合同纠纷，本院于2017年6月29日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 陈家礼
二〇一七年七月十日
书记员 王小倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1003行审1号
申请人仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈军，该局局长。
委托代理人景超，该局工作人员。
委托代理人历巍，江苏宗申律师事务所律师。
被申请人杨健，男，1978年4月14日生，汉族，住四川省犍为县。
申请人仪征市环境保护局于2015年4月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，作出仪环罚[2015]第8号行政处罚决定。责令被申请人杨健自接到决定书之日起停止中餐制售服务项目的生产经营，并处罚款1万元。决定书送达后，被申请人在规定的期限内未申请复议或者提起行政诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人仪征市环境保护局于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请人杨健租用仪征市真州镇前进路186-26-7号门市房从事中餐制售服务项目的生产经营，该项目未经环保竣工验收投入生产经营。被申请人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依法应当受到处罚。综上，申请人仪征市环境保护局于2015年4月23日作出的仪环罚[2015]第8号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条�规定，裁定如下：
申请人仪征市环境保护局向本院申请执行的仪环罚[2015]第8号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 孙 青
审判员 陈 慧
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨 瑞
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03545号
申请执行人鲁尧，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人王飞，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人鲁尧与被执行人王飞合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04673号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.015万元，执行费202.25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04673号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03545号申请执行人鲁尧，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人王飞，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人鲁尧与被执行人王飞合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04673号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币2.015万元，执行费202.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04673号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年四月二十八日书记员 张 国 番
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01546号
原告：郑爱柱。
委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：孙大伟。
被告：叶之芃。
原告郑爱柱为与被告孙大伟、叶之芃民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑爱柱的委托代理人程学满，被告孙大伟到庭参加诉讼。被告叶之芃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑爱柱起诉称：2015年5月26日，被告孙大伟因资金短缺向原告××民币50000元，并签订《借款合同》一份、借款借据和收条一张，表明被告孙大伟向原告借款50000元的事实。原告按照借款合同的约定向被告孙大伟现金交付了借款本金50000元。根据《借款合同》约定，被告叶之芃系案涉债务的连带保证人，原告有权要求被告叶之芃对案涉债务承担连带清偿责任。至2015年6月25日借款期限届满，被告孙大伟没有按照借款合同约定向原告归还借款及支付利息，原告只得诉至法院。根据《借款合同》的约定，原告自愿调低借款利息及逾期利息的标准，按照月息2%向被告孙大伟主张借款利息及逾期还款利息。另外，根据《借款合同》第七条之约定，两被告应当承担原告为实现债权之费用，包括律师费5000元、诉讼费及保全费。据此，原告诉请法院判令：一、被告孙大伟向原告归还借款本金50000元；二、被告孙大伟向原告支付借款利息1000元；三、被告孙大伟向原告支付逾期还款利息，以本金50000元为基数，按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年2月26日为8000元；四、被告孙大伟向原告支付律师费5000元；五、被告叶之芃对上述四项债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告郑爱柱补充陈述以下事实：借款发生后，被告孙大伟曾向原告支付利息4000元。鉴于此，原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告孙大伟向原告归还借款本金50000元；二、判令被告孙大伟向原告支付逾期还款利息，以本金50000元为基数，自2015年9月15日起按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年4月15日为7000元；三、被告孙大伟向原告支付律师费5000元；四、被告叶之芃对上述四项债务承担连带清偿责任。
原告郑爱柱为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明原告与被告孙大伟系借贷关系，双方对借款本金、利息、还款期限、违约责任等作出了明确约定以及被告叶之芃对案涉债务承担连带担保责任的事实。
2.借款借据暨收条一份，用以证明原告已按照借款合同的约定向被告孙大伟交付借款本金50000元的事实。
3.委托代理合同一份；
4.律师费发票一份；
以上证据3-4共同用以证明原告为实现债权而支出律师费5000元的事实。
被告孙大伟在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中对原告郑爱柱诉称的事实以及诉讼请求均予以确认，故要求法院依法判决。
庭审中，被告孙大伟未提交证据。
被告叶之芃未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙大伟对原告郑爱柱提交的证据1-4三性均无异议。被告叶之芃未到庭应诉，视为放弃质证权利。
综上质证意见，原告郑爱柱提交的证据1-4客观真实，符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年5月26日，郑爱柱（××）与孙大伟（××）、叶之芃（保证人）共同签订《借款合同》一份，约定：孙大伟向郑爱柱××民币50000元，借款期限为1月，自2015年5月26日至2015年6月25日，孙大伟应在借款期限届满之日立即归还借款；借款利率为固定利率每月3%，届满到期利息共计1500元；郑爱柱以现金方式向孙大伟支付出借款项；若孙大伟逾期还款（不论全部还是部分逾期），逾期三日内还款的利息按照应还未还借款的总额以每日千分之一的标准计算；郑爱柱向孙大伟催讨利息、本金、违约金等时，孙大伟应承担郑爱柱因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费、公证费等相关费用；叶之芃自愿为郑爱柱的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）。同日，孙大伟出具了借款借据暨收条，确认向郑爱柱借款并收到现金50000元的事实。
合同约定的借款期限届满后，孙大伟未按照约定归还借款，仅支付利息4000元。郑爱柱遂委托浙江楷立律师事务所提起本案诉讼，并为此支付律师费5000元。
本院认为：原告郑爱柱与被告孙大伟、叶之芃共同签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告孙大伟未按照约定的期限还款付息，其行为已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告郑爱柱要求被告孙大伟立即归还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的主张。鉴于双方约定的逾期利息计算标准过高，现原告郑爱柱自愿调整为按照月利率2%计算符合法律规定，被告孙大伟亦当庭表示无异议，故本院予以支持。此外，原告郑爱柱主张被告孙大伟承担律师费损失亦符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告叶之芃自愿为被告孙大伟的借款提供连带责任保证担保，故原告郑爱柱主张其对被告孙大伟的案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院依法予以支持。被告叶之芃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙大伟于判决生效后十日内归还原告郑爱柱借款本金50000元；
二、被告孙大伟于判决生效后十日内支付原告郑爱柱逾期还款利息（逾期还款利息自2015年9月15日起按照月利率2%计算至借款本金全部清偿之日）；
三、被告孙大伟于判决生效后十日内偿付原告郑爱柱律师费损失5000元；
四、被告叶之芃对被告孙大伟的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告孙大伟、叶之芃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一六年五月五日
代书记员 韩晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第525-1号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人道月泓，该公司董事长。
委托代理人王艳辉，该公司不良资产清收中心员工。
被执行人刘方明，男，1975年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人刘方明金融借款合同纠纷一案。本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第912号民事调解书，确定被执行人刘方明向申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司偿还借款本金170000元，利息237189.10元（截止2014年8月4日），承担案件受理费3754元，向本院缴纳执行费6064元，以上共计417007.1元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，现双方当事人正在自行处置该案抵押物，申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院书面申请对该案延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）兴民商初字第912号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月七日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
……
中止的情形消失后，恢复执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第02918号
原告北京华航航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号22楼1109室，组织机构代码56207103-8。
法定代表人刘小江。
委托代理人马聚良，男，1962年1月10日出生。
被告北京顺昌青少年文化交流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇龙塘路李桥段181号402-75，组织机构代码589129949。
法定代表人贾佃国。
原告北京华航航空服务有限公司诉被告北京顺昌青少年文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，经本院合法传唤，原告北京华航航空服务有限公司未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告北京华航航空服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百五十元，由原告北京华航航空服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 谢衍明
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 陈杰谊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王竞隆
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第148号
申请人李秀荣，女，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人额尔敦毕力格，男，35岁，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
本院于2013年3月26日作出（2013）翁法执字第148号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），查封了被执行人额尔敦毕力格名下所有的位于翁牛特旗某镇某大厦三单元六楼南侧的楼房一处。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人额尔敦毕力格名下所有的位于翁牛特旗某镇某大厦三单元六楼南侧的楼房一处的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 安 勇
二〇一六年五月十一日
书记员 武海洋
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执453-2号
申请执行人：汤先锋，男，1958年12月23日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽省洛园建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的舒城县劳动人事争议仲裁委员会2015年9月24日作出的舒劳人仲案字（2015）54号仲裁裁决书，于2016年3月22日立案执行，但被执行人安徽省洛园建设工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省洛园建设工程有限公司的银行存款936000元至舒城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 褚 畅
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第746号
申请执行人黎利强。
被执行人黎海寿。
被执行人黎立志。
被执行人黎呈幸。
被执行人黎文明。
申请执行人黎利强与被执行人黎海寿、黎立志、黎呈幸、黎文明健康权纠纷一案，贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的法律义务。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院作出的（2014）贵民一终字第368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴 勇 金
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陆晓邦审判长黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴 勇 金
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第746号
申请执行人长春市医药保健品进出口公司
被执行人张瀚心、齐国双
申请执行人长春市医药保健品进出口公司与被执行人张瀚心、齐国双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年8月2日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张瀚心、齐国双没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春市医药保健品进出口公司于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人张瀚心、齐国双偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款388314元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人388314存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓玫
二〇一五年十二月十三日
书记员 周 航
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第746号申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行，住所江苏省无锡市中山路680号。负责人韦亚明，该支行行长。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人秦焘，工商银行员工。被执行人苏光锋。被执行人沈希雅。被执行人吴尾平。被执行人朱仲可。被执行人汪承桂。被执行人董素平。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行与被执行人苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，苏光锋、沈希雅应归还中国工商银行股份有限公司无锡北塘支行180万元及相应利息、律师代理费人民币46600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月22日立案受理。本案在执行过程中，被执行人苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平未申报财产。本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行、公积金管理中心查询被执行人财产情况，被执行人汪承桂、董素平名下有万博商业广场1-804房产，朱仲可、吴尾平名下有御墅花园140-2805房产，苏光锋、沈希雅名下有万博商业广场2-704房产，因上述房产均设有抵押权，本院暂无法处置；被执行董素平名下有苏B×××××车辆，被执行人吴尾平名下有苏B×××××车辆，被执行人朱仲可名下有苏B×××××车辆，因上述车辆本院均已轮候查封，目前下落不明，本院暂无法处置。被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，目前无法处置。现强制执行到位7436.12元，尚未执行到位1919893.58元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院先行终结本案本次执行程序。因苏光锋、沈希雅、吴尾平、朱仲可、汪承桂、董素平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除万博商业广场1-804房产、御墅花园140-2805房产、万博商业广场2-704房产（上述房产均设有抵押权，本院暂无法处置）外无其他可供执行财产，申请人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第228号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱明执行员  尤祺执行员  张麒二〇一五年十一月二日书记员  沙崟
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第746号申请执行人连云港山海担保有限公司，地址连云港市连云区中华西路18-5号楼办公1901室。法定代表人俞向阳，董事长。被执行人连云港益铁商贸有限公司，地址连云港市新浦区古河路3-1号印铁楼。法定代表人张亚，董事长。被执行人张亚，男，1970年9月26日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人徐雯静，女，1981年8月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人汪奇魔，男，1956年10月14日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人焦电英，女，1957年8月13日生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人连云港市其魔魔术杂技团，地址江苏省灌南县新安镇东环路西侧。法定代表人汪奇魔，团长。申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港益铁商贸有限公司、张亚、徐雯静、汪奇魔、焦电英、连云港市其魔魔术杂技团担保合同纠纷一案，连云区法院作出的（2013）港商初字第256号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。执行过程中，连云港港公安局于2016年7月12日向我院发出《关于商情移交案件的函》，认为该案有经济犯罪嫌疑，要求我院将本案移送连云港港公安局侦查。我院于2016年7月15日将本案卷宗移交连云港港公安局，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）港商初字第256号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起六十日内向连云港市中级人民法院申请复议。执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年七月二十九日书记员  杨一凡
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执行异字第26号
异议人（被执行人）：吉林市远城实业有限责任公司，住所地顺城街综合楼22号。
法定代表人：张维忠，经理。
委托代理人：伊红杰，该单位法律顾问。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市船营区华南小区23号楼。
负责人：潘淳，行长。
委托代理人：刘艳，中国农业银行股份有限公司吉林市分行委托资产处置经营部职员。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行与被执行人吉林市远城实业有限责任公司借款合同纠纷一案，吉林市远城实业有限责任公司于2014年11月4日向我院提出执行异议，在审理期间，吉林市远城实业有限责任公司于2014年11月19日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吉林市远城实业有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人吉林市远城实业有限责任公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：徐爱忠
审 判 员 ： 刘 成
代理审判员 ：季海滨
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ： 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执行异字第00026号（2014）吉中执行异字第26号异议人（被执行人）：吉林市远城实业有限责任公司，住所地顺城街综合楼22号。法定代表人：张维忠，经理。委托代理人：伊红杰，该单位法律顾问。申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市船营区华南小区23号楼。负责人：潘淳，行长。委托代理人：刘艳，中国农业银行股份有限公司吉林市分行委托资产处置经营部职员。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行与被执行人吉林市远城实业有限责任公司借款合同�纷一案，吉林市远城实业有限责任公司于2014年11月4日向我院提出执行异议，在审理期间，吉林市远城实业有限责任公司于2014年11月19日书面向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人吉林市远城实业有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：准许异议人吉林市远城实业有限责任公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐爱忠审 判 员  刘 成代理审判员  季海滨二〇一四年十一月二十日书 记 员  牟 丹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执191号
申请执行人闫希丽，女，1987年10月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人黄耀，男，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
闫希丽与黄耀民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02271号民事调解书已发生法律效力，权利人闫希丽向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行申请执行人闫希丽与被执行人黄耀民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令限期履行（2015）阿民初字第02271号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人黄耀给付案件款0.80875万元，经双方当事人确认在申请执行立案前，被执行人黄耀已给付0.7万元，申请执行人闫希丽自愿放弃迟延履行期间债务利息。现案件款0.80875万元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02271号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 鑫
二〇一六年五月九日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初640号
原告：叶大官，男，1961年9月12日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：张惠丽，女，1982年8月15日出生，汉族，住三门县。
原告叶大官为与被告张惠丽民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶大官以需补充新证据为由自愿请求撤回对被告张惠丽的起诉是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶大官撤回对被告张惠丽的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶大官负担。
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一七年五月八日
代书 记员 郑 俊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初732号
原告杨青，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人孟广全，承德市双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。
被告杨忠，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人郭平，河北承天律师事务所律师。
原告杨青与被告杨忠追偿权纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨忠返还原告杨青征占土地及山林等各项补偿款84,424.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告杨青与被告杨忠系亲兄弟关系，1981年村集体土地及山林下放给个人承包经营，当时原告杨青与被告杨忠、妹妹杨桂金、母亲杨哑巴（现已过世）共同生活居住，按规定各分得一份土地和山林（即自留地和自留山）。2011年修建张唐铁路时，家庭共有的土地及山林被征占，被征占的土地及山林补偿款（2011年-2016年）为人民币211,759.00元，2015年修建锡盟-
山东1000KV高压线时，被征占的土地及山林补偿款为人民币41,514.00元，合计被告杨忠共计得补偿款253,273.00元，该补偿款均被被告杨忠领取，没有分给原告杨青及妹妹杨桂金，为此事情原告杨青及杨桂金多次找到付营子镇司法所进行调解未果，现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告杨青向本院提交的证据材料有：1、张延明证人证言一份，证明在1981年分自留地时，原、被告的人口数以及自留地所在的地点。证明中铁十二局修铁路及张唐电铁线路所征占的地点为原被告共有的自留地、自留山。证据2、张延明提供的台账记录一份，是张延明所记，证明原被告所分自留地的情况，证据3、吕建国的证言一份，证明1981年原被告分自留地的情况，以及中铁十二局和张唐电铁线路所征占的地点为原被告共有的自留地、自留山，还证明1981年分自留山的地点。证据4、吕建国提供的台账记录一份，证明原被告所分自留地的情况。证据5、照片6张，证明中铁十二局及张唐电铁线路所征占的自留山、自留地的地点，证据6、杜敬宇的证言，证明杨忠领取补偿款的情况，证据7、张唐电铁线路征占林木、果树补偿发放表12张（共61,894.00元），证明被告杨忠领取补偿款的数额。证据8、中铁十二局杨忠附着物登记表4张（共206,582.5元），证明被告杨忠领取补偿款的数额。共计补偿款268,476.50元。
经查，原告杨青与被告杨忠系兄弟关系，二人系滦平县付营子温台村人，2011年张唐铁路修建，通过温台村时，征占了被告杨忠的部分土地，被告杨忠领取了补偿款。原告杨青于1992年8月1日经滦平县公安局付营子派出所核准，单独立户，户下仅原告杨青一人。1999年9月30日二轮土地承包时，原告杨青单独分得了承包地及自留地，原告分得的承包地及自留地均没有被征占。1993年11月23日被告杨忠作为户主取得了第38号农村居民林地林木使用证，取得了该使用证下自留山的使用权。1999年被告杨忠作为户主（一家4口，即户主杨忠、妻子张晓云、长女杨森、儿女杨静）在温台村分得了承包地。
另查明，原告杨青系聋哑人，且系不能完全辨认自己行为的精神病人，属于限制行为能力人，同时作为五保户，一直由温台村供养。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有具体的诉讼请求、明确的事实和理由。本案中原告杨青以被告杨忠领取的补偿款所依据的征占土地有原告的份额为由，要求分割占地补偿款，原告仅提交了被告领取补偿款及占用土地相关证据材料，该证据无法证明原告系所征占土地的合法使用权人，故原告起诉的理由不充分，依法应当驳回。且原告杨青作为限制行为能力人，只能参加与其智力相适应的民事活动，其他民事活动只能由其法定代理人代理或者征得其法定代理人的同意。故本案中原告杨青的法定代理人应作为监护人参加本次诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨青的起诉。
本案受理费1,910.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 衡 国
人民陪审员 姜 武
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹晶伟
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院长山峪人民法庭。同时,向长山峪人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0702民初2666号
原告：张彩霞，女，汉族，1964年3月18日出生，住新乡市。
被告：赵玉琴，女，汉族，1972年4月9日出生，住新乡市。
被告：陈鹏，男，汉族，1973年1月5日出生，住新乡市。
本院在审理原告张彩霞诉被告赵玉琴、陈鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张彩霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李艳利
二〇一八年六月二十六日
书记员 缑泰复
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初402号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人无名氏，男，聋哑人，骨龄鉴定19岁以上，公民身份号码不详，民族不详，户籍所在地：不详。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月19日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
聋哑手语翻译人李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾修文出庭支持公诉，被告人无名氏及其指定辩护人郭义靖，聋哑手语翻译人李娜，到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2017年10月12日11时46分许，被告人无名氏在本市青羊区四川省图书馆南大门门口停车区，将被害人田某停放在此的一辆深蓝色捷安特牌自行车城市代步车（经鉴定价值546元）盗走。
2017年10月17日15时13分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口，将被害人徐某停放在此的一辆蓝色捷安特牌自行车淑女城市轻便车（经鉴定价值488元）盗走。
2017年11月11日10时48分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口，将被害人韩某某的一辆永久牌自行车YE8.3（经鉴定价值834元）盗走。
2017年12月15日12时6分许，无名氏在本市青羊区八宝街光大银行门口，将被害人刘某某的一辆深灰色永久牌自行车时尚通勤车（经鉴定价值615元）盗走。
2017年12月17日11时22分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口，将被害人祝某的一辆白色凤凰牌自行车公路单车（经鉴定价值330元）盗走。上述赃物已被销赃。2017年12月22日，无名氏被公安机关挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了视听资料、物证、书证、被害人陈述、被告人无名氏的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人无名氏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
被告人无名氏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人无名氏的指定辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人无名氏系聋哑人且归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年10月12日11时46分许，被告人无名氏在本市青羊区四川省图书馆南大门门口停车区将被害人田某停放在此的一辆深蓝色捷安特牌自行车城市代步车盗走并销赃获款。经鉴定该被盗自行车价值546元。
2017年10月17日15时13分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口将被害人徐某停放在此的一辆蓝色捷安特牌自行车淑女城市轻便车盗走并销赃获款。经鉴定该被盗自行车价值488元。
2017年11月11日10时48分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口将被害人韩某某的一辆永久牌自行车YE8.3盗走并销赃获款，经鉴定该被盗自行车价值834元。
2017年12月15日12时6分许，无名氏在本市青羊区八宝街光大银行门口将被害人刘某某的一辆深灰色永久牌自行车时尚通勤车盗走并销赃获款，经鉴定该被盗自行车价值615元。
2017年12月17日11时22分许，无名氏在本市青羊区四川省图书馆门口，将被害人祝某的一辆白色凤凰牌自行车公路单车盗走并销赃获款，经鉴定该被盗自行车价值330元。
2017年12月22日，无名氏被公安机关抓获。
上述事实，有书证受案登记表、到案经过、立案决定书，被告人前科材料，被害人田某、徐某、韩某、刘某、祝某的陈述，被告人无名氏的供述与辩解，监控录像截图，辨认笔录、骨龄鉴定证明、价格鉴定意见等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实被告人无名氏实施盗窃行为的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人无名氏在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人无名氏归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人无名氏系聋哑人，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年9月22日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
二、继续追缴被告人无名氏的犯罪所得，并退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 李大建
人民陪审员 李 祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李卓桐
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3847号
原告章光春。
委托代理人陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告秦学亮。
原告章光春与被告秦学亮保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开进行了审理。原告章光春及其委托代理人陈明亮庭参加诉讼，被告秦学亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章光春诉称，2014年5月29日，仇武雄以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于同年11月29日前还款。被告秦学亮及案外人陈德明、赵国飞在仇武雄出具的借条上为仇武雄签字提供保证。到期后，原告多次找仇武雄、被告秦学亮及案外人陈德明、赵国飞索要欠款未果。2014年12月29日，原告与陈德明、赵国飞与协商一致，由赵国飞代仇武雄偿还原告借款100000元，由陈德明代仇武雄偿还原告借款50000元，现借款人仇武雄尚欠原告借款50000元。后原告多次找被告索要借款50000元未果，故现请求法院判决被告偿还借款本金50000元及利息（自2014年11月30日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告秦学亮未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，仇武雄以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一份，内容为“今借到章光春现金人民币贰拾万元（￥200000元），借款人仇武雄，2014.5.29，还款日2014.11.29，担保人陈德明、赵国飞、秦学亮”，双方约定还款期限，未约定利息。被告及陈德明、赵国飞在仇武雄出具的借条上签字未仇武雄提供保证，未约定保证方式及保证期限。到期后，原告多次找仇武雄、陈德明、赵国飞及被告索要未果。2014年12月29日，因仇武雄未能偿还原告借款，故原告与陈德明、赵国飞达成协议，由赵国飞代仇武雄偿还原告借款100000元，由陈德明代仇武雄偿还原告借款50000元。后原告多次找被告索要仇武雄尚欠起的借款50000元未果。2016年4月25日，原告章光春向本院提起保证合同纠纷诉讼。审理中，原告变更诉讼请求要求被告偿还原告借款500000元及逾期利息（自2014年11月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
以上事实，有原告陈述，原告提交被告签字的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
原告章光春与仇武雄之间的借款关系及原、被告之间的保证关系，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仇武雄尚欠原告借款本金50000元，应当按照双方的约定期限履行还款义务。被告在仇武雄出具的借条上为其签字提供担保，且未约定保证方式，故被告应按保证合同约定对仇武雄尚欠原告借款本息承担连带偿还责任。因仇武雄未按期偿还原告借款，故原告主张按年利率6%计算自2014年11月30日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告在保证范围内偿还借款本金50000元及逾期利息（自2014年11月29日起至实际给付之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告在履行保证责任后，可向借款人仇武雄追偿。被告秦学亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦学亮于本判决生效后十日内偿还原告章光春借款本金50000元及逾期利息（自2014年11月30日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取，由被告秦学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年六月二十八日
书记员 左斌
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执171号
申请执行人江西百欣实业有限公司，住所地：江西省新干县。
法定代表人：王晓林，公司董事长。
被执行人朱琨，男，36岁，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人樟树市七星实业有限公司，住所地：樟树市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）樟民二初字第335号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划朱琨、樟树市七星实业有限公司的银行存款计人民币5930000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一六年四月十四日
书记员 刘君妍
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初292号
原告旷某某，女。
被告袁某某，男。
本院在审理原告旷某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，定于2016年4月22日开庭进行审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 旷曲宇
二〇一六年四月二十九日
书记员 郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初292号原告旷某某，女。被告袁某某，男。本院在审理原告旷某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，定于2016年4月22日开庭进行审理，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告负担。（本页无正文）审判员  旷曲宇二〇一六年四月二十九日书记员  郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
河北省曲阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0634行审4号
申请执行人曲阳县国土资源�，地址：河北省保定市曲阳县恒山东路***号。
法定代表人许树刚，该局局长。
被执行人田士杰，男，1969年12月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县，。
申请执行人曲阳县国土资源局于2017年7月12日向本院申请强制执行曲政国土执罚［2016］第25号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称被执行人于2016年5月未经批准,擅自占用路庄子乡安羊村村西南土地建门面房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，属非法占地行为。申请执行人于2016年10月19日对被执行人作出曲政国土执罚［2016］第25号行政处罚决定书，处罚决定为：一、责令退还非法占用的4755平方米土地，拆除在非法占用的2564.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的2564.22�方米耕地，每平方米21元罚款、处以非法占用的2190.78平方米建设用地，每平方米11元罚款，共计77947.2元人民币的罚款。行政处罚履行方式和期限为限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自动履行。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的“拆除在非法占用的2564.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，故申请强制执行该内容。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测图及照片、地类认定、规划图、现状图、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、缴款书、退还证明、催告书等证据。
本院认为，申请执行人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的曲政国土执罚［2016］第25号行政处罚决定书具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的“拆除在非法占用的2564.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行曲阳县国土资源局2016年10月19日作出的曲政国土执罚［2016］第25号行政处罚决定第一项中的“拆除在非法占用的2564.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由曲阳县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑亚玲
审判员 葛照博
审判员 牛惠林
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1287号
申请人富阳先进小额贷款有限公司与被执行人陆永卫、吴红娜、黄根生、蒋红琴、浙江鑫立担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）杭富商初字第2353号民事判决已经发生法律效力。权利人富阳先进小额贷款有限公司于2016年3月3日向本院申请执行。本院于2016年3月4日立案执行，执行标的为人民币1055920元，另应支付本案诉讼费12487元，执行费12959元。
本案在执行过程中，查明被执行人陆永卫、吴红娜名下无存款、无房产、无车辆、无证券等信息，暂无可供执行资产。被执行人黄根生、蒋红琴名下资产正在处置中，暂无法变现。被执行人浙江鑫立担保有限公司实际已不经营，名下无资产可供执行。本院依法向申请人进行执行情况回告，申请人同意本案程序终结。本院认为，被执行人黄根生、蒋红琴名下资产正在处置中，因处置周期较长，本案暂无法执结，本案暂作程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1287号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人下落及财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 何利芬
二〇一六年四月二十九日
代书记员 郑海平
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
川03民辖终35号
上诉人（原审被告）吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被上诉人（原审原告）李智，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
上诉人吴淞因与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初591号民事裁定向本院提起上诉。上诉人吴淞认为，原审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案双方未签订合同，借贷产生时的接收货币一方是吴淞，吴淞住所地位于自贡市大安区，富顺县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送自贡市大安区人民法院管辖。
本院认为，借条是借款人向出借人出具的借款凭证，证明双方建立借款合同关系，本案上诉人吴淞与被上诉人李智虽未签订书面借款合同，但根据被上诉人李智提交的《借条》，证明双方存在口头借款合同关系，且双方没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条所称争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到本案，指因借款合同关系而产生的还款义务，被上诉人李智作为接受还款方即为本案的接收货币一方，其所在地四川省富顺县应为合同履行地，故四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴淞的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书川03民辖终35号上诉人（原审被告）吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审原告）李智，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省富顺县。上诉人吴淞因与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初591号民事裁定向本院提起上诉。上诉人吴淞认为，原审法院错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案双方未签订合同，借贷产生时的接收货币一方是吴淞，吴淞住所地位于自贡市大安区，富顺县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送自贡市大安区人民法院管辖。本院认为，借条是借款人向出借人出具的借款凭证，证明双方建立借款合同关系，本案上诉人吴淞与被上诉人李智虽未签订书面借款合同，但根据被上诉人李智提交的《借条》，证明双方存在口头借款合同关系，且双方没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本条所称争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，具体到本案，指因借款合同关系而产生的还款义务，被上诉人李智作为接受还款方即为本案的接收货币一方，其所在地四川省富顺县应为合同履行地，故四川省富顺县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴淞的上诉理由不成立，予以驳回；原裁定适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄绚丽审 判 员  张 艳代理审判员  凌 丽二〇一六年五月十二日书 记 员  黄 毅