山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第62号
上诉人（原审被告）张某某，女，汉族，1935年8月28日出生，居民，身份证住址为济南市，现住址为山东省济南市。
委托代理人廖秀华、孟凡娇，均系国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭某某，男，汉族，1921年11月16日出生，中国人民解放军济南军区陆军学院副师级离休干部，身份证地址为山东省济南市，现住址为济南市。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人谭姝（系被上诉人之女），女，1958年6月22日出生，汉族，山东交通学院教师，身份证地址及现住址均为济南市。
上诉人张某某因与被上诉人谭某某离婚纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民重初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张某某及其委托代理人廖秀华、孟凡娇，被上诉人谭某某的委托代理人谭姝、刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告谭某某于1999年年底经人介绍认识被告张某某，两人于2000年7月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。2012年1月3日至17日，被告张某某因右侧肢体无力在济南军区总医院住院治疗，同月6日，原告谭某某向其单位请假去北京看病并看其大女儿。从北京回济南后，原告谭某某即搬进其三女儿谭姝家中居住，未再与被告张某某共同生活。2013年7月1日，原告谭某某以双方无感情基础、被告张某某私自处分原告谭某某个人财物、被告张某某虐待原告谭某某、被告张某某不接纳原告谭某某家人、两人已分居满两年、感情确已破裂等为由，请求法院判决双方离婚。被告张某某答辩称与原告谭某某有深厚的感情基础、双方婚后相互照顾、彼此信任、两人分居的局面系原告谭某某的子女恶意阻挠所致等，不同意离婚。原审法院于2014年1月11日作出（2013）历民初字第1208导民事判决书，准予原、被告离婚。被告张某某不服判决，提出上诉。2014年5月27日，济南市中级人民法院作出（2014）济民五终字第106号民事裁定书，以一审以分居满二年为由判决双方离婚，但是否因夫妻感情不和引起夫妻分居，原审法院未予查清为由，发回重审。重审过程中，原告谭某某坚称夫妻感情确已破裂，要求离婚；被告张某某称夫妻感情尚好，不同意离婚。
另查明，现原告谭某某双目失明，生活不能自理；被告张某某生活亦不能自理。被告张某某与原告谭某某子女的矛盾不能调和，原、被告均由各自子女及保姆照料生活。重审期间，原、被告均明确表示不要求分割处理财产。
原审法院认为：婚姻是建立在感情与责任基础之上的一种社会关系，法律不保护已丧失实质内容的婚姻。本案原、被告均系再婚，相识时原告谭某某年近八十，视力较差，身体不好，被告张某某也六十余岁，其婚姻基础较薄弱。婚后双方对于对各自子女的态度、家庭经济等问题产生分歧，又因双方健康原因分居，进而产生矛盾，导致并不牢固的夫妻感情产生裂痕。从一审法院判决准予原、被告离婚、被告张某某不服提出上诉，到重新审理，中间一年多的时间，双方未能加强沟通、增进理解、相互照顾，继续保持分居状态，互不履行夫妻的、家庭的义务，致使夫妻感情进一步恶化，夫妻关系已名存实亡，原告谭某某从一审、二审、重审，态度明确，坚持离婚主张，其离婚的决心坚决。另外，双方子女矛盾较深，无法共处；原告谭某某双目失明，生活无法自理，被告张某某虽坚持辩称夫妻感情尚好，不同意离婚，但以其身体状态看，已需人全天候照顾，其也难以通过自身的努力扭转目前的夫妻状况，双方确已丧失共同生活的基础。原审法院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告的夫妻感情确已破裂，原告谭某某请求与被告张某某离婚理由成立，应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：准予原告谭某某与被告张某某离婚。案件受理费人民币150元，由原告谭某某负担。
上诉人张某某不服原审法院判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审判决认定“婚姻基础较薄弱”、“夫妻感情产生裂痕如、“夫妻感情确已破裂”等系事实认定错误。正因为上诉人与被上诉人均系再婚，所以对婚姻更加慎重、珍惜，双方是经过长时间相处、深入了解之后才决定结婚的，这是双方深思熟虑的结课，更是双方感情深厚的印证。其次，双方相互搀扶、相互照顾十余年，婚姻基础是经过时间考验的，双方建立的深厚感情，外人是无法否定和泯灭的。（二）上诉人与被上诉人结婚后，待被上诉人的子女如亲生子女，更没有与被上诉人产生过经济问题，双方互相尊重，处理任何事情都是有商有量。而且，自原一审到上诉审理再到一审法院重新审理，被上诉人无任何证据证明上诉人与被上诉人因上述问题产生过分歧。另外，上诉人与被上诉人并不是因为感情不和分开，而是由于上诉人在住院期间，被上诉人由其三女儿带去北京看病并看大女儿，继而由被上诉人的三女儿照顾被上诉人才暂时分开居住的，并非因感情不和而分居。（三）一审判决认定“双方子女矛盾较深，无法共处”系认定事实错误。双方子女都有各自的家庭，．有各自的工作和生活圈，平时鲜有接触，根本不存在矛盾较深，无法共处的情况。（四）一审判决以双方身体不好为由，认定双方丧失共同生活的基础，无和好可能，系主观臆断，不符合客观事实。上诉人与被上诉人作为十多年夫妻感情的老来伴儿，十多年来两人相敬如宾，两位老人心灵上的相通能够弥补他们精神上的空虚，使他们安度晚年。二、一审判决并未查清分居原因，亦未作出任何认定，系事实认定不清。本案原二审要求一审法院查清是否因夫妻感情不和而引起夫妻分居，而一审法院在重新审理过程中，并没有对案情进行深入细致的调查，审理过程流于形式，也未对“分居”原因进行调查，未作出认定，明显是在刻意回避实质问题。事实上，2012年1月6日，被上诉人是考虑上诉人住院期间自己无人照料，正好趁此机会去北京看病并看大女儿，不是因感情不和而分居，而是由于双方身体原因而暂时分开，这可以从被上诉人去北京前到单位请假的事实予以印证。并且，分开生活期间双方感情一直很好，互相挂念，时常见面聊天，并不是因为感情不和而分居，也不是法律意义上的“分居”。三、一审判决以《婚姻法》第三十二条判决离婚系法律适用错误。该案是济南市中级人民法院发回重审的案件，现已经过二次审理，从原一审到上诉审理再到重新审理，被上诉人自始至终未提出任何有效证据证明双方感情确已破裂，故一审法院在没有任何事实和证据支持、未查明分居原因的情况下，仍以《婚姻法》第三十二条判决离婚，系法律适用错误。四、一审判决违反了民事审判应追求社会效果和法律效果相统一的原则，为了某种预设结果而轻率下判，未考虑该案的社会影响及可能产生的恶劣后果。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请贵院依法支持上诉人的上诉请求，依法改判不准上诉人张某某与被上诉人谭某某离婚，维护上诉人的合法权益。
被上诉人谭某某答辩称：本案一审法院的重审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提出的各项上诉理由均不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。一、一审法院判决对于双方夫妻感情确已破裂的一系列分析认定完全符合本案的客观事实。二、双方长期分居的原因是因为夫妻感情不和。上诉人在结婚后对被上诉人并不好，曾在老邻居、老同事面前多次表达了对被上诉人的不满，在双方分居前被上诉人就有离婚的想法，这从济南中院对济南军区政治部第三干休所的有关人员的调查笔录，以及被上诉人的许多老邻居、老同事的证言均可以证明这一点。所以被上诉人早就不想和上诉人继续过下去了，一直寻找机会与上诉人分居，终于在2012年1月6日找到机会与其分开。从北京看病回来后被上诉人就再也不愿意与上诉人见面，双方始终处于分居的状态，到现在已经三年的时间了，之后的分居原因就更加明显是因为双方感情不和，没有其它原因，如果是其它原因不会没有间断地一直持续分居至今。双方婚姻基础较薄弱，对许多问题产生分歧，开始分居时可能有健康的原因，但是之后双方产生矛盾，夫妻感情产生裂痕，这时继续分居的原因就肯定是夫妻感情不和了。三、一审法院判决适用法律正确。本案中，夫妻双方感情确已破裂这一事实，不仅体现在因感情不和而分居两年以上，还体现在很多方面，被答辩人不同意离婚，并不是因为夫妻感情，而是出于其他目的。四、判决准予离婚更有利于双方安度晚年，避免产生纠纷。双方都有各自独立的子孙，双方都是子孙满堂，但是双方的两个大家庭却是彼此独立的，除了双方之间已经破裂的夫妻关系之外没有任何关系，也没有任何血缘联系。如果不顾双方夫妻感情确己破裂的事实，硬将双方捆在一起，那么在今后的生活中，双方必然吵闹不休，矛盾不断，而且夫妻矛盾必然会引发双方两个大家庭的矛盾，从而造成社会的不和谐、不稳定，使双方及两个大家庭的每个成员都生活在矛盾之中，无法得到家庭和睦的幸福生活。如果判决双方离婚，则两个大家庭就不会有任何纠葛，彼此独立，双方都能在自己子孙的赡养下享受天伦之乐、安度晚年。双方的子孙肯定也希望两位老人能够晚年幸福，不可能为了逃避赡养老人的义务而将自己的父母推向矛盾的漩涡，让他们生活在天天争吵、天天生气的氛围中。所以，判决双方离婚更有利于他们的晚年幸福，更有利于社会的和谐稳定。本案是离婚诉讼，经历了一审、二审、重审，现在又再次二审，在漫长的诉讼过程中，双方的矛盾始终无法调和。被上诉人现在年老多病，身体状况很差，不能再忍受任何强烈刺激，否则会因情绪激动而生命不保。所以，恳请人民法院尽快了结此案，依法维持一审法院的正确判决，使双方尽快各自过上清静、安详的晚年生活。
经审理本院认定：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
在本案二审审理期间，因谭某某身体状况较差，无法出庭，本院依法去医院调查了被上诉人，经观察，谭某某神志清晰，能基本表达自己的意愿。离婚意思表示真实，态度明确、清楚。二审期间，上诉人张某某先后申请原来保姆葛翠红、王晓庆、肖秀春、张洪明出庭作证，证明张某某照顾谭某某生活起居比较尽心。再查明，在上次本院审理期间，本院曾于2014年4月17日依职权到被上诉人所在干休所，通过组织调查上诉人与被上诉人婚姻状况。据干休所证实：2012年1月份被上诉人去北京女儿家治疗眼疾病，2012年5月被上诉人叫干休所领导和卫生所的X所长到他的住处，要求协助作财产公正咨询，我们对此解释没有权限并拒绝了。2012年12月25日上诉人再次找干休所，称想和被上诉人一起吃饭，干休所领导到被上诉人处做工作，被上诉人表露出了离婚的意图，有录音为证，被上诉人于2013年5月书面提出申请离婚报告，干休所没有接收，并做调解工作，但没有做下来。7月3日被上诉人聘请律师，7月12日用军人证起诉的，7月16日干休所有关人员登门做工作，7月18日干休所政委登门做工作，被上诉人离婚态度坚决，并转告了张XX。干休所多次调解无效。2010年3月14日上诉人给其孙子XXX购买分红保险一份。
以上事实，由证人证言及原审卷宗记录在案为凭。
本院认为：上诉人张某某与被上诉人谭某某经人介绍相识后登记结婚，双方虽系老年再婚，但婚后夫妻感情尚好，共同生活超过了十年。随着婚姻关系时间的延续，近年来，双方因家庭内外琐事产生矛盾后，未能及时、有效的沟通化解，影响了夫妻感情。随着年龄的增长，特别是被上诉人超过九十岁以后，上诉人也接近八十岁，双方的身体渐不如前，彼此无法照料，各自生活已超过三年。现在被上诉人谭某某已双目失明，长期病卧，生活不能自理，其坚持要求与上诉人离婚，虽经反复做思想工作但难以改变其离婚意愿。上诉人在二审审理期间所举证据，即便能证实双方分居前的生活状态及曾经彼此照顾的事实，但未能证实分居后的状况。原审法院判决双方离婚后，本院曾于2014年5月27日将该案发回重审，期间双方仍未和好，随着时间的推移夫妻关系已经名存实亡。法院如判决不准双方离婚，既无法强行维系双方的夫妻关系，也无法使双方真正和好。现被上诉人谭某某坚持要求与上诉人张某某离婚，双方夫妻感情确已破裂。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决准予双方离婚并无不当。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一五年四月十四日
书 记 员 姚 敏