山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终228号
上诉人(原审被告)：夏喜华，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被上诉人(原审原告)：郑记敏，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，山东省莘县柿子园镇郑庄村人。
上诉人夏喜华因与被上诉人郑记敏承揽合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏喜华、被上诉人郑记敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏喜华上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回一审法院与建房质量赔偿之诉合并审理。事实和理由：一、被上诉人起诉之前，通过其弟弟郑记才告诉上诉人，其对于所建房屋南北不一样高认可，并允许上诉人扣钱，让上诉人再支付其10000元了结此事，上诉人没同意。一审认定上诉人应当支付被上诉人20000元人工费，上诉人不服。一审没有向上诉人释明提出房屋质量争议反诉与答辩的不同后果，上诉人不懂法，但这样不能案结事了，上诉人已按照一审判决所说的另行提起赔偿诉讼，为维护权益，提起上诉，请求顾念农民建房不易，将房屋屋顶高矮相差九厘米的问题一并解决。二、已支付上诉人3500元的事实未予查明，上诉人申请对双方当事人做测谎鉴定。
郑记敏辩称，上诉人的上诉理由不属实。被上诉人从未通过郑记才向上诉人调解，也未许诺过以10000元了结双方的争议，上诉人向被上诉人出具了20000元的欠条，其出具欠条的行为应视为已经对房屋质量予以认可，房屋质量已经合格，上诉人在一审中没有就房屋质量提起反诉，其应当承担不利的后果，不懂法不是理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
郑记敏向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告夏喜华返还盖房人工费20000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定:2015年2月原、被告经协商口头商定由被告提供建筑材料，由原告提供人工在被告村给被告建二层楼房一座，双方约定按每平方米180元的价格计酬。随后原告依约定组织人员进行了施工，建房所用材料均为被告提供，房屋建好后于2015年8月交付被告。2015年9月17日被告就所欠原告建房人工费20000元向原告出具欠据一张，载明“今欠到郑记敏盖夏喜华房屋子的人工费贰万元（20000）欠款人：夏喜华2015.9.17号”，欠据上还有原告书写的“自即日起两个月之内还清，如还不清由担保人偿还”字样，但“担保人”字样后为空白。两个月后，被告未予偿还。2016年8月10日原告诉至本院，要求被告给付建房人工费20000元。审理过程中，被告称原告所建楼房南面一、二间房顶出现南北高低不平现象，并提供了装修后的房顶照片，要求原告整平，并承担装修费用，原告不予认可，被告对此未提出反诉。被告还称打欠条后其曾分两次偿还原告3500元，由原告记在了20000元的欠条上，对此欠条原件上无上述内容的记载，被告亦未提供相关证据证明。
一审法院认为：原、被告订立口头协议，由原告按被告的要求为被告建房，约定由原告提供人工、被告提供建筑材料，被告按每平方米180元的价格计酬，符合承揽合同的要件，立案时案由为农村建房施工合同纠纷，应予纠正。原告按约定将楼房建好后交付被告使用，被告就所欠原告建房人工费20000元向原告出具欠据一张，原、被告之间承揽关系事实清楚、证据充分，承揽合同合法有效。原告依约定为被告完成了承揽工程，履行了承揽方的义务，被告理应按约定的付款期限及时付款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。审理过程中，被告称原告所建楼房南面一、二间房顶出现南北高低不平现象，虽提供了装修后的房顶照片，原告不予认可，被告对此未提出反诉，本案依法不予处理，如属实，被告可另行主张权利。被告还称打欠条后其曾分两次偿还原告3500元，由原告记在了20000元的欠条上，对此欠条原件上无上述内容的记载，被告亦未提供相关证据证明，依法不予采信，被告有证据后可另行主张从欠款数额中冲减或要求原告返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告夏喜华给付原告郑记敏建房人工费20000元，待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告夏喜华负担。
二审中，上诉人提交四张照片，拟证明被上诉人承建的房屋墙体裂透，地基下沉，施工没有达到楼房的承重力，责任全在于被上诉人。被上诉人质证认为，施工期间，上诉人全程在现场盯着，是按照上诉人的要求去做的，如质量出现问题责任在于上诉人。
上诉人提交的四张照片符合证据的法定形式，本院予以采信。该证据可以证明被上诉人承揽的房屋墙体出现了裂缝，但不足以证明上诉人提出的房屋出现地基下沉等其他房屋质量问题及质量责任全在被上诉人一方的主张。
二审认定的其他事实同一审判决认定的事实。
本院认为，涉案房屋开始建设时间是2015年2月，建成交付时间为同年七八月份，双方当事人均认可承揽关系存在及建房过程中上诉人已经支付被上诉人50000元左右人工费的事实，原审依据上诉人为被上诉人出具的欠条，认定上诉人应当支付被上诉人欠条上载明的20000元的人工费。
关于上诉人提出的其已支付的3500元的费用应从20000元中予以扣除的主张。就上诉人该项主张，被上诉人不认可，上诉人称该事实在欠条中有记载，与欠条内容不符，上诉人亦未提交其他证据予以证明。二审中，上诉人申请对双方当事人进行测谎鉴定，因被上诉人不同意，测谎鉴定未能进行。上诉人的该项主张，欠缺依据，不予采纳。
关于上诉人提出的房屋质量存在问题、原审关于人工费的认定错误的主张。首先，上诉人在原审庭审中陈述“建房施工过程中我就发现南墙高”[详见（2016）鲁1522民初3764号正卷第24页]，上诉人为被上诉人出具的欠条注明的时间为2015年9月17日，当时房屋已经交付，上述事实证实就房顶高低不平之质量方面存在的问题是明知，在明知的情况下，就剩余人工费其仍为被上诉人出具了欠条，应视为双方就房顶高低不平之事项已经协商过，欠条上载明的数额为双方协商后上诉人应当再行支付的数额。其次，结合涉案承揽工程为农村房屋建设、双方之间没有书面合同、没有施工图纸，被上诉人不具有施工资质，建筑样式由上诉人决定、房屋建设过程中上诉人有时在场等事实，上诉人主张就房屋出现地基下沉、墙体裂透等质量问题，被上诉人具有全部过错，依据不足。再次，因上诉人就其所主张的房屋质量问题未提起反诉，原审认定上诉人就房屋质量问题可以另行主张权利。二审中，上诉人就其所称的房屋质量问题造成的损失亦未确定具体损失数额，就该房屋质量问题之赔偿请求宜待其确定后另行主张。综合以上三点，上诉人称原审认定其支付给被上诉人20000元人工费的事实错误，不予采纳。
上诉人在上诉状中称“就房屋质量争议已经向法院提起诉讼”，于庭审中其改称“就质量问题尚未起诉”，即其所称房屋质量赔偿之诉尚不存在。因上诉人在原审中就其所谓赔偿主张未提起反诉，原审程序不存在严重违法的情形。上诉人以上述事项主张应将本案发回重审，于法无据，不予支持。
综上所述，夏喜华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人夏喜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年四月十日
书记员 杨 炫