wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初146号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人王志民，男，1995年11月29日出生，，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。2014年12月3日因盗窃罪被故城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪于2017年2月7日被故城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月20日被故城县公安局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。同年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕。现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]107号起诉书，指控被告人王志民犯破坏电力设备罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人王志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控:2016年10月间，被告人王志民伙同王某3（另案处理）三次在青罕镇石东村高架桥东侧路北150米地里，将马某2安装的变压器铜芯及配电箱内铜线等电力设备盗走，后将所盗物品卖予郑口镇青年街加油站对过废品收购站，得赃款1460余元，其中王某3分得760元，王志民分得600元。
2017年1月26日下午4时许，被告人王志民在故城县郑口镇青年路原食品公司家属院内马某1家仓库的屋内，盗窃废铜线50斤、现金70元。
2017年2月6日凌晨2时许，被告人王志民再次在该仓库内盗窃网线一袋、焊把线一袋、废线一袋。经故城县价格认证中心认定：王志民所盗以上物品价值人民币1513元。
2017年1月2日凌晨5时许，被告人王志民在郑口镇博海网吧盗窃现金540元。
2017年1月10日凌晨6时许，被告人王志民在郑口镇欣欣网吧盗窃现金480元。
上述事实，被告人王志民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证废线烧掉外皮后剩下的铜芯、电焊机焊线烧掉外皮后的铜芯一袋、网线烧掉外皮后的铜芯、书证被告人户籍证明、故城县公安局价格认定协助书、证明3张、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、视频监控录像一部、到案经过、行政处罚决定书、关于王志民自首检举犯罪事实说明、王志民2014年刑事判决书、释放证明、情况说明、故城县故城镇大第八村委会证明、国网河北省电力公司故城县供电分公司青罕供电所证明；证人王某1、周某、田某、黄某、王某2的证言；被害人马某1、马某2、曹某、许某、杨某的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、故城县公安局勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志民故意破坏正在使用中的电力设备，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪;以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人王志民有犯罪前科，且多次盗窃，应从重处罚。被告人到案后能如实交待自己的盗窃罪行，依法应从轻处罚；主动向司法机关交代了尚未掌握的与他人破坏电力设备的犯罪，属自首，依法应从轻处罚；检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王志民犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即2017年2月7日至2022年2月2日止）。
（罚金待判决生效后二十日内缴纳）。
二、责令被告人王志民退赔被害人马宝强人民币一千五百八十三元、曹炳鹏人民币四百八十元、许天博人民币五百四十元、马西贵人民币六百元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高书红
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏甜甜
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初79号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人曾某，男，1982年9月26日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2015年12月11日被羁押，当日被刑事拘留，2016年1月15日被依法逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人曾某犯强奸罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及到被害人隐私，不公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，被告人曾某与被害人郑某某1系邻居。2015年9月17日以来，被告人曾某以帮儿子辅导作业为由，通过被害人郑某某1母亲李某某叫被害人郑某某1到其家中，在明知被害人郑某某1未满14周岁的情况下，多次与被害人郑某某1发生性关系。被告人曾某的行为构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定判处。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被害人郑某某1出生于2003年1月8日，被告人曾某与被害人郑某某1系邻居。2015年9月中下旬的一天，被告人曾某以帮其儿子辅导作业为由，通过被害人郑某某1母亲李某某叫被害人郑某某1到其家中，在明知被害人郑某某1未满14周岁的情况下，与被害人郑某某1发生了性关系。至案发时，被告人曾某在其家中与被害人郑某某1多次发生性关系。
2015年12月11日12时许，被告人曾某在筠连县×镇下车站被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、立案告知书、情况说明，证实本案的案发、受理情况。
2、现场勘查记录、平面图、照片、提取物证登记表，证实2015年12月11日14时51分，筠连县公安局民警对筠连县×镇×村×组曾某住宅进行现场勘验，民警对现场的毛绒床单、被害人郑某某1阴道拭子及所穿内裤进行提取及现场的相关情况。
3、川公（宜）鉴（DNA）字〔2015〕640号法医物证鉴定意见书，证实经对提取的检材进行检验，“曾某卧室床单（一）东侧面和南侧面可疑斑迹”的DNA-
STR分型与被告人曾某分型一致；“曾某卧室床单（一）中心处可疑斑迹”的DNA-STR分型与受害人郑某某1分型一致。
4、被害人郑某某1�述，证实曾某与她发生过多次性关系。2015年9月17日下午，曾某曾发消息给她妈妈，让她去帮他儿子辅导作业。后她和妹妹到了曾某家，和她同去的妹妹先行离开，辅导完作业后，曾某的两个儿子也出去了。这时，曾某就与她发生了性关系。第二次是她正在她家附近掐葱子，曾某叫她去给他儿子辅导作业，后他又在他家楼道下面的床上与她发生了关系。此后，曾某就告诉她，他家的房门是没有锁的，让她晚上过去陪他，在第二次发生关系后，她都是晚上半夜等家人睡着了，直接到曾某二楼的卧室，在他卧室的床上发生的性关系。2015年12月10日凌晨三点左右，她又到了曾某家与其发生了性关系，当天凌晨，她家人到处找她，她于当天晚上回到家中，她曾去归还曾某的手机，他还告诉她不要将与他发生性关系的事说出去。
5、证人证言
（1）郑某某2证�，证实他系受害人郑某某1的父亲。2015年12月10日凌晨，他发现郑某某1不见了，第二天早上，他发现郑某某1回家后，在他追问下才知道她前一天是到曾某家里去了，并与曾某发生了性关系。此前，郑某某1曾失踪两次，都是跟曾某有关系，其中一次是她逃学到了宜宾，是曾某打电话让他去宜宾接郑某某1的。曾某是知道郑某某1年龄的。
（2）李某某证言，证实她系受害人郑某某1的母亲。2015年9月17日下午，曾某发消息给她，让她女儿郑某某1去帮他儿子辅导作业。相隔一两天后的下午，他女儿郑某某1就被她叫去曾某家帮忙辅导作业。此后，她发现女儿郑某某1有异样，一次是案发前一个月左右，郑某某1不见了，后得知是与曾某在宜宾，她丈夫将郑某某1接回了家。还有一次是2015年11月16日，郑某某1没去读书，曾某才告知她郑某某1在他家，郑某某1说是去找曾某的�子耍。2015年12月10日郑某某1又离家出走了，第二天早上她发现郑某某1回家了，在她的一再追问下，才知道郑某某1与曾某发生了性关系，后就带郑某某1到了派出所，曾某是知道郑某某1年龄的。
6、被告人曾某供述，证实他与被害人郑某某1系邻居，他知道郑某某1约十三岁，他共与郑某某1发生过十多次性关系。第一次是案发前几个月，郑某某1来他家辅导他儿子的作业，辅导完作业后，他趁儿子外出就在一楼他儿子的房间与郑某某1发生了性关系。此后的一天，郑某某1曾用其母亲的电话发短信告知他，晚上要到他家来，当天，他们就在他的卧室发生了性关系，后郑某某1时常半夜到他卧室与他发生性关系。2015年12月10日凌晨，郑某某1再次相约到他家，他们正在发生性关系时，听到她妈妈在叫她，他们就起来了，她妈妈在他家没有找到人，后郑某某1离开了他家�当天晚上，郑某某1再次到他家，他告诉郑某某1不要将两人发生性关系的事说出去。
7、辨认笔录及照片，证实被告人曾某对现场的指认情况。
8、聊天记录照片，证实被告人曾某与被害人郑某某1母亲李孝琴的短信聊天记录情况。
9、病情证明单，证实筠连县×中心卫生院对郑某某1进行妇科检查的情况。
10、抓获说明，证实被告人曾某归案的情况。
11、人口基本信息查询，证实被告人曾某出生于1982年9月26日，作案时已达应负完全刑事责任年龄；被害人郑某某1出生于2003年1月8日，案发时系不满十四周岁幼女。
本院认为，被告人曾某明知被害人郑某某1系不满14周岁的幼女而实施奸淫，其行为构成强奸罪，应当在三年以上十年以下有期徒刑量处刑罚，并从重处罚。公诉机关对被告人曾某的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某多次对被害人实施奸淫，本院对其酌定从重处罚。被告人曾某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。本院为保护幼女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2021年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪权
代理审判员 胡晓艳
人民陪审员 黄廷容
二〇一六�五月十二日
书 记 员 杨 萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02967号
原告（反诉被告）王某甲，男。
原告（反诉被告）路某某，女。
原告（反诉被告）王某乙，女。
原告（反诉被告）王某丙，男。
法定代理人路某某，女，1958年12月12日出生，汉族，住西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村**号，系王某丙之母。
原告（反诉被告）王某丁，女。
法定代理人王某乙，女。
共同委托代理人李某甲，陕西畅洋律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男。
委托代理人辛某某，陕西合恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）王某甲、路某某、王某乙、王某丙、王某丁与被告（反诉原告）李某某共有财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年11月19日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、路某某、王某乙及其共同委托代理人李某甲、被告李某某及其委托代理人辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王某甲、路某某、王某乙、王某丙、王某丁诉称，原告王某乙与被告李某某婚后共同生活期间，由原告王某甲夫妇出资购买出租车一辆，该车登记在被告李某某名下，由原告王某甲与被告李某某共同经营，其收入用于家庭生活和还购车借款。2015年6月原告王某乙与被告李某某经灞桥法院判决离婚，但出租车却一直由被告李某某经营使用，由于该出租车属于家庭共有财产，故原告等人诉至法院要求对该出租车予以分割。
被告（反诉原告）李某某辩称，出租车是其与原告王某甲共同出资购置。其与原告王某乙婚后，于2007年5月在原告的老庄基原有二层楼房之上加盖了三层楼房，于2010年在新宅基地上建盖了五层房屋。上述楼房均属于家庭共有财产，现同意对出租车一辆进行分割，并反诉要求对其与原告王某乙所建盖的房屋及家庭共同存款分得二十万元。
经审理查明，王某甲、路某某夫妇生育有二个子女，即王某乙、王某丙。王某丙经西安市灞桥区残疾人联合会认定为残疾人，其残疾等级为：一级。原告王某甲、路某某夫妇在位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村84号拥有坐南向北宅基地一院，并在该宅基地南侧建盖坐南向北三间两层楼房一座。原告王某乙与被告李某某于2003年12月1日登记结婚，婚后于2004年12月16日生育一女取名王某丁，2005年12月份由原、被告家庭出资22.5万元从李华处购得陕AT72**号捷达牌出租车一辆后，车辆登记车主为李某某并由李某某经营、管理至今。该车于2010年更新为陕AT02**号，2015年3月份更新为陕AT74**号比亚迪轿牌出租车。2007年4月份，原、被告在位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村84号院内南侧坐南向北三间两层楼房之上加盖一层，并在北侧建盖三间三层，形成南、北相连互为整体，其中间留下天井一个。2009年7月份，原告王某甲夫妇为了保障残疾儿子王某丙以后的生活，经其所在村、组同意，为王某丙在位于该村65号申请了（原133号）宅基地一院，并由原告王某甲夫妇出资在该坐北向南宅基地上建盖了宽10米、长20米东侧相连的三间三层楼房一座。2011年11月分别在84号院楼房和65号院楼房之上加盖了两层，最终形成了现在的84号院和65号院上的三间五层楼房。2015年6月7日，原告王某乙与被告李某某经西安市灞桥区人民法院判决离婚。原告王某甲、路某某、王某乙、王某丙、王某丁于2015年10月8日以上述诉称理由诉至本院要求处理，关于被告李某某反诉要求分割现在84号院和65号院上的三间五层中属于共有部分房屋请求，反诉被告（原告）王某甲、路某某、王某乙、王某丙、王某丁认为84号院楼房系王某甲、路某某夫妇出资所建盖，反诉原告李某某无权分割；65号院楼房系王某甲、路某某夫妇为其子王某丙今后的生活所建，该房屋不属于家庭共有财产，反诉原告李某某亦无权分割。庭审中，原、被告均同意对现陕AT74**比亚迪轿牌出租车价值定价为50万元。
上述事实，有购车协议、建房合同、建房人的收条、领款条、苏王村村委会的证明、（2014）灞民初字第03067号判决书一份、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告王某乙与被告李某某婚姻存续期间，由原告王某甲、路某某、王某乙、王某丙与被告李某某共同出资所建的位于该村84号院楼房及购买的出租车一辆，应属原、被告之共同共有财产。原告王某乙与被告李某某离婚后，原、被告要求对共同共有财产分割，符合有关法律的规定，本院依法应予以准许。原告王某甲、路某某、王某乙、王某丙称在原告王某乙与被告李某某婚姻关系存续期间，即2007年4月前后在该村84号院所建房屋属王某甲、路某某个人出资建盖，被告李某某无权要求分割之理由，被告李某某予以否认，并认为该房屋为其家庭共有，原告无相应证据予以支持。故，本院认定2007年4月前后在该村84号院所建房屋及购买的出租车一辆应为原、被告共有。原、被告在建房及购买出租车一辆时，并未就出资份额有相应的确定，不能确定各自的出资额，应视为等额享有。鉴于该84号院楼房互为一个整体，应根据楼房的使用实际予以适当分割。关于陕AT74**号比亚迪轿牌出租车，原、被告均同意定价50万元及该出租车由被告李某某实际经营管理的实际，故该出租车以归被告李某某所有并适当折价支付原告王某甲、路某某、王某乙、王某丙为宜。关于位于该村65号院楼房一座，虽建盖于原告王某乙与被告李某某婚姻存续期间，但由于王某丙系残疾人且其生活不能自理，故而由原告王某甲、路某某夫妇出资为王某丙建盖位于该65号院楼房一座，应属符合情理亦合法，故反诉被告之辩称理由，应予以认定，被告李某某反诉诉称该65号院楼房系其家庭共有财产，原告予以否认，故，反诉原告李某某之诉称理由不能成立，应予以驳回。原告王某丁在建房及购买出租车期间，系未成年人，未对该共有财产进行出资，故，不应参与现有共有财产的分配。反诉原告李某某要求分得家庭共同存款分得二十万元，反诉被告否认有家庭共同存款，反诉原告又无相应支持其该项诉讼请求。故反诉原告之该项请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、登记于李某某名下陕AT74**号比亚迪轿牌出租车一辆归李某某所有；李某某于本判决生效后30日内支付王某甲、路某某、王某乙、王某丙、王某丁陕AT74**号比亚迪轿牌出租车折价款共计40万元。
二、位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村84号院座南向北宅基地内北侧二层楼三间房屋归被告李某某所有；其余房屋归原告王某甲、路某某、王某乙、王某丙所有；其院内楼梯及院内大门，准许李某某出入使用。
三、驳回反诉原告李某某要求分割位于西安市灞桥区十里铺街道办事处苏王村65号院内房屋及分得家庭共同存款二十万元之请求。
案件受理费8800元，原告已预交，现由原告承担7040元，被告承担1760元；反诉费2900元，反诉原告已预交，现由反诉原告承担580元，反诉被告承担2320元，被告及反诉被告应承担之诉讼费及反诉费于本判决生效后10日内直接支付对方（可与主文一合并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李宝珍
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1615号
原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：杨洋，住广东省广州市天河区。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田径、被告高德发发店的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月7日在被告高德发发店处购买了“1条OB男士针扣皮带1305”，花费34.9元。上述产品标签中标注执行标准：GB/T1618-2006，质量等级：一等品。该产品涉嫌欺诈，依据：在国家标准网（cx.spsp.gov.cn）查不到GB/T1618-2006，皮带标准应为QB/T1618-2006，查询QB/T1618-2006后得知，该标准等级划分中只有“优等品、合格品”并没有“一等品”，执行标准标注错误、使用废止标准及虚构质量等级，该产品应属标识不合格商品，误导消费者作出不真实意思表示。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款对被告提起诉讼，要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿原告。请求判令：1、被告高德发发店赔偿原告货款损失34.9元。2、被告高德发发店支付赔偿金500元。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告在庭审中，申请变更第1项诉讼请求为：被告高德发发店退还原告货款34.9元。
被告高德发发店辩称：一、诉争产品符合其所标注的执行标准，且具备检验合格的证明，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告要求退货及赔偿的诉讼请求无任何依据，我司不予认可。就该诉争产品在合格证上标注“一等品”原告认为存在欺诈的情况，我司认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈性。”可知，构成欺诈须同时满足：（一）存在欺诈故意，（二）实施欺诈行为，（三）对方陷入错误并做出错误的意思表示。但是我司并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。二、我司执行严格的质量审核制度，经检测，诉争产品品质优越，其功能特性与包装标示描述相符。因此，我司履行了质量审核义务，不存在欺诈行为。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系我司供应商上海汇鸿服饰有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格产品。经我司检测诉争产品完全符合其产品合格证和质检报告的描述，产品品质优越，在销售的过程中也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或者虚假宣传的情况。我司已经履行了进货时的质量审核义务，经检测诉争产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，我司未实施任何欺诈行为。三、供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意；同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据能够证明诉争产品存在质量问题，因此能够满足顾客的消费需求，原告并未因此产生不必要的损失或负担。即使由于供应商疏忽导致产品等级存在标注瑕疵，但是产品本身已经达到了“优等品”的质量标准，标注瑕疵并未对产品的性能质量或者使用造成任何实质影响，因此，并不能认为引起顾客误解，导致消费交易，不宜认定为欺诈。综上，我司不符合欺诈的构成要件，不应认定我司欺诈原告。请法院对全部诉讼请求予以驳回。
被告新欧尚公司没有在指定期限答辩及提交证据材料。
本院经审理查明：原告于2015年3月7日在被告高德发发店处购买了OB男士针扣皮带（款号：1305）1条，支付价款34.9元。该产品吊牌标注“执行标准：GB/T1618-2006”、“等级：一等品”。
另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1618-2006《皮腰带》没有一等品规定。被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。
原告要求被告高德发发店退还货款及赔偿，提起本次诉讼。被告高德发发店主张存在执行标准“GB/T1618-2006”，因此涉案产品的标注没有错误，但对此不能举证证明。
本院认为：原告申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注执行标准为“GB/T1618-2006”，原告主张实际不存在该标准，涉案产品相关标注内容存在错误，被告没有举证反驳，本院予以确认。涉案产品相关标注内容存在错误，应相应执行行业标准“QB/T1618-2006”。涉案产品标注等级为一等品，但没有作任何说明，容易使一般消费者误认为根据执行标准所确定的等级，但实际上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告高德发发店的行为构成欺诈，要求被告高德发发店退还货款34.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告高德发发店的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告新欧尚公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径退还货款34.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月十七日
书记员 林 暖
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第1615号原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区。负责人：王士元。委托代理人：杨洋，住广东省广州市天河区。被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：BRUNOMERCIER。原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店（以下简称高德发发店）、上海新欧尚超市有限公司（以下简称新欧尚公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张田径、被告高德发发店的委托代理人杨洋到庭参加诉讼。被告新欧尚公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年3月7日在被告高德发发店处购买了“1条OB男士针扣皮带1305”，花费34.9元。上述产品标签中标注执行标准：GB/T1618-2006，质量等级：一等品。该产品涉嫌欺诈，依据：在国家标准网（cx.spsp.gov.cn）查不到GB/T1618-2006，皮带标准应为QB/T1618-2006，查询QB/T1618-2006后得知，该标准等级划分中只有“优等品、合格品”并没有“一等品”，执行标准标注错误、使用废止标准及虚构质量等级，该产品应属标识不合格商品，误导消费者作出不真实意思表示。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条第五款对被告提起诉讼，要求被告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定三倍赔偿原告。请求判令：1、被告高德发发店赔偿原告货款损失34.9元。2、被告高德发发店支付赔偿金500元。3、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审中，申请变更第1项诉讼请求为：被告高德发发店退还原告货款34.9元。被告高德发发店辩称：一、诉争产品符合其所标注的执行标准，且具备检验合格的证明，并无任何侵害消费者权益的情形。因此，原告要求退货及赔偿的诉讼请求无任何依据，我司不予认可。就该诉争产品在合格证上标注“一等品”原告认为存在欺诈的情况，我司认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈性。”可知，构成欺诈须同时满足：（一）存在欺诈故意，（二）实施欺诈行为，（三）对方陷入错误并做出错误的意思表示。但是我司并不符合欺诈的构成要件，不应认定存在欺诈。二、我司执行严格的质量审核制度，经检测，诉争产品品质优越，其功能特性与包装标示描述相符。因此，我司履行了质量审核义务，不存在欺诈行为。我司作为知名卖场，有健全的产品质量审核流程。诉争产品系我司供应商上海汇鸿服饰有限公司生产（下称“供应商”），该供应商具备合格的生产资质，诉争产品亦为质量合格产品。经我司检测诉争产品完全符合其产品合格证和质检报告的描述，产品品质优越，在销售的过程中也深受消费者的喜爱，不存在任何质量造假或者虚假宣传的情况。我司已经履行了进货时的质量审核义务，经检测诉争产品质量达标，特性功能与宣传一致，因此，我司未实施任何欺诈行为。三、供应商疏忽导致标注瑕疵，并不存在欺诈的故意；同时产品本身质量已经达标，能够满足消费需求，并不足以影响顾客的选择。决定消费者是否购买产品的关键因素是质量和价格，本案中诉争产品质量合格，价格合理，并没有证据能够证明诉争产品存在质量问题，因此能够满足顾客的消费需求，原告并未因此产生不必要的损失或负担。即使由于供应商疏忽导致产品等级存在标注瑕疵，但是产品本身已经达到了“优等品”的质量标准，标注瑕疵并未对产品的性能质量或者使用造成任何实质影响，因此，并不能认为引起顾客误解，导致消费交易，不宜认定为欺诈。综上，我司不符合欺诈的构成要件，不应认定我司欺诈原告。请法院对全部诉讼请求予以驳回。被告新欧尚公司没有在指定期限答辩及提交证据材料。本院经审理查明：原告于2015年3月7日在被告高德发发店处购买了OB男士针扣皮带（款号：1305）1条，支付价款34.9元。该产品吊牌标注“执行标准：GB/T1618-2006”、“等级：一等品”。另查明，中华人民共和国轻工行业标准QB/T1618-2006《皮腰带》没有一等品规定。被告新欧尚公司是被告高德发发店的总公司，被告高德发发店不具有独立的法人资格。原告要求被告高德发发店退还货款及赔偿，提起本次诉讼。被告高德发发店主张存在执行标准“GB/T1618-2006”，因此涉案产品的标注没有错误，但对此不能举证证明。本院认为：原告申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。涉案产品标注执行标准为“GB/T1618-2006”，原告主张实际不存在该标准，涉案产品相关标注内容存在错误，被告没有举证反驳，本院予以确认。涉案产品相关标注内容存在错误，应相应执行行业标准“QB/T1618-2006”。涉案产品标注等级为一等品，但没有作任何说明，容易使一般消费者误认为根据执行标准所确定的等级，但实际上述标准没有一等品的规定。因此，原告诉称被告高德发发店的行为构成欺诈，要求被告高德发发店退还货款34.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告高德发发店的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告新欧尚公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径退还货款34.9元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告张田径赔偿500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一五年七月十七日书记员  林 暖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民一终字第00253号
上诉人(原审被告)：刘文龙，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市，
上诉人(原审被告)：夏夕美，女，1967年10月13日出生，汉族，住址同上，
上述二位上诉人共同委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
上述二上诉人共同委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：赵志国，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省天长市，
被上诉人(原审原告)：王德林，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人刘文龙、夏夕美因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2012年11月20日作出的(2012)天民一初字第01922号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘文龙、夏夕美以本案纠纷已协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘文龙、夏夕美自愿撤回上诉，是对其民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘文龙、夏夕美撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人刘文龙、夏夕美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 张明勇
代理审判员 贺 斌
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张 洁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-103号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人徐洪波，男，该单位主任。
被执行人薛红旗，男，1979年8月22日出生，汉族，住汝州市。
被执行人郭双桃，女，1978年3月27日出生，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人薛红旗、郭双桃征收社会抚养费纠纷一案，汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生庙征字［2010]074号行政征收决定书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人向我院申请撤销执行申请，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人口和计划生育委员会作出的汝计生庙征字［2010]074号行政征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年七月二十日
书记员 李亚莉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2342号
原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告严培龙，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司诉被告严培龙供用热力合同纠纷一案。因原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司在本院立案送达受理案件通知书后七日内交纳诉讼费，亦未办理诉讼费缓交、减免手续。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐凯迪
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初504号
原告葛建华。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权。
被告胡耀鹏。
委托代理人吴敏。系特别授权。
被告通城县森源煤炭贸易有限责任公司。
法定代表人李俊，该公司经理。
原告葛建华与被告通城县森源煤炭贸易有限责任公司、胡耀鹏运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告葛建华的委托代理人黎少云及被告胡耀鹏的委托代理人吴敏到庭参加诉讼，庭审中，原告口头向本院申请撤回对被告通城县森源煤炭贸易有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告葛建华诉称：我于2012年6月起开始为被告胡耀鹏从从宁夏宁东运输煤炭到内蒙古，至2015年2月12日经双方结算时，当日被告向我出具欠运输费90000元的欠条，除支付10000元外，尚欠80000元，被告约定于同年5月至12月底前分期付清，到期后被告未还，我催讨未果，现诉请法院判决被告胡耀鹏迅速偿还此笔运输费80000元及承担逾期利息和本案诉讼费用。
被告胡耀鹏辩称：我尚欠原告的运输费80000元是事实，因我受到刑事处分，正在缓刑考查期内不能擅自外出挣钱，现确实无力偿还该笔欠款，故请求原告谅解和延缓偿还期限至明年春节前，到时我会全部还清。
原告葛建华为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告葛建华的身份证，证明原告的身份信息；
2、欠条一份，证明被告胡耀鹏于2015年2月12日向原告出具欠条，表示尚欠运输费8万元的事实。
经质证，被告胡耀鹏对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告胡耀鹏在举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告举证、被告质证及本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本院确认本案事实如下：
2012年6月起原告葛建华为被告胡耀鹏从宁夏宁东多次运输煤炭到内蒙古，至2015年2月12日经双方结算，被告向原告出具欠运费90000元的欠条，除支付10000元外，尚欠80000元，被告约定于同年5月至12月底前分期付清，到期后被告未能还款，后经原告催讨未果，2016年3月14日原告诉至法院要求被告迅速偿还此笔欠款并承担逾期利息和本案诉讼费用。
本院认为，原告葛建华按约为被告胡耀鹏运输货物至约定地点，后经结算被告尚欠原告运输费用，双方已成立了有效的货物运输合同关系，原告按约履行了合同中的运输义务，被告亦应按约向原告支付运输费用，后被告违约未履行付款义务是引起本案纠纷的直接原因，理应承担违约责任。因被告违约给原告造了一定的损失，原告要求被告承担逾期利息的请求，本院予以支持，利息标准应比照中国人民银行同期同类贷款利率计算。为了保护承运人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告胡耀鹏于本判决生效后三十日内向原告葛建华支付运输费用80000元，并承担原告的损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期限从出具欠条之日起至还款之日止）
本案收取案件受理费1000元，由被告胡耀鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费1000元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一六年四月十四日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
…………
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
遵县法民初字第51号
原告赵某某，男。
委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人黄守强到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告张某某于1986年登记结婚；1987年1月10日生育长子赵某宽；1991年6月3日生育次子赵某红；1998年12月25日生育三女赵某莲。由于我与被告性格不合、志趣各异，常为一些生活琐事发生吵闹，被告于1999年3月离家外出，至今去向不明、音讯全无。至此，我与被告已分居长达14年之久，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院依法判令解除我与被告的夫妻关系。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告赵某某与被告张某某于1986年10月23日登记结婚；1987年1月10日生育长子赵某宽；1991年6月3日生育次子赵某红；1998年12月25日生育三女赵某莲。由于夫妻感情不和，被告张某某于1999年3月离家外出，双方一直分居生活至今。被告张某某外出后，三名子女一直跟随原告赵某某一起生活。
上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》、《居民户口本》常住人口登记卡、遵义县沙湾镇沙湾村委会出具的“证明”、证人证言及本院依法调取的证据材料在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告赵某某与被告张某某于1986年10月23日登记结婚，双方之间确立了合法有效的夫妻关系，本院对此予以确认。由于夫妻感情不和，被告张某某于1999年3月离家外出，导致双方已分居生活15年之久，本院据此可以认定双方的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款关于“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原告赵某某要求与被告张某某离婚，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方婚后生育了三名子女，其中赵某宽、赵某红均已成年，故不存在抚养问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，鉴于赵某莲一直跟随原告赵某某一起生活，且被告张某某现去向不明，为了子女的健康成长，本院依法判决赵某莲由原告赵某某抚养。关于子女抚养费、双方共同财产及债权债务的问题，因被告未到庭参加诉讼，且原告亦未对此提出任何主张，故本院在本案中对此不作处理，双方均可另行主张权利。被告张某某经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵某某与被告张某某的婚姻关系。
二、子女赵某莲由原告赵某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 马贵强
人民陪审员 张绍刚
人民陪审员 孙永常
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨信智
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5019号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码为9133020095423019XW）。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：潘南平，男，1969年2月18日出生汉族，职业不祥，住慈溪市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行（以下简称农行宁波分行）为与被告潘南平信用卡纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行宁波分行的委托代理人胡腾龙到庭参加诉讼，被告潘南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宁波分行以被告潘南平未依约返还信用卡借款为由，请求法院判令：被告立即向原告支付截止2016年1月18日的信用卡欠款61888.79元（其中本金49974.34元、利息8994.28元、滞纳金2920.17元），并支付自2016年1月19日起至被告实际付清之日止的利息、滞纳金、复利。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求被告立即向原告支付截止2016年1月18日的信用卡欠款61888.79元（其中本金49974.34元、利息8994.28元、滞纳金2920.17元），并支付自2016年1月19日起至被告实际付清之日止的利息（以49974.34元为基数，按照日利率万分之五计算）。
被告潘南平未作答辩。
经审理，本院认定如下：2008年6月9日，被告潘南平向原告农行宁波分行申请金穗信用卡一张，信用额度为5000元，后调整为50000元。金穗信用卡领用合约约定，银行记账日至到期还款日为免息还款日。原告在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款利息；如原告未能如期偿还全部欠款，应按照日利率万分之五支付自记账日起的利息，如最低还款额也未能足额还款，应按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。截止2016年1月18日，被告潘南平共拖欠原告农行宁波分行贷款本金49974.34元、利息8994.28元、滞纳金2920.17元，共计61888.79元。
以上事实由原告农行宁波分行提供的金穗信用卡申请表、金穗信用卡领用合约、被告贷记卡交易明细、金穗信用卡调查审查审批表等证据予以证实。
本院认为：被告潘南平申请领用原告发放的金穗信用卡透支后，应按照金穗信用卡领用合约之约定，及时归还透支款项，逾期不还，应按合约约定承担违约责任。原告农行宁波分行请求被告归还本金，支付利息、滞纳金，符合约定，本院予以支持。被告潘南平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘南平支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行截至2016年1月18日的信用卡欠款61888.79元（本金49974.34元、利息8994.28元、滞纳金2920.17元），并支付自2016年1月19日至被告实际付清之日止的利息（以49974.34元为基数，按照日利率万分之五计算），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1347元，由被告潘南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
代理审判员 张红卫
人民陪审员 张宏国
二〇一七年八月十四日
代书 记员 郑勤燕
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审95号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：王本松。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人王本松在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）059号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初821号
原告黄杰，男，1974年10月25日生，汉族。
被告陈咏梅，女，1970年6月4日生，汉族。
本院于2016年1月25日立案受理原告黄杰与被告陈咏梅委托合同纠纷一案。经查，被告陈咏梅住所地位于南京市鼓楼区白云园小区114号202室。
本院认为，本案系因委托合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地与合同履行地均不在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
审 判 员 吕太如
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 赵红锦
二〇一六年五月五日
书 记 员 屈泽宏
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第1521号
申请执行人：山东格瑞德集团有限公司
被执行人：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司
山东格瑞德集团有限公司与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承揽合同争议纠纷一案（2013）德城商初字第315号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，经查明，需要办理过户登记的房产已经办理抵押手续或被其他法院查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，应裁定如下：
终结本次执行程序。符合执行条件时，申请人可以及时申请执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第5115号
申请执行人付讯进，男，1954年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人肖彩慧，山东光浩律师事务所律师。
被执行人青岛市飞超减速机股份有限公司。
法定代表人王增旭，该公司总经理。
申请执行人付讯进与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-8号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22420元。在执行过程中，申请执行人放弃7847元，余款14573元，现被执行人已全部履行了付款义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案子（2013）第108-8号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈兆甫
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第681号
上诉人（原审被告）：魏华，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：刘风云，男，汉族，农民。
委托代理人：刁焕荣。
上诉人魏华因不当得利纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第741号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏华，被上诉人刘风云及其委托代理人刁焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月1日开学前，被告承包了聊城市世纪园学校初中部食堂窗口，为试经营，没有签订书面合同及经营期限。2014年9月中旬，被告在没有通知聊城市世纪园学校或征得该学校同意的情况下将其所承包的食堂窗口以17500元的价款转让给原告经营。2014年10月底，聊城市世纪园学校按教育部门有关不准将学校食堂对外承包的规定将涉案食堂窗口收回。该食堂窗口收回后，聊城市世纪园学校对原、被告之间的转让金进行调解，被告在调解时认可收到原告转让金17500元并先后同意退还原告5000元、3000元等，但最终该学校就该纠纷未调解成功，原告遂诉至法院。审理过程中，原告称其分二次将转让金支付给被告即于2014年9月11日支付定金500元、9月13日支付17000元。被告认可收到原告500元。另聊城市世纪园学校出具证明称该学校没有承诺被告承包期一年。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间虽未订立书面的转让合同，但是原告给付了被告17500元现金，双方之间形成了事实上的转让关系；但被告在未取得聊城市世纪园学校同意的情况下擅自将其没取得转让权的该校初中部食堂窗口转让给原告经营，被告的转让行为属于没有合法根据，其转让行为无效，其取得的利益为不当得利，依法应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏华于本判决生效之日起十日内返还原告刘风云的转让金17500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费119元，由被告魏华承担。
魏华不服一审判决上诉称：一审法院违背审判原则，不以事实为根据，判决错误。聊城市世纪园学校的证言，邮政银行的提款单，原告的诉状，这都是无效证据，不是真凭实据。诉讼证据必须是能够证明案件真实情况的客观事实，以上三件证据都不是客观事实，也不是真凭实据，一审依据以上无效证明作出了错误判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回刘风云的诉讼请求。
被上诉人刘风云辩称：原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：在本案中，上诉人魏华对一审法院所采信的证据的真实性持有异议。关于聊城市世纪园学校出具的证明材料，该证明材料的具体书写人员曾代表校方参与了上诉人魏华与被上诉人刘风云纠纷的调解，学校作为第三方所作的证明真实可信，另外该证明材料加盖了单位的公章，并有出具人员的签名，亦符合民事诉讼法司法解释中所规定的关于单位证明的形式要件。关于刘风云提交的邮政储蓄绿卡对账单，该对账单虽然不能直接证明转让金的交付情况，但其与待证事实之间存在一定的内在联系，与本案争议的事实有关联性。上述证据相互佐证，一审据此作出魏华曾收取刘风云175**元转让金的事实认定，并无不当。上诉人魏华未经聊城市世纪园学校同意，擅自将其承包的食堂窗口转让给被上诉人刘风云并收取转让金，该转让行为无效，魏华收取的转让金属于没有合法根据取得的不当利益，该不当得利应当予以返还。
综上，上诉人魏华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人魏华负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 久 强
审判员 王延利审判员刘育颖
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭 静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3583号
原告：长春富邦涂料有限责任公司。
法定代表人：陈吉学，经理。
被告：长春市吉恒消防设备有限公司。
法定代表人：黄秋月，经理。
本院在审理原告长春富邦涂料有限责任公司与被告长春市吉恒消防设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告长春富邦涂料有限责任公司经本院按其本填写的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富邦涂料有限责任公司撤诉处理。
案件受理费800元，返还原告长春富邦涂料有限责任公司400元，由原告长春富邦涂料有限责任公司负担400元；邮寄费112元，由原告长春富邦涂料有限责任公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛晓宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4709号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：施成友。
被告：朱海波。
原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告施成友、朱海波小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告玉环县申达小额贷款有限公司的委托代理人孙琦、被告朱海波到庭参加诉讼,被告施成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县申达小额贷款有限公司诉称：被告施成友于2014年12月2日和原告达成合同号：玉申小贷（2014）最低借字第00400307号《最高额抵押借款合同》，该合同约定原告自2014年12月2日至2019年12月1日期间向被告施成友发放贷款，最高贷款限额为人民币1200000元。同时合同约定各笔借款期限以当笔借款借据约定为准。双方在合同的第十一条上，对违约责任进行约定，“未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”。被告施成友自愿将位于玉环县玉城街道康育南路287号702室的房屋作为抵押物，办理了“玉房他证玉环字第0841**号”《他项权证》。被告朱海波于2014年12月2日向原告出具《保证函》，自愿就被告施成友在2014年12月2日至2019年12月1日间的300000元借款及利息等承担连带责任。原告分别于2015年9月23日向被告施成友支付借款300000元人民币，约定的利率均为18.6‰，按月结息，借款于2016年9月22日到期。被告施成友向原告出具了一份收款收据，证实了收款行为。被告施成友将借款利息支付到2016年5月20日，后对已经到期的利息一直没有支付，其他被告也没有履行付息义务，被告方的行为已经构成违约。原告故诉请：一、要求被告施成友向原告偿还借款300000元；二、要求被告施成友向原告支付上述借款的利息8556元【计算时间：2016年5月21日至2016年7月5日，计算方式：30万元×18.6‰÷30×46（天）】，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止；三、要求被告施成友向原告支付上述借款的逾期罚息644元【计算时间：2016年5月21日至2016年7月5日，计算方式：30万元×1.4‰÷30×46（天）】，并要求将利息计算到法院判决确定给付时止；四、要求被告施成友承担本案的律师代理费10000元；五、要求被告朱海波对上述债务承担连带担保责任；六、要求对被告施成友所抵押的位于玉环县玉城街道康育南路287号702室的房屋在拍卖、变卖后所得的款项在最高额抵押范围内享有优先受偿的权利。庭审中，原告将诉讼请求变更为上述第一项至第五项诉讼请求。
被告施成友未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告朱海波辩称，对借款及担保事实无异议。要求先处理借款人的房产，不够的部分再由保证人偿还。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、最高额抵押借款合同、保证函、电子银行交易回单、借款借据、律师费发票各一份以及原告、被告朱海波的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告朱海波质证，均无异议。被告施成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的最高额抵押借款合同、保证函、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告施成友在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告朱海波自愿为被告施成友的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告朱海波依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施成友于本判决生效后十日内偿还原告玉环县申达小额贷款有限公司借款本金计人民币300000元、利息8556元、罚息644元（自2016年5月21日暂算至2016年7月5日），并按照月利率2%支付利息、罚息自2016年7月6日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费10000元。
二、被告朱海波对被告施成友的上述应还款项承担连带清偿责任。被告朱海波承担保证责任后，有权向被告施成友追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6088元（原告预交），减半收取计人民币3044元，保全费2120元，合计人民币5164元，由被告施成友负担，被告朱海波负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费6088元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 林晓晓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3110号
申请执行人许炳伍，男，1977年9月25日出生，住江西省上饶市万年县。
被执行人吕真平，男，1981年9月22日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人杨会敏，女，1986年6月12日出生，住安徽省宿州市灵壁县。
本院在执行许炳伍与吕真平、杨会敏（2016）浙0726执3110号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3110号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐鑫赞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执472号
申请执行人临朐玖诺机械制造有限公司，住所地临朐县东城街道东环路5930号。
法定代表人张云江，经理。
被执行人潍坊亚盾门业有限公司，住所地临朐县东城街道大张家庄村南。
法定代表人温赞丽，经理。
被执行人温赞丽。
被执行人许永娟。
被执行人临朐赢嘉消防器材有限公司，住所地临朐县东城街道郎家洼工贸小区。
法定代表人张洪辉，经理。
被执行人山东宏信铝业有限公司，住所地临朐县东城街道东阳路1477号。
法定代表人窦浩亮，经理。
本院在执行申请执人临朐玖诺机械制造有限公司与被执行人潍坊亚盾门业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一六年五月十六日
书记员 高立国
楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1483号
申请�行人刘志新，男，汉族，小学文化，现住南华县，公民身份号码：XXX。
被执行人喻孟军，男，汉族，大学文化，湖南省安化县人，住楚雄市，公民身份号码：XXX。
刘志新申请执行喻孟军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的1031457.00元，申请执行费12715.00元，合计1044172.00元，已履行44172.00元，剩余部分因被执行人喻孟军暂无履行能力，名下财产难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1483号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 朱 雷
二〇一六年五月十八日
书记员 邵润楠
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商保字第2号
申请人：昌邑万隆经贸有限公司。
法定代表人：李延松，董事长。
被申请人：东营嘉能化工有限公司。
法定代表人：张玉亮，董事长。
被申请人：亳州市正和铝业有限公司。
法定代表人：郑延龄，董事长。
申请人昌邑万隆经贸有限公司与被申请人东营嘉能化工有限公司、亳州市正和铝业有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于xx年x月x日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结出票银行为昌邑农商银行的承兑汇票（号码为：xx，票面金额为人民币xx元）并停止支付。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结银行承兑汇票（号码为：xx，出票日期为xx年x月x日，出票人昌邑市生财铸造有限公司，收款人昌邑市凯强机械有限公司，票面金额为人民币xx元，汇票到期日为xx年x月x日）一份，并停止支付。冻结期限为三年，自xx年x月x日至xx年x月x日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏信华
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵海波
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第164号
上诉人（原审原告）丰宁满族自治县土城镇土城村第二村民组，住所地土城镇土城村。
负责人杨国峰。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县华坤薯业有限责任公司，住所地丰宁满族自治县。
法定代表人王宏伟，执行懂事。
被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会。
法定代表人任志永，村主任。
被上诉人（原审被告）康建国。
被上诉人（原审被告）李小（晓）平。
上诉人丰宁满族自治县土城镇土城村第二村民组因合同确认合同效力纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1130号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案原告丰宁满族自治县土城镇土城村第二村民组起诉要求确认被告丰宁满族自治县华坤薯业有限责任公司与丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会签订的土地征地协议中涉及其小组土地的部分无效。此合同标的为征用土地，征用土地属国家的行政行为，是一种政府行为，不属于人民法院民事审判的管辖范围。原审据此裁定：驳回原告丰宁满族自治县土城镇土城村第二村民组的起诉。上诉人丰宁满族自治县土城镇土城村第二村民组不服，上诉请求撤销原审裁定，依法支持我在一审的诉讼请求。主要理由：一、一审法院作出的裁定所依据的事实有误。本案案由是确认合同效力，而一审回避了这个问题，以合同标的为征用土地为由，将我的诉讼请求给予驳回。按正常法理，一审应就合同效力作出明确判决，合同效力是有效或无效，而不应回避，进而驳回。二、一审适用法律错误。正如裁定书所写，依据《民诉法》第一百一十九条第一款第一项的规定，上诉人属于与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织中的其他组织，是适格的当事人。但一审法院不知如何认定，上诉人不符合这一法条的规定。而裁定书所写依据《民诉法》第154条第一款第四项的规定，更是无法让人理解和认可，相反正如裁定书所写，我一审的诉讼请求根本不在适用作出裁定的范围。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，上诉人诉请是：“请求确认被告于2013年11月5日签订的征地协议及补充协议涉及我小组耕地（约10亩地）的部分无效。”该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖，原审适用法律错误，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第1130号民事裁定；
二、指令河北省丰宁满族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年九月九日
书记员 任 珂
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第770号
原告佛山市顺德区龙江镇西庆展鹏五金家具厂，住所地佛山市顺德区。
负责人麦辉光。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂，住所地佛山市顺德区。
经营者林华杰。
被告林华杰。
被告龙翠凤。
原告佛山市顺德区龙江镇西庆展鹏五金家具厂诉被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂、林华杰、龙翠凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、赖胜荣组成合议庭，适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告向原告购买海绵，截至起诉日前，尚欠原告海绵货款142092元（包括2月货款36256元、3月货款49677元、4月货款35779元、5月货款20380元），有被告龙翠凤签收的《收条》及工人郭顺华签收的《送货单》为凭。以上货款经原告多次追收无果。被告龙翠凤是被告林华杰的妻子，按照婚姻法的有关规定，本案的债务应为夫妻共同债务，三被告对以上债务应互负连带清偿责任。请求判令：1.三被告连带向原告支付货款142092元以及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，被告林华杰身份证复印件1份，企业信息查询1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收条1份，送货单20份，证明截至起诉之日，被告尚欠原告货款人民币142092元（2月货款36256元、3月货款49677元、4月货款35779元、5月货款20380元）。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理查明，被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂是被告林华杰开办的个体户，该厂与原告有生意往来，该厂向原告购买海绵，截至原告起诉日，该厂尚欠原告海绵货款142092元（包括2月货款36256元、3月货款49677元、4月货款35779元、5月货款20380元）未清偿。
以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《送货单》《收条》足以证实原告与被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂清偿货款142092元的诉请，符合法律的规定，应予支持。被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告主张被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂、林华杰对上述债务承担连带责任符合上述法律的规定，本院依法予以支持。
原告主张被告林华杰与被告龙翠凤系夫妻关系，本案货款债务为夫妻共同债务，但未提供有效证据证实被告林华杰与被告龙翠凤确为夫妻关系以及本案债务产生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请要求被告龙翠凤对本案债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂、林华杰应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江镇西庆展鹏五金家具厂清偿货款142092元以及相应的利息（自2015年7月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告佛山市顺德区龙江镇西庆展鹏五金家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3141.84元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇超群五金家具厂、林华杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 罗 洋
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 赖胜荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张捷云
第1页共5页
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第422号
原告何淑婷，女，汉族，农民。住会宁县。
被告赵怀武，男，汉族，农民。住址同上。
原告何淑婷与被告赵怀武离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何淑婷诉称，原、被告在婚后常因琐事发生矛盾，2013年农历12月29日，被告将原告打伤，导致夫妻感情不和。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故请求判令：1、要求与被告离婚；2、女孩赵某甲由原告抚养，男孩赵某乙由被告抚养。
被告赵怀武辩称，原告起诉离婚的主要原因是其与被告父母有矛盾，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告何淑婷与被告赵怀武于2002年农历10月26日举行婚礼仪式，2004年12月22日在会宁县郭城驿镇人民政府补办结婚登记。何淑婷于2003年7月24日生男孩赵某乙，于2011年10月29日生女孩赵某甲。2013年农历12月26日，原、被告因琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。
庭审中，原告提交的证据有：（1）原、被告结婚证1本；（2）原、被告及赵某甲常住人口登记卡复印件各1份；（3）赵某乙户籍证明1份。被告对上述证据不予质证。经本院审查，原告提交的上述证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院原告起诉离婚，被告否认夫妻感情破裂而不同意离婚，原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告何淑婷与被告赵怀武离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何淑婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 王志鹏
二〇一四年六月三日
书 记 员 马振杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第573号
上诉人（原审被告）王伟，又名王新伟，男，1972年7月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西平县专探乡汪寨村村民委员会。
法定代表人宋严平，该村委会主任。
委托代理人管继福、朱晓昂，驻马店市法律服务所法律工作者。
上诉人王伟因农村土地承包合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托代理人王贵，被上诉人西平县专探乡汪寨村村民委员会（以下简称汪寨村委）的委托代理人朱晓昂到庭参加诉讼。
本院认为，汪寨村委与王伟2001年9月2日签订的承包合同第二条约定，2008年以后的承包费，根据当时有关市场行情，可上下浮动。第六条约定，本协议自双方签字之日起生效，执行期间不能单方面更改。如需变更，由双方共同协商。依据合同的约定，2008年后，根据市场行情承包费过低，双方应首先协商解决。但汪寨村委并未提供与王伟协商增加承包费的证据，也未通知王伟增加承包费。原审法院以王伟不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行为由，解除双方签订的土地承包合同，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第949号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘志刚
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第742号
申请执行人陈爱军。
被执行人杨军，三门县海游镇人民政府。
申请执行人陈爱军与被执行人杨军保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2015年04月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，已扣留被执行人工资，目前无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2015）台三执民字第742号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年九月三十日
代书记员 朱家骏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1271号
罪犯胡杨峰。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年11月21日作出（2011）甬宁刑初字第827号刑事判决，以罪犯胡杨峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡杨峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡杨峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政记功，2013年7月获单项表扬、2013年获监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯胡杨峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯胡杨峰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡杨峰减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 何锦霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1080号
原告厦门参与工贸有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园25号三层，组织机构代码68528441-2。
法定代表人张哲荣，总经理。
委托代理人沈树有，福建平齐律师事务所律师。
被告厦门市运茂体育用品有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵仓里社117号。
法定代表人叶俊红，总经理。
被告叶俊红，女，1971年1月22日出生，汉族。
二被告共同委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告厦门参与工贸有限公司（下称参与公司）与被告厦门市运茂体育用品有限公司（下称运茂公司）、叶俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员欧阳群力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈树有、二被告的共同委托代理人陶京铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告参与公司诉称，原告向二被告送货，共送不同型号的球拍4000支，并经被告叶俊红签收，合计货款256470元。后原告多次催促两被告支付货款，但两被告拒不支付。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判令：被告运茂公司、叶俊红共同向原告支付货款256200元及逾期付款利息（自2013年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告运茂公司、叶俊红辩称，虽然货物是被告叶俊红签收的，但是两被告与原告之间并不存在买卖合同关系，即使被告叶俊红真的作为法定代表人签收公司货物，也不能成为本案被告。
本案原被告双方的争议焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系；讼争货物的价格如何确定。
原告为证明自己的主张，提交了2012年11月29日的送货单五份，以上送货单均载明“收货单位：运茂”、货物数量为4000支，但未注明货物单价。被告叶俊红在上述送货单上签字确认。被告运茂公司、叶俊红均确认送货单的真实性，并认可实际收到了球拍4000支。二被告亦确认被告叶俊红系被告运茂公司的法定代表人，但否认原告与被告运茂公司及被告叶俊红之间存在买卖合同关系。鉴于二被告对原告提交的送货单真实性无异议，本院依法予以确认。
对于原被告之间是否存在买卖合同关系的问题，本院认为，原告提交的送货单上载明收货人为“运茂”，并经被告运茂公司的法定代表人叶俊红签收，原被告之间虽然没有书面买卖合同，但送货单的记载证明了原告履行了合同的送货义务，被告运茂公司也实际接受了货物，原被告之间事实上存在买卖合同关系。
对于讼争货物价格的确定问题，经原告申请，本院先后委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司、厦门银兴资产评估土地房地产评估有限公司进行评估，上述评估机构均因案涉球拍用于出口，并未在国内市场销售，不具备市场比较条件，无法评估而退回评估委托。为证明货物价格，原告在起诉时提交了一份球拍价格清单，主张SNIPER.740T型号100支，单价为99元；I1-I9型号共计2200支、COMMANDOS12型号100支、MAXIMA.LIGHT型号350支、PHANFR.WHITE型号100支、VENUS型号50支、MARS型号150支、CLASSIC.TOUR.GEN2型号50支、MAXMA.LITE.EXTRA型号100支，共计3100支，单价为65元；BLUE.MONSTER型号150支、CONTOUR.EX1型号50支、MAGNUM.RX型号100支、MAGNUM.SZ型号100支、AB.SOIUTE.360型号50支、POWER.SABER.10红型号200支、PHANFOY.BIANK型号150支，共计800支，单价为56元。被告主张上述价格清单系原告单方制作，对其真实性不予确认，但并未提供价格方面的证据。本案合同双方当事人均未能就货物价格提出充分的证据，事后也未能达成补充协议，也无市场价可供参考，本院综合全案案情，酌定本案讼争货物4000支球拍的单价均按照56元计算。
综上，本院认为，原告参与公司与被告运茂公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告运茂公司的法定代表人也实际签收了货物，但被告运茂公司未能支付相应的货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告主张被告运茂公司支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告叶俊红作为被告运茂公司的法定代表人签收货物的行为系职务行为，其法律后果应当由被告运茂公司承受，原告要求被告叶俊红承担共同付款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门市运茂体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门参与工贸有限公司支付货款224000元，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日2013年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门参与工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2330元，由原告厦门参与工贸有限公司负担303元，被告厦门市运茂体育用品有限公司负担2027元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 欧阳群力
二〇一四年六月十三日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初717号
原告：曹柏军，男，1959年7月25日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：崔友，男，1959年11月21日出生，汉族，无固定职业。
被告：黄杰，男，农民。
被告：黄金春，男1971年4月7日出生，蒙古族，个体。
原告曹柏军诉被告黄杰、黄金春土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年2月2日向本院对被告黄杰提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿行为，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告曹柏军对被告黄杰撤回起诉。
审判员 李 海
二〇一八年二月二日
书记员 王雅婷
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保105号
申请人高广平，女，汉族，1973年7月17日出生，住天津市河东区。
被申请人刘明，男，汉族，1969年7月15日出生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，地址辽宁省大连经济技术开发区抚顺街43号-A。
申请人高广平于2017年7月26日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘明、东澳能源技术服务（大连）股份有限公司的银行存款757127.11元或查封其等值财产。2017年7月27日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封担保人魏淑琴为本案提供的担保财产。
二冻结被申请人刘明、东澳能源技术服务（大连）股份有限公司的银行存款757127.11元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保105号申请人高广平，女，汉族，1973年7月17日出生，住天津市河东区。被申请人刘明，男，汉族，1969年7月15日出生，住辽宁省大连市金州区。被申请人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，地址辽宁省大连经济技术开发区抚顺街43号-A。申请人高广平于2017年7月26日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘明、东澳能源技术服务（大连）股份有限公司的银行存款757127.11元或查封其等值财产。2017年7月27日，天津仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封担保人魏淑琴为本案提供的担保财产。二冻结被申请人刘明、东澳能源技术服务（大连）股份有限公司的银行存款757127.11元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年七月二十七日书记员  赵守勇
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1193号
申请人张福权，男，现住开原市石桥路。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人张福权与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3092号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3092号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1019号
公诉机关平湖市人民检察院
被告人高某，无业。因本案，于2015年9月17日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日下午，被告人高某至平湖市钟埭街道华庭卓渊宾馆，趁失主郑国华不备，窃走郑国华包内卡号为62×××10的农业银行卡一张。当晚被告人高某伙同他人至平湖市新仓镇新庙农业银行ATM机处，分多次将该银行卡内的现金38000元取走。
另查明，被告人高某已退赃共计23200元。
上述犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中也无异议，且有失主陈述、辨认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、银行交易记录、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，盗窃他人银行卡内现金共计38000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于被告人高某已部分退还赃款，可酌情对被告人高某从轻处罚，且其系初犯，具有悔罪意识，可依法对被告人高某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年十个月，并处罚金10000元；
缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人高某于本判决生效后十日内退赔失主郑国华赃款14800元。
被告人高某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林媛媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字02414号
原告何某某
被告周某某
本院在审理原告何某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告何某某承担。
审判员 王 薇
二〇一五年二月二日
书记员 贾李艳
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行初字第00047号
原告黄玉登，农民。
被告利川市民政局
法定代表人林科峰，局长。
委托代理人向绪清，该局社会救助局局长，特别授权代理。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄玉登诉被告利川市民政局行政不作为一案，本院于2015年5月29日立案后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告黄玉登、被告利川市民政局的委托代理人向绪清、袁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，我妻子李某甲患精神病，先后到湖北利川、恩施、汉口以及浙江省绍兴市等地进行了11次住院治疗，花去医疗费用25万多元，至今生活不能自理，家庭经济十分困难。我多次上访，找到利川市、恩施州、湖北省人民政府，要求各级政府解决我妻子患病医疗费、生活困难补助和儿子返校读书等问题，但一直未得到解决。我多次找到利川市民政局解决我的诉求，该局一直不作为。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求依法判决利川市民政局积极作为，解决我妻子11次住院治疗费25万元困难补助。
被告辩称，原告因家庭困难，我局已经将其纳入农村低保的救助范围，已对其家人进行了救助，且原告从未因其妻李某甲患精神病向我局提出过医疗救助申请，所以原告要求解决其妻患病医疗费的请求应不予支持，请求驳回原告诉讼请求。
原告诉被告不作为向本院提供了以下证据：
1、恩施州民政局州民政访转字（2014）010号来访事项转送单复印件1份。证明原告到州民政局信访，州民政局要求利川市民政局解决原告的信访要求。
2、利川市汪营镇人民政府汪信受字（2014）02号信访事项受理告知书复印件1份。证明原告向汪营镇人民政府提出信访，要求解决其妻子医疗费和其子上学的问题。
3、恩施州信复字（2014）54号《关于黄玉登信访事项的复核意见》复印件1份。证明被告未按复核意见办理。
4、低保证、残疾人证复印件各1份。证明原告家庭困难，需要救助。
5、利川市行政事业专用收款收据复印件1份。证明因计生罚款导致原告妻子精神病。
6、2013年3月5日恩施州优抚医院诊断证明复印件1份。
7、2014年8月13日恩施州优抚医院诊断证明复印件1份。
证据6、7证明原告妻子患精神病并进行治疗。
被告对原告证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但已向原告方进行了救助；认为证据2是原告写给汪营镇政府的，该局不了解；认为证据3与本案无关，安居工程与原告的诉讼请求没有关联性；认为证据4中低保证减免诉讼费用与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；认为证据5与本案无关联性；对证据6、7的真实性无异议，认为只能证明原告妻子患精神病，不能证明在治疗。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、利川市汪营镇人民政府民政办公室出具的证明、农村低保发放记录查询表各1份，证明原告享受低保的情况。
2、黄玉登救助情况表复印件1份，证明原告之子黄某甲享受过医疗救助，原告知晓医疗救助程序。
3、鄂民政函（2014）488号文件、鄂办发（2014）33号文件复印件各1份，证明被告对精神病患者有医疗救助方案，原告只要申请，被告开介绍信就可以到指定的医院机构进行治疗。
4、周某一、吴某一利川市城乡贫困群众医疗救助申请审批表及附件复印件2份，证明医疗救助的合法程序是由申请人申请，民政部门审批。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为救助金有误，对救助的实物和享受低保的情况无异议；认为证据2不属实，镇政府、民政局没有救助。对证据3无异议，但认为其妻子的精神病已无法治好，现在已不再治疗。对证据4提出异议，认为自己以前申请过多次，只是最近一两年没有申请。近两年知道精神病治疗不好，就没有治疗了。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1－3，具有真实性，但被告已对原告方进行了救助，故对其证明目的不予采信；证据4、5具有真实性和合法性，但其要求减免费用和计生处罚与本案不具有关联性，故对其证明目的不予采信；证据6、7具有真实性和关联性，本院予以采信。被告的提交的证据1－4具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告黄玉登系本市汪营镇兴隆村九组村民，因其妻李某甲患有精神病。李某甲在患病期间，本市汪营镇政府按照相关政策规定，通过民政部门包干基本治疗费的方式，先后于2001年10月、2004年8月、2008年4月送其到恩施州优抚医院治疗，其在治疗期间的医疗费已按相关政策给予报销。2013年3月5日，原告带其妻又到恩施州优抚医院看过病，医院建议住院治疗，但其没有住院治疗。鉴于原告之妻患有精神病的情况，从2008年至2015年，汪营镇民政办对原告家救助现金3400元，并将原告一户纳入享受农村二类低保。原告认为其妻患病造成了家庭经济困难，多次到各级人民政府上访，要求政府解决其妻治疗费用，由于被告不作为，导致该治疗费一直未得到解决，遂提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《社会救助暂行办法》第三十条规定，申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。最低生活保障家庭成员和特困供养人员的医疗救助，由县级人民政府民政部门直接办理。本案中，原告要求被告对其进行医疗救助，应当先向被告提出医疗救助申请，但原告未向被告提出过医疗救助申请，也未向本院提供相关证据。原告对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，故其要求被告解决25万元治疗和困难补助的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉登的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 廖 锋
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂利川行初字第00047号
原告黄玉登，农民。
被告利川市民政局
法定代表人林科峰，局长。
委托代理人向绪清，该局社会救助局局长，特别授权代理。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄玉登诉被告利川市民政局行政不作为一案，本院于2015年5月29日立案后，于同年6月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告黄玉登、被告利川市民政局的委托代理人向绪清、袁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，我妻子李德碧患××，先后到湖北利川、恩施、汉口以及浙江省绍兴市等地进行了11次住院治疗，花去医疗费用25万多元，至今生活不能自理，家庭经济十分困难。我多次上访，找到利川市、恩施州、湖北省人民政府，要求各级政府解决我妻子患病医疗费、生活困难补助和儿子返校读书等问题，但一直未得到解决。我多次找到利川市民政局解决我的诉求，该局一直不作为。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求依法判决利川市民政局积极作为，解决我妻子11次住院治疗费25万元困难补助。
被告辩称，原告因家庭困难，我局已经将其纳入农村低保的救助范围，已对其家人进行了救助，且原告从未因其妻李德碧患××向我局提出过医疗救助申请，所以原告要求解决其妻患病医疗费的请求应不予支持，请求驳回原告诉讼请求。
原告诉被告不作为向本院提供了以下证据：
1、恩施州民政局州民政访转字（2014）010号来访事项转送单复印件1份。证明原告到州民政局信访，州民政局要求利川市民政局解决原告的信访要求。
2、利川市汪营镇人民政府汪信受字（2014）02号信访事项受理告知书复印件1份。证明原告向汪营镇人民政府提出信访，要求解决其妻子医疗费和其子上学的问题。
3、恩施州信复字（2014）54号《关于黄玉登信访事项的复核意见》复印件1份。证明被告未按复核意见办理。
4、低保证、××人证复印件各1份。证明原告家庭困难，需要救助。
5、利川市行政事业专用收款收据复印件1份。证明因计生罚款导致原告妻子××。
6、2013年3月5日恩施州优抚医院诊断证明复印件1份。
7、2014年8月13日恩施州优抚医院诊断证明复印件1份。
证据6、7证明原告妻子患××并进行治疗。
被告对原告证据提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但已向原告方进行了救助；认为证据2是原告写给汪营镇政府的，该局不了解；认为证据3与本案无关，安居工程与原告的诉讼请求没有关联性；认为证据4中低保证减免诉讼费用与本案无关联性，不能达到原告的证明目的；认为证据5与本案无关联性；对证据6、7的真实性无异议，认为只能证明原告妻子患××，不能证明在治疗。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、利川市汪营镇人民政府民政办公室出具的证明、农村低保发放记录查询表各1份，证明原告享受低保的情况。
2、黄玉登救助情况表复印件1份，证明原告之子黄胜刚享受过医疗救助，原告知晓医疗救助程序。
3、鄂民政函（2014）488号文件、鄂办发（2014）33号文件复印件各1份，证明被告对××患者有医疗救助方案，原告只要申请，被告开介绍信就可以到指定的医院机构进行治疗。
4、周昌洪、吴姗利川市城乡贫困群众医疗救助申请审批表及附件复印件2份，证明医疗救助的合法程序是由申请人申请，民政部门审批。
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议，认为救助金有误，对救助的实物和享受低保的情况无异议；认为证据2不属实，镇政府、民政局没有救助。对证据3无异议，但认为其妻子的××已无法治好，现在已不再治疗。对证据4提出异议，认为自己以前申请过多次，只是最近一两年没有申请。近两年知道××治疗不好，就没有治疗了。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1－3，具有真实性，但被告已对原告方进行了救助，故对其证明目的不予采信；证据4、5具有真实性和合法性，但其要求减免费用和计生处罚与本案不具有关联性，故对其证明目的不予采信；证据6、7具有真实性和关联性，本院予以采信。被告的提交的证据1－4具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告黄玉登系本市汪营镇兴隆村九组村民，因其妻李德碧患有××。李德碧在患病期间，本市汪营镇政府按照相关政策规定，通过民政部门包干基本治疗费的方式，先后于2001年10月、2004年8月、2008年4月送其到恩施州优抚医院治疗，其在治疗期间的医疗费已按相关政策给予报销。2013年3月5日，原告带其妻又到恩施州优抚医院看过病，医院建议住院治疗，但其没有住院治疗。鉴于原告之妻患有××的情况，从2008年至2015年，汪营镇民政办对原告家救助现金3400元，并将原告一户纳入享受农村二类低保。原告认为其妻患病造成了家庭经济困难，多次到各级人民政府上访，要求政府解决其妻治疗费用，由于被告不作为，导致该治疗费一直未得到解决，遂提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《社会救助暂行办法》第三十条规定，申请医疗救助的，应当向乡镇人民政府、街道办事处提出，经审核、公示后，由县级人民政府民政部门审批。最低生活保障家庭成员和特困供养人员的医疗救助，由县级人民政府民政部门直接办理。本案中，原告要求被告对其进行医疗救助，应当先向被告提出医疗救助申请，但原告未向被告提出过医疗救助申请，也未向本院提供相关证据。原告对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，故其要求被告解决25万元治疗和困难补助的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄玉登的起诉。
原告缴纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃发超
审 判 员 张文齐
人民陪审员 吴长庆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 廖 锋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乌勃民一初字第01856号
原告韩晔，女，汉族，1971年10月2日生。
被告刘宪军，男，汉族，1975年5月20日生。
原告韩晔诉被告刘宪军民间借贷纠纷一案，本院于立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告刘宪军经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告韩晔诉称，2012年6月14日，被告刘宪军因做生意急需资金，向原告借款500000元，约定利息3分，被告刘宪军自愿将位于居家苑商住小区的房屋代码为20124595的商品房作为抵押，承诺三个月还款，逾期不还借款，愿以此房赔付原告，原告从银行给被告转款500000元。事后，原告多次向被告催要借款无果，无奈原告向法庭提起诉讼，请求判令被告刘宪军偿还原告借款500000元，利息225000元。合计725000元。
被告刘宪军未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月14日，被告刘宪军向原告借款500000元，写下借条，载明：今借韩晔500000元现金，利息三分，还款期9月14日，被告刘宪军将其所有的房屋代码为20124595的商品房买卖合同作为抵押，逾期不还借款，愿以此房赔付原告，借条上由被告与王田利在借款人处共同签字。后原告从银行给被告转款500000元。借款到期后，被告未按期履行付款义务，原告诉至本院。在诉讼期间，被告于2013年12月30日付原告100000元，于2014年7月30付原告100000元。
本院认为，原告与被告刘宪军形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告未按期还款应当承担本案民事责任。双方的借款约定利率超过了同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，本院不予支持。应按照2012年6月14日同期银行贷款六个月以内5.85%的4倍计算确定。原告主张偿还的利息期间从2012年6月14日起至第一笔付款2013年12月30日的利息为180375元（500000×5.85%÷12×4×18.5=180375元）2013年12月30日至2014年10月31日的利息为97500元（500000×5.85%÷12×4×10=97500元）。被告的付款没有约定是支付本金或是利息依法应当视为对利息的支付；故被告应当偿还500000元本金，利息应当支付77875元（180375＋97500-200000=77875）。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
一、被告刘宪军向原告韩晔偿还借款本金500000元；
二、被告刘宪军向原告韩晔支付利息77875元；
上述一、二项合计577875元，被告刘宪军应于本判决生效后10日内付清。
案件受理费5525元，财产保全费3020元，共计8545元，由被告承担（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告。）
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 高 权
审 判 员 崔宝成
人民陪审员 邓汉清
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗少丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1596号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人杨金梅，该单位职工。
被告王兴俭。
被告陈左峰。
被告李雷，临沂罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王兴俭、陈左峰、李雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告王兴俭、陈左峰、李雷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王兴俭于2012年7月4日向原告借款360000元，到期日为2013年7月3日，现结欠本金356614.30元，用途借新还旧，按月结息，到期还本，并由被告陈左峰、李雷为该笔款提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。借款到期后，被告王兴俭未按合同约定偿还借款本息，被告陈左峰、李雷亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王兴俭、陈左峰、李雷归还借款本金356614.30元及利息。
被告王兴俭应诉后未答辩。
被告陈左峰应诉后未答辩。
被告李雷应诉后未答辩。
经审理查明，2012年7月4日，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王兴俭签订了个人借款合同，合同主要约定：被告王兴俭向原告借款360000元，借款用途为借新还旧，借款有效期限为2012年7月4日至2013年7月3日，借款月利率为12.0941‰，按月结息，同日，原告的程庄信用社与被告陈左峰、李雷签订了《保证合同》，合同主要约定被告陈左峰、李雷为保证人，对被告王兴俭的该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。
合同签订后，原告的程庄信用社按合同约定发放借款360000元给被告王兴俭用于借新还旧。借款到期后，被告王兴俭未依约偿还原告借款本金及利息，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款3385.7元，余款356614.30元及利息，被告王兴俭至今未返还原告，被告陈左峰、李雷亦未履行保证义务。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的程庄信用社与被告王兴俭、陈左峰、李雷签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告的程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的程庄信用社按合同约定发放借款360000元给被告王兴俭用于借新还旧，现被告王兴俭仍欠原告借款本金356614.30元及利息未返还原告，现原告依借款合同的约定诉请被告王兴俭返还借款356614.30元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告陈左峰、李雷对被告王兴俭的该笔借款提供连带责任保证，原告依保证合同诉请被告陈左峰、李雷对被告王兴俭的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告陈左峰、李雷承担保证责任后，有权向被告王兴俭追偿；被告王兴俭、陈左峰、李雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴俭返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币356614.30元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈左峰、李雷对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告陈左峰、李雷履行保证责任后，有权向被告王兴俭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告王兴俭、陈左峰、李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王玉伦