wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2879号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告张广清，男，汉族，农民。
被告王书英，女，汉族，农民。
被告李春雷，男，汉族，农民。
被告张彩春，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张广清、王书英、李春雷、张彩春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员林某独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康金程，被告张广清到庭参加了诉讼，被告王书英、李春雷、张彩春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年9月29日，被告张广清由李春雷连带担保，在原告的松林支行借款2.9万元。原告与被告张广清签有个人借款合同，与李春雷签有最高额保证合同，被告王书英、张彩春向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2012年6月17日至2014年6月15日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年5月27日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张广清、王书英夫妇从未履行还款付息义务，被告李春雷、张彩春也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告张广清、王书英夫妇清偿借款本金2.9万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告李春雷、张彩春对上述款项承担连带责任。
被告张广清辩称：借款情况属实，同意偿还借款本金及利息，但是目前没有能力偿还。
被告王书英未答辩。
被告李春雷未答辩。
被告张彩春未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告张广清与被告王书英系夫妻关系，被告李春雷与被告张彩春系夫妻关系。2012年6月17日，原告所属松林信用社与被告张广清签订了（松林信用社）个借字（2012）年第60172012060020号个人借款合同，合同约定被告张广清可于2012年6月17日至2014年6月15日期间向原告借款2.9万元，借款用途为购废铁，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与李春雷签订了（松林信用社）高保字（2012）年第60172012060020号最高额保证合同，约定李春雷为被告张广清在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告王书英向松林信用社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张广清共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告李春雷、张彩春向原告出具保证人承诺函，承诺为被告张广清在原告处借款提供连带责任保证。2013年9月29日，松林信用社依约向被告张广清出借贷款2.9万元，借款借据约定，借款到期日为2014年5月27日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告张广清未偿还过借款本金及利息。2015年3月19日，原告曾提起诉讼向被告张广清、李春雷、游恒星主张权利。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、保证人承诺函一份；6、原、被告的当庭陈述；以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告张广清签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告王书英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张广清向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王书英向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告张广清共同履行合同，应当与被告张广清共同承担还款责任。
被告李春雷、张彩春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告李春雷与原告签订了最高额保证合同，承诺对被告张广清在原告处的借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向被告李春雷主张保证责任，被告李春雷应承担连带清偿责任。被告张彩春虽向原告出具了保证人承诺函，但原告未提交相关证据证明其在保证期间内向被告张彩春主张保证责任，被告张彩春的保证责任依法应予以免除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张广清、王书英于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金2.9万元及自2013年9月29日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告李春雷就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张广清、王书英追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费525元，减半收取，由被告张广清、王书英、李春雷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年八月十日
书记员 廉玉磊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2247号
原告崔书芳，女，1960年6月9日出生，汉族，住冠县北馆陶镇东宋庄村。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告安红光，男，汉族。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人布占峰，公司经理。
委托代理人安国华，公司员工。
原告崔书芳与被告安红光、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔书芳的委托代理人刘洪亮、被告安红光的委托代理人许志昌、被告保险�司的委托代理人安国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月14日15时30分许，被告安红光驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至冠县堠码公路路口时，将坐在路边的原告撞伤。经交警部门认定，安红光承担事故的全部责任，原告无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、精神损害抚慰金等共计1091769元。
被告安红光辩称：涉案车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应首先由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车投保情况属实，我公司已按照（2015）冠民初字第1889号民事判决书向原告支付了误工费、护理费、医疗费等各项损失共计277026.89元，赔偿总额应扣除上次支付的�用。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月14日15时30分许，安红光驾驶鲁P×××××小型轿车，沿省道260线由北向南行驶至冠县堠码公路路口时，将坐在路边的崔书芳撞伤。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，安红光承担事故的全部责任，崔书芳无责任。
鲁P×××××小型轿车的车辆所有人是安红光，该车在永安保险聊城中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元并附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
2015年12月7日，我院作出了（2015）冠民初字第1889号民事判决书，在明确原告可对其他损失另行主张的前提下对原告2015年11月13日之前因住院治疗59天所发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院期间一人的护理费、交通费等损失进行了判决，确定由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告27903.59元，在第三者责任限额内赔偿原告249123.3元，共计277026.89元。该判决书现已生效。
2016年年5月16日至2016年5月23日，原告因左胫腓骨骨折术后、右股骨骨折术后、左足截肢术后、右大腿截肢术后行内外固定物取出术，在山东省立医院住院7天，支出医疗费9549.81元。此外，在（2015）冠民初字1889号民事判决书作出后，原告支出复查费用535.4元和医疗辅助器具费用211.97元。
经我院技术科委托，泰安正合司法鉴定所于2016年3月25日对原告进行了鉴定，结论为：原告因事故所致肢体及器官功能障碍构成一处六级、一处七级、三处十级。定残前住院期间需2人护理，出院后的护理期限为136日。定残后符合大部分护理依赖。因上述鉴定，原告支出鉴定费1800元。
因涉案事故，被告安红光向原告先行赔偿了93000元。
以上事实有涉案证据材料及当事人陈述为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为：原告因涉案事故所致部分损失已经我院的生效判决作出处理，本案依法应按该生效判决确定的事实及法律关系予以裁判。原告在庭审时虽未能提交完整的病历资料，根据优势证据原则，依据其当庭提交的出院记录及结算清单，其主张的医疗费用也应予以认定。被告保险公司辩称的其赔偿总额应扣除已支付数额的主张应予采纳。对原告超出保险责任限额的损失依法应由被告安红光赔偿。根据本案的相关证据，可以认定的原告损失数额为：医疗费10085.21元、医疗辅助器具费211.97元、误工费19588.24元（147.28×133）、定残前护理费28719.6元(147.28×195)、定残后护理费668656元(41791×20×80%)、残疾赔偿金149988元（258600×58%）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元、交通费1000元（酌定）等共计886049.02元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险和剩余限额内赔偿原告崔书芳342973.11元。
二、被告安红光赔偿原告崔书芳543075.91元（含已支付的93000元）。
上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费14626元减半收取7313元，由原告崔书芳负担担983元，由被告安红光负担6330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年六月二十八日
书记员 闫 丹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终682号
上诉人（原审原告）：王某辉。
委托代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某妹。
委托代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某群。
上诉人王某辉、陈某妹因与被上诉人王某群分家析产纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王某辉、陈某妹是王某群的父母，育有王某群及另外五个女儿。王某辉与案外人王某楠系同胞兄弟，原共同使用位于大旦村委会四村二组的祖屋和宅基地。2007年7月7日，王某辉、王某群和案外人王某楠、王某卫签订一份分家析产协议，该协议约定：1.王某辉、王某群放弃对祖屋的共有权，由王某楠、王某卫对祖屋占有全部产权，包括房屋、房屋所在地及地上的一切附着物；2.王某楠、王某卫同意放弃对香蕉园的共有权，由王某辉、王某群对香蕉园拥有全部使用权；3.王某辉、王某群在老祖屋宅基地上建造的两间平顶房，在协议签订后，王某楠随时可以要求王某辉、王某群拆除；4.王某辉、王某群在香蕉园建好房屋后，应立即从祖屋中搬出所有物品，如有拖延必须经王某楠、王某卫同意。协议签订后，王某群于2008年在香蕉园建好二层楼房，王某辉、王某群仍居住在祖屋，未按约定拆除二间平房。2009年，王某楠、王某卫将王某辉、王某群诉至法院，请求按该协议履行。三亚市城郊人民法院于2009年6月18日作出（2009）城民一初字第474号民事判决，判决：一、王某辉、王某群应在判决发生法律效力之日起十日内搬出祖屋内的物品，将祖屋交付给王某楠、王某卫使用；二、王某辉、王某群应在判决发生法律效力之日起十日内拆除在原祖屋宅基地上自建的二间平房，将原祖屋宅基地交付王某楠、王某卫使用。涉案的香蕉园周围由围墙围住，大门位于偏东北方向，园内主要由以下部分组成：中间靠近东侧为王某群建造的二层楼房一幢，楼房坐北朝南，楼房东侧空地靠墙处种植了黄花梨、菠萝蜜等农作物；东北面是王某群建造并由王某辉、陈某妹居住的平房小屋一间、露天水管和简易灶台；二层楼房西侧地块已由王某群种植上香蕉及黄花梨。近年来，王某辉、陈某妹与王某群因生活琐事及家庭事务经常吵架，造成家庭不睦。王某群同意由王某辉、陈某妹共同使用位于香蕉园东北面的平房一间、灶台及水管。
原审法院认为:家庭共有财产是以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产，它的来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入。所有的家庭成员都是家庭共有财产的共有人，对于家庭共有财产都享有平等的权利。在本案中，因当事人双方矛盾较深，无法共同生活，共有人请求分割共有财产，应予支持。（一）关于分割香蕉园东北面一间平房、灶台及水管的问题。该平房虽系王某群建造，但王某辉、陈某妹主张分割该平房、灶台及水管归其使用，王某群亦无异议，应予支持。（二）关于是否可以将香蕉园土地使用权进行分割的问题。涉案香蕉园地权属无法查清，当事人双方亦未提供涉案地块的权属及使用权证据，且三亚市城郊人民法院（2009）城民一初字第474号民事判决并未判决当事人双方对涉案地块香蕉园地享有使用权，故本案不宜对该涉案地块使用权及地上附着作物作出处理。（三）关于王某辉、陈某妹主张分割涉案地块香蕉园地上的二层楼房给王某群的问题。因该主张属王某群的权利，应由王某群提出诉求，但王某群并未起诉，按不诉不理原则，对王某辉、陈某妹的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<>若干问题的意见（试行）》第90条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于涉案地块香蕉园东北面的平房、灶台、水管由王某辉、陈某妹共同使用；二、驳回王某辉、陈某妹的其他诉讼请求。案件受理费300元（按简易程序收取150元，王某辉、陈某妹已预缴），由王某辉、陈某妹承担。
上诉人王某辉、陈某妹上诉称：一、一审法院勘验现场没有依法通知王某辉、陈某妹，违反法定程序，让王某辉在事先已经拟定好内容的纸上签字，严重误导王某辉，损害王某辉、陈某妹的合法权益，该“证据”不能作为认定本案事实的依据。二、认定王某辉、陈某妹居住的平房、灶台、水管由王某群建造，事实不清，偏袒王某群。三、一审判决不予分割双方共有的香蕉园和楼房东侧空地，适用法律错误。综上，一审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应当撤销原判，改判支持王某辉、陈某妹关于分割涉案香蕉园和楼房东侧约120㎡空地的诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人王某群口头辩称：对一审判决没有异议。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王某辉、陈某妹请求分割涉案香蕉园和园内部分空地，其本质上是要求分割香蕉园的承包经营权和园内部分空地的土地使用权，该请求能否得到支持其前提是要查清涉案香蕉园的权属。而本案双方当事人均未能提供土地使用权证、土地承包经营权证、土地承包合同等有效证据，证明其对涉案香蕉园的土地享有使用权或对香蕉园享有承包经营权，甚至不能明确香蕉园的面积和四至。王某辉、陈某妹为此提供的证据仅有三亚市城郊人民法院（2009）城民一初字第474号民事判决，但该判决并没有对涉案香蕉园的权属进行确权判决，该判决书查明事实部分有涉及香蕉园权属认定的内容，但这一事实认定没有任何证据证明，因此该判决不能作为确权依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，如双方当事人对涉案香蕉园的土地使用权存在争议，也应由有关人民政府处理，不属人民法院主管范围，故原审判决对涉案香蕉园地块的使用权及地上附着物权属不作处理正确。另，一审法院将《现场调查笔录》作为认定事实依据并未违反法定程序。该笔录是一审法官在现场就本案有关事实向双方当事人询问调查过程的记录，由书记员制作完成后交双方当事人签名确认，可以作为认定案件事实的证据。王某辉、陈某妹主张一审法官让王某辉在事先已经拟定好内容的纸上签字，严重误导王某辉，这一主张没有证据证明且与事实不符。综上，王某辉、陈某妹的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某辉、陈某妹负担。
# 本判决为终审判决。
#
#
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 李 宁
审 判 员 高 建 刚
二〇一六年七月六日
书 记 员 邢 孔 雷
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终682号上诉人（原审原告）：王某辉。委托代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈某妹。委托代理人：梁海雄，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某群。上诉人王某辉、陈某妹因与被上诉人王某群分家析产纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：王某辉、陈某妹是王某群的父母，育有王某群及另外五个女儿。王某辉与案外人王某楠系同胞兄弟，原共同使用位于大旦村委会四村二组的祖屋和宅基地。2007年7月7日，王某辉、王某群和案外人王某楠、王某卫签订一份分家析产协议，该协议约定：1.王某辉、王某群放弃对祖屋的共有权，由王某楠、王某卫对祖屋占有全部产权，包括房屋、房屋所在地及地上的一切附着物；2.王某楠、王某卫同意放弃对香蕉园的共有权，由王某辉、王某群对香蕉园拥有全部使用权；3.王某辉、王某群在老祖屋宅基地上建造的两间平顶房，在协议签订后，王某楠随时可以要求王某辉、王某群拆除；4.王某辉、王某群在香蕉园建好房屋后，应立即从祖屋中搬出所有物品，如有拖延必须经王某楠、王某卫同意。协议签订后，王某群于2008年在香蕉园建好二层楼房，王某辉、王某群仍居住在祖屋，未按约定拆除二间平房。2009年，王某楠、王某卫将王某辉、王某群诉至法院，请求按该协议履行。三亚市城郊人民法院于2009年6月18日作出（2009）城民一初字第474号民事判决，判决：一、王某辉、王某群应在判决发生法律效力之日起十日内搬出祖屋内的物品，将祖屋交付给王某楠、王某卫使用；二、王某辉、王某群应在判决发生法律效力之日起十日内拆除在原祖屋宅基地上自建的二间平房，将原祖屋宅基地交付王某楠、王某卫使用。涉案的香蕉园周围由围墙围住，大门位于偏东北方向，园内主要由以下部分组成：中间靠近东侧为王某群建造的二层楼房一幢，楼房坐北朝南，楼房东侧空地靠墙处种植了黄花梨、菠萝蜜等农作物；东北面是王某群建造并由王某辉、陈某妹居住的平房小屋一间、露天水管和简易灶台；二层楼房西侧地块已由王某群种植上香蕉及黄花梨。近年来，王某辉、陈某妹与王某群因生活琐事及家庭事务经常吵架，造成家庭不睦。王某群同意由王某辉、陈某妹共同使用位于香蕉园东北面的平房一间、灶台及水管。原审法院认为:家庭共有财产是以维持家庭成员共同生活或生产为目的的财产，它的来源主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入。所有的家庭成员都是家庭共有财产的共有人，对于家庭共有财产都享有平等的权利。在本案中，因当事人双方矛盾较深，无法共同生活，共有人请求分割共有财产，应予支持。（一）关于分割香蕉园东北面一间平房、灶台及水管的问题。该平房虽系王某群建造，但王某辉、陈某妹主张分割该平房、灶台及水管归其使用，王某群亦无异议，应予支持。（二）关于是否可以将香蕉园土地使用权进行分割的问题。涉案香蕉园地权属无法查清，当事人双方亦未提供涉案地块的权属及使用权证据，且三亚市城郊人民法院（2009）城民一初字第474号民事判决并未判决当事人双方对涉案地块香蕉园地享有使用权，故本案不宜对该涉案地块使用权及地上附着作物作出处理。（三）关于王某辉、陈某妹主张分割涉案地块香蕉园地上的二层楼房给王某群的问题。因该主张属王某群的权利，应由王某群提出诉求，但王某群并未起诉，按不诉不理原则，对王某辉、陈某妹的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、位于涉案地块香蕉园东北面的平房、灶台、水管由王某辉、陈某妹共同使用；二、驳回王某辉、陈某妹的其他诉讼请求。案件受理费300元（按简易程序收取150元，王某辉、陈某妹已预缴），由王某辉、陈某妹承担。上诉人王某辉、陈某妹上诉称：一、一审法院勘验现场没有依法通知王某辉、陈某妹，违反法定程序，让王某辉在事先已经拟定好内容的纸上签字，严重误导王某辉，损害王某辉、陈某妹的合法权益，该“证据”不能作为认定本案事实的依据。二、认定王某辉、陈某妹居住的平房、灶台、水管由王某群建造，事实不清，偏袒王某群。三、一审判决不予分割双方共有的香蕉园和楼房东侧空地，适用法律错误。综上，一审法院严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应当撤销原判，改判支持王某辉、陈某妹关于分割涉案香蕉园和楼房东侧约120㎡空地的诉讼请求，或者发回重审。被上诉人王某群口头辩称：对一审判决没有异议。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王某辉、陈某妹请求分割涉案香蕉园和园内部分空地，其本质上是要求分割香蕉园的承包经营权和园内部分空地的土地使用权，该请求能否得到支持其前提是要查清涉案香蕉园的权属。而本案双方当事人均未能提供土地使用权证、土地承包经营权证、土地承包合同等有效证据，证明其对涉案香蕉园的土地享有使用权或对香蕉园享有承包经营权，甚至不能明确香蕉园的面积和四至。王某辉、陈某妹为此提供的证据仅有三亚市城郊人民法院（2009）城民一初字第474号民事判决，但该判决并没有对涉案香蕉园的权属进行确权判决，该判决书查明事实部分有涉及香蕉园权属认定的内容，但这一事实认定没有任何证据证明，因此该判决不能作为确权依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，如双方当事人对涉案香蕉园的土地使用权存在争议，也应由有关人民政府处理，不属人民法院主管范围，故原审判决对涉案香蕉园地块的使用权及地上附着物权属不作处理正确。另，一审法院将《现场调查笔录》作为认定事实依据并未违反法定程序。该笔录是一审法官在现场就本案有关事实向双方当事人询问调查过程的记录，由书记员制作完成后交双方当事人签名确认，可以作为认定案件事实的证据。王某辉、陈某妹主张一审法官让王某辉在事先已经拟定好内容的纸上签字，严重误导王某辉，这一主张没有证据证明且与事实不符。综上，王某辉、陈某妹的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某辉、陈某妹负担。本判决为终审判决。  审 判 长 曾 人 孝审 判 员 李 宁审 判 员 高 建 刚二〇一六年七月六日书 记 员 邢 孔 雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执361号
申请执行人广德县浙缘建材经营部。
个人经营业主钱门国。
被执行人河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人夏宏林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3968号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七�的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南欣德源建设工程有限公司银行存款、收入93.1113万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执361号申请执行人广德县浙缘建材经营部。个人经营业主钱门国。被执行人河南欣德源建设工程有限公司。法定代表人夏宏林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3968号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七�的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南欣德源建设工程有限公司银行存款、收入93.1113万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月一日书记员  葛现军
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初2065号
原告：辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司
负责人：戈斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范伟，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：鞍山建华水泥制造有限公司
法定代表人：郑光源，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
原告辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司（以下简称文东沈阳分公司）与被告鞍山建华水泥制造有限公司（以下简称建华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，双方当事人协议适用简易程序公开开庭审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告文东沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求建华公司给付货款68250.20元及逾期付款违约金，并承担本案诉讼费用。事实和理由：文东沈阳分公司与建华公司建立业务往来多年。2015年4月，双方再次签订《买卖合同》1份。约定，由文东沈阳分公司供应建华公司5000吨散装一等石膏，单价170元/吨。交付方式为需方自提，以出库矿电子衡检斤为准。经催要至今未偿还。结算方式为货到付款。合同签订后，文东沈阳分公司为建华公司出具了《提货凭证》。之后，建华公司开始提货。截止同年底共先后提货337701.60元。文东沈阳分公司为建华公司开具了等额的增值税发票，该公司对相应的税额进行了抵扣。期间，建华公司亦先后于同年6月1日、8月11日、2016年2月4日分别给付货款85000元、93265.40元、10万元，合计278265.40元。余款68250.20元未付。
被告建华公司辩称，其与文东公司之间存在买卖法律关系，但其已经给付了全部货款。
本院认为，文东沈阳分公司与建华公司之间签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，双方应当依约全面适当的履行各自合同义务。作为出卖人的文东沈阳分公司交付了买受人建华公司价值337701.60元石膏后，并且其为作为买受人的建华公司开具了等额的增值税发票属实。而且建华公司于收到增值税发票后对相应的税额进行了抵扣处理属实。虽然建华公司主张已经给付了全部货款，但其仅提供给付部分货款的证据，未能提交给付余下货款的证据，故本院对建华公司的该主张不予采信。建华公司应予给付该部分货款。关于出卖人文东沈阳分公司要求逾期付款违约金之诉讼请求，本院应予支持。合同对此没有进行约定，故双方应当尊从法定计算标准进行计算，即作为买受人的建华公司应予给付货款的利息期限届满之日起支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告鞍山建华水泥制造有限公司给付原吉辽阳文东石膏建材有限责任公司沈阳销售分公司货款68250.20元及违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2016年1月1日起至实际履行之日止计算利息），此款义务人于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告鞍山建华水泥制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年六月二十三日
书记员 李爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初903号
原告：赵春锋，男，汉族，1973年4月11日出生，住洛宁县。
被告：任铁民任某，男，汉族，1975年10月13日出生，住洛宁县。
被告：徐安虎徐某，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省陕县。
委托代理人：侯腊朋侯某，徐安虎徐某之妻，住址同上，一般代理。
原告赵春锋诉被告任铁民任某、徐安虎徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告任铁民任某、徐安虎徐某送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春锋到庭参加了诉讼，被告徐安虎徐某的委托代理人侯腊朋侯某到庭参加了诉讼，被告任铁民任某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵春锋诉称：2015年1月22日，被告任铁民任某向原告借款30000元，约定期限6个月，月利息3分。保证于2015年7月22日还清本息。被告徐安虎徐某系担保人，担保方式为连带责任担保，如借款人不能如期还款，担保人徐安虎徐某自愿承担还款责任及产生的相关费用直至借款人还清本息为止。借款到期后，原告多次向被告索要本息无果。故提起诉讼请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及从2015年1月22日起直至本金还清应付利息。以及违约应付的违约金，诉讼费用由二被告承担。
原告赵春锋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年1月22日被告任铁民任某签署的借条，证明被告任铁民任某借原告人民币3万元。
2、2015年1月22日被告徐安虎徐某签署的保证书，证明被告徐安虎徐某自愿为被告任铁民任某借款担保，如借款人不能如期还款担保人愿承担还款责任及因此产生的利息和相关费用。
被告徐安虎徐某的委托代理人辩称借款属实应由任铁民任某还款。
经审理查明：2015年1月22日，被告任铁民任某向原告赵春锋借款30000元。并签署借条一张，内容为：“借条今借到赵春锋人民币现金（大写）叁万元，小写30000元，期限6个月，利息3分按月给付，保证于2015年7月22日还清，如逾期不还，自愿支付每天200元违约金。借款人：任铁民任某身份证号码：.电话：181379827172015年1月22日。被告徐安虎徐某签署的保证书内容为：我自愿为任铁民任某在赵春锋处借款（大写）叁万元，（小写）30000元提供担保。担保人徐安虎徐某保证方式为连带责任保证。如借款人任铁民任某不能如期偿还此笔借款，担保人徐安虎徐某愿意承担此笔借款的还款责任及产生的利息和相关费用（包括诉讼费、律师费）。担保期限直至借款人还清本息为止。担保人：徐安虎徐某身份证号.：电话：136737948832015年1月22日。借款到期后，原告赵春峰多次找二被告讨要借款无果，为此提起诉讼请求判令二被告偿还原告借款本金30000元及从2015年1月22日起直至本金还清应付利息。以及违约应付的违约金，诉讼费用由二被告承担。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告任铁民任某向原告赵春锋借款3万元，有被告签署的借条和被告徐安虎徐某签署的保证书为凭证，双方形成了民间借贷关系，被告任铁民任某应当承担偿还借款及利息的民事责任，原告要求被告按约定月息3分支付利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院酌定利息为月息20‰。原告要求被告支付违约金，因原告已要求支付逾期利息且双方约定的违约金超出法律规定，本院不予支持。被告徐安虎徐某自愿为该笔借款承担连带担保责任，并承担至还完款之日止，其保证期间为还款期限届满之日起两年，未超过保证期间，故被告徐安虎徐某应承担连带清偿的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任铁民任某在本判决生效后十日内偿还原告赵春锋借款人民币30000元及利息（从2015年1月22日起按月息20‰支付至本判决确定还款之日止）。
二、被告徐安虎徐某对上述人民币3万元借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费550元，由被告任铁民任某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：陈红武
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 夏 雨
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01050号
原告邓德明，男，汉族，1960年6月22日出生，住重庆市合川区。
委托代理人李建波，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市合川区。原告所在地村委会推荐代理人。
被告中国对外建设有限公司重庆分公司，住所地重庆市北渝北区龙溪街道加州花园，组织机构代码90286393-X。
负责人李文天，系该公司总经理。
委托代理人阿积德，系该公司员工。
委托代理人李强，系该公司员工。
原告邓德明诉被告中国对外建设有限公司重庆分公司（以下简称对外公司重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。审理中，对外公司重庆分公司于2015年3月18日向本院提出管辖权异议。本院于2015年3月20日裁定中止诉讼。本院依法由代理审判员刘凤华于2015年11月5日适用简易程序公开开庭恢复了审理。原告邓德明的委托代理人李建波，被告的委托代理人阿积德、李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德明诉称：2011年8月，李建波喊原告到被告承包的北碚自然博物馆工地做砖工，工作到2013年6月30日，约定工资200-230元/天。原告系李建波班组的工人，现场的管理施工人员对原告进行管理，工资是李建波代工人领了之后再发给原告。原告与被告存在劳动关系。被告拖欠原告工资共计20925元。请求法院判决：1、被告支付原告工资20925元，并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告对外公司重庆分公司辩称：1、被告曾经将博物馆土建后期工程劳务承包给李建波，双方签订有劳务施工协议，被告与原告不存在劳动合同关系，不对原告承担任何的法律责任；截止目前被告累计支付李建波劳务款1624137元，已经超付费用340668元，被告将另案起诉李建波返还超付部分。2、如果被告与原告存在债权债务关系，依照原告陈述的时间，截止到原告起诉时已经超过了法律时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月1日，对外公司重庆分公司（总包方）与李建波班组（施工班组）签订《土建后期工程施工协议》，约定的简要内容有：分包范围重庆自然博物馆新馆主体工程施工图范围内剩余部分土建工程；总包方负责按本合同约定向施工班组支付劳务报酬；项目部记工单价普工130元/天、技术工200元/天；施工班组每天根据项目部下达施工任务，安排人员上班作业，每天做好人员签工单记录，落实普工人数、技术工人数，双方在下班前签字；项目部根据项目部和班组双方每天签字确认单，统计造月工资表，作为施工人工费支付的依据；总包方按月进度的85%支付与施工班组工程款，即当月进度款在次月25日前支付；工程竣工验收完毕支付至总额的90%，结算完后1个月内付清。
另查明，李建波班组负责《土建后期工程施工协议》中的劳务部分。
庭审中，李建波称：项目部支付了李建波劳务费1148315元，财务支付李建波劳务费250000元，城市发展公司是发包方，代付给李建波劳务费100000元，被告支付了李建波劳务费50000元。被告把劳务费支付到重庆极合劳务有限公司账户上，再由极合公司把钱转给李建波，李建波与极合公司没有关系。
2015年1月16日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与对外公司重庆分公司支付工资20925元并按银行同期利率支付利息。2015年1月19日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会做出碚劳仲案字（2015）第426号不予受理案件通知书，以原告的申请请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该通知书，起诉来院。
综上所述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、土建后期工程施工协议等为证，足以认定。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者与用人单位之间存是否存在身份上的从属和依附关系，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告称其工资按天计算，由李建波招聘、发放工资，可见原告的工作具有临时性、阶段性，不受被告单位规章制度的约束，原告与被告之间不存在身份上的从属和附属关系。故，原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付劳动报酬及利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓德明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘凤华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13549号
原告：郭保义，男，1963年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈少云，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：姚和章，男，1973年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：章飞爱，女，1976年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭保义与被告姚和章、章飞爱追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告郭保义的委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼。被告姚和章、章飞爱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保义向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告人民币102164.28元。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，共同经营木地板营生，因资金周转困难，于2013年7月24日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金10万元，原告为其担保。后因被告无法偿还，原告于2015年9月6日代为偿还本金带利息共计102164.28元。后原告要求两被告偿还，可被告至今认帐不还。原告为保护自身合法权益特具状起诉，请求予以支持。
被告姚和章、章飞爱未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告郭保义对其起诉主张向本院提供个人循环保证借款合同、浙江省农村信用社收贷收息凭证，证明被告章飞爱向银行借款10万元，原告和被告姚和章作为保证人以及该笔借款本息由原告代为偿还的事实。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告能保证证据的真实性，本院依法予以确认。
本院经审理认定下列事实：2013年7月24日，被告章飞爱作为借款人与浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行订立个人循环保证借款合同，约定借款额度为人民币10万元，借款人使用借款额度的期限自2013年7月24日起至2015年7月16日止，上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。被告姚和章与原告郭保义等作为保证人为该借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，各保证人均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时对违约责任等进行约定。2013年7月24日，暨阳支行支付给被告章飞爱借款10万元，到期日为2015年7月16日。到期后被告未还本付息。2015年9月6日，原告郭保义履行担保义务向银行归还借款10万元，支付利息2164.48元。经向两被告催讨，两被告未向原告支付该笔借款本息。
另查明，2013年7月24日借款时被告姚和章、章飞爱系夫妻关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告郭保义为被告章飞爱向银行贷款作担保，因被告章飞爱未履行还本付息义务，原告郭保义作为保证人履行了归还借款本息的责任，其依法可向被告章飞爱追偿。因借款时被告姚和章与原告郭保义同为保证人，两被告当时系夫妻，应当认定该笔债务为夫妻共同债务，原告起诉要求被告姚和章与章飞爱共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章飞爱、姚和章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚和章、章飞爱应支付原告郭保义人民币102164.28元，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，依法减半收取1171.50元，由被告姚和章、章飞爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郦武亮
二〇一七年十二月五日
书记员 杨方玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1931号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐豪东，男，1970年12月26日生，，汉族，小学文化，个体经商，住张家港市。曾因为赌博提供条件，于2006年2月14日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因吸毒于2014年11月27日被张家港市公安局行政拘留四日；因吸毒于2015年1月被张家港市公安局行政拘留十五日，并社区戒毒三年；因吸毒于2017年7月11日被江阴市公安局行政拘留十五日，并决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月27日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月16日被江阴市公安局取保候审。同年9月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1817号起诉书指控被告人徐豪东犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人徐豪东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐豪东于2017年2月至7月期间，先后4次在江阴市新桥镇朗廷宾馆等处，容留王某2、钱某、马某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人徐豪东于2017年2月份左右一天，在江阴市新桥镇朗廷宾馆8325房间内，容留王某2、钱某吸食毒�甲基苯丙胺。
2.被告人徐豪东于2017年3月上旬的一天，在上述同样地点，容留钱某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人徐豪东于2017年3月中下旬的一天，在上述同样地点，容留马某、王某2吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人徐豪东于2017年7月11日凌晨，在张家港市皇家名仕宾馆8423房间内，容留马某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐豪东多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐豪东的户籍及前科劣迹资料、吸毒人员行政处罚决定书等书证，证人钱某、王某2、马某、张某、周某等人的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局制作的行政强制措施现场笔录及照片、辨认笔录及照片，出具�刑事案件侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐豪东为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人徐豪东归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐豪东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人徐豪东犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月5日起至2017年12月14日止），并处罚金人民币五千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一七年九月十二日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1760号
原告：马某，女，1982年12月12日出生，汉族，现住枣强县。
被告：李某1，男，1981年12月26日出生，汉族，现住枣强县。
原告马某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人孙瑞冉、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子李某2由原告抚养，被告依法承担抚养教育费用；3、婚前个人财产归各自所有，夫妻共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，原、被告均系再婚。××××年××月××日生一男孩李某2。因双方婚前缺乏了解，彼此脾气性格不合。婚后共同生活中经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。
被告李某1辩称，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚；如若离婚我要求婚生男孩由我抚养，抚养费自理。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生育男孩李某2。2015年11月份双方开始分居至今。
根据庭审及双方当事人陈述、举证、质证情况对原、被告双方提交证据认定如下：原告提交的（2016）冀1121民初1772号民事判决书、2017年11月2日马屯镇中心小学出具的证明及2013年10月份被告李某1出具的欠条经被告质证无异议，当庭予以确认。原告提交的2017年11月2日马屯镇马屯村村委会出具的证明经被告质证，虽有异议但未提供其他相关证据予以证明，本院认为原告提交的该证据具有真实性、合法性且与本案相关联，能以证实原、被告婚生男孩李某2一直跟随原告生活的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方虽结婚多年育有一子，但双方均系再婚，婚后感情一般，未能建立起真正的夫妻感情。夫妻双方分居已逾两年之久，且庭审中被告李某1亦同意离婚，证明原、被告双方夫妻感情确已破裂。故原告马某要求与被告李某1离婚之诉讼请求予以支持。
原、被告双方婚生男孩李某2长期跟随原告马某生活，现就读于马屯镇中心小学，一直由原告照顾其生活及学习。且原、被告双方婚前被告已有一女，为不改变孩子的生活、学习环境，有利于孩子的身心健康成长，保护妇女和儿童的合法权益，故原、被告婚生男孩李某2由原告马某抚养为宜。原、被告婚生男孩李某2系农村户口，依照2016年河北省公布的农村人均消费水平结合当地实际消费情况原告要求被告每月承担婚生男孩李某2抚养费408元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
原、被告双方婚后因共同生活所需，向原告父亲马新福借款30000元，至今未予偿还。被告对此予以认可。因该笔债务发生在原、被告共同生活期间，且用于原、被告共同生活，应认定为夫妻共同债务，故由原、被告双方共同偿还为宜。
庭审中，原告马某自愿放弃在被告处的婚前个人财产和原、被告婚后共同财产中原告应分割部分留予被告所有，系原告对其财产权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某1离婚；
二、原、被告婚生男孩李某2由原告马某抚养，被告李某1自2017年12月1日起每月支付抚养费408元，直至婚生男孩李某2独立生活止，被告李某1逢节假日可探视孩子；
三、被告李某1欠马新福借款30000元，由原告马某、被告李某1平均分担，各自偿还15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告李某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年十一月六日
书记员 张 娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8612号
原告：许勤干，男，1961年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：刘津，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：陈顺根，男，1967年5月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许勤干诉被告陈顺根民间借贷纠纷一案，原告许勤干于2016年10月20日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈顺根归还借款人民币20000元，并支付利息1750元，并按每月400元计算自2016年10月份开始至款项付清之日止的利息；2、判令本案诉讼费由被告陈顺根负担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告许勤干的委托代理人刘津到庭参加诉讼；被告陈顺根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月10日，被告陈顺根向原告许勤干借款20000元，并于借款当日出具借条一份，约定借款利息按每月400元计算。后双方当事人于2016年7月14日签订协议书一份，约定被告陈顺根于7月底支付利息600元，8月底支付利息750元，9月底开始每月月底支付400元，本金20000元于2019年7月底付清。如被告陈顺根未按约支付利息的，原告许勤干有权要求提前清偿本息。现因被告陈顺根未按协议约定支付利息，故原告许勤干起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告许勤干与被告陈顺根之间的借贷关系合法有效。被告陈顺根向原告许勤干借款20000元的事实有被告陈顺根出具的借条，原、被告签订的协议书以及原告许勤干的庭审陈述为凭，本院予以认定。因协议书中明确约定借款归还期限及借款利息，现被告陈顺根未按约支付利息，已属违约，故原告许勤干有权按照协议约定要求被告陈顺根提前偿付本息。综上，原告许勤干的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈顺根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺根归还原告许勤干借款人民币20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈顺根支付原告许勤干借款利息1750元以及以400元/月标准支付自2016年10月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取172元，由被告陈顺根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吕攀
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2647号
申请执行人：日照市骏鼎经贸有限公司。
被执行人：新泰市明瑞化工有限公司。
申请执行人日照市骏鼎经贸有限公司与被执行人新泰市明瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东商初字第1152号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人新泰市明瑞化工有限公司应给付申请执行人日照市骏鼎经贸有限公司欠款998258.06元及利息，受理费28282.00元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2647号申请执行人日照市骏鼎经贸有限公司与被执行人新泰市明瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 罗 宇
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3562号
原告：陈荣根，男，1956年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：叶振伟，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：钟小山，男，1958年6月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：浙江力事达能源有限公司（注册号330521000066688），住所地浙江省德清县余英坊30幢1号-5号。
法定代表人：钟小山。
原告陈荣根（以下简称原告）与被告钟小山、被告浙江力事达能源有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告陈荣根的委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告钟小山、被告浙江力事达能源有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款1000000元及利息155802元（按双方约定月利率0.7%计，暂从2014年11月5日起计至起诉至日，共677日）；2.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2014年2月26日，被告钟小山以资金周转需要为由，向原告借款1000000元用于短期周转，同日，原告按被告钟小山的要求，在德清县农商银行份两次将1000000元汇款至钟权名下账户，但被告钟小山未在短期内归还，经原告催讨，被告钟小山和被告浙江力事达能源有限公司共同出具《还款计划》，对本金分期还款做了约定，同时口头约定月息为7厘。但两被告仍未偿还任何本息。
两被告均未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.浙江省农村信用社转账凭证原件1份；2.被告于2014年11月5日出具的《还款计划》原件1份。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：2014年2月26日，原告以银行转账方式向钟权的账户汇款合计1000000元，2014年11月5日，二被告出具还款计划一份，载明“前借陈荣根人民币壹佰万元正，经协商下列还款计划，按月分期还款从2014年11月份开始每月还20万（贰拾万元正），分五个月至2015年3月末还清本金利息”，被告钟小山签字确认，被告浙江力事达能源有限公司盖章确认。借款到期后原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告钟小山之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已履行了出借义务，然被告钟小山未按时履行还款义务，构成违约，被告钟小山应承担全部的违约责任。原告请求被告钟小山支付本金1000000元，于法有据，本院予以支持。被告钟小山在《还款计划》中并未约定利息，应视为不支付利息，原告请求被告钟小山支付利息155802元，本院调整为88500元（按照年利率6%自2015年3月31日计算至2016年9月12日），超出部分本院予以驳回。原告请求被告浙江万事达能源有限公司归还借款，并未向本院提交证据证明被告浙江万事达能源有限公司明示加入债务，原告该诉请缺乏证据佐证，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钟小山在本判决生效之日起十日内支付原告陈荣根借款本金1000000元及利息88500元；
二、驳回原告陈荣根的其他诉讼请求。
若被告钟小山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳7601元，有原告陈荣根承担443元，由被告钟小山承担7158元，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费15202元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 严亚萍
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执888号
申请执行人郑州顺和塑料印刷包装有限公司。
法定代表人郑艳生，该公司总经理。
被执行人河南响当当食品有限公司。
法定代表人杨绍卿，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入13.631264万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执888号申请执行人郑州顺和塑料印刷包装有限公司。法定代表人郑艳生，该公司总经理。被执行人河南响当当食品有限公司。法定代表人杨绍卿，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初3242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南响当当食品有限公司银行存款、收入13.631264万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二十三日书记员  葛现军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执4683号
申请执行人石家庄图腾纺织有限公司，住所地河北省。
法定代表人：李素华，经理。
委托诉讼代理人：尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
被执行人上海紫絮家纺股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁元安，董事长。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初9227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行判决书所确定的义务为由，向法院申请执行金额181637元及相应利息和诉讼费3436元。我院受理了申请执行人的执行申请，依法组成合议庭进行执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、证�等财产状况进行了查询，被执行人涉案多起，无可供执行财产状况，冻结了执行人的相应银行账户。3月22日，被执行人缴付100000元，并允诺近期给付剩余款项。鉴于现有情况，本次执行程序终结，申请执行人被执行人不履行时可向本院书面申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初9227号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 顾红顺
代理审判员 马永强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 强
附：相关法律条文
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1997号
上诉人（原审原告）：庆云县徐园子乡黄道口村民委员会，住所地：山东省庆云县徐园子乡黄道口村。
负责人：黄绍峰，村主任。
委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王海滨，农民。
委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
上诉人庆云县徐园子乡黄道口村民委员会因与被上诉人王海滨土地租赁合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庆云县徐园子乡黄道口村民委员会上诉请求:1、依法撤销原审判决并支持上诉人的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间签订的土地使用协议必须经过徐园子乡政府的批准后方可生效。上诉人认为对未生效的协议，自己有权随时解除。上诉人与被上诉人签订协议的目的是为了发展民营经济，而本案争议的土地却被被上诉人进行商品房建设并以几十万元的高价转售他人，严重违背了设立合同的初衷，合同目的无法实现。二、协议在形式上不合法。协议没有经过村民民主议定程序也未经乡政府批准备案。协议的内容不合法。协议第三条约定土地使用期限为50年违背法律规定。协议约定的费用和地上物等的约定显失公平。地上物的处理问题属于明显损害村委会利益条款。一审法院作出判决所引用的是《民事诉讼法》第六十四条的规定，该条规定的是关于证据的提供和法院收集证据的规定，明显与本案无关。
王海滨辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
庆云县徐园子乡黄道口村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间的土地租赁协议；2、责令被告返还占用原告的3.6亩土地，并清除地上物恢复土地平整。
一审法院认定事实：2011年8月18日，庆云县徐园子乡人民政府及庆云县徐园子乡黄道口村民委员会联合出具《关于黄道口村王海滨土地使用权的证明》一份，上注明，“2011年8月15日，胡寿军将原煤厂大院转让给王海滨，总面积2227.7平方米（57.7m＊32m＋12.3m＊31m），该大院东接牟凤香，西接王海滨，北靠道，南靠柏油马路。（附平面图）。”2012年5月21日，原告方与被告方签订土地租赁合同一份，上注明将“牟凤香以西，洪斌拔丝厂东侧，东西长32米，南北段由乡政府前主大街公路至后大街公路80米，合计2560平方米”租赁给被告，租赁费为24000元，一次性交清。原被告双方在该土地租赁合同上签章，庆云县徐园子乡人民政府作为见证方在合同上盖章。以上事实，由原被告的陈述、原告向一审法院提交的账目一宗、证明一份、请愿书一份及被告提交的土地租赁协议一份、土地使用权一份佐证在卷。
一审法院认为，原被告双方就被告使用原告方土地达成一致意见，该意见属于原被告双方的真实意思表示，并且原告对于该合同的真实性也予以认可，则该合同真实有效。2011年8月15日被告从胡寿军处取得涉案土地的使用权，2011年8月18日庆云县徐园子乡人民政府及原告联合为被告出具证明一份，2012年5月21日原被告双方就涉案土地达成租赁协议、庆云县徐园子乡人民政府在该合同上作为见证方盖章，同年6月7日原告收取涉案土地的建楼款24000元，以上凡此种种，都说明原告对于被告方有偿使用涉案土地并无异议，被告也一直在该涉案土地上从事经营活动。现原告方以该合同的签订违反民主议定程序以及租赁费用过低为由要求解除合同，一审法院认为民主议定程序系是约束作为村集体的发包方也即是原告在对外发包土地时，在村集体内部所进行的程序，并不能对抗合同的相对人也是本案的被告，对被告不具有约束力。对于原告主张的租赁费用过低的问题，因该合同是双方的真实意思表示，且原告方没有证据证明双方签订合同时被告方具有欺诈、胁迫等违法行为。所以原告诉求没有事实依据，并且违反了民法诚信原则，不应当得到支持。判决：驳回原告庆云县徐园子乡黄道口村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元由原告庆云县徐园子乡黄道口村民委员会承担。
本院二审期间，被上诉人提交照片等证据一组，证明涉案土地用来发展民营经济。上诉人对被上诉人主张的证明事实不认可。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人签订的涉案土地使用权协议应否解除。关于这一焦点问题，上诉人与被上诉人签订土地使用权协议，系双方的真实意思表示。该合同的签订程序未违反法律的强制性规定。庆云县徐园子乡人民政府作为“见证人”在合同上盖章，证明其对签订合同的事实及合同的内容是知情并认可的。上诉人主张合同未经乡政府批准，其主张与乡政府在合同上盖章的行为是矛盾的。现上诉人要求解除合同，但其没有充分的证据证明被上诉人存在着根本违约的事实，亦没有证据证明存在其他应解除合同的法定事由，故其主张解除合同没有事实与法律依据。另，上诉人主张涉案协议约定的土地使用期限违反法律规定故合同无效，根据相关法律规定，租赁期限超出法律强制性规定的，超出的部分无效，上诉人以此为由主张解除合同没有法律依据。且现在涉案土地并未超过法律规定的最长租赁期限，上诉人可在超出后依据法律规定另行主张。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，庆云县徐园子乡黄道口村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由庆云县徐园子乡黄道口村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十月十日
书记员 张晨晨
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执526号
申请执行人朱红勤，女，汉族，1966年1月7日生，住许昌市。
被执行人刘玉贵，男，汉族，1969年3月22日生，住许昌县。
被执行人卢国胜，男，汉族，1968年2月12日生，住许昌县。
被执行人许昌浩盛建筑劳务有限公司。
法定代表人卢国胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘玉贵、卢国胜、许昌浩盛建筑劳务有限公司银行存款、收入20.9465万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年五月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执526号申请执行人朱红勤，女，汉族，1966年1月7日生，住许昌市。被执行人刘玉贵，男，汉族，1969年3月22日生，住许昌县。被执行人卢国胜，男，汉族，1968年2月12日生，住许昌县。被执行人许昌浩盛建筑劳务有限公司。法定代表人卢国胜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初5188号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘玉贵、卢国胜、许昌浩盛建筑劳务有限公司银行存款、收入20.9465万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年五月二日书记员  葛现军
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0329执762号之二
申请执行人：林姬，女，1963年9月7日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：赖圣建，男，1971年4月8日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：潘春桃，女，1972年3月26日出生，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人林姬与被执行人赖圣建、潘春桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0329执762号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡丽清
审判员 包露琼
审判员 叶广放
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0329执762号之二申请执行人：林姬，女，1963年9月7日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：赖圣建，男，1971年4月8日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：潘春桃，女，1972年3月26日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人林姬与被执行人赖圣建、潘春桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于�行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）浙0329执762号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡丽清审判员  包露琼审判员  叶广放二〇一八年七月二十三日书记员  郑彩霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终965号
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人：郑朝辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：姜颖，女，1986年4月29日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）：林涛，男，1986年4月9日出生，现住营口市老边区。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司因商品房预售纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第912号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以同被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司撤回上诉；
二、本案按辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第912号民事判决执行。
二审案件受理费475元,减半收取237.5元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 栾 娜
代理审判员 张文生
代理审判员 陈 巍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5858号
原告：苏州致信财富管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市复兴路107-26。
主要负责人：黄俊龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱学武、庞梅琳，江苏云松律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1967年9月8日出生，住无锡市南长区。
原告苏州致信财富管理有限公司无锡分公司（以下简称致信公司）与被告刘芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告致信公司的委托诉讼代理人朱学武、庞梅琳到庭参加诉讼。被告刘芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告致信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款人民币171200元，并支付利息（自2017年9月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）；2、对被告的上述还款义务，原告有权以被告提供抵押的苏Ｂ×××××小轿车协议折价或者就拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。本案审理期间，致信公司变更诉讼请求为判令被告立即归还代偿款113955.99元，并支付以113955.99元为基数，从代偿之日即2017年9月28日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘芳未作答辩。
原告致信公司围绕诉讼请求依法提交最高额借款保证协议、借据、建行个人活期账户交易明细、借款协议信息补充表、最高额反担保抵押合同、许杏珍的说明，车辆登记证、国内支付业务付款回单。因被告刘芳未到庭，视为放弃质证权利，根据原告致信公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，许杏珍与刘芳签订最高额借款保证协议，约定借款期限自2016年7月12日至2017年7月12日，借款金额为160000元，借款月利率1.8%，致信公司为刘芳的借款提供连带责任保证，同日，许杏珍通过银行转账方式给付刘芳145220元。借款后，刘芳归还了借款协议信息补充表项下自2016年8月11日至2016年12月9日5期还款，每期还款16213.33元。2016年12月14日，许杏珍与刘芳再次签订最高额借款保证协议，约定借款期限2016年12月14日至2017年12月14日，借款本金160000元，借款月利率1.5%，致信公司为刘芳的借款提供连带责任保证。双方将第一次借款中尚余本金作为第二次借款出借本金的一部分，另外，许杏珍又向刘芳转账67600元。借款后，刘芳归还了借款协议信息补充表项下自2017年1月14日至2017年3月14日3期还款，每期还款15733.33元。双方约定，刘芳借款后未按约归还款项，许杏珍有权提前解除协议，刘芳应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金按照借款总额的30%计算。罚息每日按照尚欠本金的0.5%收取。
抵押、担保情况：2016年7月12日，刘�与致信公司签订最高额反担保抵押合同，刘芳以苏Ｂ×××××小型轿车提供抵押担保，担保的债权数额为160000元。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的诉讼费、律师费、交通费等全部费用。
2017年9月28日，许杏珍出具说明一份，载明，致信公司已代刘芳归还借款本金120000元、利息19200元、违约金32000元，共计171200元。
本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。致信公司作为保证人自行履行保证责任，清偿刘芳债务后，有权向刘芳追偿。本案权利的基础是民间借贷关系，因而应确定截止至致信公司代偿之日即2017年9月28日刘芳的借款本金及利息。本院认为，第一张借条虽载明借款本金为160000元，但实际交付款项仅为145220元，利息不得预扣，故本院认定许杏珍于2016年7月12日向刘芳出借款项145220元�该款刘芳理应及时归还。刘芳对借款后向许杏珍支付款项的时间、金额负有举证义务，但其未到庭应诉并举证，故应当承担由此带来的不利法律后果，本院根据许杏珍之陈述对借款发生后利息、本金的抵充进行计算。
截至2016年12月9日，刘芳尚结欠许杏珍借款本金74731元。2016年12月14日，许杏珍又转账给付刘芳67600元，故第二次借款的本金共为142331元。本院根据许杏珍之陈述对借款发生后利息、本金的抵充进行计算。
截至2017年3月14日，刘芳尚结欠许杏珍借款本金100920元。
刘芳未按时归还借款，应当按约支付逾期利息。虽刘芳与许杏珍约定借款期内利息为月利率1.5%，但因刘芳借款后未按约归还款项，根据双方约定，许杏珍有权提前解除协议，刘芳应向许杏珍一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金�照借款总额的30%计算。罚息每日按照尚欠本金的0.5%收取。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故2017年3月15日至致信公司代偿之日即2017年9月28日，按照年利率24%计算，共产生利息13072.59元，以上截止至2017年9月28日，刘芳尚结欠许杏珍本息合计113992.59元。虽然致信公司作为保证人共计归还171200元，但鉴于本案的权利基础为民间借贷纠纷，故本院对超出113992.59元的部分不予支持，现致信公司主张刘芳归还113955.99元，系其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。刘芳逾期归还借款，应承担逾期付款利息，现致信公司主张以113955.99元为基数，自其代偿之日即2017年9月28日至实际给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院�以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘芳于本判决生效后10日内给付苏州致信财富管理有限公司无锡分公司113955.99元，并支付以该款为基数，自2017年9月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、对上述第一项刘芳的债务，苏州致信财富管理有限公司无锡分公司有权以苏Ｂ×××××小型轿车汽车折价或者以拍卖、变卖前述财产的价款在160000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，公告费600元，合计诉讼费4324元，由刘芳负担2900元，由致信公司负担1424元（致信公司同意其预交案件诉讼费由被告刘芳直接给付，本院不再退回。刘芳应负担的案件诉讼费2900元于本判决生效后10日内支付致信公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王万钰
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年七月十日
书 记 员 俞佳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2680号
原告：俞惠东，男，1971年5月31日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：王玲，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：杨文明，男，1968年2月28日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
原告俞惠东与被告杨文明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告俞惠东的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告杨文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞惠东向本院提出诉讼请求：判令杨文明立即归还借款200000元及逾期付款利息（自起诉之日起，至判决给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年1月20日，杨文明以资金周转为由向俞惠东借款200000元，口头约定月息1.5，后杨文明支付了利息5000元，本金至今未还。
被告杨文明未作答辩。
对于本案的事实，本院认定如下：2017年1月20日杨文明向俞惠东借款200000元并出具借条，后杨文明支付5000元。
以上事实，有借条、银行卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨文明向俞惠东借款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，该款杨文明理应归还。因俞惠东未提供证据证明双方对利息和还款期限进行了约定，杨文明已支付的5000元应视为归还的本金，在本金中扣除，俞惠东主张杨文明支付自起诉之日（2018年5月30日）起至判决给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、杨文明应于本判决生效后10日内向俞惠东归还借款195000元及利息（以195000元为基数，自2018年5月30日起至判决给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回俞惠东的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由俞惠东负担50元，由杨文明负担2100元。（该款已由俞惠东预交，俞惠东同意其预交的诉讼费由杨文明向其直接支付，本院不再退还，杨文明应于本判决生效之日起10日内向俞惠东支付2100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴 坚
二〇一八年七月十二日
法官助理 王亦华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初547号
原告:振峰副食门市部，地址：景县景华大街南侧（法院东200米），信用代码证：131127600724857
业主：秦振峰，男，1979年9月15日出生，汉族，住景县景华大街南侧（法院东200米），身份证号：133030197909150118
委托代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：景县三联商贸有限公司，地址：景县市场路广厦小区15号楼3单元502室，信用代码证：911311276892670113
法定代表人：王毅，公司经理。
被告：王毅，男，1969年3月3日出生，汉族，住景县，
被告：吴春霞，女，1972年6月14日出生，汉族，现住景县。
原告振峰副食门市部与被告景县三联商贸有限公司、王毅、吴春霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告振峰副食门市部于2018年4月13日向本院申请撤回对被告吴春霞起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告振峰副食门市部撤回对被告吴春霞的起诉。
审判员 陈忠东
二〇一八年四月十三日
书记员 温明泉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初783号
原告：浙江微米新能源汽车有限公司。
法定代表人：卓建立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：韩兰光。
原告浙江微米新能源汽车有限公司诉被告韩兰光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江微米新能源汽车有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年一月二十二日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商特字第183号
申请人：宁波银行股份有限公司周巷支行。
代表人：金建江。
委托代理人：葛豫仙，系宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：邹罗帅，系宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
被申请人：朱启东。
申请人宁波银行股份有限公司周巷支行于2014年9月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××3年7月1日，申请人与被申请人签订编号为06202DY2××30463的最高额抵押合同一份，约定被申请人自愿为申请人自2××3年7月1日起至2018年6月30日止的期间内，为债务人宁波梅山保税港区浩哲贸易有限公司（以下简称浩哲公司）办理约定的人民币贷款等业务，所实际形成的不超过3500000元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；该最高债权限额是申请人核定给予债务人的，允许债务人按照本合同及相应主合同约定可周转使用的最高未清偿债权余额；在上述约定的业务发生期间和最高债权限额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金、银行信用，无须逐笔办理担保手续；每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同及相关借款凭证或债权凭证为准；抵押担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费等；因利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人（即被申请人）自愿承担担保责任；抵押财产为被申请人名下位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园16号楼1203室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××3第180136、180134、180135号）。合同签订后，双方于2××3年7月2日办理抵押登记，申请人取得了证号为慈房他证2××3字第007826号房屋他项权证。
2××3年7月1日，申请人与借款人浩哲公司签订编号为06202EK2××30464号的最高额贷款合同一份，约定申请人同意自2××3年7月1日起至2018年6月30日止的期间和3500000元的最高贷款限额内，根据借款人浩哲公司的申请及信用状况、担保状况及申请人的资金状况等，决定向其一次或多次发放贷款；在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内发放的贷款，不再逐笔签订贷款合同，但贷款到期日不得超过2018年6月30日；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款借据是本合同不可分割的组成部分；还款方式为按月于每月20日结息，次日付息，借款到期归还本息，利随本清；还约定贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对应付未付利息，申请人有权计收复利；对贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对贷款逾期后的应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；还约定本合同项下的担保合同编号为06202DY2××30463。
2××3年12月9日，申请人依借款人浩哲公司的申请，向其发放贷款3500000元。借款借据载明年利率7.56%；贷款到期日2014年6月9日。借款人浩哲公司取得借款后仅支付利息至2014年5月20日，未支付之后的利息；2014年6月9日届还款期，其亦未依约还本付息，仅归还借款454.23元、利息1.81元。后申请人于2014年6月16日、21日、7月3日从借款人浩哲公司银行账户分别扣收利息75.67元、27.48元、29.22元。至2014年8月11日，借款人浩哲公司尚欠申请人借款3499545.77元、利息14698.19元、逾期利息69316.12元。现请求：拍卖或变卖被申请人朱启东提供抵押的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园16号楼1203室的房地产，所得款项优先用于清偿借款人浩哲公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款3499545.77元；2.至2014年8月11日的利息14698.19元、逾期利息69316.12元及自2014年8月12日起至实际清偿日止、以借款3499545.77元及欠息84014.31元为基数按年利率11.34%计算的逾期利息及复利；3.本案申请费。
被申请人朱启东未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的最高额抵押合同、最高额贷款合同及借款借据均依法成立且有效。现申请人已按约向借款人浩哲公司发放贷款，借款人浩哲公司取得借款后未依约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人浩哲公司清偿借款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱启东提供抵押的位于慈溪市宗汉街道康鑫梵石花园16号楼1203室、房屋他项权证号为慈房他证2××3字第007826号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司周巷支行对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款3499545.77元；2.至2014年8月11日的利息14698.19元、逾期利息69316.12元及自2014年8月12日起至实际清偿日止、以借款3499545.77元及欠息84014.31元为基数按年利率11.34%计算的逾期利息及复利；
二、本案申请费17730元，由被申请人朱启东负担，因申请人宁波银行股份有限公司周巷支行已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年九月十六日
代书记员 邹燕蓉
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1183号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人方某。因本案于2016年10月12日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]618号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年10月12日早上，被告人方某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区南苑街道人民大道，后被民警查获，经现场呼吸检测，被告人方某的酒精含量为132mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人方某血液中的乙醇含量为136.8mg/100ml。公诉机关认为被告人方某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人方某拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人方某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初3142号
原告：大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人：马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7
被告：孙丽霞。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告孙丽霞劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘永玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民监10号
再审申请人（原审被告）：尚玉俊，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周晓云，安徽意杨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：马祥勤，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
再审申请人尚玉俊因与被申请人马祥勤合同纠纷一案，不服本院（2014）临民一初字第03981号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尚玉俊再审申请称，本案中争议的浴场的所有人为案外人娄海明；原告马祥勤提供的转租费欠条中显示，争议浴场的转让方和被转让方是娄海明和尚玉俊，娄海明只是让马祥勤负责接收转让费，原告马祥勤与被告尚玉俊之间并不存在租赁关系，马祥勤不是适合的原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。请求依法撤销临泉县人民法院（2014）临民一初字第03981号民事判决，重新审理本案。
马祥勤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且申请人申请再审已经超过法定期限，应予裁定驳回。
本院经审查认为，2015年9月10日本院作出的（2014）临民一初字第03981号民事判决，已经发生法律效力，原审判决书认定事实和适用法律正确，并依照相关法定程序向当事人送达了有关法律文书。申请人尚玉俊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,且提交的证据也不能证明申请再审的理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尚玉俊的再审申请。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 军
人民陪审员 陈东海
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 于丽娜
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民监10号再审申请人（原审被告）：尚玉俊，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：周晓云，安徽意杨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：马祥勤，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。再审申请人尚玉俊因与被申请人马祥勤合同纠纷一案，不服本院（2014）临民一初字第03981号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚玉俊再审申请称，本案中争议的浴场的所有人为案外人娄海明；原告马祥勤提供的转租费欠条中显示，争议浴场的转让方和被转让方是娄海明和尚玉俊，娄海明只是让马祥勤负责接收转让费，原告马祥勤与被告尚玉俊之间并不存在租赁关系，马祥勤不是适合的原告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。请求依法撤销临泉县人民法院（2014）临民一初字第03981号民事判决，重新审理本案。马祥勤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且申请人申请再审已经超过法定期限，应予裁定驳回。本院经审查认为，2015年9月10日本院作出的（2014）临民一初字第03981号民事判决，已经发生法律效力，原审判决书认定事实和适用法律正确，并依照相关法定程序向当事人送达了有关法律文书。申请人尚玉俊的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限,且提交的证据也不能证明申请再审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚玉俊的再审申请。审 判 长  张 伟审 判 员  杜 军人民陪审员  陈东海二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于丽娜
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终378号
上诉人（原审被告）：金昌雷纳电子商贸有限责任公司，住所地本市金川区延安路北侧河雅路西侧24号。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李佳珍，女。
被上诉人（原审被告）：李秀花，女。
上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司(以下简称雷纳公司)因与被上诉人李佳珍、李秀花买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷纳公司的委托诉讼代理人王虎、被上诉人李佳珍、李秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷纳公司上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2016)甘0302民初1787号民事判决；2.驳回被上诉人李佳珍的诉讼请求。事实与理由：雷纳公司有严格的管理制度，公司财务人员未办理确认收货入库手续的视为未交货。公司财务没有李佳珍货物的收货清单，公司也未授权超市营业员对外收取货物。营业员李秀花的行为属于个人行为，与超市无关。雷纳公司不承担付款义务。
被上诉人李佳珍辩称，其长期向雷纳公司供货，每次将货物送到雷纳公司超市后，均由超市营业员签字确认收货，之后雷纳公司将货款打入李佳珍预留的账户。其将涉案货物送到雷纳公司超市后，由超市营业员李秀花签字确认，但雷纳公司以各种借口拒付货款。
被上诉人李秀花辩称，雷纳公司的供货商将货物送到超市后，由营业员验收后将收货信息录入超市的电脑中以办理入库手续，并从电脑中输出纸质单据上交财务入账。其收到李佳珍的货物后按上述流程办理了验货入库手续。其于2016年5月13日离职当日，还拷贝了电脑中存储的数据。雷纳公司应向李佳珍支付货款。
李佳珍向一审法院起诉请求：被告雷纳公司和李秀花支付原告李佳珍货款1156元。
一审法院认定事实：被告李秀花是被告雷纳公司超市的营业员。原告李佳珍于2015年8月13日向雷纳公司超市供应了价值1156元的饮品。李秀花在李佳珍开具的销货单上签字确认。一审法院认为，雷纳公司与李佳珍之间存在买卖合同关系。李佳珍将货物送交雷纳公司超市的工作人员即完成交付。李秀花在工作期间从事经营活动产生的民事责任，应由雷纳公司承担。雷纳公司应向李佳珍支付货款。雷纳公司是否将李佳珍交付的货物记入该公司财务帐中是其内部事务，该公司以未入账为由拒绝付款的辩解不成立。李秀花不承担支付货款的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决:一、被告雷纳公司给付原告李佳珍货款1156元，限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告李佳珍要求被告李秀花承担给付货款义务的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：雷纳公司认可该公司超市的电脑中录入了其收到供货商货物的信息，该电脑是证明雷纳公司是否收到李佳珍货物的关键物证。经本院释明，雷纳公司未在规定期限内提交该部电脑，应承担举证不能的不利后果。故认定李佳珍提交的光盘拷贝于雷纳公司超市的电脑，该光盘内容真实，可证明雷纳公司于2015年8月13日收到李佳珍价值1156元的货物。
本院认为，上诉人雷纳公司收到被上诉人李佳珍价值1156元货物的事实成立。雷纳公司作为买受人不能证明其向李佳珍支付货款的事实，应当承担付款义务。
综上所述，上诉人雷纳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金昌雷纳电子商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 童 钦
审判员 贾春花
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓菊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1069号
申请执行人：杨涛，男，1979年7月22日出生，住淄川区。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人杨涛与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日作出的川劳人仲案字[2015]第1060号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨涛于2016年4月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第1060号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07003号
原告：弥某。
被告：白某。
本院在审理原告弥某与被告白某离婚纠纷一案中，原告弥某于2015年8月27日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告弥某撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半后由原告负担200元。
审判员 何 燕
二〇一五年八月二十七日
打印扈艳红校对王小波年月日送达
书记员 王小波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16189号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：隋勇启，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告隋勇启物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15756号
原告：蒋兴伟，男，汉族，1971年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：袁晓东，广西其沿律师事务所律师。
被告：陈雅，女，汉族，1982年10月9日出生，住杭州市余杭区。
被告：郑宇强，男，汉族，1974年2月1日出生，住杭州市余杭区。
原告蒋兴伟与被告陈雅、郑宇强加工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告蒋兴伟于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋兴伟的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴伟撤诉。
本案减半收取案件受理费85元，由原告蒋兴伟负担。
审判员 蔡国伟
二〇一七年一月五日
书记员 范书荟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2511号
罪犯施中敏，男，1956年2月10日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市�安区人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）静刑初字第11号刑事判决，认定施中敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一二年九月十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2802号刑事裁定，对罪犯施中敏减去有期徒刑六个月。二〇一四年十二月十八日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2668号刑事裁定，对罪犯施中敏减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十一月十日提出（2016）沪司狱青减347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月11日至2016年11月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已�理终结。执行机关提出，罪犯施中敏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯施中敏减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯施中敏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯施中敏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯施中敏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯施中敏减去有期徒�九个月。（刑期自2009年7月23日起至2019年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国�和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。