wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第06449号
上诉人（原审被告）李海波，男，1982年10月20日出生。
委托代理人赵建民，北京亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈浩然，男，1970年1月24日出生。
委托代理人韩玉琴（陈浩然之妻），1982年7月11日出生。
被上诉人（原审原告）陈广有（精神残疾人），男，1945年8月17日出生。
被上诉人（原审原告，兼陈广有之法定代理人）武凤银（陈广有之妻），1948年10月29日出生。
被上诉人陈广有、武凤银之共同委托代理人陈亚然（武凤银之子），1973年9月11日出生。
上诉人李海波因返还原物纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武凤银、陈广有在原审法院起诉称：武凤银、陈广有系夫妻关系，陈浩然是我们所生之子。201号房屋属于我们夫妻共有，该房屋一直由陈浩然居住使用。2013年，陈浩然欠李海波高额的赌债无法偿还，因此李海波借租赁房屋之名强行将201号房屋占用，我们没有授权也没有同意陈浩然将房屋出租给李海波，经多次要求李海波腾退房屋均遭到拒绝，故我们起诉要求李海波腾退201号房屋后返还给我们。
李海波在原审法院答辩称:不同意武凤银、陈广有的诉讼请求，我与陈浩然订立房屋租赁合同，我支付34万元的房屋租金，陈浩然将房屋交付我居住使用，双方已经按照合同履行，不存在武凤银、陈广有所述强行占用的情况。武凤银、陈广有曾起诉要求确认我与陈浩然之间的房屋租赁合同无效，但被法院判决驳回了诉讼请求，该判决已经生效。我与陈浩然之间的房屋租赁合同有效，我不同意将201号房屋返还武凤银、陈广有，请求法院驳回武凤银、陈广有的诉讼请求。
陈浩然答辩称：我于2013年因赌博向李海波借款四十多万元，因无力偿还该欠款，所以李海波胁迫我签订房屋租赁合同后，强行占用201号房屋至今，实际未给付我房屋租金34万元。我们之间没有达成房屋租赁合同，现我同意武凤银、陈广有的诉讼请求。
原审法院审理查明:武凤银与陈广有系夫妻，生育陈浩然、陈亚然二子。2002年7月30日，武凤银与北京市门头沟区龙泉镇大峪村民委员会（以下简称大峪村委会）订立《大峪村民住宅楼内销协议书》（以下简称内销协议书），武凤银购买201号房屋，并于当日支付购房款，北京市门头沟区公证处作出（2002）门证民字第352号公证书，对武凤银与大峪村委会订立内销协议书的行为予以公证。武凤银夫妇取得201号房屋后，由陈浩然无偿居住使用。2013年8月30日，陈浩然与李海波订立《北京市房屋租赁合同》，约定陈浩然将201号房屋出租给李海波，租赁期限20年，自2013年8月30日至2033年8月30日，租金共计34万元，承租期间发生的水费、电费、电视收视费、供暖费、物业管理费等均由陈浩然负担，允许李海波转租房屋。该租赁合同订立后，201号房屋由李海波居住使用至今。
武凤银、陈广有曾以201号房屋为自己的合法财产，陈浩然与李海波订立上述房屋租赁合同，系陈浩然无权处分，订立该合同系恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的行为为由，起诉要求确认房屋租赁合同无效。经审理后，法院认为201号房屋系农村房屋，未予产权登记方式进行公示，李海波在与陈浩然订立房屋租赁合同时确认陈浩然作为农业家庭人口的户主将户口登记在201号房屋，且陈浩然长期在此居住，李海波判断陈浩然享有出租201号房屋的权利并无不当，故于2014年12月11日作出（2014）门民初字第3566号民事判决书，驳回陈广有、武凤银的诉讼请求，该判决已经生效。
在审理中，陈广有、武凤银及陈浩然一致认为陈浩然欠李海波赌债未还，所以李海波强行占用201号房屋，双方不存在房屋租赁关系，但对此未提供证据加以证明。李海波否认陈广有、武凤银及陈浩然所述，主张自己支付全部房屋租金后居住房屋，双方的租赁关系真实有效。李海波还提出，只要偿还34万元房屋租金，可以将201号房屋腾退返还。对此武凤银、陈广有表示无力给付，陈浩然也曾表示现因服刑，无力偿还欠款。
原审法院认定上述事实，有当事人的陈述，（2014）门民初字第3566号民事判决书，（2015）门刑初字第1号刑事判决书等证据在案佐证。
原审法院判决认定：所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益及处分的权利。根据查明的事实能够确认201号房屋系武凤银、陈广有合法取得，虽因客观原因未进行房屋所有权登记，但该房屋的相应权利仍然为武凤银、陈广有所有。根据查明的事实，不能证明武凤银、陈广有同意陈浩然将201号房屋出租给李海波，且事后未予追认，故武凤银、陈广有作为房屋的相应权利人，要求李海波将房屋腾空后返还的请求，于法有据，法院予以支持。
陈广有、武凤银及陈浩然主张201号房屋被李海波强行占用的陈述，缺乏证据证明，法院不予采信。陈浩然未经武凤银、陈广有允许，擅自与李海波订立房屋租赁合同，将201号房屋出租给李海波，陈浩然的行为侵犯了陈广有、武凤银对房屋享有的权利，在201号房屋返还所有权人后，基于该合同产生的法律责任应当由陈浩然承担，同时李海波据此可另行主张相应权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：李海波于本判决生效之日起三十日内将201号房屋腾空后返还陈广有、武凤银，腾退时不得损坏房屋及附属设施。
李海波不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，依法改判驳回陈广有、武凤银的原审诉讼请求或将本案发回重审。上诉理由是：原审判决认定事实不清。李海波在房屋租赁过程中善意无过失。原审法院在李海波与陈浩然之间的房屋租赁合同未被另案认定无效的情况下，本案以物权保护为依据判令李海波腾退201号房屋，前后矛盾，显失公平。
陈广有、武凤银答辩称：不同意李海波的上诉请求及理由，同意原审判决。
陈浩然答辩称：不同意李海波的上诉请求和理由，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，（2014）门民初字第3566号民事判决作出后，陈广有、武凤银不服该判决提起上诉，本院于2015年3月11日作出（2015）一中民终字第01565号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有各方当事人在二审期间的陈述、（2015）一中民终字第01565号民事判决书在案佐证。
本院认为：201号房屋系武凤银、陈广有合法取得，虽因客观原因未进行房屋所有权登记，但该房屋的相应权利为武凤银、陈广有享有。陈浩然未经武凤银、陈广有同意，擅自与李海波订立房屋租赁合同，将201号房屋出租给李海波，且事后未经武凤银、陈广有追认，侵犯了陈广有、武凤银对该房屋享有的权利，故武凤银、陈广有作为房屋权利人要求李海波腾空返还201号房屋的诉讼请求于法有据，原审判决予以支持并无不当。
李海波、陈浩然基于房屋租赁合同产生的法律责任可另行主张相应权利。李海波的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由武凤银负担（已交纳三十五元，余款三十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李海波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一五年九月八日
书记员 赵梦芸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10125号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：赵书君。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告赵书君物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月二十六日
代书记员 胡瀚尹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3726号
原告曹英龙，男，1979年11月16日出生。
被告谭垂丹，女，1987年6月19日出生。
被告李均鹏，男，1981年5月20日出生。
二被告委托代理人许胜忠，北京祥文律师事务所律师。
原告曹英龙与被告谭垂丹、被告李均鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹英龙、被告谭垂丹、李均鹏委托代理人许胜忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹英龙诉称，2013年9月19日，原、被告在北京天地神通房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定原告购买被告位于怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×室的房产。买卖合同签订后，原告依据合同履行了付款义务，给付被告房款共计140万元，50万元尾款双方约定在房产证办下后通过公积金贷款给付给被告，原告依据合同于2013年11月10日收楼入住。依据合同约定，被告应将涉诉房屋的房产证办下后30日内将涉诉房产的贷款一次性还清，并按照原贷款机构的要求办理完毕解除抵押登记手续。涉诉房产的房产证已经在2016年1月22日办理完毕，但被告并没有按照合同约定的日期办理相关手续，期间原告多次催促被告办理，被告均以各种理由推托不予办理。由于被告没有按照合同约定的日期还清涉诉房产的贷款，导致无法履行合同中约定的权属转移登记手续的条款。依据买卖合同中关于权属转移登记的相关条款，被告应该支付原告违约金。现由于被告拖延办理相关手续期间经纪公司也多次联系被告要求其尽快办理，但被告均不予理会，导致经纪公司不能继续履行相关义务，由于3万元的居间服务费用原告已经在2013年11月14日支付给经纪公司，根据该居间合同规定的违约责任，原告可向被告追偿该笔费用。原告与被告就上述房产纠纷商讨未果，特向法院起诉。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即还清涉诉房产在原贷款机构的贷款，同时解除抵押登记手续并按照合同约定协助原告办理公积金贷款手续以及房屋权属转移登记手续。2、请求法院判令被告支付给原告合同中约定的逾期办理房屋权属转移登记产生的违约金63000元。3、请求法院依据合同为原告向被告追偿已支付给经纪公司的居间代理费30000元。4、被告承担本案诉讼费。
被告谭垂丹辩称，原被告签署买卖协议，原告付款后，被告也履行了交房义务，但是由于我陷入高利贷危机，没有能力偿还银行贷款，无法作解押手续，就没有办理转移登记。原告阐述的事实有不正确的地方，我可以配合原告过户，只是因为高利贷原因，没有办法办理。原告要求的违约金，没有事实依据。合同约定的清楚是房产证办下后，50日内去办理转移登记手续，50日内我已经去申请办理了，但是合同没有约定50日内办理下来转移登记手续。退还中介费，在还没有交中介费前如一方违约由违约方支付中介费，本案情况是原告已经缴纳了，而且也约定是原告负责交纳。第一项诉讼请求，我可以积极的配合原告作解除抵押手续，申请我已经做了，但是解除抵押暂时还不能作。我在积极收款，办理解除抵押手续，对于原告的第二项、第三项诉讼请求请法院驳回。
被告李均鹏辩称，我已经跟谭垂丹离婚了，在离婚前，我不知道谭垂丹在外借用高利贷，房产也登记在谭垂丹名下，双方也约定，贷款由谭垂丹偿还。我是一名军人，也没有能力偿还贷款。事实上我对涉诉房屋没有权利义务。第一项诉讼请求，我可以配合，第二项、第三项诉讼请求请法院驳回。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。2013年9月19日，原、被告在北京天地神通房地产经纪有限公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定原告购买被告位于怀柔区雁栖镇范各庄一区顶秀美泉家园×室的房产。该买卖合同签订后，原告依据合同约定履行了付款义务，给付被告房款共计140万元，50万元尾款双方约定在房产证办下后通过公积金贷款方式给付给被告，原告依据合同于2013年11月10日收楼入住。依据合同约定，被告应将涉诉房屋的房产证办下后30日内将涉诉房产的贷款一次性还清，并按照原贷款机构的要求办理完毕解除抵押登记手续。另双方约定在合同签订之日起房产证办下后50日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理权属转移登记手续。涉诉房产的房产证已经在2016年1月22日登记完毕，但设定了抵押登记手续。被告并没有按照合同约定的日期办理相关手续，期间原告多次催促被告办理，被告未予办理。由于被告没有按照合同约定的日期还清涉诉房产的贷款，导致无法履行合同中约定的权属转移登记手续的条款。另在原被告双方签订的合同中权属转移登记条款中约定：买受人未能在申请办理房屋权属转移登记手续3日内取得房屋权属证书的，双方同意按照下列方式处理。如因出卖人的责任，买受人有权退房。……。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内向买受人支付。
另查明，原告于2013年11月14日向中介机构“北京天地神通房地产经纪有限公司”交纳了中介服务费3万元。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违背法律法规及政策的限制性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定全面履行己方义务。被告未按照合同约定偿还贷款未能办理涉诉房屋的解除抵押登记，故无法将该房屋过户登记在原告名下，故被告应属违约，应承担相应的违约责任。原告主张的“请求法院判令被告立即还清涉诉房产在原贷款机构的贷款，同时解除抵押登记手续并按照合同约定协助原告办理公积金贷款手续以及房屋权属转移登记手续。”因被告未能将贷款还清故不能解除抵押登记，亦不能协助原告办理权属转移登记手续，故本院不予支持。原告主张的被告逾期办理房屋权属转移登记产生的违约金因合同中有明确约定，至今被告未能履行其合同义务，原告主张的90日的违约金于法有据，本院予以支持。原告主张的被告支付居间服务费，因双方合同中违约责任条款未予约定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告谭垂丹、李均鹏于本判决生效后七日内给付原告曹英龙违约金六万三千元。
二、驳回原告曹英龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十三元，由被告谭垂丹、李均鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年八月十一日
书记员 张 燕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢59号
申请执行人：唐元生，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：蒋志云，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人唐元生与被执行人蒋志云损害赔偿纠纷一案，该案于2017年4月17日立案恢复执行，在执行过程中对被执行人穷尽了执行措施，且被执行人蒋志云现下落不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2013）永中法民二终字第160号民事判决书本次执行程序。
申请执行人唐元生发现被执行人蒋志云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 徐晨峰
审判员 谢玉迁
二〇一七年八月十七日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢59号申请执行人：唐元生，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。被执行人：蒋志云，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。本院在执行申请执行人唐元生与被执行人蒋志云损害赔偿纠纷一案，该案于2017年4月17日立案恢复执行，在执行过程中对被执行人穷尽了执行措施，且被执行人蒋志云现下落不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2013）永中法民二终字第160号民事判决书本次执行程序。申请执行人唐元生发现被执行人蒋志云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 徐晨峰审判员 谢玉迁二〇一七年八月十七日书记员 胡文婷
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6049号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号。
主要负责人：吴卫权，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东达成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁富述，广东达成律师事务所律师。
被告：黎成业，男，1992年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告黎成业信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求为：1、判令被告黎成业即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡(主卡号：46×××04、副卡号62×××10)透支款本金4719.73元、利息523.59元、违约金1111.43元，共6354.75元（计至2017年9月15日）和此后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算】；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加诉讼，被告黎成业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、申领或发卡时间：2016年7月19日申领，2016年7月27日发卡；
二、卡号：主卡号46×××04，副卡号62×××10；
三、透支额度：5000；
四、最后一次透支消费时间：2016年11月3日；
五、逾期时间：2016年12月5日
六、利息等的约定：《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款“3.牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条第一款第二项“对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用义务的交易款项，下同）：对于逾期91（含）天以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。”2.牡丹人民币信用卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。第二十一条“（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金或违约金。”
七、暂计至日期及金额：至2017年9月15日，本金4719.73元、利息523.59元、违约金1111.43元；
八、其他：无。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告黎成业于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金4719.73元及利息、违约金（该费用计至2017年9月15日为利息523.59元、违约金1111.43元，此后费用按领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黎成业负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十二月九日
书记员 莫曼意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1188号
原告陈剑平，男，1984年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人程琪、孙树贵，福建南剑律师事务所律师。
被告林行平，男，1957年3月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省连江县。
被告郑思芳，女，1955年10月11日出生，香港特别行政区居民，住福建省连江县。
被告郑爱芳，女，1957年6月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省连江县。
原告陈剑平因与被告林行平、郑思芳、郑爱芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告及委托代理人程琪、被告林行平到庭参加诉讼，被告郑思芳、郑爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑平诉称：被告林行平、郑思芳夫妻以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元（人民币，下同），其中7万元系被告林行平于2010年10月25日向原告父亲陈桂官借款转入，约定借款月利率按2.8%计算，借期三年，到期利息计201600元，因此，由被告林行平、郑思芳出具一份借款40万元的借款借据，并由被告郑爱芳担保。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告以缺乏资金为由拖延还款。据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求依法判令：1、被告林行平、郑思芳归还借款本金20万元及利息（利率按月息2%计算，从2011年12月18日计算至还清之日；2、被告郑爱芳对上述还款本息负连带责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下二份证据：证据一借条、证据二银行对账单，共同证明被告向原告借款的事实。
被告林行平答辩称：借款本金是20万元，当时借条签字确认为40万，现在同意按法律规定的履行。
被告林行平未向本院提供证据。
被告郑思芳、郑爱芳未提交书面答辩意见和证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
对原告提交的证据，被告林行平质证认为，对原告证据的真实性均无异议，但借款本金是20万元，按月利率2.5%计算三年利息，出具了40万元的借条。
本院经审查，原告提交的证据与原件核对无异，真实性可予以确认，且与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据本案现有证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2010年10月25日，案外人陈桂官向被告林行平转账7万元，被告林行平向陈桂官出具借条确认借款事实。2011年12月18日，被告林行平向原告陈剑平出具一份《借款借据》，载明借款40万元，借款期限为三年，不计利息。被告林行平本人并代被告郑思芳在“借款人”处签字并捺手印，被告郑爱芳在“还款担保人”处签字并捺手印。庭审中，原告陈剑平与被告林行平共同确认讼争《借款借据》借款本金为20万元，其中包含2010年10月25日案外人陈桂官出借的款项7万元，借款期限为三年，并有约定利率。
另查明，被告林行平与被告郑思芳为夫妻关系。
本院认为：原告与被告林行平之间的借贷关系，有被告出具的《借款借据》、原告提供的转账凭证和双方当庭陈述为凭，上述证据形成证据链，双方借贷事实清楚。《借款借据》约定借款期限为三年，现被告林行平逾期未还款，原告主张被告林行平偿还本金20万元，本院予以支持。原告主张约定月利率为2.8%，被告林行平主张约定月利率为2.5%，现原告诉请自2011年12月18日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以照准。本案债务发生于被告林行平、郑思芳夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑思芳应对被告林行平的上述债务承担共同偿还责任。原告诉请被告郑爱芳对被告林行平、郑思芳的债务承担连带担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本院予以采纳。
被告郑思芳、郑爱芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林行平、郑思芳应于本判决生效之日起十日内向原告陈剑平偿还借款本金人民币20万元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年12月18日起计至款项还清之日止）；
二、被告郑爱芳对被告林行平、郑思芳的上述还款义务承担连带保证责任；在承担连带保证责任后，有权向被告林行平、郑思芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7660元，由被告林行平、郑思芳、郑爱芳负担。
如不服本判决，原告陈剑平可在判决书送达之日起十五日内，被告林行平、郑思芳、郑爱芳可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李 宁
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初387号
原告段六军，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告冯松涛，男，汉族，住栾川县（据原告诉状）。
本院在审理原告段六军与被告冯松涛侵权责任纠纷一案中，原告段六军在本院立案受理后未按规定期限缴纳案件受理费，并未办理缓减免手续，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 岩
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终字168号
上诉人（原审原告）：刁世权，男，1954年5月14日生，汉族，农民，住铁岭县。
被上诉人（原审被告）：铁岭县腰堡镇下甸子村民委员会，住所地铁岭县腰堡镇下甸子村。
负责人刁淑杰，该村委会主任。
上诉人刁世权因合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2015）铁县民一初字第00567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刁世权、被上诉人铁岭县腰堡镇下甸子村民委员会的负责人刁淑杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一审刁世权诉称：1999年9月，原、被告签订《电力增容转让协议书》，被告将村里原鞋根厂使用的电力增容8.1千瓦使用权在与铁岭电业局共同协商决定下，永久转让给了原告所经营的银龙酱菜厂。2008年，被告在没通知原告的情况下，将上述电力增容8.1千瓦变压器拆除挪作他用，导致原告经营的银龙酱菜厂因电力不足而无法经营并产生一定损失，故诉至法院要求被告赔偿全部损失5万元整。
被告铁岭县腰堡镇下甸子村民委员会辩称，对于原告的诉讼请求村委会不表态，请求法院依法判决。原告所称签订合同及原告向村委会交付增容费一事均属实。我村共有两台变压器，一台是国有的，一台是村里自维的。2003年国网改造时，我村将原告使用的8.1千瓦电量按规定予以上报，后原告本来连接在村里自维变压器上的电线被挪到了国网变压器上，村里不清楚是谁挪的。2008年，村里为了解决村民水田抽水用电问题，属实将村自维变压器向水田附近挪了大约200米，因挪动之前该变压器上就已经没有原告酱菜厂使用的电线了，所以村里也没有通知原告，现在该自维变压器上还有电，而村里一直未限制原告继续使用，是原告自己不使用，且我村挪动自维变压器对被告用电并无影响，因国网改造时我村已经将被告使用的8.1千瓦电量上报，所以被告可以无偿使用国网变压器中的8.1千瓦电量，不需再缴纳增容费。
一审查明：1999年9月21日，原告刁世权作为银龙酱菜厂负责人与被告下甸子村委会签订《电力增容转让协定书》，协议约定将原鞋跟厂使用的村自维变压器中的8.1千瓦电力转让给原告所办的银龙酱菜厂永久使用并由原告一次性缴纳增容费4095元。
腰堡镇下甸子村内共有两台变压器，一台为村内自维变压器，一台为国有变压器。2003年，国网辽宁省电力有限公司对腰堡镇下甸子村的国有变压器进行低压电网改造，原告找人将银龙酱菜厂使用的电线线路挪到了国有变压器上，因该变压器电容足够，原告即开始使用国有变压器中输出的电量用于企业生产至今。
2008年，被告下甸子村委会为便于村民水田抽水用电，将村内自维变压器向水田附近进行迁移。
原审法院认为，原告刁世权作为银龙酱菜厂负责人与被告下甸子村委会签订《电力增容转让协定书》，约定将村自维变压器中的8.1千瓦电力转让给原告所办的银龙酱菜厂永久使用，但原告在2003年国网改造时自己找人将线路安装在国有变压器上，随后开始使用国有变压器中输出的电量用于维持银龙酱菜厂的生产经营，不再使用村内自维变压器中输出的8.1千瓦电量，故2008年被告下甸子村委会将村内自维变压器迁移对原告企业用电并未产生实际影响。原告主张因被告将自维变压器挪走导致产生5万元经济损失，对于损失的发生，原告仅提供一张由五位证明人联合出具的证明及一张沈阳市天山机械厂的证明材料加以证明，但该五位证明人出具的证明并不符合证人证言的形式要件，依照法律规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可才可以提交书面证言，且该证明上的五位证明人身份无法核实，故该份证明材料缺乏证明力；沈阳市天山机械厂证明材料中无出具人签字，且原告未一并提供天山机械厂营业执照及购销合同等书面文件，无法形成一个完整的证据链条证明被告属实与天山机械厂签订了订购灭菌设备的合同并产生了定金损失，故该两份证据均无法证明原告损害事实的发生。原告在无法证明损失已实际发生的基础上亦未提供相应证据证明损失的产生与被告下甸子村委会挪动变压器存在因果关系，因原告未能对其所主张的事实提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刁世权的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告刁世权自行负担。
宣判后，原告刁世权不服，以原判认定事实错误，下甸子村委会应当给予赔偿为由提出上诉。原审被告下甸子村委会答辩同意原判决。
经审理查明，本院与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：上诉人刁世权作为银龙酱菜厂负责人与被上诉人下甸子村委会签订《电力增容转让协定书》，约定将村自维变压器中的8.1千瓦电力转让给刁世权所办的银龙酱菜厂永久使用，但刁世权在2003年国网改造时自己找人将线路安装在国有变压器上，随后开始使用国有变压器中输出的电量用于维持银龙酱菜厂的生产经营，不再使用村内自维变压器中输出的8.1千瓦电量，故2008年下甸子村委会将村内自维变压器迁移对刁世权企业用电并未产生实际影响。刁世权主张因村委会将自维变压器挪走导致产生5万元经济损失，对于损失的发生，刁世权在无法证明损失已实际发生的基础上亦未提供相应证据证明损失的产生与下甸子村委会挪动变压器存在因果关系，因刁世权未能对其所主张的事实提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对刁世权的此节请求不予支持。对刁世权上诉称国家分配给村里变压费19万元，要求参与分配一节，因其未能提供证据证明村委会收到此笔款项，村委会也不承认村里有此项收入，故对此节主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1050元，由上诉人刁世权承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆利
审 判 员 孙 伟
代理审判员 李雪莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 高 彤
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初字2289号
原告万榜，曾用名万某，男，汉族，1954年6月12日生。
被告扶沟辉腾汽车销售服务有限公司
法定代表人：侯元庆
原告万榜诉被告扶沟辉腾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告万榜于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请为原告万榜真实意思表示，原告万榜有权利依法处分自己的诉权。该撤诉申请不违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万榜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告万榜承担。
审判员 顾孝勇
二〇一六年十月十七日
书记员 邹昌韦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初841号
原告刘红伟。
委托代理人李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告裴伟。
被告李帅帅。
原告刘红伟与被告裴伟、李帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红伟及其委托代理人李胜吉到庭参加诉讼。被告裴伟、李帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红伟诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月，被告因经营需要向原告借款100000元，约定于2015年2月10日前还款20000元，剩余80000元于2015年3月20日还清。到期后，经原告多次催要，至今尚欠70000元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月20日至还款之日的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告裴伟提交答辩状辩称，1、本案原告将裴伟的鲁G×××××马自达汽车抢去，汽车价值100000元，车内有现金5100元，手机价值5000元，抢走的价值超过100000元。裴伟已向潍坊市奎文区广文派出所报案，派出所正在调查中，裴伟在原告的多次威逼恐吓下，不得不还款，已通过工商银行向原告支付现金30000元。原告应当返还超出的价值。2、裴伟给原告出具借条一份，但原告并没有向裴伟交付借款，本案的借贷事实并不存在，原告应当提供银行打款凭证证明交付了借款。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求，并判令原告返还汽车及物品，以原告涉嫌抢劫罪将本案移送公安机关立案侦查。
被告李帅帅未答辩。
经审理查明，原、被告交往期间，被告裴伟使用了原告刘红伟从金融机构的抵押贷款。2015年2月24日被告裴伟给原告刘红伟书写借条一份，内容为：“借条今有裴伟借刘红伟人民币100000.-（壹拾万元整）借款时间2014年2月份还款保证：2015年2月10号之前还款20000.-（贰万元）剩于80000.-（捌仟元）于2015年3月20号还清。××裴伟（并捺印）借款人：裴伟（并捺印）2015年02月24日。2016年2月23日原告诉来本院，请求支持其诉求。二被告提出管辖权异议，本院裁定驳回二被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服，提起上诉。二审裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本案庭审中，经询问原告称：原告当时不知道被告裴伟有妻子和孩子，二人处对象，这样认识及熟悉的。后被告裴伟向原告提出需要用钱买车和还款，拿着原告的房产证与原告一起去潍坊民生银行借的款，借款100000元，借款人是原告，该借款100000元由被告裴伟使用了。后该借款逾期，原告将该借款还清，要求被告裴伟书写了借条。
另查明，被告裴伟于2015年2月10日前通过中国工商银行付款20000元，同年8月2日通过中国工商银行付款6500元，8月24日通过中国工商银行付款3500元。
再查明，中国人民银行公布的2015年2月贷款且借期六个月内的贷款基准年利率为5.6%。
上述事实有当事人陈述、借条予以证明。
本院认为，原、被告交往期间，被告裴伟使用了原告刘红伟从金融机构的抵押贷款，后被告裴伟给原告出具了借条予以确认，后分三次还款共计30000元，本案中被告裴伟亦辩称原告应当返还超出的价值。因此，原、被告之间的借贷关系成立。根据法律规定，夫妻关系存续期间所负债务，应共同偿还。因此，原告要求二被告还款70000元及有关利息，理由正当，依法予以支持。被告裴伟辩称在原告的多次威逼恐吓下，不得不还款，与要求原告返还超出的价值相矛盾，亦与确实欠原告款的事实不符；所辩原告将其汽车等财物抢去，请求本院以原告涉嫌抢劫罪将本案移送公安机关立案侦查，并判令原告返还汽车及物品，与本案不是同一法律关系，且事实上被告裴伟已向公安机关报过案，故本院不予采信及办理。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
二被告裴伟、李帅帅共同偿还原告刘红伟款70000元，并按年利率5.6%支付自2015年3月21日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由二被告裴伟、李帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 汝
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执285号
申请执行人李仁忠，男，壮族，住广西天峨县。
被执行人班统干，男，壮族，住广西天峨县。
申请执行人李仁忠与被执行人班统干餐饮服务合同纠纷[（2017）桂1222执285号]一案，天峨县人民法院作出的（2017）桂1222民初455号民事调解书已经发生法律效力，调解书确认被执行人班统干偿还申请执行人李仁忠餐饮费欠款13639.00元，并承担案件受理费70元，本案执行费105元，共计14139.00元（含利息430元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中。
本院于2017年11月15日向被执行人班统干送达执行通知书及报告财产令，责其履行给付义务；双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人班统干当场给付申请执行人李仁忠10000.00元，申请执行人李仁忠同意被执行人班统干于2018年4月30日之前把剩余欠款4139.00元全部履行完毕；且双方当事人同意终结本案的执行。据此，本院认为，因双方当事人已达成执行和解协议，本案已无强制执行必要，应终结本案的执行，若被执行人不按期履行和解协议所确定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初455号民事调解书案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一八年三月二十七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1175号
申请执行人：郑强。
被执行人：吴小平。
申请执行人郑强与被执行人吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）衢柯商初字第940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额150000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1175号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江 昕
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初483号
原告陈娅萍，女。
被告陈胤霖，男。（系被告杨兰之夫）
被告杨兰，女。
原告陈娅萍与被告陈胤霖、杨兰追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日进行了公开开庭审理。原告陈娅萍、被告陈胤霖到庭参加诉讼，被告杨兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决两被告连带支付原告24,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈胤霖、杨兰于2012年11月22日向中国邮政银行江口支行贷款100,000元，原告及案外人晏飞为该笔贷款进行保证，后因两被告未按期偿还借款，中国邮政银行江口支行以陈胤霖、杨兰、陈娅萍、晏飞为被告于2014年7月1日向江口县人民法院起诉，法院于2014年9月11日依法作出判决，判决中明确原告陈娅萍对两被告债务承担连带责任。判决生效后，中国邮政银行江口支行向法院申请强制执行，原告作为被执行人向银行支付了24,000元。根据法律规定，保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。为此，特起诉至人民法院，请求判决被告陈胤霖、杨兰及时支付原告为其承担的24,000元。
被告陈胤霖辩称：对原告要求被告方偿还24,000元不认可，被告与原告之前互不认识，原告是经人介绍给被告作担保，被告给了介绍人30,000元。担保人的责任就是在债务人无法偿还借款时承担担保责任，因此24,000元被告不应支付给原告。
本院经审理认定事实如下：被告陈胤霖对原告的1、2、4号证真实性无异议，该三份证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信，被告对原告3号证表示不知情，原告3号证系人民法院法律文书及生效裁定，本院依法予以采信。根据采信证据及双方当事人认可事实，对原告为两被告承担24,000元担保责任的事实本院依法予以确认，对被告表示向原告支付了30,000元的辩驳理由，因无任何证据相佐证，本院依法不予采纳。
本院认为：原告陈娅萍按人民法院生效判决义务，为被告陈胤霖、杨兰承担保证责任，并在执行程序中实际履行24,000元的事实清楚，而被告无证据证实其向原告支付了30,000元费用。
综上所述，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，其要求两被告连带向其支付24,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胤霖、杨兰在本判决生效之日起十日内连带支付原告陈娅萍24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈胤霖、杨兰承担。原告陈娅萍预交的200元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一六年九月十八日
代理书记员 唐 欢
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0207民初504号
原告金莲顺，女，1963年6月7日出生，朝鲜族。
原告金东旭，男，1960年12月22日出生，朝鲜族。
原告金龙浩，男，1936年1月27日出生，朝鲜族。
三原告代理人：胡世民，黑龙江民新律师事务所律师。
被告任淑兰，女，1966年6月26日出生，汉族。
原告金莲顺、金东旭、金龙浩与被告任淑兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金莲顺、金东旭、金龙浩撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告金莲顺、金东旭、金龙浩负担。
审判员 赵宪斌
二〇一七年十一月二日
书记员 苗 藟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2722号
原告：杨丰源，男，1991年3月16日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区汉江路篷布厂四海新村。
委托代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、签收法律文书。
被告：杜治辉（曾用名：杜强），男，1988年10月7日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区车城南路**号*栋*单元***室。
原告杨丰源诉被告杜治辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员张青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨丰源的委托代理人方涛、被告杜治辉出庭参加了诉讼，经调解双方未能达成一致意见，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月4日找原告借款20000元，并承诺于2015年2月16日还清，约定还款日到期后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿，现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款20000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告杜治辉未在法定期间内提交书面答辩状，庭审中辩称：我手机转账和现金一起已经还给原告了3000元左右，是按天计算的利息。欠款属实，是欠原告20000元，当时在赌场上原告给我了19000元，扣除了1000元的利息，钱是2014年12月份借的钱，2015年2月4日我给原告补了借条。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告杜治辉对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月4日被告杜治辉向原告出具借条一份，借条内容为：“本人杜强（420303198810072058）借到杨丰源现金贰万元整（￥20000），于2015年2月16日还清”，被告杜治辉在该该借条上署名其曾用名“杜强”并捺印，现原告诉至本院请求判如所请。在庭审过程中，被告杜治辉同意偿还原告借款共计20000万元。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告杜治辉向原告杨丰源出具借条一份，该借条系双方真实意思表示，被告杜治辉与原告杨丰源形成借款合同关系，被告杜治辉应向原告杨丰源偿还借款，被告杜治辉虽辩称其通过手机转账偿还了3000元，但未提供证据予以证实，对此被告杜治辉应当承担举证不能的责任，被告虽辩称其实际借款金额为19000元，但亦未提供证据予以证明，对此亦应承担举证不能的责任，且被告杜治辉在庭审中认可并同意还款20000元，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告杜治辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨丰源借款20000元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案的诉讼费300元，由被告杜治辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起算。
审判员 张 青
二〇一六年九月二十日
书记员 陈怡然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2831-2号
申请人：杨叶青，女，1973年10月7日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李平，北京烙辉中煌律师事务所律师。
被申请人：张志刚，男，1979年6月14日出生，住大同市城区。
被申请人：田丽婷（系张志刚妻子），女，1980年10月21日出生，住大同市城区。
二被告委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。
案外人：孙妮，女，1982年6月28日出生，住大同市城区。
案外人：幸刚，男，1977年6月1日出生，住大同市城区。二案外人的委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
2016年5月23日大同市南郊区人民法院立案受理申请人杨叶青与被申请人张志刚、田丽婷民间借贷纠纷一案，同时申请人杨叶青提出保全申请，要求对张志刚、田丽婷所有的1100万元银行存款或其他相应价值财产予以冻结、查封。2016年5月26日大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211民初573-1号民事裁定书。2016年6月12日该院查封了被申请人张志刚名下大同市东信广场X号商场X至X层XXX号商铺一套及相应其他财产。2016年6月20日，案外人孙妮、幸刚向大同市南郊区人民法院提出财产保全异议书。2016年9月26日，大同市南郊区人民法院作出民事裁定书，裁定该案移送本院处理。2016年10月10日，本院立案受理杨叶青诉张志刚、田丽婷民间借贷纠纷一案。2016年10月31日，案外人孙妮、幸刚向本院提出财产保全异议书，请求解除对大同市城区魏都大道东侧东信广场X号商场X-
X层XXX号商铺（建筑面积308.76平米）的查封保全措施，之后提供了相关证明材料。
案外人孙妮、幸刚认为，该商铺张志刚已于2015年12月16日卖给了二案外人。该商铺买卖双方的《房屋买卖合同》已经签订并公证，价款已全部付清，商铺的产权证及相关手续也已交给案外人孙妮、幸刚，现张志刚正协助案外人办理商铺过户手续。因此，该商铺属于案外人名下合法财产，产权已与张志刚没有关系。该商铺的水、电、暖气等相关物业费用已由案外人交清。6月3日，案外人至大同市房产管理局办理房产变更登记手续，交付了该房产过户的全部资料，经该局审核后，告知不予办理变更登记，案外人这才得知杨叶青与张志刚、田丽婷存在民间借贷纠纷，该商铺已被南郊区法院采取了财产保全措施。案外人认为，房屋买卖协议系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性及禁止性规定，合同依法成立并生效后已实际履行。张志刚将其商铺已出售给案外人，案外人已经支付了全部房款并实际占有该商铺，而且案外人对此没有过错，虽然房屋过户手续没有办理（正在办理），但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，人民法院不得查封、扣押、冻结，故案外人根据《民诉法》第二百二十七条的规定，提出保全异议，要求解除保全手续。
本院经审查认为，案外人提供的房屋买卖合同、公证书可以确认案外人与张志刚于2015年12月16日签订房屋买卖合同，但未约定商铺的交付时间；案外人提供的房款收据，欲证明其以现金方式交付了房款440万元，但案外人不能提供该笔现金的来源，该笔购房款的数额较大，案外人称440万元全部系现金支付却未提供任何证据予以佐证，不符合日常交易习惯，不能证实案外人主张的已实际交付房款的事实；案外人提供的与霖林签订的房屋租赁合同，签订的时间为2016年10月12日，接收房租的时间为2016年10月13日和10月27日，案外人称实际接手商铺的时间为2016年11月1日。上述时间均在南郊区法院查封该商铺之后。即，案外人不能证实其实际已全部支付商铺的价款，其提供的证据也反映出其接收商铺的时间在大同市南郊区法院查封争议商铺之后，故案外人孙妮、幸刚所提异议不能成立。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人孙妮、幸刚提出的解除对大同市城区魏都大道东侧东信广场X号商场X-X层XXX号商铺的保全措施的申请。
本裁定立即开始执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 任俊琳
二0一七年元月九日
书 记 员 庞文静
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执420号
申请执行人杨明，1957年10月3日出生，汉族，现住临河区，系退休干部。
被执行人陈飞，男，1981年9月7日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行杨明申请执行陈飞保证合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 索梦礼
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初452号
原告蒋丽芳，女，1964年7月12日生，汉族，住广西灵川县。
原告苏晓燕，女，1992年2月3日生，汉族，住广西灵川县。
两原告共同委托代理人苏成旺，男，1963年6月2日生，汉族，住广西灵川县铁路养护工区，系原告蒋丽芳丈夫、苏晓燕之父。
两原告共同委托代理人熊立超，广西建桂律师事务所律师。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组，住广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村。
负责人莫小军，该小组组长。
委托代理人苏华军，男，1978年11月26日出生�汉族，住广西灵川县。
原告蒋丽芳、苏晓燕诉被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组（以下简称社田江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员李荣瑞担任审判长、代理审判员杨建平、人民陪审员秦四林组成的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，代书记员秦璠担任记录。原告蒋丽芳、苏晓燕的委托代理人苏成旺、熊立超，被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负责人莫小军及其委托代理人苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽芳、苏晓燕诉称，原告蒋丽芳1990年12月与被告村民苏成旺登记结婚，当年随夫落户在被告处并分得责任田1.28亩，享有村集体土地承包经营权，且本人长期居住在被告处并履行了一个村民应尽的义务，具有社田江村民小组村民的资格。原告苏晓燕系原告蒋丽芳与丈夫苏成旺的婚生女，1992年2月出生，随父母落户在被告处，并分得承包田1.28亩，享有村民资格，现在校读书。2013年，政府为灵川县城新区建设需要征收了原告所在地社田江村民小组集体土地900多亩，2015年1月时任村长易桂兴召开户主大会，对集体收益分配人员名单进行讨论，未形成大会决议。会后时任村干部易桂兴、易桂雄、苏宏勇等人决定将部分集体收益按人头分给本村村民每人44000元。同时决定以2003年10月10日制定的“村规民约”为由，未将包括原告在内的43人列入分配名单。原告多次向有关部门反映，但被告仍不把原告应分配的份额分配给原告。被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》等法律的规定，为此特向法院起诉请求：1、被告给付原告集体收益相应份额88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口本复印件，证明原告的身份和户籍情况；2、《征地协议》及广西农村信用社（合作银行）电汇凭证，证明政府有关部门征收了被告903.934亩集体土地及将征地补偿费支付给被告的事实；3、《社田江村集体收益款（人头钱）分配表》，证明社田江村民每人分配44000元征地收益款的事实；4、户名为苏成旺的《土地承包经营权证》，证明原告享有土地承包经营权的事实；5、新农合医疗证，证明原告是本村村民并投保了新农合的事实；
6、证明（复印件），证明原告1990年与苏成旺结婚后，原告在娘家的承包田、地已退出的事实。7、社田江村关于户口问题的决定，证明被告未将征地收益款分配给原告所依据的决定是违法的事实。
被告�西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组答辩称，原告请求分配的款项系征收集体土地的收益款，所有权属集体，根据相关法律规定，村民小组有权决定分配。按村规民约，通过被告村民讨论决定不分配给原告补偿款，请法院驳回原告的请求。
被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组在举证期限内未向本庭提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5无异议；对证据3真实性无异议，但认为按照村规民约，原告不享有补偿款的分配资格；对证据4真实性无异议，对证明内容不认可，二原告不享有土地承包经营权；对证据6的关联性有异议，认为该证据与本案无关；对证据7真实性无异议，对证明内容不认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告蒋丽芳1990年12月24日与被告村民苏成旺登记结婚，当�将户口迁往被告处，并在被告处分得责任田1.28亩，享有村集体土地承包经营权，并于1991年退出在娘家禾加铺村委下宅村民小组的承包田、地。原告苏晓燕1992年2月出生，系原告蒋丽芳与丈夫苏成旺的婚生女，出生后将户口登记在被告处，并从被告处分得承包田1.28亩，现在校读书。原告蒋丽芳一直在被告处生产、生活并以务农为主要生活来源。2013年政府征收社田江村民小组集体土地903.934亩，并将相应的征地款支付给了被告。随后，被告按每人44000元将该收益款分配给村民，但被告以2003年10月10日《社田江关于户口问题的决定》为由未将该款分配给两原告。
本院认为，原告蒋丽芳、苏晓燕要求被告分配因征地取得的集体收益款88000元，其实质是两原告是否为被告集体经济组织成员的问题，亦即原告能否享受与其他村民同等待遇的问题。原告蒋丽芳于1990年12月与被告村民苏成旺登记结婚后户口迁至被告处，随后取得了村集体土地承包经营权，至今一直在被告处生产、生活，婚后第二年即1991年原告蒋丽芳退出了在禾加铺村委下宅村民小组所承包的田、地。原告苏晓燕出生后户口即随父母登记于被告处，并在被告处分得责任田1.28亩，除外出学习外，一直在被告处生活，以农业收入为自已的生活来源。被告的上述行为表明其对两原告苏晓燕村民资格的认可，现被告以2003年《社田江关于户口问题的决定》认定两原告不具有村民资格与事实和法律不符。被告答辩称其根据法律规定有权决定集体财产分配的答辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规�，判决如下：
广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组支付原告蒋丽芳、苏晓燕征地收益款88000元；
案件受理费2000元，保全费900元，合计2900元，由被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李荣瑞
代理审判员 杨建平
人民陪审员 秦四林
二〇一六年七月十日
代书 记员 秦 璠
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1130号
原告陈某某，女，1958年1月6日出生，汉族，住所地东宁县。
被告王某某，男，1971年8月23日出生，汉族，住所地东宁县。
本院在审理原告ＸＸ华与被告王国顺离婚纠纷一案中，原告ＸＸ华以庭外自行和解为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ华承担。
审判员 马长海
二〇一六年六月二十九日
书记员 董金鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6020号
上诉人（原审被告）：李宁，男，1985年9月4日出生，汉族，晋州市人。
上诉人（原审被告）：杨静，女，1986年6月25日出生，汉族，晋州市人。
二上诉人委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李晓林，男，1985年2月13日出生，汉族，无极县。
委托诉讼代理人：谷艳彩，河北浩翔律师事务所律师。
上诉人杨静、李宁因与被上诉人李晓林加工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨静、李宁主张：一、上诉人未拉走56775元的残次服装，被上诉人提交证据写明了是返修服装，与残次服装抵顶欠款明显是两回事。上诉人未承认在（2017）冀01民终号民事判决书中的拉走的857套服装中的100套的事实，该判决认定事实错误，上诉人已经申请再审。二、被上诉人的起诉属于重复起诉，且在石家庄市中级法院（2017）冀01民终10953号民事判决予以驳回，一审案号是晋州市人民法院（2017）冀0183民初555号。李晓林辩称，（2017）冀01民终10953号民事判决出判后，被上诉人在2018年元旦找到7张拉货票据，本案诉讼标的不属于重复起诉。因本案诉讼标的已在（2017）冀01民终10953号予以审理，故李晓林的诉讼请求属于重复起诉。发回后请依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定裁定驳回起诉，并告知可以对石家庄市中级法院（2017）冀01民终10953号民事判决申请予以权利救济。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2018）冀0183民初88号民事判决；
二、本案发回河北省晋州市人民法院重审。
上诉人李宁、杨静预交的二审案件受理费1220元予以退回。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 曹 旭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1170号
申请执行人林万兵，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人陈胜平，男，1980年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人林仙琴，女，1980年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人徐勇，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人张如岳，男，1978年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人林万兵与被执行人陈胜平、林仙琴、徐勇、张如岳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）温瑞塘商初字第42号民事判决书已于2016年2月2日发生法律效力，申请执行人林万兵于2016年2月25日向本院申请执行，要求:1、被执行人陈胜平、林仙琴偿还借款40万元及利息（以借款本金50万为基数，自2014年6月5日起至2014年10月9日，以借款本金40万元为基数，自2014年10月10日起至实际偿还之日止，以上月利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被执行人徐勇对上述借款本金中的30万元承担保证责任；3、被执行人张如岳应在15万元限额内对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人陈胜平、林仙琴、徐勇、张如岳送达了执行通知书和财产申报令。被执行人陈胜平、林仙琴、徐勇、张如既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人陈胜平、林仙琴、徐勇、张如岳在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人陈胜平名下登记有坐落于瑞安市塘下镇瑞鸿花园2幢1单元901室的房产（产权证号：00××29），抵押于温州银行百里支行，已被本院查封，对本案处置价值不大；3、被执行人林仙琴、张如岳在瑞安市住建局无房产登记；4、被执行人徐勇于2016年4月1日主动履行了22万元债务，申请执行人林万兵在收到该笔款项后，向本院递交申请书，要求停止对被执行人徐勇的强制执行，放弃追究被执行人徐勇的保证责任。2016年9月20日，本院决定将被执行人陈胜平、林仙琴、张如岳纳入失信被执行人名单,决定对被执行人张如岳予以拘留15日并提请公安机关予以布控。本院将上述执行情况向申请执行人林万兵反馈后，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人陈胜平名下房产对本案处置价值不大，本案暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1170号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 孙子正
二〇一六年九月二十日
（代）书记员 韩增毅
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初4199号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈益、陶微微，该公司员工。
被告：林芬，女，1982年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐婉玲，女，1981年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林芬、徐婉玲为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈丽红
二〇一七年七月十三日
代书记员 胡梦霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2904号
原告李建华,男，1971年1月27日出生，个体户，现住大同市城区。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被告雷福军，男，1962年4月9日出生，汉族，现住大同市城区。
原告李建华与被告雷福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告雷福军因下落不明，经2016年3月30日人民法院报公告送达起诉状副本后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月17日，被告因资金缺乏，向原告借款�民币1万元，出具欠条后，被告至今仍然不予归还，故诉至法院请求判令被告共同归还原告人民币10000元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告款项的事实及数额。
本院经审查原告提供的欠条形式合法，内容与本案相关，本院予以确认。
经审理查明，2008年10月17日被告雷福军为原告李建华提供欠条一份，确认被告雷福军向原告借款人民币一万元整。（10000）。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还该款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告雷福军于本判决生效后三日内归还原告李建华借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷福军负担（于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 温 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹芳芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06财保8号
申请人：辛涛，男，1973年7月17日出生，回族，住河北省高碑店市。
被申请人：云鸣控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪天堂悦庄20幢1层A。
法定代表人：杨墁，该公司总经理。
申请人辛涛向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云鸣控股有限公司价值人民币34580800元的财产进行查封、冻结。申请人向本院提供了国有土地使用证号为高某（2002）字第02816号，座落于白沟镇友谊路北侧，使用权面积1330.89平方米的土地及房屋所有权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号，坐落于高碑店市白沟镇友谊路北侧，面积3720.48平方米的房产作为担保财产对其诉前财产保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人辛涛的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人云鸣控股有限公司银行存款34580800元或查封被申请人相当于人民币34580800元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人辛涛负担。
本裁定送达立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯志国
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06财保8号之一
解除保全申请人：辛涛，男，1973年7月17日出生，回族，住河北省高碑店市白沟镇白辛庄村***号。
被申请人：云鸣控股有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪天堂悦庄20幢1层A。
法定代表人：杨墁，该公司总经理。
申请人辛某与被申请人云鸣控股有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月28日作出（2018）冀06财保8号民事裁定，冻结被申请人云鸣控股有限公司银行存款34580800元或查封被申请人相当于人民币34580800元的其他财产；查封申请人提供的担保财产（1、国有土地使用证号为高某（2002）字第02816号，座落于白沟镇友谊路北侧，使用权面积1330.89平方米的土地；2、房屋所有权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号，坐落于高碑店市白沟镇友谊路北侧，面积3720.48平方米的房产）。辛某于2018年8月8日向本院申请解除对申请人提供担保财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人辛某申请解除对申请人提供担保财产的保全措施的申请符合符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对申请人提供的担保财产（1、国有土地使用证号为高国用（2002）字第02816号，座落于北侧，使用权面积1330.89平方米的土地；2、房屋所有权证号为高碑店市房权证白沟镇字第××号，坐落于高碑店市北侧，面积3720.48平方米的房产）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月九日
书记员 陈 硕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初957号
原告：陈铁清，男，1971年4月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：补新泉（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200510316606。
被告：刘师江，男，1977年11月12日出生，汉族。
被告：何红兵，女，1982年3月3日出生，汉族。
原告陈铁清诉被告刘师江、何红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告陈铁清于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铁清向本院申请撤回对被告刘师江、何红兵的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈铁清撤诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告陈铁清负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 文 星
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6047号
原告：樊卫星，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
被告：王凤刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告樊卫星与被告王凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告樊卫星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告樊卫星撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年九月十二日
书记员 张亚萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初2248号
原告：李仕荟，男，1988年10月19日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路39号。
负责人：但清滚，该公司经理。
原告李仕荟与被告利宝保险有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕荟的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼、被告利宝保险有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕荟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计20000元，2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月2日6时40分，在宁晋县强强超市，赵少博驾驶刘林秋所有鲁Ａ×××××的小型载客汽车，与王瑞宁驾驶的京Ｈ×××××小型载客汽车发生相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。后经宁晋县公安交通警察大队勘察事故现场，认定赵少博负事故的同等责任，王瑞宁负事故的同等责任。该事故发生后，经鉴定鲁Ａ×××××的小型载客汽车车辆损失为31593元，公估费900元。原告李仕荟系京Ｈ×××××小型载客汽车的实际车主又系该车辆的被保险人，该事故经过协商，原告李仕荟赔偿了对方车主刘林秋的车辆损失、鉴定费共计20000元。王瑞宁驾驶的李仕荟所有的事故车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业、车辆损失险，且不计免赔，事故发生时均在保险有限期限内。
利宝保险有限公司北京分公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日6时40分，在宁晋县强强超市，赵少博驾驶刘林秋所有鲁Ａ×××××的小型载客汽车，与王瑞宁驾驶的京Ｈ×××××小型载客汽车发生相撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。后经宁晋县公安交通警察大队勘察事故现场，认定赵少博负事故的同等责任，王瑞宁负事故的同等责任。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司评估，并出具千美公字（2018）0697号公估报告，认定鲁Ａ×××××车辆损失为31593元，另产生公估费900元。2018年5月30日，李仕荟和刘林秋签订赔偿协议，由李仕荟一次性赔偿刘林秋车辆损失20000元，其余不再追究。
另查明，京Ｈ×××××车的登记车主为尚善虎，该车辆在利宝保险有限公司北京分公司投有交强险、机动车第三者责任保险，且不计免赔，事故发生时均在保险有限期限内，被保险人为李仕荟。
以上事实，有原告提交的保险单、公估报告书、公估费票据、协议书、收条等证据在案佐证，以上证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，京Ｈ×××××小型载客汽车在被告处投保了机动车第三者责任保险和交强险，并且按照合同约定交付了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。该案被保险人李仕荟已向第三者进行了赔偿，有权要求保险公司给付，保险公司首先在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分按照事故责任在商业三者险范围内给付原告（31593+900-2000）÷50%=15246.5元，以上两项共计17246.5元。对原告多赔付对方的部分本院不予支持。综上所述，利宝保险有限公司北京分公司应赔付李仕荟17246.5元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李仕荟理赔款17246.5元。
二、驳回原告李仕荟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担116元，原告李仕荟负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年六月二十八日
法官助理 曹 翠
书 记 员 王亚艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第790号
原告：贺春玲，被告：
张玉青。
原告贺春玲与被告张玉青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告贺春玲，被告张玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款17万元，同年12月30日，被告以同样理由向原告借款5万元，口头承诺半年内归还。业已到期，被告不予还款，损害原告的权利。请求判决被告张玉青归还原告借款22万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清止）并承担诉讼费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
借条2张，证实被告张玉青于2013年5月20日向原告借款17万元；2013年12月30日向原告借款5万元的事实。
被告辩称：向原告借款22万元是事实，对原告请求无异议。
被告为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告张玉青因资金周转2013年5月20日向原告借款17万元；2013年12月30日向原告借款5万元。借款后，被告按口头约定的月利率2分向原告支付4个月利息，后无力还款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告张玉青向原告贺春玲借款22万元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。被告向原告借款后不履行归还借款义务，损害了原告的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告有义务偿还所欠原告的债务。原告请求被告归还借款22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求的利息应从逾期之日起即2015年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第九条之规定，判决如下：
被告张玉青应偿还原告贺春玲借款22万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2015年10月9日起至还清之日止）。
本案受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交），由被告张玉青负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年十一月三日
书记员 莫艳学
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初第871号
申请人：海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）。住所地：大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市瓦朗蒂纳一街区4楼SE18QH（4thFloor,OneValentinePlace，London，SE18QH,U.K.）。
法定代表人：威廉·多米尼克·海曼森·巴克威尔(WilliamDominicHeymansonBuckwell)，该公司董事。
委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）。住所地：大韩民国首尔市永登浦区国际金融路2街25号(25Gukjegeumyung-
Ro2(i)-Gil，Yeongdeungpo-Gu，Seoul150-949，SouthKorea)。
申请人海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）与被申请人韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）集装箱租赁合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对涉案109402号租约项下的集装箱予以扣押，并对被申请人韩进海运有限公司所有的价值500万元的等值财产依法予以冻结、查封或扣押。申请人已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函。
本院经审查认为，申请人海洋环球有限公司（SeacoGlobalLimited）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押涉案109402号租约项下的集装箱；
二、冻结、查封或扣押被申请人韩进海运有限公司（HanjinShippingCo.,Ltd）所有的价值500万元的等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 王会然
代理审判员 曹 克
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马 赛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初2330号
原告李广军，男，1974年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告李景春，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告王爱荣，女，1966年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告李广军诉被告李景春、王爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李广军于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广军负担。
审 判 长 贾红
人民陪审员 王英
人民陪审员 黄静
二〇一七年九月五日
书 记 员 王鹏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5990号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托代理人：齐霞，女，汉族，住诸城市。
被告：邱世欣，女，1967年1月27日生，汉族，住诸城市。
被告：邱玉龙，男，1957年10月27日生，汉族，住诸城市。
被告：姜百芳，女，1959年5月18日生，汉族，住诸城市。
被告：许梅花，女，1975年3月19日生，汉族，住诸城市。
被告：高勇，男，1976年9月4日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市大森林特种动物养殖专业合作社，住所地：诸城市密州街道北十里社区服务中心。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告邱世欣、邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐霞、被告邱世欣到庭参加了诉讼，被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告邱世欣偿还原告借款79578.25元、利息17188.74元（截止2017年4月10日），2017年4月10日起至实际还清之日止的利息另行计算，；被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对上述欠款承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告邱世欣辩称，借款属实，但无钱偿还。
被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年9月24日，原告作为贷款人与被告邱世欣、邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：贰拾伍万元整；借款按合同约定的借款金额一次性发放。借款用途：养貂购饲料。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。借款采用按月结息，到期还本的方式偿还本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年10月30日向合同约定账户发放贷款250000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日。借款到期后，被告邱世欣未按合同约定履行还款义务，至2017年4月10日，被告邱世欣共欠原告借款本金79578.25元及利息17188.74元未付，担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定向被告发放贷款250000元，已履行了发放贷款的义务，被告邱世欣应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对原告要求被告邱世欣偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后有权向被告邱世欣追偿。本案开庭审理时，被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱世欣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金79578.25元；
二、被告邱世欣偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2017年4月10日的利息17188.74元；
三、被告邱世欣承担自2017年4月11日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告邱玉龙、姜百芳、许梅花、高勇、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决被告邱世欣应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告邱世欣追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告邱世欣负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2220元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十月十日
书记员 沈 卿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8207号
原告：温州裕翔贸易有限公司，统一社会信用代码91330327550525979H，住所地浙江省苍南县龙港镇德雅花园20幢104、105号商铺。
法定代表人：朱秀梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林春娥，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：郑仁康，男，1966年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州裕翔贸易有限公司与被告郑仁康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告温州裕翔贸易有限公司的委托诉讼代理人林春娥、被告郑仁康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州裕翔贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑仁康向原告支付货款30000元及赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告经常向原告购买货物，原、被告于2015年2月18日经结算，由被告出具欠条一份为凭。原告多次要求被告还款，原告只还款5000元，其余款项至今未还，故原告特提起诉讼。
被告郑仁康辩称：一、其对欠款35000元没有异议，欠条上的签字是其本人所签，现尚欠30000元未偿还。二、该欠款是新世界海鲜楼酒店的欠款，该酒店有五个股东，经酒店内部结算，本案欠款是归另一个股东侯百岳偿还的，但原告的管理人员朱明辉要求被告进行偿还。三、被告现在资金比较紧张，无法偿还。
原告温州裕翔贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的人口信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条，用于证明被告郑仁康欠款的事实。
被告郑仁康未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，并经质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性，认为可由法庭审核，对原告提供的证据3无异议。对本案的证据，本院认定如下：原告提供的证据符合有效证据的基本特征，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告郑仁康向原告温州裕翔贸易有限公司出具欠条一份，确认结欠原告货款35000元。之后，被告支付原告货款5000元，剩余货款30000元至今未予支付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含6个月）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：被告郑仁康尚欠原告温州裕翔贸易有限公司款项30000元，有被告郑仁康出具的欠条为证，双方之间由此所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付款项30000元并自2017年8月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，理由正当，本院予以支持。被告郑仁康辩称该欠款应由案外人侯百岳偿还，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
郑仁康于本判决生效之日起十日内支付温州裕翔贸易有限公司货款30000元并赔偿损失（以30000元为计算基数，自2017年8月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郑仁康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黄佳佳
书 记 员 王乃祥
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初589号
原告：王可，男，1983年3月4日出生，汉族，现住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。
被告：李奎锋，男，1977年3月1日出生，汉族，现住。
原告王可与被告李奎锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告王可诉称，2016年5月26日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2016年5月26日至2016年8月25日，利息每月300元。《借款协议》签订当日，原告与被告签订抵押合同，被告以自有的车牌号为冀Ｇ×××××的车辆为借款提供担保。上述协议签订后，原告向被告给付了借款本金，但被告未按约定履行还本付息义务。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告本金5万元以及从2016年5月26日起至2018年4月1日止的利息6600元（剩余利息计算至实际给付之日），诉讼费、保全费等由被告承担。
本院经审查认为，本案中原告与被告户籍所在地均不在张家口市桥东区，原告起诉时登记的被告地址“张家口市桥东区东安大街1条6栋1-401室”，经与该地址所在社区马路街社区核实，该房屋并非被告所有，且被告也不在该房屋居住，而合同签订地在经开区，故本院对此案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河北省张家口市经开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张慧
二〇一八年八月六日
书记员 王倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执573号
申请执行人：张琼，女，1990年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：宋玉喜，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系该原告之丈夫。
被执行人：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。
法定代表人：王耀海。
原告张琼与被告苏州欧普置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初9893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。
在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）苏0509民初9893号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7413354d-8a28-48dd-a8bc-a90a00f60d96&imgId=NzQxMzM1NGQtOGEyOC00OGRkLWE4YmMtYTkwYTAwZjYwZDk2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员谢远
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执573号申请执行人：张琼，女，1990年5月28日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托代理人：宋玉喜，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系该原告之丈夫。被执行人：苏州欧普置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖经济开发区浦港路899号欧普置业办公室。法定代表人：王耀海。原告张琼与被告苏州欧普置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初9893号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。在执行过程中，申请人向本院表示要求撤销执行申请。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、申请书等材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2017）苏0509民初9893号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起�十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月二十三日书记员谢远
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第656号
原告桂林华城房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区北辰路39号。
法定代表人：朱名学，董事长。
被告桂林市第八建筑安装工程公司，住所地：桂林市七星区六合路5号。
法定代表人：汪桂元，董事长。
委托代理人：张光辉，该公司法务部经理。
本院在审理原告桂林华城房地产开发有限公司诉被告桂林市第八建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月14日以需调整证据和诉请再另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费59591元，减半收取2979.5元，由原告承担。余款2979.5元由本院退还给原告。
审判长 诸葛闯
审判员 许晓冬
审判员 黄长娣
二〇一四年四月十五日
书记员 李海天
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初735号
原告：王玉刚，男，1967年7月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：李瑞斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：赵月素，女，1966年6月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
被告：赵栾生，男，1966年3月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
原告王玉刚与被告李瑞斌、赵月素、赵栾生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉刚、被告李瑞斌到庭参加诉讼。被告赵栾生、赵月素经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还原告借款10万元及利息(自2018年5月2日起计算至付清之日止，按月息2分计算）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李瑞斌、赵月素与2016年3月31日向原告借款20万元，双方约定月息3分。被告赵栾生为该笔借款提供担保，借款到期后，经原告催要，被告于2016年6月支付原告本金10万元整，剩余10万元本金及2018年5月2日之后的利息被告拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告李瑞斌辩称，借款是我借款，是事实。赵栾生担保也是事实，利息高3分，我没有欠过原告利息。原告起诉我以后我才不给他的。5月2日以后我再没有给过原告利息，剩余本金10万元属实。请求法庭以调解为主。
被告赵栾生、赵月素未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年3月31日，被告李瑞斌向原告王玉刚借款人民币200000元，并出具借条一份。借条载明：今借到王玉刚人民币现金大写贰拾万元整，200000元，用于工厂资金周转，借期2016年3月30日到2016年4月30日，月利率3%，到期还本付息,借款人李瑞斌、赵月素；担保人：赵栾生。被告李瑞斌与被告赵月素系夫妻关系。被告李瑞斌于2016年6月归还原告王玉刚本金100000元，并且被告一直按月息3分即每月3000元给付原告利息直到2018年5月2日。2018年5月2日后，被告李瑞斌、赵月素未再给付原告王玉刚本金及利息，担保人赵栾生未承担保证责任。
上述事实有原告提交的借条和庭审笔录、质证予以证明。
本院认为，2016年3月31日，被告李瑞斌向原告王玉刚借款人民币200000元，同时向原告王玉刚出具借条一份。原告王玉刚后让被告李瑞斌妻子被告赵月素在借款人处签字追认。原告王玉刚与被告李瑞斌、赵月素之间形成借款合同关系。原告王玉刚是出借人，被告李瑞斌、赵月素是借款人。被告李瑞斌于2016年6月归还原告本金100000元，本院对剩余借款本金100000元予以确认。被告李瑞斌、赵月素在借款期间给付原告王玉刚利息，借款到期后应偿还本金及利息，现被告李瑞斌、赵月素未在约定的期限内偿还原告王玉刚本金及利息，故本院对原告王玉刚请求被告偿还本金100000元及利息的诉讼请求予以支持。原被告在借条中约定了借款期间的利息为月息3%，该利息的约定超出了法律规定的年息24%，本院认为应按月息2%计算，从2018年5月2日开始计算。
被告赵栾生在借条上以保证人身份签字，该保证合同成立。保证人赵栾生对200000元的债务承担保证责任，被告李瑞斌在借款期间偿还了原告王玉刚借款100000元，剩余借款数额为100000元，减轻了债务人李瑞斌、赵月素的债务，保证人赵栾生仍应对变更后的债务100000元承担保证责任。原告王玉刚、被告李瑞斌、赵月素、被告赵栾生对保证方式没有约定，保证人赵栾生按照连带责任保证承担保证责任。被告赵月素、赵栾生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十三�、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条的规定，判决如下：
一、被告李瑞斌、赵月素在本判决生效后三日内偿还原告王玉刚借款本金100000元及利息（利息自2018年5月2日起按月息2%计算至还清借款之日止）；
二、被告赵栾生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元由被告李瑞斌、赵月素、赵栾生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年七月二日
书记员 邢晓蕊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第525号
原告黄某甲，自由职业。
委托代理人黄波碧，平果县法制办公室公职律师办公室律师。
被告黄某乙，自由职业。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员黎荣升适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲与被告黄某乙于2006年相互认识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙。婚后双方感情尚好，但从2010年起被告参与赌博，在外借债，对小孩和家庭事务不闻不问，为此，双方经常吵架，被告自2013年6月起离家出走，夫妻感情确已破裂。2014年7月15日，原告向平果县人民法院提起离婚诉讼，2014年9月15日，平果县人民法院作出（2014）平民一初子第978号民事判决书，判决不准予原告与被告离婚。现原告与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告特起诉请求与被告离婚；小孩黄某丙由被告抚养。
被告黄某乙未作答辩。
原告黄某甲为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《结婚证》复印件一份，证明原告黄某甲与被告黄某乙于××××年××月××日登记结婚。
证据二、常住户口登记卡复印件三份，证明被告黄某乙及女孩黄某丙的基本情况。
证据三、“平果县人民法院（2014）平民一初字第978号民事判决书”复印件一份，证明原、被告因夫妻感情破裂，原告曾向法院提起离婚诉讼。
被告黄某乙在举证期限内，没有向本院提交证据。
被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提供的证据一、二、三的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄某甲与被告黄某乙于2006年相互认识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙。黄某丙现随原告在平果县第一小学读书。因家庭生活琐事产生矛盾，被告自2013年6月起离家外出，与原告分居至今。2014年7月，原告曾以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，本院判决不准予原告与被告离婚后，双方亦未同居生活。2015年3月，原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。原告曾于2014年7月诉至本院，请求与被告离婚，2014年9月，本院判决不准予原告与被告离婚后，双方的夫妻关系未得到任何改善，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，请求与被告离婚，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，如勉强维持，均不利于双方的生产与生活，故对原告的离婚请求，本院予以支持。黄某丙现随原告在平果县第一小学读书，如改变其学习、生活环境，不利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养，更有利于小孩的健康成长；不直接抚养小孩的被告，亦有抚养孩子的义务，根据当地的生活水平，本院酌定由被告每月支付给小孩生活费300元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%。被告黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、小孩黄某丙由原告黄某甲直接抚养，随原告生活；由被告黄某乙自2015年6月起至小孩年满十八周岁至每月支付小孩生活费300元；小孩今后的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各负担50%。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎荣升
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁珈瑄