山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第1257号
原告山西宏创科贸有限公司，住所地：晋城市城区红星街国贸大厦B座1501号。
法定代表人翟军芳，任公司经理。
委托代理人韩燕龙，山西君宜律师事务所律师
被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司，住所地：泽州县金村镇寺南窑村。
法定代表人毋定坤，任公司董事长，
委托代理人闫欣，山西权康律师事务所律师。
委托代理人史艳飞，山西权康律师事务所律师。
原告山西宏创科贸有限公司(以下简称宏创科贸公司)诉被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司（以下简称珏山旅游公司）股权转让纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告山西宏创科贸有限公司委托代理人韩燕龙，被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司委托代理人闫欣、史艳飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告宏创科贸公司诉称，2012年7月23日，原、被告共同出资100万元注册成立山西珏山食品有限责任公司，原告出资60万元，出资比例为60%。2012年5月7日双方签订了《珏山食品有限责任公司经营协议》，约定由原告独立经营，期限三年，每年支付被告25万元投资收益。后经双方协商一致同意中止该协议。并于2013年5月23日签订了《股权转让协议》及《补充协议》，协议内容：1、原告将持有的山西珏山食品有限责任公司60%的股权以60万元的转让价格转让给被告，在合同签订后三日内支付；2、被告中止经营协议给付原告180万元补偿款，协议当日支付160万元，剩余20万元在全部移交完毕半年后支付，协议签订后，原告按约完成了移交手续，被告于2013年6月5日支付了原告120万元后，尚有120万元未支付。原告多次催要，被告以种种理由拒付，现请求法院判决被告立即支付原告股权转让补偿款120万元，并支付同期银行贷款利息至归还之日止（截止2015年8月20日利息为152968.29元）。
被告珏山旅游公司辩称，原、被告签订《补充协议》时，原告承诺在经营公司期间对外发放了10000张水票，被告也予以认可，双方约定超出10000张水票分别以12元和7元的价格从补偿款中扣除。被告在接管公司后发现对外水票不只10000张，到目前为止，对外水票涉及金额达40余万元，严重影响了公司的正常经营。被告多次与原告交涉，原告对超出10000张的水票不予承担责任，故被告对剩余的120万元补偿款拖欠至今。另外，被告在法庭上陈述原告在合伙经营期间，尚欠被告52390.8元投资收益。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求与被告的答辩事项双方当事人争议的焦点如下：
1、双方签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，该两份协议的效力如何？双方是否按照协议的约定履行了各自义务；2、被告在答辩中承认还欠原告120万元转让补偿款，但提出原告对外水票价值达40余万元，被告所陈述的是否属实？是否应当在转让款里扣除？3、被告在法庭上陈述原告在合伙经营承包期间，尚欠被告52390.8元投资收益是否属实？
原告针对自己的主张提供如下证据：
《股权转让协议》及《股权转让补充协议》各1份。
原告欲证明，两份协议是在双方自愿协商的情况下签订的，该两份协议合法有效，且原告已履行了手续。
被告对该两份证据的真实性无异议。
本院对该证据，予以采信。
被告针对自己的主张提供如下证据：
被告珏山旅游公司记载宏创公司水票回收明细表1份。
被告欲证明2013-2015年收宏创公司水票39960张，总价款为431143元，还不包括2013年收回的10000张水票。
对该证据，原告不予认可，认为属被告单方自己制作的，未提供水票无法核实其真实性，被告应承担举证不能责任。
本院认为，该份证据系被告单方行为，系孤证，被告未能提供其他证据进一步证明其主张，对该证据本院不予采信。
依据可采信的证据，本院查明以下事实：
2010年7月23日，原告宏创科贸公司与被告珏山旅游公司共同出资100万元设立山西珏山食品有限公司，其中原告宏创科贸公司出资60万元。2012年5月7日，原、被告双方签订了《珏山食品有限公司经营协议》，约定由原告独立经营公司，期限为三年，每年支付被告25万元红利。2013年5月23日，原、被告双方签订了《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，两份协议就双方股权如何转让、转让金额及支付时间、剩余水票如何处理、投资收益如何扣除、财产移交等事项进行了约定。协议部分内容：1、原告将持有的山西珏山食品有限责任公司60%的股权以60万元的转让价格转让给被告，在合同签订后三日内支付（《股权转让协议》的第二、三条）；2、被告在中止经营协议后给付原告180万元补偿款，协议当日支付160万元，剩余20万元在全部移交完毕半年后支付（《股权转让补充协议》第一条第2项）；3、关于水票的处理，被告接管之日起，回收原告在市场上流通的10000张水票，超出的水票以每张7元的价格从补偿余款中扣除；市场流通的水票上限为13000张，超出部分珏山水以每张12元、清泉水以每张7元的价格从补偿余款中扣除；被告回收的10000张水票包括光大银行已取走的250张水票（《股权转让补充协议》第四条）；4、原告在独自经营期间每年支付被告25万元投资收益，截止2013年5月7日尚欠52390.8元未付，可从补偿款中扣除（《股权转让补充协议》第五条第4项）。协议签订后，原告按约完成了移交手续，被告于2013年6月5日支付了原告120万元，之后，被告以市场上远不只10000张水票为由拒绝支付尚欠的120万元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原、被告于2013年5月23日所签订的《股权转让协议》及《股权转让补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违法相关的法律、法规的规定，合法有效。双方当事人均应当按照《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的内容履行各自的义务，按照两个协议的内容，被告在签订协议之日起就应当支付原告补偿款160万元，三日内应当支付转让金60万元，也就是说被告在2013年5月26日就应当支付原告220万元，被告于2013年6月5日才支付了原告120万元，已构成违约。原告要求被告继续履行支付100万元的主张，本院应当支持；按照《股权转让补充协议》第五条第4项的约定，原告在独自经营期间每年支付被告25万元投资收益，截止2013年5月7日尚欠52390.8元未付，可从补偿款中扣除，被告应当支付原告补偿款为94,7609.2元。由于被告的违约给原告造成的损失，被告也应当承担。被告2013年6月5日支付了原告120万元，应视为原告对所有的财产已移交，按照《股权转让补充协议》第一条第2（2）项，“全部移交完毕半年后，无特殊争议事件发生，被告支付原告余款20万元”。2013年12月5日，被告就应当支付该款项，被告未支付，构成违约，原告要求被告支付该款项及其利息，本院应当支持。被告以“被告在接管公司后发现对外水票不只10000张，到目前为止，对外水票涉及金额达40余万元，严重影响了公司的正常经营”没有有效证据证明，本院不予支持。被告可收集到有效证据后作另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第九十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西宏创科贸有限公司补偿款94,7609.2元及该款所产生的利息（自2013年6月5日起至归还之日按同期银行贷款利率计息）；
二、被告山西泽州珏山旅游开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告山西宏创科贸有限公司补偿款20万元及该款所产生的利息（自2013年12月5日起至归还之日按同期银行贷款利率计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16976元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 马 娇
人民陪审员 焦保忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 来甜甜