wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1245号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李平，男，1987年6月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李国平、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告向原告提交个人信用贷款申请表（生意红），原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。原告向被告提供额度贷款28万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月13日至2019年1月13日。双方约定，被告因生产经营向原告申请循环额度借款28万元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息还款法。如被告未能按合同约定偿还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按合同约定在28万元循环额度内向被告放款28笔，履行了合同义务，但被告未能依约还款，被告已构成违约，故原告起诉要求被告偿还借款本金279790.73元及利息、罚息、复利（其中截至2015年8月25日的利息为22911.70元、罚息为3644.21元、复利为1631.78元，自2015年8月26日起至实际给付之日止，按个人信用贷款申请表（生意红），个人信用贷款核准通知书约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款28万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月13日至2019年1月13日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在28万元循环额度内向被告放款共计28笔，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千七百九十元七角三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息为二万二千九百一十一元七角三分、罚息为三千六百四十四元二角一分、复利为一千六百三十一元七角八分；自二○一五年八月二十六日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千一百八十元（含公告费二百六十元），由被告李平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 李国平
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崇晓峰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初857号
原告：李清玉，男，1957年8月18日出生，汉族，退休干部，现住黑河市原爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
原告李清玉与被告黑河市当当投资有限公司(以下简称当当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告李清玉到庭参加诉讼，被告当当公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清玉向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告借款16万元及利息8.32万元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，按照月利率2%计算），合计24.32万元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款四笔，第一笔于2014年5月3日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，证明出借人李清玉出借给当当公司借款3万元；第二笔于2014年5月12日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，证明出借人李清玉出借给当当公司借款5万元；第三笔于2015年1月3日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，证明出借人李清玉出借给当当公司借款5万元；第四笔于2015年9月12日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，证明出借人李清玉出借给当当公司借款7万元。以上借款约定月利率2分，没有约定还款期限，均是在当当公司办公室交给王建宏妻子万春晓现金，约定原告用款提前3天通知被告，借款后，被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，被告从原告处借款四笔，第一笔于2014年5月3日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，约定出借人李清玉出借给当当公司借款3万元；第二笔于2014年5月12日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，约定出借人李清玉出借给当当公司借款5万元；第三笔于2015年1月3日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，约定出借人李清玉出借给当当公司借款5万元；第四笔于2015年9月12日被告出具《借款协议书》1份、收据1张，约定出借人李清玉出借给当当公司借款7万元。以上借款约定月利率2分，没有约定还款期限，均是在当当公司办公室交给王建宏妻子万春晓现金，约定原告用款提前3天通知被告，借款后，被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告至今未还。其中，上述《借款协议书》约定甲方（借款人）为黑河市当当投资有限公司，乙方李清玉，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了黑河市当当投资有限公司的公章，并约定月利率2%，按月付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的《借款协议书》4份、收据4张，内容明确具体，是当事人的真实意思表示，上述书证真实、合法、有效，为此，被告应按约定及时偿还原告借款本金及给付利息。因《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告还款，现被告还款不能，故原告可以主张索款权利。另外，原告主张月利率2%，没有违反法律的限制性规定，故依法予以保护。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑河市当当投资有限公司偿还原告李清玉借款本金16万元、给付利息8.32万元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，按照月利率2%计算），合计24.32万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2474元，由被告黑河市当当投资有限公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年六月四日
书记员 李业兴
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1330号
申请执行人刘莉。
被执行人陈建国，个体工商户。
申请执行人刘莉和被执行人陈建国房屋租赁合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉民初字第3000号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款142045.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2013)泉民初字第3000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年十月十八日
书记员 陈荣棠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2425号
原告：王凤云，女，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
被告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢爱廷，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事物务所律师。
原告王凤云与被告林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称昌弘公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，被告昌弘公司于2017年6月14日向本院提出管理权异议，本院作出裁定驳回了昌弘公司关于本案管辖权的异议。昌弘公司不服本院（2017）皖0621民初2425号民事裁定，向淮北市中级人民法院提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2017）皖06民辖终24号民事裁定，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。现本院依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王凤云的委托诉讼代理人祁立民，被告昌弘公司的委托诉讼代理人宋军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠钢管租赁费487234元及利息73000元（从2014年11月20日起计算至2017年5月20日，以后发生的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月22日，原告与被告签订了钢管租赁合同，约定了被告租赁原告的钢管、扣件等材料，租赁期限自起租之日至被告工程结束，付款方式为每月对账结算并支付租赁费的50%，余额在竣工验收后三个月内付清。合同签订后，原告积极履行了自己的义务。至2014年11月20日，被告对原告提供的钢管租金计算清单进行核实确认，其所欠租赁费、维修费用、装卸费等费用共为487234元。原告多次向被告催要，被告至今为付，故起诉至法院。
昌弘公司辩称，1.该公司从未与原告签订过钢管租赁合同，也未委托或者授权他人以公司名义与原告签订上述合同；2.该公司未承建百善博物馆，也未委托或者授权他人以公司名义承建该博物馆。
本院经审理认定事实如下：2013年5月22日，王凤云与昌弘公司签订了钢管租赁合同，约定了昌弘公司租赁王凤云的钢管、扣件等材料，租赁期限自起租之日至被告工程结束，付款方式为每月对账结算并支付租赁费的50%，余额在竣工验收后三个月内付清。违约责任：不按时交纳租金及装、卸、修理、材料等费，每月按欠费的1%计算违约金。合同签订后，王凤云积极履行了自己的义务。至2014年11月20日，昌弘公司对王凤云提供的钢管租金计算清单进行核实确认，其所欠租赁费、维修费用、装卸费等费用共为487234元，至今未付。被告昌弘公司辩称，被告使用尾号为3136的印章于2014年9月26日报公安机关销毁，与原告提供的合同印章不是同一印章，该合同加盖的印章在2013年8月28日濉溪县百善镇人民政府与林州昌弘公司濉溪柳孜隋唐运河民俗博物馆工程招标项目编号AHHZ-2013-091所加盖的公章编号（4105810003136）一致。
以上事实，由双方当事人的陈述、钢管租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告签订的钢管租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同约定履行各自义务。故对王凤云要求昌弘公司支付租赁费487234元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的租金违约金，原告以487234元为基数按1%月利率计算，本院予以支持。对昌弘公司关于租赁合同印章不是该公司印章的辩称，因不能提供证据证明其备案公章是公司唯一印章，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林州市昌弘建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王凤云租赁费487234元及相应利息（按月利率1%，自2014年11月20日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9402元，减半收取4701元，由被告林州市昌弘建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一八年五月三十日
书记员 魏晓融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督847号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:李新伍,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2012年6月26日向申请人借款人民币40000元,借款利率10.1333‰，用途购建房屋，还款时间为2015年6月10日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金9800元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金9800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李新伍应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金9800元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20466号
罪犯甄春枝，女，1967年3月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年一月三十一日作出（2005）昆铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人甄春枝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月二十二日以（2005）云高刑复字第318号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2410号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3959号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯甄春枝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯甄春枝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甄春枝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甄春枝减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月18日起至2025年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9703号
上诉人（原审被告）：李玉艳，女，1977年7月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被上诉人（原审原告）：刘亚鑫，女，1996年2月16日出生，满族，农民，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:徐常益，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
上诉人李玉艳因与被上诉人刘亚鑫排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。�诉人李玉艳，被上诉人刘亚鑫及其委托诉讼人徐常益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉艳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘亚鑫一审的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由刘亚鑫承担。事实及理由：一、一审案件应当依法中止审理或者应当依法驳回刘亚鑫的诉讼请求。二、一审判决李玉艳给付刘亚鑫房屋租金每月两千元，属于表述失误，李玉艳与刘亚鑫不存在书面或者口头的房租租赁合同，也无从谈起房屋租金问题，可表述为房屋使用费或者房屋占用费。
刘亚鑫称不同意李玉艳的上诉请求，同意一审判决。
刘亚鑫向一审法院起诉请求:判令李玉艳腾退房屋并赔偿租金及延误居住使用损失78000元。
一审法院认定事实：王某某与李玉艳原系夫妻关系。2016年12月12日登记离婚。2017年4月1日，法院（2017）京0118民初314号�事判决书判决，王某某于判决生效之日起十日内偿还肖洋借款九十七万六千七百元并支付利息。判决生效后，肖洋申请法院执行。2018年3月22日，法院依据已经发生法律效力的（2017）京0118民初314号民事判决书，于2018年3月3日在淘宝网上对被执行人王某某所有的位于北京市密云区××房屋进行了拍卖。2018年3月3日，刘亚鑫以290万的最高价竞得，法院（2017）京0118执2175号执行裁定书裁定，一、坐落于北京市密云区××房屋（产权证号：X京房权证密字第XX**号）所有权及相应的其他权利归买受人刘亚鑫所有。密云区××房屋所有权自裁定送达买受人刘亚鑫时起转移。二、买受人刘亚鑫可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，原房产证明作废。2018年4月11日，刘亚鑫办理了该房屋的不动产产权证书，刘亚鑫在办理入住时得知李玉艳在该房内居住。经法院现场勘验，该房屋三室二厅二卫，房屋装修完整，室内家具齐全，现由李玉艳及家人居住。
一审法院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。刘亚鑫依据法院执行裁定书，取得了坐落于北京市密云区××号房屋的产权，李玉艳在该房屋内居住，理应将房屋腾退给刘亚鑫，刘亚鑫要求李玉艳腾退房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，房屋产权归刘亚鑫所有后，李玉艳仍在该房屋内居住，刘亚鑫要求李玉艳给付房屋租金的请求，法院予以支持，租金具体支付日期及数额，法院酌定，对刘亚鑫所提其他过高要求法院不予支持；李玉艳辩称其与王某某已经离婚，房屋归其所有，法院不应拍卖涉案房屋，本案对此不予涉及。综上所述，法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决如下：一、李玉艳于判决生效之日起七日内�居住的北京市密云区××房屋及室内全部生活用品及家具腾退干净，将房屋交付给刘亚鑫居住使用。二、李玉艳自二〇一八年六月起每月给付刘亚鑫房屋租金二千元，至该房屋腾退给刘亚鑫使用之日止。三、驳回刘亚鑫其他之诉讼请求。一审案件受理费三十五元，由李玉艳负担，限判决生效之日起七日内交纳。
本院二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、判决书、执行通知书、强制执行裁定书、离婚证书、协议书、不动产产权证书等证据在案佐证，法院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于李玉艳应否腾退涉案房屋并支付相应的租金。根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中，涉案房屋因另案被查封，又应申请执行人申请，人民法院依法将�案房屋拍卖，刘亚鑫通过竞拍获得涉案房屋，并根据人民法院出具的裁定书，办理涉案房屋的房屋过户权属登记，取得了涉案房屋的所有权。此种情况下，其要求居住在涉案房屋内的李玉艳腾退涉案房屋并支付相应的租金，具有相应的事实和法律依据。
综上，李玉艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李玉艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月九日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5746号
原告李玉田，男，汉族，住黑龙江省海伦市东林乡。
被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司，法定代表人刘明顺，职务总经理，地址：哈尔滨市南岗区王岗镇哈双南路419-2号。
原告李玉田与被告哈尔滨龙之信建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，原告李玉田于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李玉田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉田自行负担。
代理审判员 赵妍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10495号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：刘乃凤，职员。
委托诉讼代理人：郑艳敏，职员。
被告：王勤，女，1976年10月22日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘乃凤到庭参加了诉讼，被告王勤经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月493元的物业管理费标准向原告支付自2016年7月1日至审判之日止拖欠的物业管理费，现暂记至2018年2月28日的管理费为12818元。2.被告向原告支付自2016年7月1日拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，现暂计至2018年2月28日产生的滞纳金为5191.29元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）3.被告向原告支付水费84元，（现暂计自2017年2月至2017年3月产生的水费）。庭审中，原告明确诉求主张至2018年2月。事实与理由：被告王勤为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A07区别墅T2-65房业主，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与该小区业主委员会于2014年3月20日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，在《物业管理服务合同》中有约定，根据该约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为197.37平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费493元。截止2018年2月28日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金18093.29元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖欠至今。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。凯茵分公司原为雅居乐物业管理有限公司凯茵新城分公司。被告系涉案房屋的业主。该物业属于中山市凯茵新城小区，原告与该小区业主委员会于2017年3月56日签订了《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定：A3区二期梵登高层洋房，管理费每月每平方米建筑面积3.5元，物业管理费由业主或物业使用人在每月15日以前向原告支付，逾期交纳物业管理费，被告须自次月一日起每天按欠缴物业服务费总额的千分之一交纳违约金。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，前述《物业服务合同》对被告具有约束力，被告未缴纳涉案房屋2016年7月1日至2018年2月28日的物业服务费，构成违约，应承担相应的责任。原告诉请被告每月应交物业管理费493元（197.37平方米×2.5元/平方米），2016年7月1日至2018年2月28日期间物业管理费为12818元（493元/月×26个月）,合理有据，本院予以支持。关于滞纳金问题。本院认为，《物业服务合同》约定的滞纳金实为违约金，该违约金的计算标准过分高于原告的实际损失，本院依法将其调整为按照年利率24%计。根据《物业服务合同》的约定，违约金的起算日为次月一日，故违约金应自逾期缴纳物业管理费的次月一日起，按每月实欠物业管理费，分段计至付清之日。
关于水费的主张，原告未向本院提交证据证明其代替被告缴纳了水费，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告王勤于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付自2016年7月至2018年2月的物业服务费12818元及违约金（以每月实欠物业管理费为基数，按照年利率24%，自2016年8月1日起，分段计算至付清之日止）；
二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取为126元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司已预交），由被告王勤负担（被告王勤于判决生效之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 罗 鑫
陈芷云
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6410号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
代表人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅、张燏钶，该行员工。
被告：曹冬英，女，1953年2月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹如平，女，1979年7月3日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告曹冬英、曹如平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燏钶到庭参加诉讼，被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹冬英归还原告借款本金6880.12元，利息、复利2719.78元，并自2017年5月1日起至实际履行之日止按民泰信用卡领用合约支付利息、复利；2.被告曹如平对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告曹冬英归还原告借款本金6880.12元，利息2300.09元，并自2017年5月1日起至实际履行之日止按民泰信用卡领用合约支付利息。事实和理由：2013年6月20日，被告曹冬英向原告提出领用民泰贷记卡的申请，并表示自愿遵守民泰贷记卡领用合约的条款。经原告审核同意，2013年7月19日被告向原告领用了民泰贷记卡一张，卡号为62×××01，信用额度为10000元。民泰贷记卡领用合约约定：“持卡人使用贷记卡及其附属卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，乙方选择最低还款方式还款，预借现金（包括非消费转账），不再享受还款期限待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。”被告曹如平于2013年7月19日和原告签订了浙江省民泰商业银行贷记卡保证合同，并承诺为该卡提供连带责任保证。保证合同保证期为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。至2017年4月30日，被告曹冬英透支本金6880.12元，利息2300.09元。原告多次催讨无果。
被告曹冬英、曹如平未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.浙江民泰商业银行商惠通卡申请表1份；2.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同1份；3.浙江民泰商业银行商惠通卡客服系统客户查询信息1份；4.情况说明1份，交易记录1份、结欠金额核心系统记录2份。被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，原告提供证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告曹冬英之间的借款合同关系，与被告曹如平之间的保证合同关系合法有效，当事人均应按约履行合同义务。被告曹冬英未按约履行还款义务，被告曹如平未履行担保责任显有过错，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹如平在承担保证责任后，有权向被告曹冬英追偿。被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹冬英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金6880.12元，并支付利息2300.09元（利息暂计算至2017年5月1日，之后至判决确定的履行日止的利息按合同约定计算）；
二、被告曹如平对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告曹冬英追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告曹冬英、曹如平共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 徐海高
人民陪审员 鲍福全
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 沈文静
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6410号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。代表人：沈建成，该支行行长。委托诉讼代理人：韩炅、张燏钶，该行员工。被告：曹冬英，女，1953年2月22日出生，汉族，住余姚市。被告：曹如平，女，1979年7月3日出生，汉族，住余姚市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告曹冬英、曹如平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燏钶到庭参加诉讼，被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.被告曹冬英归还原告借款本金6880.12元，利息、复利2719.78元，并自2017年5月1日起至实际履行之日止按民泰信用卡领用合约支付利息、复利；2.被告曹如平对上述款项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为被告曹冬英归还原告借款本金6880.12元，利息2300.09元，并自2017年5月1日起至实际履行之日止按民泰信用卡领用合约支付利息。事实和理由：2013年6月20日，被告曹冬英向原告提出领用民泰贷记卡的申请，并表示自愿遵守民泰贷记卡领用合约的条款。经原告审核同意，2013年7月19日被告向原告领用了民泰贷记卡一张，卡号为62×××01，信用额度为10000元。民泰贷记卡领用合约约定：“持卡人使用贷记卡及其附属卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，乙方选择最低还款方式还款，预借现金（包括非消费转账），不再享受还款期限待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日止的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。”被告曹如平于2013年7月19日和原告签订了浙江省民泰商业银行贷记卡保证合同，并承诺为该卡提供连带责任保证。保证合同保证期为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起2年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。至2017年4月30日，被告曹冬英透支本金6880.12元，利息2300.09元。原告多次催讨无果。被告曹冬英、曹如平未作答辩，也未提供证据。为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.浙江民泰商业银行商惠通卡申请表1份；2.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同1份；3.浙江民泰商业银行商惠通卡客服系统客户查询信息1份；4.情况说明1份，交易记录1份、结欠金额核心系统记录2份。被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，原告提供证据符合证据的构成要件，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告曹冬英之间的借款合同关系，与被告曹如平之间的保证合同关系合法有效，当事人均应按约履行合同义务。被告曹冬英未按约履行还款义务，被告曹如平未履行担保责任显有过错，应承担相应的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告曹如平在承担保证责任后，有权向被告曹冬英追偿。被告曹冬英、曹如平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冬英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金6880.12元，并支付利息2300.09元（利息暂计算至2017年5月1日，之后至判决确定的履行日止的利息按合同约定计算）；二、被告曹如平对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告曹冬英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告曹冬英、曹如平共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  裴 丹审 判 员  徐海高人民陪审员  鲍福全二〇一七年十一月三十日代书 记员  沈文静??
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第809号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈大乾，男，汉族，住广东省罗定市，曾因贩卖毒品罪于2014年7月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2O15）6593号起诉书指控被告人陈大乾犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月20日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人陈大乾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日，举报人麦某某通过电话向被告人陈大乾求购2克毒品K粉。当日18时40分许，陈大乾来到光明新区公明街道南庄中心街5号麦某某的住处楼下，将一包毒品交给麦某某，收取了麦某某毒资人民币200元。双方交易完成后，陈大乾被民警当场抓获。民警从陈大乾处缴获毒资人民币200元，从麦某某处缴获毒品一小包（净重2.02克，经鉴定含有氯胺酮成分）。
上述事实，被告人陈大乾在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈大乾无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈大乾曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，同时构成累犯和毒品再犯，应当从重处罚。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈大乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含氯胺酮成分的毒品2.02克、作案工具手机一部，均依法予以没收；扣押的电动车一部，依法发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初976号
原告：黑河市义鑫融资担保有限责任公司，住所地黑河市中央街126号，统一社会信用代码912311003086616815。
法定代表人：刘勃辰，该公司总经理。
被告：张杰，女，满族，1978年2月27日出生，农民，现住黑河市爱辉区。
被告：杨宏柱，男，汉族，1973年9月2日出生，现住黑河市。
原告黑河市义鑫融资担保有限责任公司与被告张杰、杨宏柱追偿权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告黑河市义鑫融资担保有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市义鑫融资担保有限责任公司撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑河市义鑫融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费376.66元，由黑河市义鑫融资担保有限责任公司负担。
审判员 于广斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 李业兴
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初202号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人宋某，男，1977年4月28日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年5月10日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2016年6月15日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2016年8月9日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2016年5月4日16时30分，被告人宋某酒后驾驶牌照为豫F×××××的东风日产牌小型轿车，在浚县沿农双线行驶至农双线白寺乡路段处时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定，宋某血液中乙醇含量为136.35mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了户籍证明等书证，被告人宋某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。
公诉机关认为，被告人宋某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月4日16时30分，被告人宋某酒后驾驶牌照为豫F×××××的东风日产牌小型轿车，在浚县沿农双线行驶至农双线白寺乡路段处时，被公安机关执勤民警查获。经检测，从宋某血液中检测乙醇，含量为136.35mg／100ml。
上述事实被告人宋某在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，查获证明，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人宋某的指控成立，本院予以支持。
被告人宋某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 孙风龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李亚萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初5283号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢8层8198室。
代表人：沈峰，总经理。
委托代理人：朱敏，公司员工。
被告：洪金贵。
被告：刘美峰。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告洪金贵、刘美峰物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出申请，要求撤回对被告洪金贵、刘美峰的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司申请撤回对被告洪金贵、刘美峰的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回对被告洪金贵、刘美峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一六年七月四日
书 记 员 徐芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3601号
原告：潘玉华，女，汉族，1976年1月2日出生，住武汉市洪山区前庄村*****号*号。
委托诉讼代理：李蛟、何龙，湖北尊而光律师事务所律师。
被告一：咸宁宏大城市广场开发有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华。
被告二：湖北宏大资产管理有限公司，住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：张四平。
以上两被告的委托诉讼代理人：赵娥，公司职员。
被告三：中国工商银行股份有限公司咸宁支行，住所地：咸宁市温泉淦河大道66号。
负责人：钱金叶。
委托诉讼代理人：周俊，公司职员。
原告潘玉华与被告一、被告二、被告三《商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理协议》、《个人购房借款/担保合同》纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、三被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一签订的《商品房买卖合同》，解除原告与被告二签订的《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，解除原告与被告三签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告一退还原告购房首付款168680元及占用期间的利息31868元、原告已偿还银行的按揭款56052元，并支付原告违约金31868元；3、判令被告一向被告三支付原告贷款的余下本息；4、本案诉讼费用均由被告一承担。事实与理由：原告购买被告一开发的位于咸宁市黄畈工业园内C幢2层216号房，双方于2014年11月30日签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款318680元，原告签订合同当日付款168680元，随后与被告三签订《个人购房借款/担保合同》，借款150000元支付余下购房款。按照合同约定，被告一应于2015年9月28日之前将经验收合格和商场已开业的商品房交付给原告。购房合同签订当天，原告根据被告一要求与被告二签订了《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，约定房屋交由被告二管理经营。时至今日，被告一仍不具备交付房屋的条件。原告认为，被告一的行为已经构成根本违约，原告依法享有合同的解除权。同时，被告一的违约行为，已导致原告与被告二签订的委托协议履行不能，依法应予解除。综上，被告一已严重侵害原告的合法权益，请依法支持原告的诉求！
被告一、被告二辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同约定和法律规定的一年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭；2、原告主张支付违约金、按揭还款本息无事实和法律根据；3、原告主张解除《个人购房借款/担保合同》，并由被告一承担经济损失，于法无据。4、原告与被告二合同约定不得单方解除合同，否则承担违约责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告三辩称：原告无权解除与被告三签订的借款担保合同，该合同独立于商品房买卖合同及委托经营协议，法律关系均不相同。在合同约定解除权的情况下，原告单方要求解除借款担保合同，缺乏法律依据，原告应继续履行该合同。
原、被告争议的焦点是：一、原、被告之间签订的三份合同是否应予解除；二、被告一是否应当承担退还购房款、违约金及其它经济损失。
对于第一个争议的焦点，本院认为，原告潘玉华与被告一签订的《商品房买卖合同》约定，商品房交付的时间应当在2015年9月28日前，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告依法有权自2016年2月28日起一年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以原告起诉请求解除《商品房买卖合同》，因解除权消灭，本院不予支持。由于原告丧失《商品房买卖合同》的解除权，其请求解除《商铺委托经营管理协议》和《个人购房借款/担保合同》等与《商品房买卖合同》紧密关联的合同，既不符合合同约定也不符合法律规定，本院亦不予支持。
对于第二个争议的焦点，本院认为，因原告不能解除《商品房买卖合同》，故请求退还购房款及相关利息损失，本院不予支持；被告一没有按合同约定条件交付房屋，已构成违约。虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告一承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；另原告请求被告一支付剩余的贷款本息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告潘玉华与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告潘玉华与被告湖北宏大资产管理有限公司签订的《商铺委托经营管理协议》、原告潘玉华与被告中国工商银行股份有限公司咸宁支行签订的《个人购房借款/担保合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告潘玉华违约金31868元。
三、驳回原告潘玉华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事讼法法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告潘玉华负担296元，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐忠清
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 娜
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第1373-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市华富路1006号航都大厦二楼，组织机构代码X1911795-4。
负责人王澜，该行行长。
被执行人杨曦，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区某房，居民身份证某号码。
被执行人吴瑞强，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区某大厦，居民身份证某号码。
被执行人马岸奇，男，某年某月某日出生，身份证住址广东省深圳市南山区某房，居民身份证某号码。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人杨曦、吴瑞强、马岸奇金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的仲裁内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金若干元及利息、罚息、律师费若干元、保全费若干元、仲裁费若干元等，本院依法受理。
在仲裁过程中，申请执行人向深圳市龙岗区人民法院申请财产保全，该院依法作出（2015）深龙法立保字第某号民事裁定书并查封了被执行人杨曦名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证某号）。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吴瑞强在某银行深圳分行开设的某账户内余额若干元，扣缴执行费若干元后，将剩余款项若干元汇付给申请执行人。
某年某月某日，申请执行人向本院提交了《执行结案申请书》及《解封申请书》，称双方当事人已经达成执行和解，被执行人杨曦已主动清偿本案全部贷款本息及相关诉讼费用共计若干元，故向本院申请解除对被执行人杨曦名下房产的查封措施并结案。
某年某月某日，被执行人杨曦向本院缴纳剩余执行费若干元。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解并已经履行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人杨曦名下房产的查封措施并结案，依法应予准许。申请执行费若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨曦名下位于深圳市龙岗区某房产（房产证某号）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚彦卿
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁振鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执申字第00044号
淮南市鑫诚房地产开发有限公司：
你（单位）与腾孝莹国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院作出的（2015）淮劳人仲案字第100号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3009号
罪犯陶业华，男，1985年10月5日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年8月22日作出(2011)青刑初字第335号刑事附带民事判决，以被告人陶业华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3.2万元，附带民事赔偿15294.71元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯陶业华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陶业华符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陶业华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陶业华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶业华减去有期徒刑十个月，罚金人民币3.2万元不变（未缴纳），带民事赔偿人民币15294.71元不变（未履行）。
（刑期自2011年4月25日至2020年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 南百文
二〇一六年十月二十日
书记员 仝伟奇
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0591行初54号
原告：张国英，女，1980年2月7日出生，汉族，销售人员，现住沙河市桥西办事处。
被告：沙河市公安局桥西派出所，住所地沙河市太行街西头路西。
负责人：杜准亮，系该所所长。
委托诉讼代理人：李占彬，男，系该所民警。
第三人：王桃星，女，1982年8月12日出生，汉族，个体工商户，现住邯郸市永年县刘汉乡。
原告张国英不服被告沙河市公安局桥西派出所治安管理罚款处罚行为，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告张国英、被告沙河市公安局桥西派出所委托诉讼代理人李占彬、第三人王桃星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告沙河市桥西派出所于2016年7月27日作出沙公（桥西）行罚决字［2016］0260号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书），决定对王桃星罚款300元。
原告张国英诉称，一、被告认定事实错误，认定原告与第三人互殴不符合客观事实。客观事实是第三人与姚捧霞在雅迪电动车门店前（而非两店交界处）发生矛盾，争执推搡。原告出于善意上前劝解。因第三人较姚捧霞强势,所以原告便阻止其向姚捧霞继续攻击。但第三人主观恶意重，见原告阻止了她的恶意行为，使其攻击不能，便恼羞成怒，将对姚捧霞的愤恨迁怒于原告，于是甩开手臂朝原告脸上狠扇耳光。原告耐着性子退让躲避以息事宁人。事后得知，第三人与姚捧霞之间的肢体冲突是因为姚捧霞的一位邻居从第三人处走过来看电动车引起第三人对姚捧霞忌恨，先行辱骂，继而斗殴。综上，第三人既与姚捧霞挑衅、推搡、殴打，又不服众人劝解，连前去劝架的原告也一齐殴打，足见其主观恶意之重，应以殴打他人情节较重论处。被告既没有考虑第三人殴打姚捧霞，又错误认为原告也与第三人互殴，认定事实错误；二、被告对第三人的处罚不当，显著轻微，罚不当罪，应按殴打他人情节较重予以拘留并处罚款处罚。原告的诉讼请求为：1、撤销沙河市公安局沙公（桥西）行罚决字［2016］0260号行政处罚决定书；2、判令被告对第三人重新作出行政处罚；3、由被告承担本案诉讼费。
原告张国英向本院提交了以下证据：证据1照片四张，系在沙河市人民医院由医生拍摄，证明原告的受伤情况，及发生争执的地点；证据2光盘一张，来源于雅迪电动车专卖店的监控录像，证明纠纷事实；证据3沙河市人民医院诊断证明书一份，证明原告受伤情况。
被告沙河市公安局桥西派出所辩称，王桃星殴打他人一案事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告沙河市公安局桥西派出所向本院提交了以下证据：卷宗一本共49页、光盘一张（雅迪电动车专卖店监控设备拷贝的监控录像、2016年6月1日的出警录像、对原告受伤的照片所拍摄的电子版），证明被告认定事实清楚，处罚程序合法性及处罚量罚适当。
第三人王桃星述称，其对被告作出的处罚决定书没有意见。
第三人王桃星在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：处罚决定书查明的纠纷发生的地点不属实，应为雅迪专卖店门口；不认可决定书上认定的互相推搡、殴打对方的事实；对处罚决定书注明的送达方式和时间有异议；对光盘中的录像真实性无异议，可以证明原告前去拉架时，第三人对原告进行殴打的事实；对其他证据未发表质证意见。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据均1、3无异议，对证据2真实性无异议，认为可以证明原告与第三人互相殴打的事实。第三人对原告提交的证据1中显示原告受伤的两张照片不予认可，第三人主张在与其发生争执前原告已受伤，对显示门市位置的两张照片无异议；对证据2真实性无异议，可以反映出其与原告互相推搡、殴打的事实；对证据3的真实性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的卷宗中注明的向原告送达处罚决定书的时间和方式原告虽提出异议，但从卷宗中可以得知因原告与第三人的纠纷，被告于同一天对原告和第三人分别作出了处罚决定。第三人于2016年7月31日签收了对原告的处罚决定书，并拒签了对第三人的处罚决定书，原告在2016年7月31日在被告处领取了对第三人的处罚决定书，被告同时向其送达对原告的处罚决定书更符合常理，对其认为有异议的送达时间问题原告未提交证据予以证实，被告备注的送达方式符合法律规定，本院予以采信；对被告提交的其他证据，原告和第三人对证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2与被告提交的录像内容一致，第三人对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据1、证据3与证据2能够相互关联，被告无异议，第三人虽对其真实性提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院均予采信。
经审理查明，2016年6月1日18时许，在沙河市京广路爱玛电动车专卖店与雅迪电动车专卖店附近，第三人王桃星与姚捧霞因顾客购买电动车发生争吵推搡。后原告张国英到现场，其抓住第三人双手，第三人挣脱后与原告互相推搡、殴打，导致原告受伤。被告沙河市公安局桥西派出所于2016年7月27日向第三人宣告处罚告知笔录，于2016年7月31日分别向原告和第三人送达沙公（桥西）行罚决字［2016］0260号行政处罚决定书，决定对王桃星罚款300元。原告签收该决定书，第三人王桃星拒绝签收该决定书。
本院认为，通过庭审调查结合监控录像显示可认定原告与第三人有互相拉扯、推搡、殴打的违法事实存在，但双方情节均较轻，危害不大，被告依法对第三人处以300元罚款适当。综上，被告作出的沙公（桥西）行罚决字［2016］0260号行政处罚决定书证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销该决定书的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张国英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 李慧志
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨凯欣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江盛执字第00167号
申请执行人顾秋林。
被执行人胡凤仙。
被执行人王桂娟。
被执行人盛晶。
被执行人盛仁根。
原告顾秋林与被告胡凤仙、王桂娟、盛晶、盛仁根民间借贷纠纷一案，本院(2014)吴江盛民初字第01436号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告胡凤仙、盛晶、盛仁根应归还原告顾秋林借款360000元、利息（2015年3月3日止利息为100000元，2015年3月4日起以本金360000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）、诉讼费8849元，三被告于2015年3月24日前支付8849元，于2015年6月30日前一次支付300000元。原告自愿放弃其余本金及利息。（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）二、被告王桂娟应归还原告顾秋林借款80000元及利息（2015年3月3日止利息为50000元，2015年3月4日起以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），被告于2015年6月30日前支付50000元。原告自愿放弃其余本金及利息（款项双方当事人可自行交付或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、四被告对各自的付款义务互负连带责任。四、如四被告有任一个被告到期未足额履行，原告可就本金440000元及利息（2015年3月3日止为150000元，2015年3月4日起以本金440000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）中的未履行部分一并申请执行。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。六、案件受理费减半收取5079元、保全费3770元，合计8849元，由被告胡凤仙负担（该项费用已在第一项条款中处理），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2015年5月19日向本院申请强制执行，立案标的为人民币639060元，申请执行费8791元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，发现被执行人胡凤仙、盛仁根名下登记有坐落于盛泽镇湖滨花园2-d-1101室的房产，被执行人王桂娟名下登记有坐落于盛泽镇绸都锦绣天地18幢-701室的房产。2016年8月10日被执行人盛仁根到庭仍不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人盛仁根采取司法拘留十五日的强制措施。拘留期间被执行人王桂娟履行了95000元，申请人向本院申请解除对被执行人的司法拘留措施。由于本案时间较长，且被执行人的房产尚未变现，申请人同意本院对该案作终结本次执行程序处理，待被执行人的房产拍卖变现再参与分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、执行笔录、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供分配或执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人表示暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江盛民初字第01436号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严根荣
审判员 张 蕾
审判员 王 惠
二〇一六年九月二十八日
书记员 华 燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终226号
上诉人(原审被告)：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：夏正，住四川省遂宁市安居区。
上诉人广州网易计算机系统有限公司因网络服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初18511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、原审法院就网络服务合同争议管辖权约定认定合法有效，上诉人予以认可并确认。但上诉人认为本案不涉及到服务条款或玩家守则履行中出现纠纷或争议，不应适用该管辖权约定条款。二、本案为网络侵权责任纠纷，移送四川省遂宁市安居区人民法院审理更为合理。被上诉人为四川遂宁市安居区人，其在该地网络进行游戏，亦在该地网络受益，起诉源于认为上诉人将其游戏账号封停侵犯其�益。被上诉人所在地应当为侵权结果发生地，且其进行网络游戏的计算机设备在遂宁市安居区，故侵权实施地在遂宁市安居区。综上所述，请求撤销原审裁定，并将本案移送四川省遂宁市安居区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《服务条款》约定了《条款》签订于广州市天河区，如出现纠纷，用户和网易公司同意交由原审法院管辖。原审法院为管辖法院。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原�法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵艳华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20123号
原告徐进，男，1969年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告邱军，男，1979年1月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告赵迎华，女，1979年6月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。
原告徐进诉被告邱军、赵迎华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后,由审判员王振独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐进、被告邱军、赵迎华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告曾多次向二被告供应杉木机拼板材，双方于2017年9月22日进行结算，二被告欠原告94085元。后二被告先后支付原告20000元、5000元，尚欠原告69085元至今未付。现请求判令二被告给付原告货款69085元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二被告辩称：我们是夫妻关系，并经营开办板厂。在办厂期间，我们多次购买原告板材。对原告主张的欠款事实经过予以认可，同意承担付款责任，但目前经济困难，无力一次性付清，希望能够分期付款。
经审理查明：二被告在共同经营板厂期间，多次购买原告板材。2017年9月22日，原告与被告赵迎华进行结算，二被告欠原告货款94085元未付，由被告赵迎华在原告提供的出库单上签字确认。后二被告先后支付原告20000元、5000元。原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、出库单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款69085元，有当事人庭审陈述及出库单为证，本院予以确认。二被告未履行付款义务，构成违约，现原告要求二被告给付货款69085元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱军、赵迎华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐进货款69085元及利息（2017年12月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取764元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1527元。
审判员 王 振
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李倩倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初802号
原告：贾贵清，男，1961年1月7日出生，汉族，大学文化，邢台市建设银行职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人：申丙火，男，系原告儿子，现住邢台市桥西区。
被告：张风枝，女，1967年2月11日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。
原告贾贵清与被告张风枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾贵清的委托代理人申丙火到庭参加诉讼，被告张风枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾贵清向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告张风枝支付拖欠原告的房屋租赁费、水费、水费滞纳金及物件损坏赔偿费共14946.2元。事实与理由：2013年5月27日，被告张风枝与我签订了房屋租赁协议，（桥东区新京都2号楼1单元903房屋），约定月租金1000元，每季度提前3日交纳下季度租金3000元，延期可提前收回房屋。2013年被告能正常交纳房租，2014年4月以后，陆续开始欠房租不交，2015年4月16日我实在忍无可忍与家属找到张风枝，她才写了截止到2015年4月16日欠房费10000元的欠条，保证在一个月内还清。并又签订了房屋租赁协议。期间多次催促，她只交纳了2015年4月至8月的房租，2015年10月下旬不辞而别，经检查把房门和洗手盆弄坏，价值1500元，水费欠1141.2元，滞纳金305元，总计欠我租赁费、水费及滞纳金、物件损坏赔偿费共计14946.2元。为此我多次给被告张风枝催要，先手机关机打不通，其女儿停机无法联系。请求法院依法判决被告给付我租金，赔偿租赁期间造成我的水费损失和物件损失14946.2元。
张风枝经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交贾贵清为买受人的商品房预售合同、2013年5月27日贾贵清和张风枝签订的房屋租赁协议、2015年4月16日张风枝给贾贵清的欠条、2015年4月16日贾贵清与张风枝再次签订的租赁协议、停水通知单、房门、洗手池的照片等证据证明自己的主张。原告提交的欠条显示张风枝欠贾贵清租金10000元，保证一个月还清，停水通知单显示截止2015年10月欠水费1141.2元，滞纳金305元，原告称另有被告不辞而别致使拖欠原告的2015年9月至10月的房租2000元尚未支付无相应证据。原告提供的洗手池、房门损坏照片未能显示损坏痕迹、损坏程度，无法认定。
本院认为，原、被告系房屋租赁关系，被告张风枝租赁原告的房屋，拖欠租赁费，并给原告打了欠条，承诺了付款时间，被告应按约定时间支付拖欠的租金；被告租房期间的水费滞纳金应按租赁合同约定由被告交纳；原、被告租赁协议约定租金按季度支付，每季度提前3日交纳下季度租金，按照协议原告应当在2015年7月收取了2015年8月至10月的租金，原告称被告拖欠9至10月租金因无证据支持，本院不予采纳。洗手池、房门是否损坏从原告提交的照片看无法认定，对原告要求被告给予此项赔偿的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后三日内被告张风枝支付原告贾贵清房租费10000元、水费及滞纳金1446.2元，共计11446.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张风枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 潘 珍
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 王守萍
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 支路花
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2012-9-3
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
朱友良
二〇一二年八月二十七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法民一初字第721号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民一初字第721号
原告何金燊，男，汉族，1993年9月19日出生，身份证住址：广东省博罗县。
诉讼代理人：何满秋，男，汉族，1969年12月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告李某。
被告李发军，男，汉族，1974年9月14日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告朱带福，女，汉族，1971年3月4日，身份证住址：广东省博罗县。
原告何金燊诉被告李某、被告李发军、被告朱带福人身损害赔偿纠纷一案，本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告何金燊及其诉讼代理人何满秋到庭参加诉讼，被告李某、被告李发军、被告朱带福均缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：被告一因其女性朋友钟某琪与原告的女性朋友李某宝发生过争吵、打斗，便伙同“牛杰”、“狗西”、“啊产”等人，于2011年5月1日21时至2011年5月2日零时，在博罗县石湾镇铁场滘吓董屋礼堂村外，持刀将原告头部、手臂、手腕、膝关节等部分砍伤，后驾车逃离现场。经公安机关破案后，作案工具无法找回。经法医鉴定，原告的头部、手臂、手腕、膝关节、小腿等部分共缝合76针，伤残程度属于轻伤。上述事实，经过博罗县人民法院作出（2012）惠博法少刑初字第10号刑事判决书予以确认。被告李某的行为给原告造成严重的伤害，被告李发军、被告朱带福作为被告李某法定代理人，对被告李某的行为应承担连带责任，原告为维护自己合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院判令原告如下诉求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失合计24274.97元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供证据有：
一、住院收费收据，证明住院期间花费的费用13014.97元。
二、住院收费收据，证明原告住院期间输血费用为490元。
三、广东省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告输血费用是840元。
四、出院证，证明原告于2011年5月23日出院及其医嘱证明。
五、住院费用清单，证明原告在博罗县铁场卫生院的用药清单及费用。
六、门诊病历，证明原告受伤后的诊断记录。
七、鉴定结论通知书，证明原告经博罗县公安局法医活体伤势鉴定之后，鉴定结论为轻伤。
八、刑事判决书，证明在博罗法院已作出（2012）惠博法少刑初字第10号民事判决书。
九、劳动合同，证明佳兆利纸品有限公司与原告存在劳动关系。
本院经审查对原告提交的证据予以认定。
经本院依法送达诉讼文书和传票给被告李某、李发军、朱带福，三被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状进行答辩，本院视为三被告视为放弃对证据质证权利和抗辩权利。
本院查明，被告李某因其女性朋友与原告的女性朋友发生争吵、打斗，便同“牛杰”“狗西”“啊产”等人，于2011年5月21日21时至2011年5月2日零时，在博罗县石湾镇铁场滘吓董屋礼堂处，持刀将原告砍伤，后驾车逃离现场。原告受伤后被送到博罗县石湾镇铁场卫生院住院，住院时花费医疗费13041.97元、输血费490元、输血费840元。2012年2月17日，博罗县人民法院作出（2012）惠博法少刑初字第10号民事判决书，被告李某犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年。原告认为被告李某的行为给原告造成严重的伤害，被告李发军、朱带福作为被告一法定代理人，对被告李某的行为应承担民事责任，原告为维护自己合法权益，遂向本院提起诉讼，请求本院判令原告如下诉求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计24274.97元。2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，被告一故意伤害原告身体健康，原告受伤后在博罗县石湾镇铁场卫生院住院21天，共花费14344.97元医疗费，并且有相关票据和用药清单予以证明，被告应予以支付原告的医疗费14344.97元；住院伙食费按照2012年广东省人身损害赔偿标准计算50元／天（50元／天×21=1050元）；原告未提供相关护理人员和护理人员收入证明，根据当地相关护工行业的工资水平按60元／天计算，护理费为1260元（60元／天×21天）；被告李某故意伤害原告以致原告受伤住院，经法医鉴定，原告的头部、手臂、手腕、膝关节、小腿等部分共缝合76针，伤势程度属轻伤，原告诉请2000元营养费过高，且没有医嘱证明予以佐证，其伤势为轻伤，本院认为营养费1000元较为合理；原告每月平均工资为1800元，每日工资为1800元／月÷30=60元／天，原告住院21天，故误工费为1260元（60元／天×21天）；原告未能提交相关交通费票据，根据医嘱上证明定期随诊、复诊和原告去博罗县石湾镇铁场卫生院所产生交通费用，本院认为交通费500元合情合理予以支持，被告李某年满16周岁未满十八周岁是限制民事行为能力人，被告李发军、朱带福是被告李某法定代理人应承担监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，即由被告李某父母李志军、朱带福承担民事责任。被告李某、李发军、朱带福经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，原告的损失有：医疗费14344.97元、伙食费1050元、护理费1260元、营养费1000元、误工费1260元、交通费500元，以上几项合计是19414.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条，并参照《2012年度广东省人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告李发军、朱带福在本判决发生效力之后十天内赔付医疗费等费用19414.97元给原告何金燊。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费307元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币307元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年八月二十日
书记员钟建文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4818号
原告：马某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。
被告王某某.
原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚；婚生长子由被告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：我与被告于1999年2月3日登记结婚，婚后于1999年9月4日生育长子王传超。双方婚后无夫妻共同财产；无存款；无债权及债务。我与被告婚后感情一般，我因被告对我实施家庭暴力，于2006年回娘家居住至今，现我与被告已经分居长达10年，夫妻感情已破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告王某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于1999年2月3日登记结婚，婚后于1999年9月4日生育长子王传超。原告因家庭矛盾于2006年离家出走后，回娘家居住至今，双方未再共同生活。以上事实，原告以结婚证及大头山乡双月村出具的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案，原、被告虽然结婚时间较长，且生育一名子女，但原告于2006年回娘家居住至今，原、被告现已经分居达10年，夫妻双方不能互尽义务，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应当予以支持。双方所生子女一直随被告共同生活，不宜改变生活环境，继续随被告生活有利于子女成长，故对原告要求子女由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部；因此，原告应承担相应的抚养费。根据山东省2016年度交通事故人身损害赔偿标准的规定，农村居民人均年生活消费支出8748.00元，原告应每年向被告给付子女抚养费每人4374.00元。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生长子王传超（1999年9月4日生）由被告王某某抚养，原告马某某自2017年起于每年11月11日前向被告给付子女抚养费4374.00元，至王传超年满18周岁止。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一六年十二月一日
书记员 吴凡
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初195号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人岳某某，男，1967年10月7日出生于云南省通海县，公民身份号码：5324241967********，汉族，小学文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县杨广镇镇海村民委员会岳家营***号。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月29日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉［2016］158号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员祁溪、书记员林依依出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年3月15日，被告人岳某某未取得机动车驾驶证未按规定戴安全头盔，醉酒（经检测岳某某血液中的乙醇含量为111.78mg/100ml血，已达醉酒状态）驾驶云FAV2**号普通二轮摩托车，沿杨广南北大街由南向北行驶，21时10分许，当车以33KM/h的时速行至南北大街11号路段时，遇行人李某某由东向西横过道路，被告人岳某某踩刹车制动避让不及摩托车车头部位与行人李某某身体左侧相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人岳某某及时拨打电话报警。经道路交通事故认定书认定：岳某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、物证，书证、勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人岳某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人岳某某的刑事责任，并认为被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情形，系自首。
被告人岳某某对指控的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年3月15日，被告人岳某某未按规定戴安全头盔，醉酒（经检测岳某某血液中的乙醇含量为111.78mg/100ml血，已达醉酒状态）驾驶云FAV2**号普通二轮摩托车，沿杨广南北大街由南向北行驶，21时10分许，当车以33KM/h的时速行至南北大街11号路段时，遇行人李某某由东向西横过道路，被告人岳某某踩刹车制动避让不及摩托车车头部位与行人李某某身体左侧相撞，造成李某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后，被告人岳某某及时拨打电话报警。经道路交通事故认定书认定：岳某某承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人岳某某支付过丧葬费、医药等费用28073元，经法庭主持调解，被告人岳某某对给被害人家属造成的损失与被害人家属达成协议，并已当庭履行完毕。
认定上述事实的证实如下：
一、书证：
1、户口证明，证实被告人岳某某的身份信息情况；
2、抓获经过，证实被告人岳某某事发后拨打了110报警之后由公安机关传唤即到案，并如实供述了犯罪事实，具有自首情节的事实；
3、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、行驶证，证实经查询，岳某某已办理了机动车驾驶证，肇事车辆FAV201号普通二轮摩托车所有人系岳某，事发当时岳某不在现场的事实。
4、鉴定意见告知书，证实办案机关已将检验结论告知了双方当事人；
5、道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中被告人岳某某承担事故的主要责任，被害人李某某承担事故的次要责任；
6、情况说明，证实通海县公安局指挥中心于2016年3月25日21时13分47秒接到一男性用号码1509672****手机报警，该号码系岳某某所使用，同时也可证实被告人岳某某具有自首情节；
7、被告人岳某某提交的收条，证实被告人预先支付了原告方丧葬费、医药等费用28073元的事实。
二、证人证言：
1、证人胡某某的证言，证实其系李某某女儿，2016年3月15日晚，在其经营的土杂店前的道路上其母亲被一辆二轮摩托车撞倒了，其看见后就赶紧去扶其母亲，后又打了120及110急救电话及报警电话的事实；
2、证人岳某的证言，证实FAV201号普通二轮摩托车系其所有，2016年3月15日晚，其父亲岳某某骑着该车在杨广老街心撞着一个老人的事实；
三、被告人岳某某的供述和辩解，承认指控事实；
四、鉴定意见
1、云通司鉴中心[2016]病理鉴定第00263号尸体检验鉴定意见书，证实李某某符合机械性外力作用致颅脑损伤死亡；
2、云通司鉴中心[2016]现化检字第02310号血液乙醇含量检验报告，证实岳某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为111.78mg/100ml血的事实；
3、交科所司鉴中心[2016]车鉴字第50-026号司法鉴定意见书，证实经检验FAV201号普通二轮摩托车未发现存在突发性的机械故障；
五、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实了事故路段的现场情况以及车辆受损情况；
以上证据系公安机关依法定程序收集，或由当事人依法提交，经法庭调查核实，庭审质证、认证，内容真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人岳某某未按规定戴安全头盔，酒后驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，车辆受损并负事故主要责任之行为，危害了交通运输安全，扰乱了交通运输的正常秩序，已构成交通肇事罪。被告人岳某某在事故发生后主动报案，并如实供述了其的犯罪事实，其行为符合自首的规定，系自首。依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人岳某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护交通运输正常的秩序，保障交通运输安全，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 周福元
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 董 晓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第440-1号
原告：山东太岳汽车弹簧制造有限公司。
法定代表人：郑东臣，董事长。
被告：梁山长城专用车有限公司。
法定代表人：周广进，总经理。
本院在审理原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司与被告梁山长城专用车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币722元，由原告山东太岳汽车弹簧制造有限公司负担。
审判长 孙长敏
二〇一五年十月九日
书记员 谢子聪
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民再19号
上诉人宋振环（原审原告），男，汉族，1966年2月28日生，现住白城市洮北区。
委托代理人：禚淑莲，系吉林张文东律师事务所律师。
被上诉人中国邮政集团公司白城市分公司（原审被告）（以下简称邮政公司）。
法定代表人：张德伟，系经理。
委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。
上诉人宋振环因与邮政公司劳动争议纠纷一案不服洮北区法院于2014年10月8日作出（2014）白洮民一初字第583号民事判决。向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，2014年12月16日吉林省白城市中级人民法院作出（2014）白民一终字第408号民事判决：驳回上诉，维持原判。宋振环仍不服，向吉林省高级人民法院申诉，2016年1月13日吉林省高级人民法院作出（2015）吉民提字第140号民事裁定：一、撤销（2014）白民一终字第408号民事判决及（2014）白洮民一初字第583号民事判决；二、本案发回白城市洮北区人民法院重审。洮北区法院作出（2016）吉0802民初541号判决，宋振环不服，上诉至本院。本院组成合议庭开庭审理此案，宋振环及其代理人禚淑莲、邮政公司委托代理人汤长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：原告在当兵服役期间在部队实弹演习过程中，负伤致残。经评定残疾级别为因公六级。1990年3月1日，原告宋振环作为伤残军人复员后被安置在被告单位工作。2004年4月起，被告单位停发了原告的工资。同年8月，原告与被告签订了《保留劳动关系协议书》，自2004年8月起至2012年8月止，原告先后三次与被告单位签订了《保留劳动关系协议书》，此期间内，原告一直按照双方签订的协议没有上班，但按照双方协议，逐年的缴纳了相关保险等费用。2012年8月，在双方签订的最后一份《保留劳动关系协议书》到期后，原告不再与被告签订协议，原告要求上班，恢复工作。2004年4月至2004年8月期间和2012年8月至2012年12月期间，被告停发了原告的工资。截止至本案开庭时，双方仍存在劳动合同关系。
一审认为：原告与被告之间存在劳动关系。2004年8月至2012年8月期间，原告先后三次与被告签订《保留劳动关系协议书》，原告没有提供证据证明被告存在胁迫原告签订协议的行为，原告称该协议是受单位胁迫所签订的，该合同无效的主张，明显与客观事实不符。《保留劳动关系协议书》是原、被告双方真实意思表示，并且双方都按照协议全面履行了各自义务，该协议不存在有关法律规定的无效情形，故对原告称《保留劳动关系协议书》无效的主张，本院不予支持。
关于原告主张伤残津贴及福利待遇等各项补偿问题，根据《工伤保险条例》第十五条之规定，原告并未提供证据证明其有旧病复发的情形，或是在被告单位工作期间存在工伤，根据相关法律规定，原告现不属于工伤，也不能视同工伤。原告主张被告应当发放工伤伤残津贴于法无据，本院不予支持。根据《军人抚恤优待条例》第三十五条之规定，原告应当依法享有同被告单位其他工伤人员同等的生活福利和医疗待遇。根据双方签订的《保留劳动关系协议书》，被告在2004年8月至2012年8月期间依照协议约定，停发原告的各项工资、津贴和福利待遇并无不当。但2004年4月至2004年8月期间和2012年8月至2012年12月期间，原告属于被告单位在职职工，被告没有为原告发放工资，虽原告主张的时间是自2004年3月起被告停发原告工资，但庭审中，被告提供的原告工资表中记载，2004年3月，被告向原告发放了工资，原告对此没有异议，故被告停发原告工资的起始时间应是2004年4月份。截止法庭辩论终结，被告没有提供证据证明原告存在停发工资的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上述二个期间内原告的工资，被告有义务向原告补发，在二个期间内原告的生活福利和医疗待遇，应当参照被告单位其他工伤人员的标准予以发放。原告要求返还已经交纳的社会保险等费用以及补发福利的主张，与双方签订的《保留劳动关系协议书》相悖，本院不予支持。原告其他诉讼请求没有充分证据予以证明，亦没有事实和法律依据，故原告的其他诉讼请求本院无法支持。故判决，一、被告于本判决生效后，立即向原告补发2004年4月至2004年8月期间和2012年8月至2012年12月期间原告应得工资，并参照被告单位其他工伤人员的标准给原告补发上述期间的生活福利和医疗待遇。二、驳回原告宋振环其他诉讼请求。
上诉人上诉称，一、原审认定事实错误。双方签订《保留劳动关系协议书》是受胁迫签订，不签就开除公职。同时《保留劳动关系协议书》违反法律规定，属于无效协议。二、原审适用法律错误。要求二审法院依法改判。
被上诉人答辩，原审判决正确，应依法维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：一、《保留劳动关系协议书》不违反法律规定，合法有效。上诉人认为受到胁迫，但并不能提供相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对其观点不予支持。关于上诉人主张伤残津贴及福利待遇等各项补偿问题，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在４８小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”上诉人是伤残军人，复员安置在被上诉人处工作，但上诉人并未提供证据证明其有旧伤复发的情形，或是在被上诉人单位工作期间存在工伤，根据相关法律规定，上诉人现不属于工伤，也不能视同工伤。上诉人主张被上诉人应当发放工伤伤残津贴于法无据，本院不予支持。同时因《保留劳动关系协议书》有效，上诉人提出的合同期间内其他的各项补偿本院不予支持。
被上诉人应当补发2004年4月至2004年8月期间和2012年8月至2012年12月期间上诉人应得工资，并参照被上诉人单位其他工伤人员的标准给上诉人补发上述期间的生活福利和医疗待遇。以上两个期间，被上诉人未提供不支付工资的理由及依据，因双方劳动关系存在，故被上诉人应当向上诉人支付工资。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人宋振环承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二O一六年七月月二十一日
书 记 员 付海艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4902号
申请人:李刚，汉族号码320721198009050233,
被执行人:申文静，汉族号码320721198502161025,
被执行人:张宜波，汉族号码320721198402110212,
申请人李刚与申文静、张宜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第04062号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告申文静、张宜波欠原告李刚借款65000元，于2015年10月1日前偿还原告李刚借款20000元，于2015年11月至2016年2月20日前各偿还原告李刚借款10000元，余款5000元于2016年3月20日还清。任一笔还款逾期，原告李刚可就剩余全部欠款申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，同时向被执行人邻居了解被执行人的财产状况，目前确无可供执行的财产。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间至被执行人家执行未果，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，�时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《�于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第04062号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张来军
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年四月二十六日
书记员 李朝阳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保119号
申请人：赵红英，女，1972年11月20日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
被申请人：侯彩洪，女，1969年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赵红英以其所有的位于新密市城区房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人侯彩洪的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封申请人赵红英所有的位于新密市房产一处（房产证号为新密房权证字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人赵红英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭胜利
二〇一八年二月六日
书记员 赵怡莹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第07698号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码70945948-4。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告王义静，女，1995年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告王义静电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担（已交纳）。
审判员 陈兴亮
二〇一五年十一月六日
书记员 吴柯慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00156号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李守勇，男。被告人李守勇曾因吸食毒品，分别于2002年3月、2006年8月、2009年11月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款人民币二千元、行政拘留十日并处罚款人民币一千五百元、行政拘留十四日；曾因盗窃，分别于2005年1月、2009年3月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元、行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2010年12月被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与前罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。2013年12月被本院决定监外执行一年，期限自2013年11月13日至2014年11月12日。被告人李守勇因涉嫌盗窃罪，于2013年6月28日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年5月21日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）389号起诉书指控被告人李守勇犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人李守勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年3月30日18时许，被告人李守勇至盐城市亭湖区BRT快速公交建军路站台，采取扒窃手段，窃得被害人李某某衣袋内的苹果4手机1部，价值人民币2060元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
案发后，被告人李守勇经电话通知后，主动至公安机关投案。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、价格鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李守勇以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李守勇在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数罪并罚。被告人李守勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李守勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年3月30日18时许，被告人李守勇至盐城市亭湖区BRT快速公交建军路站台，采取扒窃手段，窃得被害人李某某衣袋内的苹果4手机1部，价值人民币2060元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。
案发后，被告人李守勇经电话通知后，主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李守勇当庭无异议，并有户籍资料证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、价格鉴定意见、扣押发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李守勇以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李守勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李守勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人李守勇在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李守勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万一千元（已缴纳人民币二万五千元）。
罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 蔡 锦
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初字第01303号
原告：何伟，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：张奇，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何伟与被告张奇民间借贷纠纷一案中，原告何伟于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何伟撤回起诉。
案件受理费5103元，减半收取2551.5元，由何伟负担。
审判员 毕晓山
二〇一四年八月五日
书记员 杨佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。