wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01901号
申请执行人杨静。
被执行人长沙市双桥食品有限公司。
本院在执行申请执行人杨静与被执行人长沙市双桥食品有限公司劳务纠纷一案中，查明被执行人长沙市双桥食品有限公司暂无财产可供执行。申请执行人杨静也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民督字第185号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘 佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1467号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：高慧芹，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告高慧芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘明明
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0995号
罪犯施永金。
江苏省响水县人民法院于2009年11月27日作出（2009）响刑初字第0261号刑事判决，以被告人施永金犯强奸罪，判处有期徒刑十年。2009年12月18日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2121号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5�14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯施永金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯施永金在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯施永金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施永金减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终138号
上诉人（一审原告）张红雷，男，1972年7月16日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。
委托代理人徐雷，山东君诚仁和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）兰考县工商行政管理局。地址：兰考县中山北街会场路*号。
组织机构代码：00536722-3。
法定代表人赵林涛，局长。
被上诉人（一审第三人）王胜敏，男，1956年5月17日生，汉族，住兰考县。
张红雷诉兰考县工商行政管理局工商行政管理一案，兰考县人民法院于2016年6月24日作出（2015）兰行初字第00034号行政判决，张红雷不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，2010年1月20日，兰考县浩森木业某某有限公司向被告兰考县工商行政管理局递交有限责任公司变更登记申请书，被告兰考县工商行政管理局于2010年1月25日将兰考县浩森木业某某有限公司的法定代表人及股东由王胜敏某某变更为张红雷。2014年8月21日，原告张红雷因涉嫌虚开增值税专用发票被青岛铁路公安处乘警抓获，现羁押于兰考县看守所。原告于2015年6月29日向法院提起行政诉讼，要求确认被告对兰考县浩森木业某某有限公司作出的股东（发起人××）及法定代表人变更登记具体行政行为违法。
一审认为，被告兰考县工商行政管理局于2010年1月25日为兰考县浩森木业某某有限公司作出变更登记行政行为，而原告张红雷是在2015年6月29日向本院提起行政诉讼，故原告张红雷的起诉已经超过行政诉讼法规定的五年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，一审裁定：驳回原告张红雷的起诉。
张红雷不服一审裁定上诉称，2014年8月，张红雷因涉嫌虚开增值税专用发票被公安机关抓获，方才得知被上诉人的变更登记行为。上诉人从知道该行为时就处于羁押期间，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。故上诉人的起诉期限应从知道之日起，扣除羁押期间，所以上诉人提起诉讼未超过起诉期限。一审错误，应予撤销。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期限内。该条款强调的是被限制人身自由而不能提起诉讼。本案中，没有证据表明上诉人在羁押期间诉权受到限制，且本案的提起也正是上诉人在羁押期间。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一六年十月九日
书记员 闫路航
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1733号
原告：杨某某，男，汉族，1962年6月5日生，住淮滨县。
被告：范某某，男，汉族，1963年11月24日生，户籍地淮滨县。
原告杨某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金人民币17915元；2、诉讼费及费用由被告范某某承担；事实及理由：原告家中经营化肥种子农药销售的，2015年10月15日，被告范某某赊欠我化肥及麦种费用共3915元。2015年10月20日，范某某以亲属××为由，向我借了2000元，后又以做手术需要急用钱为由，于2015年10月22日向我借钱3000元。2015年11月10日向我借款6000元。2015年12月14日向我借钱3000元。
被告范某某未答辩。
经审理查明，原、被告双方系朋友关系，被告范某某于2015年10月15日赊欠原告化肥及麦种费用共3915元。2015年10月20日，被告范某某向原告杨某某借款2000元、2015年10月22日向原告借钱3000元、2015年11月10日向原告借款6000元。上述款项被告范某某在原告货单上签字确认并载明了借款情况。被告另于2015年12月14日向原告借钱3000元。并出具借条一张。2016年6月，原告之子杨飞携带单据及借条复印件，找被告索要账款，被告当场在该复印件后背书，承诺一个月内归还，后仍未还款。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、彭庄村民委员会证明；3、证人李少华等人证言及身份证明；4、马集杨某某农药化肥服务中心销售单、范某某署名借条；5、经被告背书的销售单及借条复印件；6、证人杨某催要欠款的视频光盘。
本院认为，原告杨某某与被告范某某之间，存在购货合同关系，及个人借贷关系。原告出具了借条原件，并有证人证言及视频资料等证据佐证。故本院对原、被告之间欠款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某支付原告杨某某欠款人民币17915元。
以上判决给付义务限本判决法律生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锦
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 袁 磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘振里
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第2268号
原告孙彦秀，女，1980年12月4日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人阙持金，江西红土地律师事务所律师。特别授权。
被告丁瑞茏，男，1991年1月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告温修兰，女，1989年10月29日生，汉族，住赣州市章贡区。系丁瑞茏妻子。
被告王诚华，男，1987年11月7日生，汉族，住赣州市赣县。
原告孙彦秀与被告丁瑞茏、温修兰、王诚华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阙持金到庭参加诉讼，被告丁瑞茏、温修兰、王诚华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月13日，被告丁瑞茏、温修兰以资金周转需要为由向原告借款50000元，并签订《借款合同》，被告王诚华作为连带担保人在合同上签字按印，合同约定如因被告丁瑞茏、温修兰违约导致诉讼，除借款本息外，被告丁瑞茏、温修兰还应承担违约金、律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同还约定被告王诚华作为连带责任担保人，保证范围为借款本息、违约金、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂起诉来院，要求判令：1、被告丁瑞茏、温修兰支付原告借款本金50000元；2、被告丁瑞茏、温修兰支付原告利息（自2015年3月13日起至被告丁瑞茏、温修兰还清本息之日止，按银行同类贷款利率四倍计算利息）；3、本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担；4、被告王诚华对上述借款本息及诉讼费、律师费、差旅费等承担连带偿还责任。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《借款合同》、电子银行回单，证明被告丁瑞茏、温修兰向原告借款的事实，被告王诚华承担连带保证责任；
证据4、委托代理人合同，证明因本案诉讼而产生的费用。
被告丁瑞茏、温修兰、王诚华均未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月13日，被告丁瑞茏、温修兰因资金周转需要向原告孙彦秀借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借期自2015年1月13日起至2015年3月12日止，利息按月利率1.8%计算，按月付息。同时约定被告丁瑞茏、温修兰不得逾期还款还息，否则应向原告按逾期本息每日千分之三支付违约金，由此导致诉讼，除贷款本息外，被告丁瑞茏、温修兰还应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告王诚华作为连带责任保证人在该合同上签字。同日，原告孙彦秀通过银行转账向被告温修兰的账户支付借款50000元。借款到期后，经原告多次催要未果，遂致讼。
另查明，原告因本案委托江西红土地律师事务所律师代理，支付了律师代理费用3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁瑞茏、温修兰之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，原告要求被告丁瑞茏、温修兰归还借款本金50000元，本院予以支持。借款合同中所约定被告逾期付款违约金的计算标准明显偏高，违反相关法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告主张律师代理费有合同依据，且代理费的金额符合江西省律师收费的相关标准，本院予以支持。被告王诚华作为连带责任保证人，未履行担保责任，原告要求被告王诚华承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告丁瑞茏、温修兰、王诚华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告丁瑞茏、温修兰于本判决生效之日起十日内归还原告孙彦秀借款50000元；
二、限被告丁瑞茏、温修兰于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦秀逾期利息（以50000元为基数，自2015年3月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、限被告丁瑞茏、温修兰于本判决生效之日起十日内支付原告孙彦秀委托律师的代理费3000元；
四、被告王诚华对上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告丁瑞茏、温修兰、王诚华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 李 莉
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1910号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：郑必坚。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告郑必坚物业服务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告郑必坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄小区秀水居3幢1单元1602室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业管理费、车位费，2013年8月23日水费合计6782元（167.45平方米×1.6元／平方米／月×21.74月，车位费：30元／月×21.74月，水费304.50元），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金1266元，总计金额8048元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费、水费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费、水费合计人民�6782元及滞纳金1266元，总计金额8048元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑必坚未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、身份信息查询回执1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供过物业管理服务的事实；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋、车位登记材料各1份，拟证明被告系秀水居3幢1单元1602室房屋的所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告郑必坚未向本院提交任何证据。
被告郑必坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：被告未对原告提交的上述证据持有异议，经审核，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.6元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告郑必坚拥有一套坐落在临海市云水山庄秀水居3幢1单元1602室面积为167.45平方米的高层住宅房屋以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认�方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费6426.13元（167.45平方米×1.6元／平方米／月×21.57月＋30元／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。原告在本次诉讼中亦要求被告支付水费304.50元，但未向本院提交相关证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑必坚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业�务有限公司物业管理服务费6426.13元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月10日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担5元，被告郑必坚负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
�法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月十三日
代书 记员 余燕苹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第531号
上诉人（原审被告）韩秀春，男，1982年2月18日生，蒙古族，农民，现住科右前旗�
被上诉人（原审原告）陈木松，男，1944年7月29日生，汉族，个体，现住科右前旗。
委托代理人于亚静，内蒙古天厚律师事务所律师。
上诉人韩秀春因分期付款买卖合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2014）科民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人韩秀春，被上诉人陈木松及其委托代理人于亚静，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，韩秀春从2012年4月14日起从陈木松处赊购化肥、玉米种子、农药共计欠款7820.00元，当时给陈木松出具了一枚欠据，还款期到后韩秀春偿还了欠款4800元，尾欠款3020.00元约定按2分计息，在2013年底还本付息。2013年3月22日和5月10日韩秀春又从陈木松处赊购化肥共计欠款8580.00元。当时又出具一枚欠据，书面约定于同年11月末前还款，如果不按期还款，从违约之日开始按2分计息还款。在庭审中韩秀春对陈木松提供的两枚证据均无异议。承认欠款11600.00元，同意给付2012年的欠款3020.00元。不同意给付2013年的欠款8580.00元，其理由是2013年从陈木松处买的二胺含量不足导致粮食产量减产为由，拒不同意还款。
原审判决认为，陈木松、韩秀春之间的买卖关系事实清楚，证据充分，韩秀春理应按协议偿还欠款。韩秀春提出陈木松卖的二胺化肥含量不足使其播种的粮食减产因此拒绝偿还货款的抗辩，并无有效的证据证实，缺乏事实依据，其抗辩理由不能成立。陈木松要求韩秀春偿还欠款违约利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决韩秀春在本判决生效后十五日内一次性给付陈木松购化肥、种子、农药款11600.00元。其中韩秀春在2012年尾欠陈木松的3020.00元化肥、种子、农药款，按约定2分利率计算，从2014年1月1日起至还清本金之日止；韩秀春在2013年欠陈木松的8580.00元化肥款中的5870.00元从2013年12月1日起按约定2分利率计息至还清本金之日止。剩余欠款2710.00元按中国人民银行同期贷款利率6.12厘计息，至还清本金之日止。
宣判后，韩秀春不服，向本院提起上诉。
上诉人韩秀春向本院上诉称，同意给付2012年的欠款3020.00元。以2013年从陈木松处买的二胺含量不足导致粮食产量减产为由，不同意给付2013年的欠款8580.00元。请求二审依法改判。
被上诉人陈木松答辩称，韩秀春的上诉请求无事实及法律依据，同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩秀春与被上诉人陈木松之间的买卖关系事实清楚，证据充分，韩秀春应按协�偿还欠款。韩秀春主张陈木松的二胺化肥含量不足导致粮食减产，因此拒绝偿还欠款的理由，缺乏事实依据，且不能提供有效的证据证实，故其应承担举证不能的法律后果。陈木松要求韩秀春偿还欠款及违约利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，韩秀春的上诉理由不能成立。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由上诉人韩秀春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 李 杨
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋晓慧
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第234号
原告张某某，男，1947年出生，汉族，潞城市人，住本市，农民。
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会。
法定代表人张云青，村委主任。
原告张某某诉被告潞城市微子镇贾街村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、刘宝组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告张某某、被告潞城市微子镇贾街村村民委员会的法定代表人张云青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年至2014年间担任两届潞城市微子镇贾街村党支部副书记，经过本村党支部委员会和村民委员会共同研究决定被告每年支付原告工资2800元。原告2009年的工资2800元已经领取，2010年以借资的形式领取了2000元工资，2011年至2014年工资，被告分文未付。经原告多次催要，被告原村委主任付彦芳于2014年12月30日办理了《长治市农村集体经济组织财务支出审批单》，2015年1月21日签字准支后挂往来账，但仍未给原告发放。原告的工资本应当年结清，现按挂账处理，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工资12000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息的标准计算三年）；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供有《长治市农村集体经济组织财务支出审批单》和《贾街村干部工资花名表》复印件一份，证明被告欠原告工资12000元。
被告辩称，一、被告不同意支付原告工资12000元。理由如下：1、原告没有得到工资的事实不能确定，两届村委工作中，原告没有领取工资的证据何在？单凭挂账一说，被告难以接受和理解。2、被告对上两届的账务账目等事宜一概不清楚，且原告在上两届村委工作时除账目混乱外，还造成村委账上亏空七万余元，原告也应对此承担一定的经济责任。二、原告要求被告支付利息的主张于法无据，不能得到法院的支持。原告主张要求的工资款是否合法，被告无法确定，但是退一步讲即使是合理合法的，也没有利息之说，因为原被告没有事先约定，也没有法律依据，故被告不同意支付原告利息。三、根据国家有关规定，原告等上一届村委干部在离任后，应按照国农经办（2015）12号文件通知进行离任经济责任专项审计。
被告没有证据提供。
在审理过程中，本院依法到潞城市微子镇政府农村财务核算中心调取了贾街村账目中的《贾街村干部工资花名表》、《长治市农村集体经济组织财务支出审批单》及《记账凭证》，并加盖有潞城市微子镇政府农村财务核算中心的印章。
庭审质证过程中，被告对原告所举证据不予认可。被告称，自2009年开始，张云青和张海青也都在村委任职，张云青负责妇联，张海青是村委委员，往来账上仅有原告等三人的工资，却没有张云青和张海青的，故被告认为该证据是不真实的。针对本院调取的证据，原告没有异议，但被告认为所欠原告工资在挂往来账时，村支部书记和会计已经换人了，上一届书记和会计没有权利签字。本院认为，原告所举证据系复印件，也无法说明证据的来源（原告称其是从潞城市微子镇政府农村财务核算中心复印的，但是经本院核实，潞城市微子镇政府农村财务核算中心的工作人员称其不向个人出具相关证据，对原告的说法不予认可），且该证据存在诸多瑕疵（在原告所举长治市农村集体经济组织财务支出审批单中村主任审批意见栏、村监委会主任审核签字栏没有显示具体的时间，在贾街村干部工资花名表中的落款时间与本院调取的证据中显示的时间也不一致），故本院对原告所举证据不予采信。针对本院依法调取的证据，本院认为，该证据系与原件核对无误的复印件，并且加盖有潞城市微子镇政府农村财务核算中心的印章，尽管被告提出异议，但是被告没有足以反驳的证据，故对本院调取的证据依法予以采信。
经审理查明，原告于2009年至2014年间担任潞城市微子镇贾街村党支部副书记。原告每年工资2800元。原告2009年工资2800元已经领取，2010年以借资的形式领取了2000元工资，2011至2014年工资没有发放，以上共计12000元，被告没有向原告支付。2014年12月21日原贾街村党支部书记张李红和原村委主任兼会计付彦芳同意将所欠原告工资挂往来。2014年12月30日原村委主任兼会计付彦芳为原告办理了《长治市农村集体经济组织财务支出审批单》。
本院认为，债务应当清偿。原告在任贾街村党支部副书记期间，被告拖欠其工资不还，实属不妥。潞城市微子镇政府农村财务核算中心提供的贾街村干部工资花名表、记账凭证和长治市农村集体经济组织财务支出审批单等相关证据已经形成了一个完整的证据链条，可以确认被告拖欠原告工资12000元未支付的事实。现原告要求被告偿付工资款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息缺乏事实和法律依据，本院不予保障。被告所述村委账目问题及被告所欠原告工资在挂往来账时违反有关规定的主张，不属于本院管辖范围，可向相关部门反映。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二百五十三条之规定，判决如下：
被告潞城市微子镇贾街村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告张某某工资12000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 刘 宝
二〇一五年七月二十七日
书记员 曹 茜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执219号
申请执行人杨某。
被执行人杨路军，男，汉族，1990年9月13日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨路军银行存款、收入1550元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执219号申请执行人杨某。被执行人杨路军，男，汉族，1990年9月13日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2258号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨路军银行存款、收入1550元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10914号
原告：赵清，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。
法定代表人：邓学上。
委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。
原告赵清与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元。事实和理由：原告于2015年6月23日进入被告处上班，担任话务员一职，月平均工资2500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金1200元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金2500元，被告只支付了1200元。
被告点硕公司辩称，原告于2015年6月23日进入被告处上班，担任话务员一职，月平均工资2500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。被告按照双�的约定向原告支付了1200元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2015年6月23日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为十一个月，月平均工资2500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金1200元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金1200元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵清的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10914号原告：赵清，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆点硕科技有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号盛迪亚大厦第7楼7-6室，统一社会信用代码91500103595185410C。法定代表人：邓学上。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。原告赵清与被告重庆点硕科技有限公司（以下简称点硕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清，被告点硕公司的委托诉讼代理人郭田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清向本院提出诉讼请求：被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元。事实和理由：原告于2015年6月23日进入被告处上班，担任话务员一职，月平均工资2500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日解除。当时被告提出给予原告解除劳动合同经济补偿金1200元，如果原告不同意就不发原告5月份工资，也不给原告经济补偿金，原告没有办法只有违背真实意思表示同意了被告的意见。但根据法律规定被告应支付经济补偿金2500元，被告只支付了1200元。被告点硕公司辩称，原告于2015年6月23日进入被告处上班，担任话务员一职，月平均工资2500元。双方签订了书面劳动合同。2016年6月1日，被告欲提前解散公司，就提出与原告解除劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同于2016年6月1日经协商一致解除。被告按照双�的约定向原告支付了1200元的经济补偿金，双方亦约定不再有其他任何纠纷。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告于2015年6月23日进入被告处上班，双方即建立劳动关系。2016年6月1日，被告提出解除与原告的劳动合同，原告同意解除，双方劳动合同经协商一致解除。原告在被告处的工作年限为十一个月，月平均工资2500元，根据上述法律规定，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元（2500元/月×1个月）。但原告在2016年6月4日致被告的函中提出同意被告支付经济补偿金1200元，日后不再以任何理由向被告重新追究或索偿。故原告已对自身权益作了处分，在被告支付其经济补偿金1200元后，现原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金2500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。至于原告称在被告的胁迫下违背真实意思表示放弃了其权益，因未举示证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵清负担。本判决为终审判决。代理审判员  罗晓军二〇一六年八月三十日书 记 员  刘娇娇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第1272号
申请执行人张磊。
被执行人天津市华维劳务服务有限公司，住所地天津市和平区常德道93号。
被执行人乐金电子（天津）电器有限公司，住所地天津市北辰区科技产业园津围公路9号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）和民二初字第0167号和（2014）一中民一终字第741号民事判决书，于2014年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行。经查被执行人天津市华维劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人天津市华维劳务服务有限公司在中国建设银行股份有限公司存款2646元至天津市和平区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白芝元
二〇一五年三月十九日
书记员 周朋辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6594号
罪犯何高琦，男，汉族，1996年6月4日出生于云南省元谋县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于二0一三年九月十二日作出(2013)元刑初字第53号刑事判决，以被告人何高琦犯强奸罪，判处有期徒刑八年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2013年4月5日起至2021年10月4日止。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯何高琦在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何高琦系主犯，现刑罚执行已达三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年10月31日减刑后的刑期至2021年6月4日止。罪犯何高琦在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何高琦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何高琦减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04909号
原告王×1，女，1933年2月20日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告张×2，男，1957年9月21日出生。
被告张×3，女，1953年3月3日出生。
委托代理人郝×1（张×3之女）。
被告郑×1，女，1955年9月12日出生。
被告张×4，女，1962年3月30日出生。
第三人北京市平谷区教育委员会，住所地北京市平谷区府前西街17号。
法定代表人李学东，主任。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李富，男，北京市平谷区教育委员会科员。
原告王×1与被告张×2、张×3、郑×1、张×4、第三人北京市平谷区教育委员会（以下简称平谷教委）共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人马金升与被告张×2、张×3的委托代理人郝×1、郑×1、张×4、第三人平谷教委的委托代理人李富、赵一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：张×2、张×3、郑×1、张×4系张×1亲生子女。1998年9月14日，我与张×1登记结婚，双方均系再婚。2014年6月12日，张×1因病去世。张×1去世后，平谷教委按照国家相关规定发放丧葬补助费5000元、抚恤金106950元、离休补贴3960元，以上共计115910元。由于我与张×2、张×3、郑×1、张×4之间就上述款项的分割未能协商一致，故起诉至法院要求分割上述共同财产（其中丧葬补助费归张×2、张×3、张×4；离休补贴由我们依法继承；抚恤金归我）。
被告张×2、张×3、郑×1、张×4辩称：我们均系张×1的亲生子女。郑×1出生后由我们的姑母收养。张×1去世时，其丧事系由张×2出钱操办的，这部分费用应当从上述款项中予以扣除。此外，我们均同意丧葬补助费归张×2；离休补贴同意平均分配；王×1不是我父亲的原配妻子，故抚恤金不同意全部归王×1。
第三人平谷教委辩称：张×1系北京市平谷区山东庄中学离休老师。2014年6月12日张×1因病去世。张×1去世后，我教委根据相关政策规定决定向其亲属发放丧葬补助费5000元、抚恤金106950元、离休补贴3960元。由于张×1的亲属未能对上述款项的分配达成一致意见，为避免矛盾，我教委未对上述款项进行发放。如果双方亲属能够协商一致或法院生效的法律文书分清各自的份额，我教委系同意发放上述款项的。我教委对该款项没有请求权，与案件的判决结果没有利害关系，不应作为本案主体参与诉讼，请求法院驳回王×1对我教委的起诉。
经审理查明：张×1系北京市平谷区山东庄中学离休干部。张×2、张×3、郑×1、张×4系张×1亲生子女。郑×1出生后即被其姑母收养。1998年9月14日，张×1与王×1登记结婚，双方均系再婚。2014年6月12日，张×1因病去世，平谷教委根据相关政策规定，向其亲属发放丧葬补助费5000元、抚恤金106950元；补发2014年1月-6月的离休补贴3960元。因张×1的近亲属之间就上述款项的分配问题发生争议，故王×1诉至法院。庭审中，双方均同意丧葬补助费归张×2所有；且同意离休补贴在本案中一并解决。
上述事实，有王×1与张×2、张×4、张×3、郑×1、平谷教委的陈述；王×1提交的北京市平谷区医院诊断书、证明、申请书复印件、张×1家属领款保证书复印件、王×1结婚证复印件、张×1户口本复印件、存折；张×2提交的诊断书、丧葬费明细、村委会证明；平谷教委提交的张×1死后善后处理决定、北京市人力资源和社会保障局、北京市民政局、北京市财政局文件在案佐证。
本院认为：抚恤金是职工因工或因病死亡后，所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式。分割前应属所有近亲属的共有财产。共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确，不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，抚恤金应在王×1、张×2、张×4、张×3之间平均分配，各占四分之一份额。关于郑×1是否享有份额的问题，郑×1与其姑母之间虽未正式办理收养手续，但亲友公认郑×1被他人收养，与他人形成事实上的收养关系，故郑×1与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故郑×1对抚恤金不享有份额。平谷教委补发2014年1月-6月的离休补贴，其应属夫妻共同财产，张×1死亡后其相应的份额应作为遗产在第一顺序继承人范围内依法继承。平谷教委发放的丧葬补助费，双方均同意归张×2所有，本院不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《中国人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、第三人北京市平谷区教育委员会将其应发放的丧葬补助费五千元给付被告张×2（于本判决生效后十日内执行）。
二、第三人北京市平谷区教育委员会将其应发放的离休补贴三千九百六十元，其中二千四百七十五元给付原告王×1，其余款项各给付被告张×2、张×3、张×4四百九十五元（于本判决生效后十日内执行）。
三、第三人北京市平谷区教育委员会分别给付原告王×1、被告张×2、张×3、张×4抚恤金二万六千七百三十七元五角（于本判决生效后十日内执行）。
四、驳回原告王×1其他诉讼请求。
案件受理费一千三百零九元，由原告王×1负担三百二十七元二角五分（已交纳）；由被告张×2、张×3、张×4各负担三百二十七元二角五分（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王梦迪
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉阴刑初字第00003号
公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
被告人周传丰，男，1979年3月24日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月21日被汉阴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于汉阴县看守所。
辩护人顾跃堂，男，陕西博硕律师事务所律师。
被告人李洪刚，男，1977年1月18日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌故意伤害罪于2014年8月21日被汉阴县公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于紫阳县看守所。
辩护人李剑明，男，陕西振汉律师事务所律师。
辩护人徐德宪，男，陕西迎旭律师事务所律师。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人周传丰、李洪刚犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员董富香出庭支持公诉，被告人周传丰及辩护人顾跃堂、被告人李洪刚及辩护人李剑明、徐德宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2014年8月20日早上10时许，被害人尤双进（系陕西檀林工贸公司汉阴分公司法人，县医院综合大楼外挂石材供应商）因其与县医院综合大楼外挂石材供应废标一事，随身携带一把水果刀先后到汉阴县医院和被告人李洪刚的城南“双星时代”工地找李洪刚询问石材供应废标事宜。但两次被害人尤双进均未找见李洪刚。后县医院院长邹治国和被告人周传丰将尤双进携刀找李之事告知了李洪刚。当日下午两点多钟，周传丰和李洪刚各携带一把洋镐开车到双星三组尤双进租住房屋附近寻找尤双进。在双星三组“西苑酒楼”旁的人行道附近周、李二人发现了尤双进，二人即手持洋镐把跑到尤双进跟前，被告人周传丰跑前面先持洋镐把打击被害人头部，随后被告人李洪刚也用洋镐把击打被害人的腰部，当即将尤双进打倒在地。之后周传丰、李洪刚分别打120急救电话和110报警。经鉴定：伤者尤双进损伤属实，符合被他人用暴力致伤，致左眼视力降低为盲目5级，其损伤程度应属重伤二级范畴，其伤残等级评定为六级；面颅骨多发性骨折后行内固定术，其损伤程度应属轻伤一级范畴，其伤残等级评定为九级；现面部疤痕总长度达到7.8CM，其损伤程度应属轻伤二级范畴。
另查明，案发后周传丰留在现场接受公安机关调查，随后李洪刚到汉阴县城关派出所接受调查。被告人周传丰、李洪刚与被害人尤双进达成了赔偿协议，除周传丰、李洪刚已支付尤双进医疗费17万元外，周传丰、李洪刚赔偿尤双进各项经济损失165万元（已支付100万元），尤双进对周传丰、李洪刚表示谅解，请求对周传丰、李洪刚从轻处罚。
经审前社会调查，被告人周传丰、李洪刚社会表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人周传丰、李洪刚在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、到案经过、鉴定书、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、证人刘正明、邹治国、雷代兴的证言、被害人尤双进的陈述、被告人李洪刚、周传丰的供述、调解书、谅解书、社区矫正意见、等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周传丰、李洪刚因琐事将被害人尤双进致成重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。汉阴县人民检察院指控被告人周传丰、李洪刚犯故意伤害罪罪名成立。被告人周传丰、李洪刚共同预谋并实施犯罪，系共同犯罪，二被告人作用相当，均为主犯。被告人周传丰、李洪刚自动投案并能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，可以对二被告人从轻处罚。被害人尤双进在案发前先手持水果刀寻找李洪刚，存在暴力倾向，对本案的发生具有过错；案发后，二被告人对尤双进进行积极救治，并与尤双进达成赔偿协议，取得尤双进的谅解，可以酌情对二被告人从轻处罚。经审前社会调查，二被告人社区表现良好，符合社区矫正条件。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周传丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、作案工具木棒一根、尤双进在案发时携带的水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 贺 勇
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一五年二月九日
书 记 员 马文佩
本案相关法律链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第613-1号
申请执行人杨海峰，男，住茂名市茂南区。
被执行人柯伟江，男，住茂名市茂南区。
被执行人江金玲，女，住茂名市茂南区。
申请执行人杨海峰与被执行人柯伟江、江金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第434号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人柯伟江、江金玲应偿还人民币150000元及利息（从2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止）给申请执行人杨海峰，向申请执行人杨海峰加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件一审受理费1444元、二审受理费2888元及执行费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年10月31日向被执行人柯伟江、江金玲发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第613号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄文胜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第1296号
原告胡建甫。
被告苏生廉。
原告胡建甫与被告苏生廉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年被告以给其女婿盖房为由在原告母亲处借款15000元，约定月利率3%。借款到期后被告先后两次归还6000元。2013年被告与原告协商，用以前归还的六千元抵顶本金5000元，利息1000元，剩余本金10000元当时被告向原告出具了借条，约定每季度利息900元。之后原告多次向被告催要借款，被告拒不归还，现要求被告归还借款本息（利息按月1.5%计算）。
被告辩称：2010年9月22日被告在原告母亲处为他人（李小云、王宏林、连秉举）借款15000元，约定每季度清息。之后原告两次给被告母亲付息4000元，2011年腊月22日被告归还15000元，当时原告扣除本金5000元、利息10000元，剩余本金10000元被告又向原告出具了借条。2012年被告三次归还原告10000元，其中：原告与王红林一同归还4000元，原告在一门市部给原告归还4000元，原告在李小云处拿2000元。现被告已将款还清。
经审理查明：2010年9月22日被告在原告母亲处为同村人（李小云、王宏林、连秉举）借款15000元，约定月息3%，每季度清息一次。2011年1月22日被告归还原告部分借款本息后，双方协商由被告向原告出具借条，借条约定：今借到胡建甫现金壹万元整（10000元），每季度利息900元，借款人：苏生廉，2011年元月22日。2012年被告在当地一门市部归还原告借款4000元，原告在李小云处收回2000元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、证人证言笔录及被告向原告出具的借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：被告曾在原告母亲处借款事实清楚，借款后被告归还了部分本息，剩余借款原、被告于2011年1月22日协商，由被告又向原告出具了一万元的借条，双方形成了新的债权债务关系，据此证明被告与原告母亲之前的债权债务关系消失。本案在庭审过程中，原告诉称其2012年收到的6000元是在被告出具借条之前，但原告当庭提供的借条是2011年1月22日出具的，其所述前后矛盾，不予认定。被告辩称在出具该借条之后，其三次归还了一万元，但其中称与证人一同归还的4000元，原告不认可，且证人王宏林与本案有利害关系，故被告的该辩解理由不能成立。原、被告之间形成新债权债务关系后被告先后两次向原告归还了6000元，剩余4000元原告否认，被告又不能提供其他证据证实已归还，其应依法向原告履行还款义务。借款时双方约定的利息过高，依法不予保护，原告要求被告承担利息的请求应按照银行同期贷款利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告苏生廉于判决生效后十日内归还原告胡建甫借款4000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2011年1月22日起至还款之日止）。
二、驳回原告胡建甫的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告胡建甫负担288元，被告苏生廉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费388元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈生荣
人民陪审员 张志新
人民陪审员 周永春
二〇一四年九月八日
书 记 员 王自升
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第956号
原告王康，男，1988年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告曾学彬，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告王康与被告曾学彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理，于2015年10月16日依法由审判长胡立新、人民陪审员梁舒、人民陪审员李文君组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王康到庭参加诉讼，被告曾学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，并口头约定要求资金利息。约定借款期限6个月，现归还期已过，原告数次电话催收未果，故原告起诉请求法院判令被告曾学彬立即偿还借款本息。
被告曾学彬未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年4月3日向原告借款人民币100万元，并口头约定要求资金利息。约定借款期限6个月。被告向原告出具借条。载明：“兹有曾学彬向王康借款现金人民币壹佰万元整（小写：1000000），用于资金周转。（期限：2013年10月30日止）借款人：曾学彬，2013年4月3日”。现归还期已过，原告数次电话催收未果，致双方酿成讼争。
上述事实有原告的陈述、被告向原告出具的借条予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的借条载明了借款事实和借款期限。被告应当在规定的时间内偿还原告的借款。原告诉请判令被告立即偿还欠款100万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾学彬在本判决生效后十日内偿还原告王康欠款1000000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告曾学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
人民陪审员 李文君
人民陪审员 梁 舒
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 琪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11217号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告魏祖永，男，1984年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏祖永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告魏祖永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74657.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74657.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初728号
原告游丰源，男，1980年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告程武，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告游丰源与被告程武民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员左小银担任审判长，与代理审判员保香兰、人民陪审员吴诗莲组成合议庭，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告游丰源到庭参加诉讼，被告程武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游丰源诉称，我与被告程武系同村居住从小相识的家乡人，被告程武于2014年10月5日以他工程中发工资差款为由，向我借现金50000元，并当即向我出具借条一张：今借到游丰源现金伍万元起本写￥50000元，借款人程武2014年10.5。被告程武向我承诺借款期限为2个月，借款到期后，被告程武未履行还款义务，经我多次催收未果。现要求依法判决被告程武立即偿还我借款本金48000元，并支付以此为基数，从2014年10月5日起按照年利率6%计算利息至借款还清时止。
被告程武未答辩。
经审理查明，被告程武于2014年10月5日向原告游丰源出具借条一张，载明“今借到游丰源现金伍万元整，小写￥50000元”。原告游丰源于当日通过案外人陶毅文在重庆农村商业银行向被告程武转账48000元，原告游丰源又于当日向案外人陶毅文转账48000元。
上述事实，有原告游丰源的陈述、借条、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行文苑分理处客户付款回单、案外人陶毅文出庭作证证词等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告游丰源提交的借条、重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行文苑分理处客户付款回单以及案外人陶毅文的证人证言，能够证实原告游丰源与被告程武之间的借贷关系依法成立并生效。原告游丰源预先扣除2000元作为利息不得计算为借款本金，故原告游丰源实际向被告程武提供借款48000元。现原告游丰源陈述被告程武未偿还过借款本金，被告程武未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故被告程武对尚欠原告游丰源的借款本金48000元应当承担偿还责任。同时，该借条未约定借款期限，原告游丰源也未提交相应证据证明双方约定了借款期限。故原告游丰源可以催告被告程武在合理期限内返还该笔借款。现原告游丰源诉至本院要求被告程武偿还借款48000元，符合法律规定，本院予以支持。另，原告游丰源要求被告程武支付以借款本金48000元为基数，从2014年10月5日起按年利率6%计算利息至借款还清时止，但被告程武向原告游丰源出具的借条没有约定利息，应视为不支付利息，故原告游丰源要求被告程武支付借款期间的利息，本院不予支持。但其请求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告游丰源没有提供催告被告程武偿还借款的依据，故本院确定逾期利息从2016年1月21日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程武于本判决生效后十日内偿还原告游丰源借款本金48000元，并支付以此为基数，从2016年1月21日起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告游丰源已预交），由被告程武负担，被告程武负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告游丰源。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 左小银
代理审判员 保香兰
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张铃欢
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民特第3号
申请人：马建新。
申请人：马建秋。
申请人：马建平。
申请人：马建华。
申请人：马跃辉。
申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉申请宣告公民死亡一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉称，申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉的父亲马风祥因患老年痴呆症于1994年5月离家出走，从此与家人失去联系，经多方寻找未果，马风祥至今仍下落不明。
经审理查明：下落不明人马风祥，系申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉的父亲。马风祥于1994年5月离家外出后与他人失去联系，经多方寻找仍下落不明至今。申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉申请宣告马风祥死亡后，本院于2016年6月22日在报纸发出寻找马风祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马风祥仍下落不明。
本院认为：被申请人马风祥自1994年5月外出失去联络后，下落不明已满四年，故申请人马建新、马建秋、马建平、马建华、马跃辉申请宣告下落不明人马风祥死亡符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告马风祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何成
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐洋
附本案法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第361-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人施云飞，董事长。
委托代理人许金水，该公司职工。
被执行人林开模，男，1979年5月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林建成，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被执行人林开模、林建成金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2012）荔民初字第4358号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人林开模、林建成发出执行通知，责令两被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，但两被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人林开模在金融机构有部分存款，本院裁定予以扣划，被执行人林建成在金融机构没有存款；两被执行人在房屋产权登记及车辆登记管理部门均没有可供执行的财产信息，申请执行人又无法提供两被执行人的其他财产线索，致本案暂无法执行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，经查被执行人林开模、林建成平暂无可供执行的财产，且申请执行人又无法提供两被执行人的其他财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4358号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑兆銮
执行员 李亮德
执行员 李 峙
二〇一四年十月十五日
书记员 李博祯
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初751号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
法定代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托代理人：唐恒国，该行客户经理。
被告：李录，其他情况不详（缺席）。
被告：鞠增高，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告李录、鞠增高借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，2016年5月5日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。农业银行的委托代理人裴彦奇、唐恒国到庭参加了诉讼，李录、鞠增高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农业银行诉称：2008年12月21日，农业银行与农户李录、鞠增高、孙景福签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定李录可向农业银行申请农户生产费用贷款额度为3万元。并约定由鞠增高、孙景福为李录的借款提供连带保证责任担保。合同约定，贷款可以在2008年12月21日至2011年12月20日之间循环使用，但是每一单笔借款期限最长不能超过一年，其到期日最迟不得超过2012年6月20日。否则视为违约，贷款执行年利率：7.812%。2011年4月11日按照合同约定，李录向农业银行自助循环借款3万元，借款到期日为2012年4月10日，2015年1月30日已偿还本金500元，尚欠本金29500元。截止到2014年12月31日，李录已欠农业银行借款本息合计39987.61元。农业银行多次催收，李录以无力偿还为由拒绝偿还，故农业银行诉至法院，请求判令：1、李录偿还借款本金29500元，偿还利息10487.61元（利息计算到2014年12月31日），本息合计39987.61元，并判令自2015年12月31日以后借款利息至实际给付之日时的利息按借款发放日多对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%另行计算；2、鞠增高为借款人李录的借款3.3元承担连带保证责任；3、诉讼费由李录、鞠增高承担。
李录、鞠增高未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月21日，农业银行与李录、鞠增高、孙景福签订借款合同，合同约定李录在农业银行申请贷款3万元，由鞠增高、孙景福提供连带保证责任。合同约定，李录可以在2008年12月21日至2011年12月20日期间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不超过2012年6月20日。约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按照调整后的相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人鞠增高自愿为李录在农行处借款提供担保，担保债务最高余额为3.3万元。2011年4月11日，李录向农业银行自助循环借款3万元，2012年4月10日到期。2011年12月20日前的利息已偿还。2015年1月30日已偿还本金559.84元，尚欠本金29440.16元，2011年12月21日至2014年12月31日的利息为10569.21元，农业银行请求的利息余额为10487.61元。
认定上述事实的证据有：最高额担保个人借款合同一份、债务逾期催收通知书一份、记账凭证一份、通知单一份、明细查询一份。
本院认为：农业银行与李录、鞠增高、孙景福在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。李录未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农业银行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。鞠增高作为连带责任担保人在李录未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，农业银行要求其承担连带保证责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农业银行主张至2014年12月31日的利息10487.61元低于李录实际应付利息数额，是农业银行对其权利的处分，本院准允。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李录于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29440.16元及利息10487.61元，2015年12月31日至履行完毕时止借款本金29440.16元的利息按中国人民银行六个月至一年的同期贷款利率上浮30%后再上浮50%罚息的标准给付时另行计算；
二、被告鞠增高以不超过3.3万元为限对本判决第一项承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由被告李录、鞠增高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0111号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人许某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被取保候审。2014年3月18日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月4日21时30分左右，被告人许某驾驶苏K×××××号微型客车由西向东行驶至扬州市邗江区甘泉七泉路小张烧烤摊旁边与被害人刘某停放于路边的苏K×××××号小型轿车发生交通事故。经检测，被告人许某的血液中乙醇含量为241.6mg／100ml。扬州市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，被告人许某负此事故的全部责任。
被告人许某得知他人报警后在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。案发后，赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、当事人提取血样登记表、驾驶证、行驶证、收条、查获某，未到庭被害人刘某的陈述笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、扬州市公安局交通巡逻警察支队出具的道路交通事故认定书，扬州市公安局交通巡逻警察支队制作的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人许某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人许某赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年5月17日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁善珉
二〇一四年三月十八日
书记员 陈伟华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第970号
原告王梅芳。
委托代理人包小丽。
被告胡锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。
原告王梅芳与被告胡锐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员顾冬云适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽、被告胡锐、被告保险公司委托代理人张玺鹃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月24日7时25分许，被告胡锐驾驶苏A×××××号小型客车行驶至句蜀路3公里（大卓境内）地段与原告王梅芳所骑的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后即被送往句容市人民医院救治。事故发生后，经句容市交警大队认定被告胡锐承担此事故的全部责任。为维护原告权益，特诉至法院，请求被告方赔偿各项损失共计103445.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对本案发生的案件事实和责任认定没有异议。关于原告的各项诉讼请求，保险公司认为原告的医疗费中应扣除15%的非医保用药，残疾赔偿金应按照农村标准进行计算。因诉讼费、鉴定费属于间接费用，所以保险公司不承担。
被告胡锐辩称，对交通事故责任认定没有异议，事故发生后，被告胡锐已为原告垫付医疗费7875.26元，要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还。
经审理查明：2013年8月24日7时25分，原告王梅芳驾驶电动自行车，行驶至句容市句蜀路3公里地段，与被告胡锐驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰撞，致原告王梅芳受伤，两车受损。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定，胡锐承担此交通事故的全部责任，王梅芳不承担此交通事故的责任。
事故发生后，原告被送至句容市人民医院进行住院治疗，因左侧肩锁关节脱位，于2013年9月4日在颈从麻醉下行切开复位内固定术，后于2013年9月16日出院，出院诊断为：左肩锁关节脱位，右侧筛板骨折，脑震荡，多发性软组织擦挫裂伤，11牙挫伤，12牙齿根折，21义齿挫伤。原告为此共花去医疗费23821.06元，其中原告支付15945.80元，被告胡锐垫付7875.26元。2014年3月26日经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸致左肩锁关节脱位术后遗有左肩关节活动受限，导致左上肢功能丧失10%以上，已构成道路交通事故十级伤残，其护理期限为60天，营养期限为30天，误工期限为90天，原告为此支付鉴定费2360元。
2014年5月13日原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿：医疗费23821.06元、住院伙食补助费414元（18元／天，23天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费3600元（60元／天，60天）、误工费8400元（2800元／月，90天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年，2年）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、车辆损失费1400元、鉴定费2360元，合计111321.06元扣除被告胡锐垫付款7875.26元，尚应赔偿103445.8元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告王梅芳受伤前在城区租房生活。
再查明，苏A×××××号小型客车车主为被告胡锐，该车在被告保险公司处投保交强险与保险金额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。
认定上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、句容市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费收费收据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、句容市下蜀镇空青村民委员会出具的证明、租房协议、收条、银行对账单等证据，以及原告委托代理人、被告胡锐、被告保险公司委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安部门对本起事故的事实经过及责任认定，因各方当事人均签字确认，没有异议，本院予以确认。胡锐驾驶苏A×××××号小型客车发生交通事故致使原告受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担。至于被告保险公司提出的扣除原告15%的非医保用药的辩论意见，因其未举证证明原告治疗中的非医保用药范围及可替代的医保用药，故对其辩论意见不予采纳。经审核，认定原告的损失为医疗费23821.06元（其中原告支付15945.80元，被告胡锐垫付7875.26元）、住院伙食补助费414元（18元／天，23天）、营养费450元（15元／天，30天）、护理费3600元（60元／天，60天）、误工费6750元（75元／天，90天）、残疾赔偿金65076元（按照2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年，计算20年，乘以10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失费1400元、合计106811.06元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内及依据保险合同在商业三者险范围内进行赔付。被告胡锐已经垫付的7875.26元由被告保险公司在给付原告的款项中扣除后直接返还，则被告保险公司尚应给付原告98935.80元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内、商业三者险范围内赔偿原告王梅芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费共计106811.06元，扣除应返还被告胡锐垫付的7875.26元，尚应赔付原告98935.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内返还被告胡锐垫付的7875.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，鉴定费2360元，合计3570元，由原告负担45元，被告胡锐负担3520元。（此款原告已预交3545元，被告胡锐已预交25元，被告胡锐应于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费3500元给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 顾冬云
二〇一四年八月十一日
书记员 刘行楚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02746号
上诉人（原审原告）北京新京报传媒有限责任公司，住所地北京市东城区幸福大街37号18号楼2、3层。
法定代表人戴自更，董事长。
委托代理人杨雪，女，1981年12月18日出生，北京新京报传媒有限责任公司职员。
委托代理人董建，男，1985年4月22日出生，北京新京报传媒有限责任公司法务专员。
被上诉人（原审被告）宋怀凤，女，1976年5月18日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
原审第三人厦门诚通聚才人力资源管理有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道沧湖东二里156号902室。
法定代表人朱冠舟，董事长。
委托代理人许娇，女，1988年5月20日出生，厦门诚通聚才人力资源管理有限公司客服专员。
上诉人北京新京报传媒有限责任公司（以下简称新京报公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，新京报公司起诉至原审法院称：我公司的投征员岗位因人员流动性大，一直实行劳务派遣制，并不存在直接用工的形式。即由劳务派遣公司按我公司的需求招聘相应员工并将其派遣至我公司下属发行站工作。劳务派遣公司与员工建立直接的劳动关系、签订劳动合同并办理社保相关手续。李朝前生前系厦门诚通聚才人力资源管理有限公司（以下简称诚通聚才公司）派遣至我公司的员工，担任投征员一职，故我公司与李朝前并不存在直接的劳动关系。请求法院判令：1、确认我公司与李朝前自2012年8月12日至2012年10月5日不存在劳动关系。
宋怀凤辩称：不同意新京报公司的诉讼请求，因为京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书的内容与事实相符，死者李朝前在2012年8月12日至2012年10月5日与新京报公司存在劳动关系，我同意仲裁裁决，请求法院驳回新京报公司的诉讼请求。
第三人诚通聚才公司述称：我公司于2012年7月26日收到新京报公司发来的社会保险减员表，要求将李朝前的社会保险减员。我公司于2012年7月30日作出解除劳动合同通知书，并联系李朝前本人要求其前来公司办理解除劳动关系的手续，其一直没有前来公司。我公司又于2012年8月23日以挂号信形式向李朝前寄出解除劳动合同通知书。我公司与李朝前的劳动关系存续至2012年7月30日。
原审法院经审理查明：宋怀凤与李朝前系夫妻关系。2012年5月24日，李朝前与诚通聚才公司签订劳动合同，合同期限为2012年5月24日至2014年5月31日，双方约定：诚通聚才公司派遣李朝前至新京报公司从事投征员工作。2012年7月26日，新京报公司要求诚通聚才公司将李朝前的社会保险减员。诚通聚才公司于2012年7月30日作出解除劳动合同通知书，解除与李朝前的劳动关系，并将李朝前的社会保险减员。2012年8月23日，诚通聚才公司以挂号信的形式向李朝前寄送解除劳动合同通知书，宋怀凤称已于2012年8月30日收到上述邮件。宋怀凤、新京报公司均认可李朝前与诚通聚才公司于2012年7月30日解除劳动关系。
2012年8月13日，新京报公司再次给诚通聚才公司发邮件，要求补增李朝前的社会保险。2012年8月28日，诚通聚才公司邮件回复新京报公司，称：“关于李朝前社保增员的问题，王静在7月30日给的减员表中，已将李朝前（身份证号：×××）进行社保减员，8月12日李朝前发生交通事故，8月13日王静提交增员表要求将李朝前进行社保增员；该员工已于7月底进行了社保减员，8月需要办理入职手续签署新的劳动合同之后才能进行社保增员；因该员工8月份未办理入职手续签署劳动合同，故我方无法进行社保增员。”
2012年8月12日，李朝前驾驶燃油助力车，在北京市大兴区兴亦路发生交通事故，经抢救无效于2012年10月5日死亡。北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）对张某的询问笔录载明：张某系新京报公司征订站站长，负责管理李朝前日常工作，李朝前负责新京报报纸的征订与投递工作；2012年8月12日发生事故时，李朝前是和王某去新建工业区订报纸。
2013年5月22日，宋怀凤申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求确认李朝前自2012年7月起至今与新京报公司存在劳动关系。2013年9月4日，大兴仲裁委作出京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书，裁决新京报公司与李朝前自2012年8月12日至2012年10月5日期间存在劳动关系。宋怀凤同意大兴仲裁委的裁决，新京报公司不同意大兴仲裁委的裁决，诉至原审法院。
原审法院经审理认为：李朝前与诚通聚才公司的劳动关系已于2012年7月30日解除。而大兴交通支队出具的询问笔录、新京报公司给诚通聚才公司发的社保增员邮件均显示，2012年8月12日，李朝前在新京报公司征订站工作。故2012年8月12日后，李朝前与新京报公司存在事实劳动关系。因李朝前于2012年10月5日死亡，故法院确认李朝前自2012年8月12日至其2012年10月5日与新京报公司存在劳动关系。据此，原审法院于2013年12月判决：一、确认北京新京报传媒有限责任公司与李朝前于二○一二年八月十二日至二○一二年十月五日期间存在劳动关系；二、驳回北京新京报传媒有限责任公司的全部诉讼请求。
判决后，新京报公司不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。宋怀凤、诚通聚才公司均同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、劳务派遣协议、劳动合同、结婚证、电子邮件截屏打印件、询问笔录、解除劳动合同通知书、道路交通事故证明、大宗邮件交寄清单、京兴劳仲字（2013）第1862号裁决书等在案佐证。
本院认为：劳动者合法权益受到法律保护。本案中，李朝前于2012年5月24日与诚通聚才公司签订劳动合同，并被派遣至新京报公司从事投征员工作，2012年7月26日新京报公司要求诚通聚才公司将李朝前的社会保险减员，2012年7月30日李朝前与诚通聚才公司解除劳动关系。根据大兴交通支队的询问笔录以及新京报公司2012年8月13日给诚通聚才公司发出的要求补增李朝前社会保险的邮件显示，2012年8月12日李朝前在新京报公司征订站工作，与新京报公司存在事实劳动关系，后李朝前于2012年10月5日死亡，原审法院由此确认李朝前自2012年8月12日至2012年10月5日与新京报公司存在劳动关系，并无不当。因此，新京报公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由北京新京报传媒有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年四月十日
书 记 员 董萌
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终71号
上诉人（原审被告）：金美子，女，1955年11月18日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李俊辉，男，1983年2月17日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市新兴街。
委托代理人：金哲洙，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金光虎，男，1976年10月8日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市河南街。
上诉人金美子、李俊辉因与被上诉人金光虎之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金光虎在一审中诉称：位于延吉市天池路64-3-4房屋（房产权证号为延房权字第1051**号）是金光虎父亲金铉洙的婚前个人财产，登记在金铉洙名下。金铉洙于2015年3月10日去世。2015年7月16日，金光虎发现该房屋由金美子作为委托代理人卖给李俊辉。金美子与李俊辉系母子关系。金光虎认为，父亲金铉洙去世，此房屋应为遗产，在没有其他继承人共同协议下不能擅自处分此房屋。李俊辉在知道此房屋为遗产的前提下，与金美子签订购房合同，系转移遗产的行为，侵害了金光虎的合法权利，故金光虎诉至法院，要求确认金美子与李俊辉于2015年4月9日签订的关于延吉市天池路64-3-4房屋（房产权证号为延房权字第1051**号）的买卖合同无效，并承担本案的诉讼费用。
金美子、李俊辉在一审中辩称:金铉洙赠与李俊辉一套房屋，金美子根据金铉洙于2014年10月12日出具的委托书将诉争房屋过户到李俊辉名下。为节省契税，双方以买卖形式交付。
一审法院经审理查明：金光虎系金铉洙儿子，李俊辉系金美子儿子。2009年4月28日，金铉洙与金美子登记结婚。
2008年3月21日，金铉洙从案外人李善子处购买位于延吉市天池路64-3-4、面积85.23平方米的房屋，房屋价款为12万元。同日，双方在延吉市房产局办理了房屋产籍更名手续，诉争房屋原产权号为105182号。2015年3月10日，金铉洙因病过世。
2015年4月9日，金美子作为金铉洙的委托代理人，与其儿子李俊辉签订房屋买卖契约，约定：金铉洙自愿将坐落在延吉市天池路64-3-4、丘地号14-2、面积85.23平方米、产权证号为105182号房屋出售给李俊辉，房屋价款为15万元。合同签订后，金美子与李俊辉在延吉市房产局办理了房屋产籍更名手续。金美子向延吉市房产局提供了北京市方圆公证处出具的（2014）北方圆证民字第767号公证书，公证书内容为：“申请人：金铉洙，男，一九五一年二月八日出生，地址：吉林省延吉市河南街河水委十一组。公正事项：签名、摁印。兹证明金铉洙于二0一四年十一月十八日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，捺右手食指印。本委托书仅对申请人的签名、手印和签署日期的真实性作出证明，未对委托人是否具有处分权作出说明。中华人民共和国北京市方圆公证处公证员叶欢江二0一四年十一月十八日”，并加盖北京市方圆公证处公章。
2015年8月20日，北京市方圆公证处向本院作出书面答复：（2014）北方圆证民字第767号“公证书”记载公证事项为签名、手印，申请人为金铉洙。上述“公证书”非北京市方圆公证处出具，“公证书”不属实。
一审法院认为：金铉洙于2015年3月10日去世。金美子虽称其持有金铉洙本人签字的授权委托书，将房屋赠与给李俊辉，但是金美子并未向房产管理部门提供该份委托书，而是提交了公证委托书。且经北京市方圆公证处核实，金美子提供的（2014）北方圆证民字第767号公证书及公证事项均是不真实的。故金美子根据该公证委托书与李俊辉签订房屋买卖契约，并办理房屋更名手续，侵害了金光虎的合法权益。对金光虎要求确认金美子与李俊辉于2015年4月9日签订的房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。对金美子提交的2014年10月12日委托书，因金美子在延吉市房产局办理过户时并未提供，故本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第五十六条之规定，判决：被告金美子与被告李俊辉于2015年4月9日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费3300元、保全费1270元，共计4570元，由被告金美子、李俊辉负担。
宣判后，金美子、李俊辉不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：在婚姻存续期间，金铉洙向金美子交付了2014年11月18日的委托书，该委托书经公证加盖公章，金美子对该公证书和委托书深信不疑，在本案诉讼中金美子才得知公证编号不一致。2014年11月18日的委托书的签名是金铉洙的笔迹，请求二审查明事实，如果经鉴定2014年11月18日委托书的签名属实，那么应该是金铉洙处分财产的真实意思表示，即使未经公证，也可依据该文书处分财产。一审法院在上诉人提出笔迹鉴定的情况下，未查明这一事实直接下判有失公平，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
金光虎在二审中未答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为：虽然金美子依据2014年11月18日的委托书以金铉洙名义签订《房屋买卖契约》，但签订该契约时金铉洙已经死亡，根据法律规定，金铉洙与金美子之间的委托合同因金铉洙的死亡而依法终止。委托合同终止后，金美子继续以金铉洙委托代理人的身份签订《房屋买卖契约》，该无权代理行为因无法得到委托人金铉洙的追认而归于无效。另外，本案系确认合同效力之诉，金美子所主张的该房屋系由其出资购买但登记在金铉洙名下，以及该房屋系金铉洙赠与给李俊辉的两项主张，与本案并无直接法律关系，本案不予评判。综上，一审判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人金美子、李俊辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月一日
书记员 徐 妍
《中华人民共和国合同法》第四百一十一条：委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。
《中华人民共和国合同法》第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1636号
原告：王水波，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：吴定国，男，1965年5月29日出生，汉族，住武穴市。
被告：王国良，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王水波与被告吴定国、王国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告王水波及其委托诉讼代理人廖华金与被告王国良的委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告吴定国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水波向本院提出诉讼请求：1、判决吴定国返还借款本金10万元，并承担逾期利息（自2018年2月17日起按月利率30‰计算）；2、判决王国良对上述借款及利息承担连带还款责任；3、吴定国、王国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，吴定国因生意需要，向王水波借款10万元，并出具书面借条一份，借款期限4个月，口头约定月息3分。同时，作为保证人，王国良也在借条上签字担保。借款后，吴定国、王国良仅偿还部分利息，本金一分未还。经多次催讨，吴定国、王国良至今未还款，故王水波诉至人民法院。
被告吴定国未作答辩。
被告王国良辩称，王国良作为担保人，已超过保证期限6个月，王国良在本案中不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告王水波提交的借条复印件一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王国良无异议，且经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，吴定国向王水波借款10万元，并于当日出具借条一张，借条约定期限4个月，王国良在借条上签名，并明确为“担保人”。
本院认为，一、被告吴定国向原告王水波借款10万元事实清楚，证据充分，应予返还；二、被告吴定国未按约定返还借款，已构成违约，应承担逾期还款利息的违约责任。原告王水波虽然主张借款时口头约定了利息按月利率30‰计算，但没有证据证实，故逾期利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率6%计算。原告王水波要求逾期利息自2018年2月17日起计算符合法律规定，应予支持；三、被告王国良作为保证人，但在涉案借条中未约定保证期间，原告王水波依法有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告王国良承担保证责任，但其没有提交证据证明其在涉案借款期满后6个月内要求被告王国良承担保证责任，被告王国良亦以已超过6个月为由抗辩其现不应承担保证责任。因此被告王国良已免除保证责任，原告王水波要求其承担涉案借款本息连带责任的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴定国自本判决生效之日起十日内返还原告王水波借款10万元，并自2018年2月17日起至还清之日止按年利率6%承担逾期利息；
二、驳回原告王水波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2300元，由被告吴定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 朱天友
人民陪审员 周 全
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张建桥
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初591号
原告：芜湖力柏建材租赁有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：许腊兵，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：孙志伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住芜湖县湾沚镇小蓬莱。
被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：李云岱，董事长。
本院受理原告芜湖力柏建材租赁有限公司诉被告孙志伟、兴润建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告兴润建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”，因被告二住所地是山东省肥城市，因此要求将该案移送至山东省肥城市人民法院审理。
经审查，本院认为：原被告之间属租赁合同纠纷，应适应民诉法第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告兴润建设集团有限公司租赁建筑设备承建芜湖县二中初中部教学楼工程，而该工程在芜湖县境内，在没有约定管辖的情况下，本案的合同履行地不可能是被告兴润建设集团有限公司住所地，而本案被告孙志伟是本县人，其住所地在本院辖区内，因而本院对该案具有管辖权，被告兴润建设集团有限公司异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告兴润建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张先东
二〇一六年三月二十九日
书记员 涂一民
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初220号
原告：徐传杰。
委托诉讼代理人：徐裕林（徐传杰之父）。
被告：武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队。
法定代表人：涂运发，队长。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡三菊，该单位工作人员。
原告徐传杰与被告武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队（以下简称城管执法中队）劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传杰的委托诉讼代理人徐裕林、被告城管执法中队的委托诉讼代理人付安河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐传杰向本院提出诉讼请求：1.确认徐传杰与城管执法中队2010年11月5日至2017年3月16日之间存在事实劳动关系；2.城管执法中队支付徐传杰医疗费损失63000元；3.城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元；4.城管执法中队赔偿徐传杰两次受工伤所留下四级伤残损失1200000元。事实和理由：我在2010年11月5日入职城管执法中队，月工资1800元，双方签订了书面劳动合同，城管执法中队未给我缴纳社保。我在职期间，受工伤两次。2017年3月6日，双方因工作原因解除劳动合同。
城管执法中队辩称，1.城管执法中队是在2013年10月才成立的，故双方劳动关系在2013年10月10日至2017年3月16日存在事实劳动关系；2.徐传杰的第二项请求，超过仲裁时效和诉讼时效，不属于法院受案范围，应予驳回；3.徐传杰自动离职，城管执法中队不应支付经济补偿，且请求超过仲裁时效和诉讼时效；4.徐传杰受伤发生在工作之外，不属于工伤，请求超过仲裁时效和诉讼时效，且计算方式没有依据，应该予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，经江夏区机构编制调整，设立城管执法中队。徐传杰于2013年10月10日入职该单位。2017年3月3日，徐传杰因个人原因提出辞职。2017年11月3日，徐传杰向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2010年11月5日至2017年3月16日期间存在事实劳动关系；2.城管执法中队支付徐传杰未缴纳社保造成的医疗保险损失63000元；3.城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元；4.城管执法中队赔偿徐传杰受工伤留下的四级伤残1200000元。2017年12月20日，该委裁决如下：1.徐传杰与城管执法中队于2013年10月10日至2017年3月3日期间存在事实劳动关系；2.驳回徐传杰的全部仲裁请求。徐传杰不服该裁决，诉至本院。
本院认为，针对徐传杰的具体诉讼请求，具体评析如下：
一、关于确认徐传杰与城管执法中队之间自2010年11月5日至2017年3月16日存在事实劳动关系的请求。城管执法中队于2013年10月10日设立，此时才具备用工主体资格，徐传杰与城管执法中队之间劳动关系应于2013年10月10日起建立，且城管执法中队认可2017年3月16日前双方之前存在劳动关系，故本院确认徐传杰与城管执法中队之间2013年10月10日至2017年3月16日期间存在劳动关系。
二、关于城管执法中队支付徐传杰医疗费损失63000元的请求。因城管执法中队对此项费用有异议，且徐传杰未提交医疗费票据原件等相关证据以证明其具体损失数额，故对该项请求，本院不予支持。
三、关于城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元的请求。双方劳动关系解除的原因在于徐传杰提交一份辞职报告，其基于自身原因提出解除劳动合同，且无证据证明该份辞职报告内容违背其真实意愿，本案情形不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，故对该项请求，本院不予支持。
四、关于城管执法中队赔偿徐传杰两次受工伤所留下四级伤残损失1200000元的请求。因徐传杰无证据证明其所受伤害系工伤，亦无工伤致残程度的鉴定结论，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认徐传杰与武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队2013年10月10日至2017年3月16日期间存在劳动关系；
二、驳回徐传杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由徐传杰负担，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李香玲
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 倩
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0115民初220号原告：徐传杰。委托诉讼代理人：徐裕林（徐传杰之父）。被告：武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队。法定代表人：涂运发，队长。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡三菊，该单位工作人员。原告徐传杰与被告武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队（以下简称城管执法中队）劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传杰的委托诉讼代理人徐裕林、被告城管执法中队的委托诉讼代理人付安河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐传杰向本院提出诉讼请求：1.确认徐传杰与城管执法中队2010年11月5日至2017年3月16日之间存在事实劳动关系；2.城管执法中队支付徐传杰医疗费损失63000元；3.城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元；4.城管执法中队赔偿徐传杰两次受工伤所留下四级伤残损失1200000元。事实和理由：我在2010年11月5日入职城管执法中队，月工资1800元，双方签订了书面劳动合同，城管执法中队未给我缴纳社保。我在职期间，受工伤两次。2017年3月6日，双方因工作原因解除劳动合同。城管执法中队辩称，1.城管执法中队是在2013年10月才成立的，故双方劳动关系在2013年10月10日至2017年3月16日存在事实劳动关系；2.徐传杰的第二项请求，超过仲裁时效和诉讼时效，不属于法院受案范围，应予驳回；3.徐传杰自动离职，城管执法中队不应支付经济补偿，且请求超过仲裁时效和诉讼时效；4.徐传杰受伤发生在工作之外，不属于工伤，请求超过仲裁时效和诉讼时效，且计算方式没有依据，应该予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，经江夏区机构编制调整，设立城管执法中队。徐传杰于2013年10月10日入职该单位。2017年3月3日，徐传杰因个人原因提出辞职。2017年11月3日，徐传杰向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认自2010年11月5日至2017年3月16日期间存在事实劳动关系；2.城管执法中队支付徐传杰未缴纳社保造成的医疗保险损失63000元；3.城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元；4.城管执法中队赔偿徐传杰受工伤留下的四级伤残1200000元。2017年12月20日，该委裁决如下：1.徐传杰与城管执法中队于2013年10月10日至2017年3月3日期间存在事实劳动关系；2.驳回徐传杰的全部仲裁请求。徐传杰不服该裁决，诉至本院。本院认为，针对徐传杰的具体诉讼请求，具体评析如下：一、关于确认徐传杰与城管执法中队之间自2010年11月5日至2017年3月16日存在事实劳动关系的请求。城管执法中队于2013年10月10日设立，此时才具备用工主体资格，徐传杰与城管执法中队之间劳动关系应于2013年10月10日起建立，且城管执法中队认可2017年3月16日前双方之前存在劳动关系，故本院确认徐传杰与城管执法中队之间2013年10月10日至2017年3月16日期间存在劳动关系。二、关于城管执法中队支付徐传杰医疗费损失63000元的请求。因城管执法中队对此项费用有异议，且徐传杰未提交医疗费票据原件等相关证据以证明其具体损失数额，故对该项请求，本院不予支持。三、关于城管执法中队支付徐传杰解除劳动合同经济补偿金75600元的请求。双方劳动关系解除的原因在于徐传杰提交一份辞职报告，其基于自身原因提出解除劳动合同，且无证据证明该份辞职报告内容违背其真实意愿，本案情形不符合用人单位支付经济补偿金的法定情形，故对该项请求，本院不予支持。四、关于城管执法中队赔偿徐传杰两次受工伤所留下四级伤残损失1200000元的请求。因徐传杰无证据证明其所受伤害系工伤，亦无工伤致残程度的鉴定结论，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认徐传杰与武汉市江夏区城市管理和城市管理执法纸坊中队2013年10月10日至2017年3月16日期间存在劳动关系；二、驳回徐传杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由徐传杰负担，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一八年三月二十三日书记员  王 倩