wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11845号
原告：绍兴市明典物业有限公司，住所地绍兴市中心中路300号金鑫大厦610室，统一社会信用代码：913306027251117527。
法定代表人：马国强,总经理。
委托诉讼代理人：沈如勇、胡争荣，公司员工。
被告：胡子会，男，1968年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市明典物业有限公司诉被告胡子会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告绍兴市明典物业有限公司的委托诉讼代理人沈如勇到庭参加诉讼，被告胡子会经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市明典物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度的物业管理服务费299元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月28日与绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会签订两份《物业服务合同》，根据合同，原告为兴越西区全体业主按约提供物业管理服务，被告系其中的21幢503室业主，但被告未能按约支付物业服务费。原告为维护自己的合法权益，特起诉法院。
被告胡子会在本院指定的答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭口头答辩。
本院经审理认定以下事实：被告系绍兴市柯桥区柯桥街道兴越西区21幢503室的业主，建筑面积为108.20平方米（含阁楼）。2013年12月28日，原告与柯桥区柯桥街道兴越西区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定原告�2014年1月1日起至2016年12月31日为柯桥区柯桥街道兴越小区提供物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范等项目进行维修、养护、管理等物业管理服务；由原告负责向业主收取物业管理服务费，服务费标准为商铺0.8元/m2，住宅0.23元/m2，收费时间从每年的4月1日起，合同还对其他事项进行了约定。被告迄今拒绝缴纳2015年度（2015年1月1日起至2015年12月31日止）的物业管理费分为298.63元。原告经书面催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的物业服务合同、证明、不动产登记查档证明、催讨函、邮件详情单及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴县柯桥街道兴越西区业主委员会代表业主与原告订立的物业服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主应依照合同约定履行权利义务。被告尚欠原告物业服务费298.63元（108.20平方米*0.23元/月·平方米*12个月=298.63元），事实清楚，本院应予认定。原告要求被告按约支付物业费299元，超过合理范围，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡子会应支付原告绍兴市明典物业有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止�物业费298.63元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴市明典物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡子会负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对�事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初197号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某，男。
被告人杨洋，男。2010年12月因犯故意伤害罪被阳泉市中级人民法院判处有期徒刑七年。2016年3月17日因涉嫌伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月31日被执行逮捕。
辩护人赵建辉，山西世济律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人杨洋犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某同时向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人杨洋及辩护人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨样故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议判处被告人杨洋四年以上六年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人王某要求被告人杨洋赔偿其医疗费等各种经济损失542600元。
被告人杨洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
其辩护人的辩护意见是：一、被告人杨洋实施伤害行为完全是由于误会引起的，主观恶性不深，社会危害性不大；二、被告人杨洋在本案中能够如实供述，表示认罪，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：
2015年10月26日18时许，被告人杨洋在本市城区光大银行门口附近，因琐事与被害人王某发生争执，持刀将王某腹部捅伤，后又将被害人康某某左肩部捅伤，并伙同一名叫“楠楠”的男子（具体身份不详，另案处理）对二被害人进行殴打。经鉴定，被害人王某之损伤为重伤二级、被害人康某某之损伤为轻微伤。案发后，附带民事诉讼原告人王某就诊于阳煤集团总医院，住院21天，花去医疗费17403.15元，误工费由其单位出具工资证明每月2000元，故误工费为1400元，陪护费由其父亲王某某和母亲张某某陪护，父亲就业于阳泉煤业集团有限公司三矿调度室，月工资为9753.15元。母亲就业于阳泉市鑫马金属制品有限公司，月工资2800元，故陪护费为8787.21元，交通费按每日20元计算，为420元。附带民事诉讼原告人康某某自愿放弃对被告人的民事赔偿请求。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人王某的报案称：2015年10月26日，我在兴乐网吧上网，接到赵某某电话说让我帮他一个忙，我正玩游戏就拒绝了他，过了一会，一男子给我打电话，说我联系他对象了，他让我到光大银行等他，说把事情说清楚，看到他们有五个人在那，然后有个人过来就捅了我一刀，另一个人对我进行殴打，随后我就倒地了。
以上报案材料及陈述可证实案发时间、地点及经过。
2、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实被告人年龄状况。
3、阳泉市公安局城区分局刑警大队出具书证可证实被告人归案经过：2016年3月16日20时40分，阳泉市公安局开发区分局保晋路派出所民警在天峰快捷酒店306房间将涉嫌故意伤害的杨洋抓获。
4、证人康某某的证言可证实：其和王某一起去的光大银行，看见有五名男子在殴打王某，其中，一个穿绿衣服的男子打了我俩耳光，较胖的男子手中拿着弹簧刀捅了我一刀。
5、证人宫某某的证言可证实：其接到宋鑫的电话，他们有人把王某捅了，然后就把电话挂了。
6、证人宋某、邢某的证言可证实：2015年10月26日，我和邢超在学校睡觉，17时左右，杨洋给我打电话，到光大银行门口，我就叫上邢某去了那，去了以后看见王某、王某他弟，还有两男子在那站的，开打后，杨洋捅了王某肚子一刀，又朝王某的朋友挥了一刀，有个高个子男的也过去打王某，后我们就分开了。
以上证人证言可证实案发详情。
7、辨认笔录二份可证实指认被告人过程。
8、阳泉市城区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书可证实被害人王某的伤情。
9、阳泉市郊区公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书可证实被害人康某某的伤情。
10、阳泉市中级人民法院刑事判决书可证实被告人前科。
11、附带民事诉讼原告人王某提供的书证可证实其受损情况。
12、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人杨洋故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人的辩护人的辩护意见与本案事实相符的，本院予以采纳；反之，不予采纳。被告人给被害人造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2019年3月16日止。）
二、被告人杨洋赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费17403.15元，陪护费88787.21元，误工费1400元，交通费420元。共计28010.36元。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 张有祥
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高小龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民特138号
申请人：鲁领红，男，1973年12月26日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
被申请人：台州跃翔阀门有限公司，住所地玉环县经济开发区金海大道266号。
法定代表人：马学虎，执行董事。
本院在审理申请人鲁领红与被申请人台州跃翔阀门有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人鲁领红经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄国田
二〇一六年十月十一日
代理书记员 钟婉丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更515号
罪犯马俊民，男，1955年7月4日出生，回族，甘肃省康乐县人。现于甘肃省临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2000年10月18日以（2000）甘刑复字第352号刑事裁定书认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。于2000年12月5日送交执行机关。2003年5月29日经甘肃省高级人民法院以（2002）甘刑执字第680号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年11月18日经甘肃省高级人民法院以（2005）甘刑执字第473号刑事裁定书减为有期十八年，剥夺政治权利五年；2008年12月减刑两年；2012年4月减刑一年九个月；2014年12月减刑一年三个月。现余刑十一个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为210分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为899分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊民减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月18日起至2018年2月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭东
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 绽 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初394号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院
被告人郑维爽（曾用名周爽），女，1981年11月30日出生，汉族，中专文化，无业，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。2016年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人郑维爽犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员邱妃妮出庭支持公诉、被告人郑维爽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日，被告人郑维爽与购毒人钱某某通过电话联系后，郑维爽在贵阳市南明区四喜巷1号28栋22号门口以100元的价格将0.1克毒品海洛因贩卖给钱某某，后被民警当场抓获，并从郑维爽身上查获毒资100元及作案使用的手机一部，从钱某某身上查获毒品海洛因0.1克。
上述事实，被告人郑维爽在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑维爽违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。郑维爽在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑维爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2017年1月18日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案手机及违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林 维
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第2798号
原告：台州嘉德锻造有限公司。
法定代表人：郭娇尔卿。
委托代理人：李津。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：台州市兢诚精密仪器有限公司。
法定代表人：吴玲芳。
委托代理人：朱艇，浙江天讼律师事务所律师。
本院在审理原告台州嘉德锻造有限公司与被告台州市兢诚精密仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州嘉德锻造有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州嘉德锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费4179元（已减半），由原告台州嘉德锻造有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一五年十月二十日
代书 记员 林晓
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第03205号
原告陈安玉，女，生于1946年12月29日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗义，男，生于1988年8月18日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被告周洁，女，生于1991年12月29日，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江营销服务部，住所地：綦江县古南镇龙角路128号。
被告涂子华，男，生于1951年12月21日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院于2014年10月27日受理原告陈安玉与被告罗义、周洁、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江营销服务部、涂子华机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年11月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告罗义、周洁、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江营销服务部、涂子华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈安玉撤回对被告罗义、周洁、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司綦江营销服务部、涂子华的起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告陈安玉负担。
审判员 刘仕权
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第727号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人巩××。因本案于2014年4月23日被行政拘留，2014年7月31日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第五看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以水检公诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人巩××犯故意伤害罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆雷出庭支持公诉、被告人巩××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月18日0时许，被告人巩××接蒋少龙（另案处理）的电话说去打架。后被告人巩××携带匕首与蒋少龙及蒋少龙的两个朋友（具体身份不明）在本市水磨沟区劳动街绿景7巷48号201房间内对被害人张建福实施殴打。在殴打的过程中，被告人巩××使用匕首将被害人张建福右臂、右大腿刺伤。经鉴定，被害人张建福损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人巩××积极赔偿被害人损失共计30000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人巩××在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张建福的报案材料及陈述、证人张建新的证言、乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局（乌）公（水）鉴（损伤）字（2014）060号法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、民事赔偿协议、谅解书、收据、被告人巩××身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩××持刀故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人巩××的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人巩××案发后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人巩××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 丁 磊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1185号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月10日被诸
暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1036号起诉书指
控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起公
诉并建议适用简易程序。本院于9月25日立案，依法适用简易
程序，实行独任审判，于2013年10月8日公开开庭审理了本案
，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦某某出庭支持公诉，被
告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年6月25日，被告人陈某甲酒
后无证驾驶未经登记的正三轮摩托车，从应店街镇集镇驶往三
都镇集镇方向。20时许，在十诸线应店街镇十二都村地方与一
辆电动三轮车发生碰撞，造成乘坐人夏某某受伤和车辆损坏的
道路交通事故。案发后，办案民警对涉嫌酒后驾驶的陈某甲抽取
血样封存送检。
经绍兴市公安局物证鉴定所检验：陈某甲静脉血中检出乙
醇含量为169.8mg／100ml。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了
证人陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，诸暨市公安局的
查获经过、行政强制措施凭证、信息查询结果单、常住人口基本信息、谅解书、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔
录、现场图、照片、视听资料，绍兴市公安司法鉴定中心物证
检验报告等证据。认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪。
应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的
规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异
议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属
实，对公诉机关起诉被告人陈某甲犯危险驾驶罪的事实本院予以
确认。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成
立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲能如实供述自己的罪行，
依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十
三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并
处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十月八日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路
上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶
机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1889号
原告：姜秀民，男，1970年5月10日出生，汉族，企业经理，现住南皮县。
被告：张宝中，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住南皮县。
被告：张洪军，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，现住南皮县。
原告姜秀民与被告张宝中、张洪军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀民到庭参加诉讼，被告张宝中、张洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜秀民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝中立即偿还原告借款本金及利息共计106560元，被告张洪军承担连带责任；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月1日被告张宝中向原告借款90000元并由被告张洪军担保，约定月利率3%计息，借款至今被告仍未偿还本息。
被告张宝中、张洪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张宝中2015年12月1日由被告张洪军提供担保向原告借款90000元，双方约定按月利率3%结息，双方未约定偿还日期。二被告于当日向原告出具借条一张。庭审中，原告自认被告已经偿还其利息至2016年2月1日。
本院认为，被告张宝中欠原告借款本金90000元以及2016年2月1日至今的利息，有原告提交的借条及原告当庭陈述在案为证，原告要求被告偿还该借款及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。双方约定的利息超过年利率24%，应予调整，本院保护其利息按年利率24%自2016年2月1日起计算至本判决生效之日止。被告张洪军作为担保人应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张宝中于本判决生效后五日内偿还原告借款90000元及利息（按年利率24%计算，从2016年2月1日起至本判决生效之日止）；
二、被告张洪军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 曼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执4395号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:孙建德
被执行人:宿亚龙
被执行人:宿亚军
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张召振
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17947号
原告深圳市辉煌胜达投资担保有限公司，住所深圳市福田区金地工业区112栋512室，组织机构代码39847889-8。
法定代表人龚国辉。
委托代理人张泽奇，广东盟凯律师事务所律师。
委托代理人陈跃龙，广东盟凯律师事务所实习律师。
被告阎晓涛，男，汉族。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，原告于2017年3月4日向本院提交申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市辉煌胜达投资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费5260元（原告已预交），按规定减半收取受理费2630元，由原告负担。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈东方（代）
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4280号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地枣庄市薛城泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：颜文。
被告：陈庆会。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告陈庆会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜文、被告陈庆会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东晨曦物业管理有限公司诉称，被告系滕州市滕都帝景小区业主。2008年6月18日，原告与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订《公司前期物业服务协议》，约定原告为滕都帝景小区业主提供前期物业管理服务，被告与鑫城公司签订的《商品房买卖合同》及《业主临时管理公约》对前期物业管理服务的相关问题亦作了约定。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告却长期拖欠物业费及电梯运行维护费，虽经原告多次催收被告仍拒不缴纳，至今已拖欠物业服务费、电梯运行费5470元。故起诉至法院，请求判令被告支付物业费、电梯运行维护费5470元并支付滞纳金1700元;诉讼费由被告承担。
被告陈庆会答辩，欠费是事实，但欠费的原因是房屋漏水。
经审理查明，滕州市滕都帝景小区系枣庄市鑫城房地产开发有限公司开发，被告陈庆会系滕都帝景小区业主，房屋建筑面积150.53平方米，于2010年9月上房。2008年6月、2011年6月、2014年6月枣庄市鑫城房地产开发有限公司三次与原告签订滕都帝景小区物业服务合同，由原告对该小区进行管理服务。合同约定物业服务费住宅为0.40元／月.平方米；电梯及自来水二次加压运行维护费均价不超过0.45／月.平方米，根据被告所在楼层，原告实按0.39元／月.平方米收取;按建筑面积、按年交纳。2010年9月28日枣庄市鑫城房地产开发有限公司与原告、被告共同签订承诺书，被告承诺遵守《滕都帝景小区业主临时管理规约》的约定，并承担违反本规约的相应责任。被告自2012年10月1日至2016年7月31日拖欠46个月物业服务费及电梯自来水二次加压运行维护费，每月118.91元，共计欠费5470元。2016年5月26日，原告向被告下达了书面催交通知后，被告仍拒不交纳。审理过程中，原告自愿放弃对被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、售房合同书、物业服务合同书、业主临时公约、承诺书、催交通知及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与滕都帝景小区的物业服务合同关系明确，被告作为小区的业主，应遵守物业服务合同及业主临时规约的约定。被告欠2012年10月1日至2016年7月31日物业服务费及电梯自来水二次加压运行维护费5470元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费及电梯自来水二次加压运行维护费5470元，理由充分，于法有据，应予支持。被告辩解因房屋漏水而拒绝缴纳物业服务费用,因房屋质量问题纠纷与物业服务合同纠纷是不同的法律关系,故被告的辩解理由不足,于法无据,不予采纳。根据最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告陈庆会支付原告山东晨曦物业管理有限公司2012年10月1日至2016年7月31日物业服务费及电梯自来水二次加压运行维护费5470元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一六年九月九日
书记员 姚淑珍
山西省陵川县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0524民初574号
原告：崔云鹏，男，1991年3月20日出生，汉族，陵川县某局职工，现住山西省陵川县。
被告：都王强，男，1984年06月07日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：都福龙，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
委托诉讼代理人：都云峰（都福龙之子），现住山西省陵川县。
被告：中煤财产保险股份有限公司。住所地：山西省晋城市经济开发区文昌东街****号。
法定代表人：魏乐峰。
原告崔云鹏与被告都王强、都福龙、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告崔云鹏于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔云鹏以与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔云鹏撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由崔云鹏负担。
审判员王玙珺
二〇一八年八月六日
书记员刘青雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省陵川县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0524民初574号原告：崔云鹏，男，1991年3月20日出生，汉族，陵川县某局职工，现住山西省陵川县。被告：都王强，男，1984年06月07日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。被告：都福龙，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。委托诉讼代理人：都云峰（都福龙之子），现住山西省陵川县。被告：中煤财产保险股份有限公司。住所地：山西省晋城市经济开发区文昌东街****号。法定代表人：魏乐峰。原告崔云鹏与被告都王强、都福龙、中煤财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告崔云鹏于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔云鹏以与被告达成和解协议为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔云鹏撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由崔云鹏负担。审判员王玙珺二〇一八年八月六日书记员刘青雨
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终322号
上诉人（原审被告、反诉原告）：梅丽霞，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨云桥，男，1964年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
上列上诉人的共同委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏建华，女，1953年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。
上诉人梅丽霞、杨云桥因与被上诉人魏建华饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅丽霞、杨云桥的共同委托诉讼代理人邓斌，被上诉人魏建华的委托诉讼代理人范莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅丽霞、杨云桥上诉请求:1、改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任；2、改判被上诉人返还上诉人垫付的医疗费、护理费12400.99元。事实与理由：被上诉人没有证据证明是上诉人饲养的狗造成其伤害。
魏建华辩称，1、本案中被上诉人与上诉人签订的双方协议可以证明上诉人饲养的狗将被上诉人撞伤的事实；2、上诉人主张其饲养的狗没有撞伤被上诉人，但未举出任何证据证实。
魏建华向一审法院起诉请求：1、判令梅丽霞赔偿魏建华的后期医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计58091元。2、判令杨云桥对上述赔偿承担连带责任。3、判令梅丽霞、杨云桥承担本案受理费。
梅丽霞、杨云桥反诉请求：1、判令魏建华返还梅丽霞、杨云桥为其垫付的医疗费和护理费共计12400.99元；2、反诉费由梅丽霞、杨云桥承担。
一审法院认定事实为：2017年4月22日8时许，魏建华在人民公园健身过程中被梅丽霞、杨云桥夫妇饲养的大型犬撞倒地面受伤，被120急救车送往应城市人民医院住院治疗。2017年4月27日，杨云桥与魏建华的家属签订协议，协议约定梅丽霞、杨云桥承担魏建华的住院期间的医疗费用等。魏建华住院治疗31天，梅丽霞、杨云桥为魏建华支付了全部医疗费8810.99元，住院期间梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请了护工付费3590元。魏建华出院后与梅丽霞、杨云桥商谈赔偿事宜无果。2017年6月13日，应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2017）临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏建华所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间150天；建议给予后续康复性诊疗费1000元；出院后至鉴定之日止与此次外伤相关的检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；一人护理60天。
魏建华受伤后的损失有：1、医疗费8810.99元。2、后期医疗费1000元。3、魏建华受伤前已退休并享受社保待遇，误工费不予计算。4、护理费2596.25（依鉴定：自受伤之日一人护理60天，住院31天梅丽霞、杨云桥已雇请了护工，还应计算29天，32677元/月÷365天×29天）。5、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。6、营养费4500元（50元/天×90天）。7、鉴定费800元。8、交通费酌定2000元.合计22807.24元，扣减梅丽霞、杨云桥支付的医疗费8810.99元后。魏建华的实际损失为13996.25元。
一审法院认为，本案争议焦点为能否确认魏建华是被梅丽霞、杨云桥夫妇饲养的大型犬撞倒的。
魏建华受伤后，梅丽霞将其送应城市人民医院治疗，几天后梅丽霞的丈夫杨云桥与魏建华的家属达成赔偿协议，住院期间，梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请了护工，支付了护理费和全部医疗费，这些事实表明，起初梅丽霞、杨云桥认同是自家的大型犬撞倒了魏建华，梅丽霞、杨云桥在庭审中反诉辩称魏建华不是其家养的大型犬撞倒的，因其举证不能，不予支持，确认梅丽霞、杨云桥饲养的大型犬撞倒了魏建华并导致魏建华受伤。梅丽霞、杨云桥应赔偿魏建华受伤所造成的全部损失，对梅丽霞、杨云桥的反诉请求予以驳回。魏建华诉请误工费因其受伤前已退休并享受社保待遇，所以误工费不予计算。诉请护理费标准过高，不符合法律规定，依法应予调整。应城正源法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，应当作为魏建华受伤后损失的计算依据。魏建华诉请护理时间60天应扣减住院31天。以上事实部分对魏建华的实际损失确认为13996.25元，该损失应由梅丽霞、杨云桥全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、梅丽霞、杨云桥赔偿魏建华各项损失13996.25元；二、驳回魏建华的其他诉讼请求。三、驳回梅丽霞、杨云桥的反诉请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行，逾期履行给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元、反诉费100元，合计200元，由梅丽霞、杨云桥共同负担。
对原审判决认定事实，上诉人除上诉意见外对其他事实无异议；被上诉人无异议。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷案。一审法院依据魏建华受伤后，梅丽霞送其到医院治疗，双方亲属达成的赔偿协议；梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请护工，支付其护理费和医疗费等证据，认定梅丽霞、杨云桥饲养的大型犬撞倒魏建华并导致魏建华受伤的事实清楚，其认定合法有据。梅丽霞、杨云桥上诉称魏建华不是其饲养的大型犬撞倒的，因其举证不能，本院不予支持。
综上，梅丽霞、杨云桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梅丽霞、杨云桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 王 萍
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终322号上诉人（原审被告、反诉原告）：梅丽霞，女，1963年10月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人（原审被告、反诉原告）：杨云桥，男，1964年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏建华，女，1953年9月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：范莎，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人梅丽霞、杨云桥因与被上诉人魏建华饲养动物损害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅丽霞、杨云桥的共同委托诉讼代理人邓斌，被上诉人魏建华的委托诉讼代理人范莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梅丽霞、杨云桥上诉请求:1、改判上诉人对被上诉人不承担赔偿责任；2、改判被上诉人返还上诉人垫付的医疗费、护理费12400.99元。事实与理由：被上诉人没有证据证明是上诉人饲养的狗造成其伤害。魏建华辩称，1、本案中被上诉人与上诉人签订的双方协议可以证明上诉人饲养的狗将被上诉人撞伤的事实；2、上诉人主张其饲养的狗没有撞伤被上诉人，但未举出任何证据证实。魏建华向一审法院起诉请求：1、判令梅丽霞赔偿魏建华的后期医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计58091元。2、判令杨云桥对上述赔偿承担连带责任。3、判令梅丽霞、杨云桥承担本案受理费。梅丽霞、杨云桥反诉请求：1、判令魏建华返还梅丽霞、杨云桥为其垫付的医疗费和护理费共计12400.99元；2、反诉费由梅丽霞、杨云桥承担。一审法院认定事实为：2017年4月22日8时许，魏建华在人民公园健身过程中被梅丽霞、杨云桥夫妇饲养的大型犬撞倒地面受伤，被120急救车送往应城市人民医院住院治疗。2017年4月27日，杨云桥与魏建华的家属签订协议，协议约定梅丽霞、杨云桥承担魏建华的住院期间的医疗费用等。魏建华住院治疗31天，梅丽霞、杨云桥为魏建华支付了全部医疗费8810.99元，住院期间梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请了护工付费3590元。魏建华出院后与梅丽霞、杨云桥商谈赔偿事宜无果。2017年6月13日，应城正源法医司法鉴定所作出应正法（2017）临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：魏建华所受损伤不构成伤残；建议自受伤之日起给予治疗及休息时间150天；建议给予后续康复性诊疗费1000元；出院后至鉴定之日止与此次外伤相关的检查治疗费凭就诊医院收据支付；营养期90天；一人护理60天。魏建华受伤后的损失有：1、医疗费8810.99元。2、后期医疗费1000元。3、魏建华受伤前已退休并享受社保待遇，误工费不予计算。4、护理费2596.25（依鉴定：自受伤之日一人护理60天，住院31天梅丽霞、杨云桥已雇请了护工，还应计算29天，32677元/月÷365天×29天）。5、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）。6、营养费4500元（50元/天×90天）。7、鉴定费800元。8、交通费酌定2000元.合计22807.24元，扣减梅丽霞、杨云桥支付的医疗费8810.99元后。魏建华的实际损失为13996.25元。一审法院认为，本案争议焦点为能否确认魏建华是被梅丽霞、杨云桥夫妇饲养的大型犬撞倒的。魏建华受伤后，梅丽霞将其送应城市人民医院治疗，几天后梅丽霞的丈夫杨云桥与魏建华的家属达成赔偿协议，住院期间，梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请了护工，支付了护理费和全部医疗费，这些事实表明，起初梅丽霞、杨云桥认同是自家的大型犬撞倒了魏建华，梅丽霞、杨云桥在庭审中反诉辩称魏建华不是其家养的大型犬撞倒的，因其举证不能，不予支持，确认梅丽霞、杨云桥饲养的大型犬撞倒了魏建华并导致魏建华受伤。梅丽霞、杨云桥应赔偿魏建华受伤所造成的全部损失，对梅丽霞、杨云桥的反诉请求予以驳回。魏建华诉请误工费因其受伤前已退休并享受社保待遇，所以误工费不予计算。诉请护理费标准过高，不符合法律规定，依法应予调整。应城正源法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，程序合法，应当作为魏建华受伤后损失的计算依据。魏建华诉请护理时间60天应扣减住院31天。以上事实部分对魏建华的实际损失确认为13996.25元，该损失应由梅丽霞、杨云桥全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、梅丽霞、杨云桥赔偿魏建华各项损失13996.25元；二、驳回魏建华的其他诉讼请求。三、驳回梅丽霞、杨云桥的反诉请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行，逾期履行给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元、反诉费100元，合计200元，由梅丽霞、杨云桥共同负担。对原审判决认定事实，上诉人除上诉意见外对其他事实无异议；被上诉人无异议。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷案。一审法院依据魏建华受伤后，梅丽霞送其到医院治疗，双方亲属达成的赔偿协议；梅丽霞、杨云桥为魏建华雇请护工，支付其护理费和医疗费等证据，认定梅丽霞、杨云桥饲养的大型犬撞倒魏建华并导致魏建华受伤的事实清楚，其认定合法有据。梅丽霞、杨云桥上诉称魏建华不是其饲养的大型犬撞倒的，因其举证不能，本院不予支持。综上，梅丽霞、杨云桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由梅丽霞、杨云桥负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一八年三月三十日书记员  王 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14117号
原告傅森飞
委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所律师。
被告卢纪焕
被告中程建工集团有限公司
法定代表人杨迪灿。
本院在审理原告傅森飞诉被告卢纪焕、中程建工集团有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按傅森飞撤诉处理。
审判员 杜国良
二〇一七年九月八日
书记员 夏亦惠
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12114号
原告于海波，男，1981年3月16日出生，汉族，住即墨市。
被告康守强，男，1991年7月1日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告于海波与被告康守强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邵秋实
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2203号
原告：李罗义，男，生于1973年2月16日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：李进才，男，生于1983年7月3日，汉族，住中牟县。
被告：刘艳英，女，生于1984年1月9日，汉族，住中牟县，系被告李进才之妻。
原告李罗义与被告李进才、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李罗义及委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告李进才、刘艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金70000元及自2014年8月22日起至清偿之日止的利息及违约金，按年利率24%计算。事实与理由：被告因资金周转于2014年6月21日向原告借款100000元，约定借款期限为60日，但借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还30000元，下余70000元被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告李进才、刘艳英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告李进才向原告李罗义借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年6月21日至2014年8月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，借款方如不按时还款，要付给出借方违约金，违约金每月按借款利率的两倍计算。同日，被告李进才向原告李罗义出具借据一份，主要内容为：借据，今借到现金100000元，大写拾万圆整，借款人李进才，2014年6月21日。
另查明：二被告于2010年4月30日登记结婚。被告李进才已返还原告李罗义借款本金30000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李进才向原告李罗义借款100000元，有原告李罗义与被告李进才之间签订的借款合同及被告李进才向原告出具的借据为证，双方约定借款期限为2014年6月21日至2014年8月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款到期后，被告李进才未按期还款应按借款利率的两倍向原告给付违约金，但借款到期后，经原告催要，被告李进才仅返还原告借款本金30000元，下余借款本金70000元未返还，故原告李罗义要求被告李进才返还借款本金70000元并按年利率24%给付逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告李进才与被告刘艳英系夫妻关系，被告李进才向原告李罗义借款发生在二被告婚姻存续期间，该�款系二被告夫妻共同债务，故原告李罗义要求被告刘艳英承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李进才、刘艳英于本判决生效之日起十日内连带给付原告李罗义借款本金七万元并按年利率24%给付该款自2014年8月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，减半收取776元，由被告李进才、刘艳英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年六月十五日
书记员 马小华
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初2203号原告：李罗义，男，生于1973年2月16日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：李进才，男，生于1983年7月3日，汉族，住中牟县。被告：刘艳英，女，生于1984年1月9日，汉族，住中牟县，系被告李进才之妻。原告李罗义与被告李进才、刘艳英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李罗义及委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，被告李进才、刘艳英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金70000元及自2014年8月22日起至清偿之日止的利息及违约金，按年利率24%计算。事实与理由：被告因资金周转于2014年6月21日向原告借款100000元，约定借款期限为60日，但借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还30000元，下余70000元被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李进才、刘艳英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，被告李进才向原告李罗义借款100000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年6月21日至2014年8月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，借款方如不按时还款，要付给出借方违约金，违约金每月按借款利率的两倍计算。同日，被告李进才向原告李罗义出具借据一份，主要内容为：借据，今借到现金100000元，大写拾万圆整，借款人李进才，2014年6月21日。另查明：二被告于2010年4月30日登记结婚。被告李进才已返还原告李罗义借款本金30000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。借贷双方约定的利率未超过年利�24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告李进才向原告李罗义借款100000元，有原告李罗义与被告李进才之间签订的借款合同及被告李进才向原告出具的借据为证，双方约定借款期限为2014年6月21日至2014年8月20日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如借款到期后，被告李进才未按期还款应按借款利率的两倍向原告给付违约金，但借款到期后，经原告催要，被告李进才仅返还原告借款本金30000元，下余借款本金70000元未返还，故原告李罗义要求被告李进才返还借款本金70000元并按年利率24%给付逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告李进才与被告刘艳英系夫妻关系，被告李进才向原告李罗义借款发生在二被告婚姻存续期间，该�款系二被告夫妻共同债务，故原告李罗义要求被告刘艳英承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李进才、刘艳英于本判决生效之日起十日内连带给付原告李罗义借款本金七万元并按年利率24%给付该款自2014年8月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取776元，由被告李进才、刘艳英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇一七年六月十五日书记员  马小华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第660号
原告：黄享平。
委托代理人：张福根。
被告：彭雪芳。
本院在审理原告黄享平与被告彭雪芳买卖合同纠纷一案中，原告黄享平于2008年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄享平申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄享平撤回起诉。
本案受理费746元，减半收取373元，由原告黄享平负担。
审判员 郁益民
二〇〇八年六月二十日
书记员 毛珠萍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢51号
申请执行人：张合能，男，1969年12月8日出生，住奎屯市。
被执行人：张先华，男，1962年5月19日出生，个体户，住奎屯市。
本院受理的申请执行人张合能与被执行人张先华民间借贷纠纷一案。执行标的11636元，执行费75元。在执行过程中，被执行人将案款6300元交纳本院，本院已支付给了申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2009）奎民初字第1220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员孙宁
审判员王鑫
二○一六年六月二十九日
书记员王素秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢51号申请执行人：张合能，男，1969年12月8日出生，住奎屯市。被执行人：张先华，男，1962年5月19日出生，个体户，住奎屯市。本院受理的申请执行人张合能与被执行人张先华民间借贷纠纷一案。执行标的11636元，执行费75元。在执行过程中，被执行人将案款6300元交纳本院，本院已支付给了申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯市人民法院作出的（2009）奎民初字第1220号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员孙宁审判员王鑫二○一六年六月二十九日书记员王素秋
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执481号
申请执行人张加海，张加海小吃部业主。
被执行人朱文彪，职业不详。
张加海与朱文彪生命健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）苏0811执481号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：朱文彪于本判决生效后十日内一次性赔偿张加海各项损失合计17233.87元，案件受理费183元由被执行人承担。民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查被执行人名下的财产情况。经查，被执行人名下无可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并且认可本院的财产调查，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）浦民初字第03836号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石 悦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更137号
罪犯额邓，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省班玛县人民法院于2009年08月16日作出(2009)班刑初字第3号刑事判决，认定被告人额邓犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。
2012年12月28日、2014年04月14日经本院二次裁定减刑二年十一个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯额邓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯额邓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次,监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯额邓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯额邓减刑九个月（刑期至2020年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18146号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，住湖南省常宁市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：谢香镇，执行董事。
委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师。
本院在审理原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张望成撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25，由原告张望成负担。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵兹维
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1511号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司。
负责人：张隆基，该公司经理。
委托代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张真铭。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：徐贞祥。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：庄子高。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（人保兴义支公司）因与被申请人张真铭、徐贞祥、庄子高机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保兴义支公司申请再审称：一、二审判决违反道路交通事故对残疾用具赔偿标准的相关法律依据，无任何事实依据，判决人保兴义支公司赔偿张真铭的残疾用具类型是韩国产种植牙，违背交通强制保险对医疗费用赔偿的约定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定受益人合理费用标准。”按此规定，对残疾辅助器具规定使用的标准，即普通适用器具，对特殊需要的，按相关规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗强险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》规定使用的残疾用具器为产能适用型器具。《国家基本医疗保险》诊疗范围一、基本医疗保险不予支付费用的诊疗项目范围：（三）诊疗设备及医用材料类：2、眼镜、义齿、义眼、义肢、助听器等康复性器具。在原庭审中，人保兴义支公司向法庭提交了《贵州省工伤辅助器具配置目录和费用限定标准》其中假牙（只）400元／20年。根据以上规定，张真铭应向法庭提交其因伤情有何特殊情形，需要安装韩国产种植牙的相关证明或司法鉴定书，但张真铭并不能够提交。（2014）临鉴字第798号民事法鉴定意见书，鉴定的是种植义牙的收费标准，并非张真铭因伤情有何特殊情形，需要安装韩国产种植牙的司法鉴定书，不能将它作为本案的判决依据。人保兴义支公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：国家设置交通强制保险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡损失，保险公司就要在交通强制保险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。就本案而言，张真铭因交通事故使牙齿受损，牙齿因外力缺损是不可再生且无法恢复的，安装义牙是为了填补缺失功能。从权利平等、健康等价的意义讲，“普通适用”本身不是严格意义上的标准，是否“国产”已经不是一个限定性标准，对于“普通适用”即要求能够起到功能补偿的作用，具有稳定性和安全性。本案张真铭提交了兴义市人民医院医疗发票编号为152028434，金额为14000元的发票，该发票是张真铭安装义牙的义齿材料费，且黔西南州司法鉴定所（2014）临鉴字第798号司法鉴定意见书分析说明，种植牙的收费标准是7000元／颗，张真铭两颗牙齿缺失需要种植义牙修复，该发票与司法鉴定意见书分析说明一致，客观真实，一、二审法院予以支持并无不当。故人保兴义支公司的再审申请事由不成立，本院不予支持。
综上，人保兴义支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 黄雪莲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 晟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2269号
原告：周大志，男，1965年2月4日出生，住安徽省繁昌县。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1967年6月10日出生，住安徽省繁昌县。
原告周大志与被告徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员叶进财适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周大志、委托代理人周旋到庭参加诉讼。被告徐敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周大志诉称：原、被告系朋友关系。2015年9月20日被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借条一张。后经原告多次摧要未果，故向法院起诉：1、判令被告归还原告借款人民币20000元，并按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起向原告支付利息至判决确定给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告周大志为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告身份信息查询，证明原、被告主体资格；
2、借条原件一份，内容：今借到周大志人民币贰万元整（20000元）。具借人：徐敏，时间2015年9月15日，证明被告向原告借款事实。
被告徐敏未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告徐敏未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年9月15日被告徐敏向原告周大志借款人民币20000元，并出具借款一张，未约定利息和还款期限。现原告起诉要求被告归还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，本院认为，原告的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐敏于本判决生效后十日内归还原告周大志借款人民币20000元及利息。利息自2016年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告周大志预交），由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一六年十月十七日
书记员 陈丽君
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8888号
上诉人（原审原告）：王岩，男，1982年1月21日出生。
委托诉讼代理人：刘宁，北京市京豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京泰德制药股份有限公司，住所北京市北京经济技术开发区荣京东街8号。
法定代表人：郑翔玲，董事长。
委托诉讼代理人：周丽霞，天津金诺（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹的卢，天津金诺（北京）律师事务所律师。
上诉人王岩因与被上诉人北京泰德制药股份有限公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王岩上诉请求：我于2011年1月25日入职北京泰德制药股份有限公司（以下简称泰德公司）处担任药品宣传与推广职务，工作兢兢业业、勤恳努力，而泰德公司一直未按双方所签合同约定的时间支付工资，缴纳社会保险，另因我工作中和领导产生分歧后处处受到排挤、刁难，泰德公司恶意提高月均销售指标，逼迫我自行离职。现我不服一审判决，请求改判支持我一审全部诉讼请求。
泰德公司辩称，同意一审判决，不同意王岩的上诉请求。
王岩向一审法院起诉请求判决泰德公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金159291.1元；2.支付两年竞业禁止补偿金282298.7元；3.补缴2011年1月25日至翌年1月31日期间社会保险；4.支付2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬100000元；5.赔偿2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬损失200000元；6.赔偿纳税损失35000元。
一审法院认定事实：王岩2011年1月25日入职泰德公司，任药品宣传与推广岗位，2013年4月21日双方自愿签订了无固定期限劳动合同，2015年5月后月基本工资6250元（已发至2016年1月），每月提成不固定。在王岩工作期间社会保险连续缴纳。王岩入职时与泰德公司签订有保密协议书，内容中未约定竞业限制补偿金条款。2016年1月19日王岩以泰德公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬以及强迫其离职为由提出与泰德公司解除劳动合同关系，并就其主张提交了劳动合同和泰德公司强迫其辞职的微信、谈话录音、成绩表，还有律师函及解除劳动合同通知、工资发放情况、损失计算表、多扣个人所得税差额计算统计等进行佐证。泰德公司对除最后两项计算表以外的其余证据的真实性均认可，对微信、谈话录音、成绩表及律师函、强迫其解除劳动合同通知的证明目的不认可。泰德公司主张已经支付王岩2015年提成奖金71053.44元，王岩认可收到上述款项。泰德公司主张不存在拖欠劳动报酬的情况，并提交了王岩在职期间的工作情况、已取得工资及奖金情况，奖金发放规定制度、王岩工资明细和社保缴纳记录、双方所签保密协议书等进行佐证。王岩对泰德公司的证明目的均不认可，主张泰德公司自2015年初开始大幅度提升销售指标，导致其无法完成销售任务从而无法得到提成奖金，并就此估算了2015年1月1日至2016年1月31日期间的劳动报酬损失。
本案诉讼前，王岩曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲字（2016）第983号裁决书，裁决驳回了王岩的全部申请请求。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，王岩2011年1月25日入职泰德公司，任药品宣传与推广岗位，2013年4月21日双方自愿签订了无固定期限劳动合同，2015年5月后月基本工资6250元，每月提成不固定。王岩2016年1月19日以未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬以及强迫其离职为由向泰德公司提出与其解除劳动合同，而泰德公司提交的王岩作为参保人员社会保险个人权益缴费记录已显示王岩的社会保险一直连续缴纳，且王岩自行制作的其劳动报酬损失计算表，亦不足以证明王岩主张的泰德公司欠付其劳动报酬及造成的相应损失，另双方未签订竞业禁止协议，所签订的保密协议中亦没有约定竞业限制补偿金一节，现王岩起诉要求泰德公司支付违法解除劳动合同赔偿金159291.1元、两年竞业禁止补偿金282298.7元、补缴2011年1月25日至翌年1月31日期间社会保险、支付2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬100000元、赔偿2015年1月1日至翌年1月31日期间劳动报酬损失200000元，证据不足且于法无据，法院均不予支持。王岩要求泰德公司赔偿其纳税损失35000元，没有法律依据，法院亦不予支持。
据此，一审法院于2016年8月判决：驳回原告王岩的诉讼请求
本院二审期间，上诉人王岩未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。王岩以泰德公司未为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬以及强迫其离职为由主张与其公司解除劳动合同，但经一审法院查明王岩工作期间社会保险有连续缴纳记录，其工作期间工资已经发放至2016年1月，王岩所提供的证据亦不足以证明泰德公司存在拖欠劳动报酬及强迫其离职的情况，故一审法院对其提出的有关补缴社会保险、支付违法解除劳动合同赔偿金及支付2015年1月1日至2016年1月31日期间劳动报酬及损失的诉讼请求未予支持，并无不当。因双方所签订的劳动合同及保密协议中均无关于竞业禁止的约定，故一审法院对于王岩提出的有关竞业禁止补偿金的诉讼请求未予支持，亦无不当。王岩主张的纳税损失，缺乏相关法律依据，一审法院未予支持，正确合理。综上，王岩的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王岩负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十一月十日
书记员 付鑫裕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2594号
原告：李健，男，汉族，1970年5月3日生，住河南省郸城县。
原告：李亚楠，女，汉族，1988年9月21日生，住河南省郸城县。
委托代理人：闫国龙，系河南文浩律师事务所律师。
被告：李东东，男，汉族，1987年12月18日生，住河南省郸城县。
本院在审理原告李健、李亚楠诉被告李东东合同纠纷一案中，原告李健、李亚楠于2017年1月10日向本院提出对李东东的撤诉申请。
本院认为,原告李健、李亚楠诉被告李东东合同纠纷一案，原告向本院提出对被告李东东的撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李健、李亚楠诉被告李东东合同纠纷一案撤回起诉。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告李健、李亚楠负担。
审 判 长 刘广志
审 判 员 李 冰
人民陪审员 赵 威
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 炜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1184号
申请执行人：黄洪学，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：刘民，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行黄洪学与刘民（2015）齐执字第1184号追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行本案应尽义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年六月十五日
书记员 ： 韩 涛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2932号
原告：孙某，男，1983年9月1日生，汉族，职员，住盱眙县。
被告：丁某，女，1984年5月19日生，汉族，住盱眙县。
原告孙某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：确认位于盱眙县××小区××单元××室房屋归原告所有，判令被告协助办理房屋变更登记手续。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2016年9月27日，因夫妻感情破裂经登记离婚。离婚协议第二项确定，双方共同所有的位于盱眙县××小区××单元××室房屋一套归原告所有，原告一次性给付被告20万元。原告按照协议已履行，而被告不协助原告将上述房屋的产权过户到原告一人名下。依照法律规定，请求依法判决。
被告丁某未作答辩。
原告孙某围绕诉讼请求提交了下列证据：1.离婚证及离婚协议书。证明双方共同所有坐落于盱眙县××小区××单元××室房屋一套，归原告所有。2.转账记录复印件。证明2016年9月27日在中国建设银行股份有限公司苏州钻石广场支行已按协议转给被告丁某20万元。
本院经依法审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性与关联性，予以认定。
结合原告孙某当庭陈述认定事实如下：2016年9月27日，原、被告因夫妻感情破裂经盱眙县民政部门登记离婚。离婚协议其中第二项确定，双方共同所有的位于盱眙县××城镇××华府××单元××室××商品房××套（所有权证号：盱房权证盱眙县字第××号、第××号）归原告所有，原告一次性给付被告20万元。事后，原告已经按照离婚协议的约定给付被告20万元，要求被告协助将上述房屋的产权变更登记到原告一人名下时，发生争议，引起讼争。
本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告关于房产处理的离婚协议，不仅经双方签名同意，而且经过婚姻登记机关确认备案。目前，没有任何人依法确认该协议无效或提出撤销，故该协议具有法律效力，对双方均有约束力。原告要求加以确认并要求被告协助办理变更登记手续，有事实与法律依据。被告丁某无正当理由拒不到庭，是其放弃到庭抗辩的权利，不影响本案的审理，由此引起的不利后果应由被告丁某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于盱眙县盱城镇普通商品房一套（所有权证号：盱房权证盱眙县字第××号、Ｘ2××85号）归原告孙某所有，被告丁某应于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告孙某按照房地产登记规定的程序办理该房屋变更登记归原告孙某独自所有的手续。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告孙某负担1750元，被告丁某负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 金 刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐芳芳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1982号
原告：百色百兴旺汽车租赁有限公司，百色市右江区中山二路秀丽花园B座第一层。
法定代表人：林军，该公司总经理。
委托代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所律师。
被告：王仁，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：赵秀丽，女，1980年12月25日出生，壮族，住广西那坡县。
原告百色百兴旺汽车租赁有限公司诉被告王仁、赵秀丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法组成由审判员张远提担任审判长，人民陪审员黄建平、梁江平参加的合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。书记员马丹丹担任法庭记录。原告的委托代理人奚秀奉到庭参加诉讼。被告王仁、赵秀丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、证据副本等诉讼文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判决：二被告连带支付原告租车款66000元及原告向百色市公安局交通警察支队缴纳的罚款2500元，共计68500元；本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，原告与被告王仁签订租赁协议，约定被告王仁租赁原告的一辆本田小汽车，车牌号为桂Ｌ×××××，租期从2015年6月13日起，期限未定，租金每天400元。被告赵秀丽作为担保人。2016年2月24日，被告王仁与原告协商并出具借条，所欠租金18000元于2016年3月3日还清。2016年2月25日，被告王仁继续租用原来的车辆，继续延用原来的合同，被告赵秀丽作为担保人。直至2016年6月25日，被告不仅未付原欠租金18000元，且未付之后4个月的租金48000元；原告还为其缴纳租车期间交通违法罚款2500元。原告向被告追款，被告不接电话甚至关机。特向法院起诉，请判决支持原告的诉求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明、法定代表人身份证，证明原告的主体资格；2、《百色市百兴旺汽车租赁公司合同》、租车登记及交接单，证明双方租车的事实，以及担保人的担保情况；3、被告身份证、担保人身份证，证明被告以及担保人的身份信息；4、《借据》，证明被告欠款18000元的事实；5、百色市公安局交警支队处罚决定书、消费存根，证明2015年6月10日至2016年5月13日，被告王仁租用桂Ｌ×××××本田CRV小型汽车因存在违法交通行为共计罚款2500元，以及原告已缴纳罚款的事实。被告王仁、赵秀丽未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王仁、赵秀丽经本院依法公告送达告知合议庭组成人员通知、民事起诉状副本，应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
另查明，2015年5月5日，原告与被告王仁曾签订租赁协议，被告王仁租赁原告上述涉案同一辆小汽车，虽然约定租期从2015年5月5日起至2015年5月9日，但之后被告王仁仍不时租用原告该车辆。
本院认为，原告与被告王仁签订的《百色市百兴旺汽车租赁公司合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。被告向原告租赁车辆后，不按约定向原告支付租金，已构成违约。原告依合同的约定和法律的规定请求被告王仁支付租车款66000元和租赁车辆期间不正当使用租赁物被交通罚款2500元，并由被告赵秀丽承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告王仁支付原告百色百兴旺汽车租赁有限公司租赁车辆租金66000元；
二、被告王仁支付原告百色百兴旺汽车租赁有限公司租赁车辆期间交通罚款2500元；
三、被告赵秀丽对前述债务承担连带担保责任。
案件受理费1512元，公告费700元，由被告王仁、赵秀丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1512元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张远提
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 梁江平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马丹丹
附适用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条【承租人拒付租金责任】承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。第二百一十九条【未正当使用租赁物的责任】承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执849号
被执行人明星，男，1985年6月30日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人明星盗窃纠纷执行一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）北刑初字第00011号刑事判决书已经发生法律效力。判决被告人明星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年8月23日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳至本院）。2016年10月26日法院立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，没有查询到被执行人有可供执行的财产。已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执849号盗窃纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，权利人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 婷
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
主要负责人：雷恒星，该支行行长。
委托诉讼代理人：许彰明，男，该支行综合管理部职员。
被告：陈昭杨，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告陈昭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托诉讼代理人许彰明到庭参加诉讼，被告陈昭杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈昭杨偿还原告借款本金193663.61元及利息、罚息103039.83元（截至2016年9月2日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，原告与被告陈昭杨签订小额贷款补充协议，约定贷款人陈显桃、史爱国、刘承贵、王从海、刘二民五人在邮政银行永兴支行的贷款本息由陈昭杨负责偿还。合同签订后，被告未按照约定偿还贷款本金和利息，截至2016年9月2日，尚欠原告借款本金193663.61元及利息103039.83元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，故请求法院判如所请。
被告陈昭杨没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》1份、证据2借款合同、放款单及借据各5份来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。被告陈昭杨经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年至2013年，被告陈昭杨因资金周转困难，分别以陈显桃、史爱国、刘承贵、王从海、刘二民五人的名义与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同5份，共向原告借款共计25万元，并约定借款年利率为15%，违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。此后，原告将25万元借款分五次打入被告陈昭杨指定的账户中。被告陈昭杨收到贷款后，未能按约偿还借款本息。2014年11月12日，被告陈昭杨与原告签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，协议约定，陈显桃、史爱国、刘承贵、王从海、刘二民五人在邮政银行永兴支行的借款本金、利息、罚息等由陈昭杨负责清偿。截止2016年9月2日，前述五笔借款尚有借款本金193663.61元及利息103039.83元未能偿还。
本院认为，被告陈昭杨作为实际用款人与原告邮政银行永兴支行签订的小额贷款补充协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均产生拘束力，本院予以认可。原告与被告陈昭杨在借款合同和补充协议中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。现原告要求被告偿还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈昭杨经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，原告邮政银行永兴支行的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昭杨于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金193663.61元及利息、罚息（截至2016年9月2日的利息、罚息为103039.83元，从2016年9月3日起至借款还清之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告陈昭杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初89号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，1980年8月8日出生于湖北省汉川市，公民身份号码42098419800808241X，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省孝感市汉川市麦旺镇刘口17号。曾因犯抢劫罪于2010年2月3日被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月13日刑满释放。2015年11月12日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，并建议适用简易程序。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月12日12时许，被告人王某在本区光谷广场788路公交车站附近，趁陈某上公交车之机，将其放在上衣左侧口袋内一部价值人民币837元的白色Vivo-Y18L型手机盗走。尔后被告人王某乘坐公交车在汉阳区钟家村“天天通讯”店销赃时被公安机关抓获归案。
另查明，上述被盗赃物手机已由公安机关追回，并已发还被害人陈某。
公诉机关认为被告人王某具有累犯应当从重处罚和当庭自愿认罪可酌情从轻处罚的情节，建议对被告人王某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年7月11日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年三月二日
书记员 杜成军
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初3034号
原告:左志祥,男,1959年9月8日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:韩建兵,男,1971年4月3日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告左志祥诉被告韩建兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左志祥到庭参加诉讼，被告韩建兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款295000元并按约定利息支付利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月12日，被告韩建兵以建筑工程需要资金周转为由向原告左志祥借款50000元，并约定利息为月利率2.5%。2016年12月12日，被告韩建兵向原告左志祥出具借条一张，借条内容为“借条，今借到左志祥现金伍万元整（息金贰分半），（￥50000.00元），韩建兵，2016.12.12”。2013年12月19日，被告韩建兵再次以建造工程需要资金周转为由向原告左志祥借款100000元，并约定利息为月利率2.5%。2016年12月19日，被告韩建兵向原告左志祥出具借条一张，借条内容为“借条，今借到左志祥现金人民币壹拾万元整（息金贰分半），（￥100000.00元），韩建兵，2016.12.19”“。2016年12月19日，经原告左志祥与被告韩建兵对2013年12月12日的借款50000元和2013年12月19日的借款100000元进行结算，结算时利率是按照月利率2.5%的标准，共结算利息为122100元，被告韩建兵并出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到左志祥现金壹拾贰万贰仟壹佰元整，（￥122100元），韩建兵，2016.12.19”。2017年7月4日，被告韩建兵以需要资金周转为由向原告左志祥借款25000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到左志祥现金贰万伍仟元，（￥25000.00元），韩建兵，2017.7.4”。借款后，经原告左志祥多次催要借款，被告一直未予偿还。为维护自身的合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。
被告韩建兵未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月12日，被告韩建兵以建筑工程需要资金周转为由向原告左志祥借款50000元，并约定利息为月利率2.5%。2016年12月12日，被告韩建兵向原告左志祥出具借条一张，借条内容为“借条，今借到左志祥现金伍万元整（息金贰分半），（￥50000.00元），韩建兵，2016.12.12”。2013年12月19日，被告韩建兵再次以建造工程需要资金周转为由向原告左志祥借款100000元，并约定利息为月利率2.5%。2016年12月19日，被告韩建兵向原告左志祥出具借条一张，借条内容为“借条，今借到左志祥现金人民币壹拾万元整（息金贰分半），（￥100000.00元），韩建兵，2016.12.19”。2016年12月19日，经原告左志祥与被告韩建兵对2013年12月12日的借款50000元和2013年12月19日的借款100000元进行结算，结算时利率是按照月利率2.5%的标准，共结算利息为122100元，被告韩建兵并出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到左志祥现金壹拾贰万贰仟壹佰元整，（￥122100元），韩建兵，2016.12.19”。2017年7月4日，被告韩建兵以需要资金周转为由向原告左志祥借款25000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到左志祥现金贰万伍仟元，（￥25000.00元），韩建兵，2017.7.4”。借款后，经原告左志祥多次催要借款，被告一直未予偿还。
本院认为，被告韩建兵因资金周转所需向原告左志祥借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告韩建兵应承担清偿债务的民事责任。虽然2016年12月19日，原告左志祥与被告韩建兵对2013年12月12日的借款50000元和2013年12月19日的借款100000元均按照月利率2.5%进行了结算，共结算利息为122100元，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因原告左志祥与被告韩建兵是按照月利率为2.5%进行结算，超过了年利率24%的标准，所以本院对于结算的利息122100元不予认可。虽然原告左志祥与被告韩建兵对于2013年12月12日的借款50000元和2013年12月19日的借款100000元均在借条中约定了利率，但本院认为原告与被告约定的利率过高，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，两笔借款的借款利率应认定为年利率24%。又因原告左志祥与被告韩建兵对于2017年7月4的借款25000元，未在借条中约定利息，所以原告左志祥要求按约定利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告韩建兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建兵向原告左志祥偿还借款50000元及利息（利息自2013年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告韩建兵向原告左志祥偿还借款100000元及利息（利息自2013年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告韩建兵向原告左志祥偿还借款25000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告左志祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半后收取2900元，由被告韩建兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十一月十日
书记员 高文杰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4403号
原告：上海智联易才人才咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陈赞，该公司董事。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：苏州图渊信息技术有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张楠。
原告上海智联易才人才咨询有限公司与被告苏州图渊信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。被告苏州图渊信息技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险费、住房公积金费用、服务费等共计人民币185,817.54元(以下币种同)；2.判令被告偿付原告滞纳金183,011.70元(以185,817.54元为基数，由合同约定标准调低为年利率24%，自2012年10月11日起计付至2016年11月10日止);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月1日，被告(作为甲方)与原告(作为乙方)签订了一份《委托服务合同》，主要约定：合同期限为1年，自2012年4月1日至2013年3月31日；合同中的“乙方”包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司。乙方承认关联企业履行本合同的所有责任由乙方承担，“关联公司”是指由乙方控股或控股乙方、或由共同的公司控股的企业；由乙方按照合同约定向甲方提供委托服务，甲方按规定向乙方支付各项费用，包括但不限于社保代付费用等，并按照每人每月40元计算服务费用；除双方特别约定，乙方没有为甲方垫款的义务，如甲方迟延支付总费用，乙方可相应暂停全部或部分服务且不承担责任；服务费从合同开始日开始计算，按月计费；乙方根据服务项目明细按月计算生成《付款通知单》，内容包括人事服务费、社保代付费、补充商业保险费等；乙方《付款通知单》每月5日前发出，甲方收到《付款通知单》后5个工作日内付款到乙方账号上；如因甲方原因致乙方迟于约定日期收到甲方付款的，乙方有权按应付款的5‰/天收取滞纳金；合同任一方违反合同相关义务，经守约方书面通知后仍不履行合同的，守约方可书面通知违约方解除本合同；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告在2012年8月至10月期间通过其关联公司按被告要求为被告多名员工代缴了社会保险费用和住房公积金费用，并向被告发送了相应账单，被告依约最晚应于2012年10月10日支付最后一笔费用。但被告并未按约付款，原告多次催讨未果，遂于2012年10月17日开始依约停止服务，并于2012年10月31日向被告发函催讨并告知解除合同，仍未果，致涉讼。截至原告起诉，被告欠付费用共计185,817.54元及相应的迟延付款违约金。
被告苏州图渊信息技术有限公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的《委托服务合同》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。原告按约履行合同义务后，被告理应及时付清全部费用，现被告欠款未付，实属违约，理应承担相应的逾期付款违约责任。原告在被告欠付多期费用后，依约解除合同，于理不悖，被告在收具原告解除合同函件后未在法定期间内提出异议，应视为同意解除合同，本院确认双方间的《委托服务合同》已解除。原告诉请要求被告支付合同款项于法有据,其自愿调低违约金标准，系其对自身权利的自由处分，并无不当，故本院对原告之诉请予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州图渊信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海智联易才人才咨询有限公司代缴费用及服务费共计人民币185,817.54元；
二、被告苏州图渊信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海智联易才人才咨询有限公司迟延付款违约金人民币183,011.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,832.40元、公告费人民币600元，由被告苏州图渊信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭大梁
人民陪审员 沈知芳
人民陪审员 倪福珍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1307号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人殷某某，男，1991年5月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1171号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年7月18日16时许，被告人殷某某至其所在公司的女员工宿舍本市普陀区祁连山南路XXX弄XXX号XXX室，使用维修该宿舍水电时获得的钥匙打开房门，趁室内无人之机，窃得被害人叶某的一台黑色联想牌笔记本电脑、被害人廖某某的一台蓝色戴尔牌笔记本电脑、被害人冯某某的一台黑色戴尔牌笔记本电脑及一块手表、被害人胡某某的一部苹果牌4S型手机及二根数据线等，得手后逃离现场。案发后被告人殷某某将窃得的黑色联想牌笔记本电脑及蓝色戴尔牌笔记本电脑归还给叶某和廖某某，并分别赔偿了冯某某及胡某某的经济损失人民币4050元和800元。经鉴定，被盗的黑色联想牌G480型笔记本电脑价值人民币900元、蓝色戴尔牌14R5420型笔记本电脑价值人民币975元。2016年8月25日，被告人殷某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、廖某某、冯某某、胡某某的陈述，上海市公安局普陀分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，手机截图，收条，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人殷某某的犯罪事实及罪名成立。被告人殷某某系自首，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人殷某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月24日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。