wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1853号
原告陕西铂奥金一带贸易有限公司。
法定代表人茹宇晨。
委托代理人王亚鹏。
被告廖欣怡。
委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
原告陕西铂奥金一带贸易有限公司诉被告廖欣怡劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，由审判员刘爱芳担任审判长，与代理审判员司成沅、人民陪审员郑玲共同组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。原告陕西铂奥金一带贸易有限公司委托代理人王亚鹏，被告廖欣怡及其委托代理人杨晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖欣怡所出示的工作证上的公章是被告私刻的，电子邮件为伪造的，工作交接表并非法人本人签名，故原告与被告之间不存在劳动关系。仲裁裁决未查明事实，裁决结果显失公正，故诉至人民法院依法判令：1、原告与被告廖欣怡之间不存在劳动关系；2、原告不应赔偿被告养老保险、医疗保险和失业保险费用；3、原告不予支付被告2016年2月工资1230.5元及未签订书面劳动合同的双倍工资12766.1元、解除劳动合同的经济补偿金2094.9元。
被告廖欣怡辩称，西安市仲裁委的仲裁结果适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。原告应向被告支付2016年2月工资1230.5元，未签书面劳动合同双倍工资差额12766.1元，经济补偿金2094.9元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告廖欣怡于2015年8月10日入职原告处，工作岗位为办公司文员。被告任职期间，原告未与其签订书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。被告自述其于2016年2月22日到原告处办理离职手续，后再未到原告处工作。后被告申请仲裁，要求确认双方自2015年8月10日至2016年2月22日存在劳动关系；原告支付被告2016年2月1日至2016年2月22日的工资1690元、拖欠工资25%的经济补偿金422.5元、2015年8月10日至2016年2月22日未签订书面劳动合同的双倍工资13434元、解除劳动关系的经济补偿金2500元、补缴2015年8月至2016年2月的养老保险、医疗保险及失业保险费用。2016年5月11日，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字【2016】73号裁决书，裁决确认双方自2015年8月10日至2016年2月22日存在劳动关系；原告为被告按国家规定比例缴纳2015年8至2016年2月的养老保险、医疗保险和失业保险费用、原告支付被告2016年2月工资1230.5元、未签订书面劳动合同的双倍工资12766.1元、解除劳动关系的经济补偿金2094.9元。原告不服，向本院提起诉讼，遂形成本诉之争。另查明，根据被告提交的银行流水显示，原告自2015年9月15日起，每月中旬由公司总裁茹虹通过转账方式向被告发放上月工资，被告2015年9月至2016年1月月平均工资为2471.6元，原告未向被告支付2016年2月份工资，被告认可2016年2月其出勤10天。
以上事实有灞劳人仲案字【2016】73号仲裁裁决书、银行客户交易查询单、电子邮件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据法律规定，用人单位招用劳动者不签订劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告廖欣怡受原告的管理和安排，由原告总裁茹虹按月支付工资，被告从事的工作是原告单位业务的组成部分，且原告当庭认可上述事实，双方确已形成了事实的劳动关系，具体起讫时间，根据被告提交的工资流水、电子邮件截图结合原告陈述，应认定为2015年8月10日至2016年2月22日，故原告关于双方不存在劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者拖欠劳动者工资。被告提交的银行流水显示，原告未支付被告2016年2月工资，原告的行为违反了上述规定，故原告要求不支付被告2016年2月工资的诉讼请求无法律依据，本院不予支持；被告认可2016年2月出勤10天，故原告应向被告支付该月工资1181.45元（2471.6元/月÷20.92天╳10天）。根据劳动合同法有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告于2015年8月10日入职原告处工作，原告未在一个月内与被告签订书面劳动合同，故其应向被告支付2015年9月10日至2016年2月22日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额12779.45元（1520元+2235元+2665元+2644元+2534元/月+2471.6元÷20.95天╳10天），因被告对该仲裁裁决的双倍工资12776.1元未提起诉讼，视为同意该数额，本院予以准许，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资12776.1元。根据劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告提交的电子邮件截图显示，双方解除劳动关系的原因是被告向公司总裁茹虹请假，茹虹回复“不用请假，直接办理辞职”，后被告到公司办理辞职手续；原告对该证据真实性=不认可，认为是由于“被告请假，老板不高兴所以让被告离职”，上述情况可视为双方协商一致解除劳动关系，故原告应向被告支付经济补偿金。补偿金按照每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算的标准计算，数额为2471.6元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金2094.9元，被告未起诉，视为同意仲裁裁决的数字，本院对该数字予以准许。关于原告要求不应为被告补缴养老、医疗、失业保险费用的问题，因该项诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故其该项诉请本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第三十六条、第四十七条、《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《陕西省企业工资支付条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西铂奥金一带贸易有限公司要求确认与被告廖欣怡不存在劳动关系的诉讼请求；原告陕西铂奥金一带贸易有限公司与被告廖欣怡自2015年8月10日至2016年2月22日存在劳动关系；
二、驳回原告陕西铂奥金一带贸易有限公司要求不予支付被告廖欣怡2016年2月工资1230.5元、未签书面劳动合同的双倍工资差额12776.1元、解除劳动关系的经济补偿金2094.9元的诉讼请求。原告陕西铂奥金一带贸易有限公司自本判决生效之日起30日内向被告廖欣怡支付2016年2月工资1181.45元、2015年9月10日至2016年2月22日未签书面劳动合同的双倍工资差额12776.1元，解除劳动关系的经济补偿金2094.9元，以上共计16052.45元。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 司成沅
人民陪审员 郑 玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 古 乡
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初4363号
原告：邢巧凤，女，1974年9月19日出生，汉族，住义乌市稠江街道东王界村**号，公民身份号码3307211974********。
被告:郑建生，男,1961年6月1日出生，汉族，住金华市金东区曹宅镇山下洪村**号，公民身份号码3307211961********。
原告邢巧凤与被告郑建生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告邢巧凤于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢巧凤自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和第三人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢巧凤撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告邢巧凤负担。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十月十九日
代书 记员 江 璟
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初336号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人林某章，男，因涉嫌故意伤害罪,2016年8月5日被文昌市公安局刑事拘留,同年7月29日经文昌市人民检察院批准逮捕,于同日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
被告人韩某定，男，因涉嫌故意伤害罪,2016年7月13日被文昌市公安局刑事拘留,同年7月29日经文昌市人民检察院批准逮捕,于同日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]339号起诉书，指控被告人林某章、韩某定犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭对本案进行了审理。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人林某章、韩某定到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月20日晚上9时许,被告人林某章与同伙韩某衍(另案处理)在文昌市冯坡圩飞跃网吧上网时,看见被害人林某勤持一把剑在网吧门口寻找韩某衍。被告人林某章便向同伙韩某衍提出拿刀去砍林某勤,韩某衍表示同意。于是,被告人林某章及同伙韩某衍到飞跃网吧后面其租住的出租屋处,将情况告知被告人韩某定,被告人韩某定表示同意一起去砍林某勤。随后,被告人林某章、韩某定及同伙韩某衍各持一把刀、头戴猴子帽蒙面,返回飞跃网吧门口时,发现被害人林某勤进入冯坡圩旺盛网吧内,便冲进网吧内持刀朝林某勤身上乱砍,林某勤被砍伤后被送往中国人民武装警察部队海南省总医院治疗。
2016年1月26日,经文昌市公安司法鉴定中心鉴定:林某勤全身多处刀砍伤,累计长度为58厘米,已构成轻伤一级。
2016年8月3日,在文昌市冯坡镇人民调解委员会的主持下,经双方调解，被害人林某勤与韩某衍达成赔偿协议,由韩某衍赔偿被害人林某勤人民币7万元,分三次付清。同日,被害人林某勤收到韩某衍第一次赔偿款人民币2万元,并对韩某衍及被告人林某章、韩某定三人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某章、韩某定在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、到案经过、人民调解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书;证人洪某全、潘某文、薛某、符某荣、陈某霞、陈某帅的证言;被害人林某勤的陈述;同案犯韩某衍的供述;被告人林某章、韩某定的供述和辩解;人体损伤程度鉴定书;检查笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某章、韩某定结伙持械非法损害他人身体健康,致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某章、韩某定犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人林某章、韩某定在归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节；被告人林某章、韩某定犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人林某章、韩某定持管制刀具作案，具有酌定从重处罚情节。根据庭审查明被告人林某章、韩某定的犯罪事实、性质、认罪态度、悔罪表现及赔偿、取得谅解等情况，考虑公诉机关的量刑建议，可对被告人林某章、韩某定从轻处罚。为严明国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，稳定社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某章犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩某定犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 平
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年十一月十一日
法官 助理 姜向东
书 记 员 黄菲菲
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第675号
罪犯钟铁雄，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于一九九六年十二月三十日作出((1996)慧中法刑初字第222号刑事判决，以被告人钟铁雄犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。一九九七年十一月二十五日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇一年十二月二十六日经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；二〇〇四年三月、二〇〇六年三月、二〇〇九年十月、二〇一一年七月、二〇一四年二月经本院五次裁定减去有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟铁雄在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1887.52分，名列分监区第27名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯钟铁雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟铁雄减去有期徒刑五个月七日（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢298号
申请执行人：施玉斌，男，1979年5月2日出生，汉族，辽宁省庄河市。
被执行人：李岩涛，男，1980年7月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
申请执行人施玉斌与被执行人李岩涛劳务合同纠纷一案，本院已于2014年7月14日作出（2014）庄民初字第3375号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人施玉斌于2016年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：劳务费35000元、诉讼费338元、迟延履行期间的债务利息及本案执行费430元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 崔 玉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1141号
罪犯曾庆才，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2008年3月13日作出（2007）二中刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人曾庆才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。刑期自2007年3月10日起至2019年3月9日止。本院以（2012）一中刑执字第3307号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。现刑期自2007年3月10日起至2017年3月9日止。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾庆才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曾庆才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯曾庆才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月10日起至2016年5月9日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终2704号
上诉人（原审被告）：李学英，女，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：周正义，播州区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊仕伟，男，汉族，1990年2月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：谢金华，播州区南白法律服务所法律工作者。
原审被告：蒲廷春，女，汉族，1950年4月9日出生，住贵州省遵义市播州区。
原审被告：唐国鑫，女，汉族，1997年12月23日出生，住贵州省遵义市播州区。
原审被告：唐国顺，男，2007年8月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
法定代理人：李学英，即本案上诉人，系唐国顺之母。
原审被告：唐国凤，女，汉族，2007年8月22日出生，住贵州省遵义市播州区。
法定代理人：李学英，即本案上诉人，系唐国顺之母。
上诉人李学英因与被上诉人熊仕伟、原审被告蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李学英上诉请求：撤销一审判决，改判李学英不承担本案的还款责任。事实和理由1、一审判决认定事实错误，熊仕伟到李学英家中，唐大猛只是叫李学英拿5000元钱出来，并不知道�款项支付给熊仕伟是什么性质。2、一审判决适用法律错误，本案债务不属于唐大猛与李学英婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，也未用于家庭开支和共同生产经营，李学英不应承担相应的还款责任。
被上诉人熊仕伟答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予驳回上诉请求。
原审被告蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤均未针对李学英的上诉理由及请求作书面答辩。
熊仕伟向一审法院起诉请求：请求法院判令五被告即偿还熊仕伟借款本金100000元，利息3500元，共计103500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：唐大猛和李学英于1997年10月28日在原遵义县龙坑镇人民政府民政部门登记结婚。婚后唐大猛与李学英生育三个子女，即长女唐国鑫，双胞胎儿女唐国顺、唐国凤。唐大猛的父亲唐家福于2006年农�7月去世，母亲蒲廷春健在。2017年10月22日，唐大猛因病去世。唐大猛生前在做工程，因资金缺乏于2017年4月8日向熊仕伟借款100000元，并从中扣除5000元作为利息，并出具借款为100000元的借条一张。内容为“今借到熊仕伟人民币十万元整（100000元），现于1个月之内一次性还清”。庭审过程中，李学英对熊仕伟出示的借条上“唐大猛”的签名不予认可，要求做笔迹鉴定，并向法院提交了申请书。庭后经法院询问，李学英明确表示不申请对借条上字迹的真伪做鉴定，并已确认唐大猛向熊仕伟借款的事实存在。另查明，唐大猛生前在家通过李学英向熊仕伟还款5000元，后通过微信转账于2017年6月16日还款5000元、2017年7月15日还款5000元、2017年10月11日还款6000元，共计还款21000元。在审理过程中，熊仕伟没有提供唐大猛的遗产数量和范围，也没有提供蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐�凤是否已继承遗产的证据。熊仕伟出示的微信聊天记录、通话记录截屏，没有原始数据核对，对其证明效力，不予采纳。
一审法院认为，借条上虽载明唐大猛向熊仕伟借款100000元，但熊仕伟已从中扣除5000元作为借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，唐大猛实际向熊仕伟借款本金95000元，约定利息5000元。因李学英与唐大猛系夫妻关系，唐大猛生前向熊仕伟借款95000元，系夫妻共同生活期间所负的债务，唐大猛去世后，李学英有义务偿还。关于李学英提出唐大猛借款95000元系用于赌博的答辩意见，并未提供证据予以证明，其答辩理由不充分，不予采纳。蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤作为唐大猛的第一顺序继承人，根据�中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤如果继承有唐大猛的遗产，应在其继承遗产的范围内承担清偿借款的责任。熊仕伟在向唐大猛出借借款时没有约定借款的利息，只是在唐大猛出具借条时约定了5000元的利息，并没有约定其他利息支付方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，唐大猛先前还款21000元应视为返还的本金，应予以抵扣，即李学英还需返还熊仕伟借款74000元（95000元-21000元）。因此，熊仕伟要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综�所述，为了保障公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十条、第二百一十一条之规定，判决：一、由被告李学英返还熊仕伟借款74000元。限本判决生效后十日内付清。二、由被告蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤在继承唐大猛遗产实际价值限额范围内承担返还借款74000元的民事责任。三、驳回熊仕伟的其余诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由李学英负担。
本案二审中，熊仕伟表明能提供唐大猛遗产的范围，但是未在本院指定的期间内提供唐大猛遗产的数量及范围。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷�件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，债权人熊仕伟所举证据也不能证明该债务用于唐大猛、李学英婚姻关系存续期间的家庭共同生活或共同生产经营支出，因此，本案债务不应当认定为唐大猛与李学英的夫妻共同债务。李学英所持本案债务应认定为唐大猛生前的个人债务的上诉理由于法有据，本院予以支持。
熊仕伟在本案一审、二审审理过程中，均不能提供唐大猛遗产的数量及范围，对其要求李学英、蒲廷春、唐国鑫、唐国顺、唐国凤承担还款责任的主张，本院不予支持，予以驳回。
综上�述，一审判断认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初6387号民事判决；
二、驳回熊仕伟的诉讼请求。
一审案件受理费1185元，二审案件受理费2370元，共计3555元，由熊仕伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施正高
审 判 员 陈文玉
审 判 员 何 亮
二〇一八年六月二十日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2127号
原告：姚步国，男，1971年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽首创建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区瑶海都市科技工业园2幢B201、202室，统一社会信用代码91340100682089048A。
法定代表人：徐虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。
原告姚步国与被告安徽首创建设工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚步国及其委托诉讼代理人周霞、被告安徽首创建设工程有限公司的委托诉讼代理人王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚步国向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告经济损失合计人民币232244.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。具体损失范围为：医药费31222.52元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费11025元（122.50元/天×90天）、误工费19337.20元（166.70元/天×116天）、交通费2000元、残废赔偿金126560元（31640元/年×20年×20%）、被扶养人生活费10059.50元（19606元/年×20%÷3×7年）、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2090元、后续治疗费9000元，合计232244.22元。事实与理由：2017年12月8日，被告安徽首创建设工程有限公司承建合巢经开区半汤街道岠嶂社区居委会1#、2#商业综合楼工程，工地内有工人在扎钢筋，为了图方便，直接将钢筋透过他们做的护栏缝隙向外伸，因为突然伸出，将外围骑着电动车的原告拦到，原告摔倒在地，又被回弹的钢筋直接击中腿部和肋骨，后原告被两名工人送到安徽医科大学附属巢湖医院治疗。此次损害导致原告左侧闭合性胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折、多处挫伤，右侧4-5肋骨骨折，左胫骨平台粉碎性骨折，后经安徽三康司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告在原告多次请求下，仅支付了约42000元的医药费，对于剩余医药费及原告的多项损失均置之不理。为维护自身的合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告诉请。
被告安徽首创建设工程有限公司辩称，原告受伤属于事实，但赔偿数额过高。一、原告应按农村居民待遇赔偿。原告系农村户籍，没有证据证明其在城镇连续居住一年以上，或在城镇工作一年以上。原告虽为失地农民，但不能以此证明其在本案中依城镇居民标准赔偿。原告称其从事厨师职业，但餐饮公司的证明材料不能反映原告从业及工资的真实情况。被扶养人生活费按照城镇居民待遇亦证据不足。二、部分赔偿项目金额不合理。原告主张的误工费每月5000元偏高，可按餐饮行业平均工资计算。交通费无票据证据且数额过高，可按住院时间每天20元计算。原告使用的钢板与钢钉均系进口产品，价格太高，应按国产普通型价格计算，可由法院查询后确定。后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告受伤住院期间，被告方垫付了41850元医疗费，请求在本案中一并予以处理。
经审理查明：被告安徽首创建设工程有限公司承建合巢经开区半汤街道岠嶂社区居委会1#、2#商业综合楼。2017年12月8日上午，该商业综合楼项目工地内工作人员在扎钢筋时，将钢筋伸出工地围挡护栏，原告姚步国在骑电动车经过时被绊倒并被钢筋弹击致伤。原告受伤后被送至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为：左侧闭合性胫骨平台骨折伴腓骨小头骨折、多处挫伤（挫裂伤）、右侧4-5肋骨骨折等。原告于2018年1月16日出院，出院医嘱：1、加强患肢肌力锻炼及左膝关节屈曲锻炼；2、左下肢暂不能站立负重；3、出院一月门诊复查；4、休息三月等。后期，原告还至安徽医科大学附属巢湖医院进行了检查治疗。原告共花费医疗费74016.92元，另支付拐杖费150元，其中由被告方垫付医疗费41850元。原告在治疗手术中使用了2块进口胫骨近端锁定板，单价17800元，国产普通型单价约为7500元，使用了11枚进口自攻锁定钉，单价1100元。国产普通型单价约为390元。经原告申请鉴定，安徽三康司法鉴定所于2018年4月16日作出皖三康司鉴[2018]法临鉴字第416号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人姚步国系交通事故致左胫骨平台骨折，遗留左膝关节活动受限，评定为九级伤残；2、被鉴定人姚步国本次外伤“三期”期限评定为：误工期限自伤后至鉴定前一日，护理期限90日，营养期限60日；3、被鉴定人姚步国后续治疗费用评估为9000元。原告支付了鉴定费用2090元。
另查明，原告系农业居民户口，原居住区域已划入城市规划区内，家中土地房屋已被征收，并参加了被征地农民养老保险，原告已于2016年3月即被安置在巢湖市半汤华府小区居住生活。原告平时从事厨师工作，2017年在合肥职业技术学院第一食堂上班。原告的母亲刘木香出生于1946年12月8日，平时由原告及其哥哥姚步升、姐姐姚小玲共同赡养。
上述事实，由现场照片、接处警情况登记表、医院病历资料及医疗费发票、户口薄及社区证明、用工单位证明及健康证、安置房认定证、养老保险登记证、鉴定意见书及鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告承建工程工地的工作人员因操作不当，钢筋伸出护栏，影响了交通，致原告被钢筋绊倒受伤，被告具有明显过错，依法应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费合理合法，并有相关证据支持，予以认定。原告主张的医疗费中涉及的进口钢板与钢钉应按国产普通型价格确定，即核减差价28410元。原告主张的被扶养人生活费出现计算错误，应为9149.37元。原告主张的交通费偏高，根据其伤情及住院治疗、后期检查情况，酌定为1000元。原告主张的误工费偏高，固其工资收入按5000元计算的依据不足，可参照2017年度全省餐饮业平均工资每日101.28元计算。故原告的损失确定为：医药费2812.52元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、护理费11025元、误工费11748.48元、交通费1000元、残废赔偿金135709.47元（含被扶养人生活费9149.47元）、精神损害抚慰金：16000元、鉴定费2090元、后续治疗费9000元，合计194335.47元。被告辩称原告应按农村居民标准赔偿及后续治疗费待实际发生再主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告安徽首创建设工程有限公司于本判决生效后
五日赔偿原告姚步国损失194335.47元；
二、驳回原告姚步国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，本院减半收取730元，被告安徽首创建设工程有限公司负担610，原告姚步国负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一八年八月八日
书记员 王萍萍
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审49号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：叶根节，男，农民，住所地安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人叶根节不履行潜国土资罚决字（2015）第075号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第075号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第075号行政处罚决定书，对被执行人叶根节进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂 小 宁
审判员 汪秀锋审判员赵虎
二〇一六年四月十二日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1064号
原告沈阳美好物业管理有限公司
被告韩祥善
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告韩祥善物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年六月十七日
书记员 李 鲲
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第822号
张建功、张贤鸽、张宁远、张艳晓申请执行王献立合伙协议纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民一初字第94号民事判决书已发生法律效力。权利人张建功、张贤鸽、张宁远、张艳晓于2015年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王献立长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民一初字第94号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ：赵弼骋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14192号
原告：林晓梅，女，1984年9月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：卢尚生，男，1983年11月21日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
第三人：淦国华，男，1983年2月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
原告林晓梅与被告卢尚生、第三人淦国华借用合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告林晓梅于2016年10月20日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，林晓梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林晓梅撤诉。
案件受理费50元，由林晓梅负担。
审 判 员 杨丽芬
二〇一六年十月二十日
代书记员 陈 凡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初931号
原告范立国，男，于1977年1月8日生，汉族。
委托代理人唐明菊，女，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王杰飞，男，于1980年1月13日生，汉族。
原告范立国与被告王杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐明菊到庭参加了诉讼，被告王杰飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范立国向本院提出的诉讼请求：1、要求被告王杰飞立即给付欠款4万元；2、诉讼费由被告承担，事实与理由：2015年4月12日，被告与案外人李跃武在原告处借款4万元，二人给原告出具了借据一张。在借据上约定借款期限为10个月，并口头约定借款月利率为1.5‰。逾期后，原告多次找被告和李跃武催款未果。现案外人李跃武下落不明。被告与案外人李跃武是共同债务人，被告应承担偿还责任。原告放弃利息。为此，原告诉讼来院，请求依法裁决。
被告王杰飞在法定期限内未提出答辩。
原告范立国围绕诉讼请求向本院提交了借据一份。被告未到庭，应视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据，其形式和内容均符合相关的法律规定，本院予以采信，并付卷予以佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年4月12日，被告与案外人李跃武在原告处借款4万元，被告和案外人李跃武给原告出具了借据一份。在借据称明：借款期至2016年2月12日，借款期限为10个月，体现了利息字样，但未注明月利率是多少。现原告诉讼来院，要求：1、被告王杰飞立即给付欠款4万元，放弃利息请求；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。被告王杰飞和案外人李跃武在原告处借款4万元，债务人在约定的借款期限内未履行合同义务，是违约行为。在债务人不履行合同义务的前提下，要求共同债务人王杰飞承担本案民事责任的请求应予以支持；原告在合同中在利率约定不明的前提下，放弃利息的请求符合相关的法律规定。所以，原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰飞在本判决生效后立即给付原告范立国欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告王杰飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 胡世森
二〇一八年六月十三日
书记员 柳玉梅
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初4174号
原告：陈某丰，男，1971年2月5日出生，汉族，现住三亚市天涯区水城路15号金盾小区。
被告：梁某金，男，1961年2月2日出生，汉族，现住三亚市吉阳区鹿岭路鹿鸣小区。
委托代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。
原告陈某丰与被告梁某金民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案后，于2018年6月20日公开开庭进行审理。原告陈某丰，被告梁某金的委托代理人吴为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150万元；2.判令被告向原告支付利息96万元。事实和理由：原告和被告经介绍成为朋友，2015年6月8日，双方签订抵押物借款协议书，原告当天通过银行转账向被告支付借款本金150万元，被告将其位于三亚市吉阳区大东海海花路帝金公寓小区的房屋及相应土地抵押给原告。2015年12月8日，双方签订补充协议书，延长还款期至2016年12月8日。2016年6月8日，原告向被告发出催款通知书，要求其还清借款本金及利息。2016年9月8日，双方签订协议书，约定被告在2016年10月8日前付清利息。被告在借款前期都很讲诚信，按期支付利息，但后期却未能还本付息，经原告多次催促仍未果。被告拖欠原告借款本金150万元，按月息2分计算利息，欠息期间从2015年12月8日暂计至2018年8月8日止，拖欠利息及逾期利息请求人民法院按事实计算时间至判决之日止。
被告梁某金答辩称，原告所诉借款本金数额是正确的，连同所欠原告的其他两笔借款，被告已经偿还了共计约100万元的利息，但具体金额因为没有打印银行流水账单故无法确定。
经审理查明，原告陈某丰和被告梁某金系朋友关系。2015年6月8日，双方签订《借款协议书》，约定陈某丰出借150万元，梁某金以5套房产抵押，借款期限为6个月，月息3分。�日，双方分别签订5份《房屋买卖合同》，约定梁某金将其大东海公寓（A1401、B1402、C1403、D1405、E1406）转让给陈某丰，但该5份合同事后并未履行。同日，陈某丰通过中国银行分5笔向梁某金转账共计150万元，梁某金向陈某丰出具5张《借条》，表明已收到共计150万元借款，以及明确上述以房产作抵押、利率等内容。此后，梁某金共向陈某丰支付了上述借款6个月的利息共计27万元。2015年12月8日，双方签订《补充民间借贷协议书》，约定延长借款期限1年（还款期截至2016年12月8日止），月息仍为3分。2016年6月8日，陈某丰向梁某金发出《催款通知书》，要求梁某金还清借款本金及利息，或办理房产抵押登记并移交房产给陈某丰使用。梁某金于当日签收该通知书。2016年9月8日，双方签订《约定期限付利息协议书》，约定梁某金在2016年10月8日前付清2015年12月8日至2016年9月8日的利息40.5万元，否则将办理房产抵押登记并移交房产给陈某丰使用。此后，陈某丰催促梁某金还本付息，未果，陈某丰遂诉至本院。
以上事实有《借款协议书》、《房屋买卖合同》、《借条》、《中国银行客户回单》、账户交易明细清单、《补充民间借贷协议书》、《催款通知书》、《约定期限付利息协议书》、《土地房屋权证》、《建筑工程施工许可证》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告陈某丰主张被告梁某金向其借款150万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于借款人梁某金未按照双方约定的还款期限返还借款，故陈某丰作为出借人，有权要求梁某金偿还借款本金150万元，本院对此予以支持。关于借款利息，根据本案查明的事实，梁某金自2015年12月8日后未再向陈某丰支付借款利息，虽然双方约定的借款利率为月息3分，但本案中陈某丰主张由梁某金按照月息2分即年利率24%计算借款利息及履行付息义务，未违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁某金于本判决生效之日起十日内向原告陈某丰偿还借款本金150万元；
二、被告梁某金于本判决生效之日起十日内向原告陈某丰按照借款本金150万元支付借款利息（计算方法：按年利率24%从2015年12月8日起计算至债务付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26480元，由被告梁某金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 赵道远
人民陪审员 王文伟
人民陪审员 黎 亮
二〇一八年七月十一日
书 记 员 夏宇豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终626号
上诉人（原审原告）：李荣俊，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）：熊英，女，1977年8月15日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
上诉人李荣俊因与被上诉人熊英合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2018）湘0304民初2950号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李荣俊上诉请求：二审法院撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初2950号民事判决，依法支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、一审法院认定上诉人解除租赁合同的理由、证据不足是错误的。2016年4月1日，上诉人与被上诉人签订了一份《门面租赁合同》，合同约定：“不可抗力因素造成房屋无法使用，合同解除，按照实际使用天数计算租金”。在合同履行至2016年10月，该租赁房屋前的唯一进出道路因政府修路施工封闭并挖掘，导致上诉人的员工及客户进出极不方便，致使上诉人不能达到租赁房屋时的目的，经多次与被上诉人协商无果后，并发函《解除租赁合同通知书》要求解除合同。在一审过程中，上诉人已经将租赁房屋在2016年10月时道路维修照片提供举证，且被上诉人也未否认该事实的情形下，一审法院对该证据不予认定，是错误的。二、一审法院判决结果与本案事实不符。上诉人与被上诉人的《门面租赁合同》租赁期限为一年，即至2017年3月31日止，而一审法院下达判决时，上诉人与被上诉人的租赁合同在事实上已经终结，现法院判决不解除合同，不退还租金、押金，明显违反事实。综上，一审判决认定事实不清，判决依据的证据不足，请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人熊英答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，小区住了很多人都是可以出入的，而且上诉人在一审中当庭承认了至少有三条路可以进去，上诉人无法提供证据证明存在解除的情形。
李荣俊一审法院起诉请求：1、确认李荣俊与熊英之间的《门面租赁合同》于2016年10月17日解除；2、判令熊英退还李荣俊租金5500元及押金500元，并按中国人民银行贷款利率的4倍支付逾期返还上述款项的利息；3、判令由熊英承担诉讼费。
一审认定事实：2016年4月1日，李荣俊与熊英签订了一份《门面租赁合同》，约定李荣俊租赁熊英位于湘潭市岳塘区门面，租期一年，租金为每月1000元，押金500元，租金按半年交一次，先付租金后使用。合同还约定如遇政府拆迁等不可抗力因素造成房屋无法使用，熊英通知李荣俊无条件搬出，李荣俊按实际租赁天数交清租金及费用后，熊英退还李荣俊押金。李荣俊租赁该门面作为湘潭市宏运出租车公司的办公用房。2016年3月25日，李荣俊交给熊英押金500元。2016年9月28日，李荣俊预交了2016年10月1日至2017年3月31日的租金6000元。2016年10月17日，李荣俊向派出所报警称李荣俊与熊英发生租赁纠纷，民警出警协调处理此次纠纷未果。2016年11月11日，李荣俊以租赁门面前的进出道路因政府修路封闭施工，导致其不能正常使用房屋为由，向熊英邮寄了一份《解除租赁合同通知书》，要求解除租赁合同，熊英不同意。李荣俊多次要求解除合同并要求熊英退还租金、押金未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
一审法院认为：本案的争议焦点为李荣俊主张解除租赁合同的理由是否成立。李荣俊诉称租赁门面前的道路因政府施工被封闭，门面不能正常使用，符合合同约定的“不可抗力因素造成房屋无法使用，合同解除，按照实际使用天数计算租金”的情形。因李荣俊未能提供有效证据予以证实，因此应当认定本案不具有其诉称之解除租赁合同的事实。因此，李荣俊主张解除双方签订《门面租赁合同》及退还租金、押金的诉讼请求，一审法院不予支持。熊英答辩称道路未封闭，租赁门面能够正常使用的答辩意见，有证据证实，一审法院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李荣俊的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由李荣俊承担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人在租赁被上诉人房屋期间，是否存在《门面租赁合同》第九条约定的解除合同的情形；二、上诉人交给被上诉人的押金500元是否应当退还。
本院经审理认为：一、上诉人与被上诉人签订的《门面租赁合同》第六条约定“乙方（李荣俊）所租房只能用来其正常办公场所，而非营利性”，第九条约定“如遇政府拆迁等不可抗力因素造成房屋无法继续使用，合同解除，按照实际使用天数计算租金。”本案中，上诉人李荣俊所承租的门面并不因道路施工影响正常办公，其未提供有力的证据证明承租的门面无法继续使用，即存在解除合同的情形。故一审法院未予支持李荣俊诉请解除合同的主张是恰当的；二、《门面租赁合同》第四条约定“若乙方诚信守约，未违反本合同条款并交清所有费用，甲方即使全额退还押金给乙方，但不计利息”。本案中，双方在合同到期后，费用未予结算，也未办理门面移交手续，上诉人请求返还押金不符合合同约定，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李荣俊的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李荣俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖伟胜
审 判 员 肖 锋
审 判 员 陶 玲
二〇一八年八月二日
法官 助理 马泽华
代理书记员 邹梦月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督424号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：胡红梅，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人胡红梅欠申请人物业费2350元。要求被申请人胡红梅立即归还所欠物业费2350元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡红梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2350元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督424号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求胡红梅给付物业费用2350元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张太文二〇一七年十一月十五日书记员  郑小雨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终786号
上诉人（原审被告）：辽宁汽轮动力葫芦岛有限公司。
法定代表人：马诚。
委托诉讼代理人：宋德秋。
委托诉讼代理人：刘子柱。
被上诉人（原审原告）：辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人：张凤文。
委托诉讼代理人：谷永成。
委托诉讼代理人：孙强。
上诉人辽宁汽轮动力葫芦岛有限公司因与被上诉人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案所涉工程分为合同内工程及合同外增加项目工程两部分，双方均确认合同内工程款已全部结清。一审判决依据于第三方河北衡信滨海工程项目管理有限公司的司法鉴定结果。诉讼中，上诉人辽宁汽轮动力葫芦岛有限公司始终对该鉴定结果有异议，二审中经过双方对账和现场认定，双方均认为该鉴定报告中存在：一是重大笔误（如实测36平厕所而鉴定报告中的鉴定面积为393平）；二是同一签证单重复计算工程量（在上、下册鉴定报告中同时存在同一签证单并重复核算工程量）；三是存在单方签字的签证单；四是存在合同内增减工程量及合同外增加工程量的混同。故一审依据鉴定结论所作出的判决事实不清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1336号民事判决。
二、发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。
上诉人辽宁汽轮动力葫芦岛有限公司预交的二审案件受理费53800元予以退回。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 张 潇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2054号
申请执行人：屠贵松，男，1964年4月27日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：徐越，男，1956年7月28日出生，汉族，住象山县。
屠贵松与徐越民间借贷纠纷一案，本院（2014）甬象商初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。因义务人徐越未按民事判决书确定的期限履行，权利人屠贵松于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人徐越支付借款200000元及逾期利息损失。本院于同日立案执行。
本院于2015年6月3日依法向被执行人徐越发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。案外人刘东芳支付了执行款58100元，现尚应支付申请执行人屠贵松执行款151940元及迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费2995元。
经执行查明，被执行人徐越无财产可供执行处置处置/*处置，处置处置/*处置申请执行人屠贵松也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2054号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月二十七日
代书记员 李世进
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初4408号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人：徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓亮，该公司沙岗支行副行长。
被告：海安县泰联吉利铝制品有限公司，住所地海安市南莫镇青墩工业园区，统一社会信用代码：91320621729314186L。
法定代表人：孙进林.
被告：祝桂富，男，1982年8月2日出生，户籍所在地海安市。
被告：海安县科达铝业有限公司，住所地海安市南莫镇青墩工业园区，统一社会信用代码91320621737822447G。
法定代表人：刘金军。
被告：刘金军，男，1971年11月18日出生，户籍所在地海安市。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告海安县泰联吉利铝制品有限公司、祝桂富、海安县科达铝业有限公司、刘金军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6805元，减半收取3403元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 吉振宇
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈小敏
偏关县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0932执28号
沈勇杰、王美英：
沈勇杰与王美英合伙协议纠纷一案，本院已根据申请人沈勇杰的申请，依据（2017）晋0932民初136号民事判决书，于2018年5月24日执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 邬鑫
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00016号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴，公司员工。
被告：戴晓青，女，44岁，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告戴晓青物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年二月二十日
书记员 杨 清
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第00023号
原告吕某。
委托代理人朱铭保。
被告樊某。
本院于2014年12月30日立案受理了原告吕某与被告樊某离婚纠纷一案，依法由审判员唐海山适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告吕某于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吕某负担。
审判员 唐海山
二〇一五年一月二十三日
书记员 顾静娟
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第260号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人李国昌。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）207号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年10月16日作出建土政罚决字（2013）207号《行政处罚决定书》，查明：2011年10月，李国昌未经合法批准，擅自在新安江街道丰产村非法占用261平方米土地倒土，所占土地为耕地，位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，属破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令李国昌退还非法占用的261平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内恢复原种植条件，并处破坏261平方米耕地每平方米42元的罚款，计人民币10962元。该处罚决定书于2013年10月22日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年2月24日，申请执行人送达建土催字（2014）第142号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市国土资源局作出的建土政罚决字（2013）207号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人李国昌退还261平方米土地、恢复原种植条件的内容，由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施；罚款人民币10962元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年七月十五日
书记员 邵 佳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1783号
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海，董事长。
委托代理人：段新利，该公司员工。
委托代理人：李景波，该公司员工。
被申请人：山东大蔡牧业有限公司。
法定代表人：蔡福涛，总经理。
被申请人：山东富丽达纺织有限公司。
法定代表人：张绮红，总经理。
被申请人：山东鑫秋农业科技股份有限公司。
法定代表人：张友秋，总经理。
被申请人：蔡福涛，住址：德州市。
本院在审理申请人山东平原农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东大蔡牧业有限公司、山东富丽达纺织有限公司、山东鑫秋农业科技股份有限公司、蔡福涛借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月5日向本院提出申请行为保全，请求冻结被申请人的银行存款5500000元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5500000元或查封其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 芦 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 肖丁文
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1681号
上诉人（一审原告）李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人吉光，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人陈慧敏，郑州市人民政府工作人员。
上诉人李春霞因诉郑州市二七区人民政府（以�简称二七区政府）信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2016）豫71行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日审理了本案。上诉人李春霞，被上诉人二七区政府的委托代理人吉光、陈慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2015年7月31日，李春霞向二七区政府申请信息公开，要求公开郑州市二七人民区政府关闭郑煤工业（集团）晋荣煤业有限公司行政案件二审聘请律师的费用。二七区政府收到李春霞政府信息公开申请后，于2015年8月24日作出《关于征求政府信息公开申请回复意见的函》，征求北京大成（郑州）律师事务所的意见。该函件明确表示，请收到本函后于15日内以书面形式函告是否同意向申请人提供，如未按时回函，视作不同意提供。2015年8月28日，二七区政府作出二七�申复（2015）65号信息公开告知书，对李春霞的政府信息公开申请进行了回复。李春霞对此答复不服，诉至法院。
另查明，庭审时二七区政府表示，政府给付行政诉讼案件律师费用的方式，是以年度为单位整体结算给相关的律师事务所，而非个案单独结算，李春霞对此未提异议。
郑州铁路运输中级法院一审认为，一、关于二七区政府作出的信息公开告知书是否合法的问题。李春霞申请公开的政府信息，系在行政案件中二七区政府聘请律师的费用，该费用属于二七区政府的政府采购范围内法律服务类项目，涉及公共财政支出。对于公共财政支出的情况应当接受社会公众的监督，该费用属于应当公开的政府信息。故二七区政府以第三方不同意提供为由作出的信息公开答复，属于适用法律法规不当，依法应予撤销。李春霞的第一项诉讼请求成立，应予支持。
二、关于二七区政府应否重新作出答复的问题。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条“准确把握政府信息的适用范围”的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息。本案中李春霞申请的政府信息是个案的聘请律师费用，而二七区政府对于法律服务类的支出，针对的是律师事务所全年的整体费用，而不是对个案进行的单独结算。故李春霞申请公开的政府信息需要二七区政府进行加工制作，根据《条例》精神，行政机关一般不承担为信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务。综上，李春霞要求责令二七区政府重新作出信息公开答复的诉讼�求，因该信息需加工、制作，故该诉讼请求依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2016）豫71行初77号行政判决：一、撤销郑州市二七区人民政府作出的二七政申复（2015）65号信息公开答复；二、驳回李春霞的其他诉讼请求。
李春霞不服一审判决，上诉称，二七区政府所聘请律师的费用，涉及公共财政支出项目，应当接受社会公共的监督，属于应当公开的政府信息；且该项支出涉及另案的行政诉讼活动，与上诉人有利害关系。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。
二七区政府答辩称，二七区政府作出的二七政申复（2015）65号政府信息公开告知书程序合法有效。李春霞申请政府信息公开的理由和用途不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且申请目的、用途不当，故应驳回李春霞的上诉请求。
本院�审查明的事实与一审一致。
本院认为，李春霞向二七区政府申请信息公开，要求公开该行政诉讼中聘请律师的费用，该费用属于二七区政府的政府采购范围内的法律服务项目，系公关财政支出，属于应当公开的政府信息。但李春霞申请信息公开的目的是需要在另案行政诉讼活动中使用，其没有提供相关证据支持信息公开是为了自身生产、生活、科研等特殊需要，故其诉讼请求本院不予支持。一审法院以二七区政府对于法律服务类的支出，针对的是律师事务所全年的整体费用，而不是对个案进行的单独结算，该信息需加工、制作为由不予支持，由于二七区政府没有提供有效证据支持，因此一审判决驳回李春霞诉讼请求结果正确，但判决理由错误，本院予以纠正。综上，上诉人李春霞的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初77号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 侯 赛
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初1638号
原告谭某，女。
被告陈某罗，男。
原告谭某与被告陈某罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，原告谭某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回对被告陈某罗的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱必辉
二〇一六年十二月六日
书记员 朱必启
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初1035号
原告：李某义，男，1976年7月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。
被告：卢某小，女，1991年8月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省东方市。
原告李某义诉被告卢某小民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李某义到庭参加了诉讼。被告卢某小经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告李某义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款本金110000元；2.请求依法判决被告承担本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2017年3月24日，被告因需要资金向原告借款110000元，约定于2017年3月30日前还清。借款期限到期后，虽经原告多次催告，被告仍未进行还款。为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢某小未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告卢某小因急需资金向原告李某义借款110000元，被告卢某小并向原告李某义出具一张《借条》，载明：本人卢某小因急事需要资金，定于2017年3月24日向李某义借款110000元，定于2017年3月30日前还清。借款期限届满后，虽经原告李某义多次催告，被告卢某小至今仍未还款。原告李某义因此向本院起诉，请求判如所请。
以上事实有《借条》及当事人陈述等证据佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，原告李某义举证其持有的被告卢某小出具的债权凭证《借条》，应确认被告卢某小向原告李某义借款110000元并出具《借条》，双方存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。双方已约定还款时间为2017年3月30日，被告卢某小在借款期限届满后未依约还款，已构成违约，应向原告李某义偿还借款110000元。原告李某义诉求被告卢某小偿还借款110000元，于法有据，本院予以支持。被告卢某小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某小返还原告李某义借款110000元。
上述金钱给付义务，被告卢某小自本判决生效之日起10日内履行；逾期给付的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告卢某小负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 唐传忠
审 判 员 梁兴智
人民陪审员 徐 嫔
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执恢82号
申请执行人张磊。
被执行人周颖。
申请执行人张磊与被执行人周颖不当得利纠纷一案，本院于2011年6月13日作出的（2011）株石法民一初字第183号民事判决书已经生效，并立案执行。2016年3月8日，因被执行人周颖已自动履行本院执行通知书所确定的义务，故本案予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张磊与被执行人周颖不当得利纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一六年五月二十七日
书记员 李艺超
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更996号
罪犯郑玉成，男，1980年2月16日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年四月二十三日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第13刑事判决，认定罪犯郑玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年六个月，二0一三年六月减去一年两个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑玉成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑玉成减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第77号
原告张某甲，女，1981年7月7日生，汉族，河南南阳人，初中文化，务农。联系电话。
委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。
被告张某乙，男，1984年10月8日生，汉族，江西永丰人，初中文化，务农。联系电话。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员陈少龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓武明、被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是河南南阳人，被告是江西永丰人，两人是在广东东莞打工时认识，继而建立初步感情。原告2007年农历随被告回永丰过年时，于2007年2月14日在永丰县民政局登记结婚；同年农历8月15日中秋节生一女孩，取名张怡婷，于2011年5月16日生女孩张怡轩，但两人婚前还是缺乏充分的了解，实际上两人性格差异很大，婚后经常为一些家庭琐事闹矛盾，感情一直不好；并且被告重男轻女思想严重，生了两个女孩，还要原告再为他生，一定要生一个男孩；总之，两人思想分歧严重，直至闹到感情彻底破裂。双方在2013年农历正月离开永丰，原告带小女儿回到河南南阳老家，夫妻因感情不合分居至今。为此，诉至法院，要求判令原、被告离婚；两个婚生女儿判由原告与被告各抚养一个，小女儿张怡轩由原告抚养，大女儿张怡婷由被告抚养。
被告辩称，原、被告是自由恋爱，有感情基础。婚前互通信件，感情深厚。被告不同意离婚，不希望孩子有父爱母爱的缺失，不利于孩子以后的成长。希望张某甲能原谅被告以前的所有不对，能够维持一个圆满的家庭，在今后生活更好。
原告张某甲为支持其诉请，向法院提供了如下证据：
结婚登记审查表一份，拟证明原、被告于2007年2月14日于永丰县民政局办理结婚登记。
被告张某乙质证认为，无异议。双方无异议，本院对该证据予以认定。
被告张某乙向法院提供了如下证据：
信件一封，拟证明夫妻感情深厚。
原告质证认为，信件是事实。双方无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年在广东同一工厂的同一车间打工时相互认识，于2006年确立恋爱关系，于2007年2月14日在永丰县民政局登记结婚。2007年农历8月15日中秋节生一女孩，取名张怡婷，现在永丰县古县镇上幼儿园；2011年5月16日生一女孩，取名张怡轩，现随原告张某甲在河南南阳。婚后夫妻感情较好，偶尔会因家庭琐事吵闹。原、被告婚姻存续期间夫妻共同财产现有存款七万余元，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告于2003年在同一车间做事而相识，继而产生感情，自由恋爱，并于2007年2月14日自愿到永丰县民政局登记结婚，原、被告婚姻基础牢固；婚后，夫妻感情较好，只是偶尔会因家庭琐事吵闹，这一行为在一定程度上影响双方感情，但尚未达到完全破裂的程度；只要原、被告夫妻双方多交流沟通、互相尊重、和睦相处，就有和好的可能。为此，原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭之稳定，社会之和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈少龙
二〇一四年二月二十八日
书记员 肖春妍
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2014)永民初字第77号原告曹步群，男，汉族，湖南省永兴县人。被告王文方，男，汉族，湖南省永兴县人。本院在审理原告曹步群与被告王文方合同纠纷一案中，原告曹步群于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹步群申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹步群撤回起诉。案件受理费207元，减半收取104元，由原告曹步群负担。审 判 长  雷震宇审 判 员  王光亮人民陪审员  何广芳二〇一四年一月二十五日书 记 员  张利兵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第77号原告王绍臣，男，1934年7月15日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张艳春，女，1970年5月16日出生，汉族，市民，住永城市。被告永城市永成联营出租车有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路元谷驾校院内，组织机构代码：77653025—2。法定代表人曹杰，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市南京路133号，组织机构代码：66724757—0。代表人刘国常，负责人。委托代理人宋绘英，职工。本院在审理原告王绍臣诉被告张艳春、永城市永成联营出租车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍臣撤回起诉。案件受理费原告425元，减半收取212.5元，由原告王绍臣承担审判员  张宇翔二〇一四年三月三日书记员  刘洪涛
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2014)永民初字第77号原告：李素兰，女，1939年2月12日生，云南省云龙县人。委托代理人：徐东方，永平县法律援组中心法律工作者。特别授权。委托代理人：何汝明（系李素兰长子），男，1966年1月6日生，云南省云龙县人。特别授权。被告：刘卫东，男，1969年12月10日生，云南省大理市人。未到庭。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市开发区云岭大道**号。负责人：齐斌，该公司总经理。委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权。原告李素兰诉被告刘卫东、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李素兰及其委托代理人徐东方、何汝明，被告保险公司的委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素兰诉称：2013年6月13日，刘卫东驾驶重型半挂牵引车行驶至杭瑞高速大保段K96+490米处时，挂车右前角撞到原告之子何汝汉的背部，造成何汝汉当场死亡。该车系被告刘卫东与袁忠购买，但未办理过户手续。事故发生后，在公安机关的主持调解下，双方达成协议。协议约定，由刘卫东赔偿原告各项损失105000元。扣减刘卫东先行支付的4万元，被告应当再赔偿原告65000元。由于保险公司未认真审查刘卫东提交的材料，致使刘卫东使用伪造的65000元收条，到保险公司骗取了保险赔款10余万元。刘卫东骗取保险赔款后，分文未支付给原告，侵害了原告的合法权益。现要求二被告赔偿原告损失65000元。被告保险公司辩称：刘卫东向保险公司提交了受害人何汝汉的相关理赔材料，保险公司不可能也无法审查材料的真实性。由于受害人提供给刘卫东保险理赔所需的材料，保险公司依法支付给投保人保险赔款无过错，不应当承担赔偿责任。被告刘卫东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：保险公司向刘卫东作出的保险理赔是否符合保险法的相关规定，保险公司是否应当向原告承担交强险的赔偿责任。针对以上争议，原告李素兰向本院提交的证据和被告发表的质证意见：证据A1常住人口登记卡，证明原告李素兰与受害人何汝汉系母子关系。证据A2道路交通事故责任认定书，证明被告刘卫东和受害人负交通事故的同等责任。证据A3道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告刘卫东与受害人家属达成赔偿协议，被告赔偿权利人105000元。证据A4收条一份，证明被告刘卫东已经支付赔偿款4万元。被告保险公司质证时对上述证据无异议，特别说明证据A4收条的原件存档于保险公司。针对以上争议，被告保险公司向本院提交的证据和其他当事人发表的质证意见：证据B1机动车保险报案记录，证明保险公司接到报案后，出险的情况记录。证据B2机动车强制保险赔款案卷23页，证明刘卫东提交了受害人家属何汝明出具的收条原件两张，火化证，何汝汉的户口注销证明，何汝汉所在村委会的证明，何汝汉户的常住人口登记卡等材料，上述材料使保险公司有理由相信刘卫东已经支付了赔款，上述材料符合理赔条件，保险公司无能力审查，也无需审查上述材料的真实性，故保险公司的理赔合法，不存在再承担保险责任。证据B3工商银行电子回单两张，证明保险公司已经支付刘卫东保险赔款105160元。被告质证时对证据B1、证据B3无异议。对证据B2中的何汝明出具的65000元收条的真实性有异议，认为何汝明未出具过65000元的收条，收条系刘卫东伪造。对证据B2中的保险赔款案卷的其他材料无异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4等证据，被告保险公司无异议，本院予以确认。被告保险公司提交的证据B1、证据B3原告无异议，本院予以确认。对证据B2中的何汝明出具的65000元收条是否真实，能否确定保险公司理赔的合法性，本院在本院认为中阐述，证据B2中的其他材料原告无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月13日，刘卫东驾驶云L141**/云L00**重型半挂牵引车行驶至杭瑞高速大保段K96+490米处时，挂车右前角撞到原告之子何汝汉的背部，造成何汝汉当场死亡。被告刘卫东于2013年6月15日先行支付了赔偿款4万元，受害人之兄何汝明出具了收条。2013年8月2日，在公安机关的主持调解下，受害人之兄何汝明与被告刘卫东达成协议。协议约定，由刘卫东赔偿原告各项损失105000元（含刘卫东先行支付的4万元）。另查明，肇事车辆系被告刘卫东与袁忠购买，但未办理过户手续。刘卫东在中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了“交强险”。交通事故发生时，该车在“交强险”保险期限内。2013年8月13日，被告刘卫东持受害人之兄何汝明提供的火化证，何汝汉的户口注销证明，何汝汉所在村委会的证明，何汝汉户的常住人口登记卡等材料到保险公司办理理赔手续，并提交了何汝明出具的4万元收条和自行伪造的65000元收条。保险公司根据上述材料支付给刘卫东保险赔款105160元，但刘卫东未将赔款中的65000元支付给原告。本院认为：原告之子何汝明与被告刘卫东达成的道路交通事故损害赔偿协议是合法有效的合同，被告刘卫东应当按照协议约定履行赔偿义务。被告领取保险赔款后，未将所领取的赔偿款支付给原告，应当承担民事责任。本案的争议是保险公司是否尽到审查义务，是否应当承担保险赔偿责任？《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据该条法律规定，在被保险人未向第三人赔偿时，保险公司不得向被告刘卫东支付保险金。但本案被告刘卫东提供了原告提供的相关材料到保险公司理赔，保险公司有理由相信被告刘卫东已经支付了赔偿款，保险公司已经尽到审查义务，不应当再向原告承担理赔责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告刘卫东于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李素兰损失65000元。二、驳回原告李素兰对中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  程崇林审 判 员  王文明人民陪审员  王洪钧二〇一四年八月十八日书 记 员  田光润
云南省永平县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)永民初字第77号 原告：李素兰，女，1939年2月12日生，云南省云龙县人。 委托代理人：徐东方，永平县法律援组中心法律工作者。特别授权。 委托代理人：何汝明（系李素兰长子），男，1966年1月6日生，云南省云龙县人。特别授权。 被告：刘卫东，男，1969年12月10日生，云南省大理市人。未到庭。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：大理市开发区云岭大道16号。 负责人：齐斌，该公司总经理。 委托代理人：吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。特别授权。 原告李素兰诉被告刘卫东、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李素兰及其委托代理人徐东方、何汝明，被告保险公司的委托代理人吴孔榕到庭参加诉讼，被告刘卫东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素兰诉称：2013年6月13日，刘卫东驾驶重型半挂牵引车行驶至杭瑞高速大保段K96+490米处时，挂车右前角撞到原告之子何汝汉的背部，造成何汝汉当场死亡。该车系被告刘卫东与袁忠购买，但未办理过户手续。事故发生后，在公安机关的主持调解下，双方达成协议。协议约定，由刘卫东赔偿原告各项损失105000元。扣减刘卫东先行支付的4万元，被告应当再赔偿原告65000元。由于保险公司未认真审查刘卫东提交的材料，致使刘卫东使用伪造的65000元收条，到保险公司骗取了保险赔款10余万元。刘卫东骗取保险赔款后，分文未支付给原告，侵害了原告的合法权益。现要求二被告赔偿原告损失65000元。 被告保险公司辩称：刘卫东向保险公司提交了受害人何汝汉的相关理赔材料，保险公司不可能也无法审查材料的真实性。由于受害人提供给刘卫东保险理赔所需的材料，保险公司依法支付给投保人保险赔款无过错，不应当承担赔偿责任。 被告刘卫东未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。 综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：保险公司向刘卫东作出的保险理赔是否符合保险法的相关规定，保险公司是否应当向原告承担交强险的赔偿责任。 针对以上争议，原告李素兰向本院提交的证据和被告发表的质证意见： 证据A1常住人口登记卡，证明原告李素兰与受害人何汝汉系母子关系。证据A2道路交通事故责任认定书，证明被告刘卫东和受害人负交通事故的同等责任。证据A3道路交通事故损害赔偿调解书，证明被告刘卫东与受害人家属达成赔偿协议，被告赔偿权利人105000元。证据A4收条一份，证明被告刘卫东已经支付赔偿款4万元。被告保险公司质证时对上述证据无异议，特别说明证据A4收条的原件存档于保险公司。 针对以上争议，被告保险公司向本院提交的证据和其他当事人发表的质证意见： 证据B1机动车保险报案记录，证明保险公司接到报案后，出险的情况记录。证据B2机动车强制保险赔款案卷23页，证明刘卫东提交了受害人家属何汝明出具的收条原件两张，火化证，何汝汉的户口注销证明，何汝汉所在村委会的证明，何汝汉户的常住人口登记卡等材料，上述材料使保险公司有理由相信刘卫东已经支付了赔款，上述材料符合理赔条件，保险公司无能力审查，也无需审查上述材料的真实性，故保险公司的理赔合法，不存在再承担保险责任。证据B3工商银行电子回单两张，证明保险公司已经支付刘卫东保险赔款105160元。被告质证时对证据B1、证据B3无异议。对证据B2中的何汝明出具的65000元收条的真实性有异议，认为何汝明未出具过65000元的收条，收条系刘卫东伪造。对证据B2中的保险赔款案卷的其他材料无异议。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下： 原告提交的证据A1、证据A2、证据A3、证据A4等证据，被告保险公司无异议，本院予以确认。 被告保险公司提交的证据B1、证据B3原告无异议，本院予以确认。对证据B2中的何汝明出具的65000元收条是否真实，能否确定保险公司理赔的合法性，本院在本院认为中阐述，证据B2中的其他材料原告无异议，本院予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年6月13日，刘卫东驾驶云L14117/云L0059重型半挂牵引车行驶至杭瑞高速大保段K96+490米处时，挂车右前角撞到原告之子何汝汉的背部，造成何汝汉当场死亡。被告刘卫东于2013年6月15日先行支付了赔偿款4万元，受害人之兄何汝明出具了收条。2013年8月2日，在公安机关的主持调解下，受害人之兄何汝明与被告刘卫东达成协议。协议约定，由刘卫东赔偿原告各项损失105000元（含刘卫东先行支付的4万元）。 另查明，肇事车辆系被告刘卫东与袁忠购买，但未办理过户手续。刘卫东在中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司投保了“交强险”。交通事故发生时，该车在“交强险”保险期限内。 2013年8月13日，被告刘卫东持受害人之兄何汝明提供的火化证，何汝汉的户口注销证明，何汝汉所在村委会的证明，何汝汉户的常住人口登记卡等材料到保险公司办理理赔手续，并提交了何汝明出具的4万元收条和自行伪造的65000元收条。保险公司根据上述材料支付给刘卫东保险赔款105160元，但刘卫东未将赔款中的65000元支付给原告。 本院认为：原告之子何汝明与被告刘卫东达成的道路交通事故损害赔偿协议是合法有效的合同，被告刘卫东应当按照协议约定履行赔偿义务。被告领取保险赔款后，未将所领取的赔偿款支付给原告，应当承担民事责任。本案的争议是保险公司是否尽到审查义务，是否应当承担保险赔偿责任？《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”根据该条法律规定，在被保险人未向第三人赔偿时，保险公司不得向被告刘卫东支付保险金。但本案被告刘卫东提供了原告提供的相关材料到保险公司理赔，保险公司有理由相信被告刘卫东已经支付了赔偿款，保险公司已经尽到审查义务，不应当再向原告承担理赔责任。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告刘卫东于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李素兰损失65000元。 二、驳回原告李素兰对中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告刘卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  程崇林 审 判 员  王文明 人民陪审员  王洪钧 二〇一四年八月十八日 书 记 员  田光润
福建�永春县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第77号原告江进财，男，1963年6月23日出生，汉族，住永春县。被告姚剑斌，男，1980年10月4日出生，汉族，住永春县。被告姚建王，男，1971年12月27日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告江进财与被告姚剑斌、姚建王民间借贷纠纷一案中，原告江进财于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律的规定，可以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告江进财撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江进财负担。代理审判员  詹国荣二〇一三年十二月二十七日书 记 员  周晓思
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13269号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告魏铭，男，1982年5月13日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告魏铭信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员苗梅、人民陪审员张焕青参加的合议庭，并于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告魏铭经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：魏铭于2011年1月29日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。魏铭开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月14日，魏铭欠款本息共计39439.42元。中信银行多次催收，魏铭仍未归还。现起诉要求判令：1、魏铭偿还中信银行信用卡欠款人民币本息39439.42元（截至2013年7月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告魏铭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏铭未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、魏铭身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年1月29日，魏铭向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：魏铭保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于魏铭及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。魏铭及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于魏铭及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及魏铭及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据魏铭的资信状况的变化批准魏铭超过信用额度使用信用卡，魏铭须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，魏铭及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；魏铭及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；魏铭及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；魏铭及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；魏铭及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；魏铭及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；魏铭及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；魏铭及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。魏铭及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由魏铭及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将魏铭及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了魏铭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付魏铭使用。截至2013年7月14日，魏铭因透支产生的欠款本息共计39439.42元。
本院认为，中信银行与魏铭之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与魏铭作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。魏铭在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。魏铭逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求魏铭支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏铭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款三万九千四百三十九元四角二分，及自二○一三年七月十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告魏铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十六元，由被告魏铭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 张 焕 青
二〇一四年十月八日
书 记 员 乌宁于琪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00136号
原告：梅坤林，驾驶员。
委托代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：余斌，个体户。
委托代理人：华明祥，安徽天申律师事务所律师。
原告梅坤林与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员陈岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅坤林及其委托代理人马瑞春、被告余斌及其委托代理人华明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅坤林诉称：2013年9月30日，余斌向我借款70000元用于家庭周转，口头约定半年内归还，并出具借条一张。借款到期后，我多次找余斌要求还款，他总以无钱为由，拒绝还款。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令余斌立即归还借款70000元。
原告梅坤林提交了如下证据：借条一张、银行账户交易明细一份，证明借款事实存在。
被告余斌辩称：我与梅坤林本来素不相识，在一次打车回新街途中与梅坤林相识。梅坤林询问我在汊涧是否有商品房出售，要求购买一套，我当时承诺，其有一套房屋在开发商让利的基础上再让利5000元。2013年9月30日梅坤林支付70000元给我，因未到项目部开票，我就出具借条一张给梅坤林。2013年11月11日我为梅坤林到项目部开具了80000元房票，发票中注明借款人是高元忠、徐生云。我将房票交给梅坤林，要求换回借条，梅坤林称没带，以后再换。现梅坤林持该借条诉讼到法院没有道理，要求法院驳回其诉讼请求。
被告余斌未提供证据。
经庭审质证，余斌对原告梅坤林提供的证据的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告梅坤林提交的证据，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述，双方诉辩意见及上述有效证据，本院查明如下事实：2013年9月30日，余斌向梅坤林借款70000元并出具借条一张，双方口头约定半年内归还。到期后梅坤林多次要求余斌还款，余斌以此款是购房款为由，拒绝还款。故诉至法院要求余斌立即归还借款70000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余斌向梅坤林借款70000元且出具借条一张，没有违反法律规定，合法有效。梅坤林要求余斌归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。余斌辩称，该借款不是向梅坤林借的款而是梅坤林支付的购房款，由于其未能提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅坤林借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一五年一月二十三日
书记员 吴洋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第590号
原告赵某某，女，1984年12月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，住湖南省醴陵市均楚镇军山村燕子冲组*号。身份证号码：4302811984********。
被告黄某某，男，1975年5月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区庆云派出所王塔冲社区居委会解放街幸福村*栋***号。身份证号码：4302041975********。
本院于2014年5月21日受理原告赵某某与被告黄某某离婚纠纷一案，现原告自愿于2014年6月26日向本院申请撤回对被告黄某某的起诉。
本院认为，原告赵某某撤诉系其真实意思表示，其理由符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁决如下：
准许原告赵某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某承担。
审判员 姜 培
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜志超
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终406号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，务工，（2-1）。2011年4月18日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月3日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月16日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月26日刑满释放。2015年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人蒙某，务工。2015年10月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人汪某、蒙某犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2016）浙1004刑初319号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人汪某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人蒙某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。故上诉人（原审被告人）汪某以服判为由申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）汪某撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 黎利荣
审 判 员 张妙君
二〇一六年四月二十七日
本件和原本核对无异
代书记员 李 敏
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初58号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张泽文，男，1978年12月19日出生，汉族，中专文化，农民，住聊城市高新区。2016年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被惠民县公安局取保候审，2017年1月19日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张泽文犯合同诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人张泽文及其辩护人于合龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年8月，被告人张泽文使用虚假的身份证件注册成立“天津志兴钢材有限公司”并在网上宣传出售钢材。2016年6月2日，张泽文化名刘昌平与山东金冠网具有限责任公司的任某3签订钢管买卖协议，后伪造发货信息，诱骗任某3向其所在公司的对公账户先后支付货款共计92916.9元，后携款逃匿。
2016年7月11日，被告人张泽文主动到惠民县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张泽文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张泽文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人张泽文主动投案，如实供述，系自首。2、被告人张泽文已退还被害人经济损失。3、被告人张泽文系初犯、偶犯。综上，应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月，被告人张泽文使用虚假的身份证件注册成立“天津志兴钢材有限公司”并在网上宣传出售钢材。2016年6月2日，被告人张泽文化名“刘昌平”与山东金冠网具有限责任公司的任某3签订钢管买卖协议，后伪造发货信息，诱骗任某3向其所在公司的对公账户支付货款共计92916.9元，后携款逃匿。2016年7月11日，被告人张泽文主动到惠民县公安局投案并如实供述了骗取任某3财物的事实。
另查明，案发后，被告人张泽文已赔偿被害人全部经济损失。
上述事实，被告人张泽文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某3陈述，证人任某1、任某2、李某、邬某证言，产品订货合同、汇款证明、手机截图、营业执照，银联商务交易凭证，天津志兴钢材有限公司交易明细、天津志兴钢材有限公司的工商注册信息、开户资料，辨认笔录，退费协议，受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证实。
另有户籍证明、证明，证实被告人张泽文的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人张泽文以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张泽文主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿被害人的经济损失，辩护人关于对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，对被告人张泽文依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张泽文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨潇文
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4425号
原告南安市美格塑粉发展有限公司，住所地南安市码头镇。
法定代表人陈荣芳，总经理。
委托代理人吴坚平、陈敏，北京中银（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告福建泉州市红苹果家具有限公司，住所地泉州台商投资区。
法定代表人张贤忠，执行董事。
本院于2014年7月21日立案受理原告南安市美格塑粉发展有限公司与被告福建泉州市红苹果家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市美格塑粉发展有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告南安市美格塑粉发展有限公司负担。
审判员 王伟煌
二〇一四年七月二十八日
书记员 苏良伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01387号
原告吴文兰。
委托代理人刘德文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
被告喻京兰。
委托代理人ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。
被告李建山。
被告江凤。
本院在审理原告吴文兰诉被告喻京兰、李建山、江凤物权确认纠纷一案中，原告吴文兰于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴文兰撤回起诉。
本案受理费8880.00元，因撤诉减半收取4440.00元，由原告吴文兰承担。
审 判 员 袁文报
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 龙玉志
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更40号
罪犯位喜国，男，汉族，1978年7月23日出生，原户籍所在地河南省淮阳县，现在新源监狱服刑。
尼勒克县人民法院于2014年4月11日作出（2014）尼刑初字第6号刑事判决，以被告人位喜国犯销售不符合安全标准的食品罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年6月28日至2017年6月27日止），罚金40000元（已缴纳12000元）。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯位喜国服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，监狱级积极改造分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯位喜国在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯位喜国予以减刑五个月（刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐国涛