wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2139号
原告：江西新青年旅游客运有限公司，住所地：吉安市吉州区城南钢材大市场B3栋办公室，统一社会信用代码：91360802314700077J。
法定代表人：刘志强，职务总经理。
诉讼代理人：宋德均、周亮，江西奋翼律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西福吉汽车销售有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南钢材市场B3办公楼，统一社会信用代码：91360800071836139A。
法定代表人：孙路明，男，汉族，1977年8月8日出生，住吉安市安福县，。
被告：大汉汽车集团有限公司，住所地：湖南省常德经济技术开发区德山镇株木山村乾明路96号，统一社会信用代码：91430700768024667N。
法定代表人：张长顺，职务董事长。
原告江西新青年旅游客运有限公司与被告江西福吉汽车销售有限公司、大汉汽车集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周亮、被告江西福吉汽车销售有限公司（以下简称福吉公司）法定代表人孙路明到庭参加诉讼，被告大汉汽车集团有限公司（以下简称大汉公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决大汉汽车集团有限公司支付剩余15.5万元保证金返还款及销售差价等相关费用，并按日0.5%支付违约金，违约金暂定2万元；江西福吉汽车销售有限公司承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向庞大欧力士汽车租赁公司（以下简称庞大公司）申请汽车按揭贷款，并签订了《车辆融资租赁合同》。因被告大汉公司欠被告福吉公司25.5万元，被告福吉公司又欠原告25.5万元，因此原被告三方于2016年10月14日签订了三方协议，由被告大汉公司替原告将25.5万元直接支付给庞大公司，以冲抵原告应付的25.5万元。2017年7月7日，庞大公司函告原告，被告大汉公司仅于2016年10月28日支付了10万元，剩余15.5万元未支付，致使原告支付了剩余的15.5万元。
被告福吉公司辩称：我们不承担连带责任，因为我们三方达成了协议，应该按协议执行，由大汉公司直接支付保证金和差额给庞大公司，现新青年公司已经把钱垫付给了庞大公司，按照协议书的第一条，应该是由大汉公司直接支付给新青年公司余款15.5万元，福吉公司不承担连带责任。
本院经审理查明：2015年5月15日，原告与庞大公司签订车辆融资租赁合同，约定：庞大公司购买车辆出租给原告使用，原告支付租金；若原告迟延支付租金，原告应向庞大公司支付按迟延款每日0.5%的违约金，直到实际清偿为止。2016年10月14日，原告、被告福吉公司、孙路明与被告大汉公司签订协议，约定：被告大汉公司应支付原告保证金返还款及销售差价等相关费用25.5万元，此款由被告大汉公司代原告向庞大公司偿还购车贷款；原告保证按期向庞大公司支付购车贷款，如因原告拖欠庞大公司购车贷款，造成庞大公司要求大汉公司回购车辆的，大汉公司的所有损失由原告承担；孙路明对原告履行本协议相关约定承担连带担保责任。2017年7月7日，庞大公司向原告发送告知函：大汉公司于2016年10月28日支付庞大公司租金10万元，剩余租金未支付。2017年10月12日，庞大公司向河北滦县法院提起诉讼，要求原告支付租金531320元并按迟延款项每日0.5%支付违约金。2017年12月，原告与庞大公司达成和解协议，约定：原告在本协议签订10日内将逾期租金531320元、未到期租金376320元、违约金1万元、案件受理费及诉讼保全费7776元，合计925416元，一次性支付给庞大公司；大汉公司未按约定支付给庞大公司的15.5万元由原告自行向大汉公司追讨。2018年1月9日，原告出纳彭红向庞大公司转账了925416元。2018年1月9日，庞大公司向河北滦县法院申请撤回起诉。
本院认为：当事人应当严格履行自己的义务，未按照约定履行自己义务的，应当承担违约责任。因协议约定被告大汉公司应支付原告保证金返还款及销售差价等相关费用25.5万元，此款由被告大汉公司代原告向庞大公司偿还购车贷款，被告大汉公司只支付庞大公司10万元，后来是由原告向庞大公司付清剩余的15.5万元，被告大汉公司应将该15.5万元支付给原告。因被告大汉公司未按照约定将剩余的15.5万元支付给庞大公司，庞大公司向河北滦县法院提起诉讼，造成原告损失，被告大汉公司应当向原告承担违约责任。虽按车辆融资租赁合同的约定，被告大汉公司未履行约定造成原告的违约损失是按迟延款每日0.5%计算，但经和解原告的实际损失为17776元，根据本案的具体情况，本院酌定被告大汉公司应支付给原告的违约损失为2万元。因协议只约定了孙路明对原告履行本协议相关约定承担连带担保责任，没有约定被告福吉公司对被告大汉公司履行本协议约定承担连带担保责任，原告要求被告福吉公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大汉汽车集团有限公司支付原告江西新青年旅游客运有限公司15.5万元及违约金2万元，合计17.5万元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3800元，保全费1395元，合计5195元，由被告被告大汉汽车集团有限公司负担。
如未按期履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
人民陪审员 区俊红
人民陪审员 李明达
二〇一八年七月四日
（）
书 记 员 乐 平
附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第733-3号
申请人马腾春，男，汉族。
被执行人王才，男，汉族.
被执行人王凤清，女，汉族.
本院在执行马腾春与王才、王凤清民间借贷纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2012）甘商初字第231号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12540号
原告：深圳市赋安安全系统有限公司。
法定代表人：黄浩源，董事长。
委托代理人：李勇，广东深南律师事务所律师。
被告：黄春梅，女，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。
原告深圳市赋安安全系统有限公司（以下简称“赋安公司”）诉被告黄春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，由审判员王捷依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赋安公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。被告黄春梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原、被告签订《产品经销合同》，约定被告经销原告的火灾报警产品。同日，双方还签订了《2014年经销商结算协议》，结算协议第5条约定“款到发货，每次提货之前付清货款”。合同签订后，原告依约送货，直至2015年5月1日，原告已完成送货金额合计174951.60元，截至2016年10月9日，被告共计回款46715.90元，尚欠货款128235.70元。2016年5月3日，被告签署对账函、对账确认函，确认欠款金额。截至2016年10月10日，被告已逾期528天未付款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款128235.70元；2、被告支付逾期付款损失13400.63元（128235.70元×0.0475÷365×1.5×528）；3、被告承担本案诉讼费。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款122145.70元。
被告辩称双方对账确认的货款金额为122145.70元，因原告未交付产品主机芯片导致损失，故其不应支付剩余货款。
经审理查明，原告赋安公司向本院提交的《产品经销合同》、《2014年经销商结算协议》显示：原告（乙方）赋安公司与被告黄春梅经营的钟山区南环路仁仕林消防器材经营部（甲方，以下简称“仁仕林经营部”）签订了《产品经销合同》、《2014年经销商结算协议》。上述协议主要内容为：乙方授权甲方在六盘水地区经销其火灾报警产品，期限自2014年5月22日至2014年12月31日；乙方收到货款后正常供货周期发货，物流为普通公路运输方式；双方每月10号前对上个月的交易及回款情况进行对账；本合同履行过程中发生的争议，任何一方可向乙方所在地法院起诉；付款方式为款到发货，每次提货之前付清货款。原告赋安公司和仁仕林经营部分别于2014年5月30日、2015年5月22日在上述合同上盖章，赋安公司法定代表人及被告黄春梅亦签名对合同内容予以确认。
原告向本院提交的出库单显示：其于2014年9月2日、2015年5月1日依约发货，签收人为仁仕林经营部员工杨临波、王春初。
原告向本院提交的对账函、对账确认函显示：截至2016年4月29日，仁仕林经营部尚欠原告货款122145.70元，被告黄春梅于2016年5月3日确认其系仁仕林经营部的实际经营者，认可上述债务总额，并自愿对该债务承担责任。
以上事实，有《产品经销合同》、《2014年经销商结算协议》、出库单、对账函、对账确认函等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
另查明，仁仕林经营部已经工商登记部门注销。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。原告提交的《产品经销合同》、《2014年经销商结算协议》可证实双方之间买卖合同关系的成立，出库单可证实其已履行送货义务，对账函、对账确认函可证实所欠货款金额为122145.70元，被告在书面答辩状中亦认可尚欠原告货款122145.70元，故本院对上述事实予以认可。被告黄春梅系仁仕林经营部经营者，在该经营部注销后，其个人应继受相应的权利义务，且其亦在与原告的对账函和对账确认函中对涉案的债务予以确认并承诺承担责任，故其应向原告支付所欠货款，本院对原告关于支付货款的诉求予以支持。被告迟延支付货款的行为给原告带来了利息损失，故本院对原告关于支付逾期付款损失的诉求予以支持。但原、被告双方在《2014年经销商结算协议》约定款到发货，实际交易中却存在先发货后付款的情形，可视为原、被告双方就变更付款期限达成一致。直至2016年5月3日，原、被告双方就涉案未付货款进行对账确认，方可证明原告就此向被告主张权利，故原告诉求计算逾期付款损失的起始日期为2015年5月1日没有依据，本院依法判定逾期付款损失的计算起始时间为对账次日（即2016年5月4日）。原、被告双方就逾期付款损失的计算标准并无相关约定，被告主张以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，并无事实和法律依据，综合考虑本案的实际情况及商业惯例，本院依法判定逾期付款损失的计算标准为中国人民银行同期贷款利率，被告应向原告支付欠款部分自2016年5月4日起至起诉之日2016年10月10日止的逾期付款损失。
被告黄春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄春梅于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赋安安全系统有限公司支付货款122145.70元及逾期付款的损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月4日计至2016年10月10日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1566.36元，由被告黄春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一七年一月十日
书记员 胡慧婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3138号
原告：张振云，女，1955年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙靓，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：陈立新，男，1956年8月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告:淮安市润广食品有限公司,住所地淮安市淮安区溪河镇人民路。
法定代表人：马为标，该公司负责人。
两被告委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住淮安市健康东路67号。
法定代表人：卢其勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司职工。
原告张振云与被告陈立新、淮安市润广食品有限公司（以下简称润广公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张振云委托诉讼代理人孙靓、被告陈立新、被告润广公司的委托诉讼代理人赵卫青到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振云向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告各项合计16631.82元（其中：医疗费7181.82元、护理费6000元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、交通费800元，详见赔偿清单）二、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月24日8时，被告陈立新驾驶苏Ｈ×××××轻型货车与正常行驶的行人张振云发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故，在本起事故中被告陈立新负事故全部责任，原告无责任。该事故车辆系被告润广公司所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司购买交强险和商业保险。被告保险公司依法应在保险的限额内对原告承担赔偿责任。鉴于上述事实，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈立新、润广公司辩称：对于事故责任及投保情况无异议，被告已经投保交强险及商业险100万（不记免赔），具体事故赔偿责任由保险公司承担，原告主张的各项费用在庭审中质证。
被告人保公司辩称：关于马为标在我公司的投保情况无异议，但伤者张振云主张的护理期限及营养期限过长，被告认可张振云的护理及营养期限30天为宜，被告陈立新在驾驶苏Ｈ×××××营运性客车时，并未持有从业资格证，我公司只在交强险范围内赔付，依据条款，在商业险范围不承担赔偿责任。因事故发生后我公司已为另一伤者刘玉朋垫付医疗费，因此我公司不赔偿原告主张的各项费用。
本院经审理认定如下事实：2018年3月24日8时45分，陈立新驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轻型货车，由东向西行驶至淮流路（××县××）29公里00米时，因车速较快避让前方同方向行驶的二轮电动车时，措施不当与对面由西向东正常行驶的行人刘玉朋、张振云、周金娣碰撞，致3人受伤的交通事故。2018年3月31日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出第3208035201800771号道路交通事故认定书，认定被告陈立新负该起事故的全部责任，原告张振云无事故责任。2018年4月4日，原告在淮安区医院住院治疗，于2018年4月21日出院，共花去医疗费7181.82元。肇事车辆在事故发生时在被告人保公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。事故发生后，被告人保公司为案外人刘玉朋垫付医疗费10000元。因原告的相关损失未得到赔偿，原告张振云遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车方的赔偿责任。投保第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，被告陈立新负事故的全部责任，因肇事车辆在事故发生时投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，故原告的损失由被告人保公司在在机动车交通事故责任强制保险责任范围内先赔偿，超过部分，按第三者责任保险合同约定赔偿原告。被告人保公司关于被告陈立新在驾驶苏Ｈ×××××营运性客车时，并未持有从业资格证，依据条款，在商业险范围不承担赔偿责任的辩称，无事实及法律依据，对其辩称，本院不予采纳。
原告主张医疗费7181.82元，有收费发票予以证实，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天），被告陈立新、润广公司予以认可，被告人保公司认可40元/天，本院认为原告主张的数额并无不当，予以确认。
原告主张护理费6000元（60天×100元/天），被告陈立新、润广公司对于主张标准无异议，护理期限按照住院期间计算，被告人保公司认可住院30天，本院根据原告住院情况，酌定原告护理费3000元（100元/天×30天），原告主张超出部分不予支持。
原告主张营养费1800元（30元/天×60天），被告陈立新、润广公司对于营养费不认可，被告人保公司认可营养费期限30天，本院酌定营养费900元（30元/天×30天），原告主张超出部分不予支持。
原告主张交通费800元，被告陈立新、润广公司认可170元，被告人保公司认可340元，根据其治疗时间等因素，本院酌情确认原告的交通费为400元。
上述费用中，原告的医疗费7181.82元、住院伙食补助费850元、营养费900元，合计8931.82元，属于机动车强制保险责任医疗费用，因被告在机动车强制保险范围已为案外人刘玉朋垫付医疗费10000元，故被告人保公司在商业三责险范围内给付上述费用；原告的护理费3000元、交通费400元，合计3400元，属于交强险中死亡伤残赔偿项目，由被告人保公司在强制保险责任限额死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告。综上，被告人保公司合计赔偿原告12331.82元（7181.82元+850元+900元+3000元+400元）。
被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为21800元）以下的，实行一审终审。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张振云123**.82元；
二、驳回原告张振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元（原告已预交216元），减半收取，由原告张振云负担25元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担83元。
本判决为终审判决。
审判员 宋永庆
二〇一八年七月十一日
书记员 刘学珍
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第15号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张小婷（绰号小丽），女，1995年9月5日出生，汉族。
曾因吸毒于2014年9月12日被濮阳市公安局昆吾分局行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被濮阳市公安局昆吾分局刑事拘留�同年10月11日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同年10月13日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人张小婷犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人张小婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：
2014年8月份某日，被告人张小婷伙同宋洋（另案处理）在濮阳市华龙区开州路濮水河桥南头处，以400元的价格贩卖给郭某某冰毒0.3克。
上述事实，被告人张小婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某证言及辨认张小婷笔录及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张小婷明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管制制度和人们的身心健康，已犯有贩卖毒品罪。公诉机关指控张小婷犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张小婷自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张小婷犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十九日起至二〇一五年二月二十八日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 茵
二〇一五年一月九日
书记员 井丽伟
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初120号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人田海鸥，男，1975年2月20日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2014年11月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月3日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人田海鸥犯非法持有毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。我院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人田海鸥到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年12月2日20时许，公安机关根据线索在仓山区盖山镇郭宅村某民房内抓获被告人田海鸥，在其身上搜出13袋疑似冰毒白色晶体（净重11.64克）。经鉴定，上述疑似冰毒晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人田海鸥在开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的侦破经过、现场检测报告书、提取笔录、毒品指认照片、扣押清单、现场辨认笔录、现场照片、前科材料、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所检验报告和被告人田海鸥的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人田海鸥违反我国毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺11.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人田海鸥的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人田海鸥曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯并同时构成毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人田海鸥归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田海鸥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1989号
上诉人（原审被告）：天津恩彼蛋白质有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（10）号。
法定代表人：程榆茗，董事长。
委托诉讼代理人：黄德光，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢暘，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
原审被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧。
法定代表人：毕国祥，董事长。
原审被告：毕国祥，男，汉族，1968年5月20日出生，住南京市建邺区。
原审被告：王章青，女，1969年1月24日出生，汉族，住南京市建邺区。
上诉人天津恩彼蛋白质有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行及原审被告天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1068号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津恩彼蛋白质有限公司于2017年2月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津恩彼蛋白质有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津恩彼蛋白质有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人天津恩彼蛋白质有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 薛东超
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执39号
申请执行人叶有军，现住四平市。
被执行人孙柏荣，住四平市。
被执行人艾艳秋，住四平市。
申请执行人叶有军与被执行人孙柏荣、艾艳秋司法确认调解协议纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民特10号民事裁定书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月3日作出了（2017）吉0302执262号执行裁定书，此案合并到（2017）吉0302执262号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执39号
民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 鹏
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初493号
原告：张家口市下花园区安通电器安装有限责任公司，地址张家口市下花园区前堡新村1-4号。
法定代表人：张文秀，系该公司经理。
委托代理人：徐建友，系该公司副经理。
被告：张家口市下花园区教育科学技术局，地址张家口市下花园区政务中心九楼。
负责人：徐志鹏，系该局局长。
委托代理人：王世余，系河北宝庆律师事务所律师。
原告张家口市下花园区安通电器安装有限责任公司诉被告张家口市下花园区教育科学技术局建筑工程施工合同纠纷一案于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张文秀及委托代理人徐建友、被告委托代理人王世余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张家口市下花园区安通电器安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付剩余的工程款702136.95元；2.处理借款形式支付的工程款的手续。
事实和理由：2011年4月因宣化住宅公司无力完成其所承揽的下花园区后堡小学新建工程中的附属工程。经区政府、工程发包方、工程承包方和原告共同协商达成了由原告完成石砌挡土墙、围墙、护栏、大门、台阶、土方挖运、平整操场等工程，要求按设计图纸施工，采取原告先行垫付资金，区政府逐步支付工程款，一切手续挂靠宣化住宅公司。工程竣工后，经过验收、决算审计等，确定工程造价为2102136.95元。已支付工程款1400000元，其中宣化住宅公司转付400000元，后以宣化住宅公司名义开票500000元，采取借款形式支付500000元。尚有702136.95元未支付。被告认为：在付款程序上存在瑕疵，直接支付原告与当时挂靠宣化住宅公司手续不符，所以无法继续支付工程款。
张家口市下花园区教育科学技术局对原告在本案中所主张的拖欠工程款的事实没有异议，但认为原告与被告没有任何书面协议，如有口头协议，需要原告举证。
经审理查明：下花园后堡小学新校区建设，由张家口市宣化区住宅建筑工程有限责任公司（以下简称宣化住宅公司）承建，于2009年7月至2010年12月主体工程竣工完成。就该工程的配套工程，下花园区教育局基建办公室与宣化住宅公司于2011年4月8日达成补充协议。补充协议签订后，因宣化住宅公司内部原因，其法人代表找下花园区主管领导并与下花园区教育局基建办公室领导一起协商在下花园区找有能力完成的施工队来完成，遂找到原告经协商将石砌挡土墙、围墙、护栏、大门、台阶、土方挖运、平整操场等工程内容交于原告完成。宣化住宅公司、被告基建办、下花园区主管领导、原告（以下简称四方）商定，原告按设计图纸施工，采取由原告先行垫资，自负盈亏，自行管理，一切手续挂靠在宣化住宅公司，在下花园区教育局付款后，由宣化住宅公司负责转账。原告在接到工程后，组织人员施工，按期竣工，并经验收合格，经决算审计等程序，确认工程造价为2102136.95元，已支付工程款1400000元，其中以宣化住宅公司转付400000元，以宣化住宅公司名义开票500000元，采取借支形式支付500000元。剩余702136.95元未付。被告认为给付工程款程序上存在瑕疵，直接支付原告与当时挂靠宣化住宅公司手续不符，宣化住宅公司又无法联系，故不同意直接给付。
上述所确认的事实，有区长办公会议纪要（2016）3号，证明原告系实际施工人，现有工程款未付，要求相关部分组织调查。有下花园区住房和城乡建局等部门的联合调查报告及相关人员的调查笔录，证明原告系实际施工人，未与宣化住宅公司签订任何合同，双方存在挂靠有关系，被告方以宣化区住宅公司转付和借付方式，支付工程款1400000元，尚欠702136.95元未付，有下花园区教育局基建办公室与宣化住宅公司签订的补充协议，证明工程量、工程期限等。有原副区长闫海斌，原发包方管理人王树成的证明材料，证明四方的协商过程。有建筑工程造价结算审核定案表，室外工程造价决算明细表等决算总计2102136.95元，有室外工程款交付明细表及往来账目记账凭证，证明被告方经宣化住宅公司转付原告方400000元，以宣化住宅公司名义开票领取500000元，以借支方式付款500000元，共计付款1400000元，尚欠702136.95元。根据上列证据足以认定本院确认的事实。
本院认为，原告提供的下花园区住房和城乡建设局等相关部门根据区长办公室会议纪要作出的调查报告及相关人员的证言均证明原告系实际施工人与宣化住宅公司间存在挂靠关系。原告借用宣化住宅公司的名义和账户，但宣化住宅公司不提供资金，不参与施工管理等；被告将原告所施工的工程项目、造价、资金往来单独列项，并标明原告与宣化住宅公司系挂靠关系等事实，具有挂靠关系的特征。虽未签订书面协议，但就具体内容达成了口头协议，故双方的挂靠关系成立。原告根据四方口头协议完成了石砌挡土墙、围墙、护栏、大门、台阶、土方挖运、平整操场等工程，是被告与宣化住宅公司达成补充协议中的部分工程，已成为实际是工人，其施工内容经验收质量合格。原告与宣化住宅公司的挂靠四方口头协议违反了合同法、建筑法的相关规定，属于无效协议。但是原告的诉讼请求符合最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第4条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，故原告要求被告给付所欠的工程款702136.95元，予以支持。原告提出一并处理以借款方式给付的500000元的后继手续请求，本院认为，以借支方式支付工程款也是一种给付方法，且原告方已实际占有，双方应依照相关税法及财务管理法规履行各自的职责，进一步完善给付手续。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第4条之规定，判决如下：
被告张家口市下花园区教育科学技术局在本判决生效后三日内一次性给付原告张家口市下花园区安通电器安装有限责任公司工程款702136.95元。
案件受理费10820元，由被告下花园区教育科学技术局负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 智燕林
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郭亚男
本案引用法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案的暂行意见》
第4条施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业名义签订建设工程合同，而被挂靠建筑施工企业不愿起诉的，施工人可作为原告起诉，不必将被挂靠建筑施工企业列为共同被告。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执474号
申请执行人：合肥市包河区安全生产监督管理局，住所地安徽省合肥市包河大道118号包河区。
法定代表人：张海东，局长。
被执行人：田余庆，男，1932年12月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人合肥市包河区安全生产监督管理局以被执行人田余庆未能按其包安监管罚字【2015】第2号《行政处罚决定书》交纳罚款10800元，向本院申请执行。本院于201年月日给被执行人田余庆发出了执行通知书，限令其交纳行政处罚款10800元及案件执行费用100元。现由于被执行人田余庆未按执行通知书履行所确定的义务，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁�如下：
依法对被执行人田余庆在银行账户上存款10900元予以冻结、划拨或扣押、查封其同等价值的财产。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 倪友柱
二〇一六年二月二十九日
书记员 程 瑶
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初3339号
原告：汪启春，男，1953年1月26日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：罗荣炽，四川罡兴律师事务所律师。
被告：汪启松，男，1965年2月10日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王玉珍（系汪启松妻子），女，1965年10月11日出生，汉族，住南部县。
原告汪启春与被告汪启松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪启春及其委托诉讼代理人罗荣炽、被告汪启松及其委托诉讼代理人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪启春向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款10000元。事实和理由：2017年1月9日，原告与被告发生口角继而发生打架，打架过程中原告左手中指被咬伤。后经南部县公安局王家派出所调解，由被告向原告赔偿治疗费、伤残费、误工费等一切费用共计50000元。但是调解协议签署后，被告只支付了赔偿款40000元，剩余10000元赔偿款被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
汪启松辩称，事发后在派出所调解给50000元是实，被告方已支付40000元。剩余10000元要原告提交发票后再支付，但原告至今未将发票交到派出所，所以没给。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告汪启春与被告汪启松发生口角继而发生打架，在打架过程中汪启春左手中指被汪启松咬伤。2017年3月31日，原、被告经南部县公安局王家派出所主持调解，双方自愿签署《调解协议书》。《调解协议书》主要内容：“甲方：汪启春乙方：汪启松……一、乙方就咬伤甲方左手中指一事，赔偿甲方治疗费、伤残费、误工费等一切费用共计人民币50000（伍万元整），此赔偿为一次性解决问题，以后甲方不得以任何理由就此事向乙方提出赔偿；二、甲方将治疗所有收据一次性交由乙方；三、甲方在收取乙方款项时，须（需）向乙方开据收条，并出具承诺书，承诺不再因此事追究乙方刑事和民事责任；四、本协议自双方签字即生效，不得反悔。”其后，被告向原告支付赔偿款40000元，剩余10000元赔偿款未支付。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、证人证言、《调解协议书》、收条等证据在案佐证，并经庭审质证本院予以确认。
本院认为：原告请求被告按《调解协议书》的约定给付原告余款10000元。本案应首先审查《调解协议书》的效力。按照《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”的规定，该案《调解协议书》由公安机关主持调解、具有民事权利义务内容，并经双方当事人签字确认，其具有民事合同性质。签定协议的双方当事人具有完全民事行为能力，意思表示真实，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未举证证明在签定协议时存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等可变更、撤销协议的情形，故原、被告双方签定的《调解协议书》真实有效。被告应当按照约定履行自己的义务向原告支付余款10000元。被告辩称原告应先将住院票据交给派出所，再支付剩余赔偿款的答辩意见，因《调解协议书》中未约定交付票据及赔偿款的先后顺序，且原告已将住院发票提交法院，故该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第8条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告汪启松于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪启春赔偿款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪启松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何承俊
二〇一七年十月十二日
书记员 沈文媛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第06064号
上诉人（原审原告）谢文红。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场，住所地湖南省长沙市开福区丽臣路115号。
负责人PatruceLucienGilbertGenet，营运总监。
委托代理人秦敏，系该公司员工。
委托代理人陆力波，系该公司员工。
上诉人谢文红因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02434号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：谢文红与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场未签订书面买卖合同，谢文红所提供的购物发票系买卖合同关系的唯一凭证，该发票显示购货单位系长沙县烟草公司。谢文红无其他证据证明其在锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场购买涉案产品。根据现有证据，涉案产品应为长沙县烟草公司在被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司购买。谢文红无证据证明其与本案有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回谢文红的起诉。
上诉人谢文红不服原审判决，上诉称：谢文红于2014年4月28日在被上诉人处购买了涉案乳制品。上诉人在食用过程中发现其标签所示的食品基本信息、营养信息、食品特性与产品不符，与国家法律法规及食品安全不符，侵害了消费者及上诉人权利，故诉至原审法院。原审法院认为依据现有证据，涉案产品为长沙县烟草公司在被上诉人处购买，谢文红与本案没有利害关系，故裁定驳回起诉。原审法院判决违反法律规定，理由如下：（一）被上诉人《企业注册登记资料》中所注明的经营范围为：食品批发兼零售，并没有包括以会员制销售模式，故其发行的购物会员卡无法律依据。（二）上诉人购买涉案产品时所持有的会员卡系好友张某甲以所在单位长沙县烟草公司名义而办理，但发票显示的持卡人一栏中，被上诉人并未如实记载，故任何消费者均可以长沙县烟草公司的名义，在被上诉人处购买产品。（三）会员卡并未约定只有原始持卡人才能购买产品，故原审法院不能以此认定为：“上诉人与被上诉人的买卖合同关系的唯一凭证”。综上，（一）请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02434号民事裁定书，发回重审或依法裁定；（二）请求维持上诉人一审的诉求并给予支持。
被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司答辩称：（一）本案案由为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人未签订书面买卖合同，仅有购物发票可以证明买卖关系，但购物发票中显示的购物单位是长沙县烟草公司，长沙县烟草公司与上诉人没有利害关系。（二）上诉人提交的发票显示时间为2014年4月15日，但是其在一审、二审诉状中均陈述购物时间为2015年4月28日，相互矛盾。（三）在一审庭审中，上诉人自认没有任何证据证明上诉人本人持卡去被上诉人处购买产品，一审裁定事实清楚，事实明确，请求维持原裁定。
本院二审中，上诉人谢文红提交如下证据：授权委托书及身份证复印件一份，拟证明涉案购物卡由谢文红持有。
对上诉人谢文红提交的证据，被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场的质证意见如下：对证据的真实性、关联性不予认可，不能证明持卡人本人的身份。
本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但对其关联性及证明目的不予认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人谢文红是否系涉案产品的实际购买主体。上诉人谢文红提交的开票日期为2014年4月28日的发票中购物单位为长沙县烟草公司。谢文红在本案二审中提交的证据授权委托书及身份证复印件并不能证实2014年4月28日，谢文红持有其所称的购物卡在被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场亲自购物。另，购物卡所显示的姓名为张某乙，上诉人谢文红提交的授权委托书的签名及身份证复印件标示的名字为“张某甲”，谢文红并未证明两者系同一自然人。故上诉人谢文红并未提供充分证据证明其亲自购买涉案产品，即谢文红无证据证明其与本案有利害关系。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谢文红的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市永�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初129号
原告：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：黄玉君，男，1968年2月21日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
委托诉讼代理人：孙延臣，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董美书与被告黄玉君买卖合同纠纷一案中，原告董美书于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董美书撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告董美书负担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年三月二十九日
（代印）
书记员 李凯轩
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执441号
申请人兰某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终10765号民事判决书向被执行人刘浩宇发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人刘某某名下拥有车牌号为陕XXXX**东风日产牌K31类型车辆一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人刘某某名下拥有车牌号为陕XXXX**东风日产牌K31类型车辆一辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月十八日
书记员 李 晓
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初129号
原告：李某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常健
二〇一七年四月六日
书记员 杨静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特166号
申请人：王某。
申请人：潘某。
本院于2016年4月15日受理了申请人王某、潘某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人潘某、王某机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月15日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人王某（伤者）的医疗费437.1元，凭医疗费发票由申请人潘某承担（已支付）；
二、两车的损失费、施救费、停车费1150等均由潘某承担（已支付）；
三、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年四月十五日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第197号
罪犯王民，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人王民犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产。本院于二○一一年六月二十七日以（2011）鲁刑四终字第95号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省聊城监狱的减刑建议书称，罪犯王民在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王民的悔改表现，有罪犯王民的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王民，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王民无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1266号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人列某，无业，户籍地为广东省广州市增城区。2009�1月21日因吸毒被增城市公安局行政拘留十五日；2009年2月4日被增城市公安局决定强制戒毒二年；2011年3月26日因吸毒被增城市公安局行政拘留十五日；2011年3月26日被增城市公安局决定强制戒毒二年；2014年7月15日因吸毒被增城市公安局行政拘留十五日并强制戒毒二年。因本案于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1208号起诉书指控被告人列某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人列某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年9月20日12时许，被告人列某去到朋友吴某就位于广州市增城区新塘镇沙埔塘边村新基街大元旧一巷4号的家中，趁被害人吴某就在客厅熟睡之机，盗走被害人左某裤袋内的现金人民币1700元及放在茶几上的小米手机1台。2016年9月22日，被告人列某在广州市增城区新塘镇沙埔和谐出租屋内被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据，据此指控被告人列某的行为已构成盗窃罪，且有吸毒劣迹，归案后能认罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处刑罚；并建议对被告人列某在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人列某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2016年9月20日12时许，被告人列某趁被害人吴某就熟睡之机，进入被害人吴某就位于广州市增城区新塘镇沙埔塘边村新基街大元旧一巷4号家中，盗窃被害人左某裤袋内的现金人民币1700元及放在茶几上的小米手机1台。2016年9月22日，被告人列某在广州市增城区新塘镇沙埔和谐出租屋内被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人列某于2016年9月22日被抓获归案。
2、被告人列某的户籍材料、因吸毒被行政处罚的材料。
3、现场勘验检查材料、现场图及现场照片。
4、现场检测报告书，证实被告人列某的尿液经检测得出K粉、摇头丸、大麻呈阴性，吗啡、冰毒呈阳性。
5、被害人吴某就的银行交易明细，证实其于9月9日取款8000元。
6、被害人吴某就的陈述：2016年9月20日11时许，我吃完中午饭在位于增城区新塘镇沙埔塘边村新基街大元旧一巷3号的家中睡觉，我把手机放在茶几下面充电，到了13时许，我起来发现手机和放在左某裤袋的1700元现金不见了，后来我就到村委看视频，我发现在我睡觉期间有一个叫“矮平”的男子去过我家，后我就打110报警了。我从9月9日取了8000元现金，花了一些，到9月20日还剩3700元，当时1700元放左某裤袋，2000元放右边裤袋，我当时在沙发上睡觉，右边身体靠在靠背，只有左某裤袋的1700元被偷。
经辨认，吴某就指认被告人列某就是其通过视频看到于2016年9月20日12时许进入其家中的人。
7、被告人列某供述其实施了起诉书指控的盗窃，另指认了作案现场及视频截图中的男子就是其本人。
本院认为，被告人列某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人列某有吸毒劣迹，酌情从重处罚；被告人列某当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人列某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令�告人列某向被害人吴某就退赔人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他�重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18368号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李惠香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李惠香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,251.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,251.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初973号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工。均为特别授权代理。
被告：张怀志，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告张怀志物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月七日
书记员 王 念
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00568号
原告巴淑琴、女，1961年1月3日出生，回族，河南省郑州市人。
委托代理人张敏、解承梅，陕西旺园律师事务所律师。
被告西安通力出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路25号。
法定代表人杨素娥，该公司董事长。
委托代理人杨小安，潘西钦，陕西国友律师事务所律师。
被告西安市莲湖区运输公司，住所地西安市莲湖区工农路2号。
法定代表人李佑民，该公司经理。
委托代理人付素平，女，1972年7月12日出生，汉族，西安市人，该公司职员。
委托代理人颜振东，男，1958年10月24日出生，汉族，西安市人，该公司职员。
原告巴淑琴诉被告西安通力出租汽车有限公司（以下称通力公司）、西安市莲湖区运输公司（以下称运输公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴淑琴及其委托代理人张敏、解承梅，被告通力公司委托代理人杨小安、潘西钦，被告运输公司委托代理人付素平、颜振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴淑琴诉称，其于1979年进入运输公司工作，1986年4月被分配到公司下属企业西安市莲湖区运输公司通力出租车队工作至今，该车队已改制为被告通力公司。2009年11月运输公司与通力公司因企业内部改制产生纠纷，并诉至法院，该案件至今未审结。通力公司却从2010年2月开始停发原告工资并不再给原告缴纳各项社会保险，经原告多次索要未果，诉至法院，请求：1、补发2010年2月-2013年12月应发未发的工资64572元，应发的补贴3998.4元，降温费380元，取暖费2000元，合计70950.4元；2、补缴2010年4月-2011年1月企业应缴纳养老保险3676.4元、医疗保险1350.74元、工伤保险183.82元、失业保险367.64元、生育保险91.91元，合计5670.51元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，原告在2011年2月已经办理了退休手续并开始领取养老保险金，其与用人单位之间的劳动关系已经终止，现原告起诉主张退休前工资待遇、其代缴的社会保险费用等请求，应属于用人单位上级主管部门和社会保险行政部门处理范畴，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告巴淑琴的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年九月八日
书 记 员 焦莉萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04737号
原告榆林市王贵集团新潮毛皮有限公司。
地址：靖边县张家畔镇东寨巷。
法定代表人王树喜，任该公司经理。
被告苏维政，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告榆林市王贵集团新潮毛皮有限公司与被告苏维政财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告榆林市王贵集团新潮毛皮有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 田 苗
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍宏萱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4222号
申请执行人宋勇。
被执行人杨亚伟。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03刑终412号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨亚伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年五月六日
书记员 方思元
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第80号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
被申请执行人肖世平。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于21011年6月19日作出的长综罚字芙韭（2011）第1206452号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206452号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206452号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙韭（2011）第1206452号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙韭（2011）第1206452号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 黎
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第326号
上诉人（原审被告）：郝晓乐，女，1981年12月4日生，汉族，个体，现住通化市东昌区。
被上�人（原审原告）：姬秀云，女，1961年3月5日生，汉族，现住通化市东昌区。
上诉人郝晓乐因与被上诉人姬秀云之间房屋租赁合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2015）东民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
姬秀云一审诉称：2007年，郝晓乐租赁姬秀云位于泰利小区三号楼1号门市作为开办君豪有限责任公司使用，租期五年。租期届满后，2013年4月1日双方重新签订租赁合同，双方约定：租期一年，租金为每月1500元，租金按月付清，如超期十天按租金20%予以补偿。郝晓乐在租赁期间经常欠租金，所以合同期满后，姬秀云要求郝晓乐腾房，但郝晓乐以各种理由拖欠租金，自2014年10月1日至2015年5月30日止，郝晓乐共欠租金12000元，按约定支付违约金2400元。另外郝晓乐在租赁期间欠取暖费5000元及滞纳金5000元。故诉讼法院，要求郝晓乐立即从姬秀云房屋中迁出；郝晓乐付清租金12000元及违约金2400元；取暖费5000元及滞纳金5000元。
郝晓乐一审辩称：欠房租属实，前一段时间郝晓乐给姬秀云一部分房租，姬秀云不收，要求郝晓乐交纳全部房租，郝晓乐现在要将店兑出后才能交付全部房租。违约金郝晓乐不能给。取暖费及滞纳金郝晓乐自己承担。
一审法院审理查明：2007年郝晓乐通过兑店方式承租姬秀云姬秀云位于通化市泰利小区三号楼1号门市房，交抵押金1000元。2013年4月1日，双方再次签订房屋租赁合同，每月租金1500元，期限一年。合同到期后，双方再未续合同，自2014年10月1日起郝晓乐只交纳租金2000元，截止2015年5月30日止，郝晓乐欠租金10000元。郝晓乐用抵押金1000元抵顶部分租金，现郝晓乐共欠租金9000元，
一审法院认为：姬秀云、郝晓乐已形成租赁关系，郝晓乐应按先前合同规定履行其职责，违约应承担责任。现合同期满，姬秀云要求郝晓乐腾迁并支付租金的请求应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，一审法院判决：一、郝晓乐于判决生效后十日内从姬秀云所属的位于通化市泰利小区三号楼1号门市房迁出。二、郝晓乐于判决生效后十日内给付姬秀云房屋租赁费9000元。三、驳回姬秀云其他诉讼请求。案件受理410元，由姬秀云负担360元，郝晓乐负担50元。
郝晓乐不服一审判决，其上诉理由为：郝晓乐不是恶意拖欠房租，姬秀云不合理涨房租，合同到期不续签。姬秀云应配合郝晓乐出兑店面，房租可以涨，望在合理范围内。如果姬秀云坚持要求郝晓乐搬离房屋，姬秀云应赔偿给郝晓乐装修及搬家费5万元。
姬秀云二审辩称：一审法院裁判正确，应维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提供。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郝晓乐对房屋租赁合同已到期及欠付姬秀云房屋租金9000元的事实无异议，姬秀云明确要求不与郝晓乐续签房屋租赁合同，郝晓乐占有、使用涉案房屋已无法律依据，郝晓乐理应从涉案房屋中迁出，并支付给姬秀云其所欠付的房屋租金9000元。郝晓乐提出的姬秀云应赔偿其装修及搬家费5万元，不在本案二审审理范围内。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”的规定，一审�院适用简易程序审理本案，没有减半收取诉讼费用，应予以纠正。郝晓乐的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费205元（已减半收取），由被上诉人姬秀云负担130元，上诉人郝晓乐负担75元；二审案件受理费100元，由上诉人郝晓乐负担。
本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效。当事人申请执行的期间为本判决生效之日起两年。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵慧博
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初461号
原告：邓传占，男，1960年3月29日出生，汉族，住牡丹江市爱民区三道关镇放牛村。
被告：兰峰，男，1975年2月23日出生，汉族，住牡丹江市预备役小区*号楼*单元***室。
原告邓传占与被告兰峰提拱劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告邓传占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓传占撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一七年五月十八日
书记员 张家颖
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00289号
申请执行人：李主霞，女，1975年11月14日生，汉族，住湖北省。
申请执行人：王杰，男，2001年11月5号生，汉族，住湖北省。
被执行人：郭靖，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
本院在执行李主霞、王杰与郭靖刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人郭靖出狱后一直外出，下落不明，申请执行人李主霞、王杰也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李尚兵
审判员 ：夏忠祥
审判员 ：赵昌立
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：龚森权
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹溪执字第00289号申请执行人：李主霞，女，1975年11月14日生，汉族，住湖北省。申请执行人：王杰，男，2001年11月5号生，汉族，住湖北省。被执行人：郭靖，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行李主霞、王杰与郭靖刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人郭靖出狱后一直外出，下落不明，申请执行人李主霞、王杰也不能提供其他可供执行的财产线索，经征求申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李尚兵审判员 ：夏忠祥审判员 ：赵昌立二〇一七年七月二十四日书记员 ：龚森权
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初88号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人吴景红，男，1964年4月26日生，吉林省通榆县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省通榆县八面乡八面村六社。因涉嫌危险驾驶，于2016年6月1日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日由通榆县人民检察院取保候审，同年5月17日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年5月17日以通检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴景红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员吴姗出庭支持公诉、被告人吴景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2016年5月5日15时许，被告人吴景红无证驾驶轿车沿通榆至什花道公路由东向西行驶，当行驶至10KM处时被执勤交警查获，经白城市司法鉴定中心对吴景红静脉血乙醇含量进行检测，检测结果为139.8mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴景红在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局刑警大队出具的抓获经过，常住人口查询信息表，机动车查询信息表，驾驶人查询结果单，酒精呼气检测，白城市公安司法鉴定中心鉴定文书，证人郭某、薛某、郭某的证言及被告人吴景红的供述等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人吴景红违反交通管理法规，无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴景红危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴景红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 ：王朋飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 ： 金 鑫
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第1250号
原告张招德，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告柯礼忠，男，1964年出生，汉族，住永泰县。
原告张招德与被告柯礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员陈小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国、被告柯礼忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2013年7月30日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款本金人民币14.5万元，借款当日，被告向原告出具借条一份，该借条约定按月利率2%计付利息，借款期限自2013年7月30日到2014年3月30日止，被告并以永泰县房产作为抵押物，借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。原、被告之间的民间借贷关系依法受法律保护，为维护公民的合法权益，请求判令被告柯礼忠返还原告借款本金人民币14.5万元及利息（利息从借款之日即2013年7月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述的借款过程不是事实，我不是因为做生意需要资金周转向原告借款14.5万元，实际上这笔钱是2013年3月份欠原告的赌债，我没有拿到14.5万元现金。虽然这份借条是我出具的，但是原告拟好内容，逼迫我抄写和签名的，若不签名就打我，我已还款1万元。
经审理查明：被告于2013年7月30日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币14.5万元，被告于借款当日向原告出具借条一份，该借条约定按月利率2%计付利息，借款期限自2013年7月30日至2014年3月30日止。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供被告出具的借条予以证实，该借条内容为：“借条兹向张招德借到现金人民币壹拾肆万伍仟元整（145000）因生意需要急用现金周转，借款期限从2013年7月30日到2014年3月30日止，本人自愿将房产作为借款抵押物，到期未还清借款本息，法院有权变卖南湖路108号房产，并还清借款全额利息按2%（2分）计算。此据借款人柯礼忠2013年7月30日”，上述证据用以证明被告于2013年7月30日向原告借款14.5万元的事实。本院分析认证如下：原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名捺印的，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告代理人及被告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2014年9月间，原告诉至本院。案经本院调解无效。
本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。被告以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币14.5万元，有被告出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款人民币14.5万元。原告诉求被告按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定，被告应自借款之日即2013年7月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给原告。对于被告辩解该债务系赌债及已还款1万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对被告的该辩解，本院不予采信。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告柯礼忠于本判决生效之日偿还原告张招德借款本金人民币14.5万元及利息（利息自借款之日即2013年7月30日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢 鍠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1763号
原告：白长春，男，1960年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：白娟娟，女，1986年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告白长春与被告白娟娟所有权纠纷一案，根据原告的诉前保全申请，本院于2016年9月2日作出（2016）鲁1403财保219号财产保全裁定书,冻结被告白娟娟名下银行存款150000元。诉讼中，原告白长春与被告白娟娟经本院调解，现双方已达成调解协议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告白娟娟的银行存款150000元的冻结。
本裁定�送达后立即执行。
审判员 郭正芝
二〇一六年十月二十日
书记员 贠苗苗
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终126号
上诉人（原审被告）：海南佛陶房地产开发实业有限公司。住所地：海南省海口市龙昆南路道客村兴龙小区**号。统一社会信用代码：�××。
被上诉人（原审原告）：姜凯，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区东岳观**号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。
上诉人海南佛陶房地产开发实业有限公司因与被上诉人姜凯房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。
海南佛陶房地产开发实业有限公司上诉称，1、一审裁定认为本案纠纷不适用不动产纠纷专属管辖，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”从上述法律条文的字面表述和语义解释来理解，所有涉及不动�的纠纷不必区分其性质和类型，均由不动产所在地法院管辖，即：不动产纠纷作为一个整体概念，不再做任何细分，凡是涉及不动产的纠纷一律由不动产所在地的人民法院管辖。换言之，不动产纠纷就是涉及不动产的所有纠纷。本案中，双方签订的是商品房买卖合同，应属于不动产纠纷范畴。本案涉及的合同标的房产兴达花园项目位于海口市海甸岛，应由美兰区人民法院管辖，而一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，显然适用法律错误。2、针对本案涉及的兴达花园项目，一审曾已受理并审理了同一类型的房屋买卖合同纠纷，显然已适用了不动产纠纷专属管辖的法律规定。为了方便管辖法院对不动产进行调查、勘验，及时查明案件，还有助于案件最终得到顺利执行。因此，请求裁定移送本案由美兰区人民法院审理。
姜凯未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案为房屋买卖合同纠纷，原审原告请求海南佛陶房地产开发实业有限公司为其办理房屋所有权证并支付逾期办证违约金，不属于不动产纠纷。也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。本案属因合同纠纷提起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告海南佛陶房地产开发实业有限公司住所地位于海口市琼山区，海口市琼山区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲洁
审判员 章蕾
审判员 袁文
hradfw5k79lzk23kzk
案件唯一码
二Ｏ一七年七月二十五日
法官助理邓静瑜
书记员吴崇广
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定�实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
审核：曲洁撰稿：曲洁校对：吴崇广印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2017年7月25日印制
（共印12份）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2380号
申请执行人万成玉，男，1958年3月16日出生，蒙古族，现住通辽市。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人万成玉与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区�动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第132号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月8日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十二月二日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2380号申请执行人万成玉，男，1958年3月16日出生，蒙古族，现住通辽市。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人万成玉与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，通辽市科尔沁区�动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第132号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年9月8日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十二月二日书记员  陈景德
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执518号
申请执行人：闵德保，男，汉族，1975年2月22日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码67422270X。
法定代表人：周玮，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码568966270。
法定代表人：沙川，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初524号民事判决书，责令两被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未予履行。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初524号民事判决书的本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00179号
申请执行人：胡良佐，�，汉族，住石台县。
申请执行人：余成，男，汉族，住石台县。
被执行人：陈南，女，1962年10月出生，汉族，住址同上。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2013）池民一初字第00019号民事判决书所确定义务，申请执行人吴良佐已申请执行，现被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余成、陈南存款人民币556.537万元及迟延履行金或查封、扣押被执行人等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年十月二十二日
书记员 崔 烽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第281号
申请人银川顺嘉宝商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董宏哲，该公司经理。
委托代理人魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人贺兴合，男，1960年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人杨浩，该公司经理。
被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区。
法定代表人桂静，该公司经理。
以上信息由申请人提供。
申请人银川顺嘉宝商贸有限公司为保护自身合法权益，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司在宁夏昊城房地产开发有限公司的到期债权26万元。担保人宁夏恒信达信用担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏建昌建筑实业有限公司在宁夏昊城房地产开发有限公司的到期债权26万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第76号
原告邢某某，女，汉族。
委托代理人苏进，河南昊宏律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年2月25日以原被告双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告邢某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘 晓
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初4992号
原告张某。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原、被告庭外和解，原告张某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑丽华撤回起诉。
本案受理费150（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年九月十二日
代书 记员 徐 彦
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执字第984号
申请执行人张贵川，男，1968年11月19日出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月03日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人陈信转，男，1978年2月3日出生，德化县人。
申请执行人张贵川与被执行人赖呈堡、苏玉笋、陈信转民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初字第885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张贵川于2016年5月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款12万元及利息。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款12万元及利息未履行。被执行人赖呈堡的房产本院（2015）德执字第629号已进行了查封、拍卖，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年六月二十一日
书记员 赖丽娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00035号
再审申请人（一审被告及原告、二审上诉人）：吴军。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告及被告、二审上诉人）：武汉惠尔康扬子江乳业有限公司。
法定代表人：叶争鸣。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人吴军因与被申请人武汉惠尔康扬子江乳业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）鄂武汉中民商终字第00550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴军于2014年3月13日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，吴军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴军撤回再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一四年三月十三日
书记员 高雨薇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4023号
原告：王兆华，男，59岁。
委托诉讼代理人禹友开，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：陈玲冲，男，35岁。
被告：徐海成，男，36岁。
原告王兆华诉被告陈玲冲、徐海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆华及其委托诉讼代理人禹友开、被告陈玲冲到庭参加诉讼，被告徐海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兆华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币35000元并承担约定的月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告经营缺乏资金，于2016年2月21日向原告借款35000元，约定利息为月息2%，并出具借条一份，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈玲冲辩称：利息是按照月息2分计算的，我中途还了20000元，原告说是其中的10000元是本金，10000元是利息，2016年结账的时候连本带利是35000元，2016年2月21日之后没有结算利息。被告徐海成是该借款的担保人，不是借款人。
被告徐海成未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告王兆华借款，双方于2016年2月21日结账，被告向原告王兆华出具借条一份，借条上载明：“借条，今借到王兆华人民币叁万伍仟元整，据，陈玲冲，2016.2.21日，徐海成，2016.2.21日，月息2%”。被告陈玲冲、徐海成在借条上签名。原、被告双方未约定还款期限，书面约定利息按月利率2%计算。借条出具后被告陈玲冲、徐海成未归还原告王兆华的借款。原告王兆华向被告陈玲冲、徐海成催要未果，以致纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告陈玲冲、徐海成向原告王兆华借款人民币35000元，双方虽未约定还款期限，但经原告王兆华催要后，理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告王兆华的合法利益。原告王兆华要求被告陈玲冲、徐海成偿还借款35000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告王兆华要求被告陈玲冲、徐海成承担按约定的月利率为2%计算的利息的诉求，因双方已书面约定月利率按2%计算，未违反法律规定。本院依法予以支持。
对于被告陈玲冲陈述该35000元是连本带利的辩解意见，因双方约定计算利息的利率不违反法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，应当认定本案借条中载明的35000元为借款本金。对于被告陈玲冲辩称其已归还20000元的辩解意见，因原告王兆华不予以认可，被告陈玲冲也未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予以采信。对于被告陈玲冲辩称被告徐海成是担保人的辩解意见，因根据相关法律规定，保证关系的成立应有书面约定或其他证据证明，本案双方在借款条据中未约定被告徐海成为“担保人”，且无其他证据证实，原告王兆华也不认可被告徐海成的担保人身份，被告徐海成对借款人未抗辩，故被告徐海成在该借款中的担保人身份不能成立，被告徐海成在借条上签署自己的姓名，亦应认定被告徐海成是借款人身份，故本院对该辩解意见不予以采信。
被告徐海成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玲冲、徐海成归还原告王兆华借款人民币35000元并承担从2016年2月21日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告陈玲冲、徐海成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费675元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一六年九月十二日
书记员 臧海浪
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终56号
上诉人（原审被告）：衡水莱滋锆业科技有限公司。住所地：河北省衡水市福润肉类加工有限公司北侧，滏阳西路东侧。
法定代表人：刘立新，执行董事。
被上诉人（原审原告）：商伟，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省枣强县。
原审被告：刘立新，女，1966年1月21日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人衡水莱滋锆业科技有限公司因商伟诉衡水莱滋锆业科技有限公司、刘立新民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2017）冀1121民初98号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人衡水莱滋锆业科技有限公司上诉称，本案被上诉人提交的证据不能证明其经常居住地为枣强县，被上诉人的户籍所在地为桃城区，其生活居住在桃城区。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院管辖。
被上诉人商伟未答辩。
本院认为，上诉人衡水莱滋锆业科技有限公司与被上诉人商伟及原审被告刘立新因《借款协议书》的履行发生纠纷，形成诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案签字的《借款协议书》中约定：“甲方（商伟）有权对乙方在甲方（商伟）所在地法院起诉”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，据此，该约定合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，2016年12月19日，枣强县公安局城关派出所及有关单位出具的证明确定了“2009年至今，被上诉人商伟居住在枣强县城市花园小区19号楼1单元201室。”故作为甲方（商伟）所在地的原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张，被上诉人生活居住在桃城区，对于该主张上诉人没有提供有效证据，本院不予采信。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年三月七日
书记员 王 莎
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第638-3号
申请执行人：梁春成。
被执行人：邓炯洪。
被执行人：陈秋玉。
申请执行人梁春成与被执行人邓炯洪、陈秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）江海法礼民初字第152号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付款项31000元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，除被执行人邓炯洪名下的车牌号码为粤J·ZP3**号小型汽车一辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明，不具备执行条件外，未发现被执行人有�供执行变现的其他财产。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，除被执行人邓炯洪名下的车牌号码为粤J·ZP3**号小型汽车一辆已被本院依法查封，因该车辆下落不明，不具备执行条件外，未发现被执行人有可供执行变现的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第638号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余韵欣
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第536号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人，郭剑霓四川捷信融资担保有限公司董事长。
被执行人樊祖建，男，1975年7月26日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人樊祖建追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的（2013）锦江民初字第1801号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年3月5日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人樊祖建送达了执行通知书，限被执行人樊祖建按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人樊祖建未履行支付义务。执行中，本院未发现被执行人樊祖建有财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人樊祖建应给付四川捷信融资担保有限公司为其代偿的贷款本金3314.66元、利息93.11元、客户服务费501.56元、律师费500元、担保服务费501.56元、滞纳金1492.37元、催告费160元、本案案件受理费50元、公告费600元及本案执行费50元，加倍支付延迟履行期间的利息，未受偿。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年4月17日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人樊祖建应给付四川捷信融资担保有限公司为其代偿的贷款本金3314.66元、利息93.11元、客户服务费501.56元、律师费500元、担保服务费501.56元、滞纳金1492.37元、催告费160元、本案案件受理费50元、公告费600元及本案执行费50元，加倍支付延迟履行期间的利息，未受偿
二、成都市锦江区人民法院于2014年10月14日作出的（2013）锦江民初字第1801号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄 文 进
审判员 王雪�
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈 良 友
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗69号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘凤云，女，1952年7月17日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李凤显，女，1945年8月12日出生，汉族。
申诉人刘凤云因与被申诉人李凤显民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第1号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）复查［2016］23000000085号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 单一琦
审判员 李雪松
二〇一七年四月十日
书记员 葛兰兰
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初955号原告李成仁，男，汉族，1966年6月12日出生，住新疆昌吉市。委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。被告吴长春，男，汉族，1971年11月16日出生，住福建省南安市。被告何丽珍，女，汉族，1972年7月10日出生，住福建省南安市。原告李成仁诉与被告吴长春、何丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈渲适用简易程序公开开庭进行审理。原告李成仁的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴长春、何丽珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成仁诉称，两被告系夫妻关系，2015年8月24日，两被告因经济需要向原告借款人民币合计50000元，借款日期从2015年8月24日至12月24日止，本金利息一次性还清。该笔借款均由被告吴长春出具借条给原告收执为据。现原告因经济需要向两被告催讨，未果。该笔债务系两被告夫妻存续期间的共有债务，理应由两被告共同偿还。原告为维护自身的合法权益，根据有关法律的规定，请求依法判令：1、被告吴长春、何丽珍偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，利息按月息1500元计付；暂计至起诉之日利息约为24000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴长春未作书面答辩，也没有提供任何证据。被告何丽珍未作书面答辩，也没有提供任何证据。经审理查明，被告吴长春、何丽珍于1996年1月11日登记结婚。被告吴长春于2015年8月24日向原告借款人民币50000元，并出具借条一份交由原告收执。借条上记载利息为月息1500元，记载借款限期为2015年8月24日至12月24日。上述事实，有原告提供其本人的身份证复印件、被告吴长春、何丽珍身份信息表打印件、被告吴长春、何丽珍结婚登记档案材料、被告出具给原告收执的借条原件一份以及原告委�代理人在庭审中的陈述为据。原告提供的其本人身份证复印件、两被告的身份信息表打印件、两被告的结婚登记档案材料与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的1份借条是原件，借条由被告吴长春出具，所记载的借款日期、借款数额、借款利率、借款期限、借款人签名等内容清楚，而两被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告吴长春向原告李成仁借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，有被告吴长春出具的借条一份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义�，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告吴长春偿还借款50000元，理据充分，依法可以支持。原、被告在借款时约定利息为每月1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息的约定已经超过国家法律对民间借贷利息所能保护的范围，因此，对超过法律保护范围的利息部分，依法不能支持，现原告请求被告吴长春支付利息可自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算。被告吴长春、何丽珍系夫妻关系，上述债务发生在被告吴长春、何丽珍婚姻关系存续期间，�于两被告没有举证证明本案债务是被告吴长春的个人债务，也没有举证证明两被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告吴长春时已知道两被告实行约定财产制，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案讼争的债务应认定为被告吴长春、何丽珍的共同债务，依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告何丽珍对被告吴长春的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告被告吴长春、何丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴长春、何丽珍应于本判决生效后十日内偿还原告李成仁借款人民币50000元及利息(利息自2015年8月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，减半后收取为825元，由原告李成仁负担83元，由被告吴长春、何丽珍负担742元。如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 陈 渲二〇一七年四月二十五日书 记 员 卢小琳速 录 员 陈冰冰附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。