江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2112号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原审被告：吴江市赫德织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥北堍（荷花村）。法定代表人：陈徐芳，该公司总经理。原审被告：吴江市久龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦10-101室）。法定代表人：陆小勇，该公司总经理。原审被告：陆小勇，男，1974年1月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈徐芳，女，1975年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰担保公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）及原审被告吴江市赫德织造有限公司（以下简称赫德公司）、吴江市久龙纺织有限公司（以下简称久龙公司）、陆小勇、陈徐芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。恒泰担保公司上诉请求：一、改判罚息部分减少17153元；二、二审所有诉讼费用由中行吴江分行承担。事实和理由：中行吴江分行未及时扣划恒泰担保公司缴纳的保证金，导致损失扩大。2015年8月20日，中行吴江分行与赫德公司签订了两份《流动资金借款合同》，对还款期限和利息计算进行了约定，并就借款合同项下的全部债务，签订了两份《保证合同》，约定由恒泰担保公司向中行吴江分行提供连带担保责任，且于2015年8月20日，向中行吴江分行交纳了保证金30万元。借款期限届满，赫德公司未能按约归还上述贷款本息。此时，中行吴江分行就应扣划恒泰担保公司提供的保证金30万元实现债权，对于中行吴江分行未及时扣划产生的罚息，是一种扩大损失，应当由中行吴江分行自己承担，请求法院支持。中行吴江分行二审辩称，恒泰担保公司的上诉请求应该被驳回。一、在借款逾期时，银行会与借款人充分沟通，考虑借款人与担保人的商业信用，会给予一定的宽限期，强行扣划、提前诉讼是穷尽努力后的最后措施；二、双方签订的合同没有约定扣划保证金的时间，扣划保证金是银行的权利，银行可以扣划，可以不扣划，也可以随时扣划，因此，银行在扣划保证金时间上不存在违约或过错；三、担保公司的保证金在银行是有正常利息的，因此，不存在担保公司所称的损失；四、认为恒泰担保公司是恶意上诉，借上诉之名拖延判决生效，请求法院驳回其上诉请求。中行吴江分行向一审法院起诉请求：1、赫德公司归还借款本金300万元以及截至2016年10月9日的利息（含罚息、复利）208984.36元；之后以300万元为基数，按年利率8.834%计算罚息、复利至实际还款之日；2、赫德公司承担中行吴江分行主张权利发生的律师费76278元；3、若赫德公司不能支付上述第1、2项确定的款项，中行吴江分行有权对恒泰担保公司质押的保证金30万元优先受偿；4、恒泰担保公司及陆小勇、陈徐芳、久龙公司对赫德公司上述第1、2项付款义务承担连带清偿保证责任；5、由赫德公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，中行吴江分行与赫德公司签订编号为中银（吴江中小）授字（2015）年第001号《授信额度协议》一份，约定自本协议生效之日起至2016年1月13日止，中行吴江分行向赫德公司提供授信额度人民币443.1万元的流动资金贷款以及银行承兑汇票额度，该协议对《授信额度协议》及其附属单项协议项下债务的担保、以及律师费的承担有明确约定。就上述授信以及附属单项协议项下的债务，中行吴江分行与陆小勇、陈徐芳签订编号为中银（吴江中小）个保字2015年第001《最高额保证合同》，与久龙公司签订中银（吴江中小）保字2015年第001号《最高额保证合同》各一份，约定由陆小勇、陈徐芳，久龙公司对前述授信额度协议在最高本金余额443.1万元内承担连带责任担保，担保范围包括主债权及应付利息、罚息、复利、实现债权费用之和。2015年8月20日，中行吴江分行与赫德公司签订编号为中银（吴江中小）贷字2015年第001-4号、001-5号《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为200万元、100万元，借款期限均自提款之日起6个月，即自2015年8月20日至2016年2月19日止，借款的年利率为6.31%，按季结息，逾期罚息利率上浮40%（即年息8.834%），对不能按期支付的利息和罚息按合同约定计收复利，并应承担中行吴江分行主张权利所发生的律师费。就上述《流动资金借款合同》项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等），中行吴江分行与恒泰担保公司签订编号为中银（吴江中小）保字2015年第001-4号、001-5号《保证合同》，约定由恒泰担保公司向中行吴江分行提供连带担保责任，且恒泰担保公司向中行吴江分行出具《保证金质押担保确认函》两份，为上述《流动资金借款合同》项下债务分别提供20万元、10万元的保证金质押担保。2015年8月20日，恒泰担保公司向中行吴江分行交纳了保证金30万元。借款发放后，赫德公司仅归还了部分借款期限内的利息。借款期限届满，赫德公司未能按约归还上述贷款本息。截至2016年10月9日，尚结欠中行吴江分行借款本金300万元，利息（含罚息、复利）208984.36元（未扣除质押保证金）。另，中行吴江分行与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，为本案委托该所代为诉讼，并约定了律师费76278元。恒泰担保公司一审辩称：对于为本案借款提供担保的事实没有异议，对于30万元质押保证金，中行吴江分行应予以扣除冲抵本案借款债务。一审法院认定事实：中行吴江分行主张的上述事实有其提供的授信额度协议、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、保证金质押担保确认函、进账单、结欠借款本息明细、委托代理合同以及双方委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，中行吴江分行与赫德公司签订的授信额度协议、流动资金借款合同，与陆小勇、陈徐芳，久龙公司分别签订的最高额保证合同，与恒泰担保公司签订的保证合同均依法成立并有效。中行吴江分行按约向赫德公司发放贷款后，赫德公司理应按约归还借款本息，借款期限届满后，未能归还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行吴江分行请求赫德公司返还借款本息，符合双方之间的合同约定，予以支持。关于中行吴江分行主张的律师费损失，因借款合同及保证合同中均有明确约定，且其计算标准不违反法律规定，故予以支持。恒泰担保公司及陆小勇、陈徐芳、久龙公司作为保证人，理应在各自承诺的担保范围内向中行吴江分行承担连带保证责任。恒泰担保公司为本案债务提供保证金30万元作为质押担保，该质权自恒泰担保公司将保证金30万元交至中行吴江分行处设立，中行吴江分行有权就该保证金30万元优先受偿。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴江市赫德织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金300万元，并偿付相应欠息（暂计至2016年10月9日的利息、罚息、复利为208984.36元；自2016年10月10日起至实际给付之日的罚息，以借款本金300万元为基数，按罚息利率8.834%计算；对未付利息按合同约定计算复利）；二、被告吴江市赫德织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失76278元；三、若被告吴江市赫德织造有限公司未按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江市恒泰担保投资有限公司提供的保证金30万元优先受偿；四、被告陆小勇、陈徐芳、吴江市久龙纺织有限公司、吴江市恒泰担保投资有限公司对被告吴江市赫德织造有限公司履行上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费减半收取16541元，保全费5000元，合计21541元，由赫德公司负担。二审中，双方当事人并未提交新证据。一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：借款逾期后，中行吴江分行对未及时扣划恒泰担保公司的保证金，是否存在过错。本院认为，中行吴江分行与恒泰担保公司构成担保合同关系，双方权利义务关系反映在双方签订的《保证合同》中，系双方真实意思表示，均应忠实履行。中行吴江分行对恒泰担保公司的保证金享有的质权是指在恒泰担保公司未及时履行保证义务时，中行吴江分行有权就该保证金优先受偿，但未对他应何时受偿进行约定。中行吴江分行有权视具体情况，决定何时扣划，是否扣划恒泰担保公司的保证金，并未因中行吴江分行措施不当致使损失扩大。因此，恒泰担保公司主张减少罚息部分17153元，缺乏合同约定和法律规定的相关依据，本院不予支持。综上所述，恒泰担保公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435元，由上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年四月二十七日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。