wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民督5号
申请人：李浩，男，汉族，1993年2月23日生，现住许昌市。
被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所：许昌市许州路与新兴路交叉口。
法定代表人：董绍平，系该公司总经理。
申请人李浩于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人李浩未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确认。因此，不符合申请支付令的法定条件。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回李浩的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 马丽娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁 静
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民督5号申请人：李浩，男，汉族，1993年2月23日生，现住许昌市。被申请人：许昌东神汽车销售服务有限公司，住所：许昌市许州路与新兴路交叉口。法定代表人：董绍平，系该公司总经理。申请人李浩于2017年2月16日向本院提出支付令申请。本院于2017年2月17日受理后，经审查认为，申请人李浩未能提供与被申请人签订的劳务合同，仅凭工资表复印件证明不了申请人与被申请人之间的劳务关系，且工资表上也未有被申请人单位领导签名确认。因此，不符合申请支付令的法定条件。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回李浩的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  马丽娜二〇一七年二月二十二日书记员  梁 静
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2550号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，广东省博罗县人，高中文化，无业，户籍所在地为广东省博罗县(以上情况均系被告人自报)。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月2日被羁押，同年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被东莞市公安局取保候审，取保候审期间潜逃，2015年8月13日被羁押，2015年8月14日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]2381号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年3月2日20时30分许，被告人谢某醉酒（经鉴定，谢某血液样本中血液乙醇含量为239.47mg/100ml）驾驶粤S×××××号牌小汽车，沿滨江路行至东莞市××镇滨江路石碣中学路段时，与被害人陈某乙驾驶的粤S×××××号牌小汽车发生碰撞，造成陈某乙及乘客被害人黎某受伤及2车不同程度损坏的交通事故。事故后，被告人谢某留在现场等候交警处理。
公诉机关并提供了广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，扣押物品清单，受害人黎某、陈某乙等人的陈述，说明材料，被告人谢某的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人谢某的身份问题。根据被告人谢某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某以其自报身份予以判决。
视被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决前羁押9日，扣减9日，即自2015年8月13日起至2015年12月3日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人谢某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1045号
申请人：高辉，男，汉族，1962年12月29日出生，住泰山区。
被申请人：张传稚，女，汉族，1958年4月5日出生，住泰山区。
原告高辉诉被告张传稚民间借贷纠纷一案，申请人高辉于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户存款22万元予以冻结，申请人高辉提交天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张传稚名下银行存款共计22万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙其运
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹冬雨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初427号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘昌建，男，1988年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月22日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人刘昌建犯交通肇事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人刘昌建到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日4时37分许，被告人刘昌建无证驾驶鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，沿睢宁县境内251省道由北向南行驶至64KM+800M处时，因观察注意不够，追尾撞到由东向西左转弯驶入车道的赵其清驾驶的皖Ｋ×××××号三轮汽车尾部，致赵其清从驾驶室摔出，致赵其清因颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人刘昌建负事故的全部责任。
事故发生后由路人报警，被告人刘昌建明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人刘昌建已经与被害人亲属达成赔偿协议，已经履行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人刘昌建在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证；赔偿协议书、谅解书等书证；证人刘某、丁某的证言；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昌建违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘昌建主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘昌建已经与被害人的亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。结合本案的案情，对被告人刘昌建适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘昌建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省雷州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0882刑初45号
自诉人王某1，男，1958年12月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告人颜某1，又名颜某2，男，1987年3月12日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告人颜某3，男，1998年10月21日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告人王某2，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省化州市。
自诉人王某1诉被告人颜某1、颜某3、王某2涉嫌犯诽谤罪一案，自诉人王某1于2015年10月23日向本院提起控诉。本院于2015年10月29日作出（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定，裁定不予受理。自诉人王某1不服，向湛江市中级人民法院上诉。湛江市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定发生效力后，自诉人王某1仍不服，向湛江市中级人民法院申诉，湛江市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤08刑再1号刑事裁定书，裁定撤销湛江市中级人民法院（2015）湛中法立刑终字第5号刑事裁定和本院（2015）湛雷法立刑初字第3号刑事裁定书，指定由本院立案受理。2017年1月6日，本院立案受理。本院受理后，在审理过程中，经本院说服，自诉人于2017年7月5日书面向本院申请撤回对被告人颜某1、颜某3、王某2的控诉。
本院认为，以本案尚缺乏充分证据为由，自诉人王某1自愿向本院申请撤回对被告人颜某1、颜某3、王某2涉嫌犯诽谤罪的控诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人王某1撤回对被告人颜某1、颜某3、王某2涉嫌犯诽谤罪的控诉。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年七月五日
书 记 员 李 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8576号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
法定代表人：叶孝栋，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：赖淑芳，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行(以下简称兴业银行成都分行)诉被告赖淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托诉讼代理人刘现到庭参加诉讼，被告赖淑芳经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告赖淑芳立即偿还借款本金及相应利息（含罚息）152234.44元（利息暂计算至2016年4月12日，实际应按约定利率计至本金结清之日止）；2、被告赖淑芳承担原告为实现债权而支付的律师费4100元；3、被告赖淑芳支付违约金15000元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告赖淑芳与原告签订了《零售授信额度借款合同》，合同约定兴业银行成都分行给予被告赖淑芳最高本金为150000元的基本授信额度，授信有效期为12个月，自2013年11月27日至2014年11月27日止。2013年12月11日，原告与被告赖淑芳签订了《个人旅游借款合同》，合同约定原告向被告赖淑芳提供金额为50000元的借款用于旅游支出。借款期限为11个月，自2013年12月11日至2014年11月11日，借款利率按照年利率7.2%计收，若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%，如赖淑芳未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；如赖淑芳未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求赖淑芳清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用；《个人旅游借款合同》为《零售授信额度借款合同》项下的具体借款合同。同日，被告赖淑芳又与原告签订了《个人旅游借款合同》，编号为431349391901000号，约定赖淑芳向原告借款100000元，借款期限为11个月，自2013年12月11日至2014年11月11日。上述协议签订后，原告于2013年12月19日按约向被告赖淑芳发放了150000元借款，全面履行了合同约定的义务。但被告未按约定偿还借款本息。
被告赖淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年11月27日，被告赖淑芳与原告兴业银行成都分行签订了《零售授信额度借款合同》，合同约定兴业银行成都分行给予被告赖淑芳最高本金为150000元的基本授信额度，授信有效期为12个月，自2013年11月27日起至2014年11月27日止。2013年12月11日，原告与被告赖淑芳签订了两份《个人旅游借款合同》，合同分别约定原告向被告赖淑芳提供金额为50000元、100000元的借款用于旅游支出。借款期限均为11个月，自2013年12月11日至2014年11月11日。借期年利率7.2%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，还款方式为按月付息，到期还本。针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述协议签订后，原告于2013年12月19日按约向被告赖淑芳发放了150000元借款，但被告未按约履行合同义务。截止2017年1月3日，被告赖淑芳尚欠原告合同编号为431349530601000的借款本金50000元、利息400元、罚息10222.72元，合同编号431349391901000的借款本金99999.95元、利息719.75元、罚息20485.18元。
另查明，为实现本案债权，原告兴业银行成都分行委托了北京大成(成都)律师事务所处理相关诉讼事宜，产生了律师费4100元。
以上事实有原告兴业银行成都分行提供的《零售授信额度借款合同》、两份《个人旅游借款合同》、《委托代理合同》及《发票》、个人贷款核销清收明细、《客户还款明细清单》等证据和原告陈述在案佐证，本院查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方所签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，且借款到期后，被告亦未依约偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的请求，均不违反原、被告双方之间的合同约定，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，虽在原、被告双方于签订的合同中对违约金的给付及标准进行了约定，但因违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告已就其损失（利息、复利、律师代理费）进行了主张，同时又主张了处罚（罚息），原告主张损失和处罚的请求在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而罚息得到法院支持则体现了部分处罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于原告要求被告支付律师费4100元的请求，本院认为，因在双方之间签订的《个人旅游借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，故本院对原告的该项请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司成都分行借款本金149999.95元，并支付相应的利息、罚息31827.65元（该利息、罚息截止2017年1月3日），及前述款项自2017年1月3日起至实际清偿之日止按照原告与被告赖淑芳签订的《个人旅游借款合同》约定的标准计算的罚息；
二、被告赖淑芳于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费4100元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3277元、保全费1420元，由被告赖淑芳负担（此款原告已预交，被告赖淑芳在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 吴建强
二〇一七年一月三日
书 记 员 叶 慧
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第2079号
原告：葛明金。
委托代理人：王自平。
委托代理人：章佩军。
被告：俞顺煜。
被告：骆斌。
被告：浙江金茂钢结构有限公司。
法定代表人：金荣。
被告：诸暨市唐人文化传播有限公司。
法定代表人：蒋冠华。
本院在审理原告葛明金诉被告俞顺煜、骆斌、浙江金茂钢结构有限公司、诸暨市唐人文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告葛明金于2014年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告葛明金向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛明金撤回起诉。
案件受理费16156元（缓交），减半收取8078元，由原告葛明金负担。
审判员 吴贤祥
二〇一四年一月十日
书记员 陈水英
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00037号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告任利民，男，50岁。
被告史金红，女，48岁。
被告毋英海，男，49岁。
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社因与被告任利民、史金红、毋英海等金融借款担保纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原告马作信用社的名称已经变更为原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月五日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00037号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市。
负责人张春红，主任。
被告任利民，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告史金红，女，1968年4月20日出生，汉族。系任利民之妻。
被告毋英海，男，1967年9月18日出生，汉族。
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社因与被告任利民、史金红、毋英海等金融借款担保纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原告马作信用社的名称已经变更为原告焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月五日
书 记 员 郝筱月
河南省�作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00037号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市。
负责人张春红，主任。
被告任利民，男，1966年3月21日出生，汉族。
被告史金红，女，1968年4月20日出生，汉族。系任利民之妻。
被告毋英海，男，1967年9月18日出生，汉族。
本院审理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告任利民、史金红、毋英海等金融借款、担保纠纷一案中，因涉及调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 郝筱月
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4254号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：张占钢，男，住延津县。
被告：张占强，男，住延津县。
被告：张守道，男，住延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告张占钢、张占强、张守道借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第299号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，无业。1998年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月；2005年3月17日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年6月14日刑满释放；2014年7月11日因诈骗被宜兴市公安局行政拘留十日。因本案于2015年4月8日被宜兴市公安局取保候审，9月17日被本院决定取保候审，10月21日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）974号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2015年9月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2015年9月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年12月至2015年3月间，被告人蒋某在本市宜城街道、官林镇等地，对肖某等10位老年人谎称自己是社区工作人员，可以代办低保、申请补助等，后以需交纳手续费为由，从10位老年人处共计骗得人民币8200元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人报案陈述及公安机关制作的相关辨认笔录等证据材料。公诉机关认为被告人蒋某采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人蒋某有前科、如实供述、积极退赃的从重从轻量刑情节，建议判处其三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人蒋某对公诉机关指控及量刑建议均未提出异议。
经审理查明，2012年12月至2015年3月间，被告人蒋某至本市宜城街道、官林镇等地，采用对肖某等10位老年人谎称自己是社区工作人员，可以代办低保、申请补助等，后以需交纳手续费为由，从上述10位老年人处共计骗得人民币8200元。具体事实如下：
1、2012年12月24日上午，被告人蒋某至本市宜城街道锦绣新村南一幢601室，以江苏省监狱局有补助发放但需要先交纳手续费为名，从肖某处骗得人民币900元。
2、2013年1月14日上午，被告人蒋某至本市宜城街道公园路30号302室，以能够通过老干部互助基金报销医药费但需要先交纳手续费为名，从方嘉云处骗得人民币700元。
3、2013年6月2日上午，被告人蒋某至本市宜城街道茶西新村4幢5号303室，以能够领取补助金但需要先交纳手续费为名，从储文亚处骗得人民币500元。
4、2013年9月16日上午，被告人蒋某至本市宜城街道茶西新村73号202室，以能够申请省里老人补贴但需要先交纳手续费为名，从吴惠芬处骗得人民币900元。
5、2014年6月29日上午，被告人蒋某至本市官林镇韶巷村韶巷41号，以能够申请政府补贴但需要先纳交手续费为名，从邵锁祥处骗得人民币1200元。
6、2014年12月29日上午，被告人蒋某至本市宜城街道新天地花园21号1309室，以能够办理低保但需要先交纳手续费为名，从陆保金处骗得人民币800元。
7、2015年2月17日上午，被告人蒋某至本市宜城街道碓坊新村42幢405室，以能够办理低保但需要先交纳手续费为名，从薛秀云处骗得人民币1000元。
8、2015年2月26日中午，被告人蒋某至本市宜城街道茶西新村41幢101室，以能够办理低保但需要先交纳手续费为名，从高顺娣处骗得人民币700元。
9、2015年3月2日上午，被告人蒋某至本市宜城街道向阳新村36号72幢401室，以能够办理低保但需要先交纳手续费为名，从薛志成处骗得人民币1000元。
10、2015年3月25日中午，被告人蒋某至本市宜城街道进修新村89号3幢304室，以能够申请省里的老年人补助但需要先交纳手续费为名，从潘鑫祥处骗得人民币500元。
案发后，被告人蒋某已退出全部赃款并已由公安机关发还被害人。
被告人蒋某归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、方某10位老年人的报案陈述笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院的刑事判决书、宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人蒋某因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段多次骗取老年人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋某曾因盗窃、诈骗犯罪被二次判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改又进行诈骗犯罪，应予从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某积极退清全部赃款，可以从轻判处。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院认为，公诉机关未充分考虑被告人蒋某有前科劣迹的犯罪情节，故对该量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年4月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 澄
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（四）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1846号
原告赵XX。
被告王XX。
原告赵XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2007年冬月二十四未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年3月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩王XX甲，2008年11月23日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年冬月二十四未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年3月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩王XX甲，2008年11月23日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原告陈述材料、被告询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 马丽敏
二O一四年七月七日王甘菊
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1846号
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司。地址：宜宾市翠屏区南岸龙湾路。
法定代表人王敏，该公司总经理。
委托代理人姜莹、余勇，四川竹都律师事务所律师。
被告罗西平，男，生于1981年4月23日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告罗西平物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓志强
二〇一四年十月二十八日
书记员 吕健霞
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1846号原告赵XX。被告王XX。原告赵XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2007年冬月二十四未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年3月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩王XX，2008年11月23日生。婚后夫妻感情不和，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年冬月二十四未办理结婚登记手续而同居生活，后于2009年3月19日补办结婚登记手续。婚后生育一女孩王XX，2008年11月23日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。上记事实，有原告陈述材料、被告询问笔录、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵XX要求与被告王XX离婚的诉讼请求。诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  马丽敏二O一四年七月七日王甘菊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1530号
原告：蔡周钢。
被告：杨府田。
原告蔡周钢与被告杨府田民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，诉请：1、被告杨府田归还原告借款人民币10000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月4日，被告杨府田向原告蔡周钢借款10000元，并出具借条一份给原告，双方对上述借款未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告杨府田至今未偿还分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨府田于本判决生效之日起五日内偿还给原告蔡周钢借款10000元并支付利息，利息自2016年4月25日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费360元，合计410元，由被告杨府田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年九月十二日
代书 记员 奚聪聪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民一初字第403号
原告李莉，女，1960年9月5日生，汉族，集安市人，集安市葡萄酒厂职工，住所地集安市铁路住宅。
被告管振海，男，50岁，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市铁路住宅。
本院在审理原告李莉与被告管振海财产损害赔偿纠纷一案中，因原告李莉起诉被告主体不符合法律规定，原告李莉于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李莉撤回起诉。
案件受理费975元免收。
审 判 长 吕永胜
代理审判员 王明涛
代理审判员 王 勇
二〇一三年五月十日
书 记 员 赵立茉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初11502号
原告：成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*层。
法定代表人：许君如，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
被告：成都天银制药有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区内。
法定代表人：江国庆。
被告：四川江川制药有限公司。住所地：成都市新津工业园区B区新化四路。
法定代表人：江国庆。
被告：江苏涟水制药有限公司。住所地：涟水经济开发区红日大道**号。
法定代表人：贾晓光。
被告：四川海诚投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日*央扩国际广场20层5号。
法定代表人：周进。
被告：江国庆，男，汉族，1967年3月7日出生，住江苏省。
被告：王雪梅，女，汉族，1969年11月8日出生，住江苏省。
原告成都高投融资担保有限公司与被告成都天银制药有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司、四川海诚投资有限公司、江国庆、王雪梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行审理。被告江苏涟水制药有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省涟水县范围内，根据《民事诉讼法》第二十条之规定，本案应由涟水县人民法院管辖，故请求将本案移送至涟水县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的法律关系为追偿权纠纷，而原告对被告江苏涟水制药有限公司主张权利系基于双方分别作为甲乙方于2014年6月签订的《保证反担保合同》，在该合同十二条明确约定“因本合同产生的或与本合同有关的纠纷，双方同意协商解决，协商不成，双方均同意向甲方住所地人民法院提起诉讼”，甲方即原告，其住所地为成都高新区锦城大道539号3层。按照《保证反担保合同》约定，因该合同产生的纠纷，应向原告住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏涟水制药有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11502号原告：成都高投融资担保有限公司。住所地：成都高新区锦城大道***号*层。法定代表人：许君如，董事长。委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。被告：成都天银制药有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区内。法定代表人：江国庆。被告：四川江川制药有限公司。住所地：成都市新津工业园区B区新化四路。法定代表人：江国庆。被告：江苏涟水制药有限公司。住所地：涟水经济开发区红日大道**号。法定代表人：贾晓光。被告：四川海诚投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号汇日·央扩国际广场20层5号。法定代表人：周进。被告：江国庆，男，汉族，1967年3月7日出生，住江苏省。被告：王雪梅，女，汉族，1969年11月8日出生，住江苏省。原告成都高投融资担保有限公司与被告成都天银制药有限公司、四川江川制药有限公司、江苏涟水制药有限公司、四川海诚投资有限公司、江国庆、王雪梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由本院代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员周京燕、叶碧云组成合议庭公开进行审理。被告江苏涟水制药有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省涟水县范围内，根据《民事诉讼法》第二十条之规定，本案应由涟水县人民法院管辖，故请求将本案移送至涟水县人民法院进行审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案的法律关系为追偿权纠纷，而原告对被告江苏涟水制药有限公司主张权利系基于双方分别作为甲乙方于2014年6月签订的《保证反担保合同》，在该合同十二条明确约定“因本合同产生的或与本合同有关的纠纷，双方同意协商解决，协商不成，双方均同意向甲方住所地人民法院提起诉讼”，甲方即原告，其住所地为成都高新区锦城大道539号3层。按照《保证反担保合同》约定，因该合同产生的纠纷，应向原告住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告江苏涟水制药有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一六年十月十七日书 记 员  谢芳明
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执585号之一
申请执行人山西金昌科工贸有限公司，住所地：河津市城区办西王村。
法定代表人：王卫霞，总经理。
被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：杜文广，董事长。
申请执行人山西金昌科工贸有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西发鑫集团有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西发鑫集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执585号
申请执行人山西金昌科工贸有限公司，住所地：河津市城区办西王村。
法定代表人：王卫霞，总经理。
被执行人山西发鑫集团有限公司，住所地：河津市僧楼镇忠信村村东。
法定代表人：杜文广，董事长。
申请执行人山西金昌科工贸有限公司与被执行人山西发鑫集团有限公司合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋0882民初800号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西金昌科工贸有限公司于2017年6月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西发鑫集团有限公司的存款（到期、预期收益）12136798.5元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年七月二十日
书记员 柴 冲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2742号
原告：陈峰。
被告：黄忠强。
原告陈峰与被告黄忠强民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即偿还给原告借款本金80万元及约定利息（自2014年1月5日起至实际还款之日止按年利率20%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈峰到庭参加诉讼，被告黄忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告陈峰与被告黄忠强原共同投资经营，后原告要求退出经营。经结算，被告在2014年1月5日向原告出具借条一份，约定：借款金额为80万元，在2014年7月5日之前偿还，按年利率20%计算利息。后被告未向原告偿付过款项。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告黄忠强结欠原告陈峰80万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现被告向原告出具借条，双方已形成借贷合意，原告以民间借贷主张并无不当。双方约定按年利率20%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告未按约定的期限履行还本付息义务，已经构成违约，应承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利息计算方式，现原告主张按借期内利率即年利率20%计算，符合法律规定，予以支持。被告黄忠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄忠强在本判决生效后十日内偿还给原告陈峰借款本金80万元，并自2014年1月5日起至款项实际清偿之日止按年利率20%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费600元，均由被告黄忠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 王永琴
二〇一六年十月十九日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第475号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人殷忠红，绰号“小云南”，农民。2004年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2006年1月17日释放。因本案于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告人何广全，绰号“胖子”。因本案于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
辩护人顾支农，浙江群策律师事务所律师。
被告人毕元利，绰号“比利”。因本案于2009年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人朱东宇、沈陶源，浙江法校律师事务所律师。
被告人谢亚柯，绰号“大柯”。2004年11月因犯抢劫罪被河南省舞阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年2月10日释放。因本案于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人朱红运，绰号“阿运”。因本案于2009年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人谢小柯。因本案于2009年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2009）414、458号起诉书指控被告人殷忠红犯聚众斗殴、寻衅滋事罪、被告人何广全、毕元利犯聚众斗殴罪、被告人谢亚柯、朱红运、谢小柯犯寻衅滋事罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年1月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、王茜静出庭支持公诉，上述六被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、聚众斗殴罪
2008年8月21日凌晨，被告人殷忠红与被告人何广全因琐事在嘉善县魏塘街道凯悦宾馆内发生矛盾，后两人分别驾车离开。在行驶过程中，被告人何广全认为被告人殷忠红跟踪自己，便纠集被告人毕元利及黄飞虎、“涂勇”（均另案处理）准备打架。后在环北大桥附近，何广全将车停下，殷忠红则驾车前行，毕元利下车持刀将殷忠红的车辆后部砍坏。随后，殷忠红逃离，何广全等人驾车追赶，但未追上。
被告人殷忠红为了报复，遂纠集了“大象”、“老九”（均另案处理）等五六人准备好砍刀等工具后驾车在魏塘街道寻找何广全。直至早上7时许，两车在魏塘街道亭桥路与环北路口相遇，随后双方各持砍刀、渔叉等工具进行斗殴，造成黄飞虎等人受伤。
二、寻衅滋事罪
1、2009年7月1日，被告人殷忠红在嘉善县罗星街道鑫锋村一赌场内借给江宏（绰号“小武子”）钱款，并让被告人谢小柯、朱红运等到赌场散场后向江宏索要欠款，但未果。随后，被告人殷忠红驾车与被告人谢亚柯、朱红运、谢小柯至嘉善大道鑫锋村路口处与江宏碰面，江宏将欠款归还。后殷忠红约江宏上自己的车辆，江表示要离开，殷忠红便指使谢亚柯、朱红运、谢小柯教训一下江宏，三人遂对江宏实施殴打，致江宏鼻骨粉碎性骨折、左侧脸部有一5.5cm横行条状疤痕。
经嘉善县公安局法医鉴定：江宏面部的损伤已构成轻伤。
2、2009年7月7日下午，被告人殷忠红因赌场之事与李昌来发生矛盾。当晚，双方在嘉善县魏塘街道中山宾馆内进行谈判，被告人殷忠红让被告人谢亚柯、朱红运、谢小柯等守候在宾馆楼下，后谈判未果。在殷忠红的指使下，谢亚柯、谢小柯、朱红运将准备离开的李昌来拦下，并对其拳打脚踢，强行将其带走。刘定国等人见状欲上前帮李昌来，被谢亚柯用刀捅伤腹部。
经嘉善县公安局法医鉴定：刘定国腹部的损伤已构成轻伤。
上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江宏、李昌来、刘定国的陈述，同案犯黄飞虎的供述，证人韩永泉、刘翔、李俊、黄书林的证言，验伤通知书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过，情况说明，被告人殷忠红、何广全、毕元利的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷忠红、何广全、毕元利在公共场所成帮结伙持械与他人进行斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人殷忠红、谢亚柯、朱红运、谢小柯目无法纪，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人毕元利持械积极参与斗殴，不宜认定为从犯，故其辩护人提出其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人殷忠红、谢亚柯在被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度均较好，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人殷忠红一人犯两罪，应予以并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项、第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷忠红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月15日起至2016年1月14日止）。
二、被告人何广全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月15日起至2012年9月14日止）。
三、被告人毕元利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月22日起至2012年8月21日止）。
四、被告人谢亚柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月15日起至2013年3月14日止）。
五、被告人朱红运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月15日起至2012年7月14日止）。
六、被告人谢小柯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月30日起至2012年9月29日止）。
七、作案工具刀3把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆平华
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第351号
原告叶万帆。
被告何涛。
被告彭柳梅。
原告叶万帆与被告何涛、彭柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。书记员吴丹担任记录。原告叶万帆到庭参加诉讼，被告何涛、彭柳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶万帆诉称，被告在2011年3月28日、2011年12月7日，先后两次以做生意为由，分别借款220000元和250000元，被告立下借据，并口头约定每月按3%支付利息，被告在2012年2月以前按约支付了利息，在2012年3月以后就没有按月支付利息，经原告多次催收，被告至今未归还本息。为此，提起民事诉讼，请求人民法院判令两被告：1.被告归还原告470000元及从2012年3月1日起按每月3%支付利息，直至本息还清时止；2.被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，借条2份，原告用以证明被告于2011年3月28日向原告借款220000元，于2011年12月7日向原告借款250000元，二笔借款于2014年2月13日向被告追偿过。
证据2，协议1份，原告用以证明借款有约定利息，并协议纠纷由昭平县人民法院审理。
被告何涛、彭柳梅未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告何涛、彭柳梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。经开庭质证，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：被告何涛在2011年3月28日、12月7日，先后两次向原告借款220000元和250000元，并由被告何涛立下借据交由原告收执。被告于2012年3月开始拖欠原告借款利息。经原告多次催收，被告未归还借款本息。2015年9月双方签订了1份《协议》，协议确认双方之间的借款利息系口头约定按每月3%计付，并商定如因借款发生纠纷由昭平县人民法院审理。2015年9月8日，原告向本院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”被告何涛分别于2011年3月28日，12月7日向原告借款共计470000元，被告出具了借条交由原告收执，原、被告之间形成了借贷关系，对该笔借款的真实性和合法性，本院予以确认。因此，对原告要求被告何涛归还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告何涛与被告彭柳梅系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。关于本案利息问题。原、被告双方口头约定借款利息按月利率3%（即年利率36%）计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的利息约定超出了法律规定的范围，因此，本案利息从2012年3月1日起应按年利率24%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何涛、彭柳梅共同偿还原告叶万帆借款470000元及利息（利息从2012年3月1日起至本判决规定的履行期限止，按年利率24%计付。
本案受理费8350元（原告已预交），减半收取4175元，由被告何涛、彭柳梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 丹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4818号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林加忠，职员。
委托诉讼代理人：杨鹏，职员。
被告：陈维澄，男，1981年11月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈加林，男，1971年12月21日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游信用社”）与被告陈维澄、陈加林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人杨鹏、被告陈维澄到庭参加诉讼，被告陈加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1、解除2015年11月2日仙游信用社与陈维澄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；2、判令陈维澄立即归还仙游信用社透支本金98722.61元和支付相应的透支利息【自2017年11月18日起计至款项还清之日止，按《仙游县农村信用社普惠金融卡领用合约》计付】；3、陈加林对上述借款本息承担连带偿还责任；4、诉讼费由陈维澄、陈加林负担。
陈维澄辩称，仙游信用社起诉属实，对仙游信用社的诉讼请求没有异议，因目前资金周转困难，本人无法及时还款。欠钱还钱天经地义，请求分期分批偿还。
陈加林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，陈维澄向仙游信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照以仙游信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用仙游信用社批准的信用额度，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。合约签订后，仙游信用社依约向陈维澄发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为10万元，每月21日为账单日。陈加林作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证。陈维澄激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年5月14日，陈维澄已透支本金98722.61元，结欠利息、违约金计8443.49元。之后，经仙游信用社多次催讨，陈维澄拒不归还。为此，仙游信用社于2018年5月18日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：仙游信用社的陈述、仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、陈维澄、陈加林、的身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、信用卡明细账及账户信息汇总等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，仙游信用社与陈维澄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约向陈维澄履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，陈维澄未按照合约约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，故仙游信用社有权要求解除与陈维澄所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，陈维澄依法应按约向仙游信用社归还尚欠借款本息并承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”陈加林作为担保人在《普惠金融信用卡申请表》上签名担保，并约定保证方式为连带责任保证，故陈加林应对上述债务承担连带偿还责任。陈加林承担保证责任后，有权向陈维澄追偿。仙游信用社的诉讼请求合理，于法有据，本院予以支持。陈加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈维澄于2015年11月2日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、陈维澄应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款98722.61元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：截止至2018年5月14日止为8443.49元；以本金98722.61元为基数，自2018年5月15日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定利率及计息方式计算至还清款项之日止；
三、陈加林对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，减半收取计1221.5元，由陈维澄、陈加林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一八年六月十四日
书记员 李 双
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初145号
公诉机关：云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：李朝友，男，1964年12月03日生，彝族，文盲，农民，家住镇沅县，因本案，2016年6月28日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李朝友犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李朝友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控：2016年3月29日，被告人李朝友驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经景大线K64+900M处时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李朝友血液乙醇含量为163.54mg/100ml血，达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、检验鉴定、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李朝友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人李朝友对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明：2016年3月29日，被告人李朝友驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿景大线由镇沅县按板镇联盟村往按板镇方向行驶，当日16时50分，当车辆行驶至景大线K64+900M处时被执勤民警当场查获。经检验鉴定，被告人李朝友血液乙醇含量为163.54mg/100ml血，达醉酒值。
另查明，被告人李朝友无前科记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人李朝友户口证明及正、侧面照片、前科查询说明、取保候审决定书、抽取血液照片、血液提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、鉴定结论通知书、查处照片、被告人李朝友的供述与辩解等查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李朝友违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李朝友自愿认罪，系初犯，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李朝友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔招道
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 飞
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1048号
罪犯黄国满，男，壮族，1987年1月5日出生，广西贵港市港北区庆丰镇六松村人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）贵刑一初字第8号刑事判决，以黄国满犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期间内无上诉、抗诉。2014年5月15日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯黄国满在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分84.43分，获2015年度监狱监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯黄国满的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯黄国满的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄国满在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯黄国满的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2036年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢954号
申请人：汪灵胜，男，汉族，1971年8月7日出生，住本市。
被执行人：江成文，男，汉族，1973年3月15日出生，住本市。
被执行人：董鑫，女，汉族，1985年10月2日出生，住址同上。
被执行人：李善忠，男，汉族，1972年9月17日出生，住铜陵县。
被执行人：铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司，住铜陵县天门镇朱村。组织机构代码：56753666-6。
被执行人：铜陵成文新型建材有限公司，住本市狮子山区东郊办事处联盟居委会办公楼内。组织机构代码：59574945-8。
申请执行人汪灵胜与被执行人江成文、董鑫、李善忠、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司民间借贷一案，本院（2013）铜官民二初字第742号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人汪灵胜向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人江成文、董鑫、李善忠、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人江成文、董鑫、李善忠、铜陵龙泉成方新型墙体材料有限公司、铜陵成文新型建材有限公司名下价值500000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈耀鹏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初572号
原告：郑石，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：周小康，男，1996年1月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告郑石与被告周小康民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑石到庭参加诉讼，被告周小康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑石向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性归还借款7200元。事实和理由：2017年10月23日至2018年5月24日，被告周小康以资金周转和其他缘由陆续向原告借款7200元，同时被告于2018年5月24日出具了借条，约定2018年5月25日还清，借款到期后被告未归还借款，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告周小康未到庭参加诉讼也未作答辩。
原告郑石为支持其主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明主体身份；2、借款合同，证明被告向原告借款事实；3、收条一张，证明被告已经收到原告借款7000元事实。
被告周小康未质证也未向本院提交证据材料。
本院经审查对原告所举证据予以采纳并作为认定本案相关事实的依据。
经举证、认证并结合当事人在庭审中的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，多次向原告借款，2018年5月24日原、被告双方对前期的借款金额进行了核算，双方签订了借款合同，合同载明借款本金7000元，约定2018年5月25日前付清，同时对违约造成的损失亦进行了约定，借款到期后，被告未全部归还借款，原告诉至本院要求被告一次性还款。
另庭审中原告郑石自认借款合同签订之日至庭审时，被告已归还借款700元。
本院认为，被告周小康向原告郑石借款，双方签订了借款合同，借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，本院对原告郑石请求被告一次性偿还借款剩余本金的主张，予以支持，另被告周小康无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，根据原告提交的证据结合庭审查明的事实，被告未归还的借款本金应为6300元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小康于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郑石借款6300元；
二、驳回原告郑石的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周小康负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 国 栋
二〇一八年七月十九日
书记员 汪芳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初61号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人李某某。2016年5月11日因涉嫌交通肇事罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人刘雅莉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年4月1日19时许，被告人李某某驾驶混凝土搅拌车，行驶至秭归县茅坪镇九里三十号公路迎宾大道路口10米路段，与被害人雷某某驾驶的鄂E9＊＊**两轮摩托车发生碰撞，造成雷某某当场死亡，鄂E9＊＊**两轮摩托车受损的交通事故。被告人李某某当场打电话报警，并在现场等候公安机关前去处理。2016年4月22日，秭归县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》认定李某某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，结合社区矫正机构的意见，可判处非监禁刑。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对被害人家属道歉，希望就赔偿问题和保险公司一起与被害人家属协商解决，请求从轻判处。
辩护人刘雅莉的辩护意见是：1、被告人李某某有自首情节，可从轻或减轻处罚；2、前期和被害人家属达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，并协助保险公司予以赔偿；3、被告人李某某系初犯，社区矫正机构建议适用非监禁刑。
经审理查明，2016年4月1日19时许，被告人李某某驾驶鄂E934**混凝土搅拌车，从秭归县茅坪镇九里往山水龙城方向行驶，当行驶至秭归县茅坪镇九里三十号公路迎宾大道路口10米路段，与被害人雷某某驾驶的鄂E9＊＊**两轮摩托车发生碰撞，造成被害人雷某某当场死亡，鄂E9＊＊**两轮摩托车受损的交通事故。被告人李某某案发后打电话报警，并在现场等候公安机关前去处理。2016年4月22日，秭归县公安局交警大队作出秭公交认字（2016）第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告人李某某承担本次事故的全部责任，被害人雷某某在本次事故中无责任。
同时查明，诉讼中本院委托秭归县社区矫正机构就被告人李某某是否适用非监禁刑进行审前社会调查，2016年6月24日，秭归县社区矫正机构向本院递交了适用非监禁刑审前社会调查表，建议本院对被告人李某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述与辩解；证人韩某某、杜某某、吕某某的证言；秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人的基本情况》；秭公交认字（2016）第00006号《道路交通事故认定书》、《交通事故尸体检验报告》、《车辆技术检验报告书》、《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；现场勘验、检查笔录、现场图及照片等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，造成驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在肇事后主动报警投案，有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；被告人李某某系初犯，结合秭归县社区矫正机构的建议，对被告人李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 郑 好
人民陪审员 杜雷明
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘媛媛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终348号
上诉人（原审被告）：叶国伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人（原审被告）：葛亚莲，女，1967年4月2日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：鹤山市农村信用合作联社桃源信用社。住所地：鹤山市桃源镇。
负责人：冯杰华，该社主任。
原审被告：鹤山市强邦家具有限公司。住所地：鹤山市鹤城镇。
法定代表人：叶国伟。
上诉人叶国伟、葛亚莲因与被上诉人鹤山市农村信用合作联社桃源信用社、原审被告鹤山市强邦家具有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初3162号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2017年11月30日书面通知叶国伟、葛亚莲自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但叶国伟、葛亚莲并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。叶国伟、葛亚莲提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按叶国伟、葛亚莲自动撤回上诉处理。广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初3162号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年一月三十日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王平文，男，1950年7月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省潜江市劳动教养管理委员会，住所地：湖北省潜江市章华中路62号。
法定代表人罗茂文，主任。
再审申请人王平文因诉湖北省潜江市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行终字第00027号行政裁定，向本院申请再审。�院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平文申请再审称，原审片面强调起诉期限，而对耽误期限有正当事由未予审查，掩盖了冤案事实；原审未适用《行政处罚法》，属适用法律不当；原审未适用《公安机关办理劳动教养案件规定》，属适用法规错误；所诉劳教决定将再审申请人的行为定性为“煽动闹事”完全错误，办案机关非法逼供程序违法，依法应予撤销。请求再审撤销原审裁定，以及所诉劳动教养决定。
本院认为，本案所诉行政行为是湖北省潜江市劳动教养委员会作出的潜劳决字（2005）第00085号劳动教养决定。根据该决定，再审申请人王平文于2005年6月17日至2006年6月16日期间被劳动教养一年。该决定已明确告知诉权和起诉期限，再审申请人王平文若对该决定不服，在获得人身自由后的三个月内即应提起行政诉讼，而王�文提起本案诉讼的时间为2015年5月，显然已超过起诉期限。原一、二审裁定驳回王平文的起诉，适用法律正确。再审申请人王平文认为其起诉超期有正当理由，但并未提交相关证据予以证明。王平文的再审申请理由不能成立，再审申请请求本院不予支持。
综上，王平文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王平文的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 龚荣华
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十四日
书记员 李 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第347-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，男，该行行长。
被执行人李标。
被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司。
法定代表人李标，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人李标、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的生效的本院（2014）浔民初字第361号民事调解书确定的义务，也未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，虽然执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司所有的位于桂平市西山镇凤凰新区的一幅国有土地使用权［土地使用权证号为浔国用（2011）第0338号、地号为230415549-2号］，但却是另案申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人桂平市广信船舶修造厂、韦文进、黄宇胜、广西桂平市华燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的抵押物，且双方已就抵押物达成了暂缓执行的执行和解协议，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）浔民初字第361号民事调解终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）浔民初字第361号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一四年十一月八日
书记员 覃文健
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3073-1号
申请执行人支保青，男。
被执行人刘玉恒，男。
被执行人徐梅兰，女。
被执行人胡亚军，男，出生年月日不详。
被执行人王付岭，男。
支保青申请执行刘玉恒、徐梅兰、胡亚军、王付岭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1638号民事判决书，于2015年11月23日立案执行。
本院查明，被执行人王付岭在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人郭继哲的银行存款80000元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月八日
书记员 宋安旗
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3304号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所:吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：邹雨岐，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告邹雨岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告邹雨岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹雨岐于2013年3月26日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为10.7625‰，还款日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告诉至法院请求判令：要求被告立即给付原告借款本金20000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告邹雨岐于2013年3月26日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款20000元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为10.7625‰、到期日期为2016年3月20日，借款用途为购建房屋，结息方式为每年12月20日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未按借款合同约定履行还款义务。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹雨岐于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执187号
申请执行人王善询。
被执行人高珍。
本院在执行申请执行人王善询与被执行人高珍机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣石民初字第371号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十一日
书记员 卞 飞
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙民终873号
上诉人（一审被告）：王彩平，女，1957年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章勇林，男，1954年1月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系王彩平丈夫。
被上诉人(一审原告)：金华市江南中学管理人。住所地：浙江省金华市。
负责人：曹红光。
上诉人王彩平为与被上诉人金华市江南中学管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王彩平上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费用全部由金华市江南中学管理人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定2014年4月21日王彩平出借给金华市江南中学借款10万元，金华市江南中学向其出具了编号为0010757收款收据一份，但该收款收据上并无王彩平的签字，不能证明王彩平有借款给金华市江南中学的意思表示，且该证据金华市江南中学完全可以自行伪造。该收款收据仍在金华市江南中学手上，说明其并未向王彩平出具，因此不能作为定案依据。一审判决还认定2015年7月6日王彩平向江南中学申请还款，但没有任何证据证明王彩平曾向金华市江南中学提交过还款申请。一审法院采信的主要证据是有王彩平签字的“领（付）款凭证”，但该凭证上并没有金华市江南中学的印章或字样，同样不能证明金华市江南中学与王彩平存在借款合同关系。在上述所谓的证据中均没有任何王彩平借款给金华市江南中学的意思表示。因此，一审认定王彩平与金华市江南中学之间存在借款关系，依据不足，不能成立。2.一审认定法律关系错误。客观事实表明，王彩平是借款给案外人吉爱国，也是由吉爱国还款付息的。借款合同属践行合同，以实际履行为准，而实际履行都是在王彩平与吉爱国之间进行的，因此，与王彩平存在借款关系的只能是吉爱国，而非金华市江南中学。
金华市江南中学管理人未予答辩。
金华市江南中学管理人一审起诉请求：1、依法撤销金华市江南中学于2015年7月6日对王彩平偿还借款本息103750元的清偿行为；2、判决王彩平向金华市江南中学管理人返还债务人财产103750元；3、本案诉讼费用由王彩平承担。
一审法院经审理查明：2014年4月21日，王彩平出借给金华市江南中学借款10万元。金华市江南中学作为借款人向其出具了编号为0010757的收款收据一份，载明借款100000元，收据右下方盖有金华市江南中学财务专用章。2015年7月6日，王彩平向金华市江南中学申请还款，经金华市江南中学负责人周友明在领（付）款凭证上签字同意后，金华市江南中学将上述借款本金10万元及借期内利息3750元，合计103750元归还给了王彩平，王彩平在该领（付）款凭证上签字确认。另查明，案外人吉爱国在金华银行开发区支行营业部00×××70账户（卡号62×××65）系金华市江南中学的集资账户。本案所涉及的还款也是通过吉爱国的该银行账户汇给王彩平的。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由申请重整。一审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
一审法院认为：虽然王彩平出借款项及收回借款都是通过其与案外人吉爱国的账户进行，但吉爱国的该账户系专门用于金华市江南中学集资款的结转，而王彩平出借款项时也由金华市江南中学向其出具收款收据，并加盖金华市江南中学财务专用章。借款的归还，也是由王彩平向金华市江南中学申请，由金华市江南中学的法定代表人周友明在领（付）款凭证上签字核准，并由王彩平签字确认。因此，应当认定本案借贷关系发生在金华市江南中学与王彩平之间，金华市江南中学与王彩平是借贷合同的双方主体。王彩平辩称本案借款发生在其与吉爱国之间，依据不足，不予采信。一审法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学于2015年7月6日向王彩平归还借款本息共计103750元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在一审法院受理金华市江南中学破产申请前六个月内，故金华市江南中学管理人有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现金华市江南中学管理人要求撤销金华市江南中学于2015年7月6日向王彩平清偿103750元的行为并要求王彩平返还财产103750元，理由正当，予以支持。本案纠纷系因金华市江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，王彩平在金华市江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案诉讼费本院判定由金华市江南中学管理人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决：1.撤销金华市江南中学于2015年7月6日向王彩平偿还借款本息103750元的清偿行为；2.王彩平于本判决生效后十日内返还金华市江南中学管理人103750元；3.驳回金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由金华市江南中学管理人负担（已准予其免交）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的主要争议为本案借贷双方主体是否为王彩平与金华市江南中学。一审中，金华市江南中学管理人主张其与王彩平发生借款关系的主要证据系编号为0010757的《工商服务业统一收款收据》、《领（付）款凭证》及还款流水明细等证据。虽然案涉款项的转账流水显示，案涉款项的出借和归还均系通过王彩平账户与吉爱国账户之间进行，但吉爱国在金华银行开发区支行营业部开设的账号为00×××70的账户（卡号62×××65），系金华市江南中学的集资账户，该银行卡及账户并非吉爱国本人掌握使用。金华市江南中学管理人在诉讼中提交的编号为0010757的《工商服务业统一收款收据》（客户联），载明客户名称为王彩平，项目为借款，金额100000元，且盖有金华市江南中学财务专用章，其虽为金华市江南中学持有，但符合金华市江南中学在归还借款后收回入账的生活常理。同时，金华市江南中学管理人在一审中提交的《领（付）款凭证》，其中有领款人王彩平本人签名，还有证明人的签名及核准人周明友的签名，而周明友时任金华市江南中学法定代表人。因此，该证据可以证明王彩平系从金华市江南中学处领回了案涉借款本息。综上，本案借贷双方主体的认定并不能仅依据转账流水情况确定为王彩平与吉爱国，而应当认定为王彩平与金华市江南中学。
综上，王彩平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2375元由王彩平负担，本院准予其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄培良
审 判 员 梅 冰
代理审判员 楼 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 周云芳
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0703行初35号
原告：施银翠。
被告：金华市公安局金东分局鞋塘派出所，住所地金华市金东区鞋塘镇学士街6号。
原告施银翠诉被告金华市公安局金东分局鞋塘派出所公安行政管理一案，原告施银翠于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告施银翠撤回对被告金华市公安局金东分局鞋塘派出所的起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告施银翠负担。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一六年六月六日
代书 记员 钱 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3430号
原告:陈立强(曾用名陈力强)，男，1970年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：鞠阳,男,1980年11月2日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。
原告袁陈立强诉被告鞠阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈力强撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取,退回�告81元，由原告承担81元。
审判员 杨慧云
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 程
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6707号
原告：朱春梅，女，1976年3月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：苏海军，男，1982年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告朱春梅与被告苏海军执行异议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱春梅撤回起诉。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 林
二〇一八年一月一日
书 记 员 吴 琼
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2389号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。
负责人：林春仁，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐明峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：简金龙，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：阳永琼，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称工行天长支行）与被告简金龙、阳永琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行天长支行的委托诉讼代理人徐明峰、张成林到庭参加诉讼，被告简金龙、阳永琼经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行天长支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告简金龙、阳永琼共同偿还信用卡贷款本金60637.67元及利息和滞纳金（截至到2018年1月31日利息13953.95元和滞纳金10332.58元，此后利息、滞纳金按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、判令原告对被告名下车牌号为皖Ｍ×××××号轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告简金龙签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，约定被告简金龙向原告申请以透支信用卡的方式支付购车款。同日，原告与被告简金龙签订了信用卡购车分期抵押合同一份，被告阳永琼作为共同申请人在合同上签字，并共同向车辆管理部门申请办理了抵押登记，领取了机动车辆登记证书。信用卡卡号为62×××72，透支金额为95000元，约定分36期还款，首期偿还2670元，以后每期偿还2638元，并于每月25日前存入。双方约定，如果没有按期还款，则不享受还款免息期，并自透支交易日起支付透支利息，并支付滞纳金。还款期内透支逾期累积三次以上（含）或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，原告将取消合同项下的购车专项分期付款，并将全部未扣款项一次性计入被告的信用卡账户。信用卡欠款逾期后，原告曾多次通过电话、短信或上门方式向被告催要，均催收无果。被告现已多期未还款，原告依据双方的合同约定，现要求被告简金龙一次性偿还信用卡欠款，并支付透支利息和滞纳金。被告阳永琼作为共同申请人，并出具共同偿债人承诺书，故被告阳永琼应当承担共同还款责任。二被告未按约定归还贷款构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
工行天长支行为支持其主张，向法庭提交了以下证据：信用卡申请表及领用合约、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、中国工商银行信用卡购车抵押合同、车辆登记证书、信用卡交易明细、查询账户信息表。
被告简金龙未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告阳永琼未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：简金龙、阳永琼系夫妻关系。2015年1月10日，简金龙、阳永琼与工行天长支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，以信用卡透支方式借款95000元，并授权该行将上述透支资金划入天长市天奥汽车贸易有限公司账户。简金龙使用信用卡透支支付购车款后，以按月等额方式还款，分36期还款，首期还款2670元，其后每期还款2638元。简金龙每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。简金龙应向工行天长支行支付分期付款手续费9908.5元。同时，合同约定：分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，简金龙、阳永琼以购买的车牌号皖Ｍ×××××汽车为该笔借款提供抵押担保，约定了抵押担保范围并办理了抵押登记。工行天长支行依约发放了贷款。此后，简金龙、阳永琼还过部分款项后未按期还款，截至2018年1月31日，工行天长支行系统显示，还欠本金60637.67元、表内违约金3500元、表外违约金6832.58元及表外利息13953.95元。现原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，简金龙、阳永琼与工行天长支行签订的分期付款合同、分期抵押合同，合法有效，抵押权依法设立。工行天长支行按约履行了借款发放义务，简金龙应当按约定履行还款义务。现简金龙、阳永琼未能按期偿还全部借款，构成违约，应当承担违约责任。工行天长支行要求简金龙、阳永琼偿还借款本金60637.67元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持，但利息和滞纳金的总额不得超过年利率24%的标准。工行天长支行要求对简金龙、阳永琼提供抵押的车辆行使优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。因被告简金龙、阳永琼欠款不还，又不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故对原告工行天长支行主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简金龙、阳永琼于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天长支行借款本金60637.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按双方约定计算，但总和不得超过年利率24%的计算标准）；
二、如被告简金龙、阳永琼届期不履行上述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司天长支行有权对二人所有的车牌号皖Ｍ×××××汽车行使优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1924元，减半收取962元，由被告简金龙、阳永琼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李锦章
二〇一八年七月十日
法官助理 朱海清
书 记 员 鄂丽蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终330号
上诉人（原审原告）王坤纲。
委托代理人王雷、薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府。住所地：安宁区安宁西路***号。
法定代表人雒泽民，该区政府区长。
委托代理人张涌涛，该区政府法制办公室主任。
委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安宁区孔家崖街道办事处。住所地：安宁区银安路***号。
法定代表人李小军，该办事处主任。
委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托代理人吴平，该办事处副主任。
上诉人王坤纲因诉兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）、安宁区孔家崖街道办事处（以下简称孔家崖街道办）强制拆迁一案,不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一：有具体的诉讼请求和事实依据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合其起诉条件的相应证据材料。本案中，原告王坤纲诉请确认被告安宁区政府和孔家崖街道办事处对其作出的拆除行为违法，但其提供的证据不足以证明二被告对其作出过拆除土地房屋的决定，二被告亦否认作出过该决定。故原告的诉请缺乏事实依据，其起诉不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王坤纲的起诉。
上诉人王坤纲不服一审裁定，上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人依据《行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼有事实依据。被上诉人将上诉人的房屋、土地等地上附着物进行损毁的事实依据是安宁区公安局的接警记录可以证明安宁区征地拆迁指挥部将上诉人的地上附着物拆除，该指挥部系安宁区政府成立的专门实施上诉人承包地块土地征收工作的相关单位，在此次拆除过程中，两个被上诉人均参与其中。二、原审认定事实错误，上诉人起诉的是“拆除行为”，原审法院以不存在“拆除决定”为由裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人安宁区政府答辩称：一、区政府没有组织对王坤纲房屋的强制拆迁；二、区政府没有安排有关部门或孔家崖街道办事处对王坤纲房屋进行强制拆迁；三、据了解孔家崖街道办事前并不知道此事，也未参与。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人孔家崖街道办答辩称：一、街道办没有参与拆迁行为，上诉人的起诉缺乏事实依据；二、上诉人与拆迁的地块没有直接的法律关系，不存在强制拆迁的基础，请求依法驳回上诉人的起诉。上诉人所诉的土地位于安宁区ＸＸ厂东区家属院以北100米，安宁西路派出所150米，该土地不属于王坤纲个人在册的承包地，而属于孔家崖集体土地。王坤纲在册承包地已经全部被征用。2010年8月，街道办在安宁区580#道路建设项目征地拆迁中，在拆迁上诉人位于孔家崖街道王家庄真乐村262号房屋时，将其在集体土地上私自建造的78.3㎡房屋一并进行了补偿，于2010年8月26日与王坤纲的儿子王尚大签订了《农村房屋拆迁安置补偿协议》（第08号），因此，上诉人与该集体土地及其地上房屋不存在直接法律关系，也不存在被上诉人强制拆除的基础。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步证明责任。本案中，上诉人王坤纲诉请确认安宁区政府和孔家崖街道办事处拆除其承包地上的房屋及附着物的行为违法。上诉人除了一审提交的证据外，还提交了孔家崖街道办2014年6月22日关于王坤纲土地情况的说明、安宁区人民政府2013年5月16日公告、安宁区人民政府2012年5月18日的﹝2012﹞5号公告以及安宁区公安分局安西路派出所关于王坤纲诉求的调查情况说明，应当认定上诉人初步完成了举证责任，故，一审裁定驳回起诉不当，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:
一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字141号行政裁定；
二、指令武威市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马 源