山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执复33号
复议申请人（申请执行人）：百纳国际投资集团有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路**号****室。
法定代表人：宋威，董事长。
被执行人（异议人）：枣庄恒远置业有限公司。住所地枣庄市峄城区中兴大道***号。
法定代表人：白冰，董事长。
复议申请人百纳国际投资集团有限公司（下称百纳公司）不服枣庄市中级人民法院（下称枣庄中院）（2017）鲁04执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
枣庄中院在执行申请执行人百纳公司与被执行人枣庄恒远置业有限公司（下称恒远公司）一案过程中，异议人恒远公司对枣庄中院冻结其土地使用权的执行行为不服，提出异议称，2014年6月，枣庄中院查封了其峄国用［2011］第27号土地使用权85亩，查封了在建楼盘五座。该案的诉讼标的额为2000万元左右，查封的土地使用权价值约1.7亿元，查封的在建楼房已建好待住，价值超过1亿元。因此，枣庄中院的查封明显超标的，请求撤销对土地使用权的查封。
枣庄中院查明，原告百纳公司诉被告恒远公司票据付款请求权纠纷一案中，枣庄中院保全查封了恒远公司所有的峄国用［2011］第27号土地使用权。（2012）枣商初字第27号民事判决确定，恒远公司支付百纳公司500万元及相应利息。2013年4月2日立案执行，案号为（2013）枣执字第44号。执行中，枣庄中院于2013年4月15日查封了恒远公司开发的峄城蓝水湾花园小区20、22、23、24、25号楼在建商品房。枣庄中院在保全查封的峄国用［2011］第27号土地使用权的期限到期前，于2015年4月13日作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，继续查封该宗土地使用权。
另查明，枣庄中院执行百纳公司与江西省华景建设集团有限公司（下称华景公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日作出（2014）枣执字第81－3号执行裁定，对被执行人华景公司在第三人恒远公司到期债权中的233386096.12元予以强制执行。同年11月27日，枣庄中院作出（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定，将被执行人恒远公司所有的位于峄城蓝水湾花园小区20号楼、25号楼、地下车库在建楼房及所占土地使用权作价1292.09万元，抵偿华景公司所欠百纳公司的债务。
百纳公司答辩称，法院查封财产时，财产价值不是现在的价值，法院查封合法。现在查封的财产价值发生了变化，请法院依照有关法律规定，公正审查处理。
枣庄中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，人民法院查封的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案所查封财产的现行价值，已远远超出执行案件标的额，应当纠正。枣庄中院遂作出（2017）鲁04执异169号执行裁定书，裁定撤销了枣庄中院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。
百纳公司不服，向本院申请复议，请求撤销异议裁定。事实与理由：一、枣庄中院2015年4月13日作出两个执行裁定书，且两个执行裁定书的编号相同，均为（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号，其中一个裁定是关于继续查封恒远公司峄国用［2011］第27号土地使用权，另一个裁定是关于继续查封枣庄恒远公司峄城蓝水湾花园小区22号、23号、24号在建楼房。异议裁定“撤销本院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。”没有明确是撤销关于继续查封恒远公司峄国用［2011］第27号土地使用权的裁定，还是撤销继续查封恒远公司峄城蓝水湾花园小区22号、23号、24号在建楼房的裁定，亦或是上述两个裁定一并撤销。二、异议裁定认定超标的查封证据不足。2012年6月18日百纳公司申请查封时，峄国用［2011］第27号土地使用权已被华景公司在先查封了15亩，且恒远公司把剩余土地全部抵押给枣庄市商业银行解放路支行贷款2600万元。根据（2012）枣商初字第27号民事判决、（2013）枣民一初字第14号民事判决所确定的金额、利息、案件受理费、保全费及迟延履行利息，截止2014年11月27日，恒远公司应支付执行案款近4000万元。扣除2014年11月27日对20号、25号在建楼房及地下车库和其占有的土地使用权以第三次拍卖保留价1292.09万元抵偿债务金额后，至2014年11月28日恒远公司尚欠执行案款近3000万元，再加上自2014年11月28日至今的迟延履行利息，应执行的案款金额已超过3000万元。而被查封的峄城蓝水湾花园小区22号、23号、24号在建楼房及所占用的相应土地使用权以枣庄中院委托评估，其价值为30343188.76元（见山东兴安评鉴字2015第014号、枣庄祥润地价2015第030号评估报告），因此不存在超标的查封的问题。本案评估、执行等行为只是针对20号、25号在建楼房及地下车库以及22号、23号、24号在建楼房及所占用的相应土地使用权，并未评估、执行上述楼房所占用范围以外的土地使用权。如果解除对土地使用权的查封也只应解除20号、25号楼以及地下车库、22号、23号、24号楼所占用范围之外的土地使用权，而不应解除对峄国用［2011］第27号土地使用权证项下全部土地使用权的查封。至于上述楼房的现状价值大于查封当时的价值，是由于被查封后被执行人继续施工建设导致增加的后续建设的工程量，也不能因此判定系超标的查封。
本院经阅卷查明，枣庄中院（2017）鲁04执异169号执行裁定书，裁定“撤销本院于2015年4月13日作出的（2013）枣执字第44号、（2014）枣执字第81号执行裁定。”是指撤销对恒远公司峄国用（2011）第27号土地使用权的证项下土地的查封。查明的其他事实与枣庄中院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，人民法院查封的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”从上述法律和司法解释的规定看，是不允许人民法院超标的额查封、扣押、冻结被执行人的财产，以充分保护被执行人的合法权益。在解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结的程序上，可依被执行人申请或人民法院依职权，也就是说在判断是否是超标的额查封，人民法院可行使自由裁量权。本案中，枣庄中院根据被执行人恒远公司的申请，认定查封的恒远公司峄城蓝水湾花园小区22号、23号、24号在建楼房已能够清偿本案债务，再继续查封恒远公司峄国用（2011）第27号土地证项下的土地使用权，属超标的额查封并无不当。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定“查封地上物的效力及于该地上物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。”的规定，应理解为查封恒远公司峄城蓝水湾花园小区22号、23号、24号在建楼房的效力及于其使用范围内的土地使用权。复议申请人百纳公司的复议理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人百纳国际投资集团有限公司的复议申请，维持枣庄市中级人民法院（2017）鲁04执异169号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年三月二十七日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪