广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第523号
原告蔡炎初，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××1039。
诉讼代理人陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告南阳高新区宏达货运，住所地河南省南阳市，组织机构代码l4540482-9。
经营者柏桂花。
被告陈帅，男，汉族，住河南省新野县，公民身份号码×××3391。
被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区。
代表人马欢，总经理。
诉讼代理人张韶、张一韵，均是广东通法正承律师事务所律师。
原告蔡炎初与被告南阳高新区宏达货运、陈帅、英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。被告南阳高新区宏达货运无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
案件事实
陈帅对以下事项均无争议；保险公司除对以下第1、3、10、12、13无争议外，对其他事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、住院证明书、出院记录、住院费用清单、医疗收费收据等主张其住院及门诊等产生医疗费共计79587.70元。
2、后续
治疗费
原告根据司法鉴定意见主张18000元。
保险公司认为该损失尚未发生，不应支持。
经释明，原告表示即使日后发生的后续治疗费高于鉴定的金额，其也不就差额部分另行主张权利。况且，保险公司无法提供相反证据推翻鉴定机构作出的专业意见，为减轻当事人的诉累，本院支持原告该项主张。
3、住院伙食补助费
原告主张4100元（100元／天×41天）。
4、营养费
原告按照医嘱主张营养费2000元。
保险公司认为无医嘱，不应支持。
本院认为，从实际伤情考虑，原告可适当补充营养，且2000元并不为过，予以支持。
5、误工费
原告按本省目前国有同行业（农业）在岗职工年平均工资计算为11491.90元（26184元／年÷12个月×5个月＋26184元／年÷12个月÷30天／月×8天）。
保险公司认为误工时间按71天计算。
本院认为，原告因伤致残，出院后按医嘱多次进行门诊治疗，由此可见其存在持续误工的情形，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告误工时间可计至定残前一天（2015年10月27日），共计165天。经审核，原告主张的误工损失未超出按前述标准计算的结果，本院予以确认。
6、护理费
原告认为其住院期间由妻子及其儿子轮流护理，故按儿子蔡龙真每月工资6000元的标准来主张8200元（6000元／月÷30天／月×41天）。
保险公司认为过高，可参照本地同等级别护工报酬70元／天计算。
经本院责令后，原告至今仍未提供儿子的劳动合同、社保缴费记录等补强证据。因此，本院认为原告尚未完成举证责任，其主张的收入状况不足以令人信服。保险公司辩解有理，予以采纳，即护理费为2870元（70元／天×41天）。
7、陪人
床位费
原告凭单主张210元。
保险公司认为该单并非正式票据，且已包含在护理费内，故不予确认。
本院认为，这属于护理原告的家属为了得到适当的休息而支出的合理费用，可予支持。
8、交通费
原告主张交通费2000元。
保险公司认为过高，请求酌定。
从原告实际伤情及就医的距离、次数、人数等情况考虑，本院认为该数额合理，可予支持。
9、鉴定费
原告根据发票主张2200元。
保险公司认为此乃间接损失，不属保险赔偿范围。
本院认为，该费属于原告的合理、必要支出，应予支持。
10、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张157003元（30192.90元／年×20年×26%）。
11、精神损害抚慰金
原告主张在交强险内优先赔偿35000元。
保险公司认为原告诉请过高，请求法院酌定。
经综合考量本案侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果等因素后，本院酌定以20000元为宜。
12、保险及
车主情况
南阳高新区宏达货运是肇事车辆豫r35j00号轻型厢式货车的所有人，其为该车投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，责任限额100000元）。本次事故发生在保险期间内。
13、被告垫付的费用
陈帅为原告垫付医疗费共8000元。
裁判理由与结果
本院认为，被告南阳高新区宏达货运拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
虽然交警部门无法认定本次交通事故的责任，但鉴于被告对原告主张由肇事双方各自承担事故的同等责任均无争议，这应视为当事人就事故责任达成合意，本院对此予以尊重，并以此作为赔偿义务人承担赔偿责任（50%）的依据。
陈帅是驾驶员，是直接侵权人，应依法对原告的损失承担赔偿责任。虽然南阳高新区宏达货运是肇事车辆的所有人，但无证据证明其对损害的发生有过错，故其无须承担赔偿责任。
保险公司表示其只在交强险责任限额范围内赔偿120000元。因保险车辆存在超载、超高的情形，根据商业车险条款（2009版）的约定，商业第三者险对超出交强险责任限额的部分，免予赔偿。原告及陈帅对此有异议，认为保险公司就免责条款未尽到提示与说明义务。然而，我国《道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”。陈帅作为运输业从业人员，理应知道无论肇事车辆有无投保，任何时候驾车上路都不得触碰这条“红线”，否则，即使有投保，亦很可能得不到保险公司赔偿。
此外，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。因此，保险公司提交的证据是否可以反映出其尽到明确说明的义务就成为解决问题的关键。经审查，保险公司提交的机动车保险单、机动车商业保险电子投保单均专门列出特别约定，其中第3点提示“被保险人必须严格按照国家有关部门规定的装载标准进行装载、运输。否则，本公司不承担赔偿责任。”营业用汽车损失保险条款亦有对保险合同中免除保险人责任的条款，以引起投保人注意的相对黑色粗体字作出了提示。虽然保险中介机构及销售人员（或业务员）在投保单中“销售事项确认书及投保人声明”一栏中没有签章，在工作上存在瑕疵，但投保人（南阳高新区宏达货运）已盖章确认，因此，本院接纳保险公司陈述“当时是由其业务员袁玉华在投保人的营业场所向联系人张磊进行解释说明后才由张磊办理投保、确认手续”的辩解，并认为险公司当时已就免责条款向投保人尽到提示与说明义务。因此，保险公司援引其商业车险条款（2009版）中的营业用汽车损失保险条款第八条第（四）项“违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”，主张商业第三者险免于赔偿，于法有据，本院予以采纳。原告及陈帅虽有异议，但未能提供反证，本院不予以支持。
由于肇事车辆在保险公司处投保了交强险，因此，保险公司应当根据我国《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计307462.60元（含陈帅垫付的8000元）。鉴于原告应得的有关赔偿项目金额之和超出对应的交强险分项限额，保险公司应先在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（精神损害抚慰金须优先赔付）；2、医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元。即交强险须赔偿原告合共120000元。
对于交强险的不足部分，即187462.60元（307462.60元－120000元），由陈帅按其承担的责任比例予以赔偿，即85731.30元（187462.60元×50%-8000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告蔡炎初合计120000元。
二、被告陈帅须于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蔡炎初合计85731.30元。
三、驳回原告蔡炎初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，由原告蔡炎初负担296元；被告英大泰和财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2509元；被告陈帅负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何健钊
代理审判员 陆志珊
人民陪审员 莫志辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 苏佳莹