新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1563号
原告（反诉被告）：张付政，男，回族，1958年5月28日出生，住阜康市。
被告（反诉原告）：陈建华，男，汉族，1966年7月26日出生，住阜康市。
原告张付政与被告陈建华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，被告陈建华提出反诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序将本诉与反诉合并，于2015年9月9日、2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张付政、被告（反诉原告）陈建华及其委托代理人温辉参加诉讼。本案因反诉原告陈建华申请鉴定扣除审限123天。现已审理终结。
原告（反诉被告）张付政诉称：原告张付政于2015年3月15日将阜康市三工乡四工大泉村650亩土地承包给被告，承包期至2015年12月30日，每亩承包费为370元，共计承包费240500元，签合同时交200000元，剩余40500元于2015年4月20日付清，付款时间到后被告迟迟不付款。原告向法院起诉请求：1、判令被告支付承包费等共计79625.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈建华辩称：原、被告存在土地承包关系，但被告认可的承包地只有500亩，原告只有权力发包500亩地，剩下的一百余亩地原告没有权利处分。
被告陈建华提起反诉称:2015年3月15日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将自己承包的约600亩（具体以双方实际交付确认为准）承包给原告，被告保证农业用水的供应并有义务协调用水。合同签订后，由于双方至今未对交付土地亩数进行确认，因此土地承包费总额未予确定。2015年4月7日，原告向被告确认水没有问题时播种了食葵，4月14日，阜康普降小到中雨，原告准备浇水时才知道被告未按时给阜康市畜牧局缴纳草场补偿费，导致该局未向水利部门开具供水通知单，原告播种的土地因无水大面积不出苗，损失严重。反诉原告要求：1、判令反诉原、被告于2015年3月15日签订的《土地承包合同》部分无效（超出500亩土地的部分无效）；2、判令反诉被告赔偿经济损失55000元，返还多交的承包费15000元，承担违约金30000元；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。
针对反诉，反诉被告张付政辩称：反诉被告于2015年4月20日交了200亩地的草场补偿费56000元，剩余的300亩地是草场饲料地，不需要缴纳草场补偿费，水利局在缴纳草场补偿费后给了500亩地的水，其余的水是反诉被告找乡政府要的。
庭审中，原告（反诉被告）张付政为支持自己的诉讼主张，向本院提供了土地承包合同一份，拟证实原、被告于2015年3月15日签订了650亩地的土地承包合同，合同约定每亩承包费为370元。被告（反诉原告）陈建华对合同的真实性无异议，但对承包土地的亩数提出异议，“合同上面写明的是滴灌地，但是种植的时候才发现是草场”。本院对该证据的真实性予以认定。
被告（反诉原告）陈建华向本院提供了以下证据：
一、土地承包合同一份、收条一份，拟证实双方约定的权利义务，合同第四条约定被告应保证原告用水，约定违约金30000元，合同签订时双方未明确承包的土地的具体亩数；签订合同当日，被告按照约定向原告支付了20万元的承包费。原告（反诉被告）张付政对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
二、水利局发票三张、供电公司发票一张，拟证实由于原告张付政没有给畜牧局缴纳相关费用，直至2015年4月20水利局才收取陈建华缴纳的6万方的水资源费30000元，2015年4月20日之前承包土地无水可用；被告陈建华在2015年4月21日缴纳了电费。原告（反诉被告）张付政对该组证据无异议，“我是4月20日交的草场补偿费，陈建华才去交的水费和电费”。本院对该组证据予以认定。
三、科信节水滴灌公司证明一份，拟证实被告陈建华是2015年4月7日播种。原告（反诉被告）张付政表示对该事情不知情。本院对该证据综合认定。
四、证人马忠英证言，拟证实证人于2015年4月7日为被告（反诉原告）陈建华播种并安装滴管带，当时没有水。原告（反诉被告）张付政表示对该事情不知情。本院对证人证言予以认定。
为核实涉案土地权属，本院向阜康市三工哈萨克民族乡政府进行调查并形成笔录，该乡确认原告（反诉被告）张付政仅享有500亩土地的使用权，多余土地系张付政自己开荒形成。原告（反诉被告）张付政、被告（反诉原告）陈建华对该事实均无异议。
根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
原告（反诉被告）张付政系阜康市三工哈萨克民族乡四工村村民，二轮土地承包时以家庭联产承包方式取得200亩耕地土地使用权，另在1995年时，三工乡政府批准同意张付政为养鹿示范户，并提供饲料土地300亩。2014年9月24日，阜康市畜牧局与张付政签订《国有农用地承包合同书》，张付政依合同享有上述500亩土地使用权，承包期限至2029年12月31日。原告（反诉被告）张付政在承包期间，自行在承包土地基础上进行了开荒，擅自扩大耕地面积。
2015年3月15日，原告（反诉被告）张付政、被告（反诉原告）陈建华签订《土地承包合同》，张付政将其享有使用权的500亩土地及开荒土地一并承包给陈建华，合同约定承包价格为370元/亩，合同签订之日预付200000元，甲方（张付政）保证供给乙方（陈建华）农业生产用水，在乙方生产过程中，甲方有义务协调水，如不按每亩地300方水提供，甲方向乙方支付违约金30000元。
合同签订当日，被告（反诉原告）陈建华向原告（反诉被告）张付政缴付承包费200000元。2015年4月7日，陈建华在承包土地上播种食葵，并安装了滴管带，但因张付政未及时向畜牧局交纳相关费用，陈建华无法向水利主管部门申请用水。至2015年4月20日，张付政缴费并取得畜牧局缴费证明，陈建华向水利局购买生产用水60000方。
诉讼中，被告（反诉原告）陈建华申请对因原告（反诉被告）张付政未能及时供水而致损失予以鉴定，但因种植作物已全部收获，不具备鉴定条件，陈建华自愿放弃鉴定。
针对本案法律关系及原、被告诉争焦点，本院说理如下：
土地的所有权归国家或集体所有，公民在未依法取得土地使用权的情形下，不得私自开发使用土地并获取利益。本案中，原告（反诉被告）张付政仅享有500亩农用地的使用权，其在耕种期间私自开荒，对于原告自行垦荒开辟出来的多余亩数土地，原告（反诉被告）张付政不享有土地使用权，亦无权转包获利。原告（反诉被告）张付政将不享有使用权的土地承包给被告（反诉原告）陈建华，该部分合同内容违反了法律强制性规定，应属无效。
在原告（反诉被告）张付政有权转包的500亩土地范围内，合同约定合法有效，依据合同约定的370元/亩的价格，被告（反诉原告）陈建华已足额支付了500亩土地185000元的承包费，履行了给付承包费的合同义务，故原告张付政要求被告陈建华给付承包费79625.3元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
至于被告（反诉原告）陈建华向原告（反诉被告）张付政在应付承包费185000元之外给付的15000元，因双方当事人承包耕种违法开荒土地的行为侵害了国家利益，该15000元款项属于违法利益，应由相关职能部门依法予以处分，被告（反诉原告）陈建华无权要求取得。
被告（反诉原告）陈建华要求合同相对方承担赔偿经济损失55000元，因其无法证明损害的实际产生及损失程度，应承担举证不能的不利后果，对反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
至于违约金，因本案合同仅部分有效，反诉原告依据合同主张违约金，缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款，第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、驳回原告张付政的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张付政、被告（反诉原告）陈建华于2015年3月15日签订《土地承包合同》中超出500亩土地的部分无效；
三、驳回反诉原告陈建华的其他诉讼请求。
本诉案件受理费895元，其他诉讼费用160元，合计1055元，由本诉原告张付政承担975元，由本诉被告陈建华承担80元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告陈建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 张世星
人民陪审员 张晓丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 王雅琳