wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01663号
原告孙汉乔。
委托代理人瞿光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市次南门花溪大道1号能辉大厦。
负责人张晓露。
委托代理人李勐睿。
原告孙汉乔与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿光明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日8时50分左右，王宏友驾驶湘10-D49**大中型拖拉机由南向北行驶至通州区金沙镇金余村二组路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。经交警部门认定，王宏友负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查王宏友所驾车辆在被告保险投保交强险，故诉来法院，请求判令被告赔偿原告各项损失计101392元。
被告保险公司辩称，原告所述保险情况属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年2月12日8时50分，王某驾驶湘10-D49**大中型拖拉机由南向北行驶至南通市通州区金沙镇金余村二组路口时，该车前部右侧与由东向西原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定，王某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告当日即到南通市通州区人民医院住院治疗，经诊断为：L3椎体压缩性骨折、头皮血肿伴挫裂伤、双侧肋骨骨折，同月21日出院。2014年8月22日，经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：原告L3椎体压缩大于1／3评定为交通事故十级伤残，伤后休息5个月为宜，住院期间2人护理，出院后1人护理2个月，营养2个月。
另查明，王某所驾驶的湘10-D49**大中型拖拉机在被告保险公司投保交强险，本起事故发生于保险期间。事故发生后，原告孙汉乔与王某就交强险以外的损失已达成赔偿协议，现为交强险限额内赔偿，诉来本院。
又查明，原告孙汉乔因本起事故造成损失，本院审核如下：医疗费，经审核病历、医疗费票据，扣除无病历记载的医疗费及住院期间的餐费后，为11517.6元；住院伙食补助费162元，营养费600元；护理费，根据鉴定结论原告共需护理78人次，按70元／天标准计算为5460元；误工费，事故发生时原告虽超过法定退休年龄，但原告举证了其本人电工进网作业许可证及村委会证明，以证明原告多年来一直从事建筑电工作业，为核实原告工作情况，本院到原告住所地找村干部并向原告曾经的同事进行调查了解，查明原告多年来一直在建筑工地从事水电安装作业，故本院按建筑业同行业收入标准38124元／年计算，根据鉴定结论原告需休息5个月，故其误工费为15885元；残疾赔偿金，原告户籍所在地虽在农村，但长期在城镇以非农业收入作为其主要生活来源，应参照城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，为58568.4元；精神损害抚慰金，根据原告伤情、事故责任、当地经济水平等因素，酌情支持2500元；车损，原告虽提供维修费票据，但未提供有效评估鉴定结论或被告保险公司的定损单，被告保险公司对车损亦不认可，故原告所举证据的关联性本院难以确认，其主张车损900元本院不予支持；交通费，根据原告就医实际所需酌情支持300元。以上各项损失共计94993元。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、医嘱清单、司法鉴定意见书、村委会证明、电工作业证、本院调查笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，王宏友驾驶机动车与原告孙汉乔驾驶的非机动车发生碰撞，致原告损害，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失。本案中原告各项损失共计94992.6元，其中交强险限额内的损失为92713.4元，由被告保险公司赔偿原告。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙汉乔92713.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取453元，鉴定费1560元，共计2013元，由原告孙汉乔负担172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1841元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费906元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 王蓓蓓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 施於辰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01483号
原告寸某某，男，生于1962年2月27日，汉族，农民。
被告何某某，女，生于1965年8月22日，汉族，农民。
原告寸某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寸某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院2014年9月11日公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年冬季经人介绍相识，1991年3月11日依法办理结婚登记后举行婚礼共同生活，1992年1月16日生一男孩，取名寸某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，孩子一岁多时，被告以原告挣不来钱，经常因生活琐事与原告发生纠纷。后来被告带着孩子离家外出，与被告分居生活，被告至今一直没有下落，原告对婚姻深感无望，特起诉要求与被告离婚。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，原、被告于1990年冬季经人介绍相识，1991年3月11日依法办理结婚登记，后不久双方即举行婚礼共同生活。原、被告婚初前半年夫妻关系尚好，于1992年1月16日生一男孩，取名寸某甲，现已成年。后原、被告在共同生活中，常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，1994年10月被告带着孩子离家外出，至今一直没有下落，虽经原告多处寻找，至今也无音讯，现原告已夫妻关系名存实亡、夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的结婚姻证、被告之母的谈话笔录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽然结婚时间较长，但双方结婚半年后即常因生活琐事发生纠纷，且被告于1994年10月带着孩子离家外出，至今一直没有下落，双方分居已二十年之久，原、被告夫妻关系已名存实亡，故其夫妻感情已彻底破裂。为保护婚姻双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第四项之规定，判决如下：
准予原告寸某某与被告何某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘伟哲
人民陪审员 赵成祥
人民陪审员 姚锡山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘少宁
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴麒民初字第192号
原告四川石海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹建军，董事长。
委托代理人陶焰东，公司员工。
被告李仲平。
被告赵泽滨。
本院在审理原告四川石海农村商业银行股份有限公司与被告李仲平、赵泽滨金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费537元，由原告承担。
审判员 杨刚
二〇一四年五月二十九日
书记员 王平
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3号
原告陈某甲。
委托代理人：孙某。
被告王某甲。
原告陈某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈名君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人孙某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2006年正月，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩王某乙。婚后发现被告脾气暴躁，双方性格差异大，无法沟通。被告经常无辜打骂我，打的我遍体鳞伤。2015年12月10日，被告又将我打伤住院。被告的家暴行为，导致我们夫妻感情完全破裂。故诉之贵院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，为了年幼的孩子有个完整的家。
经审理查明，2006年正月，原、被告经人介绍认识；××××年××月××日，双方在曲阜市民政局登记结婚；××××年××月××日生一女孩，取名王某乙。共同生活期间，二人因性格原因及家庭琐事双方有过吵闹。2015年12月10日，被告因故动手打了原告。2016年1月4日，原告以与被告经常对其家暴、感情不和为由，向本院提起离婚诉讼，要求：一、要求与被告离婚。二、婚生女孩协商抚养。三、原告的嫁妆归原告。四、共同财产依法分割。五、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告双方经介绍相识后登记结婚，婚姻基础一般；婚后二人已共同生活近九年，又生有一女，建立起了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事有过吵闹，但其夫妻感情并没有完全破裂。只要双方今后多交流多沟通，互谅互让，其婚姻尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年三月七日
书记员 李 彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00253号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李某甲，男，1970年7月12日出生。2003年11月因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。2013年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人黄远成，男，1970年10月10日出生�2005年6月因犯盗窃罪被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2009年1月因犯盗窃罪被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。2013年1月26日刑满释放。2013年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告人李某乙，男，1973年1月9日出生。2013年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年3月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人李某甲、黄远成、李某乙犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适�简易程序，实行独任审判，于2013年7月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员柯秦、被告人李某甲、黄远成、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2013年2月22日凌晨，被告人李某甲、黄远成、李某乙在本市镜湖区天置山庄小区，被告人李某乙负责在小区附近望风，被告人李某甲、黄远成采用技术性手段开锁，进入该小区北区×幢×单元×室实施盗窃，窃得5000余元、软中华香烟一条（价值650元）、冬虫夏草香烟一条（价值1200元）。被盗财物被公安机关追回，并已发还被害人。
2013年2月22日，被告人李某甲、黄远成、李某乙在本市镜湖区赭山西路团结新村附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人李某甲、黄远成、李某乙在开庭审理中亦无异议，并有被害人韦某的报案材料和陈述，书证户籍证明、到案经过、扣押决定�、扣押、发还清单、刑事判决书、山东省烟台监狱证明、刑满释放证明书、离监犯综合信息表、芜湖市公安局镜湖分局情况说明，物证刑事照片，辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、黄远成、李某乙以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值6850元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄远成在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人李某甲、黄远成、李某乙能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。被告人李某甲有犯罪前科，该情节在量刑时予以考虑。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2013年11月22日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄远成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2014年2月22日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日，折抵刑期一日。即自2013年2月23日起至2013年10月22日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 震
二〇一三年七月八日
书 记 员 张静雅
附相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪�处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初379号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人汤某，四川东材集团股份有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日以要求适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，同月11日公开开庭进行了审理，在庭审中，被告人汤某对公诉机关指控的事实提出异议，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同月22日公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员褚程程出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2015年12月2日，被告人汤某于晚饭时在浙江省绍兴市上虞区饮酒。次日上午，被告人汤某驾驶川B×××××号小型轿车自上虞区经甬金高速至宁波市鄞州区洞桥出口下高速，后于12时40分左右沿荷梁线由西往东行驶至东兴工业区路口时被民警查获，其血液中乙醇浓度为95mg／100ml。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人于某、高某、王某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，车辆照片，抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，高速收费凭证、高速出口监控截图，被告人汤某的户籍证明及供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人汤某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项之规定予以判处。
被告人汤某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名无异议，但辩称其因头天晚上喝醉酒，次日感到很难受，于是中午吃完饭在汽车上又喝了一瓶500ml的啤酒，被民警查获时测试出来的酒精含量该瓶啤酒占了很大的成分，故其不应属于在高速公路上醉驾。
经审理查明，2015年12月2日晚上，被告人汤某和同事在浙江省绍兴市上虞区吃饭喝酒，期间被告人汤某饮用了白酒。次日上午，被告人汤某驾驶川B×××××号小型轿车和同事一起自上虞区经甬金高速至宁波市鄞州区洞桥出口下高速，到鄞州区鄞江镇一家企业商谈业务。中饭后约12时40分左右，被告人汤某沿荷梁线由西往东行驶至东兴工业区路口时被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为87mg／100ml。嗣后对其抽血检测，血液中乙醇浓度为95mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人于某的证言，证实2015年12月2日晚上，其和汤某等几个同事一起在绍兴市上虞喝酒，期间喝的都是白酒，汤某大概喝了六七两左右白酒，我们都喝醉了。次日上午，汤某驾驶汽车从上虞的酒店出发，上高速至宁波市鄞州区洞桥下高速，后到鄞江镇的一家企业谈业务。中午在鄞江镇上的一家山庄吃饭，期间我们都没有喝酒。饭后约12点多，从山庄出发，汤某没开多少路就被民警查获了。头天晚上在上虞喝酒后，次日早上和中午，其和汤某都没喝过酒，我们都没喝过酒的事实；
2.执勤报告，证实民警在鄞州区荷梁线东兴工业区路口设卡查酒驾时，查获川B×××××号小型轿车的驾驶员有酒气，涉嫌酒后驾驶的嫌疑；
3.呼气式酒精测试仪测试结果单，证实被告人汤某经呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为87mg／100ml；
4.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证实被告人汤某血液中乙醇浓度为95mg／100ml；
5.车辆照片，抽血过程照片，证实被告人汤某驾驶的车辆及抽血过程情况；
6.驾驶证、车辆信息，证实被告人汤某的驾驶证及其驾驶的车辆情况；
7.高速收费凭证、高速出口监控截图，证实川B×××××号小型轿车从上虞经甬金高速于2015年12月3日10时20分许从洞桥高速出口下高速的事实；
8.被告人汤某的户籍证明，证实其身份情况；
9.被告人汤某在公安侦查阶段供述：其在2015年12月2日晚上，和于某等几个同事一起在上虞吃饭，期间其喝了六两左右的白酒，还喝醉吐了。次日上午大概九点半从上虞出发，其驾驶川B×××××号小型轿车和同事一起上高速至宁波市鄞州区洞桥下高速。下了高速后到鄞江一家企业谈业务，中午其又驾车到鄞江镇笔架山庄吃饭，吃完饭，其驾车沿荷梁线由西往东行驶至东兴工业区路口时被设卡的民警查获。其在上虞喝完酒后，3日的早饭中饭都没喝过酒。
被告人汤某在公诉机关审查起诉阶段辩称，2015年12月3日中午其喝过酒。后公诉机关退回公安机关补充侦查。在补充侦查期间，被告人汤某供述，2015年12月3日中午，和客户一起在鄞江镇笔架山庄吃饭时，因那个客户是自己开车过来的，所以吃饭时我们都没有喝酒。其扒了一点饭约10几分钟就出去了，同事于某、高小林、王某还在包厢和客户吃饭谈事情。出去之后其在车上找笔时发现车子中间的储物箱有1罐500ml的百威啤酒。其当时因为胃不舒服就把这酒当“回头酒”喝了。后其到包厢看他们还在谈事情，就又坐了一会。约12时40分，其驾车被民警查获了。其之所以一开始隐瞒了中午喝酒的事情，是因为同去的是其领导，怕他们知道了对其处罚。后因了解到醉酒在高速驾车要判实刑，所以还是坦白了。
其在庭审中辩称，其向公司领导隐瞒中午喝酒是因为他们公司是上市公司，公司的规章制度很严格，酒后驾驶要受到很严的处分。
公安机关在补充侦查阶段，未对证人高某、王某、于某制作笔录，而是由该三位证人提供了自述材料。
综合上述证据，本院认为，被告人汤某一开始被采取强制措施时向公安机关供述在查获当天的早上、中午均未饮酒，该供述内容得到同行证人于某的印证。后在审查起诉阶段辩称当天中午在车上饮用了1罐啤酒，其供述的内容与先前供述不符，且无其他证据予以印证。在补充侦查阶段，公安机关调取的证人高某、王某、于某的自述材料，因这些证据的取证方式不符合刑诉法的相关规定，证据形式不合法，故不予采信。更何况，三位证人的自述材料中也未证实案发那天中午看到被告人汤某喝过酒的事实。被告人汤某在庭审中辩称，其向公司领导隐瞒中午喝酒是因为他们公司是上市公司，公司的规章制度很严格，酒后驾驶要受到很严的处分。既然公司对酒后驾驶有严厉的处罚措施，其在公司领导同行的情况下独自一人在车上饮酒显然有悖常理。综上分析，对被告人汤某提出的查获当天中午又饮酒的辩解意见不予采信。
本院认为，被告人汤某违反交通安全法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 姜亲友
人民陪审员 王 芳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨春洪
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初213号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人赵西东，男，1972年12月28日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化程度，农民，住山东省枣庄市薛城区。2013年8月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年零三个月。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2017]58号起诉书指控被告人赵西东犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员李宜良、卓红出庭支持公诉，被告人赵西东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年年底至2013年年初，被告人赵西东以非法占有为目的，在薛城区虚构能够找人托关系、从看守所捞人，骗取被害人张某现金18000元。
案发后，被告人赵西东已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵西东在开庭审理过程中无异议，且有证人方某1、方某2、吴某等人证言，户籍证明、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、证明、案件侦破情况说明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵西东以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵西东认罪态度较好，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵西东犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年12月14日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 曹宝全
二〇一七年十月十一日
书 记 员 程凡纹
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织保字第25号
申请人：丁月明。
委托代理人：施炜，湖州市苕溪法律服务所法律工作者。
被申请人：闵志浩。
被申请人：陈国琴。
申请人丁月明与被申请人闵志浩、陈国琴民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提出申请，要求对被申请人闵志浩、陈国琴所有的价值250000元的财产采取保全措施，申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人闵志浩、陈国琴银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 辉
二〇一五年十二月七日
法官助理 徐国苓
书 记 员 史 倩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑万民初字第92号
原告郑盼喜，男，1986年10月10日生。
委托代理人孔令真，滑县法律援助中心指派律师，系特别授权。
被告赵广伟，男，1979年9月4日生。
原告郑盼喜诉被告赵广伟追索劳动报酬纠纷一案，2013年2月20日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑盼喜的委托代理人孔令真到庭参加了诉讼，被告赵广伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑盼喜诉称：2011年原告受雇于被告赵广伟，跟随被告在其承包的工地上工作，工程完工后，被告支付部分工资后，仍欠原告工资人民币3050元未付。被告于2012年2月8日给原告出具了欠条，并称在2012年农历8月底结清所欠工资。后经原告多次催要，被告至今未付。原告请求法院判令被告支付原告工资款人民币3050元，涉诉费用由被告负担。
被告赵广伟缺席未答辩。
经审理查明：2010年起原告郑盼喜就跟随被告赵广伟打工，在被告承包的工地上工作。被告在河北省石家庄市红星国际小区工地、石家庄开发区花香漫城小区工地和石家庄市万达广场工地承包工程，原告在被告承包的工程工地工作，工程完工后，被告支付部分工资后，欠原告工资人民币3050元未付。2012年2月8日，被告赵广伟给原告郑盼喜等工人出具所欠工资总清单，清单显示“今欠王志强（所带）工人在四监狱、花香漫城、万达广场工地工资余款名单如下：郑盼喜3050元，……（其他工人名字及工资数额略），并于2012年农历八月底全部结清，赵广伟，2012年2月8日”。所欠工资被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提供的证据：被告赵广伟书写的欠条一份予以证实，综合全案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告赵广伟欠原告郑盼喜工资人民币3050元，有被告赵广伟书写的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广伟于本判决生效之日起五日内给付原告郑盼喜工资人民币3050元。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵广伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 李国勇
人民陪审员 刘陈彦
二〇一三年六月十三日
书 记 员 赵迎春
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长汽开刑初字第14号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年1月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无业，住吉林省长春市双阳区，户籍地吉林省长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年12月26日被取保候审，经本院决定，2014年1月22日被取保候审。
辩护人于庆权，吉林正森律师事务所律师。
被告人刘某某危险驾驶一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2014）11号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员檀晶、代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人于庆权到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月14日13时许，被告人刘某某酒后驾驶号红旗牌小轿车，沿支农大街由东向西行驶，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人刘某某血液乙醇含量为134.26mg／100ml。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：被告人刘某某供述；收案登记表、抓捕经过、酒精呼吸测试单、道路交通事故抽血过程照片、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、地市常住人口查询、公民无违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通行政处罚案卷；长春市公安司法鉴定中心鉴定文书；讯问录像光盘等。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人刘某某认罪态度好，未造成危害后果，建议对其判处缓刑。
经审理查明：2013年11月14日13时许，被告人刘某某酒后驾驶红旗牌小轿车沿支农大街由东向西行至汽开区十三校处时，被执勤民警查获。
经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液乙醇含量为134.26mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供如下证据证实：
一、物证、书证
1、受案登记表证实：公安机关于2013年11月14日受理本案。
2、抓捕经过证实：公安机关查获被告人刘某某醉酒驾车的经过。
3、酒精呼吸测试单证实：2013年11月14日14时27分，民警对被告人刘某某进行呼吸式酒精测试，结果为120.0mg／100ml。
4、道路交通事故抽血过程照片证实：医护人员对被告人刘某某抽取血样的现场情况。
5、抽取当事人血样登记表证实：2013年11月14日15时30分，长春市公安医院的医护人员对被告人刘某某抽取血样。
6、驾驶证复印件证实：被告人刘某某持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，准驾车型与案发时所驾车辆相符，案发时该驾驶证在有效期内。
7、地市常住人口查询证实：被告人刘某某的自然情况。
8、公民无违法犯罪记录证明证实：被告人刘某某在其户籍地辖区居住期间无违法、犯罪记录。
9、公安交通行政处罚决定书证实：2013年12月3日，公安机关对被告人刘某某处吊销机动车驾驶证的行政处罚。
10、道路交通行政处罚案卷证实：公安机关对被告人刘某某进行行政处罚的情况。
二、被告人供述
被告人刘某某供述证实：2013年11月14日12时左右，我们干完活就到工地旁边的好再来烤肉店吃饭，当时喝酒的是一起干活的几个人，我喝了4瓶啤酒，喝完酒我开车沿支农大街走到汽开区十三校处被巡逻民警查获了。后来经检测，血液酒精含量为134.26mg／100mg，属于醉酒驾驶机动车。我开的是红旗牌轿车，车是我的，我有A2的驾驶证。和我一起喝酒的人我都不熟，没有他们的电话，现在工地已经解散了，已经联系不上了。我知道酒后驾驶机动车是违法行为，当时想没多远不会出事。我对酒精检测结果没有异议。
三、鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书【公（长）鉴（理化）字（2013）1834号】证实：从公安机关送检的被告人刘某某的血样中检出乙醇，含量为134.26mg／100ml。
四、试听资料
讯问录像证实：公安机关对被告人刘某某进行讯问的情况。
公诉机关提供的上述证据能证实被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。被告人刘某某及其辩护人对全部证据无异议，被告人刘某某对犯罪事实供认不讳，故上述证据可作为认定被告人刘某某犯危险驾驶罪的定案依据予以采信。
辩护人的辩论观点具有事实和法律依据，予以采纳。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某能够自愿认罪、无其他严重违规驾驶行为、未造成危害后果，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第一、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年三月十日
书 记 员 王佳松
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商初字第00405-1号
原告沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒工业园区广园路。
法定代表人王伟耀，该公司总经理。
委托代理人周菁，该公司职员。
被告贾水，男，汉族，1982年4月23日生，住山东省济宁市。
被告叶楠楠，女，汉族，1988年9月26日生，住山东省济宁市。
本院在审理原告沃得国际融资租赁有限公司与被告贾水、叶楠楠融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉并解除对被告财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告沃得国际融资租赁有限公司撤回对被告贾水、叶楠楠的起诉；
二、解除对被告贾水、叶楠楠财产的查封、冻结。
案件受理费减半收取790元，保全费820元，合计1610元，由原告沃得国际融资租赁有限公司负担
代理审判员 壮蓓
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐静
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第134号
申请人荣净伟，男，汉族，1984年9月25日出生。
被执行人安阳市森源装饰有限公司，地址安阳市文峰区德隆街东头永泰小区1排9号。
申请执行人荣净伟与被执行人安阳市森源装饰有限公司劳务合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第248号民事判决书确定的数额及执行费数额内（工资10300元、案件受理费58元及法定执行费、加倍支付迟延履行期间的债务利息、上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳市森源装饰有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东宝
审判员 孔 希
审判员 常 波
二〇一四年一月十六日
书记员 闫文虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4913号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《谁的心忘了收》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《谁的心忘了收》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《谁的心忘了收》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《谁的心忘了收》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《谁的心忘了收》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《谁的心忘了收》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《谁的心忘了收》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《谁的心忘了收》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2314号
原告厦门水务集团有限公司。
法定代表人铁志毅，董事长。
委托代理人王坚、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告张清德，男，1959年7月30日出生，汉族。
第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会。
代表人张文科。
本院在审理原告厦门水务集团有限公司与被告张清德、第三人厦门市海沧区东孚街道东埔村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告厦门水务集团有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门水务集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门水务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门水务集团有限公司负担。
审 判 长 薛自力
代理审判员 林 丹
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年十月十三日
代书 记员 黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可�缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10705号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：韩香琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵莉丽，该公司员工。
被告：潘青青，女，1973年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江天意物业发展有限公司（以下简称天意公司）与被告潘青青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员陈琴霞适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托代理人韩香琴、邵莉丽和被告潘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天意公司起诉称：2008年6月18日，原告与富阳市阳光苑业主委员会签订物业管理服务合同。被告系坐落富春街道春秋北路阳光苑4幢502室的业主，在原告为阳光苑小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应当切实履行小区物业管理合同，但被告从2011年2月1日起，无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约，原告曾多次催讨欠款，被告均未支付。现诉请法院，要求：1、判令被告支付原告2011年2月1日至2016年11月30日物业费4084元，滞纳金1151元，合计5235元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了对于滞纳金1151元的主张，其余诉请不变。
原告天意公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、公司营业执照副本复印件、工商变更登记表、资质证书各一份，证明原告具有合法的经营权及具有相应物业管理资质的事实；
2、物业服务合同三份，证明原告与阳光苑小区业委会签订物业服务合同，双方约定了合同权利义务，业主有按合同交纳物业费的义务。
3、催讨物业费的通知单五份、邮寄单一份、物业费催缴函一份及照片四份，证明原告多次向被告催讨物业费用的事实。
被告潘青青辩称：物业费确实没有支付过，但我有两个问题：房屋漏水问题，需要物业公司来帮我解决；楼下车库门前，常有别的车停在那里，需要物业公司帮忙处理。处理好上面两个问题，物业费我愿意支付的。因为物业费不交是有原因的，所以违约金我是不会支付的。
被告潘青青未向本院提交证据。
对原告天意公司提交的上述证据，被告潘青青质证表示：均无异议。本院审查后认为，原告提交上述证据内容真实、形式合法，且与本案有关联，能够达到原告的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2007年5月1日原告入驻富阳区富春街道清风阳光苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。2011年2月1日，原告与富阳市清风阳光苑业主委员会续签物业管理服务合同一份，约定：原告天意物业为阳光苑小区业主提供物业服务，委托管理服务期限自2011年2月1日至2014年1月31日，物业费收费标准为多层住宅0.50元/平方米/月。物业服务费用每年度交纳一次，业主或物业使用人应在每年度的第一个月内履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日应按欠缴物业服务费总额的日千分之三向原告支付违约金。原告与富阳市清风阳光苑业主委员会分别在2013年2月28日、2014年2月1日续签物业管理服务合同，多层住宅物业费收费标准和物业费交纳方式均沿用2011年2月1日所签的物业管理服务合同。原告天意公司继续为该小区提供物业服务至今。
被告潘青青系清风阳光苑小区4号502室业主，房屋建筑面积为116.74平方米。被告潘青青自2011年2月1日至2016年11月30日期间共应交纳住宅物业费4085.9元（116.74平方米×0.50元/平方米/月×70月）。原告天意公司以张贴催交物业服务费通知单等方式多次向被告催讨物业服务费。被告以原告提供的物业服务不到位、未解决其房屋漏水问题、车库门前常被别的车占用等为由拒付物业费,故原告天意物业起诉至法院,要求处理。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与清风阳光苑小区业主委员会签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。原告天意公司已按约在阳光苑小区提供保安、保浩、绿化等各方面的物业服务，被告系原告提供物业服务的受益人、阳光苑小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告天意公司提供的物业服务部分不符合合同要求，被告潘青青可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告潘青青人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告天意公司赔偿，但不能作为其拒付物业费的理由。现被告以原告提供的物业服务不到位、未解决其房屋漏水问题、车库门前常被别的车占用等为由拒缴物业费之抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。
经本院核算，被告潘青青自2011年2月1日至2016年11月30日期间共应交纳物业服务费4085.9元，现原告只主张物业费4084元，并放弃要求支付滞纳金，系其自行处分部分实体权利，并无不当。
综上，原告天意公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告潘青青支付原告浙江天意物业发展有限公司物业费4084元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年二月九日
代书记员 孙泽南
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7543号
原告：刘明杨，男，1972年07月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托诉讼代理人：张艳娜,广东一然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋芳,广东一然律师事务所律师助理。
被告：向析书，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省宣汉县，
原告刘明杨诉被告向析书民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘明杨的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告向析书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告向析书向原告刘明杨偿还借款本金42300元及利息（利息的计算方法：以42300元为基数，从2018年1月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告刘明杨与被告向析书是朋友关系，向析书在2017年5月至7月期间多次向刘明杨借款合计42300元。2017年9月30日，被告向析书出具欠条给原告刘明杨，确认欠款42300元，并保证在2017年12月31日前还清。还款期限届满，被告向析书却未还款，经原告刘明杨催促仍在拖欠。为维护自身合法权益，原告刘明杨特诉至本院。
被告向析书在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2017年9月30日，向析书向刘明杨出具欠条一份，载明：本人（向析书）欠款明细记录，2017年5月13日贰万捌仟壹佰元整（28100元）；2017年6月26日贰仟贰佰元整（2200元）；2017年7月7日叁仟元整（3000元）；2017年7月20日肆仟元整（4000元）；2017年7月19日伍仟元整（5000元）；2017年6月6日伍仟元整（5000元，红日业务费）；总欠款肆万贰仟叁佰元整（未含红日业务费伍仟元整）；之前所有欠条均已作废，截止2017年9月30日，若无法返还，以向析书及王威名下资产为抵押。向析书在欠款人处签名捺印。
2017年12月23日，向析书向刘明杨出具申明一份，内容为：本人至2017年10月起因尚未完成向公司签约承诺的销售目标任务，现经双方友好协商后，从2017年11月起承诺降低每月基本收入（即由原来的每月6800元调整为每月4000元），待年平均销售任务完成后再补足差额。本人若违反所签岗位责任的风险条款对公司的赔偿不低于叁拾万元整；本人对公司领导刘明杨处私人借款确保在2017年12月31日前归还完毕。特此申明。向析书在申明人处签名。后向析书未按约偿还借款，刘明杨遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，庭审中刘明杨称其是中山市鑫浩川展示制品有限公司的老板，向析书在其公司任职销售总监，与其关系较好，向析书因资金困难向其借款；本案中其主张的总欠款为欠条中所列的前五笔借款，共计42300元，不包括欠条中所列的第六笔借款即2017年6月6日的借款5000元（红日业务费）；申明中的内容包括两个方面，第一方面是向析书保证年底达到与公司约定的销售业绩，该内容与本案无关；第二个方面即向析书确认尚欠刘明杨私人借款并承诺于2017年12月31日前清偿，该“私人借款”即指欠条中所列的前5笔借款共计42300元。
以上事实，有欠条、申明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。向析书向刘明杨借款42300元的事实，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，向析书应当还款。向析书未按约向刘明杨偿还借款，应承担相应的违约责任。刘明杨主张向析书自逾期之日即2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止的诉求，不违反法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，刘明杨主张向析书按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息应当以年利率6%为限。综上，刘明杨诉求理据充分，本院予以支持。向析书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告向析书于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘明杨清偿借款本金42300元及利息（以42300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率以年利率6%为限，自2018年1月1日起计至借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元（原告刘明杨已预交），由被告向析书负担（被告向析书于本判决发生效力之日起七日内迳付原告刘明杨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄鸿德
二〇一八年七月十六日
书记员 吕瑞雪
王毅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执331号
申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人薛小平，该公司总经理。
委托代理人鲍文臣，男，蒙古族，该公司法务部长。
被执行人马振，现住黑龙江省依安县。
内蒙古小松浩特工程机械有限公司申请执行马振买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）内0121民初842号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人银行、证券、车辆、网上银行进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人王二青纳入失信被执行人名单和限制高消费。根据申请执行人向我院提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初842号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
执行员 陈自清
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 王海涛
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第5536号
申请执行人陈亚明，男，1952年1月19日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人朱永明，男，1952年7月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈亚明与被告朱永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈亚明于2014年10月10日向本院申请执行，要求义务人朱永明支付货款人民币738,057元，案件受理费2,795元。本院受理后，于2014年10月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人朱永明名下银行帐户并查封其在上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋应有份额。另本院依法向车辆管理所、证券结算中心等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人协商达成一致并签订了和解协议。本院认为，被执行人朱永明在上海市宝山区高境二村XXX号XXX室房屋应有份额，本院暂时无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人与申请人协商达成分期履行和解协议，因在短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后被执行人未能按照和解协议履行法律义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民二(商)初字第1490号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初71号
起诉人朱惠忠。
本院收到起诉人朱惠忠以无锡市国土资源局为被告的起诉�，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人朱惠忠诉称：2016年1月18日，其通过信息公开得知被告于2011年3月31日作出《无锡市国土资源局建设用地使用权挂牌出让公告》中有编号【锡国土（经）-2011-49】（XDG-2010-58号地块）挂牌出让公告，其认为无锡市滨湖区建筑路以南安上地区“城中村”改造区域基础设施整理项目房屋拆迁五项法定条件之一，缺失国有土地使用权批准文件，所以被告作出的上述公告应属违法。故请求确认被告作出的上述挂牌出让公告违法，并依法应予以撤销。
经审查，在本院（2013）锡滨行初字第0030号原告黄伟不服被告无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》一案中，查明2010年3月1日，无锡市滨湖区发�和改革局作出锡滨发改许（2010）第51号《关于河埒街道实施建筑路以南安上地区“城中村”改造区域基础设施整理暨梁溪河入湖河道水环境综合整治项目立项（项目建议书）的批复》，同意无锡市河埒街道（下称河埒街道）实施建筑路以南、青祁路以东、规划路以北、北华路以西地区“城中村”改造区域基础设施整理暨梁溪河入湖河道水环境综合整治项目。此后，河埒街道取得地字第3202012010A0007号建设用地规划许可证及国有土地使用权批准文件。无锡市建设局于2010年6月25日颁发了拆许字（2010）第57号房屋拆迁许可证，该证到期后河埒街道办理了拆迁延期许可手续。无锡市建设局于2011年9月5日向黄伟作出（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。随后，黄伟因不服拆迁裁决向法院提起行政诉讼。在该�中，本院认定河埒街道申领房屋拆迁许可证所提供的资料符合规定要求，房屋拆迁许可证合法有效。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的挂牌出让公告于2011年3月31日作出，距今已超过五年的最长起诉期限。此外，在本院已生效的（2013）锡滨行初字第0030号案中，涉诉地块的国有土地使用权批准文件的合法性已得到认定，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（九）项之�定，裁定如下：
对朱惠忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年四月二十七日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0211行初71号起诉人朱惠忠。本院收到起诉人朱惠忠以无锡市国土资源局为被告的起诉�，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人朱惠忠诉称：2016年1月18日，其通过信息公开得知被告于2011年3月31日作出《无锡市国土资源局建设用地使用权挂牌出让公告》中有编号【锡国土（经）-2011-49】（XDG-2010-58号地块）挂牌出让公告，其认为无锡市滨湖区建筑路以南安上地区“城中村”改造区域基础设施整理项目房屋拆迁五项法定条件之一，缺失国有土地使用权批准文件，所以被告作出的上述公告应属违法。故请求确认被告作出的上述挂牌出让公告违法，并依法应予以撤销。经审查，在本院（2013）锡滨行初字第0030号原告黄伟不服被告无锡市建设局作出的（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》一案中，查明2010年3月1日，无锡市滨湖区发�和改革局作出锡滨发改许（2010）第51号《关于河埒街道实施建筑路以南安上地区“城中村”改造区域基础设施整理暨梁溪河入湖河道水环境综合整治项目立项（项目建议书）的批复》，同意无锡市河埒街道（下称河埒街道）实施建筑路以南、青祁路以东、规划路以北、北华路以西地区“城中村”改造区域基础设施整理暨梁溪河入湖河道水环境综合整治项目。此后，河埒街道取得地字第3202012010A0007号建设用地规划许可证及国有土地使用权批准文件。无锡市建设局于2010年6月25日颁发了拆许字（2010）第57号房屋拆迁许可证，该证到期后河埒街道办理了拆迁延期许可手续。无锡市建设局于2011年9月5日向黄伟作出（2011）锡建拆裁字第119号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。随后，黄伟因不服拆迁裁决向法院提起行政诉讼。在该�中，本院认定河埒街道申领房屋拆迁许可证所提供的资料符合规定要求，房屋拆迁许可证合法有效。本院认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的挂牌出让公告于2011年3月31日作出，距今已超过五年的最长起诉期限。此外，在本院已生效的（2013）锡滨行初字第0030号案中，涉诉地块的国有土地使用权批准文件的合法性已得到认定，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，不符合行政案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（九）项之�定，裁定如下：对朱惠忠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  尤曦红审判员  徐 纯审判员  秦 玮二〇一六年四月二十七日书记员  曾 文
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0404民特36号
申请人：芦俊发，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
申请人：刘燕，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：徐世海，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院于2016年3月24日受理了申请人芦俊发与刘燕关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人芦俊发与刘燕因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日经淮南市谢家集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成了调解协议。
经本院审查认为，上述协议内容是申请人芦俊发与刘燕在自愿平等的基础上签订的，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的有关规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人芦俊发与刘燕因机动车交通事故责任纠纷而达成的人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 宋成凤
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡 朋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7138号
原告苗霞，女，汉族，1969年5月22日出生。
委托代理人倪国新，高新法律服务所法律工作者。
委托代理人杨学明，高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所。
本院在审理原告苗霞与被告驻马店市驿城区金御堂足浴会所劳动争议纠纷一案中，原告苗霞于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苗霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 王继伟
审判员 康 兵
二〇一六年十二月六日
书记员 龚 勋
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1462号
上诉人（原审被告）长岭县长福木业，经营场所长岭县木业园区。
经营者刘洪瑞
委托代理人刘金峰，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王再军。
委托代理人卢亚东，吉林天德厚律师事务所律师。
上诉人长岭县长福木业与被上诉人王再军提供劳务者受害责任纠纷一案，前由吉林省长岭县人民法院作出（2015）长民初字第1342号民事判决，上诉人长岭县长福木业不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长岭县长福木业的经营者刘洪瑞及其委托代理人刘金峰、被上诉人王再军及其委托代理人卢亚东到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1342号民事判决；
二、发回吉林省长岭县人民法院重审。
二审案件受理费1384元，退还上诉人长岭县长福木业。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年一月二十日
书记员 张文旭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第256号
上诉人（原审被告）程兴全，农民。
委托代理人庞吉俊，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新泰市龙廷镇大沙坡村民委员会。
法定代表人刘绍强，村民委员会主任。
委托代理人肖丰兵，村民委员会委员。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
上诉人程兴全因农村土地合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人原审诉称：2014年4月，被告承包了原告集体农用地3.9亩，按合同约定除经营桑园外不准在承包地里建设任何建筑物，而被告在2014年5月擅自改变土地用途，在承包地上强行建筑房屋若干间，为维护原告的合法权益，请求判令被告拆除承包地范围内的建筑物、恢复土地原状。
原审法院查明：被告程兴全系原告村民。2014年4月17日，原被告签订“桑园及土地承包合同”，由原告将本村村西壹级土地3.9亩承包给被告经营，承包期限20年，自2014年4月17日至2034年4月17日，承包费按每亩每年300元一次性交清。合同在承包方（乙方）的权利义务条款中约定：“乙方按照合同用途和期限，依法经营所承包桑园及土地；在承包经营期限内，在不改变桑园使用性质的前提下，有权自主流转所承包（土地）的使用权；乙方不得用取得的桑园经营权抵偿任何债务、抵押贷款，不准在承包地里建设任何建筑物。”上述合同地块原由本村村民路来峰承包经营，2013年12月17日，在原告村委同意的情况下，被告与路来峰签订转让合同，将该地块转让给了被告经营。即被告在2013年12月就实际占有该地块。双方转让时，地上没有建设建筑物。2014年4月17日原告村委与被告签订的“桑园及土地承包合同”是对原、被告土地承包关系的规范固定。被告取得承包经营权后，并没有按照原土地性质进行种植经营。2014年阴历正月至3月份期间，被告在该地块上建起了三间兔舍，并在没有任何审批手续的情况下，私自改变土地用途强行建起了两处共8间平房（结构牢固，地面、墙面已硬化，并非简易看护棚房）。以上事实，有原、被告陈述、证人证言、土地转让合同、承包合同、现场照片、勘验笔录等证据证实。
原审法院认为：农村土地承包人负有维护土地农业用途、不得将土地用于非农建设的义务。被告程兴全在取得本案土地承包经营权后，没有按照原土地性质进行农业种植，而是未经审批擅自在承包地上搞非农建设，建设了8间平房，对承包地造成了永久性损害。根据对建筑物的现场勘验，被告关于“所建建筑物是临时简易看护房、并非永久性建筑”的主张不符合实际，不能成立。原告请求判令被告拆除非法建筑物，符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告程兴全于本判决生效后二十日内拆除在本案承包地上所建8间平房，恢复土地原状。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、发回重审或改判为驳回被上诉人的诉讼请求，其事实和理由为：一、原审判决认定事实不清。1、上诉人在2013年11月17日即与路来峰签订了土地承包转让合同，取得争议地块的承包经营权时即在原有房舍的基础上建设了三件兔舍搞长毛兔养殖，并建设了几间简易看护房，合同并未约定不能搞其他农业生产经营，且该地块在路来峰承包时也是用于搞养殖业。上诉人在与被上诉人签订合同后，不存在私自改变土地用途强行建房的情形，被上诉人对此明知并认可。之后，被上诉人未达到非法收费目的而要求重新签订承包合同，上诉人无奈于2014年4月17日重新签订了合同，并在被上诉人要求下一次性缴纳了20年的承包费。2、目前村里所有与村委签订承包合同的村民都与上诉人一样经营养殖（包括现任村领导），且都建设了其他建筑，牢固程度都超过了上诉人的简易房，上诉人作为村民应享有与其他村民相同的权利。通过上诉人一审提交的照片可以看出所建房屋系大砌块和钢瓦结构，是最简易的看护房，一审法院认定为永久性建筑是错误的。3、认定建筑物是否为永久性应由管理土地的新泰市国土资源局认定，法院作为司法机关不能代替行政权。二、上诉人作为农村土地的承包人享有自主组织生产经营的权利，被上诉人无权干涉。如果被上诉人认为上诉人的生产经营行为不符合本村实际生产情况，上诉人可以于合同到期之前将土地恢复原状。三、一审法院在认定事实错误的基础上，适用法律错误。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判，一、不论上诉人于2013年11月17日从路来峰处转包土地还是自2014年4月17日与被上诉人签订承包合同，上诉人未经法定机关批准而私自在农用地上建房，违背法律强制性规定和双方约定。二、上诉人在承包土地上所建房屋，地基牢固，地面、墙面已硬化，房顶钢构加钢瓦，与农村住宅一样，明显属于永久性建筑，与简易看护房区别明显，无需进行专门鉴定。三、所有违法建筑，符合拆除条件的均应拆除，即使上诉人村有其他违法建筑，上诉人不应有“只有拆除了他人的违法建筑，才能拆上诉人的违法建筑”的思想。村领导是否也有违法建筑与本案无关。四、上诉人自主经营的权利必须在合法的范围内，必须在双方合同约定的范围内。被上诉人作为集体土地的管理者、发包方，有权维护土地的使用权、制止危害土地的行为。
上诉人二审期间提交十张照片，欲证明上诉人在涉案土地上所见房屋主体是大砌块和钢瓦结构、养殖场是因养殖经营实际需要而建设的简易养殖房屋。依上诉人申请，本院到涉案土地进行了现场勘验、核实原审法院原审期间制作的勘验笔录，本院对原审法院勘验笔录内容予以确认。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订土地承包合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同约定“不准在承包地里建设任何建筑物”，上诉人建设建筑物，不符合双方合同约定，同时违反《中华人民共和国农村土地承包法》及国土资源部、农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）关于在承包地上建设的规定。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程兴全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 单立娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更145号
罪犯任永诚，男，1962年2月28日出生，汉族，黑龙江省加格达旗人，文盲。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
2009年5月22日山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法刑初字第75-1号刑事判决,以被告人任永诚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金6000元。（刑期自2008年1月16日至2024年1月15日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年1月5日以（2013）阳刑执字第103号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年1月15日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案后依法于2017年5月25日至5月29日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯任永诚在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯任永诚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯任永诚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任永诚减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年1月16日起,至2022年5月15日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈明华
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年六月二十日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1124号
罪犯卿辉云，男，1983年6月23日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2001年9月29日以（2001）资刑初字第31号刑事判决，以被告人卿辉云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（未缴纳）。同案被告人上诉，四川省高级人民法院于2011年12月29日作出�2001）川刑终字第992号刑事判决，维持对被告人卿辉云的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2005年3月4日以（2005）川刑执字第317号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年(刑期自2005年3月4日起至2024年3月3日止)，剥夺政治权利八年；经四川省达州市中级人民法院于2007年10月29日以（2007）达刑执字第1019号刑事裁定，对其减刑一年七个月；本院于2012年7月8日以（2012）德刑执字第746号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年6月10日以（2014）德刑执字第435号刑事裁定，对其减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2020年3月3日止。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯卿辉云在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯卿辉云在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分154分。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卿辉云在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卿辉云减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期执行至2019年4月3日止。剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐 爱 民
人民陪审员 程 杨 梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 �龚锐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执308号
申请执行人何玉松，男，生于1953年8月8日。
被执行人江油市澳中农业开发有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第3810号民事判决书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司的银行存款14400元（含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费80元，案件执行费116元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年二月四日
书记员 梁湫雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4513号
上诉人(原审原告)：宋某某，男，1959年11月7日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：邵某某，男，1969年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵某某，女，1967年11月18日生，汉族，普兰店区通达货物代理中心经营者，住普兰店市。
上诉人宋某某因与被上诉人邵某某财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋某某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用不当。上诉人提供的证据足以证明本案的损害事实及经济损失，原审法院仅根据被上诉人的说法认定上诉人损失大豆100斤，于法无据。被上诉人将上诉人全部大豆都予以损坏，而原审法院仅认定上诉人损失190元，与实际完全不符。请求二审法院支持上诉人的主张，判决被上诉人赔偿上诉人相应损失。
邵某某辩称，不同意上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人并不是无故扔上诉人的豆子，而扔的过程中豆子并无损坏，上诉人大豆的损失是因其自己管理不善所造成与被上诉人无关。
宋某某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿大豆经济损失2000元。事实与理由：2017年9月22日，原告因秋收往家中拉大豆，与前院邻居即被告为大豆堆放发生争执，被告将我一车大豆全都扔在道上和水沟里，造成经济损失约2000元，后经皮口边防派出所处理未果，故诉请法院依法裁判。
一审法院认定事实：2017年9月22日，原告因秋收往家中拉大豆，与前院邻居即被告为大豆堆放发生争执，被告将原告部分的大豆扔在道上和水沟里，给原告造成一定的经济损失，因双方协商未果，诉至本院。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中被告邵某某将原告宋某某秋收的大豆扔在道上和水沟里，给原告造成了一定的经济损失，应予赔偿。关于原告主张大豆损失为2000元，因未提供相关证据予以证明因被告的侵权行为给原告所造成的实际损失，对于该请求本院应不予支持，但庭审中被告认可给原告造成大豆损失约100斤，按当地大豆市场价格每公斤3．8元计算，原告大豆损失酌情为190元，故对于原告主张超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告宋某某大豆损失190元。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告自行承担40元，被告承担10元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中被上诉人邵某某将上诉人宋某某秋收的大豆扔在道上和水沟里，给上诉人造成了一定的经济损失，应予赔偿。上诉人主张其大豆损失为2000元，但上诉人未提供相关证据予以证明因被上诉人的侵权行为给其所造成的实际损失。另，上诉人在其带豆秸秆被扔后未采取相应措施及时将带豆秸秆收起而使损失扩大亦有一定责任。一审鉴于被上诉人认可造成大豆损失约100斤，参考当地大豆市场价格酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失为190元并无不妥。上诉人诉称其大豆损失2000元因其所提供的证据不足，本院不予支持。
综上所述，宋某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（宋某某已预交），由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐蕴清
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1540号
原告：张宝福。
被告：林桂定。（现下落不明）
原告张宝福与被告林桂定民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款人民币10000元并支付自2014年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2015年3月30日公开开庭进行审理。原告张宝福到庭参加诉讼，被告林桂定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日被告林桂定向原告张宝福借款人民币10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂定于本判决生效之日起十日内返还原告张宝福借款人民币10000元，并支付自2014年12月15日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件诉讼费170元（其中案件受理费50元，保全费120元），由被告林桂定负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙圣烔
代理审判员 张 帆
人民陪审员 王恩龙
二〇一五年三月三十日
代书 记员 何园园
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01160号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告程志同，成年。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告程志同物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原�深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙雪萍
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00788号
原告高建，男，1969年12月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告白光辉，男，1970年4月15日，汉族，住太原市杏花岭区。
被告俸青，女，1970年4月15日，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告高建与被告白光辉、俸青民间借贷纠纷一案中，原告高建于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高建撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告高建负担。
审 判 长 王文洁
人民陪审员 魏雪梅
人民陪审员 杜林娥
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 杰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3251号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号。统一社会信用代码9133108184828264X1。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被告：颜传君，男，1971年6月17日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告颜传君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告颜传君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
中国建设银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47926.55元并支付透支利息及违约金（截止2017年11月27日的透支利息为8587.09元，违约金为4705.68元，自2017年11月28日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的方式计算透支利息及违约金）；2.案件诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请，要求被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47926.55元并支付透支利息及违约金（截止2017年11月27日的透支利息为8587.09元，违约金为4705.68元，并支付自2017年11月28日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的计算透支利息。事实与理由：被告颜传君向原告申办龙卡信用卡，经审查，原告于2008年6月5日与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。协议约定：被告使用该卡消费的，应当按合约约定的时间内还款，被告未按约全部偿还当期应还款额的，则自记帐日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除计收利息、复利外还须按月支付滞纳金；自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理。合同签订后，原告向被告颜传君发放了卡号为：43×××84龙卡信用卡。此后，被告使用该卡进行透支消费，截止2017年11月27日，被告积欠透支本金47926.55元，利息8587.09元，违约金4705.68元，共计61219.32元及2017年11月28日起至今的利息未付。
颜传君未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告变更后诉请的事实一致。
本院认为，原被告之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告颜传君透支消费及支取现金后应按约及时偿还本金及支付利息，至今未还，还应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜传君在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金人民币47926.55元及截止2017年11月27日的透支利息8587.09元，违约金为4705.68元，并支付自2017年11月28日起按龙卡汽车卡领用合约约定的利息计算至实际偿付之日止（以月利率2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由被告颜传君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年四月十八日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3251号原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号。统一社会信用代码9133108184828264X1。负责人：郑仁勇，该支行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。被告：颜传君，男，1971年6月17日出生，汉族，住温岭市。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告颜传君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告颜传君经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。中国建设银行股份有限公司温岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47926.55元并支付透支利息及违约金（截止2017年11月27日的透支利息为8587.09元，违约金为4705.68元，自2017年11月28日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的方式计算透支利息及违约金）；2.案件诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请，要求被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币47926.55元并支付透支利息及违约金（截止2017年11月27日的透支利息为8587.09元，违约金为4705.68元，并支付自2017年11月28日起至实际付清之日止按信用卡领用合约约定的计算透支利息。事实与理由：被告颜传君向原告申办龙卡信用卡，经审查，原告于2008年6月5日与被告签署《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。协议约定：被告使用该卡消费的，应当按合约约定的时间内还款，被告未按约全部偿还当期应还款额的，则自记帐日起计收利息，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；如被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除计收利息、复利外还须按月支付滞纳金；自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理。合同签订后，原告向被告颜传君发放了卡号为：43×××84龙卡信用卡。此后，被告使用该卡进行透支消费，截止2017年11月27日，被告积欠透支本金47926.55元，利息8587.09元，违约金4705.68元，共计61219.32元及2017年11月28日起至今的利息未付。颜传君未作答辩。本院经审理认定的事实与原告变更后诉请的事实一致。本院认为，原被告之间签订的龙卡汽车卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告颜传君透支消费及支取现金后应按约及时偿还本金及支付利息，至今未还，还应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜传君在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金人民币47926.55元及截止2017年11月27日的透支利息8587.09元，违约金为4705.68元，并支付自2017年11月28日起按龙卡汽车卡领用合约约定的利息计算至实际偿付之日止（以月利率2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取计664.5元，由被告颜传君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年四月十八日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初995号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]504号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柏君出庭，指控：2014年6月10日凌晨，被告人张某甲爬窗进入杭州市余杭区良渚街道亲亲家园被害人胡某家实施盗窃，后因被被害人发现而逃离现场。公诉机关认为被告人张某甲具有犯罪未遂；如实供述的处罚情节，建议判处被告人张某甲罚金二千元。
被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张迎
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保138号
申请人：温俊显，男。
被申请人：曹之华，男。
本院审理的（2018）桂0403民初653号原告温俊显与被告曹之华民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2018年5月31日生效，被告曹之华应于2018年6月6日前偿还原告温俊显借款本金200000元及利息。至今被告曹之华未依法履行。2018年6月27日，申请人温俊显为防止被告曹之华转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人曹之华的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被申请人曹之华价值200000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年七月三日
法官助理 马维莉
书 记 员 冼滨彬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8931号
原告:周伟，男，汉族，1989年8月18日出生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秋香，江苏律轩律师事务所律师。
被告：禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。
法定代表人：陈华山，职务不详。
原告周伟与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司（以下简称禾喜公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周伟委托诉讼代理人陈秋香到庭参加诉讼，被告禾喜公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的8月份、9月份工资10000元。2、判令被告向原告支付加班费1349元。3、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金9898元。事实和理由：2016年11月8日，原告应聘至被告处上班，岗位为运营经理，月平均工资为4949元，每天工作时间为上午8点半至中午12点，下午1点半至5点半，每周休息1天。2017年9月25日，被告因经营困难口头辞退原告，但未支付2017年8、9月工资。
被告禾喜公司未出庭，其法定代表人提交答辩状称系他人借用身份证注册该公司。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，原告到被告处工作，双方签订劳动合同一份，约定原告从事运营经理工作，合同期限为2016年11月24日至2018年11月23日，原告岗位执行每天7.5小时工作制，工作时间为周一至周五，工资构成为基本工资1600元加绩效工资等，被告每月22日至26日期间支付原告上个月的工资。2016年12月至2017年8月，被告通过打卡形式发放原告工资数额依次为：3617.37元、4243.18元、2866.75元、5594.04元、6120.86元、4671.75元、4910.25元、7571.44元。2017年9月25日，被告因经营发生严重困难，双方劳动关系解除，被告未发放原告2017年8、9月工资。
2017年10月18日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。
本院认为：用人单位应当按时足额向劳动者支付报酬。本案中，被告拖欠原告2017年8、9月工资，现原告主张被告补发，符合法律规定。由于被告未出庭，亦未提交由其掌握的工资表等材料，视为放弃抗辩权利，结合原告已领取的实发工资数额，现原告主张被告支付2017年8、9月份工资10000元，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在提供证据来证明。本案中，原告在诉讼中未提供初步证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对于原告主张加班工资的请求不予支持。
用人单位因经营困难决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。劳动者工作六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告诉称被告因经营困难导致其无法继续工作，故被告依法应向原告支付经济补偿金。结合原告的工资数额和工作时间，本院认定被告应向原告支付一个月工资的经济补偿金4960元（精确到元）。原告主张经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禾喜电子商务（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周伟工资10000元、经济补偿金4960元，合计14960元。
二、驳回原告周伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，免予收取；公告费300元，由被告禾喜电子商务（江苏）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 左 欣
人民陪审员 卢正慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘海福
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9878号
原告：中国工商银行股份有限公司中山张家边支行，住所地广东省中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B幢一层3号首层，统一社会信用代码914420008980828656。
主要负责人：谢忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：余琳，男，1990年3月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
被告：余火生，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，
原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行（以下简称为工商银行中山张家边支行）诉被告余琳、余火生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山张家边支行向本院提出诉讼请求：1.被告余琳立即向原告工商银行中山张家边支行偿还信用卡透支本金31839.10元及利息3144.34元、违约金3299.81元（暂计至2018年5月9日共计38283.25元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日）；2.原告工商银行中山张家边支行对被告余琳提供的抵押物（车牌号码为粤Ｔ×××××的小型轿车）处置所得价款享有优先受偿权；3.被告余火生对被告余琳的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告余琳拖欠信用卡款项未依约归还，且被告余火生为保证人。
被告余琳、余火生未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡申请人：余琳。
发卡行：工商银行中山张家边支行。
信用卡卡号：62×××52。
所涉业务：2015年，工商银行中山张家边支行与余琳签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》，授予余琳信用卡购车分期付款额度192000元，分36期偿还。手续费为分期付款额度的12%。2015年6月9日，余琳刷卡消费192000元用于购买英菲尼迪牌小型轿车。
利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。
欠款情况：余琳持卡进行购车消费未按时足额还款，截至2018年5月9日，余琳欠工商银行中山张家边支行信用卡透支本金31839.10元、利息3144.34元，合计34983.44元。另外，涉案信用卡仅有购车消费，未有其他普通消费。
抵押担保情况：余琳以所购车辆提供抵押担保。2015年6月10日，工商银行中山张家边支行与余琳就英菲尼迪牌小型轿车办理了抵押登记手续。
保证担保情况：2015年，工商银行中山张家边支行与余火生签订《购车专项分期付款担保合同》，余火生同意对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为购车人余琳因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工商银行中山张家边支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息等，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；并约定主债权存在物的担保的，工商银行中山张家边支行有权要求余火生与物的担保人同时履行担保责任。
另查，工商银行中山张家边支行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。从2017年1月1日起暂计至2018年5月9日，涉案信用卡欠违约金3299.81元。
本院认为，余琳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山张家边支行信用卡领用合约的各项规则，该合约及《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同》、《购车专项分期付款担保合同》是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余琳持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于余琳欠款的数额，有工商银行中山张家边支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且余琳没有证据予以推翻，故本院对工商银行中山张家边支行主张的数额予以确认。
关于工商银行中山张家边支行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山张家边支行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山张家边支行主张余琳支付违约金的诉求，本院不予支持。
涉案的余琳名下的车辆已抵押给工商银行中山张家边支行并办理了抵押登记手续，当余琳不履行债务时，工商银行中山张家边支行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。
余火生承诺对余琳的涉案债务提供连带责任保证，现余琳的上述债务发生在约定的保证期间内，故工商银行中山张家边支行主张余火生承担连带清偿责任，本院予以支持。余火生承担保证责任后，有权向余琳追偿。
余琳、余火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余琳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行清偿截至2018年5月9日的信用卡本息合计34983.44元，以及从2018年5月10日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行对被告余琳名下的英菲尼迪牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：DFL7205ASL2，发动机号：E009811A，车辆识别号/车架号：LGBW1PE02FR009174）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
三、被告余火生对被告余琳的债务承担连带清偿责任；被告余火生承担保证责任后，有权向被告余琳追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，减半收取379元（原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行负担33元，被告余琳、余火生负担346元（该费用被告余琳、余火生应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山张家边支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐 颖
书记员 周晓文
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00185号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年2月19日出生于安徽省淮南市。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年12月16日经淮南市八公山区人民检察院决定继续对其取保候审。2015年12月23日经本院决定继续对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2015年10月16日21时04分，被告人张某某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿蔡新路由南向北行驶至淮南市八公山区第二小学门前路段开展酒驾查稽点，因涉嫌酒后驾驶机动车被查获，经现场呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为80mg／100ml。后交警将其带至新庄孜矿医院抽取静脉血液。2015年10月26日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，其体内血液酒精含量为82.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。2015年10月27日张某某提出要求重新鉴定，2015年11月3日经安徽朝阳司法鉴定所检验鉴定，其体内血液酒精含量为92.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、接警登记表、抽血情况说明、户籍信息、现场呼气酒精含量检验结果单，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某所在社区亦评估其符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 宋洋
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。