广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第2503号
上诉人（原审被告）：罗有全（又名罗有泉），男，1942年8月16日出生，汉族。
委托代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁燕冲，男，1972年6月8日出生，汉族。
委托代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人罗有全因与被上诉人梁燕冲房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：罗�全是广州市花县赤坭镇集贤新村西三巷3号（现址为广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号）房屋的所有权人。罗有全先后取得花县人民政府和花县房地产管理所于1989年3月17日、1990年5月26日核发的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。梁燕冲与罗有全因买卖涉案房屋的过户产生纠纷，梁燕冲于2011年9月23日向原审法院提起诉讼，要求判令罗有全将位于广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号房屋更名过户给梁燕冲。原审法院经审理后，依法作出（2011）穗花法民三初字第882号民事判决，判决罗有全协助梁燕冲到房地产登记管理部门将位于广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号房屋（粤房证字第××号）过户登记到梁燕冲名下。判决生效后，罗有全未能自觉履行生效判决确定的义务，梁燕冲遂向原审法院申请强制执行，原审法院以（2013）穗花法执字第1032号案立案执行并作出执行裁定向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局发出协助执行通知书要求协助执行。目前，广州地区实行房屋的所有权与房屋占用范围内的土地使用权统一办理房地产权证，现涉案房屋占用范围内的土地使用权是否一并办理过户登记未经相关法律文书予以裁判确认，因此，协助执行单位暂缓协助办理该房屋的变更登记手续。
为完善变更登记手续，梁燕冲遂于2014年3月19日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、罗有全协助梁燕冲到房地产登记管理部门将位于广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号房屋所在的土地使用权【国有土地使用证证号：花府国用总字第063509020号字（赤）第020号】过户登记到梁燕冲名下。2、本案诉讼费用由罗有全承担。原审庭审中，梁燕冲明确其诉讼请求为：1、罗有全协助梁燕冲到房地产登记管理部门将位于广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号房屋占用范围内的土地使用权的过户登记手续。2、本案诉讼费用由罗有全承担。罗有全原审答辩称：我方不同意梁燕冲的诉讼请求，梁燕冲、罗有全之间不存在房屋买卖合同关系，对之前要求我方将房屋过户给梁燕冲的判决，我方并不认同。协议上签名的是“罗有泉”，并不是罗有全，当时罗有全已中风，神志不清，该签名没有在罗有全家人的见证下签名，而且签名是错误的，所以我方不承认该份协议。按协议上所签订的时间，至今已6年了，梁燕冲并没有向我方提出要求履行协议，我方对该土地上的房屋买卖合同不予确认，所以我方也不同意协助梁燕冲办理土地使用权的过户手续。
在原审诉讼中，罗有全否认梁燕冲、罗有全之间存在房屋买卖关系，并表示不服（2011）穗花法民三初字第882号民事判决亦没有协助办理过户登记手续。
原审法院认为：�燕冲与罗有全买卖房屋的行为已经生效判决确认合法有效，梁燕冲要求罗有全协助办理涉案房屋的产权变更登记亦在强制执行中，对此，原审法院不再赘述。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。结合广州地区实行核发统一的房地产权证书制度，梁燕冲要求罗有全协助办理涉案房屋占用土地范围内的国有土地使用权的请求，合理合法，原审法院予以支持。罗有全的抗辩意见无理，原审法院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：罗有全于本判决发生法律效力之日起十五日内协助梁燕冲办理位于广州市花都区赤坭镇集贤新村西三巷3号房屋占用范围内的土地使用权的变更登记手续。案件受理费50元，由罗有全负担。
判后，上诉人罗有全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院2012年9月17日作出的（2011）穗花法民三初字第882号民事判决明显错误，而一审法院依据该判决书作出的本案一审判决也是错误的。罗有全的真实名字是罗有全，并没有其他曾用名，而协议书上签的是罗有泉，并不是罗有全，一审法院依据签有罗有泉的声明书作出（2011）穗花法民三初字第882号民事判决明显错误，故本案一审判决也是错误的。即便声明书“罗有泉”是罗有全的本人签名，但罗有全在2010年签订声明书时，是经过一场大病后，在没有恢复神智的情况下签订，当时罗有全是无民事行为能力人，按照有关规定，该声明书应当经过追认后才能生效，而该声明书没有经过追认，应当认定是无效的。二、梁燕冲与罗有全签订声明书的目的是想霸占罗有全的房屋，是以合法形式掩盖非法目的的行为，该声明书是无效的。罗有全与梁燕冲是亲戚关系，1993年梁燕冲的大哥找到罗有全，提出其家庭住房有困难，梁燕冲也以在家里住上班不方便为由，要求借住罗有全所有的涉案房屋。考虑到都是亲戚关系，而且涉案房屋当时是闲置的，所以就答应了梁燕冲的要求，同意梁燕冲住在涉案房屋内，梁燕冲住在涉案房屋至今没有给罗有全任何租金，为了侵占罗有全所有的涉案房屋，梁燕冲在罗有全神志不清且罗有全家人不在场的情况下，让罗有全签订上述声明书，声明罗有全将涉案房屋以7万元的价格卖给梁燕冲。涉案房屋是罗有全于1989年自建的房屋，1990年办的房产证，建筑面积213平方米，当时评估价值是50550元，至2010年根据市场价值，应当在70万元以上，罗有全不可能会将涉案房屋以7万元的价格卖给梁燕冲。此外，梁燕冲根本没有向罗有全支付房屋对价。涉案房屋并非罗有全一人所有，其无权单独处分。据此上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回梁燕冲的全部诉讼请求；3、判令本案一审、二审诉讼费及因本案诉讼产生的其他一切费用由梁燕冲承担。
被上诉人梁燕冲答辩认为：罗有全的曾用名是罗有泉，该事实从我方提交的证据房地产所有权证回执可以显示。罗有全反复说明当时签名时，其是无民事行为能力人，我方认为罗有全的法定代理人应当在（2011）穗花法民三初字第882号案中提起无民事行为能力人的诉讼，确认2010年12月28日罗有全是无民事行为能力人，但罗有全并没有提起该诉讼。关于7万元不能购买70万元的房产的问题，罗有全2004年借了5万元，2007年将房屋卖给梁燕冲的时候另外加了2万元，总共7万元，故两者的价值大体是对等的，梁燕冲对涉案房产支付了对价。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，罗有全提交如下证据：1、打印时间是2008年8月5日的罗有全出院小结，拟证明罗有全在2010年签订协议时神志不清，无民事行为能力；2、罗有全2010年12月28日出具的声明，拟证明该声明只有罗有全的签名是其本人所写，故结合上述证据1，该签名无效。梁燕冲质证后认为：证据1并非新证据，且该病历并没有记载罗有全神志不清或丧失行为能力，该病历也不能证实罗有全是无民事行为能力人。证据2中罗有全的签名是真实的，其签名时也是有意识的，应具有法律效力。
二审另查明，罗有全对（2011）穗花法民三初字第882号民事判决申请再审，但尚没再审立案。
本院认为，本案争议的焦点问题是梁燕冲能否请求办理案涉土地使用权的变更登记手续。因生�的（2011）穗花法民三初字第882号民事判决中已经确认罗有全与梁燕冲之间的涉案房屋买卖关系合法有效，并判令罗有全协助梁燕冲办理涉案房屋的产权过户手续。虽罗有全对上述生效法律文书不服，并提起再审申请，但该案尚未进入再审阶段，故本院对上述法律文书确认的事实予以认可。现因无生效法律文书确认涉案房屋占用范围内的土地使用权需一并过户至梁燕冲名下，导致（2011）穗花法民三初字第882号民事判决无法执行，故梁燕冲提起本案诉讼。鉴于广州地区实行房屋和土地统一登记的房地产权证登记制度，梁燕冲提起本案诉讼，要求将涉案房屋占用的土地使用权变更登记至其名下，是解决双方纠纷的必然要求，故原审法院判令罗有全协助梁燕冲办理涉案房屋占用范围内的土地使用权的变更登记手续，并无不当，本院予以维持。
罗有全在二审中提交的证据�并非形成于一审判决后，故不属于新证据，且与本案处理无关，本院对该证据不予审查。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人罗有全的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人罗有全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一四年八月××日
书 记 员 邹 文