wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4586号
原告：高俊涛。
委托诉讼代理人：孙淑华，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏山。
被告:张少伟。
原告高俊涛与被告张少伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高俊涛委托诉讼代理人孙淑华、高敏山到庭参加了诉讼。被告张少伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高俊涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款26000元及利息（利息自2014年8月31日起按同期银行贷款利率，计算至实际付款之日止）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2011年左右，被告购买原告生产的门窗，货款共计5万余元。后经原告催要，被告偿还部分欠款，截止目前被告尚欠26000元未付。该款经原告多次索要未果，遂成诉。
被告张少伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年左右，被告购买原告生产的门窗，门窗款共计5万余元。后经原告催要，被告偿还部分欠款，并于2014年8月31日为原告出具欠条一张，载明“今欠高俊涛门款叁万陆仟元整￥36000.00张少伟2014年8月31日”。后被告偿还10000元，余款26000元至今未付。
本院认为，被告购买原告门窗，被告张少伟理应及时支付相应款项。原告的诉讼请求理由正当，证据充足，本院予以支持。被告张少伟未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少伟于本判决生效后立即向原告高俊涛支付门窗款26000元及利息（利息自2016年8月30日起按同期银行贷款利率，计算至实际付款之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，保全费290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王函婷
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初4586号申请人：高俊涛。被申请人：张少伟。申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人高鹏于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的车辆一处依法查封。申请人高俊涛提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张少伟所有的车牌号鲁k*江铃牌小型汽车一辆。期限为两年，自2016年9月21日至2019年9月20日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  梁洪逢二〇一六年九月二十一日书 记 员  王函婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初367号
原告：潘文礼。
委托诉讼代理人：朱启伟，延津县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：潘佳喜。
被告：潘振高。
原告潘文礼诉被告潘佳喜、潘振高劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱启伟、胡殿全、被告潘佳喜、潘振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘佳喜、潘振高支付工资3520元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告受雇于潘振高在本村为潘佳喜盖住房。2015年春季施工结束后，被告以各种理由推诿，至今仍有部分工资未支付，故诉至延津县人民法院，请求保护其合法权益。
被告潘佳喜辩称，答辩人与被答辩人没有劳务关系，不应该起诉答辩人。
被告潘振高辩称，对欠款事实没有异议，同意支付工资，但被告潘佳喜不支付工程款，答辩人也没有能力支付被答辩人工资款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年底，原告潘文礼受雇于被告潘振高在夹堤村为被告潘佳喜建造住房。工程结束后，因二被告就房屋质量问题存在分歧，被告潘佳喜未向被告潘振高结清剩余工程款，被告潘振高也以没有能力为由未支付原告潘文礼工资，现原告将二被告诉至本院。另查明，经口头协议，被告潘振高承包被告潘佳喜主房工程，原告系被告潘振高雇佣的工人，由被告潘振高向原告支付工资，配房是由被告潘佳喜直接雇佣原告潘文礼等人所建，由被告潘佳喜直接向工人支付劳动报酬，该配房被告潘佳喜为原告潘文礼出具有200元的欠条，本案原告起诉的3520元中包含该200元。
本院认为：被告潘振高与被告潘佳喜经口头协议约定由被告潘振高为被告潘佳喜承建住房，双方对价格按平方进行了约定，在两被告之间形成承揽合同关系；其后，被告潘振高雇佣原告潘文礼等人在其承揽的工地施工，并由潘振高向原告潘文礼等人按计工支付劳动报酬，双方形成雇佣关系，被告潘振高应按约定及时向原告潘文礼支付劳动报酬，被告潘振高认可欠原告潘文礼劳动报酬3520元，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。现原告要求被告支付工资款3520元，庭审中原被告均认可该3520元中包括建潘佳喜配房欠的200元，此200元系潘佳喜直接雇佣原告所欠劳务款，与被告潘振高无关，故此200元由潘佳喜直接给付原告潘文礼，下余3320元因与被告潘振高系雇佣关系，由被告潘振高给付原告潘文礼；原告潘文礼以其是实际施工人为由，要求被告潘佳喜承担还款责任，因双方不存在劳务关系，原告也不符合实际施工人身份，故原告该主张于法无据，本院不予支持。关于二被告的其他纠纷，因与本案不是同一法律关系，可另行处理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告潘振高于判决生效后10日内支付原告潘文礼劳动报酬3320元；
二、被告潘佳喜于判决生效后10日内支付原告潘文礼劳动报酬200元；
三、驳回原告潘文礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘振高负担40元，由被告潘佳喜负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 来玉栓
人民陪审员 申家禄
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 申言辉
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执905号
申请执行人辛占玉，男，汉族，住北京市延庆区。
被执行人郤秀峰，男，汉族，住北京市延庆区。
申请执行人辛占玉与被执行人郤秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初1788号民事调解书，确定郤秀峰偿还辛占玉借款四万元。因被执行人郤秀峰未履行调解书确定的法律义务，辛占玉向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，1.本院向被执行人郤秀峰送达了执行通知书、申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人郤秀峰名下相关财产信息，未发现被执行人有其可供执行的财产。
3.本院将被执行人郤秀峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郤秀峰暂无财产可供执行，经与申请人谈话，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初1788号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾志华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1301号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖松。2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年8月16日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人肖松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月3日5时许，被告人肖松在本市汉口江滩天津路闸口与兰陵路闸口之间的车行道，用随身携带的螺丝刀砸破被害人冯某停在路边轿车的右后车窗玻璃，将放在车内的被害人罗某的1条重11.079克价值人民币3189.64元的千足金项链，以及被害人冯某的1台笔记本电脑盗走后逃离现场。被害人报案后，公安机关根据线索于2016年5月10日将被告人肖松抓获归案。千足金项链已追回发还，笔记本电脑已灭失。公诉机关认为，被告人肖松具有累犯、采用破坏性手段盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人肖松一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖松具有累犯、采用破坏性手段盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年5月10日起至2017年1月9日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀2把、手电筒1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛菲
二〇一六年十一月四日
书记员 刘鹞
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1633号
申请执行人王大伟，男，1981年10月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被执行人张朝丰，男，1978年5月6日出生，汉族，原住宜兴市。
被执行人刘敏，女，1981年12月19日出生，汉族，原住宜兴市。
王大伟与张朝丰、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月27日作出的（2016）苏0282民初545号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：张朝丰与刘敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付王大伟88万元及利息（85万元自2015年7月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费17600元、公告费606元，合计18206元，由张朝丰与刘敏负担。因张朝丰、刘敏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王大伟向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案执行。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过法院专递形式向被执行人张朝丰、刘敏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人张朝丰、刘敏未实际履行。
2、本院于2018年3月27日、2018年5月16日、2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张朝丰、刘敏名下的银行存款、车辆登记，查明张朝丰、刘敏无银行存款、车辆登记。
3、本院于2018年3月19日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人张朝丰、刘敏名下的房产登记信息，查明张朝丰有登记在其名下的坐落在宜兴市宜城街道××新村××室的房产登记，该房产已抵押给他人，该房产的价值本院于2018年7月30日向宜兴市价格认定中心咨询市场价格是431815.21元，该房产的价格在抵押权50万元优先受偿外，无余款分配。
4、本院于2018年月日将被执行人张朝丰、刘敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、本院于2018年5月16日至被执行人张朝丰、刘敏所在村委调查其财产、收入等情况，经调查张朝丰、刘敏无其他房产，无固定收入，现在本人长其在外，不知其下落。
6、本院于2018年6月28日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 闫文杞
审判员 叶棋刚
审判员 李何林
二〇一八年八月二十二日
书记员 潘 飞
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法泗民初字第175号
原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社。住所地：罗定市泗纶镇广海东路38号。
负责人黄卓玲，主任。
委托代理人蓝德伟，罗定市农村信用合作联社泗纶信用社职员。
被告陈林光，男，1973年9月5日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告陈智杰，男，1980年11月1日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社诉被告陈林光、陈智杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日以被告主动与原告协商并偿还部分欠款为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社撤回起诉。
案件受理费103元，由原告罗定市农村信用合作联社泗纶信用社负担。
审判员 彭锦汉
二〇一五年十一月九日
书记员 李志军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10598号
原告：李团强，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：丁慧芳，女，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李团强为与被告丁慧芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月31日向本院提起诉讼，请求判令被告丁慧芳立即支付原告李团强货款43000元并赔偿逾期付款损失（自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李团强的委托诉讼代理人虞健超到庭参加诉讼，被告丁慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告丁慧芳自2015年8月至2016年1月期间向原告李团强购买卫浴产品。2016年2月1日，经原告李团强和被告丁慧芳结算，被告丁慧芳向原告李团强出具欠条一份，确认其拖欠原告李团强货款43000元。欠条出具至今，被告丁慧芳经催讨分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁慧芳于判决生效后十日内支付原告李团强货款43000元并赔偿逾期付款损失（自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告丁慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡金冰
代理审判员 陈楼康
人民陪审员 黄福仁
二〇一六年十二月五日
代书 记员 张昊凰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3754号
原告：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：杨达强，总经理。
委托代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：李锦东，男，汉族，户籍地住址广东省东源县，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××6415。
原告中山市华鸿物业管理有限公司（以下简称华鸿物业公司）诉被告李锦东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告华鸿物业公司委托代理人关瑜姗到�参加诉讼。被告李锦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鸿物业公司诉称：被告是中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩锦锋里1-2401房的业主，原告是华鸿水云轩小区的物业服务公司。根据原告与华鸿水云轩业主委员会签订的物业服务合同之约定，业主应在每月25日前缴纳当月的物业服务费、水电费，如逾期交纳需按每日3‰计收违约金。被告自2014年11月起拖欠物业服务费不予交纳，截至2015年7月31日，累计拖欠物业服务费5813.01元及逾期付款违约金2092.68元，合计9531.16元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费5813.01元及逾期付款违约金2092.68元（暂计至2015年7月31日），合计7905.69元；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2014年11月至2015年7月，拖欠物业服务费逾期违约金的计算方法：以当月拖欠的物业服务费645.89元为基数，从次月1日起按每日3‰计算至2015年7月31日。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.商品房买卖合同；2.物业服务合同；3.欠缴物业管理费清单；4.入伙通知书；5.催款通知书、EMS快递通知单。
被告李锦东经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告李锦东系中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期10幢1梯2401房［土地证号：国（2013）易21061**，房产证号：02××37］的业主，该物业建筑面积为278.4平方米。华鸿水云轩商住小区由原告华鸿物业公司提供物业服务。根据原告华鸿物业公司与华鸿水云轩业主委员会签订的物业服务合同之约定，住宅按建筑面积2.32元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费645.89元（278.4平方米×2.32元／平方米）在当月15日前交纳。如逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰收取逾期付款违约金。从2014年11月起，被告李锦东未依约向原告华鸿物业公司交纳上述物业的物业服务费，截至2015年7月，累计拖欠物业服务费5812.99元（645.89元×9个月）。原告华鸿物业公司经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告华鸿物业公司与被告李锦东分别作为华鸿水云轩商住小区的物业管理者及华鸿水云轩5期10幢1梯2401房的业主，应恪守各自的义务。原告华鸿物业公司已依约向华鸿水云轩商住小区提供物业服务，被告李锦东则应依约向原告华鸿物业公司交纳物业服务费。被告李锦东自2014年11月起至2015年7月期间不按时交纳华鸿水云轩5期10幢1梯2401房的物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。经查，被告李锦东拖欠上述物业在上述期间的物业服务费为5812.99元，原告华鸿物业公司诉请的5813.01元应予调整。原告华鸿物业公司主张被告李锦东承担逾期付款违约金，鉴于原告华鸿物业公司与华鸿水云轩业主委员会在物业服务合同中对物业服务费的交纳时间有作明确约定，该约定对被告李锦东依法具有约束力，现被告李锦东经原告多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，原告华鸿物业公司诉请被告李锦东支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。其中，拖欠物业服务费的逾期付款违约金，物业服务合同中约定的标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷�基准利率的四倍计算。
被告李锦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李锦东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华鸿物业管理有限公司支付2014年11月至2015年7月期间的物业服务费5812.99元，以及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费645.89元为基数，从次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年7月31日止）；
二、驳回原告中山市华鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李锦东负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 雷绮婷
刘梓欣
第5页共5页
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2732号
申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
负责人李兴智，该分行行长。
被执行人：张昊，男，1981年2月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人张昊信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第901号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告张昊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金91451.23元，截至2015年4月11日的利息10319.32元、滞纳金4852.07元、超限费200元，并自2015年4月12日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费）。案件受理费2436元，由被告张昊负担，因被执行人张昊未能履行自己的义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人张昊名下的财产,经查，被执行人张昊名下位于南京市江宁区东山街道文靖路377号汇景新苑40幢405室的不动产已被鼓楼法院首轮查封，我院为轮候查封。张昊名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆未能实际控制，本院无法处置；截至2016年12月23日,张昊在各家银行存款余额总计454.11元。申请人亦未能提供张昊的具体住址，本院未能对其予以拘传。2017年5月2日，本院将张昊纳入失信人员名单。除此以外，张昊名下没有其他财产，因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)建商初字第901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一八年三月二十七日
见习书记员 陆 煊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4827号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：张声波，系浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的职员。
被告：杨炎军，男，1981年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被告：刘森强，男，1982年5月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王祖茂，男，1968年8月27日出生，汉族，住桐庐县。
被告：滕玲丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告杨炎军、刘森强、王祖茂、滕玲丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的委托代理人张声波、被告王祖茂、刘森强到庭参加诉讼。被告杨炎军、滕玲丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年8月26日，原告与被告签订个人循环保证借款合同，合同约定：原告向被告杨炎军提供借款120000元，借款利率以借据约定为准，还款方式为本金到期归还、利息按季支付，借款期限自2014年8月26日至2016年8月25日止，由被告王祖茂、刘森强提供连带保证担保，被告滕玲丽出具保证函承诺对被告杨炎军的借款承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告杨炎军发放贷款120000元，约定月利率为8.7125‰，到期日为2016年8月25日。借款到期后，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨炎军归还借款120000元，支付2016年10月7日止的利息3595.82元及后续至还清之日止按合同约定的利率计算的利息；2、由被告刘森强、王祖茂、滕玲丽承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告王祖茂、刘森强答辩称：对原告诉称的无异议。
被告杨炎军、滕玲丽未作答辩。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司举证如下：
1.借款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、发放借款申请书、借款借据、保证函，以证明借款、保证的事实；
2.欠息凭证，以证明被告杨炎军截止2016年10月7日欠息3595.82元的事实。
被告王祖茂、刘森强、杨炎军、滕玲丽未提交证据材料。
经质证，被告王祖茂、刘森强对原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司的证据无异议。本院经庭审审核，认为原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司提供的证据真实、合法、与案件有关联，本院确认具有证明效力。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告杨炎军应按约归还借款本金及支付利息。被告刘森强、王祖茂、滕玲丽作为被告杨炎军的借款保证人，应按约承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨炎军返还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款120000元，支付2016年10月7日前的利息3595.82元及后续至还清之日止按合同约定执行的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘森强、王祖茂、滕玲丽对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告杨炎军、刘森强、王祖茂、滕玲丽承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶明锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0208民初1098号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
委托代理人张建洲，男，该公司客户经理。
被告：吴胜春，男。
被告：吴胜豹，男。
被告：吴胜虎，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告吴胜春、吴胜虎、吴胜豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卫红胜适用简易程序，于2016年5月3日在本院第六法庭，公开开庭进�了审理。原告运城农商银行的委托代理人冯靖茹、张建洲到庭参加了诉讼，被告吴胜春、吴胜豹、吴胜虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商银行诉称：被告吴胜春于2013年3月31日在原运城农盐湖区农村信用合作联社营业部借款149000元，月利率11.801‰，由吴胜豹、吴胜虎提供连带保证责任担保。约定还款日期为2014年3月29日，利息清至2013年5月6日。2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司债权债务。现该笔借款已逾期，原告多次向三被告索款无果，故诉至法院，要求依法判令被告吴胜春归还借款本金149000元及至借款还清之日止的�息，被告吴胜豹、吴胜虎承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、借款申请书一份，证明被告吴胜春于2013年3月30日从原运城市盐湖区农村信用合作联社营业部申请借款149000元的事实；2、被告吴胜春、吴胜豹、吴胜虎的身份证，证明三被告的基本情况;3、借款合同一份，证明被告吴胜春借款149000元的事实；4、借款借据一份，证明被告吴胜春于2013年3月31日贷款149000元，约定贷款期限从2013年3月31日至2014年3月29日，月利率为11.801‰，罚息为月利率的50%的事实；5、进账凭证一份，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社营业部将借款149000元转入被告吴胜春账户的事实；6、合同签订影像资料一份，证明签订合同借款的事实；7、催收逾期贷款影像一份，证明原告于2014年8月1日向被告吴胜春催收贷款的事实；8、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件，证明原运城市盐湖区农村信用合作联社的债权债务归运城农商银行所有；9、保证合同两份，证明被告吴胜豹、吴胜虎为被告吴胜春借款149000元提供担保，自愿承担连带还款责任的事实。
被告吴胜春、吴胜豹、吴胜虎经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因三被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借款申请书、身份证、借款合同、借款借据、进账凭证、影像资料、山西省银监局晋银监复（2013）37号文件、保证合同，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年3月31日，被告吴胜春从原山西运城农村信用合作联社营业部申请贷款149000元，签订了《贷款合同》，合同约定：被告吴胜春从原运城市盐湖区农村信用合作联社营业部贷�149000元，贷款期限从2013年3月31日起至2014年3月29日止。同时，被告吴胜豹、吴胜虎签订了保证合同，愿对吴胜春的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告吴胜春于2013年3月31日贷款149000元，并出具了借据。双方约定月利率为11.801‰，罚息为月利率的50%。合同履行期间，被告支付利息2110元，利息清至2013年5月6日。后被告未按合同规定归还借款及利息，原告诉至本院，要求被告归还借款149000元及利息。同时查明，2013年4月8日，经山西省银监局晋银监复[2013]37号文件批准，成立山西运城农村商业银行股份有限公司，原运城市盐湖区农村信用合作联社终止，原运城市盐湖区农村信用合作联社的债权债务转为山西运城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为：债务应当清偿。被告吴胜春与原运城市盐湖区农村行用合作联社营业部签订的《贷款合同》�被告吴胜豹、吴胜虎签订的《保证合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告吴胜春未按合同规定归还借款本金149000元及利息，显属违约，被告吴胜豹、吴胜虎作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任，现原告主张被告吴胜春归还借款本金及利息，被告吴胜豹、吴胜虎承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜春于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金149000元及利息（利息从2013年5月7日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止；逾期利息按月利率11.801‰的50%计算，自2014年3月30日起付至本判决指定的债务履行期届满之日止�。被告吴胜豹、吴胜虎对该债务承担连带清偿责任
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告吴胜春、吴胜豹、吴胜虎负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 卫红胜
二〇一六年五月七日
书 记 员 原亚伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2979号
原告佟兴海，男，满族。
被告杜德刚，男，汉族。
原告佟兴海与被告杜德刚土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告佟兴海、被告杜德刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟兴海诉称，2016年4月10日，原告将在甘南县巨宝镇红旗村一屯承包经营的20亩水田租赁给被告，约定租期一年，租金为8000.00元，已经给付5240.00元，余欠2760.00元，经原告多次索要，被告总以种种借口推脱，至今未果，故要求被告给付土地承包款2760.00元，案件受理费由被告负担。
被告杜德刚辩称，我们当时约定的5000.00元一垧地，现在起诉是6000.00元一垧地，原告也没有按照口头约定履行，原告提供是改造完的水田，当时约定工农地区种植水田的外来户种植水稻有一个出来合同的，就按照第一个合同样式签订合同，当时有口头约定第一年5000.00元一垧地，以后每年5300.00元一垧地，承包期六年，已经给付52000.00元，还有余款没有付清，应该按照5000.00元一垧地计算。
针对被告的答辩，本院询问原告，原告称当时约定每垧地承包费是5000.00元，现在我们花销太多了，所以按照6000.00元每垧地起诉的。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
甘南县巨宝镇工农村民委员会证明一份，证实原告承包地亩数及被告总承包面积。庭审质证时被告无异议；
齐齐哈尔市花光汽车出租服务有限公司发票120张，共计1200.00元，证明诉讼过程中打车费用。庭审质证时，被告称不同意给付此款，只同意给付余欠的土地承包费。
为证明自己主张，被告向本院提供如下证据：
汇款单一张、收条两张，证实已经给付八原告52000.00元。庭审质证时，原告没有异议。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的证据二，原告要求给付诉讼过程中的打车费用，无法律依据，故对该份证据本院不予采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月10日，被告杜德刚在甘南县巨宝镇工农村一屯承包包括原告佟兴海在内的八户农民的水田198.45亩，双方口头约定每垧地承包费为5000.00元，被告已经给付承包费52000.00元，原告分得承包费5240.00元，余款至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告杜德刚承包原告土地，应当给付承包费，因双方口头约定每垧地5000.00元，故应当遵循口头约定，对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条之规定，判决如下：
被告杜德刚于本判决生效后立即给付原告佟兴海土地承包费1426.60元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3072号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F.
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人李云飞（特别授权），男，1991年2月15日出生，汉族，住金乡县。
被告赵爱国，男，1984年1月4日出生，汉族。农民。
被告温秀真，女，1984年11月6日出生，汉族，农民。
被告赵然灵，男，1985年4月19日出生，汉族，农民。
被告李国贞，男，1978年2月8日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农村银行）与被告赵爱国、温秀真、赵然灵、李国贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农村银行的委托代理人李云飞，被告赵爱国到庭参加诉讼。被告文某、赵然灵、李国贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月10日，被告赵爱国、赵然灵、李国贞与原告下属的鱼山信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年4月9日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告温秀真作为被告赵爱国的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年8月30日，原告向被告赵爱国发放贷款100000元，还款日为2014年12月15日，月利率9.33333‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告赵爱国、温秀真偿还借款本金98488.40元及逾期利息37000元（暂计算至2016年8月9日），利息计算至被告清偿之日止；被告赵然灵、李国贞承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵爱国辩称，借款是事实，暂时无能力偿还。
被告温秀真、赵然灵、李国贞在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，借款人赵爱国及其配偶温秀真在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年4月10日，被告赵爱国、赵然灵、李国贞与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第1261号个人最高额联合保证借款合同。同日，三被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年4月10日起至2016年4月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额65万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年8月30日，原告向被告赵爱国发放借款100000元，到期日为2014年12月15日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵爱国、温秀真现仍欠原告借款本金98488.40元及相应利息未能偿还。被告赵然灵、李国贞亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告赵爱国、温秀真偿还借款本金98488.40元及相应利息，被告赵然灵、李国贞承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵爱国已偿还借款利息至2014年10月20日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告赵爱国向原告金某农业银行借款100000元后，至今仍欠原告借款本金98488.40元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告温秀真作为被告赵爱国的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，温秀真应承担共同偿还责任。被告赵然灵、李国贞作为保证人，在借款人赵爱国、温秀真未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告赵爱国、温秀真偿还借款本金及利息，被告赵然灵、李国贞承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。被告赵爱国辩称暂时无能力偿还，与法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵爱国、温秀真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金98488.40元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社鱼山信用社）个高保借字（2013）年第1261号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2014年10月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告赵然灵、李国贞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1505元，由被告赵爱国、温秀真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月十四日
书记员 石丹妮
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执0104号
被执行人北京华印世方国际贸易有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号1号楼9层1011室，组织机构代码56210002X。
被执行人北京华印世方国际贸易有限公司因走私普通货物罪一案，本院刑一庭于2015年12月21日作出的（2015）二中刑初字第0148号刑事判决书，判决被执行人北京华印世方国际贸易有限公司罚金1000000元，已经发生法律效力。因被执行人北京华印世方国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年1月5日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、查封被执行人北京华印世方国际贸易有限公司银行存款1000000元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人北京华印世方国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年二月二日
书记员 吕守一
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5983号
原告：杨福廷，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：董长山，男，1962年5月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告杨福廷与被告董长山土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福廷、被告董长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告董长山停止侵占原告杨福廷的红本地，地名小榆树3亩地，并赔偿2018年的3亩地约纯收益3000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我住在新营子村孙家坑小组，所经营红本地名，小榆树有12.8亩。东边是道，西连是坨子地，南边是荒界（荒地里边是董长山坟地），北斜叉道，被告年年扩占坟地面积。今年未经我允许，扩大坟地面积，埋水泥桩子，拉刺线，占我土地有3亩左右。我多次阻止未果，经村镇司法所调解未果。为维护我的土地合法经营权，要求被告停止侵占，立即退出。我本人身患重病，贫困户，无能为力，只好请求人民法院给予公正裁决。
被告董长山辩称，全村人去小榆树种地，有一条南北的车道，争议地是车道东侧的一块地，我家坟地在原告家地的北侧，争议地东侧的土地是荒地，西侧是车道。所以争议地不是原告的红本地，原告的12.8亩红本地在车道的西侧。争议地在上世纪七十年代后，就是我家的坟地了，在坟地的两侧栽了树。1989年以后，原告开始在我家坟地周围开荒，毁掉坟地两侧的树，土地确权村上让原告在和我家坟地相邻的地方给我留出10米的地方，我按照村上的规定埋上了水泥桩，还没有来得及拉铁丝网，全被原告毁掉，原告多次去镇政府信访部门去告我，甘旗卡综合执法大队去现场勘查过，执法大队确认是我家的地方。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原被告争议的位于”小榆树”的被告家坟地最南侧坟向南10米、最东侧坟向东10米、最西侧坟向西10米的围成的土地（坟地北侧无争议）的土地经营权属一事，原告举证如下:
科尔沁左翼后旗甘旗卡镇农牧业服务中心出具的《科左后旗耕地承包合同书》复印件（原告称原件因土地确权交还村委会）、《土地承包经营权证》各一份。证明原告承包了”小榆树”耕地12.8亩及四至。本案争议的3亩地是在这12.8亩地之中；
被告的质证意见是：对原告出示证据的真实性没有意见。我不否认原告家有12.8亩地，但该合同书中的12.8亩地的四至中的”道”指的是”小榆树”地唯一的一条南北走向车道，该地按四至说在”道”的西侧，而争议地是在”道”的东侧，此地块是原告自己开荒的土地，并不是原告《科左后旗耕地承包合同书》中的”小榆树”12.8亩耕地。
被告举证如下：
证人徐某的证言，证人陈述原告的红本地南侧是证人的红本地和一块荒地，双方争议的坟地和原告的红本地隔着一条道，没有关系。坟地在道的东边，原告的红本地在道的西边，原告在道东边也有地。
对证人徐某的证言，原告的质证意见是：证人所述的道西边的地块地名叫”黑土板”，离争议地很远，不是一块地，原告认为红本上的”小榆树”地是道东的地。被告的质证意见为：对证人证言没有异议，原告说的不属实，没有”黑土板”这地名，”小榆树”附近的土地都叫”小榆树”地，原告道西的地才是他的红本地，而且与红本的四至相符。
经庭审质证，本院对原告所举的《科左后旗耕地承包合同书》的真实性予以确认，对证人徐某的证言的中关于原告在道东与道西都耕种土地的事实予以采信。
本院认为，原告的《科左后旗耕地承包合同书》和《土地承包经营权证》中12.8亩”小榆树”地，标明的四至为：东至道、西至坨子、南至荒界、北至斜向车道。双方当事人对小榆树地块仅有的”道”并无异议，故按照该合同书记载的东至道，原告所称的”小榆树”12.8亩耕地，应当在道的西侧。而本案争议地在道的东侧，原告虽称合同书弄错了，但并未提交有效证据否认该合同书中的记载，同时原告在道的东侧确有一块与被告无争议的耕地，所以仅以上述证据不能证明本案争议地即属于原告以家庭方式承包的耕地。被告证人徐某的证言关于原告在”小榆树”的道东道西都耕种土地，能够佐证前述事实，本院予以确认。原告杨福廷并未提交有效证据证明对本案争议地的具有承包经营权，因此不能认定被告对原告构成侵权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此原告应承担举证不能的法律责任
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨福廷的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一八年七月九日
书记员 张 喆
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初734号
原告：吉林市军队离退休干部第四休养所，住所吉林市丰满区恒山东路13号。
法定代表人：侯朝晖，该单位所长。
委托代理人：张文彬，该单位副所长。
委托代理人：刘英伟，吉林白桦律师事务所律师。
被告：栾禹锋，国家电网吉林供电公司计量室职工。
原告诉称：2007年1月27日晚23时许，由被告栾禹锋驾驶的吉BC78**号别克轿车（车辆所有人为原告，被告非履行职务）与正常行驶的吉B140**号大货车相撞，致使轿车内孙鑫受伤。经船营交警出具事故认定书，被告栾禹锋负事故全部责任，孙鑫无责任。经法医鉴定孙鑫为二级伤残，后在协商无果情况下，孙鑫将原告与被告起诉到船营区人民法院，经法院审理并作出了（2014)船民一初字第1411号民事判决，判决被告栾禹锋付给孙鑫医疗费等合计2,377,651.29元，判决原告承担连带赔偿责任。现该判决已经生效，但是被告没有履行义务，孙鑫申请人民法院强制执行，船营区人民法院于2015年12月裁定，要求被告、原告给付孙鑫赔偿款，后法院于2016年1月，依法从原告银行账号划走100万元。另原告合计替被告给付孙鑫赔偿款合计767,417.81元，其中，判决前给付孙鑫417,417.81元【（2014)船民一初字第1411号民事判决认定】。判决后五次给付孙鑫赔偿款合计35万元（有证据证明）。综上所诉，现原告共为被告代偿孙鑫赔偿款合计1，767，417.81元。依据《民法通则》等法律规定，原告享有追偿权，被告应给付原告代偿款1,767,417.81元及相应的利息损失，请人民法院依法判令：一、被告给付1,767,417.81元；二、被告应自2016年2月1日起至上述款项给付完毕时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息（利息为9,000元，合计：1,776,417.81元）。
被告辩称：对于本次事件我本人有不可推卸的责任也造成了巨大的损失，我本人对此非常抱歉，我也失去了工作，我会尽可能的赔偿损失，我家庭条件不好，家里没有经济来源，父母身体不怎么好，父亲也在去年住院，以上所诉的费用全部由我一个人承担，在本次事件当中，应该我承担的我一定会承担，但是我的经济条件不允许，对于赔偿我无能为力。
经审理查明：吉BC78**号别克轿车为原告吉林市军队离退休干部第四休养所（以下简称第四休养所）所有，2007年1月12日22时50分许，被告栾禹峰驾驶该车与正常行驶的吉B140**号大货车相撞，致使轿车内搭乘的孙鑫受伤。经船营交警出具事故认定书，被告栾禹锋负事故全部责任，孙鑫无责任，经司法鉴定孙鑫为二级伤残加五级伤残。后在协商无果情况下，孙鑫将第四休养所与栾禹峰诉至吉林市船营区法院（在事故发生后，法院作出判决前，第四休养所已向孙鑫支付医疗费417,417.81元），经法院审理并作出了（2014)船民一初字第1411号民事判决，判决被告栾禹锋付给孙鑫医疗费等合计2,377,651.29元，扣除休养所已支付的417，417.81元，余款1,960,233.48元，第四休养所承担连带赔偿责任。该判决作出后强制执行前，原告向赔偿孙鑫35万元。2015年11月2日孙鑫向船营法院申请强制执行，船营法院于2016年1月27日作出（2015）船执字第636号执行裁定书，依法从原告银行账号划走100万元。现原告共向孙鑫赔偿1,767,417.81元。
另查明：1、栾禹峰在发生本起交通事故时系第四休养所的司机；2、栾禹峰是在非履行职务期间驾驶的肇事车辆。
认定上述事实的主要证据有：1、船营法院的（2014）船民一初字第1411号民事判决书及（2015）船执字第636号执行通知书;2、原告替被告付款的单据和收据。上述证据形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以采信。
通过原告陈述和被告答辩，本案焦点问题：1、被告应否向原告支付1,767,417.81元；2、被告应否按中国人民银行同期贷款利率支付利息，结算时间为2016年2月1日至上述款项给付完毕时止。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”吉林市船营区人民法院的生效判决已经认定被告承担损害赔偿责任，原告对肇事机动车负有监督及管理义务，与被告承担连赔偿责任，且原告已经承担了赔偿责任，故原告依法有权向被告追偿。被告违背交通安全规则的驾驶行为致使孙鑫伤残，具有重大过失，应承担主要责任。因被告是在非履行职务期间交通肇事致人伤残，原告未能对其所有的车辆尽到监督及管理义务，具有轻过失，故应承担次要责任。另考虑到双方的负担能力，酌情被告负担原告已付给孙鑫赔偿款的75%，即1,325,563.36元，对原告要求被告给付其支付给孙鑫全部赔偿款的主张，本院对其中的1,325,563.36元予以支持。原告主张被告支付利息的请求已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告栾禹峰于本判决生效之日起十日内向原告吉林市军队离退休干部第四休养所支付1,325,563.36元；
二、驳回原告吉林市队离退休干部第四休养所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10,394元，由被告栾禹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵明强
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 马 骋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初9594号
原告：邢雪松，男,1951年1月21日出生,汉族,退休。
被告：青龙，男，蒙古族，1967年3月17日出生,农民。
被告：包桂兰，女，蒙古族，1968年3月27日出生，农民。
原告邢雪松诉被告青龙、包桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢雪松，被告包桂兰均到庭参加诉讼，被告青龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢雪松向本院提出诉讼请求：一，要求被告给付借款本金3967.00元，利息2697.00元（从2015年1月2日至2017年11月2日，共34个月，按月2分利计息，3967.00X0.02X34=2697.00元），本利合计6664.00元。诉讼后利息按月2分利计算到被告还清本息为止。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，二被告从我个人赊购化肥3967.00元，约定2015年1月2日前还清货款，超期利率为0.02元，出具了借据一枚。以上所有借款本利和被告一直以各种理由推拖不还，无奈我只好诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告青龙未答辩。
被告包桂兰辩称，被告青龙买种子化肥是事实，我是担保人,如超过担保期不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告青龙因在原告处赊购农资，为原告出具一枚金额为3967.00元的欠据，并在欠据中签字捺印，被告包桂兰为其担保,双方约定2015年1月2日还款，超期按月2分利计息。后因二被告均未偿还，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为，原告所提供的欠据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，也能够证明原告与被告青龙存在买卖关系，本院对该欠据予以采信。故对原告要求被告青龙给付欠款本金的请求，本院予以支持。原告要求从欠款逾期之日起按月2分计息，其计息期间少于原被告间的约定，其利率系原被告间自愿约定且符合法律规定的利率，本院予以支持。原告自认被告包桂兰系担保人，因原被告双方约定还款日期为2015年1月2日，被告包桂兰作为担保人，已超过担保期限，故对原告要求被告包桂兰给付欠款的请求，本院不予支持。原告主张双方系借贷关系，但根据原被告间庭审陈述，原被告间开始确实是买卖关系，至于原告从哪里赊来的货物，是否将货款已给付货主，系原告与他人之间的法律关系，与本案缺乏关联性，故本案仍应为买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告青龙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邢雪松欠款本金3967.00元，利息2697.00元（从2015年1月2日至2017年11月2日，共34个月，按月2分利计息，3967.00X0.02X34=2697.00元），本利合计6664.00元。2017年11月2日以后仍按月2分利计息直到被告青龙还清为止。
二、驳回原告对包桂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一八年二月十一日
书记员 包乌恩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17480号
原告申某，女，汉族，1987年12月3日出生，住重庆市江北区。
委托代理人李高飞，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告申某与被告郑某离婚纠纷一案，原告申某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告申某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年一月六日
书 记 员 王玲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5726-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王占臣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王占臣申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王占臣在宁津县农村信用合作联社宁津信用社XX38账户上的存款1.27元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1176号
原告陈国英，女，1948年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局浦兴路派出所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严爱民。
行政负责人周烨佳，副所长。
委托代理人顾箴燚，男。
委托代理人李晓龙，男。
原告陈国英诉被告上海市公安局浦东分局浦兴路派出所要求履行法定职责一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈国英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈国英负担。
审 判 长 郭寒娟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2145号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行，地址：吕梁市离石区兴隆街57号。
负责人：朱学军职务：行长
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘桂云，系柳林县宇晨煤焦有限责任公司职工。
被告：崔应江，系山西省柳林县地方税务局职工。
被告：吕梁金泽房地产开发有限公司，地址：吕梁市离石区龙凤南大街莲花新区。
法定代表人：李在田。
原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行与被告刘桂云、被告崔应江、被告吕梁金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告吕梁金泽房地产开发有限公司联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费4881元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 李欣鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7349号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴碧霞，女，1983年9月4日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴碧霞信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币35771.88元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币35771.88元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初215号
原告段政延，男，1985年9月26日出生，蒙古族，通辽市泰丰建设集团职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王文阁，男，其他自然情况不详。
原告段政延诉被告王文阁民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高新江适用简易程序，公开开庭进行了审理。段政延到庭参加诉讼，王文阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段政延诉称，2015年8月8日王文阁向段政延借款8万元，说生意急用钱，并于借款当日为段政延出具了借条一张，约定2015年9月12日前还清。此款到期后，经段政延多次索要，王文阁总是以各种理由拖延至今不还。故段政延请求王文阁立即给付欠款8万元，并按约定给付从9月12日至2016年1月12日，4个月违约金8000元，且在此期间追还欠款过程中产生的误工费、路费、宿费、餐费共计2万元，合计108000元，并承担本案的诉讼费。
王文阁未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日王文阁向段政延借款80000元，双方约定还款日期为2015年9月12日前，并约定逾期不还借款人应承担违约金10%，双方约定如发生纠纷由霍林郭勒市人民法院管辖，并由违约方承担诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用。借款到期后，经段政延多次索要该笔借款，王文阁至今未偿还。
上述事实，有段政延向本院提举的借条一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。对段政延提举的交通费票据5张及住宿费票据1张，本院仅对其真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，段政延与王文阁之间的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。故段政延主张王文阁偿还借款80000元的理由能够成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方约定逾期不还借款人应承担违约金10%，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”段政延主张逾期还款期间应付违约金8000元（自9月12日计算至2016年1月12日，4个月），本院仅对合理部分6400元（8万元×0.02元×4个月），予以支持。
对段政延主张追还欠款过程中产生的误工费、路费、宿费、餐费共计2万元，因王文阁在借款届满后，未及时偿还借款，致使段政延去包头索要，对此王文阁存在过错，且双方约定如发生纠纷后，因索债所产生的所有费用，由王文阁承担，且段政延只向本院提交了从霍林河到通辽市及从呼和浩特市到包头市的交通费票据及住宿费票据，本院酌定王文阁应支付段政延合理的交通费137.5元及住宿费120元为宜，即合计257.5元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
王文阁于本判决生效后立即偿还段政延借款本金
80000元、利息6400元、交通费137.5元及住宿费120元，合计86657.5元；
二、驳回王文阁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元（原告已预交），由原告段政延自行承担243元，由被告王文阁承担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高 新 江
二〇一六年二月二十六日
书记员 格根图雅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15354号
原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云，该行行长。
委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
被告：何丹媛。
原告中国银行股份有限公司深圳市分行与被告何丹媛信用卡纠纷一案，本案于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告经本案公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司深圳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息合计人民币133388.98元，其中本金89326.99元、利息25206.65元、应收费用（含滞纳金）18855.34元（利息、滞纳金暂计至2016年7月14日，之后利息、滞纳金按中国银行白金信用卡领用合约之规定计至实际还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了一张中银白金信用卡，卡号为514958832221xxxx。《中银白金信用卡申请表领用合�》约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款，无需支付透支利息；在免息还款期限内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部款项为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易纪录为准。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，截止至2016年7月14日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币133388.98元，经原告多�催收，被告仍未偿还。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。
被告未答辩。
关于原告诉请的利息、滞纳金，原告向法庭提交了被告签字确认的《中银白金信用卡申请表领用合约》以及信用卡对账单。其中领用合约中约定了利息和滞纳金的计算方法，对账单中有具体计算公式及金额。本院确认原告诉请利息、滞纳金数额。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中银白金信用卡申请表领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金。其中滞纳金按原告的诉请计算至2016年7月14日，利息计算至还清之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何丹媛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金89326.99元、滞纳金18855.34及利息（利息按《中银白金信用卡申请表领用合�》计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2968元，公告费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林显志
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初74号
原告高萍，女，1988年5月11日生，汉族，无业，户籍地在江苏省溧阳市，住江苏省溧阳市。
委托代理人周忠贵、宗炜，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告卞爱亮，男，1985年6月26日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区，住南京市浦口区。
委托代理人高源、徐寅飞，江苏三法律师事务所律师。
原告高萍与被告卞爱亮返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托代理人周忠贵、宗炜，被告卞爱亮的委托代理人高源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，被告卞爱亮系原告在东吴证券股份有限公司工作的领导，任职期间，被告告知原告东吴证券股份有限公司有业务经理离职，被告可以介绍客户给原告，原告可多获得报酬，但要求将原告的工资卡放于被告处。2013年底原告未能与东吴证券公司续约，欲取回自己的工资卡及卡内的劳务报酬，通过银行查询到原告工资卡内的钱款已全部被取走，因原告将工资卡交予被告，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求被告返还款项72628.1元并支付利息（从2014年1月19日起至被告全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告卞爱亮辩称，一、原告掌握其工资卡的密码，清楚帐户资金情况，知晓卡中东吴证券打入款项中仅有小部分为其工资，对其工资卡并未丧失控制权。原告于2011年底进入东吴证券公司实习，2012年12月底正式与东吴证券公司签订经纪人委托合同，期间，东吴证券公司发放过原告名下工资卡两张。因原告与其他同事均属同一团队成员，原告工资卡中的东吴证券打入款项并非原告工资所得，需与团队成员结算。因此，原告工资卡由原、被告在内的多人参与过保管。同时，该工资卡的密码也由原告掌握。二、被告并未控制原告工资卡，从未占有过原告卡内款项。原告提交了唯一的录音证据用于证实被告占有其工资卡内的款项，但该证据也能证实，原告知晓除被告外，团队其他成员也保管该卡，原告工资需要与其他成员结算。对此，原告在录音中不仅未提出异议，还希望被告协调结算事宜，该证据不能证实被告占有原告卡内款项。三、原告的诚信存在问题，原告自2012年底签订合同以来，如真如所诉未拿到一分钱工资却不进行任何主张与常理不符。且自2014年3月起，原告在与被告的多起诉讼中未涉及过该工资卡内款项被被告占有的主张。综上，被告曾参与过保管原告工资卡，但并未占有卡内工资款项。原告要求被告予以返还并支付利息的主张无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年12月26日，原告与东吴证券签订了证券经纪人委托合同，东吴证券为原告办理了招商银行工资卡（尾号3806），该卡的交易明细显示，自2013年3月至2013年7月每月月底有东吴证券打入该帐户内的工资金额不等。2013年8月东吴证券为原告办理了建设银行工资卡（尾号1237），该卡的交易明细显示，自2013年8月至2013年12月每月月底有东吴证券打入该帐户内的工资金额不等。2013年4月至2013年12月工资合计72628.1元，该款项在2013年4月至2013年12月30日被陆续通过ATM机取走。2014年原告未能与东吴证券公司续约。
庭审中，对于将自己的上述两张工资卡交由卞爱亮的原因，原告高萍解释为：原告于2012年12月26日与东吴证券签订了证券经纪人委托合同，开始奖励提成比较低，被告系其部门领导，介绍了一些离职的证券经纪人的客户给原告，相应的报酬从原告的名下领取，因此被告要求原告将其工资卡交由被告保管，承诺会将原告应得的那部分报酬给原告，但从未给过，所以原告才会在2013年4月将工资卡交给被告，期间原告向被告要过一次工资卡，被告说一年结算一次。直到现在被告也未将原告的两张工资卡归还，原告于2014年3月将两张工资卡挂失。
原告高萍为证明其两张工资卡在被告处，提交了谈话录音和视频资料。其中，2014年1月9日的谈话录音中，高平询问“卞总，我那个工资卡上还有钱吗？”，卞爱亮回答“没有，上一次取给他们了，取给他们了，应该怎么算已经算过了，上一次，前两天刚结过了”。高萍陈述“你要算的话，得从那个了，你以前都没算过，要从1月1日，就是一开始不是招商银行的工资卡也在你那吗”，卞爱亮回复“嗯”。高萍陈述“然后后来换成建行的工资卡之后，然后你不是也拿过去放你那边么，那要算要从1月1号开始算了”，卞爱亮回答“卡呢都在他们那边，前两天呢我不知道为什么，前两天还在那个史婷婷那”，高萍又陈述“那我就不管了，反正我只知道，最后一次，你说那个密码锁住了，我还陪你去建行解了一下锁呢，然后后来卡不是你又拿去了嘛”，卞爱亮则回答“我来跟他们讲一下子”。视频资料则反映2013年12月30日一名全身包裹严实的人使用银行ATM取款机取款的情况。
庭审中，被告卞爱亮认可曾经参与保管过原告的工资卡并且知晓密码，但否认占有过原告诉请的72628.1元，视频资料也不能证明通过ATM机取款的人是卞爱亮。在被告保管期间，原告也有权使用自己的卡。
上述事实，有银行交易记录、谈话录音、视频资料以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告卞爱亮既然保管原告的工资卡亦知晓工资卡的密码能够支取卡内的款项，则需对卡内的钱款负责。现原告已举证曾将其名下的两张工资卡交由被告保管，且在被告保管期间有东吴证券转入的资金，则卡内资金流向的举证责任转移给被告，现被告不能证明该卡内的资金由原告取得，则由被告就卡内的全部资金向原告承担责任。对于被告辩称原告工资卡中的东吴证券打入款项并非原告工资所得，需与团队成员结算的辩解意见，并未提交相关证据证实，原告亦不认可，本院对被告的此点辩解意见不予采信。综上，对于原告主张被告返还72628.1元的诉请予以支持。至于原告主张的利息损失，原告并无证据证明诉前曾向被告主张返还72628.1元，现诉请自2014年1月9日起始计算利息依据不足，利息损失以原告起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告卞爱亮于本判决生效之日起七日内返还原告高萍人民币72628.1元并支付利息，利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元（原告已预交808元），由被告卞爱亮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1616元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 尹石村
审 判 员 曾凡艺
人民陪审员 姜桂兰
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王梦颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第657号原告黄艳红。委托代理人韦永效，兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。委托代理人方金全，兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。被告周文宇。被告卢凤英。原告黄艳红诉被告周文宇、卢凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳红的委托代理人方金全与被告卢凤英到庭参加了诉讼。被告周文宇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是母子关系。2010年12月22日，两被告因做服装生意资金周转困难，向原告借款40000元，双方口头约定借款期间利息为每月1200元，并以被告的房屋作为借款抵押。但被告不讲究信用，经原告多次催讨后，两被告于2011年6月20日写下《还款计划》，并作出还款承诺。但两被告仍不讲信用，逾期拒不偿还本息，并私下将上述房产转让处理，没有告知原告，也没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款40000元及支付利息5000元（利息计算：以40000元为基数，从2012年3月1日起暂计至2015年2月9日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算），以后利息以此类推至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告周文宇未到庭答辩，提交书面答辩称，向原告借到两笔款项即40000元和25000元是事实，双方口头约定月利息按3%计付，原告在支付借款时就预扣了第一个月的利息，即1200元和750元。借款后，被告前后陆续还了20000元，而并非原告陈述仅有5000元。但由于现在生意亏本经济困难，待经济好转后愿意按照原定的计划还款。被告卢凤英辩称，本案借款发生的日期是2011年6月20日，所借款项并非是40000元，而是按照月息3%预扣了第一个月的利息1200元，借款后第二个月就开始支付利息了。至于在《还款计划》上签名，是由于该房是被告卢凤英的房产，用该房的租金偿还借款需征得其同意，但本案的借款是被告周文宇的个人借款，还款责任应由其个人承担。其他意见同意被告周文宇的书面答辩意见。经审理查明，2010年12月22日，被告周文宇向原告出具一张《借据》，载明：兹周文宇于2010年12月22日向黄艳红借到人民币肆万元整，用房产证及身份证复印件作为抵押，特此，立据。备注：归还日期定于2011年5月22日。后因被告周文宇未能按期清偿借款，原告于2011年6月20日找到两被告，由被告周文宇出具一份《还款计划》，内容为：因借到黄艳红肆万元整到期无法还清。特拟定还款计划：自七月起每月三十日前还款伍仟元，如果不能按此计划还款，本人将该房屋出租，租金全部偿还借款直至还清。被告卢凤英在该《还款计划》下方注明“同意以上还款计划”。但此后原告仍未获清偿，遂于2015年2月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在本案的审理过程中，原告认可被告周文宇分别于2011年7月偿还1500元、于2013年8月31日偿还500元、于2013年10月22日偿还1500元、于2013年11月2日偿还了1500元，但上述还款均系偿还另一案件（2015）青民一初字第656号案件的款项。被告卢凤英亦认可上述还款为偿还（2015）青民一初字第656号案件的款项，但认为除上述还款外，共计偿还了原告20000元，但其仅能提供中国某银行两张“自动存取款机客户通知书”，该通知书上未能显示客户名，也未能显示资金的流向。本院认为，原告为证实借款关系的存在，向本院提供了《借据》、《还款计划》原件，被告周文宇亦书面承认借款的事实，因此，原告与被告周文宇之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告周文宇未如期清偿借款，应承担相应的民事责任。至于还款的数额，被告方主张其前后偿还了20000元，原告在借款时预扣了第一个月的利息，但除双方认可已还款5000元系归还另一案件的数额外，被告方的其他证据并不能证实已向原告归还过款项以及原告预扣了第一个月的利息，被告方对此应承担举证不能的法律后果，故在本案中被告方没有还款的行为，仍应偿还原告40000元。至于利息，借款在2011年5月22日到期后原告即可主张逾期利息，现原告主张从2012年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计属于自行处分其权利，且未违反法律的规定，本院予以确认。至于被告卢凤英的民事责任问题。从《借据》的内容来看，出借人即为原告，借款人即为被告周文宇，被告卢凤英并不是共同借款人；《从还款计划》的内容来看，虽“同意以上还款计划”系被告卢凤英所写，但联系上下文意，被告卢凤英与被告周文宇共同向原告还款的意思表示并不明确。因此，综合本案的证据，不能认定被告卢凤英为共同的还款人，原告要求被告卢凤英承担共同还款责任的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文宇应向原告黄艳红偿还借款本金40000元及支付利息（利息的计算：以40000元为基数，从2012年3月1日起计至本案债务付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）；二、驳回原告黄艳红对被告卢凤英的诉讼请求。本案受理费463元，由被告周文宇负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员陈玲二〇一五年六月二十二日书记员喻薏附法条内容如下：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3862号
原告：田钢，男，1960年7月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：卫国，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称阳光财险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街有�电视台一楼。
负责人：刘明志，经理。
委托诉讼代理人：于洋，该公司职工。
原告田钢与被告阳光财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田钢的委托代理人卫国、被告阳光财险公司的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险股份公司通辽中心支公司在强制保险范围内赔偿原告的医疗费8276.79元、误工费21630元（105元×206天）、护理费9572.4元（106.36元×90天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费9000元（100元×90天）、伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费5731.5元（11463元×5年×10%）、车辆维修费2000元、鉴定费1870元；2、本案诉讼费用由被告负�。事实与理由：2017年10月3日17时20分许，原告田钢驾驶无牌照三轮摩托车，沿阿古拉至巴嘎塔拉公路由北向南行驶至十家子北侧弯道处，与由南向北驶来的李志杰驾驶蒙G**l66号小型轿车相撞，致使原告受伤，双方车辆不同程度损坏。当时原告家人将其送进科左后旗人民医院门诊治疗1天；因原告伤情严重转到通辽市蒙医整骨医院住院治疗10天，支出医疗费8406.22，诊断为：右侧髌骨粉碎性骨折、右侧小腿外伤、右侧膝关节内侧半月板后角损伤、右侧膝关节前交叉韧带及内侧副韧带损伤、右侧胫骨上端挫伤、右侧膝关节积液等。通辽市秉信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：田钢伤残等级为十级、护理期90日为宜、营养期90日为宜，鉴定费支出1870元。科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作道路交通事故认定书，认定被告李志杰负此事故的次要责任。李志杰驾驶的蒙G**l66号小型轿车在被告处投保强制险，要求被告阳光财险公司在保险限额内进行赔偿。
阳光财险公司辩称，本案事故车辆×××小型轿车在我公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。我公司同意在原告合理的诉请请求内赔偿原告诉请。原告诉请的医疗费金额应为8243.21元，原告诉请计算有误；诉讼费用及鉴定费用不属于交强险的赔偿范围，我公司不承担上述两项费用。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。原告田钢受伤后在科尔沁左翼后旗人民医院门诊治疗，支出医疗费628.99元；后在通辽市蒙医整骨医院住院治疗10天，支出医疗费7614.22元，诊断为：右侧髌骨开放性骨折等。通辽市秉信司法鉴定所于2018年4页27日对田钢的伤情作出司法鉴定意见书，意见为：田钢右膝关节功能丧失40%可评十级伤残、护理期90日为宜、营养期90日为宜，鉴定费支出1870元。原告田钢评定残疾时56周岁，其母亲正月76周岁，与原告共同生活，无其他子女，二人均农业户籍。田钢驾驶的三轮摩托车因本起交通事故损坏而产生修理费2435元。原告田钢在本案诉讼请求中合理的损失为128417.69元，具体为：医疗费8243.21元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费21615.58元（104.93元×206天）、护理费9572.4元（106.36元×90天）、伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、被赡养人正月生活费5731.5元（11463元×5年×10%）、鉴定费1870元、车辆损失费2435元。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及田钢出示的道路交通事故认定书1分、科尔沁左翼后旗人民医院门诊收据2枚、通辽市蒙医整骨医院门诊收据2枚、住院收据1枚、费用清单1份、住院病历1份、诊�书1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费收据1份、户口簿1份、巴嘎塔拉苏木查干塔拉布拉嘎查委员会证明1份、科左后旗甘旗卡宏达农机修理部维修发票3枚、维修清单1份、三轮车损坏图片17张，本院予以采信。
本院认为，案外人李志杰负本起交通事故·的次要责任，被告阳光财险公司作为李志杰驾驶事故车辆的交强险承保公司，应当对原告田钢合理的损失在交强险范围内不划分责任承担赔偿责任。原告主张的医疗费按照实际票据金额计算；误工费按照上一年内蒙古自治区农牧民平均收据104.93元/计算；原告其他诉讼请求均符合法律规定。上述费用超出交强险各项限额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》�十六条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告阳光财险公司于本判生效后十日内赔偿原告119739.48元（医疗费8243.21元+营养费1856.79元+误工费21615.58元+护理费9572.4元+伤残赔偿金65950元+精神抚慰金3000元+被扶养人生活费5731.5元+鉴定费1870元、车辆损失费2000元）；
二、驳回原告田钢的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取499元，由原告田钢负担100元、被告阳光财险公司负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申其木格
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 海 燕
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初235号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月14日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月20日被变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议�，适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，公开开庭进行了审理。龙岩市永定区人民检察院指派检察员熊城生出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19日18时许，被告人胡某某与被害人沈某某在龙岩市永定区下洋镇老年活动中心路段相遇，被告人胡某某想起沈某某与胡某某的前妻于2014年发生不正当关系而心生不满，追上沈某某理论时因气愤欲扇其巴掌，被沈某某挡开后，又一拳将沈某某鼻子打伤。后被告人胡某某递纸给沈某某止血，并提议去医院治疗。经龙岩市公安局永定分局法医伤情鉴定，被害人沈某某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发当日，被告人胡某某主动到龙岩市公安局下洋派出所投案。
2016年6月17日，被告人胡某某与被害人沈某某达成和解，胡某某赔偿沈某某58000元并已履行完毕，沈某某对胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某某的供述与辩解，被害人沈某某的陈述，证人黄千芳、赖优方的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，（永）公（法医）鉴（伤检）字（2016）96号法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局下洋派出所出具的到案经过，接受证据清单、协议书、谅解书、收条，无违法犯罪记录查询单，被告人的户籍证明、被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被�人胡某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人胡某某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 罗振林
人民陪审员 陈文锋
二〇一六年八月十六日
代理书记员 游隆祥
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执467号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执467号
申请执行人：南通四建装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市。
被执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人南通四建装饰工程有限公司与被执行人上海暮客酒吧有限公司(2013)静民一(民)初字第1849号装饰装修合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的牌号为沪N3XX**的别克牌汽车一辆，除此外未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、有价证券、房产等财产，权利人亦未能提供被执行人财产等情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，上述情况已告知权利人。根据上述情况，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2013)静民一(民)初字第1849号民事判决书的本次执行程序。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第329号
原告法律出版社。
法定代表人黄闽。
委托代理人张锋，四川名川律师事务所律师。
委托代理人赵春杨。
被告蔡晓春。
本院在审理原告法律出版社与被告蔡晓春侵犯著作财产权纠纷一案中，原告法律出版社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法律出版社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法律出版社负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一一年一月十七日
书 记 员 兰 想
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民申1号
再审申请人（原审原告）：李玉梅，女，1965年10月25日生，南京江宁紫元府门诊部医生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人（原审被告）：朱兵，男，1987年8月27日生，圆通快递公司职员，汉族，住南京市玄武区。
再审申请人李玉梅因与被申请人朱兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李玉梅申请再审称：一、不锈钢门和铝合金门系被申请人损坏，因由被申请人承担维修费用。二、网络使用费在租赁合同中已经明确约定是由被申请人承担。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求驳回撤销原审判决，改判被申请人赔偿不锈钢门损失2254元、铝合金门损失1803.2元，网络使用费1950元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为：审查期间，申请人并未提交新证据佐证其再审请求，因此再审申请人李玉梅的再审事由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李玉梅的再审申请。
审 判 长 盛云峰
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 张敏华
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 悦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民申1号再审申请人（原审原告）：李玉梅，女，1965年10月25日生，南京江宁紫元府门诊部医生，汉族，住南京市建邺区。被申请人（原审被告）：朱兵，男，1987年8月27日生，圆通快递公司职员，汉族，住南京市玄武区。再审申请人李玉梅因与被申请人朱兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0105民初6350号民事判决，向本院申请再审。本院依法成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉梅申请再审称：一、不锈钢门和铝合金门系被申请人损坏，因由被申请人承担维修费用。二、网络使用费在租赁合同中已经明确约定是由被申请人承担。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求驳回撤销原审判决，改判被申请人赔偿不锈钢门损失2254元、铝合金门损失1803.2元，网络使用费1950元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：审查期间，申请人并未提交新证据佐证其再审请求，因此再审申请人李玉梅的再审事由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉梅的再审申请。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一八年六月一日书 记 员  张 悦
新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4111号
原告简建忠，男，26岁，1991年1月20日生，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人简丽丽，女，1988年11月27日生，原告的姐姐。
被告朱睿，男，33岁，1984年4月3日生，住新余市渝水区（暂居住太唐州1栋1单元X室）。
本院在审理原告简建忠与被告朱睿民间借贷纠纷一案中，原告简建忠于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告简建忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收到150元，由原告简建忠负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 黄慧梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 罗小倩
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初80号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李明先，女，1984年6月15日生，住贵州省仁怀市。曾因犯盗窃罪，于2014年12月16日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月18日被押回重审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人李明先犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人李明先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2013年10月20日，被告人李明先来到南通市通州区金沙镇金西农贸市场菊芳兽药店，乘隙到二楼东房间，窃取被害人张某2现金人民币13000元、黄金戒指一枚、黄金手链一根，所窃钱物共计价值人民币20755元。
为证明上述事实，公诉机关提供了下列证据：1.本院刑事判决书、被害人张某2提供的发票等书证；2.证人张某1的证言；3.被害人张某2的陈述；4.被告人李明先的供述和辩解；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书、南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书；6.南通市通州区公安局制作的现场勘验、检查笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李明先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李明先拒不承认起诉书指控的犯罪事实及罪名，辩称自己未到过被盗的菊芳兽药店。
经审理查明，2013年10月20日，被告人李明先来到南通市通州区金沙镇金西农贸市场菊芳兽药店，乘隙到二楼东房间，撬开写字桌抽屉，窃取被害人张某2放置于该处的现金人民币13000元、黄金戒指一枚（价值人民币1783元）、黄金手链一根（价值人民币5972元），所窃钱物合计价值人民币20755元。
2017年1月18日，被告人李明先被押回重审，拒不承认自己的犯罪事实。
另查明，被告人李明先于2014年12月16日被本院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元。因被告人李明先于2014年11月12日生育一女，本院于2015年1月12日决定将被告人李明先暂予监外执行，时间自2015年1月13日起至2015年11月12日止。本院于2015年11月13日决定将被告人李明先收监执行，被告人李明先于2015年11月17日被收监执行，剩余刑期自2015年11月17日至2018年10月16日。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）被告人李明先的常住人口信息，证明被告人李明先已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。
（2）被害人张某2提供的发票两份，证明其购买黄金戒指及黄金手链的重量和购买价格的事实。
2.未到庭证人张某1的证言，证明2013年10月20日早上，其替女儿即被告人张某2去兽药店看店，上午9点多的时候，店里一下来了四五个女人，有的问老鼠药的价格，有的问粘老鼠的贴纸的价格，还有问其他的，最后只有一个女的买了一个粘老鼠的贴纸，后来这几个女的走了。第二天早上，其女儿告诉其店里被偷了的事实。
3.被害人张某2的陈述，证明其在南通市通州区金沙镇金西农贸市场靠近北门的位置经营菊芳兽药店，该店门面朝东，底楼是开店的，二楼是卧室。2013年10月21日早上其准备拿钱去进货，发现写字台抽屉被撬，后其就报警的。经检查，发现放在抽屉里准备进货的现金人民币13000余元没有了，另外还少了黄金戒指一枚、黄金耳环一副、白金项链一根、黄金手链一条，其将手链和戒指的发票提供给了公安机关的事实。
4.鉴定意见
（1）南通市通州区公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，证明侦查人员在被害人张某2二楼卧室写字台东侧抽屉面上提取的指印一枚，经比对，系被告人李明先左手拇指所留的事实。
（2）南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被害人张某2失窃的千足金戒指、手链价值的事实。
5．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况以及公安机关在二楼东侧房间写字桌东侧抽屉面上提取指纹一枚的事实。
6.被告人李明先的供述和辩解，证明被告人李明先拒不承认自己到过南通市通州区，拒不承认本案犯罪事实的事实。
7.其他证据
（1）南通市通州区公安局出具的发破案经过，证明本案的发破案经过的事实。
（2）本院（2014）通刑二初字第0165号刑事判决书，（2015）通刑执字第0010号收监执行决定书、执行通知书、贵州省仁怀市看守所出具的收押回执、贵州省仁怀市司法局出具的收押情况的说明、本院出具的情况说明、南通市看守所出具的执行通知书、江苏省南通女子监狱出具的证明，证明被告人李明先的前科劣迹以及刑罚执行情况的事实。
（3）本院（2016）苏0612执字195号执行裁定书，证明因被告人李明先暂无可供执行的财产，终结本院（2014）通刑二初字第0165号刑事判决书的本次执行程序的事实。
本院认为，被告人李明先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李明先提出的未到过被盗的菊芳兽药店的辩解，本院认为公安机关在被盗现场的被撬抽屉面上提取的指纹经比对为被告人李明先左手拇指所留，被告人李明先的辩解明显不能成立，且被害人在案发后及时报警、报失被盗物品并提供被盗黄金首饰的购买发票，再结合本案证人证言等其他证据，足以认定本案的犯罪事实，对被告人李明先的辩解本院依法不予采信。被告人李明先在被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决执行数罪并罚。未退赔的赃款，应责令退赔。综上，为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万五千元，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2019年7月16日止<已扣除监外执行的期限>；罚金已缴纳人民币7085.5元，其余罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李明先退赔赃款及赃物折价款计人民币20755元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勤
代理审判员 邰 瑢
人民陪审员 朱长胜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 波