wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第06298号
原告董入广，居民。
被告庄萍，居民。
被告孙运秋，居民。
原告董入广与被告庄萍、孙运秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告董入广、被告庄萍到庭参加了诉讼。被告孙运秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董入广诉称，2014年1月6日，被告庄萍因需要向原告借现金10000元，借期为一个月，由被告孙运秋担保，并立下欠条。到期后，原告多次向被告索要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告庄萍、孙运秋均未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告庄萍向原告董入广借款10000元，并立下欠条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。该笔借款由被告孙运秋自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款后，被告庄萍通过银行转账方式向原告分四次偿还现金共计1600元。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的欠条、被告提交的银行转账凭据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄萍向原告董入广借款10000元，已偿还1600元，事实清楚，证据充分。被告孙运秋自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，被告已偿还现金1600元，应视为偿还本金，故被告庄萍尚欠原告借款本金8400元；另原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。综上，对原告董入广要求被告庄萍、孙运秋偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告孙运秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董入广支付借款本金8400元及利息（自2014年11月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告孙运秋对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庄萍、孙运秋负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第188号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人崔国华，男，1976年8月5日出生，汉族，初中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年12月6日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人崔国华犯开设赌场罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因客观原因，致使案件无法继续审理。本案于2014年8月21日中止审理，后致使案件无法审理的原因消除后，本院于2016年7月19日恢复审理，社旗县人民检察院指派贺方、孟祥玉出庭支持公诉，被告人崔国华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年4月16日至5月9日，被告人崔国华出资开设“雅芳名妆”动漫城，由社旗县下洼乡村民杜启恒（已判刑）负责经营该动漫城，郑州市石佛镇兰寨村村民郭文兴（已判刑）负责维修调试赌博机赔付率，该动漫城投放捕鱼机、全球通赛马、飓风赛车等用于赌博的机器共27台，采取以人民币换分，后根据参赌人得分的多少再兑换成人民币的形式开设赌场。经鉴定，该27台机器均为赌博机。
2013年12月6日，被告人崔国华于到社旗县公安局赊店派出所投案。
上述事实，被告人崔国华在开庭审理中亦无异议，并且有证人周某、孙某、李某的证言，同案犯郭文兴、杜启恒的供述，现场勘验笔录、照片，鉴定意见，人口基本信息、房屋租赁协议、行政处罚决定书、到案经过、外逃证明，被告人崔国华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔国华为获取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔国华案发外逃后主动到公安局机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
（）
二〇一六年七月二十二日
书记员 张运岩
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复15号之一
申请复议人（申请执行人）：谢鑫源，男，1965年3月15日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人赵海江、臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被执行人：张金美，女，1974年2月23日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：任宇军，男，1969年9月2日生，汉族，住浙江省嵊州市。
两被执行人共同委托代理人陶书峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
复议申请人谢鑫源不服上海市松江区人民法院（以下称松江法院）（2017）沪0117执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松江法院在执行（2016）沪0117执6065号谢鑫源申请执行张金美、任宇军民间借贷纠纷一案中，被执行人张金美、任宇军向该院提出异议称，任宇军已履行完毕（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书的内容，但执行法院仍以（2016）沪0117执6065号立案执行，并对被执行人采取执行措施，故提出异议，请求不予执行（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书第二项内容，即按照原审判决偿还剩余借款本金3,276,572.74元及借款利息7,809.91元（暂算至2016年9月5日，以3,276,572.74元为本金按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日），并提供工商银行转账汇款凭证、申请执行人谢鑫源出具的字条等证据。
谢鑫源答辩称：因被执行人存在第三笔款项逾期支付的情形，申请执行人谢鑫源有权按照民事调解书第二项的约定申请强制执行原审判决，且申请金额也是按照原审判决的本息扣除已经支付的750万元金额申请执行的，故请求松江法院驳回被执行人的异议申请。
松江法院查明，2015年8月4日，该院就谢鑫源与张金美、任宇军民间借贷纠纷一案作出（2015）松民一（民）初字第1594号民事判决书，判决：“被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鑫源借款本金700万元并支付利息（计算方式：以700万元为本金，自2014年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止)。”判决后，张金美、任宇军不服该判决，提起上诉。2015年12月22日，经上海市第一中级人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，即（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书，该民事调解书约定：一、上诉人任宇军偿还被上诉人谢鑫源人民币750万元，2016年1月31日前偿还人民币200万元，2016年4月30日前偿还人民币300万元，2016年8月30日前偿还人民币250万元；二、上诉人任宇军若有任何一期逾期付款，被上诉人谢鑫源即有权按照（2015）松民一（民）初字第1594号民事判决申请执行等。后，任宇军于2016年1月29日转账200万元、2016年4月29日转账300万元、2016年8月31日转账230万元、2016年9月1日转账20万元，四次共计转账支付750万元。
谢鑫源于2016年9月18日向松江法院提出强制执行申请，要求两被执行人按照（2015）松民一（民）初字第1594号民事判决书支付尚未结清的本金和利息，但扣除了已经支付的750万元，其执行请求为要求两被执行人偿还借款本金3,276,572.74元及借款利息7,809.91元（暂算至2016年9月5日），松江法院以（2016）沪0117执6065号立案执行。
2016年11月1日，谢鑫源出具字条一份，载明：“本人谢鑫源与张金美、任宇军民间借贷人民币按约还款柒佰伍拾万已付清结束。”对于该字条，谢鑫源表示其是按照张金美的意思出具的，该字条仅仅表明自己收到了750万元，但并不认同对方是按约还款，且尚有利息和本金并未支付。而被执行人认为，该字条是申请执行人出具的表明被执行人已经按照约定付清了全部的款项，整个调解书也已经履行完毕，双方并无未结清的款项。
松江法院认为，被执行人与申请执行人在（2015）沪一中民一（民）终字第2953号案件的审理中达成了调解协议，任宇军应当按约履行付款义务，任宇军已经按照调解书第一项的约定支付了第一、二期的款项。对于第三期的250万元，任宇军虽逾期2天，但申请执行人于2016年11月1日出具的字条显示，其确认了被执行人系“按约还款”，表明申请执行人对于被执行人逾期2天还款予以认可并未追究，同时“付清结束”的字样明确了双方的债权债务已经履行完毕。听证审查中，申请执行人虽然表示该字条系按照张金美的意思出具，但申请执行人作为一个具有完全民事行为能力的人，对自己的言行理应承担相应的法律责任，故不论该字条是否依据他人的意思出具，既然该字条系申请执行人亲笔所写且无他人胁迫情形，那么就应当是申请执行人真实意思的表示。因此，可以认为（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书第一项的内容已经履行完毕。现申请执行人要求按照（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书第二项的约定，申请执行（2015）松民一（民）初字第1594号民事判决缺乏事实依据。因此，被执行人提出的异议成立。故于2017年1月24日作出（2017）沪0117执异18号执行裁定，支持了被执行人提出的异议请求，不予执行（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书中第二项内容。
申请复议人谢鑫源不服上述执行异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，驳回被执行人提出的异议，对（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书中第二项内容予以强制执行。
被执行人答辩认为，延迟两天付款已经过申请执行人谢鑫源书面追认，双方当事人之间的债权债务已经完全了结。请求驳回谢鑫源要求继续执行的复议申请。
本院经审查，松江法院认定的事实有民事判决书、民事调解书、相关的转账凭证、申请执行人谢鑫源出具的书面字据、当事人陈述等为证，可以确认。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中出具的书面确认字据，系其真实意思表示。故执行法院（2017）沪0117执异18号执行裁定支持被执行人的异议，对（2015）沪一中民一（民）终字第2953号民事调解书第二项内容不予执行，在认定事实和适用法律上，并无不当。谢鑫源的复议申请，依法不能成立。被执行人的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谢鑫源的复议申请，维持上海市松江区人民法院（2017）沪0117执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 国 平
代理审判员 施 泉 根
代理审判员 吉 顺 祥
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐林祥宇
附：相关法律条文
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执复15号
申请复议人(申请执行人)：谢鑫源，男，1965年3月15日生，汉族，住浙江省上虞市盖北镇。
委托代理人赵海江、臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被执行人：张金美，女，1974年2月23日生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：任宇军，男，1969年9月2日生，汉族，住浙江省嵊州市。
两被执行人共同委托代理人陶书峰，上海市佩信科诺律师事务所律师。
复议申请人谢鑫源不服上海市松江区人民法院(以下称松江法院)(2017)沪0117执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
松江法院在执行(2016)沪0117执6065号谢鑫源申请执行张金美、任宇军民间借贷纠纷一案中，被执行人张金美、任宇军向该院提出异议称，任宇军已履行完毕(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书的内容，但执行法院仍以(2016)沪0117执6065号立案执行，并对被执行人采取执行措施，故提出异议，请求不予执行(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书第二项内容，即按照原审判决偿还剩余借款本金3,276,572.74元及借款利息7,809.91元(暂算至2016年9月5日，以3,276,572.74元为本金按照银行同期贷款利率4倍计算至实际清偿之日)，并提供工商银行转账汇款凭证、申请执行人谢鑫源出具的字条等证据。
谢鑫源答辩称：因被执行人存在第三笔款项逾期支付的情形，申请执行人谢鑫源有权按照民事调解书第二项的约定申请强制执行原审判决，且申请金额也是按照原审判决的本息扣除已经支付的750万元金额申请执行的，故请求松江法院驳回被执行人的异议申请。
松江法院查明，2015年8月4日，该院就谢鑫源与张金美、任宇军民间借贷纠纷一案作出(2015)松民一(民)初字第1594号民事判决书，判决：“被告张金美、任宇军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鑫源借款本金700万元并支付利息(计算方式：以700万元为本金，自2014年1月2日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止)。”判决后，张金美、任宇军不服该判决，提起上诉。2015年12月22日，经上海市第一中级人民法院主持调解，双方当事人达成调解协议，即(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书，该民事调解书约定：一、上诉人任宇军偿还被上诉人谢鑫源人民币750万元，2016年1月31日前偿还人民币200万元，2016年4月30日前偿还人民币300万元，2016年8月30日前偿还人民币250万元；二、上诉人任宇军若有任何一期逾期付款，被上诉人谢鑫源即有权按照(2015)松民一(民)初字第1594号民事判决申请执行等。后，任宇军于2016年1月29日转账200万元、2016年4月29日转账300万元、2016年8月31日转账230万元、2016年9月1日转账20万元，四次共计转账支付750万元。
谢鑫源于2016年9月18日向松江法院提出强制执行申请，要求两被执行人按照(2015)松民一(民)初字第1594号民事判决书支付尚未结清的本金和利息，但扣除了已经支付的750万元，其执行请求为要求两被执行人偿还借款本金3,276,572.74元及借款利息7,809.91元(暂算至2016年9月5日)，松江法院以(2016)沪0117执6065号立案执行。
2016年11月1日，谢鑫源出具字条一份，载明：“本人谢鑫源与张金美、任宇军民间借贷人民币按约还款柒佰伍拾万已付清结束。”对于该字条，谢鑫源表示其是按照张金美的意思出具的，该字条仅仅表明自己收到了750万元，但并不认同对方是按约还款，且尚有利息和本金并未支付。而被执行人认为，该字条是申请执行人出具的表明被执行人已经按照约定付清了全部的款项，整个调解书也已经履行完毕，双方并无未结清的款项。
松江法院认为，被执行人与申请执行人在(2015)沪一中民一(民)终字第2953号案件的审理中达成了调解协议，任宇军应当按约履行付款义务，任宇军已经按照调解书第一项的约定支付了第一、二期的款项。对于第三期的250万元，任宇军虽逾期2天，但申请执行人于2016年11月1日出具的字条显示，其确认了被执行人系“按约还款”，表明申请执行人对于被执行人逾期2天还款予以认可并未追究，同时“付清结束”的字样明确了双方的债权债务已经履行完毕。听证审查中，申请执行人虽然表示该字条系按照张金美的意思出具，但申请执行人作为一个具有完全民事行为能力的人，对自己的言行理应承担相应的法律责任，故不论该字条是否依据他人的意思出具，既然该字条系申请执行人亲笔所写且无他人胁迫情形，那么就应当是申请执行人真实意思的表示。因此，可以认为(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书第一项的内容已经履行完毕。现申请执行人要求按照(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书第二项的约定，申请执行(2015)松民一(民)初字第1594号民事判决缺乏事实依据。因此，被执行人提出的异议成立。故于2017年1月24日作出(2017)沪0117执异18号执行裁定，支持了被执行人提出的异议请求，不予执行(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书中第二项内容。
申请复议人谢鑫源不服上述执行异议裁定，以基本相同的理由，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，驳回被执行人提出的异议，对(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书中第二项内容予以强制执行。
被执行人答辩认为，延迟两天付款已经过申请执行人谢鑫源书面追认，双方当事人之间的债权债务已经完全了结。请求驳回谢鑫源要求继续执行的复议申请。
本院经审查，松江法院认定的事实有民事判决书、民事调解书、相关的转账凭证、申请执行人谢鑫源出具的书面字据、当事人陈述等为证，可以确认。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中出具的书面确认字据，系其真实意思表示。故执行法院(2017)沪0117执异18号执行裁定支持被执行人的异议，对(2015)沪一中民一(民)终字第2953号民事调解书第二项内容不予执行，在认定事实和适用法律上，并无不当。谢鑫源的复议申请，依法不能成立。被执行人的答辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回谢鑫源的复议申请，维持上海市松江区人民法院(2017)沪0117执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 吉 顺 祥
审判员 施 泉 根
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1330号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路。
负责人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：黄俊，男，1990年8月18日出生，该支行职工,一般代理。
委托诉讼代理人：李春界，男，1988年9月10日出生，该支行职工，一般代理。
被告：陆绍龙，男，1987年7月2日出生，壮族，住广西防城港市防城区，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告陆绍龙借款合同纠纷一案,本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告农行东兴支行的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告陆绍龙经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆绍龙偿还原告借款本金1万元及相应利息、手续费、滞纳金（按合同约定计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告陆绍龙负担。事实和理由：2015年4月24日，被告陆绍龙与原告农行东兴支行签订《金穗贷记卡领用合约》，约定被告在原告处办理卡号为62×××69的贷记卡，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支利率按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；被告未能按期偿还欠款，原告有权止付该贷记卡及被告在原告处开立的存款账户，并有权从存款账户中直接扣收等；由此而支出的诉讼费等费用由被告承担。合同还对其他具体事项进行了约定。
合同签订后，被告多次持卡进行交易消费并透支款项，且未按约还本付息，其行为已违约。截止2016年12月21日，被告拖欠原告本金1万元及相应利息、手续费、滞纳金等3252.54元。
被告陆绍龙未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆绍龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告农行东兴支行提供的证据和陈述的事实均予以确认。
本院认为，被告在原告处开设贷记卡进行消费，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还本付息，已违约，原告诉请被告返还借款本金并支付利息、手续费、滞纳金符合法律规定，本院予以支持，利息、手续费、滞纳金按合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陆绍龙返还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金1万元并支付利息、手续费、滞纳金（分段计算：2016年12月21日前为3252.54元；从2016年12月22日起按合同约定计至清偿债务之日止）。
上述金钱债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费108元（原告已预交），由被告陆绍龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费108元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 李 春
人民陪审员 张家华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李珍玉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1087号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人王吉会。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人王吉会信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1087号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初905号
原告：陶建宏,女，1969年2月8日出生,汉族，住所地张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陈绍桐、张志刚，河北思洋律师事务所律师。
被告：张满兴,男,1963年10月9日出生，汉族，住所地张家口市蔚县。
被告：张家口泰蔚汽车销售服务有限公司,住所地:张家口市宣化区沙岭子镇游乐场旁。
法定代表人：张满兴,董事长。
原告陶建宏与被告张满兴、张家口泰蔚汽车销售服务有限公司（以下简称泰蔚公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向河北省张家口市宣化区人民法院起诉。因原、被告的合同约定了管辖条款，该院将此案依法移送本院管辖。本院于2017年5月19日立案后，于2017年6月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶建宏及其委托诉讼代理人陈绍桐、张志刚，被告张满兴、被告泰蔚公司的法定代表人张满兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建宏向本远提出诉讼请求：1.判令被告张满兴归还借款本金45万元及其自2017年3月15日始至借款归还之日止按24%/年的利息（至2017年6月21日已为36000元）；2.判令泰蔚公司就上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实理由：泰蔚公司是自然人独资公司,被告张满兴系其出资人,因该公司经营困难,2016年8月19日被告张满兴与原告签订借款担保合同并于8月22日书写了相应的借据。借款合同中约定被告张满兴向原告借款200万元用于资金周转和企业经营,利息为2分/月,借款期限为2016年8月22日至2017年2月22日,并由被告泰蔚公司提供担保。上述借款期限届满后,被告尚欠原告45万元本金未能如约归还。并由被告泰蔚公司继续提供担保。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告张满兴向归还尚欠原告的借款，被告泰蔚公司承担连带责任。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且相关证据业经当庭质证在卷佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百〇六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定判决如下：
一、被告张满兴应于本判决生效后十日内归还原告陶建宏借款45万元，并应同时给付原告按年利率24%计算自开始拖欠之日始至付清之日止的迟延归还借款期间的利息（至本判决落款日为36000元）；
二、被告张家口泰蔚汽车销售服务有限公司对此项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，减半收取计4295元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李颖喆
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晨辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1071号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：王书文，男，1967年1月9日生，汉族，住吉林省松原市
第二被告：唐艳华（系王书文妻子），女，1966年9月9日生，汉族，住吉林省松原市
第三被告：李国忠，男，1973年5月24日生，汉族，住吉林省松原市
第四被告：王摆军，男，1966年4月30日生，汉族，住吉林省松原市
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王书文、唐艳华、李国忠、王摆军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告王书文、李国忠到庭参加诉讼，被告唐艳华、王摆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告王书文、唐艳华（二人系夫妻）共同偿还借款本金86000元，并按月利率12.80‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告李国忠、王摆军承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日，我行与被告王书文签订了编号为x号《个人借款合同》，合同约定被告王书文向我行借款10万元，用于建厂房，借款期限自2015年10月8日至2016年10月7日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为12.80‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告唐艳华、李国忠、王摆军签订了编号为x号《最高额保证合同》，合同约定被告唐艳华、李国忠、王摆军对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告王书文发放了贷款10万元，但被告王书文逾期未还款，现尚欠借款本金86000元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告王书文、李国忠承认原告的所述的事实和全部诉讼请求，同意还款和承担保证责任，但提出希望原告给一段履行期限。
被告唐艳华、王摆军均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及结婚证复印件等证据。经庭审质证，被告王书文、李国忠未提出异议。被告唐艳华、王摆军未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告王书文、唐艳华系夫妻。《最高额保证合同》约定被告唐艳华、李国忠、王摆军在债权最高余额折合人民币10万元限度内为被告王书文的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2015年10月8日起至2016年10月7日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。被告王书文共偿还借款本金14000元、利息14215.10元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告王书文、唐艳华、李国忠、王摆军签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告在债权最高余额10万元限度内承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王书文、第二被告唐艳华于本判决生效后十日内给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金86000元，并自借款之日起按月利率12.80‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第三被告李国忠、第四被告王摆军在债权最高余额10万元限度内承担连带清偿责任；
三、第三被告李国忠、第四被告王摆军承担保证责任后，可以向第一被告王书文、第二被告唐艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年四月一日
书记员 刘阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第279号
原告温刚，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告唐永春，男，1990年3月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告温刚诉被告唐永春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员姚成担任审判长，人民陪审员庞群、韦成梅组成的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，书记员宁翡瑶担任记录。原告温刚到庭参加诉讼，被告唐永春经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。
原告温刚诉称，被告于2013年12月1日因经营游戏室需资金周转，向原告借款20000元。原告将借款交给被告后，被告出具了借条给原告收执，当时约定借款期限为3个月，在2014年3月1日还清，如到期无法偿还借款的，被告应从借款之日起每天按5‰计算违约金给原告，直至偿还清借款为止。借款期限届满后，原告多次向被告追讨归还借款及支付违约金，被告于2014年5月21日支付1500元违约金，借款本金未偿还给原告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判决：1、被告应偿还借款本金20000元给原告；2、被告应支付违约金（违约金的计算方法：以20000元为基数，自借款之日起按每天5‰计算，计至被告偿还清借款之日止）给原告。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：（1）原、被告的身份证复印件一份，用以证明原、被告的身份情况；（2）借条复印件一份，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告唐永春未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告提供到庭的上述证据，本院依法予以确认其证明力。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告于2013年12月1日因经营游戏室需资金周转，向原告借款20000元。原告将借款交给被告后，被告出具了借条给原告收执，当时约定借款期限为3个月，在2014年3月1日还清，如到期无法偿还借款的，被告应从借款之日起按每天5‰计算违约金给原告，直至偿还清借款为止。借款期限届满后，原告多次向被告追讨归还借款及支付违约金，被告除于2014年5月21日支付1500元违约金，借款本金未偿还给原告。2015年6月1日原告起诉至法院请求判决：1、被告偿还借款本金20000元给原告；2、被告支付违约金（违约金的计算方法：以20000元为基数，自借款之日起按每天5‰计算，计至被告偿还清借款之日止）给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐永春向原告借款20000元，由被告唐永春出具给原告收执的借条为证，借款事实清楚、证据确实充分，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时原、被告约定借款期限至2014年3月1日止，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不偿还借款本金，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定违约金按每天5‰计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。”之规定，原、被告约定的违约金已超出了年利率24%，对于超出年利率24%部分为无效，故本案违约金只能按年利率24%计算。违约金的计算方法：以20000元为基数，按年利率24%分段计算，自2013年12月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告已支付的1500元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永春应偿还借款本金20000元给原告温刚；
二、被告唐永春应支付违约金（违约金的计算方法：以20000元为基数，按年利率24%分段计算，自2013年12月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；被告唐永春已支付的1500元应予扣除）给原告温刚。
本案收取案件受理费300元（原告已预交），全部由被告唐永春负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77
），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 庞 群
人民陪审员 韦成梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宁翡瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2584号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：陈世勇，男，该行中沙营业所主任。
委托诉讼代理人：莫亮达，男，该行中沙营业所信贷员。
被告：覃良东，男，汉族，住桂平市。
被告：覃良铭，男，汉族，住桂平市。
被告：覃颖远，男，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告覃良东、覃良铭、覃颖远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤回起诉。
案件受理费186元（立案时已按简易程序减半收取93元，原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 吴朝军
二〇一七年七月三十一日
书记员 韦 明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初188号
原告：郑开基，男，1970年12月1日出生，汉族，住浦江县。
被告：钟玲玲，女，1976年6月5日出生，汉族，住浦江县。
原告郑开基诉被告钟玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开基向本院提出诉讼请求：由被告钟玲玲支付原告郑开基货款48560元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告郑开基与被告钟玲玲之间存有纸箱生意往来。结算至2014年1月27日，被告钟玲玲（曾用名钟玲）共欠原告郑开基纸箱货款68560元，并由�告钟玲玲出具欠条一张。后经原告催讨，被告分两次支付了货款20000元，余款48560元至今未付。
钟玲玲未作答辩。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉相一致。以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。被告理应及时支付未付货款及利息损失。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟玲玲支付原告郑开基货款48560元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1�5日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1014元，减半收取计507元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1014元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年二月三日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21740号
原告：梁明，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告：屠镇珍，女，1985年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
第三人：上海瀚硕投资管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路XXX号XXX幢XXX室。
原告梁明与被告屠镇珍、第三人上海瀚硕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告梁明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告梁明向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁明撤诉。
审判员 林霞
二〇一七年十月十六日
书记员 朱琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民特156号
申请人：赵伟群，男，1951年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被申请人：马建中，女，1954年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请人赵伟群申请认定被申请人马建中无民事行为能力一案，本院于2018年3月12日立案。申请人赵伟群于2018年4月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出撤回申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许赵伟群撤回申请。
审判员 陈 晶
二〇一八年四月二十四日
书记员 王超男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10929号
原告：吴俏玲。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴俏玲为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还借款81000元，并支付利息（其中借款36000元的利息从2015年4月8日起按月利率1.5%计算至2016年8月9日的利息为8640元，此前尚欠累计利息10100元；借款45000元的利息从2015年6月16日起按月利率1.5%计算至2016年8月9日的利息为9450元，此前尚欠累计利息12450元；此后利息按年利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴俏玲到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月13日，被告浙江驰成建设有限公司向原告吴俏玲借款40000元。2015年4月8日，被告浙江驰成建设有限公司归还原告吴俏玲借款4000元，并重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名吴俏玲入股金额（大写）叁万陆仟元整元，￥36000元。期限12月，月红利15‰。累计红利10100元。”2014年1月28日，被告浙江驰成建设有限公司向原告吴俏玲借款50000元。2015年6月16日，被告浙江驰成建设有限公司归还原告吴俏玲借款5000元，并重新出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名吴俏玲入股金额（大写）肆万伍仟元整元，￥45000元。期限12月，月红利15‰。累计红利12450元。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。经核算，截止2016年8月9日，被告浙江驰成建设有限公司共尚欠原告吴俏玲借款81000元及利息40802元。原告吴俏玲诉请被告浙江驰成建设有限公司支付借款81000元及利息（计算至2016年8月9日止的利息为40640元，此后利息按年利率1.5%计算至实际履行完毕之日止），系原告吴俏玲对自身权利的处分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴俏玲借款81000元，并支付利息（计算至2016年8月9日止的利息为40640元，此后利息以借款81000元为计算基数，按年利率1.5%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱炜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1136号
上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。
法定代表人：刘国庆，总经理。
委托代理人：裴瑶，女，1993年10月14日出生，北京完美创意科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡静，女，1977年11月13�出生。
委托代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人北京完美创意科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人胡静肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初21845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
科技公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定中对于何为“法人住所地”明确界定为是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，科技公司的主要办事机构所在地为北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室，因此科技公司的住所地应为北京市怀柔区，且科技公司拥有的相关计算机网络等设备均在该处，�使按照侵权行为地来界定本案管辖权，也非由北京市朝阳区人民法院审理。本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
胡静对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,胡静系以科技公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令科技公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，胡静的住所地位于北京市朝阳区×，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。胡静选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终1136号上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。法定代表人：刘国庆，总经理。委托代理人：裴瑶，女，1993年10月14日出生，北京完美创意科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）：胡静，女，1977年11月13�出生。委托代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人北京完美创意科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人胡静肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初21845号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。科技公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定中对于何为“法人住所地”明确界定为是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，科技公司的主要办事机构所在地为北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室，因此科技公司的住所地应为北京市怀柔区，且科技公司拥有的相关计算机网络等设备均在该处，�使按照侵权行为地来界定本案管辖权，也非由北京市朝阳区人民法院审理。本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。胡静对于科技公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,胡静系以科技公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令科技公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，胡静的住所地位于北京市朝阳区×，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。胡静选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。科技公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年八月十五日书记员  刘金梦
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8576号
上诉人（原审被告）：孟凡臣，男,1962年10月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：吴恒才，男，1959年2月8日出生，满族，农民，住河北省保定市易县。
原审被告：北京城建安装集团有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路21号3层306室。
法定代表人：张西灵，董事长。
委托诉讼代理人：郑辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊华，女，该公司工作人员。
原审被告：唐守杰，男,1973年8月14日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市平泉县。
上诉人孟凡臣因与被上诉人吴恒才、原审被告唐守杰、北京城建安装集团有限公司（以下简称城建公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡臣、被上诉人吴恒才、原审被告唐守杰、原审被告城建公司之委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡臣上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回吴恒才的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由吴恒才承担。事实和理由：2017年3月我承包了城建公司发包给北京安平鑫业劳务有限公司（以下简称安平鑫业公司）的天荣大街围墙施工项目，2017年4月9日我与吴恒才的雇主唐守杰签订了围墙施工合同，约定由唐守杰包工包料及付款方式，吴恒才接受了实际施工人唐守杰雇佣，对此我并不知情；唐守杰之后多次领取合同款，包括工资，书写了领取工资的字据，一审法院判令我重复支付工资，侧面支持了对方不可排除的恶意串通。
吴恒才辩称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。我给城建公司、孟凡臣、唐守杰干活，应该给付我工资。
唐守杰述称，同意一审判决，不同意孟凡臣的上诉请求。
城建公司述称，同意一审判决，我公司与安平鑫业公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》(以下简称《劳务分包合同》)，将涉案工程分包给安平鑫业公司，我公司已经按照合同约定的时间进行了结算，亦已付清全部结算款，对于本案纠纷我公司并不知情。
吴恒才向一审法院起诉请求：判令城建公司、孟凡臣、唐守杰给付劳务费6920元，并由城建公司、孟凡臣、唐守杰承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月15日，城建公司与安平鑫业公司签订《劳务分包合同》，约定：工程名称：一号厂房等9项（标准厂房建设项目）室外围墙及真石漆工程，分包范围：图纸范围内的室外围墙及真石漆工程，工程地点大兴区生物医药产业基地，建筑面积581.92，合同总价款总额围墙388500元、真石漆227044元，合计615544元。开工时间2017年4月10日，竣工时间2017年7月15日。2017年4月9日，孟凡臣与唐守杰签订《围墙施工合同》，约定：工程名称一号厂房等9项（标准厂房建设项目）围墙工程，承包方式包工包料，本工程预付款150000元，围墙每延米750元（内含所有拆除、运输及施工材料），工程验收合格后，一次性付清所有工程尾款。工程结算方式按实际发生量结算。
一审审理中，吴恒才提出：我是2017年4月进场施工，2017年6月1日离开，共计32日，每日工资260元，总计8320元，预支1400元生活费，剩余欠款唐守杰给写了欠条，确认欠款6920元，之后就未再支付过工资；因本案属于违法分包，故也起诉了城建公司，并提交欠条、职工工资表及证明予以证明。城建公司针对上述吴恒才提供的证据认为：工资表显示的应发工资、预支工资、实发工资，应理解为已经实际发放了工资，欠条很明确是唐守杰欠吴恒才工资，与我公司无关；我公司发包给了有资质的安平鑫业公司，证明与我公司无关，不发表质证意见。孟凡臣则表示对工资表有异议，称：现场唐守杰的工人都是4月12日下午参加培训，因为“一带一路”开会停工7天、雾霾停工，所有工作时间与实际不符；欠条是唐守杰打的，就该唐守杰给钱；证明上的签字不是我签的，不认可。
城建公司就其辩称意见提供了其与安平鑫业公司的《劳务分包合同》、结算书、付款证明予以证明。吴恒才、孟凡臣对上述证据真实性认可，没有异议。
孟凡臣称：唐守杰带的工人是4月12日培训，13日进场施工的，已经将全部工程款给付唐守杰，还有与唐守杰的录音，唐守杰认可经过劳动部门协调过，唐守杰与蔚宝新恶意讨薪，其多次让唐守杰去现场结算，唐守杰不去，且工程没有完工，并提供收条、录音、照片及进场培训记录予以证明。吴恒才则称：收条无法核实，不能证明付清了全部款项；对于录音不认可，听说在劳动局解决过；照片、现场培训记录不认可。城建公司提出上述证据与其无关，不发表质证意见。
经一审法院释明，吴恒才不申请追加安平鑫业公司为被告，坚持要求城建公司、孟凡臣、唐守杰给付工资。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩权并对当事人提交的证据进行质证的权利。唐守杰经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据吴恒才提供的工资表和欠条，可以证明吴恒才确实为涉案工程提供了劳务，且唐守杰认可尚欠吴恒才工资6920元,故吴恒才要求唐守杰给付工资6920元的诉讼请求，法院予以支持。城建公司将涉案工程的劳务发包给安平鑫业公司，安平鑫业公司系具有资质的劳务分包企业，现有证据证明城建公司已经全额支付了工程款，故对吴恒才要求城建公司给付工资的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。对于孟凡臣称其是安平鑫业公司的管理人员，以自己的名义与唐守杰签订了《围墙施工合同》，唐守杰系个人，不具备相应资质，虽然孟凡臣提供了证据用以证明已经支付了唐守杰全额工程款，但是孟凡臣与唐守杰并未进行结算，对于孟凡臣是否全额支付工程款，法院尚不能确认，且孟凡臣、唐守杰之间属于违法分包，孟凡臣应与唐守杰承担给付义务。孟凡臣与唐守杰之间结算及支付工程款可以另行解决。综上，一审法院判决：一、孟凡臣、唐守杰于判决生效后十日内给付吴恒才拖欠的劳务费六千九百二十元；二、驳回吴恒才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院与一审查明的事实无异。本院二审期间，孟凡臣称其系挂靠安平鑫业公司取得涉案工程，但并未与安平鑫业公司签署合同。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据本案现已查明的事实可见，吴恒才为涉案工程提供劳务，与唐守杰之间存在劳务合同关系，现吴恒才主张唐守杰尚欠其劳务费6920元，唐守杰认可欠付事实，一审法院判令唐守杰向吴恒才支付欠付的劳务费6920元，并无不当。至于孟凡臣是否应对上述费用承担给付义务一节，孟凡臣上诉主张其已经向唐守杰支付了合同款，一审判决导致其重复给付，因孟凡臣现并未就涉案工程与唐守杰办理结算，孟凡臣是否已向唐守杰支付了全部工程款尚难确定；且孟凡臣与唐守杰签订围墙施工合同，由唐守杰组织工人对涉案工程进行施工，孟凡臣、唐守杰均未提供证据证明其具有相应的用工主体资格，孟凡臣将涉案工程再行转包或分包给唐守杰，亦不符合相关法律规定，故一审判决判令其二人就欠付吴恒才的劳务费承担连带给付义务，并无不妥。孟凡臣与唐守杰之间有关结算及工程款给付事宜，可另行起诉。
综上所述，孟凡臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孟凡臣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘慧慧
审判员 白 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月二十一日
书记员 刘梓晨
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2847号
原告：刘金印，男，1971年1月1日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：蔡全，男，1970年7月16日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：朱凤英（系被告蔡全母亲），女，1948年7月5日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限：特别授权。
被告：高中旺，男，1972年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。
原告刘金印与被告蔡全、高中旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金印、被告蔡全委托代理人朱凤英到庭参加了诉讼，被告高中旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款100000元及按月息2分给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营沙场期间，因资金紧张，故向我借款。2016年1月11日我借给二被告现金100000元，同时约定月息4分，借期为一年。二被告于同日给我出具借据一张。借款到期后，我多次向被告催要，被告一直未给付。
被告蔡全辩称，借款属实，借款全用于沙场经营了，钱在沙场，因为与高中旺有矛盾，现在我不参与经营了，等沙场算完账有钱了就偿还该欠款，没钱用东西抵顶。
被告高中旺未提交答辩状。
经审理查明，2016年1月11日二被告向原告借款100000元并向原告出具借条一张，借条载明借款金额为100000元，借款期限为一年，月息4000元整。原告于当日将100000元通过河北省农村信用社汇入蔡全账户。上述欠款本金及利息经原告催要，被告一直未偿还。
另查明，原告与二被告约定的月息4000元，其中包括原告在沙场工作的每月工资3000元。
上述事实有当事人陈述、借条、河北省农村信用社回单等证据予以证实。
本院认为,我国民事诉讼法明确规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案被告高中旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。合法的借贷关系受法律保护。二被告尚欠原告借款本金100000元事实清楚，证据充分且被告蔡全予以确认，现借款已逾清偿期限，故对原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。此外，原告陈述借条中载写利息为每月4000元，其中包括每月工资3000元，被告蔡全主张利息应为月利率1%，原告对月利率为1%无异议，故二被告应自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率1%给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡全、被告高中旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘金印借款本金100000元及以100000元为本金基数自2016年1月11日起至清偿之日止按月利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告蔡全、被告高中旺各负担575元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵家富
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘鸿漳
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执537号
陈贵斌，男，汉族，1973年4月16日出生，住所地高阳县××村，联系电话137××××1113
单朋，男，汉族，1986年2月1日出生，住所地高阳县××田果庄村，联系电话151××××1744
陈贵斌申请单朋买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1201号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈贵斌与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1201号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 任斌
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初43号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李丽军，男，1978年7月13日出生于河北省邢台市柏乡县，汉族，小学文化，无业，住邢台市柏乡县。2010年2月5日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年6月20日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年9月17日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2014年12月9日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月27日刑满释放。因本案，2016年10月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李丽军犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉，被告人李丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2016年10月16日下午15时许，被告人李丽军在邢台市桥东区中北商城北侧停车场门口便道上，盗窃徐某蓝色立马电动自行车一辆。
2、2016年10月19日下午15时许，被告人李丽军在邢台市桥东区中北商城北侧停车场门口便道上，盗窃张某红色爱玛牌电动自行车一辆，盗窃后准备离开时被巡防队员抓获。案发后已退赔。
经鉴定，两辆电动自行车总价值为2115元。
上述事实，被告人李丽军在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李丽军的供述，被害人张某、徐某的陈述，扣押决定书、清单、照片，发还物品、文件清单，邢台市桥东区价格认中心邢东认定（2016）091号价格认定结论书，提取笔录及照片，抓获证明，河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西刑初字第171号刑事判决书及释放证明，光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李丽军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李丽军在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李丽军自愿认罪，且被盗赃物已部分退还，依法酌情对其从轻处罚。被告人李丽军盗窃被害人徐某的经济损失应予以退赔。根据本案被告人李丽军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
二、责令被告人李丽军赔偿被害人徐某的经济损失1104元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海民
二〇一七年二月十七日
书记员 张冬梅
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初159号
原告成都升源商贸有限公司,住所地：四川省成都市。
法定代表人周锡平，职务：经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。系原告公司员工。
被告欧远勤，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
原告成都升源商贸有限公司诉被告欧远勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员何建适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告成都升源商贸有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告欧远勤本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告欧远勤以鸿利中底厂为名，从事皮鞋底板加工，经常在原告处赊购制作皮鞋垫层的纸板，2015年2月26日经对帐确认，被告应付原告货款74000元。事后，被告支付原告24000元货款，尚欠50000元货款未支付。故原告起诉请求人民法院判决被告支付货款50000元,并支付从2015年2月16日至判决付清之日止的资金利息(按月利率6%计算)。
被告欧远勤未作答辩。
原告成都升源商贸有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、被告的身份信息，证明被告的身份信息；
2、往来对帐函1份，证明被告欠原告货款74000元的事实。事后被告已付原告货款24000元，现尚欠原告货款50000元。
对原告所举出的证据,经审查,本院认为,原告所举出的证据1、2能证明被告以“温州市鸿利中底厂”名义在原告赊购价值74000元货物的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据及原告当庭的陈述，认定以下事实：
被告欧远勤在2015年2月16日以前以“温州市鸿利中底厂”的名义在原告处赊购价值74000元的制件皮鞋垫层的材料，双方于2015年2月28日经对帐确认，截止2015年2月16日被告应付原告货款74000元。后被告支付原告24000元货款，尚欠50000元货款未支付。
本院认为，原、被告双方签订口头买卖协议不违反法律规定，合法有效。被告应按往来对帐函确定的金额支付原告货款，故对原告的主张被告支付货款50000元的请求，本院予以支持的。关于原告主张的资金利息，被告应当在2015年2月16日前支付原告货款50000元，因被告未按期支付，应当承担占用原告资金的损失，原告主张的按月利率6%计算利息，超过了实际损失，应当按同期中国人民银行公布的同期同类贷款利率来计算，对原告请求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下：
一、被告欧远勤于本判决生效之日起3日内支付原告成都升源商贸有限公司货款50000元及资金利息（计算方式以本金50000元为基数，从2015年2月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准进行计算，若未按判决确定的给付之日给付本金、上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告欧远勤负担（此款先由原告成都升源商贸有限公司垫付，被告欧远勤在支付原告货款一并支付原告成都升源商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 建
二〇一六年二月二十四日
书记员 倪朝芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2080号
原告：韩秀珍，女，1964年5月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县临江乡赤卫村村民委员会，住所地黑龙江省嫩江县。
负责人：潘庆国，职务村民委员会主任。
原告韩秀珍与被告嫩江县临江乡赤卫村村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告韩秀珍申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀珍撤诉。
案件受理费557.00元，由原告韩秀珍负担。
审判员 赵君
二〇一八年七月二十七日
书记员 李东
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初948号
原告王兴霞，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
委托代理人王越，女，汉族，集安市人，公务员，住所地同上。
被告张淑芳，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告刘英军，男，汉族，集安市人，职员，住所地同上。
原告王兴霞与被告张淑芳、刘英军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴霞及其委托代理人王越、被告张淑芳、刘英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息329，000.00元。事实和理由：2013年2月28日、2014年8月8日，被告以家里需要用钱做生意为由向原告借款，并写下借条。截止2016年6月8日，被告欠本息329，000.00元。
张淑芳辩称，刘英军不清楚借款事宜，这笔债务由我负责偿还，与被告刘英军无关。借款两次，第一笔60，000.00元，约定利息是2%。第二笔100，000.00元，约定利息是3%。两笔借款160，000.00元。2014年11月22日，偿还40，000.00元。2015年11月末偿还借款20，000.00元。
刘英军辩称，张淑芳借款我不清楚。2015年春，我口头告诉原告丈夫不要借款给张淑芳，她是给其兄借款。借款我不知道，不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借据证明与被告张淑芳存在借贷关系，被告张淑芳未提出异议，本院予以确认。2013年2月28日，被告张淑芳向原告借款80000.00元，约定月利率2%。2014年2月28日，被告张淑芳向原告借款50800元。2014年8月8日，被告张淑芳向原告借款100，000.00元，约定利息3%。2014年11月22日，被告张淑芳偿还借款40，000.00元。2014年11月，被告张淑芳偿还借款20，000.00元。被告张淑芳尚欠原告借款本金190，800.00元。
本院认为，原、被告民间借贷关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原被告原系夫妻关系，被告刘英军辩解没有将借款用于家庭生活，不能抗辩上述法律规定。故对其主张，本院不予支持。二被告应偿还原告借款本金及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案中借款100000.00元利息约定月利率3%过高，按月利率2%计息，二被告应承担利息121，496.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张淑芳、刘英军偿还原告王兴霞借款本金190，800.00元及利息121，496.00元,合计312，296.00元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元、诉讼保全费2165元,合计8400元，由被告张淑芳、刘英军承担8149元，由原告王兴霞承担251元。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 吕昌杰
人民陪审员 郭元华
二〇一六年十月十四日
代理书记员 于 娇
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3245号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
负责人：于世平，董事长。
委托诉讼代理人：董飞，女，该公司职员，住大连市沙河口区。
被告：石秀波，女，住大连市沙河口区。
原告亿达物业管理有限公司与被告石秀波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费314元，减半收取计157元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执480号
申请执行人马长民，男，汉族，1957年8月3日生，住郑州市经济开发区。
被执行人董建伟，男，汉族，1972年1月9日生，住许昌市魏都区.
被执行人黄红婷，女，汉族，1973年9月24日生，住许昌市魏都区.
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第95号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人董建伟、黄红婷银行存款、收入51.2820万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十五日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执480号申请执行人马长民，男，汉族，1957年8月3日生，住郑州市经济开发区。被执行人董建伟，男，汉族，1972年1月9日生，住许昌市魏都区.被执行人黄红婷，女，汉族，1973年9月24日生，住许昌市魏都区.本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民二初字第95号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人董建伟、黄红婷银行存款、收入51.2820万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十五日书记员  葛现军
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初526号
原告广西祥和物业服务有限公司，住所地灵山县灵城镇江南路竹山园江坝垌。
法定代表人黄建民，董事长。
委托代理人莫逆，广西祥和物业服务有限公司员工。
被告陈建军（系被告陈良晋的父亲及法定代理人），男，1970年2月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被告梁雪梅（系被告陈良晋的母亲及法定代理人），女，1980年11月13日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江。
被告陈良晋，男，2006年4月24日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住该镇江滨一路湘桂·盛世名城一期A区1栋C单元1102号房。
本院在审理原告广西祥和物业服务有限公司与被告陈建军、梁雪梅、陈良晋物业服务合同纠纷一案中，原告广西祥和物业服务有限公司于2016年3月21日以被告陈建军、梁雪梅、陈良晋已主动缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西祥和物业服务有限公司在诉讼过程中撤回对被告陈建军、梁雪梅、陈良晋的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广西祥和物业服务有限公司负担。
代理审判员 叶秀丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周永丽
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1806-1号
申请人张明娟，市民。
被执行人祁杰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人祁杰银行存款90000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 唐掭成
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1806-1号申请人杨正吉，市民。被执行人顾明，成年，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1217号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾明银行存款13600元或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  唐将军执行员  周兴胜二〇一五年十一月十九日书记员  唐掭成
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10117号
原告：曹湖，男，1969年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹福，男，1966年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告曹湖与被告曹福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹湖到庭参加了诉讼，被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹湖向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款100000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同社居民。2013年被告向原告借款10万元，后经原告催要，被告于2016年元月5日向原告重新更换借条一份，将之前出具的借条收回。后经原告催要，被告未予还款，原告遂起诉。
被告曹福经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，欲证明被告曹福向原告借款10万元，并于2016年元月5日将原出具的借条收回后，向原告重新出具《借条》一份，《借条》未约定还款期限及利息、利率。被告曹福经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告曹福出具的《借条》，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹福向原告曹湖借款100000元，原告给被告提供金额为100000元的借款，被告曹福向原告出具《借条》一份，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。被告曹福未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹福偿还原告曹湖借款100000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹福承担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 曾 静
处理过的文书
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1077号
上诉人（原审被告）：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3399号（云中城C#楼二楼）。
法定代表人：徐锦刚。
被上诉人（原审原告）：北京博弈鸿图科贸有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼1号楼202-01-02。
法定代表人：冯立华，经理。
委托代理人：卢子明，北京市隆平律师事务所律师。
委托代理人：邴箭飞，北京市隆平律师事务所实习律师。
上诉人江西建工城市建设有限责任公司（以下简称江西建工公司）因与被上诉人北京博弈鸿图科贸有限公司（以下简称科贸公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初14730号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
江西建工公司上诉称，一审裁定适用法律错误，应予撤销。本案双方已对管辖法院作了明确约定，故应当按照双方约定确定管辖法院，根据双方约定，本案应当由工程所在地或江西建工公司住所地法院管辖。2013年7月10日江西建工公司与科贸公司签订的《合作协议书》第10条约定，如有争议可向工程所在地或江西建工公司所在地法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，上述约定依法有效。结合本案，江西建工公司住所地位于江西省南昌市高新技术产业开发区，工程所在地位于江苏省昆山市，故本案应当由工程所在地的江苏省昆山市人民法院或江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。
科贸公司答辩称，科贸公司同意一审裁定，请求二审法院驳回江西建工公司的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查认为,科贸公司系依据其与江西建工公司签订的《合作协议书》、《协议书》等证据提起的本案诉讼，并请求判令江西建工公司给付科贸公司余款926392．07元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，科贸公司（乙方）与江西建工公司（甲方）于2013年7月10日签订的《合作协议书》中约定：“其他未尽事宜双方可友好协商签订补充协议。如有争议可向工程所在地或甲方公司所在地法院起诉。”而双方于2015年1月21日签订的《协议书》中则约定：“因履行合作协议和本协议发生纠纷的，双方应当友好协商，力争达成一致，协商不成的，可向乙方住所地法院诉讼。”故应视为双方变更了管辖条款，本案应适用2015年1月21日《协议书》中的约定管辖条款确定管辖法院。《协议书》乙方科贸公司为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由科贸公司住所地即原审原告住所地法院管辖符合法律规定，应认定合法有效。本案原审原告科贸公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。江西建工公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江西建工城市建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年八月二日
书记员 刘金梦
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3705号
原告：嘉兴乐天超市有限公司,住所地：嘉兴市城南路与中环南路路口（城南路886号龙跃大厦二、三层），统一社会信用代码：91330400055504329T。
法定代表人：金钟仁，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司员工。
委托代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告：詹志杉，男，汉族,1986年11月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
原告嘉兴乐天超市有限公司因与被告詹志杉房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨绍平到庭参加诉讼。被告詹志杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告签订了《租赁合同》，被告租赁原告位于嘉兴市南湖区乐天玛特嘉兴店一层53平米的场地。租赁期限为2012年10月25日至2016年12月31日，月租金5500元。被告拖欠租金及水电费，多次协商未果，故诉请判令：被告支付原告自2014年10月1日至2016年7月10日电费9032.1元，租金54192元（已扣减押金36000元）。原告庭审中明确主张的租金实际为租金及物业管理费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、商铺场地租赁合同一份，证明双方2014年签订的合同约定租期自2014年12月1日至2016年12月31日，月租金及物业管理费为5500元.
2.水电费统计表一份，证明水电费金额。
3.催款函及快递记录，证明催款的情况。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
原告提供的证据1和证据3相互印证，本院予以认定，原告提供的证据2系原告单方制作，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告签订《商铺场地租赁合同》一份，约定被告向原告租赁嘉兴市南湖区乐天玛特嘉兴店一层53平米的场地，用于经营通讯器材零售及电脑配件，租期自2014年12月1日至2016年12月31日。租金支付标准为固定租金，第一年为每日每平方米3.4元，月租金及物业管理费5500元。自第二年开始（2015年12月1日起），在前一期基础上每年递增3%。押金为三个月租金16500元。庭审中原告陈述，被告和原告自2012年就开始合作，2014年续签合同，自2014年10月1日开始拖欠租金未付，双方在实际履行过程中协商自2015年8月1日起租金及物业管理费5500元/月调整为4000元/月。原告确认被告已经在2016年8月1日腾空涉案场地。原告自认被告缴纳的押金为36000元。
本院认为，原、被告之间签订《商铺场地租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。对于尚欠付的租金及物业费，被告理应支付。因原告未提供2014年12月1日之前双方签订的租赁合同，原告主张的2014年12月1日之前的租金及物业费，本院不予支持。2014年12月1日至2016年7月10日之间的租金及物业费依据合同约定及原告提供的计算清单计算为76525.33元，扣除原告自愿抵扣的押金36000元后，被告尚欠40525.33元未支付。关于水电费，原告未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告詹志杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹志杉于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴乐天超市有限公司租金及物业费40525.33元；
二、驳回原告嘉兴乐天超市有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费460元，共计1840元。由原告嘉兴乐天超市有限公司负担460元，被告詹志杉负担1380元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 晔
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 陆春红
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3705号原告：嘉兴乐天超市有限公司,住所地：嘉兴市城南路与中环南路路口（城南路886号龙跃大厦二、三层），统一社会信用代码：91330400055504329T。法定代表人：金钟仁，总经理。委托代理人：ＸＸ，公司员工。委托代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。被告：詹志杉，男，汉族,1986年11月22日出生，住福建省莆田市城厢区。原告嘉兴乐天超市有限公司因与被告詹志杉房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨绍平到庭参加诉讼。被告詹志杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告签订了《租赁合同》，被告租赁原告位于嘉兴市南湖区乐天玛特嘉兴店一层53平米的场地。租赁期限为2012年10月25日至2016年12月31日，月租金5500元。被告拖欠租金及水电费，多次协商未果，故诉请判令：被告支付原告自2014年10月1日至2016年7月10日电费9032.1元，租金54192元（已扣减押金36000元）。原告庭审中明确主张的租金实际为租金及物业管理费。被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、商铺场地租赁合同一份，证明双方2014年签订的合同约定租期自2014年12月1日至2016年12月31日，月租金及物业管理费为5500元.2.水电费统计表一份，证明水电费金额。3.催款函及快递记录，证明催款的情况。被告未到庭质证，亦未提交证据。原告提供的证据1和证据3相互印证，本院予以认定，原告提供的证据2系原告单方制作，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告签订《商铺场地租赁合同》一份，约定被告向原告租赁嘉兴市南湖区乐天玛特嘉兴店一层53平米的场地，用于经营通讯器材零售及电脑配件，租期自2014年12月1日至2016年12月31日。租金支付标准为固定租金，第一年为每日每平方米3.4元，月租金及物业管理费5500元。自第二年开始（2015年12月1日起），在前一期基础上每年递增3%。押金为三个月租金16500元。庭审中原告陈述，被告和原告自2012年就开始合作，2014年续签合同，自2014年10月1日开始拖欠租金未付，双方在实际履行过程中协商自2015年8月1日起租金及物业管理费5500元/月调整为4000元/月。原告确认被告已经在2016年8月1日腾空涉案场地。原告自认被告缴纳的押金为36000元。本院认为，原、被告之间签订《商铺场地租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。对于尚欠付的租金及物业费，被告理应支付。因原告未提供2014年12月1日之前双方签订的租赁合同，原告主张的2014年12月1日之前的租金及物业费，本院不予支持。2014年12月1日至2016年7月10日之间的租金及物业费依据合同约定及原告提供的计算清单计算为76525.33元，扣除原告自愿抵扣的押金36000元后，被告尚欠40525.33元未支付。关于水电费，原告未提供有效的证据予以证明，本院不予支持。被告詹志杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹志杉于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴乐天超市有限公司租金及物业费40525.33元；二、驳回原告嘉兴乐天超市有限公司其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，公告费460元，共计1840元。由原告嘉兴乐天超市有限公司负担460元，被告詹志杉负担1380元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 沈 晔代理审判员 蒋 莉人民陪审员 陆春红二〇一七年十二月十九日书 记 员 王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第204号
原告许金华，女，1971年1月28日生，汉族。
被告曾艳辉，女，1973年6月18日生，汉族。
本院于2014年6月30日立案受理了原告许金华诉被告曾艳辉民间借贷纠纷一案。因原告许金华未在本院限定期限内预交诉讼费、申请费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 坚
二〇一四年八月三十日
书记员 贺子钊
校对责任人：陈坚打印责任人：贺子钊
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第198号
原告：孙红菊。
被告：江苏登达建设集团有限公司。
法定代表人：王金叶，经理。
本院在审理原告孙红菊与被告江苏登达建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告孙红菊于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红菊的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙红菊撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费321元，减半收取161元，财产保全费170元，共计331元，由原告孙红菊负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月十三日
书记员 于雪辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第410号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人邵某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2015年11月2日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）331号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日2时许，被告人邵某无证酒后驾驶某重型货车由北向南行驶至沈阳市于洪区东平湖街时，与同方向李某驾驶的某重型半挂牵引车／挂重型仓栅式半挂车相撞，致车辆损坏、邵某受伤。经检测，邵某静脉血中乙醇含量为146.9mg／100ml。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队现场勘查、调查后认定，邵某无机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，且未按照操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
被告人邵某于2015年6月24日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某某、郭某的证言；驾驶员信息查询结果单、行驶证、货运联营协议；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片；道路交通事故认定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；情况说明；户籍信息；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人邵某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年2月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张翠萍
2
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6362号
�告周某，女，1974年7月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告李某，男，1957年12月23日出生，韩国人，原住韩国，现去向不明。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，双方草率于2011年7月19日在韩国首尔特别市中浪区办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求依法判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告李某未作答辩，也未在本院指定的举证期�内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，双方草率于2011年7月19日在韩国首尔特别市中浪区办理结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证、原、被告登记结婚档案及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二十二第（一）项的规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。原告住所地在福清市，故本院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案适用中华人民共和国法律为准据法。
原、被告草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后未同居生活，无法建立起夫妻感情，现原、被告已分居两地生活，导致夫妻感情破裂。原告起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告李某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告周某与被告李某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条【涉外婚姻关系的法律适用】中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
2．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的�应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提�的诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送�，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1351-1号
原告刘某，女，1989年1月15日出生，汉族，个体从业人员。
被告孙某某，男，1991年3月9日出生，汉族。
原告刘某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员张月琴适用简易程序进行审理。
因本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案自裁定之日转为普通程序。
审判员 张月琴
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4743号
上诉人（原审被告）：无锡市双磊石材有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业配套区。
法定代表人张长春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建共荣石业有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇赤湖工业区。
法定代表人：庄文四，该公司执行董事兼总经理。
上诉人无锡市双磊石材有限公司因与被上诉人福建共荣石业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2015)惠民初字第9477号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年8月29日向上诉人无锡市双磊石材有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人无锡市双磊石材有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用(诉讼费用交纳办法)的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市双磊石材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
……