wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1370号
原告：胡云波
被告：慈溪市金基轴承有限公司。
法定代表人：陈夏珍。
原告胡云波为与被告慈溪市金基轴承有限公司（以下简称金基公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡云波到庭参加诉讼，被告金基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡云波起诉称：被告自2012年起陆续向原告购买轴承套圈，被告也支付了部分货款。2014年1月7日，双方进行了对账。被告尚欠原告货款22000元，一直未予以支付。请求判令：1.被告立即向原告支付货款22000元；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款21687元。
原告胡云波为证明其诉讼主张成立，向本院提供了2013年3月7日的送货单一份（一式两联、有存根及回单联）及入库单一份，2014年1月7日的对账单一份，证明原是、被告存在买卖合同关系及至2014年1月7日被告结欠原告货款71687元的事实。
被告金基公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原告曾陆续供轴承套圈给被告，至2014年1月7日对账，双方确认被告尚欠原告货款71687元，此后又陆续支付部分货款，共计50000元，尚欠原告货款21687元，至今未付，致本案纠纷。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行交付货物的义务，被告理应按约支付相应货款。被告至今尚欠原告货款21687元，事实清楚，依法应当偿付。原告要求被告偿付货款21687元的诉请，合法合理，本院予以支持。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，并未加重被告的负担或损害被告的利益，本院予以准许。被告金基公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市金基轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡云波货款21687元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费342元，由被告慈溪市金基轴承有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 黄秋芬
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 洪 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10745号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：绍永苗，男，1964年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告绍永苗物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月二日
书 记 员 张迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第02050号
原告权某某，女，1975年5月24日生。
被告师某某，男，1969年2月1日生。
原告权某某诉被告师某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告权某某、被告师某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年上半年经人介绍相识，1994年元月27日登记结婚，1996年3月8日生育一子，取名师某某。因原告与被告婚前认识时间较短，对对方缺乏深刻的了解，因此，婚后由于双方在性格、志趣、生活习惯上有差异，经常为一些家庭琐事发生矛盾，双方感情现已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，孩子由被告抚养，抚养费由被告承担，家庭财产依法分割。
原告当庭提供了以下证据材料：
结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实，原告与被告已结婚十几年，感情很好，生活也很和睦，故被告坚决不同意离婚。
被告当庭未提交证据材料。
经合议庭评议，原告提交的一组证据客观、真实，证据来源合法，合议庭予以采信。
合议庭根据庭审调查及采信的证据，确认以下案件事实，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，1994年元月27日登记结婚，1996年3月8日生育一子，取名师某某。原、被告婚后偶为家务琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂。
本院认为：原、被告婚后虽发生一些矛盾，但双方已结婚近20年，共同生活时间较长，且生有一子，有一定的婚姻基础，原告现以感情破裂为由向本院提出与被告离婚，证据不足，故原告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告权某某之离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告权某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 蔚志强
代理审判员 余卓君
人民陪审员 张红星
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 杨碟飞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1163号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐某，于贵州省盘县，农民。因犯强奸罪、故意伤害罪于2001年5月17日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2015年8月20日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2016年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1177号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日晚上，被告人唐某至本市凤山街道凤山新村104幢某室，采用插片开门的方式进入室内，窃得被害人方某放在桌上拎包内的现金人民币70余元。
2016年7月23日，被告人唐某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”、人口信息，被害人方某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人唐某的违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年九月十二日
代书记员 施佳丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9027号
原告：熊国华，男，1961年6月3日生，汉族，云南省人，住云南省大理白族自治州弥渡县，
委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建投第三建设有限公司（统一社会信用代码：91530000216520865Y）。
住所：云南省昆明市五华区大观路**号。
法定代表人：龚树华，董事长。
委托诉讼代理人：代淑娴，系该公司员工，特别授权代理。
原告熊国华（以下简称原告）诉被告云南建投第三建设有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗廷善，被告的委托诉讼代理人代淑娴到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称：2012年被告通过招投标方式，中标云县云州新城保障性住房建设项目工程，在工程建设中，因需要大量红砖，隧与原告联系购买，双方经协商后于2012年8月21日签订《材料购销合同》，双方在合同中约定了供货的质量、期限、数量、单价、结算方式等。合同签订后，原告随即按约开始给被告供运红砖，被告对原告每次供运的红砖进行现场验收后用于工程建设。在合同履行期间被告将公司名称进行了变更，将原先的“云南省第三建筑工程公司”变更为“云南建投第三建设有限公司”。被告接受红砖后，陆续向原告支付了部分砖款，但至今仍未付清。2014年3月31日，被告三建公司聘请大华会计师事务所云南分所对其公司2013年度财务报表进行审计，审计结果为：截止2014年3月31日被告公司共欠原告609692.30元，原告核对后认可该欠款数额。后经原告催要，被告分两次向原告支付了200000元货款，剩余409692.30元至今未支付。原告为维护合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即支付砖款人民币409692.30元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方签订的《材料购销合同》没有异议，金额应按照结算单据作为依据，不能仅依据原告提交的对账单计算。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据加以证明：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
二、购销合同，证明原、被告双方针对红砖买卖事宜签订了一份购销合同及其合同的详细约定；
三、往来款询证函，证明被告委托会计师事务所对本公司财务审计后，确认截止2014年3月31日前尚欠原告资金的数额。
被告对证据一、二的三性认可。对证据三的三性不认可，认为原告未签字及盖章，且盖的是云县保障性住房项目部技术资料专用章不能作为证据使用，并不是财务章也没有原告签字我方认为该签章无效。
被告未提交证据。
本院认为：当事人提供的证据应具有真实性、合法性、关联性的特征,证据之间相互印证,能证明举证人的主张。本案纠纷中,原告提供的证据一、二被告对其三性认可，本院予以确认。原告提供的证据三，被告对其三性不予认可，但未提供证据予以证明，本院不予确认。至于双方当事人对证据所持的质辩意见已经超出证据证明力的质辩范畴，此内容应由本院予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实:2012年8月21日，原告与被告签订《材料购销合同》，双方约定：由原告向被告供应材料（四孔砖），双方约定了产品名称、规格型号、单位、数量、单价以及金额，其中数量以实际供货量（项目部材料员签单）为准。2014年3月31日，大华会计师事务所对被告2013年度财务报表进行审计，审计结果为：截止2014年3月31日被告公司共欠原告609692.30元，被告分两次向原告支付了200000元货款，剩余409692.30尚未支付。
本院认为，合同是当事人之间基于意思表示一致达成的协议，当事人受自己意思自治的约束。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案纠纷中，2012年8月21日，被告与原告签订《材料购�合同》，2014年3月31日，大华会计师事务所对被告2013年度财务报表进行审计，被告公司共欠原告609692.30元，被告分两次向原告支付了200000元货款，剩余409692.30尚未支付。依照《合同法》第八条、第一百零七条规定，本案被告应当依照合同约定履行合同义务向原告支付货款409692.30元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告云南建投第三建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告熊国华人民币409692.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7445元，减半收取为人民币3722.5元，由被告云南建投第三建设有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一七年三月九日
书记员 李春梅
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执430号
申请执行人冯忠，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住林甸县。
被执行人张利，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人冯忠依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1360号民事判决书，于2017年5月3日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2017年5月5日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王树生
二〇一七年五月五日
书记员 孟凡礼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初1214号
原告：王胜利。
被告：曹世军。
被告：黄忠义。
原告王胜利与被告曹世军、黄忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告曹世军到庭参加了诉讼。被告黄忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹世军立即偿还原告借款本金5万元及从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告黄忠义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具条据一张，黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告至今未向原告偿还借款本息。
被告曹世军辩称：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%是事实，当时黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告未向原告偿还过本金或利息，现也想向原告偿还，但没有能力一次性偿还。
被告黄忠义未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%，被告曹世军向原告出借条据一张，被告黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告未向原告偿还借款本息，上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告曹世军立据向原告王胜利借款5万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应向原告偿还借款5万元，原告请求被告曹世军偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”原、被告对利息的约定符合上述规定，故被告应支付原告从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告黄忠义作为担保人在条据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告在借款时未约定担保方式及保证期间，被告黄忠义依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹世军偿还原告王胜利借款本金5万元及从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告黄忠义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告曹世军、黄忠义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一七年三月九日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初1214号原告：王胜利。被告：曹世军。被告：黄忠义。原告王胜利与被告曹世军、黄忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告曹世军到庭参加了诉讼。被告黄忠义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹世军立即偿还原告借款本金5万元及从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、依法判令被告黄忠义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%，被告向原告出具条据一张，黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告至今未向原告偿还借款本息。被告曹世军辩称：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%是事实，当时黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告未向原告偿还过本金或利息，现也想向原告偿还，但没有能力一次性偿还。被告黄忠义未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告曹世军向原告借款5万元，双方约定月利率2%，被告曹世军向原告出借条据一张，被告黄忠义作为担保人在条据上签字。借款后被告未向原告偿还借款本息，上述事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告曹世军立据向原告王胜利借款5万元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告理应向原告偿还借款5万元，原告请求被告曹世军偿还借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予以支持。”原、被告对利息的约定符合上述规定，故被告应支付原告从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。被告黄忠义作为担保人在条据上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，原、被告在借款时未约定担保方式及保证期间，被告黄忠义依法应当认定为连带责任保证人，其应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告曹世军偿还原告王胜利借款本金5万元及从2014年10月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、被告黄忠义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告曹世军、黄忠义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一七年三月九日书记员  郑瑞
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00820号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某，男，汉族，1995年5月21日出生于四川省资中县，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被捉获，次日被刑事拘留，2015年2月22日被取保候审，2015年7月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）714号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。因被告人曾某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2014年12月23日凌晨，被告人曾某在本区巴国城后门的加气站附近的公路边，采取用板手拧开螺帽卸下电瓶的方式，将失主谢某停放在此处的红色东风牌大货车的巡航牌汽车电瓶2个（鉴定价值708元）盗走。
2、2015年1月1日凌晨，被告人曾某在重庆市九龙坡康福
德高驾校与恒冠钢材市场之间的公路边，采取上述相同方式，将失主刘某停在此处的紫色东风牌大货车的巡航牌汽车电瓶2个（鉴定价值940元）盗走。
3、2015年1月4日凌晨，被告人曾某在重庆市九龙坡康福
德高驾校与恒冠钢材市场之间的公路边，采取上述相同方式，将失主余某某停在此处的福田牌货车的汽车电瓶（鉴定价值302元）盗走。
4、2015年1月17日凌晨，被告人曾某在九龙坡区巴国城
后门东海阿特豪斯小区后面的公路边，采取上述相同方式，将失主张某某停在此处的红色东风牌大货车骆驼牌汽车电瓶（鉴定价值580元）2个盗走
5、2015年1月22日凌晨，被告人曾某在本区起重机厂旁的一条支路路边，采取上述相同方式，将王某某停在此处的红色东风牌大货车上的川西牌汽车电瓶（鉴定价值764元）2个卸下后，又在该地，采取同样方式，将彭某某的大货车上骆驼牌汽车电瓶的螺丝拧开，正准备卸下电瓶时被彭德胜发现，被告人曾某在逃离现场途中被彭某某和王某某捉获。民警对作案工具扳手1把进行了扣押。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主谢某、刘某、余某某、张某某、王某某、彭某某的陈述，证人向某的证词，提取笔录及扣押清单，指认作案现场记录及相关照片，辩认笔录，价格鉴证结论书，捉获经过，被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3294元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2015年7月23日起至2015年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人曾某于判决生效之日起30日内退赔失主谢某经济损失人民币708元，退赔失主刘某经济损失人民币940元，退赔失主余某某经济损失人民币302元，退赔失主张某某经济损失人民币580元。
三、对扣押在案的作案工具扳手1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 焱
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更89号
罪犯姚翌明，男，1975年11月21日出生，汉族，大学文化程度，湖北省襄阳市人，无业。2005年2月4日因犯伪造公司印章罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）沪二中刑初字第163号刑事判决，认定罪犯姚翌明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40万元；撤销上海市青浦区人民法院（2005）青刑初字第50号刑事判决中对姚翌明犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的执行部分，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金40万元。刑期自2005年12月1日起至2020年12月20日止。判决发生法律效力后，于2006年12月22日交付执行。服刑期间，2010年1月22日经上海市第二中级人民法院裁定减刑六个月；2011年10月20日经上海市第二中级人民法院裁定减刑八个月；2012年12月18日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2005年12月1日起至2018年11月20日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、�予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯姚翌明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯姚翌明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯姚翌明在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯姚翌明的刑罚减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2005年12月1日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一六年三月三日
书记员 纪利军
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执恢31-3号
申请执行人：李恒权，男，1971年9月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行李恒权与陈军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈军履行还款义务，但被执行人陈军至今未履行还款义务。本案在执行中，被执行人陈军提供其在滁州市南谯区腰铺镇东陈村有安置房三套归其所有，无房产证。具体为：2号楼乙单元601室、3号楼乙单元402室、6号楼乙单元402室。2015年7月10日，申请执行人李恒权与被执行人陈军自愿达成以物抵偿协议，又于2016年12月19日签订补充协议，愿用以上三套房屋，以每平方2900元的价格，折价812000元抵偿本案部分债务。本院经审查认为，双方达成的协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈军所有的位于滁州市南谯区腰铺镇东陈村安置房2号楼乙单元601室、3号楼乙单元402室、6号楼乙单元402室，作价812000元，交付申请执行人李恒权抵偿本案部分债务。财产权自本裁定送达之日起转移。
二、申请执行人李恒权可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。办理过户产生的所有费用由李恒权承担。
审判长 俞 斌
审判员 严 军
审判员 李国胜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 齐福灵
河南省宁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1830号
原告马某，女，1991年1月4日出生，回族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人马刚强，河南省世金律师事务所律师。
被告朱某，男，1988年4月4日出生，回族，农民，现住宁陵县。
本院在审理原告马某与被告朱某离婚纠纷一案中，因经本院通知原告缴纳案件受理费，催缴后原告明确表示不再预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马某撤回起诉处理。
审判员 徐小苹
二〇一七年七月二十一日
书记员 王宁亚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01228号
原告：王韬，男，1979年7月17日出生，汉族，公司职员。
委托代理人：纪艳，女，1979年9月27日出生，汉族，系王韬妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
委托代理人：马晓峰，男，该公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王韬诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告王韬委托代理人纪艳到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王韬诉称：2012年11月20日，原告与被告华熠管理公司签订经营管理委托合同书，约定：原告将其购买的喜洋洋婚庆广场3224号的商铺委托被告统一经营管理。委托期自2009年10月1日起至2015年9月30日止。前三年经营期间租金一次性支付，后三年经营租金按年度支付。被告华熠管理公司在按规定支付了前三年的租金后，2013年3月1日，被告一支付了本应于2012年10月1日前支付的第一年应付租金13310元，第二年本应于2013年10月1日前支付的13310元租金，被告仅于2014年2月支付了3310元，剩余10000元至今未付。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺经营租金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司未作答辩，亦未提交证据。
被告加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告王韬作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：王韬将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼3224号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为39929元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为13310元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，王韬与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年11月20日，王韬与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。2013年10月1日前，华熠管理公司按约应支付王韬2013年度商铺经营租金13310元，经王韬多次催要，华熠管理公司仅于2014年1月24日支付3310元，尚欠10000元。2014年3月13日王韬诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王韬与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王韬2013年度商铺经营租金10000元；
二、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年四月十六日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初960号
原告：周兴，男，1961年5月9日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
被告：陈四清，男，1965年1月1日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。
本院在审理原告周兴诉被告陈四清运输合同纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 朱立新
人民陪审员 陈定树
人民陪审员 徐松河
二〇一七年三月七日
书 记 员 屠慧刚
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执393号
申请执行人：王以明。
被执行人：威海报业广告公司。
申请执行人王以明与被执行人威海报业广告公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威民提字第3号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月十日
书记员 赵志远
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1761号
原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司。
法定代表人陈鉴明，董事长。
委托代理人郑炜炜，系原告公司员工。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
被告福建省大众金属有限公司。
法定代表人吴玮，总经理。
委托代理人梁忠、林凯，福建正联律师事务所律师。
原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司（以下简称为诚信担保公司）与被告福建省大众金属有限公司（以下简称为大众金属公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人徐友增、郑炜炜及被告大众金属公司的委托代理人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，2012年7月19日，被告将原告280万元的半年期存单用于其向兴业银行福安支行申请办理280万元银行承兑汇票的质押。承兑汇票于2013年1月9日到期后，被告因故不能归还上述款项，兴业银行福安支行于2013年1月22日扣划原告存单中的2796447.9元以用于偿还被告未能偿还的款项。为此，请求依法判令被告偿还原告代偿的承兑汇票款2796447.9元并赔偿利息损失（从2013年1月22日起，按月利率0.513%计至判决确定还款之日止）。
被告大众金属公司辩称，一、该笔款项并非被告使用，而是由福安市马头造船责任有限公司的法定代表人张诗全委托被告进行开票，款项实际亦是由其使用的，故该笔款项应由张诗全来返还；二、原告提供的证据中没有质押合同，质押是否成立应以原告和银行签订的质押合同是否生效成立为准；三、存单质押的利率高于活期存款利率，我方主张按银行的活期存款利率来计算利息损失。
经审理查明，被告大众金属公司司与兴业银行福安支行于2012年7月19日签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号为承132012020317），约定该份合同系编号为授132011020336《基本额度授信合同》主合同的分合同；在主合同约定的1.5亿元的授信额度内，被告大众金属公司司向兴业银行福安支行申请票面金额为280万元的银行承兑汇票；该款由原告诚信担保公司提供质押等。兴业银行福安支行遂开具了出票人为被告福建省大汇总金属有限公司、票面金额为280万元、汇票到期日为2013年1月19日的银行承兑汇票。同日，原告诚信担保公司与兴业银行福安支行签订一份《质押合同》（合同编号为质132012020317-1），约定原告提供280万元的定期存款存单作为质押；质押担保范围为本金、利息等、质押期间与主债务履行即2012年7月19日至2013年1月19日同时存在等。
因被告大众金属公司未能在银行承兑汇票到期后及时归还，兴业银行福安支行于2013年1月21日先行垫付2796447.9元，余款3552.1元由被告大众金属公司账面扣划。2013年1月25日，兴业银行福安支行向原告诚信担保公司发出告知函，告知内容如下：2013年1月22日，兴业银行福安支行将原告诚信担保公司提供的定期存款存单本息共计2843209.83元解押，并扣划2796447.9元（垫付本金2795050.37元、罚息1397.53元）以用于偿还垫付款项。因被告至今未清偿上述款项，原告诚信担保公司遂于2014年4月1日诉至本院。
另查明，2014年1月6日六个月定期存款利率为3.08%。
以上事实有原告诚信担保公司提供商业汇票银行承兑合同、质押合同、银行承兑汇票、兴业银行进账单回单、兴业银行定期开户申请书、定期存款存单、特种转账借方凭证、告知函及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，首先，原告诚信担保公司提供的质押合同系其与兴业银行福安支行签订，该份合同依法成立并生效，能与银行承兑合同、告知函等证据形成完整证据链，可以证明原告为被告大众金属公司向兴业银行福安分行申请开具的银行承兑汇票提供质押担保，该质押依法成立并生效，故对被告提出的有关质押是否成立的抗辩理由，不予采纳；其次，被告大众金属公司对原告提供的银行承兑合同的真实性没有异议，加之承兑汇票也明确载明了出票人系被告大众金属公司，因此被告大众金属公司是否实际使用款项并不能当然否认其作为该笔汇票债务人的地位，另被告亦未能提供证据来证明张诗全委托开票情况，故对被告提出的其并未实际使用款项及应由委托开票的张诗全返还款项的抗辩理由，不予采纳；再者，在兴业银行福安分行垫款后，兴业银行福安分行已经从原告公司账户扣划了款项以支付垫款，可见，原告已经履行了担保的义务，为此取得向被告追偿的权利，其有权要求被告返还代偿款并要求被告赔偿利息损失，该利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，故对被告提出按银行活期存款利率计算利息的抗辩理由，不予采纳。原告主张按存单存款利率的半年利率3.08%即月利率0.513%计息，由于本案存单已经到期，原告再主张按定期存款利率计算，依据不足，本院根据公平诚信原则，对原告主张的月利率0.513%标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告福建省大众金属有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司代偿款2796447.9元并赔偿利息损失（计息时间自2013年1月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
本案受理费29172元，减半收取为14586元，由被告福建省大众金属有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林 红
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00215-2号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市江南区淡村村民委员会纠纷一案中查明，被执行人南宁市江南区淡村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市江南区淡村村民委员会纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审324号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人郭文增，男，1971年8月2日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人郭瑞英，女，1972年11月21日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计某（2017）B10－122号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费59000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被申请人郭文增、郭瑞英于2011年12月30日政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年10月14日作出河卫计某（2017）B10－122号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费59000元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。我局依法进行了催告，二被执行人逾期仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计某（2017）B10－122号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人郭文增、郭瑞英系河间市尊祖庄乡武张各村居民，于1993年登记结婚，1998年生育第一胎一女孩，2009年6月16日生育第二胎一女孩，又于2011年12月30日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年10月14日作出河计某征（2017）B10－122号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费59000元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2018年4月20日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河计某征（2017）B10－122号征收社会抚养费决定，行政主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B10－122号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 孟庆强
审 判 员 闫 涛
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01070号
上诉人（原审被告）王某甲，男。
被上诉人（原审原告）王某乙，女。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人王某乙及其委托代理人原晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方对相识、双方均系再婚，结婚登记后不久即发生矛盾争吵、分居已两年以上，未生育子女。无共同财产、无债权债务和存款的事实无争议，本院予以确认。双方争议的问题是，两人离婚，应否互相返还给予对方的财物和彩礼。庭审中，针对争议的问题，原告提交销货票五支，证明自己婚前于2011年10月2日为被告购买衣服的事实。被告质证称，票据真实性无异议，但不能证明是为被告购买衣物。被告未举证。
原审法院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，原被告均同意离婚，可准予离婚。原告主张的婚前财产为被告认可，应予返还；其它返还请求项目属于赠与性质，所举证据只能证明购买物品，不能证明给予被告；即便给予被告，仍系赠与性质；双方谈婚论嫁期间及婚后互相给予财物，均系赠与性质，该财物使用权已经转移，非对方自愿，难以返还。被告主张返还的彩礼，无据证明符合返还的法律规定，不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告王某乙与被告王某甲离婚。二、原告王某乙婚前财产海信电视一台、电子多功能表一个、羊毛毯二条、被子四条归其所有。案件受理费200元，原被告各负担100元。
判后，王某甲不服，上诉称，原审法院对上诉人要求返还彩礼不予支持，违反法律规定。故请求二审法院撤销原判，发还重审或改判返还上诉人彩礼30000元。
被上诉人王某乙辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
另查明，上诉人王某甲与被上诉人王某乙均系再婚。2011年10月8日双方举行结婚仪式，后于2011年12月9日双方补办结婚登记手续。关于分居时间，上诉人主张分居时间为2012年4月，被上诉人主张分居时间为2012年8月。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。上诉人王某甲与被上诉人王某乙在原审中均表示同意离婚，故原审法院准予双方离婚并无不妥。关于上诉人主张原审上诉人要求返还彩礼不予支持，违反法律规定一节，上诉人王某甲在一、二审庭审中并未提供证据证明其因婚前给付并导致其生活困难，故原审对上诉人主张返还彩礼的请求不予支持具有事实与法律依据。综上，原判认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 秦 坤
代理审判员 张洪安
二〇一五年八月三十日
书 记 员 贾 敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执820号
申请执行人马红梅,女，1993年11月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人马进成,男，1984年7月4日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在执行申请执行人马红梅与被执行人马进成离婚纠纷一案中，依法给被执行人留置送达执行通知书限期履行。现查明被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 闯
审判员 姚儒真
审判员 喜金龙
二〇一七年二月十日
书记员 马银亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执820号申请执行人马红梅,女，1993年11月20日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人马进成,男，1984年7月4日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人马红梅与被执行人马进成离婚纠纷一案中，依法给被执行人留置送达执行通知书限期履行。现查明被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一七年二月十日书记员 马银亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6675号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人许宇超。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站。
投资人陈国强。
原告中联重科股份有限公司诉被告阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人许宇超到庭参加了诉讼，被告阳泉昌达混凝土搅拌站经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年8月8日，原告与被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订了合同顺序号为11103330的《产品买卖合同》，约定由被告阳泉昌达混凝土搅拌站购买原告型号为HZSK120的搅拌站一套，货款总计1900000元，付款方式为首付200000元，余款1700000元从调试交验合格之日起次月开始分18个月均付，即每月25日前支付95000元，最后一个月15日前支付85000元，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原告于2013年5月23日向被告交付了合同约定的设备，被告没有依约支付货款，至2016年5月23日，被告尚欠原告货款645000元，由此产生违约金258802.5元。为维护原告权益，请求判令：1、被告阳泉昌达混凝土搅拌站立即向原告支付货款645000元及违约金（自2013年7月26日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为258802.5元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告阳泉昌达混凝土搅拌站向原告购买型号为HZSK120的砼站一套，价款为1900000元，付款方式为分期付款，其中首付200000元，余款1700000元从调试交验合格之日起次月开始分18个月支付，即每月25日前支付95000元，最后一个月15日前支付85000元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品安装调试交验单》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、《阳泉昌达混凝土搅拌站违约金明细表》一份，证明被告的来款时间、金额及被告尚欠原告的金额及应承担的违约金。
被告阳泉昌达混凝土搅拌站未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告阳泉昌达混凝土搅拌站经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年8月8日，原告中联重科股份有限公司与被告阳泉昌达混凝土搅拌站签订了合同顺序号为11103330的《产品买卖合同》，合同约定，被告阳泉昌达混凝土搅拌站向原告购买型号为HZSK120的砼站一套，价款为1900000元，付款方式为分期付款，其中首付200000元，余款1700000元从调试交验合格之日起次月开始分18个月支付，即每月25日前支付95000元，最后一个月15日前支付85000元，还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2013年5月23日向被告交付设备。被告收到设备后未按约支付货款，至2016年5月23日，欠原告货款645000元，依合同约定产生违约金258802.5元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告阳泉昌达混凝土搅拌站所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告阳泉昌达混凝土搅拌站支付货款645000元及违约金（自2013年7月26日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为258802.5元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳泉昌达混凝土搅拌站在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款645000元及违约金（自2013年7月26日起按万分之五每日暂计算至2016年5月23日的违约金为258802.5元，2016年5月23日以后的违约金按万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14795元，由被告阳泉昌达混凝土搅拌站负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 芳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3360号
原告赵某，女，1985年10月1日出生，汉族，住平舆县。
被告熊某，男，1983年3月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某与被告熊某离婚纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 张逸飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2565号
申请执行人张某某
被执行人杜某某
原告张某某诉被告张某某、被告余某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的(2016)鄂0116民初2914号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月10日立案执行。
本院查明，申请执行人张某某已于2016年5月26日书面提出撤销执行申请。
本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执2565号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郑绪刚
二〇一七年六月八日
书记员 吴立军
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民申第94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢换珍，女，1971年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李武民，男，1964年11月17日出生。
原审被告（二审上诉人）牛云祥，男，1969年11月14日出生，汉族。
再审申请人谢换珍因与被申请人李武民民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋08民终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢换珍申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。其提供了2006年2月10日盖有万荣县王显乡东裴庄村人民调解委员会印章的离婚协议复印件一份，用以证明其和牛云祥只是按照农村风俗举行了结婚仪式，但并未进行结婚登记，不属于法律意义上的夫妻关系,且双方因感情不和，于2006年2月10日已经解除同居关系，只是因为怕老人和孩子伤心，所以没有告诉其他人。故原判认定牛云祥借李武民的钱为夫妻共同债务，其承担还款责任错误。
被申请人李武民提出，其与谢换珍、牛云祥系儿女亲家，二人一直以夫妻名义与其来往、出席各种场合。牛云祥每年春节都回家和谢换珍及子女一起过；二人在东裴庄村的房子也是2012年由牛云祥找工人盖的。谢换珍一二审一直认可其和牛云祥是夫妻，现在否认没有证据证明，应驳回其再审申请。
本院审查查明，2012年5月，被申请人李武民及案外人邹耀武出资一百万元与原审被告牛云祥共同投资经营公司，后李武民要求退出合伙，2013年农历正月初六，二人在牛云祥家中，由中间人张成才、李永学调解达成退伙协议。2014年农历正月十七，二人又通过中间人李建刚、李广民再次达成协议，约定由牛云祥给付李武民45万元，一年付清，月息二分。至李武民起诉时，牛云祥共还李武民25万元（含利息和部分本金）。一二审判决牛云祥和谢换珍共同偿还李武民345380元及利息。另查明，一二审期间，谢换珍均参加诉讼，但未向人民法院提出其与牛云祥不是夫妻关系。
本院认为，牛云祥出生于1969年，谢换珍出生于1971年，根据谢换珍自述的其大女儿是1994年出生的，即使二人未领取结婚证，也已经形成事实婚姻，对于事实婚姻村调解委员会的调解协议不具有法律意义上解除婚姻关系的效力；结合谢换珍在一二审时均自认其和牛云祥系夫妻关系；以及再审审查期间，其也认可牛云祥一直和其在同一户籍，每年过年牛云祥要回家居住一段时间的陈述，谢换珍仅凭村调解委员会的调解协议书不足以证明其与牛云祥已经从法律意义上解除婚姻关系，也不能证明其与牛云祥在2006年2月10日协议后至今没有共同生活。据此，二审认定案涉债务为谢换珍与牛云祥夫妻共同债务是正确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谢换珍的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 赵铁牛
审判员 席少君
二〇一六年九月十二日
书记员 闫嘉琳
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20421号
原告现代融资租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路161号招商大厦3301室。
法定代表人车东讃，系该公司总裁。
委托代理人甘肃省机械设备仪表成套有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路204号。
法定代表人芦磊，系甘肃省机械设备仪表成套有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系甘肃省机械设备仪表成套有限公司法律顾问。
被告贺琪，男，汉族，1980年出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告现代融资租赁有限公司诉被告贺琪融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告贺琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代融资租赁有限公司诉称，其与被告贺琪在2010年6月18日签订工程机械《融资租赁合同》（合同编号：PF201005-0930），由原告向被告出租“现代”牌挖掘机一台，合同约定租赁期为36个月，合同约定租金总额为943639.45元，其中融资租赁金额为7549110.56元，2010年6月8日被告向原告首付租金188727.89元，原告按合同约定向被告交付了租赁物“现代”牌挖掘机一台（型号：R225LC-7，整机编号H26L70972）。被告于2010年6月8日至2013年6月17日向原告给付首付租金及租金共计908596.25元，截止2014年6月30日被告现欠原告逾期租金共计35043.20元，逾期罚息合计6532.43元，虽经原告多次与被告协商，但被告时至今日仍然无故不予支付，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：一、判令被告支付原告逾期租金35043.20元，违约金6532.43元；二、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告贺琪未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，原、被告签订工程机械《融资租赁合同》（合同编号：PF201005-0930），原告将“现代”牌挖掘机一台（型号：R225LC-7，整机编号H26L70972）出租给被告使用，合同约定租金总额为943639.45元，其中融资租赁金额为7549110.56元，首付租金应付188727.89元。租赁期间原告对租赁物具有所有权，被告仅有使用权。合同生效后，原告按照合同约定向被告交付了租赁物，被告向原告交付融资首期租金188727.89元，其后分36个月向原告给付租金，截止2014年6月30日被告共向原告给付首期租金及租金共计908596.25元，剩余租金35043.20元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、融资租赁合同、财务证明、租金划扣明细等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，但被告未按照合同约定履行剩余付款义务，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交答辩状和提供证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应法律后果。原告的诉讼请求数额适当，合理有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贺琪给付原告现代融资租赁有限公司租金35043.20元。
二、被告贺琪支付原告现代融资租赁有限公司违约金6532.43元。
案件受理费839元由被告承担。
以上款项共计元，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 代庆兰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6116号
原告：乔继民，男，1967年9月17日生，汉族，泰州美俊龙装饰工程有限公司职工，住江苏省泰州市
被告：耿学水，男，1971年9月9日生，汉族，无业，住济南市
被告：袁飞，男，1978年11月30日生，汉族，无业，住济南市
原告乔继民与被告耿学水、袁飞建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告乔继民于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔继民在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔继民撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告乔继民负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周炜炜
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第131号
申请执行人杨静。
被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司。
本院受理申请执行人杨静与被执行人吉首市太丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院（2015）古民初字第64号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序案件，条件成熟后可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 军
附法律文条
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初18号
原告:段昌庸,男,汉族,生于1954年5月5日,住重庆市万州区甘宁镇。
委托诉讼代理人：张明乔，重庆超祥律师事务所律师。
被告：重庆市万州区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区陈家坝办事处新兴3组，统一社会信用代码91500101750075132U。
法定代表人：崔炳禄，男，生于1950年7月9日，汉族，住重庆市万州区。
被告：张启雪,男,汉族,生于1956年12月10日,住重庆市万州区。
原告段昌庸与被告重庆市万州区方正建筑工程有限公司（以下简称方正公司）、张启雪劳务合同纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段昌庸的委托诉讼代理人张明乔、被告方正公司法定代表人崔炳禄到庭参加了诉讼，被告张启雪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告段昌庸本院提出诉讼请求：1、确认原被告2011年12月6日签订内部单项承包协议无效；2、二被告共同偿还保证金10万元，并从2011年12月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失；3诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2011年12月6日签订“内部单项承包协议”，被告以此于2011年12月9日向原告收取保证金10万元，现原告至今无法进场施工。
被告方正公司辩称，方正公司不认识被告张启雪及原告，原告提交的“内部单项承包协议”和收条上的印章是虚假的，应驳回原告对方正公司的诉讼请求。
被告张启雪未作出书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，被告张启雪与原告段昌庸签订《内部单项劳务承包协议》，约定将重庆市两江新区（塘家沱、鱼嘴、复盛段）河道整治的工程爆破及挖、运输分包给原告，被告张启雪在协议尾部加盖方正公司印章。同日，被告张启雪向原告出具收条，收条载明“今收到段昌庸交来人民币10万元（壹拾万元整），以进账为准。”同时在收条上加盖方正公司印章，同月9日原告通过银行向张启雪转账10万元。2013年11月11日，张启雪向原告出具工作约定“在重庆两江场平基础工作中，约定在本月之内（2013、11、30）交接进场。如果不能进场，按所交资金的加倍付给。”2014年12月1日张启雪再次向原告作出承诺“在本月之内安排进场，如果不能进场，还清借款壹拾万元正。利息壹拾万元另行安排时间还清。”现原告至今未进场施工。在审理中，原告申请对协议及收条上的印章是否是方正公司印章进行比对鉴定，因原告对比对样本不认可，原告申请撤回鉴定申请。
本院认为，原告段昌庸与被告张启雪签订《内部单项劳务承包协议》后，被告张启雪向原告段昌庸收取10万元保证金，因原、被告无相应资质其双方签订合同属无效合同，因合同无效而确定的财产应予以返还，被告张启雪实际占用该款，应当支付占用期间的资金利息；对于方正公司，因原告撤回鉴定申请，不能证明原告提交的合同上的印章与方正公司印章的同一性，也即是不能证明原告是与方正公司具有合同关系，故原告要求被告方正公司承担责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求确认段昌庸与张启雪签订的《内部单项劳务承包协议》无效、由被告张启雪返还保证金及承担资金占用损失的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张启雪在本判决生效后十日内向原告段昌庸退还保证金100000元并从2011年12月10日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息至付清之日止；
二、驳回原告段昌庸要求被告重庆市万州区方正建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张启雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 谭丽丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁凡洙
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初448号
原告席彦海，男，汉族，农民。
被告席刚，男，汉族，农民。
本院在审理原告席彦海与被告席刚土地承包经营权纠纷一案中，原告席彦海以与被告私下协商解决为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席彦海的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告席彦海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席彦海负担。
审判员 张军德
二〇一七年四月十七日
书记员 柴生兴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2582号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：陈光辉，该支行行长。
被执行人：郑通，象山××有限公司总经理。
被执行人：张雪英，象山××有限公司财务。
招商银行股份有限公司宁波象山支行与郑通、张雪英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第142号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑通、张雪英未履行上述判决书规定之义务，权利人招商银行股份有限公司宁波象山支行于2015年7月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000000元并支付利息、案件受理费88248元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人郑通、张雪英发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款10000000元及支付利息，案件受理费88248元，并承担执行费77641.37元。经执行查明，查封了被执行人郑通名下的坐落于爵溪街道新瀛路2弄1号、爵溪镇新瀛路西侧1幢的房地产，但房屋未腾空，租赁未清除，暂难以处置。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2582号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年四月一十三日
代书记员 李世进
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执356号
本院在执行李多钻与蒋桂峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2016）皖0403民特356号民事裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒋桂峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第383号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人严某，；因涉嫌犯受贿罪于2007年4月10日被绍兴市越城区人民检察院。
辩护人董坚。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）第352号起诉书指控被告人严某犯公司人员受贿罪，于2007年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员沈卫东、代理检察员张芸出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年1月至2007年2月，被告人严某在浙江省电信有限公司绍兴市分公司（非国有公司）工作期间，在参与本单位处理废旧电缆的过程中，先后2次收受湖州市南浔林通线缆有限公司经理姚某送的人民币共80000元。2007年4月10日，被告人严某主动向检察机关投案。案发后，已退清全部赃款。
为了证明上述指控，公诉人当庭宣读了证人姚某、顾某、林某、何某的证言，关于浙江省电信有限公司绍兴市分公司的性质及被告人严某主体身份的相关书证，书证浙江省电信有限公司绍兴市分公司与江南电缆厂（湖州市南浔林通线缆有限公司）发生业务情况证明及相关资料，被告人严某的到案情况说明，暂扣款物清单。公诉机关认为，被告人严某身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，应当以公司人员受贿罪追究其刑事责任。被告人严某系自首。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款之规定判处。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人严某的辩护人董坚提出如下辩护意见：1、被告人严某系主动到浙江省电信公司绍兴市分公司纪委讲清了自己的受贿事实后向绍兴市越城区人民检察院反贪污贿赂局自动投案，并如实交待了自己的犯罪事实，系自首；2、被告人严某只是网络建设部的一般工作人员，受他人领导和监督，且所受的贿赂均系行贿人主动送的，根据其主体身份情况，其犯罪的空间、程度均较小，犯罪情节一般；3、被告人严某平时工作表现优秀，且系公司的技术人员，在处理废旧电缆过程中采用询价、报价、选价的规定，没有为行贿人谋取非法利益；4、被告人严某在案发后交代态度较好，已退清了赃款。综合以上辩护意见，请求对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2006年1月至2007年2月，被告人严某在浙江省电信有限公司绍兴市分公司（非国有公司）网络建设部、网络管理部计划客响室工作期间，在参与本单位废旧电缆的处理过程中，湖州市南浔林通线缆有限公司经理姚某为在购买废旧电缆的业务上，得到被告人严某的关照，先后于2006年1月左右、2007年2月左右，在绍兴市王朝大酒店房间内，分2次送给严人民币30000元和50000元，被告人严某�予以收受。
2007年4月10日，被告人严某主动向检察机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，已退清全部赃款。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、浙江省电信有限公司章程、关于“中国电信”在香港上市的网上信息、浙江省电信有限公司绍兴市分公司的工商登记基本情况（营业执照）等，证实浙江省电信有限公司绍兴市分公司的性质为其他有限责任公司分公司；
2、证人何某的证言（系浙江省电信有限公司绍兴市分公司企业文化部主任），证实2002年中国电信股份有限公司在纽约、香港上市，2003年成立浙江省电信有限公司绍兴市分公司，没有法人资格，被告人严某2004年调入网络建设部工作，2006年下半年更名为网络管理部后归入管理部下面的计划客响室；
3、劳动合同书、浙江省电信有限公司绍兴市分公司出具的严某工作鉴定，证实上述被告人严某在公司重组改制时，于2003年8月1日转入浙江省电信有限公司绍兴市分公司，2004年调入浙江省电信有限公司绍兴市分公司网络建设部工作；
4、证人姚某的证言，证实2004年，浙江省电信有限公司绍兴市分公司的废旧电缆业务由网络建设部负责管理，具体负责人为被告人严某等人，废旧电缆的招投标等事项由被告人严某在管，为了让严在废旧电缆业务上对其多关照，多给其业务做，其先后在2005年农历年底在绍兴市王朝大酒店房间内，送给严人民币30000元；农历2006年年底，在上述同一地点送给严人民币50000元，被告人严某均收下；
5、证人林某的证言（系浙江省电信有限公司绍兴市分公司网络建设部副经理），证实2004年，被告人严某调入网络建设部工作，2006年下半年网络建设部更名为网络管理部后，被告人严某归入管理部下面的计划客响室，主要职责是小灵通的工程管理，零星的采购，也参与废旧电缆的处理。废旧电缆的处理程序是先询价再报价，然后现场开标，具体询价是由其和严某决定的，由严某组织，现场开标严也是参与的，确定废旧电缆的询价厂家主要是浙江省江南通信电缆厂（也就是湖州市南浔林通线缆有限公司）、浙江飞虹电缆厂等，湖州市南浔林通线缆有限公司的业务主要是由该公司经理姚某与其和严某联系的；
6、浙江省电信有限公司绍兴市分公司网络管理部计划客响室出具的证明，证实废旧电缆处理的现场人员为严某、俞烈、邱忠根三人；
7、书证废旧电缆处理询价通知、询价记录、选价表、报价单、废旧电缆处理招标等资料，证实了湖州市南浔林通线缆有限公司收购废旧电缆的业务情况及被告人严某作为浙江省电信有限公司绍兴市分公司网络管理部代表在上述资料上签名，其�织、参与了废旧电缆的处理业务；
8、浙江省电信有限公司绍兴市分公司纪委出具的谈话记录、越城区人民检察院反贪污贿赂局出具的被告人严某的到案情况说明，证实上述被告人严某的到案经过；
9、暂扣款物清单，证实案发后，检察机关扣押被告人严某人民币115124.60元，被告人严某已退清赃款；
10、被告人严某对以上事实供认不讳。
本院认为，被告人严某身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人数额较大的财物，并为他人谋取利益，其行为已构成公司人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某能主动向检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人严某在案发后能自愿认罪，且退清了赃款，亦表示一定悔过自新，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人严某请求对其从轻处罚的意见，其�护人请求对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯公司人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、绍兴市越城区人民检察机关扣押被告人严某的人民币115124.60元，其中80000元系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 郭 巍
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年六月二十日
书 记 员 陈佳欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2650号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人：仇青青，女，1995年4月16日生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初417号刑事判决书移送执行被执行人仇青青罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人仇青青犯容留他人吸毒罪，并处罚金人民币15000元，此外还应承担本案执行费人民币125元，上述执行款项共计人民币15125元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人仇青青有银行存款人民币2700元，本院依法强制扣划，在扣划本案执行费50元后，将余款2650元依法上交国库。除此外，未能查明被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，鉴于被执行人目前正在服刑，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2650号案件本次执行程序。
待发现被执行人仇青青有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 磊
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜中民三终字第00008号
上诉人（原审被告）：铜陵雄鹰物贸有限公司。
法定代表人：钱忠，该公司董事长。
委托代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人：吴红利，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵县金洋小额贷款有限公司。
法定代表人：王金亮，该公司董事长。
委托代理人：孙业贵，该公司经理。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
本院在审理上诉人铜陵雄鹰物贸有限公司与被上诉人铜陵县金洋小额贷款有限公司保证合同纠纷一案中，上诉人铜陵雄鹰物贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人铜陵雄鹰物贸有限公司撤回上诉，是在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵雄鹰物贸有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费32712元，减半收取16356元，由上诉人铜陵雄鹰物贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 琳
审 判 员 查慧凌
代理审判员 钱韦玮
二〇一三年四月十六日
书 记 员 戴卢刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更940号
罪犯冉云华，男，1964年7月18日出生，汉族，重庆市忠县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年12月31日作出（2011）惠东法刑初字第496号刑事判决，认定冉云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力�交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院以（2014）河中法刑执字第1189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冉云华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冉云华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉云华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年7月23日至2020年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4249号
原告张永军，男，1973年7月17日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告张永军与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、沈忠生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对沈忠生的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永军诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与沈忠生签订房屋购楼权买卖合同，并付给沈忠生购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房10栋4单元5楼西室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款123292元并按照银行同期贷款支付利息；沈忠生退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。沈忠生系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月13日，原告张永军与沈忠生签订《房屋购楼权买卖合同》，沈忠生将房屋购买权以10000元的价款卖给了原告张永军。2010年10月18日，原告张永军与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村新楼房10栋4单元5楼西室，建筑面积为86.05平方米、下房面积为11.793平方米，价款为123292元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金123292元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到沈忠生交来东付店新村10栋4单元5楼西室，建筑面积为86.05平方米、下房面积为11.793平方米，价款为123292元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告张永军并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年10月18日，原告张永军与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永军购房款123292元，并自2010年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由原告张永军负担50元，由被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2916元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初5286号
原告:赵世刚，男，1976年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：赵温华，贵州止争律师事务所律师。
被告：仁怀市建筑工程公司，住所地仁怀市茅台镇，现住所地为仁怀市三转盘耗儿山野生菌餐馆旁，统一社会信用代码91520382214991399H。
法定代表人：谭定科，该公司总经理。
被告：仁怀市九仓镇人民政府，住所地仁怀市九仓镇街道社区下场口，统一社会信用代码11520382009856585G。
负责人：周毅涛，该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：刘照飞，男，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
第三人：罗安辉，曾用名罗安徽，男，1977年4月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告赵世刚与被告仁怀市建筑工程公司、仁怀市九仓镇人民政府、第三人罗安辉合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵世刚的委托诉讼代理人赵温华、被告仁怀市建筑工程公司的法定代表人谭定科、仁怀市九仓镇人民政府的委托诉讼代理人杨明松、刘照飞、第三人罗安辉到庭参加了诉讼。原告赵世刚于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵世刚自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世刚撤回起诉。
案件受理费215.00元(已减半收取),准予免交，退回原告赵世刚。
审判员 伍成烨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王群惠
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1641号
原告柴秀红，女，1968年9月3日出生，汉族，个体，住讷河市。
被告姜春贵，男，出生日期不详，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告柴秀红诉被告姜春贵买卖合同纠纷一案中，原告雨2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准予原告柴秀红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
人民陪审员 陈立新
二〇一七年三月十日
书 记 员 彭 程
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9452号
原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：王宏福，男，1993年8月2日出生，汉族，住天台县。
原告施益为与被告王宏福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款61000元并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施益的委托诉讼代理人蔡智敏到庭参加诉讼；被告王宏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月23日，被告王宏福向原告施益借款61000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款后，被告王宏福未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宏福在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告施益借款本金61000元及自2017年8月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，公告费400元，合计1817元，由被告王宏福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 郑庆祥
人民陪审员 杨成建
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9452号原告：施益，男，1993年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。被告：王宏福，男，1993年8月2日出生，汉族，住天台县。原告施益为与被告王宏福民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款61000元并支付自借款之日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施益的委托诉讼代理人蔡智敏到庭参加诉讼；被告王宏福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年8月23日，被告王宏福向原告施益借款61000元，约定月利率为2%，并出具借条1份。借款后，被告王宏福未归还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宏福在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告施益借款本金61000元及自2017年8月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，公告费400元，合计1817元，由被告王宏福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  林鑫鹏人民陪审员  郑庆祥人民陪审员  杨成建二〇一八年三月二十九日代书 记员  肖 蓉??
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12592号
原告重庆宏睿物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路99-2-27-6号，组织机构代码75009144-X。
法定代表人张道全，重庆宏睿物业管理有限公司经理。
委托代理人唐贵林，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人李慧，重庆万同律师事务所律师。
被告李金容，女，1955年8月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆宏睿物业管理有限公司与被告李金容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宏睿物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏睿物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆宏睿物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏睿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十二月十四日
书记员 张懋原
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终302号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢良钟，男，1975年11月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年6月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
原审被告人赵崇林，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年8月17日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕；同年11月9日由闽侯县人民检察院取保候审。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人卢良钟、赵崇林犯非法采矿罪一案,于2016年12月29日作出（2016）0121刑初481号刑事判决。被告人卢良钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年2月至12月期间，被告人卢良钟、同案人赵某（已判决）等人未经政府许可，利用吸砂工具，在闽江竹岐白某、苏某一带的砂滩旁非法采砂。2014年9月开始，被告人赵崇林、同案人兰莺（已判决）参与卢良钟、赵某等人的盗采河砂活动。经福建省国土厅鉴定意见书鉴定，该宗非法采矿的矿种为建筑用砂矿。根据闽侯县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，该流域细砂坑口价为23元/立方米。
综合运砂司机、车主及相关买砂人相关证言，被告人卢良钟2014年2月至12月期间参与非法采砂约15384立方米，涉案价值约353832元，非法获利人民币50000多元；被告人赵崇林2014年9月至12月期间参与非法采砂约9856立方米，涉案价值约226688元，非法获利人民币18000多元。
2016年06月25日，闽侯公安局民警在福州市晋安区中天翡翠城小区将被告人卢良钟抓获；2016年8月16日，被告人赵崇林到闽侯县公安局投案。在本院审理期间，被告人卢良钟退出非法所得人民币5万元，被告人赵崇林退出非法所得人民币1.8万元。
原审上述事实，有下列证据予以证实：
户籍证明，抓获到案经过、扣押物品照片、文件清单、同案人赵某、兰莺、陈仁杰的供述，证人朱某、方某1，方某3、张某、刘某、黄某、郑某、杨某、王某、罗某等人证言、上诉人卢良钟、被告人赵崇林的供述和辩解、现场勘验、检查工作记录，鉴定意见书、矿产资源破坏价值技术鉴定报告、闽侯县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人卢良钟、赵崇林违法矿产资源法的规定，伙同他人非法盗采闽江流域闽侯县竹岐乡白某一带闽江砂矿，其中，被告人卢良钟参与非法采矿数量约15384立法米，涉案金额人民币353832元；被告人赵崇林参与非法采矿数量约9856立方米，涉案价值人民币226688元，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢良钟具有写信劝说被告人赵崇林投案的情节，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢良钟退出赃款人民币5万元，依法可酌情从轻处罚。被告人赵崇林犯罪后自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人赵崇林退出赃款人民币1.8万元，依法予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢良钟、赵崇林的犯罪事实及量刑情节，及闽侯县司法局审前社会调查评估报告认为被告人赵崇林符合在社区接受矫正基本条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卢良钟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15万元。二、被告人赵崇林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币7万元。三、被告人赵崇林退出的非法所得人民币1.8万元，予以没收，上缴国库。
四、被告人卢良钟退出的非法所得人民币5万元，予以没收，上交国库。
一审宣判后，被告人卢良钟不服，向本院提出上诉。
卢良钟上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人参与非法采矿的涉案金额应为226688元，并且上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，一审判处上诉人有期徒刑一年九个月，量刑偏重，请求二审改判上诉人一年以下有期徒刑并适用缓刑，给上诉人重新做人的机会。
辩护人陈桂华、王姝旻律师的辩护意见：一审法院认定上诉人卢良钟于2014年2月至12月期间盗采矿砂，涉案金额达353832元的事实，认定事实不清，证据不足。上诉人犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人卢良钟及辩护人提出原审认定非法采砂时间、数量及金额错误的的辩解意见，经查，上诉人等人的非法采砂数量及金额，有相关证人证言、同案人的供述证实，上诉人卢良钟亦部份供述在案，原审认定并无不当，上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人卢良钟、原审被告人赵崇林违反矿产资源法的规定，伙同他人非法盗采闽江流域闽侯县竹岐乡白某一带闽江砂矿，其中，上诉人卢良钟参与非法采矿数量约15384立法米，涉案金额人民币353832元；原审被告人赵崇林参与非法采矿数量约9856立方米，涉案价值人民币226688元，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人卢良钟具有写信劝说原审被告人赵崇林投案的情节，具有立功表现，并退出赃款人民币5万元，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人赵崇林犯罪后自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，并退出赃款人民币1.8万元，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。原审鉴于上诉人卢良钟的立功表现，并退出赃款人民币5万元，已予以从轻减轻处罚，其上诉再请求适用缓刑，二审综合考虑上诉人卢良钟的犯罪事实、情节以及审前社会调查评估报告，上诉人卢良钟及其辩护人提出适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：卢秋华
审判员 ：郑乐影
审判员 ： 张 俊
二〇一七年三月十日
书记员 ：卢晓媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；
（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终302号原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢良钟，男，1975年11月7日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年6月26日被闽侯县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。辩护人陈桂华、王姝旻，福建天恩律师事务所律师。原审被告人赵崇林，男，1978年12月7日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年8月17日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕；同年11月9日由闽侯县人民检察院取保候审。福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控被告人卢良钟、赵崇林犯非法采矿罪一案,于2016年12月29日作出（2016）0121刑初481号刑事判决。被告人卢良钟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2014年2月至12月期间，被告人卢良钟、同案人赵某（已判决）等人未经政府许可，利用吸砂工具，在闽江竹岐白某、苏某一带的砂滩旁非法采砂。2014年9月开始，被告人赵崇林、同案人兰莺（已判决）参与卢良钟、赵某等人的盗采河砂活动。经福建省国土厅鉴定意见书鉴定，该宗非法采矿的矿种为建筑用砂矿。根据闽侯县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书，该流域细砂坑口价为23元/立方米。综合运砂司机、车主及相关买砂人相关证言，被告人卢良钟2014年2月至12月期间参与非法采砂约15384立方米，涉案价值约353832元，非法获利人民币50000多元；被告人赵崇林2014年9月至12月期间参与非法采砂约9856立方米，涉案价值约226688元，非法获利人民币18000多元。2016年06月25日，闽侯公安局民警在福州市晋安区中天翡翠城小区将被告人卢良钟抓获；2016年8月16日，被告人赵崇林到闽侯县公安局投案。在本院审理期间，被告人卢良钟退出非法所得人民币5万元，被告人赵崇林退出非法所得人民币1.8万元。原审上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明，抓获到案经过、扣押物品照片、文件清单、同案人赵某、兰莺、陈仁杰的供述，证人朱某、方某1，方某3、张某、刘某、黄某、郑某、杨某、王某、罗某等人证言、上诉人卢良钟、被告人赵崇林的供述和辩解、现场勘验、检查工作记录，鉴定意见书、矿产资源破坏价值技术鉴定报告、闽侯县价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书等证据证实。原审法院认为，被告人卢良钟、赵崇林违法矿产资源法的规定，伙同他人非法盗采闽江流域闽侯县竹岐乡白某一带闽江砂矿，其中，被告人卢良钟参与非法采矿数量约15384立法米，涉案金额人民币353832元；被告人赵崇林参与非法采矿数量约9856立方米，涉案价值人民币226688元，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢良钟具有写信劝说被告人赵崇林投案的情节，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢良钟退出赃款人民币5万元，依法可酌情从轻处罚。被告人赵崇林犯罪后自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人赵崇林退出赃款人民币1.8万元，依法予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢良钟、赵崇林的犯罪事实及量刑情节，及闽侯县司法局审前社会调查评估报告认为被告人赵崇林符合在社区接受矫正基本条件，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人卢良钟犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15万元。二、被告人赵崇林犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币7万元。三、被告人赵崇林退出的非法所得人民币1.8万元，予以没收，上缴国库。四、被告人卢良钟退出的非法所得人民币5万元，予以没收，上交国库。一审宣判后，被告人卢良钟不服，向本院提出上诉。卢良钟上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人参与非法采矿的涉案金额应为226688元，并且上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，一审判处上诉人有期徒刑一年九个月，量刑偏重，请求二审改判上诉人一年以下有期徒刑并适用缓刑，给上诉人重新做人的机会。辩护人陈桂华、王姝旻律师的辩护意见：一审法院认定上诉人卢良钟于2014年2月至12月期间盗采矿砂，涉案金额达353832元的事实，认定事实不清，证据不足。上诉人犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，建议对其适用缓刑。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证确认，在本院审理中上诉人及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决书认定的证据予以确认。一审判决认定犯罪的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人卢良钟及辩护人提出原审认定非法采砂时间、数量及金额错误的的辩解意见，经查，上诉人等人的非法采砂数量及金额，有相关证人证言、同案人的供述证实，上诉人卢良钟亦部份供述在案，原审认定并无不当，上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人卢良钟、原审被告人赵崇林违反矿产资源法的规定，伙同他人非法盗采闽江流域闽侯县竹岐乡白某一带闽江砂矿，其中，上诉人卢良钟参与非法采矿数量约15384立法米，涉案金额人民币353832元；原审被告人赵崇林参与非法采矿数量约9856立方米，涉案价值人民币226688元，其行为均已构成非法采矿罪。上诉人卢良钟具有写信劝说原审被告人赵崇林投案的情节，具有立功表现，并退出赃款人民币5万元，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人赵崇林犯罪后自动投案，归案后能如实供述罪行，系自首，并退出赃款人民币1.8万元，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。原审鉴于上诉人卢良钟的立功表现，并退出赃款人民币5万元，已予以从轻减轻处罚，其上诉再请求适用缓刑，二审综合考虑上诉人卢良钟的犯罪事实、情节以及审前社会调查评估报告，上诉人卢良钟及其辩护人提出适用缓刑的理由不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：卢秋华审判员 ：郑乐影审判员 ： 张 俊二〇一七年三月十日书记员 ：卢晓媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理；（—）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……