安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03402号
原告：刘福胜，男。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所实习律师。
被告：杨瑞，男。
被告：怀远县涂山汽车运输服务有限公司。
法定代表人：柳传凤，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
原告刘福胜诉被告杨瑞、被告怀远县涂山汽车运输服务有限公司（以下简称：涂山汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称：人保财险蚌埠市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福胜的委托代理人徐虹、被告杨瑞、被告人保财险蚌埠市分公司的委托代理人庞俊到庭参加诉讼。被告涂山汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福胜诉称：2015年4月29日，被告杨瑞驾驶被告涂山汽运公司所有的皖C576**号重型自卸货车由巢湖市裕溪路娃哈哈厂路段驶出，在实施右转弯驶入裕溪路时，与沿裕溪路行驶的原告驾驶的皖Q498**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告杨瑞负主要责任、原告负次要责任。原告受伤后，被送往巢湖市第二人民医院住院治疗，期间，两次住院共75天，治疗期间共花去医药费35095.48元。原告出院后，依法委托安徽三康司法鉴定所对其伤情进行鉴定，构成九级伤残。肇事车辆的登记所有人为被告涂山汽运公司，在被告人保财险蚌埠市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告杨瑞作为侵权人应承担侵权的赔偿责任；被告涂山汽运公司作为肇事车的法定车主，应承担连带赔偿责任；被告人保财险蚌埠市分公司作为车辆投保单位，应在保险限额内承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计221476.011元（在商业三者险种内按照三、七责任分担），其中医药费35095.48元、护理费21506.4元、住院伙食补助费2250元、营养费6180元、误工费51912元、残疾赔偿金99356元、被抚养人生活费19328.4元、受供养人生活费5637.45元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费3000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告人保财险蚌埠市分公司辩称：1、对事故发生事实和责任划分没有异议。2、请求法院依法核实杨瑞在事故发生时是否持有效的驾驶证及车辆是否在有效的年审期内。对车辆在保险公司投保交强险及商业三责险没有异议，如被告杨瑞上述证件均在合法有效期内，保险公司同意对原告合理损失赔偿。3、原告诉请部分过高，应扣除10%非医保；应扣除2015年10月23日与本起事故所导致伤情之外的疾病所产生的医疗费用，申请对2015年10月23日用药与事故关联性进行鉴定；营养天数无依据；误工费天数过长应当计算至定残前一日，按农村标准计算；护理费计算天数无依据；交通费过高；残赔偿金应按农村标准计算，伤残等级没有异议；精神抚慰金过高，结合事故责任，认为不超过9000元；被抚养人生活费没有计算依据，原告并没有因本次事故丧失劳动能力，原告所提供证据也不足以证明被抚养人生活费确切存在。4、鉴定费、诉讼费不承担；其他意见举证、质证时发表。
被告杨瑞辩称：1、对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆实际所有人是杨瑞，挂靠在被告涂山汽运公司。2、事故发生后为原告垫付了14600元治疗费及门诊费用600多元，另外在交警队交了3000元，要求原告返还垫付的14600元及原告从交警队拿的3000元，门诊费用600多元要求在本案中一并处理。
原告刘福胜为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的自然人身份情况及诉讼主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定。
3、保单两份，证明肇事车辆投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
4、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息，证明被告杨瑞是适格的主体，具有合法驾驶资格。
5、门诊病历、诊断证明书、出院记录、医药费发票、用药清单，证明原告因发生交通事故住院的事实、住院治疗及医疗费用的支出。
6、司法鉴定意见书、发票，证明原告伤情构成九级伤残及支付的鉴定费用。
7、证明两份、营业执照、工资单，证明原告在槐林镇有自建房并长期居住，有固定工作及固定收入。
8、户口本、村委会证明，证明被抚养人刘子昊与原告系父子关系，被抚养人系未成年人，被赡养人胡经宜已年老体衰，丧失劳动能力，其与原告系母子关系。
被告人保财险蚌埠市分公司的质证意见如下：对证据1、2、3、4没有异议，但证据1、表明原告是农村居民。对证据5真实性均没有异议，认为原告第二次住院不具有合理性，从住院天数与医疗费发票看明细不成比例，原告应提供第二次住院完整住院病案，由被告保险公司审核是否合理；2015年10月23日所产生的医疗费，票据共八张1423.08元，与本案没有关联性，从原告提供的发票及当天门诊病历可以看出，是治疗进食不适，所开的药也与交通事故无关；加强营养没有期限，认为是指原告住院期间需要加强营养，根据三期鉴定意见，原告营养期也不超过60日；其他票据没有异议，应扣除非医保费用，车主垫付费用调解时可以一并处理。对证据6没有异议，误工期应计算至定残前一日即2015年9月2日，鉴定费应由侵权人承担。对证据7三性都有异议，证明没有制作人员及两单位负责人签字，不符合民诉法相关规定的单位证明证据形式要件要求，证明内容也没有其他证据佐证；原告也没有提供居住房屋产权证明或实际修建证明，该居住证明不能证明事故发生前原告已经在城镇连续居住满一年以上；对石料加工厂证明也有异议，该证明同样没有制作人员及两单位负责人签字，不符合民诉法相关单位证明证据形式要件要求，从内容看也不能证明原告在事故发生前工作的具体情况及具体期限，证明记载工资为8000元，原告应提供相应纳税证明以工资流水证明；营业执照真实性没有异议，可以看出石料厂所在位置也不在城镇；工资表三性均有异议，认为是不真实的，认为是事故发生后原告与单位串通后后补的，要求对工资表纸张、当事人签字形成时间申请鉴定，工资表上的签字笔与石料加工厂证明签字笔是同一支笔所书写，基于上述理由提出申请，请求法庭予以准许。对证据8户口本真实性没有异议，证明没有制作人员及两单位负责人签字，从证明文本来看系在盖章的空白纸张上后期书写，字也不是居委会人所书写，不能作为证据使用，尤其是主张原告母亲的被抚养人生活费没有依据。
被告杨瑞的质证意见如下：由法院依法判决。
被告杨瑞同时向本院提交如下证据：收条一张、医疗费票据，证明事故发生后为原告垫付14600元医疗费及门诊费用600多元，另外在交警队交了3000元，要求原告返还垫付的14600元、从交警队拿的3000元，门诊费用600多元要求在本案中一并处理。
原告刘福胜的质证意见如下：同意返还14600元医疗费及600多元的门诊费用，也同意在本案中一并处理。
被告人保财险蚌埠市分公司的质证意见如下：同意一并处理，但要求扣除3000元非医保用药。
庭审中，根据被告人保财险蚌埠市分公司的申请，本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对原告刘福胜的三期进行鉴定。2016年4月19日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人刘福胜人体损伤的误工期为120天，护理期60天，营养期60天。
原告刘福胜对该鉴定意见的质证意见为：对三期鉴定的时间有异议，认为该鉴定意见不能作为定案依据。司法鉴定意见书从法律上来说，只是司法鉴定人员出具的个人意见，该意见不具有唯一的正确性、客观性和科学性。该司法鉴定书评定原告误工时间120天、护理期60天、营养期60天，时间明显过短，且与原告实际治疗的伤情严重不符，根据原告实际治疗的情况，原告先后两次住院、三次治疗，两次住院的时间为75天，且最后一次出院医嘱明确载明，原告休息时间为3个月，根据原告实际治疗的情况，且有诊疗机构出具的诊疗病历，明确载明原告实际需要休息期为6个月零17天，现鉴定机构评定的误工费仅为4个月，与原告实际治疗及实际需要休息的时间相差太大，存在明显不符之处。护理费、营养费从原告实际治疗可以看出，原告住院就有75天，三期上仅有60天的时间，显然不符合原告伤情治疗的需要，我们认为，一份客观公正的鉴定意见其内容应该具有客观性、专业性、公正性，该鉴定意见明显没有依据原告实际治疗的客观情况，导致其鉴定意见不具有科学性，更不具有专业性，因此我们认为，该份鉴定不能作为定案依据，同时请求法庭根据原告实际治疗的情况对原告的三期作出公正合理可观的评判。
被告杨瑞对该鉴定意见的质证意见为：对该鉴定意见无异议。
被告人保财险蚌埠市分公司提交书面质证意见为：对该份鉴定意见的三性均无异议，刘福胜的误工期、护理期、营养期均应当按照该份鉴定意见确定的期限进行确定。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所举的证据1、2、3、4，被告方无异议，本院对其三性予以认定。对原告所举的证据5中2015年10月23日的8张票据，没有医嘱、病历等相佐证，无法证明该费用系用于治疗原告交通事故的病情，故对该票据本院不予认可；对本组证据中的其他证据，本院经审查，对其三性予以认定。对原告所举的6、8，本院经审查，对其三性予以认定。对原告所举的证据7中2015年9月25日的居住证明，虽然存在微小瑕疵，但该证据中有居委会及公安局槐林派出所的签章，能够证明原告在槐林镇建房居住的事实，故本院经审查，对该证据予以认定；对该组证据2015年4月30日的证明，没有加盖公章的单位负责人或具体经办人的签字；工资表中相关人员也未出庭作证，且原告也未提供劳动合同、纳税证明予以佐证，无法查明其工资收入的真实性，故对原告的工资收入情况本院不予认可。对被告杨瑞所举的证据，本院经审查，对其三性予以认定。对安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具的皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第403号鉴定意见书，系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，本院经审查，对其三性予以认定。
案经审理查明：2015年4月29日7时15分，被告杨瑞驾驶皖C576**号重型自卸货车由巢湖市裕溪路娃哈哈厂路段处驶出，在实施右转弯驶入裕溪路时，与沿裕溪路行驶的刘福胜驾驶的皖Q498**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人刘福胜受伤，车辆损坏的道路交通事故。巢湖市公安局交通警察大队就该事故作出道路交通事故认定书，认定被告杨瑞负事故主要责任，原告刘福胜负事故次要责任。
事故发生后，原告刘福胜被送往巢湖市第二人民医院救治，两次共住院75天，原告共支付治疗费33672.4元。2015年9月3日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2016]法临鉴字第1004号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘福胜系交通事故伤致胸部右侧第4-10，左侧第5、6肋骨折，评定为九级伤残。原告支付鉴定费700元。2016年4月19日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴[2016]法临鉴字第403号鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人刘福胜人体损伤的误工期为120天，护理期60天，营养期60天。
另查明：原告刘福胜户籍所在地系巢湖市槐林镇大汪行政村汤家山村，现在巢湖市槐林镇建房居住，在巢湖市槐林镇其发石料加工厂工作。原告儿子刘子昊事故发生时6岁、原告母亲胡金宜事故发生时74岁，原告母亲共生育包括原告在内四位子女。事故车辆皖C576**号重型自卸货车的实际车主为被告杨瑞，该车登记在被告涂山汽运公司名下，在被告人保财险蚌埠市分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。被告杨瑞为原告垫付相医疗费14600元、门诊费664.4元，原告刘福胜从巢湖市交警队取走被告杨瑞预交款3000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中原告刘福胜因交通事故受伤属实，依法应获得相应赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。本案中，原告刘福胜负事故次要责任，被告杨瑞负事故主要责任，故原告的损失首先应由被告人保财险蚌埠市分公司在交强险内赔偿，超过部分按照过错比例分担，本院酌定原告刘福胜承担30%的责任，被告杨瑞承担70%的责任。人保财险蚌埠市分公司辩称不承担本案的鉴定费、诉讼费，本院认为，根据安徽省高级人民法院相关指导意见精神，保险公司应承担交强险赔偿金额的诉讼费用；鉴定费系为查明受害人伤情，定损理赔所支出的必要的、合理的费用，应由承保商业三者险的保险公司承担。被告人保财险蚌埠市分公司提出对刘福胜提交的2015年10月23日治疗“进食不适”所产生的费用与本起交通事故的关联性进行鉴定，本院认为，上述票据没有医嘱、病历等相佐证，无法证明该费用系用于治疗原告交通事故的病情，本院依法不予认可，故对人保财险蚌埠市分公司提出的鉴定申请，本院不予准许。人保财险蚌埠市分公司申请对原告刘福胜提交的工资表纸张是否为同一类型、签字形成时间是否为同一时间进行鉴定，本院认为该证据相关人员未出庭作证，原告也未提供劳动合同、纳税证明予以佐证，无法查明其工资收入的真实性，对该证据本院不予认可，故对人保财险蚌埠市分公司提出的鉴定申请，本院不予准许。关于被告人保财险蚌埠市分公司要求扣除非医保用药的问题，本院认为，其未举证证明非医保用药费用数额、未申请非医保费用鉴定，也未举证证明对扣除非医保用药尽了提示说明义务，故对其要求扣除非医保用药费用本院不予支持。关于被告杨瑞垫付的门诊费664.4元，被告杨瑞不要求在本案中一并处理，本院予以准许。
原告刘福胜的损失分析如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告就医的病历予以确定为33672.4元。2、住院伙食补助费，原告住院75天，标准每天30元，本院确定住院伙食补助费为2250元。3、营养费，根据鉴定意见营养期60天，标准每天30元，本院确定营养费为1800元。4、护理费，根据鉴定意见护理期为60天，原告主张标准每天104.4元，本院确定护理费为6264元。5、误工费，原告所举证据不足以证明其工资收入情况，根据原告的工作情况，本院参照制造业标准每天140元（50945元/年÷365天），根据鉴定意见休息期为120天，本院确定误工费为16800元。6、残疾赔偿金，原告在城镇居住，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算，且原告构成九级伤残，故本院确定残疾赔偿金为99356元（24839元/年×20年×20%）；被抚养人生活费，原告刘福胜构成伤残确实影响其劳动能力，故其要求被告支付被扶养人生活费，本院予以支持，原告儿子刘子昊事故发生时6岁，本院确定刘子昊的被扶养人生活费为19328.4元（16107元/年×12年×20%÷2）；原告母亲胡金宜事故发生时74岁，系农业家庭户籍，本院确定胡金宜的被扶养人生活费为2692.5元（8975/年×6年×20%÷4）；根据相关司法解释，被抚养人生活费应计算到残疾赔偿金项下，故本院确定原告残疾赔偿金为121376.9元（99356元+19328.4元+2692.5元）。7、精神抚慰金，结合原告伤情及所负责任，本院酌定精神抚慰金为13000元。8、交通费，结合原告住院及鉴定情况，本院酌定2000元。9、鉴定费，有鉴定书、票据相佐证，系原告为确定事故损失所必然发生的费用，本院确定为700元。综上，原告刘福胜在本起交通事故中的损失合计为197863.3元。
原告刘福胜上述损失197863.3元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计37722.4元，由被告人保财险蚌埠市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计159440.9元，由被告人保财险蚌埠市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。原告交强险未获赔偿的部分及鉴定费700元共计77863.3元，按照责任划分由原告刘福胜自行承担30%即23358.99元（77863.3元×30%），由被告杨瑞承担70%即54504.31元（77863.3元×70%），该70%的责任由被告人保财险蚌埠市分公司在其承保的商业三者险赔偿限额内予以赔偿原告。综上，被告人保财险蚌埠市分公司应赔偿原告刘福胜损失合计174504.31元，原告刘福胜应返还被告杨瑞垫付款17600元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘福胜经济损失174504.31元；
二、原告刘福胜应于本判决生效后十日内返还被告杨瑞垫付款17600元；
三、驳回原告刘福胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序减半收取2310元，由原告自行承担500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担1200元，由被告杨瑞承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶原