wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终2086号
上诉人（原审原告）：刘军强，男，1974年5月13日出生，汉族，平陆县圣人涧镇居民。
被上诉人（原审被告）：平陆县祥盛矿业有限公司。住址：平陆县。
法定代表人：梁金发。
被上诉人（原审被告）：张建祥，男，1963年11月17日出生，汉族，平陆县居民，系平陆县国税局职工，祥盛公司的实际控股人。
原审第三人：尚铁成，男，1958年3月15日出生，汉族，现住平陆县桥东路南，系黄河大桥管理处职工。
原审第三人：祁军令，女，1962年6月24日出生，汉族，现住平陆县桥东路南。
委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。
上诉人刘军强因与被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司、被上诉人张建祥、原审第三人尚铁成、原审第三人祁军令买卖合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军强、原审第三人尚铁成及其与第三人祁军令的共同委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼。被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司、被上诉人张建祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘军强上诉请求：1、撤销夏县人民法院（2016）晋0826民初306号民事裁定，判令被上诉人支付所欠货款；2、由二被上诉人承担诉讼费。事实与理由如下：1、本案所欠矿款的权利主张人为刘军强而非芦晓晶。刘军强持有所送矿石票据原件，芦晓晶是受刘军强委托对矿款进行结算。2、原审错误的裁定，使真正权益主张人的权利无法主张。
被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司与张建祥未予答辩。
原审第三人尚铁成答辩称，上诉人不是本案债权的所有人，上诉人主张债权不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
刘军强向一审法院起诉请求：要求二被告支付原告79636元及利息，并承担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告刘军强主张其系买卖合同债权人并主张与欠条中载明债权人芦晓晶系委托关系，但芦晓晶在履行合同过程中并未向相关人提交委托合同或者披露其受委托情况。被告对原告的主体问题提出异议，且原告未提供充分的证据证实主体适格。故原告主张权利诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四、第一百五十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘军强的起诉。案件受理费1790元，退还给刘军强。
本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第三人不知道受托人是在执行委托事务的，该项交易仅在受托人与第三人之间产生权利义务关系。本案中，上诉人主张债权，提供的凭证是芦晓晶矿款的欠据，上诉人主张其委托芦晓晶办理买卖合同，买卖合同对方予以否认，上诉人所提供的证据也不能证明买卖合同对方知道芦晓晶执行委托事务，故本案买卖合同仅在芦晓晶与被上诉人之间产生权利义务关系，上诉人主张其系买卖合同当事人并主张合同权利理据不足，原审法院以其主体不适格为由驳回其起诉并无不当。本案纠纷可由合同权利人另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 王武斌
审判员 郭培伟
二〇一六年十一月三日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终2086号上诉人（原审原告）：刘军强，男，1974年5月13日出生，汉族，平陆县圣人涧镇居民。被上诉人（原审被告）：平陆县祥盛矿业有限公司。住址：平陆县。法定代表人：梁金发。被上诉人（原审被告）：张建祥，男，1963年11月17日出生，汉族，平陆县居民，系平陆县国税局职工，祥盛公司的实际控股人。原审第三人：尚铁成，男，1958年3月15日出生，汉族，现住平陆县桥东路南，系黄河大桥管理处职工。原审第三人：祁军令，女，1962年6月24日出生，汉族，现住平陆县桥东路南。委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。上诉人刘军强因与被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司、被上诉人张建祥、原审第三人尚铁成、原审第三人祁军令买卖合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初306号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军强、原审第三人尚铁成及其与第三人祁军令的共同委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼。被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司、被上诉人张建祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘军强上诉请求：1、撤销夏县人民法院（2016）晋0826民初306号民事裁定，判令被上诉人支付所欠货款；2、由二被上诉人承担诉讼费。事实与理由如下：1、本案所欠矿款的权利主张人为刘军强而非芦晓晶。刘军强持有所送矿石票据原件，芦晓晶是受刘军强委托对矿款进行结算。2、原审错误的裁定，使真正权益主张人的权利无法主张。被上诉人平陆县祥盛矿业有限公司与张建祥未予答辩。原审第三人尚铁成答辩称，上诉人不是本案债权的所有人，上诉人主张债权不当。请求驳回上诉，维持原裁定。刘军强向一审法院起诉请求：要求二被告支付原告79636元及利息，并承担本案的诉讼费。一审法院认为，原告刘军强主张其系买卖合同债权人并主张与欠条中载明债权人芦晓晶系委托关系，但芦晓晶在履行合同过程中并未向相关人提交委托合同或者披露其受委托情况。被告对原告的主体问题提出异议，且原告未提供充分的证据证实主体适格。故原告主张权利诉讼主体不适格，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四、第一百五十四条、《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告刘军强的起诉。案件受理费1790元，退还给刘军强。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，第三人不知道受托人是在执行委托事务的，该项交易仅在受托人与第三人之间产生权利义务关系。本案中，上诉人主张债权，提供的凭证是芦晓晶矿款的欠据，上诉人主张其委托芦晓晶办理买卖合同，买卖合同对方予以否认，上诉人所提供的证据也不能证明买卖合同对方知道芦晓晶执行委托事务，故本案买卖合同仅在芦晓晶与被上诉人之间产生权利义务关系，上诉人主张其系买卖合同当事人并主张合同权利理据不足，原审法院以其主体不适格为由驳回其起诉并无不当。本案纠纷可由合同权利人另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨云芳审判员  王武斌审判员  郭培伟二〇一六年十一月三日书记员  程梦媛
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2575号
原告：陈春美，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告陈春美与被告徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐新红下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈春美、被告章和清到庭参加诉讼，被告徐新红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告徐新红、章和清系夫妻关系。2013年7月1日、2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日，被告因家庭还款、女儿读书等需要，向原告借款共计330000元，由被告徐新红于借款当日向原告出具借条共四张，并约定借款利率、还款时间、违约责任等。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种借口一直拖延。原告多次催款无果，故诉至法院，诉请：1、要求二被告归还原告借款本金330000元，并自2016年7月11日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告章和清答辩称：对徐新红对外的债务不知情，之前根本不认识原告；徐新红的借款是其个人行为，对外欠债高达500多万元；被告章和清没有这么多财产，也无不良嗜好，自身收入完全可以支付家庭生活费用。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、借条四张，银行交易明细六张，拟证明2013年7月1日、2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日被告徐新红以开宾馆、小姨夫生病、女儿考研补习、银行转贷需要资金为由向原告分别借款200000元、100000元、20000元、10000元，约定月利率为1.5%、1.5%、2%、2%，原告通过现金交付、银行汇款等方式交付了借款的事实；
证据二、原告与被告徐新红的短信记录截图三张，拟证明被告章和清与被告徐新红的夫妻关系较好，对借款是知情的，且徐新红在短信中未否认借款330000元的事实；
证据三、原告中国银行存折一本，拟证明2013年7月1日的200000元借款中，有60000元现金系原告之前按一分息借给被告徐新红，因被告章和清在中国银行工作，徐新红称不方便，转而到工商银行存入徐新红账户，徐新红按季度支付过利息的事实。
被告章和清质证认为：对证据一中2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日的三张借条上徐新红的签字予以确认，对2013年7月1日的借条上的签名有异议，但借款都是徐新红的个人行为，徐新红因沉迷六合彩赌博，以种种理由借钱，向她厂里同事借款多达500多万元，还向高利贷和小贷公司借款，二被告没有置办过财产；证据二的短信内容是徐新红为了借款的一面之词，章和清对此不知情；证据三可以证明徐新红借款时刻意避开章和清。
被告章和清为了证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、社区证明、死亡殡葬证、不动产登记信息查询记录、中国银行借款借据、个人住房公积金贷款合同、房屋转让合同各一份，拟证明二被告名下的红旗街这套房产原来系父母亲的，因母亲得了癌症需要借钱，经兄弟姐妹商量将房产转到章和清名下，以章和清名义贷款给母亲治病，二被告没有其他共同财产的事实；
证据二、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明因被告徐新红沉迷六合彩赌博对外举债，导致二被告离婚的事实；
证据三、民事判决书四份、民事裁定书二份，拟证明被告徐新红已被诉至法院的对外债务高达250余万元，且涉及二被告共同所有的房屋的债权人撤销权纠纷案件目前正在审理中的事实；
证据四、二被告的短信截图三张，拟证明被告徐新红的借款都是瞒着章和清的，且其因欠高利贷而离家目前下落不明的事实。
原告质证认为：对证据一，二被告应还有其他共同财产，且存在恶意转移财产的行为；对证据二，二被告离婚是为了逃避债务；对证据三，借款发生在二被告婚姻存续期间，房子转让给被告徐新红的妹妹，是为了逃避债务；对证据四，短信是被告徐新红出逃后发的短信，借款金额巨大，夫妻之间是不可能隐瞒的。
本院应原告的申请调取了2014年4月被告徐新红的中国工商银行账户（卡号62×××33）的交易明细，原告质证认为2014年4月10日的借款是原告通过现金交付给被告徐新红，且徐新红当场存入银行，但不清楚是哪张银行卡，法院调查的银行账户中没有该笔存款；被告章和清质证认为对借款事实不知情，但交易账户栏中一人对被告徐新红赌博知情，徐新红也有多笔款项汇付此人。
本院认为原告提供的证据可以证明被告徐新红分四次向原告借款330000元，并约定了相应的利息，本院予以确认；被告章和清提供的证据可以证明二被告现已离婚以及被告章和清、徐新红的房产情况。
综上，本院经审理查明，被告徐新红、章和清原为夫妻，双方于2016年2月15日登记离婚。原告陈春美与被告徐新红原为同事关系。2013年7月1日，被告徐新红以需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率1.5%；2014年4月10日，被告徐新红又向原告借款100000元，约定月利率1.5%；2015年1月4日被告徐新红又向原告借款20000元，约定借期为1个月，月利率为2%；2015年7月12日被告徐新红又向原告借款10000元，约定借期为1个月，利息200元。上述借款均未归还，利息仅付至2016年7月10日止。为此，原告向本院起诉，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈春美与被告徐新红之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条、银行交易明细、短信记录等为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。庭审中，被告章和清也出示了相应证据证明该笔借款未用于二被告夫妻共同生活所需或共同经营而产生的债务，故对被告章和清辩解的该笔债务系被告徐新红个人债务的意见予以采信。原告提出二被告恶意转移财产以逃避债务，证据不足，其要求被告章和清共同还款的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新红归还原告陈春美借款本金330000元及相应利息（利息自2016年7月11日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告陈春美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，公告费560元，合计6810元（原告已预交），由被告徐新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 詹 璐
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陶 醉
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0822民初2575号原告：陈春美，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐新红，女，1969年4月22日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：章和清，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈春美与被告徐新红、章和清民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告徐新红下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈春美、被告章和清到庭参加诉讼，被告徐新红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告徐新红、章和清系夫妻关系。2013年7月1日、2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日，被告因家庭还款、女儿读书等需要，向原告借款共计330000元，由被告徐新红于借款当日向原告出具借条共四张，并约定借款利率、还款时间、违约责任等。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以各种借口一直拖延。原告多次催款无果，故诉至法院，诉请：1、要求二被告归还原告借款本金330000元，并自2016年7月11日起至款项还清之日止的利息按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告章和清答辩称：对徐新红对外的债务不知情，之前根本不认识原告；徐新红的借款是其个人行为，对外欠债高达500多万元；被告章和清没有这么多财产，也无不良嗜好，自身收入完全可以支付家庭生活费用。原告为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、借条四张，银行交易明细六张，拟证明2013年7月1日、2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日被告徐新红以开宾馆、小姨夫生病、女儿考研补习、银行转贷需要资金为由向原告分别借款200000元、100000元、20000元、10000元，约定月利率为1.5%、1.5%、2%、2%，原告通过现金交付、银行汇款等方式交付了借款的事实；证据二、原告与被告徐新红的短信记录截图三张，拟证明被告章和清与被告徐新红的夫妻关系较好，对借款是知情的，且徐新红在短信中未否认借款330000元的事实；证据三、原告中国银行存折一本，拟证明2013年7月1日的200000元借款中，有60000元现金系原告之前按一分息借给被告徐新红，因被告章和清在中国银行工作，徐新红称不方便，转而到工商银行存入徐新红账户，徐新红按季度支付过利息的事实。被告章和清质证认为：对证据一中2014年4月10日、2015年1月4日、2015年7月12日的三张借条上徐新红的签字予以确认，对2013年7月1日的借条上的签名有异议，但借款都是徐新红的个人行为，徐新红因沉迷六合彩赌博，以种种理由借钱，向她厂里同事借款多达500多万元，还向高利贷和小贷公司借款，二被告没有置办过财产；证据二的短信内容是徐新红为了借款的一面之词，章和清对此不知情；证据三可以证明徐新红借款时刻意避开章和清。被告章和清为了证明自己的主张，提供以下证据：证据一、社区证明、死亡殡葬证、不动产登记信息查询记录、中国银行借款借据、个人住房公积金贷款合同、房屋转让合同各一份，拟证明二被告名下的红旗街这套房产原来系父母亲的，因母亲得了癌症需要借钱，经兄弟姐妹商量将房产转到章和清名下，以章和清名义贷款给母亲治病，二被告没有其他共同财产的事实；证据二、离婚证、离婚协议书各一份，拟证明因被告徐新红沉迷六合彩赌博对外举债，导致二被告离婚的事实；证据三、民事判决书四份、民事裁定书二份，拟证明被告徐新红已被诉至法院的对外债务高达250余万元，且涉及二被告共同所有的房屋的债权人撤销权纠纷案件目前正在审理中的事实；证据四、二被告的短信截图三张，拟证明被告徐新红的借款都是瞒着章和清的，且其因欠高利贷而离家目前下落不明的事实。原告质证认为：对证据一，二被告应还有其他共同财产，且存在恶意转移财产的行为；对证据二，二被告离婚是为了逃避债务；对证据三，借款发生在二被告婚姻存续期间，房子转让给被告徐新红的妹妹，是为了逃避债务；对证据四，短信是被告徐新红出逃后发的短信，借款金额巨大，夫妻之间是不可能隐瞒的。本院应原告的申请调取了2014年4月被告徐新红的中国工商银行账户（卡号62×××33）的交易明细，原告质证认为2014年4月10日的借款是原告通过现金交付给被告徐新红，且徐新红当场存入银行，但不清楚是哪张银行卡，法院调查的银行账户中没有该笔存款；被告章和清质证认为对借款事实不知情，但交易账户栏中一人对被告徐新红赌博知情，徐新红也有多笔款项汇付此人。本院认为原告提供的证据可以证明被告徐新红分四次向原告借款330000元，并约定了相应的利息，本院予以确认；被告章和清提供的证据可以证明二被告现已离婚以及被告章和清、徐新红的房产情况。综上，本院经审理查明，被告徐新红、章和清原为夫妻，双方于2016年2月15日登记离婚。原告陈春美与被告徐新红原为同事关系。2013年7月1日，被告徐新红以需要资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利率1.5%；2014年4月10日，被告徐新红又向原告借款100000元，约定月利率1.5%；2015年1月4日被告徐新红又向原告借款20000元，约定借期为1个月，月利率为2%；2015年7月12日被告徐新红又向原告借款10000元，约定借期为1个月，利息200元。上述借款均未归还，利息仅付至2016年7月10日止。为此，原告向本院起诉，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈春美与被告徐新红之间的借贷关系，有原告向本院提供的借条、银行交易明细、短信记录等为证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。庭审中，被告章和清也出示了相应证据证明该笔借款未用于二被告夫妻共同生活所需或共同经营而产生的债务，故对被告章和清辩解的该笔债务系被告徐新红个人债务的意见予以采信。原告提出二被告恶意转移财产以逃避债务，证据不足，其要求被告章和清共同还款的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐新红归还原告陈春美借款本金330000元及相应利息（利息自2016年7月11日起至款项还清之日止按月利率15‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告陈春美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元，公告费560元，合计6810元（原告已预交），由被告徐新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  詹 璐人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一七年一月二十日书 记 员  陶 醉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执659号
移送机关：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李平，男，1983年11月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人李平罚金一案，现移送机关向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院(2018)吉0204执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋晓晨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初4117号
原告：朱成刚，男。
被告：大连大轴轴承有限公司。
委托诉讼代理人：穆仁发，男，系大轴轴承有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：姜旭东，系辽宁东绥律师事务所律师。
原告朱成刚与被告大连大轴轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成刚、被告大连大轴轴承有限公司的委托代理人姜旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成刚诉称，其于1992年到被告处工作。2017年4月20日，被告单方解除劳动合同，但未给原告买断工龄。依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件关于辞职和解雇职工处理办法的规定，被告应给付原告买断工龄补偿费。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告买断工龄补偿费120,000元。
被告大连大轴轴承有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其依据的大连市甘井子区红旗镇红委发[1997]59号文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据。况且原告是因违反企业规章制度被被告单位依法解除劳动合同，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。
经审理查明，原告于1992年5月3日到被告处工作，2014年12月16日原、被告双方订立一年期固定期限劳动合同，约定原告从事设备操作和生产相关工作，合同期满，双方续订无固定期限劳动合同。2017年4月20日，被告书面通知原告解除劳动合同，理由为原告累计19次未完成工作定额及累计旷工7次，严重违反公司规章制度。
另查明，庭审中，被告提供已生效的大连市中级人民法院（2016）辽02民终1623号民事判决书（上诉人杜治明、被上诉人大连大轴轴承有限公司）中认定，中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据，故原判驳回了上诉人依据该文件要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。现上诉人提出依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页的规定，因故被解雇的职工在离开企业时，亦应付给补偿金一节，同上所述，该文件也不能作为人民法院审理案件的依据。
再查明，因被告解除与原告之间的劳动合同，原告遂于2018年4月12日以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销被申请人作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同；2、被申请人依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件，向申请人支付买断工龄补偿费。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出大劳人仲不字[2018]第239号不予受理通知书，以原告要求被告“依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页四项2条辞职和因故解雇职工的处理办法支付工龄买断的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围”为由，不予受理，原告不服，诉至本院，提出本案诉称中所列诉讼请求。就原告第一项仲裁请求，即请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出大劳人仲裁字[2018]638号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告亦不服仲裁裁决，另诉至本院，请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。
本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、红委发[1997]59号文件、（2016）辽02民终1623号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告要求被告给付买断工龄补偿费120,000元的诉讼请求。首先，原告此项诉讼请求的依据为中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页四项2条辞职和因故解雇职工的处理办法。该文件制定于1997年11月11日，系在大连市甘井子区红旗镇进行产权制度改革的历史背景下制定实施的，目的在于增强企业的生机和活力，建立起适应社会主义市场经济和社会化大生产要求的现代企业制度，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的企业法人实体和市场竞争主体。故该文件所规定的相关内容有其历史的局限性。其次，生效的大连市中级人民法院（2016）辽02民终1623号民事判决书中已认定，该文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据。本案原告亦未提供有效的优势证据推翻上述生效民事判决对该文件效力的认定。再次，原、被告因解除劳动合同问题所发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定进行处理，且原告已就此申请仲裁，对仲裁裁决不服，已向本院另案诉讼，请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。原告本案中提出的诉讼请求与另案诉讼请求属于就同一问题所作出的两种解决方式，且此两种解决方式相互矛盾，无法并存。综上，原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱成刚的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告朱成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 富国周
二〇一八年七月二十五日
书记员 关 晶
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4117号原告：朱成刚，男。被告：大连大轴轴承有限公司。委托诉讼代理人：穆仁发，男，系大轴轴承有限公司副总经理。委托诉讼代理人：姜旭东，系辽宁东绥律师事务所律师。原告朱成刚与被告大连大轴轴承有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员富国周适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成刚、被告大连大轴轴承有限公司的委托代理人姜旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱成刚诉称，其于1992年到被告处工作。2017年4月20日，被告单方解除劳动合同，但未给原告买断工龄。依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件关于辞职和解雇职工处理办法的规定，被告应给付原告买断工龄补偿费。故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告买断工龄补偿费120,000元。被告大连大轴轴承有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其依据的大连市甘井子区红旗镇红委发[1997]59号文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据。况且原告是因违反企业规章制度被被告单位依法解除劳动合同，所以原告的诉讼请求不应该得到支持。经审理查明，原告于1992年5月3日到被告处工作，2014年12月16日原、被告双方订立一年期固定期限劳动合同，约定原告从事设备操作和生产相关工作，合同期满，双方续订无固定期限劳动合同。2017年4月20日，被告书面通知原告解除劳动合同，理由为原告累计19次未完成工作定额及累计旷工7次，严重违反公司规章制度。另查明，庭审中，被告提供已生效的大连市中级人民法院（2016）辽02民终1623号民事判决书（上诉人杜治明、被上诉人大连大轴轴承有限公司）中认定，中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据，故原判驳回了上诉人依据该文件要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。现上诉人提出依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页的规定，因故被解雇的职工在离开企业时，亦应付给补偿金一节，同上所述，该文件也不能作为人民法院审理案件的依据。再查明，因被告解除与原告之间的劳动合同，原告遂于2018年4月12日以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、撤销被申请人作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同；2、被申请人依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件，向申请人支付买断工龄补偿费。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出大劳人仲不字[2018]第239号不予受理通知书，以原告要求被告“依据中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页四项2条辞职和因故解雇职工的处理办法支付工龄买断的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围”为由，不予受理，原告不服，诉至本院，提出本案诉称中所列诉讼请求。就原告第一项仲裁请求，即请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。大连市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出大劳人仲裁字[2018]638号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人（原告）的全部仲裁请求。原告亦不服仲裁裁决，另诉至本院，请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、红委发[1997]59号文件、（2016）辽02民终1623号民事判决书、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，关于原告要求被告给付买断工龄补偿费120,000元的诉讼请求。首先，原告此项诉讼请求的依据为中共大连市甘井子区红旗镇委员会红委发[1997]59号文件第72页四项2条辞职和因故解雇职工的处理办法。该文件制定于1997年11月11日，系在大连市甘井子区红旗镇进行产权制度改革的历史背景下制定实施的，目的在于增强企业的生机和活力，建立起适应社会主义市场经济和社会化大生产要求的现代企业制度，使企业真正成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的企业法人实体和市场竞争主体。故该文件所规定的相关内容有其历史的局限性。其次，生效的大连市中级人民法院（2016）辽02民终1623号民事判决书中已认定，该文件不属于规范性法律文件，不能作为人民法院审理案件的依据。本案原告亦未提供有效的优势证据推翻上述生效民事判决对该文件效力的认定。再次，原、被告因解除劳动合同问题所发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定进行处理，且原告已就此申请仲裁，对仲裁裁决不服，已向本院另案诉讼，请求撤销被告作出的解除劳动合同通知书，继续履行劳动合同。原告本案中提出的诉讼请求与另案诉讼请求属于就同一问题所作出的两种解决方式，且此两种解决方式相互矛盾，无法并存。综上，原告此项诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。被告之辩称意见，于法有据，证据充分，予以采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告朱成刚的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），减半收取5元，由原告朱成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  富国周二〇一八年七月二十五日书记员  关 晶本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛中法行初字第60号
原告陆永，男，汉族，1945年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告陆钱，男，汉族，1958年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人刘敏，广东信步律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道下朗村。
负责人招厚象，副主任。
委托代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。
原告陆永、陆钱诉被告佛山市禅城区人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陆永、陆钱诉称：2005年1月5日，佛山市国土资源局作出佛土建补（2004）50号文，同意第三人未经批准使用本村的44558平方米集体土地补办用地手续，该宗土地用途为工业、道路、绿地用地，权属为集体所有。2005年8月19日，被告佛山市人民政府在该宗土地未办用地手续的情况下为第三人核发了佛府集用（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》；2010年4月7日，不知何因涉案土地证变更为佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》；2013年5月10日，因土地使用权人名称变更，涉案土地证变更为佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》，原告承包的土地在上述集体土地使用证的范围内。首先，被告为第三人核发涉案土地证的行为直接侵害了原告合法的土地承包经营权。根据土地承包法的规定，任何组织和个人不得剥夺农村经济组织成员承包土地的权利。涉案土地性质不变，但土地所有人由原来明星村民集体变更为下朗村民集体，土地使用权人由原明星村经济组织成员承包使用变更为英明联经济社集体使用，土地用途由农业变更为工业。被告的颁证行为导致土地承包人丢失了经营多年的土地，断绝了经济来源。其次，被告为第三人核发涉案土地证的行为损害了原告作为土地承包权人获得农村土地转用和征用的补偿权利。第三，侵害了被征地农民在征地过程中享有的权利。经批准同意补办用地手续的涉案地块，土地确实未被征用，确实未办理用地手续，土地权属来源不清，地上建筑物和附属物属于土地承包使用人，补偿问题未解决，被告违反法定程序办理了集体土地所有权和使用权登记并颁发了权属证书，故请求法院判决撤销佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》，责令第三人按佛土建补（2004）50号文的规定补办涉案土地的用地手续。
经审理查明：2015年8月19日，被告佛山市人民政府颁发了佛府集用（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》，登记的土地使用权人为佛山市禅城区张槎街道下朗村英明联股份经济合作社（以下简称英明联经济合作社）；土地所有权人为下朗村农民集体；土地面积为44564.35平方米；土地用途为工业、道路、公共设施用地。2010年4月7日，被告佛山市人民政府根据英明联经济合作社的申请将其名下佛府集用（2006）第0600070601424号《集体土地使用证》的土地与前述土地合并登记，颁发了佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》，土地面积为变更为56278平方米，其他主要登记事项与2005年的土地使用证相同。后因英明联经济合作社名称变更为佛山市禅城区张槎街道下朗英明联股份合作经济社（以下简称英明联合作经济社），佛山市禅城区人民政府根据英明联合作经济社的申请颁发了佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》，除土地使用权人名称变更外，其他主要登记事项与前证相同。
另查明，原告陆钱、陆永在1983年通过招标方式分别承包了村集体机动地1854平方米、1325平方米经营鸡禽饲养业，上述承包地在佛府集用（2005）第0600070601399号《集体土地使用证》范围内。2006年英明联经济合作社以农村土地承包合同纠纷为由提起民事诉讼，要求判令两原告返其承包的上述集体土地，并在诉讼中提交了前述土地证作为其是涉案集体土地权属人的证据。法院生效民事判决［（2007）佛禅法民三初字第136、137号及（2007）佛中法民五终字第225、226号］支持了英明联经济合作社的诉请。2010年英明联经济合作社以恢复原状为由提起民事诉讼，要求判令两原告拆除承包地上的鸡舍等建构筑物、恢复光地状态，法院生效民事判决［（2010）佛禅法民三初字第338、339号及（2010）佛中法民一终字第1988、1989号］支持了英明联经济合作社的诉请。2013年两原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起民事诉讼，要求判令英明联合作经济社赔偿两原告承包地上建构筑物损失，法院生效民事判决［（2014）佛中法民一终字第1123号］驳回了两原告的全部诉请。
还查明，两原告就佛山市禅城区人民政府颁发给英明联合作经济社的佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》提起过撤销之诉，法院生效行政裁定［（2015）佛南法行初字第130号及（2015）佛中法行终字第3636号］驳回了两原告的起诉。
本院认为：被告佛山市禅城区人民政府颁发给第三人的佛禅集用（2013）第1100165号《集体土地使用证》是由佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》变更登记而来，变更登记的原因是第三人的名称由原英明联经济合作社改为英明联合作经济社，故被告因第三人名称变更而颁发新证的行为并未对两原告的权利义务产生新的影响，而两原告能否起诉本案被诉之变更登记颁证行为取决于其是否能起诉佛山市人民政府给第三人颁发的佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》。对于两原告就佛山市人民政府颁发佛府集用（2010）第0600070602022号《集体土地使用证》的行为所提起的诉讼，本院以两原告不具有原告诉讼主体资格为由，作出了（2015）佛中法行初字第61号行政裁定驳回了其起诉，故对于两原告就被告基于前证而作出的变更登记颁证行为所提起的诉讼，亦应裁定予以驳回。至于两原告提出的要求判令第三人按佛土建补（2004）50号文的规定补办涉案土地的用地手续的诉请，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告陆永、陆钱的起诉。
本案诉讼费50元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 温颖聪
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孔艳玲
第2页共6页
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6315号
原告孙鹏，男，汉族，农民。
被告额尔敦特古斯，男，蒙古族，牧民。
原告孙鹏与被告额尔敦特古斯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告额尔敦特古斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告额尔敦特古斯向我借款15000元,并为我出具了借据,约定还款日期为2015年1月20日，按月利率20‰计算利息。被告额尔敦特古斯至今未偿还此借款本金及利息。故请求被告立即偿还借款本金15000元、利息8400元（自2014年3月20日至2016年7月19日，15000元×20‰×28个月=8400元），本息合计23400元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告额尔敦特古斯未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提举如下证据：借据，证明被告额尔敦特古斯于2014年3月20日向原告借款15000元，约定还款日期为2015年1月20日，按月利率20‰计算利息。被告额尔敦特古斯至今未偿还借款本金及利息。
根据原告的陈述、举证意见，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据作如下综合认证：原告提举的借据能够证明2014年3月20日，被告额尔敦特古斯向原告孙鹏借款15000元，约定还款日期为2015年1月20日，按月利率20‰计算利息的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月20日，被告额尔敦特古斯向原告孙鹏借款15000元，约定还款日期为2015年1月20日，按月利率20‰计算利息。被告额尔敦特古斯至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告额尔敦特古斯向原告孙鹏借款的事实清楚，有被告额尔敦特古斯签名的借据在卷佐证，足以认定。被告额尔敦特古斯应积极履行偿还借款义务。故原告孙鹏要求被告额尔敦特古斯偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告孙鹏主张按月利率20‰计算利息，因其不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告额尔敦特古斯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额尔敦特古斯于本判决生效后三日内给付原告孙鹏借款本金15000元、利息8400元（利息计算至2016年7月19日），本息合计23400元。2016年7月20日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.50元，由被告额尔敦特古斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年八月三日
书记员 董宏波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1975号
原告：石金玉，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪峰，吉林吉大律师事务所律师。
原告石金玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险长春支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石金玉及其委托诉讼代理人张洪德、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人宋海英、张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告石金玉支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费等及因此次交通事故对死者所产生的其他各种费用共计268777.20元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年3月22日10时10分，张健驾驶吉AF38**号福田牌轻型厢式货车沿电台街由北向南行驶至百事特（中国）汽车服务店前，将米桂春撞伤，经前卫医院抢救无效后于当日死亡。事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定：张健与米桂春分别承担事故同等责任。经长春市仲裁委员会长仲交高调字【2017】第9号仲裁调解书调解，原告及张健一次性赔偿米桂春家属交通事故赔偿金人民币50万元（包括米桂春抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费等及因此次交通事故对死者家属所产生的其它各项费用）。原告赔偿后找被告进行理赔，被告以保险条款第24条第（三）1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格拒赔。原告认为：原告与被告保险公司签订保险合同，履行了交费义务，事故发生在有效的保险期内，且涉诉吉AF38**号车辆已按规定进行年检，年检合格。故被告应当赔偿此次交通事故的损失，原告已经向米桂春家属履行了赔偿义务，故原告应拥有代位求偿权，故依法诉至法院，请求依法判决。
太平洋财险长春支公司辩称，一、吉AF38**号车辆在答辩人处投保了机动车交强险和30万第三者责任险及三者险不计免赔，根据事故认定应承担同等事故责任。二、原告依据长春市仲裁委员会长仲交高调字【2017】第9号仲裁调解书请求答辩人赔偿死者家属因交通事故产生各项费用共计27万元，没有法律依据，该调解书是原告与被害人米桂春家属达成的合意，答辩人没有参与对答辩人不产生法律效力，原告据此起诉违背调解应自愿合法的原则。三、根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款规定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。由于投保人的责任，被保险机动车行驶证、号牌被注销发生交通事故的，保险公司免除责任。四、诉讼费不在保险公司理赔范围内，答辩人不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年4月26日石金玉在太平洋财险长春支公司为吉AF38**号投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，第三者责任险30万元，三者险不计免赔。保险期间为2016年5月29日至2017年5月28日24时。2017年3月22日10时10分，张健驾驶吉AF38**号福田牌轻型厢式货车沿电台街由北向南行驶至百事特（中国）汽车服务店前，将米桂春撞伤，经前卫医院抢救无效后于当日死亡。事故经长春市公安局交通警察支队长春新区大队道路交通事故认定书认定：张健与米桂春分别承担事故同等责任。2017年4月6日经长春市仲裁委员会长仲交高调字【2017】第9号仲裁调解书调解，原告及张健一次性赔偿米桂春家属交通事故赔偿金人民币50万元（包括米桂春抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等及因此次交通事故对死者家属所产生的其它各项费用）。2017年4月6日，张健、石金玉支付给米桂春家属赔偿款500000元。2、米桂春出生于1952年11月1日，2017年3月22日死亡时年满64周岁，经常居住地为长春市南关区银行小区13号楼1单元702室，应按城镇居民标准予以赔偿。事故当天米桂春被送至吉林省前卫医院，花费医疗费3361.63元。3、石金玉向太平洋财险长春支公司申请理赔，太平洋财险长春支公司于2017年12月15日作出《理赔通知书》，以责任免除为由作出拒赔通知书。
本院认为，一、关于太平洋财险长春支公司是否应当承担保险责任的问题。本院认为，石金玉投保、保险公司接受保险，双方保险合同关系成立，吉AF38**号车辆行车证年检证明，该车辆已按规定进行了检验且检验合格，吉AF38**号检验有效期至2017年4月，应当确认原告投保时、年检时车辆制动合格。保险合同是射幸合同，投保人支付保费，是为了未来不确定的或意外情况而订立合同的，太平洋财险长春支公司称根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第三款规定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，不应理赔”的抗辩意见，其释义条款第二十四条第三款可以认定为免除保险人责任的条款，虽然投保人在相关文书上签字，但太平洋财险长春支公司未有证据证明已就该条款有关事项向投保人作出了明确说明，故该条款无效，太平洋财险长春支公司应当按照合同条款约定承担理赔责任，原告已经向米桂春家属履行了赔偿义务，故原告应有代位求偿权。二、关于理赔数额。1、米桂春共花费医疗费3361.63元；2、有责任交强险死亡伤残赔偿金为110000元；3、按照原告主张采用的《2016年度人身损害赔偿执行标准的通知》，米桂春的丧葬费应为25779元，死亡赔偿金应为24900.86元/年X（20-4=）16年=398413.76元，扣除交强险死亡赔偿金为110000元为288413.76元，死亡赔偿金和丧葬费相加乘以同等责任50%为157096.38元。以上总计为270458.01元，故对原告主张的268777.20元诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告石金玉保险理赔款268777.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨相力
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1634号
原告：李德乾，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
被告：丁伟，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告李德乾与被告丁伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德乾,被告丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德乾向本院提出的诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的房屋租赁合同无效；2、请求法院判令被告返还原告房屋租赁费6000元，押金500元，以上费用合计6500元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2018年3月24日，原、被告之间签订了房屋租赁合同，该合同约定：被告将自有房屋粮库门市，面积为1.4平方米，租赁给原告经营使用。被告承诺能为原告接水接电供原告使用。但该合同签订后，被告无法为原告提供水、电设施，并且不能按原告要求拿出房屋产权手续，导致原告无法经营使用，也实现不了合同目的。后来原告了解到该门市房属于违法建筑，现原告与被告协商无果后，起诉到人民法院，提出如上诉讼请求，请依法支持。
被告丁伟辩称，原告所述的房屋租赁的时间属实。是原告主动向我打电话要求租房。我告诉他你自己看好房屋，房租每月500元，一年6000元，少一分钱不租。第三天之后原告到我办公地点（烈士塔附近爱来婚介所）找我。原告和我一起到打字复印地方起草了合同，双方签了字，当天交我6500元，其中有押金500元。过几天原告找我说，将这个房屋转租出去，按合同上不应该转租。考虑都是辽中人，我同意转租，并告知原告，不能影响相邻关系。之后原告将该房屋贴出租，之后我就接到法院传票了。我不同意原告的诉讼请求，按合同办事。如果现在原告转租必须经过我同意，没有我签字不好使。
本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原、被告签订了房屋租赁合同。该合同约定：被告将自有房屋粮库门市（面积为1.4平方米）租给原告经营使用。期限一年，从2018年3月24日起至2019年3月24日止。年租金6000元，上打租，笔下交齐。同时原告需要另外交纳押金500元，并约定了其他相关条款。原告交给被告6500元后，被告将房屋钥匙交给原告，原告开始管理该房屋。现原告以被告未提供水电设施造成其无法经营为由诉至本院。
上述属实，有双方当事人陈述，原、被告提供的2018年3月24日房屋租赁合同经质证，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告于2018年3月24日签订的房屋租赁合同，是原告自己看好房屋后主动找被告签订的，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且不符合合同无效的几种情形，故对原告要求确认该合同无效及要求被告返还租金6000元及押金500元之诉讼请求，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共同和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告李德乾之诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李德乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一八年六月二十二日
书记员 王一好
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审297号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人刘海，男，汉族，1973年9月18日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市皇庄镇韶道庵村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第09077号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月14日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行终57号
上诉人（原审原告）：甘国祥承包户，住址四川省大竹县。
诉讼代表人：甘国祥，男，生于1952年9月1日，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人：徐卫民，重庆大工律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大竹县国土资源局，住所地：大竹县竹阳镇观音阁街1号。
法定代表人：冯达春，局长。
上诉人甘国祥承包户因与被上诉人大竹县国土资源局集体土地行政征收一案，不服大竹县人民法院（2016）川1724行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案诉争的有关原告农村土地承包经营权的被诉行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的可以直接提起行政诉讼的行政行为，被告辩称原告应当先予复议再行起诉的理由，原审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告不服被告征收其承包地的行政行为，向人民法院起诉的期限自其应当知道具体行政行为内容即被告发布[2012]第2号《大竹县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》之日起计算最长不超过两年，现其提起诉讼要求本院确认被告征收其承包地的行为违法并予以撤销，已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。
据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告甘国祥承包户的起诉。
上诉人甘国祥承包户上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人大竹县国土资源局未对征收土地公告进行公示，也未对上诉人的承包地进行登记，未与上诉人签订土地征收安置协议，上诉人对被上诉人的征收土地行为完全不知情，直到2015年11月19日有人在其承包地施工才知道土地被征收。请求撤销原审裁定，发回重审。
经审理查明，2011年8月2日，被告大竹县国土资源局与大竹县石河镇五四村第四农业合作社签订了《土地征收补偿安置协议》，部分村民代表进行了签名，其中甘国祥承包户的成员甘国祥进行了签名。五四村4组于2012年9月26日召开村民大会，甘国祥在会议纪录中也进行了签名。在2012年9月份分配土地费名单中，甘国祥签字领取了3人补偿款18000元。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院[法释（2000）8号]《关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中甘国祥承包户在2012年9月就应当知道土地征收行为，其于2016年1月才向原审法院提起行政诉讼，已超过最长两年的起诉期限。原审法院立案后驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人甘国祥承包户的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宗平
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张小平
四川省达州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川17行终57号上诉人（原审原告）：甘国祥承包户，住址四川省大竹县。诉讼代表人：甘国祥，男，生于1952年9月1日，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：徐卫民，重庆大工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大竹县国土资源局，住所地：大竹县竹阳镇观音阁街1号。法定代表人：冯达春，局长。上诉人甘国祥承包户因与被上诉人大竹县国土资源局集体土地行政征收一案，不服大竹县人民法院（2016）川1724行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案诉争的有关原告农村土地承包经营权的被诉行政行为，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（七）项规定的可以直接提起行政诉讼的行政行为，被告辩称原告应当先予复议再行起诉的理由，原审法院不予支持。但根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，原告不服被告征收其承包地的行政行为，向人民法院起诉的期限自其应当知道具体行政行为内容即被告发布[2012]第2号《大竹县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》之日起计算最长不超过两年，现其提起诉讼要求本院确认被告征收其承包地的行为违法并予以撤销，已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告甘国祥承包户的起诉。上诉人甘国祥承包户上诉称，原审裁定认定事实不清，证据不足。被上诉人大竹县国土资源局未对征收土地公告进行公示，也未对上诉人的承包地进行登记，未与上诉人签订土地征收安置协议，上诉人对被上诉人的征收土地行为完全不知情，直到2015年11月19日有人在其承包地施工才知道土地被征收。请求撤销原审裁定，发回重审。经审理查明，2011年8月2日，被告大竹县国土资源局与大竹县石河镇五四村第四农业合作社签订了《土地征收补偿安置协议》，部分村民代表进行了签名，其中甘国祥承包户的成员甘国祥进行了签名。五四村4组于2012年9月26日召开村民大会，甘国祥在会议纪录中也进行了签名。在2012年9月份分配土地费名单中，甘国祥签字领取了3人补偿款18000元。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，根据最高人民法院[法释（2000）8号]《关于若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，本案中甘国祥承包户在2012年9月就应当知道土地征收行为，其于2016年1月才向原审法院提起行政诉讼，已超过最长两年的起诉期限。原审法院立案后驳回其起诉并无不当。综上所述，上诉人甘国祥承包户的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张宗平审 判 员  刘翠成代理审判员  涂海燕二〇一六年十月二十八日书 记 员  张小平
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初155号
被告人
基本情况姓名谢广雁，汉族，男，个体经营。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]141号指控事实2017年2月27日22时18分许，被告人谢广雁酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区黑龙江中路南向北行驶至延寿宫路路口时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对谢广雁进行酒精呼气检测，结果为194mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检测，在送检的谢广雁血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人谢广雁到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见被告人谢广雁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人谢广雁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人谢广雁的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人谢广雁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1994号
申请执行人：王海明，男，1985年3月21日生，汉族，住寿光市。
被执行人：尹好升，男，1961年6月5日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日审结，该案（2014）寿民初字第2733号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人尹好升名下的位于海益数码港××室。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一七年二月二十日
书记员 魏 琨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第167号
申请人王文臣，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人周成军，性别不详，1961年9月9日出生，汉族，赤峰市工业职业技术学院教师，住赤峰市红山区。
被申请人王宝存，男，1966年4月7日出生，汉族，赤峰市红山区纪律检查委员会干部，住赤峰市新城区。
被申请人乌振明，男，1962年9月1日出生，蒙古族，赤峰市红山区工商银行职工，住赤峰市红山区。
被申请人王璐，女，1984年8月17日出生，汉族，赤峰市第十一中学副校长，住赤峰市红山区。
被申请人张智刚，男，1982年6月27日出生，蒙古族，赤峰市体育中学教师，住赤峰市红山区。
申请人王文臣与被申请人周成军、王宝存、乌振明、王璐、张智刚民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周成军在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金70000元；冻结被申请人王宝存在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金90000元；冻结被申请人乌振明在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金100000元；冻结被申请人王璐在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金19000元；冻结被申请人张智刚在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金21000元。申请人王文臣自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某村房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周成军在赤峰市住房公积金管理中心的住房公积金70000元。
二、冻结被申请人王宝存在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金90000元。
三、冻结被申请人乌振明在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金100000元。
四、冻结被申请人王璐在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金19000元。
五、冻结被申请人张智刚在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金21000元。
六、查封申请人王文臣名下的坐落于赤峰市红山区某村房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵冬梅
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保286号
申请执行人：李致军。
被执行人：张宏宇。
李致军与张宏宇不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出本院（2017）黑8108民初596号民事裁定书，李致军依据该民事裁定书于2017年4月12日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏宇在中国邮政储蓄银行账户存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十二日
书记员 郭爱春
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初978号
原告：谢庆新，男，汉族，1969年4月26日出生，现住河北省唐山市路北区。
原告：谷瑞娟，女，汉族，1968年9月21日出生，现住址同上。上述二原告系夫妻关系。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告谢庆新、谷瑞娟与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆新、谷瑞娟、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢庆新、谷瑞娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14547.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼2门1301号商品房卖给原告，建筑面积132.46平方米，附属用房15号，建筑面积8.2平方米，房屋总价款727353元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将房款给付被告。但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金14547.06元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告谢庆新、谷瑞娟在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭406楼2门1301号商品房并逾期交房超过90天的事实，故对谢庆新、谷瑞娟主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款727353元的百分之二支付违约金应为14547.06元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢庆新、谷瑞娟违约金14547.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 孙树俊二〇一七年九月二十二日
法官助理 彭 洪 娟
书 记 员 门 慧
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第957号
原告薛某，女，1990年11月18日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
被告郑某甲，男，1982年5月7日生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。
委托代理人李华强，屏南县中心法律服务所法律工作者。
原告薛某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员周作通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某、被告郑某甲以及被告的委托代理人李华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在福州打工时，认识了同在酒店打工的被告郑某甲，双方经过一段时间的交往恋爱，不久原告就怀孕了，到2013年6月女儿出生，原告抚养女儿六个月总共花费了50000元左右，被告一分钱也没给原告。婚后原、被告双方经常吵架，至今已分居二年了。由于双方认识时间短，婚后原告才知道想法和理念相差太远，是个糊涂的婚姻。原告对被告这样没有诚信，没有担当，不负责任的男人实在无法承受。因此，请求人民法院：一、判令原告、被告离婚二、被告负担50%诉讼费。
被告辩称，原告要求离婚的理由不属事实，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月份相互认识并建立了恋爱关系，于2012年11月2日在屏南县民政局依法办理了结婚登记，婚后于2013年6月21日生育女孩，取名郑某乙，现跟随被告一起生活。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，属合法婚姻关系，双方相互认识并建立了恋爱关系，有一定的感情基础。原告主张夫妻感情确已完全破裂，其所提供的证据尚不足以证明，原告请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告薛承桂的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 周作通
二０一五年十二月十四日
书记员 吴丹丹
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初863号
原告：刘忠义，男，1959年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：焦中华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：司公建，男，成年，汉族，现住址。
原告刘忠义与被告司公建买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案后,依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款35000元及利息。事实与理由：自2014年起，被告多次从原告处购买木材，经结算，截止2016年12月5日，被告尚欠原告木材款45000元，约定于2016年春节前付清，欠款到期后，被告仅给付原告欠款10000元，尚欠35000元至今未付。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供其详细的身份信息，故原告所诉被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年四月九日
书记员 丁鸽子
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执324号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。
法定代表人李伟宁，该支行行长。
委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。
被执行人邓裕强，男，1964年8月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人李日财，男，1954年12月11日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人李秀琼，女，1963年1月2日出生，汉族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人邓裕强、李日财、李秀琼金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓裕强、李日财、李秀琼尚欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行欠款16004.85元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案已执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院作出的（2015）龙民初字第804号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 吕 云
审判员 邓昭建
二〇一六年十一月四日
书记员 梁品军
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初51号
原告：孙云峰，男，1973年7月14日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：吴桂珍，女，1945年10月24日出生，户籍所在地：凤城市石城镇，现住宽甸满族自治县。
被告：张世国，男，1969年10月17日出生，住宽甸满族自治县。
原告孙云峰与被告吴桂珍、张世国排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛仁宽及被告吴桂珍、张世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云峰向本院提出诉讼请求：判令被告吴桂珍、张世国将位于我承包土地范围内的柴禾垛及羊圈迁出。事实和理由：自2009年至2017年，原告承包位于宽甸满族自治县石湖沟乡曲吕川村八组的鱼塘及周围村集体土地，在原告承包土地范围内，二被告堆放柴禾垛并建有羊圈。经与二被告多次协商，二被告拒绝将上述妨碍物迁出，现在已严重影响了原告对该承包地块的正常使用。
吴桂珍辩称，我买房子时合同的四至明确写着东至水库，因此，我所放柴禾垛、所建羊圈的地方均为我所有，并不是原告所有。这两个地方不在原告承包范围内，从买房子开始我就一直使用，没有人提出异议。原告承包的是鱼塘，并不包括我所放柴禾垛和建羊圈的地方。
张世国辩称，我们村里开会签字时说原告承包的是鱼塘，并不包括周围的荒地。原告称这两个地块为他所承包，但是之前刘军承包时并没有跟我说过这件事，而且村组也没有通知过我们。
原告孙云峰围绕诉讼请求依法提交了协议书、整体外兑鱼塘合同、租赁鱼塘及周边荒地定界图及土地租赁协议书等证据，被告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省契纸、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1997年11月30日，案外人刘军与石湖沟乡曲吕川村村民委员会签订协议书一份，约定刘军自1998年1月1日至2017年12月31日止，租用位于曲吕川村八组的池塘两个，边界为：铁路边池塘：北至铁路公用地，西至坝路，南至坝路，东至河沟；另一个池塘在铁路边池塘南侧：北至坝路，西至池塘边外流水沟，南至池塘坝（耕地北凸起处），东至河沟。2009年6月27日，原告与案外人刘军、刘张卓签订整体外兑鱼塘合同，约定由原告继续经营至案外人刘军与曲吕川村约定的承租期止。2009年7月13日，曲吕川村委会及第八村民组为原告出具租赁土地定界图。2010年2月7日，曲吕川村委会及第八村民组为原告出具租赁鱼塘及周边荒地定界图。2010年2月10日，经曲吕川村委会和八组全体村民研究决定同意，与原告签订土地租赁协议书，约定鱼塘使用权租赁期限自2018年1月1日至2060年1月1日止，四至边界为，铁路边北池塘：北至铁路公用地，西至坝路，南至坝路，东至河沟；南池塘：北至坝路，西至池塘边水沟，南至鱼塘坝南侧，东至河沟，并附有租赁土地村民意见书。原告租赁土地后，将北鱼塘西侧坝路与鱼塘之间地段临南原低洼处填平，此后二被告在此处搭建羊圈。此前，二被告已在北鱼塘西侧坝路与鱼塘之间地段临北存放有柴禾垛。
本院认为，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告通过转包及与曲吕川村村民委员会、曲吕川村八组签订租赁合同的方式，租赁使用位于石湖沟乡曲吕川村八组的两个鱼塘及周边荒地，租赁合同对租赁地块的四至边界及租赁期限约定明确，租赁程序符合法律规定，因此，原告在租赁期内对该地块已取得合法的使用权。二被告虽已占有、使用部分地块用于存放柴禾垛及建羊圈，但是其所提供的证据并不能证明二被告对该地块已取得使用权。二被告在原告租赁土地范围内存放柴禾垛及羊圈的行为妨碍了原告对该地块使用权的行使。
综上所述，对原告请求二被告将位于其承包土地范围内的柴禾垛及羊圈迁出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴桂珍、张世国将位于原告孙云峰在石湖沟乡曲吕川村八组所租赁的北鱼塘西侧坝路与鱼塘间的柴禾垛及羊圈从原告租赁范围内迁出，于本判决发生效力后五日内履行。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王雪冰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执660号
申请人郭ＸＸ，男，1936年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人仇艳龙，男，1981年5月26日出生，汉族，农民。
2016年11月10日本院受理了郭ＸＸ申请执行仇艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定以被执行人仇艳龙先给付申请人10000元，余下12月15日之前给付，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执660号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 越
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9425号
原告郭某，男，1984年生，汉族，住浙江省宁波市江北区倪家堰路。
委托代理人居某，上海某律师事务所律师。
被告杨某，女，1984年生，汉族，住上海市金山区亭林镇合兴村长楼。
委托代理人陈某，上海某律师事务所律师。
委托代理人徐某，上海某律师事务所律师。
原告郭某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人居某、被告杨某及委托代理人陈某、徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告生性多疑，对原告缺乏信任，发生家庭矛盾后经常骚扰原告领导、朋友、家人，对原告进行污蔑及人身攻击，给原告造成极大精神压力，致使原告无法安心服役。原告曾于2015年7月起诉离婚，但未获法院支持。自判决后，夫妻关系并未改善，感情彻底破裂。故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告每月支付抚育费1500元。
被告在庭审中辩称不同意离婚，认为上次判决后双方关系有所改善，原告曾主动联系被告，提出要回归家庭，购置房产共同生活，两人曾一起到石化看房。后被告曾带着婚生儿子至原告单位，原告还带两人游览当地景点并合影留念。今年国庆期间，被告父母带婚生儿子去原告老家探望原告父母时，双方相处的气氛非常融洽，原告每月放假回家看望儿子时，双方曾共同居住，故认为夫妻感情并未破裂。自己对原告的感情没有改变，且婚生儿子还年幼，故希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月29日办理结婚，2012年9月12日生育一子，取名郭杨。婚后原告在部队工作，每二周或一月回家一次，双方因被告对原告缺乏信任，采用不恰当的方式处理家庭纠纷而发生矛盾。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，本院经审查后依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后双方互有联络，互相往来，关系曾获改善。2016年10月，原告再次来院起诉离婚。
以上事实，由原、被告结婚登记审查处理表、身份信息、出生证、民事判决书、短信、邮件记录、照片等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚前和婚后初期双方感情尚好。现产生矛盾的主要原因是原告认为被告对其不信任，在发生家庭纠纷时擅自联系自己的领导和朋友，致使其产生较大的心理压力，部队领导及同事亦对其产生了负面印象。在本案庭审中，被告多次表示不同意离婚，认为其对原告的感情未变，并表示愿意改正自己的缺点，且双方婚生儿子尚小，离婚对儿子的成长会造成很大影响，故仍希望夫妻和好。鉴于原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且上次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告积极和好的意愿强烈，主动通过探望原告、给原告邮寄生活用品等多种方式来修复与被告间的关系，种种行为均能体现其维护这段婚姻的决心。原告回家看望儿子时，双方亦能通畅交流，并有共同居住的事实，双方关系亦曾有所改善。考虑到双方婚姻并无根本利益冲突，被告亦表示愿意改正其不当言行，应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告应充分信任原告，改变自己不适当的沟通方式和解决矛盾时的过激言语，真心付出，慢慢修复与原告的关系；原告则应多关心被告，多承担起作为父亲和丈夫的家庭责任，双方学会换位思考，相互多信任、多沟通、多尊重、多担当，那么原、被告间的夫妻关系仍有希望得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕03执82号
申请执行人：宝鸡市珈宁机电有限公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路8号院5号楼2单元7号。
法定代表人：张乃锋，该公司经理。
委托代理人：张亚兰。
被执行人：宝鸡市陈仓区灾后重建文化体育设施及机关集中办公安置工程建设领导小组办公室，住所地宝鸡市陈仓区南环路。
委托代理人：王西全。
委托代理人：李斌。
被执行人：宝鸡市中奥达实业发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台区宝虢路80号代家湾商务中心6号楼8层802室。
法定代表人：赵晓龙，该公司经理
本院2018年4月26日立案执行的申请执行人宝鸡市珈宁机电有限公司与宝鸡市陈仓区灾后重建文化体育设施及机关集中办公安置工程建设领导小组办公室，宝鸡市中奥达实业发展有限责任公司建设施工合同纠纷一案，在执行中双方当事人自行达成和解协议，协议内容经本院审查不违背有关法律规定，2018年6月10日双方当事人按和解协议履行了笫一笔款项，被执行人宝鸡市陈仓区灾后重建文化体育设施及机关集中办公安置工程建设领导小组办公室向本院交纳了执行费10789元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
终结（2016）宝仲调字第25仲裁调解书的执行。若被执行人未按照执行和解协议如期履行，申请执行人可以依法向本院申请恢复对原仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘正平
执行员 冯全兴
执行员 李苏虎
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 翔
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初722号
原告何文学，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告何文学诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年３月３日立案。原告何文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按何文学撤回起诉处理。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初859号
原告：广东二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：莫高义，董事长。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：上海阿牛信息科技有限公司，住所地上海。
法定代表人：吴晓鹏。
本院在审理原告广东二十一世纪传媒股份有限公司诉被告上海阿牛信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东二十一世纪传媒股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东二十一世纪传媒股份有限公司承担（已付）。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年四月六日
书 记 员 李秋莹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1879号
原告：刘某某，女，1988年9月3日出生，汉族。
被告：李某某，男，1986年4月25日出生，汉族。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员郭雷奇使用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告李某某2009年初经人介绍认识，于2009年5月1日举行结婚典礼，2009年6月9日在清丰县民政局办理结婚证。2011年6月17日生育儿子李某甲，2013年7月23日生育女儿李某乙。由于双方性格不合，婚后常因家庭琐事吵架，家庭矛盾不断。被告李某某对家庭不尽义务，对原告刘某某实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。要求离婚，婚生儿子李某甲由被告李某某抚养，婚生女儿李某乙由原告刘某某抚养，双方互不承担抚养费。
被告李某某辩称：原告刘某某与被告李某某婚后感情一直很好，为了家庭和孩子，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某2009年初经人介绍认识并订立婚约，2009年5月1日举行婚礼共同生活，2009年6月9日在清丰县民政局办理结婚登记。2011年6月17日生育儿子李某甲，2013年7月23日生育女儿李某乙。原告刘某某为提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告刘某某与被告李某某已结婚共同生活五年，生育一子一女两个孩子，建立了一定的夫妻感情，原告刘某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院无法认定原告刘某某和被告李某某的夫妻感情确已破裂，对原告刘某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭雷奇
二〇一四年十二月五日
书记员 李 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广安民初字第894号
原告何礼琼，女，生于1985年8月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告何礼燕，女，生于1988年12月6日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二原告委托代理人曾德志，四川鑫泰律师事务所律师。
被告廖连云，男，生于1968年3月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告何礼琼、何礼燕与被告廖连云房屋分配纠纷一案，本院受理后，原告何礼琼、何礼燕于2013年5月22日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告何礼琼、何礼燕申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告何礼琼、何礼燕撤回起诉。
本案受理费减半收取300元，由原告何礼琼、何礼燕承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 熊 明
人民陪审员 梁伦兵
人民陪审员 杨 倩
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 毛红玲
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初205号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化。因非法持有枪支，于2016年8月24日被东源县公安局决定行政拘留5日。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年9月7日到东源县公安局自首，同日，被刑事拘留，于同年9月20日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日，东源县公安局办案民警在东源县黄田镇陈村村委会新围1号被告人李某某居住处搜出一把土制火药枪，一把气枪。经广东省河源市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人李某某住处中缴获的两支枪形物品中，有一支为自制火药枪具备枪支性能。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、证明，现场勘验笔录1份、制图1张、照片6张，鉴定文书，被告人李某某供述与辩解及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有具备枪支性能的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人李某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪悔罪，其行为未造成实际严重的损害结果发生，又有自首情节，不予关押也不致危害社会，判处缓刑为宜。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭碧桃
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3234号
原告：许红，男，1975年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：符留生，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告：韦小平，男，1963年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。
原告许红诉被告韦小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人符留生到庭参加诉讼，被告韦小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款220000元，并承担自2015年10月19日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日被告向原告借款22万元，约定当年10月18日前归还。被告至今未归还借款，原告现起诉主张权利。
被告韦小平辩称，我不认识原告，没有借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。结合双方陈述，可以确认如下事实：2015年4月18日被告通过案外人刘金翠出具借条一份给原告，借条载明向原告借款22万元，约定当年10月18日前归还，并由刘金翠签名担保。庭审中原告对利息请求，调整降低为按年息6%主张。
庭审中被告提交刘金翠出具的书面证明，内容载明22万元中由刘金翠使用11万元。原告质证认为，对该证明真实性没有异议，钱款借出后被告与刘金翠怎么使用原告不清楚，与本案没有关联性。本院认定如下：原告质证成立。原告款项根据借条约定借给被告后，被告怎样使用是其自主权利，该书面证明在被告处也说明被告与刘金翠存在又一层法律关系。
庭审中被告陈述借款本金只有20万元，利息有2万元，借贷关系发生后实际仅从刘金翠处取得46000元，并已经归还了刘金翠75000元，提交相应银行交易凭证等证据。原告认为被告陈述不实，质证认为被告与他人交易信息与本案无关。本院认定如下：即使被告陈述与有关人员交易成立，所谓46000元及75000元的交易往来没有原告参与，被告不能证明其借条出具后只收到借款现金46000元和已经归还原告75000元。且原告该陈述与其上述提交刘金翠书面证明所要证明的事实冲突。被告陈述借款约定中有利息2万元，无证据证明。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，应当予以维护。双方借贷时约定还款时间，被告逾期未归还，原告通过诉讼主张权利，符合法律规定，本院予以支持。双方借贷没有约定利息，原告可以从还款逾期之日至款项还清之日止按年利率6%计算主张利息损失，原告诉讼中降低调整有关利息请求，符合有关规定，本院予以准许。被告辩称没有借款事实理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦小平应于本判决生效之日起十五日内返还原告许红借款220000元并承担自2015年10月19日起至款项还清日止按年利率6%计算的利息。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半）2300元，由被告韦小平负担，该款原告已预交，被告应与上述义务同时履行一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4600元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 杨瑞芳
二〇一七年七月七日
书记员 肖 乔
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执584号
申请执行人金莉慧等
被执行人金琪莉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第01463号，依法向被执行人金琪莉发出执行通知书，责令被执行人金琪莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金琪莉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金琪莉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币350000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵淑利
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2220号
原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住景宁畲族自治县东坑镇桃源村47号，现住丽水市莲都区。
被告：陈如平，男，1973年1月29日出生，汉族，住青田县。
被告：张东标，男，1972年12月17日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告雷小伟与被告陈如平、张东标纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷小伟撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二0一七年四月二十七无
代书记员 蓝祖仙
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2220号原告：雷小伟，男，1981年8月22日出生，畲族，住景宁畲族自治县东坑镇桃源村47号，现住丽水市莲都区。被告：陈如平，男，1973年1月29日出生，汉族，住青田县。被告：张东标，男，1972年12月17日出生，汉族，住青田县。本院在审理原告雷小伟与被告陈如平、张东标纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷小伟撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。审 判 员  朱 欢二0一七年四月二十七无代书记员  蓝祖仙??
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执2971号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行
住所：云南省昆明市人民中路33号巨龙大厦
负责人：周进红，行长。
统一社会信用代码:91530102550101180E。
委托代理人：王杰浩，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。
委托代理人：徐伟，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。
被执行人：张黎潇，女，汉族，1989年3月21日出生，住昆明市盘龙区七彩俊园6栋2801室，身份证号：530111198903216887。
被执行人：黄凯，男，汉族，1989年1月12日出生，住昆明市盘龙区七彩俊园6栋2801室，身份证号：530124198901120031。
被执行人：沈向荣，男，汉族，1978年5月9日出生，住昆明市官渡区吴井桥公路局12栋1单元201室，身份证号：530103197805090032。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张黎潇、黄凯、沈向荣金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产中心查封、冻结了被执行人黄凯所有的坐落于昆明市白塔路延长线七彩俊园6幢28层2801室房屋一套，在银行设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币161488.17元、未受偿人民币161488.17元，
本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨淑敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2971号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市人民中路33号巨龙大厦负责人：周进红，行长。统一社会信用代码:91530102550101180E。委托代理人：王杰浩，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。委托代理人：徐伟，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行员工，特别授权代理。被执行人：张黎潇，女，汉族，1989年3月21日出生，住昆明市盘龙区七彩俊园6栋2801室，身份证号：530111198903216887。被执行人：黄凯，男，汉族，1989年1月12日出生，住昆明市盘龙区七彩俊园6栋2801室，身份证号：530124198901120031。被执行人：沈向荣，男，汉族，1978年5月9日出生，住昆明市官渡区吴井桥公路局12栋1单元201室，身份证号：530103197805090032。本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张黎潇、黄凯、沈向荣金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市不动产中心查封、冻结了被执行人黄凯所有的坐落于昆明市白塔路延长线七彩俊园6幢28层2801室房屋一套，在银行设置抵押，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币161488.17元、未受偿人民币161488.17元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  杨淑敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5179号
原告安夏妍，女，1983年6月24日生，住西安市高新区。
被告绿地集团西安常盛置业有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人李蓟，该公司董事长。
原告安夏妍与被告绿地集团西安常盛置业有限公司（以下简称绿地公司）代售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安夏妍到庭参加了诉讼。被告绿地集团西安常盛置业有限公司经传唤未到庭应诉。本案已依法审理终结。
原告安夏妍向本院提出诉讼请求：1、请求被告绿地公司立即支付原告代售商品房奖励款40000元；2、案件受理费800元由被告承担。事实与理由：2016年4月她在绿地城购买XXX-
XX-XXXXX号房产一套，当时被告公司搞销售活动，承诺以老带新有现金奖励。后她于2016年4月带朋友沈飞购买绿地城XXX-X-
XXXXX号房产一套，带朋友周震购买绿地城XXX-XX-
XXXXXX号房产一套，被告承诺奖励金额分别为15000元和25000元，共计40000元，并于2016年5月兑现现金。但被告未履行承诺，她催要多次仍无结果，现诉请法院要求被告立即支付现金40000元，并承担本案诉讼费用。
被告经传唤未到庭应诉，亦无答辩陈述。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月原告在被告公司开发的绿地城项目购买商品房一套，房号为XXX-XX-
XXXXXX号。在购买过程中原告得知被告公司有“老带新”促销活动，老客户带新客户到被告公司购房会给老客户一定奖金。原告先后两次带朋友在被告公司购房，分别购买XXX-
X-XXXXX号房产和XXX-XX-
XXXXXX号房产两套。被告给原告分别出具“绿地城”项目渠道成交确认单两份，并加盖被告公司印章。又给原告出具了“绿地城4月老带新明细”，该明细上注明老业主为安夏妍，及新业主的姓名、房号、产品业态、奖励金额、置业顾问等项目，原告介绍的两个买主的奖金分别为25000元和15000元。后原告多次向被告催要奖金，被告一直未付。2016年9月11日又为原告出具“确认书”一份，再次确认客户姓名、成交日期，并注明公司确认后协调兑现日期，后被告仍未向原告支付。2017年5月4日原告持“情况说明”找到被告，要求被告兑现，被告公司在该“情况说明”上再次确认“情况属实”并加盖公章。后原告又多次向被告催要，被告仍借故推拖。原告现诉至本院，要求被告清付奖金40000元，并承担本案诉讼费用。
审理中原告向法庭提供了以下证据：1、被告公司出具的三份买房明细，证明原告带朋友在被告公司购房两套，朋友又带朋友购房一套；2、购房确认单证明带朋友在被告处购房的事实；3、情况说明及确认书各一份，证明被告公司已确认购买事实并承诺给付奖金的数额等；4、被告公司的信息材料，证明被告公司注册情况。被告未到庭，对以上证据未进行质证。法庭对原告提供的证据进行了核查，确认其真实可信。
本院认为：原告在被告处购房后，又介绍朋友在被告处购房两套，经被告多次确认，对购房人姓名、房号等均已确定，且在“明细”中又明确了奖励金额为40000元。本案事实清楚，双方约定合法有效，被告应积极兑现承诺，原告请求依法应予支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告在判决生效后立即支付原告人民币40000元。
案件受理费800元，由被告承担。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 崔小宁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵亚凤，女，汉族，1941年6月8日出生，住梅河口市。
委托代理人：裴丽娟（赵亚凤之女），女，汉族，1963年8月23日出生，住梅河口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太利，男，汉族，1951年8月12日出生，住梅河口市。
一审被告、二审被上诉人：裴建国，男，汉族，1965年10月10日出生，住梅河口市。
再审申请人赵亚凤因与被申请人张太利及一审被告、二审被上诉人裴建国民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2013）通中民终字第746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亚凤申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.张太利没有提供充足证据证明2003年裴某某、裴建国向张太利借款事实的存在，一审法院对此不应予以认定。赵亚凤与裴某某1999年向张太利借款13万元，赵亚凤已经于2012年1月18日将借款本金及利息还清。赵亚凤与裴某某2006年1月7日解除婚姻关系，欠条显示2010年1月1日裴某某欠款6万元，因该借款发生在赵亚凤与裴某某离婚之后，赵亚凤不应当承担还款义务。一、二审判决将该6万元债务作为夫妻共同债务处理明显错误。2.即使借款事实存在，此项借款不属于裴某某、赵亚凤的共同债务，赵亚凤没有还款的义务。该借款即使真实存在，也是被裴建国经商使用，未用于夫妻共同生活中，不属于裴某某、赵亚凤的共同债务，赵亚凤没有还款义务。因此，原审程序违法，原判决适用法律确有错误，请求撤销一、二审判决，对本案进行改判或发回重审。
本院认为，（一）张太利主张裴某某和赵亚凤向其借款两次，第一次借款13万元，赵亚凤无异议；对于第二次借款10万元，赵亚凤在一审法院2013年7月9日第二次开庭审理时表示对借款时间“记不清了”，在2013年7月13日第三次开庭时，表示第二次借款时间是2003年，证明赵亚凤自认2003年再次向张太利借款。赵亚凤申请再审时主张2003的借款不真实，与其在一审庭审中的自认相矛盾，对此赵亚凤应承担相应的举证责任。赵亚凤未提供证据证明其主张，对其关于2003年借款不真实的主张，本院不予支持。张太利起诉主张的6万元是裴某某、赵亚凤两次向其借款又陆续还款之后所欠的余额，即2010年1月1日裴某某、裴建国给张太利出具6万元的《欠条》并非新发生的借款，而是原来两次借款未清偿的部分，对此裴建国不予否认，因此，赵亚凤主张6万元是其与裴某某离婚之后发生的借款，缺乏事实依据，本院不予支持。（二）赵亚凤与裴某某于2006年9月11日离婚，离婚时除各自衣物外，家庭主要财产320平方米房屋归赵亚凤所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”裴某某和赵亚凤欠张太利的债务发生在双方夫妻关系存续期间，是夫妻二人以自己的名义借款用于帮助儿子经商，属于夫妻二人共同生活的内容之一，裴某某和赵亚凤离婚时未对共同债务进行分割，家庭主要财产全部归赵亚凤所有，原审判决其承担偿还债务的责任，适用法律并无不当。
综上，赵亚凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵亚凤的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 岳 航
代理审判员 刘陆璐
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄 青