江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第890号
原告江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人蒋晓飞，男，该行员工。
委托代理人翟况，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州市宏阳旅游用品有限公司。
法定代表人袁明敏，总经理。
委托代理人陈文华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
被告江苏春晖乳业有限公司。
法定代表人张友春，总经理。
被告常州博莱特福休闲用品有限公司。
法定代表人袁明敏，总经理。
委托代理人陈文华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
被告袁明敏（曾用名袁忠新），男，1968年3月13日生。
委托代理人陈文华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
被告邵远妹（系袁明敏之妻），女，1969年4月7日生。
委托代理人陈文华，常州市武进区邹区法律服务所法律工作者。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告常州市宏阳旅游用品有限公司（以下简称）、江苏春晖乳业有限公司（以下简称春晖公司）、常州博莱特福休闲用品有限公司（以下简称博莱特公司）、袁明敏、邵远妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员仲峰独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人蒋晓飞、翟况到庭参加诉讼，被告宏阳公司、春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，2013年8月9日，江苏银行常州分行与宏阳公司签订最高额综合授信合同一份，由江苏银行常州分行向宏阳公司自2013年8月9日起至2014年8月8日止提供最高综合授信额度450万元。2013年8月15日、8月16日，江苏银行常州分行与宏阳公司分别签订流动资金借款合同各一份，借款金额分别为200万元、250万元，合计450万元。合同签订后，江苏银行常州分行己履行了出借义务。同时春晖公司与江苏银行常州分行签订最高额保证合同，博莱特公司向江苏银行常州分行出具不可撤销承诺书，袁明敏、邵远妹向江苏银行常州分行出具最高额个人连带责任保证书，各保证人共同为最高额综合授信合同及项下的子合同提出供了连带责任保证。因宏阳公司借款到期后未足额归还借款本息（合同到期后仅扣收账面余额142264.15元），保证人也未履行保证义务。故江苏银行常州分行请求判令：1、宏阳公司向江苏银行常州分行归还借款本金4357735.85元及利息152048.2元（利息暂计算至2014年6月22止，要求利息计算至本金还清之日止）；2、判令宏阳公司支付本案律师代理费198191元；3、春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由宏阳公司承担，春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹承担连带保证责任。
被告宏阳公司、博莱特公司书面辩称，对江苏银行常州分行要求我公司承担借款本息等请求法院按合同及法律规定依法判决。对要求我公司承担律师费，由于江苏银行常州分行未实际支付，请求法院依法驳回该诉讼请求。
被告春晖公司、袁明敏、邵远妹未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，宏阳公司（受信人）与江苏银行常州分行（授信人）签订最高额综合授信合同一份。约定：江苏银行常州分行向宏阳公司提供最高综合授信额度人民币450万元；授信期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止；本授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。本合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由春晖公司、袁明敏、邵远妹与江苏银行常州分行另行签订最高额保证合同或最高额抵（质）押合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。
2013年8月9日，春晖公司与江苏银行常州分行签订最高额保证合同一份，袁明敏、邵远妹向江苏银行常州分行出具最高额个人连带责任保证书一份。约定与承诺：目的确保宏阳公司与江苏银行常州分行2013年8月9日签订的最高额综合授信合同（金额为450万元）的履行；保证人在合同项下担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等；保证最高额为450万元；保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后两年之日止；保证方式为连带责任保证。
2013年8月9日，博莱特公司向江苏银行常州分行出具一份不可撤销承诺书，承诺：为保证宏阳公司与江苏银行常州分行之间自2013年8月9日至2014年8月8日签订的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同的履行，承诺对主合同项下债务承担的保证最高额为人民币450万元，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息及贵行为实现债权所支付的其它一切费用，保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后两年之日止。
2013年8月15日、8月16日，宏阳公司与江苏银行常州分行分别签订流动资金借款合同各一份，分别约定：借款金额为200万元、250万元，借款期限自2013年8月15日至2014年2月14日、2013年8月16日至2014年2月15日；年利率均为贷款基准利率5.6％上浮20％，执行年利率为6.72％，合同有效期内利率不变；利息从借款实际发放之日起按实际放款和实际借款期限计算，按月结息；借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50％计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金及贷款人为实现债权所支付的公告费、律师费、执行费等项）由春晖公司、袁明敏、邵远妹为全部债务提供全额的担保。上述两份流动资金借款合同签订后，江苏银行常州分行分别于签订合同的当日将借款200万元、250万元汇入宏阳公司账户，因宏阳公司未按约定支付贷款利息，借款到期后江苏银行常州分行于2014年2月14日、2月20日从宏阳公司账户上分别扣款本金7651.67元、134612.48元。经核对，宏阳公司自2014年2月21日起至2014年6月22日止，共欠江苏银行常州分行借款本金4357735.85元、利息152048.2元，因江苏银行常州分行催要未果，故江苏银行常州分行诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查明，江苏银行常州分行与江苏金牌律师事务所签订一份委托代理合同，约定江苏银行常州分行按《江苏律师服务收费标准》的最高标准支付给江苏金牌律师事务所198191元为本案的案件代理费，江苏金牌律师事务所委托翟况律师代理江苏银行常州分行与宏阳公司、春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹在本院借款合同纠纷的诉讼。
在审理中，江苏银行常州分行对律师代理费部分变更诉讼请求，变更为按《江苏律师服务收费标准》的最低标准支付给江苏金牌律师事务所100795元（4509784.05元×2％＋10600元），该款由宏阳公司负担。
上述事实有江苏银行常州分行提供的最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、承诺书、借款合同、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与宏阳公司签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同，春晖公司与江苏银行常州分行签订的最高额保证合同，袁明敏、邵远妹向江苏银行常州分行出具的最高额个人连带责任保证承诺书，博莱特公司向江苏银行常州分行出具的不可撤销承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对双方均具有约束力，均应按约履行。江苏银行常州分行按约发放了贷款，履行了合同义务。贷款到期后，宏阳公司未按期归还全部借款本息，保证人也未履行保证责任，江苏银行常州分行要求宏阳公司归还全部借款本息及实现债权的律师代理费（对律师代理费江苏银行常州分行已作了按最低标准支付作了变更），要求春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹承担连带保证责任，对江苏银行常州分行的诉讼请求，本院应予支持。因宏阳公司、春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹违约，江苏银行常州分行按照最高额综合授信合同、流动资金借款合同的约定，与江苏金牌律师事务所签订了委托代理合同，并约定应支付律师代理费198191元（审理中已变更为100795元），虽然该款江苏银行常州分行暂未支付，但江苏金牌律师事务所根据代理合同约定已委派代理律师出庭参加诉讼，证明委托代理合同已生效，江苏金牌律师事务所已履行，江苏银行常州分行应支付代理费，暂未支付并不是不要支付，故对宏阳公司、博莱特公司辩称律师代理费尚未实际发生而不承担该费用的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宏阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行常州分行归还借款本金4357735.85元，利息152048元（计算至2014年6月22日）及自2014年6月23日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息及罚息、复利，同时支付律师代理费100795元。
二、春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹对宏阳公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后可以向宏阳公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44463元，减半收取22231.5元、保全费5000元，合计27231.5元，由宏阳公司负担，春晖公司、博莱特公司、袁明敏、邵远妹承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 仲 峰
二〇一四年七月二十四日
见习书记员 顾逸岚