重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被告：张海燕，女，1976年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：汪政君，男，1972年7月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈酿，男，住重庆市黔江区，系重庆中农环保建设股份有限公司推荐的公民代理人。
被告：重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南县小渡镇人民街259号。
法定代表人：汪政君。
委托诉讼代理人：陈酿，男，公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告张海燕、汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司（以下简称：中农环保建设公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘红阳到庭参加了诉讼，被告汪政君、中农环保建设公司共同的委托诉讼代理人陈酿到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海燕、汪政君立即偿还贷款本金756万元及截至2016年7月19日利息175585.73元、罚息2699.69元；2、判令被告张海燕、汪政君立即支付自2016年7月20日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金756万元为基数，复利以未偿还的利息175585.73元为基数，均在执行年利率4.9155%的基础上上浮50%计算）；3、判令原告对登记于被告张海燕名下的位于沙坪坝区XXX新街XX号XXXX号的房产以及对登记于被告汪政君名下的位于九龙坡区XX路XX号X栋负XXX号至XXX号共计125个车位享有抵押权，在被告张海燕、汪政君不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿（抵押物具体明细见附件及抵押物财产清单）；4、判令被告中农环保建设公司对被告张海燕、汪政君上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年3月25日，原告与被告张海燕、汪政君、中农环保建设公司签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告张海燕提供786万元贷款用于生产经营；双方约定被告张海燕逾期偿还贷款的，原告有权宣布贷款立即到期。2015年3月26日，被告汪政君以登记其名下的位于九龙坡区XX路XX号X栋负XXX号至XXXX号共计125个车位为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年3月27日，被告张海燕以登记其名下位于沙坪坝区XXX新街XX号XXX号的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告汪政君作为共同还款人对被告张海燕本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；被告中农环保建设公司对被告张海燕的债务提供全程连带责任保证担保。2015年3月31日，原告向被告张海燕指定的账户发放贷款786万元，同时确认贷款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。双方于2015年8月7日签订《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》。双方约定原合同第15.8条约定变更为“分期付息，到期一次还本”。2016年3月30日，双方签订《贷款展期协议书》，确认原《个人担保借款合同》的本金余额为756万元，展期到期日为2017年3月31日，展期期间利率为8.025%，担保情况不变。2016年3月31日，双方签订《贷款展期协议书之补充变更/合同》，合同1.1约定《贷款展期协议书》第一条约定现变更为：展期期间利率8.025%变更为展期期间利率4.9155%。原告展期且降低利率后，被告张海燕、汪政君仍未严格履行还款义务，截至2016年7月19日，被告张海燕逾期累计拖欠原告利息及罚息178285.42元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告张海燕未作答辩。
被告汪政君、中农环保建设公司共同辩称，借款关系及借款金额属实，但罚息、复利不应计算。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人担保借款合同》（编号：83012015101526112102）、《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》（编号：83012015101526112102-补充变更）、《贷款展期协议书》）（编号：83012015101526112102-展）、《贷款展期协议书之补充/变更合同》（83012015101526112102-展）、房屋产权证及房屋查询登记表、抵押权证及抵押物财产清单、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》、挂号信详单。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2015年3月25日，原告（贷款人）与被告张海燕（借款人、抵押人）、汪政君（共同还款人、抵押人）、中农环保建设公司（保证人）共同签订了《个人担保借款合同》，约定：1、借款人借款用于生产经营；2、借款总额为786万元，借款期限1年，预计从2015年3月30日起至2016年3月30日，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；3、贷款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮50%。利率不作调整，不分段计息；4、还款方式为按月付息，按季度归还本金30万，到期偿还全部剩余本金；5、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约；6、借款人违约的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为在本合所执行利率贷款利率水平上上浮50%，罚息自上浮行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；7、抵押人张海燕以其名下位于沙坪坝区XXX新街XX号XXX号房产为上述债务提供抵押担保；抵押人汪政君以其名下的位于九龙坡区XX路XXX号X栋负XXX号至XXXX号共计125个车位为上述债权提供抵押担保；8、抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用等）；9、借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括提前到期的债务），贷款人有权行使抵押权。9、保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止，保证担保的范围为借款人在本合同项下全部贷款本息（包括罚息及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述抵押房产均已办理了抵押登记。
2015年3月31日，原告向被告张海燕指定的账户发放贷款786万元，同时确认贷款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。双方（包括抵押人、保证人）于2015年8月7日又签订了《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》。约定，原《个人担保借款合同》付款方式的约定变更为“分期付息，到期一次还本”。2016年3月30日，双方（包括抵押人、保证人）签订了《贷款展期协议书》，确认原《个人担保借款合同》的本金余额为756万元，展期到期日为2017年3月31日，展期期间利率为8.025%，担保情况不变。2016年3月31日，双方（包括抵押人、保证人）又签订《贷款展期协议书之补充变更/合同》，约定，《贷款展期协议书》展期期间利率由8.025%变更为4.9155%。
上述协议签订后，被告张海燕从2016年3月31日起开始逾期还款，之后未向原告偿还借款。截至2016年7月19日，被告张海燕尚欠原告借款本金756万元、利息175585.73元、罚息2699.69元。2016年8月4日，原告向被告张海燕发出《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》，宣布上述借款本息全部提前到期。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告张海燕、汪政君、中农环保建设公司签订的《个人担保借款合同》、《个人担保借款合同/协议之补充/变更合同》、《贷款展期协议书》以及《贷款展期协议书之补充变更/合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告张海燕发放了贷款786万元，履行了合同义务。被告张海燕未按约还款，其行为已构成违约。依照合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告张海燕偿还全部贷款本息，原告要求被告张海燕偿还借款本金756万元及截至2016年7月19日利息的175585.73元、罚息2699.69元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张海燕从2016年7月20日起，以全部未偿还本金756万元作为基数，按照罚息利率（在贷款年利率4.9155%的基础上上浮50%即年利率7.37325%）支付罚息。因原告于2016年8月4日向被告张海燕发出《关于宣布贷款立即到期并要求结清全部贷款本息的函》，宣布全部借款提前到期，本院依法将以上述标准计算罚息的起始时间调整为宣布贷款提前到期的次日(即2016年8月5日)。原告要求被告张海燕从2016年7月20日起以未偿还的利息175585.73元为基数，按照罚息利率支付复利的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告汪政君作为本案借款的共同还款人，应当对被告张海燕所负的上述债务承担共同还款责任。被告汪政君以其名下的位于九龙坡区XX路XXX号X栋负XXX号至XXXX号共计125个车位为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告张海燕以其名下位于沙坪坝区XXX新街XX号XXX号的房产为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。被告中农环保建设公司作为保证人自愿为本案借款本息提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告中农环保建设公司对被告张海燕所负的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张海燕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，判决如下：
一、被告张海燕、汪政君于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金756万元；
二、被告张海燕、汪政君于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月19日利息175585.73元及罚息2699.69元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年8月5日起至贷款本金结清之日止的罚息(以贷款本金756万元为基数，按照年利率7.37325%计算)以及从2016年7月20日起至利息付清之日止的复利（以利息175585.73元为基数，按年利率7.37325%计算）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权对被告汪政君名下的位于九龙坡区XXX路XXX号X栋负XXX号至XXXX号共计125个车位及被告张海燕名下位于沙坪坝区XXX新街XXX号XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；
四、被告重庆中农环保建设股份有限公司对被告张海燕、汪政君所负的第一、第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告张海燕、汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65970元，减半收取32985元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担190元，由被告张海燕、汪政君、重庆中农环保建设股份有限公司负担32795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周之霞