吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉03行终12号
上诉人(原审原告)：四平市公安局交通管理支队。
法定代表人：徐平,支队长。
出庭负责人:曹新忠，该单位副支队长。
委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人：四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人:贺威，局长。
出庭负责人:李国金，该单位副调研员。
委托诉讼代理人:卢建明，该局工伤保险科副科长。
委托诉讼代理人:孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人：四平市人民政府。
法定代表人：韩福春，市长。
委托诉讼代理人：郑明芳，该单位法制复议科工作人员。
委托诉讼代理人:唐克，该单位法制办公室工作人员。原审第三人：宋亚霞，女，汉族，1955年1月29日生，无职业，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人:潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)四平市公安局交通管理支队不服被上诉人(原审被告)四平市人力资源和社会保障局、四平市人民政府、原审第三人宋亚霞工伤认定一案，已由四平市铁西区人民法院于2017年10月19日作出（2017）吉0302行初19号行政判决。原告四平市公安局交通管理支队不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人四平市公安局交通管理支队的行政负责人曹新忠、委托诉讼代理人孟润，被上诉人四平市人力资源和社会保障局的行政负责人李国金、委托诉讼代理人卢建明、孟达，被上诉人四平市人民政府的委托诉讼代理人郑明芳、唐克，原审第三人宋亚霞及委托诉讼代理人潘光均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院认定:辛凤贵是原告四平市公安局交通管理支队雇用的临时工,夏季负责打更,冬季负责烧锅炉,2015年12月14日早上5时30分左右,原告四平市公安局交通管理支队干警发现在工作岗位的辛凤贵有异常,立即拨打120急救电话,救护车到达现场后进行抢救,并将辛凤贵送至四平市第一人民医院救治,辛凤贵经抢救无效死亡,医院出具死亡证明。辛凤贵妻子宋亚霞向被告四平市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，后因经仲裁及民事诉讼确认劳动关系，被告四平市人力资源和社会保障局中止该工伤认定程序。劳动关系确认后，被告四平市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，于2017年1月19日作出四人社工认字﹝2017﹞004号《认定工伤决定书》，认定辛凤贵为视同工伤(死亡)。原告不服，向被告四平市人民政府申请行政复议，被告四平市人民政府于2017年4月17日作出四府决字(2017)3号《行政复议决定书》，维持上述的《认定工伤决定书》。原告不服，故向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第五条之规定，被告四平市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，具有进行工伤认定的法定职能。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告四平市人民政府是法定的复议机关。原告主张被告四平市人力资源和社会保障局没有向原告进行调查，程序违法，根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……。”被告四平市人力资源和社会保障局可以而非必须向用人单位即本案中原告进行调查核实，而且原告及其干警的证明材料对辛凤贵的工伤认定已经形成完整的证据链条。原告主张辛凤贵的“工作内容”不是原告业务的组成部分，四平市中级人民法院作出的(2016)吉03民终1344号民事判决书为生效判决，其中已经确认辛凤贵的工作是原告后勤工作的组成部分，辛凤贵与原告存在事实劳动关系，因此辛凤贵的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的认定条件。四平市人民政府依法履行复议程序，根据事实和相关法律、法规规定，依法作出履行复议决定。综上所述，原告的主张本院不予支持，被告四平市人力资源和社会保障局于2017年1月19日作出的四人社工认字﹝2017﹞004号《认定工伤决定书》及被告四平市人民政府于2017年4月17日作出的四府复决字(2017)3号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告四平市公安局交通管理支队的诉讼请求。
上诉人(原审原告)四平市公安局交通管理支队(下简称交警队)上诉称:被上诉人四平市人力资源和社会保障局没有向上诉人进行调查，因此认定程序违法。另外，辛凤贵的“工作内容”，不是上诉人业务的组成部分。因此被上诉人作出的四人社工认字﹝2017﹞004号《认定工伤决定书》以及一审判决认定错误，故请求撤销四平市铁西区人民法院(2017)吉0302行初19号行政判决。
被上诉人(原审被告)四平市人力资源和社会保障局(下简称人社局)答辩称：答辩人于2016年2月22日，依法受理了宋亚霞为辛凤贵提出的工伤认定申请，答辩人依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，履行了法定职责和法定程序。因双方当事人存在确认劳动关系之诉而中止了认定程序。后于2017年1月12日恢复了工伤认定程序。经过核查，辛凤贵与四平市公安局交通警察支队自2013年9月起至2015年12月14日期间，存在事实劳动关系。2015年12月14日，辛凤贵在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。答辩人依据《工伤保险条例》的规定作出四人社工认字【2017】第004号认定工伤决定书。送达后被答辩人不服，向四平市人民政府提出复议，2017年4月17日政府作出四府复决字(2017)3号行政复议决定书，维持了答辩人的工伤认定决定书。被答辩人向铁西区人民法院提起诉讼，铁西法院作出(2017)吉0302行初19号行政判决书，驳回了被答辩人的诉讼请求。综上，答辩人作出的工伤认定证据确凿、程序合法、事实清楚，请中级法院驳回被答辩人的诉讼请求。被上诉人(原审被告)四平市人民政府(下简称市政府)答辩称:1、被诉案件认定事实清楚，证据充分。人社局作出的认定工伤决定书,经答辩人审查,辛凤贵同被答辩人存在事实劳动关系,辛凤贵在工作岗位死亡的事实。被答辩人未能提供辛凤贵不是工伤的有效证据,答辩人依据行政复议法作出复议决定事实清楚。2、答辩人审理复议案件程序合法。答辩人在接到被答辩人的复议申请时，按照复议法规定程序完成了送达等相关程序，在法定时限内作出复议决定书，程序合法。铁西法院审理本案程序合法。综上，答辩人对被诉案件认定事实清楚，审理程序合法，符合法律规定。请求二审法院依法予以维持。
二审认定事实同一审认定事实一致。
本院认为，通过二审庭审，三方当事人对原审查明的事实均无异议。上诉人的主张为被上诉人未履行“核实义务”和原审第三人宋亚霞的丈夫辛凤贵的“工作内容”不是上诉人的业务组成部分。根据《工伤保险条例》第十九条第一款规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助……。”被上诉人的调查核实义务是根据审核的需要可以而非必须进行，并非法定程序，被上诉人依据现有完整的证据作出认定结论，并不违反法律规定。此外，辛凤贵同上诉人之间存在事实劳动关系，已经本院生效判决予以确认。因此，被上诉人人社局依据《工伤保险条例》第十五条第一款规定作出认定工伤决定，是正确的。被上诉人四平市人民政府依法履行复议程序，根据事实和相关法律、法规规定，依法作出复议决定，上诉人对此并未提出异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人四平市公安局交通管理支队承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 坤