wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0312号
原告陈某某，男，1963年5月19日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区沙埠镇横溪村，现住江苏省宜兴市屺亭街道边庄村屠家。
委托代理人徐继丰（受陈某某的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告陆某，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省宜兴市徐舍镇邮堂居委。
被告大众保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路108号1101室，组织机构代码证73781178-0。
负责人万伯元，该公司总经理。
委托代理人胡某某（受该公司特别授权委托），该公司职员。
原告陈某某与被告陆某、大众保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人徐继丰、被告陆某、被告保险公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年9月9日，陆某驾驶苏BXXX**小型客车，由东向西沿104国道行驶至红塔加油站西侧时，与原告骑的电瓶三轮车侧面相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，陆某对本次事故负全部责任。陆某驾驶的苏BXXX**小型客车在保险公司投保交强险。现原告已治疗终结，并已构成伤残，故向法院起诉，要求陆某、保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项费用94486元。
被告陆某辩称：发生交通事故是事实，对责任认定无异议，被告车辆已在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，要求保险公司在保险范围内承担责任。被告已垫付二次住院费用34956.03元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实没有异议，被告车辆在保险公司投保了交强险、三者险，发生费用在保险范围内承担责任，具体的诉讼请求在质证时发表意见。
经审理查明：2011年9月9日7时35分，陆某驾驶苏BXXX**小型客车，由东向西沿老104国道行驶至宜兴市红塔加油站西侧时，与陈某某骑的电瓶三轮车侧面相撞，致车辆损坏、陈某某受伤的交通事故。2011年9月9日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202829201157591号道路交通事故认定书（简易程序），认定陆某负事故的全部责任。事故发生后，陈某某即被送至武警8690部队医院，被诊断为左胫骨上段粉碎性骨折、头皮裂伤等，手术后于同年10月8日出院。2012年11月21日，陈某某再次住院取内固定，于同年12月7日出院，包括复诊、检查，共支付医疗费36119.42元。
另查明：苏BXXX**小型客车系陆某所有，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，时间为2011年5月28日0时起至2012年5月27日24时止，本起事故发生在保险期间。事故发生后，陆某已垫付第一次住院费中的28000元，第二次住院费6956.03元，共计34956.03元。
又查明：陈某某与妻子生有二子，次子陈志豪于2002年3月2日生需抚养。2013年11月27日，宜兴市屺亭街道边庄村村民委员会出具证明，证明陈某某于2008年3月至该村屠家组承包土地种植西瓜，至2013年12月30日合同结束。
审理中，根据陈某某申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对陈某某伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2013年10月9日作出锡诚（2012）临鉴字第2599号司法鉴定意见书，评定陈某某左下肢丧失功能10%以上为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日为宜。
对陈某某诉讼请求的证据，经陆某、保险公司质证，本院综合审查、分析后认为，陈某某提出的医疗费36119.42元，均提供了治疗医院的门诊病历、出院记录、发票、用药清单等，且陆某、保险公司均无异议，予以认定；陈某某提出的住院伙食补助费810元（45天＊18元／天）、误工费10841.5元（21683元／年＊180天）、交通费800元，陆某、保险公司均无异议，予以认定；陈某某提出的营养费1080元（18元／天＊60天）、护理费5400元（90天＊60元／天）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）、被抚养人陈某某生活费3029元（7年＊8655元／年＊10%／夫妻2人）、精神抚慰金5000元，均符合法律规定及本地标准范围，予以认定；陈某某提出的车损1000元、施救费50元，陆某、保险公司认可，予以认定。以上认定陈某某本次事故损失为129205.92元。
本院认为：公民享有生命健康权及财产权。陆某驾驶苏B276**小型客车与陈某某骑的电瓶三轮车发生交通事故，造成陈某某身体损害及财产损失，应先由苏B276**小型客车投保的保险公司在交强险限额内进行赔偿。交强险医疗费用赔偿限额10000元负责赔偿医疗费36119.42元、住院伙食补助费810元、营养费1080元，合计38009.42元中的10000元，超出部分为28009.42元；伤残赔偿限额110000元负责赔偿护理费5400元、误工费10841.5元、残疾赔偿金68105元（包括被抚养人生活费3029元）、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计90146.5元；财产损失限额2000元负责赔偿电瓶三轮车损失1000元、施救费50元，合计1050元。超出交强险部分28009.42元，因陆某负事故全部责任，由陆某负责全部赔偿。又因陆某投保了商业三者险50万元及不计免赔险，故由陆某负担的28009.42元，扣除其同意负担的15%非医保用药4201.42元后的23808元，仍应由保险公司在商业三者险中负责赔偿。陆某已垫付34956.03元，超出其应负担的部分4201.42元后的30754.61元，视为代保险公司的垫付，由保险公司予以返还。保险公司提出的残疾赔偿金、精神抚慰金等以80%计算的主张，无事实及法律依据，本院不予采信。陆某提出的苏B276**小型客车车损6148元，与本案不属同一法律关系，本案不予理涉，可由陆某直接与保险公司交涉处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿陈某某损失101196.5元，在商业三者险范围内赔偿陈某某损失23808元，合计125004.5元。其中向陈某某支付94249.89元，向陆某支付30754.61元。
（以上款项汇入户名：宜兴市人民法院经济开发区人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行广汇花苑支行；帐号：3202230711010000007889。）
保险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2754元，其中案件受理费减半收取394元，鉴定费2360元，由陈某某负担14元，陆某负担400元，保险公司负担2340元，陆某、保险公司应负担部分已由陈某某垫付，陆某、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年五月八日
书记员 周颖
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1825号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人孙小龙
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人孙小龙金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3215号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人给欠款20000元及利息，诉讼费185元。本案在执行过程中，于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3215号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 姜丽娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第01023号
原告王玉淼。
被告赵文剑，身份、。
原告王玉淼诉被告赵文剑追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告王玉淼诉称：2013年10月10日原告代被告偿还邮政储蓄银行泗阳支行贷款1.62万元，2013年11月12日原告又代被告偿还泗阳县润坤农村小额贷款有限公司贷款6.2万元，至今，被告未偿还原告代其支付的两笔贷款款项。现请求法院：1、判令被告支付原告代其偿还的两笔贷款共计7.82万元；2、判令被告支付7.82万元的同期银行贷款利息直至还款之日。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉淼的起诉。
案件受理费已减半收取1040元，退还原告王玉淼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费2080元。
审判员 房宇燕
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 红
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第629-1号
原告：王玮，男，1988年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王德良，男，1948年7月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐涛，新疆德洋律师事务所律师。
被告：刘星，男，1971年10月6日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团有限公司职员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所。
本院在审理原告王玮与被告刘星物权保护纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 施群峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02983号
原告：张纯海，男，1951年8月16日出生。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王泽旭，男，1987年2月21日出生。
被告：合肥中建起重机销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇。
法定代表人：任国强，总经理。
被告：大众保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：刘敏俊，总经理。
委托代理人：章文兵，安徽世邦律师事务所律师。
原告张纯海诉被告王泽旭、被告合肥中建起重机销售有限公司、被告大众保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告王泽旭、被告大众保险股份有限公司安徽分公司到庭参加诉讼。被告合肥中建起重机销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯海诉称：2013年4月19日，被告王泽旭驾驶被告合肥中建起重机销售有限公司所有的小型客车，沿弋江中路由北向南行驶至四海修理厂路段时右转弯行驶，与原告张纯海所骑电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。张纯海、王泽旭负事故同等责任，原告受伤后入住芜湖市第五人民医院，于2013年5月20日出院，医嘱建休一个半月。安徽广济司法鉴定所评定原告患有脑后遗症神经功能障碍，构成十级伤残。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告78907.94元。
被告王泽旭辩称：原告张纯海逆道行驶，应承担全部交通事故责任。
被告合肥中建起重机销售有限公司未作答辩未向法庭提交证据。
被告大众保险股份有限公司安徽分公司辩称：王泽旭车辆是正常行驶，交警部门责任认定违反法律规定。即使王泽旭应承担责任，保险公司对于非医保用药、鉴定费和诉讼费均不予承担，部分诉请无事实和法律依据。
经审理查明：小型客车登记所有人为被告合肥中建起重机销售有限公司，该车在被告大众保险股份有限公司安徽分公司处购有交强险和商业第三者责任险20万元附不计免赔。被告王泽旭系合肥中建起重机销售有限公司员工。2013年4月19日，王泽旭驾驶小型客车行驶至本市四海修理厂路段时与骑电动车的原告张纯海发生碰撞，致两车受损、张纯海受伤。交警部门认定张纯海逆向行驶，王泽旭未注意安全驾驶，双方负事故同等责任。当日，张纯海住院，2013年5月20日出院，医嘱建休一个半月。2013年9月5日，安徽广济司法鉴定所评定：张纯海临床诊断左侧额部硬膜下和血肿、顶枕部头皮血肿，遗有脑外伤后遗症神经功能障碍，伤残等级评定为十级。大众保险股份有限公司安徽分公司向本院提出重新鉴定申请，本院委托安徽阳光司法鉴定所对张纯海伤残等级予以评定，鉴定意见为拾级。上述治疗和鉴定，张纯海支付医疗费14272元、鉴定费700元，王泽旭垫付3398元。因双方就赔偿事宜未能达成一致，遂成讼。
另查明：张纯海受伤前在芜湖市徐昆瓜子经营部从事送货工工作，事故发生后，另行购置电动车并支付800元。
以上事实有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、病历材料、医疗费用票据、芜湖市徐昆瓜子经营部证明、鉴定书和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王泽旭驾车致他人受伤，车辆承保人应在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，张纯海负事故同等责任，亦应承担相应民事责任。原告张纯海损失有：1、医疗费14272元；2、护理费：服务行业97.5元／天×住院30天=2925；3、伙食补助费：30元／天×30天=900元；4、营养费：酌定900元；5、交通费：酌定300元；6、鉴定费：700元；7、残疾赔偿金：2013年度城镇民人均可支配收入23114元／年×（20年-2年）×10%=41605元；8、精神损害抚慰金：原告主张5000元，予以支持；9、误工费：张纯海已超过退休年龄，但务工属实，结合其休息、鉴定时间，本院按城镇居民人均可支配收入23114元／365天×90天=5670元计算；10、电动车损失：原告主张800元证据不足，保险公司核定400元，本院予以采纳。上述损失中的第1、3、4项合计16072元，由保险公司在交强险范围内负担10000元，余款6072元由保险公司在商业险内负担50%计3036元；张纯海自己负担3036元；上述其余项损失计56600元由保险公司在交强险范围内负担。对于王泽旭垫付费用，双方同意一并处理，张纯海应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张纯海各项损失计69636元。
二、原告张纯海于本判决生效之日起十日内返还被告王泽旭3398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元由原告负担400元，被告合肥中建起重机销售有限公司负担600元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一四年三月十三日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机支车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
6、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第992号
原告：陈玉芹，女，汉族，1970年8月7日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街416号C区*号楼*单元***号。
委托代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
被告：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，该公司总经理。
委托代理人：王菊平，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：彭燕，新疆元正律师事务所律师。
原告陈玉芹与被告新疆新美联房地产开发有限公司（下称新美联房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈玉芹的委托代理人戴莉华、李素玲与被告新美联房地产公司的委托代理人王菊平、彭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芹诉称：2012年8月22日，我购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋902室房屋，房屋交付时间为2013年12月31日前，迟延交房超过60日选择继续履行的出卖人按日万分之三支付违约金。我依约支付了房款，但被告未依约交付房屋。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金54882元并承担本案诉讼费。
被告新美联房地产公司辩称：我公司开发建设的房屋在具备交付条件后以报刊公告、小区张贴公告、电话、短信以及邮寄等多种方式通知原告办理入住手续，原告未来办理入住过错在于原告。合同约定的违约金超过本小区房屋租金的数倍，明显过高，应予降低，且原告应当对其过错扩大的损失承担责任。
经审理查明：2012年8月22日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于本市新市区鲤鱼山北路298领世华府商住小区2栋902室房屋；总价款为554363.60元，首付304363.60元，剩余25万元于2012年9月8日之前付清；房屋经分期综合验收合格后于2013年12月31日前交付使用；被告逾期交房超过60日买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交纳房款日万分之三向原告支付违约金；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续；双方进行验收交接时，被告应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；由于原告原因未能按期交付的，自被告通知的交付日期起（此通知方式包括但不限于电话通知、公告通知、张贴通知书、书面通知等）原告应承担暖气费、物业管理费以及被告已承担的代垫费用。该合同附件三装饰、设备标准中的采暖方式为集中供暖。合同签订后，原告依约履行了付款义务。2014年7月14日，被告在《新疆都市消费晨报》上刊登入住公告，通知领世华府小区1、2号楼的业主即日开始办理入住手续，并注明“因签合同时工作人员疏忽，部分客户的供暖方式误写为集中供暖（实际为壁挂炉），在此做以更正”。在办理入住过程中，部分业主与被告因集中供暖改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金问题而发生争执，双方未办理房屋交接，部分业主于同年7月18日即向本院申请诉前财产保全。同年8月5日，被告在该小区1、2号楼及办理入住处张贴入住公告并经公证处公证。此后，被告又以电话、邮寄信函等方式通知办理入住。
以上事实有原告与被告签订的商品房预售合同书、收据和发票、政府文件复印件、承诺书复印件、视听资料、公证书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为：原、被告签订商品房预售合同合法有效，被告未按照合同约定在2013年12月31日前交付房屋构成违约，应向原告承担违约责任。被告已于2014年7月14日在报刊刊登公告通知原告办理入住手续，但在之后办理入住手续期间，双方因合同约定的集中供暖方式改为壁挂炉以及用壁挂炉的费用折抵逾期交房违约金发生争执而未能进行房屋交接。供暖设备为房屋的附属设施，原告对此如认为与约定不符，可向被告主张标的物的瑕疵担保责任直至解除合同，即可以通过其他方法解决和获得救济，而被告以壁挂炉费用折抵其逾期交房的违约金也未与原告协商一致，导致办理入住手续时房屋不能正常交接的主要过错在于被告，鉴于此，综合本案实际情况，本院自2014年1月1日起至被告再次通知入住之日即2014年8月5日止确定被告逾期交房的期间，共计217日。
《合同法》及相关司法解释规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。双方合同约定逾期交房超过60日的违约金为日万分之三，按1-3年人民币贷款基准利率6%计算的日利率为万分之一点六，该日利率的30%则为万分之零点五，如按地段房屋月租金2000元计算8个月租金的30%不足5000元，故本案被告提出减少约定的违约金符合法律规定。综合本案实际情况，本院按日万分之一确定违约金，原告已交房款554363.60元按日万分之一计算217日的违约金为12029.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告新疆新美联房地产开发有限公司支付原告陈玉芹逾期交房违约金12029.69元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额54882元，确认给付金额12029.69元，确认给付额占诉讼标的额的21.92%。本案案件受理费1172.05元（原告已预交）减半收取，退还原告586.03元，其余586.02元由原告负担78.08%即457.57元，被告应负担27.82%即128.45元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵金贵
二〇一四年十二月九日
书 记 员 苗 密
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第583号
原告赵笑楠。
被告肖丙岩。
委托代理人肖鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
委托代理人孙丽君。
原告赵笑楠与被告肖丙岩、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵笑楠与被告肖丙岩委托代理人肖鹏、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日16时30分，被告肖丙岩驾驶辽A895**号车辆，行驶至沈阳市苏家屯区雪莲街交通岗处时，与陈明勇驾驶的原告车辆相撞，经交警队认定，被告肖丙岩负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费6918元、鉴定费350元、交通费500元，合计7768元。诉讼费由被告承担。
被告肖丙岩辩称，我系辽A895**号车辆所有人，我车辆在保险公司投保交强险，我车辆并未撞到原告车辆，且原告对其车辆进行损失鉴定系单方委托鉴定，程序不合法，故此原告车辆维修费、鉴定费及交通费属于其单方扩大损失，不同意赔偿。请法院驳回原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事实部分同意肖丙岩意见。
经审理查明，2014年5月25日16时30分，在沈阳市苏家屯区雪莲街，肖丙岩由北向南与同方向前方辽AU1K**号车辆追尾，辽AU1K**号车辆司机陈明勇报警后，肖丙岩强行驾车逃逸时又与骑电动车的张凤阁相撞，致三方车损、张凤阁受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，肖丙岩负全部责任。辽AU1K**号车辆经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定车损为6918元，鉴定费350元。
另查明，辽AU1K**号车辆系原告赵笑楠所有；辽A895**号车辆系被告肖丙岩所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险限额内赔偿张凤阁车损1000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、鉴证结论书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告肖丙岩违规驾驶，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故其应承担民事赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费6918元、鉴定费350元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆辽A895**号在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险，故对于原告主张的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告肖丙岩赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵笑楠车辆维修费人民币1000元。
二、被告肖丙岩于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵笑楠车辆维修费人民币5918元、鉴定费人民币350元，合计人民币6268元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告肖丙岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年五月十二日
书记员 卢晓丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初497号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李应更，男，1964年9月9日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月5日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）638号起诉书指控被告人李应更犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉，被告人李应更到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年5月4日20时35分许，被告人李应更酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车，行至邓州市东一环与人民路交叉处，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，李应更血液中乙醇成分含量为137.04mg/100ml。
上述事实，被告人李应更在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车查询表、被告人李应更的供述与辩解、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李应更在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李应更犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李应更案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李应更犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡殿来
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵 阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1173号
罪犯何小伟，男，1965年2月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2013年3月22日作出了（2013）芙刑初字第114号刑事判决，以被告人何小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何小伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分93分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何小伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何小伟减刑一年（刑期自2012年7月8日至2026年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5992号
原告刘德民，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告李玖玲，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。
原告刘德民诉被告李玖玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员盆学慧适用简易程序，于2014年11月14日、2014年11月25日两次公开开庭进行了审理。原告刘德民及其委托代理人张立果，被告李玖玲的委托代理人杨雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德民诉称，2012年农历12月22日，原告为被告位于赤峰市松山区新城的金哈达蒙餐馆进行装修，2013年正月十五交工，装修费用为213146元，为其垫付木工料款63333元，合计276479元，经双方协商，双方确定工程款数额为23万元。后被告分期给付原告140000元，余款90000元至今付。现要求被告给付尾欠工程款90000元。
被告李玖玲辩称，原告的诉讼是虚假的，被告不是金哈达蒙餐馆的业主，与原告也不存在装修及欠款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、装修工程预算表，证明装修工程价款为213146元。
2、木工料款清单1份，证明原告为被告装修垫付木料款63333元。
3、照片23张，证明原告为被告的金哈达蒙餐馆进行装修完毕的现状。
4、2014年1月26日19时10分通话电话单1份、电话录音1份、整理录音通话的内容1份，证明原告向被告催要欠款，被告承认欠装修款90000元。
5、银行出具的个人账户明细1份，证明被告为原告汇款的事实。
6、证人陈玉杰、康剑东出庭作证的证言，证实其二人与原告系雇佣关系。2012年12月初，原告刘德民、陈玉杰、康剑东到被告李玖玲的商厅协商装修事宜，口头约定为李玖玲按照蒙餐的格局进行装修，装修费270000元。装修完工后，被告给付部分装修款，后多次向被告李玖玲催要欠款拒付，尚欠原告90000元装修款。
7、证人刘嫚丽出庭作证的证言，证明2012年12月份，刘德民找其称要装修饭店，让其给供应木工的材料。
被告李玖玲对原告提交的证据提出如下质证意见，对装修工程预算表、木工料款清单有异议，认为是原告单方制作，不具有真实性、合法性。对23张照片有异议，认为不能证明是原告装修的金哈达餐厅。对通话电话单有异议，认为与本案无关联性。对电话录音及整理录音通话资料的真实性无异议，但认为没有提到是欠金哈达餐厅装修款；对银行出具的个人账户明细无异议，但认为并非装修款，原被告之间尚有其他经济往来。对陈玉杰、陈玉杰、刘嫚丽的证言有异议，认为证实的内容不真实。
被告李玖玲未向本院提交证据。
本案在审理过程中对现在经营金哈达蒙餐的业主侯俊杰进行了询问，侯俊杰证明2013年12月份，李玖玲将其经营的金哈达蒙餐馆转兑给侯俊杰，其经营期间有人到金哈达蒙餐馆找老板索要过装修费的事实。
原告、被告对证人侯俊杰的证言均无异议。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：对证人侯俊杰的证言，原被告均无异议且能证明本案事实，本院予以采信。对2014年1月26日19时10分原告与被告的通话录音和银行个人账户明细，被告对该两份证据的真实性无异议，只是认为通话内容不能证实原告是催要装修款，汇款系原被告之间另有经济往来，但被告未提供证据予以证明，本院对被告的质证意见不予认定，对该两份证据予以采信。对证人陈玉杰、康剑东、刘嫚丽的证言，被告虽有异议，但结合证人侯俊杰的证言及原告提交的其他举证，上述证据形成了一个完整的证据链条，能够证明原告为被告曾经经营的金哈达蒙餐馆进行装修，被告尚欠原告90000元装修款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月，被告李玖玲与原告刘德民口头约定，由原告刘德民为其经营的金哈达蒙餐馆进行装修。后原告与对被告经营的餐馆进行了装修。完工后，被告给付原告部分装修款，尚欠90000元装修款未付。经原告向被告催款多次未果，原告遂诉至本院，要求被告给付所欠装修款90000元。
本院认为，原告与被告双方虽未签订装修合同，但通过原告所举的证据能够证明原告为被告装修餐馆的事实存在，则原被告形成了装饰装修合同关系。原告为被告的餐馆进行装修，被告应及时给付原告装修费用。被告李玖玲辩称与事实不符，其抗辩主张不能成立，本院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李玖玲于本判决生效后十日内给付原告刘德民装修款人民币90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李玖玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盆学慧
二〇一五年五月十二日
书记员 王晓娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21429号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告蒋书良，男，1972年10月13日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告蒋书良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员刘和霞、人民陪审员高尔勤参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告蒋书良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：蒋书良向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，卡号为×××，账号为×××。蒋书良因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告蒋书良偿还截至2015年3月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计61979.7元，并按照《领用协议》的约定支付自2015年3月25日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告蒋书良承担本案诉讼费及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、蒋书良身份证复印件；3、交易明细；4、公告费发票。
被告蒋书良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蒋书良未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2013年4月16日，蒋书良向建设银行申请办理建设银行信用卡，填写并签署了申请表，该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：蒋书良保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；蒋书良因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在蒋书良账户内直接记收，蒋书良承担还款责任；蒋书良领卡后应缴纳年费，首年年费在蒋书良的首个账单日记收，以后每年年费按办卡年度预先收取；蒋书良在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受免息还款待遇，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；蒋书良提取现金时，除建设银行另有规定外，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；蒋书良欠款超出建设银行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费；蒋书良账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费；如蒋书良选择按最低还款额方式还款，则不再享受免息还款待遇；蒋书良未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
建设银行批准了蒋书良的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付蒋书良使用。截至2015年3月24日，蒋书良尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计61979.7元。
本院认为，建设银行与蒋书良之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与蒋书良作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蒋书良既然自愿以申请人身份签订申请表、领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蒋书良在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。蒋书良逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议和分期付款约定条款的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款，要求蒋书良一次性偿还全部剩余款项。故建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋书良于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款六万一千九百七十九元七角，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年三月二十五日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告蒋书良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百四十九元、公告费二百六十元，由被告蒋书良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 刘和霞
人民陪审员 高尔勤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵秋菊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1935号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：陈广智，该公司员工。
委托诉讼代理人：张海玲，该公司员工。
被告：郭娟娟，女，1980年10月20日出生，汉族，住焦作市解放区
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告郭娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永刚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。
审判员 赵玉军
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵方圆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2564号
原告：邴建川，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告：喻文，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
邴建川与喻文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邴建川及其委托代理人郝孟坤到庭参加诉讼，喻文经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。
邴建川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款116200元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原被告在冠县达成口头协议：“被告购买原告波型材料32吨。2015年8月1日前先还一部分欠款，剩余部分于2015年8月31日前还清”。被告于2015年6月25日在冠县将原告的波型材料拉走，一直没有遵守诺言，至今没有给付欠款。
喻文在本案审理期间未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：喻文于2015年7月25日出具的欠条一份，拟证明原告向被告提供波形材料，价值116200元，被告承诺于2015年8月1日前付一部分货款，于2015年8月31日前付清，但被告一直未付款的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月20日，原被告在冠县达成口头协议：“被告购买原告波型材料32吨。2015年8月1日前先还一部分欠款，剩余部分于2015年8月31日前还清”。被告于2015年6月25日在冠县将原告的波型材料拉走，并于2015年7月25日出具欠条一份，承诺于2015年8月1日前付一部分货款，于2015年8月31日前付清，但被告一直未付款。
本院认为，邴建川与喻文虽没有签订书面的买卖合同，但喻文从邴建川处购买了货物，且对所欠货款以出具欠条的方式予以确认，故双方之间形成了实际的买卖合同法律关系，该法律关系对双方均具有约束力。邴建川依约交付商品，喻文亦应依约支付货款。关于利息，由于中国人民银行不再公布贷款基准率，可参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以116200元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按日万分之1.75计算。邴建川要求喻文偿还欠款116200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。喻文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻文在本判决生效后三日内给付原告邴建川欠款116200元及利息（以116200元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日，按日万分之1.75计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，减半收取1313元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 沙元军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 千
书 记 员 高婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初2564号原告：邴建川，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：喻文，男，1987年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。邴建川与喻文买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邴建川及其委托代理人郝孟坤到庭参加诉讼，喻文经本院合法传唤没有正当理由未到庭。本案现已审理终结。邴建川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款116200元及相关利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原被告在冠县达成口头协议：“被告购买原告波型材料32吨。2015年8月1日前先还一部分欠款，剩余部分于2015年8月31日前还清”。被告于2015年6月25日在冠县将原告的波型材料拉走，一直没有遵守诺言，至今没有给付欠款。喻文在本案审理期间未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：喻文于2015年7月25日出具的欠条一份，拟证明原告向被告提供波形材料，价值116200元，被告承诺于2015年8月1日前付一部分货款，于2015年8月31日前付清，但被告一直未付款的事实。上述证据内容真实、形式合法，亦与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月20日，原被告在冠县达成口头协议：“被告购买原告波型材料32吨。2015年8月1日前先还一部分欠款，剩余部分于2015年8月31日前还清”。被告于2015年6月25日在冠县将原告的波型材料拉走，并于2015年7月25日出具欠条一份，承诺于2015年8月1日前付一部分货款，于2015年8月31日前付清，但被告一直未付款。本院认为，邴建川与喻文虽没有签订书面的买卖合同，但喻文从邴建川处购买了货物，且对所欠货款以出具欠条的方式予以确认，故双方之间形成了实际的买卖合同法律关系，该法律关系对双方均具有约束力。邴建川依约交付商品，喻文亦应依约支付货款。关于利息，由于中国人民银行不再公布贷款基准率，可参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以116200元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按日万分之1.75计算。邴建川要求喻文偿还欠款116200元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。喻文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻文在本判决生效后三日内给付原告邴建川欠款116200元及利息（以116200元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日，按日万分之1.75计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，减半收取1313元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 沙元军二〇一八年七月二十六日法官助理 刘 千书 记 员 高婷婷
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执恢82号
申请执行人李东山，男，汉族。
申请执行人吴国栋，男，汉族。
诉讼代理人李东山，法院许可的其他公民。
被执行人周璠，女，汉族。
李东山、吴国栋申请执行周璠借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月3日做出（2011）鄂前民初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人周璠的银行存款，向车管部门查询被执行人被执行人周璠的车辆情况，向房管部门查询被执行人周璠房产情况，查询被执行人周璠证券信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2011）鄂前民初字第384号民事调解书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 邵光金
审判员 森 盖
二〇一七年五月二十四日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执恢82号申请执行人李东山，男，汉族。申请执行人吴国栋，男，汉族。诉讼代理人李东山，法院许可的其他公民。被执行人周璠，女，汉族。李东山、吴国栋申请执行周璠借款合同纠纷一案中，本院于2011年8月3日做出（2011）鄂前民初字第384号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人周璠的银行存款，向车管部门查询被执行人被执行人周璠的车辆情况，向房管部门查询被执行人周璠房产情况，查询被执行人周璠证券信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2011）鄂前民初字第384号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊拉图审判员  邵光金审判员  森 盖二〇一七年五月二十四日书记员  安迪斯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民再5号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：潢川县农村信用合作联社。
法定代表人：王天华，理事长。
委托诉讼代理人：赵德全，潢川县农村信用合作联社监事长。
委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏晓翠，女，汉族，1965年7月16日出生，住潢川县
委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师。
一审被告：叶炳国，男，汉族，1963年5月1日出生，住潢川县。
一审被告：叶中强，男，汉族，1964年2月2日出生，住潢川县。
再审申请人潢川县农村信用合作联社因与被申请人夏晓翠物权保护纠纷一案，不服本院2014年6月10日作出（2014）信中法民终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月15日作出（2016）豫15民申153号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潢川县农村信用合作社的委托诉讼代理人赵德全、宋成彬、再审被申请人夏晓翠的委托诉讼代理人雷金柱、一审被告叶炳国到庭参加诉讼，一审被告叶中强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
潢川县农村信用合作联社申请再审称：一、二审判决事实不清；遗漏诉讼主体。
被申请人夏晓翠未作书面答辩。
本院再审认为，原判决认定的事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销本院（2014）信中法民终字第662号民事判决及潢川县人民法院（2013）潢民初字第1131号民事判决；
二、发回潢川县人民法院重审。
审判长 杨 洪
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初172号
原告（反诉被告）：中国某某通信集团山东有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区xx路xx号。
法定代表人沙某某，总经理。
委托诉讼代理人：白某某，山东正之源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王某某，男，19552年1月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：林某某，山东华罗律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国某某通信集团山东有限公司临沂分公司与被告（反诉原告）王某某侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。现原告（反诉被告）和被告（反诉原告）分别向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告（反诉被告）和被告（反诉原告）均向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）中国某某通信集团山东有限公司临沂分公司撤回起诉。
准许被告（反诉原告）王某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）负担。
反诉费16230元，减半收取8115元，由被告（反诉原告）负担。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 贾秀涛
人民陪审员 李胜才
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙霄霄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1101号
原告赵某1，女，1981年5月25日生，汉族，住河南省汝州市。
被告赵某2，男，1974年4月19日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某1负担。
审判员 杨林辉
二〇一六年五月十日
书记员 李杉杉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2418号
原告：席静。
被告：杨献忠。
原告席静与被告杨献忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席静到庭参加了诉讼，被告杨献忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告席静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨献忠立即偿还原告席静借款本金人民币30000元；2、请求判令被告杨献忠向原告支付借款利息（按年利率24%计算自2015年10月13日起算至本息结清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年9月13日，被告杨献忠向原告借款人民币30000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，被告自愿承担原告因实现债权所产生的一切费用。被告除偿还1000元利息外，剩余本息分文未付，原告为维护合法权益，故诉至法院。
原告席静为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：证据一、原、被告双方的身份证复印件及被告户籍证明原件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、2015年9月13日双方签订的借款合同原件。主要内容：借款金额人民币30000元，汇入借款方指定账户杨献忠62×××08，借款期限自2015年9月13日起至2015年10月12日止，借款利息按月利率2.5%。证明原被告借款本金及约定的利息。
证据三、银行交易记录明细，2015年9月13日原告账户汇入杨献忠62×××08账户人民币30000元及被告杨献忠汇入原告席静账户人民币1000元；证明原告席静向被告交付借款30000元及被告给付利息1000元的事实。
证据四、2015年9月13日，被告杨献忠的收条一张，证明被告杨献忠收到借款的事实。
被告杨献忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据可以证明双方存在借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明的事实如下：2015年9月13日，被告杨献忠因向原告席静借款人民币30000元，约定借款期限一个月，借款利息按月利率2.5%计算，被告杨献忠收到借款后向原告席静出具收条，被告杨献忠除了支付利息1000元，剩余本息分文未付，双方故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告席静作为出借人已履行了向被告出借款项的义务，被告杨献忠作为借款人应履行还款责任。借款到期后被告杨献忠拒不偿还本金的行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。虽原告与被告杨献忠已对逾期利息及违约金均进行了约定，但原告在起诉时自愿将利息调整为按年利率24%计付，符合法律规定，被告杨献忠已支付利息1000元，利息支付至2015年10月23日，被告杨献忠应以本金30000元为基数，从2015年10月23日起至本息清偿之日止按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨献忠于本判决生效后十日内，偿还原告席静借款本金30000元，并以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%支付从2015年10月23日起至借款本息清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告杨献忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一七年十月二十四日
书记员 潘云林
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1007号
原告：远东电缆蚌埠专卖有限公司，住所地安徽省蚌埠市金城花园1号楼一层东-3-西，统一社会信用代码91340300568964064K（1-1）。
法定代表人：路余芳，该公司总经理。
委托代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。
被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园太和路6号，统一社会信用代码9143130066630318XH。
法定代表人：陈玲，该公司董事长。
原告远东电缆蚌埠专卖有限公司（以下简称远东电缆公司）与被告湖南湘江电力建设集团有限公司（以下简称湘江建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远东电缆公司的委托代理人金伟、贾传文到庭参加诉讼。被告湘江建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。
远东电缆公司诉称：2016年1月1日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告从原告处购买电缆及电缆的型号、数量、价款、交货时间等内容，同时约定结算方式和期限为“2016年1月31日前付清全款不收利息，2016年2月29日前付清全款另收2万元利息。货款必须支付到出卖人指定的银行账户。”合同约定的违约责任为“出卖人逾期交货，支付买受人逾期交货部分的每日万分之六的违约金，买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之六的违约金”。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共向被告供应了1196824.48元的电缆，而被告至今没有支付货款，被告的这一行为已属违约，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款1196824.48元及逾期付款利息20000元；被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年1月31日按每日万分之六的标准计算至货款付清之日止，暂计算至2016年9月12日为163007元）；判决被告承担本案的诉讼、保全等费用。
远东电缆公司为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告营业执照。证明原告的主体资格。
2、被告企业信用信息查询单。证明被告的主体资格。
3、买卖合同一份。证明原、被告之间存在电缆买卖合同关系及双方关于电缆型号、数量、价款、结算方式以及违约责任的约定。
4、销售单。证明原告依约向被告提供了1196824.48元的电缆。
本院的认证意见：上述证据均系原件，本院对其真实性均予以认定。
湘江建设公司既未在答辩期内提供答辩状，亦未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2016年1月1日，原、被告签订买卖合同一份，约定被告从原告处购买电缆及其型号、数量、价款、交货时间等内容，同时约定关于结算方式和期限为2016年1月31日前付清全款不收利息；2016年2月29日前付清全款另收2万元利息；货款必须支付到出卖人指定的银行账户。违约责任为“买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之六的违约金”。合同签订后，原告按约分别于2016年1月12日、1月13日向被告
在砀山县万璟观邸项目工地及蚌埠龙湖孙郢项目工地履行了供货义务，电缆总价值为1196824.48元，2016年9月20日，被告向原告指定账户汇款400000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的合同合法有效，因原告在庭审中自认被告于2016年9月20日付款400000元，
故被告应根据合同的约定向原告支付剩余货款796824.48元。
关于利息问题。因双方在合同中明确约定被告在2016年1月31日前付清全款不收利息，2016年2月29日前付清全款另收2万元利息，因被告至今未全额支付货款，故对于原告要求被告支持20000元利息的请求，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。因双方关于违约责任的约定为买受人逾期付款，支付出卖人逾期付款部分每日万分之六的违约金。被告于2016年9月20日付款400000元，故本院依据双方签订的买卖合同确定被告应支付的逾期付款违约金为按1196824.48元每日万分之六的标准计算，自2016年3月1日至2016年9月19日止，按796824.48元每日万分之六的标准计算，自2016年9月20日起至剩余货款付清时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告湖南湘江电力建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告远东电缆蚌埠专卖有限公司剩余货款796824.48元及逾期付款违约金（按1196824.48元每日万分之六的标准计算，自2016年3月1日至2016年9月19日止，按796824.48元每日万分之六的标准计算，自2016年9月20日起至剩余货款付清时止）；
二、被告湖南湘江电力建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告远东电缆蚌埠专卖有限公司利息20000元；
三、驳回原告远东电缆蚌埠专卖有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17218元，减半收取8609元，由原告远东电缆蚌埠专卖有限公司承担2830元，由被告湖南湘江电力建设集团有限公司承担5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执1045号
申请执行人王学芳，男，汉族，1953年7月21日生，住潍坊滨海经济开发区。
被执行人寿光市建筑工程有限公司，住所地寿光市上口镇广陵村。
法定代表人李炳奎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒民重初字第14号民事判决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人寿光市建筑工程有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 强
审判员 赵无江
审判员 魏文光
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初3367号
原告：陈智华，女，1953年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：仲玉全，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯正月，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：新疆傅琳房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：王傅林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，新疆四至律师事务所律师。
原告陈智华与被告新疆傅琳房地产开发有限公司（以下简称傅琳房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智华及委托诉讼代理人仲玉全和冯正月、被告傅琳房地产公司的委托诉讼代理人陈永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智华向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，承担逾期交房违约金31262元；2.本案的诉讼费用由被告承担。撤回要求被告继续履行合同的诉讼请求。事实和理由：2013年12月5日，原、被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座小区1栋1单元905室房屋，房屋总价款为521897.20元，交房日期为2014年9月30日，逾期交房被告应承担自约定的最后交付日期至实际交付日之间的违约金。原告依约足额交纳了房屋首付款并办理了银行按揭手续，但被告却迟迟不能交房。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告傅琳房地产公司辩称，对原、被告签订商品房预售合同、原告已付清房款以及被告迟延交房的事实无异议，迟延交房是因与施工方的争议尚未解决，原告主张的违约金应根据房屋交付时间确定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订商品房预售合同约定，原告购买被告开发的位于乌鲁木齐市新市区北京北路129号傅琳杰座商住楼1栋1单元905室建筑面积99.22平方米的预售商品房，房屋总价款为521897.20元，于合同签订时一次性支付，房屋交付期限为2014年9月30日前。
该合同对于出卖人逾期交房的违约责任的约定为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
该合同对于房屋交接的约定为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人15日之日办理交付手续，逾期所产生费用由买受人自行承担。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告已支付全部房价款，被告未在合同约定的2014年9月30日前交付房屋。后被告电话通知原告交接房屋，双方于2016年5月24日办理房屋交付手续。原告现主张自2014年10月1日起的逾期交房违约金。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当按照按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。合同中对于逾期交房的违约金有明确约定，被告对其逾期交房的事实以及原告提出的房屋交接时间、违约金金额均无异议，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
新疆傅琳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈智华逾期交房违约金31262元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计290.78元，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 李珂
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1106号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人熊某，无业。因犯盗窃罪于2013年5月7日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月9日刑满释放。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1831号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，并建议对被告人熊某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年8月31日下午，被告人熊某在绍兴市上虞区百官街道振通新村5幢楼下，采用拉车等手段，窃得被害人阮某停放的铃木牌踏板摩托车一辆，价值人民币2100元。
另查明，案发后，公安机关在被告人熊某处扣押了所盗的赃物铃木牌踏板摩托车一辆并已将上述财物发还给被害人阮某。
还查明，因本案盗窃事实，被告人熊某被公安机关行政拘留三日。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阮某陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单、发还物品清单及照片，车辆登记信息，价格鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，抓获经过及被告人王伟强的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人熊某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人熊某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月十九日起至二〇一五年二月十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3452号
原告:谭永林,男,1984年10月3日出生,汉族,居民,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:卢荣付，男,1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告谭永林与被告卢荣付民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告谭永林于2018年8月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告谭永林自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭永林撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告谭永林负担。
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年八月六日
书 记 员 鲁格格
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执恢10号
陈建军、顿欢生、贺喜桂、武育元：
关于陈建军与顿欢生、贺喜桂、武育元民间借贷纠纷一案，截止2016年7月13日，顿欢生等被执行人应支付陈建军本息1203950元，另应承担案件受理费7350元，财产保全费5000元，执行费13400元，现顿欢生所有的房产证号为卢峰镇字第7130030**号，经变卖方式以1360266元被买受人罗尚刚通过网络竞价方式取得，案件已执行完毕，予以结案。
二〇一七年五月二十二日
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初5117号
原告：邱东岳，男，1960年2月23日出生（公民身份号码××�），汉族，现住三亚市。
委托诉讼代理人：苏文山，海南中海律师事务所律师。
被告：陈必伟，男，1981年9月24日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。
原告邱东岳诉被告陈必伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法由审判员罗立适用简易程序并于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告邱东岳的委托诉讼代理人苏文山到庭参加诉讼，被告陈必伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱东岳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还房屋转让款20万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《合作建房转让部分产权协议书》一份，《合作建房转让部分产权协议书》签订后，被告收取了原告的房屋转让款20万元。今发现双方签订的涉案合同无效，同时原告在转让中也没有获得相应的利益，而被告已经将转让房屋用于棚改，获得极大利益。就此，为保护原告的合法权利，特诉至法院，望判如所请。
被告陈必伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实，2010年3月28日，原、被告双方签订一份《合作建房协议书》，约定：由被告出宅基地，原告出资金，双方合作在被告的三亚市海坡片10号地上建设楼房；双方建筑占地各50%，十一层以下双方对半分成；如有政府拆迁，补偿费原告方的归原告所有，被告方的归被告所有。合同还约定了其他事项。之后双方在涉案地上建设一栋总面积两千多平方米的楼房。2010年9月12日，原、被告双方签订一份《合作建房转让部分产权协议书》，约定：被告愿意将双方所建分配给其名下的第十一层楼的半层估价20万元，抵还原告交纳的20万建房保证金，十一层全层产权归原告。2016年，海坡村被列为棚户改造区，涉案楼房属于棚改范围内。2016年12月27日，原、被告双方签订一份《补充协议》，约定：双方于2010年3月28日合作在海坡村10号所建楼房，为了响应棚改，双方协议由被告夫妻名义申报，所补偿金额无论多少，分给原告50万元，补偿款收到之日，被告必须无条件转入原告账户。该补充协议还约定了其他内容。2018年1月5日，原告向本院起诉，要求被告向其支付上述《补充协议》中所约定的50万元。本院经审理后作出（2018）琼0271民初564号民事判决，该判决书认定双方所签订的《补充协议》是双方针对房屋因棚改而将获得的补偿进行的约�，为有效合同，并判决被告向原告支付补偿款50万元。该判决已经生效。2018年5月29日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告主张双方签订的《合作建房转让部分产权协议书》无效，要求被告返还房屋转让款20万元。
另查，邱东岳不是三亚市天涯区海坡村委会海坡村的集体经济组织成员。涉案房屋未取得建筑工程规划许可证，没有相关产权证明，已因棚改予以拆除。庭审中，原告表示涉案的十一层半房屋未包括在《补充协议》所称房屋中，即其主张的20万元未包含在（2018）琼0271民初564号民事判决所确定的50万元中。
以上事实有《合作建房转让部分产权协议书》、（2018）琼0271民初564号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《合作建房转让部分产权协议书》，约定以房产抵还建房保证金20万元，实际上性质为房屋买卖，因涉案房产未取得建筑工程规划许可证，没有相关报建手续、没有相关产权证明，属于禁止买卖的房屋，原告与被告之间的《合作建房转让部分产权协议书》违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效合同。合同无效自始无效，对双方不具有法律效力，故双方约定以房产抵还建房保证金20万元的约定无效。2016年12月27日，原、被告双方又签订了《补充协议》，针对房屋因棚改而将获得的补偿进行了约定，该《补充协议》经生效判决认定为有效，根据该《补充协议》所载“所补偿金额无论多少，分给原告50万元”等内容及涉案房屋已经被棚改拆除的事实，应当认定为被告进行棚改后向原告支付补偿款50万元，双方�间就涉案的房屋权利义务结清。《合作建房转让部分产权协议书》签订在前，虽然该协议无效，但之后原、被告签订了《补充协议》，该《补充协议》所称房屋应当包括了《合作建房转让部分产权协议书》所涉的十一层半房屋，即原告所主张的20万元实际已包含在（2018）琼0271民初564号民事判决所确定的50万元中，双方应当按最后约定履行。因此，原告在主张要求被告支付50万元补偿款并已经生效判决确定之后，再主张返还房屋转让款20万元的主张没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱东岳�诉讼请求。
案件受理费2150元（原告已预缴），已减半收取，由原告邱东岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年七月二十三日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
...
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执异36号
异议人梁艳霞，女，1977年12月26日生，汉族。
申请执行人郭东华，男，1982年9月7日生，汉族。
被执行人宋中良，男，1973年11月12日生，汉族。
本院在执行郭东华申请执行宋中良买卖合同纠纷一案中，于2017年5月11日作出（2017）豫0221执641号之一执行裁定，将被执行人宋中良在杞县农村信用合作联社0000************0889帐户予以冻结。异议人于2017年7月11日向本院提出了异议。异议人提供了其与被执行人于2012年8月30日签订的离婚协议、离婚证及其子宋林啸的学生证。异议人与被执行人在离婚协议中约定：被执行人每月向异议人支付其子宋林啸抚养费2000元至宋林啸正式有工作上班有工资之日止……随着以后物价的上涨，工资单上的资金数据超过贰千元的数额部分，宋林啸不再退还。被执行人的工资卡由异议人持有。异议人认为本院的冻结行为侵犯了异议人及其子宋林啸的合法权益，要求撤销（2017）豫0221执641号之一执行裁定。
经审查，本院认为，异议人与被执行人的离婚协议约定被执行人每月向异议人支付其子宋林啸抚养费2000元，至宋林啸正式有工作上班有工资之日止……随着以后物价的上涨，工资单上的资金数据超过贰千元的数额部分，宋林啸不再退还。目前宋林啸正在开封市河大附中上学。本院作出的（2017）豫0221执641号之一执行裁定冻结异议人持有的被执行人的工资卡帐户明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院于2017年5月11日作出的（2017）豫0221执641号之一，将被执行人宋中良在杞县农村信用合作联社0000************0889帐户冻结的执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年七月二十日
书记员 郭存霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第424号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人孙某，个体。2014年5月5日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2014年5月4日21时许，在高密市梓潼路中段“渔港小厨”饭店内，被告人孙某与韩某因琐事发生争执并厮打，后在“渔港小厨”饭店门外，被告人孙某持棒球棍式汽车方向盘锁将韩某左耳打伤，经高密市公安局法医鉴定，韩某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某赔偿被害人韩某损失共计28000元，自行达成协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述，证人李某、柳某证言，受案登记表，抓获经过，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，高密市人民医院检验报告单，扣押笔录及清单，作案工具照片，调取笔录，视听资料（光盘），办案说明，住院病案，协议书，谅解书，收到条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘 晓
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第01458号
申请人彭建民与被申请人北京京城联合建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月11日作出京怀劳人仲字（2014）第182号调解书，已发生法律效力。该调解书确定被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请执行人彭建民工资六万九千七百四十一元四角五分。被执行人北京京城联合建设工程有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人彭建民于2014年7月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，无可供执行财产。
本院认为，被执行人北京京城联合建设工程有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京京城联合建设工程有限公司无履行能力，亦无可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会2014年2月11日作出京怀劳人仲字（2014）第182号调解书确定的被执行人北京京城联合建设工程有限公司应给付申请执行人彭建民工资六万九千七百四十一元四角五分，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人彭建民在本次执行程序终结后发现被执行人北京京城联合建设工程有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京京城联合建设工程有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官于连鹏
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月二十日
书记员 杨 璐
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初958号
原告：陈亚亚，女，1968年12月21日出生，汉族，住象山县。
被告：励平华，女，汉族，住象山县。
本院在审理原告陈亚亚与被告励平华民间借贷纠纷一案中，原告陈亚亚于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚亚撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈亚亚负担。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年二月二十一日
代书记员 林赛赛
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初999号
原告：邹世丙。
被告：钱松。
被告：钱丽芳。
原告邹世丙与被告钱松、钱丽芳委托合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告邹世丙到庭参加诉讼，被告钱松、钱丽芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹世丙向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告菜款68500元，并支付自2015年12月31日起至借款清偿之日的利息，利息按照云南省农村信用社贷款利率年利率8%计算。事实及理由：原、被告系朋友，两被告系夫妻。被告经营冷库蔬菜。原、被告认识后，被告便向原告购买白菜，货物交付后，被告一直不付原告菜款。经原告多次催要，被告未还款。2015年1月13日，两被告向原告出具《借条》一份，载明被告尚欠原告款项的事实，并约定于2015年12月31日前付清。庭审中，原告除诉状上主张的事实外，主张原告受被告委托向农户购买菜交给被告，被告按原告购买的蔬菜数量0.03元/棵支付原告手续费用。被告将菜款支付原告，再由原告将菜款支付给农户。原告总计代理向农户购买11万元左右的蔬菜，后来被告支付了原告部分菜款，剩余的68500元，被告因经济困难便让原告垫款付给农户菜款。被告因此才出具欠条给原告，欠条中的金额是包括了菜款与代理手续费用。
被告钱松于庭后向本院陈述：原告诉状中所陈述的及庭审中提出的主张均是事实。欠款是因买卖所生的并非借款，现在无能力还款，再让支付利息更是难上加难，如法院要求支付利息，也只能接受。被告钱丽芳未提出任何答辩意见。
被告钱松、钱丽芳未提出任何证据材料。
由于被告钱松自认原告的事实主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一款的规定，本院对原告的事实主张予以采信。
本院归纳本案争议焦点为：原告的利息主张是否应当得到支持。
根据当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：被告钱松与被告钱丽芳系夫妻。被告钱松经营冷落蔬菜销售，与原告系朋友。2013年12月份，原告与被告钱松达成口头协议，约定：被告委托原告向农户购买蔬菜交给被告；被告按原告购买的蔬菜数量以0.03元/棵支付原告手续费用；被告将菜款支付原告，再由原告将菜款支付给农户。原告总计代理向农户购买11万元左右的蔬菜，在农户交付蔬菜时被告拿给原告部分菜款，剩余的68500元菜款，因被告经济困难，便让原告垫支付给农户。2015年1月13日，两被告共同出具借条一份，确认欠原告款68500元，并承诺在2015年12月31日前还清，欠条包括原告垫付的菜款与代理手续费。此后，经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，本案原告虽以买卖合同纠纷起诉，但依据查明的事实，原、被告之间系委托合同关系。委托合同是委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的合同，自成立时生效。原告邹世丙与被告钱松口头成立的委托合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属于合法、有效的合同，双方均应遵守履行。原告将蔬菜购入并交付被告后，被告应当及时履行支付手续费用及赔偿菜款的义务。被告未履行上述义务已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告钱松、钱丽芳支付菜款68500元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于本案的争议焦点即被告是否应当支付逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定：“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”双方明确约定了付款时间为2015年12月31日，虽未约定逾期利息的支付，但被告的逾期付款行为导致原告最直接的损失就是利息的损失，故原告有权依据上述规定向被告主张逾期利息损失，原告要求按年利率8%计算逾期付款利息的主张，未违反法律的强制性规定，故对该主张，本院予以支持。被告钱松、钱丽芳未到庭，应依法承担相关法律责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告钱松、钱丽芳于判决生效后五日内支付原告邹世丙菜款人民币68500元及自2016年1月1日起至欠款清偿日止按年利率8%计算的利息。
如果被告钱松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告钱松、钱丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 戴 坤
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡林成
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邵中行终字第271号
上诉人（原审原告）彭美良，男，1957年10月16日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人尹安君，邵东县公安局干警。
委托代理人申建新，邵东县公安局干警。
上诉人彭美良因与被上诉人邵东县公安局行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定，决定对彭美良行政拘留十日。彭美良不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。本案中，彭美良等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据彭美良的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对彭美良行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故彭美良要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，予以驳回。彭美良要求判令邵东县公安局向彭美良赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：（一）驳回彭美良要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回彭美良要求邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。
上诉人彭美良上诉称，彭美良等人因反映统一发放“八一”慰问金等问题，合法、合理地上访，并没有到邵东县县委办公室吵闹，没有影响办公室的正常工作，也没有证据证明上诉人有违法行为，邵东县公安局对彭美良作出行政处罚决定没有事实和法律依据，并且邵东县公安局存在刑讯逼供，故原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销邵东县公安局的行政处罚决定，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人邵东县公安局答辩称，彭美良的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对彭美良作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2014年7月28日，彭美良等人以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作，邵东县公安局提交了该局对彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等人的询问笔录及相关证人证言等证据予以证实，彭美良的行为扰乱了邵东县县委的正常办公秩序，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。据此，邵东县公安局对彭美良作出拘留十日的行政处罚决定的证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。彭美良就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。彭美良上诉提出被上诉人在取证过程中存在刑讯逼供也无相关证据证实，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人彭美良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李铁英
审 判 员 宁少军
审 判 员 何 芳
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第271号上诉人（原审原告）彭美良，男，1957年10月16日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘华，男，1957年8月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县两市塘街道办事处解放路25号。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人尹安君，邵东县公安局干警。委托代理人申建新，邵东县公安局干警。上诉人彭美良因与被上诉人邵东县公安局行政处罚决定及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年十月二十日作出的（2015）邵东行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月28日下午，彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等100多名79年老兵以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作。7月29日，邵东县公安局以扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定，决定对彭美良行政拘留十日。彭美良不服该处罚决定，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，信访人采用走访等法律规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求时，应当遵守国家的法律、法规。本案中，彭美良等人以上访的名义，在邵东县县委办公室吵闹，扰乱了该单位的正常办公秩序，其行为具有治安管理违法性,理应受到行政处罚。邵东县公安局在查清事实的基础上，根据彭美良的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出对彭美良行政拘留十日的行政处罚决定，该处罚决定系认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规准确。故彭美良要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定的诉讼请求，无事实依据和法律依据，予以驳回。彭美良要求判令邵东县公安局向彭美良赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：（一）驳回彭美良要求撤销邵东县公安局邵东公（治）决字[2014]第2335号公安行政处罚决定的诉讼请求；（二）驳回彭美良要求邵东县公安局向其赔礼道歉、恢复名誉和赔偿相关损失的诉讼请求。上诉人彭美良上诉称，彭美良等人因反映统一发放“八一”慰问金等问题，合法、合理地上访，并没有到邵东县县委办公室吵闹，没有影响办公室的正常工作，也没有证据证明上诉人有违法行为，邵东县公安局对彭美良作出行政处罚决定没有事实和法律依据，并且邵东县公安局存在刑讯逼供，故原审判决认定事实、适用法律错误。请求二审撤销原判，撤销邵东县公安局的行政处罚决定，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人邵东县公安局答辩称，彭美良的违法事实清楚，证据确实、充分，邵东县公安局对彭美良作出的处罚决定程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。本院认为，2014年7月28日，彭美良等人以上访名义，在邵东县县委办公室吵闹，达两个多小时，致使县委办无法正常工作，邵东县公安局提交了该局对彭美良、唐湘高、周业桂、姚冬明、李双桂等人的询问笔录及相关证人证言等证据予以证实，彭美良的行为扰乱了邵东县县委的正常办公秩序，已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。据此，邵东县公安局对彭美良作出拘留十日的行政处罚决定的证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。彭美良就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。彭美良上诉提出被上诉人在取证过程中存在刑讯逼供也无相关证据证实，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人彭美良负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一六年二月二十九日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e5135cfd-d12c-4260-aa07-0c919bb3f212&imgId=ZTUxMzVjZmQtZDEyYy00MjYwLWFhMDctMGM5MTliYjNmMjEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申119号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晏伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫致峰，住宁城县。
再审申请人王晏伟因与被申请人闫致峰劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王晏伟申请再审称：王晏伟不是松山区玉澜泉洗浴城内建筑工程的承包人,也不存在王晏伟雇佣闫致峰干活的事实，涉案工程是王晏伟与闫致峰、张显军、郭景文、白凤军等十几个人合伙共同承包的。1、我们都是按劳取酬；2、在工程方借钱开支，不仅有王晏伟出具的借据，同时还有闫致峰、张显军等人的借据，这足以证明大家都有权向发包方要钱，并非仅有王晏伟可以借钱；3、谭小明作为发包方的人和工长，已经出庭证明王晏伟与闫致峰不是雇佣关系，同时也证明王晏伟不是工程承包人。闫致峰所提交工资表、施工日志等证据，只能证明闫致峰干过活，不能证明其与王晏伟存在雇佣关系。闫致峰提交的借据不仅证明王晏伟不是工程承包人，相反证明王晏伟是合伙人。闫致峰提交的光盘是非正常录制，来源不合法，为其出庭作证的张显军、郭景文等，都是与本案有利害关系的当事人，在既没有王晏伟的承包合同，也没有王晏伟的劳务合同来相互印证的情形下，该部分证据不应采信。请求再审本案。
本院认为：王晏伟主张涉案玉澜泉洗浴城内的工程是合伙承包,无足以信服的证据证明,该主张不成立。一、二判决根据闫致峰提供的证人证言，结合闫致峰向王晏伟索要工资的录音内容，确认涉案玉澜泉洗浴城内的工程是王晏伟承包，并无不当。王晏伟在庭审时，对闫致峰给其录制的录音内容认可，其属于自认行为，现无充分证据证明该录音不实，其否认该录音证据，不予支持。王晏伟称张显军、郭景文等人均与本案有利害关系，没有相关的证据证实，该事实主张不成立。
综上，王晏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晏伟的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 李 静
二〇一六年六月十三日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申119号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王晏伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫致峰，住宁城县。再审申请人王晏伟因与被申请人闫致峰劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王晏伟申请再审称：王晏伟不是松山区玉澜泉洗浴城内建筑工程的承包人,也不存在王晏伟雇佣闫致峰干活的事实，涉案工程是王晏伟与闫致峰、张显军、郭景文、白凤军等十几个人合伙共同承包的。1、我们都是按劳取酬；2、在工程方借钱开支，不仅有王晏伟出具的借据，同时还有闫致峰、张显军等人的借据，这足以证明大家都有权向发包方要钱，并非仅有王晏伟可以借钱；3、谭小明作为发包方的人和工长，已经出庭证明王晏伟与闫致峰不是雇佣关系，同时也证明王晏伟不是工程承包人。闫致峰所提交工资表、施工日志等证据，只能证明闫致峰干过活，不能证明其与王晏伟存在雇佣关系。闫致峰提交的借据不仅证明王晏伟不是工程承包人，相反证明王晏伟是合伙人。闫致峰提交的光盘是非正常录制，来源不合法，为其出庭作证的张显军、郭景文等，都是与本案有利害关系的当事人，在既没有王晏伟的承包合同，也没有王晏伟的劳务合同来相互印证的情形下，该部分证据不应采信。请求再审本案。本院认为：王晏伟主张涉案玉澜泉洗浴城内的工程是合伙承包,无足以信服的证据证明,该主张不成立。一、二判决根据闫致峰提供的证人证言，结合闫致峰向王晏伟索要工资的录音内容，确认涉案玉澜泉洗浴城内的工程是王晏伟承包，并无不当。王晏伟在庭审时，对闫致峰给其录制的录音内容认可，其属于自认行为，现无充分证据证明该录音不实，其否认该录音证据，不予支持。王晏伟称张显军、郭景文等人均与本案有利害关系，没有相关的证据证实，该事实主张不成立。综上，王晏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晏伟的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一六年六月十三日书记员  张莉杨
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终851号
上诉人(原审被告)：孔德华，女，1965年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审原告）：宋宣涛，男，1967年5月30日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
原审被告:陈平，男，1967年7月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人孔德华因与被上诉人宋宣涛、原审被告陈平民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，法院依法向上诉人孔德华送达交纳二审案件受理费的通知后，上诉人在规定期限内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔德华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐一加
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9285号
罪犯李梅常，男，1983年4月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年1月28日作出（2010）深南法刑初字第56号刑事判决，以被告人李梅常犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年4月14日作出（2010）深中法刑二终字第308号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李梅常在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李梅常在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李梅常系累犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李梅常确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李梅常予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰