中华人民共和国
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1247号
原告崔松岗，男，1953年3月26日出生，比利时国籍
委托代理人魏军辉，天津星聚律师事务所律师。
被告李薇，女，1977年8月5日出生，汉族
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
被告李义臣，男，1951年11月21日出生，汉族
委托代理人张建生，天津胜建律师事务所律师。
被告白安德（BERGONZINIANDREA），男，1981年8月28日出生，意大利国籍
委托代理人李秀芝，女，1956年1月30日出生，汉族
委托代理人郑旭，天津钧兴律师事务所律师。
原告崔松岗与被告李薇、李义臣、白安德所有权确认纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔松岗的委托代理人魏军辉，被告李薇、李义臣及其委托代理人张建生，被告白安德的委托代理人李秀芝、郑旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔松岗诉称，坐落天津市河西区梅江溪水园7-3-701室房屋一套系在崔松岗与李薇婚姻关系存续期间购买，应当属于夫妻共同财产。李薇未经房屋共有人崔松岗同意，擅自于2011年6月29日与白安德签订《天津市房产买卖协议》，将诉争房屋出售给白安德。同时，买受人白安德在未经全部共有人同意下，恶意受让诉争房屋，且未支付合理对价，而是以低于原购房合同价格1113250元，并且远远低于当时市场交易价格的价款约1350000元，仅仅以1000000元受让诉争房屋。白安德与李薇、李义臣恶意串通，损害崔松岗的合法权益，因此根据《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国物权法》第95条、第106条、《最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（三）》第11条，李薇、李义臣与白安德签订的《天津市房产买卖协议》无效。另外，崔松岗自2004年起通过汇款方式，将个人所有的钱款付给李薇，用以支付诉争房屋的首付款、银行贷款、装修费用、李薇的生活费用等。李义臣未对诉争房屋进行任何出资，但李薇未经崔松岗同意，擅自将诉争房屋登记在李薇与李义臣名下，故意超越日常家事代理范围的代理事项，滥用夫妻之间的家事代理权，擅自处分夫妻共有的重大财产，造成崔松岗重大财产损失，李薇私自将李义臣登记为诉争房屋共有人的行为系无效行为，应当依法判决诉争房屋为崔松岗与李薇共同共有。故原告诉至法院请求判令：1、确认李薇、李义臣、白安德就天津市河西区珠江道与白云山路交口西南侧溪水园7－3－701室房屋签订的《天津市房屋买卖协议》无效；2、诉争房屋为崔松岗与李薇共同所有，被告李义臣不享有诉争房屋所有权；3、本案诉讼费由及其他费用由三被告承担。
原告崔松岗提供如下证据：1、（2011）西民二初字第1115号民事判决书3页，证明2012年12月17日河西法院判决李薇与崔松岗离婚，双方在2006年9月8日登记结婚，判决房屋另案起诉，证明共有关系已经丧失，共有关系已经无法维系，法院应当对房屋进行确权；2、《天津市商品方买卖合同》、《天津市商品房登记证明》共5页，证明2008年4月21日李薇未经原告同意，擅自将夫妻共有财产以李义臣的名义进行购买，并擅自将李义臣作为房屋共有人进行登记，证明李薇非法转移、隐藏夫妻共同财产，李义臣不是房屋共有人，李薇存在严重过错，应予以不分或者少分；3、《天津市房产买卖协议》、《天津市房地产登记簿查询证明》7页，证明2011年6月29日，李薇未经原告同意，擅自与白安德签订房产买卖协议，并恶意以低于原购房价款1113250元，且远远低于市场价格仅仅以1000000元的价格进行出售，证明李薇非法隐藏、转移、变卖、损毁夫妻共同财产，存在严重过错，应当赔偿原告的损失，并对共同财产部分或者少分；4、《比利时中国宋翻译译件》4页，证明2008年10月23日诉争房屋是原告和李薇的共同财产，李义臣不是房屋共有人，2010年1月11日原告根据李薇要求向李薇汇款15850元人民币，用以诉争房屋的装修，2010年2月22日李薇要求原告汇款33397元，用以交付诉争房屋的税款，证明2010年5月12日诉争房屋的贷款均由原告偿还。综上，证明诉争房屋的房款都是原告支付的，由原告出资偿还贷款，该房屋应当为夫妻共同财产，李义臣没有共有权；5、《证明》2份，证明b.vb.a.‘jingsong’私营责任有限公司的法定责任经理是原告，原告通过该公司的两个账号BE47738014594680、BE27738006746673向李薇及李薇的母亲田桂香支付价款，用以购买涉案房屋，证明诉争房屋的贷款是由原告支付，由原告出资偿还贷款，该房屋应该为夫妻共同财产，李义臣没有共有权；6.李薇的取款凭证和用于支付货款的证据2页，崔松岗打钱和李薇取款不是同一个账户，崔松岗交付给李薇的钱没有用于支付货款。
被告李薇辩称，原告在事实与理由中第一点提到原告在2004年如数的汇给被告李薇和李义臣款项，包括首付款、贷款、装修费等，但是在2004年当时诉争房屋还没有建成，在2007年诉争房屋才开始盖，2008年4月7日被告李薇跟其父亲李义臣交了50000元的定金，当时是期房，在2008年4月14日李义臣交了契税、印花税、产权证工本费以及房屋维修基金，首付513250元，贷款600000元，以李薇的名义按揭贷款，贷款年限为30年，总房款为1113250元。2008年4月14日签订的房屋买卖协议，一周后交的首付款，每个月正常还贷，还贷资金是被告父亲李义臣出钱，被告李薇去还款。2009年9月份房屋交付使用，产权证在2010年初下发，产权证上面的产权人是被告李薇和被告父亲李义臣，权利人在李薇名下，被告李义臣是共有人。2011年6月被告李薇、李义臣将诉争房屋出售，因为原告在2010年10月20日左右回国，原告经常带陌生人来家里，而且私自偷配家里的钥匙，原告还威胁被告李薇要监视其生活，在原告回国后的一周左右经常有陌生男人砸被告李薇的房门，另外被告李薇无意中得知自己不可能到比利时跟原告团聚，原告只是让被告李薇在国内挣钱，所以被告李薇下定决心跟原告离婚、卖房。2011年6月被告李薇将诉争房屋出售，定金是50000元，全款是1800000元，在2011年7月底全部事项完成。2011年8月7日或9日被告李薇起诉崔松岗解除婚姻关系，2012年12月23日法院判决双方解除婚姻关系，对诉争房屋没有处理，判决中要求另案处理。被告李薇认为房屋买卖协议是正常的，合法有效，房屋的出资款是被告李薇父母拿的，原告并没有出资，被告李薇不认为自己出售房屋是越权行为，被告李薇不是恶意出售，诉争房屋不是原告与被告李薇共同所有。
被告李薇提供如下证据：1、用于购买诉争房屋的定金收据和发票各1张，证明购买诉争房屋交了50000元定金；2、购买诉争房屋首付款发票1张，证明购买诉争房屋交付首付款情况；3、贷款发票1张，证明购买诉争房屋的贷款情况；4、商品住房维修基金交款收据1张，证明诉争房屋的维修基金情况；5、中华人民共和国契税完税证1张，证明诉争房屋所缴纳相关税费情况；6、用于购买该房屋刷卡单3张，证明购买诉争房屋的交款情况；7、中国银行股份有限公司天津曲江路支行出具的购买房屋的储蓄卡复印件1张，证明购买诉争房屋所刷储蓄卡是李义臣的；8、装修诉争房屋押金收据1张，证明诉争房屋的装修费用；9、IC卡水表居民供水协议1张，证明入住时交纳的水费；10、交纳房屋水费、电费收据1张，证明入住时交纳的水电费；11、办理房屋入住手续时物业发票1张，证明入住时交纳的物业费；12、装修房屋首期、中期、尾期款发票各1张，证明诉争房屋的装修所花款项；13、离婚案件中材料复印件15张，证明原告汇款情况，汇款都是货款，有供货方提供的收条；14、中国银行股份有限公司天津曲江路支行明细5页、流水单1份，证明买房款走向，卡号是李义臣的，购房的款项定金50000元、首付款463250元、维修基金、契税、登记费45085.5元都是从李义臣名下汇出的，明细中没有原告给李义臣汇款的记录；15、中国工商银行还款凭证1张，证明570491.62元贷款是李义臣向邢园借款，用于平贷款；16、李义臣外甥程功林银行明细1张，证明卖房给白安德后，白安德之妻朱里将750000元打到程功林账户上。
被告李义臣辩称，1993年自己下乡回来就一直作买卖，到2006年给原告跑生意，自己有能力购买诉争房屋，诉争房屋全是自己出资，原告并未出资。自己跟白安德是正常交易，交易合法有效。对原告的三项诉讼请求被告李义臣全部不同意。
被告李义臣提供证据同被告李薇。
被告白安德辩称，请求法院驳回原告对被告白安德的全部诉讼请求。白安德出资1800000元购买诉争房屋，当时为了避税，在房管局作的低评1000000元，但是双方在房屋中介处签订的房屋买卖合同明确房屋价款为1800000元，被告白安德2011年6月30日先将1034489.4元人民币及相关契税打入房管局监管账户，后于2011年7月4日将另外的750000元以现金的形式在华盛广场的中国银行交付给被告李薇、李义臣，加上2011年5月6日交付的定金50000元，被告白安德已经完全履行房款给付义务，双方签订的房屋买卖协议是合法有效的，根据《物权法》的相关规定，不动产所有权的确认以登记为公示方式，白安德购买房屋时，房屋产权证是李薇和李义臣，白安德有理由相信房屋是李薇及李义臣所有，双方买卖房屋是真实意思表示，即便房屋中有他人的份额，白安德也不可能存在明知的情况，应该适用善意取得制度，应为诉争房屋的合法所有权人。其次，被告白安德于2011年7月15日就已经取得了诉争房屋的所有权，距今已经超过两年，原告对白安德的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被告白安德提供如下证据：1、房地产买卖居间合同2页，证明白安德所买房屋的价款为1800000元。高于市场行情，系合理对价；2、天津市房产买卖协议结算税单与两份收条及相关完税凭证共16页，证明被告白安德实际给付的对价为1800000元，（其中1000000元转入房管局监管账户、800000元给付李薇及李义臣），该价款已高于当时市价并且白安德已经交付完毕；3、（房地证津字第103021112583号）房屋产权证一份，证明被告白安德支付完毕全部房款及税款，并且已经于2011年7月15日过户登记，取得房屋产权证距今已经超过两年。
针对原告提交证据，被告李薇、李义臣的质证意见是对证据1、2、3真实性没有异议；证据4真实性没有异议，但是对证明目的有异议，不是购房款也不是还贷，这些汇款是货款；对证据5真实性没有异议，但是证明目的有异议，不是购房款也不是还贷，这些汇款是货款；证据6真实性没有异议，卡号没有异议，证明目的有异议。原告要求确认合同无效以及与李薇、李义臣共有，被告提供的证据房款是李义臣出的，无论原告给被告李薇打款多少，也不能证明房款是原告和李薇出的。
针对原告提交证据，被告白安德的质证意见是对证据1真实性没有异议，但是与自己无关；对证据2真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据3真实性没有异议；证据4与自己无关；对证据5真实性没有异议，该证据仅能表明原告给李薇及其家人汇过款，与自己无关；证据6真实性无从考证，该证据与白安德无关。
针对被告李薇、李义臣提交的证据，原告的质证意见是对二被告的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12没有异议；对证据13中第一页有法院档案室章的证据真实性认可，但体现不出来李薇将原告交付的款项用于支付货款，对其他没有章的证据不认可；对证据14真实性认可，对证明李义臣这张卡上没有收到原告的款项认可，但对证明李义臣支出购房款不认可，仅是数额吻合，但没有款项的走向；证据15与本案没有关联性；证据16真实性认可，但与本案没有关联性。
针对被告李薇、李义臣提交的证据，被告白安德的质证意见是对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12真实性没有异议；证据13真实性认可，但与白安德购房没有关联性；证据14、15真实性无异议；证据16真实性无异议，从证据16可以印证除在监管账户的钱以外，还有付款800000元的事实。
针对被告白安德提交的证据，原告没有异议。被告李薇、李义臣没有异议。
本院认证意见如下：
原告向本院提交的证据1、2、3，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。证据4、5、6真实性本院予以采信，但与本案缺乏关联性。
被告李薇、李义臣向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12与本案具有关联性，本院予以采信；证据13与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信；证据14、15、16与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告白安德向本院提交的证据1、2、3，来源合法，符合证据的相关特征，本院予以采信。
经审理查明，原告崔松岗与被告李薇原系夫妻关系。被告李义臣与被告李薇系父女关系。原告崔松岗与被告李薇于2006年9月8日登记结婚。2008年4月7日被告李义臣、李薇购买坐落于天津市河西区珠江道与白云山路交口西南侧溪水园7-3-701房屋一套，房屋总价款1113250元。其中2008年4月7日交纳的定金50000元、2008年4月14日交纳的首付款463250元，同日交纳房屋维修基金11132元、契税33397.5元和登记费总计45085.5元。上述款项均出自被告李义臣名下所有的账号为00000273955545697的中国银行股份有限公司天津曲江路支行开户的银行卡上。另外600000元以被告李薇名义贷款，被告李义臣、李薇辩称自2008年6月开始每月由被告李义臣出资由被告李薇尾号为4038还贷银行卡偿还贷款，2008年6月-12月还款本息26979元，2009年1月-12月还款本息38837元，2010年1月-12月还款本息20425元。2011年5月7日三被告在天津市迅航房地产咨询服务有限公司签订《房地产买卖居间合同》一份，居间方为天津市迅航房地产咨询服务有限公司。合同约定被告李义臣、李薇将坐落于天津市河西区珠江道与白云山路交口西南侧溪水园7-3-701房屋一套卖给被告白安德，成交价格为人民币1800000元。2011年5月7日被告白安德向李薇招商银行卡尾号为7469卡内支付50000元定金。2011年5月25日被告李薇从自己尾号为4038银行卡内支取21343.55元。2011年5月25日被告李义臣、李薇就诉争房屋一次性清贷570491.62元。该笔资金被告李义臣、李薇辩称系被告李义臣向案外人邢园所借。2011年6月10日被告李薇、李义臣办理了诉争房屋他项权注销手续，2011年6月29日被告李义臣、李薇为了避税，与白安德签订天津市房产买卖协议一份，出卖人是被告李薇，房地产权证号为1030210200**，共有人是被告李义臣，共有权证号103021001330，共有方式未约定。房屋价款为1000000元，应纳契税34200元，转让手续费269.4元，图纸资料费20元，合计1034489.4元。2011年6月30日被告白安德向天津市房地产交易资金监管中心交纳房款1000000元和交易税费34489.4元，共计1034489.4元。2011年7月4日被告白安德之妻朱里在中国银行天津市分行营业部开立活期一本通存折一本并存款750000元，转账到被告李义臣外甥程功林在中国银行股份有限公司天津利民道支行开立的尾号为9753的银行卡内。同日被告李义臣、李薇收到尾款750000元后，为被告白安德书写收条一张。2011年7月4日被告白安德交纳契税34200元、转让手续费269.4元。2011年7月15日被告白安德取得诉争房屋的房屋所有权证。2011年8月16日李薇起诉崔松岗离婚，2012年12月17日本院作出（2011）西民二初字第1115号民事判决书。判决准予李薇、崔松岗离婚，离婚后住房各自自行解决。对于崔松岗要求分割天津市河西区梅江溪水园7-3-701房屋的请求，鉴于该房屋涉及李义臣，作出由崔松岗另案解决的处理意见。该判决已经发生法律效力。
另原告崔松岗诉称自2006年4月至2010年8月30日向李薇中国银行枫林路支行尾号为9200银行卡内陆续汇款84883.36欧元，并提供银行查询明细佐证；在2008年6月17日至11月12日向被告李薇之母田桂香中国银行枫林路支行尾号为5400银行卡内陆续汇款20975.6欧元，并提供银行查询明细佐证；向被告李义臣汇款30185欧元，没有相关证据佐证。
对于原告崔松岗诉称的汇款情况，被告李薇辩称确实收到过上述款项，但汇款是支付的生意往来货款，并非支付购房首付款和还贷款。被告李义臣辩称没有收到过原告汇款30185欧元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，不动产的善意取得应符合以下条件：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，被告白安德与被告李薇、李义臣进行诉争房屋买卖交易时，诉争房屋的房产证登记的权利人是李薇和共有人李义臣，并没有原告崔松岗，被告白安德有理由相信李薇、李义臣是房屋的所有权人，由此能够确定被告白安德购买诉争房屋时是善意的，并且通过了买卖、互易等交换性行为，也支付了1800000元的购房款，取得了诉争房屋的所有权证，据此被告白安德购买诉争房屋的行为，应当属于善意取得。现原告要求确认被告李薇、李义臣与被告白安德就坐落于天津市河西区珠江道与白云路交口西南侧溪水园7-3-701房屋签订的《天津市房产买卖协议》无效的诉讼请求，从现有证据审查，三被告在签订《天津市房产买卖协议》之前，还签订过《房地产买卖居间合同》，对房屋购买价格进行了约定，因此，原告的上述主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求判令诉争房屋为原告崔松岗与被告李薇共同所有，被告李义臣不享有诉争房屋所有权的诉讼请求，鉴于诉争房屋已经变卖，权利人已作登记变更，被告白安德已经取得诉争房屋的所有权证。因此，原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告崔松岗的全部诉讼请求。
案件受理费10280元，由原告崔松岗负担。
如不服本判决，原告崔松岗、被告白安德可在判决书送达之日起三十日内，被告李薇、李义臣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
人民陪审员 王宝起
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 宋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。