北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15125号
原告王x1，女，1957年5月7日出生。
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码：79210105-2。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告王x2，男，1959年5月17日出生。
原告王x1诉被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储中心）、王x2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王x1，被告土储中心的委托代理人李丽丽，被告王x2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x1诉称：我母亲周xx（已故）、父亲王x3（已故）育有一女二子，分别是我和被告王x2及王x4（已故，未婚，无子女）。2010年4月8日，周xx所有的房屋拆迁，其与土储中心订立《北京市通州区运河核心区土地一级开发项目城市房屋拆迁补偿协议》（协议编号：×××）（以下简称《拆迁补偿协议》），协议中明确写明被拆迁补偿人为周xx。2012年9月20日，土储中心与周xx、王x2订立《协议书（无力支付购房款）》，称因周xx无力支付超出置换面积部分的剩余购房款，故申请由其共同居住的王x2作为安置房购房人办理相关手续。2012年10月20日据此协议，王x2与北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）订立《定向安置房买卖合同》，王x2成为补偿安置房的买受人。周xx于2014年1月18日去世。我认为，周xx作为房屋拆迁主体是理所应当，但《拆迁补偿协议》所涉及的财产确是全家人的共同财产，其无权处理将该安置房买受人变更为他人。再者，其提出的变更理由亦是与事实不符。正因为如此变更，侵害了我的合法权益，故我起诉要求：1、判令二被告与周xx（已故）订立的《协议书（无力支付购房款）》无效；2、诉讼费由二被告承担。
被告土储中心辩称：房屋拆迁时我单位依据被拆迁房屋的房屋所有权证书记载确定周xx为被拆迁房屋的所有权人，并依此确认其为被拆迁人，与其签订《拆迁补偿协议》。协议签订后周xx提出申请，称自身经济条件有限，无力购买安置房，申请由其共同居住的儿子王x2购买。周xx作为被拆迁人有权作出此决定。因此我单位与王x2及周xx签订《协议书（无力支付购房款）》，该协议书是三方真实意思的表示，内容合法有效，不侵犯任何人的财产权利和民事权利，所以我单位不同意王x1的诉讼请求，请求法院驳回王x1的诉讼请求。我单位作为拆迁单位确认谁是被拆迁人依据的是房屋所有权证书，与他人无关。拆迁时，王x1和王x2都没有提出过争议和异议，我单位不可能了解其家庭的所有情况，此纠纷是遗产继承问题，与我单位无关。
被告王x2辩称：被拆迁房屋的所有权证书的所有权人是我母亲周xx，不涉及我的父亲王x3。购买房屋时是我支付购房款，与王x1无关。
经审理查明：周xx与王x3共生育三名子女，分别为王x1、王x2及王x4。周xx于2014年1月18日去世，王x3于1995年6月19日去世，王x4于1996年7月29日去世，王x4未婚无子女。王x3去世后，周xx于1999年以成本价购买123号房屋，并于1999年7月19日取得该房屋的所有权证书。2010年4月8日，123号房屋拆迁，王x2作为周xx的委托代理人与土储中心签订《拆迁补偿协议》，周xx选择房屋置换方式补偿，并取得补偿和各项补助款总计197787元。2012年9月20日，周xx签署《铜牛定向安置房项目选房确认单》，选定该项目1001号房屋，原房屋置换面积108.34平方米，置换金额725878元，现安置房屋建筑面积76.87平方米，房款510032元，购房人应补交购房款金额为-215846元。同日，周xx向土储中心及北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）提交申请书，称因其自身经济条件原因，没有能力支付超出置换面积部分的剩余购房款，故申请由共同居住的近亲属（子女）王x2作为安置房购房人办理购房相关手续，即视为本人基于该房屋拆迁选择定向安置房屋补偿方式涉及的安置房面积置换、购买事宜办理完毕。同日，土储中心作为甲方，周xx作为乙方，王x2作为丙方签订《协议书（无力支付购房款）》，该合同约定：“鉴于：1、2010年4月08日，甲乙双方就原123号的乙方房屋签订了《拆迁补偿协议》（协议编号为×××），并于2012年9月20日完成安置房选房意向确认，选择铜牛项目1001号（以下简称“安置房”）；2、现因乙方无力支付超出置换面积部分的剩余购房款，故申请由共同居住的丙方代表作为安置房购房人办理购房相关手续。（详见本协议附件：《申请书》。）甲、乙、丙三方经友好协商，就安置房购买人变更有关事宜，达成如下协议，以资共同信守。第一条购房合同的签署由丙方直接与安置房建设单位办理安置房购房的全部手续，签署安置房的购房合同，购房合同签署后，即视为甲方已对乙方安置完毕。乙丙方任何时候不再向甲方主张任何与安置房置换、购买或乙方房屋拆迁相关的任何权益。第二条购房款项的支付1、原由乙方享受置换面积的安置房购房款，由甲方直接支付给安置房建设单位。2、超出置换面积的安置房购房款，由丙方与安置房建设单位自行结算。第三条三方确认1、乙、丙方同意按甲方及有关部门要求办理更名审批手续，并待更名审批手续全部办理完毕后，再由安置房建设单位通知丙方办理入住、签订购房合同、交纳各类款项等相关手续，因此产生的相应后果由乙、丙方承担。……”后王x2作为买受人与新城基业公司作为出卖人，签订《定向安置房买卖合同》，约定王x2购买1001号房屋，总房款512023元。在本案审理过程中，王x1称其对《拆迁补偿协议》确认周xx为被拆迁人没有意见，但购买123号房屋时折抵了其父王x3的工龄，其认为王x3去世后其与周xx、王x2均享有该房屋的份额，故周xx无权自行决定与王x2、土储中心签订《协议书（无力支付购房款）》，更名由王x2购买安置房屋。王x1同时称安置房的面积小于原房屋的面积，不需要补交房款，故《协议书（无力支付购房款）》中所述的无力支付购房款的理由与事实不符。土储中心称该中心根据123号房屋房产证确认周xx为被拆迁人并无不妥，且《协议书（无力支付购房款）》中所述的无力支付购房款可能是被拆迁人将拆迁款有其他用途，不限于无力再另行交纳房款。王x2称购买安置房确实不需要补交房款，其与周xx为办理更名手续，故在土储中心签订该协议。
上述事实，有《拆迁补偿协议》、《协议书（无力支付购房款）》、《申请书》、《铜牛定向安置房项目选房确认单》、《定向安置房买卖合同》、123号房屋所有权证书、证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，周xx在王x3去世后以成本价购买了123号房屋，周xx为123号房屋的产权人，王x1并未提供证据证明123号房屋中有属于王x3遗产的部分，且王x1亦认可土储中心确认周xx为123号房屋的被拆迁人并无不妥。故周xx有权处分其拆迁利益，购买安置房虽然无需补交房款，但周xx与土储中心、王x2签订《协议书（无力支付购房款）》是三方真实意思的表示，且不违法法律法规的强制性规定，该协议合法有效。故对王x1要求确认《协议书（无力支付购房款》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王x1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王x1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑路佳