浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第121号
上诉人（原审原告）：刘应花。
上诉人（原审原告）：吴少凤。
上诉人（原审原告）：吴仁亮。
上诉人（原审原告）：吴仁福。
四上诉人的委托代理人：余世敏。
被上诉人（原审被告）：庆元县广播电视台。
法定代表人：张力军。
委托代理人：叶学荣。
上诉人刘应花、吴少凤、吴仁亮、吴仁福为与被上诉人庆元县广播电视台劳动争议纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴仁亮及四上诉人的委托代理人余世敏、被上诉人的委托代理人叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，原告刘应花系被告庆元县广播电视台职工（全额事业编制）ＸＸ平之妻，原告吴少凤、吴仁亮、吴仁福系ＸＸ平之子女。2005年1月19日，ＸＸ平与同事到黄田维修有线电视网络及收取视听费，在从黄田回竹口的路上，ＸＸ平因车祸造成头、眼、耳、胸等多处受伤，并经庆元县人民医院住院治疗后出院，医疗费用由被告单位全部报销。2005年7月20日，庆元县人事劳动社会保障局作出庆公伤认定（2005）4号公伤认定书，认定ＸＸ平属因公负伤。后ＸＸ平继续回到单位上班。2012年10月9日，ＸＸ平因病去世。2013年10月7日，丽水大众司法鉴定所受原告代理人所在的浙江丽阳律师事务所的委托根据ＸＸ平事故发生后的相关病历、出入院记录等材料作出（2013）临鉴字第724号法医临床鉴定意见书，认定ＸＸ平构成劳动能力鉴定标准七级残疾。原告于2013年11月6日向庆元县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付ＸＸ平一次性伤残补助金人民币30000元，庆元县劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月11日以超过仲裁时效为由作出庆劳人仲不字（2013）第5号不予受理案件通知书。
原审法院认为，对原告提供的丽水大众司法鉴定根据ＸＸ平事故发生后的相关病历、出入院记录等材料作出的法医临床鉴定意见书，首先根据《工伤保险条例》第二十一条的规定“职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。”第二十三条规定“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”工伤后劳动能力鉴定认定的合法机构只能是设区的市级劳动能力鉴定委员会，原告在ＸＸ平去世后凭相关病历等材料所作的法医临床鉴定意见书认定ＸＸ平构成劳动能力鉴定标准七级残疾不具有合法性，不予采信。ＸＸ平发生事故后于2005年7月20日已经被认定为公伤，ＸＸ平在世时未及时进行劳动能力鉴定，现其亲属在其因病去世后方提出要求被告给予一次性伤残补助金的请求，根据《中华人民共和国劳动法》关于仲裁时效的规定，原告的仲裁申请已超过仲裁时效，且原告也未提供证据证明存在申请仲裁期间中断的情形，原告的该诉讼请求不予支持。对原告提出本案的仲裁申请时效应从原告向被告提交书面形式请求被告支付ＸＸ平一次性伤残补助金，被告以书面形式答复拒绝支付的时间开始计算的主张，ＸＸ平事故发生在2005年，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因工伤引起的劳动争议案件，工伤职工应在工伤确认之日起六十日内申请劳动仲裁，如工伤确认当时，医疗未终结或者伤残等级鉴定结论未作出的，工伤职工应在医疗终结之日或伤残等级鉴定结论作出之日起六十日内申请劳动仲裁。在ＸＸ平生前，丽水市劳动能力鉴定委员会对ＸＸ平未作出过劳动能力鉴定，故其仲裁申请时效应从工伤确认之日起计算。原告的该主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘应花、吴少凤、吴仁亮、吴仁福的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人刘应花、吴少凤、吴仁亮、吴仁福不服原审判决，上诉称，一、申请仲裁并未超过仲裁时效。ＸＸ平在工作中受伤，被上诉人没有异议，庆元县劳动社会保障局也作出工伤认定。ＸＸ平受伤后，被上诉人应为其申报进行伤残评定，而被上诉人未向有关部门申报。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起留十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请。ＸＸ平生前没有向被上诉人单位要求过一次性伤残补偿，被上诉人也未对ＸＸ平的工伤作出处理，双方并未发生劳动争议，故一审法院认为ＸＸ平的“仲裁申请时效应从工伤确认之日起计算”是错误的。二、司法鉴定的证据效力。ＸＸ平右眼失明，左耳听力丧失，这是客观事实，被上诉人无异议。民政部门发给ＸＸ平二级残疾人证书，说明其确实是残疾人。ＸＸ平受伤后，被上诉人应为其申报进行伤残评定，但未申报，存在过错。ＸＸ平去世后，才由其亲属向被上诉人申请要求工伤补偿，并向丽水市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，但被告知不予受理，理由是须有被鉴定人ＸＸ平本人到场参加。丽水大众司法鉴定所对ＸＸ平损伤后按劳动能力鉴定标准进行法医学鉴定，依据ＸＸ平受伤的病历、医疗证明等资料作出鉴定，鉴定内容客观真实，应当作为定案的依据。一审判决错误，请求改判支持一审诉讼请求。
被上诉人庆元县广播电视台答辩称，一、ＸＸ平在2005年1月19日因公负伤，2013年11月6日申请仲裁，2013年12月22日提起诉讼，已过仲裁时效，原判认定准确。二、活着的人才有劳动能力而言，去世的人不能进行劳动能力鉴定。人体受伤后有一个治疗、恢复过程，鉴定也有一个合理期限。ＸＸ平2005年1月19日受伤，2005年3月16日治疗终结，在事后八年多仅依据治疗时的资料岂能作出鉴定？丽水市大众司法鉴定所出具的鉴定意见极不负责任，也不科学。应驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人的诉讼请求是要求被上诉人支付一次性伤残补助金30000元，而支付伤残补助金的前提条件是ＸＸ平因公负伤的劳动能力伤残等级已经确定。上诉人提供由其自行委托丽水市大众司法鉴定所出具的鉴定结论主张ＸＸ平构成劳动能力鉴定标准七级伤残。而根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十三条的规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤决定和职工工伤医疗的有关资料。由此，对工伤职工ＸＸ平劳动能力鉴定的鉴定机构是丽水市劳动能力鉴定委员会。故上诉人所提供的劳动能力鉴定结论的鉴定主体不合法，该鉴定结论不能作为确定ＸＸ平劳动能力伤残等级的依据。另上诉人主张被上诉人未将ＸＸ平伤情提交相关部门进行劳动能力伤残等级评定存在过错，从而要求其承担责任。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第二十三条规定来看，不仅用人单位可以申请劳动能力鉴定，工伤职工或其近亲属也可以提出申请。故被上诉人未申请劳动能力鉴定不影响ＸＸ平权利的行使，本院对上诉人的该主张，不予支持。综上，上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金30000元的请求，无据可依，本院对该请求不予支持。因此，本案中上诉人该请求无论是否已经超过了仲裁时效，不影响本案的处理，本院对此不作评判。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘应花、吴少凤、吴仁亮、吴仁福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 应利静
二〇一四年五月十三日
代书 记员 何 锦