辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13415号原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳赛斯家具有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道白沙街C区2号。法定代表人：李令军，该公司总经理。被告：李令军。被告：张芳。委托诉讼代理人：李令军，系被告张芳姐夫，住址沈阳市和平区振兴街***号2-6-1。被告：辽宁赛斯木业有限公司，住所地彰武县兴工路7-6号。法定代表人：李令军，该公司总经理。原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告沈阳赛斯家具有限公司（以下简称赛斯家具公司）、李令军、张芳、辽宁赛斯木业有限公司（以下简称赛斯木业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司的委托诉讼代理人焦健，被告沈阳赛斯家具有限公司、辽宁赛斯木业有限公司的法定代表人，被告张芳的委托诉讼代理人暨被告李令军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赛斯家具公司给付原告代偿利息339295.72元，本金884015.74元；2、判令被告赛斯家具公司给付原告代偿款利息暂计24094元（2016年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率）；3、判令被告赛斯家具公司给付原告上述代偿款自代偿之日起按日万分之五计算的利息，暂计125213.99元；4、判令被告赛斯家具公司向原告支付违约金923253.73元；5、判令被告赛斯家具公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；6、判令原告对被告李令军、被告张芳提供反担保质押的股权依法享有优先受偿权，判令被告李令军、被告张芳以拍卖、变卖质押股权的价款优先向原告偿还上述代偿款、违约金、担保费及利息、滞纳金、律师费及其他费用；7、判令被告李令军、被告赛斯木业公司对被告赛斯家具公司的上述代偿款、违约金、担保费及利息、滞纳金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；8、判令上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年5月25日，招商银行股份有限公司沈阳分行（下称招商银行）与被告赛斯家具公司签署编号为6615000129号的《授信协议》，授信额度为1500万元，2015年5月27日招商银行向被告赛斯家具公司发放1500万元贷款，确认偿还日期为2016年5月26日。2015年5月25日，原告与招商银行签署编号为6615000129号《最高额不可撤销担保书》，约定原告为被告赛斯家具公司的上述银行贷款提供担保服务。2015年5月25日，被告赛斯家具公司与原告签署《担保服务合同》编号为HXDB-ZS-2015-B1002号，约定原告为被告赛斯家具公司向招商银行借款1500万元贷款提供担保，被告赛斯家具公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。依据《担保服务合同》约定，担保期限为12个月，自本合同生效3日内，被告赛斯家具公司应向原告一次性支付36万元担保费。2015年5月25日，被告李令军、被告张芳分别与原告签署《股权质押合同》，约定被告李令军、被告张芳将其持有的股权质押给原告，均已办理了质押登记手续，作为原告为被告赛斯家具公司提供担保的反担保。担保范围包括原告承担担保责任所支出的全部费用，代偿款、违约金、合同无效后的赔偿金、被告赛斯家具公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等，及实现质权的费用。2015年5月25日，被告李令军、被告赛斯木业公司分别与原告签署《反担保保证合同》，约定被告李令军、被告赛斯木业公司为被告赛斯家具公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告承担担保责任所支出的全部费用，代偿款、违约金、合同无效后的赔偿金、被告赛斯家具公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等，及实现债权的费用。2016年9月21日，原告为被告赛斯家具公司向招商银行偿还贷款利息339295.72元，本金884015.74元。被告赛斯家具公司至今尚未向原告支付上述代偿款，其拖欠代偿款的行为已构成根本违约。原告曾多次向被告赛斯家具公司催告要求其履行付款义务，并要求上述另三被告承担担保责任，均无果，故原告诉至法院。被告沈阳赛斯家具有限公司辩称，是被告赛斯家具公司向招商银行借款1500万元，是原告提供的担保，拖欠原告恒信公司保费数额准确，代偿款项看证据。违约金等要求过高，不合理，应该调整。股权确实办理了质押手续。系被告赛斯家具公司和李令军欠的钱，应由被告赛斯家具公司和李令军承担偿还责任，被告张芳不应该承担连带责任。被告李令军的答辩意见与被告沈阳赛斯家具有限公司一致。被告张芳的答辩意见与被告沈阳赛斯家具有限公司一致。被告辽宁赛斯木业有限公司的答辩意见与被告沈阳赛斯家具有限公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，招商银行作为贷款人、被告赛斯家具公司作为借款人签署《授信协议》(编号6615000129号)一份，约定：授信额度1500万元，借款期限2015年5月25日至2016年5月24日。2015年5月25日，原告与招商银行签署《最高额不可撤销担保书》（编号6615000129号），约定原告为被告赛斯家具公司的上述银行贷款提供担保服务，以上述贷款合同为主合同，为被告赛斯家具公司在主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用和其他所有应付费用，向招商银行提供连带责任保证。2015年5月27日招商银行向被告赛斯家具公司发放1500万元贷款，确认偿还日期为2016年5月26日。2015年5月25日，被告赛斯家具公司（乙方）与原告（甲方）签定《担保服务合同》（编号HXDB-ZS-2015-B1002号），约定：原告恒信公司作为保证人，为被告赛斯家具公司向招商银行借款1500万元贷款提供连带担保，保证期间为被告赛斯家具公司与招商银行签订的借款合同约定的被告债务履行期限届满之日起两年。被告赛斯家具公司应向原告支付担保费360000元，在合同生效三日内一次性足额交付。另外，合同还约定，原告获得有效的反担保，是该合同生效的先决条件。反担保范围包括原告向贷款人招商银行承担担保责任所支出的全部费用；贷款合同或原告与招商银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人招商银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；《担保服务合同》项下的价款、报酬、逾期利息、违约金和损害赔偿金；以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用。上述关于反担保范围及数额的约定与反担保合同有冲突的，以反担保合同为准。关于合同违约责任，合同第12条约定，如乙方（即被告赛斯家具公司）违反本合同约定，逾期支付价款及报酬，除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付报酬或价款部分支付日万分之五的滞纳金。如乙方违反合同一（即乙方与招行银行签订的贷款合同）约定，发生欠息或逾期偿还贷款的，甲方（即原告恒信公司）视为乙方违反协议。乙方应向甲方支付相当于欠息及逾期利息（包括罚息）两倍数额的违约金。如乙方不能及时履行合同一约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息。除非本合同别有约定，一方违反本协议的约定，不仅向对方支付相当于违约数额的违约金外，还应赔偿对方包括律师费在内的一切损失。2015年5月25日，被告李令军、被告张芳分别与原告签署《股权质押合同》，约定被告李令军、被告张芳将其持有的股权质押给原告（其中被告李令军出质股权数额475.5万元，被告张芳出质股权数额10万元），作为原告为被告赛斯家具公司提供担保的反担保。担保范围包括原告承担担保责任所支出的全部费用，代偿款、违约金、合同无效后的赔偿金、被告赛斯家具公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等，及实现质权的费用。合同签订后双方对质押股权办理了质押登记手续，质权登记编号分别为A1500199278及A1500199271。2015年5月25日，被告李令军、被告赛斯木业公司分别与原告签署《反担保保证合同》，约定被告李令军、被告赛斯木业公司为被告赛斯家具公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。保证范围包括：1、原告因承担担保责任所支出的全部费用，对该费用的保证期间为自本合同生效后至原告按其作为保证人与贷款人招商银行签订了《保证合同》约定承担保证责任的事实发生之日起二年；2、贷款合同或原告与招商银行的保证合同无效后，原告对贷款人招商银行承担民事责任而支付的全部赔偿金，对该赔偿金的保证期间为自本合同生效后至原告支付赔偿金之日起二年；3、《担保服务合同》中被告赛斯家具公司应向原告支付报酬及利息、违约金和损害赔偿金等，对该费用的保证期间为自本合同生效后至被告赛斯家具公司应履行《担保服务合同》项下的付款义务届满之日起二年；4、原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费、保全费、执行费等其他相关费用，和依该合同约定应由被告赛斯家具公司支付的费用，事先由原告垫付的包括但不限于财产保险费、公证费、登记费、过户费、评估费、鉴定费等费用。对上述二项费用的保证期间为自本合同生效后至原告实际支出相应费用之日起二年。因被告赛斯家具公司未如期偿还招商银行贷款本息，2016年9月21日，原告代被告赛斯家具公司向招商银行偿还贷款利息339295.72元，本金884015.74元。现原告为行使追偿权诉至本院。本院认为，本案中，原告恒信公司与被告赛斯家具公司签订的《担保服务合同》，与被告赛斯木业公司、被告李令军、被告张芳之间签订的相关抵押合同及反担保保证合同，以及原告恒信公司与招商银行签订的保证合同、被告赛斯家具公司与招商银行签订的贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。关于原告要求被告赛斯家具公司给付代偿利息339295.72元，本金884015.74元的诉讼请求。被告在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，亦应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，导致原告恒信公司作为保证人，履行保证义务，向银行代偿被告所拖欠的本息。原告作为保证人，依法有权向被告赛斯家具公司追偿。故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告主张被告赛斯家具公司给付代偿款利息及违约金的诉讼请求。本院认为，依据合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式。虽然对违约金约定应以尊重合同当事人意思自治为原则。但约定违约金过高的，应以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合考虑，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案系因原告履行保证责任，代为偿还银行贷款利息而引发。确定本案相关逾期利息以及违约金的合理上限，可以参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。该条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。结合本案，原告在本案中同时主张利息及违约金。对于代偿款项利息，原告以代偿额日万分之五计算；对于违约金，原告主张按代偿金额20%分别计算。参照适用上述司法解释条款精神，原告恒信公司有权按担保服务合同约定，向被告一并主张利息、违约金以及其他费用。但超过年利率24%的部分，不应得到支持。故本院在尊重当事人意思自治的基础上，酌情将逾期利息及违约金和二为一，整体进行调整，以原告每次代偿的金额为基础，自相应实际代偿时间起算，按年利率24%的上限利率计算至判决确定的给付之日止。对超出的部分不予支持。关于原告要求对被告李令军、被告张芳提供反担保质押的股权行使享有优先受偿权的诉讼请求。因被告李令军、张芳持有的被告赛斯家具公司的股权及其派生权益已质押给原告，并在工商部门登记，权利质押已设立。原告作为质权人，依法有在质押期间内提起诉讼，要求以该质押权利拍卖、变卖后所得价款优先受偿的权利。故原告的此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李令军、被告赛斯木业公司对被告赛斯家具公司的上述代偿款、违约金、担保费及利息、滞纳金、律师费及其他费用承担连带清偿责任的诉请请求。根据原告与上述被告签订的《反担保保证合同》约定，被告赛斯木业公司、李令军为被告赛斯家具公司提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括原告因承担担保责任而支出的全部费用、所产生的违约金、为实现债权所发生的费用等，故被告赛斯木业公司、李令军应对被告赛斯家具公司的本笔债务承担连带给付责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告沈阳赛斯家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿利息339295.72元及代偿本金884015.74元；二、被告沈阳赛斯家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款1223311.46元的利息及违约金（自2016年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；三、原告沈阳恒信担保有限公司对被告李令军出质的，其所持有的被告沈阳赛斯家具有限公司的，出质股权数额为475.5万元的股权质权享有优先受偿权（质权登记编号A1500199278）；四、原告沈阳恒信担保有限公司对被告张芳出质的，其所持有的被告沈阳赛斯家具有限公司的，出质股权数额为10万元的股权质权享有优先受偿权（质权登记编号A1500199271）；五、被告李令军、辽宁赛斯木业有限公司对本判决第一、二项承担连带给付义务；六、驳回原告沈阳恒信担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41570元，由被告沈阳赛斯家具有限公司、李令军、被告辽宁赛斯木业有限公司承担25167元，退还原告沈阳恒信担保有限公司16403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百一十九条规定：债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百二十三条规定：债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。第二百二十九条规定：权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。