吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民再1号
监督机关：磐石市人民检察院。
申诉人（原审被告）：侯德林，男，1944年1月28日生，住磐石市。
被申诉人（原审原告）：申成，男，1957年7月31日生，住磐石市。
委托诉讼代理人：高秀兰（申成的妻子），住磐石市。
原审被告：李金龙，男，1960年9月30日生，住磐石市。
原审被告：卢永伟，男，1955年12月21日生，住磐石市。
原审被告：孙树刚，男，1974年10月14日生，住磐石市。
原审被告：刘建明，自然情况不详，住磐石市。
委托诉讼代理人：田孝光（刘建明的姐夫），住磐石市。
原审被告：刘明杰，自然情况不详，住磐石市。
委托诉讼代理人：李继有（刘明杰的丈夫），住磐石市。
原审被告：冀永信，自然情况不详，住磐石市。
委托诉讼代理人：冀永峰（系冀永信的弟弟），住磐石市。
原审被告：付博，自然情况不详，住磐石市。
原审被告：郑元淳，自然情况不详，住磐石市。
原审被告：国立武，自然情况不详，住磐石市。
原审被告：徐建龙，自然情况不详，住磐石市。
申诉人侯德林因与被申诉人申成，原审被告李金龙、卢永伟、孙树刚、刘建明、刘明杰、冀永信、付博、郑元淳、国立武、徐建龙义务帮工受害责任纠纷一案，不服磐石市人民法院于2015年1月20日作出（2014）磐民一初字第1301号民事判决，向磐石市人民检察院申诉。磐石市人民检察院以磐检民（行）监（2016）22028400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月15日作出（2016）吉0284民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。磐石市人民检察院没有指派检察员出庭。申诉人侯德林（原审被告）、被申诉人（原审原告）申成及其委托诉讼代理人高秀兰、原审被告李金龙、卢永伟、孙树刚、原审被告刘建明的委托诉讼代理人田孝光、原审被告刘明杰的委托诉讼代理人李继有、原审被告冀永信的委托诉讼代理人冀永峰到庭参加诉讼。原审被告付博、郑元淳、国立武、徐建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐石市人民检察院提出再审检察建议，认为本案原审违反法定程序，剥夺了原审被告侯德林的辩论权，故建议将本案进入再审。
侯德林称：本案原审程序违法。法院没有依法向有关当事人送达法律文书，导致当事人没有行使诉讼权利。李金龙作为楼长，在修灯时应选电工进行工作，但申成并不是电工，故选人有错。在修灯时，李金龙没注意安全，存在过错，故李金龙应承担赔偿责任。申成蹬梯作业时，未注意安全，摔伤是自己冒险作业造成的，也应当承担责任。我已于2007年就搬到长春居住了，离开这个楼六年多了，楼在人不在。灯修不修、亮不亮与我没有关系，请法院人性化考虑。综上，我请求法院依法撤销原审判决，重新作出判决。
申成辩称：2013年8月9日上午，磐石市老法院住宅楼楼长李金龙找到我，让我给该住宅楼4单元修理门灯。李金龙借的梯子，我上梯子修理门灯。我上梯子时，李金龙扶着梯子。因李金龙接电话，没有人扶梯子，故我从梯子上摔下，造成伤害。我摔伤后，立即前往磐石市骨伤医院治疗，诊断为左跟骨粉碎性骨折。医生要求必须马上住院治疗，但李金龙向我隐瞒伤情，并说没事，回家养几天就好了。然后，李金龙用摩托车将我送回家。当天下午4点左右，我疼痛难忍，在家人的陪同下，再次到磐石市骨伤医院治疗。共住院13天。因医疗费问题，我与被告李金龙协商未果，故诉至法院。我要求李金龙赔偿医疗费13,769.00元、护理费1,569.62元、住院伙食补助费650.00元、误工费14,488.88元（按照服务行业120天误工费损失计算），合计30,477.42元，并由李金龙承担诉讼费。
李金龙述称：当时，我在老法院住宅楼服务，也不算楼长。申成给谁接灯是明确的。申成是熟练的电工，自己应该知道注意安全。当时，没有别人看到申成摔伤的实际情况。申成说的情况不属实。当时，申成是给四单元接门灯，他摔伤是他自己没注意安全，责任应由他自己承担。申成是老法院住宅楼的保洁员，是不是专业电工，我也不知道。申成来接灯不是我找的，是他自己来找我的。梯子是申成自己借来的。我俩都是义务服务者。申成不是为我服务，是给四单元接门灯。我是三单元的住户。申成摔伤时，我看到了。我不同意承担任何赔偿责任。
卢永伟述称：我请求法院依法撤销（2014）磐民一初字第1301号民事判决。理由是：我们业主不是本案的被告，原审原告也没有告我们业主。庭审中，原审原告明确表示，不向我们业主追究任何责任。李金龙追加我们业主为本案的被告，程序不得当。我们业主没有委托李金龙修理门灯，他也没找我们业主。对申成起诉的事实及理由我们业主不知道，我们业主也都没在现场。李金龙申请书中说，我们业主成为被告参加诉讼，没有提出具体让我们业主承担什么责任，法院便靠委托关系将我们业主列为被告是不当的。法院应当认真审查申请书，作出合理裁定，驳回李金龙追加我们业主为被告的申请。对侯德林的意见，除对原审原告的认定事实部分，我都同意。我的意见是对侯德林的意见的补充。
孙树刚述称：我同意侯德林和卢永伟的意见。若他们两人的意见有冲突，我同意卢永伟的意见。
刘建明述称：我同意侯德林和卢永伟的意见。若他们两人的意见有冲突，我同意侯德林的意见。
刘明杰述称：我同意孙树刚的意见
冀永信述称：我同意孙树刚的意见
付博、郑元淳、国立武、徐建龙未提出意见。
申成向原审法院起诉请求：要求被告李金龙赔偿医疗费13,769.00元、护理费1,569.62元、住院伙食补助费650.00元、误工费14,488.88元（按照服务行业120天误工费损失计算），合计30,477.42元，并由被告李金龙承担诉讼费。本院原审认定案件事实：被告李金龙为磐石市老法院住宅楼楼长。2013年7月间，因该住宅楼四单元门厅内门灯不亮，导致业主出行不便。经四单元部分业主与被告李金龙协商，每户收取20.00元费用（实际收取100.00元），由李金龙出面将门灯修好。因原告妻子在该住宅楼从事保洁工作，被告李金龙找到原告让其帮忙修理门灯。2013年8月9日上午，原告与被告李金龙一同到四单元修理门灯。在修理过程中，因梯子搭建不稳，原告从梯子上摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。原告在磐石市骨伤医院住院治疗13天，经庭审确认，原告的合理费用为医疗费11,369.00元（住院期间费用11,104.00元，出院后费用256.00元），住院期间伙食补助费为1,300.00元（100.00元x13天），护理费为1,411.67元（108.59元x13天），误工费为10,711.50元（3,570.50元x3个月），合计为24,792.17元。本院原审认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，被告李金龙与原告申成一同义务为四单元修理门灯，应当认定为从事帮工活动。原告在帮工活动中受伤，四单元整体业主作为被帮工人应当承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：……帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人可以请求帮工人和被帮工人承担连带责任。本案被告李金龙作为共同帮工人，在修理门灯的过程中，没有尽到安全注意义务，对原告的损害发生存在重大过失，应当与被帮工人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也存在过错的可以减轻侵权人的责任。本案原告作为完全行为能力人，其工作时疏忽大意，没有尽到注意义务，自己也应承担相应的过错责任。本院原审判决：一、被告刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟于本判决发生法律效力之日赔偿原告申成各项损失19,834.00元（24,792.17元x80%）；二、被告李金龙对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告申成的其他诉讼请求。案件受理费560.00元，由被告刘建明、付博、郑元淳、侯德林、孙树刚、刘明杰、国立武、冀永信、徐建龙、卢永伟与被告李金龙连带承担360.00元，由原告申成承担200.00元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审原告申成提供的医疗费收据、住院病历、出院记录、诊断书2张、长期医嘱、诊疗手册等证据能够证明其受伤及治疗情况，原审被告李金龙、侯德林等人未提出实质性异议，本院予以采信。原审被告李金龙提供的金泰社区出具的证明一份、江美娟盖社区公章的证明一份，证明李金龙做楼长没收报酬；2500元的变频器收据一份，120.00元的空开和电线收据一份，证明其经常为大家服务；120.00元是为本次修灯的费用，原审原告申成及原审被告侯德林等人未提出实质性异议，本院予以采信。通过以上分析，本院确认如下案件事实：原审被告李金龙为磐石市老法院住宅楼楼长。2013年7月间，因该住宅楼四单元门厅内门灯不亮，导致业主出行不便。经四单元部分业主与原审被告李金龙协商，每户收取20.00元费用（实际共收取100.00元），由李金龙出面将门灯修好。因原审原告的妻子在该住宅楼从事保洁工作，原审被告李金龙找到原审原告，让其帮忙修理门灯。2013年8月9日上午，原审原告申成与原审被告李金龙一同到四单元修理门灯。在修理过程中，因梯子搭建不稳，原审原告申成从梯子上摔下，导致左跟骨粉碎性骨折。原审原告申成在磐石市骨伤医院住院治疗13天，经庭审确认，原审原告申成的合理费用为医疗费11,771.00元（住院期间费用11,104.00元，门诊费用667.00元），住院期间伙食补助费为1,300.00元（100.00元x13天），护理费为1,411.67元（108.59元x13天），误工费为10,711.50元（3,570.50元x3个月），合计25,194.17元。本案在审理过程中，经本院释明，原审原告申成明确表示，只要求原审被告李金龙承担赔偿责任，不要求其他原审被告承担赔偿责任。
本院再审认为，原审未按法律规定，向原审被告送达相关诉讼文书，程序存在错误，故原审判决应予撤销。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原审被告李金龙与原审原告申成一同义务为四单元修理门灯，应当认定为从事帮工活动。原审原告在帮工活动中受伤，四单元整体业主作为被帮工人应当承担赔偿责任，但因原审原告明确表示，其不要求四单元整体业主承担赔偿责任，故四单元业主在本案中不承担赔偿责任。本案原审被告李金龙作为共同帮工人，在修理门灯的过程中，没有尽到安全注意义务，对原审原告损害的发生存在重大过失，应当承担相应的民事责任。原审原告作为完全行为能力人，其工作时疏忽大意，没有尽到安全注意义务，对自身损害的发生也有过错，故可减轻侵权人的民事责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）磐民一初字第1301号民事判决；
二、原审被告李金龙赔偿原审原告申成各项损失25,194.17元的20%，即5，038.83元，于本判决发生法律效力之日起10内付清；
三、原审被告侯德林、卢永伟、孙树刚、刘建明、刘明杰、冀永信、付博、郑元淳、国立武、徐建龙在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原审原告申成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560.00元，由被告李金龙承担112.00元，由原告申成承担448.00元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李文风
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 李 高
二〇一七年五月十五日
代理书记员 李 咪