wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1039号
原告：刘淑凤，女，1962年8月16日生，汉族，淮南市轻工业局退休职工，户籍地淮南市谢家集区，住谢家集区。
被告：王积斌，男，1968年8月15日生，汉族，住淮南市谢家集区。
原告刘淑凤与被告王积斌民间借贷纠纷�案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱文辉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终69号
上诉人（一审原告）钟正修，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人钟正修与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第857号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。钟正修等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，钟正修等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以钟正修等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回钟正修等五十三人的行政复议申请。钟正修不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在钟正修所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出钟正修最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。钟正修诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回钟正修的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，钟正修不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第857号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人钟正修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2865号
申请执行人余成林，男，1970年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人金文伟，男，1970年12月21日出生，汉族，住义乌市。
被执行人周静，女，1973年4月13日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行余成林与金文伟、周静（2017）浙0782执2865号承揽合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 龚英强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第338-1号
申请执行人深圳市鼎银融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黄敏。
被执行人深圳市森海诺物流供应链有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人兰海峰。
关于申请执行人深圳市鼎银融资担保有限公司与被执行人深圳市森海诺物流供应链有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第68号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年2月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1267900元及利息、罚息等，本院依法受理。
在执行过程中，2015年6月8日，被执行人向本院申报财产，无可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：
一、2015年6月26日，本院依法对被执行人的商事登记事项作了变更限制。
二、2015年6月26日，本院依法冻结了被执行人在深圳农村商业银行的账户00×××28。
三、2015年8月6日，本院依法查封了被执行人名下东风牌汽车一辆（车牌号TT5Z15）。因车辆无法实际控制，暂无法处分。
四、2015年9月10日，本院依法冻结了被执行人在中国银行的账户76×××56。
五、2015年8月10日、9月10日、11月5日，本院依法从被执行人前述在深圳农村商业银行、中国银行的账户分别扣划款项70455.09元、3865.96元、45700.94元，前述款项共计120021.99元，扣除执行费1700.33元，剩余款项118321.66元已支付申请执行人。
本院还依法对被执行人的其它财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
2015年8月3日，申请执行人明确向本院表示没有被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其它财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本次执行费1700.33元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷 激
审 判 员 刘 轶
代理审判员 尚 彦 卿
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 梁振鹏（兼）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民特203号
申请人龙岩市新罗区龙池电线电料店，住所地龙岩市新罗区罗龙路***号。
经营者吴美金，女。
委托代理人吴丹奎，男。
申请人连杰，男。
本院于2016年6月23日受理了申请人龙岩市新罗区龙池电线电料店与申请人连杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人龙岩市新罗区龙池电线电料店与申请人连杰因买卖合同纠纷，于2016年6月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人连杰应于2016年7月30日前给付申请人龙岩市新罗区龙池电线电料店货款5305.7元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴书娴（代）
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2257号
罪犯韦景弟，男，1963年9月18日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区平果县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）西刑初字第391号刑事判决，以被告人韦景弟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2010年2月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯韦景弟的无期徒刑减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦景弟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦景弟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦景弟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦景弟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王韬然
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1435号
申请执行人姚继民，男，1948年11月30日生，汉族，郯城县。
被执行人陈启秀，女，汉族，1974年6月20日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯民初字第2069号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人陈启秀所有的位于归义街沿街房屋两间可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人被执行人陈启秀所有的位于归义街沿街房屋两间。查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一三年九月三日
书记员 李抗
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1250号
原告：梁三毛，男，1962年3月23日生，汉族，住修武县。
被告：陈贵全，男，1974年9月17日生，汉族，住修武县（教堂对面）。
原告梁三毛诉被告陈贵全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款壹万陆仟元整（16000元），被告于2016年6月29日借款利息2016年6月29日-2017年2月29日约定利息2560元整，二项合计18560元整，利息至实际还款之日。事实和理由：被告于2016年6月29日向原告以做生意为由向被告借款16000元整，约定半年归还，后被告以种种理由推脱不归还。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：欠条一张。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告陈贵全于2016年6月29日借原告梁三毛现金16000元，经原告催要，被告不予归还。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款，应当及时归还，原告诉求归还借款16000元，本院予以支持。原告诉求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贵全于本判决生效后之日起十日内归还原告梁三毛借款16000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（已减半收取），由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛玉婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1248号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人谭信，女，汉族，1990年9月4日出生。因本案于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2016]1232号起诉书指控被告人谭信犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谭信邀约5名青年男子（均在逃），于2016年7月11日18时许，在本市武昌区汉街总部国际A座一楼大厅，以简某欠钱为由，将其强行带至本市武昌区武金堤路长江紫都小区对面一拆迁房内，采取威胁、殴打的手段，逼迫简某写下人民币2万元的欠条，后将简某释放。经鉴定：简某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人谭信具有自愿认罪的从轻处罚情节和殴打的从重处罚情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑。
另查明，被告人谭信到案后，其家属自愿代其赔偿被害人简某人民币3000元，获得了被害人的谅解。
被告人谭信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭信犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人谭信犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年8月4日起至2017年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡珍珠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终171号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范正根（自报），男，1958年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省平江县。2012年11月2日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月6日刑满释放；2014年5月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年；2016年1月21日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月19日刑满释放。因本案于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人范正根犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0606刑初5154号刑事判决。原审被告人范正根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范正根于2016年10月至11月期间共实施了三次盗窃行为，具体事实如下：
1.2016年10月30日9时许，被告人范正根和陈某朋（另案处理）经商议盗窃后，去到佛山市顺德区伦教街道伦教市场，由陈某朋动手盗得被害人曾某生停放在伦教市场水果店门口的一辆红色三岛牌电动车（无法核价），得手后被告人范正根和陈某朋驾驶盗得的电动车离开。破案后，赃物未能起回。
2.2016年11月6日10时许，被告人范正根去到佛山市顺德区伦教街道羊额市场北侧停车处，盗走被害人安某停放在该处的一辆橙色威顺达牌电动车（无法核价）。破案后，上述被盗电动车已起回并发还给被害人。被告人范正根于2016年11月6日因上述盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日。
3.2016年11月23日10时许，被告人范正根去到佛山市顺德区伦教街道新丰路新丰市场停车处，盗走被害人林某玲停放在该处的一辆红色电动车（无法核价）。破案后，赃物未能起回。
另查明，2016年11月6日被告人范正根因本案所涉及到的盗窃行为被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日（执行期限从2016年11月6日至11月21日）。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获及破案经过，被告人范正根的供述，被害人曾某生、安某、林某玲的陈述，证人陈某生的证言，辨认、指认笔录，现场勘验笔录，检查笔录、证据保全清单，常住人口基本信息，刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等。
原审法院认为，被告人范正根无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人范正根在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人范正根本案前因犯盗窃罪已三次承担刑事责任，不思悔罪，再次盗窃他人财物，足见其有较大的人身危险性，应酌情从重处罚。被告人范正根归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。被告人因本案所涉及到的犯罪事实被行政拘留的十五日，依法应从其刑期扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人范正根犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十五日，并处罚金人民币三千元。
宣判后，原审被告人范正根上诉提出，其未实施第一起盗窃行为，原判认定其盗窃三次，构成盗窃罪，不能成立。
经审理查明，原审判决认定上诉人范正根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人范正根上诉所提，经查，根据范正根的供述、视频截图、被害人报案等证据证实，2016年10月30日，范正根与另一男子共同预谋盗窃，由另一男子动手盗得被害人曾某生的电动车，得手后，范正根将盗得的电动车转移至三洪奇大桥桥下公园。因此，范正根事先与他人通谋，将盗窃的电动车予以转移，依法应构成盗窃共犯。范正根所提其未实施第一起盗窃行为的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。范正根所盗电动车虽不能核价，但其参与盗窃三次，依法应构成盗窃罪。范正根所提原判认定其盗窃三次，构成盗窃罪，不能成立的上诉意见，与事实和法律规定不相符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范正根无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认为范正根系入户盗窃与事实不符，应予纠正。范正根在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。范正根归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。范正根因本案所涉及到的犯罪事实已被行政拘留十五日，依法应从其刑期扣除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢放兴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终296号
上诉人（原审原告）：杨文义，男，1941年3月5日生，汉族
委托诉讼代理人：李茂强，山西茂强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋城市吉田新材料有限公司
法定代表人：闫壮壮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周保栓、原白杨，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人杨文义因与被上诉人晋城市吉田新材料有限公司确认合同有效纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定“原告杨文义收到被告支付的款项后，即借给了赵团瑞100万元”的事实不清。1、二审中，双方当事人均提供了新的证据。上诉人杨文义提供了赵团瑞于2014年11月1日为其出具的100万元借据一支，双方对该款项与与本案涉讼款项其中的100万元是否为同一笔款项陈述不一，应予核实。被上诉人晋城市吉田新材料有限公司提供了该公司2011年12月份账目及凭证，双方对是否支付涉案款项的账目记载情况存在争议，应予核实。2、经审理，被上诉人晋城市吉田新材料有限公司认可赵团瑞既是被上诉人公司隐名股东，又是该公司实际控制人，且赵团瑞在一审未出庭作证，对其提供证据的认定慎重考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
一、撤销山西省泽州县人民法院（2016）晋0525民初1350号民事判决；
二、本案发回山西省泽州县人民法院重审。
上诉人杨文义预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审 判 长 李晓强
审 判 员 庞润花
审 判 员 张 钰
二〇一七年四月十日
法官助理 梁 卉
书 记 员 杜 刚
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1158号
原告张黑小，男，汉族，1961年2月2日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人王炯，男，汉族，1956年3月26日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告程国军，男，汉族，1961年12月12日出生，农民，住上蔡县。
被告良永长，男，汉族，1957年3月20日出生，农民，住上蔡县。
被告李江伟，男，汉族，1987年5月1日出生，农民，住上蔡县。
被告李东卫，男，汉族，1965年7月20日出生，农民，住上蔡县。
原告张黑小与被告程国军、良永长、李江伟、李卫东劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。原告张黑小于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张黑小自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张黑小撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张黑小承担。
审判员 余双军
二〇一七年三月十日
书记员 康青蒂
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1004号
罪犯罗伟军，男，1983年4月23日出生，汉族，四川省遂宁市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）佛中法少刑初字第11号刑事附带民事判决，认定罗伟�犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第1687号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第1687号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗伟军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判刑事附带民事赔偿判项。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯罗伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年11月18日起至2030年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜中执字第16-1号
申请执行人:铜鼓县腾达小额贷款有限公司，住所地：铜鼓县。
被执行人:江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地：江西宜丰县。
协助执行人：江西天朗陶瓷有限公司（原宜丰县天朗陶瓷有限公司），住所地：江西宜丰县。
协助执行人：宜丰县工业园区开发建设投资有限公司，住所地：宜丰县。
本院在执行申请执行人铜鼓县腾达小额贷款有限公司与被执人江西领先精工陶瓷发展有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年10月28日向协助执行人江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司送达了本院（2015）宜中执字第16、16-1号协助执行通知书，通知协助提取江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司应向被执人江西领先精工陶瓷发展有限公司缴纳的租赁费1900万元；且不得向任何单位、个人支付该租赁费。但两协助执行人均拒绝签收该法律文书，至今均未履行协助的法律义务。经查，江西天朗陶瓷有限公司租赁被执行人江西领先精工陶瓷发展有限公司的厂房、机器设备，年租赁费总额为1900万元，而该公司擅自将租赁费支付给宜丰县工业园区开发建设投资有限公司。执行中，本院多次与两协助执行人协商均无果。宜丰县工业园区开发建设投资有限公司擅自收取处置租赁费没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条、44条的规定，裁定如下：
协助执行人江西天朗陶瓷有限公司、宜丰县工业园区开发建设投资有限公司在1515万元范围内，向申请执行人铜鼓县腾达小额贷款有限公司承担连带赔偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年五月十六日
书记员 易 骊
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初42号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：韩勇权，男，1989年4月20日生，汉族，初中文化，农民，家住云南省普洱市镇沅县。因本案，2016年3月22日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人韩勇权犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉，被告人韩勇权到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年2月22日，被告人韩勇权饮酒后驾车，被执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人韩勇权血液中检出乙醇成分，含量为293.22mg/100mL血,已达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人韩勇权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人韩勇权对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月22日，被告人韩勇权饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿镇沅县城往镇沅县古城镇方向行驶，21时，当车辆行驶至镇沅县小水线K180+800m处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人韩勇权的血液中检出乙醇成分，含量为293.22mg/100mL血,达醉酒值。
另查明，被告人韩勇权无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人韩勇权正侧面照片、户口证明、前科查证情况说明、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、危险驾驶案卷材料照片、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、情况说明、证人刀永晓龙的证言、被告人韩勇权的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人韩勇权违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人韩勇权系初犯、当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩勇权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一六年五月九日
书记员 罗 飞
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1983号
申请执行人：薛名雄，男，汉族，1983年5月5日出生。
被执行人：郭峻豪，男，汉族，1983年7月5日出生。
薛名雄申请执行郭峻豪民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初723号民事判决书。判决书确定：一、被执行人郭峻豪于判决生效之日起十日内偿还申请执行人薛名雄借款人民币100000元；二、被执行人郭峻豪于判决生效之日起十日内支付申请执行人薛名雄上述款项产生的自2015年2月8日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费300元，合计人民币3620元由被执行人郭峻豪承担。因被执行人郭峻豪逾期未履行上述还款义务，申请执行人薛名雄于2016年9月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人郭峻豪暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1983号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第112号
原告吴仙英。
委托代理人周磊。
被告黄根松。
被告黄娇凤。
两被告共同委托代理人陈财源。
被告赵南平。
原告吴仙英诉被告黄根松、黄娇凤、赵南平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蓝照辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙英起诉称：黄根松与黄娇凤系夫妻关系。2013年9月10日，黄根松与黄娇凤向我借款人民币200万元，月息三分，并由赵南平提供担保。经催讨借款人仅支付了148000元利息，余款一直未付。担保人赵南平也未履行担保责任。现原告吴仙英诉至法院要求判令：一、黄根松与黄娇凤立即归还借款200万元，并支付相应的利息；二、由赵南平对上述债务承担连带清偿责任。
为证明上述事实，吴仙英提交了2013年9月10日借条一张和转账凭条一份，证明原告通过银行转账200万元给借款人黄根松与黄娇凤，并由赵南平提供担保。
被告黄根松、黄娇凤答辩称：借款200万元是事实的，但有向原告汇款过两次，分别支付了48000元利息和100000元本金。其次48000元的利息是2013年9月10日至2013年9月16日的，属于高利贷性质。
被告赵南平答辩称：48000元利息系高利贷，我作为担保人只承担相应的担保责任。被告赵南平未提供任何证据。
经审理查明：黄根松与黄娇凤系夫妻关系。2013年9月10日，黄根松与黄娇凤向吴仙英借款人民币200万元，约定月利率为3%，借期至2013年9月16日，并由赵南平为该笔借款提供担保。借款出借后，借款人共向原告汇款148000元，其余本息至今未付。担保人赵南平未履行担保责任。原、被告对借款本金为200万元均予认可，本院予以确认。参照2013年中国人民银行6个月短期贷款年利率为5.6%，本案借款本金200万元以4倍贷款基准利率计息，每日利息为1227.397元。截至2013年10月21日，借款天数为43天，故借款人共应向原告支付利息52778元。2013年10月21日前借款人共向原告汇款148000元，扣除应付的利息52778元（包含被告方主张的2013年9月10日至2013年9月16日的48000元利息），其他汇款95222元计入已归还的借款本金，被告黄根松、黄娇凤尚欠原告吴仙英借款本金1904778元。
本院认为，吴仙英与黄根松、黄娇凤民间借贷关系中合法合理的部分，应受法律保护。黄根松、黄娇凤理应及时归还原告借款本金1904778元，并支付相应的合理利息。被告赵南平自愿为本案借款提供担保，赵南平理应承担相应的连带保证责任。综上，吴仙英要求黄根松、黄娇凤归还合理的借款本息，并由被告赵南平承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
由被告黄根松、黄娇凤归还原告吴仙英借款1904778元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2013年10月22日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；
由被告赵南平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一四年三月十二日
代书记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初114号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人林某甲，男，1968年4月21日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2006年12月7日因犯故意伤害罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。
被告人林某乙，男，1973年2月19日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月27日20时许，被告人林某甲因张某某的女婿龙某某扯断其鱼塘电线一事，来到资中县顺河场镇叶家坳村2组张某某的家中与龙某某理论，在该房屋外院坝内林某甲与张某某发生纠纷，闻讯赶来的被告人林某乙与林某甲随即对张某某进行殴打，将张某某胸背部打伤，致其左右侧肋骨骨折。案发后，林某甲、林某乙赔偿了龙某某的经济损失，取得了谅解。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，张某某身体之损伤属轻伤一级。
另查明，被告人林某甲、林某乙在侦查机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某甲、林某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人龙某某、陈某某、杨某某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、住院病历、资中县公安局物证鉴定室资公（物）鉴（法）字[2015]108号法医学人体损伤程度鉴定书、北京市房山区人民法院（2006）房刑初字第709号刑事附带民事判决书、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。林某甲有前科，可以增加刑罚量。林某甲、林某乙在侦查机关如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。林某甲、林某乙赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人林某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 曾娅淋
人民陪审员 谢远南
二〇一六年五月六日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终00185号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林圣涨，男，1987年6月2日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，无业，住苍南县。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人何建安，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林圣涨犯强奸罪一案，于2016年12月20日作出（2016）浙0327刑初1072号刑事判决。原审被告人林圣涨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月23日23时许，被告人林圣涨邀请被害人郭某到苍南县龙港镇大公馆661号包厢内喝酒唱歌，次日凌晨1时许，被告人林圣涨见郭某已醉酒不省人事，便将郭某带至苍南县龙港镇金辉宾馆307号房间内，趁郭某醉酒未醒之际，与郭某发生了性关系。
上述事实，有被告人林圣涨的供述及辨认笔录，被害人郭某的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言，微信聊天记录，现场勘验检查笔录，监控录像、旅馆入住登记记录查询，抓获经过，人口信息表等证据予以证实。
原审法院认定被告人林圣涨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人林圣涨上诉称：（1）其与郭某发生性关系时，郭某是清醒、自愿的；（2）郭某与其发生性关系后至退房再去修手机，双方并未发生争吵，也表明郭某并非不情愿；（3）双方曾于2016年5月12日，欲与郭某发生性关系被拒绝，同月23日晚，郭又接受其邀请，表明郭对自己有好感；（4）郭某案发后三天才报案。综上，其没有违背妇女意志，也没有使用暴力威胁手段，因此不构成强奸罪，请求改判无罪。其辩护人提出：（1）原判认定林圣涨与被害人郭某发生性关系的证据仅来源于林圣涨的供述，无其他证据支持；（2）2015年5月12日晚，双方曾自愿发生性关系；（3）林圣涨的讯问笔录与同步录音录像内容不一致，讯问笔录属于非法证据，应予排除。（4）案发后被害人与林圣涨一同退房及修理手机等行为，亦反映双方发生性关系系出于自愿。综上，原判认定林圣涨利用被害人醉酒之机，与其发生性关系没有事实依据，建议改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于林圣涨及其辩护人的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：
（1）林圣涨的辩护人提出，讯问人员制作的笔录在关键事实上与林圣涨的供述不一致，合法性、真实性存疑，不能作为定案的依据。经查，林圣涨在侦查阶段的多次有罪供述中，除第一次供述外，均系在看守所所作，其中第二次供述还有同步录音录像，该同步录音录像显示，林圣涨接受讯问时神情自然，语言表达清晰、明确，对与郭某发生性关系的过程，对方当时的状态及事后的行为表现等细节进行了详细陈述，公安人员所制作的笔录与其供述内容一致，并无忽略、遗漏有利于被告人供述内容的现象，公安人员制作的讯问笔录均经过林圣涨的核对、签字确认。且林圣涨的供述能得到在案其他证据的印证，可作为定案的依据。辩护人关于林圣涨侦查阶段的供述不可采信的辩护意见理由不足，不予采纳。
（2）证人陈某2的证言、被害人郭某的陈述、监控录像相互印证证实郭某当晚已处于深度醉酒状态。微信聊天记录证实案发后郭某发微信给林圣涨查问二人案发当晚是否发生性关系及发生了几次性关系的情况；原审庭审及二审期间，林圣涨亦供认案发次日，郭某与其电话联系，询问有无与其发生性关系及次数；林圣涨侦查阶段亦供认其与郭某发生性关系过程中，郭某眼睛曾张开复又闭上，处于迷迷糊糊的状态。综上，现有证据足以认定林圣涨乘郭某醉酒之机强行与对方发生性关系的事实，林圣涨的行为构成强奸罪。林圣涨及其辩护人关于原判认定事实不清的上诉、辩护意见均与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人林圣涨违背妇女意志，趁被害人处于醉酒而意识模糊、无力反抗之际，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。林圣涨及其辩护人要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 吴程远
代理审判员 占长斌
二〇一七年三月九日
代书 记员 林蒙蒙
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2396号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黎某某，男，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被羁押，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1157号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人黎�某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年2月5日晚上23时00分许，被告人黎某某饮酒后驾驶粤B2XXXXX号牌汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黎某某进行呼气式酒精检测，检测结果为142mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黎某某血液中检出乙醇，含量为140.47mg/100ml。
本院意见
|
被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年五月二日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2396号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黎某某，男，住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月5日被羁押，次日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1157号起诉书，指控被告人黎某某犯危险驾驶罪。																															辩护意见																							被告人黎�某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月5日晚上23时00分许，被告人黎某某饮酒后驾驶粤B2XXXXX号牌汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人黎某某进行呼气式酒精检测，检测结果为142mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人黎某某血液中检出乙醇，含量为140.47mg/100ml。																															本院意见																							被告人黎某某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月二日													书 记 员 潘 少 华
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初字681号
原告开封市东京海洋馆有限责任公司。
委托代理人王凯，该单位职员，特别授权。
被告张晶。
本院在审理原告开封市东京海洋馆有限责任公司诉被告张晶劳动争议纠纷一案中，原告开封市东京海洋馆有限责任公司于2016年6月28日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张晶的起诉。
本院认为，原告开封市东京海洋馆有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市东京海洋馆有限责任公司撤回对张晶的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由开封市东京海洋馆有限责任公司负担。
审 判 长 许 庆
代理审判员 张 慧
代理审判员 徐志超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张俊甲
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1312号
原告许革。
委托代理人杨柳，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告刘静。
被告许岩。
原告许革诉被告刘静、许岩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许革的委托代理人杨柳，被告刘静、许岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月1日原告在其母亲刘桂花在旅顺口区三涧堡街道许家窑村的自留地上盖了临建房并在房内修建了三个水泥池。之后二被告夫妇借用此临建房经营岩晶酱菜店，同时在店内的三个（其中两个大的，一个小的）水泥池中腌制疙瘩头，并使用至今。2014年4月二被告经中级人民法院判决离婚，并对二被告使用该水泥池作出判决：被告许岩分得疙瘩池即水泥池一个（大的），被告刘静分得疙瘩池即水泥池两个（一大一小）。现原告予收回该三个水泥池，但遭到被告的拒绝，故起诉至法院，请求判令二被告立即返还原告所有的位于旅顺三涧堡酱菜店内的三个水泥池（疙瘩池），同时由二被告承担本案诉讼费。
被告刘静辩称，不同意原告的诉讼请求，岩晶酱菜店营业执照和卫生证都是我的名字。
被告许岩辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘静同被告许岩原系夫妻关系，2013年许岩起诉刘静要求同其离婚，本院作出（2013）旅民初字第2255号民事判决书，判决许岩同刘静离婚，并对其财产进行了分配。其中判决的第四项为，许岩分得大连市旅顺口区岩晶酱菜店内的疙瘩池一个（大的），刘静分得大连市旅顺口区岩晶酱菜店内的疙瘩池两个（一大一小）及其切菜机一台。后许岩不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）大民一终字第317号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实有（2014）大民一终字第317号民事判决予以证实。
同时查明，2014年6月1日，原告许革同案外人庄河市大营建筑工程公司签订承包合同，该合同载明“甲方：许革，乙方：庄河市大营建筑工程公司。甲方要在位于旅顺口区三涧堡镇许家窑村，甲方母亲的菜地里建水泥池，现甲乙双方协商一致，签订本合同。第一条、工程地点：旅顺口区三涧堡镇许家窑村；第二条、建筑面积：共100平方米；第三条、承包范围：包工不包料；第四条、合同工期自2004年6迆1日至2004年6迆30日；第五条、合同价款……”上述事实有承包合同予以证实。
庭审中，原告申请证人刘桂花出庭，予以证明案涉疙瘩池系原告许革所建，同时证人称原告许革和被告许岩均系其子，二者系兄弟关系。对原、被告的身份关系，三方当事人均无异议，但三方就此均未能向法庭提供书面的证明材料予以证明。同时，三方当事人均认可案涉疙瘩池在大连市旅顺口区岩晶酱菜店内，且共有三个（两个大的一个小的），且建在证人刘桂花的自留地上，疙瘩池的南边是别人家的后园地，东边是别人家的菜地，西边也是别人的菜地，北边是乡道。上述事实有证人刘桂花的当庭证人证言及当事人的庭审笔录予以证实。
现原告许革称案涉疙瘩池因系其所建，故二被告应予以返还，而被告刘静称案涉疙瘩池系其同被告许岩在婚姻关系存续期间所建，并称大连市旅顺口区岩晶酱菜店的营业执照及卫生证均系其名，故不同意返还。
本院认为，本案中涉及的三个疙瘩池（两个大的一个小的）位置在证人刘桂花自留地上，大连市旅顺口区岩晶酱菜店内（四至为南边是别人家的后园地，东边是别人家的菜地，西边也是别人的菜地，北边是乡道）。三方当事人均无异议。二被告双方经法院判决离婚时对疙瘩池进行了分配，但仅是对使用权的分配。本案争议焦点为案涉疙瘩池由谁所建。
本院认为，原告提供同案外人所签订的承包合同以证明案涉疙瘩池系其所建，被告许岩予以认可，被告刘静抗辩称案涉疙瘩池系其同被告许岩在婚姻关系存续期间所建，但对此未能向法庭提供任何证据予以证明，故本院对被告刘静的抗辩理由不予采信。同时被告刘静提出疙瘩池在大连市旅顺口区岩晶酱菜店内，大连市旅顺口区岩晶酱菜店是自己的名字，故疙瘩池亦应是自己所有。本院认为，被告刘静的辩解系建立在其系大连市旅顺口区岩晶酱菜店的经营者即应为合法或者合理占有的推理之上，该推理不能排除侵占的情形存在，也与合法占有须出于合同的约定或者法律的规定不符，不能成立。故二被告应将占有原告的水泥池（疙瘩池）返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘静、许岩于本判决生效之日起十日内返还原告许革位于证人刘桂花自留地上，大连市旅顺口区岩晶酱菜店内的三个疙瘩池（两个大的一个小的）【（四至为南边是别人家的后园地，东边是别人家的菜地，西边也是别人的菜地，北边是乡道）】。
案件受理费112元，其他费用50元，共计162元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 金邦栋
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执318号
申请执行人丛秀红，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人威海吉田果蔬有限公司。
申请执行人依据（2016）鲁1002民初4367号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，在和解协议履行期间申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执318号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓军
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执100号
申请执行人：许中净
被执行人：罗丹雨
本院在执行（2016）桂1029执100号，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄超寿
二〇一六年四月二十八日
书记员 李文思
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执3号
申请执行人：于晶。
被执行人：威海正裕贸易有限公司。
申请执行于晶与被执行人威海正裕贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）威高劳人仲案字第188号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年四月十日
书记员 赵志远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第646号
原告黄典民，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0619。
委托代理人王尔峰，国信信扬律师律师事务所律师。
被告珠海恒力五金有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何奕勇，董事长。
被告王建伟，男，汉族，住广东省化州市。身份证号码：×××2135。
被告何奕勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告黄典民诉被告珠海恒力五金有限公司、王建伟、何奕勇民间借贷纠纷一案中，现原告黄典民以被告王建伟愿意分期偿还债务为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海恒力五金有限公司、王建伟、何奕勇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄典民撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币3170元，由原告黄典民负担。
审判员 陈德玉
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟得科
第2页，共2页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第640号
原告：吕某某，女，齐河县人。
委托代理人：陈殿明，齐河县宣章屯镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，齐河县人。
委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
原告吕某某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，两次公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人陈殿明与被告丁某甲及其委托代理人马忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：我与被告经人介绍于1995年春天订婚，1997年11月26日在齐河县民政局登记结婚，1998年10月19日生一男孩，取名丁某乙。婚后感情一般，双方在外打工期间，特别是自2012年春天开始，被告回到家后经常无事生非与我发生矛盾，后来我发现被告有了外遇，被告不但将第三者领回家，还公然威胁我，不能干涉他们生活。我实在忍无可忍，便于被告分居生活，我们的夫妻感情现已破裂，为此，诉至法院，请求，一、判令原告与被告离婚；二、婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告要求被告支付损害赔偿18万元。
被告丁某甲辩称：我确实是于2012年有外遇并与其共同生活，为此，我同意与原告离婚，但要求抚养孩子并依法分割夫妻共同财产。第二次庭审时，被告否认其有外遇。
经审理查明：原告吕某某与被告丁某甲经人介绍相识，1997年11月26日在齐河县民政局登记结婚，1998年10月19日生一男孩，取名丁某乙，现随被告生活。2012年，被告丁某甲因有外遇，原告离开被告双方分居至今。庭审中，被告自称其每月收入为3900元，原告每月固定工作及收入。
另查，原告与被告在婚后与被告父母未分家生活时于2004年修建位于齐河县宣章屯镇老吕村正房五间并购买拖拉机一台。
2010年9月份，原告与被告首付90536.3488元共同按揭购买位于德州市湖滨北路嘉馨园小区8号楼5单元101室及附属7号储藏间一处，连同开口费及契税等总房款合计289536.3488元，双方在中国银行办理了总额为199000元的按揭贷款，现已偿还贷款4年零4个月，现每月还款金额为1006元。庭审中，原告与被告均认可现楼房及其房内家具家电等价值为39万元，未还银行贷款为15万元。
另，双方在购买楼房内有共同财产液晶电视一台，冰箱一台，洗衣机一台，立式空调一台，挂式空调一台，沙发茶几一套，此外尚有电动车两辆。
庭审中，原告与被告孩子丁某乙明确表示愿意跟随父亲生活。
以上事实，由原告提交的结婚证、电话录音及被告提交的购房合同、发票及按揭贷款存折各一份证明，双方均经质证认可，本院予以确认。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻之间互相忠实、互相尊重是维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的基础。本案中，被告丁某甲同意与原告吕某某离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院应予以支持。关于孩子抚养问题，双方均要求抚养孩子，因孩子丁某乙表示愿意跟随被告生活，结合原告与被告的经济能力，本院认为，孩子由被告抚养生活较为有利。关于孩子抚养费，因原告陈述其没有固定工作及收入，本院以农村人均纯收入为依据认为由原告每月支付260元抚养费较为合理。对于双方婚后在齐河县宣章屯镇老吕村修建的院落和购买的拖拉机，被告主张系与父母尚未分家时共同修建及购买，原告亦予以认可，依照法律规定，该部分财产应为家庭共同财产，在本案中本院不予处理，双方可协商解决或另案主张。对于被告辩称的液晶电视及沙发一套系别人赠送，因被告未提交证据证明该赠与为只针对其个人的赠与，依照法律规定，赠与物品应属于夫妻共同财产。对于原告与被告共同按揭购买的楼房，双方均认可楼房及房内家具、家电总值为39万元，未还贷款为15万元，本院按照双方认可的价值进行分割，双方均要求分得楼房，因原告主张离婚后没有住处，且综合考虑双方实际情况，本院认为，楼房及楼房内家具、家电由原告所有更有利于双方离婚后生活，关于按揭贷款由原告负担，原告应给予被告除去按揭贷款外的房屋分割款12万元。对于双方共有的电动车两辆，本院认为，双方每人各分得一辆更方便双方生活。对于原告主张的损害赔偿金，被告于第一次庭审时已经承认其与第三人自2012年起共同居住生活，被告虽第二次庭审时否认有外遇及同居事实，但是并未提交证据证明其认可同居行为系受到胁迫或有重大误解情况下作出，故本院对被告否认其有外遇并共同居住生活不予采信。被告在未与原告离婚的情况下，与第三人同居生活，不仅违背了基本公序良俗，也是婚姻法明确禁止的违法行为，原告据此要求损害赔偿，于法有据，本院应予以支持。对于原告要求的18万元数额，本院结合被告与他人同居时间及个人收入情况认为由被告赔偿原告5万元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，第三十七条，第三十八条，第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告丁某甲离婚；
二、婚生男孩丁某乙由被告丁某甲抚养生活，原告吕某某自2015年5月20日起至2016年10月19日止每月支付孩子抚养费260元，抚养费一年一付，每年的抚养费于当年的12月31日前一次性付清；原告吕某某依法享有孩子探视权；
三、原告吕某某与被告丁某甲共同购买的位于德州市湖滨北路嘉馨园小区8号楼5单元1层101号及附属7号储藏间及楼房内家具、家电归原告吕某某所有；原告吕某某于本判决生效后七日内一次性给付被告丁某甲财产分割款12万元；楼房按揭贷款自2015年5月20日起由原告吕某某偿还；
四、原告吕某某与被告丁某甲共有的电动车两辆，每人一辆；
五、被告丁某甲于本判决生效后七日内一次性给付原告吕某某损害赔偿款5万元。
案件受理费2150元，由原告吕某某负担650元，由被告丁某甲负担1500元。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一五年五月十九日
书记员 王宾
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘0825民初607号
原告：田某，住庄浪县。
原告：李某，住庄浪县。
被告：苏某，住庄浪县。
本院在审理原告田某、李某诉被告苏某合伙纠纷一案中，原告田某、李某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某、李某撤回起诉。
案件受理费7930元，减半收取3965元，由原告李某负担。
审 判 长 贺军旗
人民陪审员 胡三丁
人民陪审员 柳双喜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吕娟霞
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第323号
申请执行人苟吉虎。
被执行人马天奎。
本院执行的庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第625号苟吉虎与马天奎婚约财产纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人马天奎身体患病，无可供执行财产。申请执行人苟吉虎也未能提供出被执行人马天奎有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年四月十五日
书记员 包家鑫
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初1171号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司。
负责人：张健，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900769817140H。
委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。
被告：孙茂生，男，1977年8月22日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司（以下简称荣盛物业公司）与被告孙茂生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人孙风林，被告孙茂生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费、电梯费、公共照明费7443元；2、判令被告给付原告滞纳金2500元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年8月22日入住由原告负责管理的文景苑小区2号楼2单元801室，面积为96.95平方米，原告为被告提供物业管理服务，但被告自2012年9月10日起拒交物业管理费等相关费用，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳。截止到2017年1月9日，被告拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费7443元和滞纳金2500元。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法支持原告全部诉讼请求。
被告孙茂生辩称，因为被告的房屋存在墙体有裂痕、窗户质量有问题等原因，被告多次与原告沟通，但原告一直未能解决，因此被告才未交纳物业费。在被告未交物业费期间，原告曾强制给被告停水停电一天，导致老人摔倒受伤住院。
经审理查明，原、被告于2011年8月30日签订了《荣盛文景苑小区前期物业服务协议书》，合同约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理费0.77元/月/建筑平方米，楼道照明费2.5元/月/户,电梯费49.84元/月/户。2014年
沧州市物价局批准备案文景苑小区物业费收费标准为1.05元/月/建筑平方米，电梯费0.35元/月/建筑平方米。被告的住房面积为96.95建筑平方米。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。双方另约定，业主逾期交纳物业费的，每逾期一天，按应交费用的千分之一支付滞纳金。
另查明，被告自2012年9月10日起至2017年1月9日拖欠物业管理费、电梯费、公共照明费共计7054元。原告提供的物业服务存在解决问题不及时、与相关单位沟通协调不到位等瑕疵。
上述事实有原告提供的《荣盛文景苑小区前期物业服务协议书》、沧州市物价局颁发的《经营服务收费证》以及沧州市物价局核准的《沧州市普通住宅小区电梯运行费备案表》、被告孙茂生欠费明细、物业费缴费通知单以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，该合同合法有效，本院依法予以认定。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持。原、被告在履行《前期物业服务协议书》过程中，虽然有些问题不属于原告的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告孙茂生给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司物业管理费、电梯费、照明费7054元。限判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙茂生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十一日
书记员 张宣
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执1354号
申请人南京市儿童医院，住所地本市鼓楼区广州路**号。
法定代表人黄松明，职务院长。
委托代理人黄洪根、郭思琪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人谢田元，男，汉族，1981年8月15日生。
被执行人覃春艳，女，土家族，1988年1月24日生。
申请人南京市儿童医院与被执行人谢田元、覃春艳医疗服务合同纠纷一案，本院（2015）鼓民初字第7536号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢田元、覃春艳于本判决生效之日起十日内给付原告南京市儿童医院医疗费用105627.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查。两被执行人名下均无房产、银行存款，覃春艳名下无车辆，谢田元名下有苏A×××××福克斯牌小型轿车一辆，本院已进行了查封，因未实际扣押，暂无法处置。两被执行人现已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院已告知申请人，要求其提供新的财产线索。申请人表示无财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第7536号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 伟 萍
执行员 吕 军
执行员 池仲旺二〇一六年九月十四日
书记员 张 天 尧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第1705号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社。
诉讼代表人：田宏健。
委托代理人：卢江林。
被告：张琼汞，农民。
被告：樊仕军，农民。
被告：陈小群，农民。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告张琼汞、樊仕军、陈小群借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员王钊杰适用简易程序于2014年10月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人卢江林到庭参加诉讼，被告张琼汞、樊仕军、陈小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年9月23日，原告与被告张琼汞、樊仕军、陈小群签订个人循环保证借款合同。合同约定张琼汞向原告借款50000元，期限至2013年9月15日止，在期限届内可循环使用该借款，借款利息月利率为10.386673‰；如逾期不还，则从逾期之日起按原约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；由被告樊仕军、陈小群提供连带责任保证，保证期限为借款期满后2年。合同签订后，原告按合同约定向被告张琼汞发放了贷款。借款逾期至起诉之日，被告张琼汞仅归还借款本金3016.51元及利息4852.52元，借款本金46983.49元和利息18968.83元未归还，被告樊仕军、陈小群也未履行保证人的清偿义务。现原告起诉要求被告张琼汞归还借款本金46983.49元和计算至2014年9月9日止利息18968.83元，从2014年9月10日至款还清日止利息按月利率15.580009‰计算；被告樊仕军、陈小群承担连带保证责任；诉讼费用由三被告承担。
为证明诉称事实，原告提供的证据有：1、被告张琼汞、樊仕军、陈小群身份证复印件各一份，待证三被告的身份情况；2、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，待证被告张�汞向原告借款，被告樊仕军、陈小群提供担保的事实。
被告张琼汞、樊仕军、陈小群未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，经审核，本院认为其形式与来源合法，内容客观真实，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告所签订的个人循环保证借款合同，符合有关法律规定，属有效的保证借款合同。双方签订合同后，原告按约发放贷款给被告张琼汞，被告张琼汞理应按合同约定归还原告借款本息。被告樊仕军、陈小群为合同的保证人，应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张琼汞在本判决生效之日归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本息合计65952.32元，并从2014年9月10日起至本判决生效之日止，按月利率15.580009‰另行计付本金46983.49元的利息。
二、被告樊仕军、陈小群对被告张琼汞上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告张琼汞负担，被告樊仕军、陈小群负连带保证责任。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈艺尹
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1374号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被执行人：杨军红，男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省石楼县。
本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与杨军红信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人杨军红依据（2016）津0103民初6720号民事判决书履行义务。2017年3月29日，本院依法向被执行人杨军红送达执行通知书。本院依法将被执行人杨军红列入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。至今，被执行人杨军红未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6720号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1374号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。被执行人：杨军红，男，1984年5月14日出生，汉族，住山西省石楼县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与杨军红信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心申请被执行人杨军红依据（2016）津0103民初6720号民事判决书履行义务。2017年3月29日，本院依法向被执行人杨军红送达执行通知书。本院依法将被执行人杨军红列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂无银行存款、无车辆、无房产、无社保缴费记录。至今，被执行人杨军红未向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心清偿债务，现申请执行人向本院申请终结（2016）津0103民初6720号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月二十六日书 记 员  赵宜楷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更966号
罪犯方登科，男，1989年11月24日出生，苗族，湖南省城步县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年2月18日作出（2013）东二法刑初字第1632号刑事判决，认定方登科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚�20000元。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方登科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯方登科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方登科减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2013年3月8日起至2024年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执49号
高志红：
你罚金一案(2014)大刑初字第00072号法律文书已发生法律效力。我院刑庭向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月21日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的20000.00元；
2、负担执行费0元。
二〇一七年一月十八日
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第04号
原告王弟淼，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住德安县。
委托代理人周泰发，德安县蒲亭法律服务所法律工作者
被告杨泽文，男，1968年5月18日生，汉族，农民，住德安县。
原告王弟淼与被告杨泽文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王弟淼及委托代理人周泰发、被告杨泽文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弟淼诉称：2013年3月30日，被告因搞工程缺乏资金周转向其借款8万元（通过现金交付），被告向原告出具了借条。该借条未约定借款期限，约定每月30号付1200元息钱。借款后被告按每月1200元支付给原告利息共计9200元。借款本金未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告杨泽文偿还借款8万元并支付利息1.6万元（以借款本金8万元为基数，按月息1.5分计算，从2013年3月30日至2014年12月30日共计25200元，扣除已支付的利息9200元）。
被告杨泽文辩称，原告诉称被告欠原告8万元借款本金不属实，原告实际出借给被告的借款本金为3.5万元，其他的系该3.5万元借款本金多年累积产生的利息。2014年3月30日被告向原告出具8万元借条，不是被告的真实意思表示，而是原告胁迫。
经审理查明：2013年3月30日，被告杨泽文因搞工程缺乏资金周转向原告王弟淼借款8万元（通过现金交付）。该借条未约定借款期限，约定每月30号付1200元息钱。借款后被告支付给原告利息共计9200元，借款本金未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，
以上事实，有原被告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一张、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，由被告出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理期限内予以偿还。故对原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的利率未超出同期银行贷款基准利率（六个月至一年期档）的四倍，原告要求被告支付利息1.6万元（按月息1.5分计算，从2013年3月30日至2014年12月30日共计25200元，扣除已支付的利息9200元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告出具8万元借条，是原告胁迫，并非被告的真实意思表示，且8万元借款中本金只有3.5万元，其他系该3.5万元多年累积产生的利息，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨泽文于本判决生效之日起十日内返还原告王弟淼借款人民币八万元，并支付利息一万六千元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已垫交），减半收取1100元，由被告杨泽文承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年三月十八日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第04号
原告王弟淼。
委托代理人周泰发
被告杨泽文。
原告王弟淼与被告杨泽文民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王弟淼及委托代理人周泰发、被告杨泽文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王弟淼诉称：2013年3月30日，被告因搞工程缺乏资金周转向其借款8万元（通过现金交付），被告向原告出具了借条。该借条未约定借款期限，约定每月30号付1200元息钱。借款后被告按每月1200元支付给原告利息共计9200元。借款本金未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告杨泽文偿还借款8万元并支付利息1.6万元（以借款本金8万元为基数，按月息1.5分计算，从2013年3月30日至2014年12月30日共计25200元，扣除已支付的利息9200元）。
被告杨泽文辩称，原告诉称被告欠原告8万元借款本金不属实，原告实际出借给被告的借款本金为3.5万元，其他的系该3.5万元借款本金多年累积产生的利息。2014年3月30日被告向原告出具8万元借条，不是被告的真实意思表示，而是原告胁迫。
经审理查明：2013年3月30日，被告杨泽文因搞工程缺乏资金周转向原告王弟淼借款8万元（通过现金交付）。该借条未约定借款期限，约定每月30号付1200元息钱。借款后被告支付给原告利息共计9200元，借款本金未偿还。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，
以上事实，有原被告的陈述、原告为支持其诉讼提交的被告出具给原告的借据一张、庭审笔录等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告借款给被告，由被告出具了借款凭据，双方之间的借贷关系明确，合法有效。原被告双方未约定借款期限，被告应在合理期限内予以偿还。故对原告要求被告返还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。原被告双方约定的利率未超出同期银行贷款基准利率（六个月至一年期档）的四倍，原告要求被告支付利息1.6万元（按月息1.5分计算，从2013年3月30日至2014年12月30日共计25200元，扣除已支付的利息9200元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其向原告出具8万元借条，是原告胁迫，并非被告的真实意思表示，且8万元借款中本金只有3.5万元，其他系该3.5万元多年累积产生的利息，因被告未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告的辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨泽文于本判决生效之日起十日内返还原告王弟淼借款人民币八万元，并支付利息一万六千元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元（原告已垫交），减半收取1100元，由被告杨泽文承担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一五年三月十八日
书记员 余露烨
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1115号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。2014年7月18日因本案被临海市公安局取保候审；同年10月16日经临海市人民检察院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1869号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年10月31日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于2014年11月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日下午16时左右，在临海市古城街道宝城巷18号应国政小店，徐希因应国政的妻子方某没有给其电动车充电，心生不满。19时30分左右，徐希在吃完晚饭喝酒后故意到应国政小店滋事，与应国政、方某发生争吵，徐希先动手殴打应国政和方某，方某被打倒在地。在应国政反抗用斧头将徐希砍伤后，到达现场的被告人李某见徐希受伤，在不知具体缘由的情况下又见拉不走徐希，遂与徐希一起将应国政店里的物品砸坏。经临海市价格认证中心鉴定，应国政小店内被毁损物品鉴定价格为3315元。2014年7月18日，被告人李某到临海市古城派出所投案，如实供述了犯罪事实。后因在审查起诉阶不到案，于2014年10月16日被公安民警在临海市古城街道春晖宾馆将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、情况说明，证人方某、卢某、朱某、陈某的证言，被害人应国政的陈述，同案犯徐希的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某与人一起任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 屈 明
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行赔初1号
原告:单计坚（又名单卫国），男，1970年11月8日出生，汉族，住永年县。
被告：永年县人口和计划生育局，住所地：永年县临名关镇洺山大街与富强路交叉口。
法定代表人：胡振宇，该局局长。
委托代理人：ＸＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：永年县人民政府，住所地：永年县露禅大街与东三环交叉口。
法定代表人：张荷红，该县县长。
委托代理人：张世伟，永年县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
原告单计坚诉被告永年县人口和计划生育局、永年县人民政府要求确认永年县计划生育局处理意见无效，撤销永年县直查直处大队计划生育四胎处理意见，退回违规罚款，赔礼道歉，赔偿损失，消除侵权影响，恢复原告工作岗位一案，本院于2014年1月8日作出（2013）永行初字第25号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）邯市行终字第48号行政裁定书，撤销本院（2013）永行初字第25号行政裁定书，发回本院重审。经分开立案后，原告单计坚诉被告永年县人民政府、永年县人口和计划生育局请求法院责令赔偿因行政答复意见无效所造成的经济损失，采取补救措施，恢复因侵权造成的下岗影响一案，本院依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告单计坚，被告永年县人口和计划生育局委托代理人ＸＸＸ、崔利芹，被告永年县人民政府委托代理人张世伟、武卫林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单计坚诉称：我因2001年7月永年县政府计划生育“国家干部四胎处罚”处理意见被迫停职，县政府各级部门施压，我的妻子被迫缴纳罚款。由于该处理意见无事实和法律依据，由政府部门滥用职权做出明显不当行为，属于无效行政行为，应当作为违法行为进行确认，特依照《行政诉讼法》第75条规定提起行政诉讼，请求法院责令被告赔偿因行政答复意见无效所给我造成的经济损失，采取补救措施，恢复因侵权造成的下岗影响。
本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（2005）行立他字第4号的答复意见第二条规定对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《关于施庄村单计坚反映原县计划生育直查直处大队征收其社会抚养费问题信访事项答复意见书》系被告永年县人口和计划生育局针对永访接字[2013]第40号领导指示件交办函交办的信访事项作出的处理意见，其并没有实际影响原告的权利义务或为原告设立新的义务，原告要求确认该答复意见无效，并予以赔偿，不属于法院受案范围，应予驳回。原告起诉永年县人民政府于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告单计坚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王志增
代理审判员 李美娟
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 敏
河北省永年县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0429行赔初1号原告：单计坚（又名单卫国），男，1970年11月8日出生，汉族，住永年县。被告：永年县人口和计划生育局，住所地：永年县临名关镇洺山大街与富强路交叉口。法定代表人：胡振宇，该局局长。委托代理人：ＸＸＸ，该局工作人员。委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。被告：永年县人民政府，住所地：永年县露禅大街与东三环交叉口。法定代表人：张荷红，该县县长。委托代理人：张世伟，永年县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。原告单计坚诉被告永年县人口和计划生育局、永年县人民政府要求确认永年县计划生育局处理意见无效，撤销永年县直查直处大队计划生育四胎处理意见，退回违规罚款，赔礼道歉，赔偿损失，消除侵权影响，恢复原告工作岗位一案，本院于2014年1月8日作出（2013）永行初字第25号行政裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）邯市行终字第48号行政裁定书，撤销本院（2013）永行初字第25号行政裁定书，发回本院重审。经分开立案后，原告单计坚诉被告永年县人民政府、永年县人口和计划生育局请求法院责令赔偿因行政答复意见无效所造成的经济损失，采取补救措施，恢复因侵权造成的下岗影响一案，本院依法另行组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告单计坚，被告永年县人口和计划生育局委托代理人ＸＸＸ、崔利芹，被告永年县人民政府委托代理人张世伟、武卫林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告单计坚诉称：我因2001年7月永年县政府计划生育“国家干部四胎处罚”处理意见被迫停职，县政府各级部门施压，我的妻子被迫缴纳罚款。由于该处理意见无事实和法律依据，由政府部门滥用职权做出明显不当行为，属于无效行政行为，应当作为违法行为进行确认，特依照《行政诉讼法》第75条规定提起行政诉讼，请求法院责令被告赔偿因行政答复意见无效所给我造成的经济损失，采取补救措施，恢复因侵权造成的下岗影响。本院认为，最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》（2005）行立他字第4号的答复意见第二条规定对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《关于施庄村单计坚反映原县计划生育直查直处大队征收其社会抚养费问题信访事项答复意见书》系被告永年县人口和计划生育局针对永访接字（2013）第40号领导指示件交办函交办的信访事项作出的处理意见，其并没有实际影响原告的权利义务或为原告设立新的义务，原告要求确认该答复意见无效，并予以赔偿，不属于法院受案范围，应予驳回。原告起诉永年县人民政府于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定如下：驳回原告单计坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王志增代理审判员  李美娟人民陪审员  孙小雪二〇一六年四月十八日书 记 员  王 敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执263号
申请执行人：滨州市北海天弘混凝土有限公司，住所地为滨州市北海经济开发区马山子镇蔡家村南。
法定代表人：王忠东，该公司董事长。
被执行人：王增良，男，1981年5月24日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人滨州市北海天弘混凝土有限公司与被执行人王增良合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的24955元及违约金，已执行0元。执行过程中，我院对被执行人的财产进行了查询，被执行人在银行虽有账户，但没有大额存款，无房屋所有权、土地使用权登记信息，有车辆登记信息，但暂时无法变现，申请执行人也无法提供被执行人存在其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2756号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一八年七月十一日
书记员 于咏东
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5907号
原告：李知晓，女，1991年11月16日出生，汉族，四川省阆中市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱俊杰，新疆君和信律师事务所律师。
被告：朱宝，男，1986年1月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：何安宝，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
原告李知晓诉被告朱宝股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李知晓及其委托诉讼代理人朱俊杰、被告朱宝及其委托诉讼代理人何安宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李知晓向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付股权转让款40000元；2、本案诉讼费、送达费由被告承担。
事实与理由：2016年3月，原告入股被告为法定代表人的新疆神农金豆豆电子商务有限公司。2016年5月6日，原被告协商将原告所有的股权转让给被告，并签订股份退出协议，约定被告支付原告4万元，并约定该4万元的支付方式为2016年5月6日支付现金1万元，2017年6月支付现金1万元，剩余2万元以案外人吴少林的西葫芦欠款抵账。协议签订后，原告将在其名下的股权变更给了被告，被告并未按照约定履行协议，且案外人吴少林的欠款，也被被告收走。原告多次找到被告要求其支付股权转让款，被告均以各种理由推脱，原告无奈，故诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求。
朱宝辩称，当时把欠款21000元算成20000元的。2000元我已经要回来了，我认可，我可以给原告。吴少林欠的19000元的欠条在开庭前原告已经交给我了，但是当时我们签订协议的时候是拿这个钱抵账的，虽然欠条现在给我了，但是按照当时的协议约定，这个19000元要回来才应该给原告，所以现在我们可以一块去要，而不是我一个人去要。10000元是签协议当天已经给了，剩余的10000元我们协商解决。
另外，还有一些西葫芦种子原告拿走了，跟这个案子有牵连，要求一块处理。
本院经审理认定事实如下：原告原系新疆神农金豆豆电子商务有限公司股东之一，当时被告朱宝系新疆神农金豆豆电子商务有限公司法定代表人。2016年5月6日，原、被告协商将原告所有的股权转让给被告，并于当天签订《股份退出协议》一份，约定截止2016年5月6日，被告给原告支付4万元股本，同时约定4万元股本金退还方式如下：1、2016年5月6日收现金10000元；2、将吴少林欠公司西葫芦款19000元于9月收回时抵账，以欠条时间为准及客户李新生欠棉种钱抵股本金；3、剩余10000元在公司盈利情况下归还，到2017年6月......。该协议落款处原告以李宗英的名字进行签名。对第一笔钱即2016年5月6日收现金1万元双方有争议。被告称，当天已将10000元交付给原告，原告称，该10000元未收到。第二笔钱即西葫芦款19000元货款抵账一事，吴少林欠被告19000元西葫芦款的欠条已当庭由原告交付给被告，被告当庭出具收条一份，承办人当庭释明该19000元由被告另行向案外人吴少林主张。另查明，原告转让的股份已于2016年5月20日变更登记在被告名下。另外，原告曾用名为李宗英。
认定以上事实的证据有：《股份退出协议》一份、工商登记档案一份及当事人的陈述。
本院认为，原告将所持股份以40000元转让给被告属实，且该股份已变更至被告名下，该事实有《股份退出协议》及相关工商档案予以证实。因在协议中已明确写明40000元股本金退还方式为2016年5月6日收现金10000元，该协议系2016年5月6日当天签订，根据协议表述内容足以认定该10000元原告已收到，故该10000元理应从40000元中予以扣减。因当庭明确吴少林欠被告的19000元西葫芦款由被告持相应欠条另行主张，故该19000元不得在相应款项中扣减。综上，40000元股本金中扣减10000元后尚欠30000元应由被告继续予以清偿。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告朱宝于本判决生效之日3日内支付原告李知晓股权转让款30000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由原告李知晓承担100元，由被告朱宝负担300元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一八年一月二十二日
书记员 庞 龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5482号
原告丁慧敏，女，1976年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆灵响文化传播有限公司，住所地重庆市渝中区民族路16号7016#。
负责人蔡灵。
本院在审理原告丁慧敏与被告重庆灵响文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告丁慧敏于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丁慧敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁慧敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半�取5元，由原告丁慧敏负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 楠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2062号
上诉人（原审被告）张喜顺，男，1973年3月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）祝书芬，女，1970年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人共同委托代理人孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵双芹，女，1969年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人赵江平、靳旭，河北正纲律师事务所律师。
上诉人张喜顺、祝书芬因与被上诉人赵双芹民间借贷纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。现已审理终结。
原审法院查明，被告张喜顺与被告祝书芬原系夫妻关系，二被告于2014年9月11日离婚。原告赵双芹与二被告系朋友关系。被告张喜顺以投资生意为由向原告借款共计500000元，原告于2012年3月29日向被告张喜顺转款100000元、2012年9月23日向被告张喜顺转款380000元、现金20000元。2012年9月25日，被告张喜顺向原告出具借条一份，内容为：借款证明今有张喜顺（车往镇口头村）借赵双芹现金伍拾万元整，借期暂定壹年，按月支付利息陆仟元（每月25号支付）；如双芹急用款提前10日声明。如到期不能还款，愿将名下门市（位于展览路东头）按市价抵扣于赵双芹。借款人：张喜顺借款日期2012.9.25。后原告与被告张喜顺因故有多笔款项往来，其中未显示被告张喜顺向原告支付每月6000元借款利息。经原告向被告张喜顺催要该笔借款，被告张喜顺拒付，导致原告于2015年9月21日诉至法院。
另查明，中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含）年利率如下：2012年7月6日以后为6%，2014年11月22日以后为5.6%。
以上事实，有当事人陈述、借款条、转款记录、离婚协议书及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，被告张喜顺向原告赵双芹出具借款条，原告向被告张喜顺交付借款，原告与被告张喜顺之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告张喜顺未按借款条约定的期限还款，显属违约，依法应承担违约责任，原告请求被告张喜顺返还借款500000元的请求予以支持。对于原告要求被告张喜顺支付自借款之日起至2015年9月5日的借款利息212000元的请求，因借款条中约定本金500000元每月6000元借款利息，即月息1.2%，未超出中国人民银行贷款基准利率六个月至一年（含）2012年7月6日以后为6%，予以支持。被告张喜顺辩称借款已全部返还，有多笔转款凭证为证，但原告亦出具多笔向被告张喜顺转款凭证，其只能显示双方借款后有多笔款项往来，该大笔款项借款，如果返还理应将借条撤回，被告张喜顺只凭与原告的款项往来证明其已返还借款，不符合常理，故对被告张喜顺的辩称理由不予采信。对于被告祝书芬辩称，其与被告张喜顺已经离婚，不应承担还款责任的理由，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款条未约定本案借款为被告张喜顺个人债务时，依法应当按夫妻共同债务处理，被告祝书芬未提交证据证明本案借款明确约定为被告张喜顺个人债务，故其不承担还款责任的抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决被告张喜顺、祝书芬在判决生效之日起十日内返还原告赵双芹借款本金500000元及利息212000元，并支付自2015年9月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照本金500000元计算每月1.2%借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由被告张喜顺、祝书芬负担。
判决后，张喜顺、祝书芬不服而提起上诉，理由为：借被上诉人款为48万元，而非50万元，银行流水已显示；上诉人已归还48万元，有银行流水为证；一审庭审时赵双芹当庭提交了另外一笔593000元的银行流水，违反举证期限，且这笔款项没有借条加以证明属借贷关系。为证明该款性质，一审时我方提供了录音，证明是生意往来，而非借款，一审法院以开完庭为由不予采纳，实属不公；一审诉争标的为50万元借款，却又当庭增加了593000元的争议标的，混淆了事实且违反了诉讼程序，综上，一审判决事实不清，适用法律不当。
二审期间，上诉人提交了与被上诉人另一合作关系的电话录音，证明双方还存在其他合作关系，即双方合作承揽邯郸市紫汇商贸有限公司、邯郸市锦园食品有限公司制冷工程项目，该项目合作过程中产生纠纷，目前正在诉讼中。证据提交后，组织双方进行了账目核对，双方均承认该项目已部分回款。从电话录音看，部分款已付给被上诉人，亦即上诉人付给被上诉人480000元，二审查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人张喜顺借被上诉人赵双芹500000元，出具了借条，并收到了借款，因此借贷关系成立，应受法律保护。上诉人上诉称实际借款为480000元，另外20000元现金没有交付给上诉人，但未提供证据，故应以出具的借据为准。上诉人提交证据通过银行转账归还被上诉人480000元，但在二审期间上诉人提供的证据证明，该笔款项为承揽制冷工程项目回款，不属借贷的还款，因此与该争议借贷纠纷没有关系。综上，被上诉人已按约履行了义务，而上诉人借款到期后未予还款，理应偿还。至于上诉人祝书芬辩称，已与张喜顺离婚，不应承担责任，因该借贷行为发生于二人婚姻存续期间，且借款借据未约定为张喜顺个人债务，因此祝书芬的抗辩理由不成立，应按夫妻共同债务处理。所以原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10920元，由张喜顺、祝书芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 代 路
审判员 梁国华
二〇一六年六月十二日
书记员 刘梅月
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3339号
申请执行人北京中恒伟业建筑器材租赁中心，住所地北京市海淀区。
法定代表人董桂青，董事长。
被执行人北京三冶建筑安装有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人周满兴,董事长。
本院在执行北京中恒伟业建筑器材租赁中心与北京三冶建筑安装有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京三冶建筑安装有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京三冶建筑安装有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年六月八日
书记员 魏海涛