广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）百中行终字第26号
上诉人（原审原告）黄的土，女，1954年5月4日出生，壮族，住广西百色市右江区龙川镇集合村那莲屯。
委托代理人李桂荣，女，1957年11月5日出生，壮族，退休干部，住百色市右江区四塘镇红岗路30号。
被上诉人（原审被告）百色市右江区人民政府。住所地：百色市右江区向阳路**号。
法定代表人黄志愿，该区区长。
委托代理人陆攀科，百色市右江区国土资源局干部。
委托代理人梁孟初，百色市右江区法制办公室干部。
原审第三人杨国胜，男，1934年4月15日出生，壮族，住广西百色市右江区龙川镇集合村那莲屯。
上诉人黄的土因不服百色市右江区人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日上午九时公开开庭审理了本案。上诉人黄的土及其委托代理人李桂荣、被上诉人百色市右江区人民政府的委托代理人陆攀科、梁孟初到庭参加诉讼，原审第三人杨国胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告与第三人均为百色市龙川镇集合村那莲屯村民。登记在第三人名下的百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》的宅基地，上世纪五十年代初系原告丈夫何瑞守的父亲使用，但在人民公社化前何瑞守的父亲到百色市永乐乡上门定居。人民公社化运动期间，生产队将此地块建设为那莲屯的集体饭堂，集体饭堂解散后又改建作为生产队仓库使用。1990年，因生产队仓库废弃多年并失修，当时村民小组同意将仓库作价600元卖给第三人父亲杨秉义，此后一直由第三人管理使用至今，期间从未进行重建。1993年1月13日，第三人向原县级百色市土地管理局递交《土地登记申请书》，申请使用原集体仓库土地288.88平方米，其中建筑占地178.98平方米，集合村公所出具《证明》予以证实。同月原县级百色市土地管理局派员对第三人申请的地块进行地籍调查，相邻指界无异议。1993年，原县级百色市土地管理局根据第三人的申请、地籍调查审核后，报政府审批同意，向第三人颁发了百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》，同意其使用集体土地面积288.88平方米。
另查明，原告黄的土在那莲屯建有房屋居住。
一审判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，被告百色市右江区人民政府具有作出本案具体行政行为的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，争议的宅基地原为原告丈夫何瑞守的父亲使用，但何瑞守的父亲到百色市永乐乡上门定居后，人民公社化期间，生产队收回该地块并建设为那莲屯的集体饭堂，后作仓库使用。1990年，生产队仓库作价600元卖给第三人父亲杨秉义，此后一直由第三人管理使用至今。第三人使用该宗地，是依法申请、经村民委同意并报乡政府、土地局逐级审核后报政府批准，取得了《集体建设用地使用证》。至于原告1989年取得的100580号《临时土地使用证》的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第三款：“临时使用土地期限一般不超过二年”的规定，原告在取得临时用地审批后，应当在两年内办理正式的土地申请使用审批手续，但在此期间，原告一直未办理，致使1989年取得的《临时土地使用书》失效。因此，被告向第三人颁证的行为并没有侵犯原告的合法权益。被告颁发百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为认定事实清楚，发证程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，遂判决：维持右江区人民政府颁发的百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》。案件受理费50元，由原告黄的土负担。
上诉人上诉称：上诉人与第三人争议的土地位于本屯的“啦林”（地名），此地原是上诉人丈夫何瑞守（已逝世）的老屋宅基地，小队曾在该地改建集体饭堂，集体饭堂解散后又建成小队仓库，后仓库废弃。1989年1月，当时的龙川乡土地管理部门到本屯统一丈量各户房屋建设面积时，曾丈量上诉人这块老宅基地，建筑面积为74.4平方米，并给全屯各户一份《临时土地使用证》，上诉人证号是100580，户主是上诉人丈夫何瑞守，证书内注明：“注意保存，持此证换取正式土地使用证”。到1990年11月，由于年久失修，生产队仓库将倒塌，经过村民讨论，决定把仓库地上建筑物作价600元卖给第三人杨国胜，后第三人以此为借口霸占该地，并于1993年1月到百色市土地管理局办理了百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》。上诉人认为，被告颁证给第三人的行为是违法的，理由：1、1989年1月百色市土地管理部门颁给的100580号《临时土地使用证》证实，争议地权属归上诉人；2、村公所出具给第三人的证明该地是第三人1960年沿用至今不是事实；3、当时生产队只能处分集体仓库的地上建筑及附属物，无权处分土地所有权，如处分了属无效的行为；（4）被上诉人在颁证时违反法定程序，在没有核实清楚事实的情况下，仅凭第三人的说法就向其颁发该地的《集体土地建设用地使用证》，一地两证，属违法颁证；（5）现任队长黄福明亦证明，生产队仓库的砖头、木料作价给第三人，并不是卖地皮给第三人，集合村委人民调解委员会也证实争议地是原告的祖宗宅基地。请求二审法院撤销右江区人民政府颁发的百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》。
被上诉人答辩称：一、上诉人1989年取得100580号《临时土地使用证》已于1991年失效。根据土地管理法律法规的相关规定，临时土地使用证有效期不超过二年，因此，上诉人在取得临时用地审批同意到1991年期间，二年内不办理正式的土地申请使用审批的，临时用地证书失效。1993年依据第三人的申请及国土部门调查核实后，依法向第三人颁发集体土地使用证。因此，政府并不存在原告所称的“一地颁二证”行为。二、政府颁发《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为程序合法。政府颁证的具体行政行为，依据的是申请人的申请，履行了地籍调查、现场指认界线、土地局审批同意、报政府审批发证等规定的程序，发证程序合法。
三、农村宅基地的所有权属农民集体所有，村民个人只享有使用权，没有所有权。百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》登记的该宗宅基地，人民公社化运动之前虽由原告爱人的父亲使用，但人民公社化之后由生产队使用至1990年，1990年经村民小组同意后将地上建筑物卖给第三人使用至今，第三人于1993年经依法申请，村公所、乡政府、土地局逐级审核同意后报政府批准而使用，因此，不存在侵害原告合法权益的事实。四、上诉人自1989年取得《临时土地使用证》至今，从未向有关部门申请使用争议的宅基地，并且目前上诉人在那莲屯已有另一块集体土地作宅基地使用，根据土地管理有关法律规定，其不符合另外申请宅基地的条件。综上所述，政府颁发百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》给第三人的具体行政行为，认定事实清楚，发证程序合法，请求人民法院依法予以维持。
一审第三人杨国胜没有作出答辩。
经审查，确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，被上诉人百色市右江区人民政府具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。争议的宅基地在人民公社化运动之前虽由上诉人的丈夫何瑞守的父亲使用，因何瑞守的父亲到百色市永乐乡上门定居，人民公社化时生产队将该地改建集体饭堂，集体饭堂解散后又建成小队仓库，该宅基地的使用权已归村民小组。后村民小组将地上建筑物转让给第三人使用至今。被上诉人根据该事实和原审第三人的申请，经对地籍进行了调查、现场指认界线、土地局审批同意、报政府审批发证等规定的程序，颁发给第三人的百龙集建（1993）字第号《集体土地建设用地使用证》所依据的事实清楚，程序合法。上诉人持有的《临时土地使用证》，因该证四至不清，与争议的宅基地不相符，而且该《临时土地使用证》已经超过有效期二年，上诉人以此证主张争议的宅基地的使用权，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄的土负担。
本判决为终审判决。
审判长 任小婴
审判员 何振峰
审判员 罗 敏
二０一三年九月二十二日
书记员 黄 轶