wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第275号
原告上海弘长五金制造有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄连中，董事长。
委托代理人陈思华，上海加宁律师事务所律师。
被告上海祥琦建筑装璜有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人傅承年，总经理。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
本院在审理原告上海弘长五金制造有限公司诉被告上海祥琦建筑装璜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告上海弘长五金制造有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘长五金制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘长五金制造有限公司负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 钱雨婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第895号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人林某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孔瑾出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日15时许，被告人林某某在成都市锦江区大业路6号财富中心A座，利用随身携带的“锡箔纸钥匙”将被害人郑某某租住的位于该楼1515号房门打开，进入该房间内将被害人郑某某一台银灰色“宏基4741系列”笔记本电脑（未估价）、一台黑色苹果迷你一代平板电脑（鉴定价格为833元）盗走，后以500元价格将所盗赃物全部销赃。2015年7月24日被告人林某某被挡获。查获赃款370元及开锁工具扣押在案。
另查明，经尿检，被告人林某某甲基安非他命检测呈阳性。2007年5月16日被告人林某某因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“工作情况说明”、“扣押清单”，现场检测报告书，被告人林某某的户籍信息及身份辨认，君颐酒店集团逸家分店押金单，被告人林某某指认作案地点及作案工具的照片，成都市龙泉驿区人民法院（2007）龙泉刑初字第105号刑事判决书，被害人郑某某的陈述，被告人林某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第243号价格鉴定意见，监控录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人林某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年2月24日止。）
二、扣押在案的赃款发还被害人，扣押在案的作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 朋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜茂金
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初538号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:范钟军，农民。
被告:季瑞丽，农民。
被告:陈雷明，农民。
被告:王方建，农民。
被告:陈传海，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告范钟军、季瑞丽、陈雷明、王方建、陈传海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告范钟军、季瑞丽、陈雷明、王方建、陈传海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年7月31日被告范钟军向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月15日，被告季瑞丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告陈雷明、王方建、陈传海为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告范钟军、季瑞丽、陈雷明、王方建、陈传海未作答辩。
经审理查明，借款人范钟军2014年7月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购销棉花;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈雷明、王方建、陈传海作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年7月31日至2017年7月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年7月31日向被告范钟军发放借款20万元，还款日期为2015年7月15日，被告范钟军、季瑞丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告范钟军未按约定履行还款义务，被告陈雷明、王方建、陈传海未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告范钟军签订的个人借款合同，以及与被告陈雷明、王方建、陈传海签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告范钟军、季瑞丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范钟军、季瑞丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈雷明、王方建、陈传海对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告范钟军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范钟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16499号
原告北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区xxx大街xxx号。
法定代表人周小军，经理。
委托代理人唐浩波，北京市东岩律师事务所律师。
被告姚焕平，男，1977年4月24日出生。
原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称京诚供热）与被告姚焕平供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告京诚供热的委托代理人唐浩波、被告姚焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京诚供热诉称：被告居住在北京市通州区怡乐园xx区巴克寓所xx号楼xxx室，该房屋建筑面积为124.99平方米，原告为该小区的供暖服务机构。原告实际为被告供暖，被告应向原告按时交纳供暖费，但被告至今拖欠原告2011年11月15日至2014年3月15日3个供暖季度的供暖费共计11249.1元未交纳。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告给付其拖欠原告的2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11249.1元；被告支付逾期付款违约金（每个供暖季11月15日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告姚焕平辩称：不同意原告的诉讼请求。我不交取暖费有原因的：一、供暖公司自主抬价，且在同一个小区内有按24元每平米收的供暖费，收费标准不一致；二、室内温度不达标，我自己还开中央空调取暖。
经审理查明：京诚供热系以供暖服务等为经营范围的企业法人，自2002年起为北京市通州区怡乐园xx区巴克寓所（以下简称涉诉小区）提供供暖服务，收费标准执行北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件。姚焕平系涉诉小区xx号楼xxx室（以下简称涉诉房屋，建筑面积为124.99平方米）业主，于2004年入住涉诉房屋。经查，涉诉小区2002年至2010年的供暖方式为北京市热力集团集中供暖，收费标准为24元／平方米／采暖季，2010年11月15日起供暖方式变更为清洁能源天然气锅炉房供暖，收费标准执行30元／平方米／采暖季。经核实，姚焕平尚拖欠京诚供热2011年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计11249.1元。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖证明、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，京诚供热为姚焕平提供了供暖服务，姚焕平亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，姚焕平理应按照国家所规定的供热价格向京诚供热支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故京诚供热按照30元／平方米／采暖季的价格要求姚焕平给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。姚焕平辩称应按照24元／平方米／采暖季支付供暖费及室内温度不达标的辩解意见，因其未提交证据佐证，本院不予采信。考虑到双方系因供暖费收费标准存有异议，姚焕平非无故拖欠供暖费，故京诚供热要求姚焕平支付逾期付款违约金一节，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚焕平给付原告北京京诚供热有限责任公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日的供暖费共计人民币一万一千二百四十九元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京京诚供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由被告姚焕平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩翠竹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1657号
上诉人（原审原告）：张宏丽，女，1961年6月24日生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：穆宏，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐少平，女，1978年5月4日生，汉族，现住开原市。
上诉张宏丽因与被上诉人徐少平民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，徐少平主张是代苗强签订借条，代签发生在徐少平与苗强离婚的当天，但张宏丽主张6万元借款为案外人邵春凤打入徐少平账户。该6万元借款的资金走向，张宏丽是否实际交付借款，徐少平是否实际收到借款，该笔借款徐少平是否实际使用，原审法院应当予以进一步审查，以便作出正确裁判。原审法院应询问张宏丽资金来源，并释明其能否代替实际借款人邵春凤主张权利，同时追加苗强为第三人，以便查清案件事实。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初858号民事判决；
二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉人张宏丽预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王胜男
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0725民初204号
原告王强，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住尚义县。
被告白利嘉，男，1976年9月24日生，汉族，个体，住尚义县。
原告王强与被告白利嘉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年带领装修组工作人员给被告做工程，工程做完后，被告没有把工资付完，尚欠28000元，经催要第二年夏天给付了6000元，仍欠22000元。后经催要被告一直未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付所欠工资22000元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月17日被告白利嘉给原告王强出具欠工资款28000元欠条一份。原告主张被告在出具欠条后给付所欠工资6000元。
本院认为，被告给原告出具欠工资款的欠条事实，说明原、被告之间存在劳务合同关系。被告作为债务人应依据诚实信用原则承担偿还所欠工资22000元的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白利嘉于本判决生效之日起十日内给付所欠原告王强工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元（简易程序审理），由被告负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一八年五月二十二日
书记员 温艳花
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1053号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托代理人（特别授权）：李兵，男，住四川省罗江县白马关镇。
被告：夏建玲，女，住四川省夹江县甘江镇。
被告：夏应金，男，住四川省夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告夏建玲、被告夏应金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛山江独任公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李兵到庭参加了诉讼，被告夏建玲、夏应金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2005年12月26日，被告夏建玲向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款15000元，按合同约定2006年12月25日到期归还，期间内利息按月利率7.44‰计算，如果逾期付款，则在合同约定利率基础上加收50%计息。该贷款到期后，我社多次催收，被告夏建玲之父夏应金（该贷款的实际用款人）代其偿还了贷款本金15000元，被告夏应金于2013年11月12日向我社出具还款承诺书，承诺夏建玲和夏应金于2015年10月30前归还全部利息15382.2元，但至今被告夏建玲、夏应金仍未履行返还借款利息15382.2元的义务。现我社将诉讼请求当庭做出变更，请求法院依法判令：1、被告夏建玲立即归还我社借款利息15382.2元；2、被告夏应金对被告夏建玲的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告夏建玲、被告夏应金负担。
被告夏建玲未举证，也未提交书面答辩意见。
被告夏应金未举证，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告夏建玲和被告夏应金系父女关系。2005年12月26日，被告夏建玲向夹江信用联社甘江信用社提出了借款15000元的小额信用借款申请，双方约定夏建玲的借款期限为2005年12月26日至2006年12月25日，月利率为7.44‰。约定当日，夹江信用联社甘江信用社向被告夏建玲履行了发放贷款15000元的义务。该贷款到期后，经原告夹江信用联社催收，被告夏应金于2013年11月12日向原告夹江信用联社出具《还款承诺书》，载明：借款人夏建玲，夹江县甘江镇陶渡村3社人，身份证号511126197610282626。2005年12月26日贷款15000元，2006年12月25日到期。现欠本金15000元，利息15382.2元，由于目前经济困难，暂不能归还全部贷款本息。现本人和父亲夏应金（身份证号511126195203062619）承诺，于本日归还所欠本金15000元，利息15382.2元，于2015年10月30日前归还全部利息，如未按此承诺履行还款义务，愿承担以此带来的一切后果，承诺人签名夏应金”。夏应金于承诺当日替债务人夏建玲归还了原告贷款本金15000元。原告接受该《还款承诺书》，未对《还款承诺书》提出异议。承诺人夏应金未对被告夏建玲与原告之间债务的保证方式进行约定。经原告催收，被告夏建玲和保证人夏应金至今仍未履行返还其借款利息15382.2元的义务，原告夹江信用联社起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，规定：一、同意夹江县农村信用合作社联合社及其辖内9个农村信用合作社、12个分支机构并入夹江县农村信用合作联社，具体包括：（一）同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、乐银监复【2008】29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》、四川省农村信用社借款借据、《还款承诺书》及原、被告的身份信息等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告夹江信用联社提交的《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额借款合同》以及《四川省农村信用社借款借据》均有原告和被告夏建玲的签字或盖章确认，能够证实原告与被告夏建玲的借款事实。原告依双方约定，按期、足额地提供了贷款15000元给被告夏建玲，被告在借款合同到期后，仅归还原告借款本金15000元，未按期归还其利息15382.2元，违反了借款人应当按期足额归还贷款人本金及利息的义务。被告夏建玲之父夏应金于2013年11月12日向原告夹江信用联社出具的《还款承诺书》，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定。该《还款承诺书》原告接受并未提出异议，表明它系已成立的保证合同。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。本案《还款承诺书》的承诺人夏应金未对被告夏建玲与原告之间债务的保证方式进行约定，夏应金应依法对被告夏建玲的债务承担连带责任保证。依照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，因此，原告将夏建玲、夏应金作为本案共同被告，符合法律规定。夹江信用联社甘江信用社系原告夹江信用联社的分支机构，因此原告夹江信用联社要求被告夏建玲按照合同约定履行返还借款利息15382.2元及被告夏应金对该债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告夏建玲和被告夏应金无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏建玲于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款利息15382.2元；
二、被告夏应金对上述判项一承担连带保证责任。
如果被告夏建玲、被告夏应金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取92元，由被告夏建玲、被告夏应金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一六年七月七日
书 记 员 江科廷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初2216号
原告：孙景华，男，1966年1月15日出生。
被告：何玉金，男，1964年9月14日出生。
原告孙景华诉被告何玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景华及被告何玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景华诉称：被告于2016年7月27日向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式转汇给被告，被告承诺于2017年8月1日偿还。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费。
被告何玉金辩称：被告是合肥金荣劳务公司的法定代表人，原告在安徽凤台打50000元的劳务费到被告账户，被告打得50000元收条，后来去年五、六月份，原告和一个姓李的，另外还有一个人在宾馆里强行要求被告打借条，如果被告不打就起诉被告，被告没办法就打了借条。原告打给被告50000元劳务费是因为被告介绍劳务工程给原告干。
经审理查明：被告何玉金于2016年7月28日给原告孙景华出具一份《借条》，主要内容为：“今借到孙景华现金50000元整，2017年8月1日还款”。被告何玉金认可收到上述50000元款项，但辩称该款项系原告孙景华给付的劳务费。针对该辩称被告何玉金未提交证据证实。
上述事实，有《借条》一份、银行转账单及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告孙景华提交的《借条》及银行转账记录等证据，足以证明被告何玉金向原告孙景华借款50000元的事实。被告何金玉辩称该50000元系原告孙景华支付的劳务费无证据证实，本院不予采纳。且即便该50000元系劳务费，其向原告孙景华出具《借条》的行为亦表明其愿意将该款返还给原告孙景华，原告孙景华要求被告何玉金偿还借款本金有事实依据和法律依据，本院予以支持。《借条》上载明“2017年8月1日还款”，故原告孙景华可要求被告何玉金自2017年8月2日起给付逾期还款利息。原告孙景华要求被告何玉金给付逾期还款利息有事实依据和法律依据，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何玉金于本判决生效之日起十日内偿还原告孙景华借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月2日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告孙景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告何玉金负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈 威
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4948号
罪犯莫洪文，男，1980年1月19日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月22日作出（2012）晋刑初字第558号刑事判决，以被告人莫洪文抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人共同赔偿被害人人民币350元，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫洪文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯莫洪文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯莫洪文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯莫洪文减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫洪文减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月11日起至2016年3月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月五日
书 记 员 林 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01616号
原告李胜国。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司。
法定代表人石邵明，系该公司负责人。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告广州富利建筑安装工程有限公司。
法定代表人黄石腾，系该公司系该公司董事长。
委托代理人郭晓光，系该公司工作人员。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，系该公司工作人员。
被告李宝国。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告李胜春。
原告李胜国与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司、被告广州富利建筑安装工程有限公司、被告沈阳恒富房地产开发有限公司、被告李宝国、被告李胜春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜国委托代理人李晓棠、被告广州富利建筑安装工程有限公司及被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司委托代理人郭晓光，被告沈阳恒富房地产开发有限公司委托代理人王志刚，被告李宝国委托代理人孙志强，被告李胜春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜国诉称，请求法院依法判令被告给付原告人工费人民币38000元，以上被告承担连带责任；被告承担本案诉讼费。
被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司辩称，广州富利建筑安装工程有限公司签订的合同，原告诉沈阳分公司，主体不对，沈阳分公司与本案没有关联性，望法院驳回原告起诉。
被告广州富利建筑安装工程有限公司辩称，签订保利心语建筑施工合同属实，但我公司对该项目的部分楼宇已分包给李宝国，并签订分包协议，而分包协议内容均已明确。李宝国承建的楼宇的债权债务及承包的事项及所应承担的责任应由李宝国个人承担。我公司对该工程已全部结算并已向李宝国实际履行，故此我公司认为原告主张劳务费应由李宝国承担，而不应由我公司承担。
被告沈阳恒富房地产开发有限公司辩称，我公司开发的铁西区熊家岗路保利心语项目属实，我公司将该工程承包给被告广州富利建筑安装工程有限公司建设，并按照合同约定，已全面履行给付工程款义务，原告诉称拖欠人工费，与我公司无关，故此请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告李宝国辩称，原告并不是李宝国雇佣，没有雇佣关系，应由被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司和沈阳恒富房地产开发有限公司承担该笔费用。
被告李胜春辩称，没有什么要说的。
经审理查明，原告李胜国于2012年3月受李宝国、李胜春雇佣到被告沈阳恒富房地产开发有限公司开发的，被告广州富利建筑安装工程有限公司承建的保利心语花园二期工作，约定工资每平米7元，截止至今共拖欠原告工资人民币38000元，有被告李胜春出具的欠条为凭。
另查明被告广州富利建筑安装工程有限公司于2010年开始向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局陆续支付了保利心语花园二期李宝国项目部工资人民币4399407元，该笔款项由沈阳市铁西区人力资源和社会保障局发放给被告李胜春，并由李胜春承诺将该笔工资发放到农民工手中。
再查明，于2013年2月1日，被告李宝国向被告李胜春出具承诺书，承诺拖欠被告李胜春的工资款于2013年5月1日前付清，被告李宝国与被告广州富利建筑安装工程有限公司2013年5月3日签订了结算协议，并到中华人民共和国辽宁省公证处办理了公证手续，约定“被告广州富利建筑安装工程有限公司已于2013年1月29日将全部结算款给付被告李宝国”。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条及被告提供的施工协议及结算书、公证书、承诺书、支付工资明细、收据复印件等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告李胜国与被告李胜春之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告李胜春为原告李胜国出具了欠条，并认可其欠付原告李胜国工资人民币38000元这一事实，故被告李胜春应该赔偿原告李胜国工资款人民币38000元。被告李宝国也为被告李胜春出具欠款承诺书，允诺2013年5月1日前付清，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告广州富利建筑安装工程有限公司已与被告李宝国就双方的结算协议进行公证，并且向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局支付了工资款人民币4399407元，被告李胜春在沈阳市铁西区人力资源和社会保障局领取工资款后，签署了承诺书及支付工资明细表，并承诺“保证按承包合同结算的所有班组的工资款领到并全部发放到农民工手中，发放中出现任何问题，由本人负责解决”。庭审中被告李胜春主张，被告广州富利建筑安装工程有限公司只支付了工资款的百分之八十，其余百分之二十由被告李宝国签署承诺书，约定限期还款。因被告广州富利建筑安装工程有限公司已将工程款与被告李宝国结算完毕，且已向沈阳市铁西区人力资源和社会保障局支付了工资款，且李宝国自行承诺于2011年5月1日前支付完毕并签字捺印，故被告广州富利建筑安装工程有限公司与被告广州富利建筑安装工程有限公司沈阳分公司对被告李胜春不承担连带给付义务。被告恒富房地产开发有限公司因与被告广州富利建筑安装工程有限公司已经结算完毕，故不应对被告李胜春承担连带给付义务。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李胜春于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李胜国劳务费人民币38000元；
二、被告李宝国对被告李胜春上述款项的支付承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币950元，由被告李胜春和被告李宝国连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币950元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯浩佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更114号
罪犯刘铁柱，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年3月24日作出（2014）扎刑初字第72号刑事判决，以被告刘铁柱犯诈骗罪判处有期徒刑六年，并处罚金十一万元（刑期自2013年7月6日起至2019年7月5日止）。判决发生法律效力后，于2014年4月8日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期三年五个月七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘铁柱在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘铁柱在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，劳动积极肯干，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、家庭贫困证明、罚金缴纳凭证等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘铁柱在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘铁柱减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月6日起至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第404号
原告吕金梅。
委托代理人郭术朋。
被告王钦广。
被告马耀梅。
原告吕金梅与被告王钦广、马耀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金梅委托代理人郭术朋到庭参加诉讼，被告王钦广、马耀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，被告王钦广、马耀梅从原告处借款235000元，后经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款235000元，承担利息13600元，共计248600元；诉讼费由被告承担。
被告王钦广、马耀梅均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告王钦广、马耀梅多次从原告处借款，2012年12月17日，两被告为原告出具借条一份，载明：借条今借到吕金梅现金235000元整大写贰拾叁万伍仟元正（特此以前的欠条作废）借款人：王钦广马耀梅证明人：隋洪相谢培义2012年12月17日。后被告一直未予偿还。为此，原告于2013年3月25日诉至本院。
另查明，被告王钦广、马耀梅系夫妻关系。
上述事实，有借条一份及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，两被告应当按约及时履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息13600元，因双方在借据中未约定利息，视为不支付利息，故对其该项主张，本院不予支持。
本案在开庭审理时，被告王钦广、马耀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王钦广、马耀梅共同偿还原告吕金梅借款235000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告吕金梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5029元，减半收取2514.5元，财产保全费1695元，共计4209.5元，由被告王钦广、马耀梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5029元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王洪芳
二〇一三年五月三日
书记员 于振伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第688号
原告：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所地，磐石市明城镇。
法定代表人：徐德复，经理。
委托代理人：刘强，
被告：李文华，
本院在审理原告吉林亚泰明城水泥有限公司诉被告李文华供用热合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林亚泰明城水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审判员 赵君
二〇一四年九月二十三日
书记员 金帅
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二终字第01318号
上诉人（原审原告）郭青顺，农民。
委托代理人郭永淼、邢丽遵，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）曾春会，农民。
委托代理人朱哲，河南匡世律师务所律师。
上诉人郭青顺与被上诉人曾春会为所有权确认纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人郭青顺的委托代理人邢丽遵，被上诉人曾春会及其委托代理人朱哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院适用法律失当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2015）唐民一初字第884号民事判决；
二、发回唐河县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人郭青顺。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 南
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一六年三月十一日
书记员 熊巧莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执358号
被执行人岳阳�岳化医院有限公司：
申请执行人岳阳石化交汇中外汽车修理厂与你（单位）民间债务纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2017)湘0603民督1号支付令确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年八月二十三日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执133号
申请执行人贾中源。
被执行人山东艾利通新材料有限公司。
法定代表人贾如程，经理。
申请执行人贾中源与被执行人山东艾利通新材料有限公司工资劳动人事争议一案，（2016）青劳人仲案字第415号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人山东艾利通新材料有限公司无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）青劳人仲案字第415号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢晓伟
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第122号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人庄某甲，男，1980年8月29日出生于浙江省温州市洞头区，身份证号码3303221980********，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区北岙街道海滨大道*号。2006年3月30日因醉酒后无证驾驶机动车被洞头县交警大队处行政拘留五日并处罚款1800元。因本案于2015年9月27日被洞头区公安局刑事拘留。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员郑佩娜出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洞头县人民检察院指控，2015年9月27日凌晨，被告人庄某甲饮酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，从洞头区北岙街道口福居火锅店驶往北岙街道新城区海滨大道方向，车辆途经洞头区北岙街道东屏隧道口时与路边的护栏发生碰撞，造成庄某甲受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人庄某甲的血液中乙醇含量为185mg／100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人庄某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、庄某乙、王某的证言、被告人的身份证明、前科情况核实证明、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、交通事故认定书、理化检验报告、归案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人庄某甲归案后如实供述其罪行，能自愿认罪，予从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2015年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明华
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 丹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第803号
罪犯马海木甲，男，1984年9月17日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）眉刑初字第14号刑事判决，以被告人马海木甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。该犯同案犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年12月5日作出（2012）川刑终字第712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2021年4月13日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯马海木甲在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯马海木甲减刑。
经审理查明，罪犯马海木甲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯马海木甲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马海木甲减去有期徒刑一年。（刑期至2020年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋光辉
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1996号
罪犯马枭，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2012年11月6日作出（2012）并晋源少刑初字第153号刑事判决，以被告人马枭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金3000元。该犯于2013年1月26日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2015年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯马枭自入监服刑以来，能够认罪服法，认真遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯马枭在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在80分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2014年2月、2014年12月、2015年9月获监狱表扬3次；2015年3月、2015年9月、2015年9月获监狱嘉奖3次。并于2015年7月交纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯马枭确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯马枭减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年4月24日起至2016年3月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨玉基
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3932号
原告陈水传。
委托代理人陈建明。
被告杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司。
法定代表人吴燕。
被告吴燕。
原告陈水传为与被告杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司（以下简称餐饮公司）、吴燕买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水传的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告餐饮公司、吴燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告陈水传诉称：餐饮公司曾向陈水传购买牛肉食品。截止2014年9月3日，经结算，餐饮公司尚欠陈水传牛肉款257139元，餐饮公司向陈水传出具欠条，由吴燕提供担保。嗣后，餐饮公司未按约履行付款承诺，吴燕也未履行担保义务。为此起诉，要求餐饮公司支付价款257139元；由吴燕承担连带责任。
原告陈水传为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2014年9月19日，餐饮公司作为欠款人、吴燕作为担保人向陈水传出具欠款257139元的欠条1份。
被告餐饮公司、吴燕未作答辩，也未提供有关证据材料。
陈水传提供的证据，餐饮公司、吴燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；该证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
餐饮公司向陈水传购买购买牛肉食品。2014年9月19日，餐饮公司、吴燕向陈水传出具欠条1份，餐饮公司确认欠陈水传牛肉款257139元，由吴燕提供担保。该款餐饮公司至今未向陈水传支付，吴燕也未履行担保义务。
本院认为：陈水传与餐饮公司之间的牛肉食品买卖合同关系成立。餐饮公司向陈水传购买牛肉食品后未及时付清相应价款，应当承担民事责任。吴燕作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。餐饮公司、吴燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对陈水传的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司支付陈水传价款257139元，限于判决生效后十日内付清；
二、吴燕对上述杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件5158元，减半收取2579元，由杭州萧山小燕子餐饮管理有限公司负担，吴燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5158元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈丽英
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2925民初825号
原告：王连花，女，1953年8月16日出生，汉族，农民，高中文化，住和政县城关镇。
原告：朱崇茂（系王莲花之夫），男，1949年6月21日出生，汉族，退休干部，大专文化，住和政县城关镇。
被告：朱渊，男，1956年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住和政县城关镇。
被告：朱国栋（系朱渊之子），男，1983年9月20日出生，汉族，干部，住和政县城关镇。
原告王莲花、朱崇茂与被告朱渊、朱国栋侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法由审判员组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王莲花、朱崇茂，被告朱渊、朱国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告宅基地不是被告后院，被告不能留后门；2、被告立即重新修复或赔偿拆毁的原告院墙；3、被告承担因其拆毁原告院墙而发生的一切人身财产损失；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王莲花是被告朱国栋的四奶，原、被告是邻居。2016年8月13日，被告开始在其宅基地修建房屋，但被告肆意从其宅基地外向原告宅基地内延伸扩展使用权，用暴力形式抢占原告合法宅基地。2016年9月1日，被告强行拆除原告宅基地南至东侧的围墙，随后又在新修建的房屋后墙向原告院内留一后门，为此原告王莲花几次向二被告劝告，但在同月7日，二被告将原告王莲花打倒在地，致使受伤住院13天，花去医药费6105.99元。因此，被告有抢占、毁损原告宅基地的故意，有伤害原告人身安全的故意，请求法院判如原告所请。
被告辩称，1、原告起诉主体不适格。原告起诉争议的宅基地使用权人为朱崇芳，而非被告，请求依法驳回原告起诉；2、原告颠倒黑白，捏造证据，歪曲事实。我们翻修房屋是在我们的原宅基地上修建的，不存在损毁原告院墙的事实。房屋后门地点原来是我家猪圈，自与原告分家后已使用38年，并非原告所有，故所留后门并未不当。
原告围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、和集建（城）字第XXXX号集体土地建设用地使用证复印件、黑白照片2张，自行手绘草图一张；被告为支持其辩驳意见向本院提交了身份证复印件、和集建（城）字第XXXX号集体土地建设用地使用证复印件、黑白照片8张、自行手绘草图一张。
本院针对以上当事人提供的证据经庭审举证、质证，审查认为，双方提供的争议地点自行手绘平面图，无其他证据予以印证，且不符合证据规定，本院不予采信。其余诸证据双方当事人在庭审中相互无异议，本院予以当庭确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后屋邻居，被告朱渊系二原告侄子，被告朱国栋系朱渊之子。原告方持有的和集建（城）字第XXXX号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为原告王莲花；被告方持有的和集建（城）字第XXXX号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为朱崇芳（系被告朱渊之父）。2016年8月份开始，二被告在其家宅基地翻修房屋时，二原告认为二被告损毁了其院墙，并在修建房屋后墙留后门，为此在2016年9月7日原告王莲花与被告方发生争吵斗殴，此事已由公安机关处理。
本院认为，本案系因亲属邻里关系为土地权属问题而发生的纠纷。根据原告诉求和经审理查明的事实，因土地权属发生争议时，土地权属实际使用人应作为诉讼主体进行诉讼，然本案中原告朱崇茂、被告朱渊与朱国栋并非争议地上集体土地建设用地使用证中载明的使用权人，属诉讼双方主体均不适格。同时，原、被告发生争议地点权属亦不属于人民法院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王莲花、朱崇茂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马庆贵
审判员 马永录
审判员 张 明
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 岚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第316号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，男，1979年10月26日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）秦德清，男，1958年9月24日出生，汉族。
原审被告李秀娟，女，1979年4月6日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人秦德清、原审被告李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月22日16时50分许，秦德清无证驾驶鲁G×××××二轮摩托车沿309国道由东向西行驶至309国道374KM＋358M处时，与停在路边的李伟驾驶的鲁V×××××小型普通客车发生事故，致秦德清受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队事故认定：秦德清违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十六条、第四十二条第一款之规定，承担事故的全部责任，李伟不承担事故责任。
原告秦德清受伤后被送往中国人民解放军第八十九医院救治，住院治疗19天。2013年7月8日、2013年8月25日，原告秦德清之伤情经山东齐都司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人秦德清之伤构成道路交通事故三处十级伤残；2、误工休治期限为150日；3、护理期限为60日，其中住院期间1人护理，出院后1人护理；4、60日参照当地标准给予营养费补助；5、后续治疗及康复费用8000元；6、无需残疾辅助器具。原告秦德清受伤期间由其女婿耿刚护理，原告秦德清的误工费按2012年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算，护理费的护理费参照按2012年度城镇居民可支配收入70.56元／天计算。
事故车辆鲁V×××××小型普通客车车主系被告李秀娟，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，保险期限为2013年4月22日至2014年4月21日止。
原告秦德清因该事故造成的损失如下：医疗费37378.45元、残疾赔偿金26448.80元（9446元／年×20年×14%）、误工费6666元（44.44元／天×150天）、护理费4233.60元（70.56元／天×60天×1人）、住院伙食补助费285元（15元／天×19天）、营养费1200元（20元／天×60天）、后续治疗费8000元、交通费500元，共计84711.85元。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、结算单据、门诊票据、用药明细、关系证明、结婚证、驾驶证、行驶证、运输证、营业资格证、营业执照、法医鉴定报告、保单（复印件）及当事人的陈述等证据所证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，予以采信。原告主张的6月24日所花费的医疗费135元，因无相应病历，不予支持；原告主张的误工费和护理费，因证据不足，分别按农村居民和城镇居民的标准计算为宜；原告在本次交通事故中负全部责任，其主张的精神抚慰金，不予支持。被告李秀娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告秦德清医疗费等共计84711.85元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告秦德清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由原告秦德清负担。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉称：其应当在交强险无责任的范围内承担赔偿责任，涉案司法鉴定缺乏事实依据，请求依法改判。
被上诉人秦德清未作书面答辩。
原审被告李秀娟未作书面陈述。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，本案主要争议焦点问题是中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担何种范围的赔偿责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济。因此，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应承担的赔偿责任系法定义务，该赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，保险人和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力。依据合同的相对性原则，保险公司与肇事车辆投保人所签订的合同，只能约束合同当事人双方，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司针对原审鉴定结论提出的异议，未提供有效证据加以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 张俊丽
代理审判员 孟 义
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李昱萱
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初830号
原告：开化县诚信物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市开化县龙顶西子城65号楼二楼。
法定代表人：丁土法，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余燕，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：傅智军，男，1975年7月20日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县诚信物业管理有限公司与被告傅智军物业服务合同纠纷一案中，原告开化县诚信物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，因原、被告已达成和解，原告撤回对被告傅智军的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 丁益群
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 莹
书 记 员 詹红霞
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初63号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人刘志明，男，1972年10月19日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品行为，2017年1月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年2月10日由该局决定取保候审，同年3月1日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年3月22日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人黄璜，湖南和讯律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘志明犯非法持有枪支罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人刘志明及其辩护人黄璜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年1月12日17时许，被告人刘志明在本市武陵区水榭花城西城湘江银行上的1505房间内吸食毒品被民警抓获。随后，民警从被告人刘志明驾驶的湘J008**白色丰田普多拉“巡洋舰”汽车副驾驶座位下查获手枪一支、装有12发子弹的充电器一个。经鉴定，被检仿制手枪一支是以火药为动力发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有致伤力）；被检子弹12发为制式64式手枪弹。该院认为，被告人刘志明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘志明对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实均不持异议。其辩护人辩护提出，被告人刘志明系初犯、有坦白情节，其行为没有造成社会危害，建议对其判处缓刑。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人刘志明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人刘志明的身份情况。
2、抓获经过，证明2017年1月12日公安机关将被告人刘志明抓获归案。
3、公安行政处罚决定书，证明被告人刘志明因吸食毒品行为，2017年1月13日被常德市公安局武陵分局行政拘留十日，并处罚款五百元。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证明2017年1月13日，民警从被告人刘志明处扣押子弹12发、银色手枪1支。
5、现场指认手枪、子弹照片5张，证明手枪、子弹系从被告人刘志明白色汽车内查获。
6、证人田某某的证言，证明田某某系刘志明前妻，刘志明驾驶的湘J008**白色丰田普拉多“巡洋舰”汽车登记的车主是田某某，田某某将车交给刘志明开，田某某不知道刘志明在车内藏有枪支、弹药一事。
7、鉴定聘请书、物证鉴定、鉴定意见通知书，证明经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被检仿制手枪是一支以火药为动力发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支（具有致伤力），被检子弹12发为制式64式手枪弹。该鉴定已告知被告人刘志明，无异议。
8、被告人刘志明的供述，与上述证据能够相互印证，足以认定本案的基本事实。
本院认为，被告人刘志明违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘志明的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘志明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张旭升
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一七年四月十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第704号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人：肖栋，行长。
委托代理人：杨德虎，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职工。
被告：张以红，农民。
被告：翟荣旺，农民。
被告：张以华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告张以红、翟荣旺、张以华金融借款、保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2015年8月24日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李彦荣独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告张以红、翟荣旺、张以华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：2011年11月28日原告与被告张以红签订了编号为：37020020110029367号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。根据合同约定，自2011年11月28日至2014年11月27日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，到期日最迟不得超过2014年11月27日。借款人张以红末笔借款期限为：2013年11月26日至2014年11月20日，还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，借款人偿还本金3000元，截止到诉讼日，被告尚欠借款本金47000元及利息。故请求法院依法判令被告张以红偿还借款本金47000元及利息，由翟荣旺、张以华承担连带还款责任。因被告张以红之后又偿还本金1000元，故变更诉讼请求为1、判令被告张以红偿还借款本金46000元及利息，由翟荣旺、张以华承担连带还款责任；2、由被告承担诉讼费用。
被告张以红、翟荣旺、张以华均未作应诉答辩。
原告茌平农行为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表及《中国农业银行农户贷款借款合同》各1份，拟证明被告张以红向原告申请贷款及原、被告间签署借款担保合同的事实。
2、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证各一份，拟证明原告已经向被告张以红发放贷款本金50000元的事实。
3、张以红、翟荣旺、张以华三人的身份证复印件各1份，拟证明三被告的身份关系。
4、张以红的银联卡复印件及借记卡明细查询各一份，拟证明被告张以红于2013年11月26日分6次共支取现金50000元。
被告张以红、翟荣旺、张以华未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述4组证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月28日原告与被告张以红签订了编号为：37020020110029367号《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。被告张以红由被告翟荣旺、张以华担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：自2011年11月28日至2014年11月27日，借款人可在人民币50000元的借款本金额度内自助申请贷款。放款途径为：按合同约定方式发放至借款人卡号为62×××13的银行卡上；同时约定：凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施；在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、违约金等。
合同签订当日，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金
50000元打入被告张以红在合同中约定的卡号为62×××13的银行卡上。此后，被告张以红使用自助贷款方式循环使用贷款。根据被告张以红的贷款借记卡明细显示，2013年11月26日，被告张以红一次性偿还了尚欠所有贷款本金及利息共计55156.67元，同日，茌平农行再一次向该卡内转入贷款本金50000元，该笔贷款随即分6次被取出。该笔贷款到期后，茌平农行多次向被告进行贷款催收，借款人张以红分别于2015年3月20日偿还本金3000元，2015年6月26日偿还本金1000元，截止到诉讼日，被告尚欠借款本金46000元及利息。原告茌平农行于2015年8月24日诉来本院，请求法院依法判令被告张以红偿还借款本金46000元及利息，由翟荣旺、张以华承担连带还款责任。
本院认为，被告张以红、翟荣旺、张以华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与借款人张以红、保证人翟荣旺、张以华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
2013年11月26日最后一笔贷款时，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金50000元打入被告张以红此前一直使用的贷款借记卡账户，应当视为原告茌平农行已经履行了出借人义务。但被告张以红并未完全按照合同约定的期限返还借款并支付利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因此，原告茌平农行要求其偿还下欠借款本金46000元及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告翟荣旺、张以华为被告张以红的贷款承担连带保证责任，涉案借款经原告多次催要，被告张以红至今尚有46000元本金及利息未偿还，被告翟荣旺、张以华理应依照合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告翟荣旺、张以华承担连带保证责任偿还欠款本金46000及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张以红于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金46000元及利息（利息自2013年11月26起，以每次偿还本金的余数为基数按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告翟荣旺、张以华对上述债务承担连带清偿责任；被告翟荣旺、张以华对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人张以红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告张以红负担，被告翟荣旺、张以华承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦荣
二〇一五年十月十九日
书记员 谢倍倍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1222号
罪犯杨长江，男，1970年6月20日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，高中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于二0一二年五月九日作出（2012）沅刑初字第55号刑事判决，认定罪犯杨长江犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长江在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨长江减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初7141号
原告：李某，男，1978年4月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：车健，男，1988年12月1日出生，汉族，现住吉林省吉林市，系李某担任法定代表人的吉林天乙度假服务有限公司推荐代理。
被告：胡某，男，1983年12月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住山西省夏县。
原告李某与被告胡某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，后因被告胡某下落不明，需公告送达，本院将本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人车健到庭参加了诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令胡某归还李某两万元车钱及拖车费用410元；2、判令胡某承担本案诉讼费。事实和理由：李某与胡某在2017年3月份因租胡某房子相识，2017年3月20日，胡某向李某借车（五菱面包车），说去拉水果，当天没有归还。第二天李某去向胡某要回借的车，看到车在三亚市鹿回头村的海里正往岸上拉，胡某当时坐在沙滩上，帮胡某拉车的是胡某家亲戚朋友。李某询问胡某车被开到海里的原因，胡某称是因为与自己弟弟吵架被弟弟打了，生气不想活了，就开车到海里自杀。李某问车怎么解决，胡某表示同意赔偿。经协商，胡某自愿赔偿给李某两万元整，但胡某现在没有钱，经第二次协商，胡某同意从4月12日起两个月内给李某钱，之后把车过户到胡某名下（更名费胡某自理），胡某自愿给李某打了个欠条。但胡某至今未支付该两万元，后因需将车辆从鹿回头拉去崖城李某处放置产生了拖车费用410元。
被告胡某未提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了以下证据：
1、《欠条》一份，载明：“本人胡某于2017.3.28日和家人吵架生气把车主李某五菱面包车×××开进海里进水损坏自愿以两万元（贰万圆）购买，钱款付清之日李某将车过户到胡某名下，更名费自理，还款日期最晚不超过2017.6.12日，身份证：×××”，日期为2017年4月12日，签名为“胡某”并按有手印。
2、海南增值税普通发票一张，开票时间为2017年8月4日，购买方名称为×××，服务名称为救援服务费，税价合计为410元，纳税人名称为海南吉诺车辆道路救援服务有限公司。
3、车辆登记证一份，载明×××号机动车（车架号为×××）所有人为李某（身份证号：×××）。
李某对上述证据均提供了原件予以核对，本院对其真实性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：李某系×××号五菱牌小型普通客车的所有人。2017年3月28日，胡某因自身原因将李某的×××号小型普通客车开到海里造成损坏。2017年4月12日，胡某向李某出具《欠条》，同意以2万元受让该车辆的方式作为对损坏该车辆的赔偿，钱款付清之日，李某将车辆过户给胡某，付款期限为2017年6月12日前。胡某到期未付款，李某于2017年8月4日又花费410元将×××号车辆从海边拖去崖城放置。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。胡某向李某出具的《欠条》是其真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，其应当按照欠条的承诺向李某支付2万元作为损坏车辆的赔偿，胡某已经逾期未支付款项，故李某诉求胡某向其支付2万元车款，本院予以支持。
关于410元拖车费用。李某虽然提供了真实的发票，但发票上并不能体现该拖车费用是何原因、从何地至何地产生，无法判断是否是合理费用，而且按照《欠条》的内容，胡某支付2万元车辆赔偿款后，该受损车辆就应过户给胡某，即该车就应归胡某所有。因此，李某接受了胡某所出具的《欠条》后就享有了对2万元赔偿款的债权请求权，而受损车辆应归由胡某处置。故李某未经与胡某协商，自行决定将车辆拖至崖城所产生的费用应由其自行承担。因此李某诉求胡某向其支付410元的拖车费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付车款2万元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元（原告已预交300元），由被告胡某负担300元，由原告李某负担10元；公告费用780元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 吴小慧
人民陪审员 梁兴智
人民陪审员 熊恕宽
二〇一八年四月三日
书 记 员 史玉莹
附法律条文：
中华人民共和国民法总则
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
中华人民共和国物权法
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
杭州市临安区人民法院
拘留决定书（稿）
（2017）浙0185执2648号
被拘留人:李军公民身份号码:×××0455
本院在执行梁恩惠与李军（2017）浙0185执2648号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李军拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年十二月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80577号
原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：吴文辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：梁志祥，经理。
被告：百度在线网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：向海龙。
原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)、百度在线网络技术(北京)有限公司(以下简称百度在线公司)侵害作品信息网络传播权纠纷34案，本院于2017年10月11日立案。原告以已与被告百度网讯公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，就该34案均裁定如下：
准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 杜灵燕
二〇一七年十月二十日
书记员 俞 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1822号
申请执行人:重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：何正元，总经理。
被执行人:皮天帅，男，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。
申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司与被执行人皮天帅买卖合同纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人皮天帅未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司申请执行标的为53627.5元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人皮天帅发出执行通知书、报告财产令，被执行人皮天帅逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人皮天帅的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人皮天帅无银行存款。经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所,被执行人皮天帅有一辆小车,申请执行人表示暂不予以扣押。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心,被执行人皮天帅有位于江津区珞璜镇街道三套房屋,三套房屋均有抵押,本院予以查封，申请执行人表示暂不处置。现本院将被执行人皮天帅纳入失信被执行人名单。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司同意终结本次执行程序。现被执行人皮天帅尚欠申请执行人重庆市江津区福渝建材有限公司货款53627.5元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执1822号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 王琮鑫
执行员 钟 用
二〇一七年九月十一日
书记员 成姝娅
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第156号
原告：刘汉齐。
委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所，律师。
被告：李文祥。
原告刘汉齐诉被告李文祥买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汉齐的委托代理人朱东坡到庭参加诉讼，被告李文祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告因建设蔬菜大棚所需，向原告采购红砖、石子等建筑材料，截至2011年12月18日尚欠原告材料款77833元未支付，并出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告均拒不偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告材料款77833元及利息。
被告李文祥未提交答辩意见。
经审理查明：2011年10月，被告因建设蔬菜大棚，从原告处购买建筑材料。2011年12月18日，经双方对账，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠到刘汉齐红砖162400块＊0.4元／元=64960元，14000块＊0.4元／元=5600元；石子473元；运费10车＊120元／车=1200元共计77833元柒万柒仟捌佰叁拾叁元整”。该货款被告至今未付。
另查明，上述欠条分项总计72233元（砖款64960元＋砖款5600元＋石子473元＋运费1200元），因被告还欠原告5600元，被告在出具该份欠条时，将5600元一并计入欠款总数，出具了总额为77833元的欠条（72233元＋5600元）。
上述事实，有原告提交的由被告出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付货款77833元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方并无明确约定，故对该项诉求，本院不予支持。被告李文祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文祥于本判决生效之日起十日内给付原告刘汉齐货款77833元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 唐 静
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨艳青
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4405号
原告：陈和平，男，生于1959年7月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王均，男，生于1982年2月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告陈和平与被告王均房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告陈和平于2017年8月25日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告陈和平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈和平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈和平负担，并交纳于广安市广安区人民法院。
审判员 肖世兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 冯瀚达
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六裕民二初字第01997号
原告：安徽五月花酒店用品有限公司，男，汉族。
被告：苏明明，男，汉族，1984年6月24日生，住六安市裕安区。
原告安徽五月花酒店用品有限公司与被告苏明明买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安徽五月花酒店用品有限公司于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告安徽五月花酒店用品有限公司撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽五月花酒店用品有限公司撤回对被告苏明明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽五月花酒店用品有限公司负担。
助理审判员 潘宗宝
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢434号
申请执行人：青州中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：王德群，行长。
被执行人：青州伟业油脂厂；
被执行人：刘伟；
被执行人：王美；
被执行人：张国平；
被执行人：宋秀娟。
本院在执行青州中银富登村镇银行有限公司与青州伟业油脂厂、刘伟、王美、张国平、宋秀娟借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等手续，并传唤双方当事人到庭进行了询问和调解，同时对被执行人的银行存款、车辆、房屋进行了查询等，其名下均没有上述财产。申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月三十日
书记员 张国民
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第247号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1962年6月14日出生，个体。
委托代理人金利辉，男，汉族，1963年1月7日出生，公司干部。
被告吉林省凤成房地产开发有限公司。
法定代表人宋凤成，执行董事。
被告宋凤成，男，汉族，1971年4月17日出生，私营企业主。
原告ＸＸＸ与被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人金利辉到庭参加诉讼，被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2014年7月13日二被告因工程建设需要，从原告借款人民币100万元，并签订了《借款协议书》。协议明确约定：借款金额为人民币壹佰万元整，月息按三分计算，还款时间2014年7月13日至2014年12月30日。如到期乙方（即本案被告）无偿还能力，愿以被告开发的位于公主岭市桑树台镇仁和嘉园3号商网东数第3至4户1-2层作抵押，产权归甲方（即本案的原告所有），不计差价顶付借款本金和利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以资金紧张为由，要求延期给付，并于2015年2月1日在原《借款协议书》的基础上又签订《借款协议书》，约定：原告借给被告人民币壹佰壹拾捌万整，按月息三分，从2015年2月1日起计算（从上个协议转下来，借款壹佰万元加利息即壹佰壹拾捌万）。如到期乙方（即本案被告）无偿还能力，愿以被告开发的位于公主岭市桑树台镇仁和嘉园3号商网东数第3至4户门市楼作抵押，产权归甲方（即本案的原告所有），不计差价顶付借款本金和利息。还款时间2015年4月1日。借款到期后，原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝给付。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金118万元并承担欠款期间的利息61360.00元（利息暂计算至2015年5月18日），合计1241360.00元；诉讼费用由二被告负担。
被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成拖欠原告ＸＸＸ借款本金1180000.00元及其相应利息的事实存在。在开庭审理时原告的委托代理人当庭出示和宣读了下列证据：1、出示吉林省凤成房地产开发公司的企业机读档案一份，证明被告公司客观存在，是本案适格的民事主体；2、被告宋凤成出具的借款协议书一份，借款金额为1180000.00元，证明被告宋凤成从原告�长春处借款的事实存在；3、证人赵东奎出庭证言一份：证明原告ＸＸＸ借给被告宋凤成现金1180000.00元，有1000000.00元是经证人赵东奎借给被告的，当时约定了180000.00元的利息，利息重新作据借给被告的，是经证人赵东奎作为中间人借给被告的。另查明：此笔借款的用途为用于公主岭市桑树台镇仁和嘉园小区开发建设；吉林省凤成房地产开发公司是由被告宋凤成个人独资成立的企业法人单位，被告宋凤成作为该公司的法定代表人，其相应的民事行为亦可认定是吉林省凤成房地产开发有限公司的民事行为，故其所引起的相应法律后果亦应由被告吉林省凤成房地产开发有限公司承担。因被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，故本院对原告提供的上述证据的真实性及关联性即：被告吉林省凤成房地产开发有限公司、�凤成拖欠原告ＸＸＸ借款本金1180000.00元及相应利息的事实予以确认。对于借贷双方对借款期限内利息所约定的月利3分的计算标准，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条中关于民间借贷利息计算标准的规定，原告ＸＸＸ主张的利息数额应按中国人民银行的同期贷款利率的4倍予以计算，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；截止2015年5月18日，按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计算的利息数额为77827.69元，这已超出本案中原告民事诉状中对于利息61360.00元的诉讼请求，对此超出部分本院不予支持，但原告可通过另行告诉主张权利。综上，原告ＸＸＸ的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成因开发建设公主岭市桑树台镇仁和嘉园小区所需从原告ＸＸＸ处借款并形成合法�效的民间借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成有返还借款、支付借款期限内利息与逾期利息的民事责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吉林省凤成房地产开发有限公司、宋凤成于本判决生效后立即共同给付原告ＸＸＸ借款本金1180000.00元及利息61360.00元（利息按中国人民银行的同期贷款利率的4倍从2015年2月1日计算至2015年5月18日），本息合�：1241360.00元；
案件受理费15782.00元，财产保全费5000.00元，合计20782.00元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 刘连生
审判员 王洪君
审判员 王建军
二〇一五年七月二十八日
书记员 王重阳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第288号
原公诉机关河南省郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1991年12月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人李乾龙，男，1993年10月3日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月15日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人李晨，男，1994年3�29日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2014年6月6日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月零十五日，并处罚金人民币3000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市惠济区人民法院审理河南省郑州市惠济区人民检察院指控原审被告人李乾龙、石某某、李晨犯盗窃罪一案，于二○一五年六月四日作出（2015）惠刑初字第67号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人石某某申请撤诉。
本院认为，上诉人石某某及原审被告人李乾龙、李晨以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，三人的行为均已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石某某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石某某撤回上诉。
河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠刑初字第67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨中林
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 彭振玲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4433号
申请执行人西安顶美保温材料有限公司。
被执行人夏新卫，男，1977年9月4日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9572号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏新卫银行存款15万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年八月二日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4433号
夏新卫、西安顶美保温材料有限公司:
本院在执行西安顶美保温材料有限公司与夏新卫买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初9572民事调解书于2017年9月22日向本院申请执行,执行的标的为134762.98元。执行中，被执行人已直付申请执行人部分案款，法院已执行回剩余案款33397元并发还给申请执行人西安顶美保温材料有限公司，执行费1921元被执行人夏新卫已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
未央区人民法院（2016）陕0112民初9572民事调解书执行完毕。
特此通知
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异108号
案外人：陈群，男，汉族，1975年6月17日出生，住福清市。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈群于2016年10月31日对执行标的址在九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界X幢XXX、XXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈群称，2014年1月17日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界X幢XXX、XXX号房屋签订《房屋认购协议书》，支付了对应的价款，房屋在2014年4月1日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该房屋显然不符上述规定，请求中止对该房屋查封、拍卖的执行措施。并提供2014年1月17日签订的《融都.新界认购协议书》、2014年8月20日福建省融都置业有限公司出具的债务清偿协议书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，1、查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖房产行为当属无效，案外人不能取得房屋所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。2、从异议人提交的证据材料中看到，案外人与融都公司之间是民间借贷关系，双方签订的购房协议书并非基于购买房屋真实意思表示，协议书不得对抗抵押权及法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界X幢XXX、XXX号房屋在内的房屋享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该房屋没有错误。案外人没有签订房屋买卖合同，没有实际占用该房屋的证据，因此案外人要求中止对该房屋强制执行措施的理由不成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈群的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1996）张执字第45号
申请执行人淄博市张店车站办事处建筑按装公司。
被执行人山东省桓台县古建筑公司。
本院在执行淄博市张店车站办事处建筑按装公司诉山东省桓台县古建筑公司拖欠工程款纠纷一案中，尚有13952元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1996）张执字第45号申请执行人淄博市张店车站办事处建筑按装公司。被执行人山东省桓台县古建筑公司。本院在执行淄博市张店车站办事处建筑按装公司诉山东省桓台县古建筑公司拖欠工程款纠纷一案中，尚有13952元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣经初字第51号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1876号
申请执行人杨玉芬。
被执行人仲华锋。
本院在执行杨玉芬与仲华锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柴 军
审判员 王进军
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王洪元
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1281民初1004号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇。
法定代表人：蒋松平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，系该公司黔城支行行长。
被告：杨玲，女，1982年2月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨学亮，男，1952年10月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇，系被告杨玲的父亲。
被告：王丽锋，男，1981年1月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市黔城镇。
原告湖南洪江农村商业银�股份有限公司与被告王丽锋、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人段斌、被告杨玲的特别授权委托诉讼代理人杨学亮均到庭参加诉讼，被告王丽锋经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王丽锋、杨玲立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息从2017年12月7日起至还清之日止的利息。利息按月息8.3124‰计算）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告王丽锋于2016年11月9日以经商开店为由向原告申请房产抵押借款16万元。同年11月10日，原告与二被告签订了借款合同、抵押合同。借款合同约定借款月利率为8.3124‰、按季结息、到期还本。同日，原告向被告王丽锋发放抵押借款1笔。被告借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同的第十二条第一款第1、5点，第二款第3点的约定，已经构成违约。为维护原告的合法权利，故向法院起诉。
被告杨玲辩称：借款是事实，但目前经济困难，希望原告给予一定的还款宽限期。
被告王丽锋未作书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告王丽锋以经商开店为由向原告申请抵押借款16万元；二被告并向原告出具抵押承诺书：自愿用位于洪江市黔城镇XX大市场XX栋XXX号门面作抵押。次日，原告与被告王丽锋签订了借款合同�抵押合同。借款合同约定借款月利率为8.3124‰、按季结息、到期还本；如被告未按期偿还借款及利息构成违约，被告违约后，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息。原告及二被告到相关部门办理了抵押登记手续。2016年11月10日，原告向被告王丽锋发放借款16万元。后被告王丽锋陆续偿还了部分利息，尚欠借款16万元及自2017年12月8日起的利息未还。
本院认为：债务应当清偿。被告王丽锋以经商开店为由向原告借款后，未按照借款合同的约定偿还的借款利息，原告根据合同的约定宣布借款到期，并要求被告王丽锋偿还借款及利息，故对原告要求被告王丽锋偿还借款、支付利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。因该借款发生在被告王丽锋、杨玲婚姻关系存续�间，且被告杨玲与被告王丽锋向原告出具了抵押承诺书，故对原告要求被告杨玲偿还借款、支付利息和逾期罚息的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽锋、杨玲在本判决生效后三日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的借款16万元及利息（含罚息）{从2017年12月8日至2019年11月10日的利息按照月利率8.3124‰计算，从2019年11月11日起至借款还清之日的利息（含罚息）按月利率12.4686‰计算}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王丽锋、杨玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 勇
二〇一八年七月三日
法官 助理 杨 佳
代理书记员 张小梅
附相关法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。