吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）桦民一初字第684号
原告：王宝库，男。
委托代理人：秦小飞，吉林律师事务所律师。
被告：刘庆龙，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：刘岩，男。
原告王宝库与被告刘岩、刘庆龙身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞玉占适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝库及其委托代理人秦小飞、被告刘岩、刘庆龙及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月26日14时许，我在自家商店屋内干活，听见被告刘岩在屋外冲我妻子叫喊，我怕打起来了就赶紧出去拉我妻子，这时被告刘庆龙也过来了，啥话没说上来就打我，几下就给我打倒了，被告刘岩也过来踹我，两被告拳打脚踢将我打昏，当即被送到医院住院治疗，经鉴定为轻微伤。故起诉要求被告承担连带责任，赔偿原告各项损失共计32,107.99元（其中医疗费13,024.29元，住院伙食补助费1,500.00元（30天×50.00元），误工费15,000.00元（500.00元×30天），护理费2,017.20元（30天×67.24元），鉴定费300.00元，交通费331.00元，复印费25.50元。
被告刘庆龙、刘岩辩称：原告所诉不是事实，原被告两家此前也因卖自行车的事产生过矛盾。2012年4月26日下午，被告刘岩发现原告家卖被告独家经销的飞鸽牌自行车，便去原告店里问原告的爱人为啥卖被告独家经营的自行车，原告和其爱人不但骂刘岩，还要拿东西打，后被顾客拉开。刘庆龙到场后，原告和其爱人上去就搂刘庆龙，原告首先动手打刘庆龙，之后原告和其爱人与被告厮打到一起，原告的亲属柴寿强到场后也对两被告进行殴打，导致被告刘庆龙轻伤，刘岩轻微伤。事情的起因在原告，因此不同意原告的诉讼请求。
根据双方的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的请求应否支持。
针对本案的焦点问题，原告提供了8份证据。
证据1，桦甸市人民医院住院病历、疾病诊断书各1份。证明原告的伤情及住院治疗30天，住院期间为2级护理。
证据2，个体工商户营业执照1份。证明原告从事自行车零售。
证据3,鉴定文书及鉴定费票据各1份。证明原告经鉴定为轻微伤，原告支出鉴定费300.00元。该票据是王宝库、柴寿强和苗秀芳三个人一起交的鉴定费，每个人都是300.00元。
经质证，被告对以上证据无异议，本院予以采信。
证据4，桦甸市人民医院门诊手册、吉林大学第一医院门诊病历及检查报告单各1份，医疗费票据8张。证明原告受伤后在桦甸市医院住院治疗，并在吉林大学第一医院进行诊断；原告共计支出医疗费13，028.29元，其中桦甸市医院的6张医疗费票据12,804.29元，吉大医院的2张票据224.00元。经质证，被告对桦甸市人民医院的门诊手册和医疗费票据无异议，对吉林大学第一医院的门诊病历、检查报告单和医疗费票据有异议，认为从该部分证据体现的时间上看，原告是住院期间擅自到上级医院治疗，没有主治医师的医嘱或者介绍，因此这一部分的证据不具有客观真实性。本院认为，被告对吉林大学第一医院的病历和医疗费票据的真实性虽有异议，但未能提出足以反驳的相反证据，本院对该部分证据的真实性予以采信。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告对原告在吉林大学第一医院进行检查诊断并支出费用的必要性和合理性有异议，但未能提供证据证明其主张，其主张本院不予采纳。
证据5，交通费票据11张。证明原告到吉林大学第一医院检查时支出交通费331.00元。经质证，被告有异议，认为原告到吉林大学第一医院不属于合理治疗，交通费不应支持。本院认为，被告对原告在吉林大学第一医院进行检查的必要性和合理性虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，该证据本院予以采信。
证据6，复印费票据1张。证明原告支出复印费25.50元。经质证，被告有异议，主张该费用没有法律依据。本院认为，原告主张的此费用没有法律依据，对此证据与本案的关联性本院不予采信。
证据7，桦甸市公安局卷宗1份，包括行政处罚决定书、案件提起及抓获经过、询问笔录、法医鉴定书、出警情况说明及光碟等。证明原告的伤是两被告造成的，并且打仗是被告先动手。经质证，被告对证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，该部分证据中除了被告的询问笔录以外，其他的笔录的内容均有不属实之处，柳学春和张英侠的证言是虚假的，出警情况说明不具有客观真实性，也不符合法定程序，对公安机关作出的行政处罚，被告已经向吉林市公安局申请行政复议。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性及其所能证明的相关事实予以采信；桦甸市公安局胜利派出所出具的出警情况说明属于单位出具的书面证明材料，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，被告针对该证据的质证意见本院不予采纳。
证据8，吉林市公安局行政复议决定书1份，证明被告针对本案所涉行政处罚申请的行政复议结果已经做出，维持原行政处罚结果和认定的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对该行政复议结果有异议。本院认为，该复议决定系行政复议机关依法作出，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告刘庆龙提供了住院病历2份，证明被告在打仗中受伤的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张被告受伤不是原告造成的。本院认为，原告对证据真实性无异议，本院对被告打仗后受伤住院治疗的事实予以确认。
根据双方在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年4月26日14时许，在桦甸市胜利街跑狼自行车专卖店门前，跑狼自行车专卖店经营者王宝库及其妻子刘秀春与凤凰飞鸽永久自行车专卖店店主刘岩因卖自行车一事产生纠纷并发生口角，刘岩的父亲刘庆龙到场后先动手殴打刘秀春，之后四人厮打到一起。王宝库的亲属柴寿强赶到现场后，打了刘庆龙脸部一拳将刘庆龙打倒，并与刘岩、刘庆龙发生厮打，双方在厮打过程中均不同程度受伤。原告于打仗事件发生的当天17时到桦甸市人民医院住院治疗，共住院治疗30天，住院期间2级护理，支出医疗费12,804.29元。原告于住院期间到吉林大学第一医院进行检查诊断，支出医疗费224.00元，交通费331.00元。原告经鉴定为轻微伤，为此支出鉴定费300.00元。2012年7月18日，桦甸市公安局分别对刘岩和刘庆龙作出行政拘留15日，并处1，000.00元罚款的行政处罚，柴寿强涉嫌故意伤害罪于2012年7月6日被取保候审。后刘庆龙对桦甸市公安局作出的行政处罚不服提出行政复议申请，吉林市公安局于2012年11月9日作出行政复议决定，认为桦甸市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持原行政处罚决定。
本院认为，被告刘庆龙、刘岩共同实施的侵权行为导致原告身体受到伤害，被告应当对原告的合理经济损失承担相应的赔偿责任，原告要求被告赔偿其合理经济损失的请求本院予以支持。原告王宝库未能冷静处理双方家庭之间因行业竞争所导致的纷争，对本起事件的发生和发展也具有相应的过错，依法可以减轻两被告的赔偿责任。原告未提供证据证明其收入情况，其要求被告赔偿其治疗期间每日500.00元的误工费没有事实依据，应当以批发零售业每日104.44元的标准支持其误工费为宜，原告多请求的误工费本院不予支持。原告请求的复印费没有法律依据，本院不予支持。被告虽主张原告到吉林大学第一医院治疗不具有必要性和合理性，但未能提供相应的证据，其关于该部分医疗费和交通费不应支持的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘庆龙、刘岩于判决生效后5日内赔偿原告王宝库14,216.78元【其中医疗费13,028.29元，住院伙食补助费1,500.00元（30天×50.00元），护理费2,017.20元（30天×67.24元），误工费3,133.20元（30天×104.44元），鉴定费300.00元，交通费331.00元，以上费用合计20,309.69元的70%】。
二、被告刘庆龙、刘岩承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王宝库的其他诉讼请求。
案件受理费603.00元，由被告刘庆龙、刘岩承担266.00元，由原告王宝库承担337.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一三年三月一日
书记员 冷文颖