湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00534号
上诉人（原审原告）陈文忠。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地在长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人方斌，长沙市国土资源局执法监察支队综合指导科科长。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
陈文忠因诉长沙市国土资源局政府信息公开一案，不服雨花区人民法院（2015）雨行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年10月30日，原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开：1、对违法用地建设行为采取行政执法的流程、具体的法律依据。2、违法用地建设行政执法立案标准、法律依据。3、公开贵局接到举报违法用地行为的举报材料后，若不立案，多长时间将调查情况书面答复举报人？若立案，多长时间将查处结果书面反馈给举报人？并提供相关依据。4、行政执法不履职的责任领导和直接责任人如何认定？并提供依据。被告同年11月7日作出了《政府信息公开告知书》，回复原告：一、您申请的关于公开“对违法用地采取行政执法的流程、法律依据”和公开“违法用地行政执法立案标准、法律依据”的政府信息已经主动公开，您可到国土资源部网站查阅《中华人民共和国行政处罚法》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》，网址：http://www.mlr.gov.cn/。二、您申请的关于公开“接到举报材料后，若不立案，多长时间将调查情况书面答复举报人；若立案，多长时间将查处结果书面反馈举报人，及相关依据”的政府信息已经主动公开，您可到长沙市人民政府门户网站查阅《湖南省土地监察条例》、《湖南省行政程序规定》，网址：http://www.changsha.gov.cn/。三、您申请的关于公开“行政执法不履职的责任领导和直接责任人如何认定，及相关依据”的政府信息已经主动公开，您可到国土资源部网站查阅《违反土地管理规定行为处分办法》，网址：http://www.mlr.gov.cn/。原告认为被告的回复违反了《中华人民共和国信息公开条例》的规定，侵犯了原告的合法权益，向长沙市人民政府申请行政复议。2015年1月20日，长沙市人民政府作出的长政复决字（2014）第418号行政复议决定书，维持了被告的行政行为。原告不服起诉法院，提出以上诉求。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。行政机关对于应当主动公开的政府信息，其公开方式应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的公开途径，一般不需要行政相对人再以申请方式获取。申请人申请获取行政机关已主动公开的政府信息，行政机关在告知了申请人获取该政府信息的方式和途径后，再没有向申请人单独公开的义务。本案中，原告申请公开关于被告职能、办事程序等方面的政府信息，属于主动公开的范围，且相关行政机关已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的公开途径予以公开，被告在答复中也已告知原告该政府信息获取的方式和途径，被告已履行了信息公开的法定职责，所作答复符合法律规定。
原告认为被告的答复违背了“党政机关公文处理工作条例”的规定，没有发文字号。本院认为，被告书面回复是否标明发文字号，不影响被告告知书的效力和内容的合法性，不属于本案审查的范围。原告的该辩解意见，本院不予支持。
综上所述，被告作出的《长沙市国土资源政府信息公开告知书》回复程序合法，内容适当。原告的诉讼请求，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告陈文忠的诉讼请求。
陈文忠不服，上诉称：被上诉人的信息公开答复未依申请正式、完整、准确的对上诉人公开应当公开的政府信息，答复是笼统的敷衍行为。本案诉争的是被上诉人没有按申请要求形式准确、完整的提供政府信息的具体内容和具体法律条文。一审法院没有对被上诉人的违法行为进行认定。一审法院明知被上诉人的政府信息公开答复形式违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条的规定，没有发文字号，却没有依法对其违法行为进行认定，没有有效监督行政机关依法履行公文处理工作，破坏了国家的管理秩序。请求：一、撤销长沙市雨花区法院作出的（2015）长雨行初字第00070号行政判决书；二、撤销2014年11月7日被上诉人作出的政府信息公开答复；三、判令被上诉人限期重新依申请作出政府信息公开答复。
被上诉人辩称：一、本案答辩人作出的回复行为正式、完整、准确；二、答辩人所作的政府信息公开答复没有违反《党政机关公文处理条例》第九条的规定；三、答辩人已经履行了法定告知义务，告知了被答辩人获得所需政府信息的方式和途径。综上，答辩人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，行政机关对于应当主动公开的政府信息，其公开方式应遵循《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的公开途径，一般不需要行政相对人再以申请方式获取。申请人申请获取行政机关已主动公开的政府信息，行政机关在告知了申请人获取该政府信息的方式和途径后，再没有向申请人另行公开的义务。本案中，上诉人陈文忠申请公开关于被告职能、办事程序等方面的政府信息，属于信息公开条例规定的应主动公开的范围，且相关行政机关已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》所明确的公开途径予以公开。被上诉人收到上诉人的申请后，在法定期限内作出《告知书》告知上诉人相关政府信息获取的方式和途径，被上诉人已履行了信息公开的法定职责，所作答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定。因此，被上诉人作出的《长沙市国土资源政府信息公开告知书》回复程序合法，内容适当。原审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人陈文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年七月四日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。