湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1771号
原告：朱伯林，男，1948年9月18日出生，汉族，住蕲春县。系被害人甘某丈夫。
原告：朱慧，女，1983年2月12日出生，汉族，住蕲春县。系被害人甘某女儿。
原告：朱立军，男，1988年11月25日出生，汉族，住蕲春县。系被害人甘某儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。
被告：计钢辉，男，1974年3月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司。住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路梨树园小区观景花苑*栋***号店。
主要负责人：蔡忠明，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡万斌，安邦财产保险股份有限公司黄冈中心支公司员工。
原告朱伯林、朱慧、朱立军与被告计钢辉、安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伯林、朱慧、朱立军及共同委托诉讼代理人王东康，被告计钢辉，被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人蔡万斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告计钢辉赔付三原告经济损失：①丧葬费27951.50元（55903元/年÷12个月×6个月），②死亡赔偿金574000元(31889元/年×18年)，③亲属参加丧葬误工费6892元，④亲属参加丧葬交通费2000元，合计610845.50元；2、判令被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日凌晨，被告计钢辉持B2证驾驶赣Ｈ×××××号货车沿黄标线从浠水往漕河方向行驶，04时05分许，该车行驶至蕲春县××××组路段时，与前方行走的三原告近亲属甘某发生碰撞，造成甘某当场死亡的交通事故。本事故经交警部门认定被告计钢辉负事故全部责任，甘某无责任。被告计钢辉驾驶的货车在被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为500000元且不计免赔。该事故发生在上述保险有效期内。因被告计钢辉的违法驾驶行为导致三原告近亲属甘某死亡，被告计钢辉依法应承担民事赔偿责任，被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司应在事故车辆所涉交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任。另三原告当庭撤回要求被告承担亲属参加丧葬的误工费诉讼请求。三原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告计钢辉辩称，对三原告主张的交通事故发生事实和交警部门的事故认定无异议，我驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，三原告近亲属甘某因交通事故死亡的各项损失应由保险公司承担。我已支付三原告53000元，自愿当作支付三原告的精神抚慰金，不要求三原告返还。
被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，1、本公司需核实被保险人计钢辉的行车证及驾驶证、从业资格证、道路运输许可证，以上均合法的情况下，本公司同意按照法律及保险合同的约定承担赔偿责任；2、三原告部分诉请不合理，其中三原告主张死亡赔偿金需提供死亡医学证明书、尸检报告、丧葬证明、户籍注销证明等证据，用以证明受害人甘某是因交通事故导致的死亡。对事故处理人员误工费赔偿依据不合法，交通费需核实交通费发票的关联性及发票金额；3、本次交通事故被保险人计钢辉在未取得道路运输从业资格证的情况下，驾驶被保险车辆从事经营性道路货物运输，其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：一、取得相应的机动车驾驶证。二、年龄不超过六十周岁。三、经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格”。《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格方可从事相应的道路运输活动”。第十条“经营性道路货物运输驾驶员应当符合下列条件：一、取得相应的机动车驾驶证。二、年龄不超过六十周岁。三、掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识。四、经考试合格取得相应的从业资格证件”的规定及根据双方所签保险合同第二章责任免除第二十四条第二款第六项约定，本公司不应当在第三者商业险限额内承担赔偿责任。另需强调的是在事故发生后被保险人明知无从业资格证保险公司不予赔偿商业险，而故意提供虚假从业资格证件，其目的是掩盖、隐瞒其无从业资格证的事实，以获取商业险保险赔偿款。故本次事故超出交强险限额部分本公司不应予以赔偿；4、本公司不承担本案诉讼费。综上，请求法院驳回原告不合理合法的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、三原告近亲属甘某是否因案涉交通事故死亡。尽管三原告未提交其近亲属甘某的死亡证明或户籍注销证明，但交警部门的交通事故认定书记载涉案交通事故造成甘某当场死亡，其所在蕲春县漕河镇付畈居委会亦出具证明证甘某姑因交通事故死亡，上述证据足以证明三原告近亲甘某姑因涉案交通事故死亡的事实成立，故本院对三原告主甘某姑因交通事故死亡的事实予以确认。2、被告计钢辉是否合法取得道路货物运输从业资格证。被告计钢辉当庭陈述其未曾参加道路货物运输从业资格相关知识考试，也未亲自办理该证，其拥有的北京市交通委员会交通管理局颁发的道路货物运输从业资格证是别人为他办理的。被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司也举证证明北京市交通委员会交通管理局无计钢辉道路运输从业人员及相关资格信息。结合上述证据和事实，本院认定被告计钢辉未依法取得道路货物运输从业资格证。
根据当事人陈述，结合本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月11日凌晨，被告计钢辉持“B2”证驾赣Ｈ×××××6号重型仓栅式货车沿黄标线从浠水往漕河方向行驶，04时05分许，该车行驶黄标线蕲春县××组组路段时，与前方行走的三原告近亲甘某姑发生碰撞，致甘某姑当场死亡的交通事故。本事故经交警部门认定被告计钢辉负事故全部责任甘某姑无责任。被告计钢辉在交通事故发生后，已支付三原告53000元作为赔偿三原告的精神抚慰金，且被告计钢辉不主张返还。被告计钢辉驾驶的事故车赣Ｈ×××××6在被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任险保险金额为500000元，并投保不计免赔率险。本案交通事故发生在上述保险合同有效期内。
另查明，受害甘某姑出生于1955年9月28日，死亡时已年满62周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告计钢辉驾驶机动车违反我国道路交通安全法的有关规定而发生交通事故，并致三原告近亲甘某姑死亡，经交警部门认定被告计钢辉负事故全部责任，且双方当事人对该事故认定均无异议，本院予以确认，故被告计钢辉应承担侵权赔偿责任。因被告计钢辉驾驶的机动车在被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，三原告近亲甘某姑因交通事故死亡导致的损失应先由被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对三原告超出交强险限额外的损失，由被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称因被告计钢辉未根据《道路运输从业人员管理规定》取得经营性货运车辆从业人员资格证，应根据机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险合同约定，该公司应在第三者责任保险限额内免除赔偿责任。对此本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条规定国家对道路货物运输人员实行从业资格考试制度，从业资格是对道路运输从业人员的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员应取得相应从业资格，方可从事相应道路运输活动，该规定旨在加强道路运输从业人员管理、提高道路运输从业人员综合素质。而本案中被告计钢辉已经取得了与涉案车型相符的驾驶证，具有驾驶涉案车辆的驾驶资格，而被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司未能举证证明计钢辉系以道路货物运输经营活动为主业，计钢辉未取得从业资格证与交通事故的发生不存在必然联系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司主张第三者责任险赔偿责任的免赔事由。另一方面，被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司根据机动车第三者责任保险条款第二十四条关于驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿的约定，主张其第三者责任保险应免除赔偿责任，本院认为该保险条款系保险公司提前拟定的格式条款，且该条款属于免除己方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效条款。综上理由，本院认为被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司不能据此免除第三者责任保险的赔偿责任。
对原告因交通事故应获得的赔偿范围及数额认定如下①安葬费：27951.50元（55903元/年÷12个月/年×6个月），②死亡赔偿金574000元[31889元/年×（20年-2年）]，③亲属参加丧葬交通费酌情认定1000元。因被告计钢辉驾驶的机动车在安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，且第三者责任保险不计免赔，原告①至③项合计损失602951.50元均属交强险和第三者责任险保险赔偿范围，且未超出保险赔偿限额，均应由被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司在上述保险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，三原告近亲属甘某因交通事故死亡，三原告作为赔偿权利人，有权依法向赔偿义务人行使请求赔偿的民事权利，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。三原告自愿放弃要求赔偿义务人赔偿亲属参加丧葬的误工费，系对其民事权利的自由处分，且不违反法律和行政法规的规定，本院予以准许。经依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告朱伯林、朱惠、朱立军因甘顺姑死亡导致的损失602951.50元；
二、驳回原告朱伯林、朱惠、朱立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取计1677元，由被告计钢辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王又林
二〇一八年六月七日
书记员 卢连军