wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1840号原告：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。委托代理人邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。被告：何再平，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。系被告胡红波之妻。被告：张江波，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。本院于2017年4月1日立案受理了原告唐湘桥与被告胡红波、何再平、张江波民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐湘桥到庭参加了诉讼，被告胡红波、何再平经本院合法传唤，被告张江波经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐湘桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红波、何再平立即偿还原告借款及利息25.12万元（利息已按月利率2分计算至2016年10月20日，后段利息依此标准另行计算）；2、判令被告张江波对上述款项中6万元的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告胡红波、何再平承担。事实与理由：被告胡红波以做生意投资为由，从2015年5月21日起至2016年2月3日止先后多次向原告借款共计20万元，分别立借据4张。被告胡红波向原告借款时与被告何再平系夫妻关系，被告何再平应共同清偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条原件4张，拟证明被告向原告借款的事实；证据3、结婚登记审查处理表，拟证明被告何再平、胡红波系夫妻关系；证据4、宁乡县灰汤镇新风村委会证明，拟证明被告胡红波、何再平现下落不明。被告胡红波、何再平、张江波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：被告胡红波、何再平系夫妻关系。2015年5月21日，被告胡红波向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币肆万元整。借款人：胡红波2015、5、21”。2015年6月12日，被告胡红波又向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币伍万元整，用作口香糖代理。借款人：胡红波2015、6、12”。2015年9月6日，被告胡红波又向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币伍万元整，息七分。借款人：胡红波2015、9月6日”。2016年2月3日，被告胡红波再次向原告借款60000元，出具借条一张，内容为“借款人：姓名胡红波，性别男，家庭住址电话：龙凤花园十七栋506，身份证号码：430124************。今向唐湘桥借人民币（大写）：陸万元整（小写）60000元整，期限为4个月。保证于2016年6月3日一次性还清。此据，借款人：胡红波，担保人：张江波，借款日期：2016年2月3日，用作进货”。借款到期后，被告胡红波未能依约履行还款义务，被告张江波亦未履行担保义务。现被告胡红波、何再平下落不明，亦未偿还本息分文，原告多方寻找未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告唐湘桥自认张江波系2016年2月3日60000元借款的见证人，并非担保人，申请当庭撤回对张江波的起诉；另请求借款利息系按月利率2分计算。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告胡红波四次向原告借款，原告虽无交付借款的银行流水，但每次金额均不大，根据民间借贷的交易习惯，可认定原告已向被告支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告唐湘桥要求被告胡红波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方仅在2015年9月6日的借条上对利息进行了约定，虽约定过高，但原告起诉要求的月利率2分并未超过其借条上对利息的约定，也未超过相关法律规定，故对该笔借款的利息，本院予以支持。其他三笔借款，因双方未在借条上对利息进行约定，原告亦未提供其他证据佐证，故该三笔借款的利息，本院不予支持。因该笔借款发生在被告胡红波、何再平婚姻存续期间，被告何再平作为本案被告胡红波的配偶未提供相应证据证明该笔债务其没有偿还义务，故被告胡红波、何再平应共同偿还，原告要求两被告共同偿还的意见，本院予以采纳。原告自愿不要求被告张江波承担担保责任，并撤回对其的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告胡红波、何再平未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡红波、何再平共同向原告唐湘桥偿还借款本金200000元；二、被告胡红波、何再平共同向原告唐湘桥支付2015年9月6日的本金为50000元的借款利息12000元（利息按月利率2分的标准已计算至2016年10月15日，后段利息依此标准另行计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐湘桥的其他诉讼请求。上述应给付款项，限被告胡红波、何再平于本判决生效之日起五日内支付完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告唐湘桥的其他诉讼请求案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告胡红波、何再平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭 瑛人民陪审员  吴红旗人民陪审员  陈义红二〇一七年七月十日书 记 员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终475号
上诉人（原审原告）徐祥艳，女，1970年7月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局西青分局精武派出所，住所地天津市西青区精武镇。
负责人刘国庆，所长。
委托代理人井永浩，天津市公安局西青分局精武派出所民警。
委托代理人王存忠，天津津港律师事务所律师。
上诉人徐祥艳因不履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐祥艳及委托代理人崔克海，被上诉人天津市公安局西青分局精武派出所的委托代理人井永浩、王存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年7月8日上午9时41分，原告徐祥艳拨打110报警，称“村委会私自卖自己的土地”，该警情由天津市公安局110指挥中心反馈，被告当即指派两名民警出警。民警赴原告报警现场天津市西青区精武镇郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）办公地，在郭村村委会干部和原告本人在场的情况下，经询问双方，口头告知原告该报案事项系拆迁纠纷，不予受理，可去相关部门解决。以上事实双方无异议。原告在天津市第一中级人民法院（2016）津01民终3106号案件中上诉称，其于2009年建造平房四间，由郭村村委会出具证明办理了个体工商户营业执照，经营日用百货。2013年，原告配合郭村村委会对该房屋进行了拆除，其主张郭村村委会未给予补偿及安置。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安派出所正规化建设规范》第二条第（七）项之规定，公安派出所是公安分局的派出机构，负责治安行政案件的初步受理和调查工作，同时具有部分治安管理处罚权，可以作为独立的诉讼主体。本案原告所报警情为“村委会私自卖自己的土地”，并非公安机关行政案件的职责范围，被告接到警情反馈指派民警出警并向原告进行了告知。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，被告向原告告知应适用书面形式，故其口头告知行为存在程序上的瑕疵，属轻微违法情形。又因原告亦在另案中自述了房屋的拆迁过程，该口头告知行为对原告的权利不产生实际影响，在此情况下没有撤销涉案行政行为再由被告针对本次警情继续受理调查的必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决被告天津市公安局西青分局精武派出所对原告徐祥艳的口头告知行为违法。案件受理费50元，由被告负担，于判决生效后三日内交付一审法院。
上诉人徐祥艳不服一审判决上诉称，1.涉案房屋及涉案房屋内空调等物品系上诉人的合法财产，上诉人多年经营百货店，并办理了营业执照等相关经营手续，一审法院不依法给予认定是故意认定案件事实不清。2.关于房屋被拆一事，被上诉人认定是芦长清自拆，其没有对芦长清进行过调查，仅凭拆迁协议和拆迁政策就得出房屋被拆除的事实，属于认定事实错误。3.上诉人的报案事项“西青区精武镇郭村村委会非法把上诉人房屋倒卖，损毁上诉人房屋，同时造成上诉人空调等物品财产损失”所指的是故意毁坏财物违法行为，不是拆迁纠纷。被上诉人故意歪曲上诉人报警反映内容，拒绝履行调查处理职责，明显存在违法。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及第七十八条的规定，上诉人针对故意毁坏上诉人财产的违法行为向被上诉人报案，该报案事项属于公安机关的治安受案范围，属于治安管理处罚的违法行为。5.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，被上诉人收到上诉人故意毁坏财物报案后，既没有制作受案回执单，也没有依法进行调查处理，明显严重违反了上述规定。一审法院作出的判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人徐祥艳请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人不依法履行法定调查处理职责的行政不作为行为违法；3.依法改判被上诉人履行法定调查处理职责，对上诉人报警的事项进行调查处理；4.被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人天津市公安局西青分局精武派出所辩称，2016年7月8日上午9时41分，上诉人徐祥艳拨打110报警称“村委会私自卖自己的土地”，该警情由天津市公安局110指挥中心反馈，被上诉人当即指派两名民警出警，民警赴郭村村委会，在郭村村委会干部和上诉人本人在场的情况下，经了解得知，上诉人与郭村村委会之间在拆迁事宜上有纠纷，出警民警认为此属于民事纠纷，上诉人徐祥艳、郭村村委会干部没有相互打骂伤害等违法行为，不属于公安机关受理范围，执法记录仪记录了事件的经过。被上诉人一时疏忽没有向上诉人徐祥艳出具书面告知此案不属于公安机关职责范围内的事项，仅口头告知，属轻微违法情形，但该口头告知行为对上诉人徐祥艳的权利不产生实际影响，上诉人与郭村村委会的民事纠纷，被上诉人没有继续受理调查的必要，上诉人应通过其他途径予以解决。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人天津市公安局西青分局精武派出所请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被上诉人天津市公安局西青分局精武派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格和法定职权。被上诉人所举证据能够证实根据天津市公安局110指挥中心情况反馈，被上诉人指派两名民警出警赴报警现场，在郭村村委会干部和上诉人本人在场的情况下，经询问双方，口头告知上诉人该报案事项系拆迁纠纷，不予受理，可去相关部门解决。上述事实有接警单、执法记录仪截图等证据在案佐证。但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，被上诉人向上诉人进行告知应适用书面形式，其口头告知行为存在程序上的瑕疵，属轻微违法情形，一审判决被上诉人的口头告知行为违法正确。关于上诉人主张其报案事项为“西青区精武镇郭村村委会非法把上诉人房屋倒卖，损毁上诉人房屋，同时造成上诉人空调等物品财产损失”，与其在本院（2016）津01民终3106号案件中上诉称其于2013年配合郭村村委会对涉案房屋进行了拆除，郭村村委会未给予补偿及安置不符，也与本案中上诉人拨打110报警，天津市公安局110接警记录单记载的报警内容不符。上诉人所报警情为“村委会私自卖自己的土地”，此并非公安机关行政案件的职责范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐祥艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初765号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李晓宇，曾用名李鑫，男，1990年8月4日出生，汉族，大专文化，务农，住河南省新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月23日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人李晓宇犯危险驾驶罪一案，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员申豪出庭支持公诉，被告人李晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年10月22日21时30分许，被告人李晓宇酒后驾驶黑色AQF508号小型轿车，行驶至西平县万庄村委万庄街头桥东头时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人李晓宇血样中乙醇含量为142mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李晓宇的供述，常住人口基本信息，查获经过，违法犯罪记录查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽血照片及驾驶车辆照片，证人祝某、周某的证言，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓宇醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李晓宇能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人李晓宇犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李晓宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2017年12月22日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 晨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1369号
申请执行人江苏黑骏马建设有限公司，组织机构代码证67441877-X,住所地泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场5幢408号。
法定代表人刘知永，该公司执行董事。
被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司，组织机构代码证07639182-9,住所地泗洪县山河路南侧容园小区2幢103号。
法定代表人马培德，该公司执行董事。
依据(2015)洪民初字第4359号民事调解书，被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司应给付申请执行人江苏黑骏马建设有限公司3393208元，并承担案件受理费、保全费21968元。经申请执行人江苏黑骏马建设有限公司申请，2016年3月17日，本院立案执行，2016年3月20日，本院向被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2015年3月21日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月29日查封被执行人名下的苏Ｎ×××××号小型汽车（未能扣押），2015年12月2日查封被执行人所有的位于泗洪县孙园镇王阶村锦绣城59号商业楼（59#-1-101、59#-1-106除外），经三次拍卖、一次变卖均流拍，现申请执行人未同意接收该财产折抵债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十二月七日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1369号申请执行人江苏黑骏马建设有限公司，组织机构代码证67441877-X,住所地泗洪县黄河路北侧文化城花鸟市场5幢408号。法定代表人刘知永，该公司执行董事。被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司，组织机构代码证07639182-9,住所地泗洪县山河路南侧容园小区2幢103号。法定代表人马培德，该公司执行董事。依据(2015)洪民初字第4359号民事调解书，被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司应给付申请执行人江苏黑骏马建设有限公司3393208元，并承担案件受理费、保全费21968元。经申请执行人江苏黑骏马建设有限公司申请，2016年3月17日，本院立案执行，2016年3月20日，本院向被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2015年3月21日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人泗洪通鼎工程管理有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年3月29日查封被执行人名下的苏Ｎ×××××号小型汽车（未能扣押），2015年12月2日查封被执行人所有的位于泗洪县孙园镇王阶村锦绣城59号商业楼（59#-1-101、59#-1-106除外），经三次拍卖、一次变卖均流拍，现申请执行人未同意接收该财产折抵债务，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十二月七日书记员 李雨妹
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初595号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人常天恩，男，1998年6月5日出生，汉族，初中毕业，务工，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月30日被社旗县公安局刑事拘留，2017年9月2日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人常天恩犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人常天恩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年8月24日2时20分许，被告人常天恩酒后驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县城郊乡嵩山路自动向西行驶至县纪委门口路段时，与道路北侧花坛发生碰撞，造成常天恩受伤，两轮摩托车损坏的交通事故后，被民警查获。经检验，常天恩血液中乙醇含量为170.92mg/100ml。2017年9月1日，经社旗县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，常天恩负此事故全部责任。2017年8月30日，被告人常天恩到社旗县公安局投案。
上述事实，被告人常天恩在开庭审理中亦无异议，且有被告人常天恩的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶证查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，被告人常天恩的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常天恩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常天恩犯罪后自动投案，并如实供述起犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人常天恩的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常天恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 涵
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初292号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2016年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，本院于2017年11月24日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年8月25日16时许，被告人刘某某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX红色铃木钻豹牌125型普通两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场东外环路由南向北行驶至绥滨农场9连路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为121mg／100ml。
2016年8月25日，被告人刘某某在黑龙江省绥滨农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月25日16时许，被告人刘某某醉酒驾驶号牌为黑XXXXXX红色铃木钻豹牌125型普通两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场东外环路由南向北行驶至绥滨农场9连路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为121mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十二月四日
书记员 尹 阳
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1043-2号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人尹利平。
被执行人威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路52号。
法定代表人宫云明，总经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长�，董事长。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东银联融资担保有限公司、尹利平、威海建大实业有限公司的银行存款229000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲福利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17421号
原告唐红琼，女，汉族，1980年2月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人何洋，贵州本芳律师事务所律师。
被告叶祖盼，男，汉族，1983年2月8日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告唐红琼与被告叶祖盼房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐红琼于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐红琼申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐红琼撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐红琼负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 皎
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第142号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人余某某，男，1986年6月1日出生于泉州市鲤城区，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月27日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人余某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2011年2月23日，被告人余某某向中国农业银行泉州鲤城支行申办一张信用卡。随后，被告人余某某持上述信用卡先后在泉州市区、永春等地透支消费、取现。被告人余某某未按规定的期限及时、足额还款，经发卡银行上门催收、信函催收等多次催收后，其仍拒不归还。至2014年8月17日，被告人余某某所持的农业银行信用卡共透支本金人民币20322.64元。
本院另查明，公安机关于2014年10月27日在泉州市丰泽区太古广场抓获被告人余某某。案发后，被告人余某某家属于2014年11月4日代其退还透支的本金及部分利息共计人民币25000元。在本案审理过程中，被告人余某某预缴罚金人民币7000元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、报案书、工作说明、还款证明、存款单、个人信用报告、账户明细、信用卡申请材料、催收记录、催收通知书、相关照片、证人许某某、张某某、刘某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人余某某归案后退出了透支的全部本金及部分利息，挽回了被害单位的损失，减少了对社会的危害，予以酌情从轻处罚。鉴于被告人余某某归案后能认罪、悔罪，并预缴部分罚金，对其适用缓刑、进行社区矫正亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人余某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金未缴纳部分应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年二月六日
书记员 陈进龙
速录员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2268号
原告黄翠平。
被告上海宜寅实业有限公司。
法定代表人李琳，董事。
原告黄翠平诉被告上海宜寅实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员朱洁独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄翠平、被告法定代表人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠平诉称，其自2011年3月14日起到被告单位做烧饭、扫地及其他杂务工作，月工资为人民币（以下币种同）4，000元，双方未签订劳动合同。原告为被告工作多年，至2015年4月20日才离职，但被告一直未付原告工资。原告经与被告协商未果后向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，请求裁决被告支付原告2011年3月14日至2011年10月16日工资28，266元，但区仲裁委对原告的申请不予受理。原告遂诉诸法院，请求判令被告支付原告2011年3月14日至2011年10月16日工资28，266元。
原告对其诉称向法庭提供区仲裁委不予受理通知书及2015年4月27日周俊峰出具的证明，欲证明本案诉讼已经过仲裁前置及被告尚欠原告工资的事实。
被告上海宜寅实业有限公司辩称，被告自2012年4月6日成立，原、被告无劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称向法庭提供了被告营业执照副本1份，证明被告自2012年4月6日成立，原、被告无劳动关系的事实。
经审理查明，原告称其自2011年3月14日起至2015年4月20日止（庭审中又称工作至2014年11月30日止）在被告处做烧饭、扫地及其他杂务工作，月工资为4，000元，被告一直未付工资等。2015年5月5日，原告向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请，但该会以原告的请求事项超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂诉诸法院。
庭审中，原告陈述被告法定代表人李琳和其丈夫周俊峰各自经营公司，其为周俊峰经营的公司打工，具体公司名称其不清楚。
本院认为，本案原、被告双方未订立劳动合同，被告又否认双方存在劳动关系，原告应提供证据证明其为被告提供劳动，并接受被告管理的事实。本案原告未能提供证据予以证明，且庭审中其自认是为被告法定代表人李琳丈夫周俊峰打工，故本院难以确认原、被告间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄翠平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱洁
二〇一五年六月十七日
书记员 张贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初3126号
原告：陈某甲，女，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：马某（陈某甲丈夫），男，1963年2月11日出生，无固定职业。
被告：陈某乙，女，1985年11月29日出生，汉族，无固定职业。
第三人：罗某某，女，1971年1月6日出生，张渔翁黄辣丁饭馆负责人。
原告陈某甲与被告陈某乙、第三人罗某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人马某、被告陈某乙、第三人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费3454.5元、误工费2730元（136.5元/天×20天）、交通费200元、营养费390元（30元/天×13天）、陪护费1774.6元（136.5元/天×13天）、后期治疗费5000元，共计13549元。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2014年5月10日傍晚21时，原告夫妇应他人之邀到张渔翁黄辣丁饭馆吃饭，就在原告准备坐下时，椅子突然被陈某乙抽走，致使原告摔倒受伤。经医院诊断为腰骶骨软组织损伤，腰椎间盘突出。因原被告及第三人协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失，第三人与被告承担连带赔偿责任。
被告陈某乙辩称，事发当日，被告及其家人在张渔翁黄辣丁饭馆吃饭，被告及其家人坐好后发现差了一张椅子，便从一张空桌旁拿了一把椅子。被告并没有抽取原告坐的椅子，因此原告摔倒受伤和被告没有关系。原告摔倒后，被告出于好心前去扶起原告，却被诉至法庭，故请求驳回原告要求被告赔偿的诉求。
第三人述称，事发当天，原被告确在其经营的饭馆吃饭。其给原被告分别安排了相邻的餐桌后便离开，不清楚原告为何摔伤，其已经尽到了应尽的义务，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日傍晚21时，原、被告与其各自的亲友均到张渔翁黄辣丁饭馆吃饭。经该店经营者罗某某安排，原、被告分坐相邻的两桌。期间，由于原告准备坐的椅子被他人抽走，致使原告摔倒受伤。原告为此在阿克苏市地区第一人民医院住院治疗13天，花费住院费3454.5元。
上述事实原被告及第三人均无异议，且有阿克苏地区第一人民医院的出院结算票据、住院病例、住院病人每日清单等证据证实，本院予以确认。
原告针对争议双方争议的事实提交以下证据：
1、证词两份。证明原告所坐的椅子被被告抽走，致原告摔倒的事实。被告陈某乙对该证据不予认可，并称其抽走的椅子并非是原告所坐的椅子。第三人罗某某对该证据无异议。本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭证人的证词不能单独作为认定事实的依据，故将结合本案其他证据确认该证据在本案中的证明效力。
2、阿克苏地区第一人民医院出院诊断证明。证明原告因摔倒致使腰骶骨部软组织损伤；腰椎间盘突出；需休息一周并定期随访接受后续治疗。被告陈某乙质证称，对该诊断证明中原告腰椎间盘突出的诊断不认可，且认为即使原告患有该病，也不是在该起事件中摔倒所致。第三人罗某某对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法且与本案具有关联性，被告虽对该证据的部分内容的真实性不认可，但未提交证据予以证实，故本院确认该证据的证明效力。
被告陈文方针对双方争议的事实申请证人黄某某出庭作证，黄某某证实，被告陈文方虽然从另一张空桌子旁抽取了一张椅子，但该椅子没有人使用。原告对证人证言不予认可。本院确认该证据的证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害发生有过错的可以减轻侵权责任人的责任。本案中，根据被告的陈述、证人黄某某的证词可证实，被告陈某乙当天因己方就餐时缺少椅子而从邻桌抽取一把椅子。虽被告辩称该椅子无人使用，但根据原告的陈述及证人孙某某、李某某的证词可证实，该椅子系原告所使用。故被告陈文方的行为对原告的损伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告陈某甲作为具有完全民事行为能力人，应对自己的安全负有注意义务，其在未确认所使用的椅子是否存在的情况下冒然落座，对其摔倒受伤亦存在过错，故可减轻被告陈某乙的赔偿责任。第三人罗某某作为饭店的经营者，其已给前来消费的顾客提供了安全的消费环境，尽到了应尽的安全保障义务，故不应对原告的受伤承担赔偿责任。
原告主张的误工费有证据证实，本院予以支持；对其主张的营养费、护理费无证据证实，本院不予支持；对其主张的交通费虽无证据证实，但根据原告所受的损伤及其住院治疗的事实，交通费系必要发生的费用，故本院酌定支持130元（13天×10元/天）；对其主张的后续治疗费，本院不予支持，原告可待其发生后另行起诉。
综上所述，本院确认原告陈某甲的损失有医疗费3454.5元，误工费2730元，交通费130元，共计6314.5元。被告陈某乙、原告陈某甲根据各自的过错应当各自承担该损失的50%。原告要求被告陈某乙赔偿其损失的诉讼请求，本院部分予以支持；其要求第三人罗某某承担赔偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于判决生效后十日内赔偿原告陈某甲医疗费、误工费、交通费共计3157.25元（6314.5元×50%）;
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，已减半收取50元，原告陈某甲承担负担37.5元，被告陈某乙负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李文杰
二〇一六年九月六日
书记员 杜文娟
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2901民初3126号原告：陈某甲，女，1973年5月30日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：马某（陈某甲丈夫），男，1963年2月11日出生，无固定职业。被告：陈某乙，女，1985年11月29日出生，汉族，无固定职业。第三人：罗某某，女，1971年1月6日出生，张渔翁黄辣丁饭馆负责人。原告陈某甲与被告陈某乙、第三人罗某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人马某、被告陈某乙、第三人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费3454.5元、误工费2730元（136.5元/天×20天）、交通费200元、营养费390元（30元/天×13天）、陪护费1774.6元（136.5元/天×13天）、后期治疗费5000元，共计13549元。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2014年5月10日傍晚21时，原告夫妇应他人之邀到张渔翁黄辣丁饭馆吃饭，就在原告准备坐下时，椅子突然被陈某乙抽走，致使原告摔倒受伤。经医院诊断为腰骶骨软组织损伤，腰椎间盘突出。因原被告及第三人协商赔偿事宜未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失，第三人与被告承担连带赔偿责任。被告陈某乙辩称，事发当日，被告及其家人在张渔翁黄辣丁饭馆吃饭，被告及其家人坐好后发现差了一张椅子，便从一张空桌旁拿了一把椅子。被告并没有抽取原告坐的椅子，因此原告摔倒受伤和被告没有关系。原告摔倒后，被告出于好心前去扶起原告，却被诉至法庭，故请求驳回原告要求被告赔偿的诉求。第三人述称，事发当天，原被告确在其经营的饭馆吃饭。其给原被告分别安排了相邻的餐桌后便离开，不清楚原告为何摔伤，其已经尽到了应尽的义务，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日傍晚21时，原、被告与其各自的亲友均到张渔翁黄辣丁饭馆吃饭。经该店经营者罗某某安排，原、被告分坐相邻的两桌。期间，由于原告准备坐的椅子被他人抽走，致使原告摔倒受伤。原告为此在阿克苏市地区第一人民医院住院治疗13天，花费住院费3454.5元。上述事实原被告及第三人均无异议，且有阿克苏地区第一人民医院的出院结算票据、住院病例、住院病人每日清单等证据证实，本院予以确认。原告针对争议双方争议的事实提交以下证据：1、证词两份。证明原告所坐的椅子被被告抽走，致原告摔倒的事实。被告陈某乙对该证据不予认可，并称其抽走的椅子并非是原告所坐的椅子。第三人罗某某对该证据无异议。本院认为，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭证人的证词不能单独作为认定事实的依据，故将结合本案其他证据确认该证据在本案中的证明效力。2、阿克苏地区第一人民医院出院诊断证明。证明原告因摔倒致使腰骶骨部软组织损伤；腰椎间盘突出；需休息一周并定期随访接受后续治疗。被告陈某乙质证称，对该诊断证明中原告腰椎间盘突出的诊断不认可，且认为即使原告患有该病，也不是在该起事件中摔倒所致。第三人罗某某对该证据无异议。本院认为，该证据来源合法且与本案具有关联性，被告虽对该证据的部分内容的真实性不认可，但未提交证据予以证实，故本院确认该证据的证明效力。被告陈文方针对双方争议的事实申请证人黄某某出庭作证，黄某某证实，被告陈文方虽然从另一张空桌子旁抽取了一张椅子，但该椅子没有人使用。原告对证人证言不予认可。本院确认该证据的证明效力。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害发生有过错的可以减轻侵权责任人的责任。本案中，根据被告的陈述、证人黄某某的证词可证实，被告陈某乙当天因己方就餐时缺少椅子而从邻桌抽取一把椅子。虽被告辩称该椅子无人使用，但根据原告的陈述及证人孙某某、李某某的证词可证实，该椅子系原告所使用。故被告陈文方的行为对原告的损伤存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告陈某甲作为具有完全民事行为能力人，应对自己的安全负有注意义务，其在未确认所使用的椅子是否存在的情况下冒然落座，对其摔倒受伤亦存在过错，故可减轻被告陈某乙的赔偿责任。第三人罗某某作为饭店的经营者，其已给前来消费的顾客提供了安全的消费环境，尽到了应尽的安全保障义务，故不应对原告的受伤承担赔偿责任。原告主张的误工费有证据证实，本院予以支持；对其主张的营养费、护理费无证据证实，本院不予支持；对其主张的交通费虽无证据证实，但根据原告所受的损伤及其住院治疗的事实，交通费系必要发生的费用，故本院酌定支持130元（13天×10元/天）；对其主张的后续治疗费，本院不予支持，原告可待其发生后另行起诉。综上所述，本院确认原告陈某甲的损失有医疗费3454.5元，误工费2730元，交通费130元，共计6314.5元。被告陈某乙、原告陈某甲根据各自的过错应当各自承担该损失的50%。原告要求被告陈某乙赔偿其损失的诉讼请求，本院部分予以支持；其要求第三人罗某某承担赔偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某乙于判决生效后十日内赔偿原告陈某甲医疗费、误工费、交通费共计3157.25元（6314.5元×50%）;二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取50元，原告陈某甲承担负担37.5元，被告陈某乙负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  李文杰二〇一六年九月六日书记员  杜文娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16773号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告王朝华，男，48岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告王朝华物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 乐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民初83号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：景县盐百购物中心有限公司。
法定代表人：徐玉杰，经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告景县盐百购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年12月15日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对景县盐百购物中心有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十二月十六日
书记员 齐香玉
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初881号
原告：朱玉，男，1986年3月15日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：陈月，天津融耀律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，男，该公司工作人员。
原告朱玉与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈月、被告委托诉讼代理王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计4528.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月25日为其所有的冀Ｂ×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日。2016年6月10日，被保险车辆被砸，车内财物被盗。损失发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费3267元、替代性交通工具支出1261.8元，共计4528.8元。
被告人寿财险天津分公司辩称，1.承认原告朱玉主张的车辆损失发生的真实性；2.原告损失中遥控钥匙、扬声器发声键、更换油箱盖密封圈、右后门挡水、燃油加注阀、口盖六项费用非保险责任范畴，保险公司不应赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，原告朱玉作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为朱玉；被保险车辆为登记于朱玉名下的冀Ｂ×××××号轿车；保险期间自2016年5月26日至2017年5月25日。保险公司承保车辆损失险、全车盗抢保险、车身划痕损失险、玻璃单独破碎险及不计免赔特别约定，其中车辆损失险项下保险金额为80900元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。在全车盗抢保险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺满60天未查明下落的全车损失；被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；被保险机动车在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。在玻璃单独破碎险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险机动车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人按实际损失负责赔偿。在车身划痕损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，发生无明显碰撞痕迹的车身划痕损失，保险人按合同约定负责赔偿。2016年6月10日，被保险车辆停放被砸，车内财物被盗，车辆受损。天津市公安局河西分局挂甲寺派出所出具受案回执，对该起案件立案受理。损失发生后，原告对受损车辆进行维修，支出修理费3267元。
庭审中，被告提出保险合同约定本保险第一受益人为东风标致雪铁龙汽车金融有限公司。原告提供东风标致雪铁龙汽车金融有限公司个人汽车消费贷款合同约定，贷款期间发生盗窃、全损、推定全损的情形时，保险人应将保险金直接赔付至贷款人制定账户。
上述事实，有原告提供的保单、受案回执、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于玻璃单独破碎险、车身划痕损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否属于保险责任范畴。被保险车辆受损后，原告赴4S店对其进行维修，被告对维修工时及更换配件的单价不持异议。维修明细中右后侧围喷漆、右后门调整喷漆、油箱盖喷漆发生的1600元，属于车身划痕损失险保险责任范畴；右后门角玻璃、固定玻璃、玻璃内部密封条发生的522元，属于玻璃单独破碎险险责任范畴，被告应予赔付。原告主张的更换遥控钥匙、扬声器发声键、油箱盖密封圈、右后门挡水、燃油加注阀、口盖六项产生的费用，不在原、被告双方约定的保险合同各项险种的责任范围内，故被告不应就上述费用向原告进行赔付。被告主张的替代性交通费用，无法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告朱玉主张的车辆损失费中的右后侧围喷漆、右后门调整喷漆、油箱盖喷漆、右后门角玻璃、固定玻璃、玻璃内部密封条六项费用共计2122元予以支持，对原告朱玉主张的更换遥控钥匙、扬声器发声键、油箱盖密封圈、右后门挡水、燃油加注阀、口盖六项费用共计1145元，替代性交通费用1261.8元不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱玉车辆损失费2122元；
二、驳回原告朱玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱玉负担13元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担12元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨超
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8018号
原告：柳晓凯，男，汉族，1991年8月9日出生，现住。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，董事长。
本院在审理原告柳晓凯与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案，原告柳晓凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭洪涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨丽娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3420号
原告：六盘水市第四中学，住所：六盘水市钟山区建设东路74号，统一社会信用代码：1252022142937040X2。
法定代表人：王德刚，系该校校长。
特别授权委托代理人：李浩，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。
一般授权委托代理人：杨国，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。
被告：王中华，1956年6月9日出生，住六盘水市钟山区.
本院在审理原告六盘水市第四中学与被告王中华房屋租赁合同纠纷一案中，原告六盘水市第四中学于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市第四中学以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市第四中学撤回起诉。
案件受理费556元，因适用简易程序减半收取278元，由原告六盘水市第四中学负担（原告已预交）。
审判员 曹思思
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宁
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终890号
上诉人（原审原告）吴喜长，男，1970年5月15日生，汉族，灵石县两渡镇太西村，现住本县。
被上诉人（原审被告）灵石县人民政府，住所地灵石县新建街北6号。
法定代表人刘璇，政府县长。
委托代理人丁保杰，山西天石律师事务所律师。
委托代理人景鹏飞，男，汉族，1978年2月22日，山西省灵石县新建街北乌金巷31号650户，灵石县政府应急办副主任。
原审被告山西公路局晋中分局，住所地晋中市榆次区安宁东街体育西路金润商务中心。
法定代表人张惠民，职务：局长。
委托代理人郭海柱，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人石凤兰，女，汉族，1966年12月13日生，住山西省寿阳县，系该单位职工。
上诉人吴喜长因与被上诉人灵石县人民政府、原审被告山西公路局晋中分局房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初60号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴喜长上诉请求：1、一审裁定《拆迁安置协议书》无效正确，但裁定驳回上诉人的诉讼请求错误，二审应予纠正；2、判令被上诉人依法返还上诉人位于108国道K764+30处路东二层楼房（面积340.48m2）；3、判令被上诉人承担案件全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.一审裁定认定上诉人非法盖房不是事实。2.一审裁定认定上诉人不享有房屋所有权不是事实。二、一审裁定驳回上诉人诉讼请求不公平不合法。1.情理上应由被上诉人返还上诉人楼房。2.法律规定应由被上诉人返还上诉人楼房。3.上诉人现已搬回自己楼房居住，应当得到法律的认可与支持。三、一审裁定改变“案由”错误。上诉人提起诉讼的案由是“确认合同无效”纠纷，但一审将案由改变为“房屋拆迁安置补偿合同”纠纷。
被上诉人灵石县人民政府答辩称，1、上诉人并非本案适格原告，主体资格不成立，应当予以驳回。2、被上诉人也不是本案适格被告。3、原审法院认为《拆迁安置协议书》无效是正确的。因为被拆迁的建筑为非法建筑，108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部支付给上诉人补偿款，属于给上诉人的补偿，且上诉人已经实际领取。本案实际是程序问题。
原审被告山西公路局晋中分局答辩称，公路局不是本案的适格被告，拆迁安置的主体是上诉人和拆迁指挥部，和原审被告无关，如果协议无效，无效的后果应当由上诉人和指挥部承担。一审法院驳回上诉人的起诉是正确的。
吴喜长向一审法院起诉请求：1、确认2008年12月22日108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部与其签订的《拆迁安置协议书》无效；2、判令灵石县人民政府返还其位于108国道K374+30处路东的二层楼房（面积340.48㎡）；3、判令灵石县人民政府、山西公路局晋中分局承担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：吴喜长在灵石县两渡镇张村大运一级路东修建二层楼房一套，该房屋未经过规划审批，未取得国有土地使用证及房屋产权证，据吴喜长称曾向两渡镇张村村委缴纳2000元占地费用。2008年12月22日，吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部签订了《拆迁安置协议书》，协议内容为：一、拆迁范围内所有建筑物拆迁安置实行货币补偿，此次拆迁乙方结构为砖混结构340.48㎡，按850元/㎡计算，补偿乙方289408元；乙方室内外附属设施补偿174114.5元，总计463522.5元。二、拆迁安置，依据拆迁补偿方案第四条之规定，由张村村委按照村民宅基地审批办法，重新予以规划落实。三、甲方付给乙方周转房费7200元，搬迁费4783.8元。四、以上各项补偿乙方金额4755.6.3元。五、本协议在双方以及所属村委签章后生效，乙方务于11月12日前将拆迁范围内所有建筑物、构筑物全部拆除，以保证重点工程得意顺利施工，拆迁费在乙方全部腾房后甲方一次性付清。该协议签订后，吴喜长全额领取了拆迁补偿金，但张村村委未给吴喜长重新规划宅基地。后灵石县林业局、灵石县两渡镇张村村委签订了《关于108国道暨汾河流域灵石段绿化管护站宅基地使用协议》并支付一次性土地补偿费用。将该房屋办理了房屋所有权及土地所有权登记，登记机关为灵石县林业局。后吴喜长以未安置及签订协议存在欺诈为由诉至法院，此为本案事实。
一审法院认为，吴喜长在灵石县两渡镇张村大运一级路东修建二层楼房一套，该房屋未经过规划审批，未取得国有土地使用证及房屋产权证，吴喜长房屋为非法建筑。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度；国家编制土地利用总体规划，规定土地用途；使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。”故吴喜长对该房屋并不具备所有权。房屋拆迁安置协议是一种双务有偿协议，必须符合法律规定。因吴喜长不具备房产的所有权，故吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部签订的《拆迁安置协议书》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在签订该协议书时，吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部双方均存在过错，故双方均应承担相应责任。吴喜长修建房屋存在一定的支出，故吴喜长根据《拆迁安置协议书》领取的463522.5元可视为对吴喜长的补偿。现本案诉争房屋为灵石县林业局所有，有该房屋的产权证及集体用地使用证为证，吴喜长并非该房屋的所有人，即并非适格的原告。
本院认为，本案二审的争议焦点是吴喜长的起诉是否应予驳回。针对该焦点，评判如下：吴喜长未提交案涉108国道K764+30处路东二层楼房（面积340.48m2）经规划、审批的相关证据，房屋建成后吴喜长亦未取得相应权证。在使用该房屋过程中，吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部签订《拆迁安置协议书》，吴喜长领取现金补偿后，该房屋由灵石县林业局取得房屋所有权证，灵石县林业局并已取得相应的土地使用权证。现吴喜长起诉请求灵石县人民政府返还位于108国道K764+30处路东二层楼房（面积429.88m2），一审驳回起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人吴喜长预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 寇永俊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 娜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初48号
原告：大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于文涛，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：焦永春，男，汉族，住大连市。
原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告焦永春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告大连市沙河口房地产经营有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连市沙河口房地产经营有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年二月六日
书记员 赵艳娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3070号
原告：雷某某
被告：雷某某
原告雷某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告雷某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金100000元及自2015年5月16日起至清偿日止，按月利率1.5%计算的利息（暂计算至2016年11月16日止计18个月，利息27000元）。2、判令被告自2016年5月17日起至利息付清日止，支付给原告每天按80元计算的逾期付息罚款（违约金）；暂计算至2016年11月17日止计184天，罚款（违约金）14720元。3、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告是同族叔侄关系。2013年5月16日被告因经营冬笋、春笋买卖生意，向原告借款100000元，为此，原、被告双方订立《借款协议》一份，借款协议第二条约定：借款时间最少一年起一年后如需延长，需取得甲方（原告）同意，如甲方需用钱必须提前10天内通知乙方（被告），月息按一分五厘计算，不必每年换条和协议，直到结束算清后，甲方退还条和协议，双方无手续。第三条约定：甲方给乙方钱是从信用社转存乙方存折内，乙方如付本金和利息也应转存甲方存折内不得付现金，按信用社存单为据。第五条约定：如乙方不讲信用，拖欠利息一天另罚款一百元计算。原、被告双方订立《借款协议》后的同日，原告通过信用社存折账户将出借给被告的100000元转账到被告银行账户上（原告转200000元到被告银行账户，该款其中借给被告100000元，另100000元是借给案外人江达信）。被告收到原告支付给其的借款100000元后，即2013年5月16日出具《收款条》一张给原告为凭。嗣后，至2014年5月16日，被告支付了2013年5月16日起至2014年5月16日止，计一年的利息款18000元给原告。2016年8月份，因被告未依约定在2015年5月16日支付自2014年5月16日起至2015年5月16日止，计一年的利息款18000元给原告，原告向建瓯市人民法院起诉被告，要求被告清偿借款本金100000元及利息、罚款等。原告起诉后被告支付了自2014年5月16日起自2015年5月16日止，计一年的利息款18000元给原告，因此，原告向建瓯市人民法院申请撤诉。现因原告需用钱要求被告偿还借款本息，被告以各种理由拖延。为维护合法权益，原告特依法具状向人民法院起诉，请求依法立案审理，并判如诉请。
雷某某经公告传唤未到庭参加诉讼。
雷某某围绕诉讼请求提交如下证据：证据：1、借条及借款协议一份，证实被告向原告借款100000元及月息按一分五厘计算。2、建瓯市农村信用社存折复印件一份，证明原告向被告汇款的事实。3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉被告。4、建瓯市农村信用合作联社存款明细账二页、邮政银行账户交易明细（客户）二页，证明原告于2011年5月16日，向案外人江达信账户转账200000元，其中100000元是出借给被告的；2012年4月11日、2013年4月15日原告分别收到利息各36000元，其中一半是被告支付的利息。2013年5月16日，被告单独出具借条给原告，并订立借款协议向原告借款100000元，将200000元债务分开另100000元是案外人江达信借的。2014年5月5日，被告向原告账户转入18000元利息。2015年8月7日、8月9日及2016年1月28日，被告从邮政银行共向原告转账19745元，扣除2015年一年的利息18000元，余下的1745元，其中：1435元为原告于2015年8月份第一次起诉被告后，被告要求原告撤诉，诉讼费由其承担，所以此款为诉讼费；另300元为代书费。从2011年至2014年的利息被告已支付了，2015年5月16日起至今的利息被告未付。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，并与本案存在关联性，且证据之间能互相印证，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原告从农村信用社向案外人江达信账户转账200000元，其中100000元出借给被告；2012年4月11日、2013年4月15日被告向原告支付利息合计36000元，该款为2011年度、2012年度利息。2013年5月16日，原、被告签订借款协议，主要内容为：被告向原告借款100000元，月息按一分五厘计算；协议还约定如被告拖欠利息一天另罚款100元；同日被告向原告出具借款条一份。2014年5月5日，被告向原告账户转入18000元利息，该款为2013年度利息。2015年6月26日，原告向本院起诉要求被告偿还借款本息128470元，原告称后在被告的要求下并约定费用由被告承担，于是同年8月26日原告撤回起诉。2015年8月7日、8月9日及2016年1月28日，被告从邮政银行分三次共向原告转账19745元，其中：2014年度的利息18010元，原告撤诉所承担的诉讼费1435元及原告起诉的代书费300元约定由被告承担。从2015年5月16日起至今被告未向原告支付利息，于是原告遂于2016年11月2日再次向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付息罚款（违约金）的诉讼请求。
本院认为，2013年5月16日被告与原告签订借款协议，向原告借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，故原、被告之间的债权债务关系，本院依法予以认定。原告诉请要求被告清偿债务本息，符合法律规定，应当支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担逾期支付利息违约金的诉讼请求，属当事人对民事权利的处分，并无不当，应予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
被告雷某某应当于本判决生效之日，向原告雷某某偿还借款本金100000元及从2015年5月16日起至债务清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3114元、公告费560元，合计3674元，由原告雷某某承担361元、被告雷某某承担3313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 王钟鸣
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 江雨涵
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执109号之一
申请执行人：杨芬丽，女，汉族，1970年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇横石潭社区卫生院。公民身份号码：422326197011105548。
被执行人：焦绍早，男，汉族，1973年7月9日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇凤池社区新南小区345号。公民身份号码：422326197307090015。
被执行人：陈伟景，女，汉族，1980年3月2日出生，湖北省通山县人，住湖北省通山县通羊镇凤池社区新南小区345号。公民身份号码：422326198003020021。
本院在执行申请执行人杨芬丽与被执行人焦绍早、陈伟景民间借贷纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人焦绍早、陈伟景发出执行通知书，被执行人在收到执行通知书后现已履行了部分义务，并查封了被执行人焦绍早位于通山县经济开发区迎宾大道与横二路交汇处（凝香花都）2号楼2单元901室的房屋一套，且双方当事人达成了和解协议。申请执行人在2017年4月27日向本院提出终结（2017）鄂1224执109号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年五月三日
书记员 徐飞洋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3331号
原告:李志伟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号
负责人：邹国发。
委托代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员曲莹独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店的委托代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟诉称，原告于2017年3月7日在被告处购买了重庆市辣媳妇食品有限公司所生产的辣媳妇山椒脆皮一袋，净含量90克；生产许可证号：SC10450011702938；产品标准号：DBS50/004；条形码：6927622400220；保质期：270天。原告发现该产品包装袋内竟然有一根很长的黄色头发，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市部门的负责人告知会及时联系厂家。但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，现原告依法诉讼至法院请求：1、判令被告退还货款5.2元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条规定，赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时10倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责。
经审理查明，原告于2017年3月7日在被告处购买了“辣媳妇山椒脆皮”一袋，单价5.2元，购买后尚未食用，但其在该商品封闭包装袋内发现有一根长发（包装为透明塑料袋），为此原告请求退货并要求赔偿，双方发生纠纷，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物、购买时的视频资料等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。被告沈阳家乐福商业有限公司北站店销售的食品中混有异物，故该食品属于不符合食品安全标准的食品，被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，其应承担相应的民事责任。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，被告沈阳家乐福商业有限公司北站店作为销售者其所销售的应当是符合食品安全标准的产品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确混有异物，故对原告要求被告退货并支付1000元的赔偿金的主张，因其符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的：原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票、实物和视频资料，足以证明该商品系在被告处购买，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的其他抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不能采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后十日内为原告李志伟办理其在该店购买的“辣媳妇山椒脆皮”一袋的退货。
二、被告沈阳家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后十日内给付原告李志伟赔偿款1，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1309号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李志军，男，1971年5月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地及住所地均在广东省广州市海珠区。因本案于2017年6月29日被取保候审,同年10月17日被本院继续取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]1449号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日2时许，被告人李志军饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人李志军静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为112.5mg/100mL。认为被告人李志军具有归案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人李志军拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李志军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨灿明
二〇一七年十月十九日
书记员 朱省琳
西安市未央区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2220号
原告西安中新柳域房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道*号浐灞商务中心B段*层。注册号610100400003786。
法定代表人杨华，董事长。
委托代理人候卓，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人熊炜如，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告彭敏，男，1962年7月3日出生，汉族，无业。
被告中信银行股份有限公司西安分行。营业场所：陕西省西安市碑林区朱雀路中段1号。统一社会信用代码916100007273785493。
负责人胡宝安，行长。
原告西安中新柳域房地产开发有限公司（以下简称中新柳域公司）与被告彭敏、中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中新柳域公司的委托代理人候卓、熊炜如到庭参加诉讼。被告彭敏、中信西安分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中新柳域公司诉称，与被告彭敏2009年12月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告彭敏购买其开发的中新浐灞半岛A4区第9幢1单元13层11301号房，被告彭敏支付首付款114931元，余款44万元以银行按揭贷款方式支付。因被告彭敏逾期偿还按揭贷款，被告中信西安分行从其保证金账户划扣了150489元，其多次向被告彭敏发函追讨未果，故诉至法院要求：1、解除与被告彭敏签订的《商品房买卖合同》，由被告彭敏协助办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；2、由被告彭敏支付代垫款项150489元（后期以实际发生为准）及解除合同违约金166479元；3、由被告彭敏、中信西安分行配合办理《商品房买卖合同》抵押权注销手续；4、由被告彭敏、中信西安分行承担诉讼费。
被告彭敏、中信西安分行未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告中新柳域公司与被告彭敏2009年12月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告彭敏购买原告中新柳域公司开发建设的中新浐灞半岛A4区第9幢1单元13层11301号房，商品房建筑面积为120.95平方米，每平方米单价为4588.103元、总价为554913元，被告彭敏应于2009年12月18日前交纳首付款114931元，余款44万元以银行按揭贷款方式支付；原告中新柳域公司应在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付被告彭敏使用。合同附件四第6条、第7条约定，因被告彭敏逾期偿还银行按揭贷款，导致原告中新柳域公司承担保证责任的视为被告彭敏逾期付款，被告彭敏应在收到原告中新柳域公司书面追偿通知后7日内偿还代垫款项并�付代垫款项30%的违约金，被告彭敏在收到书面追偿通知后30日内仍未支付代垫款项和违约金的，原告中新柳域公司有权解除合同及相关协议，收回商品房；合同解除的被告彭敏除应偿还代垫款项外还应支付合同总价款30%的违约金；若原告中新柳域公司依据合同及补充协议解除合同，被告彭敏应当在收到书面解除通知之日起15日内，与原告中新柳域公司办理注销登记备案相关手续，并到银行办理完毕解除借款合同和还款手续，否则被告彭敏应支付合同总价款30%的违约金等。2010年1月19日和2010年3月18日，原告中新柳域公司与被告彭敏签订《补充协议》两份，约定首付款提高至284913元，贷款额变更至27万元。《被告彭敏如约支付了首付款，并在被告中信西安分行贷款支付了全部房款，原告中新柳域公司作为保证人对贷款承担了阶段性保证责任，本案所涉商品房进�了抵押登记。2014年1月起被告彭敏逾期偿还按揭贷款，被告中信西安分行将原告中新柳域公司、被告彭敏、被告彭敏之妻熊林娥诉至西安市碑林区人民法院，2015年5月26日西安市碑林区人民法院作出（2014）碑民初字第03752号民事判决判令：解除被告彭敏与被告中信西安分行签订的《中信银行个人购房借款合同》，由被告彭敏偿还贷款本息264594.4元、熊林娥和原告中新柳域公司承担连带清偿责任、被告中信西安分行对本案所涉商品房有优先受偿权。2015年11月9日，西安市碑林区人民法院执行150489元、2016年3月18日执行105893.98元共计256382.98元用于偿还被告彭敏贷款本金234342.16元、利息8645.66元、罚息301.68元、诉讼费6269元、执行费3963元、迟延履行金2861.48元。另查，被告彭敏未办理收房手续，房屋所有权证尚未办理。庭审中，原告中新柳域公司坚持其诉讼请求。庭审调解，因被告彭敏、中信西安分行未到庭致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、银行凭证、民事判决书、执行裁定、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告中新柳域公司与被告彭敏签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。本案中被告彭敏自2014年1月起再未偿还按揭贷款，导致被告中信西安分行诉讼最终原告中新柳域公司代偿了被告彭敏剩余按揭贷款本息等款项256382.98元，依据约定原告中新柳域公司有权解除《商品房买卖合同》，被告彭敏应向原告中新柳域公司支付代偿款项并协助办理《商品房买卖合同》注销手续。关于解除合同违约金问题，结合本案实际以合同总价款的30%计算较高，本院酌情以合同总价款的10%计算为55491.3元。现原告中新柳域公司已经代被告彭敏偿还剩余按揭贷款本息，�告彭敏、中信西安分行应协助原告中新柳域公司办理《商品房买卖合同》抵押权注销手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
原告西安中新柳域房地产开发有限公司与被告彭敏2009年12月26日签订的合同登记号为：Y09128746的《商品房买卖合同》解除。
被告彭敏于本判决生效后三十日内协助原告西安中新柳域房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续。
被告彭敏于本判决生效后三十日内支付原告西安中新柳域房地产开发有限公司代偿款项256382.98元。
被告彭敏于本判决生效后三十日内支付原告西安中新柳域房地产开发有限公司解除合同违约金55491.3元。
五、被告彭敏、中信银行股份有限公司西安分行于本判决生效后三十日内协助原告西安中新柳域房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》抵押权注销手续。
如被告彭敏未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7643元、公告费300元，原告西安中新柳域房地产开发有限公司已预交，由被告彭敏承担并于本判决生效后三十日内给付原告西安中新柳域房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
代理审判员 王 蔚
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋 琛
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3815号
原告：王志敏，女，1962年10月19日出生，汉族，住长春市专用车厂家属楼。
委托代理人：周洪祥。长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
被告：庞春山，男，1974年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康路**号。
被告：师光辉，男，住吉林省磐石市烟筒山镇城关村八社。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
原告王志敏与被告庞春山、师光辉、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志敏撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一七年九月二十日
书记员 丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3815号原告：王志敏，女，1962年10月19日出生，汉族，住长春市专用车厂家属楼。委托代理人：周洪祥。长春市东盛法律服务所法律服务工作者。被告：庞春山，男，1974年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区民康路**号。被告：师光辉，男，住吉林省磐石市烟筒山镇城关村八社。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。负责人：张建威，总经理。原告王志敏与被告庞春山、师光辉、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告王志敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志敏撤回起诉处理。审判员  仲光锐二〇一七年九月二十日书记员  丁文怡
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1440号
原告:詹仁东，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郭明杰，安�郑良付律师事务所律师。
被告：徐小辉，男，1994年2月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：董文娟（徐小辉之妻），女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告詹仁东与被告徐小辉、董文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭明杰、被告徐小辉、董文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仁东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠款141280元及利息16947，合计158227元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和我系朋友关系，从我家赊饲料合计141280元，经多次催要，被告未有偿还。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告徐小辉、张云侠辩称，同意还钱，但是现在资金紧张。
当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告所举证据1，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，并从事生猪养殖。2016年2月20日被告从詹仁东处赊购鱼粉，价款为14000元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。2016年6月17日被告从詹仁东处赊购饲料，价款为14250元，约定4个月内偿还，逾期从欠款之日起按2%付息。2016年7月2日被告从詹仁东处赊购饲料，价款为15600元，并约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。2016年7月2日被告从詹仁东处赊购宝贝金，价款为11030元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。2016年7月2日被告从詹仁东处赊购30%哺乳料，价款为16800元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。2016年7月13日�告从詹仁东处赊购饲料，价款为69600元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。以上欠款被告给原告出具欠条六张，总价款为141280元。到期后，经原告催要，被告未有偿还，詹仁东诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告饲料、宝贝金等款141280元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原被告之间虽书面约定欠款月利率为3%，但原告仅要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告起诉的理由和事实成立，本院对其诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百零九、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐小辉、董文娟于判决生效后十日内偿还原告詹仁东饲料、宝贝金等款141280元及利息（其中14000元本金利息，自2016年2月20日起按月利率2%计算；14250元本金利息，自2016年6月17日起按月利率2%计算；43430元本金利息，自2016年7月2日起按月利率2%计算；69600元本金利息，自2016年7月13日起按月利率2%计算。以上利息均计算至履行完毕时止，但总和不得超过16947元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由被告徐小辉、董文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告詹仁东提交证据和证明目的如下：
1、借条六张，证明2016年2月20日被告欠原告鱼粉款14000元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息；2016年6月17日被告欠原告饲料款14250元，约定4个月内偿还，逾期从欠款之日起按2%付息；2016年7月2日被告欠原告玉米款15600元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息；2016年7月2日两被告欠原告宝贝金11030元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息；2016年7月2日被告欠原告30%哺乳料款16800元，约定4个月偿还，逾期从欠款之日起按3%付息；2016年7月13日被告欠原告饲料款69600元，约定4个月内偿还，逾期从欠款之日起按3%付息。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同�务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执391号
申请执行人李志华，男。
被执行人来永兵，男。
本院在执行李志华与来永兵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人来永兵下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执391号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 会
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1603民初179号
原告:冯奎霖，男，生于1978年2月26日，汉族。
被告：四川广安恒立科技发展有限公司，住所地：广安市前锋区前锋镇工业六路1号
法定代表人：王成，总经理。
原告冯奎霖与被告四川广安恒立科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告冯奎霖于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯奎霖的撤诉申请，无规避法律的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告冯奎霖撤诉。
本案受理费5元，由原告冯奎霖负担。
审判员 张艳
二〇一七年三月十日
书记员 刘姗
山东省兖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第52号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年8月24日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。2012年12月24日因涉嫌交通肇事罪被兖州市公安局取保候审。现在家。
兖州市人民检察院以兖检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兖州市人民检察院指派检察员范广丁出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年12月9日17时50分许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××小轿车顺327国道由西向东行至日东高速兖州入口路段与刘某丁驾驶自行车发生碰撞，致两车损坏，刘某丁受伤，经抢救无效死亡，刘某甲驾驶小轿车逃逸。经认定，刘某甲承担事故的全部责任，刘某丁无责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：接受刑事案件登记表、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、现场照片、尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人刘某乙、刘某丙证言、被告人刘某甲供述、协议书、收到条、谅解书等。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2012年12月9日17时50分许，被告人刘某甲驾驶鲁H×××××小轿车顺327国道由西向东行驶至日东高速兖州入口路段时，与刘某丁所骑自行车发生碰撞，致两车损坏，刘某丁受伤，经抢救无效死亡，刘某甲驾驶小轿车逃逸。经认定，刘某甲承担事故的全部责任，刘某丁无责任。2012年12月13日，被告人刘某甲委托其兄刘某乙到兖州市公安局投案，后其到案接受讯问。
另查明，2012年12月20日，被告人刘某甲与被害人刘某丁的亲属达成和解协议，共赔偿其亲属各项物质损失共计35万元，其亲属对其表示谅解，不再要求追究刘某甲的刑事责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）接受刑事案件登记表证实，2012年12月17日，兖州市公安局经初查，决定将本案立为交通肇事案件侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人刘某甲出生于1977年8月24日。
（3）机动车驾驶证证实，被告人刘某甲机动车准驾车型为B2D，驾驶证有效起始日期为2008年7月11日，有效期限为10年。
（4）机动车行驶证证实，肇事车辆鲁H×××××海马轿车注册登记信息，其中车辆所有人为刘某乙，注册登记日期为2005年10月20日，发证日期为2005年10月26日。
车辆信息亦证实鲁H×××××车辆的相关信息。
（5）照片证实案发现场及肇事车辆的客观状态。
（6）兖州市公安局交通警察大队兖公交认字（2012）第02191号道路交通事故认定书认定，刘某甲应承担事故的全部责任，刘某丁不承担事故的责任。
（7）协议书、谅解书、收到条证实，2012年12月20日，被告人刘某甲与被害人刘某丁的亲属达成和解协议，共赔偿其亲属各项物质损失共计35万元，其亲属对其表示谅解，不再要求追究刘某甲的刑事责任。
2、证人证言
（1）证人刘某丙证言证实，2012年12月9日17时50分许，其父刘某丁下班后，在327国道兖州市日东高速公路入口路段发生交通事故，肇事车辆逃逸。刘某丁在兖州九一医院接受治疗，于2012年12月11日11时许死亡。
（2）证人刘某乙证言证实，其系刘某甲的哥哥，其于2012年12月13日代刘某甲到公安机关投案。鲁H×××××轿车是刘某乙的车，有交强险。
3、被告人刘某甲供述证实，2012年12月9日17时50分许，其驾驶鲁H×××××轿车，在327国道兖州市日东高速公路入口路段，被一辆白色轿车挂蹭其轿车左侧，其往右闪避，撞到一辆自行车。其遂驾车追赶白色轿车。
4、鉴定意见
兖州市公安局交通事故尸体检验报告鉴定意见证实，死者刘某丁系严重颅脑损伤死亡。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。兖州市人民检察院指控成立。被告人刘某甲案发后自首，可减轻处罚；其与被害人亲属达成和解协议，可从宽处罚。被告人刘某甲确有悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一四年一月三日
书记员 张 斌
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1499号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人孙某某，男，1969年9月25日生于贵州省贵阳市，满族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市南明区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检花果刑诉1398号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员唐亲、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日21时37分许，被告人孙某某酒后驾驶一辆临时牌照为贵Ａ×××××号的大众帕萨特小型轿车从贵阳市云岩区黄金路出发往南明区太慈桥车水路方向行驶，当车行驶至贵阳市贵溪大道与惠农路交叉口20米处时，被贵阳市交通管理局南明区分局执勤民警查获。经检验，被告人孙某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为114.2mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人孙某某的供述、呼气式酒精测试单、呼气式酒精测试照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、机动车交通事故责任强制保险单、抽取血样检测照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、车辆现场照片、视频资料、被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为114.2mg/100ml，已属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某认罪态度和悔罪表现较好，未造成任何经济损失，其主观恶性及社会危害性不大。综合其犯罪情节及犯罪后的表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 赵 钧
审判员 翟 涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李嘉迪
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更298号
罪犯方木惠，男，1984年9月5日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2011年6月17日作出（2011）揭惠法刑初字第69号刑事判决，以被告人方木惠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯方木惠在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年7月30日对其减去有期徒刑一年；2015年6月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月11日。
执行机关因罪犯方木惠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方木惠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子，2017年1月获得记功，另获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方木惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方木惠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢145号
申请执行人ＸＸ，女，1954年8月14日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人李妍，女，1977年2月13日出生，汉族，教师，现住尚志市。
本院在执行ＸＸ与李妍合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3131号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一六年十月十五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢145号申请执行人ＸＸ，女，1954年8月14日出生，汉族，现住尚志市。被执行人李妍，女，1977年2月13日出生，汉族，教师，现住尚志市。本院在执行ＸＸ与李妍合同纠纷一案中，现双方当事人自行达成和解协议，申请执行人书面申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3131号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一六年十月十五日书记员  司宪武
河南省登封市人民法院、
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3038号
原告：韩迎新，男，汉族，1969年3月9日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。
被告：王战巧，女，汉族，1978年6月23日生，住河南省登封市。
原告韩迎新与被告王战巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩迎新及其委托代理人梁鹏举、被告王战巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月25日、2014年1月25日、2015年5月1日，被告三次向原告借款70万元，口头约定月利息3分。利息付至2015年5月。原告催要时被告以无钱为由不予偿还。
被告王战巧辩称，借款70万元属实，40万元本金已经偿还，原告没有把欠条还给我，我现在欠原告30万元，我可以分批偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：第一组，借条三张，分别是2013年9月25日30万元，2014年1月25日30万元，2015年5月1日10万元，证明被告借原告70万元的事实；第二组中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份，分别是2013年9月25日原告从银行取款30万元，第二份是2014年1月25日原告从银行取款30万元，证明被告借款的事实。被告质证认为，对第一组证据借条无异议；对第二证据有异议，不清楚取的现金是给谁的。被告提交了中国建设银行转账凭条3张（复印件），证明还给原告本金40万元，利息3000元。原告质证认为该证据属于复印件，不具备法律效力，被告提供的3张转账凭据与原告没关系。
本院对当事人无异议的证据予以认定。原告提供的第二组证据与原告出借的金额和时间相符，可以证明借给原告70万元的事实。被告提供的银行转账凭证的收款方为郑晓峰，被告不予认可，本院当庭电话询问郑晓峰，郑晓峰陈述该转账和原、被告之间的借款没有关系。因此不能证明被告的主张。
据此本院认定事实如下：2013年9月25日、2014年1月25日、2015年5月1日，被告三次向原告借款共70万元，被告给原告出具借条三张。原被告庭审中均认可口头约定月利息3分。后原告催要未果遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则承担不利后果。被告王战巧向原告借款70万元，事实清楚，证据充分。被告辩称已经偿还本金40万元，但原告韩迎新和案外人郑晓峰均不予认可，被告没有其他证据证明原告委托或者指定郑晓峰收取还款，故被告的辩由本院不予采纳，被告可以另案主张。被告辩称已经支付利息至2017年1月，没有提供证据。原告自认利息付至2015年5月，则利息应当从2015年6月1日起算。原告要求被告偿还其借款本金70万元及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告约定月利率3%超过法律规定，应按月利率2%计算，超出法律规定的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告王战巧于本判决生效之日起十日内偿还原告韩迎新借款70万元及利息（利息从2015年6月1日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年六月二十六日
书记员 柴俊雅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1316号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：史国辉，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）与被申请人史国辉申请支付令一案，本院于2016年8月23日立案后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年8月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来