wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3512号
原告：中国建设银行股份有限公司九台支行。
地址：九台市。
负责人：韩冰峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：贾丽彦，女，1957年8月5日生，汉族，住九台区。
被告：周沅成，男，1957年3月20日生，汉族，住九台区。
被告：徐永进，男，1976年12月2日生，汉族，住九台区。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行（以下简称建行九台支行）诉被告贾丽彦、周沅成、徐永进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈思铭、徐永进到庭参加诉讼，贾丽彦、周沅成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行九台支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令贾丽彦、周沅成偿还建行九台支行贷款本金人民币180万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息计算至贷款结清之日止）；徐永进以其位于九台市团结街商服楼房屋（房屋所有权证号X，九房他证字第X号）对上述债务承担抵押担保责任；徐永进对上述债务承担连带给付责任；律师代理费由三被告承担；事实和理由：2014年7月30日，建行九台支行与贾丽彦签订《中国建设银行个人助业借款合同》。同日，建行九台支行与徐永进签订《个人助业借款抵押合同》及《个人助业借款最高额保证合同》。借款合同约定：建行九台支行为贾丽彦提供循环支用借款额度人民币180万元，借款期限为2年。周沅成与贾丽彦系夫妻关系，其应当为上述债务承担共同还款责任。抵押合同约定：徐永进以其所有的位于九台市团结街商服楼房屋为上述债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记。最高额保证合同约定：徐永进对上述债务承担连带保证责任。2015年7月28日，贾丽彦向建行九台支行提出再次支用借款申请，支用借款金额180万元，支用期限12个月。合同签订后，建行九台支行依约向贾丽彦发放了全部贷款，现借款已到期，而贾丽彦没有按照合同约定履行还款义务。至今，共欠建行九台支行贷款本金180万元，利息38462.53元，已构成违约。综上，建行九台支行为维护自身的合法权益，特诉至法院。
徐永进辩称，抵押担保属实。
贾丽彦、周沅成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建行九台支行与贾丽彦、徐永进签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《个人助业借款抵押合同》、《个人助业借款最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效。《借款合同》中约定了贾丽彦偿还借款本金及利息的期限和方式，所以贾丽彦如期偿还相应本金和利息系其义务。贾丽彦未如期偿还贷款及利息，构成违约，应承担违约责任。周沅成与贾丽彦系夫妻关系，周沅成应与贾丽彦承担共同偿还借款责任。徐永进用自有房屋对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，现抵押担保的借款合同到期，债务人不履行主合同项下到期债务，按《个人助业借款抵押合同》约定，建行九台支行有权行使抵押权利。按《个人助业借款最高额保证合同》约定，徐永进应对案涉债务承担连带保证责任。关于建行九台支行诉请的律师代理费问题，因建行九台支行未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、贾丽彦、周沅成于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司九台支行贷款本金1799428.52元及利息（利息按中国人民银行2015年7月28日基准利率上浮50%计算，从2016年7月28日开始至付清时止，应扣除已付利息122.28元）；
二、贾丽彦、周沅成于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司九台支行逾期罚息（以1799428.52元为基数，按中国人民银行2015年7月28日基准利率上浮50%水平上再上浮50%计算，从2016年7月29日开始至付清时止，应扣除已付罚息0.7元）；
三、中国建设银行股份有限公司九台支行对涉诉徐永进名下抵押物即位于九台市团结街商服楼的房屋（房屋所有权证号X，九房他证字第X号）享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权；
四、徐永进对上述债务承担连带给付责任；
五、驳回中国建设银行股份有限公司九台支行其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元由贾丽彦、周沅成、徐永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 栾姗姗
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第728号
申请执行人苏志阳，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人山西民诚碳素有限公司，住所地，太原市阳曲县东黄水镇青年队，注册号140122200003618。
法定代表人冀保民，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第1252号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西民诚碳素有限公司银行存款人民币2297709元（包括欠款2057000元、诉讼费24998元、利息185585元、执行费25126元、保全费5000元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝丽娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初452号
原告：威海邦信小额贷款有限公司，住所地：威海市。
法定代表人：杨庆涛，该公司总经理。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：侯增森，男，汉族，1986年3月23日生，住山东省荣成市。
被告：ＸＸ颖，女，汉族，1987年7月2日生，住山东省荣成市。
被告：毕云龙，男，汉族，1986年2月4日生，住山东省荣成市。
被告：付云鹏，男，汉族，1979年1月30日生，住山东省荣成市。
被告：毕凌云，女，汉族，1979年12月26日生，住山东省荣成市。
被告：王波，男，汉族，1969年4月21日生，住山东省荣成市。
被告：荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司，住所地:山东省荣成市。
法定代表人：王波。
原告威海邦信小额贷款有限公司（以下称邦信公司）诉被告侯增森、ＸＸ颖、毕云龙、付云鹏、毕凌云、王波、荣成锦宏核电工程材料供应有限公司船舶营运借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邦信公司的委托代理人孙竟塰到庭参加诉讼。侯增森等七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯增森、ＸＸ颖偿付原告借款本金402215.34元以及自2015年8月17日起至被告付清本金之日止按照合同约定的利率（年利率19%，日利率为年利率/360）计算的利息。其中，截止2015年11月23日，已产生利息29931.52元，合计432146.86元。被告毕云龙、付云鹏、毕凌云、王波、荣成锦宏核电工程材料供应有限公司对上述借款及利息承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，原告与被告侯增森、ＸＸ颖签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给被告50万元整，借款用途为维修船舶和支付燃油款，借款期限6个月，借款利率为年利率19%，日利率为年利率/360；合同对还款日期以及每期还款金额亦有明确规定。被告毕云龙、徐圭雁、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司、付云鹏、毕凌云、王波与乔聚霞为被告侯增森、ＸＸ颖的借款行为提供连带责任担保，并分别与原告签订保证合同。原告依约向被告侯增森、ＸＸ颖指定的银行账户汇付50万元。借款于2015年8月16日到期后，被告侯增森、ＸＸ颖欠原告借款本金402215.34元。虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由予以搪塞。为维护原告合法权益免遭非法侵害，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
证据一、借款合同、借款凭证、还款计划，用以证明原、被告之间存在借款合同关系，被告也指定了原告汇款的银行信息，原、被告也制定了详细的还款计划。
证据二、保证合同四份，用以证明被告毕云龙、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司、付云鹏、毕凌云、王波对被告向原告的借款承担的连带保证责任，保证合同中对保证的范围有明确的约定，保证范围与被告侯增森、ＸＸ颖的责任范围完全一致。
证据三、电子银行交易回单（企业付款方），用以证明原告在2015年2月15日也就是合同约定的付款日向被告侯增森、ＸＸ颖在借款凭证中所指定的银行账户汇款50万元，履行了借款合同中所约定的合同义务。
证据四、统计查询，是原告公司电脑系统中针对每一借款人合同履行情况所形成的数据材料，该证据显示在合同约定的借款到期日之后，被告侯增森、ＸＸ颖欠原告借款本金402215.34元。
本院对原告证据一、二、三、四的真实性予以确认。
侯增森等七被告经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审理查明：2015年2月11日，原告邦信公司与被告侯增森、ＸＸ颖签订了一份《借款合同》，合同约定原告借给二被告人民币50万元整，借款用途为维修船舶和支付燃油款，借款期限6个月，借款利率为年利率19%，日利率为年利率/360；合同对还款日期以及每期还款金额亦有明确规定。被告毕云龙、徐圭雁、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司、付云鹏、毕凌云、王波与乔聚霞为被告侯增森、ＸＸ颖的借款行为提供连带责任担保，并分别与原告签订保证合同。原告依约向被告侯增森、ＸＸ颖指定的银行账户汇付50万元。借款于2015年8月16日到期后，除了偿还的一部分外，被告侯增森、ＸＸ颖仍欠原告借款本金402215.34元。经多次催要未果后，邦信公司遂诉至本院。
本院认为：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条明确规定“债务应当偿还”，本案中被告侯增森、ＸＸ颖拖欠原告邦信公司借款本金402215.34元，事实清楚、证据确实充分，依法应予偿还。二、关于被告毕云龙、徐圭雁、付云鹏、毕凌云、王波、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司的担保责任。本案中，上述五被告作为保证人与原告邦信公司签订了相应的保证合同，明确约定为被告侯增森、ＸＸ颖的借款行为提供连带责任担保，因此五被告依法应当对被告侯增森、ＸＸ颖所欠原告邦信公司的债务承担连带偿还责任。三、关于利息计算。原告邦信公司与被告侯增森、ＸＸ颖签订的《借款合同》中约定借款利率为年利率19%，日利率为年利率/360，该约定未超过国家规定的年利率24%的上限，合法有效，依法应予支持。
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯增森、ＸＸ颖偿还原告威海邦信小额贷款有限公司借款本金402215.34元，以及支付自2015年8月17日起至判决确定的应付之日止按照借款合同约定的年利率19%、日利率为年利率/360计算的利息。
二、被告毕云龙、徐圭雁、付云鹏、毕凌云、王波、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
上述给付应自本判决生效之日起十日内履行；逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币7782元，公告费人民币6300元，皆由被告侯增森、ＸＸ颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年十月十日
书记员 李晓晶
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初452号
原告：威海邦信小额贷款有限公司，住所地：威海市。
法定代表人：杨庆涛，该公司总经理。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：侯增森，男，汉族，1986年3月23日生，住山东省荣成市。
被告：ＸＸ颖，女，汉族，1987年7月2日生，住山东省荣成市。
被告：毕云龙，男，汉族，1986年2月4日生，住山东省荣成市。
被告：徐圭雁，女，汉族，1987年2月5日生，住山东省荣成市。
被告：付云鹏，男，汉族，1979年1月30日生，住山东省荣成市。
被告：毕凌云，女，汉族，1979年12月26日生，住山东省荣成市。
被告：王波，男，汉族，1969年4月21日生，住山东省荣成市。
被告：乔聚霞，女，汉族，1966年9月3日生，住山东省荣成市。
被告：荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司，住所地:山东省荣成市。
法定代表人：王波。
本院在审理原告威海邦信小额贷款有限公司诉被告侯增森、ＸＸ颖、毕云龙、徐圭雁、付云鹏、毕凌云、王波、乔聚霞、荣成市锦宏核电工程材料供应有限公司船舶营运借款合同纠纷一案中，原告威海邦信小额贷款有限公司于2016年4月27日向本院提出撤回对被告徐圭雁、乔聚霞起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海邦信小额贷款有限公司撤回对被告徐圭雁、乔聚霞的起诉。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓晶
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初2130号
原告：曹荣富，男，1972年12月18日生，汉族，住光山县。
委托代理人：毕晓辉、曹乐为，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李军昌，男，1971年1月12日生，汉族，住光山县。
原告曹荣富诉被告李军昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹荣富委托代理人毕晓辉到庭参加了诉讼,被告李军昌经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹荣富诉称，2012年被告在罗陈承包建筑工程，其带工人承包部分房屋的粉刷工程，工程完工后，被告支付部分工人工资，余款66100元经其催要，被告于2017年1月18日出具欠条一张。余款多次催要无果，请求判令被告支付余款66100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李军昌经本院传票传唤未到庭。
经审理查明，2012年，被告李军昌承包罗陈街道建筑工程，原告曹荣富带工人从事房屋的粉刷工程。完工后，经原被告双方结算，被告支付部分工人工资，尚欠66100元。经原告曹荣富催要，被告李军昌于2017年1月18日出具欠条一张，载明：“欠到罗陈工程款陆万陆仟壹佰元，李军昌”。此款未偿付，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条原件等证据及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告曹荣富在被告李军昌承包的工地从事房屋的粉刷工程，被告因未全额支付工资款向原告出具欠条一张，原、被告间形成债权债务关系，原告曹荣富依据欠条向被告李军昌主张权利要求给付所欠工资款66100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军昌于本判决生效后十日内支付原告曹荣富工资款66100元，款交本院转付原告。
案件受理费1453元，减半收取计727元，由被告李军昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1953号
原告苏瑞丘，男，1976年1月8日出生，住南宁市江南区。
被告吴学忠，男，1964年7月18日出生，住广西巴马瑶族自治县，
原告苏瑞丘诉被告吴学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞丘到庭参加诉讼。被告吴学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏瑞丘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告方偿还借款人民币44000元并支付利息5380.16元(以44000元为本金，按银行同期流动贷款利率从2014年6月5日起计算至2016年11月30日，之后产生的利息继续计算至被告履行完还款义务止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告方吴学忠向原告借款并出具欠条，约定被告向原告借款44000元。原告多次催讨，但被告拒不还款，损害了原告的合法权利，原告依法向法院提起诉请，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴学忠未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、手机短信催告记录。经审理本院认证认为，原告当庭出示的证据《欠条》来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，可以作为认定本案事实的依据。从原告提交的手机短信中可以查看对方的手机号码，但原告称短信中对方手机号码的现使用人已经不是被告，且原告在短信中称对方为“吴哥”，短信中并没有显示对方姓名的内容，尚不能确定这些短信系原告与被告之间相互发送的手机短信，因此，本院对该证据不予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月27日，原告以交付现金的方式借给被告44000元，被告当天向原告出具了《欠条》，《欠条》上载明被告欠原告现金44000元。被告借款后原告多次以手机短信�方式向被告催告还款，但被告一直未向原告归还借款。
本院认为：被告吴学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
关于原告诉请被告偿还44000元借款。合法的欠条是当事人之间存在民间借贷关系的凭证，原告提供的《欠条》证明原告于2013年12月27以现金交付的方式借给被告44000元。本案双方当事人没有约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，在原告起诉后，被告仍未向原告返还借款，已构成违约，根据法律规定，应承担继续履行返还借款的义务，故本院对原告要求被告吴学忠偿还借款本金44000元的诉讼请求，予以支持。
关于原告诉请被告支付利息5380.16元(以44000元为本金，按银行同期流动贷款利率从2014年6月5日起计算至2016年11月30日，之后产生的利息继续计算至被告履行完还款义务止)。借款人逾期未还借款本金的，出借人有权主张逾期利息。由于双方对还款时间没有约定，原告亦不能提交证据证明原告于2014年6月5日或2014年6月5日之前已经向被告催告还款，对原告主张从2014年6月5日起计算逾期利息，本院不予支持，本院酌定从受理原告起诉之日，即2017年3月23日开始计算逾期利息。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按同期银行贷款基准利率计算，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定的范围，本院予以支持。因此，对原告的该项诉讼请求，本院支持如下部分：被告向原告支付借款利息及逾期利息（以44000元为基数，自2017年3月23日起至被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学忠向原告苏瑞丘偿还借款本金44000元；
二、被告吴学忠向原告苏瑞丘支付逾期利息（以44000元为基数，自2017年3月23日起至被告清偿借款之日止，按中国人民银行同期�类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告苏瑞丘的其他诉讼请求。
案件受理费1032元，由原告苏瑞丘负担20元，被告吴学忠负担1012元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏建湘
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 白宁庆
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏春倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初981号
原告李爱华，女，1965年9月10日出生，汉族，住河北省广平县，。
被告冷新霞，女，1971年5月18日出生，汉族，住广平县，。
本院在审理原告李爱华诉被告冷新霞买卖合同纠纷一案，原告李爱华于2017年6月22日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担免于缴纳。
审判员 睢海明
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡晓晓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00633号
罪犯周国强，男，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年11月10日以（2010）怀刑初字第0267号刑事判决，认定罪犯周国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年12月10日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周国强经鉴定为病犯。在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、病犯审批鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许海峰系生活难以自理的病残犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。因其系暴力性犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年4月29日起至2021年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月八日
书 记 员 葛 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6575号
原告：杜娟燕。
委托诉讼代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：谭华兴。
被告：朱银娣。
被告：谭芳芳。
原告杜娟燕与被告谭华兴、朱银娣、谭芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告杜娟燕的委托诉讼代理人郑霞、华镇生、被告谭华兴、朱银娣到庭参加诉讼，被告谭芳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟燕提出诉讼请求：1、判令被告谭华兴、朱银娣立即归还借款150000元，并自2015年7月9日起按年利率24%承担利息到实际给付之日；2、被告谭芳芳对借款本金150000元承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日，被告谭华兴、朱银娣以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定借期为1年，每月30日前归还利息4500元，两被告出具借条1份，并由被告谭芳芳作为担保人在借条中签字。嗣后，被告方陆续支付利息12500元。借款到期后，经原告催要，被告仍未归还，为此，请求判如所请。
被告谭华兴、朱银娣共同辩称：一、被告总共向原告还款16笔合计为34600元，由中国农业银行的存款凭证16份为证，应当在150000元借款中扣除，被告目前已无力归还利息，只能归还本金。二、两被告的女儿谭芳芳是被借款的中间人刘明妹等人上门逼迫无奈才签字担保的，谭芳芳不应承担担保责任。
被告谭芳芳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告谭华兴、朱银娣系夫妻关系，被告谭芳芳系谭华兴、朱银娣的女儿。被告谭华兴、朱银娣于2015年7月9日向原告借款150000元，当日，被告方出具借条1份，载明“今借到杜娟燕现金共计150000元，大写：壹拾伍万元整，为期壹年，特留条为据2015.7.9.借款人：谭华兴、朱银娣。”并由被告谭芳芳在借条担保人处签名。当日，被告谭华兴、朱银娣另出具承诺1份，承诺于每月30日前还息4500元。
在庭审中，原告主张自2015年7月10日至2016年5月20日被告共分11笔归还利息12500元，被告对原告提供的借条、利息承诺、原告本人2015年7月9日至2016年7月29日中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性均无异议，但被告主张已归还16笔共计34600元，并提供了凭证。原告认可被告提交的凭证的真实性，但主张其中有8笔是在2015年7月9日之前的还款，款项已经结清了，根据结算被告重新出具了借条；其中一笔2016年1月11日的1500元是原告打给案外人刘明妹的，原告并未收到该款，对于其余的7笔原告认可已收到，并且根据原告的银行卡明细，原告认可被告另外归还了其余4笔利息。
以上事实，由原告提供的借条、利息承诺、中国农业银行银行卡交易明细清单、被告的提供存款凭条16份、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告谭华兴、朱银娣向原告杜娟燕借款150000元的事实由原告提供的借条、当事人陈述等证据所证明，被告未能按约还款，应当承担全部民事责任，因此，对原告杜娟燕要求被告谭华兴、朱银娣归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告于2015年8月2日按约定利率3%归还的4500元，已履行完毕，被告自2015年9月1日至2016年5月20日期间归还的10笔共计8000元，应当认定为归还2015年8月9日之后的利息，利率标准应调整至年利率24%，计算至2016年10月9日，被告方应承担利息41918元（150000×24%÷365×425天），扣除被告已归还的8000元，被告方尚欠利息33918元，被告方于2016年1月11日存入刘明妹中国农业银行银行卡中的1500元，原告否认收到该款，因此，该1500元在本案中不应计算为被告方的还款，被告方可另行与刘明妹进行处理。被告谭芳芳作为谭华兴、朱银娣借款的保证人，依法应对两被告所欠借款本金150000元承担连带保证责任。被告谭华兴、朱银娣关于还款34600元以及均系归还本金的主张，因两被告出具了利息的承诺书，双方存在月利息3%的约定，故归还的均为本金的主张不能成立；两被告主张日期为2015年7月9日之前的还款，由于均发生于案涉借条出具之前，被告无法证明系归还案涉的借款，故对其主张不予支持。两被告主张被告谭芳芳是在受到逼迫的情况下签字担保，但未能提供证据证明，故对该主张也不予支持。被告谭芳芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭华兴、朱银娣于本判决生效后10日内偿还原告杜娟燕借款本金150000元，并承担利息33918元，2016年10月10日至被告实际归还之日的利息按年利率24%另行计算。
二、被告谭芳芳对被告谭华兴、朱银娣归还上述借款本金150000元承担连带还款责任。
案件受理费减半收取1900元，保全费1270元，共计3170元，由被告谭华兴、朱银娣、谭芳芳负担（此款原告已垫付，由三被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第781号
原告许某，女，汉族，中专文化程度，广东罗定人，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××5022。
委托代理人肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告吴某，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××0312。
原告许某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员林鹏独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年7月在网上自行认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方都是再婚，年纪比较大，急于求偶求伴，婚前没有认真了解就草草结婚，婚后才发现双方在性格、爱好和生活习惯等方面有巨大差异，难以相处。2015年6月28日被告用玻璃壶砸伤了原告儿子潘晓东的右手腕，经法医鉴定为轻伤二级，原告深感惶恐，不愿与有暴力倾向的被告继续生活。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚。
被告不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月在网上自行认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有共同生育子女。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应有一定感情基础。被告打伤原告儿子潘晓东，其原因原告称是被告怀疑潘晓东挑拨离间原、被告之间的关系，可见，被告是有心想与原告组建新家庭的。原、被告双方均已年逾五旬，人生得一老伴不易，为此，应当给予原、被告一个和好的机会，对于原告的离婚主张，本院不予支持。被告吴某经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某与被告吴某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 鹏
二〇一六年二月四日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩执字第205号
申请执行人嵩明明珠建筑材料有限公司。
被执行人昆明富达建筑有限公司。
申请执行人嵩明明珠建筑材料有限公司与被执行人昆明富达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）嵩民初字第735号民事调解书，调解由昆明富达建筑有限公司偿还申请人嵩明明珠建筑材料有限公司货款143021.40元，案件诉讼费由昆明富达建筑有限公司承担790元。申请人于2015年3月4日申请执行，本院受理后，案件进入执行程序。
执行中，本案案款143021.40元、诉讼费790元及执行费2245元均未执行。双方当事人自愿协商达成执行和解协议：由被执行人于2015年4月30日以前偿还申请人43021.40元，于2015年9月30日以前偿还下欠的100000元。现申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结本院（2015）嵩执字第205号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳锦鸿
审判员 朱 弋
审判员 李艳明
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 朋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行。
法定代表人贺志敏，该行行长。
委托代理人周丹妮，该公司职员。
被执行人魏海燕，居民。
被执行人范文杰，居民。
被执行人范宏斌，居民。
被告王步芳，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行被执行人魏海燕、范文杰、范宏斌、王步芳借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年4月3日作出（2015）邳商初字第0072号民事判决书：一、被告魏海燕、范文杰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行借款本金32258.65元及利息（利息计算至2015年1月23日为2092.5元，2015年1月23日之后的利息按照借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告范宏斌、王步芳对上述债务的清偿承担连带责任。被告范宏斌、王步芳承担保证责任后，可以向被告魏海燕、范文杰追偿。案件受理费303元，由被告魏海燕、范文杰、范宏斌、王步芳负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行房产及车辆，被执行人范宏斌工资已被另案冻结，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邳州市支行亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2245号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初6301号
原告：陈新楚，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：张更生，系广东三良律师事务所律师。
被告：高昌波，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：蓬江区新创联五金制品厂，住所地广东省江门市蓬江区，注册号40703600392610。
经营者：高昌波。
原告陈新楚诉被告高昌波、蓬江区新创联五金制品厂（以下简称新创联五金厂）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈新楚的委托代理人张更生到庭参加诉讼，被告高昌波、新创联五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新楚诉称：2015年12月26日，被告高昌波以个人家庭装修为由向原告陈新楚借款95000元，原、被告双方于2015年12月26日签订《民间借款合同》，约定借款本金为95000元，月息2%，年利率为24%，借款期限从2015年12月26日起至2016年9月26日止，被告高昌波以其自有房屋（位于江门市蓬江区杜阮镇新河社区居委会嘉和苑4幢之二402）作为抵押物，被告新创联五金厂以其拥有所有权的机器作为抵押物担保该笔借款。同日，原告以现金方式给付被告高昌波95000元，被告高昌波向原告出具《借据》。2016年9月26日借款到期后，经原告多次追讨，被告电话不予接听，借款不予清偿，被告新创联五金厂的机器设备已被他人占有，实际已处于倒闭状态。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告高昌波向原告偿还借款95000元及利息（利息以95000元为本金，按照双方合同约定月息2%，自2015年12月26日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2016年9月26日为17100元）；2.被告新创联五金厂以其拥有所有权的机器对上述债务承担清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1.原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的主体资格；
证据2.被告高昌波的《居民身份证》复印件1份及被告新创联五金厂的《个体工商户营业执照》复印件1份，证明两被告的主体资格；
证据3.《借据》1份，证明原、被告债权债务形成的时间，抵押物的约定，担保人信息等事实；
证据4.《民间借款合同》1份，证明原、被告债权债务权利义务约定的事实；
证据5.《不动产登记信息证明》复印件1份，证明被告提供的抵押物信息的事实；
证据6.《律师函》1份，证明原告向被告主张债权的事实。
被告高昌波、新创联五金厂未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
经审理查明：2015年12月26日，原告陈新楚与被告高昌波签订《民间借款合同》，约定高昌波以个人家庭装修需要资金周转为由，向陈新楚借款95000元，借款期限从2015年12月26日起至2016年9月26日止，月息2%，年利率24%，高昌波以其自有的位于蓬江区杜阮镇嘉和苑4幢之二402室房屋作为抵押，被告新创联五金厂以其所有的机器设备一批作为担保，高昌波在上述借款合同上签字捺印确认、新创联五金厂则在该合同上盖章确认。同日，高昌波向原告出具《借据》，载明高昌波借到陈新楚现金95000元。借款后，高昌波未向陈新楚按期支付利息，且陈新楚了解到高昌波所经营的新创联五金厂已关闭，高昌波的电话已停机等情况，遂委托广东三良律师事务所张更生律师于2016年6月3日向高昌波发出一份《律师函》，要求提前终止与高昌波签订的民间借款合同，并要求其在接收此函后七天内清偿全部欠款。上述律师函经邮寄后被退回，原告遂诉至本院，诉求如上。
另查，原、被告未对位于蓬江区杜阮镇嘉和苑4幢之二402室房屋及新创联五金厂所有的机器设备办理抵押登记手续。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护。被告高昌波向原告陈新楚借款是其真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款95000元，有原、被告双方签订的《民间借款合同》及《借据》为证，事实清楚，证据充分，故本院对于原告主张的借款事实予以认定，并对原告要求被告高昌波偿还借款本金95000元诉讼请求予以支持。
关于利息问题。双方在《借款合同》中明确约定按月利率2%计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。现被告高昌波未能偿还借款本息，原告陈新楚请求按月利率2%从借款之日起计至清偿之日止的借款利息，合法合理，本院予以支持。
关于保证责任的问题。被告新创联五金厂对高昌波的借款行为是明知的，且在《民间借款合同》及《借据》上盖章同意作为担保人，并愿意承担相应的后果，故本院认定被告新创联五金厂为原告陈新楚与被告高昌波借款合同关系的担保人。因陈新楚与高昌波对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告新创联五金厂按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告新创联五金厂对上述债务承担连带偿还责任，理据充分，本院予以支持。被告新创联五金厂在承担保证责任后，有权向被告高昌波追偿。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高昌波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新楚偿还借款本金95000元及利息（以95000元为基数，自2015年12月26日起计至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告蓬江区新创联五金制品厂对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿欠款后有权向被告高昌波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，保全费1080元，合计3622元，由被告高昌波、蓬江区新创联五金制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上民初字第1179号
原告：姚宁。
委托代理人：马秀文。
委托代理人：李慧。
被告：杭州风尚投资管理有限公司。
法定代表人：梁正明。
原告姚宁为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚宁的委托代理人马秀文、李慧到庭参加诉讼。被告风尚公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宁起诉称：原、被告于2010年4月29日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城2层B-2016号营业房一间出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为27258元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金54516元、保证金5000元、电费押金500元、综合服务费3024元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金25914元；2、被告退还保证金5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、不销售假冒伪劣商品责任书一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。
2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。
3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。
被告风尚公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据1-3，真实、合法、与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。被告风尚公司未到庭，视为放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年4月29日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）2层B-2016号营业房一间，使用面积共6.49平方米出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金27258元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）3024元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金54516元，合同保证金5000元，其他费用3624元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。
另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告，次日被告将市场关门停业。
本院认为，涉案商铺的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，租赁合同于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。故合同解除之后的租金、保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金也应予以退还，故原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚宁租金25914元。
二、被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚宁保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，实收286.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费573元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 周 蓓
二〇一二年九月十日
书记员 杭岑（代）
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初483号
原告任某。
被告王某甲。
原告任某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员张云霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2006年原、被告在北京打工认识，年月日登记结婚。婚后生育一女孩王某乙（3周岁）。婚后双方感情一般，被告酗酒成性，好吃懒做，无事生非，因家庭琐事发生争执，致使家庭生活十分拮据。在2015年9月16日凌晨一点多，被告喝酒回到家后，指责谩骂侮辱原告，并逼迫原告滚出家门，原告在无奈情况之下，于2015年9月21日带孩子回到娘家至今，双方分居生活，感情确已破裂。为此，要求与被告离婚，对孩子的抚养问题依法作出处理。
原告任某向本院提交了原告与被告结婚证原件一个。
被告王某甲辩称，我没有酗酒成性，好吃懒做，无事生非，这是原告的不实之辞。我与原告结婚以来，一直十分恩爱，我一直在工作挣钱，工资都由原告保管，在外工作难免有几个朋友，偶尔喝个酒应酬一下也属正常交际，我酒品很好，原告近几年一直在网聊，我不愿意让原告网聊，为此，发生争吵，我们俩夫妻感情并没有破裂，虽然原告经常耍性子闹脾气、网聊这些我都既往不咎，包容她，再说我们还有一个可爱的女儿要一起抚养，我也爱原告，我不同意离婚。在2015年9月16日我在外喝酒，很晚才回家，到家后原告在网聊，我让原告休息，原告不听，发生争吵，原告要出去自己租房分开过，我把原告拦住。
被告王某甲未向本院提交任何证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2006年原、被告在北京打工认识，年月日登记结婚。婚后生育一女孩王某乙（3周岁）。婚后原告、被告一直都在外打工挣钱共同养家，最近几年，双方有了孩子后，原告在家带孩子，只有被告一人在外打工，工资不高，又加上有孩子需要奶粉等开支，生活上贫困，双方互相抱怨，争执。在2015年9月16日被告在外喝酒，很晚才回家，到家后原告在网聊，被告让原告休息，原告不听，发生争吵，原告要出去自己租房分开过，被告把原告拦住，过了几天后，原告带孩子回到娘家，原、被告分居生活。为此，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在婚后生活中，遇到问题不能很好的沟通和理解，因为家庭琐事发生争吵，致使原、被告分居，但双方分居时间未满两年，不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告任某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张云霄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初3465号
原告：杭州领科电子有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号8幢303室。
法定代表人：钟艳，总经理。
被告：嵊州市三吉电子有限公司，住所地浙江省嵊州经济开发区经三路99号。
法定代表人：钱波。
本院在审理原告杭州领科电子有限公司诉被告嵊州市三吉电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州领科电子有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许杭州领科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费452减半收取226元，由杭州领科电子有限公司负担。
审判员 赵玲玲
二〇一六年六月十四日
书记员 黄娟芬
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3065号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告宋得岭，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告宋得岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1501号
罪犯王成林，男，1953年8月13日出生，汉族,山西省灵�县人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省灵石县人民法院于2012年5月30日作出（2012）灵刑初字第51号刑事判决，以被告人王成林犯受贿罪，判处有期徒刑六年。该犯于2012年10月11日交付山西省平遥监狱执行，于2014年7月31日调入山西省晋中监狱服刑。本院于2015年2月13日裁定减刑一年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员张全荣,执行机关晋中监狱指派民警朱殿亮、郝利达出庭履行职务，罪犯王成林到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务,�有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王成林在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在82分以上，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。共获得监狱表扬三次，嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王成林确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成林减去有期徒刑七个月，刑期自2012年8月6日起至2017年1月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �志照
审 判 员 张 康
人民陪审员 候 磊 伟
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 许 绍 颖
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0425行初21号
原告王忠良，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告九江市城市管理行政执法局，地址：江西省九江市八里湖新区长虹西大道城管大楼，统一社会信用代码：11360400739159335Q。
法定代表人王洪义，系该局局长。
本院在审理原告王忠良诉被告九江市城市管理行政执法局不履行法定职责纠纷一案中，原告王忠良称被告已于2018年1月31日拆除了违法建筑，遂于2018年2月1日向本院申请撤回对被告九江市城市管理行政执法局的起诉。
本院认为，原告王忠良自愿撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王忠良撤回对被告九江市城市管理行政执法局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王忠良负担。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄婷婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初853号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：吴志伟，男，住曲沃县。系原告吴将的哥哥。
被告：张世彬，男，1988年1月6日出生，汉族，住曲沃县。
被告：郭燕霞，女，1984年5月20日出生，汉族，住曲沃县。
被告：贾桂英，女，1966年10月15日出生，汉族，住曲沃县。
原告吴将与被告张世彬、郭燕霞、贾桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将的委托代理人吴志伟到庭参加了诉讼。被告张世彬、郭燕霞、贾桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：被告张世彬、郭燕霞系夫妻关系。2017年5月9日，被告张世彬、郭燕霞向原告借款30000元，并出具了借据、收条和借款合同，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告贾桂英作为连带担保人。借款后，被告支付了部分利息，未偿还本金，原告多次索要无果。现起诉要求被告张世彬、郭燕霞偿还原告借款30000元及利息；要求被告贾桂英承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告张世彬、郭燕霞未作答辩。
被告贾桂英未作答辩。
经审理查明：被告张世彬、郭燕霞系夫妻关系。2017年5月9日，被告张世彬、郭燕霞向原告吴将借款30000元，并向原告出具了借据，借据载明：“借条借款人：张世彬，身份证号：×××，借款人：郭燕霞，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币叁万元整（30000元），月利息2%。借款人：张世彬、郭燕霞2017年5月9日”。同日，被告张世彬、郭燕霞向原告出具了收条一份，收据载明：“收条今收到吴将现金人民币叁万元整（30000元）收款人：张世彬、郭燕霞2017年5月9日”。同日，原、被告之间还签订了借款合同。
被告贾桂英为该笔借款提供担保，签订了担保借款合同，提供的保证方式为连带责任保证。
借款后，被告未偿还本金，利息付至2018年4月8日。
本院认为，被告张世彬、郭燕霞向原告借款，并出具借据，原、被告双方之间形成民间借贷关系，故被告张世彬、郭燕霞应向原告偿还借款30000元。原告和被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告贾桂英提供的担保为连带责任保证，故被告贾桂英应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告张世彬、郭燕霞、贾桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告张世彬、郭燕霞偿还原告吴将30000元及利息（利息从2018年4月9日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告贾桂英对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费275元，保全费320元，由被告张世彬、郭燕霞、贾桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月十五日
书记员 孙洁
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14执复1号
申请复议人：郑凤娥。
申请执行人：刘俊。
被执行人:林义顺
申请复议人郑凤娥不服广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加字第1号民事裁定、（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定、（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定，向本院提起复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大埔县人民法院认为：首先，被执行人林义顺向申请执行人刘俊借款31万元皆发生在郑凤娥与被执行人林义顺夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属被执行人林义顺的个人债务的情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务，被申请人郑凤娥作为被执行人林义顺的配偶，应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一、二、三条对此也做了相关规定，因此申请人刘俊申请追加郑凤娥为被执行人，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：追加郑凤娥为刘俊与林义顺民间借贷纠纷一案的被执行人。郑凤娥应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘俊清偿借款本金310000元及其利息。
申请复议人郑凤娥不服（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定，向大埔县人民法院提出异议申请，大埔县人民法院于2015年9月28日作出（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定驳回异议，郑凤娥不服该执行裁定，向本院提起复议申请称：一、程序违法是硬伤。原审法院作出（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定书，申请人对该民事裁定提出异议，原审法院却作出“（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定书”，显然程序违法。原审法院在受理刘俊申请追加申请人郑凤娥为被执行人之后，没有通知申请人郑凤娥应诉，没有开庭或听证，没有听取申请人的抗辩意见。二、适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，该司法解释明确是“为正确审理婚姻家庭纠纷案件”所作的解释，而本案不是婚姻家庭纠纷，不是因离婚处理夫妻共同债务。三、原审法院认定借贷债务为夫妻共同债务，依据不足。林义顺自诉讼开始就被关押在汕头市看守所至今，申请人不能见到林义顺，不知道借款情况，原审法院又没有让申请人参加该案诉讼，在刘俊申请追加被执行人的程序中法院也没有开庭或听证，不让申请人到庭与刘俊对质抗辩，强行将申请人追加为被执行人，并查封申请人的婚前个人财产，对申请人不公正。四、原审法院作出的民事裁定前后矛盾，裁定是错误的。原审法院作出的民事裁定是“追加郑凤娥为刘俊与林义顺民间借贷纠纷一案的被执行人。郑凤娥应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘俊清偿借款本金310000元及其利息。”前者是追加被执行人，后者却是履行清偿借款义务，前后矛盾。追加被执行人充其量是承担连带责任，不应承担清偿责任。
本院认为：本案属执行复议案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且认定上述债务是否为夫妻共同债务，属实体法规定的权利义务范畴。从平衡保护申请执行人债权实现和被执行人配偶合法权益的角度出发，通过申请执行人另行诉讼解决纠纷为妥。因此，执行法院在执行程序中直接裁定追加被执行人配偶为被执行人并驳回其异议不当，依法应予撤销。至于申请复议人对查封其财产的执行措施提出的异议不属于本案审查范畴，申请复议人可另行向执行法院及其上级执行部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定；
二、撤销广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 江 彦
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘 琴
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤14执复1号申请复议人：郑凤娥。申请执行人：刘俊。被执行人:林义顺申请复议人郑凤娥不服广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加字第1号民事裁定、（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定、（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定，向本院提起复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大埔县人民法院认为：首先，被执行人林义顺向申请执行人刘俊借款31万元皆发生在郑凤娥与被执行人林义顺夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属被执行人林义顺的个人债务的情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务，被申请人郑凤娥作为被执行人林义顺的配偶，应当对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一、二、三条对此也做了相关规定，因此申请人刘俊申请追加郑凤娥为被执行人，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：追加郑凤娥为刘俊与林义顺民间借贷纠纷一案的被执行人。郑凤娥应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘俊清偿借款本金310000元及其利息。申请复议人郑凤娥不服（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定，向大埔县人民法院提出异议申请，大埔县人民法院于2015年9月28日作出（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定驳回异议，郑凤娥不服该执行裁定，向本院提起复议申请称：一、程序违法是硬伤。原审法院作出（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定书，申请人对该民事裁定提出异议，原审法院却作出“（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定书”，显然程序违法。原审法院在受理刘俊申请追加申请人郑凤娥为被执行人之后，没有通知申请人郑凤娥应诉，没有开庭或听证，没有听取申请人的抗辩意见。二、适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，该司法解释明确是“为正确审理婚姻家庭纠纷案件”所作的解释，而本案不是婚姻家庭纠纷，不是因离婚处理夫妻共同债务。三、原审法院认定借贷债务为夫妻共同债务，依据不足。林义顺自诉讼开始就被关押在汕头市看守所至今，申请人不能见到林义顺，不知道借款情况，原审法院又没有让申请人参加该案诉讼，在刘俊申请追加被执行人的程序中法院也没有开庭或听证，不让申请人到庭与刘俊对质抗辩，强行将申请人追加为被执行人，并查封申请人的婚前个人财产，对申请人不公正。四、原审法院作出的民事裁定前后矛盾，裁定是错误的。原审法院作出的民事裁定是“追加郑凤娥为刘俊与林义顺民间借贷纠纷一案的被执行人。郑凤娥应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人刘俊清偿借款本金310000元及其利息。”前者是追加被执行人，后者却是履行清偿借款义务，前后矛盾。追加被执行人充其量是承担连带责任，不应承担清偿责任。本院认为：本案属执行复议案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，且认定上述债务是否为夫妻共同债务，属实体法规定的权利义务范畴。从平衡保护申请执行人债权实现和被执行人配偶合法权益的角度出发，通过申请执行人另行诉讼解决纠纷为妥。因此，执行法院在执行程序中直接裁定追加被执行人配偶为被执行人并驳回其异议不当，依法应予撤销。至于申请复议人对查封其财产的执行措施提出的异议不属于本案审查范畴，申请复议人可另行向执行法院及其上级执行部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加字第1号之二民事裁定；二、撤销广东省大埔县人民法院（2015）梅埔法茶执加异字第1号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶自辉审 判 员  江 彦代理审判员  黄伟玲二〇一六年二月四日书 记 员  刘 琴
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初373号
原告：李玉琴，女，1950年11月3日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：张昌亮，1971年11月3日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告李玉琴与被告张昌亮所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李玉琴于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李玉琴撤诉。
案件受理费900.00元（系减半收取），由原告李玉琴负担。
审判员 毛德义
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐慧丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2999号
原告：何金慧，女，1985年12月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：韦开虎，男，1963年4月24日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：方亭，男，1963年2月18日出生，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市湾里镇齐落山路。
法定代表人：韦开虎，总经理。
原告何金慧诉被告韦开虎、方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何金慧的委托诉讼代理人李雨到庭参加诉讼，被告韦开虎、方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金慧向本院提出诉讼请求：1、被告韦开虎立即归还借款100000元；2、被告韦开虎支付原告借款利息，以100000元为基数，按月利率2%自2014年1月2日起算至实际给付之日止，计算至2016年6月1日为58000元；3、被告韦开虎支付实现债权费用5000元；4、被告方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司对被告韦开虎的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月2日，被告韦开虎因资金周转需要与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款金额100000元，期限13个月，月利率3.5%，指定转入户名为王建的账户。被告方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告按约付款，但被告未归还本息，故诉至法院，请求判如所请。
被告韦开虎、方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韦开虎因资金周转向原告借款。2014年1月2日，签订了《个人借款合同》，主要约定：1、甲方韦开虎向乙方何金慧借款100000元，月利率3.5%，借款期限13个月；2、丙方为借款连带责任保证人，保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年；3、甲方如违约，乙方为实现债权的费用由甲方承担；4、借款转入指定的户名为王建的账号。被告韦开虎在甲方处签名，被告方亭及被告芜湖通达房地产（集团）有限公司在丙方处盖章或签名。合同签订后，原告于当日将上述出借的100000元转入了指定的王建账户。此后，被告未还款。
另查明，原告因此次诉讼向安徽铭诚律事务所支出代理费5000元，原告提供的代理合同及收费发票予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。何金慧与被告韦开虎之间的借贷关系，有《个人借款合同》及转账凭证予以证明，本院予以确认。合同中约定的借款其限已届满，故对原告诉求被告韦开虎归还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率3.5%，原告现主张月利率2%，符合有关标准，本院予以支持，原告主张的利息应自2014年1月2日起至实际清偿之日起，以所欠本金为基数，按月利率2%计算（至2016年6月1日为58000元）。原告主张实现债权费用5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司在借款合同担保一栏内签名或盖章，且约定为连带责任保证人，原告向本院主张权利在双方约定的保证期限内，故被告方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司对上述被告韦开虎的借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦开虎于本判决生效之日起十日内归还原告何金慧借款本金100000元；
二、被告韦开虎于本判决生效之日起十日内给付原告何金慧上述借款利息，以所欠本金为基数，按月利率2%自2014年1月2日至实际付清之日止（至2016年6月1日为58000元）；
三、被告韦开虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告何金慧实现债权费用5000元；
四、被告方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司对上述第一、二、三项被告韦开虎欠原告何金慧的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，公告费560元（公告费已交至报社），合计4120元，由被告韦开虎、方亭、芜湖通达房地产（集团）有限公司负担，（诉讼费原告已预交，被告韦开虎在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张斗胜
代理审判员 张彬彬
人民陪审员 许云峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 冉
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2099号
原告王阿静。
委托代理人许德理，山东易知律师事务所律师。
委托代理人许仙凤，山东易知律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，山东力维律师事务所律师。
委托代理人郭文海，山东力维律师事务所律师。
原告王阿静与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王阿静的委托代理人许德理、许仙凤、被告人保临沂分公司的委托代理人闫笛、郭文海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王阿静诉称，2015年5月20日，原告王阿静在被告人保临沂分公司处为鲁QG8D**(临时牌照鲁Q079**)车投保机动车商业保险，保险期间自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。2015年10月24日18时26分许，马自祥驾驶该车沿湖北路由西向东行驶至湖北路与电厂路以东200米掉头时，与张志慧驾驶的鲁Q8C1**号小型轿车相撞，致两车不同程度损害的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马自祥负事故主要责任，张志慧负事故次要责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告查勘人员到现场进行查勘，后原告要求被告赔偿原告损失，被告予以拒绝，为此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计133259元。
被告人保临沂分公司辩称，第一、涉案车辆在被告处投保商业险属实，原告应提供行驶证、驾驶证，证明投保车辆按规定年检合格且驾驶员具有合法的驾驶资质；第二、本次事故是双方事故，原告驾驶员在事故中负主要责任，原告主张的车辆损失，应先由第三者在交强险范围内进行赔付，超过交强险部分，被告同意按照责任比例进行赔付；第三、诉讼费等程序性费用不应由被告负担。
经审理查明，鲁QG8D**(临时牌照鲁Q079**)号车辆登记所有人为原告王阿静。2015年5月20日，原告王阿静与被告人保临沂分公司签订投保单，约定为鲁QG8D**号车辆投保交强险及商业险，商业险主要投保以下险种：1.机动车损失保险，保险金额为355000元；2.第三者责任保险，保险金额为1000000元；3.车上人员责任险（司机），保险金额为10000元*1座；4.不计免赔率（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机））。交强险保险期间自2015年5月20日13时起至2016年5月20日13时止，商业险保险期间自2015年5月21日0时起至2016年5月20日24时止。2015年10月24日18时26分许，马自祥驾驶该投保车辆沿湖北路由西向东行驶至湖北路与电厂路以东200米掉头时，与顺行的张志慧驾驶的鲁Q8C1**号小型轿车相撞，致两车部分损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，马自祥负事故主要责任，张志慧负事故次要责任。2015年11月24日，马自祥委托山东林海价格评估有限公司对鲁QG8D**车辆损失进行了评估，经评估鲁QG8D**因事故造成的损失为130659元，原告为此支出评估费2600元。原告另支付拆检费1300元，原告提供2015年11月18日临沂泰华丰田汽车销售服务有限公司出具的山东增值税普通发票一份予以证实，被告对此予以否认，被告辩称原告自行拆检，未经被告同意，且该发票未注明所拆检车辆车牌号，无法确定与本次交通事故的关联性。
庭审中，被告人保临沂分公司对原告王阿静投保的鲁鲁QG8D**损失价值提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，临沂市万帮价格评估有限公司作出临万评报字（2016）第0335号价格评估报告书，认定鲁QG8D**车辆因交通事故造成的损失价值为82358元。原告对此无异议，被告主张评估价值过高。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均记录、收集在卷。
本院认为，根据原告王阿静所提供的保险单、交通事故认定书、评估费收据等书证，能够认定原告王阿静与被告人保临沂分公司存在保险合同法律关系及投保车辆因保险事故造成损失的事实。因被告人保临沂分公司对原告提供的鲁QG8D**车辆损失价值提出异议并申请重新评估，实际损失应以本院委托鉴定的结果为宜，即该车损失价值为82358元。保险合同签订后，作为投保人的原告依约交纳了保险费，作为保险人的被告应按照双方约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现原告在保险期间内发生保险事故，因此造成的车辆损失82358元，系该保险事故造成的实际损失，且损失金额并未超出被告的承保范围，被告应当予以赔偿。被告对原告提供的车损评估结论异议成立，原告为此支出的评估费2600元应由其自行承担。临沂泰华丰田汽车销售服务有限公司出具的拆检费发票时间为2015年11月18日，该时间节点处于交通事故后，马自祥委托评估之前，应能认定所拆检车辆为本案投保车辆。原告支出拆检费1300元系原告为查明事故造成的车辆损失所支出的必要合理费用，该费用应由被告负担。综上，被告应赔付原告损失82358元+1300元=83658元，对多余部分，本院依法不予支持。被告辩称诉讼费等程序性费用不予承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内向原告王阿静支付保险金人民币83658元；
二、驳回原告王阿静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由原告王阿静负担1106元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年六月二日
书 记 员 王菲菲
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执106号
申请执行人：车某，男，汉族，2009年10月03日出生，农民，住甘肃省武山县。
被执行人：何引弟，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。
本院在执行车文杰与何引弟抚养费纠纷执行一案中，查明被执行人何引弟，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 李文庆
审判员 胡保军
二〇一六年十二月五日
书记员 郭维平
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执106号申请执行人：车某，男，汉族，2009年10月03日出生，农民，住甘肃省武山县。被执行人：何引弟，男，1989年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。本院在执行车文杰与何引弟抚养费纠纷执行一案中，查明被执行人何引弟，无银行存款,无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  李文庆审判员  胡保军二〇一六年十二月五日书记员  郭维平
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1124刑初49号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人崔某，男，汉族，无文化，无业。2016年4月2日因本案被孙吴县公安局刑事拘留，2016年5月5日被逮捕，次日由孙吴县公安局执行。现羁押于黑河市看守所。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪一案，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孙吴县人民检察院依法指派检察员段辉出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙吴县人民检察院指控，2016年3月31日晚19时许，被告人崔某来到孙吴县某某某某工地尚未交工的楼中，将已安装好的电线从墙体内拽出，盗走并卖给废品收购部，所得赃款人民币150元被其挥霍。2016年4月1日中午11时许，被告人崔某再次来到孙吴县某某某某工地盗窃电线时，被工地的工作人员当场发现并抓获。经鉴定：被盗窃电线价值人民币3049.12元。案发后，涉案赃物被公安机关扣押并返还失主。被告人崔某于2016年4月1日被孙吴县某某某某工作人员当场抓获扭送至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、到案经过、公安机关办案说明、扣押返还物品清单等，证人樊某、赵某某、陈某某、申某某的证言，被告人崔某的供述及辩解，孙吴县公安局现场勘查笔录及照片，孙吴县价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了法律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案赃物被公安机关扣押并发还失主，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年10月1日止；罚金于本判决生效之日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张虹
二〇一六年八月十二日
书记员 吴越
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初482号
原告：何琼珍。
被告：梁玉香。
原告何琼珍诉被告梁玉香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何琼珍到庭参加了诉讼，被告梁玉香经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼珍诉称：被告以做生意急需资金为由于2014年11月13日向我借款5万元，并立下借据，约定利息按年利率12%计算，承诺半年内偿还。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，现特向法院起诉，请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.计付借款之日起至还款之日止的银行利息（按年利率12%计算，暂计至起诉之日止为5000元）；3.诉讼费由被告承担。
被告梁玉香没有答辩。
经审理查明：何琼珍与梁玉香是一般的朋友关系。2014年11月13日，梁玉香向何琼珍借款，并签有借据一份，内载：“本人梁玉香因有急事急用现金，向何琼珍先生借款伍万50000￥元，借款定于201503.13日前还清。”上述借据有借款人梁玉香的签名及按指印确认。其中借据中的借款金额被涂改，原来的“叁万元30000￥”被涂改为“伍万元50000￥”，而且“50000”的笔迹明显与梁玉香在下面三行书写的日期、身份证号码阿拉伯数字的笔迹不一致，字形、力度均有明显出入。借款逾期后，何琼珍要求梁玉香还款无果，引发本案纠纷，何琼珍诉至本院，诉求如上。庭审中，何琼珍确认梁玉香共归还了利息5000元。
以上事实，有何琼珍提供的借据原件1份以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。1.关于本案借款是否真实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。何琼珍主张梁玉香拖欠借款，已向本院提供有梁玉香签名及按指印的借据予以证实。借据证明的事实与何琼珍主张梁玉香借款的事实相符，梁玉香经本院合法传唤无到庭，没有就拖欠何琼珍借款的事实提出抗辩和提供相反证据，故本院认为借款属实。但是，借款金额是借据内容最重要的组成部分，一般不能涂改，故不能仅凭借据来确认双方的债权债务的实际数额。因借据中的借款金额被涂改，原来的“叁万元30000￥”被涂改为“伍万元50000￥”，其中“50000”的笔迹明显与梁玉香在下面三行书写的日期、身份证号码阿拉伯数字的笔迹不一致，字形、力度均有明显出入，因何琼珍无法举证修改后的数字是梁玉香本人修改，应承担举证不能的法律后果。故本院按修改前的数字认定借款本金为30000元。此外，何琼珍自认梁玉香在借款后一共向其归还了利息5000元，因双方在借据中无约定利息，应视为偿还本金。因此，本案的实际欠款数额应为25000元（30000元-5000元）。梁玉香拖欠何琼珍借款25000元证据充分，其理应清偿所欠借款，梁玉香借款逾期不还，应承担清偿责任。2.关于本案利息计算的问题。现何琼珍要求利息从借款之日（即2014年11月13日）起至还款之日止，按年利率12%计算。由于借据中没有约定借款利率，且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，该利息请求已超过法律规定，应予调整。本案利息应以25000元为本金，从2015年3月14日起按年利率6%计算至全部清偿之日止。对于何琼珍的利息请求超过法律规定的部分，不予支持。梁玉香经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告梁玉香拖欠原告何琼珍借款25000元及利息（利息以25000元及以实际欠款数额为本金从2015年3月14日起按年利率6%为标准计付至欠款还清时止），应于本判决发生法律效力后三日内清偿完毕；
二、驳回原告何琼珍的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，由原告何琼珍负担293元，被告梁玉香负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一六年四月十九日
书记员 谭静宜
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第411号
申请执行人任淑芹。
被执行人马立金。
被执行人王英彦。
申请执行人任淑芹与被执行人马立金、王英彦民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的15088元及逾期利息，执行费126元。在执行过程中，被执行人王英彦缴纳执行费126元，给付执行款2716元，余款12372元与申请人任淑芹达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第411号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
代理审判员 戴英军
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵栢力
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第411号申请执行人陈敏慧，女，1971年9月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人刘丽燕，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)沪东证执行字第322号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令其支付欠款人民币150,000元和本案的执行费2,150元，但被执行人至今未能履行。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘丽燕因涉嫌犯罪被检察机关依法逮捕，其所有的沪F8XXXX小型汽车被另案查封、有抵押且下落不明，其所享有的动迁房份额本院予以查封，暂时均难以处理。另查明，被执行人刘丽燕既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2014)沪东证执行字第322号执行证书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年三月二十日书记员 曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审234号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人尚鲁刚、秦停停所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年7月27日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2150号
原告济南市槐荫区民政局，住所地济南市。
法定代表人石军，局长。
委托代理人张辉，山东金浩律师事务所律师。
被告路庆昌，男，1966年10月6日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
原告济南市槐荫区民政局与被告路庆昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刘扬军独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告济南市槐荫区民政局的委托代理人张辉、被告路庆昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市槐荫区民政局诉称，2010年1月1日，原告所属济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与被告签订《房屋（场地）租赁协议》，由被告承租原告所有的济南市房屋。租赁期限为三年，每月租金3600元。从2010年1月1日至2012年12月31日止。期满双方并未协商续租该房屋。期间，原告多次要求腾房未果。原告济南市槐荫区民政局诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的房屋租赁关系、判令被告立即腾出济南市房屋、判令被告支付租金32400元及后续租金（从2013年10月1日起至腾出房屋之日止的租金，按每月3600元计算）。
被告路庆昌辩称，原告收钱就应开具发票，你只要给我发票我限期腾房。
经审理查明，2010年1月1日，原告济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与被告路庆昌就产权属于原告济南市槐荫区民政局所有的房屋出租给被告路庆昌的相关事宜签订《房屋（场地）租赁合同》一份，第一条约定：房屋座落槐村西里五号楼二单元二号；房间数：5；使用面积：113.40平方米。第二条约定：租赁期共叁年零个月，出租人从2010年1月1日起将租赁房租及设施交付承租人使用，至2012年12月31日收回。第三条约定：月租金3600元，季租金10800元，年租金43200元，租金总额壹拾贰万玖仟陆佰元整。第六条约定：承租人应按照约定的期限支付租金，逾期壹拾伍日不支付时，出租人可以解除合同。合同亦约定了其他事项。合同签订后，原告济南市槐荫区民政局将涉案房屋交付给原告路庆昌使用，被告路庆昌已经支付了2013年1月1日以前的房租，2013年1月1日至原告济南市槐荫区民政局起诉之日止的房租，被告路庆昌未向原告济南市槐荫区民政局支付。
另查明，原、被告双方庭审中认可2013年以前，被告路庆昌都是每年的中秋节前交纳房租。2012年12月31日租赁合同到期后，被告路庆昌未将涉案房屋返还给原告济南市槐荫区民政局，亦未向原告济南市槐荫区民政局交纳自2013年1月1日起至本案一审法庭辩论终结之日止的房屋租金。2013年9月6日，原告济南市槐荫区民政局以特快专递的方式，向被告路庆昌邮寄内容为解除房屋租赁合同、要求被告路庆昌腾房和交纳所欠房屋租金的通知，被告路庆昌在庭审过程中认可已经接到该通知。
以上事实，有原告提交的济房第02829号《房屋所有权证》、《房屋（场地）租赁合同》、国内特快专递邮件详情单以及原、被告当庭陈述、答辩为证。
本院认为，原告济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与被告路庆昌于2010年1月1日签订的《房屋（场地）租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效且对双方当事人均有约束力。在该合同到期后，原、被告双方未续签租赁合同，而被告路庆昌仍使用租赁的房屋，原告济南市槐荫区民政局没有提交证据证明其提出过异议，可视为原、被告之间形成不定期房屋租赁关系，原房屋租赁合同继续有效，但当事人可随时解除合同。现原告济南市槐荫区民政局不同意将涉案房屋继续出租给被告路庆昌，并于2013年9月6日向被告路庆昌邮寄了解除房屋租赁合同的相关通知，被告路庆昌亦认可收到了该通知，故原告济南市槐荫区民政局要求依法解除原被告双方之间签订的《房屋（场地）租赁合同》合法有据，本院予以支持。现原告济南市槐荫区民政局不同意将涉案房屋继续出租给被告路庆昌，被告路庆昌不具有继续合法占有涉案房屋的理由，被告路庆昌应当腾出房屋，交还给原告济南市槐荫区民政局，但应给被告路庆昌留出一定的腾房时间，故对于原告济南市槐荫区民政局要求被告路庆昌腾出位于济南市房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告路庆昌以原告济南市槐荫区民政局未给其开具发票为由拒不腾房依据不足，本院不予支持。被告路庆昌在原房屋租赁合同到期后，一直居住在涉案房屋内，其应向原告济南市槐荫区民政局支付占用期间的房屋租赁费。原告主张2013年1月1日至2013年9月30日期间被告路庆昌应支付房屋租金32400元、自2013年10月1日至被告路庆昌实际腾房之日止按照每月3600元向其支付租金，被告路庆昌对房屋租金的计算标准和计算期间没有异议，本院予以支持，经核算，自2013年1月1日至2013年9月30日期间的房屋租金为32400元，2013年10月1日起至被告路庆昌实际腾房之日止的租金按照每月3600元计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告济南市槐荫区民政局所属的济南市槐荫区人民政府军队退休干部安置办公室与被告路庆昌于2010年1月1日签订的《房屋（场地）租赁合同》。
二、被告路庆昌于本判决生效之日起三十日内将位于济南市房屋腾空后交还给原告济南市槐荫区民政局。
三、被告路庆昌于本判决生效之日起十日内向原告济南市槐荫区民政局支付自2013年1月1日起至2013年9月30日止的房屋租金32400元。
四、被告路庆昌自2013年10月1日起至其实际腾房之日止按照每月3600元向原告济南市槐荫区民政局支付房屋租金。
五、驳回原告济南市槐荫区民政局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告路庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘扬军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 琳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第816号
罪犯孙清东，男，1994年2月3日出生，汉族，山西省临汾人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）临刑终字第199号刑事判决，以罪犯孙清东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年。执行机关太原第三监狱于2017年11月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙清东在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分539，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯孙清东在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬3次，余分539，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯孙清东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙清东减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨效熙
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 蔚晓芳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终805号
上诉人（原审被告）：何超群，女，汉族，住广东省江门市新会区，现住江门市，
被上诉人（原审原告）：容燕娜，女，生，香港居民，现住广东省江门市蓬江区，
上诉人何超群因与被上诉人容燕娜民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月24日书面通知上诉人何超群自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人何超群并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人何超群提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何超群自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初753号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月十二日
书记员 赵苑芳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终580号
上诉人（原审起诉人）陆ＸＸ。
陆ＸＸ因诉无锡市人民政府土地行政管理行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院2016年1月19日作出的（2016）苏02行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
陆ＸＸ以无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）为被告向原审法院起诉称：一、其通过申请政府信息公开获悉无锡市政府于2013年9月10日将东廊路以西、胶阳路以南、联广路以东、安泰二路以北的集体土地征收为国有土地,陆ＸＸ认为对该地块的征收没有按规定做到二个审批、三个公告、二个听证、二个登记，剥夺了陆ＸＸ及广大村民的知情权和申辩、表达意见的权利；二、无锡市政府对上述地块征收的“一书三方案”未经依法审批，并且将农用地转为建设用地亦未经依法审批，涉嫌越权；三、陆ＸＸ通过申请政府信息公开获悉无锡市政府曾作出锡政拆通（2010）第3039号《无锡市集体土地拆迁补偿安置通知书》（以下简称《拆迁补偿安置通知书》），陆ＸＸ认为该通知违法，应当撤销；四、陆ＸＸ向无锡市发展和改革委员会（以下简称无锡市发改委）申请对涉案地块的立项批复进行政府信息公开，无锡市发改委答复无此信息，但其在随后向其他机关申请信息公开过程中得知立项批复的文件已抄报无锡市发改委，陆ＸＸ认为这说明无锡市发改委对该批复应该知悉，由此证明无锡市政府渎职。请求：判令无锡市政府与无锡市国土资源局违法征地和渎职；由无锡市政府承担本案诉讼费用。陆ＸＸ在起诉时未提交任何证据材料。
原审法院收到陆ＸＸ邮寄的起诉材料后，书面告知其起诉不符合法律规定，并要求陆ＸＸ限期内完善诉状，明确其诉讼请求目的和内容，依法向有管辖权的人民法院提交符合规定的诉讼材料。此后陆ＸＸ并未修改完善诉状，仅提交了1份重复其原诉请内容的说明，以及自称为其家农场原貌和祖坟原貌的照片复印件各1张。
原审法院认为，陆ＸＸ的诉状，既没有具体的诉讼请求和事实依据，又将多个不同诉求放在1张诉状中表达，其中涉及要求认定锡政拆通（2010）第3039号《拆迁补偿安置通知书》违法予以撤销的诉请，此前其曾单独提起诉讼并经法院裁定不予立案。综上，陆ＸＸ提起的本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对陆ＸＸ的起诉不予立案。
陆ＸＸ不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查查明，针对无锡市政府作出的锡政拆通（2010）第3039号《拆迁补偿安置通知书》违法，陆ＸＸ曾向无锡市滨湖区人民法院提起过行政诉讼，该院于2015年9月15日依法作出（2015）锡滨行诉初字第00031号行政裁定，裁定对陆ＸＸ的起诉不予立案。陆ＸＸ不服，上诉至原审法院，原审法院作出（2015）锡行诉终字第00089号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起的诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陆ＸＸ以无锡市政府为被告，请求判令无锡市政府与无锡市国土资源局违法征地和渎职，因为征地过程由多个环节组成，整个过程包括多个行政行为，而陆ＸＸ的诉状中未明确具体起诉哪个环节的行政行为违法，经原审法院释明后，其仍未在限期内按法定要求完善其起诉状；其次，陆ＸＸ就无锡市政府作出的（2010）第3039号《拆迁补偿安置通知书》违法曾于2015年向人民法院提起过行政诉讼，人民法院已依法裁定不予立案，现陆ＸＸ再次针对上述《拆迁补偿安置通知书》提起行政诉讼的行为属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，陆ＸＸ的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应当裁定不予立案，原审法院裁定对陆ＸＸ的起诉不予立案并无不当，应予维持。陆ＸＸ的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二○一六年七月二十六日一六年七月二十七日
书 记 员 李云洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第289号
申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐沟村。
被执行人刘敏智。
申请执行人徐州市恒基伟业建材发展有限公司与被执行人刘敏智买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00555号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘敏智于本判决生效后十日内给付原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司货款242720元并支付违约金（违约金计算：以242720元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐州市恒基伟业建材发展有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月5日立案执行。
本案执行标的为人民币245315元，执行到位标的为人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘梦雄
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜执字第289号申请执行人：江西丰润建设工程有限公司，住所地：铜鼓县定江东路。法定代表人：陈建雄，系该公司董事长。被执行人：江西恒兴水晶科技有限公司，住所地：铜鼓县三都工业园。法定代表人：吴增潭，系该公司总经理。申请执行人江西丰润建设工程有限公司（以下简称申请人）与被执行人江西恒兴水晶科技有限公司（以下简称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出执行申请，依据已生效的（2015）铜民初字第425号民事判决书，被执行人应支付1578980.52元工程款及利息88422元给申请人；案件受理费19010元，由被执行人负担。本院责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）铜执字第289号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙发江审判员  吴 冀审判员  邓诗发二〇一六年六月二十九日书记员  刘家鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16138号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱昌来，总经理。
原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张婉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7942号
原告杨召兵，男，44岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告包红霞，女，33岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
本院在审理原告杨召兵诉被告包红霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨召兵自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召兵撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 张鹏跃
二〇一六年十二月八日
书记员 何雲婷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1915号
原告彭及金，男，1955年3月9日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告彭唐仕，男，2005年12月26日生，汉族，学生，现住唐山市丰南区。
法定代理人彭某，男，1982年1月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。（系被告彭唐仕父亲）。
本院在审理原告彭及金与被告彭唐仕财产损害赔偿纠纷一案中，因原告彭及金提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭及金撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告彭及金负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔治国