wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1053号
申请执行人陈常规，男，1977年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人王大山，男，1980年2月29日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被执行人湖南恒润高科股份有限公司，住所地湘潭九华经济区宝马东路3号。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
申请执行人陈常规与湖南恒润高科股份有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月21日作出的潭劳人仲字（2015）第109号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈常规于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中过程中，被执行人湖南恒润高科股份有限公司对潭劳人仲字（2015）第109号仲裁裁决书不服，向湘潭市中级人民法院申请上诉，湘潭市中级人民法院已立案。现因该案还在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲字（2015）109号仲裁裁决书的本次执行程序。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 彭建伟
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初1392号
原告：樊某。
被告：丁某。
本院在审理原告樊某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告樊某以双方达成了离婚协议并办理了离婚证为由，于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一六年八月十二日
书记员 熊承国
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。
诉讼代表人：蔡国宏，系行长。
委托代理人（特别授权）：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：胡彪。
被告：王菊英。
被告：庞仁忠。
被告：金玉琴。
被告：胡正明。
被告：陈美珍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告胡彪、王菊英、庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡彪、王菊英归还借款本金49999.98元及截至2015年7月30日止的利息811.5元、罚息1697.65元，并支付自2015年7月31日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的逾期利息及律师代理费用1200元；2.被告庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担本案相关诉讼费用。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月7日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，被告胡彪、王菊英、庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，四被告自愿为被告胡彪向原告于2013年6月4日至2015年6月4日期间的借款在借款本金余额5万元内承担连带保证责任，并约定了保证期限和范围。2014年6月6日，被告胡彪向原告申请借款，双方并签订一份《小额贷款借款合同》，约定：被告胡彪向原告借款5万元，借款期限自2014年6月至2015年6月；年利率为13.5%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息；未按期偿付借款利息，其欠息部分按罚息利率计收复利；未按期还款，原告还有权要求被告偿还所欠的全部本金、利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权支出的费用。被告王菊英在《小额贷款联保协议书》共同借款人栏处签字并捺印。同日，原告按约向被告胡彪发放借款5万元，借据上载明借款期限为2014年6月6日至2015年6月6日；年利率为13.5%。嗣后，被告胡彪仅支付部分借款利息。届满后，被告胡彪归还借款本金0.02元。后经原告催讨，其仍未归还剩余的借款本金49999.98元及利息、罚息；被告庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍亦未承担连带清偿责任。原告为此支出律师代理费用1200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡彪、王菊英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金49999.98元及截至2015年7月30日止的利息811.5元、罚息1697.65元，并支付自2015年7月31日起按年利率17.55%计算至款还清之日止的逾期利息及律师代理费用1200元。
二、被告庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告胡彪、庞仁忠、金玉琴、胡正明、陈美珍负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶卫平
人民陪审员 季晓燕
人民陪审员 魏书新
二〇一六年一月十五日
代书 记员 郑 霞
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保147号
申请人：蔡建兴，男，1970年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。
被申请人：杨育春，男，1973年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：杨珍琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
申请人蔡建兴于2017年10月16日以与被申请人存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨育春、杨珍琴所有的址在漳浦县绥安镇南北四路丽舍森邻13号楼1401号商品房及址在漳浦县佛昙镇漳浦联创城市广场B-09-2地块18幢D118和D119号两间店铺，保全金额以1167000元为限，担保人福建日鑫担保有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡建兴提出的诉前财产保全申请的理由符合法律规定，并已依法向本院提供了担保。为了防止财产被转移，保护申请人蔡建兴的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨育春名下的址在漳浦县绥安镇南北四路丽舍森邻13号楼1401号商品房及址在漳浦县佛昙镇漳浦联创城市广场B-09-2地块18幢D118和D119号两间店铺，保全金额以1167000元为限，查封期限至2020年10月15日止，查封期间上述房产不得有转让、抵押、担保、赠与、租赁等行为。
案件申请费5000元，由蔡建兴负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨耀宗
二〇一七年十月十六日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623执保147号申请人：蔡建兴，男，1970年12月2日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈建坤，漳浦县旧镇法律服务所法律工作者。被申请人：杨育春，男，1973年4月9日出生，汉族，住漳浦县。被申请人：杨珍琴，女，1974年10月27日出生，汉族，住漳浦县。申请人蔡建兴于2017年10月16日以与被申请人存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨育春、杨珍琴所有的址在漳浦县绥安镇南北四路丽舍森邻13号楼1401号商品房及址在漳浦县佛昙镇漳浦联创城市广场B-09-2地块18幢D118和D119号两间店铺，保全金额以1167000元为限，担保人福建日鑫担保有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人蔡建兴提出的诉前财产保全申请的理由符合法律规定，并已依法向本院提供了担保。为了防止财产被转移，保护申请人蔡建兴的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨育春名下的址在漳浦县绥安镇南北四路丽舍森邻13号楼1401号商品房及址在漳浦县佛昙镇漳浦联创城市广场B-09-2地块18幢D118和D119号两间店铺，保全金额以1167000元为限，查封期限至2020年10月15日止，查封期间上述房产不得有转让、抵押、担保、赠与、租赁等行为。案件申请费5000元，由蔡建兴负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十月十六日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷主要法律条文提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581执595号
申请执行人：马重贤，男，1953年11月11日出生，汉族，住宜昌市.
被执行人：江传喜，男，生于1969年4月15日，汉族，住宜都市.
本院在执行马重贤与江传喜民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人江传喜的银行存款、有价证券、不动产以及车辆信息等财产信息，经财产调查未发现被执行人江传喜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二０一七年九月十八日
书记员 张 阳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581执595号申请执行人：马重贤，男，1953年11月11日出生，汉族，住宜昌市.被执行人：江传喜，男，生于1969年4月15日，汉族，住宜都市.本院在执行马重贤与江传喜民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人江传喜的银行存款、有价证券、不动产以及车辆信息等财产信息，经财产调查未发现被执行人江传喜有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐ＸＸ审判员  秦 刚审判员  郑兰武二０一七年九月十八日书记员  张 阳
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审62号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长。
组织机构代码：××。
住所地：卢氏县城关镇解放路五街坊***号。
被执行人霍清伟，男，1981年1月2日生，汉族。
申请执行人卢氏县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县国土资源局于2015年11月18日作出的卢国土资罚字（2015）第126号行政处罚决定书中的第一项行政处罚。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第126号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
本院认为，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第126号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字（2015）第126号行政处罚决定书中的第一项行政处罚准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 程军平
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 莫少红
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨旭东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终951号
上诉人（原审被告）王某某，住黑龙江省泰来县。
委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，住黑龙江省泰来县。
上诉人王某某因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张某某与王某某经他人介绍于1989年10月15日结婚。婚生子王大龙于1991年1月出生，现已成人。张某某与王某某婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵。2014年某天晚上，王某某酒后无故殴打张某某。2015年夏季某日，张某某与王某某发生争吵时，王某某撵张某某走，张某某遂离家到外打工至今。现张某某离婚态度坚决，王某某也认为无和好可能，只是要求张某某离婚后需偿还共同债务。王某某主张共同债务为有：欠初文德40,000.00元、欠刘春祥18,750.00元、欠曲德富12,000.00元、欠徐广春17,000.00元、欠韩福玉6,000.00元、欠楚文玉22,800.00元、欠李宗友15,000.00元、欠于占水2,400.00元、欠韩万荣6,000.00元、欠王义臣7,500.00元、欠郑艳双8,000.00元、欠催二雨860.00元、欠徐广春2,000.00元、欠农村信用社贷款22,000.00元。王某某上述欠款主张，提供了信用社贷款还款凭证以及欠款复印件予以证明。张某某质证后承认信用社欠款事实，对其他欠款不认可。
原审法院认为，张某某与王某某双方婚后虽感情一般，如果双方珍惜多年的夫妻关系，相互之间多关心对方给予对方更多的个人空间，双方的夫妻家庭关系是可以维系的。但王某某因家庭琐事殴打张某某后，又不向张某某认错，致使双方夫妻感情逐渐疏远，导致张某某长期外出打工分居的后果，分居期间，双方未沟通夫妻感情，现张某某离婚态度坚决，双方和好无望。综上，原审法院认为张某某与王某某的夫妻感情确已破裂，张某某要求离婚的诉请应予以准许。婚后，双方无共同财产，王某某主张婚后有外债，但因王某某举证时提供的欠信用社贷款是还款凭证，该笔欠款已实际偿还，原审法院对此不予认定。关于其他欠款，王某某提供的均是欠款凭证的复印件，张某某又予以否认，王某某未有其他证据佐证，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：准许张某某与王某某离婚。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由张某某、王某某各负担75.00元。
判后，王某某不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。张某某上网和男人聊天被王某某发现，说她不服，王某某才生气打了张某某几下。关于夫妻共同债务的票据一审立案时交的复印件，但借款票据都有原件，借款是事实。请二审法院查明事实，依法撤销原判，改判张某某承担夫妻共同债务83,650.00元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，张某某与王某某在婚姻存续期间，因家庭琐事经常争吵，现张某某已离家出走，夫妻感情已破裂，原审法院对张某某与王某某确认离婚的认定，符合法律规定，本院予以维持。关于王某某上诉称其与张某某夫妻关系存续期间有外债的事实，王某某可依据相关证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 左秀宏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何晓梅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3485号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人：潘海良，行长。
委托诉讼代理人：黄建海，该行职工。
委托诉讼代理人：周恒华，该行职工。
被告：张培科。
被告：张培俊。
被告：张培雄。
被告：张健。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告张培科、张培俊、张培雄、张健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的委托诉讼代理人黄建海、周恒华到庭参加诉讼，被告张培科、张培俊、张培雄、张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张培科立即偿还其欠原告借款50000元；2、判令被告张培科按合同约定的利率支付自2014年3月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3.判令张培俊、张培雄、张健负连带保证责任；4.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张培科于2013年5月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月17日与被告张培科（借款人）、张培俊（保证人）、张培雄（保证人）、张健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130060401），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告张培科；借款金额／可循环借款额度（人民币大写）50000元；贷款人在额度有效期（自2013年6月17日起至2016年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度为280000元，被告张培俊、张培雄、张健负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月18日将50000元贷款发放给被告张培科。借款人于2014年3月21日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息10660.75元（计止2016年7月21日），被告张培科没有按合同约定的时间履行支付利息义务。原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告张培科、张培俊、张培雄、张健既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张培科于2013年5月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年6月17日与被告张培科（借款人）、张培俊（保证人）、张培雄（保证人）、张健（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130060401），合同约定了双方的权利和义务：原告贷款50000元给被告张培科；借款金额／可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2013年6月17日起至2016年6月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，担保方式为最高额度保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度为280000元，被告张培俊、张培雄、张健负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2013年6月18日将50000元贷款发放给被告张培科。借款人于2014年3月21日开始欠息，至今尚欠本金50000元、利息10660.75元（计止2016年7月21日），原告多次追讨未果，为此诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告张培科、张培俊、张培雄、张健的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告按约将贷款50000元发放后，已履行了付款义务，而被告于2014年3月21日开始欠息，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张培科还清尚欠借款本金50000元及利息符合法律规定，本院予以支持。作为借款连带保证人的被告张培俊、张培雄、张健承担合同约定的最高额保证责任，即担保的债务最高余额为280000元，被告张培俊、张培雄、张健负连带责任保证。连带保证责任的期间为直至借款本息全部清偿为止。原告诉请被告张培俊、张培雄、张健承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告张培俊、张培雄、张健承担清偿责任后，有权向被告张培科追偿。被告张培科、张培俊、张培雄、张健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培科应返还借款50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告张培科应支付利息（以50000元为基数，从2014年3月21日起至本息还清之日止，按借款合同约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告张培俊、张培雄、张健对上述债务在280000元限额的范围内负连带清偿责任；
四、被告张培俊、张培雄、张健承担清偿责任后，有权向被告张培科追偿。
本案受理费1050元（立案时已适用简易程序减半收取525元，原告已预交），由被告张培科、张培科、张培雄、张健共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年九月二十六日
代书记员 黄焕丽
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初391号
原告：王慧芸（曾用名王惠霞），女，1968年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司乾平（曾用名司千平），男，1964年7月12日出生，汉族。
被告：中铁物流集团陕西有限公司。
法定代表人：贺晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：李培，女，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：陈沙，女，该公司员工，住该公司。
本院在审理原告王慧芸与被告中铁物流集团陕西有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王慧芸撤回起诉。
案件受理费50元（原告王慧芸已预交），由原告承担25元，剩余25元由本院退还。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 丁 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f31379d4-be91-4c0b-95bb-a6fd0090077f&imgId=ZjMxMzc5ZDQtYmU5MS00YzBiLTk1YmItYTZmZDAwOTAwNzdmMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招金民初字第151号
原告崔风林，男，汉族，山东省潍坊市人，住潍坊市。
被告烟台晨煜电子有限公司。住所地：招远市。
法定代表人姜志勇，经理。
委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。
本院在审理原告崔风林与被告烟台晨煜电子有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔风林撤回起诉。
案件受理费4287元，减半收取2143.5元，保全费1517元，均由原告崔风林负担。
审 判 长 吕绍敏
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇�六年十二月十四日
书 记 员 修丹丹
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）招金民初字第151号	原告崔风林，男，汉族，山东省潍坊市人，住潍坊市。	被告烟台晨煜电子有限公司。住所地：招远市。	法定代表人姜志勇，经理。	委托代理人杨光煊，山东乾平律师事务所律师。	委托代理人宋咸静，山东乾平律师事务所律师。	本院在审理原告崔风林与被告烟台晨煜电子有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告崔风林撤回起诉。	案件受理费4287元，减半收取2143.5元，保全费1517元，均由原告崔风林负担。	审 判 长  吕绍敏	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  杨文舜	二〇�六年十二月十四日	书 记 员  修丹丹
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复125号
复议申请人(申请执行人)：西安博迪学校，住所地西安市雁塔区鱼斗路188号。
法定代表人刘玉波，该学校董事长。
委托代理人杨秀梅，陕西沐杰律师事务所律师。
被执行人：陕西晟达房地产开发有限公司，住所地西安市和平路22号。
法定代表人周新建，该公司董事长。
西安市莲湖区人民法院在执行西安博迪学校与陕西晟达房地产开发有限公司（以下简称晟达公司）合作开发建设合同纠纷一案中，西安博迪学校不服该院（2016）陕0104执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人西安博迪学校与被执行人晟达公司合作开发建设合同纠纷一案，莲湖区人民法院（2014）莲初字第02714号民事判决书判决：被告晟达公司支付原告西安博迪学校人民币200万元，并双倍支付自2006年10月23日起至本判决书确定的给付之日止的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。判决生效后，晟达公司未按照生效判决履行义务，原告西安博迪学校向该院申请执行，执行标的为判决确定的给付义务。2015年8月13日，该院出具（2015）莲执字第00625号《执行裁定书》，裁定如下：扣留、提取被执行人陕西晟达房地产开发有限公司在西安高新技术产业开发区桃园建设开发公司尚未领取的本金200万元及利息2169900元，共计4169900元（肆佰壹拾陆万玖仟玖佰元）。该裁定书送达给第三人西安高新技术产业开发区桃园建设开发公司（以下简称桃园公司）后，桃园公司认为法院的执行行为侵犯其财产权利，遂提出执行（标的）异议。2015年11月14日，该院出具（2015）莲执异字第00039号《执行裁定书》，驳回桃园公司的异议请求。桃园公司不服，提起案外人异议之诉。2016年2月25日，该院出具（2016）陕0104民初9号《民事判决书》，驳回桃园公司的诉讼请求。桃园公司不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院。2016年5月23日，陕西省西安市中级人民法院出具（2016）陕01民终4070号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。桃园公司依然不服，申请再审，目前该案在陕西省高级人民法院已进入再审程序。
另查，2003年6月9日，晟达公司与桃园公司签订《合作开发新世纪大厦合同书》。2004年7月30日，双方又签订补充协议。在此后履行合同过程中，双方产生争议，该项目搁置。2008年8月4日，西安市中级法院（2008）西刑二初字第56号刑事判决书中记载：新世纪大厦项目在本案案发前建设至地上五层的资金，分别是由桃园公司、安大公司、供货商新意达公司等投入资金建设的，晟达公司目前只向新世纪大厦项目投资218万元，其中有72万元是因为新世纪大厦项目民工群体上访索要工资，晟达公司支付的民工工资款。
执行法院认为，被执行人在有关单位的收入尚未领取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。现有生效判决书显示，晟达公司与桃园公司合作开发期间，在新世纪大厦项目有投资，尚未决算。该院出具裁定，采取扣留、提取措施指向的标的为被执行人晟达公司的投资款。该款项并非晟达公司在桃园公司尚未领取的收入，不符合提取、扣留的条件。晟达公司提出执行行为异议，请求撤销裁定、停止扣留提取措施，符合有关法律规定，依法应予支持。遂裁定撤销该院出具的（2015）莲执字第00625号《执行裁定书》；终止“扣留、提取被执行人陕西晟达房地产开发有限公司在西安高新技术产业开发区桃园建设开发公司尚未领取的本金200万元及利息2169900元，共计4169900元（肆佰壹拾陆万玖仟玖佰元）”的行为。
西安博迪学校向本院申请复议称，执行法院在查明和确认桃园公司与晟达公司没有清算的事实后，却又认为该未清算的款项并非属于晟达公司的收入，存在认定事实不清；执行法院就同一事实、同一行为，因提出的申请人不同而作出不同的裁定，没有法律依据；晟达公司与桃园公司提出异议的目的都是不想履行生效判决所确定的给付义务。综上，请求依法撤销执行法院（2016）陕0104执异38号执行裁定。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照法律规定，人民法院可以依法提取、查封、冻结其享有的权益。本案中，执行法院依法要求桃园公司协助执行的行为，并未损害被执行人晟达公司的实体权利，故执行法院的执行措施并无不当，依法应予维持。据此，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异38号执行裁定书认定事实有误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执异38号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十二月十九日
书记员 惠 帆
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执618号
申请执行人：任玉华，男，1956年10月2日出生，现住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人:天安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：邵阳市大祥区大安路青城置业28#地3号楼。
申请执行人任玉华与被执行人天安财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，实施了执行措施,被执行人已按判决书所确定的内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知
执行员 贺宏斌
二〇一七年八月二日
书记员 李仁亮
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1620号
罪犯庞春球，男，汉族，1983年9月3日出生于广东省化州市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年11月23日作出（2010）化刑初字第318号刑事判决，认定罪犯庞春球犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。
罪犯庞春球曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯庞春球在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯庞春球符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞春球在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯庞春球在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞春球减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2017年10月14日起至2018年10月13日止）。减刑后的刑期至2017年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹建常。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安邦电化有限公司，住所地在江苏省淮安市化工路30号。
法定代表人：安礼如，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国化工农化总公司，住所地在北京市海淀区北四环西路62号。
法定代表人：杨兴强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安邦电化有限公司工会委员会，住所地在江苏省淮安市化工路30号。
法定代表人：王永林，该工会委员会主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安邦电化有限公司工会职工持股会，住所地在江苏省淮安市化工路30号。
负责人：王永林，该持股会理事长。
以上四被申请人共同委托代理人：张海波，江苏安邦电化有限公司法务部主任。
以上四被申请人共同委托代理人：袁仕祥，江苏安邦电化有限公司法律顾问。
再审申请人曹建常因与被申请人江苏安邦电化有限公司（以下简称安邦公司）、中国化工农化总公司（以下简称农化总公司）、江苏安邦电化有限公司工会委员会（以下简称安邦工会）、江苏安邦电化有限公司工会职工持股会（以下简称安邦职工持股会）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建常申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1、曹建常虽认可2005年11月28日《一届五次股东会决议》，但并不代表曹建常同意转让10万股股权。在该决议中载明“同意授权委托刘跃董事长代表全体股东签署与农化总公司资产重组协议（授权委托书）”，明确要求应签订授权委托书，而安邦公司提供股权转让授权委托书上曹建常的签名系伪造，授权委托书不具有法律效力。2005年11月28日，安邦公司一届五次股东会授权公司董事长刘跃与农化总公司签署资产重组协议。2006年3月20日，安邦公司以假授权委托书办理工商变更登记非法。2、二审判决仅依据曹建常认可上述决议，认定曹建常已转让10万元股份没有事实依据，亦与一审判决认定矛盾。即使资产重组协议有效，农化总公司仅受让5万股权，剩余5万股权属于曹建常所有。二、原审判决对曹建常剩余5万股股权认定为持股会会员出资无事实和法律依据。1、2007年淮安市总工会批准的相关手续是伪造或诉讼后补办，2007年安邦公司职工持股会会员大约有400人左右。仅凭曹建常在职工持股会会议签到簿上签名，不能证明曹建常以5万股股权作为对职工持股会出资。安邦公司也未提供曹建常2006年后从安邦职工持股会领取股份红利的证据。依据《江苏省现代企业制度试点企业职工持股暂行办法》的相关规定，曹建常只有通过出资方式才能向安邦职工持股会认购内部职工股。2、曹建常的5万股股权可以转让给其他股东或职工持股会。二审中，曹建常也提交其他自然股东与安邦职工持股会签订股权转让协议，将其持有的股权转让给安邦职工持股会的证据。三、曹建常作为安邦公司股东，享有分红权利，主张2011年度股权分红6000元，未超过诉讼时效。综上，请求依法再审本案。
安邦公司、农化总公司、安邦工会、安邦职工持股会提交意见称，1、曹建常一审庭审中明确表示不要求安邦工会、安邦职工持股会和农化总公司承担责任，其将安邦工会、安邦职工持股会列为被申请人不当。2、安邦公司于2005年11月28日召开一届五次股东会，通过了相关决议后才签订《资产重组协议》，该协议签订程序合法，《资产重组协议》内容合法有效，一、二审判决认定曹建常曾享有安邦公司10万元股权及剩余5万股权转为安邦职工持股会股份的事实，证据确实充分。3、曹建常于2011年11月22日与安邦公司解除劳动关系，其未能提供诉讼时效中断、中止的证据。曹建常要求安邦公司支付2011年度分红6000元的诉讼请求已过诉讼时效。综上，请求驳回曹建常的再审申请。
本院经审查认为，1、2005年11月28日，安邦公司召开一届五次股东会通过的《一届五次股东会决议》明确载明同意“已转让股份再分配方案”，“同意授权委托刘跃董事长代表全体股东签署与中国化工农化总公司资产重组协议”，曹建常在股东签字一栏中签字确认。曹建常的签名行为表示对该决议内容的认可。案涉《资产重组协议》约定安邦职工持股会和自然人股东以每股3元的价格将所有股权转让给农化总公司。《资产重组协议》签订后，曹建常作为自然人股东的10万股股权，曹建常已实际收到5万股股权转让款现金15万元，剩余5万股转至职工持股会，且曹建常参加了2007年8月11日安邦职工持股会召开的会议，并在会议代表栏中签名，该次会议一致通过了《江苏安邦电化有限公司职工持股会章程（2007年）》，曹建常已转为安邦职工持股会会员，应当明知该章程第一条关于安邦职工持股会是依照国家和地方政府有关规定设立的从事公司职工股的管理，代表持有公司职工股的职工行使股东权利的约定，一、二审判决认定曹建常要求确认其系安邦公司股东无事实和法律依据，并无不当。2、因曹建常作为安邦职工持股会会员而非安邦公司股东，其要求安邦公司支付2011年度股权分红6000元的申请再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人曹建常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹建常的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 庆姝驿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2034号
原告：张红霞，女，1984年6月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：程双，男，1987年7月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告张红霞与被告程双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告张红霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付利息500元；2.判令被告向原告支付罚息至实际清偿之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月7日被告发布借款要约，原告确认并出借10000元，借款时间为2017年3月7日至3月22日，年化利率为1%，并通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此款给付被告账户。被告到期后未足额还本付息。
本院经审查认为：2016年8月至2017年4月间，原、被告之间存在众多借贷往来，数额巨大，且双方对借还款金额争议极大。本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故此应移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张红霞的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2326号
原告王开刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住巨野县。
被告于祥文，男，1974年3月1日出生，汉族，住巨野县。
被告冯建，男，1975年11月29日出生，汉族，巨野县。
原告王开刚诉被告冯建、于祥文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告王开刚到庭参加诉讼，被告冯建、于祥文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王开刚诉称，2014年5月22日，被告冯建、于祥文向原告借款100000元，并出具借条一份，同时口头约定利息3分。后经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告诉于法院，请求判令被告冯建、于祥文偿还借款100000元并支付利息。
被告冯建、于祥文未答辩。
经审理查明，2014年5月22日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一份。内容为：“今借现金壹拾万元整借款人：冯建、于祥文2014年5月22日”。为此，原告诉于法院，请求判令被告冯建、于祥文偿还借款100000元并支付利息。
另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借条等证据材料在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。二被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。二被告向原告出具的借条上未约定借款期限和利率，原告也未向法庭提供证据，证明双方约定了借款期限和利率，应为不定期无息贷款。原告可要求被告按银行同类贷款的利率，偿付催告后的利息。因原告未能提供曾向被告催告的证据，原告起诉之日可视为向被告催告之日。此借款的利息应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日计算至付清之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告冯建、于祥文于本判决生效后五日内共同偿还原告王开刚借款100000元及利息（按年利率5.60%，自2015年8月19日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯建、于祥文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭 曼
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初943号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层，统一社会信用代码9134102275296243XE。
法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：程新新，系该公司工作人员。
被告：宋朝辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住安徽省休宁县，
休宁县曙光物业管理有限公司与宋朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因双方已庭外达成和解，宋朝辉已给付所欠物业费，休宁县曙光�业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，休宁县曙光物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 程增来
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 琼
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3178号
原告：郝宁，男。
被告：杨军，男。
原告郝宁与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宁到庭参加了诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郝宁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款45000元及利息。事实和理由：2016年1月22日，被告杨军向原告借款45000元，约定利息为4%，后经原告催要，被告至今未付。
被告杨军未到庭亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，被告杨军向原告借款45000元，约定月利率为4%，还款期限为2016年2月22日。借款到期后，被告杨军至今未付。上述事实，有原告提供的借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45000元属实，应予偿还。原告主张按月利率4%计算利息，超过年利率24%，不符合法律规定，本院不予支持，对原告主张的利息应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效后十五日内偿还原告郝宁借款45000元，并自2016年1月23日起按年利率24%计算支付利息，至�付清之日止；
二、驳回郝宁其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，保全费520元，共计1683元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 杰
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初312号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人于恩，男，1949年7月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被通化市公安局取保候审，于2017年7月26日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人于恩犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人于恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人于恩于2017年3月26日13时许，驾驶无号牌二轮摩托车行至银厂镇127部队墙外附近时翻倒于路边，造成于恩受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定,于恩肇事时血液中乙醇含量为164.4mg/100ml，属醉酒状态。道路交通事故认定书认定，于恩负事故全部责任。
上述事实，被告人于恩在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、抓获经过、情况说明等书证；证人巩某证言；鉴定意见；现场勘查笔录；被告人于恩的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为：被告人于恩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于于恩如实供述犯罪事实，醉酒驾驶机动车发生单方事故，造成本人受伤，可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于恩犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 岩
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘宇航
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8488号
原告：姜某。
法定代理人：姜建光，男,1967年7月29日出生,汉族,住乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告姜某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13943号
原告马照双，男，1960年2月23日出生。
被告北京加美中工贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇西李庄村南。
法定代表人刘爱兰，董事长。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
委托代理人凡慧，女，1987年6月22日出生。
本院在审理原告马照双与被告北京加美中工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告马照双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费十元，由原告马照双负担，已交纳。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 李新立
人民陪审员 窦振利
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吕兰宇
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2009号
原告：彭某，女，1976年9月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人:余侃，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：陈某1，男，1973年7月27日出生，汉族，住沅江市。
原告彭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人余侃、被告陈某1军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养问题由婚生子陈某2自愿选择，未直接抚养的一方承担陈某2至18岁的抚养费及结婚所需一半费用。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后，被告因家庭琐事屡次实施家庭暴力，将原告打至伤痕累累。2016年2月16日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，被告仍不悔改。故原告再次提起诉讼，要求离婚。夫妻共同财产有坐落于沅江市××镇团里村××村民组××号的自建两层房屋一栋自愿赠与给婚生子陈某2。婚生子陈某2归被告抚养，原告承担每月生活费500元直至小孩18岁，教育费、医疗费凭票据各承担一半。夫妻共同财产有湘Ｈ×××××小车一辆归被告所有。
被告陈某1辩称，不同意离婚。若原告同意给付我30万元，就同意离婚。如法院判决离婚，同意将坐落于沅江市××镇团里村××村民组××号的自建两层房屋一栋赠与婚生子陈某2，湘Ｈ×××××小车一辆归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后因夫妻感情不和，原告于2016年2月16日向本院起诉要求离婚，经判决不准予离婚后，夫妻感情未和好。
另查明，原、被告婚姻存续期间有共同财产坐落于沅江市××镇团里村××村民组××号的自建两层房屋一栋、湘Ｈ×××××小车一辆。无共同债权。被告陈述原、被告夫妻共同债务有欠被告姐姐陈雪珍2000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、（2016）湘0981民初199号民事判决书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告因夫妻感情不和，曾于2016年2月16日向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未和好，现原告再次提出离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。在审理过程中，被告陈述原、被告夫妻共同债务有欠原告姐姐陈雪珍2000元，但未提供相应证据予以佐证，本院不予认可。原、被告一致同意将夫妻共同财产坐落于沅江市××镇团里村××村民组××号的自建两层房屋一栋赠与婚生子陈某2，该请求不违反法律规定，本院依法予以确认。原告自愿放弃分割夫妻共同财产湘Ｈ×××××小车一辆的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于婚生子的抚养问题，本院综合考虑认为婚生子由被告陈某1抚养为宜。原告彭某作为不直接抚养孩子的一方依法应负担必要的抚养费。被告提出要求原告彭某补偿其30万元的要求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告陈某1离婚；
二、原、被告所有的坐落于沅江市三眼塘镇团里村五村民组180号的自建房屋一栋归婚生子陈某2所有，湘Ｈ×××××小车一辆归被告陈某1所有；
三、婚生子陈某2由被告陈某1抚养至独立生活，原告彭某自判决之日起每月支付生活费500元，并于每年的12月30日前付清当年的生活费，直至小孩独立生活时止；小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
本案案件受理费100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 玲
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
注：判决准予离婚的案件，在判决书发生法律效力之前，双方不得另行结婚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保630号
申请人张丽君，女，汉族，1951年6月12日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人席六万，男，汉族，1952年11月28日出生，住址郑州市金水区，系申请人丈夫。
被申请人王文新，男，汉族，1969年2月13日出生，住址河南省三门峡市湖滨区。
申请人张丽君于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于金水区燕庄二街路96号南区1号楼3单元9层9××号的房产（房产权证号：郑房权证字第××号）。担保人席丹丹以其名下位于金水区顺河路18号1号楼1单元8层12号的房产（不动产权证号：1101102413）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人席丹丹名下位于金水区顺河路18号1号楼1单元8层12号的房产（不动产权证号：1101102413）。
二、查封被申请人王文新名下位于金水区燕庄二街路96号南区1号楼3单元9层9××号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十五日
书记员 赵淑霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更267号
罪犯王全华，男，1987年1月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯王全华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2010年6月18日作出（2010）中区刑初字第289号刑事判决，认定王全华犯抢劫罪，系累犯，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1.2万元，退赔被害人经济损失9868元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月17日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年10月10日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯王全华在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有累犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯王全华减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年4月11日起至2018年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02630号
上诉人（原审被告）：重庆巴洲建设（集团）有限�司。
法定代表人刘桥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆市长寿区龙豪建筑工程机械租赁站。
经营者何飒。
被上诉人（原审被告）：袁春涛。
被上诉人（原审被告）：余树贤。
被上诉人（原审被告）：聂伟。
上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00079号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同履行地在四川省邻水县，而上诉人住所地在重庆市巴南区，本案应移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷�起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告余树贤、聂伟住所地在重庆市长寿区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周 奕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民三初字第243号
原告王献军。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者。
被告邓青平。
被告郭歌。
第三人蒋惠强。
原告王献军诉被告邓青平、郭歌、第三人蒋惠强为居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王献军及其委托代理人宋玉东、被告邓青平、第三人蒋惠强到庭参加诉讼。被告郭歌经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法按被告郭歌缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王献军诉称，2012年12月9日，原告经第三人介绍与被告邓青平相识。被告邓青平以给原告介绍工程为由，收取原告介绍费100000元，并出具收条一张，该收条载明收到原告100000元，并承诺如原告不能顺利施工原款退回。原告通过工商银行向邓青平汇款100000元。被告邓青平介绍的工程至今未能施工，原告找被告邓青平要求返还介绍费无果。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、二被告共同向原告返还介绍费10万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓青平辩称，原告所述不是事实，是无事生非。被告邓青平承认收到了原告的10万元的介绍费。被告邓青平并没有承诺工程顺利进行，被告邓青平只是说以后工程有什么问题能帮忙的可以帮忙。
被告郭歌未到庭，亦未提交答辩意见。
第三人蒋惠强辩称，刚开始干的是政府工程，确实有这个工程，第三人蒋惠强是通过原告王献军才知道这个工程最后没�干成，具体情况第三人蒋惠强不清楚。
经审理查明，原告经第三人蒋惠强介绍与被告邓青平相识。经被告邓青平介绍，原告与吉利区冶戍新城项目的部分施工企业签订了承包合作协议。2012年12月9日，原告通过工商银行向被告邓青平汇款100000元。当天，由原告书写收条一张，内容为：“今收到王献军十万整系付吉利区冶戍新城水电工程介绍费如不能顺利施工原款退回。邓青平”。后，原告手书的“邓青平”被划掉，被告邓青平在该收条上签字。因经被告邓青平介绍签订的协议未能履行，原告与被告邓青平发生纠纷，引发本案。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告邓青平做为居间人介绍原告与他人签订协议，收取了介绍费100000元，并在原告书写的收条上签字，收条上有“如不能顺利施工原款退回”的约定，该约定不违法法律法规的规定，合法有效，被告邓青平应当按照约定履行。现原告与他人签订的协议未能履行，原告要求被告按约定返还介绍费100000元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，本院依法予以支持，该利息自2013年7月12日起以100000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日。被告邓青平辩称其签署时收条上没有“如不能顺利施工原款退回”的字样，但其未向法庭提交证据予以证明，本院对此不予采信。被告邓青平、郭歌系夫妻关系，该行为发生在双方夫妻关系存续期间，被告邓青平、郭歌应当承担连带返还责任。被告郭歌经本院依法传唤，拒不到庭应诉，是对其权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓青平、郭歌在本判决书生效后十日内向原告王献军返还介绍费100000元。
被告邓青平、郭歌在本判决书生效后十日内向原告王献军支付利息，该利息以100000元为本金，自2013年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决生效之日。
逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告邓青平、郭歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘会丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执196号
魏自红：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
魏自红申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2016）豫0192民初2018号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：8545.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1365号
申请人张新豹，男，汉族，1979年11月1日出生。
被执行人贾辉，男，汉族，1987年10月28日。
关于申请执行人张新豹申请执行被执行人贾辉合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1879号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾辉的银行存款51853元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民一初字第00475号
原告：庄某，女，1982年3月27日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某（韩廷），男，1978年5月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告庄某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告庄某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告庄某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审判员 孙仁臣
二〇一三年元月二十四日
书记员 蒋长春
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1674号
申请执行人:蔡真凯，地址：海州区。
被执行人：谢桂军，地址：连云港市徐圩新区。
本院在执行蔡真凯与谢桂军租赁合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初90号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达，被执行人名下无银行存款、土地、房屋，被执行人名下车辆下落不明我院无法处置，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏勋海
审判员 李 玲
审判员 孙红岭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王艺涵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1674号申请执行人:蔡真凯，地址：海州区。被执行人：谢桂军，地址：连云港市徐圩新区。本院在执行蔡真凯与谢桂军租赁合同纠纷一案中，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初90号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达，被执行人名下无银行存款、土地、房屋，被执行人名下车辆下落不明我院无法处置，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  苏勋海审判员  李 玲审判员  孙红岭二〇一六年十二月二十九日书记员  王艺涵
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初50号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人陈小兵，男，1968年1月31日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省南通市通州区，暂住浙江省瑞安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人陈小兵犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人陈小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2014年8月期间，被告人陈小兵先后在中国农业银行股份有限公司南通港闸支行等三家银行申领了三张信用卡。2014年至2015年间被告人陈小兵在经营亏损没有其他收入来源且欠下大额外债的情况下，将其申领的三张信用卡恶意透支，用于消费、购物等。后被告人陈小兵以改变联系方式、更换住址等方式逃避银行催收，共计透支本金人民币46063.40元。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人陈小兵以非法占有为目的，恶意透支申领的银行信用卡，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈小兵归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈小兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年3月至2014年8月间，被告人陈小兵先后在中国农业银行股份有限公司南通港闸支行等三家银行申领了三张信用卡。2014年至2015年间被告人陈小兵在欠有外债明知没有还款能力的情况下，将其申领的三张信用卡恶意透支，用于消费、购物等，共计透支本金人民币46063.40元，后被告人陈小兵以改变联系方式、更换住址等方式逃避银行多次催收，至今尚未归还欠款。分述如下：
1.2014年3月25日，被告人陈小兵在中信银行股份有限公司申领了一张信用卡（卡号为40×××89），信用额度12000元人民币，后多次在南通文峰百货、南通点亮灯饰经营部等处消费，共计透支本金人民币11914.87元。
2．2014年5月7日，被告人陈小兵在中国农业银行股份有限公司南通港闸支行申领了一张信用卡（卡号为62×××88），信用额度20000元人民币，后多次在南通居然之家优家尤嘉、南通文峰大世界等处消费，共透支本金人民币17892.75元。
3．2014年8月15日，被告人陈小兵在平安银行股份有限公司申领了一张信用卡（卡号为62×××63），信用额度18000元人民币，后多次在南通新欧尚超市有限公司、南通市宝贝树超市等处消费，共透支本金人民币16255.78元。
上述事实，被告人陈小兵当庭供认不讳，并有发破案经过、信用卡申请表、交易明细、催收记录、未到庭证人陈林明等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，信用卡诈骗罪是使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或是冒用他人信用卡以及恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的行为，其中恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，具有明知没有还款能力而大量透支无法归还等情形的，应当认定为“以非法占有为目的”；恶意透支数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。本案中，被告人陈小兵恶意透支申领的银行信用卡，经银行多次催收后超过三个月仍未归还欠款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人陈小兵归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人陈小兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人陈小兵向被害单位退赔本金人民币46063.40元，其中向中信银行股份有限公司退赔本金人民币11914.87元，向中国农业银行股份有限公司南通港闸支行退赔本金人民币17892.75元，向平安银行股份有限公司退赔本金人民币16255.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二〇一七年三月六日
书记员 翟佳卉
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初4081号
本院于2016年11月17日作出的（2016）辽0214民初4081号民事判决书有笔误，应予更正，裁定如下：
判决书中第五页倒数第一行最后：“12.22”，应更正为“3.84”；
判决书中第六页第一行：“=”550.56亩，每年承包金550.56亩×280元/亩=154”157元”，应更正为：“=”558.94亩，每年承包金558.94亩×280元/亩=156”503.2元”；
判决书中第六页第十二行，判决主文中：“2015年土地承包金154157元，2016年154157元”，应更正为：“2015年土地承包金156503.2元，2016年156503.2元”。
判决书中第六页倒数第二行：“二O一六年十一月十七日”,应更正为：“二O一六年十月十七日”
审判员 王德志
二〇一六年十一月十日
书记员 王 旭
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1053号
原告:李某，男，1964年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：朱某，男，汉族。住内蒙古自治区满洲里市。
本院在审理原告李某诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法院开庭审理前申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费184元，由原告自愿负担。
审判员 杜 怡
二〇一七年七月二十七日
书记员 赫英杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3411号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：李淳，行长。
被申请人：郭炳顺。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人郭炳顺金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭炳顺银行存款130000元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款130000元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1094元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 南娟娟
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2665号
原告黄绍毅，男，1984年7月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街明湖路硕治大楼04单元。组织机构代码66929978-8。
法定代表人杨庆民，任董事长。
本院在审理原告黄绍毅与被告泉州市先河房地产开发有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已解决为由而提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍毅撤回起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄绍毅负担。
审判员 蔡锦锋
二〇一五年五月十八日
书记员 王佩如
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初3063号
原告:金碧物业有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区昌润路中段城市主人会所一层。
法定代表人：东俭，经理。
委托诉讼代理人李倩，山东万航律师事务所律师。
被告：李强，男，1983年6月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告范换灵，女，1983年8月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告金碧物业有限公司聊城分公司（以下简称金碧公司）与被告李强、范换灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩、被告李强到庭参加诉讼，被告范换灵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款95456元；2、判令二被告支付违约金（自2017年12月29日起至二被告还款之日止，每逾期一天，按照每期未归还款项总额的千分之一计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因购买聊城恒大名都3号楼2单元2701号房屋，向原告借款277690元，双方于2014年12月30日签订《借款协议》。约定，二被告于2015年12月28日、2016年12月28日、2017年12与月28日分3期归还借款277690元。每逾期一天，二被告须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。至今，二被告所欠原告第3期借款95456元已经逾期105天未还，原告多次催要该笔欠款，被告均以种种理由推诿不还。
被告李强辩称，借款属实，但我没有借原告的款，我借的是恒大名都的钱。
被告范换灵未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议一份，证明二被告因购买恒大名都房产向原告借款277690元，并约定于2015年12月28日、2016年12月28日、2017年12月28日分三期还款，约定违约金为未还款总额的千分之一；2、承诺书、委托书、付款委托书各一份，证明被告收到借款后书面承诺按期还款，并委托原告将款项付至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款的事实；3、聊城恒大名都出具销售收款日报表及中行汇款通知单复印件各一份，证明原告将包括被告在内的借款通过转账汇至聊城南郊名都置业有限公司用于支付聊城恒大名都房款。被告李强对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2014年12月30日，被告李强、范换灵因购买聊城恒大名都3号楼2单元2701号房屋，约定向原告借款277690元，双方签订《借款协议》。约定，二被告采取分期还款的方式偿还借款，在2015年12月28日前向原告归还借款86778元，在2016年12月28日前向原告归还借款95456元，在2017年12月28日前向原告归还借款95456元；每逾期一天，须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同时，二被告还给原告出具了承诺书、委托书、付款委托书各一份。2014年12月31日，原告将包括被告李强、范换灵借款在内的借款汇至聊城南郊名都置业有限公司账户。二被告已按期偿还了第一期、第二期的借款。2017年12月28日的第三期借款到期后，二被告至今未偿还。
本院认为：被告李强、范换灵为购房共同向原告借款共计277690元，现尚有2017年12月28日应归还的借款95456到期未还，有借款协议、承诺书、委托书、付款委托书、收款明细、汇款回单等证据在卷予以证实，被告李强予以认可，本院对被告李强、范换灵现欠原告借款95456元未还的事实予以认定。双方虽然在借款协议中明确约定了违约金的计算方式，但双方约定的违约金过高，应调整为按年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李强、范换灵于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司借款95456元。
二、限被告李强、范换灵于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司聊城分公司因借款产生的违约金。（违约金以95456元为基数，自2017年12月29日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，由被告李强、范换灵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年七月十三日
书记员 金晓彬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1732号
原告刘某，女，1987年11月1日生，汉族。
被告宋某，男，1987年5月8日生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告宋某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某对被告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 史群
二〇一五年十月三十日
书记员 盖颖
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初207号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人常矿辉，男，1982年4月12日出生，汉族，高中文化，农民，住伊川县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年7月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月25日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月19日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月18日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人常矿辉犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海欧出庭支持公诉，被告人常矿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日11时许，被告人常矿辉在伊川县动漫学校附近见到闪俊强，二人因经济纠纷发生争吵，后常矿辉等人对闪俊强拳打脚踢，致闪俊强左耳鼓膜紧张部外伤性穿孔。经鉴定，闪俊强法医学人体损伤程度为轻伤二级。2015年7月23日，被告人常矿辉等人与被害人闪俊强近亲属达成调解协议，赔偿闪俊强各项经济损失共计24万元，闪俊强对常矿辉等人的行为表示谅解，并向司法机关提出撤诉，表示不再追究被告人常矿辉等人的任何法律责任。
被告人常矿辉于2015年7月14日11时许，在其家门口附近被办案民警抓获。
上述事实有被告人常矿辉供述；被害人闪俊强陈述；证人王某、吴某等人证言；闪俊强伤情鉴定意见书；书证：被告人常矿辉户籍及无前科证明、报案材料、抓获证明、调解协议、撤诉书、谅解书等证据在卷资证。庭审质证时，被告人常矿辉对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人常矿辉伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以故意伤害罪共同犯罪追究其刑事责任。案发后，被告人常矿辉认罪态度较好，并积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人常矿辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人常矿辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 何睿娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1911号
原告：张彩萍，女，1974年1月25日出生，汉族，住临海市。
被告：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住临海市。
原告张彩萍与被告王忠仁民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。因原告申请，本院于2018年2月16日作出民事裁定书，查封被告所有的位于北京市朝阳区霞光里35号院1号楼2层6门201室的房产。本案于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告张彩萍到庭参加诉讼，被告王忠仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩萍起诉称：被告王忠仁因经商资金周转困难，多次向原告张彩萍借款，约定月利率为2分，分别为：2014年5月7日借款5万元，利息计45000元；2014年7月10日借款8万元，利息计68800元；2014年8月26日借款8万元，利息计68000元；2014年9月1日借款20万元，利息计166000元；2014年9月13日借款10万元，利息计82000元；2014年10月28日借款5万元，利息计39500元；2014年12月15日借款10万元，利息计76000元；2015年12月20日借款45万元，利息计234000元；2016年8月15日借款37万元，利息计133200元；2017年6月9日借款8万元，利息计12800元。被告拒不偿还原告借款本金及利息，原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金156万元及利息（暂算至2018年2月10日计925300元，此后利息按2分计算至履行完毕之日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金156万元及利息（按本金66万元，利息按2分，分别从借款之日起计算至履行完毕之日止；本金90万元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告张彩萍为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、借条10张。拟证明被告向原告借款156万元的事实。
二、（2018）浙1082民初1911号民事裁定书。拟证明原告申请财产保全的事实。
被告王忠仁未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告王忠仁因经商资金周转困难，陆续向原告张彩萍借款共计156万元，被告出具借条10张，确认借款分别为：2014年5月7日借款5万元，月利率2%；2014年7月10日借款8万元，月利率2%；2014年8月26日借款8万元，月利率2%；2014年9月1日借款20万元，月利率2%；2014年9月13日借款10万元，月利率2%；2014年10月28日借款5万元，月利率2%；2014年12月15日借款10万元，月利率2%；2015年12月20日借款45万元，未明确约定利息；2016年8月15日借款37万元，未明确约定利息；2017年6月9日借款8万元，未明确约定利息。借款后，被告王忠仁未偿还借款本息，原告多次催讨未果。原告于2018年2月诉至本院。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系成立。借款人王忠仁应当按照约定的期限返还借款并支付利息，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，其中3张借条合计借款90万元未明确约定利息，可从起诉之日起按规定支付逾期利息。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠仁于本判决生效之日起十日内返还原告张彩萍借款本金156万元，并支付利息（其中本金66万元，按月利率20‰，分别自2014年5月7日起按本金5万元、2014年7月10日起按本金8万元、2014年8月26日起按本金8万元、2014年9月1日起按本金20万元、2014年9月13日起按本金10万元、2014年10月28日起按本金5万元、2014年12月15日起按本金10万元，计算至本判决履行完毕之日止;其中本金90万元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月6日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23520元，减半收取11760元，财产保全费5000元，合计16760元，由被告王忠仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23520元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 罗青青
代书记员 李爱琴
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特558号
申请人：战富磊，男，汉族，住山东省烟台市。
委托代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
申请人战富磊因黄骅市长胜船务有限责任公司拖欠其在“振大11”轮任职期间的工资，于2016年9月1日向本院申请债权登记，要求对拖欠的工资11530元、案件受理费44元以及保全费140元进行债权登记，并提供了民事判决书一份。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权是申请人在“振大11”轮工作期间的工资，与“振大11”轮有关。本院已于2016年8月10日至12日连续三天发布拍卖该轮公告，公告期于2016年10月11日期满。申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对申请人申请的债权予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准许申请人战富磊债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人战富磊交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 马卫东
二〇一六年十一月二日
书记员 龙宁宁
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初117号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人吕安全，男，1985年9月22日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农村居民，住永顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人吕安全犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员彭洒出庭支持公诉。被告人吕安全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，吕安全多次盗窃他人财物。应依照刑法第二百六十四条规定处罚。
被告人吕安全对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明，
1、2017年1月的一天下午，吕安全窜至吉首市西环路13号门面被害人向某经营的“玖惠超市”门口，抬起卷闸门后潜入超市，盗走“和气生财”香烟14包、硬蓝“芙蓉王”香烟8包、软“芙蓉王”香烟3包、“和天下”香烟2包。
2、2017年2月18日6时许，吕安全在吉首市机电街“新时空网吧”内，趁被害人刘某睡觉时，将其小米手机盗走。
3、2017年2月21日6时许，吕安全在吉首市商业城“大金网吧”内，趁被害人龙某睡觉时，将其华为X5手机盗窃。
经吉首市价格认证中心价格认定，被盗香烟和华为X5手机价值共计2730元，被盗小米手机因资料不齐，未予鉴定。
2017年2月24日2时许，吉首市公安局民警巡逻时发现吕安全形迹可疑，将其带至吉首市公安局峒河派出所盘问，吕安全主动交代了其三次盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吕安全在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，赃物照片，指认现场照片，扣押物品清单，物价鉴定结论，抓获经过，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，吕安全以非法占有为目的，多次以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，已构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吕安全因形迹可疑被巡警盘查主动交待犯罪事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕安全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，吕安全的刑期从2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金限判决书生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
人民陪审员 朱丽君
人民陪审员 杨国平
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4777号
原告：丁明照，男，1958年3月11日生，汉族，农民，住平度市。
委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：张海峰，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住
被告：青岛子孟国际货运代理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河中路117号19栋沿街网点105
法定代表人：孔祥玖，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦5楼，
代表人：韩荣，经理。
委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。
原告丁明照与被告张海峰、青岛子孟国际货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
经本院主持调解，双方当事人于2018年7月5日，自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告丁明照医疗费7152元，住院伙食补助费1600元（100元×16天），误工费7980元（105天×76元），护理费2816元（88元×16天×2人），交通费200元，共计19748元。
一、赔偿款中的医疗费7152元打给高密利华纺织有限公司（开户行农行高密）；其他款项12596元打给原告丁明照（开户行兴），均于2018年8月5日前付清。
二、被告张海峰、青岛子孟国际货运代理有限公司不再承担赔偿责任。
三、一次性处理完毕，双方再无争执。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 苑旭红
本件与原件核对无异
二〇一八年七月五日
申请执行期限为履行期届满二年内提出
书记员 荆保霖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4777号原告：丁明照，男，1958年3月11日生，汉族，农民，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：张海峰，男，1975年6月2日生，汉族，农民，住被告：青岛子孟国际货运代理有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河中路117号19栋沿街网点105法定代表人：孔祥玖，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦5楼，代表人：韩荣，经理。委托诉讼代理人：刘冰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告丁明照与被告张海峰、青岛子孟国际货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方当事人于2018年7月5日，自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿原告丁明照医疗费7152元，住院伙食补助费1600元（100元×16天），误工费7980元（105天×76元），护理费2816元（88元×16天×2人），交通费200元，共计19748元。一、赔偿款中的医疗费7152元打给高密利华纺织有限公司（开户行农行高密）；其他款项12596元打给原告丁明照（开户行兴），均于2018年8月5日前付清。二、被告张海峰、青岛子孟国际货运代理有限公司不再承担赔偿责任。三、一次性处理完毕，双方再无争执。案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。审判员  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年七月五日申请执行期限为履行期届满二年内提出      书记员  荆保霖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00040号
原告：黄其裕，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：吴小白，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告黄其裕与被告吴小白装饰装修合同纠纷一案中，原告黄其裕于2015年5月19日向本院提出保全申请，要求冻结被告吴小白的银行存款28万元，或查封、扣押其等值财产。原告黄其裕已向本院提供担保。
本院认为：原告黄其裕财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告吴小白银行存款28万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈 中 先
人民陪审员 方 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 章丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终957号
上诉人（原审原告）：尹明莉，女，1980年3月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审被告）：山东联商网络科技有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区田村村（市立医院高区分院南侧）。
法定代表人：周斌，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：孙林，男，1983年2月11日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1977年8月29日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住威海市。
被上诉人（原审被告）：衣明亮，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住。
被上诉人（原审被告）：马忠伟，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省乳山市，现住址。
被上诉人（原审被告）：李博，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住址。
被上诉人（原审被告）：迟金鹏，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市火炬高技术产业开发区，现住址。
上诉人尹明莉因与被上诉人山东联商网络科技有限公司、孙林、刘伟、衣明亮、马忠伟、李博、迟金鹏合同纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹明莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尹明莉撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年八月三日
书记员 姚玉娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8089号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：蔡敏强，男，1979年11月23日出生，汉族，住临海市。
被告：胡尧永，男，1974年10月21日出生，汉族，住临海市。
被告：周华明，男，1974年12月31日出生，汉族，住临海市，现于浙江省金华监狱服刑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡敏强、胡尧永、周华明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东、被告周华明到庭参加诉讼，被告蔡敏强、胡尧永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡敏强归还借款本金170000元及利息（至2017年6月16日结欠利息42502.23元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年6月17日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告胡尧永、周华明对上述的借款本金170000元及利息负连带保证责任。事实和理由：被告蔡敏强向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款170000元，借款期限自2014年10月29日至2016年10月15日止，借款月利率为10.15‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。该笔借款由胡尧永、周华明提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人保证借款合同、小额贷款申请书、借款借据、欠息清单等作为证据。借款到期后，经原告多次催讨，被告蔡敏强一直未归还。被告胡尧永、周华明作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告提起诉讼。
被告蔡敏强、胡尧永未作答辩。
周华明辩称，担保属实，没有归还过借款，但据我妻子说过曾经支付过4000元利息，是否支付过以银行利息清单为准。我现于金华监狱服刑，无能力承担担保责任，待出狱后再解决借款事宜。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《个人保证借款合同》、借款借据、《临海农商银行个人小额贷款业务办理表》、欠款清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告蔡敏强、胡尧永、周华明签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告蔡敏强应当按照约定偿还借款本息。现被告蔡敏强未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告蔡敏强应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告胡尧永、周华明为被告蔡敏强向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告胡尧永、周华明承担保证责任后，有权向被告蔡敏强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡敏强于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金170000元，并支付利息（算至2017年6月16日的利息为42502.23元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2017年6月17日起算至履行完毕之日止）；
二、被告胡尧永、周华明对上述款项承担连带清偿责任，被告胡尧永、周华明承担上述连带清偿责任后，有权向被告蔡敏强追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，由被告蔡敏强负担，被告胡尧永、周华明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 金振富
二〇一七年八月二十四日
代书记员 胡娅丹