山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初633号
原告：张苏林，男，汉族。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代法表人王旭芳，职务：董事长
被告：王旭芳，男，汉族。
原告张苏林诉被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张苏林到庭参加了诉讼，被告山西唯思可达天然饮业有限公司、王旭芳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张苏林向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《股权转让协议》；2、判令被告立即归还原告股权转让款63000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让款为止；3、依法判令被告向原告支付误工费、差旅费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日、2015年9月2日原、被告双方签订了《股权转让协议》，约定被告王旭芳将其持有的山西唯思可达天然饮业有限公司的股份以人民币63000元转让3万股给原告。合同签订之日，原告依约以现金支付给被告股权转让款，但被告并未履行股权转让协议之义务，没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，唯思可达天然饮业有限公司也未能如期上市挂牌，王旭芳也没有返还原告本金及利息。被告的违约行为已构成对原告合法权益的侵害，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告山西唯思可达天然饮业有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
王旭芳未到庭，向本院提交书面答辩称：1、山西唯思可达天然饮业有限公司经数家券商考察后认为其经营业务为传统的饮料行业，较难通过股转系统的审核，且股转系统的股票流动性很差，没有券商保荐挂牌。故未完成股改及挂牌事宜。按《股权转让协议》第三条约定，如公司未能在2016年12月底前挂牌的，原告有权要求被告按原价买回乙方所购股权，并按所投资的股权转让价款从本协议订立时开始按月利率1%支付利息。原告诉请返还股权转让款及支付利息是行使合同履行的请求权，并非解除合同。2、被告已于2017年1月13日和19日分两次支付了原告利息款4702元。3、原告诉请支付误工费、差旅费的主张不能成立，因双方是基于投资关系的合同行为，被告只依约承担违约责任。4、因股权转让是原告与被告王旭芳所签订，唯思可达公司是代为王旭芳收取了转让价款，唯思可达公司应承担返还股权转让价款的义务。但关于利息部分，应由王旭芳承担。
综合原告起诉及被告的答辩，本案争议焦点为:1、原、被告之间的股权转让协议应否予以解除;2、两被告应否返还股权转让款63000元及约定的相应利息;3、被告方应否向原告支付误工费、差旅费3000元.
原告张苏林向法庭提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份信息情况。
2、股权转让协议书二份。证明原告分二次与被告签订《股权转让协议》两份。被告违反合同约定，原告有权要求解除合同。
协议，被告方应当依照协议规定归还我股权转让款。
3、收款收据4份。证明原告向唯思可达公司支付股权转让款共计63000元。
4、收据1份。证明原告方支付被告股权转让款押金100元。
5、还款协议书一份。证明原告与被告方于2016年12月7日签订协议书，约定支付本金和红利的具体方式。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，未发表质证意见。
被告唯思可达公司未到庭，也未提交证据。
被告王旭芳未到庭，向法庭提交中国工商银行个人业务凭证复印件一份及网上银行电子回单复印件二份。证明被告偿还原告利息4702元。
原告对上述证据无异议。
经本院审查，对原被告提交的证据，能相互印证原告所主张的事实及被告偿还原告利息的情况，予以采信。
经审理查明，2015年3月31日，经唯思可达公司股东会议决议，公司将在全国中小企业股份转让系统挂牌，并同意被告王旭芳（出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。于2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统挂牌。原告张苏林与被告王旭芳分别于2015年8月16日、2015年9月2日分两次签订了两份《股权转让协议》，协议第一条转让金额股数与支付方式约定：甲方（被告王旭芳）将其持有的山西唯思可达公司的3万股以63000元的价格转让给乙方（原告）。乙方应于本协议书签订生效之日当天内将股份转让款一次性支付给甲方。协议第二条约定：甲方（王旭芳）转让乙方（张苏林）之股份在未完成法定股东注册程序前，乙方股份权益属性被视同为甲方（王旭芳）个人持股合伙人，应与甲方（王旭芳）同样享有唯思可达公司之经营盈亏、债权债务、股东分红的责任与权益。但甲方自主意愿，同意乙方不许承担所有正式股东之权益与风险，对乙方之投资认购均采取保底合伙承诺，即在第一次临时股东会召开前，甲方按照每月固定红利1%支付给乙方。支付时间至乙方正式列入公司股东名册的前一日为止。支付方式由甲方采用季度发放方式自行支付给乙方指定银行账户。第八条约定：本协议书经甲乙双方签字（盖章）后生效。协议上有甲方王旭芳的盖章，乙方张苏林的签字及标的方唯思可达公司的盖章。签订后，原告分四次将股权转让费63000元以现金的形式支付给被告。后唯思可达公司在约定的时间内未能完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。张苏林等14人多次找二被告协商，双方于2016年12月7日，原告与被告山西唯思可达天然饮业有限公司就股份转让协议事宜签订协议书，约定：1、按合同条款规定，“甲方按照每月固定红利百分之一支付乙方，支付方式由甲方采用季度发放方式自行支付给乙方指定银行账户”条款，甲方（唯思可达公司）于2016年12月25日前把所欠红利（计算截止到2016年11月30日）一次性支付给乙方（张苏林）。2、本金和再产生的红利分三次付清，分别为：2017年4月30日前支付30%本金及30%本金所产生的红利；2017年7月31日前支付30%本金及30%本金所产生的红利；2017年10月31日前支付40%本金及40%本金所产生的红利；3、甲方如果没有按还款计划履行，乙方催收逾期欠款过程中所产生的食、宿、行费用由甲方承担。之后，被告山西唯思可达天然饮业有限公司始终未能如期上市挂牌，双方也没有到工商行政机关办理股权变更登记事宜，被告未能依约支付原告的分红及本金。2015年9月至2017年1月期间，被告分四次共支付原告利息款4702元。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原告张苏林与被告王旭芳签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，合同双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务时，应当承担违约责任。本案中，因被告唯思可达天然饮业有限公司自身原因而未挂牌上市，双方始终未完成法定股东注册程序。在原告多次要求被告归还股权转让款并按协议约定支付利息，唯思可达公司、王旭芳又与原告张苏林等14人于2016年12月7日签订了协议书，应视为对原《股权转让协议》中保底承诺与保障回购条款的补充，进一步细化了股权转让款及红利的支付时间及支付方式，协议书签订后，被告也未按合同约定买回所购股权，只是向原告支付了4702元利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使不能实现合同目的，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，且第二份协议书是唯思可达公司、王旭芳与原告签订的，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。关于原告要求支付误工费、差旅费的诉讼请求，因未提供证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张苏林与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司和王旭芳于本判决生效后六十日内退还原告张苏林股权转让款63000元，并支付利息。（利息以月利率1%计付，其中42000元从2015年8月29日起至还款之日止，11000元从2015年9月2日起至还款之日止；10000元从2015年9月22日起至还款之日止，并扣除被告已支付的利息4702元）
三、驳回原告张苏林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司和王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张慧琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 史小婷