广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1706号
原告：佛山市粤之纺纺织有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步世贸纺织城内K座二楼写字楼10号商铺，组织机构代码：077891411。
法定代表人：杨晓霞。
委托代理人：周宦生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：张颖，广东格林律师事务所实习律师。
被告：郑绍骏，男，汉族，1994年9月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至2015年9月期间，原告依被告的要求，多次向被告（为“文信布行”的实际经营者）提供牛仔布匹等货物，但被告并未按时支付货款。后经原、被告双方于2015年9月17日在《佛山市粤之纺纺织有限公司客户对账单》中对账确认：截止2015年9月17日，被告结欠原告货款人民币534793.36元未付；被告承诺在对账后立即付款；如有争议，在原告住所地法院裁决。然而，被告并未履行承诺向原告支付货款，至今仍拖欠被告货款人民币534793.36元未付。为此，原告曾多次催讨，但被告始终置之不理，至今仍不付分文。原告认为：原告向被告供货，被告理应及时向原告支付货款。被告无故长期拖欠原告货款不付的行为，已构成违约。根据《佛山市粤之纺纺织有限公司客户对账单》的约定及《中华人民共和国合同法》第107条、第109条、第114条、第205条、第206条的规定，被告应立即向原告付清货款人民币534793.36元及逾期付款利息（以534793.36元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年9月17日起计至实际清偿之日止）。鉴于被告经多次催讨仍未向原告清偿上述货款，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院起诉，恳请贵院判准原告诉讼请求。请求：1.判令被告立即向原告支付货款534793.36元及逾期付款利息（以534793.36元为基数，按中国�民银行同期贷款利率，自2015年9月17日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告承认有欠原告货款，但是没有欠534793.36元，目前尚欠原告货款约37万元人民币。
原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《佛山市粤之纺纺织有限公司客户对账单》（原件）1份，用以证明（1）自2015年2月1日至2015年9月17日，原告向被告提供牛仔布匹等货物，经原、被告双方于2015年9月17日对账，被告确认拖欠原告货款累计总金额达人民币534793.36元未付，同时被告承诺核对后即付款；（2）原、被告双方约定如有争议，在供方（即原告住所地）地方法院裁决。
3.《佛山市粤之纺纺织有限公司天马牛仔系列发货单》（编号�数：383、062、097、684、727、999、176、360、291、809、916、162、211、215，均为原件）共14张，用以证明原、被告之间的交易往来情况，且被告经常提货后不付款，长期拖欠原告大量货款不付。
经质证，被告对上述证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2对所欠货款金额有异议，在对数之后有支付部分货款给原告。
被告举证如下：
1.《佛山市粤之纺纺织有限公司客户对账单》、中国民生银行交易凭条（原件）各1份，用以证明在2015年9月17日之后都有继续还款给原告，而且在2015年9月17日当天通过银行转账60000元给原告的事实。
2.《购销合同》（签约时间2015年9月2日）、《购销合同》（签约时间2015年11月，以上均为原件）、《中国工商银行支票》（票号1020443053321528）、《广州银行支票》（票号3130443019451015，均为复印件）用以证明被告是有还款73260元给原告。
经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性、关联性无法确认，1.真假无法判断；2.看不出付款人是谁，也无法看出是支付给谁，看不出证据1与本案有关联性，无法证明被告所说的事实；3.如果凭据正如被告所说是向原告付款的话，应该是记入2015年9月17日还款单当中的，这并不是2015年9月17日之后的还款，这笔款项也不应视为是2015年9月17日之后的还款。对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可。《购销合同》是与本案无关的，而且与原告缺乏基本的关联性；2.其中一张支票的日期请法官注意一下，日期是2015年5月15日，明显是在双方对账之前的，不是用于对数之后的付款凭证，这个需要被告解释一下对于被告所说的还款的构成。
庭审后，被告补充举证如下：
3.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一份、网银交易流水复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，用以证明2015年9月24日向原告支付了货款3万元。
经质证，原告对上述补充的证据无异议，并同意在被告欠原告的货款中相应扣减该3万元。
本院经审查认为，双方出示的上述证据经对方质证后无异议的，本院均予以确认。被告提供的证据12，缺乏佐证，本院对此仅供参考。
综合以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年2月至2015年9月，原告多次向被告（以“文信布行”对外经营，但没有进行工商登记）供应牛仔布匹等货物。2015年9月17日，原、被告双方在《佛山市粤之纺纺织有限公司客户对账单》中对账确认：截止2015年9月17日，被告欠原告货款人民币534793.36元未付；核对后打款；如有争议，在原告住所地法院裁决。2015年9月24日，被告通过郑志�账户支付了3万元货款。2015年11月5日，被告以提交支票的方式支付了5万元货款。此后，原告追索剩余货款未果遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方争议焦点为未付货款数额。本案中，被告在《客户对账单》签名确认尚欠原告货款534793.36元，且被告能够举证证实的其在对账后支付的货款为2015年9月24日的3万以及2015年11月5日支付的5万，故应当认定被告尚欠原告货款454793.36元未付。被告辩称其仅欠37万元未付，未充分举证证实，故本院不予采纳。据此，本院对原告诉请被告支付货款454793.36元予以支持。关于利息。双方于2015年9月17日对账，并载明“核对后打款”，被告亦签名确认，故本院对以454793.36元为本金并从2015年9月17日起至实际清偿日止按央行同期贷款利率计算的利息予以支持。原告关于货款本金以及利息的诉请，超过上�部分的，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑绍骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤之纺纺织有限公司支付货款454793.36元；
二、被告郑绍骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市粤之纺纺织有限公司支付从2015年9月17日起至实际清偿日止以454793.36元为本金并以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告佛山市粤之纺纺织有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4573.97元、财产保全费3193.96元，合计7767.93元（原告已预交），由原告负担767.93元，由被告负担7000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年四月二十二日
书记员 李安安