wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1839号
申请执行人袁宏波，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省南县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人袁宏波与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6706号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1839号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7246号
原告：长沙东正贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场现代商贸城3栋502房。
法定代表人：肖建美。
委托诉讼代理人：袁南，系该公司业务代表。
被告：湖南旺迪福商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场A栋13001。
法定代表人：李检云。
原告长沙东正贸易有限公司诉被告湖南旺迪福商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于10月18日立案，原告长沙东正贸易有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙东正贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙东正贸易有限公司撤诉。
本案受理费313元，减半收取计157元，由原告长沙东正贸易有限公司负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年一月九日
书记员 廖薇薇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第802号
原告：王保林，男，生于1952年1月6日，汉族，住邓州市。
被告：刘庆家（又名刘小庆），男，生于1966年10月2日，汉族，住邓州市。
被告：孙成榜，男，生于1964年2月26日，汉族，住邓州市。
被告：李中欢，女，生于1964年5月15日，汉族，住址同上（系被告孙成榜妻子）。
被告：刘全功，男，生于1967年12月8日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告王保林诉被告刘庆家、孙成榜、李中欢、刘全功为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调解协商四被告已对原告进行了赔付，原告王保林于2016年1月7日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉理由正当，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王保林撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告负担。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家正
人民陪审员 代 炯
二〇一六年一月七日
书 记 员 李 吉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1231号
原告：许希，男，1977年4月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李华，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：佟明亮，男，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：海城路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市响堂管理区张家村，注册号210381009217660。
法定代表人：李跃成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区北关街友谊委12号，统一社会信用代码91210381738784614J。
负责人：闵振。
原告许希诉被告佟明亮、海城路通运输有限公司、中国太平洋财产保险股�有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告许希于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许希自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许希撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告许希负担。
审判员 王爱美
二〇一七年六月十五日
书记员 方晓谦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2174号
原告：秦新玲，女，汉族，1965年11月28日出生，住洛阳市涧西区。
被告：河南科技大学第一附属医院，住所地：洛阳市涧西区景华路**号。
法定代表人董平栓，该院院长。
委托诉讼代理人魏海涛，河南经源律师事务所执业律师。
原告秦新玲与被告河南科技大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月立案。原告秦新玲于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦新玲撤诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由秦新玲负担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 董润泽
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民调确字第00006号
申请人：王守俊，男，1965年7月20日生，回族，农民，住定远县。
申请人：杜佐俊，男，1938年4月24日生，回族，个体户，住定远县。
本院于2015年11月25日立案受理了申请人王守俊、杜佐俊因财产纠纷，请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员李志军审查此案，现审查完毕。
经审查查明：申请人王守俊的儿子王旭与申请人杜佐俊的女儿杜荣离婚后，因婚前彩礼、购房款以及杜荣婚姻期间的治疗费、护理费、生活费、离婚后的经济帮助款引发纠纷，经定远县二龙回族乡人民调解委员会调解，于2015年11月5日达成如下协议：
一、王守俊自愿放弃婚前给付杜佐俊的彩礼约6万元、购房款5万元等财产所有权；
二、杜佐俊自愿放弃嫁妆、（2015）定民一初字第01651号判决王守俊儿子王旭应支付杜佐俊女儿杜荣的经济帮助款3万元以及为女儿杜荣在婚姻期间因治病所垫付的医疗费、护理费、生活费等财产所有权；
三、王守俊、杜佐俊自愿放弃的上述所有财产产权，待本协议生效后，不得以任何理由要求对方再返还财产或提起诉讼。
本院认为：该调解协议内容真实、合法，且是申请人之间自愿达成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王守俊与杜佐俊订立的上述调解协议有效。
本裁定书经当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行，其他方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 李志军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地的基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702财保15号
申请人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行，住所地：赣州市章贡区长征大道9-8号。
法定代表人徐辉，系该行行长。
被申请人赣州龙飞建筑装饰工程有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道商会大厦6楼。
法定代表人温晓欢。
被申请人江西省邦丹实业有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道商会大厦6楼。
法定代表人徐海军。
被申请人徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，住赣州市章贡区，系被申请人徐继炎的妻子。
申请人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行因金融借款合同纠纷于2017年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人赣州龙飞建筑装饰工程有限公司、江西省邦丹实业有限公司、徐继炎、温晓欢所有的财产，价值人民币柒佰柒肆万元整（￥7740000.00元），采取非诉财产保全措施。如不采取非诉财产保全措施，可能导致申请人的债权无法实现。申请人中国工商银行股份有限公司赣州金房支行以其自有的财产作为非诉财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西省邦丹实业有限公司所有的位于石城县XX镇XX路X号土地壹宗。
二、查封被申请人江西省邦丹实业有限公司所有的位于石城县XX镇XX路X号房产。
三、查封被申请人徐继炎所有的位于石城县XX镇XXX路X号土地壹宗。
四、查封被申请人徐继炎、温晓欢共有的位于石城县XX镇XXX路X号房产。
以上财产查封价值限于柒佰柒拾肆万元整（￥7740000.00元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡清芳
二〇一七年五月十九日
书记员 钟 凌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4381号
申请执行人：陈玉,男,1998年10月4日生,彝族，住贵州省赫章县。
被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住苏州市吴江区七都镇双塔桥村。
投资人：薄阿四，厂长。
申请执行人陈玉与被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂工伤待遇争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0119号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区创立路的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
本院依法裁定拍卖被执行人上述财产，案外人吴江市恒达铝型材厂向本院提出执行异议，本院于2017年5月27日裁定驳回执行异议请求。案外人不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，相关案件正在审理中。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、（2017）苏0509执异51号执行裁定书、（2017）苏0509民初7334号审理卷宗材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因案外人就本院准备处理的被执行人名下财产提起执行异议之诉，依据相关规定，不能处置相关财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吴江劳人仲案字[2017]第0119号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4381号申请执行人：陈玉,男,1998年10月4日生,彝族，住贵州省赫章县。被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住苏州市吴江区七都镇双塔桥村。投资人：薄阿四，厂长。申请执行人陈玉与被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂工伤待遇争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第0119号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区不动产登记中心查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下有位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区创立路的房地产；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。本院依法裁定拍卖被执行人上述财产，案外人吴江市恒达铝型材厂向本院提出执行异议，本院于2017年5月27日裁定驳回执行异议请求。案外人不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，相关案件正在审理中。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书、（2017）苏0509执异51号执行裁定书、（2017）苏0509民初7334号审理卷宗材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，因案外人就本院准备处理的被执行人名下财产提起执行异议之诉，依据相关规定，不能处置相关财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下其他财产线索，经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吴江劳人仲案字[2017]第0119号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢 远
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2289号
原告：刘晋兴，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李忠仓，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告刘晋兴与被告李忠仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晋兴撤诉。
案件受理费25元，由原告刘晋兴负担。
审判员 李相龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴瑞洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5161号
原告：张金华，男，生于1987年9月9日，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：罗勇，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告张金华与被告罗勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金华到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费31704元，租车费、误工费10000元，共计41704元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月6日，原告驾驶自己所有的车牌号为�J1388K宝马牌轿车在仁怀至遵义的高速公路上行驶，当车行至遵赤高速25km+200km路段时被罗勇驾驶的川×号小型面包车从后面撞击。经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队作出第5203992201600608号交通事故认定书认定被告罗勇在本此事故中承担全部责任，原告不承担责任。原告车辆因此次交通事故受损到遵义宝源汽车修理厂定检，需支付修理费31704元，且原告因做生意需用车，由此花去租车费共计10000元。原告为维护其合法权利，特诉来法院。
被告罗勇未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告罗勇持准驾C1型有效机动车驾驶证，驾驶川X号小型面包车，沿遵赤高速由仁怀往遵义方向行驶。14时05分，行驶至遵赤高速25km+200km（下行）路段时，与前方正常行驶的由原告张金华驾驶的苏J138**宝马牌轿车尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队直属高速大队作出第5203992201600608号交通事故认定书认定被告罗勇在本此事故中承担全部责任，原告无责任。原告车辆因此次交通事故受损到仁怀市诚敬汽车维修服务中心修理，支付了修理费19600元，被告罗勇庭前已支付原告损失费用共计9000元。原告为维护其合法权利，特诉来本院。
庭审中，原告自愿将其主张的车辆维修费变更为19600元，并放弃其主张的租车费、误工费10000元的诉请。同时，原告自愿放弃对承保被告罗勇驾驶的川X号小型面包车的保险公司的诉讼权利。
本院认为，遵义市公安局交通警察支队直属高速大队作出第5203992201600608号《交通事故认定书》程序合法，理由正当，本院予以确认并据此确定被告罗勇对本次事故承担全部责任，原告张金华不承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的�偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，被告应赔偿原告因此次交通事故所造成的各项损失。对于原告因本次事故产生的损失，本院根据原告主张、结合相关事实及法律规定作如下的认定：维修费19600元，根据原告提供的修理费发票，本院予以支持；对于原告自愿放弃其主张的租车费、误工费10000元的诉请，系其对自身权利的合法处分，本院遵从其愿。因被告罗勇在庭前已支付原告损失费用9000元，应予以扣减，故被告还应支付原告车辆维修费10600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
限被告罗勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金华车辆维修费10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐启�
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1956号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月13日被释放，同年11月19日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1879号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控,2015年8月7日15时许，被告人刘某某因与被害人石某某发生口角，在兰州市城关区雁南路建材市场南门日丰管店铺门前，殴打被害人石某某面部，致其右耳鼓膜穿孔。经法医鉴定：被害人石某某所受损伤可评定为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，2015年8月7日15时许，被告人刘某某因停车问题与被害人石某某发生口角，在兰州市城关区雁南路建材市场南门日丰管店铺门前互相厮打，在厮打过程中被告人刘某某殴打被害人石某某面部，致其右耳鼓膜穿孔。被害人石某某的伤情经医院诊断为：鼓膜穿孔（右）、急性鼓膜炎（右）。经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人刘某某亲属赔偿被害人石某某医疗费等费用共计人民币65000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场辨认笔录及照片，辨认笔录，病历材料，鉴定文书，被害人石某某的陈述,石某某、蔡某某、索某某、陈某某、向某某、向某某的证言，被告人刘某某的供述，收条、谅解书，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某自愿认罪，其亲属赔偿被害人石某某的经济损失，取得被害人石某某的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 辛 星
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01147号
原告申西安。
被告薛斌辉。
委托代理人梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。
被告刘海霞。
委托代理人宋红升，陕西尧普律师事务所律师。
原告申西安与被告薛斌辉、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申西安诉称，其于2014年11月24日将300000元一次性借给被告薛斌辉，借期为三个月，于2015年2月23日到期，利息为月息1.5%。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告薛斌辉、刘海霞归还原告借款300000元；2、诉讼费由二被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理期间，被告薛斌辉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局莲湖分局西大街派出所刑事拘留。现因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告申西安的起诉。
案件受理费5800元�保全费2030元，退还原告申西安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 菡
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第01147号原告申西安。被告薛斌辉。委托代理人梁文俊，陕西尧普律师事务所律师。被告刘海霞。委托代理人宋红升，陕西尧普律师事务所律师。原告申西安与被告薛斌辉、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告申西安诉称，其于2014年11月24日将300000元一次性借给被告薛斌辉，借期为三个月，于2015年2月23日到期，利息为月息1.5%。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求判令：1、被告薛斌辉、刘海霞归还原告借款300000元；2、诉讼费由二被告承担。本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案在审理期间，被告薛斌辉已因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局莲湖分局西大街派出所刑事拘留。现因本案已涉及经济犯罪嫌疑，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告申西安的起诉。案件受理费5800元�保全费2030元，退还原告申西安。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤代理审判员  赵兴华人民陪审员  谢翔天二〇一五年九月二十一日书 记 员  张 菡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终4177号
上诉人（原审被告）：温岚，教师。
委托诉讼代理人：曹希泰，教师。
被上�人（原审原告）：高念强，教师。
原审被告：李百平，教师。
原审被告：曹希泰，教师。
上诉人温岚因与被上诉人高念强、原审被告李百平、曹希泰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温岚的委托代理人暨原审被告曹希泰、被上诉人高念强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温岚上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担还款责任。事实与理由：涉案款项是李百平、曹希泰合伙组建的华信信贷公司所借，我不知情，没有夫妻举债的合意，借款也没有用于家庭生活，且李百平、曹希泰刚投资做民间借贷生意就赶上信贷公司连环倒闭的浪潮，华信信贷公司出借的大量借款都没有收回，公司没有收益，我不应承担偿还借款的责任。
高念强辩称：借条上虽是李百平和曹希泰两个人的名字，但从生活常理来看，温岚应该知道涉案借款，从全学校包括温岚同事来看，温岚也应当知道。至于借款是不是用于家庭我无从谈论，按常理应当用于家庭，温岚说未用于家庭是不恰当的。一审判决正确，应予维持。
曹希泰与温岚意见一致。
高念强向一审法院起诉请求：判令三被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年10月16日起按月息1.8%计算至本息付清之日），并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：高念强出示借条一份，该借条书写在《工商服务统一收款收据》存根上，内容为：“2012年10月16日，今借到高念强人民币壹拾万（100000元）元整，月息1.8%，借期一年。借款人：曹希泰（签名并按指印）、李百平（签名并按指印）。”高念强在出借本案借款本金时，收取1个月利息1800元。曹希泰与温岚系夫妻，二人于1994年3月18日登记结婚。
一审法院认为，高念强出示的证据可以互相印证，2012年10月16日，曹希泰、李百平向高念强借款10万元，约定月利率1.8%，借期一年。曹希泰、李百平应偿还借款本息。关于应偿还的借款本金数额，高念强出借本金时收取1800元利息应予扣减。关于应偿还的利息，应以98200元为本金，按月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止。李百平与曹希泰二人之间的约定不能对原告产生约束力，故曹希泰不应承担偿还责任的抗辩，不予采信。曹希泰与温岚1994年3月18日登记结婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。温岚关于借款收益未用于家庭开支抗辩的证据不足，且原告不认可，不予采信。高念强向温岚主张权利不违反相关�律规定，予以支持。温岚对上述债务应当承担连带清偿责任，李百平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。判决：一、李百平、曹希泰、温岚于判决生效之日起十日内偿还高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。
本院二审期间，温岚提供一审法院（2013）邳民初字第1183号民事判决书，（2014）邳民初字第1728、2065、2200号民事判决书各一份。证明曹希泰、李百平合伙做生意所欠借款，一审法院的判决中，只有本案判决温岚承担责任，其他都没有判决温岚承担责任。高念强质证认为，我起诉温岚，是因涉案借款发生在曹希泰、温岚夫妻关系存续期间，曹希泰借款做生意。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务非夫妻共同债务的举证责任在夫妻一方，夫妻一方如不能完成举证责任，夫妻一方以个人名义所负债务即为夫妻共同债务，但本案中，涉案债务并非曹希泰以个人名义举债，而是其与李百平共同举债，因此，一审根据上述司法解释的规定分配举证责任、确定温岚承担举证不能后果并承担涉案借款偿还责任，属适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由主张涉案曹希泰、李百平共同借款为曹希泰、温岚夫妻共同债务的高念强承担举证责任，一、二审中，高念强未提交证据证明曹希泰、温岚存在举债合意或涉案借款用于其家庭生活所需，故涉案借款认定为曹希泰、温岚夫妻共同债务证据不足，高念强应承担举证不能的后果。
综上所述，温岚的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决第二项，即：“驳回原告其它诉讼请求。”
二、变更江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决第一项，即：“被告李百平、曹希泰、温岚于本判决生效之日起十日内偿还原告高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）”为：“被告李百平、曹希泰于本判决生效之日起十日内偿还原告高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）。”
一审案件受理费2255元，公告费600元，由李百平、曹希泰负担；二审案件受理费2255元，公告费300元，由高念强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4177号上诉人（原审被告）：温岚，教师。委托诉讼代理人：曹希泰，教师。被上�人（原审原告）：高念强，教师。原审被告：李百平，教师。原审被告：曹希泰，教师。上诉人温岚因与被上诉人高念强、原审被告李百平、曹希泰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人温岚的委托代理人暨原审被告曹希泰、被上诉人高念强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温岚上诉请求：撤销一审判决，改判我不承担还款责任。事实与理由：涉案款项是李百平、曹希泰合伙组建的华信信贷公司所借，我不知情，没有夫妻举债的合意，借款也没有用于家庭生活，且李百平、曹希泰刚投资做民间借贷生意就赶上信贷公司连环倒闭的浪潮，华信信贷公司出借的大量借款都没有收回，公司没有收益，我不应承担偿还借款的责任。高念强辩称：借条上虽是李百平和曹希泰两个人的名字，但从生活常理来看，温岚应该知道涉案借款，从全学校包括温岚同事来看，温岚也应当知道。至于借款是不是用于家庭我无从谈论，按常理应当用于家庭，温岚说未用于家庭是不恰当的。一审判决正确，应予维持。曹希泰与温岚意见一致。高念强向一审法院起诉请求：判令三被告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2012年10月16日起按月息1.8%计算至本息付清之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：高念强出示借条一份，该借条书写在《工商服务统一收款收据》存根上，内容为：“2012年10月16日，今借到高念强人民币壹拾万（100000元）元整，月息1.8%，借期一年。借款人：曹希泰（签名并按指印）、李百平（签名并按指印）。”高念强在出借本案借款本金时，收取1个月利息1800元。曹希泰与温岚系夫妻，二人于1994年3月18日登记结婚。一审法院认为，高念强出示的证据可以互相印证，2012年10月16日，曹希泰、李百平向高念强借款10万元，约定月利率1.8%，借期一年。曹希泰、李百平应偿还借款本息。关于应偿还的借款本金数额，高念强出借本金时收取1800元利息应予扣减。关于应偿还的利息，应以98200元为本金，按月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止。李百平与曹希泰二人之间的约定不能对原告产生约束力，故曹希泰不应承担偿还责任的抗辩，不予采信。曹希泰与温岚1994年3月18日登记结婚，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。温岚关于借款收益未用于家庭开支抗辩的证据不足，且原告不认可，不予采信。高念强向温岚主张权利不违反相关�律规定，予以支持。温岚对上述债务应当承担连带清偿责任，李百平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁判。判决：一、李百平、曹希泰、温岚于判决生效之日起十日内偿还高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。本院二审期间，温岚提供一审法院（2013）邳民初字第1183号民事判决书，（2014）邳民初字第1728、2065、2200号民事判决书各一份。证明曹希泰、李百平合伙做生意所欠借款，一审法院的判决中，只有本案判决温岚承担责任，其他都没有判决温岚承担责任。高念强质证认为，我起诉温岚，是因涉案借款发生在曹希泰、温岚夫妻关系存续期间，曹希泰借款做生意。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务非夫妻共同债务的举证责任在夫妻一方，夫妻一方如不能完成举证责任，夫妻一方以个人名义所负债务即为夫妻共同债务，但本案中，涉案债务并非曹希泰以个人名义举债，而是其与李百平共同举债，因此，一审根据上述司法解释的规定分配举证责任、确定温岚承担举证不能后果并承担涉案借款偿还责任，属适用法律错误。本案应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由主张涉案曹希泰、李百平共同借款为曹希泰、温岚夫妻共同债务的高念强承担举证责任，一、二审中，高念强未提交证据证明曹希泰、温岚存在举债合意或涉案借款用于其家庭生活所需，故涉案借款认定为曹希泰、温岚夫妻共同债务证据不足，高念强应承担举证不能的后果。综上所述，温岚的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决第二项，即：“驳回原告其它诉讼请求。”二、变更江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第3318号民事判决第一项，即：“被告李百平、曹希泰、温岚于本判决生效之日起十日内偿还原告高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）”为：“被告李百平、曹希泰于本判决生效之日起十日内偿还原告高念强借款本金98200元及利息（以98200元为本金，按照月利率1.8%，自2012年10月16日起计算至本息付清之日止）。”一审案件受理费2255元，公告费600元，由李百平、曹希泰负担；二审案件受理费2255元，公告费300元，由高念强负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  韩 军代理审判员  周美来二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭晓艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执恢38号
申请执行人冯庆福。
被执行人孟凡龙。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第86号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，扣留并提取被执行人孟凡龙以大庆市金城建筑安装工程有限公司名义在大庆市卓骏房地产开发有限责任公司的工程款作为案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第86号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于振龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩广旭
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1066号
上诉人（原审原告）王丽华，女，1957年10月18日出生，汉族。
委托代理人魏洪泉（王丽华丈夫），男，1956年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。
法定代表人邢鹏，该区政府区长。
委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所。
王丽华诉沈阳市和平区人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告为沈阳市和平区浑河站西街道上河村村民，该村原归属沈阳市东陵区管辖。2006年，沈阳市东陵区人民政府委托沈阳九洲房地产开发有限公司征收上河村土地，原告的承包地在征收范围内。2006年12月21日，原告与征收方沈阳九洲房地产开发有限公司签订了《征用耕地地上物及土地补偿、人员安置补偿协议书》，并依据该协议领取了土地及地上物、人员安置等补偿款。
原审法院认为，原告承包的土地在2006年被征收时，原告已经与征收方就地上物及人员安置签订了补偿协议，并依据协议获得相应的补偿，原告再次就该承包地要求被告履行支付安置补偿费、地上物补偿费的职责，无事实及法律依据，属于重复申请的行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围，应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王丽华的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人王丽华上诉称：1、原审认定东陵区政府委托沈阳九洲房地产开发有限公司征收上河村土地错误，九洲公司在没有办理手续，就与村民非法交易，致使案涉土地7-8年不能耕种，应当追究政府相关部门的责任。2、我们不是提出二次补偿，而是2006年没有经过法定程序批准和村民签征收协议是一个非常严重的犯罪行为应依法处理。与和平区政府依法征收土地没有任何关联，是不同性质的两个案件。3、上诉人承包土地在征收范围内，理应得到补偿，被上诉人没有理由不把补偿费发放到位。故一审法院裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人沈阳市和平区人民政府未提交书面答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，上诉人起诉是认为案涉土地由政府委托沈阳九洲房地产开发有限公司违法征收，现土地被政府收回后再出让，应对原村集体经济组织成员进行补偿。审理过程中，上诉人自认2006年12月21日，上诉人就地上物及土地补偿已与沈阳九洲房地产开发有限公司签订了《征用耕地地上物及土地补偿、人员安置补偿协议书》，并领取了相应的补偿款。本院认为，对于地上物部分的补偿，因上诉人已通过上述协议取得相应补偿，现又要求被上诉人履行补偿职责，无事实依据，本院不予支持。对于土地补偿部分，因该部分补偿归集体经济组织所有，上诉人作为村民个人对土地补偿部分存在争议无原告主体资格。故原审法院以上诉人不符合起诉条件为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，裁定结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月二十日
法官助理 尹 慧 慧
书 记 员 鞠林（代）
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田保蛋，男，1959年4月1日生，汉族，现住夏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县公安局。
法定代表人乔红军，该局局长。
再审申请人田保蛋因诉夏县公安局行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第61号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
田保蛋再审申请称，1、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。原判关于由申请人居住地管辖的认定，完全脱离本案事实，是对法律的歪解。2、国务院《信访条例》第四十七条第二款明确指出“训诫”是一种行政处罚，且是重于“警告”的行政处罚。被申请人无视“训诫”行政处罚又重复对申请人予以行政拘留处罚完全违背了“一事不再罚”的规定，属完全违法的行政行为。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人田保蛋去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在北京中南海地区附近上访滞留，而中南海地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，为此再审申请人田保蛋受到北京市公安部门的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京，再审申请人田保蛋居住地在夏县。因此，夏县公安局对本案有管辖权。综上，再审申请人田保蛋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田保蛋的再审申请。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 刘 群
代理审判员 李振华
二〇一六年三月五日
书 记 员 宋鹏飞
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行申字第213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）田保蛋，男，1959年4月1日生，汉族，现住夏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）夏县公安局。法定代表人乔红军，该局局长。再审申请人田保蛋因诉夏县公安局行政处罚一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第61号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。田保蛋再审申请称，1、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条中规定，“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”。原判关于由申请人居住地管辖的认定，完全脱离本案事实，是对法律的歪解。2、国务院《信访条例》第四十七条第二款明确指出“训诫”是一种行政处罚，且是重于“警告”的行政处罚。被申请人无视“训诫”行政处罚又重复对申请人予以行政拘留处罚完全违背了“一事不再罚”的规定，属完全违法的行政行为。综上，申请人的再审申请符合法律规定，请求山西省高级人民法院依法对本案进行再审，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人田保蛋去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在北京中南海地区附近上访滞留，而中南海地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，为此再审申请人田保蛋受到北京市公安部门的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京，再审申请人田保蛋居住地在夏县。因此，夏县公安局对本案有管辖权。综上，再审申请人田保蛋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回田保蛋的再审申请。审 判 长 唐 琳代理审判员 刘 群代理审判员 李振华二〇一六年三月五日书 记 员 宋鹏飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2368号
原告：李名仕，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：桂萍，女，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告李名仕诉被告ＸＸ、桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2016年10月17公开开庭进行了审理。原告李名仕的委托诉讼代理人范美金到庭参加诉讼。被告ＸＸ、桂萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李名仕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币103000元及相应利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算，至本息实际付清时止）；2、诉讼费由两被告承担。事实及理由：第一被告因资金周转先后向原告借款103000元，并于2016年8月8日向原告出具欠条，双方未约定还款期限。后原告多次催要，均无果。经查，第一被告与第二被告系夫妻关系。
ＸＸ、桂萍未向本院提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据1、原告身份证复印件、婚姻登记审查处理表（证明原告的主体资格及二被告系夫妻关系），证据2、借条原件（证明被告借款事实），二被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告ＸＸ向原告李名仕出具借条一份，借款103000元，双方未书面约定利息及归还期限。后李名仕经催要未果，于2016年9月6日诉至本院。被告ＸＸ与被告桂萍系于2013年7月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：一、合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告李名仕与被告ＸＸ之间的债权债务关系明确，因此对原告要求被告ＸＸ归还借款103000元的诉求，本院予以支持。
二、关于原告的利息诉求，实际系借款逾期利息，因双方未约定归还期限，且原告并未举证证明其何时向被告主张权利，故本院确定原告的起诉之日（2016年9月6日）为本案借款的逾期还款之日，即自原告起诉之日起由被告支付逾期利息。关于逾期利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，可按年利率6%的标准计算。现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合上述规定，本院予以支持。
三、被告ＸＸ与被告桂萍系于2013年7月9日登记结婚，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，因此被告桂萍应与被告ＸＸ共同履行归还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、桂萍共同给付原告李名仕借款人民币103000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年9月6起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元（原告预交），由被告ＸＸ、桂萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一六年十月十九日
书记员 陈丽君
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12214号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈银龙,男，1978年6月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈银龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈银龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,017.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,017.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12214号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈银龙,男，1978年6月30日生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈银龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈银龙系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,017.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,017.90元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初377号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某，系大冶有色集团公司建安分公司职工。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2016年6月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，因涉嫌信用卡诈骗罪于同年7月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人王某及辩护人付长扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月底的一天，被告人王某在湖北省黄石市拾得钱包一个，包内有“ＸＸ”的身份证和名义持卡人为ＸＸ的、卡号为62×××79的中国农业银行卡一张及人民币200余元。为取出上述银行卡卡内资金，王某于同年6月30日到鄂州市文星大道中国农业银行文星支行，冒用ＸＸ名义持上述身份证和银行卡办理银行卡密码解锁业务。因王某所持的身份证件照片和信息与其本人不符，被银行工作人员发现后即时报警，致使王未能成功解密并取出卡内资金11071.36元。经认定，上述“ＸＸ”的身份证系伪造的身份证。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪造的身份证、银行卡、驾驶证、钱包；书证情况说明、银行卡信息查询单、扣押决定书、涉案照片、说明、户籍信息、抓获经过；证人吴某的证言及检查笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某已经着手实行犯罪，因意志之外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人关于被告人王某有犯罪未遂、自愿认罪等情节，要求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金二万（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年6月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余岚岚
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一六年九月十九日
书记员 吕璟莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00798号原告曹鹏。被告武汉华丰丽锦装饰有限公司，住所地武汉市江岸区三阳广场A栋1009室。法定代表人华新龙。本院在审理原告曹鹏与被告武汉华丰丽锦装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告曹鹏于2015年6月19日向本院申请撤回对被告武汉华丰丽锦装饰有限公司的起诉。本院认为，原告曹鹏向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹鹏撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取，原告曹鹏已预交），由原告曹鹏。审判员屠俊霞二〇一五年六月二十三日书记员黄晶
四川省屏山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川1529行赔初5号
原告张正英，女，1964年2月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告屏山县公安局，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道。
法定代表人雷涛，局长。
委托代理人周建钧，屏山县公安局治安管理大队大队长。
委托代理人张友彬，屏山县公安局法制大队大队长。
原告张正英因与被告屏山县公安局行政赔偿一案，于2016年4月15日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年4月15日立案后，于2016年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告张正英、被告屏山县公安局的委托代理人周建钧、张友彬以及证人晁茂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正英诉称，自己系向家坝水电站库区屏山县移民，在移民安置过程中，自身财产未得到公平、公正的补偿，从2012年至今多次到县、市、省、首都上访。2015年10月3日，原告张正英在与他人进京上访期间被地方政府和县公安局带回屏山县公安局进行长达十几个小时的讯问和10日拘留，原告认为在执行拘留前未按规定对其进行健康检查，且在拘留期间，由于环境条件差加上之前所受到强行带回导致原告及其同伴在拘留所发病，但相关人员并没有及时对原告及其同伴进行身体检查。请求被告赔偿原告人身伤害费、精神损失费、经济损失费、误工费等费用共计196540.4元（大写：壹拾玖万陆仟伍佰肆拾圆零肆角），并要求被告向原告公开赔礼道歉，追究屏山县公安局办案民警和领导的法律责任，诉讼和精神损失等一切费用由被告承担。
原告提供以下证据：
1.原告身份证，用以证明原告主体资格。
2.屏山县公安局屏公（治）传唤字【2015】37号传唤证、屏公（治）行罚决字【2015】472号行政处罚决定书、宜屏公执通字【2015】第472号行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，用以证明被告违法拘留原告的事实。
3.证人晁茂富的证言，用以证明公安机关带回原告过程中违法。
4.照片，用以证明公安机关在对原告执行拘留过程中原告身体状况。
5．病历资料，用以证明屏山县公安局未在入所前对原告进行身体检查，导致原告入所后突发病，并在解除拘留后住院进行治疗的情况以及相关费用票据。
被告屏山县公安局辩称，2015年9月25日至10月1日期间，张正英以移民问题未得到解决为由，到北京上访，被北京市公安局西城分局挡获并予以书面训诫，屏山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，于2015年10月3日以屏公（治）行罚决字【2015】472号行政处罚决定书裁决对张正英拘留十日的处罚的具体行政行为合法。原告提出的行政赔偿不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条规定的赔偿范围，为此，请求法院依法驳回原告张正英的赔偿请求。
被告屏山县公安局向本院提交了以下证据：
1.屏公（治）行罚决字【2015】472号行政处罚决定书、受案报警登记表、接警回执、屏公（治）受案字【2015】672号受案登记表、受案告知书，用以证明案件来源以及依法受理的合法性。
2.行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、宜屏公执行通字【2015】第472号行政拘留家属通知书，用以证明行政处罚的程序是合法的。
3.蒋廷珍的询问笔录、黄蕻朝的询问笔录、胡再群的询问笔录、刘永贵的询问笔录、黄国英的询问笔录、晁茂富的询问笔录、王传银的询问笔录、李巨银的询问笔录、张正英的询问笔录、张利君的询问笔录、田维庚的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书（2015年10月1日）、宜宾市政府驻北京联络处关于张正英进京非访的情况说明、扣押物品及文件清单、被扣押的相关上访资料，用以证明原告张正英在北京信访被训诫的违法事实和情节。
4.户籍证明、宜宾市政府驻北京联络处的情况说明、屏公（屏山）行罚决字【2014】第117号行政处罚决定书，用以证明原告的身份信息，以及原告张正英曾因在两会期间到北京上访被北京市通州分局宋庄派出所民警查获，后被屏山县公安局依法处以警告的情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为被告屏山县公安局未按规定对被拘留人员在入所前进行体检，导致原告在入所后突发病，并在解除拘留后住院治疗。被告对原告提供的证据3、4、5有异议，认为公安机关是依法办理案件的，不存在程序违法问题。对原告的质疑予以辩驳，认为原告张正英在国庆期间到北京中南海周边非信访接待场所信访，属于违法上访行为，扰乱了公共场所秩序，违法上访事实清楚、证据确凿充分、定性准确、适用法律正确、处罚公正、程序合法。
本院对原、被告提供的证据认证如下，原告张正英出示的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。原告出示的证据3、4、5因不能够证明被告行政行为违法，其证明目的本院不予认可。被告屏山县公安局出示的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案有关事实的依据。
经审理查明，原告张正英系向家坝水电站库区四川省屏山县移民，在向家坝水电站移民安置过程中，原告因对安置补偿有异议，多次向有关部门反映，原告认为反映的情况仍未得到解决，于是在2015年9月25日到北京上访，在北京市府右街附近被当地民警送至北京市西城公安分局询问登记后，又被送往“马家楼”并训诫。之后，屏山县公安局派员到北京市将原告等人带回屏山县接受调查处理，并以“扰乱公共场所秩序”对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，主张行政赔偿的前提是行政行为违法，原告的赔偿请求因被告屏山县公安局行政处罚行为未被确认违法而不予支持。原告的诉求因原告张正英未在举证期限内向法庭提供相关证据，缺乏事实根据和法律根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告张正英的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 王德敏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 文 倩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1127号
罪犯黄志洪，男，1988年11月26日出生，汉族，莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
莆田市涵江区人民法院于2010年11月28日作出了（2010）涵刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人黄志洪故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币85895.35元；并对赔偿总额人民币171790.70元承担连带责任。因黄志洪不服，提出上诉。莆田市中级人民法院于2011年1月20日以（2011）莆刑终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2013年4月17日以（2013）泉刑执字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月18日起至2015年1月17日止）。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）844号减刑建议书，建议予以减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认为，罪犯黄志洪在服刑期间，虽表现较稳定，但其仅交纳赔偿款4620元，大部分赔偿款未交，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志洪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年十月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0684刑初19号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人许菊英，女，1959年2月8日出生于江苏省海门市，汉族，小学二年级文化，无业，户籍地海门市，住海门市。2017年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审，同月25日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人许菊英犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人许菊英到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2017年12月8日下午，被告人许菊英至海门市海门街道东洲路2号1幢南侧，窃得雅迪牌电动车1辆（价值人民币2493元）。
案发后，被告人许菊英自动投案，并如实供述了自己实施盗窃犯罪的事实。赃物已追缴并发还与被害人。
在本院审理过程中，被告人许菊英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提供的证据均无异议，并表示认罪认罚。
本院认为，被告人许菊英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人许菊英犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许菊英犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈海东
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第427号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男。
委托代理人王文杰，男。
被告朱广亚，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告朱广华，男，1965年11月19日出生，汉族。
被告马厚菊，男，1956年11月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告朱广亚、朱广华、马厚菊金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰、被告朱广华到庭参加了诉讼。被告朱广亚、马厚菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告朱广亚于2013年1月16日由被告朱广华、马厚菊为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息2521.22元（利息计算至2015年5月8日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人朱广华、马厚菊的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息2521.22元（利息计算至2015年5月8日）。
被告朱广亚未答辩亦未提供证据。
被告朱广华辩称，借款属实，积极还款。
被告朱广华未向本院提交证据。
被告马厚菊未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告朱广华对原告微山农行提交的证据的真实性不持异议；故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告朱广亚、马厚菊没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年12月14日，被告朱广亚向原告微山农行提交贷款申请。2013年1月16日，被告朱广亚与原告微山农行签订了编号为：37020120130013060号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告朱广亚借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年1月16日至2015年1月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告朱广亚在合同的借款人处签字确认，被告朱广华、马厚菊在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告朱广亚支付借款人民币50000元。2015年6月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告朱广亚欠原告微山农行借款本金50000元，利息2521.22元。
本院认为，原告微山农行与被告朱广亚、朱广华、马厚菊签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告朱广亚发放贷款后，被告朱广亚没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告朱广亚及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告朱广亚、马厚菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广亚于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币本金50000元及利息2521.22元（利息计算至2015年5月8日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告朱广华、马厚菊对上述贷款本息承担连带保证责任；被告朱广华、马厚菊在承担相应保证责任后，有权向被告朱广亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告朱广亚、朱广华、马厚菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 童
山东省邹城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初200号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人樊某。
附带民事诉讼原告人崔某甲。
附带民事诉讼原告人崔某乙。
附带民事诉讼原告人崔某丙。
附带民事诉讼原告人崔某丁。
共同诉讼代理人单红红，山东匡衡律师事务所律师。
被告人孙某甲。2016年2月17日因本案被行政拘留15日，2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年3月9日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
附带民事诉讼被告人孙某乙。
附带民事诉讼被告人某公司济宁中心支公司。
负责人朱宁峰。
诉讼代理人贾勇。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁及诉讼代理人单红红、被告人孙某甲、附带民事诉讼被告人孙某乙、附带民事诉讼被告人某公司济宁中心支公司的诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日上午7时30分许，被告人孙某甲无证驾驶鲁H×××××小型轿车，沿邹城市金临大道由南向北行驶至千泉办事处宝泉村路口处，与崔某戊驾驶电动车（乘坐人樊某）由北向南行驶向东转弯时发生碰撞，致崔某戊、樊某受伤，造成交通事故后被告人孙某甲驾驶鲁H×××××小型轿车逃逸，后于案发次日（经庭审核实更正为2月16日14时）到公安机关投案。2016年2月23日崔某戊经医院抢救无效死亡。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人孙某甲承担事故的全部责任，崔某戊、樊某无事故责任。
经审理查明的事实与指控内容基本一致。
另查明，被告人孙某甲驾驶的鲁H×××××小型轿车的所有人系附带民事诉讼被告人孙某乙，该车事发前在某公司济宁中心支公司已投交强险。
2016年5月27日，被告人孙某甲、附带民事诉讼被告人孙某乙在交强险范围外赔偿附带民事诉讼原告人樊某、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁共计8万元，在此之前孙某甲、孙某乙已支付被害人治疗费用5万元，合计赔偿13万元。附带民事诉讼原告人樊某、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁对被告人孙某甲表示谅解，同时不再因此事对孙某甲、孙某乙提出权利主张。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人樊某的陈述，证人谢某、崔某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、驾驶人信息查询、肇事车辆信息、行政处罚决定书、户籍证明、谅解书、收据、保险单据等证据证实，足以认定。
又查明，被害人崔某戊的各项损失合计为333127.28元，分述如下：1、医疗费21177.28元（崔某戊在邹城市人民医院住院7天，有住院收费票据、住院病案、用药清单为证）；
2、护理费605元（31545元÷365天×7天×1人，崔某戊住院期间由其子崔某乙护理，崔某乙的住址为邹城市千泉街道办事处宝泉村，该村土地已基本被政府征用，故按城镇居民人均可支配收入的标准计算护理费，有身份证明、宝泉村委会证明为证）；
3、交通费1000元（由本院根据就医地点和时间酌情确定）；
4、住院伙食补助费210元（住院7天，每天按30元计算）；
5、死亡赔偿金283905元（31545元×9年，崔某戊出生于1945年1月6日，住邹城市千泉街道办事处宝泉村，有户籍证明、宝泉村委会证明为证）；
6、丧葬费26230元（山东省城镇单位在岗职工平均工资52460÷2）；
上述费用由附带民事诉讼被告人某公司济宁中心支公司在机动车交强险的范围内予以赔偿死亡赔偿金110000元、医疗费用10000元，合计120000元。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人孙某甲主动到案后能如实供述基本犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人孙某甲积极赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙某甲提出其没有逃逸的意见，经查，孙某甲在肇事后未留在现场等候警方处理，离开现场后也并未第一时间到交警部门投案，直到当天下午才在家人劝说下主动到案，故对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年8月16日止）。
二、附带民事诉讼被告人某公司济宁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人樊某、崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁经济损失120000元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王新娥
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 敏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第380号
申请执行人王峰，居民。
被执行人刘言，居民。
本院作出的（2012）费民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）费民初字第927号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人费县农村商业银行可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2012）费民初字第927号民调解决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 戴德祥
人民陪审员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 杨
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第380�申请执行人王峰，居民。被执行人刘言，居民。本院作出的（2012）费民初字第927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2012）费民初字第9278号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人费县农村商业银行可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及（2012）费民初字第927号民事调解书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  刘怀进审 判 员  戴德祥人民陪审员  李 涛二〇一四年六月十六日书 记 员  李 杨
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执789号
申请执行人汤明松
被执行人洪道宠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀王民初字第00118号，依法向被执行人洪道宠发出执行通知书，责令被执行人洪道宠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪道宠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪道宠（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币23936元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾金奇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终2204号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道95号（清江大厦24楼）。统一社会信用代码9142050078090128XC。
负责人:梅峰，该支公司经理。
委托诉讼代理人：廖华剑，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚云曼，女，1985年2月25日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称华安公司）因与被上诉人姚云曼保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，华安公司申请的是事故导致车辆的实际损失，而一审委托的鉴定机构却并未考虑姚云曼更换发动机这一严重影响车辆价值的因素，不符合委托的要求，不应作为定案的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初2315号民事判决；
二、发回湖北省宜昌市西陵区人民法院重新审理。
二审案件受理费3147元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年八月十四日
书记员 赵芯羽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1220号
申请执行人：曹名宏，男，住湖南省郴州市北湖区。
法定代理人：曹扬兴，男，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：郴州市北湖区华塘镇塔水村一组（郴州市北湖区华塘镇塔水村第一村民小组）。
负责人：曹小西。
申请执行人曹名宏与被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村一组（郴州市北湖区华塘镇塔水村第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1002民初882号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村一组（郴州市北湖区华塘镇塔水村第一村民小组）应支付申请执行人曹名宏土地征收补偿款16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息190.4元（自2017年8月13日暂计至2017年10月19日，以迟延履行金额16000元为基数按日万分之一点七五计算），负担案件受理费200元，申请执行费143元，以上合计16533.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村一组（郴州市北湖区华塘镇塔水村第一村民小组）的存款16533.4元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一七年十月十九日
书记员 郭毅君
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初524号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人纪某，男，1992年5月3日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被利辛县公安局取保候审，同年8月12日被利辛县人民检察院取保候审，同年8月22日被我院决定逮捕，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人纪某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。期间，补充侦查一次。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年5月至7月的一天，被告人纪某在利辛县城关镇“好又多超市”楼上的家中，多次容留冯某、高某等人吸食毒品。并向法庭提供书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据，认为纪某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人纪某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2015年5、6月的一天，被告人纪某在利辛县城关镇“好又多超市”楼上的家中，容留冯某和高某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6、7月的一天，被告人纪某在上述家中容留冯某、吕某、高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2015年7月的一天，被告人纪某在上述家中容留冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人纪某于2016年4月14日主动到利辛县公安局西潘楼派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
受案登记表、立案决定书、利辛公安局王市派出所的证明、到案经过、本院已生效的对高某、冯某的刑事判决书、户籍证明等书证，辨认笔录，证人高某、冯某、吕某等人的证言，纪某的供述。
本院认为：被告人纪某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。纪某主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年2月28日止；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 飞
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年九月六日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30882号
原告：上海花琦电气有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：邱XX，董事长。
委托诉讼代理人：罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。
被告：上海银龙汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郭XX，执行董事。
委托诉讼代理人：周郁生，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李如沁，上海合勤律师事务所律师。
原告上海花琦电气有限公司与被告上海银龙汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告上海花琦电气有限公司于2017年3月20日以需另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海花琦电气有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海花琦电气有限公司撤回起诉。
案件受理费9,600元，由原告上海花琦电气有限公司负担。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 董孟范
二〇一七年四月一日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终410号
上诉人（原审被告）：唐山海丰房地产开发有限公司（已吊销）。
法定代表人：张伟海，职务董事长。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李建伟。
委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。
原审被告：张伟海。
委托代理人：赵国民，河北唐正律师事务所律师。
原审第三人：刘志刚。
上诉人唐山海丰房地产开发有限公司因所有权纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2003年6月2日唐山市海丰实业有限责任公司（2003年6月26日变更名称为河北海丰实业集团有限公司）召开股东会决议聘任刘志刚为唐山市海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）总经理，负责公司全面经营管理工作。2013年6月4日海丰房字（2013）第01号通知任命刘志刚为海丰公司总经理，负责公司的全面经营管理，曹树明为公司副总经理。2003年6月20日，张伟海代表海丰公司与刘志刚、李秀珍三方共同签订了《丰南新世界水景花苑商住小区项目开发合同》（该项目简称丰南项目），约定“海丰公司”出资1250万元，占项目股份51%，被告刘志刚出资500万元，占项目股份44%，李秀珍出资50万元，占项目股份5%，约定以“海丰公司”名义、使用“海丰公司”营业执照经营，由刘志刚担任该项目经理、张伟海委派曹树明代表“海丰公司”参与项目管理。2003年6月21日刘志刚签署承诺书：2003年6月20日所签开发合同，因该项目系李建伟引进，且需李建伟大力协助，刘志刚自愿承诺将自己在该项目中所占比例中拿出5%赠与李建伟，待项目结算时一并支付，但李建伟不承担此项目的亏损及债务。2004年1月15日，刘志刚为甲方，李建伟为乙方签订合同书一份约定：李建伟在丰南一街项目中在刘志刚股东中入股600万元，占开发股东20%，为确保入股者投资安全，在6个月必须还清投资股本。双方签字，并盖有海丰公司印章。2005年6月19日刘志刚出具证明：李建伟在水景花苑项目所占的5%股东由于资金紧张，用65号、66号底商、602楼3门501、502作为股份补偿，刘志刚签字并盖有海丰公司公章，曹树明签字：知道此事。2005年6月27日海丰公司出具授权书（无张伟海签字，盖有公司公章）：海丰公司丰南区水景花苑小区管理委托刘志�先生全权负责。包括涉及对外债权及债务。2014年10月9日曹树明书写情况说明：知道刘志刚给李建伟有房产奖励，具体事宜刘志刚操办。本案所诉房产现由李建伟占有、使用、收益。
另查明，唐山海丰房地产开发有限公司成立于2003年5月14日，法定代表人张伟海，股东为王桂凤、河北海丰实业集团有限公司，2008年11月13日营业执照被工商管理部门吊销。河北海丰实业集团有限公司成立于2000年7月4日，2003年4月7日公司股东变更为王桂凤、张伟海，2005年6月15日营业执照被工商管理部门吊销。2011年11月14日、2012年11月5日张伟海因犯罪行为被本院判处有期徒刑。
原审法院认为：2005年6月19日时任海丰公司总经理的第三人刘志刚出具并加盖海丰公司印章《证明》内容是被告海丰公司真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效。原告依此协议占�使用本案诉争房产，原告请求确认诉争房产归原告所有，本应予以支持。原告要求被告张伟海承担股东责任依据不足，本院不予支持。被告所辩一、二、三、四涉及股权问题属于公司股东权益问题，与本案不属同一法律关系，本案不予审理；被告所辩五，关于结算时间问题，因原告提交的2005年6月19日《证明》对此予以了变更，不予采纳；被告所辩六，认为原告李建伟与第三人刘志刚恶意串通，未提供充足证据予以证实，不予支持。本案所诉争房产，关键证据《证明》中被告海丰公司加盖公章虽无法定代表人签字，根据《中华人民共和国合同法》第32条的规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。这里的签字或盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示，并据以享有合同权利、履行合同义务。本案涉及原告李建伟是否占有股份或李建伟应得报酬、奖励，无论何种，海丰公司书面认可将诉争房产补偿给原告李建伟，原告也同意接受并实际履行。故根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐山海丰房地产开发有限公司2005年6月19日所出具《证明》中涉及将房产补偿给原告李建伟的内容合法有效，唐山市丰南区水景花苑65号、66号底商、602楼3门501室、502室楼房归原告李建伟所有。案件受理费人民币2300元，由被告唐山海丰房地产开发有限公司负担。
判后，唐山海丰房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称：一、一审判决违反合同相对性原则。2003年6月21日《承诺书》的署名表明，承诺人是刘志刚而不是上诉人。二、涉案房产65号、66号底商和602楼3门501、502室，并非刘志刚从项目中分得利润，刘志刚无权处分。《承诺书》内容表明，5%的出处是刘志刚可以得到部分，而不是海丰公司可以获得的利润。《承诺书》对上诉人没有约束力。三、一审判决违反权利义务相一对原则。上诉人与被上诉人之间的纠纷是合同纠纷，而不是房屋所有权纠纷，人民法院应当审查合同是否有效是否全面履行。根据2007年8月7日李建伟《询问笔录》，李建伟取得涉案房产的依据是其曾向该项目600万元，而实际上上诉人与刘志刚均未该600万元。被上诉人也未提供证据证实。四、一审判决违反以事实为依据以法律为准绳的原则。1、授权事实根本为存。2、将利润以底商和住房的方式给付的事实不存在。3、被上诉人提交的证据与其诉讼请求相矛盾。五、被上诉人请求确权的两套底商和两套住宅，是其与本案第三人�意串通。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人李建伟答辩同意一审判决。原审被告张伟海答辩称：只知道李建伟强占了三套商业房一套住宅，后来才知道又变更为两套商业两套住宅。不同意给李建伟这些房产，他只是打工的。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：2005年6月19日上诉人海丰公司总经理的第三人刘志刚出具并加盖上诉人海丰公司印章的《证明》内容是上诉人海丰公司真实意思表示，不违反国家禁止性规定，应认定其合法有效。虽然该《证明》中无上诉人海丰公司法定代表人张伟海签字，但2014年10月9日曹树明书写情况说明“知道刘志刚给李建伟有房产奖励，具体事宜刘志刚操办”，且曹树明系上诉人海丰公司法定代表人张伟海委派参与项目管理。据此，原审判决认定《证明》系上诉人海丰公司真实意思表示并无不妥，因被上诉人李建伟也同意接受并实际履行，故原审判决并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐山海丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘莎娜
广东省珠海市�门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初365号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某，女，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省邳州市开发区，暂住珠海市香洲区。公民身份号码×××。因本案于2016年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，6月17日被取保候审。
辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）345号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月，被告人李某向黄某谎称自己能为不符合条件的人办理入学、转学，要求黄某介绍欲办理入学、转学手续的人给被告人李某认识，并称二人可从中获利。被告人李某将收取欲办理入学、转学手续的人的钱款，用于个人消费。具体如下：
一、2005年6月，邓某乙的三名朋友的小孩分别欲入读斗门区实验小学、珠海容闳学校和转学入读珠海市第二中学，邓某乙将上述情况告知黄某，黄某又将该信息告诉被告人李某。被告人李某提出分别需要人民币20000元、10000元和30000元。黄某则向邓某乙提出分别需要人民币30000元、35000元和40000元。邓某乙按照黄某的要求将人民币105000元汇入黄某的丈夫熊某的账户。黄某从中提取人民币57000元汇入被告人李某指定的账户。后来，被告人李某无法办理入学和转学的手续，黄某退还邓某乙人民币30000元，并与邓某乙签订了余款的还款协议。
二、2015年7月，邓某甲获悉黄某可以帮忙办理入读斗门区乾务镇中心小学的手续，遂要求黄某帮忙。黄某将此信息告知被告人李某，被告人李某提出需要人民币20000元。黄某则向邓某甲提出需要人民币30000元。邓某甲按照黄某的要求将人民币30000元汇入熊某的账户。黄某从中提取17000元存入李某指定的账户。后来，被告人李某无法办理入学手续，黄某退还给邓某甲人民币30000元。
三、黄某的儿子就读于北京师范大学珠海分校。2015年8月，黄某要求被告人李某帮黄某的儿子转读其他专业。被告人李某提出需要人民币5000元，黄某将人民币5000元存入被告人李某指定的账户。
2016年4月22日，被告人李某退还黄某人民币79000元，并获得黄某的谅解。
另查明，被告人李某于2016年2月26日被公安民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明，银行流水记录单，银行客户通知书，微信聊天记录截图，收据及谅解书，证人邓某甲、邓某乙、熊某、张某的证言，被害人黄某的陈述及辨认笔录，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人李某具有如下量刑情节：1.归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.已经将犯罪所得全部退还给被害人，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人的认罪态度较好，全额退赃，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节，结合其悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六�六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝占雄
二〇一六年七月十八日
书记员 周圣炜
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严�情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件
的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，
进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1610号
原告：何淑华，住吉林省舒兰市。
原告：赫（何）淑芬，住辽宁省凤城市。
委托代理人：王善志，男，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
原告：何淑杰，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王宝生，住吉林省舒兰市。
原告：何淑英，住吉林省舒兰市。
被告：何学彦，住吉林省舒兰市。
被告：何学文，住吉林省舒兰市。
委托代理人：马世波，男，吉林省舒兰市白旗镇法律服务所所长。
原告何淑华、赫淑芬、何淑杰、何淑英诉被告何学彦、何学文遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何淑华、赫淑芬的委托代理人王善志、何淑杰的委托代理人王宝生、何淑英，被告何学彦、何学文及其委托代理人马世波，证人袁振、王吉坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何淑华、赫淑芬、何淑杰、何淑英诉称：原、被告都是何成有的女儿和儿子，父亲患病期间都是由我们四位原告伺候照顾。父亲在2015年4月20日，在村屯干部王吉坤、袁振面前口述，是四位姑娘伺候他了，他死后，他把房子、大墙和院子由四位姑娘继承，每人继承四分之一。2016年10月7日何成有去世，对他的遗产继承发生争议，经过多次协商未果，现四原告诉至来院，请求法院依法确认何成有的口述遗嘱有效，坐落于小孤村的三间砖瓦房、大砖墙、下屋仓房及院子由四原告平均继承。
被告何学彦辩称：有三间房，但是，对于继承我没有意见，我也什么都不要，我也不争，给谁都可以。针对我父亲生前的口头遗嘱我没有听到。
被告何学文辩称：我与四原告争议的房产座落在白旗镇小孤村四社。三间砖瓦房是1989年夏天建房，建房时我和父亲何成友共同生活。我当时20岁，父亲60岁。由于父亲身体不好，已丧失劳动能力，89年建房时是小黑瓦，2006年又重新换的上盖，我把小黑瓦换成山东红瓦，大砖墙，西下屋都是在父亲77岁根本无劳动能力的情况下，我和妻子花钱建造的(有瓦工，何学文与妻子的结婚录像为证)。
2014年6月父亲患病，无行为能力的情况下，原告何淑芬、何淑杰将父亲接到何淑华家，我们其他子女每年每月给付何淑华200元的赡养费，直至父亲2016年10月7日去世为止。
一、被告认为原告口述遗嘱不成立，争议的遗产是房产，建房没有办理任何登记手续，不能认定房产是父亲一个人的合法财产。
二、我与父亲一直共同生活，争议房产是1989年我经手建设，属于和父亲共同财产，没有分割不能继承。
三、原告的口述遗嘱不可采信，因父亲从2014年就病重，神志不清醒，不能体现自己的真实意愿，在场的两个证明人都是原告何淑华丈夫的亲信，挚友，遗嘱不真实。
综上所述，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告父亲何成有生前建造泥草房三间，后翻建成砖瓦房。被告何学文自出生至2014年6月一直与何成有一起生活，期间与何成有于2003年建造西厢房（下屋），于2006年砌筑砖围墙并将房屋更换成红瓦。因何成有年事已高，身体患病，2014年6月至2015年3月日常生活由四原告及被告何学彦轮流护理，2015年3月至2016年9月死亡期间由原告何淑华护理，其他三原告和二被告均依照法院的调解协议支付了赡养费。2015年4月10日，原告何淑华丈夫王宝生邀请时任村干部袁振、王吉坤到何成有家，征求何成有对房屋的处理意见，何成有口述称“谁伺候我，我就给谁”，并由何淑华丈夫王宝生通过手机进行录音。另查明，本案所涉房屋自当初建造到翻建，至今没有办理产权登记手续。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、视听资料等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案所涉房屋当初是原、被告父亲何成有所建是事实，但被告何学文与其父共同生活期间对房屋进行翻建，砌筑围墙并建造西厢房（下屋），更换红瓦也是事实，因该房屋至今没有办理产权登记手续，原告所举证据不足以证明现有房屋及附属物所有权归原、被告父亲何成有个人所有，因此，原、被告父亲何成有生前是否有权处分现有全部财产，本院无法确认。所以，对四原告要求确认何成有口述遗嘱有效，并由四原告全部继承房屋及附属物的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
驳回四原告全部诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一八年七月二十六日
书记员 战 莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39020号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张素娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张素娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,834.81元。原告诉称,被告张素娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,834.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执521号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人汪祥海。
交通银行股份有限公司四川省分行与汪祥海信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2106号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为14706元及利息，执行费120元。因被执行人汪祥海未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪祥海的银行存款14826元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖金龙
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1108号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人周连华，系该行董事长。
委托代理人（全权）王双龙，男，1963年12月8日生，汉族，双峰县人，住双峰县，系该行职工。
被告谢春生，男，1964年2月5日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告谢春生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托诉讼代理人王双龙到庭参加诉讼，被告谢春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢春生偿还借款本金22000元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告谢春生承担本案诉讼费用。
被告谢春生答辩称，谢春生立据借款的12000元是实在的，因做生意亏损，经济困难，故一直未偿还，但一定想办法早日还清。李凤娥立据所借的一万元，因李凤娥已死亡，与谢春生无关。请求法院公正处理。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2004年2月27日，被告谢春生向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的五里牌信用社贷款15000元，双方签订了借款借据，并在借据中约定：借款利率为8.1‰，定于2004年12月20日到期。借款到期后，被告仅偿还本金3000元及2004年12月31日之前的利息。
二、2004年4月27日，被告谢春生之妻李凤娥（已故）向原双峰县农村信用合作联社(以下简称双峰信用联社)所辖的五里牌信用社贷款10000元，双方签订了借款借据，并在借据中约定：借款利率为8.1‰，定于2004年12月20日到期。借款到期后，被告仅偿还2004年12月31日之前的利息。
三、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意双峰农商银行及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰信用联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由双峰农商银行及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
在诉讼过程中，双峰农商银行向本院提出申请，撤回要求被告谢春生清偿已故妻子李凤娥所借10000元本金及其利息的诉讼请求。
本院认为，被告谢春生向原双峰信用联社五里牌信用社借款，双方签订了借款借据，约定了借款金额、利率、借款期限，是双方的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定:借款人应当按照约定的期限支付利息,返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。谢春生应按照合同约定的期限返还借款并支付利息，现谢春生未按约定偿还借款本息，显属违约。诉讼过程中，当事人有权处分自己的民事权利，双峰农商银行向本院提出申请，撤回要求被告谢春生清偿已故妻子李凤娥所借10000元本金及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原双峰信用联社及其所辖农村信用社（分社）已自行终止，其权利和义务由新成立的双峰农商银行承接，双峰农商银行是本案的适格原告，谢春生应向双峰农商银行偿还借款本息。因此，对双峰农商银行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢春生在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及至2018年4月10日止的利息12936元，从2018年4月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至借款付清之日止。
如果被告谢春生未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告谢春生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘特华
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 彭幸辉