重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异1156号案外人：重庆旭阳猪鬃有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区。统一社会信用代码915002223052456232。法定代表人：陈绪阳，公司董事长。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区古南镇龙角路38号2幢1-4。组织机构代码67613587-X。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。被执行人：重庆古华畜产股份有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区。法定代表人：杨荣华。被执行人：重庆华上置业发展有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街187#。组织机构代码74289610-9。法定代表人：肖永兰，执行董事。被执行人：重庆协润机电有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4。组织机构代码05429284-6。法定代表人：李鱼，总经理。被执行人：重庆安邦合成纤维有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码68393036-1。法定代表人：刘平。被执行人：重庆市綦江区古南猪鬃厂（原名：綦江县古南猪鬃厂），住所地重庆市綦江区古南街道工业园区A区。组织机构代码X2208205-1。投资人：刘廷兵，总经理。被执行人：肖永兰，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行（以下简称农商行綦江支行）申请执行重庆古华畜产股份有限公司（以下简称古华公司）、重庆华上置业发展有限公司（以下简称华上公司）、重庆协润机电有限公司（以下简称协润公司）、重庆安邦合成纤维有限公司（以下简称安邦公司）、重庆市綦江区古南猪鬃厂（以下简称古南猪鬃厂）、肖永兰金融借款合同纠纷两案中，案外人重庆旭阳猪鬃有限公司（以下简称旭阳猪鬃公司）对执行重庆市綦江区某园区A区古华公司所属的1、2、3、4栋厂房提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人旭阳猪鬃公司称，2014年8月5日，旭阳猪鬃公司与古华公司签订《厂房及机器设备设施租赁合同》，由旭阳猪鬃公司承租古华公司的1、2、3、4、5、6、8栋厂房及厂房内机器设备、配套设施等租赁物，租期为6年，租金每月25000元，在古华公司差欠旭阳猪鬃公司股东货款中进行抵扣。旭阳猪鬃公司承租场地后，使用至今，现有工人100余人。因旭阳猪鬃公司对上述执行标的享有租赁权，请求法院要求农商行綦江支行允许对上述财产带租赁拍卖。申请执行人农商行綦江支行答辩称：拍卖的标的物2014年就办理了抵押登记，申请执行人享有抵押权，2014年7月已采取诉讼保全措施，现已进入执行程序，执行过程中才形成的租赁，案外人的租赁权不能对抗查封和抵押，案外人请求带租赁拍卖无法律依据，应驳回案外人的异议请求。被执行人古南猪鬃厂答辩称，对双方的租赁合同无异议，同意案外人的意见。被执行人古华公司和其他被执行人未到庭，未提交答辩意见。本院查明，原告农商行綦江支行诉被告古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰金融借款纠纷两案，诉讼过程中，本院根据原告农商行綦江支行的申请，于2014年8月13日以（2014）渝五中法民初字第594-1、595-1号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了古华公司位于重庆市綦江区某园区的4幢厂房及土地（证号：213房地证2013字第20618、20619、20620、21113号）。2015年3月26日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00594号民事判决，该判决书认定：农商行綦江支行与古华公司于2014年1月26日签订《流动资金贷款合同》，同日，双方签订《抵押合同》，约定古华公司以其自有的4处厂房（213房地证2013字第20618号、20619号、20620号、21113号）为古华公司贷款提供抵押担保，同时双方办理了抵押登记。判决主文：一、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行返还贷款本金1000万元。二、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行支付罚息（以1000万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月25日止按年利率7.8%计算；以1000万元为本金，从2015年1月26日起至本金付清时止按年利率7.8%上浮50%计算）。三、原告农商行綦江支行有权就上述第一、二项债务对被告古华公司抵押的4处厂房（213房地证2013字第20618号、20619号、20620号、21113号）享有优先受偿权。四、被告华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。同日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00595号民事判决，该判决判令：一、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行返还贷款本金1400万元。二、被告古华公司于本判决生效之日起十日内向原告农商行綦江支行支付罚息（以1400万元为本金，从2014年7月21日起至2015年1月21日止按年利率7.8%计算；以1400万元为本金，从2015年1月22日起至本金付清时止按年利率7.8%上浮50%计算）。三、原告农商行綦江支行有权就上述第一、二项债务对被告华上公司的7处商业门面和车库（证号：207房地证2008字第1776号、第1769号、第1771号、第1770号、第1774号、第1772号、第1904号）、古南猪鬃厂的1处综合用房（证号：213房地证2014字第001106号）享有优先受偿权。四、被告华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述两份判决发生法律效力后，因古华公司、华上公司、协润公司、安邦公司、古南猪鬃厂、肖永兰未如期履行义务，农商行綦江支行向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人农商行綦江支行于2016年7月7日致函本院，称被执行人古华公司名下的位于重庆市綦江区某园区A区41号1-4号厂房及土地（213房地证2013字第20618号、20619号、20620号、21113号）被案外人租赁，申请执行人不认可该房地产上存在租赁，理由是：该处房地产已于2014年查封保全，事后的租赁必须经法院同意；房屋产权人古华公司没有在合同上盖章确认；且申请执行人的房产抵押时间早于租赁时间。因此申请对上述房地产不带租赁拍卖。2016年7月18日，本院张贴公告，对上述房地产不带租赁拍卖。另查明，2014年8月5日，出租方古华公司（甲方）与旭阳猪鬃公司（乙方）签订《厂房及机器设备设施租赁合同》，约定：甲方将位于綦江某园区A区的工业用厂房，编号为1、2、3、4、5、6、8栋及厂房内机器设备设施出租给乙方，从2014年11月1日至2020年10月31日，租赁期为6年，每月租金25000元，乙方应付租金在甲方所欠陈绪阳借款和杨大福货款中抵扣。在异议审查过程中，案外人旭阳猪鬃公司称2014年7月已占有使用上述厂房，但未提交实际占有使用和交纳租金的证据。再查明，綦江某园区A区的工业用厂房编号1、2、3、4栋分别对应的房产证号为213房地证2013字20619号、20620号、第20618号、21113号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，虽然案外人旭阳猪鬃公司提供了一份2014年8月5日与被执行人古华公司签订的书面租赁合同（该租赁合同载明的起租时间为2014年11月1日），但案外人未提交2014年8月13日本院保全查封上述1、2、3、4栋厂房前实际占有上述房屋和交付租金的证据。另外，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，申请执行人农商行綦江支行与被执行人古华公司于2014年1月26日签订《抵押合同》，约定古华公司以其自有的4处厂房（213房地证2013字第20618号、20619号、20620号、21113号）为古华公司贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，而案外人与古华公司的租赁关系建立于2014年8月5日，晚于抵押时间，该租赁关系不得对抗已登记在前的抵押权。综上所述，案外人主张对上述1、2、3、4栋房屋享有排除执行的实体权利缺乏事实依据和法律依据，其要求带租赁拍卖上述房屋的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆旭阳猪鬃有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十二月八日书 记 员  谭 锋