wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初275号
原告殷学武，男。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂，住所地湖南省湘阴县南湖洲镇西乐村。
负责人黄国庆，系登记投资人。
被告黄国庆，男。
被告徐建，男。
被告曹念军，男。
被告刘伏财（又名刘伏才），男。
原告殷学武与被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂（以下简称七祥粮食加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后依法组成合议庭，2016年4月20日第一次公开开庭对本案进行了审理。诉讼中原告方申请追加合伙人黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查准许后通知合伙人参加诉讼，并于2016年6月16日第二次公开开庭进行了审理。原告殷学武及其委托代理人朱铂、被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的负责人黄国庆、被告黄国庆、被告徐建、被告曹念军、被告刘伏财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷学武诉称，被告七祥粮食加工厂投资人黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财为该厂合伙人。被告七祥粮食加工厂自2012年开始向他收购粮食，至2013年元月10日，被告七祥粮食加工厂三次共欠他货款43180元，其中被告方分三次付给原告殷学武货款共计20800元，余欠款22380元。2015年，原告殷学武在被告方处购买了13000元的包装袋用于抵账，余欠款9380元。此后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告方支付原告货款9380元及相应利息，2、由被告方承担本案的涉诉费用。
被告七祥粮食加工厂辩称，欠款属实，现在经济困难希望原告能免除利息，同意分期分批偿还。
被告黄国庆辩称，欠款属实，因经济困难，请求分期偿还。
被告徐建辩称，欠款属实，等四个伙计把账算清楚后，该他承担多少就承担多少。
被告曹念军辩称，欠款属实，希望原告放弃利息，请求法院依法处理。
被告刘伏财辩称�欠款属实，请求法院依法处理。
经审理查明，被告七祥粮食加工厂自2012年开始多次向原告殷学武收购粮食，其先后出具的三张入库记码结算单上共欠原告殷学武谷款43180元，之后被告方共向原告殷学武支付了20800元，尚欠22380元。2015年，原告殷学武在被告方处购买了价值13000元的包装袋，该款与被告七祥粮食加工厂尚欠原告的谷款相抵后，被告七祥粮食加工厂还欠原告殷学武谷款9380元，被告方在庭审中对此均予认可。被告七祥粮食加工厂登记为个人独资企业，登记投资人为被告黄国庆，诉讼中被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财四人均承认七祥粮食加工厂实际为四个人共同合伙企业，投资比例均为25％。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告殷学武与被告七祥粮食加工厂之间的买卖合同事实清楚，证据确凿，且未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间买卖合同关系成立，依法应予保护，被告七祥粮食加工厂所欠原告殷学武谷款9380元应当及时偿付。同时，被告七祥粮食加工厂虽登记为独资企业，但实为合伙企业，被告七祥粮食加工厂的投资人即被告黄国庆与被告徐建、曹念军、刘伏财作为合伙企业的合伙人，对合伙企业债务应当承担无限连带责任，故对原告殷学武请求被告方支付谷款9380元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息的计算，被告方违约逾期未付欠款的行为必然导致原告从被告逾期付款之日起遭受逾期付款损失，原告请求被告支付逾期利息的主张，实为要求被告承担逾期付款违约金，该请求不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院确定从原告起诉之日起按中�人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至谷款还清之日止。
综上所述，被告方应向原告殷学武支付谷款9380元及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第47条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂于本判决生效之日起30日内偿付原告殷学武谷款9380元及相应利息（利息从2016年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至谷款还清之日止）；
二、被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂的合伙人黄国庆、徐�、曹念军、刘伏财对上项义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湘阴县南湖洲镇七祥粮食加工厂、黄国庆、徐建、曹念军、刘伏财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 吴建兵
二〇一六年七月六日
书 记 员 湛 瀛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》
４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的
解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
/
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1340号
原告黄国胜。
被告潘燕燕。
被告杨定武。
原告黄国胜与被告潘燕燕、杨定武民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由审判员张浩杰适用简易程序于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告黄国胜，被告潘燕燕、杨定武庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国胜起诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月19日，被告潘燕燕因急需用钱经王羽中介绍向原告借款人民币300000元，原告于当日通过邱盛瑶的农行卡（卡号为62×××12）转入被告潘燕燕的农行卡（卡号为62×××15）276000元，因被告潘燕燕口头承诺支付8分利息，故原告直接扣除了第一个月的利息24000元。因原告与王羽中系多年好友，故未要求被告出具借条。2010年6月19日开始，原告多次要求两被告归还借款或支付利息，但两被告一直推脱。现原告起诉请求判令：一、被告潘燕燕、杨定武立即共同偿还原告借款本金276000元并支付利息（按月利率2%从2010年5月19日起计算至实际支付之日止）；二、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中原告补充陈述：原告的职业是开办担保公司。借钱给被告之后，被告一直没有支付过利息，且原告的手机被偷，没有了王羽中和被告潘燕燕的电话号码，故一直没有催讨。直到起诉前才原告获得被告潘燕燕的电话号码，但在电话催讨时，被告杨定武接听称不知道此事，遂起诉。
被告潘燕燕答辩称：我根本不认识原告，也没向原告借过钱。卡号为62×××15的农行卡是用我的身份证开办的，但这个卡我没有使用，是由我的前男朋友陈洪使用，陈洪有没有向原告借款我不知道。直到法院通知我领取传票时我才知道此事，经向银行查询后才知道这张银行卡确有收取过原告诉称的这笔款项，但查询时该笔款项已经没有了。原告诉称的借款这段时间，我都在温州本地，有证人可以证明，但是该张银行卡的消费记录都是在外地。
被告杨定武答辩称：认可被告潘燕燕没有向原告借款。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告的户籍证明两份，证明被告的诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、声明书一份，证明从尾号为3912的农行卡里转至被告潘燕燕农行卡的276000元为原告所有的事实。
原告当庭提供如下证据：
证据五、交易时间为2010年5月19日、金额为276000元的农业银行交易凭证一份，证明被告潘燕燕向原告借款的事实。
被告潘燕燕、杨定武在本院指定的举证期限内均未提供证据。
被告潘燕燕在本院指定的举证期限外提供如下证据：
证据六、中国农业银行银行卡活期子账号交易明细3张，农业银行交易作证5张，证明虽有收到276000元，但尾号为5815的农行卡不是由其使用的事实。
上述证据在庭审中出示、质证，被告潘燕燕、杨定武对原告提供的证据一、二、三均无异议；对证据四的内容不知道，亦不认识邱盛瑶；对证据五的真实性没有异议，但认为没有向原告借款。原告对被告潘燕燕提供的证据六的真实性没有异议，但认为这些交易记录均是被告的交易记录，原告不清楚。被告杨定武对证据六没有异议。本院认为，证据一至证据三双方均没有异议，本院予以采信；证据四相当于证人证言，证人如无法定情形应出庭作证并接受双方当事人的询问、质证，本院不予采信；证据五的真实性予以采信，但仅能证明2010年5月19日有276000元从邱盛瑶的卡号为62×××12的银行账户汇入被告潘燕燕的卡号为62×××15的银行账户，不能证明原告主张的被告潘燕燕向原告借款的待证事实；证据六不能证明被告抗辩称的银行卡由他人使用的待证事实，不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告潘燕燕、杨定武系夫妻关系，双方于2011年10月10日登记结婚。2010年5月19日，有276000元的款项从邱盛瑶名下卡号为62×××12的银行账户转入被告潘燕燕名下卡号为62×××15的银行账户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄国胜诉称被告潘燕燕经他人介绍向其借款并于2010年5月19日通过转账交付了借款276000元，被告潘燕燕对此不予认可并抗辩称没有向原告借款，而原告提供的证据仅能证明于2010年5月19日将276000元款项从邱盛瑶名下卡号为62×××12的银行账户转入至被告潘燕燕名下卡号为62×××15的银行账户，不能证明其所主张的双方之间存在借贷关系的待证事实，故原告黄国胜承担举证不能的法律后果。本案债务即便属实，亦发生于被告潘燕燕、杨定武结婚之前，并非夫妻共同债务，故原告要求被告杨定武承担还款责任于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄国胜的诉讼请求。
本案受理费6588元，依法减半收取3294元，由原告黄国胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6588元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年六月十四日
（代）书记员 柯程程
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2183号
原告方俊华。
委托代理人王纯海，山东国宗律师事务所律师。
被告李建之。
被告吴爱清。
被告董国庆。
被告崔建亮。
被告张雪原。
原告方俊华诉被告李建之、吴爱清、董国庆、崔建亮、张雪原民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王纯海，被告崔建亮、张雪原到庭参加诉讼，被告李建之、吴爱清、董国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方俊华诉称：2012年7月11日，被告李建之、吴爱清经被告董国庆、崔建亮、张雪原担保向原告借款150000元，期限30天，逾期不还按银行贷款基准利率的四倍支付利息等。担保方式为连带责任保证，保证期限直至借款全部还清为止。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令五被告偿还原告借款150000元及利息57000元（于2012年8月11日起计算至2014年4月11日止，以后按约定另计。
被告李建之、吴爱清、董国庆未提交答辩意见。
被告崔建亮、张雪原辩称：担保属实，因经济困难无能力承担担保责任，其尽快督促借款人偿还借款。
经审理查明：2012年7月11日，被告李建之、吴爱清向原告借款150000元，为原告出具借条一份。并约定使用期限30天，逾期不还按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息等。被告董国庆、崔建亮、张雪原作为担保人在借条上签名，约定对该笔借款承担连带担保责任，担保期限至本金及利息还清之日止。借款到期后经原告多次催要，被告李建之、吴爱清至今未还。被告董国庆、崔建亮、张雪原亦未履行担保责任。
另查明：2012年8月11日，中国人民银行6个月内贷款基准年利率为5.60%，四倍月利率为18.67‰。自2012年8月11日至2014年4月11日止，本金150000元的四倍利息为56010元（150000元×18.67‰×20个月）。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡明细对账单、身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李建之、吴爱清向原告借款并出具借条，被告董国庆、崔建亮、张雪原作为担保人在借条上签名，原告与五被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告李建之、吴爱清追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李建之、吴爱清从原告处借款后应当按时偿还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。双方约定逾期还款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，现原告主张自2012年8月11日至2014年4月11日止的逾期利息57000元，超出法律禁止性规定，经审查应为56010元，超出部分本院不予支持。另外，原告主张自2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，予以支持。被告董国庆、崔建亮、张雪原作为连带责任保证人未超过保证期间。原告要求其担保人承担连带保证责任，理由正当。被告董国庆、崔建亮、张雪原承担责任后，有权向被告李建之、吴爱清追偿。被告李建之、吴爱清、董国庆未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建之、吴爱清返还原告方俊华借款本金150000元，并支付逾期利息56010元，共计206010元。（计算至2014年4月11日，自2014年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告董国庆、崔建亮、张雪原对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李建之、吴爱清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 袁德选
二０一四年八月十四日
书 记 员 张 倩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第104号
原告：周某，农民。
被告：徐某，农民。
本院于2015年3月11日立案受理的原告周某诉被告徐某离婚纠纷一案，因原告周某在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 许肖月
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初2809号
原告王双莲，女，汉族，1963年9月29日出生，住长沙市开福区。
原告王思涵，男，汉族，1999年1月25日出生，住长沙市开福区。
原告王岳云，女，汉族，1996年1月18日出生，住长沙市开福区。
三原告共同委托代理人孙重定，湖南路衡律师事务所律师。
原告王旺星，男，汉族，1967年3月20日出生，住长沙市开福区。
委托代理人瞿宇，男，汉族，1978年11月15日出生，住湖南省望城县。系原告王旺星所在工作单位湖南天拓重工机械有限公司推荐，为该公司法务部工作人员。
被告长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居�委员会，住所地长沙市开福区捞刀河街道高岭社区卫星桥。
负责人袁志勇，该居委会主任。
被告长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组，住所地长沙市开福区捞刀河街道高源村兰粉墙组。
负责人黄宏宇，该村民小组组长。
原告王双莲、王思涵、王岳云、王旺星诉被告长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居民委员会（以下简称高岭居委会）、长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组（以下简称兰粉墙组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告王双莲、王思涵、王岳云的委托代理人孙重定、王旺星的委托代理人瞿宇，到庭参加了诉讼。被告高岭居委会、兰粉墙组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王双莲、王思涵、王岳云、王旺星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告每人至今应分配的集体收益7150元，四人共计28600元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王双莲自出生后户口即登记在兰粉墙组，且一直居住于该小组；原告王旺星与王双莲于1997年12月5日结婚后，于2002年6月27日将户口迁至兰粉墙组，至今户口一直在兰粉墙组；原告王旺星与王双莲婚后生育一子即原告王思涵，出生落户于兰粉墙组，原告王旺星与王双莲结婚前有一女即原告王岳云，户口也随王旺星迁至兰粉墙组。四原告为同一家庭成员，户口和生活都在兰粉墙组，在该集体经济组织的安排下购买了农村合作医疗，并按四人的份额分配了宅基地建房，承包经营了土地，其户口和生产、生活保障均在兰粉墙组，具有集体经济组织成员身份，但兰粉墙组已就土地补偿款和集体其他收益已多次进行分配，但均未分配四原告。2007年因国家土地征收，将原告的自留地、山林、田地等全部征收，该土地征收款已发放至被告处，但被告仍拒绝支付给四原告，已严重侵害了原告的集体收益分配权，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告高岭居委会未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告兰粉墙组未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王双莲系兰粉墙组人，1997年12月5日与原告王旺星结婚，婚后于1999年1月25日生一男孩�原告王思涵，王思涵因出生而落户兰粉墙组，原告王旺星因夫妻投靠于2008年8月5日将户口迁至兰粉墙组，原告王旺星与王双莲结婚前有一女即原告王岳云，户口也随王旺星迁至兰粉墙组，四原告户口性质均为农业家庭人口。在第二轮延长30年不变的家庭联产承包中，原告王双莲母亲李淑元（已故）作为户主曾与兰粉墙组签订有《土地承包经营合同书》，承包该组耕地1.8亩，该户在国家取消农业税之前承担了缴纳农业税的义务。原告王双莲户在兰粉墙组还有住房，因政府征收后，其家庭成员按市政府60号令进行了重建安置，其安置房位于高源第二安置小区。2012年，原告户家庭成员还作为兰粉墙组的新农村合作医疗参保人员参与了新农村合作医疗保险。近年来，被告兰粉墙组针对其组内的土地补偿等集体收益进行了多次分配，累计每人分配7150元，因未对四原告分配，�原告遂诉至本院。
另查明，被告兰粉墙组为长沙市开福区捞刀河镇高源村下辖村民小组，长沙市开福区捞刀河镇高源村后合并成立被告长沙市开福区捞刀河街道高岭社区居民委员会。
上述事实，有原告的陈述、《农业税缴纳通知书》、《土地承包经营合同书》、户籍资料、新农村合作医疗保险登记本、屈梦灵、易建国、苏利平等证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，四原告的户口为被告兰粉墙组的农业家庭户，在被告兰粉墙组具有房屋、承包经营土地等生产生活资料，享受了新农村合作医疗保险等权利，承担了缴纳农业税等义务，且在其房屋、承包经营土地被征收时已按集体经济组织成员身份进行了重建安置，故四原告依法应具备被告兰粉墙组的集体经济组织成员身份，享有集体经济组织收益平等的分配权，被告兰粉墙组在分配其组内的土地补偿等集体收益时未分配四原告相应份额，侵害了四原告的平等分配权，四原告诉请被告兰粉墙组按已分配金额，即每人7150元向其支付集体收益，本院予以支持。经本院查明，原告诉请的集体经济组织收益为被告兰粉墙组的组内收益，分配的主体亦为被告兰粉墙组，与原长沙市开福区捞刀河镇高源村，即被告高岭居委会无关，故四原告诉请被告高岭居委会承担本案责任无事实依据，本院不予支持。被告兰粉墙组、被告高岭居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组在本判决生效后十日内按每人7150元的标准向原告王双莲、王思涵、王岳云、王旺星支付集体收益分配款28600元；
二、驳回原告王双莲、王思涵、王岳云、王旺星的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告长沙市开福区捞刀河镇高源村兰粉墙村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年十一月八日
代理书记员 邓香蓉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭梅英，女，汉族，1980年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭梅英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭梅英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭梅英向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谭梅英从其信用卡账户中透支，截至2016年12月25日共拖欠透支本金49008.97元、透支利息14045.23元、滞纳金10502.16元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭梅英立即支付截止2016年12月25日的透支本金49008.97元、透支利息14045.23元、滞纳金10502.16元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金49008.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谭梅英承担。
被告谭梅英未答辩。
经审理查明，谭梅英向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭梅英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谭梅英发放了信用卡。谭梅英从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2016年12月25日，谭梅英尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49008.97元、透支利息14045.23元、滞纳金10502.16元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭梅英与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谭梅英发放了信用卡，谭梅英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谭梅英应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告谭梅英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭梅英在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡透支本金49008.97元、透支利息14045.23元、滞纳金10502.16元;并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金49008.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费819元，由被告谭梅英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00333号
原告：陈庆兵，男，汉族，1967年12月22日出生。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：孙武，总经理。
委托代理人：蒋明珠，公司员工。
本院在审理原告陈庆兵与被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈庆兵于2014年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的起诉。
本院认为：原告陈庆兵的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为人民币25元，由原告陈庆兵负担。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 严 欣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00066号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张普芳（又名张步芳），男，汉族。
委托代理人：鹿省权，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市政街**号。
法定代表人：王强民，该县县长。
委托代理人：张建孝，该县农村经营管理站干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志强，男，汉族。
委托代理人：张婉妮，女，汉族。
委托代理人：张娟，女，汉族。
再审申请人张普芳因张志强诉礼泉县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中行终字第00023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张普芳申请再审称：一、二审法院判决没有以事实为根据，以法律为准绳。礼泉县政府为申请人颁证，合理合法，其有证据而不提交，法院应依据行政诉讼法第五十六条规定进行调查事实真相。礼泉县政府为申请人的颁证行为，不对张志强的权利义务产生影响，张志强不具有诉讼主体资格，该案也不属于行政诉讼受案范围。请求：撤销一、二审判决，保护申请人的合法权益。
张志强提交意见称：双方提交的张家村地亩册可以表明，答辩人与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，是本案适格的诉讼当事人，具有行政诉讼主体资格，且政府颁证行为属于行政诉讼的受案范围。原审法院认定申请人和礼泉县政府没有充分证据是正确的，庭审中礼泉县政府没有提交任何证据证明其颁证行为合法，故其向申请人发证行为没有依据。请求：驳回申请人的再审请求。
礼泉县人民政府提交意见称：政府在搜集证据时发现证据对政府不利，就让双方向法院提供证据，由法院依法判决。政府对一审判决表示尊重，对二审判决的理由有异议。政府的意见，尊重法院的判决。
本院认为，张普芳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 张慧颖
代理审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 铁梦瑶
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1738号
原告:蒋华顺，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被告：广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司，住所地四川省华蓥市阳和镇中和村。
法定代表人：周忠成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。
原告蒋华顺与被告广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋华顺及其代理人杨建国、被告广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司（以下简称盛昌煤业公司）的委托诉讼代理人雷敏到庭参加了诉讼，广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司的法定代表人周忠成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋华顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告一次性伤残补助金92092元、伤残津贴538137元、停工留薪待遇48048元、职业病诊断费和就医路费2200元合计637277元。事实及理由：原告于2009年10月至2015年8月在被告处从事井下采煤工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同。广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断原告为尘肺叁期，广安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为叁级伤残，广安市人力资源和社会保障局认定原告为工伤。根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，请求依法支持原告诉请。
被告盛昌煤业公司辩称，1、被告怀疑原告患有职业病不真实，已向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼，广安市前锋区人民法院已电话告知被告案件已经受理；2、广安市政府已经撤销广安人社工决2017-30035号工伤认定，新的工伤认定尚未作出，不能认定原告构成工伤；3、原告诉讼请求中一次性伤残补助金、伤残津贴计算方式不合法，原、被告之间不存在劳动关系，所以被告不应向原告支付停工留薪待遇、职业病诊断、路费等工伤保险待遇。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月29日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断原告蒋华顺为煤工尘肺叁期。2017年5月24日，广安市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书（广安人社工决〔2017〕30035号）认定原告蒋华顺2016年12月29日所患职业病为工伤。被告广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司向广安市人民政府提起行政复议，广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕29号行政复议决定书，该决定书撤销被申请人作出的《认定工伤决定书》（广安人社工决〔2017〕30035号），并责令广安市人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定决定。被告广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司不服职业病诊断已通过邮寄方式向广安市前锋区人民法院提起行政诉讼。2017年10月9日，原告向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会裁定不予受理。
本院认为，广安市人民政府的广安府复议〔2017〕29号复议决定书已经撤销广安人社工决〔2017〕30035号认定工伤决定书，并责令广安市人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定。该行政复议决定已经发生效力。由于原告蒋华顺与被告盛昌煤业公司工伤关系的基本事实已被撤销，原告蒋华顺以广安人社工决〔2017〕30035号认定工伤决定书主张原、被告双方存在工伤保险待遇关系缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告蒋华顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋华顺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨护林
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第98号
原告蓝某
被告韦某甲
原告蓝艳癸诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员温正清独任审判，于同年6月20日在本院公开开庭审理本案，书记员覃荣柠担任庭审记录，原告蓝艳癸，被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是大化瑶族自治县人，2008年经人介绍认识被告，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿韦某乙，现年4岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告经常闹矛盾，被告脾气暴躁，有家庭暴力，从不履行家庭义务，不挣钱养家和抚养照顾女儿，且烂赌成性，原告劝解就拳脚相加。为了生计，2010年原告不得不把10个月大的女儿韦某乙寄养在大化县娘家，原告外出广东打工，直至女儿该学前教育了才送回巴马县并照顾女儿。2014年5月1日，被告又因琐事殴打原告，并把原告赶出家门，不给原告回家居住。被告薄情寡义，原告不堪重负，伤痕累累，原告已难以忍受再和被告一起生活。原、被告的夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院准予离婚；女孩韦某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元给原告；案件受理费由原、被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、常住人口登记卡复印件4页，证明原、被告身份、出生日期等情况；
2、《结婚证》原件1本及其复印件1页，证明原、被告是夫妻关系；
3、女儿韦某乙的出生医学证明及其常住人口登记卡复印件1页，证明女儿的出生时间。
被告辩称，原、被告经人介绍后才登记结婚，婚后生育女孩韦某乙。夫妻感情一般，原告平时爱喝酒抽烟，经常深夜醉醺醺才回家，不管家务，不理小孩。被告生性老实，根本没有实施家庭暴力的行为。鉴于原告的恶习，被告同意与原告离婚。但被告坚持要求抚养小孩，理由是：一、被告家居县城，离婚后对小孩的教育成长、抚养等各方面条件相对有利；二、原告老家在农村，回娘家后是否分得田地耕种、是否有房子居住等基本人居条件都成问题，更谈不上说如何抚养小孩成人；三、被告离婚后没有再婚的想法，只有一心把小孩抚育成人的期盼；四、如果小孩由被告抚养，被告不会让原告支付抚养费，由原告凭良心关照小孩，在不影响小孩学习成长的条件下，可以随时探望小孩。为此，请求人民法院依法采纳被告的意见。
被告对其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对被告无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年初，原、被告经人介绍相互认识不久即举行婚礼，××××年××月××日双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿韦某乙，因为被告父母已经过世，为家庭生计，原、被告将女儿送到原告娘家代为照顾后双方外出打工。2013年3月女儿回到巴马县城的被告家由原、被告共同抚养，并在巴马县实验幼儿园读书至2014年6月初，因为原、被告因家庭琐事闹矛盾原告就自行将女儿送回其娘家生活至今。原告现无工作和收入来源，被告主要靠位于广西巴马瑶族自治县巴马镇新兴街104号楼房房租和打零工的收入来维持原、被告的日常生活和小孩学费开支。夫妻共同财产主要有车牌号为桂M×××××的女式摩托车一辆，原告庭审中明确表示放弃夫妻共同财产的分割；被告明确表示如由被告抚养小孩，不要求原告承担抚养费，且同意原告在不影响小孩学习成长的条件下，可以随时探望小孩。原、被告在庭审中未提供有夫妻共同财产和共同债权债务的相关依据。
案经本院主持调解无效。
本案的争议焦点是：1、原、被告女儿韦某乙的抚养问题如何处理。
本院认为，被告韦某甲同意原告蓝某的离婚诉讼请求，这是当事人的真实意思表示，本院予以准许。本案中对女儿韦某乙的抚养问题，原、被告均要求抚养，因意见分歧较大，经本院主持调解无法达成一致意见，为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑，由谁抚养更有利于子女的健康成长。本案中，原告现无任何收入来源，不能保障抚养小孩的日常生活开支和教育费用支出，原告与被告结婚之后即随被告在巴马县城的被告家共同生活，家庭的日常生活开支和小孩教育费支出都是靠被告在巴马县城的房租和被告打零工的收入来维持，被告有较强的经济能力，虽然原告称带小孩回其娘家由娘家照顾后外出打工挣钱，但其娘家在农村，现小孩已经进入读书认字的年龄，被告家在县城，自2013年3月以来即随被告在县城生活和在巴马县实验幼儿园读幼儿园。综上，小孩随被告生活更有利于其今后接受良好的教育和健康成长，因此，本院认为小孩韦某乙应由被告抚养，至于抚养费的问题，被告庭审中已经明确表示不要求原告支付，且在不影响小孩学习成长的条件下，允许原告随时探望小孩，这是被告自行处分自己权利的行为，本院应予以确认。对原、被告夫妻共同财产如何处理的问题，夫妻共同财产主要有车牌号为桂M×××××的女式摩托车一辆，原告在庭审中已经明确表示放弃分割，本院应予以确认。庭上，原告称有3000元的夫妻共同债务，但被告予以否认，原告未提供相关证据证实债务的存在，因此，本院在本案中不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十八条、第三十九条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
一、准许原告蓝某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女孩韦某甲某随被告生活，由被告自行抚养至能独立生活为止，在不影响小孩学习健康成长的条件下，原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务；
三、夫妻共同财产车牌号为桂M60**女式摩托车一辆归被告所有。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
在本判决书生效之前，原、被告均不得与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 温正清
二〇一四年七月十七日
书记员 覃荣柠
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1114号
原告屈书云，
委托代理人葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路***号。
负责人
委托代理人李刚，该公司工作人员。
委托代理人范光明，该公司工作人员。
原告屈书云与被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告屈书云之委托代理人葛黎、被告保险公司之委托代理人李刚、范光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，肇事者侯洋驾驶的川R850**“比亚迪”牌小型轿车在停车场附近“小时代”酒屋外倒车时造成了与包括原告在内的七辆车连环相撞的道路交通事故。事故发生后，原告及时向被告保险公司进行了通告，后因肇事车辆也投保了被告公司，且肇事者系无证驾驶，故而被告拒绝赔付，故诉至你院，请求维护原告的合法权益。
被告辩称，1、对交通事故的发生无异议；2、本案是七辆车相撞，应是道路交通事故纠纷，而不是保险合同纠纷；3、原告的车辆停放在阆水西路，被川R850**车撞了，保险公司不是直接侵权人，原告的损失应由川R850**车主赔偿；4、川R850**车主赔付后再由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年11月29日，原告将其所有的车牌号为川R802**“雪佛兰”牌SGM7166ATC小型轿车停放在阆中市阆水西路阆中中学宿舍外停车位上。当晚23时18分，肇事者侯洋驾驶的川R850**“比亚迪”牌小型轿车在停车场附近“小时代”酒屋外倒车时造成了与包括原告车辆在内的七辆车连环相撞的道路交通事故。事故发生后，阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定为：“本起道路交通事故，因侯洋一方当事人的过错导致发生，由侯洋承担事故全部责任；卢兴林、陈龙及停于停车泊位的川R869**、川R802**、川RE35**、川RM59**四车车主（驾驶员）无责任。”事故发生后原告丈夫何正辉及时向保险公司报了案，并多次用何正辉的电话（号码为：1339841****）拔打保险公司工作人员电话，要求对被保险车辆定损，但保险公司未定损。原告遂自行将所有车辆在四川灵通汽车销售服务有限公司进行了维修，花去拖车费3，100元、维修费46，000元，并及时向被告保险公司进行了通告，后因被告保险公司认为原告的损失应由侵权人承担赔偿责任，而拒绝赔付。
同时查明，原告于2013年4月6日对其车辆在被告处投保了车辆损失险，双方约定保险金额（赔偿限额）123，600元，并不计免赔特约险，保险期间为2013年4月7日至2014年4月6日止。
认定以上事实，有原告身份证复印件、被告负责人身份证明、原告驾驶证、车辆行使证、机动车保险单（正本）、阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、移动用户语音详单、维修费票据、拖车费发票、四川灵通汽车销售服务有限公司结算单以及双方当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，本案系保险合同纠纷，原、被告所签保险合同成立并生效。原告所有的车辆在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，且事故发生时具有保险利益，原告选择同被告签订的商业保险合同的约定在其承保险种赔偿范围内要求被告对车辆所受损失先行赔偿，符合法律的规定，本院予以支持。对被告保险公司主张原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，本院不予支持。被告保险公司赔偿后，在赔偿保险金范围内可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告车辆发生事故后，原告及时通知了保险公司，被告保险公司未及时定损，不影响原告维修车辆，但原告应就近维修，且南充有该系列车的4S维修店，故原告将车拖往成都维修扩大了损失，对其拖车费本院酌定为800元。原告对车辆维修产生的46，000元费用提供了相关证据，本院予以确认，原告的车辆损失合计46，800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告屈书云车辆损失费46，800元。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，020元，由被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 国
二〇一四年五月二十二日
书记员 何海燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第1270号
原告程正洪。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告禹洪祥。
被告唐腊所。
两被告共同委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
原告程正洪与被告禹洪祥、唐腊所民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正洪及其委托代理人孙来山，被告禹洪祥、唐腊所共同委托代理人程杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程正洪委托代理人孙来山，被告禹洪祥、唐腊所共同委托代理人程杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程正洪诉称，被告禹洪祥与被告唐腊所系夫妻关系。被告禹洪祥、唐腊所之子禹荣志生前于2013年11月23日向原告借款130000元�禹荣志出具借据一份给付原告。禹荣志于2014年6月15日死亡，两被告为禹荣志的法定继承人。现起诉要求1、两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息（从借款之日起按月利率1.3%计算至两被告实际履行之日止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告禹洪祥、唐腊所共同辩称，原告所讲不是事实，禹荣志没有向原告借款，被告不清楚此笔借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告禹洪祥与被告唐腊所系夫妻关系。被告禹洪祥、唐腊所之子禹荣志生前于2013年11月23日向原告借款130000元，禹荣志出具借据一份给付原告，借据上注明借款利率为月利率13%。禹荣志于2014年6月15日因交通事故去世。
庭审中原告表示，借据上所注明的借款利率系禹志荣笔误，应为月利率1.3%。
另查，禹荣志生前生有两个女儿，分别取名为禹韦、禹婷。禹荣志生前与案外人�金兰未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，双方同居期间生有禹婷。本案原告在起诉时曾经将刘金兰、禹韦、禹婷作为共同被告，要求该三人共同承担偿还责任，后撤回对该三人的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然对原告提供的禹荣志书写的借据有异议，但未能提供能够推翻该借据的证据，同时又不要求对借据进行鉴定，故本院对原告提供的禹荣志书写的借据真实性予以确认。被告禹洪祥、唐腊所系禹荣志的法定继承人，明确表示不放弃对禹荣志财产的继承，故被告禹洪祥、唐腊所应对禹荣志所欠原告借款在继承禹荣志遗产实际价值范围内承担偿还责任。原告有关利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，中华人民共和国继承法第》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告禹洪祥、唐腊所在继承禹荣志遗产实际价值范围内对禹荣志所欠原告程正洪借款本金130000元及利息（从2013年11月23日起按月利率1.3%计算至两被告实际履行之日止）承担偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由两被告共同负担。因原告已预交，两被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3306元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 禹
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00571号
申请执行人丛滋萍，女，1959年9月7日出生，汉族，农民，现住大洼县田家镇马圈子村。。
被执行人大洼嘉实房地产开发有限公司，住所地大洼县新立镇。
法定代表人杨凤刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丛滋萍与被执行人大洼嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2014）大洼民一初字第00486号一案中，被执行人大洼嘉实房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00486号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十二日
书记员 董长忠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00495号罪犯陶罗成，男，1986年10月2日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。2006年7月8日，本院作出（2006）襄中刑初字第40号刑事判决，认定罪犯陶罗成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210240元，承担连带赔偿责任36318.6元。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年3月、2011年7月、2012年11月、2014年1月经本院四次裁定减去有期徒刑三年五个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接�教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、2次季度表扬。经审理查明，罪犯陶罗成在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、2次季度的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陶罗成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其未履行赔偿义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯陶罗成的刑罚减去有期徒刑十个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长王明兰审判员彭冈审判员王进二〇一五年八月十四日书记员李晓露
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第7号
原告：刘文禄，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
委托代理人：李福杰，山东胜东律师事务所律师。
被告：山东省对外建设工程总公司。住所地：山东省济南市历下区。
法定代表人：温守亮，总经理。
本院受理原告刘文禄与被告山东省对外建设工程总公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告山东省对外建设工程总公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其公司住所地在济南市，根据民诉法规定，本案应属济南市中级人民法院管辖，请求将本案移送至济南市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。2008年3月16日，原告刘文禄作为乙方与作为甲方的被告山东省对外建设工程总公司东营分公司签订了《承包协议合同书》一份，该合同第九条约�了“本合同执行期间双方如有争议，双方可协商解决，若协商不成可诉讼于东营市人民法院裁定”。山东省对外建设工程总公司东营分公司是被告山东省对外建设工程总公司的分支机构。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告刘文禄住所地为东营市东营区胜园街道办事处东现河村177号，故双方对管辖的约定符合法律规定，为有效约定。原告的诉讼标的属于本案管辖范围，因此，我院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东省对外建设总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年五月四日
书记员 于 克
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千千初字第1141号
原告：倪某某，男，1955年5月21日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市铁西区。
被告：李某某，男，1963年7月29日出生，汉族，鞍山市第七建筑公司职员，住所地：鞍山市千山区。
本院在审理原告倪某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告倪某某在本院受理此案后7日之内没有依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第十一项以及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈星彤
二〇一四年六月三十日
代理书记员 潘丽丽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第441号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行
负责人苏海跃，职务行长。
委托代理人周广云，男，1956年1月1日生。
被告杨风民，男，1958年6月11日生。
被告杨随增，男，1972年11月19日生。
被告杨过江，男，1973年8月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）与被告杨风民、杨随增、杨过江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人周广云到庭参加了诉讼，被告杨风民、杨随增、杨过江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2011年8月4日被告杨风民与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，合同约定了借款额度、额度有效期、执行利率及还款方式，明确了各方的权利义务、担保方式、违约责任及争议解决，并且保证人杨随增、杨过江在合同上签字摁手印确认。2013年7月9日被告杨风民向滑县农行借款人民币40000元，到期日期为2014年7月8日，到期后尚欠借款人民币40000元及相应利息未还，经我行人员催要至今未还，请求依法判令被告杨风民偿还借款人民币40000元及相应利息，被告杨随增、杨过江承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨风民、杨随增、杨过江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2011年8月4日原告滑县农行与被告杨风民、杨随增、杨过江签订《农户贷款借款合同》，合同约定用款方式为自助可循环方式，借款额度为人民币40000元，额度有效期为2011年8月4日至2014年8月3日，还款方式为按季结息，到期一次性还本。被告杨随增、杨过江为被告杨风民的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年7月9日原告滑县农行向被告杨风民发放贷款人民币40000元，借款到期日期为2014年7月8日，执行利率为年利率8.7％，借款后，被告已付部分利息，下欠借款人民币40000元及相应利息逾期未还。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证、农行系统出具证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告杨风民、杨随增、杨过江签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月9日原告依约向被告杨风民发放贷款后，被告杨风民未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告杨风民偿还借款人民币40000元及相应利息合法有据，应予支持。被告杨随增、杨过江作为连带责任保证人在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨风民追偿。被告杨风民、杨随增、杨过江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨风民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币40000元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告杨随增、杨过江对被告杨风民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告杨随增、杨过江承担保证责任后，有权向被告杨风民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告杨风民、杨随增、杨过江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 飞
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第00508号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孙某，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月8日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人李某，因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月8日被泌阳县公安局刑事拘留，同年8月14日经泌阳县人民检察院批准逮捕，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
辩护人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人孙某、李某犯抢劫罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人孙某和李某及其辩护人袁华鹏到庭参加了诉讼。诉讼中公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月1日晚，被告人孙某、李某以坐三轮车为由将三轮车司机谷某骗至泌阳-
官庄镇公路王庄路段。孙某、李某以小便为由下车，孙某将谷某从三轮车上拽下，并向谷某右胯部跺一脚，孙某、李某趁机将谷某的电动三轮车抢走，并抢走三轮车上现金六百余元。经泌阳县价格认证中心鉴定：谷某被抢的电动三轮车价值6205元。
2、2014年8月3日晚22时许，被告人孙某、李某以坐三轮车为由将三轮车司机王某骗至泌阳-
官庄镇公路门庄附近。孙某、李某以回县城为由下车，孙某将王某从三轮车上拽下，并对王某进行殴打，孙某、李某趁机将王某的电动三轮车抢走。经泌阳县价格认证中心鉴定：王某的电动三轮车价值8100元；经法医鉴定：王某的损伤构成轻微伤。
另查明，在诉讼过程中，被告人李某家属赔偿二被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，二被害人请求对被告人李某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人孙某、李某在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人的陈述，证人证言，扣押、发还物品清单和照片，价格鉴定结论书，到案经过，协议书和收款收据、谅解书，以及常住人口基本信息等证据相互证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、李某以非法占有为目的，以暴力的方法劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。案发后二被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，涉案车辆已被追回并发还被害人，依法可对其从轻处罚；在共同犯罪中，孙某提出犯意并对被害人实施殴打，被告人李某驾驶被害人三轮车，其作用相对较小，依法可对李某从轻处罚；案发后被告人李某亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。量刑时综合考虑予以从轻处罚。二被告人及辩护人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 成星广
审判员 乔景宝
审判员 乔国刚
二〇一五年一月十二日
书记员 柯 欣
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初275号
原告麻城市第二中学
法定代表人周斌，该校校长。
委托代理人邓建文，男，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告项行简
委托代理人祝恒禄，男，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告麻城市第二中学诉被告项行简劳动争议一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市第二中学撤回起诉。
案件受理费5元由原告负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 屈 剑
人民陪审员 陈汗良
二〇一六年五月九日
书 记 员 袁 兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第725-1号
申请执行人姜建红，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍地址陕西省城固县。
委托代理人赵小红，广东＊＊律师事务所律师。
被执行人深圳市天贶精密电子有限公司，住所地深圳市＊＊＊。
法定代表人王志新。
本院在受理申请执行人姜建红申请强制执行被执行人深圳市天贶精密电子有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人深圳市天贶精密电子有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（龙城）案（2014）44仲裁裁决书，为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押、拍卖（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市天贶精密电子有限公司名下价值人民币163579.1元的财产（以执行时所列清单为准）；
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘春秀
二〇一四年十一月二十日
书记员 林宗伟
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第44号
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局。
法定代表人吕建华。
被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂。
代表人沈大华。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2014年1月24日向本院申请执行宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂税务行政处罚一案，本院于同月27日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人宁波市鄞州区国家税务局于2013年7月17日以被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂存在偷税行为为由，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定，作出鄞国税处（2013）37号税务处理决定，该决定的内容是被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂应追增值税16564.10元；依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条第一款、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条的规定，作出了鄞国税罚（2013）48号税务行政处罚决定，该决定的内容是被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂应缴纳罚款13251.28元。
本院经审查认定：申请执行人宁波市鄞州区国家税务局作出的鄞国税罚（2013）48号税务行政处罚决定、鄞国税处（2013）37号税务处理决定于2013年7月25日依法送达给被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂，被执行人收到后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了增值税16546.10元。2013年11月6日申请执行人向被执行人送达鄞国税催执（2013）022号催告执行通知书，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局作出的鄞国税罚（2013）48号税务行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被执行人宁波市鄞州贝尔英服装辅料厂在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请执行人宁波市鄞州区国家税务局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区国家税务局作出的鄞国税罚（2013）48号税务行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年一月二十八日
代书记员 陈海燕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第29号
上诉人（原审被告）上海住建工程有限公司
被上诉人（原审原告）上海永丽节能墙体材料有限公司
上诉人上海住建工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3359号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据原告就被告原则，本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人于2011年12月1日签订的《产品购销合同》明确约定“如协商调解不成，由供方所在地人民法院管辖“，该约定不违反法律，应属有效。供方即被上诉人住所地在上海市浦东新区航头镇航头路原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终字49号
上诉人（原审被告）常庆波，男，1977年5月25日出生。
上诉人（原审被告）蒋改青，女，1976年9月6日出生。
被上诉人（原审原告）常海雷，男，1991年4月22日出生。
上诉人常庆波、蒋改青与被上诉人常海雷民间借贷纠纷一案，常海雷于2015年9月28日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，淇滨区人民法院于2015年11月13日作出（2015）淇滨民初字第2642号民事判决。常庆波、蒋改青不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理.本院在审理过程中，上诉人常庆波、蒋改青于2016年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常庆波、蒋改青申请撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许常庆波、蒋改青撤回上诉。
案件受理费4875元，减半收取2437元，由常庆波、蒋改青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年一月二十日
书记员 王 琦
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第0056号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人沈某，无业，住无锡市。2005年6月14日因赌博被无锡市公安局惠山分局决定没收赌资人民币八百元、罚款人民币三千元；2009年6月12日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日；2009年8月26日因犯信用卡诈骗罪被无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；2010年7月23日因犯贩卖毒品罪被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，后因减刑于2013年9月20日服刑期满被释放；2014年5月16日因吸毒被无锡市公安局惠山分局决定行政拘留十五日。2014年11月1日被抓获，同年11月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。因被告人的犯罪地和居住地均不在本院管辖范围，本院就管辖问题向江苏省无锡市中级人民法院请示，江苏省无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，因被告人当庭对指控的犯罪事实有异议，遂依法转为普通程序进行了审理。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控，被告人沈某于2014年10月31日，在无锡市华新苑50号门口，向奚某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克。
公安机关抓获被告人沈某后，在沈某身上查获毒品甲基苯丙胺6.48克。
公诉机关认为，被告人沈某的行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人沈某系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人沈某系坦白、有立功表现，可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人沈某有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人沈某辩解，其给了奚某甲基苯丙胺约0.3-0.4克，没有收钱，其在公安机关供述贩卖毒品给奚某是受了侦查人员的诱供；其在看守所有检举揭发他人犯罪的情况。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年10月31日，被告人沈某在接到奚某要购买毒品的电话后，开车至约定地点无锡市北塘区蓝晓饭店广场，奚某到后坐上沈某的汽车，沈某开车将奚某送到无锡市华新苑50号门口，奚某下车时，沈某将毒品甲基苯丙胺约0.8克给奚某，奚某给了沈某人民币500元。
2014年11月1日凌晨，公安机关在无锡市华新苑50号门口抓获被告人沈某，并当场在其身上查获毒品甲基苯丙胺6.12克；次日，公安机关在被告人沈某身上又查获毒品甲基苯丙胺0.36克。
被告人沈某到案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人吴某（已逮捕）。
上述事实，被告人沈某多次供述在卷，且有公诉机关提供并经庭审质证的未到庭证人奚某、吴某的陈述、辨认笔录、辨认照片、电话通话清单、公安机关的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、刑事判决书复印件及被告人沈某的辨认笔录、辨认照片、户籍资料等证据证实，足以认定。
关于被告人沈某提出的没有贩卖毒品给奚某、是受公安机关侦查人员诱供才供述贩卖毒品给奚某的辩解意见，经查，证人奚某陈述的贩卖毒品的时间、地点及过程等细节，与沈某的供述一致；沈某当庭供述侦查人员只是要其承认贩卖毒品，并没有诱供其和奚某怎么联系、怎么交接毒品等细节；而沈某在检察机关也作过贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克给奚某的供述；故本院认为，被告人沈某的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。至于被告人沈某提出还有检举揭发他人犯罪的情况，经查，尚未查证属实。
本院认为：被告人沈某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克，又被查获毒品甲基苯丙胺6.48克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人沈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人沈某到案后协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人沈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定累犯、毒品再犯、立功的理由成立，本院予以采纳。至于认定坦白的意见，因被告人沈某当庭翻供，故不能再认定为坦白。
根据被告人沈某的犯罪情节和量刑情节，本院认为公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2018年4月30日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第457号
原告：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
代表人：吕春鹏，主任。
被告：刘占春，男，1972年10月10日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告刘占春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉称：2009年7月28日，被告在原告处办理农户联保贷款35000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款35000元及利息并负担诉讼费和保全费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年7月28日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款35000元，还款日期为2010年7月30日，贷款用途为购买化肥。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2009年7月28日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2009年7月28日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款35000元，用途购买化肥，自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2010年7月20日。合同签订后，原告按约定付给被告35000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款35000元及利息并负担诉讼费和保全费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘占春给付原告农安县农村信用合作联社三岗信
用社借款35000元及利息。此款于判决生效后立即给付。（自2009年7月28日至2010年7月30日按约定月利率给付利息，自2010年7月31日至本判决生效之日按约定利率给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉农民初字第457号原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。负责人吕春鹏，主任。委托代理人齐军，信贷员。被告人刘占春，男，1972年10月10日生人，汉族，现住农安县。本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告刘占春借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人刘占春在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘占春在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800319031.如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审 判 长  于海侠审 判 员  孟庆燕人民陪审员  王福友二〇一四年三月五日书 记 员  韩 超
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第385号
原告上海中馨房产经纪事务所，住所地上海市嘉定区南翔镇民主街19号-7室。
投资人李荣，经理。
被告王志洲，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告端木世芬，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
被告王彦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX。
本院在审理原告上海中馨房产经纪事务所与被告王志洲等居间合同纠纷一案中，原告以被告已支付佣金人民币3，000元为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中馨房产经纪事务所撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 诸建英
二〇一五年二月二十七日
书记员 沈 敏
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01321号
原告许林兴（星）
被告李治春
原告许林兴与被告李治春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许林兴到庭参加了诉讼，被告李治春经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林兴诉称：2014年3月7日，被告向我借款31000元，并为我出具欠条一枚。此款经我多次催要被告均未给付。为此起诉，请求判决被告立即给付欠款及利息。
被告李治春未答辩。
经审理查明：2007年被告以收粮食缺钱为由向原告借款31000元，并为原告出具借条。此款经原告催要被告未能给付。2014年3月7日，原告再次向被告催要此款，被告亦未能给付，原告恐欠条过诉讼时效，经双方协商，被告于该日为原告重新出具“今借到许林星人民币叁万壹仟元整（由于收粮需要）￥：31000元年息叁仟元借款人李治春”的借据一枚，并收回原借条。此款经原告催要被告未能及时给付欠款本息，原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护，被告应负有清偿借款本息的义务，其拖欠不付的行为侵害了原告的合法权益。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。综上，本院对原告要求被告偿还借款31000元及约定利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李治春于本判决发生法律效力后十日内偿还原告许林兴借款31000元及此款自2014年3月7日起至借款清偿之日止的利息（按双方约定的年息3000元计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元由被告李治春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年四月八日
书记员 张黎明
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02013号
原告涂珍利，男，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，住重庆市永川区。
原告涂珍利与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李军担任审判长，与代理审判员熊怀丽、人民陪审员刘远珍组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告涂珍利的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂珍利诉称，被告承包了乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资10705元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资10705元并承担本案的诉讼费。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，涂珍利曾到被告承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠涂珍利（该表记载为涂珍义）11913元，涂珍利签字确认了该金额。庭审中，原告陈述自愿扣除部分未完工的劳务费，只按照实际劳务要求被告李光超支付原告劳务费10705元。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况及原告自愿扣除部分劳务费情况，被告李光超应支付原告涂珍利劳务费10705元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告涂珍利劳务费10705元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李光超负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
代理审判员 熊怀丽
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙 瑛
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第704号
原告王建萍，女，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孟杰，男，1956年11月25日出生，汉族，农民。系原告之丈夫。
被告申红福，男，1955年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告王建萍诉被告申红福排除妨害纠纷一案中，原告王建萍于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建萍撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王建萍负担。
审判员 高 宇
二〇一四年十月二十七日
书记员 师露霞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03140号
申请执行人马买良，男，1964年10月11日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人张源平，男，1988年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人王林，男，1970年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院在执行马买良依据（2013）神民初字第04770号民事调解书申请执行张源平、王林民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张源平、王林发出执行通知书，责令被执行人张源平向申请人马买良偿还借款本金12万元及利息。承担案件受理费1650元、申请执行费1720元。本案在执行中，因申请人马买良与被执行人张源平、王林自行达成协议并已处理完毕，故申请人马买良书面撤回了对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一四年十月二十八日
书记员 李子毅
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第780号
原告盛某，女，1984年10月1日出生，汉族。
被告王某，男，1983年2月5日出生，汉族。
原告盛某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称，原、被告于2005年相识后同居生活，同居期间生育两女一子，2010年3月22日在峄城区民政局补办结婚登记手续。由于婚前认识时间短，婚后未建立起夫妻感情，双方经常因琐事吵架且有时被告殴打原告，导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告王某辩称，我想好好过日子，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2005年原、被告经人介绍相识并同居生活，同居期间生育两女一子，2010年3月22日双方在峄城区民政局办理结婚登记。婚后双方常因生活琐事发生争吵，原告于2014年8月4日诉至本院，请求判令与被告离婚。
以上事实有结婚证、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且生育两女一子，已建立起夫妻感情，虽常因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同呵护、教育子女健康成长，建立幸福、美满的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告盛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一四年九月二日
书记员 孙守璇
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1543号
原告尹朝英，女，生于1962年11月26日，汉族，城镇居民。
被告张敏，男，生于1975年9月2日，汉族，农村居民。
被告高萍，女，生于1976年8月27日，汉族，城镇居民。
委托代理人张竞，四川铁韬律师事务所律师，特别授权。
本院于2014年4月21日立案受理了原告尹朝英诉被告张敏、高萍民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹朝英及被告高萍的委托代理人张竞到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票传唤，未到庭参加审理，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月，被告张敏向原告借款200000元，并出具“借条”一张，约定借款利息为月息2%，二被告至今未予归还本息，故诉至法院请求判令二被告归还原告借款本金200000元及约定的利息，并承担本案诉讼费。
被告高萍辩称，原告所陈述的借款事实属实。
被告张敏未到庭，也为向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原、被告双方的身份证明，拟证明双方的诉讼主体适格；
2、由被告张敏签名捺印的“借条”一份，拟证明二被告向原告借款的事实。
以上证据经被告高萍当庭质证，被告高萍未对以上证据提出异议，且证据来源合法、客观真实，故本院对以上证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻，被告张敏于2012年6月5日向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到尹朝英人民币200000.00元，大写：贰拾万元整。月利息2%，每三个月给付一次利息。借款人：张敏，2012年6月5日。”其后，原告多次催收，但二被告至今仍未归还借款本息。现原告诉至我院要求判令二被告归还借款200000元及按约定支付利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张敏向原告借款属实，被告张敏未及时偿还借款造成纠纷，应承担全部责任。被告出具的“借条”约定按月利率2%计算利息，不违背法律规定，故原告请求计算资金利息的诉请未违反法律法规规定，本院予以支持。又因该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，故本院对原告诉请二被告共同偿还该笔借款的主张也予以支持。被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张敏、高萍在本判决生效后十日内归还原告尹朝英借款本金200000元及利息（自2012年6月5日起，按月利率2%计付利息至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4000元，由被告张敏、高萍承担（原告已预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈震宇
代理审判员 李 瑾
人民陪审员 高丽萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 胡晓函
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第281号
原告：卢明。
被告：陈宏伟。
被告：王杰。
被告：吴旭洋。
被告：韩雪梅。
被告：齐孝岳。
被告：陈宇斌。
被告：杭州开弘实木门有限公司。
法定代表人：洪国龙。
被告：杭州韩旭家私有限公司。
法定代表人：吴旭洋。
原告卢明为与被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅、齐孝岳、陈宇斌、杭州开弘实木门有限公司（以下简称开弘公司）、杭州韩旭家私有限公司（以下简称韩旭公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告卢明到庭参加诉讼，被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅、齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢明起诉称：被告陈宏伟、王杰系夫妻关系，被告吴旭洋、韩雪梅系夫妻关系，被告开弘公司为被告陈宏伟经营的公司，被告韩旭公司为被告吴旭洋所经营的公司。2011年9月7日，被告陈宏伟、王杰、吴旭洋共同向原告卢明借款50万元用于公司经营，被告齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司为该笔借款提供连带责任担保，各方签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借款方若逾期归还，每天需支付借款金额千分之二的违约金。借款合同签订后，原告卢明将50万元交付给被告王杰。借款期间被告陈宏伟、王杰、吴旭洋未按约支付利息，借款到期后，被告陈宏伟、王杰、吴旭洋未还本付息，被告齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司未承担担保责任，故原告卢明诉至法院，请求判令：一、被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅共同归还原告卢明借款本金50万元、支付利息24万元（按本金50万元、月利率2%自2012年1月7日计算至2014年1月6日），此后按上述标准计算至借款实际归还之日；二、被告齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅、齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司承担本案诉讼费用（包括公告费560元）。
原告卢明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借款合同、收条各一份，用以证明陈宏伟、王杰、吴旭洋共同向卢明借款50万元并由齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司提供连带担保责任及该借款陈宏伟、王杰、吴旭洋已收到的事实。
2.打款凭证一份，用以证明卢明于2011年9月7日通过银行转账方式向王杰交付借款50万元的事实。
3.邮政储蓄银行汇款收据一份，用以证明卢明因本次诉讼支出公告费560元的事实。
4.结婚证一份，用以证明吴旭洋和韩雪梅系夫妻关系的事实。
被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅、齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告卢明提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告卢明提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年9月7日，卢明作为出借方，与陈宏伟、王杰、吴旭洋作为借款方，齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司作为保证方签订《借款合同》一份，约定借款方向出借方借款50万元，借款期限为2011年9月7日至2012年9月7日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计收，借款方如逾期归还，除支付约定利息外，每天另需支付借款金额千分之二的违约金；保证方自愿为借款方提供连带责任保证，保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日起至本合同项下债务最后一期还款履行期届满之日起两年；发生争议时，由合同签订地即杭州市余杭区人民法院管辖。合同落款处，卢明在出借方处签字，陈宏伟、王杰、吴旭洋在借款方处签名，齐孝岳、陈宇斌在保证方处签名，开弘公司、韩旭公司在保证方处分别加盖了公司的公章。同日，陈宏伟、王杰、吴旭洋向卢明出具《收条》一份，载明收到卢明人民币伍拾万元。合同签订及出具收条后，卢明即通过银行转账方式将50万元款项交付王杰，截至2012年1月前，吴旭洋向卢明支付了借款利息20000余元。此后陈宏伟、王杰、吴旭洋未按约支付利息，借款到期后陈宏伟、王杰、吴旭洋未按约还款，担保人也未承担担保责任。卢明经催讨未果，故诉至本院。
另认定，吴旭洋与韩雪梅于1999年8月13日登记结婚。
本院认为：案涉《借款合同》明确载明“借款方”为被告陈宏伟、王杰、吴旭洋，本院确认陈宏伟、王杰、吴旭洋作为共同借款人与原告卢明间的借贷关系合法有效。卢明依约交付了借款，陈宏伟、王杰、吴旭洋未按约还款，构成违约，理应承担返还借款及支付利息的民事责任。因该借款发生于被告韩雪梅与吴旭洋婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告吴旭洋个人债务，本院依法认定案涉债务为被告吴旭洋、韩雪梅夫妻共同债务，对此，被告韩雪梅理应对被告吴旭洋的上述债务承担共同清偿责任。被告齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司作为被告陈宏伟、王杰、吴旭洋向原告卢明借款的担保人，应对被告陈宏伟、王杰、吴旭洋的债务承担连带清偿责任。被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅、齐孝岳、陈宇斌、开弘公司、韩旭公司未到庭抗辩，视为对原告卢明起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。综上，原告卢明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅于本判决生效后十日内返还原告卢明借款500000元。
二、被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅于本判决生效后十日内支付原告卢明借款利息240000元（暂计至2014年1月6日，此后至判决确定履行之日止的借款利息按本金500000元、月利率2%另计）。
三、被告齐孝岳、陈宇斌、杭州开弘实木门有限公司、杭州韩旭家私有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，公告费560元，由被告陈宏伟、王杰、吴旭洋、韩雪梅负担，被告齐孝岳、陈宇斌、杭州开弘实木门有限公司、杭州韩旭家私有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11200元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 叶静舟
二〇一四年七月八日
书 记 员 夏丽云
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初777号
原告：童生贵，男，回族，青海省门源回族自治县人。
被告：沈涛，男，回族，青海省门源回族自治县人。
原告童生贵与被告沈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童生贵到庭参加诉讼，被告沈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款30000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日被告向原告借30000元现金并出具借条一张，承诺一年之内还清此款。之后原告急需用钱多次打电话催要借款，遭到被告的无理拒绝。
被告沈涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交2013年5月4日沈涛签名的借条一份。证明借到童生贵现金30000元，证人为李世贵。证明人为李本加。该借条真实、有效。庭审中原告要求被告承担逾期还款利息。
本院认为，被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，原告提交借条证明借款的事实，被告沈涛没有提供相反证据应承担相应不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告童生贵主张的逾期利息应予支持。
综上所述，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金应予返还并应承担逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内被告沈涛返还原告童生贵借款30000元整；并承担从2014年5月4日起逾期利息按银行同期贷款利息计算至判决生效之日(年利率不超过6%计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告沈涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦永军
代理审判员 马剑龙
人民陪审员 邢永宏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马生莺
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终122号
上诉人（原审原告）金益民，男，1951年4月5日出生，住邵东县。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人唐向群，该局干警。
委托代理人申建新，该局干警。
上诉人金益民因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年五月十日作出的（2016）湘0521行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人金益民、被上诉人邵东县公安局的委托代理人唐向群与申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月25日，原告金益民与金军民、王光明、陈小阳、刘赛清等5人因不服邵东县纪委答复其村的村级财务问题，约好一起去北京上访，该5人在长沙火车站候车时被政府工作人员接回邵东。2015年8月26日，被告邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出邵东公（黄）决字［2015］第2501号公安行政处罚决定，决定对金益民行政拘留十日。金益民不服，向邵东县人民法院提起行政诉讼，请求确认邵东县公安局非法限制金益民人身自由，撤销上述行政处罚决定，由邵东县公安局赔偿金益民精神损失费3万元、误工损失费1万元，并赔礼道歉。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……从本案的证据所能证明的事实来看，原告金益民扰乱的是车站公共场所的秩序，其行为违反的是该法第二十三条第一款第（二）项的规定，而被告邵东县公安局在对金益民作出行政处罚决定时适用的是该法第二十三条第一款第（一）项的规定，邵东县公安局对金益民作出的行政处罚决定系适用法律错误，依法应予撤销。但金益民在其诉求已经乡、县纪委答复且已信访结案后，明知北京处于抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期，仍与他人结伴欲去北京越级上访，其行为具有严重的社会危害性，如不予以处罚，不足以对其产生教育和惩戒的效果，故依法应由邵东县公安局对金益民重新作出行政处罚。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定判决：（一）撤销被告邵东县公安局于2015年8月26日对原告金益民作出的邵东公（黄）决字［2015］第2501号公安行政处罚决定；（二）判令被告邵东县公安局对原告金益民于判决生效后30日内重新作出行政行为。一审诉讼费50元，由被告邵东县公安局负担。
上诉人金益民上诉称，公民人身、财产权利受宪法保护，不受任何不法行为侵害。《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。”金益民在长沙火车站准备坐车，不管去哪，都不违反任何法律法规的禁止性规定，是合法的、受法律保护的行为，被上诉人邵东县公安局对金益民作出行政处罚决定的行为违反了相关法律的规定，严重侵犯了金益民的合法权益。请求撤销原判，改判邵东县公安局行政行为违法并向金益民赔礼道歉、赔偿精神损失费与名誉损失费3万元、误工损失费3万元、承担本案诉讼费用。
被上诉人邵东县公安局答辩称，邵东县公安局对上诉人金益民作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，处罚决定合法、得当，请求判决维持处罚决定。
本院二审查明的事实，与原审查明的事实一致，有原审经质证确认的证据在卷佐证。
本院认为，法律保障公民的基本权利，公民行使权利亦不得超越法律规定的范围。根据《信访条例》的规定，信访作为公民表达诉求的一种方式，得在法律法规规定的场所以合法的方式行使，即既要保护信访人的合法权益，也要维护信访秩序。法律规范要求信访人不作为而信访人作为，或要求信访人作为而信访人不作为，信访人违反逐级信访程序规定上访、不到指定地点上访或聚集公共场所上访等，都属于扰乱正常信访秩序的行为，系非正常上访。正常上访是合法的，非正常上访是违法的。2015年国家在北京举办抗日战争胜利70周年纪念活动，安保工作及该地区的秩序需要特别的维护，公安机关对欲违法到该地区上访的信访人采取较其他地区更为严厉的管控、制裁措施是完全必要的。上诉人金益民对其所在村级财务问题及县、乡两级纪委做出的答复不满，理应通过合法途径解决，却选择在抗日战争胜利70周年纪念活动敏感时期，结伴赴京越级上访，其行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了信访秩序及公共场所秩序，具有治安违法性，公安机关可以决定对其进行治安行政处罚。被上诉人邵东县公安局作出的邵东公（黄）决字［2015］第2501号公安行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，但适用法律方面，原审认为该处罚决定系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出，适用法律错误，故予以撤销，并判令邵东县公安局重新作出行政行为，原审并无不当。金益民主张自己无违法行为、不应受到行政处罚的上诉理由不能成立，其要求邵东县公安局行政赔偿亦无事实和法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人金益民承担。
本判决为终审判决。
审判长 王文俊
审判员 申 杰
审判员 肖碧兰
二〇一六年九月五日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2674号
原告：中国农业银行股份有限公司武平县支行，住所地福建省武平县。
负责人：练小明，行长。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：兰玉明，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：潘凤连，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：中企（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人：王志翔，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司武平县支行与被告兰玉明、潘凤连、中企（福建）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司武平县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武平县支行以被告已还清借款本息，诉讼目的已达到为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，由中国农业银行股份有限公司武平县支行负担。
审 判 员 刘玉峰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 邱 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。