wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初字第5323号原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。法定代表人武小波，负责人。委托代理人周某某，重庆远桥律师事务所律师。被告赵军，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市康德物业管理有限公司（以下简称“康德公司”）诉被告赵军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王烁依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康德公司的委托代理人周曦娟，被告赵军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号某某号业主。原告依照《康德国会山（一期）前期物业服务合同》约定为被告提供了物业服务，而被告违约未予缴纳物业服务费及公摊水电费。从2013年7月至2015年10月，被告共拖欠原告物业服务费3362.8元、公摊水电费210.5元。经原告催收被告仍未予缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付2013年7月至2015年10月期间的物业服务费、公摊水电费及滞纳金3934元。被告赵军辩称：被告系重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号某某号业主，该房建筑面积100.05平方米，物业服务费为1.2元/月/平方米。被告对拖欠物业服务费及公摊水电费的时间及金额无异议。被告未缴纳物业服务费及公摊水电费的原因是原告提供的物业服务不到位，且被告多次向原告缴纳拖欠的物业服务费及公摊水电费，但原告多次拒绝收取，要求被告一并缴纳滞纳金，原告不收取上述费用的行为，才导致被告未缴纳物业服务费及公摊水电费至今。被告不同意缴纳滞纳金。经审理查明：原告康德公司系重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号康德国会山小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告赵军系重庆市南岸区南坪镇辅仁路8号某某号业主，该房建筑面积100.05平方米。根据《康德国会山（一期）前期物业服务协议》的约定，电梯高层物业服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取；公摊水电费的收取每月按户据实分摊，由客户中心每月核算后公示分摊金额；物业服务费应按月缴纳，业主应在当月10-25日之前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应缴纳费用3‰的滞纳金；业主应在当月10-25日之前将将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向业主加收应缴纳费用3‰的滞纳金。被告从2013年7月起未向原告支付物业服务费及公摊水电费，截止2015年10月，共计差欠原告物业服务费3362.8元、公摊水电费210.5元。庭审中，被告对拖欠物业服务费及公摊水电费的金额及时间无异议，但不同意缴纳滞纳金。同时，被告出示照片复印件16张、视频资料3份，证实原告物业服务不到位，被告曾多次向原告缴纳拖欠的物业服务费及公摊水电费，欠费后，被告首次缴纳上述费用的时间为2013年9月17日，但原告多次拒绝收取。庭审中，原告对照片复印件真实性有异议，对视频资料的真实性无异议，认可被告曾多次到原告处缴纳物业服务费及公摊水电费，认可被告首次缴纳上述费用的时间为2013年9月17日，但原告认为被告应该按照前期物业服务协议的约定缴纳滞纳金。上述事实，有原告举示的《康德国会山（一期）前期物业服务协议》、房屋产权信息查询证明、欠费清单、承诺书、接房单、照片复印件、视频资料等证据以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为：原告康德公司系康德国会山小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原告按约为被告所在的小区提供物业服务，被告应按约向原告支付相应的物业服务费及公摊水电费。庭审中，被告对从2013年7月至2015年10月期间拖欠原告物业服务费3362.8元、公摊水电费210.5元无异议，本院予以确认。关于滞纳金，被告提出原告服务不到位，未尽到合同义务的答辩理由，因原告未提交充分证据证明，且物业服务系连续、常态服务，不可避免有服务瑕疵，但并不构成根本违约，不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由。庭审中，被告举示的视频资料能够证实被告多次到原告处缴纳物业服务费和公摊水电费，其欠费后首次缴纳上述费用的时间为2013年9月17日，但原告多次拒绝收取相关费用，故本院认为，自2013年7月1日至2013年9月17日期间，原告拖欠物业服务费及公摊水电费确属违约，但《康德国会山（一期）前期物业服务协议》约定的滞纳金过高，本院酌情认定滞纳金为自2013年7月1日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至2013年9月17日止。关于2013年9月18日至2015年10月期间的滞纳金，本院认为，被告违约后于2013年9月17日到原告处缴纳物业服务费及公摊水电费，原告应该收取该费用，以防止损失的扩大，但原告拒绝收取该费用，导致滞纳金损失扩大，损失扩大部分的责任应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵军在本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2013年7月至2015年10月期间物业服务费3362.8元、公摊水电费210.5元，共计3573.3元及滞纳金（自2013年7月1日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至2013年9月17日止）；二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告赵军负担（该款原告重庆市康德物业管理有限公司已缴纳，被告赵军应于本判决生效后十日内直接给付原告重庆市康德物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 王 烁二〇一六年四月十九日书 记 员 王忆枫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初707号
原告：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行。住所地：永嘉县上塘望江路滨江丽景***号。
负责人：叶光亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄驰盛。
被告：邵雷雷。
被告：滕洪益。
原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被告邵雷雷、滕洪益金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告邵雷雷归还借款本金50000元及合同期内利息150元、逾期利息（按月利率11.25‰，从2015年7月3日起计算至履行完毕之日止）及复利（按月利率11.25‰计算以2015年6月20日至2015年7月2日的利息为基数，按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告滕洪益在100000元最高额上限内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员汪京洲适用简易程序进行审理。后因被告邵雷雷无法用其他方式送达需公告送达，本案依法转为普通程序于2016年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月26日，被告滕洪益与温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行签订了编号为温银703002014年高保字00017号最高额保证合同。合同约定：藤洪益为原告与邵雷雷在2014年6月26日至2016年6月26日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。本合同的决算日为2016年6月26日。保证人担保的最高债权余额为：人民币壹拾万元整。保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利、滞纳金、费用等。保证期间自本合同生效之日起至决算日两年为止。2014年7月2日，原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行与被告邵雷雷签订了编号为703002014个贷字00020号借款合同。合同约定：温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行向借款人邵雷雷发放贷款50000元，借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，借款月利率7.5‰。借款人在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息。借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期利随本清。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复息。同日，原告向被告邵雷雷发放贷款50000元。被告邵雷雷向原告出具了借款借据。借款借据载明内容与借款合同一致。借款后，被告邵雷雷已按月支付利息至2015年6月20日。借款到期后，被告邵雷雷未偿付借款本金及剩余利息，被告滕洪益亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵雷雷于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司永嘉上塘小微企业专营支行借款本金50000元并支付合同期内利息150元以及逾期利息和复息（逾期利息、复息分别以50000元及150元为基数从2015年7月3日起按月利率11.25‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告滕洪益在最高额100000元限额内对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邵雷雷、滕洪益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 汪京洲
代理审判员 杜盈盈
人民陪审员 朱欣丰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 凡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第200-9号
原告韩洪贞。
被告李风香。
被告刘序兰。
被告章国勇。
被告李连军。
被告李云娟。
本院在审理原告韩洪贞诉被告李凤香等民间借贷纠纷一案中，原、被告已经调解结案并均同意解除对被告李风香账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法解除对被告李连军在中国建设银行宁津府井支行账户62×××32中存款50000元的冻结；解除对被告刘序兰在中国建设银行宁津府井支行账户62×××09中存款50000元的冻结；解除对被告李云娟在宁津农村信用社兴宁分社账户62×××70中存款50000元的冻结；解除对被告章国勇在中国农业银行宁津支行账户62×××65中存款50000元的冻结；解除对被告李云娟在中国农业银行希望分理处账户62×××60中存款50000元的冻结；解除对被告李连军在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津支行账户60×××35中存款50000元的冻结。
解除对被告章国勇所有的鲁N×××××号轿车一辆，李连军所有的鲁N×××××轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年六月十二日
书 记 员 尚淑霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1244号
申请执行人韩志文，农民。
委托代理人罗会阳。
被执行人孟另奎，居民。
韩志文与孟另奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）涟大民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，孟另奎应给付韩志文借款本金人民币100000元及利息（自2013年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,并负担案件受理费2360元、公告费600元。因孟另奎未履行生效法律文书确定的义务，韩志文向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人孟另奎的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件众多，债务较大，现被执行人下落不明。
本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人孟另奎纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人韩志文的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟大民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1244号申请执行人韩志文，农民。委托代理人罗会阳。被执行人孟另奎，居民。韩志文与孟另奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）涟大民初字第00498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，孟另奎应给付韩志文借款本金人民币100000元及利息（自2013年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）,并负担案件受理费2360元、公告费600元。因孟另奎未履行生效法律文书确定的义务，韩志文向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人孟另奎的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。另查明被执行人在本院涉及执行案件众多，债务较大，现被执行人下落不明。本院已将执行情况向申请执行人进行了告知，其亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索。本院已依法将被执行人孟另奎纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人韩志文的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除已被本院另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟大民初字第00498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十一月三日书记员  姜宇轩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2700号
原告：刘某某，男，汉族，1968年7月29日生，住项城市。
委托诉讼代理人：时玉川，项城148法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，汉族，1960年2月12日生，住项城市。
委托诉讼代理人：霍绍兴，河南旅途律师事务所律师。
原告刘某某与被告范某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告范某某及其委托诉讼代理人霍绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神慰抚金等各项费用共计99433.32元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日17时，原告刘某某驾驶两轮电动车由南向北行驶到项城市水新路与天安大道交叉口时，与被告范某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，事故经项城市交通警察大队处理，认定被告范某某负事故的同等责任。原告受伤后被告未支付任何费用，为此诉至法院。
被告范某某辩称，1、同意依法赔偿；2、原告依法应分担其50%的损失；3、被告在本次道路交通事故中，也受到了损害，也受到损失；4、原告诉求的部分项目数额明显偏高，依法不应支持。
当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月3日17时，原告刘某某驾驶两轮电动车由南向北行驶到项城市水新路与天安大道交叉口时，与被告范某某驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤。2017年11月17日，项城市公安局交通警察大队作出项公交认字[2017]第000766号道路交通事故认定书，认定：刘某某和范某某负此事故同等责任。原告的伤情经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所做出鉴定，结论为：原告刘某某的伤残等级为九级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限60日。二期手术及住院治疗总费为0.5-0.6万元。
另查明：原告刘某某曾用名刘铁厂，自1990年起一直在项城市市区居住。河南省城镇居民2017年人均可支配收入29557.86元/年。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安局交通警察大队作出的项公交认字[2017]第000766号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，是作为本案民事赔偿责任的依据。基于交通事故认定书责任的划分，被告范某某应承担50%赔偿责任。
原告刘某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：原告在项城市中医院住院治疗37天，花费医疗费14076.09元及门诊花费488元，在项城市第一人民医院花费医疗费2069.62元，在淮阳楚氏骨科医院花费医疗费300元，花费医疗费共计16933.71元。该项花费有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以支持；2、住院伙食补助费为1110元（30元×37天）；3、营养费：原告营养期限经鉴定为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）;4、护理费：原告护理期限经鉴定为90天，护理费应为8348.3元（33857元/年÷365天×90天)；5、误工费：原告误工期限经鉴定为180天，误工费为14576.5元（29557.86元/年÷365天×180天）；6、鉴定费：原告请求支持鉴定费2320元，有相应的票据，本院予以支持;7、残疾赔偿金：原告伤情经鉴定为九级伤残，残疾赔偿金为118231.44元（29557.86元/年×20年×20%）；8、精神抚慰金：原告的伤情虽经鉴定为九级伤残，考虑到原、被告为同等责任，本院支持原告精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费：原告后续治疗费经鉴定为0.5-0.6万元，本院支持5.5万元。以上共计168820元（不包括精神抚慰金5000元）。被告范某某应赔偿原告各项损失及精神抚慰金共计89410元（168820元×50%+5000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计89410元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年六月三十日
法官助理 田艳伟
书 记 员 凡迪心
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民特24号
申请人：郑兴，男，1997年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
申请人：李士阳，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院于2018年4月20日立案受理申请人郑兴、李士阳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月18日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由郑兴一次性赔偿伤者李士阳医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费计20000元；
二、李士阳自愿放弃其他赔偿要求；
三、上述赔偿款履行完毕后，双方永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑兴、李士阳于2018年4月18日经颍上县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 田 坤
二〇一八年五月二日
法官助理 张劲松
书 记 员 姜 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1679号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：曾泽雄。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曾泽雄以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人曾泽雄以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曾泽雄从事厨房帮工工作，月工资标准为2700元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曾泽雄2015年5月至6月份工资共计3780元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曾泽雄遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，曾泽雄提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曾泽雄本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：曾泽雄接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曾泽雄报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然曾泽雄仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3780元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曾泽雄的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曾泽雄工资3780元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曾泽雄是否在随和家菜馆提供了劳动，曾泽雄在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曾泽雄在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由曾泽雄承担。
被上诉人曾泽雄经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人曾泽雄经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曾泽雄的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曾泽雄工资的凭据。根据曾泽雄提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曾泽雄支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付曾泽雄工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曾泽雄的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1679号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：曾泽雄。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人曾泽雄以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人曾泽雄以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了曾泽雄从事厨房帮工工作，月工资标准为2700元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付曾泽雄2015年5月至6月份工资共计3780元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，曾泽雄遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，曾泽雄提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与曾泽雄本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：曾泽雄接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付曾泽雄报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然曾泽雄仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资3780元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于曾泽雄的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付曾泽雄工资3780元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定曾泽雄是否在随和家菜馆提供了劳动，曾泽雄在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回曾泽雄在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由曾泽雄承担。被上诉人曾泽雄经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人曾泽雄经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了曾泽雄的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了曾泽雄工资的凭据。根据曾泽雄提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向曾泽雄支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付曾泽雄工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付曾泽雄的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00859号
原告华其芬，女，1961年8月22日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
原告徐敏敏，女，1987年10月18日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
原告华荷娣，女，1929年6月28日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
以上两原告委托代理人华其芬，女，1961年8月22日生，汉族，无锡市人，住无锡市惠山区。
被告毕桂花，女，1968年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告华其芬、徐敏敏、华荷娣诉被告毕桂花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告华其芬（徐敏敏、华荷娣委托代理人）到庭参加诉讼，被告毕桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华其芬、徐敏敏、毕桂花诉称，2014年3月7日，被告因开店缺乏资金向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2014年年底归还，现被告拒不归还借款。故请求法院判令被告立即归还借款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告毕桂花未作答辩。
经审理查明：被告于2013年3月7日向原告近亲属徐福均出具借条一张，内容载明：“毕桂花借徐福均人民币叁万元（30000）正，到年底还清”。徐福均于2014年11月9日去世，其妻子为本案原告华其芬，徐福均与妻子华其芬共生育一个子女，即本案原告徐敏敏，徐福均的母亲为本案原告华荷娣，徐福均的父亲已经去世。
庭审中，原告陈述被告与原告华其芬的弟弟华伟其系男女朋友关系，被告因做生意所需，通过华伟其向原告借款，借款金额均是以现金形式支付，借款后，被告分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、证明、户籍信息证明、身份证复印件、居民死亡殡葬证、死亡医学证明及庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告近亲属徐福均借款30000元的事实，有原告提供的借条予以证实，对此，本院予以确认。徐福均于2014年11月9日去世，原告作为徐福均近亲属有权作为适格主体提起诉讼。被告未按照借条约定的期限履行还款义务，故原告有权要求被告归还本金。被告毕桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕桂花于本判决生效之日起十日内归还原告华其芬、徐敏敏、华荷娣借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告毕桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费550元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 葛雪萍
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 江文婕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9524号
原告雷剑国，男，1959年12月17日生，汉族，住上海市金山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，总经理。委托诉讼代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告雷剑国与朱叶枫、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费等人民币(下同)2649.60元。本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，诉讼中，原告提出撤回对朱叶枫的起诉，本院准许后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2015年1月25日11时，原告驾驶电动自行车在本区朱泾镇罗星路秀州街北20米处，与朱叶枫驾驶的牌号为沪COXX**小轿车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认朱叶枫承担本起事故的次要责任，原告承担主要责任。原告的前期损失已经本院(2015)金民一(民)初字第2729号民事判决处理完毕。朱叶枫驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)保险期间均为保险期间为2014年4月11日至2015年4月10日。其中交强险医疗费用赔偿限额已处理完毕。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决书所确认，由朱叶枫承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险内赔付，超过交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内赔付40%。不足部分由朱叶枫承担40%。原告撤回对朱叶枫的起诉，不足部分由其自行承担。原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认5874元；住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认90元。以上合计5964元，因交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故由被告在商业三者险内承担40%为2385.60元。交通费，原告未提供相关证据，本院酌情支持100元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告合计赔偿原告2485.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失2485.60元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担(已交纳)。本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4521号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3901号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月10日15时许，被告人秦某在本区长岛路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某家中，因家庭纠纷，对被害人李某某拳打脚踢致伤。经鉴定，被害人李某某遭外力作用致右侧上颌窦上壁骨折，右侧鼻骨骨折，构成轻伤。
事发后，被告人秦某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
经上海市浦东新区浦兴路街道人民调解委员会主持调解，被告人秦某与被害人李某某达成调解协议，并赔偿被害人李某某各项损失合计人民币6万元，取得了谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，验伤通知书、放射诊断报告、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书、认错书、收条，公安机关出具的案发经过材料，被告人秦某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人秦某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人秦某与被害人李某某达成调解协议，对被害人李某某作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人秦某可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年十月十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3466号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：王大伟，山东克维律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1988年8月8日出生，汉族，住青岛市胶州市。
原告维仕担保有限公司与被告李金龙追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼。被告李金龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿的款项27679.14元；2、判令被告支付原告违约金9000元；3、本案律师费850元以及其他所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“外经贸信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签订编号为E021001415010000132的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为30000元，贷款期限24个月。合同同时约定：1、被告委托原告为其对贷款人（即外经贸信托公司）的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；2、因被告违约本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付9000元的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向原告追偿（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用）。在原告的担保下，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年1月12日代被告向外经贸信托公司偿还借款本金、利息、扣款失败手续费、罚息等共计27679.14元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用，原告经多次催要无果,为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判如所请。
被告李金龙未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年3月27日，原告维仕担保有限公司（丁方）与被告李金龙（甲方）、案外人外经贸信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定被告向外经贸信托公司申请贷款30000元用于装修/家居，维仕服务公司和原告愿意为此提供相关服务并为被告提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.1%；被告同意向维仕服务公司、原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%，计算至全部贷款本息还清之日止；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从被告指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给外经贸信托公司、维仕服务公司（原告的费用由维仕服务公司代收）；如因被告账户余额不足导致扣划失败，被告应就失败的次数向外经贸信托公司及维仕服务公司支付每笔每次50元的扣划失败的费用；被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则外经贸信托公司有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），被告应立即偿还贷款本金、应付利息及其他所有应付款项，被告不支付的，外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带担保责任时及承担连带担保责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同项下贷款到期（包括外经贸信托公司或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，外经贸信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和外经贸信托公司确认罚息利率为每日0.1%；合同被宣布提前到期或解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元的违约金。合同另约定：本合同首部载明的被告居住地址（山东省青岛市胶州市徐州路）为其送达地址，法院处理案件需要，可向该地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。
二、上述合同签订后，案外人外经贸信托公司依约向被告发放贷款29400元，被告自2015年4月至2015年6月依约还款，但此后不再履行还款义务。
三、2016年1月12日原告代被告向外经贸信托公司偿还借款本金26250元、利息990元、扣款失败手续费150元、罚息289.14元，共计27679.14元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、原告与山东克维律师事务所签订《委托协议书》，委托山东克维律师事务所律师代理本案诉讼活动。原告为本案支付律师费850元。
本院认为，原告与被告、案外人外经贸信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同约定的义务。原告依合同约定代被告偿付了借款，履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定，偿还原告代偿的款项。被告未履行偿还义务，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于借款本金，按照《个人消费信托贷款及服务合同》约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，该行为属于利息的预先扣除，借款本金应以被告实际收到的29400元计算。因原告未就该款项向贷款人提出异议，故代偿本金数额应以25650元计算。因被告自2015年6月起逾期，原告于2016年1月代偿，原告代偿各项费用之和并未超出有关法律规定，本院予以支持。故本院依法将原告主张被告应偿还代偿款项调整为27079.14元。
关于违约金数额，原告根据合同约定主张的违约金数额未超出法定标准，本院予以支持。
原告向被告追索欠款而支付的律师代理费850元，于法有据，本院予以支持。
被告李金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款27079.14元；
二、被告李金龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；
三、被告李金龙于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付律师费850元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费738元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第358号
原告：潍坊同和砼业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路318号。
法定代表人：张卫国，总经理。
委托代理人：赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被告：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街777号。
法定代表人：季乐庆，董事长。
委托代理人：屠建东，山东衡明律师事务所律师。
原告潍坊同和砼业有限公司（以下简称“同和砼业”）与被告潍坊庆鹏置业有限公司（以下简称“庆鹏置业”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同和砼业的委托代理人赵和绪，被告庆鹏置业的委托代理人屠建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》三份、《补充协议》一份，约定由原告向被告的“庆鹏国际”建设工地供应预拌混凝土，合同签订后，原告依约向被告的工地供应预拌混凝土31811.5立方米，总价款11797439元。被告已支付货款4019840.64元，其余货款7246140.36元，经原告多次催要，被告至今未付。要求被告支付预拌混凝土款7246140.36元；被告赔偿因违约给原告造成的损失1180000元。
被告辩称：一、原、被告之间的买卖合同关系属实。二、原告起诉被告欠混凝土款7246140.36元的数额不属实。原告并未按合同约定的数量向被告供应混凝土，且双方并未进行对账，无法确认被告实际欠款的数额，原告起诉被告欠款7246140.36元不属实。三、因原告所供应的混凝土存在严重的质量问题，被告不应向原告支付所欠的混凝土款，且被告已就该质量问题所造成的损失向法院提起诉讼。四、被告不应支付原告所主张的违约损失1180000元。在本案中原告违约在先，原告所供应的混凝土存在严重质量问题，被告依据相关法律的规定才未向原告支付所欠的混凝土款，且原告所主张的该项损失数额并未提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：2012年6月12日，原、被告签订《预拌混凝土供货合同》三份、2012年11月22日双方签订补充协议一份，约定由原告向被告承建的庆鹏国际2号楼、4号楼、5号楼供应混凝土，双方对混凝土单价、强度、运送方式、结算方式、质量标准及验收、供需方的责任和义务、违约责任及其他权利义务等进行了约定。其中C40砼的单价为365元/方。合同第四条第2项约定的资金支付方式为：“浇筑垫层筏板付70%，浇筑完正负零付70%，后每浇筑五层付70%，主体完工一个月内付剩余款项的95%，余款5%在工程竣工后一个月内全部付清”。在补充合同中约定：“按供方运到施工现场并经需方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量计算。……。预拌混凝土送到工地，需方应指定专人在发货单上签字确认作为结算依据”。合同第九条第1项约定：“需方未按本合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行贷款利率向供方支付所欠价款的利息。”合同签订后，截止到2012年12月28日，原告按约定向被告提供混凝土，经原、被告双方在庭审中对账确认，原告向被告提供的混凝土及泵车、用水，除对C40标号数量存在争议外，其余商砼的供货数量及泵车数量、商砼水数量，原告提供的有张广华签收的发货单数量与被告提供的对账数量一致，价值为8582345.5元（C40标号除外），被告已付款数额为4551298.64元。
以上事实，有当事人法庭陈述及原告提供的预拌混凝土供货合同、补充协议、原告给被告供货的发货单及被告提交的对账明细等证据在案为证，已经当事人的质证和本院审查，足以认定。
针对C40标号混凝土的供应数量，原告提供了以下证据加以证明：
1、有张广华签字的发货单695份，证明原告供给被告C40混凝土是8499立方米，按单价365元/方计算，C40混凝土货款为3102135元。
被告质证后对其真实性不予认可，认为发货单上并没有被告加盖公章予以确认，同时，签收人处张广华并非系被告工作人员，或者未经被告授权，对其证明内容有异议。
2、发货单一宗，证明除标号C40商砼外的其他商砼的发货单上，也是张广华作为被告收货人签字确认，与标号C40商砼发货单的签字人相同。
被告质证后对证据的真实性不予认可，认为并没有被告加盖公章予以确认，同时，签收人处张广华并非系被告工作人员，也未经被告授权，对其证明内容有异议。
被告未提供证据。
本院认为：原告与被告签订的《预拌混凝土供货合同》及《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应履行合同义务。原、被告双方对除C40标号商砼外的供货价值为8582345.50元，被告已付款数额为4551298.64元，并不存在争议，本院予以认定。本案的焦点是：原告向被告供应的标号为C40商砼的数量。原告针对此争议焦点，提供了其向被告的工地供应标号为C40商砼，并有张广华签字的695份发货单加以证明，共计8499立方米，被告对该695份发货单上记载的8499立方米并无异议，其虽不承认该695份发货单上的签收人张广华是其工作人员，但双方认可的原告提交的其他标号的商砼的发货单上的签收人均为张广华，被告也认可了其他标号商砼的供货数量。根据双方合同“以运到施工现场并经需方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量计算送货量。预拌混凝土送到工地，需方应指定专人在发货单上签字确认作为结算依据”的约定，原告送货到工地后，由被告指定签收人在发货单上签字确认作为结算的依据，即没有被告方指定的签收人签字的发货单，被告不予结算，其他标号的商砼均由张广华签收，经双方核对，供货数量一致，被告也予以认可，即证明张广华是被告指定的工地签收人，而被告虽否认张广华是其工作人员，但未提供证据反驳，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。而由张广华签收的标号为C40商砼共计8499立方米，按每立方米365元计算，共计3102135元。即原告共向被告提供的商砼、泵车及商砼水的货款总额为11684480.50元，扣除被告已支付的货款4551298.64元，被告尚欠原告的货款为7133181.86元。对该货款，被告应予支付。关于原告主张的违约金问题，原告未提供证据证明工程主体的完工时间，但被告承建的庆鹏国际2号楼、4号楼于2015年7月23日竣工验收，而原告主张并未向5号楼供货，被告在其起诉原告的另一案中也承认只向2号、4号楼提供混凝土，说明5号楼供货合同未实际履行。按双方合同被告应自竣工一个月内全部付清货款的约定，被告应自2015年8月23日始，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告共欠原告货款7133181.86元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊庆鹏置业有限公司给付原告潍坊同和砼业有限公司货款7133181.86元及利息（自2015年8月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70783元，由原告负担9051元，被告负担61732元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 邵永春
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈景英
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第358号
原告：潍坊同和砼业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路318号。
法定代表人：张伟国，总经理。
被告：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊寒亭区霞飞路229号。
法定代表人：季乐庆，董事长。
本院在审理原告潍坊同合砼业有限公司与被告潍坊庆鹏置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告在潍坊百货集团股份有限公司寒亭佳乐家超市的债权9000000元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告潍坊庆鹏置业有限公司在潍坊百货集团股份有限公司寒亭佳乐家超市的债权9000000元（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一五年九月十四日
书记员 陈景英
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第1035号
原告于朋华。
委托代理人孟立敏。
被告中华联合财产股份有限公司保定中心支公司。
代表人王冠军。
委托代理人赵伟伟。
被告谷杏苗。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
原告于朋华与被告中华联合财产股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）、谷杏苗为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于朋华的委托代理人孟某、中华联合保定支公司的委托代理人赵伟伟、谷杏苗的委托代理人靖胜奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于朋华诉称，2014年8月6日12时30分，谷杏苗驾驶、冀F×××××小型轿车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至武夷山茶庄门前路段时，与顺行原告于朋华骑行的电动自行车发生交通事故，致原告于朋华电动自行车损坏，原告受伤。经蠡县交警队出具责任认定书，被告谷杏苗承担此次事故的全部责任。被告谷杏苗的车辆在被告中华联合保定支公司投保交强险，事故发生在保险期间，请求判令被告方赔偿原告于朋华因此次交通事故造成的各项损失共计10000元并承担诉讼费用。
被告中华联合保定支公司辩称，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担间接损失。
被告谷杏苗辩称，因我的车辆在被告中华联合保定支公司投保交强险，原告主张的赔偿数额没有超出保险限额，因此，对于原告方的损失应由保险公司在保险限额内进行赔付，我为原告垫付949元医疗费，如果保险公司不同意赔付，我另行主张。
经审理查明，2014年8月6日12时30分，被告谷杏苗驾驶冀F×××××锋范小型轿车，沿蠡县永盛大街由南向北行驶至武夷山茶庄门前路段时，与顺行原告于朋华骑行的电动自行车发生交通事故，致原告于朋华受伤，电动自行车损坏。经蠡县交警队出具责任认定书，被告谷杏苗承担此次事故的全部责任，原告于朋华无责任。
原告于朋华受伤后在蠡县医院治疗住院治疗4天，原告于朋华支付医疗费1574.38元，外购药费200元，医院出具诊断证明载明“外伤，皮擦伤，多处软组织损伤，2014年8月6日至2014年8月9日留院治疗，进行药物治疗，休息，三周后复查，病情变化回院。”并且医生出具了外购药证明，原告于朋华提供了护理人员孟某的个体工商户营业执照，证明孟某系副食百货门市部业主。
原告于朋华还提供了劳动合同，工资收入证明、工资表、误工证明，以及该单位的营业执照，证明原告于朋华月工资5918元，其中基本工资3200元。从2014年8月6日至8月20日误工，未发工资。原告于朋华的电动车经蠡县物价局价格认证中心鉴定，车辆损失为578元。
被告谷杏苗提供医疗费单据三张，为原告于朋华垫付医疗费949元。
另查明被告谷杏苗的冀F×××××小型轿车在被告中华联合保定中心支公司蠡县支公司投保机动车交通事故强制保险。
再查明2013年河北省批发和零售业收入为32554元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、劳动合同、工资表、误工证明、保险合同、行驶证、驾驶证、车辆损失物价鉴定结论及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告谷杏苗驾驶的冀F×××××轿车和原告于朋华驾驶的电动车发生交通事故，致原告于朋华受伤，车辆损坏。此事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谷杏苗应负事故的全部责任，原告于朋华无责任。原、被告对此认定书无异议，本院予以确认。
原告于朋华因此次交通事故造成的损失包括：医疗费1774.38元，外购药有医嘱，应予支持；住院伙食补助费200元（50元×4天）；医生诊断证明医嘱休息三周，误工证明停发了两周工资，故确定误工天数15天，原告月工资5918元，但未提交纳税证明，应按基本工资3200元标准计算，误工费为1600元；护理费356元（32554元÷365×4），对于原告主张按每天156元计算超出的部分不予支持；车辆损失578元。原告于朋华主张的交通费及精神抚慰金未提供证据，不予支持。原告于朋华以上损失共计4508.38元，应由被告中华联合保定支公司在机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿财产损失578元，在医疗费保险限额内赔偿3930.38元。被告谷杏苗为原告于朋华垫付的医疗费949元，可另行向保险公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司保定中心支公司赔偿原告于朋华各项损失4508.38元，于判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷杏苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王建兰
二〇一四年十二月十日
书记员 崔少腾
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初417号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘磊，男，1982年8月24日出生于天�市，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。
辩护人凌效贤，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人刘磊犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉。被告人刘磊及其辩护人凌效贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月24日21时38分许，被告人刘磊驾驶事故后经检验制动性能不合格的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶至1171公里700米处时，其车辆前部撞到前方在机动车道上顺行的行人吴某身体，造成刘磊车辆损坏、吴某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，刘磊承担事故主要责任；吴某承担事故次要责任。事故发生后。刘磊报警，后被从现场传唤到案。2018年5月3日，刘磊赔偿吴某亲属8万元，获得谅解。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘磊的行为已构成交通肇事罪，并提出对被告人刘磊判处有期徒刑六个月，可适用缓刑的量刑建议。
被告人刘磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人已经对被害人家属进行赔偿并取得谅解；2.被告人具有自首情节；3.被告人自愿认罪，态度良好，悔罪态度明显；4.被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年12月24日21时38分许，被告人刘磊驾驶事故后经检验制动性能不合格的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿天津市北辰区112国道由西向东行驶时，其车辆前部撞到前方在机动车道上顺行的被害人吴某身体，造成刘磊车辆损坏、吴某当场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，刘磊承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任。事故发生后，刘磊报警，后被从现场传唤到案。
在本案侦查期间，被告人刘磊已赔偿被害人吴某家属经济损失并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、道路交通事故责任认定书、法医学检验鉴定书、现场勘查材料、现场照片、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料及谅解书和其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊违反《中华人民共和国道路交通安全�》，忽视行车安全发生交通事故，造成一人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘磊犯交通肇事罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘磊案发后主动拨打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人吴某家属经济损失并取得被害人家属谅解；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人的辩护人所提辩护意见符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人刘磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初127号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人姜某某，男，1978年1月4日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省东港市新农乡新农村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被取保候审，2016年3月15日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月1日18时许，被告人姜某某无驾驶资格、醉酒后驾驶无牌照二轮普通摩托车，沿某大街由西向东行驶至某药店门前路段时，未避让过路行人，与由南向北过道路的步行人刘某某相撞，致刘某某左上颌骨及颧弓骨折、左眶外侧壁骨折。经鉴定，刘某某左上颌骨、颧弓骨折，评定为轻伤二级；左眶外侧壁骨折，评定为轻伤二级。经公安机关认定，被告人姜某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。经鉴定，被告人姜某某体内酒精含量为382.474毫克/百毫升。2015年9月2日、9月9日，公安机关在某公安派出所讯问了被告人姜某某，被告人姜某某如实供述自己的罪行。
另查明，被告人姜某某已赔偿刘某某14000元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，且有交通事故现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、办案说明、驾驶人信息查询结果单、前科查询登记表、道路交通事故认定书、提取血样照片、提取血样登记表、证人于某某、姜某甲、刘某某、徐某某证言、法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、酒精检测报告、司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人姜某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人姜某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚，但其无驾驶资格驾驶未在公安机关登记的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，亦应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日至2016年9月14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋清华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00321号
申请人（一审原告、二审上诉人）范美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，该局局长。
委托代理人倪勇，该局政委。
委托代理人陆佳俊，该局工作人员。
再审申请人范美华因诉被申请人南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚一案，不服南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范美华申请再审称，申请人在北京没有违法行为，被申请人崇川公安分局对没有违法行为的人进行行政处罚是错误的。申诉、举报是宪法权利，申请人在北京国家信访局接待处反映情况符合法律规定，本人并未被北京警方训诫，也没有在中南海周边地区滞留或聚集。南通市中级人民法院作出的（2015）通中行终字第00010号行政判决书认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销该判决。
本院认为，宪法和法律保护合法、正当的申诉权和举报权，申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区是众所周知的具有特殊意义的公共场所，而非信访接待场所。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。该条第二款还规定，聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被申请人崇川公安分局出具的对申请人范美华、同行人员曹建萍、刘丽、纪明霞、余娟、孙莉等人的《询问笔录》，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的（2014）第201403090235号、（2014）第201404280651号《训诫书》等在卷证据可相互印证，证明以下事实：2014年3月9日，申请人范美华因在北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年4月28日，申请人范美华等人在国家信访局、中国证券监督管理委员会等国家机关进行上访后，范美华与同行的曹建萍（另案处理）明知中南海周边地区非信访接待场所，仍然提议并带领纪明霞等人在中南海周边聚集，于当日下午被北京警方发现并再次对其进行训诫。申请人范美华首次在上述地区非法上访经警方训诫后又再次在同一地区进行非法上访，其行为已经构成扰乱社会公共秩序。同时，邀约多人同去该地区非法上访具有《治安管理处罚法》第二十三条第二款规定的聚众情节，依法应予加重处理。被申请人崇川公安分局依法对申请人范美华进行立案并调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述、申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，一审法院判决驳回申请人范美华的诉讼请求、二审法院维持原判并无不当。
综上，范美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范美华的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谌 莹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01825号
原告张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
被告张祖国，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告张仲亮诉被告张祖国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊平、人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，共同负责对该案的审理。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张仲亮的委托代理人张秦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仲亮诉称，原告曾于2013年5月7日与被告签订《担保抵押贷款协议》，约定被告向原告借款30万元，并约定借款期限为一年，从2013年5月7日至2014年5月7日止，月利息按每元0.04元计算，而且被告以其两台挖掘机作为借款担保。该合同签订以后，原告按约向被告支付了借款，被告出具了借条为证。该笔借款到期后，被告未归还借款，至今仍欠原告借款本金及相应利息未支付。为此诉讼请求判令被告张祖国归还原告借款本金30万元及利息（从2013年5月8日起至借款归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。）
被告张祖国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，被告与原告签订了《担保抵押贷款协议》，载明“甲方：张仲亮。乙方：张祖国。一、乙方需用流动资金，特向甲方要求借款，经甲乙双方协商，乙方自愿将自有挖机两台作担保抵押，甲方同意乙方的要求，将自有资金300000元大写叁拾万元人民币贷给乙方使用壹年。乙方同意每月支付甲方的贷款月利息每元0.04元计算，贷款使用期壹年，从2013年5月7日起至2014年5月7日止。二、乙方第一台，乙方第二台。三、甲方收到乙方所提供的两台挖机发票后，当即支付现金300000元大写人民币叁拾万元正。甲方代表签字张仲亮，乙方借款签字张祖国，2013年5月7日。”当日原告按约向被告支付借款30万元，被告张祖国向原告张仲亮出具借条，内容为“今借到张仲亮现金人民币叁拾万元正，300000元。借款人张祖国2013.5.7。”双方约定的抵押物未在相关部门办理抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行归还借款义务，遂原告诉讼请求主张上述权利。
上述事实，有原告陈述，被告出具的借条、双方签订的《担保抵押贷款协议》在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《担保抵押贷款协议》以及被告张祖国向原告张仲亮出具的借条，能证明双方形成合法有效的民间借贷关系。由于被告张祖国未按约归还原告借款，应当承担民事责任。原告诉讼请求成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖国于本判决生效后次日内归还原告张仲亮借款30万元并承担利息（从2013年5月8日起至归还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张祖国承担，案件受理费限被告张祖国于本判决生效次日缴纳，同时退还原告垫付的诉讼费，公告费原告自愿垫付，被告给付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王明静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字1508号
原告徐州市必姆物资贸易有限公司。
法定代表人王秀凤，该公司总经理。
委托代理人张延民，男，1967年8月8日生，汉族。
被告徐州科威科技有限公司。
法定代表人尹宏光，该公司经理。
原告徐州市必姆物资贸易有限公司诉被告徐州科威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告徐州市必姆物资贸易有限公司的法定代表人王秀凤及委托代理人张延民到庭参加诉讼，被告徐州科威科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市必姆物资贸易有限公司诉称，原告与被告自2010年起发生业务往来，原告�被告供应轴承，截至2014年8月双方对帐，被告共欠原告货款86125.5元，上述款项被告至今仍分文未付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款86125.5元，并支付逾期付款利息（利息自2014年8月5日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
被告徐州科威科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告徐州市必姆物资贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告的营业执照复印件及其法人的身份证复印件，证明被告的主体资格。
2、原告与徐州科威科技有限公司于2014年8月5日的对账单，证明截止至2014年7月31日被告公司共计欠原告货款86125.5元。
3、原告给被告开具的增值税发票复印件，证明原告已实际向被告开具增值税发票71440元。
4、被告于2013年4月15日收到原告的增值税发票收执单，证明�告已实际收到了原告向其开具的增值税发票原件。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，原告徐州市必姆物资贸易有限公司同被告徐州科威科技有限公司自2010年便有业务往来，原告向被告供应轴承。业务往来期间，被告向原告支付了部分货款，截至2014年7月31日，被告尚有86125.5元轴承货款在原告处挂帐。原告向被告出具对帐单一份，内容为“徐州科威科技有限公司：贵公司在与我公司业务来往截止至2014年7月31日，共计挂帐轴承货款86125.5元未付，请予以对帐”，2014年8月5日，被告在该对帐单落款处加盖了行政章，确认帐已对过。上述挂帐轴承款被告一直未付，原告向被告索要未果后，遂起诉至本院。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在买卖合同关系；2、如存在买卖合同关系，被告是否拖欠原告货款，具体数额是多少，是否应支付逾期付款利息。
本院认为，被告向原告购买轴承，理应支付相应货款，本案中，原告向本院提交了增值税发票和收执单及双方的对帐单作为双方存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款86125.5元的证据，该发票收执单及对帐单有被告工作人员的签字或被告的盖章确认，因此，原被告双方之间存在买卖合同关系的事实清楚，证据充分。被告对其已支付原告货款负有举证责任，但因被告未到庭，亦未向本院提供付款的相关证据，因此，本院对原告提交的对帐单的证明效力予以确认，原告诉请被告支付货款86125.5元，本院予以支持。被告未按时支付货款，应承担相应违约责任，原告诉请被告按银行同期贷款利率支付自2014年8月5日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，符合法律�定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州科威科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州市必姆物资贸易有限公司货款86125.5元及相关逾期利息（利息以86125.5元为本金，按银行同期贷款利率自2014年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐州科威科技有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏�徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一五年一月十六日
书记员 丁艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1323号
原告许萍。
被告兰溪市蓝调之美度假有限公司，住所地浙江省兰溪市黄店镇肥皂村。
法定代表人鲍进，董事长。
原告许萍为与被告兰溪市蓝调之美度假有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告许萍、被告兰溪市蓝调之美度假有限公司的法定代表人鲍进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许萍诉称，2013年3月29日，被告因业务发展需要向原告借款人民币40万元，于2014年1月10日归还了10万元，还剩30万元至今未还。现原告急需资金，多次催讨还款，被告未能还款。请求判令：被告立即归还原告借款30万元，本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1.当事人身份证复印件、被告工商登记信息，拟证明原、被告诉讼主体资格。被告无异议；2.借款协议一份，拟证明原、被告之间借款的事实。被告质证认为，对借款协议真实性无异议，但要求重新认定利息，确定欠款数额。
被告兰溪市蓝调之美度假有限公司辩称，认可对诉状上所述的借款，我公司在黄店做了有七、八年，因现在经济情况不好才不能归还。对诉状利息有异议，不是按照诉状上所称的2分利计算，有时按6分、1毛也支付过，去年过年前一天通过中国银行向原告妹妹许爱萍付过17万利息，今年7月5日付过6万利息，其余时间还有，但具体数额不清楚。2014年1月10日归还过10万本金，大概2个多月前还又写过7万借条（其实也是利息）给原告，已经超过原告的2分利计算的利息，要求重新确定欠款数额。
被告未在举证期限内提供其它证据。
针对被告辩称，原告补充陈述称，被告说的汇款与本人借款没有关系，原告汇款的金额都是汇给我妹妹，被告与其妹妹还有其他经济往来。借款是当天通过被告公司会计范汝娟交付的，并当场从40万元里面拿出来8000元的作为按2分利计算的一个月的利息。利息付到归还10万本金的那天，有时候是付现金，有时候是通过范汝娟汇给我的。
因被告无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；对证据2，被告未提供充足的证据予以反驳，本院对此亦予以确认。
经审理，结合原告提供的证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年3月29日，被告兰溪市蓝调之美度假有限公司与原告许萍签订借款协议，约定被告向原告借款人民币40万元，借款自2013年3月29日至2014年3月28日，约定月利率2%，每月支付利息。原告交付借款时已将第一个月利息8000元扣除，实际交付金额为392000元。借款协议上备注2014年1月10日被告已归还借款本金10万元。
本院认为，被告兰溪市蓝调之美度假有限公司向原告许萍借款并签订借款协议系双方真实意思表示，双方缔结民间借贷法律关系，受合同法调整。被告兰溪市蓝调之美度假有限公司应按约归还借款。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。被告称已通过原告妹妹支付过高额利息，但未在举证期限内提供相应证据，也不能证明与本案借款的关系，本院对此不予采信。因此，本院认定被告实际尚未归还的借款本金为292000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告兰溪市蓝调之美度假有限公司于本判决生效后十日内归还原告许萍借款本金292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告兰溪市蓝调之美度假有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一四年十月二十九日
代书记员 傅 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5239号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
法定代表人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨。
被告李冬丹。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李冬丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44d4940c-f69f-4c49-8e85-a83b00f60748&imgId=NDRkNDk0MGMtZjY5Zi00YzQ5LThlODUtYTgzYjAwZjYwNzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初5239号	原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。	法定代表人陈宇辉。	委托代理人钟敬杨。	被告李冬丹。	本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李冬丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  杜立文	二〇一七年十月三十一日	书记员  郭 莹
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第46号
申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局。
法定代表人蒋圣国。
委托代理人郭锦坤。
委托代理人董潇。
被执行人宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司。
法定代表人崔小大。
申请执行人于2013年8月26日作出甬东工商［2013］163号行政处罚决定，认定被执行人无正当理由，未在法定年检截止日前申报2012年度企业年检，被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十条第一款和《企业年度检验办法》（国家工商行政管理局2006年第23令）第四条第一款的规定，属公司不按照规定接受年度检验的行为。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条、《企业年度检验办法》第十九条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对被执行人做出罚款人民币10000元的行政处罚。申请执行人于2013年8月26日向被执行人直接送达了甬东工商处字［2013］163号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和不申请行政复议，又不履行。申请执行人于2013年11月28日向被执行人邮寄送达了甬东工商催字［2013］2-3号行政决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期后仍未履行。故申请执行人于2013年12月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局对被执行人宁波江东鼎聚建筑装饰设计工程有限公司作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行人宁波市工商行政管理局江东分局于2013年8月26日作出的甬东工商处字［2013］163号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 张广德
审 判 员 钱卫东
二〇一三年十二月二十日
代书记员 范 宏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初210号
原告马某某某，女，东乡族，农民，小学文化。
委托代理人马某某甲，男，东乡族，系原告叔叔。
被告马某某，男，东乡族，农民。
原告马某某某诉被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2000年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，生育三个子女，长女马某甲，现年11岁；次女马某乙，现年8岁；长子马某丙，现年4岁。长女和长子现和我一起生活，次女和被告一起生活。同居初感情较好，2005年被告在外面娶了小老婆，我们就开始闹矛盾，在这十几年中被告不管家务，家中生活都由我一人操持，时常靠我娘家人接济。2015年3月，我们开始分居。现我请求判令三个子女由我抚养，被告一次性承担抚养费二十万元。
被告辩称：我和原告于2000年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居后感情好，生育三个子女，长女马某甲，现年11岁；次女马某乙，现年8岁；长子马某丙，现年4岁。长女和长子现和原告一起生活，次女和我一起生活。我没有在外娶小老婆。2015年5月，原告以去买药为借口离家出走，我托人调解了多次，2016年初才回来。我不同意原告的诉讼请求，三个子女由我抚养，我的经济条件好一些。
经审理查明：上列原、被告于2000年11月举办了婚礼，未领结婚证开始同居生活，同居后感情一般。生育三个子女，长女马某甲，现年11岁；次女马某乙，现年8岁；长子马某丙，现年4岁。长女和长子现和原告一起生活，次女和被告一起生活。在同居期间双方发生过矛盾，2016年3月8日原告以被告在外娶了小老婆，不照顾家为由向本院起诉要求判令三个非婚生子女由原告抚养，被告一次性给付抚养费二十万元。
证明上列事实的主要证据有：原、被告身份证复印件；原、被告户口薄复印件；照片两张；房屋影印件四张；谈话笔录；调解笔录；庭审笔录等。
本院认为：上列原、被告未经登记而以夫妻名义同居生活，其婚姻不受法律保护；另原、被告长女、长子现和原告一起生活，次女和被告一起生活。为了孩子的健康成长考虑，原、被告的长女、长子由原告抚养，次女由被告抚养较为合适；被告的关于抚养费的诉讼请求合议庭根据本案的实际情况予以综合考虑。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、非婚生孩子马某甲、马某丙由原告马某某某抚养，抚养费自理；
二、非婚生孩子马秀梅（又名马某乙）由被告马某某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 进 成
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4023号
原告李进晋，男，1971年11月27日出生。
原告吴建军，女，1970年7月22日出生。
二原告委托代理人周密，北京中勉律师事务所律师。
被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇圣水头村。组织机构代码10301748-9。
法定代表人卢建，董事长。
委托代理人范陈彬，男，1979年1月2日出生。
委托代理人赵博，北京市博融律师事务所律师。
原告李进晋、吴建军与被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建军及二原告委托代理人周密，被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司委托代理人范陈彬、赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进晋、吴建军诉称：2015年2月16日，我们的女儿李X在密云县南山滑雪场滑雪的过程中发生意外，经抢救无效死亡。被告在李X死亡事件中存在过错：一、李X出事地点为南山滑雪场初级大S道，事发地点是一个大下坡伴随弯道，而且此处无文字或者图形提示，李X摔倒后继续向下滑落，撞到位于滚落线中央的撑网立柱，因撑网立柱未完全插入地下，部分立柱暴露于雪地外，致使李X撞到立柱后重伤；二、李X重伤后被送往不具备救治条件的密云县医院，同时送往医院时被告方并未派人跟随，贻误了救治时机，致使李X不治身亡，被告方未尽到安全救治义务。现起诉要求被告赔偿二原告因李X死亡造成的损失，包括死亡赔偿金878200元、丧葬费34956元、医疗费19604.25元、餐费3347元、交通费3000元、墓地费77323元、精神损害抚慰金500000元、误工损失360000元，共计1876430.25元。
被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司辩称：李X的死亡是意外事件，我公司已经尽到了安全保障义务，对李X的死亡不应该承担责任。我公司经过密云县体育局的许可，拿到许可证之后办理的工商执照，相关的体育设施也符合法律规范和行业规范。滑雪场在每年开业之初，密云县的职能主管部门，包括公安、安监、工商、体育等部门进行过检查，在符合国家的安全标准和规范之后才开始营业。另外，我公司在雪场门口、餐厅和租屋的地方做了安全和风险提示，而且也有教练，有头盔出租的地方，我公司采取了一切的安全预防措施。事发后，我公司进行了及时的施救。综上，我公司已经完全履行了风险告知、风险提示、抢救以及通知的义务，不应该承担侵权责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：李X于1998年8月1日出生，系二原告之独生女。2015年2月16日，李X到被告经营的南山滑雪场滑雪。在初级大S雪道向下滑的过程中，李X摔倒受伤。当日18时37分，李X被120急救车送至密云县医院接受治疗，被告未派人跟随入院。经密云县医院诊断李X的伤为“特重型内开放性颅脑损伤、鼻外伤性出血”。同日21时40分，密云县医院建议转北京上级医院治疗。后李X被送往中国人民解放军北京军区总医院入院治疗。2月17日凌晨1时14分，中国人民解放军北京军区总医院诊断李X为“头部外伤，急性特重型颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，于23时30分呼吸停止”。2月18日，李X因特急特重型闭合性颅脑损伤死亡。二原告支付李X的治疗费用共计19604.25元。
在开庭审理过程中，二原告认为李X是在初级大S雪道往下滑的过程中摔倒，后在滚落的过程中撞到雪道边缘的撑网立柱，致重型颅脑损伤，并提供证人霍×出庭作证。霍×出庭证实其在南山滑雪场滑雪时，发现李X在雪道边缘的网道内躺着，通知南山滑雪场的救援人员到现场进行救援，在李X被抬上担架时发现李X后脑有出血，但其并未看到李X摔伤的过程。被告对二原告关于李X撞到雪道边缘的撑网立柱后致伤死亡的说法不予认可，且认为其已经尽到了安全保障义务，并提供照片为证。对二原告要求的各项损失及具体数额，被告表示认可医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，对于餐费、误工费及墓地费，被告不予认可。
经本院询问，被告表示其公司在出售滑雪场门票时，不区分滑雪者年龄，亦不对滑雪者能力进行询问，在雪道的上下处没有设置专职人员，但设有巡查人员。在李X受伤时，巡查人员已向下滑至雪道终点处，未看到李X摔倒。双方另均认可李X在滑雪过程中未佩戴滑雪护具。
上述事实，有双方当事人陈述，滑雪门票，诊断证明，医疗费票据，照片，居民死亡医学证明（推断）书，密云县公安局鉴定结论书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命安全受法律保护。滑雪是具有一定风险的活动项目。被告作为滑雪场地的经营者，应当提供符合保障人身安全要求的服务，并对可能危及人身安全的活动，应当作出真实的说明和明确的警示。李X在滑雪时系未成年人，被告应当履行比成年人更为审慎的警示、提醒等安全保障义务。本案中，被告虽在滑雪场门口、餐厅、租屋设有风险标识及安全指南，但这并不表明其已履行了完全的警示及说明、提醒义务。另外，在李X重伤后，被送医院治疗时，被告未派人跟随，其并未尽到完全的救治义务。综上，本院认定被告未尽到相应的安全保障义务，对李X的死亡存在过错。对于因李X死亡造成的相应损失被告应当承担主要的赔偿责任。李X作为年满十六周岁的限制行为能力人，具有一定的民事行为能力，应当能判断自己行为的后果，为此其在从事滑雪运动时，即应当了解相关的滑雪常识，并应当预见到滑雪运动存在一定的风险，须注意安全，并做好防护措施，但李X未能尽到自身的注意义务，故对受损害的后果，其应当承担次要责任。二原告要求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费与事实相符，本院予以确认。二原告要求误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况予以酌定。二原告要求的餐费、墓地费无法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李进晋、吴建军医疗费一万一千七百六十二元五角五分、交通费一千二百元、误工费八千五百四十元四角、死亡赔偿金五十二万六千九百二十元、丧葬费二万零九百七十三元六角、精神损害抚慰金十万元，共计六十六万九千三百九十六元五角五分。
二、驳回原告李进晋、吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零八百四十四元，由原告李进晋、吴建军负担五千五百九十七元（已交纳）；由被告北京南山滑雪滑水度假村有限公司负担五千二百四十七元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郑冉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5072号
罪犯刘士福，男，1978年4月5日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2009年9月24日作出（2009）武刑初字第147号刑事判决，认定被告人刘士福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。被告人刘士福不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月21日作出（2010）鄂刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年4月3日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2015年6月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘士福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘士福在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘士福在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘士福的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2013年4月3日起至2031年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2282号
原告：慈溪市经协塑化实业公司。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人（宁波威远会计事务所有限公司）的负责人。
委托代理人：陈益亭。
委托代理人：陈亲亲。
被告：胡小儿。
原告慈溪市经协塑化实业公司（以下简称经协塑化公司）为与被告胡小儿追收未缴出资纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马红伟独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告经协塑化公司的委托代理人陈亲亲，被告胡小儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经协塑化公司起诉称：2002年，被告与其他股东发起设立经协塑化公司，设立时被告出资额为1万元，后于2002年增资5万元，其认缴的出资额为6万元；2009年，被告又增资12万元，其认缴的出资额为18万元。2014年，原告向慈溪市人民法院申请破产清算，经破产管理人审计，被告仅实际出资1万元，未出资17万元，被告尚欠缴资本金17万元。现原告诉请判令：1.被告向原告清偿欠缴的资本金17万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡小儿未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不清楚原告两次增资事宜，亦没有能力归还原告诉称的17万元。原告的诉请没有相应的证据予以证明，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告经协塑化公司为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.专项审计报告（宁波威远会计师事务所有限公司出具）一份，证明被告承诺出资的资本金未实际到位的情况；
2.原告的历年股权变更资料（复印件、来源于慈溪市市场监督管理局）包括：一、（1）2002年7月15日经协塑化公司第三次股东大会会议纪要、（2）2002年经协塑化公司企业章程修正案、（3）2002年出资明细表、（4）2002年慈弘会验字（2002）第361号《验资报告》，证明2002年被告作为经协塑化公司的股东，同意增资5万元并验资的事实；二、（1）2009年经协塑化公司第一次股东会决议、（2）股东签名表、（3）章程修正案、（4）股权转让协议三份，证明经协塑化公司股权的变更情况；三、（1）2009年第二次股东会决议、（2）股东签名表、（3）增资及股权比例调整协议书、（4）股东签名表、（5）章程修正案、（6）2009年慈安联会验字（2009）第1-041号《验资报告》，证明2009年被告作为经协塑化公司股东同意增资12万元并验资的事实。
3.领付款凭证（复印件）二份，证明被告抽逃出资17万元的事实。
被告胡小儿未提供证据。
经庭审质证，被告胡小儿对原告经协塑化公司提供的证据的质证意见如下：原告提供材料中有关签字确系被告所签，但均是原告公司授意，被告不清楚材料的内容，只知道是向银行贷款，对公司增资并不知情。对于证据3的真实性无异议，但被告并没有实际领取相应款项。
本院的认证意见：原告提供的证据1专项审计报告，系原告的破产管理人制作，按照当事人陈述处理；原告提供的证据2中第一组证据及第三组证据，显示被告作为经协塑化公司的股东在2002年7月及2009年6月分别增加注册资本5万、12万元的事实，且其出资分别经慈溪弘正会计师事务所、慈溪安创联合会计师事务所出具的验资报告予以证明，该证据不能证明原告的待证事实，但证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据，原告提供的证据2中第二组证据系证明经协塑化公司股东之间股权转让的事实与本案没有关联性，本院不予认定；原告提供的证据3虽系复印件，被告认可其真实性，但其陈述签署领（付）款凭证的背景为“在经协塑化公司的要求下出具”，本院认为证据3能够证明被告曾向公司出具领（付）款凭证的事实，无法证明原告的待证事实，但其证明的事实与本案具有关联性，本院对其真实性予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：经协塑化公司于1994年7月15日登记成立，法定代表人为杜天明。2002年7月15日，经公司股东会决议，公司注册资本由218万元增加至1280万元，被告胡小儿系公司股东之一，在2002年7月15日的经协塑化公司第三次股东大会会议纪要中签字确认，确认增资5万元，增资后被告胡小儿登记的出资额为6万元，占公司股权比例为0.46875%，2002年7月19日，被告胡小儿向经协塑化公司出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为5万元，用途为投资借款，该次增资经慈溪弘正会计师事务所验资。2009年5月6日，经协塑化公司股东会决议，公司注册资本由1280万元增加至3860万元，被告胡小儿在股东签名表中签字确认，确认增资12万元，增资后被告胡小儿登记的出资额为18万元，占公司股权比例为0.4663%，2009年5月31日，被告胡小儿向经协塑化公司出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为12万元，用途为投资借款，该次增资经慈溪安创联合会计师事务所验资。2014年3月18日，本院作出（2014）甬慈破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理经协塑化公司破产清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司作为破产管理人。
本院认为：本案的争议焦点为被告胡小儿作为经协塑化公司股东是否履行了股东的出资义务？
根据经协塑化公司在慈溪市市场监督管理局的登记材料显示，被告胡小儿在2002年、2009年两次增加在经协塑化公司的注册资本，两次增资金额分别为5万元、12万元。被告胡小儿辩称：其对两次增资的事情不知情。根据本院认定的事实，被告胡小儿在股东会纪要及股东签名表中签名，且向经协塑化公司借与增资金额相同的款项，两次增资也经过相关会计师事务所进行了验资，故本院认为被告胡小儿对两次增资知情，增资的款项来源于其向经协塑化公司的借款，故本院对被告胡小儿的辩称不予采信。原告现以被告胡小儿未出资，向其追收未缴出资，因被告胡小儿已出资且经过验资，故该出资已到位，被告胡小儿不存在未缴出资的情形。故本案原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告慈溪市经协塑化实业公司的诉讼请求。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告原告慈溪市经协塑化实业公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一五年一月十九日
代书 记员 洪 婷