wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01334号
罪犯汪武进，男，1968年7月13日出生，汉族，安徽省广德县人，小学文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2007年9月24日作出（2007）广刑初字第150号刑事判决，以被告人汪武进犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年5月13日起至2016年6月12日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以汪犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯汪武进减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯汪武进自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪武进减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2100号
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社。
法定代表人马连山，该单位理事长。
地址内蒙古科右前旗。
委托代理人赵余顺，该单位信贷员。
被告陈红昇，男，蒙古族，1988年4月22日出生，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告鲍玉胜，男，蒙古族，1965年6月15日出生，干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告陈红昇、鲍玉胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员董旭才适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告前旗信用社的委托代理人赵余顺与被告陈红昇、鲍玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告前旗信用社诉称，2013年2月27日被告陈红昇因购买化肥，向我联社贷款本金31000元，约定还款时间为2014年2月25日，并由被告鲍玉胜担保，贷款到期后，二被告未能按照约定偿还贷款本息，后经我联社信贷员的多次向被告催要，二被告一直以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求二被告连带给付贷款本息合计38191.70元，利息计算至给付之日止。
被告陈红昇辩称，对原告的诉请没有异议，但暂时没有给付能力。
被告鲍玉胜辩称，对于原告的诉请无异议，我是担保人，但我没有义务偿还这笔贷款。
原告针对自己的诉讼请求，向本院提交一份证据：2013年2月27日原告与被告签订的《内蒙古农村信用社借款借据》、《保证担保借款合同》，用以证明被告陈红昇因购买化肥向我社贷款本金31000元，约定还款时间为2014年2月25日，并由被告鲍玉胜担保的事实。贷款到期后二被告一直未能全部履行给付义务。
被告陈红昇质证认为，对原告提交的这份证据没有异议。
被告鲍玉胜质证认为，对于原告提交的证据没有异议，我是担保了这笔贷款。
二被告没有证据向本院提交。
本院认证认为，对于原告提交的这份证据可以证明被告陈红昇借款事实成立，被告鲍玉胜担保关系成立。本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年4月27日被告陈红昇以购买化肥为由向原告贷款本金31000元，约定还款时间为2014年4月25日，并由被告鲍玉胜担保。贷款到期后，经原告信贷员的多次催要，二被告以各种理由拒不给付，现诉至法院，要求被二告给付贷款本息合计38191.70元，利息计算至给付之日止。
本院认为，原告与被告陈红昇的借贷关系成立，被告鲍玉胜为被告陈红昇的担保关系成立，案件事实清楚，证据充分，依法应予维护。二被告在贷款到期后未履行偿还贷款义务，属于单方违约，原告诉请成立，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈红昇于本判决生效后立即偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金31000元、利息7191.70元，本息合计38191.70元；
二、被告鲍玉胜负连带给付义务；
三、利息计算至给付之日止。
案件受理费754元，减半收取377元，由被告陈红昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限：两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 董旭才
二〇一四年十月二十七日
书记员 曾令春
附法律条文：
《中华人民共和合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1551号
原告呼斯冷，男，蒙古族。
委托代理人李泉山，系原告姐夫。
被告前达莫尼，男，蒙古族。
原告呼斯冷诉被告前达莫尼健康权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员黄赓懋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼斯冷及�委托代理人李泉山到庭参加诉讼。被告前达莫尼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年3月24日，原告在前达莫尼家中与前达莫尼和南定二人在一起吃饭，原告与南定发生争吵，后来前达莫尼加入，争吵过程中前达莫尼用凳子将原告头部打伤，原告先后在白音花镇中心医院住院1天，花费医疗费2624.19元，库伦旗医院住院11天，花费医疗费4501.30元。还产生护理费1320元（110元12天）、误工费1200元（100元12天）、伙食补助费1200元（100元12天），共计10845.49元。
被告前达莫尼未作出答辩。
经审理查明：2015年3月24日21时30分许，原告呼斯冷在被告前达莫尼家中与前达莫尼、南定、穆珍、郝日琴一起吃饭，原告呼斯冷与南定发生争吵，进而到屋外�相撕扯，两人分开后回到屋内，呼斯冷又与南定发生了争吵、撕扯。前达莫尼前去拉架，呼斯冷不听劝阻并推倒了前达莫尼，前达莫尼随即用凳子击打原告头部致其受伤。原告呼斯冷在白音花镇中心卫生院住院2天，经诊断为：“头面部外伤”，花费医疗费2624.19元。后在库伦旗医院住院11天，经诊断为：“头面部外伤、脑震荡、右眼外伤、颈部外伤、双上肢外伤”，花费医疗费4501.30元，因此次纠纷原告还产生护理费1320元（110元12天）、误工费1080元（90元12天）、伙食补助费1200元（100元12天），共计10725.49元。
认定上述事实所采信的证据有：公安机关对于呼斯冷、穆珍和南定的询问笔录；公安机关对前达莫尼的行政处罚决定书；库伦旗白音花镇中心卫生院的住院病历及诊断书；库伦旗白�花镇中心卫生院金额为2624.19的住院收费收据；库伦旗医院的住院病历及诊断书；库伦旗医院金额为4501.30元的住院收费收据。以上证据来源合法，本院对其真实性以及证明力予以确认。原告诉求的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告与原告为朋友关系，原告在被告家中与第三人发生争执，被告前达莫尼进行劝解并无不当，但不应采取暴力手段殴打致伤他人。从纠纷发生的起因、经过以及所造成的后果综合分析，原告呼斯冷承担次要责任，被告前达莫尼承担主要责任。被告前达莫尼的赔偿责任以80%计算为宜。本院对原告呼斯冷的合理、合法的诉求予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告前达莫尼赔偿原告呼斯冷医疗费7125.49元、护理费1320元（110元12天）、误工费1080元（90元12天）、伙食补助费1200元（100元12天），共计10725.49元的80%，即8581元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告呼斯冷的其他诉讼请求。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告前达莫尼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 黄赓懋
二〇一六年二月十五日
书记员 张利媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢开民立字第6号
起诉人郭立波
起诉人郭立波诉被告邢台经济开发区王快镇南市社区居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，郭立波诉称，1998年12月间，起诉人的父亲郭长书与邢台经济开发区王快镇南市社区居民委员会签订了耕地承包合同，合同约定承包期限30年（1998年12月31日至2028年12月31日）。该合同经政府确认后，办理了土地承包经营权证书。2012年麦收前，居委会另行将该承包地的1.7余亩出让给他方，强行铲除了起诉人已种植成熟的玉米，并在承包地内搭围墙、建建筑。特请求法院判令该居委会侵犯了起诉人的土地承包经营权，并赔偿给其造成的一切经济损失。
经调查，河北同成科技股份有限公司经政府批准，共占用邢台经济开发区王快镇南市社区居民委员会集体土地30余亩。现该土地已经合法程序由集体土地转为国有土地，并办理了国有土地使用证。该村村民郭长书承包的3.774亩集体土地中约1.7亩被征用（现郭长书已去世），被征用的土地在邢市国用（2013）第KG003号国有土地使用证范围内。
本院认为，起诉人郭立波所使用的部分集体土地已被征收为国有土地，并办理了国有土地使用权证。其性质属于国家征收，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，裁定如下：
对郭立波的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 文艳斌
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1457号
原告:中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。
负责人：刘益民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。
被告：吴士众，男，1965年12月26日出生，住大连市高新园区。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告吴士众物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
原告中海物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费合计25868.16元；2.被告自2015年1月至2017年12月承担逾期支付物业费违约金3000元（近三年实际产生违约金28705.03元，暂按3000元收取），诉讼总额合计28868.16元。事实和理由：原告系中海华庭小区的物业服务企业，被告系该小区别墅C13-6房屋的业主，房屋建筑面积为239.52平方米。中海华庭别墅物业标准为3元/月/平方米。根据原、被告签署的《中海华庭物业服务合同》的约定，被告应于每半年首月1-10日内按其房屋建筑面积向原告足额交纳物业费，如果逾期，被告应补交并应自逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准交纳违约金。被告自2015年1月1日至今没有交纳过物业费，截至2017年12月31日，共欠交物业费25868.16元，根据约定，被告还应支付逾期交费违约金3000元。原告多次向被告催交上述费用无果，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。但根据原告提供的地址，本院未找到被告，原告又不能向本院提供被告的准确身份信息证明，也不能确定被告的准确送达地址。本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告。待查明被告准确身份信息及下落，原告可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘博
二〇一七年十一月三十日
书记员 谷郁
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1457号原告:中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区。负责人：刘益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事务所律师。被告：吴士众，男，1965年12月26日出生，住大连市高新园区。原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告吴士众物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告中海物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业费合计25868.16元；2.被告自2015年1月至2017年12月承担逾期支付物业费违约金3000元（近三年实际产生违约金28705.03元，暂按3000元收取），诉讼总额合计28868.16元。事实和理由：原告系中海华庭小区的物业服务企业，被告系该小区别墅C13-6房屋的业主，房屋建筑面积为239.52平方米。中海华庭别墅物业标准为3元/月/平方米。根据原、被告签署的《中海华庭物业服务合同》的约定，被告应于每半年首月1-10日内按其房屋建筑面积向原告足额交纳物业费，如果逾期，被告应补交并应自逾期之日起按欠交月费用每日0.3%的标准交纳违约金。被告自2015年1月1日至今没有交纳过物业费，截至2017年12月31日，共欠交物业费25868.16元，根据约定，被告还应支付逾期交费违约金3000元。原告多次向被告催交上述费用无果，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。但根据原告提供的地址，本院未找到被告，原告又不能向本院提供被告的准确身份信息证明，也不能确定被告的准确送达地址。本案诉讼程序无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件…(二)有明确的被告”之规定，本案属无明确被告。待查明被告准确身份信息及下落，原告可再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中海物业管理有限公司大连分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘博二〇一七年十一月三十日书记员  谷郁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1694号
上诉人（原审原告）：东莞市常平文华塑料厂，经营场所：广东省东莞市常平镇朗贝村。
经营者：欧文华，男。
被上诉人（原审被告）：谢树青，男。
委托代理人：曾献林，广东旗轩律师事务所律师。
上诉人东莞市常平文华塑料厂（以下简称文华塑料厂）因与被上诉人谢树青劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月2日，谢树青入职文华塑料厂从事装料工作，双方未签劳动合同，文华塑料厂未为谢树青参加社会保险；2013年5月23日，谢树青发生受伤事故，谢树青受伤当天至2013年7月4日在东莞市常平医院门诊治疗，医生医嘱谢树青从7月4日起休息三个月；2013年11月8日，谢树青被东莞市社会保障局认定为工伤，2013年11月20日，谢树青被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级；2013年11月20日，谢树青离职；后谢树青与文华塑料厂因是否存在劳动关系等问题申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）213号裁决书裁决确认谢树青与文华塑料厂于2013年5月2日建立劳动关系；此后，谢树青与文华塑料厂又因工伤赔偿等问题发生争议并申请劳动仲裁，谢树青请求文华塑料厂支付：一、从2013年5月1日至11月20日的工资16072元；二、未签订劳动合同的双倍工资差额18482.80元；三、一次性伤残补助金16875.60元、一次性工伤医疗补助金2410.80元及一次性伤残就业补助金9643.20元；四、劳动能力鉴定费436元；五、确认双方劳动关系于2013年11月20日解除；东莞市劳动人事争议仲裁院常仲裁庭作出东劳仲常庭案字（2013）288号裁决书，裁决如下：一、确认谢树青与文华塑料厂之间的劳动关系于2013年11月20日解除；二、限文华塑料厂自裁决书生效之日起两日内支付谢树青：（1）2013年5月2日－11月20日期间工资14111元；（2）一次性伤残补助金14966元；（3）一次性工伤医疗补助金2138元；（4）一次性伤残就业补助金8552元；（5）劳动能力鉴定费436元；三、驳回谢树青提出的其他仲裁请求；文华塑料厂不服裁决，诉至原审法院。
原审法院另查明，庭审中，文华塑料厂放弃请求谢树青返还两份中国人寿保险单及垫付的医疗费发票。
原审法院又查明，关于谢树青工伤前平均工资，文华塑料厂主张为1310元／月，谢树青主张为2138元／月；双方确认文华塑料厂同意支付谢树青劳动能力鉴定费436元；谢树青入职后，从未领过工资。
原审法院查明上述事实的证据有工商登记资料、病历和诊断证明书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为：谢树青入职文华塑料厂工作，双方虽未签劳动合同，但已建立了劳动关系，所产生的劳动争议纠纷适用劳动法的规定进行处理；谢树青于2013年11月20日离职，故确认双方的劳动关系于谢树青离职日解除；谢树青属十级伤残工伤，其依法享受相应工伤保险待遇；因文华塑料厂未为谢树青参加社会工伤保险，故谢树青的工伤保险赔偿款依法由文华塑料厂承担；关于谢树青工伤前月平均工资问题，虽然文华塑料厂主张为1310元／月，谢树青主张为2138元／月，但因谢树青入职不满一个月就工伤，尚未领过工资，原审法院参照东莞市职工月平均工资2138元／月决定采信谢树青的主张，即谢树青工伤前平均工资为2138元／月；因此，谢树青工伤并离职后，文华塑料厂应依法支付谢树青：一次性伤残补助金14966元（即2138元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金2138元（即2138元／月×1个月）、一次性伤残就业补助金8552元（即2138元／月×4个月）；谢树青20**年5月23日至7月4日在医院治疗，医生医嘱从7月4日起休息三个月，结合谢树青入职后从未领过工资，因此，文华塑料厂本应支付谢树青自2013年5月2日（入职日）至11月20日（离职日）的工资14174.94元{即2138元／月×［30／31个月（即2013年5月）＋5个月（即2013年6至10月）＋20／30个月（即2013年11月）］}，因谢树青未起诉，视为服从仲裁裁决，故文华塑料厂应按仲裁决定支付谢树青该段时间工资14111元；双方确认文华塑料厂同意支付谢树青劳动能力鉴定费436元，原审法院予以确认。
综上所述，文华塑料厂诉讼请求无理，原审法院予以驳回；原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认文华塑料厂与谢树青的劳动关系于2013年11月20日解除；二、限文华塑料厂于判决发生法律效力之日起五日内支付谢树青：一次性伤残补助金14966元、一次性工伤医疗补助金2138元、一次性伤残就业补助金8552元；三、限文华塑料厂于判决发生法律效力之日起五日内支付谢树青20**年5月2日至11月20日的工资14111元；四、限文华塑料厂于判决发生法律效力之日起五日内支付谢树青劳动能力鉴定费436元；五、驳回文华塑料厂全部诉讼请求。案件一审受理费10元，由文华塑料厂承担。
一审宣判后，文华塑料厂不服，向本院提起上诉称：谢树青20**年5月2日入职文华塑料厂，从事装料工作。双方口头约定试用期一个月。入职当月23日，谢树青擅自进入车间后摔倒致右手受伤，被送到医院治疗，文华塑料厂垫付了医疗费；因谢树青尚在试用期，故文华塑料厂暂未为其参加社会保险，但文华塑料厂为所有员工购买了两份人寿保险。谢树青出院后回文化塑料厂谎称要查阅保险资料及其垫付了的医药费票据，擅自把相关保险单资料及医疗票据全部带走，意图单方面找保险公司索赔以再次获得赔偿。请求：一、判令谢树青返还文华塑料厂编号为2013432826715780020094、2013432826715780020120的两份中国人寿意外保险单；二、谢树青返还文华塑料厂代为垫付了的医疗费票据原件。
被上诉人谢树青没有在法定期限内提交书面答辩意见。
双方在二审期间皆未提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕文华塑料厂的上诉请求，本案二审争议焦点为：谢树青是否需要向文华塑料厂返还两份中国人寿意外保险单及医药费票据原件。对此，本院分析如下：
在一审庭审中，文华塑料厂明确表示放弃其诉讼请求的第二项，即放弃要求谢树青返还编号为2013432826715780020094、2013432826715780020120的两份中国人寿意外保险单及文华塑料厂代为垫付了的医疗费票据原件，对此，本院予以确认。现文华塑料厂上诉要求谢树青返还前述票据，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人文华塑料厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市常平文华塑料厂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十月九日
书 记 员 钟景宇
第6页共6页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1209号
罪犯蒋文雄，男，汉族，1968年6月11日出生于湖南省邵阳县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二〇一一年一月二十四日作出（2011）官刑二初字第10号刑事判决，以被告人蒋文雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币12000元。刑期自2010年8月21日起至2022年8月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月30日对罪犯蒋文雄提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋文雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋文雄，现刑罚执行已达五年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年10月23日减刑后的刑期至2020年11月20日止。罪犯蒋文雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋文雄减去有期徒刑九个月（刑期2010年8月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1318号
上诉人（原审被告）：葛某，无职业。
委托代理人：葛长良。
上诉人（原审被告）：姜某。
法定代理人：吴某。
被上诉人（原审原告）：张某。
上诉人姜某、葛某因与被上诉人张某遗嘱继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜某的法定代理人吴某、葛某委托代理人葛长良、被上诉人张某及其委托代理人
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告张某诉称：被继承人姜昭兴系姜某的父亲，葛某的儿子。2006年3月7日，姜昭兴与吴某离婚，婚生女姜某由吴某抚养。2011年张某经人介绍认识姜昭兴，2012年，二人开始共同生活，但未登记结婚。2012年4月，姜昭兴购买了北斗星牌微型轿车一辆，同年12月，姜昭兴以自己的名义首付6万元，贷款11万元购买了位于金州新区先进街道松苑小区4号楼1单元3层房屋一套，此后张某与姜昭兴二人于该房屋共同居住，共同偿还该房屋银行贷款，并共同支付姜某扶养费。2013年9月，姜昭兴经医院确诊患肺癌，此后多次住院治疗，姜昭兴患病期间张某全程陪同，精心照顾。2014年8月24日，姜昭兴因医治无效死亡。为感谢张某的一路陪同和照顾，姜昭兴生前曾两次自书遗嘱，两份遗嘱的内容基本相同，即被继承人姜昭兴名下的位于金州新区先进街道松苑小区4号楼1单元3层1号房屋一套、北斗星微型轿车一辆赠与张某，退休金、公积金给姜某做嫁妆。现因姜某、姜淑贤就遗嘱继承与张某未能达成一致，故诉至法院，请求判令张某依照遗嘱继承被继承人姜昭兴所有的位于大连市金州新区先进街道松苑小区4号楼1-3-1号房屋一套、辽B×××××号北斗星牌微型轿车一辆。
一审被告姜某辩称：不知道姜昭兴生前立有遗嘱，对遗嘱真实性及内容无法确认，同意由张某继承姜昭兴名下房屋和车辆，但由于姜某不满18周岁，故要求张某承担姜某一年抚养费。
一审被告葛某辩称：张某与姜昭兴未登记结婚，不具备合法的继承资格，葛某不知道姜昭兴生前立有遗嘱，对遗嘱真实性及内容不清楚，葛某已丧失劳动能力，姜昭兴遗嘱中应当给葛某保留一定份额，该遗嘱未保留相应份额，是不合法的。
一审法院经审理查明：被继承人姜昭兴与吴某于××××年登记结婚，婚生一女姜某，2006年3月7日，姜昭兴与吴某经大连经济技术开发区人民法院调解离婚，婚生女姜某随吴某生活，姜昭兴每月给付抚养费400元至姜某独立生活之日止。2014年8月20日，姜昭兴自书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：姜昭兴210222197106190915自2013年九月查出患有××后，我对象张某230832196902110028一直照顾我的生活，待我去世后，我名下的（大房权证金新字第××号）金州新区先进街道松苑小区4号1单元3层1号面积21.81㎡价值17万元，首付6万元贷款11万元和北斗星微型轿车辽B×××××识别代号LVFAB2AB0CC022054都赠于张某230832196902110028。我的退休公积给我的女儿做嫁妆。立此为证。立遗嘱人姜昭兴2102221971061909152014.8.20”该遗嘱经姜昭兴签字，并于签名及日期处捺印。2014年8月24日，被继承人姜昭兴死亡，法定继承人为：女儿姜某、母亲葛某。
另查明：1、位于金州新区先进街道松苑小区4号1单元3层1号房屋一套登记所有人为姜昭兴，登记时间为2012年12月24日；2、辽B×××××号微型轿车登记所有人为姜昭兴，登记时间为2012年4月9日。3、被继承人姜昭兴生前与张某未登记结婚。4、张某曾于2014年9月以姜某为被告就相同诉请向一审法院提起诉讼，一审法院以（2014）金民初字第2255号立案，于2014年11月6日做出民事裁定书，因被告不明确，裁定驳回张某起诉。5、葛某与被继承人姜昭兴父亲离婚后，与案外人杨志贤结婚，并育有一子一女。
一审法院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。姜某、姜淑贤对于案涉遗嘱真实性不予认可，但未提供证据予以证明，亦未申请司法鉴定，故对于该遗嘱真实性一审法院予以确认。案涉遗嘱处分的财产系被继承人个人财产，符合法律规定自书遗嘱的形式要件，能够确定该遗嘱为被继承人真实意思表示，属合法有效。张某系被继承人法定继承人以外的人，其在知道受遗赠后两个月内，已通过向法院提起诉讼的方式做出接受遗赠的表示，故被继承人名下房屋、车辆应由张某继承。对于姜某提出张某应承担其一年抚养费的主张，一审法院认为，抚养费系是指父母或其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活、教育等费用，具有人身专属性和依附性，不应作为一般债务由继承人承担清偿义务，并且被继承人姜昭兴已在遗嘱当中为姜某留有继承份额，故对于姜某该主张一审法院不予支持。对于被告葛某提出姜昭兴应在遗嘱中为其保留继承份额的主张，一审法院认为，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，本案当中葛某自姜昭兴年幼时已与其父离婚，并与他人结婚后育有子女，长期不与姜昭兴共同生活，事实上已由他人对其进行扶养，认定其无生活来源依据不足，故对被告葛某主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：被继承人姜昭兴所有的位于金州新区先进街道松苑小区4号1单元3层1号房屋一套、辽B×××××号微型轿车一辆由张某继承。案件受理费780.00元（张某已预交），由姜某、葛某各负担390.00元。
宣判后，上诉人葛某、姜某不服原审判决，向本院提起上诉，理由：1、作为儿子，姜昭兴又为母亲做到了什么呢？判决书中称：上诉人长期不和姜昭兴共同生活，事实上已由他人对其进行抚养，法庭依据什么否认上诉人的付出，姜昭兴的生活来源依据不足，指的是什么？又是依据什么？上诉人理解不了。2、上诉人生活在农村，没有退休金，生活保障又来自何处？姜昭兴临终时将唯一的财产赠与他人，上诉人认为这是与情、与理、与法的叛逆，有悖于中华民族所提倡的孝道、伦理的精神。3、被上诉人陈述不合逻辑，只是为了财产，原审法庭中并没有证据证明姜昭兴立遗嘱时的精神状态是属自愿。4、姜昭兴的遗嘱有悖社会公序良俗，5、上诉人并非为了一点利益去抗争，只是为了公正在抗辩，请求法院以事实为根据，作出法与情，法与理的公正判决。请求：1、请求撤销原审判决；2、判令被继承人的遗嘱无效；3、上诉费由被上诉人承担。被上诉人张某服从一审判决。
二审认定的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理，公民有权利将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人姜昭兴留有自书遗嘱，对其名下房产、车辆、公积金进行了处分，遗嘱系姜昭兴对其个人财产的处分，无证据证明存在法定无效情形，二上诉人对遗嘱的真实性亦未提出反驳证据，本院对遗嘱内容予以确认。上诉人称遗嘱内容有悖公序良俗，主张遗嘱无效，该主张缺乏证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元（二上诉人葛某、姜某各已预交780元），由葛某、姜某各负担780元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈彩虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03273号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师，系重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的法律顾问。
被告王大万，男，生于1971年4月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告王大万物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告王大万经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告王大万从2009年2月至2013年10月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告王大万给付原告尚诚物管公司物管费3496.5元（含公摊费450元），滞纳金1000元，并由被告承担诉讼费。
被告王大万未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订了《业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.8元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告王大万系璧山区璧XX号主，住宅建筑面积为96.73平方米，被告王大万从2009年2月至2013年10月共45个月未交纳物管费。被告王大万已欠物管费3482.3元。
上述事实，有原告的陈述，有《业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《业主公约》，被告王大万不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告王大万给付物管费3482.3元，本院依法予以支持。原告请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持；原告请求的滞纳金，本院酌情主张300元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王大万在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费及滞纳金3782.3元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 珍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5653号
原告董某某。
被告马某某。
原告董某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告本是同村村民，原告的前夫于1990年因病去世，原告在被告外奶奶的撮合下，带着婚生子谢某甲、婚生女谢某乙与被告于1991年5月5日在武威市金山乡政府登记结婚，婚后，被告还带着领养的女孩马某甲。婚后原告任劳任怨尽到一个做妻子的责任，被告却经常暴力打骂原告及原告儿子谢某甲，独占家庭财产，双方经常为此发生矛盾，原告认为婚姻关系已不能再继续维持，原告与被告夫妻感情已破裂，原告曾于2015年1月向凉州区法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方仍未共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现再次起诉坚决要求与被告离婚。
被告马某某辩称，法院判决不准离婚后，我多次请原告回家生活，均遭原告拒绝，我认为双方还有和好希望，可以继续共同生活，不同意离婚。
根据原、被告的陈述和本院确认的有证明效力的证据，查明下列事实：
原告董某某和被告马某某于1991年5月5日在武威市金山乡人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚可。结婚时，原告带着与前夫所生男孩谢朋飞、女孩谢某乙，被告带着领养女儿马某甲，双方共同生活。婚后在共同生活期间双方因小孩抚养等家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2015年1月原告提起离婚诉讼，本院（2015）凉民初字第620号民事判决书判决不准离婚，现原告仍以原理由再次提起离婚诉讼。被告马某某认为原、被告双方夫
妻感情尚未破裂还有和好希望，可以继续共同生活，不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述、（2015）凉民初字第620号民事判决书及结婚证等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，感情基础较好，在长期的共同生活中已建立了较为牢固的夫妻感情。在共同生活期间，双方虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，共同珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有希望得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一五年十一月十二日
书记员 候光美
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30726号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：陈福明，余不详，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告陈福明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,068元，滞纳金200元。本院于2017年10月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海益镇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年十一月九日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1302号
上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，副总裁。
上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32985号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭�市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1302号上诉人（原审被告）：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人:耿晓华，副总裁。上诉人华数传媒网络有限公司（以下简称华数公司）因与北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0108民初32985号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。华数公司上诉称：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地为杭�市滨江区，所涉及的服务器亦在杭州。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据爱奇艺公司诉称，本案的被诉侵权行为系华数公司未经合法授权，在其运营的手机软件上通过信息网络向公众提供涉案节目的在线播放服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月十五日书记员 王丹妮
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初626号
原告：张军，男，1970年12月29日出生，汉族，无业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司，住所地黑河市合作区龙滨路24号，统一社会信用代码：91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户，现住黑河市合作区。
原告张军与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后�依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求:1.要求三被告偿还借款本金10万元；2.要求三被告给付自2015年9月起至2017年11月止的利息5.2万元（按照年利率24%计算）；3.要求三被告给付自2017年12月起至借款本金实际偿清时止的利息（按照年利率24%计算）；4.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年6月20日，三被告为购买黑河市乾通汽车贸易城，从原告处借款10万元，约定月利率2%，三被告收到借款本金后，每月给付利息，没有偿还借款本金，自2015年9月起，三被告停止支付利息，截至2017年11月三被告尚欠利息5.2万元，故原告诉至法院。
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，被告黑河市当当投资有限公司从原告处借款，2014年6月20日原告通过建设银行转账给被告黑河市当当投资有限公司10万元，被告黑河市当当投资有限公司为原告出具了《借款协议书》1份。其中，该《借款协议书》约定甲方（借款人）为黑河市当当投资有限公司，乙方张军，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，被告王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了黑河市当当投资有限公司的公章，并约定月利率2%，按月付息。原告如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。同日，被告黑河市当当投资有限公司为原告出具了收据1张，加盖公章。借款后，被告黑河市当当投资有限公司未偿还原告借款本金，按照月利率2%给付利息至2015年9月，自2015年10月起至今，被告黑河市当当投资有限公司未偿还原告�款本金100,000元及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告张军与被告黑河市当当投资有限公司签订的《借款协议书》真实合法有效。因该《借款协议书》约定借款甲方为黑河市当当投资有限公司，且在该《借款协议书》和收据上均加盖该公司公章，王建宏作为该公司的法定代表人其签名应认定为职务行为，代表公司行使权力，不应认定为个人行为，故原告主张被告王建宏偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。同时，因万春晓在该《借款协议书》没有签名，不应认定万春晓与王建宏构成夫妻共同债务，故被告万春晓不承担给付义务。现原告主张按照年利率24%给付利息，没有违反法律的限制性规定，为此，被告黑河市当当投资有限公司应按约定及时偿还借款本金及给付利息。同时，因该《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定，提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司还款，现该公司还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告张军借款本金10万元、给付利息5.2万元（自2015年9月起至2017年11月止，按照年利率24%计算），合计15.2万元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司给付原告张军自2017年12月起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率24%计算）；
三、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,670元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年五月二十五日
书记员 李业兴
延安市宝塔区人民法院发文底稿
签发人复核人审核人拟稿人党秀山延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第00323号
申请执行人乔金林，男，1969年6月10日出生，汉族，延安市延川县禹居镇乔家河村民，农民�现住延安市宝塔区延中沟。
被执行人艾小琴，女，1967年10月14日出生，汉族，延长石油集团炼化公司永坪炼油厂职工，现住延安市宝塔区百米大道石油小区26号楼803室。
乔金林申请执行艾小琴民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2014）延中民一终字第00493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月14日向本院申请强制执行。2014年11月17日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2014年11月17日向被执行人艾小琴送达了执行通知书，责令被执行人艾小琴偿还申请执行人乔金林借款100000元及利息（从2011年5月26日起至实际支付之日止按月利率1.5分计，减掉已付利息18000元），并承担案件受理费1445元、执行费1400元。2015年1月13日申请执行人乔金林与被执行人艾小琴达成和解协议：被执行人艾小�于2015年2月13日支付50000元，2015年5月13日支付50000元，2015年8月13日支付申请执行人乔金林剩余案件款。现被执行人艾小琴已向申请执行人乔金林给付100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝执字第00323号民事案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平代理审判员淮文杰
二〇一五年五月十五日
书记员 党 秀 山
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执659号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县.
被执行人杨明发，1962年8月11日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第907号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1288号
原告：江苏金湖输油泵有限公司，住所地金湖县建设东路25号。
法定代表人：黄爱源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉谭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉谭律师事务所律师。
被告：ＸＸ峰，男，1972年3月13日出生，汉族，无业，住金湖县。
原告江苏金湖输油泵有限公司（以下至判决主文前简称：输油泵公司）与被告ＸＸ峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告输油泵公司的诉讼代理人张居宽、被告ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
输油泵公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方的租赁合同关系，被告立即搬离并交付房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在房屋租赁关系，原告将涉案房屋租赁给被告使用，合同明确约定遇拆迁，被告无条件交房的条款，前日，县政府闸东区域改造拆迁，出租房屋在拆迁范围内，原告通知被告解除合同，搬离住所，但被告拒不搬离。故原告诉至法院。
ＸＸ峰辩称，涉案房屋系公司分的福利房，不是普通的租赁关系，故不同意解除合同。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年左右，输油泵公司将其宿舍楼202号的房屋提供给ＸＸ峰居住。ＸＸ峰在职期间，每月交纳一定的费用。2009年10月24日，输油泵公司（甲方）与ＸＸ峰（乙方）签订租赁协议一份，载明：甲方出租的房屋位于建设路27号202室，但未注明租赁期限。2012年11月24日，因ＸＸ峰申请，输油泵公司作出解除劳动合同决定，载明：从2012年12月1日起，解除ＸＸ峰与原企业签订的劳动合同。2018年1月21日，金湖县人民政府发布金政发[2018]1号文件，关于印发《金湖县2018年度城建重点项目》的通知，将输油泵公司周边地块列入拆迁项目。2018年3月17日，输油泵公司通知涉案单工楼承租户，要求解除与承租户的房屋租赁合同关系，各承租户于2018年3月31日前搬离住所，交付房屋。现因ＸＸ峰未及时搬离并交还涉案房屋，输油泵公司诉至本院。
本院认为，ＸＸ峰在输油泵公司上班期间，输油泵公司向其提供住房，后双方签订租赁协议，但未注明租赁期限，故双方签订的是不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限为不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现ＸＸ峰已不是输油泵公司员工，且输油泵公司在2018年3月已通知其搬离，故本院对输油泵公司要求与ＸＸ峰解除租赁关系，黄云东搬离涉案房屋并交还房屋的诉讼请求予以支持。ＸＸ峰关于涉案房屋是其福利房，双方并非租赁关系的辩解意见，因涉案房屋仅是输油泵公司在ＸＸ峰在职期间提供给其居住使用，其居住期间仅交纳小额的费用，租金的减免可视为输油泵公司给予职工的福利，但这并不影响房屋租赁关系的性质，且双方后签订了租赁协议，ＸＸ峰离职后负有将涉案房屋交还输油泵公司的义务，故本院对ＸＸ峰的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江苏金湖输油泵有限公司与被告ＸＸ峰之间关于江苏金湖输油泵有限公司所有的宿舍楼202室的租赁关系；
二、被告ＸＸ峰于本判决发生法律效力后三十日内搬离原告江苏金湖输油泵有限公司宿舍楼202室，并将该房屋交还给原告江苏金湖输油泵有限公司；
案件受理费80元，减半收取40元，由被告ＸＸ峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵红霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执767号
申请执行人艾腾飞，男，1986年11月7日生，回族，住许昌市七一路市。
被执行人冯鑫斐，男，汉族，1988年2月8日生，住许昌市东城区。
被执行人李梦娇，女，汉族，1989年9月8日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初第2021号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯鑫斐、李梦娇银行存款、收入85.7807万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年六月二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执767号申请执行人艾腾飞，男，1986年11月7日生，回族，住许昌市七一路市。被执行人冯鑫斐，男，汉族，1988年2月8日生，住许昌市东城区。被执行人李梦娇，女，汉族，1989年9月8日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初第2021号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯鑫斐、李梦娇银行存款、收入85.7807万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年六月二日书记员  葛现军
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初430号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张鹏宇，男，1979年3月18日出生，回族，小学肄业，无业，住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市魏都区）。因犯盗窃罪2013年9月30日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪2015年4月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃2016年8月22日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年9月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人张鹏宇犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳某、助理检察员温某出庭支持公诉，被告人张鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1.2016年5月20日5时许，被告人张鹏宇到许昌县人民医院病房楼三楼305房间门口，将被害人王某1放在门外病床上的青色海澜之家牌××内有现金人民币800元）盗走。
2.2016年8月15日12时许，被告人张鹏宇到许昌市魏都区铁东街南口，将被害人王某2停放在路边的一辆银白色大阳牌电动车（经物价部门认定，价值人民币1280元）盗走,销赃后赃款自肥。
上述犯罪事实，被告人张鹏宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张鹏宇供述，被害人王某1、王某2的陈述，物证照片，辨认笔录，价格认定结论书，受案登记表，被告人张鹏宇前科材料及释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张鹏宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张鹏宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张鹏宇在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张鹏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丁 晓 霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初707号
原告：何广友，男，1963年6月19日出生，汉族，住金湖县。
被告：纪书宝，男，1968年7月21日出生，汉族，住金湖县。
原告何广友与被告纪书宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告何广友到庭参加诉讼，被告纪书宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何广友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原水产品货款合计7400元及利息（从2017年12月9日起，按年利率6%计算至实际付款之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告纪书宝于2017年在我这里购买水产品，共价值7400元。2017年12月5日被告出具欠条一张，保证三天还款。后因被告分文未还，故原告诉至法院。
纪书宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告何广友在金湖县前锋镇白马湖村从事水产养殖，2017年被告纪书宝多次向原告购买水产品。2017年12月5日经结算，被告纪书宝合计欠原告何广友水产品货款计人民币7400元。对此，原告多次向其催讨，被告以种种理由搪塞或避而不见，至今未履行付款义务，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条、明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款，由原告提供被告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当按时、足额支付货款，久拖不付有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果，故本院对原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告纪书宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪书宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何广友支付货款7400元及利息（从2017年12月9日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪书宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨海平
审 判 员 万玉琴
人民陪审员 刘家衡
二〇一八年六月十五日
法官 助理 龚 晔
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2197号
原告：林承云，女，1952年6月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：李菊强,山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树莲,山东法途律师事务所实习律师。
被告：刘曰连，男，1955年8月20日出生，汉族，滨州联盛塑化有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。
被告：滨州联盛塑化有限公司，住所地滨州市市东办事处毕家村西，组织机构代码753535173。
法定代表人：刘曰连，该公司董事长。
原告林承云与被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林承云及其委托诉讼代理人李菊强、崔树莲到庭参加诉讼，被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款30000元；2.被告支付利息（以30000元为基数按月息1分，自2013年3月8日计算至判决生效日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告以需要周转资金为由，向原告借款共计30000元，约定还款期为2014年3月8日，月息为1分。原告将30000元现金交给被告，被告向原告出具借款单。上述款项到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。被告行为严重侵害了原告合法权益，因此原告特具状法院，请求判若所请。
被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款单，经合议庭评议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人。2013年3月8日，被告刘曰连因被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料急需用钱代表公司向原告借款，原告将现金30000元交付被告刘曰连，被告刘曰连代表公司向原告出具了金额为30000元的借款单一份，约定利息为月利率1%，借款期限为2013年3月18日至2014年3月8日，被告滨州联盛塑化有限公司在财务审核处和借款人处加盖财务章，被告刘曰连作为法定代表人在借款人处签名。根据原告陈述，被告借款后本金及利息未予偿还。
本院认为，被告刘曰连作为被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，因公司生产经营需要，代表公司向原告借款，原告已将借款本金30000元实际交付被告滨州联盛塑化有限公司，原告与被告滨州联盛塑化有限公司之间的借款合同关系依法成立并生效，被告滨州联盛塑化有限公司应当按照约定履行还本付息的义务，借款到期后，被告滨州联盛塑化有限公司未能按时还本付息，已构成违约，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息。原告与被告滨州联盛塑化有限公司间约定的借款利息月利率1%不违反国家对借款利率的限制规定，本院予以支持。虽然是被告刘曰连直接向原告进行的借款并在借款单借款人处签名，但是被告刘曰连系被告滨州联盛塑化有限公司的法定代表人，且其向原告借款时明确表明了是被告滨州联盛塑化有限公司购买生产原料使用而并非个人使用，同时从借款单内容上看，被告滨州联盛塑化有限公司财务审核和借款人处均加盖了财务专用章，足以认定被告刘曰连虽在借款人处签名但是并非系借款人而是作为被告滨州联盛塑化有限公司法定代表人履行职务的行为，其依法不应承担还款责任，对原告要求其承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告刘曰连、滨州联盛塑化有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的部分诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告滨州联盛塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林承云借款本金30000元，并支付自2013年3月8日起至本判决生效之日止，以借款本金30000元为基数，按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告林承云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告滨州联盛塑化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王宁宁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4907号
原告：陈冬梅，女，1970年10月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：尚朝子，男，1966年2月4日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告陈冬梅与被告尚朝子房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告陈冬梅于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈冬梅撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告陈冬梅负担。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年十一月四日
书记员 孟小姗
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2691号
原告:保利物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市城港路118号。
负责人:曹斌，董事长。
委托诉讼代理人：潘昌勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：王何平，该公司员工。
被告：赵燕霞。
原告保利物业管理有限公司南通分公司诉被告赵燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司南通分公司的委托诉讼代理人潘昌勇、李妃到庭参加诉讼，被告赵燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业管理有限公司南通分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2016年10月31日期间的物业费5192.6元；2.判令被告支付从2016年11月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。事实和理由：被告赵燕霞系南通市保利香槟国际5幢2608室业主，建筑面积148.36平方米。原告系保利香槟国际小区的前期物业服务公司，自2013年12月起为该小区提供物业服务。原、被告签订有《前期物业管理服务协议》，双方约定物业管理费按2.5元/月/平方米收取，缴费期限为前一个月的10号前，逾期缴费的需支付每日千分之三的违约金。被告拖欠2015年9月1日至2016年10月31日期间的物业费5192.6元未缴纳。
赵燕霞未作答辩。
本院认为，原告主张的事实清楚。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
赵燕霞于本判决生效后十日内一次性向保利物业管理有限公司南通分公司支付2015年9月1日至2016年10月31日期间的物业费5192.6元，并支付从2016年11月1日起至实际给付之日止，按每日万分之三的标准计算的违约金。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵燕霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖红波
二〇一六年十一月八日
书记员 顾 华
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1743号
原告谢国清，男，1969年4月21日生，汉族，住赣州市兴国县。
委托代理人罗为民，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ荣，男，成年，汉族，住赣县。
本院在审理原告谢国清与被告ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，原告谢国清于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。经本院审查，认为原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢国清负担。
审 判 员 黄立文
二〇一六年十月十八日
代理书记员 罗家祥
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6ec6a80-ed63-45a3-87b3-18f60f077469&imgId=YTZlYzZhODAtZWQ2My00NWEzLTg3YjMtMThmNjBmMDc3NDY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3396号
原告：丁瑞庆，男，1966年8月13日出生。
委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：刘亚军，男，1989年11月9日出生。
原告丁瑞庆与被告刘亚军机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞庆的委托诉讼代理人刘超、被告刘亚军庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5000元、误工费12700.8元（按照日113.4元标准计算112天），护理费1361元（按照日113.4元标准计算12天）、伙食补助费1200元（按照日100元标准计算12天），交通费200元，财产损失1000元(手表摔坏维修费、裤子破损)，合计21461.8。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告驾驶三轮电动车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至新华路交叉口时，与其驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，至其受伤，造成一起交通事故。此次事故经交警部门认定其无责任，被告负全部责任。事后其被送往赤峰学院第二附属医院住院治疗12天。被告未对其进行赔付，故诉至法院。
被告刘亚军庭审答辩称，对此事交通事故的发生无异议，但对交通事故责任认定书中的责任划分有异议，但其并未在规定的期限内提起复议。
根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘亚军驾驶三轮电动车与原告丁瑞庆驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，至原告受伤，造成一起交通事故。原告摔倒受伤，至其衣服、手表摔坏。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年4月8日作出第2016033105号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年3月31日12时26分至2016年4月11日11时在赤峰学院第二附属医院住院治疗11天。出院诊断为周身多处软组织损伤、头外伤、头皮血肿、右上6号牙齿松动等。支付医疗费3298.45元。赤峰学院第二附属医院于2016年4月11日出具诊断书一枚，记载建议休息3个月，门诊复查。
本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年4月8日作出第2016033105号道路交通事故认定书，认定被告刘亚军驾驶三轮电动车与原告丁瑞庆驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告主张的医疗费按照医疗费收据记载的3298.45元予以确认，误工费11453.4元（按照日113.4元标准计算101天），护理费1247.4元（按照日113.4元标准计算11天）、伙食补助费1100元（按照日100元标准计算11天），衣服及手表损失酌情保护500元，交通费200元未有证据证明，不予采信。以上合计17599.25元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：
一、被告刘亚军于本判决生效后十日内给付原告丁瑞庆赔偿款17599.25元；
二、驳回原告丁瑞庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，邮寄送达费40元，合计275元（原告已预交），退回原告67元，由原告丁瑞庆负担30元，被告刘亚军负担178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年九月五日
书记员 姜 冉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初3396号原告：丁瑞庆，男，1966年8月13日出生。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘亚军，男，1989年11月9日出生。原告丁瑞庆与被告刘亚军机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞庆的委托诉讼代理人刘超、被告刘亚军庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁瑞庆向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5000元、误工费12700.8元（按照日113.4元标准计算112天），护理费1361元（按照日113.4元标准计算12天）、伙食补助费1200元（按照日100元标准计算12天），交通费200元，财产损失1000元(手表摔坏维修费、裤子破损)，合计21461.8。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告驾驶三轮电动车沿赤峰市红山区钢铁街由西向东行驶至新华路交叉口时，与其驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，至其受伤，造成一起交通事故。此次事故经交警部门认定其无责任，被告负全部责任。事后其被送往赤峰学院第二附属医院住院治疗12天。被告未对其进行赔付，故诉至法院。被告刘亚军庭审答辩称，对此事交通事故的发生无异议，但对交通事故责任认定书中的责任划分有异议，但其并未在规定的期限内提起复议。根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘亚军驾驶三轮电动车与原告丁瑞庆驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，至原告受伤，造成一起交通事故。原告摔倒受伤，至其衣服、手表摔坏。赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年4月8日作出第2016033105号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2016年3月31日12时26分至2016年4月11日11时在赤峰学院第二附属医院住院治疗11天。出院诊断为周身多处软组织损伤、头外伤、头皮血肿、右上6号牙齿松动等。支付医疗费3298.45元。赤峰学院第二附属医院于2016年4月11日出具诊断书一枚，记载建议休息3个月，门诊复查。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队红山大队于2016年4月8日作出第2016033105号道路交通事故认定书，认定被告刘亚军驾驶三轮电动车与原告丁瑞庆驾驶两轮自行车同向行驶时相刮，发生交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”原告主张的医疗费按照医疗费收据记载的3298.45元予以确认，误工费11453.4元（按照日113.4元标准计算101天），护理费1247.4元（按照日113.4元标准计算11天）、伙食补助费1100元（按照日100元标准计算11天），衣服及手表损失酌情保护500元，交通费200元未有证据证明，不予采信。以上合计17599.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定判决如下：一、被告刘亚军于本判决生效后十日内给付原告丁瑞庆赔偿款17599.25元；二、驳回原告丁瑞庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，邮寄送达费40元，合计275元（原告已预交），退回原告67元，由原告丁瑞庆负担30元，被告刘亚军负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张仲辉二〇一六年九月五日书记员  姜 冉
安徽省六安市叶集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1504行初5号
原告王贡喜，男，1984年3月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托代理人叶太仓，系安徽皋陶律师事务所律师。
被告六安市公安局叶集分局,住所地：六安市叶集区兴叶大道。统一社会信用代码：11341504MBON876882。
法定代表人邢马军，该局局长。
本院在审理原告王贡喜诉被告六安市公安局叶集分局治安管理（治安）一案中，原告王贡喜于2017年7月10日申请来院，要求撤诉。
本院认为，原告王贡喜自愿申请撤诉，符合相关法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许王贡喜撤回起诉。
案件受理费50元，由王贡喜负担。
审 判 长 李义发
审 判 员 许 涛
审 判 员 程黎明
二〇一七年七月十日
书记员（代） 叶乃红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1403号
原告林亚圣，男，1980年7月8日，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林永标、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被告李宝华，女，1976年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈金席，男，1976年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告林亚圣与被告李宝华、陈金席民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告林亚圣及其委托代理人王华榕，被告陈金席到庭参加诉讼。被告李宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚圣诉称，被告李宝华于2014年9月21日向原告出具了《借据》，确认向原告借款300000元。《借据》签订后，原告依约履行了出借义务。然而，被告李宝华未依约向原告偿还借款，后经原告多次催收，被告李宝华均以各种理由推托，拒不还款。被告陈金席与被告李宝华系夫妻关系，被告李宝华在本案中的债务应当按夫妻共同债务处理。原告起诉请求判令：1、被告李宝华、陈金席立即共同向原告林亚圣返还借款本金300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付自起诉之日起至生效判决确定还款之日止的利息；2、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告李宝华未作答辩。
被告陈金席辩称，确认向原告借款300000元，但已经向原告归还借款本金10000元。因为经济困难，目前无法一次性还款。
经审理查明，2014年9月21日，被告李宝华向原告林亚圣出具《借据》一份，载明：“今向林亚圣借到人民币叁拾万元正（300000.00），定于2014年12月21日前还清。”原告与被告陈金席均确认借款在出具《借据》之前分次交付，双方亦确认两被告已经返还原告借款本金10000元。原告以两被告未全额返还款项为由，诉至本院。
另查明，两被告于1999年8月31日登记结婚。原告与被告陈金席共同向本院申请两个月调解期限，在调解期限内，双方未达成一致意见。
本案诉讼过程中，原告于2015年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被告李宝华、陈金席的银行存款100000元或查封、扣押其等值财产，并以其名下的车牌号的车辆及50000元现金作为担保。本院依法作出（2015）湖民初字第1403号民事裁定书后，于2015年3月13日查封了原告林亚圣名下的车辆；于2015年3月16日查封了被告李宝华名下的址于厦门市湖里区的车位。
以上事实，有原告林亚圣提供的《借据》，被告陈金席提供的《结婚证》为证，以上事实还有当事人的陈述及本院的庭审笔录、本院作出的民事裁定书、协助执行通知书等相佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李宝华未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借据》原件，在被告李宝华无相反证据的情况下，本院对原告所提供的《借据》的真实性、合法性、关联性均予以确认。《借据》载明的借款事实清楚，且被告陈金席亦确认两被告确实收到原告出借的300000元，故对原告主张的其向被告李宝华出借300000元的事实，本院予以确认。现《借据》载明的还款时间已到，原告与被告陈金席均确认两被告已还款10000元，故原告主张被告李宝华应立即返还借款本金300000元本院予以部分支持，即被告李宝华应立即向原告返还借款本金290000元。因原告与被告李宝华在《借据》中未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日（即2015年2月10日）起计算利息至判决确定的还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告李宝华的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告陈金席未举证证明上述债务属于被告李宝华的个人债务，被告李宝华的上述债务应按夫妻共同债务处理。原告主张两被告应承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李宝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝华、陈金席应于本判决生效之日起十日内共同向原告林亚圣返还借款本金290000元及利息（以290000元为基数，自2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告林亚圣的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由原告林亚圣负担25元，被告李宝华、陈金席共同负担2875元；本案财产保全费1020元，由原告林亚圣负担120元，由被告李宝华、陈金席共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年五月二十八日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1018号
上诉人（原审被告）：肖冬喜，男，1949年11月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭东深，男，系上诉人的表弟。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈回武，男，1974年3月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原审原告：刘桃花，女，1937年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原审原告：陈天乐，男，1999年9月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
两原审原告共同委托诉讼代理人：陈回武，男，系刘桃花的女婿，陈天乐的父亲。代理权限：特别授权。
上诉人肖冬喜与被上诉人陈回武、原审原告刘桃花、陈天乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖冬喜及其委托诉讼代理人谭东深、被上诉人陈回武、原审被告刘桃花、陈天乐的委托诉讼代理人陈回武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖冬喜上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新审理上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷以及赔偿权利和义务的公正判决；2、请求将赔偿比例与过错过失合理分担责任。事实和理由：1、被上诉人陈回武驾驶的同是机动摩托车，一审判决对其免除因未购买交强险应负担的责任，没有法律依据；2、一审划分责任比例不当，上诉人肖冬喜应承担次要责任。
陈回武辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘桃花、陈天乐辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘桃花、陈回武、陈天乐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等共计153697元（已核减被告已支付的60000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月16日中午，原告陈回武未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合国家技术标准的湘BBW1**普通二轮摩托车搭乘彭晚容（两人均未戴头盔）从火田镇老墟上出发，驶往火田镇农贸市场附近的家中。12时35分许，原告陈回武驾车沿XB56公路自西向东行驶至火田镇火田分路口左转驶入S320公路时，遇被告肖冬喜未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的正三轮车载客摩托车装载了绞股蓝沿S320公路自北往南驶来，湘BBW1**普通二轮摩托车左侧与正三轮载客摩托车车头相撞，造成彭晚容当场死亡、陈回武受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月24日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，彭晚容系交通事故导致重型颅脑损伤死亡。2017年2月24日，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定原告陈回武与被告肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任。事故发生后，被告只向原告支付了60000元，就其余损失的赔偿问题，原、被告无法达成调解，原告遂诉至法院，要求被告赔偿损失共计153697元。另被告肖冬喜抗辩称茶陵县交警大队作出的道路交通事故认定书明显不公，但其并未提供相应的证据予以证实，且在法定期间内并未向上级交警部门提出复议，对此不予采信。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的责任认定，原告陈回武与被告肖冬喜分别承担事故的同等责任，彭晚容承担其自身头部伤害的次要责任。被告肖冬喜所有的正三轮车载客摩托车未投保交强险，受害人在交强险赔偿限额内的各项损失依法应由被告肖冬喜承担，超出部分再依据事故责任划分依法承担，即原告陈回武与被告肖冬喜各自承担40%，彭晚容自身承担20%。根据一审法院依法审查原告提交的证据，结合庭审调查，对原告主张的丧葬费28794元、死亡赔偿金238600元及精神损害抚慰金50000元依法予以认定，原告的各项损失共计317394元（均为伤残赔偿项费用）。另本次交通事故的另一受害人陈回武的各项经济损失为132672.65元，其中伤残赔偿项费用为60213元，故本案原告的各项损失在交强险范围内应赔付317394元÷（60213元+317394元）×110000元=92459元。原告剩余损失部分224935元由被告肖冬喜承担其中的40%，计89974元。故此，被告肖冬喜应向原告方赔偿各项损失共计182433元，核减已支付的60000元，尚差122433元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、被告肖冬喜在本判决书生效之日起二十日内向原告刘桃花、陈回武、陈天乐支付各项赔偿款共计122433元；二、驳回原告刘桃花、陈回武、陈天乐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由原告刘桃花、陈回武、陈天乐承担343元，被告肖冬喜承担1344元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：1、上诉人肖冬喜是否应承担未购买交强险的全部责任？2、本案交通事故赔偿责任应该如何划分？现评析如下：
1、根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因上诉人肖冬喜未购买交强险，因此其应承担未购买交强险份额内的损失的全部赔偿责任；
2、上诉人肖冬喜上诉称一审判决划分责任不当，经查，本案交通事故发生后，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人陈回武与上诉人肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，受害人彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任，一审判决据此划分各方当事人的责任。上诉人在道路交通事故认定书作出后在规定期限内既没有书面申请复核，在一审、二审中也没有提交证据证明本次事故责任认定书的责任划分不当，故一审判决依据道路交通事故认定书划分各方当事人责任，恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2111元，由上诉人肖冬喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 李瑞婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1018号上诉人（原审被告）：肖冬喜，男，1949年11月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。委托诉讼代理人：谭东深，男，系上诉人的表弟。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：陈回武，男，1974年3月16日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原审原告：刘桃花，女，1937年2月4日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原审原告：陈天乐，男，1999年9月14日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。两原审原告共同委托诉讼代理人：陈回武，男，系刘桃花的女婿，陈天乐的父亲。代理权限：特别授权。上诉人肖冬喜与被上诉人陈回武、原审原告刘桃花、陈天乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖冬喜及其委托诉讼代理人谭东深、被上诉人陈回武、原审被告刘桃花、陈天乐的委托诉讼代理人陈回武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖冬喜上诉请求：1、撤销原审判决，依法重新审理上诉人与被上诉人机动车交通事故责任纠纷以及赔偿权利和义务的公正判决；2、请求将赔偿比例与过错过失合理分担责任。事实和理由：1、被上诉人陈回武驾驶的同是机动摩托车，一审判决对其免除因未购买交强险应负担的责任，没有法律依据；2、一审划分责任比例不当，上诉人肖冬喜应承担次要责任。陈回武辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。刘桃花、陈天乐辩称，一审判决责任比例恰当，请求依法驳回上诉，维持原判。刘桃花、陈回武、陈天乐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金等共计153697元（已核减被告已支付的60000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月16日中午，原告陈回武未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合国家技术标准的湘BBW1**普通二轮摩托车搭乘彭晚容（两人均未戴头盔）从火田镇老墟上出发，驶往火田镇农贸市场附近的家中。12时35分许，原告陈回武驾车沿XB56公路自西向东行驶至火田镇火田分路口左转驶入S320公路时，遇被告肖冬喜未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的正三轮车载客摩托车装载了绞股蓝沿S320公路自北往南驶来，湘BBW1**普通二轮摩托车左侧与正三轮载客摩托车车头相撞，造成彭晚容当场死亡、陈回武受伤住院及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年1月24日，经株洲犀城司法鉴定所鉴定，彭晚容系交通事故导致重型颅脑损伤死亡。2017年2月24日，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定原告陈回武与被告肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任。事故发生后，被告只向原告支付了60000元，就其余损失的赔偿问题，原、被告无法达成调解，原告遂诉至法院，要求被告赔偿损失共计153697元。另被告肖冬喜抗辩称茶陵县交警大队作出的道路交通事故认定书明显不公，但其并未提供相应的证据予以证实，且在法定期间内并未向上级交警部门提出复议，对此不予采信。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，因交通事故造成他人人身或财产损害的，对引起损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书的责任认定，原告陈回武与被告肖冬喜分别承担事故的同等责任，彭晚容承担其自身头部伤害的次要责任。被告肖冬喜所有的正三轮车载客摩托车未投保交强险，受害人在交强险赔偿限额内的各项损失依法应由被告肖冬喜承担，超出部分再依据事故责任划分依法承担，即原告陈回武与被告肖冬喜各自承担40%，彭晚容自身承担20%。根据一审法院依法审查原告提交的证据，结合庭审调查，对原告主张的丧葬费28794元、死亡赔偿金238600元及精神损害抚慰金50000元依法予以认定，原告的各项损失共计317394元（均为伤残赔偿项费用）。另本次交通事故的另一受害人陈回武的各项经济损失为132672.65元，其中伤残赔偿项费用为60213元，故本案原告的各项损失在交强险范围内应赔付317394元÷（60213元+317394元）×110000元=92459元。原告剩余损失部分224935元由被告肖冬喜承担其中的40%，计89974元。故此，被告肖冬喜应向原告方赔偿各项损失共计182433元，核减已支付的60000元，尚差122433元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告肖冬喜在本判决书生效之日起二十日内向原告刘桃花、陈回武、陈天乐支付各项赔偿款共计122433元；二、驳回原告刘桃花、陈回武、陈天乐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元，由原告刘桃花、陈回武、陈天乐承担343元，被告肖冬喜承担1344元。二审中，各方当事人均未提交新的证据，对一审采信的证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：1、上诉人肖冬喜是否应承担未购买交强险的全部责任？2、本案交通事故赔偿责任应该如何划分？现评析如下：1、根据《最高人民法院》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因上诉人肖冬喜未购买交强险，因此其应承担未购买交强险份额内的损失的全部赔偿责任；2、上诉人肖冬喜上诉称一审判决划分责任不当，经查，本案交通事故发生后，茶陵县交警队作出了道路交通事故认定书，认定被上诉人陈回武与上诉人肖冬喜分别承担本次交通事故的同等责任，受害人彭晚容未戴安全头盔，应承担自身头部伤害的次要责任，一审判决据此划分各方当事人的责任。上诉人在道路交通事故认定书作出后在规定期限内既没有书面申请复核，在一审、二审中也没有提交证据证明本次事故责任认定书的责任划分不当，故一审判决依据道路交通事故认定书划分各方当事人责任，恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2111元，由上诉人肖冬喜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 段郴雯审 判 员 陈卫中二〇一八年七月十六日法官助理 黄慧娟书 记 员 李瑞婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6482号
上诉人（原审被告）：重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，统一社会信用代码91500105765931026P。
法定代表人：胡蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭浪，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住。
被上诉人（原审被告）：贺晓红，女，汉族，1968年3月25日出生，无固定职业，住。
上诉人重庆西普物业管理有限公司（以下简称西普公司）因与被上诉人贺晓红物业服务合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月27日进行了询问，上诉人西普公司的委托诉讼代理人谭浪、被上诉人贺晓红参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西普公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司的全部诉讼请求。事实和理由：1、贺晓红变更房屋产权，一直未通知我公司，直到我公司提起一审诉讼，到房屋登记部门查询才知道贺晓红已于2012年办理了房屋产权变更，故应由贺晓红承担相应责任；2、我公司一直在对该小区进行物业服务，从生活常理来说，应当是对贺晓红催收过物业服务费，小区业委会也可以证明；3、本案债务系同一债务分期履行，诉讼时效应从最后一次履行期限届满之日起计算。
被上诉人贺晓红答辩称：我卖房前的物业服务费已付清，并与买方一起在物管办公室办理的交接手续。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告西普公司一审起诉请求：被告向原告交纳从2010年6月1日起至2012年4月30日止期间的物业服务费1334元、水电公摊费230元、电梯费736元，合计2300元；被告支付从2010年6月1日起至2012年4月30日止期间逾期支付物业服务费、水电公摊费、电梯费的违约金，该违约金以当月应交未交的物业费、水电公摊费、电梯费为计算基数，从当月11日起，按日千分之三计算到付清时为止。
一审法院认定事实：被告贺晓红是位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街246(A1栋)-23-2号房屋的业主，该房屋建筑面积为105.20平方米。
2010年6月1日，原告（乙方）与重庆市沙坪坝区嘉福苑小区业主委员会（甲方）订立《嘉福苑物业服务合同》。合同约定，由甲方委托乙方对嘉福苑实施物业服务；合同期限自2010年6月1日起至2012年12月31日止；物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理、清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等；物业服务收费采用住宅建筑面积101－120平方米，收费标准为60元/户·月，电梯费按[10元（3层）+0.30元×（Ｎ-3）]/人·月收取，Ｎ为楼层数，Ａ1、Ａ2栋公摊水电费按10元/月·户收取，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；业主或物业使用人逾期交纳相关费用的，从逾期之日起每天按应交相关费用的3‰交纳滞纳金。
合同签订后，原告对重庆市沙坪坝区嘉福苑小区实施物业了物业服务。
2012年5月，被告将其位于重庆市沙坪坝区小龙坎正街246(A1栋)-23-2号房屋出售给案外人。
审理中，被告抗辩已交纳2010年6月1日起至2012年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费，但未提供相应证据予以证明。
一审法院认为，西普公司与重庆市沙坪坝区嘉福苑小区业主委员会签订的《嘉福苑物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。该合同对包括被告在内的全体业主具有法律约束力。
被告主张已交纳2010年6月1日起至2012年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费，仅有其口头陈述，但未提供相应证据予以证明，故对被告的该项抗辩不予支持。
原告要求被告支付2010年6月1日起至2012年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费，被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。审理中，原告未提供证据证明其在诉讼时效期间向被告主张过权利，或被告同意履行义务，故确认原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对原告要求被告支付2010年6月1日起至2012年4月30日期间的物业服务费、水电公摊费、电梯费及违约金的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告重庆西普物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：西普公司本案起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。双方之间物业服务合同约定，物业服务费每月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务，故诉讼时效应从合同约定的履行期限届满之日起计算，本案西普公司诉请贺晓红支付从2010年6月1日起至2012年4月30日止期间的物业服务费等费用，贺晓红抗辩已付清款项、时间太久未保留凭据、西普公司起诉超过诉讼时效期间，系以诉讼时效抗辩的正当理由，西普公司本案起诉已经超过诉讼时效期间，对西普公司诉讼请求不应支持。关于西普公司上诉认为本案不应起算诉讼时效的问题，本案债务虽系同一合同项下的债务，但债务系分期形成，并非同一债务分期履行的情形，故诉讼时效应从每期债务履行期限届满之日起算。关于西普公司上诉认为其曾催收债务引起诉讼时效中断的问题，其所举证据不足以证明其所主张的该事实，且从其自己陈述来看，贺晓红将本案所涉房屋出售给案外人并登记过户，西普公司在一审起诉后才知晓该事实，更表明西普公司在此期间未向贺晓红主张过权利，本院对其该上诉意见不予采纳。
综上，上诉人西普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆西普物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 梁 麟