wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初3136号
原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司，住所地宁阳县城金阳大街501号。
法定代表人张永前，职务董事长
委托代理人王旗，公司职员。
委托代理人苏超峰，宁阳县兴宁法律服务所法律工作者。
被告宁阳双成钢球厂，住所地宁阳县堽城镇桥北村。
未提供法定代表人身份证明。
被告宁阳宝华钢球厂，住所地宁阳县伏山镇管家洼大桥南路东。
未提供法定代表人身份证明。
被告杨翠宝，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告李爱华，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。（系被告杨翠宝之妻）。
被告宁博，男，1973年8月8日出生，汉族，宁阳双成钢球厂经理，住宁阳县（钢球工业园）。
被告赵莉，女，1973年11月9日出生，汉族，职业不详，住。（系被告宁博之妻）。
原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）与被告宁阳双成钢球厂(以下简称双成钢球厂)、宁阳宝华钢球厂（以下简称宝华钢球厂）、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉金融借款合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沪农商银行的委托代理人王旗、苏超峰到庭参加了诉讼，被告双成钢球厂、宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告双成钢球厂按照合同向原告偿还借款本金300万元、逾期利息151282.19元、逾期罚息280250.06元、逾期复利26409.7元、应计罚息33064.92元，应计复利2388.18元，实现债权的费用8000元。2、请求法院依法判令被告宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉对上述债务承担连带偿还责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告双成钢球厂签订了《流动资金借款合同》，向原告借款300万元，利息为年利率10.08%，借款用途为购买毛坯球，借款期限为2015年2月9日至2016年1月19日，还款方式为按月结息，到期还本，其他被告是保证人，保证的范围包括主债务及利息、实现债权的费用。因各被告未按约定偿还借款，故诉至法院，并支付实现债权的费用8000元。
被告双成钢球厂、宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1、被告双成钢球厂、宝华钢球厂的营业执照复印件，被告杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉的身份证复印件；2、流动资金借款合同、保证合同、个人保证担保函；3、借款凭证；4、还款情况表、利息计算方式说明、逾期贷款情况表；5、律师委托合同、非税收入通用票据。被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，也未向本院提交相关证据。
经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，原告与被告双成钢球厂签订了《流动资金借款合同》，借款金额300万元，借款用途为购买毛坯球，借款期限为2015年2月9日至2016年1月19日，利息为年利率10.08%还款方式为按月结息，到期还本，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收50%。通用条款第七条1、借款人未按本合同约定期限足额归还借款本金的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息；3、对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期罚息利率计收复利；7、借款人违约的，贷款人有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、及其他实现债权费用。2015年2月9日原告与被告宝华钢球厂签订了保证合同，约定：被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额300万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月9日被告杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉向原告出具了《个人保证担保函》，约定被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额300万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年2月9日，原告与被告双成钢球厂办理了借款凭证，向被告双成钢球厂发放了借款，借款凭证记载：借款人双成钢球厂，贷款金额300万元，到期日2016年1月19日，利率10.08%。借款后被告双成钢球厂偿还利息至2015年7月21日，之后本金及利息未还。因被告双成钢球厂未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，并支付律师代理费8000元。
本院认为，原告与被告双成钢球厂签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告宝华钢球厂、签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉向原告出具了《个人保证担保函》，是个人保证的真实意思表示。借款后，被告双成钢球厂未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求被告双成钢球厂支付借款本金、合同期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告依据保证合同和个人保证担保函的约定要求被告宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉未约定保证份额，被告宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉中的一人或全部替被告双成钢球厂清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向被告双成钢球厂或未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁阳双成钢球厂偿还原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司本金300万元，并按照合同约定支付利息、罚息和复利（自2015年7月21起计息），支付实现债权费用8000元。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告宁阳宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉对被告宁阳双成钢球厂欠原告宁阳沪农商村镇银行股份有限公司的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34747元，保全费5000元，共计39747元，由被告宁阳双成钢球厂、宁阳宝华钢球厂、杨翠宝、李爱华、宁博、赵莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 乔 琳
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第201号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告周宗爱，女，汉族，住所地和龙市八家子镇平安社区1号楼3单元102室。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告周宗爱供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月三日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0203行初78号
原告谢庆云，男，1969年3月23日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市潭中东路66号。
法定代表人唐作斌，该局局长。
被告柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，该市市长。
委托代理人陈诚，柳州市法制办公室工作人员。
委托代理人莫妮旎，柳州市法制办公室工作人员。
原告谢庆云不服被告柳州市城市管理行政执法局、柳州市人民政府其他纠纷一案，本院已于2016年10月11日受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢庆云的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢庆云撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告谢庆云已向本院预交），减半收取25元，由原告谢庆云负担。
审 判 长 王擎晴
人民陪审员 洪英华
人民陪审员 彭彩云
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈爰园
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4247号
原告：李少才，男，汉族，1976年1月12日出生，住冠县。
委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
原告李少才诉中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保财险)财产保险合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少才的委托代理人张祥会及被告人保财险的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车损保险金70020元，施救费18000元，合计88020元。2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年9月2日12时20分，刁望辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PMG**挂重型货车，沿省道351线由东向西行驶至事故地点，与由西向东师春明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMC**挂相撞，致车辆损坏。原告车辆在被告处投保车辆损失险主车240000元，挂车75000元，均不计免赔。鲁Ｐ×××××/鲁PMG**挂挂靠在冠县华信物流有限公司名下，实际车主是原告。
被告人保财险辩称：1、原告不是本案的被保险人也不是第一受益人，不具备诉讼主体资格。2、事故发生后，报案登记的驾驶员是陈国卫，诉状上是刁望辉，请求法庭查明是否为同一事故或者更换驾驶员。3、诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（驾驶证资格证及行驶证各一份），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的山东平信价格评估有限公司出具的评估报告一份，证明鲁Ｐ×××××号车的损失为70020元。被告质证称属于单方委托,作业地点不在事故发生地，不排除二次毁损的情况。根据现场照片，驾驶室壳达不到更换程度，所附清单与照片不是一一对应的，要求重新鉴定。经本院委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，鲁Ｐ×××××车辆损失为50900元。原告认为此重新鉴定结果数额过低，请求法院折中判决。被告认为重新鉴定结论数额过高，原告未提交维修清单及维修发票，请求再次重新鉴定。本院认为重新鉴定报告是由本院经法定程序对外委托出具的，本院对重新鉴定机构的评估程序、评估过程、使用的相关资料、评估方法等均逐一审核，应认定鲁Ｐ×××××车损数额为50900元。
原告提交的施救费单据三张，证明原告支出施救费18000元。被告质证称数额过高，没有施救单价、施救方式及施救距离，要求对施救费进行鉴定。本院委托聊城光岳资产评估事务所鉴定施救费，但因被告拒绝缴纳鉴定费，聊城光岳资产评估事务所已解除委托，应认定施救费为18000元。
原告提交的齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行出具的证明、冠县华信物流有限公司出具的证明各一份，证明本案原告享有保险金请求权。被告质证称合同特别约定第一受益人为“齐鲁银行股份有限公司”，并非“齐鲁银行股份有限公司冠县支行”。本院认为齐鲁银行股份有限公司聊城冠县支行出具的证明中显示鲁Ｐ×××××/鲁PMG**挂车辆的具体信息，该两份证明结合起来能够证明本案原告具有诉讼主体资格。
4、被告提交的保险报案记录（代抄单）一份，证明报案时登记的驾驶员与事故认定书记载的驾驶员不一致，原告更换了驾驶员或不是同一事故。原告质证称报案时的驾驶员并不一定是当时实际驾驶车辆的人，应以事故认定书记载为准。本院认为报案记录上的车辆信息、投保情况与保单记载一致，出险时间地点与事故认定书记载一致，应认定为同一事故。涉案车辆为重型半挂牵引车，通常情况下配备两名驾驶员，轮流驾驶。报案记录上也有“主驾驶员姓名”、“从驾驶员姓名”栏目印证这一点。被告主张原告更换了驾驶员，没有事实依据，本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月12日，登记在冠县华信物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××在被告处投保机动车损失保险（责任限额为240000元），不计免赔。保险期限自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。原告李少才是鲁Ｐ×××××车的实际车主。
2017年9月2日12时20分，刁望辉驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PMG**挂重型半挂牵引车，沿省道351线由东向西行驶至赢仗岭路段时，与由西向东师春明驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PMC**挂相撞，致两车不同程度损坏。经交警部门认定，刁望辉承担全部责任。
本次事故造成鲁Ｐ×××××车辆损失价值为50900元，原告支付施救费18000元。
本院认为：涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告人保财险处投保，保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。车辆在保险期间内发生交通事故，被告应在保险范围内进行赔偿。本次事故中，原告方的损失有：车辆损失50900元，施救费用18000元，合计68900元。对原告要求被告承担赔偿责任的请求，合理合法部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为68900元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后三日内给付原告李少才保险金68900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告承担217元，被告承担783元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年六月五日
书记员 马晓颖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4717号
原告：刘广东,男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：陈星，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：尹俊生,男，汉族，1956年8月1日出生，住沈阳市皇姑区。
原告刘广东诉被告尹俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员郝志杰主审，与人民陪审员吴延艳组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈星到庭参加诉讼，被告尹俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年1月18日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款10万元整，借期为12个月，每月15日还款。合同约定还款期限、违约责任等。合同签订后，原告如约交付借款，但被告至今未能如约偿还借款。现原告依法向贵院提起诉讼，维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58331元及利息7000元；2、判令被告支付逾期利息（逾期利息为利息加罚息，按月利率百分之二计算，自逾期之日计算至实际支付之日止，暂计算28582元）；3、诉讼费由被告承担。
被告尹俊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月18日，原告刘广东与被告尹俊生签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，还款分期12个月，月偿还本息数额9333元，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年2月15日起至2014年1月15日止。被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息，若被告晚于本协议规定的还款日还款，则应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。同日，被告尹俊峰（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付服务费30000元；经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。协议签订后，原告于2013年1月18日给被告汇款70000元。截至2016年8月26日，原告自认被告已依约偿还5期借款本金41665元（8333×5期）、利息5000元（1000元×5期），本息合计46665元。
上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议等证据及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。关于原告主张的借款本金及逾期利息的诉讼请求，根据借款协议约定，借款本金应为100000元，但原告实际给被告转款70000元，原告也未提供其实际代被告交纳相关服务费的发票或收据等证据，故借款本金应按70000元计算，依约分12期偿还，被告每月实际还款本金应为5833.33元（70000元÷12期）；另外按借款协议约定，借款本金100000元，每月的利息为1000元，利息应为月利率1%，现原告实际支付给被告借款70000元，月利息应为700元。截至2016年8月26日，被告已偿还借款本息合计46665元，即被告已偿还原告7期借款本金40833.31元（5833.33×7期）及利息4900元（700元×7期），同时多偿还了借款利息931.69元（46665元-40833.31元-4900元），故被告尚欠借款本金29166.69元（70000元-40833.31元）。关于原告主张的逾期利息，原告请求按照月利率2%（年利率24%）计算并未超过协议约定且符合法律规定，故本院予以准许，但应扣除被告已经偿还的利息931.69元，利息起算之日应为合同约定的每期还款日之次日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款本金29166.69元；
二、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款利息（标准：以5833.33元为基数，按照年利率24%计算，从2013年9月16日起至实际给付之日止，同时扣除已偿还的931.69元）；
三、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款利息（标准：以5833.33元为基数，按照年利率24%计算，从2013年10月16日起至实际给付之日止）；
四、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款利息（标准：以5833.33元为基数，按照年利率24%计算，从2013年11月16日起至实际给付之日止）；
五、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款利息（标准：以5833.33元为基数，按照年利率24%计算，从2013年12月16日起至实际给付之日止）；
六、被告尹俊生于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东借款利息（标准：以5833.33元为基数，按照年利率24%计算，从2014年1月16日起至实际给付之日止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2148元，公告费600元，由被告尹俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 郝志杰
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5099号
原告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。
法定代表人唐修国。
委托代理人刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
委托代理人曹海军，三一集团有限公司职员。
被告文武，男，1970年5月24日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告三一集团有限公司与被告文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告三一集团有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告三一集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三一集团有限公司撤诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告三一集团有限公司负担。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年十月二十日
法官 助理 贺 婷
代理书记员 贺婷（兼）
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1276号
申请执行人巫鹏飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人易金良，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人巫鹏飞与被执行人易金良教育机构责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）攸法民一初字第2287号民事判决书，于2015年9月15日立案执行。经查，被执行人易金良暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第2287号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 肖约晨
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1112民初356号
原告：李光林，男，汉族，1973年6月9日出生，农村居民，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区石麟镇。
被告：乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇莲池村。
法定代表人：龚小东。
原告李光林与被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员余强适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年4月起到被告处从事井下采煤工作，月工资为4,000元，签订了书面劳动合同，形成了事实劳动关系。因感觉身体不适，于2016年2月29日到乐山市疾病预防控制中心检查为疑似尘肺。原告要求被告出具职业病的相关手续，然而遭到被告的拒绝。原告于2016年3月17日向五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月17日五通桥区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《劳动争议调解仲裁法》和《职业病防治法》以及《劳社部发[2005]12号通知》等相关规定，现依法向人民法院提起诉讼请求：判决原告与被告从2000年4月起至2016年3月存在事实劳动关系。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决原告与被告从2007年1月至2016年2月29日存在事实劳动关系。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月，原告到被告处从事井下采煤工作，被告为原告参加了工伤保险。2016年2月29日，乐山市疾病预防控制中心对原告进行职业健康检查，检查结果报告处理意见为：建议尘肺病诊断。2016年3月17日，原告向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，乐山市五通桥区劳动争议仲裁委员会作出：五劳人仲不[2016]8号不予受理通知书并向原告予以送达。
认定以上事实，有原告身份证复印件、五劳人仲不[2016]8号不予受理通知书、五通桥区社会保险事业管理局的证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：合法的劳动关系依法受法律保护。本案中，原告主张与被告从2007年1月至2016年2月29日存在事实劳动关系，事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法组织调解，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李光林与被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司从2007年1月至2016年2月29日存在事实劳动关系；
二、本案诉讼费减半收取5元，由被告乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向四川省乐山市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 余 强
二〇一六年五月十一日
书记员 徐书煜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初743号
原告：余金洪，男，1958年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张顺贵，男，1986年10月16日出生汉族，云南省镇雄县人，住开化县。
原告余金洪与被告张顺贵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张顺贵立即归还其借款本金8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告余金洪到庭参加诉讼，被告张顺贵经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院查明，被告张顺贵向原告借款8200元，于2017年3月4日出具欠条，约定2017年12月31日前还清。借款到期后，被告张顺贵未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺贵归还原告余金洪借款本金8200元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张顺贵负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年三月三十日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初743号原告：余金洪，男，1958年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张顺贵，男，1986年10月16日出生汉族，云南省镇雄县人，住开化县。原告余金洪与被告张顺贵民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张顺贵立即归还其借款本金8200元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告余金洪到庭参加诉讼，被告张顺贵经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。本院查明，被告张顺贵向原告借款8200元，于2017年3月4日出具欠条，约定2017年12月31日前还清。借款到期后，被告张顺贵未能依约履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺贵归还原告余金洪借款本金8200元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张顺贵负担，限本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 郑龙呈二〇一八年三月三十日法官助理 程慧君书 记 员 郑 冀??
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初834号
原告：吴贻贵，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：胡培根，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告吴贻贵与被告胡培根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴贻贵到庭参加诉讼，被告胡培根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴贻贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还餐费1315元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年被告在原告经营的“锅巴汤”饭店用餐共四餐，欠餐费共计1315元整，原告多次催要未果，故起诉。
胡培根未作答辩。
本院认为，吴贻贵主张的事实有胡培根签单的四份书证证实，本院予以确认。本院依据该法律事实确认吴贻贵与胡培根成立餐饮服务合同，合法有效。胡培根未及时支付价款，已构成违约，吴贻贵的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
胡培根于本判决生效之日起十日内支付吴贻贵餐饮费1315元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由胡培根负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 俊
二〇一八年四月十九日
代书记员 余鑫苗
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第867号
原告谭进福，男，1981年10月26日出生，汉族。
被告广东天河城百货有限公司，住所广州市天河区天河路208号。
法定代表人刘志英。
委托代理人张佩婷，该司职员。
委托代理人胡玉萍，广东恒卫律师事务所律师。
被告增城市优质米生产基地公司，住所广州市增城朱村街朱村村沙院（土名）（即新市场东侧）。
法定代表人温泽义。
本院在审理原告谭进福与被告广东天河城百货有限公司、增城市优质米生产基地公司产品责任纠纷一案中，原告谭进福于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭进福申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭进福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭进福负担。
审判员 陈 新
二〇一四年五月十五日
书记员 萧佩珊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终543号
上诉人（原审被告）：合肥港汇置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路555号。
法定代表人：赵成贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，
法定代表人：陈萧耿，总经理。
上诉人合肥港汇置业有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06448号民事裁定，向本院提起上诉。合肥港汇置业有限公司上诉称：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（最高人民法院2008年3月31日公布，4月1日执行）明确规定，合肥市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上5000万元以下且一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。另外，原审原告住所地不在合肥市中级人民法院的辖区，请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市中级人民法院审理。
本院认为，本案为建设工程施工纠纷。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（最高人民法院2008年3月31日公布，4月1日执行）现已不在执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案涉工程在合肥市××海区，诉讼标的额669余元，属于原审法院受案范围，原审法院对本案有管辖权。
综上，合肥港汇置业有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初441号
原告：刘某，农民。
委托代理人；苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张某，男，1986年8月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县夏集镇巴张村，身份证号码340421198608154250。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王殿波
二〇一六年三月四日
书记员 王 瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4419号
原告：赵云清，女，1968年12月9日出生，汉族，住海安县。
被告：许金华，男，1972年1月6日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：陈寿萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住海安县。
原告赵云清与被告许金华、陈寿萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告赵云清到庭参加诉讼，被告许金华、陈寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵云清向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款本金30000元及利息（以本金20000元、10000元为基数，分别自2016年3月27日、2016年5月29日至实际还款之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告许金华系富德生命人寿保险公司同事。2016年3月27日，被告许金华向原告借款20000元，并出具借条一份。2016年5月29日，被告许金华再次向原告借款，原告通过微信转账给被告许金华10000元。被告许金华、陈寿萍系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告许金华、陈寿萍未答辩。
本院经审理查明如下事实：2016年3月27日，被告许金华向原告赵云清借款20000元，原告当日分别于中国建设银行、中国工商银行取款15000、5000元交付给被告许金华。被告许金华向原告出具借条一份，载明：“今借赵云清人民币贰万元整。许金华。2016年3月27日”。2016年5月29日，被告许金华再次向赵云清借款10000元。原告通过微信转账给被告许金华。借款后，原告多次向两被告催要未果，引发诉讼。
另查明，许金华、陈寿萍于2008年5月26日登记结婚。
以上事实，有原告赵云清提供的借条、中国建设银行客户交易查询、中国工商借记卡账户历史明细清单，手机微信转账截屏，海安县民政局婚姻登记信息，以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。赵云清与许金华之间的民间借贷关系，有借条、银行取款和转账记录为证，本院确认赵云清与许金华之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告许金华向原告赵云清借款，原告以现金和微信转账形式给付被告借款，双方未约定还款期限，故被告许金华应在原告赵云清催要还款后及时足额履行还款义务。对于原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期还款的利息损失，原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告以本金20000元、10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别自2016年3月27日、2016年5月29日至实际还款之日支付逾期利息的诉求，应当符合法律的规定，本院依法调整逾期利息损失为以本金30000元为基数，自起诉之日（2016年7月27日）至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告许金华向原告赵云清借款时未约定该笔债务属于许金华个人债务，被告陈寿萍也未能举证证明其与许金华约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且赵云清交付借款时对此明知。故原告赵云清主张许金华向其所借款项属于两被告的夫妻共同债务，应由许金华、陈寿萍共同承担还款责任，本院予以支持。
被告许金华、陈寿萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金华、陈寿萍于本判决发生法律效力后10日内归还原告赵云清借款本金30000元，并偿付利息损失（以30000元为本金，从2016年7月27日起到实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告许金华、陈寿萍未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
二、驳回原告赵云清的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。由被告许金华、陈寿萍负担（已由原告赵云清代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告赵云清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 王 林
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 董志伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初128号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人徐志飞，男，1990年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，农民，中专文化，住孝昌县。2016年8月29日因涉嫌危险驾驶罪被孝昌县公安局取保候审。2016年10月26日由本院决定取保候审。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人徐志飞犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人徐志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省孝昌县人民检察院指控：2016年1月15日21时许，被告人徐志飞驾驶陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿湖北省孝昌县北京路由北向南行驶至黄商超市路段时，发生单方事故，造成陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车受损的交通事故。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，从送检的徐志飞的血液中检出乙醇含量为95毫克／100毫升。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，出示了道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，乙醇检验报告，有关书证等证据材料。认为被告人徐志飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议综合被告人的认罪态度在三到六个月内予以量刑。
被告人徐志飞针对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日21时许，被告人徐志飞醉酒后（乙醇含量为95毫克／100毫升）驾驶陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿湖北省孝昌县北京路由北向南行驶至黄商超市路段时，发生单方事故，造成陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车受损的交通事故。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，从送检的徐志飞的血液中检出乙醇含量为95毫克／100毫升。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被告人徐志飞的供述证实：2016年1月15日21时30分许，我醉酒后驾驶陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，沿孝昌县北京路由北向南行驶至黄商超市路段时，公路中间有个人，我发现后马上向右打方向避让，在避让过程中又发现一名行人，结果车子直接冲到公路右侧花坛中侧翻。出事后我从车内爬出来，巡逻的特警赶到现场。
（二）事故现场勘查图、笔录及照片，证实了交通事故现场情况。
（三）当事人血样提取登记表、孝感市公安司法鉴定中心（2016）孝公刑化字第051号乙醇检验报告证实了从送检的2016年1月15日21时24分抽取的徐志飞的血液中检出乙醇含量为95毫克／100毫升。
（四）被告人徐志飞的驾驶证、陕Ａ×××××东风日产牌小型普通客车证实了被告人徐志飞驾驶资格情况及其所驾驶车辆情况。
本院认为：被告人徐志飞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐志飞案发后在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。综合被告人徐志飞的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，结合社区矫正机构对被告人适用非监禁刑的意见等情况，依法对其综合量刑，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐志飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵新华
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨晓燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初3258号
原告：庄宇雄，男，1974年10月28日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县，
委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。
被告：罗念东，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县，
原告庄宇雄与被告罗念东合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付355410元及利息147469元（从2015年2月4日起至实际清偿日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告立即向原告支付其应承担的30%购车款，即45000元及利息（从2015年2月1日起至实际清偿日止，以45000元为本金按月利率2.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月7日，原告庄宇雄、被告罗念东及案外人庄碧丽三方在佛山市三水区签订《合作协议》一份，约定：三方合伙经营润辉不锈钢电解厂（厂址位于广东省高要金利金陶工业园天润铝材氧化厂内）；总投资额为70万元，其中庄宇雄出资28万元，占公司注册资本的40%，罗念东出资21万元，占公司注册资本的30%，庄碧丽出资21万元，占公司注册资本的30%；合伙经营期限为3年，即从2014年10月10日至2017年10月9日；三方共同经营、共担风险、共负盈亏等。合伙期间，原告作为合伙厂的主要事务执行人之一，在其他合伙人同意的情况下，经常通过借贷或自掏资金为合伙厂垫付了各种费用。2015年8月26日，全体合伙人确认自2015年8月起对原告出借给合伙厂的借款或垫付的资金，按月利率1.5%计付利息给原告。截至2017年9月30日，庄碧丽确认合伙厂向原告借款本金为1184700元、利息349400元，本息合计1534100元，由原告与罗念东、庄碧丽分别按出资比例4：3：3承担上述债务。2017年11月5日，庄碧丽与原告签订协议，确认其应承担合伙厂的债务为460230元，并按协议约定自2017年10月起分期向原告清偿。另合伙厂在2015年1月26日购买的号牌为粤Ｅ×××××、车价为15万元的运输货车，是原告以对外借款方式筹集资金购买，应按月利率2.5%计息。现在合伙期限届满，被告以各种理由拒绝确认前述债务，其行为违反诚信原则，请求法院维护原告的合法权益。
被告罗念东在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原告与罗念东签订涉案合伙协议时，双方未约定该合伙协议的合同履行地，亦未约定合伙协议产生纠纷的管辖法院。现原告起诉罗念东要求其承担合伙债务，则罗念东作为履行义务一方，其住所地为合同履行地。无论是罗念东履行涉案合同义务的履行地或罗念东的住所地均位于××丰县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广东省新丰县人民法院管辖。涉案合伙协议虽然在佛山市三水区签订，但合同签订地非合同履行地，原告要求本案在三水法院审理没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送至广东省新丰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡月梅
二〇一八年七月十一日
书记员 成婉玲
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0221财保63号
申请人崔胜利，男，1964年10月16日生，汉族，住杞县。
委托代理人贺成生，杞县司法局148法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被申请人段广，男，1990年2月10日生，住杞县。
被申请人张奎，男，成年，住杞县。
申请人崔胜利因与被申请人段广驾驶张奎名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故造成崔胜利受伤为由，于2017年7月25日向本院提出申请，请求对被申请人张奎名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以保全。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险一份（价值30000元）作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张奎名下的豫Ｂ×××××号小型普通客车一辆予以查封。
案件申请费320元，由申请人崔胜利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张宏飞
审判员 张 伟
审判员 孙德华
二〇一七年七月二十六日
书记员 范玲玲
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00170号
原告：石首市运昌船务有限公司。住所地：湖北省石首市笔架办事处红卫路***号。组织机构代码：56546368-6。
法定代表人：蒋昌华，该公司经理。
委托代理人：孙建华，湖北忠直律师事务所律师。
被告：重庆和泽物流有限责任公司。住所地：重庆市江北区红石路*号*单元11-18。
法定代表人：熊桢，该公司经理。
申请人石首市运昌船务有限公司因与被申请人重庆和泽物流有限责任公司水路货物运输合同纠纷一案，为了防止关键证据毁损灭失，于2014年6月27日向本院提出证据保全申请，申请对被申请人重庆和泽物流有限责任公司在重庆市江北区工商分局的工商注册登记资料予以复制。
本院经审查认为，申请人石首市运昌船务有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定，裁定如下：
一、准许申请人石首市运昌船务有限公司的证据保全申请；
二、即日起，对被申请人重庆和泽物流有限责任公司在重庆市江北区工商分局办理工商注册登记时申报的资料予以复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年7月26日前向本院提出异议。
审判员 孔令刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙代君
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1218号
原告赖珊珊，女，汉族，1991年5月17日出生，德化县人，住德化县。
委托代理人周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被告陈良谊，男，汉族，1981年6月25日出生，德化县人，住德化县。
原告赖珊珊与被告陈良谊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张艺�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖珊珊的委托代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告陈良谊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告陈良谊偿还借款本金人民币400000元及利息（其中200000元的利息自2015年1月30日起至还款日止按月利率2.5%计算，另200000元的利息自起诉日即2015年3月30日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，被告陈良谊因经商需要资金周转为由，于2014年5月29日向原告赖珊珊借款人民币200000元，双方未约定借款利息和还款期限，当日由被告出具借条交给原告收执；2014年12月29日被告再次向原告借款人民币200000元，同时由被告出具借条一份交由原告收执，在该借条上双方约定月利率按2.5%计�，但未约定借款期限。被告计欠借款本金人民币400000元。借款至今，被告仅支付部分利息，借款本金没有偿还。诉讼中原告于2015年3月30日提出财产保全申请，请求对被告陈良谊所有的轿车（闽C×××××）一辆予以扣押等财产保全。本院于2015年4月1日作出（2015）××民初字第××号民事裁定书：对被告陈良谊所有的轿车（闽C×××××）一辆予以限制办理过户、抵押等变更登记手续。
上述事实，有原告提供的借条原件两份，以及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈良谊向原告赖珊珊借款人民币400000元，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告提供的证据，内容真实，能够证实被告向原告借款人民币400000元未能偿还的事实，本院予以采信。对于利息的诉讼请求，其中借款本金人民币200000元因双方未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算还款利息，符合法律规定，可予以支持。另借款本金人民币200000元，原告与被告约定按月利率2.5%计算利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈良谊应于本判决生效后十五日内偿还原告赖珊珊借款人民币400000元及利�（其中200000元的利息自2015年1月30日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率四倍计算；另200000元的利息自起诉日即2015年3月30日起至还款日止按国家银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，保全费2520元，合计6245元，由被告陈良谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一五年五月二十一日
书记员 潘荣锋
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第388号
上诉人（原审被告）郑州瑞星药业有限公司。
法定代表人袁学军，副总经理。
委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托代理人王世俊，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈峰军，男，1971年9月25日出生，汉族。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
上诉人郑州瑞星药业有限公司因与被上诉人陈峰军买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第861号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
二审案件受理费10804元，退还上诉人郑州瑞星药业有限公司。
审 判 长 石红振
代理审判员 王 雷
代理审判员 邢彦堂
二〇一四年五月四日
书 记 员 高 星
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字恢第239号
申请执行人徐来平，男，汉族，1972年10月29日生。
被执行人江苏欧兰特新材料股份有限公司，住所地高淳区东坝镇银林大道80号。
法定代表人吕品，公司总经理。
徐来平与江苏欧兰特新材料股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于201年3月24日作出的（2014）高漆民初字第179号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月30日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高漆民初字第179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00334号
申请人：吴斌，男，1978年12月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：张谈香，男，1989年6月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。士兵证编号：参字第2106046。
本院于2015年6月19日受理申请人吴斌、张谈香关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人吴斌、张谈香因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月19日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、吴斌于2015年6月19日赔偿张谈香物损1000元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可�向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年六月十九日
书记员 余慧婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01354号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）曹建国。
委托代理人：李舜卿。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州林洋线路器材有限公司。住所地：江苏省扬州市渡江南路**号。
法定代表人：黄藤隆，该公司董事长。
再审申请人曹建国因与被申请人扬州林洋线路器材有限公司（以下简称林洋公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹建国申请再审称：（一）曹建国等人领取的是职工身份置换金，一、二审判决认定是解除劳动合同的经济补偿金，缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定解除劳动关系协议有效，属适用法律错误。1．签订协议时朱林已经不是林洋公司法定代表人，无权代表林洋公司签订协议，协议上加盖的林洋公司印章与签订劳动合同时所加盖的印章不一致。2．协议内容为格式条款，林洋公司在订立协议时未就合同条款与职工协商一致，故意隐瞒林洋公司法定代表人已更换的事实，并承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，存在欺诈、胁迫情形。3．林洋公司召开的“职工代表大会”有扬州林江不锈钢制品有限公司（以下简称“林江公司”）的职工参加，程序违法；且会议没有讨论和审议“职工的裁减和安置方案”，林洋公司的行为属于非法裁员。4．在仲裁程序中，林洋公司认可没有与职工就解除劳动关系协议条款进行协商，该协议条款是格式条款。（三）一审开始适用简易程序审理错误，转为普通程序审理后由助理审判员担任审判长违反法律规定，该审判人员违法调解，应当回避本案审理而未回避，二审合议庭成员均应当回避而未回避；一、二审应当追加朱林为当事人而未追加。综上，请求依法再审本案。
本院认为：（一）关于曹建国等职工领取的补偿金性质问题。1．林洋公司的股权重组宣传提纲中称：“根据国家的法律法规、扬州市的政策规定，制定职工身份置换实施意见，经初步测算林洋公司的平均工资1977元，考虑到职工利益，决定将原劳动关系在林洋公司现在林江公司工作的职工工资并入林洋公司计算，合计计算后的平均工资为2175元……林洋公司现有职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金。解除劳动合同后，如愿重新上岗，新公司根据企业生产经营需要，最大限度的安排职工上岗。不愿意解除劳动合同的职工，原劳动合同继续履行，工作年限连续计算。”2．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》载明：“职工身份置换办法，职工可以选择解除劳动合同，领取经济补偿金；也可不选择解除劳动合同，原劳动合同继续履行”。3．曹建国签名的职工身份置换申请：“根据林洋公司身份置换实施意见，本人选择双方协商解除劳动合同关系，领取一次性经济补偿金”。4．曹建国与林洋公司签订的解除劳动关系协议的主要内容：“双方协商，解除劳动关系。根据身份置换实施意见，林洋公司一次性支付经济补偿金……双方的所有经济往来视为结清，双方对此无任何异议”。此外，曹建国等职工领取的补偿金数额，系按照法律规定的解除劳动合同经济补偿金标准计算。一、二审判决据上述证据认定曹建国等职工领取的补偿金实质为解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。（二）关于解除劳动关系协议的效力问题。1．该协议系曹建国与林洋公司签订，加盖有林洋公司的印章，林洋公司认可该协议的真实性，且曹建国未能提供证据证明林洋公司加盖的印章是虚假印章。2．即便在仲裁程序中林洋公司认可协议内容是格式条款，没有与职工进行协商。经审查，该协议内容明确、表意清楚，并不存在格式条款无效的法定情形。3．林洋公司已认可协议的真实性，该协议对其具有约束力，关于林洋公司的法定代表人是否更换，不影响协议效力。4．曹建国主张林洋公司承诺职工签订协议后仍可以在公司上班，事实依据不足。根据前述证据，林洋公司承诺的是职工具有是否解除劳动合同的选择权，解除劳动合同后，职工如愿意上班，林洋公司最大限度地安排职工上岗，并未承诺所有职工解除劳动合同后能重新在公司上岗。5．林洋公司职工代表大会通过的《扬州市林洋线路器材有限公司职工身份置换实施意见》明确，职工也可以选择不解除劳动合同，原劳动合同继续履行。曹建国等职工选择与林洋公司签订解除劳动关系的协议。曹建国以林洋公司召开的“职工代表大会”有林江公司职工代表参加为由，主张林洋公司的行为属于非法裁员，没有事实及法律依据。综上，曹建国认为一、二审判决认定该协议有效属于法律适用错误的主张不能成立。（三）关于一、二审程序是否存在违法情形。1．一审法院先适用简易程序进行审理，后在发现案件较为复杂、争议较大的情况下转为普通程序进行审理，符合法律规定。2．本案一审合议庭由审判员担任审判长，曹建国称一审由助理审判员担任审判长与事实不符；曹建国未举证证实一、二审审判人员具有法律规定的应当回避的情形。3．朱林并非本案所涉劳动关系一方当事人，与本案审理结果没有法律上的利害关系，曹建国主张一审应当追加朱林为当事人，没有法律依据。故曹建国认为一、二审程序违法本案应予再审的主张，亦缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，曹建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹建国的再审申请。
审 判 长 马 杰
代理审判员 张贞伟
代理审判员 蒋 蕾
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程 芍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字572号
上诉人（原审被告）：张胜利，男，1981年10月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
上诉人张胜利因与被上诉人沈阳市耘竺物业管理有限公司（以下简称耘竺物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第05822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
耘竺物业公司一审诉称，2012年9月，鹏程上漾园小区第二届业主委员会与张胜利签订物业管理委托合同，双方约定：由耘竺物业公司提供物业服务，物业费标准为，按建筑面积以每月每平方米0.8元。张胜利系居住在原告负责的管理小区，从2012年9月至2015年6月共拖欠物业费1431元，要求张胜利立即给付并承担诉讼费。
张胜利一审辩称，不认可物业要求的欠费金额，应该从2012年9月25日之后起算，我家面积是53.98平方米，每平方米0.8元，0.8元收费标准应有相关部门批准，要求出具营业执照和资质证书及收费许可。不交物业费是有原因的。物业服务不到位，我家水质有问题，蓄水池一直由物业清理。物业和采暖费捆绑。电动车和自行车在指定停车的地方丢失。业主委员会成员不是我们业主选的。绿地和公共场所被物业划成�费停车位。楼道被物业的保洁私自堆放垃圾。
原审法院经审理查明，耘竺物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年9月，沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会与原告签订物业管理委托合同，约定由原告提供物业服务，委托管理期限为3年，自2012年9月1日至2015年8月31日止。物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、非住宅房屋（网点）按每月每平方米0.5元向业主收取。
被告张胜利系居住在由原告负责物业管理服务的上漾园小区业主，拖欠从2012年9月至2015年6月的物业费1431元。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订的物业服务合同系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。关于被告提出的原告物业服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告张胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司交纳其拖欠的2012年9月至2015年6月的物业费1431元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜利承担。
宣判后，张胜利不服，上诉至本院。上诉请求：一、驳回原审判决；二、请求被上诉人提供物业服务。理由如下：物业没有服务，电动车和自行车丢失，公共场所被划成停车位，房屋没有维修，业主娱乐会所被出租，消防通道被占用。
耘竺物业公司辩称：同意一审判决。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被上诉人与于洪区上漾园小区第二届业主委员会签订物业管理委托合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。耘竺物业公司按约定对李志英居住的小区进行了物业服务，故上诉人负有向耘竺物业公司交纳物业服务费的义务。
关于上诉人主张耘竺物业公司物业服务存在瑕疵而拒绝支付物业费的问题，因服务瑕疵与拒绝交付物业费不具有对等性，张胜利所提问题不足以构成其拒交物业费的合理事由，耘竺物业公司已对上诉人居住小区进行了物业服务，上诉人应支付物业服务费用，故原审法院判决并无不当，应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决�裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第337号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行。
负责人：潘红霞。
委托代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被告：浙江德美彩印有限公司。
法定代表人：张晓东。
委托代理人：缪贯中、张伟，上海融孚律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告浙江德美彩印有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱夷平，被告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日、5月30日、6月12日，被告因生产经营需要，与原告签订了编号为563D140197、563D140201、563D140215的《流动资金借款合同》，共计向原告借款24500000元。同时，原、被告签订了《最高额抵押合同》，被告以其所有的房产为上述合同提供抵押担保。现因被告已于2015年1月29日公告进行歇业，对原告的收回贷款造成很大风险，且被告也未支付到期利息。现请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金24500000元，利息129115.00元（暂计至2015年2月20日，应计算至实际给付之日止），并承担原告为实现本案债权所支出的费用（包括但不限于案件受理费、保全费、律师费500000元）；2、确认原告对被告提供的抵押物享有依法拍卖、变卖的价款优先清偿上述款项的权利。
被告辩称：对原告诉称的事实与理由没有异议。但对原告诉请1中实现债权的费用500000元有异议，该笔律师费未实际发生，本案法律关系简单，依照浙江省律师费收费服务标准收取律师费明显过高，对被告显失公平。对其他诉请没有异议。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据证明自己的主张：
1、流动资金借款合同复印件及借款凭证复印件各3份（原件在交行省行审核），证明原、被告分别于2014年5月28日、5月30日、6月12日签订借款合同三份，约定被告向原告贷款的金额分别为10000000元、6500000元、8000000元，贷款年利率均为6.12%，逾期利率均为年利率9.18%，其中金额为10000000元的借款期限为2014年5月28日至2015年5月10日，金额为6500000元的借款期限为2014年5月30日至2015年3月31日，金额为8000000元的借款期限为2014年6月12日至2015年4月30日，同时上述合同还对违约责任、逾期利息等事项作了约定，上述合同签订当日原告向被告发放了贷款。
2、最高额抵押合同及附件（抵押物清单）1份，证明原、被告于2014年5月21日签订合同，约定由被告提供抵押物，担保期限为2014年5月21日至2017年5月21日，担保最高余额为35000000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、实现债权和抵押权的费用、诉讼费等。
3、他项权证1份、房屋所有权证8份（权证号：00132859、00134493、00134494、00159506、00171061、00171062、00171063、00171064）、国有土地使用权证2份（权证号：2012年11839、04820），证明涉案抵押物在2014年5月21日办理了抵押登记。
4、委托代理合同1份、律师费发票6份，证明原告为实现债权已支付律师代理费500000元。
5、利息清单2份，证明截止2015年2月20日，上述三笔贷款利息的欠款金额。
上述证据，原告质证如下：对证据1，如果法院审核与原件一致，对证据三性均没有异议。对证据2没有异议，但对第2.3条实现债权及抵押权的费用有异议，因本案尚未至清偿日，所以原告不应该在本案中提出实现债权及抵押权的费用。对证据3的真实性没有异议，但是没有看到2份国有土地使用权证的抵押权证。对证据4的质证意见与答辩意见一致。对证据5的三性没有异议。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。
在举证期限内，被告未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉及举证证明的事实一致。
本院认为，涉案最高额抵押合同、流动资金借款合同系当事人真实意思的体现，对各方当事人均有约束力。上述合同签订后，原告依约履行了放贷义务，分三次向被告放贷共计24500000元，但被告在借款期限内被其股东会宣布歇业清算，事实清楚、证据充分。被告歇业清算的事实已构成对原告的违约，且上述贷款现均已到期，故原告要求被告还本付息，理由正当，本院予以支持。另，被告自愿以其所有的涉案房产为涉案贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押合法有效，原告主张优先受偿，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用，符合双方约定，但计算偏高，本院调整为412291元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江德美彩印有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行贷款本金24500000元、支付相应利息（其中，至2015年2月20日的利息合计为129115.00元，之后即自2015年2月21日起至实际还款之日止的利息，以24500000元为基数，按年利率9.18%计算）及原告实现债权的费用412291元；
二、原告交通银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对被告浙江德美彩印有限公司提供的涉案抵押物（桐房他证桐字第001067**号）处置即以该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167446元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 双
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第0094号
申请执行人孙领军。
被执行人袁宗强。
申请执行人孙领军与被执行人袁宗强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年10月17日作出（2014）邳民初字第5057号民事调解书：一、被告袁宗强偿还原告孙领军本金75000元、利息33000元，合计108000元，于2014年10月31日前付1万元，于2015年3月30日前付5万元，余款48000元于2015年4月30日前付清。如有一期被告未按时履行，原告有权申请执行全部剩余款项，并追加原告违约金11000元。二、案件受理费减半收取1230元，由被告袁宗强负担。三、本协议自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人孙领军向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人工资收入已被冻结，申请执行人孙领军同意本次终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，因扣划期限时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第94号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年三月十六日
书记员 张苗苗
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2123号
原告龙江县龙城物业有限公司，住所地黑龙江省龙江县温馨家园。
法定代表人王东，经理。
被告李海芳，女，住黑龙江省龙江县某镇某家园。
本院在审理原告龙江县龙城物业有限公司诉被告李海芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘承君
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙珊珊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第1637号
原告陈辉，男，1980年4月7日出生，汉族，农民。
被告朱滔，男，1989年10月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈辉与被告朱滔合同纠纷一案中，原告陈辉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈辉负担。
代理审判员 杨 果
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民一初字第1090号
原告海南金鹿物业管理有限公司。
法定代表人王岸表，总经理。
委托代理人李树兰，该司员工。
委托代理人陈茹芸，该司员工。
被告刘敏。
原告海南金鹿物业管理有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树兰到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与亚洲豪苑南区业主委员会签订《亚洲豪苑南区物业管理服务合同》，进入该小区服务，至2013年5月28日签订《合同终止协议书》，退出该小区。在原告管理期间，部分业主长期拖欠物业费未交，原告已按月向欠费业主催缴。2013年6月1日至30日，原告在亚洲豪苑南区物业服务处安排专职人员进行欠费收缴工作，并同时进行电话催缴，直至2013年11月13日向欠费业主邮寄《物业费催缴函》继续催缴。但包括被告在内的部分业主仍不履行缴费义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠2011年10月至2013年5月物业费计1920.21元及利息317.44元(利息自2013年6月1日起算，按同期一年期银行贷款利率计付)；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘敏未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会（甲方）签订《亚洲豪苑物业服务合同》，约定：第一条，甲方选聘乙方为亚洲豪苑南区商住楼物业管理服务单位。第二条，物业基本情况：物业类型：商住楼；座落位置：海口市豪苑路XX号；建筑面积：约82284平方米。第三条，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第十二条，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、水电费（代收代缴）；3、车辆停放管理费；4、小区管理需要代收的其他费用及业主装修管理期间需要收取的费用。第十五条，委托合同为一年一签，本次委托服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。第十九条，收费标准：1、物业服务费：住宅楼为每月每平方米1.2元，商业用房为每月每平方米1.68元，空置房物业服务费按相应标准的100%收取；2、水费电费：住宅楼为每吨3.3元、每度0.82元，商业用房为每吨4.65元、每度1.09元。3、小区电梯使用电费，装表计量，每月按户数据实平均分摊。4、车辆停放管理费：小型汽车位每辆每月180元（包月），临时每辆每次8元；摩托车位及电单车（含充电费）每辆每月35元，临时每辆每次3元。5、在服务期间，如有政府强制性文件要求，经征求业主同意后，物业服务收费标准可适当调整。6、业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。第二十条，每月5号起为收取当月的物业服务费及上月的水电费时间。上述合同签订后，原告遂进驻上述小区，为被告提供相应的物业管理服务。
上述合同期满后，原告继续为被告提供物业服务。2013年5月28日，原告（乙方）与海口亚洲豪苑业主委员会（甲方）签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》，约定：一、自2013年5月28日11:00时起乙方将亚豪南区的秩序维护、保洁清洁、机电及设施设备、绿化、电子监控、车辆管理等合同载明的所有服务项目，全部移交给甲方，移交之后小区发生的任何事情与乙方无关。二、至6月30日止保留乙方的物业收费处，以便继续收取5月份及5月份之前的所有欠费。乙方的物业费、停车费、水费、电梯分摊费收至2013年5月31日止。乙方在本小区的债权债务，甲方应无条件帮助协助解决。现被告拖欠原告2011年10月至2013年5月的物业费1920.21元。经原告多次催要，被告至今仍未向原告交纳上述费用。2014年2月12日，原告向被告邮寄送达《物业费催缴函》，向被告催要欠费。
另查，被告居住的亚洲豪苑城市广场XX居XXX房屋的建筑面积为81.6平方米，按每平方米1.2元计，每月应交纳的物业管理费为97.92元。
以上事实，有《亚洲豪苑物业服务合同》、《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》、圆通速递单、发票、亚洲豪苑南区XX楼X栋欠费明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与海口亚洲豪苑（南区）第一届业主委员会签订的《亚洲豪苑物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有约束力。被告作为小区业主，上述物业服务合同对其同样具有约束力。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理费等费用。至原告2013年5月28日与该小区业主委员会签订《终止<亚豪南区物业服务合同>协议书》止，被告尚欠原告2011年10月至2013年5月的物业费计1920.21元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付尚欠的物业费1920.21元具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定的按每天1‰交纳滞纳金的计算标准过高，现原告主张自2013年6月1日起，以欠费1920.21元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条的规定，判决如下：
被告刘敏于本判决生效之日起十日内向原告海南金鹿物业管理有限公司支付拖欠的物业费计1920.21元及利息（利息计算方式：自2013年6月1日起至本判决限定履行义务之日止，以1920.21元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 袁 文
审判员 李光平
审判员 何 芬
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋琼慧
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0609刑初323号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人王某甲，男，1977年4月29日出生于河北省保定市新市区，汉族，小学文化，农民，住保定市新市区，2014年7月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2015年7月16日再次被取保候审，2016年10月28日被取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足，于2016年12月27日以保徐检公诉撤诉[2017]第1号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，河北省保定市徐水区人民检察�在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 宋 博
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高兆阳
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀0609刑初323号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人王某甲，男，1977年4月29日出生于河北省保定市新市区，汉族，小学文化，农民，住保定市新市区，2014年7月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审，2015年7月16日再次被取保候审，2016年10月28日被取保候审，同年12月2日被本院取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省保定市徐水区人民检察院因该案事实不清、证据不足，于2016年12月27日以保徐检公诉撤诉[2017]第1号撤回起诉决定书要求撤回起诉。本院认为，河北省保定市徐水区人民检察�在该案宣告判决前因事实不清、证据不足决定撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河北省保定市徐水区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋会义审 判 员  宋 博人民陪审员  陈 斌二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高兆阳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00569号
申请执行人：镇赉县双峰农机有限公司
被执行人：马占元
申请执行人镇赉县双峰农机有限公司诉被执行人马占元买卖合同纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第218号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第218号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一五年九月九日
书记员 ：李海波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武经开诉保字第00017号
申请人：宋小龙。
委托代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：武汉世纪源物流有限公司，住所地武汉市东西湖区东山经济小区。
申请人宋小龙因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人武汉世纪源物流有限公司所有的鄂AE11**中型普通货车进行保全。
经审查，本院认为，申请人宋小龙申请财产保全符合要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武汉世纪源物流有限公司所有的鄂AE11**中型普通货车；
二、查封担保人吴建祥所有的武昌区中南路街丁字桥99号99号公寓15层13室（房屋产权证号：武房权证昌字第××号）。
申请人宋小龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵焱
二〇一四年七月二十九日
书记员 马威
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第819号
原告赵建军。
委托代理人宣爱智，江苏东方之光律师事务所律师。
被告管新雨。
被告夏鹏飞。
委托代理人蒋莉圆、袁俊，江苏律威律师事务所律师。
原告赵建军与被告管新雨、夏鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建军及其委托代理人宣爱智、被告管新雨、被告夏鹏飞的委托代理人蒋莉圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，被告夏鹏飞系原告的徒弟。被告夏鹏飞称被告管新雨系其朋友，做石料生意需要资金，向原告借款，由其提供担保。2014年5月，原告分两笔共计出借资金60000元给被告管新雨，第一笔40000元，第二笔20000元。双方约定了借款期限，被告管新雨分别出具借条，并由被告夏鹏飞作为担保人分别在借条上签字。第一笔借款双方口头约定了利息，出借时被告管新雨当即支付4000元利息给原告。第二笔借款双方未约定利息，但被告管新雨在2014年6月向原告支付了6000元的利息。2014年7月，被告管新雨偿还10000元。借款到期后，被告管新雨并未按照约定偿还全部借款。原告多次索要未果，现起诉要求两被告偿还借款50000元。
被告管新雨辩称，借款60000元是事实，借条也确是其所出具。第一笔借款40000元在借款当时，双方口头约定借款利息是每月10%的利率标准，并且原告预扣了一个月的利息4000元；第二笔借款20000元双方未约定借款利息。除之后偿还的10000元之外，原告还于通过银行汇款偿还了6000元给原告。
被告夏鹏飞辩称，借款是事实，其作为担保人签字也是事实。但第一笔借款当时预扣了4000元，故第一笔借款本金应当36000元且10%的月息标准也不符合法律规定。第二笔借款双方没有约定利息，被告管新雨向原告支付的6000元应当是偿还的本金。
经审理查明，被告管新雨于2014年5月12日向原告赵建军借款40000元，约定2014年7月12日前归还；5月19日借款20000元，约定7月19日前归还。由被告管新雨分别出具借条，被告夏鹏飞作为担保人分别在借条上签字确认。第一笔借款，双方口头约定利息标准为月息10%，并在出借时预扣一个月的利息4000元。2014年6月16日，被告管新雨向原告汇款6000元。2014年7月9日，被告管新雨向原告还款10000元。原告于2014年8月7日诉至本院，要求两被告偿还借款50000元。
审理中，原告同意第一笔借款本金按照36000元计算并主张第一笔借款按照10%的月利率计算的利息。对于被告管新雨向原告支付的6000元，被告认为是偿还的借款，原告认为是按照10%的月利率支付的两笔借款的利息，但双方均未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述证实。
本院认为，原告赵建军与被告管新雨之间的借贷关系以及原告赵建军与被告夏鹏飞之间的保证合同关系事实清楚、证据确凿。借款约定有借款期限的，借款人应当按照约定偿还借款。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案两笔借款对保证方式未作约定，应认定为连带责任保证。被告管新雨并未按照约定的期限对借款进行清偿，现原告要求两被告偿还借款的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。借款本金以实际交付的金额计算，第一笔借款在出借时预扣了4000元作为利息，故借款本金应当是36000元。被告管新雨于2014年6月16日向原告支付的6000元，按照第一笔借款先支付利息后使用的模式，其中3600元应当是被告管新雨向原告支付的2014年5月12日至2014年6月11日的利息，剩余2400元由于未约定第二笔借款利息，应当认定为是被告对第一笔借款的偿还。而被告管新雨于2014年7月9日偿还的10000元，因借款时间的先后，应当认定是对第一笔借款的偿还。故被告管新雨尚欠原告第一笔借款本金，到2014年6月12日为36000元-2400元=33600元，到2014年7月9日为33600元-10000元=23600元。被告管新雨欠原告第二笔借款本金为20000元。所以被告管新雨尚欠原告本金合计为43600元。10%的月利率超过银行同期贷款利率的最高标准，超过部分不予保护。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告管新雨于本判决生效后十日内偿还原告赵建军借款43600元并支付利息（利息的计算标准：以33600元为基数自2014年6月12日起按照银行同期贷款利率四倍计算至2014年7月9日；以23600元为基数自2014年7月10日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日）。
二、被告夏鹏飞对上述借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告赵建军负担41元，被告管新雨、夏鹏飞共同负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杜薇薇
二〇一四年十月二十日
书记员 唐 坚
附：上诉须知一份
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第733号
原告徐丽娟，女。
被告向东红，女，个体工商户。
被告姜利青，女，莘县第一中学教师。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐丽娟撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取为313元，由原告承担。
审判长 葛士俊
审判员 任善林
审判员 陈宪广
二〇一五年六月二十三日
书记员 辛登峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1157号
原告张某某，女，1983年12月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，1987年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告婚后感情不和，经常为生活琐事发生口角，致使我们之间的夫妻感情已经破裂，故请求依法判令我与被告离婚；案件受理费由被告负担。
被告王某某在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某某经人介绍相识并于2011年12月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻感情尚可，现因故于2014年8月分居生活至今。
本院认为，婚姻是需要双方相互信任与理解、尊重与包容的，只要双方互谅互让，相互体贴与关爱，婚姻还是可以维系的。因此原告虽提出离婚诉求，但理由牵强，且未能提供证据予以证明，并不符合离婚的法定条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费72.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1157号
原告汉族，1988年1月18日出生，南安市人。
原告上海盈扩实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号7幢107B室。
法定代表人黄德宏，该公司总经理。
被告福建省德化县华亿陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇南集4号楼202室。
法定代表人张诗华，该公司经理。
本院在审理原告黄永新、上海盈扩实业有限公司与被告福建省德化县华亿陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告黄永新、上海盈扩实业有限公司未交纳案件受理费，经本院催交后仍未按期交纳。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年四月八日
书记员 施小容
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第338号
申请执行人施建宝，男，1983年2月9日生，汉族，无职业，住浑江区七道江镇。
被执行人张岩岩，女，1985年2月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区通沟街。
关于施建宝申请执行张岩岩抚养费纠纷执行一案，本院作出（2010）浑民一初字第126号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行判决书确定的给付义务，权利人施建宝向本院申请强制执行，本院于2015年3月24日予以立案执行。
在执行过程中，经本院组织调解，并经双方当事人协商，被执行人张岩岩暂无执行能力，待找到工作后履行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人经协商，被执行人张岩岩暂无执行能力，待找到工作后履行，申请执行人同意本案终结本次执行，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）浑民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如发现申请执行人有履行，施建宝可以向本院申请恢复执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朱俊华
审判员 ：吴永军
审判员 ：金英龙
二〇一五年四月十五日
书记员 ：金廉钧
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1249号
申请执行人：王长春，男，汉族
被执行人：王文，女，汉族。
被执行人：曾广全，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第2596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王文、曾广全拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文、曾广全的银行存款5074000.00元（本金500000元、执行费7400元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1249号
申请执行人：王长春，男，汉族。
被执行人：王文，女，汉族。
被执行人：曾广全，男，汉族
（2015）广利州民初字第2596号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王文、曾广全拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文、曾广全的银行存款507400元（本金500000元、执行费7400元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十月十九日
书记员 ：程靖
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第806号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687350000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王凤才。
被告王美香。
被告王文和。
被告杜淑珍。
被告王磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月3日，被告王凤才由被告王文和、杜淑珍、王美香、王磊担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月3日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金59422.69元，利息747.54元，罚息11214.05元（计算至2014年5月7日），计71384.28元，以及律师代理费3500.00元，合计74844.00元。
被告王凤才未答辩。
被告王美香未答辩。
被告王文和未答辩。
被告杜淑珍未答辩。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2012年8月3日被告王凤才作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王凤才，账号：60×××05，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月3日至2013年8月3日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王凤才、王美香、王文和、杜淑珍、王磊五人组成联保小组，王凤才作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，王美香、王文和、杜淑珍、王磊四人为王凤才的借款提供连带责任保证，合同约定：从2012年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月3日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王凤才，王凤才仅归还了借款本息29152.71元，截止2014年5月7日尚欠本息71384.28元未还（计算至2014年5月7日），其余四被告王文和、杜淑珍、王美香、王磊未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王凤才签订的《小额联保借款合同》及原告与被告杜淑珍、王文和、王美香、王磊签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王凤才指定账户，履行了出借义务，被告王凤才未依约履行还款义务，被告王文和、杜淑珍、王美香、王磊也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王文和、杜淑珍、王美香、王磊承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元，系真实意思表示，依法准许。被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王凤才于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息71384.28元（计算至2014年5月7日）。
二、被告王文和、杜淑珍、王美香、王磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，由原告承担87.00元，被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊承担1585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘秋余
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00863-1号
申请执行人：胡迎春，男，1974年11月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被执行人：李圣生，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01513号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人李圣生发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李圣生以其妻金月琴的名字在银行存款4360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈振
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03460号
原告：胡某某，女，1962年1月5日生，汉族。
被告：代某某，男，1953年7月25日生，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告代某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告代某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告胡某某负担。
代理审判员 唐艺铭
二〇一五年八月三日
书 记 员 钟明友