重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10073号
原告刘光友，男，1956年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钟全有，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告陶长霞，女，1970年1月29日出生，汉族，无业，住重庆市沙坪坝区。
被告赵品国，男，1972年1月2日出生，汉族，重庆西部公交有限公司驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层），统一社会信用代码9150000067866269XT。
诉讼代表人皮长明，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部总经理。
委托代理人刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
原告刘光友与被告陶长霞、赵品国、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2016年8月3日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘光友及其委托代理人钟全有，被告陶长霞、赵品国，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的委托代理人刘晓青、巴剑鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光友诉称，2016年3月3日，被告陶长霞驾驶牌照为渝AZT0**小型客车从沙坪坝区西永往大学城方向行驶，会车时驶入左侧车道，车头与原告驾驶的牌照为渝C3G7**普通二轮摩托车碰撞，造成原告及其摩托车上的乘坐人官某受伤、两车受损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，陶长霞承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往陈家桥医院治疗，住院14天。渝AZT0**小型客车属于被告赵品国所有，该机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业第三者责任险。现起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费16049.50元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费700元、营养费500元、护理费1400元、误工费8510元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1600元，首先由保险公司承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由陶长霞、赵品国共同赔偿；诉讼费由被告承担。
被告陶长霞、赵品国均辩称，对事故发生经过以及事故责任划分没有异议。赵品国、陶长霞系夫妻关系，渝AZT0**机动车系赵品国所有，事故发生时由陶长霞驾驶。渝AZT0**机动车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后陶长霞垫付原告门诊急救费2277.90元、住院费3100元。陶长霞垫付的费用超出其应当承担的部分，愿意视为代保险公司垫付。对原告举示的疾病证明单不予认可。原告仅提供了误工损失证明，没有工资表或银行流水等其他证据予以印证，对原告提供的误工损失证明不予认可。原告主张的营养费没有医嘱印证，不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。认可原告主张的住院伙食补助费700元、护理费1400元、财产损失1600元、后续治疗费8000元。陶长霞同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称人民保险公司）辩称，对事故发生经过没有异议。对公安机关作出的事故责任认定有异议，因为原告驾驶的摩托车已过年检期，所以原告应当承担事故同等责任。渝AZT0**机动车在该公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。超出交强险部分的医疗费，应扣减20%非医保用药由被保险人承担。事故发生后，该公司垫付原告医疗费8000元。原告主张的医疗费中应扣除原告治疗高血压、糖尿病的费用。对原告举示的疾病证明单不予认可。原告仅提供了误工损失证明，没有工资表或银行流水等其他证据予以印证，对原告提供的误工损失证明不予认可。原告主张的营养费没有医嘱印证，不予认可。对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。原告举示的车辆维修发票只有个人签章，没有维修单位公章，无法证明维修单位，不予认可。认可原告主张的住院伙食补助费700元、护理费1400元、后续治疗费8000元。该公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年3月3日18时00分，被告陶长霞驾驶牌照为渝AZT0**小型客车由沙坪坝区西永往大学城方向行驶，沿陈白路行驶至沙坪坝区陈白路西永道班路段会车时驶入左侧车道，该车车头与相对方向驶来的由原告驾驶并搭乘官某的渝C3G7**普通两轮摩托车碰撞，造成原告、官某受伤和两车受损的交通事故。2016年3月4日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队出具第5001067201601697号道路交通事故认定书，认为陶长霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定：“在没有中心隔离设施或者中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；……”，负全部责任；刘光友无责任；官某无责任。
事故发生后，原告即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院进行门诊急救，后在该院住院治疗14天，于2016年3月17日出院。经该院诊断为，一、车祸伤：1、左手第3、4掌骨骨折；2、全身多处皮肤软组织伤；二、2型糖尿病；三、高血压3级极高危组。出院医嘱：1、注意休息，不适随诊；2、继续禁患肢负重4-6周，加强无负重功能锻炼；3、出院后第1、2、3、6、12月门诊拍片复查，并根据复查情况决定负重时间及后期功能锻炼方式；4、待骨折骨性愈合后来院手术取出内固定装置；5、出院带药……；6、影像学资料自带。2016年3月17日，重庆市沙坪坝区陈家桥医院为原告开具疾病证明单，证明需暂时给假30天。2016年4月17日，重庆市沙坪坝区陈家桥医院为原告开具疾病证明单，证明需暂时给假30天。原告门诊急救费用2277.90元已由陶长霞垫付；原告的住院费16049.50元，由陶长霞垫付3100元、人民保险公司垫付8000元、原告垫付4949.50元。出院后，原告进行门诊复查，支付医疗费109.90元。
2016年7月9日，重庆市沙坪坝区陈家桥医院出具续医证明，证实原告因车祸伤在该院住院治疗，行左手第3、4掌骨骨折切开复位内固定手术治疗。其骨折完全愈合后需再次手术取出内固定装置，再次手术费约8000元。
另查明，陶长霞与赵品国系夫妻关系，陶长霞驾驶的渝AZT0**小型客车登记在赵品国名下，该机动车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告驾驶的摩托车登记的所有人为沈某某，该摩托车的检验有效期至2014年12月。事故发生后，原告对其受损摩托车进行了维修，支付了费用1600元。2016年6月4日，重庆某市政建设有限公司出具误工损失证明，证实原告自2014年2月28日起在该公司从事公路维护工作，每月工资平均为3450元；因2016年3月3日发生交通事故受伤，至今未回公司上班，公司停发了其所有工资。
庭审中，被告均对原告主张的住院伙食补助费700元、护理费1400元、后续治疗费8000元没有异议，陶长霞、赵品国对原告主张的财产损失1600元没有异议。经原、被告协商一致，从原告的医疗费中扣除原告治疗高血压、糖尿病的费用200元；超出交强险部分的医疗费扣除20%非医保用药由陶长霞、赵品国承担；由于本次交通事故造成原告和官某二人受伤，同意在交强险医疗费用限额中为官某预留5000元的额度。对于主张的误工费，原告仅提供了重庆某市政建设有限公司于2016年6月4日出具的误工损失证明，被告辩称原告举示的证据不足，没有劳动合同或工资表等其他证据佐证。原告表示庭后补充提交工资表，但是未在本院指定的期限内补充提交证据。对于主张的财产损失，原告提供了发票，被告不予认可，原告称维修单位系保险公司指定，人民保险公司的委托代理人称需要庭后向保险公司核实，但未在本院指定的期限内提交证据和回复本院。因原、被告双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病案、住院医药费发票、门诊医药费发票、疾病证明单、续医证明、修理费和施救费发票、机动车驾驶证和行驶证，被告陶长霞提供的交强险投保单、商业险投保单、门诊医药费发票、预交住院医药费收据、银行卡交易明细清单、结婚证，被告人民保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。机动车所有人对事故的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
本案中，陶长霞驾驶登记在其丈夫赵品国名下的机动车造成原告损害，且该机动车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故对原告的损失，应当先由人民保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人民保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的或者不属于商业第三者责任险范围的部分由陶长霞、赵品国共同承担赔偿责任。
被告陶长霞垫付的费用超出其应承担的部分，视为代保险公司垫付。
对于赔偿范围和标准，应根据受诉地法院执行标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。
对被告人民保险公司提出原告驾驶的机动车已过年检期，原告应承担事故同等责任的答辩意见，本院认为，公安机关作出的事故责任认定符合法律规定，应当予以采纳，人民保险公司认为原告应当承担同等责任的理由不成立，故对人民保险公司认为原告应承担事故同等责任的答辩意见本院不予采纳。
对被告均提出的不认可原告举示的疾病证明单的答辩意见，本院认为，当事人应当对其主张提供相应的证据，被告不认可原告举示的由医疗机构出具的疾病证明单，但未提供相应的反驳证据，故对被告提出的不认可原告举示的疾病证明单的答辩意见本院不予采纳。
对被告均提出的原告仅提供了误工损失证明，没有工资表或银行流水等其他证据予以印证，对原告提供的误工损失证明不予认可的答辩意见，本院认为，对于主张的误工损失，原告提供了由重庆某市政建设有限公司2016年6月4日出具的误工损失证明，被告认为原告举示的证据不足，原告表示庭后补充提交工资表，但未在本院指定期限内补充提交证据。原告提供的证明其工作单位和收入的证据不足，故对被告提出的不认可误工损失证明的答辩意见本院予以采纳。由于原告出生日期为1956年3月12日，事故发生时间为2016年3月3日18时，事故发生时原告接近法定退休年龄，故对于原告的误工费，由于原告举示的证据不足，不能按照原告主张的3450元/月的标准计算住院期间和出院后2个月，本院认定为按照80元/天的标准计算9天即720元（事故发生次日至达到法定退休年龄之日）。
对被告均提出的原告主张的营养费没有医嘱印证，不认可营养费的答辩意见，本院认为，虽然医嘱中没有说明原告需要加强营养，但根据原告的伤情，可酌情主张一定的营养费，故对被告提出的不认可营养费的答辩意见本院不予采纳。
对被告均提出的不认可精神损害抚慰金的答辩意见，本院认为，原告虽然因交通事故受伤，但是没有提供其精神受到严重损害的相关证据，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持，对被告提出的不认可精神损害抚慰金的答辩意见本院予以采纳。
对被告人民保险公司提出的原告举示的车辆维修发票只有个人签章，没有维修单位公章，无法证明维修单位，不认可财产损失的答辩意见，本院认为，原告举示的财产损失发票符合规定，有纳税人加盖的发票专用章，能够证实系原告对其受损车辆进行维修所产生的费用；原告称维修单位系保险公司指定，人民保险公司的委托代理人辩称需要庭后向保险公司进行核实，但未在本院指定的期限内提交证据和回复本院。故对原告举示的财产损失发票应当予以采信，对人民保险公司提出的不认可原告财产损失的答辩意见本院不予采纳。
原告因本次交通事故产生的费用如下：
对于医疗费，根据病历和医疗费票据计算，共计18437.30元，其中由陶长霞垫付5377.90元、人民保险公司垫付8000元、原告垫付5059.40元。由于在庭审中原、被告双方协商一致，从中扣除用于治疗原告高血压、糖尿病的医疗费200元。故本院认定原告因本次交通事故产生医疗费共计18237.30元，其中由陶长霞垫付5377.90元、人民保险公司垫付8000元、原告垫付4859.40元。
对于后续治疗费，根据医疗机构的意见，原告再次手术取出内固定装置的手术费约8000元，被告均无异议，本院予以确认。
对于住院伙食补助费，被告均对原告主张的700元没有异议，本院予以确认。
对于营养费，本院酌情主张300元。
对于护理费，被告均对原告主张的1400元没有异议，本院予以确认。
对于误工费，本院认定为720元。
对于交通费，本院酌情主张400元。
对于财产损失，根据发票计算，本院认定为1600元。
上述费用共计31357.30元。各被告的赔偿责任如下：
1、由于本次交通事故造成原告和官某二人受伤，庭审中原、被告协商一致在交强险医疗费用赔偿限额内为官某预留5000元额度。因此，对于原告医疗费18237.30元，首先由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元；其余13237.30元，由陶长霞、赵品国承担20%非医保用药即2647.46元、人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担10589.84元。
后续治疗费8000元、住院伙食补助费700元、营养费300元，合计9000元，由人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担。
2、对于财产损失1600元，由人民保险公司在交强险车辆损失赔偿限额内予以承担。对于护理费1400元、误工费720元、交通费400元，合计2520元，由人民保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以承担。
故对于上述费用，陶长霞、赵品国应当承担2647.46元、人民保险公司应当在交强险和商业第三者责任险范围内承担28709.84元。由于事故发生后陶长霞已垫付原告5377.90元，扣除陶长霞、赵品国应当承担的2647.46元，剩余2730.44元视为陶长霞代人民保险公司垫付。扣除事故发生后已垫付原告8000元以及陶长霞代为垫付的2730.44元，人民保险公司还应实际支付原告17979.40元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力后10日内在交强险、商业第三者责任险范围内支付原告刘光友交通事故赔偿款17979.40元。
二、驳回原告刘光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告陶长霞负担（已当庭支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁守琴