上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第901号
原告谢君祥。
委托代理人李勇，上海市志致远律师事务所律师。
委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。
被告高夫利。
被告上海昵好汽车销售服务有限公司。
法定代表人周新林。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。
负责人张健蕾。
委托代理人王攀。
原告谢君祥诉被告高夫利、上海昵好汽车销售服务有限公司（以下简称“昵好汽销公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称“人保东阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢君祥及其委托代理人何俊勇，被告高夫利，被告昵好汽销公司的法定代表人周新林以及被告人保东阳支公司的委托代理人王攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君祥诉称：2014年4月15日13时10分许，被告高夫利驾驶被告昵好汽销公司所有的牌号为沪D3XX**重型普通货车，由南向北行驶至松金路进金育南约50米时，适逢原告由东向西通行，因被告高夫利未按规定倒车，将原告撞伤。该事故经交通警察部门认定，被告高夫利负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保东阳支公司处投保交强险和商业险。原告为维护自身合法权益，故起诉法院要求被告高夫利、昵好汽销公司连带赔偿医疗费289元、残疾器具费196元、衣物损失费300元、交通费500元、残疾赔偿金87，702元、误工费38，392元、护理费4，800元、营养费2，700元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元；要求被告人保东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付。审理中，原告将医疗费变更为429元、残疾赔偿金变更为95，420元。
被告高夫利辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。
被告昵好汽销公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。被告高夫利系该公司工作人员，事发时是履行职务行为，该公司愿意承担赔偿责任。
被告人保东阳支公司书面辩称：确认事故车辆在该公司投保了交强险和50万元的商业三者险及投保不计免赔险，但需要审查被告高夫利的驾驶证是否有效后，才同意在保险范围内赔付。对于原告的伤残鉴定构成XXX伤残有异议，要求重新鉴定。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，本院经审查比对后，确认原告陈述的事发经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院进行救治并入院治疗，诊断为左股骨骨折，住院期间为2014年4月15日至2014年4月30日。嗣后，原告又多次在该院进行门诊治疗。期间，原告自行支出医疗费367元，被告昵好汽销公司为原告垫付医疗费41，529.17元，合计41，896.17元。
2014年9月23日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行评定。2014年10月20日，该鉴定所出具了沪枫林（2014）残鉴字第2502号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人谢君祥之左股骨中段骨折，致左下肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。注：被鉴定人谢君祥需择期行左股骨骨折切开复位内固定物取出二次手术，具体按医嘱进行，赔偿时应考虑其费用”。为此鉴定，原告预付鉴定费2，400元。
本案事故车辆沪D3XX**重型普通货车登记的所有人系被告昵好汽销公司，被告高夫利系该公司工作人员，事发时系履行职务行为。该事故车辆在被告人保东阳支公司投保了交强险和保额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。事故发生在保险期间。
另查明，原告谢君祥1971年3月18日出生，系非农业家庭户口。2013年4月1日原告与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同，劳动期限至2015年底，由该公司派遣至北京中科博联环境工程有限公司工作。事发前11个月原告每月平均工资4，559元。其工作单位在事发后每月借支生活费1，750元，并言明该生活费需由肇事方赔偿后由原告归还该公司。另外，被告昵好汽销公司在事发后还为原告支付陪护费1，050元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费票据、出院小结、住院费用明细、鉴定意见书、发票、户口本、劳动合同、银行卡交易明细、说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
关于被告人保东阳支公司对于原告的伤残鉴定结论有异议，而提出重新鉴定原告的伤残等级的申请。本院认为，本案原告的鉴定意见书系由具备鉴定资质的鉴定机关出具，鉴定程序也符合法律规定。现被告人保东阳支公司未能提供证据证明重新鉴定的合理性，也无事实依据佐证其主张，故对于被告人保东阳支公司要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪D3XX**重型普通货车已向被告人保东阳支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人保东阳支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告高夫利负事故全部责任，原告无责任，且被告高夫利系被告昵好汽销公司的工作人员，故本院确定由被告昵好汽销公司对超过交强险部分的损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪D3XX**重型普通货车同时向被告人保东阳支公司投保了50万元的商业三者险并附加不计免赔险，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，由被告人保东阳支公司在商业三者险范围内赔付；仍有不足的，由被告昵好汽销公司承担。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故共产生的医疗费金额为41，896.17元。
2、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，给予的营养期（含内固定取出术后）为90天，本院酌情按照每天30元的标准，确认原告的营养费为2，700元。
以上1、2项即医疗费41，896.17元、营养费2，700元，合计44，596.17元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额。由被告人保东阳支公司在交强险内赔付10，000元，余款34，596.17元，由被告人保东阳支公司在商业三者险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算。同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残时未年满60周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95，420元。
4、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的鉴定意见书，原告的护理期（含内固定取出术后）为120天，本院根据原告的伤势、年龄，酌情按照每天40元的标准计算。同时，被告在原告住院15天期间垫付了护理费1，050元，该费用本院予以确认，但相应的护理天数应在鉴定结论的护理期内予以扣除。故本院确认护理费为5，250元。
5、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，确定原告的精神损害抚慰金5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，符合法律规定，本院予以准许。
6、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的司法鉴定意见书，原告的休息期（不含内固定取出术后）为6个月。根据本案查明的事实，本院确认原告的误工损失为27，354元。对于原告取出内固定术后休息期的误工费，原告可在实际产生后再行主张。
7、对于交通费500元，双方当事人确认一致，故本院予以确认。
8、对于残疾辅助器具费196元，原告提供了相应的票据，且根据原告的伤情，原告确需使用相关的辅助器具。故该费用本院予以确认。
以上第3-8项费用即残疾赔偿金95，420元、护理费5，250元、精神损害抚慰金5，000元、误工费27，354元、交通费500元、残疾辅助器具费196元，合计133，720元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保东阳支公司在交强险内赔付110，000元（含精神损害抚慰金5，000元）。余款23，720元由被告人保东阳支公司在商业三者险内赔付。
9、对于衣物损失300元，原告未能提供证据证明，故原告的该项主张，本院不予支持。
10、对于鉴定费2，400元，原告提供了相应的鉴定费发票，本院予以确认。因该费用系原告为确定本案赔偿范围而必须支出的费用，故应属于商业三者险赔付范围。该费用由被告人保东阳支公司在商业三者险内赔付。
11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院确认律师费为3，000元。
该费用不属于保险赔付范围，由被告昵好汽销公司赔偿。因该公司已支付原告42，579.17元，上述费用相抵扣后，原告需返还被告昵好汽销公司39，579.17元，该款直接从被告人保东阳支公司赔付原告的保险理赔款中直接支付被告昵好汽销公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告谢君祥120，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告谢君祥21，137元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告上海昵好汽车销售服务有限公司39，579.17元；
四、被告上海昵好汽车销售服务有限公司赔偿原告3，000元（已付）；
五、驳回原告谢君祥其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，206元，减半收取1，603元，由被告上海昵好汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年三月十日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。