wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异118号
案外人：陈勇，男，1971年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县，陈勇之妹。
申请人：段平，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。
法定代表人：文万彬，董事长。
本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人陈勇于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈勇称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002743号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年4月1日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团X幢X层X号门面房屋的查封。
本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括陈勇购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房。
另查明，2012年4月1日，陈勇与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：38.32㎡），并一次性支付了全部购房款133420元。
还查明，2012年4月1日，陈勇与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定陈勇将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年4月10日至2015年3月9日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈勇在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，陈勇未能办理房屋过户手续，陈勇对此无过错。
综上，陈勇对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：
中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 邱柱华
审判员 陈 静
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月十五日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异118号案外人：陈勇，男，1971年2月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：牟翠平，女，1967年8月出生，汉族，住四川省宜宾县，陈勇之妹。申请人：段平，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾县。法定代表人：文万彬，董事长。本院在办理段平和四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人陈勇于2017年8月9日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈勇称，本院以(2015)宜执保字第25号民事裁定对产权证号为201002743号，产权人为四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司、坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团X幢X层X号房屋予以查封。但上述房产系案外人于2012年4月1日与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司因签署《商品房买卖合同》而取得，案外人早己交付了全额房款，四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司己将该房产交付案外人实际占用和使用近五年。但因四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司将该房在出卖给案外人后，又拿去向银行抵押贷款，致使案外人至今没有得到该房的房产证。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求解除对坐落于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区A组团X幢X层X号门面房屋的查封。本院查明，段平与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，段平向本院提出财产保全申请。2015年3月20日，本院作出（2015）宜民保字第26号民事裁定，查封、冻结被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司价值300万元的财产。2015年4月14日，本院向宜宾县房管局发出（2015）宜执保字第25号协助执行通知，查封被申请人四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团X幢X层X号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-19号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、1-22号（面积：102.24㎡，产权证号：X）、C区A组团（详见附表）的房产。该查封房产中包括陈勇购买的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房。另查明，2012年4月1日，陈勇与四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，向四川宜宾兴业房地产开发有限责任公司购买了位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房（面积：38.32㎡），并一次性支付了全部购房款133420元。还查明，2012年4月1日，陈勇与宜宾县春熙商业经营管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定陈勇将四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房委托给宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商，统一经营管理。四川宜宾兴业集团有限公司作为保证人在该合同上盖章。该房屋委托经营管理期自2012年4月10日至2015年3月9日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人陈勇在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，因本院的查封，陈勇未能办理房屋过户手续，陈勇对此无过错。综上，陈勇对四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房提出的异议，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，建议裁定如下：中止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区(万兴现代城)A组团X幢X号商业用房的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  邱柱华审判员  陈 静审判员  赵宗秉二〇一七年八月十五日书记员  张唯围
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第505号
罪犯余新华，女，1972年3月10日出生于陕西省南郑县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2001年3月14日作出（2000）陕刑一终字第498号刑事判决，以被告人余新华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日陕西省高级人民法院以（2003）陕刑执字第180号刑事裁定，对该犯的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月20日陕西省高级人民法院以（2005）陕刑执字第597号刑事裁定，对该犯的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（余刑执行至2023年9月19日止）；2008年1月22日本院以（2008）西刑二执字第136号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2021年9月19日止），剥夺政治权利减为六年。2010年11月18日本院以（2010）西监刑执字第606号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2019年9月19日止），剥夺政治权利减为五年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余新华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极25次。
本院认为，罪犯余新华在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余新华准予减刑二年（余刑执行至2017年9月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 周 谧
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第112号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人傅其金，男，1976年7月30日出生，汉族，住连城县。
被执行人柯福香，女，1980年12月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日向我院申请执行被执行人傅其金、柯福香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年10月26日以被执行人傅其金、柯福香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人傅其金、柯福香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书，于2013年10月26日依法送达给被执行人，被执行人傅其金、柯福香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人傅其金、柯福香仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年3月21日申请我院强制执行，要求被执行人傅其金、柯福香缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第226号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人傅其金、柯福香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人傅其金、柯福香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年四月十日
书记员 林 惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3837号
罪犯黎贤锋，男，1989年5月13日出生，汉族，出生地广东省清远市连州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2009年11月24日作出（2009）海刑初字第1014号刑事判决，以被告人黎贤锋犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月29日作出（2010）穗中法刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎贤锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯黎贤锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎贤锋属数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖23次；2012年8月记表扬一次，2013年1月记表扬一次，2013年6月记表扬一次，2013年6月记改造积极分子一次；2013年12月记表扬一次。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎贤锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎贤锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终78号
上诉人（一审起诉人）：吴江宽，男，1962年3月26日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：吴江顺，男，1964年12月5日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：陈银会，女，1969年2月22日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：吴凡，男，1991年9月25日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：吴敏，女，1987年7月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：童丽，女，1965年10月23，日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人（一审起诉人）：吴珍刚，男，1987年2月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人吴江宽、吴江顺、陈银会、吴凡、吴敏、童丽、吴珍刚因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102立民初58号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴江宽、吴江顺、陈银会、吴凡、吴敏、童丽、吴珍刚上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1、本案征收补偿费用已支付给黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村民委员会，上诉人作为土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用，应该适用承包地征收补偿费用分配纠纷案由作为民事案件受理；2、本案尚未受理，一审法院却作出：“但土地补偿费已按照补偿方案补偿给起诉人”的实体认定有误。本案上诉人是对补偿费用分配有异议，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，依法应予以受理。二、一审适用法律错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，是对征收标准提出诉讼，不能作为民事案件受理，而本案征收补偿费用已支付给黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村民委员会，双方之间因分配问题发生争议，应当适用承包地征收补偿费用分配纠纷作为民事案件受理。因一审法院对司法解释条文理解错误，亦导致适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实、适用法律均错误。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一、三款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条第一、二款规定，土地补偿费归集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付补安置人员的保险费用。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨讼决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……。依照上述法律、法规规定，征地土地补偿费实际上是对集体经济组织因丧失土地所有权而作的一种补偿，而征地安置补助费的目的是解决因土地被征用而产生的剩余劳动力的安置问题，它并非集体土地所产生的一种收益。因土地补偿费、安置补助费的分配问题，对村民利益的影响很大，属于农村村民自治的范畴。集体经济组织作为一级村民自治组织，有权决定征地补偿费的去向问题，有权决定征地补偿费是否在集体经济组织成员间分配以及分配多少，而集体经济组织成员对征地补偿费分配的多与少即“分配数额”是无权提起诉讼的。当事人对用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，其性质与承包地征收补偿费用分配不同。因此，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼时，不属于人民法院管辖范围，人民法院不予受理。对于本案而言，因吴江宽等七人所提起诉讼的请求是要求黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村委会支付其土地补偿费的70%及全部的安置补助费，就该诉请的本质而言，吴江宽等七人是对其所在集体经济组织黄冈市黄州区禹王街道蔡吴廖村委会在具体分配土地补偿费及安置补助费的金额上存在异议，根据上述《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，人民法院对于此类诉讼是不予受理的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张焱奇
审判员 樊劲松
审判员 傅焰明
二〇一七年二月十日
书记员 吴慧娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1967号
上诉人（原审原告，反诉被告）：克良树，男，1954年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
上诉人（原审被告，反诉原告）：卢浩，男，1995年6月21日出生，汉族，厨师，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
上诉人克良树、卢浩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3413号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初3413号民事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重审。
上诉人克良树预交的二审案件受理费1669元予以退回。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年八月十五日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执841号
申请人张海青，男，1968年12月30日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人黄玉文，男，1956年8月14日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请人张海青与被执行人黄玉文提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，且已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 铁丽颖
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2111号
原告:营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：毕显娟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国英，系该公司副经理。
被告：韩德永，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市温馨物业管理有限公司与被告韩德永物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营口市温馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 崔秀才
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 岩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12629号
本院在审理原告许先阳与被告韩伟、杜海梅、杜德玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许先阳撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年四月十日
书记员 刘璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1336号
申请执行人烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
被执行人高彦东。
本院在执行申请执行人烟台华阳热电公司与被执行人高彦东供用热力合同纠纷一案中，因被执行人高彦东现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第746号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年五月二十七日
书记员 仵 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18886号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吕媛媛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕媛媛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕媛媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,829.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,829.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保281号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人邓柏华，男，籍贯，湖南***，1972年1月9日生，住址，新田县***，公民身份证号码4329281972***。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓柏华在新田邮政银行开设的账号为60565900******存款3970元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年七月二十日
代理书记员 王 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1669号
原告山东山工租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵沂斌，董事长。
委托代理人李刚，男，该公司工作人员。
被告呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人梁盼，总经理。
被告梁盼，男，生于1982年10月20日，汉族，居民，呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司经理，住山东省高唐县，现住呼和浩特市新城区。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工公司）与被告呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司（以下简称鲁腾公司）、梁盼融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告山工租赁公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告鲁腾公司、梁盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山工公司诉称，被告鲁腾公司于2012年6月10日与山工公司以及山东大汉建设机械有限公司（以下简称山东大汉公司）三方共同签订一份编号为RZ20120645的《工程机械产品融资租赁合同》，以融资租赁方式购买山东大汉公司生产的塔机设备，设备总价款为34.54万元。在被告鲁腾公司支付了首付租金3.454万元后，剩余租金按合同约定的《租金支付表》按月支付租金，被告梁盼为被告鲁腾公司的合同提供连带责任担保。自2014年1月份起，被告鲁腾公司不再按照《租金支付表》按期支付，经原告多次催收，被告均以种种借口拒绝支付。截止到2014年7月21日，被告鲁腾公司已产生逾期租金42975.96元。请求判令被告鲁腾公司支付逾期租金42975.96元及滞纳金，未到期租金108183.13元及违约金，被告梁盼承担连带责任，涉诉费用由被告负担。
被告鲁腾公司、梁盼在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，原告山工租赁公司、被告鲁腾公司、山东大汉公司于2012年6月10日签订编号为RZ20120645的《工程机械产品融资租赁合同》1份、《工程机械产品买卖合同》1份。合同约定，由山工租赁公司购买山东大汉公司生产的型号为QTZ5009的塔式起重机1台，租赁给鲁腾公司使用，设备总价款为34.54万元，租期为36个月，首付比例10%，剩余租金按租金支付表的规定按期支付，每月租金9834.82元，租金由本金（设备价款）和利息（按月利率0.7209%计息）构成，于每月的15日前按每期租金支付表等额支付，于2015年6月15日前全部付清；如承租人迟延交付租金及其他款项，按每日缴纳应付费用1‰的滞纳金，出租人有权自出租人缴纳的其他费用中优先支付滞纳金；连续逾期租金达2期时，承租人所欠租金（未到期的租金视为全部到期）、利息、罚息、逾期利息、复利和违约金等应全部付清。被告梁盼为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，山工租赁公司于2012年6月12日将约定的型号为QTZ5009的塔式起重机1台交付鲁腾公司。鲁腾公司自2012年7月15日起即出现逾期支付租金现象，拖欠2014年3月租金3636.64元，自2014年4月15日起至7月15日的租金拒不缴纳，截止2014年7月21日，鲁腾公司未支付到期租金已达4期，合计42975.96元、滞纳金15897.99元，尚未到期租金108183.13元。山工租赁公司催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，被告鲁腾公司于2014年8月24日支付租金36097.96元，山工租赁公司用其中23306.3元冲抵了逾期租金，用12791.66元冲抵了滞纳金。山工租赁公司变更诉求数额，要求鲁腾公司支付逾期租金19669.66元，滞纳金2866.28元，未到期租金108183.13元，并放弃违约金的诉求。
以上事实，由山工租赁公司提供的工程机械产品融资租赁合同、工程机械产品买卖合同、租赁支付表及明细、租赁物件接收确认书、担保书、呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司还款明细表及其陈述予以证实。证据已经庭审审核，本院依法予以确认。
本院认为，原告山工租赁公司与被告鲁腾公司签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。鲁腾公司应依合同约定按期支付租金，其连续未支付的到期租金达2期以上，已严重违约，山工租赁公司可依合同约定要求鲁腾公司承担违约责任，要求鲁腾公司偿付全部租金，包括逾期租金、滞纳金、未到期视为到期的租金和违约金，故山工租赁公司的诉求，本院依法予以支持，鲁腾公司已支付的租赁费等应当依法予以核减。被告梁盼为上述债务提供连带责任保证，应当对全部债务承担连带清偿责任，故山工租赁公司对梁盼的诉求，本院依法予以支持。山工租赁公司自愿放弃违约金的诉求，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。被告鲁腾公司、梁盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东山工租赁有限公司逾期租金19669.66元。
二、被告呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东山工租赁有限公司滞纳金2866.28元。
三、被告呼和浩特市鲁腾建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告山东山工租赁有限公司视为到期租金108183.13元。
四、被告梁盼对上述判决第一、二、三项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3323元，保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 李延进
人民陪审员 宋明玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵春龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初143号
原告：宋某某，女，1994年8月29日出生，汉族，消防支队聘用人员，户籍地安徽省滁州市南谯区乌衣镇，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：潘某，男，1990年6月20日出生，汉族，销售经理，户籍地安徽省滁州市南谯区沙河镇，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告宋某某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月12日以双方已经登记离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一六年一月十二日
代理书记员 赵靖秋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第697号
原告马红梅，女，汉族，1978年3月25日出生，户籍地沈阳市沈北新区。现住址沈阳市铁西区。
原告徐炳涛，男，汉族，1977年6月29日出生，户籍地吉林省龙井市。现住址沈阳市铁西区。
被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人朱望生，系该公司董事长。委托代理人胡帅，男，1989年4月8日出生，汉族，住址浙江省永康市。委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。原告马红梅、徐炳涛诉被告沈阳国际纺织服装城商业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红梅、徐炳涛；被告委托代理人胡帅、赵庆波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2012年3月31日前将符合条件的商品房交付给原告，由于当时不具备条件又没收到书面正式通知，所以于2013年6月24日才收房入住，收房时被告要求原告必须将采暖费、物业费补交后方能入住。但房屋不具备交付使用条件，且物业也达不到服务标准，故请求法院判令被告退还其2012年11月25日至2013年3月31日采暖费X元；退还2013年物业费X元；退还装修吊装费XXX元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告的第一、二项诉讼请求属于双方的物业合同纠纷范畴，第三项属于侵权赔偿范围，这两方面的内容不能在本案中合并审理；2、采暖费和物业费指2012年到2013年，上述两项收费被告方有合法的合同依据主要是原告与沈阳国际纺织服装城开发公司在订立商品房买卖合同时，同时签订了业主公约，该文件有原告签署的姓名并按指，其中第六章三十二条五项明确约定了收费的起算时间，而且开发公司于2012年11月22日向原告发出了电话入住通知，同月的27日开出了书面的告知入住文书，并随付发出物业内容的文书即入伙通知，可见被告基于上述收取的相关费用具有约定上的依据，而关于有关物业服务设施尚存在一定的瑕疵或不足，这不属于原告拒绝缴纳物业费和采暖费的合理依据。
经审理查明，二原告与沈阳国际纺织服装城开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买其开发的座落于沈阳市铁西区景星北街X甲X号XXX号商品房一套，房屋建筑面积XXX平方米。合同第八条约定被告应当在2012年3月31日将单体水、电、暖通验收合格的商品房交付给原告使用。同年，二原告对《景星花园业主临时公约》签字确认，该《临时公约》约定被告为景星花园全体业主提供物业服务，小区住宅物业费收费标准为：每平方米建筑面积每月XX元，购置房屋以开发商通知入伙的时间开始收取物业管理费，如果在通知的入伙时期内，业主不按期入伙，则从《入伙通知书》中的入伙期当日开始计收物业管理费，预收一年物业管理费。沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被告沈阳纺织服装城商业管理有限责任公司签订《景星花园前期物业服务合同》，合同约定后者为景星花园小区提供物业服务，管理期限至第一届业主委员会成立之日，时间不超过三年，超过三年，合同另签。2013年6月24日，原告向沈阳国际纺织服装城商业管理有限公司交纳了2012年11月25日至2013年3月31日的采暖费XXX元及物业费XXX元。
另查，被告向国电东北（沈阳）热力有限公司已交纳景星花园XXX号楼2012-2013年度采暖费。
再查明，2012年11月19日，沈阳国际纺织服装城开发有限公司通过拨打电话的形式通知原告收取房屋，后又于2012年12月1日以邮寄挂号信的形式发出了入伙通知书及关于景星花园商品房办理交房的再次通知。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告提供的商品房销售合同、购房发票、契证、物业发票、采暖费及吊装费收据、沈阳市供热管理办公室沈阳市物价局监督检查分局文件（沈供热{2009}12号）、视频资料；被告提供的2010年原告签署的业主公约及商品房买卖原始合同及补充协议、前期物业服务合同、2012年11月19日电话通知记录单，2012年11月27日发出交房的再次通知的文件及相应的入伙通知书、邮寄确认单、收条、主体工程验收报告、转账支票存根等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，在前期物业管理阶段，由建设单位和物业公司签订的物业管理合同，对继受该物业的业主具有约束力。建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人明示，并予以说明。本案诉争园区沈阳国际纺织服装城开发有限公司与被告沈阳纺织服装城商业管理有限责任公司签订的《景星花园前期物业服务合同》系有效合同，对该园区业主具有约束力。因原告与沈阳国际纺织服装城开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，作为建设单位的沈阳国际纺织服装城开发有限公司向原告出示了《景星花园业主临时公约》，并要求其签字确认。当事人应当按照约定履行自己的合同义务。该公约中明确约定了物业费的收取标准，同时约定购置房屋以开发商通知入伙的时间开始收取物业管理费，如果在通知的入伙时期内，业主不按期入伙，则从《入伙通知书》中的入伙期当日开始计收物业管理费，预收一年物业管理费。
关于原告方要求被告返还2013年度入住前的物业费及采暖费的问题。原告主张其于2013年6月24日收房前没有实际入住，不应交纳物业费及采暖费，因被告向法庭出示的证据证明其已于2012年12月1日按照原告方地址邮寄发出《入伙通知书》，原告方庭审辩称其未收到通知书且仅向法庭提交2012年12月17日的视频资料证明房屋不具备交房条件而拒收房屋，该证据不足以证明其主张，且园区内其他大部分业主亦按期入住，因原告自身原因未在建设单位通知的时间内办理入住，在此期间产生的物业费及采暖费应由原告自行承担，原告主张被告返还缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告赔偿其吊装费的问题，因该笔费用的发生与物业服务无关，故原告方该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业公司按照物业委托合同的约定履行其职责，更需要业主的理解、支持与配合。争议园区在入住时可能会存在一些瑕疵或不足，原告要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，使业主享受超值服务，双方共创一个文明、和谐的小区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马红梅、徐炳涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1315号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人廖庆串，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告许勇，男，1970年9月9日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××3011。
被告许贵江，男，1976年4月7日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××之一。身份证号×××3015。
被告刘作强，男，1972年9月25日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2910。
被告许继光，男，1954年9月3日出生，壮族，农民，住柳江县成团镇××号。身份证号×××2956。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告许勇、许贵江、刘作强、许继光借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告许勇、许贵江、刘作强、许继光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告许勇向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告许勇系借款人，被告许贵江、刘作强、许继光系担保人。合同中约定，被告许勇向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月24日至2013年3月18日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，本息共计人民币555543.5元。但被告许勇既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告许贵江、刘作强、许继光对被告许勇向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告许贵江、刘作强、许继光应对被告许勇的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告许勇返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币5543.5元（截止到2013年7月5日止），以上本息共计人民币55543.5元。往后利息按合同约定计算。被告许贵江、刘作强、许继光对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许勇、许贵江、刘作强、许继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告许勇向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年3月19日与四被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年3月19日起至2013年3月18日止，被告许勇可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告许勇于2012年4月24日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年3月18日。但被告许勇既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月5日止，利息计人民币5543.5元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告许贵江、刘作强、许继光对被告许勇欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告许勇、许贵江、刘作强、许继光未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告许勇在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告许贵江、刘作强、许继光亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告许勇偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告许贵江、刘作强、许继光承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告许贵江、刘作强、许继光对被告许勇的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告许勇追偿。被告许勇、许贵江、刘作强、许继光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许勇偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月5日利息及罚息为人民币5543.5元；自2013年7月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告许贵江、刘作强、许继光对被告许勇的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1189元，减半收取人民币595元，由被告许勇、许贵江、刘作强、许继光负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告许勇、许贵江、刘作强、许继光连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 唐大成
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2306号
原告：何某某。
被告：林某某。
原告何某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某、被告林某某的委托诉讼代理人叶善乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、被告林某某立即偿还借款本金210000元及自2011年3月1日起至2016年8月1日止按银行同期贷款利率计算的利息87360元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林某某以资金周转困难为由于2010年6月27日向原告借款100000元，于2010年8月25日借款50000元，于2010年9月24日借款60000元。之后原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由拒不还款。
被告林某某辩称，对借款事实没有异议，但原告所主张的债权均已超过诉讼时效。2010年6月27日的100000元借款，借条上明确约定借款期限为二个月，至原告起诉时早已超过诉讼时效。另外两笔借款被告已于2012年3月向原告明示拒绝还款，诉讼时效应从2012年3月起算，至今也已超过两年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2010年6月27日的100000元借款，借条约定借款期限为两个月。该笔借款的诉讼时效应自2010年8月27日起算。原告主张借款到期后至提起诉讼期间均有向被告主张权利，但原告未能提供相关证据以证明借款发生的六年间其有向被告连续主张权利致使诉讼时效中断。被告对该笔借款超过诉讼时效的辩解成立，本院予以认可。
2、2010年8月25日及2010年9月24日的两笔借款，被告辩称已于2012年3月向原告明示不履行还款义务，但被告未提供足以证明其辩解的证据，故被告的该项辩解不能成立，本院不予认可。
本院认为，被告林某某向原告何某某借款210000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因2010年6月27日的借款已超过诉讼时效，被告亦作出诉讼时效抗辩，故原告要求被告偿还该笔借款的主张，本院不予支持。2010年8月25日及2010年9月24日的两笔借款均未约定还款期限，原告可随时主张要求被告在合理期限内偿还。双方借条未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，可以支持的利息应为自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效之日，向原告何某某支付借款本金110000元，并支付自2016年8月26日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，由被告林某某承担2130元，由原告何某某承担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1139号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人王钧。
被执行人李卫平。
被执行人林利友。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与李卫平、林利友为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）台路商初字第2896号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李卫平、林利友履行生效判决所确定的履行债务共计人民币225523.85元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1139号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月二十五日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1139号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人林利友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02896号，依法向被执行人林利友（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林利友（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林利友（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林利友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币225523.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年四月二十七日
书记员 缪哈奈
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初358号
原告：李连发，男，汉族。
委托诉讼代理人：李伟铭（系李连发之子），男，汉族。
被告：武天承，男，汉族。
被告：刘福成，男，汉族。
原告李连发诉被告武天承、刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告李连发委托诉讼代理人李伟铭到庭参加诉讼。被告武天承、刘福成经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
李连发向本院提出诉讼请求：1、要求被告武天承偿还借款40万元及利息（按照月息2.5分计算，从2014年3月6日起计算至实际给付完毕时止）。2、要求被告刘福成对上述40万元借款及利息承担连带保证责任。事实与理由:2014年3月6日，被告武天承因经营需要向原告借款40万元，约定借款期间的利息为月利2.5分，被告武天承为原告出具借据一份，被告刘福成为上述借款及利息提供保证并在借据上方签字。后原告通过银行汇款方式向被告武天承提供借款。原告多次向被告武天承索要上述40万借款及利息未果，且被告刘福成未履行保证责任，故原告起诉要求被告武天承偿还上述借款及利息，同时要求被告刘福成承担保证责任。
被告武天承、刘福成未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告李连发经被告刘福成介绍与武天承相识。被告武天承因经营需要向原告李连发借款40万元，李连发以银行汇款方式向武天承交付40万元借款。2014年3月6日，武天承为该笔借款向原告李连发出具借据一张，载明借款金额40万元，利息为月息2.5分。武天承在借款人处签字，刘福成在借据上方签字。原告多次向被告武天承索要该笔借款，均未果。
证明以上事实的证据有：当事人陈述在卷为凭以及借据原件一张。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告武天承向原告借款40万元，并约定利息为月息2.5分，事实清楚，原告已提供借据原件一张加以证明。被告武天承应当向原告履行偿还本金以及利息的义务。因双方约定的利息违反法律规定，故本院将利息调整为月息2分。对于被告刘福成应否承担担保责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，刘福成虽然在借据上签字，但未在借据上明确表明其保证人身份或承担保证责任，故原告要求被告刘福成承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武天承、刘福成未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武天承于本判决生效后立即偿还原告李连发借款本金40万元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年3月6日起计算至实际给付完毕时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武天承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年三月二十二日
书记员 王嘉桧
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初358号原告：李连发，男，汉族。委托诉讼代理人：李伟铭（系李连发之子），男，汉族。被告：武天承，男，汉族。被告：刘福成，男，汉族。原告李连发诉被告武天承、刘福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告李连发委托诉讼代理人李伟铭到庭参加诉讼。被告武天承、刘福成经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。李连发向本院提出诉讼请求：1、要求被告武天承偿还借款40万元及利息（按照月息2.5分计算，从2014年3月6日起计算至实际给付完毕时止）。2、要求被告刘福成对上述40万元借款及利息承担连带保证责任。事实与理由:2014年3月6日，被告武天承因经营需要向原告借款40万元，约定借款期间的利息为月利2.5分，被告武天承为原告出具借据一份，被告刘福成为上述借款及利息提供保证并在借据上方签字。后原告通过银行汇款方式向被告武天承提供借款。原告多次向被告武天承索要上述40万借款及利息未果，且被告刘福成未履行保证责任，故原告起诉要求被告武天承偿还上述借款及利息，同时要求被告刘福成承担保证责任。被告武天承、刘福成未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李连发经被告刘福成介绍与武天承相识。被告武天承因经营需要向原告李连发借款40万元，李连发以银行汇款方式向武天承交付40万元借款。2014年3月6日，武天承为该笔借款向原告李连发出具借据一张，载明借款金额40万元，利息为月息2.5分。武天承在借款人处签字，刘福成在借据上方签字。原告多次向被告武天承索要该笔借款，均未果。证明以上事实的证据有：当事人陈述在卷为凭以及借据原件一张。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。被告武天承向原告借款40万元，并约定利息为月息2.5分，事实清楚，原告已提供借据原件一张加以证明。被告武天承应当向原告履行偿还本金以及利息的义务。因双方约定的利息违反法律规定，故本院将利息调整为月息2分。对于被告刘福成应否承担担保责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，刘福成虽然在借据上签字，但未在借据上明确表明其保证人身份或承担保证责任，故原告要求被告刘福成承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武天承、刘福成未出庭视为其放弃举证、质证、答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院》第二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武天承于本判决生效后立即偿还原告李连发借款本金40万元及利息（利息按照月息2分计算，从2014年3月6日起计算至实际给付完毕时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告武天承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 孙 晴二〇一七年三月二十二日书记员 王嘉桧
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执259号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。
被执行人张彦阁，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民督3号支付令，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张彦阁金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王 加 庆
二〇一七年四月十三日
书记员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0111执259号申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰南大街23号。法定代表人姚杰，职务理事长。委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人。被执行人张彦阁，×××，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2016）黑0111民督3号支付令，依法受理申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社申请执行被执行人张彦阁金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张雨波审判员 张松柏审判员 王   加   庆二〇一七年四月十三日书记员 高   晓   明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1065号
原告：合肥勃然商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区定远路人才苑北村4幢308号。
法定代表人：陆玉宏，该公司总经理。
委托代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。
被告：葛海波，男，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：陈冬梅，女，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告合肥勃然商贸有限公司诉被告葛海波、陈冬梅买卖合同纠纷一案中，原告合肥勃然商贸有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥勃然商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥勃然商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告合肥勃然商贸有限公司负担。
审 判 长 徐红梅
代理审判员 李 斌
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第957号
申请执行人大庆市萨尔图区新华龙金属门窗。
被执行人大庆市盼欣门窗加工有限公司。
本院在执行（2015）萨法执字第957号大庆市萨尔图区新华龙金属门窗申请执行大庆市盼欣门窗加工有限公司加工合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人大庆市盼欣门窗加工有限公司的财产，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第532号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李化生
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2031号
原告：蔡元凯，男，1955年12月10日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：史青伟，男，1969年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。
原告蔡元凯诉被告史青伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡元凯的委托代理人于淼到庭参加诉讼。被告史青伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡元凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4万元整，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月起，被告陆续在原告处购买水泥楼板等制品，经双方结算被告尚欠原告货款4万元，被告向原告出具了金额为4万元的欠条予以确认，到期后经原告多次索要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告史青伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告陆续在原告处购买水泥楼板等制品，经双方结算被告尚欠原告货款4万元，2016年5月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到蔡元凯货款人民币肆万元整，欠款人：史青伟，2016年5月4日”。
本院认为：原告蔡元凯与被告史青伟之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告蔡元凯按约向被告史青伟供应建筑材料，被告史青伟理应及时归还原告货款。现原告蔡元凯依据欠条要求被告史青伟归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上对利息没有约定，故应从立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告史青伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，对原告蔡元凯要求被告史青伟支付4万货款的诉请，本院予以支持。依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史青伟于本判决生效之日起十日内给付原告蔡元凯货款4万元及利息（自2017年3月27日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告蔡元凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告史青伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐新枝
二〇一七年五月十日
法官助理 顾金大
书 记 员 顾竹青
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2076号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地聊城市东昌府区。
代表人肖月强，行长。
被执行人姜磊，男。
中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行申请执行姜磊行卡纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第856号民事判决书，于2016年6月23日立案执行。
经双方当事人达成协议，申请人撤回了（2015）聊东商初字第856号民事判决书的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东商初字856号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨延鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7338号
原告：陈兰英，女，1962年10月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市岭北镇金湾村曼坑自然村里曼坑18号，公民身份号码330625196210029228。
委托代理人：王琛，浙江司正律师事务所律师。
被告：周夏姣，女，1968年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市岭北镇金湾村曼坑448号，公民身份号码330681196806079227。
本院在审理原告陈兰英与被告周夏姣健康权纠纷一案中，原告陈兰英未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请，且已向本院提交了撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一六年七月八日
书记员 郦利江
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1662号
原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。
被告：顾玉锋，男，1987年3月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：张海娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住海盐县。
原告顾海娟为与被告顾玉锋、张海娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金20000元及利息损失（利息按年利率36%自2014年6月29日暂计算至2016年3月29日，以后的利息计算至实际还清之日止）；2、二被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院同日受理后，依法由代理审判员黄阁独任审判。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员王水明组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告顾玉锋于2014年6月29日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借款借据一份，载明：今向顾海娟借到现金人民币20000元，用于生意周转，约定于2014年8月29日归还。如借款人逾期归还的，借款人承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按照月利率3%的利息，并承担因此产生的案件代理费等费用。被告顾玉锋在该借款借据上签名确认。原告于借款当日将现金20000元交付给被告顾玉锋，被告顾玉锋于借款到期后未向原告归还本息。
另查明，被告顾玉锋和被告张海娟于2009年3月26日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚。
本院认为：首先，原告与被告顾玉锋之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。在原告依约向被告顾玉锋履行借款交付义务后，被告顾玉锋应按约定履行还本付息的义务。本院对于原告关于被告顾玉锋应归还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。被告顾玉锋逾期不还的行为还导致应按借款借据约定承担相应的违约金及利息，原告在违约金和逾期利息之间选择向被告顾玉锋主张自借款之日的利息，不违反法律规定，但其按照年利率36%主张逾期利息，违反了国家有关借款利率的限制性规定，本院对其超过按照年利率24%计算的利息不予支持。另，原告诉请被告顾玉锋支付原告为实现债权而支付的费用2500元，符合双方约定且数额合理，本院予以支持。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告顾玉锋和被告张海娟夫妻关系存续期间，故应认定为该二被告的夫妻共同债务，被告张海娟应对被告顾玉锋的上述所负债务承担共同归还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾玉锋、张海娟共同归还原告顾海娟借款本金20000元并按照年利率24%向原告顾海娟支付自2014年6月29日至本息还清之日的利息，上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告顾玉锋、张海娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告顾海娟为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、驳回原告顾海娟的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，由被告顾玉锋、张海娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 黄 阁
人民陪审员 王水明
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 元
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初1662号原告：顾海娟，女，1979年2月11日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：文云芳，浙江海耘律师事务所律师。被告：顾玉锋，男，1987年3月25日出生，汉族，住海盐县。被告：张海娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住海盐县。原告顾海娟为与被告顾玉锋、张海娟民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，请求判令：1、二被告共同归还原告借款本金20000元及利息损失（利息按年利率36%自2014年6月29日暂计算至2016年3月29日，以后的利息计算至实际还清之日止）；2、二被告共同承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。本院同日受理后，依法由代理审判员黄阁独任审判。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序，并由审判员郭扬任审判长，与代理审判员黄阁、人民陪审员王水明组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人文云芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告顾玉锋于2014年6月29日向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借款借据一份，载明：今向顾海娟借到现金人民币20000元，用于生意周转，约定于2014年8月29日归还。如借款人逾期归还的，借款人承担所欠借款20%的违约金及承担自借款之日起按照月利率3%的利息，并承担因此产生的案件代理费等费用。被告顾玉锋在该借款借据上签名确认。原告于借款当日将现金20000元交付给被告顾玉锋，被告顾玉锋于借款到期后未向原告归还本息。另查明，被告顾玉锋和被告张海娟于2009年3月26日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚。本院认为：首先，原告与被告顾玉锋之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。在原告依约向被告顾玉锋履行借款交付义务后，被告顾玉锋应按约定履行还本付息的义务。本院对于原告关于被告顾玉锋应归还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。被告顾玉锋逾期不还的行为还导致应按借款借据约定承担相应的违约金及利息，原告在违约金和逾期利息之间选择向被告顾玉锋主张自借款之日的利息，不违反法律规定，但其按照年利率36%主张逾期利息，违反了国家有关借款利率的限制性规定，本院对其超过按照年利率24%计算的利息不予支持。另，原告诉请被告顾玉锋支付原告为实现债权而支付的费用2500元，符合双方约定且数额合理，本院予以支持。其次，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在被告顾玉锋和被告张海娟夫妻关系存续期间，故应认定为该二被告的夫妻共同债务，被告张海娟应对被告顾玉锋的上述所负债务承担共同归还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾玉锋、张海娟共同归还原告顾海娟借款本金20000元并按照年利率24%向原告顾海娟支付自2014年6月29日至本息还清之日的利息，上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告顾玉锋、张海娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告顾海娟为实现债权支出的律师代理费2500元；三、驳回原告顾海娟的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，由被告顾玉锋、张海娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长 郭 扬代理审判员 黄 阁人民陪审员 王水明二〇一六年九月二日书 记 员 王 元
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7501号
原告：刘冬冬，男，1984年11月7日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：陈春宇，女，1976年11月4日出生，蒙古族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科律师事务所律师。
被告：岳铮，男，1964年2月12日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白云楠，北京盈科律师事务所律师。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人：陆斌斌，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：孙征昊，该公司职员。
委托诉讼代理人：李成龙，该公司职员。
本院在审理原告刘冬冬与被告陈春宇、岳铮，第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案诉讼受理费14210元，减半收取7105元，由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 高汐滢
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1538号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕某，农民。2015年9月6日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1453号起诉书，指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月16日下午，被告人吕某窜至永康市西城街道七里经堂二手车市场内，以顺手牵羊的方式盗得浙G×××××号面包车，该车为被害人陈某从赵某处购买。为掩饰罪行，同月20日左右，被告人吕某窜至武义县熟溪街道双路亭加油站边，将停在路边的浙G×××××号面包车的前后两块车牌盗走用并用于套牌。经鉴定，被盗的浙G×××××号面包车价值人民币16000元。现涉案物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕某的供述、被害人陈某、楼某的陈述、证人赵某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押、发还清单、价格鉴定意见、视听资料、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕某的意见，予以支持。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追缴并发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十二月二日
代书记员 王益秀
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1501-1、2、3号
原告：刘安群，女，土家族，身份证登记地址：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告：吴常青，男，苗族，身份证登记地址同上，系刘安群的丈夫。
原告：黄槐献，男，汉族，身份证登记地址：广西宾阳县。
被告：饶冬安，男，土家族，身份证登记地址：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告刘安群、吴常青、黄槐献诉被告饶冬安劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告饶冬安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安群诉称：我与承包人被告饶冬安做工是按天计算，每天130元，另外每月补贴500元。我没有购买社保、也没有签订合同，按月发放工资。被告2015年期间拖欠工资如下：2015年7月份27天应付3510元＋500元=4010元，8月份26天应付3380元＋500元=3880元，9月份21天应付2730元＋500元=3230元，10月份13天应付1690元＋500元=2190元。另外，被告借支2015年7至10月份的生活费11400元给我；因此，被告还需支付2015年本人工资为1910元。请求法院判令被告支付工资1910元，并承担本案诉讼费。
原告刘安群提交的证据有：
1、原告刘安群的身份证；2、蓬江劳人仲字（2016）0549-0550号《不予受理案件通知书》；3、送达回证；4、江门市XX建筑有限公司的企业机读档案登记资料；5、被告饶冬安的身份证。
原告吴常青诉称：我与承包人被告饶冬安做工是按天计算，每天230元。我没有购买社保、也没有签订合同，按月发放工资。被告2014年至2015年期间拖欠工资如下：2015年7月份29天应付6670元，8月份29.5天应付6785元，9月份22天应付5060元，10月份14天应付3220元；另外，还有2014年底尚欠30000元工资。被告借支2015年6至10月份的生活费2000元给我；因此，被告还应支付本人工资32265元。请求法院判令被告支付工资32265元，并承担本案诉讼费。
原告吴常青提交的证据有：
1、原告吴常青的身份证；2、蓬江劳人仲字（2016）0549-0550号《不予受理案件通知书》；3、送达回证；4、江门市XX建筑有限公司的企业机读档案登记资料；5、被告饶冬安的身份证。
原告黄槐献诉称：我与承包人被告饶冬安做工是按天计算，每天230元。我没有购买社保、也没有签订合同，按月发放工资。被告2014年至2015年期间拖欠工资如下：2015年6月17天应付3910元，7月份28天应付6440元，8月份24.5天应付5635元，9月份26天应付5980元，10月份10天应付2300元；另外，还有2014年底尚欠10000元工资。因此，被告应支付本人工资51735元。请求法院判令被告支付工资51735元，并承担本案诉讼费。
原告黄槐献提交的证据有：
1、原告黄槐献的身份证；2、蓬江劳人仲字（2016）0530-0532号《不予受理案件通知书》；3、送达回证；4、江门市XX建筑有限公司的企业机读档案登记资料；5、被告饶冬安的身份证。
被告饶冬安无应诉、无答辩、无提交证据。
本院查明：被告饶冬安雇请原告刘安群、吴常青、黄槐献三人从事泥水工工作，分别约定劳动报酬为：原告刘安群每天130元加每月补贴500元，原告吴常青、黄槐献均每天230元，按月结算，现金发放，不需要签收。被告没有为三原告签订劳动合同以及参加社保。
由于被告拖欠劳动报酬，三原告分别向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委分别作出《不予受理案件通知书》，认为被告是自然人，故三原告提出申请的主体不适格，不符合受理范围，决定不予受理。三原告遂起诉至本院。
另查明：原告刘安群、吴常青系夫妻关系。原告刘安群、吴常青在庭审中确认起诉后，被告支付了两人共4645元，现还欠其49000元。原告黄槐献在庭审中确认被告尚欠32265元。
本院认为：根据三原告提交的证据以及原告双方均是自然人的事实，本案应属劳务合同纠纷；本院立案时所定案由“劳动争议纠纷”欠妥，本院现予以纠正。原告主张的“工资”应属于“劳动报酬”。
现原告刘安群、吴常青主张被告拖欠其劳动报酬49000元、原告黄槐献主张被告拖欠其劳动报酬32265元，并提供了相应证据以及作出当庭陈述，而被告经本院传票传唤没有应诉和举证，由此，应视为被告放弃其诉讼权利并承认三原告陈述的事实，本院据此认定被告拖欠原告刘安群、吴常青的劳动报酬49000元、拖欠原告黄槐献的劳动报酬32265元，被告依法应分别清偿给三原告。
综上所述，三原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶冬安应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘安群、吴常青支付劳动报酬49000元。
二、被告饶冬安应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄槐献支付劳动报酬32265元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费共30元，由被告饶冬安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁永权
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘洁萍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执513号
申请执行人苏阿三，女，1983年8月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄祥阳，男，汉族，1988年3月11日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人苏阿三与被执行人黄祥阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8157号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十八日
书记员 傅泽伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第251号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人范某，男，（基本情况略）。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年3月28日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人范某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年3月28日凌晨1时许，被告人范某酒后无故砸坏庆阳市西峰区“紫怡宾馆”门前停放的陕A637**“丰田”越野车后尾灯，宾馆保安付某某上前劝阻时，被告人范某在其胸部打了几拳。后付某某劝其回宾馆处理事情，范某又在付的胸腹部拳打脚踢，并在其脸上打了一耳光。后被告人范某跑进附近的“海底捞火锅城”，大吵大闹，摔坏吧台上的计算器、验钞机，又将店内的装饰品“和田山水石”推倒在地上损毁，并将消防柜玻璃打碎，又将四个碟子扔在地上摔烂。指控被告人范某的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供了相应的证据。建议以寻衅滋事罪判处被告人范某有期徒刑八个月至一年。
被告人范某对指控的事实无异议。自愿认罪，并请求从轻处罚。
审理查明，2014年3月28日凌晨1时许，被告人范某酒后乘车至庆阳市西峰区兰州东路“紫怡宾馆”门前，下车后用拳头无故砸坏该宾馆旅客扈某某停放的陕A637**“丰田陆地巡洋舰”越野车后尾灯，宾馆保安付某某上前劝阻时，范某在其胸部打了几拳。后被告人范某边打电话边向“金昊义乌商城”方向走去。到商城门口时，付某某上前抓住范某的胳膊，劝其回宾馆处理事情，被告人范某又在付某某的胸腹部拳打脚踢，并在其脸上打了一耳光。车主扈某某闻讯赶来，抓住范某的胳膊让其回“紫怡宾馆”处理事情，被告人范某挣脱后，跑向斜对面的“海底捞火锅城”。进店后，被告人范某喊着说他要找人，紧接着又大吵大闹，抓起一楼大厅吧台上的计算器、验钞机摔坏，又将店内的装饰品“和田山水石”推倒在地，致损毁。随后被告人范某跑向后厨喊着要找刀，并将厨房门旁边的消防柜玻璃打碎，又将柜子里的四个碟子扔在地上摔烂。后准备逃离现场时被赶来的民警当场抓获。
庆阳市西峰区价格认证中心鉴定，被损坏的“丰田陆地巡洋舰”越野车汽车尾灯价值4590元；计算机、验钞机、和田山水石、大理石台面、餐具、消防玻璃柜玻璃，价值共计6255元。
2014年4月10日、13日被告人范某分别与“海底捞火锅店”、扈某某达成赔偿协议，由被告人范某一次性赔偿“海底捞火锅店”损失9000元，赔偿扈某某车损4350元。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人扈某某的陈述，证明一名醉酒男子砸坏其车辆的右后灯及“海底捞火锅店”内物品的事实。
2、证人米某某、徐某某的证言，证明其所在的“海底捞火锅店”内点钞机、大理石台面等物品被一小伙损坏的事实；付某某的证言，证明一醉酒男子砸坏“紫怡宾馆”门前一辆车的右后灯，其劝阻时被殴打的事实。
3、财产损失清单，证明“海底捞火锅店”内被损毁物品的数量、价格等情况；照片，证明被损坏车灯及其他物品的状况；调解笔录、证明，证实本案民事部分已调处并已履行，被害人扈某某请求对被告人范某从轻处罚的事实；户籍证明，证实被告人范某的身份情况。
4、鉴定意见，证明被损坏物品的价值。
5、被告人范某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人范某无事生非，随意殴打他人，任意毁损财物，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人范某如实供述犯罪事实，认罪态度尚好，且赔偿了给被害人造成的经济损失，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十三条之规定，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 吴晓金
二〇一四年七月十六日
书 记 员 白振兴
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1197号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某某。
委托代理人刘鉴文，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者；法律援助。
被告黄某甲。
被告黄某乙。
被告黄某丙。
被告黄某丁。
本院在审理原告刘某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养纠纷一案中，原告刘某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
审 判 长 王兴兵
审 判 员 邱 勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄家奎
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执恢字第1号
申请执行人杨金霞，农民。
被执行人罗亮亮，农民。
本院在执行杨金霞与罗亮亮追索劳动报酬纠纷一案中，当事人双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）安民初字第733号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 恒
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执674号
申请执行人柳行青
法定代理人张联荣（原告母亲），无职业，住址同上。
被执行人柳衍国。
申请执行人柳行青与被执行人柳衍国抚养费纠纷刘毅711231X
12293514一案刘毅711231X
12293514，业经本院审理终结，并于2016年4月8日作出（2016）辽0204民初176号民事判决书，且已发生法律效力。2016年5月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人银行账户被冻结，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产线索时，申请执行人可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204民初176号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2105号
原告：刘功成，男，1973年3月28日出生，汉族，住济阳县
被告：卜祥燕，女，1981年3月29日出生，汉族，住济阳县
原告刘功成与被告卜祥燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功成到庭参加诉讼，被告卜祥燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款现金人民币120000元及18000元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为个体工商户，经营农药肥料，被告因买楼房资金不够，与原告也比较熟，于2015年5月1日从原告处借款120000元，被告当即给付60000元，过三天后，又给付60000元，被告亲笔给原告写下借条一张，约定还款日期已过，原告几次催要，被告不说不给，但总是给付不了。原告无奈诉至法院，请求判令被告立即给付借款及利息，以息事宁人。
被告卜祥燕未答辩亦未向本庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、被告身份证复印件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告卜祥燕原系邮政储蓄曲堤支局工作人员，原告承包经营该局下属的曲堤邮政三农服务站，双方之间有业务往来。2015年4月份，被告因买房子资金不足找到原告刘功成借款120000元，刘功成分两次共借给被告卜祥燕120000元，被告卜祥燕给原告出具借条一张，载明借款金额为120000元，还款日期为2016年5月1日，约定年利率为12%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告刘功成与被告卜祥燕之间的借贷行为是其真实意思表示，其民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。该款经原告催要，被告至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。原告刘功成要求被告卜祥燕偿还借款本金120000元及利息18000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜祥燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘功成借款本金120000元及借款利息18000元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告卜祥燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 李云义
二〇一六年九月十二日
书 记 员 燕建国
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初804号
原告：于某某，女，汉族，生于1992年9月1日，农民。
被告：王某某，男，汉族，生于1989年11月12日，农民。
本院在审理原告于某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于某某因无法提供被告王某某的准确地址，原告于某某于2016年7月12日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告于某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 余 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13088号
原告：重庆文亮矿山设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4社，统一社会信用代码91500107554051168X。
法定代表人：刘钦文。
被告：兰加全，男，汉族。
被告：王书玉，女，汉族。
原告重庆文亮矿山设备有限责任公司与被告兰加全、王书玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告重庆文亮矿山设备有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆文亮矿山设备有限责任公司撤诉。
案件受理费收取计8x元，由原告重庆文亮矿山设备有限责任公司负担。
审判员 周杨
二〇一七年八月二十八日
书记员 李俊
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初667号
原告：常宝江，男，1960年12月9日生，汉族，货车司机。
委托代理人：李敏，女，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
被告:李学领，男，1965年1月26日生，汉族，个体。
委托代理人：李玉霞，女，1993年6月4日生，汉族，无固定职业，
原告常宝江诉被告李学领饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏、被告李学领及委托代理人李玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常宝江向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付医疗费7000.00元、误工费4341.00元、护理费4751.00元、伙食补助费1750.00元、交通费105.00元、精神抚慰金5000.00元，以上合计22947.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日17时许，原告到被告住所购买牛奶，进入原告家院内，被被告院内饲养的牧羊犬扑倒并撕咬致伤，后经被告的邻居送至七台河市人民医院救治，经诊断原告为右前臂犬咬伤、右前臂桡神经浅支损伤、右前臂犬咬伤伴局部感染，住院治疗35天。原告为维护自身合法权益不受侵害，诉至本院请求被告给予赔偿。
被告李学领辩称，原告常宝江所述与事实不符，被告家不是零售牛奶，只是送牛奶，另原告到被告处购买牛奶未带任何工具，不能证明其是购买牛奶。原告到被告处购买牛奶时，被告家院内写有警示标志，禁止入院，原告不应该随意进入。有证人即邻居证明事发前已多次告知原告院内有狗，不让原告入院，但原告持铁叉私自闯进院内至狗窝附近，当时狗是用狗链拴着，原告用铁叉打狗，狗挣断链子将原告撕咬致伤，后邻居将原告送至医院救治，被告支付了医药费，并且给原告打了疫苗，其已经尽到了责任，应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对于原告常宝江提供的证据四、驾驶证和工资证明，证明原告系本市途安货物运输有限责任公司聘用的驾驶员这一事实本院予以确认。证据五、护理人员的身份证、户口、及单位出具的证明，证明护理人员为原告妻子谢春伟，护理人员系城镇户口，本院予以确认。证据七、照片10张，经被告质证对真实性有异议，且不能反映被告家院落的全部情况，不予认定。
被告李学领提供的证据一、10张照片，证明照片显示院内设有禁止入内、后果自负的警示标志，因被告无法证明照片拍摄时间，本院不予认定。证据二、证人董少军当庭陈述，原告妻子给证人打电话，说原告要到被告家买牛奶，原告到被告家时被告不在家，证人及被告的女儿告诉原告被告家有狗，狗是拴着的。因该证人与双方当事人无利害关系，该证人所陈述的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告李学领家饲养奶牛，2016年6月30日17时许，原告常宝江经其妻子与被告的邻居董少军联系后，到被告处购买牛奶，原告欲进入院中，被告的女儿及邻居董少军告知院内有狗，随后被告女儿进屋打牛奶，原告等了一会不见被告女儿出来，原告自行进入被告院内，被被告饲养的牧羊犬咬伤，后被送至市人民医院救治，原告经诊断为：右前臂犬咬伤、右前臂桡神经浅支损伤、右前臂犬咬伤伴局部感染，住院治疗35天，共花医疗费13445.77元（含疫苗费用），被告支付给原告7809.95元（原告认可）。
本院认为，本案焦点是被告李学领是否应对原告常宝江的损伤承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”
原告常宝江作为具有完全民事行为能力人，在他人劝阻、告知下，应对周围的环境是否存在潜在的危险应具有预见性，原告在得知被告院内有狗，且自行进入被告院内被狗撕咬致伤，其主观上存在过失自身存在一定的过错，应自行承担20%的责任。被告李学领作为动物的饲养人和管理人，应在牧羊犬所在位置周围设置安全警示标志，事发时在该犬具有人身危险性的情况下，亦没有对该犬进行必要有效的看护来消除安全隐患，其存在管理上的过错，应承担80%的责任，被告称是原告故意打狗才导致原告被狗咬伤，因其未向本院提供证据其辩解理由不能成立。原告主张的误工费标准，原告从事运输行业，因原告所提供的证据不能有效证明原告月工资收入情况，故误工费标准应按黑龙江省运输行业上一年度即2015年度职工工资标准每年44654.00元计算。原告住院期间由其妻子护理，但原告未能提供有效证据证明其妻子工作状况及月工资收入情况，故护理费标准应按黑龙江省上一年度在岗职工月平均工资4073.42元计算。伙食补助费支持每天15.00元，交通费每天3.00元计算。原告要求被告承担精神损害抚慰金的请求，因其所举证据不足，不予支持。原告遭受损失如下：医疗费13445.77元;误工费4341.36元（44654.00元/年÷12个月÷30天×35天）；护理费4752.32元（4073.42元/月÷30天×35天）；伙食补助费525.00元（35天×15.00元/天）;交通费105元（35天×3.00元/天）,以上共计23169.45元，被告李学领承担80%即18543.56元，扣除被告已支付给原告7809.95元元，被告还应给付原告10733.61元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李学领于本判决生效之日起10日内给付原告常宝江赔偿款10733.61元。
二、驳回原告常宝江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元由原告常宝江承担100.00元、被告李学领承担400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 韩 雪
二〇一六年十二月十日
书记员 肖飞飞
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审364号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人管桂芳。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人管桂芳土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2013年1月18日作出椒土监[2013]26号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在下陈街道永胜村的集体土地上建厂房，占用土地面积486.12平方米，土地性质为耕地（一般基本农田），该地块不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为属未经批准非法占用土地的违法行为。据此，申请执行人作出如下处罚决定：1、责令其在一个月内拆除在非法占用的486.12平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2、罚款23333元。该行政处罚决定书于2013年1月18日送达被申请执行人，被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼。除全额缴纳罚款外，经申请执行人催告，被申请执行人至今未履行上述处罚决定中的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一款和第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2013]26号行政处罚决定中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区下陈街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨 萍
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3049号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张巨庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉明，男，1965年8月10日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明则，男，1953年10月16日出生，�族，住山西省吕梁市离石区。
以上三再审申请人共同委托代理人：张永强，河北庶宁律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省人民政府。住所地：山西省太原市府东街***号。
法定代表人：楼阳生，该省人民政府代省长。
再审申请人张巨庆、王吉明、王明则因诉山西省人民政府土地征收一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张巨庆、王吉明、王明则以不服山西省人民政府作出的晋政地字[2011]97号《关于吕梁市二〇一〇�第三批次建设用地的批复》（以下简称97号征地批复）为由，向山西省太原市中级人民法院起诉，请求依法撤销该批复。
山西省太原市中级人民法院一审认为：山西省人民政府于2011年3月1日作出的97号征地批复，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政复议决定为最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的起诉。
张巨庆、王吉明、王明则不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
山西省高级人民法院以与�审基本相同的理由，裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的上诉。
张巨庆、王吉明、王明则以97号征地批复违法且属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，向本院申请再审，请求依法撤销原审行政裁定，由人民法院继续审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。
本院认为：本案主要争议焦点在于，被诉的97号征地批复是否属于行政诉讼的受案范围。该批复的主要内容是同意吕梁市人民政府将集体农用地转为建设用地并办理征收手续，属于行政机关作出的征地决定，根据新修改的行政诉讼法第十二条第一款第（五）项之规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。但被诉的征地批复是在2011年3月1日作出的，当时新修改的行政诉讼法尚未颁布施行，根据“法不溯及既往”的一般法律适用原则，当事人的起诉应当适用当时的法律。而根据当时的相关规定，省级人民政府作出的征地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政最终裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回张巨庆、王吉明、王明则的起诉并无不当。
综上，张巨庆、王吉明、王明则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张巨庆、王吉明、王明则的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋芳菲