贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗行初字第66号
原告卢树章，男。
委托代理人粟泽福，贵州振法律师事务所律师。特别授权。
被告凯里市碧波镇人民政府（下文简称“碧波镇政府”）。所在地：凯里市碧波镇。
法定代表人余小波，系凯里市碧波镇镇长。
委托代理人杨光华，系凯里市碧波镇副镇长。一般代理。
委托代理人罗加敏，贵州原正律师事务所律师。特别授权。
原告卢树章诉被告碧波镇政府撤销行政答复一案，于2015年8月27日提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书的规定，本院于2015年8月27日受理后，依法向被告碧波镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月21日公开审理了本案。原告卢树章及其委托代理人粟泽福，被告碧波镇政府委托代理人杨光华、罗加敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告碧波镇政府收到原告卢树章的土地确权申请后，于2015年7月16日对原告卢树章作出碧府信复函（2015）6号《关于五寨村雷家湾组卢树章申请依法确认房屋右侧猪牛圈地基享有使用权的答复》（下文简称“碧府信复函（2015）6号《答复》”）。认为原告已于2004年申请办理了宅基地用地手续，麻江县于2005年3月予以颁证，土地证号为“麻集用（2004）字第E-2004-02-00**号”，面积为342.43平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条、第三十一条之规定，作出了“碧波镇人民政府将不予以受理”的答复。
原告卢树章诉称，原告于2015年3月4日向被告提交申请书，请求对卢玉章房屋右侧原猪牛圈地基进行土地确权，被告受理后于2015年7月16日作出碧府信复函（2015）6号《答复》，认为原告曾于2004年申请办理了宅基地用地手续，且麻江县人民政府也予以颁证，故不予以受理原告土地确权的申请。原告认为自己申请土地确权与申请宅基地用地手续是不相干的两件事，原告申请的是对卢玉章房屋右侧原猪牛圈占用的土地使用权进行权属确认，并没有申请宅基地，被告却以原告曾申请办理宅基地用地手续而不予以受理原告的土地确权申请，明显适用法律错误，依法应予以撤销，并按原告向被告提交的申请书重新作出土地确权行政行为。为此，原告诉至法院，请求撤销碧府信复函（2015）6号《答复》，并重新作出土地确权行政行为。同时判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据、依据有：1.居民身份证，拟证明原告主体适格。2.碧府信复函（2015）6号《答复》，拟证明被告对原告土地使用权确权申请不作为的事实。3.《关于卢树章土地确权的申请书》，拟证明原告向被告提出申请对争议土地进行使用权确权的事实。
被告辩称，一、答辩人已经依法行政作为。答辩人于2015年3月4日，收到原告《关于卢树章土地确权的申请书》后，安排相关部门开展工作，碧波镇人民调解委员会于2015年3月23日，向原告送达《举证告知书》，告知原告在2015年3月31日前提供证明争议地基享有使用权的证据，原告向被告提供的证据有：一是2014年10月24日的一份《证明》，二是2014年6月2日的一份《申请书》，三是2005年3月30日一份《土地调查登记表》。原告主张权利应当提供有效证据进行证明，但原告提供的证据不能有效证明争议地基归属原告管理使用，故无法确权。二、按照法律规定农村宅基地存在用地限额的限制，原告不能超额占有集体土地作为宅基地。麻江县人民政府2005年3月颁发给原告的土地证号为“麻集用（2004）字第E-2004-02-0059号”的《土地调查登记表》中载明原告管理使用的宅基地面积为342.**平方米。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，《贵州省土地管理条例》第三十条规定：“农村村民建住宅的用地限额（包括原有住房宅基地面积及附属设施用地）为：（一）城市郊区、坝子地区：每户不得超过130平方米；（二）丘陵地区：每户不得超过170平方米；（三）山区、牧区：每户不得超过200平方米。”，而原告使用的宅基地已经超过法律的规定，不能再将争议地确权归属给原告。故此，答辩人认为作出的行政行为合法，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据有：1.卢树章身份证，拟证明原告身份。2.碧波镇文书处理签，拟证明政府按照法定程序进行处理的事实。3.土地确权的申请书，拟证明原告进行申请的事实；4.①送达回证、②举证告知书，拟证明被告已依法受理，并告知原告进行举证的事实。5.①证明、②申请书、③土地调查登记表，拟证明原告提交的证据无法证明其土地使用权合法。6.碧府信复函（2015）6号，拟证明政府已经依法行政的事实。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见如下：对1号、3号证据无异议；对2号证据的证明目的有异议。
原告对被告提供证据的质证意见如下：对1号、4号证据无异议；对2号、3号、6号证据的证明目的有异议；对5号证据的关联性有异议。
本院对原告提供的证据认证如下：1号证据证明原告诉讼主体资格，本院予以确认。2号证据系本案被诉具体行政行为的载体，该证据虽证明了被告碧波镇政府对原告卢树章的土地确权申请作出了答复，但其答复阐述的理由是原告已拥有宅基地并根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条、第三十一条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，作出不予受理答复，该证据可作为证明被告具体行政行为是否合法的证据，本院予以采信。3号证据证明了原告卢树章向被告碧波镇政府进行土地确权申请的事实，本院予以确认。
本院对被告提供的证据认证如下：1号证据证明了原告诉讼主体资格，本院予以确认。2号证据系被告碧波镇政府的内部审阅意见，不是对外的行政行为，对外不发生效力，本院不予采信。3号证据证明原告卢树章向被告碧波镇政府进行土地确权申请的事实，本院予以确认。4号证据证明了被告碧波镇政府在收到原告的土地确权申请后，向原告卢树章送达《举证告知书》的事实，本院予以确认。5号证据①②③与本院被诉具体行政行为无关联，本院不作为本案的证据采信。6号证据系本案被诉具体行政行为的载体，该证据虽证明了被告碧波镇政府对原告卢树章的土地确权申请作出了答复，但其答复阐述的理由是原告已拥有宅基地并根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条、第三十一条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，作出不予受理答复，该证据可作为证明被告具体行政行为是否合法的证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月4日，原告卢树章向被告碧波镇政府提出申请《关于卢树章土地确权的申请书》，请求依法确认申请人卢树章对被申请人卢玉章房屋右侧原由申请人管理使用的猪牛圈的地基享有使用权。被告碧波镇政府收到原告卢树章的土地确权申请后，向原告卢树章送达了《举证告知书》，要求原告在指定时间内提交对争议土地享有管理使用权的相关证据。原告卢树章向被告碧波镇政府提交了一份证明、一份申请书及一份土地调查登记表，被告收到原告提交的证据后，认为原告提交的证据不能有效的证明对争议土地归属原告管理使用的事实，故无法确权。并且按照法律规定农村宅基地存在用地限额的限制，以原告不能超额占有集体土地作为宅基地为理由，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条、第三十一条之规定，作出碧府信复函（2015）6号《答复》，决定将不予受理该申请。原告卢树章不服该《答复》，认为该《答复》认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销；被告碧波镇政府行政不作为，判令被告碧波镇政府对原告的土地确权申请作出行政行为，遂于2015年8月27日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《贵州土地管理条例》第七条第二款“……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”和《国土资源局土地权属争议调查处理办法》第五条“……前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”的规定，被告碧波镇政府作为乡级人民政府根据当事人的申请对个人之间的土地权属争议进行处理，是其法定职责。本案中，原告卢树章就土地使用权与卢玉章发生土地使用权权属争议后，申请被告碧波镇政府进行处理，其申请中明确提出要求对原告卢树章与卢玉章发生权属争议的土地使用权进行确权处理，但被告却根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《贵州省土地管理条例》第三十条、第三十一条之规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，认为原告的土地确权申请不符合宅基地用地申请条件，作出不予受理的答复。本院认为，该条款涉及的只是土地权属争议当事人的实体权利和土地用途，并不涉及土地权属争议是否符合立案受理的程序问题，被告不予受理的理由和依据不符合《土地权属争议调查处理办法》第十四“……不作为争议案件受理”的规定。故被告对原告作出不予受理的答复认定事实不清，适用法律、法规依据不足。故被告提出其作出的行政行为合法的诉讼意见，本院不予支持。原告卢树章提出被告碧波镇政府的碧府信复函（2015）6号《答复》认定事实不清，法律、法规依据不足，应予以撤销的诉讼意见，本院予以支持；提出判令被告碧波镇政府对原告卢树章的土地确权申请作出处理意见（答复），本院认为根据前述法律法规规定，被告碧波镇政府作为乡级人民政府根据当事人的申请对个人之间的土地权属争议进行处理，是其法定职责。但根据《行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案中被告碧波镇政府对原告卢树章的土地确权申请已经作出具体行政行为（答复），本案被诉行政行为基于不合法被撤销后，被告碧波镇政府对原告卢树章与卢玉章之间的土地权属争议确权申请是否重新立案、受理并作出处理决定，应由被告依据法律、法规及原告提出的事实和理由进行综合判断是否应履行其法定职责，而不能直接判令其立案，该项请求不属于本案行政案件合法性审查的范围，故原告提出该项诉讼请求，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销凯里市碧波镇人民政府于2015年7月16日作出的碧府信复函（2015）6号《关于五寨村雷家湾组卢树章申请依法确认房屋右侧猪牛圈地基享有使用权的答复》的行政行为。
二、驳回原告卢树章的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告凯里市碧波镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 谢永艳
人民陪审员 郑世明
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王名勇
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。