江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2348号
原告：何冰，男，1970年1月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：新余市扬新服饰有限公司，住所地：新余市仙来西大道407号，统一社会信用代码：91360502MA35F0PC6F。
法定代表人：陈细芽，该公司经理。
委托诉讼代理人：江志圣，男，1968年10月14日生，汉族，系该公司实际出资人之一。
被告：刘金辉，男，1949年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告何冰（下称原告）与被告新余市扬新服饰有限公司（下称被告扬新公司）、刘金辉加工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人吴平芳，被告扬新公司法定代表人陈细芽、委托诉讼代理人江志圣、被告刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工费50466元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年以来，原告为被告扬新公司生产的服装进行绣花加工，经过被告刘金辉确认，截止2017年6月28日，被告尚欠原告加工费60466元，后来被告向原告支付了1万元，尚有50466元未支付，原告多次向被告催要，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告扬新公司辩称，被告刘金辉曾承包扬新公司1年即2015年9月12日至2016年9月12日，绣花款是被告刘金辉承包期间发生的，所有的业务往来都是被告刘金辉做的。江志圣为什么要管财务，就是担心债权债务问题，过账都是通过公司过账，公司过账要开发票出去，所以被告扬新公司付款不以公司的名义直接支付，哪家工厂拿钱必须由公司将钱先转到江志圣个人卡上再支付出去。被告扬新公司没有和绣花厂签过合同，公司也没有打过欠条给原告何冰，本案所涉欠款和被告扬新公司没有关系。
被告刘金辉辩称，其承包了扬新公司经营，承包期是1年，从2015年9月12日至2016年9月12日，但没有签订书面合同，都是口头协议。承包期间，所有的加工费都是通过扬新公司支付的，本案原告加工费50466元是其承包经营期间产生的。承包时，江志圣提出他要管现金、管账，当时刘金辉提出你管现金、管账也可以，但是刘金辉写的条子你要支付，原告起诉要求的绣花款50466元属实。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、结算单一份；2、调查笔录一份；3、国家企业信用信息公示系统新余市扬新服饰有限公司信息材料一份；4、中国农业银行交易明细材料一份。
被告扬新公司未向本院提交证据材料。
被告刘金辉向本院提交了以下证据材料：承包合同一份。
上述证据，经庭审质证，被告扬新公司的法定代表人陈细芽对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据在质证时表示不清楚。被告刘金辉对原告提交的第1组、第2组、第3组、第4组证据均无异议。
被告扬新公司的委托诉讼代理人江志圣对原告提交的第1组证据在质证时表示不清楚，对原告提交的第2组证据在质证时称其认为公司是承包人在经营，结算单、业务单没有公司的盖章，公司不应承担责任。对原告提交的第3组证据在质证时表示扬新公司真正的股东是江志圣、胡红军、刘金辉，对原告提交的第4组证据在质证时称该绣花款确实是其支付的，钱是从扬新公司的账户上拿出来，存入其个人的账户，然后转账给原告的。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组（该材料与原告庭后补交的企业登记信息材料一致）、第4组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以采信。原告对被告刘金辉提交的证据在质证时对该证据的真实性有异议，认为承包合同上无合同双方的签字盖章。被告扬新公司的法定代表人陈细芽对被告刘金辉提交的证据在质证时表示不清楚，被告扬新公司的委托诉讼代理人江志圣对被告刘金辉提交的证据在质证时表示认可。本院认为，庭审中被告均承认被告刘金辉承包经营了扬新公司，承包期系从2015年9月12日至2016年9月12日，本院对该事实予以认定，但，被告刘金辉提交的承包合同涉及具体约定了被告扬新公司与被告刘金辉的权利、义务，但无双方签字盖章，且被告扬新公司的法定代表人陈细芽表示对该份承包合同不清楚这一情形有违法律规定及日常生活经验法则，故，对被告刘金辉提交的该份承包合同，本院不予认定。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告扬新公司经公司登记机关登记的股东为江慧、胡敏、刘金辉、陈细芽。被告刘金辉与被告扬新公司曾达成口头约定，约定由被告刘金辉内部承包经营扬新公司1年，承包期从2015年9月12日至2016年9月12日止。2016年间，原告应被告扬新公司要求，为被告扬新公司进行绣花加工。2016年11月2日，被告扬新公司通过公司实际出资人之一江志圣经银行转账向原告支付了绣花加工费10404元。加工完成后，经被告刘金辉确认，原告的绣花加工费总计为60466元。
本院认为，本案属加工合同纠纷。本案的争议焦点为原告诉请的绣花加工费，应系被告扬新公司的债务还是系被告刘金辉的个人债务，或者系被告扬新公司和被告刘金辉的共同债务？本院认为，本案所涉债务，应系被告扬新公司的债务，理应由扬新公司承担。理由主要有两点：第一，被告扬新公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款之规定，被告扬新公司有独立的法人财产，具有独立的法人资格，对外以公司全部财产对公司的债务承担责任。本案被告刘金辉与被告扬新公司的内部承包经营，仅系被告扬新公司的内部经营方式与经营模式，其公司的经营活动对外以公司名义承担债务、享有权利，对内股东之间根据其内部承包经营合同、公司章程或股东之间的约定等享有、分配权益和承担责任。故，被告刘金辉承包经营扬新公司期间以公司名义进行生产、经营产生的费用包括本案所涉债务，应由被告扬新公司承担。第二，被告扬新公司的委托诉讼代理人江志圣辩称结算单未经公司盖章，公司不应承担责任的异议不成立。理由为：江志圣作为被告扬新公司的实际出资人之一，在被告刘金辉承包经营期间，掌管、控制扬新公司的财务。被告刘金辉承包经营期间所发生生产、经营费用，债权人只需持有被告刘金辉确认签名的欠款结算单即可到杨新公司财务处结账，该结算、结账行为为被告扬新公司经营、交易习惯，作为交易相对人，有理由信赖该经营、交易习惯，被告扬新公司不得以未盖章为由拒不承担责任。且根据2016年11月2日，被告扬新公司通过公司实际出资人之一江志圣经银行转账向原告支付了部分绣花加工费10404元的事实来看，原告系与被告扬新公司发生绣花加工民事法律关系，虽然双方并未签订书面的加工合同，但被告扬新公司已经通过支付原告的部分加工费，对该事实上的民事法律关系已经给予了确认，且该民事法律关系并无无效及可撤销等情节。故，被告扬新公司仍须向原告支付绣花加工费60466元-10404元＝50062元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十五条、第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新余市扬新服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何冰支付绣花加工费50062元；
二、驳回原告何冰的其他诉讼请求。
案件受理费532元，由原告何冰负担4元，被告新余市扬新服饰有限公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 强
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈历代
书 记 员 张 全