wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3176号
原告赵伟文，男，1975年11月12日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人赵美珍，湖南宏彦律师事务所律师。
被告李智莲，女，1978年7月12日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告李大旺，男，1949年10月24日出生，汉族，居民，住邵东县。
原告赵伟文与被告李智莲、李大旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员王玲韬、刘兴中组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告赵伟文及其委托代理人赵美珍到庭参加了诉讼，被告李智莲、李大旺经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟文诉称，被告李智莲于2014年分五笔向原告共借款380万元，原告通过生意伙伴李彪的银行账户向被告支付了借款。2015年3月9日，原、被告结清前期利息，被告李智莲续借原告380万元本金，约定月息3%，利息按月支付，借期一年，被告李大旺为该380万元借款的连带责任担保人，被告李智莲以其所有的坐落于邵东县城冒家村红土岭的房产作为其中340万元借款的抵押担保并办理了他项权证。被告李智莲与原告签订了借款合同并出具了借条，被告李大旺作为连带责任担保人在借款合同和借条上签名。此后，被告按约支付利息至2016年1月8日，并偿还了借款本金40万元，但从2016年1月9日后，被告未再支付分文。故原告请求判决两被告偿还原告借款本金340万元并支付利息612000元（利息按月利率2%从2016年1月9日计算至2016年10月8日止），以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止。
被告李智莲、李大旺未予答辩。
经审理查明，2014年6月至10月，被告李智莲分五笔共向原告借款380万元，原告均通过其生意伙伴李彪的银行账户转账至被告李智莲的银行账支付了借款。2015年3月9日，原、被告结清了前期借款利息，原告又将380万元本金续借给被告李智莲，被告李智莲与原告签订了借款合同并出具了借条，被告李大旺作为连带责任担保人在借款合同和借条上签名。原、被告约定借款利率为月利率3%，按月支付利息，借期为2015年3月9日至2016年3月8日，被告李大旺为该380万元借款的连带责任担保人，被告李智莲以其所有的坐落于邵东县城冒家村红土岭的房产作为其中340万元借款的抵押担保并办理了他项权证。从2015年3月9日起至2016年1月8日止，被告按约支付了利息并提前偿还了借款本金40万元。此后，被告再未支付分文。
以上事实，有原告的身份证、两被告的身份证、借款合同、借条、银行交易明细清单、转账凭条、抵押他项权证，以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告李智莲向原告借款380万元，原告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，被告李智莲应依约及时归还借款本金并支付合法利息。被告已按约支付了2016年1月8日前的利息并提前归还了40万元借款本金，原告要求被告李智莲归还借款本金340万元并从2016年1月9日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告李大旺的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，依法被告李大旺的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未提供证据证实原告在借款期限届满之日起六个月内要求被告李大旺承担保证责任，依法，被告李大旺免除保证责任。故原告要求被告李大旺归还借款本金并支付利息的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智莲在本判决生效之日起10日内归还原告赵伟文借款本金340万元并支付利息（利息从2016年1月9日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告赵伟文的其他诉讼请求。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38896元，由被告李智莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 王玲韬
人民陪审员 刘兴中
二〇一七年三月一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5215号
申请执行人万恒余。
被执行人吴九庆。
关于万恒余与吴九庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0554号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为64080元及利息，案件受理费1400元，执行费860元（未预交）。本院立案后，由执行员高国圣执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款。申请人向本院反映被执行人外出，去向不明，暂无财产可供执行，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 高国圣
执行员 刘 林
二〇一四年五月十六日
书记员 刘国军
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初112号
原告：马树林，男，汉族，1955年2月9日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安市淮安区流均镇溪河村村民委员会，住淮安市淮安区流均镇溪河村。
法人代表人：黄锦平，该村委会主任。
原告马树林与被告淮安市淮安区流均镇溪河村村民委员会（以下简称溪河村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树林到庭参加诉讼。被告溪河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还借款本金20000元并赔偿利息损失（按照每月1%的约定比例，以25000元本金从2013年11月8日计算至2017年2月25日；以20000元本金从2017年2月26日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月15日，被告溪河村党总支书记张殿勇因发村干部工资需要以其个人名义向原告借款25000元，约定月利息1%。张殿勇于2013年11月8日将该笔债务转给被告溪河村委会，并由村委会会计叶成林、范端祥共同以村名义向原告出具借条，由张殿勇签字批核。2015年3月16日，原告与被告村委会就还款事项签订归还借款协议书一份，约定了还本付息的具体事项。此后，被告只于2017年2月25日归还借款本金5000元，余款一直没有按期归还。
被告溪河村委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告举证的借条，内容明确具体，可充分证明被告溪河村委会接受债务并出具借条的事实。原告举证的还款协议书，形式合法、内容明确具体，可充分证明原、被告约定还款的事实。原告自认被告于2017年2月25日归还借款本金5000元的事实，对被告有利，本院予以确认。
本院认为，被告溪河村委会接受债务并出具借条，应与原告马树林形成借款合同法律关系。被告作为借款人应当承担按约还款的法律责任。归还借款本息是被告的主要合同义务，当被告不能按约履行该主要义务时构成根本违约。原告可依法解除合同、要求返还原物、赔偿损失。原告主张按照原合同约定的利息标准主张利息损失，符合合同约定的可利益范围，亦不超过国家的强制性规定，本院照准。被告拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告马树林被告淮安市淮安区流均镇溪河村村民委员会于2013年11月8日受让债务所形成的借款合同；
二、被告淮安市淮安区流均镇溪河村村民委员会于本判决生效后三日内返还原告马树林借款本金2万元并赔偿利息损失（按照每月1%的约定比例，以25000元本金从2013年11月8日计算至2017年2月25日；以20000元本金从2017年2月26日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费663元（原告已经预交663元），减半收取331.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 双
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初390号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汤某，女，汉族，1971年8月8日出生。因本案于2016年2月24日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2月2日23时许，被告人汤某至南京市江宁区江宁街道天成路58号南京中核华兴核电设备制造有限公司办公楼403室，趁无人之际，窃取被害人彭某现金人民币13000元。2016年2月23日，被告人汤某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实，已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人汤某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人汤某拘役四个月至六个月、并处或单处罚金。
被告人汤某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张旭
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初233号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘周杨，男，1989年12月11日出生于江苏省东海县，，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人刘周杨犯窝藏罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘周杨于2016年9月16日，在明知刘某2、刘某1（后二人另案处理）参与“9.11”聚众斗殴，仍开车和刘某1将刘某2送到泰州市躲藏，当晚让刘某1在其家中躲藏，逃避抓捕。
上述事实，被告人刘周杨在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书，证人刘某1、刘某2的证言，被告人刘周杨的供述和辩解，户籍证明，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周杨明知是犯罪的人而帮助其逃避抓捕，其行为已构成窝藏罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘周杨犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘周杨开庭审理时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人刘周杨犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一七年四月十九日
书记员 朱浩维
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4326号
原告：李某某，女，1956年12月14日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：彭某某，女，其他身份信息不详。
本院于2017年8月23日立案受理了原告李某某与被告彭某某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，原告李某某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告李某某负担。
审判员 王 静
二〇一七年九月十八日
书记员 梁心奕
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0118行审58号
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
被执行人刘启涛，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被执行人刘启涛于2017年2月开始，占用重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双井村民小组土地修建养殖用房，占地面积368平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人刘启涛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人刘启涛作出以下处罚决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。
申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月10日将永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书送达给被执行人刘启涛。被执行人刘启涛收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月29日向被执行人刘启涛送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人刘启涛在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为恢复土地原状。
本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：
对永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书中要求被执行人刘启涛拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区中山路街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年二月二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行审58号申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。被执行人刘启涛，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住重庆市永川区，公民身份号码。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2018年1月25日向本院申请执行永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人刘启涛于2017年2月开始，占用重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双井村民小组土地修建养殖用房，占地面积368平方米。该宗地不符合土地利用总体规划，未办理用地许可证。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局认为被执行人刘启涛的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人刘启涛作出以下处罚决定：一、拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款：按30元/平方米计算368平方米×30元/平方米＝11040元人民币（大写：壹万壹仟零肆拾元整）。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年7月10日将永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书送达给被执行人刘启涛。被执行人刘启涛收到行政处罚决定书后未依法申请行政复议及向人民法院起诉，也未按期履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2017年12月29日向被执行人刘启涛送达了限期履行行政处罚决定通知书，被执行人刘启涛在催告期内未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行的事项为恢复土地原状。本院认为，申请执行人重庆市永川区国土资源和房屋管理局作出的永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下：对永国房[处罚决定][2017]83号行政处罚决定书中要求被执行人刘启涛拆除在非法占用的土地上新建的368平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市永川区中山路街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 平审 判 员  鲁 勇人民陪审员  胡绍平二〇一八年二月二日书 记 员  谢晓丽
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终599号
上诉人（原审原告）：周德保，男，1958年10月3日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人：李定明，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权，
委托代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：益阳天峰置业有限公司，住所地益阳市康富南路天峰文武学校内。
法定代表人：舒美华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：舒北虎，男，1992年12月7日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
两被上诉人共同委托代理人：郭剑，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人周德保因与被上诉人益阳天峰置业有限公司（以下简称天峰置业公司）、被上诉人舒北虎股权转让纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院于2016年12月27日作出（2016）湘0903民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周德保及其委托代理人李定明、李林剑，被上诉人舒北虎及其与被上诉人天峰置业公司共同的委托代理人郭剑到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初942号民事判决；
二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。
审判长 夏立群
审判员 谌丽霞
审判员 刘文煜
二〇一七年六月二十三日
书记员 李凤姣
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终507号
上诉人（原审被告）：罗永建，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律。
被上诉人（原审原告）：王修兵，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：董明兴，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：资阳市雁江区新天地家庭农场，经营场所资阳市雁江区宝台镇大洪村九社*号。
经营者：董明兴，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
三被上诉人的委托诉讼代理人：董丽琼（系董明兴侄女），住四川省资阳市雁江区莲花办事处城北村*组**号附*号。
被上诉人（原审被告）：李军，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：兰阳，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：卓利宏，男，汉族，住四川省资阳市。
上诉人（原审被告）罗永建与被上诉人（原审原告）王修兵被上诉人（原审被告）李军、兰阳、卓利宏、董明兴、资阳市雁江区新天地家庭农场买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4415号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗永建的委托诉讼代理人陈华庄，被上诉人王修兵和被上诉人李军、董明兴、资阳市雁江区新天地家庭农场的委托诉讼代理人董丽琼，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗永建上诉请求：１、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初4415号民事判决，依法改判；２、一、二审诉讼费由被告承担。事实和理由：１、没有认定新天地家庭农场的归属，让上诉人承担责任不公平；２、上诉人已经退伙，不应当承担责任；３、砂石用于餐厅，餐厅应当成为被告。
王修兵、李军、董明兴、资阳市雁江区新天地家庭农场答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
兰阳、卓利宏没有作答辩。
王修兵向一审法院诉讼请求：1、判令被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏、董明兴、新天地农场给付原告货款7955元及资金利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令各被告相互承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：李军、兰阳、罗永建、卓利宏签订《合伙合同》，约定：合伙期限自2014年3月28日起，至2020年3月27日止。合伙经营项目和范围：草莓种植、餐饮娱乐休闲。四人份额分别为：卓利宏33.3%、兰阳33.3%、罗永建16.65%、李军16.68%。2014年4月17日，被告罗永建持委托代理人证明，申请办理资阳市雁江区新天地家庭农场，性质为个体工商户，经营者为董明兴，经营范围为水果种植、销售。4日后，该申请获批。2014年8月3日，被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏向案外人兰燕出具借条，上载“今借到兰燕现金人民币100000元……用于草莓农场建设……借款人：新天地草莓农场投资人：卓利宏、罗永建、兰阳、李军……”，并加盖新天地农场公章。2014年8月起，原告王修兵陆续向新天地农场供应碎石、机砂等材料，分别由被告兰阳、罗永建等签收。经结算，2015年2月2日，新天地农场向原告出具加盖公章的欠条“今欠王波沙石款7955元”。后，被告罗永建退出合伙。原告王修兵户籍地资阳市雁江区宝台镇大洪村村民委员会证明，王修兵即王波。2016年12月7日，原告诉至我院。
一审法院认为，合法的买卖受法律保护，原告向被告新天地农场供应碎石、机砂等材料，则被告新天地农场应支付货款。双方未约定支付货款时间，又无法达成补充协议且无法确定交易习惯，故应推定新天地农场至迟应在出具欠条之日（2015年2月2日）支付，逾期，则应承担资金利息损失。现原告仅诉请从起诉之日起的利息，本院予以支持。被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏作为农场的实际经营者，实际享有农场的权利、负有义务，应共同承担给付责任；被告董明兴作为登记经营者，出借营业执照，应承担连带清偿责任。被告兰阳、罗永建辩称，新天地农场系董明兴所有，由董明兴兴建完成后，再由李军、兰阳、罗永建、卓利宏合伙承包经营，故兴建期间的债务与己无关。但以上四人（无董明兴）向案外人兰燕出具的借条表明，四人的合伙内容包括兴建新天地农场，且原告王修兵向新天地农场供应材料的单据上，有兰阳、罗永建的签字，被告李军亦认可自己与另外三人是新天地农场的实际建设和经营者，故对此辩称，本院不予支持。被告李军要求按占股比例承担责任，但根据民法通则的规定，合伙人对于合伙期间的全部债务，均有连带清偿的义务，故对此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告李军、兰阳、罗永建、卓利宏、资阳市雁江区新天地家庭农场于本判决生效之日起五日内支付原告王修兵货款7955元及资金利息（利息自2016年12月7日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定给付之日止）；二、被告董明兴对上述款项承担连带给付责任。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，本案王修兵的债权，系上诉人罗永建与李军、兰阳、卓利宏合伙期间的共同债务，理应承担偿还责任。上诉人是否现在已经退伙并不影响其在合伙期间债务的承担。新天地家庭农场的归属，不是本案审理范围，其认为对此有争议，可以另行主张权利，罗永建认为是用于餐厅，没有提供证据证实。故上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由罗永建负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年七月十八日
书记员 官晓丹
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初640号
原告：肖忠芬，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
原告：杨英，女，1991年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
原告：龙方平，女，1944年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。
三原告共同委托诉讼代理人：高超，福建名仕律师事务所律师。
被告：宁德市蕉城区百祥船务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区国税花园西侧501室。
法定代表人：王功瑜，总经理。
委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。
被告：林明光，男，1968年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈明，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
第三人：张华，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省福安市赛岐镇。
本院在审理原告肖忠芬、杨英、龙方平诉被告及第三人张华一案中，原告于2016年10月14日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖忠芬、杨英、龙方平撤回对被告的起诉。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由三原告负担。
审 判 员 郭昆亮
二〇一六年十月十四日
代书记员 张珠围
附：本案所适用主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初59号
原告:王和，男，1960年1月23日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市全安法律服务所法律服务工作者。
被告：刘新桥，1968年2月18日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司，住所吉林省辉南县朝阳镇。
主要负责人：陶晓珂，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡月，该公司职员。
原告王和与被告刘新桥、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王和及其委托诉讼代理人周洪祥、大地保险的委托诉讼代理人刘珊珊、胡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王和向本院提出诉讼请求：1.判令刘新桥和大地保险赔偿王和：医疗费39573.88元、伤残赔偿金12122.94元/年×20年×10%=24245.88元、误工费126.6元/天×109天=13799.4元、护理费125.66元/天×19天×1人=2387.54元、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元、营养费100元/天×90天=9000元、后续治疗费11000元、交通费442元、精神损害赔偿金5000元、复印费37元、鉴定费2700元、律师代理费10000元，共计120085.70元；2.诉讼费由刘新桥和大地保险承担。事实和理由：2016年11月9日9时许，刘新桥驾驶吉AL38**号小型客车沿南湖中街由北向南行驶至华远街处左转弯时其车前部与相对方向的王和驾驶的吉AJ92**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王和受伤。王和被送到吉林省前卫医院治疗。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.此次外伤评定为十级伤残；2.此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助费用计算；3.后续治疗费用需11000元。
大地保险辩称，肇事车辆只投保了交强险，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、律师代理费不在理赔范围内。
刘新桥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日9时许，刘新桥驾驶吉AL38**号小型客车沿南湖中街由北向南行驶至华远街处左转弯时其车前部与相对方向的王和驾驶的吉AJ92**号二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王和受伤，王和被送到吉林省前卫医院治疗，经诊断为复合性外伤，右锁骨粉碎性骨折，颜面部左前臂擦皮伤。王和住院治疗19天，花费医疗费39573.88元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，刘新桥承担事故全部责任，王和不承担事故责任。2017年10月19日，本院委托吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.王和此次外伤评定为十级伤残；2.王和此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用可参照住院伙食补助相关规定予以确认；3.王和后续治疗费用需11000元。王和支付鉴定费2700元、律师代理费10000元。
另查，肇事车辆吉AL38**号小型客车在大地保险处投保了交强险，事故发生在保险期内。
再查，王和于1960年1月23日出生，为农业家庭户口。
认定以上事实的证据有《道路交通事故认定书》、保险单、户口本、住院病历、医疗票据、《司法鉴定意见书》等证据在卷为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，行为人应承担侵权责任。因肇事车辆在大地保险投保了机动车交通事故责任强制保险，大地财产保险公司应在交强险限额内先行赔偿，赔偿不足的，由刘新桥承担赔偿责任。
关于王和的各项诉请具体数额评定如下：
1.医疗费，王和住院治疗共花费医疗费用39573.88元，系合理支出，予以保护；
2.护理费，王和因此次损伤住院19天，护理费应为125.66元/天×19天×1人=2387.54元；
3.伤残赔偿金，王和于1960年1月23日生，王和为57周岁，系农村户口，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为此次外伤评定为十级伤残，故伤残赔偿金按照2016年度吉林省农村标准计算为12122.94元/年×20年×10%=24245.88元；
4.住院伙食补助费，王和共住院19天，住院伙食补助费为100元/天×19天=1900元；
5.精神损害抚慰金，王和主张5000元，根据王和的伤残情况，予以保护；
6.营养费，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为此次损伤的营养期限评定为90日，每日营养费用参照吉林省住院伙食补助费用计算，故营养费为100元/日×90日=9000元；
7.后续治疗费，吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为后续治疗费用需11000元，予以保护；
8.交通费，根据王和的治疗情况，酌情保护200元；
9.误工费，王和住院19天，出院诊断医嘱全休三个月，因王和系农业家庭户口，故误工费为126.6元×109天=13799.40元。
10.王和主张的复印费37元、鉴定费2700元、律师代理费10000元，系王和为处理本次交通事故的合理支出，予以保护。
上述费用共计119843.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司辉南支公司于本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王和医疗费10000元、护理费2387.54元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金24245.88元、交通费200元、误工费13799.40元，共计55632.82元；
二、刘新桥于本判决生效后7日内赔偿王和医疗费用29573.88元、住院伙食补助费1900元、后续治疗费11000元、营养费9000元、复印费37元、鉴定费2700元、律师代理费10000元，共计64210.88元；
三、驳回王和其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，公告费260元，由刘新桥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 蒋丽影
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 盛 明
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执150号
申请执行人：王寿来。
被执行人：袁树忠。
被执行人：许龙春。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行判决义务。经本院办理，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院(2016)鲁1625民初1630号民事判决书的执行。
本�定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一七年十一月十九日
书记员 王广通
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第1448号
申请执行人武乐亭，女，44岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处西楼区25栋1单元9号，身份证号150403197010021020。
被执行人武晓莉，女，40岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意小区3栋2单元5号，身份证号150403197612051024。
被执行人曹立民，男，41岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意小区3栋2单元5号，身份证号150403197507091518。
本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第1061号民事判决书，向被执行人武晓莉发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
自2016年4月开始，每月扣留被执行人曹立民在中国邮政储蓄银行的工资收入1000.00元。将每月扣留款和（2015）元民初字第1061号民事裁定书已经冻结的款项划入武乐亭的中国工商银行（账号：6217230605000660409.），直至扣满77615.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨凡波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2334号
原告：黄伟华，男，1981年9月13日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭县前郭镇。
委托诉讼代理人张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：侯国成，男，1968年8月23日生，汉族，司机，现住吉林省前郭县前郭镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原分公司，住址，前郭县松江大街342号。
负责人王立新，经理。
委托诉讼代理人贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告黄伟华与被告侯国成、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司（中保财险松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟华及委托诉讼代理人张术立，被告侯国成，中保财险松原公司的委托代理人贾景国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄伟华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿155197.36元，先由中保财险松原公司在交强险范围内赔偿，超出部分各项赔偿款由侯国成承担30%，并在商业险中给予赔付。事实和理由：2017年8月25日，黄伟华驾驶两轮摩托车沿源江路由北向南行驶时，与侯国成驾驶的吉XXX**号捷达车相撞，黄伟华受伤，两车损坏。此次事故经公安部门认定，黄伟华负主要责任，侯国成负次要责任。事故发生后，黄伟华在前郭县中医院住院治疗17天出院。住院期间花医疗费23003.63元。吉XXX**号捷达车在中保财险投保了交强险和商业险。诉讼过程中，黄伟华向本院申请鉴定伤残等级，经吉林自正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：黄伟华构成十级伤残。黄伟华现要求赔偿复查费140.52元；交通费100元，精神损害赔偿金8000元，鉴定费1500元，被扶养人生活费91996元，其中女儿黄佳怡5749元，儿子黄志航11499元，父亲黄林申38332元，母亲高秀华36416元。不要求侯国成赔偿保险不计免的5%责任。
黄伟华向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书。2、2017吉07**民初4810号民事判决书。3、复查费票据。4、鉴定意见书。
侯国成辩称：黄伟华所说的是事实，我为吉XXX**号车投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元，黄伟华的损失应由保险公司承担。
中保财险松原公司辩称：吉XXX**号车，属实在我公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额100万元。我公司同意在保险范围内承担30%的赔偿责任。对吉林自正司法鉴定所的鉴定意见无异议，同意在保险范围内赔偿黄伟华十级伤残的损失。黄伟华未提供证据证明其父母丧失劳动能力，不同意给付黄伟华的父母被扶养人生活费，同意给付100元交通费，2000元精神损害赔偿金。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄伟华在此事故中受伤治疗的医疗费等费用已经本院2017吉07**民初4810号民事判决。此次事故致黄伟华右内踝骨折，踝关节功能丧失程度达66%，构成十级伤残。黄伟华为独生子女，其女儿黄佳怡，2005年6月2日生，儿子黄志航2012年3月20日生，父亲黄林申1959年12月26日生，母亲高秀华1956年10月28日生。黄伟华不要求侯国成承担赔偿责任。
本院认为，双方当事人对此次发生的交通事故，事故责任认定，黄伟华的鉴定意见无异议，本院对上述事实予以认定。侯国成为吉XXX**号车在中保财险松原公司投保机动车交强险和第三者责任保险。黄伟华的损失先由交强险赔偿，不足部分按事故责任比例承担，黄伟华在此事故中负主要责任，侯国成负次要责任，所以侯国成对黄伟华的损失承担30%的赔偿责任。因侯国成为吉XXX**号车在中保财险松原公司投保了商业第三者责任险，所以侯国成赔偿黄伟华的损失由中保财险松原公司在第三者责任险中赔偿。对黄伟华的合理损失本院核算定如下：复查费140.52元，交通费100元，残疾赔偿金为53060.84元，鉴定费1500元。此事故中黄伟华构成十级伤残，对其精神造成较大伤害，应给予精神损害赔偿金，但考虑其自身过错，本院酌定精神损害赔偿金为3000元。黄伟华在城镇居住一年以上，且有自己的住房，应认定为城镇居民，对其被扶养人按城镇标准给付扶养费，其被扶养人为数人的，按法律规定年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以被扶养人生活费为19166.38元×20年×10%=38332元。黄伟华的合理损失合计96133.36元。黄伟华的损失由中保财险松原公司在交强险死亡伤残限额内已赔偿29814.64元，所以在交强险范围内赔偿黄伟华80185.36元，包括残疾赔偿金、精神损害赔偿金、部分被扶养人生活费。黄伟华主张侯国成承担交强险限额以外部分15948的30%，即4784.4元，符合法律规定，本院准许。因侯国成未投保不计免赔险，按保险合同的约定，侯国成应承担按责任比例部分的5%，即239.2元，其余部分4545.2元由中保财险松原公司在第三者责任险内承担。公民的生命健康权应受法律保护，黄伟华的请求事实清楚，证据充分，本院应保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司于本判决生效后立即赔偿黄伟华损失84730.56元。
二、驳回黄伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1150元，由中保财险松原公司承担900元，黄伟华承担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一八年七月十二日
书记员 吴昀丞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5046号
罪犯李浩，男，1980年12月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2011年1月25日作出（2011）阳刑一初字第1号刑事判决，认定被告人李浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月17日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李浩的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年5月19日起至2019年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1299号
上诉人（一审被告）吴顺，男，1988年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
被上诉人（一审原告）陈哈斯额敦，男，1983年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人吴顺因与被上诉人陈哈斯额敦财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴顺，被上诉人陈哈斯额敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，陈哈斯额敦与吴顺于2015年农历9月9日口头协定，陈哈斯额敦以每头牛放牧费300元的价格将其13头牛承包给吴顺放牧，放牧期间自2015年11月1日至2016年11月1日为止，放牧期满后放牧费一次性交清，放牧期间牛损失由牛倌负责。2016年4月26日，吴顺因疏忽大意导致陈哈斯额敦一头六岁母牛（怀犊）没回家，26日17时发现该头牛掉进屯北的小河坑里，牛倌吴顺及陈哈斯额敦等人把泥坑里的牛用铲车拽出来，当时牛很虚弱，陈哈斯额敦27日中午把牛赶回家，第二天该头牛死亡。巴达尔胡镇司法所对陈哈斯额敦与吴顺进行调解，双方未达成协议。陈哈斯额敦将该头母牛以1000元价格出售。
一审法院认为，2015年11月1日陈哈斯额敦将其13头牛承包给吴顺放牧，双方所约定协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。陈哈斯额敦的一头六岁（怀犊）母牛掉进泥坑，吴顺作为牛倌未当时发现，属于吴顺的疏忽大意所致，吴顺对陈哈斯额敦的财产损失应承担民事责任。陈哈斯额敦要求吴顺赔偿10000元，该价格高于现在市场价格，视本案实际牛的价格确定为8000元为宜。陈哈斯额敦应将出售死牛得款从其损失中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：陈哈斯额敦的牛价格为8000元，卖死牛得款1000元，其实际损失为7000元，吴顺在判决生效后即赔偿陈哈斯额敦7000元。
宣判后，吴顺不服，向本院提起上诉。
上诉人吴顺上诉称：吴顺放牧时间为2015年11月至2016年11月30日，一审法院于2015年6月27日立案受理此案不当；2016年4月26日下午17时，陈哈斯额敦的牛到河边喝水时掉进泥潭，当时本屯宫玉双发现后告诉吴顺，吴顺立即通知了陈哈斯额敦，陈哈斯额敦当即拿铲车到场，因铲车在泥潭无法使用，最后用人工将牛抬出后，陈哈斯额敦将牛撵回家，当时牛并无大碍，29日牛突然死亡，死亡后陈哈斯额敦把死牛以1000元价格卖给陈斯琴，剃肉后发现牛胃里有塑料麻袋、有人穿的裤子和腰带，因此牛的死因不是掉进泥潭造成的，且吴顺发现牛后当时就告诉陈哈斯额敦，已经履行了相关责任，而陈哈斯额敦起诉吴顺目的不纯，牛掉进泥潭后宫玉双发现并告诉吴顺，事后陈哈斯额敦知道并大骂宫玉双，说如果不告诉吴顺，该牛价值不止10000元；另外在一审开庭时吴顺在海拉尔市打工未能到场，委托母亲开庭，在去往法庭途中因翻车而未准时参加开庭，一审法院没有采纳吴顺母亲的陈述缺席判决实属不公。因一审法院对本案事实并未查清，陈哈斯额敦的牛掉入泥潭时吴顺已经告知，履行了义务，不应承担后果，陈哈斯额敦有讹诈行为，牛的死因与放牧无关，本屯有多人愿意为吴顺作证，请求撤销原判，依法改判吴顺不承担赔偿责任并由陈哈斯额敦负担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈哈斯额敦答辩称：涉案的牛没有跟牛群按时回来，当时同屯人告诉吴顺有头牛掉入河沟，但吴顺坚持说不是他放的牛就没有去看，所以吴顺对牛的死亡存在过错，应承担赔偿责任。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈哈斯额敦将其所有的牛群交由吴顺放养，由陈哈斯额敦支付吴顺放牧费用，双方之间形成委托管理关系，吴顺对其放养期间就牛的安全负有管理义务。吴顺自认在其吃午饭期间涉案牛自行到河边饮水而掉入泥潭无法脱身，后该牛从泥潭脱身后已无法行走，陈哈斯额敦也及时进行了救治，但最终仍然死亡，上述事实足以认定该牛死亡与掉入泥潭之间存在直接的因果关系，且吴顺亦未提供证据证明该牛是因其他原因死亡，故吴顺应承担因管理不善致使牛掉入泥潭并最终死亡而给陈哈斯额敦造成财产损失的赔偿责任。对于吴顺主张一审法院受案时间错误，经审查，原审法院裁判文书将受理案件时间误写为2015年属笔误，并已制作补正裁定。综上，上诉人吴顺的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1299号上诉人（一审被告）吴顺，男，1988年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。被上诉人（一审原告）陈哈斯额敦，男，1983年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区扎赉特旗。上诉人吴顺因与被上诉人陈哈斯额敦财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人吴顺，被上诉人陈哈斯额敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，陈哈斯额敦与吴顺于2015年农历9月9日口头协定，陈哈斯额敦以每头牛放牧费300元的价格将其13头牛承包给吴顺放牧，放牧期间自2015年11月1日至2016年11月1日为止，放牧期满后放牧费一次性交清，放牧期间牛损失由牛倌负责。2016年4月26日，吴顺因疏忽大意导致陈哈斯额敦一头六岁母牛（怀犊）没回家，26日17时发现该头牛掉进屯北的小河坑里，牛倌吴顺及陈哈斯额敦等人把泥坑里的牛用铲车拽出来，当时牛很虚弱，陈哈斯额敦27日中午把牛赶回家，第二天该头牛死亡。巴达尔胡镇司法所对陈哈斯额敦与吴顺进行调解，双方未达成协议。陈哈斯额敦将该头母牛以1000元价格出售。一审法院认为，2015年11月1日陈哈斯额敦将其13头牛承包给吴顺放牧，双方所约定协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。陈哈斯额敦的一头六岁（怀犊）母牛掉进泥坑，吴顺作为牛倌未当时发现，属于吴顺的疏忽大意所致，吴顺对陈哈斯额敦的财产损失应承担民事责任。陈哈斯额敦要求吴顺赔偿10000元，该价格高于现在市场价格，视本案实际牛的价格确定为8000元为宜。陈哈斯额敦应将出售死牛得款从其损失中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈哈斯额敦的牛价格为8000元，卖死牛得款1000元，其实际损失为7000元，吴顺在判决生效后即赔偿陈哈斯额敦7000元。宣判后，吴顺不服，向本院提起上诉。上诉人吴顺上诉称：吴顺放牧时间为2015年11月至2016年11月30日，一审法院于2015年6月27日立案受理此案不当；2016年4月26日下午17时，陈哈斯额敦的牛到河边喝水时掉进泥潭，当时本屯宫玉双发现后告诉吴顺，吴顺立即通知了陈哈斯额敦，陈哈斯额敦当即拿铲车到场，因铲车在泥潭无法使用，最后用人工将牛抬出后，陈哈斯额敦将牛撵回家，当时牛并无大碍，29日牛突然死亡，死亡后陈哈斯额敦把死牛以1000元价格卖给陈斯琴，剃肉后发现牛胃里有塑料麻袋、有人穿的裤子和腰带，因此牛的死因不是掉进泥潭造成的，且吴顺发现牛后当时就告诉陈哈斯额敦，已经履行了相关责任，而陈哈斯额敦起诉吴顺目的不纯，牛掉进泥潭后宫玉双发现并告诉吴顺，事后陈哈斯额敦知道并大骂宫玉双，说如果不告诉吴顺，该牛价值不止10000元；另外在一审开庭时吴顺在海拉尔市打工未能到场，委托母亲开庭，在去往法庭途中因翻车而未准时参加开庭，一审法院没有采纳吴顺母亲的陈述缺席判决实属不公。因一审法院对本案事实并未查清，陈哈斯额敦的牛掉入泥潭时吴顺已经告知，履行了义务，不应承担后果，陈哈斯额敦有讹诈行为，牛的死因与放牧无关，本屯有多人愿意为吴顺作证，请求撤销原判，依法改判吴顺不承担赔偿责任并由陈哈斯额敦负担一、二审诉讼费用。被上诉人陈哈斯额敦答辩称：涉案的牛没有跟牛群按时回来，当时同屯人告诉吴顺有头牛掉入河沟，但吴顺坚持说不是他放的牛就没有去看，所以吴顺对牛的死亡存在过错，应承担赔偿责任。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈哈斯额敦将其所有的牛群交由吴顺放养，由陈哈斯额敦支付吴顺放牧费用，双方之间形成委托管理关系，吴顺对其放养期间就牛的安全负有管理义务。吴顺自认在其吃午饭期间涉案牛自行到河边饮水而掉入泥潭无法脱身，后该牛从泥潭脱身后已无法行走，陈哈斯额敦也及时进行了救治，但最终仍然死亡，上述事实足以认定该牛死亡与掉入泥潭之间存在直接的因果关系，且吴顺亦未提供证据证明该牛是因其他原因死亡，故吴顺应承担因管理不善致使牛掉入泥潭并最终死亡而给陈哈斯额敦造成财产损失的赔偿责任。对于吴顺主张一审法院受案时间错误，经审查，原审法院裁判文书将受理案件时间误写为2015年属笔误，并已制作补正裁定。综上，上诉人吴顺的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  云 峰审 判 员  吕中权代理审判员  张 雪二〇一六年十二月十五日书 记 员  春 燕
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0105执1050号
申请执行人李团结，男，汉族，1972年1�2日生，无业。
被执行人傅福妹，女，汉族，1970年7月19日生，无业。
申请执行人李团结与被执行人傅福妹民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第5475号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令傅福妹应于判决生效之日起十日内向李团结归还借款29万元并支付相应的利息（按照月息2%的标准，自2015年5月10日起计算至被告实际给付之日止）,并承担案件受理费2825元。因傅福妹未能履行自己的义务，李团结遂向本院申请强制执行。
本院于2016年1月20日立案后，在执行过程中查明，被执行人傅福妹名下在我市没有房产可供执行，其名下有车牌号为苏A×××××“思域”牌和苏A×××××“奥迪”牌小型轿车各一部，因车辆下落不明，目前不具备执行条件；截至2016年1月29日,被执行人傅福妹名下在我市各家银行存款余额合�310.61元。除此之外,傅福妹名下没有其他财产可供执行，申请执行人李团结也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明后，李团结同意本案终结本次执行程序
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民终字5475号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月二十五日
见习书记员 郭振伟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初217号
原告：远安县弘信担保有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道83号，统一社会信用代码：91420525753415032K。
法定代表人：岳鹏杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓沣，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐健，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李祥翠，女，1968年8月30日出生，汉族，农民，住湖北省远安县，
原告远安县弘信担保有限责任公司诉被告李祥翠追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员王莉娟适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告远安县弘信担保有限责任公司之委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告李祥翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远安县弘信担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还原告代其偿还的借款及利息73202.36元；2.请求法院判令被告承担律师代理费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告投资皮蛋加工厂项目尚缺部分资金，便向中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（以下简称支行）办理了两年期的财政贴息贷款，贷款金额为8万元。因办理贷款需要提供担保，被告于2013年9月2日向原告提出申请，请求原告为其贷款提供担保。原告在审核过后，2013年10月14日原被告双方签订了委托担保合同。2013年11月1日，原告与支行签订了小额贷款保证合同。2015年11月1日，贷款到期后，被告一直未如约还款，支行于2016年2月29日从原告公司帐户上扣划了该笔贷款的本息83107.13元。此后，原告向被告告知了相关情况，但被告也一直未向原告支付代其偿还的贷款本息及相应的违约金、资金占用费。经原告多次催告及扣划反担保人的工资，截止2017年10月底，被告尚有73202.36元未偿还给原告，故原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还代还本息款73202.36元及律师代理费5000元。
被告李祥翠未到庭答辩。
原告远安县弘信担保有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了小额担保贷款申请书、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、远安县弘信担保有限责任公司政策性经营部（政策性）担保贷款委托担保合同、中国邮政储蓄银行结算帐户付款凭证、远安县弘信担保有限责任公司政策性经营部情况说明、扣收担保贷款通知书、贷款结清证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、李祥翠身份证复印件、结婚证、被告户籍信息、个体工商户营业执照、律师事务所委托代理合同、代理费发票等证据。
被告李祥翠经本院合法传唤不到庭应诉，未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。本院经审查认为，原告远安县弘信担保有限责任公司提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证实原告代被告李祥翠偿还借款及利息共73202.36元事实的证明力，本院予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：2013年8月，被告李祥翠因投资皮蛋加工厂项目缺少资金，拟向中国邮政储蓄银行股份有限公司远安县支行（以下简称邮政银行远安县支行）申请两年期财政贴息贷款8万元。2013年9月2日，被告向原告远安县弘信担保有限责任公司提出申请，请求原告为其贷款提供担保。原告审核后，委托该公司政策性经营部于2013年10月14日与被告签订了远安县弘信担保有限责任公司政策性经营部（政策性）担保贷款委托担保合同,该合同第四条约定：甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用（包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用、代偿资金占用费）。同日，远安县公安局交通警察大队民警李照军为被告李祥翠贷款向原告提交了反担保保证书。2013年11月1日，被告李祥翠与邮政银行远安县支行签订了合同编号为4299982Q113114172282的小额贷款借款合同，该合同约定：贷款金额为8万元，年利率为固定利率9.15%，期限自2013年11月1日至2015年11月1日，贷款用途为鸭蛋加工、销售，还款方式为按季付息，到期一次性还本，被告李祥翠及其丈夫路祖元在小额贷款借款合同尾部签名。同日，受原告委托，该公司政策性经营部为被告李祥翠该笔贷款提供连带责任保证，并与邮政银行远安县支行签订了编号为42052505032013268的小额贷款保证合同，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后，被告李祥翠作为借款人因未履行还款义务，邮政银行远安县支行于2016年2月29日从原告的担保基金帐户扣划了李祥翠逾期贷款本息83107.13元。因被告未向原告支付代其偿还的贷款本息，原告函告相关部门同意后，自2016年10月起，扣划反担保人李照军工资，用于偿还被告李祥翠的逾期担保贷款本息，截止2017年10月底，共偿还19500元，被告李祥翠尚有73202.36元（其中本金63607.13元、利息9595.23元）未偿还给原告，故原告诉至法院，请求判令被告李祥翠偿还代还借款本息73202.36元及律师代理费5000元。
本院认为：被告李祥翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提交答辩状及证据材料，视为放弃诉讼权利。原告远安县弘信担保有限责任公司作为保证人，代被告李祥翠向债权人邮政银行远安县支行偿还了借款本息，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分。依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。另，原、被告签订的《委托担保合同》第四条明确约定，甲方履行了保证义务代乙方清偿债务后，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项以及甲方的其他损失和费用等，且原告已提交律师事务所委托代理合同及律师费发票予以佐证，故原告要求被告偿还代还借款本息及承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告未到庭，无法进行法庭调解，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥翠自本判决生效之日起十五日内偿还原告远安县弘信担保有限责任公司代还款73202.36元及律师代理费5000元，合计78202.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，依法减半收取878元,由被告李祥翠负担。原告远安县弘信担保有限责任公司已预交，由被告李祥翠在执行过程中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王莉娟
二〇一八年五月十五日
书记员 胡 源
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执690号
申请执行人：合浦县国民村镇银行有限责任公司，住所地：合浦县廉州镇民生路3号明园新城B幢一、二层商铺。
法定代表人：崔志斌，该公司董事长。
委托代理人：罗炜，该公司风险部总经理。
委托代理人：肖理华，该公司风险部副总经理。
被执行人：刘德波，男，1985年3月22日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：沈洁，女，1988年10月11日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：莫厚和，男，1957年9月27日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：文承活，女，1958年10月1日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人合浦县国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘德波、沈洁、莫厚和、文承活金融借款合同纠纷一案中,已查封被执行人莫厚和、文承活名下的位于合浦县廉州镇广东南路24号房产【国有土地使用权证：合国用（2008）第12801号，房屋所有权证：合房权证合浦字第××号】，该房产暂不宜处置，其他经对被执行人刘德波、沈洁、莫厚和、文承活的银行存款、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月六日
书记员 翟堂云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更429号
罪犯胡海洋，男，1991年9月30日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2013年9月3日作出(2013)甬镇刑初字第522号刑事判决，以被告人胡海洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年10月29日作出（2015）浙甬刑执字第2416号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯胡海洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡海洋2010年1月因故意毁坏财物被行政拘留七日。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，又犯二罪，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡海洋减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 杨 军
二〇一七年四月六日
书 记 员 王 静
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1411号
申请执行人李传林，男，1956年12月22日出生，汉族，现住黑龙江省克山县北兴镇大同村4组。
被执行人大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会，住所地大连市旅顺口区龙头街道王家村。
法定代表人王成良，系该村民委员会主任。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初1481号民事调解书关于李传林与大连市旅顺口区龙头街道王家村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的额2.3995万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1411号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初99号
原告谢正才，男。
委托代理人谢天顺，男。
代理权限：特别授权代理。
原告谢正贵，男。
委托代理人王正高，紫云苗族布依族自治县水塘片区法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，该县县长。
委托代理人彭云，紫云苗族布依族自治县农业局工作人员。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
第三人周光秀，女。
委托代理人姚福建，紫云苗族布依族自治县水塘片区法律服务所法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
原告谢正才、谢正贵因不服被告紫云县人民政府颁发给第三人的土地承包经营权证一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，并依法组成合议庭，由审判员杨鲁担任审判长，审判员洪云、代理审判员王竣谊参加评议，王竣谊主审，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。原告谢正才的委托代理人谢天顺、原告谢正贵及委托代理人王正高，被告的委托代理人彭云、陈汝昌，第三人周光秀及委托代理人姚福建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人之夫谢正付在家中排行老二，系谢正才弟弟，谢正贵哥哥，还有老三谢正学（已故）。1990年谢正付去世，兄弟四人对责任田地已分断，互不相干。对于“老房子还边”这块地，兄弟四人都分得，各自在自己的面积上耕种。2013年起，第三人想强占二原告的土地，为此发生争议。2016年9月初，周光秀起诉谢正才、谢正贵土地侵权，向法庭出示土地承包经营权证时，才得知争议的土地记载于第三人的土地承包经营权证上。第三人的土地承包经营权证中的地块，与保存在县档案馆的延长农村土地承包情况调查登记表不符，违反了颁证程序（先填表后发证），故提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：1、二原告并未提供紫云县人民政府对第三人周光秀的颁证行为与其有利害关系的相关证据，其所提交的延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同均无争议地块记载，故二原告不符合原告主体资格，其起诉不符合法定条件；2、第三人的延长农村土地承包情况调查登记表与土地承包经营权证所记载的地块名称、四至确有不一致之处，这的确是本案的一个瑕疵，该瑕疵完全可以通过更正予以弥补，但二者与土地承包合同组成的三份证据，证实其地面积完全一致，均为5.36亩，村委会出具的证明证实，第三人从1981年就对争议土地耕种至今，双方并无争议。综上，被告的颁证行为程序合法，并未侵害二原告的合法权益，所存在的瑕疵不足以撤销被告的颁证行为。
第三人口头述称：1998年8月30日县政府颁发给第三人的土地承包经营权证与调查登记表、土地承包合同记载相一致，第三人土地承包经营权证真实有效。
本院认为，二原告未提交他们的土地承包经营权证、紫云县延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同，也未提交任何证据证明争议地是他们的自留地。被告提交了二原告的紫云县延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同，二原告的紫云县延长农村土地承包情况调查登记表及土地承包合同上都未登记有争议地“老房子还边”这块地，原告谢正才、谢正贵并非该土地登记的权利人，其不是本案适格主体，被告为第三人办理土地登记并颁发土地使用证的行为，并未侵害到原告谢正才、谢正贵的合法权益，故原告谢正才、谢正贵不具有提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回谢正才、谢正贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告谢正才、谢正贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨 鲁
审 判 员 洪 云
代理审判员 王 竣 谊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执936号
申请执行人杨俊伟，男，回族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183198203100511。
被执行人赵园园，地址荥阳市。
杨俊伟与赵园园合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第01232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵园园没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执936号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月十日
书记员 王 冉
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1624号
原告：娄存生。
被告：邯郸市华信房地产开发有限公司，住所地邯郸市华信路58号，统一社会信用代码911304217681211091。
法定代表人：王帅，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭培尧，河北中大同律师事务所律师。
原告娄存生与被告邯郸市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员牛少广适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告娄存生，被告华信公司委托诉讼代理人郭培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄存生提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金52250元及约定利息按月息1%计算从2015年5月1日起至履行完毕之日（其中至起诉之日利息7322元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日被告因急需资金，从原告处短期借款10万元，约定利息为月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，2015年4月1日，被告仅给5万元本金及利息，剩余5万元本金及利息重新签订协议，被告出具收据。协议约定借款本金52250元，利息月1%，借款6个月，按月结息。可被告仅仅于2015年6月1日给付523元利息，之后再也没有支付利息，也没有偿还本金。为此，诉至法院。
被告华信公司辩称，1、借款事实请依法查明；2、利息是否补交诉讼费，如果没有补交依法不予支持；3、本金可以算利息，利息不可以再算利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告娄存生所举证据：证据1、原告身份证复印件及被告公司统一社会信用代码复印件各1份；2、借款协议及收据复印件各1份；3、互助协议及收据各1份；4、2016年6月21日承诺书1份。上述证据证明原告主体资格，借款真实存在。
被告华信公司的质证意见：对原告证据1，无异议；对原告证据2，不质证；对原告证据3，无异议，缺少银行转款凭证。
被告华信公司没有提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：原告娄存生所举证据1、2、3，经审查，真实、客观，本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据及陈述，查明以下事实：2014年3月18日，被告从原告处短期借款10万元，约定利息为月息1.5分。借款到期后，经原告多次催要，2015年4月1日，被告给原告5万元本金及利息，剩余5万元本金及利息重新签订协议，被告出具收据。协议约定借款本金52250元，利息月1%，借款6个月，按月结息。被告于2015年6月1日给付原告523元利息，之后再也没有支付利息，也没有偿还本金。至2016年7月被告欠原告本金52250元，利息7322元。
本院认为，民事行为应当遵循诚实守信原则，本案中被告向原告借款52250元，约定月利息1%不违反法律规定，被告应偿还原告52250元本金，并按约定月息1%向原告支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的52250元本金的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：
被告邯郸市华信房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告娄存生借款本金52250元，并按约定月息1%向原告支付自2015年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的52250元本金的利息。
如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元减半收取644.5元，由被告邯郸市华信房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹腾飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2752号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄上择黄某，男，1982年10月18日出生，身份证号码4522251982********，壮族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区武宣县禄新乡新学村民委方学村8队140-1号。因犯贪污罪于2013年2月5日被广西壮族自治区武宣县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处没收财产人民币三万元（已交一万元）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）3758号起诉书指控被告人黄上择黄某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案具有依法不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭少基出庭支持公诉，被告人黄上择黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄上择黄某于2014年7月13日21时许在一辆964路公交车上扒窃被害人赵某某的一张深圳通卡时被人赃并获。
公诉机关认为，被告人黄上择黄某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处，并建议对被告人黄上择黄某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人黄上择黄某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年7月13日21时许，被告人黄上择黄某登上一辆开往龙岗方向的964路公交车伺机扒窃。21时10分许，在公交车停靠在坪山新区坪山国惠康公交站时，黄上择黄某在公交车后门处站被害人赵某某身后，用右手从赵某某的右后裤袋内偷出一张深圳通卡（卡内余额为人民币67.7元），后被反扒民警当场人赃并获。
上述事实，被告人黄上择黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、被告人身份证明、刑事判决书、证人张某某的证言、被害人赵某某的陈述、被告人黄上择黄某的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄上择黄某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄上择黄某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄上择黄某曾因犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于被告人黄上择黄某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄上择黄某判处十个月以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区武宣县人民法院（2012）武刑初字第185号刑事判决书中被告人黄上择黄某犯贪污罪被宣告缓刑部分。
二、被告人黄上择黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产人民币三万元，已缴纳人民币一万元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑三年二个月，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月13日起至2017年9月12日止。罚金、没收财产款应自判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘招华
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡凯燕
第1页，共3页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保92号
申请人于秀珍。
被申请人刘超。
申请人于秀珍因交通事故纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人于秀珍的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘超款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 于 龙
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初396号
原告：何岷霖，住白山市。
被告：王玉珍，住白山市。
原告何岷霖诉被告王玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岷霖到庭参加诉讼，被告王玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何岷霖向本院提出诉讼请求：1.王玉珍偿还借款25000元；2.从2017年12月1日起至还清欠款日止，按照年利率24%的标准给付利息。事实和理由：王玉珍于2016年11月10日以做生意资金不足为由，向何岷霖借款48000元，双方约定借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日。利息3分，按月支付利息。王玉珍从2016年11月10日至2017年11月10日止，偿还利息17280元(12个月，每月1440元)，偿还本金23000元。现王玉珍从2017年12月份不履行还款，协议不能履行，纠纷导致。
王玉珍未作答辩。
何岷霖围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年11月10日，何岷霖（甲方）与王玉珍（乙方）签订借款协议书一份，该协议书载明“经甲、乙双方充分协商，特签订如下借款协议：一、乙方向甲方借款人民币大写：肆万捌仟元整（￥:48000.00元）。二、借款期限为2016年11月10日至2017年11月10日止。三、乙方借款为月息，如乙方不按时交月息、违约一天，承担违约金的3%。四、乙方向甲方借款为月息，利率为3分。五、乙方提供的担保人进行担保，如乙方到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。六、如甲、乙双方发生纠纷，必须在白山市江源区法院提起诉讼解决。担保人：杨林达”。同日，王玉珍出具的收条载明“今收到借款现金肆万捌仟元整（￥:48000.00元）”。
王玉珍从2016年11月10日至2017后11月10日，每月还息1440元。总计还利息17280元。2017年11月10日偿还本金23000元。尚欠借款本金25000元。
本院认为，本院已向王玉珍送达开庭传票，王玉珍未到庭应诉亦未提交答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。何岷霖与王玉珍签订借款协议书后，何岷霖依约履行了借款义务，王玉珍应按协议约定履行偿还剩余借款本金25000元及利息的义务。何岷霖要求按年利率24%的标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，何岷霖要求王玉珍偿还借款25000元及从2017年12月1日起按年利率24%的标准给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
王玉珍于本判决生效之日起三日内偿还何岷霖借款本金25000元，并从2017年12月1日起至本金还清之日止，按照年利率24%的标准给付借款利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元（何岷霖已交纳），由王玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一八年五月二日
书记员 崔兆伟
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00539号
原告洪泽三新建材有限公司，住所地洪泽县三河镇砖瓦厂路1号。
法定代表人孙玉成，该公司总经理。
委托代理人周标，该公司会计。
被告韦安朋。
原告洪泽三新建材有限公司（以下简称三新建材公司）与被告韦安朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告三新建材公司委托代理人周标到庭参加诉讼，被告韦安朋经本院依法公告送达（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新建材公司诉称：被告从原告处购砖，于2012年10月16日、2013年元月14日分别欠到砖款10600元、6000元，并出具欠条两张。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院，要求被告支付砖款16600元，并承担本案诉讼费用。
被告韦安朋没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告韦安朋从原告三新建材公司处购砖，分别于2012年10月16日、2013年元月14日欠到砖款10600元、6000元，并出具欠条两张，内容分别为“欠条今欠到洪泽三新建材有限公司砖款壹万另陆佰元正￥10600.00元据欠款人韦安朋2012.10.16号”、“欠条欠到洪泽三新建材有限公司砖款陆仟元正￥6000.00元据欠款人.韦安朋2013.元.14日”。后原告索要欠款无着，故引发本次纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韦安朋从原告三新建材公司处购砖，有被告出具的欠条为凭，原、被告之间基于买卖合同确定的债的关系明确，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，故对原告要求被告支付16600元砖款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦安朋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦安朋于判决生效后三日内支付原告洪泽三新建材有限公司货款16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告韦安朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张秀菊
人民陪审员 王成军
人民陪审员 张洪芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第271-2号
原告蒋花英。
被告湖南省东安县白牙市镇官田村第4村民小组。
代表人张贵生，组长。
原告蒋花英诉被告湖南省东安县白牙市镇官田村第4村民小组（以下简称官田村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年5月27日提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋花英诉称，原告系被告集体组织成员，系独生子女。2013年，被告的232.17亩土地被征收，获得征地补偿费8，505，603元。2014年8月，组里通过多次会议作出了分配方案，但没有按相关政策给予原告优惠，只分给原告一人份额即38500元。原告的本组蒋林栩等人向东安县法院起诉要求按多一份额的请求得到法院的支持，原告与蒋林栩等人的情况一样，增加一人份额给付原告土地补偿款38500元，请法院予以支持。
经审理查明，原告起诉时提供的被告的住所地及代表张贵生，经邮寄送达应诉文件因查无此人被退回；后经查实，被告官田村4组的代表人张贵生外出失联，又没有选新的组长，处于长期无负责人状态。
本院认为，被告官田村4组的代表人张贵生外出失联，又没有选新的组长，致使无法送达应诉文件，也无法正常审理，属于被告不明确的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋花英的起诉。
本案受理费762元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋光亮
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 唐刚明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第302号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人张建国，初中文化，甘肃省酒泉市人。1997年8月因吸毒被酒泉市公安局肃州分局劳教三年；2001年3月因吸毒被酒泉市公安局肃州分局劳教三年；2005年12月因吸毒被酒泉市公安局肃州分局劳教二年；2011年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2015年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月16日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张建国犯贩卖毒品罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员马琳出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年3月17日15时许，被告人张建国在酒泉市肃州区金泉路17号顺和家园西门向吸毒人员杨某某贩卖毒品时被公安民警抓获，当场缴获1小包毒品疑似物（毛重0.15克）及毒资75元。后公安民警依法对被告人张建国在酒泉市肃州区金泉路17号顺和家园17栋1单元202号家中进行搜查时查获毒品疑似物2小包（毛重1.81克）及小剪刀1把、微量电子秤1台。经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的3小包疑似物中均检出海洛因成分，合计净重1.70克。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某证言，扣押毒品、毒资清单，辨认笔录，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而向他人贩卖毒品海洛因，净重1.70克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人张建国如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2016年3月16日止，罚金限判决生效后缴纳）
二、剪刀1把、电子称1台予以没收，存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王桂兰
二〇一五年七月二十四日
书记员 袁 霞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第526号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人汤某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉。被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月中旬某日晚，被告人汤某某在其位于本区漕泾镇漕廊公路985弄478号的家中，容留吸毒人员冯某、俞某某吸食甲基苯丙胺。
2、2012年12月25日晚，被告人汤某某在上述地址，容留吸毒人员冯某、俞某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、俞某某的证言及辨认笔录，相关刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的涉案地点照片、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人汤某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年10月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年六月二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官民初字第693号
原告姚某。
委托代理人许顺芳，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告姚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人许顺芳，被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：其与刘某甲于1985年相识恋爱，于同年2月份办理结婚仪式，于1986年生育�子刘某乙，于××××年××月××日补办结婚证。双方结婚至今经常为一些生活琐事发生争吵，性格不合，无共同语言，且刘某甲对其不信任，感情已经彻底破裂，没有和好的可能。现诉至法院，要求与刘某甲离婚并依法分割共同财产。
被告刘某甲辩称：为了家庭和睦及下一代，其不同意离婚。
经审理查明：姚某与刘某甲于1985年相识恋爱，同年2月份举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙，××××年××月××日，双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，在共同生活期间偶为生活琐事发生争吵。2014年5月份，双方发生争执后开始分居。2015年10月12日，姚某诉至本院要求与刘某甲离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：姚某与刘某甲经登记结婚，婚姻关系合�有效，受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能互谅互让，加强沟通，夫妻和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对姚某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准姚某与刘某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马商初字第260号
原告：施建峰，务农。
被告：张迪军。
被告：胡蓉。
被告：梁夏英。
原告施建峰诉被告张迪军、胡蓉、梁夏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日引导调解，后因调解不成，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告张迪军、胡蓉、梁夏英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建峰起诉称：2013年11月7日，三被告向原告借款人民币40000元，约定月利息1.55分，每月归还2000元，若有一期到期不还款，同意诉讼。原告当日就将40000元现金借给了三被告。三被告到2014年5月9日以后就没有来还款。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求法院判令三被告即时归还借款28000元，并支付从2014年5月10日起至判决确定的履行日止按月利息1.5分计算的利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告张迪军、胡蓉、梁夏英未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明三被告向原告借款40000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，三被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告张迪军、胡蓉、梁夏英因缺少资金于2013年11月7日向原告施建峰借款人民币40000元，并出具借条一份，约定利息1.55分，每月还款2000元，若有一期到期不还款，同意诉至法院要求借款全部归还。截至2014年5月9日，原告自认三被告已还款12000元，余款28000元至今未还。原告经催讨无着后，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。三被告借款后，未履行按期归还借款并支付利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率1.5分计算利息，低于双方之约定利率，且未违反法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迪军、胡蓉、梁夏英共同归还原告施建峰借款28000元，并支付从2014年5月10日起至本判决确定的义务履行日止按月利率1.5分计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由被告张迪军、胡蓉、梁夏英共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 汪优蕾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07032号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（组织机构代码：79589803-6），住所地：重庆市大足区北环二路东段9号御墅林枫。
法定代表人：周代文，公司董事长。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所基层法律服务工作者。
被告：卢尚中，男，汉族，务农。
本院在审理原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告卢尚中物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经达成物管费支付协议且被告已经实际履行，现原告提出撤诉申请系本人真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆渝足物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 旷晓婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第675号
原告：龚某
被告：袁某
本院在审理原告龚某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告龚某于2014年7月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告龚某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回对袁某的起诉。
本案受理费按规定减收为150元，由原告承担。
审判员 廖传英
二〇一四年七月一日
书记员 王 耀
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第57号
申请执行人田光华，男。
被执行人赵成华，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）麻民二初字第161号民事判决书，于2015年4月28日受理申请执行人田光华与被执行人赵成华民间借贷纠纷执行一案。本案经过财产调查未发现被执行人赵成华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2014）麻民二初字第161号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第57号
申请人刘太龙。
被执行人张祥禄。
被执行人李光涛。
本院在执行申请人刘太龙申请执行被申请人张祥禄、李光涛公路货物运输合同纠纷一案中，在人民法院的“点对点”网络执行查控系统中，查明被申请人张祥禄、李光涛无存款可供执行。经申请人同意，终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院（2015）麻执字第57号执行案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权7610.00元，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋兴琼
审判员 文恩才
审判员 蒙春燕
二０一五年九月十日
书记员 王建平
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第57号
申请执行人那某某，女，汉族，麻栗坡县人。
被执行人张某某，男，壮族，麻栗坡县人。
申请执行人那某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，申请执行人那某某于2015年3月23日向本院申请执行本院已经发生法律效力（2014）麻天民初字第22号民事调解书，要求被执行人张某某给付小孩抚育费人民币3400.00元。
本院受理后，在该案执行过程中，经执行员按执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条做双方当事人的思想工作，促成双方当事人自愿达成如下执行和解协议：申请执行人那某某同意被执行人张某某于2015年12月30日前一次性给付小孩抚育费人民币3400.00元。至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）麻执字第57号执行案件的执行。
若被执行人不按期履行义务或不履行协议的，申请执行人可再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伙安亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 张学智
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3246号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
法定代表人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人:曹修敬，男，生于1964年3月27日，汉族，系该行职工，住济南市。
被告：张玉泉，男，生于1954年1月16日，汉族，农民，住济南市。
被告:许明，男，生于1978年3月23日，汉族，农民，住济南市。
被告:许延明，男，生于1952年5月8日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张玉泉、许明、许延明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的委托诉讼代理人曹修敬到庭参加诉讼，被告张玉泉、许明、许延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行向本庭提出诉讼请求:1.请求判令被告张玉泉偿还信用社贷款本金99800元及借款利息53121.87元(利息计算截止2016年6月21日)及自2016年6月21日至贷款全部结清之日的全部利息;2.请求判令被告许明、许延明对上述贷款本息承担连带清偿责任;3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费用。事实与理由:2013年9月26日被告张玉泉在我社申请贷款99800元，双方签订个人借款合同，并向对方发放贷款，贷款金额为99800元，2014年9月15日到期，现结欠贷款本金99800元、利息53121.87元(利息计算截止2016年6月21日)。同时长清区农村信用合作联社(长清区农村信用合作联社于2015年5月5日更名为济南农村商业银行股份有限公司长清支行，简称长清支行)与被告许明、许延明签订保证合同，由其共同为张玉泉上述贷款承担连带保证责任。截止目前该笔借款已经逾期。经原告多次催要，被告张玉泉至今未还，被告许明、许延明亦未履行担保责任，现原告诉至本院。
被告张玉泉未到庭亦未提供答辩。
被告许明未到庭亦未提供答辩。
被告许延明未到庭亦未提供答辩。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行围绕诉讼请求依法提交了申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、《山东省农村信用社（合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、身份证复印件，被�张玉泉、许明、许延明未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下:2013年9月26日，被告张玉泉在原告下属单位孝里信用社申请贷款99800元，双方签订（长孝）个借字（2013）年第0301131号《个人借款合同》，合同约定：“第一条借款1.3金额（人民币大写）：玖万玖仟捌佰元整。1.4期限：期限为2013年9月26日至2014年9月15日。1.5借款方式。采用非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。1.6借款利率（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年9月26日，被告许明、许延明与原告下属单位孝里信用社签订编号为(长孝）保字（2013）年第0301131号《保证合同》为被告张玉泉提供担保，合同约定：“第一条被担保的主债权种类、本金数额被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币玖万玖仟捌佰元整。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。”2013年9月26日，原告下属单位孝里信用社与被告张玉泉签订《山东省农村信用社（商业银行合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，载明贷出日为2013年9月26日，到期日为2014年9月15日，贷款月利率为10.0000‰。后原告多次催要，被告张玉泉至今未还，被告许明、许延明亦未履行担保责任。
另查，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行为法人单位，济南农村商业银行股份有限公司长清支行孝里信用社为原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行下属单位孝里信用社与被告张玉泉所签订的个人借款合同，以及孝里信用社与被告许明、许延明所签订的担保合同，属双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，对此本院予以确认。被告张玉泉未能及时偿还原告贷款，被告许明、许延明亦未履行担保责任，致原告向本院提起诉讼，对此被告张玉泉、许明、许延明应承担该纠纷的全部责任，故原告要求被告张玉泉归还借款本金99800元及贷款利息的请求合法有据，本院予以支持。被告许明、许延明为上述借款的担保人，按合同约定应为被告张玉泉在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，故原告要求被告许明、许延明对被告张玉泉所欠借款本息承担连带清偿责任的请求合法有据，对此本院予以支持。原告下属单位孝里信用社系原告的分支机构，不具备法人资格，其对外的债权债务应由原告享有和承担。因被告张玉泉、许明、许延明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张玉泉于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金99800元；
二、由被告张玉泉自2013年9月26日起至2014年9月15日止，以99800元为基数，按月息10.0000‰向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、由被告张玉泉自2014年9月16日起至付清借款之日止，按月利率10.0000‰加收50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以99800元为基数），限于本判决书生效之日起十日内付清；
四、由被告许明、许延明对上述一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，保全费1307元，合计4665元由被告张玉泉、许明、许延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年八月十三日
书记员 孙 芮