wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3512号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：郭长录
被告：郑雪梅
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告郭长录、郑雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告郭长录、郑雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：郭长录与郑雪梅系夫妻。2015年1月7日，郭长录在我公司借款3万元，借款期限自2015年1月7日至2016年1月6日，月利率10.733334‰。郑雪梅在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求郭长录、郑雪梅偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告郭长录、郑雪梅均未提出答辩。
经审理查明：郭长录、郑雪梅系夫妻。2015年1月7日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与郭长录签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告郭长录提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期为2015年1月7日至2016年1月6日，贷款利率为10.733334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告于2015年1月7日向被告郭长录发放借款3万元，借款用途为花生种植，贷款凭证载明借款期限为2015年1月7日至2016年1月6日，月利率10.733334‰。同时，郑雪梅签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺郭长录在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，郭长录未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与郭长录签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向郭长录发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告郑雪梅与郭长录系夫妻，此笔贷款用于花生种植，系二人家庭共同生活所负债务。且郑雪梅签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故郭长录、郑雪梅应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭长录、郑雪梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.733334‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00194号
原告：刘民。
委托诉讼代理人：戴建国，湖北太圣律师事务所律师。
被告：赵钱平，现羁押于黄石市第一看守所。
被告：洪玉霞。
被告：陈向东。
被告：黄石市大兴工程有限公司，住所地黄石天津路28号。
法定代表人：夏启国，董事长。
原告刘民与被告赵钱平、洪玉霞、陈向东、黄石市大兴工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘民的委托诉讼代理人戴建国，被告赵钱平、陈向东、黄石市大兴工程有限公司的法定代表人夏启国到庭参加诉讼。被告洪玉霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘民向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金人民币85万元；2、判令四被告以本金人民币85万元为基数，依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告从2013年8月8日起至债务清偿之日止的利息；3、判令四被告承担全部诉讼费用、原告律师代理费人民币2万元及公告费用。事实和理由：2013年2月8日，被告赵钱平、陈向东、洪玉霞因经营需要向原告刘民借款人民币85万元。经双方协商一致后，签订借款合同。合同明确约定借款期限为2013年2月8日至2013年8月7日；同时约定违约金为每日按借款额的千分之一计算；被告黄石市大兴工程有限公司为上述借款本金、利息及相关费用承担连带担保责任，担保期限至上述债务清偿之日止。原告依据合同约定于同日以银行转账的方式向四被告指定的银行账户支付了人民币85万元。四被告同时向原告出具一张收条。借款后，被告支付了借款期限内的利息。但借款期限届满后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。四被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告特向法院提起诉讼。
被告赵钱平辩称，本案借款属实，被告与原告是多年的朋友关系。因为被告赵钱平从事建筑行业，所以经常找原告借款作周转之用。虽然现在被告无能力偿还，但被告仍然愿意偿还借款。借款本金被告尚未偿还，支付利息的具体数额记不清楚了。
被告陈向东辩称，1、2010年7月，赵钱平接手黄石市大兴工程有限公司担任法定代表人，其上任后委托被告陈向东为公司副总，主要分管公司的生产、安全和人事工作；2、本次借款事先被告陈向东并不知道，是赵钱平与中介机构商量好的，借款合同和收条是中介机构草拟的。2013年2月8日，赵钱平打电话要求被告陈向东、洪玉霞到中介公司去一趟，称公司缺乏资金想借款，需要在借款合同中签字盖章，并通知洪玉霞带公章去办理。当时，被告陈向东没有细看合同，以为是公司和中介机构之间对公的事情，被告陈向东在合同上签名时原告并没在场，洪玉霞比被告陈向东先到签合同的地点。被告陈向东的本次签名并非是本人的真实意愿，是从公司的角度出发，代表公司的行为；3、85万元借款，被告陈向东分文未用，该款实际上是公司所得；4、公司法定代表人赵钱平因到处借款，涉嫌诈骗已被公安机关采取刑事强制措施，根据先刑后民的原则，本案应当终止审理；5、被告陈向东与本案无关，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黄石市大兴工程有限公司辩称，公司于2015年9月将法定代表人从赵钱平变更为夏启国，本案借款发生于2013年，故作为现任法定代表人，并不清楚借款的经过。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告赵钱平、洪玉霞、陈向东、黄石市大兴工程有限公司未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织到庭当事人对原告提交的证据材料进行了质证。到庭被告对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告赵钱平、洪玉霞、陈向东作为借款人与原告刘民签订了一份《借款合同》，被告黄石市大兴工程有限公司作为担保方在该合同上加盖公章。该合同主要约定，借款金额人民币捌拾伍万元整；借款月利息额计人民币贰万壹仟贰佰伍拾元整（￥21250元），逾期一日，借款人及担保人每日按欠息额的5%付给刘民违约金；借款期为陆个月，从2013年2月8日起至2013年8月7日止；担保方黄石市大兴工程有限公司自愿为借款人提供连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、逾期利息以及刘民为实现债权所发生的费用等所有债务。合同签订的当日，原告的丈夫鲁云军向被告洪玉霞的银行账户转入人民币85万元。被告赵钱平、陈向东、洪玉霞向原告出具收条一份，其上载明：“今收到刘民借给人民币85万元整（￥850000元）。详见2013年2月8日借款合同。”被告黄石市大兴工程有限公司作为担保方在收条上加盖公章。借款后，被告按约定的利率标准支付了借款期限内即2013年8月7日前的利息。借款期限届满后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费人民币2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款人民币85万元的事实，有借款合同、汇款凭证及被告出具的收条相互印证证实，本院对此予以确认。被告陈向东虽辩称本案所涉借款系公司借款而非个人借款，但未提供证据证明其主张。被告陈向东作为完全民事行为能力人，应知晓并理解在借款合同中的“借款人”处签名的法律后果，故本院对被告陈向东的该辩称意见不予采信。原告与四被告于2013年2月8日签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，除合同中约定的高于民间借贷法定最高利率标准的利息不受法律保护外，合同的其他内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效并生效。原、被告均应全面履行各自的义务。被告赵钱平、洪玉霞、陈向东在借款期限届满后未能偿还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任；被告黄石市大兴工程有限公司作为本案借款的连带保证责任人，应依法承担连带还款责任。因此，四被告除应连带偿还借款本金人民币85万元外，还应以人民币85万元为本金，从2013年8月8日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍连带支付逾期利息。原告请求四被告连带支付律师代理费人民币2万元的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵钱平、洪玉霞、陈向东、黄石市大兴工程有限公司于本判决生效后五日内连带偿还原告刘民借款本金人民币85万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以人民币85万元为基数，从2013年8月8日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告赵钱平、洪玉霞、陈向东、黄石市大兴工程有限公司于本判决生效后五日内连带支付原告刘民律师代理费人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、公告费260元，由被告赵钱平、洪玉霞、陈向东、黄石市大兴工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币12300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 余松泉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4107号
上诉人（原审原告）：何秀英，女，1942年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建华，男，1968年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。
上诉人何秀英因与被上诉人王建华排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何秀英上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：原判认定事实错误，其提交争议房屋的土地使用权证，可证明其对诉争房屋享有使用权。
王建华辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
何秀英向一审法院起诉请求：判令王建华从何秀英房屋中搬离并将房屋六间交还何秀英。
一审法院认定事实：1999年3月8日确山县蚁蜂乡土地矿产村镇建设管理所向王建华颁发了《村镇建筑许可证》，同年王建华出资建设了3层楼房，该房屋重建后何秀英及其丈夫王国政居住在原来的三间老堂屋。2003年6月30日，何秀英丈夫王国政与确山县邮政局签订租房协议一份，将临街楼房大门北边的两间门面房出租给确山县邮政局使用。2008年8月19日，在王某1、王国勤、王某2见证，何秀英在场的情况下，王建华与其父亲王国政签订协议，将临街楼房大门北边的两间门面房子的所有权归王建华。现何秀英要求王建华将临街楼房大门北边三层六间房屋返还给何秀英。
一审法院认为，何秀英主张诉争的临街楼房大门北边三层六间房屋归其所有，但王建华所提交的《村镇建筑许可证》载明诉争房屋建设单位和个人系王建华，证明王建华为该房屋的建设人，且何秀英所举证据不能证明其对该部分房产享有所有权，又无证据证明何秀英主张的在建房时何秀英和王建华曾对房屋所有权或者使用权作出过约定，故何秀英要求王建华归还房屋，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告何秀英的诉讼请求。案件受理费550元，由原告何秀英负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、何秀英提交蚁蜂镇人民政府关于蚁蜂村七组村民何秀英申请更正村镇建筑许可证的处理意见，以证明宅基地是双方共同共有。2、何秀英提交王国政遗嘱一份，以证明2008年签署的协议无效，房子盖好之后是按照何秀英的请求分割房屋。王建华对以上证据的质证意见为：蚁蜂镇人民政府的处理结果恰好证明家庭成员对宅基地共同享有使用权，不能证明翻新的楼房为何秀英和王建华共同建造，对遗嘱的真实性不认可。二审对原判认定的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于何秀英上诉称原判认定事实错误，其提交争议房屋的土地使用权证，可证明其对诉争房屋享有使用权的问题。二审中何秀英提交蚁蜂镇人民政府关于蚁蜂村七组村民何秀英申请更正村镇建筑许可证的处理意见和遗嘱一份，因处理意见不能证明诉争房屋为何秀英和王建华共同建造，王建华对何秀英提交的遗嘱真实性不予认可，何秀英未提供其他证据证实该遗嘱真实有效，故对其提供的证据不予采信。原审中王建华提交的《村镇建筑许可证》载明诉争房屋建设单位和个人系王建华，以及蚁蜂村委的相关证明及证人王某1、王某2、王某3出庭作证，可证明王建华为该房屋的建设人，故何秀英上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人何秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 冉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15851号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告娜仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告娜仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告娜仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,260.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,260.62元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1808号
原告：孙红震，男，1979年11月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：董志然，河南文峰区法律服务所法律工作者。
被告：孙晓林，男，1967年12月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：柴志玲，女，1970年3月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告孙红震与被告孙晓林、柴志玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告孙红震于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙红震撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙红震负担。
审判员 翟艳超
二〇一七年八月三十一日
书记员 安 迈
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初391号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭某某，男，1984年9月9日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院分别指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控:2015年1月17日19时许，被告人谭某某伙同一名叫“阿浪”的男子（另案处理）去到开平市三埠祥龙五区102号812房，利用技术开锁的手段进入屋内，盗走现金18700元、金项链4条、金戒指7枚、金手链3条、金耳环1对。
公诉机关对上述指控向本院提供被告人的供述、被害人徐某的陈述、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据。据此认为，被告人谭某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人谭某某有期徒刑一年至二年并处罚金的量刑建议。
被告人谭某某对指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议。其辩称自己没有盗窃起诉书指控的现金数额及金器数量，其称自己只盗窃了一枚戒指和一对耳环。
被告人谭某某没有其他证据提交给本院。
经审理查明：2015年1月17日19时许，被告人谭某某伙同一名叫“阿浪”的男子（另案处理）去到开平市三埠祥龙五区102号812房，利用技术开锁的手段进入屋内，被告人谭某某和“阿浪”各自进入房间内进行盗窃，合共盗走被害人徐某的现金18700元、金项链4条、金戒指7枚、金手链3条、金耳环1对。
另查明，被告人谭某某到案后能如实供述自己入户盗窃的事实，其称自己一共盗窃了一枚金戒指和一对金耳环。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、抓获经过：证实被告人谭某某于2016年7月5日被吸毒被抓获，随后经指纹比对确定有作案嫌疑，于2016年7月13日被开平市公安局荻海派出所拘留，无自首情节的事实。
2、人口信息资料及违法犯罪经历情况查询证明：证实被告人谭某某在案发时已满十八周岁；截至查询日期止，未查询到有其他的违反犯罪前科的事实。
3、情况说明：证实被告人谭某某无法提供“阿浪”的基本情况信息，暂未能将同案人“阿浪”抓获归案的事实。
4、尿检报告及行政处罚决定书：证实被告人谭某某尿液检验呈海洛因阳性及因吸毒被行政拘留十日的事实。
（二）被害人陈述
被害人徐某的陈述证实：其系被盗房屋的主人，其称2015年1月17日9时许离开其位于开平市三埠街道办事处祥龙五区102号812房的住处，至当天20时回来发现被入户盗窃，房间内的物品被翻乱在地。门锁、窗口、阳台防盗网均没有被破坏，其怀疑是技术开锁入户的。其被盗现金共18700元，分别在其与其父母房间的衣柜抽屉内和父母房间的床席下被盗；另其还被盗了金项链4条、金戒指7枚、金手链3条和金耳环一枚。被盗的现金人民币18700元，其中100元面额有92张，其余是10元和5元面额的结婚利是钱，共9100元，1元面额的400张。其中16200元是在其房间的，还有2500元是在其父母房间被盗的。失窃的金器是结婚时自己购买和亲戚送的，具体重量和价值不清楚，也没有发票。
（三）现场勘验检查笔录及说明
开平市公安局出具的开公（刑）勘〔2015〕023号现场勘验检查工作记录，显示案发现场概况；指认现场笔录显示被告人谭某某指认案发现场的情况。
（四）鉴定意见
1、开平市公安局司法鉴定中心出具的（开）公（刑）鉴（痕）字〔2016〕16号痕迹鉴定书证实，在案发现场提取的指印与被告人谭某某左环指捺印样本为同一人所留。
2、开平市公安局荻海派出所出具的开公（荻）认协[2016]0715号价格认定协助书，证实该所将涉案的金项链4条、金戒指7枚、金手链3条、金耳环1枚（以上物品均无实物）提请开平市物价认证中心进行价格鉴定的情况。
3、开平市价格认证中心出具的〔2016〕5号价格认定不予受理通知书证实，该部门由于认为委托鉴定的相关材料不齐全（标的无具体重量等资料）及标的已灭失等原因不予受理价格鉴定的情况。
（五）被告人的辩解、供述及辨认
被告人谭某某的辩解：其在侦查机关的前三次供述中均辩称自己没有盗窃行为，也没有去过案发现场。其在侦查机关的第四、五次供述中承认自己有盗窃的行为。其称自己共作案一起，是和一个叫“阿浪”的男子一起作案的。2015年1月份的一天晚上19时许，“阿浪”电话联系其叫其一起去“找东西”（意思指盗窃），其就跟他一起去了。当时他们一起从开平市长沙益华广场附近搭摩的直接去到开平市祥龙，他们在附近一住宅楼转了一下，“阿浪”带其进入一栋住宅楼，“阿浪”敲了某一住宅的门，里面没有人在家，“阿浪”就用一把万能钥匙分别打开一扇铁门和木门，当时其在一旁把风，两扇门打开后，他们就各自进入房间找值钱的物品，其进去一个靠厨房的房间找，在床头找到一枚金戒指和一对耳环，而“阿浪”找了其他地方，具体翻找了哪些位置其不清楚。在房间内约翻找了5分钟之后他们就一起下楼，其把找到的一枚戒指和一对耳环给了“阿浪”，之后他们一起打摩的回到长沙幸福市场附近，“阿浪”叫其站在一旁等，他拿偷来的东西去卖，回来后给了其800元，之后他们就各自离开。其偷了一枚金戒指和一对金耳环，其不清楚“阿浪”偷了什么。“阿浪”负责寻找作案目标并开锁，其负责把风，然后一起找财物，得手后，“阿浪”负责销赃，“阿浪”分其多少就多少。
上述证据均由公诉机关提供，并经过法庭示证、质证。本院认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人谭某某无视国家法律，入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。对于被告人谭某某提出的辩解意见，经查，有被害人陈述、痕迹鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，被告人谭某某在案发时间出现在案发现场，实施了入户盗窃的行为；也有被告人的供述证实，其是和“阿浪”二人事前合谋共同实施了入户盗窃行为，故应对共同犯罪的全部后果承担责任。综合本案的其他相关证据，本院认为被告人谭某某的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谭某某的违法所得应予责令退赔给被害人。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年10月12日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人谭某某退赔违法所得人民币18700元、金项链4条、金戒指7枚、金手链3条、金耳环1枚给被害人徐灿辉。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邝思衡
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6150号
原告：陈钢，男，1983年7月27日出生，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京翔禾房产中介有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方村金地自在城第二街区2-6幢8号。
法定代表人：黄跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。
原告陈钢与被告南京翔禾房产中介有限公司（以下简称翔禾公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托诉讼代理人张龙，被告翔禾公司的委托诉讼代理人周宝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、确认解除原、被告之间的居间合同；2、被告返还原告3万元中介服务费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月2日，经被告业务员介绍，原、被告与案外人任某共同签订房地产买卖合同一份，约定原告购买任某位于雨花台区xx大道xx号xx小区x幢xx室房屋，对于付款方式约定为除定金及首付款现金交付外，102万元购房款由原告办理购房贷款。被告在签订合同后的30日内帮助买卖双方办理转名、按揭等手续。合同签订当日，原告向被告支付了3万元中介费，并向被告明示原告只有首付35%房款的能力，剩余65%房款必需通过贷款取得。2016年10月5日，南京市政府颁布《南京市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知（宁政办发[2016]143号）》文件，该政策自2016年10月6日起实施。受此政策影响，原告办理房贷资格受限，不能继续履行合同。2016年10月19日，原、被告及任某三方商定，共同解除了房地产买卖合同。并且解除合同的原因系政策变化导致，非因原告过错，因此被告应当退还原告中介费，但被告拒绝退还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告翔禾公司辩称，首先，被告作为居间方已经促成原告与任某签订房屋买卖合同，据此收取居间报酬有事实和法律依据。其次，被告不认可其与买卖双方共同解除了买卖合同和居间合同，被告只是见证原告与任某签订解除买卖协议的过程，没有同意解除居间合同。而且合同第七条第四款明确约定买卖合同的解除不影响居间报酬的支付。合同附件中按揭付款条款约定，原告获得银行房贷的差额应由原告自行补足。最后，因为原告与任某解除房屋买卖合同，导致任某不能获得卖房款，在被告处与他人签订的房屋买卖合同也无法继续进行，被告的中介费损失极大。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月2日，原告陈钢与案外人任某、被告翔禾公司共同签订房地产买卖合同一份，约定原告购买任某位于雨花台区xx大道xx号xx小区x幢xx室房屋，除5万元定金、49万元首付款及1万元尾款现金交付外，102万元购房款由原告办理购房贷款支付给任某。合同第七条第四款约定，买卖双方任何一方不履行合同，或者其他违约行为致使对方解除合同，违约方应代守约方向经纪方支付房地产咨询及买卖代理费。守约方已经支付的费用，经纪方不予退还，由违约方直接赔付守约方。合同附件中按揭付款第4条约定，第二期房款的102万元，银行实际贷款额与本期应付房款的差额由买方于送件成功后缴纳税费前与首期房款一并支付给卖方。合同签订当日，原告向被告支付了3万元中介费，同时原告还与被告签订了一份协议书：原告保证1、无信用不良，2、保证离婚且名下没有商品房，3、无任何犯罪前科，4、无司法官司，5、名下无商业贷款的情况下，在现有银行政策基础上，购房贷款可以首付3.5成，贷款6.5成。如果不能贷款6.5成，被告承担相应责任。2016年10月5日，南京市出台了房地产买卖的限贷和限购政策，原告现因名下已经有房，不符合房贷条件，不能办理银行贷款。2016年10月6日，原告告知被告其不能办理房贷，因此不能再购买涉案房屋。2016年10月19日，原告与任某签订解约协议一份，约定协商解除2016年10月2日签订的买卖合同，翔禾公司在见证方处盖章。
上述事实，有原被告当庭陈述，房地产买卖合同，收款收据、协议书、解约协议、录音等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人
应当按照约定支付报酬。本案原、被告及案外人任某签订的房屋买卖居间协议系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。因此，被告曾经已经促成了原告与案外人之间买卖合同的成立，原告应当向被告支付居间报酬。但是，原告与案外人签订合同的时间在2016年10月2日，而房贷新政出台于2016年10月5日国庆假日期间，双方客观上没有时间及时办理房贷业务。同时，在居间协议签订后，被告还应协助买卖双方办理贷款审批、产权过户、房屋交接等事宜，而且过户、交房等为居间人促成合同后的主要工作和义务，是原告买房的最终目的。在原告与案外人的房屋买卖协议解除之后，被告无需承担上述合同的剩余工作，在法律上不能再履行居间合同的剩余义务。因此，原告要求解除居间合同，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除居间合同确系受到房贷政策的影响，被告也无需再履行居间合同的剩余义务，需要支付的居间报酬相较于合同全部履行完毕的情况，应当予以减免。至于减免的数额，综合考虑合同中买卖关系存续或解除与中介费用支付的约定，贷款差额现金补足条款的约定，原告与被告签订的协议书不能达到原告规避商业风险的目的，被告已经完成和尚未完成居间义务的情况等，在原、被告约定居间报酬3万元的基础上，本院依法酌定原告须向被告支付1.2万元的居间报酬，原告可以主张被告退还1.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陈钢与被告南京翔禾房产中介有限公司签订的居间合同；
二、被告南京翔禾房产中介有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈钢1.8万元；
三、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈钢负担110元，被告南京翔禾房产中介有限公司负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费550元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：XXX。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 吴瑕
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第749号
原告梁某某，女，汉族，耒阳市人
被告徐某某，男，汉族，耒阳市人
原告梁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹枭担任审判长，审判员谢碧波、人民陪审员李永康参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员艾慧奇担任记录。原告梁某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于1999年8月经被告亲戚介绍相识恋爱并同居生活，2001年11月14日生育男孩徐某某甲；2003年12月8日生育徐某某乙；2005年7月19日生育男孩徐某某丙。2005年11月14日双方自愿在耒阳市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，被告家人还赶原告出去。被告后来知道错了，写了“悔过书”、“承诺书”给原告，后来，双方在家生活时，以冷战对待。致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年3月31日向法院诉请离婚，经判决未果后，双方感情仍未和好，故原告再次诉请离婚。
原告梁某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告梁某某的身份证复印件，欲证明原告的身份；
证据2、原、被告结婚证原件一本，欲证明原、被告婚姻关系；
证据3、耒阳市人民法院（2015）耒巡民一初字第227号民事判决书原件，欲证明原告婚后曾多次向法院诉请离婚；
证据4、被告的“悔过书”、“承诺书”，欲证明夫妻感情破裂的事实。
被告徐某某对原告梁某某提交的证据质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
被告徐某某辩称，婚后夫妻感情一般，原告诉请所述被告有家庭暴力及被告家人赶走原告不属实，被告所出具给原告的“悔过书”、“承诺书”是原告以离婚为由，逼迫被告在该两份书上签的字，其“悔过书”的内容都不是被告写的。现原告要求离婚，被告不同意，如原告坚持离婚，双方婚后的房屋必须归婚生小孩徐某某甲所有。另外，被告婚后所挣的钱全部交给了原告，要求原告返还。
被告徐某某未向本院提交任何证据。
本院对当事人提交的证据认定如下：
原告梁某某的证据1，2是专门机关出具的公文书证，证据3是生效的法律文书，未违反法律规定，且被告对该证据均无异议，故本院予以认定，对证据4“悔过书”、“承诺书”虽被告在该两份书上签字，但并不能证明原告再次诉请离婚的过错方系被告，故本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1999年8月经被告亲戚介绍相识恋爱并同居生活，2001年11月14日生育男孩徐某某甲；2003年12月8日生育女孩徐某某乙；2005年7月19日生育男孩徐某某丙。2005年11月14日双方自愿在耒阳市民政局补办理结婚登记手续。婚后，原告曾于2015年3月31日，以双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告对原告实施家庭暴力，被告家人把原告赶出家门后，被告写给原告的悔过书”、“承诺书”为由，原告向法院诉请离婚。经判决未果后，原告遂再次诉请离婚。
本院认为，原告梁某某与被告徐某某办理了结婚登记手续，形成了合法的夫妻关系，双方的婚姻受到法律的保护。原、被告婚后虽然发生过争吵，但双方结婚时间近十年之久，且生育了三个小孩，应建立了一定的夫妻感情。只要双方加强沟通，多一点宽容和体谅，能互敬互爱，共同致力于家庭建设，夫妻关系还是可以搞好的。原告主张因婚后双方性格不合，被告经常为家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情破裂而请求离婚，但庭审中原告虽然提交了被告出具的“悔过书”、“承诺书”，但并未提供其它足够证据予以证实夫妻感情确已破裂的事实。因此，根据“谁主张、谁举证”的规则，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会主义家庭与婚姻的稳定，构建和谐社会。故原告要求离婚，本院依法不予准许。
综上所述，为保障婚姻当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告梁某某要求与被告徐某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 枭
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 李永康
二〇一六年三月二日
书 记 员 艾慧奇
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2315号
原告刘旭雷，男，1984年4月9日生，汉族，晋州市。
被告李士显，男，1993年5月20日生，汉族，晋州市。
被告杨文华，男，1994年11月23日生，汉族，晋州市。
被告胡硕园，男，1992年6月8日生，汉族，晋州市。
原告刘旭雷诉被告李士显、杨文华、胡硕园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日，由本院审判员李志会独任审判公开开庭进行了审理,原告刘旭雷到庭参加了诉讼，被告李士显、杨文华、胡硕园经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘旭雷诉称：2018年1月9日，被告李士显以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并出具借条，双方约定，借款期限一个月，自2018年1月9日至2018年2月9日止，口头约定借款利息为月利率2分，到期还本息，被告杨文华、胡硕园为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告李士显催要未果，无奈，诉至法院，望法院依法判决被告偿还原告借款30000元本金、利息、滞纳金、及其他实现债权费用，诉讼费用由被告承担。
被告李士显、杨文华、胡硕园经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：被告李士显因经商资金周转困难，于2018年1月9日向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，自2018年1月9日起至2018年2月9日止，没有约定借款利息，被告李士显为原告出具借据一张。被告杨文华、胡硕园为该笔借款提供负连带保证责任的担保，并签下担保协议。以上事实有当事人的举证材料、当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为:被告李士显因经商资金短缺向原告借款，理应按双方约定的时间如期归还，可被告李士显失去信誉，在原告多次催要的情况下仍然不予归还。被告李士显给原告打下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告李士显偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，所以，原告要求被告李士显偿还借款利息的诉讼请求，本院只支持被告李士显自逾期还款之日起资金占用期间的利息。原告要求被告杨文华、胡硕园为该笔借款负连带保证责任的主张，本院予以支持。被告李士显、杨文华、胡硕园经法院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李士显偿还原告刘旭雷借款30000元本金及利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年2月9日起至交付之日止按年利率6％计算）。
二、被告杨文华、胡硕园对该笔借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费275元,由被告李士显承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘 瑾
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初362号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人姜俊，男，1988年8月29日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，无业，住浙江省龙游县。因盗窃于2010年9月25日被龙游县公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪分别于2006年3月9日、2008年3月6日、2013年7月30日、2014年7月14日、2014年9月28日被本院判处拘役五个月、有期徒刑十个月、六个月、一年一个月、六个月，最后一次服刑于2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人姜俊犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人姜俊到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2016年7月15日2时许，被告人姜俊至龙游县龙洲街道人民路爱玛电动车专卖店，爬窗进入店内，从该店吧台处窃得被害人黄某价值3515元的电脑主机一台、价值150元的电脑主机一台、价值931元的金立5001S手机一部、现金290元。
案发后，被告人姜俊被传唤归案，涉案二台电脑主机被扣押并发还被害人黄某。
公诉机关认定，被告人姜俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人姜俊的刑事责任。
上述事实，被告人姜俊在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人陈某、袁某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单及照片，发还清单，发票凭证，涉案物品价格鉴证结论书，监控视频，刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人姜俊的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。姜俊原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；曾因盗窃多次受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、违法所得予以继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许淑华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩 蓉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执438号
申请执行人：莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
被执行人：吴俊修，男。
本院在执行申请执行人莒县环境保护局与被执行人吴俊修行政非诉执行一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自2017年2月27日起再限七日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款、在房管和车管部门均无房产和车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年八月十二日
书记员 朱秀霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初895号
原告：陈桂英，住安徽省芜湖县。
被告:安徽龙升建筑工程有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：徐继双，总经理。
原告陈桂英与被告安徽龙升建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告章云飞于2016年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽龙升建筑工程有限公司的财产在26.84万元内予以冻结。原告陈桂英依法提供了担保。
本院认为，原告陈桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告安徽龙升建筑工程有限公司的财产在26.84万元内予以冻结（冻结时间为一年）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶正龙
二〇一六年五月十七日
书记员 鲁 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5447号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人韩文强，青岛市黄岛区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛胶南分析仪器厂。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人逄焕强，经理。
本院在执行(2016)鲁0211执5447号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛胶南分析仪器厂行政非诉执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5447号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈兆甫
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1847号
原告：张伟曹，男，1977年1月10日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：赵云水，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：周建，男，1981年12月13日出生，汉族，住越城区。
原告张伟曹与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云水到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元，同时支付从2017年2月10日起至清偿之日止的利息，庭审中原告变更利息计算方式为要求判令被告支付从2017年3月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告声称经济困难，向原告借款25000元，并出具借条一份，其后原告多次向被告催讨均未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，证明被告借款25000元的事实。本院认为，原告提供的借条系原件，能够证明原告陈述目的，对借条的真实性、合法性、关联性依法予以认定。被告未到庭，视为放弃答辩及质证权利，也未提交证据。根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时，本案中原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建应返还原告张伟曹借款本金25000元，并支付该款自2017年3月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清；
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告周建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 俞洁燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初122号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津市辩正律师事务所律师。
被告静国庆。
原告天津市凤合物业管理有限公司与被告静国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘焕勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥，被告静国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市凤合物业管理有限公司诉请：1.要求被告给付2013年1月至2014年12月期间的物业费1326元；2.案件受理费由被告承担。
经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，2007年6月14日原告与案外人天津市杰豪幸福房地产开发有限公司双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向天津市杰豪幸福房地产开发有限公司开发的宁河县芦台镇时代花园小区全体业主及使用人提供物业管理服务，业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交付物业管理费用，每月10日前缴纳，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金，合同期限至该物业业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。2014年10月22日原告与宁河县芦台镇时代花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，多层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米0.5元向原告支付物业管理费用，高层住宅的业主及使用人按房屋面积每月每平方米1.1元向原告交纳管理费用，缴费时间为每季度第一个月的5日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。合同有限期自2014年10月22日至2016年10月21日止。宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-X号房屋为多层住宅，被告静国庆系宁河区芦台镇时代花园小区X-X-
X号房屋业主，建筑面积为122.78平方米，自2013年1月至2014年12月期间应缴纳物业费1326元。后经原告书面催要，但被告至今未能交纳。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、宁河县芦台镇时代花园业主委员会在平等、自愿基础上签订的《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法、有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，无论是业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，还是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主均具有约束力。被告静国庆作为宁河区芦台镇时代花园小区X-
X-
X号业主，应按《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》约定履行交纳物业管理费的义务。因此，原告要求被告给付物业管理费的请求于法有据，应予支持。关于被告静国庆提出小区内私搭乱建、楼内下雨渗水、小区卫生差、活动中心被占用的抗辩意见，因其未能提供相关证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告静国庆给付原告天津市凤合物业管理有限公司2013年1月至2014年12月期间的物业服务费1326元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告静国庆承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 王启迪
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00109号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人何超文，男，1966年10月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被执行人秦庆英，女，1967年1月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年7月16日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第282002014007号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年10月26日对被申请人何超文、秦庆英作出梁平计生征字（2014）第282002014007号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费35800元。该征收社会抚养费决定于2015年1月18日送达被申请人何超文、秦庆英。被申请人何超文、秦庆英收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行�梁平计生征字（2014）第282002014007号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第282002014007号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人何超文、秦庆英未缴纳的社会抚养费35800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 严建华
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梅筱君
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台椒刑初字第842号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑尚杰。1994年7月19日因本案经台州市椒江区人民检察院。
辩护人沈赟。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2012）602号起诉书指控被告人郑尚杰犯抢劫罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员颜萌、被告人郑尚杰及其辩护人沈赟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、1993年3月中旬的一晚，被告人郑尚杰伙同郑根清、陈贵俊、冯子君、王勤富（已被判刑）、赵红德、赵世盈（另案处理）携带不锈钢菜刀，窜至台州市黄岩区方山路段，对1名男性手扶拖拉机驾驶员采取拳打脚踢、强行搜身等手段，劫得人民币900元。
2、1994年4月8日晚，被告人郑尚杰伙同周见青（已被判刑）、郑根清、陈贵俊、王勤富各携带不锈钢菜刀1把，窜至台州市椒江区7号码头、青年路东门岭、江滨路煤场、黄椒路葭沚街道永宁村路段、上洋村路段、高坎村路段以及黄岩区上辇村路段，采取拳打脚踢、持刀威胁、强行搜身等手段，分别对8人和1对男女实施抢劫，劫得人民币380元、手表2只、衣服、皮鞋、香烟等物。
2011年11月19日，被告人郑尚杰在投案途中被公安民警抓获。
上述事实，被告人郑尚杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈贵俊、冯子君、王勤富、郑根清、周见青的供述、被害人王某、金某、陈某的陈述、到案经过、投案情况说明、刑事判决书、估价书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑尚杰以非法占有为目的，多次结伙持刀劫取他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪。被告人郑尚杰认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人郑尚杰系从犯，有自首情节，请求减轻处罚，审理认为，被告人郑尚杰在共同犯罪中行为积极，不是从犯，被告人郑尚杰虽在案发后主动到案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，故对其辩护意见不予采纳。为了保护公民人身财产权利不受侵犯，依照1997年《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条、第二十二条第一款、第五十一条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郑尚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年十一月六日起至二0二三年十月三十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 李成来
人民陪审员 於中元
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
1997年《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
1979年《中华人民共和国刑法》
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十一条剥夺政治权利的期限，除本法第五十三条规定外，为一年以上五年以下。
第五十二条对于反革命分子应当附加剥夺政治权利；对于严重破坏社会秩序的犯罪分子，在必要的时候，也可以附加剥夺政治权利。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2596号
上诉人（原审原告）：诸暨市天洁小额贷款有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：边宇，董事长。
被上诉人（原审被告）：寿可燕。
上诉人诸暨市天洁小额贷款有限公司为与被上诉人寿可燕小额借款合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016)浙0681民初3619号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员黄哲锋、孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。因该案借款涉嫌合同诈骗犯罪被绍兴市人民检察院提起公诉，涉案借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，该案应由司法机关作出认定后，再行处理涉案民事纠纷。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回诸暨市天洁小额贷款有限公司的起诉。案件受理费61871元，退还给诸暨市天洁小额贷款有限公司。
上诉人诸暨市天洁小额贷款有限公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院以涉案借款纠纷有经济犯罪嫌疑，应等待司法机关作出认定后再行处理为由，驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。依照《民事诉讼法》及相关解释，本案应当中止审理，待司法机关作出认定后再恢复审理。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。
本院经审查认为，在审理小额借款合同纠纷中，如贷款行为本身涉嫌刑事犯罪的，人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。如贷款行为本身未涉嫌刑事犯罪，但案件基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结时，人民法院才裁定中止案件审理。本案中，寿可燕向诸暨市天洁小额贷款有限公司贷款的行为本身已经涉嫌合同诈骗并被绍兴市人民检察院提起公诉，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 孙世光
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张银萍
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初761号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
组织机构代码：59714066-2。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
住所地：云南省普洱市景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：化丽，女，生于1965年3月25日，住所地为云南省普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司职工。
被告：王跻，男，生于1967年1月12日，汉族，住所地为景东彝族自治县，系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区6幢3单元401室业主。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告殷学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序审理。于2017年6月23日通过本院公告专栏向被告王跻公告送达诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡和开庭传票。定于2017年9月25日上午14时30分在本院第四法庭公开开庭审理本案。届时，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人化丽到庭参加了诉讼，被告王跻未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理等费用6180元并承担诉讼费。理由和事实：被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主。2012年8月31日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元\\\㎡\\\月；电梯住宅1
--3层0.80元\\\㎡\\\月、4--7层0.90元\\\㎡\\\月、8--
12层1.00元\\\㎡\\\月；产权车库0.50元\\\㎡\\\月；商铺1.50元\\\㎡\\\月；二次加压费8.00元\\\月\\\户；代收垃圾处理费10.00元\\\月\\\户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2016年8月24日未依约向原告交纳物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元，合计6180元。经原告在小区、各单元门口张贴催款通知及派工作人员到小区门口进行为期两天的收费工作，但被告至今未交纳。
被告王跻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据即《营业执照正本、副本》、《税务登记证正本、副本》复印件、《前期物业服务委托合同》、《“月牙湾佳园”业主手册》及承诺书、物业收费收据一组及催收通知、云南省发展和改革委员会云发改价格[2006]722号文件《云南省发展和改革委员会关于住宅小区内二次加压供水等有关价格问题的通知》、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件《景东彝族自治县发展改革局关于县城垃圾处理费征收标准的批复》、电梯保养合同及年检维修费单据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系办理工商等相关登记的企业非法人，其经营范围为物业管理、园林绿化、家政服务。2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主，2012年8月31日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定。另查明，被告已交纳截止2013年8月24日前物业管理等费用，但2013年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元至今未交纳。原告已于2016年8月25日退出该小区，不再对该小区提供相关物业服务。
本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1.00元\\\㎡\\\月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行截止2013年8月24日前物业管理等费用交纳。2013年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2013年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计3582元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于每年需交纳的二次加压费、电梯维护费、代收垃圾清运处置费，双方在“业主手册”中已约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王跻于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元，合计6180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王跻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判长 陶 懿
审判员 李 婷
审判员 丰书芳
二〇一七年十月九日
书记员 赵维健
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初761号原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。组织机构代码：59714066-2。负责人：龙伟华，系该公司经理。住所地：云南省普洱市景东县月牙湾佳园小区。委托诉讼代理人：化丽，女，生于1965年3月25日，住所地为云南省普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司职工。被告：王跻，男，生于1967年1月12日，汉族，住所地为景东彝族自治县，系景东彝族自治县锦屏镇月牙湾佳园小区6幢3单元401室业主。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告殷学琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序审理。于2017年6月23日通过本院公告专栏向被告王跻公告送达诉状副本、应诉举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡和开庭传票。定于2017年9月25日上午14时30分在本院第四法庭公开开庭审理本案。届时，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人化丽到庭参加了诉讼，被告王跻未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理等费用6180元并承担诉讼费。理由和事实：被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主。2012年8月31日，原告与被告订立业主手册，对其服务项目、范围、收费等进行约定。其中物业服务等费用收费标准为：“高层住宅（7层以下）0.60元㎡月；电梯住宅1—3层0.80元㎡月、4—7层0.90元㎡月、8—12层1.00元㎡月；产权车库0.50元㎡月；商铺1.50元㎡月；二次加压费8.00元月户；代收垃圾处理费10.00元月户”。原告依约履行了应尽的物业服务义务，但被告自2013年8月25日至2016年8月24日未依约向原告交纳物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元，合计6180元。经原告在小区、各单元门口张贴催款通知及派工作人员到小区门口进行为期两天的收费工作，但被告至今未交纳。被告王跻经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的证据即《营业执照正本、副本》、《税务登记证正本、副本》复印件、《前期物业服务委托合同》、《“月牙湾佳园”业主手册》及承诺书、物业收费收据一组及催收通知、云南省发展和改革委员会云发改价格[2006]722号文件《云南省发展和改革委员会关于住宅小区内二次加压供水等有关价格问题的通知》、景东彝族自治县发展和改革局景发改[2010]103号文件《景东彝族自治县发展改革局关于县城垃圾处理费征收标准的批复》、电梯保养合同及年检维修费单据。本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系办理工商等相关登记的企业非法人，其经营范围为物业管理、园林绿化、家政服务。2012年3月1日原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定：“自2012年7月30日起至业主委员会成立之日止，由原告为景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区提供物业管理服务”。被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主，2012年8月31日，原、被告双方签订“承诺书”订立业主手册，对其服务范围、项目、收费标准、违约责任等进行约定。另查明，被告已交纳截止2013年8月24日前物业管理等费用，但2013年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元至今未交纳。原告已于2016年8月25日退出该小区，不再对该小区提供相关物业服务。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据以上规定，原告与景东锦升房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，不违反法律规定，合法有效。本案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区6幢3单元401室业主，双方签订“承诺书”订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按1.00元㎡月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可，且被告已履行截止2013年8月24日前物业管理等费用交纳。2013年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2013年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计3582元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；至于每年需交纳的二次加压费、电梯维护费、代收垃圾清运处置费，双方在“业主手册”中已约定，其内容不违反法律、行政法规规定，本院予以确认，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王跻于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2013年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费3582元、代收垃圾清运处置费360元、二次加压费计288元、电梯维护费1950元，合计6180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王跻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一七年十月九日书记员 赵维健
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初1800号
原告：谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。
被告：南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店，经济性质个体工商户，现住南宁市邕宁区蒲庙镇。
经营者：孙武兵。
原告谢宗良与被告南宁市星港日用百货超市邕宁第一分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月29日以原、被告已达成和解协议并已履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后以上述理由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢宗良撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谢宗良负担。
审判员 周湘
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钟晴
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执880号
申请执行人王若飞，男，1990年5月12日出生。
被执行人焦莉莉，女，1993年11月18日出生。
王若飞与焦莉莉婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初00460号民事调解书于2016年9月5日生效。2016年10月09日，本院立案执行。被执行人焦莉莉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人焦莉莉及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执880号申请执行人王若飞，男，1990年5月12日出生。被执行人焦莉莉，女，1993年11月18日出生。王若飞与焦莉莉婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初00460号民事调解书于2016年9月5日生效。2016年10月09日，本院立案执行。被执行人焦莉莉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人焦莉莉及其共有存款（收入）50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月十九日书记员  赵 震
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金婺执民字第2378号
申请执行人金启成
被执行人潘海斌，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金婺汤商初字第00111号，依法向被执行人潘海斌发出执行通知书，责令被执行人潘海斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘海斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘海斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币45600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十日
书记员 王建国
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0626执95号
申请执行人罗义洪。
被执行人周开友。
本院依据发生法律效力的（2015）绥民初字第198号民事判决书，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，向被执行人执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金128500元及利息，承担案件受理费2870元，执行费1828元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议即被执行人从2017年起每年偿还申请执行人借款50000元，
直至清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）云0626执95号案件。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年一月三日
书记员 朱润森
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0626执95号申请执行人罗义洪。被执行人周开友。本院依据发生法律效力的（2015）绥民初字第198号民事判决书，关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，向被执行人执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金128500元及利息，承担案件受理费2870元，执行费1828元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议即被执行人从2017年起每年偿还申请执行人借款50000元，直至清偿之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本院（2016）云0626执95号案件。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一七年一月三日书记员  朱润森
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审108号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局局干部。
被执行人戴小平。
被执行人李文飞。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2015]189号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2015年12月29日作出镇国土资监处徒[2015]189号行政处罚决定书，认定二被执行人未经批准，于2014年5月擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗一组的土地上平整土地，之后新建房屋，拟用于工业仓储项目。截止调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，该项目用地面积629平方米（合0.94亩），其中耕地605平方米（合0.91亩）。规划情况：其中315平方米位于允许建设用地区，314平方米位于有条件建设用地区，符合土地利用总体规划。二被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村站岗一组的629平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币12460元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12460元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]189号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2015]189号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10800号
原告陈海沙，男，汉族，1982年6月24日生。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师，执业证号15001200310863969。
被告李云，男，汉族，1975年5月18日生。
被告吴明星，女，汉族，1981年4月27日生。
原告陈海沙诉被告李云、吴明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海沙的委托代理人李德年到庭参加了诉讼。被告李云、吴明星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈海沙诉称，原告与被告李云因业务往来关系熟识，2015年6月26日，被告李云向原告借款115500元，承诺一周内还款。原告于2015年6月30日通过银行转账向被告李云指定的被告吴明星银行账户支付115500元，且二被告系夫妻关系。后原告多次催款无果，遂起诉至法院，请求判令：1.二被告偿还借款115500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李云、吴明星未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月30日，原告向被告吴明星银行账户转账支付115500元。
另查明，被告吴明星与被告李云于2005年11月18日登记结婚。
审理中，原告称与被告李云因业务往来关系熟识，被告于2015年6月26日向原告借款115500元，并承诺一周内偿还。双方未约定借款利息。因借款期限短，二被告未向原告出具书面借条。原告于2015年6月30日将借款115500元付至被告李云指定的被告吴明星银行账户。后原告向二被告催收还款，二被告下落不明，原告诉至本院。
上述事实，有交通银行个人存款凭条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。本案中，虽然原告没有提供证明原、被告借款关系的直接证据，依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼。但金融机构的转账凭证是出借人已经将借款支付给借款人的证据，原告向本院提交该证据，可以证明其与被告之间的借款关系和其已经实际履行借款的出借义务。因此，对原告与被告间的借贷关系，本院予以确认。二被告于2005年11月登记结婚，向原告借款系夫妻关系存续期间，二被告应共同承担还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云、吴明星于本判决生效后五日内向原告陈海沙偿还借款115500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，财产保全费1170元，公告费800元，合计4580元，由被告李云、吴明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 嘉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1606号
原告：王玉英，女，1958年6月5日生，汉族，住郸城县。
被告：邱作峰，男，1961年10月19日生，汉族，住郸城县。
原告王玉英与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年4月19日，原告王玉英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王玉英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉英负担。
审判员 郑 文 利
二〇一七年四月十九日
书记员 钱曹百慧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1412号
原告:杨舒东，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周延坤，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：冷凤丹（又名冷凤敏），住所地：同上。
本院在审理原告杨舒东诉被告周延坤、冷凤丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨舒东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担。
审判员 闫永刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙子诒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13930号
上诉人（原审原告）:李光秀，男，1974年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）:李剑，男，1984年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：杨臣阳，女，1983年1月27日出生。
上诉人李光秀因与被上诉人李剑、杨臣阳合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第09409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，李光秀向本院申请撤回上诉，表示按原审法院裁定执行。
本院认为，李光秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李光秀撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 潘 蓉
审判员 李春香
二〇一六年十二月三十日
书记员 王欣欣
书记员 崔 莹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保280号
申请人邓儒会，女，1975年8月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人罗英均，男，1969年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人林欣，女，1978年3月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人邓儒会与被申请人罗英均、林欣诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人罗英均、林欣价值3,150,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月十日
书记员 王 维
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1655号
原告刘某甲，男，汉族，1988年9月3日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告刘某乙，女，汉族，1991年7月20日生，新宁县人，农民，住新宁县。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案过程中，原告刘某甲于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
本案受理费收取200元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 李畅华
代理审判员 曾 耘
人民陪审员 钟亚保
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 丹
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1768号
申请执行人柯晓飞，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人陆其林，男，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。
柯晓飞申请执行陆其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月23日作出的（2016）苏0585民初2094号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，陆其林归还柯晓飞借款45000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以45000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月24日起计算直至被告实际还款之日止），上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至柯晓飞的银行账户（户名：柯晓飞，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由柯晓飞负担349元，陆其林负担977元。案件受理费柯晓飞已预交，本院不再退还，由陆其林在履行本判决时按照负担额一并支付给柯晓飞。因陆其林未履行生效法律文书确定的义务，根据柯晓飞的申请，本院于2017年03月21日立案执行，执行标的45977元及逾期利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，除被执行人名下未到期的危房预拆迁安置费（已冻结）外，无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院依法冻结的拆迁安置费外未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 磊
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年九月四日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1768号申请执行人柯晓飞，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人陆其林，男，1955年3月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。柯晓飞申请执行陆其林民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月23日作出的（2016）苏0585民初2094号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书，陆其林归还柯晓飞借款45000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以45000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年3月24日起计算直至被告实际还款之日止），上述款项均于本判决生效之日起10日内支付至柯晓飞的银行账户（户名：柯晓飞，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××77）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由柯晓飞负担349元，陆其林负担977元。案件受理费柯晓飞已预交，本院不再退还，由陆其林在履行本判决时按照负担额一并支付给柯晓飞。因陆其林未履行生效法律文书确定的义务，根据柯晓飞的申请，本院于2017年03月21日立案执行，执行标的45977元及逾期利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。经本院查询，除被执行人名下未到期的危房预拆迁安置费（已冻结）外，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，并表示无被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院依法冻结的拆迁安置费外未发现被执行人其他可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初2094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 磊审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年九月四日书记员 吴 宇
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初209号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人葛某某，女，1966年12月6日出生于甘肃省永登县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年8月31日被永登县公安局取保候审。
辩护人康逢燕，系甘肃金毓康律师事务所律师。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）181号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪,于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永登县人民检察院指派检察员张兴国出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年8月26日9时许，被告人葛某某在永登县城关镇解放街供销商场“老凤祥”金店内将一条黄金项链盗走。经鉴定，被盗项链价格为3709元。案发后，被盗项链已发还被害人“老凤祥”金店。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录等证据支持指控，认为被告人葛某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证永登县公安局城关派出所受案登记表，被告人葛某某身份信息，鉴定意见通知书，抓获经过，扣押、发还物品清单；证人吴某某、张某某陈述；被告人葛某某供述；兰州市价格认证中心永价认字（2017）41号涉案财产价格认定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值3709元，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人当庭表示自愿认罪，且在案发后已退赔所盗赃物，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王艳萍
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执2683号
申请执行人居住主题公园（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人ＸＸ彬，总经理。
被执行人林宜群，男，汉族，住址福建省长乐市金峰镇。
申请执行人居住主题公园（福州）物业管理有限公司因与被执行人林宜群物业服务合同纠纷执行一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1155号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）物业管理服务费17909.35元及利息；（2）案件受理费414元、公告费560元；（3）执行费（按实际执行标的收取）。由于被执行人林宜群未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林宜群相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一七年三月二十四日
书记员 郑荣华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第906号
上诉人（原审被告）：黄忠楠。
委托代理人：余海峰，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴道爱。
委托代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。
原审被告：陈阿散。
上诉人黄忠楠因与被上诉人吴道爱、原审被告陈阿散民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐商初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月28日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、潘海津参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2009年4月22白，陈阿散向吴道爱借款200万元，后陈阿散出具给吴道爱借款借据二份，约定月利率2.4%，黄忠楠在该借款借据担保人栏签名，约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起三年。借款后陈阿散于2009年5月23日、6月23日、7月23日分别向吴道爱支付各6万元，共计18万元，2009年5月31日，陈阿散通过其农村合作银行账户转账支付给吴道爱20万元，余款至今未还。2010年6月7日，吴道爱向原审法院起诉称：陈阿散因资金周转需要向吴道爱借款，于2009年4月22日出具借款借据欠吴道爱200万元，约定月利率2.4%，并由黄忠楠对陈阿散的上述欠款提供连带保证责任。陈阿散借款后仅支付吴道爱利息共计18万元，后经吴道爱多次催讨，陈阿散无还款诚意，至今分文未还。现要求判令：一、陈阿散偿还吴道爱借款本金200万元及自借款之日起按月利率2.4%计算的利息；二、判令黄忠楠对上述欠款及利息承担连带偿还责任。陈阿散辩称：陈阿散没有向吴道爱借过现金，因吴道爱与陈阿散合伙做生意，双方约定各占50%股份，由吴道爱外甥刘志雷做账。由于陈阿散先期资金不到位，吴道爱已投入200万元，陈阿散依照约定应出资200万元，于是出具了一份200万元欠条留财务负责人刘志雷手中，此后吴道爱与陈阿散一直未就该合伙进行结账、清算，吴道爱诉称借款纯属无中生有。二、争议大、标的大，案情复杂，不适宜简易程序，且举证时间短，要求转为普通程序。三、黄忠楠主体不适格。陈阿散当时200万元投资，应吴道爱要求提供担保，陈阿散当时告知黄忠楠是借款担保，黄忠楠在不知实际情况下在借条上签字，其行为无效，黄忠楠作为被告主体资格不适格。四、陈阿散已经投入部分资金。2009年5月31日，陈阿散通过银行汇给吴道爱20万元。因此，陈阿散已投入资金20万元，不是吴道爱诉称200万元。五、吴道爱诉称利息为月利率2.4%，已超过银行同期贷款利率的4倍，显然与民间借贷不相符合。黄忠楠提供书面答辩状称：一、吴道爱与陈阿散借款合同是虚构的，实质是陈阿散作为投资凭据，并不是借款合同，因此是无效合同，作为担保合同也无效。二、2009年4月22日，陈阿散、吴道爱告知要在借款合同签字，基于借款事实，黄忠楠才签了宇，而事实上陈阿散与吴道爱之间并无借款的事实。黄忠楠在受欺诈下所为的行为，应该属于无效的行为。
原审判决认为：吴道爱主张陈阿散欠其借款200万元，有陈阿散出具的借款借据为凭，可以认定。2009年5月31日陈阿散转账支付给吴道爱的20万元，吴道爱主张系偿还另外的借款，且称原来借款没有凭据，依据不足，该院不予以采信，即认定该20万元系偿还本案借款。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护，吴道爱、陈阿散之间所约定的月利率2.4%利率已超过同期四倍即1.62%（4.86%÷12x4），故超过部分的利息该院不予支持。因此，已经偿还的38万应先分别支付同期利息，累计利息为91277.05元，超过同期应支付利息部分作为本金偿还，计偿还本金部分为288722.95元，即陈阿散尚欠吴道爱借款本金1711277.05元。本案借款没有约定还款期限，作为债权人可以催告借款人在合理期限内偿还，现吴道爱要求陈阿散偿还本金及利息，理由正当，要求黄忠楠承担连带保证责任，符合法律规定，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：陈阿散应偿还吴道爱借款1711277.05元及自2009年7月24日至判决确定履行之日止按月利率1.62%计算的利息。二、黄忠楠对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，黄忠楠承担保证责任后有权向陈阿散追偿。三、驳回吴道爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人黄忠楠不服原审判决向本院提起上诉称：一、一审程序违法。在一审审理过程中，陈阿散因涉嫌赌博罪被刑拘。本案诉争200万元借款实际属于吴道爱与陈阿散之间的赌款。根据先刑后民的原则，一审应中止审理，待刑事案件结案后再行判决。二、担保合同无效，上诉人不应承担连带偿付责任。吴道爱、陈阿散之间没有合法的借贷关系，而系非法赌博活动。主合同无效，从合同当然无效。且陈阿散在一审称200万为投资款，不是借款，但对借款用途表述不清。三、被上诉人提供的汇款人不是本人，收款人也不是陈阿散。陈阿散在一审也坚称没有收到款。录音资料的内容也显示不是一笔正常借款。四、利息判决错误。一审法院既然认定利息过高，既是无效，应当认定为无息。故上诉人请求撤销原判，做出公正判决。
被上诉人吴道爱辩称：一、陈阿散是否涉嫌赌博没有证据，其被刑拘的事实与本案没有关系。本案借贷关系依法成立。二、陈阿散和上诉人黄忠楠一审对借据的真实性均没有异议。如是空打欠条，也不需要担保人。一审虽没有将录音作证据使用，但录音中陈阿散讲到“你起诉我，我没有怨，我能承受”，说明陈阿散对向被上诉人借取200万元是没有异议的。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈阿散未作陈述。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴道爱与陈阿散之间的借款合同关系，与黄忠楠之间的保证合同关系，均合法有效。被上诉人吴道爱提供的借据等证据能证明相关的借款和保证事实。且陈阿散对欠款事实亦未否认。上诉人黄忠楠主张“诉争200万元借款实际属于吴道爱与陈阿散之间的赌款”，缺乏依据，本院不予采信。陈阿散因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，与本案借贷的事实缺乏关联性。本案中并未发现涉及经济犯罪嫌疑的线索，故本案无须中止审理。上诉人黄忠楠主张“一审应中止审理，待刑事案件结案后再行判决”，理由不足，本院不予支持。原审判决对约定利率过高部分不予保护，符合法律规定。上诉人主张“应当认定为无息”，与法律规定不符，本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人黄忠楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 方飞潮
审判员 潘海津
二〇一〇年十一月十二日
书记员 郑 琳