北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12187号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京柔乐北方科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧波园小区18号1层1-2。
法定代表人：李小妮，总经理。
委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区欧陆经典万兴苑（朝阳区北苑路172号）。
负责人：郑向军，主任。
委托诉讼代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鲁吉，北京安杰律师事务所实习律师。
原审被告（反诉被告）：北京航天神舟物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路8号东二区办公楼主楼321室。
法定代表人：胡军，董事长。
上诉人北京柔乐北方科技有限公司（以下简称柔乐北方公司）因与被上诉人北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）及原审被告北京航天神舟物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）年朝民（商）初字第63713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
柔乐北方公司上诉请求：请求撤销一审判决第三、四、五项，要求业主委员会赔偿392366元损失，或将本案发回重审。事实和理由：本案案由不准确，一审法官应当在查明法律关系，确定适当的案由后进行审理并作出判决，一审法院未经释明，错误确定案由导致法律关系认定的错误；业主委员会因其换届指令停止柔乐北方公司的施工、另行招标并最终解除协议的行为是违约行为，应当承担相应的违约责任；一审法院关于柔乐北方公司违约的认定是错误的；柔乐北方公司为业主委员会定制产品应当归业主委员会，业主委员会应当按照合同约定支付相应的价款；业主委员会声称同朝阳法院院长有特殊关系，该利害关系影响一审法院公正判决；柔乐北方公司并未收到13万预付款，一审法院在没有证据的情况下推定柔乐北方公司收到预付款的行为应当得到纠正；业主委员会因为内部换届而恶意违约的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。
业主委员会辩称，同意一审判决。
物业公司书面答辩称，同意一审判决。
柔乐北方公司向一审法院起诉请求：要求业主委员会、物业公司支付违约金13271.43元、赔偿经济损失392366元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月21日，甲方业主委员会、乙方柔乐北方公司、丙方物业公司签订《合同》，约定：采购内容及价格见附件；合同金额为442381元；施工期50天（需乙方开工前提供工程进度表），乙方必须按相关文件的技术参数、性能要求、质量标准等向甲方提供全新、完整、未经使用的产品；签订合同之日起3个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的30%（132714.3元），主要产品到工地甲方验收合格后支付合同总价款的20%，安装调试完毕且正常运行验收合格后，并交付验收报告后10个工作日内甲方向乙方支付合同总价款的45%，剩余5%留作质保金；乙方将产品运达约定的安装地点后，甲方对产品进行现场初步查验；除不可抗力（战争、天灾等）外，甲乙双方应严格遵守本合同的条款，否则，违约方须向另一方支付合同总造价3%的违约金，违约金不足以弥补另一方损失的，违约方还应就不足部分承担赔偿责任；由于乙方原因不能按工期竣工的，每逾期一日，按工程总造价的3‰向甲方计付违约金，逾期超过15日，甲方有权单方解除合同，乙方除支付上述款项及返还甲方全部已付款项外，还须按合同总价款3%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应就不足部分承担赔偿责任；丙方派出一名专业技术人员，与甲方和业主技术代表共同成立监理组，监督、检查工程质量、进度，处理并协调甲乙丙三方在施工中发生的有关事宜，对隐蔽工程要拍照存档；丙方协助乙方人员现场实施勘察、监督、协助、配合全部施工过程；丙方负责提供施工现场临时用水、用电（水电费由乙方负责）、仓库及临时办公场所，配合乙方相关工作；乙方对施工环境要提前拿出方案告知丙方，待丙方书面认可后方可施工，并给予配合、协助。
合同签订后，业主委员会向柔乐北方公司支付了132714.3元。柔乐北方公司先是在起诉状及第一次庭审中认可收到第一笔款项，但之后又予以否认。
2015年3月20日，柔乐北方公司进场开始施工。柔乐北方公司称在2015年4月20日应业主委员会口头要求停止施工，在此之前已经完成了整个施工进度的80%，主要是指布线、附件安装、楼内设备安装等，仅有门口机具和室内机具的挂放工作未完成，整个过程中没有业主委员会或物业公司的人对柔乐北方公司的工作量进行过确认。
2015年8月26日，业主委员会向柔乐北方公司发送了《北京市朝阳区欧陆经典万兴苑门禁、对讲系统项目招标书》（以下简称《招标书》），邀请柔乐北方公司参与小区门禁、对讲系统的公开招标。
依据柔乐北方公司提交的录相，在收到《招标书》后，柔乐北方公司向业主委员会送达了质疑函，要求就《合同》进行善后处理。柔乐北方公司提交了在小区楼宇门口拍摄的照片，显示门禁处有尚未安装完毕的电线。2015年11月24日，业主委员会发布告知函，确定小区楼宇门禁采用博世品牌。2015年11月27日，柔乐北方公司在小区内与施工人员发生冲突后报警，北京市公安局朝阳分局大屯路派出所民警赶到现场后，要求各方通过司法程序解决纠纷。现万兴苑小区的门禁系统已经安装完毕。
柔乐北方公司提出申请，要求该院通知业主委员会原工作人员刘宏梅、岳广云、李薇到庭作证。按照柔乐北方公司提供的联系方式，该院无法联系岳广云、刘宏梅，但李薇致电称：李薇在2011年8月15日至2015年11月间担任业主委员会副主任，《合同》签订后，柔乐北方公司进场仅2天，拆除了旧的对讲系统，后因部分业主反映柔乐北方公司的室内机报价过高，且柔乐北方公司未能按照约定提交施工进度报告，所以业主委员会要求柔乐北方公司停工，李薇离职后，相关工作由新业主委员会负责。业主委员会对通话对象的身份提出质疑。
诉讼中，柔乐北方公司表示：业主委员会要求停工的第二天，柔乐北方公司即撤离了施工现场，之后一直电话联系要求复工，但业主委员会相关人员一直称由新的业主委员会来负责，到8月份业主委员会突然进行了新的招标。业主委员会表示：《合同》签订后，柔乐北方公司确实曾进场，但双方签订的是买卖合同，柔乐北方公司进场是进行前期现场勘查和安装准备，但这些并非是合同的主要义务，柔乐北方公司未能提交施工进度表，也未能在合同约定的时间内完成安装；门禁系统分为两部分，其中主要利润来源是业主室内机具，当时有业主反映柔乐北方公司的报价较高，2015年8月新改选的业主委员会口头与柔乐北方公司沟通，确认柔乐北方公司不打算履约后，才进行新的招标，且也向柔乐北方公司发送了邀请函，因前期已经支付了一部分款项，业主委员会倾向于仍由柔乐北方公司进行施工，但柔乐北方公司并未参与招标。
一审法院认为，柔乐北方公司、业主委员会、物业公司签订的《合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均认可柔乐北方公司曾进入现场施工，但按照《合同》约定，柔乐北方公司应提交工程进度表，且现场验收需由三方一并进行确认，柔乐北方公司虽然进行了施工，但并无证据证明其已完成80%工作量，也无证据证明业主委员会验收接受了任何一台门禁机具，故业主委员会关于柔乐北方公司仅进入现场进行实地勘查、安装准备等附随合同义务的意见，比之柔乐北方公司的主张更为可信，该院予以确认。现柔乐北方公司主张应业主委员会要求停止施工，但并未提交书面证据证明，李薇在电话中所述的意见本质上属于证人证言，李薇未能出庭接受质询，该证人证言在形式上存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明本案事实，业主委员会对通话对象身份提出的质疑也具有一定的合理性，此其一；其二，李薇所述业主委员会要求停止施工的前提是柔乐北方公司未能提交施工进度表，且依据在前的论述，在50天工期已经进行到35天（2015年4月25日）之时，柔乐北方公司仍仅进行了前期勘查等工作，且勘查是否完毕亦不可知。故该院认定柔乐北方公司未能在合同约定的工期内完成安装任务。按照《合同》约定，柔乐北方公司不能按照工期竣工的，业主委员会有权单方解除《合同》，柔乐北方公司应返还所有已付款项并支付合同总价款3%的违约金。需要说明的是，业主委员会亦未能证明其在柔乐北方公司未能按期竣工后，以适当的方式主张解除合同的权利，即双方之间的合同关系一直存在，在此情况下，业主委员会再次对涉案项目进行公开招标，也已经构成违约，业主委员会公开招标就是行使解除合同权利的说法，该院不予采信，进而确认业主委员会提出反诉作为主张权利的合理方式，提出反诉之日为《合同》解除之日。现柔乐北方公司未按时竣工在前，业主委员会不当行使权利在后，双方各有违约，均应按照合同约定向对方支付违约金，且柔乐北方公司应退还已收取的款项。关于货款，柔乐北方公司否认收到132714.3元的意见，与其在诉状、第一次庭审中的主张不一致，该院采信其在诉状中所述已收取货款的意见。关于经济损失，因在2015年4月25日柔乐北方公司即已撤离现场，之前其仅进行了现场勘查等工作，无证据证明柔乐北方公司在违约金之外尚有其它经济损失，故柔乐北方公司要求业主委员会赔偿经济损失的诉讼请求，该院不予支持。物业公司虽负有监督职责，但《合同》在违约责任一节明确约定的是买卖双方即柔乐北方公司、业主委员会的相关责任，物业公司不与业主委员会承担连带责任。故柔乐北方公司要求物业公司一并承担责任的诉讼请求，该院不予支持。
据此，一审法院于2016年8月判决：一、北京柔乐北方科技有限公司与北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会、北京航天神舟物业管理有限责任公司于二○一五年三月二十一日签订的《欧陆经典万兴苑门禁楼宇对讲合同》于二○一六年二月十八日解除；二、北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会于判决生效之日起十日内支付北京柔乐北方科技有限公司违约金一万三千二百七十一元四角三分；三、北京柔乐北方科技有限公司于判决生效之日起十日内支付北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会违约金一万三千二百七十一元四角三分；四、北京柔乐北方科技有限公司于判决生效之日起十日内退还北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会货款十三万二千七百一十四元三角；五、驳回北京柔乐北方科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点有三：其一，柔乐北方公司在履行合同中是否构成违约；其二，关于柔乐北方公司是否收到货款132714.3元应如何确定；其三，关于柔乐北方公司要求业主委员会赔偿的经济损失应如何认定。
关于焦点一。根据查明的事实，柔乐北方公司、业主委员会、物业公司三方签订的《合同》约定，柔乐北方公司应当按照附件中的采购内容及价格提供产品，在开工前提交工程进度表，且现场验收需由三方一并进行确认。本案中，柔乐北方公司虽然进场，但并无证据证明其在勘察之外完成了相应的工作量，故一审对于柔乐北方公司提出的其已完成80%工作量的主张不予采信，并无不当。由于现有证据无法证明柔乐北方公司按照合同约定提供了合格货品并得到了合同其他各方的验收，故一审认定柔乐北方公司未能在合同约定的工期内完成安装任务，构成违约，并无不当。柔乐北方公司应当按照法律规定及合同约定，承担相应违约责任。
关于焦点二。柔乐北方公司在一审诉状、第一次庭审中均明确承认其收到业主委员会支付的132714.3元货款，虽然其在此后的诉讼中又予以否认，但并无相关证据，且其否认收到货款的主张亦与本案其他在案证据存在矛盾，故一审法院认定柔乐北方公司已经收到货款132714.3元，并判决其将该货款予以退还，处理正确。
关于焦点三。柔乐北方公司主张其因业主委员会的行为遭受经济损失，但对此并无证据予以证明。一审法院以无证据证明柔乐北方公司在违约金之外尚有其它经济损失为由，驳回其要求业主委员会赔偿经济损失的相关诉求，处理并无不当。由于《合同》对违约责任约定主体是柔乐北方公司及业主委员会，故一审对于柔乐北方公司要求物业公司一并承担责任的诉求予以驳回，处理亦属正确。
另，根据合同的性质，其主要义务系关于相关设备的采购，安装仅为附随义务，故一审确定的案由并无不当，本院对于柔乐北方公司提出的关于案由不当的上诉意见不予采纳；对于柔乐北方公司提出的有利害关系影响一审公正判决、一审程序错误的上诉意见，因无证据支持，本院亦不予采纳。
综上，柔乐北方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9183元，由北京柔乐北方科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹