wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4829号
原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
负责人：吴杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：万俊浩，男，1992年12月24日生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：许卫良，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-1室。
法定代表人：何艳兵。
原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州支公司）诉被告沈凯、万俊浩、许卫良、嘉兴路顺百货有限公司（以下简称路顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险湖州支公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安保险湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司赔偿原告各项损失25366元；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：2014年12月25日，沈凯驾驶万俊浩所有的浙Ｅ×××××号车辆行驶至灵桥时，与许卫良驾驶的路顺百货所有的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，后撞上路边停放的案外人庞军华所有的浙Ｅ×××××号车辆，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，沈凯负事故主要责任，许卫良负事故次要责任，案外人庞军华无责。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计27708元。浙Ｅ×××××号车辆的所有人庞军华为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款25366元。原告认为，沈凯、万俊浩作为本次交通事故的责任方，万俊浩系浙Ｅ×××××号车辆的实际车主，路顺百货系浙Ｆ×××××车辆的实际车主，各被告对浙Ｅ×××××号车辆损失均有赔偿义务，原告向案外人庞军华支付保险理赔款后，享有向各被告追偿的权利。
被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺百货未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿南浔镇同心路由东往西行驶，途径灵桥桥面时，先与行人蒋娟娥(许卫良妻子)、许卫良发生碰撞，后撞上路边停放的浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××轿车，被告沈凯弃车逃逸，造成车辆受损、许卫良受伤、蒋娟娥死亡的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出事故认定书认定，沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车操作不当是事故形成的主要原因且造成交通事故后逃逸，其应当负事故主要责任、许卫良不按规定停放车辆负次要责任。浙Ｅ×××××车辆在本次事故中无事故责任。万俊浩系浙Ｅ×××××机动车的实际车主，路顺百货系浙Ｆ×××××车辆的实际车主。事故发生后，浙Ｅ×××××车辆发生维修费等各项损失共计27708元。浙Ｅ×××××车辆的所有人庞军华为该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆损失无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同的约定向其支付了保险理赔款25366元，庞军华向原告出具了权益转让书。上述事实由本院认定的《道路交通事故认定书》、《证明》、《机动车辆保险定损报告》、《（汽车维修费）浙江增值税普通发票》、《机动车辆保险单》、《银行支付凭证》、《机动车辆保险索赔申请书》、《赔付意向及权益转让书》、浙Ｆ×××××车辆信息及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险责任，按照车损定损报告所确定的赔偿金额向庞军华支付保险金25366元后，可向侵权人追偿，但应根据责任比例主张。万俊浩系浙Ｅ×××××车辆的所有者，在明知沈凯饮酒的情况下，依旧放任其开车对交通事故的发生存在过错，应承担10%的赔偿责任。沈凯负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。许卫良违规停放浙Ｆ×××××号货车负事故次要责任应承担20%的赔偿责任。路顺百货虽为浙Ｆ×××××号车辆的登记人，其对损害的发生没有过错，对原告要求其承担赔偿责任的主张，不予支持。被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款17756.2元；
二、被告万俊浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款2536.6元；
三、被告许卫良于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款5073.2元；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，公告费650元，合计诉讼费1084元，由被告沈凯负担759元，由被告万俊浩负担108元，由被告许卫良负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 施根泉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈 佳
?PAGE?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4829号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。负责人：吴杰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。被告：沈凯，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：万俊浩，男，1992年12月24日生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：许卫良，男，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：嘉兴路顺百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-1室。法定代表人：何艳兵。原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安保险湖州支公司）诉被告沈凯、万俊浩、许卫良、嘉兴路顺百货有限公司（以下简称路顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，因采用公告方式向被告送达法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险湖州支公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼，被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险湖州支公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司赔偿原告各项损失25366元；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年12月25日，沈凯驾驶万俊浩所有的浙Ｅ×××××号车辆行驶至灵桥时，与许卫良驾驶的路顺百货所有的浙Ｆ×××××号车辆发生碰撞，后撞上路边停放的案外人庞军华所有的浙Ｅ×××××号车辆，造成浙Ｅ×××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，沈凯负事故主要责任，许卫良负事故次要责任，案外人庞军华无责。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆发生车辆维修费等各项损失共计27708元。浙Ｅ×××××号车辆的所有人庞军华为该车在原告处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同约定向其支付保险理赔款25366元。原告认为，沈凯、万俊浩作为本次交通事故的责任方，万俊浩系浙Ｅ×××××号车辆的实际车主，路顺百货系浙Ｆ×××××车辆的实际车主，各被告对浙Ｅ×××××号车辆损失均有赔偿义务，原告向案外人庞军华支付保险理赔款后，享有向各被告追偿的权利。被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺百货未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车沿南浔镇同心路由东往西行驶，途径灵桥桥面时，先与行人蒋娟娥(许卫良妻子)、许卫良发生碰撞，后撞上路边停放的浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××轿车，被告沈凯弃车逃逸，造成车辆受损、许卫良受伤、蒋娟娥死亡的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出事故认定书认定，沈凯饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车操作不当是事故形成的主要原因且造成交通事故后逃逸，其应当负事故主要责任、许卫良不按规定停放车辆负次要责任。浙Ｅ×××××车辆在本次事故中无事故责任。万俊浩系浙Ｅ×××××机动车的实际车主，路顺百货系浙Ｆ×××××车辆的实际车主。事故发生后，浙Ｅ×××××车辆发生维修费等各项损失共计27708元。浙Ｅ×××××车辆的所有人庞军华为该车在原告处投保了车辆损失险，因车辆损失无法得到赔偿，向原告申请保险理赔，原告依据保险合同的约定向其支付了保险理赔款25366元，庞军华向原告出具了权益转让书。上述事实由本院认定的《道路交通事故认定书》、《证明》、《机动车辆保险定损报告》、《（汽车维修费）浙江增值税普通发票》、《机动车辆保险单》、《银行支付凭证》、《机动车辆保险索赔申请书》、《赔付意向及权益转让书》、浙Ｆ×××××车辆信息及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告基于保险责任，按照车损定损报告所确定的赔偿金额向庞军华支付保险金25366元后，可向侵权人追偿，但应根据责任比例主张。万俊浩系浙Ｅ×××××车辆的所有者，在明知沈凯饮酒的情况下，依旧放任其开车对交通事故的发生存在过错，应承担10%的赔偿责任。沈凯负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任。许卫良违规停放浙Ｆ×××××号货车负事故次要责任应承担20%的赔偿责任。路顺百货虽为浙Ｆ×××××号车辆的登记人，其对损害的发生没有过错，对原告要求其承担赔偿责任的主张，不予支持。被告沈凯、万俊浩、许卫良、路顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈凯于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款17756.2元；二、被告万俊浩于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款2536.6元；三、被告许卫良于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险赔偿款5073.2元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费650元，合计诉讼费1084元，由被告沈凯负担759元，由被告万俊浩负担108元，由被告许卫良负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱利琴人民陪审员  陆伟东人民陪审员  施根泉二〇一八年六月二十二日书 记 员  陈 佳??1?
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1221号
申请执行人：厉涛，男，1970年5月13日出生，汉族，住微山县。
被执行人：微山县芭缇雅娱乐有限公司，住微山县。
法定代表人：颜廷丽。
被执行人：颜廷丽，女，1971年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人厉涛被执行人微山县芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽买卖合同纠纷一案中，于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年11月17日、2018年1月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽的工商登记，未发现被执行人的企业对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月23日依法传唤了被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年4月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年3月9日对被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽适用限制高消费措施，2017年11月13日将被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人厉涛的债权52221元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人芭缇雅娱乐有限公司、颜廷丽确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常成伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 亓 淇
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04财保33号
申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
被申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人李俊，总经理。
中国民生银行股份有限公司北京分行诉中铁十五局集团第五工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司价值人民币185484345.42元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结中铁十五局集团第五工程有限公司的财产，限额人民币一亿八千五百四十八万四千三百四十五元四角二分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由中国民生银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 冉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1479号
罪犯王晓华，男，汉族，生于1985年12月14日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯王晓华曾因犯盗窃罪，于2002年7月29日被原开县人民法院判处有期徒刑一年六个月。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2006年2月13日被该院判处有期徒刑六年，2010年1月7日刑满释放。该院于2013年1月15日作出（2012）开法刑初字第00575号刑事判决，以被告人王晓华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑罚执行期间发现余漏罪。该院于2014年4月17日作出（2014）开法刑初字第00087号刑事判决，以被告人王晓华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付执行。该犯于2016年9月12日经本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓华系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯王晓华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，多次犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓华减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七�十一月七日
法官助理何贤龙
书记员冉烁
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初291号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈德辉，男，1980年9月4日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因本案于2015年7月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人陈德辉犯非法制造注册商标标识罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，经审查发现本案存在不宜适用简易程序的情形，遂于2016年4月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人陈德辉及其辩护人李洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年以来，被告人陈德辉在没有合法手续下，在苍南县龙港镇方岩街86号先后三次承接杜建良（另案处理）委托加工标识注册商标“MasterCard”信用卡防伪商标业务，合计非法加工二十余万个。2015年7月13日，公安机关在其加工点查获制造“MasterCard”注册商标的菲林，在杜建良位于广西省南宁市兴宁区东州路2号8幢2003室内查获尚未销售的“MasterCard”注册商标共计66000个。
为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据，并据此认为，被告人陈德辉伪造他人注册商标标识，情节特别严重，应当以非法制造注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人陈德辉归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议本院对被告人陈德辉在有期徒刑三年至五年之间判处，并处罚金。
被告人陈德辉辩称：其共接受杜某的委托制作了两批的商标标识，最后一批做的是“鸽子”图案的标识，两批共16万个，具体已记不清。其辩护人提出：1.公诉机关指控被告人陈德辉伪造商标标识的数量属于情节特别严重，证据不足，应认定数量为10万个以下。2.被告人陈德辉法律意识淡薄，所印制的标识并没有注册商标标识，其收取的加工费仅1000多元，主观上没有犯罪故意，且系初犯，请求法庭减轻处罚。
经审理查明：2014年以来，被告人陈德辉在没有合法手续下，在苍南县龙港镇方岩街86号先后三次承接杜建良（另案处理）委托加工标识注册商标，其中委托加工“MasterCard”信用卡防伪商标业务，合计非法加工二十余万个。2015年7月13日，公安机关在其加工点查获制造“MasterCard”注册商标的菲林，在杜建良位于广西省南宁市兴宁区东州路2号8幢2003室内查获尚未销售的“MasterCard”注册商标共计66000个。
另查明，“MasterCard”商标于2000年4月14日经我国商标局核准注册，商标注册号为第1385945号，注册人为万事达卡国际股份有限公司，经续展，注册有效期限至2020年4月13日。经比对，被告人陈德辉制作的假冒“MasterCard”信用卡防伪商标业务与“MasterCard”注册商标标识基本一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被告人陈德辉的供述及辨认笔录，供认其接受杜某委托加工制作了三批的“VISA”和“MasterCard”银行卡防伪商标。第一批业务是于2014年初，共制作8万个“VISA”防伪商标，有1000多张大张的商标（每张上有70个商标标识）；第二批业务于2014年底，共制作8万个“VISA”和“MasterCard”银行卡防伪商标，其将两个商标排版在一张纸上，两种商标各半，有1000多张大张的商标（每张上有70个商标标识）；第三批业务于2015年3月，共制作16万个“MasterCard”银行卡防伪商标，有1800大张左右，每张上有96个商标标识。“VISA”防伪商标上印有鸽子图案，“MasterCard”防伪商标上印有两个地球的图案并印有“MasterCard”英文文字。经辨认，被告人陈德辉辩认出杜某。
2.同案犯杜某的供述，供认其共委托陈德辉制作了三批的“VISA”、“MasterCard”银行卡防伪商标。第一批于2014年初，共做了1000张左右，共计8万个；第二批于2014年底，共做了1000张左右，共计8万个。“VISA”、“MasterCard”排版了一张某上，（每张上有70个商标，每种商标各半）；第三批于2015年3月，共做了1800张左右的，每张上有96个“MasterCard”商标，共计16万个。
3.同案犯陈盛的供述，供认“VISA”、“MasterCard”等银行卡防伪商标主要销往国外，这些商标标识都是委托浙江那边制作，其公司制作“VISA”、“MasterCard”商标未取得相关的授权。
4.搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，证实苍南县公安局对陈德辉位于苍南县龙港镇方岩街86号加工点进行搜查，查获三张某，一张为70个“VISA”商标标识，一张为96个“MasterCard”商标标识，另一张为35个“VISA”商标标识及35个“MasterCard”商标标识，并对该三张予以扣押的事实。
5.商标注册证、核准续展注册证明、函，证实“MasterCard”商标的注册情况。
6.人口信息，证实被告人陈德辉的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案的定案依据。
关于被告人陈德辉委托加工“MasterCard”商标标识的数量问题。经查，被告人陈德辉接受杜某的委托制作“MasterCard”信用卡防伪商标业务共有两次，分别于2014年底承接制作4万个，于2015年3月承接制作16万个。该事实由被告人陈德辉在公安侦查阶段所作的供述及同案犯杜某的供述予以证实。二人对委托制作的时间、数量、商标标识种类所作供述相符，能相互印证，足以认定。被告人陈德辉及其辩护人就此所提辩解、辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈德辉无视国法，未经注册商标所有人许可，伪造他人注册商标标识，情节特别严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控成立，予以支持。公诉机关建议判处被告人陈德辉有期徒刑三年至五年的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德辉犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年9月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具菲林三张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书乐
人民陪审员 丁良波
人民陪审员 杨德豪
二〇一六年七月四日
代书 记员 陈明明
?
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终2174号
上诉人（原审被告）：陈贵凤，女，1959年9月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人宋晓鸣，上海都邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行上海大厦北塔楼一至四层、南塔楼十至十三层、二十五至二十六层。
负责人：施顺华，行长。
原审被告：刘康，男，1959年1月29日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审被告：刘呈，男，1988年6月12日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原审被告：上海紘逞泷服饰有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号2941室。
法定代表人：陈贵凤。
上诉人陈贵凤因与被上诉人招商银行股份有限公司上海分行及原审被告刘康、刘呈、上海紘逞泷服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈贵凤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈贵凤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3598号
原告：应锡明，男，1968年5月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地：衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，1971年2月28日出生，汉族，系该公司的工作人员。
原告应锡明与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告于2018年8月31日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉�
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应锡明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告应锡明负担（已预交）。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年八月三十一日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6535号
原告：向先志，男，1946年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：张甫友，男，1951年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘天英，女，1953年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年6月26日立案受理了原告向先志诉被告张甫友、刘天英健康权纠纷一案。案件受理后，原告向先志于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向先志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向先志撤回起诉。
案件收费400元，减半收取200元，由原告向先志负担（已纳清）。
审判员 唐 伟
二〇一七年十二月七日
书记员 黄建伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1164号
原告：钟龙江，男，1970年11月30日生，汉族，个体户，住兴化市。
委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告：丁友，男，1968年9月18日生，汉族，个体户，住泰州市。
委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
被告：潘月芹，女，1971年7月21日生，汉族，个体户，住泰州市。
原告钟龙江与被告丁友、潘月芹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日上午公开开庭进行了审理。原告钟龙江委托代理人王明华与被告丁友委托代理人洪栋到庭参加诉讼,被告潘月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟龙江诉称，2015年3月16日至9月1日，被告丁友分五次向原告购买总价款76730元的木材用于其承包的位于兴化市沈伦镇的建筑工地，后仅偿还货款20000元，余欠56730元至今分文未付。原告索要无着，特诉请判令其夫妇即两被告立即付款并承担诉讼费。
被告丁友辩称，我欠原告货款56730元属实，但双方总交易额达400000元，原告应向我出具400000元的税票。且涉案债务非两被告的夫妻共同债务，应驳回对被告潘月芹的诉讼请求。
被告潘月芹未答辩。
经审理查明，两被告于1994年12月28日登记结婚。2015年3月16日，原告与被告丁友口头商定，原告赊销木材给他，其分期付款。当日起至同年9月1日止，原告先后五次供给该被告总价款76730元的木材，其仅偿付货款20000元，余欠56730元至今分文未付。原告索要无着，遂于2017年2月20日诉至本院，要求判令两被告立即付款并承担诉讼费。审理中，被告潘月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告丁友在承认欠款属实的同时竭力辩称：双方总交易额达400000元，原告应向其出具400000元的税票。涉案债务非两被告的夫妻共同债务，应驳回对被告潘月芹的诉讼请求。针对被告丁友的辩述，原告反驳称:涉案债务应认定为夫妻共同债务。双方总交易额为76730元而非400000元。涉案木材交易价格为不含税价。但原告未能提供证据证明涉案木材交易价格为不含税价，被告丁友亦未能提供证据证明涉案木材交易总额为400000元而非76730元及涉案债务为其个人债务。
上列事实，有庭审时原告钟龙江委托代理人王明华、被告丁友委托代理人洪栋的陈述与原告提供的木业售货单及泰州市姜堰区民政局的婚姻信息等在卷佐证。
本院认为，原告与被告丁友间的买卖木材口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。该被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。他赊欠原告木材的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务处理，当由两被告共同偿还。原告要求两被告立即付款并承担诉讼费，符合有关法律规定，本院照准。被告潘月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。原告虽主张涉案木材交易价格为不含税价，但未能提供证据证明，应依法向被告丁友根据交易价款开具税票。被告丁友关于涉案债务为其个人债务且他与原告间的木材交易总额为400000元而非76730元的抗辩，因皆无证据佐证，本院概不采信，从而其要求原告开具400000元税票的请求因无事实依据，本院不予准允，但原告应依据自认的交易总额76730元向被告丁友开具相应税票。据前所述，为保护依法成立的合同，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁友、潘月芹应于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付原告钟龙江木材款56730元。
二、原告钟龙江在收受涉案货款的同时向被告丁友提供76730元的增值税发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1218元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 杨
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初1164号原告：钟龙江，男，1970年11月30日生，汉族，个体户，住兴化市。委托代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：丁友，男，1968年9月18日生，汉族，个体户，住泰州市。委托代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：潘月芹，女，1971年7月21日生，汉族，个体户，住泰州市。原告钟龙江与被告丁友、潘月芹分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日上午公开开庭进行了审理。原告钟龙江委托代理人王明华与被告丁友委托代理人洪栋到庭参加诉讼,被告潘月芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟龙江诉称，2015年3月16日至9月1日，被告丁友分五次向原告购买总价款76730元的木材用于其承包的位于兴化市沈伦镇的建筑工地，后仅偿还货款20000元，余欠56730元至今分文未付。原告索要无着，特诉请判令其夫妇即两被告立即付款并承担诉讼费。被告丁友辩称，我欠原告货款56730元属实，但双方总交易额达400000元，原告应向我出具400000元的税票。且涉案债务非两被告的夫妻共同债务，应驳回对被告潘月芹的诉讼请求。被告潘月芹未答辩。经审理查明，两被告于1994年12月28日登记结婚。2015年3月16日，原告与被告丁友口头商定，原告赊销木材给他，其分期付款。当日起至同年9月1日止，原告先后五次供给该被告总价款76730元的木材，其仅偿付货款20000元，余欠56730元至今分文未付。原告索要无着，遂于2017年2月20日诉至本院，要求判令两被告立即付款并承担诉讼费。审理中，被告潘月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告丁友在承认欠款属实的同时竭力辩称：双方总交易额达400000元，原告应向其出具400000元的税票。涉案债务非两被告的夫妻共同债务，应驳回对被告潘月芹的诉讼请求。针对被告丁友的辩述，原告反驳称:涉案债务应认定为夫妻共同债务。双方总交易额为76730元而非400000元。涉案木材交易价格为不含税价。但原告未能提供证据证明涉案木材交易价格为不含税价，被告丁友亦未能提供证据证明涉案木材交易总额为400000元而非76730元及涉案债务为其个人债务。上列事实，有庭审时原告钟龙江委托代理人王明华、被告丁友委托代理人洪栋的陈述与原告提供的木业售货单及泰州市姜堰区民政局的婚姻信息等在卷佐证。本院认为，原告与被告丁友间的买卖木材口头合同系双方真实意思之表示，且内容合法，故为依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并应受法律保护。该被告收货后未依约及时清偿货款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。他赊欠原告木材的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应按夫妻共同债务处理，当由两被告共同偿还。原告要求两被告立即付款并承担诉讼费，符合有关法律规定，本院照准。被告潘月芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。原告虽主张涉案木材交易价格为不含税价，但未能提供证据证明，应依法向被告丁友根据交易价款开具税票。被告丁友关于涉案债务为其个人债务且他与原告间的木材交易总额为400000元而非76730元的抗辩，因皆无证据佐证，本院概不采信，从而其要求原告开具400000元税票的请求因无事实依据，本院不予准允，但原告应依据自认的交易总额76730元向被告丁友开具相应税票。据前所述，为保护依法成立的合同，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁友、潘月芹应于本判决发生法律效力之日起五日内共同支付原告钟龙江木材款56730元。二、原告钟龙江在收受涉案货款的同时向被告丁友提供76730元的增值税发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由两被告共同负担。因原告已垫交，两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1218元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  陈明华人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年十一月二十九日书 记 员  黄 杨
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1314号
申请执行人河北晋州农村商业银行股份有限公司。
被执行人傅计栓。
被执行人彭双杰。
河北晋州农村商业银行股份有限公司申请傅计栓等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初801号民事判决书已经发生法律效力。贾志军于2016年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183执1314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 士
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1429号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人杨明武，男，1980年5月10日生，汉族，住寿光市。
被申请人王志峰，男，1985年8月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人李婷，女，1989年1月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人王金河，男，1971年10月25日生，汉族，住寿光市。
被申请人袁丽英，女，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英银行账户存款1200000元或查封其等值财产，申请人中国银行股份有限公司寿光支行以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英银行账户存款1200000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初1429号申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。被申请人杨明武，男，1980年5月10日生，汉族，住寿光市。被申请人王志峰，男，1985年8月17日生，汉族，住寿光市。被申请人李婷，女，1989年1月26日生，汉族，住寿光市。被申请人王金河，男，1971年10月25日生，汉族，住寿光市。被申请人袁丽英，女，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英银行账户存款1200000元或查封其等值财产，申请人中国银行股份有限公司寿光支行以自有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨明武、王志峰、李婷、王金河、袁丽英银行账户存款1200000元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年三月二十一日书记员 孙小军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初17410号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：苏署光，男，1982年10月28日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告苏暑光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告苏署光的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。
审判员 陆晓峰
二〇一七年五月五日
书记员 甘 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初659号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年3月25日出生。因犯强迫卖淫罪，于2009年10月13日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月29日被安阳市公安局文泰分局刑事拘留，同年6月13日被安阳市公安局文泰分局逮捕。
辩护人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人卢某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人杜艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2016年12月21日23时许，被告人卢某酒后在安阳市文峰区朝阳路永明路办事处大门前，使用钢管任意损毁豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××轿车的前、后挡风玻璃。经安阳市文峰区价格认定中心鉴定，被损物品价值合计人民币7428元。公诉机关同时提供了被告人供述和辩解、户籍证明、前科证明、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、物证鉴定意见等证据，认为被告人卢某的行为已构成寻衅滋事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三款之规定予以惩处。
被告人卢某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人认为，被告人因案发时处于醉酒状态，因情绪失控而砸车，酒醒后悔恨不已，案发后，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，到案后如实供述，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月21日23时许，被告人卢某在安阳市文峰区朝阳路永明路办事处大门前，因酒后与女朋友李某争吵而情绪激动，持钢管将他人停放在周围的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××轿车的前、后挡风玻璃砸坏。经安阳市文峰区价格认定中心鉴定，被损坏轿车的价值合计人民币7428元。案发后，被告人卢某赔偿了九位被砸车辆车主的损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人卢某在侦查阶段及当庭均予以供认。并有郑某某等八名被害人关于其停放在永明路办事处门口或附近的轿车前、后挡风玻璃被砸的陈述和车辆被砸后的照片；有证人李某关于其于案发当晚与对象卢某等人一起喝酒，其二人曾到华城国际小区的西门，又一起乘出租车去苏家村，后得知卢某砸他人车辆的证言，证人王某（出租车司机）关于事发当晚一男一女乘其出租车去苏家村，二人在车上争吵，并说到男子砸他人车辆，右手流血了的证言，证人张某1（住华城国际小区24楼）关于其听到楼下女孩叫声，从窗户向下看到一男子拿棍状物往车上砸，女子拉他，听见“砰砰”砸车玻璃和钢管掉在地上的声音的证言，证人张某2关于其和李某等人一起喝酒后，其中一男青年很生气地拉着李某离开，后其与李某联系，男子接电话说他在苏家村的证言；有显示卢某、李某当晚进入苏家村社区的监控录像；有公安机关从砸车现场提取的带血迹的钢管照片和血迹拭子与卢某血样DNA相同的生物物证鉴定意见；有被砸车辆的损坏价值鉴定意见，有被害人出具的谅解书和收条。以上供证一致。另有被告人卢某的户籍证明、前科判决书及其他相关书证在卷可查。所有证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人卢某因酒后发泄情绪而任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度及被告人的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷印
审 判 员 高 倩
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6833号
原告：黄丽珍，女，1974年2月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林国荣，男，1966年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：郑锦燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告黄丽珍与被告林国荣、郑锦燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珍的委托诉讼代理人叶宇舟、被告林国荣到庭参加诉讼。被告郑锦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽珍向本院提出诉讼请求：被告林国荣、郑锦燕向原告支付借款本金50000元及利息（利息从2011年11月23日起按月利息2%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2010年1月22日，被告林国荣经案外人计建国介绍向原告黄丽珍借款50000元，双方约定月利息3分（即月利率3%），被告林国荣出具借条一份。被告林国荣按约支付利息至2011年11月22日，后经催讨拒不支付利息也不偿还借款。被告郑锦燕系被告林国荣的妻子。
被告林国荣答辩称：本案借款是事实。当时，被告林国荣是代计建国借款的，款是从计建国的妻子黄爱珍处拿的，后又交给了计建国；利息是被告林国荣从计建国处拿过来后转交给其老婆黄爱珍的，故利息支付到何时已记不清。被告林国荣没办法偿付利息。
被告郑锦燕没有答辩。
原告黄丽珍围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记申请书及审理处理结果表，以证明被告林国荣、郑锦燕系夫妻关系的事实及借款的事实。被告林国荣对前述证据质证没有异议。本院经审查后，认为上述证据来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2010年1月22日，被告林国荣向原告黄丽珍借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一份。原告黄丽珍确认被告林国荣已支付利息至2011年11月22日。被告林国荣、郑锦燕于2001年3月27日登记结婚。
本院认为：一、关于还本付息的请求。债务应当予以清偿。被告林国荣向原告黄丽珍借款，应当清偿该债务。原告黄丽珍主动将利息从月利率3%变更为月利率2%，变更后的月利率符合法律规定。二、关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在被告林国荣、郑锦燕夫妻关系存续期间，因被告郑锦燕没有抗辩该债务为个人债务，应视为夫妻共同债务，被告郑锦燕依法应承担共同偿还责任。
综上所述，原告黄丽珍要求被告林国荣、郑锦燕共同偿还借款本金50000元及利息（从2011年11月23日起按月利息2%计算至实际履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国荣、郑锦燕应于本判决生效之日起十日内支付原告黄丽珍借款本金50000元及利息（利息从2011年11月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告林国荣、郑锦燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1095号
原告刘民忠，男，1973年12月12日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告马慧超，男，1979年12月22日出生，汉族，住菏泽市。
被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司，住所地菏泽市华英路与长江路交叉路口华英嘉园A区9号10号11号。
法定代表人程浩。
原告刘民忠与被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘瑞华适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘民忠到庭参加诉讼；被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘民忠诉称，二被告于2015年6月23日向原告借款100000元，并约定月息1分8厘，后经原告多次催要，二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息16200元；诉讼费用由被告承担。
被告马慧超未答辩。
被告菏泽远浩广告装饰工程有限公司未答辩。
经本院审理认定，2015年6月23日，被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司向原告借款100000元，约定月息1.8分。其中自2015年6月23日起至2015年8月12日止，期间的利息已经支付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条、汇款凭证等证据在卷为凭，并经双方当事人庭审质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告刘民忠与被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司之间的债权债务关系，有被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司出具的借据以及原告的当庭陈述在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刘民忠要求被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司偿还借款100000元及利息16200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司支付原告刘民忠欠款100000元及利息16200元，限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元减半收取1312元，由被告马慧超、菏泽远浩广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一六年六月三十日
书 记 员 石 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第617号
原告广东特地陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖工业区。
法定代表人冯红健，该公司董事长。
委托代理人李东。
被告路金周，男，汉族，住河南省阳市文峰区，公民身份号码：××。
原告广东特地陶瓷有限公�诉被告路金周民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员蒋红梅、人民陪审员范锦辉组成合议庭公开开庭进行审理。本案开庭时，原告的委托代理人李东到庭参加了诉讼。被告路金周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东特地陶瓷有限公司诉称：2013年5月27日，原告委托公司的职员丁同文向被告所在的华夏银行帐户转入50万元，出借给被告用于其偿还华夏银行的贷款。2013年8月13日，被告亲笔出具还款承诺书，确认原、被告之间的借贷关系，并已偿还31万元，尚余借款19万元，并按银行同期贷款利率的两倍向原告支付违约金。同年2013年11月12日，被告再次出具承诺书，同意之前的还款计划。截止2014年10月29日，被告累计向原告偿还借款371700元，尚欠余款128300元未还。经原告�次追讨，无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款128300元及利息17502.07元（暂计至2015年10月31日；自2015年11月1日起至清偿之日止，利息按同期贷款利率的两倍计付）；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、转账凭证一份，证明原告委托丁同文向被告的银行账户转入50万元。
2、承诺书两份，证明被告向原告确认原、被告之间的借款关系，同时被告承诺逾期偿还的法律效果和还款期限。
3、授权委托书一份，证明原告委托丁同文向被告的银行账户转入50万元。
4、法务函一份，证明原告向被告邮寄催款通知。
5、法务函退件一份，证明被告拒收法务函。
被告路金周没有在诉讼中提供证据和答辩意见。
经审理查明，原告提供证据为原�，与本案有关联性，合法有理，本院予以支持。被告路金周对该证据没有异议也没有提供相反证据进行反驳，本院依法予以采信。结合原告的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款，有2013年8月13日、11月12日被告亲笔出具的《还款承诺书》两份，并确认向原告借款50万元，证据充分，足以认定。被告逾期没有清偿，应当承担偿还借款的民事责任。原告诉请被告偿还借款128300元及利息（利息计算如下：计至2015年10月31日的利息为17502.07元，从2015年11月1日起至被告实际清偿之日止,以128300元为本金,按同期贷款利率的两倍计算）合法有理，本院予以支持。被告路金周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路金周于本判决生效之日起十日内向原告广东特地陶瓷有限公司清偿借款128300元及利息（利息计算如下：计至2015年10月31日的利息为17502.07元，从2015年11月1日起至被告实际清偿之日止,以128300元为本金,按同期贷款利率的两倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告路金周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧海彤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1049号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人母宗富，男，1987年6月20日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年5月16日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）973号起诉书指控被告人母宗富犯故意伤害罪，于2010年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人母宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2008年8月11日，被告人母宗富因琐事与被害人刘某发生争执。同日22时许，被告人母宗富在慈溪市周巷镇云城村公园内，用菜刀将刘某左手腕砍伤。经法医鉴定，被害人刘某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人母宗富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、被害人刘某的病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人母宗富的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人母宗富故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人母宗富自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人母宗富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月16日起至2011年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 栽 林
二〇一〇年八月二十六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初224号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林通源。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林通源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,922.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,944.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林通源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,867.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年一月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初224号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林通源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林通源信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币68,922.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,944.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林通源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,867.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年一月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初713号
原告：王彦明，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇宏伟村。
被告：王永彬，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇宏伟村。
被告：石从友，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇宏伟村。
原告王彦明与被告王永彬、石从友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王彦明到庭参加诉讼，被告王永彬、石从友经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦明向本院提出诉讼请求：1.要求被告王永彬偿还借款80000.00元；3.要求担保人石从友承担连带还款责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月被告王永彬共两次向我借款80000.00元，并出具了借据，被告在借据上签字，并由担保人石从友为借款担保，到期后多次要求被告偿还借款，被告一直未还款，现诉讼至法院，要求被告偿还借款80000.00元。
被告王永彬、石从友经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告王彦明提供的证据：借据二份，证实被告王永彬于2015年1月13日、2013年1月20日分别向原告借款50000.00元和30000.00元，被告王永彬出具了借据并签字，同时由担保人石从友为借款担保，约定短期内还款。
被告王永彬、石从友未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告王永彬于2015年1月13日、2015年1月20日分两次向原告王彦明借款80000.00元，约定个人借款及还款期限，被告王永彬出具了借据并签字，由被告石从友担保。原告多次向被告索要此款，被告一直未偿还借款。
上述事实有原告的当庭陈述、借据及被告石从友谈话笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，按《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，被告王永彬向原告王彦明借款80000.00元，出具了借据并签字，原、被告之间借贷关系成立，被告王永彬未能履行还款义务，被告王永彬应当承担还款责任，故对原告要求被告王永彬偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告石从友作为借款担保人，应当按连带保证承保证责任。被告王永彬、石从友未到庭进行答辩，视为其放弃申辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，对原告王彦明的诉讼请求应予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永彬于本判决生效后三日内偿还原告王彦明借款本金80000.00元；
二、被告石从友对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告王永彬、石从友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王冬梅
审 判 员 贾贤义
人民陪审员 刘新宇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 于洪洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初2355号
原告冯家成。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路194号。
法定代表人戈雪华，该公司董事长。
委托代理人府月平，该单位员工。
原告冯家成诉被告江苏华新建设工程有限公司（以下简称华新公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家成及其委托代理人田媛媛，被告华新公司的委托代理人府月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯家成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工伤保险待遇132480元[一次性医疗补助金50000元、一次性伤残补助金54000元（6000元×9个月）、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资60000元（6000元×10个月）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费6000元（120元/天×50天）、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、交通费1000元、鉴定费1680元，共计人民币209480元，扣除已支付77000元，故被告还应向原告支付132480元]。事实与理由：2015年6月15日，原告在被告位于苏州市太湖科技产业园第三安置小区（B区）的工地从事泥工作业时，从高处坠落致右跟骨骨折，后被认定为九级工伤。被告支付了原告医药费后，配合原告向社保基金理赔了一次性医疗补助金50000元和一次性伤残补助金27000元，共计77000元。后原告向吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请仲裁，对于仲裁裁决的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金无异议；原告工作时与被告商定日工资240元，每月收入不低于6000元，故应按6000元/月标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资；住院伙食补助费应按50元/天标准计算，护理费、交通费是必然发生的费用，应予支持。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判如所请。
被告华新公司辩称，其认可仲裁裁决结果，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告冯家成到被告华新公司的太湖科技产业园第三安置小区（B区）工地上做泥工，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保。当天，原告在工作中受伤，被送至医院住院治疗，2015年6月29日出院。2016年6月29日原告进行二次手术，同年7月4日出院。原告两次住院天数共计19天。原告住院期间医疗费由被告承担。2016年5月9日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告受到伤害为工伤。2016年7月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定原告伤残等级为九级。原告出院后未再回去工作，医院也未向原告出具休假证明。2016年4月15日，原告向被告提出解除劳动关系。原告出院后，被告支付了原告77000元。后原告向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、交通费。该委审理后认为，一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金应予支持，一次性伤残补助金按社会平均工资的60%计算为27637元，停工留薪期工资按最低工资标准计算6个月为10920元，住院伙食补助费按20元/天计算19天为380元，护理费、交通费不予支持。综上，该委于2017年3月6日作出仲裁裁决：被告支付原告工伤九级待遇差额36937元。原告不服该裁决，遂于2017年3月21日诉至本院，本院审查后予以立案。
原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2017年5月3日出具鉴定意见，原告冯家成的误工期为10个月，营养期为4个月，护理期为1人护理3个月。原告为此支付鉴定费1680元。
审理中，原告申请证人张某1、张某2到庭作证。张某1陈述，其在太湖科技产业园工地做了2个月，冯家成做了不到一周就受伤了。是李春旺找两人去做的，工资也是李春旺发放的。其和冯家成都是瓦工，每天工资240元，每月不低于6000元。每个月发生活费，剩余等工程结束一起发现金。
张某2陈述，其和原告跟着工头李老板一起在太湖科技产业园工地上干活，李老板计算工时，发放工资。其做了一两个月，冯家成做了六七天。两人都是瓦工，每天工资240元，一个月做二十七八天。要的时候发一点，不要不发，一个项目结一次，均是现金发放。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定意见书及发票、证人证言，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，职工受到工伤的，有权享受工伤保险待遇。用人单位未为职工缴纳工伤保险，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。关于一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，原、被告均无异议，本院予以确认。关于原告伤前月平均工资问题，鉴于原告到工地工作当天就受伤，双方就工资约定均未能提供书面证据，证人证言也不能直接证明原、被告之间曾约定日工资240元或月工资不低于6000元，故本院根据本地职工平均工资的60%核定原告伤前平均工资为3070.8元。故据此核算一次性伤残补助金27637.2元（3070.8元×9个月）。关于停工留薪期工资，原告就其停工留薪期期限未能提供医疗机构的休假证明，而被告对仲裁确定的6个月停工留薪期并无异议，结合原告受伤情况，本院确定原告停工留薪期为6个月，并核算停工留薪期工资为18424.8元（3070.8元×6个月）。关于住院伙食补助费，本院按照本地50元/天的标准计算19天为950元。关于护理费，结合原告伤情及伤残等级,原告主张的90天护理期在合理范围,本院予以认定,并本院按照本地90元/天的标准核算为8100元。原告的营养费主张缺乏事实和法律依据,本院不予支持。关于交通费，原告在本地进行治疗，未到统筹地区以外就医，且就交通费未能提供证据证明，故本院对交通费不予支持。鉴定费，原告根据人身损害标准鉴定其护理费、营养期等，与本案工伤保险待遇纠纷并无关联性，故本院对鉴定费不予支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇等各款项共计130112，扣除被告已支付的77000元，被告还应支付53112元。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯家成人民币53112元。
二、驳回原告冯家成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏华新建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张凤娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3520号
罪犯刘欢。原住河南省杞县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2009年6月30日作出（2009）汴金刑初字第95号刑事判决，认定被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元。同案犯曹金松不服，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2009年8月30日作出（2009）汴刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年1月1日起至2016年12月31日止）。罪犯刘欢于2009年9月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。刘欢在执行期间，2012年6月14日减刑一年二个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘欢减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯刘欢自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘欢自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年8月、2014年1月连续获得表扬奖励三次；2012年10月获得记功奖励一次；2013年12月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月1日起至2014年10月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3407号
原告：安阳市博大物业管理有限公司，住所地安阳市机床厂北街洹上名门。
法定代表人：张新琴，职务经理。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
被告：康书民，男，汉族，住安阳市。
原告安阳市博大物业管理有限公司与被告康书民物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市博大物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市博大物业管理有限公司申请撤回对被告康书民的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市博大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年十月三十日
书记员 牛汝月
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执614号
被执行人：李建波，男，汉族，住所地湖南省郴州市。
关于被执行人李建波其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第536号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人李建波逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李建波的银行存款、其他资金、财产合共人民币7000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第511号
原告：何某某，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁某某，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何某某诉被告梁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原是夫妻，双方于2014年5月13签订离婚协议书，同年7月签订补充协议书，对债务、财产分割等问题作出约定，被告确认欠原告72800元并承诺从2014年7月起每月28日前以现金方式归还2000元给原告，如违约，则原告有权就尚欠款项一次性向被告追讨。后因被告不配合登记离婚，原告诉至法院，法院判决双方离婚，但未对上述债务进行处理。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款72800元及从违约之日起（2014年7月29日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清之日止；诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：身份证；离婚协议书；补充协议书；民事判决书。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：原、被告原系夫妻，双方在2014年5月13日及同年7月9日分别签订离婚协议书和补充协议书，约定自愿离婚及子女抚养、财产分割等事项，其中补充协议书第二条订明：“被告确认至今共欠原告122800元（其中借款72800元，首饰折现50000元），现双方同意从2014年7月起每月28日前以现金支付方式归还2000元给原告至实际还清借款之日止，并由原告出具收据为准。如有违约，原告就尚欠款项一次性向被告追讨，届时所产生的律师费及诉讼费由被告承担。”。2014年8月4日，原告对被告提起离婚诉讼，请求与被告离婚，解决小孩抚养、社会抚养费及支付金器折现价等问题。同年10月16日，本院作出（2014）中二法民一初字第1089号民事判决，判决准予原、被告离婚，婚生子女梁某甲、梁某乙分别由原、被告各自抚养，被告向原告支付金器折现款50000元。该判决已发生法律效力。尔后，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。
诉讼中，原告主张双方的经济独立，涉案的72800元是被告做生意向原告父母的借款，由原告经手给被告，后女儿超生需要交纳罚款，原告父母就说这笔钱给原告交纳罚款。
本院认为：原、被告在夫妻关系存续期间签订补充协议，明确借款金额及约定还款时间，该内容属双方的真实意思表示，符合民事行为生效的法律要件，合法、有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，承担不利的法律后果。为此，本院采信原告关于被告未返还借款的事实主张。于此情况下，原告提起本案诉讼，请求被告一次性返还借款并支付逾期利息的诉讼请求理据充分，应予支持。具体的逾期利息，则应从原告起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何某某返还借款72800元并支付逾期利息（从2015年3月16日起计至清还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为810元，由被告负担。该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵鑫溶
陕西省白河县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0929执恢53号
被拘留人黄某。
申请执行人吕某某与被执行人黄某民间借贷执行一案，申请执行人吕某某依据本院发生法律效力的（2012）白河民初字第00461号民事判决书和（2016）陕0929执70号执行裁定书，于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人黄某偿还借款7100元及延迟履行期间的利息，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人黄某送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令黄某履行生效法律文书确定的给付义务，并书面报告执行通知书送达之日起前一年的财产状况。但被执行人黄某至今未全部履行偿还义务，亦未书面报告财产。
本院认为，履行生效法律文书确定的义务，并报告财产是被执行人应尽的法律义务。本案被执行人黄某既不履行义务、亦不报告财产的行为妨碍了人民法院执行活动的正常进行，依法应予以处罚。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对黄某拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书三日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定的执行。
二〇一六年十一月二十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305行审2号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。组织机构代码：00369577-6。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人王万章。男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局于2016年1月13日向本院提出申请，要求强制执行于2015年6月17日作出的莆秀环罚（2015）15号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）15号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定以被执行人位于莆田市秀屿区埭头镇后郑村后里的石材加工场项目未办理环境影响评价手续及需要配套建设的环境保护设施未经验收便擅自投入使用为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、《建设项目环境保护办理条例》第九条、第二十八条之规定，对被执行人作出责令停止生产的处罚决定。该决定书于2015年6月19日依法送达给被执行人王万章。被执行人在法定期限内未主动履行停止生产的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，莆田市秀屿区环境保护局对上述案件作出的莆秀环罚（2015）15号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2015）15号行政处罚决定准予强制执行；由莆田市秀屿区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 林德成
人民陪审员 黄志勇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行初13号
起诉人高宝才，男，汉族，1954年4月19日出生，住黑龙江省龙江县。
2017年3月7日，经本院指导告知补正后收到起诉人高宝才的行政起诉状称，起诉人参加龙南畜牧场工作多年，从没有间断过。按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》及国务院和省政府相关文件规定，应享受职工离退休社会保险各项待遇。因龙南畜牧场没有给农工缴纳社会保险基金，龙江镇政府法人代表不执行国家法律规定，侵害了起诉人的合法权益，使起诉人没有享受到社会保险各项待遇。起诉人请求法院判令龙江镇政府给其补办“五险一金”手续、赔偿上访和没有订立劳动合同造成的损失、分给其应得土地、退还承包费用等。
起诉人登记立案时，向本院提交了黑龙江省人民政府黑政发（1986）113号关于《颁发黑龙江省实施改革劳动制度四个暂行细则》的通知、中华人民共和国国务院国发（1986）77号关于《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、中共龙江县委办公室龙办发（2005）12号关于《龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案》通知、黑龙江省人民政府黑政发（2006）90号关于《全省深化国有农场税费改革工作实施方案》通知等四类文件复印件各一份，共计二十五页。
本院认为，根据中共龙江县委办公室龙办发（2005）12号关于《龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案》通知要求，龙江县委改革农牧场管理体制下放农牧场管理权限，将农牧场实行就近乡镇管理，龙江镇政府因此成为龙南畜牧场的上级管理机关。龙南畜牧场是以土地经营为主且独立核算、自负盈亏的具有法人资格的企业单位。
起诉人登记立案时没有向本院提供其与龙江镇政府存在用工关系的有效劳动合同等证据。起诉人与龙江镇政府不存在直接的隶属和用工关系。本案中龙江镇政府未对起诉人作出任何具体行政行为。起诉人没有向本院提供龙江镇政府对其作出过限制权利、增加义务的行政行为的证据材料。起诉人也没有向本院提供龙江镇政府存在应作为而不作为的证据材料。起诉人不符合行政诉讼法关于原告应是行政行为相对人或相关人的条件。龙江镇政府与起诉人间不存在任何行政法律事实关系。龙江镇政府不是起诉人的直接用人单位，没有为起诉人办理“五险一金”的义务。龙江镇政府不是“五险一金”的办理机关，不具有办理“五险一金”的权限。龙江镇政府不是本案适格被告。
“五险一金”指五种“保险”和一个“公积金”，俗称“社会保险”，用人单位应为员工办理社会保险。现行《中华人民共和国劳动法》中规定，“社会保险”是劳动合同必备条款，明确了谁用人谁有办理“社会保险”义务。劳动者与用人单位因参加社会保险产生的纠纷是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，应界定为劳动争议。劳动争议应适用先劳动仲裁后民事诉讼的救济渠道。本案起诉人应根据与用人单位签订的有效劳动合同按此程序解决劳动争议，起诉人无权要求龙江镇政府为其补办“五险一金”手续。
根据《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险金。《中华人民共和国社会保险法》又进一步规定，用人单位未按时替员工缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补缴，为职工缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务。职工认为用人单位未足额为其缴纳社会保险金等侵害其社会保险权益行为的，可要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。由此，若用人单位欠缴社会保险费，职工可在法定期限内向社保行政部门或社会保险费征收机构反映，运用合法手段通过有行政管理权的行政机关维权。本案起诉人可按此程序行使请求相关机关对用人单位不缴纳社会保险费的行为予以处罚。
起诉人登记立案时，没有向本院提供龙江镇政府应对其进行赔偿的事实根据和产生原因的证据材料。赔偿责任是加害方承担违约或侵权责任，而违约和侵权责任属民事责任，不是行政责任。承担民事责任的方式主要是财产责任以补偿为主，适用民事法律规范调整。本案中龙江镇政府对起诉人不存在违约、侵权等违法行为。另，起诉人因上访造成的经济损失，不属于国家规定的赔偿范围。本案中龙江镇政府不是赔偿责任主体。
龙南畜牧场经营土地，已在一九八三年一轮土地承包中按国家政策分配完毕，二轮土地承包时以“大稳定、小调整”为主，不存在重新分配问题。起诉人请求将土地依户口本对其分配，没有事实和法律依据，不符合国家有关土地分配政策和法律规定。土地承包费用是基于承包合同产生，承包合同受民事法律规范调整。起诉人申请分配土地和退还承包费不是行政诉讼法调整范围。
起诉人向本院提交的二十五页证据材料，是由不同行政主体作出的规范性文件，其中部分文件材料现已经失效，属抽象行政行为具有普遍约束力。按行政诉讼法相关理论，抽象行政行为不可诉。综上，龙江镇政府不是本案适格被告，起诉人不符合行政诉讼原告主体条件，起诉人的诉讼请求不是行政诉讼法调整范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款、第四十九条（四）项之规定，裁定如下：
对高宝才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 李成武
审判员 李志海
审判员 姜莉莉
二〇一七年三月十日
书记员 姚 磊
附本案所引用的法条：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条
……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
……
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1787号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人:罗登亮，院长。
被执行人:漆明仙，女，1974年10月13日出生，汉族，住四川省成都市双流县。
被执行人：彭春发，男，1987年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院依据四川省双流县人民法院（2015）双流刑初字第864刑事判决书于2017年3月2日移送立案执行漆明仙、彭春发罚金一案，执行标的额10000元，并涉案毒品予以没收。
在执行过程中，本院依法对扣押在案的涉案毒品予以没收，同时查明：被执行人漆明仙、彭春发名下暂无车辆登记信息、房产登记信息、银行存款，也无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世全
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 立
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1132号
永兴县油市镇二煤矿、邓红梅:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十日
书记员 邝 威
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3310号
原告：翁小清，男，1971年8月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：吴训豪，男，1984年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告翁小清与被告吴训豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告翁小清于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告翁小清的真实意思表示，是对自身诉权的处分，应予尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁小清撤诉。
案件受理费464元，减半收取计232元，公告费300元，共计532元，由翁小清负担。
审 判 长 童建国
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 王建民
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 严高鹏
书 记 员 徐 蓝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初307号
原告：文某，女，汉族，1984年6月8日出生，自由职业。
被告：吴某，男，汉族，1985年12月21日，出生。
原告文某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之婚生子吴某某1变更由原告抚养；2、被告每月支付婚生子吴某某1抚养费600元。在诉讼过程中，原告文某放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2015年3月27日，原、被告在衡阳市珠晖区民政局协议离婚，并约定婚生子吴某某1由被告抚养。但因被无固定工作及生活来源，吴某某1平时都托管在老师家，托管费和日常生活开支由原告负担。被告现未能尽到抚养义务，不利于小孩的学习和生活，故诉至法院。
被告吴某未做答辩。
原告文某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供了以下证据：1、离婚协议书，拟证明原、被告离婚之后小孩由被告吴某直接抚养，抚养费由被告全额承担；2、收据八张，拟证明小孩每月在私人托管所费用1600元，系原告支付；3、小孩自愿书，拟证明小孩自愿和妈妈一起生活。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据《离婚协议书》，经审查，该份证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。对原告提供证据二，该份证据没有托管所的公章，不具有合法形式，不能作为证据使用。但自原、被告离婚后，小孩吴某某1一直在李某某经营快乐童年托管中心（无营业执照）进行托管，以及原告支付小孩吴某某12016年9月至2017年4月的托管费的事实，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述及反驳事实的权利，因此对上述事实，本院予以确认。对原告提供的《小孩自愿书》，小孩吴某某1未满十周岁，因此其书写的愿意随母亲一起生活的证明，不具有法律效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原、被告在衡阳市珠晖区民政局登记离婚，双方协商一致婚生儿子吴某某1归被告直接抚养，一切抚养费由被告承担直至小孩结婚成家为止。原、被告离婚后，小孩吴某某1一直被全托在私人经营的托管中心未与被告直接生活在一起。2016年9月至2017年4月，原告支付了小孩吴某某1的托管费1600元/月。
本院认为，原、被告离婚后，被告对小孩吴某某1并未尽到照顾义务，吴某某1继续由被告抚养不利于其学习和生活，原告要求变更小孩吴某某1的抚养权由其直接抚养，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告支付小孩的抚养费，属于其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求吴某某1由其直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某某1由原告文某直接抚养，原告文某自行全额负担小孩吴某某1的抚养费直至小孩独立生活时止。
本案案件受理费100元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李雯
二〇一七年六月十四日
代理书记员 罗珺
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第305号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人徐进军，农村居民，务农。
被执行人吴秀芬，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年7月23日作出常计生征字（2014）第290号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费69252元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年7月23日作出的常计生征字（2014）第290号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月四日
书记员 吴薇薇
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2275号
原告：舒超，男，1967年4月26日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告舒超与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（以下简称“泰仁房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告舒超及其委托诉讼代理人张国和被告泰仁房地产公司的法定代表人郭太银及其委托诉讼代理人ＸＸ保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒超向本院提起诉讼请求：确认泰仁房地产公司与舒超签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，并要求泰仁房地产公司将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第八层确权给舒超。事实和理由：2013年3月8日，泰仁房地产公司作为甲方与作为乙方的舒超签订了一份《华鑫公寓整体置换协议书》，协议约定由泰仁房地产公司提供其承建的“望江秀色”给华鑫公寓老住宅业主进行置换，舒超将其所有的华鑫公寓三单元七层西套房屋置换泰仁房地产公司“望江秀色”一号楼F户型第八层的房屋。现该房屋已经建成，但泰仁房地产公司未按协议约定将置换房确权给舒超，故舒超诉至本院。
被告泰仁房地产公司承认原告舒超在本案中所主张的事实，但认为华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的；而且华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故可以解除合同；合同法第六十七条规定“先履行方不能履行合同的，后履行方可以不履行合同”，故提出因原告舒超居住的房屋现在还没有拆除，被告方不能履行义务。
本院认为，被告泰仁房地产公司承认原告舒超在本案中主张的事实，故对原告舒超主张的事实予以确认。原告舒超与被告泰仁房地产公司于2013年3月8日签订的《华鑫公寓整体置换协议书》明确约定双方置换房屋的具体位置、置换比例及装修补偿、搬迁费用等其他相关事项。该协议书是在平等自愿基础上签订
上签订的，内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故本院确认舒超与泰仁房地产公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同，对双方具有法律约束力。对泰仁房地产公司提出华鑫公寓整体置换未经规划许可批准，签订的协议是无效的理由不足，不予支持；被告泰仁房地产公司提出华鑫公寓中有部分业主未签订置换协议，导致合同目的不能实现，故而可以解除合同，此辩解意见不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的相关规定，故不予支持；被告泰仁房地产公司在签订《华鑫公寓整体置换协议书》后，作为合同先履行方未按约履行置换协议书上约定的置换义务，原告舒超在本案中的合同义务是迁出其现居住的房屋，其居住的房屋是否拆平，不是其合同义务。综上，被告泰仁房地产公司的辩解意见，均不予采纳。对原告舒超主张《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同的请求，予以支持；二、原告舒超要求被告泰仁房地产公司按约将其开发的“望江秀色”一号楼F户型第八层房屋办理确权手续，但该房屋至今未峻工验收，房屋权属确认的条件还不成熟，对原告舒超要求确认该房屋为其合法所有的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。原告舒超可在该房屋峻工验收合格后，确权条件成熟时，凭《华鑫公寓整体置换协议书》向有关职能部门申请办理权属登记。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护时。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
一、确认原告舒超与被告湖北泰仁房地产开发有限公司签订的《华鑫公寓整体置换协议书》为有效合同；
二、驳回原告舒超的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 胡晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰明芳
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111财保55号
申请人：姜燕，女,1978年12月15日出生,汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ,天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王鹏,天津四方君汇律师事务所实习律师。
被申请人:王月杰,女,1980年11月10日出生,汉族,户籍地山东省沂水县,现住天津市西青区。
申请人姜燕于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院在205000元范围内依法查封、扣押或冻结被继承人孙某及其配偶被申请人王月杰名下等值财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉前保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结孙文胜及被申请人王月杰银行存款人民币205000元或查封其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 曹 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。