福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初648号
原告：福建省古田县凤埔建筑工程有限公司，住所地古田县城西供销大厦A幢二单元603室。
法定代表人：苏自吕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏家俊，男，1954年8月27日出生，汉族，住古田县，系原告公司员工。
被告：古田县平湖镇新舫村村民委员会，住所地古田县平湖镇新舫村。
法定代表人：王冬崇，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李昌进、郭祥忠，福建立胜律师事务所执业律师。
原告福建省古田县凤埔建筑工程有限公司（以下简称凤埔建筑公司）与被告古田县平湖镇新舫村村民委员会（以下简称新舫村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）古民初字第92号民事判决。原告凤埔建筑公司不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）宁民终字第1048号民事判决，维持原判。原告凤埔建筑公司不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2016年3月29日作出（2015）闽民申字第2117号民事裁定，提审本案，并于2016年3月31日作出（2016）闽民再130号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤埔建筑公司的委托诉讼代理人苏家俊、被告新舫村委会的委托诉讼代理人李昌进、郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤埔建筑公司原一审向本院提出诉讼请求：判令新舫村委会返还拖欠的工程款1046783元及利息（按月利率1%自2012年1月15日起暂计算至2013年12月15日止的利息为240760元，以及后期计算至实际清偿之日止的利息）。发回重审后，凤埔建筑公司于2018年1月9日向本院申请变更诉讼请求为：1.判令新舫村委会返还拖欠的工程款824424元及利息（按月利率1%自2012年1月15日起暂计算至2017年12月31日止的利息为494400元，以及后期计算至实际清偿之日止的利息）；2.判令新舫村委会支付其垫付的鉴定费4796元。事实与理由：经公开招投标，凤埔建筑公司中标承建新舫村委会所属的“古田县新舫村村级组织活动场所工程”。2010年5月31日，双方签订《建设工程施工合同》，约定：新舫村委会将该工程主体土建承包给凤埔建筑公司施工，施工许可开工日期为2010年10月29日。工程于2012年1月5日竣工，经验收合格并交付使用。本工程结算价按照中标价及施工合同包干结算价为3646598元。新增加部分工程经法院委托福建顺健工程造价咨询有限公司鉴定造价为420826元，本工程土建主体造价合计为4067424元。但新舫村委会仅支付工程进度款3243000元，余款824424元及利息未支付。经凤埔建筑公司多次催讨未果。新舫村委会的行为已构成违约，依法应承担违约责任。
新舫村委会辩称，一、凤埔建筑公司诉求新舫村委会尚有工程款未支付，缺乏事实依据。双方签订的《建设工程施工合同》第26条明确约定，讼争工程款应以凤埔建筑公司实际完成的工程量进行结算。凤埔建筑公司并未依约完成约定的全部工程量，而只完成了主体结构工程（该部分工程尚有甩项），并未依约完成安装、装饰工程。凤埔建筑公司以单方自行编制的《工程结算书》主张工程款数额，不符合客观事实。在本案原一审起诉前，福建天润工程项目管理有限公司依双方约定及提交的材料作出的《造价咨询成果文件》，充分体现了凤埔建筑公司实际完成的工程量及工程款。二、凤埔建筑公司具有违约行为，应承担违约责任。1、讼争工程竣工日期为2012年2月19日，实际开工日期为2010年7月份。而根据双方签订的《建设工程施工合同》以及招标文件的约定，凤埔建筑公司应在210日历天数内完成工程，依此计算，至少应在2011年2月份竣工，其延误工期长达一年时间。按双方约定，凤埔建筑公司应承担每天10000元违约金，该违约金应从其工程款中扣除。2、根据双方签订的《建设工程施工合同》约定以及招标文件的相关规定，由凤埔建筑公司采购材料设备的，所采购的材料设备的规格、型号、质量、品牌等均须符合合同的约定，同时应提供相关合格证及检测报告和免检证书等。而在实际施工过程中，凤埔建筑公司不仅未按约定完成工程项目，且提供不符合合同约定的其他品牌、型号等材料。综上，请求驳回凤埔建筑公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：凤埔建筑公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《建设工程施工合同》、《标准施工招标文件》、招标控制价、中标通知书、工程变更单、《竣工验收报告》、工程量清单、隐蔽工程验收记录表、会议记录签到表、收款证明、工程竣工材料表签收单、工作联系单、快递单、《建设工程施工合同（示范文本GF-1999-0202）》，本院予以确认并在卷佐证。据此可认定本案无争议事实为：
1、凤埔建筑公司经公开招投标，以工程造价3646598元中标承建新舫村委会所属的“古田县新舫村村级组织活动场所工程”。
2、2010年5月31日，新舫村委会与凤埔建筑公司签订《建设工程施工合同》。合同第一部分协议书第二项约定：工程承包范围为：由发包人（即新舫村委会）在招标中提供的施工图纸和工程量清单所包含的所有工程内容;第三项约定：合同工期总日历天数210天；第五项约定：合同价款为3646598元。
3、合同专用条款第23.2条约定讼争工程的价款采用固定价格方式确定，其中第（1）点采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：已计入预算内，除本合同约定调整外，其他内容合同执行期不别行计算调整。《标准施工招标文件》第七章第三节第六项写明了风险范围包括（1）工程施工期间的市场价格变化、技术和政策性调整;（2）因天气、地形、地质等自然条件的变化，采取的临时措施带来的风险;（3）幕墙工程深化设计及有关图审和试验费用;但不包括下列事项：（1)设计变更、现场签证;（2）不可抗力;（3）主要建材（招标文件第5节约定）的市场价格涨跌幅度超过约定幅度;（4）招标文件约定的其他内容。
4、合同专用条款第23.3条、第47条约定，超过工程预算书工程量清单外的项目及数量按实计算，以投标单价为准，未计入中标报价工程量清单计价表内的项目数量和单价及工程设计变更的项目单价，按施工期主管造价部门颁布的定额、费用标准调整计价，超过部分在建设前应书面报经新舫村委会同意，下降系数按投标下浮系数；合同专用条款第八项工程变更按合同通用条款第2901-29.3.30条款执行，因工程变更引起工程量增减按实调整。《标准施工招标文件》第四章第二节第16条、第七章第五节第二项约定了讼争工程价格调整因素和调整方法，当钢筋、水泥涨幅价超过+a、跌幅价超过-a（钢筋涨跌幅a为5%、水泥涨跌幅a为10%）时，应按约定的调整公式计价，其他材料不论市场如何波动均不作调整，人工费按福建省建设厅发布的施工期人工预算单价计算，不纳入风险承包范围等等。
5、合同专用条款第35条、通用条款第14条、第33条约定了因承包人原因导致工程延期竣工应承担的违约责任以及发包人延期给付工程款的应按银行贷款利率支付利息等。
6、合同专用条款第26条约定：预付工程进度款在每月30日按完成工程量的80％拨付。工程竣工后经有关部门验收合格，新舫村委会在收到凤埔建筑公司竣工结算报告后，并经有资质工程造价咨询公司审核，审核结果经双方确认，新舫村委会在双方确认之日起10天内按审核确定的工程价款95％结算支付，余下5％作为工程质量保证金，保修金预留期满后28天结清。新舫村委会已支付凤埔建筑公司工程款3243000元。
7、《竣工验收报告》记载，讼争工程于2012年1月5日竣工验收。
双方当事人争议的焦点：凤埔建筑公司是否按约定完成工程项目；新舫村委会是否尚欠工程款及所欠工程款的数额。
针对双方争议的焦点问题，本院分析、认定如下：
一、关于凤埔建筑公司是否按约定完成工程项目的问题。
本院认为，新舫村委会提供的楼层内部布局调整变更说明、内部装饰工程增加预算编制说明、工程结算书、工程预算书、工程结算书及收款收据、租赁合同、房屋租赁合同均系关于古田县新舫村村级组织活动场所的装修装饰，而根据《标准施工招标文件》和双方签订的《建设工程施工合同》可知，凤埔建筑公司承建的是古田县新舫村村级组织活动场所建筑工程、安装工程，安装工程主要对建筑给排水、消防、强电及其防雷接地等部分进行安装，并未包括新舫村委会主张的装饰工程，新舫村委会的上述证据与本案并无关联性，不予采信。根据双方无异议的相关各方签字确认的《竣工验收报告》，竣工验收结论为：本工程符合设计及施工规范要求，同意合格等级验收。由此可认定，凤埔建筑公司已依合同约定完成讼争工程，新舫村委会关于凤埔建筑公司未依约完成工程项目和提供的材料不符合约定的主张，不予支持。新舫村委会抗辩凤埔建筑公司延期交付工程构成违约，要求凤埔建筑公司支付违约金，但并未对此提起诉讼，故对于凤埔建筑公司是否存在违约问题，本案不予审查。
二、关于新舫村委会是否尚欠工程款及所欠工程款的数额问题。
本院认为，凤埔建筑公司提交的工程结算书、工程签证单系单方制作，新舫村委会有异议，不予采信。新舫村委会提交的《造价咨询成果文件》、《建设工程造价咨询合同》、项目审核说明、工作联系函均系新舫村委会单方委托福建天润工程项目管理有限公司作出的对整个工程的造价鉴定，既违反了合同约定，也不符合法律规定，且凤埔建筑公司有异议，不予采信。新舫村委会出具的通知系单方所作，且凤埔建筑公司有异议，不予采信。根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第23.2条、第23.3条、第47条的约定，可认定讼争工程造价的结算办法为，已计入预算的项目为固定价格，超过预算工程量清单的项目根据合同约定据实结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故对于预算范围且已实际施工的工程项目应按照合同约定的固定价格结算工程款，无需进行造价鉴定。本案因讼争工程在施工过程中存在设计变更和材料价款的更迭等，根据《建设工程施工合同》专用条款第八项、第47条和《标准施工招标文件》第七章第五节第二项，对该部分应据实计算，对于凤埔建筑公司主张的因设计变更等原因导致超过预算工程量清单的该部分工程项目，因双方存在争议，应通过造价鉴定予以确认。据此本院向凤埔建筑公司释明后，依凤埔建筑公司的申请本院依法定程序确定鉴定机构福建顺健工程造价咨询有限责任公司，该鉴定机构对本案讼争工程增加的工程量等进行了造价鉴定，鉴定讼争工程新增工程量部分造价为413050元，并出具了鉴定报告。新舫村委会对鉴定报告提出异议，福建顺健工程造价咨询有限责任公司派专人在庭审中进行说明和答复并做了书面回复。新舫村委会虽仍有异议，但未提出足够的证据推翻该鉴定结论，故对福建顺健工程造价咨询有限责任公司的鉴定报告予以认定。故讼争工程总造价应为4059648元。新舫村委会至今支付工程款3243000元，尚欠工程款816648元。
综上所述，本院认为，凤埔建筑公司与新舫村委会签订的《建设工程施工合同》系通过合法的招投标程序，自愿、平等、协商订立的，不违反法律强制性规定，合法有效。凤埔建筑公司应依约完成所承建的工程，新舫村委会亦应依约给付工程款。凤埔建筑公司依约完成工程项目并于2012年1月5日竣工验收，新舫村委会亦应依约支付工程款。但新舫村委会在支付3243000元后不再支付其余工程款，违反了合同约定，故凤埔建筑公司请求支付尚欠工程款的请求有事实及法律依据，予以支持。由于讼争工程造价由两大部分组成，分别为合同固定总价和变更增加部分的工程造价。因讼争工程存在设计变更等原因导致超过预算工程量清单的项目依约应进行鉴定，待鉴定后方可确定新增工程部分的实际造价，凤埔建筑公司主张新舫村委会应支付工程款理应提供证据证明变更后的造价，但在原一审经法官释明后仍拒不进行鉴定，据此造成该部分工程款迟迟未能确定并给付，因此造成的利息损失应由凤埔建筑公司自行承担。新舫村委会于2018年1月16日收到福建顺健工程造价咨询有限责任公司的《造价鉴定报告书》，此时新增工程实际造价已确定，但新舫村委会仍未依约给付工程款，故应从收到该造价鉴定报告后第29天起给付所欠新增工程款的利息。讼争工程合同固定总价部分，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，对于预算范围内且已实际施工的工程项目无需再行造价鉴定，该部分造价为3646598元，讼争工程已于2012年1月5日竣工验收，依《建设工程施工合同》专用条款第26条的约定新舫村委会应在10天内给付95%的工程款，余18万元作为工程质量保修金，于保修金预留期满后28天无息结清，保修金预留期一年，故新舫村委会应于2012年1月15日前给付凤埔建筑公司工程款223598元（3646598元-180000元-3243000元），于2013年2月2日前给付工程款即质量保修金180000元。凤埔建筑公司主张工程款按月利率1%不符合约定，逾期支付的工程款利率应按合同约定的同期银行贷款利率计算，故凤埔建筑公司的利息主张，合理部分予以支持。凤埔建筑公司主张鉴定费用4796元应由新舫村委会承担，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、古田县平湖镇新舫村村民委员会应于本判决生效之日起一个月内支付福建省古田县凤埔建筑工程有限公司工程款816648元及利息（其中223598元从2012年1月16日起算，180000元从2013年2月3日起算，413050元从2018年2月15日起算，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至款项还清之日止）；
二、驳回福建省古田县凤埔建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16712元，由福建省古田县凤埔建筑工程有限公司负担3712元，古田县平湖镇新舫村村民委员会负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 兰惠琴
审 判 员 黄文熹
人民陪审员 杨晓峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。