河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1611号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:位进国，男，1974年2月4日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公濮阳中心支公司（以下简称平安保险濮阳支公司）因与被上诉人位进国财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0902民初5116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人平安保险濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民、被上诉人位进国的委托诉讼代理人赵瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险濮阳支公司上诉请求：1请求驳回被上诉人位进国的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人位进国承担。事实与理由：位进国提交的保险单下方明示告知载明“请您详细阅读所附的保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容。”该告知重点突出、文字清晰明了，位进国应能够理解并且注意到，故平安保险濮阳支公司已经履行了免责条款的提示说明义务。醉驾是一种犯罪行为，依照保险机动车综合商业保险条款第二十五条规定，保险人应当免除赔偿责任。
位进国辩称，上诉人平安保险濮阳支公司并未提交投保单、投保人声明、也未提交由位进国签字并有免除保险人责任条款的保险合同，仅凭位进国提交的保险单不能证明其对免责条款已尽到提示、告知义务，故其上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
位进国向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失118063元、评估费3700元，共计121763元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月17日，原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××投保机动车损失险（保险金额为123101元）及不计免赔等险种，保险期间自2017年3月18日起至2018年3月17日止。2018年2月6日0时50分许，李艳辉醉酒后驾驶原告位进国所有的豫Ｊ×××××“三菱牌”小型轿车沿106国道自北向南行驶至106国道清丰县高堡乡范村顺达停车场门口处时与对向行驶的高国栋驾驶的冀Ｊ×××××“解放牌”重型半挂牵引车牵引冀J0Z**挂重型仓栅式半挂车相撞，致李艳辉当场死亡，两车不同程度损坏及冀Ｊ×××××“解放牌”重型半挂牵引货车损毁，造成死亡的道路交通事故。2018年3月6日，清丰县公安交通警察大队作出清公交认字［2018］第0076号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李艳辉负事故的主要责任；2、当事人高国栋负事故的次要责任。原告委托河南万达评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年3月21日作出河南万达（2017）鉴字第01061号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为118063元。因本次事故，原告支付评估费3700元。
另查明,被告辩称原告提交的评估报告系单方委托，并保留7日内申请重新鉴定的权利，但本庭庭审结束后7日内，被告未向一审法院提交对原告车辆损失进行重新鉴定的书面申请。被告称对于醉酒驾驶被告已经尽到了提示和说明义务，但在一审法院给予的合理时间内并未提交证据证明其已经对“醉酒驾驶车辆发生保险事故”免于赔偿的条款尽到了提示义务。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。在保险期间，豫Ｊ×××××号车辆驾驶员醉酒车辆发生保险事故导致被保险车辆及驾驶员李艳辉死亡、两车及车上货物受损的事实有原告提供的清丰县公安交通警察大队出具的清公交认字（2018）0076号道路交通事故认定书为证，被告对此予以认可，予以确认。经交通事故认定书认定被保险车辆驾驶员饮酒驾驶车辆在保险事故中承担事故的主要责任，被告根据车辆损失险免责条款拒绝赔偿原告被保险车辆损失，对此，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，因醉酒驾驶属于法律、法规明确禁止事项，被告将该事由作为免责事由，应当减轻被告的明确告知义务，在投保时被告对投保人仅作出足以引起投保人注意的提示说明即可，而原告称在投保时被告并未对原告就该条款作出提示，被告对此不予认可，但在法院指定合理期限内被告未能提供证据证明其已经将该免责条款对原告尽到了提示义务，因此该条款对原告不生效，被告应当在车辆损失险范围内赔偿原告。豫Ｊ×××××号车车辆损失数额，因被告在指定合理时间内未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即河南万达[2017]鉴字第01061号鉴定意见书确定的数额118063元为准。评估费3700元是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金121763元（118063元+3700元=121763元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告位进国保险金121763元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1368元，由被告负担。
本院二审期间，平安保险濮阳支公司提交了机动车综合商业保险条款一份。证明在第三者责任保险保险责任免责条款里第24条第二款第二项及第25条第三项，着重强调提示醉酒是犯罪行为，应当予以免责。位进国质证意见：对上诉人提交的证据有异议，投保人在投保时未向投保人送达该商业保险条款，并且该条款中的责任免除规定投保人不清楚。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是醉酒驾驶致使车辆损坏后，投保人位进国投保的车辆损失，保险人平安保险濮阳支公司是否应当进行赔偿的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有保险条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当在订立合同时应当对投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力。本案中，投保人即被上诉人位进国将自有的车辆借与他人，他人醉酒后驾驶车辆并发生交通事故当场死亡，醉酒驾驶行为属于严重违法行为，为法律明确禁止，保险合同把该类型作为免责事由，但不等同于法定免责条款，依据上述法律规定，保险人提供的格式合同中约定的免责条款，是否在位进国投保时向其进行了提示和说明，保险人应当负举证责任。因他人的醉酒驾驶行为，违反法律强制性规定，应当适当减轻该类条款说明义务的举证责任，故本案平安保险濮阳支公司尽到提示义务即可，但本案一审中仅是位进国提交了保险单，平安保险公司濮阳支公司也仅是在二审中提交了机动车综合商业保险条款一份，其提供不出投保单，其不能充分证明已经对位进国尽到了提示义务，因此该免责条款对投保人位进国不应当产生效力。因此对平安保险濮阳支公司的的上诉理由不予采纳。
综上所述，平安保险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2735元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年七月十六日
书记员 井 睿