广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1705号
原告徐杰尘。
委托诉讼代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫荟，广西众维律师事务所实习律师。
被告柳州市柳南区雅东通讯器材经营部。
经营者陈建国。
被告陈建国，身份信息同上。
两被告共同委托诉讼代理人刘峰铭，系柳州市柳南区雅东通讯器材经营部职员。
原告徐杰尘诉被告柳州市柳南区雅东通讯器材经营部（以下简称“雅东经营部”）、陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐杰尘及其委托诉讼代理人覃欣雯、莫荟，被告雅东经营部、陈建国的共同委托诉讼代理人刘峰铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰尘向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还货款4388元，并依法赔偿13164元，以上合计17552元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，原告到被告雅东经营部购买iphone6手机（型号：16G灰色，机身码：352029073263033，价格：4388元），被告的工作人员推荐该款手机是原装完好的。但原告在使用手机的第二天发现该手机无法充电，出现故障。于是在第三天，即2016年5月24日，原告拿着手机到柳州市苹果授权服务中心（即服务商直信创邺—柳州店）进行维修，维修人员诊断该手机有维修过的痕迹，属于翻新机。于是，原告拿着服务商开具的《服务报告书》到被告雅东经营部协商要求退货，但经营部工作人员多次抵赖寻找借口推卸责任，不予退货。原告无奈，于2016年5月26日到柳州市柳南区工商行政管理局柳邕工商所进行申诉，要求被告退回价款。2016年5月31日，经柳南区工商局组织调解，但被告雅东经营部不同意原告的申诉请求，不予退款。综上所述，被告在经营过程中以翻新机当全新机来出售，严重误导和欺骗了消费者，已构成事实上的欺诈行为。现原告依据相关法律的规定请求法院依法公正判决，支持原告的诉请。被告雅东经营部、陈建国共同辩称：原告购买的iphone6手机在工商局查验了该手机是全新的而不是翻新的。当时原告购买时有视频显示该手机购买时是可以正常使用和充电的。第二天，原告到服务中心维修时充不了电，且手机上有其他人的指纹，这可以证明原告私自拆开手机，故我方不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为被告雅东经营部当庭提交的证据1因系复印件且无其他证据予以佐证，又因被告并未提交开具该证明的柳州市柳南区炫科通讯器材经营部的工商登记资料证明其真实存在，并且亦由于该经营部并没有认定手机是否是全新原封未激活的资质，故本院对该证据的真实性不予认可，本院对此不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月22日，原告徐杰尘到被告雅东经营部购买壹台iphone6手机（型号：16G灰色，机身码：352029073263033）并支付了价款4388元，被告雅东经营部收款后向原告出具了壹份加盖有其经营部印章的销售单。次日，原告发现其购买的手机出现问题遂拿至被告处，被告雅东经营部向原告补开具了相应的增值税普通发票，并让原告持该发票到苹果授权服务中心检查该手机。原告于2016年5月24日将手机送至苹果授权服务中心（直信创邺—柳州店）进行检查维修，同日服务中心向原告出具了壹份《服务报告书》并附了五张拍摄的照片，在该报告书“故障诊断及分析过程”和“诊断结果”的项目上分别载明“设备很难充进电，指纹很难录。拆机发现屏幕有大量指纹，home键盖板少。打开home键后方盖版发现有修过的痕迹。如照片所示。”、“设备私修，退回用户”。之后，原告拿上述报告书和未维修的手机遂返回被告雅东经营部协商退货退款的相关事宜，协商不下后原告向柳州市柳南区工商行政管理局柳邕工商所申诉，后该工商所组织双方调解未果。原告为此诉至本院，提出以上之诉讼请求。另查明，被告雅东经营部系由被告陈建国经营的个体工商户。原、被告双方未订立有书面的买卖合同。
本院认为，原告徐杰尘与被告雅东经营部、陈建国虽未订立有书面的买卖合同，但原告到雅东经营部实际购买了壹台iphone6手机（型号：16G灰色，机身码：352029073263033）并支付了相应的价款，有雅东经营部开具的销售单及相应的增值税发票为凭证，故原告与雅东经营部之间事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护。依据苹果授权服务中心（直信创邺—柳州店）于2016年5月24日（即原告购机后的第三天）出具的《服务报告书》证实原告在雅东经营部新购买的iphone6手机存在不能正常充电的质量缺陷，该质量缺陷显然影响了原告对该手机的正常使用，据此本院根据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款“产品质量应当符合下列要求：（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；”之规定确认雅东经营部出售给原告的iphone6手机不具备手机应当具备的使用性能，由此根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；”之规定，因雅东经营部向原告出售的手机存在上述质量问题，故原告要求被告雅东经营部退还购机款4388元于法有据，本院予以支持。关于原告要求给予三倍赔偿之诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，因原告在本案中所提交的《服务报告书》及相关照片并不足以证实其在雅东经营部所购买的iphone6手机为其所诉称的翻新机，其亦未能提交其他相关证据证实雅东经营部在出售该手机时明知存在不能正常充电的质量缺陷，故应当由原告自行承担举证不能之不利后果，由此不能认定雅东经营部在本案中存在欺诈行为，故原告要求雅东经营部按照价款支付三倍赔偿金的诉请没有事实根据，本院对此不予支持。
关于被告陈建国的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”之规定，因经查被告雅东经营部系个体工商户，其营业执照上登记的经营者与实际经营者均系陈建国，故原告在本案中将雅东经营部列为被告的同时还一并将其经营者陈建国列为共同被告显然与上述法律规定不符；另根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，故原告在本案中提出陈建国与雅东经营部承担共同给付责任的诉请显然属于重复请求，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款、第四十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柳州市柳南区雅东通讯器材经营部退还原告徐杰尘货款人民币4388元。
二、驳回原告徐杰尘的其他诉讼请求。
案件受理费239元（原告已预交），由原告徐杰尘负担179元，被告柳州市柳南区雅东通讯器材经营部负担60元并迳付原告徐杰尘。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 孙卓英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 钟和姗
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款：产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
3、《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
4、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。