上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11833号
原告栗肇宪，男，1943年8月26日生，汉族，户籍地广州市。
被告上海市致真律师事务所，住所地上海市宝山区。
负责人金政平，主任。
委托代理人郑晓明，上海市致真律师事务所律师。
原告栗肇宪与被告上海市致真律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆琴独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告栗肇宪及被告委托代理人郑晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栗肇宪诉称：2015年7月9日，原、被告签订了一份编号为(2015)沪致律民字第62号《聘请律师合同》。约定，由被告指派郑晓明律师和骆海韵律师为原告与案外人金某某的离婚纠纷案的代理人，该案案号为(2015)宝民一(民)初字第7145号(下称7145号案)，代理权限为一般代理；基本代理费为人民币3,000元(以下币种均为人民币)，另按离婚案件中原告取得上海市月浦二村XXX号XXX室房屋的份额付风险代理费。原告在签订《聘请律师合同》时向被告支付了代理费3,000元，结案时支付了10,000元。在离婚案件审理过程中，原告反复向被告的承办律师说明迁走金某某在系争房屋中的户口是关键问题，承办律师均以“不用担心，我有办法”回答，但在法庭审理笔录和调解笔录中均未提及户口一事，导致面对生效的民事调解书，使原告陷入困境，因为有户口的房子难以卖出。而承办律师让原告静侯执行，实际是为了收取第二次执行律师费，原告没有再继续聘请该承办律师。在离婚案件的执行阶段，原告要求与金某某就履行调解书进行和解，最终达成和解协议，由原告向金某某支付户口迁出补偿款20,000元，金某某同意迁出户口。原告认为，原、被告双方在《聘请律师合同》中约定承办律师必须认真负责，依法维护原告的合法权益，原告聘请律师的主要目的是为了解决户口迁出问题，但被告方指派的承办律师为收取第二次律师费，有意留下户口问题，造成原告户口迁出补偿款损失，损害了原告的合法权益。为此，原告诉讼来院，请求判令：1、被告退还原告已付律师费13,000元；2、被告赔偿原告损失的户口迁出补偿款20,000元。
原告就其诉称向本院提供了以下证据：
1、《聘请律师合同》，证明原、被告之间就原告离婚案件签订了律师代理合同，被告应认真负责维护原告的权益。
2、2015年11月12日的收条，证明被告向原告收取了10,000元律师费，但未开正式发票，应该退还。
3、微信聊天记录，证明被告准备参与离婚案件的执行。
4、《民事调解书》，证明离婚案件的调解结果。
5、2016年4月5日的《支付余款协议书》，证明执行过程中对于户口迁出达成的协议，原告向金某某支付了20,000元的户口迁出补偿款。
6、庭审笔录、调解笔录，证明被告在整个案件审理和调解过程中，都未提及户口迁出的问题。
7、2016年5月9日的中国农业银行汇款凭证，证明原告已经支付了20,000元的户口补偿款。
被告上海市致真律师事务所辩称：不同意原告的第1项诉讼请求。被告确实已经收到律师费13,000元，但不同意退还。被告顺利为原告完成了代理事项，律师服务是有偿服务，被告收取的费用没有超过国家规定的标准，且低于国家标准。被告的代理权限是一般代理，该案自起诉至法院、庭前诉调、开庭、调解整个过程原告都在场，原告的行为是对自身权利的处分。原告的第2项诉讼请求与被告无关，是原告在执行中的和解，被告没有与原告签订执行过程中的代理合同。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告就其辩称向法院提供了以下证据：
1、《聘请律师合同》及相应谈话笔录，证明原、被告之间存在律师代理合同关系，合同中对收费的标准、合同有效期限都有明确的约定。
2、上海市律师服务收费政府指导价标准，证明按照收费标准原告方涉及的离婚案件最低至少收取50,000元律师费，被告是低于该标准收费的，且是在满足原告的最大利益化情况下再收取的。
被告对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合同约定的代理权限是一般代理，并且是有偿服务，代理的有效期限是该离婚案件判决、调解、案外和解及撤销诉讼为止，原、被告对收费标准进行了约定，暂收3,000元，被告根据原告得到涉案房屋的份额收取律师费。对证据2的真实性无异议，被告确实收到了原告支付的10,000元，是原告到被告办公室支付，因为会计不在，被告就写了收据给他，但后来原告一直未将收据原件带来换取正式发票，如果把收据原件给被告，被告可以开具正式的律师费发票给原告。对证据3的真实性无异议，但是原告明确告知被告执行案件不需要被告代理，被告也没有再代理了。对证据4的真实性无异议，都是原告真实意思表示，被告也在场见证整个调解过程。对证据5的真实性不清楚，被告没有参与执行案件，即使是真实的，也是原告与相关当事人的真实意思表示，与被告无关。对证据6的真实性无异议，整个过程均是原告真实意思表示，作为律师清楚户口问题不是法院处理的，所以被告认为提了法院也不会采纳，但原告作为当事人可以自行向法院提出。对证据7的真实性无异议，但与被告无关，被告没有参与执行案件。
原告对被告提供的证据材料的真实性均无异议。
经审理查明：
一、2015年7月9日，原告与被告签订了一份编号为(2015)沪致律民字第62号的《聘请律师合同》。主要内容为：原告与金某某因离婚纠纷一案，聘请被告的律师出庭代理，被告接受原告的委托，指派郑晓明律师、骆海韵律师为该案的代理人；代理权限为一般代理；承办律师必须认真负责，依法维护原告的合法权益，如因故不能出庭，应指定律师接替，须征得原告同意并办理相关手续；原告委托被告办理的案件以标的额分段收取律师费，暂收3,000元，详见谈话笔录；案件经诉讼、仲裁后，以案外和解或撤销诉讼、仲裁结案，原告应按本合同约定支付费用；合同有效期限，自签订之日起至本案本审终结(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)止。同日，郑晓明律师、骆海韵律师制作了一份谈话笔录，内容为原告离婚纠纷案的收费方案，即原告支付律师费3,000元后，如法院判决内容中所涉房屋(月浦二村XXX号XXX室)60%的份额归原告所有，原告需另付10,000元；若上述房屋70%的份额归原告所有，原告需另付15,000元；若上述房屋80%的份额归原告所有，原告需另付20,000元；如上述房屋90%的份额归原告所有，原告需另付30,000元。原告在该谈话笔录上签名。当日，原告向被告支付了律师费3,000元。
二、2015年8月3日，原告向上海市宝山区人民法院起诉，要求法院判决准予原告与金某某离婚并依法分割夫妻共同财产(该案即为7145号案)。上海市宝山区人民法院于2015年10月28日开庭审理了该案，于2015年11月12日组织双方进行调解，最终双方达成调解协议，上海市宝山区人民法院于2015年11月12日出具(2015)宝民一(民)初字第7145号《民事调解书》，确认：“一、原告栗肇宪与被告金某某自愿离婚；二、上海市宝山区月浦二村XXX号XXX室房屋归原告栗肇宪所有，原告栗肇宪支付被告金某某房屋折价款人民币280,000元，此款原告已当庭支付80,000元，余款200,000元于2015年12月12日前付清；三、上海市宝山区月浦二村XXX号XXX室房屋内的电扇2台、鹅绒被1条、被套2件、枕套2对归被告金某某所有，其余财产归原告栗肇宪所有；……。”
三、2015年11月12日，原告以现金方式向被告支付律师费10,000元。
四、上述(2015)宝民一(民)初字第7145号《民事调解书》生效后，原告未在约定的时限内向金某某支付余款200,000元，金某某遂向上海市宝山区人民法院申请强制执行余款，执行案号为(2016)沪0113执201号。原告未继续委托被告指派律师代理该执行案件。其与金某某于2016年4月5日达成了一份《支付余款协议书》，约定原告除支付金某某余款200,000元外，还需向金某某支付户口迁出补偿款20,000元。协议签订后，原告向金某某支付余款200,000元。金某某的户口从系争房屋迁出后，原告于2016年5月9日向其支付了户口迁出补偿款20,000元。该案已执行完毕。
五、原告与金某某离婚纠纷案中系争上海市宝山区月浦二村XXX号XXX室房屋折价700,000元，原告取得了房屋60%的份额。
审理中，原告承认被告委派的律师告知其法院不处理户口迁出问题，原告本人参与了7145号案件的所有庭审和调解过程。在庭审和调解笔录中，原告向承办法官提出案外人金某某户口迁出问题，承办法官明确告知户口迁出问题不属法院处理范围。被告亦承认其指派的律师在调解过程中未提及要求金某某从系争房屋迁出户口。
本院认为：原告与被告间的诉讼代理合同关系合法有效，法律应予保护。原、被告的约定系双方真实意思表示，双方均应遵守。被告指派的律师在原告与金某某离婚纠纷案件中履行了代理义务，为代理事务付出了劳务，包括提供专业意见、陪同起诉、出庭、调解等，该案最终以调解方式结案，原告以支付对方折价款的方式取得系争房屋的要求也已得到实现，原告应依约向被告支付律师费。双方约定原告应付给被告律师费3,000元外，另需付给被告按原告取得上海市宝山区月浦二村XXX号XXX室房屋份额计算的律师费，原告实际取得上述房屋60%的份额，按约应另付给被告律师费10,000元，上述律师费共计13,000。双方关于律师费的约定未违反法律规范的强制性规定，也未超出政府指导价标准，且原告已实际支付，故对原告要求被告返还律师费13,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告述称被告未能解决金某某户口迁出问题，未依约维护其合法权益，本院认为，原、被告在《聘请律师合同》及相应谈话笔录中均未明确约定被告的代理义务包括解决金某某户口迁出问题，且被告的代理权限为一般代理，原告全程参与了离婚纠纷案件的开庭、调解过程，原告本人承认向承办法官提出了案外人户口迁出问题，也得到回复不属法院处理范围，原告以此认为被告未履行维护其合法权益的合同义务，本院不予采纳。原、被告签订的《聘请律师合同》有效期限明确约定系“至本案本审终结(判决、调解、案外和解及撤销诉讼)止”，原告在离婚案件调解结案后未继续委托被告代理执行案件，双方的诉讼代理合同关系已终止。原告向金某某另行支付户口迁出补偿款20,000元，系原告在执行过程中自行处分财产的行为，原告要求被告赔偿该损失于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
对原告栗肇宪的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为312.5(原告已预缴)由原告栗肇宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费(缴付办法同上)，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年一月三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。