江西省吉安市吉州区人民法院
民事判�书
（2016）赣0802民初1996号
原告（反诉被告）：苏州市星河塑料机械有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区光福镇科技工业园，组织机构代码：72053788-5。
法定代表人：钱正明，董事长，。
委托诉讼代理人：王成，上海董道律师事务所律师，。
被告：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地：吉安市井冈山大道9号吉安总商会18楼，统一社会信用代码：913608007723765424。
法定代表人：曾庆斌，总经理。
委托诉讼代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师，。
被告（反诉原告）：郭咏梅，女，1973年12月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被�（反诉原告）：谭煜坚，男，1962年4月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
两被告委托诉讼代理人：罗桂生，江西国风律师事务所律师，。
原告苏州市星河塑料机械有限公司与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司、郭咏梅、谭煜坚买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州市星河塑料机械有限公司委托诉讼代理人王成、被告江西绿巨人生态环境股份有限公司委托诉讼代理人宋德均，被告郭咏梅、谭煜坚及两被告委托诉讼代理人罗桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市星河塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西绿巨人生态环境股份有限公司支付拖欠的货款1190444.8元及逾期利息（自2015年9月1日起至判决�效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告郭咏梅、谭煜坚承担连带付款责任。事实和理由：2013年10月28日，原告和被告签订《产品订货合同》，由被告购买原告的塑料钢管等货物，原告共供货1890444.8元，被告仅向原告支付了70万元，余款一直未付，该款被告应最迟于2015年8月底付清。经原告多次催收，被告却声称将该款支付给了被告郭咏梅、谭煜坚。
被告江西绿巨人生态环境股份有限公司辩称，原告诉称的材料款已经按照合同约定支付给了被告郭咏梅指定的账户，支付了190多万元。
被告郭咏梅、谭煜坚辩称，原告对被告并没有诉求，原告起诉主张的金额为119万余元，原告提供了34张发货单，发货单没有具体金额，希望原告注明发货单的具体金额。按照合同约定，合同标的为340万元，原告还有118万余元的货物未发，因原告没有履行合同，没有发货，原告存在违约。我们和原告之间的关系是代理经销商，我们也存在收益，并不欠原告货款，反而是原告造成我方损失，为此，提出反诉。
被告郭咏梅、谭煜坚向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告郭咏梅、谭煜坚支付收益1385602.79元（已发货代理经销商收益786394.35元、未发货代理经销商收益599208.44元）；2、判令原告支付358670元给被告（支付费用80万元+运输费238500元+被认可的质量不合格退货56714元+调货98595元-货款835138.8元）。事实和理由：原告提供的34张发货清单，并起诉要求未收回货款1190444.08元，而这34张发货清单金额大约近400万元，原告应当举证证明这34张发货清单中有哪些发货清单与绿巨人的货物有关。因原告资金短缺不能正常生产、中断供货、存在不合格产品，退货的56714元及调货的98595元均开具在七张发票中，已向原告支付货款925074元，而不是70万元。按照原告诉请的货款减去20万元及退货、调货款，实际提供的货款为835138.8元。2011年3月开始，原告将被告挂牌作为苏州市星河塑料机械有限公司驻吉安办事处并授权反诉方作为其委托代理经销商，自此，被告在接待原告吃、喝、住、玩、听歌、夜场等方面支出了大量的费用，加之市场开拓、支付工作人员工资等，共支出费用80万元，均有票据可查。而原告并未支付任何费用。2011年9月开始，吉安市青原区富滩工业园污水管网工程启动，被告在设计、造价、人员培训、专家认证诸方面投入了资金，从而认可了原告的产品。当时绿巨人公司中标后，三次约谈被告并以80万元的价格与被告交换，绿巨人直接从原告处取产品，我们并没有同意。因为当时已投入费用80万元，作为原告产品的代理经�商收益都超过了41%，原告产品最初的代理经销商是左少华，收益也超过了41%。原告与被告绿巨人签订的合同价款为3379519元，而原告因资金短缺不能正常生产，三次产品质量不合格造成断管等问题，单方停止供货，最终仅发货1918035元，减去调货98595元，实际是1819440元尚未发货1461484元，影响了可得收益损失，应予赔偿。
原告苏州市星河塑料机械有限公司辩称，被告的反诉已经超过反诉期限，被告反诉的时间为2016年10月9日，而法院于2016年8月18日就已送达了开庭传票，被告的反诉请求已超过反诉期限。被告在反诉中提到的反诉请求及事实和理由都没有依据，支出费用、调货费用、被告收益等这些都与事实不符，应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月28日，原告苏州市星河塑料机械有限公司与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司（原名为江西绿巨人市政园林有限公司）签订《产品订货合同》，合同约定，被告购买原告威尔通牌SN10型号聚乙烯塑钢缠绕管、不锈钢卡箍连接件若干，合计人民币为3379519元，并对产品的规格、单位、数量、单价、金额作出了约定。备注：上述数量为被告订货数量，实际结算数量以被告签字的验收单为准，单价含运费和税费。原告的产品严格按CJ/T270-2007标准生产，交货时间按被告要求提供，地址为青原区富滩工业园，货到为被告自卸，自卸过程中出现损坏由被告自行承担。运输方式、运输费用、税金及包装费用由原告提供。验收标准为货到现场抽样经专业检测机构检测合格，业主、监理检测无异议视为合格。货到被告指定地点，货到付至货款的80%，余款在全部供完货后一个月内付清。该合同左下角盖有“苏州市星河塑料机械有限公司合同专用章（7）”印章，并注明了委托代理人郭咏梅电话、开户银行、账号的信息。合同签订后，原告按照合同约定向被告江西绿巨人生态环境股份有限公司发货，被告江西绿巨人生态环境股份有限公司于2013年11月25日至2016年5月18日陆续向被告郭咏梅支付货款1622460.8元，于2015年2月15日向被告谭煜坚支付货款280000元，共支付货款1902460.8元。原告向被告江西绿巨人生态环境股份有限公司开具了金额为1890448元的增值税普通发票。被告郭咏梅与谭煜坚系合伙关系。2016年10月18日，原告对原告与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司于2013年10月28日签订的《产品订货合同》中原告公章的真实性进行鉴定，因原告无法提供�合同的原件及双方无法确认该公章的原件，鉴定未做。
本院认为，原告虽对《产品订货合同》的公章提出异议，但是并未否认合同中的产品规格、单位、数量、单价、金额等的约定，且原告已实际向被告江西绿巨人生态环境股份有限公司发货，被告亦收到了货物，并支付了货款，原告与被告江西绿巨人生态环境股份有限公司之间形成买卖合同关系。同时，原告认可被告郭咏梅以原告的名义签订合同，且在《产品订货合同》中也注明了付款方式，被告江西绿巨人生态环境股份有限公司可向被告郭咏梅支付货款，原告没有证据证明被告江西绿巨人生态环境股份有限公司拖欠其货款，原告要求被告江西绿巨人生态环境股份有限公司支付货款1190444.8元的诉请，没有依据，不予支持。原告要求被告郭咏梅、谭煜坚对该货款承担连带责任的诉请，不予�持。被告郭咏梅、谭煜坚反诉要求原告支付已发货款41%的收益、未发货款41%的收益，因被告未提供证据证明原告承诺其41%的收益，且原告对此不予认可，被告的该项反诉请求，没有依据，不予支持。被告反诉要求原告支付运费等费用，并于2017年1月19日本院提出账目审计申请，因其未提供证据证明，对该反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏州市星河塑料机械有限公司的诉请请求；
二、驳回被告郭咏梅、谭煜坚的反诉请求。
案件受理费15604元，减半收取计7802元，由原告负担。反诉费10249元，由被告郭咏梅、谭煜坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 聂芳
二〇一七年三月九日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。