wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5701号
原告陈亮。
委托代理人王风云。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告陈亮与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告陈亮系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告陈亮分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告陈亮分配该款。
经审理查明，原告陈亮1991年1月6日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门67号，是姜仁村东门小组村民。2015年10月16日原告陈亮与西安市长安区兴隆街道北四村西街54号的马兴登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门67号。原告陈亮至今亦未在马兴所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告陈亮系出嫁女为由未向原告陈亮分发该款。原告陈亮遂于2016年9月19日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈亮家庭户口本、结婚证、马兴家庭户口本及身份证、北四村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈亮出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告陈亮分发征地补偿款，显然已侵害了原告陈亮的合法权益，故原告陈亮要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告陈亮所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告陈亮支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告陈亮已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告陈亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十七日
书记员 张 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终568号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周令宇，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人周令宇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 王欣辉
代理审判员 熊 鄂
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孔灿文
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终893号
上诉人（原审被告）：郑赛萍，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：黄碧珠，女，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林淮，男，汉族，住福建省罗源县。
上诉人郑赛萍、原审被告林淮因与被上诉人黄碧珠民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初1862号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑赛萍上诉称，上诉人经常居住地位于福州市仓山区，原审法院无管辖权。上诉人郑赛萍请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人黄碧珠未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为原审被告林淮的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人郑赛萍的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 施佳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终2172号
上诉人(原审原告)：敖光军，男，生于1969年10月7日，汉族，住南漳县。
上诉人(原审原告)：敖龄匀（曾用名：敖明旺），男，生于2001年12月8日，汉族，住南漳县
被上诉人(原审被告)：南漳县住房保障和房屋管理局，住所地：南漳县城关镇西苑巷3号。
法定代表人：刘行涛，该局局长。
委托诉讼代理人：聂晶，湖北水镜律师事务所律师。
原审第三人：南漳百安居房地产服务有限公司，住所地：南漳县汽车客运站内32-36号。
法定代表人：陈立忠，该公司总经理。
上诉人敖光军、敖龄匀因与被上诉人南漳县住房保障和房屋管理局（下称南漳县房管局）、原审第三人南漳百安居房地产服务有限公司（下称南漳百安居公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敖光军、敖龄匀上诉请求：撤销湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初785号民事判决，改判被上诉人赔偿147800元，其中丧葬费15000元，敖龄匀扶养费132800元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：南漳县房管局不允许上诉人在廉租房内安装安全防护设施，受害人石晓红生前提出自己增添安全防护窗也被拒绝。因受害人脑部术后未愈，2013年1月7日受害人独自在家时从无安全防护设施的阳台坠亡，该死亡后果系被上诉人不允许增添安全防护设施所致。一审判决回避被上诉人不履行安全职责的过错和不允许上诉人增添安全设施的事实，判决认定石晓红坠落与被上诉人无因果关系错误。
南漳县房管局辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南漳百安居公司未答辩。
敖光军、敖龄匀向一审法院起诉请求：判令一审被告及第三人赔偿各项损失147800元，其中丧葬费15000元，敖龄匀扶养费132800元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年9月17日，南漳县房管局委托南漳百安居公司与敖光军签订了一份“廉租住房租赁合同”，合同约定了南漳县房理局与敖光军之间的权利义务。按照合同的约定，南漳县房理局将坐落在南漳县城关镇徐庶庙村十组（徐庶小区）10栋5单元701号房屋以每月35元的租金租给敖光军家庭居住。2013年1月7日16时30分，南漳县公安局城关派出所接110指挥中心的指令，于16时35分到达敖光军租住的房屋楼下，发现敖光军的妻子、敖龄匀的母亲石晓红（生于1969年3月8日）坠亡。经警方调查处理，未确认为他杀。后由其亲属当天下午将石晓红的尸体移至南漳县殡仪馆，次日早晨火化。
南漳县房理局出租给敖光军、敖龄匀居住的房屋，由襄阳市建安实业有限公司2009年11月建设竣工。2010年3月，南漳县建设局对工程进行了竣工验收备案，该工程为合格工程。敖光军家庭所居住的房屋窗台的高度为0.9m，阳台的护栏墙高1.1m，窗户安装了铝合金玻璃，阳台未封闭。
一审法院认为，敖光军、敖龄匀与南漳县房管局之间是房屋租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，敖光军、敖龄匀请求南漳县房管局及南漳百安居公司承担侵权赔偿责任，应该提供相应的能够充分证明其存在违反法律规定或合同约定的行为，且该行为与敖光军、敖龄匀亲属的死亡结果有一定的因果关系的证据。敖光军、敖龄匀未提供相应的证据。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决驳回敖光军、敖龄匀对南漳县房理局及南漳百安居公司的诉讼请求。案件受理费1040元减半收取520元，由敖光军、敖龄匀负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，一审中法院调取的南漳县公安局城关派出所出具的2013年1月7日接处警登记表载明：经出警了解，死者因家庭生活困难，身体有病，跳楼摔死。
针对敖光军、敖龄匀的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为南漳县房管局是否存在侵权行为，应否承担侵权责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中南漳县房管局出租给敖光军家庭的廉租房竣工验收合格，涉案廉租房阳台护栏墙高度符合民用建筑临空高度标准，租房协议约定住户不得对房屋进行装修改造不违反法律规定。敖光军、敖龄匀的亲属石晓红从未封闭的阳台坠亡与南漳县房管局不存在法律上的因果关系，不应由南漳县房管局承担赔偿责任。敖光军、敖龄匀的上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由敖光军、敖龄匀承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 汪玉杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2793号
原告：范林友，男，1965年6月12日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林凤辉，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告范林友与被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员郑保民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范林友的委托代理人肖军文，被告福地明珠公司的委托诉讼代理人朱长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范林友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付符合法律规定和合同约定条件的房产，并于2016年9月30日前办理初始登记；2.判令被告以已付购房款为基数，按照日万分之一的标准，自2012年10月1日起（约定交房之日的次日）计算至房屋符合约定交付条件之日止，向原告支付逾期交房违约金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月25日，原、被告签订了《武汉市商品房买卖合同》，原�购买被告福地明珠公司开发的位于江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期福地家园第AB幢1单元6层1号房，支付了购房款433430元。合同第九条约定：“出卖人应于2012年9月30日前将符合下列条件的的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求简称；并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件。4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续。……”但被告至今未办理涉诉商品房的竣工验收备案相关手续，未能交付符合上述条件的商品房。被告应当按照合同的约定交付房屋并办理初始登记。同时根据合同第十一条约定：“出卖人如未按期将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”因此被告应当按照约定支付违约金。
被告福地明珠公司承认原告范林友在本案中所主张的事实，并同意按照合同约定的标准，从2012年10月1日起，支付至符合交房条件时止的违约金。但原告主张的第一项诉讼请求因该房屋至今仍不具备交付条件，应当予以驳回。
本院认为，被告福地明珠公司承认原告范林友在本案中所主张的事实，故对原告范林友主张的事实予以确认。双方签订的《武汉市商品房买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告福地明珠公司未按约定条件向原告范林友交付商品房，且原告范林友选择继续履行合同，被告福地明珠公司应当依法承担继续履行交付约定条件的房产并按约支付违约金的责任。被告福地明珠公司虽表示愿意按约支付逾期交房违约金，但并未实际支付，故本院确定被告福地明珠公司应支付的逾期交房违约金以购房433430元为基数，按每日万分之一的标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止。
对于原告范林友主张被告福地明珠公司于2016年9月30日前办理初始登记的请求，由于被告福地明珠公司至今未能办理竣工验收备案手续，该公司不能交付符合规定的房屋已属客观事实，而能否如期办理产权登记，须以被告福地明珠公司交付符合条件的房屋为前提，只有在办理产权登记的该前提条件成就而被告福地明珠公司拒不办理时，才可以判令其限期完成办理义务，故对原告范林友要求限期办证的诉讼请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六�条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉福地明珠置业有限公司继续按《武汉市商品房买卖合同》的第九条向原告范林友履行交房义务。
二、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范林友支付逾期交房的违约金，违约金以433430元为基数，以每日万分之一为标准，从2012年10月1日起计算至房屋实际符合交房条件之日止；
三、驳回原告范林友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担500元，由原告范林友负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年十月十九日
书记员 邓 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5481号
原告：王艳新，女，生于1975年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李振勇，男，生于1970年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告王艳新与被告李振勇抚养费纠纷一案中，原告李淑彤于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王艳新负担。
审判员 杨镇
二〇一六年十月十三日
记录田琳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更336号
罪犯段道英，男，1985年01月03日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2009年8月14日作出(2009)温龙刑初字第606号刑事判决书，认定被告人段道英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，附加罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年01月06日至2020年01月05日止，2012年8月1日减刑一年十个月，至2018年3月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯段道英在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯段道英予以减刑。
经审理查明，罪犯段道英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、表扬一次、禁闭一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段道英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯段道英予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯段道英予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初1061号
原告方某，女，1986年5月20日出生，汉族，小学文化，原住徐闻县，现租住徐闻县。
被告林某1，男，汉族，1984年5月6日出生，初中文化，住徐闻县。
原告方某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告方某，被告林某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原告方某经他人介绍与被告林某1相识后，于2009年3月27日（农历）举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。结婚后，原、被告共同生育二男一女，长子林某2，××××年××月××日出生；次子林家顺，××××年××月××日出生；女儿林某3，××××年××月××日出生。原、被告既生男又育女，这本是一个幸福的婚姻家庭。但是，由于被告性格特别暴躁，常有争吵致使夫妻感情长期不和，龙其是，经原告发现被告搞“传销”活动时，原告及父亲都极力劝阻。被告回家后，仍不和睦相处，互相不沟通，缺乏共同语言，甚至争吵更加剧烈，确实无法共同生活了。原、被告夫妻感情已破裂，和好无望，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，恳请法院判令：一、准许原告方某与被告林某1离婚；二、双方共同生育的儿子林某2、林家颖由被告抚养，女儿林倩由原告方某抚养，子女抚养费各自负担。
原告方某为其主张的事实在举证期限内提供证据如下：
1、原告《居民身份证》复印件各一份，证明方某的身份情况。
2、《户籍信息表》复印件一份，证明原告的户籍地及家庭成员的情况事实。
3、《结婚证》复印件一份，证明原、被告在民政部门办理结婚登记的事实。
被告林某1口头答辩称，被告林某1不同意与原告方某离婚。
被告林某1在举证期限内未向本院提供证据。
质证意见：被告林某1对原告方某提供的证据均异议。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告方某和被告林某1于2008年经他人介绍相识、恋爱，2009年3月27日（农历），按照民间习俗举行婚礼，××××年××月××日在徐闻县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育长子林某2，××××年××月××日共同生育女儿林某3；××××年××月××日共同生育次子林家顺。婚后，原、被告夫妻感情较好，在2014年前均在家艰苦劳作，抚养子女。在2004年初，原、被告被他人欺骗，在原告同意下被告到广西省北海市搞“传销”活动。被告知道是传销后，并在其他人的劝导下，放弃了传销，回家与原告共同生活。因被告搞传销活动，原告认为影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂为由，于2016年8月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告经他人介绍认识，于××××年××月××日自愿在民政部门办理了结婚登记，婚姻关系合法，应受法律保护。双方在共同生活中生育二男一女，应为一个美满、幸福的家庭。虽然被告在婚后家庭经营中被他人欺骗搞“传销”，有影响夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。原、被告夫妻之间应本着多沟通，互谅互让、相互理解、相互信任，促进家庭和睦的原则，共同协商解决家庭矛盾，共同发展家庭经济，解决家庭困难，还是一个美满、幸福的家庭。故原告主张夫妻感情已破裂请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告方某与被告林某1离婚。
案件受理费300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 何彩吟
人民陪审员 余明列
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4104号
原告张轩。
法定代理人张先聪。
委托代理人姜亦斌。
被告张志刚。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔佃军。
委托代理人马萍。
原告张轩与被告张志刚、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亦斌到庭参加诉讼，被告张志刚到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司委托代理人马萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日9时29分许，被告张志刚驾驶小型轿车沿夏庄镇沙窝村北南北路由南向北行驶至事故地点时，与原告驾驶沿东西路由西向东行驶准备左转弯的二轮电动车发生交通事故，导致车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告张志刚承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费19051.01元、护理费10890元、交通费500元、住院伙食补助费360元、伤残赔偿金23764元、后续治疗费7000元、拐杖轮椅费2000元、精神抚慰金1000元、营养费600元、鉴定费2200元、共计67365.01元。
被告张志刚辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。同意在交强险范围之外赔偿原告损失。事故发生后，已经给原告垫付医疗费等损失29500元。
被告中华联合保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见，对原告的损失在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。被告张志刚无证驾驶，事后离开现场，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2014年10月19日9时29分许，被告张志刚驾驶鲁Ｘ×××××号轿车沿高密市夏庄镇沙窝村北南北路由南向北行驶至北十字路口处时，与沿东西路由西向东行驶准备左转弯的原告的驾驶二轮电动车发生交通事故，导致车辆损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告张志刚“未取得机动车驾驶证驾驶机动车、通过路口时未减速慢行、事故发生后离开现场，是造成事故的全部原因”，承担事故的全部责任，原告张轩无责任。
被告张志刚驾驶的车辆在被告中华联合保险公司处投保交强险，保险期间自2014年1月10日至2015年1月9日，事故发生在保险期间内。原告当庭表示不主张被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
原告张轩受伤后，当日入住高密市人民医院，诊断为“左胫腓骨骨折并胫骨骨骺分离”等，住院治疗12天，于2014年10月31日好转出院，支出医疗费19051.01元。
原告通过山东密水律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该所于2015年5月15日作出潍盛司鉴所［2015］临鉴字第438号鉴定意见书，鉴定意见为“1、张轩之伤构成伤残十级。2、护理为壹人护理90日（含住院期间）。3、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币柒仟元或以实际合理支出费用审查认定。4、残疾辅助器具费以实际合理支出费用审查认定。5、营养费参考费用为人民币陆百元。”原告为此支出鉴定费2200元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费19051.01元；2、住院伙食补助费360元，住院12天，每天30元；3、交通费500元，没有证据；4、护理费10890元，原告住院期间，由其姐姐张翠护理，张翠系高密某有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资121元；5、伤残赔偿金23764元，按农村居民标准计算；6、后续治疗费7000元；7、残疾辅助器具费2000元，提交发票一份；8、精神损害抚慰金1000元；9、营养费600元；10、鉴定费2200元。以上共计67365.01元。
事故发生后，被告张志刚为原告垫付医疗费等费用29500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员收入证明材料，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，被告张志刚与原告张轩发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张志刚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告张志刚驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，本次交通事故造成原告的损失，应首先由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，再由被告张志刚予以赔偿。
原告张轩因事故造成的损失，对原告主张的医疗费19051.01元、住院伙食补助费360元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金23764元、护理费10890元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金1000元、营养费600元、鉴定费2200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。交通费，本院酌情支持300元。综上，原告张轩因本次交通事故造成的损失医疗费19051.01元、住院伙食补助费360元、后续治疗费7000元、伤残赔偿金23764元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金1000元、营养费600元、鉴定费2200元、交通费300元、护理费10890元，共计67165.01元。其中，医疗费10000元、伤残赔偿金23764元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元、护理费10890元，共计47954元，不超出交强险责任限额，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；超出部分，包括医疗费9051.01元、住院伙食补助费360元、鉴定费2200元、营养费600元、后续治疗费7000元，共计19211.01元，应由被告张志刚赔偿原告。
被告张志刚要求原告返还垫付的医疗费等29500元，原告对此无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。扣除被告张志刚应赔偿原告19211.01元，尚应返还10288.99元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张轩因事故造成损失47954元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告在获得上述第一项赔偿后返还被告张志刚垫付费用10288.99元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告负担218元，被告中华联合保险公司负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一五年十二月一日
书记员 韩 雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3834号
原告：田军，男，1991年9月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张志勇，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。统一社会信用代码：911302007954829890。
负责人：李士军，该公司经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告田军与被告张志勇、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田军委托代理人雷颖、被告张志勇、阳光财险唐山中心支公司委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月29日22时40分许，被告张志勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿南大街由西向东行驶至团结路口处左转弯时，与由北向南右转弯的原告田军驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经滦南县交警大队出具事故认定书认定：被告张志勇承担事故的全部责任，原告田军无责任。此事故给原告造成了如下经济损失：车损30027元、公估费900元、施救费1000元，以上共计31927元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，要求被告给付原告因本次交通事故造成的经济损失31927元，并承担本案诉讼费用。
被告张志勇辩称，我对事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告
被告阳光财险唐山中心支公司辩称，张志勇驾驶的车辆在我公司投保情况属实；在张志勇提供合格有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在保险理赔范围内，赔偿原告合理合法的经济损失；施救费过高，请法院参照河北省道路车辆救援服务收费标准予以核算；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担
经审理查明，2016年7月29日22时40分许，被告张志勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车沿滦南县城南大街由西向东行驶至团结路口处左转弯时，与由北向南右转弯的原告田军驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县交警大队调查认定：被告张志勇承担事故的全部责任；原告田军无责任。另查明，被告张志勇驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车在被告阳光财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险有效期间内。
原告田军驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车经河北盛衡保险公估有限公司公估车损为30027元。诉讼期间，被告阳光财险唐山中心支公司对该公估报告不服，申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院摇号确定委托，河北天元保险公估有限公司公估车损为26272元。原告田军因本次交通事故支付公估费900元，合理施救费320元，以上共计27492元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2016）第00539号道路交通事故认定书。河北盛衡保险公估有限公司公估报告书，河北天元保险公估有限公司公估报告书，张志勇驾驶证、行驶证、保单复印件，原告田军身份证、驾驶证、行驶证复印件及相关票据可证。
本院认为，被告张志勇驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，与原告田军驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，致原告田军车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告阳光财险唐山中心支公司对原告田军第一次评估的车辆损失不服，申请重新鉴定，应以第二次评估的车辆损失数额为准。原告田军诉请的施救费用，尽管提供了相应票据相佐证，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告田军车损2000元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告田军余下车损24272元、公估费900元、施救费320元，计25492元；以上共计27492元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张志勇不赔偿原告田军经济损失；
三、驳回原告田军其他诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告田军负担50元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担250元，于判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
。
审判员 李恩仲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孟 钊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1536号
原告王某，女。
被告丁某某，男。
原告王某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月份经人介绍认识，同年12月份举行婚礼，于2012年5月18日在荥阳市民政局登记结婚。2012年10月10日生育一女丁某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，丁某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未提交答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年6月份经人介绍认识，同年12月份举行婚礼，于2012年5月18日在荥阳市民政局登记结婚。2012年10月10日生育一女丁某甲。在婚后共同生活中，原、被告曾因家庭琐事产生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，并生育有一女，在婚后共同生活中，双方培养了较深的夫妻感情。尽管原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方互谅互让，仍能继续共同生活。原告起诉离婚的理由不够充分，且未向本院提交证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告丁某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 冯金坡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 辛友佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6992号
原告丁新平，经商，
园路34号。
被告朱革明，经商，
市后宅街道雅楼村1组。
本院在审理原告丁新平诉被告朱革明民间借贷纠纷一案
中，因原告丁新平未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出
减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办
法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘霞
二〇〇九年十二月三日
书记员 张琪
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初943号
原告：钱xx。
被告：杨xx。
被告：谭xx。
原告钱xx诉两被告杨xx、谭xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告钱xx、两被告杨xx、谭xx到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金20万元及利息1.4万元（2015年2月8日的10万元借款利息自2015年2月9日起计算至判令确定的给付之日止，2015年3月3日的5万元借款利息自2015年3月4日起计算至判令确定的给付之日止，2015年4月4日的5万元借款利息自2015年4月5日起计算至判令确定的给付之日止，）；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年2月8日起至2015年4月4日，被告杨xx陆续向原告借款总计20万元并出具三张借条，借条并未约定还款期限。此后原告多次催要未果后，故诉至法院，要求判如所请。
两被告辩称，被告杨xx的确向原告总计借款20万元用于公司经营并出具三张借条，年利率为7%，并未约定还款日期，此后又于2016年5月12日支付原告利息1.4万元。被告的实体�铺受到电商冲击影响，公司业绩欠佳，因收入不够支付员工工资及房租而被迫停业。被告并无拖欠借款的意思，并承诺2017年逐渐归还本金，希望原告予以谅解，且年利率7%过高，希望请法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨xx于2015年2月8日、2015年3月3日、2015年4月4日分别向原告借款10万元、5万元、5万元，年利率均为7%，并未约定归还期限。被告杨xx于2016年5月14日向原告支付利息1.4万元。剩余款项经原告多次催要未果后，原告故诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系持续期间内。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。通过原、被告陈述、原告提交的借条等证据可知，当事人双方之间存在借贷关系，该借贷关系并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。因被告杨xx未能按约还款，故原告要求被告杨xx归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间内，故原告要求被告谭xx承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
两被告杨xx、谭xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱xx归还借款本金20万元及利息（其中以10万元为本金，按照年息7%计算自2015年2月9日至判决生效之�止；以5万元为本金，按照年息7%计算自2015年3月4日至判决生效之日止；以5万元为本金，按照年息7%计算自2015年4月5日至判决生效之日止，再扣除两被告杨xx、谭xx已支付的1.4万元）；
本案案件受理费4510元，本院减半收取2255元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起10日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王佳艺
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初943号原告：钱xx。被告：杨xx。被告：谭xx。原告钱xx诉两被告杨xx、谭xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告钱xx、两被告杨xx、谭xx到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金20万元及利息1.4万元（2015年2月8日的10万元借款利息自2015年2月9日起计算至判令确定的给付之日止，2015年3月3日的5万元借款利息自2015年3月4日起计算至判令确定的给付之日止，2015年4月4日的5万元借款利息自2015年4月5日起计算至判令确定的给付之日止，）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年2月8日起至2015年4月4日，被告杨xx陆续向原告借款总计20万元并出具三张借条，借条并未约定还款期限。此后原告多次催要未果后，故诉至法院，要求判如所请。两被告辩称，被告杨xx的确向原告总计借款20万元用于公司经营并出具三张借条，年利率为7%，并未约定还款日期，此后又于2016年5月12日支付原告利息1.4万元。被告的实体�铺受到电商冲击影响，公司业绩欠佳，因收入不够支付员工工资及房租而被迫停业。被告并无拖欠借款的意思，并承诺2017年逐渐归还本金，希望原告予以谅解，且年利率7%过高，希望请法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨xx于2015年2月8日、2015年3月3日、2015年4月4日分别向原告借款10万元、5万元、5万元，年利率均为7%，并未约定归还期限。被告杨xx于2016年5月14日向原告支付利息1.4万元。剩余款项经原告多次催要未果后，原告故诉至法院，请求判如所请。另查明，本案借款发生于两被告婚姻关系持续期间内。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自�的义务。通过原、被告陈述、原告提交的借条等证据可知，当事人双方之间存在借贷关系，该借贷关系并未违反我国相关法律法规，应认定为合法有效。因被告杨xx未能按约还款，故原告要求被告杨xx归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间内，故原告要求被告谭xx承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：两被告杨xx、谭xx应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱xx归还借款本金20万元及利息（其中以10万元为本金，按照年息7%计算自2015年2月9日至判决生效之�止；以5万元为本金，按照年息7%计算自2015年3月4日至判决生效之日止；以5万元为本金，按照年息7%计算自2015年4月5日至判决生效之日止，再扣除两被告杨xx、谭xx已支付的1.4万元）；本案案件受理费4510元，本院减半收取2255元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起10日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  包 康人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年三月三十日书 记 员  王佳艺
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4278号
原告：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104，统一社会信用代码：9134110059269771XU。
法定代表人：陈惟燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：陈金强，男，1970年5月26日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈金桃，男，1968年1月20日生，�族，住安徽省天长市。
原告天长市宝丰小额贷款股份有限公司（以下简称宝丰公司）与被告陈金强、陈金桃借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托诉讼代理人李森、被告陈金强的委托诉讼代理人王学磊、被告陈金桃到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
宝丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金强偿还借款本金150万元，并按照月利率15.33‰支付从2015年11月11日至还款之日的利息（截止2017年10月10的利息为536550元），暂计本息2036550元。2、判令被告陈金桃对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年10月20日，陈金强从宝丰公司借款150万元，借款期限2015年10月20日�2015年10月30日，借款月利率15.22‰。同日，陈金桃为该笔借款向宝丰公司提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，陈金强仅支付了2015年11月10日前的利息，本金150万元和其余利息至今未还。故提起诉讼。
陈金强辩称：对宝丰公司主张的借款事实和借款本金、利息均无异议。因其目前资金紧张，故未能还款。
陈金桃辩称：其提供担保是事实，愿意承担连带保证责任。其配偶陈朝英系宝丰公司股东，根据该公司董事会决议，对股东配偶提供担保的贷款，如到期未能偿还，应当以股东持有的股权偿还，故本案的借款本息，应当以陈朝英持有的宝丰公司股权处分所得及红利偿还。
宝丰公司围绕诉讼请求，提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据，两被告均无异议，本院予以确认。陈金桃提供了宝丰公司董事会决议（复印件）2份和陈朝英承诺书1份。宝丰公司提出决议是复印件，不认可；对承诺书提出是变相的抽逃出资，违反法律规定。
本院审理查明的事实与宝丰公司陈述一致。
本院认为，陈金强、陈金桃承认宝丰公司在本案中主张的事实，故对宝丰公司主张的事实予以确认。本案系借款合同纠纷，宝丰公司已按约发放借款150万元，履行了合同义务。借款人陈金强负有到期还本付息的义务，其未能按期付款，违反合同约定，对宝丰公司要求陈金强立即偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。陈金桃为借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当对借款本息承担�带清偿责任。对陈金桃提出以其配偶陈朝英持有的宝丰公司股权处分所得及股份红利偿还借款本息的意见，属于债务履行的具体方式，与本案无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈金强于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市宝丰小额贷款股份有限公司借款本金150万元及利息（自2015年11月11日起按月利率15.33‰计算至款项付清止）。
二、被告陈金桃对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈金桃承担保证责任后，有权向被告陈金强追偿。
如未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23092元，由被告陈金强、陈金桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1139号
原告：扬州艾克丝服饰有限公司，住所地扬州市邗江区槐泗工业园。
法定代表人：吴霜，该公司董事长。
委托代理人：钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。
被告：朱长珍，女，1964年11月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：于正明，男，1963年7月7日生，汉族，住扬州市邗江区，系原告丈夫。
原告扬州艾克丝服饰有限公司与被告朱长珍赔偿损失纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，经审查，原告扬州艾克丝服饰有限公司已注销。
本院认为，法人资格终止，不再具备民事主体资格，诉讼主体资格也不再存在。本案中原告扬州艾克丝服饰有限公司已于本案立案前办理注销登记，不能再作为民事诉讼主体参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州艾克丝服饰有限公司的起诉。
案件受理费387元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 程锦
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00034号
罪犯邓志红（曾用名邓三娃），男，1973年4月3日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年9月30日作出（2010）城刑初字第99号刑事判决，以被告人邓志红犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。2013年5月经本院裁定减刑一年（刑期至2015年5月27日止）。2010年11月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据邓志红的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯邓志红在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极10个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯邓志红在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯邓志红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓志红确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯邓志红的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓志红减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年一月二十九日
书记员 任 娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7890号
申请执行人：北京信诺时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
被执行人：北京快有家网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
本院在执行北京信诺时代科技股份有限公司与北京快有家网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙 慧
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1143号
原告：达茂旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托诉讼代理人：赵勇，公司员工。
被告：李利君，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告：宁乐，女，1992年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市，系李利君妻子。
原告达茂旗包商村镇银行股份有限公司与被告李利君、宁乐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告达茂旗包商村镇银行股份有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达茂旗包商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费639元，减半收取320元（原告已预交），由被告李利君、宁乐负担。
审判员 王 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 乌云嘎
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4853号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号，组织机构代码：16628643-2。
法定代表人：胡爱东，系该社董事长。
委托诉讼代理人：赵大方（特别授权），男，系该社资产经营中心工作人员。
委托诉讼代理人：杜聪（特别授权），男，系该社资产经营中心工作人员。
被告：韩化合，男，1962年10月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：郭四妮（系韩化合之妻），女，1962年8月19日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告韩化合、郭四妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵大方、杜聪，被告韩化合到庭参加诉讼，被告郭四妮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩化合、郭四妮立即偿还借款本金27696.37元及约定利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月30日，被告韩化合因用钱向原告申请借款30000元。2011年4月15日借款到期后，结欠原告27696.37元。郭四妮与韩化合系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
韩化合辩称，借款30000元，是被告村支书韩化礼使用的。应由韩化礼偿还。
郭四妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：韩化合和郭四妮系夫妻关系。2010年4月30日，被告韩化合向原告借款并签订《借款合同》。双方约定被告韩化合的借款金额为30000元；借款用途为借旧还新；借款月利率为9.375‰；借款期间为2010年4月30日至2011年4月15日。2010年4月30日，原告将30000元贷款拨入韩化合的账户，被告韩化合在借款凭证上签名。双方约定借款到期日为2010年4月30日。2016年6月15日，被告韩化合偿还原告借款本金2303.63元。2016年5月30日，原告向被告韩化合送达贷款逾期催收通知书，被告在通知书上签名确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告韩化合依照合同约定向原告借款30000元。被告已偿还的借款本金2303.63元应予以扣减。现尚欠借款本金27696.37元也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告韩化合和被告郭四妮系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。韩化合辩称，借款30000元，是被告村支书韩化礼使用的。应由韩化礼偿还。但借款合同、借款凭证和贷款逾期催收通知书上的借款人均有韩化合签名确认。故被告辩称，法庭不予采信。
综上所述，原告请求判令被告韩化合、郭四妮清偿下欠借款本金27696.37元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩化合、郭四妮于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥农商行借款本金27696.37元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告韩化合、郭四妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 薛广坤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李艳丽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第479号
罪犯黄逢帅。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2011年3月28日作出（2011）饶中刑二终字第29号刑事判决，以被告人黄逢帅犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑6年，罚金4千元，并已交付执行。2013年4月26日本院以（2013）饶中刑执字第406号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励12次、单项表扬奖励1次，监狱劳动积极分子1次。
本院认为，罪犯黄逢帅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄逢帅减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执151-3号
申请执行人杜鹏飞，男，1980年8月5日生，汉族，闻喜县人。
被执行人张文红，男，汉族，1973年12月9日生，汉族，闻喜县人。
被执行人张巧仙，女，1973年11月12日生，汉族，闻喜县人。
被执行人薛存才，男，1963年1月2日生，汉族，万荣县人。
申请执行人杜鹏飞与被执行人张文红、张巧仙、薛存才为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）晋0823民初1247号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行中，向三被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人薛存才的银行存款。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年八月十九日
书记员 韩 洲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281财保59号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人徐国全，经理。
被申请人毛美玲，住吉林省梅河口市。
被申请人史福臣，住吉林省梅河口市。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被申请人毛美玲、史福臣追偿权纠纷一案，于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人毛美玲、史福臣在中国人民财产保险股份有限公司蛟河市支公司的保险理赔金人民币150,000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛美玲、史福臣在中国人民财产保险股份有限公司蛟河市支公司的保险理赔金人民币150,000.00元，冻结期限为一年。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠勋
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 佩
（此件2页，印6份）
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五商初字第4052号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人孟范金，男，1962年10月10日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告文亮，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告曹树宝，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告张忠军，男，1974年6月18日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告王万金，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
被告李辉，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，原住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告文亮、曹树宝、张忠军、王万金、李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人孟范金到庭参加了诉讼，被告文亮、曹树宝、张忠军、王万金、李辉经本院于2014年4月26日在人民法院报上向其公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告文亮由被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉担保在原告处贷款30，000.00元，约定贷款到期日为2012年4月28日。贷款到期后，被告文亮未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金30，000.00元及利息6，971.13元（利息计算至2013年5月10日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告文亮给付借款本息，被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
被告文亮、曹树宝、张忠军、王万金、李辉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据（一）营业执照复印件一份。证明原告有发放贷款资格；
证据（二）2011年1月8日中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。证明被告文亮向原告申请贷款，并由其余被告提供担保；
证据（三）2011年4月29日农户贷款借款合同复印件一份。证明被告文亮在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；
证据（四）2011年4月29日记账凭证复印件一份。证明被告文亮借款的事实及数额。
经合议庭评议认为，原告所提供的以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告文亮、曹树宝、张忠军、王万金、李辉未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2011年1月8日，被告文亮在原告处申请农户小额贷款，2011年4月29日被告文亮由被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为叁万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2011年4月29日至2014年12月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2011年4月29日，被告文亮在原告处以基准利率6.31，上浮70％计息从原告处借款30，000.00元，约定借款到期日为2012年4月28日。被告文亮逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果，截止2013年5月10日，被告郝艳国尚欠原告借款本金30，000.00元及利息6，971.13元，本息合计36，971.13元。
本院认为：原告与被告文亮、曹树宝、张忠军、王万金、李辉签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告文亮，被告文亮未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告文亮履行还款义务，被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求被告文亮偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费用及公告费用，要求被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文亮判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000.00元、利息6，971.13元（利息计算至2013年5月10日），本息合计36，971.13元；
二、被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉对上述债务互负连带给付责任，保证人承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724.00元、公告费560.00元，合计1，284.00元，由被告文亮负担，于本判决生效后立即给付，被告曹树宝、张忠军、王万金、李辉承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一四年八月二日
书 记 员 马国友
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初2038号
原告：闫战美，女，1981年5月15出生，汉族，无业，住遂平县。
被告：王林果，男，1980年11月2日出生，汉族，无业，住遂平县。
原告闫战美与被告王林果民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫战美到庭参加诉讼，被告王林果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫战美向本院提出诉讼请求：判令被告王林果偿还借款170000元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告系同村居民。2016年2月4日，被告王林果借我20000元，被告出具借条一份；2017年4月12日，被告王林果借我150000元，被告出具借条一份。被告承诺一个月归还借款，并按照月息2分支付借款利息。借款到期后，经催要被告迟迟不还。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告王林果未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫战美与被告王林果系同村居民，彼此之间比较友好。2016年2月4日，被告王林果向原告闫战美借款20000元；2017年4月12日，被告王林果向原告闫战美借款150000元，双方没有约定借款利息，被告王林果借款时口头表示待经济缓解就还款。后经原告闫战美催要，被告王林果至今未偿还借款。上为本案事实。
以上事实有原告陈述、书证为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告闫战美与被告王林果民间借贷法律关系成立，受法律保护。被告王林果借原告闫战美170000元，有被告王林果出具的借条为据，对原告闫战美的诉讼请求，本院予以支持。被告王林果经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。为构建诚实信用社会关系，制裁民事违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林果于本判决生效之日起5日内偿还原告闫战美借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王林果负担。案件受理费原告闫战美已经预交，被告王林果在判决生效之日起5日内将负担的案件受理费径行给付原告闫战美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年七月二十五日
书记员 王梦春
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字18667号
李文现。
被告文忠桃。
被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支付公司，住所地湖南省衡阳市。
负责人刘树清，公司经理。
委托代理人陈玉洁。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李文现、被告文忠桃、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支付公司（以下简称中华联合财产保险公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的�讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计9577元(其中医疗费1600元、误工费3797元、营养费500元、电动车损失3680元）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告中华联合财产保险公司提交书面答辩称，1、被告中华联合财产保险公司系湘D×××××号车交强险保险人，只承担交强险责任范围内各个项目限额内的保险责任；2、被告李文现在案发后与原告达成赔偿协议，被告文忠桃已向原告赔偿500元；3、原告关于医疗费、误工费诉请的数额不合理，对电动车损失费及营养费的主张缺乏依据；4、诉讼费不在保险责任范围内，被告中华联合财产保险公司不予赔偿。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：2016年6月15日12时许，被告文忠桃驾驶湘D×××××号车车身与由李文现驾驶的电动车发生碰撞，造成两车部分损失，原告李文现受伤的�路交通事故。
二、责任认定情况：被告文忠桃负此事故的全部责任，原告李文现不负事故责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告文忠桃系车辆湘D×××××号车的驾驶人和所有人。
四、肇事车辆投保情况：湘D×××××号车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险。
五、治疗情况：原告2016年7月1日到深圳市沙井人民医院门诊治疗，医嘱建议全休14天，但未住院治疗。
六、财产损失构成：医疗费、误工费、营养费、财产损失（电动车）。
1、医疗费：根据原告提交医疗票据核算，共支出医疗费用521.88元，由原告自行支付。
2、误工费：医嘱建议全休14天。本院认为，原告所提供的证据不足以证明其所主张从事的工作及事故前一年的平均收入情况和事故后收入实际减少情况，因此，应按深圳市最低平均工资标准计算，误工时间为14天，因此，误工费2030÷30×14=947.33元。
3、营养费：原告于庭审时自动放弃营养费，故本院对营养费不予处理。
4、财产（电动车）损失：原告主张其电动车损失3680元。本院认为，原告电动车被交警所扣是另外的法律关系，但鉴于原告电动车在事故确实受到一定损害，故酌定赔偿1000元。
七、其他情况：原告庭审中，称被告文忠桃曾向原告支付500元赔偿金。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费521.88元；2、误工费947.33元,3、财产损失1000元，以上合计2469.21元。
根据事故责任认定，被告文忠桃负此事故的全部责任，李文现不负事故责任，涉案湘D×××××号车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，被告文忠桃另已向原告支付500元赔偿金，故被告中�联合财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告2469.21-500=1969.21元。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告李文现因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币1969.21元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支付公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李文现1969.21元；
三、驳回原告李文现其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支付公司承担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额�围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业�险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大华，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市规划管理局。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。
法定代表人陈静，局长。
第三人成都市杰琪塑胶制品有限公司。住所地：四川省彭州市西河东路**号。
法定代表人崔志东，总经理。
再审申请人刘定清、刘大华、刘大彬因诉彭州市规划管理局行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘定清等三人申请再审称，彭州市规划管理局的行政许可行为违法，依法应当撤销。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，成都市杰琪塑胶制品有限公司与彭州市国土资源局于2013年4月19日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，之后彭州市国土资源局向该公司颁发了国有土地使用权证。故本案涉案土地为国有土地，被诉具体行政行为系彭州市规划管理局对土地使用权人成都市杰琪塑胶制品有限公司的国有建设用地作出的规划行政许可，刘定清等三人作为原集体土地承包经营权人和使用权人与被诉规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。故原裁定驳回刘定清等三人的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，刘定清、刘大华、刘大彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回刘定清、刘大华、刘大彬的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第120号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘定清，男，1952年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大华，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市规划管理局。住所地：四川省彭州市金彭东路**号。法定代表人陈静，局长。第三人成都市杰琪塑胶制品有限公司。住所地：四川省彭州市西河东路**号。法定代表人崔志东，总经理。再审申请人刘定清、刘大华、刘大彬因诉彭州市规划管理局行政许可一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘定清等三人申请再审称，彭州市规划管理局的行政许可行为违法，依法应当撤销。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，成都市杰琪塑胶制品有限公司与彭州市国土资源局于2013年4月19日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，之后彭州市国土资源局向该公司颁发了国有土地使用权证。故本案涉案土地为国有土地，被诉具体行政行为系彭州市规划管理局对土地使用权人成都市杰琪塑胶制品有限公司的国有建设用地作出的规划行政许可，刘定清等三人作为原集体土地承包经营权人和使用权人与被诉规划行政许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。故原裁定驳回刘定清等三人的起诉并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，刘定清、刘大华、刘大彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回刘定清、刘大华、刘大彬的再审申请。审 判 长  王凤红审 判 员  谢胜山代理审判员  刘成德二〇一六年五月二十六日书 记 员  何卓蔚
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初442号
原告廖晓莉，女，1977年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑永飞，男，1975年1月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告卢丽华，女，1979年12月18日生，汉族，于都县人，住址同上。
原告廖晓莉诉被告郑永飞、卢丽华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖晓莉和被告郑永飞到庭参加诉讼。被告卢丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院现已审理终结。
原告廖晓莉诉称：2015年10月28日，被告郑永飞以需要资金周转为由向原告借款13万元，并出具借条一张，借条约定：借款于2016年2月29日前还清，借款期限内按每月1000元计息，逾期还款，则按月利率2%计息。被告卢丽华与被告郑永飞系夫妻关系，借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告卢丽华应对借款本、息承担共同清偿责任。现借款已逾期，被告郑永飞仅向原告偿付利息5000元，对于借款及后续利息拒不偿还。为此，特具状法院请求依法判令俩被告共同偿还原告借款计人民币13万元，并承担自2016年3月1日起至还款日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑永飞辩称：借款属实，要求原告给与还款期限6、7个月；现被告经济困难，还款能力有限，还不起利息。
被告卢丽华未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原告身份证、俩被告常住人口信息查询单、借条1张、银行转账单1张在卷，结合原、被告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告廖晓莉与被告郑永飞的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，以及结合银行转账单可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张俩被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。该借款产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告卢丽华未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告郑永飞、卢丽华应于本判决生效后30日内向原告廖晓莉清偿借款计人民币13万元，并按约定承担利息，计息时间从2016年3月29日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2900元，由被告郑永飞、卢丽华承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 曾丰生
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1480号
申请执行人刑庭，汉族，住所地邵东县。
被执行人姜顺喜，男，汉族，1968年3月13日出生，住所地邵东县。
刑庭申请姜顺喜罚金一案，邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第217号已经发生法律效力。刑庭于2016-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
邵东县人民法院作出的（2015）邵东刑初字第217号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓福蓉
二〇一七年四月十七日
书记员 龙海礅
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保57号
申请人：刘震，男，生于1992年9月18日，回族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：兰秀芬，女，生于1968年6月28日，回族，住河南省镇平县。系刘震之母。
被申请人：李士献，男，生于1986年8月18日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
申请人刘震于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李士献驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车予以扣押，担保人党振峰以其所有的豫Ｒ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人刘震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李士献驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，期限至2019年8月21日。
二、扣押担保人党振峰所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，期限至2019年8月21日。
案件申请费1020元，由申请人刘震负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 郭秋实
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2986号
原告：梁某某，男，汉族，现住江西省高安市。
被告：高安市鑫盛陶瓷有限公司，地址：江西省高安市。
本院受理原告梁某某诉被告高安市鑫盛陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁某某于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告梁某某承担。
审判员 刘永琴
二〇一六年十一月三日
书记员 李呈敏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执恢字第27号
申请执行人潘自然，农民。
被执行人袁牛华，个体户。
潘自然与袁牛华劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2010年12月10日作出的（2010）株县法民一初字第711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执恢字第27号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗贤凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06272号
原告张大朋诉被告陈春红、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司学院路营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张大朋提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大朋撤诉。
案件受理费一百六十二元由原告张大朋负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年七月十六日
书记员 孔凯璇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2958号
原告徐建国，居民。
委托代理人张士永，居民。
委托代理人卢飞骥，江苏龙俊律师事务所律师。
被告江苏象富百货有限公司，住所地涟水县红日路1号。
法定代表人韩东海，该公司董事长。
委托代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
原告徐建国诉被告江苏象富百货有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐建国的委托代理人卢飞骥、张士永，被告的法定代表人韩东海及其委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐建国的委托代理人卢飞骥、张士永，被告江苏象富百货有限公司的委托代理人孙碧剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，2014年9月27日,原、被告签订协议书一份，协议约定被告回购原告的拆迁安置房，价格为1697400元。被告已付部分款项，尚有897400元未付，遂诉至法院，要求被告给付897400元。
被告江苏象富百货有限公司辩称，原告拆迁安置的义务不应该由被告来履行，被告不是原告拆迁安置协议中的合同当事人。原、被告之间之所以签订这份协议，�原告以及众多拆迁户多次闹事阻扰被告施工，政府部门多次给被告施加压力，在相信政府承诺的情况下与原告等拆迁户签订了协议，签订该协议，并非出于被告真实意思表示，也没有形成合同中的等价有偿关系，原告取得合同利益没有付出相应对价，因此该合同系无效合同。原告诉请无事实依据，法院不应支持。
经审理查明，2010年,因涟水县老城区棚户区进行改造需要，涟城镇政府拆迁办公室与原告签订了一份涟水县房屋拆迁安置协议，对原告座落于涟水县涟城镇安东北路的房屋进行产权调换，调换面积为41.40平方米。产权调换协议签订后，被告于2014年5月7日与原告签订协议书一份，与原告签订的协议书内容为：“甲方：江苏象富百货有限公司乙方：徐建国象富百货项目拆迁涉及沿安东路门面房原计划安置在汇融水城项目内，因汇融水城项目暂未实施启动，经协商安置象富百货项目内，现为整合运营该项目，甲、乙双方就回购安置门面房达成如下协议：一、乙方原计划安置在汇融水城的门面房面积为41.40平方米（拆迁协议签订面积）二、甲方回购乙方的门面房价格为每平方米肆万壹仟元整，总价为壹佰陆拾玖万柒仟肆佰元整。三、付款方式：协议签订后，于签订协议后当日一次性付清全部回购款。四、甲方向乙方支付门面房回购款，乙方不承担任何费用。五、乙方领取甲方门面房回购款时，须向涟城镇退回当初对其门面安置的承诺书原件。乙方收到门面房回购款后，原拆迁安置工作中对门面房的安置协议自动失效。六、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，见证方和镇房屋征收服务中心各自存档一份。协议自签订之日起生效。甲方签字（盖章）：韩东亚江苏象富百货有限公司印章乙方签字：徐建国见证方签字�盖章）:涟水兴涟城建投资有限公司印章2014年9月27日”。协议书签订后，政府拨付部分资金用于履行回购款，原告已领取回购款710000元，余款897400元经原告多次索要无果，遂诉至人民法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原、被告签订协议后，被告已按协议履行，给付原告部分回购款，剩余部分款项应按协议在约定期限内给付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告要求追加涟水兴涟城建投资发展有限公司为被告参加诉讼的请求，根据合同相对性原则，不�于同一法律关系，本院不予支持。对被告主张的被告并非出于真实意思表示签订该合同，也没有形成合同中的等价有偿关系，该合同系无效合同的抗辩，因被告明知原告取得的是拆迁安置房屋，房屋建好后，归被告所有，对被告该主张，本院不予支持。对被告主张的政府部门多次给被告施加压力的抗辩，因未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏象富百货有限公司于判决生效后30日内给付原告徐建国门面房回购款897400元。
案件受理费12774元，由被告江苏象富百货有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 尹淑香
人民陪审员 李一尧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3300号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吴学勇，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吴学勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵泽新
二〇一五年十二月一日
�记员于海燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6332号
上诉人（原审被告）：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审原告）：吴瑞康，男，1966年8月1日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人汪耀祥因与被上诉人吴瑞康民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪耀祥未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汪耀祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月十三日
代书记员 范华芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初919号
原告徐海燕，女。
被告乔振刚，男。
被告刘峥，女。
原告徐海燕与被告乔振刚、刘峥民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为：本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供其它准确地址，致本院无法通知被告应诉，故原告的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告徐海燕的起诉。
案件受理费4300元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭路
二〇一八年四月十三日
书记员 韩累
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初93号
原告：谢文刚，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：蒲丽，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告谢文刚与被告蒲丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文刚到庭参加了诉讼。被告蒲丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，原告为被告安装了卷帘门一道，被告一直没有支付相应款项。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蒲丽没有发表答辩意见。
经审理查明，2015年1月，被告蒲丽在原告处购买了卷帘门一道，并由原告进行安装。2015年1月30日，原告安装完成后，被告未支付相应款项，被告向原告出具了欠款凭据一份，载明“欠卷帘门2000元”，后有蒲丽的签名。因被告一直未支付该欠款，原告现起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠款凭据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立合同，应当受到法律保护，合同各方当事人均应当严格履行自己的义务。本案中，被告向原告购买卷帘门，并由原告安装完成后，被告即应当履行支付价款的义务。但从2015年1月安装完成至今，被告仍然没有支付欠款2000元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于原告要求被告立即支付欠款2000元的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告蒲丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲丽限于本判决生效之日起三日内，向原告谢文刚支付欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒲丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨志其
二〇一七年二月七日
书记员 王 聪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2011号
原告：鲁刚，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈长虹，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海阔，住吉林省桦甸市。
原告鲁刚诉被告孙海阔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁刚的委托诉讼代理人陈长虹到庭参加诉讼，被告孙海阔经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
鲁刚提出诉讼请求：要求孙海阔偿还借款本金1万元。事实与理由：2014年12月22日，孙海阔向我借款1万元并出具借条。借款后经我多次索要未果，现孙海阔已经去向不明，故起诉至法院要求偿还。
孙海阔未做答辩。
本案当事人鲁刚围绕诉讼请求依法提交了证据，孙海阔未到庭应诉，放弃相应的质证权利，经本院审查核实，对鲁刚提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，孙海阔向鲁刚借款1万元并出具借条一份，约定借期为半年。上款至今未偿还。现孙海阔已经离开其居住地，去向不明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中鲁刚提供的借条可以证明其与孙海阔之间存在债权债务关系，孙海阔并未到庭对鲁刚主张的事实进行抗辩，故本院对该事实予以认定，对鲁刚的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海阔于判决生效之日偿还原告鲁刚借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、公告费240元合计290元，由被告孙海阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王洪玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0160号
申请人李刚，男，1983年9月5日生，汉族。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限特别授权。
被申请人梁大建，男，1976年8月12日生，汉族。
申请人李刚与被申请人梁大建因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月30日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人梁大建价值50000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人李刚的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人梁大建名下苏CB00**号小型轿车一辆；
二、申请人李刚向本院提交20000元现金担保。
保全费520元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年七月三十日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
年宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审324号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石）。
法定代表人郑飞翔，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的5223平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年8月9日作出甬土镇罚［2014］L21号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在5223平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处以人民币156690元的罚款。
申请执行人于2014年8月9日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月11日，申请执行人向被执行人公告送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的第1、2项义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行腾空在非法占用的5223平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的5223平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十一日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2689号
原告：甘立果，女，住河南省镇平县。
被告：王雪，女，住河南省镇平县。
被告：冯镇，男，住河南省镇平县。
原告甘立果与被告王雪、冯镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告甘立果和被告王雪到庭参加了诉讼。被告冯镇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告甘立果向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告8万元及利息（息自2014年8月30日起按月利率1％计算至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告王雪的表姐竺秀鸽是邻居，王雪通过竺秀鸽认识原告，王雪为生意资金周转，通过竺秀鸽于2014年8月30日在原告处借现金8万元，给原告出具条据，约定利息1分。后原告催要，被告未偿还。
被告王雪辩称：借原告8万元属实。第一次向原告借5万元，付过利息；后又借3万元；在2014年8月30日结算仍有8万元未还，我给原告出具了借据。借款用于内乡县二被告夫妻共同经营的超市。
被告冯镇未答辩也未提供证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份,证明被告王雪借款8万元的事实，被告王雪予以认可，被告冯镇在法定期限内未提出异议�相反证据，经本院审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻，2013年至2015年在内乡县经营一超市。为超市经营，被告王雪向原告两次借款8万元。2014年8月30日经结算被告向原告出具欠条一份，内容：欠条今王雪欠甘立果捌万元整（80000），壹分利息，王雪2014年8月30日。后原告催要，被告未还。
本院认为：被告王雪向原告借款，并出具借据，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依据上述规定，本案原告与被告王雪未约定还款期限，�原告催要未还，原告现向被告王雪主张还款，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原告与被告约定的利率未超过年利率24%，故原告的利息请求应予支持，该利息的计算应当自被告王雪出具借据之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据上述规定，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为二被告经营所需，故应当按照夫妻共同债务处理。原告请求被告冯镇共同偿还，本院予以支持。本案纠纷系被告未履行相应还款义务所致，故诉讼费应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王雪、冯镇于本判决生效后二十日内共同偿还原告甘立果人民币8万元及利息（利息自2014年8月30日起按月利率1%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王雪、冯镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张 都
二〇一七年十月十二日
书记员 姜燕燕