山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初68号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人王某1，男，1970年6月23日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，捕前系微山县xx镇xx村村委会主任，住。因涉嫌犯强迫交易罪、寻衅滋事罪于2016年9月21日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月28日被逮捕。
辩护人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】73号起诉书指控被告人王某1犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘裕用，证人王某2、米某、陈某1、陈某2、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：
一、强迫交易罪
2012年4月份，被害人杜某的江苏省徐州市国旭房地产开发公司开始在微山县xx镇xx村承建滨湖花苑小区项目。在施工期间，被告人王某1多次通过威胁及阻止其他建筑材料供应商供料等方式，以明显高于市场的价格向工地强行出售黄沙、水泥、石子、红砖、土方等建筑材料，销售金额为873214元。
二、寻衅滋事罪
1、在滨湖花苑小区工程施工期间，被告人王某1以工程所砌围墙占用大公村的部分土地为由，强迫杜某向其交付8万元的所谓“占地费”。为了保证正常施工，杜某在无奈下答应了王某1的要求，因无现金支付，只好将正在建设中的一套房产抵偿给王某1，被王某1占为已有。
2、2014年底，滨湖花苑小区工程因资金短缺暂时停工。停工期间，被告人王某1以自己承包工程和建房需要借用他人的建材工具为由，安排刘某的车辆，多次将工程承包人魏某的钢管（1000余米）、卡扣（800余个）等物品拿走，价值2万余元。2015年春天和2016年7、8月份，王某1以同样的手段，多次将承包人郑某存放于9#、10#、11#的楼间空地处的模板、方木等建材拉走自用，且拒不归还，给被害人郑某造成67万余元的经济损失。
就上述指控，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、相关书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成强迫交易罪、寻衅滋事罪，建议以强迫交易罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年至四年。
被告人王某1辩称，其依据与杜某签订的供料合同向工地供料，没有强迫行为。房子是杜某抵偿其材料款的；钢管和卡扣是向魏某借用的；其没有强占郑某的模板，因模板妨碍施工，仅将模板挪动了存放地点。其辩护人提出，王某1不构成强迫交易罪和寻衅滋事罪，辩护人向法庭提交了署名樊某、王某3、刘某、田诗国等多份证明材料、照片和视频光盘等。
经审理查明：
一、强迫交易的事实
2012年4月份以来，在徐州市国旭房地产开发公司开发建设微山县韩庄镇滨湖花苑小区项目过程中，被告人王某1采取威胁、阻拦他人向工地供料等方式，以高于市场的价格向工地出售黄沙、水泥、石子、红砖、土万等建筑材料，销售金额87万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1、徐州市国旭房地产开发公司的法定代表人杜某陈述，2012年4月份，公司在修建办公用房期间，王某1和王某新组织大约40多个老弱病残村民堵住门口，辱骂施工人员，王某1、王某新要求所有的建筑材料必须由他供应。公司当时考虑到工地位于xx村，王某1是xx村村主任，担心王某1等人在以后建设中制造障碍、阻挠施工，就同意王某1、王某新以合理价格向工地供应建筑材料。王某1、王某新供应的材料明显高出市场价格。
另有杜某与王某1签订的滨湖花苑合同书佐证。
2、证人证言
（1）李某的证言证实，其是受杜某委托的滨湖花苑小区工地负责人。工地开工前、装修项目部时，王某1喊来几十个老头老太太堵项目部的门，在门口叫骂。后王某1来到项目部对杜某说，建材必须由他送，不然工地干不成。滨湖花苑小区工程的建材都是王某1和他侄子供应，价格明显高于同期市场价格。2015年11月至12月份期间，王某1提供的榴园牌水泥每吨280元，后因王某1供应不及时，公司调取韩庄镇申丰牌水泥，价格每吨220元；申丰牌水泥送到工地上被王某1、王新发现，他们不让卸水泥，把送水泥的人和车都赶走了，当时魏某和黄某在场。
（2）魏某的证言证实，2015年11月份的一天中午，工地临时让韩庄镇的陈某2往工地送水泥时，被王某新看见，王某新就嘿唬工人和陈某2，陈某2一看情况不好，就把水泥拉回去了。
（3）黄某的证言证实，滨湖花苑小区工地所用建材沙子、砖、水泥和石子等均是王某1、王某新供应，他们阻拦别人向工地供应建材。
（4）张某的证言证实，2015年9月份至2016年2月份期间，其在承建滨湖花苑小区的部分工程时，王某1、王新采取威胁和阻止他人送料的手段，以明显高于市场的价格强行向工地出售建材。
（5）高某的证言证实，王某1要求向滨湖花苑小区工地供应建材，因王某1的报价高，杜某不同意。韩庄镇中村的陈永昌想给工地供应建材，而且比王某1的报价低，因为王某1干涉没有干成。
（6）陈某2的证言证实，王某1、王某新从其处购买水泥后再转卖给滨湖花苑小区工地。2015年秋天，其直接往湖滨花苑小区工地送水泥时被王某新撵走。
（7）岳某的证言证实，2013年6月份，其往滨湖花苑小区工地送水泥时，遭到王某1阻拦，王某1称不经过他不能送料。后经工地收料人员协调，其往工地上送料后，由王某1开票，王某1与杜某结账后再与其结账。王某1与杜某的结算价格比其卖给王某1的价格每吨高30元。另有岳某提交的王某1给其的开票单据佐证。
（8）杨某的证言证实，其于2012年4月9日至2015年6月份跟着杜某在滨湖花苑工地做会计。王某1自2013年7月份至2014年5月2日向滨湖花苑小区工地供料合计873214元，所供建材价格偏高于市场价格。
另有王某新的证言证实其和王某1向滨湖花苑小区工地供应黄沙、水泥、石子、砖等建材的数量和总价值。谢泉某水的证言证实滨湖花苑小区工程的建筑材料均是王某1、王某新供应。刘某莹、陈某利、权某设、王某光、张某田的证言证实，王某1从其处购买沙子、砖、水泥后转卖给滨湖花苑小区工地。另有张某田提交的提货单佐证。
二、寻衅滋事的事实
2015年春天，被告人王某1趁滨湖花苑小区工地停工之机，以借用为名将承包人魏某工地上的钢管（1000余米）、卡扣（800余个）等物品强行拉走，后仅归还少部分物品。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人魏某陈述，滨湖花苑小区工地停工期间，王某1于2015年春天将其工地上的钢管（1000余米）、卡扣（800多个）等建材强行拉走，被王某1拉走的模板、木方、钢管等物品有王某1写的条子为证。后王某1让刘某送回一点东西，其中有用18米钢管搭的三个架子，大部分东西没有退回。
2、证人樊某的证言证实，其受魏某雇佣看管工地期间，王某1伙同他人不顾阻拦，多次拉走工地上的建筑材料，后归还了几根钢管。王某1写的条子交给了魏某。
3、证人王某3的证言证实，其在滨湖花苑小区工地上看管期间，王某1使用刘某的四不像车，以盖房子需要材料且已告知承包人魏某为由，将工地上的方木、模板、钢管等建材拉走。
4、刘某的证言证实，王某1租用其四不像车多次到工地装运建筑材料，后归还过一些建筑材料，王某1拉东西时写的条子或账都在王某3处。
另有王某2的当庭证言佐证。
5、王某1拉走魏某建筑材料时出具的借条或欠条等书证证实，王某1拉走魏某的建筑材料名称和数量。
6、被告人王某1在侦查阶段供述，其向包工头魏某、看工地人员王某3借过钢管、模板、方木等东西，给王某3打了条子，东西还没归还。
上述证据已经当庭出示、质证，并经本院查证属实，能够作为认定案件事实的根据。上述事实清楚，本院确认。
关于指控被告人王某1强迫杜某交付占地费8万元，杜某无奈之下以房相抵的事实。经查，杜某先述称，2013年6月份，王某1以工地占用大公村的土地为由索要8万元占地费，其因没有现金便用一套房子冲抵，公司的黄某知道此事，谢某水开的收据；后又称是其安排会计杨某开了一张房票，其当时没有明确告诉杨某用哪套房子抵偿土地占用费。黄某证实2013年上半年，因工地围墙占用了大公村的土地，王某1向杜某索要8万元占地费，后听说用商品房抵偿。证人谢泉水有三次证言，2016年9月26日称是黄某叫其开的票，这与黄某的证言不能印证；2016年10月21日称是杜某叫其开房票，不知道开票的用途，也不知道王某1索要多少占地费；2016年10月27日又称是杨某开的房票，杨某开房票时没有说用哪套抵偿8万元占地费。而杨某证实，其不知道杜某为什么抵给王某1房子，也不知道抵给王某1多少套房子。由此可见，上述言词特别是杜某的陈述与杨某、谢泉水的证言之间存在明显矛盾，不能相互印证。被告人王某1辩解，房子是杜某用来抵偿其材料款的，该辩解与房票上记载的用途一致。因此，指控的该事实不清，证据不足，本院不予认定。
关于指控被告人王某1强拿郑某的模板、方木等建材的事实。经查，郑某述称其听看管工地人员和魏某说，其工地上的建材被王某1和王新强行拉走；魏某述称其听工地看管人员说，王某1和王新等人强行拉走郑某的建材；工地看管人员樊某、王某3也称其听说王某1强行拉过郑某等人的一些建筑材料。至于上述四人听何人所说，公诉机关没有提交相应证据证明。而王新称其没有借用或拿过工地上的建材、工具；被告人王某1辩解其仅挪动过郑某的建材存放地点。辩护人提交的署有樊某、王某3名字的材料、颜某的当庭证言及其拍摄的视频资料显示、陈某1的当庭证言等反映出，因郑某的模板、方木妨碍施工被王某1安排工人挪动了存放地点，后被杜某卖掉。综上，指控的该事实不清，证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人王某1以威胁和阻止他人供料等手段，强迫他人接受其提供的商品，情节严重；任意占用他人数额较大的财物拒不返还，其行为分别构成强迫交易罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王某1提出自己没有强迫供料行为、没有任意占用只是借用魏某建筑材料的相关辩解，以及辩护人提出的王某1不构成强迫交易罪和寻衅滋事罪的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人王某1犯数罪，应当依法并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百九十三条第一款第三项、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人王某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年9月20日止）。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟 焕
审 判 员 陈慧芳
人民陪审员 王延河
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郝允珊