湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初48号
原告蔡三定，女，1955年10月9日出生，汉族，黄冈市人，务农，住黄冈市黄州区。
原告熊伟，男，1981年10月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，受害人熊加水长子。
原告熊小伟，男，1988年8月8日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区，受害人熊加水次子。
委托代理人王宗平，湖北齐安律师事务所律师。
被告湖北黄商集团股份有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路18号，组织机构代码证号76414419-4。
法定代表人樊汉明，该公司董事长。
委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。
被告武汉智诚信电器有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路4号两湖官邸A2601，组织机构代码证号78934889-8。
法定代表人段善文，该公司总经理。
委托代理人陈静，湖北多能律师事务所律师。
被告苏小英，女，1968年9月4日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告夏国珍，女，1958年2月9日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告蔡三定、熊伟、熊小伟与被告湖北黄商集团股份有限公司（以下简称黄商公司）、被告武汉智诚信电器有限公司（以下简称智诚信公司）、被告苏小英和被告夏国珍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊伟和原告方的委托代理人王宗平，被告黄商公司的委托代理人尹志刚、被告智诚信公司的委托代理人陈静、被告苏小英和被告夏国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡三定、熊伟、熊小伟起诉称：2015年11月31日13时许，原告亲人熊加水在被告黄商公司的黄商物流园内，为被告智诚信公司卸货时，因货物包装带突然断开，从货车上摔伤身亡。事故发生后，被告黄商公司给付了安葬费5万元。现被告黄商公司和被告智诚信公司相互推卸责任，不能与原告方就赔偿达成协议。据此，原告方提起诉讼，请求判令被告方赔偿原告各项经济损失583395元和精神抚慰金3万元，共计613395元；由被告承担本案诉讼费。
被告黄商公司答辩称：黄商公司与智诚信公司是租赁合同关系，我公司不是本案的适格被告，请求驳回原告对我公司的诉请。
被告智诚信公司答辩称：1、智诚信公司不是侵权人，不是适格被告；2、智诚信公司与受害人熊加水不构成雇佣法律关系，对受害人熊加水的死亡不应承担法律责任；3、智诚信公司与苏小英、夏国珍系加工承揽关系，智诚信公司将货物搬运给苏小英、夏国珍完成，故应追加苏小英、夏国珍为本案被告；智诚信在选任、指任人员上没有过错，熊加水的死亡与智诚信公司不存在必然的因果关系，故不应承担任何责任；4.受害人熊加水作为长期专门从事搬运货物的服务人员，没有做好个人安全防护，也没有尽到必要的审慎注意义务，导致在受害事故中造成自身伤害，其本人有严重的过错，受害人对自身伤亡应承担不低于50%的法律责任；5.原告诉请的人身损害赔偿标准过高，不符合法律规定。
被告苏小英、被告夏国珍共同答辩称：我们没有雇请熊加水参与搬运，我们与智诚信公司签订协议负责在B区的搬运事项，该事故发生在A区，与我们无关。我们不应承担民事赔偿责任。
原告蔡三定、熊伟、熊小伟向本院提交了下列证据材料：
1.原告方的身份证复印件三份，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；
2.营业执照复印件二份、组织机构代码证复印件二份，证明两被告的主体资格和企业信息；
3.户口薄复印件、居委会证明，证明三原告与受害人熊加水之间的关系；
4.公安机关的询问笔录两份、安葬协议一份，证明原告方的亲人熊加水在黄商公司的黄商物流园内卸货时受害身亡，货物的所有人是被告武汉智诚信公司，黄商公司已支付了安葬费；
5.市中心医院门（急）诊病历、居民死亡医学证明，证明事故已发生的事实；
6.黄州政发（2001）29号文件、社区证明，证明受害人的居住地为社区，系长期居民。
被告黄商公司对原告方提交的证据未提出异议。
被告智诚信公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4真实性无异议，但询问笔录不能证明死亡原因，请法院核实；对证据6真实性无异议，但受害人到底是城镇户口还是农村户口还请查明。
被告苏小英、被告夏国珍对原告方提交的证据不予质证。
经合议庭评议确认，原告提交的证据真实性、合法性予以认定，与本案事实有关联性，予以确认。
被告黄商公司向本院提交了下列证据材料：
1.仓库租赁合同，证明黄商公司和智诚信公司系租赁合同关系；
2.安葬协议和收条，证明黄商公司为了配合公安机关处理事故垫付了5万元的安葬费。
原告方、被告智诚信公司、被告苏小英和被告夏国珍对被告黄商公司提交的证据均无异议。
经合议庭评议确认，对被告黄商公司提交的证据材料真实性、关联性、合法性予以认定。
被告智诚信公司向本院提交了下列证据材料：
搬运协议书及搬运补充协议书，证明受害人的雇主是苏小英与夏国珍，不是智诚信公司；
原告方对被告智诚信公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，追加的二被告是代村民提供劳务的联系人，从不收取任何费用，不是雇主身份。
被告黄商公司对被告智诚信公司提交的证据不予质证。
被告苏小英、夏国珍对两份协议真实性无异议，但该协议不能证明苏小英、夏国珍是雇主。经合议庭评议确认，对被告智诚信公司提交的证据材料真实性予以认定，该证据证明被告苏小英、夏国珍是雇主的证明力不足。
被告苏小英、夏国珍申请证人戴某、蔡某出庭作证，证明苏小英、夏国珍负责领工钱等以及受害人是在A区出的事故，物流园的工作分区是以各村组的原有土地来划分等。
原告方、被告黄商公司和被告智诚信公司对该证人证言无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：
原告蔡三定系受害人熊加水（出生于1954年7月23日）的妻子；原告熊伟、熊小伟系受害人熊加水的长子、次子。
2015年11月30日13时许，受害人熊加水在被告黄商公司所有的黄商物流园A区内，为被告智诚信公司卸货时，因货物包装带突然断开，从货车上摔倒在地，后被送往医院抢救，因医治无效而死亡。经当地组织协调，被告黄商公司为该事故给付了安葬费人民币50000元。之后，本案原告多次要求被告智诚信公司、被告黄商公司进行赔偿，因未协商一致，原告遂提起民事诉讼。
本案原告要求被告的赔偿清单为：1、死亡赔偿金472188元（24852元／年×19年）；2、被扶养人生活费111207元（16681元／年×20年÷3人）；3、精神抚慰金3万元；共计613395元。被告智诚信公司对原告方的赔偿清单不予认可。
被告黄商公司与被告智诚信公司于2015年8月25日签订了一份仓库租赁合同，被告智诚信公司在黄商物流园的电器搬运工作均由当地汪家墩社区村民负责，村民分工是按物流园征地所占用土地以前所属村组来划分。熊加水属汪家墩社区7组，属于负责被告智诚信公司B区的货物搬运。2015年11月30日，被告智诚信仓库A区需人员卸货，雇请了熊加水卸货。
被告苏小英、夏国珍系黄州区汪家墩社区七组居民。2015年8月25日，被告智诚信公司与七组居民推荐的即被告苏小英、夏国珍签订了一份搬运协议书，对物流园B区东部的搬运价格、费用结算等达成一致意见，约定智诚信公司在黄商仓库的搬运工作由乙方苏小英、夏国珍负责。被告苏小英、夏国珍仅负责通知七组居民下货，负责工钱结算和分发，下货人员由七组居民自发参加，被告苏小英、夏国珍不收取任何服务费用。
又查明，原黄冈市黄商贸易股份有限公司于2016年2月19日变更为湖北黄商集团股份有限公司。
本院认为：根据我国侵权责任法的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案受害人熊加水为被告智诚信公司搬运货物，属提供劳务一方，被告智诚信公司作为接受劳务一方未提供相应安全保障措施，导致熊加水在提供劳务过程中摔伤并死亡，被告智诚信公司在此次事故中应承担主要的过错责任；受害人熊加水作为从事搬运货物的服务人员，没有尽到必要的审慎注意义务，自己也应承担相应的过错责任，故可以适当减轻被告的责任。本案原告和受害人均属城区社区居民，应适用城镇标准计算死亡赔偿金。根据我国侵权责任法的相关规定，对于人身侵权损害赔偿案件纠纷中，不再赔偿被扶养人生活费，死亡赔偿金本身就是对受害人将来收入的一种补偿，且受害人熊加水发生伤亡时已满60周岁，故本案原告主张被告应赔偿被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金3万元，本院酌情认定为2万元。
被告黄商公司与被告智诚信公司是仓储租赁关系，与本案受害人熊加水伤亡无直接因果关系，在本案中不承担民事赔偿责任。
被告苏小英、被告夏国珍未通知受害人熊加水参与被告智诚信公司在物流园A区从事搬运工作，对受害人熊加水的伤亡不具有过错，故在本案中亦不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉智诚信电器有限公司给付原告蔡三定、熊伟、熊小伟死亡赔偿金377750.4元（472188元×80%），限本判决生效后十日内一次付清；
二、被告武汉智诚信电器有限公司给付原告蔡三定、熊伟、熊小伟精神损害抚慰金20000元，限本判决生效后十日内一次付清；
三、湖北黄商集团股份有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
四、苏小英、夏国珍在本案中不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告蔡三定、熊伟、熊小伟的其他诉讼请求。
案件受理费3366元，由被告武汉智诚信电器有限公司负担2300元，由原告蔡三定、熊伟、熊小伟负担1066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 侯文秀