wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审字第34号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人张豪。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2015年12月29日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物（4间平房,2间活动房,硬化地面,建筑物占地总面积351平方米）和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地1.68亩处以每平方米29元罚款，共计32480元。被执行人于2015年12月30日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年4月5日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办楼子村二组土地1.68亩建厂的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年4月5日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－258号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年五月五日书记员  杨晓瑾
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法赤水民初字第168号
原告关云卿，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李哲瑜，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李达想，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李雪云，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李奉佐，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李树文，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李树新，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告伍梅英，女，汉族，广东省台山市人，住开平市。
原告司徒结银，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李小文，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李凤英，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李焕林，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李逢意，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李惠萍，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李文彪，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李奉强，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告刘定珍，女，汉族，广东省佛冈县人，住开平市。
原告关惠卿，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健富，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李超明，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李超能，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李耀辉，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李莲娣，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告司徒惠珍，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李桂琴，女，汉族，广西桂林市人，住开平市。
原告李树争，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李朝沃，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健芬，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李清梅，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告汤如仙，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告邹奕好，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李婷婷，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告司徒美莲，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李翠萍，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李欢瑜，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李荣溢，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李艳双，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李惠琴，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健伟，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健远，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告朱芳业，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李荣洽，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告黄银美，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告刘叠娥，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李荣述，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告卢德凤，女，汉族，广东省韶关市人，住开平市。
原告李彩媚，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李楚瑜，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李伟文，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李桂树，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告宋惠兰，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告徐燕婷，女，汉族，广东省河源市人，住开平市。
原告叶悦春，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告叶永春，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告黄玉意，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健能，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李健兴，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李作常，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告黄彩婵，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李国清，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李金兰，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李某。
法定代理人李国清，李某的父亲。
法定代理人黄彩婵，李某的母亲。
原告李月婵，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李伟才，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李郁照，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李国俊，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李惠珍，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告朱梅芬，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李润华，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李超瑜，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告谭东梨，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李润忠，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李素华，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李燕琴，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李焕旋，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李彩虹，女，汉族，广东省开平市人，住开平市。
原告李国伟，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
诉讼代表人关云卿。
诉讼代表人李哲瑜。
委托代理人唐跃华，广东森德律师事务所律师。
被告开平市水埗经济合作社，地址：开平市。
负责人李国伟，该村民小组组长。
被告开平市民委员会，地址：开平市。
法定代表人司徒健能，该村民委员会主任。
第三人开平市宝山园林绿化工程有限公司，住所地：开平市。
法定代表人谭庆华，该公司总经理。
委托代理人许亮安，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，广东潭江律师事务所律师。
第三人谭海表，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
本院在审理原告关云卿、李哲瑜等77名开平市蚬冈镇群星村水埗经济合作社村民诉被告开平市蚬冈镇群星村水埗经济合作社、开平市蚬冈镇群星村民委员会，第三人开平市宝山园林绿化工程有限公司、谭海表侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李国伟于2016年4月18日向本院撤回起诉。
本院认为，原告李国伟的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国伟撤回起诉。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 张妙香
人民陪审员 陈唐飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张淑娟
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1867号
原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司。住所地：河南省嵩县城水源�与白云路交叉口。法定代表人：倪建忠。统一社会信用代码：91410325079432323U。
委托诉讼代理人：李川，嵩县凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：刘胜利，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省嵩县。
被告：张玉平，女，汉族，1974年12月20日出生，住河南省偃师市。
被告：刘淑丽，女，汉族，1968年7月30日出生，住河南省嵩县。
被告：刘卫利，男，汉族，1979年12月10日出生，住河南省嵩县。
原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司与被告刘胜利、张玉平、刘淑丽、刘卫利金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李川，被告刘胜利、刘淑丽、刘卫利到庭参加了诉讼，被告张玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘胜利、张玉平偿还原告的贷款本金139932.63元及利息9133.34元，并支付罚息（罚息按月13‰的利率从应当还款日计算至实际还款日），被告刘卫利、刘淑丽对上述款项承担连带责任。本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年9月24日被告刘胜利、张玉平与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款20万元，期限自2014年9月24日至2016年9月20日。被告刘淑丽、刘卫利与原告签订《保证合同》，为借款人的贷款承担连带责任保证。根据《个人借款合同》的约定，借款人的还款方式为按还款明细表分期还款，如未按时归还本息，借款人还应支付罚息。现被告刘胜利、张玉平不能按约还款付息，被告刘淑丽、刘卫利也拒绝承担担保责任，请求法院判如所诉。
被告刘胜利辩称：我愿意还款。
被告刘淑丽辩称：担保的属实，应当承担担保责任，但是应当由借款人先还，借款人要是还不上了我再承担。
刘卫利辩称：同刘淑丽意见。
被告张玉平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘胜利、刘淑丽、刘卫利到庭进行质证，被告张玉平未到庭质证，视为其放弃权利，本院对被告刘胜利、刘淑丽、刘卫利质证认可的证据予以确认，并在卷佐证。原告提交证据：1、《个人借款合同》一份；2、还款计划表一张；3、借款借据一张；4、银行账户明细对账单一张；5、保证合同、担保人责任告知书、保证人面签通知书；6、四被告文书送达地址确认书共三份；7、四被告身份证复印件。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事0实如下：2014年9月24日被告刘胜利、张玉平与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款20万元，期限24个月，月利率10‰，逾期罚息利率为合同利率×（1+30%）。同日，被告刘淑丽、刘卫利与原告签订《保证合同》，为被告刘胜利、张玉平的该笔借款提供连带责任担保。
另查明：被告刘胜利、张玉平分别于2015年3月20日偿还原告本金5万元，于2015年9月20日偿还原告本金10067.19元，于2015年9月21日偿还原告本金0.18元，三次共向原告偿还本金60067.37元。被告刘胜利、张玉平按双方约定还款计划从2014年10月20日至2015年9月20日十二次支付前利息共计21000.01元。2015年12月31日，被告刘胜利又向原告支付利息1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘胜利、张玉平签订的《个人借款合同》，与被告刘淑丽、刘卫利签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了支付�款义务，被告刘胜利、张玉平未按约履行还款义务，被告刘淑丽、刘卫利未按约定履行担保义务，均属违约。原告要求四被告按约履行义务并承担违约责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告刘胜利、张玉平已偿还借款60067.37元，剩余本金为139932.63元，双方约定的借款利率和逾期利率均未超过法律规定，本院予以支持。被告刘淑丽、刘卫利承担保证责任后，有权向借款人刘胜利、张玉平追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
一、被告刘胜利、张玉平于本判决生效之日起十日内清偿原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金139932.63元及利息（利息以139932.63元为本金，从2015年9月21日至2016年9月20日按月利率10‰计算，减去已付利息1000元，2016年9月21日至实际还款日按逾期月利率13‰计算）；
二、被告刘淑丽、刘卫利对上述借款本息承担连带责任；
三、被告刘淑丽、刘卫利承担保证责任后，有权向被告刘胜利、张玉平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3281元，由被告刘胜利、张玉平、刘淑丽、刘卫利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 席晓峰
审判员 陶 森
审判员 李 楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 程晓玉
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执94号
申请执行人刘某某，男，1954年1月8日生，满族，农民，住义县。
被执行人高某，男，1976年8月5日出生，住义县。
被执行人刘某某，男，1979年2月23日出生，住义县。
本院在执行刘某某与高某、刘某某买卖合同纠纷一案中，执行期间被执行人高某、刘某某无存款可供执行，也表示暂时没有给付能力。现查明被执行人高某在刘立沟村任村书记职务，在张家堡镇有年终工资可以执行，这期间本案应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2016）辽0727执94号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 武向东
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03726号
原告邢闯，男，1966年9月26日生，汉族。
委托代理人邢阳阳，男，1985年12月3日生，汉族，系原告邢闯之子。
被告李国军，男，1967年9月13日生，汉族。
被告赵晓平，女，1967年12月11日生，汉族。
原告邢闯因与被告李国军、赵晓平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告邢闯及其委托代理人邢阳阳到庭参加了诉讼，被告李国军、赵晓平经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月13日，被告李国军、赵晓平共同从原告处借款100万元，约定利息为月息3%，借款到期后原告多次向二被告催要无果，原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李国军、赵晓平偿还借款100万元及利息（2015年7月14日起按照月利率3%计算至还清之日），承担违约金及律师代理费、实支费等，并承担本案诉讼费用。
被告李国军、赵晓平答辩状中辩称：借款为无息借款，双方未在借据中约定利息，原告请求的利息不应支持；原告实际向被告汇款88万元，被告陆续还款39万元，尚欠49万元整；原告请求支付的律师费、实际支出费等没有法律依据，且没有提供相应证据予以佐证，不应支持。
原告邢闯为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一份及农行交易明细一份，证明2014年10月13日，李国军、赵晓平向原告借款100万元的事实，原告将其中88万元打入被告赵晓平的账户。2、李国军刑事询问笔录一份、李国军书写的还款清单两张，证明李国军认可本案100万元借款约定月息3分，原告向其转账汇款88万元，并支付12万元现金，原告收到被告支付的39万元利息。
被告李国军、赵晓平未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李国军、赵晓平于2014年10月13日向原告邢闯借款100万元，双方口头约定月利率30‰，二被告向原告出具借条一份，内容显示“今借到邢闯现金壹佰万元整，￥100.0000.00，2014.10.13号，赵晓平、李国军。”借条出具当日，原告向被告赵晓平账户转账支付88万元，并支付12万元现金。借款发生后，二被告共向原告支付9个月总计27万元利息，后经原告催要借款，被告未能偿还，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告李国军、赵晓平向原告邢闯借款100万元事实清楚，证据确凿，借款经原告催要后，怠于履行还款义务，引起纠纷，应承担本案的民事责任。关于双方利息约定，在李国军的刑事询问笔录中明确表示月利率为30‰，并支付39万元利息，故对已经支付后的利息，本院不再处理，原告请求被告按照月利率30‰支付利息，已超过法律规定，本院按照月利率20‰予以支持，因被告已支付9个月利息，未付利息应自2015年7月14日起计算。原告请求的律师代理费、实支费未提供证据予以证明，本院不予支持。被告李国军、赵晓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国军、赵晓平于本判决生效后十日内偿还原告邢闯借款本金100万元并支付利息（自2015年7月14日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告邢闯的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告李国军、赵晓平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 燕 良
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7321号
罪犯线喊团，女，1969年9月4日出生于云南省潞西县，傣族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月二十一日，山东省费县人民法院作出(2010)费刑初字第476号刑事判决，以被告人线喊团犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯线喊团在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯线喊团在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯线喊团自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯线喊团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯线喊团减去有期徒刑八个月（刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3646号
原告：苏州博隆涂料有限公司，住所地苏州市吴中区车坊镇江湾村（江田大桥南）。
法定代表人：梅才多，总经理。
委托诉讼代理人：何铭华、莫妙珍，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：昆山爱都机械加工有限公司，住所地苏州市昆山开发区蓬朗马塘路255号4幢。
法定代表人：陈雷。
原告苏州博隆涂料有限公司诉被告昆山爱都机械加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫妙珍到庭参加诉讼。被告昆山爱都机械加工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州博隆涂料有限公司诉称，被告向其购买涂料产品，其按约供货，并开具增值税发票，但被告未足额支付货款，仍欠54180元。请求判令被告予以支付，并支付相应利息（自2015年6月27日起按银行同期贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日）。
被告昆山爱都机械加工有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年5月至2015年6月，被告多次向原告购买稀释剂、油漆等产品，双方未签订书面合同，口头联系明确货物规格、数量、单价后，由原告送货至被告处。货款总计974670元，原告开具了相应金额的增值税专用发票。经查，被告均已认证。原告称，被告已通过承兑汇票或银行转账的方式支付了920490元，尚欠54180元，现以被告未付款为由诉至本院。
庭审中，原告变更利息的诉讼请求为以54180元为基数，自起诉之日即2016年5月30日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日。
以上事实，由增值税专用发票、货款确认书及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物，理应支付货款。原告提供的证据可以证明被告结欠货款54180元的事实。原告要求被告支付，合法有据，应予支持。被告逾期未付，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付自2016年5月30日起至实际支付之日，按银行一年期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山爱都机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州博隆涂料有限公司货款人民币54180元，并支付以该款为基数自2016年5月30日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为610元，财产保全费616元，合计人民币1226元，由被告昆山爱都机械加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马晓强
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终540号
上诉人（原审原告）孙国英。
委托代理人桂俊斌。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局。住所地：河南省郑州市。
法定代表人赵光，局长。
委托代理人海慧莉，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
委托代理人高应彪，郑州市公安局长兴路分局工作人员。
上诉人孙国英、上诉人郑州市公安局长兴路分局因不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2016年5月7日，原告孙国英以其家房屋被违法拆迁为由委托其家人通过“110”电话报警求助。被告郑州市公安局长兴路分局接警后以原告反映的问题系政府拆迁工作，不属于其职责范围为由进行了口头告知，但没有做出书面答复。原告诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。被告郑州市公安局长兴路分局对原告报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理，并将处理结果书面告知原告。本案被告接警后未按规定对原告报案反映的问题做出书面答复，故原告请求判令其对原告的报案依法处理的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院判决确认违法。鉴于本院已支持原告要求被告履行法定职责的诉请，故对原告要求判决确认被告行政行为违法的诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、被告郑州市公安局长兴路分局于本判决生效后三十日内对原告孙国英报警反映的问题做出书面答复；二、驳回原告孙国英的其他诉讼请求。
孙国英上诉称：一审判决书适用法律错误，明显偏袒被上诉人，依法应予改正。一审法院依据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，对上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉求不予支持，显然是对该规定的错误理解和适用。《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项全文如下：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。该条文所明确规定的是：对被告不履行法定职责的案件，法院判决被告履行没有实际意义，也即被告在过去应该作出一定的行为，但当时没有作，随着时间的推移，被告再去作出当初没有作出的行为进行补救已经客观不能。如果因此给原告造成损失，只能采取其他措施进行救济。所以，该种情况下，法院无需判决被告履行当初应当履行而没有履行的法定职责，只要确认被告的行政行为违法即可。而本案的情形是，被上诉人当初对上诉人的报案没有履行书面告知的法定职责，上诉人通过诉讼的方式要求其履行书面告知的法定职责。这种情形显然属于《行政诉讼法》第七十二条所规定的“判决被告在一定期限内履行”的法定情形。一审法院也适用该条规定判决被上诉人在判决生效后的三十日内对上诉人作出书面答复。因此，在判决被上诉人履行法定职责具有实际意义且已判决被上诉人履行法定职责的情况下，一审法院对于上诉人要求确认被上诉人行政行为违法的诉讼请求不予支持的裁判行为与其所适用的《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定直接相互矛盾。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决书的第二项判决；2、支持上诉人的第一项诉讼请求；3、上诉费由被上诉人承担。
郑州市公安局长兴路分局上诉称：2016年5月7日，孙国英以其家房屋被违法拆迁为由委托家人通过110电话报警求助。接警后民警按照工作要求及时出警，经调查系长兴路街道办事处按照上级文件精神开展的拆迁工作，属于政府行为，不存在违法犯罪事实。本单位以孙国英反映的问题系政府拆迁工作，不属于我们职责范围为由进行了口头告知，已履行了法定程序。该行为系长兴路街道办事处具体行政行为，不构成公安机关管辖的行政案件。郑州市管城回族区人民法院依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条之规定判处本单位于判决生效后三十日内对孙国英报警反映的问题作出书面答复，适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条对公安机关接受报案后的处理做出了具体规定。郑州市公安局长兴路分局对孙国英报案反映的问题，应依照此规定分别情形做出处理。本案中郑州市公安局长兴路分局接警后认为不属于公安管辖并进行了口头告知，并未进行书面告知，违反前述规定第四十七条第一款第三项规定的告知义务，属于未按照规定履行告知法定职责情形。
对未履行法定职责的裁判方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及第七十四条第二款第三项规定，区别两类情况分别适用履行判决方式和确认违法判决方式。对于必须履行及有履行必要的适用履行判决方式；对于判决履行没有意义的，适用确认违法判决方式。对履行判决裁判方式，因判决履行实际已含有确认行政行为违法的逻辑前提，因此一审判决郑州市公安局长兴路分局对报警反映问题作出书面答复，孙国英第一项及第二项诉讼请求即已得到满足，一审驳回其单独要求确认违法的诉讼请求并无不当，其上诉理由本院不予支持。
上诉人郑州市公安局长兴路分局上诉称口头告知符合法定程序，《公安机关办理行政案件程序规定》系部门规章，是公安机关办理行政案件的专门程序规定，公安机关应该按照该程序规定执行。如前所述该规定第四十七条第一款第三项规定对不属公安机关职责范围内的事项应当书面告知相关人员，有利于报案人行使相应的立案监督权利。因此上诉人郑州市公安局长兴路分局称口头告知合法的理由，本院不予支持。
综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费50元，由上诉人孙国英、上诉人郑州市公安局长兴路分局各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 贇
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵晓玥
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审227号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马洪海。
被执行人方贵菊。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第273号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第273号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第273号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
607973
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第743号
原告：余长春，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××3010。
委托代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。
委托代理人：杨丽珠。
被告：赖尾相，男，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××391X。
委托代理人：饶秀春。
委托代理人：潘俊亮。
被告：丘观兰，女，1967年9月9月出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0826。
委托代理人：饶秀春。
委托代理人：潘俊亮。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林、黄新，该公司员工。
原告余长春诉被告赖尾相、丘观兰、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余长春的委托代理人李忠明，被告赖尾相、丘观兰共同的委托代理人饶秀春、潘俊亮，平安保险的委托代理人张高林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
下列事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、车辆维修费
2630元，被告有异议。
2、车辆拯救费、保管费
1485元，被告有异议。
3、血液检测费
300元（邓永新），被告有异议。
4、司法鉴定费
1200元（车辆检验），被告有异议。
5、尸体鉴定费
1000元，被告有异议。
6、停运损失费
30600元（51天×600元／天），被告有异议。
7、被告应支付
37215元。
裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区第一大队作出的韶公交认（2015）第A00002号道路交通事故认定书，认定：1、赖文超承担事故主要责任；2、邓永新承担事故次要责任。余长春认为事故是因为赖文超醉酒超速驾驶所致，但没有在领取道路交通事故认定书的三日内按规定向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，属于自行放弃其权利。
查明：2015年02月08日03时50分左右，赖文超驾驶粤F×××××号小客车沿G323线由南往北方向行驶，行驶至360KM蜡石坝渡口公交车站路段时，与前方同向由邓永新驾驶的粤F×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成赖文超当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。“韶公交认（2015）第A00002号道路交通事故认定书”中的证据及事故形成原因：“7、经广东法正司法鉴定所检验：（1）粤F×××××号重型自卸货车车箱尾部的部分车身反光标识模糊不清，未能完好的体现货箱后部的宽度和高度，照明及信号装置不合格；（2）左前车轮制动蹄摩擦片破损，左后一轴车轮制动鼓工作面异常磨损，制动系不合格。”邓永新驾车违反《广东省道路交通安全法实施条例》第七条第一款第一项“载货汽车及其挂车后部、侧面粘贴符合国家标准的车身反光标识，重型、中型载货汽车还应当在驾驶室两侧喷涂车属单位名称、驾驶室核载人数及核定质量”的规定，其驾驶的粤F×××××号重型自卸货车车箱尾部的部分车身反光标识模糊不清，未能完好的体现货箱后部的宽度和高度，照明及信号装置不合格，是导致事故的次要过错。赖文超醉酒驾车上路行驶，未与前车保持足以釆取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因。邓永新驾车未按规定喷涂、粘贴杆识是造成事故的次要原因。余长春虽对交通事故认定有异议，但没有提供证据予以反驳，公安交警部门对该起交通事故作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。
赖文超是粤F×××××号小客车的登记车主，其为粤F×××××号小客车（发动机号码：C787100）在被告平安保险投保了交强险和100万元第三者责任险及不计免赔特约附加险。
原告诉讼请求中的车辆维修费2630元、车辆拯救费560元、保管费925元、车辆检验费1200元、血液检测费300元、赖文超的尸体鉴定费1000元原告提供了相应的证据，本院予以确认。原告主张赔偿停运损失费30600元（51天×600元／天），由于没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。原告的损失合计6615元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤F×××××号小客车已经在平安保险投保了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额为2000元的范围内先予赔偿。本案原告的损失为6615元，因此，平安保险应在交强险中赔偿2000元给原告。
交强险赔偿限额外原告的损失尚有4615元，本案中赖文超承担事故的主要责任，即70%，为3230.50元，赖文超虽然为粤F×××××号小客车第三者责任险及不计免赔特约附加险，由于赖文超是醉酒驾车上路行驶，根据赖文超与平安保险签订的《商业第三者责任保险条款》第四条“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的；”因此，平安保险在商业第三者责任保险中免除赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，赖文超醉酒驾车导致事故发生，侵犯了余长春的财产权益，依法应予赔偿，此款应由被告赖尾相、丘观兰在赖文超的遗产中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在判决生效之日起10日内支付交强险赔偿款2000元给原告余长春；
二、被告赖尾相、丘观兰在判决生效之日起10日内在赖文超的遗产中支付3230.50元给原告余长春；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，原告负担340元，被告赖尾相、丘观兰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一五年七月二十二日
书记员 林天成
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第659号
原告：乐山市中心城区远洋木业经营部，住所地：乐山市市中区柏杨西路180号，组织机构代码：L2860646-1。
法定代理人：傅慧，负责人。
委托代理人：王大群，四川嘉州律师事务所律师，特别代理。
被告：黄建兴，男，1953年12月24日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
本院在审理原告乐山市中心城区远洋木业经营部诉被告黄建兴买卖合同纠纷一案中，原告乐山市中心城区远洋木业经营部于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市中心城区远洋木业经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中心城区远洋木业经营部撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取179.00元，由原告乐山市中心城区远洋木业经营部负担。
代理审判员 宋怡庆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00529-3号
原告：孙敬民，男，1962年7月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
被告：管华锦，男，1963年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。
本院在审理原告孙敬民与被告浙江亚厦装饰股份有限公司、管华锦提供劳务者受害责任纠纷一案中，作出了（2015）相民一初字第00529-1号民事裁定书，冻结了胡秀芳为孙敬民申请先予执行提供担保的银行存款6万元。现原告孙敬民申请由孙民生以其银行存款6万元为申请先予执行提供担保，解除对胡秀芳为孙敬民申请先予执行提供担保的银行存款6万元的冻结。
本院经审查认为：孙敬民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
一、冻结孙民生为孙敬民申请先予执行提供担保的银行存款6万元。
二、解除对胡秀芳为孙敬民申请先予执行提供担保的银行存款6万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永战
代理审判员 刘 序
人民陪审员 范保中
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10657号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，200.75元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，200.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3750号
上诉人（原审被告）：李艳萍。
上诉人（原审被告）：张超。
二上诉人委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵军荣。
被上诉人（原审原告）：邵海敏。
二被上诉人委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人李艳萍、张超因与被上诉人邵军荣、邵海敏民间借贷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
李艳萍、张超上诉请求：1、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决书；2、查明事实后改判驳回原告对上诉人李艳萍的诉讼请求，或发还重审；3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决枉法裁判。
邵军荣、邵海敏未提交上诉答辩状。
邵军荣、邵海敏一审述称：二被告家庭在做生意期间李艳萍曾多次借我二人现金，并按约定偿还了本息，2014至2015年间李艳萍又二次借我二人现金50000元，约定利息每元每月1.2分，并亲笔向我写了欠条，回家后我发现她书写的借款人为张超，就及时向她问清楚，她说我们都是一个家的做生意用钱，写谁的名字都一样，我认为有问题就多次找二被告催要，二被告拒不偿还，为维护我们的合法权益，特向法院起诉。张超辩称：借款属实，欠条由李艳萍书写，加盖我的手章，现我无能力偿还，请原告谅解。
邵军荣、邵海敏向一审法院起诉请求：判决二被告偿还借款本金及利息。
一审法院认定事实：二被告家庭在做生意期间，经李艳萍手曾经多次借原告现金，并按约定偿还本息，2014至2015年间李艳萍又二次借二原告现金5万元整，并由李艳萍亲笔向二原告出具借条二张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容分别为“今借邵海敏现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年3月30日”；“今借邵军荣现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月12日”。原告多次找二被告催要借款未果，诉至法院。另认定，二原告为父女关系，被告李艳萍系张超儿媳。一审认为，二被告在家庭做生意期间经李艳萍手曾二次借原告现金5万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任。判决：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告邵军荣借款20000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告张超在判决生效后10日内偿还原告邵海敏借款30000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；三、被告李艳萍对上述两项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。
二审期间查明，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2014至2015年间经李艳萍手借邵军荣、邵海敏现金5万元整，并由李艳萍亲笔向二人出具借条二张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容分别为“今借邵海敏现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年3月30日”；“今借邵军荣现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月12日”。从该借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据”。综上，本院认定事实如下：2014年3月30日张超向邵海敏借款3万元，李艳萍经张超授权以张超名义出具了借条。2015年2月12日张超向邵军荣借款2万元，李艳萍经张超授权以张超名义出具了借条。一审认定事实有误。
本院认为：邵军荣、邵海敏称“把借条拿回家后发现没有李艳萍的签名，就找到了李艳萍，李艳萍说：不用签字，都是家庭用的钱”。就此说法，李艳萍不认可，而从查明的事实看，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，邵军荣、邵海敏持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。故邵军荣、邵海敏的该说法不成立。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。
综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第三条；
二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第一条为：“张超在判决生效后10日内偿还邵军荣借款20000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）”；
三、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第二条为“张超在判决生效后10日内偿还邵海敏借款30000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）”。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元由张超负担；二审案件受理费1050元由邵军荣、邵海敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐世民
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 暘
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3750号上诉人（原审被告）：李艳萍，女，1989年1月26日出生，汉族，现住河北省魏县沙口集乡南北拐村人。上诉人（原审被告）：张超，男，1962年2月1日出生，汉族，现住河北省魏县沙口集乡南北拐村人。二上诉人委托诉讼代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵军荣，男，1964年3月12日出生，汉族，现住河北省魏县沙口集乡斗门村人。被上诉人（原审原告）：邵海敏，女，1987年10月14日出生，汉族，现住河北省魏县沙口集乡斗门村人。二被上诉人委托诉讼代理人：栗志超，河北昌宁律师事务所律师。上诉人李艳萍、张超因与被上诉人邵军荣、邵海敏民间借贷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李艳萍、张超上诉请求：1、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决书；2、查明事实后改判驳回原告对上诉人李艳萍的诉讼请求，或发还重审；3、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、一审判决适用法律错误。三、一审判决枉法裁判。邵军荣、邵海敏未提交上诉答辩状。邵军荣、邵海敏一审述称：二被告家庭在做生意期间李艳萍曾多次借我二人现金，并按约定偿还了本息，2014至2015年间李艳萍又二次借我二人现金50000元，约定利息每元每月1.2分，并亲笔向我写了欠条，回家后我发现她书写的借款人为张超，就及时向她问清楚，她说我们都是一个家的做生意用钱，写谁的名字都一样，我认为有问题就多次找二被告催要，二被告拒不偿还，为维护我们的合法权益，特向法院起诉。张超辩称：借款属实，欠条由李艳萍书写，加盖我的手章，现我无能力偿还，请原告谅解。邵军荣、邵海敏向一审法院起诉请求：判决二被告偿还借款本金及利息。一审法院认定事实：二被告家庭在做生意期间，经李艳萍手曾经多次借原告现金，并按约定偿还本息，2014至2015年间李艳萍又二次借二原告现金5万元整，并由李艳萍亲笔向二原告出具借条二张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容分别为“今借邵海敏现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年3月30日”；“今借邵军荣现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月12日”。原告多次找二被告催要借款未果，诉至法院。另认定，二原告为父女关系，被告李艳萍系张超儿媳。一审认为，二被告在家庭做生意期间经李艳萍手曾二次借原告现金5万元，并约定了利息，事实清楚，证据充分，双方无异议，理应偿还，就该案实际情况，虽在借条上未书写李艳萍姓名但该借款实际上由李艳萍管理并用于家庭做生意，故李艳萍应负连带偿还责任。判决：一、被告张超在判决生效后10日内偿还原告邵军荣借款20000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；二、被告张超在判决生效后10日内偿还原告邵海敏借款30000元，并支付利息（从借款之日起至判决生效之日止，按每元每月1.2分计算）；三、被告李艳萍对上述两项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。二审期间查明，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认为，2014至2015年间经李艳萍手借邵军荣、邵海敏现金5万元整，并由李艳萍亲笔向二人出具借条二张，加盖了张超手章并书写了张超姓名，内容分别为“今借邵海敏现金30000元，利息1.2分，拐里北张超，2014年3月30日”；“今借邵军荣现金20000元，利息1.2分，拐里北张超，2015年2月12日”。从该借条的字面看，不显示李艳萍是借款人，而借条的落款处“拐里北张超”应为借款人。一审庭审时，张超明确表示，“借款经李艳萍手，钱是我用的，让李艳萍代我写的借据”。综上，本院认定事实如下：2014年3月30日张超向邵海敏借款3万元，李艳萍经张超授权以张超名义出具了借条。2015年2月12日张超向邵军荣借款2万元，李艳萍经张超授权以张超名义出具了借条。一审认定事实有误。本院认为：邵军荣、邵海敏称“把借条拿回家后发现没有李艳萍的签名，就找到了李艳萍，李艳萍说：不用签字，都是家庭用的钱”。就此说法，李艳萍不认可，而从查明的事实看，李艳萍没有在借条上注明其是借款人，邵军荣、邵海敏持有该借条，如认为李艳萍是借款人，应让李艳萍在该借条的落款处签署李艳萍的名字。故邵军荣、邵海敏的该说法不成立。借条是以张超的名义出具，李艳萍为张超的儿媳，一审法院判决张超儿媳李艳萍承担张超欠下的债务，没有事实和法律依据。综上所述，李艳萍、张超的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第三条；二、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第一条为：“张超在判决生效后10日内偿还邵军荣借款20000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）”；三、变更魏县人民法院（2016）冀0434民初177号民事判决的第二条为“张超在判决生效后10日内偿还邵海敏借款30000元，并支付利息（从借款之日起至本判决确定的履行期限届满时止，按每元每月1.2分计算）”。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元由张超负担；二审案件受理费1050元由邵军荣、邵海敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐世民审 判 员  梁国华代理审判员  贾梅录二〇一六年八月十二日书 记 员  李 暘
辽宁省新民市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初5479－2号
原告田英书，男，1959年9月29日生，汉族，住址新民市大柳屯镇大柳屯村334号。
委托代理人王凤侠，女，1959年10月23日生，汉族，住址新民市大喇嘛乡长山子村185号，原告妻子。
被告杨明辉，男，1987年12月24日生，汉族，住址法库县秀水河子镇獾子洞村555，辽GP41**号货车司机。
被告朱宝珍，男，1969年1月5日生，汉族，住址法库县叶茂台镇太平村1组3，辽GP41**号货车实际车主。
本院在审理原告田英书诉被告杨明辉、朱宝珍等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田英书撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，保全费520元，合计770元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一六年十二月十六日
书记员 祁 樊
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初字484号
原告陈华强，男，住吉安市青原区。
被告张小强，男，住吉水县。
原告陈华强与被告张小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崇军独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈华强到庭参加诉讼，被告张小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华强诉称：被告张小强因银行贷款和信用卡还款到期，资金周转困难，于2016年1月6日向原告陈华强借款4400元，约定十天后归还。借款期满后，被告未归还借款分文。原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告借款4400元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告张小强未作答辩。
经审理查明：被告张小强与原告陈华强是朋友关系。2016年1月6日，被告张小强以信用卡还款到期，需要资金周转为由，向原告陈华强借款4000元，原被告因此于同日签订了一份借款合同，约定原告借款4400元给被告（其中400元为原告的劳务费），借期十天。合同签订后，原告通过银行转款3500元和给付现金500元，共计4000元给被告。借款到期后，被告未归还借款本息。原告为此诉至法院，请求判如所请。审理中，原告只要求被告归还借款4000元，其余请求均放弃。
上述事实，有原告陈述，原被告签订的借款合同，原告提交的银行转账凭证壹张等证据证实。
本院认为，原告陈华强与被告张小强之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。被告张小强应当按约定的期限归还借款。原告要求被告归还借款的请求，合法有据，应予支持。原告放弃计算利息等主张，是原告真实意思表示，应当准许。被告张小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告张小强于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈华强借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一六年五月二十日
书记员 肖 婷
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审231号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈明旺。
被执行人岳广菊。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月28日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第259号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第259号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第259号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年五月五日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第461号
申请执行人李丰华，男，1950年8月26日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人陶殿贵，男，42岁，汉族，住山东省庆云县。
本院作出的（2015）庆商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，因陶殿贵未在法律规定的期限内履行法律义务，李丰华已向本院申请执行。
在执行过程中，经本院查询，被执行人陶殿贵无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆法执字第461号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐新立
审判员 董 瑞
审判员 孙铁成
二0一五年十一月二十四日书记员邓宁宁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终645号
上诉人（原审原告）：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号。
法定代表人：何婕，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄晓清，女，汉族，1965年10月13日出生，住南充市顺庆区。
上诉人四川省互惠商业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初936号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，经通知上诉人四川省互惠商业有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。2017年1月18日上诉人四川省互惠商业有限责任公司以“当事人已达成和解协议并履行完毕”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省互惠商业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人四川省互惠商业有限责任公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一七年三月十三日
书记员 黄 婕
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更505号
罪犯潘传高，男，1982年3月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2016）鲁1083刑初236号刑事判决，以被告人潘传高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年2月26日起至2018年11月25日止。2017年6月29日山东省威海市人民检察院向山东省威海市中级人民法院提出抗诉，山东省威海市中级人民法院于二○一八年二月二十三日作出（2017）鲁10刑再4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月25天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘传高减刑二个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯潘传高在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘传高于2018年4月24日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯潘传高的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯潘传高在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯潘传高准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年2月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更505号罪犯潘传高，男，1982年3月14日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省威海市环翠区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省乳山市人民法院于二○一七年四月二十七日作出（2016）鲁1083刑初236号刑事判决，以被告人潘传高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年2月26日起至2018年11月25日止。2017年6月29日山东省威海市人民检察院向山东省威海市中级人民法院提出抗诉，山东省威海市中级人民法院于二○一八年二月二十三日作出（2017）鲁10刑再4号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，2018年6月1日报送本院审理，本院于同月5日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月25天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯潘传高减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯潘传高在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯潘传高于2018年4月24日缴纳罚金人民币一万元。上述事实有罪犯潘传高的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯潘传高在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯潘传高准予减刑二个月（减刑后的刑期自2016年2月26日起至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年六月二十九日书记员  王 元
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初132号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙建（曾用名赵建），男，1988年9月30日。2009年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月。2010年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年3月26日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年11月8日被羁押，同年11月9日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）124号起诉书，指控被告人孙建犯非法持有毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人孙建到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年11月8日，被告人孙建在北京市石景山区西井三区2号楼5门502号家中被民警查获，并当场从其使用的背包中起获白色晶体3小包及吸毒工具，从其上述住所内起获白色晶体若干。后经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺，净重共计20.1克（已收缴）。
上述事实，被告人孙建在开庭审理过程中均无异议，且有证人张×等人的证言，现场检测报告，毒品检验报告，收缴毒品清单，刑�判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。被告人孙建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次犯非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应对其依法从重处罚。鉴于其如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人孙建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人孙建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年五月四日
书记员 刘 畅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初875号
原告：城固县农村信用合作联社，住所：城固县。
法定代表人：李某甲，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王某甲，系该联社职工。
委托诉讼代理人：王甲，系该联社职工。
被告：李某乙，男，1973年6月27日出生，住陕西省城固县。
被告：林某某，女，1975年9月3日出生，住陕西省城固县。
被告：谢某某，男，1967年9月2日出生，住陕西省城固县。
被告：王某乙，女，1968年7月17日出生，住陕西省城固县。
原告城固县农村信用合作联社与被告李某乙、林某某、谢某某、王某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城固县农村信用合作联社委托代理人王甲到庭参加了诉讼，被告李某乙、林某某、谢某某、王某乙经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城固县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令借款人李某乙、林某某偿还借款人民币本金5万元及截止2017年3月31日借款利息5280元，本息合计55280元及其贷款还清之日前的利息；2、请求判令二被告谢某某、王某乙承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告李某乙、林某某以借新还旧为由向城固县农村信用合作联社借款5万元，期限为2年，结息方式约定为按季结息、到期还款，该笔借款由被告谢某某、王某乙担保。但借款人利息仅结至2016年8月23日，经原告多次催收，被告仍未依照合同支付借款本息。
四被告均未提交书面答辩材料。
原告城固县农村信用合作联社提交如下证据证明其主张：
1、原告城固县农村信用合作联社营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告及其法定代表人身份信息；
2、四被告身份证复印件各一份，证明被告身份信息；
3、借款合同、保证担保合同各一份，证明原、被告间的债权债务情况。
被告李某乙、林某某、谢某某、王某乙均未向法庭提交证据。
以上原告城固县农村信用合作联社提交的三组证据虽未经被告李某乙、林某某、谢某某、王某乙当庭质证，但四被告经本院合法传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。以上三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
被告李某乙、林某某以借新还旧为由向原告借款人民币本金5万元，双方于2014年7月3日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年7月3日至2016年7月2日，借期内月息为9.6‰，逾期利息为月息14.4‰，结息方式为按季结息，借款合同签订当日，被告谢某某、王某乙与原告签订了《保证担保合同》，约定由其承担连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息等，保证期间为借款到期之日起两年。被告李某乙、林某某清息至2016年8月23日，借款本金及8月23日之后的利息经原告多次催要四被告至今尚未偿还。
本院认为：原告城固县农村信用合作联社与被告李某乙、林某某签订的借款合同，与被告谢某某、王某乙签订的保证担保合同均为当事人的真实意思表示，且原、被告双方在合同中对借款期限、借款利率及保证形式、保证期间、保证范围做出了明确约定。因此，原告城固县农村信用合作联社与被告李某乙、林某某之间的借贷关系合法有效，被告李某乙、林某某应按约履行还本付息的义务。原告主张的借款本息符合合同约定，故原告城固县农村信用合作联社要求被告李某乙、林某某偿还借款本金50000元、截止2017年3月31日借款利息5280元及其借款还清之日前利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某、王某乙自愿为该笔借款作连带责任保证，并在保证担保合同中的保证人签章处签字确认，故被告谢某某、王某乙应按约定履行保证责任。因此，原告城固县农村信用合作联社要求被告谢某某、王某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、林某某于本判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款本息55280元；
二、被告李某乙、林某某于本判决生效后十五日内偿还原告城固县农村信用合作联社借款逾期利息（逾期利息自2017年4月1日至判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率14.4‰计算）；
三、被告谢某某、王某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告谢某某、王某乙承担连带清偿责任后，有权向被告李某乙、林某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182元，由被告李某乙、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 田晓宏
人民陪审员 周 妮
人民陪审员 周 琦
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李昕原
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初86号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，小学文化程度，农民，2015年5月8日因涉嫌非法占用农用地罪被定边县公安局取保候审，2016年4月1日被本院取保候审。
被告人何某某，男，汉族，小学文化程度，农民，2015年5月12日因涉嫌非法占用农用地罪被定边县公安局取保候审，2016年4月1日被本院取保候审。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人叶某某、何某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人叶某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2015年5月3日，被告人叶某某未经县级以上林业主管部门审核批准，擅自雇用被告人何某某用推土机将位于定边县白泥井镇四大号村一组其自家房屋西侧的林地推毁开垦。经鉴定，被告人叶某某、何某某推毁林地为灌木林地，面积为38亩。
上述事实，被告人叶某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有定办法（2009）31号文件、叶某某病历、诊断证明、林地权属证明、受理报警登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、归案情况说明、证人叶某某、陈某某、陈某某证言、被告人叶某某、何某某供述、现场指认笔录、林业违法现场示意图、现场勘验图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、何某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法占用农用地罪追究被告人叶某某、何某某的刑事责任。鉴于归案后，被告人叶某某、何某某认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人何某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾树梅
二〇一六年四月十四日
书记员 齐浩宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执12号
申请执行人潘启斌，工人。
法定代理人李群英，农民。
被执行人陈智，农民。
申请执行人潘启斌与被执行人陈智机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）富民一初字第473号民事判决书第一项判决：被告陈智赔偿原告潘启斌医疗费、误工费、住院伙食补助费、住院护理费、救护车费用、病人陪护费及购买药品费、营养费、伤残鉴定费、后续治疗费、完全护理依赖护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计596598.78元，本案受理费1853元，伤残鉴定费2850元，本案执行费8360元，并承担迟延履行期间的债务利息（或者迟延履行金）。上述法律文书发生法律效力后，陈智未能自动履行应尽给付义务，申请执行人潘启斌依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈智发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务，但被执行人陈智并未自动履行，亦未向本院主动申报其可供执行的财产。本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人陈智的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人陈智有可供执行的财产和其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）富民一初字第473号民事判决书第一项判决的本次申请执行程序。
本次申请执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年五月十二日
书记员 陈鹏先
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5259号
原告吴峥铭，男，1979年9月25日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告王守培，男，1953年11月8日出生，汉族，住石狮市。
原告吴峥铭与被告王守培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峥铭委托代理人吴培育到庭参加诉讼。被告王守培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，被告王守培于2014年1月11日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%。借款后，被告仅支付2个月的利息，此后，经原告多次催讨拒不还款。请求判决：1、被告立即偿还原告借款50000元及自2014年4月12日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告王守培未作答辩。
经审理查明，被告王守培以生意周转需要为由，于2014年1月11日向原告借款50000元，并提供由其签名确认的借条一份交原告收执，约定还款期限为6个月，月利息750元。借款后，被告支付给原告2个月的利息1500元，此后经原告催讨未再还款。原告于2015年10月13日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原、被告身份证明、银行转账凭证及借条为证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告吴峥铭与被告王守培之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告未依约还款，原告有权要求被告偿还借款本金及相应利息。原、被告双方约定每月利息750元，折算的月利率为1.5%，不违反法律规定，原告要求被告按月利率1.5%支付自2014年4月12日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王守培应于本判决生效后十日内偿还原告吴峥铭借款50000元，并按月利率1.5%支付自2014年4月12日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元，由被告王守培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年五月五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初574号
原告翟新瑞，农民。
原告翟新国，农民。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告王云龙，农民。
被告王云朝，农民。
原告翟新瑞、翟新国与被告王云龙、王云朝农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员张建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟新瑞、翟新国及其委托代理人刘金琢、被告王云龙到庭参加诉讼。被告王云朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟新瑞、翟新国诉称，原告翟新瑞家四口人（户主翟介石，成员包括翟介石、翟新瑞、杨小端、王俊格）分得本村旧面房西土地2.22亩，其中翟新瑞种两个人的（自己和王俊格的）、翟新国种两个人的（翟介石和杨小端的）。西邻王合马的土地被其两个孙子即本案两被告耕种。后被告耕种时多次滚展，陆续侵占原告土地377.6平方米，原告找人调解未果，故要求被告退还原告耕地377.6平方米（四至为：南邻垄沟，北邻道，东邻原告，西邻王合马）。
被告王云龙、王云朝辩称，我没有侵占原告的承包地，我的地还不够呢。
根据原、被告的诉辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点为：二被告是否侵占了二原告的承包地。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案焦点“二被告是否侵占了二原告的承包地”：原告陈述，原告的承包地在东边，被告的承包地在西边，是相邻关系。原、被告承包地的南北长度都是236米。原告土地东西宽是6.25米，被告土地东西宽度应该是11.66米，被告侵占了1.6米。我提交示意图一张。被告则辩称，我的地宽度是12.66米，村里给我补了1.73米，宽度应该是14.39米。什么时候补了1.73米我不知道，当时的户主是我爷爷王合马。现在被告王云龙种北部二分之一，被告王云朝种南部二分之一。原告提交的示意图宽度不符合事实。
为了证实其主张，原告向本院提交了以下证据：
1999年10月1日，原告之父翟介石与孔目庄村委会所签土地承包合同。该合同记载旧面房西承包地长236米、宽6.25米，西至王合马，北至道，东至、南至均未写。
本院调取了二被告的爷爷王合马与孔目庄村委会于1999年10月1日所签土地承包合同。该合同记载旧面房西承包地长236米、宽12.66米，东至翟介石，西至王堂拴，北至道，南至未写。
经本院现场丈量，被告翟新瑞所种承包地的北边东西宽8.15米。被告翟新国所种承包地的南边东西宽度为6.3米。被告王云龙所种承包地的北边东西宽为14.1米。被告王云朝所种承包地的南边东西宽为14.2米。
原告陈述，原告所种承包地的东侧的北边应扣除东西宽3.4米，南边应扣除东西宽1.16米，该梯形面积部分不在原告承包地的范围，应予扣除。扣除后的其余承包地才是原告承包地的范围。该梯形面积的范围，是多年以前原告用应分苹果地的面积与本村村民翟某耕种原生产队的以上梯田面积部分所兑换。
在二原告及被告王云龙在场的情况下，本院对证人翟某进行了调查，翟某证实：1982年农村实行土地承包时，二原告之父翟介石所分承包地的西边剩下了北头宽、南头窄的一块土地，当时生产队为了防止村民拉土，让我耕种着，后来村里分苹果地时，我把该地与原告之父所分苹果地兑换，这样二原告耕种该地至今。但我证实不了该块土地的长、宽。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：1982年农村实行土地承包时，二原告的父亲翟介石在本村分得旧面房西土地一块，南北长236米，东西宽6.25米，西至王合马，北至道。1999年土地延包时，仍由翟介石承包，现该土地北部的二分之一由原告翟新瑞栽种梨树，南部的二分之一由原告翟新国栽种梨树。1982年农村实行土地承包时，二被告的爷爷王合马分得旧面房西土地一块，该土地南北长236米，东西宽12.66米，东至翟介石，西至王堂拴，北至道。1999年延包时仍由王合马耕种，现该土地北部二分之一由被告王云龙种着梨树，南部二分之一由被告王云朝种着梨树。经本院现场丈量，原告翟新瑞所种承包地的北边东西宽8.15米。原告翟新国所种承包地的南边东西宽度为6.3米。被告王云龙所种承包地的北边东西宽为14.1米。被告王云朝所种承包地的南边东西宽为14.2米。现二原告以二被告侵占了其西边的土地1.6米为由，要求二被告返还土地。
本院认为，原告所种土地北边东西宽8.15米，南边东西宽宽度为6.3米。而原告之父翟介石与村委会所签土地承包合同所记载的土地的宽度为6.25米。仅凭证人翟某的口头证明，无法认定应从原告承包地的东边扣除北边宽3.4米、南边宽1.16米的梯形面积后，其余部分才是原告应分的承包地，且原被告所种土地交界处并没有灰据，本院无法查明原被告相邻土地的分界线，根据谁主张谁举证的原则，因原告所述被告侵占了其土地1.6米的诉讼请求，因未能举证证实，本院不予支持。被告王云朝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟新瑞、翟新国要求被告王云龙、王云朝返还承包地377.6平方米的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 曼
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1147号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：孙晓帆，男，1990年12月11日生，住磐石市。
被执行人：王秀文，女，1993年11月18日生，住磐石市。
被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区解放中路118号6楼。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孙晓帆、王秀文、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2018）吉0284民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出申请，称磐石市由于今年春季干旱，农村耕地出苗率极低，导致被执行人二次补种、施肥。鉴于被执行人暂时没有履行能力，故申请执行人撤销执行申请，待被执行人有履行能力时再申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0284民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年七月一日
书 记 员 葛 麟
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第62号
申请执行人兰陵县农村经济组织联合会资金互助社。
法定代表人王胜昌，理事长。
被执行人朱防利，农民。
被执行人李金光，农民。
被执行人刘吉广，农民。
被执行人涂增勇，农民。
被执行人张秀光，农民。
本院在执行申请人兰陵县农村经济组织联合会资金互助社与被执行人朱防利、李金光、刘吉广、涂增勇、张秀光债权纠纷一案中，本院作出的（2014）兰商初字第795号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱防利、李金光、刘吉广、涂增勇、张秀光的银行存款63000元（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张爱丽
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈华伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4704号
原告：许玉勇，男。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
被告：蔡正东，男。
被告：邬登葱，女。
原告许玉勇诉被告蔡正东、邬登葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许玉勇特别授权委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼，被告蔡正东、邬登葱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款8万元，用于资金周转并出具借条，蔡正东在借款人处签字。后经催要至今未还。
被告蔡正东、邬登葱均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡正东、邬登葱均未到庭，故应视为其均放弃答辩、质证并承担诉讼不利的风险，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件事实如下：2014年4月4日，被告蔡正东向原告许玉勇借款2万元并出具借条，2014年5月4日，蔡正东又向原告许玉勇借款3万元并出具借条，2014年9月30日蔡正东向原告借款3万元并出具借条，以上三笔借款均未注明利息。后经原告多次催要，蔡正东偿仅还6000元，余款至今未还。另查，被告蔡正东与被告邬登葱系合法夫妻关系，上述三笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告许玉勇借款给被告蔡正东并已实际交付，双方形成民间借贷合同关系。被告偿还部分款项后，余款至今未付，显属违约，故原告诉求被告偿还欠款合理合法，依法应予支持。因双方对利息未有约定，故被告已经偿还的6000元不应视为付息。又因上述三笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡正东、邬登葱于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告许玉勇借款74000元。
二、驳回原告许玉勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1800元，依法减半收取900元，由被告蔡正东、邬登葱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一六年十一月十四日
书记员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初4704号原告：许玉勇，男。委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。被告：蔡正东，男。被告：邬登葱，女。原告许玉勇诉被告蔡正东、邬登葱民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告许玉勇特别授权委托诉讼代理人柴苒到庭参加诉讼，被告蔡正东、邬登葱经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告先后向原告借款8万元，用于资金周转并出具借条，蔡正东在借款人处签字。后经催要至今未还。被告蔡正东、邬登葱均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡正东、邬登葱均未到庭，故应视为其均放弃答辩、质证并承担诉讼不利的风险，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。根据举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院可以确认案件事实如下：2014年4月4日，被告蔡正东向原告许玉勇借款2万元并出具借条，2014年5月4日，蔡正东又向原告许玉勇借款3万元并出具借条，2014年9月30日蔡正东向原告借款3万元并出具借条，以上三笔借款均未注明利息。后经原告多次催要，蔡正东偿仅还6000元，余款至今未还。另查，被告蔡正东与被告邬登葱系合法夫妻关系，上述三笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告许玉勇借款给被告蔡正东并已实际交付，双方形成民间借贷合同关系。被告偿还部分款项后，余款至今未付，显属违约，故原告诉求被告偿还欠款合理合法，依法应予支持。因双方对利息未有约定，故被告已经偿还的6000元不应视为付息。又因上述三笔借款均发生在俩被告夫妻关系存续期间，故应当视为夫妻共同债务，理应由俩被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正东、邬登葱于本判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告许玉勇借款74000元。二、驳回原告许玉勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1800元，依法减半收取900元，由被告蔡正东、邬登葱共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一六年十一月十四日书记员  王立理附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1578号
原告石某某,女。
被告石某，男。
原告石某某与被告石某离婚纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告石某某的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某某负担。
代理审判员 高 峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 袁玺钧
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初688号
原告张秀喜，男，1968年7月27日出生，汉族，住汤阴县韩庄镇北张贾村***号。
被告李献红，男，成年，汉族，住汤阴县宜沟镇石庙村。
本院在审理原告张秀喜与被告李献红买卖合同纠纷一案，原告张秀喜于2016年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张秀喜提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀喜负担。
审判员 张 丽
二〇一六年四月十四日
书记员 邢华帆
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初688号
原告张秀喜，男，1968年7月27日出生，汉族，住汤阴县。
被告李献红，男，成年，汉族，住汤阴县。
本院在审理原告张秀喜与被告李献红买卖合同纠纷一案，原告张秀喜于2016年4月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告张秀喜提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀喜负担。
审判员 张 丽
二〇一六年四月十四日
书记员 邢华帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保40号
申请人：罗红亮，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。
被申请人：王通胜，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人罗红亮于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王通胜所有的粤Ｔ×××××号小型轿车予以诉前保全，申请人罗红亮以中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司出具的编号为：PZDM201744200000000239，担保金额为：34094元的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人罗红亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王通胜所有的粤Ｔ×××××号小型轿车，期限为两年。
案件申请费360.94元，由申请人罗红亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡少娜
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢海宝
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）巢恢执字第00858号
本院在执行过程中，被执行人席华兰在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人席华兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执590号
申请执行人杨红亮，男，1967年7月12日。
被执行人杨点红，女，1973年9月13日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5385号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人杨点红发出执行通知书，责令被执行人杨点红按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨点红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨点红在金融机构的存款人民币十万四千六百八十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十七日
书记员 马振江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第06224号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何娟。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人何娟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第02405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月3日，何娟与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，何娟购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢十层1006号房。该合同第四条约定房屋总金额为315584元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，何娟向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向何娟交付了房屋，并于2008年12月16日为何娟办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故何娟诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金9467.52元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，何娟与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。何娟与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，何娟按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，何娟已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按何娟已付房屋价款的1%向何娟支付违约金，即府东置业公司应当向何娟支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3155.84元（315584×1%=3155.84）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向何娟支付违约金3155.84元。二、驳回何娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人何娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴波
审判员刘英
代理审判员周卓
二〇一五年九月二十九日
书记员陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。