江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑终5号
原审公诉机关江西省新余市人民检察院
上诉人（原审被告人）叶日运，男，汉族，1984年9月12日出生于广东省和平县，小学文化，无业，住广东省和平县。2014年1月11日，因吸食毒品被江西省宜春市公安局袁州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人李时利，广东商达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘水旺，男，汉族，1985年1月30日出生于广东省和平县，初中文化，无业，住广东省和平县。2014年1月11日，因吸食毒品被江西省宜春市公安局袁州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人邬海龙，广东兴源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人），黄贵越，男，汉族，1987年4月7日出生于广东省和平县，初中文化，无业，住广东省和平县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
辩护人黄霆，广东晟典律师事务所律师。
原审被告人丁俭，男，汉族，1983年9月11日出生于湖南省益阳市，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市南县，经常居住地宜春市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。
指定辩护人万冬琴，江西盈科律师事务所律师。
原审被告人曾艳兰，女，汉族，1985年8月9日出生于湖南省益阳市，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市赫山区，经常居住地宜春市。2014年1月11日，因吸食毒品被宜春市公安局袁州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月8日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2016年3月7日取保候审。
江西省新余市中级人民法院审理新余市人民检察院指控原审被告人丁俭犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，非法持有枪支罪；原审被告人叶日运犯贩卖、运输毒品罪；原审被告人刘水旺犯贩卖毒品罪；原审被告人黄贵越犯贩卖毒品罪；原审被告人曾艳兰犯运输毒品罪一案，于2015年10月28日作出（2015）余刑一初字第1号刑事判决。宣判后，原审被告人丁俭、叶日运、刘水旺、黄贵越对原审判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开审理了本案，江西省人民检察院指派代理检察员王苏平、邱伟出庭履行职务，上诉人丁俭及其指定辩护人万冬琴、叶日运及其辩护人李时利、刘水旺及其辩护人邬海龙、黄贵越及其辩护人黄霆以及原审被告人曾艳兰到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，上诉人丁俭提出撤回上诉，经合议庭合议，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，准许撤诉。现已审理终结。
原审法院认定，（一）贩卖、运输毒品事实
1、2013年12月21日晚10时许，被告人叶日运与刘水旺驾驶粤LEE6**车到达宜春市，之后在宜春市锦绣酒吧包厢内，叶日运将120包含MDMA片剂（俗称“摇头丸”）成分毒品奶茶、果汁贩卖给被告人丁俭，丁俭支付现金人民币2.16万元。
2、2014年1月20日凌晨，被告人叶日运与刘水旺驾驶粤LEE6**车到达分宜县。之后，在分宜县澳鑫酒店停车场，叶日运将1000克氯胺酮，130包含MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁卖给丁俭，丁俭支付人民币3万余元。
3、2014年春节后，被告人丁俭提出要向被告人叶日运购买氯胺酮8000克，含MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁200包。同年3月2日，叶日运在其所使用的户名为“何秋燕”，尾号为9579的农业银行帐户进账毒资4万元后，与其上线“四眼”联系购买毒品。同年3月6日凌晨，该账户再次进账毒资人民币4万元。当天上午，叶日运向“四眼”支付毒资人民币3.2万元后，从“四眼”处购得毒品。当晚，被告人叶日运、刘水旺、黄贵越三人，由刘水旺驾驶粤LEE6**车前往宜春市。次日凌晨4时左右抵达宜春市后，三人入住宜春市袁州区锦绣山庄。同年3月7日下午，叶日运伙同刘水旺、黄贵越携带毒品及在路上购买的优乐美奶茶等制毒原料来到丁俭家。在将毒品交付丁俭后，叶日运、丁俭、刘水旺、黄贵越四人在房间内共同将MDMA片剂与优乐美等果汁饮料混合制作成“奶茶”、“果汁”，每5粒MDMA掺入到一包“奶茶”或“果汁”中。当天傍晚，在将制好的200包“奶茶”、“果汁”及8000克氯胺酮提下楼时，侦查人员将四人抓获。在叶日运所持有的手提旅行袋中查获7袋氯胺酮，在叶日运身上查获71粒MDMA片剂；在丁俭的湘HB89**宝马车后备箱内查获1袋氯胺酮及“小种红茶”、“大红袍”等物品共200包。经鉴定，其中50包中检出甲基苯丙胺成份和硝甲安定成份，净重1993克。
随后，在丁俭住宅内，侦查人员将曾艳兰抓获，并在房间内查获氯胺酮2小袋，净重15.4克，毒品奶茶、果汁等制毒原材料及封口机三台。
4、2014年1月18日，林某某的朋友“露露”在宜丰过生日。林某某向丁俭提出购买含MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁各5包。之后，丁俭安排曾艳兰驾驶湘HB89**宝马车运送10包毒品奶茶、果汁至宜丰。数日后，林某某向丁俭支付毒资2600元。
（二）容留他人吸毒犯罪事实
2014年3月7日下午，在被告人叶日运、刘水旺、黄贵越到达宜春市袁州区秀江御景小区16栋3单元306室即丁俭租房内，丁俭容留叶日运、刘水旺、黄贵越共同吸食毒品氯胺酮。
（三）非法持有枪支犯罪事实
2014年3月7日，侦查人员抓获丁俭时，从其随身携带的包内缴获银白色仿六四式手枪一支及子弹7发。经鉴定，该手枪是以火药为发射动力的自制仿六四式枪支。
原审法院认为，被告人丁俭贩卖氯胺酮8857克，贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克和240包，其还指使被告人曾艳兰运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包贩卖给他人，丁俭的行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人丁俭非法持有枪支1支、子弹7发，其行为构成非法持有枪支罪；被告人丁俭容留他人吸毒一次，其行为构成容留他人吸毒罪，对被告人丁俭应数罪并罚。被告人叶日运贩卖、运输氯胺酮8841.6克，贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克和250包，贩卖、运输甲基苯丙胺21.292克，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人刘水旺、黄贵越明知为贩卖而参与制作含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人曾艳兰明知是毒品而运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包，其行为构成运输毒品罪。在曾艳兰运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包的犯罪中，被告人丁俭与被告人曾艳兰形成共同犯，丁俭起了主要作用，系主犯，曾艳兰起次要作用，系从犯，对曾艳兰可从轻处罚。在贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克犯罪中，被告人叶日运、刘水旺、黄贵越形成共同犯罪，被告人叶日运起了主要作用，系主犯，被告人刘水旺、黄贵越起了次要作用，系从犯，对被告人刘水旺、黄贵越可从轻或减轻处罚。被告人刘水旺、黄贵越、曾艳兰的辩护人分别辩称，刘水旺、黄贵越、曾艳兰属案中从犯的辩护意见与事实及法律规定相符，原审法院予以采纳。关于叶日运的辩护人辩称，叶日运与刘水旺、黄贵越不属共同犯罪的意见，原审法院认为与事实及法律规定不符，不予采纳。关于被告人叶日运的辩护人辩称，叶日运系非法持有毒品，而非贩卖运输毒品的意见。经查，叶日运从广东惠州运输毒品到江西宜春卖给丁俭的事实有同案犯丁俭的供述，证人证言、手机通话记录，银行汇款记录，被告人叶日运对此亦供认不讳，足以认定叶日运系贩卖、运输毒品。因此，叶日运的辩护人该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于叶日运的辩护人辩称，查获的毒品应通过含量换算成纯毒品后计算数量。原审法院认为无论毒品纯度高低，一般应当按照其购买的毒品数量认其贩卖毒品的数量，并据此确定适用法定刑幅度，因此，查获的毒品无需换算成纯毒品后计算数量，而应按购买的毒品数量认定。因此，叶日运的辩护人辩称，查获的毒品应通过含量换算成纯毒品后计算数量的意见，不予采纳。除指控被告人丁俭贩卖260包毒品奶茶、果汁有误外，公诉机关其他指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。综上，原审法院根据被告人丁俭、叶日运、刘水旺、黄贵越的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第二十五条、第二十六条，第二十七条，第四十八条第一款，第六十九条，第五十七条、第六十四条之规定，判决被告人丁俭犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶日运犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘水旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。被告人黄贵越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币十万元。被告人曾艳兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。已缴获的毒品、制毒原料及工具予以没收、销毁；扣押作案的湘HB89**车、粤LEE6**车予以没收上缴国库。
二审庭审期间，上诉人叶日运对指控的犯罪事实供认不讳，但认为量刑过重。其辩护人辩称：1、一审判决认定叶日运购买、运输毒品的证据不足；2、2014年3月7日查获的8条K粉定性为“贩卖”毒品不当，应定性为非法持有毒品罪；3、在量刑方面，（1）一审没有考虑上诉人“以贩养吸；（2）贩卖的毒品大部分已被收缴，含毒量较少社会危害性小；（3）叶贩毒的资金都是由下家丁俭提供的，在量刑时应和下家有所区别；（4）同时叶没有前科，认罪态度好。
上诉人刘水旺对指控的犯罪事实供认不讳，但认为量刑过重。其辩护人辩称：1.刘水旺在本案的作用非常小，属从犯应依法比照主犯降低50%以上量刑；2.被告人参与制作的奶茶果汁，毒品含量及极其微小，不应以查获的奶茶果汁的重量予以量刑；3.被告人当庭认罪，应酌情从轻；4.从本案的犯意提起，刘水旺所起的作用，及其对社会的危害性来看都极小；5.从本案另一被告曾艳兰背叛两年有期徒刑来看，也量刑不均衡。
上诉人黄贵越对指控的犯罪事实供认不讳，但认为量刑过重。其辩护人辩称：1.黄贵越的故意产生与其他被告有区别，其犯罪事宜均由叶日运采购分销利益分配，黄贵越无犯罪的共同故意。2.被告人黄贵越参与制作的奶茶果汁，毒品含量及极其微小，应认定其确有大量掺假成分，不应以查货的奶茶果汁的重量予以量刑；3.量刑过重，一是本案的被告刘水旺先后三次陪同叶日运到达宜春，而黄贵越只第一次，二是黄贵越对叶日运贩卖毒品的事不知情。被告人曾艳兰与被告人丁俭长期同居案发现场，在此情况下，只认定曾艳兰运输毒品罪，而本案知情度更低的黄贵越却被认定为贩卖毒品罪，考虑到这些因素，对被告人黄贵越量与刘水旺一样的刑，比曾艳兰重的刑，是量刑畸重的。4.黄贵越是初犯，以前没有任何的违法犯罪行为。
原审被告人丁俭辩护人辩称：1、对一审的定性没有异议，但对贩卖毒品数量的事实有异议，认为贩卖250包毒奶茶、果汁和8条K粉的证据不足；2、认为一审没有考虑上诉人“以贩养吸“、毒品纯度低、没有犯罪前科、认罪态度好、毒品大部分被收缴，社会危害性小等情节，量刑过重。
江西省人民检察院出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实充分；原判对熊平兴定性准确，量刑适当。审判程序合法。各被告人上诉及其辩护人辩护理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：（一）贩卖、运输毒品事实
1、2013年12月21日晚10时许，被告人叶日运与刘水旺驾驶粤LEE6**车到达宜春市，之后在宜春市锦绣酒吧包厢内，叶日运将120包含MDMA片剂（俗称“摇头丸”）成分毒品奶茶、果汁贩卖给被告人丁俭，丁俭支付现金人民币2.16万元。
以上事实有以下证据予以证实：
（1）手机通话记录，证实：2013年12月21日至12月23日，叶日运通话漫游至宜春市。
（2）高速记录，证实：叶日运的粤LEE6**车辆于2013年12月21日22：21通过宜春收费站，同年12月23日7：49通过吉安收费站。
（3）境内旅客查询表，证实：2013年12月21日23：32分，叶日运持身份证在宜春市宜阳新区喜来乐大酒店登记入住，退房时间同年12月25日。
（4）被告人刘水旺供述，证实：2013年12月的一天，其和叶日运一起来过宜春与丁俭见面。其在宜春玩了两三天，晚上同丁俭、叶日运到KTV吸食毒品。
（5）被告人丁俭供述，证实：2013年12月的一天，其打叶日运电话，联系购买100包毒品果汁和20包毒品奶茶，每包的价格180元。几天后，叶日运把毒品送到宜春锦绣酒吧一包厢，其当场支付人民币2.16万元。
（6）被告人叶日运供述，证实：2013年12月份的一天，他卖给丁俭100包毒品果汁和20包毒品奶茶。毒品果汁、奶茶是用“摇头丸”与果汁、奶茶混合而成的。
2、2014年1月20日凌晨，被告人叶日运与刘水旺驾驶粤LEE6**车到达分宜县。之后，在分宜县澳鑫酒店停车场，叶日运将1000克氯胺酮，130包含MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁卖给丁俭，丁俭支付人民币3万余元。
以上事实有以下证据予以证实：
（1）叶日运的手机通话记录，证实：2014年1月19日22：48，通话漫游地为吉安，20日00：32分主叫丁俭时，漫游地为新余。1月27日，该手机在新余、宜春两地漫游，19时许途径吉安、赣州等地漫游至广东省河源市。
（2）高速记录，证实：丁俭的蓝湘HB89**车于2014年1月20日18：25分经过分宜收费站，入口为宜春站；1月22日21：02分经过宜春收费站，入口为分宜站。叶日运蓝粤LEE6**车于1月22日20：56分经过宜春收费站，入口为分宜站。
（3）刘水旺供述，证实：2014年2月11日，叶日运叫其开车去宜春与丁俭见面，其不知道叶日运去宜春干什么。在宜春玩了两三天，晚上一起到KTV吸食毒品。叶日运给了其人民币1000元。
（4）黄贵越供述，证实：其陪同叶日运、刘水旺来过江西宜春两次，一次是2014年2月中旬，还有被抓获的这次。
（5）曾艳兰供述，证实：其是丁俭的妻子。2013年农历12月23、24日左右，叶日运带刘水旺来宜春，27日回广东。叶日运走的第二天，其在丁俭宝马车后备箱发现一个长方体白色粉末状物体。丁俭说是他买的氯胺酮。之后大约在2014年大年初六，叶日运带着刘水旺开着一辆奥迪车来宜春。
（6）被告人丁俭的供述，证实：2014年过年前几天，其向叶日运购买了130包果汁和1000克氯胺酮。其先汇了人民币3万元到叶日运的农商银行卡上。大概3天后，叶日运开车至分宜澳鑫酒店停车场，在车上看了毒品后回宜春市，在其家楼下交易。之后叶日运走的时候，其将毒资余款付清。
（7）被告人叶日运的供述，证实：2014年春节期间，其和刘水旺及黄贵越三人来宜春，其带了氯胺酮和毒品奶茶，在分宜县与丁俭交易。
3、2014年春节后，被告人丁俭提出要向被告人叶日运购买氯胺酮8000克，含MDMA片剂（俗称“摇头丸”）成分毒品奶茶、果汁200包。同年3月2日，叶日运在其所使用的户名为“何秋燕”，尾号为9579的农业银行帐户进账毒资4万元后，与其上线“四眼”联系购买毒品。同年3月6日凌晨，该账户再次进账毒资人民币4万元。当天上午，叶日运向“四眼”支付毒资人民币3.2万元后，从“四眼”处购得毒品。当晚，被告人叶日运、刘水旺、黄贵越三人，由刘水旺驾驶粤LEE6**车前往宜春市。次日凌晨4时左右抵达宜春市后，三人入住宜春市袁州区锦绣山庄。同年3月7日下午，叶日运伙同刘水旺、黄贵越携带毒品及在路上购买的优乐美奶茶等制毒原料来到丁俭家。在将毒品交付丁俭后，叶日运、丁俭、刘水旺、黄贵越四人在房间内共同将MDMA片剂与优乐美等果汁饮料混合制作成“奶茶”、“果汁”，每5粒MDMA掺入到一包“奶茶”或“果汁”中。当天傍晚，在将制好的200包“奶茶”、“果汁”及8000克氯胺酮提下楼时，侦查人员将四人抓获。在叶日运所持有的手提旅行袋中查获7袋氯胺酮，在叶日运身上查获71粒MDMA片剂；在丁俭的湘HB89**宝马车后备箱内查获1袋氯胺酮及“小种红茶”、“大红袍”等物品共200包。经鉴定，其中50包中检出甲基苯丙胺成份和甲硝安定成份，净重1993克。
随后，在丁俭住宅内，侦查人员将曾艳兰抓获，并在房间内查获氯胺酮2小袋，净重15.4克，毒品奶茶、果汁等制毒原材料及封口机三台。
以上事实有以下证实予以证实：
（1）《受案登记表》、《抓获经过》，证实：2014年2月份，分宜县公安局民警在工作中发现丁俭有贩卖毒品的嫌疑，遂于同年2月25日立案侦查。通过侦查得知，几个广东人将于3月7日从广东运一批毒品卖给丁俭，准备在宜春交易。侦查人员遂赶到丁俭所在的宜春秀江御景小区蹲坑守候。当天傍晚，侦查人员将叶日运、刘水旺、黄贵越及丁俭抓获。
（2）侦查人员抓获叶日运、刘水旺、黄贵越、丁俭后的搜查笔录，证实：
①2014年3月7日19时31分，侦查人员对叶日运、丁俭等人所持有的1512元人民币及7张银行卡、一张身份证、手机、奥迪小轿车、灰色宝马轿车及一台笔记本电脑等物品进行扣押。
②在叶日运所持有的手提旅行袋中查获的7袋氯胺酮，在其身上查获71粒MDMA片剂；在丁俭宝马车后备箱内查获1袋氯胺酮及“小种红茶”、“大红袍”等物品共200包；在丁俭租房内查获2小袋氯胺酮.
③在曾艳兰、丁俭的房内发现三台塑料薄膜封口机及数袋“果汁”、“优乐美”等制毒工具及制毒原料。
（3）查获毒品鉴定及称量情况
物品重量（克）成分含量来源7“条”氯胺酮6863氯胺酮63%-64%叶日运手提袋内缴获1“条”氯胺酮978.6氯胺酮丁俭宝马车后备箱缴获200包“奶茶”、“果汁”100包“小种红茶”2420硝甲安定——50包“大红袍”1993甲基苯丙胺和硝甲安定——50包“精选名茶”1188甲硝安定——71粒MDMA片剂21.292甲基苯丙胺——疑似氯胺酮1小袋（编号6-1）11.2氯胺酮——丁俭家中缴获④手机通话记录，证实：2014年3月2日，叶日运的手机在16：16分主叫丁俭15秒，17：02主叫丁俭13秒。叶日运手机于3月5日14：09主叫丁俭19秒，14：59被丁俭呼叫55秒，23：29被丁俭呼叫12秒。3月6日：叶日运手机在00：08分主叫丁俭9秒；00：11分被丁俭呼叫12秒。黄贵越手机：3月7日凌晨零时漫游至赣州，3时许漫游至吉安，5时许漫游至宜春。在两笔四万元转款时间段即叶日运尾号2643的手机在16：55分被丁俭呼叫10秒。
⑤银行转帐情况，证实：“何某某”尾号9579的农业银行卡（从叶日运身上缴获）帐户：3月2日：16：38、43、47、52分四次共存入4万元（每笔1万元）；3月5日：16时32分取款3.8万元；3月6日：0：36、39、43、47分各存入0.98万、0.98万、1万、0.99万、0.05万，共4万元；3月6日：14：55分取款3万元。
⑥高速公路记录，证实：丁俭湘HB89**车于2014年3月7日4：59分进入宜春收费站。叶日运粤LEE6**车于3月7日3：39分进入吉安收费站，5：02分由吉安站入进入宜春收费站。
⑦住宿登记，证实：2014年3月7日6：02分，叶日运用身份证在宜春市袁州区锦秀山庄登记入住。
⑧《租房合同协议书》，证实：丁俭租住秀江御景16栋306房。
⑨《人体尿样毒品检测单》6份。证实叶日运、丁俭、刘水旺、黄贵越及证人林某某、李某尿样检测均为阳性。
⑩到案情况说明、身份及前科证明材料，证实：
a、五被告人于2014年3月7日傍晚在宜春秀江御景小区被抓获。
b、2014年1月11日，叶日运、丁俭、曾艳兰因吸食毒品被行政拘留五日。
（11）分宜县公安局刑事侦查大队说明，证实：本案中涉及出售优乐美奶茶和果汁的店主及超市无法查找；
（12）《常住人口信息》5份及《无犯罪记录证明》3份：证实：五被告人身份情况，其中叶日运出生于1984年9月12日；丁俭出生于1983年9月11日；曾艳兰出生于1985年8月9日；刘水旺出生于1985年1月30日；丁俭出生于1987年4月7日。
（13）章某某证言，证实：其绰号“猫古”，其认识丁俭，但没有汇钱购买毒品。
（14）辨认笔录，证实：叶日运、丁俭、刘水旺、黄贵越、曾艳兰之间相互辩认出对方。
（15）视听资料：证实：抓获丁俭、叶日运、黄贵越、刘水旺及搜查、缴获毒品情况，毒品称重情况，讯问各被告人情况。
（16）叶日运供述，证实：其被抓的这次带了8000克氯胺酮和1000多粒“摇头丸”到宜春卖给丁俭。丁俭打电话说要毒品，并通过银行转了8万元，其从银行卡上取了3.8万元，其中3.6万元用于支付毒资。后来支取3万元时，又付了2.4万元毒资，剩下的钱其用掉了。其从广东惠州出发到江西宜春，在去丁俭家的路上，其在宜春一家超市买了200包优乐美奶茶和几包果汁。到丁俭家后，其将8000克氯胺酮放下，丁俭拿出了“1条”（1000克）试货，其它7000克仍在旅行包内。其、丁俭、刘水旺、黄贵越四人用奶茶、果汁与MDMA片剂兑成一包一包的毒品。其负责用玻璃瓶将“摇头丸”碾成粉末，5颗“摇头丸”粉末装一小包。丁俭、黄贵越、刘水旺三人轮流拆优乐美奶茶包装、果汁包装，再封包装口。
（17）被告人丁俭供述，证实：2014年过完春节，其打电话说要200包“果汁”或”奶茶”，再加1000克氯胺酮。2014年3月6日晚饭后，其与叶日运等人从广东一起回宜春。次日凌晨5点多钟到了锦绣宾馆住下，其回家休息。下午3时许，叶日运和刘水旺、黄贵越带着8000克氯胺酮到其家。大概下午6时许，大家在其家里做了200包毒品奶茶和果汁。准备将100包果汁给已经定好的林某某，剩下“1条”氯胺酮及100包毒品奶茶和果汁自己留着。
（18）刘水旺供述，证实：2014年3月6日晚上，其接到叶日运的电话，叫其帮忙开车到宜春。其、叶日运、黄贵越开奥迪车于次日凌晨到宜春一宾馆，下午3时许到丁俭家。叶日运等人在房间里包装毒品，其也帮着一起包装了几十袋。包好后晚上6时许下楼被抓。其不知道叶日运来江西干什么，看到了包，但是到丁俭家后才知道包里是毒品。带这么多毒品来，应该是出售。以前来到丁俭家，看到在丁俭租房内有“果汁”、“优乐美”、电子称、塑料封口机及塑料袋、吸管等物品。
（19）黄贵越供述，证实：2014年3月7日，其与叶仔、阿旺一起到江西，叶仔到商店买了优乐美奶茶，然后一起到俭哥家。吸食了一点K粉，休息了一下后，就帮着一起包装奶茶，我负责剪开优乐美奶茶，他们有的碾药片，有的封口，就在那里制作毒品奶茶。后我们准备下楼，俭哥叫我帮他提着那些装奶茶的袋子放在他车后备箱去，刚到楼下把东西放到后备箱，就被你们公安抓获了。
4、2014年1月18日，林某某的朋友“露露”在宜丰过生日。林某某向丁俭提出购买含MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁各5包。之后，丁俭安排曾艳兰驾驶湘HB89**宝马车运送10包毒品奶茶、果汁至宜丰。数日后，林某某向丁俭支付毒资2600元。
以上事实有以下证实予以证实：
（1）手机通话记录，证实：丁俭尾号8999的手机在1月18日13时、15时、16时、23时与林某某尾号1777的手机共有四次通话记录。
（2）高速公路记录，证实：湘HB89**车于2014年1月18日16：53分由分宜方向进入宜丰收费站，当天23：47分由宜丰方向进入分宜收费站。
（3）驾驶证信息，证实：曾艳兰于2012年1月领取准驾车型C1的证照。
（4）辨认笔录，证实：林某某辨认出丁俭及曾艳兰。
（5）林某某证言，证实：2013年12月份的一天，自己请客庆祝朋友“露露”过生日。其打电话给丁俭说要10包开心水来庆祝朋友生日。没过多久，丁俭的老婆就送了10包开心水过来。丁俭的老婆和“露露”关系很好，那天她送货来后自己也玩了，她吸了毒品在包厢里坐了一会儿之后才离开的。大概过了五、六天，丁俭到新余来时，其支付了3000元毒资。
（6）丁俭供述，证实：春节前的一天，林某某的朋友“露露”在宜丰过生日，林强文打电话叫其带点东西（指毒品）过去玩，因为当时没有时间，其安排老婆曾艳兰开车送了5包“果汁”、5包“奶茶”过去。事后在金碧辉煌玩的时候，林某某付了2600元现金给其。
（7）曾艳兰的供述，证实：其在侦查、起诉阶段供述帮丁俭带了5包东西给“露露”，但不明知。但在法庭上，其供认明知送的是毒品。
（二）容留他人吸毒犯罪事实
2014年3月7日下午，在被告人叶日运、刘水旺、黄贵越到达宜春市袁州区秀江御景小区16栋3单元306室即丁俭租房内，丁俭容留叶日运、刘水旺、黄贵越共同吸食毒品氯胺酮。
以上事实有以下证据予以证实：
1、《人体尿样毒品检测单》，证实：叶日运、丁俭、刘水旺、黄贵越尿样检测均为阳性。
2、叶日运供述，证实：他们到丁俭租房后，丁俭就从“8条”氯胺酮中用扑克牌弄出来了一些，他们四人在书房一起吸食。吸食了氯胺酮后才开始制作“奶茶”。
3、丁俭供述，证实：叶日运、刘水旺、黄贵越他们三人在其家里书房吸食了氯胺酮，之后四人就开始制作“奶茶”和“果汁”。
4、黄贵越、刘水旺供述，证实：黄贵越、叶日运、刘水旺在丁俭的房间里吸食了氯胺酮。
5、搜查笔录，证实2014年3月7日，侦查人员在丁俭家查获三台塑料封口机、塑料袋、吸管等物品。
（三）非法持有枪支犯罪事实
2014年3月7日，侦查人员抓获丁俭时，从其随身携带的包内缴获银白色仿六四式手枪一支及子弹7发。经鉴定，该手枪是以火药为发射动力的自制仿六四式枪支。
以上事实有以下证据予以证实
1、扣押清单等书证，证实：侦查人员于2014年3月7日从丁俭随身携带的包内缴获银白色仿六四式手枪一把及子弹7发。
2、物证照片，证实：枪支及7发子弹。
3、鉴定意见，证实：该枪支是以火药为发射动力的自制仿六四式手枪。
4、视听资料，证实：抓获丁俭时从其携带的公文包内缴获枪支的过程。
5、丁俭对以上事实供认不讳。
上列证据，均经一审庭审质证、证据来源合法，能够互相印证，本院予以确认。
关于被告人叶日运的辩护人辩称，叶日运系非法持有毒品，而非贩卖运输毒品的意见。经查，叶日运从广东惠州运输毒品到江西宜春卖给丁俭的事实有同案犯丁俭的供述，证人证言、手机通话记录，银行汇款记录，被告人叶日运对此亦供认不讳，足以认定叶日运系贩卖、运输毒品。因此，叶日运的辩护人该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于叶日运的辩护人辩称，查获的毒品应通过含量换算成纯毒品后计算数量。经查，无论毒品纯度高低，一般应当按照其购买的毒品数量认其贩卖毒品的数量，并据此确定适用法定刑幅度，因此，查获的毒品无需换算成纯毒品后计算数量，而应按购买的毒品数量认定。因此，叶日运的辩护人辩称，查获的毒品应通过含量换算成纯毒品后计算数量的意见，本院不予采纳。关于叶日运的辩护人辩称的量刑情节，一审中已做了综合考虑，本院不予采纳。关于叶日运的辩护人辩称，叶日运与刘水旺、黄贵越不属共同犯罪的意见，经查，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于上诉人刘水旺、黄贵越的辩护人分别辩称，刘水旺、黄贵越系初犯，认罪态度好且毒品含量极低、社会危害性小的辩护意见与事实，一审法院在裁判时已综合考虑，本院不予采纳。关于丁俭的辩护人辩称认为贩卖250包毒奶茶、果汁和8条K粉的证据不足的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于丁俭的辩护人辩称一审没有考虑上诉人“以贩养吸”、毒品纯度低、没有犯罪前科、认罪态度好、毒品大部分被收缴，社会危害性小等情节，量刑过重的意见，一审在裁判时已综合考虑，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人丁俭为谋取非法利益，贩卖氯胺酮8857克，贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克和240包，其还指使原审被告人曾艳兰运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包贩卖给他人的行为，事实清楚，证据确实充分，其行为构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人丁俭非法持有枪支1支、子弹7发，其行为构成非法持有枪支罪；原审被告人丁俭容留他人吸毒一次，其行为构成容留他人吸毒罪，对原审被告人丁俭应数罪并罚。上诉人叶日运为谋取非法利益，贩卖、运输氯胺酮8841.6克，贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克和250包，贩卖、运输甲基苯丙胺21.292克，其行为构成贩卖、运输毒品罪；上诉人刘水旺、黄贵越明知为贩卖而参与制作含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克，放任危害社会结果的发生，其行为构成贩卖毒品罪；原审被告人曾艳兰明知是毒品而运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包，其行为构成运输毒品罪。在曾艳兰运输含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁10包的犯罪中，原审被告人丁俭与被告人曾艳兰形成共同犯，丁俭起了主要作用，系主犯，曾艳兰起次要作用，系从犯，对曾艳兰可从轻处罚。在贩卖含有MDMA片剂成分毒品奶茶、果汁1993克犯罪中，上诉人叶日运、刘水旺、黄贵越形成共同犯罪，上诉人叶日运起了主要作用，系主犯，上诉人刘水旺、黄贵越起了次要作用，系从犯，对上诉人刘水旺、黄贵越可从轻或减轻处罚。原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
根据被告人丁俭、叶日运、刘水旺、黄贵越、曾艳兰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三款、第七款，第一百二十八条第一款，第三百五十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款，第二十七条，第四十八条第一款，第五十二条，第六十九条，第五十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处丁俭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。以贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 ：聂志平
代理审判员 ： 池 峰
代理审判员 ： 杨 剑
二〇一六年四月六日
书 记 员 ：李良华