wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1901号
原告：李汉贵，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市，系东莞市虎门裕豪服装店的经营者。
委托诉讼代理人：刘红军，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑞波，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告：周辉元，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：陈晓玲，女，1983年9月25日出生，汉族，重庆市丰都县人，现住广东省东莞市。
上列原告李汉贵与被告周辉元、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李汉贵因被告周辉元、陈晓玲拖欠其借款人民币494000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告李汉贵明确诉讼为请求判令：1.被告周辉元、陈晓玲偿还原告李汉贵借款本金人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为本金，自2016年7月30日起按周利率1%计至款项付清之日止，暂计至2017年1月16日为人民币72000元）；2.被告周辉元、陈晓玲偿还原告李汉贵借款本金人民币84000元并支付利息（以人民币84000元为本金，自2016年7月30日起按月利率3.5%计至款项付清之日止，暂计至2017年1月16日为人民币16464元）；3.被告周辉元、陈晓玲偿还原告李汉贵借款本金人民币110000元并支付利息（以人民币110000元为本金，自2016年7月30日起按月利率3.5%计至款项付清之日止，暂计至2017年1月16日为人民币21560元）；4.本案诉讼费由被告周辉元、陈晓玲承担。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告周辉元、陈晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告李汉贵所提交的证据的真实性、合法性及关联性。针对原告李汉贵的各项诉讼请求，本院分述如下：
一、借款本金数额问题。
1.原告李汉贵主张于2014年11月5日向被告周辉元、陈晓玲提供了借款本金人民币300000元未还，有落款日期为2014年11月5日的《借据》、中国民生银行东莞虎门支行出具的《支付业务回单（付款）、案外人李锦珠出具的《委托付款确认书》、当事人陈述为证，本院对此予以采信。
2.原告李汉贵主张于2015年12月29日结算上述借款本金人民币300000元在2015年6月17日至2015年12月29日期间产生的利息为人民币84000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，则前期借款人民币300000元在2015年6月17日至2015年12月29日期间可计入后期借款本金的数额上限为300000元×24%÷365天×196天=38663元，原告李汉贵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
3.原告李汉贵主张于2015年12月29日结算上述借款本金人民币300000元在2015年12月30日至2016年7月29日期间产生的利息以及借款本金84000元在2015年12月30日至2016年7月29日期间产生的利息合计人民币110000元，同理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，则前期借款人民币300000元在2015年12月30日至2016年7月29日期间可计入后期借款本金的数额上限为300000元×24%÷365天×213天=42016元，原告李汉贵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，三笔借款本金合计应为300000元+38663元+42016元=380679元，因该三笔款项均未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“···对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告李汉贵可以催告被告周辉元、陈晓玲于合理期限内返还案涉借款，原告李汉贵于2017年2月17日诉至本院，应视为合理期限，故被告周辉元、陈晓玲应归还原告李汉贵借款本金人民币380679元。原告李汉贵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
二、借款利息问题。
1.2014年11月5日的《借据》约定本金为人民币300000元的借款利息按照周利率1%计算，超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告周辉元、陈晓玲应以人民币300000元为本金，自2016年7月30日起按年利率24%向原告李汉贵支付利息至款项付清之日止，原告李汉贵该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
2.如前所述，前期借款人民币300000元自2016年7月30日起的利息均按照年利率24%计算，现原告李汉贵又主张原、被告双方结算的前期借款人民币300000元所产生的利息84000元、110000元均应计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对此不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周辉元、陈晓玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉贵返还借款本金人民币380679元；
二、限被告周辉元、陈晓玲在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李汉贵支付利息（以人民币300000元为本金，自2016年7月30日起按年利率24%计至款项付清之日止）；
三、驳回原告李汉贵的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9840元（原告已预交），由原告李汉贵承担3089元，被告周辉元、陈晓玲承担6751元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 李淑瑜
人民陪审员 李汶静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈倩婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终551号
上诉人（原审原告）：史某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。
上诉人史某某因与被上诉人李某某服务合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某某到庭参加诉讼，被上诉人李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某某上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016)云2801民初863号民事判决；一二审诉讼费用由李某某承担，支付未付代收学费4000元及逾期支付的利息40元及付违约金10000元；注销李某某的Cl驾驶证。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。二、一审法院已明知李某某考取C1驾驶证，科目一、四是未进行考试的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，史某某、李某某都已认可未进行科目一、四考试并取得了驾驶证，科目一、科目四是出钱直接买过的，李某某本人根本没有参与考试，应当视为无效驾驶证，应给予注销。三、李某某以第三次去考试自己出的路费为由拒不支付史某某4000元余款，但在驾照培训协议书中第三条已写明上诉人史某某只负责二次西双版纳州至广西的往返路费、生活费及住宿费，所以，李某某第三次去广西考试的费用应是李某某自理。四、关于违约金10000元，在驾照培训协议书中第七条后也有拿到驾驶证后3天内付清余款的备注说明，李某某也按了手印。二审庭审中，史某某表示因合同无效不要求支付违约金10000元了，并撤回要求注销李某某Cl驾驶证的诉讼请求。
李某某未向本院提交书面答辩。
史某某向一审法院起诉请求：1、李某某支付未付代收学费4000元及逾期支付利息40元，2、支付违约金10000元，3、案件受理费由李某某负担。
一审法院认定事实:2015年7月1日，史某某（作为甲方）与李某某（作为乙方）签订了《驾照培训协议书》一份，约定“一、甲方为乙方安排驾校学习机动车驾驶C1证，史某某包科一、二、三、四包过。二、关于学费收取方式，学费合计大写贰万贰仟元整，乙方在提交报名表时应先付学费大写壹万伍仟元。三、关于甲方收取乙方费用使用说明，费用包含西双版纳至广西二次往返路费、练车费，乙方在考点科一、二、三、四通过费，乙方在广西的生活费及住宿费。如乙方要求在广西练车，甲方按每天每人叁拾元、住宿费每天每人十元补助给乙方（补助限三十天）。四、如学习期间乙方中途不付给甲方垫付费用的，甲方经公安（法院）部门追收学费的，乙方应承担违约金10000元。……。”协议签订后，史某某按照协议约定安排李某某到广西柳州报名、练车、考试。李某某分别于2015年7月、2015年8月向史某某交付了15000元、3000元费用，余款4000元至今未付。在庭审中，史某某、李某某陈述办理驾照过程中，李某某未参加科目一、四的考试，李某某于2015年12月26日取得了机动车驾驶C1证。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，史某某、李某某在庭审中对双方签订的合同条款“甲方为乙方安排驾校学习机动车驾驶C1证，甲方包科一、二、三、四包过”进行解释，实为免考办证，双方亦认可李某某未进行科目一、四即通过驾驶员培训考试，双方当事人之间签订的合同因违反上述法律规定为无效合同，故对于史某某要求李某某支付代收学费4000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决：驳回史某某的诉讼请求。
案件受理费151元，减半收取76元，由史某某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。史某某对一审法院认定的法律事实无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，史某某与李某某签订《驾照培训协议书》约定史某某对科一、二、三、四包过，实质就是李某某只交钱免考试而取得机动车驾驶证，该协议书内容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条有关经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证的规定，一审判决认定《驾照培训协议书》为无效合同合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于无效合同自始没有法律约束力的规定，当事人双方签订的《驾照培训协议书》没有法律约束力即不发生履行效力，因此，史某某要求李某某支付未付代![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb71b5fd-
cf56-4be5-9280-c3d3701f775f&imgId=YmI3MWI1ZmQtY2Y1Ni00YmU1LTkyODAtYzNkMzcwMWY3NzVmMC5qcGVn01lydyh01)收学费4000元及逾期支付的利息40元的诉讼请求无合法依据，一审判决未支持该诉讼请求并无不当。至于二审诉讼中史某某放弃要求李某某支付违约金10000元等的诉讼请求，是当事人自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，史某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费151元，由上诉人史某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 吕 勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 王慧梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终551号上诉人（原审原告）：史某某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族。上诉人史某某因与被上诉人李某某服务合同纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史某某到庭参加诉讼，被上诉人李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某某上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016)云2801民初863号民事判决；一二审诉讼费用由李某某承担，支付未付代收学费4000元及逾期支付的利息40元及付违约金10000元；注销李某某的Cl驾驶证。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。二、一审法院已明知李某某考取C1驾驶证，科目一、四是未进行考试的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》“驾驶机动车，应依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经考试合格后，由公安机关交通部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，史某某、李某某都已认可未进行科目一、四考试并取得了驾驶证，科目一、科目四是出钱直接买过的，李某某本人根本没有参与考试，应当视为无效驾驶证，应给予注销。三、李某某以第三次去考试自己出的路费为由拒不支付史某某4000元余款，但在驾照培训协议书中第三条已写明上诉人史某某只负责二次西双版纳州至广西的往返路费、生活费及住宿费，所以，李某某第三次去广西考试的费用应是李某某自理。四、关于违约金10000元，在驾照培训协议书中第七条后也有拿到驾驶证后3天内付清余款的备注说明，李某某也按了手印。二审庭审中，史某某表示因合同无效不要求支付违约金10000元了，并撤回要求注销李某某Cl驾驶证的诉讼请求。李某某未向本院提交书面答辩。史某某向一审法院起诉请求：1、李某某支付未付代收学费4000元及逾期支付利息40元，2、支付违约金10000元，3、案件受理费由李某某负担。一审法院认定事实:2015年7月1日，史某某（作为甲方）与李某某（作为乙方）签订了《驾照培训协议书》一份，约定“一、甲方为乙方安排驾校学习机动车驾驶C1证，史某某包科一、二、三、四包过。二、关于学费收取方式，学费合计大写贰万贰仟元整，乙方在提交报名表时应先付学费大写壹万伍仟元。三、关于甲方收取乙方费用使用说明，费用包含西双版纳至广西二次往返路费、练车费，乙方在考点科一、二、三、四通过费，乙方在广西的生活费及住宿费。如乙方要求在广西练车，甲方按每天每人叁拾元、住宿费每天每人十元补助给乙方（补助限三十天）。四、如学习期间乙方中途不付给甲方垫付费用的，甲方经公安（法院）部门追收学费的，乙方应承担违约金10000元。……。”协议签订后，史某某按照协议约定安排李某某到广西柳州报名、练车、考试。李某某分别于2015年7月、2015年8月向史某某交付了15000元、3000元费用，余款4000元至今未付。在庭审中，史某某、李某某陈述办理驾照过程中，李某某未参加科目一、四的考试，李某某于2015年12月26日取得了机动车驾驶C1证。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，史某某、李某某在庭审中对双方签订的合同条款“甲方为乙方安排驾校学习机动车驾驶C1证，甲方包科一、二、三、四包过”进行解释，实为免考办证，双方亦认可李某某未进行科目一、四即通过驾驶员培训考试，双方当事人之间签订的合同因违反上述法律规定为无效合同，故对于史某某要求李某某支付代收学费4000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，判决：驳回史某某的诉讼请求。案件受理费151元，减半收取76元，由史某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。史某某对一审法院认定的法律事实无异议，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，史某某与李某某签订《驾照培训协议书》约定史某某对科一、二、三、四包过，实质就是李某某只交钱免考试而取得机动车驾驶证，该协议书内容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条有关经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证的规定，一审判决认定《驾照培训协议书》为无效合同合法有据。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条关于无效合同自始没有法律约束力的规定，当事人双方签订的《驾照培训协议书》没有法律约束力即不发生履行效力，因此，史某某要求李某某支付未付代收学费4000元及逾期支付的利息40元的诉讼请求无合法依据，一审判决未支持该诉讼请求并无不当。至于二审诉讼中史某某放弃要求李某某支付违约金10000元等的诉讼请求，是当事人自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，史某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费151元，由上诉人史某某负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴胜审判员  陈 芳审判员  吕 勇二〇一六年九月二十三日书记员  王慧梅
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2146号
申请执行人苏州中剑碳素制品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王中岭，董事长。
被执行人苏州豪利莱电器有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人徐寅，总经理。
苏州中剑碳素制品有限公司与苏州豪利莱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0506民初2246号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州豪利莱电器有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州中剑碳素制品有限公司货款60000元，苏州豪利莱电器有限公司负担案件受理费650元。2016年7月14日权利人苏州中剑碳素制品有限公司以苏州豪利莱电器有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州豪利莱电器有限公司支付60650元。本院于同日立案，执行标的60650元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人结欠苏州中剑碳素制品有限公司60650元，此款于2016年9月30日前支付20000元，余款40650元于2017年1月20日支付，如违约支付则按照原法律文书执行。申请执行人表示因双方达成和解协议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有谈话笔录、和解协议、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，执行中双方自愿达成和解协议系真实意思表示，因履行期限较长，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2246号民事判决本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行且有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 丁启龙
执行员 梁天成
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐梦丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更262号
罪犯陈启才，又名陈启财、陈贵红，男，1974年3月12日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年7月29日作出（2003）茂中法刑初字第53号刑事判决，以被告人陈启才犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿87139.3元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2025年4月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈启才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈启才在2015年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬3次，剩余2次月改积,3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈启才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈启才减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0119刑初123号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人任书磊，男，1982年9月28日出生，住河北省涿州市。因犯危险驾驶罪，于2017年10月19日被河北省涿州市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月26日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人任书磊犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明，2018年7月26日0时16分，被告人任书磊在延庆区×镇油库门口无证酒后驾驶别克牌小型轿车在道路上行驶时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，任书磊血液酒精含量为85.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人任书磊于当日被传唤至公安机关，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人任书磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人任书磊到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人任书磊因犯危险驾驶罪被刑事追究及吊销机动车驾驶证后，仍酒后驾驶机动车，应从重处罚。建议判处被告人任书磊拘役三个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。
被告人任书磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任书磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人任书磊自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人任书磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年10月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 李 双
二〇一八年八月八日
书记员 任小雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢489号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区松花江街15号。
代表人吴宝慈，男，职务行长。
被执行人王立红，男，1977年4月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被执行人魏强，男，1977年8月17日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人肖景辉，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被执行人孟凡刚，男，1974年6月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民三初字第275号民事判决书，申请执行王立红、魏强、肖景辉、孟凡刚借款合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金7646.49元及利息，案件受理费86元、执行费72元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）南民三初字第275号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王婷婷
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初15号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人李某，男，1993年11月19日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2016年10月28日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留四日。同年12月3日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日（未执行），同月15日被决定责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月2日被取保候审，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人唐某，男，1994年3月10日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2016年12月3日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月2日被取保候审，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李某、唐某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人李某、唐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人李某、唐某在重庆市长寿区xx幢xx的房屋内吸食毒品。期间，李某接到彭某求购毒品的电话，后李某安排唐某将毒品送至彭某所在的重庆市长寿区xx路xx城xx宾馆xx房间。唐某明知是毒品，仍按李某的安排携带2颗净重0.1955克的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.2740克的疑似甲基苯丙胺（冰毒）到双方约定的交易地点以200元的价格进行交易。交易完成后彭某、唐某被公安民警当场抓获。民警从唐某身上查获毒资200元，从彭某身上查获前述疑似毒品。涉案毒品、毒资及作案工具手机二部被公安机关依法扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从缴获的疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
同日，被告人唐某带领公安民警在该区妇幼保健院附近将李某抓获。被告人李某、唐某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某、唐某在开庭审理中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户口材料、抓获经过、搜查笔录、通话记录、称量笔录、辨认笔录、照片、鉴定文书、视颇资料、扣押物品清单、证人彭某的证言及被告人李某、唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、唐某明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某案发后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年7月22日止。）
二、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年5月17日止。）
三、没收扣押在案的的违法所得200元及毒品、作案工具。
（罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑雪婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0304执1059号
申请执行人：段学林，男，1965年10月13日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会。住所地：十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村*组。组织机构代码:08752120-3。
法定代表人：杨永发，该村委会主任。
申请执行人段学林与被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初460号民事调解书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人段学林于2018年8月13日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区梅铺镇大坪营村村民委员会的银行存款（或合法收入）250000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何言厚
二〇一八年八月二十日
书记员 陈亚男
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执268号
申请执行人永康市双丰包装彩印厂
被执行人施旭林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02599号，依法向被执行人施旭林发出执行通知书，责令被执行人施旭林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施旭林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施旭林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币2083870.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月二日
书记员 胡军敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3140号
申请执行人：吴康尧，男，1964年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：魏保宁，男，1965年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：魏凯健，男，26岁，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，其他身份信息不详。
被执行人：吴忠市宁林绿化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡梁湾中心村商网3号楼303号，组织机构代码：064782929。
法定代表人：魏保宁，该公司总经理。
被执行人：陈学宁，男，1967年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：陈学君，女，1969年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
申请执行人吴康尧与被执行人魏保宁、魏凯健、吴忠市宁林绿化工程有限公司、陈学宁、陈学君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴康尧向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1418号民事判决书，确定被执行人魏保宁、吴忠市宁林绿化工程有限公司偿还申请执行人吴康尧借款950000元，并按年利率24%支付自2014年6月27日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人魏凯健、陈学宁、陈学君对上述债务承担连带清偿责任，承担连带责任后可在代偿范围内向被执行人魏保宁、吴忠市宁林绿化工程有限公司追偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费16420元，向本院缴纳执行费16624元，以上共计983044元。
在执行过程中,经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息、无房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初1418号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2599号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张献梅，女，1963年11月6日出生于湖南省湘潭市，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市丰台区。曾因犯诈骗罪，于2012年6月4日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月21日被羁押，次日被取保候审，后脱保，于2017年1月26日被羁押，次日再次被取保候审，后再次脱保，于2018年2月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人韦辅基，北京敬华律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1748号起诉书指控被告人张献梅犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。因被告人张献梅经多次依法传唤未能到庭，本院于2017年12月8日裁定中止审理，后经上网追逃，被告人张献梅于2018年2月9日被逮捕后，本院于2018年2月26日裁定恢复审理。现本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察员孔鹤出庭支持公诉，被告人张献梅及其辩护人韦辅基到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2010年4月21日，被告人张献梅在本市海淀区航天桥东北角建设银行附近，以帮助被害人李某的外甥女办理入伍参军为由，骗取李某人民币49900元。现涉案钱款未起获。被告人张献梅于2015年3月21日被公安机关抓获，后该人脱保，于2017年1月26日再次被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张献梅的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对其定罪处罚。
被告人张献梅对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称当时确实想帮被害人办成这件事，没有诈骗的故意，其行为不构成犯罪。其辩护人发表的辩护意见为：被告人主观上没有非法占有他人财产的故意，其精神状况不好，无法辨认自己的行为，提请法庭对被告人张献梅宣告无罪。
经审理查明，2010年4月21日，被告人张献梅在本市海淀区航天桥东北角建设银行附近，以帮助被害人李某的外甥女办理入伍参军为由，骗取李某人民币49900元。现涉案钱款未起获。被告人张献梅于2015年3月21日被公安机关抓获，后该人脱保，于2017年1月26日再次被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：
1.被告人张献梅的供述证明：其通过婚介所介绍认识了李某，后来开始谈朋友。2010年夏天，李某托其办理他家一个亲戚当兵的事，其说先拿5万元试试，李某给了其5万元，其写了收条，当时用的是田欣的名字。其找了国防大学的一个系主任刘某和装甲兵工程学院一个部长马某，但他们都说办不了，其办理这件事花了1万多元，剩下的3万多元用于自己买车。
2．被害人李某的陈述及辨认笔录证明：2008年，其认识了一个叫田欣的人，她自称装甲兵工程学院的副教授，可以解决孩子当兵的问题。2010年，其想将外甥女弄到部队，田欣答应办理。4月21日，其从柜台取款49900元给了田欣，田欣表示先给她这5万，等事成再给她20万元。到了10月份，田欣的电话打不通了，也找不到她了。经辨认，其辨认出张献梅即其所说的田欣。
3．证人刘某的证言证明：其是国防大学教官，不认识叫张献梅的人。
4．证人马某的证言及辨认笔录证明：其曾是装甲兵工程学院院务部部长，不认识叫张献梅的人。
5．证人周某（装甲兵学院政治部干部处）的证言证明：装甲兵学院院务部没有叫田欣的人。
6．证人张某的证言证明：其是张献梅的表姐，张献梅曾经被诊断有精神分裂症。
7．建设银行取款凭条、收条证明：田欣于2010年4月21日收到李某人民币5万元整。
8．精神疾病司法鉴定意见书证明：被告人张献梅被评定为具有完全刑事责任能力及受审能力。
9．前科情况证明：张献梅曾因犯诈骗罪，于2012年6月4日被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月16日刑满释放。
10．到案经过、归案情况说明、羁押证明、受案登记表、身份信息证明：张献梅于2015年3月21日被羁押，次日被取保候审，后脱保。于2017年1月26日被羁押，次日再次被取保候审，后再次脱保，后于2018年2月9日被逮捕。
经庭审质证，被告人张献梅提出没有对李某说过还需要20万办理此事，辩护人提出精神疾病司法鉴定意见书真实性和合法性存疑。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，精神疾病司法鉴定意见依法作出，均可以作为定案依据使用。
本院认为，被告人张献梅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张献梅犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。针对被告人张献梅及辩护人对本案定罪所发表的辩护意见，经查：被告人张献梅在公安机关所作供述与被害人李某的陈述相互印证，均证明张献梅以可以办理上军校一事收取被害人钱款，后占有钱款未退还。证人马某、刘某均证明不认识张献梅，且上军校一事确没有办成，因此可以证明张献梅虚构了事实。故上述证据可以证明被告人张献梅犯诈骗罪的事实成立。本院对被告人及辩护人的有关辩护意见不予采纳。被告人张献梅曾因犯罪被判刑及两次脱保逃避法律追究的情节，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张献梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2020年8月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张献梅向被害人李某退赔人民币四万九千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 樊 强
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 梁文庆
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 冯 佳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第814号
上诉人（原审原告）郑盛海，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）郑金文，男，1940年3月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
上诉人郑盛海因与被上诉人郑金文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑盛海、被上诉人郑金文的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1987年8月22日，案外人郑明堂与莆田市涵江区新港养鳗场（以下简称新港养鳗场）签订《土地承包合同》一份，约定新港养鳗场向案外人郑明堂承包位于白塘镇周墩村的土地建设养鳗场，经双方协商同意每亩每年承包产量按稻谷壹千贰百市斤计算，每年分夏秋二季结算，夏季以公历8月15日，秋季以11月15日为期结清，案外人郑明堂愿意领谷或领款任凭选择，粮价以市场议价为准。案外人郑明堂去世后，其享有的土地承包经营权由原告郑盛海继承。2007年9月14日，福建省人民政府作出闽政地（2007）286号《福建省人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》一份，批准《莆田市人民政府关于莆田市涵江区2007年度第七批次城市建设（工业）用地的请示》（莆政土（2007）358号），同意征收白塘镇周墩村水田2.4229公顷、其他农用地0.11公顷、居民点及独立工矿用地3.2414公顷等。同年10月23日，莆田市人民政府发布（2007）30号《莆田市人民政府征收（拨用）土地方案公告》，将征收土地位置（四至范围）、被征收村（组）及土地面积、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以公告。新港养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内。原告主张新港养鳗场拖欠2011年和2012年租地款，于2013年9月22日向本院起诉要求新港养鳗场归还上述租地款，本院于2013年11月18日裁定驳回原告对新港养鳗场的起诉，原告不服上述裁定向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2014年1月20日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告遂于2014年3月5日以郑金文为被告，再次向本院提起诉讼。
原审法院另查明，新港养鳗场未办理工商注册登记，其负责人为被告郑金文。
原审法院认为，案外人郑明堂与新港养鳗场签订的《土地承包合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。案外人郑明堂去世后，上述合同项下的权利、义务由原告郑盛海承继。新港养鳗场未办理工商注册登记，上述合同项下的权利、义务由其负责人即被告郑金文承继。根据合同约定，原告需先提供其享有土地承包经营权的土地供被告使用，而原告承包的土地已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，原告不再享有上述《土地承包合同》项下的土地经营权，仅享有获得土地补偿费、安置补助费等费用的权利。鉴于合同客观上已无法继续履行，且原告的损失可由征收部门按照相关规定予以补偿，原告主张被告偿还2011年和2012年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条第一、二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决：驳回原告郑盛海对被告郑金文的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑盛海负担。
一审宣判后，上诉人郑盛海不服，向本院提起上诉。
上诉人郑盛海上诉称，原审法院认定上诉人需先提供其享有土地承包经营权的土地供被上诉人使用是错误的。上诉人在签订土地承包合同时已经提供土地给被上诉人，被上诉人在2011年1月还偿付给上诉人2010年的土地租金。被上诉人始终没有提供闽政地（2007）286号文件的征地宗地图，原审判决认定被上诉人租用的土地在福建省人民政府作出的闽政地（2007）286号批复文件批准征收的范围之内，没有事实依据，且闽政地（2007）286号文件中已经明确指出两年内未实施土地征收方案的，该批准文件自动失效。从2007年9月到2012年1月，莆田市人民政府未实施征收土地方案，故该文件在2009年之后已经失效。综上，请求：1、撤销（2014）涵民初字第1245号民事判决；2、判令被上诉人偿还给上诉人2011年度和2012年度的土地承包租金人民币10013元。
被上诉人郑金文辩称，被上诉人租赁的土地已经被征收，并经莆田市人民政府发布征收公告，上诉人拥有经营权的土地被征收后已不能向被上诉人提供租赁的土地，故上诉人请求支付租金没有依据；至于征收的具体行政行为是否合法，不是本案审查的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人郑盛海对原审查明的事实中“新港养鳗场向原告租用的土地在此次征收范围之内”有异议，认为该认定事实是错误的，征收没有红线图，政府也没有与各上诉人签订征收协议，讼争的土地不在征收范围，被上诉人在2011年还支付给上诉人2010年度的租金；上诉人对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对原审判决查明事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，案外人郑明堂与被上诉人郑金文之间形成的土地承包经营权出租合同关系是合法有效的，郑明堂去世后，合同项下的权利、义务由上诉人郑盛海继承。但上诉人享有的土地承包经营权的土地事实上已经被福建省人民政府闽政地（2007）286号文件批准征收，上诉人不再享有双方签订的《土地承包合同》项下的土地经营权，且讼争土地在2011年时已经填土平整，被上诉人实现合同目的也已客观不能，故现上诉人要求被上诉人支付2011年度及2012年度的土地承包租金没有事实和法律依据，依法应不予支持。福建省人民政府作出闽政地（2007）286号批复文件后，同年相关政府行政机关就有开始实施该批复文件的土地征收方案，上诉人认为福建省人民政府的闽政地（2007）286号文件在两年之内未实施，该份文件已经失效不能成立。且相关行政机关在有关本案土地的征地过程中的行政行为，也不是本案审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑盛海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林锴琪
附注：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第37号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
委托代理人：杨帆，男，汉族。
委托代理人：李艳红，女，汉族。
被告：龚爱凤，女，汉族。
委托代理人：刘航，男，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司（以下简称“新兴物业公司”）诉与被告龚爱凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欢明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌新兴物业管理有限公司的委托代理人杨帆、李艳红，被告龚爱凤及委托代理人刘航到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新兴物业公司诉称：被告龚爱凤于2010年7月3日，原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》被告系康泽园小区X栋X单元X户的业主，面积为110.28m2，按协议约定，被告应当缴纳自2010年10月2日至2014年2月28日物业管理费计人民币3164元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判令被告立即缴纳物业费3164元及滞纳金4121.37元和本案的诉讼费。
被告龚爱凤辩称：原告对物业费的滞纳金计算过高，不合理不合法。2010年以前我们一直有缴纳物业费，但从2010年至今原告没有向我们催缴过物业费。从2010年至今原告的起诉已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2013年6月15日我家发生了一起入室盗窃事件，要求原告配合，但其一直置之不理。原告作为物业服务公司，没有全面履行合同，没有履行服务项目。如原告不改作风，就拒绝支付物业费。
经审理查明：2010年7月3日，原告与居住在康泽园小区X栋X单元X户的业主龚爱凤签订了一份物业管理服务协议，该协议约定由原告向其开发的小区（康泽园）提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理的委托合同》生效时止，该合同还约定，原告提供物业服务的受益人为物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积每平方米0.7元／月向原告支付物业管理费用，每期缴付时间为每月10日，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的3‰缴纳滞纳金。被告房屋面积为110.28m2。原告分别于2010年12月15日、2011年12月10日、2012年6月22日、12月24日、2013年6月25日、12月21日、2014年2月18日向被告发出通知单，通知被告于2014年2月28日前，向原告缴纳自2010年10月2日至2014年2月28日止的物业管理费3164元。但被告至今未缴纳，故引起本案纠纷。
上述事实有《物业管理合同》、入住通知书、缴费通知单、照片及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告与原告签订的《物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律，法规的强制性规定，该协议合法有效，被告从2010年10月2日至2014年2月28日未向原告交纳的物业管理费3164元，原告主张要求支付物业管理服务费，应依法予以支持。被告所在小区开发商与原告签订的《物业管理的委托合同》中对滞纳金有约定，原告要求被告按日加收应缴纳费用3‰交纳滞纳金4121.37元，对于滞纳金，其具有行政处罚的色彩，平等民主主体之间不能约定滞纳金，其具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其它团体无权私自设定，故原告主张滞纳金诉请，本院不予采信。对被告提出诉讼时效已过，原告从2010年一直催缴，故对被告的抗辩理由，本院难以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龚爱凤自本判决生效后七日内一次性支付原告南昌新兴物业管理有限公司支付自2010年10月2日起至2014年2月28日的物业管理费3164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告龚爱凤承担并随上述费用一并支付给原告南昌新兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李欢明
二〇一四年六月十二日
书记员 洪 琳
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2402民初396号
原告：图们市亿灵小额贷款有限公司，住所：图们市。
法定代表人：刘宝灵，图们市亿灵小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：史涛，男，1968年11月26日出生，汉族，图们市亿灵小额贷款有限公司经理，住图们市。
被告：刘玉国，男，1961年12月11日出生，汉族，无职业，住图们市。
被告：崔太旭，男，1959年8月13日出生，朝鲜族，户籍所在地图们市。
原告图们市亿灵小额贷款有限公司（以下简称亿灵公司）诉被告刘玉国、被告崔太旭小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史涛、被告刘玉国到庭参加诉讼。被告崔太旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亿灵公司诉称：
2015年4月8日被告刘玉国以经商为由向原告借款50000元，借款期限从2015年4月8日起至2015年6月7日止，月利率3%。并由被告崔太旭提供连带责任保证。当日原告将借款50000元按照合同约定打入被告崔太旭的账户内。被告刘玉国当天支付给原告两个月利息3000元。现二被告已将借款利息按月利率3%支付至2016年4月7日，但借款本金及其余利息至今未支付。故起诉至法院，要求被告刘玉国立即偿还借款本金50000元及利息（从2016年4月7日至实际给付之日，按月利率2%计算），并由被告崔太旭承担连带担保责任。
被告刘玉国辩称：借款属实，保证担保借款合同书上“刘玉国、崔太旭”的签字及手印都是其本人所签所摁，现在同意偿还借款本金及利息，但因为资金紧缺，需要一定的宽限。
被告崔太旭未答辩。
经审理查明：2015年4月8日被告刘玉国向原告借款50000元，用于经商，双方签订保证担保借款合同书，约定借款期限从2015年4月8日起至2015年6月7日止，借款利息按月利率3%计息。保证人为崔太旭，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。保证担保借款合同书签订后,被告刘玉国先向原告支付两个月利息3000元，原告在收到利息后将借款本金5万元转入被告崔太旭账户中。庭审中，被告刘玉国表示认可该交付借款本金的方式。另查，二被告按月利率3%将借款利息支付至2016年4月7日。
认定上述事实的证据有：2015年4月8日保证担保借款合同一份、2015年4月8日借款凭证一份、2015年4月8日中国银行转账凭证一份、逾期贷款催收书一份、调查笔录一份。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘玉国以经商为由向原告亿灵公司借款，并由被告崔太旭提供连带责任保证。双方当事人签订保证担保借款合同书，系诸方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已交付了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同和保证合同。按合同约定，被告刘玉国作为借款人应履行还款义务，崔太旭作为保证人应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中预扣。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中被告先于收到借款本金之前向原告支付了3000元的借款利息，应视为预先在本金中扣除了利息，因此实际借款本金应为47000元。关于本案借款利息的问题：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定的借款利息为月利率3%，且被告按照该标准支付了利息，因此该期间的利息标准并未超过前述规定，本院予以支持。截止至2016年4月7日实际产生的借款利息应为16920元（47000元×3%×12个月），二被告在此期间共支付了利息15000元（50000元×3%×10个月），因此截止至2016年4月7日被告刘玉国还拖欠原告1920元利息。现原告主张从2016年4月7日至实际给付之日之间的利息，按月利率2%计算，该利息标准亦未超过前述规定，本院予以支持，但利息起算日应自2016年4月8日开始起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国于本判决发生法律效力之日，立即偿还原告图们市亿灵小额贷款有限公司借款本金47000元并支付利息（拖欠的利息1920元及自2016年4月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告崔太旭对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、被告崔太旭在承担保证责任后，有权向被告刘玉国行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费550元及公告费600元，共计2275元，由被告刘玉国、被告崔太旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李围围
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1000号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑瀚涛，男，1986年8月11日出生，汉族，浙江省衢州市人，大学文化，衢州市柯城区黄家街道团委书记，户籍所在地衢州市柯城区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人夏海轩，男，1987年10月29日出生，汉族，浙江省常山县人，大学文化，民泰银行衢州分行客户经理，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人夏海轩、郑瀚涛犯强奸罪一案，于2017年10月17日作出（2017）浙0106刑初532号刑事判决，以强奸罪分别判处被告人夏海轩有期徒刑四年六个月；判处被告人郑瀚涛有期徒刑四年。郑瀚涛不服，提出上诉。本院审理过程中，郑瀚涛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人夏海轩、郑瀚涛强奸犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人郑瀚涛申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑瀚涛撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初532号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤 琰
�京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第04596号
原告张×1，男，2004年8月12日出生。
法定代理人张×2，女，1979年4月26日出生。
被告郑××，男，1977年8月28日出生。
本院在审理原告张×1与被告郑××抚养费纠纷一案中，原告张×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年三月十二日
书记员 李 琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第05414号
原告：姜永选。
被告：张乐园。
被告：西安市长安区客运公司。
法定代表人：王希汉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫东，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：武红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆经纬，系该公司员工。
原告姜永选与被告张乐园、被告西安市长安区客运公司（以下简称西长公司）、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财�陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜永选、被告西长公司之委托诉讼代理人薛文戈、被告永安财险陕西分公司之委托诉讼代理人穆经纬到庭参加诉讼，被告张乐园将合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告姜永选向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿他因交通事故造成的车辆损失共计10000元、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担，后追加诉讼请求为请求被告赔偿他车辆修理费用19957元、鉴定费1500元。事实与理由：2014年3月29日15时50分许，被告张乐园驾驶被告西长公司所有的陕A438**号大型普通客车在107省道上由南向北行驶时与他驾驶的陕A295**号轻型普通货车相撞，造成交通事故，导致双方人员受伤，他车辆受损，后交警队认定被告张乐园负事故主要责任，他负事故次要责任�现因双方协商赔偿问题未果，故诉至法院，请求赔偿。
被告张乐园经传票传唤未到庭应诉，无辩词，亦无书面答辩意见。
被告西长公司辩称肇事车辆在被告永安财险陕西分公司处投保交强险以及商业三责险30万元，故因此次交通事故造成的损失应由被告永安财险陕西分公司代为承担。
被告永安财险陕西分公司对事故发生无异议，承认肇事车辆在他公司投保交强险、商业三责险以及不计免赔，他公司只赔偿车辆损失的费用，其中交强险项下承担2000元，其余部分承担70%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实，本院确认如下：2014年3月29日，被告张乐园驾驶陕A438**号大型普通客车，与原告姜永选驾驶陕A295**轻型货车发生碰撞，造成原告姜永选等人受伤，原告姜永选之车辆受损。对该起事故，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字【2014】第171号道路交通事故认定书，认定被告张乐园负主要责任，原告姜永选负次要责任。又查明，陕A438**号大型普通客车系被告长安客运公司所有，被告张乐园系该公司雇佣司机，该车在被告永安保险公司投保有交强险和商业险，其中商业险包括第三者责任险30万元和不计免赔特约险。陕A295**系被告姜永选所有，未投保商业险。庭审中，原告姜永选委托西安市中级人民法院对其车辆损失进行评估，正衡资产评估有限责任公司于2016年5月30日作出评估结论，上载：截至评估基准日，在评估假设及限定条件下，市中院委托评估的涉案陕A295**车辆损失在评估基准日2016年4月21日所表现的市场价值为人民币壹万玖仟玖佰伍拾柒元整（￥19,957.00元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告姜永选所诉的车辆损失经评估确定为人民币19957元，应先由被告永安财险陕西分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告姜永选2000元，剩余部分即17957元应当按照主次责任进行划分，由原告姜永选自行承担30%即5387元，被告张乐园承担70%即12570元，�被告张乐园为被告西长公司雇佣司机，故依法应由被告西长公司承担赔偿责任，又因被告西长公司在被告永安财险陕西分公司处投保商业险，故应由被告永安财险陕西分公司在商业三责险项下代替被告西长公司承担赔偿责任。
综上所述，原告姜永选主张的财产损失19957元，应由被告永安财险陕西分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，在商业三责险项下代替被告西长公司赔偿12570元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失项下赔偿原告姜永选车辆损失2000元，在商业三责险项下代替被告西安市长安区客运公司赔偿原告姜永选车辆损失12570元。
二、驳回原告姜永选其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1500元，原告姜永选已预交，由原告姜永选承担450元，由被告西安市长安区客运公司承担1050元，于本判决生效后十日内直接给付原告姜永选。
本案受理费298元，原告姜永选已预交，由原告姜永选负担80元，由被告西安市长安区客运公司承担218元，于本判决生效后十日内直接给付原告姜永选。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郭军升
人民陪审员 郗平宗
二〇一六年十一月一日
书 记 员 牛 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7923号
申请执行人陈国华，户籍地址湖南省。
被执行人深圳市锦阳木业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
在执行过程中，被执行人在收到本案执行通知书后主动通过微信支付平台向申请执行人陈国华支付工资差额3866元。申请执行人同意放弃其他执行请求，同意本案结案。本案执行费50元本院已扣缴。
本院认为，深龙劳人仲（龙岗）案【2016】631号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深龙劳人仲（龙岗）案【2016】631号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黎 君
二〇一七年八月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第487号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人裴忠志，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第903号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人裴忠志于2013年8月，未经林业部门批准，在富江乡富源村老营场南山集体林地内，擅自开垦林地2731平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第903号行政处罚决定书：1、给予16386元的罚款（2731平方米X6元／平方米=16386元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳部分罚款，但对非法开垦2731平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人裴忠志送达了通县林强执催字（2013）第903号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第903号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第903号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2048号
移送执行单位江苏省启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人郁国红，男，1993年4月18日生，居民身份证号码5201111993********，汉族，住如东县大豫镇周墩村**组***号。
关于本院移送执行的被执行人郁国红盗窃罪一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）启刑二初字第00163号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人郁国红应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元，退缴违法所得人民币480元。因被执行人郁国红未能履行上述义务，2016年8月8日，本院刑事审判庭移送本院执行局执行，执行标的为人民币1480元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人郁国红因犯盗窃罪，于2015年9月14日被本院判处拘役四个月。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其无银行存款、商住房、车辆登记记录。现尚未执行到位标的为人民币1480元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启刑二初字第00163号刑事判决书中关于罚金及退缴违法所得的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 黄群辉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6548号
原告：沈阳军超物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王守军，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘树萍，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：常守铭，男，系该公司职员。
被告：张佳龙，男，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告张佳龙物业服务合同纠纷一案，原告沈阳军超物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告沈阳军超物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2065号
上诉人（原审被告）：宋志中，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：田秀兰，女，1971年2月19日出生，汉族，住郑州市。
上诉人宋志中因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为民间借贷纠纷，标的为货币，在履行借款合同时，被上诉人将钱款给付给上诉人，上诉人应为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人田秀兰住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2065号上诉人（原审被告）：宋志中，男，1965年3月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：田秀兰，女，1971年2月19日出生，汉族，住郑州市。上诉人宋志中因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为民间借贷纠纷，标的为货币，在履行借款合同时，被上诉人将钱款给付给上诉人，上诉人应为接受货币一方，上诉人所在地为合同履行地，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省巩义市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方为出借方，出借方所在地即为合同履行地。本案出借人田秀兰住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十八日书记员  宋孟颖
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1922号
申请执行人：胡时新。
被执行人：李锡儿。
被执行人：胡锡婷。
本院在执行申请执行人胡时新与被执行人李锡儿、胡锡婷民间借贷纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成分期付款的执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1922号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方 薇
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初279号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人俞某某，男，1980年11月6日出生，汉族，初中文化。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月12日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年6月22日被依法执行逮捕；2016年6月24日被河源市公安局源城区分局监视居住；2016年7月12日被河源市源城区人民检察院监视居住。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人俞某某犯开设赌场罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年春节后，被告人俞某某以非法盈利为目的，伙同陈某某、罗某某、陈某某（均在逃）在河源市源城区铺前镇河背村一果场内以“赌大小”方式开设赌场，组织他人参赌，每日13时许开赌至下午19时许，每日有10人左右在该赌场参与赌博。陈某某、叶某某、揭某某三人为赌场工作人员，陈某某负责为赌场望风，叶某某负责摇骰盅、收钱、赔钱，揭某某负责赌场打理账目计算每日输赢情况。2016年4月28日，公安人员现场抓获参赌人员唐某某、罗某某、梁某某、谢某某、王某甲、王某乙。2016年6月12日，被告人俞某某到公安机关自首。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、书证：受案登记表、户籍资料、证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；2、证人揭某某、叶某某、陈某某、罗某某、罗某某、王某乙、王某甲、谢某某、梁某某的证言；3、被告人俞某某的供述；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人俞某某无视国家法律，以非法营利为目的开设赌场，组织多人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人俞某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人俞某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年春节后，被告人俞某某以非法盈利为目的，伙同陈某某、罗某某、陈某某（均在逃）在河源市源城区铺前镇河背村一果场内以“赌大小”方式开设赌场，组织他人参赌。每日13时许开赌至下午19时许，每日有10人左右在该赌场参与赌博。陈某某、叶某某、揭某某三人为赌场工作人员，陈某某负责为赌场望风，叶某某负责摇骰盅、收钱、赔钱，揭某某负责赌场打理账目计算每日输赢情况。2016年4月28日，公安人员现场抓获参赌人员唐某某、罗某某、梁某某、谢某某、王某甲、王某乙。2016年6月12日，被告人俞某某到公安机关自首。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人俞某某无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、证明、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；证人揭某某、叶某某、陈某某、罗某某、罗某某、王某乙、王某甲、谢某某、梁某某的证言；被告人俞某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据予以证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人俞某某以非法营利为目的开设赌场，组织多人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人俞某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人俞某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本院根据被告人俞某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢素娜
辽宁省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽刑终53号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）贺某夏，女，1986年7月20日生，汉族，住址鞍山市铁东区，系被害人周某娟长女。
上诉人（附带民事诉讼原告人）王某，女，1995年11月28日生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系被害人周某娟次女。
被告人（被上诉人）卢立军，男，1964年2月29日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，务工，户籍所在地北镇市高山子镇，捕前暂住沈阳市皇姑区。1999年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2001年6月29日刑满释放。因涉嫌故意杀人犯罪于2015年5月4日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人卢立军犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人贺某夏、王某提起刑事附带民事诉讼一案，于2015年11月16日作出（2015）沈中刑一初字第99号刑事附带民事判决。认定被告人卢立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人卢立军赔偿附带民事诉讼原告人贺某夏、王某经济损失人民币24555元。宣判后，被告人卢立军服判，附带民事诉讼原告人贺某夏、王某不服，以要求赔偿死亡赔偿金为理由提出上诉。指定辩护人以本案系民间矛盾引发且被告人卢立军系自首，应从轻处罚为理由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，对刑事部分进行了复核，同时对附带民事部分进行了审理，现已复核并审理终结。
经复核查明，被告人卢立军与周某娟（被害人，女，殁年50岁）系同居关系。2015年5月3日上午，二人在周某娟家因琐事发生口角。12时30分许，卢立军在其工作的沈阳市皇姑区某宿舍内休息时，其女友周某娟来到饭店，二人再次发生口角并厮打。厮打过程中，卢立军持刀连续刺中周某娟胸部、颈部数刀，致被害人周某娟因锐器刺（切）断右颈内静脉和双肺造成大失血死亡。案发后，卢立军离开现场，于当晚向沈阳市公安局皇姑分局明廉路派出所投案。
被告人卢立军的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人李某起、韩某芹、卢某星、王某证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、DNA鉴定书、法医学尸体检验意见书及照片、案件来源和自首情况说明、户籍证明、释放证明及相关书证，被告人卢立军的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人卢立军因琐事持尖刀刺（切）被害人身体要害部位数刀，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，罪行极其严重，应当判处死刑，鉴于其具有自首情节，且本案系民间矛盾所引发，故对其判处死刑，可不立即执行。关于指定辩护人所提本案系民间矛盾引发且被告人卢立军系自首，应从轻处罚的辩护意见，经查，本案确系民间矛盾所引发，被告人卢立军系自首，此情节原审量刑时已予充分考虑并予以从轻处罚，故对辩护人所提应从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；上诉人贺某夏、王某所受损害与被告人卢立军的犯罪行为之间具有因果关系，故被告人卢立军应赔偿其犯罪行为给上诉人造成的医疗费、丧葬费等经济损失。关于上诉人贺某夏、王某所提要求赔偿死亡赔偿金的上诉理由，经查，死亡赔偿金不属附带民事赔偿范围，故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第99号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人卢立军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 关 雷
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1487号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：胡某某，男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省大英县隆盛镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1020号刑事判决书，于2017年2月16日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行胡某某罚金一案,执行标的为1000元及利息，执行费为50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张娇娇
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑终103号
原公诉机关灯塔市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姬X英，男，汉族，文盲或半文盲，聋哑人，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市，住灯塔市，因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕，2017年11月12日刑期已执行完毕。
翻译人员白秀华，灯塔市特殊教育学校教师。
辩护人孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。
灯塔市人民法院审理灯塔市人民检察院指控被告人姬X英犯故意伤害罪一案，于2017年10月25日作出（2017）辽1081刑初241号刑事判决。宣判后，被告人姬X英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员范雷、代理检察员曹廷出庭履行职务，上诉人姬X英及其翻译人员白秀华、辩护人孙巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月24日16时许，被告人姬X英前往灯塔市西马峰镇五X村其弟姬X斌家，其弟媳王X秋在家。此前姬X英曾因其父去世得到赔偿款的分配问题和姬X斌一家产生过矛盾。姬X英持铁凳子将王X秋打伤，造成王X秋鼻骨骨折。经辽阳市襄平法医司法鉴定所鉴定:王X秋的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人姬X英被抓获归案。
原审法院根据原审被告人姬X英的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条之规定，认定被告人姬X英犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人姬X英的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、一审法院认定证据不足、事实不清。（1）上诉人为聋哑人且不识字，一审法官没有弄清事发的过程。（2）被害人王X秋没有说上诉人用铁凳子打她，只是两人厮扯在一起了，猜测上诉人应该是向她扔铁凳子。（3）证人姬X浩前后两次对事发经过的描述存在重大差异。（4）结合被害人的损伤，绝对不是上诉人持圆凳子主动抡打造成的。2、认定上诉人犯故意伤害罪的证据链不完整，不能对姬X英定罪量刑。只有一份直接证据证明上诉人用铁凳子抡打了被害人且该证言前后不一致，且证人系被害人女儿，在没有其他证据的情况下，不应采信。综上，请求二审法院在查清事实的基础上依法改判上诉人无罪，或者发回重审。
出庭检察员意见：上诉人的上诉理由没有证据证实，现有证据有被害人陈述、证人证言，证实上诉人打了被害人的事实。综上，上诉人构成故意伤害罪，同意一审法院判决。
经二审审理查明的事实与一审一致，并有下列证据予以证明：1、物证衣服一件；2、案件来源、抓捕经过、户籍证明、医院病志、出警情况说明、情况说明等书证；3、证人姬X浩、姬X斌、李X坤、王X、白X云的证言；4、被害人王X秋的陈述；5、原审被告人姬X英的供述与辩解；6、司法鉴定意见书；7、现场勘查笔录及照片。在二审审理期间，上诉人及其辩护人没有提供新的证据。
本院认为，上诉人姬X英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人姬X英系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。关于上诉人姬X英及辩护人提出的一审法院认定事实不清、证据不足、只有被害人女儿证明上诉人用铁凳子抡打了被害人的上诉理由及辩护意见，经查，被害人王X秋的陈述、证人姬X浩的证言均证实，案发时上诉人到被害人家中，与被害人发生争执后持铁凳子抡打被害人，且被害人女儿姬X浩虽为未成年人，但其为现场目击证人，证言证明的内容可与其他证据相印证；被害人的病历证明被害人于当天入院治疗，经检查鼻骨骨折，与辽阳襄平法医司法鉴定所的司法鉴定相吻合；公安机关的现场勘查笔录及照片证明案发现场没有上诉人所称被害人手持的刀具。因此，对上述辩解及辩护意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白素萍
审判员 孙 凯
审判员 李洪军
二〇一八年五月二日
书记员 赵中华
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初620号
原告易某，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县祝尔慷大道。
被告佘某，男，1988年9月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县周家沟。
原告易某诉被告佘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向林波独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某、被告佘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，2014年5月11日，被告佘某借原告现金10000.00元，约定一个月归还。同年6月13日，被告电话问原告”四哥，我给你还的钱你用了吗？如果没用继续借我，等月底工程款结算后就还你”。原告就将10000.00元继续借给被告使用。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直推脱不还，故起诉要求被告偿还借款10000.00元并按照银行借款双倍利率支付自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。
被告佘某辩称，借据属实，但该借款属赌债，若被告宽裕了就给原告偿还。现原告通过法院诉讼解决，被告不同意调解，法院判决被告偿还被告就还。
经审理查明，2014年6月13日，佘某向易某出具内容为”今借到易某现金10000元整（10000.00元），限3个月内还清，如不还到家里要”借据一份。2014年12月，易某向佘某催要借款，双方发生纠纷，后经公安机关进行了调解处理。2015年2月5日，易某通过短信向佘某催要借款，佘某回信息称”四哥今年没挣到钱，明年还你”。2016年4月28日，易某向本院起诉要求被告偿还借款10000.00元并按照银行借款双倍利率支付自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。审理中，佘某称该借款属于赌债，未向法庭提交证据证实。
上述事实，有经庭审质证的被告佘某向原告易某出具的借据及双方当事人相关陈述为证。
本院认为，被告佘某与原告易某之间的借贷关系依法成立，被告佘某应承担借款清偿责任。原告易某要求被告佘某按照银行借款双倍利率给付自借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告易某请求支付利息的诉请，本院不予支持。被告佘某辩称上述借款属于赌债，因被告未向法庭提交证据证实，且在法庭释法后仍未提交相关证据证实，故被告佘某应承担举证不能的风险责任，被告佘某该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款之规定，判决如下：
限判决生效后十日内，被告佘某偿还原告易某借款10000.00元。
案件受理费50.00元，由被告佘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向林波
二〇一六年六月三日
书记员 罗悦凯
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0928民初620号原告易某，男，1968年9月29日出生，汉族，城镇居民，住旬阳县祝尔慷大道。被告佘某，男，1988年9月7日出生，汉族，农村居民，住旬阳县周家沟。原告易某诉被告佘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向林波独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某、被告佘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易某诉称，2014年5月11日，被告佘某借原告现金10000.00元，约定一个月归还。同年6月13日，被告电话问原告“四哥，我给你还的钱你用了吗？如果没用继续借我，等月底工程款结算后就还你”。原告就将10000.00元继续借给被告使用。借款到期后，原告向被告催要借款，被告一直推脱不还，故起诉要求被告偿还借款10000.00元并按照银行借款双倍利率支付自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。被告佘某辩称，借据属实，但该借款属赌债，若被告宽裕了就给原告偿还。现原告通过法院诉讼解决，被告不同意调解，法院判决被告偿还被告就还。经审理查明，2014年6月13日，佘某向易某出具内容为“今借到易某现金10000元整（10000.00元），限3个月内还清，如不还到家里要”借据一份。2014年12月，易某向佘某催要借款，双方发生纠纷，后经公安机关进行了调解处理。2015年2月5日，易某通过短信向佘某催要借款，佘某回信息称“四哥今年没挣到钱，明年还你”。2016年4月28日，易某向本院起诉要求被告偿还借款10000.00元并按照银行借款双倍利率支付自借款之日起至偿还完毕之日止的利息。审理中，佘某称该借款属于赌债，未向法庭提交证据证实。上述事实，有经庭审质证的被告佘某向原告易某出具的借据及双方当事人相关陈述为证。本院认为，被告佘某与原告易某之间的借贷关系依法成立，被告佘某应承担借款清偿责任。原告易某要求被告佘某按照银行借款双倍利率给付自借款之日起至偿还完毕之日止的借款利息，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告易某请求支付利息的诉请，本院不予支持。被告佘某辩称上述借款属于赌债，因被告未向法庭提交证据证实，且在法庭释法后仍未提交相关证据证实，故被告佘某应承担举证不能的风险责任，被告佘某该辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告佘某偿还原告易某借款10000.00元。案件受理费50.00元，由被告佘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  向林波二〇一六年六月三日书记员  罗悦凯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初315号
原告：周大年，男，1963年1月1日出生，汉族，医生，住广西玉林市福绵区。
被告：唐惠强，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告周大年与被告唐惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周大年到庭参加诉讼，被告唐惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告周大年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金40000元整及利息28000元；2.本案诉讼费由被告负担；3.判令生效，逾期不还按借据合同继续计算利息。事实和理由：原告于2014年2月25日借款40000元给被告，是从农业银行转账给被告，原因是做生意资金周转不足，被告愿以每月两分利息计算并于十二个月后全部偿还本金及利息，立字为据，地点玉林老南桥头对面鼎峰公司。被告曾偿还利息3200元，现仍欠本金40000元及利息24800元。被告一拖再拖以各种理由赖债不还，给原告家庭带来极大困扰，请求法院作出公正判决。
被告唐惠强未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月25日借款40000元给被告，是从农业银行转账给被告，用于被告做生意资金周转不足，借款当时双方约定借款期限为12个月，并约定借款期间的利息按月息2分计算。借款后，被告支付了利息3200元给原告，对于借款本金及剩余利息，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。2017年2月22日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月25日向原告借款共40000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时双方约定借款期限为12个月，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定借款期间内的利率为月息2分，亦即年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的借款期间利息，没有违反法律的规定，本院依法应予支持，但被告已支付的借款期间利息3200元应予扣除。原告诉请被告支付借款期满后的利息，为逾期利息。因双方约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的逾期利息，合法有据，本院亦依法应予以支持。据此，被告支付给原告的利息的计算方法为：以借款本金40000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年2月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（其中被告已支付的利息3200元应予扣除）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐惠强应偿还借款本金40000元给原告周大年；
二、被告唐惠强应支付利息（利息的计算方法：以借款本金40000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年2月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告周大年。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取为750元（原告已预交），由被告唐惠强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 成
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初315号原告：周大年，男，1963年1月1日出生，汉族，医生，住广西玉林市福绵区。被告：唐惠强，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。原告周大年与被告唐惠强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告周大年到庭参加诉讼，被告唐惠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告周大年向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金40000元整及利息28000元；2.本案诉讼费由被告负担；3.判令生效，逾期不还按借据合同继续计算利息。事实和理由：原告于2014年2月25日借款40000元给被告，是从农业银行转账给被告，原因是做生意资金周转不足，被告愿以每月两分利息计算并于十二个月后全部偿还本金及利息，立字为据，地点玉林老南桥头对面鼎峰公司。被告曾偿还利息3200元，现仍欠本金40000元及利息24800元。被告一拖再拖以各种理由赖债不还，给原告家庭带来极大困扰，请求法院作出公正判决。被告唐惠强未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月25日借款40000元给被告，是从农业银行转账给被告，用于被告做生意资金周转不足，借款当时双方约定借款期限为12个月，并约定借款期间的利息按月息2分计算。借款后，被告支付了利息3200元给原告，对于借款本金及剩余利息，经原告多次追讨，被告以各种理由拒绝偿还。2017年2月22日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月25日向原告借款共40000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。借款当时双方约定借款期限为12个月，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，合法有据，本院依法应予支持。借款当时双方约定借款期间内的利率为月息2分，亦即年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的借款期间利息，没有违反法律的规定，本院依法应予支持，但被告已支付的借款期间利息3200元应予扣除。原告诉请被告支付借款期满后的利息，为逾期利息。因双方约定有借款期间内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告支付按年利率24%计算的逾期利息，合法有据，本院亦依法应予以支持。据此，被告支付给原告的利息的计算方法为：以借款本金40000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年2月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（其中被告已支付的利息3200元应予扣除）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐惠强应偿还借款本金40000元给原告周大年；二、被告唐惠强应支付利息（利息的计算方法：以借款本金40000元为基数，按年利率24%分段计算，自2014年2月25日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告周大年。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取为750元（原告已预交），由被告唐惠强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1500元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一七年三月二十二日书记员 陈帅洲
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1026执68号
申请执行人阮小云，女，1962年8月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被执行人吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院在执行申请执行人阮小云与被执行人吴小明民间借贷纠纷一案中，我院已与2015年通过（2015）宜法执字第128号案件冻结吴小明全部工资，申请人阮小云同意参与分配，另经我院到银行、车管、土管等部门调查，被执行人吴小明暂无其他可供执行财产，申请执行人阮小云同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨真伟
审判员 孙继军
审判员 习国文
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁昆明
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执68号申请执行人阮小云，女，1962年8月17日出生，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。被执行人吴小明，男，1962年8月7日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。本院在执行申请执行人阮小云与被执行人吴小明民间借贷纠纷一案中，我院已与2015年通过（2015）宜法执字第128号案件冻结吴小明全部工资，申请人阮小云同意参与分配，另经我院到银行、车管、土管等部门调查，被执行人吴小明暂无其他可供执行财产，申请执行人阮小云同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一七年八月二十四日书记员  袁昆明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第663号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告钱虎荣，男，1985年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称工行吴中支行）诉被告钱虎荣信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员丁文芳适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼，被告钱虎荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行吴中支行诉称，2013年8月21日，被告钱虎荣与其签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告通过在其处申领的信用卡以透支方式向汽车销售商支付260000元用于购车，分期还款共36期，并以所购汽车提供抵押担保。后，被告透支上述款项，但未按约还款，构成违约。现请求法院判令被告钱虎荣归还原告借款本金71204.09元及自2016年2月29日起以上述本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息，支付律师费7500元；原告有权就抵押物行使抵押权；诉讼费用由被告负担。
被告钱虎荣未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告工行吴中支行（甲方）与被告钱虎荣（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向案外人苏州常隆雷克萨斯汽车销售服务有限公司购买汽车，乙方申请其中260000元购车款以其在甲方申办的牡丹信用卡透支支付。乙方透支支付上述款项后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为7230元，以后每期偿还7222元，每期的透支款项应从透支次月起每月的20日前偿还。如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。乙方在履行合同的过程中应遵守合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定。若乙方累计三次违约，则甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费及实现债权的费用等全部债务。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：申领人按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；发卡机构对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从申领人账户扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
同日，被告钱虎荣（乙方、抵押人）还与原告工行吴中支行（甲方、抵押权人）签订《抵押合同》一份，约定乙方以所购牌号为苏E×××××的汽车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。后，原、被告至相关主管部门就上述抵押物办理了抵押登记。
同年9月2日，被告钱虎荣使用牡丹信用卡透支消费260000元，商户名称为苏州常隆汽车配件销售服务有限公司。原告称，被告钱虎荣截至2015年8月1日累计超过三次未按约还款，其有权提前收回贷款。起诉后被告又归还部分款项，截至2016年2月28日，被告结欠透支本金71204.09元。
又，原告为本案诉讼与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师代理费7500元。庭审中，原告称该费用尚未实际支付。
以上事实，由原告提供的付款合同、业务申请书、抵押合同、机动车登记证书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡消费明细，委托代理合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，双方理应依约履行各自义务。被告以其在原告处办理的牡丹信用卡透支消费260000元，未按约分期还本付息，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告偿还透支本息，合法有据，应予支持。原告要求被告承担其为本案诉讼而支出的律师费用7500元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。被告提供其所购车辆为上述债务提供抵押担保并办理登记手续，抵押合法有效。若被告不能清偿上述债务，则原告有权就抵押物依法行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱虎荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金人民币71204.09元及自2016年2月29日起以上述本金为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止的利息。
二、被告钱虎荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行律师代理费人民币7500元。
三、如被告钱虎荣不能如期清偿上述债务，则原告有权就抵押物即车牌号为苏E×××××的汽车之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元、财产保全费1520元、公告费600元，合计人民币5554元，由被告钱虎荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 钱其新
二〇一六年三月八日
法官 助理 任 蒙
书 记 员 叶晓燕
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1580号
申请执行人代常云，男，1958年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘莉，女，1984年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人陈龙建，男，1978年04月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人代常云申请执行被执行人刘莉、陈龙建其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2015年10月9日作出的（2015）彭州民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人陈龙建在成都中田农业投资有限公司的股份已被冻结，暂无法处置。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为140000元及利息、案件受理费1608元,均未执行；
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3089号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。