安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初915号
原告：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业401，统一社会信用代码：913404005501696017。
法定代表人：冯瑞仁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韵美律师事务所律师。
被告：淮南市豪志电力设备制造有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩经济开发区生态大道，组织机构代码66622767-4。
法定代表人：李新宝，系该公司总经理，现羁押在淮南市看守所。
被告：赵守旗，男，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡继超，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：戴纪根，男，1962年10月11日出生，汉族，住江苏省靖江市，现羁押在淮南市看守所。
原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司（以下简称“瑞仁小贷公司”）与被告淮南市豪志电力设备制造有限公司（以下简称“豪志电力公司”）、赵守旗、戴纪根民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，在淮南市看守所开庭进行了审理。原告瑞仁小贷公司委托诉讼代理人王体勇、被告豪志电力公司法定代表人李新宝、被告赵守旗委托诉讼代理人胡继超、被告戴纪根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金200万元，利息140元（自2015年2月底至2018年元月底，按月息2分计算），共计340万元，实际判决时应计算至本金还清之日，利随本清；2.给付律师代理费148200元；3.三被告互付连带还款责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，被告豪志电力公司向原告申请贷款200万元，并由被告赵守旗和戴纪根提供连带担保。借款合同约定，借款期限一个月，利率8.4‰，如未按照合同约定偿还本金和利息，被告应当支付合同利率200%的罚息。借款合同签订后，原告如约支付了借款，但被告豪志电力公司未按约定还款，经原告多次催要，被告给付部分利息，但剩余借款被告一直拖延不付。遂起诉至法院，请求判如所请。
被告豪志电力公司法定代表人李新宝答辩称：“公司实际控制人为戴纪根，需要我签字的时候，我就去签个字，事情都是戴纪根在操办，应当由戴纪根一人承担，与我无关。”
被告戴纪根答辩称：“关于这笔200万元，我们已经把这件事情向淮南市潘集区公安分局提出来了，这笔钱潘集区人民政府把钱交给潘集区人民法院了。豪志电力公司固定资产3850万元，加上土地保证金255万元，公司外债5000万元，原告没有去报案，我已经自己向公安局提出了。”
被告赵守旗答辩称：“1.该案应当裁定驳回起诉，移送公安机关。答辩人向淮南市公安局潘集分局询问得知，在公安处理戴纪根刑事案件中，公安人员通知原告去公安机关接受询问、提交相关材料，但是原告未指派人员至公安机关配合办案，有违先刑后民的司法程序。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，法院应当裁定驳回起诉。2.涉案借款不仅超过了诉讼时效，而且保证期间也已经届满。根据还款计划，该笔借款最迟还款时间为2015年4月，而本案第一次起诉的时间为2017年8月11日，已超过两年的诉讼时效。《借款合同》中约定担保方式为抵押担保，但是本案借款没有具体的担保物，也没有办理抵押登记手续，该抵押担保没有设立，答辩人不应承担担保责任。即使答辩人于2015年1月7日出具《担保承诺》，认定构成新的担保。但《担保承诺》中载明：“担保时效直到还款结束为止”，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该项表述为约定不明，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。还款期限分别为2015年1月和2015年4月，而原告第一次向法院起诉的时间为2017年8月11日，同样保证期间也已经届满，故答辩人不承担担保责任。3.借款合同约定的罚息、复利，因为该约定违反相关规定，原告不应收取，收取部分应折抵借款本金。能够收取罚息的机构仅有银行，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率问题规定，逾期贷款（借款人未按照合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，《借款合同》第九条约定的罚息200%，不仅没有法律依据，而且罚息利率远高于人民银行的规定；另外关于复利约定，属于利滚利，违反法律规定，复利约定属无效。故原告无权向被告收取罚息、复利。4.原告诉请的数额有误。本案中，戴纪根已将2014年4月23日至2015年2月底的利息、复利全部结清。按照原告提交的欠款表，戴纪根偿还的款项至少为775531元，但依据《借款合同》约定的利率，2014年4月23日至2015年2月底，利息一共为168000元，故超出部分607531元应折抵借款本金，因此，截止到2015年2月，尚欠原告本金1392469元。5.鉴于涉案借款本金分期偿还，答辩人签署担保承诺时各方均认可。答辩人于2015年3月26日按照原告要求，向原告董事长米军个人账户内转账70万元用于偿还本金。据此，截止到2015年3月26日，尚欠借款本金数额为692469元。
综上，本案借款行为涉及刑事犯罪，人民法院应当裁定驳回起诉，且涉案借款已超过诉讼时效，答辩人的保证期间也早已届满，答辩人依法不应承担连带清偿责任，故请人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉请。”
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。三被告均表示无异议，本院对该证据依法予以认可。
证据二、被告豪志电力公司的营业执照、被告赵守旗、戴纪根的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格。三被告均表示无异议，本院对该证据依法予以认可。
证据三、贷款申请、审批表、借款借据以及借款合同，证明借款时间是2014年4月23日，借款期限30天，保证人提供连带保证责任担保，约定利息8.4‰，罚息为借款利率的200%，按月结息以及复息的约定。被告豪志电力公司法人质证意见：借款的事情我不知情，章也不是我盖的，事情都是戴纪根操作的。被告赵守旗质证意见：真实性无异议，借款合同约定借款月利率为8.4‰，原告按照月利率2%计算利率与合同约定相悖。《借款合同》中约定担保方式为抵押担保，但是本案借款没有具体的担保物，也没有办理抵押登记手续，该抵押担保没有设立，答辩人不应承担担保责任。《借款合同》第九条约定的罚息200%，不仅没有法律依据，而且罚息利率远高于人民银行的规定；另外关于复利约定，属于利滚利，违反法律规定，复利约定属无效。故原告无权向被告收取罚息、复利。被告戴纪根质证意见：借钱事实我清楚，是公司用的。本院经审查，原告提交的该组证据均为原件，本院对该组证据的真实性予以认可；原告证明观点为该组证据原件上所反映的客观事实，但该借款约定的利息及罚息超过法律规定范围，具体认定范围需综合全案证据综合认定。
证据四、豪志电力公司欠款利息明细表、还款计划、担保承诺，证明保证期间为借款还清之日。被告豪志电力公司法人质证意见：借款的事情我不清楚，审批表上面的姚总、潘总也不认识，都是戴纪根在操作。对于戴纪根的还款计划无异议。被告戴纪根质证意见：原告找我要过钱，是2015年的时候要的，2014年我们去结的利息，我写的借条。被告赵守旗质证意见：1.欠款表中载明的利率不仅远高于《借款合同》约定的利率，而且高于法律规定的利率上限，该利率应当以《借款合同》的约定为准；2.涉案借款的借款人已由豪志电力公司变更为戴纪根；3.保证期间的约定属于约定不明，保证期间应为二年。本院经审查，对原告提交的证据真实性予以认可，其他证明观点和质证意见需结合其他证据综合认定。
证据五、转款凭证，证明借款事实。被告豪志电力公司法人质证意见：我没有见过。被告戴纪根、赵守旗对该证据无异议。本院经审查，对该证据予以认可。
被告豪志电力公司在法定期间内未提交证据。
被告戴纪根在法定期间内未提交证据。
被告赵守旗围绕其抗辩理由提交了如下证据：
一、被告赵守旗身份证复印件，证明诉讼主体资格。原告及其他两被告对该证据均无异议。本院经审查，对该证据予以认可。
二、转账凭证一份，证明2015年3月向原告董事长米军转款70万元，系偿还本案借款。原告质证意见：原告经过核查账目，认可被告戴纪根、赵守旗按照月利率3%共偿还了77万元利息。其中偿还的70万元即本份证据载明的钱款。被告豪志电力公司质证意见：无异议。被告戴纪根质证意见：转70万元属实，是转给谁的不清楚。本院经审查，对该证据的真实性予以认可，对于被告赵守旗的证明观点，从原告提交的被告豪志电力公司欠款明细表可以看到“被告豪志电力公司于2015年3月偿还70万元利息”，综上所述，本院认定被告赵守旗于2015年3月向原告董事长米军转入的70万元系偿还本案借款。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告豪志电力公司于2007年9月6日成立，法定代表人为李新宝，但该公司实际控制人为本案被告戴纪根。2014年4月23日，被告豪志电力公司向原告瑞仁小贷公司申请贷款200万元，用于公司资金周转。瑞仁小贷公司于当日经过审批并向被告豪志电力公司账户内转入200万元借款，该笔借款由被告戴纪根及赵守旗作为保证人，提供连带保证担保。原告及三被告于同日签订借据和《借款合同》，《借款合同》约定：①借期为2014年4月23日至2014年5月22日；②月利率8.4‰；③赵守旗和戴纪根为贷款提供连带责任担保；④如到期未能及时偿还借款，原告有权收取罚息，标准为合同利率的200%，并有权对未支付利息按照罚息标准计收复利。贷款发放后，被告豪志电力公司于2014年4月偿还了7万元。但贷款到期后，被告豪志电力公司未能及时偿还剩余借款本金，原告于2014年10年17日向被告豪志电力公司发出了《催款通知书》，被告豪志电力公司承诺2014年10月30日之前偿还该笔贷款。2015年1月7日，被告戴纪根向原告出具还款计划一份，还款计划内容载明：“我公司在2015年元月20日还款利息计伍拾陆万柒仟整，本金在2015年元月还款人民币壹佰万元整，2015年4月还款人民币壹佰万元整，如有违约，本人愿以承担罚息。承诺人：戴纪根，2015年元月7日。”后被告赵守旗于2015年3月偿还70万元。剩余借款及本息经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人应当在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，各方当事人应当如实向法庭陈述其所知道的客观事实，以获得法律的客观评价。本院针对本案争议焦点，认定如下：
一、对于该案是否应当驳回起诉，并移送公安或者检察机关的问题。经本院查证，2017年6月30日被告戴纪根在淮南市潘集区人民检察院潘检刑诉[2017]142号起诉书中以涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、诈骗罪、骗取贷款罪被公诉；2017年11月24日被告豪志电力公司法定代表人李新宝在淮南市潘集区人民检察院潘检刑诉[2017]275号起诉书中以涉嫌骗取贷款、票据承兑罪被公诉。以上两起刑事案件中起诉书中均不涉及本案借款，因此，对于被告赵守旗抗辩理由，本院依法不予采纳。
二、被告戴纪根是否应当承担共同还款责任。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。现原告向本院提供了由被告豪志电力公司签字确认的《借款合同》原件以及转账凭证。原告已经完成初步的举证责任，可以证明原告与被告豪志电力公司之间存在民间借贷关系且原告已经履行出借义务。被告豪志电力公司实际控制人戴纪根认可该笔借款用于公司生产经营，同时其以个人名义向原告出具了还款计划，其又作为豪志电力公司的实际控制人。综上，原告要求被告豪志电力公司以及被告戴纪根承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。
三、本案借款利息约定是否符合法律规定以及本案借款本金及利息具体数额的问题。第一、借期内本金及利息：本案初始借款200万元，按照《借款合同》约定，借期内利率约定月息8.4‰，该利率约定符合法律规定。结合借款期限一个月，借期内利息具体计算为200万元×8.4‰×1个月（2014年4月23日至5月22日）=16800元，被告豪志电力公司于2014年4月还款70000元，其中偿还利息16800元，本金53200元。因此，截止到2014年5月22日，被告豪志电力公司尚欠原告借款本金1946800元。第二、2015年3月22日之前的逾期本金及利息：《借款合同》约定，该笔借款的罚息为借款利率的200%，即逾期后月息为0.84%+0.84%×2=2.52%，虽该利率超过法律保护的年利率24%界限，但未超过法律禁止的年利率36%界限。因此，对于各被告在月利率2.52%范围内已自愿支付给原告的利息，本院予以认可，但超过部分应当依法抵扣本金。截止到2015年3月，被告豪志电力公司应向原告支付约定利息1946800元×2.52%×10个月（2014年5月23日至2015年3月22日）=490593.6元，而2015年3月被告赵守旗实际代替豪志电力公司向原告偿还了70万元，其中490593.6元系偿还原告利息部分，剩余209406.4元应当抵扣本金。即截止到2015年3月22日，被告豪志电力公司尚欠原告本金1737393.6元，利息已付清。第三、对于2015年3月23日至今的本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及原告的诉讼请求，本案剩余借款利息应当按照月利率2%计算，具体为1737393.6元×2%×40个月（2015年3月23日至2018年7月22日）=1389914.9元。综上，截止到2018年7月22日，被告豪志电力公司、被告戴纪根尚欠原告本金1737393.6元、利息1389914.9元。
四、关于担保人赵守旗是否承担担保责任的问题。本案中，被告赵守旗于2014年4月23日与原告签订《借款合同》，合同约定赵守旗为本案借款提供连带保证担保，后被告戴纪根于2015年1月7日向原告出具还款计划，约定本案借款于2015年4月还清。同日，赵守旗又以担保人的身份与原告签订担保承诺，约定担保时效直到还款结束为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务责任。”被告赵守旗应当对本案全部债务承担连带担保责任。但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案如依据原告与被告豪志电力公司签订的《借款合同》，即主债务届满之日为2014年5月22日；如依据被告戴纪根向原告出具的还款计划，即主债务届满之日为2015年4月30日。因此，应自2015年4月30日起算二年的保证期间，原告应当于2017年5月1日之前向担保人赵守旗主张权利，否则担保人赵守旗免除担保责任。但本案中，原告未提供证据证明其在保证期间内向担保人赵守旗主张过权利。综上，被告赵守旗对于本案借款的担保期间已过，对于原告要求被告赵守旗承担连带担保责任的请求，本院依法不予支持。
五、关于原告主张的律师费是否应当支付的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然本案当事人双方签订的《借款合同》中第九条约定了：如甲方（豪志电力公司）未按时还清本合同项下借款本金和利息，甲方（豪志电力公司）和丙方（戴纪根、赵守旗）承担乙方（瑞仁小贷公司）为了实现债权所支付的全部费用。但是原告未向本院提交委托代理合同以及律师费相关发票，本院无法对律师费金额进行核算。综上，对于原告要求三被告承担律师费148200元的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告淮南市豪志电力设备制造有限公司、戴纪根于本判决生效后十日内一次性偿还原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司借款本金1737393.6元、利息1389914.9元，合计3127308.5元；及以1737393.6元为本金，按照年利率24%计算自2018年7月23日至借款清偿之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35186元，由原告淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司负担4174元、被告淮南市豪志电力设备制造有限公司、戴纪根负担31012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 汪秀杉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。