wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初473号
原告：侯军辉，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，现住河北省南和县。
委托诉讼代理人：赵红彩，南和县司法局法律服务中心法律工作者。
被告：栾朋飞，男，1985年2月12日出生，汉族，农民，住河北省任县。
被告：张念念，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
被告：孙新华，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。
被告:范乐飞，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住河北省元氏县。
原告侯军辉与被告栾朋飞、张念念、孙新华、范乐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯军辉及其委托诉讼代理人赵红彩、被告范乐飞到庭参加诉讼，被告栾朋飞、张念念、孙新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
侯军辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告归还原告借款15万元及利息、违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栾朋飞、张念念夫妻在2016年4月28日以做生意为名，借原告侯军辉现金15万元，并打了借款条、签订借款合同，期限为2016年4月28日至2016年7月27日止，被告范乐飞、孙新华作为担保人，为被告栾朋飞、张念念夫妻承担连带担保责任。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由，一拖再拖。故请求法院依法责令四被告归还原告的借款15万元及利息、违约金。
范乐飞辩称，我同意原告的诉讼请求，我不应该还原告钱，应该让栾朋飞还钱。
栾朋飞、张念念、孙新华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告栾朋飞、张念念二人在2016年4月28日以做生意为由向原告侯军辉借款15万元，并于当日签订了“借款合同”，被告栾朋飞还向原告出具了“借条”。双方约定借款金额为15万元，月利率为1%，借款期限为三个月，自2016年4月28日至2016年7月27日止。同时约定的违约责任为：如果甲方（被告栾朋飞、张念念）不能按时支付利息，则从逾期之日起视为违约，对应付未付利息金额加收1%／天的违约金，如果甲方到期不能全额偿还本金，则从逾期之日起视为违约，对未偿还部分加收1%／天的违约金。被告孙新华、范乐飞作为担保人，为被告栾朋飞、张念念二人的借款承担担保责任，并签订了“保证函”，约定的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金等，担保期限为2年，未约定担保份额。原告依照借款合同约定，将15万元借款给付了被告栾朋飞。被告栾朋飞向原告支付利息到2016年7月27日，本金一直没还。被告栾朋飞、张念念、孙新华经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告栾朋飞、张念念二人与原告侯军辉均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿基础上进行民间借贷活动，并签订了“借款合同”，原告侯军辉向被告栾朋飞履行了提供借款15万元义务，被告栾朋飞向原告出具了收据即“借条”，故双方之间的民间借贷合同关系成立，原告侯军辉系债权人，被告栾朋飞、张念念系共同债务人。作为共同债务人的被告栾朋飞、张念念理应依约及时偿还原告借款本金及利息，逾期不还，还应依约承担违约金。一、关于借款本金，被告至今没有偿还原告15万元本金，故原告请求被告栾朋飞、张念念给付原告借款本金15万元，本院依法予以支持。二、关于（逾期）利息、违约金，根据相关法律规定，借贷（逾期）利息、违约金一并以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，原被告借款合同中的此项约定，超过了该规定，故本院依法确认被告应按照月利率2﹪给付原告（逾期）利息及违约金。由于被告已结息至2016年7月27日，故被告应自2016年7月28日起向原告支付（逾期）利息及违约金。三、关于被告孙新华、范乐飞责任问题，从2016年4月28日签订的“保证函”内容上看，被告孙新华、范乐飞作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证期间（两年）、保证担保范围（借款本金、利息、违约金等）明确具体，不违反法律规定，原告要求该二被告承担还款责任符合担保法的有关规定，该笔借款的担保也不存在免除担保人保证责任的情形。故该二被告对被告栾朋飞、张念念的上述借款依法应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案作为保证人的被告孙新华、范乐飞对保证份额没有约定，故该二被告作为保证人应对上述借款承担连带共同保证。被告范乐飞诉讼中称，不应该还原告钱，应该让栾朋飞还钱，理据不足，本院不予支持。被告栾朋飞、张念念、孙新华经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，原告侯军辉请求被告栾朋飞、张念念、孙新华、范乐飞归还借款15万元本金及利息、违约金，本院依法支持被告栾朋飞、张念念归还原告借款本金15万元及利息、违约金（利息、违约金一并按照月利率2%标准，期限自2016年7月28日起直至本金还清之日止），被告孙新华、范乐飞按照连带责任保证对栾朋飞、张念念的上述债务共同承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾朋飞、张念念自本判决生效之日起十五日内给付原告侯军辉借款本金15万元及利息、违约金（利息、违约金一并按照月利率2﹪标准，自2016年7月28日起直至本金还清之日止）。
二、被告范乐飞、孙新华对上述借款本金、利息及违约金按照连带责任保证共同承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由范乐飞、张念念共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一七年七月三日
书 记 员 李笑芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初116号
原告：浙江福森电子科技有限公司，住所地台州市开发大道东段818号3幢。
法定代表人：林震国。
委托诉讼代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州鲜乐汇超市有限公司，住所地台州市椒江区白云山西路与芷京街交界西北处二楼。
法定代表人：刘福泳。
原告浙江福森电子科技有限公司与被告台州鲜乐汇超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月25日，原、被告经对账确认截止2016年7月25日尚欠原告货款50001.77元。该款原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州鲜乐汇超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江福森电子科技有限公司价款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告台州鲜乐汇超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上�于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周云飞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执105号
申请执行人：仲展昆，女，1976年1月25日生，汉族，现住大安市。
被执行人：李德成，男，1983年11月4日生，汉族，现住大安市。
本院在执行申请执行人仲展昆与被执行人李德成民间借贷纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人仲展昆于2018年6月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
终结大安市人民法院（2014）大民二初字第269号民事判决书的执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李建军
二〇一八年六月二十九日
书记员 于天洋
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执105号申请执行人：仲展昆，女，1976年1月25日生，汉族，现住大安市。被执行人：李德成，男，1983年11月4日生，汉族，现住大安市。本院在执行申请执行人仲展昆与被执行人李德成民间借贷纠纷一案中，查明本案暂不具备执行条件。申请执行人仲展昆于2018年6月29日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2014）大民二初字第269号民事判决书的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  周欣立审判员  李建军二〇一八年六月二十九日书记员  于天洋
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2073号
原告：田友菊，女，1998年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕（实习），浙江紫薇律师事务所律师。
被告：章金甫，男，1948年2月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告田友菊与被告章金甫健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明、被告章金甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失35660.15元。事实与理由：2016年9月18日11时22分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至联丁线5K海宁市丁桥镇丁桥村地方时，与由北往南直行的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告的损失为：医疗费16506.86元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、误工费18495.21元、护理费7398.08元、交通费500元、鉴定费700元，合计46660.15元，扣除被告已支付的11000元，被告应赔偿35660.15元。
被告辩称:被告不可能撞到原告，在事故认定书上签名也是交警所逼。被告垫付的11000元也要拿回，但出于人道主义可以补偿原告4000元。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见：
证据1、道路事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告质证后认为，事故认定书上的签名是被告所签，但对责任认定不认可。
证据2、门诊病历1份、入院记录、出院记录各2份，证明原告受伤后的治疗情况。被告质证后表示没有异议。
证据3、医药费发票（黏贴纸）5页、住院费用清单2份，证明原告因交通事故受伤治疗支付医药费16506.86元。被告质证后表示没有异议。
证据4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故受伤，经鉴定确认误工期150天、护理期60天、营养期90天，并花费鉴定费700元。被告质证后表示没有异议。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据2-4，被告表示没有异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该道路交通事故认定书系公安交警部门根据相关事实和法律依法作出的责任认定，被告也在该认定书上签名，现被告认为没有撞到原告，签名系受交警逼迫，被告并没有相应证据予以证实，故本院对该证据予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年9月18日11时22分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至联丁线5K海宁市丁桥镇丁桥村地方时，与由北往南直行的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告及车上乘员受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告已支付原告11000元。
参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费16503.36元、住院伙食补助费180元（12天*15元/天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费18450元（123元/天*150天）、护理费7380元（123元/天*60天）、交通费240元（酌定），合计44553.36元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。道路交通事故认定书系公安交警部门根据相关事实和法律依法作出的责任认定，被告也在该认定书上签名。现被告认为没有撞到原告，签名系受交警逼迫，被告并没有相应证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。对原告诉请的各项损失，其合法合理部分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告章金甫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田友菊33553.36元。
二、驳回原告田友菊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告章金甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一八年五月二日
书记员 居晓洁
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初2073号原告：田友菊，女，1998年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：孙晓明、蒋金燕（实习），浙江紫薇律师事务所律师。被告：章金甫，男，1948年2月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告田友菊与被告章金甫健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓明、被告章金甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失35660.15元。事实与理由：2016年9月18日11时22分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至联丁线5K海宁市丁桥镇丁桥村地方时，与由北往南直行的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。原告的损失为：医疗费16506.86元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、误工费18495.21元、护理费7398.08元、交通费500元、鉴定费700元，合计46660.15元，扣除被告已支付的11000元，被告应赔偿35660.15元。被告辩称:被告不可能撞到原告，在事故认定书上签名也是交警所逼。被告垫付的11000元也要拿回，但出于人道主义可以补偿原告4000元。原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见：证据1、道路事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告质证后认为，事故认定书上的签名是被告所签，但对责任认定不认可。证据2、门诊病历1份、入院记录、出院记录各2份，证明原告受伤后的治疗情况。被告质证后表示没有异议。证据3、医药费发票（黏贴纸）5页、住院费用清单2份，证明原告因交通事故受伤治疗支付医药费16506.86元。被告质证后表示没有异议。证据4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因交通事故受伤，经鉴定确认误工期150天、护理期60天、营养期90天，并花费鉴定费700元。被告质证后表示没有异议。上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据2-4，被告表示没有异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1，本院经审查认为，该道路交通事故认定书系公安交警部门根据相关事实和法律依法作出的责任认定，被告也在该认定书上签名，现被告认为没有撞到原告，签名系受交警逼迫，被告并没有相应证据予以证实，故本院对该证据予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年9月18日11时22分许，原告驾驶电动自行车由北往南行驶至联丁线5K海宁市丁桥镇丁桥村地方时，与由北往南直行的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告及车上乘员受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，被告已支付原告11000元。参照2016年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费16503.36元、住院伙食补助费180元（12天*15元/天）、营养费1800元（20元/天*90天）、误工费18450元（123元/天*150天）、护理费7380元（123元/天*60天）、交通费240元（酌定），合计44553.36元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。道路交通事故认定书系公安交警部门根据相关事实和法律依法作出的责任认定，被告也在该认定书上签名。现被告认为没有撞到原告，签名系受交警逼迫，被告并没有相应证据予以证实，故本院对被告的答辩意见不予采纳。对原告诉请的各项损失，其合法合理部分，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告章金甫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田友菊33553.36元。二、驳回原告田友菊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告章金甫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年五月二日书记员  居晓洁?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1273号
原告：曾毅。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告：陈勇。
被告：牛承承。
原告曾毅与被告陈勇、牛承承房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告曾毅的委托代理人郝俊到庭参加诉讼，被告陈勇、牛承承经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾毅诉称：两被告系夫妻关系。被告陈勇因生意周转向原告融资。被告陈勇向原告称其夫妻名下有两套门面房可长期低价出租，但需要一次性缴纳十二年租金20万元。原告于2015年1月28日向被告支付了租金20万元，两被告出具收条一份。双方租赁关系成立后，原告发现位于花山区康乐家园X栋XX号的门面房已出租给他人用于汽车装潢经营，至今无法交付给原告使用。而位于汽贸大市场7栋106的门面房被法院查封。因此，原告的合同目的无法实现。故原告诉请判令：1、解除原、被告之间的租赁关系；2、两被告返还原告租金20万元，赔偿原告利息损失1.3万元（租金利息损失按年利率6%暂计算至2016年2月29日，请求计算至实际还款之日止）。
曾毅针对其诉讼请求及主张的事实向本院递交证据并说明如下：
1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；
2、两被告结婚证复印件，证明两被告之间系夫妻关系；
3、收条1份，证明两被告收取了原告12年的房屋租金20万元整。
陈勇、牛承承均未提出答辩，亦未递交证据。
经审理查明：陈勇与牛承承于2010年11月18日登记结婚。2015年1月28日，陈勇、牛承承出具收条确认收到曾毅支付的马鞍山市开发区汽贸大市场、花山区康乐家园XX号二套门面房十二年租金共计20万元。嗣后，陈勇、牛承承一直未向曾毅交付马鞍山市开发区汽贸大市场、花山区康乐家园XX号房屋。曾毅要求返还租金未果，以致成讼。
本院认为：陈勇、牛承承收取曾毅支付的租金后，未将约定的租赁房屋交付曾毅使用，已构成违约，致使曾毅不能实现合同目的。曾毅诉请解除其与陈勇、牛承承之间的租赁合同关系，要求陈勇、牛承承返还租金20万元，并按年利率6%赔偿自支付租金之日起至实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇、牛承承于本判决生效之日起十日内向原告曾毅返还房屋租金20万元，并按年利率6%赔偿自2015年1月29日起至实际付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，公告费560元，均由被告陈勇、牛承承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 郭 庆
人民陪审员 花业平
人民陪审员 汪秀玫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 蓉
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初24号
原告：胡彦军，男，1968年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：周建平，男，1967年8月22日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：武美花，女，1965年10月12日出生，汉族，现住。
原告胡彦军诉被告周建平、武美花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彦军到庭参加诉讼，被告周建平、武美花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡彦军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付借款200000元、利息60000元（以200000元为基数，月息2.5%为标准，自2016年5月15日至2017年10月25日）。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月15日，周建平因生意需要向我借款现金200000元，当天其向我出具了借条，并口头约定了月息2.5%。出具借条的同时还签订了借款协议，约定：2016年10月15日前还款50000元，12月底前还款50000元，如到期无法归还，周建平将位于东方苑住房一套抵押给我。后周建平因故未能还款。其与武美花系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。故武美花也应当对周建平借款承担共同偿还责任。诉至法院，望判如所请。
被告周建平、武美花未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年期间，周建平因资金周转需要向胡彦军借款200000元，借款分三次进行，给付方式均为现金给付。其后，周建平于2016年5月15日给胡彦军出具了借条及还款协议各1份。借条载明：今借胡彦军款现金200000元整，借款人周建平。还款协议载明：今年10月15日之前还50000元，12月底前还50000元，如到期无法偿还，则由法院执行东方苑一套住房抵押给胡彦军，借款人周建平。以上事实由胡彦军提交的借条和还款协议书予以证实。被告周建平未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，周建平向胡彦军借款的事实清楚，证据确实充分。现周建平未按照还款协议确定的时间归还欠款，属于违约，应承担违约责任。故本院对胡彦军要求周建平偿还借款本金200000元的诉请予以支持。一：关于武美花是否应当承担责任的问题。根据2018年1月17日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据现有证据，周建平是以个人名义向胡彦军借款，且所借款项明显超出家庭日常生活需要，且原告所提供的证据也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，后期也未经武美花追认，故被告周建平在婚姻关系存续期间所借原告胡彦军用于其经营的200000元借款不应由武美花共同偿还。故本院对于原告胡彦军主张武美花应当对周建平借款承担共同偿还责任的诉求不予支持。二：关于利息问题。虽双方达成的还款协议及借条均未载明利息约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条虽亦未约定借期，但周建平在2016年12月31日前未偿还借款，其后经胡彦军多次催要，仍履行不能，故该日期应视为周建平的逾期还款之日。本院酌情调整计算从2016年12月31日起算至本判决书落款之日2018年6月14日止，为200000元*6%÷12*18个月=18000元，其后至实际清偿之日，周建平仍应按照此标准予以履行给付利息。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建平于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡彦军借款本金200000元、资金占用期间利息18000元（以200000元本金为基数，以年利率6%为标准，从2016年12月31日逾期还款之日起计算至判决之日2018年6月14日止，其后至实际偿付之日，其仍应当按此标准予以履行给付利息的义务），共计218000元。
二、驳回原告胡彦军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，保全费1820元，由被告周建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李桂滨
人民陪审员 霍俊玲
人民陪审员 杜秀梅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵晨辉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3505号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：李云飞，男。
被告：高宝珠，男，1962年9月21日出生，汉族，农民。
被告：方凤芹，女，1962年6月21日出生，汉族，农民。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高宝珠、方凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人李云飞、被告高宝珠到庭参加诉讼。被告方凤芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告高宝珠、方凤芹偿还原告借款本金144350元、利息217838.97元（计算至2016年10月28日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.诉讼费、保全费等费用由本案被告承担。事实和理由：2008年12月23日，被告高宝珠因购棉花，从原告下属的金乡支行申请贷款200000元。双方于2009年1月13日签订个人借款合同，期限至2011年1月10日。被告方凤芹作为被告高宝珠的配偶签订了承诺书，同意以夫妻共有财产承担连带清偿责任。2009年1月13日原告向被告高宝珠发放贷款200000元，约定还款日为2011年1月10日。贷款到期后，原告多次催收，被告仅归还部分本金，一直未完全履行付款义务。为维护原告合法权益特提起诉讼。
被告高宝珠辩称，从原告处借这笔贷款的合同是被告签的，但是钱不是被告用的，是被告侄子高永用的，应该由高永还款。2009年的时候高永告诉被告说还过一次，没说还多少。原告工作人员魏方又让被告去其单位签字，被告一共去原告处签过两次字，第二次签字是在什么合同上签的字，因为时间太久记不清了。这笔贷款不是被告用的，原告说多次向被告催款，有没有被告的签字要看证据。取款时不是被告去取的，被告要质证一下取款单上的签字是不是被告的签字。被告在原告处有一笔存款一万元，今年七八月份的时候去取款时，才知道被原告扣走了。2012年的还款高永说还过，到底有没有还被告不知道。被告同意偿还借款，但是被告家庭生活困难，本身也有病，现在没有还款能力。被告方凤芹作为被告的配偶没有在原告提供的合同上签过字。
被告方凤芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高宝珠与被告方凤芹系夫妻关系。2008年12月23日，被告高宝珠因收棉花，向原告金乡农商行申请授信额度200000元、期限24个月的借款。2009年1月13日，被告高宝珠与贷款人原告金乡农某签订个人借款合同。合同约定：金某农某（贷款人）向被告高宝珠（借款人）发放贷款200000元，用于收棉花；借款种类为中期；借款期限自2009年1月13日至2011年1月10日；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复息，贷款逾期后改按罚息利率计收复息。
2009年1月13日，原告金乡农商行向被告高宝珠发放贷款200000元，到期日为2011年1月10日，利率为4.5‰+70%。贷款到期后，被告高宝珠未完全履行还款义务。被告高宝珠于2014年9月30日在原告提交的借款逾期催收通知书中签字。2015年8月，原告扣划高宝珠在原告处的部分存款。截止至2016年10月28日，被告高宝珠尚欠原告借款本金124867.58元、利息217838.97元。
原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，于2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告高宝珠签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告高宝珠发放借款200000元，履行了合同义务。被告高宝珠收款后未按照约定偿还全部借款，构成违约，应承担偿还借款本金124867.58元及相应利息的违约责任。涉案债务发生于被告高宝珠、方凤芹夫妻关系存续期间，且借款用于经营，涉案债务应为被告高宝珠、方凤芹夫妻共同债务，被告方凤芹负有共同偿还的义务。被告高宝珠辩称该笔贷款其不是用款人，应由实际用款人高永偿还，因与本案不是同一法律关系，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高宝珠、方凤芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金124867.58元、利息217838.97元及自2016年10月29日起计算至本判决确定的履行义务届满之日止的逾期利息（按个人借款合同约定的贷款逾期利率及借款借据约定的利率计算）；
二、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6441元，减半收取3221元，由被告高宝珠、方凤芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十一月四日
书记员 吴娜娜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初294号
原告：保定正昊房地产开发有限公司。住所地：保定市高阳县南关村。
法定代表人：张飚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柱、李达，河北佳篷律师事务所律师。
被告：任积军，男，1970年1月21日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：胡艳霞，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖北省广水市，系被告之妻。
原告保定正�房地产开发有限公司（以下简称正昊公司）与被告任积军确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正昊公司委托诉讼代理人张文柱、李达、被告委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正昊公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告不存在劳动关系，不承担用工主体责任；2、本案仲裁费、诉讼等费用由被告承担。事实及理由：1、劳动仲裁裁决超出申请人的仲裁请求范围，属于超裁。本案被告的仲裁申请明确为“确认申请人与被申请人存在劳动关系”。仲裁在受理后应当根据《劳动法》等相关规定审查申请人和被申请人之间的行为是否符合劳动关系的构成要件。不能在申请人未变更仲裁请求的前提下，经行裁决“被申请人承担用工主体责任”。鉴于“劳动关系”与�用工主体责任”是两个完全不同的法律概念，本案仲裁裁决应属于超裁。2、涉案工程原告已经发包给了河北中宏建筑工程有限公司，被告受他人雇佣，原告不应承担用人或用工责任。涉案工程由河北中宏建筑工程有限公司（以下简称中宏公司）承建，中宏公司指定王培基为项目经理，代表中宏公司签订并履行施工合同。正昊公司在开发第二期时，王培基代表中宏公司愿意继续承建，因王培基系中宏公司的项目经理，正昊公司同意由中宏公司继续施工。所以，就整个工程而言，正昊公司是发包方，中宏公司是承包方。王培基代表中宏公司承揽正昊公司第二期工程后，将木工项目承包给了吴永清，吴永清按每平米21元雇佣任积军等负责完成。综上，原告并非涉案工程的承包施工单位，更不是与被告形成劳务关系的主体，不承担用人或用工责任。3、被告已依据雇佣关系�讼并胜诉，本案应遵循一事不再理原则。本案被告与雇主吴永清的雇佣关系已被三级人民法院所确认。法院也依据提供劳务者受害责任纠纷判决赔偿，确定了赔偿主体为吴永清。就同一事实，任积军不应重复主张。本案劳动关系或用工主体责任的确立会直接造成任积军的赔偿存在两个法律关系（劳动关系和雇佣关系），存在两个赔偿主体（本案原告和吴永清），存在两份重复的赔偿，这是违背事实和法律规定的，更是违背一事不再理的基本原则。4、依据劳动争议调解仲裁法，申请仲裁的时效为一年，劳动仲裁委不应再受理或驳回申请人的申请。仲裁时效的中断需要明确的法定主体，即本案被告应向原告主张权利或就本案原告向有关部门主张权利救济，方可视为时效中断。而事实上，被告在两年多的诉讼中均是就原告以外的主体提出，未就原告提起过权利主张，应�认定超过仲裁时效。
被告任积军辩称，1、高阳县劳动调解仲裁委会的裁决并未超出申请范围，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第四条“建筑企业、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此，高阳县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决确定的内容与答辩人的申请内容相符，被答辩人的理由完全错误。2、被答辩人关于“涉案工程原告已发包给了河北中宏建筑工程有限公司，被告受他人雇佣，原告不应承担用人或用工责任”的说法错误。被答辩人公司的田朝辉《调查询问笔录》中明确表示锦绣花园小区5-8号楼不是中宏公司承建，据此，被答辩人的上述主张错误。3、被答辩�所说的重复诉讼不存在。4、答辩人的仲裁申请并未超过仲裁时效。申请人自2014年开始一直进行维权活动，依据《中华人民共和国调解争议仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。欠款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”答辩人的仲裁请求未超过仲裁时效受理期。综上、被答辩人的诉讼请求及理由错误，请法院驳回，同时确认被答辩人的用工主体责任。
经本院审理查明，2013年12月份，被告任积军经自然人吴永清介绍到高阳县锦绣花园小区工地从事木工工作，接受吴永清管理，而吴永清受王培基管理。高阳县锦绣花园小区系原告正昊公司开发建�的项目。该小区1-4号楼为案外人中宏公司承建，5-8号楼未办理开工手续。7号楼是王培基直接从原告正昊公司承揽的建筑工程，双方并未签订相关书面协议。2014年3月25日被告任积军在该小区7号楼工地干活时受伤。
另查明，被告任积军自2014年开始经河北省保定市北市区法院受理，并于2014年12月8日保定市北市区法院出具（2014）北民初字792号民事判决书至2017年4月21日河北省高级法院（2017）冀民申238号民事裁定驳回任积军的再审申请，被告任积军一直在走诉讼程序。在以往诉讼过程中，保定市中级人民法院（2016）冀06民终2135号民事判决书维持了保定市莲池区（2016）冀0606民初99号判决书内容，河北中宏建筑工程有限公司不承担被告任积军用工主体责任。后被告任积军向高阳县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求确认其与正昊公司存在劳动关系，高阳县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月29日出具高劳人仲案字（2017）第15号裁决书，裁决正昊公司承担用工主体责任。原告正昊公司不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实有庭审笔录，生效判决书、裁定书等予以证实。
本院认为，被告任积军自2014年开始一直在向仲裁机关、司法机关主张维权，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断起，仲裁时效期间重新计算。”因此，任积军的申请请求未超过仲裁时效。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告任积军在锦绣花园小区工地从事木工工作，受吴永清管理，吴永清受王培基管理，而吴永清、王培基为自然人，不具备用工主体资格。原告正昊公司理应承担用工主体责任。正昊公司请求确认其不承担用工主体责任的理由不成立，不予支持。另原告正昊公司诉讼请求中关于请求确认原被告不存在劳动关系的诉请，应属独立的劳动争议，如需要可另行依法主张，本案不予涉及。
依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，判决如下：
原告保定正昊房地产开发有限公司承担被告任积军的用工主体责任。
案件受理费10元，由原告保定正昊房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 韩美琼
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏晓莹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1624号
原告白铁柱，男，1982年3月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市通榆县。
委托诉讼代理人贺国玉，系双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告杨有龙，男，1986年11月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司，住所内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇巴彦塔拉大街与团结路交汇处。
负责人王龙泉，经理。
原告白铁柱与被告杨有龙、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告白铁柱的委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，被告杨有龙到庭参加诉讼，被告平安财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告白铁柱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计10179.96元。事实和理由：2018年1月10日，杨有龙驾驶车辆与彭艳丽驾驶车辆相撞，致使彭艳丽车上乘车人员白铁柱受伤。经交警部门认定杨有龙承担此次事故的主要责任，彭艳丽承担此次事故的次要责任。杨有龙驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。白铁柱受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗，花费各项费用。现原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨有龙承担。
被告杨有龙辩称，原告合理的经济损失应先由保险公司赔偿，不足部分我同意赔偿。
被告平安财险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年1月11日10时30分许杨有龙驾驶吉C-4S***号江淮牌小型轿车沿双辽市卧虎镇五星村公路由东向西行驶，行驶至事故地点时，与沿齐双公路由北向南行驶的彭艳丽驾驶的辽K*****号朗行牌小型轿车相撞，致使彭艳丽车上乘车人白铁柱受伤。经交警部门认定杨有龙承担此次事故的主要责任，彭艳丽承担此次事故的次要责任，白铁柱无责任。白铁柱受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗6天，出院后到通榆县第一人民医院复查，花费医疗费10493.77元，病历复印费30.00元。杨有龙驾驶的事故车辆在平安财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告户口为农业户口。各方当事人无异议的证据：1.交通事故认定书；2.病历、用药清单、出院诊断书、医疗费票据；3.户口本；4.保险单。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下证据：原告出示交通费票据，证明原告花费交通费100.00元。被告杨有龙质证认为，原告诉请的交通费过高。本院认为结合原告经常居住地与就医医院的距离，本院酌情保护原告入院、出院的交通费100.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告各项经济损失？原告因本起交通事故花费医疗费10493.77元、住院伙食补助费600.00元、护理费753.96元、误工费759.60元、交通费100.00元、复印费30.00元。复印费属于间接损失，应由实际侵权人杨有龙承担赔偿责任。原告需与本起交通事故的其他两名伤者（另案起诉）按比例分摊交强险赔偿金，经核算被告平安财险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3531.00元、护理费、误工费、交通费1613.56元。被告杨有龙按责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费合计5314.94元。综上所述为保护当事人生命、健康权益不受侵害，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司于判决生效后十日内于交强险限额内赔偿原告白铁柱医疗费、住院伙食补助费3531.00元、护理费、误工费、交通费1613.56元，合计5144.56元。
被告杨有龙于判决生效后十日内赔偿原告白铁柱医疗费、住院伙食补助费、复印费合计5314.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.00元,减半收取13.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽市科尔沁左翼中旗支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 姜小静
二〇一八年七月十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王雪薇
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执429-1号
申请执行人任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族，冀州市人。
被执行人衡水天一酒业有限公司。
法定代表人：冯书梁，经理。
被执行人杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，冀州市人。
被执行人河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。
负责人：冯书梁，经理。
被执行人衡水泽园酒店有限公司。
法定代表人：刘佳，经理。
被执行人河北豪泰工贸有限公司。
法定代表人:刘建业，经理。
被执行人衡水鼎苑房地产开发有限公司。
法定代表人：刘建业，经理。
申请执行人任世敏与被执行人衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司、河北豪泰工贸有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十月二十六日作出的（2016）冀1181民初1249、1250号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款656万元及利息，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月26日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
2、2017年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令通知其履行义务，依法对其进行询问，被执行人称暂无偿还能力。
3、2017年6月22日，依据申请人申请，本院依法将上述七被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。
4、2017年7月14日再次依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。
综上所述，在本次执行程序中，因被执行人衡水天一酒业有限公司等七被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初1249、1250号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十月九日
书记员 丁 伟
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执429-1号申请执行人任世敏，女，1953年3月2日出生，汉族，冀州市人。被执行人衡水天一酒业有限公司。法定代表人：冯书梁，经理。被执行人杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，冀州市人。被执行人河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司。负责人：冯书梁，经理。被执行人衡水泽园酒店有限公司。法定代表人：刘佳，经理。被执行人河北豪泰工贸有限公司。法定代表人:刘建业，经理。被执行人衡水鼎苑房地产开发有限公司。法定代表人：刘建业，经理。申请执行人任世敏与被执行人衡水天一酒业有限公司、杜俊竹、冯书梁、河北中硕建筑工程有限公司衡水分公司、衡水泽园酒店有限公司、河北豪泰工贸有限公司、衡水鼎苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，衡水市冀州区人民法院二0一六年十月二十六日作出的（2016）冀1181民初1249、1250号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款656万元及利息，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年4月26日依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。2、2017年5月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令通知其履行义务，依法对其进行询问，被执行人称暂无偿还能力。3、2017年6月22日，依据申请人申请，本院依法将上述七被执行人纳入失信被执行人名单；发送限制消费令。4、2017年7月14日再次依法对被执行人工商登记、银行、互联网银行、车辆、证券进行了查询，未发现可供执行之财产。综上所述，在本次执行程序中，因被执行人衡水天一酒业有限公司等七被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1181民初1249、1250号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长岗审判员  郝全来审判员  付 强二〇一七年十月九日书记员  丁 伟
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1042号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人：王洪霞，男，该公司员工。
被告：陈晓辉，男，1977年7月13日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告陈晓辉为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款39万元及相应利息，被告陈晓辉就该笔借款承担相应抵押物金额的保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晓辉于2009年6月26日在我处贷款39万元，利率6.3‰，到期日为2011年6月24日，被告陈晓辉提供了75万元抵押物进行担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、农村短期借款申请书一份；
2、农村信用社借款借据一份；
3、最高额担保借款合同一份；
4、自愿抵押意见书一份；
5、土地评估报告、房地产价格评估报告、房地产抵押物清单、土地它项权证书各一份；
6、陈晓辉、张培磊身份证复印件、张培磊结婚证复印件各一份；
7、房屋它项权证书一份。
被告陈晓辉在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈晓辉于2009年6月26日在原告吴桥县农村信用联社股份有限公司贷款45万元，利率6.3‰，到期日为2011年6月21日，被告陈晓辉提供了价值75万元的房产作为抵押，房产证号为：吴房他证桑04字第××号。至起诉时被告共拖欠借款本金39万元及相应利息。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告陈晓辉签订的借款合同系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认。双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告已按约定发放了贷款，但被告自合同到期后拒不履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告为借款提供的房屋抵押合同符合法律规定，原告对抵押物依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓辉于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金39万元及至还款日的相应利息（利息按月利率6.3‰计算，逾期利息按合同约定）；
二、原告吴桥县农村信用联社股份有限公司对被告提供的抵押物房产证号为：吴房他证桑04字第××号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2823号
原告:广饶梁邹村镇银行股份有限公司，住所地：东营市广饶县傅家路与正安路交叉口101号。
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托代理人:姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人:韩国富，广饶梁邹村镇银行股份有限公司职工。
被告:成向前。
被告:刘永梅。
被告:李长松。
被告:李长岭。
被告:周丽。
被告:王丽君。
被告:东营奥通畜牧有限公司，住所地：东营市广饶县陈官镇杨斗村。
法定代表人:刘永梅，该公司总经理。
原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司与被告刘永梅、成向前、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜杰祥、韩国富、被告成向前到庭参加诉讼。被告刘永梅、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令七被告偿还借款本金966859.57元及至全部偿清之日的利息，另支付律师费50000元；2、本案诉讼费用由七被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告刘永梅向原告贷款2000000元，约定年利率为8.7%，2016年06月09日到期，还款方式为按月结息，到期还本。被告成向前、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。现还款期限已届满，被告刘永梅尚欠原告贷款本金966859.57元及部分利息，保证人也未履行保证责任。
被告成向前承认原告在本案中主张的事实，但称目前无能力承担保证责任，其未向本院提交证据。被告刘永梅、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司均未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明：2015年12月11日，被告刘永梅与原告签订《个人借款合同》1份，约定原告向被告刘永梅发放贷款200万元，期限自2015年12月11日至2016年12月10日，但是该笔借款为可循环方式借款，借款借据特别注明该笔借款到期日为2016年06月09日。合同约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币借款基准利率基础上上浮100%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。《借款合同》订立当日，原告与被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司签订《最高额保证合同》3份，约定上述六被告为被告刘永梅依上述《个人借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告刘永梅发放贷款200万元。
另查明，借款发放后，被告刘永梅按照《个人借款合同》约定按月足额支付利息至借款到期日即2016年06月09日，并于2016年06月02日偿还借款本金100万元。2016年06月09日原告根据合同约定从被告刘永梅账户扣划本金33140.43元，剩余本金966859.57元及自2016年06月09日之后的逾期利息至今未偿还。原告为本案委托代理律师支出律师代理费50000元。
再查明，2015年12月11日中国人民银行同期同档贷款基准利率为年利率4.35%。
以上事实，有原告向本院提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷款凭证、委托代理合同、山东增值税普通发票、银行转账记录各及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告刘永梅订立的《个人借款合同》以及与被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司签订《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告刘永梅未依《个人借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司亦应依《最高额保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告刘永梅偿还本金966859.57元及利息，被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永梅追偿。被告刘永梅、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永梅于本判决生效后十日内偿还原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司借款本金966859.57元及利息（利息自2006年06月10日起至全部贷款本息清偿之日止以即时剩余本金为基数，按照年利率13.05%计付）；
二、被告刘永梅于本判决生效后十日内支付原告广饶梁邹村镇银行股份有限公司律师费人民币50000元；
三、被告李长松、李长岭、成向前、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13913元，减半收取6956.50元，保全费5000元，由被告刘永梅、成向前、李长松、李长岭、周丽、王丽君、东营奥通畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年八月十日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初730号
原告：崔志毅，男，1951年5月24日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：王红柳，河北唐鼎律师事务所律师。
被告：芦喜增，男，1953年6月6日出生，汉族，现住定州市。
原告崔志毅与被告芦喜增买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志毅及其委托诉讼代理人王红柳到庭参加诉讼，被告芦喜增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志毅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款274950元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年7月至10月期间，在原告位于唐县的模板厂多次购买模板，共欠原告货款274950元，有欠条为证。原告多次向被告索要货款，被告以各种理由推脱，为保护原告的债权，现起诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告芦喜增未作答辩。
原告为证实其主张向法院提交证据如下：1、被告芦喜增所打的欠条4张，分别为2015年9月15日欠条两张，2015年9月18日欠条一张，2015年10月7日欠条一张，内容分别为“今欠模板5400张单价47元合款贰拾伍万叁仟捌佰元整（253800元），南支合芦喜增，2015.9.15”“今欠模板90张单价47元合款肆仟贰佰叁元整（4230元），南支合芦喜增，2015.9.15”“今欠模板2包共180张单价47元合款捌仟肆佰陆元整（8460元），南支合芦喜增，2015.9.18”“今欠王京志毅模板款捌仟肆佰陆元整180张共合8460元，南支合芦喜增，2015.10.7”，共计欠款274950元；2、原告“总分类账”复印件1份，证明被告自2015年7月9日到10月7日分5次从原告处�买模板，共欠原告274950元；3、原告会计郭云红证言一份，证明原告的“总分类账”的记录内容属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼，视为其对举证权、质证权的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年7月9日到10月7日分5次从原告处赊购模板5850张，每张47元，共欠模板款274950元。当时，被告就上述模板欠款274950元给原告出具欠条4张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未付。
本院认为，原、被告之间存在的买卖合同合法有效，被告应当依约定的价款向原告支付货款，现原告要求被告给付货款，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦喜增偿还原告崔志毅货款274950元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，减半收取计2712元，由被告芦喜增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈同法
二〇一八年六月六日
书记员 石 达
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更721号
罪犯刘海洪，男，1983年7月出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年6月6日作出（2005）深中法刑二初字第78号刑事判决，认定被告人刘海洪犯抢劫、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。2008年8月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年6月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二年六个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘海洪在服刑期间，确有悔改表现，并获19次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘海洪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘海洪的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行辖字第8号
关于原告刘会民诉被告陕县公安局治安行政处罚一案，该案由陕县人民法院受理后，为使案件依法公正处理，陕县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案指定湖滨区人民法院管辖。
审判员 肖爱祥
书记员 黄 飞
二〇一五年一月二十六日
�庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05242号
原告胡孝群，女，1969年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告谢小兰，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告胡孝群与被告谢小兰法定继承纠纷一案中，原告胡孝群于2014年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡孝群自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡孝群撤回起诉。
本案受理费减半收取1995元，由原告胡孝群负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年八月十九日
书 记 员 傅晓燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4101号
原告：扎赉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：冯友田，该社理事长。
委托代理人：王齐顺，宝力根花农村信用社主任。
被告：何红梅，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告扎赉特旗农村信用合作联社（下称：扎旗信用联社）与被告何红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年10月30日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用联社的委托代理人王齐顺到庭参加诉讼，被告何红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎旗信用联社诉称，何红梅于2009年11月26日在宝力根花农村信用社（下称：宝力根花信用社）借款25000元，借款当日与宝力根花信用社签订《借款借据》一份，约定2010年11月26日前偿还借款本息，借期内利息为月利率6.936188‰。逾期利息按借期内利率上浮50%计算。何红梅取得借款后至今尚未履行还本付息义务，故诉至法院，诉请：何红梅立即偿还欠款本金25000元，并支付借期内及逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告何红梅未作答辩。
经审理查明，2009年11月26日，何红梅与扎旗信用联社宝力根花信用社签订《借款借据》一枚，合同编号为：03299074，合同约定：何红梅作为借款人向扎旗信用联社宝力根花信用社借款人民币25000元，还款日期为2010年11月26日，借期内利息为月利率6.936188‰，逾期利息按借期内利率上浮50%计算。扎旗信用联社宝力根花信用社已将该笔借款支付给何红梅。现还款期限已过，何红梅至今尚未履行还本付息义务。原告扎旗信用联社多次主张债权未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中原告扎旗信用联社向法庭提举被告何红梅出具的03299074号《借款借据》一枚。由于被告何红梅既不到庭参加诉讼，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告扎旗信用联社提交的证据予以确认并采信。
本院认为，原告扎旗信用联社宝力根花信用社与被告何红梅签订的《借款借据》主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。被告何红梅取得借款后，本应按《借款借据》的约定于2010年11月26日偿还借款本息，但其至今尚未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告扎旗信用联社诉求被告何红梅偿还借款本金25000元，并支付借期内及逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告何红梅未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红梅于本判决生效后即偿还原告扎赉特旗农村信用合作联社借款本金25000元；
二、被告何红梅于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以25000元为本金自2009年11月26日始至2010年11月26日止按月利率6.936188‰计算的借期内利息；
三、被告何红梅于本判决生效后即向原告扎赉特旗农村信用合作联社支付以25000元为本金自2010年11月27日始按月利率10.404282‰计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人向人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费425元减半收取212.50元由被告何红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十月三十日
书记员 白苏日古嘎
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初470号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人刘斌华，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，小学文化程度，出租车司机，户籍所在地袁州区。2010年有一条盗窃案记录。2018年6月21日因涉嫌危险驾驶罪由宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，2018年7月30日被依法逮捕，现羁押在宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人刘斌华犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉。被告人刘斌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年6月10日晚，被告人刘斌华与其朋友在袁州区汽车北站附近的椰湘好饭店吃饭，其间饮用白酒。饭后被告人刘斌华驾驶赣Ｃ×××××号小车回家，途径汽车北站路段时被交警查获。因涉嫌醉酒驾驶，经现场呼气式酒精含量检测结果为116mg／100m1，交警遂将其带至袁州区红十字会医院抽血送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人刘斌华的血样中乙醇含量为108.5mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人刘斌华持有的驾驶证准驾车型为B2。
上述事实，被告人刘斌华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、被告人刘斌华的供述、呼气式酒精检测单及照片、血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心【2018】毒鉴字第389号司法鉴定意见书及相关材料、被告人刘斌华的人口信息查询表、秀江派出所出具的犯罪记录证明、驾驶证信息查询表、赣Ｃ×××××号小型轿车信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘斌华当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘斌华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖婷
二〇一八年八月二日
代书记员 周立
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民518号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：冯新顺，男，汉族，1962年9月21日出生，住焦作市山阳区。
被告：赵戏德，男，汉族，1955年3月29日出生，住焦作市马村区。
被告：吕星，男，汉族，1966年8月25日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告冯新顺、赵戏德、吕星借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回对被告冯新顺、赵戏德、吕星的起诉。
案件受理费元，由焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年五月三十一日
书记员 史佳丽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7940号
原告：张××，中国美术学院博士。
委托诉讼代理人：刁丽娜，天津云杰律师事务所律师。
被告：赵××，天津大学行政人员。
委托诉讼�理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。
原告张××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托诉讼代理人刁丽娜，被告赵××及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张××向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年1月因工作关系相识，2008年1月份确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，2015年9月原告因工作原因到杭州定居发展，被告不同意跟随原告迁居而留在天津，因为长期两地分居，双方发展方向不同，互不能履行夫妻、家庭义务，婚姻已经没有存续的意义，故成讼。
赵××辩称，原、被告相识九年，结婚将近7年，2015年9月原告才去外地定居发展，根本不存在�被告发展方向不同的问题。被告认为夫妻感情没有破裂，希望同原告过正常的生活，希望法庭做相关调解工作，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2007年1月因工作关系相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事导致矛盾。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本案中，原告主张其自2015年9月去杭州发展，双方开始分居，被告则认为原告因上学至杭州居住，被告也曾在假期看望原告，并和原告共同居住，因此不认可分居。原告未向本院提供证明分居时间及感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告自由恋爱，自主结婚，婚后双方虽因职业发展产生分歧，使夫妻关系产生隔阂，但夫妻应当相互包容相互理解，共同承担起经营和谐家庭的责任。
综上所述，原告主张双方感情破裂要求离婚，被告认为双方感情尚未破裂，愿意缓和夫妻关系，原告应给双方修复感情的机会，故原告坚持离婚不妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张××担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘妍洁
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2259号
原告薛某某，女，1972年6月10日出生，回族，住内蒙古包头市青山区。
被告王某，男，1970年8月31日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
本院在审理原告薛某某诉被告王某离婚一案中，原告薛某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿息诉，原告撤诉符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费200元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费100元（原告已预交），由原告薛某某负担。
审判员 孙丽莉
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱婧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初745号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，该公司经理，住抚松县。
被告：孙岩，男，汉族，职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告孙岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴交春
二〇一八年五月八日
书记员 吴 烨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15724号
申请执行人：刘莉，女，1972年6月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。
法定代表人：汪文斌，总经理。
本院在执行刘莉与央视国际网络有限公司劳动争议纠纷过程中，依（2013）海民初字第12806号判决书确定的义务，被执行人央视国际网络有限公司已配合本院将无固定期限劳动合同交至法院，并派员到院准备与申请人刘莉签订无固定期限劳动合同，但申请人刘莉以没有安排她所要求的工作岗位为由拒不签订无固定期限劳动合同，据此本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年六月三十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15724号申请执行人：刘莉，女，1972年6月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：汪文斌，总经理。本院在执行刘莉与央视国际网络有限公司劳动争议纠纷过程中，依（2013）海民初字第12806号判决书确定的义务，被执行人央视国际网络有限公司已配合本院将无固定期限劳动合同交至法院，并派员到院准备与申请人刘莉签订无固定期限劳动合同，但申请人刘莉以没有安排她所要求的工作岗位为由拒不签订无固定期限劳动合同，据此本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年六月三十日书记员  王颢然
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1423号
原告：杨华林，经商。
被告：程中华，职工。
被告：黄永焦，家务。
原告杨华林与被告程中华、黄永焦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年12月22日公开开庭进行审理。原告杨华林，被告黄永焦均到庭参加诉讼。被告程中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华林起诉称：2015年7月24日，被告程中华因资金周转所需，向原告借款3万元。原告向被告交付了款项，被告程中华出具了借条给原告，未约定借款期限和利息。被告黄永焦、程中华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告多次向两被告催讨，二被告不予理睬。原告请求法院依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金3万元及利息（利息自2015年11月11日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄永焦没有提供书面答辩状，当庭口头答辩称：对被告程中华借款不知情，且未用于家庭共同生活。
被告程中华未作出答辩。
原告杨华林为支持其诉讼主张成立，列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告杨华林的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2、被告程中华、黄永焦的身份证复印件各一份，结婚证复印件一份。用以证明两被告的诉讼主体身份，被告程中华、黄永焦系夫妻关系。
3、借条原件一份。用以证明2015年7月24日，被告程中华向原告借款3万元。
被告黄永焦未提供证据，对原告提供的证据质证认为：证据1、2，没有异议；证据3，不清楚。
被告程中华未提供证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告杨华林提供的证据，结合庭审调查，认定如下：原告提供的证据1、2，能够证明两被告系夫妻关系；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告程中华、黄永焦在2010年9月21日登记结婚，在2015年11月4日办理离婚登记手续。2015年7月24日，被告程中华因资金周转困难向原告杨华林借款3万元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未偿还过款项。
本院认为：被告程中华向原告杨华林借款3万元，事实清楚、证据充分。原告与被告程中华之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时催告被告在合理期限内返还借款，现原告已经诉至法院，应视为给予了合理期间，被告程中华未偿还借款，已经构成违约，应当承担继履行的违约责任。双方未约定利息，原告有权要求借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.6%计算，符合法律规定，但本院酌情确定上述利息自原告起诉之日（即2015年11月30日）起开始计算。上述借款发生在被告程中华、黄永焦婚姻关系存续期间，被告黄永焦虽抗辩对借款不知情且款项未用于家庭共同生活，但其未能提供任何证据证明借款时被告程中华与原告明确约定该笔借款为个人债务或原告杨华林知晓两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告黄永焦对上述借款承担连带还款责任。被告程中华经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程中华、黄永焦在本判决生效后十日内连带偿还给原告杨华林借款本金30000元，并自2015年11月30日起至款项实际清偿之日止按年利率4.6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告杨华林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告程中华、黄永焦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 叶丽君
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初48号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人姜旗增，男，1967年9月26日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，户籍所在地与现住地均为山东省乳山市，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕632号起诉书指控被告人姜旗增犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘俊霞出庭支持公诉。被告人姜旗增到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年10月16日20时许，被告人姜旗增醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，行驶至威青高速威海收费站时被民警查获。经鉴定，被告人姜旗增静脉血液中乙醇成分含量为107.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜旗增的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人姜旗增对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人姜旗增醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人姜旗增犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜旗增认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人姜旗增犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜旗增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一七年一月十七日
书记员 王 迪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执924号
申请执行人：周红伟，男，1969年4月7日出生。
被执行人：薛保欣，男，1967年5月31日出生。
被执行人：薛飞，男，成年，汉族，住新郑市薛店镇薛集村。
本院在执行周红伟与薛保欣、薛飞承包经营权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫0184执924号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 昭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执997号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：罗援，男，汉族，1992年1月17日出生，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初777号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行罗援罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执997号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：罗援，男，汉族，1992年1月17日出生，住四川省中江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初777号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行罗援罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十六日书记员  李 茜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初372号
原告苏春梅，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被告苏团生，男，1981年10月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告林丽萍，女，1985年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2016年1月7日受理原告苏春梅诉与被告苏团生、林丽萍民间借贷纠纷一案。原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲通过庭外自行调解的方式与被告解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏春梅撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取为1900元，由原告苏春梅负担。
代理审判员 黄小兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 洪小玲
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1306号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：吕龙，男，汉族，27岁，农民。
被执行人：杨红梅，女，汉族，29岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J903号、J904号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J903号、J904号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J903号、J904号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1306号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：吕龙，男，汉族，27岁，农民。被执行人：杨红梅，女，汉族，29岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J903号、J904号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J903号、J904号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J903号、J904号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更311号
罪犯王小平，女，1972年2月2日出生，汉族，湖北省赤壁市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬慈刑初字第1872号刑事判决，认定王小平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院2014年10月30日以（2014）洪刑执字第5507号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出假释建议书，同月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴利、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯王小平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王小平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王小平在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王小平准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1004号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2015年4月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）872号起诉书指控被告人胡某甲犯赌博罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月至2015年1月期间，被告人胡某甲以非法营利为目的，在本市兰江街道三凤桥村石家跳某号自己家中，以电话、短信联系等手段多次接受邵某甲、胡某乙、邵某乙等人的“六合彩”投注，累计接受投注数额达人民币21500余元，并将投注转报给上家“阿米”、“阿明”（均另案处理），从中非法获利人民币200余元。
2015年4月28日，被告人胡某甲被本市公安民警抓获，民警当场扣押了作案工具手机一部。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，书证扣押决定书、扣押清单、情况说明、人口信息、“抓获经过”，证人邵某甲、胡某乙、邵某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，且收受投注额在2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得应予追缴，作案工具应予没收。综上，根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、违法所得人民币二百元，予以追缴，上缴国库；作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年七月十六日
代书记员 诸张琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2096号
申请执行人刘某。
被执行人胡某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人胡某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执保21号
申请保全人西安长征建筑（集团）有限公司，住所地陕西省西安市长安科技产业园1号。
法定代表人：周录锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锋，陕西臻理律师事务所律师。
被保全人陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路26号。
法定代表人：刘玺斌。
申请保全人西安长征建筑（集团）有限公司与被保全人陕西欧舒特汽车股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程西安长征建筑（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，本院审查后认为西安长征建筑（集团）有限公司的申请符合法律规定，且本院作出的（2017）陕01民初499号民事裁定书已发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
查封被保全人陕西欧舒特汽车股份有限公司名下价值56419699元的土地和房产，查封期限为三年。
查封期间，不得转让、变卖、出租、过户和设立他项权利。
本裁作出后立即发生法律效力。
审 判 长 贾东清
审 判 员 苟卫民
代理审判员 盛崎森
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李思奇
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1159号
原告：韶关市辉达物资有限公司，住所地：韶关市武江区前进钢材市场内钢材区B栋17、18、19号门店。
法定代表人：郑宗阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁志东，广东宜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭启中，广东宜方律师事务所律师。
被告：陈伟光，男，1972年1月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市辉达物资有限公司与被告陈伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告韶关市辉达物资有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韶关市辉达物资有限公司以被告陈伟光已履行给付义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市辉达物资有限公司撤诉。
案件受理费70元，由原告韶关市辉达物资有限公司负担。
审判员 胡东霞
二〇一七年六月十三日
书记员 朱祖芳
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执509号
申请执行人:肖某。
被执行人：张家口市环城房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区世纪豪园20号楼1单元501室、502室。
法定代表人：李永山，公司总经理。
申请执行人肖某与被执行人张家口市环城房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，经查：本院于2015年11月10日作出的（2015）东民初字第714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人肖某向本院申执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人张家口市环城房地产开发有限公司的银行存款或收入51175元或相应价值的财产，冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 欢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1684号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区海河路72号。
负责人：张新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张绍锋，男，汉族，1973年4月28日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人张绍锋保险合同纠纷一案，不服漯河市郾城区（2017）豫1103民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人曹杨、被上诉人张绍锋的委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司上诉请求：1、撤销漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初1511号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决豫Ｌ×××××挂号车辆损失由我方赔偿错误。对上诉人所有的豫Ｌ×××××挂车2015年5月18日发生交通事故没有异议，但张绍锋明确要求做销案处理，上诉人没有对车辆损失及对方赔偿情况予以核实，张绍锋也未向我方索赔，至2017年5月3日诉讼时效快结束时诉至法院要求赔偿，侵害了我方合法权益。不符合法《保险法》第二十一条、第六十一条第一款的规定。2、一审法院依据发票认定车辆损失错误。我方对张绍锋车辆因事故受损无异议，其提供维修票证明该车2015年6月4日产生了21000元维修费，但不能证明与本次事故有关。
张绍锋辩称：1、事故发生后，张绍锋按照保险合同的约定向上诉人报险，对此，上诉人已经自认已经知晓答辩人所有的豫Ｌ×××××号车在2017年5月18日因发生交通事故造成车辆受损的事实。但上诉人所述张绍锋要求撤案没有事实依据。被上诉人有权选择依据保险合同向上诉人请求赔偿，一审法院认定张绍锋所有的豫Ｌ×××××号车的车辆损失由上诉人赔偿正确无误。2、一审判决认定被上诉人车辆损失数额无误。上诉人在上诉状中对被上诉人车辆因交通事故受损没有异议，一审庭审中，上诉人对修车费的产生与交通事故的因果关系未提出异议。现上诉人在没有证据的情况下提出没有因果关系纯属利用诉讼程序拖延支付赔偿款。因本案所涉交通事故发生在保险期间内，支出的修理费21000元有维修发票证实，一审法院判决上诉人支付被上诉人车辆损失款21000无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张绍锋一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月18日6时10分，刘小伟驾驶的豫Ａ×××××号/豫AK5**挂在行驶至宁洛高速公路西半幅723公里处，因操作不当，致使车辆与前方同向张绍锋驾驶的豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号重型半挂车追尾，造成原告车损坏的交通事故。交警部门认定刘小伟负事故的全部责任，原告无责任，有原告提供的汽车修理费发票21000元及清理散煤收条800元。原告系豫Ｌ×××××（豫Ｌ×××××挂）号重型半挂车实际车主，该车挂靠在漯河广通运输有限公司，在被告处投保有车辆损失险等险种，保险期限自2015年3月10日0时起至2016年3月9日23:59:59止。
一审法院认为：虽然张绍锋不是机动车辆保险合同的被保险人，但张绍锋是被保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠单位仅是名义上的投保人，挂靠单位运输公司并不对挂靠车辆的运行具有支配和控制的权利，也不从车辆运行中获得一定的利益，只是收取原告的车辆挂靠服务费用，且原告提供了其与漯河广通运输有限公司的车辆挂靠协议，故原告张绍锋具有保险利益，应视为被保险人，因此，应认定原告与保险公司存在保险合同关系，且该合同并未违返有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在保险期间，被告保险公司应当按照合同约定对投保车辆发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。原告实际所有的车牌号为豫Ｌ×××××的挂车在被告公司投有车辆损失险，责任限额为100000元。且原告为该事故支出修理费21000元，由原告提供的汽车修理费发票在卷佐证，该院予以认可。原告提供的清理散煤款收条800元，因该收条没有收到印章且不属于正规发票，该院不予认可。被告辩称张绍锋不承担事故责任，应先向侵权人及实际车主、承保三责险的公司主张保险金。因本案是保险合同纠纷，被告保险公司应当承担保险责任，故对于被告的该抗辩意见，该院不予支持。综上所述，原审法院依法判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效十日内赔付原告张绍锋车辆损失21000元；二、驳回原告张绍锋的其他诉讼请求；案件受理费350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系。上诉人认为被上诉人表示因对方全责要求做销案处理致使上诉人未对车辆损失情况及对方赔偿情况予以核实，应当向承担事故全责方主张赔偿，不应当直接向上诉人主张。但是上诉人未提供被上诉人要求注销案件的证据，本案属于保险合同纠纷，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人又称被上诉人提供的修车费发票不能证明是本次事故形成的，但上诉人在一审中并未对修车费用与本次交通事故的关联性提出异议，也没有相反证据予以证实被上诉人的修车费用与本次交通事故无关，故原审判决对于张绍锋车辆损失数额的认定并无不当，上诉人的该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。
本判决为终审判决
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 周义勇
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更553号
罪犯黄才忠，男，1974年5月14日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2013年4月16日作出(2013)兴刑初字第28号刑事判决，以被告人黄才忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月6日起至2018年8月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄才忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年6月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄才忠在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄才忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄才忠减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年8月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
代理审判员 黎业兵
代理审判员 李 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初423号
本院受理的张某某与向某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年11月2日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 胡立新
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 林德如