山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第71号
上诉人（原审原告）：张义，男，1942年4月13日生，汉族，农民，住万荣县。
委托代理人：张杰，男，1975年1月2日生，汉族，住址职业同上，系张义之子。
被上诉人（原审被告）：万荣县公安局。
法定代表人：张少华，局长。
委托代理人：范正武，系该局法制科科长。
委托代理人：卫鹏，系该局法制科干部。
上诉人张义因不履行决定职责一案，不服临猗县人民法院（2015）临行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张义及其委托代理人张杰，被上诉人万荣县公安局的委托代理人范正武、卫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告张义与张泽林系同村居民。2000年4月18日，原告向被告报案称张泽林偷铲其果树，后又向万荣县国土资源局反映。被告接到报案后，经调查原告与张泽林之间存在土地纠纷，并调阅万荣县国土资源局处理张义与张泽林纠纷的案卷。经查，原告与张泽林产生纠纷的土地使用权在王亚村民委员会规划时已收归集体，土地上栽种的果树赔偿款共计1700元已于1996年1月2日赔偿给原告。后该土地及果树已经王亚村民委员会规划给张泽林建宅基地。被告认为原告张义对被铲果树已不享有所有权，故未作处理。2006年8月l3日，原告向被告报案称，张泽林在其家门口打原告，张泽林及其母亲史彩英、张望民（张泽林姐夫）、张淑贤等五、六个人砸原告家门，被告予以受理，派民警对双方当事人及证人进行询问并制作了笔录，对双方进行了伤情鉴定，因证明不了当时的案件事实，被告未作处理。后原告向“行风热线”反映，被告遂对此事进行二次调查取证，并对双方纠纷多次进行调解，于2008年元月25日就2003年张亚军殴打原告一事、2006年8月13日张望民殴打原告妻子尹淑亮和砸门一事及所有涉法问题予以解决，由原告书写了保证书、协议书及领取案款的收据。2007年1月18日，原告向被告报案称受到张亚军的殴打，被告接到报案后，经过调查取证于2007年1月25日对张亚军作出拘留十五天，并处罚款500元的行政处罚，并予以执行完毕。庭审中原告张义诉称，一、2003年5月18日，张泽林姐姐张淑贤及其子张亚军因为倒垃圾两次到原告家打原告，被告不予解决，被告辩称未接到原告报案，对此原告表示其只是拨打了非典热线，由非典热线责令被告解决，未向被告报案；二、2012年，被告所辖高村派出所和刑警大队因为原告上访对原告监控半年，被告予以否认。
原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，原告张义与同村居民张泽林因为宅基问题两家多次发生纠纷，原告报案后，被告均予以受理，派出民警进行调查取证，并对双方之间的纠纷多次进行调解后予以解决，对张亚军殴打原告的行为已作出行政处罚并已执行完毕。原告诉称2003年5月18日张泽林姐姐等人因为倒垃圾两次到原告家打原告，对此原告表示未向被告报案，故被告不存在行政不作为；2012年，被告所辖高村派出所和刑警大队因为原告上访对原告监控半年，被告否认，对此原告所举证据不能证实其主张，故被告不存在行政乱作为。综上，被告已经按照法定程序进行处理并予以解决，不存在不履行法定职责的情形。故原告起诉被告行政不作为的诉讼请求理据不足，本院不予支持。庭审中，原告主张因上访造成的损失、其妻子因患癌去世要求赔偿死亡赔偿金等各种损失，并非被告不作为行为造成的，其要求被告赔偿的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张义的诉讼请求。
上诉人张义诉称，原审判决认定事实不清，不依法办案。被上诉人万荣县公安局存在渎职行为，且滥用职权及不履行法定职责包庇偏袒一方，对上诉人的财产权、生命权、人身权、名誉权得不到法律保护，应承担不可推卸的责任，应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人万荣县公安局辩称：（一）上诉人起诉2000年4月18日晚，张泽林用铲车偷铲其14年果树22株案。（1）关于事实部分：实际案发时间为2000年4月18日，我局经调查上诉人与张泽林存在土地纠纷，后上诉人张义到万荣县国土资源局就土地纠纷进行反映。我局经调阅国土万荣县国土资源局处理张义与张泽林纠纷案的案卷，核实该院基地在村规划时收归集体，果树赔偿款已于1996年1月2目赔偿给张义（有张义亲笔签字收条）。后该院基地及果树经万荣县高村乡王亚村委会规划给张泽林。（2）证据方面：①从万荣县国土资源局复制的万荣县王亚村委会证明及果树赔偿款的入账凭证、张义所打果树赔偿款的收条。综上所述，以上证据均证明上诉人所述张泽林偷铲其果树的行为不存在，我局未包庇犯罪嫌疑人，不存在不履行法定职责的行为。（二）上诉人起诉请求第二、三、四项，（1）关于事实部分：2006年8月份，我局在依法受案后，积极进行调查取得多份证人笔录。并同时对双方进行积极的调解，经双方同意后，达成调解协议，上诉人张义亲笔书写保证书自愿一次性了结2003年张亚军殴打他一案、2006年8月张望民殴打其妻尹淑亮一案及所有涉法问题。（2）证据部分：①复制当时调查案卷一份。2007年1月25目对张亚军的行政处罚决定书及执行文书。2008年1月25日张义书写的保证书一份、2008年1月25日张义的协议书一份、2008年1月25口张义所写收条一份。以上证据均证明我局在处理该案时依法积极履行职责，积极打击违法行为，不存在不作为的行为。（三）上诉人请求第五项上诉人所述不属实，我局经对上诉人上诉状中所述民警贾皿军、及张殿栋调查，该两名民警表示其只是正常的巡逻，并未对上诉人家监控，不让其到太原看病，不让亲朋来往，根本不存在侵害上诉人的人身自由权。（四）上诉人请求第六项（1）关于事实部分：2007年5月15日其反映我局的行政行为，称我局已在全省全国全世界宣告上诉人是打伤史彩英的犯罪嫌疑人，侵犯上诉人名誉精神人身合法权益，应负法律责任。首先上诉人所述明显与相关法律法规不符，在故意伤害案中只有达到轻伤及以上标准时，才有可能立为刑事案件，即才有可能将有嫌疑的人员列为犯罪嫌疑人，而该案中很明显史彩英是轻微伤，尚达不到刑事立案标准，怎么可能将上诉人列为犯罪嫌疑人。由此可看出上诉人所反映问题纯属捏造，不属实。（2）证据部分：①运城市局发给我局的“行风热线”核查情况复印件一份。②我局高村派出所回复省厅“行风热线”的复印件一份。以上证据均证明我局无任何侵权行为。答辩人认为万荣县公安局依法办案、多次主动积极对双方矛盾进行调解、依法履行职责属积极作为，故请求人民法院判决予以驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实没有出入。
本院认为：被上诉人万荣县公安局已分别多次对上诉人张义报案情况进行调查处理，且已作出处理结果，其已履行了相应的法定职责。上诉人张义诉称其被被上诉人实施监控半年，被上诉人否认，上诉人也未提供证据证实，故应认定被上诉人不存在乱作为的情形。上诉人要求被上诉人履行法定职责的理据不足，本院不予支持。上诉人张义要求被上诉人赔偿其因上访造成的损失及其妻子去逝的死亡赔偿金，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人张义的诉讼请求正确，应予维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王秀萍
代理审判员 谢建宏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 敏