杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2744号
原告：杭州供销农信担保有限公司，住所地：杭州市上城区清泰街486号三层（1）室。
法定代表人：林志刚，总经理。
委托代理人：孔磊，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州双盈物流有限公司，住所地：杭州市萧山区浙江传化物流基地交易大楼B－257号。
法定代表人：顾建林。
被告：杭州振盈建设有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围镇新安村5组。
法定代表人：顾建林。
被告：顾建林，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：杭州施强贸易有限公司，住所地：杭州市萧山区城厢街道市心南路30号。
法定代表人：施志根。
被告：王建庆，男，1962年4月18日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：顾玉兰，女，1968年7月27日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：傅渭盛，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
被告：施水木，男，1941年9月24日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
原告杭州供销农信担保有限公司为与被告杭州双盈物流有限公司（以下简称杭州双盈公司）、杭州振盈建设有限公司（以下简称杭州振盈公司）、顾建林、裘丽华、杭州施强贸易有限公司（以下简称杭州施强公司）、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木追偿权纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，并依据原告的申请依法制作（2015）杭上商初字第2744-1号民事裁定书，裁定冻结十被告银行账户存款人民币2214183元或查封、扣押其相应价值的财产。后本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2016年5月10日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人孔磊到庭参加诉讼，被告顾建林同时作为被告杭州双盈公司、杭州振盈公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告裘丽华到庭参加诉讼，被告杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月6日，被告杭州双盈公司与杭州银行股份有限公司临浦支行（以下简称杭州银行临浦支行）签订了一份《借款合同》，由被告杭州双盈公司向杭州银行临浦支行借款2000000元。2014年7月7日，原告与被告杭州双盈公司签订了一份《委托保证合同》，约定原告为被告杭州双盈公司的2000000元本息提供连带责任担保，担保期限从2014年7月4日到2015年7月2日止，担保费率为年3%。被告杭州双盈公司到期未归还借款的，从逾期之日起，原告在原担保费率基础上上浮50%加收担保费；被告杭州双盈公司未履行合同义务的，应支付原告担保金额5%的违约金。合同签订后原告收取了合同期内的担保费，原告据此与杭州银行临浦支行签订了《保证合同》。同日，被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木向原告提供了信用反担保，分别签订了《信用反担保合同》，反担保形式为连带责任保证，反担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。同时被告杭州双盈公司以其13辆半挂车向原告提供了抵押反担保，分别为：浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙Ａ×××××、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂（浙Ａ×××××抵押担保的债权300000元，其余12辆车抵押担保的债权各为100000元）。因被告杭州双盈公司未能按期归还借款本息，原告应杭州银行临浦支行的要求履行担保责任，于2015年7月2日向杭州银行临浦支行偿还了借款2000000元。此后被告裘丽华归还了原告135000元，其余款项至今未还。为被告杭州双盈公司清偿债务后，原告有权就所清偿的款项向被告杭州双盈公司追偿，也有权要求被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木承担反担保责任。为维护其合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告杭州双盈公司偿还原告1900000元，并支付自付款之日起的利息112950元（从2015年7月3日暂计算至2015年11月30日，此后按每日万分之五继续计算至判决确定的支付之日）；2、被告杭州双盈公司支付原告担保费37233元（从2015年7月3日暂计算至2015年11月30日，此后按年担保费率4.5%继续计算至判决确定的支付之日）；3、被告杭州双盈公司支付原告违约金100000元；4、被告杭州双盈公司支付原告实现债权的费用64000元；5、被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木对上述一、二、三、四项诉讼请求承担连带清偿责任；6、原告对被告杭州双盈公司抵押的13辆车折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；7、本案诉讼费用由十被告承担。庭审中，原告将第6项诉讼请求调整为：判令原告对被告杭州双盈公司抵押的车牌号为浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂的七辆汽车折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。同时，原告明确第4项诉讼请求中的实现债权的费用系为本案诉讼支出的律师费64000元，第7项诉讼请求中的诉讼费用包括案件受理费、财产保全申请费、公告费。
被告杭州双盈公司、杭州振盈公司、顾建林答辩称：对事实没有异议，但希望庭外和解，双方之前就有和解的意向。杭州双盈公司已经付了355000元了，除此之外还付了保证金200000元给原告，剩余的钱如何还款还需要协商。希望利息按照月利率0.8%的标准向原告支付。担保费已经一次性付清。希望减免违约金。律师费不应当由被告方承担，请法庭予以裁决。原抵押的13辆车中浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××这6辆车已经报废注销了，剩余浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂这7辆车的抵押权依旧存在。
被告裘丽华答辩称其没有意见。
被告杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》一份，证明被告杭州双盈公司向杭州银行临浦支行借款2000000元；
2、《委托保证合同》；
3、《保证合同》各一份，
证据2、3证明原告为被告杭州双盈公司2000000元借款提供连带责任担保；
4、《信用反担保合同》五份，证明被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木为原告提供信用反担保；
5、工商变更登记一份，证明杭州双盈非开挖工程有限公司名称变更为“杭州振盈建设有限公司”。
6、承诺书一份、车辆抵押登记信息十三份，证明被告杭州双盈公司将其所有的车辆抵押给原告。
7、代偿证明、支付凭证各一份，证明原告为被告杭州双盈公司偿还借款本金2000000元。
8、还款凭证两份，证明裘丽华向原告归还了135000元。
9、《法律服务委托合同》、付款凭证、发票各一份，证明原告实现债权的费用64000元。
被告杭州双盈公司、杭州振盈公司、顾建林发表质证意见称，对证据1至6、8均无异议；对证据7中的支付凭证无异议，但不认可代偿证明，实际上是被告杭州双盈公司向原告借款2000000元归还银行贷款；对证据9的真实性无异议，但不清楚相应的计费标准。被告裘丽华的质证意见与被告杭州双盈公司、杭州振盈公司、顾建林一致。被告杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木未质证，十被告均未举证。
经本院审查，原告提供证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理本院认定事实如下：
2014年7月6日，被告杭州双盈公司与杭州银行临浦支行签订了编号为083C110201400140的《借款合同》，约定：借款金额为2000000元；借款期限为24个月，自2014年7月4日起至2015年7月2日止；利率为月利率7.5‰。杭州银行临浦支行依约向被告杭州双盈公司发放借款2000000元。
2014年7月7日，原告与被告杭州双盈公司签订了编号为2014年委保字第020601号的《委托保证合同》，约定：被告杭州双盈公司与杭州银行临浦支行签订编号为083C110201400140的《借款合同》，借款2000000元，原告同意就上述借款本息为被告杭州双盈公司提供保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年；保证方式为连带责任保证；原告履行保证责任后，有权要求被告杭州双盈公司归还原告支付的全部款项和自付款之日起的资金占用费，资金占用费按日万分之五计算收取；被告杭州双盈公司应向原告支付担保费，担保费率为年3%，计60000元，担保费依据借款金额和上述担保费率由被告杭州双盈公司向原告按年计算（不足一年按一年计）一次性支付；主合同到期被告杭州双盈公司未能按主合同要求归还借款本金和利息，造成原告不能解除担保责任，从逾期之日起，原告在原约定担保费率的基础上上浮50%，加收担保费用；被告杭州双盈公司未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，原告有权要求被告杭州双盈公司支付本合同规定的担保金额的5%的违约金；若被告杭州双盈公司未按照主合同要求及时归还贷款本息而造成原告代偿，原告为实现债权（担保追偿权）而支付的各项费用应由被告杭州双盈公司承担，原告并有权向被告杭州双盈公司进行追偿；本合同项下杭州双盈公司所有义务和责任由其名下的经营车辆包括车牌号为浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂的车辆向原告提供抵押担保。
2014年7月7日，原告与杭州银行临浦支行签订了编号为083C1102014001401的《保证合同》，约定原告为被告杭州双盈公司与杭州银行临浦支行签订的编号为083C110201400140的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权的费用。
2014年7月7日，原告与杭州双盈非开挖工程有限公司和王建庆签订了编号为2014年反保字第020601-1的《信用反担保合同》，与被告杭州施强公司签订了编号为2014年反保字第020601-2的《信用反担保合同》，与被告顾玉兰和傅渭盛签订了编号为2014年反保字第020601-3的《信用反担保合同》，与被告顾建林和裘丽华签订了编号为2014年反保字第020601-4的《信用反担保合同》，与被告施志根和施水木签订了编号为2014年反保字第020601-5的《信用反担保合同》。根据上述合同的约定，杭州双盈非开挖工程有限公司、王建庆、杭州施强公司、顾玉兰、傅渭盛、顾建林、裘丽华、施志根、施水木作为反担保人自愿自即日起为被告杭州双盈公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证；反担保范围为原告代为清偿的被告杭州双盈公司借款合同之债的本金2000000元及其利息、罚息、违约金及原告代偿后为实现上述债权而支付的各项费用等，还包括因被告杭州双盈公司违反主合同，未按时归还贷款本息而原告加收的担保费，即从逾期之日起，担保费率在合同约定的基础上上浮50%，因被告杭州双盈公司违反主合同，未按时归还贷款本息而造成原告代偿，自代偿之日起被告杭州双盈公司应向原告支付的资金占用费，资金占用费按每日万分之五计算收取；保证期间为借款履行期届满之日后两年止。同日，杭州双盈公司向原告出具承诺书，表明其于2014年7月7日再次委托原告为其在杭州银行临浦支行申请的流动资金贷款2000000元作担保，为保证原告权益，其承诺继续将其名下的车辆作为抵押反担保，原于2011年6月2日办理车辆抵押反担保的车辆（合同编号为2011年车抵字第0601-0603号的《车辆抵押合同》）在合同约定的范围内继续有效，即对本次贷款担保同样承担抵押反担保责任。另查明，合同编号为2011年车抵字第0601-0603号的《车辆抵押合同》项下的抵押物包括车牌号为浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙Ａ×××××、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂的13辆汽车，至庭审当日，其中车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的6辆汽车已经报废注销。
2014年7月15日，杭州双盈非开挖工程有限公司变更其名称为“杭州振盈建设有限公司”。
2015年7月2日，借款合同到期后，被告杭州双盈公司未向杭州银行临浦支行清偿借款本金，故原告依约向杭州银行临浦支行代偿借款合同项下本金2000000元。此后，被告杭州双盈公司向于2015年9月30日向原告支付135000元以抵扣代偿本金100000元、资金占用利息35000元，于2015年12月29日归还50000元，于2015年12月30日归还50000元，于2016年3月31日归还20000元。杭州双盈公司于签订《委托保证合同》之时向原告支付了履约保证金200000元，因杭州双盈公司未按约履行还款义务，原告对上述保证金已予以扣收。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费64000元以及公告费650元。
本院认为，杭州银行临浦支行与被告杭州双盈公司签订的《借款合同》，与原告签订的《保证合同》，原告与被告杭州双盈公司签订的《委托保证合同》，与被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木分别签订的《信用反担保合同》，以及被告杭州双盈公司出具的承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方均有法律约束力。原告已依约为被告杭州双盈公司向杭州银行临浦支行提供了连带责任保证，并实际承担了合同项下的保证责任，原告有权向被告杭州双盈公司追偿，并要求被告杭州双盈公司承担相应的违约责任。根据原告所提交的计算清单，其所主张的利息系以未还本金为基数，按日万分之五的标准计算，其所主张的担保费系以担保额本金2000000元为基数，按年利率4.5%的标准计算，其所主张的违约金100000元系按担保额本金2000000元的5%计算，被告杭州双盈公司提出原告计收的利息、违约金等费用过高，请求法院予以调整，对此，本院认为原告所主张的利息、违约金、担保费以及原告已经扣收的20万元履约保证金均具有补偿与违约惩罚性质，经综合计算，原告计收的上述各项费用过高，本院酌情予以调整，将原告所主张的利息费率调整为日万分之三，且对原告所主张的违约金100000元不予支持，就担保费以被告杭州双盈公司尚欠的代偿款本金为基数，按年利率4.5%计收。经计算，暂计至2016年5月10日，被告杭州双盈公司尚欠原告代偿款本金1833231.65元、利息52595.97元，担保费29833.96元。原告诉请被告杭州双盈公司承担律师费，符合合同的约定，原告亦已实际支出该费用，故本院对该项诉请予以支持。被告杭州双盈公司自愿以其名下车牌号为浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××挂的车辆为其上述债务提供抵押反担保，在其未履行还款义务的情况下，原告有权对上述抵押物享有优先受偿权，被告杭州振盈公司、顾建林、裘丽华、杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木亦应当按约承担相应的连带保证责任。被告杭州施强公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木未到庭应诉，均视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州双盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州供销农信担保有限公司归还代偿款本金1833231.65元。
二、被告杭州双盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州供销农信担保有限公司支付利息52595.97元（暂算至2016年5月10日，此后未还代偿款本金为基数，按日万分之三的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
三、被告杭州双盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州供销农信担保有限公司支付担保费29833.96元（暂算至2016年5月10日，此后以未还代偿款本金为基数，按年利率4.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
四、被告杭州双盈物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州供销农信担保有限公司支付律师费64000元。
五、原告杭州供销农信担保有限公司对被告杭州双盈物流有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙AM6**挂、浙AM2**挂、浙AM0**挂、浙AM0**挂、浙AL2**挂、浙Ａ×××××的车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
六、被告杭州振盈建设有限公司、顾建林、裘丽华、杭州施强贸易有限公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木对被告杭州双盈物流有限公司的上述一至四项付款义务承担连带保证责任。被告杭州振盈建设有限公司、顾建林、裘丽华、杭州施强贸易有限公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木实际承担保证责任后，有权向被告杭州双盈物流有限公司追偿。
七、驳回原告杭州供销农信担保有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24513元，由原告杭州供销农信担保有限公司负担1896元，剩余案件受理费22617元、财产保全申请费5000元、公告费650元，由被告杭州双盈物流有限公司负担，被告杭州振盈建设有限公司、顾建林、裘丽华、杭州施强贸易有限公司、王建庆、顾玉兰、傅渭盛、施志根、施水木承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 沈 跃
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）