湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2148号
原告：黄东华。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘水申，男，1957年5月25日出生，汉族，身份证
登记住址湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村刘泗水湾11号。
被告：黄冈市瑞安福汽车运输有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔路68号。
法定代表人：王良子，总经理。
委托诉讼代理人：刘水申，男，1957年5月25日出生，汉族，身份证登记住址湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇桥柯村刘泗水湾**号。代理权限：一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09。
负责人：张玉成，总经理。
委托诉讼代理人：曹伟、宋业欢，中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司员工。代理权限：特别授权。
原告黄东华与刘水申、黄冈市瑞安福汽车运输有限公司（以下简称黄冈瑞安福公司）、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄东华及诉讼代理人胡勇、被告及黄冈瑞安福公司的诉讼代理人刘水申、被告人寿财保武汉公司的诉讼代理人宋业欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘水申赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计138，179.76元（精神抚慰金优先在交强险中赔付）；被告黄冈瑞安福公司对被告刘水申的上述债务承担连带赔偿责任；被告人寿财保武汉公司在交强险、商业三者险的限额内承担赔偿责任。4、本案的诉讼费用由上述三被告承担。事实和理由：2016年4月28日16时26分，被告刘水申驾驶鄂J×××××号中型自卸货车行至黄石市大泉路花湖路口右转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。鄂J×××××号车辆在被告人寿财保武汉公司投保了交强险和商业三者险。
被告人寿财保武汉公司辩称：对事故的真实性及事故责任无异议。肇事车辆投保了交强险及不计免赔的商业三者险。对原告的合理损失，根据法律规定及保险合同约定进行赔偿。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，请求法庭依法核实原告的损失。原告的医疗费应按商业三者险合同约定，扣除非医保范围用药。其公司已为原告垫付10，000元，其公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告刘水申与黄冈瑞安福公司共同辩称：鄂J×××××号车辆实际所有人系刘水申，其与公司系挂靠经营关系。刘水申已为原告垫付门诊和部分住院医疗费，该费用由保险公司返还。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月28日16时26分，被告刘水申驾驶鄂J×××××号中型自卸货车行至黄石市大泉路花湖路口右转弯时，与原告黄东华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定刘水申承担事故主要责任，黄东华承担事故次要责任。
原告住院79天。出院医嘱包括建议休息一月，加强营养，门诊复查等。其已垫付伤残等级等鉴定费2，500元、车损鉴定费110元。原告自2011年6月起在城镇连续居住至今。
鄂J×××××号车辆登记所有权人系被告黄冈瑞安福公司，实际所有权人系被告刘水申，其系挂靠被告黄冈瑞安福公司经营。该车在被告人寿财保武汉公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险赔偿限额300，000元。
对当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
当事人有争议的事实的质证及认定：
一、医疗费：被告人寿财保武汉公司对原告举证的部分医疗费持有异议。
本院认定，经核实可确认原告发生的前期门诊费及检查治疗费计1，022.7元，住院医疗费计20，486.86元，合计21，509.56元，其中被告刘水申垫付11，386.06元、被告人寿财保武汉公司垫付10，000元。
二、鉴定意见：黄石求实司法鉴定中心于2016年9月22日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：黄东华左足损伤评定为九级伤残；后续治疗费约人民币3，000元；伤后休息150日，护理90日。被告人寿财保武汉公司认为该鉴定意见依据不足，并申请重新鉴定。
本院认定，该鉴定意见系具备资质的鉴定机构受公安交通管理部门委托出具。鉴定人出庭接受了当事人质询，详细说明了鉴定程序、检验过程，并对分析说明及鉴定意见的形成情况向当事人进行了解释。被告人寿财保武汉公司虽持有异议，但其提出重新鉴定的理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院不受理其申请。因该被告无其他足以推翻该鉴定意见的反驳证据，故本院对该证据证明的事实予以确认。
三、误工损失：被告人寿财保武汉公司对原告举证的误工证明持有异议。认为原告已达到退休年龄，有固定的退休收入，因此无误工损失。即使其退休后继续工作，也应提交劳务合同及相应的银行发放工资的流水等证据佐证。
本院认定，现行相关法律、司法解释均未对受侵害人获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，也未禁止退休人员受聘或者从事经营等。原告的证据能够证明因侵害导致实际收入减少，其有权要求侵害人赔偿误工费。因其证据不足以证明实际减少的收入金额，对其误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算至定残前一日。
四、护理标准：被告人寿财保武汉公司认可原告按居民服务业标准计算护理费。
本院认定，原告的证据能够证明住院期间由其亲属护理，但不足以明其亲属的收入状况及因护理实际减少的收入金额。对护理费可按居民服务业标准计算。
五、交通费：被告人寿财保武汉公司请求由法庭酌定交通费用。
本院认定，交通费属必然发生的费用，应予认定，但原告主张的金额过高。
六、财产损失：原告举证证明车损金额2，185元，被告人寿财保武汉公司认为应按其公司定损金额500元赔付。
本院认定，原告的车损系具备资质的鉴定机构勘验、鉴定、测算后确定，该鉴定意见的公信力高于被告的定损结论，对原告的主张的车损金额予以确认。
七、住院伙食补助费与营养费：被告人寿财保武汉公司认为原告主张的金额过高。
本院认定，住院伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费可根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的证据能够确定该部分费用，应予认定，但原告主张的营养费金额过高。
八、非医保用药：被告刘水申不同意扣除非医保用药。
本院认定，因被告人寿财保武汉公司不能证明责任保险合同对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围，作出明确约定及说明，即未对通常所称的非医保用药作出明确约定及说明，亦不能证明其已向投保人履行告知非医保用药涵义的义务。根据格式条款的不利解释原则等情形，可确认该被告主张扣除非医保用药依据不足。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告人寿财保武汉公司、刘水申、黄冈瑞安福公司系本案赔偿义务人。关于事故责任比例，本院酌情确定原告承担30%的责任，被告刘水申承担70%的责任。原告的损失先由被告人寿财保武汉公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告刘水申与黄冈瑞安福公司予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：医疗费、后期治疗费、车损、鉴定费已核定。住院伙食补助费：原告住院79天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按50元／天计算，合计3，950元。营养费：酌情按20元／天计算30天，合计600元。误工费：从2016年4月29日计算至定残前一日2016年9月21日，共146天，酌情参照2016年度湖北省其他服务业收入31，138元／年的标准计算，合计12，455.20元。护理费：参照2016年度湖北省居民服务业收入31，138元／年的标准计算90天，合计7，677.86元。交通费：根据原告住院地点、天数、处理事故等情形酌定600元。残疾赔偿金：参照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27，051元／年的标准计算17年，赔偿系数为20%，合计91，973.40元。精神损害抚慰金：酌定4，000元。
综上，本院核定原告的损失为：精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金91，973.40元、误工费12，455.20元、护理费7，677.86元、交通费600元、医疗费21，509.56元、后期治疗费3，000元、住院伙食补助费3，950元、营养费600元、财产损失2，185元、鉴定费2，610元，合计人民币150，561.02元。其中已包含对被告刘水申与人寿财保武汉公司垫付医疗费的核定。原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。
原告的损失由被告人寿财保武汉公司在交强险及商业三者险限额内赔偿的项目包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失。其中被告人寿财保武汉公司在交强险限额内赔付122，000元，超出部分25，951.02元由该被告在商业三者险限额内赔付70%计18，165.71元，合计140，165.71元。扣减被告人寿财保武汉公司垫付的10，000元后，该被告还应赔付130，165.71元。鉴定费2，610元，由被告刘水申与黄冈瑞安福公司连带承担70%计1，827元。扣减被告刘水申垫付的11，386.06元后，该被告垫付费用已超出其应承担的部分9，559.06元。因被告刘水申已替代保险公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告人寿财保武汉公司在赔付款中扣除9，559.06元直接支付给被告刘水申。故被告人寿财保武汉公司应支付原告120，606.65元，支付被告刘水申9，559.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告黄东华人民币120，606.65元（被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在该履行期限内还应支付被告刘水申人民币9，559.06元）。
二、驳回原告黄东华的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，531元，由原告黄东华负担231元，被告刘水申与黄冈市瑞安福汽车运输有限公司连带负担1，300元。鉴定人出庭费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周海玥