wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审54号
申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人：梁成斌，局长。
委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。
被执行人：张文方，男，1968年12月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其对张文方未经批准非法占地一案于2017年9月18日作出的平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2017年9月18日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书，认定张文方未经批准非法占用土地建彩钢棚的行为违法，决定对张文方作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的552.8平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用土地的行为处以罚款5528元。被执行人张文方对行政处罚决定未提起行政复议和诉讼，缴纳了罚款，未全面履行上述行政处罚决定。
经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。
二、平国土资罚字[2017]197号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0403行审54号申请执行人：平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段，统一社会信用代码：11410400005452292Q。法定代表人：梁成斌，局长。委托代理人：李军停，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人：张春莉，平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。被执行人：张文方，男，1968年12月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市国土资源局于2018年4月25日向本院提出申请，要求强制执行其对张文方未经批准非法占地一案于2017年9月18日作出的平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年9月18日，平顶山市国土资源局作出平国土资罚字[2017]416号行政处罚决定书，认定张文方未经批准非法占用土地建彩钢棚的行为违法，决定对张文方作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的552.8平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对其非法占用土地的行为处以罚款5528元。被执行人张文方对行政处罚决定未提起行政复议和诉讼，缴纳了罚款，未全面履行上述行政处罚决定。经审查，本院认为，平顶山市国土资源局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无明显违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对平顶山市国土资源局就本案提起的执行申请准予强制执行。二、平国土资罚字[2017]197号行政处罚决定书第一项、第二项的执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一八年五月十四日书 记 员  李晓飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03698号
原告史战潮。
被告李满利。
本院在审理原告史战潮诉被告李满利租赁合同纠纷一案中，原告史战潮于2015年10月19日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史战潮撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘新民
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01328号
申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。
法定代表人张维贤，职务董事长。
被执行人王亚东，居民。
被执行人王建英，居民。
被执行人林二平，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告王亚东、王建英、李玉春、林二平金融借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年3月3日作出（2015）响商初字第00019号民事判决书，已经发生法律效力。被告王亚东、王建英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息、罚息；被告林二平负被告王亚东、王建英归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。逾期后，被告王亚东、王建英、林二平未履行付款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2015年9月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，被执行人现下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人也未能向本院提供可供执行的财产线索，该案可暂予终结执行，申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年三月一日
书记员 高 诚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终字882号
上诉人（原审原告）：东莞市女人心实业有限公司。
法定代表人：郑耀英。
委托代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。
委托代理人：董华，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张彩金。
上诉人东莞市女人心实业有限公司与被上诉人张彩金因买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，东莞市女人心实业有限公司于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，东莞市女人心实业有限公司申请撤回上诉，没有违反法律规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许东莞市女人心实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币692元，减半收取为346元，由东莞市女人心实业有限公司承担。东莞市女人心实业有限公司已预交692元，多收部分予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈利鹏
审 判 员 蔡劲峰
代理审判员 刘 真
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 威
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11031号
原告：陈超，男，1992年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张超蒙，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈超为与被告张超蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告张超蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1万元并支付利息（利息自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告因资金周转所需，向原告借款1万元，双方约定：借款期限为100天，到期归还本金1万元；逾期还款的，被告需每日承担借款利息。为此，双方签订了《借款合同》1份，载明了上述事实。借款合同签订当日，原告通过现金向被告支付了1万元借款。借款后，被告应于2017年7月5日还款本金1万元，但被告逾期未还，至今分文未付。
被告张超蒙未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告张超蒙未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年3月16日，被告张超蒙向原告陈超借款1万元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年3月16日至2017年7月5日，借条还约定了其他相关事项。同日，款项以现金交付，被告出具收据，载明已收到现金1万元。借款后，被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告诉请要求自借款之日起，按月利率2%计付利息至实际归还之日止符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告张超蒙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超蒙于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款本金1万元，并支付利息（自2017年3月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元（原告已预交），由被告张超蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范益健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00394号
原告万保正，男。
被告孙文清，男。
第三人张莉，女。
委托代理人唐玉华。
原告万保正与被告孙文清、第三人张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长，与审判员孙皎（主审）、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万保正、被告孙文清、第三人张莉的委托代理人唐玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万保正诉称，经原、被告协商，2013年11月1日被告将位于沈阳市苏家屯区沙河街道青城街某号房产及地上物转让给原告，转让价格为186万元，转让费分两次支付，原告已支付86万元，余款于办理过户手续后三天内一次性付清，转让前发生的一切债权由被告自行解决，并约定在一个月内办理过户更名手续。但时至今日，被告也未配合原告办理过户手续。原告无奈诉至法院，要求确认原、被告签订的土地转让协议合法有效，要求被告协助原告办理更名过户手续，诉讼费原告自愿承担。
被告孙文清辩称，原告所述属实，当时办理过户手续时因缺第三人张莉的委托证明，所以没有更名，我现在同意协助原告办理更名过户手续。
第三人张莉述称，本案诉争房屋及国有土地使用权是被告与第三人婚后共同取得的，应为夫妻共有财产。被告在未经第三人同意的情况下擅自转让该财产，第三人不同意。依据相关法律规定，应确认原、被告签订的土地转让协议无效。
经审理查明，2013年11月1日原、被告签订土地转让协议，约定被告将位于沈营公路东侧、沙河镇敬老院北侧院内场地及院内房产、地上物转让给原告（房屋所有权证号为沈房权证苏家屯字第0508**号，房屋所有权证人孙文清，设计用途工业厂房，建筑面积61.3平方米；国有土地使用权证号为苏家屯国用（2004）第0001079号，终止日期为2055年9月1日，使用权面积为5627平方米）。转让价格为186万元，转让费分两次支付，合同签订之日支付首期转让款86万元，原告在确认被告已经办完更名过户手续后三天内将余款100万元一次性付清，如原告未能按期补齐转让余款，本合同自动终止。被告在一个月内办理过户更名手续，过户更名所产生的费用由被告承担。2013年11月4日，原告通过银行转账的方式将首期转让款86万元支付给被告与其前妻的儿子孙嵩。后因未能办理更名过户手续，双方因此产生纠纷，原告未向被告支付余款。被告与第三人系夫妻关系，双方于2003年5月15日登记结婚。本院在受理后，第三人以案涉房屋及国有土地使用权系被告与第三人夫妻共有财产，被告未经第三人同意擅自转让房屋及国有土地使用权的行为应为无效为由，申请参加本案诉讼。经本院准许，孙莉作为第三人参加本案的诉讼活动。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的土地转让协议、个人业务凭证、国有土地使用证、房屋所有权证、第三人提供的结婚证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，未经共有人同意的，不能产生不动产产权变动的后果。原、被告虽签订了土地转让协议，但被告处分诉争房屋及国有土地使用权未经共有人孙莉同意，且原告将转让款86万元支付给被告儿子孙嵩而未向被告或者第三人名下的账户转款，亦可以推定第三人对被告的该处分行为不知情，故不能产生物权变动的法律后果，对原告要求被告协助办理更名过户手续的请求，本院不予支持。原、被告签订的土地转让协议系双方真实意思表示，应为合法有效，但合同的有效不影响物权不能变动的结果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告万保正与被告孙文清于2013年11月1日签订的土地转让协议有效；
二、驳回原告万保正要求被告孙文清协助其办理过户登记的请求。
案件受理费21540元，由原告万保正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 孙 皎
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 张沈萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1829号
�告：杨某。
被告：丁某。
本院在审理原告杨某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨某负担。
审判员 贾 磊
二〇一四年八月二十二日
书记员 韩学雯
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第656-1号
申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。
法定代表人：周重阳。
被执行人徐波。
被执行人黄良晓。
关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人徐波、黄良晓金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人黄良晓名下有坐落于温州市瓯海区仙岩镇仙南村（所有权证号：097176）的房产，该房产已被本案诉讼保全。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年7月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及利息。
本院认为，被执行人黄良晓名下的房产已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第656号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月十日
书 记 员 潘俊茜
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄宁，男，1984年9月6日生，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,059.35元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,059.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 怡
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄宁，男，1984年9月6日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宁信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,059.35元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,059.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 怡二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8057号
原告重庆市环城物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号。统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人辛大斌，系该公司董事长。
委托代理人李建，系该公司员工。
委托代理人江德酿，系该公司员工。
被告曾晶，女，1983年9月15日出生，住重庆市北碚区。
被告凌勇，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市环城物业管理有限公司诉被告曾晶、凌勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市环城物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市环城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市环城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告重庆市环城物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘丽娟
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0902民初452号
原告：万福洪，男，1963年9月27日出生，汉族，无职业，现住本省宝清县宝清镇幸福路**号（身份证号2308271963********）。
委托诉讼代理人：沈万明，男，七台河市兴乐法律服务所法律工作者。
被告：七台河锦鹏钢结构有限责任公司。
法定代表人李晓锋，男，职务经理。
原告万福洪与被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福洪的委托诉讼代理人沈万明到庭参加诉讼；被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万福洪诉称,原告原系黑龙江德益钢结构有限公司工人，2013年10月21日在工作中受伤,经工伤认定部门认定为工伤,经劳动能力鉴定机构鉴定伤残等级八级。因工伤待遇发生争议，经仲裁裁决被申请人黑龙江德益钢结构有限公司支付各项费用合计130047.16元。裁决生效后原告向七台河市新兴区人民法院申请强制执行，该院经审查作出（2018）黑0902执186号执行裁定书，认为被执行人黑龙江德益钢结构有限公司于2014年12月3日变更为七台河金鹏钢结构有限公司，七台河劳动人事争议仲裁委员会裁决黑龙江德益钢结构有限公司承担赔偿工伤保险待遇责任，属于仲裁程序违法。根据相关法律规定�变更后的企业应做为承担责任主体，故原告诉至法院，要求被告支付原告工伤保险待遇各项费用合计130047.16元；本案诉讼费由被告承担。
由于被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等诉讼权利。
庭审中，原告万福洪为证明自己的主张成立提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告提起民事诉讼符合法律程序。
3、七台河市劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲字（2016）第885号仲裁裁决书（终局裁决）复印件及送达回证各1份，证明原告于2013年10月21日在黑龙江德益钢结构有限公司受工伤及黑龙江德益钢结构有限公司应赔偿的工伤款项合计130047.16元。
4、新兴区人民法院（2018）黑0902执186号执行裁定书复印件1份，证明七劳人仲字（2016）第885号仲裁裁决书（终局裁决）发生效力后原告向新兴区人民法院申请执行，执行程序中经查实认定黑龙江德益钢结构有限公司已变更为七台河金鹏钢结构有限公司。
5、私营企业基本注册信息查询单复印件1份，证明黑龙江德益钢结构有限公司变更为七台河金鹏钢结构有限公司，董事会成员是董文远和李晓锋，2015年10月22日七台河金鹏钢结构有限公司注销。
6、公司转让合同复印件1份，证明2014年11月4日黑龙江德益钢结构有限公司与被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司签订了公�转让合同，黑龙江德益钢结构有限公司转让给七台河锦鹏钢结构有限责任公司。
7、黑龙江省市场主体信用信息查询报告复印件1份，证明2015年2月26日被告依据证据6转让合同注册了七台河锦鹏钢结构有限责任公司，公司法定代表人为李晓锋，其他股东为董文远。
本院对以上证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，确定本案事实如下：
原告系黑龙江德益钢结构有限公司工人，2013年10月21日在工作中受伤,2015年4月10日经工伤认定部门认定为工伤,2016年7月8日经劳动能力鉴定机构鉴定为八级伤残。2017年2月20日七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2016）第885号仲裁裁决书（终局裁决），裁决黑龙江德益钢结构有限公司支付原告各项费用合计131047.16元，扣除已支付1000.00元，黑龙江德益钢结构有限公司还应支付原告130047.16元。2014年12月3日，黑龙江德益钢结构有限公司变更为七台河金鹏钢结构有限公司（2015年10月22日七台河金鹏钢结构有限公司核准注销）。2014年11月4日黑龙江德益钢结构有限公司与被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司签订公司转让合同，黑龙江德益钢结构有限公司转让给七台河锦鹏钢结构有限责任公司，关于合同约定的转让标的物规定为位于七台河经济开发区的工业用地25200平方米；位于上述地块未完工的厂房基础8800平方米（以现状移交）；存放于开发区周转厂房内的全部钢结构加工设备（附清单）；企业资质和其它相关证照文件（含入区建设手续等附清单）。关于转让方式和转让条件规定为本转让行为系有限转让，仅包含四款标的物，概不包括黑龙�德益钢结构有限公司既有的对外施工项目、经营行为和所有的债权债务。附件部分规定黑龙江德益钢结构有限公司原债权债务均由黑龙江德益钢结构有限公司承担并及时处理，所有的债权债务与七台河锦鹏钢结构有限责任公司无关。本院就原告申请执行七劳人仲字（2016）第885号仲裁裁决一案于2018年5月7日作出（2018）黑0902执186号执行裁定书，裁定不予执行七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出七劳人仲字（2016）第885号仲裁裁决。原告再次申请仲裁，2018年5月22日七台河市劳动人事争议仲裁委员会以已经过仲裁审理完毕且出具终局裁定书为由决定不予受理。
本院认为，原告因工作遭受事故伤害，应该享受工伤保险待遇。由于原告受伤时的用人单位即黑龙江德益钢结构有限公司变更为七台河金鹏钢结构有限公司（后被核准注销）前有�转让给被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司，转让合同中明确规定了仅包含四款转让标的物，概不包括黑龙江德益钢结构有限公司既有的对外施工项目、经营行为和所有的债权债务，同时又规定黑龙江德益钢结构有限公司原债权债务均由黑龙江德益钢结构有限公司承担并及时处理，所有的债权债务与七台河锦鹏钢结构有限责任公司无关。据此，原告要求被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司支付其工伤保险待遇各项费用缺乏事实依据，被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司诉讼主体资格不适格，故
原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《工伤保险条例》第三十条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告万福洪对被告七台河锦鹏钢结构有限责任公司的诉讼请求
本案诉讼费10.00元,减半收取5.00元，由原告万福洪承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一八年七月三十日
法官助理 辛黎黎
书 记 员 李金秋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第401号
原告黄某某，女，汉族，生于1977年12月4日，住鹿邑县。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，生于1977年1月1日，住址同原告。
委托代理人宋艳涛，系鹿邑县玄武中心法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一四年七月八日
书 记 员 韩 政
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2653号
申请执行人李光彬，男，1976年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人李兴强，男，1967年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人李光彬与被执行人李兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初字2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光彬于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李兴强给付人民币71934.13元。被执行人依法应承担执行费人民币979元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月19日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。
2、本院于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年7月18日、9月7日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产。
4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。
5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。
8、2017年7月27日，本院向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。
9、2017年7月27日，经查，被执行人李兴强因醉驾被判处拘役四个月，服刑期限到2017年9月25日。
10、2017年9月29日，本院执行人员在集中执行期间前往传唤被执行人李兴强，未发现被执行人下落，家人称被执行人因病住院治疗。同日对被执行人住所进行搜查，未能发现被执行人可供执行财产。
11、2017年10月21日，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，并对被执行人住所进行搜查，搜查出现金人民币4700元，另将被执行人传唤到案。
12、2017年10月21日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达给被执行人。
13、2017年10月21日，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。
14、2017年10月21日，因被执行人未如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人，但因双方当事人达成执行和解协议故暂未实施。
15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币71934.13元，本院共执行到位执行款人民币4700元，未能执行到人民币67234.13元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初字2876号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执2653号申请执行人李光彬，男，1976年4月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人李兴强，男，1967年7月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李光彬与被执行人李兴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初字2876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李光彬于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人李兴强给付人民币71934.13元。被执行人依法应承担执行费人民币979元。在执行过程中，1、本院于2017年7月19日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“无法提供”。2、本院于2017年7月19日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年7月18日、9月7日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人虽有银行开户，但并无存款可供执行，另外其工商登记及证券信息也未发现可供执行的财产。4、2017年7月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下可供执行的房产信息。5、2017年7月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年7月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年7月查询被执行人互联网银行财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。8、2017年7月27日，本院向申请执行人了解被执行人财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。9、2017年7月27日，经查，被执行人李兴强因醉驾被判处拘役四个月，服刑期限到2017年9月25日。10、2017年9月29日，本院执行人员在集中执行期间前往传唤被执行人李兴强，未发现被执行人下落，家人称被执行人因病住院治疗。同日对被执行人住所进行搜查，未能发现被执行人可供执行财产。11、2017年10月21日，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所传唤被执行人，并对被执行人住所进行搜查，搜查出现金人民币4700元，另将被执行人传唤到案。12、2017年10月21日，因被执行人拒不履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达给被执行人。13、2017年10月21日，双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务。14、2017年10月21日，因被执行人未如实申报财产，本院拟司法拘留被执行人，但因双方当事人达成执行和解协议故暂未实施。15、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币71934.13元，本院共执行到位执行款人民币4700元，未能执行到人民币67234.13元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0312民初字2876号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十一月七日书记员 刘 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1478-5号
申请执行人沈立刚，男，1964年2月1日生，汉族，广饶县广饶镇晋王村人，住该村。
被执行人淄博罐头食品厂，住所地，张店区马尚镇西南村。
本院在执行沈立刚诉淄博罐头食品厂买卖合同纠纷一案中，尚有31817元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省青岛市�岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16311号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：马英霞，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2531.13元；2、判令被告支付违约金595.54元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛�济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3126.67元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉�
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市�岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16311号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：马英霞，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马英霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费2531.13元；2、判令被告支付违约金595.54元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛�济技术开发区XX路XXX号XXXX海岸XX号楼X单元4XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金3126.67元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉�原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5143号
原告：刘伊华，男,1980年12月13日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
委托代理人：陈根雄、郑鑫瑜，浙江XX律师事务所律师。
被告:叶阿兴，男,1985年12月12日出生,汉族，经商，住青田县。
原告刘伊华与被告叶阿兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶阿兴立即偿还原告借款6万元及利息（利息自2016年8月25日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘伊华的委托代理人郑鑫瑜到庭参加诉讼，被告叶阿兴经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年8月25日，被告叶阿兴向原告借款，并出具借条一份，约定：借款金额为6万元，利息按月利率2%计算。同时，被告叶阿兴在确认书上签字确认收到借款现金6万元。此后，被告未支付过任何款项。
另，在本案诉讼过程中，案外人被告叶阿兴的母亲季XX向本院提交其与案外人原告父亲的电话录音，且经原告质证认定了该份笔录的真实性。
以上事实有借条、确认书、录音笔录、原告的陈述等予以证实。
本院认为：借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。收条是一方收到另一方交付财物后给对方出具的收讫凭证。在本案中，原告提交了被告出具的借条的同时亦提交被告出具类似于收条的确认书，且该确认书明确表示被告已收到借款现金6万元。而案外人被告的母亲提供的其与原告的父亲录音中，原告的父亲虽提到借款本金为3万元的对话内容，但该份录音并非原、被告双方当事人的直接对话，且对话内容中涉及的借款数额也未得到原、被告的确认，该份录音不足以推翻被告出具确认书所认可收到借款现金6万元的事实，故本院认定该笔借款的本金为6万元。现原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未还本付息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，现原告主张按该利率计收利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶阿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶阿兴在本判决生效后十日内偿还给原告刘伊华借款本金6万元并支付利息（利息自2016年8月25日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，减半收取695元，由被告叶阿兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执154号
申请执行人王保华，男，汉族，抚松县松江河镇松江街中心幼儿园园长，住抚松县。
委托代理人高晖，女，汉族，抚松县金龙木业集团有限人马会计。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，地址：长春市。
法定代表人万仁利，系经理。
本案在执行申请执行人王保华与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人尚有违约金18,832.60元、仲裁费和处理费1,300.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字26号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人对未获执行的违约金18,832.60元、仲裁费和处理费1,300.00元，如发现被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案恢复对原生效法律文书的执行（执行申请费202.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 马云光
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第3682号
原告霍永芳。
被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司。
法定代表人张玉学，经理。
本院在审理原告霍永芳与被告中国联合网络通信有限公司平度市分公司侵权责任纠纷一案中，原告霍永芳于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍永芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍永芳负担。
审判员 孙沙沙
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 奉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第404号
原告：张晓云。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告胡全与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1703.6元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1703.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1703.6元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1703.6元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张晓云工资1703.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1122执299号
申请执行人：鲁月侠，女，1972年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：王佩柱（曾用名王沛柱），男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：林家平，女，1963年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。
鲁月侠与王佩柱、林家平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1122民初2853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款500000元。被执行人依法应承担执行费7400元。
执行过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。
3.本院对被执行人住所地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。
4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过电话联系及谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐明翠
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一八年八月十日
书记员 韩 兰
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执299号申请执行人：鲁月侠，女，1972年5月4日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王佩柱（曾用名王沛柱），男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：林家平，女，1963年8月18日生，汉族，住安徽省来安县。鲁月侠与王佩柱、林家平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖1122民初2853号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款500000元。被执行人依法应承担执行费7400元。执行过程中，1.本院于2018年2月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月22日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院对被执行人住所地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过电话联系及谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐明翠审判员  张玉碧审判员  王飞兵二〇一八年八月十日书记员  韩 兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执872号
申请执行人：张华，男，1969年1月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：徐经济,男,1964年12月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行张华与徐经济民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，现申请执行人张华撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下:
终结安徽省濉溪县人民法院（2018）皖0621执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思跃
审 判 员 马 静
审 判 员 郭 强
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨欢庆
书 记 员 石金艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初4420号
原告：高正国，男。
委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师，代理权限为特别受理。
被告：王春生，男。
被告：王文军，男。
原告高正国与被告王春生、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛志敏到庭参加诉讼，被告王春生、王文军经本�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高正国向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款56520元及付清为止的利息；2.二被告承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费及律师代理费用。事实和理由：二被告系父子关系，以各种理由向原告先后于1995年8月26日借款2000元、1996年1月1日借款5000元、1998年10月10日借款500元、1998年11月16日借款44500元、2001年12月13日借款2500元、2002年7月12日借款2020元（20元汇款手续费），共计56520元，口头约定月息2分。每次借款都说这次借款后很快全部还清本息，但二被告在最后一次借款后，就更换了手机号码，失去联系，至今分文未还。现提起诉讼，请求判决。
原告向本院提供的证据有：
五张欠条，一张汇款收据，金额共计56520元，证明被告王春生、王文军共向原告借款56520元，被告王文军出具了10000元的欠条，被告王春生出具了44500元欠条，原告汇款给被告王春生2020元。
被告王春生、王文军未向本院递交书面答辩，亦未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款56520元，由二被告出具的借据佐证，双方的债权债务关系明确，其中1995年的2000元和1996年的5000元，双方虽未约定借款期限，但依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十七条的规定：……提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。因此，二被告应对扣除7000元的剩余借款49520元承担清偿责任。关于原告主张借款利息（月息2分）一节，因原告提交的借据上没有约定利息，二被告未到庭参加诉讼，无法查清双方是否约定利息，视为不支付利息。被告王春生、王文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十七条之规定，判决如下：
被告王春生、王文军在判决生效后十日内给付原告高正国借款49520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，由原告负担151元、被告王春生、王文军负担1062元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾博览
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余石静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初4420号原告：高正国，男。委托代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师，代理权限为特别受理。被告：王春生，男。被告：王文军，男。原告高正国与被告王春生、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人牛志敏到庭参加诉讼，被告王春生、王文军经本�合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高正国向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款56520元及付清为止的利息；2.二被告承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费及律师代理费用。事实和理由：二被告系父子关系，以各种理由向原告先后于1995年8月26日借款2000元、1996年1月1日借款5000元、1998年10月10日借款500元、1998年11月16日借款44500元、2001年12月13日借款2500元、2002年7月12日借款2020元（20元汇款手续费），共计56520元，口头约定月息2分。每次借款都说这次借款后很快全部还清本息，但二被告在最后一次借款后，就更换了手机号码，失去联系，至今分文未还。现提起诉讼，请求判决。原告向本院提供的证据有：五张欠条，一张汇款收据，金额共计56520元，证明被告王春生、王文军共向原告借款56520元，被告王文军出具了10000元的欠条，被告王春生出具了44500元欠条，原告汇款给被告王春生2020元。被告王春生、王文军未向本院递交书面答辩，亦未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，二被告向原告借款56520元，由二被告出具的借据佐证，双方的债权债务关系明确，其中1995年的2000元和1996年的5000元，双方虽未约定借款期限，但依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十七条的规定：……提起诉讼请求的权利，应当在权利被侵害之日起的二十年内行使，超过二十年的，不予保护。因此，二被告应对扣除7000元的剩余借款49520元承担清偿责任。关于原告主张借款利息（月息2分）一节，因原告提交的借据上没有约定利息，二被告未到庭参加诉讼，无法查清双方是否约定利息，视为不支付利息。被告王春生、王文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十七条之规定，判决如下：被告王春生、王文军在判决生效后十日内给付原告高正国借款49520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告负担151元、被告王春生、王文军负担1062元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  贾博览人民陪审员  秦卓琳人民陪审员  张 晶二〇一七年七月十五日书 记 员  余石静
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终428号
上诉人（原审原告）李凤玲。
上诉人（原审原告）李祖卿，城镇居民。
二上诉人委托代理�成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲、李祖卿因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：原告李祖卿与李凤玲系夫妻关系。2007年1月17日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李祖卿在淄博市订立了商�房买卖合同一份，约定原告李祖卿购买第三人商品房一套，房号为10-4-401，价款为十二万元。当日，第三人为李祖卿出具了收据一张，收款方式为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李祖卿所预购山东莱州海莱置业有限公司预（销）售的10幢4单元401商品房预（销）售合同10-4401已在我处登记备案。”2009年7月，被告将该房屋权属登记在案外人王万珍名下。被告提交的登记档案中，王万珍与第三人签订的购房合同时间为2005年8月12日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告李凤玲在第三人处购买的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括10-4-401号房屋在内的共十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规�的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订购房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉�房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲、李祖卿要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的10-4-401号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲、李祖卿不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，�适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法定职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求办理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲、李祖卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第239号
原告：余姚市国发塑料包装厂。住所地：余姚市泗门镇振兴路197号。
代表人：诸国庆，该厂厂长。
委托代理人：姚建辉，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路276-1号。
代表人：张永海，该公司经理。
本院在审理原告余姚市国发塑料包装厂与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市姚北支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告余姚市国发塑料包装厂于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向�院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市国发塑料包装厂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市国发塑料包装厂负担。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月十日
代书 记员 王瑶炯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1552号
原告：薛海江，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：高坤磊，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告薛海江与被告高坤磊为民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：要求被告高坤磊归还借款50000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月2日被告向原告借款50000元，并出具借条一份。此后被告未按约履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告高坤磊应于本判决生效后十日内归还原告薛海江借款50000元，并支付利息（以未还借款为基数，自2017年3月6日起按年利率6%计算至借款实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告高坤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 杨 瑞
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执83号
淮南双诚机械制造有限公司：
你与宗二帅一案(2016)皖0402民初968号法律文书已发生法律效力。宗二帅向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的85000.00元；
2、负担执行费1175.00元。
二〇一七年一月二十一日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01633号
原告：叶小平，男，住安徽省芜湖县。
被告：陶贤六，男，住安徽省芜湖县。
被告：孙梅花，女，住址同上。
原告叶小平与被告陶贤六、孙梅花民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告孙梅花因长期不在其住所、下落不明，公告送达本案相关法律文书材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 赵阿梅
审判员 徐旭征
审判员 曹方平
二〇一五年八月二十六日
书记员 俞春艳
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜民一初字第01633号原告：叶小平，男，住安徽省芜湖县。被告：陶贤六，男，住安徽省芜湖县。被告：孙梅花，女，住址同上。本院在审理原告叶小平诉被告陶贤六、被告孙梅花民间借贷纠纷一案中，原告叶小平于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封二被告名下所有的位于安徽省芜湖市锦天花苑XX幢X单元XXX室房屋壹套（产权证号：镜湖区字第20060XXX**号），或冻结二被告在银行的存款，财产保全价值为人民币1000000元。原告叶小平依法提供了担保。本院认为，原告叶小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告陶贤六、被告孙梅花名下所有的财产在人民币1000000元范围内进行财产保全。前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐旭征二〇一五年七月二十八日书 记 员  俞春艳
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审23号
申请人海原县人民政府。住所地：海原县政府西街。
法定代表人许某某，县人民政府县长。
委托代理人杨某某，海原县住房和城乡建设局局长。代理权限一般代理。
被申请人李志军，男，回族，生于1980年5月3日，农民，住海原县。
申请人海原县人民政府于2017年6月2日向本院提出申请，申请强制执行2015年10月24日作出的海政发〔2015〕363号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李某某房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
海原县人民政府根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，于2014年3月17日作出海政发〔2014〕24号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设房屋（土地）征收的决定》，向各被征收人征求意见，并进行了社会稳定风险评估。于2015年10月24日作出了海政发〔2015〕363号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目赵永强房屋征收补偿决定》，并在征收范围内发布了公告，对旧城（棚户区）改造建设项目内赵永强的房屋予以征收。
在房屋征收与补偿过程中，大部分被征收人按期签订了《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，并按时搬迁房屋。但是被申请人李某某拒绝与征收部门订立补偿协议，同时也拒绝搬迁房屋。
现因被申请人李某某在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，在补偿规定的期限内拒绝签订《房屋（土地）征收及补偿安置协议》，拒不搬迁房屋，严重影响了该建设项目的顺利实施，故海原县人民政府向本院申请强制执行。
根据海原县旧城（棚户区）改造建设项目的需要，海原县人民政府确定海原县城乡建设局为房屋征用部门，海原县城乡建设局又委托海原县旧城（棚户区）改造建设项目指挥部为房屋征收的实施单位。
根据《中华人民共和国土地法》、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，海原县人民政府具有房屋征收与土地征用的主体资格。海原县人民政府对征收范围进行了社会稳定风险评估，对被征收人赵永强的房屋进行了调查登记，并对被征收的房屋价值进行了评估。现采取货币补偿或者产权调换，由被征收人选择一种方式补偿。采取货币补偿的方式，依据宁夏方诚房地产评估有限公司出具的评估报告书，对李某某被征收的房屋及其附属物补偿329319元，搬迁费1430元，且已专户存储于海原县海城信用社；采取产权调换的方式，被征收人主房面积142.99平方米，置换安置房面积107.24平方米，搬迁费、安置费、附属物补偿费等共计补偿201200元。综上，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕363号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李某某房屋征收补偿决定》，基本事实清楚，程序合法，实际补偿也未损害被征收人的合法权益。
本院认为，海原县人民政府作出的海政发〔2015〕363号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李某某房屋征收补偿决定》所认定的征收补偿事实清楚，征收与补偿程序合法，申请人海原县人民政府提出强制执行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对海政发〔2015〕363号《海原县人民政府关于旧城（棚户区）改造建设项目李某某房屋征收补偿决定》准予强制执行。
由海原县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 洪 健
人民陪审员 田风生
二〇一七年六月三日
书 记 员 田亚鹏
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第590号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第590号申请执行人凌雯，女，1945年3月8日生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人李信勤，男，1937年7月13日生，回族，住上海市黄浦区。申请执行人李滨，男，1970年10月14日生，回族，住上海市黄浦区。被执行人吴丽华，女，1962年11月13日生，汉族，住上海市松江区。被执行人沈学诚，男，1961年4月13日生，汉族，住上海市松江区。原告凌雯、李信勤、李滨诉被告吴丽华、沈学诚民间借贷纠纷一案，本院2014年12月9日作出的(2014)松民一(民)初字第9934号民事调解书发生法律效力后，因两被告未履行生效民事调解书确定的偿还原告借款义务，原告于2015年1月9日向本院申请执行，要求两被告偿还借款800,000元，按照年利率10%支付2014年10月1日起算至实际清偿日止的利息，并负担案件受理费10,420元。本院立案执行后，依法向被执行人吴丽华、沈学诚发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未自动履行义务。执行查明，两被执行人名下坐落于上海市松江区新桥镇新镇街XXX弄XXX号XXX室房屋由本案申请执行人财产保全申请查封至2016年11月19日止。另查明，被执行人吴丽华月养老金领取3,177.10元。除上述财产线索外，本院未查实到两被执行人的其他财产线索。2015年1月21日，根据申请执行人的申请，本院向友邦保险有限公司上海分公司扣留、提取了被执行人沈学诚在该公司的长期服务基金17,965.58元。2015年2月9日，本院冻结被执行人吴丽华在中国建设银行股份有限公司卢湾支行的的养老金账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年6月26日划拨该账户存款15,900元后续冻结至2016年6月25日止。上述两笔执行款累计33,865.58元已发还申请执行人。2015年4月2日，双方经协商，未能达成执行和解。此后，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因申请执行人申请财产保全查封的两被执行人名下房屋系登记的唯一住房，故暂不宜执行处置变现。现本院执行中冻结的被执行人吴丽华名下账户存款不足以清偿本案债务，故申请执行人可在冻结期限届满前向本院申请划拨账户存款或继续冻结账户。鉴于本院执行中未查实到两被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他财产线索，故本案剩余本金766,134.42元及利息、案件受理费等暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人凌雯与被执行人吴丽华、沈学诚民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月三十日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年七月十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2137号
申请执行人：梁朝伟,住广东省开平市。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人梁朝伟申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初5681号和（2016）粤01民终19043号民事判决，于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司将广州市荔湾区第十甫路XX号XX、XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人，并按照《房地产权证》分户图恢复上述XX商铺的应有公共通道，和支付2015年10月起至2016年9月止的租金（按每月3020.51元计算）共36246.12元和欠付租金的滞纳金，暂计至2017年5月10日41232元，一审受理费2286元，合计79764.12元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路XX号XX、XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人，并按照《房地产权证》分户图恢复上述XX商铺的应有公共通道。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。现被执行人提出破产申请，本院已作出决定将被执行人的破产申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 吴泰健
审判员 王宁宁
二〇一七年十月二十八日
书记员 裴洁瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第134号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人吉某，男。因犯盗窃罪于1990年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1996年6月12日被原信阳市人民法院判处有期徒刑八年，2003年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
被告人代某某（小名代曾用），男。因犯盗窃罪于2004年7月1日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月16日被刑事拘留，2014年11月14日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吉某、代某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2015年4月7日公开开庭审理了本案。浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉。被告人吉某、代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日17时许，被告人吉某窜至信阳市协和医院门口，将被害人汤某某停放在医院门口的一辆黑色立马电动车盗走，并以400元价格卖给过路人。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该车价值3080元。
2014年10月16日13时左右，被告人吉某、代某某经预谋后窜至信阳市成功花园32号楼后，将被害人张某的一辆蓝色立马电动车盗走，两人在将电动车推到威尼斯水世界时被公安民警抓获，当场从代某某身上扣押弹簧刀一把，从吉某身上扣押螺丝刀一把。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该车价值3560元。
上述事实，被告人吉某、代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某、张某的陈述，公安机关抓获经过及扣押物品和发还清单，浉河区价格认证中心鉴定意见书，被告人的户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某、代某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。二被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的动机及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年6月15日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2015年4月15日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春珍
二〇一五年四月七日
书记员 胡 鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执645之2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人张宾，男，1983年4月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院于2016年9月2日作出的（2016）鲁1502民初4205号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张宾的银行存款59806.34元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘小兵
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保56号
申请人刘合义，男，汉族，1966年12月9日出生，住尉氏县。
被申请人刘行，男，汉族，1992年11月8日出生，住江苏省太仓市。
申请人刘合义与被申请人刘行机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月16日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车。
申请人刘合义在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一七年二月十六日
书记员 崔灵芝
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初88号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省洪湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被刑事拘留，于2016年11月25日被取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月17日23时22分许，被告人胡某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××（临）的起亚牌小型汽车，沿本市江岸区胜利街由西向东行驶，当车行驶至江岸区南京路长江隧道与隧道主线并线路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，胡某某体内酒精含量约为143mg/100ml。经鉴定，胡某某血液中的乙醇含量为119.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人胡某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 力
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第510号
上诉人（原审原告）：杭州电意电子有限公司。
法定代表人：汪际军。
委托代理人：石红卫。
被上诉人（原审被告）：解力潮。
委托代理人：胡辉。
上诉人杭州电意电子有限公司（以下简称电意公司）因与被上诉人解力潮劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，电意公司与解力潮于2012年12月25日签订了《干股合作协议》、《竞业限制协议》及《知识产权保护与保守商业秘密协议》，自2013年3月1日起在电意公司有考勤记录。解力潮月工资为4万元，自入职以来正常出勤，直到2013年7月29日电意公司深圳分公司停止经营。电意公司扣发了解力潮2013年6月1日至2013年7月29日的工资。劳动争议发生后，解力潮向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出深劳人仲案（2013）2821-2827号仲裁裁决，裁决电意公司支付解力潮2013年6月1日至2013年7月29日工资人民币78620.69元，解除劳动关系的经济补偿金人民币14754元。电意公司对劳动仲裁裁决不服，于2013年10月21日向原审法院提起诉讼，请求法院判决：1、电意公司无需支付解力潮工资78620.69元；2、电意公司无需支付解力潮经济补偿金14754元；3、解力潮承担本案诉讼费用。
原审法院认为，有关电意公司与解力潮建立劳动关系的时间。解力潮与电意公司签订《干股合作协议》等协议的时间不能当然认定为劳动关系建立的时间。《干股合作协议》、《竞业限制协议》、《知识产权保护与保守商业秘密协议》虽然体现了与劳动关系相关的权利义务，但以上协议对用工开始时间并无明确约定。一般而言，劳动关系建立的时间应结合劳动者接受用人单位管理的时间、劳动者履行劳动义务后享受薪酬福利的时间综合考量。解力潮从2013年3月1日起即有考勤记录，2013年2月及以前是因劳动者未入职而没有考勤记录还是电意公司故意隐瞒了考勤记录无法查实。关联案件中的解力潮邱俊涛等人提供了工资卡账户交易明细，其中显示的首次领取工资的时间与3-6月考勤表中的出勤起始时间大致能相互印证。解力潮经法院释明要求其提供工资卡明细，其拒绝提供，原审法院认为其在劳动关系建立时间的认定上应该承担不利后果。根据考勤表记录，认定解力潮从2013年3月1日起入职。关于劳动关系的解除。关于劳动关系解除的原因，除了当庭陈述外，双方都没有提供充分证据证明。鉴于公平原则，原审法院视为劳动关系因电意公司提出，双方协商一致而解除，解除时间为电意公司深圳分公司停止经营的2013年7月29日。对于解力潮提出的电意公司违法解除劳动合同而应支付经济赔偿金的主张，证据不足，不予支持，但电意公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。经法庭释明，解力潮表示，如果法院不支持其要求支付经济赔偿金的请求，则要求用人单位支付经济补偿金。因解力潮的月工资高于深圳市2012年职工月平均工资（4918元）的三倍，故原审法院按照深圳市2012年职工月平均工资的三倍数额及解力潮的工作年限核算经济补偿金。解力潮在电意公司的工作年限不足六个月，电意公司应支付解力潮解除劳动关系的经济补偿金人民币7377元（4918×3×0.5个月）。关于拖欠的工资。电意公司拖欠解力潮2013年6月1日至2013年7月29日的工资应予支付。按电意公司、解力潮双方均认可的工资标准，电意公司应支付解力潮78620.69元（40000元＋40000÷21.75×21天）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，于2013年12月16日判决：一、杭州电意电子有限公司于判决生效之日起七日内支付解力潮2013年6月1日至2013年7月29日的工资人民币78620.69元。二、杭州电意电子有限公司于判决生效之日起七日内支付解力潮解除劳动关系的经济补偿金人民币7377元。如杭州电意电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由杭州电意电子有限公司承担。
宣判后，电意公司不服，向本院提起上诉称：一、双方当事人解除劳动合同的时间是2013年7月26日，而非7月29日，工资应相应扣减。二、被上诉人严重失职，对于T16激光投影手机项目源代码和运行密码等研发工作成果未提交，研发物也未返还，给上诉人造成重大损失，上诉人无需支付经济补偿金。请求本院依法改判。
针对电意公司的上诉，解力潮辩称：一、关于工作成果移交和研发物料返还问题。（1）被上诉人团队在上诉人处工作时，使用的是上诉人深圳分公司办公室的电脑，被上诉人研发的软件代码、原理图均存在该电脑上，上诉人在2013年7月的最后一个周末悄悄搬走电脑等办公设备时，已将研发成果全部带走。（2）上诉人聘请被上诉人团队从事T16激光投影仪手机的研发工作，截止2013年7月，该手机已经研发成功，上诉人已将手机样机用于公开展示，换言之，被上诉人已经向上诉人移交了工作成果。（3）上诉人在腾空办公室时，将所有办公设备和研发物料全部搬走，且搬走之前并未通知被上诉人，意在逃避支付被上诉人工资的义务。上诉人称被上诉人未移交工作、未返还研发物料，与客观事实不符。二、上诉人违法解除劳动合同，依法应当支付被上诉人经济赔偿金。上诉人在未提前通知被上诉人的情况下，悄悄将办公设备搬走，导致被上诉人无法继续工作，即上诉人以其实际行动违法解除劳动合同。依法被上诉人应当向上诉人支付相当于双倍工资的经济赔偿金。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，电意公司认为解力潮严重失职给公司造成重大损失的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。对于当事人双方解除劳动合同的时间是2013年7月26日还是7月29日的问题，电意公司认为深圳分公司于7月26日停业，当日劳动合同即应解除。本院认为，电意公司既未举证证明深圳分公司于7月26日停业，也未举证证明曾提前三十日向解力潮发出过书面解除劳动合同的通知，故电意公司提出双方解除劳动合同的时间为2013年7月26日的上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。原审法院认定案涉劳动合同因电意公司提出，双方协商一致而解除，并无不当，电意公司应依法支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，电意公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州电意电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年四月十四日
书记员 朱鑫莹
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1078号
原告：孙某某，女，1989年4月23日出生，汉族，四川省大英县人，居民。
委托诉讼代理人：徐昌荣，遂宁市大英县回马法律服务所法律工作者。
被告：何某某（曾用名何某甲），男，1988年9月23日出生，汉族，四川省大英县人，农民。
原告孙某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告孙某某及其委托代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告何某某经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女何某乙随原告孙某某生活，并由被告何某某承担相应的抚养费；3、共同财产平均分割；4、本案诉讼费由原、被告各承担一半。事实和理由：2012年2月，原、被告经人介绍认识，2014年1月26日举行结婚仪式，同年10月1日生育一女何某乙，双方于2015年2月6日办理结婚登记手续。双方婚后常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。
被告何某某未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的原告身份证、常住人口登记卡复印件，被告户籍证明，所有权档案资料查询结果清单，证实了原、被告及婚生女何某乙基本情况以及原、被告于2015年2月16日登记结婚，并且在射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期拥有住房一套，予以认可。对其余证据，本院认定如下：微信聊天记录，货款单，照片，该三组证据，无法证实被告长期赌博，并将赌债转换为货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年原、被告相识，双方于2012年12月26日举行结婚仪式，2014年10月1日生育一女何某乙，2015年2月16日办理结婚登记。在射洪县太和镇沱牌大道北段西侧坤邦上层境界一期住房一套（面积132.46平方米，所有权证号：2016102271）登记权利人为何某某、孙某某。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中某人民共和国婚姻法》第三十二条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告何某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告孙某某、被告何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 李 易
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曾明铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺东林，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李华艳（贺东林之妻），女，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金棠仓储设备制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高雄路9号。
法定代表人：常谦诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六俊律师事务所律师。
再审申请人贺东林因与被申请人南京金棠仓储设备制造有限公司（以下简称金棠公司）�索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺东林申请再审称，1、一、二审判决认定贺东林系自愿向金棠公司提出辞职，进而认定金棠公司未违法解除劳动合同错误。贺东林在职期间因工作需要每天工作8.5个小时，加班时间不定期，但金棠公司未足额支付加班工资。2015年7月，金棠公司要求贺东林从事其他工作，双方也因加班费、高温费发生争执，但贺东林仍坚持工作至2015年8月31日，并无主动辞职的迹象。贺东林提交的证据足以证实是被迫辞职。贺东林提交的手机拍摄照片显示拍摄辞职报告的时间是2015年8月31日下午，该报告是在金棠公司的办公室填写，是金棠公司提供的标准格式，不容许修改，贺东林只书写了“无高温费、无加班费”的内容，但金棠公司为达到其目的，特意要求贺东林将落款日期更改为2015年7月31日，从“7”字有涂改可以印证。且金棠公司出具的《关于与贺东林终止或解除劳动合同的证明》的落款时间也有涂改，即2015年9月6日的“9”字有涂改，而金棠公司的人事经理不应出现该低级错误。据此，结合金棠公司提交的证据可以得出金棠公司早有开除贺东林的意思，且已实施，但为了规避自身责任，而要求贺东林在2015年8月31日下班时无条件书写了辞职报告，且将落款时间更改为2015年7月31日。2、一、二审判决认定金棠公司已足额向贺东林支付加班工资错误。金棠公司提交的2014年9月的考勤表、加班工资表、工资发放表中的加班工资数额并不符合，工资发放表中的数据系金棠公司拼凑而成，2800元是贺东林的实拿工资，并不含加班工资，但金棠公司却将不存在的�目列入其中，损害贺东林的利益。金棠公司在二审中明确加班工资已经以打卡的形式发放给贺东林，但贺东林提交的银行流水中并未出现加班工资的记录。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，贺东林的申请再审理由不能成立。
一、关于金棠公司是否违法解除与贺东林的劳动关系的问题。贺东林出具的辞职报告的落款时间为2015年7月31日，打印内容为“因本人原因，主动辞去贵公司工作，请领导予以批准。”贺东林另手写了“因无高温费、无加班费”的内容。贺东林主张金棠公司违法解除和其的劳动合同关系，但为规避自身责任，在2015年8月31日要求其在打印好的辞职报告上签名，且要求将落款时间填写为2015年7月31日，故其是被迫辞职。本院认为，该份辞职报告中的签名以及落款时间均是贺东林书写，虽然贺东林还手写了“因无高温费、无加班费”的内容，但此不足以证明其是被迫辞职，该报告明确载明其是因个人原因主动辞职，而贺东林作为完全民事行为能力人，应明知其对上述内容进行签字确认的行为后果。至于贺东林提交的手机拍摄照片的时间虽为2015年8月31日，但并不足以证明其是在出具辞职报告的当日进行的拍摄，故该照片不能证明其出具辞职报告的时间为2015年8月31日。至于金棠公司出具的《关于与贺东林终止或解除劳动合同的证明》，该证明是贺东林在金棠公司工作至2015年8月31日，金棠公司为贺东林办理解除劳动关系的相关手续而出具，该证明的落款时间为2015年9月6日，虽然“9”字有涂改，但也不能仅凭此即证明贺东林提出的上述主张，何况该证明中明确载明系因贺东林本人的意愿于2015年7月31日提出的解除劳动合同的申请。据此，一、二审法院未采信�东林提出的系金棠公司违法解除劳动合同的主张，且未支持贺东林要求金棠公司支付双倍经济补偿金的诉讼请求，并无不当。
二、关于金棠公司应否向贺东林支付2014年9月至2015年8月期间双休日加班工资及延时加班工资的问题。金棠公司一审中提交了有贺东林签名的2014年9月至2015年8月期间的工资发放表、考勤表以及加班工资表，贺东林对其签名的真实性并无异议。金棠公司于2012年4月12日获得的特殊工时工作制许可证中载明，操作工、管理人员和后勤人员实行以年为周期的综合计算工时。贺东林认可其属于管理人员，故其应执行上述综合计算工时制。根据贺东林签字确认的考勤表上载明的加班时间及工资发放表中载明的加班工资数额，金棠公司已按照综合工时制的标准，向贺东林足额支付了2014年9月至2015年8月加班工资7752元。故一、二审法院未支持贺东林要求金棠公司支付2014年9月至2015年8月的双休日加班工资及延时加班工资的诉讼请求，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺东林的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 许俊梅
审判员 马 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 白 妍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺东林，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李华艳（贺东林之妻），女，1968年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：展海巍，江苏金协和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京金棠仓储设备制造有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道高雄路9号。法定代表人：常谦诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙鸿举，江苏六俊律师事务所律师。再审申请人贺东林因与被申请人南京金棠仓储设备制造有限公司（以下简称金棠公司）�索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺东林申请再审称，1、一、二审判决认定贺东林系自愿向金棠公司提出辞职，进而认定金棠公司未违法解除劳动合同错误。贺东林在职期间因工作需要每天工作8.5个小时，加班时间不定期，但金棠公司未足额支付加班工资。2015年7月，金棠公司要求贺东林从事其他工作，双方也因加班费、高温费发生争执，但贺东林仍坚持工作至2015年8月31日，并无主动辞职的迹象。贺东林提交的证据足以证实是被迫辞职。贺东林提交的手机拍摄照片显示拍摄辞职报告的时间是2015年8月31日下午，该报告是在金棠公司的办公室填写，是金棠公司提供的标准格式，不容许修改，贺东林只书写了“无高温费、无加班费”的内容，但金棠公司为达到其目的，特意要求贺东林将落款日期更改为2015年7月31日，从“7”字有涂改可以印证。且金棠公司出具的《关于与贺东林终止或解除劳动合同的证明》的落款时间也有涂改，即2015年9月6日的“9”字有涂改，而金棠公司的人事经理不应出现该低级错误。据此，结合金棠公司提交的证据可以得出金棠公司早有开除贺东林的意思，且已实施，但为了规避自身责任，而要求贺东林在2015年8月31日下班时无条件书写了辞职报告，且将落款时间更改为2015年7月31日。2、一、二审判决认定金棠公司已足额向贺东林支付加班工资错误。金棠公司提交的2014年9月的考勤表、加班工资表、工资发放表中的加班工资数额并不符合，工资发放表中的数据系金棠公司拼凑而成，2800元是贺东林的实拿工资，并不含加班工资，但金棠公司却将不存在的�目列入其中，损害贺东林的利益。金棠公司在二审中明确加班工资已经以打卡的形式发放给贺东林，但贺东林提交的银行流水中并未出现加班工资的记录。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，贺东林的申请再审理由不能成立。一、关于金棠公司是否违法解除与贺东林的劳动关系的问题。贺东林出具的辞职报告的落款时间为2015年7月31日，打印内容为“因本人原因，主动辞去贵公司工作，请领导予以批准。”贺东林另手写了“因无高温费、无加班费”的内容。贺东林主张金棠公司违法解除和其的劳动合同关系，但为规避自身责任，在2015年8月31日要求其在打印好的辞职报告上签名，且要求将落款时间填写为2015年7月31日，故其是被迫辞职。本院认为，该份辞职报告中的签名以及落款时间均是贺东林书写，虽然贺东林还手写了“因无高温费、无加班费”的内容，但此不足以证明其是被迫辞职，该报告明确载明其是因个人原因主动辞职，而贺东林作为完全民事行为能力人，应明知其对上述内容进行签字确认的行为后果。至于贺东林提交的手机拍摄照片的时间虽为2015年8月31日，但并不足以证明其是在出具辞职报告的当日进行的拍摄，故该照片不能证明其出具辞职报告的时间为2015年8月31日。至于金棠公司出具的《关于与贺东林终止或解除劳动合同的证明》，该证明是贺东林在金棠公司工作至2015年8月31日，金棠公司为贺东林办理解除劳动关系的相关手续而出具，该证明的落款时间为2015年9月6日，虽然“9”字有涂改，但也不能仅凭此即证明贺东林提出的上述主张，何况该证明中明确载明系因贺东林本人的意愿于2015年7月31日提出的解除劳动合同的申请。据此，一、二审法院未采信�东林提出的系金棠公司违法解除劳动合同的主张，且未支持贺东林要求金棠公司支付双倍经济补偿金的诉讼请求，并无不当。二、关于金棠公司应否向贺东林支付2014年9月至2015年8月期间双休日加班工资及延时加班工资的问题。金棠公司一审中提交了有贺东林签名的2014年9月至2015年8月期间的工资发放表、考勤表以及加班工资表，贺东林对其签名的真实性并无异议。金棠公司于2012年4月12日获得的特殊工时工作制许可证中载明，操作工、管理人员和后勤人员实行以年为周期的综合计算工时。贺东林认可其属于管理人员，故其应执行上述综合计算工时制。根据贺东林签字确认的考勤表上载明的加班时间及工资发放表中载明的加班工资数额，金棠公司已按照综合工时制的标准，向贺东林足额支付了2014年9月至2015年8月加班工资7752元。故一、二审法院未支持贺东林要求金棠公司支付2014年9月至2015年8月的双休日加班工资及延时加班工资的诉讼请求，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺东林的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年五月十八日书记员 白 妍
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执507号
申请执行人：陈国忠
被执行人：周永学、郭淑芝
申请执行人陈国忠申请周永学、郭淑芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初708号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周永学、郭淑芝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执507号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：李海波