广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初673号
原告：刘海林，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：罗发生，男，××年××月××日出生，住乐昌市。
委托代理人：刘城龙，男，××年××月××日出生，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：黄日标，男，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：广东省韶关市。
负责人：李劲松。
委托代理人：唐培峰，男。
原告刘海林诉被告黄日标、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海林及其委托代理人罗发生、刘城龙均到庭参加了诉讼，被告黄日标、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司经传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘海林诉称：2015年5月9日12时10分许，被告黄日标驾驶湘L×××××重型自卸车，由宜章经老坪石方向行驶，当行至乐昌市××线××＋530M路段时，因车速太快，采取措施不当导致车辆侧翻，侧翻时沉重的货物将路行人刘海林撞倒掩埋，被告正副司机三人见死不救，意各自逃窜隐藏。此时幸有同村人见状，赶忙从货物（数十吨湿煤炭）底下挖出来受害人，此时刘海林己是奄奄一息，后被告护送坪石医院抢救，才免于一死。事实上，该路段属于国家二级公路标准，凡转弯处均有驾驶安全标志牌，可被告都故意视而不见，不但不减速，反而加大油门，在没有任何确保安全畅通的前提下行驶，实质上严重违背了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。我是农村家庭一名主要劳动力，身在医院，心系田间，官司打了两年，尚无结果，医疗及两次的诉讼费用，全部告贷，两年春种秋收，均成泡影，目下生活非常拮据，债台高筑，连买耕牛也难如愿。原告刘海林相信一审、二审的公正处。但原告住院后续部分共49天的医疗费6258元，误工费200元×49天＝9800元，护理费80元／天×49天＝3900元，尚未处理。特别是从住院至出院的住院伙食补助费100元／天×129天＝12900元。理应赔偿给原告（受害人）。刘海林全体一个月6000元，陪护费2400元，住院伙食补助费3000元，共计：11400元。总计44258元。加上一审判定赔偿30842.80元，总计75100元也该一并判给原告以维护原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令被告承担原告刘海林住院伙食补助费共12900元、后续住院期间的医疗费6258元、误工费9800元、护理费3900元、原告全体一个月的误工费、陪护费、住院伙食补助共计11400元，共计44258元。
被告黄日标未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司书面答辩称，一、湘L×××××在我司购买了交强险，未购买商业险。交强险的被保险人是薛贞宝，事故发生时在保险期限内。事故发生后，我司依据贵法庭（2015）韶乐法坪民初字第126号和韶关市中级人民法院（2016）粤02民终181号民事判决书在交强险医疗费限额内赔付了8442.8元给原告，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付了22400元给原告，请法院依法核实。二、因为交强险的死亡、伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，故本案我司交强险医疗费限额仍余1557.2元未赔付，死亡、伤残赔偿限额仍余87600元未赔付。三、对原告的各项诉求，答辩人发表如下意见：（一）医疗费、住院伙食补助费、出院全休一月的伙食补助费：1、本案虽然我司交强险医疗费限额仍余1557.2元未赔付，但根据贵法庭（2015）韶乐法坪民初字第126号和韶关市中级人民法院（2016）粤02民终181号的民事判决书，答辩人认为交强险医疗费限额剩余的1557.2元应当用来支付被告一和被保险人垫付的医疗费用，请法院依法核实。2、原告主张出院全休一个月的住院伙食补助费没有法律依据，请法院依法判决。（二）住院误工费、出院全休一月的误工费：1、原告主张住院49天及出院全休30天，共计79天的误工天数，答辩人没有异议。2、原告主张200元／天的误工费标准，答辩人认为应提交劳动合同、误工证明、银行流水以及纳税证明来证明，答辩人认为应按农村居民人均纯收入标准计算，请法院依法判决。（三）住院护理费：原告主张住院49天的护理费3900元，答辩人没有异议。（四）出院护理费：原告主张出院后全休一个月的护理费没有医疗机构相应的医嘱予以佐证，没有法律依据，请法院驳回原告该项诉请。四、诉讼费：根据交强险条款第十条第四款约定，本案的诉讼费不属于交强险的保险责任范围，不应由保险公司承担。综上所述，请法院依法作出公正合理的判决。
经审理查明：2015年5月9日12时10分许，黄日标驾驶湘L×××××重型自卸货车，由宜章往老坪石方向行驶，当行至乐昌市××线××＋530M路段时，因车速过快采取措施不当至车辆侧翻，侧翻时货物将路边行人刘海林撞倒，造成刘海林受伤及车辆损坏的交通事故。2015年5月25日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交老认字（2015）B007号《道路交通事故认定书》，认定事故责任如下：一、黄日标应负本次事故的全部责任；二、刘海林不负本次事故的责任。事故发生后，原告刘海林被送到广东省乐昌市第二人民医院住院治疗，专科检查情况：右上肢稍肿胀，右腕部肿胀压痛，活动受限，右肩部部分擦伤，医院诊断为：右上肢软组织挫伤。住院经过：入院给予输液，活血化瘀，对症治疗，患者目前诉右腕部疼痛稍好转，仍有右上肢麻木，目前还疼痛，头晕，恶心呕吐。原告因本次受伤于2015年5月9日至2015年9月17日期间，在乐昌市第二人民医院住院治疗，共花费医疗费16773.30元。原告出院时，乐昌市第二人民医院出具的医嘱建议为：1、休息一个月，住院陪护一人；2、随诊。
原告因本次交通事故，曾于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告承担受害人的全部医疗费用28600元；二、判令被告赔偿受害人的误工费、护理费、营养费21500元；三、诉讼费由二被告承担。本院于2015年9月2日以（2015）韶乐法坪民初字第126号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告医疗费用8442.80元、营养费500元、护理费6400元、误工费16000元。上述赔偿款项均系计算至2015年7月26日止，原告因本次交通事故所产生的医疗费用。
另查明，黄日标驾驶的湘L×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司处购买了交强险，其中死亡伤残赔偿限额：110000元人民币、医疗费用赔偿限额：10000元人民币、财产损失赔偿限额：2000元人民币，事故发生在交强险保险期间。被告黄日标在原告住院治疗期间，曾给付原告医疗费3000元，该款已在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司给付的赔偿款中予以扣减。
庭审中，因被告未到庭应诉，本案未能调解。
上述事实有原告提交的医疗收费票据1张、乐昌市第二人民医院出院诊断证明书1份、用药清单1份、病情介绍1份、证明1份等证据材料在案佐证。
本院认为：被告黄日标驾驶车辆，因车速过快采取措施不当致车辆侧翻，侧翻时货物将原告刘海林撞倒，造成原告刘海林受伤并住院治疗。此次交通事故经乐昌市公安局交通警察大队以乐公交老认字（2015）B007号《道路交通事故认定书》认定，被告黄日标负此次交通的全部责任，故被告黄日标应对本次交通事故造成原告的各项损失承担赔偿责任。由于原告已因本次交通事故产生的各项费用赔偿问题提起诉讼，本院已对2015年7月26日前的医药费、营养费、护理费、误工费等问题进行了处理，故此次诉讼，本院仅对原告2015年7月26日之后产生的医药费、营养费、护理费、误工费问题及原告自2015年5月9日起的住院伙食补助费问题进行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告的损失如下：
一、医药费5830.50元。原告提交的医疗收费票据显示，原告因本次交通事故住院治疗共花费了医疗费16773.30元，本院在（2015）韶乐法坪民初字第126号民事判决书中确认被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔偿原告的医疗费用为8442.80元，另被告黄日标已给付原告医疗费3000元，故赔偿义务人仍应赔偿原告医药费5830.50元（16773.30元-8442.80元-3000元），原告超诉部分，本院不予支持。
二、住院伙食补助费12900元。原告于2016年5月9日至9月17日期间，在乐昌市第二人民医院住院治疗，原告主张计算129天的住院食补助费并未超出其住院时间，主张按照100元／天的标准计算其住院期间的伙食补助费，符合本地区国家机关工作人员的出差伙食补助标准，本院均予以采纳。关于原告主张的全休一个月期间3000元的住院伙食补助费问题，因住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用，故原告主张出院后的住院伙食补助费，不符合法律的规定，本院不予支持。故本院认定，原告的住院伙食补助费为12900元（100元／天×129天）。
三、误工费15800元。原告2015年7月27日至2015年9月17日共住院治疗53天，另出院医嘱注明全休一个月，故原告的误工时间为83天，根据（2015）韶乐法坪民初字第126号民事判决书查明的原告工资收入为200元／天的事实，故原告的误工费为16600元（200元／天×83天）。现原告起诉的要求的误工费15800元（住院期间9800元＋全休期间6000元）的诉讼请求，并未超出本院确认的数额，对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
四、护理费3900元。原告主张计算2015年7月27日至2015年9月17日期间，护理时间为49天，并未超出原告的住院时间，本院予以确认。原告主张护理人员的护理费为80元／天，亦符合当地护工从事同等级别护理的报酬收入状况，本院亦予以确认。根据相关医嘱确认，原告的护理人员为一人，现原告主张的3900元护理费的诉讼请求，并未超出法律的规定，本院予以支持。关于原告提出的出院后全休期间的护理费主张问题，因原告未提交相关证据证明，原告在全休期间需他人进行护理，结合原告的伤情，住院治疗时间等综合考虑，本院对原告提出的出院后的护理费主张，不予支持。
综合以上评析，本院确认的，原告的医疗费损失为5830.50元，住院伙食补助费损失为12900元，误工费损失为15800元，护理费损失为3900元，以上各项合计为38430.50元，原告超诉部分，本院不予支持。
由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司购买了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在保险赔偿限额内承担相应的保险责任。根据相关规定，交强险中医疗费用赔偿项目包括医药费、住院伙食补助费等，限额为10000元，本院确认的医药费为5830.50元，住院伙食补助费为12900元，由于被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已在之前的判决中被判决赔偿原告医药费8442.80元，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司仍应在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费1557.20元（10000元-8442.80元），超出被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应赔偿部分的17173.30元（5830.50元＋12900元-1557.20元）应由被告黄日标承担赔偿责任。交强险中死亡伤残赔偿项目包括护理费、误工费等，限额为110000元，本案中本院确认的护理费为3900元，误工费为15800元，该赔偿款与本院之前判决被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司赔偿原告的护理费6400元、误工费16000元之和并未超出交强险中死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应对原告的护理费3900元、误工费15800元承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费21257.20元（1557.20元＋3900元＋15800元）；被告黄日标应赔偿原告医药费、住院伙食补助费17173.30元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计21257.20元。
二、限被告黄日标于本判决生效后十日内赔偿原告医药费、住院伙食补助费合计17173.30元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费453元，由原告刘海林负担59元，被告黄日标负担176元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱强生
二〇一六年六月十三日
书记员 邓金秀
第10页共10页