北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行初字第103号
原告范凤来，男，1960年7月30日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告范凤来不服被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）作出的《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭后，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告范凤来及其委托代理人任海峰、被告区征收办委托代理人石云、张秀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区征收办于2015年9月21日作出《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），主要内容为：范凤来：您好，我们于2015年08月31日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们提供该政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议或者在6个月内向人民法院�起行政诉讼。同时，被告向原告公开了以下文件：《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案征求意见公告》、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）、《关于﹤石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案﹥（征求意见稿）征求意见及修改情况的公示》、《2012年第12次区长办公会议纪要》（石政纪（2012）14号）、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案》。
原告范凤来诉称，原告原居住在石景山区八角建刚南里平房，系石景山区第二水泥管厂综合改造项目的征收对象。《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》第七条规定，房屋征收部门应当按照公平的原则，会同财政、发展改革、监察、审计等部门及街道办事处（乡镇人民政府）拟定房屋征收补偿方案，报区县人民政�批准后，在征收范围内予以公布，征求公众意见，征求意见期限为30日。基于上述规定，原告在2015年8月31日向被告申请信息公开，要求公开房屋征收部门会同财政、发改、监察、街道拟定房屋征收补偿方案及该方案批准的材料，但被告在2015年9月21日仅向原告公开了4份材料，并未向原告公开房屋征收部门会同财政、发改、监察、街道拟定房屋征收补偿方案的材料，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令撤销被告作出的《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告）；2、判令被告针对原告2015年8月31日的政府信息公开申请重新履行答复的法定职责；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：《登记回执》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-回）、《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），证明�告向被告提出了政府信息公开申请，要求被告公开拟定房屋征收方案的材料，被告给原告的答复不是原告所想得到的材料。
被告区征收办辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的法定职责。二、被告作出的《政府信息公开告知书》程序合法。范凤来于2015年8月31日向被告提出政府信息公开申请，被告于当日予以受理，并当场向原告送达了登记回执。根据原告申请获取的内容，被告进行查找，并于2015年9月21日作出《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），该《政府信息公开告知书》及公开的相关材料于当日由原告自行领取。被告在法定时限内对范凤来的信息公开申请进行了答复，程序合法。三、被告作出的《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法规正确。收到原�的信息公开申请后，被告查找到相关档案，并将原告申请的材料以《政府信息公开告知书》附件的形式向原告进行了公开。因此，被告作出的《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告）符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，认定事实清楚，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、北京市政府信息公开申请表，证明原告提出信息公开申请时间以及内容；2、《登记回执》，证明被告依法受理了原告的信息公开申请；3、《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），证明被告在法律规定时间内对信息公开申请进行了答复。4、公开的相关材料（包括《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案征求意见公告》、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）、《关于﹤石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案﹥（征求意见稿）征求意见及修改情况的公示》、《2012年第12次区长办公会议纪要》（石政纪（2012）14号）、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案》），证明被告已按照《信息公开条例》的相关规定向原告公开了相关信息；5、送达回证，证明被告在法定时限内对信息公开答复进行了送达。被告提交了以下法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据中，证据3系本案被诉行为，不得作为证据使用；其他证据符合证据的形式要件且能够实现其证明目的，本院予以认定。原告提交的证据中，《登记回执》能够证明原告向被告提交了政府信息公开申请及申请的内容；《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告）系本案被诉行为，不得作为证据使用。
经审理查明，2015年8月31日，原告范凤来向被告区征收办提交《政府信息公开申请表》，表中“所需的政府信息”栏内容为“石景山第二水泥管厂综合改造项目，房屋征收部门会同财政、发展改革、监察、街道拟定房屋征收补偿方案及该方案批准及征求群众意见的材料”。被告于当日受理申请，向原告出具《登记回执》。经查找，被告于2015年9月21日作出《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），即本案被诉行为，向原告公开了《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案征求意见公告》、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）、《关于﹤石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案﹥（征求意见稿）征求意见及修改情况的公示》、《2012年第12次区长办公会议纪要》（石政纪（2012）14号）、《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收补偿方案》。其中《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案征求意见公告》注明：“为改善居民居住条件和环境，改变基础设施落后现状，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）规定，石景山区人民政府房屋征收办公室会同财政、发展改革、监察、审计等部门及八角街道办事处研究拟定了《石景山区第二水泥管厂综合改造项目房屋征收与补偿方案》（以下简称《方案》）。经石景山区人民政府批准，在征收范围内予以公布，征求意见。”收到被告作出的《政府信息公开告知书》及所公开的文件后，原告不服，未申请行政复议，直接提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告具有政府信息公开的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告于2015年8月31日向被告提交了所需信息内容为“石景山第二水泥管厂综合改造项目，房屋征收部门会同财政、发展改革、监察、街道拟定房屋征收补偿方案及该方案批准及征求群众意见的材料”的申请。收到原告的申请后，经查找，被告于2015年9月21日作出《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告），�原告公开了与原告申请有关的前述文件。被告作出的《政府信息公开告知书》（石景山区房屋征收办公室（2015）第1号-告）及所公开的文件，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉行为，但未提供被告除已公开的材料外还有其他材料未向其公开的证据或线索。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范凤来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告范凤来负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史 立 新
人民陪审员 李 轩
人民陪审员 张 翠 熙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张�玲