安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5921号
上诉人（原审被告）：夏明军，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：何宗停，女，1976年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：卜文革，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D（10-10）。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人夏明军、何宗停因与被上诉人安徽省第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏明军、何宗停上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建公司）的诉讼请求；2、本案诉讼费用由安徽一建公司负担。事实与理由：1、一审法院认定双方之间存在借贷关系，属于认定事实错误。安徽一建公司向供应商支付货款是其法定义务，其与夏明军、何宗停就材料款支付形成的是资金预支付的内部资金调配关系。借款承诺书的内容证实，蜀山区公租房工程项目是由安徽一建公司承建施工而由夏明军、何宗停承包的，项目施工主体为安徽一建公司，拖欠合肥万盾物资有限公司钢材款的主体是安徽一建公司，安徽一建公司是法定的付款人。按照建筑业行规，安徽一建公司在调配资金支付材料款时，需要承包人以出具借条的形式转嫁经营风险。案涉借款承诺书实质是安徽一建公司内部资金预先使用和管理的约定，不是法律意义上的借贷关系，是用合法形式掩盖转嫁经营风险和获取利息的非法目的。2、一审法院没有对借款承诺书的内容进行全部审查，断章取义，无视业主单位就案涉工程已于2007年1月25日向安徽一建公司支付10576000元工程款的事实。一审法院判令夏明军、何宗停偿还案涉借款本息，属于认定事实错误。即便认定双方存在借贷关系，但根据借款承诺书的约定，借款本金及资金占用费直接在工程甲方来款中扣除。由此可见，本案因蜀山公租房的材料款产生的借款，在业主单位向安徽一建公司支付工程款时，安徽一建公司应根据来款的金额直接进行冲减，消灭双方之间的债权债务关系。2007年1月25日业主单位合肥市重点局通过合肥市财政局向安徽一建公司支付了10576000元的工程款，根据承诺书约定，甲方来款就是夏明军、何宗停偿还的借款，且已足以偿还所谓借款及资金占用费。现安徽一建公司依据借款承诺书主张夏明军、何宗停还款，没有事实和法律依据。3、一审法院关于夏明军、何宗停没有依约按期完成决算及结算，故夏明军、何宗停应依约返还借款本金，属于认定事实不清。借款承诺书虽约定在2016年底完成工程决算，但由于工程决算涉及业主单位、监理单位、安徽一建公司、造价单位等多方，决算工程的进展不是由夏明军、何宗停主观能够决定的。因此，至今没有完成决算的原因不在夏明军、何宗停，安徽一建公司至今没有提供证据证明系因夏明军、何宗停原因导致未完成决算。故决算与否不应是判令夏明军、何宗停偿还借款的法定事由。虽然案涉工程尚未决算，但工程的业主单位向安徽一建公司支付了工程款，应视为夏明军、何宗停偿还了借款。业主单位支付的款项远远超出了借款数额。综上，一审判决认定事实不清，判决结果有失公允，请求二审法院依法改判驳回安徽一建公司的诉讼请求。
安徽一建公司答辩称：一审判决正确，夏明军、何宗停的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽一建公司向一审法院起诉请求：1、夏明军、何宗停连带偿还安徽一建公司借款本金3300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月4日计算至本金全部清偿完毕之日，截至2017年4月4日已产生利息924000元）；2、本案诉讼费用、保全费由夏明军、何宗停承担。
一审法院查明事实：安徽一建公司系合肥市蜀山区公租房、中菜市复建点、安大图书馆改造、百大仓储工程的承建方。夏明军挂靠安徽一建公司从事工程的实际施工。夏明军因需要资金支付钢材款，向安徽一建公司借款3300000元。夏明军及何宗停于2016年2月2日向安徽一建公司出具借款承诺书一份，约定：“公司承建的蜀山区公租房、中菜市复建点、安大图书馆改造、百大仓储工程由我实行经济承包，中菜市复建点、安大图书馆改造、百大仓储工程已竣工交付（决算未定案），蜀山区公租房工程日前也已经交付。现因支付蜀山区公租房工程尚欠的万盾物资公司的钢材款370余万元，经协商支付330万元双方了结。现特申请向公司借款330万元归还上述欠款，本人承诺按公司规定承担2%/月的资金占用费。我们夫妻共同承诺：尽快对上述工程进行决算，决算定案后与公司进行结算（确保在2016年年底之前），该款本金及占用费直接在上述工程款甲方来款中扣除，如因上述工程最终结算扣除税金、管理费及其他相关费用后没有款项归还本次借款及占用费和此前的所有借款本金及占用费，我们愿意夫妻双方所有财产赔付。如2016年底之前未能完成上述工程决算，则我们夫妻双方自愿在2017年1月底之前归还上述公司全部借款及资金占用费”。夏明军及何宗停在落款处签字确认。
2016年2月4日，夏明军签署《省建一公司借款单存根》一份，内容为：“今借到人民币叁佰叁拾万整，借款理由：蜀山公租房（钢材款）；收款单位名称账号或现金：付万盾钢材款等内容”。夏明军在借款人处签字。同日，安徽一建公司通过其名下尾号为2508的徽商银行账户向合肥万盾物资公司名下尾号为5528的徽商银行账户转账3300000元，用于交付前述夏明军的借款，该公司于当日向安徽一建公司出具收据一份，载明：收到钢材款及利息合计3300000元。
另查明：截止2017年1月31日，夏明军、何宗停并未完成案涉蜀山区公租房项目的决算，亦未与安徽一建公司进行结算。
又查明：夏明军与何宗停于2007年7月16日登记离婚。
一审法院认为：双方签署的借款承诺书及借款单系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，在安徽一建公司代夏明军、何宗停将上述3300000元支付案外人后，双方形成了借贷关系，因双方约定“如2016年底之前未能完成上述工程决算，则我们夫妻双方自愿在2017年1月底之前归还上述公司全部借款及资金占用费”，现安徽一建公司要求夏明军、何宗停返还借款3300000元并支付相应的利息（截止2017年4月4日的利息924000元，之后的利息以未还借款本金为基数、按照上述标准计算至其实际清偿时止）有事实及法律依据，予以支持。因案涉的3300000元双方明确约定为借款，同时约定夏明军、何宗停于2016年底以前完成上述工程决算并与安徽一建公司进行结算，用案涉工程发包方支付的工程款偿还上述借款，但夏明军、何宗停并未依约按期完成决算及结算，故夏明军、何宗停应依约返还借款本金及占用费。至于双方之间存在的案涉工程的工程款结算问题并非本案处理范围，双方可另行主张，夏明军辩称的内容无事实与法律依据，不予采信。在上述款项出借时夏明军与何宗停虽已离婚，但两人仍以夫妻名义对外借款且在承诺书上共同签字，该笔债务仍系双方共同债务，两人应当就上述借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：夏明军、何宗停于本判决生效之日起十日内归还安徽省第一建筑工程有限公司借款本金3300000元并应以借款本金3300000元为基数、按照年利率24%的标准向安徽省第一建筑工程有限公司支付自2016年2月4日起至借款本金清偿之日止的利息（截止2017年4月4日的利息为924000元）。案件受理费40592元，由夏明军、何宗停负担；保全费5000元，由夏明军、何宗停负担；公告费400元，由何宗停负担。
当事人在二审中未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，夏明军、何宗停向安徽一建公司出具的借款承诺书系其等真实意思表示，合法有效。根据该借款承诺书内容反映，夏明军、何宗停向安徽一建公司借款3300000元用于支付欠付万盾物资公司的钢材款，并承诺尽快对工程决算，决算定案后确保在2016年底前与安徽一建公司进行结算，借款及资金占用费直接在工程甲方来款中扣除。承诺书中亦载明若在2016年底之前未能完成工程决算，夏明军、何宗停自愿在2017年1月底之前归还全部借款本金及资金占用费。现安徽一建公司已按约向万盾物资公司支付了3300000元的钢材款，而夏明军、何宗停未按照承诺约定按期完成工程决算并与安徽一建公司进行结算，应依约向安徽一建公司偿还借款本金及资金占用费。至于夏明军、何宗停上诉主张案涉借款应从业主单位向安徽一建公司支付的工程款中扣除。首先，从借款承诺书的内容看，借款可用工程甲方来款抵扣的前提夏明军、何宗停能按期完成工程决算并与安徽一建公司进行结算。其次，从客观事实来看，在夏明军、何宗停与安徽一建公司未进行工程结算的情况下，无法确认安徽一建公司是否仍欠付夏明军、何宗停工程款的事实，更谈不上夏明军、何宗停可用其等应得的工程款项抵扣欠付安徽一建公司借款的问题。至于夏明军、何宗停和安徽一建公司就案涉工程存在的工程款结算纠纷并非本案审理范围，双方可另行处理。综上所述，夏明军、何宗停的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费40592元，由夏明军、何宗停负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。