北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7486号
上诉人（原审被告）：王辉，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。
原审被告：王雨果，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
原审被告：丁秋冉，女，1986年8月14日出生，回族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人王辉因与被上诉人宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）、原审被告王雨果、丁秋冉金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判为本金89614.69元，利息和罚息随本金的变化，应作出相应调整；2.撤销一审判决第三、四项；3.判令宝马金融公司承担上诉费。事实和理由：1.双方签订了《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，债务人按照合同自2013年4月开始分期偿还借款，共偿还了24期（月）本息，但王辉对每期还款8560.67元存有异议。按照合同约定贷款利率为3.325‰/月，每期（每月）按照等额本息还款法的方式还款本息应为8475.15元，而宝马金融公司确要求王辉每期偿还8560.67元，每月还款利率为3.99‰，王辉已偿还贷款的本息中多负担利息2700.52元，宝马金融公司违约在先。按照已签订《汽车贷款合同》主要条款L项贷款利率及调整明确约定：本合同项下利率应采用以下第二种方式计算，并与每月还款额一同于还款日支付，即：贷款为固定利率3.325‰/月。因此王辉已偿还贷款24期，尚欠本金应为89614.69元。2.一审判决王辉支付8000元律师费无任何事实依据，本案中称宝马金融公司与律师事务所签订了《服务采购框架合同》，律师费为8000元，但该费用并未实际支付，宝马金融公司也未提交任何证据证明其实际支付了8000元的律师费。3.人保、物保并列的情况下，应先就物保实现债权，在物保不足以清偿的部分才应当由保证人承担保证责任。
宝马金融公司辩称，同意一审法院判决，不同意王辉的上诉请求。1.宝马金融公司对本金、利息及罚息计算正确，同意一审判决的数额；2.宝马金融公司和北京天驰君泰律师事务所签订了委托代理合同，北京天驰君泰律师事务所也委派律师出庭应诉，相关律师费已经支付，贷款合同中也约定了律师费由违约方支付；3.合同中约定了宝马金融公司可以优先选择人保以实现债权。
王雨果、丁秋冉经本院传唤未到庭，亦未提交书面意见。
宝马金融公司向一审法院起诉请求：1.判令王雨果、丁秋冉偿还截至2015年11月13日的贷款本金100541.58元、已到期利息1867.02元，并自2015年11月14日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2.判令王雨果、丁秋冉偿还截至2015年11月13日的罚息666.4元；3.支付律师费8000元；4.判令王辉对王雨果、丁秋冉的上述付款义务向宝马金融公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年3月6日，王雨果（作为借款人、抵押人）、丁秋冉（作为共同借款人、共同抵押人）、王辉（作为保证人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额29万元；贷款期限36个月；贷款采用固定利率，本合同项下贷款的固定利率为月千分之3.325；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施；保证人同意为借款人的全部债务提供连带责任保证。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王雨果用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。王雨果、丁秋冉后逾期还款，截至2015年11月13日，尚欠贷款本金100541.58元、已到期利息1867.02元、罚息666.4元。
宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费8000元，宝马金融公司称已支付该费用。
一审法院认为：王雨果、丁秋冉作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方王雨果、丁秋冉负担，故一审法院对该项诉讼请求亦予以支持。王辉作为保证人承诺承担连带保证责任，宝马金融公司有权要求王辉对王雨果、丁秋冉的债务承担连带责任，王辉在承担连带保证责任后有权向王雨果、丁秋冉追偿。王雨果、丁秋冉、王辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实依法作出判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王雨果、丁秋冉于判决生效之日起十日内偿付宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日的借款本金100541.58元、利息1867.02元，并自2015年11月14日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、王雨果、丁秋冉于判决生效之日起十日内偿付宝马汽车金融（中国）有限公司截至2015年11月13日的罚息666.4元；三、王雨果、丁秋冉于判决生效之日起十日内偿付宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、王辉就上述第一、二、三项确定的款项向宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任，王辉在承担连带给付责任后有权向王雨果、丁秋冉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于合同约定的下述内容：贷款金额29万元、贷款期限36个月、贷款采用固定利率、合同项下贷款的固定利率为月千分之3.325、按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息，当事人均未提出异议。对于王雨果已经按照合同约定偿还了24期贷款，当事人亦未提出异议。在此基础上，宝马金融公司主张的本金、利息、罚息和逾期利息数额符合合同约定。宝马金融公司主张按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息，即按照金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付，并未违反相关规定，一审法院对此予以支持，本院予以确认。关于律师费，宝马金融公司委托律师代理诉讼，在一审中提交了法律催收委托合同列表、付款通知书、律师服务费发票等为证，且按照合同约定律师费应由违约方王雨果、丁秋冉负担，亦约定律师费属于保证责任范围，故本院对于王辉关于不支付律师费的上诉请求不予支持。王辉主张本案中债权人应当先就抵押物的担保实现债权。但是根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，《汽车贷款合同通用条款》中约定，当借款人未按合同约定履行债务清偿义务时，无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人同意，贷款人均有权选择直接要求保证人在保证范围内履行保证义务。本院认为，本案当事人对债权实现方式进行了约定，不属于没有约定或者约定不明确的情形，按照约定，宝马金融公司不受债权人应当先就该物的担保实现债权这一法律规定的限制。故对于王辉的相关上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，王辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2508元，由王辉负担（已交纳）。
二审公告费300元，由王辉负担（宝马汽车金融（中国）有限公司已预交，王辉于本判决生效之日起三日内向其交付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 解学锋
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张雅霖
法官助理 王雯雯
书 记 员 徐 曼