湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终312号
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村民委员会（以下简称德船村）。
代表人陈定鸿，主任。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村4组（以下简称德船村4组）。
代表人陈从望，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村5组（以下简称德船村5组）。
代表人徐能茂，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村6组（以下简称德船村6组）。
代表人徐声用，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村8组（以下简称德船村8组）。
代表人程正江，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村9组（以下简称德船村9组）。
代表人王武志，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村10组（以下简称德船村10组）。
代表人王虎生，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村11组（以下简称德船村11组）。
代表人王文松，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村13组（以下简称德船村13组）。
代表人汪从超，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船村14组（以下简称德船村14组）。
代表人陈如永，组长。
上诉人（一审原告）通山县通羊镇德船小学（以下简称德船小学）。
法定代表人王保钦，校长。
上列上诉人的共同委托代理人陈功朝、周雪琴，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）咸宁市人民政府，住所地：湖北省咸宁市双鹤路16号。
法定代表人丁小强，市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府法制办干部。
原审第三人通山县大路乡塘下村3组（以下简称塘下村3组）。
代表人唐绍先，组长。
委托代理人戴爱国，湖北佳成律师事务所律师。
委托代理人吴曙光，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学因诉咸宁市人民政府林业行政复议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，本案争议林地名为“塘家山”，又名“四都湄港、背里山”，包含“陈家背里山、塘家山五座、讨米岁、塘家山”四宗地，位于通山县通羊镇德船村区域内，东至唐姓坟边，南至老屋后公路边，西至顶，北至小顶，争议林地面积147亩。1981年通山县稳权发证期间，通山县人民政府向湄港公社德船大队（现为德船村）颁发通证字第0000841号山林权证，其附山林明细表编号：2.座落：讨米岁，面积10亩，四至范围：东至大塘，南至背里堝地，西至陈家背里山路，北至下享塘地；通山县人民政府向湄港公社德船大队学校（现为德船小学）颁发通证字第0000842号山林权证，其附山林明细表编号：1.座落：陈家背里山，面积5亩，四至范围：东至大队茶地，南至坪地路，西至芒种大垴，北至享塘田，编号：2.座落：塘家山五座，面积150亩，四至范围：东至尤榨龙田，南至享塘田，西至王家坟山，北至大垅田；通山县人民政府向湄港公社德船大队5队（现为德船村5组）颁发的证字第0851山林明细表，编号：3.座落：塘家山，面积3亩，四至范围：东至秀玉塘与塘家畈队交界，南至屋后与本队交界，西至平地与塘家畈队交界，北至水田与塘家畈队交界。以上山林明细表所载的“陈家背里山、塘家山五座、讨米岁、塘家山”四宗地与争议林地四至相符，面积有出入。1981年通山县人民政府向大路公社塘下3队（现为塘下村3组）颁发证字第0002347号山林权证，其附山林明细表编号：16，座落：四都湄港，面积800亩，四至范围：东至脚鱼裙垅田，南至分水为界，西至老屋背后山下段，北至程家分界，其面积与实地不符，将其南至与西至对调，该宗地的四至与实地基本相符。
2013年12月12日，通山县人民政府作出通政确（2013）10号处理决定，撤销通山县大路乡塘下村3组持有的1981年证字第0002347号林权证16编号的“四都湄港”宗地的登记，第三人塘下村3组不服该决定，向咸宁市人民政府申请复议。2014年6月11日，咸宁市人民政府作出咸政复（2014）6号行政复议决定，撤销通山县人民政府作出的通政确（2013）10号处理决定。德船村2014年7月7日收到该复议决定后，于同月17日提起行政诉讼。2015年1月4日，湖北省咸宁市中级人民法院作出（2014）鄂咸宁中行初字第3号行政判决，驳回德船村的诉讼请求。德船村不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。2015年7月15日，湖北省高级人民法院作出（2015）鄂行初字第00033号行政判决：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中行初字第3号行政判决；二、撤销湖北省咸宁市人民政府作出的咸政复（2014）6号行政复议决定；三、责令湖北省咸宁市人民政府于判决书送达之日起六十日内重新作出行政复议决定。同年9月6日，咸宁市人民政府作出咸政复（2015）64号行政复议决定，撤销通山县人民政府作出的通政确（2013）10号处理决定，并责令通山县人民政府自接到决定之日起六十日内重新处理。德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学不服该决定，于同月28日提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，咸宁市人民政府是受理辖区内不服县人民政府作出的行政行为复议申请的法定机关，是本案适格被告。本案中，咸宁市人民政府在原行政行为被湖北省高级人民法院撤销后，重新作出的行政行为与原行政行为结果不同，新增加了责令通山县人民政府重新处理该林权争议的决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。咸宁市人民政府咸政复（2015）64号行政复议决定查明塘下村3组持有的林权证所载“四都湄港”，东至脚鱼裙垅田，北至程家分界与实地相符，南至与西至对调后与实地基本相符，可以确定其四至，该认定证据确凿，咸宁市人民政府据此认为通山县人民政府通政确（2013）10号处理决定认定事实错误并决定撤销该行政处理决定。咸宁市人民政府作出的咸政复（2015）64号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。德船村等11个单位的起诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学的诉讼请求。案件受理费50元，由德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学负担。
德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学上诉称，一审判决认定塘下村3组持有的林权证所载“四都湄港”，东至脚鱼裙垅田，北至程家分界与实地相符，南至与西至对调后与实地基本相符，可以确定其四至，该事实认定错误。请求撤销一审判决和咸宁市人民政府咸政复（2015）64号行政复议决定，维持通山县人民政府通政确（2013）10号处理决定。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，咸宁市人民政府对其辖区内不服县人民政府行政行为而提出的复议申请，具有作出复议决定的法定职责。本案中，咸宁市人民政府在原行政行为被本院撤销后，重新作出的行政行为与原行政行为结果不同，新增了责令通山县人民政府重新处理该林权争议的决定，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形。咸宁市人民政府咸政复（2015）64号行政复议决定查明塘下村3组持有的林权证所载“四都湄港”，东至脚鱼裙垅田，北至程家分界与实地相符，南至与西至对调后与实地基本相符，可以确定其四至。咸宁市人民政府据此认为通山县人民政府通政确（2013）10号处理决定认定事实错误，决定撤销该行政处理决定并责令重新作出处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学上诉认为一审判决认定事实错误，但未提供相关证据，上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人德船村、德船村4、5、6、8、9、10、11、13、14组及德船小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 张思化
二〇一六年八月××日
书记员 雷 禹