贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民初924号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵州省贵阳市南明区延安中路4856号贵州世贸大厦，机构编码：B0002S252010033。
负责人：唐松，该支行行长。
委托诉讼代理人：钟佳萍，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201198620114164。
委托诉讼代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师，执业证号：15201201610155878。
被告：贵州航天工业物资有限公司（原贵州江南航天生物能源科技有限公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区红河路7号。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段铃林，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱云斌，男，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）诉被告贵州航天工业物资有限公司（以下简称航天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行云岩支行委托诉讼代理人钟佳萍，被告航天公司委托诉讼代理人朱云斌、段铃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行云岩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金4564253.00元，利息63574.56元（利息按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，暂计算至2016年6月21日；2016年6月22日起利息按照《承兑合同》约定按垫付金额的日万分之五计算逾期利息，计算至本息付清之日止，利随本清）；2、判令解除原告与被告签订的《债务重组补充协议》；3、本案的诉讼费用及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2014年9月9日，原告与被告签订合同编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140001262号《商业汇票银行承兑合同》，合同第一条约定，原告同意承兑编号为520301201400012621的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。第七条约定，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告按约已承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，但被告一直未归还票款。2015年2月15日被告以《承诺函》的形式作出承诺，其将按照分期还款计划还款，若违约将承担违约责任，但被告一直未按《承诺函》的约定还款。2015年2月28日原告与被告签订编号为（2015）12号《债务重组补充协议》，该协议第二条约定，票面金额为5080000.00元，原告于2015年3月10日向被告发放贷款4564253.00元。第三条约定，债权重组的方式和内容：第二款约定利率调整为：人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%。被告债务自本协议签订生效之日起按照调整后的利率计算利息。第六条约定，如被告未能按照《承诺函》进行清偿，原告有权单方提前终止该协议，并按照《银行承兑汇票合同》向被告主张权利。由于被告未按《承诺函》向原告清偿，原告多次向被告催收未果。原告于2016年6月21日以《解除合同通知书》的形式向被告告知解除《债务重组补充协议》，原告因持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及逾期利息。现经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告航天公司辩称：首先，对借款本金无异议，对利息有异议，对第二段利息的起算时间点有异议，应当从答辩人收到解除通知的次日起算，对第二段利息，如果统一按照银行同期利息上浮5%计算，被告认可，如果原告不同意，坚持要按照日万分之五计收，被告也认可，只是希望原告考虑被告的困难，在利息上予以让步；其次，被告同意解除《债务重组补充协议》；再次，本案的诉讼费用由被告承担，没有事实依据和合同约定。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，原告农行云岩支行为佐证其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告经质证，对该组证据的三性均无异议。
第二组证据：《承兑合同》（含承兑清单）、《质押合同》各一份，证明原、被告之间存在有效的债权债务关系以及被告提供质押为汇票出票总金额5080000.00元的10%的保证金。
被告经质证，对该组证据的三性均无异议。但认为动产质押合同已经履行完毕，与本案无关。
第三组证据：银行承兑汇票、业务凭证各一份，证明被告申请出具承兑汇票，原告垫款的事实。
被告经质证，对承兑汇票的三性无异议。
第四组证据：《重组补充协议》、《承诺函》各一份，证明被告未按照计划还款，利息依照合同计算。
被告经质证，对该组证据的三性均无异议。
第五组证据：《借款凭证》、本息清单各一份，证明原告向被告提供借款，被告还款以及欠款的情况。
被告经质证，对借款凭证的三性均无异议，对本息情况说明的本金予以认可，但对利息部分不予认可，利息没有明确的计息方式和计息时间，按照约定利息的分段计算的，如果原告的计息方式是按照银行同期利率上浮5%，被告认可，否则不予认可。
第六组证据：催收通知书（复印件）、解除合同通知书（复印件）各一份、寄件回执、签收回执各两份，证明原告向被告催收债务、原告向被告发出解除合同通知被告均已经收悉。
被告经质证，对该组证据的三性均无异议。对催收通知书，认可签收时间是7月20日，如果从2016年7月21起按照日万分之五计算我方没有异议。
被告航天公司无证据向法院提交。
庭审后，原告在本院规定的举证期限内提供了债务逾期催收通知书两份和邮寄解除合同通知书邮寄两次的邮寄单两份，证明原告催收的过程以及2016年7月20日被告签收的日期。
被告经质证，对真实性无异议，本金认可，但对利息不认可。以送达日期2016年7月20日作为解除合同的日期。上浮5%的利率标准也应当计算到2016年7月20日。
经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原告与被告签订合同编号为（云岩）农银承字（2014）第52030120140001262号《商业汇票银行承兑合同》，合同第一条约定，原告农行云岩支行同意承兑编号为520301201400012621的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票。第六条第四款约定，航天公司对因承兑人农行云岩支行垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任。第七条约定，原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。原告按约已承兑《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息。同日双方还签订了《动产质押合同》，该合同约定，被告同意以保证金出质，质物作价508000.00元作为《商业汇票银行承兑合同》的质押担保。被告于合同签订之日起3日内将质物交付原告保管。主合同项下债务期限届满，原告未受清偿，原告有权行使质权，并可以与被告协商以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿。所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利等费用。《商业汇票银行承兑清单》载明：出票人航天公司，收款人乐亭中联煤炭销售有限公司，汇票金额5080000.00元，出票日期2014年9月9日，到期日期2015年3月9日，保证金508000.00元。合同签订后，原告于2014年9月9日开具出票人为航天公司，收款人乐亭中联煤炭销售有限公司，出票金额为5080000.00元，汇票到期日为2015年3月9日的银行承兑汇票一张。2014年9月9日，乐亭中联煤炭销售有限公司承兑了票据金额5080000.00元。
2015年2月15日被告以《承诺函》的形式作出承诺，对于被告欠原告款项10761.1万元，其将按照分期还款计划还款，其中2016年度偿还2000万元，包括贷款本金508万元。若违约将承担违约责任，但被告一直未按《承诺函》的约定还款。2015年2月28日原告与被告签订编号为（2015）12号《债务重组补充协议》，该协议第二条约定，票面金额为5080000.00元。第三条约定，债权重组的方式和内容：按照被告出具的《承诺函》，于2019年7月15日前清偿全部债务。第二款约定利率调整为：人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%。被告债务自本协议签订生效之日起按照调整后的利率计算利息。第六条约定，如被告未能按照《承诺函》进行清偿，原告有权单方提前终止该协议，并按照双方签订的《银行承兑汇票合同》向被告主张权利。补充协议签订后，原告于2015年3月10日出具《借款凭证》，该凭证载明：原告向被告航天公司贷款放款4564253.00元，借款日期2015年3月10日，到期日2016年3月9日，执行利率5.6175%，借款用途银行承兑汇票垫款。由于被告未按《承诺函》向原告清偿债务，原告催收未果后于2016年7月18日向被告邮寄《债务逾期催收通知书》、《解除合同通知书》，认为被告截止2016年5月12日起该笔贷款尚欠利息22817.81元，构成违约，因被告违约，原告提前解除《债务重组补充协议》，被告于2016年7月20日签收该两份邮件。庭审中，被告认可原告请求的利息按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%从2015年3月10日起算，但截止日期应是2016年7月20日收到《债务重组补充协议》解除之日，之后按照合同约定的日万分之五计算逾期利息。原告认可被告从2016年2月21日之后的利息未支付，被告无异议。
本院认为：原告农行云岩支行与被告航天公司签订的《银行承兑汇票合同》、《动产质押合同》、《债务重组补充协议》均系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定于2014年9月9日为被告航天公司垫款5080000.00元，原告在扣除被告交纳的保证金508000.00元后，剩余款项及利息被告未进行偿还。2015年2月15日被告以《承诺函》的形式作出承诺，之后原、被告双方于2015年2月28日签订《债务重组补充协议》对被告所欠原告债务的利息标准及还款进行约定。原告并于2015年3月10日出具借款凭证，重新明确向被告航天公司发放了贷款4564253.00元，被告对尚欠原告贷款本金4564253.00元无异议，但被告从2016年2月21日起即未按约定偿还借款利息，至2016年3月9日借款到期后，仍未向原告偿还贷款本息，经原告催收后，被告仍拒不履行，其行为已构成违约，被告应当向原告偿还贷款本金及利息。因此对于原告请求被告航天公司偿还贷款本金4564253.00元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，被告对原告请求利息的起算日期2016年2月21日予以认可，故本院确认利息的起算日期为2016年2月21日。对于逾期利息的起算点，原、被告双方有争议，根据《债务重组补充协议》第六条“如被告未能按照《承诺函》进行清偿，原告有权单方提前终止该协议，并按照双方签订的《银行承兑汇票合同》向被告主张权利”以及《银行承兑汇票合同》第七条“原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息”的约定，原告有权向被告主张逾期利息，现原告请求从2016年2月21日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算利息至2016年6月21日，本院从其自愿。对于其请求的从2016年6月22日起按照垫付金额的日万分之五计算逾期利息至本息付清之日，本院对逾期利息的起算点2016年6月22日予以确认，被告辩称应从2016年7月20日起算的理由因无合同依据，本院不予支持。对于原告请求支付至本息付清之日，本院仅支持计算至本判决确定的履行期限届满之日，超出部分不予支持。因被告违约，原告有权提前解除该补充协议，原告于2016年7月18日向被告邮寄解除合同通知书，被告于2016年7月20日签收解除合同通知书，故本院确认《债务重组补充协议》的解除时间为2016年7月20日。因此，原告请求解除双方签订的《债务重组补充协议》的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告贵州航天工业物资有限责任公司自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行贷款本金4564253.00元及利息（利息从2016年2月21日起以4564253.00元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%计算至2016年6月21日；2016年6月22日起以4564253.00元为基数，按照日万分之五计收逾期利息至本判决履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告贵州航天工业物资有限公司签订的《债务重组补充协议》于2016年7月20日解除；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47360.00元、由被告贵州航天工业物资有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 周俊
审 判 员 庞敏
代理审判员 夏刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛美