云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚中民一终字第153号
上诉人（原审原告）白玉文，男，19XX年XX月XX日生，彝族，高中文化，住XX县XX乡XX村委会XX村民小组**号。身份证号码XX。
委托代理人白玉春，男，19XX年XX月XX日生，汉族，大学文化，退休教师，住XX县XX乡XX村委会XX街**号**幢**单元**室。身份证号码XX。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘宗国，男，19XX年XX月XX日生，彝族，高中文化，农民，住XX县XX乡XX村委会XX村民小组**号。身份证号码XX。
上诉人白玉文因与被上诉人刘宗国不当得利纠纷一案，不服元谋县人民法院（2014）元民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认本案法律事实如下：2012年，被告以元谋县建筑安装工程公司代理人的身份，与云南云岭高速公路沿线设施开发有限公司签订了ETC充值网点标识、装修工程施工合同，合同金额为35819.00元。工程完工后，云南云岭高速公路沿线设施开发有限公司将该款项支付给元谋县建筑安装工程公司，被告从元谋县建筑安装工程公司领取了该款项。原告认为，该工程合同本应由原告签订，但被告在原告不知情的情况下擅自签订了合同，后被告承诺将其归还给原告，故工程实际由原告投资施工，现工程款被被告领取，要求被告将原告垫付的2万元款项返还给原告，双方因此发生纠纷。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告要求被告归还不当得利款20000元，但未向法庭提供足够的证据证实其主张，故对原告主张被告归还不当得利款的请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告白玉文的诉讼请求。
原审判决宣判后，白玉文不服，向本院提起上诉，请求撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第378号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：第一，白玉文清楚陈述了为涉案工程垫支20000元，刘宗国承认是2013年春节前白玉文拿了20000元现金找到刘宗国和白玉荐，10000元交给刘宗国，另10000元交给白玉荐。第二，刘宗国的承认和白玉荐的证言自然互为佐证，证实白玉文为涉案工程垫支了人民币20000元。第三，刘宗国始终没有举出任何证据证明白玉文欠其20000元款项的事实。刘宗国企图把白玉文为工程垫支的20000元变成还债的主张，更进一步证实白玉文为工程垫支20000元是客观事实。一审判决对白玉荐的证言不予采信不当，白玉文和刘宗国的陈述与白玉荐的证言互相印证，能够证实白玉文为ETC充值网点标识、装修工程施工垫付工程款的事实，现该工程的款项已经由刘宗国领取，刘宗国应当返还白玉文垫付的工程款20000元。
被上诉人刘宗国答辩称，上诉人诉称为我的工程垫付工程款没有证据证实，上诉人的上诉理由不能够成立，请驳回上诉人的上诉请求。第一，上诉人一审时提交的证明和收条复印件是虚假的证据，有些材料在我与云岭公司签订合同前就出具，足以证明其虚假性。第二，收据也是虚假的，这个工程根本用不了三车洗沙，而且当时的单价每车也不到1000元，进一步证明上诉人捏造事实。第三、陈长举、白玉荐与白玉文是亲戚关系，其二人出具的证言不真实。
二审中，各方当事人对一审认定的事实均无异议，对一审认定的本案法律事实本院予以确认。
二审另查明，2012年6月12日，白玉文以元谋县建筑安装工程公司授权代理人的名义与云南省公路开发投资有限责任公司昆明西管理处签订了《工程施工协议》，承接了永武高速公路沿线收费站的尾工完善工程。之后，刘宗国作为甲方，白玉文作为乙方，双方签订了合伙协议一份，约定由甲方出面承包永武高速公路收费站尾工完善工程，甲方负责联系工程，乙方协助甲方进行投标工作；工程实施过程中，由乙方筹措资金进行工程施工，甲方协助乙方进行工程管理，工程结束后，工程的利润由双方平均分配。2012年12月份该工程结束后，双方因该工程款的利润分配发生纠纷，刘宗国于2014年4月向元谋县法院起诉。元谋县法院于2014年7月1日判决由白玉文支付刘宗国43630.50元。
一审法院对白玉荐依法进行了询问，白玉荐证实，2013年春节前，上诉人白玉文支付给了被上诉人刘宗国和白玉荐各10000元，白玉荐收到的该10000元是白玉文让其支付ETC充值网点标识、装修工程的沙款、砖款、水泥款。白玉荐的证言与刘宗国在一审答辩时承认的收到20000元，其中10000元由白玉荐支付沙款和砖款的事实一致，因此，一审对白玉荐收集的证人证言具有真实性、合法性和关联性，应当予以采信。一审以白玉荐与白玉文系亲戚关系，且其证言无其他证据加以佐证，无法证实案件事实为由，不予采信不当。
归纳各方当事人诉辩主张。本案争议的焦点是：上诉人是否为被上诉人的ETC充值网点标识、装修工程垫付20000元款项；2013年春节前上诉人支付给被上诉人的20000元是否是上诉人归还被上诉人的借款。上诉人认为，ETC充值网点标识、装修工程施工合同是上诉人委托被上诉人与云南云岭高速公路沿线设施开发有限公司签订的合同，合同是上诉人垫资完成的，2013年春节前上诉人支付给被上诉人及白玉荐的20000元就是垫付该工程的款项，后来，该工程由被上诉人直接与云岭公司进行了结算，被上诉人应将上诉人垫付的20000元支付给上诉人；上诉人没有向被上诉人借过20000元款项。被上诉人认为，ETC充值网点标识、装修工程施工合同不是上诉人委托被上诉人与云南云岭高速公路沿线设施开发有限公司签订的合同，而是被上诉人挂靠元谋县建筑安装工程公司以自己的名义签订的合同，工程也是我自己施工完成的，上诉人没有为该工程垫付过工程款。2013年春节前上诉人支付给被上诉人的20000元是上诉人归还被上诉人的借款，该借款是2012年11月份左右上诉人来我商店里借的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一审收集的白玉荐的证人证言和刘宗国在一审答辩时承认的事实互相印证，证实2013年春节前白玉文支付给刘宗国和白玉荐各10000元现金，而白玉荐证实自己收到的该10000元现金系白玉文让其支付ETC充值网点标识、装修工程中的沙款、砖款、水泥款，而被上诉人刘宗国主张该20000元系白玉文归还自己的借款的事实，没有提交相应证据证明。因此，根据证据优势原则，上诉人白玉文起诉为被上诉人ETC充值网点标识、装修工程垫付20000元工程款的事实有相应的证据予以证明。被上诉人刘宗国已经结清了ETC充值网点标识、装修工程的款项，上诉人白玉文要求被上诉人刘宗国支付其垫付的20000元款项的诉讼请求能够成立。一审判决认定事实错误，应依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、撤销元谋县人民法院（2014）元民一初字第378号民事判决书；
二、由刘宗国在本判决生效之日起十日内支付白玉文垫付款20000元。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由被上诉人刘宗国承担。因原告已预交，由刘宗国在履行上述款项时一并支付白玉文。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院或与原审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 芳
审判员 吴启贤
审判员 陈翠连
二〇一五年四月二十日
书记员 胡志福