wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初716号
原告：陆权昌，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××3417。
被告：周家铭，男，汉族，住佛山市三水区，身份号码：×××6619。
原告诉被告合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，被告周家铭将其承接的千叶花园附近的农庄工程中的水、电安装工作转包给原告陆权昌，同年12月，原告完成工作。被告尚欠安装款24000元未支付给原告，有被告于2016年2月2日签下的《欠条》一份证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周家铭应于本判决生效之日起十日内向原告陆权昌给付24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆宏基
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终233号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙沙，男，1986年3月3日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因犯盗窃罪于2014年10月13日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区区人民检察院指控原审被告人龙沙犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月9日作出（2017）湘0102刑初50号刑事判决。原审被告人龙沙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙沙申请撤回上诉。�已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人龙沙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙沙撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 范旦雯
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第196号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人李喜文，农民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年8月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人李海勤，农民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年8月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。被告人陆裕丰，农民。因涉嫌犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年8月24日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉字（2015）64号起诉书指控被告人李喜文、李海勤、陆裕丰犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年4月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代理检察员钟文方、被告人李喜文、李海勤、陆裕丰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年至2012年间，时任贵港市港北区根竹乡XX村第五生产队队长的被告人李喜文、第十九生产队队长的被告人李海勤、第十八生产队队长的被告人陆裕丰在未经国家有关部门审批的情况下，将位于贵港市西环路西面、北京现代专卖公司南面21.992亩的集体土地使用权以人民币1431740元非法转让给桂南驾校的杨某甲，将位于根竹乡XX村村公所围墙西面4.341亩的集体土地使用权以人民币750000元转让给韦某。后三被告人将所得款项按人头分给该村第五、第十八、第十九三个生产队的大部分村民，其中李喜文家庭户分得人民币70278.4元，李海勤家庭户分得人民币54565.1元，陆裕丰家庭户分得人民币57870.2元。2014年10月15日，公安机关电话通知被告人李喜文、李海勤、陆裕丰到案接受调查，李喜文、李海勤、陆裕丰准时到达指定地点接受调查，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李喜文、李海勤、陆裕丰在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、陆某甲、陆某丙、陆某丁、杨某甲、杨某乙、黄某甲、陆某戊、刘某、陆某乙、李某丙、黄某乙、韦某的证言，扣押物品清单，收据，合作筹建教练场停车场协议书，停车场转让协议书，收条、付款单，开荒地转让、租赁协议书，收款收据，村民领款收据，指认照片，搜查笔录，土地鉴定说明、鉴定意见通知书，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明和被告人李喜文、李海勤、陆裕丰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李喜文、李海勤、陆裕丰以牟利为目的，违反土地管理法规，未经土地管理部门批准，非法转让土地使用权价款人民币2181740元，非法获利一百万元以上，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告人李喜文、李海勤、陆裕丰犯非法转让土地使用权罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人李喜文、李海勤、陆裕丰积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李喜文、李海勤、陆裕丰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人李喜文犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年8月14日止〈已扣除先行羁押的9日〉。罚金于判决发生法律效力第二日起30日内缴纳。）二、被告人李海勤犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年8月14日止〈已扣除先行羁押的9日〉。罚金于判决发生法律效力第二日起30日内缴纳。）三、被告人陆裕丰犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2017年8月14日止〈已扣除先行羁押的9日〉。罚金于判决发生法律效力第二日起30日内缴纳。）四、责令被告人李喜文、李海勤、陆裕丰分别退出违法所得人民币七万零二百七十八元四角、五万四千五百六十五元一角，五万七千八百七十元二角，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长黄奎审判员吴升攀人民陪审员黄瑞二〇一五年八月××日书记员郑志红
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初471号
起诉人：刘若镜。
起诉人刘若镜于2016年3月30日，请本院依法判令林华向其返还借款本金一百五十万元并支付借款利息八十四万元，合计二百三十四万元；其他两被告承担连带保证责任；本案费用由被告承担。
经审查，本院认为，该案不属于本院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，原告未提供任何证据证明以上地点在本院管辖地域内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
对刘若镜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 付 文 玉
代理审判员 舒澜静毅
人民陪审员 黄 华
二〇一六年四月一日
书 记 员 聂 慧 媛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1679号
上诉人（原审原告）江苏经道资本管理有限公司（原江苏天威虎信用担保有限公司），住所地在南京市鼓楼区江东北路388号2单元3006室。
法定代表人刘小妹，该公司总经理。
委托代理人曹骏，江苏曹骏律师事务所律师。
委托代理人苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金长明，男，1958年12月27日生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩娟，女，1961年9月29日生，汉族。
上诉人江苏经道资本管理有限公司（以下简称经道公司）因与被上诉人金长明、韩娟抵押合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
天威虎公司一审诉称，案外人南京友齐科技有限公司（以下简称友齐公司）向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）借款，天威虎公司为该笔借款提供保证担保。经友齐公司请求，金长明、韩娟向天威虎公司提供反担保，金长明、韩娟自愿提供其所有的位于南京市鼓楼区陵村2号101室（以下简称陵村101室）房屋作为反担保抵押物，并办理了抵押登记。后因友齐公司未按期偿还浦发银行南京分行的借款，天威虎公司承担担保责任，并为友齐公司偿还了借款本金及利息。现诉至法院，要求确认天威虎公司与金长明、韩娟之间签订的《反担保抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》合法有效，天威虎公司对拍卖、变卖陵村101室房屋所得价款在担保范围内享有优先受偿权。
原审法院经审理查明，2013年2月19日，范福强（系友齐公司的实际控制人）因涉嫌非法吸收公众存款罪被南京市公安局鼓楼分局立案侦查。2013年2月27日，金长明至南京市公安局鼓楼分局报案称范福强借用其与韩娟名下的陵村101室房屋为范福强的借款向天威虎公司提供反担保等。2013年6月18日，南京市公安局鼓楼分局作出起诉意见书，以范福强涉嫌集资诈骗罪将相关材料移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉。南京市公安局鼓楼分局将金长明列为范福强集资诈骗案中的受害人之一。2014年1月2日，南京市鼓楼区人民检察院以范福强涉嫌非法吸收公众存款罪、诈骗罪向南京市鼓楼区人民法院提起公诉。南京市鼓楼区人民法院于2014年12月2日作出（2014）鼓刑二初字第21号刑事判决书，判决被告人范福强犯非法吸收公众存款罪及诈骗罪，被告人范福强退赔全部赃款发还各被害人。范福强对该判决不服提起上诉，后又撤回上诉。南京市中级人民法院予以准许。
金长明系范福强非法吸收公众存款案件中的受害人，范福强系通过将金长明名下房产抵押给天威虎公司办理反担保抵押的形式向金长明吸收存款，故金长明的受害财产即为案涉陵村101室房产，对应受害金额为案涉房产抵押价值扣除范福强已支付的费用。
原审法院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，南京市鼓楼区人民法院的生效刑事判决已认定范福强向金长明吸收存款的方式系将案涉陵村101室房产抵押给天威虎公司办理反担保手续，吸收存款的金额即为该房产抵押价值扣除范福强已支付的费用，故本案所涉抵押行为已涉及犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，原审法院裁定：驳回天威虎公司的起诉。
经道公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.刑事判决书认定的是范福强借用金长明和韩娟名下的房产作为其借款的抵押担保，并许诺向金长明和韩娟支付利息，并未认定天威虎公司与金长明、韩娟之间签订房产抵押合同的事实。原审法院以房产抵押行为涉及犯罪为由裁定驳回天威虎公司起诉，属于事实认定错误。2.刑事判决书已认定金长明和韩娟系刑案的受害人，该认定系以其抵押房产清偿债务为前提。如果经道公司不能实现抵押权，金长明和韩娟不仅没有任何损失，还因收取利息而获益。原审法院裁定驳回经道公司的起诉，致使经道公司不能实现抵押权，违背了刑事判决认定的事实。3.范福强与金长明、韩娟之间是否存在民间借贷关系与本案无关联，原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出裁定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人金长明、韩娟辩称：其未在抵押合同上签字，该合同上的签字是伪造的。其与经道公司无往来，也不认识该公司的工作人员。原审裁定符合法律规定，请求二审法院驳回经道公司的上诉请求。
就原审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，经道公司向本院提交了两份《江苏省工商行政管理局公司准予变更登记通知书》，其载明：2014年7月18日，“江苏天威虎信用担保有限公司”更名为“江苏经天资本管理有限公司”；2015年6月15日，“江苏经天资本管理有限公司”更名为“江苏经道资本管理有限公司”。金长明、韩娟对两份通知书无异议。
本院认为，本案系经道公司以其为友齐公司向浦发银行南京分行贷款提供担保，金长明、韩娟以名下房产向其提供反担保为由，起诉要求金长明和韩娟承担反担保责任。虽然主债务人友齐公司的实际控制人范福强被判决犯非法吸收公众存款罪，且刑事判决中认定金长明因反担保行为成为受害人，但刑事案件中并未对经道公司与金长明、韩娟之间的反担保关系所产生责任予以处理，故现经道公司通过民事诉讼起诉主张反担保责任，并无不当，本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院以经道公司与金长明、韩娟之间的民间借贷行为涉嫌犯罪为由裁定驳回经道公司的起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第236号民事裁定；
指令南京市玄武区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 黄建东
代理审判员 李 剑
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐姮鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执226号
申请人安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区
法定代表人：李秉华，总经理。
被执行人陈定民，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第00650号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈定民位于芜湖市开发区大桥镇沿河南路＊＊号01-02-03房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 川
二〇一六年三月十五日
书记员 夏程福
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初142号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵宇，男，汉族。
曾因犯盗窃罪，于2002年4月15日被判处有期徒刑六年，并处罚�人民币三万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人马某某，吉林洁廉律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人赵宇犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张某某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人赵宇及其辩护人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人赵宇和其姐夫林某于2013年2月16日20时许，在磐石市黑石镇富太村上富太屯村路上，因与被害人肖某某核对化肥款一事，与肖某某及肖某某哥哥肖某甲发生口角，后与肖某甲、肖某某及该村村民钱某某、钱某甲等人发生厮打，在厮打过�中，被告人赵宇持卡簧刀将肖某甲、钱某某、钱某甲攮伤，用拳头将肖某某头面部打伤。经磐石市公安局司法鉴定中心鉴定，肖某甲左侧胸部锐器伤、左侧腰背部锐器伤、左侧开放性血气胸、腹膜后血肿（剖腹膜探查术后）、弥漫性腹膜炎、创伤性、失血性休克、创伤性右侧胸腔积液，此伤鉴定为重伤；钱某甲胸部外伤，左胸腔液气胸，左肩部及左上臂外伤，此伤鉴定为轻伤；肖某某左眼外伤，此伤鉴定为轻微伤；钱某某左上臂外伤，右手外伤，此伤鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人赵宇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。
被告人赵宇对公诉机关指控案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人辩护称被告人赵宇有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，而且被害人存在重大过错，希望法院对赵宇从轻处罚。
经审理查明，2013年2月16日20时许，被告人赵宇同其姐夫林某欲将被害人肖某某从磐石市黑石镇富太村上富太屯带到黑石镇核对化肥款。途中，肖某某的哥哥被害人肖某甲闻讯后同被害人钱某某、钱某甲等人追赶至富太屯外，双方发生争吵并厮打在一起。厮打中，赵宇持刀将肖某甲、钱某某、钱某甲攮伤，另将肖某某头面部打伤。经鉴定，肖某甲左侧胸部锐器伤、左侧腰背部锐器伤、左侧开放性血气胸、腹膜后血肿（剖腹膜探查术后）、弥漫性腹膜炎、创伤性、失血性休克、创伤性右侧胸腔积液，构成重伤二级；钱某甲胸部外伤，左胸腔液气胸，左肩部及左上臂外伤，构成轻伤二级；肖某某左眼外伤，构成轻微伤；钱某某左上臂外伤，右手外伤，构成轻微伤。2015年11月16日，赵宇被公安机关抓获。
另查明，赵宇和林某于2013年8月2日共赔偿肖某甲各项损失人民币80000元；赔偿钱某某各项损失人民币3000元；赔偿钱某甲各项损失人民币6000元，被害人对赵宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、协议书及收条、刑事判决书、办案说明，证人林某、金刚、金永、刚跃文、赵艳峰、冯金库、张云霞、刘跃刚、李自江、赵丽君、刚跃武、冯金海、贾蕾、周柏玲、贾迎鹏、赵忠林、陈进华、朱信东、王启龙、李猛、张启军的证言，被害人肖某甲、钱某某、钱某甲、肖某某陈述，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵宇因民间纠纷持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤、二人轻微伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵宇自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。其具有犯罪前科，在量刑时予以考虑。其辩护人提出的被告人赵宇有自首情节，对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，而且被害人存在重大过错，希望法院对赵宇从轻处罚的辩护意见。经查，在案证据不足以证实赵宇有自首情节及被害人存在严重过错，该辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人赵宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2020年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 褚世威
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹鹤绮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初848号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良南国东路愉景花园顺成大厦办公楼一层至六层，统一社会信用代码91440606671550281P。
负责人：江志昆。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。
被申请人：曾厂胜，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行诉被申请人曾厂胜金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾厂胜在银行的存款134992.63元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行以中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾厂胜在银行的存款134992.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1194.96元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月九日
书记员 梁银敏
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0724民初429号
原告：贾本义，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，户籍地陕西省镇巴县，现住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：魏廷清，西乡县高川法律服务所法律工作者。
被告：陈茂应，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张义林，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告贾本义与被告陈茂应、张义林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 张瑜廷
代理审判员 黄远鹏
人民陪审员 余正存
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3048号
原告计亚清，男，1953年7月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。本院在审理原告计亚清诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告计亚清未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告计亚清撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年三月三十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢15-1号
申请执行人平朵，女，1982年8月5日生，汉族。
被执行人兴平市东城办小阜村第六村民小组。
平朵依据（2012）兴民初字第00073号民事判决书申请执行小阜村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月28日恢复执行。本案被执行人小阜村六组应给付申请执行人平朵土地补偿费24432元、过渡费2200元并承担案件受理费670元。在执行过程中查明，被执行人小阜村六组暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人可供执行的财产或线索，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 许 剑
二〇一六年三月十四日
书记员 王社教
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执恢15-1号申请执行人平朵，女，1982年8月5日生，汉族。被执行人兴平市东城办小阜村第六村民小组。平朵依据（2012）兴民初字第00073号民事判决书申请执行小阜村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月28日恢复执行。本案被执行人小阜村六组应给付申请执行人平朵土地补偿费24432元、过渡费2200元并承担案件受理费670元。在执行过程中查明，被执行人小阜村六组暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2012)兴民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人可供执行的财产或线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 许 剑二〇一六年三月十四日书记员 王社教
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11079号
原告：吕世华，男，1965年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼永孝，男，1960年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：金瑶英，女，1964年11月26日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告吕世华与被告楼永孝、金瑶英民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1487.5元，由原告吕世华负担。
审 判 长 吕美丽
人民陪审员 张立春
人民陪审员 胡孝珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 洁
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第108号
申请执行人杨李福，男，2010年9月2日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
申请执行人杨芬，女，2012年7月2日生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
法定代理人李志英，女，1993年5月16日生，彝族，农民，系申请人之母亲，住元阳县上新城乡。
被执行人普秀芬，女，1961年6月19日出生，彝族，农民，住元阳县上新城乡。
本院在执行申请人杨李福、杨芬与被执行人普秀芬不当得利纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解：一、申请人自愿放弃普秀芬应给付的31367.92元和杨光扎应承担的一审诉讼费7300元的执行，作为普秀芬的詹养等费用；二、普秀芬以后的一切生活起居及安葬均由杨光扎自行承担。现申请人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结元阳县人民法院（2014）元民一初字第57号民事判决书第二项的执行。
审判长 唐志辉
审判员 代成平
审判员 普爱民
二〇一四年十月十六日
书记员 白福光
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翁法执字第434-1号
申请人陈万芝，女，汉族，1969年3月26日出生，农民，现住现住翁牛特旗。
被执行人鲍文良，男，1974年12月15日出生，蒙古族，农民，现住现住翁牛特旗。
被执行人白云苍，男，1946年12月29日出生，蒙古族，农民，现住现住翁牛特旗。
被执行人敖日格乐，男，47岁，蒙古族，个体，现住现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1303号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人白云苍在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为62297605yyyyyyy、6215yyyyyyyxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
划拨被执行人白云苍在翁牛特旗农村信用合作联社（账号为62297605yyyyyyy）存款元、（账号为6215yyyyyyyxxx）存款元至翁牛特旗人民法院执行专用账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行，账号为06050253xxxxxyyyzzz）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一六年三月十八日
书记员 杨延军
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初598号
原告赵光华，男，1971年10月20日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告郭臣，男，41岁，汉族，农民，现住内蒙古莫旗。
本院在审理原告赵光华诉被告郭臣买卖合同纠纷一案中，原告赵光华向本院提出保全申请，要求对被告郭臣名下的中国邮政储蓄银行莫旗支行账户ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ予以查封、冻结，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告郭臣名下的中国邮政储蓄银行莫旗支行账户ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 刚
二〇一六年三月十四日
书记员 张大祺
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执175号
申请执行人：史华军，男，1985年10月6日生，汉族，住吉林市昌邑区
被申请执行人：孟翔贺，男，1986年3月25日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院在执行史华军与孟翔贺买卖合同纠纷一案中，已经冻结被申请执行人孟翔贺银行存款，申请执行人史华军申请保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203民初2659号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一七年五月十一
书 记 员 仉红彪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4055号
上诉人（原审原告）：庄永梅，女，1943年7月22日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人庄永梅因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告庄永梅上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告庄永梅应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告庄永梅的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人庄永梅的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陆 琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永远，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永启，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱随波，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱胜利，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永林，农民。
再审申请人朱永远、朱永启、朱随波因与被申请人朱胜利、朱永林人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终第1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
朱永远、朱永启、朱随波申请再审称：（一）朱胜利、朱永林起诉超过时效。（二）朱胜利、朱永林致伤系车祸造成，与申请人无关。朱永远、朱永启、朱随波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（六）项的规定申请再审。
本院认为：当事双方从2011年起多次互相主张权利，诉讼时效期间因此中断，申请人关于朱胜利、朱永林起诉超过时效的理由不能成立。申请人关于朱胜利、朱永林致伤系案外人朱泽仁交通事故造成的异议，经查，该异议与朱胜利、朱永生就诊时间、交通事故发生时间相矛盾，申请人亦不能提供证据证实该异议，本院对该主张不予支持。
综上，朱永远、朱永启、朱随波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项至第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱永远、朱永启、朱随波的再审申请。
审 判 长 章江
代理审判员 蔡溦
代理审判员 马达
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于雷
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1835号
原告张某甲，女，1959年11月1日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张某乙,女，1953年3月16日出生，汉族，住济南市市中区。
原告张某丙，女，1950年6月19日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张某丁，女，1954年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。
原告张某戊，男，1952年5月11日出生，汉族，住山东省桓台县。
以上五原告共同委托代理人初雨，山东圣义律师事务所律师。
被告张某己，男，1959年1月12日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊与被告张某己继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某己的起诉。
本院认为，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊撤回起诉。
案件受理费930元减半收取465元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊负担。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 毕 鹏
人民陪审员 白玉霜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孔祥阜
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终32号
上诉人（原审原告）蔡某某。
被上诉人（原审被告）郑州市房屋征收办公室，住所地郑州市中原区伊河路26号伊河大厦904。
法定代表人张勇民，主任。
委托代理人窦继华，该单位工作人员。
委托代理人杜天征，河南春秋律师事务所律师。
原审被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人唐丹，该单位工作人员。
本院在审理上诉人蔡某某诉郑州市房屋征收办公室、原审被告郑州市人民政府行政裁决、行政复议一案中，上诉人蔡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人蔡某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑志军
审 判 员 王东黎
代理审判员 朱长勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 魏 昊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执537号
申请执行人刘战兵。
被执行人郭国庆。
本院在执行刘战兵诉郭国庆刑事附带民事纠纷一案中，因申请人提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山刑初字第00169号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晶晶
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执64号
申请执行人翁玉强，男，1962年出生，汉族，居民，住河南省固始县。
被执行人常海东，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1670号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一六年三月十五日
书记员 刘昌标
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4331号
原告：江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区双水镇双水村大冲。
法定代表人：虞越飞。
委托诉讼代理人：黄思博，该行客户经理。
委托诉讼代理人：伦健文，该行客户经理。
被告：张景锋，男，1964年11月5日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：李务昌，男，1966年7月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告江门新会新华村镇银行股份有限公司与被告张景锋、李务昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门新会新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄思博、被告张景锋到庭参加诉讼，被告李务昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张景锋偿付原告江门新会新华村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元、利息4862.28元（自2016年8月10日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金100000.00元为基数，按月利率1.703%的标准计算逾期利息）及罚息58.05元（合计104920.33元）；2.被告李务昌对被告张景锋上述第1项的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张景锋、李务昌与江门新会新华村镇银行股份有限公司签订了编号为：0302015081140029《个人额度借款（担保）合同》，约定：张景锋向江门新会新华村镇银行贷款人民币10万元，用于购买不锈钢，贷款期限自2015年8月11日至2016年8月10日，年利率13.62%。还款方式双方约定为按月结息，结息日为每月的20日，到期还本金。借款人未按期还清的任意一期借款本金和利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。张景锋作为借款人，李务昌作为保证人对该合同签名并加盖指模。上述合同签订后，江门新会新华村镇银行依约于2015年8月11日向张景锋发放贷款10万元，并约定贷款期限自2015年8月11日至2016年8月10日，年利率13.62%。张景锋借款后，没有按约定偿还借款本息，截止2016年10月24日拖欠借款本金100000.00元，利息及其罚息4920.33元，本息合计104920.33元，据此，江门新会新华村镇银行认为张景锋行为已构成违约，遂于2016年10月25日提起诉讼。
张景锋辩称，原告诉称属实，对诉讼请求没有异议。
李务昌未发表答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告诉称属实，本院予以确认。
上述事实，个人额度借款（担保）合同、贷款发放交易回单与贷款借据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的额度借款（担保）合同合法有效，双方应诚信履行合同。原告依约向被告发放了贷款，被告张景锋未按约还款，应承担相应有违约责任，原告请求被告张景锋偿还借款本金及利息，本院予以支持，但罚息属于复息，于法不符，本院不予支持。被告李务昌是该债务的保证人，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张景锋于本判决生效之日起十日内偿付原告江门新会新华村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定的月利率1.703%支付自2016年8月11日至判决付清之日止的逾期利息。
二、被告李务昌承担本案连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199.20元（已减半收取），诉讼保全费1020元，合计2219.20元，由被告张景锋、李务昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年一月十三日
书记员 赵燕华
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执149号
申请执行人刘文宝。
被执行人长春市出租汽车有限责任公司，地址长春市宽城区长白路44号。
法定代表人王怀庆。
刘文宝申请执行长春市出租汽车有限责任公司劳动争议一案，长春市宽城区人民法院、吉林省长春市中级人民法院于2015年12月10日、2015年12月10日作出的（2015）宽民初字第00856号、（2015）长民五终字第588号，已经发生法律效力。权利人刘文宝于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中刘文宝撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长春市宽城区人民法院、吉林省长春市中级人民法院的（2015）宽民初字第00856号、（2015）长民五终字第588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓冬
二〇一六年三月十八日
书记员 杜继新
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤19行终37号
上诉人(原审原告):东莞市铭联精密五金有限公司。住所地：东莞市塘厦镇田心丰达路**号*楼。
法定代表人：何君亮。
委托代理人：温思萍，女，1992年4月1日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，，系该公司行政文员。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：东莞市东城区东城大道社保大楼。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：何建锋，该局工作人员。
委托代理人：张作明，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：丁基玉，男，1987年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县，。
委托代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
上诉人东莞市铭联精密五金有限公司（以下简称“铭联公司”）因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）及原审第三人丁基玉社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：丁基玉是铭联公司的看机员（也称“加工课作业员”），2015年4月7日22时许，丁基玉在铭联公司车间上班时，因所操作的气动冲床发生故障，产品卡在冲床内。丁基玉左手在机器内拿产品时，开关被启动，左手被压伤，当即被送东莞市塘厦医院治疗，次日被诊断为“左食指挤压伤：指端缺损”。同年4月10日，丁基玉向东莞社保局提交《工伤认定申请表》和证据材料，要求对上述伤害认定工伤。东莞社保局受理后，要求铭联公司就丁基玉申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料，铭联公司提交了丁基玉身份证厂牌、《伤亡事故情况的书面回复》、考勤表等证据材料，铭联公司在《伤亡事故情况的书面回复》中主张丁基玉违反操作导致受伤。东莞社保局向铭联公司员工余美棋、李滔滔调查，制作了询问笔录。2015年8月3日，东莞社保局作出案涉认定工伤决定，认为丁基玉所受本案事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定或者视同为工伤。铭联公司不服，于2015年10月21日向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据有：《工伤认定申请表》、《提交证据材料清单》、丁基玉的身份证、厂牌、《铭联精密五金有限公司》的员工履历表及考勤记录、《病例》、《X线检查报告单》、《诊断证明书》、《企业机读档案登记资料》、《伤亡事故情况书面回复资料》、《医疗收费票据》、《考勤表》、《工伤认定提交材料通知书》及收件回执、《社保部门调查取证材料清单》、《询问笔录》、《工作证》、《认定工伤决定书》及送达回证，以及原审法院开庭笔录等。
原审法院认为：依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市社会保险行政部门，负责其行政区域内的工伤保险工作，对本案丁基玉的工伤认定申请具有法定职责。东莞社保局作出涉案决定的程序合法，本案的争议焦点是：丁基玉所受事故伤害是否属于《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项所规定的情形。原审法院下面予以分析。丁基玉所受事故伤害有病历、X线检查报告单、诊断证明书和东莞社保局对铭联公司员工的询问笔录等证据证实，可以证实丁基玉是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。铭联公司主张丁基玉违规操作，但是否违规操作对认定工伤不构成影响，因此，即使铭联公司该主张属实，仍属于工作原因。丁基玉的上述受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的予以认定工伤的情形，东莞社保局认定丁基玉本案事故伤害属于工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回铭联公司的诉讼请求。一审诉讼费人民币50元，由铭联公司负担。
一审宣判后，铭联公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。丁基玉的受伤并不是因为“工作原因”导致的，因为丁基玉的工作岗位是“看机员”，根据铭联公司机器维修的规定：机器发生故障时，应及时通知本部门带班技师/主管，由技师进行维修。可见，“机器维修”并不是因其履行工作职责而导致的，而是其好奇心导致的。二、原审法院适用法律错误。如前文所述，丁基玉此次事故的发生完全是由其好奇心导致的，并不是因为履行其工作职责而导致的，又根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，只有在工作时间和工作场所内因为工作原因而受到事故伤害的才能被认定为工伤。所以丁基玉非因工作原因而受到事故伤害就不应被认定为工伤。综上，丁基玉的受伤不属于工伤，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人东莞社保局答辩称：一、原审法院认定事实清楚。丁基玉是在铭联公司的车间内操作机器时，因机器发生故障，在排除故障过程中受到意外伤害，虽然铭联公司否认丁基玉受伤是工作原因，并提出丁基玉维修机器超出工作范围及违反操作规程，但未能举证证明丁基玉是故意自伤自残行为，也不能证实丁基玉受到事故伤害与工作无关，故原审法院认定东莞社保局作出案涉决定是正确的依据充分。二、原审法院适用法律正确。铭联公司虽然否认丁基玉受伤与工作有关，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第九条之规定，认定丁基玉在工作时间和工伤场所因工作原因受到案涉事故伤害属于工伤，进而判决支持东莞社保局作出的行政决定，适用法律正确。综上，请求二审法院维持原判，驳回铭联公司的上诉请求。
原审第三人丁基玉在法定期间内未发表任何陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，铭联公司的一审诉讼请求为：撤销东莞社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203448202号《认定工伤决定书》。
本院认为：本案为社会保障行政确认纠纷。二审争议焦点是东莞社保局作出的案涉认定工伤决定是否合法。根据塘厦医院急诊病历、X线检查报告单、诊断证明书以及在工伤认定阶段铭联公司提交的《伤亡事故情况书面回复资料》、东莞社保局向铭联公司员工所制作的《询问笔录》显示，丁基玉系2014年4月7日21时30分许（夜班）在操作气动冲压机时造成左手食指挤压受伤并被诊断为指端缺损。铭联公司表示前述事故伤害并非因工作原因所致，但无提交任何证据证明，且从其在工伤认定阶段提交的《伤亡事故情况书面回复资料》来看，铭联公司当时亦仅主张丁基玉违反公司操作导致手指受伤，并未否认案涉事故系由工作原因而引起。鉴于违反公司操作不属于排除认定工伤的法定情形，东莞社保局认为案涉事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”之规定，进而予以认定为工伤并无不当。
综上所述，铭联公司虽对案涉工伤认定结论提出异议，但无提交充分证据予以证明，其上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事故清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由铭联公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李添伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初39号
原告包拉格沙，男，蒙古族，无职业，现住科左后旗。
被告达林台，男，蒙古族，无职业，现住科左后旗。
本院在审理原告包拉格沙与被告达林台民间借贷纠纷一案中，原告于二○一六年三月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包拉格沙撤回起诉。
案件受理费，减半收取132.50元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年三月十八日
书记员 包之宣
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1690-1号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人黄丽辉，女，1979年1月27日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县农村信用合作联社与黄丽辉金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金350000元及利息，承担案件受理费3670元、执行费6110元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄丽辉所有的坐落于荣县旭阳镇的房屋。
二、被执行人黄丽辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 卓子亮
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2567号
原告：崔仁杰，男，1940年12月2日出生，汉族，退休职工，住霍城县。
原告：王学品，女，1949年12月8日出生，汉族，退休职工，住霍城县。
共同委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：杨某，女，1978年8月26日出生，汉族，护士，住霍城县。
被告：崔某，男，2006年3月4日出生，汉族，学生，住霍城县。
法定代理人：杨某，女，1978年8月26日出生，汉族，护士，住霍城县。（系被告崔某的母亲）
共同委托代理人：刘勇，新疆边塞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告崔仁杰、王学品与被告杨某、崔某合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔仁杰、王学品及共同委托诉讼代理人张佩文、被告杨某及其与被告崔某共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2017年8月4日签订的经公证的”遗产分割协议”第三条、四条；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关系人崔仓系两原告的儿子、被告杨某丈夫、被告崔某的父亲。2015年9月18日因交通事故死亡，关系人崔仓生前在霍尔果斯边贸市场享有2号货棚及一间办公室的产权。该产权房屋于2017年4月被霍尔果斯市征用，确定赔偿金额99.2万元。2017年8月4日，原、被告签订”遗产分割协议”，在确定分配数额时，误导原告法律规定两原告只能分得四分之一，给原告分配23万元，被告分得76.2万元。原告在公证书上签了字，后经了解，原告构成重大误解。故诉至人民法院，请求依法裁决。
被告辩称，一、原告的诉讼请求，不符合法律关于重大误解的构成要件，本案应驳回其诉讼请求。本案遗产分割协议形式完备，内容经过公证员审查，协议的主体适格，公证员对双方签订协议的法律意义、风险及可能产生的法律后果向各方进行了明确告知，在此基础上对遗产分割协议进行公证。该公证书的证据效力及证明力大于原告的其他证据。由于没有证据推翻现有公证书的效力，也没有证据证明公证的内容存在不法或不当之处，现原告要求撤销经公证的遗产分割协议中的部分内容，理由不能成立。二、本案不存在原告诉称的因重大误解订立协议书或其中部分内容的情形。重大误解必须符合一定的条件才能构成并产生使合同撤销的法律后果。重大误解必须存在原告因为误解做出了错误的意思表示。就本案遗产协议内容而言，没有对992000元是作为夫妻共同财产及个人婚前财产的定性，协议书不能反映原告的所谓真实意思表示、误解意思表示，即原告误解的意思表示不明确。重大误解还必须是对合同的内容发生了重大误解。本案遗产分割协议共七条，均经过公证员告知，因此原告对协议内容是明知的。重大误解是由误解方自己的过错造成的，而不是受到对方的欺骗或不正当影响造成的。重大误解将直接影响当事人应享受的权利和承担的义务，本案中，原告基于协议取得了遗产继承的权利。三、原告要求撤销遗产分割协议部分条款事实依据不足。遗产分割协议第三条只有继承的数额，没有所谓的赔偿数额分配内容。遗产份额协议并没有关于992000元是何性质的定性，系协商一致，不应当撤销。原、被告针对遗产分割形成三份公证书，每一份均要求权利与义务对等，并没有按法定继承进行份额。原告有义务举证重大误解事实的存在，原告对此未举证。四、被告及其代理人在庭审中关于992000元是夫妻共同财产的理解和陈述，不构成对原告的重大误解。综上，经过法庭释明原告明确的诉讼请求中，要求撤销的协议书相关内容根本不存在，遗产继承协议书及其中的内容经过公证，原告签订遗产分割协议不构成重大误解，本案应依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，关系人崔仓系原告崔仁杰、王学品的儿子，系被告杨某的丈夫、系被告崔某的父亲。关系人崔仓于2015年9月18日因交通事故死亡。2017年8月4日，原、被告双方签订遗产分割协议一份。并在霍城县公证处进行公证。协议约定：”甲、乙双方因关系人崔仓生前在霍尔果斯边贸市场二号货棚及办公室一间因拆迁遗留的补偿协议款992000.37元。一、关系人崔仓生前共有妻子杨某、儿子崔某、父亲崔仁杰及母亲王学品等四个继承人。三、甲方杨某、崔某继承762000.37元、乙方崔仁杰、王学品继承23万元。四、甲、乙双方依据该协议，领取应当继承份额。”另查，位于霍尔果斯边贸市场二号货棚及办公室一间系关系人崔仓的婚前财产。再查，原、被告双方在庭审中均认可，双方将该赔偿款作为被告杨某与关系人崔仓的婚后共同财产进行分割。
本案争议焦点：原告诉请撤销双方签订”遗产分割协议”中第三条、四条是否有事实及法律依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的......。本案原、被告双方都认可在签订遗产分割协议时，将本案所涉拆迁补偿款作为关系人崔仓的婚后财产进行遗产分割。因此本案的关键系将该拆迁补偿款错认为关系人崔仓与被告杨某的婚后财产是否构成重大误解？根据法律规定，遗产系被继承人死亡时遗留的个人合法财产，故若本案所涉拆迁补偿款系关系人崔仓的个人财产，根据法定继承人的数量，原告崔仁杰、王学品享有二分之一的份额；若本案所涉拆迁补偿款系关系人崔仓与被告杨某的婚后共同财产，原告崔仁杰、王学品享有四分之一的份额。因此将本案所涉拆迁补偿款认定为关系人崔仓的婚前财产还是关系人崔仓与被告杨某的婚后财产，对原告崔仁杰与王学品的继承结果有重大影响，故本案原、被告双方将所涉拆迁补偿款作为关系人崔仓与被告杨某的婚后财产进行分割，可以认定为重大误解。现原告以订立合同时有重大误解要求撤销该遗产分割协议中的第三、四条，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，本案所涉不动产虽为关系人崔仓的婚前个人财产，但该拆迁补偿款发生在婚后，应认定为婚后财产，无法律依据，本院不予确认。被告辩称，本案所涉”遗产分割协议”并未按法定继承进行分割而是按约定继承分割，故所涉拆迁补偿款系婚前婚后，对于双方约定继承并无影响，其辩称无事实依据，本院不予确认。
依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
撤销原告崔仁杰、王学品与被告杨某、崔某于2017年8月4日签订的遗产分割协议中第三条、第四条。
案件受理费25元，由被告杨某、崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 玮
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉莲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵芳玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鑫旺房地产开发有限公司。住所地：淄博市淄川区松龄东路***号。
法定代表人：高启敏，董事长。
再审申请人张玉莲因与被申请人赵芳玲、山东鑫旺房地产开发有限公司（以下简称鑫旺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一终字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉莲申请再审称：原审把涉案房屋认定为山东鑫旺房地产开发有限公司的资产，事实不清，违反法律规定。请求撤销原审判决。
赵芳玲提交书面意见称：鑫旺公司出资60万元购买了涉案房屋，并对房屋进行改造、装修，上述支出费用列入鑫旺公司财务账，涉案房屋列入公司固定资产。张玉莲不能证明其已经支付全部购房款，也没有实际占有诉争房产。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院不得采取查封、扣押、冻结财产的执行措施的情形是第三人虽然未就执行财产办理过户登记手续，但第三人没有过错，且已经支付全部价款并实际占有财产。从原审查明事实看，张玉莲虽然以自己的名义就涉案房产与商家派出所签订购房协议，交纳了购房款10万元，但剩余50万元房款为鑫旺公司前身“一轻装饰公司”和“淄博市淄川鑫旺房地产开发有限公司”交纳，且上述购房款60万元已列入鑫旺公司财务账。同时鑫旺公司对涉案房产进行出资修缮、改造，一直占有、使用，把涉案房产列入固定资产账目，并未将涉案房屋产权变更登记至张玉莲名下。因此，张玉莲签订购房协议并支付第一笔购房款的行为，并不足以证实其已经以合同相对人身份履行了支付全部购房款的义务，亦不能证明其对涉案房产享有实体权利，故其请求淄博市淄川区人民法院停止对涉案房产的执行，原审法院予以驳回并无不当。张玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回张玉莲的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 丁 波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2019号
原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。
法定代表人：李立东，行长。
委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。
被告：曹永江，男，汉族，1975年8月21日生，住新泰市。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告曹永江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金74999.17元、利息30742.15元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计105741.32元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（××）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（××卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金本金74999.17元、利息30742.15元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。
本院经审查认为：2017年8月11日，本院作出（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书，在该判决书中已经查明：张军因欠他人债务，产生了办理信用卡套现还债及花起来方便的想法。2011年3、4月份，张军未经曹永江、张晶、肖圣芬、张士永、曹爱莉、肖群、曹爱菊、王公超、朱波、王明青本人同意，冒用该10人身份证信息，伪造虚假资信证明，以该10人的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领10张信用卡，后激活并使用。截止2016年9月2日，逾期金额共计人民币788845.75元，其中本金668797.41元。被害单位于2016年7月12日到公安机关报案，公安机关于2016年9月2日决定立案侦查。张军于2017年2月17日被传唤到案，如实供述了犯罪事实。该判决书亦查明，肖群、曹永江、肖圣芬、张士永、张晶、王公超、曹爱菊、曹爱莉及朱波均证实，不知道农行信用卡申办资料情况，申办资料联系电话、签字都不是其本人的联系电话和签字，曾将身份证借给过张军。该判决书判决张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，张军违法所得788845.75元予以退赔被害人。张军对该判决书不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁09刑终228号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额，系由案外人张军所为，该透支数额已有生效的刑事判决书予以处理。农行新泰支行的本次起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一八年三月十四日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初2019号原告：中国农业银行股份有限公司新泰市支行，住所地新泰市府前大街1278号，统一社会信用代码913709821695968900。法定代表人：李立东，行长。委托诉讼代理人：史云涛，该行职工。被告：曹永江，男，汉族，1975年8月21日生，住新泰市。原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称农行新泰支行）与被告曹永江信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。农行新泰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷记卡透支本金74999.17元、利息30742.15元（利息已算至2017年8月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计105741.32元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2011年3月10日，被告向原告申请办理贷记卡，申请贷记卡种类为金穗贷记卡（××）卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》（××卡）等内容，并签署了名字。信用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。截止2017年9月13日，被告尚欠信用卡透支本金本金74999.17元、利息30742.15元未归还原告。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至贵法院。本院经审查认为：2017年8月11日，本院作出（2017）鲁0982刑初236号刑事判决书，在该判决书中已经查明：张军因欠他人债务，产生了办理信用卡套现还债及花起来方便的想法。2011年3、4月份，张军未经曹永江、张晶、肖圣芬、张士永、曹爱莉、肖群、曹爱菊、王公超、朱波、王明青本人同意，冒用该10人身份证信息，伪造虚假资信证明，以该10人的名义从中国农业银行股份有限公司新泰市支行协庄分理处骗领10张信用卡，后激活并使用。截止2016年9月2日，逾期金额共计人民币788845.75元，其中本金668797.41元。被害单位于2016年7月12日到公安机关报案，公安机关于2016年9月2日决定立案侦查。张军于2017年2月17日被传唤到案，如实供述了犯罪事实。该判决书亦查明，肖群、曹永江、肖圣芬、张士永、张晶、王公超、曹爱菊、曹爱莉及朱波均证实，不知道农行信用卡申办资料情况，申办资料联系电话、签字都不是其本人的联系电话和签字，曾将身份证借给过张军。该判决书判决张军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，张军违法所得788845.75元予以退赔被害人。张军对该判决书不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）鲁09刑终228号刑事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案中农行新泰支行所主张发生的信用卡透支数额，系由案外人张军所为，该透支数额已有生效的刑事判决书予以处理。农行新泰支行的本次起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一八年三月十四日书记员  李 慧
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第00367号
申请执行人张某某，男，汉族，住某某县某某镇某村*组。
被执行人代某某，男，汉族，住某某县博望镇某某村*组。
被执行人冷某某，男，汉族，住某某县某某镇某某街*号。
被执行人王某，男，汉族，住某某县某某镇某某村*组。本院于2015年10月8日受理张某某依据本院（2014）城民初字第01428号民事判决书申请执行冷某某、王某、代某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的25万元及利息，受理费5650元。
本案在执行过程中，查明被执行人冷某某下落不明，被执行人冷某某、王某、代某某均无存款。对王某、代某某的存款帐户进行了冻结，三个被执行人现暂无能力执行，该案在执期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2014）城民初字第01428号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向明君
审判员 向全明
审判员 李 琳
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁 晓
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初84号
原告深圳市旭盛装饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼24WN。
法定代表人苗志强。
委托代理人王晓东，该公司工作人员。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
第三人潘顺利，住址安徽省临泉县。
委托代理人陆天杰，广东金美律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市旭盛装饰有限公司诉被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政行为一案中，原告深圳市旭盛装饰有限公司以其服从被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（福）【2015】第432854001号工伤认定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市旭盛装饰有限公司向本院申请撤诉属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市旭盛装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)由原告深圳市旭盛装饰有限公司负担，原告多预交的案件受理费人民币25元由本院予以退还。
审判长 吴文芬
审判员 赵 布
审判员 张勤美
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄富城
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巢执字第01237-1号
申请执行人：马世芬，女。
被执行人：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
法定代表人：李吉雄，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巢民二初字第00050号民事判决书，向被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。在执行过程中，本院依法裁定拍卖被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司开发建设的东方新世界18幢1343号商业用房。经本院委托，安徽省银河拍卖有限责任公司进行了三次公开拍卖，均流拍。上述房产的评估价值为189091元，第三次拍卖的保留价为136618.25元。现申请执行人马世芬愿意以最后一次的拍卖保留价接受该房产抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人安徽省龙海翔置业开发有限公司开发建设的东方新世界18幢1343号商业用房作价136618.25元，交付申请执行人马世芬抵偿相应的部分债务。剩余债务本院继续执行。
二、申请执行人马世芬可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年三月二十八日
书记员 张天明
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1246号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告周雪梅，女，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告周雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50.00元，本院决定免收。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初325号
原告：陶秀军，男，1974年9月7日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：宗寿林，男，1962年7月4日出生，汉族，高中文化，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：夏年兵，男，1965年3月2日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市镜湖区。
原告陶秀军诉被告夏�兵运输合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗寿林、被告夏年兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款20000元本金，利息按照月利息1.5%计算，从借款日（2016年5月30日计算至款清日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：因被告夏年兵开办服装厂与原告存在往来，差欠原告20000元。此后原告多次催要，被告一直未归还此款。2016年5月30日，被告向原告出具一份欠条，约定月利息为1.5%，之后原告多次向被告追讨此款，被告均以各种借口推诿，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告夏年兵辩称：原告是在歪曲事实，我也搞不清楚是不是欠了原告20000元。我开设的“利华服饰有限公司”当时做贴牌，我是法定代表人，原告自2014年8月开始帮我运货，但是原告每次在运货期间都偷拿两三件衣服。因为我们制作的样衣是有版权的，原告将衣服拿出去让别人仿制赚钱，后来我才发现。我认为我被原告拿走的衣服的相关损失可以和我应付原告的运费抵扣，这样最多我只要给原告万把块钱就够了，为此我和原告也协商很多次，但是原告不同意。欠条是原告逼我写的，原告带了三个人到厂里找我，厂里当时就我一个人在，欠条上的签名是我写的，但是欠条上写的利息1.5%是假的，这不是我写的，而且欠钱不是我欠的，应该是厂里欠的。
经审理查明：原告陶秀军自2014年8月至12月期间为被告夏年兵运�服装，原被告双方经结算，被告尚欠原告部分运费未付。2016年5月30日，被告夏年兵向原告出具欠条一张，载明“今欠到陶秀军人民币贰万元整（11月30日付清）”的事实。欠款到期后原告多次向被告催要一直无果，遂成讼。
另查明，原告自认2016年5月30日欠条上“息1.5%”系其自行加注。
以上事实有原告向本院提交的欠条以及原、被告当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告运输衣物，被告应当按照约定支付运费。故原告要求被告支付20000元并无不当，本院予以支持。鉴于原告庭审中自认2016年5月30日欠条上“息1.5%”系其自行加注，被告亦否认双方约定此利息，故本院对原告要求逾期付款利息自2016年5月30日起按照月利率1.5%计算至款清日止不予支持，酌定逾期付款利息自2016年12月1日起按照年利率6%计算至款清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏年兵于本判决生效之日起十日内给付原告陶秀军运费20000元及以20000元为基数按照年利率6%自2016年12月1日起计算至款清日止的利息；
二、驳回原告陶秀军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告夏年兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一八年四月十一日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初43号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人王某甲。2016年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月26日17时许，被告人王某甲酒后驾驶冀R×××××现代轿车到廊坊市广阳区某路某镇政府北侧了解发生交通事故情况时，被勘查事故现场的民警发现被告人王某甲有酒后驾车嫌疑，遂将其带至廊坊市交警直属一大队进行调查。经廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定，被告人王某甲的血样中检出酒精含量为176.3毫克／100毫升，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、李某、王某乙的证言，廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告，物证照片，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，查获经过及破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高爱莹
人民陪审员 ：孟德山
人民陪审员 ：何国山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：张相醇
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初343号
原告王某，农民。
被告李某甲，农民。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。书记员陈晓烽担任记录。原告王某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年在广东打工时自行相识谈婚，后同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙。为了儿子入户口，双方才于××××年××月××日到藤县民政局办理结婚登记手续。婚前，双方感情一般。婚后，由于被告工作不稳定，经常更换单位，导致双方不能一直在一起共同生活。生育孩子后，原告多次建议双方一起共同生活，但被告没有采纳，并要求原告不要以孩子等各种借口打扰被告工作。被告不是一个称职的丈夫与父亲，平时从不主动关心、联系原告与孩子。自2015年8月份起，原告打电话给被告，被告一直没有接听。被告的脾气暴躁，平时双方经常因家庭琐事发生争吵。孩子自出生一直跟随原告生活，由原告照顾，而被告平时不关心孩子，故为了更有利于孩子的健康成长，孩子应该继续跟随原告生活。综上所述，原告认为双方夫妻感情已经破裂，无法再在一起共同生活。为了结束痛苦的婚姻，原告请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子李某乙随原告生活，由被告每月支付孩子抚养费400元直至孩子年满十八周岁止。
被告李某甲辩称，同意与原告离婚，但婚生儿子李某乙要求随被告生活，由被告自行抚养。
经审理查明，原告王某与被告李某甲于2011年在广东打工时自行相识谈婚，后同居生活。××××年××月××日生育儿子李某乙。为了解决儿子的户口问题，双方于××××年××月××日自愿到广西藤县民政局办理结婚登记手续。婚前，双方感情一般。婚后，由于被告长期外出务工，双方无法一直在一起共同生活，常因家庭琐事发生争吵。儿子李某乙出生至今一直随原告生活，由原告照顾，但平时被告支付孩子抚养费。双方夫妻关系存续期间没有共同财产、债权及债务。2016年2月1日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件，结婚证等证据及原、被告庭上陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告同意原告的离婚请求，双方没有和好的意愿，故原、被告的夫妻感情确已完全破裂，本院准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，因孩子出生至今由原告抚养，继续随原告生活以及不改变生活环境更有利于孩子的健康成长，故孩子应随原告生活为宜。原告提出儿子随其生活，本院予以支持。原、被告均有义务抚养共同生育的儿子李某乙，原告现请求由被告每月支付孩子抚养费400元，结合孩子的实际需要及当地的实际生活水平，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、原、被告生育的儿子李某乙随原告王某生活，被告李某甲自本案判决生效之日起每月支付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费300元（原告预交150元），适用简易程序审理，减半收取150元，由原告王某负担。
义务人应按本案生效判决确定的期限履行义务，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一六年三月九日
书记员 陈晓烽
附本案使用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2064号
原告王武卿，男，汉族，1968年11月10日生。
委托代理人侯影影，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告河南偃师农村商业银行股份有限公司
法定代表人滕中亮
住址偃师市商都路65号。
本院在审理原告王武卿诉被告河南偃师农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告王武卿于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王武卿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王武卿撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王武卿负担。
审判员 ：张东旭
二〇一六年九月十二日
书记员 ：姬慧勇
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1290号
原告：汪成财，男。
委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
被告：罗石秀，女。
原告汪成财（下称原告）诉被告罗石秀（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告汪成财的委托诉讼代理人刘剑伟、被告罗石秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成财向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币120000元，并支付利息240元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月8日因生意之需向原告借款人民币120000元，并言明于2017年9月7日前归还。但被告不守信誉，至今未还，原告多次催讨，被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。
被告罗石秀辩称：原告所述120000元借款属实，借条是我写的，但是借款人不是我本人，是我的前夫熊水兰。因为当时我和熊水兰有一套房产是写的我的名字，原告就要求我出具借条。我同意承担本案的还款责任，我没有说不还，只是经济出了问题。
原告汪成财在庭审中为证明其主张向本庭提交了罗石秀书写的欠条原件一份和网上银行转账记录，经被告质证后无异议，虽然内容不是被告本人所写，但是签名及捺印由被告本人经手，本院对以上欠条及网上银行装载记录予以认定。
本院对本案事实认定如下：2017年8月8日，被告罗石秀的前夫熊水兰做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，当日及8月9日，原告通过手机银行将款项50000元、36000元、50000元转入熊水兰中国工商银行（6222083602015061416）账户，原告陈述以上款项包含其应当支付给熊水兰的其他款项16000元。后由被告罗石秀自愿出具借条及还款承诺给原告，该借条载明：本人罗石秀，身份证号：现向汪成财身份证号贷款人民币120000.00元整（大写：拾贰万元整），定于2017年9月7日前归还全部借款，如未能及时归还，从到期之日起向未归还金额的千分之二作为违约金。贷款人（指模）：罗石秀，身份证号：，日期：2017年8月8日。还款承诺书载明：本人罗石秀愿以万载县世纪花城2单元9栋402室自己名下房产作为借款抵押，如未能按时归还借款，世纪花城2单元9栋402室整套房产140.59㎡由债权人所有，不得违约，作为还款。罗石秀。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。
本院认为：案涉借款系被告罗石秀前夫熊水兰使用，原告将借款交付给熊水兰后，被告自愿出具借条给原告，原、被告的借贷关系成立，被告罗石秀理应按照双方的约定承担还款义务，故对原告要求被告偿还其借款120000元的诉求予以支持。对于原告诉请的支付利息240元，因双方已经约定“如未能及时归还，从到期之日起向未归还金额的千分之二作为违约金”，依据双方的约定，原告要求被告支付240元利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗石秀应在本判决生效后十日内偿付原告汪成财借款120000元及利息240元。
案件受理费2704元，减半收取1352元，财产保全费1120元合计2472元由被告罗石秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2704元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一七年十一月三日
书记员 汪澜
附件法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0045号
再审申请人（一审原告）孙大永
委托代理人毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室，组织机构代码：69740460-2。
法定代表人尹玉娥，董事长。（未出庭）
再审申请人孙大永因与被申请人中天银都（天津）建设工程有限公司合同纠纷一案，不服本市河东区人民法院（2013）东民三初字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙大永申请再审称：1、原审认定双方合同为建筑工程分包合同有误。合同属于公司内部经营管理方式。合同没有违反法律是有效的。被申请人应按补充协议约定承担违约责任。2、即便合同无效，被申请人应承担主要责任。申请人为履行合同付出很大，原审判决按人民银行同期银行存款利率计算利息进行补偿，显失公平。请求对原审判决进行再审。
本院经审查认为，依据双方签订的合同及补充协议的内容，可以证实该合同及补充协议是再审申请人孙大永个人与被申请人之间签订的。而该合同及补充协议应属于建筑工程承包合同的范畴。依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》相关规定，是严禁个人承揽此类工程项目。故原审认定双方签订的合同及补充协议无效是正确的。关于合同无效的责任认定、经济损失的分担，原审认定双方均有责任并给予再审申请人孙大永按人民银行同期存款利率利息的补偿是适当的。再审申请人主张的被申请人对合同无效应承担主要责任及按人民银行同期存款利率利息予以补偿显失公平，没有法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人孙大永的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙大永的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年四月十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10637号
原告吕富饶，身份证号XXX，男，1966年3月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区润园路1-1号润园小区*单元****室。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告黑龙江省八达路桥建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区曲线街66号。
法定代表人王海龙，职务董事长。
原告吕富饶与被告黑龙江省八达路桥建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕富饶撤诉。
审 判 长 ：姜忠琦
人民陪审员 ：张洪兰
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ：李欣欣
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1169号
申请执行�孙永刚，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人连宝成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孙建军，男，1980年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行孙永刚依据神木法院（2015）神民初字第00868号民事判决书申请执行连宝成、孙建军民间借贷一案中，责令被执行人向申请人偿还借款本金16万元及利息，承担案件案件受理费费1750元、执行费2330元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人孙建军银行账户存款252330元，后双方当事人达成和解，申请执行人自愿放弃剩余款项。故本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
�判员张华
审判员 高胜强
二〇一六年三月二十五日
书记员 高志伟
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执恢13号
申请执行人张某。
被执行人王某。
申请执行人张某申请执行王某委托合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为73352.2元，现本院已将全部案件款执行完毕，并支付申请人张某，故案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城民初字第1066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 宾
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初314号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月28日22时23分，被告人胡某酒后驾驶鄂A×××××号黑色红旗牌小型汽车，在武汉市硚口区古田二路路口被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警抓获。经酒精检测仪当场检测结果为101.1mg／100ml，后送检血液检出乙醇浓度为114.91mg／100ml。公诉机关建议判处被告人胡某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年四月十一日
书记员 王林
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1024号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。
被告：王永兴。
原告浙江南都物业管理有限公司与被告王永兴物业服务合同纠纷一案，原告浙江南都物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤回对被告王永兴起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回对被告起诉的申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告王永兴的起诉。
本案受理费25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 郑国友
二〇一六年三月二十三日
代书记员 曹赛琼
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执恢48号
申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长
被执行人：安丰友。
被执行人：刘刚。
被执行人：贺金平。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安丰友、刘刚、贺金平借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）东商初字第2059号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年7月1日向本院申请立案执行（2013）东执字第1789号未履行，现于2016年1月21日恢复立案执行，本院同日立案。
本案（2012）东商初字第2059号民事判决书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人申请执行被执行人应向申请执行人给付标的19.9万元及利息、诉讼费4280元。
本院在执行过程中查明，本案标的19.9万元及利息、诉讼费4280元。本金被执行人已结清，余款现双方已达成和解协议，约定被执行人安丰友已付款7380元，余款于2016年6月20日前归还申请执行人，本案已无继续执行的必要。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执恢48号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安丰友、刘刚、贺金平借款合同纠纷一案本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人逾期履行时，可随时向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王向东
二〇一六年三月九日
书记员 安玉海
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1102执恢48号申请执行人：日照市东港区农村信用合作联社。法定代表人：许传健，理事长被执行人：安丰友。被执行人：刘刚。被执行人：贺金平。申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安丰友、刘刚、贺金平借款合同纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）东商初字第2059号民事判决书已发生法律效力。申请人于2013年7月1日向本院申请立案执行（2013）东执字第1789号未履行，现于2016年1月21日恢复立案执行，本院同日立案。本案（2012）东商初字第2059号民事判决书生效后，被执行人未履行法律义务，申请执行人申请执行被执行人应向申请执行人给付标的19.9万元及利息、诉讼费4280元。本院在执行过程中查明，本案标的19.9万元及利息、诉讼费4280元。本金被执行人已结清，余款现双方已达成和解协议，约定被执行人安丰友已付款7380元，余款于2016年6月20日前归还申请执行人，本案已无继续执行的必要。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2016)鲁1102执恢48号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人安丰友、刘刚、贺金平借款合同纠纷一案本次执行程序终结执行。申请执行人若发现被执行人逾期履行时，可随时向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一六年三月九日书记员  安玉海
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5321刑初44号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人练某，曾用名练某某，女，1989年8月25日出生，汉族，广东省新兴县人，大专文化,护士，住新兴县。因本案于2017年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
指定辩护人苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。
被告人梁某某，女，1985年6月19日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，无业，住云浮市云城区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月13日被逮捕，因怀孕于2017年11月23日被新兴县公安局变更为取保候审，于2018年1月11日被新兴县人民检察院取保候审，于2018年2月26日被本院取保候审。
指定辩护人甘永波，广东创亮律师事务所律师。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人练某、梁某某犯容留他人吸毒罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于同年3月16日公开开庭审理本案。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人练某及其辩护人苏志聪、被告人梁某某及其辩护人甘永波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日上午10时05分，被告人梁某某到新兴县**旅业开了306房及403房，并支付了两间房的房费，后由被告人练某持其身份证登记306房的入住信息，二被告人在该房内容留郑某某、苏某某、何某某、伍某、陈某某、张某某、邝某某吸食毒品氯胺酮（俗称”K粉”）。吸毒人员陈某某、张某某、邝某某于2017年10月8日凌晨1时许在新兴县新城镇铭泉酒店门口路段被查获，随后公安民警根据该三名吸毒人员提供的线索于**旅业306房抓获被告人梁某某、练某及吸毒人员郑某某、伍某、苏某某、何某某，并当场查扣净重为0.2克的疑似毒品及吸管、卡片、音响等物。经鉴定，上述查扣的疑似毒品检出氯胺酮成分，经对上述被抓获的九人尿液使用氯胺酮试剂检测，结果均呈阳性。
公诉机关针对以上指控事实提供下列证据：物证疑似毒品、吸管等；书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍资料、称量笔录、尿检报告、通话清单、疾病诊断证明书等；证人伍某、郑某某、欧某某等人的证言；被告人练某、梁某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人练某、梁某某提供场所容留多人吸食毒品，二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人练某、梁某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人苏志聪提出的辩护意见：一、对指控的罪名定性无异议；二、被告人练某坦白交代犯罪事实、自愿认罪,依法可以从轻处罚；三、被告人练某属初犯、社会危害性不高，依法可以酌情从轻处罚。
辩护人甘永波提出的辩护意见：一、本案的社会危害性较轻，二名被告人都是女性，只是没有制止其他吸毒人员吸毒；二、被告人梁某某主动坦白认罪，是初犯，依法可以从轻处罚；三、建议对被告人梁某某适用缓刑。
经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明：2017年10月8日，公安机关对被告人梁某某的吸毒行为处以行政拘留十日的行政处罚；同日，公安机关对涉案的吸毒人员均处以行政拘留十日至十五日不等的行政处罚及社区戒毒或强制隔离戒毒。被告人练某此前无犯罪前科。被告人梁某某经医院诊断，目前正处于怀孕阶段。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的上列证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人练某、梁某某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，二人的行为均已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人练某、梁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人练某、梁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪情节、悔罪表现及其正处于怀孕阶段，依法对其适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人练某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2018年4月7日止）。
二、被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭善伟
审 判 员 余洁玲
人民陪审员 苏广新
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 温创业
书 记 员 李慧琳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1257号
原告杨金龙，男，1970年11月9日生，汉族，教师。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人赵国桥，系该公司经理。
被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。
原告杨金龙诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称“顺昌酒水”）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨金龙到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金龙诉称：2013年5月22日至2013年6月20日，被告冠县顺昌酒水有限公司及赵国桥分14次向原告借取现金1，263，293元。现被告下落不明。为此诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还所欠借款1，263，293元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：被告顺昌酒水分别于2013年5月22日、2013年5月24日、2013年5月26日、2013年5月27日、2013年5月28日、2013年6月1日、2013年6月5日、2013年6月7日、2013年6月10日、2013年6月12日、2013年6月14日、2013年6月15日、2013年6月19日、2013年6月20日向原告杨金龙分十四�借取现金1，263，293元，并向原告出具由二被告签字盖章的借条原件十四份。
另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月13日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。在庭审中，原告明确表示放弃借款利息的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值214，759元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。故原告要求二被告连带偿还借款1，263，293元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中表示放弃利息的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内偿还原告杨金龙借款1，263，293元（包含先予执行被告顺昌酒水的214，759元）；
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，170元，保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和 宪 德
人民陪审员 张 祥 会
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 卢涛存在
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01074号
原告陈莹。
被告魏园园。
原告陈莹与被告魏园园因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加了诉讼，被告魏园园经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月9日，原告与被告签订协议，购买被告位于襄城区北街居委会七组西巷子x号住房（注：房产证号襄城区字第××号；土地证号襄樊市国用2010第**号）。原告根据协议要求已支付应付购房款，但被告自原告合同义务履行之日起，一直未按照协议规定为原告办理房产证、土地证过户，不履行合同义务。原告多次催促被告房屋过户办理手续无果，特诉至法院，请求：被告为原告办理买受房屋所有权证和土地使用权证的过户手续；诉讼费用由被告负担。
被告魏园园未答辩、未举证、未到庭参加诉讼。
本院根据原告提出的事实主张，举出的证据，结合被告不出庭、不答辩、不举证的程序事实，对该案事实作如下认定。
2010年12月9日，魏园园（甲方、卖方）与陈莹（乙方、买方）签订一份购房协议，协议内容为：经甲乙双方认真思考，决定购买襄城区北街居委会七组西巷子x号，房产证号：襄城区字第××号；土地证号：襄樊市国用（2010）第**号，产权通过出让达成协议。通过协商由买方在签订本协议时，付款方式：买方一次性付清全部房款374400元，房屋面积80㎡×4680元=374400元，所有办证税费由买方承担，由卖方协议办理产权变更登记过户手续（卖方建行账号：55×××04魏园园）。本协议自付款之日起生效，一式贰份，如违约按总房款的10%支付违约金，房屋以现状为准。2010年12月10日通过银行卡转账给魏园园购房款374400元。
魏园园所享有的襄城区字第××号所有权证下的房屋被分割为401室、402室两部分，401室出售给陈莹，402室出售给另案的张凡。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议为有效协议，受国家法律保护。陈莹已经依约支付了购房款，魏园园应当依约协助将产权变更登记为陈莹。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏园园于本判决生效后三十日内协助原告陈莹办理产权过户手续（将分割后出售给陈莹的房屋，其所有权人、土地使用权人变更登记为陈莹）。
案件受理费80元，由被告魏园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 檀小寅
人民陪审员 陈 蓓
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 佳