浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3298号
原告：宁波江商信用担保有限公司。住所地：奉化市江口街道灵峰路。统一社会信用代码：91330283799506992A。
法定代表人：柳长波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：宁波市新宝马家居用品有限公司。住所地：奉化市江口民营科技园区江宁路***号。组织机构代码：79950321-4。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马莹标，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市长荣家私有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路**号。组织机构代码：68429827-3。
法定代表人：董绍银，该公司执行董事。
被告：董绍银，男，1966年2月22日出生，汉族，宁波市新宝马家居用品有限公司执行董事，住奉化市。
被告：宁波传慧投资有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道新兴工业园区。组织机构代码：57754498-5。
法定代表人：张溪慧，该公司执行董事。
被告：单明杰，1987年11月27日出生，汉族，农民，住奉化市。
被告：任飞龙，男，1963年2月18日出生，汉族，农民，住宁波市鄞州区。
被告宁波传慧投资有限公司、单明杰、任飞龙的共同委托诉讼代理人：李军，浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波传慧投资有限公司、单明杰、任飞龙的共同委托诉讼代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
原告宁波江商信用担保有限公司（以下简称江商担保公司）与被告宁波市新宝马家居用品有限公司（以下简称新宝马公司）、奉化市长荣家私有限公司（以下简称长荣公司）、董绍银、宁波传慧投资有限公司（以下简称传慧公司）、单明杰、任飞龙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。2016年7月5日，原告江商担保公司向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告单明杰妻子邵琼与案外人邵亮平共有的位于宁波市清河路121弄14号4幢403室的房产[权证号：浙20**宁波市（江北）不动产权第0045256号]15%的份额，保全价值70000元；查封登记在被告单明杰名下的浙Ｂ×××××号别克牌小型汽车，保全价值50000元；查封登记在被告任飞龙名下的浙Ｂ×××××号兰德酷路泽普拉多牌小型越野车，保全价值100000元,本院依法采取了保全措施。本院依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年9月12日裁定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告江商担保公司的委托诉讼代理人胡腾龙，被告新宝马公司的委托诉讼代理人马莹标，被告传慧公司、单明杰、任飞龙的共同委托诉讼代理人李军均到庭参加了二次庭审，被告长荣公司、董绍银经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江商担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新宝马公司偿付代偿款3003850元，并支付相应的利息（以3003850元为本金，按月利率2%自2015年11月26日起计算至款清日止），并赔偿律师费89000元及承担本案诉讼费用；2.判令被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙对第一项项下款项承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月26日，原告与被告新宝马公司签订一份《贷款反担保协议》，约定原告为被告新宝马公司与奉化市锦茂投资有限公司、中国银行股份有限公司奉化支行在2014年11月28日签订的《人民币委托贷款合同》项下债务提供担保；被告新宝马公司承诺，原告为其代偿借款本息和相关费用后，愿意承担原告自代偿之日起、以代偿金额为本金、按每月2%计算利息损失和违约金，并承担一切为实现债权所付费用（包括不限于诉讼费、律师费等）；被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙各自出具《反担保承诺书》，自愿为上述债务承担连带保证方式的反担保责任，反担保范围及于代偿的借款本息及相应利息损失和违约金（自实际代偿之日起以代偿金额为本金按每月2%计算），以及一切为实现债权所付费用（诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费等）。现借款已经到期，但被告新宝马公司未能如期还本付息。在借款人多次催讨下，原告无奈于2015年11月25日承担担保责任，将本息共计3003850元归还借款人。代偿费用后，经原告多次催讨，各被告均未偿付代偿款。
被告新宝马公司辩称：人民币委托贷款合同是签订过的，借款已收到也是事实，但人民币委托贷款合同里面没有出现原告，也没有看到原告提供担保的证据，以及原告的代偿行为是归还被告新宝马公司贷款的证据，其他担保人的情况被告新宝马公司不清楚。按照人民币委托贷款合同约定，应当有借款支付凭证，但被告新宝马公司未看到过。被告新宝马公司欠贷款是事实，但现在经营困难，没有偿还能力。
被告长荣公司、董绍银未作答辩。
被告传慧公司、单明杰、任飞龙答辩称：1.据被告传慧公司、单明杰、任飞龙所知，本案委托贷款合同项下的贷款债务人新宝马公司已经偿还了中国银行的贷款；2.原告在与本案有关的委托贷款合同里面没有提供相应担保，因此基于担保而提起的追偿权没有合同的依据前提；3.原告即便为该委托贷款合同提供担保，也没有向债权人中国银行股份有限公司奉化支行履行担保义务，要求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据如下：1.原告提供的编号为奉化2014人委100号的人民币贷款委托合同、中国银行借款借据各一份。2.被告传慧公司、单明杰、任飞龙提供的收据一份。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的贷款反担保协议一份及反担保承诺书四份，贷款反担保协议上有原告、被告新宝马公司、长荣公司盖章以及董绍银作为被告长荣公司法定代表人的签名，故对贷款反担保协议，本院予以采信；反担保承诺书上有被告长荣公司盖章及法定代表人董绍银签名、被告传慧公司盖章、被告单明杰签名、被告任飞龙签名，故对反担保承诺书，本院予以采信。
2.原告提供的承诺书一份，该承诺书盖有原告公章，形式及内容符合法律规定，本院予以采信。
3.被告传慧公司、单明杰、任飞龙提供的贷款还款回单二份，形式及内容符合法律规定，本院予以采信。
4.原告提供的代偿贷款通知书一份，用以证明其代偿贷款行为的合理性，结合被告传慧公司、单明杰、任飞龙提供的贷款还款回单，虽不足以认定被告新宝马公司在2015年5月7日存在违约行为，但原告代偿贷款，应确认其行为的合理性，对该份证据，本院予以采信。
5.原告提供的进账单一份，该进账单由中国银行股份有限公司奉化支行出具，形式及内容符合法律规定，本院予以采信。
6.原告提供的法律服务委托合同书一份，该委托合同书没有发票及进账单等凭证佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告新宝马公司与奉化市锦茂投资有限公司、中国银行股份有限公司奉化支行签订编号为奉化2014人委100号人民币委托贷款合同一份，约定奉化市锦茂投资有限公司委托中国银行股份有限公司奉化支行向被告新宝马公司发放贷款3000000元，借款期限为12个月，还款日为2015年11月25日，借款利率为年利率6.6%，按月付息，每月17日为结息日，18日为付息日。2014年12月1日，中国银行股份有限公司奉化支行按约将3000000元贷款汇入被告新宝马公司开立在中国银行股份有限公司奉化支行的账户。2014年11月，原告向奉化市锦茂投资公司出具承诺书一份，承诺原告自愿为被告新宝马公司在人民币委托贷款合同项下的贷款向奉化市锦茂投资有限公司提供连带保证责任，保证范围及于贷款本息、罚息、违约金、实现债权所付费用等主合同项下一切债务。保证期限自贷款发放之日起到主合同约定的贷款期限届满后二年止。2014年11月26日，原告、被告新宝马公司、被告长荣公司签订贷款反担保协议一份，约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后，被告新宝马公司应承担自原告实际代偿之日起以代偿金额为本金按月利率2%计算的利息损失和违约金。被告长荣公司自愿为被告新宝马公司在贷款反担保协议项下的债务向原告承担连带保证方式的反担保责任，反担保责任期限为自原告实际代偿之日起满二年止。2014年11月27日，被告长荣公司、董绍银向原告出具反担保承诺书，约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后，二被告自愿为被告新宝马公司承担连带保证方式的反担保责任，反担保范围及于代偿的借款本息及相应利息损失和违约金（自实际代偿之日起以代偿金额为本金按每月2%计算），以及一切为实现债权所付费用（包括不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费等）。2014年11月28日，被告传慧公司、单明杰、任飞龙分别向原告出具反担保承诺书，约定原告为被告新宝马公司代偿借款本息和相应费用后，三被告自愿为被告新宝马公司承担连带保证方式的反担保责任，反担保范围及于代偿的借款本息及相应利息损失和违约金（自实际代偿之日起以代偿金额为本金按每月2%计算），以及一切为实现债权所付费用（包括不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、评估费等）。2015年4月21日，原告向被告新宝马公司出具收据一份，收取保证金330000元。自借款之日起至2015年11月17日，被告新宝马公司按期付息。2015年11月25日，即借款到期日，原告向被告新宝马公司开立在中国银行股份有限公司奉化支行的账号38×××88汇款3003850元。
本院认为，被告新宝马公司与奉化市锦茂投资有限公司、中国银行股份有限公司奉化支行签订的委托贷款合同，原告出具给奉化市锦茂投资有限公司的承诺书，原告、被告新宝马公司、被告长荣公司签订的贷款反担保协议，被告长荣公司、传慧公司、单明杰、任飞龙出具给原告的反担保承诺书系各方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。关于原告要求被告新宝马公司支付代偿款及相应利息的诉讼请求，本院认为，2015年11月25日为本案所涉贷款最后使用日期，原告在当日向被告新宝马公司开立在中国银行股份有限公司奉化支行的账户汇款3003850元的行为，本院认定为原告代被告新宝马公司代偿贷款的行为，原告代偿后，被告新宝马公司未返还该笔代偿款。鉴于原告已于2015年4月21日收取保证金330000元，结合贷款反担保协议及原告出具给奉化市锦茂投资有限公司的承诺书，原告要求被告新宝马公司支付代偿款2673850元并支付按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于原告要求被告新宝马公司支付律师费89000元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明其已实际支付律师费，故对律师费部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙对代偿款、相应利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求，被告传慧公司、单明杰、任飞龙抗辩，2015年11月25日，本案所涉贷款尚未到期，在当日该笔贷款本息已经归还给中国银行股份有限公司奉化支行，原告要求被告传慧公司、单明杰、任飞龙承担反担保责任的条件未成就。本院认为，2015年11月25日为被告新宝马公司使用贷款的最后一日，根据借贷交易习惯，中国银行股份有限公司奉化支行于2015年11月25日当日向被告新宝马公司以及作为担保人的原告催讨贷款的行为合理合法，原告于当日还款的行为也符合常理，应认定原告江商担保公司已承担担保责任，故原告要求被告长荣公司、董绍银、传慧公司、单明杰、任飞龙对代偿款2673850元及按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息承担连带保证反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。被告长荣公司、董绍银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市新宝马家居用品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波江商信用担保有限公司代偿款2673850元及按月利率2%按代偿款2673850元自2015年11月26日至款清日止的利息；
二、被告奉化市长荣家私有限公司、董绍银、宁波传慧投资有限公司、单明杰、任飞龙对上述一项下的债务承担连带保证责任；
三、驳回原告宁波江商信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31543元，财产保全费1620元，合计33163元，由原告宁波江商信用担保有限公司负担4273元，被告宁波市新宝马家居用品有限公司、奉化市长荣家私有限公司、董绍银、宁波传慧投资有限公司、单明杰、任飞龙共同负担28890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
二〇一六年十一月十日
书 记 员 傅寅寅
附：一、本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。