重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8148号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
主要负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
主要负责人：王贤锋，经理。
委托诉讼代理人：刘继，中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人保沙坪坝支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人宋鹏到庭参加了诉讼，被告人保沙坪坝支公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人保沙坪坝支公司立即给付原告保险赔偿款11709元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年3月17日，重庆XX汽车销售服务有限公司驾驶员陈海军驾驶该公司所有车辆渝B6XX**在维修车间倒车时，因操作不慎，碰撞停在路边的客户维修车辆渝BQXX**，造成双方车辆受损。重庆XX汽车销服务有限公司在原告处投保了财产一切险，保险事故发生后，重庆XX汽车销售服务有限公司向原告报案。经核定，渝BQXX**车辆损失为13010元，扣减免赔率后，原告实际赔偿重庆XX汽车销售服务有限公司11709元。重庆XX汽车销售服务有限公司为渝B6XX**在被告处投保了交强险及商业三者险，渝BQXX**车损应由被告赔付，故诉至法院，请求判如所请。
被告人保沙坪坝支公司庭后提交了书面答辩状，对原告陈述的事实没有异议，渝B6XX**车辆在被告处投保交强险和商业三者险，不计免赔，本案保险事故发生在保险期间内，但认为根据机动车综合商业保险条款关于责任免除的规定，本案保险事故发生在“营业性场所维修、保养、改装期间”，故被告不承担赔付责任，本案应追加重庆XX汽车销售服务有限公司为被告，请求法院依法判决。
本院经审理查明，重庆XX汽车销售服务有限公司在原告处投保有财产一切险，保险期间自2016年11月14日0时起至2017年11月13日24时止。保险标的为机器设备、工具、用具，办公家具及非消耗用品、办公用电器及电子设备，建筑物及附属设施的玻璃，维修、保险车辆，维修车辆试车时因意外交通事故造成的第三者损失，维修车辆试车时因意外交通事故造成的本车损失，维修车辆试车时因意外交通事故造成车上人员伤残和医疗费用。总保险金额为人民币44943505.37元，总保险费为人民币80738.90元，其中“维修车辆试车时因意外交通事故造成的第三者损失”一项的保险金额为10000000元。全部风险每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的10%，两者以高者为准。
2017年3月17日9时15分左右，重庆XX汽车销售服务有限公司驾驶员在九龙坡区二郎XX4S店驾驶该公司渝B6XX**号车在维修车间倒车时因操作不慎，碰撞到停在路边的客户维修车辆渝BQXX**号车，造成渝BQXX**号车左前大灯损坏、灯支架断裂。经原告查勘，确认该事故属于保险责任，渝BQXX**号车受损金额为13010元。
重庆XX汽车销售服务有限公司于2017年7月19日出具权益转让书，请求原告先行赔付上述损失13010元，同时将相应的追偿权转让给原告。原告于2017年7月21日将渝BQXX**号车所受损失13010元扣除10%免赔额后的余额11709元支付给重庆XX汽车销售服务有限公司。
重庆XX汽车销售服务有限公司为渝B6XX**号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，前者的保险期间为自2016年4月9日15时起至2017年4月9日15时止，后者的保险期间为2016年4月9日15时起至2017年4月9日24时止。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。机动车商业保险中“第三者责任保险”一项保险金额为500000元。
本院认为，重庆XX汽车销售服务有限公司在原告太平洋保险重庆分公司投保的财产一切险以及在人保沙坪坝支公司投保的交强险和机动车商业保险均符合保险法的规定，合法有效。本案的争议焦点是原告太平洋保险重庆分公司依照财产一切险向被保险人重庆XX汽车销售服务有限公司支付保险赔偿金后是否有权利向被告人保沙坪坝支公司行使追偿权。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案，被保险人重庆XX汽车销售服务有限公司的车辆渝B6XX**在维修车间倒车时不慎碰撞其他车辆致其他车辆受损，重庆XX汽车销售服务有限公司根据其在原告投保的财产一切险的规定，有权请求原告赔偿该保险事故的损失。被告并非该保险事故的侵权行为人，原告无权依照保险人代位求偿权的规定要求被告承担本案保险事故的保险赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款、第四款规定，重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。在本案，重庆XX汽车销售服务有限公司就其机器设备、工具、用具、办公家具及费损耗用品、办公用电器及电子设备、维修保养车辆、维修车辆试车时因意外交通事故造成的第三者损失等财产及责任向原告投保的财产一切险，与其就渝B6XX**车向被告投保险的交强险和机动车商业险，二者的保险标的、保险利益并不完全相同，不构成重复保险，原告亦无权按照重复保险的规定，请求被告按照保险金额与保险金额总和的比例分担保险赔偿金。
在本案保险事故，如果符合各自保险合同的规定，重庆XX汽车销售服务有限公司有权按照财产一切险的约定向原告主张支付保险赔偿金，也有权按照交强险和机动车商业险的约定向被告主张保险赔偿金，但不得重复主张。在不构成重复保险的前提下，数个保险人就同一保险事故所导致的同一保险标的损失或者同一责任均负赔偿责任的情形，理论上称为保险竞合。在法律缺乏明确规定的前提下，保险竞合的解决主要依赖于保险合同中责任分摊条款的约定。但重庆XX汽车销售服务有限公司与原告之间的财产一切险保险单以及与被告的交强险保单、机动车商业险保单中均没有在构成保险竞合情形下如何在保险人之间分摊责任的约定。综上，原告向被告主张追偿权没有请求权基础，本院不予支持。
关于被告要求追加重庆XX汽车销售服务有限公司为本案被告的辩解理由，本院认为，本案为原、被告之间因承担保险赔偿责任引发的纠纷，重庆XX汽车销售服务有限公司作为投保人和被保险人在本案不承担责任，被告的该项辩解理由并无法律依据，本院不予采纳。
被告人保沙坪坝支公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年八月八日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽