wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初4261号原告：童松青，男，汉族，1990年6月3日出生，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈伟强，男，汉族，1981年8月28日出生，住福建省龙海市。原告童松青与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告陈伟强偿还原告借款20000元及违约金，违约金从起诉之日起按月利率2%计付至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告陈伟强因生意资金缺乏向原告童松青借款20000元，双方约定若因借款发生纠纷则交由漳州市芗城区人民法院管辖，上述事实有被告陈伟强出具的《借条》为凭。因资金回笼所需原告童松青多次催讨，被告陈伟强至今尚未返还上述借款，其依法应履行偿还借款的义务。据此，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，欲证明被告陈伟强向原告借款20000元的事实；2.被告陈伟强身份证复印件及户籍证明各一份，欲证明被告陈伟强的身份信息；3.被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告自愿撤回对被告林小丽起诉的依据。本院认为，因被告陈伟强未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，2016年8月3日，被告陈伟强以做生意资金缺乏为由向本案原告童松青借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条载明借款人姓名及身份证号码、联系电话、借款日期、借款金额、约定管辖法院及违约金（每日按借款的日2%计付）等内容，但未约定还款期限。原告因资金回笼所需多次催讨，被告陈伟强仍未还款。本院认为，被告陈伟强向原告童松青借款20000元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原告童松青与被告陈伟强的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务并非发生在被告陈伟强与林小丽婚姻关系存续期间，且原告当庭已撤回对被告林小丽的起诉，本院依法裁定准许。原告要求被告陈伟强偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息），依法可予支持。被告陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童松青借款本金20000元，并从2017年5月4日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一七年八月二十一日书记员  洪燕丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初986号
原告:陈某某，男，1952年11月23日出生，汉族，住安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：肖明亮，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：蒋某（又名蒋某辉），男，1971年11月1日出生，汉族，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人:蒋建国，男，1959年10月6日出生，汉族，乐安镇浮青村村支书，住安化县乐安镇。
被告：蒋某某，男，1967年1月16日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告:安化县乐安镇人民政府。
法定代表人：黄俊，该镇镇长。
委托诉讼代理人：罗斌，湖南资声律师事务所律师。
原告陈某某与被告蒋某、蒋某某、乐安镇人民政府（简称镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及特别授权代理人肖明亮，被告蒋某及代理人蒋建国、被告蒋某某、被告镇政府特别授权代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：由各被告连带赔偿原告（伤残赔偿金21986元、精神抚慰金5000元、后继治疗费8000元、误工费7690.50元、陪护费5127.00元、营养费1920元、住院伙食补助费850元、医药费9331.80元、鉴定费1500元、交通费664元）各项经济损失合计62069.30元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年10月5日在由镇政府交通办承包给被告蒋某的乐山线官加酒厂地段的水毁公路修复施工中，不慎将手压伤，当即送到安化县大福中心医院住院治疗。经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告的各项经济损失，多次要求被告赔偿未果。
蒋某、蒋某某辩称，原告在被告承包的工地做工时受伤属实；被告没有雇请原告做工，原告是受陈吉阶的雇请在工地做工，原告没注意有安全，导致事故的发生，具有过错，对其所产生的经济损失应当自负部分，原告的合理经济损失应由镇政府承担，被告蒋某、蒋某某不承担赔偿责任。
镇政府辩称，被告没有雇佣原告做工，工地施工也不是被告组织的，该工程是镇政府受托发包给被告蒋某某、蒋某，镇政府不是本案的适格被告，对原告的经济损失不承担赔偿责任。
原告、被告镇政府围绕诉讼请求及主张向本院提交了证
据，原告提交的原告身份证复印件、被告身份信息查询单、
大福中心医院的疾病证明、入、出院记录、医药费发票，益
萸司鉴所[2016]法临鉴字第255号鉴定书，被告镇政府提交
的委托代建合同，乐安镇公路维修施工合同，工程项目结算
单，工程项目验收单，上述证据经庭审质证，本院予以确认
并在卷佐证。
根据原、被告的陈述一致和经审查确认的证据，本院认
定事实如下：2016年7月因洪水造成地质灾害，2016年9
月安化县羽城建设投资有限责任公司委托镇政府代为建设
因洪水造成其境内所有受灾公路的修复。镇政府将乐山线公
路官加村境内一段因洪水损坏的修复工程发包给被告蒋某某、
蒋某，包工包料按每立方220元计算，被告蒋某某、蒋某又
按每立方80元包给陈吉阶（仅包工），陈吉阶邀请原告陈楚
贤等人合伙施工，砌石坎、混泥土浇灌，陈吉阶与原告等人
均按做工的天数支付工资。2016年10月5日原告用手翻动
堆放在施工现场公路上的石头时，堆放在上面的石头自动滚落下来压伤原告右手，当即被人送到安化县大福中心医院住院治疗17天，诊断：右手第2、3、4掌骨开放性骨折，全身多处软组织挫伤。经益阳市萸江司法鉴定所鉴定为：构成拾级伤残、后续治疗费用为8000元、误工期限为90日、1人护理期限为
60日、给付营养费的期限为60日。被告蒋某某、蒋某在本
案工程中享有同等的权利。
陈某某的合理经济损失有：医药费9331.8元，后续治
疗费8000元，误工费（31191÷365天×90天）7690.5元，陪护费（31191÷365天�60天）5127元，住院伙食补助费（50元×17天）850元，营养费（60天×32元）1920元，鉴定费1500元，交通费664元，伤残赔偿金（10993元×0.1×16年）17588.8元，精神抚慰金5000元，合计57672.1元。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。被告镇政府将公路修复工程承包给没有执业资格的被告蒋某某、蒋某，存在过错，另外，被告镇政府与安化县羽城建设投资有限责任公司的委托建设合同中，约定了镇政府要对项目的发包、施工、质量、安全和进度进行全方位管理，被告镇政府对安全管理存在欠缺，对原告的经济损失应承担次要的赔偿责任，具体以应承担25%的赔偿责任。被告蒋某某、蒋某明知没有施工资质，仍承包本案工程，且在施工过程中�全工作有管理疏忽大意的过错，原告虽不是由被告蒋某某、蒋某直接雇请到工地做工，原告与陈吉阶等人进行劳务费分配是享受同等待遇，被告蒋某某、蒋某没有证据证明陈吉阶在本案劳务费用分配时，享受了多的份额，故认定原告与被告蒋某某、蒋某系雇员与雇主的关系，雇员在工作中受伤，雇主应当承担赔偿责任，但原告自身存在安全注意不够，可以减轻被告蒋某某、蒋某的赔偿责任，被告蒋某某、蒋某应对原告的经济损失承担主要赔偿责任，具体以承担50%的赔偿责任为宜。原告在翻动石头时，应当预见上方的石头会向下滚动，因原告自身没有注意安全，导致其右手被石头压伤，应对其经济损失自负部分，具体以应当自负25%的经济损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某、蒋某一次性赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等经济损失28836.05元；
二、由被告乐安镇人民政府一次性赔偿原告陈某某医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费等经济损失14418.03元；
三、原告陈某某的其余经济损失自负；
上述给付内容，限被告乐安镇人民政府、蒋某某、蒋某、于本判决生效后十日内给付原告陈某某。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈某某负担50元，由被告乐安镇人民政府负担50元，由被告蒋某某、蒋�负担125元（原告已为被告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，被告逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审判员 龙永固
二〇一七年七月三日
书记员 汤 隽
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）光法执字第188号
申请执行人张庆岭，男，1962年11月6日生。
被执行人陈昌明，男，1978年9月12日生。
本院依据本院（2015）光民初字第00506号民事判决书，在执行张庆岭申请执行陈昌明买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈昌明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的73308元，执行中被执行人未履行义务，剩余债权数额73308元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一六年八月十五日
书记员 李 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第335号
申请人：施天曙。
申请人：叶雪芬。
本院于2015年1月29日受理了申请人施天曙与申请人叶雪芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人施天曙与申请人叶雪芬因机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分由按责任承担，申请人施天曙承担此事故的80%责任，申请人叶雪芬承担此事故的20%的责任，申请人施天曙于2015年1月22日一次性向申请人叶雪芬赔偿人民币76664.80元，申请人施天曙的损失由本人承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吴科丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1222号
本院在执行胡廷秀与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1222号本院在执行胡廷秀与叶某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人叶某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4439号
原告台骏津国际租赁有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801，组织机构代码06401641-5。
法定代表人许明郭，董事长。
委托代理人赵一鸣，该单位法务。
被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海闵行莘庄七莘路1188号。
法定代表人庄宏南。
原告台骏津国际租赁有限公司与被告上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 郝家琨
二〇一六年七月十五日
书记员 王莉倩
申请转入普通程序审批表
承办人
郝家琨
案号
（2016）津0104民初4439号
立案日期
2016.4.20
案由
买卖合同纠纷
原告
台骏津国际租赁有限公司
被告
上海仪华服饰有限公司
申请转入普通程序的理由
案情复杂
庭长审批
指定审判长
审批意见
院长审批
文书内容天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初4439号原告台骏津国际租赁有限公司，住所地天津滨海高新区梅苑路5号金座广场1801，组织机构代码06401641-5。法定代表人许明郭，董事长。委托代理人赵一鸣，该单位法务。被告上海仪华服饰有限公司，住所地上海闵行莘庄七莘路1188号。法定代表人庄宏南。原告台骏津国际租赁有限公司与被告上海仪华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员  郝家琨二〇一六年七月十五日书记员  王莉倩申请转入普通程序审批表承办人郝家琨案号（2016）津0104民初4439号立案日期2016.4.20案由买卖合同纠纷原告台骏津国际租赁有限公司被告上海仪华服饰有限公司申请转入普通程序的理由案情复杂庭长审批指定审判长审批意见院长审批
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1197号
上诉人（原审被告）：吴连喜，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王立军，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金凤，女，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张志琳，天津信佩明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李浩亮，男，1977年12月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
上诉人吴连喜因与被上诉人胡金凤、李浩亮民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初8036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴连喜于2017年3月31日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吴连喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴连喜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人吴连喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王兴哲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执426号
申请执行人：付明建
被执行人：大连经济技术开发区星海机械刀片有限公司，住所地：大连经济技术开发区福泉北路25号。
法定代表人：伊东文昭，该公司董事长。
本院（2016）辽0291民初208号等民事调解书已经发生律效力。申请人宋桐国等于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院因部分申请执行人的申请，查封了被执行人的原材料及设备等财产，现已对查封财产进行评估拍卖。被执行人暂无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十月二十八日
书记员 裴月文
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第335号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院
被告人赵某某，男，1969年11月3日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被荥阳市公安局刑事拘留，2015年5月5日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷、惠程远出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2014年3月19日13时许，被告人赵某某在荥阳市310国道与广武路交叉口东200米路北张某某经营的废�收购站内，在到被害人张某某的卧室洗手时，将张某某放在卧室门后挎包内的2000元现金盗走。被告人赵某某于2015年5月4日退还被害人张某某2000元。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、失主陈述等相关证据，指控被告人赵某某已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人赵某某对公诉机指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年3月19日13时许，被告人赵某某在荥阳市310国道与广武路交叉口东200米路北张某某经营的废品收购站内，在到被害人张某某的卧室洗手时，将张某某放在卧室门后挎包内的2000元现金盗走。被告人赵某某于2015年5月4日退还被害人张某某2000元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、退赃证明、到案经过等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占�为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵某某归案后认罪态度较好，且已退还赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一五年九月十七日
书记员 蔡子茂
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初字810号
原告：刘显福，男，汉族，生于1945年12月14日。
被告：杨正全，男，汉族，生于1957年4月14日。
第三人：李学超，男，汉族，生于1966年3月27日。
原告刘显福与被告杨正全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，并依职权追加李学超为本案第三人参加诉讼。本院于2017年8月17日公开开庭进行了审理，原告刘显福及其委托代理人冯小琼到庭参加诉讼，被告杨正全及第三人李学超经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显福向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告杨正全返还借款63500元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨正全做生意资金周转困难，通过秦显超介绍，于2012年4月2日向原告借款3万元，约定3个月还清，利息计2700元，原告将现金3万元存入被告账上，被告当天出具借款32700元的借条。2012年4月13日，秦显超又介绍被告在原告处借款5万元，约定6个月还清，利息计9000元，被告出具借款59000元的借条。当天原告通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行转5万元在被告银行卡上。借款到期后，原告多次催被告还款，被告于2014年8月左右还1.5万元，2014年年底还1.3万元，余下63500元。被告于2016年1月24日委托与其合伙做工程的李学超在其合伙承包的永川香山变电站的工程修建的利润中支付此款。但至今1年多时间，被告仍未付分文。
被告杨正全经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
第三人李学超经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告杨正全于2012年4月2日向原告刘显福借款3万元，原告于当日通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行将现金3万元转入被告银行账户上。2012年4月13日，被告又向原告借款5万元，原告通过中国邮政银行邻水县袁市镇支行转5万元在被告银行账户上。借款到期后，被告于2014年支付了部分利息并归还了部分借款，下余63500元未归还。2016年1月24日，原告找到被告催还借款时，被告出具了一份委托书，载明：“委托李学超在永川香山变电站工程付给刘显福现金63500元，大写陆万叁仟伍佰元正在工程款扣出。署名委托人杨正全”。同日，本案第三人李学超在该委托书上载明：“同意从永川香山变电站李学超和杨正全、李朝达三人合伙承接的工程修建的利润中付出此款。署名李学超”。从出具委托书至今，原告多次找被告及第三人支付该款项，被告及第三人均未支付原告该款项。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、转账凭单一张、账户交易明细一份、委托书一份、证人秦显超书面证实一份、光盘录音一张以及原告的陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原被告的借款关系是否已达成债务转移法律关系。原告提交的转账凭证明细及委托书原件均证明了原告刘显福与被告杨正全之间有债权债务，通过证人秦显超证实及原告陈述可佐证原、被告双方建立了借贷法律关系。从形式上看，委托书系被告与第三人的意思表示，原告虽未在该委托书上签名，但未提出异议，应视为原告默认了该委托书上的内容。然，从内容上看，被告约定的是委托第三人在永川香山变电站工程款中扣出63500元支付给原告，而第三人却书写的是同意从该工程的利润中付出此款。众所周知，工程款和工程利润款属不同性质的款项，工程利润款要经结算并有利润的情况下才可产生，未经结算或经结算无利润及利润不及63500元，则此委托书约定的内容均无法兑现。因此，被告与第三人约定的内容即委托支付63500元给原告的时间和款项均不一致，应视为未达成合意，且被告杨正全未提供案涉工程款已结算的依据，故应承担举证不能的后果。本案不构成债务转移法律关系，仅属原、被告之间的借贷法律关系。原告主张被告杨正全归还借款63500元的理由成立，�请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨正全于本判决生效之日起十日内归还原告刘显福借款63500元；
二、第三人李学超在本案中不承担民事责任。
案件受理费1388元，由被告杨正全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊维国
人民陪审员 甘立军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 源
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8767号
原告：朱洪康，男，1961年4月26日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：庞发斌，男，1977年9月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：刘桂花，女，1978年3月2日出生，汉族，住兴化市。
原告朱洪康与被告庞发斌、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱洪康的委托诉讼代理人刘德进到庭参加诉讼，被告庞发斌、刘桂花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪康向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞发斌立即偿还借款5万元及其利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.放弃对被告刘桂花的诉讼请求。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告庞发斌因经营所需，于2006年7月22日向我借款5万元，并出具借条一份，未约定利息和还款时间，后多次催要未果。
被告庞发斌、刘桂花未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2006年7月22日的借条原件一份，证明被告庞发斌向原告借款5万元的事实。借条系书证，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告庞发斌向原告借款的事实清楚，证据充分，被告庞发斌应当依约还款。原告自愿放弃对被告刘桂花的诉讼请求，依法应予准许。被告庞发斌、刘桂花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告庞发斌偿还借款及其逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞发斌在本判决生效后立即偿还原告朱洪康借款5万元及其逾期利息（自2016年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用1050元，公告费200元，合计1250元，由被告庞发斌负担（其中被告应负担诉讼费用1050元）。因公告费200元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 雯
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00470号
申请执行人：曾顺芳，男，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00607号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21380元（其中工资21000元，案件受理费163元，执行费217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2895号
原告：刘建良，男，1955年3月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住永州市冷水滩区凤凰园凤凰二村第10栋。
法定代表人：吴建先。
原告刘建良诉被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告刘建良于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建良撤回起诉。
本案诉讼费325元，减半收取162.5元，由原告刘建良负担。
审 判 员 朱凌云
二〇一七年十一月三日
代理书记员 吴霞英
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4393号
原告：于峰
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告于峰诉被告大连天启木业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于峰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告于峰负担。
审判员 刘彩凤
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终57号
上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司
法定代表人：刘建民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徽县支行
法定代表人：杨三德，该行行长。
原审被告：徽县鸿远矿业有限责任公司
法定代表人：张新安，该公司总经理。
上诉人甘肃建新实业集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徽县支行金融借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民初32号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃建新实业集团有限公司上诉称：上诉人注册地虽然在甘肃省陇南市徽县，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释【2015】5号）第三条的规定和法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的有关规定，应该依据“原告就被告”的诉讼原则，本案应由上诉人所在地的北京市丰台区所在地的北京市第二中级人民法院管辖和审理。
中国建设银行股份有限公司徽县支行答辩称，上诉人和被上诉人协议管辖条款明确、合法有效，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
本院经审查认为，本案性质为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖”的规定，上诉人与被上诉人2014年12月15日签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项争议解决方式的约定管辖法院为中国建设银行股份有限公司徽县支行住所地人民法院，因此应按双方协议约定确定管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额在500万元以上1亿元以下，陇南市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
代理审判员 王明生
代理审判员 高 华
二〇一六年是十二月十三日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民辖终57号上诉人（原审被告）：甘肃建新实业集团有限公司法定代表人：刘建民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司徽县支行法定代表人：杨三德，该行行长。原审被告：徽县鸿远矿业有限责任公司法定代表人：张新安，该公司总经理。上诉人甘肃建新实业集团有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司徽县支行金融借款合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2016）甘12民初32号民事裁定，向本院提出上诉。甘肃建新实业集团有限公司上诉称：上诉人注册地虽然在甘肃省陇南市徽县，但实际办公地点和主要办事机构所在地为北京市丰台区南四环路188号总部基地十六区十九号楼，根据最高人民法院《关于适用的解释》（法释【2015】5号）第三条的规定和法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准的通知》的有关规定，应该依据“原告就被告”的诉讼原则，本案应由上诉人所在地的北京市丰台区所在地的北京市第二中级人民法院管辖和审理。中国建设银行股份有限公司徽县支行答辩称，上诉人和被上诉人协议管辖条款明确、合法有效，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审查认为，本案性质为金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定管辖”的规定，上诉人与被上诉人2014年12月15日签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九项争议解决方式的约定管辖法院为中国建设银行股份有限公司徽县支行住所地人民法院，因此应按双方协议约定确定管辖法院。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条“贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额在500万元以上1亿元以下，陇南市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 银代理审判员  王明生代理审判员  高 华二〇一六年是十二月十三日书 记 员  秦春蕊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初482号
原告兰溪市精科塑料厂，住所地兰溪市云山街道工人路枣树长山。
负责人周琳，厂长。
被告金华市万祥照明电器有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇马东路。
法定代表人吴聪聪，执行董事。
被告吴聪聪，男，1985年12月20日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告兰溪市精科塑料厂与被告金华市万祥照明电器有限公司、吴聪聪买卖合同纠纷一案中，因原告兰溪市精科塑料厂逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 胡格赢
二〇一七年二月六日
代书记员 王 岚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11302号
原告：高小勤，别名高晓琴，女，1975年06月04日出生，汉族，个体工商户。
被告：苗旺，男，1988年12月12日出生，汉族，个体工商户。
原告高小勤与被告苗旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告高小勤于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高小勤的撤诉申请并不违反法律、行政法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高小勤撤回起诉。
案件受理费103元，由原告高小勤负担。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨钰奇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5913号
原告北京贝琪床上用品制作有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院7室。
法定代表人刘书义，总经理。
委托代理人田宝忠，男，1967年3月3日出生，住河北省廊坊市。
被告郑向辉，男，出生日期不详。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司与被告郑向辉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京贝琪床上用品制作有限公司诉称：被告未经原告同意，私自占用原告房屋经营。原告多次找被告要求返还房屋使用费，被告均拒绝。故起诉被告要求返还房屋并支付使用费。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告北京贝琪床上用品制作有限公司只能提供被告姓名，法院根据原告提供的联系方式不能联系上被告，原告无法提供被告的具体身份信息，视为原告起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京贝琪床上用品制作有限公司的起诉。
案件受理费本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 姚玉河
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱志磊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张满龙，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省广州市花都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市公安局花都区分局。住所地：广东省广州市花都区新华街新华路**号之一。
法定代表人：刘绍棠，局长。
再审申请人张满龙因与被申请人广州市公安局花都区分局（下称花都公安分局）行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终227号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张满龙申请再审称：一、因村干部陈伯湛多次滋事涉案，张满龙多次到花都公安分局下属的新华派出所报案。2010年8月31日8时许，张满龙第四次到新华派出所反映案情求助解决时，遭到派出所里有关涉案警察人员打击报复陷害、挟持、群殴、拘禁、审讯、凌辱等一系列非法伤害，毁灭证据等。后经过多次友好互动协商，新华派出所与张满龙双方在彼此共同平等、自愿友好表达一致意愿的情况下达成了口头约定，允诺赔偿80万元给张满龙，协调处理好其他事务，且双方此后不再持任何异议。但由于领导更替、拖诿、不及时给付，未能兑现承诺。自案件发生五年多后，花都公安分局才借助国家赔偿程序，第一次告知张满龙不予赔付善后赔偿金80万元以及鱼塘损失8.4万元，导致张满龙被迫走上诉讼维权之路。花都公安分局穗公花赔决字［2015］001号《国家赔偿决定书》以及有关单位信访答复都是根据新华派出所案发后制造的伪证材料所作出的，原一、二审法院将违反法定办案程序的材料、没有任何法律效力的伪证材料及未经庭审质证审核认定的大量所谓证明材料加以采用和认定，导致事实认定错误。二、新华派出所事后与张满龙达成一致口头承诺，约定支付善后赔偿金80万元以及鱼塘损失8.4万元，双方各自意思表示真实，张满龙与新华派出所、花都公安分局之间早已是一种契约关系和民事法律关系，本案应适用宪法、民法、行政诉讼法、警察法和信访条例来解决行政侵权和赔付违约维权的问题，原一、二审法院适用国家赔偿法进行处理属适用法律错误。三、原一、二审法院违反了行政诉讼法及其司法解释中有关审判程序、适用证据、辩论和行政案件管辖受理原则等程序性规定，庭审虚拟化，无张满龙提出的相关人员到庭进行质证与辩论，回避了对事实和证据材料的鉴别调查提取审核认定，程序违法。综上，原一、二审判决驳回张满龙的诉讼请求不当，请求对本案予以再审，依法予以改判。
本院认为：本案中，张满龙主张因陈伯湛滋事涉案，其于2010年8月31日到花都公安分局下属的新华派出所报案，新华派出所工作人员行使职权时侵犯了其合法权益。张满龙于2015年6月8日向花都公安分局提出国家赔偿申请，花都公安分局于2015年8月14日作出被诉穗公花赔决字［2015］001号《国家赔偿决定书》，认为“一、张满龙国家赔偿请求已超过法定时效；二、没有证据证明新华派出所民警存在侵害张满龙人身权的违法事实；三、张满龙请求挽回鱼塘直接经济损失8.4万元，既没有提供证据证实，也不属于国家赔偿范围”，遂决定对张满龙的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。张满龙对花都公安分局作出的上述不予赔偿决定不服提起本案诉讼，原一、二审法院适用2012年修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对本案进行处理并无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”依据上述规定，当公民、法人和其他组织的合法人身权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，该受害人有取得国家赔偿的权利。同时，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”依据上述规定，行政赔偿请求人应当对其合法人身权益受到行政机关违法行使职权侵犯的事实承担举证责任。本案中，张满龙主张2010年8月31日新华派出所民警行使职权时存在侵犯其人身权益的行为，但该主张未经法定程序予以确认，张满龙亦未对新华派出所2010年8月31日的行政行为申请行政复议或提起行政诉讼，即张满龙在行政程序及诉讼程序中均无法提供足以证实新华派出所确有违法行为的证据。据此，花都公安分局作出的被诉不予赔偿决定认为没有证据证明新华派出所民警存在侵害张满龙人身权的违法事实并无不妥，原一、二审法院认定张满龙的赔偿请求缺乏事实依据亦无不当。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”张满龙主张其于2010年8月31日被新华派出所的工作人员殴打、拘禁，但其直到2015年6月8日才向花都公安分局提出国家赔偿申请，且张满龙在行政程序及诉讼程序中均未能举证证明存在不可抗力或者其他障碍等致使其不能行使请求权的法定时效中止事由，故花都公安分局作出的被诉不予赔偿决定认为张满龙申请国家赔偿已超过法定时效，理据充足。
《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”花都公安分局于2015年6月8日收到张满龙提出的国家赔偿申请，通知张满龙补正材料后于2015年6月19日立案受理，经过调查及对张满龙进行询问后，于2015年8月14日作出被诉不予赔偿决定，处理程序合法。
综上，花都公安分局作出的穗公花赔决字［2015］001号《国家赔偿决定书》决定对张满龙的赔偿请求予以驳回、不予赔偿，事实和法律依据充分，原一、二审判决驳回张满龙提出的撤销该不予赔偿决定、判令花都公安分局赔偿80万元及鱼塘经济损失8.4万元的诉讼请求正确，本院予以维持；张满龙提出的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。张满龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张满龙的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年七月二十七日
书记员 肖 威
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初987号
原告：祁朋，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李兆东，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告祁朋与被告李兆东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴喜云、被告李兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁朋向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款12216元。事实和理由：2013年，原告跟随被告在被告承包的建筑工地上干内粉活。经结算，被告欠原告工资款12216元，并于2013年给原告出具欠款凭证一份。后经原告多次催要，被告推拖不给，于2016年2月13日给原告出具承诺书一份，承诺2017年1月24日付清。现被告仍不给付，原告无奈起诉。
李兆东承认原告在本案中主张的事实，但认为没有扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款。
本院认为，李兆东承认祁朋在本案中主张的事实，故对祁朋主张的事实予以确认。原告在被告承包的工地上务工，双方之间形成劳务合同关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告为被告提供了劳务，被告应全额支付给原告相应的劳动报酬。被告辩称未扣除后期维修费用、未完成的工程量及罚款，但未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予支持。现被告尚欠原告12216元工资，其应将该款给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告李兆东于判决书生效后五日内给付原告祁朋工资款12216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李俊永
二〇一七年四月一日
书记员 黄亚威
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3612号
原告：王冰洋，男，1975年7月9日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：马达志，男，1985年9月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
原告王冰洋与被告马达志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王冰洋及其委托诉讼代理人洪木生、被告委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告借款本金100000元及相应的利息（自2011年6月20日起按月利率1%计算到过实际付清之日止，计算至2016年9月19日利息为50000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年被告马达志因需要资金周转，提出向原告借款，被告马达志于2011年9月19日向原告出具了借条，借款100000元，口头约定借款利息为月利率5%，债权人为实现债权的费用由债务人承担（包括诉讼费、律师费等），未约定还款期限。直至今日被告以资金周转困难，没有归还原告借款本金，更不用说利息了，给原告的资金周转造成巨大困难。为维护原告合法债权得以实现，特提起诉讼。
被告马达志辩称，原告确实借给了被告100000元，借款时口头约定利息为月利率5%，原告交给被告借款时已经扣除了5000元利息，实际交付被告本金95000元。之后被告陆续向原告支付了70000元利息，超过法定利息的部分折抵本金。现被告没有偿还的经济能力，希望与原告协商解决。
本院经审理认定事实如下：2011年6月19日被告因包工急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定“借款到期如不归还借款，借款人自愿承担借款本息的万分之十的违约金罚款，同时承担因催讨借款而发生的差旅费，律师费以及为实现债权而产生的一切费用”。另口头约定月利率为5%，未约定还款期限。当日原告向被告交付借款本金95000元，预先扣除当月利息5000元，庭审中原告陈述被告另支付利息40000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。关于本案的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告当庭陈述其共向被告交付借款本金95000元，预先扣除当月利息5000元，故本案的借款本金为95000元。关于利息的数额，被告辩称其已向原告支付利息70000元，因被告未提供证据加以佐证，故本院不予采信。对于原告陈述收到利息40000元已构成自认，本院予以认定。被告辩称其支付的利息按月利率5%的标准计算，超过法律保护的范围应当折抵本金。根据《规定》第二十六条第二款的规定，被告已向原告归还的利息超过年利率36%的部分，其要求予以返还，本院予以支持。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告向原告已偿还的利息，双方对每月超过法律规定的利息部分均未约定，应视为抵充之后的利息。现原告主张从2011年6月20日起按月利率1%计算至实际付清之日止的利息，至2016年9月19日利息为50000元。被告至本案开庭审理之前已支付利息40000元，故被告应当支付余欠借款利息10000元并承担自2016年9月20日起按借款本金95000元为基数按月利率1%计算至判决确定之日止的利息。
综上所述，被告马达志给付原告王冰洋借款本金95000元和利息10000元，并承担以借款本金95000元为基数自2016年9月20日起按月利率1%计算至判决确定之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马达志于本判决生效之日起三日内给付原告王冰洋借款本金95000元和利息10000元，并承担以借款本金95000元为基数自2016年9月20日起按月利率1%计算至判决确定之日止的利息；
二、驳回原告王冰洋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王冰洋负担440元，被告马达志负担1210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清除全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初732号
原告：北京九州森美影业投资有限公司。
住所地：北京市朝阳区天朗园*座*层03商业***号。
法定代表人：王军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李仁强，河南信行（濮阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：濮阳市建德置业有限公司。
住所地：濮阳市台前县台吴路和金水南路交汇处建德广场。
法定代表人：王德刚，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙继芳，河南濮东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告北京九州森美影业投资有限公司诉被告濮阳市建德置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京九州森美影业投资有限公司于2018年7月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告北京九州森美影业投资有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京九州森美影业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告北京九州森美影业投资有限公司负担。
审 判 长 周广华
审 判 员 白丽娟
人民陪审员 赵 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 丁同豪
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初131号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周文平，男，1981年5月19日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，住四川省彭州市。因涉嫌抢劫于2016年1月14日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年2月6日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]77号起诉书指控被告人周文平犯敲诈勒索罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组�合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人周文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日14时许，被告人周文平伙同杨某、李某1、李某2、陈某等人（均已判）在本市致和镇香颂苑小区旁的天竹阁茶楼内及青白江大河彭州市丽春镇合江村15组路段，以被害人刘某、高某“打假牌”为由，采取威胁、殴打等方式逼迫刘某将其所有的北京现代汽车以40000元的价格抵押给“水公司”，事后被告人周文平分得现金人民币3000元。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人周文平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，同案犯的刑事判决书，被害人刘某、高某的陈述，同案犯杨某、李某1、李某2、陈某的供述及辨认笔录和照�，被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周文平伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人犯敲诈勒索的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周文平到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人周文平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 张建萍
二〇一六年四月十四日
书 记 员 薛潇瑞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2058号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：唐贵雄，男，38岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江�基米兰热力有限责任公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月十六日
书记员 闻建东
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初758号
原告齐春祥，男。
被告宝清县天然米业有限责任公司
法定代表人周喜东，职务经理。
被告周喜东，男。
被告赵士波，女。
三被告委托代理人李晓晨，男，1974年1月25日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宝清县七星泡镇红峰村。
原告齐春祥与被告宝清县天然米业有限责任公司、周喜东、赵士波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐春祥及三被告委托代理人李晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告天然米业公司收购原告数吨玉米，在给付部分粮款后，尚欠原告11000元粮款。原告多次索要粮款，三被告至今未付。原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款11000元及逾期给付货款的利息，被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
原告向本院提供了如下证据：一、宝清县天然米业烘干塔票据单1张；二、企业基本信息表1份；三、房产证复印件6张、房屋抵押登记审批表1份。
被告天然米业公司及周喜东辩称：原告所述属实，公司及周喜东同意承担还款责任，但不同意给付逾期付款的利息。因公司亏损，资产已抵押给银行，故无法及时付清欠款。
被告赵士波辩称：本人已与周喜东离婚，且不是天然米业公司的股东，本人财产也不存在与天然米业公司财产混同的情况。综上，本人不同意承担付款责任。
被告赵士波向本院提供了如下证据：一、离婚证1份、户口复印件2张；二、营业执照复印件1份。
证据的分析与认定：原告提交的证据一，被告无异议，本院予以采信；证据二、三，被告赵士波有异议，该证据经分析认为，真实、有效，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，这些证据本院予以采信。被告赵士波提交的证据一、二，原告虽无异议，但这些证据不能证明赵士波所要证明的问题，本院部分采信。
经审理查明：被告宝清县天然米业有限责任公司成立于2010年11月4日，为自然人独资的一人有限责任公司，周喜东为该公司股东。周喜东与赵士波原系夫妻关系，2015年9月17日，二人办理了离婚登记。
2014年10月份，被告天然米业公司赊购原告玉米数吨，双方约定每公斤玉米1.61元，但未约定付款日期。后被告天然米业公司给付原告部分粮款，尚有11000元粮款未付清。原告多次索要剩余粮款无果，原告诉至法院，要求被告天然米业公司给付原告粮款11000元及逾期给付货款的利息（从2016年1月6日起，以年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率加收50%的标准进行计算），并要求被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告天然米业公司买卖合同成立，被告天然米业公司应当及时给付剩余粮款；被告周喜东作为天然米业公司的一人股东，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，周喜东应当对公司债务承担连带清偿责任；因该笔公司债务发生于赵士波和周喜东婚姻关系存续期间，且二人夫妻财产与公司财产混同，二人虽已离婚，但赵士波依法应对该债务承担连带清偿义务；原告要求三被告按年利率6.525%给付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宝清县天然米业有限责任公司于判决生效起30日内，给付原告齐春祥粮款11000元及逾期付款利息（按年利率6.525%，从2016年1月6日起计算至判决生效之日止）；
二、被告周喜东、赵士波对上述欠款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费75元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
代理审判员 王海涛
人民陪审员 高庆良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 闫 鑫
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1201号
原告：贺永勇，男，汉族，1991年11月20日出生，户籍地甘肃省镇原县，现住新安县。
委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市钧泽铝业有限公司，住所地：新安县铁门镇可昌村。
法定代表人：王原军。
被告：王原军，男，汉族，1965年2月22日出生，户籍地新安县。
被告：王丹，女，汉族，1989年11月18日出生，户籍地新安县。
上述三被告共同委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所。特别授权。
本院在审理原告贺永勇诉被告洛阳市钧泽铝业有限公司、王原军、王丹为民间借贷纠纷一案中，原告贺永勇于2017年11月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺永勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺永勇撤回起诉。
本案诉讼费33494元（原告预交10000元），减半收取16747元，予以免缴。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 陈静静
人民陪审员 杨晓镜
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 谢雨菲
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初904号
原告：车庆君，女，1966年6月12日出生，汉族，北京市延庆县人，住北京市延庆县。
被告：北京鑫源汇德科贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡西街98号。
法定代表人:马青，经理。
原告车庆君与被告北京鑫源汇德科贸有限公司（以下简称鑫源公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车庆君到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告车庆君向本院提出诉讼请求：被告协助原告到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年2月27日，原告因需购买飞度牌轿车，与中国农业银行北京崇文区支行（后变更为中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为59800元。被告对该笔借款提供了担保，原告将所购的飞度牌轿车（车牌号为×××）抵押给被告，并办理了抵押登记。2009年2月27日，原告还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助办理注销抵押登记手续，故原告车庆君诉至法院。
被告鑫源公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未�交任何证据。
原告车庆君向本院提交证据借款合同、抵押合同、购车发票、行驶证、机动车登记证书、结清证明、企业信息查询证明其起诉的事实。
被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告车庆君提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月27日，原告作为借款人、被告作为担保人与贷款人崇文支行签订个人借款合同，约定原告因个人汽车消费从崇文支行借款59800元，被告为该借款提供担保。2004年3月26日，原告与被告办理了抵押登记，将上述车辆抵押给了被告。2009年2月27日，原告向崇文支行还清了借款本息，但被告一直未协助车庆君办理车辆注销抵押登记手续。
另查，鑫源公司于2013年10月24日被工商行政管理部门吊销企业营业执照。
本院认为，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。本案中抵押人车庆君已全部还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，鑫源公司作为抵押权人，应依约协助抵押人车庆君办理车辆注销抵押登记手续。故车庆君要求鑫源公司协助办理注销车牌号为×××的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。鑫源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京鑫源汇德科贸有限公司于本判决生效后三日内协助原告车庆君到车辆抵押登记部门办理车辆（车牌号为×××）注销抵押登记手续。
案件受理费70元及公告费260元，均由被告北京鑫源汇德科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 卫
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 关来全
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 颖
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初716号
自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会，住所地，许昌市魏都区六一路15号电大家属院内。
负责人，李艳娜，任主任职务。
委托诉讼代理人王杰、陈均建，许昌市魏都区关街道办事处工作人员。
被告人贾佳，男，1983年3月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会控诉被告人贾佳拒不执行判决、裁定一案中，2017年8月26日，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会以与被执行人达成执行和解，被告人已将涉案房屋交付并足额缴纳房屋使用费，本案已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人许昌市魏都区南关街道办事处育才社区居委会撤诉。
审判员 王 强
二〇一七年八月二十六日
书记员 张二红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4328号
原告：许祥宝，男,1981年8月16日出生，汉族，居民,住日照市东港区。
委托诉讼代理人:许尧,山东海洋律师事务所律师。
被告：王升柱，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：秦泗鑫，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告许祥宝与被告王升柱、秦泗鑫民间借贷纠纷一案过程中，原告许祥宝于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许祥宝在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许祥宝撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告许祥宝负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一七年九月一日
书 记 员 陶 冶
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初110号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人阮某，无职业。2013年11月2日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日；同年11月5日被强制戒毒二年；2016年3月9日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月21日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人李国龙，湖北富川律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人阮某及其辩护人李国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日下午，被告人阮某接到吸毒人员朱某要购买5小袋甲基苯丙胺（“冰毒”）的电话后，阮某在电话中告诉朱某只有4小袋甲基苯丙胺，每小袋90元。朱某表示同意，并告诉阮某由吸毒人员蒋某找其交易。当日21时许，蒋某与阮某电话联系在黄石市黄石港区万达广场见面，阮某将4小袋甲基苯丙胺交给蒋某后各自离开。次日8时许，蒋某在黄石市黄石港区谭家桥附近将360元毒资交给阮某，公安民警随即将阮某抓获并查获360元毒资。4小袋甲基苯丙胺净重约为3.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、黄石市公安局黄石港分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书等相关书证，证人蒋某、朱某的证言，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录以及被告人在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。
关于辩护人提出对罪名不持异议，但其认为起诉书指控被告人贩卖毒品数量为3.2克的证据不充分的辩护意见，经查，被告人在公安机关的供述和证人朱某的证言均能证实被告人贩卖毒品的数量为4小袋，每袋0.8克，证据之间能够相互印证，足以认定，故辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人阮某以贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十一日起至二○一七年三月二十日止。以上罚金已缴纳）。
2、随案移送的360元毒资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 森
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初130号
原告林华，男，1983年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林玲，女，1974年7月27日出生，汉族，住福建省福安市，系林华姐姐。
被告福安市住房和城乡规划建设局，住所地福建省福安市新华中路2号。
法定代表人陈加龙，局长。
委托代理人卓锦荣，男，1974年8月17日出生，汉族，系福安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人肖霞，福建人文律师事务所律师。
第三人福安市城市管理行政执法局，住所地福建省福安市新华中路13号。
法定代表人王振绍，局长。
委托代理人郭要光，男，1969年6月15日出生，汉族，系福安市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。
第三人林梅财，男，1961年3月3日出生，汉族�住福建省福安市。
委托代理人郭英，女，1993年4月16日出生，汉族，住福建省福安市，系第三人林梅财女儿。
原告林华诉被告福安市住房和城乡规划建设局行政规划一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案，依法由审判员王鑫与人民陪审员兰向彬、丁瑞珍组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告林华向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，理由正当，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林华撤回起诉。
案件受理费减半�取25元，由原告林华负担。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 兰向彬
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一八年五月十日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执恢49号
申请执行人杨强，男，汉族，生于1963年11月2日，四川省叙永县人。
被执行人吴文剑，男，汉族，生于1989年8月14日，四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第1679号民事判决书，受理了杨强申请执行吴文剑机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行的金额为：赔偿款本金40000元及利息、垫缴的案件受理费2250元。另外，被执行人吴文剑还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人吴文剑的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，暂未发现被执行人吴文剑有可供执行的财产。本院将被执行人吴文剑目前的财产情况告知申请执行人杨强后，申请执行人杨强亦未能向本院提供被执行人吴文剑有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨强在被执行人吴文剑暂无财产可供执行的情况下，书面表示同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第1679号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人吴文剑仍应继续履行（2014）叙永民初字第1679号民事判决书确定的义务。申请执行人杨强在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗智丹
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）清中法刑二终字第336号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈炽东，男，汉族。因本案于2015年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人李劲涛，广东明典律师事务所律师。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人陈炽东犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月3日作出（2015）清城法刑初字第615号刑事判决。原审被告人陈炽东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年6月26日13时30分许，被告人陈炽东伙同“黑华”（另案处理）窜到清远市清城区小市新城六号区××大酒店后侧小巷某修脚部旁出租屋楼下，将46.6克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某球，收取毒资人民币2000元。随后，公安人员抓获吸毒人员李某球，并在其身上起获了一包白色晶体状物。经鉴定，起获的白色晶体状物含有甲基苯丙胺成分，净重46.6克。
2015年6月27日下午13时许，被告人陈炽东接到吸毒人员张某辉电话，称要向其购买毒品“冰毒”25克。被告人陈炽东安排陈某锋代为送货。陈某锋尚未将毒品交付给吸毒人员张某辉，在清远市清城区东城街道澜水市场路口附近被公安人员抓获，公安人员从陈某锋身上起获一包疑似毒品。经鉴定，起获的疑似毒品含有甲基苯丙胺成分，净重24.7克。
原判认定上述事实，有物证，户籍证明、抓获经过、通话记录等书证，证人李某球、张某辉等的证言，被告人陈炽东的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人陈炽东明知是毒品仍予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈炽东犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。对被告人陈炽东认为其没有贩卖毒品的意见。本案证据形成完整的证据链，足以认定被告人陈炽东具有贩卖毒品的犯罪行为。对辩护人提出陈炽东只是受购毒者的委托，帮忙联系贩卖毒品者，没有收取购毒者的利益，应以非法持有毒品的共同犯罪认定的意见。经查，在第一次贩毒过程中，被告人陈炽东与贩毒者分工合作，由被告人陈炽东负责联系购毒者，并开车送贩毒者到达交易地点完成了交易，与贩毒者共同实施了贩卖毒品的行为，与贩毒者构成�犯，而不是非法持有毒品的共犯。只要实施了贩毒行为，无论是否得到利益，都不影响贩卖毒品罪的成立。对于辩护人提出被告人陈炽东在共同犯罪中是从犯的意见。经查，在第一次贩毒过程中，被告人陈炽东与“黑华”分工合作，并利用自己的车辆搭载“黑华”与购毒者完成交易；第二次贩毒过程中，被告人陈炽东安排陈某锋（另案处理）驾驶其车辆去送毒品，途中被公安机关抓获。在共同犯罪中所起作用十分重要，不应认定为从犯。被告人陈炽东是初犯，依法可以从轻处罚。根据被告人陈炽东的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人陈炽东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。
上诉人陈炽东上诉提出其仅是接受购毒者�委托帮忙联系贩毒者，没有收取过任何利益，应认定为非法持有毒品罪的共同犯罪。其不是与贩毒者分工合作，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。原判认定事实不清，定性错误，量刑畸重。请求撤销原判，依法从轻判决。
本院审理查明的事实、证据与原审判决查明的事实和证据一致。原审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
对上诉人陈炽东提出其没有贩卖毒品，应认定为非法持有毒品罪的共犯，是从犯的意见。经查，公安人员抓获李某球、张某辉时，分别从二人身上起获毒品甲基苯丙胺46.6克、24.7克。陈炽东多次供认李某球、张某辉均有打电话向其要求购买毒品的事实。证人陈某锋的证言证实陈炽东有向他人贩卖毒品“冰毒”的行为，其于2015年6月中旬多次帮陈炽东送毒品给购买毒品的吸毒人员。证人李某球的证言证实其于2015年6月26日打电话给陈炽东要求购买毒品，当天陈炽东驾驶一辆青绿色的的士头工具车到约定地点与其进行交易，其用2000元向陈炽东购买了48克“冰毒”的事实，该证言有通话记录予以佐证。证人张某辉、陈某锋的证言证实，张某辉向陈炽东购买毒品，陈炽东安排陈某锋给张某辉送货的事实。上述证据相互印证，足以证实陈炽东贩卖毒品的事实。上诉人陈炽东提出其仅是介绍“黑华”向吸毒人员贩卖毒品的意见没有证据证实，不能成立。上诉人陈炽东提出其在共同犯罪中起次要作用，是从犯的意见没有事实和法律依据，不能成立。上诉人陈炽东贩卖毒品甲基苯丙胺共计71.3克，原判根据陈炽东的犯罪事实在法定幅度内量刑恰当。上诉人陈炽东提出原判量刑畸重的意见没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈炽东贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈炽东提出的上诉理由依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 罗立兵
代理审判员 胡巧玲
二〇一六年三月一日
书 记 员 邵其威
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01279号
原告：傅先杰，男，1957年10月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：段海泉，男，1981年1月出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：林永霞，女，1983年10月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告傅先杰诉与被告段海泉、林永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅先杰到庭参加诉讼，被告段海泉、林永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先杰诉称，被告因经营需要于2014年6月18日从原告处借款300000元，被告出具借条。被告段海泉、林永霞系夫妻关系。借款到期后，经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借据、银行回单，证明被告从原告处借款的事实。
被告段海泉、林永霞未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年7月18日、9月28日，原告傅先杰替被告段海泉从赵忠艾处分别借款200000元、100000元，计300000元。在借款到期后，由原告代为清偿，被告段海泉于2014年6月18日出具借条予原告，但经催要被告至今未清偿。
另，被告段海泉、林永霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，故原告傅先杰要求被告归还借款本金、利息等诉求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段海泉、林永霞于本判决生效后三日内给付原告傅先杰人民币300000元及利息（自2014年9月19日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 方 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01279号
原告：傅先杰，男，1957年10月出生，汉族，舒城县人，居民。
被告：段海泉，男，1981年1月出生，汉族，舒城县人，居民。
被告：林永霞，女，1983年10月出生，汉族，舒城县人，居民。
原告傅先杰诉与被告段海泉、林永霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅先杰到庭参加诉讼，被告段海泉、林永霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅先杰诉称，被告因经营需要于2014年6月18日从原告处借款300000元，被告出具借条。被告段海泉、林永霞系夫妻关系。借款到期后，经多次催要一直未清偿，故起诉要求被告给付借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
2、借据、银行回单，证明被告从原告处借款的事实。
被告段海泉、林永霞未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据，予以确认。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2013年7月18日、9月28日，原告傅先杰替被告段海泉从赵忠艾处分别借款200000元、100000元，计300000元。在借款到期后，由原告代为清偿，被告段海泉于2014年6月18日出具借条予原告，但经催要被告至今未清偿。
另，被告段海泉、林永霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，故原告傅先杰要求被告归还借款本金、利息等诉求的合理部分，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段海泉、林永霞于本判决生效后三日内给付原告傅先杰人民币300000元及利息（自2014年9月19日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，计7820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 靳华宏
人民陪审员 葛自琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 方 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初198号
原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告李惠建，男，1993年4月6日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月4日立案受理原告李锡芳与被告李惠建民间借贷纠纷一案后，原告李锡芳于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李锡芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锡芳负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱培阳
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初198号原告李锡芳，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县，被告李惠建，男，1993年4月6日出生，汉族，住惠安县，本院于2016年1月4日立案受理原告李锡芳与被告李惠建民间借贷纠纷一案后，原告李锡芳于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锡芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李锡芳负担。代理审判员  张泽鹏二〇一六年一月十五日书 记 员  朱培阳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初932号
申请人：卢兆平，男，汉族，1979年4月23日生，住平原县。
被申请人：刘凤君，男，汉族，1973年3月4日生，住德州市。
本院在审理申请人卢兆平与被申请人刘凤君债权转让合同纠纷一案中，申请人卢兆平于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或同等价值的财产，并用申请人所有的鲁NF1Y**号轿车提供担保。
本院认为,申请人卢兆平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘凤君的银行存款20万元或同等价值的财产。
二、查封申请人提供担保的鲁NF1Y**号轿车。
案件申请费1520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一八年四月二十五日
书记员 娄吉智
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初932号申请人：卢兆平，男，汉族，1979年4月23日生，住平原县。被申请人：刘凤君，男，汉族，1973年3月4日生，住德州市。本院在审理申请人卢兆平与被申请人刘凤君债权转让合同纠纷一案中，申请人卢兆平于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款20万元或同等价值的财产，并用申请人所有的鲁NF1Y**号轿车提供担保。本院认为,申请人卢兆平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘凤君的银行存款20万元或同等价值的财产。二、查封申请人提供担保的鲁NF1Y**号轿车。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一八年四月二十五日书记员  娄吉智
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初81号
原告：李某某，女，1985年7月12日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：韩燕，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1988年11月18日生，汉族，住济南市。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人韩燕，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告杨某甲离婚；2、婚生子杨某乙随被告杨某甲共同生活，婚生女杨某丙随我共同生活。事实与理由：我与被告杨某甲于2009年6月相识，于2010年11月22日登记结婚，2012年2月7日生育女儿杨某丙，2014年12月19日生育儿子杨某乙。双方相识相恋时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱。婚后不久我即怀孕，被告杨某甲开始经常不回家，对我不闻不问，而且还有外遇。我发现后，被告杨某甲爆怒并对我经常侮骂殴打，有几次情况非常严重，最近一次是2016年11月，被告到我单位闹事，将我打伤，性质恶劣，并给我单位声誉造成不利影响，公安机关出警正在处理中。对于婚生女儿和儿子，因为孩子奶奶、姥姥一直帮助照看，我愿意自己抚养一个孩子，另一孩子由被告杨某甲抚养。鉴于被告杨某甲的恶劣行为，我身心受到巨大伤害，精神极度紧张和恐惧，现双方感情己彻底破裂，且绝无任何和好可能，特诉至贵院，望判如所请。
被告杨某甲辩称：不同意离婚。我们感情没有彻底破裂，我们有两个孩子，现在孩子还小，我不能让两个孩子分开。
本院经审理认定事实如下，原告李某某与被告杨某甲于2009年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年11月22日登记结婚。双方于2012年2月7日生育一女杨某丙，于2014年12月19日生育一子杨某乙，现均为学龄前儿童。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，后因经济原因及相互认为对方存在出轨行为发生矛盾。
本院认为，原告李某某与被告杨某甲经人介绍相识并自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活多年并生育两名子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因经济原因及相互认为对方存在出轨行为发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原、被告也均应在今后的生活中注意检点自己的行为，避免造成对方不必要的误解及矛盾。现原告李某某主张与被告杨某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。原告李某某与被告杨某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告李某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年三月三十日
书记员 赵桂静
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00214号
原告：陈平原，男，1987年3月29日出生，汉族。
被告：孙海涛，男，1984年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告陈平原与被告孙海涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平原撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取为1160元，由原告陈平原负担。
审判员 蔡为国
二〇一五年一月十九日
书记员 石 磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2644号
原告：刘克树，男，1953年10月16日生，汉族。
委托代理人：江津区职工法律援助中心法律工作者谭林，特别授权。
被告：重庆建雍房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场B栋4楼8号、10号，组织机构代码69120770-4。
法定代表人：蒲世建，总经理。
委托代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
原告刘克树诉被告重庆建雍房地产开发有限公司（以下简称“建雍公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员陈邸星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭林，被告建雍公司的委托代理人刘继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告到被告建雍公司在荣昌开发的西城旺角B栋、D栋等工地做杂工工作至2014年3月，截至2014年12月31日被告出具工资汇总表，尚有18220元未支付原告，之后原告多次追收无果，特向劳动人事争议仲裁委员会请求依法裁决，2016年4月15日仲裁委作出渝荣劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告不服特向法院起诉，请求法院判令：被告给付原告工资款18220元。
被告重庆建雍房地产开发有限公司辩称：原告既不是被告公司的职工，也不是被告公司聘请的临聘人员，被告建雍公司与原告没有劳动关系。被告与刘学签订了《消�桥架、进户电源线、过道照明承包合同》和《装饰装修合同》，被告公司与刘学形成承包合同关系，双方依照签订的合同进行结算，原告系刘学请来的工人，原告不具有向被告公司主张劳动报酬的权利。
经审理查明：2012年8月22日，刘学（承包方）与被告重庆建雍房地产开发有限公司（发包方）签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》，约定：一、承包性质：1、消防桥架双包（包人工费、材料）；2、进户电源线、过道照明单包（包人工费）；3、乳胶漆双包（包人工费、材料）；二、工程地点：重庆建雍房地产开发有限公司荣昌西城旺角工地。
2013年8月28日，刘学与被告签订《装饰装修合同》，约定：一、工程概况及承包方式：1、工程名称：西城旺角土地B栋、D1栋1层、2层室内装饰、装修。2、工程地点：荣昌县双河路口；二、工程装�内容：综合室内棚面、墙面、电气等装饰工程。
2014年12月31日，被告建雍公司出具人工费结算单载明：“班组：水电班组。已付（借款单）刘学2012年8月22日合同预付款：2012年9月7日付100000元；2012年9月29日付30000元；2013年1月15日付40000元……刘学B栋一、二层装修预付款：2013年6月9日付50000元；2014年1月27日付200000元……刘学B栋一、二层装修工程款：2013年6月27日付100000元。未付（付款单）西城旺角工地B栋、D栋地下室架桥新增项目工程款（2013年7月5日）21738元；西城旺角工地D栋商业门面工程材料款及人工费（2014年1月21日）16215元……西城旺角工地B栋1、2层商场装修结算款758625元（此款是根据2013年8月28日签订合同的金额而定）。综合以上单据水电班组人工费截止2014年12月31日剩余未付款项为458428（1098428元-640000元）元整。”
2016年4月15日，原告向重庆�荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求被告支付共同申请人工资款499520元。荣昌劳仲委于当日出具渝荣劳人仲不字（2016）第43号不予受理通知书，原告对该通知书不服，遂诉至本院。
庭审中，对原告举示的人工费结算单，被告主张因被告公司所有财务档案已经被江津区公安局拿走，作为审计的依据，故对结算单的真实性无法确认，但该结算单上载明的款项可以证明原告的劳务费基于刘学与被告签订的装饰装修合同及施工合同而形成，也证明了原、被告之间不存在劳动关系。
为证明被告对原告的人工工资进行结算，原告举示2014年12月31日出具的《2013年9月-2014年3月工资汇总表》复印件，原告陈述水电班组共计18名工人，由班组长刘学对人工工资进行统计并造表，工资汇总表原件不知道在哪个工人手里，所以�法院提交的是复印件，该《工资汇总表》载明：“刘学水电工（组长）……尚欠水电工、木工、漆工班组工资共计：肆拾玖万玖仟伍佰贰拾元整（小写：499520）。”对该工资汇总表，被告主张系复印件，对其真实性不予认可。经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交《工资汇总表》原件。
对于原、被告双方之间构成何种法律关系，原告主张其与被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告开发的西城旺角B栋、D栋等工地上做工，被告出具工资汇总表明确载明原告应得款项性质为工资，故双方成立事实劳动关系。被告主张建雍公司与刘学为承包合同关系，被告公司为发包方，刘学为承包方，刘学所做两个合同中的项目均为包工包料，不仅仅涉及劳务费，原告系刘学班组的工人，不应由被告支付原告劳动报酬。庭审中，经本院释明，原告拒绝变更诉讼�求，要求法院继续依据追索劳动报酬的法律关系对本案进行审理。
上述事实，有原、被告陈述及《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》、《装饰装修合同》、人工费结算单、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：对于原告举示的《工资汇总表》，经法庭释明，原告未在规定期限内向法庭提交原件，被告主张系复印件不予认可，本院对该份证据不予采信。原告认为其系被告公司的员工，未举示充分证据予以证明。刘学与被告签订《消防桥架、进户电源线、过道照明承包合同》及《装饰装修合同》，约定刘学对合同所述工程的材料及人工进行承包，组织原告等工人进行施工，被告出具人工费结算单对合同所载工程的材料及人工费进行结算，刘学与被告成立承包合同关系，而非劳动合同关系，原告系刘学班组的工人，�双方提交的证据看，原、被告双方不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明，拒绝变更诉讼请求，其坚持依据追索劳动报酬的法律关系进行审理缺乏事实与法律依据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘克树的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告刘克树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨德富
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12907号
原告：张仁达，男，1977年7月29日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：项建挺，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏豪，浙江越人律师事务所律师。
被告：林昌军，男，1970年2月11日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
原告张仁达为与被告林昌军买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院�2017年11月1日立案受理。后被告林昌军在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2017年12月13日裁定驳回被告林昌军对本案管辖权提出的异议，并依法由审判员张小清适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张仁达的委托诉讼代理人项建挺、姜夏豪，被告林昌军的委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁达诉请本院判令：被告向原告支付货款20万元及利息损失（以起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。事实与理由：原告长期向被告供应鞋。2017年1月13日，经双方结算，被告确认欠原告货款20万元，并出具欠条一份，被告一直未支付上述货款。
被告林昌军答辩称：本案原被告主体均不适格。原告张仁达是浙江靓典鞋业有限公司（以下简称“靓典公司”）的股东，并担任执行董事兼总经理一职。被告林昌军是上海华伦士绅服饰鞋业有限公司（以下简称“华伦公司”）的股东，并担任监事一职。存在买卖合同关系的主体是靓典公司与华伦公司，而并非原被告，被告作为经办人签字履行的是职务行为，该笔货款应由华伦公司偿还。而且，本案原告持有的欠条跟案外人高健出具给原告的欠条是同一笔货款。被告出具欠条时约定还款时间从2017年8月1日开始至2019年7月31日，现还款时间尚未到期，原告起诉于法无据，请求法院予以驳回。
原告张仁达围绕诉讼请求提供证据：原告身份证、被告身份信息、欠条、被告林昌军强制执行案件清单。
被告林昌军围绕答辩意见提供�据：银行支付业务回单、发票。
上述证据经庭审出示，并由双方质证，对双方无异议的原告身份证、被告身份信息，本院予以确认。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告张仁达出示的欠条、被告林昌军强制执行案件清单，符合证据的在真实性、合法性、关联性，能够证明原告张仁达主张的待证事实，予以采信。被告林昌军出示的银行支付业务回单、发票，经庭后提交原件核实，符合证据的真实性、合法性，但不能证明被告主张的待证事实，故不予采信。
根据上述证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，经原被告双方结算后，被告林昌军向原告张仁达出具欠条一份，确认欠原告张仁达货款20万元。双方同时约定，被告林昌军从2017年8月1日开始至2019年7月31日还清欠款，但被告林昌军至今未�原告张仁达偿还货款。
本院认为，被告林昌军以欠款人身份在欠条上签字，表明被告林昌军为债务人，负有依约履行债务的义务。被告林昌军辩称买卖合同当事人为华伦公司与靓典公司，并据此提供华伦公司与靓典公司之间的银行支付业务回单、发票加以证明，但银行支付业务回单载明交易日期为2015年5月13日、发票开具时间为2015年5月23日，故仅能证明华伦公司与靓典公司曾于2015年5月间存在买卖合同关系，而无法反驳原告张仁达主张的其与被告林昌军之间存在买卖合同关系，故被告林昌军辩称出具欠条系其履行职务的行为，本院不予支持。被告林昌军辩称，华伦公司另一股东高健向原告张仁达出具的欠条与本案货款系同一笔债务，但未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。结算时，原被告约定履行期限从2017年8月1日开始�2019年7月31日，但被告林昌军至今未向原告张仁达偿还欠款，且在本案中明确表示拒绝偿还欠款，故原告张仁达依法有权在履行期届满前要求被告林昌军承担违约责任。综上所述，原告张仁达要求被告林昌军偿还货款20万元及逾期付款利息损失，证据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告林昌军于本判决生效之日起十日内偿付原告张仁达货款200000元，并赔偿利息损失（以200000元为基数，自2017年10月25日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林昌军负担。（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张小清
二〇一八年三月二十八日
（代）书记员 何豪特
?
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初5763号
原告：徐秋波，男，1977年9月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈煜，男，1979年12月6日出生汉族，住浙江省永康市。
原告徐秋波与被告陈煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秋波到庭参加诉讼，被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款13000元。事实与理由：原告与被告原先是生意合作关系，被告向原告购买货物，截止2016年7月23日欠原告28000元。2017年年初，被告支付原告15000元，剩余13000元未支付，原告讨要无果。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告欠原告货款13000元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该货款，被告陈煜应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告陈煜支付原告徐秋波货款人民币13000元，款限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告陈煜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告陈煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 施红敏
二０一八年八月三日
代书记员 李晟洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初5763号原告：徐秋波，男，1977年9月1日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈煜，男，1979年12月6日出生汉族，住浙江省永康市。原告徐秋波与被告陈煜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐秋波到庭参加诉讼，被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款13000元。事实与理由：原告与被告原先是生意合作关系，被告向原告购买货物，截止2016年7月23日欠原告28000元。2017年年初，被告支付原告15000元，剩余13000元未支付，原告讨要无果。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告欠原告货款13000元的事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以认定。对该货款，被告陈煜应及时予以支付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告陈煜支付原告徐秋波货款人民币13000元，款限判决生效后三日内履行完毕。如果被告陈煜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告陈煜负担。本判决为终审判决。审 判 员 施红敏二０一八年八月三日代书记员 李晟洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?