wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第201号
原告周某，男，1980年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王腊春，男，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女，1981年1月23日出生，汉族，农民。
原告周某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员华芳担任审判长和人民陪审员王翔、汤卫军组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告自由恋爱后于2005年12月15日在华容县民政局登记结婚，2006年7月2日生长子周某某，2009年12月2日生次子周甲。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事争吵。自2009年12月起，原、被告分居生活，现原、被告夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，儿子由原告抚养成人。
为支持其诉讼请求，原告提交了下列证据：
1、原、被告结婚登记资料复印件，拟证明原、被告合法婚姻关系；
2、陈某某证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居已满二年。
被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本案在诉讼过程中，本院依职权调查了罗某某、宗某某，两人均证实原、被告夫妻感情不和，彭某某已离家外出两年多。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，本院经审查认为，原告提交的结婚登记资料复印件和证人证言客观、真实且与本案相关联，本院予以采信。对罗某某、宗某某的调查笔录，原告无异议，且系本院依职权所作的调查，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2002年8月确立恋爱关系，2005年12月15日在华容县民政局登记结婚，2006年7月2日生长子周某某，2009年12月2日生次子周甲。原、被告因婚前了解不够，婚后又性格不合，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，自2012年6月起，原、被告分居生活至今。夫妻共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前相互缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后又不注重夫妻感情的培养，经常为家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，自2012年6月起，原、被告分居生活至今，可认定夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿要求抚养婚生子周某某、周甲，并独自承担抚养费，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，准予周某与彭某某离婚。
二，婚生子周某某、周甲由周某抚养成年。
本案案件受理费300元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 华 芳
审 判 员 王 翔
人民陪审员 汤卫军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 周 家
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10427号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。
负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。
被告：来平利，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告来平利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张霄汉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10427号原告：汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市风穴办事处张鲁庄村*组。负责人：刘通渠，男，1965年11月4日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日出生，汉族，住汝州市，特别授权。被告：来平利，男，成年，汉族，住河南省汝州市。原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告来平利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在７日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  李俊杰二〇一七年十月二十七日书记员  张霄汉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1973号
原告雷云峰,男，1942年9月12日出生。
被告徐长海，男，1951年10月28日出生。
原告雷云峰与被告徐长海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷云峰、被告徐长海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云峰诉称，2012年8月1日至今，被告一直在原告位于××厂平房东侧2米处之院落内租住。房屋租用协议约定水、电、暖费用由被告缴纳，被告若不按有关单位或部门的规定和要求，不按时缴纳，视其违约，应当终止协议，立即搬迁至他处，由原告收回房屋，被告已交的房租押金不予退回。自入住以来，各年度采暖费都是由被告自行向有关部门缴纳，而2015年至2016年度至今迟迟不交。如果停止供暖，水管、暖气管线将会冻裂，后果不堪设想；而北京××物业管理公司又多次催要，原告在无奈之下，代替被告将5555.2元缴齐。后经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托不予给付，故诉至法院，请求法院判令：原、被告双方解除房屋租赁协议，被告应在法院判决下达十日内搬出；被告给付原告替其缴纳的采暖费5555.2元；被告已交原告押金5000元不予退还；诉讼费用由被告承担。
被告徐长海辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告第一项诉讼请求我不同意，我没有任何违约；二、采暖费，我2012年到2014年没有缓交补交的情况，2015年的采暖费没有交是因为在2015年10月，××物业公司稽查，原告有私扩情况被稽查出来，取暖面积应该是284.8平方米而不是138.8平方米，在结果没有明确的情况下，我才拒交取暖费的。因为这个事的性质还没有明确，如果是盗窃国家能源，就不是民事纠纷问题，所以需要把事实搞清楚，需要定性，搞清楚原告为什么欺骗××公司，为什么欺骗承租户的我。此外，2012年有一次水管冻住断水的情况，我垫付了维修费用5800元，应该折抵我应付的费用；三、房租租金，我完全按照租赁协议执行，我并没有违反协议；四、如果本案完全按照法律法条走，我相信诉讼费完全会由原告缴纳。
经审理查明，2012年4月18日，原告与被告签订了《房屋租用协议书》，约定：双方经协商同意将原告座落在××厂平房东侧2米处之院落及其房屋（院内西房南数第一间除外）有偿出租给被告使用。租赁期自2012年8月1日起至2014年7月31日止。年租用金为人民币五万元整（水、电、暖等费被告自负）。押金为伍仟元整。合同第二条乙方责任及权利中第2点约定，“被告要按有关单位或部门的规定和要求，按时交购水、电、暖、收视、电话等各项费用，不得以任何理由拖欠”。合同第三条违约责任及其处罚约定，“如若某一方违背协议基本精神或某一条款时，立即终止协议，并进行相应处罚……若乙方（被告）违约，在终止协议的同时，乙方立即搬迁他处，甲方收回房屋，已交押金不予退还给乙方，以示处罚”。合同到期后，双方分别于2014年8月1日、2015年5月3日约定“按本协议标的不变的基础上续订壹年”，现涉案房屋租赁期限至2016年7月31日止。被告的租金亦缴纳至2016年7月31日。2012年到2014年，被告均于每年10月左右向北京××物业管理公司（以下简称××物业公司）缴纳了涉案房屋的采暖费。
另查，××物业公司按照其与采暖用户的供暖合同约定收取采暖费。2015年10月，××物业公司进行采暖面积普查，涉案房屋的采暖面积经核查与2015之前确定的采暖面积不一致，关于涉案房屋2015-2016年度的采暖费，原告与××物业公司经协商尚未达成一致意见，亦未签订供暖合同。2016年1月18日，原告按照2015年之前的采暖面积，向××物业公司缴纳采暖费5555.2元。现原告以被告迟延缴纳采暖费为由，要求解除双方的房屋租赁协议等。经法庭主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的房屋租用协议书、采暖费发票，法庭调查笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议书，系其真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照协议约定履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，根据双方协议约定，被告应按照××物业公司的要求缴纳采暖费，即每年采暖季开始前缴纳。但根据法庭查明的事实，××物业公司根据供暖合同约定收取采暖费，由于原告与××物业公司之间对采暖面积存在争议，双方未签订供暖合同，涉案房屋2015-2016年度的采暖费尚待双方进一步协商确定，在这种情况下，原告主张被告应在2015年11月15日之前缴纳涉案房屋2015-2016年度的采暖费，缺乏事实依据，故原告以被告未按时缴纳采暖费，违反协议约定为由，要求解除双方的租赁协议，并要求被告腾退房屋，且不退还被告押金5000元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋2015年至2016年度的采暖费，原告已经缴纳了5555.2元，按照双方协议约定，该笔费用应当由被告支付，故原告要求被告给付该笔费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于被告主张其曾于2012年为原告垫付维修费用5800元，可以折抵其应付费用的答辩意见，缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐长海于本判决生效后十日内给付原告雷云峰采暖费五千五百五十五元二角。
二、驳回原告雷云峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由原告雷云峰负担七元（已交纳）；由被告徐长海负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 万青
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘旭
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5003号
原告江艳，女，1987年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。
被告林敏，女，1981年12月18日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人蒋利娟，女，1983年3月29日生，汉族，住重庆市永川区。
原告江艳与被告林敏劳务合同纠纷一案，原告江艳于2016年5月27日向本院提起诉讼，其诉讼请求为要求被告支付护理费2560元（160元/天×16天）。本院适用小额诉讼程序由审判员向斌于2016年6月23日、2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告林敏到重庆医科大学附属永川医院住院，当日被告的朋友周宗来（音，男）代被告林敏到护士站联系护工，护士站即找到原告江艳的母亲（常年在该医院做护工），原告母亲即将该份护理工作交由其女儿即原告江艳来完成。原告从2016年4月8日至2016年4月23日共16天一直在照顾被告（其中有3天由原告的母亲和兄长代原告照顾），但被告出院时并未支付原告护理费，现原告要求被告支付护理费2560元。另查明，在此期间参与护理被告的还有另一个护工，叫谭原新（音，男）。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，被告应当支付劳务费用。对于支付费用的标准，应当由原告举证予以证实，因当时是由被告的朋友周宗来（音，男）与原告口头约定，并无书面依据，现周宗来（音，男）亦无法出庭作证，原告亦未提供其他证据予以证实，但考虑到原告护理被告是事实，本院结合当地经济发展水平以及两人同时护理被告的实际情况（一定程度上减轻了原告护理的工作量），酌定按照每天100元计算护理费为宜，即是说被告应当支付原告护理费1600元（100元/天×16天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告林敏于本判决生效后5日内支付原告江艳护理费1600元。
二、驳回原告江艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担15元，由原告自行承担10元（此费原告已预交，由被告支付的部分限被告于本判决生效后5日内直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 袁浩伟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初384号
原告：安平县双强建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市安平县东黄城乡西里村村东500米处。
法定代表人：魏强。
被告：李冲，男，1980年3月5日出生，汉族，现住安平县。
被告：李守义，男，1950年8月16日出生，汉族，现住安平县。
被告：定州市龙苑建筑工程有限公司，住所地：定州市北门街97号。
法定代表人：刘光辉。
安平县双强建筑机械租赁有限公司与李冲、李守义、定州市龙苑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告安平县双强建筑机械租赁有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安平县双强建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费1139元，由原告安平县双强建筑机械租赁有限公司负担。
审判员 李彦爽
二〇一八年一月三十日
书记员 张 宁
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更304号
罪犯杨正文，男，生于1961年2月2日，汉族，四川省阆中市人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年6月7日作出了（2012）巴州刑初字第115号刑事判决，以被告人杨正文犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
执行机关四川省巴中监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月23日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨正文在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨正文服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148.1分。以上事实，有对罪犯杨正文改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨正文的个人总结，对罪犯杨正文的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯杨正文服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨正文减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年7月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一六年三月三十日
书记员 邓茳天
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2110号
上诉人（原审被告）：河南绿达山茶油股份有限公司。住所地：河南省新县城关金兰湾大道。
法定代表人：冯国鑫，董事长。
被上诉人(原审原告)：程浩敏，男，1984年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人河南绿达山茶油股份有限公司（以下简称绿达山公司）为与被上诉人程浩敏网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4937号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，绿达山公司作为本案被告，住所地为河南省新县金兰湾大道，因此，河南省新县人民法院对本案有管辖权。二、绿达山公司与程浩敏形成的是网络销售合同关系(即购销合同关系)，在网络销售过程中双方未对合同履行地作任何约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，本案绿达山公司是网络销售过程中的履行义务一方，因此绿达山公司住所地河南省新县金兰湾大道为本案合同履行地。请二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送河南省新县人民法院审理。
本院经审查认为：合同纠纷案件，依法由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中程浩敏的诉讼请求为判令绿达山公司向其返还购物款并支付赔偿款等，故程浩敏系本案中接收货币一方进而程浩敏住所地为合同履行地；现程浩敏住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案行使管辖权有法律依据。绿达山公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金佳惠
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初164号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人卢润峰，男，1973年11月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县，租住在平果县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年4月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2014年3月9日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日被平果县公安局刑事拘留，同年5月3日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人卢润峰犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人卢润峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年3月28日14时许，被告人卢润峰在平果县马头镇东街一巷42号楼下，以20元的价格将1小包毒品卖给吸毒人员凌某，二人交易结束后分别被公安人员抓获，从凌某身上缴获1颗毒品可疑物（编号为1号，净重0.05克），从被告人卢润峰的租房内查获1小块毒品可疑物（编号为2号，净重2.91克），5颗毒品可疑物（编号为3号，净重1.22克），毒资人民币20元、电子称1台、小刀3把。查获的毒品可疑物依法提取送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所送检材中均检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人卢润峰违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人卢润峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人卢润峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人卢润峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年3月28日14时许，被告人卢润峰在平果县马头镇东街一巷42号楼下，以20元的价格将1小包毒品卖给吸毒人员凌某，二人交易结束后分别被民警抓获，从吸毒人员凌某身上缴获1颗净重0.05克的毒品海洛因，从被告人卢润峰的租房内查获1小块净重2.91克、5颗净重1.22克的毒品海洛因，毒资人民币20元、电子称1台、小刀3把。
认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表，证人凌某、韦某的证言，百色市公安局物证检验所理化检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、指认毒品照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单、提取笔录、称量记录，强制隔离戒毒决定书，本院（2013）平刑初字第63号刑事判决书、释放证明书，被告人卢润峰的供述，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明、情况说明，户籍证明。
上述证据业经公诉机关举证，法庭质证属实，证据来源合法，客观真实，可以作为定案的依据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人卢润峰违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品海洛因4.18克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢润峰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人卢润峰曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人卢润峰归案后如实供述自已的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人卢润峰违法所得20元，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，根据被告人卢润峰犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢润峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、赃款20元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 班义强
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 黄雪燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄晓佳
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初502号
原告：唐秀利，男，1957年12月14日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：宋亚宽，女，1960年12月4日出生，住址同上。
委托代理人：侯忠序，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会，住所地辽阳市太子河区祁家镇小祁家村。
法定代表人：田凤梅，该村支部书记。
委托代理人：张迪，男，1973年1月11日出生，该村村主任，住辽阳市太子河区。
原告唐秀利为与被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会（以下简称小祁家村委会）不当得利纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告唐秀利及其委托代理人宋亚宽、侯忠序，被告小祁家村委会的委托代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐秀利诉称：我与被告于2002年6月14日订立土地承包合同一份，被告将本村6组一槽子北段110亩旱田地承包给我，用于种植树木，并约定省市区的补助栽树款按承包面积返给原告。在我承包林地期间，被告一直长期拖欠我林地补助款。被告于2010年6月23日给我出具一份欠条，写明欠我林地补助款84000元，并承诺向我支付林地补助款的利息20160元。后来被告也给我出具证明，说明我与被告没有签订合同的原因和应该按照每亩200元给我林地补助款的事实。2016年4月27日，被告给我出具一份介绍信，证实被告拖欠我2014年和2015年的林地补助款的事实。现被告虽然承认欠我林地补助款，但却以双方没有书面土地承包合同为由，迟迟未将补助款支付给我。故诉至法院，要求被告将其代领的林地补助款44000元返还给我，并要求其支付承诺的利息20160元。
被告小祁家村委会辩称：我村同意给付原告2014年和2015年两年的补偿款44000元，但镇里要求有合同才会下发该款，但我们现在没有合同，所以该款一直没有发下来。原告诉请的利息是否符合法律规定，请法庭公正判决。
本院经审理查明，2002年6月14日，原告唐秀利与被告小祁家村委会签订土地承包合同书一份，合同约定被告将六组一槽子北段旱田地（已全部栽完树）以投标形式承包给原告唐秀利管理租种；承包期自2002年4月1日至2010年3月31日止；承包面积110亩；承包费用每年每亩120元，承包费8年一次交清；省市区补助的栽树款，按承包面积返还给原告，如上级不给补助，村里不另行补助。2010年6月23日，被告小祁家村委会给原告出具一张欠条，写明被告欠原告唐秀利承包林地补助款84000元，加两年利息20160元，合计欠款104160元。2016年4月27日，被告出具一份证明，证明原告未领出2014年和2015年两年的林地补偿款。林地补助款每年每亩200元。原、被告签订的承包合同到期后，该林地上的树木一直由原告负责管理。审理中原告主张，被告于2010年6月23日出具的欠条上的林地补助款84000元已经与土地承包费抵顶，但利息20160元尚未支付。
上述确认事实依据有土地承包合同书、欠条、介绍信及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中争议的林地补助款是相关行政管理部门发放给林木所有人即原告的，仅因管理需要由被告小祁家村委会代为发放，被告并无权占有该款项，故原告要求被告返还其2014年和2015年林地补助款44000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因长期占用原告的林地补助款，被告小祁家村委会承诺向原告支付资金占用期间的利息并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告主张被告支付欠条上的利息20160元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会于本判决生效后十日内返还原告唐秀利2014年和2015年的林地补助款44000元；
二、被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告唐秀利林地补助款利息20160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍 丹
二〇一六年十月三十一日
代书记员 张晓晴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3548号
原告厦门家顺园家具有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号，组织机构代码证07284370-1。
法定代表人陈水宏。
委托代理人王宝闽、周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告金林，男，1987年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托代理人陈鸿图，福建重宇律师事务所律师。
第三人李木才，男，1983年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门家顺园家具有限公司（以下简称“家顺园公司”）因与被告金林、第三人李木才劳动争议纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日予以立案受理。依法由审判员洪春稻适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告厦门家顺园家具有限公司的委托代理人王宝闽、被告金林及其委托代理人陈鸿图到庭参加诉讼。第三人李木才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门家顺园家具有限公司诉称，原告于2015年2月28日将所有生产设备出租给第三人李木才，租赁期限至2016年2月，双方约定李木才在生产经营中发生的费用及其他债权债务关系与员工无关，不得影响原告的利益。李木才承租原告设备后，自行雇工进行生产经营，工资由李木才自行发放，后包括被告在内的案涉44人因与李木才欠付款项事宜发生纠纷，却以原告为被申请人诉诸劳动争议仲裁。
翔安区劳动争议仲裁委员会于2015年12月8日作出厦翔劳仲案（2015）362号仲裁裁决书，该裁决于2015年12月9日送达原告。该裁决书以“陈水宏以个人名义将公司的设备租赁给李木才，实为陈水宏与李木才个人之间的租赁协议。李木才租赁陈水宏设备后以被申请人的名义经营，被申请人依法就应当承担相应的法律义务，李木才因资金问题向34位申请人出具了欠条，证明拖欠其工资的月份及工资数额……被申请人依法应支付34位申请人被拖欠工资”为由裁定原告影响包括被告在内的34位申请人支付人民币804249元（币种，下同），其中应支付被告款项为11700元。原告对该项裁决不服，认为该项裁决所依据的事实认定错误，适用法律不正确，本案被告设备出租前仅在原告需要时通知其使用自由车辆帮忙送货，与原告在设备租赁之前亦不存在劳动关系。与原告无关，即便李木才欠付被告劳务报酬也不应由原告承担付款责任。故请求法院依法判令：1、原告无须向被告支付被拖欠工资11700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金林辩称，本案依法应驳回原告的诉讼请求，原告应向被告支付工资14093元。主要理由有：1、陈水宏与李木才签订的《租赁合同书》，从合同书内容看，甲方是陈水宏，并填写了身份证号码、住址。若是代表公司，那甲方应是公司及相应地址。所以该《租赁合同书》是陈水宏个人与李木才签订的，并不是原告厦门家顺园家具有限公司与李木才签订的。2、黄秋停证实李木才一直是厦门家顺园家具有限公司的老板，租赁设备后，对外还是以公司的名义在原经营场所进行经营活动。厦门家顺园家具有限公司行政部曾发通知对2015年5月份拖欠员工工资进行说明及预计发放时间，说明公司在2015年5月份还生产经营。所以，李木才是代表厦门家顺园家具有限公司出具工资欠条的。3、被告与原告之间存在劳动关系，李木才代表原告所出具的欠条应由被告承担支付的义务。金林的工资是通过负责人的账号转账的，负责人的变更不影响公司义务的承担。
第三人李木才未做陈述亦未提交证据。
经审理查明，金林于2013年下半年起开始为家顺园公司运货，并自行提供运货车辆，并未固定在原告家顺园公司处上班。运费是按趟计算，且具体数额由运输距离决定，运费以月结形式支付。2015年2月28日，陈水宏与李木才签订一份租赁合同书，将公司的木工机械设备及其配套设施租赁给李木才，该租赁合同书上未加盖公司印章。租赁期限为2015年2月28日至2016年2月28日。双方约定：“乙方（承租方）在生产经营过程中所发生的费用及其他债权债务与甲方（出租方）无关，不能因乙方所发生的费用和债权债务而影响甲方的利益”家顺园公司表示对陈水宏的行为予以认可。第三人李木才于租赁合同书签订之前，就在家顺园公司担任业务经理并参与公司管理。租赁合同书签订之后，生产经营场所及被告的岗位均未改变，家顺园公司的原厂牌仍予以保留。
2015年2月28日，家顺园公司出具一份说明，说明上载明：“位于厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号厂房，做家具厂，家具厂里面的工人不属于家顺园家具厂雇佣，工资也不属于家顺园家具厂支付。工人是由李木才雇佣的，工资是由李木才直接支付，跟家顺园家具厂没有任何关系”被告金林未在该说明上签字。2015年11月11日，李木才向被告金林出具一份欠条，欠条载明：“欠金林运费壹万壹仟柒佰元正（11700.00）”。2015年11月12日，金林向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2015年12月8日，仲裁委作出裁决：被申请人厦门家顺园家具有限公司应自本裁决书生效之日起三日内支付申请人金林拖欠的工资11700元。后家顺园公司不服该仲裁裁决，故于2015年12月24日诉至本院，请求法院判令：1、原告无需向被告支付被拖欠工资人民币11700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，家顺园公司股东有黄德义、陈水宏、林辉聪三人，其住所地厦门市翔安区马巷镇内田324国道56号与厦门市翔安区马巷镇巷北工业区内溪路158号系同一个地址。家顺园公司2014年1月1日至2014年12月31日缴纳税款共计人民币7606.72元；2015年1月1日至2015年12月31日缴纳税款共计人民币8707.57元。
上述事实，有原告家顺园公司与被告金林陈述在案的庭审笔录，原告家顺园公司提供的裁决书及送达回证、租赁合同书及交接确认书、说明、私营企业基本信息、税收完税证明两份，被告金林提供的欠条予以佐证。第三人李木才未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。以上证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告金林自行提供车辆为原告家顺园运送货物，运费根据运输距离按趟计算，且其所提供的欠条上也载明所欠款项系运费而非工资，故综合案件的审理情况，本案法律关系应认定为公路货物运输合同关系。原告关于其与金林之间并不存在劳动关系，且所欠款项亦并非工资的主张，具有事实依据，本院予以采信。故原告主张其无需向被告金林支付被拖欠工资11700元的诉求，本院予以支持。对于欠条所载运费，被告金林可另行主张。第三人李木才经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
原告厦门家顺园家具有限公司无需向被告金林支付被拖欠的工资人民币11700元。
本案案件受理费人民币10元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币5元，由被告金林负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年三月四日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1899-2号
申请执行人叶秀统，男，1984年11月24日出生，汉族，宁波市草根投资咨询有限公司法定代表人，户籍所在地宁海县，现住宁波市鄞州区。
被执行人翁国民，男，1957年12月12日出生，汉族，宁波嘉御节能设备有限公司股东，住宁波市江东区。
被执行人宁波嘉御节能设备有限公司（组织机构代码为58749465-1），住所地宁波市鄞州区横街镇梅梁桥村。
法定代表人沈娜，总经理。
被执行人宁波市鄞州安圣贸易有限公司（组织机构代码为76852206-8），住所地宁波市鄞州区天童北路1501号419室。
法定代表人沈娜，总经理。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第754号申请执行人叶秀统与被执行人翁国民、宁波嘉御节能设备有限公司、宁波市鄞州安圣贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人翁国民应支付执行款180948元及利息，被执行人宁波嘉御节能设备有限公司、宁波市鄞州安圣贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。在审理中，轮候查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制；冻结了被执行人宁波嘉御节能设备有限公司的银行账户，但存款不足。在执行过程中查封了登记在被执行人宁波嘉御节能设备有限公司名下的房地产一套，但在短期内难以处理完毕。此外，三被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第1899号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月十三日
书记员 蔡静燕
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初18号
原告：何雪莲，女，满族。
被告：石虹艳，女，汉族。
原告何雪莲为与被告石虹艳民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告何雪莲到庭参加诉讼，被告石虹艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何雪莲诉称：被告于2015年6月25日从原告手中借款八千三百元，并约定2015年9月30日偿还，并写有借据。借款到期后原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告石虹艳偿还原告何雪莲欠款八千三百元整（8300.00元）；诉讼费由被告承担。
被告石虹艳未出庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2015年6月，被告从原告手中借款8300元，2015年6月25日被告向原告出具借据一份，内容为：“今有石虹艳向何雪莲借人民币捌仟叁佰元整，还款期限2015年9月30日。借款人石虹艳身份证号：211002196307262161”
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告何雪莲与被告石虹艳之间签订的借款合同，符合法律规定，双方意思表示真实，该民间借贷关系合法有效。现还款期限已过，被告石虹艳未能及时还款，损害了原告何雪莲的合法利益，故对原告何雪莲要求被告石虹艳归还借款本金8300.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告石虹艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之判决如下：
被告石虹艳偿还原告何雪莲欠款8300.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费700.00元，由被告何雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 于 秦
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 肖 君
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终183号
上诉人（原审原告）：闫某，住崇信县。
委托诉讼代理人：张某1，甘肃慧源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，住崇信县。
委托诉讼代理人：马某（系张某2之子），基本情况同张某2，特别授权。
被上诉人（原审被告）：葛某，住崇信县。
上诉人闫某因与被上诉人张某2、葛某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省崇信县人民法院（2015）崇民初字第300号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
闫某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实不清。闫某与张某2、葛某之间形成房屋买卖合同关系而非借贷关系。闫某已支付房款，且收据上已注明该款项属于”房款”。先行付款而后签订书面买卖协议符合市场交易规则及习惯；一审法院程序错误。房款属于收据而非借据，闫某提交的证据中亦无任何抵押材料，而张某2否认收条、承诺书、房屋买卖协议等由其本人所写，对此闫某当庭要求文笔鉴定，而一审法院未予理睬。本案超出了普通审限。
张某2辩称，涉案房屋只有土地证，没有房产证，张某2是文盲，在毫不知晓合同内容的情况下签的字，该借款本就是高利贷，闫某以欺诈手段让张某2签订房屋买卖合同，该合同是虚假的。
一审裁定认定的事实：2013年8月7日，葛某、张某2共同向闫某借款250000元，双方又于2013年11月7日签订了房屋买卖协议，作为借款的担保，之后葛某、张某2将身份证、户口簿、房屋土地使用证、购房发票、购房合同，房屋登记审批表等有关房屋的资料交给闫某，姬崇仁和闫治洲作为见证人。后因葛某、张某2不能偿还借款，闫某便以房屋买卖协议为依据，要求葛某、张某2履行房屋买卖协议内容。
一审法院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷关系的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，应当按照民间借贷法律关系进行处理；本案双方虽然签订了房屋买卖协议，但其目的在为借款作担保，其基础法律关系仍为借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷，庭审中，闫某坚持要求按照房屋买卖协议履行交付房屋的义务诉讼请求不变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回闫某的起诉。案件受理费2295元，退还闫某。
二审中，双方当事人均未提交新证据，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是双方构成民间借贷关系还是房屋买卖合同关系，根据闫某提供的证据，可以证明闫某与葛某、张某2确实签订了房屋买卖合同，但闫某却是在签订买卖合同前三个月就交付了”房款250000元”，这不符合房地产市场一般的交易习惯,亦不符合常理，张某2辩称”房款”系高利贷借款，是以房抵押作为担保。综合全案事实及证据，本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方虽然签订了房屋买卖协议，但其目的在为借款作担保，其基础法律关系仍为借贷关系，一审中，经人民法院释明，闫某仍坚持按房屋买卖合同主张权利，故原裁定依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定驳回闫某的起诉正确。闫某上诉称一审法院未对张某2的笔迹进行鉴定，因张某2已承认收条、承诺书、房屋买卖协议上的签名系其本人书写，故一审未予鉴定并无不当。闫某上诉称一审严重超期，经审查，该案在一审中已裁定中止审理，因中止审理的期间不计入审理期间，故闫某的该项上诉理由不能成立。
综上所述，闫某的上诉请求及理由均不能成立，原裁定认定事实清楚，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凌
代理审判员 杨振兴
代理审判员 王 岚
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白晓伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初850号
原告：黑河市热电厂。
住所地：黑河市爱辉区火车站西侧。
法定代表人：李成斋，职务厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，该厂清欠科职员。
被告：马凤云，女55岁，现住黑河市爱辉区。
黑河市热电厂与马凤云供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黑河市热电厂于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑河市热电厂撤回起诉。
案件受理费766.84元，由黑河市热电厂负担。
审判员 李保秀
二〇一八年六月五日
书记员 李业兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终74号
上诉人（原审原告）：赵新宝，男，1961年8月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝业湖北建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌中南二路88号
法定代表人：庞宝根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏源，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：湖北省建工机械施工有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴世豪，男，该公司员工。
上诉人赵新宝因与被上诉人宝业湖北建工集团有限公司、湖北省建工机械施工有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵新宝于2018年5月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵新宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵新宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取5元，由赵新宝负担，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
二〇一八年五月二十四日
法官助理 邱冠群
书 记 员 刘诗皓
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非审字第00052号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局法规科干部。
被执行人希珠。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年2月5日向本院递交行政处罚强制执行申请书，申请强制执行莲城管执罚字06（2014）第56号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经查，2014年8月23日，西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被执行人希珠在本市莲湖区劳动南路店铺内违规设置宣传品，作出莲城管执罚字06（2014）第56号行政处罚决定书，责令被执行人希珠改正违法行为并罚款150元人民币。由于被执行人希珠拒不履行法定义务，该局于同年10月21日发出催告书，促使被执行人希珠自觉缴纳罚款及滞纳金共计人民币300元，但被执行人仍拒绝履行义务。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第56号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人未在法定审限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行莲城管执罚字06（2014）第56号行政处罚决定书。
案件审查费50元，由被申请人承担。
审判长 谢 玲
审判员 刘 霞
审判员 陈玉琦
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴 楠
1
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7853号
原告：陆庆，女，1970年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：孙建强，男，1969年9月27日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：袁文美，女，1974年5月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告陆庆与被告孙建强相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告申请追加袁文美为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。后本案因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告陆庆到庭参加诉讼，被告孙建强、袁文美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告陆庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家卫生间与客厅间的漏水点进行维修，排除对原告的房屋侵害和生活妨碍；2、判令被告赔偿原告卫生间房门更换、客厅墙面及天花板维修费用；3、被告承担本案的诉讼费用、漏水等鉴定费用。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告卫生间房门更换、受损墙面及天花板贴脚线等损失2800元、水电工劳务费600元、角阀及生料带材料费50元，以上共计3450元；2、本案诉讼费、漏水等鉴定费由被告承担。事实与理由：原、被告分别居住在苏州市××新村××幢101室和201室，系相邻关系。2017年11月4日，201室有水渗漏至原告家中卫生间和客厅交接处的墙面和天花板。次日，原、被告协商漏水维修事宜未果。2017年11月14日，因漏水面积增大，原告报警，并向所在地××社区反映情况，民警和社区工作人员到达现场勘查漏水情况，并组织原被告协商未果。因被告拒绝维修致101室漏水面积越来越大，严重影响了原告的工作和生活，对原告房屋造成损害，原告为此诉至法院。后经水电工进行施压试验，在被告家中查找到漏水点后，被告弃用了自来水暗管，另排布明管，原告家中已不漏水。2018年3月，法院已组织人员对原告家中损失情况进行现场勘验。原告提出前述主张，望法院支持原告诉请。
被告孙建强、袁文美未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、派出所情况说明、社区居委会证明、照片等证据，被告袁文美向本院寄交了房屋所有权证、土地使用权证复印件，根据原告陈述、本院现场勘验情况及所做谈话笔录、勘验笔录、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏州市××新村××幢101室房屋登记所有权人为陆庆，××新村××幢201室登记产权人为被告袁文美，袁文美与孙建强共同居住于此。2017年11月，原告陆庆发现××新村××幢101室房屋客厅与卫生间交接处的墙面和天花板存在过水现象，在与被告孙建强、袁文美沟通未果后，于2017年11月14日报警并向苏州市姑苏区平江街道××社区居民委员会反映此事，民警及社区工作人员至现场了解情况并组织调解未果，陆庆于2017年11月23日诉至本院。2017年12月9日，本院至案涉房屋现场进行勘验，在征得原、被告双方同意后，由水电工对××新村××幢201室自来水进水管道进行施压试验，排查出进水管道存在漏点。陆庆为此支付水电工劳务费600元，另垫付两被告家中所使用的角阀及生料带费用50元。2017年12月26日，原、被告到庭谈话时，陆庆表示家中已不漏水，孙建强、袁文美表示已弃用原室内自来水暗管，另装明管。2018年3月6日，本院联合苏州市物价局工作人员至纠纷现场联动调解，孙建强、袁文美经本院通知未到场。经现场查勘，陆庆家中客厅天花板及墙面、顶角线，卧室与卫生间共用墙面存在过水痕迹，卫生间门因过水无法正常关闭。经物价部门工作人员对上述损失进行评估，陆庆家中过水部位的顶涂、墙涂、顶角线、卫生间门（含材料、人工费）等修复费用合计约2800元。
本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中，袁文美、孙建强家中自来水进水管道出现漏水，造成上下相邻的陆庆家中财产损失，应对漏水造成的损害承担赔偿责任。根据现场需要修复的范围及房屋原有的状况，本院酌情确定原告陆庆家中因漏水所致损失修复费用为2800元。为排查漏水原因，陆庆支付的水电工劳务费600元、垫付的角阀及生料带费用50元，合计650元，亦属合理损失，本院亦予以支持。综上，孙建强、袁文美应赔偿陆庆各项损失合计3450元。被告孙建强、袁文美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，系对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙建强、袁文美于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆庆修复费用等各项损失合计3450元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告陆庆指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙建强、袁文美负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 张 睿
人民陪审员 王建英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 斌
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1129号
原告：王鸿志，男，1966年4月14日出生，汉族，住怀来县。
被告：白丽红，女，1970年10月5日出生，汉族，住怀来县。
被告：赵成兴，男，1957年3月22日出生，汉族，住怀来县。
被告：姚占海，男，1955年1月27日出生，汉族，住怀来县。
王鸿志与白丽红、赵成兴、姚占海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告王鸿志于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王鸿志撤诉。
案件受理费1416元，由原告王鸿志承担。
审判员 张 玲
二〇一八年七月十二日
书记员 李丽佳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初343号
原告夏飞朋，男，1992年3月5日生，汉族，农民。
委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。
委托代理人王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1988年3月4日生，汉族，农民。
原告夏飞朋与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏飞朋及其委托代理人王希武到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏飞朋诉称，我与被告是同事关系。2015年6月25日被告借我56400元整，给我书写欠条一份，并承诺2015年6月30日前归还，后被告给我归还了17400元，下欠39000元至今未偿还。后经我多次索要无果，现起诉要求被告归还借款39000元，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ缺席无答辩。
经审理查明:原、被告系同事，2015年5月份被告用原告的卡分三、四次刷了60000元，后归还了3600元。2015年6月25日，被告在员工宿舍给原告出具了56400元的欠条，欠条载明：“欠条ＸＸ今借夏飞朋伍万陆仟肆佰元整答应在2015年6月30日前归还。2015年6月25日夏飞朋借钱人ＸＸ”。欠条出具后被告又陆续归还原告17400元，下欠原告39000元。审理中，因被告ＸＸ未到庭，致本案无法调解。
上述事实,有欠条、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告夏飞朋持被告ＸＸ所出具之欠条，要求被告归还借款，被告ＸＸ无故未到庭，故对原告所持之借据本院予以确认，原告陈述被告归还之部分，应从条据总额中予以扣减。现原告持据索款，与法有据，故其诉请应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后三十日内归还原告夏飞朋借款39000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，减半收取，由被告ＸＸ负担，因原告已预交，故被告ＸＸ在给付上述款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ峰
二〇一六年三月二日
书记员 沈化宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14426号
原告：张永婵，女，汉族，1981年12月20日出生，住广东省四会市东城区。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：黄支生，男，汉族，1996年1月2日出生，住广东省怀集县。
委托代理人：孔令威，系广东红棉律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯。
委托代理人：解晶，系广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：杨宝廷，系广东信德盛律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告黄支生赔偿163544.2元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任范围内承担�偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄支生辩称：1.同意被告平安保险公司的答辩意见。2.我已垫付16000元，应予以扣减。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已垫付医疗费10000元，仅在交强险死亡伤残限额内赔偿，超出部分我司不承担赔偿责任。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年1月18日12时许，黄支生驾驶粤Ｈ×××××号车自西向东方向行驶至大沥镇兴隆街农商行路口时，因未让右侧车先行，与由张永婵驾驶的电动车发生碰撞，造成张永婵受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄支生承担事故的主要责任，张永�承担事故的次要责任；双方协商黄支生及原告分别承担事故的70%及30%的责任。
当天，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，至2016年2月6日出院，住院9天，出院医嘱：全休1个月；定期复诊等。出院后，原告多次门诊，产生医疗费共计53048.20元；原告另支出228.10元购买医疗用品、支出1500元购买残疾辅助器具。事故发生后，被告黄支生及平安保险公司分别垫付16000元及10000元。
2016年7月19日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2500元。
原告于2001年11月22日登记成立佛山市南海区大沥伟财电动工具店；事故发生前一年，其在佛山市居住。张某、严某、巫某及巫某分别为原告的父亲、母亲及两名儿子，为原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限分别为张某11年、严某13年、�某8年及巫某14年；张某、严某育有包括原告在内的4名子女。
粤Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为植某，被告黄支生称其系向植某借车；原告明确不向植某主张权利。该车向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项64476.30元，5-10项147118.78元，共计211595.08元（详见附表）。被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分91595.08元，因本起事故为机动车之间发生，故根据事故责任认定，黄支生承担事故的70%责任，即为64116.56元，扣减其已垫付的16000元，其尚应赔�48116.56元予原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告张永婵。
二、被告黄支生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48116.56元予原告张永婵。
三、驳回原告张永婵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1785.44元（原告已预交）。由原告张永婵负担33.98元；由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄支生分别负担1250元及501.46元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
53276.30元
1.应扣除非医保用药。2.医疗用品无医嘱，不应支持
53276.30元（医疗费53048.20元+医疗用品费228.10元）
2
后续治疗费
10000元
应重新鉴定
10000元
3
住院伙食补助费
900元
未提出异议
900元
4
营养费
1000元
无医嘱，应以200元为宜
酌定300元
5
护理费
630元
无陪护医嘱，不应支持
630元（70元/天×9天）
6
误工费
38653.13元
1.原告未提供银行流水等证明其收入，不应按照零售业标准计算。2.误工时间为一个月。
34999.35元（原告未能举证证明其收入，原告主张按2015年国有零售业在岗职工年平均收入70191元计算，本院予以支持。误工时间计算事故发生至定残前一天，为182天。误工费为70191元÷365日×182日）
7
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
104389.43元
1.对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。2.应按农村标准计算。3.被扶养人生活费不应支持
104389.43元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费33375.03元（前11年已等于或超过年赔偿额25673.10元/年×11年×10%+严某25673.10元/年÷4人×2年×10%+巫某25673.10元/年×3年×10%÷2人)+残疾辅助器�费1500元]被告申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许
8
鉴定费
2500元
原告自行委托，由其承担
2500元
9
交通费
1000元
不应支持
酌定400元
10
精神损害抚慰金
7000元
不应支持
酌定4200元
合计
——
——
211595.08元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14426号原告：张永婵，女，汉族，1981年12月20日出生，住广东省四会市东城区。委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。被告：黄支生，男，汉族，1996年1月2日出生，住广东省怀集县。委托代理人：孔令威，系广东红棉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码：9144120089528957XK。负责人：黄凯。委托代理人：解晶，系广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：杨宝廷，系广东信德盛律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告黄支生赔偿163544.2元予原告；2.被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任范围内承担�偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告黄支生辩称：1.同意被告平安保险公司的答辩意见。2.我已垫付16000元，应予以扣减。3.对原告主张的各项目意见详见附表。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｈ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。2.我司已垫付医疗费10000元，仅在交强险死亡伤残限额内赔偿，超出部分我司不承担赔偿责任。3.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年1月18日12时许，黄支生驾驶粤Ｈ×××××号车自西向东方向行驶至大沥镇兴隆街农商行路口时，因未让右侧车先行，与由张永婵驾驶的电动车发生碰撞，造成张永婵受伤的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄支生承担事故的主要责任，张永�承担事故的次要责任；双方协商黄支生及原告分别承担事故的70%及30%的责任。当天，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，至2016年2月6日出院，住院9天，出院医嘱：全休1个月；定期复诊等。出院后，原告多次门诊，产生医疗费共计53048.20元；原告另支出228.10元购买医疗用品、支出1500元购买残疾辅助器具。事故发生后，被告黄支生及平安保险公司分别垫付16000元及10000元。2016年7月19日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达十级伤残；后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2500元。原告于2001年11月22日登记成立佛山市南海区大沥伟财电动工具店；事故发生前一年，其在佛山市居住。张某、严某、巫某及巫某分别为原告的父亲、母亲及两名儿子，为原告的被扶养人，至原告定残之日，被扶养年限分别为张某11年、严某13年、�某8年及巫某14年；张某、严某育有包括原告在内的4名子女。粤Ｈ×××××号小型轿车的登记所有人为植某，被告黄支生称其系向植某借车；原告明确不向植某主张权利。该车向被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项64476.30元，5-10项147118.78元，共计211595.08元（详见附表）。被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，其尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出部分91595.08元，因本起事故为机动车之间发生，故根据事故责任认定，黄支生承担事故的70%责任，即为64116.56元，扣减其已垫付的16000元，其尚应赔�48116.56元予原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告张永婵。二、被告黄支生应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48116.56元予原告张永婵。三、驳回原告张永婵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1785.44元（原告已预交）。由原告张永婵负担33.98元；由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄支生分别负担1250元及501.46元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一六年十月二十一日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）53276.30元1.应扣除非医保用药。2.医疗用品无医嘱，不应支持53276.30元（医疗费53048.20元+医疗用品费228.10元）2后续治疗费10000元应重新鉴定10000元3住院伙食补助费900元未提出异议900元4营养费1000元无医嘱，应以200元为宜酌定300元5护理费630元无陪护医嘱，不应支持630元（70元/天×9天）6误工费38653.13元1.原告未提供银行流水等证明其收入，不应按照零售业标准计算。2.误工时间为一个月。34999.35元（原告未能举证证明其收入，原告主张按2015年国有零售业在岗职工年平均收入70191元计算，本院予以支持。误工时间计算事故发生至定残前一天，为182天。误工费为70191元÷365日×182日）7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）104389.43元1.对原告伤残等级有异议，申请重新鉴定。2.应按农村标准计算。3.被扶养人生活费不应支持104389.43元[残疾赔偿金69514.40元(34757.20元/年×20年×10%)+被扶养人生活费33375.03元（前11年已等于或超过年赔偿额25673.10元/年×11年×10%+严某25673.10元/年÷4人×2年×10%+巫某25673.10元/年×3年×10%÷2人)+残疾辅助器�费1500元]被告申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许8鉴定费2500元原告自行委托，由其承担2500元9交通费1000元不应支持酌定400元10精神损害抚慰金7000元不应支持酌定4200元合计————211595.08元
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4179号
原告崔雨苗，女，1969年10月22日生，汉族，农民住辉县。
被告赵保玉，男，1971年3月6日生，汉族，农民住辉县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
负责人冯昌，总经理。
委托代理人康晓莹，女，1989年8月2日生，汉族，系公司员工。住郑州市金水区。
原告崔雨苗与被告赵保玉、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告崔雨苗到庭参加诉讼。被告赵保玉、信达财产保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4345.59元、误工费2923元、护理费761.04元、生活补助费135元、交通费200元，共计8373.63元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日11时许，被告赵保玉驾驶豫Ｇ×××××号车沿辉县市辉纺路由西向东行驶至辉纺路一厂门口附近时，与原告由西向东驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院治疗。经辉县市公安局交警大队事故认定，被告赵保玉负事故的全部责任。辉县市人民法院（2015）辉民初字第2520号判决书对该案作出判决，现原告进行了二次手术，产生了费用。
被告赵保玉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
被告信达财产保险公司辩称：对于原告的损失，前期经辉县市人民法院（2015）辉民初字第2520号民事判决书，我公司已经赔偿原告损失共计31152.72元，其中包含医疗费10000元，交强险的医疗费限额已经使用完毕，因赵保玉系无证驾驶，对于原告本次的损失我公司应当不负赔偿责任，且由我公司垫付的部分对赵保玉有追偿权。我公司不应承担本案的诉讼费、评估费、拯救费等间接损失。请求法院结合原告证据，对于原告不合理的部分予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告赵保玉、信达财产保险公司未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。2014年11月29日11时许，被告赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号车沿辉县市辉纺路由西向东行驶至辉纺一厂门口附近时，与原告崔雨苗由西向东驾驶的电动车相撞发生交通事故，造成原告受伤。本事故经辉县市公安局交警大队事故处理，认定被告赵保玉承担事故的全部责任，原告无责任。原告因本次事故受伤当天在辉县市第四人民医院住院治疗，伤情经诊断为：头外伤、胸外伤、左锁骨骨折、肋骨骨折、右手外伤、下唇外伤。原告又因左锁骨骨折延迟愈合在河南省骨科医院就诊。2015年6月29日原告诉至法院，要求两被告赔偿其损失，辉县市人民法院审理后于2015年12月23日作出（2015）辉民初字第2520号民事判决书，该判决书中显示被告信达财产保险公司赔偿原告的损失包括医疗费限额10000元。2016年2月24日原告到辉县市中医院住院治疗，2月25日出院，住院1天，出院诊断为：左锁骨骨折术后愈合欠佳。2016年7月18日原告到滑县骨科医院住院治疗，7月25日出院，住院7天，出院诊断为：左锁骨骨折术后固定存留，住院期间一人护理。上述两次住院原告共花费4354.59元，支出交通费120元。
另查：豫Ｇ×××××号车在被告信达财产保险公司投保有交强险，保险期间自2013年12月3日起至2014年12月2日止。原告崔雨苗系城镇居民，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年；居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶机动车与原告崔雨苗驾驶电动车相撞发生交通事故，赵保玉负事故全部责任，其应承担相应的赔偿责任，故对原告要求被告赵保玉承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。肇事车辆豫Ｇ×××××号车在被告信达财产保险公司投保有交强险，驾驶人赵保玉未取得机动车驾驶证驾驶该车导致原告受伤，故对原告要求被告信达财产保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张交通费，结合原告就医地点、时间，本院酌定为120元。原告的合理损失（根据原告诉求）包括：1、医疗费4354.59元；2、住院伙食补助费120元（8天×15元/天）3、护理费676.47元（8天×30864元／年/365天）；4、误工费560.57元（25576元／年/365天×8天）；5、交通费120元，以上损失共计5831.63元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照过错程度由侵权人予以赔偿。被告信达财产保险公司在交强险限额范围内应赔偿原告1357.04元（包括护理费676.47元、误工费560.57元、交通费120元）。原告的损失还有4474.59元（包括超出医疗费限额的4354.59元、住院伙食补助费120元）应由被告赵保玉赔偿给原告。综上，对原告要求被告赔偿8373.63元的诉讼请求本院不予全部支持。因被告赵保玉作为驾驶人未取得驾驶资格，被告信达财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付费用后，有权向被告赵保玉进行追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告崔雨苗各项损失共计一千三百五十七元零四分元。
二、被告赵保玉于判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告崔雨苗各项损失四千四百七十四元五角九分。
三、驳回原告崔雨苗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵保玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 付静静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00573号
原告洪某，无业。
委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告胡某，居民。
原告洪某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人史进，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，1991年4月，原、被告双方经他人介绍相识，于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月生一男孩取名胡某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争执，后被告一直在外打工，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案的诉讼费用。
被告胡某辩称，同意离婚；同意依法分割夫妻共同财产，
经审理查明，1991年4月，原、被告双方经他人介绍相识，于1991年10月按农村风俗举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证，××××年××月生一子取名胡某乙，现胡某乙已去世。原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉讼至我院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，证明等证据证实。
本院认为，婚姻自由，即结婚自由，离婚自由。原、被告系合法夫妻，庭审中，原被告双方均同意离婚，应予以准许。关于夫妻共同财产及债权债务，原告向本院提供了（2015）盱诉保之际第00049号民事裁定书，证明被告胡某在江苏盱眙农村商业银行城北支行的存款25万元被原告申请冻结，该25万元存款是婚生子胡某乙的死亡赔偿金，系夫妻共同财产应予以分割，即各方得到12.5万元。原告洪某庭审中陈述夫妻债务共计17000元，被告胡某认可14000元，该14000元的债务原被告各自承担7000元；对剩余的3000元债务，原告洪某未向本庭提交证据，本院不予支持。庭审中，被告胡某辩称其于2015年6月份留有45600元存款给原告洪某，已被原告洪某全部提走，对于该部分款项，要求一并分割，原告洪某陈述，该笔款项已被用于原告洪某去南京寻找被告胡某及原告洪某的医疗花费用，原告洪某未对此提供证据加以证实。诉讼中，被告胡某要求分割位于盱眙县鲍集镇岗洼两间平房及院子，因其在规定的时间内未能向本院递交房产证，本院对该房产不予理涉，待有新的证据后，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告胡某离婚；
二、被告胡某于本判决生效后十日内给付原告洪某102200元；
三、共同债务14000元，由原告洪某、被告胡某各承担7000元；
四、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一五年十月八日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第6875号
申请执行人吴国庆，男，1948年9月19日出生，苗族，住重庆市。申请执行人吴淑芳，女，1973年1月15日出生，苗族，住重庆市。申请执行人吴月武，男，1975年9月10日出生，苗族，�上海市闵行区。被执行人葛秧柳，女，1970年4月5日出生，汉族，住湖北省通城县麦市。原告吴国庆、吴淑芳、吴月武与被告葛秧柳、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日作出的(2013)闵民一(民)初字第18657号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告吴国庆、吴淑芳、吴月武118,873.10元；二、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告吴国庆、吴淑芳、吴月武400,000元；三、被告葛秧柳于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国庆、吴淑芳、吴月武326,417元；四、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取计6,272.82元、保全费1,520元，合计7,792.82元�由原告吴国庆、吴淑芳、吴月武负担260.85元，被告葛秧柳负担7,531.97元。因义务人葛秧柳未能履行付款义务，权利人吴国庆、吴淑芳、吴月武于2014年7月9日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人葛秧柳发出执行通知书，但被执行人葛秧柳未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人葛秧柳的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人葛秧柳名下的车辆沪NRXX**，目前该车辆已进入评估拍卖程序。除此以外，目前本院暂未发现被执行人葛秧柳有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人葛秧柳可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第18657号民事判决第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执309-2号
申请执行人肖国清，户籍住址深圳市罗湖区宝岗路***号。
被执行人童超，户籍住址深圳市宝安区楼岗旧村东路102。
申请执行人肖国清与被执行人童超合伙协议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童超的银行存款(以人民币35690元及利息为限)�不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗布谷
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第126号
上诉人（原审被告）王建忠，1961年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）银燕，住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
原审被告王铎，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人王伟，内蒙古石兴律师事务所律师。
上诉人王建忠因与被上诉人银燕、原审被告王铎债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2013）包青民二初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建忠的委托代理人王伟，被上诉人银燕的委托代理人王小兰、石磊，原审被告王铎的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年1月20日，李某向原告借款300000元，借款期限为6个月，被告王建忠与薛某某对借款向原告提供保证担保。2011年11月4日，被告王建忠代李某给原告出具一张欠条，约定月息为2.5分。借款到期后李某给原告支付5个月的利息37500元。借款期限届满后，借款人和保证人均未能还款，原告为此提起诉讼。包头市昆都仑区人民法院于2012年3月20日作出(2012)包昆民初字第436号民事判决，判决李某于判决书生效后30日内给付银燕借款300000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2011年1月20日起计算至借款本息全部付清之日止，李某巳付利息37500元，从中予以扣除);王建忠、薛某某对李某的上述借款300000元及利息向银燕承担连带给付责任。该判决书于2012年3月26日向王建忠送达。被告王铎系被告王建忠之子。2012年5月7日，二被告签订《房地产买卖合同》，被告王建忠将其位于包头市青山区青山路4号街坊10栋406号，建筑面积为111.68平方米，价款20万元卖给被告王铎，并进行了产权变更登记。2012年5月16日，二被告签订《房地产买卖合同》，被告王建忠将其位于包头市青山区迎宾小区6栋11号建筑面积49.18平方米，价款13万元卖给被告王铎，并进行了产权变更登记。一审庭审中原告提供从网上查询的
“2012年5月全国91城市房价排行榜”，该信息载明包头市平均房价为每平方米5711元；原告还提供“包头58同城包头房产信息”。原告通过这两份信息拟证明二被告所确认的房价明显低于包头市的市场价格，二被告有逃避债务的故意性。被告王建忠则称买卖房屋是正常的买卖行为，否认原告所称的是故意逃避债务的行为。
一审法院认为，二被告系父子关系，被告王建忠在没有履行人民法院判决所确认的义务的情况下，以明显低于市场价格出卖自己的房产，属于逃避债务的行为。因此，二被告之间的房屋买卖合同应当予以撤销。依据相关的法律规定，二被告之间的房屋买卖合同被人民法院撤销时其合同自始无效，二被告应当相互恢复至房屋买卖合同签订前的状态。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销被告王建忠与被告王铎对包头市青山区青山路4号街坊10栋406号和包头市青山区迎宾小区6栋11号的《房地产买卖合同》。二、被告王建忠与被告王铎相互返还房屋及购房款，于判决生效之日起7日内履行完毕。三、被告王建忠与被告王铎给付原告银燕保全费2020元，二被告承担连带给付责任，于判决生效之日起7日内付清。案件受理费100元(原告已预交)，由二被告负担，并随上款一并给付原告。
原审宣判后，王建忠不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由是，一、一审判决认定事实不清，上诉人王建忠虽然与原审被告王铎系父子关系，但双方的房屋买卖不存在虚假交易，也不属于价格明显不合理，双方签订的《房屋买卖合同》属于有效合同，不属于可撤销合同。二、一审判决适用法律错误，上诉人王建忠与原审被告王铎签订的《房屋买卖合同》依法成立，对双方具有约束力，不得擅自变更或者解除。
被上诉人银燕答辩称，一审判决正确，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
原审被告王铎答辩称，同意上诉人王建忠的上诉意见。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，包头市昆都仑区人民法院于2012年3月20日作出(2012)包昆民初字第436号民事判决书，判决王建忠对李某给付银燕借款300000元及利息承担连带给付责任。上诉人王建忠在没有完全履行上述判决所确认的义务的情况下，以明显低于市场价格出卖自己的房产，属于逃避债务的行为，对被上诉人银燕的合法债权造成损害，被上诉人银燕请求人民法院撤销上诉人王建忠的转让行为符合法律规定，应予支持。上诉人王建忠提出的“上诉人王建忠虽然与原审被告王铎系父子关系，但双方的房屋买卖不存在虚假交易，也不属于价格明显不合理，双方签订的《房屋买卖合同》属于有效合同，不属于可撤销合同；上诉人王建忠与原审被告王铎签订的《房屋买卖合同》依法成立，对双方具有约束力，不得擅自变更或者解除”的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月四日
书 记 员 侯 丽
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4675号
罪犯安顺，于贵州省德江县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月17日作出了(2011)甬鄞刑初字第840号刑事判决，以被告人安顺犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯安顺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯安顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯安顺在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安顺减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十六日
代书记员 何锦霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1253号
原告：安月娥，女，1971年1月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：童永强，北京市京大律师事务所律师。
被告：刘齐升，男，1972年1月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：薛俊岭，女，1973年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告安月娥与被告刘齐升、薛俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告安月娥及其委托诉讼代理人童永强到庭参加诉讼，被告刘齐升、薛俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息至本息清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因资金需要向原告借款150000元，并约定了按月利率1.5%向原告支付利息，借期6个月，期满归还。原告于当日通过民生银行向被告打款150000元，被告为原告出具了借条。期满后，被告为按期归还借款，在原告的多次催要下，只支付了部分利息，至2016年4月12日已经拖欠原告8000元利息未付，在原告的要求下于2016年4月12日分别为原告出具了借条及利息欠条，之后不再支付利息，后经原告多次催要未果。二被告系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，依法应共同清偿。被告的行为已属违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘齐升、薛俊岭收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告刘齐升为帮助朋友，向原告借款150000元，双方达成了口头借款合同。合同约定借款期限为六个月，自2014年5月12日至2014年11月11日，借款月利率为1.5%。借款合同达成后，原告于2014年5月12日向被告刘齐升履行了出借义务。2014年5月21日被告刘齐升为原告补写借条一份，认可上述借款事实及数额，并将借款期限内的利息13500元一次性给付了原告。借款到期后，被告刘齐升未按约定偿还借款本金。被告刘齐升分别于2015年7月16日、2016年2月6日通过银行转账给付原告20000元、10000元。2016年4月12日，被告刘齐升向原告出具借条及欠条各一张，承认借原告借款本金150000元、欠利息8000元。2016年8月20日，被告刘齐升给原告出具证明一张，承认欠原告借款本金150000元并承诺2016年春节前偿还30000元，剩余120000元于2017年年底还清。另查明，被告刘齐升与被告薛俊岭于1996年1月15日登记结婚，2016年8月4日离婚。以上事实有原告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。对原告提供的证据一、2014年5月21日借条一份，2016年4月12日借条、欠条各一份，2016年8月20日证明一份，有被告刘齐升签字，故本院对以上证据的真实性予以确认。证据二、2014年5月12日个人汇款业务凭证及记账凭证各一份，系银行出具，且与证据一能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘齐升就借款150000元与原告达成的口头借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成的口头借款合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘齐升达成口头借款合同后，原告履行了给付借款的义务，但被告刘齐升未按约定履行还款义务，其行为已属违约，理应承担继续履行的义务，现原告要求被告刘广浩偿还借款本金，有据可依，本院予以支持。关于借款利息，根据被告刘齐升2014年5月21日、2016年4月12日出具的借条可知，原告与被告刘齐升约定的借款利息按月利率1.5%计算，原告认可被告刘齐升已于2014年5月21日将借期内利息付清，本院对该事实予以确认；自被告刘齐升逾期还款之日（即2014年11月12日）起，被告刘齐升应向原告支付逾期利息，原告认可被告刘齐升分别于2015年7月16日、2016年2月6日给付的20000元、10000元系利息，但自被告刘齐升逾期还款之日起至2015年7月16日逾期利息应为18300元，被告刘齐升偿还20000元中应有1700元为本金，截止至今被告刘齐升欠原告借款本金148300元，逾期利息应自2015年7月17日起以148300元为基数，月利率1.5%计算，但应扣除被告刘齐升于2016年2月6日支付的10000元。被告刘齐升的借款行为发生在与被告薛俊岭夫妻关系存续期间，被告薛俊玲未提供证据证明该债务系被告刘齐升个人债务，也无其他证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应系夫妻共同债务，被告薛俊岭应对该笔借款本金及逾期利息承担共同偿还责任。被告刘齐升、薛俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘齐升、薛俊岭于本判决生效后三日内偿还原告安月娥借款本金148300元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金148300元为基数，自2015年7月17日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，逾期利息总额需扣除被告刘齐升已支付的10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，保全费1520元，由被告刘齐升、薛俊岭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高嘉琦
人民陪审员 刘立星
人民陪审员 王爱新
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘楚月
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1253号原告：安月娥，女，1971年1月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：童永强，北京市京大律师事务所律师。被告：刘齐升，男，1972年1月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：薛俊岭，女，1973年10月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告安月娥与被告刘齐升、薛俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告安月娥及其委托诉讼代理人童永强到庭参加诉讼，被告刘齐升、薛俊岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安月娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息至本息清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告因资金需要向原告借款150000元，并约定了按月利率1.5%向原告支付利息，借期6个月，期满归还。原告于当日通过民生银行向被告打款150000元，被告为原告出具了借条。期满后，被告为按期归还借款，在原告的多次催要下，只支付了部分利息，至2016年4月12日已经拖欠原告8000元利息未付，在原告的要求下于2016年4月12日分别为原告出具了借条及利息欠条，之后不再支付利息，后经原告多次催要未果。二被告系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，依法应共同清偿。被告的行为已属违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘齐升、薛俊岭收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告刘齐升为帮助朋友，向原告借款150000元，双方达成了口头借款合同。合同约定借款期限为六个月，自2014年5月12日至2014年11月11日，借款月利率为1.5%。借款合同达成后，原告于2014年5月12日向被告刘齐升履行了出借义务。2014年5月21日被告刘齐升为原告补写借条一份，认可上述借款事实及数额，并将借款期限内的利息13500元一次性给付了原告。借款到期后，被告刘齐升未按约定偿还借款本金。被告刘齐升分别于2015年7月16日、2016年2月6日通过银行转账给付原告20000元、10000元。2016年4月12日，被告刘齐升向原告出具借条及欠条各一张，承认借原告借款本金150000元、欠利息8000元。2016年8月20日，被告刘齐升给原告出具证明一张，承认欠原告借款本金150000元并承诺2016年春节前偿还30000元，剩余120000元于2017年年底还清。另查明，被告刘齐升与被告薛俊岭于1996年1月15日登记结婚，2016年8月4日离婚。以上事实有原告所举有效证据及本案庭审笔录在卷为证。对原告提供的证据一、2014年5月21日借条一份，2016年4月12日借条、欠条各一份，2016年8月20日证明一份，有被告刘齐升签字，故本院对以上证据的真实性予以确认。证据二、2014年5月12日个人汇款业务凭证及记账凭证各一份，系银行出具，且与证据一能够相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘齐升就借款150000元与原告达成的口头借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成的口头借款合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告刘齐升达成口头借款合同后，原告履行了给付借款的义务，但被告刘齐升未按约定履行还款义务，其行为已属违约，理应承担继续履行的义务，现原告要求被告刘广浩偿还借款本金，有据可依，本院予以支持。关于借款利息，根据被告刘齐升2014年5月21日、2016年4月12日出具的借条可知，原告与被告刘齐升约定的借款利息按月利率1.5%计算，原告认可被告刘齐升已于2014年5月21日将借期内利息付清，本院对该事实予以确认；自被告刘齐升逾期还款之日（即2014年11月12日）起，被告刘齐升应向原告支付逾期利息，原告认可被告刘齐升分别于2015年7月16日、2016年2月6日给付的20000元、10000元系利息，但自被告刘齐升逾期还款之日起至2015年7月16日逾期利息应为18300元，被告刘齐升偿还20000元中应有1700元为本金，截止至今被告刘齐升欠原告借款本金148300元，逾期利息应自2015年7月17日起以148300元为基数，月利率1.5%计算，但应扣除被告刘齐升于2016年2月6日支付的10000元。被告刘齐升的借款行为发生在与被告薛俊岭夫妻关系存续期间，被告薛俊玲未提供证据证明该债务系被告刘齐升个人债务，也无其他证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应系夫妻共同债务，被告薛俊岭应对该笔借款本金及逾期利息承担共同偿还责任。被告刘齐升、薛俊岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘齐升、薛俊岭于本判决生效后三日内偿还原告安月娥借款本金148300元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：以借款本金148300元为基数，自2015年7月17日起按照月利率1.5%计算至付清之日止，逾期利息总额需扣除被告刘齐升已支付的10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，保全费1520元，由被告刘齐升、薛俊岭共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高嘉琦人民陪审员  刘立星人民陪审员  王爱新二〇一七年八月十四日书 记 员  刘楚月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1529-1号
巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人：盛宝华。
曹文臣，所在地巴林左旗。
巴林左旗雅居物业管理有限公司申请执行曹文臣物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0422民初2206号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹文臣在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资658元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭宝军
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初283号
原告徐志祥，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告刘广峰，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县。
原告徐志祥与被告刘广峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志祥到庭参加诉讼，被告刘广峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志祥向本院提出诉讼请求：判令被告刘广峰立即给付欠化肥款105344.00元，利息计算至本案审结之日。本案诉讼费由刘广峰承担。事实和理由：徐志祥系经营化肥业主，徐志祥与刘广峰系朋友关系，刘广峰于2016年7月8日在徐志祥处赊欠化肥，欠化肥款125344.00元，刘广峰于2016年11月29日给付徐志祥2万元，现尚欠徐志祥105344.00元，2016年年底因各种原因此店关门，后经徐志祥多次催要，刘广峰以各种理由推拖诉前，为维护徐志祥合法权益，依法诉至法院，请求法院支持徐志祥的诉讼请求。
被告刘广峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告徐志祥围绕诉讼请求依法提交以下证据：
证据1、欠据1份。用以证实刘广峰欠徐志祥化肥款
105344.00元的事实。双方约定如到期不还款到富拉尔基区人民法院解决。
证据2、证人徐某出庭证实：徐志祥与徐某系叔侄关系。徐志祥在经营化肥期间，徐某负责管库，负责货物每天进出。每次刘广峰来拉化肥的时候，拉多少化肥徐某都给刘广峰出一个据，上面写的是拉走化肥的种类和数量，然后刘广峰签名写日期，由徐某把刘广峰签的这个凭证交给徐志祥，徐志祥再去和刘广峰结帐。
证据3、经原告徐志祥申请，本院调取（2018）黑0206民初290号民事调解书，刘广峰委托其哥哥刘广彬的授权委托书1份。用以证实刘广峰是经营化肥及农药销售业务。该份授权委托书中，有刘广峰本人签名，与刘广峰给徐志祥出具的欠据中刘广峰签名笔迹一致，能够证实徐志祥出具的该份欠据是刘广峰本人书写。
被告刘广峰未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐志祥出具证据1、证据2、证据3能够相互印证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐志祥与被告刘广峰经朋友介绍相识。2015年，在徐志祥经营化肥生意期间，与刘广峰口头约定，由徐志祥向刘广峰供销化肥。截止2016年7月8日，双方经结算，刘广峰尚欠徐志祥化肥款125344.00元，并为徐志祥出具了欠据一张。欠据载明“人民币拾贰万伍仟叁佰肆拾肆￥125344。化肥款，欠款人：刘广峰。到11月末还款。2016年7月8日。如到期不还到富区人民法院解决刘广峰。”双方未约定利息。2016年11月29日刘广峰给付徐志祥化肥款2万元，并在原欠据上写明，内容为“2016年11月29日，付款贰万元￥20000，化肥款。付款人：刘广峰。”刘广峰尚欠徐志祥化肥款105344.00元，后经徐志祥多次催要，刘广峰至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告徐志祥与被告刘广峰未签订书面买卖合同，徐志祥以刘广峰为其出具的欠据主张存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”结合徐志祥与刘广峰之间的交易方式，应当认定买卖合同成立。欠据上没有记载债权人名称，徐志祥以此证明存在买卖合同关系，应予支持。故徐志祥要求刘广峰给付欠化肥款105344.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐志祥要求刘广峰给付逾期付款利息的问题。本案为买卖合同纠纷，刘广峰为徐志祥出具欠据，双方约定了还款日期为2016年11月末，刘广峰逾期未给付货款，已构成违约。徐志祥要求刘广峰以105344.00元为基数，按照法律规定给付自2016年12月1日至判决之日的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。”故逾期付款利息应为10841.65元[105344.00×年利率4.75%×（1+30%）÷12×20（自2016年12月1日至2018年7月16日）]。刘广峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘广峰在本判决生效之日起十日内给付原告徐志祥拖欠化肥款105344.00元及逾期付款利息10841.65元，合计116185.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623.71元，由被告刘广峰负担（此款已由原告徐志祥预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任 丰
人民陪审员 薛志敏
人民陪审员 穆淑萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴虹庆
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2718号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告蒋某某，男，1950年12月24日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告蒋某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈 勤
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执978号
申请执行人罗自约，男，1944年1月28日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人罗天通，男，1951年9月1日出生，汉族，住宜宾县。
申请执行人罗自约与罗天通所有权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初984号民事判决书已发生法律效力。权利人罗自约于2016年11月23日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人已自愿达成履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执978号申请执行人罗自约，男，1944年1月28日出生，汉族，住宜宾县。被执行人罗天通，男，1951年9月1日出生，汉族，住宜宾县。申请执行人罗自约与罗天通所有权纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初984号民事判决书已发生法律效力。权利人罗自约于2016年11月23日向本院申请执行。本院在执行中，双方当事人已自愿达成履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  杨宏均审判员  官正强二〇一六年十二月二十一日书记员  罗 洪