wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初659号
原告：于明辉，女，身份证号码230921197806241547,1978年6月24日出生，汉族，勃利县城西小学教师，住所地勃利县勃利镇元明街五委7组。
被告：赵华录，男，身份证号码230902196505011533,1965年5月1日出生，汉族，七台河市新兴区公安局干部，住所地七台河市新兴区七星花园18号楼二单元401室。。
被告：张俊辉，男，身份证号码230903197306110812,1973年6月11日出生，汉族，勃利县地税局干部，住所地勃利县东北亚小区五单元304室。
原告于明辉与被告赵华录、张俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于明辉到庭参加诉讼，被告赵华录、张俊辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告借款本金20,000.00元；2.要求被告给付逾期借款利息3,600.00元（截至2017年4月12日）；3.判令被告给付从2017年4月12日起至实际给付期间的逾期利息，按月利率2%计算；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，被告赵华录以做生意需要资金为由，向原告借款20,000.00元，借款�限自2016年7月12日至2016年10月12日，月利率2%，双方约定逾期利息和违约金的计算标准及实现债权费用承担等内容，被告张俊辉为连带担保人，两被告于2016年7月12日向原告出示借据一份。借款到期后，经原告多次向两被告催要未果，故诉至法院。
被告赵华录、张俊辉未作答辩。
原告于明辉为支持其诉请，向本院提交如下证据：
借据一份，证明2016年7月12日被告赵华录向原告借款20,000.00元，约定借款期限自2016年7月12日至2016年10月12日，月利率2%，张俊辉为连带保证人。
被告赵华录、张俊辉未在法定期间向本院提交证据。
原告提交的上述证据，被告赵华录、张俊辉未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合法定证据要件，本院予以认定。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵华录因购买房屋急需资金，于2016年7月12日向原告于明辉借款20,000.00元，约定月利率为2%，借款期限自2016年7月12日至2016年10月12日，被告张俊辉为连带保证人。借款到期后，经原告多次向两被告催要此款未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息，利息主张到借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于明辉与被告赵华录、张俊辉之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方自达成借款协议之日起就应该按照合同内容行使自己的权利和履行自己的义务。本案被告赵华录未依约履行合同义务，应属违约，故本院对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持；原、被告双方已在借据中明确约定被告张俊辉承担连带保证责任，故本院对原告主张被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵华录于本判决生效之日起十日内偿还原告于明辉借款本金20,000.00元，利息5,600.00元[20,000.00元×2%月利率×14个月(2016年7月12日至2017年9月12日)]，本息合计25,600.00元。2017年9月12日之后的利息以所欠本金为基数按月利率2%计算，直至借款还清之日止。
二、被告张俊辉对上述款项承担连带保证责任；如被告张俊辉承担保证责任后，有权向被告赵华录追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费230.00元，由被告赵华录负担。
案件受理费440.00元，由被告赵华录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽 华
人民陪审员 刘继明人民陪审员徐青春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 侯 春 光
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第59086号
申请人杨新宅，男，1954年10月23日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨柳，北京昊庭律师事务所律师。
申请人杨新发，男，1959年10月20日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨新宅（申请人杨新发之兄），男，1954年10月23日出生，住北京市朝阳区。
被申请人杨新杰，男，1963年6月9日出生。
委托代理人杨新维（被申请人杨新杰之兄），男，1952年1月6日出生，北京市燃气工程公司退休职工，住北京市朝阳区。
申请人杨新宅、申请人杨新发（以下均称姓名）要求宣告被申请人杨新杰（以下简称姓名）限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨新宅、杨新发称：杨新杰系其弟，2003年被诊断为精神病，2009年11月24日，北京市朝阳区残联下发残疾证，定其为精神残疾壹级，能够部分辨认与控制自己的行为。为保护杨新杰的合法权益，现申请宣告杨新杰为限制民事行为能力人。杨新宅经济条件尚可，可承担监护职责，申请指定杨新宅作为杨新杰的监护人。
经查，吕淑清与杨国英系夫妻关系，二人育有四子即杨新维、杨新宅、杨新发、杨新杰。杨国英于2015年7月24日因病死亡。2004年6月16日，杨新杰被诊断为偏执型精神分裂症，并长期在北京回龙观医院住院治疗。
本院曾委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科所对杨新杰的民事行为能力进行鉴定。北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科于2016年6月20日作出[2016]司鉴字119号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨新杰诊断为精神分裂症，限制民事行为能力。吕淑清、杨新维、杨新宅、杨新发均同意由杨新宅作为杨新杰的监护人。
本院认为：杨新杰经鉴定为限制民事行为能力，杨新发、杨新宅作为利害关系人提出宣告杨新杰限制民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以准许。杨新发、杨新宅申请指定杨新宅为杨新杰的监护人，各方均同意，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十九条之规定，本院判决如下：
一、宣告被申请人杨新杰为限制民事行为能力人；
二、指定杨新宅为杨新杰的监护人。
鉴定费3150元，由申请人杨新宅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈扬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘月
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5512号
原告江传林。
委托代理人王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托代理人王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告王存彬。
被告安徽宏润达纺织科技有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区。
法定代表人胡顺宝。
被告吴江市艾林纺织科技有限公司,住所地江苏省吴江区盛泽镇轻纺商城圆明综合商区5幢7-8号。
法定代表人胡顺宝。
原告江传林与被告王存彬、安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江传林委托代理人王炳玉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江传林诉称，其与被告王存彬系朋友关系，2015年5月14日，被告王存彬因经营的工厂需要流动资金为由向其借款300000元，并承诺于2015年7月14日归还，若逾期还款向其支付相应利息和违约金。同日，被告王存彬向其出具借条并签字，被告安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司作为担保人对上述借款承担连带担保责任。但截至目前为止，三被告未按约归还款项，故诉至法院要求判令被告王存彬归还其借款本金300000元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息；被告王存彬支付其律师费20000元；被告安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王存彬、安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司均未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告王存彬向原告出具借条一份，载明：今向江传林借到300000元人民币（大写叁拾万元），用于工厂的流动资金，承诺于2015年7月14日之前还清，如逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（计算方法为所欠本息之4%乘以违约金天数）及实现债权费用（包括但不限于交通费、律师费、诉讼费），王存彬在借款人处签字并按手印，书写身份证号码及手机号码。被告安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司在借款日期的下方加盖公章。该借条下方附承诺书，但内容为空白。当日，原告将300000元以银行转账方式支付至被告王存彬账户。
另查，原告为本案诉讼支出律师费20000元。
庭审中，原告称，本案所涉借款在借期内未约定利息，逾期还款违约金约定标准过高，其自愿调整为按月利率2%计算逾期付款违约金。另，被告王存彬已归还其54000元。关于被告安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司的责任问题，原告认为上述两被告应作为担保人承担连带清偿责任，至于为何承诺书处空白，且两被告并未在承诺书上签字加盖公章，而是在借条的借款日期下方加盖公章的问题，原告称可能是两被告加盖公章的位置有所偏差。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、银行转账凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证及庭审笔录，能够证实原告向被告王存彬出借300000元，被告王存彬已归还54000元的事实，故被告王存彬至今仍结欠原告借款本金246000元。关于违约金问题，原告庭审中自愿将逾期归还的违约金标准调整为自2016年1月1日起、按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题，被告王存彬在借条上承诺逾期归还原告借款，应当支付原告为实现债权所支出的律师费，故原告要求被告支付其律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告安徽宏润达纺织科技有限公司、吴江市艾林纺织科技有限公司的责任问题，根据原告提供的借条显示，上述两被告并未在承诺书上加盖公章，也未书写任何文字，故原告要求上述两被告作为本案所涉借款的担保人承担连带清偿责任，于法无据，本院碍难支持。被告经本院传票传唤，未到庭抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王存彬于本判决生效之日起十日内支付原告江传林借款本金人民币246000元及该款自2016年1月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的违约金。
二、被告王存彬于本判决生效之日起十日内支付原告江传林律师费人民币20000元。
三、驳回原告江传林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7045元、公告费600元，合计人民币7645元，由原告江传林负担1376元，被告王存彬负担6269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 孙雪琴
人民陪审员 朱惠珍
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 琳
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1213号
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行。
代表人陈锦秋，该支行行长。
委托代理人黎兆东，该行员工。
委托代理人叶振勤，该行员工。
被告陆胜湖。
原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告陆胜湖信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，因被告下落不明，本案依法转入普通程序审理，由代理审判员郭洋洋担任审判长，与人民陪审员杨妮、李坚组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行的委托代理人黎兆东到庭参加诉讼，被告陆胜湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月15日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××71，用以个人消费和透支，授信额度为7万元，2012年11月9日第一次消费，金额为40000元，2015年7月18日最后一次消费，金额为3759元，到2016年2月27日止的信用卡透支本金（含额度内分期）69408.71元、利息（含额度内分期）1894.27元，滞纳金3647.47元，管理类费用70元、消费手续费（含额度内分期）1451.13元，合计人民币76471.58元。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定，被告已经形成违约，根据双方约定的《收费标准》，被告应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的滞纳金和其他费用。为此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还计算到2016年2月27日止信用卡透支本金（含额度内分期）69408.71元、利息（含额度内分期）1894.27元，滞纳金3647.47元，管理类费用70元、消费手续费（含额度内分期）1451.13元，合计人民币76471.58元，以及本金清偿完止的利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陆胜湖未作答辩。
经审理查明，被告陆胜湖因办理申请信用卡业务于2012年10月15日向原告提交一份申请表，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告在申请人处签字。原告经审核后向被告发放一张账号为62×××71的贷记卡，授信额度为人民币70000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）均载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告向被告发放信用卡后，被告于2012年11月9日开始持信用卡用于消费、透支，并在使用过程中办理多期分期还款。2015年9月29日，被告向原告还款1200元后未再向原告按时归还欠款。2015年10月30日，因被告挂失补办信用卡，产生快递费20元、挂失手续费50元，管理类费用合计70元。截止2016年2月27日，被告尚欠原告透支本金（含额度内分期）69408.71元、利息（含额度内分期）1894.27元、滞纳金3647.47元、管理类费用70元、消费手续费（含额度内分期）1451.13元、合计人民币76471.58元。原告因多次向被告追索未果，遂向本院提起诉讼。截止2016年7月27日，被告尚欠透支本金69408.71元、利息7442.64元、滞纳金3884.09元、消费分期手续费1451.13元、管理类费用70元，原告依据最新的欠款金额当庭对其第一项诉讼请求中的金额进行相应的调整。以上事实有原告的陈述，原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证，被告的身份证，申请表，《中国农业银行金穗贷记卡章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告账户详细信息及交易明细，挂号信函收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、滞纳金、复利及相关费用。被告于2015年9月29日最后一次还款后未向原告还款的行为已经构成违约，因此，原告要求被告偿还透支本金69408.71元、利息7442.64元、滞纳金3884.09元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月27日，之后的利息、滞纳金按照《合约》及《章程》约定计付至还清透支本金之日止）、消费分期手续费1451.13元、管理类费用70元的诉讼请求，符合《合约》、《章程》约定及法律规定，本院予以支持。被告陆胜湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆胜湖向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还透支本金69408.71元、利息7442.64元、滞纳金3884.09元（利息及滞纳金暂计至2016年7月27日，此后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付至全部透支本金还清之日止）、消费分期手续费1451.13元、管理类费用70元。
本案案件受理费1717元，公告费350元，合计2067元，全部由被告陆胜湖负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1717元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭洋洋
人民陪审员 杨 妮
人民陪审员 李 坚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张蓝月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申423号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：富阳金鹏家具有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区渔山乡墅溪村。
法定代表人：周金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：周士春，男，1952年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人富阳金鹏家具有限公司(以下简称金鹏公司)因与被申请人周士春提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016)浙01民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金鹏公司申请再审称：(一)一、二审认定事实不清，导致二审错判。1.周士春的左手拇指受伤是因为“2015年8月29日上午10点左右，在家里维修家具，不小心在刨板机把手弄伤”，并非一审判决认定的“2015年8月29日上午9时许，周士春与周士泉在金鹏公司厂房内合作做餐桌”过程中受伤；2.一审判决认为周士春就其主张的与金鹏公司之间的劳务合同关系举证不能，是以大量的在案证据尤其是周士春的弟弟周士泉的证人证言为根据而作出的。二审判决仅以金鹏公司的前身于2012年6月、7月为周士春交纳工伤保险的事实来推定金鹏公司与周士春还存在劳务关系，太过牵强附会。(二)二审判决适用法律错误。金鹏公司是企业法人，不是个人，二审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条错误。金鹏公司申请再审提供了二份新的证据材料：一、萧山区城乡居民基本医疗保险外伤备案申请表一份，用以证明周士春是在家中维修家具时受伤的；二、金鹏公司个人所得税扣缴单位资料查询扣缴报告表明细信息一份，用以证明2015年金鹏公司没有周士春这名工作人员，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，关于金鹏公司申请再审提供的上述二份证据材料。证据材料一萧山区城乡居民基本医疗保险外伤备案申请表，载明周士春的受伤详细经过是“2015年8月29日上午10点左右，在家里维修家具，不小心在刨板机把手弄伤”，申请人是周士春的弟弟周士泉。但是，金鹏公司在一审反诉状上称“2015年8月29日上午9时被反诉人在反诉人提供给周士泉工作场地上工作”过程中受伤，二审庭审时其确认对一审判决认定的周士春受伤经过也没有异议，再结合当天周金鹏送周士春去医院并垫付医疗费的事实，原审根据双方当事人自认认定的周士春受伤经过应属客观。周士泉作为证人在一审出庭作证时陈述，该医疗保险申请系金鹏公司电话要求他儿子去申请的，虽然上面载明的周士春受伤经过与当事人双方在原审确认的事实不符，但金鹏公司现据该间接证据主张周士春系在家中维修家具时受伤，不足以推翻原判的相关事实认定，本院不予采信。证据材料二金鹏公司个人所得税扣缴单位资料查询扣缴报告表明细信息，反映了2015年金鹏公司纳税人扣缴个人所得税的情况，但是对本案金鹏公司与周士春之间是否存在劳务关系的争议点不具有证明力。因此，金鹏公司提供的上述两份新的证据材料，均不能推翻原判的认定，其据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，不能成立。
其次，关于金鹏公司与周士春之间劳务关系的认定问题。原判认定，根据双方当事人的陈述，周士春于2002年左右开始在金鹏公司从事家具制作工作系事实，金鹏公司申请再审对该事实认定未提出异议。从周士春二审提交的杭州市富阳区社会保险参保证明看，金鹏公司更名前的富阳市渔山乡金鹏家具厂为周士春缴纳了2012年6月、7月的工伤保险，表明当时金鹏公司认可其与周士春之间存在劳动关系。2012年8月之后周士春虽仍在同一工作场所从事相同工作，但因其已到法定退休年龄，故二审判决认定2012年8月之后周士春与金鹏公司之间形成劳务关系，并无不当。虽然金鹏公司提交的2016年2月3日对周士泉所作的询问笔录中，周士泉陈述其与金鹏公司系承揽关系，其与金鹏公司结算承包费后付给周士春工资，但是该书面证言与周士泉一审出庭作证证言内容不符，金鹏公司与周士泉之间的承揽关系缺乏有效证据予以证明，且从周士春二审提交的证据看，2014年9月金鹏公司还在为周士泉缴纳工伤保险，故二审认为仅凭一份周士泉的询问笔录尚不足以推翻杭州市富阳区社会保险参保证明的证据效力，亦无不当。因此，二审判决认定周士春是在为金鹏公司提供劳务活动中受伤，可以成立。
再则，关于法律适用问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该条是关于个人因劳务造成他人损害或者自己伤害产生的责任承担的规定。《中华人民共和国侵权责任法》以“劳务”、“劳务关系”、“提供劳务一方”、“接受劳务一方”等术语取代了“雇佣”、“雇佣关系”、“雇员”、“雇主”等术语，就提供劳务一方因劳务致使自己伤害的，该条规定以过错责任的归责原则取代了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的无过错责任归责原则。金鹏公司与周士春之间系劳务关系，针对周士春因提供劳务所致自身伤害后的责任承担，二审适用该条规定作了认定与判决，适用法律并无不当。
综上，金鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回富阳金鹏家具有限公司的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 肖建光
代理审判员 沈 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许亚芬
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执519号
申请执行人褚松然，男，汉族，农民，住河南省南召县。
被执行人赵刚成，男，汉族，住东明县。
褚松然与赵刚成民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第522号民事判决书，被执行人赵刚成于本判决书生效后七日内偿还申请人褚松然欠款35000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第522号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执519号申请执行人褚松然，男，汉族，农民，住河南省南召县。被执行人赵刚成，男，汉族，住东明县。褚松然与赵刚成民间借贷纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2014)东民初字第522号民事判决书，被执行人赵刚成于本判决书生效后七日内偿还申请人褚松然欠款35000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2014)东民初字第522号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杜军义审 判 员  逯 鸣代理审判员  董付华二〇一六年八月三十日书 记 员  边嫚嫚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7872号
原告：荆晓辉，农民。
被告：徐绍伟，农民。
原告荆晓辉诉被告徐绍伟民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员叶海慧独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告荆晓辉到庭参加诉讼，被告徐绍伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，被告徐绍伟于2016年1月22日向原告荆晓辉借款15000元，双方未约定借款利率、还款期限的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下:
被告徐绍伟于本判决生效之日起七日内归还原告荆晓辉借款15000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告徐绍伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 叶海慧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 岑静静
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5469号
原告刘某，女，1980年9月19日出生，汉族，农民，住即墨市。
被告黄某，男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一七年六月八日
书记员 傅欢欢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温杰洪，男，汉族，住广东省佛冈县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人温杰洪、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1785号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温杰洪，男，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人温杰洪、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1785号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月二十日书 记 员  郝银清
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1799号
原告洪某，女，1969年10月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人方名山、李河芳，江西金蓉律师事务所律师。
被告刘某，男，1942年1月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告洪某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈婷独任审判,公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:原、被告于2015年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚(双方均属再婚)。婚后双方未跟随子女生活在一起，两人在外租房居住，原告负责照料被告的生活起居。因生活中产生些矛盾，现原告以双方婚前缺乏了解、草率结婚、感情基础薄弱、已无共同生活的可能为由诉至本院要求与被告离婚。
被告刘某辩称，答辩人不同意离婚，答辩人现在有病需要原告的照顾，而且答辩人与原告有感情，在开庭前双方还共同生活在一起。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告向法庭提交的身份证复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，且经人介绍相处一段时间后自愿结婚，婚后原告主动承担起照顾被告生活起居的责任，说明双方存在一定的夫妻感情。被告年事已高，希望原告能多体恤、照顾原告日常生活，妥善处理好生活中的矛盾，双方是有可能和好的。现原告未提供充分证据证明其夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告洪某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月三十日
代理书记员 黄晓莹
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执511号
申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行。
住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。
负责人杨新江，任行长。
住所地：新乡市华兰大道。
被执行人河南省宏远起重机械有限公司。
法定代表人孙景红，任董事长。
被执行人孙景红，男，1952年5月出生，汉族，住长垣县恼里镇碱厂新村。身份证号：410428195205102013
被执行人中原起重机械有限公司。
住所地：长垣县魏庄工业区。
法定代表人高禄才。
被执行人中原圣起有限公司。
法定代表人高禄才。
被执行人齐景轩，男，1968年10月出生，汉族，住长垣县魏庄镇大车西村。身份证号：410728196810231539
被执行人齐景光，男，1961年2月出生，汉族，住郑州市管城区回族区航海东路32号院3号楼。身份证号：410728196106281519
被执行人王瑞田，男，1960年8月出生，汉族，住长垣县魏庄镇大车西村。身份证号：410728196008171532
本院在执行中原银行股份有限公司长垣支行申请河南省宏远起重机械有限公司、孙景红、中原起重机械有限公司、中原圣起有限公司、齐景轩、齐景光、王瑞田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2233号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十四日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执511号申请执行人中原银行股份有限公司长垣支行。住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。负责人杨新江，任行长。住所地：新乡市华兰大道。被执行人河南省宏远起重机械有限公司。法定代表人孙景红，任董事长。被执行人孙景红，男，1952年5月出生，汉族，住长垣县恼里镇碱厂新村。身份证号：410428195205102013被执行人中原起重机械有限公司。住所地：长垣县魏庄工业区。法定代表人高禄才。被执行人中原圣起有限公司。法定代表人高禄才。被执行人齐景轩，男，1968年10月出生，汉族，住长垣县魏庄镇大车西村。身份证号：410728196810231539被执行人齐景光，男，1961年2月出生，汉族，住郑州市管城区回族区航海东路32号院3号楼。身份证号：410728196106281519被执行人王瑞田，男，1960年8月出生，汉族，住长垣县魏庄镇大车西村。身份证号：410728196008171532本院在执行中原银行股份有限公司长垣支行申请河南省宏远起重机械有限公司、孙景红、中原起重机械有限公司、中原圣起有限公司、齐景轩、齐景光、王瑞田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人长期外出，去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2233号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十四日书记员  王鹤勇
广西壮族自治区德保县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1024行审6号
申请执行人广西壮族自治区德保公路管理局，住所地广西德保县城关镇莲城社区上甲街291号。
法定代表人赵俊，局长。
2016年12月6日，本院收到申请执行人广西壮族自治区德保公路管理局的强制执行申请书（2016年12月2日提交，因申请执行人住所地错误，退回补正后于12月6日交回）。申请执行人称，2014年9月2日，百色鹏程物流运输有限公司所有的桂Ｌ×××××车辆从田东往德保方向行驶，至德保收费站检测时，被检测出超限运输10.1吨，为此，申请执行人于2014年10月29日向百色鹏程物流运输有限公司送达《超限车辆违法行为告知书》，2015年4月13日送达《违法行为通知书》，2015年7月3日送达《行政处罚决定书》，2015年8月17日送达《履行行政决定催告书》，但百色鹏程物流运输有限公司仍拒不缴纳。为此，依法申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，行政机关向人民法院申请执行的行政行为，应当是已经生效的行政行为，而广西壮族自治区德保公路管理局提交的送达回证均无受送达人签收，也未有其他证据证明其申请执行的《行政处罚决定书》已生效，故不符合向人民法院申请强制执行的条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区德保公路管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审判员 黄建站
二〇一六年十二月六日
书记员 李妙玲
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民初109号
原告：平南县永佳船务有限责任公司。住所地：广西壮族自治区平南县平南镇朝阳街。统一社会信用代码：91450821775957174G。
法定代表人：黄永佳，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:林春丽,广西正大五星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:季善县，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告：祝德金，男，1988年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告平南县永佳船务有限责任公司与被告祝德金船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于5月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林春丽、季善县到庭参加诉讼，被告祝德金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告保险费18700元及利息（利息计算：以18700元为基数，按年利率6%从2016年4月2日计至清偿之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有的“平南永佳0808”号船挂靠于原告进行经营。2016年4月1日，原告代被告购买该船的雇主责任险、沿海内河船舶一切险，并支付了保险费18700元。之后，原告多次向被告追讨，被告均拒绝支付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据1、身份证复印件，证明被告主体资格适格；
证据2、船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶挂靠经营合同、保险单、发票、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司出具的说明，证明原告代被告支付了保险费18700元，被告至今未偿还原告的事实；
证据3、补充协议，证明“平南永佳0808”号船所有权实际属被告所有，被告只是借用魏渭乾名义来共同办理船舶产权登记的事实；
证据4、劳动合同、工资表、农行交易明细查询回单，证明吴勇系原告的员工及吴勇代表原告为被告交纳保险费18700元的事实。
本院依职权调取以下证据：
藤县塘步镇禤洲村民委员会证明。
原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法，客观真实，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
本院查明：
“平南永佳0808”号船登记为魏渭乾等二人共有，其中魏渭乾占51%股份，被告占49%股份，取得所有权日期为2015年3月10日。被告与魏渭乾于同年3月10日签订《补充协议》，一致确认被告借用魏渭乾名义办理该船产权登记，该船的实际所有权属被告，该船的一切经济、债权债务及收入与魏渭乾无关。3月25日，被告将该船挂靠于原告进行经营。3月27日，原告与被告、魏渭乾签订《船舶挂靠经营合同》，约定挂靠经营期限为5年，原告负责该船的经营和管理，并承担经营和安全管理责任。2016年4月1日，原告代被告购买该船的雇主责任险、沿海内河船舶一切险，并由原告员工吴勇代表原告刷银行卡支付了保险费18700元。之后，原告多次向被告催偿该费用，但被告均拒不偿还。
本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。被告将其实际享有全部权属的船舶挂靠于原告进行经营，原告在挂靠经营管理期间代被告为该船购买了保险，支出了保险费18700元，双方形成了债权债务关系，被告未依约偿还原告代付的费用，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告偿还保险费18700元及按年利率6%从2016年4月2日计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告祝德金偿还原告平南县永佳船务有限责任公司保险费18700元及利息（利息计算：以18700元为基数，按年利率6%从2016年4月2日计至实际清偿之日止）。
案件受理费162元（原告已按简易程序预交），由被告祝德金负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人未按生效判决指定的期间履行义务，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁恩铭
二〇一八年六月二十日
法官助理 姚 敏
书 记 员 梁芳华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1758号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：李巍巍。
被告：钟德超，成年，职业不明。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告钟德超物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十月十日
代书记员 任俊辉
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初1745号
原告彭建湘，男。
被告张树林，男。
原告彭建湘诉被告张树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，根据原告的申请对被告采取了财产保全措施。依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员马金连、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建湘到庭参加了诉讼，被告张树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭建湘诉称：被告于2015年12月10日向原告借款150000元用于工程付款并约定2016年6月10日偿还。借款到期后，原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还借款本金150000元并支付逾期利息（自2016年6月10日起按银行同期贷款利率的三倍计算至本息清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张树林未作答辩。
原告彭建湘为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
2、证人邓XX的证言、邓XX的银行账户流水记录，拟证明邓XX与被告系朋友关系，被告于2015年12月提出向邓XX借款，邓XX介绍张树林向彭建湘借款，彭建湘借给张树林150000元借款中有90000元是邓XX支付给彭建湘的。
被告张树林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
原告所举证据，来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告张树林因资金周转困难向原告彭建湘借款。2015年12月10日，被告张树林向原告彭建湘出具借条，借条约定：“借彭建湘现金150000元用于工程付款，借款日期2015年12月10日，还款日期2016年6月10日。”原告彭建湘以自己的60000元及向邓XX所借90000元一并交付给被告张树林。借款到期后，被告张树林未按约偿还，经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告向被告履行了资金出借义务，被告未按约定的期限偿还所欠原告借款，属违约行为，依法应承担偿还原告借款及支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院确定逾期利息的标准为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张树林在本判决生效后十日内偿还原告彭建湘借款150000元及逾期利息（自2016年6月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告彭建湘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，财产保全费1370元，合计4670元，由被告张树林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 马新文
二〇一六年十月十八日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1851号
原告：陈金梅，女，汉族，1979年12月29日出生，住云浮市。
委托代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。
委托代理人：张宝民，广东隆仁律师事务所实习律师。
被告：余沛文，男，汉族，1967年4月15日出生，住云浮市。
本院在审理原告陈金梅诉被告余沛文民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金梅撤回起诉。
本案受理费1762元，撤诉减半收取881元（原告已预交881元），由原告陈金梅负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 麦绮莹
冯秋梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第840号
原告：中山市佰盛灯饰广场有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李万雄。
委托代理人：张强、萧妙连，广东铭致律师事务所律师、助理。
被告:廖楷，男，1971年8月7日出生，住广东省中山市，
委托代理人：黄春红，廖楷的妻子。
原告中山市佰盛灯饰广场有限公司诉被告廖楷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人张强、萧妙连及被告委托代理人黄春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月23日与原告签订了一份《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于中山市佰盛灯饰广场有限公司二层**卡商铺。租金按计租面积170元/月计算，每月租金85000元，按季度支付，被告应于合同签订后三个工作日支付首季租金（255000元），并于每季度最后一个月20日前支付下一季度租金。每逾期一天，应向原告缴纳千分之一的滞纳，逾期超过十五天，原告有权解除合同。后原告与被告于2014年12月30日签订了一份《补充协议》，约定由乙方（被告）承租甲方的第二层**卡商铺合同计租面积为500平方米，从2015年1月1日起变更为乙方为承租甲方的第二层**卡商铺合同计租面积为314平方米；管理服务费收费按计租面积500平方米变更为314平方米计，计算标准为8元/平方米/月。但被告从2015年4月开始拖欠租金、管理费、电费，截止至今，被告共欠原告2015年4月至9月租金282600元、管理费15072元，2015年4月至7月电费10069.12元。经原告多方催缴，被告均置之不理，并于2015年7月自行歇业，迄今未与原告办理租赁物业交还手续，致使原告无法使用物业。被告的行为已构成违约，为此起诉请求：1、解除原告与被告于2012年8月23日签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，被告立即将所租商铺交还原告；2、判令被告向原告支付2015年4月至9月租金282600元（后变更为383700元）、管理费15072元（后变更为17584元）及电费10069.12元，并自实际欠款之日起按每日千分之一计付违约金至实际支付之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有到提出书面答辩意见，庭审中，被告辩称：原告在合同中有约定，拖延租金15天原告有权单方终止合同，如原告按合同约定足可以解除合同，是原告故意拖延时间扩大损失要求我方交租金，我方之前与原告沟通说我做不下去要求原告另外找人租，只是因为现在市道不好没有人租原告才起诉，我方不接受原告的诉求。
经审理查明：被告于2012年8月23日与原告签订了一份《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于中山市佰盛灯饰广场有限公司二层**卡商铺。租金按计租面积170元/月计算，每月租金85000元，按季度支付，被告应于合同签订后三个工作日支付首季租金（255000元），并于每季度最后一个月20日前支付下一季度租金。每逾期一天，应向原告缴纳千分之一的滞纳金，逾期超过十五天，原告有权解除合同。后原告与被告于2014年12月30日签订了一份《补充协议》，约定由乙方（被告）承租甲方的第二层**卡商铺合同计租面积为500平方米，从2015年1月1日起变更为乙方为承租甲方的第二层**卡商铺合同计租面积为314平方米；管理服务费收费按计租面积500平方米变更为314平方米计，计算标准为8元/平方米/月。但被告从2015年4月开始拖欠租金、管理费、电费，截止至今，被告共欠原告2015年4月至9月租金282600元、管理费15072元，2015年4月至7月电费10069.12元。经原告多方催缴无果，被告于2015年7月自行歇业，未与原告办理租赁物业交还手续。原告认为被告的行为已构成违约，为此起诉请求：1、解除原告与被告于2012年8月23日签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，被告立即将所租商铺交还原告；2、判令被告向原告支付2015年4月至10月租金383700元、管理费17584元及电费10069.12元，并自实际欠款之日起按每日千分之一计付违约金至实际支付之日止，本案诉讼费由被告承担
上述事实，有原告提交的商铺租赁合同、用户用电、空调表读数确认书、电费发票、电表等证据为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定向原告支付租金、管理费及电费等，已构成违约。被告歇业后，未与原告办理租赁物业交还手续，视为合同没有终止。庭审时双方同意解除合同，并在开庭后办理好交接手续，故本院确认以2015年10月30日作为合同终止时间。原告起诉请求被告支付自2015年4月至10月租金383700元、管理费17584元及电费10069.12元符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告依照合同约定对上述欠款按每日千分之一计付违约金，该约定明显高于原告因未收到此款的经济损失。《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条第二款规定：约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到被告在2015年7月就已经歇业，故本院酌情被告以银行同期同类货款的两倍向原告支付上述欠款的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市佰盛灯饰广场有限公司与被告廖楷于2012年8月23日签订的《佰盛灯饰广场有限公司商铺租赁合同》，该合同于2015年10月30日终止，所租商铺即日起由原告自行处理；
二、被告廖楷于本判决书生效之日起3日内向原告中山市佰盛灯饰广场有限公司自2015年4月至10月租金383700元、管理费17584元及电费10069.12元，合共411323.12元，并以411323.12元为基数自2015年8月1日起至清付之日止以银行同期同类货款的两倍向原告支付上述欠款的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6390元，减半收取3195元，由被告廖楷负担（该费用原告中山市佰盛灯饰广场有限公司已预交，本院不作退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十一月十日
书记员 邓佩玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4118号
原告：杨增来，男，1957年8月5日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧D区。
法定代表人：苑海榕，执行董事。
原告杨增来与被告天津市金旭物业管理服务有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年8月21日，原告杨增来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨增来撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 马鸿莹
审 判 员 范金维
人民陪审员 杨洪英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更981号
罪犯路亚波，男，1970年06月27日出生，汉族，山西省黎城县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2011年11月04日作出（2011）忻刑初字第253号刑事判决，以罪犯路亚波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年11个月，刑期起止日期：2011年05月19日至2019年04月18日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第370号减刑9个月，现刑期止日2018年07月18日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯路亚波在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯路亚波在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯路亚波在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路亚波减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初483号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘某甲（小名“小帅”），男，1992年10月26日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月12日被曹县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
被告人朱某甲（小名“小胜”），男，1994年11月1日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]326号起诉书指控被告人刘某甲、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人刘某甲、朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月28日凌晨1时许，高金库和杨洋（均已判刑）在曹县“夜宴”KTV518房间娱乐后，准备离开，KTV服务生发现518房间物品被损坏，遂阻止其离开，为此双方发生争吵。随后，高金库打电话纠集宗志超、冉庆喜（均已判刑）和被告人刘某甲、朱某甲等人，在“夜宴”KTV518房间外殴打“夜宴”KTV服务员刘某2、马某2、戚某2、万某等人，后又在“夜宴”KTV大门外殴打“夜宴”KTV服务员戚某1、马某1等人。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人马某1、戚某1、戚某2、万某的人体损伤程度均构成轻微伤。
2016年6月12日，被告人刘某甲到曹县公安局投案，2016年8月15日，被告人朱某甲被曹县公安局磐石派出所民警抓获，均对主要犯罪事实供认不讳。
审理期间，被告人刘某甲、朱某甲赔偿被害人马某1、戚某1、戚某2、万某经济损失，取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘某甲、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某2、戚某1、马某1、万某、刘某2、马某2、聂某、潘某、王某1、王某2、王某3、刘某3等人陈述，证人刘某1、孔某证言，辨认笔录，现场照片，鉴定意见，（2010）曹刑初字第173号刑事判决书和山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏少刑终审刑事裁定书、抓获、破案经过，同案犯杨洋、高金库、宗志超、冉庆喜以及被告人刘某甲、朱某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、朱某甲伙同多人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人朱某甲被抓获后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且均能够积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，本院依法予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。）
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭昌麒
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4373号
原告：杨某某。
被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：高某某、王某。
原告杨某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10016元，专项维修资金10732元，共计20748元。2、依法判令被告支付该款从2012年11月25日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月29日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢7单元401室商品房一套，购房价款为人民币373872元。2012年11月25日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10016元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。
被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳。现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月29日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢7单元401室商品房一套，价款为人民币373872元。2012年11月25日，被告收取了原告购房契税10016元，专项维修资金10732元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。
本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10016元、专项维修资金10732元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告杨某某购房契税费10016元、专项维修资金10732元，共计20748元。
二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告杨某某负担60元，被告某某房地产开发有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一八年五月三十日
书记员 蔚琪琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初4373号原告：杨某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：高某某、王某。原告杨某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告某某公司的委托诉讼代理人高庆保到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费10016元，专项维修资金10732元，共计20748元。2、依法判令被告支付该款从2012年11月25日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月29日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢7单元401室商品房一套，购房价款为人民币373872元。2012年11月25日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税10016元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。而且被告收取原告的契税未向地税局缴纳。现被告同意退还原告缴纳的契税。被告收取原告及其小区住户的专项维修资金已向住建局共计缴纳1005065.4元，所以被告不同意退还原告专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月29日签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告位于绿园小区11幢7单元401室商品房一套，价款为人民币373872元。2012年11月25日，被告收取了原告购房契税10016元，专项维修资金10732元。被告某某公司收取原告缴纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上缴至政府主管部门。对上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告缴纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税费10016元、专项维修资金10732元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息之请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告支付上述款项时双方对利息并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局缴纳了1005065.4元的专项维修资金，不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所缴纳的专项维修资金。故辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告某某房地产开发有限公司返还原告杨某某购房契税费10016元、专项维修资金10732元，共计20748元。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告杨某某负担60元，被告某某房地产开发有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  高沙东二〇一八年五月三十日书记员  蔚琪琪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初930号
原告：袁XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住普安县XXXXXX，公民身份号码520202********。
被告：王XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份号码522323********。
被告：胡XX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住普天大道XXXXXXX，公民身份号码522323********。
原告袁XX与被告王XX、胡XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告袁XX到庭参加了诉讼，被告王XX、胡XX经传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁XX向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金30000元；2、请求被告支付借款利息8800元；3、请求被告承担误工费、交通费2000元。事实及理由：2013年11月26日被告向原告借款30000元用于购买家具，约定月借款利率为3.67%（每月1100元）。借款初期，被告基本按月支付利息到2015年10月26日。尔后，经多次催要被告以没钱为由拒绝给付，除2016年5月9日给付1000元外，被告至今未还款，故诉请人民法院支持原告诉讼请求。
被告王XX、胡XX未向本院提出答辩，也未提交证据。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明被告王XX、胡XX向原告借款30000元的事实；3、被告胡XX于2015年12月17日出具给原告欠条原件一张，拟证明被告胡XX所欠原告2015年11月份的利息。
以上证据，庭审中，二被告未到庭质证，本院依法进行了证据审查，并向原告释明了提供虚假证据的法律后果，原告承诺真实无异，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月26日二被告向原告借款30000元，约定月借款利息为每月1100元（即年利率44%），借款期限三个月。双方达成借款协议后，二被告按年利率44%支付利息至2015年10月26日，加上2016年5月9日给付的1000元，共计支付利息26300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款30000元，借款期限三个月，二被告逾期未还，原告请求偿还借款本金30000元的请求应予支持。至于双方约定的借款利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的年利率未超过24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的年利率未超过36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定的年息率为44%，本院支持年利率24%，对利率约定超过36%的部分本院认定为无效约定。故本案利息的计算应为：对二被告已给付的26300元利息按年利率36%折抵29个月利息，即利息给付至2016年4月25日止。从2016年4月26日起，本院按本金30000元，年利率24%予以支持。至于原告主张的误工费、交通费2000元，原告未提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王XX、胡XX在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告袁XX人民币本金30000元及利息（利息从2016年4月26日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；
二、原告袁XX的其他诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费410元（已减半），由原告负担25元，被告王XX、胡XX负担385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王和风
二〇一六年九月一日
书记员 田运萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2537号
原告孔祥伟，男，汉族。
被告王立明，男，汉族。
原告孔祥伟与被告王立明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告孔祥伟、被告王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥伟诉称，2015年4月1日，孔祥伟在五大连池风景区焦得布林场承包土地1.2公顷,并签订了承包合同,承包期间�2015年4月1日至2017年12月30日。2016年春天，孔祥伟准备种地时，发现孔祥伟承包的土地被王立明耕种，经协商，王立明同意收获物归孔祥伟，王立明种地的投入由孔祥伟给付王立明，2016年秋天，王立明将粮食收回，故诉至法院，要求王立明赔偿孔祥伟损失10440.00元，将土地恢复原状，达到正常耕种状态。
被告王立明辩称，王立明未耕种孔祥伟的土地，王立明耕种的是承包ＸＸ的土地，并签订了土地承包合同。
在本院庭审中,孔祥伟提交了下列证据:
1、速生丰产林地再熟化承包合同书，证明孔祥伟是在五大连池风景区焦德布林场承包的土地。
王立明经质证认为，该证据和王立明无关，王立明是在ＸＸ处包的土地。
2、收据两份，证明孔祥伟承包土地时交的承包费。
王立明经质证认为，该证据和王立明无关。
3、丰产林地再熟化承包平面图两份，证明土地位置。
王立明经质证认为，王立明是承包别人的土地，该证据和王立明无关。
4、承诺书，证明王立明耕种的土地是孔祥伟承包的，给孔祥伟发了大豆补贴承诺书。
王立明经质证认为，该证据和王立明无关。
经本院庭审质证认为,孔祥伟提交的速生丰产林地再熟化承包合同书、收据两份、丰产林地再熟化承包平面图两份、承诺书，能够证明孔祥伟在五大连池风景区焦得布林场承包了土地及土地位置，对其真实性，本院予以采信。
在本院庭审中,王立明提交了下列证据:
开荒管理合同、土地承包合同，证明ＸＸ承包了五大连池市双泉镇双泉村民委员会的土地，后将该土地转包给王立明。
王立明经质证对开荒管理合同、土地承包合同无异议。
经本院庭审质证认为，王立明提交的开荒管理合同、土地承包合同，因孔祥伟对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月1日，孔祥伟在五大连池风景区焦得布林场承包土地1.2公顷,签订了2份土地承包合同,并交纳承包费3600.00元，承包期间为2015年4月1日至2017年12月30日。2010年3月16日，ＸＸ与五大连池市双泉镇双泉村民委员会签订了开荒管理合同，约定五大连池市双泉镇双泉村民委员会将其位于五农一队田间路南的123亩土地交给ＸＸ耕种熟化，承包期间为2010年3月16日至2030年3月16日，ＸＸ将其承包五大连池市双泉镇双泉村民委员会的土地转包给王立明，并签订了土地承包合同，承包期间为2016年至2018年。
本院认为，孔祥伟提交的速生丰产林地再熟化承包合同书、收据两份、丰产林地再熟化承包平面图两份、承诺书，能证实孔祥伟在五大连池风景区焦得布林场承包土地的数量、年限，王立明提交的开荒管理合同、土地承包合同，能证实ＸＸ系承包五大连池市双泉镇双泉村民委员会的土地，后ＸＸ将土地转包给王立明。孔祥伟与王立明均提供其耕种土地的合法手续，本案争议的土地属权属不清，不属人民法院主管，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥伟的起诉。
案件受理费61.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 索远宏
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 阳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4266号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号，统一社会信用代码911309003081649336。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新闸，不良资产清收中心客户经理。
被告：赵四，男，1974年11月30日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：赵宝洪，男，1967年10月17日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被告：赵会才，男，1955年8月21日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告赵四、赵宝洪、赵会才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。
河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵四给付借款本金3万元及利息10411.33元（截止到2017年8月1日），实际利息以借款本金还清之日为准；2.赵宝洪、赵会才对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由上述被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告赵四在原告处借款本金3万元，到期日2015年12月30日，被告赵宝洪、赵会才提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务。截至2017年8月1日，被告尚结欠原告借款本金3万元及利息10411.33元。原告为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。
本院经审查认为，根据原告提供的被告赵四、赵宝洪的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且原告明确不同意采用公告送达的方式向被告送达法律文书，应视为被告不明确，即原告河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。
实际收取的案件受理费810元，退还河北献县农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘秀凯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4371号
原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。
被告：张红梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住：都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告张红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘旭梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执196号
申请执行人:徐爱军，男，1984年10月19日出生，汉族，住曲阜市。
被执行人：马洪庆，男，1987年10月11日出生，汉族，住泗水县。
被执行人：毛翔翼，男，1994年8月24日出生，汉族，住泗水县。
本院在执行申请执行人徐爱军与被执行人马洪庆、毛翔翼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已对被执行人马洪庆、毛翔翼进行财产状况调查，查明被执行人马洪庆、毛翔翼名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ：郑志伟
审判员 ：张祥峰
�判员：丁国玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 成 标
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执196号申请执行人:徐爱军，男，1984年10月19日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：马洪庆，男，1987年10月11日出生，汉族，住泗水县。被执行人：毛翔翼，男，1994年8月24日出生，汉族，住泗水县。本院在执行申请执行人徐爱军与被执行人马洪庆、毛翔翼生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已对被执行人马洪庆、毛翔翼进行财产状况调查，查明被执行人马洪庆、毛翔翼名下无存款以及其他可供执行的财产，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ：郑志伟审判员 ：张祥峰�判员：丁国玲二〇一七年五月二十四日书记员 赵 成 标
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4081号
申请人：韦剑浪,男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：王琴,女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市山区。
被执行人：魏云，女，1962年2月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人韦剑浪与被执行人王琴、魏云民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏0924民初1596号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王琴、魏云于判决生效之日起10日内，向申请执行人韦剑浪支付40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月6日对被执行人王琴、魏云银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年11月6日对被执行人王琴、魏云的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年11月10日对被执行人王琴、魏云名下房产进行查询，无登记信息。
4、2017年11月24日向被执行人王琴、魏云送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月9日将被执行人王琴、魏云纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月九日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4081号申请人：韦剑浪,男，1971年5月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王琴,女，1986年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市山区。被执行人：魏云，女，1962年2月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请执行人韦剑浪与被执行人王琴、魏云民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏0924民初1596号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王琴、魏云于判决生效之日起10日内，向申请执行人韦剑浪支付40000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年11月6日对被执行人王琴、魏云银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年11月6日对被执行人王琴、魏云的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年11月10日对被执行人王琴、魏云名下房产进行查询，无登记信息。4、2017年11月24日向被执行人王琴、魏云送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月9日将被执行人王琴、魏云纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月九日书记员  陶 杰
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初286号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人高二喜，男，1976年3月11日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人高二喜犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人高二喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人高二喜于2016年5月26日21时45分许，醉酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区观海路由南向北行驶至某某村口处时，未尽安全注意义务，与前方顺行停车等候放行信号的邢某驾驶的×××号小型轿车尾部相撞，后×××号小型轿车又与前方等候放行信号的姜某驾驶的×××号大型半挂牵引车牵引的×××挂号半挂车尾部相撞，致使三车受损。经交警部门认定，被告人高二喜负事故全部责任。经法医鉴定，被告人高二喜血液内酒精含量为221mg/100ml。案发后，被告人高二喜主动投案。
被告人高二喜在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的人口信息查询单、身份证、驾驶证复印件、接警单、归案经过、道路交通事故认定书等书证；证人王某的证言；被害人邢某、姜某的陈述；被告人高二喜的供述；理化检验鉴定报告等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人高二喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人高二喜在交警到达事故现场后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人邢某的经济损失，可酌情从轻处罚。结合本案具体的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高二喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱青
二〇一六年十二月二日
书记员 柳立明
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1144号
原告赵某某，女，生于1992年5月5日，汉族，高中文化，农民。
被告任某某，男，生于1991年3月5日，汉族，初中文化，农民。
原告赵某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初经人介绍原、被告相识并订婚。2014年12月2日在眉县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原告与被告订婚时介绍人介绍被告为人处世各方面都好，原告信以为真，相处后发现与介绍人所说大相径庭，为小事被告殴打致原告脑震荡住院治疗多日。原告后悔便不同意与被告的婚事，被告与家人多次到原告家赔情道歉，并写保证书保证，原告便与被告登记结婚了。婚后被告行为更加放肆，没有家庭责任感，不务正业，整天与朋友喝酒、玩耍，晚上凌晨才回家。原告多次规劝，被告不听反而对原告殴打。为小事殴打原告致原告流产。2016年1月起诉法院离婚，法院判决驳回。近半年来双方再无来往，处于分居状态。综上所述，双方婚姻基础差，婚后未建立起夫妻感情，实属名存实亡的婚姻，故再次要求解除原被告婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所说不是事实，我与原告2011年11月相识，我们是自由恋爱，经过三年了解在2014年12月8日举行了婚礼。婚前没有殴打过原告，原告因小事就玩消失，多次不和被告联系，将被告的微信拉黑，2014年双方协商好结婚，后因琐事闹矛盾，原告就又不愿意结婚了。经过双方多次相互磨合，最终登记结婚。婚后原告住院期间被告一直照顾她，婚后夫妻关系好着呢
经审理查明，原被告于2011年农历腊月相识，经过三年自由恋爱，于2014年12月2日在眉县婚姻登记处登记结婚，2014年12月8日举行结婚仪式。婚初关系尚可，2015年8月因怀孕流产问题发生矛盾。原告于2016年1月起诉至本院，要求离婚，本院依法驳回原告诉讼请求。现原告再次涉诉要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证登记审查处理表、民事判决书等相关书证在卷可证。
本院认为，婚姻以感情为基础，以相互履行义务为前提。原、被告经过一定的了解后登记结婚，建立了一定感情基础。婚后因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 胡培哲
二〇一六年十一月九日
书记员 王思凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5520号
原告：邵凤英，女，1966年4月4日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人:颜凤，山东鲁济律师事务所律师。
被告：济宁市公路管理局任城公路局，住所地：济宁市常青路37号。
法定代表人：陈奎民，局长。
委托诉讼代理人：刘利丹，山东千诚律师事务所律师。
被告：济宁市任城区人民政府廿里铺街道办事处，住所地：济宁市任城区廿里铺街道办事处驻地。
法定代表人：朱涛，主任。
委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
本院在审理原告邵凤英与被告济宁市公路管理局任城公路局、济宁市任城区人民政府廿�铺街道办事处道路施工致人损害纠纷一案。原告邵凤英于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告邵凤英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵凤英的撤诉。
案件受理费50元，由原告邵凤英负担。
审判员 葛长臣
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 书
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初62号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业，住惠来县。因本案于2015年10月25日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月中旬的一天至同年10月25日期间，被告人王某在其位于惠来县东陇镇北山村住宅内先后3次容留吸毒人员翁某一起吸食毒品甲基苯丙胺（××）。同年10月25日晚22时许，惠来县公安局民警到王某的住宅将王某、翁某抓获审查，现场查扣矿泉水瓶制成的吸毒工具2个。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局立案决定书，抓获经过，扣押清单，证人翁某的证言及辨认笔录，毒品检测报告书，现场勘验笔录、平面图及现场照片，被告人的户籍证实及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张水城
二〇一六年二月四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初480号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，营业场所：江西省德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人雷秋芳，女，中国农业银行股份有限公司德安县支行职工，住德安县。
被告宋冬生，男，住德安县。
被告辜钦文，男，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告宋冬生、辜钦文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人雷秋芳与被告宋冬生、辜钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告宋冬生因农业经营周转需要由被告辜钦文担保于2012年8月30日与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为三年（自2012年8月30日至2015年8月29日）。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为按季结息，到期一次性还本，逾期还款承担罚息（在借款执行利率基础上上浮50%）。合同签订后，被告宋冬生未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告宋冬生归还借款本金人民币49646.85元并按借款合同约定的利率支付至还清借款本金时止的利息，被告辜钦文承担连带清偿责任。
被告宋冬生辩称，借款申请表及借款合同上的签名均为其本人，但用款人均为被告辜钦文，应由辜钦文负责偿还。
被告辜钦文辩称，原告所述属实，其作为保证人应按合同约定承担保证责任。其与被告宋冬生之间为借贷关系。
经审理查明，被告宋冬生以农业生产经营周转需要为由，于2012年8月27日向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行申请贷款，被告辜钦文向原告出具了保证担保承诺书。2012年8月30日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告宋冬生签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告辜钦文作为保证人在合同上签名。借款合同约定，借款金额／可循环借款额度为50000元；借款用途为农业周转；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；原告在额度有效期（自2012年8月30日起至2015年8月29日）内向被告宋冬生提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入合同约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告宋冬生在2012年9月2日、2013年9月18日、2014年9月10日、2015年8月27日采用自助方式循环借款四次，每次借款金额均为50000元。前三次借款被告宋冬生均按约归还，2015年8月27日的50000元借款未按约定向原告归还，该笔借款执行利率为5.98%，逾期利率为8.97%，借款到期日为2016年2月26日。该笔借款被告宋冬生在2015年9月20日支付利息199.33元，在2015年12月23日支付利息755.81元，在2016年3月28日归还借款本金353.15元、支付利息573.08元、逾期利息373.75元，在2016年5月25日归还借款本金12.41元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告宋冬生、辜钦文的陈述、个人信贷业务申请表（复印件）、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件）、个人借款凭证（复印件二张）、保证担保承诺书（复印件）、存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告宋冬生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告按约定向被告宋冬生提供了借款，被告宋冬生应按合同约定向原告履行还本付息的义务。该合同约定的为自助借款方式，借款人以合同约定的银行卡作为借款提取和偿还的结算工具，通过原告的营业柜台、自助银行（含自动取款机、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告宋冬生作为合同相对人在合同上签名即应了解上述合同的约定，其辩称使用信用卡借款、还款均是由被告辜钦文实际操作，其并未使用借款应由被告辜钦文承担偿还责任的理由不予采纳，其与被告辜钦文之间如有债权债务纠纷可自行协商或通过诉讼加以解决。被告宋冬生未按借款合同约定的期限履行还本付息的义务，既构成违约。2015年8月27日的5万元借款的借期内利息为1495元（5.98％×5万元÷360日×180日），2016年2月27日至2016年3月28日的逾期利息为398.67元（8.97%×5万元÷360日×32日），2016年3月29日至2016年5月25日的逾期利息为705.11元［8.97%×（5万元-353.15元）÷360日×57日］，扣除被告已支付的利息（199.33元＋755.81元＋573.08元）和已归还的本金（353.15元＋12.41元），对截止2016年5月25日的未归还本金49634.44元、利息365.45元，被告宋冬生应继续归还，对2016年5月26日之日起以借款本金49634.44元为基数按年利率8.97%计算至还清借款本金之日止的利息亦应继续向原告支付。被告辜钦文作为保证人应按合同约定的保证方式、保证范围向原告承担保证责任。原告要求被告辜钦文承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同的约定予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋冬生于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行归还借款本金人民币49634.44元、截止2016年5月25日的利息人民币365.45元，并按借款合同约定的逾期利率年利率8.97%向原告支付自2016年5月26日起至还清借款本金时止的逾期利息。
二、被告辜钦文对上述债务承担连带偿还责任。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1041.25元（原告已预交）减半收取人民币520.62元由被告宋冬生、辜钦文负担，于判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年八月十八日
书记员 余露烨