湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初2009号
原告：刘旺英，女，1966年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何常华，湖南崀山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓先虎，湖南崀山律师事务所律师。
被告：陈建武，男，1979年5月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区宝庆东路1131号。
主要负责人：刘文斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
原告刘旺英与被告陈建武、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺英及其委托诉讼代理人何常华、邓先虎，被告陈建武，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的委托诉讼代理人欧阳敦后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘旺英向本院提出诉讼请求：判令被告陈建武赔偿原告因交通事故所造成的经济损失总额447605元的90%，并由被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在保险责任限额内承担先予赔偿责任。事实和理由：2015年2月28日，被告陈建武驾驶湘E8F2**小型轿车沿S218线自南向北行驶至S218线44KM路段时，将驾驶电动自行车的原告撞飞，致原告受伤，原告之伤构成重伤二级并构成玖级伤残。交警部门认定陈建武负本次交通事故的主要责任，刘旺英负次要责任。陈建武驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。原告受伤住院后，被告陈建武赔付了86500元、保险公司赔付了10000元后，未再履行赔偿义务，原告因此起诉。
中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司辩称，对原告所陈述的案件事实没有异议，但对原告主张的赔偿项目和计算标准有异议。
陈建武辩称，同意被告保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈建武系湘E8F2**车辆所有人，2015年1月6日，陈建武为该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险责任限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔率，保险期限均为2015年1月8日至2016年1月7日。2015年2月28日7时10分许，陈建武驾驶湘E8F2**小型轿车沿S218线自南向北行驶至S218线44KM路段时，与刘旺英驾驶的电动自行车相撞，造成刘旺英受伤和两车受损的道路交通事故。2015年4月3日，新宁县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为陈建武驾驶机动车行驶至容易发生危险的路段未降低行驶速度，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条第二款之规定，是造成本次道路交通事故的主要原因；刘旺英驾驶非机动车通过交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定，是造成本次道路交通事故的原因之一。新宁县公安局交通警察大队在前述《道路交通事故认定书》中认定陈建武负本次道路交通事故的主要责任，刘旺英负次要责任。2015年2月28日，刘旺英入住新宁县骨伤专科医院进行住院治疗，医院诊断为：1.骨盆粉碎性骨折并右髋关节脱位；2.左股骨干粉碎性骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.慢性胃炎。2015年3月9日，新宁县骨伤专科医院为刘旺英实施左股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术。2015年3月10日，刘旺英入住中南大学湘雅二医院，医院诊断为：1.右髋臼骨折；2.右坐骨支骨折；3.左骨干骨折内固定术后。中南大学湘雅二医院于2015年3月12日为刘旺英行右髋臼后柱、后壁骨折切开复位内固定术。2015年3月26日，刘旺英从湘雅二医院办理出院手续，出院诊断与入院诊断同，出院医嘱为：1.术后至少休息半年，卧床至少三月；2.右髋部、左大腿出院后1月、3月、6月复诊，根据骨折愈合情况决定复重及内固定物取出；3.加强营养，补钙，适当晒太阳；4.患肢功能锻炼；5.加强护理，预防并发症发生：下肢深静脉血栓形成、褥疮、肺部感染等；6.遵医嘱口服抗凝药物，若出现鼻出血，牙龈出血，血尿及皮肤黏膜淤血淤斑及时停药，及时就诊，定期复查血常规，凝血功能。本次住院，湘雅二医院病案单载明刘旺英住院天数为16天。刘旺英从湘雅二医院出院后，转回新宁县骨伤专科医院进行康复治疗。2015年5月27日，新宁县骨伤科医院为刘旺英办理了出院手续，病历记录载明刘旺英住院天数为72天。医院的出院诊断与入院诊断相同，并在出院医嘱中要求患者注意休息，加强营养，避免双下肢负重。2016年4月11日，刘旺英入住新宁县骨伤专科医院，由医院为其行左股骨干骨折内固定取出术，同月19日出院，出院记录载明住院天数8天，医嘱要求加强营养、注意休息、带药巩固治疗。2016年5月31日，邵阳市崀山司法鉴定所对刘旺英进行伤情、后期医药费、陪护期限及伤残鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“刘旺英因车祸致使右髋臼骨折，右股骨头坏死，创伤性关节炎，遗留右髋关节功能丧失50%以上，以上损伤构成重伤二级并构成玖级伤残。以上损伤已治疗终结（终结期为壹年），医药费按医院发票计算。伤后半年内需壹人护理。后期需髋关节置换两次，费用控制在拾陆万元之内，需壹人护理住院治疗两个月。医药费不包括鉴定费。”2016年10月5日至2016年10月21日，刘旺英在中南大学湘雅二医院住院，由医院为其行右侧全骨水泥髋关节置换术，病案单载明住院天数16天。
另查明，（1）原告治疗期间，陈建武向其支付了86500元，被告保险公司支付了10000元；（2）刘旺英母亲王国兰现需由包括刘旺英在内的三个子女赡养，王国兰出生于1926年9月15日。
原告在起诉后向本院提交的有关费用票据包括：（1）医疗费票据金额178874.25元，其中包括刘旺英于2016年10月5日至10月21日在湘雅二医院住院接受右侧全骨水泥髋关节置换术产生的医疗费用63521元；（2）伤残鉴定费票据金额1300元；（3）在长沙的住宿费票据金额2460元；（4）在长沙的就餐费票据金额390元；（5）车费票据金额9403元，其中新宁县骨伤专科医院收费两次共5960元，往返于新宁与长沙的车费票据金额2022元（其中陈惠军收费300元，在保险公司提出异议后，陈建武当庭对该费用予以认可），往返于深圳与长沙的车费票据金额1421元；（6）购买凯洋坐侧椅票据金额65元。刘旺英在庭审中又提交了于2016年12月28日至29日两天产生的医疗费、车费和住宿费票据，金额共计758元。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、车辆投保保险单、刘旺英的病历资料、刘旺英支付费用的相关票据、司法鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
刘旺英在诉讼过程中提出以下赔偿项目及金额：（1）医疗费184834.08元（含新宁县骨伤科医院收取的救护车费用5960元）；（2）残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%）；（3）鉴定费1300元；（4）后期治疗费96479元（160000元－63521元）；（5）被扶养人王国兰生活费3230元（9691元/年×5年÷3人×20%）；（6）住院伙食补助费8150元，其中在新宁县住院79天×50元/天＝3950元，在长沙住院42天×100元/天＝4200元；（7）误工费62378.5元（31191元÷365天×730天）；（8）护理费70627.2元，其中刘旺英女儿宛秋在刘旺英伤后陪护180天、置换髋关节期间陪护12天，其工资收入8000元/月，陪护192天护理费为51187.2元；刘旺英之夫宛玉旭在刘旺英伤后陪护60天、置换髋关节期间陪护48天，其每天收入180元，陪护108天护理费为19440元；（9）交通费3443元；（10）住宿费2460元；（11）营养费6000元；（12）精神损害抚慰金60000元；（13）坐便器65元、餐费390元；（14）2016年12月29日到湘雅二医院复查产生的医疗费、交通费、住宿费共计758元，同时原告同意将该758元包含在后期治疗费中。
针对刘旺英提出的赔偿项目及计算标准，被告保险公司和陈建武认为，（1）对刘旺英提交的全部医疗费票据真实性没有异议，但2015年3月10日新宁县骨科医院送刘旺英去长沙的车费和医生出诊费3000元的票据不符合证据形式，同时刘旺英病历资料中体现出其有胃炎，在本次治疗中存在同时治疗胃炎的可能性；（2）计算残疾赔偿金应按2015—2016年度标准进行计算，而不能按2016—2017年标准；（3）伤残鉴定费用不属保险公司赔偿范围；（4）对被扶养人生活费3230元没有异议，但应补齐被扶养人王国兰户口簿等资料；（5）对住院期间的121天应全部按50元/天计算伙食补助费；（6）误工时间应计算至定残前一日，且应按2015—2016年度标准计算误工费，对原告主张按农林牧渔行业标准计算不持异议；（7）根据原告女儿宛秋和丈夫宛玉旭的户籍性质，对护理费应按农林牧渔行业标准计算；（8）关于交通费，对往返于新宁与长沙的车票没有异议，但对深圳宝安至新宁的车费以及陈惠军所收300元不认可；（9）住宿费票据有三张为存根联，不予认可；（10）原告主张的营养费标准过高，根据原告伤残等级，可认定3000—4000元；（11）原告构成玖级伤残，按邵阳市标准，精神损害抚慰金只能认定4000元；（12）对坐便器费用无异议，但餐费已包含在误工费和护理费中，且原告提交的餐费票据在形式上不符合规定；（13）对于责任比例划分，应按3∶7比例划分。
结合原告的诉讼请求和原、被告双方诉辩意见，以及原告提交的证据，本院对刘旺英的经济损失认定如下：（1）医疗费：原告提交的医疗费票据总金额为178874.25元，剔除应属于后续治疗费范围的63521元后，则医疗费金额为115353.25元。（2）残疾赔偿金：根据法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，2016—2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中全年农村居民人均可支配收入为10993元，刘旺英的伤残等级为九级伤残，则残疾赔偿金为10993元/年×20年×20%＝43972元。（3）后续治疗费：根据司法鉴定意见，本院认定160000元。（4）鉴定费：根据原告提交的票据，认定为1300元。（5）被扶养人生活费：原、被告双方一致同意其金额为3230元，本院予以认可。（6）住院伙食补助费：刘旺英在新宁县骨伤科医院实际住院天数为80天，按50元/天标准计算，住院伙食补助费为4000元，在湘雅二医院实际住院天数32天，按100元/天标准计算，住院伙食补助费为3200元，因此住院伙食补助费共计7200元，（7）误工费：刘旺英自2015年2月28日受伤至2016年5月31日定残日的前一天，误工时间共457天。由于残疾赔偿金是根据受害人劳动能力丧失程度导致收入减少而按一定比例所给予的经济补偿，但后续住院治疗期间完全无法从事劳动，因而残疾赔偿金不能涵盖后期住院治疗期间的误工损失，故原告在后续治疗住院期间仍应计算误工费，根据司法鉴定意见，本院认定原告后续治疗误工时间为60天。则刘旺英误工时间共计517天。根据湖南省2016—2017年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元的标准，刘旺英误工费为31191元÷365天×517天＝44180元。（8）护理费：虽然刘旺英之女宛秋、刘旺英之夫宛玉旭均提供证据拟证明其实际收入标准，并据此主张护理费，但由于无法区分和确定宛秋、宛玉旭实际参与护理的天数，因此护理费计算标准按护工劳务报酬予以确定，湖南省2016—2017年度居民服务业在岗职工年平均工资为42494元。根据司法鉴定意见，本院认定刘旺英需护理期限为240天，护理人数为1人，则护理费为42494元÷365天×240天＝27941元。（9）交通费：根据原告提供的票据，本院认定9403元。（10）住宿费：根据原告住院治疗情况和实际支出的需要，本院对原告主张的2460元住宿费予以认定。（11）营养费：根据原告伤情、住院天数以及医嘱，本院酌情认定4000元。（12）精神损害抚慰金：根据刘旺英伤残等级和本地经济发展水平，本院认定其精神损害抚慰金4000元。（13）辅助器具费用：原告购买坐厕椅花费65元，有票据证实，可予认定。（14）就餐费用：考虑到刘旺英到外地治疗的实际情况，对原告主张的原告本人及护理人员的就餐费用390元，本院予以认定。综上所述，原告经济损失包括医疗费115353.25元、残疾赔偿金43972元、后续治疗费160000元、鉴定费1300元、被扶养人生活费3230元、住院伙食补助费7200元、误工费44180元、护理费27941元、交通费9403元、住宿费2460元、营养费4000元、精神损害抚慰金4000元、辅助器具费用65元、就餐费用390元，以上共计423494.25元。
本院认为，因原告刘旺英、被告陈建武的交通违法行为，导致本案交通事故发生，并造成刘旺英人身损害，被告陈建武应根据其过错程度对刘旺英承担相应侵权赔偿责任，原告亦应依其过错程度自负一定的损害后果责任。根据本案实际情况，以由被告陈建武承担80%赔偿责任、原告刘旺英自负20%责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司作为交通事故车辆投保险别的保险人，应依保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。刘旺英以上经济损失中，属于死亡伤残赔偿限额项下的有交通费9403元、残疾赔偿金43972元、辅助器具费65元、护理费27941元、被扶养人生活费3230元、住宿费2460元、误工费44180元、精神损害抚慰金4000元，共计135251元，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费115353.25元、住院伙食补助费7200元、后续治疗费160000元、营养费4000元，共计286553.25元，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。鉴定费1300元、就餐费用390元，合计1690元，根据以上责任比例划分，应由陈建武向刘旺英赔偿80%即1352元，刘旺英自负20%即338元。刘旺英经济损失总额423494.25元，除去鉴定费1300元、就餐费用390元和被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，其余金额为301804.25元，依责任比例划分，应由刘旺英自负20%即60360.85元，另80%即241443.40元由陈建武承担，并由被告保险公司在第三者责任险保险限额内予以赔偿。综上所述，刘旺英因本次交通事故所造成的经济损失总额423494.25元，应由刘旺英自负60698.85元，被告陈建武应负责赔偿1352元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应在保险责任限额内负责赔偿361443.40元。刘旺英应获赔金额为362795.40元，陈建武已向原告支付的86500元、被告保险公司支付的10000元，应抵扣相应金额赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告陈建武向原告刘旺英支付赔偿款1352元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告刘旺英支付赔偿款120000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在第三者责任保险限额范围内向原告刘旺英支付赔偿款241443.40元；
四、驳回原告刘旺英的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项，被告陈建武、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司应向原告刘旺英支付赔偿款共计361443.40元，除去陈建武已向刘旺英支付的86500元、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司已向刘旺英支付的10000元，下余266295.40元由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决生效后十五日内支付给刘旺英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1267元，由原告刘旺英负担512元，被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李兴民
二〇一七年三月三日
书记员 叶 竹