福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三少民终字第2号
上诉人（原审原告）马某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族。
委托代理人张某某，男，汉族。
上诉人马某某因与被上诉人李某某变更抚养关系纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2014）梅少民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某、被上诉人李某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：
原、被告于2005年12月5日登记结婚，2008年1月1日生育一子马某捷。2009年9月3日原、被告以性格不合、感情破裂为由，在三明市梅列区民政局协议离婚，协议约定婚生子马某捷暂时由被告抚养，原告每月支付抚养费400元；原告每月行使探视权一日，节假日除外。被告系再婚，与原告结婚前育有一女王某某，现已成年。原、被告离婚后，被告及婚生子仍与原告一起居住在三元区，2013年10月15日被告携婚生子离开三明去外地至今。2013年原告曾向本院起诉要求变更抚养关系，同年12月30日原告以先与被告自行协商为由申请撤诉后，又于2014年1月3日向三明市三元区人民法院起诉要求变更抚养关系，同年1月15日三明市三元区人民法院以无法明确被告的经常居住地在三元区为由，裁定将本案移送三明市梅列区人民法院审理。
庭审中，原告陈述其年收入约十万元，现居住在三明市三元区其伯母居住的房子里。被告陈述其月收入约四、五千元。
另查明，2009年9月至2011年4月期间，三明市三元区公安分局岩前派出所因原告酒后打人、闹事出警五次。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，被告在获得孩子的监护权后，有尽到监护义务，其虽另有一女，但现已成年，有足够的精力和较好的经验照顾婚生子，经济条件也尚可，且婚生子长期随被告共同生活，在情感和生活上对被告更为依赖。原告虽然居住条件较好，收入也更高，但从其多次因酒后打人而被带到派出所的批评教育的记录上看，虽然没有形成严格法律意义上的家庭暴力，但在客观上有可能损害孩子的身心健康，不利于孩子的成长。综上所述，本院认为，原告要求变更抚养关系的条件尚不成熟，为了更有利于孩子的健康成长，暂不变更为宜。故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条第（2）、（4）项之规定，判决：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马某某负担。
上诉人马某某上诉称：一、原判认为其子马某捷在视频中称“找不到回家的路”无法判断其真实意愿，对该证据不予认定，明显不能成立；二、被上诉人李某某没有收入、没有固定住所，教育孩子的方式不当，不适合继续抚养马某捷；三、被上诉人李某某有其他子女，上诉人要求抚养马某捷，应予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判变更婚生子马某捷由上诉人抚养。
被上诉人李某某答辩称：上诉人马某某仅凭与其子马某捷在视频中有“找不到回家的路”的语音通话，就断定马某捷希望由其抚养、与其共同生活，显然过于牵强。马某捷年仅6岁，上诉人在视频中问“想不想回家？”，马某捷不可能理解上诉人的真实含义。原审法院对该证据不予认定是正确的。被上诉人李某某现在外打工，与亲戚租房同住，每月有三四千元的收入，也有亲戚的照应，完全有能力抚养孩子。上诉人马某某称，被上诉人教育孩子的方式不当，证据不足。被上诉人虽另有子女，但该子女已成年。上诉人好酒，长期酗酒，并伴有家庭暴力，孩子由其抚养，不利于孩子的健康成长。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人马某某在二审期间向本院提供以下证据：
1、出庭证人余某某证言，其与马某某系隔壁邻居，邻居关系为一年半至两年左右，平时马某某一家关系还可以，没听到过吵架、打架。其不清楚李某某为何离家。上诉人马某某以此证人证言证明被上诉人李某某离家之前，全家关系和睦，没有发生争吵、打架；
2、通话记录清单，以证明上诉人马某某与被上诉人李某某、婚生子马某捷有加入家庭亲情网，关系和睦，马某某很关照李某某母子；
3、被上诉人李某某书写的毛竹林承包费用清单，以证明上诉人马某某与被上诉人李某某共同经营毛竹林的事实；
4、被上诉人李某某书写的家庭生活开支清单，以证明被上诉人李某某有私藏钱的行为。
被上诉人李某某的委托代理人对上诉人马某某提供的以上证据发表如下质证意见：上诉人提供的以上证据超过举证期限。证人余某某的证言只能证明双方当事人离婚后还生活在一起的事实；对通话记录清单、被上诉人李某某书写的毛竹林承包费用清单、家庭生活开支清单的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
本院对上诉人马某某二审提供的证据认证如下：出庭证人余某某的证言仅证实上诉人马某某与被上诉人李某某共同生活时的状况，并无证实马某某变更抚养关系的主张能够成立，本院不予采信；通话记录清单、被上诉人李某某书写的毛竹林承包费用清单、家庭生活开支清单与本案变更抚养关系没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，除上诉人马某某对原审判决认定2009年9月至2011年4月期间，三明市三元区公安分局岩前派出所因上诉人酒后打人、闹事出警五次有异议外，双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，对没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。2009年9月3日上诉人马某某与被上诉人李某某在三明市梅列区民政局协议离婚，协议约定婚生子马某捷暂时由被上诉人李某某抚养。该协议系双方当事人自愿协商达成，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，双方当事人的婚生子马某捷现年仅6周岁，其于2014年2月28日在语音视频中陈述“找不到回家的路”，但未明确表示其愿意随上诉人马某某生活，原审法院对该份证据不予认定，并无不当。被上诉人李某某虽另有一女，但双方当事人协议离婚时，上诉人马某某对该事实是明知的，且该女现已成年，并参加工作，并不影响被上诉人李某某抚养马某捷，现马某某以李某某另有一女为由要求变更抚养关系，本院不予支持。被上诉人李某某与婚生子马某捷现在外地生活，经济条件尚可，马某捷因长期与被上诉人李某某共同生活，情感和生活上对李某某更为依赖。上诉人马某某未提供证据证实本案存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的变更子女抚养关系情形，且从其多次因酒后打人而被带至派出所批评教育的记录来看，其行为在客观上可能影响孩子的身心健康，不利于孩子的成长。综上所述，原审法院综合考虑子女权益保护、父母双方的具体情况等因素，对上诉人马某某要求变更抚养关系的诉求不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某某负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何善坚
代理审判员 吴 星
代理审判员 曾雪梅
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈家熨
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。