wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）皖0191刑初346号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。附带民事诉讼原告人：陈某，男，1975年11月8日出生。系本案被害人。委托代理人高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。被告人林某某，男，1965年2月17日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月9日被合肥市公安局经济技术开发分局刑事拘留，同月23日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。指定辩护人黄其宏，肥东县法律援助中心律师。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)361号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，在审理期间，被害人陈某提起附带民事诉讼。本院依法实行独任审判，采用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了合并审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人黄其宏，被害人陈某及其代理人高贤玉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月13日11时许，在合肥高经济技术开发区华帝润园小区工地，被告人林某某与被害人陈某因琐事发生争执后互殴。过程中，被告人林某某用拳头击打陈某面部，致陈某鼻骨部位两处骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤二级。2016年3月4日，被告人林某某被抓获归案。公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍证明、归案经过等相关书证；证人詹某、张某、龚某等人证言；被害人陈某报案及陈述；被告人林某某的供述；现场勘验检查笔录、示意图及相关照片；鉴定意见等证据。公诉机关认为：被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人陈某诉称：被告人林某某故意伤害致其轻伤，应当赔偿损失。请求判令被告人林某某赔偿医疗费2.009983万元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金5万元、精神抚慰金6000元、误工费1.23万元、护理费2639元、营养费780元。总计9.259883万元。并提供了身份证复印件、出院小结、门诊病历复印件、医药费发票、收入证明、护理人员身份证明等证据。被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。辩护人黄其宏认为：1、被害人在本案中有一定的过错；2、被告人在侦查阶段随传随到，配合公安机关调查，可以认定为自首情节；3、被告人认罪态度好，以前没有犯罪记录，一贯表现良好。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。另查明：陈某系建筑工地班长。于2015年12月13日住入安徽医科大学第二附属医院，同月15日出院，出院医嘱：注意休息，随诊；同月28日住入合肥市第一人民医院，2016年1月7日出院，出院医嘱：休息两周。共支付医药费1.966384万元。本院认为:被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人林某某归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现有的证据不能证实被害人对本案的发生有过错，被告人林某某系传唤归案，依法不构成自首;故辩护人的辩护意见本院均不予采纳。被告人林某某故意伤害致他人轻伤二级，对附带民事诉讼原告人的直接经济损失应当赔偿，附带民事诉讼原告人于法无据的精神抚慰金、伤残赔偿金本院不予支持。医药费应支持1.966384万元、住院伙食补助费30元/天×14天＝420元、营养费30元/天×14天＝420元、护理费41690元/年×14天＝1599.07元、误工费48895元/年×28天＝3750.85元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。）二、被告人林某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某二万五千八百五十三元七角六分；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一六年十一月三日书记员  刘玉莹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执716号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海，男，1965年11月14日出生，汉族，该行副经理，住。
委托诉讼代理人：林鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，该行客户经理，住。
被执行人：郑家辉，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：余凤优，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：余石勇，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初773号民事判决书，申请执行与被执行人郑家辉、余凤优、余石勇借款合同纠纷一案，要求被执行人郑家辉归还借款本金29826.48元并支付利息（另计）；被执行人余凤优、余石勇对郑家辉的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费640元、执行费350元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人郑家辉、余凤优、余石勇在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人郑家辉、余凤优、余石勇暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初773号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 安
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终123号
上诉人（原审原告）曹有民，男，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区城中村改造办公室，住所地西安市翠华路***号。
法定代表人郭建荣，主任。
委托代理人齐博，该办公室工作人员。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市雁塔区电子城街道办事处，住所地西安市雁塔区电子城电子正街**号。
法定代表人刘利平，主任。
委托代理人秦瑞斌，该办事处工作人员。
曹有民因要求西安市雁塔区城中村改造办公室、西安市雁塔区电子城街道办事处履行拆迁安置补偿义务一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹有民，被上诉人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）负责人张利铭、委托代理人齐博、刘刚，被上诉人西安市雁塔区电子城街道办事处（以下简称电子城街道办）委托代理人秦瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月13日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2011]301号《西安市城中村改造办公室关于雁塔区西沣路地区城中村综合改造项目二期曹家堡翟家堡村改造方案的批复》，将改造方案的安置对象明确为截止政府发布拆迁通告当日，派出所在册并参加集体分配的曹家堡村农业户籍人口和具有合法宅基地手续的居户。2012年11月5日，西安市人民政府作出市政告字[2012]10号《西安市人民政府关于雁塔区曹家堡村城中村改造项目拆迁工作的通告》。2014年11月25日，原告曹有民的妻子王某某与雁塔区城改办、电子城街道办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，协议中对双方权利义务明确约定为共安置3人，每人补偿15㎡，每人奖励5㎡，协议资金结算金额为人民币1033399元。为此原告曹有民曾向其妻王某某出具授权委托书。2015年2月4日上述拆迁安置协议结算完毕。原告曹有民于2016年3月22日向本院提起诉讼。
原审法院认为，行政协议对协议双方均具有法律约束力。本案中，原告曹有民签订了曹家堡村城中村改造授权委托书，委托其妻子王某某与雁塔区城改办、电子城街道办签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，该拆迁安置协议书系根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，由双方自愿达成，其内容与拆迁补偿方案及相关法律、法规的禁止性规定不悖，应属有效，且协议中并未对原告诉请事项进行约定。现协议已经生效并结算完毕，原告又要求作为被拆迁安置对象，在协议之外进行补偿，提起本案诉讼，违反上述拆迁安置协议书的约定，其诉求无事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告曹有民的诉讼请求。
上诉人曹有民上诉称，上诉人户籍登记为曹家堡农业人口，应当与曹家堡村村民享受同等的拆迁补偿权利，被上诉人在与上诉人家庭签订拆迁补偿协议时违法将上诉人的户籍填写为居民，降低对上诉人的补偿标准，侵害上诉人权益。被上诉人混淆补偿标准、欺瞒上诉人，在上诉人对相关补偿标准并不清楚的情况下与其签订的补偿协议显失公平。原审法院认定上诉人系非农人口不予补偿，从而认定所签协议有效，属认定事实错误。综上，本案所涉拆迁补偿协议显失公平，一审认定事实错误，应予撤销。请求：1.撤销原判；2.责令被上诉人支付上诉人过渡费30000元以及享受后续与其他村民同等的过渡费权利；3.责令被上诉人支付上诉人经济发展用房20平方米，住房面积19㎡；4.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人雁塔区城改办答辩称，西安市雁塔区曹家堡村城中村改造工作符合法律规定，且受到曹家堡村全体村民的支持。经过法院生效文书认定曹有民享受了国家职工正常养老保险等福利待遇，其不以土地的产出为唯一的生活来源，因此不能与村民享受拆迁安置补偿的同等待遇。曹有民在明知其不能与村民享受同等待遇的情况下给其妻王巧云出具授权委托书，王某某出具承诺书后，与拆迁人签订拆迁安置协议，该协议已经履行完毕。曹有民以拆迁安置协议显失公平为由请求撤销，已经超过一年的期限，不应支持。综上，一审判决正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人电子城街道办答辩意见与雁塔区城改办答辩意见一致。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，2014年11月25日，王某某代表上诉人曹有民在内的5名家庭成员与被上诉人雁塔区城改办、电子城街道办事处就本案所涉拆迁安置问题达成协议，并签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》，对上诉人曹有民的相关权利作出了处分，协议所涉人员的权利义务以此固定。《西安市雁塔区曹家堡村城中村改造拆迁安置方案》（以下简称《安置方案》）对安置对象作出了规定，曹有民因未参加集体分配而不在被安置对象之列，被上诉人未对曹有民进行补偿安置符合该《安置方案》。据此，曹有民要求被上诉人对其个人进行补偿安置请求，缺乏事实与法律依据，原判驳回其诉讼请求并无不当。上诉人曹有民主张其妻王某某与被上诉人所签协议显失公平、违法无效的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人曹有民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 柴 苗
代理审判员 徐 晟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姬晓倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初803号
原告：唐耀彬，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5716。
委托代理人：钱嘉志，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：林锐钊，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：佛山市椰天下饮品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××8209。
法定代表人：李俊捷。
被告：李景升，男，汉族，1971年4月21日，住广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××253X。
被告：植美娟，女，汉族，1986年6月1日，住广东省怀集县，身份证号码：×××5428。
原告唐耀彬诉被告佛山市椰天下饮品有限公司（以下简称椰天下公司）、李景升、植美娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月26日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人林锐钊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份起，原告与佛山市南海区宏富饮品有限公司（以下简称宏富公司）开展桶装水的业务往来，由宏富公司向原告供应“西樵山”和“禅之泉”两大品牌的桶装水，原告向宏富公司缴纳水桶押金，并约定每年每个水桶收取折旧费2元。2013年12月底，宏富公司更名为椰天下公司与原告开展业务。椰天下公司的实际负责人为李景升、植美娟夫妻。2015年10月份，原告向三被告退还所有水桶，但三被告未及时返还押金9970元。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带返还原告押金9970元，并从起诉之日起至三被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告椰天下公司企业信用信息（复印件各1份）、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、被告李景升身份证、植美娟身份证（复印件各1份），及居住证历史记录（复印件1份，与原件核对无异）、被告李景升与植美娟结婚证（复印件1份），用以证明李景升与植美娟的诉讼主体资格，并且李景升和植美娟是夫妻关系。
3、收据（复印件29份，与原件核对无异），用以证明从2013年7月份起，原告与三被告开展桶装水业务来往，至今三被告欠原告押金9970元。
4、承包协议（复印件1份），用以证明李景升、植美娟是椰天下公司的实际负责人，工商登记证显示椰天下公司只有两位股东，并没有参与椰天下公司的实际管理，所以李景升、植美娟对本案债务承担责任。
5、计算清单（打印件1份），用以证明押金9970元的计算方式。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料1-3来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。原告的证据4虽为复印件，但该证据的内容能与其他证据相互印证，本院对该证据予以采纳。原告证据5为其单方制作的核算表，未有被告的确认，本院对该证据的内容结合本案事实进行认定。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
宏富公司从事纯净水的生产、销售及批发等业务。2011年12月21日，被告李景升与宏富公司及宏富公司股东吴海君、李俊捷签订《承包协议》，约定：李景升承包宏富公司；李景升可以宏富公司名义承接业务，独立使用“佛山市南海区宏富饮品有限公司桶装水业务专用章”印章，李景升对此印章使用所带任何收益及经济损失全部承担。2013年12月11日宏富公司更名为椰天下公司。
2013年7月31日至2015年9月12日期间，原告多次向椰天下公司（宏富公司）购买桶装水，椰天下公司（宏富公司）收取原告415桶桶装水的水桶押金，合共11220元，其中2013年210个，2014年35个，2015年170个。椰天下公司（宏富公司）开具的押金收据盖有“桶装水业务专用章”，部分收据有植美娟签名确认，收据载明每个桶每年折旧费为2元。
诉讼中，原告陈述：原告从事桶装水零售，原告向被告购买桶装水，因为水用桶装，所以当时被告收取原告水桶的押金。由于水桶有折旧，按照收据所载的每个水桶每年收取折旧费2元，亦即2013年押的水桶每个折旧6元，2014年押的水桶每个折旧4元，2015年押的水桶每个折旧2元，原告主张扣除折旧后应收取押金9970元。原告在与其他债权人向椰天下公司追讨货款时，被告李景升、植美娟向原告等人出示承包协议及身份证、结婚证等文件，并声称有关债务由其两个人承担。案涉的水桶，原告已经退还被告。
另查，被告李景升与被告植美娟于2011年12月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告椰天下公司之间的桶装水买卖合法有效。椰天下公司向原告出售桶装水时一并收取原告水桶押金，现原告主张被告未退还押金，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未就其是否退还押金进行答辩，故本院采信原告的主张，被告椰天下公司应向原告退还押金。根据收据所载，被告椰天下公司共收取原告押金11220元，涉及水桶415个，根据收据载明的折旧标准及原告确认的计算方式，按照水桶所押年份及数量，被告椰天下公司应向原告返还押金9480元（11220元-210×6-35×4-170×2）。
被告李景升承包了椰天下公司（宏富公司），并在《承包协议》中明确其以椰天下公司（宏富公司）名义承接业务并使用“桶装水业务专用章”，并自负使用该章的盈亏。本案中原告所交纳的水桶押金全部发生在李景升承包期间内（虽然合同约定的承包期限至2014年12月31日，但双方约定可以续期，且从案涉收据上使用的印章及植美娟签名可以推断合同已经续期），且收据均盖有“桶装水业务专用章”，故结合《承包协议》分析，李景升虽以椰天下公司的名义对外经营，但其系公司的承包人及本案的实际债务人，故原告主张李景升承担清偿责任，本院予以支持。被告植美娟是被告李景升的配偶，本案的债务发生在二人夫妻关系存续期间，植美娟本人也实际参与了椰天下公司的经营管理，在二人未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条所规定的除外情形的情况下，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告植美娟应对本案债务承担共同清偿责任。
原告在本案中主张其已向被告全部归还所押水桶，而被告未出庭提出抗辩，如被告认为原告尚未归还水桶，可依约另行主张。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市椰天下饮品有限公司、李景升、植美娟应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金9480元予原告唐耀彬；
二、驳回原告唐耀彬的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费25元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年二月二十九日
书记员 马文静
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立终字第126号
上诉人（原审被告）:海南香水湾�滨假日酒店有限公司。
法定代表人:海平。
被上诉人（原审原告）:三亚荔枝沟宏壮井盖经营店。
经营者:黄宏壮。
上诉人海南香水湾海滨假日酒店有限公司与被上诉人三亚荔枝沟宏壮井盖经营店买卖合同纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第859号民事裁定，提出上诉认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方合同的约定，合同履行地为海南香水湾x号工地。该公司住所地和合同履行地均位于海南省陵水黎族自治县，根据民事诉讼法第二十三条关于因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，三亚市城郊人民法院对本案没有管辖权，一审裁定认定事实和适用法律错误。因此，上诉人请求将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同�纷，双方在《合同书》第二条交货时间约定：“合同签订后20天内供货到海南香水湾x号工地。”，该条款约定被上诉人在合同签订后20天内应将上诉人购买的井盖运送到海南香水湾x号工地；《合同书》第三条验收办法约定：“货到工地按样品验收，甲方负责卸货。”，该条款约定，被上诉人将井盖运送到海南香水湾x号工地后，上诉人才按样品验收并负责卸货。据此，应认定本案合同履行地为海南香水湾x号工地。一审裁定以涉案合同仅约定了交货地点未明确约定合同履行地为由，认定接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，海南香水湾x号工地位于海南省陵水黎族自治县，上诉人住所地海南省陵水黎族自治县香水湾xx�也在海南省陵水黎族自治县，本案应由海南省陵水黎族自治县人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第859号民事裁定。
二、将本案移送海南省陵水黎族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 刘 樟
审判员 尤忠文
二〇一五年十月一十七日
书记员 邢华云
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7584号
原告：黄卓，男，1979年3月20日出生，汉族，蓝天远洋商贸有限公司，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：郭欣，男，公司职员。
委托诉讼代理人：石晓光，男，公司职员。
被告：刘昱辰，男，1999年9月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告黄卓与被告刘昱辰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告黄卓于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄卓撤诉。
案件受理费1330元，减半收取计665元，由原告黄卓负担。
审判员 郝春杰
二〇一八年七月三日
书记员 张 瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初494号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李宏业，男，1993年9月6日出生于广西钦州市，壮族，初中文化，在业，住广西壮族自治区钦州市饮南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，同年7月11日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］145号起诉书指控被告人李宏业犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人李宏业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日20时55分许，被告人李宏业驾驶车牌号为粤Ｙ×××××轻型厢式货车，沿佛山市三水区乐平镇齐力大道自南往北方向行驶至齐力大道与西乐大道交叉路口，左转弯往西方向行驶，遇被害人严某（未成年人）驾驶一辆自行车从对向驶至，由于被告人李宏业未依法取得相应机动车驾驶资格，在道路上驾驶整车制动技术状况不合格、具有安全隐患的机动车，驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，致使车牌号为粤Ｙ×××××的轻型厢式货车车头与自行车车身发生碰撞，造成严某损伤程度为重伤二级及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人李宏业报警并留在现场等候。经交警部门认定，被告人李宏业承担事故的全部责任。案发后，被告人李宏业的家属向被害人赔偿了部分经济损失，并取得谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人李宏业八个月以上一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人李宏业在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人李宏业的供述和辩解，证人麦某、何某的证言，呼气式酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，110警情信息表，协议书，转账回单，谅解书,视听资料，前科查询表，抓获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李宏业无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级，负事故的全部责任，且是在没有取得相应机动车驾驶资格的情况下驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李宏业犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人李宏业的家属已于案发后代为向被害人赔偿了部分经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人李宏业是初犯和过失犯罪，有自首情节及悔罪表现，且已向被害人赔偿了部分经济损失并取得谅解，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款的规定，判决如下：
被告人李宏业犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二二○一七年八月十五日
书 记 员 陆 颖
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1878号
原告：康云兴，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：刘德标，男，住浦城县，由浦城县石陂镇塅尾村村民委员会推荐。
被告：杨继春，男，汉族，1968年1月3日出生，住浦城县。
原告康云兴与被告杨继春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康云兴及其委托诉讼代理人刘德标到庭参加诉讼，被告杨继春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康云兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继春立即归还原告康云兴借款120，000元及利息（利息从2016年3月12日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，被告因资金周转需要向原告借款120，000元，约定月息2分，出具借条一份。原告多次向被告催讨无果。
被告杨继春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告以需资金周转为由向原告借款120，000元，出具借条一份。该笔借款为现金支付，双方约定借款利息为月利率2%，并口头约定借期为一个星期。原告多次催讨未果遂诉至法院。上述事实有原告提供的借条及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨继春共向原告康云兴借款120，000元，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告请求被告杨继春归还借款120，000元及利息（利息从2016年3月12日起按年利率24%计算至借款付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨继春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继春于本判决生效后十日内归还原告康云兴借款120，000元及利息（利息从2016年3月12日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杨继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江振芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 江 欢
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黔06民终463号
上诉人（一审原告）：刘廷木，男，1967年7月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。
被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会，地址：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村。
负责人：肖德闵，该村村长。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
上诉人刘廷木因与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会（以下简称茅溪村委会）合同纠纷一案，不服碧江区人民法院（2016）黔0602民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。
刘廷木上诉称：请求撤销碧江区人民法院（2016）黔0602民初1493号民事判决，改判支持一审原告的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人是迫于压力和显示公平的情况下签订的《调解协议》，该协议是可变更的，请求法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，改判支持上诉人同等金额的价款。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人刘廷木与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会2014年12月12日签订的《调解协议书》终止履行；
二、由被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会自本调解书签收时支付上诉人刘廷木养殖场所有损失人民币100000元;
三、原属上诉人刘廷木养殖场所有的财产归被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一、二审案件受理费各100元，共计200元，由上诉人刘廷木负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年六月二十九日
书记员 王奕民
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）黔06民终463号上诉人（一审原告）：刘廷木，男，1967年7月3日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会，地址：铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村。负责人：肖德闵，该村村长。委托诉讼代理人：赵勇，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。上诉人刘廷木因与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会（以下简称茅溪村委会）合同纠纷一案，不服碧江区人民法院（2016）黔0602民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现本案已审理终结。刘廷木上诉称：请求撤销碧江区人民法院（2016）黔0602民初1493号民事判决，改判支持一审原告的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人是迫于压力和显示公平的情况下签订的《调解协议》，该协议是可变更的，请求法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，改判支持上诉人同等金额的价款。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上诉人刘廷木与被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会2014年12月12日签订的《调解协议书》终止履行；二、由被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会自本调解书签收时支付上诉人刘廷木养殖场所有损失人民币100000元;三、原属上诉人刘廷木养殖场所有的财产归被上诉人铜仁市碧江区河西街道办事处茅溪村村民委员会所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一、二审案件受理费各100元，共计200元，由上诉人刘廷木负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年六月二十九日书记员 王奕民
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第163号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人宋波，男，1965年3月3日生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，无业，住纳雍县XXX镇XX村**组。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年8月21日被原毕节地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2010年9月29日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月3日被大方县公安局刑事拘留，2015年3月17日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人宋波犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2015年3月2日，王某平打电话给宋波，问其是否有二乙酰吗啡（海洛因），宋波说有的。3月3日早上，王某平再次电话联系宋波，向其购买二乙酰吗啡，双方谈成交易二乙酰吗啡100克，每克390元。王某平等人开车往纳雍方向行驶，行至大方县马场镇木空河时，王某平打电话给宋波，要求在木空河交易，宋波表示同意。后宋波一人驾驶一辆奇瑞牌轿车至木空河。宋波上王某平等人的车后，将一包用1元人民币包装的二乙酰吗啡给王某平，王某平从中挑取少许燃烧，以检测是否系二乙酰吗啡。后宋波要求到其车上交易，王某平同意后，宋波、王某平便去宋波驾驶来的车辆停车处，到停车处王某平先上车，宋波刚打开车门准备上车时被公安机关抓获。经对宋波给王某平的可疑物二乙酰吗啡称量，净重0.24克。经毕节市公安司法鉴定中心检验，缴获的可疑物检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为，被告人宋波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。宋波系累犯，依法应当从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人宋波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月3日，王某平电话联系宋波欲给其购买毒品海洛因，双方谈成交易毒品海洛因100克，每克390元。后王某平等人开车往纳雍方向行驶，行至大方县马场镇木空河时，王某平打电话给宋波称其车子坏了，叫宋波将毒品海洛因带到木空河进行交易。宋波同意后，遂驾驶一辆奇瑞牌轿车往木空河方向行驶，行至木空河后，宋波将车停在路边下车来到王某平等人的车上，将一包用1元人民币包装的毒品海洛因0.24克递给王某平，王某平从中挑取少许检测是否系毒品海洛因。后宋波要求到其车上进行毒品交易，王某平同意后，宋波、王某平来到宋波停车处，王某平先上车，宋波刚打开车门准备上车时被民警抓获。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，缴获的可疑物0.24克检出二乙酰吗啡成分。认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院提供，并经庭审举证、质证，被告人宋波不持异议，本院予以确认的被告人宋波的供述及辩解；大方县公安局制作的现场勘验、搜查笔录；鉴定意见；抓获经过；证人王某平等人的证言；物证作案工具手机一部、望远镜等物；户籍证明等证据。足以认定。
本院认为，被告人宋波违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.24克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。被告人宋波曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，属于毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚；宋波到案后如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。同时，对其作案工具手机一部、人民币一元、望远镜一副，依法予以没收。据此，为维护国家对毒品的管理制度，结合被告人宋波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月3日起至2017年1月2日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对其作案工具手机一部、人民币一元、望远镜一副予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑丽
二〇一五年六月三日
书记员 周洋
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1488号
原告：洛宁县创业贷款担保中心（原洛宁县下岗失业人员小额贷款担保中心）。营业场所：洛宁县行政服务中心二楼。统一社会信用代码：12410328667203746Y。
法定代表人：张磊，主任。
委托代理人：张鹏晖，洛宁县创业贷款担保中心职工。特别授权。
被告：张治武，男，1962年11月29日出生，汉族，住洛宁县。
被告：魏俊嵬，男，1968年3月2日出生，汉族，住洛宁县。
本院在审理原告洛宁县创业贷款担保中心诉被告张治武、魏俊嵬追偿权纠纷一案中，原告洛宁县创业贷款担保中心于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛宁县创业贷款担保中心自愿申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛宁县创业贷款担保中心撤诉。
本案受理费2458元予以退回。
审判员 :郭新智
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：刘凯杰
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡刑初字第38号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人高某甲，男，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，个体。2013年8月19日被告人高某甲到锡林浩特市公安局宝力根派出所投案自首。因涉嫌故意伤害罪，被告人高某甲于2013年8月19日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2013年8月21日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员韩书宇出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2013年8月2日20点左右，在锡林浩特市大清花饭店被告人高某甲和被害人高某乙因工程款一事发生争执，高某甲将高某乙的左耳打伤。经锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定，高某乙人体损伤损伤程度为轻伤。2013年8月19日双方达成赔偿协议，高某甲赔偿被害人高某乙医疗费15000元。以被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2013年8月2日20点左右，在锡林浩特市大清花饭店被告人高某甲和被害人高某乙因工程款一事发生争执，高某甲用拳头将高某乙的左耳打伤。经锡盟医院诊断为左耳鼓膜穿孔，经锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤。本案的民事赔偿事宜，被告人高某甲与被害人高某乙在案件侦破阶段经公安部门调解协商解决，赔偿被害人高某乙1.5万元人民币，被害人高某乙表示对被告人高某甲予以谅解，请求对被告人高某甲从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
1、犯罪嫌疑人基本情况、受案登记表及归案情况说明，证实被告人高某甲有自首情节。
2、被告人高某甲的供述与辩解，证实被告人高某甲与被害人高某乙因索要工程款一事发生纠纷，被告人高某甲用拳头将被害人高某乙耳部打伤的事实；
3、被害人高某乙的陈述，证人刘某某的证言，证实被害人高某乙与被告人高某甲因工程款一事发生争执，高某甲将高某乙的左耳打伤的事实；
5、锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、锡市公安局刑事和解书（2013）3号、收条、谅解书，证实被害人人体损伤程度为轻伤，被告人高某甲对被害人进行了赔偿，并取得了谅解；
6、户籍证明，证实被告人身份情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某甲用拳头将高某乙耳部打伤，经锡林浩特市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人对被害人积极进行了赔偿，故可依法从轻处罚。为惩治刑事犯罪，保障公民人身权益不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，向本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵兴中
审 判 员 包文玲
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 苏 文
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00815号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周兴林，男，1982年8月19日出生于重庆市綦江区。2012年8月31日因犯非法持有毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人颜泰、何庆，重庆宏州律师事务所达州分所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）871号起诉书指控被告人周兴林犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉。被告人周兴林及其辩护人颜泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日零时许，经事前网上联系，被告人周兴林在沙坪坝区某号楼某房间，以300元的价格将0.38克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给郑某某，随后，周兴林走出房间到电梯口时被公安民警抓获，公安民警从其身上查获了毒资，并在2024房间茶几上查获了毒品。
上述事实，被告人周兴林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、常某某的证言，辨认笔录，检查笔录，勘验笔录，扣押笔录，封存笔录，称重笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，指认毒品、毒资、称重及网上联系照片，毒品检验报告，通话记录，抓获经过，上海市闵行区人民法院（2012）闵刑初字第1448号刑事判决书及被告人周兴林的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人周兴林系累犯和毒品再犯，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人周兴林对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人周兴林的辩护人认为，周兴林犯罪后如实供述，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人周兴林明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，数额达0.38克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周兴林曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人周兴林能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对被告人周兴林的辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周兴林犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.38克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一五年七月九日
书记员 李欣欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初10123号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告戴利金，住址江西省吉安市泰和县。
被告文娟，住址湖南省邵阳县。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告戴利金、文娟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘珊谦（代)
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4623号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈仲和，男，1961年12月14日出生，汉族，住金华市。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人陈仲和物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计算错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
陈仲和辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、判令陈仲和立即支付欠交物业服务费1580.80元（2014年1月1日至2015年6月30日）；2、判令陈仲和支付物业服务费滞纳金384.60元（2014年7月1日至2015年6月30日），逾期利息损失（从2015年7月1日起算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:陈仲和系金华市柳湖花园小区47幢4单元201室户主，房屋面积为175.64平方米。恒定物业于2003年进入柳湖花园小区提供物业管理服务，2015年6月30日撤离。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是每平方米每月0.30元。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发了金价价管[2010]65号文件，对物业费进行了调整，调整后多层住宅价格为每平方米每月0.50元。陈仲和自2014年1月1日至2015年6月30日未缴纳物业费，并在诉讼过程中提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。恒定物业的企业名称原为金华市辛迪物业管理有限公司，2016年1月27日经核准后变更为现名，同时其法定代表人由杜曙光变更为杜玮草。
一审法院认为：一、恒定物业与陈仲和之间是否存在物业服务合同关系。陈仲和称未与恒定物业发生物业服务合同关系。根据查明的事实，恒定物业与陈仲和均确认恒定物业为柳湖花园小区提供物业服务，恒定物业与陈仲和之间存在物业服务合同关系。二、诉讼时效问题。陈仲和在答辩中明确没有收到恒定物业公司发送的催收物业管理费的短信、书面通知等，而恒定物业公司所提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担诉讼不利的后果。三、收费标准问题。金价价管【2010】65号文件规定的收费标准系政府指导价（2010年8月1日起执行），而柳湖花园于2010年6月25日即已成立业主委员会，物业服务收费按规定实行市场调节价管理，恒定物业未经过协商、结果公示等程序，直接要求自2010年8月1日后，按金价价管【2010】65号文件规定的指导价收取服务费缺乏依据。关于滞纳金等问题，因双方对物业服务质量问题存在争议，故对于恒定物业主张的滞纳金等不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告陈仲和于本判决生效后5日内支付原告金华市恒定物业管理有限公司物业管理费421.44元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年11月3日始计算至实际履行之日止）；二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈仲和负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按多层0.3元/平方米/月计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。关于诉讼时效问题，被上诉人陈仲和在原审答辩时已提出诉讼时效抗辩，现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十二月四日
代书记员 范华芳
·6·
·5·
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民申字第32号
再审申请人（原审被告、被上诉人）：云南蓝翔运输有限公司。
法定代表人：蒋德林，该公司总经理。
委托代理人：李维，律师。
再审申请人（原审被告、被上诉人）：云南蓝翔运输有限公司昭通分公司（以下简称蓝翔公司）。
负责人蒋德林，该分公司经理。
委托代理人：李维，律师。
被申请人（原审原告、上诉人）：罗绍连，男，彝族。
被申请人（原审原告、上诉人）：张莲英，女，汉族。
被申请人（原审原告、上诉人）：张富静，女，汉族。
被申请人（原审原告、上诉人）：罗杰，男，彝族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：王朝琼，女，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：李天巧，女，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：肖兴鹏，男，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：肖兴飞，男，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：肖兴行，男，汉族。
被申请人（原审被告、被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部（以下简称中财产保昆明市分公司直属业务部）。
负责人：周德永，该业务部经理。
被申请人（原审被告、被上诉人）：永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称永安保险西双版纳中心支公司）。
负责人：康丽华，该支公司经理。
云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司与被申请人罗绍连、张连英、张福静、罗杰、王朝琼、李天巧、肖兴鹏、肖兴飞、肖兴行中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2013）昭中民二终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司申请再审称：1、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司于2011年5月3日将云C235**号货车卖给肖太国，并且办理了相关手续，明确肖太国自行运营及收益，期间发生任何交通事故自行承担责任。由于肖太国无法支付购车款，而将车持名在申请人名下，该行为属车辆按揭的买卖合同，并不是挂靠申请人公司进行经营，故肖太国因此造成的交事故责任应由其本人承担，本公司不承担造成的任何损失。2、该车已向中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部投了机动车强制保险，且与肖太国相撞的车云KHT7**向永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司投了机动车强制保险，该次事故造成的损失应由以上两家保险公司承担责任，不应由申请人承担责任。
被申请人永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司向本院提交书面意见称：永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司已经按照二审判决（2013）昭中民二终字第335号民事判决书履行了本案的赔偿义务。申请人的再审申请无事实与法律依据。
其余被申请人未提交意见。
本院认为：根据案件事实，本案中肖太国与蓝翔昭通分公司之间存在三个法律关系，分别为车辆买卖关系、按揭贷款购车反担保关系以及车辆挂靠关系。根据蓝翔昭通分公司与肖太国签订的《贷款购车反担保合同书》第四章、第八章的规定，肖太国与蓝翔昭通分公司之间的挂靠关系成立并生效，对申请人所陈述的二者间仅有买卖关系的主张不予认可。在《贷款购车反担保合同书》中第四章第五条第2款规定“如发生交通违章和肇事等其他原因造成车辆损毁和人员伤亡，由甲方全部承担后果和责任，乙方协助办理相关手续”，本院认为该规定是合同当事人之间关于责任分担的约定，仅对合同的当事人有约束力，不能够对抗善意第三人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”且在车辆挂靠期间，蓝翔昭通分公司虽然没有收取费用，但在挂靠期间车辆应缴纳费用由蓝翔昭通分公司办理，肖太国出钱。由于本案中二者之间尚有反担保关系，根据双方约定，如果肖太国违反《贷款购车反担保合同书》的规定，则蓝翔分公司有权采取《贷款购车反担保合同书》第八章第三条、第四条规定的方式处理，该规定说明蓝翔公司对肖太国的车辆有一定的支配力量。本院认为，在本案车辆挂靠关系中，蓝翔分公司虽然没有收取费用，但对车辆有一定的支配力，应当承担相应的责任，故二审法院认为肖太国与云南蓝翔汽车运输有限责任公司应对损害承担责任并无不当。
针对申请人提出的应当由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司承担责任的主张，本院认为，依据昭通市公安局交通警察支队水昭高速（高等级）公路交巡警大队作出昭公高交认字（2011）00071号《交通事故认定书》中的责任划分，本案由肖太国承担全部责任，其驾驶的云C235**机动车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部投了交强险，责任死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿为10000元；另投保的第三者责任保险限额为50万元。阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昭通营销服务部的交强险无责任限额为11000元。由于本案涉及机动车3辆，多人受伤，故保险公司赔偿各车的损失的总额不应超出保险公司的赔偿限额，一、二审法院已经判决中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司直属业务部、永安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在承保限额内分别赔偿了本案一审（2012）昭阳民初字第140号判决原告、（2012）昭阳民初第139号原告、第141号原告的损失。故对申请人的该项主张不予支持。
综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南蓝翔运输有限公司、云南蓝翔运输有限公司昭通分公司的再审申请。
审判长 王国全
审判员 李恩鹏
审判员 陈 丹
二〇一五年八月三十一日
书记员 申蕊领
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6809号
原告：魏震，男，汉族，1975年1月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
被告：西安佑利置业有限公司。住所地：西安市翠华南路甲字*号。
法定代表人：陈荣华，该公司董事长。
委托代理人：卫艺娜，该公司法务。
原告魏震与被告西安佑利置业有限公司（以下简称“佑利公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚青、被告委托代理人卫艺娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏震诉称,2014年3月5日，原告与被告签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：原告购买被告开发紫翰庭院项目5号楼1602号住宅，原告向被告支付323190元诚意认购金，该项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，原告有权要求退房，被告须无条件退还诚意认购定金。2014年3月5日及3月20日，原告分两次向被告共计支付323190元，但被告严重违反合同约定，五证不全，至今仍未进行开盘建设，且拒不归还定金并赔偿损失。原告故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的房屋认购合同无效；2、被告返还原告缴纳的购房款323190元，并支付利息54716元（以323190元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉时，并计算至实际支付之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告西安佑利置业有限公司辩称，双方签订的认购协议有效；违约金应当按照同期存款利率计算。
经审理查明，2014年3月5日，原告魏震与被告佑利公司签订《紫翰庭院项目认购协议书》，约定：魏震向被告购买由被告建设开发的【紫翰庭院】5号楼1602号住宅，建筑面积暂为114平方米；原告向被告支付诚意认购金人民币323190元，并于开盘后15日内向被告支付剩余房款323190元，同时签订《商品房买卖合同》；被告承诺【紫翰庭院】项目正式开盘时间不超过2014年9月15日，如超过此时间，原告有权退房，若原告据此退房，则被告须无条件退还原告交纳的诚意认购定金。2014年3月5日，原告向被告交纳诚意认购定金123190元；2014年3月20日，原告向被告交纳诚意认购定金200000元。经核实，原、被告至今未签订《商品房买卖合同》，被告至今未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证，该项目现处于停工状态。庭审中，原告明确其损失的计算方式为：以323190元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年9月15日计算至2017年4月26日，要求计算至实际付款之日。
以上事实，有《紫翰庭院项目认购协议书》、《收款收据》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《紫翰庭院项目认购协议》系对原告所认购房屋的基本信息、购房款数额、正式签订买卖合同的时间等协商一致的结果，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该认购协议的目的是为将来签订买卖合同进行事先约定，应属于预约合同，不属于商品房预售合同，故原、被告双方在预约中所指向的原告预购买标的物必须是客观、真实存在的，而被告至今尚未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证和商品房预售许可证，致使原、被告在签订认购协议时所指向的、原告欲购买标的物不具有特定的物理属性，违反国家法律强制性规定，依法应认定为无效。因被告明知未取得涉案项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证和建设用地规划许可证的情况下，仍与原告签订《紫翰庭院项目认购协议》，故协议无效的主要责任在于被告，其除应返还原告支付的购房款323190元外，结合公平原则及过错责任，本院酌情认定被告按照原告诉请利息的60%向原告支付上述款项占用期间的利息损失。原告明知被告涉案项目尚未具备预售条件，依然签订认购协议且缴纳房屋价款的一半，也是造成双方签订的认购协议无效的原因之一，故其诉请的其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、原告魏震与被告西安佑利置业有限公司于2014年3月5日签订的《紫翰庭院项目认购协议》无效。
二、被告西安佑利置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告魏震退还购房款323190元、利息32829.6元（截止2017年4月26日），共计356019.6元，被告另需按照银行同期贷款利率的60%向原告支付2017年4月27日起至323190元实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告魏震的其余诉讼请求。
本案案件受理费6969元，本院减半收取3484.5元，由被告承担，因原告已预交，被告应在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年五月十五日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕2017年月日送达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01932号
原告夏夫文，男，1966年1月11日出生。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
被告高勇，男，成年人。
被告商丘市名人广告有限公司。
法定代表人高杰，职务：经理。
委托代理人卢允涛，河南福聚律师事务所律师。
原告夏夫文（以下简称“原告”）与被告高勇、商丘市名人广告有限公司（以下简称“名人公司”）餐饮服务合同纠纷一案，于2013年9月23日起诉。本院于当日作出受理决定，依法适用简易程序由审判员刘卫星独任审理，分别向原被告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2013年11月1日在本院公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫素梅、被告名人公司委托代理人卢允涛到庭参加了诉讼。被告高勇经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告名人公司在为永城市李寨镇江南社区售楼部做宣传广告时，在我经营的饭店就餐，自2012年8月至2013年6月共欠就餐费36898元，后经结算，由被告高勇负责写了欠条，并承诺第二天给钱，但没有支付，经催要没有偿还。请求人民法院依法判令被告支付欠款36898元及利息并承担诉讼用。
被告高勇没有进行答辩。
被告名人公司辩称原告所诉没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告诉讼有无事实和法律依据；2、被告应否向原告承担支付责任。
原告向本院提交的证据有高勇书写欠条1份，以此证明被告欠原告就餐费36898元。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为该欠条没有名人公司的签章，名人公司也没有高勇这个人，欠条中显示原告与江南社区有关系，与名人公司没有关系。
对原告提交的证据，被告所提异议，本院认为，结合对被告名人公司工作人员张旭的调查笔录，可以确定被告高勇是被告名人公司的职员，而且，当时在永城市李寨镇江南社区，被告高勇的行为是职务行为，其民事责任应当由被告名人公司承担。对此辩称理由不予采信。
本院确认原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据双方的陈述、举证、质证意见和上述有效证据，可以确定以下案件事实：
2012年8月，被告名人公司在为永城市李寨镇江南社区做营销期间，工作人员在原告开办的福源酒楼就餐，至2013年6月份共计欠就餐费36898元，由被告名人公司职员高勇为原告书写一张欠条。经催要至今未有支付。
本院认为，被告名人公司职员在原告处就餐欠餐费36898元，由被告高勇打有欠条，事实清楚，所欠餐费应当支付。被告高勇系被告名人公司职员，其行为应当属于职务行为，因该行为产生的民事责任应当由被告名人公司承担。原告要求被告名人公司支付就餐费36898元的诉讼请求予以支持。但原告主张利息的诉讼请求没有依据，对此诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条的规定，判决如下：
一、被告商丘市名人广告有限公司于判决书生效后10日内支付给原告夏夫文就餐费36898元；
二、驳回原告夏夫文其他诉讼请求。
一审案件受理费723元减半收取361.5元，由被告商丘市名人广告有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一三年十一月一日
书记员 朱 静
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1341号
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社，住所地福建省闽侯县。
代表人池志聪，职务主任。
委托代理人范仁瞬，男，该信用社职员。
被告方如官，男，住福建省闽侯县。
被告朱崇钰，男，住福建省闽侯县。
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社与被告方如官、朱崇钰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员宋剑津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范仁瞬到庭参加诉讼。被告方如官、朱崇钰经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社诉称：2013年8月30日，原告与被告方如官签订了一份保证借款合同，合同约定原告向被告方如官发放贷款50000元人民币（下同），月利率为10.1‰，还款期限至2014年8月20日，并由被告朱崇钰提供担保，合同签订当日原告依约向被告方如官发放贷款50000元，被告方如官在取得贷款后，未能依约按期还息，还款期届满后，经原告多次催讨后，被告方如官至今仍结欠原告借款本金50000元及利息7718.43元（截止至2014年12月31日），被告朱崇钰在原告多次催促其履行连带担保责任后，至今未履行责任，故请求判令被告方如官偿还贷款本金50000元及利息7718.43元（截止2014年12月31日止，之后的利息按合同约定计至还款之日止），被告朱崇钰承担连带保证责任。
被告方如官、朱崇钰未作答辩。
经审理查明：原告在举证期限内向本院提交的证据有：合同编号为20130830的保证借款合同、福建农村信用社（农商银行）借款借据①、方如官、朱崇钰身份证复印各一份，欲证明被告方如官由被告朱崇钰担保下向原告借款50000元。被告在举证期限内均没有提交证据。对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，上述证据均系原件，且来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，具备证明力，而被告未到庭，又未提供质证意见并提供证据，视为其自愿放弃举证和质证权利，故本院对原告提供上述证据的真实性予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2013年8月30日，被告方如官以养鸡为由向原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社借款50000元，由被告朱崇钰提供担保，同时签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2013年8月30日起至2014年8月20日止；借款月利率10.1‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人在合同中承诺，保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告方如官履行了发放贷款的义务。借款期限届满，被告方如官未还本付息，被告朱崇钰也未依约履行保证责任。
本院认为：原、被告之间订立的保证借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已经依约履行了合同约定的发放贷款的义务，被告方如官在借款到期后未依约如数还本付息，已构成违约，除了应依约返还借款本金外，还应当依约支付借款利息，故原告要求被告方如官归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。被告朱崇钰作为该借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告朱崇钰应承担连带保证的保证责任。被告方如官、朱崇钰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方如官应于本判决生效后十五日内偿还原告闽侯县农村信用合作联社廷坪信用社借款本金50000元及利息（从2013年8月30日起至2014年8月20日止的利息按月利率10.1‰计算，从2014年8月21日起至还清之日止的利息按月利率10.1‰加收30%计算）；
二、被告朱崇钰对上述款项的偿还承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告方如官追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，因适用简易程序审结，实收621.5元由被告方如官、朱崇钰负担。该费原告已预交，被告方如官、朱崇钰在履行上述债务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 宋剑津
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴凌燕
附
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第997号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人霍×，男，28岁（1987年1月5日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人霍×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日18时50分许，被告人霍×在北京市昌平区北七家镇钱雨KTV饮酒后，醉酒驾驶“东风”牌小型普通客车（车牌号：冀AK1K**）与钱雨KTV门前台阶相撞，后被民警抓获。经检测，被告人霍×血液中酒精含量为188.1mg／100ml。2015年8月19日钱雨KTV经理表示，不需要被告人霍×赔偿损失，不再追究被告人霍×责任。公诉机关认为被告人霍×具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人霍×拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人霍×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年10月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧春光
二〇一五年九月八日
书记员 路思远
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1728号
原告向会山。
被告四川宏昌建设有限公司。住所地：成都市西南航空港开发区长江中路。
法定代表人周小强。
本院在审理原告向会山诉被告四川宏昌建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告不交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙毅
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘丹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰少民初字第5673号
原告杨×，女，1980年10月10日出生。
委托代理人王鑫，北京市博友律师事务所律师。
委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。
被告胡×，男，1976年10月12日出生，工作单位不详。
原告杨×与被告胡×同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人高继伟到庭参加诉讼。被告胡×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原告与被告于2012年相识，并于2013年7月份开始同居。2014年3月，原告发现自己怀孕并告知被告，被告同意将孩子生下并承担抚养费用。2014年9月12日，原、被告双方签订抚养协议，约定由原告抚养孩子，被告承担抚养费用，并详细列举了被告承担抚养费的方式、金额和期限。2014年9月26日，孩子胡子轩出生，被告依约支付了3个月的抚养费后便不再履行抚养协议、承担抚养义务，并拒接原告电话，不再与原告联系。现原告诉至法院，请求判令：1、非婚生子胡子轩由原告抚养；2、被告在胡子轩0至3岁每年支付抚养费6万元，共计18万元；在胡子轩3至7岁每年支付抚养费5万元，共计20万元；在胡子轩7至16岁每年支付抚养费4万元，共计36万元，在胡子轩16至18岁每年支付抚养费3万元，共计9万元；并承担本案诉讼费用。
被告胡×既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：杨×与胡×于2013年7月开始同居生活，2014年8月解除同居关系。2014年9月26日，杨×生育一子，取名胡子轩。此后，胡子轩一直随杨×共同生活至今。
上述事实，有原告杨×提交的出生医学证明、北京航天总医院医疗病历、暂住证、公告费收取单以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，但前提须确定父母与子女之间的亲子关系。本案中，由于杨×与胡×并无婚姻关系，现杨×并无确凿证据证明胡子轩与胡×存在亲子血缘关系，故杨×起诉胡×要求其承担抚养胡子轩的义务，缺乏事实和法律依据，系起诉主体有误，故本院不予保护。胡×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了到庭抗辩的权利，但不影响本院根据现已查明事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨×的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 田欣然
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第00164号
申请执行人谷城县城市管理执法局。
法定代表徐光荣，该局局长。
被执行人谷城县东方嘉太商业有限公司。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人谷城县城市管理执法局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行谷城县建设局2010年4月26日对被申请执行人作出的谷罚字（2010）第1号建设行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对谷城县建设局2010年4月26日作出的谷罚字（2010）第1号建设行政处罚决定的合法性进行了审查。谷城县建设局以被执行人未按照建设工程规划许可证规定的内容进行建设为由，决定责令十日内予以改正，并处罚款784549.99元的行政处罚。被执行人未在法定期限内申请复议或起诉。期间，被执行人除已缴纳罚款40万元外，尚余罚款384549.99元未予履行。现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县城市管理执法局所申请的谷城县建设局作出的谷罚字（2010）第1号城乡规划行政处罚决定已经超过法律规定的申请执行期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县城市管理执法局申请执行的谷城县建设局2010年4月26日作出的谷罚字（2010）第1号建设行政处罚决定，不予受理。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑二终字第4号
原公诉机关白银市白银区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王俊宏，绰号“小黑”，男，汉族，生于1987年9月24日，初中文化，无业。曾因犯强奸罪于2006年7月17日被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑四年，2008年10月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
原审被告人赵嘉欣，女，回族，生于1991年7月6日，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民法院审理白银区人民检察院指控原审被告人王俊宏、赵嘉欣犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月11日作出（2013）白刑初字第370号刑事判决。原审被告人王俊宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年7月12日2时许，被告人王俊宏在兰州市购得冰毒后，与被告人赵嘉欣驾车来到白银，3时许，赵嘉欣在白银区苹果街“喜聚会PTV”楼下与张某交易冰毒未果，被公安人员当场抓获，从赵嘉欣身上查获冰毒2小包，净重1克。
原判认定上述事实有被告人王俊宏、赵嘉欣供述、扣押物品文件清单、物证照片、户籍证明、抓获经过、毒品移交清单、办案说明、提取笔录、称重笔录、手机通讯录、现场检测报告书、证人李某某证言、兰州市中级人民法院（2006）兰法刑一初字第60号刑事判决书、释放证明书、甘肃省公安厅物证鉴定中心的检验鉴定意见书、现场辨认照片、指认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王俊宏、赵嘉欣非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王俊宏有前科劣迹，酌情从重处罚。在共同犯罪中二被告人作用相当，不宜区分主从犯。赵嘉欣、王俊宏如实供述其罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。本案存在特情引诱情节，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决，被告人王俊宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人赵嘉欣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
王俊宏上诉提出，原判对其量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，被告人王俊宏、赵嘉欣贩卖毒品2小包，净重1克的事实清楚。认定上述事实的证据在一审庭审时当庭出示并质证、认证，经审查属实，本院仍予确认。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王俊宏的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱 琳
——
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初781号
原告：陈凤荣。
委托诉讼代理人：李义水、万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。
被告：德州齿轮有限公司，住所地：德州市德城区大学西路1965号。
法定代表人：李政。
委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。
陈凤荣与德州齿轮有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈凤荣撤诉。
案件受理费5元，由陈凤荣负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月十八日
书记员 梁锐敏
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第000035号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被申请执行人：宋风敏，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：高艳（与宋风敏夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
上列申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人高艳、宋风敏在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第2130691号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第2130691号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）第2130691号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘学超
审判员 周文利
审判员 李 亚
二〇一五年五月十三日
书记员 张凤娇
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2322刑初7号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人岳某某，生于贵州省兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理本案。贵州省兴仁县人民检察院代理检察员徐窕，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月17日零时40分许，被告人岳某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶无牌无证的普通二轮摩托车载邹某某从兴仁县第五小学往百家坟方向行驶。零时50分，行至振兴大道移动公司门口处时，与张某某驾驶的×××号小型普通客车相撞肇事，造成邹某某受伤�两车受损的道路交通事故。本次事故中，岳某某负主要责任，张某某负次要责任。经对岳某某进行呼气式酒精含量检测，其体内酒精含量为每百毫升177毫克。经对其抽取血样进行鉴定，其体内乙醇含量为每百毫升206.3毫克，均系醉酒状态。
另查明：被告人岳某某于2015年8月17日主动到兴仁县公安局交通警察大队投案。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、处警经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检测结果单、抽取血样登记表、抽取血样照片、血样密封照片、血样送检经过、证人邹某某的证言、被害人张某某的陈述、鉴定意见、道路交通事故现场图、勘查笔录等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人岳某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控岳某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人岳某某无机动车驾驶证驾驶无牌号普通二轮摩托车上道路行驶，造成交通事故且负事故主要责任，其血液中乙醇含量达到每百毫升200毫克以上，均应从重处罚；其主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，可从轻处罚。应综合以上情节，对其判处刑罚。公诉机关建议判处拘役二至三个月，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定的规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 玲
二〇一六年一月十二日
书记员 吴洪涛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第402号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，青岛市城阳区皇朝KTV服务员。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
原审被告人赵某，青岛新艺特皮革制品有限公司职工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孔某某，个体经营者。系本案被害人。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人赵某、王某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人孔某某提起附带民事诉讼一案，于二0一四年十月二十三日作出（2014）城刑初字第557号刑事附带民事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月10日1时许，被告人赵某酒后伙同王某在青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区皇朝KTV北侧空地处，无理滋事，持酒瓶、砖头等工具殴打被害人孔某某，致孔某某多处受伤。经法医鉴定，被害人孔某某外伤致头皮裂创、右手背部创口，均构成轻伤；外伤致左手、面部、胸部等多处挫擦伤，均构成轻微伤。案发后，被告人赵某、王某先后被公安机关抓获归案。
原审判决另查明，被告人赵某、王某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孔某某造成经济损失医药费人民币（币种下同）15737.19元、交通费130元、误工费及护理费3040.79元、住院伙食补助费260元，共计人民币19167.98元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据证实：报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过，户籍证明，法医学鉴定书，证人吴某伟的证言，被害人孔某某的陈述及辨认笔录，被告人赵某、王某的供述。
原审法院认为，被告人赵某、王某酒后随意殴打他人，致他人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某、王某自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；两被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。因两被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人孔某某造成的经济损失共计人民币19167.98元，由被告人赵某、王某承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人赵某有期徒刑二年；以寻衅滋事罪，判处被告人王某有期徒刑二年。判决被告人赵某、王某连带赔偿附带民事诉讼原告人孔某某各项经济损失人民币19167.98元。
上诉人王某的上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明的上诉人王某及原审被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某及原审被告人赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判处民事赔偿数额合理。关于上诉人王某所提一审量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王某与原审被告人赵某无理滋事，持酒瓶、砖头等工具殴打被害人孔某某，致被害人轻伤两处，多处轻微伤，情节恶劣，依照刑法第二百九十三条的规定，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审判决综合考虑上诉人王某的犯罪事实、性质、情节和认罪态度、悔罪表现，判处其有期徒刑二年，量刑适当。对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7251号
原告蒙彩艳。
被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区席厂下坡14号。
法定代表人张一雪，主任。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
本院在审理原告蒙彩艳诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告蒙彩艳于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙彩艳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。
审判员 刘淼
二〇一五年一月二十三日
书记员 韩笑
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1098号
罪犯肖昌旺，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2010年8月12日作出（2010）石刑初字第85号刑事判决，以被告人肖昌旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）衡中法刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。2010年11月1日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑十个月，2014年5月23日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯肖昌旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计奖励分80.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯肖昌旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖昌旺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖昌旺减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄馨瑶
审判员 吕伟文
二〇一五年十月十九日
书记员 唐纬淳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8702号
原告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上120号第1幢。统一社会信用代码：91330183566085189N。
法定代表人：边军年，执行董事。
委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。
被告：戴会明，男，1959年9月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告杭州富阳龙兴混凝土有限公司与被告戴会明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杭州富阳龙兴混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州富阳龙兴混凝土有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 尹艳姣
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 章欣瑜
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8702号原告：杭州富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上120号第1幢。统一社会信用代码：91330183566085189N。法定代表人：边军年，执行董事。委托诉讼代理人：潘昆鹏，浙江乾道律师事务所律师。被告：戴会明，男，1959年9月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告杭州富阳龙兴混凝土有限公司与被告戴会明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告杭州富阳龙兴混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州富阳龙兴混凝土有限公司撤回起诉处理。代理审判员  尹艳姣二〇一七年十月二十五日代书 记员  章欣瑜
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2809号
申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。
法定代表人：杨某，总经理。
委托代理人：张某。
被执行人：田某。
重庆绅帝物业管理有限公司申请执行田某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第05963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人田某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执2809号申请执行人：重庆绅帝物业管理有限公司。法定代表人：杨某，总经理。委托代理人：张某。被执行人：田某。重庆绅帝物业管理有限公司申请执行田某物业服务合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第05963号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆绅帝物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经对被执行人田某财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十二月二十日书 记 员  罗恩荣
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第892号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第892号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人莫宝鸿，行长。被执行人孙威，男，1964年6月7日出生，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙威信用卡纠纷一案，本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第10124号生效民事判决判令：被告应给付原告透支款等人民币60670.70元及利息与迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1419.30元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人人户分离，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)黄浦民五(商)初字第10124号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年三月十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年三月二十三日
书记员 无
附：相关法律条文
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00535号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月8日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审，于2014年7月9日被重庆市公安局北碚区分局监视居住。
辩护人喻光保，重庆某纸业（集团）有限公司法律顾问。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人喻光保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年7月，因土地使用权争议，重庆市北碚区澄江镇某社部分社员与重庆某纸业（集团）有限公司（以下简称：某公司）发生矛盾。2012年7月6日10时许，某社社长被害人邓某某带领部分社员来到某社争议土地的施工现场，试图阻止某公司施工。时任某公司副总经理的被告人刘某甲上前用手拉开被害人邓某某，两人遂发生抓扯，抓扯中被害人邓某某摔倒在地，致其多处软组织挫伤、右第5掌骨底部骨折。
2012年7月6日，被告人刘某甲经公安民警通知到案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人邓某某的损伤程度属轻伤。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人对指控的罪名无异议，但提出在此次纠纷中，被害人本身存在一定过错，希望法院对被告人刘某甲从轻处罚。
经审理查明：2012年7月，重庆市北碚区澄江镇某社部分社员与重庆某纸业（集团）有限公司（以下简称：某公司）因土地使用权争议发生矛盾。2012年7月6日10时许，被害人邓某某带领部分社员来到某社争议土地的施工现场，试图阻止某公司施工。时任某公司副总经理的被告人刘某甲上前用手拉开被害人邓某某，两人遂发生抓扯，抓扯中被害人邓某某摔倒在地，致其多处软组织挫伤、右第5掌骨底部骨折。
2012年7月6日，被告人刘某甲经公安民警通知到案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人邓某某的损伤程度属轻伤。
另查明，在本案审理期间，被害人邓某某与某公司已达成调解协议，某公司赔偿了邓某某医药费、误工费等损失。被害人邓某某对刘某甲出具了书面谅解书。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述，证人邹某某、刘某乙、郭某某、王某某、朱某某的证言，受案登记表，立案决定书，现场照片，伤情照片，病历材料，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书，调解协议，收条，谅解书，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人刘某甲依法应处三年以下有期徒刑。被告人刘某甲在庭审中自愿认罪，同时被告人刘某甲所在公司已赔偿被害人相应损失，且被害人对被告人刘某甲出具了书面谅解书，依法可对被告人刘某甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小会
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘小琦
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1305号
原告：俞宪兴。
委托代理人：蒋洪联、汪丽琰，（特别授权）。
被告：傅剑良。
被告：金光琴。
原告俞宪兴诉被告傅剑良、金光琴民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告俞宪兴到庭参加诉讼、被告傅剑良、金光琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞宪兴诉称：2013年4月22日，被告傅剑良向原告借款100000元，借期6个月，双方约定如超期每月支付利息2000元。借款到期后，被告至今未还。二被告系夫妻关系，该款用于夫妻共同经营和生活，系夫妻共同债务。现请求判令：1、二被告归还本金100000元，支付利息48000元（利息从2013年10月22日按每月2000元计算至2015年10月21日，此后利息从2015年10月22日起计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告俞宪兴向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告傅剑良、金光琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告俞宪兴提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年4月22日，被告傅剑良向原告俞宪兴借款100000元并出具借条一份，借条载明：“今向俞宪兴借人民币壹拾万元正（￥100000元）借期陆个月。如超期每月支付利息2000元正”。原告庭审中陈述，借款系现金交付，至今本息均未归还。另查明，被告傅剑良与金光琴系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告俞宪兴与被告傅剑良借款关系合法有效，被告应当按其归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方仅约定了逾期利息，逾期利息经折算为年利率24%，对于该利息本院依法予以支持。被告傅剑良与被告金光琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告金光琴未提出系被告傅剑良个人债务的抗辩，二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告傅剑良、金光琴于本判决生效后十日内归还原告俞宪兴借款100000元并支付逾期利息（按年利率24%自2013年10月23日计算至实际履行之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由被告傅剑良、金光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十一月十六日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠