安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1427号
原告：江增梅，女，1960年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：姚斌，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G（1-1）。
负责人：胡军，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
原告江增梅与被告姚斌、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江增梅的委托诉讼代理人袁昌琴，被告姚斌、被告阳光财险合肥支公司的委托诉讼代理人丁菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江增梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚斌赔偿原告损失180117.7元；2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告江增梅变更第1项诉讼请求为：判令被告姚斌赔偿原告损失170117.7元。事实和理由：2017年6月26日13时10分，被告姚斌驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车沿芜湖市鸠江区通江大道自东向西行驶至路段时，与江增梅骑行的电动三轮车发生碰撞，造成江增梅�伤及两车受损。本起事故经交警部门认定，被告姚斌负事故主要责任，江增梅负次要责任。江增梅受伤后于当天被送往芜湖弋矶山医院住院治疗，经安徽广济司法鉴定所鉴定，江增梅构成两处十级伤残。
另查，事故车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车系被告姚斌所有，该车辆在阳光财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险30万元，并附加投保不计免赔。因原告索赔未果，遂诉至法院。
姚斌辩称：1、对原告诉请及诉状中陈述的事实和理由无异议；2、为原告垫付26000元医疗费；3、本人系事故车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车车主，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险30万元。
阳光财险合肥支公司辩称：1、事故车辆在被告保险公司处投保，在被告姚斌驾驶证、车辆行驶证合法有效的情况下，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，由于投保人在本起交通事故中负主要责任，故保险公司在超过交强险部门的赔偿比例不应超过70%。2、原告主张的相关费用过高，后续治疗费应以实际发生为准，医疗费应扣除非医保用药部分，护理费应按121.5元/天计算，原告事发时已满58周岁，其主张误工费无法律依据，残疾赔偿金应按照事故发生时上一年度的农村标准进行赔付，精神损害抚慰金不应超过5000元，交通费不应超过400元。3、保险公司已申请非医保用药、“三期”、伤残等级及后续治疗费的重新鉴定。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的皖南医学院弋矶山医院于2017年7月10日出具的票号为11877320的门诊收费票据，于2017年8月15日出具的票号分别为6827062、6827010、6809471的门诊收费票据3张，于2017年11月28日出具份票号为别为7381341、7382862、7382863的门诊收费票据3张，芜湖博爱医院于2017年7月21日出具的票号为1103093的医药费发票，鸠江区汤沟镇流泗村卫生室于2017年7月31日出具的金额为245元的收款收据，加盖皖南医学院弋矶山医院门诊收费专用章的换药费单据，无为安康医院于2017年6月26日出具的票号24950824的发票。第一，对皖南医学院弋矶山医院于2017年7月10日、2017年11月28日出具的票号分别为11877320、7382863的门诊收费票据2张，上述2张门诊收费票据显示的收费项目为“米氮平片、阿普唑仑片”，两种药品主要用于抑郁症、抗焦虑的治疗，根据原告的出院记录可知，本起事故造成原告颅脑受伤及左侧桡骨远端开放性骨折，故原告购买的上述两种药品与治疗本起交通事故产生的伤情无关，对其证据明力，本院不予确认；第二，对鸠江区汤沟镇流泗村卫生室出具的收款收据，本院认为该收款收据中仅注明收费项目为“治疗费、药品费”，无病历及具体用药清单予以佐证，无法证明该费用与本起交通事故有关，对其证明力，本院不予确认；第三，对加盖皖南医学院弋矶山医院门诊收费专用章的换药费单据，原告因本起交通事故造成左侧桡骨远端开放性骨折，经手术治疗后需定期换药，该单据虽系手写，但加盖了医疗机构收费专用章，故可推定该费用应系治疗本次交通事故致伤产生的医疗费用，对其证明力，本院予以确认；第四，对于无为安康医院于2017年6月26日出具的票号24950824的发票，根据发票收费项目显示，该费用应系救护车费用，本院对其证明力予以确认，对该笔费用，本院将在认定原告交通费损失时予以考虑；第五，对芜湖博�医院出具的票号为1103093的医药费发票1张及皖南医学院弋矶山医院出具的票号分别为6827062、6827010、6809471、7381341、7382862的门诊收费票据5张，本院认为，虽然上述票据无病历佐证，但根据原告伤情、上述票据中反映的医疗花费项目，可认定上述医疗费用与本次交通事故有关，故对其证明力，本院予以确认。
2、对原告提供的安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书，被告保险公司认为，1、该意见书系原告单方委托，被告未参与鉴定，鉴定材料未经被告质证，程序不合法，2、原告治疗未终结，内固定在位，鉴定时机不适宜，综上，不认可原告的鉴定结果，并申请重新鉴定。本院认为，1、关于鉴定时机的问题，根据《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行”的规定可知，鉴定时机应以治疗终结或治疗效果稳定为准，而非以内固定是否取出作为判别标准，本案中，原告于2017年7月14日出院，在遵循医嘱休息3个月后,于2017年12月28日进行鉴定,且鉴定意见书“分析说明”中明确载明被鉴定人江增梅目前伤情基本稳定，已达评残时机,因此,虽然原告内固定未取出，但是其鉴定时治疗已经终结,伤情已经稳定,鉴定时机并无不当；2、关于鉴定程序及鉴定结果问题，该鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，被告保险公司虽对鉴定程序及鉴定结果有异议，但并未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对其质证意见，本院不予采纳。综上，该份司法鉴定意见书具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认，被告保险公司申请重新鉴定，于法无据�本院不予准许。
3、对原告提供的鉴定费发票，该鉴定费系原告为确定其损失所支出的必要、合理费用，对其证明力，本院予以确认。
4、对原告提供的误工证明，本院庭后向芜湖市瑞洁过滤器材有限公司核实，其负责人表示，该份证明系其公司出具，原告事发前在公司从事保洁工作，月工资2400元；结合庭后核实的情况，本院认为，该证明由单位负责人签名，并加盖单位的印章，证据形式符合法律规定，且证明内容与本院核实情况相符，故对该证据证明力，本院予以确认。
5、对被告阳光财险合肥支公司提供的投保单复印件2份、商业险及交强险条款，该组证据用以证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据达不到保险公司可以免除其赔偿责任的证明目的，具体理由，本院将在“本院认为”部分进行阐述。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日13时10分，被告姚斌驾驶皖Ａ×××××号轻型厢式货车，沿芜湖市鸠江区通江大道自东向西行驶至路段时，与原告江增梅骑行的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损。本起交通事故经交警部门认定，被告姚斌负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往无为安康医院治疗，并于当日被转送至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：颅脑损伤，左侧桡骨远端开放性骨折，于2017年7月14日出院，共住院18天，出院医嘱：1、积极加强切口护理，术后两周拆除缝线，避免负重及外伤，2、患者抑郁症继续专科治疗，颅脑损伤定期门诊复查，3、术后六周、三月、六月门诊复查，4、建休三月，内固定需二次取出。2018年2月1日，安徽广�司法鉴定所对原告江增梅的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，经鉴定，1、原告江增梅因交通事故致左侧桡骨远端粉碎性骨折，行手术治疗，现遗有左腕关节丧失功能达25%以上，伤残等级评定为十级，致左拇指近节骨折，行手术治疗，现遗有手功能丧失分值10分，伤残等级评定为十级；2、其后期拆除（左桡骨+拇指）内固定物费用约需10000元，或根据实际发生情况进行赔付；3、自受伤之日起酌情给予其误工期180天，护理期90天，营养期120天，二次手术拆除内固定物时，酌情给予其误工期30天、护理期15天、营养期15天。因原告索赔未果，遂诉至本院。
另查明：事故车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告姚斌，该车辆在阳光财险合肥支公司投保了交强险、30万元不计免赔商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内；事故发生后，�告姚斌为原告垫付医疗费26000元。
再查明：原告事发前在芜湖市瑞洁过滤器材有限公司从事保洁工作，月收入2400元，因交通事故在家休养期间，工资停发。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告姚斌因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的主要责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。
由于事故车辆皖Ａ×××××号轻型厢式货车已在被告阳光财险合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告姚斌给原告造成的损害，应由被告阳光财险合肥支公司在上述保险限额内先行赔偿，不足部分被告姚斌按照所负的事故责任承担赔偿责任。关于被告阳光财险合肥支公司超出交强险限额部分的赔偿比例问题，本院认为，原告在本起交通事故中负次要责任，被告姚斌负事故的主要责任，被告姚斌驾驶�事故车辆属于机动车，原告驾驶的车辆系非机动车，依据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条第（三）款的规定，原告主张被告姚斌承担80%的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
就原告江增梅诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定：
1、医疗费，扣除原告救护车费用400元及与本次交通事故无关的医疗费用1579.32元，本院依票核定原告医疗费损失为71879.81元（含被告姚斌垫付的医疗费26000元）。被告阳光财险合肥支公司提供了投保单及保险条款，用以证明非医保费用应予免赔，并申请非医保用药鉴定，本院认为，保险公司赔付的医药费，应当以医院是否以受害人的生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而不应以是否属于医保范围来衡定，在医疗过程中，以保护受害人的利益为目的所发生合理的、必要的费�，都应当属于保险公司赔付医疗费的范围，本案中，阳光财险合肥支公司提供证据用以证明其已对投保人就“非医保用药不赔”的条款尽到了提示说明义务，并向本院申请非医保用药鉴定，但其未告知投保人非医保用药明细，也未举证证明该非医保用药系不合理、不必要的费用，故本院对其抗辩意见不予采纳，对非医保用药的鉴定申请不予准许。
2、后续治疗费，原告诉请10000元，本院认为原告需择期进行内固定取出手术，该费用系日后必须发生的费用，评估机构对该费用的评估为10000元，故对该项主张，本院予以支持。
3、营养费、住院伙食补助费，原告分别诉请4050元（135天×30元/天）、540元（18天×30元/天），本院认为其计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对上述主张，本院予以支持。
4、护理费，原告诉请14700元（105天×140元/天�，本院认为，原告主张的护理期间正确，但护理费标准过高，被告保险公司认为应按照121.5元/天的标准计算护理费，其主张于法不悖，本院对其意见予以采纳。综上，本院支持原告护理费12757.5元（105天×121.5元/天），超出部分，本院不予支持。
5、误工费，原告诉请16800元（210天×80元/天），被告保险公司辩称，原告事发时已满58周岁，其主张误工费无法律依据，本院认为，根据相关法律规定，误工费的赔偿应以当事人受到损害后的实际损失为据，并没有年龄上的限制，本案中，原告虽达到法定退休年龄，但根据其提供的证据，可确定其尚有劳动能力和收入，故其主张误工费符合法律规定，本院予以支持，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。关于误工费标准，原告事发前从事保洁工作，月收入2400元，故其主张误工费按80元/天（2400元/30天）计算符合�律规定，本院予以支持；关于误工期限，原告因伤持续误工，其伤后误工期可以计算至定残日前一天（2018年2月6日）共225天，另，根据鉴定意见可知，原告二次手术拆除内固定后需休息30天，以上合计255天，原告依照鉴定意见主张误工期为210日，系对自己权利的处分，于法不悖，本院予以采纳。综上，原告主张误工费计算时间正确，标准符合法律，对其主张，本院予以支持。
6、鉴定费，原告诉请2090元，保险公司向本院提供了《机动车交通事故责任强制保险条款》，认为依据该《保险条款》第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”之规定，保险公司不承担鉴定费用，本院认为，该条款中并未对“鉴定费用不赔”作出明确免责约定，且该笔费用系原告为确定其损失，维护合法权益所支付的必要、�理费用，保险公司应予赔付，故对原告的该项诉请，本院予以支持。
7、残疾赔偿金，原告诉请69608元[31640元/年×20年×（10%+1%）],1、关于赔偿标准，本院认为，原告系安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇居民，原“安徽省无为县汤沟镇”已于2013年调整由安徽省芜湖市鸠江区管辖，并更名为“安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇”，故残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算；2、关于是否应适用新标准的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、……，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，本案庭审辩论终结时间为2018年5月3日，故本案法庭辩论终结前的上一年度应为2017年度，根据《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》可知，安徽省2017年城镇常住居民可支配收入为31640元，因此，原告主张按照2017年赔偿标准计算死亡赔偿金符合法律规定。综上，原告主张的死亡赔偿金计算时间正确，赔偿标准、赔偿系数符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。
8、车辆维修费，原告诉请2000元，保险公司对此予以认可，故对该项主张，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告诉请16000元，结合原告的伤残等级（两处十级伤残）、双方的过错程度（原告负次要责任）及当地的生活水平，本院酌定6400元，超出部分，本院不予以支持。
10、交通费，原告诉请1000元，结合原告提供救护车费发票（400元）及就诊的地点、伤情、次数，本院酌定800元。
综上，原告的上述损失共计196925.31元；由阳光财险合肥支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108455.5元（精神损害抚慰金6400元，残疾赔偿金69608元，鉴定费2090元、误工费16800元、护理费12757.5元、交通费800元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆维修费2000元，对超出交强险限额部分的医疗费用余额61879.81元、后续治疗费10000元、营养费4050元、住院伙食补助费540元，由被告阳光财险合肥支公司在商业三者险限额内承担61175.85元（76469.81元×80%），其余损失，由原告江增梅自行承担。因被告姚斌为原告垫付医疗费26000元，为避免诉累，该笔费用应从保险公司支付给原告的理赔款中予以扣除，并由被告姚斌另行向保险公司主张理赔。据此，被告阳光财险合肥支公司应在交强险和商业三者险限额内向原告江增梅赔偿155631.35元（10000元+108455.5元+2000元+61175.85元-26000元）。被告姚斌不再承担本案的赔偿责任。
关于诉讼费用的负担，被告阳光财险合肥支公司主张不承担诉讼费，本院认为，参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条“道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》”之规定，本案交强险赔偿部分，应适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分，由于双方在商业三者险保险合同条款中已明确约定“保险人不负责赔偿诉讼费”，故保险公司不承担商�三者险赔偿部分的诉讼费。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江增梅155631.35元；
二、驳回原告江增梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告江增梅负担189元，被告姚斌负担398元，被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1364元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 朱海凤
二〇一八年七月二十二日
法官助理 闫尚昆
书 记 员 江宇航
附件：本判决引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通�全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就�治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。