广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2316号
原告罗金锐，男，汉族，住广东省云浮市，系云安县建波运输部经营者。身份证号码：XXX0612。
委托代理人肖响华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人梁家健，广东大洲律师事务所实习律师。
被告博罗县长宁粤美特加油站有限公司，住所地：博罗县长宁镇。
法定代表人陈汉宜。
委托代理人李国伟，广东宏兴律师事务所律师。
第三人邓利华，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：XXX0215。
原告罗金锐诉被告博罗县长宁粤美特加油站有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金锐的委托代理人肖响华、梁家健，被告博罗县长宁粤美特加油站有限公司的委托代理人李国伟到庭参加诉讼，第三人邓利华缺席。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年5月27日以银行转账方式汇款40万元人民币向被告采购87200升0#柴油（V），含税价为4.5872元／升，双方口头约定付款后次日一次性交付柴油，然被告收款后却一直未能向原告交付标的物，为此，原告曾多次找被告催要，但均无果，无奈，原告唯有诉诸法律。原告认为，被告收款后未依约交付柴油的事实清楚，证据确凿，其行为已构成违约，根据合同法规定，被告除应立即交付案涉柴油外，还应承担逾期交付的违约赔偿责任。据此，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：l、判决被告立即向原告交付87200升O#柴油（V），价值40万元人民币。2、判决被告赔偿原告逾期交付柴油所遭受的损失2893元（以40万元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2015年5月28日起算，暂算到起诉之日，此后之损失仍按前述标准算至交付标的物完毕之日止）。3、本案诉讼费全部由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、中国工商银行转账凭证。证明原告以银行转账的方式汇款向被告支付货款40万元。
2、增值税发票。证明被告向原告开具增值税发票4张，原告支付货款400000元，被告需交付87200升柴油（V）。
3、顺丰速运快递单。证明原、被告系通过快递方式送达文件。
被告辩称，一、被告已将原告采购柴油的合同履行完毕，没有过失和过错。2015年5月18、19日，云安县建波运输部的采购经理邓利华两次到被告油站具体洽谈需购买O#柴油的事宜。经协商后，双方最终口头约定：由邓利华安排云安县建波运输部从工商银行广东云浮市分行将货款转到被告开设在农业银行博罗长宁支行的账户上，每升4．10元人民币，订购43720升柴油。然后由邓利华自己在被告油站开票、提货，并开取发票。2015年5月20日，邓利华到被告油站称：已将179280元人民币货款从银行转到被告账户上，需提柴油43720升。被告到农业银行博罗长宁支行拿到货款入账通知后，查验了邓利华的身份资料，以及他带来的云安县建波运输部的全套开具发票资料，才将43720升柴油送货验收单开给邓利华提货。邓利华将柴油提走时称，过几天来被告财务处开取发票。这是邓利华代理云安县建波运输部第一次到被告处采购柴油的情况。2015年5月22日邓利华第二次到被告油站，称云安县建波运输部还需要采购41040升柴油。被告与邓利华再次约好，仍以每升4．10元供应，由邓利华自己提货。随后，被告收到邓利华安排的以云安县建波运输部名义通过农业银行博罗长宁支行转到的货款16．3万元人民币。随后，邓利华在被告处开取送货验收单，将41040升柴油提走。这是邓利华第2次到被告油站采购柴油的过程。5月26日，邓利华又到被告财务处，将前两次采购柴油的四张增值税专用发票开走。2015年5月27日，邓利华第3次到被告油站洽谈采购87200升柴油。被告同意按每升4．58元供应，货款40万元人民币。于是，邓利华称马上安排云安县建波运输部从银行转账过来。下午，被告收到农业银行博罗长宁支行的入账通知，即云安县建波运输部的40万元货款己转入。于是，邓利华在被告油站开取了4张送货验收单，将87200升柴油全部提走。同年6月9日，邓利华到被告财务处将第3次采购柴油的4张增值税专用发票开走。以上就是邓利华代理云安县建波运输部三次在被告油站采购柴油的全部情况。双方采用的是口头合同方式，由邓利华代表原告与被告谈好采购柴油的品种、价格、数量，再由邓利华安排从银行转款到被告油站，由邓利华自己到被告油站开票验收提货的方式履行合同。被告与邓利华订立的三次柴油采购合同，到2015年6月9日，双方己全部履行完毕，钱货两清。2015年7月16日，被告才突然收到博罗县法院送来的原告罗金锐的诉状，称2015年5月27日付款40万元给被告采购柴油，被告尚未交货!被告在难以置信之余，复查了与邓利华交易的全部过程和凭证，并将供应给邓利华的柴油进货和出货情况再次予以核对，结果均不存在未供货的情况。被告认为，邓利华代理云安建波运输部与被告订立的三次柴油采购口头合同，经过了平等协商。合同成立后，双方随后己即时履行完毕。现在原告却以未收到第三次的柴油为由起诉被告，可是，原告的诉求既没有充分的理由，也缺乏事实与证据，依法不应获得法庭支持。二、邓利华代理原告到被告油站采购柴油的行为合法有效。首先，从事实上看。从2015年5月19日邓利华第一次代理“云安建波运输部”到被告油站洽谈采购柴油开始，到2015年6月9日邓利华将第三次采购柴油的发票开走为止，云安县建波运输部从无第二个人出现，始终就只一个邓利华。邓利华在被告油站单独完成了采购三次柴油的洽谈业务、安排转账、开具送货验收单、提货、开具发票的全部事务。因此，邓利华自称为云安县建波运输部的采购经理，被告深信不疑。邓利华的代理行为也合法有效。其二，从依据上看。第一次邓利华来被告油站洽谈时，被告核实了邓利华的身份证等资料。在收到洽谈的转账货款后，验证了邓利华提供的全套开票资料。因而相信了邓利华为购货代理人，并向他供应了柴油。特别是先后供应了一次、两次、三次。现在，原告称第三次的柴油并未收到。而从被告提供的证据上看，被告油站早己将第三次应供应的柴油出库交付给邓利华。因此，原告的说法并无任何依据，依法难以成立。其三，从法律上看。按照《合同法》第九条规定，当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。而被告对这些规定都遵守了。总之，无论从事实、证据或法律上看，被告与邓利华买卖柴油的全部过程均符合法律关于买卖合同的具体规定。被告全面履行了自己的合同义务，履约时遵循了诚实信用的原则，履行过程完全按照双方订立合同的性质、目的和交易习惯在进行，未在任何时间和地点违反法律的规定，没有过错，履约行为依法应受法律保护。三、原告的诉求无理无据，依法应予驳回。首先，被告不仅有邓利华交的全套开票资料，还有他传达的三次银行转账货款的准确信息。如果邓利华不是原告的委托人，邓利华他不可能掌握原告的这些商业秘密级的资料!原告片面的理解法律关于买卖合同的规定。原告认为付了货款，被告就必须交货；因为被告未交付柴油给原告罗金锐，就需要重新交付。这就是法律上讲的买卖合同。原告的观点是对法律的片面和孤立理解。本案从买卖合同的洽谈至今天，原告罗金锐始终未出现。原告委托的人除了邓利华，还没有出现过第二人!对被告来说，邓利华是原告的代表，邓利华的行为为受委托的职务行为。被告交付货物给邓利华，就是交付给原告。我国民法中关于代理人制度、代理行为甚至表见代理对相关问题均作了明确规定。我方怀疑原告与邓利华之间还有其它纠纷特别是如果原告在收到了2015年6月9日被告开出的专用发票后，如果没有收到柴油，却并不立即告知被告，至今也不向公安机关报案（如果邓利华将原告的柴油侵吞，属于职务侵占类的刑事案件）。综上所述，我方认为被告与邓利华所代理的云安建波运输部洽谈并订立柴油采购合同后，依约交付了全部柴油，履约适当；不存在违约或过错，依法不应承担违约的法律责任。相反，原告的诉求不仅缺乏充分的事实与依据，更不具备起诉被告的充足理由与法律依据。为此，法庭应当依法驳回原告的全部诉求。
被告对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：
1、银行入账通知、开票资料、送货验收单、发票、邓利华人口信息。证明2015年5月20日邓利华代表云安县建波运输部第一次到被告处购买柴油的事实。
2、银行入账通知、送货验收单、发票。证明2015年5月22日邓利华代表云安县建波运输部第二次到被告处购买柴油的事实。
3、银行入账通知、送货验收单、发票。证明2015年5月27曰邓利华代表云安县建波运输部第三次到被告处购买柴油的事实。
4、柴油采购发票、销售流水记录。证明被告公司2015年5月采购与销售柴油的情况。
第三人经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4的三性均有异议，认为该证据均由被告单方制作，从未委托邓利华代理收货，且不认识邓利华。被告对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1、2、3均无异议。
经审理查明，原告罗金锐是个体工商户云安县建波运输部的经营者。云安县建波运输部向被告购买87200升柴油（V），于2015年5月27日向被告通过中国工商银行网上银行转账400000元支付上述柴油的货款。同日，被告开具送货验收单，第三人邓利华对上述货物验收，并签名确认。被告于2015年6月9日出具合计金额为400000元的增值税发票给云安县建波运输部。之后，原告主张未收到涉案货物，要求被告交付，双方产生纠纷，遂起诉至本院。
另查，云安县建波运输部分别于2015年5月20日向被告转账179280元用于购买43720升O#柴油（V），于2015年5月22日向被告转账168300元用于购买41040升柴油（V），被告均在当日开具送货验收单，第三人邓利华对上述货物进行验收，并签名确认。后被告于2015年5月26日分别出具合计金额为179280元和168300元的增值税发票给云安县建波运输部。原告均未对上述的179280元和168300元的货款，向本院提起诉讼。
被告向本院提交云安县建波运输部的开票资料、开户许可证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及原告的身份复印件等资料，用于证明第三人邓利华代表云安县建波运输部到被告处购买柴油。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称的“交易习惯”：……；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任”，本案被告向本院提供相应的银行入账通知、送货验收单、发票等证据，主张原、被告于2015年5月20日及5月26日两次的交易习惯均为原告先付款被告再发货，原告分别付款179280元用于购买43720升柴油（V），付款168300元用于购买41040升柴油（V），被告均在当日开具送货验收单，由第三人邓利华对上述货物进行验收并签名确认，以上事实清楚，证据充分，本院予以采信。
原告主张于2015年5月27日向被告通过银行转账400000元支付87200升柴油（V）的货款，庭审时被告予以确认，故本院予以采信。现原告主张支付上述款项后未收到货物，而被告主张货物柴油已交由第三人邓利华，并提供了相应的送货验收单予以佐证，虽然被告没有提供证据直接证明第三人邓利华与原告之间存在委托关系，但根据双方的交易习惯，原、被告之前的两次交易，货物均由第三人邓利华当天签收，现被告提供证据证明涉案货物亦由第三人邓利华签收，被告主张货物已交付给原告，符合原、被告之间的交易习惯，本院予以采信被告的主张。现原告请求被告交付87200升柴油及赔偿损失的主张，理由不充分，本院不予支持。
第三人邓利华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告罗金锐的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告罗金锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：邹带群。委托代理人：党琳山。
委托代理人
被告：惠州市金衡实业有限公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告邹带群诉惠州市金衡实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016-06-13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹带群、，被告惠州市金衡实业有限公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹带群诉称。请求：
被告惠州市金衡实业有限公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长
审判长 刘 勇
审判员 朱秀兰、王渊
审判员 朱秀兰、王渊
二〇一六年七月十五日
书记员 林 宁 康