湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初37号
原告张涛，男，1965年12月4日出生。
委托代理人杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉怡朴物业管理有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道357号6栋1单元4层1号。
法定代表人王超江，该公司董事长。
委托代理人刘忞麟、刘元，该公司员工（一般代理）。
原告张涛与被告武汉怡朴物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐岚路独任审判，于2016年3月14日开庭审理。后因案情复杂、争议较大，本院裁定转为普通程序审理，依法由审判员徐岚路担任审判长，与人民陪审员王旖旎、王丹组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人杨会荣、被告委托代理人刘忞麟、刘元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告2011年11月15日入职被告武汉怡朴物业管理有限公司从事保安队长，月工资2400元，工资现金支付，被告未与原告签订书面劳动合同。原告工作时间为早上8点至晚上17点30分，原告存在周末加班和法定节假日加班事实，被告未支付加班费。原告从未休过年休假，被告也未支付年休假工资。2014年11月2日原告因病住院，生病期间，原告向被告办理了病休手续，被告同意原告在家休养，2014年11月23日原告出院在家休养至2015年3月。2015年4月29日，被告向原告下发通知一份，终止了与原告劳动合同关系。
原告于2015年5月15日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第368号裁决书，现原告不服仲裁，诉至法院，请求1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签书面劳动合同双倍工资差额26400元；3、被告支付原告加班费38012元（包括休息日加班工资、法定节假日加班工资及年休假加班工资）；4、被告向原告补发工资10560元；5、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金19200元；6、被告支付原告鉴定费2000元。
原告张涛为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、交通事故调解协议及司法鉴定书，证明原告发生交通事故及被告2个月未支付原告工资的事实。
证据2、门诊病历、入院证、住院病案首页、出院记录单、出院诊断证明及住院收费票据，证明原告2014年11月2日住院手术治疗，被告在原告医疗期内下发终止劳动关系的通知。
证据3、《通知》一份，证明被告终止与原告劳动关系的事实。
证据4、2012年至2015年原告加班时间统计，证明根据被告在仲裁提供的原告考勤表统计出原告加班天数。
证据5、鉴定费发票，证明被告提供的劳动合同不是原告签订的，被告应承担鉴定费用。
证据6、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告武汉怡朴物业管理有限公司辩称，双方是存在劳动关系，但劳动关系已经终止；双方签订了书面劳动合同，不应支付双倍工资；原告不存在加班事实，不应支付加班费；原告工资已按时足额支付；双方劳动关系合法解除，不应支付经济补偿；原告自行申请鉴定，应由原告承担鉴定费。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告武汉怡朴物业管理有限公司为支持其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、劳动合同三份，证明双方签订了书面劳动合同，被告不应支付双倍工资。
证据2、行政许可受理通知书、行政许可决定书及实行综合计算工时工作制意见统计表，证明被告经武汉市硚口区人力资源局许可实行综合计算工时制，原告签字同意，结合原告陈述的休息及工作时间，原告不存在加班。
证据3、规章制度，证明原告未按规定办理请假手续，严重违反被告规章制度。
证据4、《通知》及邮寄单，证明双方劳动关系终止符合法律规定。
证据5、鄂三真司鉴中心（2015）文鉴字第W0129-1号司法鉴定意见书，证明被告对司法鉴定无异议，第二份劳动合同是原告签字的，相当于对第一份劳动合同的追认。
证据6、2012年至2015年原告工资发放记录，证明原告工资发放情况。
证据7、2012年1月至2014年10月考勤表，证明原告考勤情况，但考勤表不能完全反映原告上班情况。
经被告申请，本院从武汉市硚口区人力资源局调取了被告申报实行综合计算工时工作制意见统计表。
经庭审质证，被告对原告所举证据1的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，肇事方已经支付误工费、护理费等，原告交通事故期间工资已足额发放，原告主张该期间工资超过了诉讼时效。对证据2真实性无异议，但与本案无关，考虑到原告情况，入职时进行了调岗说明，原告不愿意而产生纠纷。对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，被告所发的通知合法有效，符合法律规定，不应向其支付经济补偿。对证据4的真实性有异议，系原告自行制作，关联性有异议，被告实行综合计算工时制，原告不存在任何加班。对证据5的真实性无异议，鉴定结论对被告有利，应由原告承担鉴定费。对证据6无异议。
原告对被告所举证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，2011年劳动合同不是原告所签，续签变更合同是被告单方提供的鉴定材料，第三份合同最后一页签字是原告所签，但原告不知道劳动合同具体内容，合同也没有给原告一份。对证据2真实性无异议，意见统计表中“张涛”签字不是原告本人所签，也不代表原告同意实行综合计算工时制，原告属于特聘人员，不适用该工时制度。对证据3的真实性有异议，是被告单方制作，没有公示公告的证据，也未告知原告。对证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告系违法解除，应支付经济赔偿金。对证据5真实性无异议，证明目的有异议，不能视为对第一份劳动合同的追认。对证据6真实性无异议，是原告本人签字，证明目的有异议，工资发放记录不完整，不能反映原告真实工资收入。对证据7真实性无异议，证明目的有异议，原告并未主ＸＸ时加点工资。
被告对本院调取证据的真实性无异议，原告对调取证据真实性无异议，但认为统计表上不是其所签姓名，其不属于实行综合计算工时人员。
经本院审核上述证据，对原告所举被告无异议的证据6予以采信。对证据1真实性予以采信，但只能证明原告发生交通事故的事实。对证据2、证据5的真实性予以采信，证明目的综合全案予以评判。对证据3真实性和证明目的予以采信。对证据4，系原告自行制作，本院将结合全案评判原告是否存在加班。
对被告所举证据1，原告对日期为2011年11月1日劳动合同的真实性有异议，认为签名不是原告所签，但从之后又续签劳动合同来看，应视为原告对2011年11月1日的劳动合同认可，故对被告证据1真实性和证明目的予以采信。对证据2的真实性予以采信，其能够证明武汉市硚口区人力资源局批准被告实行以月为周期的综合计算工时工作制。对证据3真实性予以采信，但不能证明公示或告知原告的证明目的。对证据4的真实性予以采信，本院将结合全案证据评判终止劳动关系是否合法。对证据5真实性和证明目的予以采信。对证据6真实性和证明目的均予以采信。对证据7的真实性予以采信，考勤记录的时间是连续的，能够反映原告实际出勤情况。
原告无证据否认统计表上签名不是其所签，故本院对调取的证据予以采纳。
经审理查明，2011年11月1日“张涛”与被告签订劳动合同一份，合同期限从2011年11月14日至2012年11月13日，月工资1100元，岗位为安防员。2012年11月14日原、被告在第一份合同最后一页背面签订《续订、变更劳动合同》，期限为2012年11月14日至2013年11月13日。2013年4月17日武汉市硚口区人力资源局作出准予行政许可决定书，批准被告的物业管理人员、工程维修人员、保安员、保洁员以月度为周期实行综合计算工时工作制，决定书同时注明：实施时间自2013年4月18日至2014年4月17日，实施期满需要继续实行的，应在期满30日前重新提出申请。2013年11月14日双方再次签订期限为2013年11月14日至2015年2月28日的劳动合同，约定月工资1300元，原告岗位实行综合计算工时工作制。原告自称2011年11月14日入职被告处，岗位为保安队长，“张涛”与被告所签劳动合同不是其所签。被告承认原告是其保安队长，原告签订《续订、变更劳动合同》时实际上已追认“张涛”所签劳动合同。
原告工作期间，被告为原告缴纳了社会保险，被告考勤记录显示原告存在周末加班、法定节假日加班及未休年休假的情形，被告未支付加班工资及年休假工资。2014年11月2日原告因心脏病到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2014年11月23日出院后，一直未到被告处上班，也未向被告提交病假材料。2014年11月至2015年2月期间被告按照最低工资80%扣除社保个人缴费部分后，每月向原告发放病假工资748元。2015年4月29日被告向原告出具《通知》，要求原告在收到《通知》后三个工作日内，提交医疗期证明文件，若届时不能提供的，被告将根据劳动合同法第四十二条和第四十五条终止劳动合同关系。
原告于2015年5月15日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2015）第368号裁决书，裁令1、原、被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告工作日加班工资694.83元、法定节假日加班工资差额119.54元、未休年休假工资差额597.7元；3、被告支付原告经济补偿金4550元；关于鉴定费2000元，仲裁裁决原、被告双方各承担1000元。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。
另查明，2012年5月27日原告发生交通事故，2012年12月11日原告与事故责任方达成调解，责任方一次性赔偿原告9869.70元（含后期治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费等）。硚口区劳动人事争议仲裁委员会根据原告申请对2012年11月14日《续订、变更劳动合同》中“张涛”签名委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为“2012年11月14日的《续订、变更劳动合同》上乙方（签名）栏处‘张涛’签名笔迹与提供的张涛笔迹是同一人所写。”
本院认为，1、原、被告双方是否存在劳动关系。本案系原告不服仲裁提起诉讼，被告并未起诉，仲裁裁决对被告发生效力，仲裁已裁决原、被告双方存在劳动关系，加之庭审中被告亦认可双方之间存在劳动关系，并有双方签订的劳动合同予以佐证，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。
2、关于原告的医疗期及双方劳动关系存续时间。原告2014年11月2日因病住院治疗，并开始病休。根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。”及第四条“医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算；六个月的按十二个月内累计病休时间计算；九个月的按十五个月内累计病休时间计算；十二个月的按十八个月内累计病休时间计算；十八个月的按二十四个月内累计病休时间计算；二十四个月的按三十个月内累计病休时间计算。”规定，结合原告在被告处工作年限，原告应享有3个月医疗期。截止到2015年2月2日，原告累计病休时间已满3个月，且被告已足额发放原告医疗期的病假工资。原告医疗期满后，未再到被告处上班，也未向被告请病假，对原告主张其医疗期应计算到2015年5月的主张，不予采纳。
2015年4月29日被告向原告邮寄送达一份《通知》，要求原告提交医疗期证明文件，若不能提交，被告将依法终止劳动合同关系。在被告所限定时间内，原告未向被告提供证明文件，被告也未作出解除或终止与原告劳动关系的决定。鉴于双方劳动合同期限届满后，原告未到被告处上班，被告也未向原告发放工资，本院认定双方劳动关系属于劳动合同期满而终止，终止时间为2015年2月28日，原、被告双方劳动关系存续时间为2011年11月14日至2015年2月28日。
3、关于双倍工资差额请求。原告认可2012年11月14日至2015年2月28日双方签订了书面劳动合同，但认为2011年11月14日入职时双方未签订劳动合同，被告应支付双倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《续订、变更劳动合同》是第一份劳动合同最后一页的反面，鉴定机构已认定《续订、变更劳动合同》签名为原告本人，原告足以知悉第一份劳动合同内容。即使第一份劳动合同不是原告本人所签，原告于2012年11月14日签订《续订、变更劳动合同》时就知道或应当知道2012年11月14日之前双方未签订劳动合同，权利受到侵害，原告依法应在此后一年内申请仲裁，但其2015年5月15日才申请仲裁，双倍工资的请求已超过仲裁时效。
综上，原告要求支付双倍工资差额的请求，本院不予支持。
3、关于补发工资请求及原告离职前月平均工资。对原告要求补发交通事故期间工资4800元，原告已与事故责任方达成调解，责任方一次性赔偿原告的费用中已包含误工费，加之原告没有证据证明被告欠发该期间工资，对原告要求补发交通事故期间工资请求，不予支持。
对原告要求补发2015年3月至5月病休工资5760元，原告所享受医疗期已于2015年2月2日届满，也不存在医疗期延长或病假的情形，故原告主张2015年3月至5月的病休工资无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告离职前12个月月平均工资，结合双方劳动合同约定的工资标准及工资发放记录，本院认定原告离职前12个月月平均工资为1300元。
4、关于经济赔偿金。双方劳动关系属于劳动合同期满终止，并非用人单位违法解除或终止劳动合同，不属于劳动合同法第四十八条规定的用人单位应支付赔偿金的情形，故原告经济赔偿金请求，本院不予支持。
但被告未提供证据证明其在双方劳动合同期满后，维持或提高劳动合同约定条件与原告续订劳动合同，符合劳动合同法第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，加之仲裁裁决被告支付原告经济补偿金4550元，被告对仲裁裁决并未起诉，故被告应支付原告经济补偿金4550元。
5、关于加班工资。根据武汉市硚口区人力资源局所作的行政许可决定书，结合原告岗位，可知原告属于实行综合计算工时制的人员范围，2013年4月18日至2014年4月17日期间原告岗位实行按月为周期的综合计算工时制。依据《劳动部关于职工工作时间有关问题的复函》（劳部发（1997）271号）第七条规定“实行综合计算工时工作制的企业，在综合计算周期内，如果劳动者的实际工作时间总数超过该周期的法定标准工作时间总数，超过部分应视为延长工作时间。”该期间原告存在的加班应以延长工作时间标准计算加班费。结合原、被告双方关于工作时间的陈述及考勤记录，并扣除每天合理就餐、休息时间，原告工作期间每天上班9小时，2013年4月18日至2014年4月17日期间存在原告月实际总工作时间超过月法定标准工作时间总数的情形，经核算总加班时间为435小时，被告应支付加班费1300÷21.75÷8×435×150%=4875元。
被告的综合计算工时制行政许可于2014年4月17日期满，其并未提供证据证明其取得继续实行综合计算工时制的许可，2012年1月至2013年4月17日和2014年4月18日至2014年10月被告并未实行综合计算工时制，根据被告的考勤记录，可知该期间原告存在休息日加班事实，结合原告所主张休息日加班天数主张，本院核算原告休息日加班天数总计105天（45＋24＋36），加班工资数额为1300÷21.75×105×200%=12551.72元。
关于法定节假日加班工资。根据考勤记录，可知2012年至2014年，原告存在9天法定节假日加班事实，故被告应支付原告法定节假日加班工资1300÷21.75×9×300%=1613.8元。
关于未休年休假工资。现被告提供的证据不能证明原告已休年休假事实，也未支付原告年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，原告2011年11月入职，自2012年11月起开始享受带薪年休假，因原告并未提交充足有效证据证明其工龄已满10年，故按其年休假每年5天计算，至2015年2月28日双方劳动关系终止，原告未休年休假天数为11天，被告应支付原告年休假工资1300÷21.75×11×200%=1314.94元。
上述被告应支付加班工资共计20355.46元。
6、关于鉴定费2000元。鉴定费系劳动仲裁期间因司法鉴定所产生的费用，仲裁裁决原、被告各负担一半，被告未对仲裁裁决提起诉讼。原告鉴定费全部由被告承担的主张无事实和法律依据，本院不予支持，鉴定费由原、被告各承担1000元。
7、仲裁裁决被告支付原告工作日加班工资694.83元，原、被告对此均未起诉，视为双方认可该项仲裁裁决，本院予以确认，被告应支付原告工作日加班工资694.83元。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张涛与被告武汉怡朴物业管理有限公司之间存在劳动关系。
二、被告武汉怡朴物业管理有限公司支付原告张涛经济补偿金4550元。
三、被告武汉怡朴物业管理有限公司支付原告张涛加班工资共计20355.46元。
四、被告武汉怡朴物业管理有限公司支付原告张涛鉴定费1000元。
五、被告武汉怡朴物业管理有限公司支付原告张涛工作日加班工资694.83元。
六、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岚路
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 王 丹
二〇一六年八月四日
书 记 员 朱瑞波