安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终644号
上诉人（原审被告）：张全国，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许权芝，女，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省合肥市火车站站前路城市。
被上诉人（原审原告）：周媛媛，女，1990年5月8日出生，汉族，企业工作人员，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地合肥市。
被上诉人（原审原告）：周大伟，男，1993年9月20日出生，企业工作人员，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地天津市和平区。
上诉人张全国因与被上诉人许权芝、周媛媛、周大伟机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）皖0722民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人张全国的委托诉讼代理人甘务成，被上诉人许权芝、周大伟到庭参加了诉讼。被上诉人周媛媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全国上诉称：请求撤销一审判决，改判张全国赔偿给许权芝、周媛媛、周大伟各项经济损失32396.95元，一、二审诉讼费用由许权芝、周媛媛、周大伟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对张全国责任划分过重。根据安远县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，应当认定周为国负事故全部责任。周为国应当自行承担所受到的损害结果。
许权芝、周大伟答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
周媛媛未作答辩。
许权芝、周媛媛、周大伟向一审法院起诉请求：张全国赔偿各项经济损失计251129.70元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日6时10分，周为国（男，1963年6月9日出生，农民）驾驶属张全国所有的无牌普通二轮摩托车（车架号2161012825），由安远县体育馆往车头镇方向行驶，与路面反光警示锥桶发生碰撞，造成周为国当场死亡的重大道路交通事故。2016年12月5日，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所受安远县公安局交通管理大队委托，对该二轮摩托车技术性能进行检验，鉴定意见：二轮摩托车后轮胎胎冠花纹异常磨损，影响该车制动效能。不符合《机动车运行安全技术条件》行驶相关技术标准中的要求。周为国驾驶张全国所有的无牌不合格车辆是导致本起交通事故的根本原因，张全国应承担相应的赔偿责任。许权芝、周媛媛、周大伟的经济损失如下：周为国的死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、丧葬费27569.50元、精神抚慰金60000元、被扶养人许权芝生活费68580元（10287元/年×20年÷3人）、办理丧葬事宜的相关费用28000元，合计418549.50元，张全国尚应赔偿251129.70元（418549.50元×60%）。
一审法院认定事实：1、张全国认为赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所车辆技术性能司法鉴定意见书鉴定的摩托车后轮胎磨损不能反映与本案的发生有因果关系。安远县公安局交管大队的事故认定书上载明事故发生事实所依据的证据有车辆技术性能司法鉴定意见书。该意见书检验情况分析说明，事故的二轮摩托车后胎胎寇花纹异常磨损，影响该车制动效能。鉴定意见，二轮摩托车后轮胎胎寇花纹异常磨损，不符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》行驶相关技术标准中的要求。因此能认定摩托车后轮胎磨损与本案的发生有关联。2、张全国辩称在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。事发时，周为国无驾驶资格，驾驶的二轮摩托车，系张全国所有，该摩托车系无牌，张全国将该摩托车交由周为国使用，并将摩托车钥匙交由周为国保管，且安远县公安局交管大队的事故认定书上认定，周为国在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌普通二轮摩托车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此次事故的根本原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）、（四）项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。因此能认定张全国应当知道其所有的二轮摩托车无牌、有缺陷，且周为国无驾驶资格，仍将该摩托车交由周为国使用，具有一定过错。张全国辩称周为国系事发前一天曾借用张全国的二轮摩托车，使用后未及时归还钥匙，事发当天周为国再次使用，张全国不知情，但张全国未能提供证据证明自己的主张，因此对张全国的此节辩称意见不予认定。3、许权芝、周媛媛、周大伟在庭审中提出周为国系为张全国打工，并由张全国提供车辆和食宿等，应认定张全国系周为国雇主，张全国对周为国的死亡应承担主要责任。许权芝、周媛媛、周大伟未提供证据证明周为国受雇于张全国，也未提供证据证明事发当天是为张全国提供劳务，且张全国也否认雇用周为国，因此对许权芝、周媛媛、周大伟此节意见不予认定。4、许权芝、周媛媛、周大伟主张张全国应赔偿被扶养人许权芝的生活费68580元。理由是许权芝身体不好，需要治疗，且没有劳动能力。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，虽然周为国与许权芝系夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定：夫妻有相互扶养的义务。但许权芝、周媛媛、周大伟并未提供许权芝丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，因此对许权芝、周媛媛、周大伟主张张全国赔偿被扶养人许权芝的生活费不予认定。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护。周为国在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌二轮摩托车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此次事故的根本原因。张全国明知自己购买的二轮摩托车无牌，且应当知道该二轮摩托车存在缺陷，仍将不能上道路行驶的二轮摩托车交由不具备驾驶资格的周为国使用，张全国作为二轮摩托车的所有人，存在一定过错，对周为国死亡的后果亦应承担一定责任。本起交通事故经安远县公安局交管大队《道路交通事故认定书》认定，周为国负事故的全部责任。虽然《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同。因此对本起交通事故造成周为国死亡的后果，周为国应承担主要责任（65%），张全国应承担次要责任（35%）。周为国因交通事故死亡，许权芝、周媛媛、周大伟主张的合法经济损失应得到赔偿。许权芝、周媛媛、周大伟主张的死亡赔偿金、丧葬费，其计算标准符合法律规定予以支持。许权芝、周媛媛、周大伟主张精神抚慰金60000元过高，可认定50000元.对其主张受害人亲属办理丧葬事宜的相关费用，结合事故发生在异地，其亲属办理丧葬事宜必然支出交通费、住宿费以及误工损失，酌情认定12000元。对许权芝、周媛媛、周大伟的经济损失认定如下：死亡赔偿金234400元（11720元/年×20年）、丧葬费27569.50元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用12000元，合计323969.50元。扣除周为国应承担的责任，张全国应赔偿113389.32元（323969.50元×35%）。许权芝、周媛媛、周大伟主张的合法经济损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张全国赔偿原告许权芝、周媛媛、周大伟各项经济损失计113389.32元，此款限判决生效后十五日内付清；二、驳回原告许权芝、周媛媛、周大伟的其他诉讼请求。
张全国与许权芝、周媛媛、周大伟对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张全国既未提交证据否定自己购买的二轮摩托车被周为国借用的事实，也没有提交证据证明周为国因交通事故死亡与本案涉及的二轮摩托车无关。一审法院以“张全国明知自己购买的二轮摩托车无牌，且应当知道该二轮摩托车存在缺陷，仍将不能上道路行驶的二轮摩托车交由不具备驾驶资格的周为国使用”为由，认定“对本起交通事故造成周为国死亡的后果，周为国应承担主要责任（65%），张全国应承担次要责任（35%）”并无不当。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费1825元，由张全国负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 珠 容
二〇一七年九月二十七日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……