北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初573号原告北京英海亨通装饰材料销售部，住所地北京市顺义区仁和地区顺平西路2号（城服日升1厅11、12号）。业主张俊英，女，1968年6月6日出生，汉族，北京英海亨通装饰材料销售部经理，住该单位宿舍。委托代理人单学习，男，1970年8月24日出生，汉族，北京英海亨通装饰材料销售部员工，住该单位宿舍。被告北京东方华采商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区四区20号。法定代表人付双喜，总经理。委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。原告北京英海亨通装饰材料销售部（以下简称销售部）与被告北京东方华采商贸有限责任公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告销售部的委托代理人单学习，被告东方公司的法定代表人付双喜及其委托代理人何振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告销售部起诉称：2014年12月7日，原、被告双方签订了《弹性地板销售安装合同》，双方约定原告购买被告公司的弹性地板，并到北京市顺义区第一中学进行安装，双方初步约定合同总价款为112000元，工程完工后以实际发生工程量来计算费用，合同注明多退少补，合同约定签订时原告支付被告总款的50%，全部材料到场时支付被告总款的30%，验收合格后支付被告总款的15%，总款的5%作为质量保证金。该工程2014年12月15日完工，但因对方原因工程至今没有验收，已对原告造成损失，该工程实际工程量价款为70150元，信息为证，按照合同约定未验收原告需支付工程价款的80%即56120元，但至今原告已支付被告价款55600元，被告枉顾事实，要求再支付工程量价款33360元。现诉至法院，要求：1.判令被告退还原告38396元；2.判令被告退还原告销售安装款18810元；3.判令被告退还原告已支付总款15%，即16680元；4.判令被告退还原告质量保证金3707.5元；5.判令被告退还原告辅料款1100元；6.判令被告重新安装销售的弹性地板；7.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告东方公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告的第一项诉讼请求不是在本案审理范围的，该案是被告依据生效判决所获得执行款，原告在没有将原判决改变的情况下，原告无权主张。2.原告的诉讼请求与事实理由相互矛盾，其陈述的金额未结算与其事后描述的金额是相互矛盾的。被告认为如果双方没有经过结算，是无法得出具体数额的，只有一个比例。且原告的诉请中有重复计算的情况，既要求被告返还款项，又要求扣款，又要求被告重做的诉讼请求，又要求被告进行赔偿也是重复的。经审理查明：2014年12月7日，销售部与东方公司签订了《弹性地板销售安装合同》，甲方为销售部，乙方为东方公司。该合同约定：1.甲方所需产品价款合计壹拾壹万壹仟贰佰元整，￥111200元。3.交货方式：乙方将货物运送至甲方工地，地址及项目名称：北京顺义一中，甲方指定单负责验收。4.技术质量标准：依国标，并提供相关的检验报告。5.验收标准：成品外观以封样为准，尺寸以及双方确认为准，样板颜色与实际产品略有色差。6.铺装条件（1）乙方在进行地面施工时，甲方的混凝土水泥地面要求平整，不能有起沙，开裂现象。（2）如有凹凸不平、地面裂纹现象，将会影响塑胶地板的铺装质量，否则所造成的地板质量问题，乙方不承担责任。（3）地面不能按要求施工，且室内温度达不到15度以上，乙方不承担责任。7.支付结算方式及期限：（1）甲乙双方合同一经签订，甲方即支付给乙方总款的50%￥55600元作为首付款；（2）全部材料到场，甲方即向乙方支付总款的30%￥33360元；（3）塑胶地板铺装完后，经甲方验收合格。甲方即向乙方支付总款的15%￥16680元。（4）5%质保金在签订合同之日起一年后于2015年12月6日付清给乙方。8.违约责任：（1）甲方无故单方解除合同，则甲方无权要求退还定金外，还应向乙方支付合同总价款的50%作为违约金；（2）乙方无故解除合同，应双倍返还甲方预交定金。13.质量保证。（1）乙方所铺装地板，在甲方使用期内保修两年，终身免费跟踪服务（人为破坏，甲方需支付材料的成本费和人工费）。14.北京六环以外项目，属外埠项目：工人来回车票及食宿由甲方承担。该合同下方注明：地板材料可多退少补。诉讼中，销售部称其共向东方公司支付88960元，但双方确认的金额70150元，其多支付了18810元，所以要求东方公司返还该18810元。东方公司认可从销售部共收到款项88960元，其施工的平米数约为610平米，每平米115元，共70150元，并同意将多收取的18810元退还给销售部。诉讼中，销售部称东方公司在施工过程中使用其墙固胶，价款为1100元，并要求东方公司支付该1100元。对此，东方公司称是因为涉诉工地地面达不到要求，销售部问东方公司怎么办，东方公司建议销售部用墙固胶进行处理，所以该费用是销售部自行产生的。诉讼中，销售部称要求东方公司退还16680元的依据是双方所签合同第三条的约定，其没有验收。诉讼中，销售部称要求东方公司退还质量保证金3707.5元的依据是其已经向东方公司支付了88960元，该3707.5元包括在88960元里面。诉讼中，销售部称要求东方公司重新安装弹性地板的依据是东方公司安装的地板不合格，技术标准是国标。诉讼中，销售部称其提交的照片中显示的刀和万能胶是销售部的，因为要维修。上述事实，有原告销售部提交的安装合同、短信、收据、照片及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：销售部与东方公司之间的合同关系存在，本院予以确认。双方均应依约行使权利、履行义务。庭审中，东方公司自认多收取了销售部18810元，并同意将该部分款项退还给销售部，本院对此不持异议。销售部要求东方公司退还被法院强制扣划的38396元，于法无据，本院不予支持。关于销售部要求东方公司退还已支付总款15%即16680元，并要求东方公司退还质量保证金3707.5元的问题，因双方一致认可东方公司共收取销售部88960元，双方现确认的工程款为70150元，销售部亦认可上述3707.5元包括在总款项88960元内，故销售部要求东方公司返还上述款项，没有事实依据，本院不予支持。关于销售部要求东方公司退还辅料款1100元的问题，销售部称东方公司在施工过程中使用其墙固胶，价款为1100元。而东方公司称是因为涉诉工地地面达不到要求，销售部问东方公司怎么办，东方公司建议销售部用墙固胶进行处理，所以该费用是销售部自行产生的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现销售部没有提供充分的证据证明东方公司应该支付该1100元，故对销售部该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于销售部要求东方公司重新安装弹性地板的问题，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京东方华采商贸有限责任公司返还原告北京英海亨通装饰材料销售部款一万八千八百一十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京英海亨通装饰材料销售部的其他诉讼请求。如果被告北京东方华采商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十四元，由原告北京英海亨通装饰材料销售部负担七百四十九元（已交纳），由被告北京东方华采商贸有限责任公司负担一百三十五元（该一百三十五元原告北京英海亨通装饰材料销售部已交纳，被告北京东方华采商贸有限责任公司于判决生效之日起七日内给付原告北京英海亨通装饰材料销售部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一七年三月十七日书记员  聂佳飞