wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6169号
原告：绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金柯桥大道以东、兴越路以北，统一社会信用代码9133062179439942XC。
法定代表人：金君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：倪志扬，男，1992年8月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：董春娇，女，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司（以下简称柏盛物业公司）与被告倪志扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏盛物业公司的委托诉讼代理人孟淑秀、被告倪志扬的委托诉讼代理人董春娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费共计18392.16元，并支付自2015年4月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%标准计算的滞纳金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系“唯�品格小区紫薇园”1幢103室排屋业主，建筑面积383.17平方米。2014年3月1日，原、被告签订一份《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》约定：原告为被告所购房屋所在的唯美品格小区提供前期物业管理服务；收费标准为排屋类住宅每月每平方米2.0元；从开发商发出的入伙通知书约定的收楼之日次月起交物业费，缴费时间为每年3月31日前，自4月1日起视为逾期，每天需计收所欠物业费的千分之二的滞纳金。被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止未交纳物业费。
被告倪志扬辩称，1.拖欠物业费是因为物业公司违约在先，我的房子是去年5月份装修好住进去的，当时住进去一个星期内，厕所的下水道的东西都渗出来，打电话给物业，物业当时也派了管道工人过来，看了以后说让我把施工方叫过来，我就叫了施工方跟管道师傅一起看现场，物业一直没�处理；2.垃圾不是及时扔的，还有我们邻居在装修，装修垃圾不是原告说的及时清理，过了年到现在还在，一直没有清理的。3.物业不管违建，我旁边两户人家，都是违章，我们地下室本来是封闭的地下室，有天窗的，他们现在把门口挖了很大的口子，是沿着我的墙壁挖的；4.物业服务态度非常差，至今没有业主委员会，没有专门管的人员。我的事情我主动找了原告很多此，我还找了开发商，一直没给我处理；5.绿化，门口的杂草根本没有剪，我们家的可视电话，到现在都没有来修理。另外在进屋乔迁时大便污水滴到客人身上，要求3万元的精神损失费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告�唯美品格小区紫薇园”1幢103室排屋的业主，房屋面积383.17平方米。2014年3月1日，原告与被告签订《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》，合同约定由原告对唯美品格丹桂园进行物业管理服务；物业管理服务费排屋类住宅收费标准为2.0元/月/平方米；被告首次缴纳物业管理费时间：从开发商发出的《入伙通知书》约定的收楼之日次月起计交物业管理服务费；每年1月1日至3月31日为当年的物业管理费交费日期，从4月1日起视为逾期交费，每天计收所欠物管费用千分之二的滞纳金等。被告迄今欠付2015年1月1日起至2016年12月31日的物业费18392.16元。原告经书面催缴及双方协商未果，遂成讼。
另查明，对于被告指出的小区内违章建筑遍布的问题，原告曾于2016年6月22日向丁香园8-1号业主发出整改通知书，于2017年5月10日向丁香园8-2号业主发出整改通知�，于2017年7月23日向橡树湾19号业主发出整改通知书，于2017年7月24日，向橡树湾19号业主发出违建装修施工通告，于2017年8月10日向紫薇园10-5号业主发出整改通知书。并且，原告曾于2017年5月22日、2017年7月26日、2017年8月18日向柯桥区城建管理监察大队柯南中队提出违法（规）行为报告书，希望行政执法部门依法处理。
还查明，被告在智能箱配套设施验收单及唯美品格紫薇园房屋质量单上签字，确认房屋无质量问题，可视对讲、燃气报警器验收合格等。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与被告签订的《唯美品格小区前期物业管理服务协议及临时管理规约》系当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应当认定有效，业主与物业服务公司均应依照合同约定履行义务。被告尚欠原告物业费18392.16元的事实清楚，本院予以认定。被告辩称原告未对公共部分的违章建筑进行制止与举报，原告提交了多份整改通知书及违法（规）行为报告书证明其已经尽到提醒与举报的义务，本院予以采信。被告辩称原告未处理房子漏水及可视电话破损问题，根据原告提供的智能箱配套设施验收单及房屋质量单，房屋质量及可视电话，被告在入住前都予以确认，且上述部分情形属房屋质量瑕疵，不属物业服务范围，故对被告的该部分抗辩以及要求赔偿精神损失，本院在本案中不予理涉。被告还辩称小区环境卫生、车辆停放、公共绿化等都存在问题，由本院（2017）浙0603民初6254号案件被告提供的照片予以佐证。本院认为，根据合同约定，原告应当对公共绿化、公共环境等项目进行管理，属于物业公司在履行物业服务合同�的服务质量问题，构成部分违约，从公平、公正及最大限度保护当事人利益的角度出发，应适当减少被告应支付的物业服务费，具体减少比例，本院酌情确定为10%，同时对原告要求被告支付物业服务费的滞纳金不再予以支持。据此，被告应缴纳的物业管理费为18392.16元×90%=16552.94元。
综上所述，本院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告倪志扬应支付原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业费16552.94元；
二、驳回原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付�钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告绍兴柯桥柏盛物业服务有限公司负担72元，被告倪志扬负担141元，当事人应交纳的案件受理费限本判决生效后十日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年九月七日
书记员 盛 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初52782号
原告：崔飞，男，1985年8月2日出生。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
法定代表人：布盛年（SHANEJOHNBOURK），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店职员，住北京市朝阳区。
崔飞与北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔飞到庭参加诉讼。被告沃尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔飞向本院提出诉讼请求：1、要求沃尔玛公司退还货款69.3元；2、要求沃尔玛公司赔偿1000元；3、诉讼费用由沃尔玛公司承担。事实和理由：2016年6月11日，崔飞在沃尔玛公司处购买卡琪半边梅七袋，价格为69.3元。崔飞认为该食品生产日期为2015年6月10日，保质期为12个月，其购买时已超过食用期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
沃尔玛公司未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩意见称：崔飞提交的购物小票仅能证明曾在沃尔玛公司购买商品，从商品包装无法判断涉案商品的真正销售者，且崔飞并未尽到合理的审查义务，未及时提出产品过期的异议。此外，即使过期食品确由沃尔玛公司销售，涉案商品并未给崔飞造成实际损失，故不同意崔飞的诉讼请求。
本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。崔飞提交的购物小票及产品实物可以形成基本证据链，证明产品过期销售事实。现沃尔玛公司销售的食品超过保质期，违反食品安全标准，崔飞主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。对沃尔玛公司的答辩意见，本院不予采信。沃尔玛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效后十日内退还原告崔飞货款六十九元三角；
二、被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店于本判决生效后十日内支付原告崔飞赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1009号
上诉人（原审被告）:潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，1973年2月28日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）：丁建美，女，汉族，1962年1月9日出生，住潍坊市奎文区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人丁建美劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人丁建美要求支付独生子女一次性养老补助金的请求超过仲裁时效；本案不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决。
丁建美未提交书面答辩意见。
丁建美向一审法院起诉请求：本人1986年4月22日获得独生子女父母证书，2012年1月15日从潍坊信昌达纺织有限公司退休后，该公司未按规定支付独生子女父母一次性养老补助费。请求判令支付独生子女父母一次性养老补助费12600元。
一审法院认定事实：丁建美原系潍坊信昌达纺织有限公司职工，2012年1月从该公司处退休。丁建美持有潍坊市人力资源和社会保障局制的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印刷的独生子女优待证。丁建美退休后，因潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助纠纷，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2015年12月9日作出潍劳人仲案字[2015]第356号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。丁建美不服上述裁决，在法定期限内起诉至法院。另查明，丁建美曾多次上访反映独生子女一次性养老补助问题。2015年12月10日，山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局共同为丁建美出具证明一份，载明：信昌达职工丁建美等10人自2012年12月多次到区信访局反映独生子女一次性养老补助问题。经核查，2011年度潍坊市职工年平均工资为36642元。以上事实，有丁建美提交的潍劳人仲案字[2015]第356号仲裁裁决书、退休证、独生子女优待证、证明及当事人的陈述等在案为凭，足以认定。一审法院认为，2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号），规定：凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。因此，丁建美的主张属于劳动争议案件的受理范围。丁建美自退休后多次向信访部门反映潍坊信昌达纺织有限公司未按规定发放企业退休职工独生子女一次性养老补助问题，证明其向有关部门请求权利救济，仲裁时效中断。丁建美要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女一次性养老补助请求，未超过仲裁时效。因此，对潍坊信昌达纺织有限公司提出丁建美的主张已过仲裁时效的辩解，不予采信。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《独生子女父母光荣证》与《独生子女优待证》名称虽异、功能相同。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。潍坊信昌达纺织有限公司未能举证证明其为困难企业，职工的一次性养老补助奖励由政府承担的情况，应承担举证不能的相应后果。丁建美要求潍坊信昌达纺织有限公司支付一次性独生子女养老补助的主张，予以支持。经核算，潍坊信昌达纺织有限公司应支付丁建美独生子女父母一次性养老补助10992.6元（36642元×30%）。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二项、《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付丁建美独生子女父母一次性养老补助10992.6元（36642元×30%），限于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，原审法院按劳动争议案件受理本案并处理并无不当。被上诉人因独生子女一次性养老补助金问题，自退休后多次向有关部门请求权利救济，该事实有山东潍坊经济开发区经济发展局和山东潍坊经济开发区社会事业局为被上诉人丁建美出具的证明予以证实，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于被上诉人丁建美主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予支持。上诉人潍坊信昌达纺织有限公司对一审判决认定的独生子女父母一次性养老补助金的数额没有异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郑 伟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初125号
原告芮景岗,男,1984年5月16日生，汉族。
被告李玉坤,男,1984年9月21日生,汉族。
本院在审理原告芮景岗诉被告李玉坤民间借贷纠纷一案中，原告芮景岗于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芮景岗申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮景岗撤回起诉。
案件受理费减半收取670元，由原告芮景岗负担。
审判员 潘玉君
二〇一六年三月一日
书记员 张书美
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3350号
申请执行人：陈脚连，女，汉族，1969年3月18日生，户籍地江西省吉安市。
被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：沈某。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1310号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈脚连于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3645元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人支付935元，剩余2710元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人陈脚连依据嘉劳人仲(2017)办字第1310号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 周秋华
审判员 陈伟明
二〇一七年十二月八日
书记员 徐树仁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3350号申请执行人：陈脚连，女，汉族，1969年3月18日生，户籍地江西省吉安市。被执行人：上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈某。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第1310号调解书已经发生法律效力。因上海台佳家具有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈脚连于2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人上海台佳家具有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3645元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人支付935元，剩余2710元未履行付款义务。本院依法查封被执行人名下车辆及机器设备，因被执行人目前下落不明，车辆及机器设备暂时无法处置，且本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈脚连依据嘉劳人仲(2017)办字第1310号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  周秋华审判员  陈伟明二〇一七年十二月八日书记员  徐树仁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第13号
原告刘勇，男，1976年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人刘莹莹，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告田云河，男，1979年6月1日出生，回族，个体，住银川市兴庆区。
被告田应珍，男，1976年1月22日出生，回族，职业不详，住银川市德胜园区。
被告李玉明，男，1975年4月13日出生，回族，职业不详，住银川市德胜园区。
本院在审理原告刘勇与被告田云河、田应珍、李玉明民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2014年3月5日以已经与被告田云河、田应珍、李玉明达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告田云河、田应珍、李玉明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费20740元，减半收取10370元，由原告刘勇负担。
财产保全费5000元，由原告刘勇负担。
审判员 黄奉祥
二〇一四年三月六日
书记员 潘 伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执193号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。
负责人：杨志刚、总经理。
委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李梦，男，汉族，1995年5月24日出生，住云南省安宁市县街街道办事处下西元村214号，身份证号码：530181199505241212。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人詹宗伟信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币7570元、未受偿人民币7570元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执193号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路383号华一广场四、五楼。负责人：杨志刚、总经理。委托代理人：陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李梦，男，汉族，1995年5月24日出生，住云南省安宁市县街街道办事处下西元村214号，身份证号码：530181199505241212。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人詹宗伟信用卡纠纷一案中，经财产查控，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索,现申请执行人申请执行的债权为人民币7570元、未受偿人民币7570元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月二十七日书 记 员  戚祥蕊
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2928民初144号
原告：李文兴，男，汉族，云南省永平县人。
被告：大理宏轩房地产开发有限公司。住所地：大理经济开发区西屏锦兴福园*******室。
法定代表人：杨生辉，公司董事长。
原告李文兴诉被告大理宏轩房地产开发有限公司（以下简称大理宏轩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告李文兴到庭参加诉讼，被告大理宏轩公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告购房款283747元，并按银行贷款的利率支付利息；2、判令被告赔偿原告退房损失费3000元，并支付违约金4000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月，原告向被告定购永平“博森百年”房屋1-801号房屋，并向被告交付房屋全部价款283747元，被告承诺2014年9月底交付房屋，但该项目至今尚未完工且处于停工状态，期间原告多次与被告杨生辉联系协商，并达成一致解决方案：被告同意退还原告全额购房款283747元以及支付违约金，标准为每户每年1000元，一次性补偿原告退房损失费3000元，并且按银行贷款的利率支付利息。后被告没有履行承诺，原告提起诉讼。
原告针对上述诉讼主张，向本院提交如下证据：收据一张，以证明原告向被告交付了全额房屋价款283747元。原告提交的证据经审查来源形式合法，与待证事实关联，本院予以确认。
本院经审理确认事实如下：被告大理宏轩公司开发的“永平博森百年住宅小区”于2012年7月12日取得了《商品房预售许可证》。2014年2月，原告夫妇向被告定购永平“博森百年”1-801号房屋，并向被告交付全额的房屋价款283747元，被告出具给原告李文兴及妻子杨仕琼2837**元的收据一张。口头承诺2014年9底交付房屋。此后，被告一直未与原告签订《商品房购销合同》。大理宏轩公司开发的“永平博森百年住宅小区”现处于停止建设状态。因被告不能交房，原告提起诉讼，请求被告退还购房款，并按照被告承诺给该类其他退房人的标准支付自己的购房损失。
本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同。房地产开发企业进行商品房预售的，应当向主管行政机关取得《商品房预售许可证》。本案被告取得了《商品房预售许可证》，双方的商品房预售合同成立有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行合同义务。”第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务，或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据上述法律规定，本案被告未按双方约定交房长达两年多，且该项目已停止施工建设，被告迟延履行，致使原告的买房目的不能实现，原告有权依法解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，原告有权请求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”鉴于原被告系合同关系，原告又未能提交书面合同，证明双方就合同损失有明确约定，故原被告对合同损失约定不明确，而被告与其他退房人约定的损失标准不能当然的及于原告。故原告主张的损失，可参照上述规定以资金占用期间的利息，按照年利率6%记付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：
解除原告李文兴与被告大理宏轩房地产开发有限公于2014年2月签订“永平博森百年”商品房购销合同；
被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李文兴购房款283747元；
被告大理宏轩房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李文兴资金占用期间的利息，利息自2014年9月30日起至还清购房款之日止，按年利率6%计算。
案件受理费5660元，减半收取2830元，由被告大理宏轩房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
审判员 张字仙
二〇一七年五月九日
书记员 赵 媛
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第38号
申请执行人胡道平，男，住四川省华蓥市。
被执行人周维成，男，住四川省华蓥市。
被执行人周顺凤，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）华蓥民初字第846号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人周维成、周顺凤即日履行50000元及利息，但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41、42条的规定，裁定如下：
将被执行人周维成、周顺凤价值55000元的财产予以查封、扣押，或冻结、扣划、提取其等额存款、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一四年一月七日
书记员 范海鸥
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初2293号
原告：云南省弥勒市新桥页岩机砖厂，住所地云南省红河州弥阳镇新桥村。
法定代表人：李永柱，系该砖厂总经理。
委托诉讼代理人：刘凤秀，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:杨皎，云南白龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告:云南省楚雄锦华建工集团有限公司,住所地云南省楚雄州楚雄市开发区医药工业园区庄甸小区。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
被告：王林，男，1965年11月10日出生，汉族，居民，住弥勒市弥阳镇温泉小区小康园***号。
第三人：钱晓强，男，1989年7月9日出生，汉族，居民，住弥勒市虹溪镇太和村委会新龙村**号附*号。
原告云南省弥勒市新桥页岩机砖厂与被告云南省楚雄锦华建工集团有限公司（以下简称：锦华公司）、王林、第三人钱晓强买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永柱及其委托诉讼代理人刘凤秀、杨皎、第三人钱晓强到庭参加诉讼，被告锦华公司经本院传票传唤、被告王林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付砖款237547元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年初，被告锦华公司向云南红河投资有限公司承包了湖泉金秋旅游小镇E区二标段的建设施工工程后，又将该工程承包给被告王林，由被告王林负责湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段施工的全部工作；而第三人钱晓强系湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区二标段项目部聘请的材料员。2013年10月，被告王林与原告达成口头协议，由原告以0.37元/块的价格供应红砖给湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区二标段项目部使用。据此，原告于2013年10月至2014年3月间多次向湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区二标段项目部供应红砖。直至2015年5月6日，原被告双方才进行结算；经结算，原告共向湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区二标段项目部供应红砖723100块，价款合计人民币267547元；被告王林于结算当日已支付人民币30000元，尚欠人民币237547元未付。原告多次向被告催收欠款未果，为此依法提起诉讼。
第三人钱晓强辩称：原告所述是事实，结算单是我出具的。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人的身份证明及身份证复印件各1份，欲证明原告及其法定代表人基本情况。
2.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，欲证明被告及其法定代表人基本情况。被告王林的人口基本信息表1份，欲证明被告王林的身份情况。
3.调运单95份，欲证明2013年11月11日至2013年4月5日原告向金秋小区E区二标段供应红砖522000块，单价为0.345元，金额合计180090元。
4.新桥砖厂小砖收款收据一份。欲证明原告向湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区二标段项目部供应红砖723100元，单价为0.37元/块，货款合计267547元；被告王林于结算当日已付砖款30000元，尚欠人民币237547元未付的事实。
本院经原告申请依职权调取被告锦华公司工程施工内部承包合同1份，证明被告锦华公司与王林就承包湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段事项进行了约定，二被告之间系挂靠关系。
经质证，原告及第三人均无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明原告欲证明的事实。证据4，由第三人钱晓强出具，钱晓强作为王林的收料员，无王林委托或认可而出具的结算单没有效力，且系孤证，不能证明原告欲证明的事实，不予采信。但原告认可已付3万元，本院采信该事实。本院依职权调取的锦华公司工程施工内部承包合同1份，原告及第三人均无异议，予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系集体所有制企业法人，经营页岩红砖制造、销售。被告锦华公司系从事土木工程建筑、建筑材料的批发零售等业务的有限责任公司。第三人钱晓强系被告王林聘请的收料员。2013年3月4日，被告楚雄锦华公司与王林签订了《云南楚雄锦华建工集团有限工程施工内容承包合同》。合同约定：甲方为楚雄锦华公司，乙方为楚雄锦华公司分公司的负责人王林，乙方自愿承包甲方中标的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期工程二标段工程；该工程由甲方向乙方收取按工程合同决算总价1%的管理费。管理费于每拨一次工程款时按发票金额1%收取。双方还对权利义务、款项拨付、报帐方式等进行了约定。2013年11月11日至2014年4月29日，原告按照口头与被告王林达成的协议为湖泉金秋旅游小镇E区（二标段）的工程提供红砖522000块，调运单上标注的单价为0.345元/块，金额为180090元，由第三人钱晓强负责收料。2015年5月6日，被告王林支付给原告砖款3万元，欠150090元未付。经原告多次向二被告催收未果，现被告王林下落不明，原告遂起诉至本院。审理中查明，被告王林无建筑施工资质，王林以楚雄锦华公司项目部负责人的名义对上述工程进行施工，湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区（二标段）工程于2013年1月29日开工，于2014年12月30日竣工，现已验收合格。
本院认为，原告供给被告王林负责施工的湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区（二标段）工程红砖，双方口头达成的红砖买卖协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方应全面履行各自的义务。原告履行了供应红砖给被告王林的义务，被告王林应承担支付货款的义务。湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期二标段工程系以被告楚雄锦华公司资质中标的工程，被告王林以被告楚雄锦华公司项目部负责人的名义对该工程进行施工，被告王林与楚雄锦华公司是挂靠关系。本案中，原告实际是向湖泉金秋休闲运动度假区旅游小镇E区一期二标段工程提供了红砖，作为挂靠单位的被告楚雄锦华公司应当与王林共同承担责任，故被告楚雄锦华公司系本案适格的被告。原告要求由二被告支付其红砖款237547元的主张，无事实依据，本院不予支持。本院支持由二被告支付原告红砖款150090元。被告锦华公司经本院传票传唤，被告王林经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、王林于判决生效之日起三日内一次性支付原告云南省弥勒市新桥页岩机砖厂红砖款150090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4864元，由被告云南楚雄锦华建工集团有限公司、王林负担3073元，由原告云南省弥勒市新桥页岩机砖厂负担1791元。公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 张勤海
审 判 员 陈 军
人民陪审员 张 旭
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 磊
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初575号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人历福增，男，汉族，1963年5月25日出生，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌危险驾驶于2017年5月3日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人历福增犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月2日22时许，被告人历福增酒后驾驶小型普通客车行驶至北京市大兴区黄村镇芦求路与黄鹅路交叉口南200米处时，与邹某驾驶的小型轿车发生事故，后被民警查获。经检测，被告人历福增血液内酒精含量为120mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人历福增负事故同等责任,邹某负同等责任。当日,邹某报警,被告人历福增在现场等候民警处理,到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人历福增具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人历福增拘役二至三个月并处罚金。
被告人历福增对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人历福增犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人历福增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年5月3日起至2017年7月2日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨春蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保486号
申请人董某。
被申请人崔某，
申请人于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的财产，申请人董某以其名下位于廊坊市新民道新民里X-
X-X室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔某银行存款80万元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人董某名下位于廊坊市新民道新民里X-X-XX室房产一处。
案件申请费4520元，由申请人董某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王海山
二〇一七年十二月十四日
书记员 卢 妹
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00414号
申请人黄峰，住安徽省祁门县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
负责人方振生，该公司经理。
本院于2014年10月22日受理了申请人黄峰、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人黄峰、中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月25日经祁门县祁山镇内河街人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司自愿于2014年10月25日前赔付黄峰5672.96元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余集体
二〇一四年十月二十六日
书记员 叶 蕾
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第947号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：王清杰，男，汉族，1983年1月25日生，住寿光市。
被执行人：武怡国，男，汉族，1971年12月26日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉王清杰、武怡国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日审结。该案（2013）寿商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的57738.32元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1296号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第947号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：王清杰，男，汉族，1983年1月25日生，住寿光市。
被执行人：武怡国，男，汉族，1971年12月26日生，住寿光市。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉王清杰、武怡国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日审结。该案（2013）寿商初字第1296号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年2月22日向本院申请执行，并立案执行，标的57738.32元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1296号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温泰雅商初字第30号
原告：郑某某。
委托代理人：林某某。
被告：苏某某。
原告郑某某为与被告苏某某民间借贷纠纷一案，于2012
年2月27日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员陶智
俊适用简易程序，于2012年3月27日公开开庭进行了审理，原
告郑某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理，现
已审理终结。
原告郑某某起诉称：被告以资金周转为由，于2010年9月
8日向原告借款30000元，并出具借条一份，双方约定利息按月
利率3%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均未
归还借款本金及利息。因此，原告起诉请求：1、判令被告归
还原告借款本金30000元，并支付相应利息（利息从2010年9月
8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至
被告还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
身份证、被告人口基本信息查询表各一份，以证明双方的身份
情况及诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款
的事实。被告苏某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃
质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法
，与本案具有关联，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告于2010年9月8日向原告借款30000元，并
出具借条一份，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期
限。至开庭前，被告均未归还借款本金及利息。
本院认为：被告苏某某向原告郑某某借款30000元未予偿
还的事实清楚、证据确凿，被告苏某某应予偿还。双方未约定
还款期限，原告可随时主张要求被告还款。原告主张要求被告
按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍支付利息，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二项，
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告苏某某于本判决生效后十日内归还原告郑某某借款3
0000元并支付相应利息（利息从2010年9月8日起按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期
限届满之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费813元，减半收取406.5元，由被告苏某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
代理审判员 陶智俊
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 林洲阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出
部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理
由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审382号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
负责人陈卫东，支队长。
委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人陈勇，男，1979年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年6月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人陈勇于2016年9月8日18时25分许，驾车在龙头寺地区渝北区龙头寺中央美地附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，申请执行人于2016年10月27日作出渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款叁万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日邮寄送达该行政处罚决定书给陈勇。申请执行人于2017年4月19日作出渝交执［2017］12007号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人陈勇的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审382号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。负责人陈卫东，支队长。委托代理人ＸＸ，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人陈勇，男，1979年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2017年6月9日向本院申请强制执行渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人陈勇于2016年9月8日18时25分许，驾车在龙头寺地区渝北区龙头寺中央美地附近存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，申请执行人于2016年10月27日作出渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款叁万元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日邮寄送达该行政处罚决定书给陈勇。申请执行人于2017年4月19日作出渝交执［2017］12007号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人陈勇至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人陈勇的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2016]912043190101号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年六月二十七日书 记 员  卿山
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03941号
原告：杨培芝，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥豪昕机械工程施工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王正春，董事长。
被告：王正春。
原告杨培芝诉被告合肥豪昕机械工程施工有限公司、王正春民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨培芝撤回对被告合肥豪昕机械工程施工有限公司、被告王正春的起诉。
案件受理费8456元，减半收取4228元，由原告杨培芝负担。
代理审判员 程大光
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 阮继贤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执151号
申请执行人江坤。
申请执行人江中生。
申请执行人江敏。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江坤、江中生、江敏与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江坤、江中生、江敏亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初930号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初740号
原告惠娅玲，女，1977年12月21日生，汉族，大专文化，工人，宣威市人。
委托代理人王玉梅，云南荣峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告陶美玉，女，1962年9月16日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。
被告苏国勇，男，1957年12月30日生，汉族，初中文化，工人，宣威市人。
原告惠娅玲诉被告陶美玉、苏国勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员蒋思义适用简易程序，独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告惠娅玲的委托代理人王玉梅，被告陶美玉到庭参加诉讼。被告苏国勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告惠娅玲诉称，被告陶美玉、苏国勇于2014年7月11日与原告签订借款合同，借款10万元，约定月利息3000元，借款后，二被告不按约定支付利息。原告多次要求还本付息，被告以无力偿还为由拖延。现要求二被告偿还原告欠款本金10万元，利息38000元，自2016年3月起按月利2%支付至清偿之日止，并承担诉讼费用。
被告陶美玉辩称，因我弟弟开典当行，惠娅玲三次向我提出帮他处理借款，我和苏国勇向原告出具10万元的借条是事实，每月3000元的利息已付至2016年1月，该利息是由她姐姐惠春花转给他，但转不转给他我不清楚，现同意还她10万元的本金，今后的利息无力给付。
原告对其诉讼请求，向本院提交了借款合同1份，用于证明二被告向原告借款人民币10万元未给付的事实。
经质证，被告陶美玉对原告提交了借款合同无意见。
被告陶美玉向本院提交了惠春花的收条（复印件）1份，用于证明付给惠娅玲的利息，由惠春花收转。
经质证，原告惠娅玲认为，从未收到过陶美玉付给的利息，陶美玉付给惠春花的款与本案无关。
本院认为，原告提交的借款合同系原件，具有真实性，能证明陶美玉、苏国勇向原告借款的事实，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告陶美玉提交的证据，不能直接证明所付款是给付惠娅玲的利息，院不予采信。
被告苏国勇未向本院提交相关证据材料。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告陶美玉、苏国勇于2014年7月11日向原告惠娅玲借款人民币10万元，约定月利息3000元，未约定具体的还款时间，借款后，二被告至今未偿还原告借款。为此，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陶美玉、苏国勇向原告惠娅玲借款10万元至今未偿还的事实清楚，被告陶美玉也认可借款10万元未偿还的事实，二被告应当自觉履行给付义务。原告要求二被告偿还借款10万元及利息按月利2%计息为38000元的主张，本院予以支持。被告陶美玉对利息已付至2016年1月的主张，无相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶美玉、苏国勇于本判决生效后10日内给付原告惠娅玲借款人民币10万元，利息38000元，合计人民币138000元。自2016年3月起按月利2%计算利息支付至借款本金清偿之日止，
案件受理费人民币3060元，减半收取1530元，诉讼保全费420元，由被告陶美玉、苏国勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋思义
二〇一六年三月三十日
书记员 包崇俭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行赔申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘洛县花岗石材有限公司，住所地四川省甘洛县城关镇商业巷。
法定代表人杨绍棠，男，1932年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省甘洛县人民政府，住所地四川省甘洛县新市坝镇团结南街393号。
法定代表人陈华，该县县长。
再审申请人甘洛县花岗石材有限公司（简称花岗石材公司）因诉四川省甘洛县人民政府（简称甘洛县政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行赔终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
花岗石材公司诉称，上世纪90年代初，其租赁了甘洛县贸易局综合食品厂的厂房厂址，依法成立了花岗石材公司。甘洛县于2005年对国营企业进行改革，花岗石材公司及其石材加工厂也随之被改革毁灭。后得悉甘洛县政府派出的机制改革工作人员配合甘洛县人民法院的工作人员，敲门撬锁，砸开甘洛县花岗石材公司租赁的库房，劫走花岗石板材成品300多平方米，保管在库房中的帐册账表、原始凭证、有效法律证件被销毁，财物被瓜分哄抢，安装好的机器设备设施遭到破坏而灭失。请求撤销甘洛县政府作出的不予赔偿决定书;执行改革工作的国家工作人员侵犯公民私人合法财产，造成直接损失300余万元，要求甘洛县政府赔偿、补偿部分损失250万元，并赔偿精神损失费20万元。
四川省成都市中级人民法院一审认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，花岗石材公司应当在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。该案中，花岗石材公司未向一审法院提交财产损失的具体证据来证明其赔偿请求，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条、第三十五条的规定，花岗石材公司请求精神损失的赔偿应符合上述法条规定的情形，花岗石材公司没有证据证明甘洛县政府的行为造成杨绍棠人身损害，故花岗石材公司要求精神损害赔偿于法无据。且甘洛县政府在改革过程中无违法行政行为，甘洛县政府与花岗石材公司的损害结果无因果关系。花岗石材公司要求甘洛县政府赔偿、补偿部分损失250万元、赔偿精神损失20万元、撤销甘洛县政府作出的不予赔偿决定书的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法不予支持，故判决驳回花岗石材公司的赔偿请求。
四川省高级人民法院二审认为，花岗石材公司主张2005年甘洛县政府对甘洛县食品厂实施改制时侵犯了其财产权，但其在起诉时提交的证据不能证明甘洛县政府对该公司作出了行政行为。花岗石材公司主张甘洛县政府赔偿、补偿其损失250万元，赔偿精神损失20万元，没有事实和法律依据。同时，花岗石材公司起诉请求撤销甘洛县政府作出的《不予赔偿决定书》，也没有事实根据和法律依据。花岗石材公司上诉请求对2005年甘洛县政府在实施甘洛县食品厂改革时，派出的工作人员对花岗石材公司的违法行为立案侦查或者转纪委侦查核实，该请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。花岗石材公司可以在收集相关证据后依法向纪检监察机关举报。综上，花岗石材公司的上诉理由不成立，不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
花岗石材公司不服一、二审判决，向本院申请再审。请求撤销四川省高级人民法院（2017）川行赔终18号行政判决。理由是一、二审法院枉法裁判，认定事实不清，证据不足。
本院认为，本案的争议焦点是花岗石材公司的诉讼请求是否有事实根据。本案实质上是花岗石材公司针对甘洛县政府作出的不予赔偿决定的起诉。花岗石材公司提交的证据不能证明其合法权益受到甘洛县政府侵犯。花岗石材公司主张甘洛县政府赔偿、补偿其损失250万元，赔偿精神损失20万元，没有事实和法律依据。因此，花岗石材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘洛县花岗石材有限公司的再审申请。
审判长 李智明
审判员 杨兴业
审判员 李延忱
二〇一七年十二月八日
书记员 马 萍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2229号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：王永华，女，汉族，住三台县北坝镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告王永华物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 李易
二〇一四年三月�日
书记员 张丹
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0711刑初3号
公诉机关黑龙江省伊春市乌马河区人民检察院。
被告人任某某，男，汉族，1979年1月6日出生，现住伊春市乌马河区幸福小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被伊春市公安局乌马河分局取保候审。2018年1月22日被本院决定取保候审。
伊春市乌马河区人民检察院以伊乌马检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。伊春市乌马河区人民检察院指派检察员康成江出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市乌马河区人民检察院指控：2017年10月12日17时29分许，被告人任某某酒后驾驶无号牌隆鑫125型二轮摩托车沿乌马河区中心路由北向南行驶至中心药店门前时，与相对方向刘某某驾驶的捷达牌小型轿车发生侧面相撞，造成双方车辆损坏、任某某受伤的交通事故。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书检验结果为：任某某血样中乙醇含量为205.40mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车；刘某某血样中乙醇含量为0mg/100mL。伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书认定：任某某承担此事故全部责任，刘某某无事故责任。另查明，被告人任某某赔偿刘某某经济损失人民币3000.00元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、案件来源、户籍信息，证人范某某等证人证言，被害人刘某某陈述，伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书、伊春市公安交警支队乌马河大队道路交通事故认定书，现场照片，被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某血液中乙醇含量为205.40mg/100mL，醉酒程度较高，在量刑时应从重处罚。被告人任某某庭审中认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，故在量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于汶倩
二〇一八年一月三十日
书记员 刘治民
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初361号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人符雅平。
辩护人王小英，海南昌宇律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2015]351号起诉书指控被告人符雅平犯挪用资金罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉、被告人符雅平及其辩护人王小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年2月，白沙银鑫典当有限公司（以下简称银鑫公司）为日常经营方便，经股东会决议将时任银鑫公司出纳的被告人符雅平的四个个人银行账户作为银鑫公司资金账户使用，该四个银行账户由符雅平保管。2014年12月至2015年4月期间，符雅平利用职务便利，私自将其保管的四个银行账户的银鑫公司资金共计人民币2607989.86元转出用于网上赌博等非法活动及个人消费。案发后，截至2015年9月4日，符雅平已归还银鑫公司共计人民币623182.09元，现尚欠人民币1984807.77元未归还。
公诉机关认为，被告人符雅平利用职务便利，挪用公司资金共计人民币2607989.86元用于网上赌博等非法活动及个人消费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人符雅平对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，但辩解其挪用的资金都是其男朋友石某某拿去用于赌博和搞私彩了，其未用此笔款项参与赌博，第一次转款给石某某时并不知道石某某用来做什么，多次转款后才知道。
被告人符雅平的辩护人辩护称，对符雅平的定罪没有意见，但符雅平因为涉世不深交友不慎才走上犯罪道路，其在侦查机关的第一次询问，在未被采取强制措施的情况下已如实供述自己的罪行，应当成立自首，且其事后积极退赃，请法庭综合其上述量刑情节依法对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年的刑罚。
经审理查明：被告人符雅平自2014年2月至2015年4月在银鑫公司担任出纳。银鑫公司为经营方便，于2014年2月28日通过股东决议，决定将符雅平个人的四个银行账户作为公司的资金账户使用。2014年12月至2015年4月期间，符雅平利用职务便利，通过其管理的四个涉案的个人银行账户，私自将银鑫公司的资金共计人民币2607989.86元分多笔转出用于网上赌博等非法活动及个人消费。案发后，截至2015年9月4日，符雅平陆续归还银鑫公司共计人民币623182.09元，现尚欠人民币1984807.77元未归还。
另查，2015年9月25日，银鑫公司向公安机关报案称符雅平挪用其公司资金共计人民币260多万元。2015年10月13日、12月4日，海口市公安局龙华分局通知符雅平来制作两次笔录，符雅平均如实供述了其挪用银鑫公司共计人民币2607989.86元的犯罪事实。2015年11月6日，海口市公安局龙华分局决定对符雅平涉嫌挪用资金案立案侦查。2016年2月1日，符雅平经海口市公安局龙华分局传唤到该局接受讯问，当日被刑事拘留。
上述事实，被告人符雅平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过，企业法人营业执照，劳动合同书，股东会决议书，承诺书，库存现金盘点表，出纳现金交接明细，收据，借条、审计报告书，银行查询结果，符雅平挪用公司资金查账报告等书证，证人石某某的证言，被告人符雅平的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符雅平无视国家法律，在担任被害单位白沙银鑫典当有限公司出纳期间，利用职务上的便利，多次挪用资金用于网上赌博等非法活动及个人消费，共计人民币2607989.86元，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，但认定符雅平挪用资金的数额属数额较大不当，本院予以纠正。关于被告人符雅平是否将其挪用的资金用于非法活动的问题，经查，被告人符雅平的供述证实，其与石某某系男女朋友关系且案发时同居生活，二人关系密切，其明知石某某将大部分资金用于赌博等非法活动，仍将银鑫公司的资金分多笔给石某某或转账至石某某指定账户，导致公司巨额资金流失难以收回，应认定符雅平挪用公司款项用于非法活动，故本院不予采纳符雅平的上述辩解意见。被告人符雅平向单位坦白其挪用资金的事实，在公安机关立案前主动配合调查，如实供述罪行，系自首，依法可以减轻处罚；鉴于其退还部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人关于符雅平成立自首且主动退回部分赃款可以对符雅平从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人符雅平挪用资金数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，本院认定符雅平成立自首并对其减轻处罚，但其挪用的大部分资金仍未能归还被害单位，给被害单位造成巨大经济损失，故辩护人建议对符雅平判处有期徒刑一年的刑罚，与符雅平所犯罪责刑不相当，本院不予采纳该量刑意见。根据被告人符雅平犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人符雅平犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月1日起至2018年7月31日止）。
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 芳
二〇一六年八月四日
法官 助理 封 雯
书 记 员 夏 夏
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终982号
上诉人（原审原告）张立军，男，1972年9月12日出生，汉族，大庆石化总厂职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人张立军因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月28日，原、被告签订商品房买卖合同，原告张立军购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区××室房屋，价款为372383元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年11月2日交付房屋，原告张立军于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告张立军尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告张立军诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金3723.83元并承担本案诉讼费。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告张立军与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月2日向原告张立军�付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告张立军因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告张立军未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告张立军要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告张立军的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，�合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张立军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张立军负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人为证实其主张，向本院出示证人钟宝良、王亚丽证言两份；证人出庭的记录在2015萨民初字第1384号卷宗中。欲证明业主去到萨区法院要求立案，萨区法院告知没有办理产权，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，要求支付违约金，因为这个事去到相关部门上访过。被上诉人质证称，对钟宝良的证言发表质证意见，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，但被上诉人称等证办下来之后再赔偿违约金，这个事情据我所知，我的当事人没有说过这个事情，这个是钟宝良的一面之词，不应该支持；在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这个也是仅有钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，说2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他的个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效的中止、中断和延期。对王亚丽的质证意见同�宝良的质证意见相同。本院认为，因该二人证言复印自法院卷宗，当事人亦在该案中出庭作证，故本院对该二人证言的真实性予以确认，所要证明的问题需结合本案其他证据予以综合认定。
二审期间被上诉人未向本院提供新证据。
基于一、二审期间各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利的证据，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张立军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王奕尊
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1147号
原告：魏文花，女，1966年11月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：商顺利，河南正乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军，经理。
原告魏文花与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告魏文花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏文花撤回起诉处理。
审判员 张倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 张玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢61号
申请执行人：孙义林，男，汉族，系个体工商户，住瓦房店市。
被执行人：李良宇，男，汉族，系农民，住瓦房店市。
本院在执行孙义林与李良宇交通肇事罪一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 商孟祥
执行员 沙雪峰
执行员 由金玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢61号申请执行人：孙义林，男，汉族，系个体工商户，住瓦房店市。被执行人：李良宇，男，汉族，系农民，住瓦房店市。本院在执行孙义林与李良宇交通肇事罪一案中，经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  商孟祥执行员  沙雪峰执行员  由金玲二〇一七年六月二十二日书记员  曲 岩
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执135号
申请执行人：赵高峰，男，1974年4月5日生，汉族，
被执行人：葛永飞，男，1987年10月4日生，汉族，
本院在执行赵高峰与葛永飞机动车交通事故责任纠纷一案中，经对葛永飞银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，无可供执行财产。本院已将葛永飞发布至失信被执行人名单，赵高峰亦未能提供葛永飞可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严科宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1807号
原告谢红燕，女，汉族，1970年7月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告盐亭县云溪镇卫生所。
法定代表人胡平，系该所所长。
原告谢红燕与被告盐亭县云溪镇卫生所劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告谢红燕于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢红燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢红燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢红燕负担。
审判员 杨霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3072号
原告：闫光山。
委托代理人：路锋，滨州大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告闫光山诉中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年5月13日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫光山的委托代理人路锋、被告平安保险公司委托代理人谢炳瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫光山诉称，原告所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险、第三者责任险和机动车损失保险并投保不计免赔。保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日止。2016年4月3日10时30分，闫玉刚驾驶鲁M×××××号小型轿车由东向西行驶至永莘路惠民县桑落墅镇苏家堡村口处时，与顺行的吴乐堂驾驶的鲁M×××××号牌轻型普通货车肇事，致吴乐堂驾驶鲁M×××××号牌轻型普通货车与顺行的李希付驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车肇事，致三方车辆损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，闫玉刚承担事故的全部责任。鲁M×××××号车经鼎鸿保险公估有限公司评估，该车在评估基准日的修复价格为26100元。事故造成鲁M×××××号车损失350元、鲁M×××××号车损失750元，原告已经先行赔付。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款28200元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可；3、对原告主张的赔付三者维修费不予认可。
经审理查明，原告闫光山为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2015年9月1日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：109700元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）以及不计免赔率险等。保险期间自2015年9月21日至2016年9月20日止。
2016年4月3日10时30分，闫玉刚驾驶鲁M×××××号小型轿车由东向西行驶至永莘路惠民县桑落墅镇苏家堡村口处时，与顺行的吴乐堂驾驶的鲁M×××××号牌轻型普通货车肇事，致吴乐堂驾驶的鲁M×××××号牌轻型普通货车与顺行的李希付驾驶的鲁M×××××号牌小型普通客车肇事，致三方车辆损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，闫玉刚承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托鼎鸿保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为26100元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为16180元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费1000元，赔付三者损失1100元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告驾驶证及行车证、车辆损失价格评估结论书、施救费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告闫光山作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失应认定为16180元。原告主张的施救费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的赔付三者损失，根据其提交的证据不足以证实其主张，本院不予认可。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计17180元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告闫光山保险理赔金17180元；
二、驳回原告闫光山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由原告闫光山承担105元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雪坤
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1035号
原告：王彪，男，1970年10月7日出生，住址辽宁省法库县。
被告：孙雨，男，1983年4月7日出生，住址辽宁省法库县。
本院于2017年4月14日受理了原告王彪与被告孙雨买卖合同纠纷一案，依法由审判员臧大海独任审理。本案在审理过程中，原告王彪于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王彪撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取为90.00元，由原告王彪负担。
审判员 臧大海
二〇一七年五月二十六日
书记员 古 今
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执67号
申请执行人：孙东信，男，1962年12月25日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：刘清路，男，汉族，1965年9月24日生，住宁津县。
被执行人：刘丙香，女，1965年8月3日出生，汉族，住址同上，系刘清路之妻。
我院执行的孙东信诉刘清路、刘丙香买卖合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘秀武
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00088号
申请执行人郝义风，居民。
委托代理人周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。
被告陈必元，居民。
被告成炎，居民。
被告尹明山，居民。
申请执行人郝义风与被执行人陈必元、成炎、尹明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0078号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月9日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈必元、成炎、尹明山的银行帐户、房产、车辆进行调查。在执行过程中，陈必元名下的位于某处房屋及其名下的别克轿车一辆已依据申请人的申请进行了查封，暂不便处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0078号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蔡立婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜复执字第00497号
申请执行人凡书华，农民。
被执行人占秀芹，农民。
申请执行人凡书华与被执行人占秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜民初字第1369号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告占秀芹于本判决生效后十日内偿还原告凡书华借款本金228900元、利息35972元，合计264872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，查封、评估、拍卖、变卖被执行人徐州旺旺名居花园3#-1-1001房地产，该房地产经三次流拍后，申请人不同意接收该房地产。执行标的为272762元及延迟履行利息，执行费3991元，已执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第1369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年五月十八日
书记员 毛基衡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兵六民二初字第022－2号
原告新疆五家渠城市建设投资经营有限公司。
法定代表人罗新建，董事长。
委托代理人于峰，新疆江清月律师事务所律师。
被告新疆一方天房地产开发有限公司。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人ＸＸ，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告新疆一方天房地产开发有限公司五家渠分公司。
负责人杨晓斌，分公司经理。
委托代理人张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
本院在审理原告新疆五家渠城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）与被告新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）、被告新疆一方天房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称一方天分公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告城投公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2013）兵六民二初字第022-1号民事裁定书，裁定冻结被告一方天公司在我院账户案件款720000元，被告一方天公司向本院提出另行提供担保的申请，请求变更保全措施。
本院认为，被告一方天公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
查封被告新疆一方天房地产开发有限公司位于昌吉市青年南路75区39栋第三层853.95平方米商铺（登记的房屋所有权人名称为新疆海霞房地产开发有限公司，房屋所有权证号：昌市房字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 霞
审 判 员 蔡咏梅
代理审判员 李大双
二〇一五年三月十七日
书 记 员 许凌燕
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更86号
罪犯李小松，男，汉族，1990年6月18日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）浙温刑初字第110号刑事附带民事判决，认定罪犯李小松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李小松在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，并被评为兵团级改造积极分子，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李小松符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小松在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李小松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小松减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2030年6月25日起至2038年6月24日止）。减刑后的刑期至2030年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更86号罪犯李小松，男，汉族，1990年6月18日出生于贵州省正安县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）浙温刑初字第110号刑事附带民事判决，认定罪犯李小松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年1月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯李小松在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，并被评为兵团级改造积极分子，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李小松符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小松在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯李小松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李小松减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2030年6月25日起至2038年6月24日止）。减刑后的刑期至2030年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月五日书 记 员 刘      廷      阳
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执52号
申请执行人岳正义，男，1991年1月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行晏祥文，男，1974年2月22日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院执行岳正义与晏祥文合同纠纷一案，执行标的8000元。在执行过程中，被执行人通过申请人账户汇入执行款5000元，交付法院执行款3000元。申请人足额领取执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2017）云0523执52号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘自波
审判员 张永福
二〇一七年七月四日
书记员 赵 江
太原市迎泽区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）迎商初字第170号
原告山西君合君律师事务所，住所地山西省太原市长风西街丽华苑16号楼一单元7层东户，组织机构代码75405316-8。
负责人李国庆，主任。
委托代理人王世刚，山西君合君律师事务所律师。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津滨海新区塘沽新港路75号，组织机构代码10362435-0。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人纪春茂，男，系被告单位职工，住天津市塘沽区。
案由：委托合同纠纷
2014年3月18日，原、被告签订了《外聘律师委托代理合同》，约定由原告代理被告与山西堡清荣锦建设工程有限公司工程款纠纷案、吴建明工程款纠纷案、山西新世纪宝鼎汽车贸易有限公司及山西宝鼎房地产开发有限公司侵权纠纷案，及被告与山西新世纪宝鼎汽车贸易有限公司、山西宝鼎房地产开发有限公司仲裁执行案。2015年4月21日，双方又签订了《外聘律师委托代理合同补充合同》。现原告已完成了被告委托的事项，但被告尚未向原告支付相关的费用。故原告诉至法院，要求被告依照代理合同立即支付原告律师代理费及其他款项共计人民币170万元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中建六局第三建筑工程有限公司于2015年7月20日前支付原告山西君合君律师事务所代理费以及其他款项共计170万元；
二、案件受理费减半收取计10050元、保全费5000元，共计15050元由原告山西君合君律师事务所负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张盈敏
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 赵 姮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王丽峰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1782号
罪犯孙彦伟，男，1993年2月3日出生，满族，内蒙古自治区突泉县人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）兴刑初字第39号刑事判决，以被告人孙彦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月。2015年经本院减刑11个月。刑期自2011年10月23日起至2017年5月22日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2016年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯孙彦伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯孙彦伟的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边雅嫱
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特13号
申请人：济南蓝石田源置业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：张岷，该公司董事长。
委托代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。
被申请人：童心教育（青岛）有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：柯鸿景，该公司董事长。
委托代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。
委托代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。
申请人济南蓝石田源置业有限公司与被申请人童心教育（青岛）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月24日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人济南蓝石田源置业有限公司提出申请称，一、仲裁审理期间，申请人向仲裁庭提交了与北京通州哈佛摇篮幼儿园签订的《济南大溪地幼儿园房屋租赁合同》，用于证明申请人已将涉案租赁物出租给北京通州哈佛摇篮幼儿园，而申请人与被申请人签订的《济南蓝石．大溪地幼儿园项目合作协议》已无法继续履行，但仲裁庭未予审查上述证据。本案被申请人于2016年4月25日向仲裁庭提交了变更仲裁请求申请书，而仲裁庭未对变更后的仲裁请求进行审理。故本案仲裁程序违反了法定程序。二、济南仲裁委员会于2016年2月25日受理本案，直至2017年1月15日始向申请人送达裁决书，严重超过了仲裁规则规定的四个月的仲裁期限。三、（2016）济仲裁字第0142号裁决书认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销（2016）济仲裁字第0142号裁决书。
被申请人童心教育（青岛）有限公司答辩称，本案仲裁期间，济南仲裁委员会两次组织开庭及质证，申请人均能提交其与北京通州哈佛摇篮幼儿园签订的《济南大溪地幼儿园房屋租赁合同》，应承担因此产生的不利后果。被申请人确实向仲裁庭提交过变更仲裁请求申请书，但随后即撤回申请。本案仲裁程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的撤销该仲裁裁决的申请。
经审查查明：2016年9月29日，济南仲裁委员会作出（2016）济仲裁字第0142号裁决：
一、济南蓝石田源置业有限公司向童心教育（青岛）有限公司支付违约金438000元；
二、本案仲裁费11796元，由济南蓝石田源置业有限公司承担。
本院认为，本案申请人认为仲裁庭未予审查其提交的与北京通州哈佛摇篮幼儿园签订的《济南大溪地幼儿园房屋租赁合同》、未对被申请人变更后的仲裁请求进行审理，主张该案仲裁庭认定事实不清、适用法律错误，仲裁的程序违反法定程序，应予撤销，但究其本意是对仲裁庭实体裁决结果存有异议。关于适用法律以及是否采信当事人提交的证据，均系仲裁庭依职权对案件进行的实体评判，不在人民法院审查撤销仲裁裁决案件的范围之内。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。济南仲裁委员会于2016年2月25日受理该案后，直至同年9月29日作出(2016)济仲裁字第0142号仲裁裁决，确有瑕疵。《济南仲裁委员会仲裁规则》第五十五条规定，仲裁裁决应当自受理案件之日起四个月内作出。当事人提出仲裁反请求的，仲裁庭应当在反请求受理之日起四个月内作出裁决。当事人提出变更仲裁请求或变更反请求的，可以在四个月的基础上适当延长，但最长不得超过二个月。如特殊情况需要延长的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可以适当延长。前款所指四个月，不包括案件的公告期间、送达期间、中止期间和各方当事人共同申请延期仲裁的期间。仲裁规则作出上述规定，其本意是为了尽快解决纠纷，及时保护当事人的合法权益，增强仲裁员的责任心，以提高仲裁案件的效率，尽快作出裁决。如仅仅因为延期仲裁即予以撤销，必然导致双方纠纷无法迅速解决，更造成时间的再次迟延。且在整个仲裁审理过程中，双方当事人均未对仲裁庭延期审理该案提出过异议。本案济南蓝石田源置业有限公司并未提交证据证明存在延期作出裁决影响本案正确裁决的情形。故申请人济南蓝石田源置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回济南蓝石田源置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人济南蓝石田源置业有限公司负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 石 慧
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终628号
上诉人（一审原告）魏××，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张瀚文，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
上诉人魏××因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
魏××诉至一审法院，请求：1.判令小红门乡政府撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第289号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉《告知书》）；2.提供朝阳区国土分局委托朝阳区小红门乡政府进行征地拆迁的委托书、协议书。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，魏××却以小红门乡政府为被告要求撤销被诉《告知书》，属被告不适格。一审法院向魏××释明并要求其变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回魏××的起诉。
魏××不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一审法院歪曲事实，被诉告知书是被上诉人在2011年12月28日作出的，上诉人在2011年就向一审法院提起诉讼，但一审法院立案庭一直压了5年多的时间才立案。一审法院将上诉人在2011年提交的诉讼材料丢失后，上诉人又重新补交的诉讼材料，并经立案庭审查后立案交费。上诉人不是故意写错被告，是一审法院的立案庭在审查时失职，没有发现被告不适格的问题，没有告知上诉人应该变更被告。案件到了行政庭，行政庭也没有告知上诉人。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，一审法院立案庭应该向上诉人出具一次性补正告知书，告知当事人应该补正的内容，但一审法院的立案庭、行政庭都没有出具一次性补正告知书，告知当事人应该变更被告的内容，就直接作出裁定，程序违法，裁定书无效。一审裁定认为本案向原告释明并要求变更，其对法院的释明不予明确回答，应视为拒绝变更被告，与事实不符。上诉人至今未收到一审法院立案庭、行政庭向上诉人释明的内容、材料和证据。一审裁定说上诉人拒绝变更被告，是无中生有，编造事实和理由，为法院的枉法裁定找借口，因此一审裁定是违法的，应当撤销。二、一审裁定中认定上诉人拒绝变更被告的事实不存在，理由是编造的，上诉人没有收到一审法院释明的材料。一审法院没有证据证明其向上诉人释明要求变更被告的证据，更没有证据证明上诉人拒绝变更被告的事实，一审法院认定事实不清，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，没有证据支持，该裁定书无效，依法应当撤销。综上，请求二审法院：1.确认一审裁定无效，依法应当撤销，并由上级法院直接审理；2.一审裁定认定事实不清，适用法律错误，没有证据支持，裁定书无效，依法应当撤销；3.上诉费由被上诉人承担。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉《告知书》的作出机关是北京市国土资源局朝阳分局，而非小红门乡政府，魏××以小红门乡政府为被告提起诉讼，属被告不适格。经一审法院释明，魏××未明确表示变更被告，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持，魏××的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宋 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01374-3号
申请执行人汪朗光。
被执行人何华华。
被执行人何汉芳。
被执行人武汉佳宝丽电子有限公司。
被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司。
申请执行人汪朗光与被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司民间借贷纠纷一案，咸宁市咸安区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）鄂咸安民初字第01375号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪朗光于2015年9月28日向本院申请强制执行。本院于2015年10月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司尚欠189万元。
本院认为，本案经过财产调查查明，被执行人何华华、何汉芳、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司目前无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01375号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行咸宁市咸安区人民法院作出的（2015）鄂咸安民初字第01375号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月一十七日
书记员 张方祥
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初字第2377号
原告孙妍。
被告王英兰。
委托代理人朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师。
原告孙妍与被告王英兰生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。原告孙妍于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙妍撤回对被告王英兰的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙妍承担。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 清