北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8301号
上诉人（原审原告）：王威，女，1982年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王东，北京市建研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：优估（上海）信息技术有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人：曾真，董事。
委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。
原审被告：王金强，男，1980年4月18日出生。
上诉人王威因与被上诉人优估（上海）信息技术有限公司（以下简称优估公司）、原审被告王金强买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王威上诉请求：1.维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项，依法改判优估公司对王金强退还购车款140600元及支付赔偿金421800元承担连带责任；2.上诉费用由优估公司承担。事实和理由：1.《承诺书》不能免除优估公司承担连带责任，优估公司在车辆付一半车源生成时就明知调表的事实，其应采取必要措施，在车辆未完成整改前不应进行展示、推广和销售。2.优估公司在明知车辆调表的情�下，故意隐瞒车辆真实公里数，仍出卖涉案车辆。3.《承诺书》的内容并未告知王威涉案车辆的真相，优估公司隐瞒真相、免除自身责任，《承诺书》无效。4.一审判决适用法律错误，应适用《消费者权益保护法》第44条第2款规定，由优估公司承担连带责任。
优估公司辩称，同意一审判决，不同意王威的上诉请求。优估公司已采取必要措施防止此次事故发生，在买卖过程中发现调表行为后，优估公司已跟王威沟通并进行劝阻。王威明确表示不会因为调表行为主张赔偿。
王金强经法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
王威向一审法院起诉请求：1.撤销王威与王金强签订的《购车协议》，王金强退还王威购车款140600元；2.王金强支付王威购车款三倍的赔偿金421800元，保险损失6000元、GPS损失2000元；3.判令优估公司对上述赔偿承担连�责任；4.优估公司、王金强承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：优信二手车平台就涉案车辆发布信息如下：廊坊二手车丰田RAV4。表显里程7.1万公里。
2016年8月29日，王威作为甲方（买受人）与王金强作为乙方（出卖人）签订《购车协议》，约定：车辆总价款为140600元；甲乙双方协商一致，由乙方指定的合作方代乙方收取甲方支付的首付款，金额为37660元，剩余款项在车辆办理完成过户及抵押登记手续后，由甲方或甲方指定的第三方向乙方支付；甲方在配合乙方及乙方指定的合作方办理完成车辆上牌过户及抵押登记之后即可进行提车，车辆交付至甲方后风险由甲方承担，车辆交接前的交通事故、经济纠纷等全部风险由乙方承担。乙方承诺所销售的车辆符合国家法律、法规的相关标准和规定，如乙方所售车辆，经查不符合乙方合作方办理融资租�业务要求，或者属于查封车辆、银行按揭未还清贷款车辆、法院封存车辆、拼装、改装车辆、被盗车辆、走私车辆或其他类型的违反国家相关法律法规及交易规定的车辆，则一切法律责任和给甲方造成的经济损失，均由乙方承担。乙方承诺为车辆的合法所有人和车辆的合法处置人等。
同日，王威作为甲方与优估公司作为乙方签署《“优信认证”售后质量保障服务协议》，约定：购买时表显里程数71550公里，维修保养记录查询无结果；车辆真实行驶里程数、型号/配置差异不属于优信认证售后质保范围。其附件1“优信认证”售后质保免责范围规定：由于二手车是特殊商品，优信二手车无法精准确认真实里程数，在此优信二手车会尽量向您提供目前可查询维修保养记录并向您披露，故该项目不属于“优信认证”售后保障范围，请您在购车时与商家约定该项目的售后保障。王威在该免责条款处签字确认。
同日，王威签署《承诺书》，内容如下：上述车辆在经过优信二手车生成付一半车源时，因表显公里数与4S店最后入场公里数存在逻辑问题，现表显里程数为71551公里，疑似有调表行为，该车辆未通过优信二手车平台的认证。本人知悉该车辆上述里程表显示数值与实际情况不符，现承诺如下：1、本人知悉该车里程问题，仍自愿融资租赁该车辆。2、本人自愿放弃申请退车的权利，不会索取任何赔偿，不因里程数与实际不符而向优估公司申请退车和索赔等。
2016年9月5日，涉案车辆登记于王威名下，王威取得涉案车辆保养记录后发现，2016年4月22日临时保养时车辆里程数为133543公里。
优估公司向法院提交其作为乙方与王金强作为甲方签订的《优信二手车服务合同》，约定：甲方承诺已获得签署并履行本合同所具备的全部资格资质，甲方应当提供真实、有效、合法、准确的个人或公司注册信息和产品销售发布推广信息，并确保已经得到相关权利人的许可使用和合法授权，以便甲方及时与潜在客户取得联系，获取购车意向，同时甲方同意并授权乙方发布或合理使用甲方提供的全部信息等
2016年11月17日，王威委托律师向优估公司发出律师函。要求优估公司将王金强的身份信息、住址和有效联系方式，告知，以利于王威维权。2016年11月21日。优估公司向王威回函，提供了王金强的联系方式及地址。一审庭审中，优估公司向法院提供了王金强的身份证号码。
一审法院认为，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和�效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
此案中，王威作为消费者，在优估公司经营的优信二手车网络平台购买王金强经营的二手车辆，其权益受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。现王威购得的车辆实际里程数与王金强在网络交易平台宣称的里程数差异巨大，可以认定王金强存在销售欺诈，王威有权在权利期间内要求撤销合同，王金强返还货款并支付车辆价款三倍的赔偿金，对王威的该项诉讼请求，本院予以支持。王威主张保险损失、安装GPS的损失，但未就此举证，且其损失已通过赔偿金得到弥补，对其该项诉讼请求，法院不予支持。优估公司向王威提供了销售者的真实姓名、地址和联系�式，已尽到了网络交易平台的披露义务，王威主张优估公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。王金强经法院合法传唤未出庭应诉，不影响法院依据庭审查明的事实依法作出判决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、撤销王威与王金强于2016年8月29日签订的《购车协议》；二、王金强于判决生效后7日内退还王威购车款140600元，并支付赔偿金421800元；三、驳回王威的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王威�交公证书，内容为网页搜索结果，证明优估公司的宣传和承诺情况使其负有较高的监管义务，优估公司明知涉诉车辆真实里程。优估公司对此不认可，认为该证据不属于新证据。王金强经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：结合双方当事人诉辩意见和审理查明的事实，本案二审争议焦点是优估公司是否应承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，王威通过优估公司经营的优信二手车网络交易平台购买涉案车辆，发生争议后，优估公司向其提供了出卖方王金强的真实信息，尽到了网络交易平台的披露义务。同时，王威与优估公司签订的售后质量保障服务协议明确约定车辆里程数不属于“优信认证”售后保障范围，王威所签承诺书中亦对疑似调表行为进行知悉确认。现王威上诉主张优估公司故意隐瞒车辆真实信息，未采取必要措施，应承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据。王金强未提起上诉，故本院对一审查明的结果予以确认。
综上所述，王威的上诉请求不能成立，应�驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9424元，由王威负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王世洋
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃