甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2671号
原告孙炳智，男，1959年12月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张龙亭，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人牛月，系甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人滕飞，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告王云，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王晴，系甘肃正峰律师事务所律师。
原告孙炳智与被告王云保证合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，分别于2016年5月3日、5月6日、6月2日公开开庭进行了审理。原告孙炳智、被告王云的委托代理人王晴到庭参加了第一次庭审。原告孙炳智及其委托代理人张龙亭、滕飞，被告王云的委托代理人王晴到庭参加了第二次庭审。原告孙炳智及其委托代理牛月、滕飞，被告王云的委托代理人王晴到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告孙炳智诉称，2014年7月7日，原告与侯万春经朋友介绍相识。因侯万春经营养殖合作社资金周转困难，向原告借款并签订了借款合同一份。约定借款金额为20万元，借款期限一个月，自2014年7月7日至2014年8月6日。月利率为千分之四。由被告王云提供连带责任担保。合同签订后当天，原告按照约定支付借款20万元。借款到期后，侯万春和被告王云均违反约定，未履行各自的义务。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金20万元，承担利息24000元，合计224000元。
被告王云未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，2014年7月7日，被告作为担保人与原告签订担保借款合同属实，合同签订后，原告是否履行出借义务，担保人并不清楚。在签订合同时有两位担保人且均叫王云，另一名担保人是长安镇万家墩的王云。根据原告起诉时提供的担保借款合同看，债权人和债务人于2014年8月8日变更了主合同，对此，保证人不知情，也没有书面同意过。根据《担保法》第二十四条的规定，在这种情况下，担保人的担保责任免除。另外根据担保法相关司法解释以新贷还旧贷方式，担保人亦不承担保证责任，故被告对原告全部诉讼请求都不予认可，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，原告孙炳智作为甲方（出借人）、案外人侯万春作为乙方（借款人），被告王云及案外人王云（长安镇万家墩村）作为担保人，共同签订《担保借款合同》一份。合同约定：甲方因生产、商贸经营急需资金周转，向乙方借款贰拾万，借款期限1个月，自2014年7月7日至2014年8月6日。担保人承担连带责任保证，保证期限为两年。如乙方不能按规定的时间向甲方偿还借款本息，每逾期一日，乙方承担借款总额1%的滞纳金。当日，借款人侯万春给原告出具金额为贰拾万元的借条一张，约定借款月利率为4%。担保人自愿为借款人的借款本金及利息承担连带责任。原告孙炳智、借款人侯万春、担保人王云（长安镇二闸村）、担保人王云（长安镇万家墩村）在该借据上分别签名。签订合同、出具借据后，原告孙炳智通过网银转账给付借款人侯万春现金192000元。2014年8月8日，案外人侯万春因生产需要又向原告借款20万元，侯万春在2014年7月7日签订的《担保借款合同》第一页最下方空白处书写“本人应（因）生产须（需）要本合同下继续借用200000元（贰拾万元整）使用一个月到期后安(按)时还款侯万春2014年8月8日”。当日，原告孙炳智通过网银转账给付借款人侯万春现金192000元。庭审中原告陈述，借款人侯万春现已将2014年8月8日所借的20万元予以归还，同时认可2014年7月7日，其向侯万春给付借款时按照月利率4%，预先扣除利息8000元，且侯万春已按每月8000元将利息给付至2015年10月。借款期限届满后，经原告多次催要，借款人侯万春及被告王云均未履行偿还借款的义务，故原告提起诉讼，作如上诉请。
另查明，2015年5月3日15时，案外人侯万春就本院审理的王海诉其及其妻崔丽丽民间借贷纠纷一案提交上诉状，本院依职权就侯万春与孙炳智之间的经济往来依法进行调查时，侯万春陈述，其分两次向孙炳智借款40万元，每次借款金额都为20万元，现已偿还20万元，还有20万元没有偿还。就没有偿还的这笔借款，其按照月息4分将利息付至2015年10月。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的陈述，原告提交的借条原件一张（背面附转账交易成功凭证）、担保借款合同原件一份、查询单两份（一份上加盖中国农业银行股份有限公司的印章），本院依职权对侯万春所做的调查笔录一份在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人侯万春作为借款人向原告孙炳智借款，有原告提交的借条和担保借款合同为证，该证据足以证明原告与侯万春之间已形成了民间借贷法律关系。被告王云作为担保人在担保借款合同和借条上签名，被告王云即与原告孙炳智之间形成了保证合同法律关系，且双方约定保证方式为连带责任保证、保证期限为两年。对被告提出的借款人侯万春在《担保借款合同》下备注“本人应生产须要本合同下继续借用200000元（贰拾万元整）使用一个月到期后安时还款”的内容直接证明了原告与侯万春双方书面变更了合同内容的抗辩主张。本院认为，根据三次庭审查明的事实，侯万春于2014年7月7日、8月8日分别向原告借款20万元，共计40万元，并不存在双方变更合同内容的事实。故对被告的这一抗辩主张不予采信。对被告提出的原告所举给付侯万春现金的证据不具备真实性和合法性的抗辩主张。本院认为，原告和侯万春虽通过手机银行履行了付款业务，但这种付款业务是通过银行账户进行交易的，原告提供查询单上在添加手写内容“户名侯万春”处加盖了“中国农业银行股份有限公司的公章”，说明农业银行已对查询单上所记载的两笔交易发生的时间、数额、往来账户户名予以确认，且上述事实与借款人侯万春的陈述基本一致，故对被告的这一抗辩主张，本院亦不予采信。被告认为，在原告就此笔债权向法院起诉后，以“侯万春下落不明”撤回对侯万春的起诉后，本院对侯万春所作的询问笔录不能作为定案的依据的抗辩主张。本院认为，因侯万春的陈述与原告提供的两次付款记录相吻合，且被告针对其提出的原告与借款人存在恶意串通的抗辩主张，未提交证据加以证明，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。
被告王云自愿就2014年7月7日侯万春向原告孙炳智所借的20万元借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即在借款合同与保证合同并存的情形下，法律赋予了债权人选择起诉权。在债务人侯万春未履行偿还借款的义务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告偿还借款本金200000元、承担利息24000元的诉讼请求。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在庭审中陈述2014年7月7日实际上给借款人侯万春出借现金192000元，预先扣除利息8000元。根据上述规定，本案应按照实际借款数额返还借款并承担利息。另外，原告还陈述借款人侯万春按照月利率40‰，将利息给付至2015年10月。也就是说借款人每月给付原告利息8000元，利息已付至2015年10月。根据《最高人院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告孙炳智与借款人侯万春的上述利息约定明显超出民间借贷的限制利率36%，故超出部分原告应该予以返还，即从借款本金中予以扣除。本案借款本金为192000元，按照年利率36%计算，每月的利息应为5768元，故2014年7-8月超付利息2240元，应从本金中扣除。2014年8-9月，本金189760元（192000元-2240元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5692.8元，故2014年8-9月超付利息2307.2元，应从本金中扣除。2014年9-10月，本金187452.8元（189760元-2307.2元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5623.6元，故2014年9-10月超付利息2376.4元，应从本金中扣除。2014年10-11月，本金185076.4元（187452.8元-2376.4元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5552.3元，故2014年10-11月超付利息2447.7元，应从本金中扣除。2014年11-12月，本金182628.7元（185076.4元-2447.7元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5478.9元，故2014年11-12月超付利息2521.1元，应从本金中扣除。2014年12月-2015年1月，本金180107.6元（182628.7元-2521.1元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5403.2元，故2014年12月-2015年1月超付利息2596.8元，应从本金中扣除。2015年1-2月，本金177510.8元（180107.6元-2596.8元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5325.3元，故2015年1-2月超付利息2674.7元，应从本金中扣除。2015年2-3月，本金174836.1元（177510.8元-2674.7元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5245.1元，故2015年2-3月超付利息2754.9元，应从本金中扣除。2015年3-4月，本金172081.2元（174836.1元-2754.9元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5162.4元，故2015年3-4月超付利息2837.6元，应从本金中扣除。2015年4-5月，本金169243.6元（172081.2元-2837.6元），按照年利率36%计算，每月的利息应为5077.3元，故2015年4-5月超付利息2922.7元，应从本金中扣除。2015年5-6月，本金166320.9元（169243.6元-2922.7元），按照年利率36%计算，每月的利息应为4989.6元，故2015年5-6月超付利息3010.4元，应从本金中扣除。2015年6-7月，本金163310.5元（166320.9元-3010.4元），按照年利率36%计算，每月的利息应为4899.3元，故2015年6-7月超付利息3100.7元，应从本金中扣除。2015年7-8月，本金160209.8元（163310.5元-3100.7元），按照年利率36%计算，每月的利息应为4806.3元，故2015年7-8月超付利息3193.7元，应从本金中扣除。2015年8-9月，本金157016.1元（160209.8元-3193.7元），按照年利率36%计算，没有的利息为4710.5元，故2015年8-9月超付利息3289.5元，应从本金中扣除。2015年9-10月，本金153726.6元（157016.1元-3289.5元），按照年利率36%计算，每月的利息为4611.8元，故2015年9-10月超付利息3388.2元，应从本金中扣除。现被告应偿还原告本金150338.4元（153726.6元-3388.2元），并自2015年11月起按照年利率24%承担本金150338.40元的利息至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告王云承担上述保证责任后，可以向债务人侯万春追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王云于本判决生效之日起五日内偿还原告孙炳智借款本金150338.40元，并自2015年11月起至本判决确定的履行期限止，按照年利率24%承担150338.40元借款本金的利息；
二、被告王云清偿上述借款本金及利息后可依法向借款人侯万春追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告孙炳智负担330元，被告王云负担2000元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费2330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年六月五日
书记员 王 婧