wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2500号
原告：杨厚才，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李生吉，男，1966年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告杨厚才与被告李生吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨厚才到庭参加了诉讼，被告李生吉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
杨厚才向本院提出诉讼请求：1、被告李生吉立即归还原告借款176000元并支付从2014年10月16日起至还清之日止每月按3%计付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、被告李生吉立即归还原告借款176000元并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李生吉因资金周转困难，先后多次在原告处借款共计176000元。后原告多次催收，被告至今分文未还。为此，原告起诉至法院，请求判令所请。
被告李生吉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、被告李生吉因资金周转困难，先后四次向原告借款（借款金额为80000元、50000元、10000元、10、000元），共计150000元，原告在家中将上述借款交付给被告，被告各次皆出具了借条。2、被告购原告水泥后下欠原告货款26000元，经双方同意该水泥款转为被告欠原告借款26000元，被告出具了借条给原告。3、2014年10月16日被告将前述各次借款借条收回后向原告出具借条一张，其上载明：“今借到杨厚才现金壹拾柒万陆仟元正（¥176000.00元）正”。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张、被告身份信息一份，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，被告李生吉收取原告杨厚才借款并向原告出具借条的行为，使双方形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。被告李生吉在原告多次催促其归还借款后，仍不偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告杨厚才要求被告李生吉归还176000元借款并从起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生吉于本判决生效之日归还原告杨厚才借款人民币176000元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元（已减半收取)，由被告李生吉负担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 周燕铭
二〇一七年五月四日
书 记 员 蔡雨阳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7264号
原告：黄志勇。
被告：眉山市奥新能源技术有限公司。
法定代表人：邓金安。
原告黄志勇与被告眉山市奥新能源技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。
原告诉称，被告于2014年4月21日及2014年9月13日通过四川国鼎泰投资理财信息咨询有限公司合计向原告借款3万元，现约定的还款届满数月，被告均不按约定向原告支付本息，原告多次催促被告要求偿还本息，均遭到被告的无理拒绝。原告为维护自身合法权益起诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金3万元，（以3万元为基数，从2015年2月起每月按月息1.5%支付利息，直至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
经审查，2016年9月9日，四川省眉山市中级人民法院裁定受理了申请人四川锐丰投资管理集团有限公司、成都翼都商贸有限公司、王栋、吴雅斯、蒋继斌、况世燕、南充威龙商贸有限责任公司、喻城、祝月红、肖贵华、陈红、秦磊、蒋旭阳、邹志强、叶荣、叶硕、唐仲元提出的对被告眉山市奥新能源技术有限公司进行破产重整的申请【（2016）川14破申1号】。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送四川省眉山市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王演
二〇一七年三月十四日
书记员 薛素
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3500号
原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。
法定代表人：张辉，主任。
委托诉讼代理人：杨明胜、徐硕，均系山东海那律师事务所律师。
被告：刘庆荣，女，1982年3月11日出生，汉族，农民，住济南市
被告：王本永，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住济南市
被告：孙霞，女，1977年2月10日出生，汉族，农民，住济南市
原告济南市信用担保中心因与被告刘庆荣、王本永、孙霞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市信用担保中心的委托诉讼代理人杨明胜、徐硕到庭参加诉讼，被告刘庆荣、王本永、孙霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告共同偿还原告代偿款83283.25元（本金79934.97元，罚息3348.28元）；2、被告赔偿原告自2015年6月11日起至本判决生效之日止的利息损失（暂计算至2016年5月20日的利息损失为3671.97元；3、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，刘庆荣与齐鲁银行股份有限公司济南英雄山支行签订2014年117641个借字第038号《齐鲁银行个人借款合同》，约定：被告刘庆荣向齐鲁银行英雄山支行借款8万元，于2015年2月21日到期，原告、被告王本永为刘庆荣的上述借款提供连带保证责任，担保的范围为贷款本金、利息、罚息等。被告王本永、孙霞为上述借款向原告提供反担保。2014年3月5日，齐鲁银行英雄山支行向刘庆荣发放借款8万元，还款期限届满后，被告被告刘庆荣未按约定偿还借款。2015年6月11日，原告承担保证责任后，多次向被告刘庆荣追偿欠款，但被告刘庆荣至今未向原告偿还。
被告刘庆荣（缺席）未答辩。
被告王本永（缺席）未答辩。
被告孙霞（缺席）未答辩。
本院经审理认定：1、2013年10月26日，被告刘庆荣向齐鲁银行英雄山支行提交《济南市创业人员小额担保贷款申请表》，且在《济南市创业人员小额担保贷款申请表及承诺》上签字确认。
2、2014年3月5日，被告刘庆荣（借款人）与齐鲁银行济南英雄山支行（贷款人）签订《齐鲁银行个人借款合同》（合同编号：2014年117641个借字第038号）。约定：借款人向贷款人借款人民币80000元用于支付货款。借款期限为壹拾贰个月，自2014年3月5日起至2015年2月21日止。合同执行贷款利率为贷款实际发放日的中国人民银行同期同档次基准利率加上3%，借款人采取按频付息，到期还本，利随本清的付款方式，按月计息，首次结息日为2014年4月20日。借款人未按合同约定的还款计划清偿贷款本息的，贷款人从贷款逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%的罚息。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
3、2013年10月26日，被告王本永、孙霞向原告济南市信用担保中心出具了《济南创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，自愿对借款人刘庆荣向齐鲁银行济南英雄山支行申请的金额为8万元，期限为一年的贷款本金及相应的利息和由此引起的其他费用承担个人无限连带保证责任；承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直到贷款本息还清为止；向济南市信用担保中心提供保证反担保，济南信用担保中心有权向本人追偿；本承诺书等同书正式反担保保证合同，具有同等法律效力。
4、2014年2月28日，原告向齐鲁银行英雄山支行出具《不可撤销担保承诺函》，对刘庆荣在齐鲁银行英雄山支行（合同编号：2014年117641个借字第038号）的借款，提供不可撤销的连带责任保证担保。
5、2014年3月5日，齐鲁银行英雄山支行将贷款8万元转入被告刘庆荣指定账户，贷款期限届满后，被告刘庆荣未按照合同约定偿还借款本息。2015年6月11日，贷款人齐鲁银行济南英雄山支行从原告济南市信用担保中心的保证金账户中划款83283.25元（本金79934.97元，罚息3348.28元）。原告济南市信用担保中心履行保证责任，为被告刘庆荣代偿了全部借款本息。
本院认为，被告刘庆荣在《济南市创业人员小额担保贷款申请表》上签字确认，被告刘庆荣与齐鲁银行济南英雄山支行签订的《齐鲁银行个人借款合同》以及原告济南市信用担保中心向齐鲁银行济南英雄山支行出具的《不可撤销担保承诺函》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告刘庆荣未按期偿还借款本息，原告履行保证责任，为被告刘庆荣代偿了借款本息，故原告有权向被告刘庆荣追偿。因被告王本永、孙霞为被告刘庆荣的借款提供反担保，并出具了《济南市创业人员小额担保贷款担保人承诺书》，原告要求其与被告刘庆荣共同承担偿还代偿的借款本息，事实清楚、证据充分。原告要求被告赔偿自2015年6月11日起，按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王本永、孙霞承担连带清偿责任后，有权向被告刘庆荣、追偿。
对于原告要求被告支付送达费的诉讼请求，因未提交相关票据予以证明，本院不予支持。
综上所述，被告刘庆荣应偿还原告代偿款83283.25并支付利息，被告王本永、孙霞对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆荣偿还原告济南市信用担保中心代偿的借款本息83283.25元。
二、被告刘庆荣于赔偿原告济南市信用担保中心利息，以83283.25元为基数，自2015年6月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止的利息损失。
三、被告王本永、孙霞对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘庆荣追偿。
上述给付限被告于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告济南市信用担保中心的其他诉讼请求。
案件受理费1974元，由被告刘庆荣、王本永、孙霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 马允营
二〇一六年十月九日
书 记 员 马秀菊
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第322-2号
申请执行人：潘秀生，男，1950年8月12日出生，汉族�农民，住莱州市。
被执行人：张秉辉，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘秀生与被执行人张秉辉追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人潘秀生以本院（2014）莱州金民初字第246号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张秉辉拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张秉辉的银行存款4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年四月十五日
书记员 龚福仁
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执749号
申请执行人厍锐，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人张琼，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人厍锐申请执行被执行人张琼合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第3820号民事调解书已经发生法律效力，因张琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月20日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年6月21日向被执行人送达了执行通知书。被执行人的铺面房屋经本院处置后抵偿给农商银行崇州支行，经查被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币250000元，已经执行到位0元。被执行人张琼尚欠申请执行人250000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第3820号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 刘文学
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4648号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
主要负责人：杨秀明，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，该公司员工。
被告：周丽珍，女，汉族，1978年9月7日出生，住湖南省安华县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称“农行渝北支行”）与被告周丽珍信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员赵磊担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭，适用普通程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人谭钦全到庭参加了诉讼。被告周丽珍经本院合法传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还截至2016年1月7日的透支本金9995.72元、利息2159.67元、滞纳金583.72，并从2016年1月8日起，以本金9995.72元为基数计算利息，以利息2159.67元为基数计算复利，均按日万分之五计算至付清之日止。事实与理由：2013年8月12日，被告周丽珍向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告周丽珍于2014年5月8日开卡使用消费。截至2016年1月7日，被告周丽珍共欠原告信用卡透支本金9995.72元、利息2159.67元、滞纳金583.72元。原告多次催收无果后，起诉至法院。
被告周丽珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，被告周丽珍向中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行申请办理了金穗贷记卡，其中领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，对利息均按月计收复利，日利率为万分之五；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用。该申请表上的收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
被告周丽珍申请信用卡后，从2014年5月8日开始进行消费；截至2016年1月7日，被告尚欠原告透支本金9995.72元、利息2159.67元、滞纳金583.72元。
另查明，中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行系原告的辖属营业机构。
上述事实，有原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、账户详细信息、证明等证据为凭，以及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告周丽珍向中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。根据合同的约定以及原告举示的辖属证明，原告有权在被告逾期未足额偿还款项即构成违约时，作为原告向被告主张权利。中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行授予了被告周丽珍信用消费额度，且被告周丽珍已实际通过该信用额度进行了消费，中国农业银行股份有限公司重庆渝北洋河支行已履行了合同义务。被告周丽珍未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，故被告应当偿还原告尚欠的透支本金9995.72元、利息2159.67元、滞纳金583.72元。并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告周丽珍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2016年1月7日的透支本金9995.72元、利息2159.67元、滞纳金583.72元，并支付以后的利息和复利（其中利息以本金9995.72元为基数，从2016年1月8日起至付清之日止，按每日万分之五计算；复利以利息2159.67元为基数，从2016年1月8日起至付清之日止，按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告周丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵 磊
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄宗黎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2361号
原告：高晓华，女，1971年8月18日出生，汉族，扎鲁特旗园林局职工。
被告：梅延河，男，1978年1月4日出生，汉族，扎鲁特旗中国人寿财产保险公司经理。
原告高晓华与被告梅延河民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓华到庭参加诉讼，被告梅延河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元；2、要求被告给付利息2600元（从2018年1月17日至2018年6月1日，按月利率2%计算）;3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年1月17日被告以生活用款为由，从原告处借款3万元，当时口头约定一个月还，被告梅延河出具了借据，但借款到期后，被告以各种理由推脱不给。
梅延河未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据一枚借据，因对方当事人未到庭参加诉讼并质证，本院对该份证据予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借据足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，双方虽对借款期限约定不明，但借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。因此，对原告要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求合法正当，予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%即月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告梅延河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可以缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梅延河于本判决生效后立即返还原告高晓华借款本金30000元，并支付自借款之日起按月利率0.5%计算至2018年6月17日的利息（计算方法：本金30000元×0.005元×5个月=750元）计30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308.00元（已减半收取），由被告梅延河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一八年七月三日
书记员 郝冰瑶
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审130号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人谭志恒，男，住开封县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006665665《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款200元及加处罚款200元，合计400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年12月04日10时34分，在永定219省道215公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项决定对谭志恒罚款200元，并要求谭志恒持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向谭志恒送达了《催告书》，但谭志恒至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人谭志恒作出的编号410223-1006665665《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人谭志恒罚款200元及加处罚款200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006665665《简易程序处罚决定书》中载明的罚款200元及加处罚款200元共计400元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培炎
审判员 杜俊豪
审判员 孙玉霞
二〇一八年七月二日
书记员 郭炎方
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜张民初字第0316号
原告：姜龙宝，男，汉族。
被告：余玉泉，男，汉族。
被告：赵小霞，女，汉族。
被告：余文泉，男，汉族。
原告姜龙宝与被告余玉泉、赵小霞、余文泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员郁峰适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告余玉泉、赵小霞、余文泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙宝诉称：被告余玉泉、赵小霞系夫妻关系。2013年9月24日，被告余玉泉出具借条向原告借款150000元，被告余文泉提供担保。经原告催款，被告拒绝偿还。请求判令：被告偿还借款150000元及逾期还款利息；案件受理费由被告负担。
被告余玉泉、赵小霞、余文泉未答辩。
经审理查明：被告余玉泉、赵小霞于2003年12月15日登记结婚。2013年9月24日，被告余玉泉出具借条，载明：“今借到姜龙宝人民币壹拾伍万元（150000）整”。被告余文泉以担保人名义在借条中签名，未注明担保方式及担保期限。原告姜龙宝当日通过其中国农业银行622XXXX11银行卡，转帐150000元至被告余玉泉、赵小霞为股东的泰州市XX不锈钢制品有限公司帐户。经原告催要，被告余玉泉未还款，被告余文泉亦未履行担保责任。
庭审过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期还款利息的诉讼请求。
上述事实有被告余玉泉、余文泉签名的借条、泰州市姜堰区民政局婚姻登记记录、泰州市XX不锈钢制品有限公司工商登记表及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同及担保合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效合同。原告履行出借义务后，被告余玉泉应承担还款责任；被告余文泉应承担连带偿还责任。被告余玉泉向原告借款，发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告余玉泉、赵小霞应共同承担还款责任。原告自愿放弃要求被告给付逾期还款利息的请求合法，且未侵犯他人利益，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，由此引起的不利后果自行负担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余玉泉、赵小霞于本判决生效后十日内偿还原告姜龙宝借款150000元。
二、被告余文泉对被告余玉泉、赵小霞150000元还款承担连带偿还责任。
三、被告余文泉承担保证责任后，有权向被告余玉泉、赵小霞追偿。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告余玉泉、赵小霞负担。（原告同意其预交的案件受理费1650元，由被告余玉泉、赵小霞向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 郁峰
二〇一四年七月二日
书记员 周旸
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初15382号
原告：毛京，男，1973年1月19日出生。
委托诉讼代理人：傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：闫鹏，男，1980年3月31日出生。
原告毛京与被告闫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛京的委托诉讼代理人傅娜到庭参加诉讼，被告闫鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款181000元并支付利息（自起诉之日即2016年8月9日起至实际给付之日止，以181000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年12月22日、2015年1月12日、5月11日各向原告借款30000元、150000元、1000元，并于2015年5月11日出具借条，对借款事实予以认可。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年5月11日，被告向原告出具借条，载明：今本人闫鹏（身份证号码×××）因公司运转向毛京（身份证号×××）借款人民币壹拾捌万壹仟圆整（181000元）。
庭审中，原告称其除于2014年12月22日、2015年1月12日各向被告汇款30000元、150000元外，另于2015年5月11日即被告出具涉案借条当日以现金形式给付被告款项1000元，完成了出借款项的义务。原告为证明其主张提供了新线存款历史交易明细清单、中国银行网上银行交易明细加以佐证。
上述事实，有原告提供的借条、新线存款历史交易明细清单、中国银行网上银行交易明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款181000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张被告还款，原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款并自起诉之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告毛京借款十八万一千元并支付利息（自二〇一六年八月九日起至实际给付之日止，以十八万一千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十元（含公告费五百六十元），由被告闫鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长李铮
人民陪审员
于宝河
人民陪审员
傅连喜
二〇一六年十二月十九日
书
记员刘宇佳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1580号
申请执行人董莉琼，女，1980年9月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人程自秀，女，1976年4月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初220号民事调解书，向被执行人程自秀发出执行通知书，责令被执行人程自秀向申请执行人董莉琼偿付借款本金184000元及利息，并承担案件受理费2000元、执行费4020元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程自秀银行存款300000元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一六年十月十四日
书记员 段 蕾
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1885号
原告：张树平，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区，邮寄地址：吉林经济技术开发区。
委托代理人：程指炎，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：谢志国，男，1973年9月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：张秀红，女，1975年5月4日生，汉族，保洁，住吉林省吉林市船营区，邮寄地址：吉林市昌邑区。
第三人：谢潇，男，1999年7月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张树平与被告谢志国、张秀红、第三人谢潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托代理人程指炎、被告张秀红到庭参加诉讼，被告谢志国、第三人谢潇经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
张树平诉讼请求：1、请求由二名被告共同偿还借款280,000.00元；2、请求由二名被告共同负担案件受理费。事实与理由：原告与二名被告系亲属关系，被告张秀红系原告妹妹，被告谢志国系原告妹夫。至2011年11月6日止二名被告以做生意用款及购买商品房共同向我借款280,000.00元，并以双方共有的位于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村八社的房子抵押，约定还款到期后未偿还。于2014年8月6日原告找到被告谢志国换取了新的欠条，于2016年10月1日时原告才知道被告谢志国与妹妹张秀红已于2013年末离婚了已经不在一起生活，之后原告联系被告谢志国至今没有消息，便找到妹妹张秀红催要，进一步知道二名被告于2013年12月3日离婚，于2014年6月23日将二名被告抵押给原告的共有房屋（现房屋产权证号：吉林市房权证昌字第XXXXXXXX**号）转至二名被告儿子即本案第三人谢潇名下。原告便向被告张秀红催要欠款至今未果，被告谢志国、张秀红这种不还欠款转移房产的行为严重侵害原告债权，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决支持原告的诉讼请求，使双方合法权益得以保护。
被告谢志国、第三人谢潇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：张树平与谢志国、张秀红原系亲属关系，张秀红系张树平妹妹，谢志国系张秀红前夫，第三人谢潇系谢志国、张秀红之子。2011年6月份至2014年8月份，谢志国、张秀红陆续向张树平借款，2014年8月6日谢志国为张树平出具欠条一份，欠条载明：“谢志国欠张树平人民币贰拾捌万整（280000.00元），分三年还清，每年还拾万元”。另查明：谢志国、张秀红于2013年12月3日离婚。于2014年6月23日将二名被告将共有房屋（现房屋产权证号：吉林市房权证昌字第XXXXXXXX**号）转至二名被告儿子即本案第三人谢潇名下。
认定上述事实的证据有：借据、房屋产权证各一份。
本院认为：原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，该借贷关系应予保护。双方对还款期限有明确约定，起诉前其中10万元欠款给付期限已经届满，被告理应偿还。故对原告请求被告偿还10万元到期欠款部分的诉讼请求应予支持。另外18万元，虽然起诉时履行期限尚未届满，但谢志国现下落不明,未到庭应诉,可以由此认定其以自己的行为表明不履行还款义务，张树平作为债权人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求其提前还款，庭审中张秀红亦同意还款，故对张树平该部分请求亦应支持。张秀红、谢志国原系夫妻关系，张秀红对所欠债务为夫妻共同债务没有异议，应对谢志国在二人夫妻关系存续期间所欠合法债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志国、张秀红共同偿还原告张树平欠款人民币280000元,于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告谢志国、张秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林湘焱
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1885号原告：张树平，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区，邮寄地址：吉林经济技术开发区。委托代理人：程指炎，吉林市汇春法律服务所法律工作者。被告：谢志国，男，1973年9月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：张秀红，女，1975年5月4日生，汉族，保洁，住吉林省吉林市船营区，邮寄地址：吉林市昌邑区。第三人：谢潇，男，1999年7月14日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告张树平与被告谢志国、张秀红、第三人谢潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树平及其委托代理人程指炎、被告张秀红到庭参加诉讼，被告谢志国、第三人谢潇经本院依法公告送达开庭传票，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张树平诉讼请求：1、请求由二名被告共同偿还借款280,000.00元；2、请求由二名被告共同负担案件受理费。事实与理由：原告与二名被告系亲属关系，被告张秀红系原告妹妹，被告谢志国系原告妹夫。至2011年11月6日止二名被告以做生意用款及购买商品房共同向我借款280,000.00元，并以双方共有的位于吉林市昌邑区孤店子镇孤店子村八社的房子抵押，约定还款到期后未偿还。于2014年8月6日原告找到被告谢志国换取了新的欠条，于2016年10月1日时原告才知道被告谢志国与妹妹张秀红已于2013年末离婚了已经不在一起生活，之后原告联系被告谢志国至今没有消息，便找到妹妹张秀红催要，进一步知道二名被告于2013年12月3日离婚，于2014年6月23日将二名被告抵押给原告的共有房屋（现房屋产权证号：吉林市房权证昌字第XXXXXXXX**号）转至二名被告儿子即本案第三人谢潇名下。原告便向被告张秀红催要欠款至今未果，被告谢志国、张秀红这种不还欠款转移房产的行为严重侵害原告债权，故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依据相关法律法规的规定，依法判决支持原告的诉讼请求，使双方合法权益得以保护。被告谢志国、第三人谢潇未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：张树平与谢志国、张秀红原系亲属关系，张秀红系张树平妹妹，谢志国系张秀红前夫，第三人谢潇系谢志国、张秀红之子。2011年6月份至2014年8月份，谢志国、张秀红陆续向张树平借款，2014年8月6日谢志国为张树平出具欠条一份，欠条载明：“谢志国欠张树平人民币贰拾捌万整（280000.00元），分三年还清，每年还拾万元”。另查明：谢志国、张秀红于2013年12月3日离婚。于2014年6月23日将二名被告将共有房屋（现房屋产权证号：吉林市房权证昌字第XXXXXXXX**号）转至二名被告儿子即本案第三人谢潇名下。认定上述事实的证据有：借据、房屋产权证各一份。本院认为：原、被告间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效，该借贷关系应予保护。双方对还款期限有明确约定，起诉前其中10万元欠款给付期限已经届满，被告理应偿还。故对原告请求被告偿还10万元到期欠款部分的诉讼请求应予支持。另外18万元，虽然起诉时履行期限尚未届满，但谢志国现下落不明,未到庭应诉,可以由此认定其以自己的行为表明不履行还款义务，张树平作为债权人可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，要求其提前还款，庭审中张秀红亦同意还款，故对张树平该部分请求亦应支持。张秀红、谢志国原系夫妻关系，张秀红对所欠债务为夫妻共同债务没有异议，应对谢志国在二人夫妻关系存续期间所欠合法债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢志国、张秀红共同偿还原告张树平欠款人民币280000元,于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费600元，共计6100元，由被告谢志国、张秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华人民陪审员  李晓梅二〇一七年八月十五日书 记 员  林湘焱
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保60号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：刘素珍，女，汉族，生于1963年3月，住四川省旺苍县。
被申请人：张永烈，男，汉族，生于1961年1月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人刘素珍、张永烈金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘素珍、张永烈银行存款、工资收入、营业收入等3万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人刘素珍、张永烈银行存款30000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1125号
原告：大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆高新区创业街14号科技创业园创业大厦803、807室。
法定代表人：刘立春，该公司总经理。
委托代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：张鲁兴，男，1984年9月9日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆高新城投物业管理有限公司诉被告张鲁兴供用热力合同纠纷一案中，原告大庆高新城投物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新城投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新城投物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新城投物业管理有限公司承担。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月九日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0722刑初122号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人敖某，男，1972年8月1日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，大专文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审，2018年6月12日被本院取保候审。
辩护人刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]104号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人敖某及其辩护人刘力到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年6月28日17时许，被告人敖某驾驶车由北向南行驶至111国道1668公里+20米处时，由于车辆左后轮脱落发生一起意外交通事故。意外事故发生后发现被告人敖某有饮酒驾驶机动车嫌疑。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，敖某血液中乙醇含量114.15mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人敖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人敖某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
敖某辩护人意见为，一、对公诉机关指控被告人敖某的行为构成危险驾驶罪的罪名没有异议。二、该案系车辆左后轮脱落发生的一起意外事故，相对于其他醉驾行为还是有区别的。三、被告人在庭审中主动认罪，态度非常诚恳，有很大的悔罪表现。四、被告人没有前科劣迹并愿积极缴纳罚金。
经审理查明，被告人敖某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、现场勘查、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。该罪系危险犯，不以是否发生交通事故及其性质为构成要件。故对辩护人关于该案系车辆左后轮脱落发生的意外事故、有别于其他醉驾行为的辩护意见不予采纳。对辩护人的其他意见予以采纳。鉴于被告人敖某具有如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林桂军
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年七月十一日
书 记 员 吴 佳
附：本判决书所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0824行审103号
申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212--X。
法定代表人：姜国虎，职务：局长。
被执行人：姜国选，男，1957年2月28日出生，住河北省承德市滦平县付营子乡。
申请执行人滦平县国土资源局于2016年3月3日作出的滦国土资罚字[2016]23号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：拆除非法超占的79.14平方米集体土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]23号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
审 判 长 蔺淑琴
审 判 员 陈亚军
人民陪审员 候宗雨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于 辉
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0824行审103号申请执行人：滦平县国土资源局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096212—X。法定代表人：姜国虎，职务：局长。被执行人：姜国选，男，1957年2月28日出生，住河北省承德市滦平县付营子乡。申请执行人滦平县国土资源局于2016年3月3日作出的滦国土资罚字[2016]23号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：拆除非法超占的79.14平方米集体土地上的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县国土资源局对上述案件作出的滦国土资罚字[2016]23号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  候宗雨二〇一六年十月二十八日书 记 员  于 辉
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1521行初3号
原告邢望力，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地：息县，现住址：息县。
被告息县公安局。
法定代表人郑磊，该局局长。
本院在审理原告中原告邢望力诉被告息县公安局要求撤销息公（治）行罚决字（2015）0024号行政处罚决定书并要求国家赔偿一案中，原告刑望力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刑望力负担。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 胡庆祥
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱自贞
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第394号
罪犯吴木全，男，1989年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县，初中文化，无业，现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年3月8日泉州市中级人民法院作出（2010）泉刑初字第9号刑事判决，认定被告人吴木全犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，吴木全不服，提出上诉。本院于2010年11月5日作出（2010）闽刑终字第213号刑事裁定，维持原判，于2010年12月17日交付福建省龙岩监狱执行。执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴木全在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴木全减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年9月23日报送本院审理。本院于2014年9月26日立案，法定期限内依法向社会公�，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴木全在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，一次违规被扣5分，经教育能予以纠正，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱年度表扬；2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴木全减刑的异议。
本院认为，罪犯吴木全在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯犯有数罪，其中一罪属严重暴力性犯罪，服刑期间有违规行为被扣分。综合考虑该犯的原判、服刑表现，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、�五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
将罪犯吴木全的刑罚，减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2014年10月15日起至2034年3月14日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林小超
二〇一四年十月十五日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬广执字第1613-2号
申请执行人：周志根，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：周志明，男，1963年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院执行的周志明与周志根分家析产纠纷一案，因原审判决生效后被执行人周志根向江苏省高级人民法院申请再审，再审过程中双方达成调解协议，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再226号民事调解书，申请人周志根向本院申请执行回转，要求按照（2017）苏民再226号民事调解书所确定的调解内容执行。
本院经审查认为，周志明申请执行周志根分家析产纠纷一案因双方当事人在再审过程中达成调解协议，江苏省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏民再226号民事调解书，原执行依据不再执行，应当按照（2017）苏民再226号民事调解书所确定的内容执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条规定，裁定如下：
将扬州市广陵区联谊南苑12幢103室房屋变更至周志根名下。
本裁定立即执行。
审 判 员 丁兆留
二〇一八年一月四日
法官助理 段荣玉
书 记 员 刘 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬广执字第1613-2号申请执行人：周志根，男，1959年7月21日出生，汉族，住扬州市。被执行人：周志明，男，1963年2月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。本院执行的周志明与周志根分家析产纠纷一案，因原审判决生效后被执行人周志根向江苏省高级人民法院申请再审，再审过程中双方达成调解协议，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民再226号民事调解书，申请人周志根向本院申请执行回转，要求按照（2017）苏民再226号民事调解书所确定的调解内容执行。本院经审查认为，周志明申请执行周志根分家析产纠纷一案因双方当事人在再审过程中达成调解协议，江苏省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）苏民再226号民事调解书，原执行依据不再执行，应当按照（2017）苏民再226号民事调解书所确定的内容执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条规定，裁定如下：将扬州市广陵区联谊南苑12幢103室房屋变更至周志根名下。本裁定立即执行。审 判 员 丁兆留二〇一八年一月四日法官助理 段荣玉书 记 员 刘 娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1216号
案外人：赵亮，女，1983年1月6日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵亮于2016年11月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵亮称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第2幢1单元2层3号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。证明赵亮于2015年2月4日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票（三张）。证明赵亮分三次向湖北治历支付案涉房屋购房款共计613593元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院［武国用（2007）第727号］土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2015年2月4日，赵亮与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，赵亮以单价11146.1元／平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第2幢1单元2层3号房屋（建筑面积共55.05平方米，总价613593元）。赵亮于2014年11月7日、2015年4月24日和8月10日分三次付清购房款共613593元。
再查明，赵亮名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人赵亮在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款；其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人赵亮对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人赵亮对涉案房屋相应占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢1单元2层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向
本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月十六日
书记员 冯化吉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1521号
申请执行人闫保义，男，1963年4月7日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5676号民事判决书，于2017年6月24日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四万六千二百六十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月二十七日
书记员 王俊武
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更195号
罪犯李根，男，1990年3月28日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2010年9月6日作出了（2010）利刑初字第48号刑事判决，认定被告人李根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月3日至2019年12月2日止），并处罚金1000元。宣判后，同案被告人李某不服，提出上诉，本院于2010年9月6日作出（2010）恩中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年5月27日裁定将其刑罚减去有期徒刑七个月，2015年6月4日裁定将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年6月2日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年8月1日报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李根刑罚执行期间，服从法院判决，能认罪悔罪，积极履行财产性判项，罚金1000元已全部缴纳。该犯遵守罪犯行为规范和各项监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；能按要求参加劳动，服从分工，能保质保量完成任务，改造表现一贯较好。该犯获得了2015年第二季度记功、2015年第四季度表扬、2016年度第一季度记功、2016年度第三季度表扬、2017年度第一季度表扬的行政奖励，确有悔改表现，该犯距上次减刑已满1年6个月，符合提请减刑条件，该犯系暴力性犯罪，减刑幅度应从严控制，建议减刑六个月。
经审查查明，罪犯李根自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔两年两个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得3个季度表扬2个季度记功的行政奖励，有减刑裁定书、执行机关提供的相关证据材料及罚没收入票据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李根在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯李根在考核期间获得3个季度表扬2个季度记功的行政奖励，折合6个季度表扬，可减刑七个月。罪犯李根积极履行财产性判项，罚金1000元已全部缴纳。罪犯李根系暴力性犯罪，减刑时应从严掌握，执行机关建议减刑时已考虑，其建议减刑六个月，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李根的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2017年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4186号
原告广东锋范机电工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900001419408。
法定代表人林啟锋。
委托代理人林海金，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市潮阳区海门，系。
委托代理人沈强民，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系。
被告惠州市德盛业商业广场有限公司，住所地：广东省惠州，注册号：441300000196836。
法定代表人林东波。
原告广东锋范机电工程有限公司诉被告惠州市德盛业商业广场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员朱昉适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林海金、沈强民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原、被告双方签订了FF-1306-001（F）号《电（扶）梯设备安装合同》，合同约定由原告给被告安装2台I**电梯，合同总价90000元，合同款由被告分两期支付，即被告应于合同签订后3日内付合同总价50%首期款，于电梯经验收合格之日起5日内支付合同总价50%的二期款。原告已依约并按被告需求进场安装了2台I**电梯，但因被告调整运营方案原因，已中断电梯土建、配套设施整改及验收事宜，无奈原告只得配合被告待项目恢复。合同约定若因甲方原因导致设备无法验收或未能成功申报验收的，从甲方收货之日起第91天视为验收合格交付。而被告至今仍拖欠第二期安装款共计45000元未付。截至起诉之日被告已逾期超过680天，属于严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付第二期电梯安装未付款45000元；2、被告向原告支付违约金9000元（按合同总价的10%计）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告存在电梯的买卖合同关系以及电梯安装的合同关系，原告为被告投资建设的德盛业商业广场承建电梯，双方分别签订购销合同及安装合同，案涉诉请的是梯号为1#、2#的两台电梯安装款，被告尚欠安装款45000元未付。原告为此提交了2013年6月5日双方签署的《电（扶）梯设备安装合同》、2013年11月23日的《电梯已交货／进场确认函》以及2016年1月4日的《合同执行联络事项》为证。其中，《电（扶）梯设备安装合同》约定自动扶梯安装数量为2台，安装单价45000元，合同总价90000元；原告自进场之日起15天完成安装（不包含验收时间）；若因被告原因或因非原告履行之安装工程而导致不能及时安装或设备无法验收或未能成功申报验收的，则从被告收货之日起第91天视为检验合格交付；付款比例为第一期价款为45000元，合同签订后3天内支付，第二期价款为45000元，于设备经特种设备检测院验收合格之日起5天内支付；一方逾期完工的或一方逾期付款的，责任方应按合同总价0.5‰／天的比例向相对方支付逾期违约金，该违约金最高额不得超过合同总价的10%。《电梯已交货／进场确认函》上甲方负责人签名（盖章）处有邱衍平的签名，反映吊装过程中未发现有破损情况，扶梯已放置到现场位置。《合同执行联络事项》落款处有邱衍平的签名但未加盖被告公章，载明“敬告有关单位：兹有我司与东莞锋范机电工程有限公司一共采购了10台快意电梯，双方分别对应签署了FF-1303-002号合同与FF-1303-001（F）号合同。电梯全部按合同到货、安装施工完毕后，鉴于我司开发项目于2014年5月调整运营方案，已中断了6台扶手电梯的土建、配套设施的整改与验收事宜，至此特明确告知，待我司项目恢复后再另行通知执行。惠州市德盛业商业广场有限公司”原告称邱衍平系被告指定的联系人。
原告称其于2013年11月23日开始进场施工，于2013年12月8日完工退场，退场时双方未签署书面材料；现德盛业商业广场只建成土建部分，尚未装修及投入使用，案涉安装的两台电梯也仍在工地。原告主张被告已按约支付了第一期安装款45000元，由于案涉电梯属于特种设备，需要质监局进行竣工验收，而验收除了需要电梯的验收外，还需要被告配套井道、机房土建完成并验收，由于被告无法完成其自行完成的土建部分才导致至今电梯未能竣工验收，按照合同约定从被告收货之日起第91天应视为检验合格交付，故被告应按约定支付第二期的安装款45000元。
另查，原告名称于2015年3月11日从原“东莞市锋范机电工程有限公司”变更为“广东锋范机电工程有限公司”。
以上事实，有原告提交的《安装合同》、《电梯已交货进场确认函》、《电梯监督检验申报资料审查通知书》（申报编号：B20130237）、《合同执行联络函》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的四份证据经核对与原件一致，被告未提出异议或抗辩，本院采信原告的举证。原告称《合同执行联络函》上签名的邱衍平系被告指定的联系人，被告未对此提出异议，本院采信原告所述，原告应已完成案涉电梯的到货、安装；被告未能举证案涉电梯未经验收的原因在于原告，依据合同约定从被告收货之日起第91天应视为检验合格交付，原告有权要求被告支付剩余的安装款45000元。被告逾期付款，应按照合同约定支付原告违约金，原告主张按照合同约定的0.5‰／天标准计算违约金已经超过了合同总价的10%，故主张被告按合同总价的10%即9000元支付违约金，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市德盛业商业广场有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东锋范机电工程有限公司剩余安装款45000元及违约金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为575元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04888号
原告:中航中兴工程建设有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村西旧西路东侧。
法定代表人：宋克宏，总经理。
委托诉讼代理人：张迎龙，男，1974年3月4日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告:业兴豪投资（北京）有限公司，住所地北京市延庆区。
法定代表人：李潇祎，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓魁，北京市则度律师事务所律师。
原告中航中兴工程建设有限公司诉被告业兴豪投资（北京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，由审判员冯立亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航中兴工程建设有限公司的法定代表人宋克宏及其委托代理人张迎龙、于力涓，被告业兴豪投资（北京）有限公司的委托代理人谢晓魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航中兴工程建设有限公司诉称，我公司于2014年9月15日与被告签订全国智能化养老（北京延庆）实验基地一期施工合同，2014年9月3日被告完成1号楼、2号楼、3号楼工程的基础施工，因被告无法提供施工资质和安全生产许可证，已完工程无法进行工程验收，原告被迫通知被告在2014年9月3日停工。要求第一对被告施工的全国智能化养老（北京延庆）实验基地一期地下工程质量进行鉴定。第二对存在工程质量问题项目进行修复预算鉴定。第三判令被告根据工程质量鉴定结论支付修复工程款。因为停工事实清楚，工程量双方认可，我公司变更诉讼请求为第一解除原、被告之间签订的施工合同。第二判令被告支付工程款8687586元，赔偿原告停工损失580000元。第三判令被告支付原告库存材料款2350000元，支付违约金2574000元。该案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年9月15日，原告中航中兴工程建设有限公司与被告签订全国智能化养老（北京延庆）实验基地一期施工合同，合同约定由原告中航中兴工程建设有限公司承建北京延庆全国老龄化养老实验基地的主体结构工程及室内粗装修工程。合同工期为2014年9月20日到2015年6月30日。合同价款约为8580万元，建筑面积价格组成为：主体结构基础240元/平米，楼层730元/平米；初装修460元/平米；安装预埋40元/平米，安装完工130元/平米。合同价款采用固定价款方式确认。2014年9月30日原告进入被告工地施工，2014年12月8日被告以“原告报送的施工资质与签订合同的施工资质不符，前期施工为非法施工”为由通知原告要求停工。2015年4月28日，原告与被告签订《关于停工通知书的补充协议》约定合同工期顺延，停工期间原告产生的任何费用和相关损失都由原告承担，被告概不承担。后因工程款问题原、被告产生争议，原告诉至法院，要求第一对被告施工的全国智能化养老（北京延庆）实验基地一期地下工程质量进行鉴定。第二对存在工程质量问题项目进行修复预算鉴定。第三判令被告根据工程质量鉴定结论支付修复工程款。庭前原告变更诉讼请求为第一解除原、被告之间签订的合同。第二判令被告支付工程款8687586元，赔偿原告损失580000元。第三判令被告支付原告库存材料款2350000元，支付违约金2574000元。本案审理期间被告又以工程质量存在问题为由对原告提起起诉，并且申请本案中止审理。因原、被告双方对于工程的造价争议较大，本院委托北京求实工程管理有限公司进行工程造价鉴定，约定原、被告各承担一半的鉴定费，在鉴定工程中，原被告均未交纳鉴定费，导致鉴定无法进行。2015年11年30日，鉴定公司联系本院对本鉴定作退案处理。本院通过电话联系将退案结果告知原、被告双方，并多次催促原、被告双方交纳鉴定费。2016年6月29日，本院电话联系鉴定公司，鉴定公司表示如果当事人双方交纳鉴定费则可以继续鉴定，截止到2016年12月21日，原被告均未交纳鉴定费，鉴定公司函告本院对本鉴定作退案处理。2017年10月20日，双方再次就工程造价进行协商，同意再次进行鉴定，约定原、被告各承担一半的鉴定费，本院委托北京华银科技有限公司进行工程造价鉴定，但截至2017年12月20日，鉴定公司未收到相关鉴定材料，原、被告也未缴纳鉴定费用，致使鉴定未能进行，从而导致案件事实无法查清。
以上事实有合同、补充协议、停工通知书、欠款证明、照片、批复、函、会议纪要、工作联系单、中航中兴工程建设有限公司的情况说明、工程款支付申请表、收条、水电费单据、罚款通知单、鉴定所函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的主张，有义务提供证据予以证明，不能提供证据或者提供的证据不能证明自己主张的，承担举证不能的法律后果。本案中双方当事人对工程存在争议，由于工程造价是专业性问题，应当由专业机构进行鉴定予以确认，在第一次开庭审理后，申请鉴定过程中双方都不交纳鉴定费，本院根据现有证据不能确定工程造价的具体数额。双方第二次协商时，虽然同意再次进行鉴定，但截至2017年12月20日，原、被告未提交相关鉴定材料也未缴纳鉴定费用，致使鉴定未能进行，从而导致案件事实无法查清，诉讼程序无法继续。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中航中兴工程建设有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯立亭
二〇一八年五月十五日
书记员 宁尚书
书记员 高 攀
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5404号
原告：宁夏国飞电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济开发区经天东路22号。
法定代表人：童国飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽华，女，该公司常务副总。
被告：宁夏鹰击长空新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区唐和路与瀚海街交叉口东南角。
法定代表人：降鹏飞，该公司总经理。
原告宁夏国飞电气有限公司（以下简称国飞公司）与被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司（以下简称鹰击长空公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告国飞公司法定代表人童国飞及委托诉讼代理人马丽华到庭参加诉讼，被告鹰击长空公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国飞公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹰击长空公司向原告国飞公司支付货款429000元、违约金205920元（自2015年2月12日起至2016年6月12日，按月3%计算），违约金支付至本判决确定的付款之日；2、本案诉讼费用由被告鹰击长空公司承担。事实和理由：2014年8月25日，国飞公司与鹰击长空公司签订《电控系统购置与安装合同》，约定由国飞公司为鹰击长空公司提供并安装配电室高低压成套设备，合同总价为629000元。合同签订后，国飞公司向鹰击长空公司交付了合同约定的货物并进行了安装，但鹰击长空公司仅支付货款200000元，剩余429000元未支付。
鹰击长空公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《电控系统购置与安装合同》、《施工委托协议》、客户受电工程竣工检验意见单、新装（增容）送电单各1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，国飞公司与鹰击长空公司签订《电控系统购置与安装合同》，约定国飞公司为鹰击长空公司提供并安装高、低压柜成套设备，包括高压断路器、低压母线槽、验电器、操作杆等与验收有关的所有器具及为安装上述设备所适用的材料；合同总价为629000元；付款方式为国飞公司垫资三个月（自合同签订次日计算）后由鹰击长空公司付95%，余款5%作为质保金，质保期一年；若鹰击长空公司未足额付款，则按月3%承担违约金。合同签订后，国飞公司与鹰击长空公司签订了《施工委托协议》，约定国飞公司应本着节约、适用、合同的原则对位于银川市滨河新区建设工地的配电室高、低压成套设备安装工程进行施工。2015年6月16日，国网宁东供电公司营销部（客户服务中心）对该工程进行了验收，并出具《客户受电工程竣工检验意见单》，载明竣工资料齐全，具备送电条件，线路、设备及计量装量合格。2015年7月27日，鹰击长空公司向国家电网申请送电，国网宁夏电力公司银川供电公司营销部（客户服务中心）同意送电。国飞公司自认鹰击长空公司于2015年2月12日支付货款200000元。
本院认为，国飞公司与鹰击长空公司签订《电控系统购置与安装合同》、《委托施工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。国飞公司依约为鹰击长空公司提供并安装高、低压柜成套设备，并由国网宁东供电公司营销部（客户服务中心）于2015年6月16日验收合格后送电，鹰击长空公司应支付所欠国飞公司货款429000元（629000元-200000元）。按合同约定，国飞公司垫资三个月后即2014年11月26日，鹰击长空公司应支付95%的货款，鹰击长空公司未按约付款构成违约，应承担违约责任。国飞公司主张的违约金205920元显属过高，本院考虑国飞公司的实际损失及鹰击长空公司的违约程度，调整违约金为137280元（429000元×16个月×2%）。被告鹰击长空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏国飞电气有限公司货款429000元、违约金137280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，公告费300元，由被告宁夏鹰击长空新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
代理审判员 刘雨婷
人民陪审员 李翠风
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4342号
原告：胡秀文，女，汉族，1969年3月13日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。
被告一：徐来阳，男，汉族，1968年7月18日出生，住杭州市滨江区。
被告二：王某，女，汉族，1972年3月10日出生，住河南省淮滨县。
被告三：吕阳阳（曾用名吕杨杨），男，汉族，1996年2月10日出生，住住河南省淮滨县。
被告四：吕某，男，汉族，2001年8月6日出生，住河南省淮滨县。
法定代理人：王某。
原告胡秀文诉被告徐来阳、王某、吕阳阳、吕某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，于2016年11月18日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告胡秀文及其委托代理人陈春鸿到庭参加诉讼。被告徐来阳、王某、吕阳阳、吕某经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡秀文向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的买卖合同有效；2、四被告协助原告办理位于杭州市滨江区××街道××单元××室房屋产权登记及过户手续；3、四被告承担本案公告费用650元；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：西兴街道西兴社区徐来阳户房屋拆迁后，根据安置政策批准的准购面积为200平方米。2010年4月30日，经公证抽号，该户分得西兴街道迎春南苑23幢1单元302室房屋一套（面积82.79平方米），23-5架空层一间（面积14.62平方米）。因被告家庭资金周转困难，打算将该房屋转让，胡秀文在了解房屋情况后有意受让该房屋。2010年9月8日，徐来阳、王某代表全家与胡秀文签订房屋买卖合同一份。合同约定：房屋位于迎春南苑23幢1单元302室，转让总价790000元；在签订合同时一次性支付770000元，余款20000元作为保证金在房屋产权过户至胡秀文名下时，一次性无息支付；双方签订合同后，被告向原告交付房屋拆迁购房协议、公证书、购房发票原件及房屋钥匙；被告应在该房屋办理三证的半个月内，立即办理三证，并协助胡秀文办理过户手续，费用由胡秀文承担；合同还对其他事项作了约定。签订合同当天，胡秀文支付部分房款，至2010年9月21日，胡秀文委托其弟胡文良支付房款770000元，徐来阳收款后出具收条一份，并将买卖房屋一套及公证书、购房协议书、购房发票原件交付给胡秀文。胡秀文接收房屋后，对该房屋进行了装修并实际居住。目前，迎春南苑安置房三证手续开始办理，胡秀文已多次要求被告按房屋买卖合同约定领取房屋三证并协助过户登记，因被告家庭情况的复杂，使胡秀文无法办理，现胡秀文不得已只有通过诉讼完成房屋产权的过户登记。
被告徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬为申购人员分得位杭州市××区××单元××室房屋及编号××储藏室××、××单元××室房屋及编号××储藏室一一间。
2010年9月8日，胡秀文与徐来阳王某侠签订房屋转让合同一份，约定：徐来阳王某侠将位于杭州市滨江区迎春南苑23幢1单元302室房屋（建筑面积为82.79m2）及编号为储藏室（建筑面积为14.62m2）转让给胡秀文；房屋转让价格为人民币790000元，胡秀文于合同签订之日支付770000元，余款20000元作为保证金在房屋产权过户至其名下时一次性无息支付；徐来阳王某侠应在该房屋可办理三证的半个月之内，立即办理三证，并在三证办妥一周之内，协助胡秀文办理过户手续，办理过户手续应有胡秀文承担的税费依法据实由其自行承担。
合同签订后，胡秀文于2010年9月21日支付给徐来阳王某侠购房款770000元，徐来阳收款后出具收条一份。余款20000元尚未支付。同日，徐来阳王某侠将涉案房屋交付给胡秀文使用至今。自2013年下半年起，涉案房屋可以办理产权登记，胡秀文遂要求徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬协助办理涉案房屋产权转移登记，但徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬至今未予履行。
另查明：徐来阳王某侠系再婚；吕阳阳吕某扬王某侠与前夫所生；胡秀文为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
上述事实由原告胡秀文提供的查询资料、房屋转让合同、收据、公证书、购房协议书、购房发票、照片、电费缴纳收据及本院对徐来阳所作的询问笔录在卷佐证。
本院认为：一、关于胡秀文与徐来阳王某侠的签订的房屋转让合同的效力。
虽然房屋转让合同中所涉的房屋系农转居拆迁安置房，在转让合同签订时，无所有权证、土地使用权证、契证等三证，但根据当时的相关政策，涉案房屋以后可以办理三证，双方在转让合同中对此亦有预见并予以约定。目前涉案房屋已可办理三证，在补交相关税费后亦可上市交易。其次，胡秀文与徐来阳王某侠签订在房屋转让合同时，吕阳阳属于限制民事行为能力人吕某扬属于无民事行为能力人，作为其法定代理人王某侠有权代理其民事行为。
综上，涉案房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，故原告要求确认涉案房屋转让合同有效的诉讼请求与法有据，本院予以支持。
二、关于徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬协助胡秀文办理房屋产权登记及过户手续。
根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”，房地产转让需办理权属登记，涉案房屋转让合同合法有效，胡秀文已按约支付购房款，并已收房入住至今，现该房屋已经具备办理三证及过户的条件，则徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬就有义务协助其办理上述房屋产权登记及过户，故对胡秀文的该项诉请，本院亦予以支持。
三、因双方在所签订的房屋转让合同中明确约定剩余20000元购房款胡秀文需在房屋产权过户至其名下时，一次性无息支付。因徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬未提出反诉，胡秀文承诺先行支付至本院，故本案不予处理。
四、因本院依法采用公告方式送达诉讼文书，胡秀文为此支付了公告费650元，该笔费用亦应由徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡秀文与被告徐来阳王某侠于2010年9月8日签订的《房屋转让合同》合法有效。
二、被告徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬自本判决生效之日起十日内协助原告胡秀文办理位于杭州市滨江区西兴街道迎春南苑23幢1单元302室房屋产权登记及过户手续。
三、被告徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬于本判决生效之日起十日内支付给原告胡秀文公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告徐来阳王某侠、吕阳阳吕某扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年二月十七日
代书 记员 陈 金
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初213号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人吴某某，男。
案由：容留他人吸毒罪。
不上传理由：未生效。
审判员 孙丹
二〇一八年八月一日
书记员 佟皓
河北省井陉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0121行审36号
申请执行人井陉县卫生和计划生育局，住所地：井陉县冶河西路。
法定代表人张士玺，局长。
被执行人王秀彦。
被执行人梁连军。
申请人执行人井陉县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的井计育征（2015）0334号征收社会抚养费决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费96300元。
本院经审查认为，申请执行人井陉县卫生和计划生育局作出的井计育征（2015）0334号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。被执行人王秀彦、梁连军在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人井陉县卫生和计划生育局申请强制执行的井计育征（2015）0334号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张振海
审判员 高菊平
审判员 王建宏
二〇一六年十一月七日
书记员 王 婧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初2036号
原告：闫海军，男，1972年1月2日出生，满族，住内蒙古自治区。
被告：付百权，男，1968年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告闫海军与被告付百权保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海军到庭参加诉讼，被告付百权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告闫海军向本院提出诉讼请求：要求被告付百权给付借款本金30,000元。事实和理由：2016年1月13日，于承龙向原告借款本金30,000元，被告付百权提供担保，约定借款期限一年，利息6,000元，该款到期后由于没有按约定还款，被告付百权找原告闫海军承诺该款由他偿还，不给利息。五个月内还款。并出具借据一张。该借款再次到期后，经多次催要，被告付百权以没钱为由一拖再拖，至今未能给付。
被告付百权未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借据两份。第一份借据，能证明2016年1月13日于承龙向原告闫海军借款本金30,000元，利息6,000元。还款日期为2017年1月13日，中保人是付百权。第二份借据，能证原告闫海军在保证期间内找付百权主张过权利，并经过协商被告付百权向原告闫海军出具30,000元借据的事实。被告付百权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，借款人于承龙向原告闫海军借款本金30,000元，被告付百权提供担保，约定借款期限一年，利息6,000元。该款到期后借款人于成龙未偿还原告闫海军欠款，被告付百权向原告闫海军承诺该款由被告付百权偿还，不付利息，五个月内还款。并出具借据一张。
本院认为，原告闫海军与借款人于承龙签订的借款合同合法有效。被告付百权为借款人于承龙向原告闫海军借款提供保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告付百权应就借款本金及利息承担连带还款责任。被告付百权与原告闫海军于2017年2月10日重新约定由被告付百权给付30,000元借款本金，原告闫海军自愿放弃利息，约定五个月内还款，并出具借据一张，该行为不违反法律规定，本院予以确认。故原告闫海军要求被告付百权给付借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付百权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告付百权承担连带保证责任于本判决生效后十日内返还原告闫海军借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告付百权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年六月二十二日
书记员 巩志男
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2036号原告：闫海军，男，1972年1月2日出生，满族，住内蒙古自治区。被告：付百权，男，1968年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告闫海军与被告付百权保证合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫海军到庭参加诉讼，被告付百权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告闫海军向本院提出诉讼请求：要求被告付百权给付借款本金30,000元。事实和理由：2016年1月13日，于承龙向原告借款本金30,000元，被告付百权提供担保，约定借款期限一年，利息6,000元，该款到期后由于没有按约定还款，被告付百权找原告闫海军承诺该款由他偿还，不给利息。五个月内还款。并出具借据一张。该借款再次到期后，经多次催要，被告付百权以没钱为由一拖再拖，至今未能给付。被告付百权未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了借据两份。第一份借据，能证明2016年1月13日于承龙向原告闫海军借款本金30,000元，利息6,000元。还款日期为2017年1月13日，中保人是付百权。第二份借据，能证原告闫海军在保证期间内找付百权主张过权利，并经过协商被告付百权向原告闫海军出具30,000元借据的事实。被告付百权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，经审核，该证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，借款人于承龙向原告闫海军借款本金30,000元，被告付百权提供担保，约定借款期限一年，利息6,000元。该款到期后借款人于成龙未偿还原告闫海军欠款，被告付百权向原告闫海军承诺该款由被告付百权偿还，不付利息，五个月内还款。并出具借据一张。本院认为，原告闫海军与借款人于承龙签订的借款合同合法有效。被告付百权为借款人于承龙向原告闫海军借款提供保证担保。依照《中华人民共和国担保法》第六条：”本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告付百权应就借款本金及利息承担连带还款责任。被告付百权与原告闫海军于2017年2月10日重新约定由被告付百权给付30,000元借款本金，原告闫海军自愿放弃利息，约定五个月内还款，并出具借据一张，该行为不违反法律规定，本院予以确认。故原告闫海军要求被告付百权给付借款本金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告付百权经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告付百权承担连带保证责任于本判决生效后十日内返还原告闫海军借款本金30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由被告付百权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 商 智二〇一八年六月二十二日书记员 巩志男
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第12677号
原告厦门艺明达木业制造有限公司，住所地厦门市思明区东浦路126号之二，组织机构代码15516099-X。
法定代表人吴昆明，总经理。
被告厦门市鑫邦贝光电科技有限公司，住所地厦门市思明区大同路101号1-2层，注册号350203200289837。
法定代表人黄衍锦。
被告黄衍锦，男，1962年6月14日出生，汉族。
原告厦门艺明达木业制造有限公司（下称艺明达公司）与被告厦门市鑫邦贝光电科技有限公司（下称鑫邦贝公司）、黄衍锦买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴昆明到庭参加诉讼，被告鑫邦贝公司、黄衍锦经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鑫邦贝公司2014年1月28日向原告艺明达公司出具《欠条》一份，确认欠原告材料款46000元，并加盖被告公司的公章。后经原告催讨，被告至今仍未还款。后经查询，被告公司成立于2011年11月7日，注册资本100万，2012年后公司再无年检，也未进行清算，当前主体状态依然存在。为维护自身合法权益，原告诉请判令：被告鑫邦贝公司偿还原告饭盒材料款46000元及利息（按银行贷款年利率计至实际付款之日止）；本案诉讼费由被告鑫邦贝公司承担；被告黄衍锦对上述债务承担连带责任。
被告鑫邦贝公司、黄衍锦未作答辩。
经审理查明，被告鑫邦贝公司法定代表人黄衍锦于2014年1月28日向原告艺明达公司出具《欠条》一份，确认被告鑫邦贝公司尚欠原告材料款46000元。被告黄衍锦在该欠条上以被告鑫邦贝公司法定代表人之身份签字并盖被告鑫邦贝公司的公章。2015年3月27日，原告向被告发出《限期还款通知书》一份，向被告鑫邦贝公司催讨上述合同款，要求其于2015年4月20日前还清上述款项，并表明逾期还款将按银行同期贷款利率计收利息之主张。2012年被告鑫邦贝公司进行年检时，《资产负债表》显示，公司账户仍存有100万现金。被告鑫邦贝公司的主体状态显示为“存在”。
以上事实有原告提供的《欠条》、《限期还款通知书》、邮寄证明、被告的《公司年检报告书》、《资产负债表》、《损益表》、无营业额说明、工商行政管理局总体意见通知、《年检材料受理通知书》及当事人庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
被告鑫邦贝公司、黄衍锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告艺明达公司与被告鑫邦贝公司间系买卖合同法律关系，被告鑫邦贝公司向原告艺明达公司购买材料、原告艺明达公司将材料出售于被告的行为系双方于意思自治之下达成的买卖合同关系，且该合同内容合法，应依法认定为已成立并生效的合同。被告鑫邦贝公司于自由意志主导下向原告出具《欠条》的行为，是对本案诉争金额的确认，且该《欠条》内容真实、合法，为合法、有效的证据。被告鑫邦贝公司作为债务人，理应依约向原告艺明达公司履行付款义务，被告鑫邦贝公司未履行支付货款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告鑫邦贝公司偿付货款及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。从《欠条》表述内容及原告陈述中可知，被告鑫邦贝公司为上述买卖合同的债务人，作为享有独立人格的公司法人，被告鑫邦贝公司理应以自己的独立财产独立承担民事责任。本案中，原告在厦门市工商行政管理局查询的资料显示，被告鑫邦贝公司的主体资格尚存，被告鑫邦贝公司的营业执照尚存，但原告未对其主张的被告鑫邦贝公司股东导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失的事实提供证据以证明，故原告所主张的被告（包括被告黄衍锦在内的股东）因违反清算义务而导致的连带清偿原告债务的事实缺乏依据。另原告并未提供足够证据以证明被告公司股东黄衍锦存有滥用公司法人独立地位损害债权人利益之情形下，故本院对原告主张的被告黄衍锦对被告鑫邦贝公司债务负担连带清偿责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门市鑫邦贝光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门艺明达木业制造有限公司的货款46000元及逾期还款利息（利息自2015年4月20日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告厦门艺明达木业制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费976元，由被告厦门市鑫邦贝光电科技有限公司承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
审 判 员 王红旗
人民陪审员 吴哨兵
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴安民初字第991号原告方波。委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告许存宏，第三人吴新源。第三人许慧。第三人共同委托代理人张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原告方波诉被告许存宏、第三人吴新源、许慧确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方波及其委托代理人苏宝洲，第三人吴新源、许慧的共同委托代理人张余福到庭参加了诉讼。被告许存宏经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方波诉称，被告许存宏因经营需要，向案外人夏大才、葛玉权等人借款上百万元，并向兴化市农村商业银行安丰支行借款人民币80万元，由原告方波等人提供连带责任担保，上述借款均已超过偿还期限。现被告许存宏不仅不积极偿还借款，且恶意处置自己名下的资产，与第三人吴新源、许慧签订房屋买卖协议，将位于兴化市安丰镇程关西路北侧许家8幢别墅转让给第三人吴新源、许慧，以逃避债务。原告方波认为被告许存宏为逃避债务，与第三人恶意串通，低价或者无偿转让财产，损害了利害关系人的利益，依法应当认定无效。原告方波认为其是利害关系人有权起诉，故向本院提起诉讼请求判令：确认被告许存宏与第三人吴新源、许慧签订的房屋买卖协议无效。被告许存宏未答辩。第三人吴新源、许慧辩称，一、原告方波没有原告主体资格。由于原告方波至今没有偿还其所担保的债务，该房屋买卖协议并没有侵犯到原告方波的权益，所以原告方波无权确认房屋买卖协议无效。二、原告方波要求确认房屋买卖协议无效，没有法律依据。第三人吴新源、许慧也是受害者，与被告许存宏没有恶意串通转让财产的行为，没有损害到任何人的利益，不应当认定无效。三、原告方波要求确认房屋买卖协议无效，没有事实依据。（一）讼争房屋也有第三人家庭（吴新源、许慧和吴新源的父亲吴文兴）的出资。（二）第三人吴新源、许慧取得房屋支付了对价，且支付的对价超过了房屋的实际价值。经审理查明，2013年7月16日，被告许存宏向江苏省兴化市农村商业银行安丰支行借款80万元，借款期限从2013年7月16日至2015年11月20日，原告方波以及案外人娄中顺、娄中良、邱增祥、娄正海、刘春正等人提供连带责任担保，原告方波至今未偿还。2015年8月19日，被告许存宏、案外人杨红军与第三人吴新源、许慧签订《买卖协议》，约定被告许存宏、案外人杨红军将位于兴化市安丰镇程关西路北侧许家8号别墅出卖给第三人吴新源、许慧，价格为80万元。2015年8月27日，第三人吴新源、许慧办理了房屋所有权登记。以上事实有《买卖协议》、《房屋所有权证》、《个人担保借款合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点为：一、方波是否具有原告主体资格。二、如方波具有原告主体资格，房屋买卖协议是否无效。本院认为，一、方波不具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”。该条文中的“直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，因此向法院起诉，要求法律保护。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态。如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者其与他人不存在民事权利义务上的争议，则不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而不构成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。本案中，方波起诉要求确认房屋买卖协议无效，本院认为，基于民事诉讼理论，方波提起诉讼请求确认房屋买卖协议无效，其必须具有原告的主体资格，如果方波与房屋买卖协议没有直接利害关系，即使房屋买卖协议绝对无效也不能起诉要求确认合同无效。只有当无效的房屋买卖协议的存在直接影响到或者侵害到方波的合法权益，方波才能起诉要求确认房屋买卖协议无效，否则，法院不应当受理方波的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方波应当提供其与房屋买卖协议有“直接利害关系”的证据，本案中，方波向本院提供的《个人担保借款合同》证明的是2013年7月16日，被告许存宏向江苏省兴化市农村商业银行安丰支行借款80万元，借款期限从2013年7月16日至2015年11月20日，方波以及案外人娄中顺、娄中良、邱增祥、娄正海、刘春正等人提供连带责任担保的事实，该借贷关系是否成立？即使成立，方波是否承担担保责任？即使方波承担担保责任，被告许存宏是否有能力偿还，是否需要方波偿还？即使被告许存宏不能偿还，其它担保人是否偿还？其它担保人偿还后是否向方波追偿？即使其它担保人向方波追偿或认定方波承担担保责任，方波是否实际清偿？这些事实均不能确定，故不能认定方波符合“直接利害关系”所要求的“是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，是现实存在的一种已然状态”的条件，方波不具备原告的主体资格。关于方波诉称其是“利害关系人”，有权提起诉讼的意见，本院认为，“利害关系人”是指称某个（些）与案件或某事项有利害关系的人，其中的利害关系不一定是直接利害关系，利害关系人的外延明显要比作为当事人的原告之外延宽泛。但当事人与利害关系人是不同的概念，方波即使是作为“利害关系人”起诉，也应当符合民事诉讼法中有关原告的条件才能具有主体资格提起诉讼，现因方波不具有原告主体资格，本院依法不应当受理。鉴于本院已立案受理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故本院应当裁定驳回原告方波的起诉。二、鉴于方波不具有主体资格，本院应当裁定驳回起诉，故本院对房屋买卖协议是否无效也不再处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方波的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  於 建人民陪审员  成粉才人民陪审员  戚怀美二〇一六年五月二十五日书 记 员  毛童心附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第二百零八条…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。