wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9217号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告胡钰洁，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡钰洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡钰洁系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人�被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币33901.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年六月十七日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00922号
原告张某，女，汉族，1977年12月18日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县陡沟法律服务所工作人员。
被告王某1，男，汉族，1972年7月22日出生，住址同上。
原告张某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人徐强、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年1月经人介绍相识，于1998年农历2月22日典礼同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长女取名王某2，于××××年××月××日生育长子取名王某3。双方婚前缺乏了解，婚后双方未培养出夫妻感情，经常生气、吵架，致使夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生女王某2由原告抚养，婚生子王某3由被告抚养。
被告王某1在法定期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年农历1月经人介绍相识，于1998年农历2月22日典礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚后于××××年××月××日生育长女取名王某2，于××××年××月××日生育长子取名王某3。现二子女随被告生活。原、被告婚前均无个人财产，庭审中原告陈述共同财产有位于正阳县王勿××王勿桥街按揭购买二间二层楼房一栋，共同债权有王铁领欠现金10000元、被告妹妹王蜜蜂欠现金15500元、被告朋友张国政欠现金3000元，被告陈述共同债务有欠农资门市部麦种、农药、化肥款共计10000元。原、被告婚前感情一般，婚后时有生气、吵架，双方于2015年5月7日分居至今。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、结婚证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前感情一般，婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但尚未致使夫妻感情彻底破裂，其仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费（减半）150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年六月二十五日
书记员 尚世迪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1300号
上诉人（原审原告）：枣庄市市中区山友建筑设备租赁部。住所地枣庄市市中区齐村镇农机二厂院内场地。
经营者：宗兆杰，男，1965年10月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：枣庄鹏泰置业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区兴中路南首西侧、沿河北路北侧。
法定代表人：刘鹏，董事长。
委托诉讼代理人：梁继文、孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
上诉人枣庄市市中区山友建筑设备租赁部（以下简称山友租赁部）与被上诉人枣庄鹏泰置业有限公司（以下简称鹏泰置业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山友租赁部上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审庭审中，上诉人提交了两份证据，一份是2016.10.7日上诉人与被上诉人签订的提货单，证明被上诉人应退给上诉人4m的钢管250根，共计1000m，3m的钢管300根，共计900m，另一份证据是上诉人给被上诉人送钢管的原始记录一份，证明上诉人在计算总米数时，出现笔录，误把1000m写成100m,900m写成9m，一审开庭时，上诉人将计算错误的前因后果向法庭进行了充分的陈述，一审法院无视这一客观事实，以被上诉人不认可为由，驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。一审庭审中，被上诉人也提供了同一日期提货单的复写件，上面明确载明被上诉人应退给上诉人的钢管、型号、数量，即4m的钢管250根，3m的钢管300根，通过计算就可以得出上诉人在计算总米数的时候出现了错误。综上，请求支持上诉人的诉讼请求。
鹏泰置业公司答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据充分，鹏泰公司已将全部钢管返还给上诉人，上诉人提交的2016.10.7日双方签订的提货单，与被上诉人提交的提货单复印件对比，存在明显的更改痕迹，对于上诉人擅自更改的内容，被上诉人不予认可，不存在还欠上诉人1900米钢管的事实。2、上诉人关于计算错误的主张不能成立，上诉人与被上诉人在履行租赁合同过程中，按照计量单位钢管米数交接租赁物，结算价格也是以钢管米数为计价标准的，根据不存在上诉人主张的计算错误的问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
山友租赁部一审诉讼请求：1.判决被告返还原告钢管1,900米（价值13,300元）；2.判决被告承担诉讼费用
一审法院认定事实：原告提供的2016年10月7日双方签字的提货单，与被告提供的同一日期退货单的复写件比对，差异在第二行和第四行，“4m250根100m(1000m)”,“3m300根9m(900m)”。括弧内数量为原告提供的提货单上修改后的数字，原告称系计算错误，被告不认可。法院认为左边两栏和右边一栏的笔误几率均等，原告应提供证据进一步加以证实确系计算错误，原告又提供了给被告送钢管的原始记录一份，无被告印章或工作人员签字，被告不认可真实性，无法佐证上述证据。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。现原告提供的证据无法证实被告少退还钢管1900米，应承担举证不能的责任，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费133元，减半收取67元，由原告负担。
二审审理期间上诉人提供韩建文在该工地使用的其他上诉人设备的提货单，欲证明其租给被上诉人的钢管，同样也没有计量单位，都是后期算账的时候才算，只有规格和数量。被上诉人对该证据质证意见为，对真实性没有异议，但与本案无关，规格、数量及计量单位写的很完整。本院对该证据的真实性予以确认。
本院根据被上诉人提供的《山友租赁站合同提货单》认定以下事实：2016年10月7日，被上诉人租赁上诉人钢管规格型号依次写明为：2.5m、4m、4.5m、3m、2m、1m、1.5m、3.5m；数量依次写明为：750根、250根、176根、300根、250根、150根、350根、100根；计量单位依次写明为：1875m、100m、792m、9m、500m、150m、525m、350m。被上诉人庭审明确表示计量单位得出来的数据是依据现场清点，现场清点的方法是用型号乘以数量。上诉人主张关于规格型号载明4米、3米，计量单位载明为100m、9m，系笔误，按照上述规格型号4m和3m，数量分别为250根、300根计算应为1900m。故其向法院主张因笔误导致计量单位错误应予更正的1900m钢管应由被上诉人返还。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为，上诉人向被上诉人主张返还其1900米钢管是否应予支持。本院认为，关于被上诉人提供的《山友租赁站合同提货单》的真实性本院予以确认。双方当事人对存在租赁合同关系予以认可，被上诉人庭审明确表示计量单位得出来的数据依据的是现场清点，现场清点的方法是用型号乘以数量。因而可见，关于规格型号载明4m、3m，数量为250根、300根，计量单位载明为100m、9m，确系笔误，根据被上诉人陈述的计算方法，按照上述规格型号4m和3m，数量分别为250根、300根，计量单位计算应为1000m、900m。原审认定事实错误。被上诉人称，按照其向法院提供的《山友租赁站合同提货单》中计量单位总计为4301米的钢管已退回上诉人，但未向本院提供证据证明。本院认为上诉人向被上诉人主张返还钢管1900米有事实依据应予支持。如果被上诉人已返还规格为4米、3米，数量为250根、300根，计量单位载明为100米、9米的钢管，可在本院判决生效后将109米予以冲减。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条、《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初58号民事判决；
二、被上诉人枣庄鹏泰置业有限公司返还给上诉人枣庄市市中区山友建筑设备租赁部规格为4米的钢管1000米、规格为3米的钢管900米，于本判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费133元，由上诉人枣庄市市中区山友建筑设备租赁部负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年七月四日
书记员 孔文慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2994号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭南区横路4号。
主要负责人：陈志良，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告：严志龙，男，1965年9月26日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告严志龙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼。被告严志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：
严志龙立即归还借款本金51380.93元、截至2018年7月18日的期内欠息14139元、逾期还款违约金5603.3元、消费手续费1310.84元，及自2018年7月19日起至实际清偿之日止以本金51380.93元为基数按日利率万分之五计算的利息及律师费14441元。
事实与理由：
严志龙于2010年12月16日申请到农行锡山支行卡号为46×××74的信用卡；双方约定利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；截至2018年7月18日，上述信用卡项下尚欠本金51380.93元、期内欠息14139元、逾期还款违约金5603.3元、消费手续费1310.84元未还。农行锡山支行为本案诉讼支出律师代理费14441元。
被告严志龙未作答辩。
本院认为：农行锡山支行诉称有贷记卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡章程、收费标准、对账单、贷款账户明细、委托代理合同等在卷证实，严志龙未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农行锡山支行主张的借款及欠款事实依法予以确认，借款人严志龙应当偿还欠款。农行锡山支行主张的逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，双方却未约定最低还款额如何计算，属于约定不明，农行锡山支行无权向严志龙收取逾期还款违约金，本院对逾期还款违约金5603.3元不予支持。与此对应比例的律师费1068元本院亦不予支持。对其余费用则予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严志龙应于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金51380.93元，截至2018年7月18日的期内欠息14139元、消费手续费1310.84元，及自2018年7月19日起至实际清偿之日止以本金51380.93元为基数按日利率万分之五计算的利息及律师费13373元；
二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，减半收取计847元，保全费820元，合计诉讼费1667元，由农行锡山支行负担147元，由严志龙负担1520元（农行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。严志龙应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付农行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹吟冰
二〇一八年七月二十六日
书记员 唐昊珺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1031号
原告：崔亦营，男，1957年1月4日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：石梅，女，1970年6月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：钟海侠，男，1969年12月9日生，汉族，住济南市槐荫区。
被告：舒敬增，男，1974年4月9日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告崔亦营与被告石梅、钟海侠、舒敬增股权转让纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。
原告诉称，原告与被告共同签订《股权合作协议》，同日，原告向被告分别出具《落实股权不可撤销的确认书》。《股权合作协议》签订后，无法履行，无法实现约定的目的，也无法实现《落实股权不可撤销的确认书》的目的。原告诉至法院，请求判令：解除《股权合作协议》和《落实股权不可撤销的确认书》；本案诉讼费用由被告承担。
被告石梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中双方签订股权转让协议，该协议的履行地在周村区,本案依法应由合同履行地人民法院管辖。要求将该案移送淄博市周村区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系股权转让纠纷，原、被告签订的《股份转让协议》对管辖法院及合同履行地均未作出书面约定。被告石梅虽主张合同履行地在周村区，但未提交证据予以证实。因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告石梅住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告石梅对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告石梅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告石梅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一八年三月五日
书记员 孙 庆
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初940号
原告：完颜红。
被告：赵玉英。
原告完颜红诉被告赵玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告完颜红、被告赵玉英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
完颜红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款20000元；二、判令被告承担误工费400元；三、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告以其开设的立诚陶瓷店生意周转为由，向原告借款20000元，约定于2016年6月12日前归还，并出具借条一张。到期后，被告未能归还。2016年6月21日被告又重新出具借条一张。之后原告与被告多次协商，要求其归还借款，但被告始终推诿，拒不履行还款义务。
赵玉英承认原告在本案中所主张的事实，但认为对原告主张的精神损失费、误工费不应当支付。
本院认为，赵玉英承认完颜红在本案中主张的事实，故对完颜红主张的事实予以确认。债务应当清偿，完颜红要求赵玉英清偿借款20000元，事实清楚、证据确实充分，应予支持。原告主张被告支付400元误工费，因原告未提供证据证明其主张，对该项诉讼请求不予支持。对原告主张的精神损失费2000元，原告未出示相关证据证实因侵权遭受精神损害，造成严重后果，因此对该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告赵玉英于本判决生效后十五日内向原告完颜红清偿借款20000元；
二、驳回原告完颜红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费180元（已减半），由被告赵玉英承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执356-2号
申请执行人李华�，居民。
被执行人茆家应，农民。
被执行人杨培琴，农民。
申请执行人李华萍与被执行人茆家应、杨培琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02821号民事判决书，已经发生法律效力。诉讼中担保人徐传胜提供了皖A5U6**号车辆提供诉讼保全担保，现判决确定债权债务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人徐传胜所有皖A5U6**号车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0122执356-2号申请执行人李华萍，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。被执行人茆家应，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人杨培琴，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人李华萍与被执行人茆家应、杨培琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02821号民事判决书，已经发生法律效力。诉讼中担保人徐传胜提供了皖Ａ×××××号车辆提供诉讼保全担保，现判决确定债权债务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对担保人徐传胜所有皖Ａ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬二〇一六年二月十五日书记员  王卫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1629号
原告：铁岭某某农机有限公司。
地址:辽宁省昌图县某某镇中心街。
法定代表人：陈某某，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：杜某某，系该公司职工。
被告：郭某某，男
被告：王某某（系被告妻子），女
原告铁岭某某农机有限公司与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜某某与被告诉讼委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁岭某某农机有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告郭某某立即偿还拖拉机货款本金65000元，并按违约承担欠款利息，利息支付至本金还清为止。事实和理由：2016年9月11日，被告郭某某在原告处购买拖拉机一台，并于当日签订赊销、分期付款合同书一份，赊销金额为65000元，约定还款日期为2016年11月30日，被告至今尚未还清欠款，根据合同规定，从赊欠日期起，利息从借贷之日起按月利率20‰计息，期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至本院。
被告诉讼委托代理人王某某辩称，原告所述的购买拖拉机及价格属实，但被告已经将欠款交给担保人，但担保人并没有还给原告，被告现同意偿还原告欠款本金，但原告要求的利息过高，没有偿还能力。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，买卖关系清楚，被告郭某某应负给付货款的义务，关于被告郭某某所称的将货款给付担保人的辩解，不能对抗郭某某向原告支付货款，被告可另行向担保方追偿，故对原告要求被告偿还所欠货款及相应利息的诉讼请求本院予以支持，但原、被告之间原来所规定的30%违约金以及每月25‰加息的规定不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后立即偿还原告铁岭某某农机有限公司拖拉机货款本金65000元，并自2016年9月11日起按月利率20‰计息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。
案件诉讼费710元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于铁岭中级人民法院。
审判员 田宏伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 季
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初144号
原告罗昌波，男，1975年11月16日生，汉族，务农。
委托代理人罗正清，男，1946年3月10日生，汉族，务农，系原告罗昌波之父（特别授权）。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告宋红，女，1969年9月20日生，汉族，居民。
被告杨开一，男，1969年12月4日生，汉族，居民。
原告罗昌波与被告宋红、杨开一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员郑曼曼适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告罗昌波的委托代理人罗正清、高云平到庭参加了诉讼。被告宋红、杨开一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗昌波诉称，2012年2月4日，被告宋红收取原告罗昌波购房订金30000元，后因被告宋红没有修建房屋，无法交房，故承诺于2015年4月30日前退还原告交纳的房款。并约定逾期不还，按每日3‰计付违约金，在退还本金的同时支付利息（按银行同期贷款利率计算）。现被告宋红在原告的多次催促下，仍然没有偿还该欠款，因被告宋红与被告杨开一原系夫妻关系，二人于1993年12月27日登记结婚，于2013年3月21日离婚，被告宋红收取该笔购房款时系二人夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，故要求二被告归还原告房款并支付利息（以30000元为本金，从2012年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）及违约金（以30000元为基数，从2015年5月1日起按每日3‰计算至借款付清之日止），由二被告承担本案的诉讼费。
被告宋红未提供答辩意见。
被告杨开一未提供答辩意见。
经审理查明，2012年2月4日，被告宋红收取原告罗昌波购房款30000元，并向原告出具收条一份，该收条载明：“今收到罗昌波住房订金30000元（大写叁万元整）。注：住房在4#楼1单元3楼3#，面积约135㎡，单价1760元/㎡。收款人宋红”。后因该房屋并未修建，被告宋红无法交付该房屋，故承诺退还该房款，并于2015年2月17日向原告罗昌波出具承诺书一份，该承诺书载明：“今承诺退还罗昌波房款（2012年2月1日订购住房）时间定于2015年4月30日前。如到时未能退还，每天按3‰的违约金支付，在退还本金的同时，支付利息。利息按银行同期贷款利息支付。承诺人宋红”。现还款期已到，被告宋红在原告的多次催促下，仍然没有偿还该欠款，故原告起诉要求二被告归还购房款、支付利息及违约金并承担本案的诉讼费。
另查明，被告宋红与被告杨开一于1993年12月27日登记结婚，于2013年3月21日登记离婚，被告宋红收取该笔购房款时二人尚未离婚。
上述事实，有收条、承诺书、离婚登记信息、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告罗昌波与被告宋红虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告宋红向原告罗昌波出具的收条可以证明二人存在口头协商买卖房屋的事实，原告罗昌波向被告宋红支付的订金30000元实际为预付的购房款而非购房定金。因被告宋红未能履行该房屋买卖合同，理应退还原告罗昌波的购房款，被告宋红承诺退还该款期限届满后拒不退还，酿成纠纷，应承担本案民事责任。虽然被告宋红与被告杨开一已于2013年3月21日登记离婚，但被告宋红收取该笔购房款时其与被告杨开一尚未离婚。被告杨开一亦未能证明宋红收取的该笔购房款不是用于夫妻共同生产生活而属于被告宋红的个人债务。故本院认定该笔欠款系二被告夫妻共同债务，被告杨开一应承担本案中退还购房款的责任。本院对原告要求被告宋红、杨开一归还购房款的诉讼请求予以支持。虽然被告宋红承诺了还款时间、逾期利息及违约金，但此时被告宋红已与被告杨开一离婚，该承诺不能对被告杨开一产生约束力，其约定的利息及违约金，不应由被告杨开一负担。因《中华人民共和国合同法》对违约金的规定强调违约金的补偿性，同时有限的承认违约金的惩罚性，故本院认为本案中违约金约定过高，酌情按年利率18.65%的标准计算，利息及违约金的起算时间应为双方约定的还款之日的第二日，即2015年5月1日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋红、杨开一于本判决生效之日起5日内偿还原告罗昌波购房款30000元；
二、由被告宋红于本判决生效之日起5日内支付原告罗昌波利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年5月1日起计算至购房款30000元还清之日止）及违约金（以30000元为基数，按年利率18.65%从2015年5月1日起计算至购房款30000元还清之日止）；
三、驳回原告罗昌波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），由被告宋红、杨开一负担（此费原告罗昌波已预交，由被告宋红、杨开一于本判决生效之日起5日内直付原告罗昌波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑曼曼
二〇一六年二月七日
书 记 员 郭 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5269号
原告：连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村。
法定代表人：朱孟宪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：王义昌，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。
原告连云港泰达置业有限公司（以下简称泰达公司）与被告王义昌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达公司的法定代表人朱孟宪、委托诉讼代理人陈西飞到庭参加了诉讼。被告王义昌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的商品房买卖合同；2、依法判令被告支付违约金2200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年9月11日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于赣榆区海头镇国际水产城润龙丽景小区第A9栋1单元1-301室房屋一套，总价款共计323362元。合同约定被告应付首付款103362元，余款220000元通过银行按揭贷款。后被告支付首付款30000元，首付款73362元应于2016年8月1日前付清，但被告至今未付。根据《商品房买卖合同》第七条第1款第1项第（2）约定，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的3％支付违约金。现被告逾期7个月未付款，已构成违约，原告有权解除合同并要求支付违约金。
被告王义昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告王义昌购买原告泰达公司开发的位于连云港市赣榆区海头镇海中路南侧海头国际水产城润龙丽景第A9幢1单元1-301室住房一套，房屋价款共计323362元。付款方式为买受人于2015年9月11日前首付103362元，余款220000元于2015年9月21日前办妥银行按揭贷款。合同第七条买受人逾期付款违约责任中约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款3％向出卖人支付违约金。……”。因被告王义昌支付首付款资金不足，向原告泰达公司借款73362元，双方于2015年2月17日签订《借款协议》。协议约定自合同签订之日至2016年3月2日归还20000元，4月1日前归还10000元，5月1日归还10000元，6月1日归还10000元，7月1日归还10000元，8月1日归还13362元。合同签订后，被告王义昌向原告泰达公司支付首付款30000元，借款73362元，但未按约定办理银行按揭贷款，也未按《借款协议》的约定向原告泰达公司归还借款。庭审中，原告泰达公司主动撤回要求被告王义昌支付违约金2200元的诉讼请求。
本院认为，原告泰达公司与被告王义昌签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。被告王义昌没有按照合同约定办理银行按揭贷款，按照合同约定，被告王义昌已构成违约，原告泰达公司有权解除合同。原告泰达公司主动撤回要求被告王义昌支付违约金的诉讼请求，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告泰达公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告连云港泰达置业有限公司与被告王义昌签订的《商品房买卖合同》。
案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由被告王义昌承担（上述费用原告连云港泰达置业有限公司已预交，被告王义昌应于本判决生效之日起十日内直接给付原告连云港泰达置业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 龚书明
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘世富
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 爽
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫02行终166号
上诉人（原审原告）杨亚龙，男，汉族，1992年10月17日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人杨春茂，男，汉族，1968年2月22日出生，住开封市顺河回族区。代理权限为特别授权。
委托代理人刘亚琳，河南盛意律师事务所，法律援助。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）开封市公安局金耀分局。组织机构代码证：00534204-2。住所地：开封市黄河路与东京大道交叉口东南角。
法定代表人张慧勇，局长。
主要负责人王飞，开封市公安局金耀分局副局长。
委托代理人易磊，该局民警。代理权限系一般代理。
委托代理人董娟，该局民警。代理权限系一般代理。
杨亚龙诉开封市公安局金耀分局（以下简称金耀分局）不服强制戒毒决定一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫0204行初18号行政判决。杨亚龙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2015年12月10日，金耀分局对杨亚龙作出汴公金耀（治）强戒决字（2015）0075号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨亚龙强制隔离戒毒二年（自2015年12月10日至2017年12月10日）。
原审法院经审理查明，杨亚龙曾因吸毒于2015年9月24日被开封市公安局繁塔分局行政拘留，因吸毒成瘾于2015年11月2日被开封市公安局土柏岗分局行政拘留14日。同日土柏岗分局对杨亚龙作出汴公土（刑）社戒决字（2015）0008号社区戒毒决定书，决定责令杨亚龙接受社区戒毒三年。2015年12月10日15时许，金耀分局从土城警务室附近一出租屋内，将杨亚龙带至公安机关接受调查。经询问得知，杨亚龙自2015年11月2日签收社区戒毒决定书后一直未到社区戒毒执行地报到。同日，开封市公安局审批，指定金耀分局管辖此案，金耀分局遂对杨亚龙作出汴公金耀（治）强戒决字（2015）0075号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨亚龙强制隔离戒毒二年。上述事实有吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、指定管辖审批表、开封市公安局指定管辖决定书、受理案件登记表、杨亚龙询问笔录、社区证明、强制隔离戒毒审批表、强制隔离戒毒决定书、法庭笔录等证据为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条规定，吸毒成瘾人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；强制隔离戒毒期限为二年。根据《中华人民共和国戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案杨亚龙因吸毒成瘾于2015年11月2日被公安机关责令社区戒毒三年，在签收社区戒毒决定书后，无正当理由逾期不到社区戒毒执行地报到。金耀分局据此认为杨亚龙拒绝接受社区戒毒，对其作出强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，予以支持。对杨亚龙提出金耀分局无管辖权的意见，原审法院认为金耀分局提供了上级公安机关审批指定管辖的证据，杨亚龙的意见无事实依据，不予支持。对杨亚龙提出其不知道有社区戒毒报到要求，社区无人管理此事，没人通知其报到的意见，原审法院认为，杨亚龙未向法庭提供证据证明该主张，从其签收社区戒毒决定书的证据看，杨亚龙对要求限期报到的事实是明知的，其提出的未报到理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨亚龙的诉讼请求。案件受理费50元，由杨亚龙承担。
杨亚龙不服原审判决上诉称，1.根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，上诉人不是吸毒成瘾人员，且在作出强制隔离戒毒决定书时，上诉人尿检为阴性。金耀分局以拒绝接受社区戒毒为由，对上诉人所作的强制隔离戒毒决定书无事实根据。2.根据戒毒条例第13、14、15条的规定，社区戒毒人员接到社区戒毒决定书之日起15日内应到执行地的乡镇人民政府、城市街道办事处报到，而不是岗西社区。开封市公安局土柏岗分局所作出的社区戒毒决定书让杨亚龙到岗西社区报到，接受社区戒毒无法律依据。金耀分局依据该社区戒毒决定书作出的强制隔离戒毒决定书更无事实及法律依据。3.金耀分局并未将上诉人的尿检阴性结果送达上诉人，也未将强制隔离戒毒决定书复印件按照禁毒法的规定送达上诉人家属，程序违法。综上，原审法院认定事实错误，判决错误，请求依法予以撤销，并改判撤销金耀分局所作的汴公金耀（治）强戒决字（2015）0075号强制隔离戒毒决定书，判令金耀分局承担一、二审诉讼费用。
金耀分局未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，金耀分局依据上级公安机关的指定，对杨亚龙的涉案行为具有管辖权。杨亚龙因吸毒成瘾于2015年11月2日被开封市公安局土柏岗分局行政拘留14日。同日土柏岗分局对杨亚龙作出汴公土（刑）社戒决字（2015）0008号社区戒毒决定书，决定责令杨亚龙接受社区戒毒三年。社区戒毒决定书写明“执行地社区名称及地址开封市顺河回族区岗西社区开封市顺河区岗西村”，同时告知了杨亚龙逾期不报到的后果即视为“拒绝接受社区戒毒”。杨亚龙收到该社区戒毒决定后，无正当理由未到执行地报到，视为拒绝接受社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”之规定，被上诉人金耀分局于2015年12月10日作出汴公金耀（治）强戒决字（2015）0075号《强制隔离戒毒决定书》，决定对杨亚龙强制隔离戒毒二年，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审法院判决驳回杨亚龙的诉讼请求，并无不当。杨亚龙的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨亚龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫华
审 判 员 赵晓松
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 闫路航
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1686号
申请执行人韩新军，男，1973年1月30日生，汉族。
被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。
法定代表人李丹，该公司总经理。
申请执行人韩新军与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初423号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付韩新军2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，韩新军遂向本院申请强制执行。
本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人韩新军也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初423号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十月十三日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1686号申请执行人韩新军，男，1973年1月30日生，汉族。被执行人江苏檬檬影视文化传播有限公司。法定代表人李丹，该公司总经理。申请执行人韩新军与被执行人檬檬公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初423号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令江苏檬檬影视文化传播有限公司于判决生效之日起十日内支付韩新军2015年11月份、12月份工资16000元、经济补偿金4000元、加班工资310.34元，合计20310.34元。因檬檬公司未能履行自己的义务，韩新军遂向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人檬檬公司名下在我市无房产、土地、车辆可供执行；截至2016年5月31日,被执行人檬檬公司名下在我市各家银行未开设存款账户。2016年6月1日，因檬檬公司拒不履行生效法律文书确定的义务，应申请执行人的申请，本院决定对其法定代表人李丹拘留15日。除此之外,檬檬公司名下没有其他财产可供执行，申请执行人韩新军也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初423号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十月十三日见习书记员  郭振伟
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00234-1号
申请执行人毛超。
被执行人彭全农（又名彭全龙），男，1977年1月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，务农，住安陆市巡店镇彭河村*组。公民身份号码：4222251977********。
申请执行人毛超与被执行人彭全农民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出（2014）鄂安陆民初字第00137号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、彭全农欠毛超25000元，彭全农定于2014年5月1日还款10000元，同年10月1日还款15000元；二、彭全农如不按期履行，从2014年1月1日起每月向毛超支付利息750元”。上述调解书已经发生法律效力，但被执行人彭全农未履行。本院于2015年6月24日依法立案执行，在执行过程中，经过查询，被执行人彭全农无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人彭全农应继续履行（2014）鄂安陆民初字第00137号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 辜忠炎
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1227号
原告：昆明盛博龙投资有限公司。住所：云南省昆明市安宁市太平新城玉龙名苑综合服务楼。
法定代表人：苗志磊，董事长。
委托诉讼代理人：周小龙，云南典炬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，汉族，住四川省泸县喻寺镇谭坝村。
被告：黄某，女，汉族，住四川省泸县石桥镇农丰村。
原告昆明盛博龙投资有限公司（以下简称“盛博龙公司”）与被告张某某、黄某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告盛博龙公司的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼，被告张某某、黄某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛博龙公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告于2014年5月27日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付24843.30元违约金给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订玉龙名苑一期131幢第某号房的《商品房购销合同》，合同房价总款为496866元，合同第六条第三款约定被告采用银行按揭贷款付款，除首付外，向建设银行昆钢支行贷款34万元整。原告与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，该协议书约定原告为被告提供还贷担保。2016年11月16日，银行通知原告，被告张某某已无法联络，后贷款由原告多次代为归还。截止2016年11月16日，贷款余额330338.48元，银行要求原告履行保证责任，归还被告所欠贷款本息。基于此，原告共向银行支付贷款本息363477.12元，为被告还清了贷款。根据原、被告签订的《商品房购销合同》补充协议第二条约定，原告有权解除合同，并要求被告支付购房款5%即496866元×5%=24843.3元的违约金。
被告张某某、黄某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张某某、黄某未到庭视为其自动放弃质证的权利。经审查，本院对原告盛博龙公司提交的全部证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，盛博龙公司与张某某、黄某签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定由张某某、黄某向盛博龙公司购买位于安宁太平镇妥乐村玉龙名苑一期第某号房，房屋总价款为496866元。付款方式为贷款方式付款，首付156866元，余款340000元向建设银行昆钢支行贷款支付。同时，《合同补充协议》第二条第二款约定：“若因乙方（被告）原因贷款银行解除借款合同，提前收回贷款本息的，则甲方有权单方解除合同及其补充协议，收回房屋另行出售，乙方须向甲方支付总房款的5%的违约金……”。另，盛博龙公司与中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定由盛博龙公司在乙方承诺贷款额度内，对每一位购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。2016年11月16日，建行安宁支行个贷中心向盛博龙公司发放《履行阶段性保证责任的通知》，告知无法联系张某某、黄某，其贷款已由盛博龙公司多次代为偿还，现要求盛博龙公司履行阶段性保证责任归还剩余贷款本息330338.48元。后盛博龙公司依约履行保证责任，结清张某某、黄某所欠贷款本息。
本院认为，《商品房购销合同》及《合同补充协议》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同应为合法有效。根据《合同补充协议》第二条第二款：“若因乙方（被告）原因贷款银行解除借款合同，提前收回贷款本息的，则甲方有权单方解除合同及其补充协议，收回房屋另行出售，乙方须向甲方支付总房款的5%的违约金……”的约定，因张某某、黄某逾期偿还银行贷款，导致盛博龙公司代其向银行偿还了全部贷款本息，故盛博龙公司基于合同的约定享有单方解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院于2017年5月22日依法向张某某、黄某送达了起诉状副本，据此可以认定张某某、黄某于2017年5月22日已收到解除合同的通知，则合同于通知到达之时解除。同时，根据《合同补充协议》第二条第二款的约定，合同解除后，张某某、黄某还应承担总房款的5%的违约金，即496866元×5%=24843.3元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、昆明盛博龙投资有限公司与张某某、黄某签订的《商品房购销合同》于2017年5月22日解除；
二、由张某某、黄某于本判决生效后立即向昆明盛博龙投资有限公司支付违约金24843.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取计211元，由张某某、黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邱学根
二〇一七年七月六日
书记员 侯 蕊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执695号
申请执行人郑德算，男，1982年6月2日出生，德化县人。
被执行人林智多，男，1984年8月20日出生，德化县人。
申请执行人郑德算与被执行人林智多民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑德算于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币160000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年九月七日
书记员 何东辉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民小字第102号
原告：王亚伟，男，1962年7月23日生，汉族。
被告：贾永松，男，1969年5月7日生，汉族。
原告王亚伟诉被告贾永松不当得利纠纷一案，原告贾永松于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚伟撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告王亚伟负担。
审判员 岳豪远
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨照伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2332号
原告吴洪兵，男，汉族，1972年2月23日出生，住址广东省从化市。
被告陈剑标，住址广东省深圳市宝安区。
原告吴洪兵与被告陈剑标民间借贷纠纷一案，原告诉请法院判令被告归还借款32万元，并承担本案诉讼费用。原告吴洪兵到庭参加诉讼，被告陈剑标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日,陈剑标向吴洪兵出具《个人借款契约》，约定其向吴洪兵借款人民币贰拾万整（￥200000元），借款期限自2013年6月8日起至2013年7月8日。2013年7月26日,陈剑标再向吴洪兵出具《个人借款契约》，约定其向吴洪兵借款人民币壹拾贰万整（￥120000元），借款期限自2013年7月26日起至2013年8月26日。其后，陈剑标至今分文未付，吴洪兵遂诉至本院。
另查，2003年4月至7月间，吴洪兵通过银行转账支付陈剑标人民币32万元。
以上事实，有经原告提供的的银行流水单、个人借款契约等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致，由原告借钱给被告，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法调整。
原告提交了银行流水单、个人借款契约证明被告向原告借款人民币32万元的事实，本院予以采信。原告要求被告返还人民币32万元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑标于本判决生效之日起五日内支付原告吴洪兵借款人民币32万元。
案件受理费人民币3050元，此款原告吴洪兵已预交，由被告陈剑标负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨曜安(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1231号
原告邹伟克，男，1970年1月20日出生，汉族，居民。
被告邹援朝，男，1953年2月12日出生，汉族，居民。
原告邹伟克与被告邹援朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邹伟克请求判令：被告偿还原告借款218000元及利息。
被告邹援朝答辩要点：向原告邹伟克借钱属实，但借款本金只有170000元，其他的48000元都是利息，因为利息到期没有偿还所以写了欠条。因在外面投资收不回来，现在经济比较困难，暂时没有能力偿还原告借款本金及利息。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告邹伟克与被告邹援朝是朋友关系。2013年10月30日，被告邹援朝以投资做生意为由，向原告邹伟克借款，双方通过协商，被告邹援朝向原告出具借据:“今借到邹伟克同志现金壹拾万元（100000元），以我自己的房产证新房字第S03007**号产权证做为抵押，国土使用证0300703号证共计2本，借款期限壹年，月息为叁分，利息叁个月后付清半年利息。借款邹援朝2013.10.30号”，100000元在原告邹伟克家里通过现金支付给被告邹援朝，从借款之日到2014年7月5号被告邹援朝一直没有支付过利息。2014年7月5号，被告邹援朝向原告邹伟克出具借据：“今借到邹伟克老板叁万陆仟元整。邹援朝2014.7.5号”，36000元实际上是以月利率3%为计算标准100000元为基数而产生的利息，从借款之日到2014年7月5日共计8个月，被告邹援朝自知暂时没有能力偿还，故写了一年的利息钱共计36000元。2014年5月4日被告邹援朝向原告出具借据：“今借到邹伟克老板现金捌万贰仟元整（82000元），月息叁分，以房产证S03007**号作抵押。邹援朝2014.5.4号”，该借据上的82000元中只有70000元是借款本金，其他的12000元是本金70000元所产生的利息，且70000元是之前原告借给被告的，通过现金支付，当时写了借条，因被告没有按时偿还利息，利息到期后被告连本带利重新出具了借据并销毁了之前的借据。另查明被告邹援朝将其所有的坐落于新化县上梅镇上梅西路的房屋所有权证、国有土地使用权证原件及被告的身份证复印件交给了原告，但双方并没有办理房屋抵押登记手续。被告从借款之日起未向原告支付过利息。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告邹援朝以投资为由向原告邹伟克借款并出具借据，原告亦向被告邹援朝支付借款，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确且合法有效，原告要求被告邹援朝偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于偿还本金数额的确定，原、被告均认可借款本金为170000元，故被告应向原告支付借款本金170000元。关于利息，原、被告分别在2013年10月30日和2014年5月4日的借据上明确了月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2013年10月30日和2014年5月4日起分别按月利率2%支付利息至清偿之日止。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告邹援朝偿还原告邹伟克借款本金100000元及从2013年10月30日按月利率2%计算至2016年5月30日的利息62000元，此后利息按月利率2%计算支付至借款清偿之日止。
由被告邹援朝偿还原告邹伟克借款本金70000元及从2014年5月4日按月利率2%计算至2016年5月4日的利息33600元，此后利息按月利率2%计算支付至借款清偿之日止。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，财产保全费1700元，由原告邹伟克负担2500元，被告邹援朝负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年八月十五日
代理书记员 彭方群
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4992号
原告：刘晨，男，1987年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：刘明晰，女，1994年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告刘晨诉被告刘明晰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9000元；2、被告承担诉讼费25元。事实和理由：2017年11月6日被告因上驾校向原告借款4000元，2017年11月10日被告又因偿还信用卡向原告借款5000元，约定2018年2月15日前偿还原告借款，借款到期后被告一直拒绝偿还欠款。被告所述2014年之前曾经是男女朋友关系属实，的确是相处了大概8个月之后分手，但是之后并没有恢复男女朋友关系，被告所述”原告于2017年11月2日的确是给被告转账过4000元，但是被告于3天后即11月5日通过支付宝以发普通红包的形式向原告转账4000元”属实，原告于2017年11月6日给被告转账的一笔4000元是因为被告称要报驾校，需要3980元，原告于2017年11月10日给被告转账的一笔5000元，被告说因为欠信用卡需要还款，所以向我借款。关于被告提交的录音证据，录音是我与被告的录音，真实性无异议，我当时喝多了，被告说的是不欠原告的，指的是不欠感情，并不是不欠钱，我说被告不欠我的也是指不欠感情，不是指不欠钱。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告刘明晰辩称，我与原告通过朋友认识,于2014年之前曾经以男女朋友的关系相处了8个月，之后分手，又于2017年8月10日恢复男女朋友关系，原告于2017年11月2日的确是给被告转账过4000元，但是被告于3天后即11月5日通过支付宝以发普通红包的形式向原告转账4000元，偿还其4000元借款完毕，之后原告于2017年11月6日及11月10日给被告转账的一笔4000元及一笔5000元，均是原告用于偿还被告之前的共同花销费用，原、被告之间没有借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系男女朋友关系。原告分别于2017年11月6日、10日通过支付宝账户向被告支付宝账户转账4000元及5000元。原、被告在支付宝的聊天记录显示：被告于2018年1月17日08:59回复原告说”嗯我看见了我五号和十号开资再加上过年还一部分其余的我给你打个欠条年后我再还你”；原告于2018年2月4日21:13对被告说”我什么都不要，只要我给你的9000现金”，被告于2018年2月4日21:16回复原告说”一我没有那么多二过完年我钱到账肯定给你一分不差我现在用的是我的工资我知道你着急”；原告于2018年2月4日21:32对被告说”11.12.1.2四个月了，我要利息了？”，被告回复原告说”你来我家老太太肯定会生气所以你要是提前要钱也没有提前一个晚上要的我没有现金我跟你说好了还款时间”；被告于2018年2月6日18:26回复原告说”你放心我肯定一分不差全还给你我也跑不了你也不用这样激我你现在要我肯定没有急也不是你这么个急法时间我不确定年后我肯定还你别再用激将法你也说了你也有证据我也从来没否认对吧我觉得我没有任何问题所以你差不多行了别再说那些昧良心的话”。
另查明，被告于2018年5月21日在接受本院询问时陈述：”我想向法院说明原告刘晨起诉我的9000块钱,的确是要的2017年11月6日及10日给我转账的4000元及5000元，其中4000元是原告主动赠与被告的款项，原告意思就是不让我花自己钱，这4000元报驾校的钱原告主动给我拿的，另外5000元是我和原告共同消费用我的信用卡，所以原告主动转给我5000元用于偿还我的信用卡......”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的支付宝转账记录、聊天记录及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借9000元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出该笔款项是原告偿还被告之前与原告共同花销的抗辩意见，被告庭审时的答辩意见”......原告于2017年11月6日及11月10日给被告转账的一笔4000元及一笔5000元，均是原告用于偿还被告之前的共同花销费用”与被告于2018年5月21日在接受本院询问时的陈述”......这4000元报驾校的钱原告主动给我拿的，另外5000元是我和原告共同消费用我的信用卡，所以原告主动转给我5000元用于偿还我的信用卡”前后不一致，另外，被告庭审时提交的录音证据，根据原告当时说话状态及原、被告的关系，本院认定该录音的对话内容与案涉借款无关。故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
被告刘明晰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晨借款本金9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘明晰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员郭娜
二○一八年七月二十六日
书记员宋杨凯莉
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4992号原告：刘晨，男，1987年8月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘明晰，女，1994年12月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告刘晨诉被告刘明晰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9000元；2、被告承担诉讼费25元。事实和理由：2017年11月6日被告因上驾校向原告借款4000元，2017年11月10日被告又因偿还信用卡向原告借款5000元，约定2018年2月15日前偿还原告借款，借款到期后被告一直拒绝偿还欠款。被告所述2014年之前曾经是男女朋友关系属实，的确是相处了大概8个月之后分手，但是之后并没有恢复男女朋友关系，被告所述”原告于2017年11月2日的确是给被告转账过4000元，但是被告于3天后即11月5日通过支付宝以发普通红包的形式向原告转账4000元”属实，原告于2017年11月6日给被告转账的一笔4000元是因为被告称要报驾校，需要3980元，原告于2017年11月10日给被告转账的一笔5000元，被告说因为欠信用卡需要还款，所以向我借款。关于被告提交的录音证据，录音是我与被告的录音，真实性无异议，我当时喝多了，被告说的是不欠原告的，指的是不欠感情，并不是不欠钱，我说被告不欠我的也是指不欠感情，不是指不欠钱。现原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告刘明晰辩称，我与原告通过朋友认识,于2014年之前曾经以男女朋友的关系相处了8个月，之后分手，又于2017年8月10日恢复男女朋友关系，原告于2017年11月2日的确是给被告转账过4000元，但是被告于3天后即11月5日通过支付宝以发普通红包的形式向原告转账4000元，偿还其4000元借款完毕，之后原告于2017年11月6日及11月10日给被告转账的一笔4000元及一笔5000元，均是原告用于偿还被告之前的共同花销费用，原、被告之间没有借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系男女朋友关系。原告分别于2017年11月6日、10日通过支付宝账户向被告支付宝账户转账4000元及5000元。原、被告在支付宝的聊天记录显示：被告于2018年1月17日08:59回复原告说”嗯我看见了我五号和十号开资再加上过年还一部分其余的我给你打个欠条年后我再还你”；原告于2018年2月4日21:13对被告说”我什么都不要，只要我给你的9000现金”，被告于2018年2月4日21:16回复原告说”一我没有那么多二过完年我钱到账肯定给你一分不差我现在用的是我的工资我知道你着急”；原告于2018年2月4日21:32对被告说”11.12.1.2四个月了，我要利息了？”，被告回复原告说”你来我家老太太肯定会生气所以你要是提前要钱也没有提前一个晚上要的我没有现金我跟你说好了还款时间”；被告于2018年2月6日18:26回复原告说”你放心我肯定一分不差全还给你我也跑不了你也不用这样激我你现在要我肯定没有急也不是你这么个急法时间我不确定年后我肯定还你别再用激将法你也说了你也有证据我也从来没否认对吧我觉得我没有任何问题所以你差不多行了别再说那些昧良心的话”。另查明，被告于2018年5月21日在接受本院询问时陈述：”我想向法院说明原告刘晨起诉我的9000块钱,的确是要的2017年11月6日及10日给我转账的4000元及5000元，其中4000元是原告主动赠与被告的款项，原告意思就是不让我花自己钱，这4000元报驾校的钱原告主动给我拿的，另外5000元是我和原告共同消费用我的信用卡，所以原告主动转给我5000元用于偿还我的信用卡......”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的支付宝转账记录、聊天记录及陈述的事实，本院对原告主张的向被告出借9000元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于被告提出该笔款项是原告偿还被告之前与原告共同花销的抗辩意见，被告庭审时的答辩意见”......原告于2017年11月6日及11月10日给被告转账的一笔4000元及一笔5000元，均是原告用于偿还被告之前的共同花销费用”与被告于2018年5月21日在接受本院询问时的陈述”......这4000元报驾校的钱原告主动给我拿的，另外5000元是我和原告共同消费用我的信用卡，所以原告主动转给我5000元用于偿还我的信用卡”前后不一致，另外，被告庭审时提交的录音证据，根据原告当时说话状态及原、被告的关系，本院认定该录音的对话内容与案涉借款无关。故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘明晰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晨借款本金9000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘明晰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员郭娜二○一八年七月二十六日书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执869号
申请执行人绵阳市诚欣电子有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇甘泉社区。
法定代表人李辉，系该公司负责人。
被执行人醴陵市佳兴电子厂，住所地：湖南省株洲市荷塘区华南路**号中南机电工业园*楼。
法定代表人杨海波，系该厂负责人。
被执行人杨海波，男，汉族，1977年6月17日出生。
申请执行人绵阳市诚欣电子有限责任公司与被执行人醴陵市佳兴电子厂、杨海波买卖合同纠纷一案，申请执行人绵阳市诚欣电子有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1291号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日依法立案执行。经查明被执行人醴陵市佳兴电子厂、杨海波无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1291号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一七年三月三十日
书记员 尹笔珩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7901号
原告：张炎斌，男，1994年3月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋新明，男，1982年8月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：方佳佳，女，1986年11月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：项辉辉，男，1998年1月5日出生，汉族，住浦江县。
原告张炎斌与被告蒋新明、方佳佳、项辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张炎斌、被告方佳佳、项辉辉到庭参加诉讼，被告蒋新明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炎斌向本院提出的诉讼请求：判令被告蒋新明立即归还借款20000元，并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息）；由被告方佳佳承担共同还款责任；项辉辉承担连带清偿责任；并由被告蒋新明承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，被告蒋新明向原告借款20000元，并亲笔出具借条一张为凭，后经原告多次催讨，被告至今未归还。
蒋新明未作答辩，也未提交证据。
方佳佳辩称，对借款不知情，与被告蒋新明关系不好，一直在外地，没有和蒋新明住在一起，也没有用他的钱不应当有我承担还款责任，被告借钱是用于赌博。蒋新明说借款是10000元，扣除了3000元的利息，拿到手里是7000元。
项辉辉辩称，借款的时候说是一天一百的利息，借款一个月，利息是3000元，实际借款是10000元，写了20000元的借条。一直配合原告找蒋新明。
本院经审理认定事实如下：被告蒋新明与被告方佳佳于2007年11月14日登记结婚，于2016年10月11日登记离婚。被告蒋新明于2016年9月1日向原告借款20000元，并出具借条一张,在借条中载明“本人以收到现金人民币20000元”。被告项辉辉在担保人一栏签名，约定承担连带责任。借款后，被告一直未归还借款。
本院认为，原告张炎斌与被告蒋新明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋新明尚欠原告借款20000元，有其出具的借条为凭。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告项辉辉自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告方佳佳关于不承担还款责任的辩称，因其未提供证据证明存在法律规定的系蒋新明个人债务的情形，故对该辩称不予采信。至于方佳佳、项辉辉实际借款10000元的辩称，因本案借条载明的借款金额为20000元，被告未提供证据证明实际借款金额为10000元，且借款人亲笔载明收到现金20000元，故对该辩称不予采信。被告蒋新明经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋新明、方佳佳归还原告张炎斌借款本金20000元并支付利息（自2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告项辉辉对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向蒋新明、方佳佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第425号
原告穆某某。
被告潘某某。
原告穆某某诉被告潘某某欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆某某、被告潘某某到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告以141000元的价格向原告购买红岩金刚前四后八自卸车一辆，原告交付车辆后，被告支付101000元，并出具欠款金额为40000元的欠条一张，承诺每月还款5000元。但自2014年2月至今，经原告多次催要，被告仅陆续还款30000元，剩余欠款10000元至今未付。为索要提起诉讼要求，1、判令被告还欠款本金及利息10444.6元（利息自2014年8月份暂计至2015年7月份）。2、本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
欠条一支。证明被告欠款的事实。
被告口头答辩称：欠款是事实，利息我不愿意付。
被告至庭审未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月21日被告潘某某给原告穆某某出具欠据一张，内容为‘今欠到穆某某车款肆万元。每月还5000元’，原告为索要欠款形成诉讼。
上述全部事实，有原、被告的陈述，被告给原告书写的欠据予以证实。
另查明：被告已经还给原告30000元。
本院认为,原告与被告的债务关系明确，证据确实充分，应予给付，故原告要求被告偿还欠款10000元的请求，本院予以支持。关于利息，根据欠据没有利息的约定，被告也不认可，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告穆某某于判决生效后十日内给付原告穆某某10000元。
二、驳回原告穆某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元，由原告承担10元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 庞云平
人民陪审员 冯海亮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 关红香
?
?
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1224号
原告：陈景有，男，1950年7月17日出生，汉族，住会昌县。
被告：赵连生，男，1971年1月13日出生，汉族，干部，住会昌县。
原告陈景有与被告赵连生买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景有到庭参加诉讼，被告赵连生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景有向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告的货款7380元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年3月，被告在右水乡政府对面开了间酒坊，进了我两台麻将机和数件白酒，合计8380元，当时被告说20天内结清，后一直到2017年5月份才用微信转了1000元，还剩7380元至今未还。原告无奈，根据相关法律规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵连生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营麻将机和酒生意。2017年3月，被告在右水乡圩上开了一家酒坊，向原告购买了两台麻将机和数件白酒，共计8380元。同年5月，被告才向原告支付了1000元，余款经原告多次催取未果。2018年4月17日，根据原告要求，被告向原告出具欠条一张，金额为7380元。
本院认为，原、被告买卖合同成立，原告既已提供货物给被告，被告应当及时支付货款。但被告至今未付款，有违诚实信用原则和欠条约定。故，原告要求被告支付欠款7380元，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连生向原告陈景有支付拖欠的货款7380元，限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告赵连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一八年八月一日
书记员 饶泽洪
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2827号
原告：丁小马。
委托代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人：董宸，江苏常强律师事务所(实习)律师。
被告：吴新华。
被告：萧县欣达危险品运输有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇国防路135号，机构代码证号××。
法定代表人：许成爱，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号国土资源综合楼裙房1-4层，机构代码证号××。
诉讼代表人：关群，该公司总经理。
委托代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。
原告丁小马诉被告吴新华、萧县欣达危险品运输有限公司（以下简称欣达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司(以下简称人寿保险宿州市支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁小马及其委托代理人杨珑，被告吴新华，被告人寿保险宿州市支公司委托代理人代宝森到庭参加诉讼，被告欣达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁小马诉称：我在顾培青与被告吴新华之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖L×××××号货车注册登记在被告欣达公司名下，并在被告人寿保险宿州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失184500元，并负担本案诉讼费用。
被告吴新华辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆皖L×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在被告欣达公司名下，我在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告人寿保险宿州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告人寿保险宿州市支公司在交强险和商业三者险限额内对原告丁小马的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告丁小马20000元，要求一并处理。
被告人寿保险宿州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书中误工期有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
被告欣达公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月5日10时许，被告吴新华驾驶皖L×××××号货车沿长江路由南向北行驶至事发地点掉头时，遇顾培青驾驶苏D×××××轿车(载乘原告丁小马)沿长江路由南向北行驶至此，两车相撞，致原告丁小马受伤，车辆受损，发生事故。原告丁小马被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗16.5天，后又于2015年12月23日到常州市第一人民医院进行取内固定手术，住院治疗7天，共用去医疗费83737.85元。事故发生后，被告吴新华已支付原告丁小马20000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴新华负本次事故的全部责任，顾培青和原告丁小马不负本次事故责任。2016年4月8日，本院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，无锡中诚司法鉴定所于2016年4月26日作出司法鉴定意见书，认定原告丁小马构成十级伤残；其误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告丁小马起诉来院，要求处理。
另查明：被告吴新华是事故车辆皖L×××××号货车的实际车主，该车辆挂靠在被告欣达公司名下，被告吴新华在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年6月7日在被告人寿保险宿州市支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年6月6日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。
以上事实有原告丁小马提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、收入减少证明，被告吴新华提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告丁小马因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人寿保险宿州市支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书中确认的误工期有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆皖L×××××号货车已在被告人寿保险宿州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人寿保险宿州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人寿保险宿州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告丁小马因本次事故造成的损失为医药费83737.85元、住院伙食补助费1175元、营养费1080元、护理费5400元、误工费15930元、残疾赔偿金66911.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计182254.25元。此款由被告人寿保险宿州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担173880.25元，由被告吴新华承担医保外用药8374元。被告吴新华已经支付原告丁小马20000元，超出部分11626元各方当事人均同意由被告人寿保险宿州市支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险宿州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告丁小马各项损失162254.25元，支付被告吴新华11626元。
二、驳回原告丁小马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取662元，由原告丁小马承担62元，被告吴新华承担100元，被告人寿保险宿州市支公司承担500元（此款已由原告丁小马预交，原告丁小马同意被告吴新华、人寿保险宿州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年八月十一日
书记员 王东升
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第1611号
原告梁振强，居民。
委托代理人张芝源，容县松山镇法律服务所法律工作者。
被告庞初明，居民。
被告李广荣，居民。
委托代理人梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
原告梁振强与被告庞初明、李广荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员覃日凤适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任庭审记录。原告梁振强及其委托代理人张芝源、被告李广荣的委托代理人梁玉庭到庭参加诉讼。被告庞初明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振强诉称，2013年，被告李广荣通过拍卖方式获得原容县食品公司县底食品站荣塘食品处所有的容国用（1996）字第1001036号国有土地使用权，并于当年办理土地变更登记为容国用（2013）第17131135号。根据该地块用地规划设计图（设计号：G2014-），被告对该地块进行分割出让。2015年2月4日，原、被告双方签订了《土地出让协议书》，约定被告将上述土地编号G2014-A7宗地以270000元转让给原告梁振强。签订协议书后，原告依约支付了土地价款255000元给被告庞初明，被告庞初明亦出具了收条给原告收执。经原告多次催促，被告未能依约办理土地使用证给原告。直至2015年4月30日，原告通过容县农村信用合作联社城区信用社张贴的公告获悉，被告于2014年2月27日因借款已将上述土地全部抵押给容县农村信用合作联社城区信用社，并办理了土地抵押登记。原告认为，原、被告双方已签订《土地出让协议书》，虽仅有庞初明签名及其代李广荣的签名，但荣塘食品地块开发商属于二被告所有，被告收取了原告土地转让款255000元，根据中华人民共和国合同法相关规定，二被告应当履行合同义务。综上，请求法院依法判令二被告与原告签订的《土地出让协议书》有效，继续履行合同。
原告梁振强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.土地出让协议书及收条，证明被告和原告签订土地转让协议和原告付款情况；2.原告身份证，证明原告身份；3.国有土地使用证、宗地图，证明被告所取得国有土地情况；4.建设用地规划许可证，证明被告国有土地规划情况；5.私人住宅建设用地规划审批单，证明土地划拨情况；6.用地规划设计图，证明土地划拨设计情况；7.公告，证明信用社于2015年4月30日发布公告土地抵押情况；8.抵押证明书容县他项（2014）第0183号，证明被告已于2014年2月27日办理土地抵押登记；9.李广荣常住人口基本信息，证明李广荣人口基本信息；10.庞初明常住人口基本信息，证明庞初明人口基本信息。
经审理查明，被告李广荣于2013年通过拍卖方式获得原容县食品公司县底食品站荣塘食品处所有的位于广西容县县底镇荣塘村荣塘圩的国有土地使用权（土地使用证号：容国用（1996）字第1001036号），并于2013年9月29日将该土地的国有土地使用权证变更登记为容国用（2013）字第17131135号。2014年2月27日，被告李广荣将上述土地抵押给容县农村信用合作联社城区信用社，并办理了土地抵押登记。被告根据容县县底镇食品站荣塘食品处地块规划平面图，将上述土地分割出让。2015年2月4日，原、被告双方签订了《土地出让协议书》，约定：“甲方（荣塘食品地块开发商、李广荣、庞初明）位于容县县底镇××村荣塘圩（原荣塘食品地块）国有土地，地号10-0297。城镇住宅用地。按现有规划图纸编号（设计号G2014-A7）平方米。出让成交价人民币贰拾柒万元正。小写￥270000.00元。甲方负责包办国有土地使用证（出让）。办证费用由甲方负责。甲方负责铺设街道、排污。乙方一次性交给甲方购地款贰拾伍万元伍仟元正。其余壹万伍仟元正。待甲方办好国有土地使用证时交清。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。签字交款生效。”协议签订后，原告梁振强支付了255000元给被告庞初明，被告庞初明亦在该合同上出具了内容为“现收到梁振强购地款人民币贰拾伍万伍仟元（￥255000.00）整。收款人：庞初明”的收条给原告梁振强收执。
另查明，本院在合并审理本案和（2015）容民初字第1610号邓石光与庞初明、李广荣建设用地使用权转让合同纠纷两案过程中发现，被告庞初明、李广荣分割转让容国用（2013）字第17131135号国有土地使用权所依据的用地规划设计图不一致，双方约定转让的国有土地使用权（设计号G2014-A7）亦不相同。
本院认为，原、被告双方签订《土地出让协议书》仅明确约定了双方转让土地的所在位置是广西容县县底镇荣塘村荣塘圩［土地使用证号：容国用（2013）字第17131135号］，关于转让土地的四至界址、面积均没有明确约定，而是以有庞初明签名的“容县县底镇食品站荣塘食品处地块规划平面图”，即原告梁振强提供的证据6用地规划设计图为准，约定该用地规划设计图中设计号G2014-A7为双方约定转让土地。该用地规划设计图与（2015）容民初字第1610号邓石光与庞初明、李广荣建设用地使用权转让合同纠纷一案中邓石光提供的用地规划设计图不一致，本院无法确定原、被告双方约定转让土地的四至界址和具体面积。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，原告起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告请求主张其与被告庞初明、李广荣签订的《土地出让协议书》有效并继续履行合同，因双方约定转让的土地无法确定，应属于原告主张的诉讼请求无法具体、确定，原告提起的诉讼不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁振强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。
代理审判员 覃日凤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 梁倩宁
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督110号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人江芳琴，女，汉族，江西省鹰潭市贵溪市。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人江芳琴于2015年09月11日向原告申请金穗卡业务，自2015年09月11日起至今先后借款人民币本金19786.96元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告江芳琴未按照借款约定归还本金，经原告多次上门及电话催收，被告江芳琴仍不履行偿还义务，尚欠信用卡透支借款本金人民币19786.96元，利息6057.21元，逾期还款违约金1131.06元、消费手续费359.96元（利息、逾期还款违约金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），本息及逾期还款违约金等合计27335.19元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江芳琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币27335.19元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费161元，由被申请人江芳琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02883号
原告：张某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。
被告：彭某某，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告张某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
审判员 张祥生
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭义玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初4156号
原告：沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人：苗思华。
被告：王维达。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王维达物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告王维达，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一八年八月九日
书记员 郭莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7119d914-030f-404e-ad40-a94300b48057&imgId=NzExOWQ5MTQtMDMwZi00MDRlLWFkNDAtYTk0MzAwYjQ4MDU3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初4156号原告：沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人：苗思华。被告：王维达。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告王维达物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。经查明，我院通过邮寄送达等方式均无法联系到被告王维达，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年浩二〇一八年八月九日书记员  郭莹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00732号
原告汪小秀。
委托代理人高华，江苏金牌律师事务所律师。
被告康国衡。
被告王金宝。
原告汪小秀诉被告康国衡、王金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪小秀及其委托代理人高华到庭参加诉讼，被告康国衡、王金宝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪小秀诉称，被告康国衡于2013年8月18日向原告借款117000元，逾期不还，将承担相应利息和10%的违约金，所产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。被告王金宝对上述借款承担连带还款责任。借款期限届满后，经催要被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告康国衡归还借款本金117000元，并支付从借款之日起至实际归还之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告康国衡承担本案诉讼费用；3、被告王金宝对上述债务承担连带还款责任。
被告康国衡、王金宝未应诉、答辩。
经审理查明，被告康国衡2013年8月18日向原告汪小秀借款，并出具借条一份，载明被告康国衡因经商需要向原告汪小秀借款117000元，并约定“2013年9月18日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担”。借条落款处载明“担包人”为被告王金宝。现原告汪小秀以被告未归还借款为由，诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告康国衡向其借款117000元，有其提交的借条为证，对此本院予以确认。被告康国衡逾期未归还借款，应依法承担清偿责任，故对原告诉讼要求被告康国衡归还借款本金117000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据规定，民间借贷利息、违约金之和不得超过中国人民银行公布的同期基准贷款利率四倍，现原告主张被告支付自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款由被告王金宝提供担保，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告王金宝依法应向原告承担连带清偿责任，被告王金宝在承担保证责任后，有权向被告康国衡追偿。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康国衡自本判决生效之日起十日内归还原告汪小秀借款本金117000元及利息（自2013年8月18日至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告王金宝对上述判决主文第一项中确定的被告康国衡的法律义务，承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告康国衡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，公告费600元，合计3240元，由被告康国衡、王金宝负担（原告已预付案件受理费，两被告应在本判决生效后十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 长 夏 慧
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一六年四月二十一日
法官 助理 李建林
书 记 员 张 磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初32号
原告：毛本会，女，1951年6月14日生，汉族，居民，住织金县，现住织金县。
被告：王培香，女，1965年3月13日生，汉族，织金县联合民爆器材经营有限责任公司退休职工，住织金县。
原告毛本会与被告王培香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告毛本会到庭参加诉讼，被告王培香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛本会向本院提出诉讼请求：1、判令被告王培香立即偿还所欠原告的借款本金91600元，并按同期同类银行贷款利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告王培香以投资煤矿污水处理为由，以其工资担保向我借款30000元。2012年12月27日，被告王培香以引进车辆拉土石方工程为由向我借款10000元，我与被告约定还款日为2013年1月7日，但至今被告仍未还款。此后，被告王培香以补充资金为由于2013年2月15日向我借款15000元。2014年1月19日，被告又向我借款56600元。被告累计向我借款111600元。其间，被告于2013年元月偿还我现金20000元，但未向我要回借条。之后我多次催促被告还款，被告均以各种理由推搪。至今为止，被告尚欠我借款本金91600元。综上所述，我认为我与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护，故请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告王培香未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
原告毛本会为支持其诉讼请求提交了原告身份证、被告户籍信息表、借条4张及证人宋某、陈某、曾某、吴某、何某、周某、刘某的证言在卷予以证实。上述证据及证人证言，虽未经被告质证，但不能质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，这些证据经庭审核实，具有证明力，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
依据上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2012年7月16日，被告王培香向原告毛本会借款30000元。同年12月27日，被告王培香向原告借款10000元，原、被告约定借款期限为2014年1月7日。2013年2月15日，被告王培香向原告毛本会借款15000元。2014年1月19日，被告王培香向原告借款56600元。以上四笔借款均未约定利息，除2012年12月27日的借款10000元约定借款期限，其余借款均未约定还款期限。期间，2013年1月，被告王培香偿还原告毛本会借款本金20000元，现尚欠原告借款本金91600元。
本院认为，民间借贷关系自出借人履行出借义务成立，原告提供的借条与其申请出庭作证的证人的证言相互印证，形成了证据锁链，应认定原告已履行了向被告出借111600元借款的义务，原、被告之间的借贷关系成立。原告自认被告已偿还2万元，至今被告尚欠原告借款本金91600元。原、被告虽未对其中的三笔借款约定还款期限，但原告可以根据法律规定随时要求被告偿还，被告现外出下落不明，不能构成免除其偿还借款的法律义务，被告仍应在所欠借款范围内承担还款的义务，故原告要求被告偿还借款本金91600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未对借款约定借款利息及逾期还款利息，故原告要求被告从借款之日支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王培香经本院公告送达开庭从传票后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金91600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王培香在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告毛本会借款本金91600元；
二、驳回原告毛本会的其他诉讼请求；
三、公告费200元，由被告王培香负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由原告毛本会负担51元，由被告王培香负担956元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 宇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初177号
原告：高佩斌，男，汉族，身份证号码：×××473X，住乳源瑶族自治县乳阳林业局河西区。
委托代理人：卜春恒、陈捷，均系广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告高佩斌诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告高佩斌于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高佩斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高佩斌负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 骆佩雯
第2页共2页
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执1045号
申请执行人周满花，女
被执行人耒阳市余庆街道办事处西元村民委员会第17村民小组。
本院在执行申请执行人周满花与被执行人耒阳市余庆街道办事处西元村民委员会第17村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1884号民事判决书确定的义务要求被执行人支付赔偿款75200元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初字1884号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李常成
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘保国
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更305号
罪犯滕飞，男，1990年9月9日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2014年11月10日作出（2014）筠连刑初字第142号刑事判决，以被告人滕飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金65000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审�。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯滕飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯滕飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年11月29日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2881号之一
申请人：汪维明，女，1962年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
申请人：ＸＸ，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被申请人：寿光先正达种子有限公司，住所地山东省寿光市稻田镇。统一社会信用代码913707837059640102。
法定代表人：AndrewGuthrie。
委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文恭，北京高文（合肥）律师事务所律师。
申请人汪维明、ＸＸ与被申请人寿光先正达种子有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月12日作出（2017）皖0523财保38号民事裁定书，冻结被申请人寿光先正达种子有限公司的银行存款300000元。现因当事人在30日内提起诉讼后撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人寿光先正达种子有限公司的银行存款300000元的冻结。
案件申请费2020元，由解除保全申请人汪维明、ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张太文
二〇一七年十一月九日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初2881号原告：汪维明，女，1962年7月26日生，汉族，住安徽省和县。原告：ＸＸ，男，1962年6月10日生，汉族，住安徽省和县。两原告共同委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师，特别授权。被告：山东寿光先正达种子有限公司，住所地山东寿光市稻田镇。统一社会信用代码913707837059640102。法定代表人：AndrewGuthrie（安德烈格�里）委托诉讼代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐文恭，北京高文（合肥）律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告汪维明、ＸＸ与被告山东先正达种子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告汪维明、ＸＸ于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪维明、ＸＸ撤回起诉。案件受理费5360元，减半收取2680元，由原告汪维明、ＸＸ负担。审判员  张太文二〇一七年十一月八日书记员  朱静静