wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4140号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族，住巩义市文化街。
被告郑增强，男，1974年3月9日出生，汉族，住巩义市工业村。
被告马怡典，女，1973年11月13日出生，汉族，住巩义市工业村。
被告ＸＸ翀，男，1987年7月2日出生，汉族，住巩义市建安巷。
被告谢振永，男，1963年7月9日出生，汉族，住巩义市甫新巷。
原告王胜利诉被告郑增强、马怡典、ＸＸ翀、谢振永民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加诉讼，被告郑增强、马怡典、ＸＸ翀、谢振永经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利诉称：2014年7月25日，经被告ＸＸ翀、谢振永担保，被告郑增强、马怡典向原告借款12万元，此笔借款经原告不断催要，四被告互相推诿不予归还。现诉至法院请求判令四被告偿还借款12万元，并从2014年7月25日起至还款之日止按月利率2分向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑增强、马怡典、ＸＸ翀、谢振永缺席未答辩。
经审理查明：2014年7月25日，被告郑增强、马怡典向原告王胜利借款12万元，并给原告出具借条1份，记明：“借条今借现金12万元整，月息2分。借款人：郑增强马怡典2014年7月25日”，同时谢振永、ＸＸ翀给原告出具担保书1份，记明：“担保书我保证借款人按时还借款及利息，我愿承担一切责任。此借款及利息还完此担保结束。担保责任为连带担保。担保人：谢振永、ＸＸ翀2014年7月25日”。此款经原告催要无果，遂诉至本院。
另查明：被告郑增强、马怡典于1996年12月19日登记结婚，于2014年9月3日登记离婚。
本院认为：借款应当偿还。被告郑增强、马怡典借原告王胜利12万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定，因该笔借款系被告郑增强、马怡典共同所借，且发生于其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应当共同偿还。除偿还借款本金12万元外，还应当按约定的利息月息2分向原告支付利息。被告ＸＸ翀、谢振永给原告出具担保书，系保证人，对被告郑增强、马怡典偿还借款本息依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑增强、马怡典于本判决书生效之日起十日内偿还原告王胜利借款十二万元，并从2014年7月25日起至还款之日止按月利率百分之二向原告支付利息。
二、被告ＸＸ翀、谢振永对上述被告郑增强、马怡典偿还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告郑增强、马怡典追偿。
三、驳回原告王胜利的其他诉讼请求。
案件受理费二千七百元，由被告郑增强、马怡典、ＸＸ翀、谢振永共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何世洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第256号
原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行。
负责人：任林，分行行长。
地址：唐山市路北区华岩路30号。
委托代理人杨家春，男，该银行信贷部客户经理。
被告刘田娟，女，1967年9月10日生，汉族，无业。
被告徐力，男，1970年11月30日生，汉族，唐山市路北区国家税务局稽查局职工。
被告任晓霞，女，1958年7月5日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行诉被告刘田娟、徐力、任某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘田娟到庭参加了诉讼，被告徐力、任某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行诉称，2009年9月25日，我行与被告刘田娟、徐力、任某签订了小额借款及担保合同一份，约定被告刘田娟向我行借款100000元，担保人为被告徐力、任某，期限自2009年9月至2010年9月，还款方式为等额本息还款法，年利率为13.5%。我行与被告刘田娟约定，若其违法借款合同或资信状况恶化等，我行有权提前收回贷款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。合同签订当天，我行将100000元借款支付给被告刘田娟。但被告刘田娟未按约定还款贷款本息，特起诉，要求提前收回贷款本息，请法院判如所请。
被告刘田娟辩称，2009年原告有个广告，可以贷小额贷款。我找到我丈夫的朋友，就是徐力、任某做担保，贷的款。原告起诉的均属实，我没说不还钱，借款是我借的，保证人是徐力和任某，本金和利息我可以偿还，但是罚息我没有能力偿还。10月份起诉这段时间再罚息，我没有那么大的能力。
被告徐力未到庭应诉答辩。
被告任某未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年9月25日，原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行与被告刘田娟、徐力、任某签订了小额借款及担保合同一份，约定被告刘田娟向原告借款100000元，被告徐力、任某对借款本息承担连带担保责任，期限自2009年9月至2010年9月，还款方式为等额本息还款法，每月还款8955.2元，年利率为13.5%。原告与被告刘田娟约定，若其违反借款合同的约定或资信状况恶化等，原告有权提前收回贷款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2009年9月25日，原告按约定给被告刘田娟发放贷款100000元。2010年4月30日，被告刘田娟不再偿还贷款本息至今。2011年11月7日原告来院起诉，要求提前收回贷款本金42466.88元，利息和复利、罚息共计12031.97元。被告同意还款，但不同意给付罚息。
以上有当事人陈述、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据和小额贷款房款单、担保人单位证明信、保证小额贷款申请表等书证证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2009年9月25日被告刘田娟、徐力、任某与原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行签订的小额借款担保合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。刘田娟未按期偿还贷款本息，应按合同约定承担违约责任。被告徐力、任某作为刘田娟的担保人，应对刘田娟未归还的借款部分承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘田娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行责任有限公司唐山市分行借款42466.88元，利息自2010年4月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
被告徐力、任晓霞对以上债务承担连带偿还责任。
诉讼费1162元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 薛 硕
代理审判员 ：张冠楠
代理审判员 ：李郝伟
二〇一二年五月七日
书 记 员 ： 冯 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4740号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：陈文兰，女，成年，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告陈文兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告陈文兰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年七月二十日
代书记员 章婉静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执异28号
异议人：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701。
法定代表人：苏义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童姜，湖南畅元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昊，男，1986年2月23日出生，汉族，系该公司职员。
申请执行人：广州市兴基贸易有限公司，住所地广州市天河区荷光路154号613房。
法定代表人：邱协伟。
本院在执行广州市兴基贸易有限公司（以下简称兴基公司）与湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0113执4528号]中，被执行人捞刀河公司提出书面异议，请求本院：一、裁定中止执行（2017）粤0112执4528号的执行裁定书；二、暂缓将已划扣的兴基公司资金计付给原告；三、解封捞刀河公司已被冻结的账号。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人捞刀河公司申请撤回异议。
本院认为，异议人在审查中自愿撤回执行异议，不违反法律规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人湖南捞刀河建设集团有限公司撤回异议申请。
审判长 李 桂 模
审判员 姜 莉 莎
审判员 芮雪春子
二〇一八年三月五日
书记员 丁 慧
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7187号
原告：王仕权，男，1984年6月18日生，汉族，住新沂市。
被告：苏州市天天快递服务有限公司，工商注册地苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋。
原告王仕权与被告苏州市天天快递服务有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
原告王仕权诉称，被告已转让给其他公司，现不承认也不承担原押金，故诉请要求被告退还押金10000元。
本院经审查认为，被告苏州市天天快递服务有限公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢）经营，现实际经营地位于苏州市××路××号，该地址属于苏州市虎丘区人民法院管辖区域。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。
定一经作出即生效。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年十月九日
书 记 员 俞佳平
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初7187号原告：王仕权，男，1984年6月18日生，汉族，住新沂市。被告：苏州市天天快递服务有限公司，工商注册地苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢。法定代表人：ＸＸ锋。原告王仕权与被告苏州市天天快递服务有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王仕权诉称，被告已转让给其他公司，现不承认也不承担原押金，故诉请要求被告退还押金10000元。本院经审查认为，被告苏州市天天快递服务有限公司目前已不在该公司工商注册地（即苏州市吴中经济开发区南湖路71号5幢）经营，现实际经营地位于苏州市××路××号，该地址属于苏州市虎丘区人民法院管辖区域。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市虎丘区人民法院审理。定一经作出即生效。代理审判员 沈 歆二〇一七年十月九日书 记 员 俞佳平
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初656号
原告马某，女，1981年4月13日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
被告韦某1，男，1981年12月10日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
原告马某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告韦某1经本院依法公告送达应诉通知书与开庭传票后，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、儿子韦某2由原告自行抚养至成年止。事实与理由：原、被告于2007年经人介绍相互认识恋爱后同居生活。××××年××月××日生育儿子韦某2，××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局办理结婚登记手续，婚后不久夫妻之间为家庭生活琐事发生矛盾，被告并从2014年5月擅自离家出走，至今未归。现夫妻感情已经破裂,特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韦某1经本院依法公告送达应诉通知书与开庭传票后，在规定期限内未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告提供证据质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年经人介绍相互认识恋爱后同居生活。××××年××月××日生育儿子韦某2，××××年××月××日到都安瑶族自治县民政局补办结婚登记手续，婚后，夫妻常为家庭生活琐事发生矛盾，被告于2014年5月擅自离家出走，至今不归。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如上述诉讼请求。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产；原告确认无夫妻共同债权及夫妻共同债务。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，婚后因家庭生活琐事产生矛盾后从2014年5月分居生活至今，夫妻间互不来往或联系，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告提出离婚的诉讼请求，理由充分，应予支持。原告要求抚养孩子韦某2符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第第（四）项第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告韦某1离婚；
二、婚生儿子韦某2由原告马某自行抚养至其成年为止。
案件受理费50元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志勇
人民陪审员 韦克敏
人民陪审员 韦肖剑
二〇一六年九月七日
书 记 员 覃 醒
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚程序与准予离婚的情形】男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第539号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
被告于林林。
委托代理人张玉明。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告于林林买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区宏通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10765元，减半收取5382.5元，由原告烟台开发区宏通机械有限公司负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 逄映雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1897号
原告：李某甲，男，1959年1月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：裴某某，浙江虎良律师事务所律师。
被告：沈某甲，男，1991年2月16日出生，汉族，住海宁市。
被告：何某，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。
被告：周某甲，男，1991年4月3日出生，汉族，住海宁市。
原告李某甲与被告沈某甲、何某、周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，因无法用其他方式向被告沈某甲、何某、周某甲送达相关法律文书，于2017年3月28日裁定转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈某甲归还借款100000元并支付相应的利息暂计9135元（暂�算至2017年2月23日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）及律师代理费8548元；2.被告何某、周某甲对被告沈某甲上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年8月15日，被告沈某甲向原告借款100000元，并约定了借款利率及借期等。被告何某、周某甲系保证人，承诺对上述债务承担连带责任。借款到期后，三被告未履行还本付息的义务，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告沈某甲、何某、周某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托合同及发票各一份，三被告未予质证，本院对证据的形式要件进行审查认为，上述证据均系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，能印证本案事实，本案予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月15日，被告沈�甲向原告出具借条一份，载明：今借到李某甲人民币现金拾万元整，小写￥100000元。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算到本金还清止。借款期限自2016年8月15日至2016年10月15日。如涉诉，借款人并承担律师代理费。被告何某、周某甲在文末担保人栏签字、按印。
同日，被告沈某甲向原告出具收条一份，载明：今收到李某甲现金人民币100000元整。
另查，原告为实现本案债权支出律师费8548元。
本院认为，原告与被告被告沈某甲之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告沈某甲收取借款后，应当按约还本付息，其至今未还款已构成违约，原告有权要求其归还借款。双方约定借款月利率为银行同期贷款的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借期内利息及逾期利息的诉请并无不当。双方在借条中约定如果发生诉讼，由借款人承担律师代理费，且原告主张数额尚属合理，本院予以照准。故原告要求被告沈某甲归还借款本金并支付相应利息（含借期内利息及逾期利息）、实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告何某、周某甲自愿在担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，应视为担保人对全部债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈某甲于本判决生效之日起十日内归还原告李某甲借款本金100000元并支付相应的利息（自2016年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本金付清之日止）、实现债权费用8548元；
二、被告何某、周某甲对上述款项承担连带责任。被告何某、周某甲承担保证责任后，有权向被告沈某甲追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，由被告沈某甲、何某、周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
代理审判员 屈周燕
人民陪审员 王伟良
二〇一七年七月四日
书 记 员 高 英
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1897号原告：李某甲，男，1959年1月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：裴某某，浙江虎良律师事务所律师。被告：沈某甲，男，1991年2月16日出生，汉族，住海宁市。被告：何某，男，1991年6月26日出生，汉族，住海宁市。被告：周某甲，男，1991年4月3日出生，汉族，住海宁市。原告李某甲与被告沈某甲、何某、周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，因无法用其他方式向被告沈某甲、何某、周某甲送达相关法律文书，于2017年3月28日裁定转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈某甲归还借款100000元并支付相应的利息暂计9135元（暂�算至2017年2月23日，此后按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）及律师代理费8548元；2.被告何某、周某甲对被告沈某甲上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年8月15日，被告沈某甲向原告借款100000元，并约定了借款利率及借期等。被告何某、周某甲系保证人，承诺对上述债务承担连带责任。借款到期后，三被告未履行还本付息的义务，原告催讨未果，遂诉至法院。被告沈某甲、何某、周某甲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托合同及发票各一份，三被告未予质证，本院对证据的形式要件进行审查认为，上述证据均系原件，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，能印证本案事实，本案予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告沈�甲向原告出具借条一份，载明：今借到李某甲人民币现金拾万元整，小写￥100000元。月利息按银行同期贷款利率的四倍计算到本金还清止。借款期限自2016年8月15日至2016年10月15日。如涉诉，借款人并承担律师代理费。被告何某、周某甲在文末担保人栏签字、按印。同日，被告沈某甲向原告出具收条一份，载明：今收到李某甲现金人民币100000元整。另查，原告为实现本案债权支出律师费8548元。本院认为，原告与被告被告沈某甲之间的借贷关系系当事人真实意思表示，合法有效。被告沈某甲收取借款后，应当按约还本付息，其至今未还款已构成违约，原告有权要求其归还借款。双方约定借款月利率为银行同期贷款的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借期内利息及逾期利息的诉请并无不当。双方在借条中约定如果发生诉讼，由借款人承担律师代理费，且原告主张数额尚属合理，本院予以照准。故原告要求被告沈某甲归还借款本金并支付相应利息（含借期内利息及逾期利息）、实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告何某、周某甲自愿在担保人栏处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，应视为担保人对全部债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国�同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某甲于本判决生效之日起十日内归还原告李某甲借款本金100000元并支付相应的利息（自2016年8月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本金付清之日止）、实现债权费用8548元；二、被告何某、周某甲对上述款项承担连带责任。被告何某、周某甲承担保证责任后，有权向被告沈某甲追偿。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告沈某甲、何某、周某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  金 逸代理审判员  屈周燕人民陪审员  王伟良二〇一七年七月四日书 记 员  高 英附页一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7236号
原告：袁小洪，女，1988年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：彭佳颖,四川汇圣律师事务所律师。
被告：蔡建灵，男，1961年4月8日出生,汉族,住成都市成华区。
原告袁小洪诉被告蔡建灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁小洪及其委托诉讼代理人彭佳颖，被告蔡建灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小洪向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金、押金3266元；2.被告承担违约金2000元。事实和理由：2016年6月26日，原、被告通过四川成都中邦房屋经纪有限公司的中介服务签订《房屋租赁合约》，约定原告承租被告位于成都市武侯区火车南站东路5号美丽南庭8栋1单元819号房屋；租赁期限从2016年6月27日起至2017年6月26日止，被告应于2016年6月26日交房；每月租金2000元，租金以每十二个月一期之方式支付，每次交付租金（含定�）须于下期租金到期前提前10天交付被告，第一期租金24000元，原告应于2016年6月26日交付被告；原告须于2016年6月26日或之前向被告支付押金2000元，被告应开具押金收据，原告负责保管押金收据。租赁期满，原告负责结清使用该物业应由原告承担的相关费用且在该物业内家具电器及相关设施无损坏情况下（自然损耗除外），押金由被告如数退还给原告（不计利息）；在租赁期内若被告提前解约，必须提前一个月通知原告，同时被告所收到押金退还予原告，并赔偿原告2000元作为赔偿金，原告已交租金扣除实际支付天数的租金后，剩余已交未居住的租金由被告退还予原告。同日，原告按照合同约定将押金及房租足额支付给被告。2017年6月8日，被告在与原告房屋租赁合同期限未满的时候，擅自将房屋出租给他人，极大的损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告蔡建灵辩称，原告于2017年5月14日在物业中心办理了水费电费物业费结清手续，交还了全套钥匙并请物业到场维修，搬离该房屋，视为房屋租赁合约解除，被告于2017年6月27日与他人签订《房产租赁合同》，约定在2017年6月8日前将房屋按约定条件交付他人合理合法。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。《房屋租赁合约》约定租赁期限从2016年6月27日起至2017年6月26日止，被告于2017年6月8日将房屋交付他人使用，违反了合同约定。根据双方合同约定，被告应当将原告已交未居住租金1266.67元（2000元－20000元÷30天×11天）及押金2000元退还给原告，故本院对原告主张被告返还租金、押金共计3266元的诉讼请求予以支持。对于被告主张原告于2017年5月14日在物业中心办理了水费电费物业费结清手续，交还了全套钥匙并请物业到场维修，搬离该房屋的抗辩意见，被告仅提交了《情况说明》和《物品出行证》，该证据仅能证明原告于2017年5月14日进行了水费电费物业费结算并将生活用品搬出案涉房屋，但案涉房屋仍在房屋租赁合同的有效期内，原告仍为该房屋的承租人，被告尚未将押金返还原告且未提供相关证据证明双方就解除房屋租赁合同达成一致，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于违约金，原、被告签订的《房屋租赁合约》约定若被告提前解约，赔偿原告2000元作为赔偿金，该约定违约金金额过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定为700元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建灵于本判决生效之日起十日内向原告袁小洪返还剩余已交未居住租金、押金3266元；
二、被告蔡建灵于本判决生效之日起十日内向原告袁小洪赔偿违约金700元
三、驳回原告袁小洪的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元�由原告袁小洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 军
二〇一七年九月十八日
书记员 程梦媛
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第291号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年1月1日出生，汉族，大学文化。2013年12月19日曾因吸毒被行政拘留十日。2014年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年8月1日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年3月至6月期间，被告人黄某在本市汉中门大街xx超市x楼8149室其住处，三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年3月份的一天晚上、同年5月9日晚，被告人黄某在本市汉中门大街xx超市x楼8149室其住处，两次容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。同年6月1日，黄某在上述场所容留高某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月4日，黄某被公安机关抓获归案，民警在汉中门大街xx超市x楼8149室其住处查获冰壶一个，毒品甲基苯丙胺一包（净重0.042克）。
上述事实，被告人黄某均供认不讳，本案另有受案登记表、归案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、刑事摄影照片、聊天记录、房屋所有权证、行政处罚决定书、南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，证人高某、孙某的证言，被告人黄某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查获的冰壶及毒品甲基苯丙胺0.042克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年九月五日
见习书记员 张 霞
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5195号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山区璧城街道金剑路29号，组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
被执行人杨长生，杨世容，杨长均，杨长忠，周绍丽，周镜，赵进容，杨长荣，住璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应按照法律文书所规定执行，由于被执行人没有按照法律文书的规定执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执5195号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 沅 林
执行员 胡 克 中
执行员 陆 世 雄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王陈铱炼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4624号
上诉人（原审原告）：于利明。
上诉人（原审原告）：邢善岗。
被上诉人（原审被告）：田瑞军。
上诉人于利明、邢善岗因与被上诉人田瑞军返还原物纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人于利明、邢善岗，被上诉人田瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于利明、邢善岗的上诉请求：1、请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉事实和理由是：一审法院认定事实错误，二上诉人系合伙关系，但与被上诉人并非为共同合伙人，被上诉人系上诉人聘用的财务人员,一审时，上诉人提交的聘用协议已经明确证实被上诉人是受上诉人聘任，系上诉人处的员工；合伙企业停产以后，被上诉人向法院出具的润丰厂账目流水及资金使用明细等事实，能够说明润丰厂账册及相关凭证、票据等现在被上诉人处。合伙企业终止，依法进行清算与上诉人要求被上诉人返还账册等相关凭证、票据之间具有先后的因果关系；返还账目是进行清算的前提，所以被上诉人应当先返还账册，后才能进行清算。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，其作出的判决系错误的，为了维护上诉人的合法权益，特提出上诉，望二审法院查明事实，依法改判为支持上诉人的诉讼请求，或者将案件发回重审。
被上诉人田瑞军辩称，上诉人没有事实和证据证明，账册及相关凭证在答辩人手中：上诉人在聘任答辩人的聘用职务协议载明为，石家庄市润丰家居用品有限公司经理，而不是会计，既然不是会计，则无帐可交；俩上诉人对2014年6月10日答辩人出具的资产负债表也未提出异议，工厂破产后，上诉人面对债权人和供货厂商，反诬答辩人拿走账册，无法对账。依照合同约定，工厂所有账册及相关凭证须归答辩人保管，上诉人对账册及凭证没有所有权：2014年10月10日，上诉人与答辩人签订的核帐协议载明，建厂以来财务账，归债权人保管，在本合同中，答辩人是债权人，三方意思表示真实一致，不违反法律和行政法规，该合同受法律保护。上诉人诉求没有法律依据，（2015）石民四终字第00512号判决书追加答辩人为合伙人，既然是合伙人关系，则合伙人账册及凭证不在会计法调整范围，只有在第三方公证下，全体六位合伙人进行工厂清算。上诉人起诉不适格，应是润丰厂和全体合伙人：所谓账目关系到全体合伙人的切身利益，且于利明在以于利明为代表方得股份仅占45.6%，没有其他四位股东的授权，故不能代表其他人参加诉讼，全体合伙人参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任。上诉人于利明须交出账册及凭证，在第三方的公证下全体合伙人对合伙期间的盈亏及债债务进行清算。综上，上诉人诉求没有事实根据和法律依据，理应回到进行工厂清算的程序上来，使全体六位合伙人和众债权人都明白，在第三方的公证下，全体合伙人对工厂进行清算，我全力配合。
原审原告向原审法院的诉讼请求是:依法判令被告给付原告经手所有账目；诉讼费由被告承担。
原审查明，本院（2014）藁民初字第03263号民事判决书查明认定原、被告三人系合伙关系。于利明、邢善岗不服该判决，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2015年4月20日作出（2015）石民四终字第00512号民事书维持了（2014）藁民初字第03263号民事判决书，即原告于利明、邢善岗与被告田瑞军系合伙关系。合伙合同终止后，三人并未组织进行清算。
原审法院认为，河北省石家庄市中级人民法院2015年4月20日作出的（2015）石民四终字第00512号民事书中认定：自2011年9月1日起至2014年12月31日期间，“应当视被告田瑞军为合伙人”，故原告于利明、邢善岗与被告田瑞军系合伙关系。如原、被告三人散伙、应由原、被告就合伙期间的盈亏及债权、债务进行清算。现原告要求被告给付经手所有账目，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决如下：驳回原告于利明、邢善岗要求被告田瑞军给付账目的诉讼请求。案件受理费80元，由原告于利明、邢善岗负担。
二审中，上诉人提交了藁城市润丰日用塑料制品厂债务明细表一份，证明账目在被上诉人手里，对此被上诉人质证意见为，一审中见过，没有意见。被上诉人提交2014年转让工厂协议，证明上诉人对当时盘点核算数认可没有异议，对此上诉人质证意见为，2014年1月18日盘点表更能证明账目在被上诉人手里，协议后面的盘点表中的数据我们不认可。
本院认为，根据已生效（2015）石民四终字第00512号民事书中的认定，自2011年9月1日起至2014年12月31日期间，“应当视被告田瑞军为合伙人”，故诉争双方系合伙关系，至一审诉讼时，合伙人未散伙，现上诉人诉请其合伙人即本案被上诉人田瑞军返还账册，无事实和法律依据，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。二审中，上诉人主张返还账册，后进行散伙清算，被上诉人则主张在第三方公证下，由全体合伙人进行清算，综上，虽然诉争双方说法不一，但诉争双方未进行散伙清算是事实，故上诉人要求被上诉人返还账册理据不足，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，上诉人于利明、邢善岗的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘琪瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1122号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]112号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]112号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工潘玉兰开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2001年9月的住房公积金1170元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]112号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工潘玉兰的住房公积金1170元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]112号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工潘玉兰的住房公积金1170元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]112号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]112号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁08行初315号
原告吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人袁美芝，山东鲁泉律师事务所律师。
被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路*号。
法定代表人侯典峰，县长。
委托代理人王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人仇念堂，男，梁山县交通运输局工作人员。
原告吕昌峰因被告梁山县人民政府不履行信息公开的法定职责，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告吕昌峰及其委托代理人逯见涛，被告委托代理人王心田、仇念堂到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告系梁山县梁山镇茶庄村村民，2017年10月12日原告向被告设立的梁山县国省干线绕城段改建工程指挥部邮寄信息公开申请书，申请公开G342日凤线梁山绕城段占用茶庄村土地的面积、土地补偿及地上附着物补偿标准及数额，补偿款发放明细，被告工作人员于2017年10月13日签收后，至今未作任何答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告签收原告的信息公开申请后，不向原告公开所申请公开的信息，严重侵犯了原告的知情权。请求确认被告未依法进行政府信息公开行为违法并判令被告以书面方式公开原告所申请的事项。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：证据1、承包合同，证明三原告的主体资格。证据2、EMS邮政特快专递邮寄单。证据3、邮件查询回执单。证明原告已向被告邮寄信息公开的申请，被告于2017年10月13日签收。证据4、信息公开申请表。证明原告信息公开的内容。证据5、山东省国土资源厅的函。证明G342日凤线梁山绕城段改建工程建设用地经省国土厅预审批准。证据6、梁山县国省干线绕城段改建工程指挥部沿线土地及附着物核查清障工作实施方案。证明对涉案土地的清点补偿均由指挥部负责实施。证据7、信访答复意见。证明涉案占用土地修建道路经政府批准具有相应补偿款。以上证据共同证明原告申请公开的信息属于被告制作和保存的政府信息，原告提出申请后，被告签收，未作任何答复，行为违法。
被告梁山县人民政府庭审辩称，原告起诉的G342日凤线梁山绕城段改建工程所占用的土地国家并没有进行征收，梁山县人民政府并不掌握原告土地所占用的面积，涉案工程所占用的土地均是沿途乡镇或街道办与村委会签订租地协议，由乡镇或街道办核实占地面积补偿数额拨付至村委会。梁山县人民政府不是涉案信息的掌控者，原告向梁山县人民政府申请公开涉案信息属于申请对象错误。原告起诉梁山县人民政府亦属于诉讼主体错误。请依法驳回原告的起诉。
被告梁山县人民政府在法定期限内未向本院提交证据。庭审中提交租地合同一份，拟证明涉案土地是以村委会与街道办签订租地合同的方式占用。
经庭审质证，被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证实上述邮寄的材料已经邮寄给了被告工作人员。对证据3的真实性不予认可，不能证明本案的事实。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但该证据证明涉案土地并未征用，被告并未制作保存相关信息。对证据6的真实性无异议，但该证据可以证实涉案土地是由各乡镇和街道办共同清理和补偿的。对证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性，该文件并非针对原告答复。原告认为被告所提交的证据系复印件，对其真实性有异议，且不能证明被告的证明目的，被告是涉案道路的建设主导机关，各项工作均是由被告负责统一实施，其他部门的配合或协助行为也应视为被告的行为。
本院对上述证据认证如下：被告除对原告所提交的证据3的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，原告所提交的证据3系通过原告的邮件号码在邮政速递物流网上查询的投递结果，具有真实可靠性，本院对原告所提交的证据的真实性均予以确认。被告所提交的证据系复印件，且未在法定期限内提交，与本案亦无关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告系梁山县梁山镇茶庄村村民。2017年10月12日原告向梁山县国省干线绕城段改建工程指挥部邮寄信息公开申请书，申请公开G342日凤线梁山绕城段占用茶庄村土地的面积、土地补偿及地上附着物补偿标准及数额，补偿款发放明细。被告工作人员于2017年10月13日签收，至原告起诉被告未作书面答复，亦未向原告公开其所申请公开的信息。原告不服，诉至本院。
另查明，梁山县国省干线绕城段改建工程指挥部系由被告梁山县人民政府成立，负责沿线土地及附着物核查清障工作。
本院认为，《信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定，公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的。本案中，梁山县国省干线绕城段改建工程指挥部作为被告梁山县人民政府成立的临时机构，收到原告信息公开申请后，应当及时向被告设立的政府信息公开工作机构转交该申请，并由政府信息公开工作机构审查后在法定期限内作出答复或公开相关信息。被告所抗辩的申请人资格及被告是否掌握相关政府信息，是否应当由被告公开的问题均应是被告作出答复前应当审查的内容，而并非被告逾期不予答复的理由。被告收到原告信息公开申请后，未在法定期限内予以公开或答复明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告梁山县人民政府于判决生效之日起十五个工作日内针对原告提出的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告梁山县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李传平
人民陪审员 刘晓华
二〇一八年一月二日
书 记 员 汪孟菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5052号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
被告：于宏，女，汉族，1965年11月21日出生，住江苏省江都市。
被告：奚爱荣，男，汉族，1963年3月22日出生，住江苏省江都市。
被告：唐群英，女，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：迟凌云，男，汉族，1970年11月8日出生，住安徽省马鞍山市。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云追偿权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员李静、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加诉讼，被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云经本院公告送达，期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付代偿的贷款本金、透支利息及滞纳金共计22932.87元；2、判令四被告向原告支付违约金22932.87元×20%=4586.57元。事实和理由：2010年12月30日，四被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定银行向被告发放贷款121000元，期限36个月，月供3685元。同时，四被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为四被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。合同签订后，各方按约履行，截止2015年8月31日，因被告未及时足额向银行还款，导致原告向银行代偿，原告承担了保证责任，故有权向四被告追偿。
被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云未作答辩。
经审理查明：2010年12月30日，以原告美通公司为甲方，被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云为乙方（借款人），签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方购买尼桑逍客商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向工行北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、乙方借款金额为121000元，期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
同日，被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：1、乙方通过汽车分期合作商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车尼桑逍客，车辆总价为173800元，乙方以牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为121000元；2、乙方应向甲方支付手续费10890元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，分期还款共分36期，首期偿还金额为3685元，以后每期偿还金额为3663元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡；4、如乙方没有按合同约定按时足额存入资金，或者乙方虽按合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权对乙方收取利息和�纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约发放了透支款121000元。因四被告未按约偿还分期透支资金和手续费，原告美通公司于2012年1月至2014年9月期间代四被告向银行偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计45726.77元。庭审中，原告认可被告已还款22793.9元，尚欠代偿款22932.87元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡流水明细、关于“担保商代还”的说明以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告于宏、奚爱荣、唐�英、迟凌云签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云与工行北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，向工行北部新区支行透支贷款，之后因未按约还款，导致原告美通公司代四被告偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金，原告作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云追偿，对原告要求四被告偿还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据合同约定，原告有权要求四被告按代偿款的20%支付违约金，经计算，违约金金额为4586.574元，因原告请求的金额为4586.57�，本院对原告的违约金请求予以支持。被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款22932.87元；
二、被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金4586.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告于宏、奚爱荣、唐群英、迟凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 李 静
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 蒲忠菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1816号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩�，行长。
被执行人申红，女，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与申红信用卡纠纷一案中，本院于2015年7月15日作出（2015）开民初字第2839号民事判决书，生效后，申红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人申红的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共12387.30元（本金、利息和其他费用12337.30元，并按双方约定标准计算自2015年6月5日起至2016年1月7日止的利息、滞纳金等其他费用，�2016年1月8日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费50元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢614号
申请执行人：马德华，男，1954年6月21日出生，汉族庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：大连精森模具机械制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：程玉玲，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人马德华与被执行人大连精森模具机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，申请执行人曾于2015年2月5日向本院申请执行，后因双方当事人达成和解协议，本院遂裁定终结该次执行程序。2017年3月20日申请执行人再次向本院申请执行。现查明，被执行人在银行有存款4223元，本院于2017年6月1日依法将该款扣划至本院，扣除执行费223元，余款4000元已交付申请执行人。2017年3月20日，被执行人大连精森模具机械制造有限公司、保证人程玉玲向本院承诺于2017年4月20日将余款还清，逾期则同意执行保证人财产，并同意由本院立即冻结保证人在银行的账户（已冻结，冻结期限为一年）。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任军辑
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1468号
原告：徐秋生，男，汉族，1964年8月18日出生，住修水县，
原告委托代理人吴以力，江西问章律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江西省玮丰混凝土有限公司，住所：修水县黄沙镇彭桥村，注册号：91360424058838105L。
法定代表人冷冰，系该公司总经理。
被告委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐秋生与被告江西省玮丰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。原告于2017年7月25日以被告已为原告在修水县人力资源社会保障局补交2013年11月到2016年4月期间的社会养老保险金，并支付了补偿金10000元，原告自愿放弃其他诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示,符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秋生撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐秋生负担。
审判员 陈开林
二〇一七年七月二十五日
书记员 游攀云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初229号
原告：王庆爱，女，1967年6月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：赵世浩，男，1995年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：陈秀英，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：朱新军，男，1972年1月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：杜永霞，女，汉族，居民。
被告：朱桂玲，女，1998年10月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
法定代理人：朱新军（被告朱桂玲之父），男，1972年1月13日出生，住沂南县蒲汪镇金泉沟村*组。
法定代表人：杜永霞（被告朱桂玲之母），女，1974年8月14日出生，住沂南县蒲汪镇金泉沟村*组。
委托诉讼代理人：孟庆华，山东界湖律师事务所律师。
原告王庆爱、赵世浩、陈秀英与被告朱新军、杜永霞、朱桂玲名誉权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆爱、陈秀英及王庆爱、赵世浩、陈秀英的委托诉讼代理人张树鹏、王晓娜，被告朱新军、杜永霞及朱新军、杜永霞、朱桂玲的委托诉讼代理人孟庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆爱、赵世浩、陈秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、扶养费、精神抚慰金共计110359.6元；2、依法判决被告向原告赔礼道歉，恢复原告及其亲属声誉；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月4日，原告亲属赵继堂因为多日拉肚子，去诊所挂点滴，同日被告朱桂玲因喉咙疼也在诊所挂点滴。被告朱桂玲患有××，对事物缺乏正确认知。在打点滴过程中，医生口渴到另一间屋内倒水，输液室只有原告亲属赵继堂和被告朱桂玲，朱桂玲谎称肚子疼，请求赵继堂给揉肚子，之后朱桂玲哭闹起来，赵继堂就回家了。后来被告朱新军到原告家里踹门，说赵继堂亲朱桂玲的胸部，摸朱桂玲的下体，被告不合实际的言行给原告及其亲属的声誉造成了严重不良影响。后被告朱新军、杜永霞对赵继堂进行殴打，在原告邻居的帮助下才将两被告拉走。因朱新军、杜永霞多次羞辱赵继堂，加之赵继堂性格内向，不堪精神压力喝药自杀。被告不切实际的言行与赵继堂自杀有着直接的因果关系，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。
朱新军、杜永霞、朱桂玲辩称，原告亲属赵继堂的死亡是在他对本案被告朱桂玲进行猥亵的行为暴露后，害怕承担法律责任而采取的自杀行为。赵继堂的自杀行为与三被告没有任何的关系，猥亵行为发生后，三被告自始至终都没有对赵继堂进行殴打、侮辱及其他不当的行为，原告的请求没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日上午10时，原告亲属赵继堂因为多日拉肚子，去杜某的诊所挂点滴，同时被告朱桂玲因喉咙疼也在诊所挂点滴。在两人打点滴过程中，杜某口渴到另一间屋内倒水，输液室只有赵继堂和朱桂玲。杜某喝完水后从另一间屋出来，走到诊室门口看到赵继堂没打完针就往外走，同时看到朱桂玲在哭，杜某遂上前询问，朱桂玲称赵继堂摸她的肚子，脱她的裤子。杜某遂安排自己的儿媳照看朱桂玲。
中午11时左右，朱新军、杜永霞去田里拉玉米回来，去诊所接朱桂玲，见到朱桂玲在哭，经询问朱桂玲称赵继堂摸她的肚子，脱她的裤子，朱新军怒气之下即到赵继堂家责问，并有拍踹门行为。赵继堂打开门后，朱新军用指头指了他几下，赵继堂称急需去胡同里方便为由将门关上。朱新军遂又给王庆爱打电话，打完电话后去找村书记反映情况，最终未报警处理。
赵继堂性格内向，在两被告走后不久即服用农药自杀，并于送医院途中死亡。原告认为被告不切实际的言行与赵继堂自杀死亡有着直接的因果关系，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱桂玲系智力二级残疾，残疾人证号52。原告陈秀英共有子女四人。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是赵继堂是否存在猥亵行为，二是赵继堂的死亡是否与被告有因果关系。
对于争议焦点一，首先，通过庭审调查特别是本案的主要证人杜某的陈述，其在出庭作证时承认未见朱桂玲裤子解开，其所说的均是转述朱桂玲所言。同时，朱桂玲系智力二级残疾，对事物缺乏准确的认知，仅凭其个人陈述，不能单独作为认定赵继堂存在猥亵行为的依据；第二，猥亵行为应受治安处罚，情节严重的可构成刑事犯罪。故如果发生猥亵行为，被告方应及时报警处理，并由国家公权力机关对猥亵行为进行认定和处罚，而本案处理的系平等主体间的民事纠纷，无权对猥亵行为进行确认。
对于争议焦点二，朱新军、杜永霞在未及时报警处理的情况下，因一时冲动到赵继堂家责问，并有拍踹门的行为，确给赵继堂造成了一定的影响，其虽然未直接造成赵继堂的死亡，但其行为是导致赵继堂自杀的诱因，与赵继堂的死亡存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。赵继堂作为完全民事行为能力人，在遇到事情时没有保持冷静，或采取其他合理的方式处置，而是采取极端的手段服药自杀，对本人的死亡负有主要责任。
因本案无法对猥亵行为予以确认，相应地不能认定被告实施了侵犯原告名誉权的行为，现在原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。被告朱桂玲系无民事行为能力人，由其监护人承担赔偿责任。赵继堂自杀身亡，给其亲属造成精神损害，被告应当给予适当的精神抚慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》有关规定，酌情确定三原告的精神损害抚慰金为10000元。
综上所述，因赵继堂死亡产生的死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、被扶养人陈秀英的生活费10935元（43740元/4人），精神损害抚慰金10000元，共计308633.5元，由被告朱新军、杜永霞赔偿10%即30863.35元，其余由三原告自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条规定，判决如下：
一、原告王庆爱、赵世浩、陈秀英的亲属赵继堂的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人陈秀英生活费、精神损害抚慰金共计308633.5元，由被告朱新军、杜永霞赔偿10%即30863.35元；
二、驳回原告王庆爱、赵世浩、陈秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由原告王庆爱、赵世浩、陈秀英负担2256.3元，被告朱新军、杜永霞负担250.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹允国
人民陪审员 郭富军
人民陪审员 徐仰松
二〇一七年七月二十日
书 记 员 皮忠辉
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00009号
原告卢永明，女，汉族，1954年1月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王韬，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府，地址渝中区和平路管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人陈丽，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人覃婉祺，重庆索通律师事务所律师
第三人重庆市地产集团，地址重庆市渝中区长江一路61号，机构代码74748403-1。
法定代表人张玉昌，董事长。
委托代理人郑可，重庆康城拆迁公司工作人员。
第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，地址重庆市渝中区中山一路181号，机构代码70940542-7。
法定代表人何迈能，所长。
委托代理人陈阳，该单位工作人员。
原告卢永明诉被告重庆市渝中区人民政府行政裁决一案，2014年1月13日由重庆市第五中级人民法院移送本院管辖。本案在审理过程中，原告卢永明自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原卢永明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢永明承担25元（已缴纳）。
审 判 长 左杨琴
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一四年二月十九日
书 记 员 曹婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初63582号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：项震，行长。
委托诉讼代理人：周洁巍，女。
委托诉讼代理人：许奕，女。
被告：李伟东，男，1968年5月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：董景柳，女，1970年8月4日生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告李伟东、董景柳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁巍、许奕到庭参加诉讼，被告李伟东、董景柳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，原告与两被告于2011年12月29日签订《个人循环借款合同》(合同号XXXXXXXXXXXXXXH)、并于同日与被告李伟东、董景柳签订《个人借款最高额抵押合同》(合同号XXXXXXXXXXXXXDY)，约定贷款为循环贷款，贷款额度为人民币800万元，提款期限至2017年12月28日止；借款人未按约还款的，原告有权宣布贷款提前到期。合同约定被告李伟东为借款人，被告董景柳为共同借款人。并以被告董景柳名下的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产为抵押担保，在1,540万元的最高额度内承担抵押担保责任。合同签订后，原、被告共同办妥了上述房产的最高额抵押登记手续。2012年3月14日及2013年1月17日，原告依据被告申请分别向被告发放了贷款800万元及44万元，借款凭证记载，800万元贷款的贷款利率为8.107,5%，44万元贷款的贷款利率为7.532,5%，逾期利率均为贷款利率上浮40%。现被告多次未按约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未能还清逾期欠款，截至2016年6月11日上述借款合同项下的借款已出现连续违约9期。据此，根据《个人循环借款合同》第十六条之约定，宣布尚未到期部分的贷款本息提前到期，要求两被告共同偿还所有贷款本金并支付相应利息及逾期利息。如果两被告未履行付款义务，要求被告董景柳以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产承担抵押担保责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告李伟东、董景柳共同偿还贷款本金6,206,036.35元，因贷款而发生的利息428,065.16元、逾期利息105,726.01元(暂计至2017年1月5日)；2、判令被告李伟东、董景柳共同偿还自2017年1月6日起至清偿日止的利息及逾期利息(按合同约定计付)；3、判令被告董景柳以坐落于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室的房屋承担抵押担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《个人循环借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
证据2、《个人借款最高额抵押合同》，证明被告承担抵押担保责任的依据；
证据3、提款申请表及借款凭证，证明原告放款的事实；
证据4、抵押登记证明，证明抵押房产已办理抵押登记；
证据5、贷款执行处理表，证明被告的违约情况。
被告李伟东、董景柳未应诉答辩。
鉴于被告李伟东、董景柳未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告李伟东贷款本金余额6,206,036.35元，拖欠利息和逾期利息截止2017年1月5日分别为428,065.16元、105,726.01元。
本院认为，本案《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告李伟东发放贷款。现被告李伟东未按期还款，原告依据合同约定要求贷款于2017年1月5日到期，本院予以准许。被告董景柳作为共同借款人在合同上签字，应承担共同还款责任。原告的抵押权依法经过登记，抵押权自登记起设立，原告有权在登记的最高债权限额范围内行使抵押权。原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟东、董景柳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金6,206,036.35元；
二、被告李伟东、董景柳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行截止2017年1月5日的利息428,065.16元、逾期利息105,726.01元；
三、被告李伟东、董景柳应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行自2017年1月6日起至实际清偿日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按中国人民银行有关规定及《个人循环借款合同》约定计算)；
四、如被告李伟东、董景柳未履行上述第一至第三项的判决义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行可与被告董景柳协议，以上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,540万元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，不足部分由被告李伟东、董景柳清偿。
案件受理费57,356元、财产保全费5,000元、公告费560元，三项合计62,916元，由被告李伟东、董景柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4109号
原告王志华，男，1972年10月13日出生，汉族，××陵县霞阳镇井冈西路**号。
委托代理人潘远建，湖南省楚文律师事务所律师。
被告陈晓凡，男，1977年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告王志华与被告陈晓凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王志华请求判令：1、被告陈晓凡偿还货款81000元；2、被告陈晓凡承担本案的全部诉讼费用。
被告陈晓凡答辩要点：1、欠条属实，是本人出具的，但是在未核对账目的情况下向原告出具的条据；2、欠条出具后，分几笔归还了部分，尚欠约40000元；3、现在无力归还，愿意分期归还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告王志华在长沙县经营建材生意，被告陈晓凡因承包株洲田心项目工程从原告王志华处购进了保温材料。2015年2月17日，被告陈晓凡向原告王志华出具了一张86000元货款的欠条，约定2015年6月15日前还清。欠条出具后，被告陈晓凡归还了5000元。
二、双方当事人有争议的事实
尚欠货款数额。原告王志华主张，2015年2月17日，双方对账务进行核算，被告陈晓凡向其出具了尚欠86000元货款的欠条，后归还了5000元，尚欠81000元；被告陈晓凡认为，该欠条是双方未核对账目的情况下向原告出具的，且欠条出具后，其分几笔向原告王志华归还了部分欠款，尚欠货款约40000元。在审理过程中，因双方当事人争议较大，本着查明事实真相的原则，给予被告陈晓凡十天时间调取相关证据，以助本院进行甄别，但是被告陈晓凡一直未向本院提交相关证据，且无正当理由拒不参加庭审，结合以上情况及原告王志华提供的证据分析，被告陈晓凡的抗辩于法、于理无据，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓凡尚欠原告王志华货款81000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。根据上述款项的性质，本案案由应定为买卖合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告陈晓凡于本判决生效后五日内偿还原告王志华货款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，财产保全费830元，公告费260元，合计2915元，由被告陈晓凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 思 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06548号
原告某公共交通总公司。
法定代表人付某某。
委托代理人马某某。
被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
负责人李某某。
委托代理人常某。
原告某公共交通总公司与被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告某公共交通总公司的委托代理人马某某，被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司的委托代理人常某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公共交通总公司诉称：原告系陕KA21**欧舒特大型普通客车的车主。2014年6月11日，原告在被告处为其所有的陕KA21**欧舒特大型普通客车投保了交强险和商业险，保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日。2014年9月3日19时许，原告雇佣驾驶员李某驾驶陕KA21**欧舒特大型普通客车由西向东行驶至榆林市榆麻路第一中学东侧实施左转弯途中与由同向行驶于此刘某某骑行的大运两轮电动车相撞，致刘某某受伤、两车受损的交通事故。2014年9月17日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2014）第208号道路交通事故认定书，认定李某应负此次事故的全部责任；刘某某无责任。刘某某受伤后到榆林市第三医院住院治疗，住院7天，花医疗费5082.52元。刘某某出院后在交警队的主持下与原告达成协议，原告向刘某某赔偿了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车维修费等一切费用人民币17794元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、摩托车维修费等共计20000元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告投保了交强险和商业险的事实。
2、道路事故认定书1份、李某的驾驶证、行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分情况，原告的驾驶员李某具有合法驾驶的资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、交通事故损害赔偿调解书1份、道路交通事故经济赔偿凭证1张，用以证明事故发生后，原告向第三者刘某某一次性赔偿了17794元的事实。
4、刘某某身份证复印件1份、诊断证明3份、住院病档1份、用药清单2份、门诊病历1份、医疗费结算收据29支，用以证明第三者刘某某因本次事故住院7天，门诊治疗12天，共花费医疗费5082.52元的事实。
被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生是事实。对于原告合理的损失被告愿意承担，请求法院依法判决。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告赔付过高，不予认可；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为门诊费收据缺乏处方不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2被告无异议，来源合法且能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险及事故发生等的案件事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3、4，被告对真实性均无异议，证明目的有异议，经审查，被告未能提供证据证明其主张的事实，该证据对本案均有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年6月11日，原告某公共交通总公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同，约定：投保车辆为陕KA21**欧舒特大型普通客车，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。同日，双方签订了机动车商业保险合同，约定：第三者责任险保险金额500000元，为不计免赔率，保险期间为2014年6月23日零时起至2015年6月22日24时止。合同还约定了其他事项。2014年9月3日19时许，原告雇佣驾驶员李某驾驶陕KA21**欧舒特大型普通客车由西向东行驶至榆林市榆麻路第一中学东侧实施左转弯途中与由同向行驶于此刘某某骑行的大运两轮电动车相撞，致刘某某受伤、两车受损的交通事故。2014年9月17日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字（2014）第208号道路交通事故认定书，认定李某应负此次事故的全部责任；刘某某无责任。刘某某受伤后到榆林市第三医院住院治疗，住院7天，诊断为右小指末节指骨骨折等，花医疗费5082.52元。2014年10月22日，在榆林市公安局交通警察支队二大队的主持下达成协议，协议内容为李某一次性向刘某某赔偿医疗费5083元、误工费、护理费、住院伙食补助费、电动车维修费等一切费用人民币17794元。原告于同日向刘某某履行了赔偿款。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，刘某某，男，汉族，生于1960年6月15日。按照2014年陕西省人身损害赔偿标准，刘某某医疗费5082.52元，护理费134元×7天=938元，误工费134元×7天=938元，住院伙食补助费30元×7天=210元，计人民币7168.52元。
本院认为，原告某公共交通总公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险及第三者责任险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保的车辆陕KA21**欧舒特大型普通客车在被告处投保了交强险及商业险、发生了保险事故且造成第三者刘某某受伤的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告请求被告赔偿原告损失20000元的诉讼请求，经审查，刘某某经住院发生医疗费5082.52元，被告应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，其余损失2086元（7168.52元-5082.52元=2086元），在第三者商业损失险范围内，应由被告进行赔偿。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告某公共交通总公司机动车交通事故责任强制险保险金人民币5082.52元。
二、本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告某公共交通总公司第三者责任险保险金人民币2086元。
三、驳回原告某公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由原告某公共交通总公司负担110元，被告某财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年一月十三日
书记员 张艳婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1417号
罪犯ＸＸ，别名孙振华，男，1985年8月10日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二OO六年十二月十九日作出（2006）通刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人ＸＸ、石海龙、姜宝胜承担附带民事诉讼原告人刘志国经济损失总计人民币163291.56元（未赔偿）；被告人ＸＸ、石海龙、姜宝胜承担附带民事诉讼原告人刘挺经济损失总计人民币3334.58元（未赔偿）。宣判后，原审被告人ＸＸ、石海龙、姜宝胜、原审附带民事诉讼原告人刘志国均不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二OO七年二月二十六日作出（2007）内刑三终字第11号刑事附带民事判决：一、维持原判决对上诉人ＸＸ犯故意伤害罪的定罪、量刑、对上诉人石海龙、姜宝胜的定罪部分和附带民事赔偿部分，即上诉人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；上诉人石海龙、姜宝胜犯故意伤害罪，共同赔偿附带民事诉讼原告人刘志国经济损失总计人民币163291.56元（未赔偿）；附带民事诉讼原告人刘挺经济损失总计人民币3334.58元（未赔偿）。二、撤销原判决对上诉人石海龙、姜宝胜的量刑部分，即判处石海龙有期徒刑十五年，判处姜宝胜有期徒刑十年。三、上诉人石海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，上诉人姜宝胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2007年2月26日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO九年十二月十八日作出（2009）内刑减字第404号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2009年12月18日起至2028年12月17日止。赤峰市中级人民法院分别于二O一一年十二月、二O一三年四月二次作出刑事裁定，共对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利八年不变，刑期改为自2009年12月18日起至2026年11月17日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化和技术的学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科成绩平均90分。该犯从事电子元件加工的劳动中，圆满完成劳动任务，自2012年12月26日至2014年4月25日，累计考核分398.8分，记功5次，并被评选为2012年度和2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，刑期改为自2009年12月18日起至2025年11月17日止。剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 阳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执491号
申请执行人张中荣，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博同春化工有限公司，住所地，淄博市临淄区。
张中荣申请执行淄博同春化工有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）临劳人仲案字2792号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人张中荣于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6265元未能执行。现查明被执行人淄博同春化工有限公司无财产可供执行，申请执行人张中荣也提供不出被执行人淄博同春化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执491号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博同春化工有限公司有财产可供执行，申请执行人张中荣可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年七月三日
书记员 周美静
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第82号
原告孙凤建，农民工。
委托代理人王春贵，系原告所在村委会推荐的人。
被告威县万事达汽车运输有限责任公司。住所地威县贺营乡范七里。
负责人王光臣，公司经理。
委托代理人赵红雨，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。住所地威县顺城东路**号。
负责人张宏志，该公司经理。
委托代理人董新章，该公司员工。
被告王志雷，驾驶员。
委托代理人赵红雨，系王志雷之妻。
原告孙凤建诉被告威县万事达汽车运输有限责任公司（下称万事达公司）、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据王志雷申请，依法追加王志雷为本案被告，依法由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤建委托代理人王春贵、被告王志雷委托代理人赵红雨、被告万事达公司委托代理人赵红雨、被告人保财险威县支公司委托代理人董新章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤建的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计36，703.36元，诉讼费由被告承担。诉讼请求变更为133，394.5元。
被告王志雷的答辩意见，为原告垫付医疗费13，000元，要求返还。
被告人保财险威县支公司的答辩意见，同意在交强险分项限额内依法赔偿原告合理损失，超出部分在商业险限额内按保险合同约定及事故责任比例进行赔偿，不承担诉讼费及间接费用。
被告万事达公司的答辩意见，无意见。
经审理查明如下相关事实，2014年5月16日22时05分，在威县朝阳路（0581西阳成030杆）处，孙凤建驾驶电动自行车沿威县朝阳路由西向东行驶时，与前方因故障停在公路上庞君伟驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂半挂车相撞，造成孙凤建受伤，车辆损坏的交通事故。庞君伟负此事故的主要责任，孙凤建负此事故的次要责任。
孙凤建住院治疗36天，损伤为九级伤残。
冀E×××××、冀E×××××挂半挂车实际车主为王志雷，庞君伟系王志雷雇员。冀E×××××、冀E×××××挂半挂车挂靠于万事达公司，该车在人保财险威县支公司投保一份交强险，主车投保限额50万元三者险一份、挂车投保限额为5万元三者险一份，均投保不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认孙凤建应得的损失如下：
1、医疗费45，989.9元（医疗费票据）。
2、住院伙食补助费1，800元（按照住院天数，原告请求未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）。
3、误工费32，554.6元（自发生交通事故至定残日前一天，参照零售业工资标准）。
4、护理费1，346.4元（按照住院天数，参照农林牧渔业工资标准）。
5、营养费1，500元（原告构成伤残，营养费应予支持，数额本院酌定）。
6、残疾赔偿金40，744元（被告人保财险威县支公司对邢台市人民检察院鉴定书有异议，但未在举证期内提出书面重新鉴定申请，委托代理人在庭审时口头提出重新鉴定申请，代理权限未授权重新鉴定的权利，超出代理权限，鉴定书予以采纳。原告九级伤残，按农村居民人均纯收入标准，计算20年）。
7、精神抚慰金4，000元（本院酌定）。
8、原告所举证据不足以证明董书廷丧失劳动能力，被抚养人生活费不予支持。
本院认为，在本案交通事故中，孙凤建的损失项目为：1、医疗费45，989.9元；2、误工费32，554.6元（35，683元／年÷365天×333天）；3、护理费1，346.4元（37.4元／天×36天）；4、住院伙食补助费1，800元；5、营养费1，500元；6、残疾赔偿金40，744元（10，186元／年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金4，000元。
医疗费10，000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，依法应由被告保险公司在交强险限额内承担。超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费，由被告人保财险威县支公司在三者险限额内按事故责任比例70%予以赔偿。原告的损失保险公司在交强险和三者险限额内足以赔偿，被告王志雷、被告万事达公司不再承担赔偿责任。王志雷垫付的医疗费，要求返还，应予支持，但应扣除其应担部分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙凤建88，645元（王志雷垫付医疗费13，000元，由中国人民财产保险股份有限公司威县支公司扣除王志雷应担诉讼费后给付被告王志雷）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀E×××××、冀E×××××挂半挂车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙凤建27，502.93元；
三、被告王志雷对原告孙凤建的损失不承担赔偿责任；
四、被告威县万事达汽车运输有限责任公司对原告孙凤建的损失不承担赔偿责任；
五、驳回原告孙凤建其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，968元，减半收取1，484元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担1，311元，由被告王志雷负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一五年八月十二日
书记员 王晓楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7459号
上诉人（原审被告）：刘超。
被上诉人（原审原告）:郭召周。
原审被告：张文娟。
上诉人刘超因与被上诉人郭召周、原审被告张文娟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘超于2016年9月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙向东
审 判 员 高中日
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5141号
申请执行人徐红珠。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人徐红珠与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-47号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3014.70元，终止劳动关系经济补偿金5275.73元、生活费1178.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9468.59元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-47号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5141号申请执行人徐红珠。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人徐红珠与南通煜美服装有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出的皋劳人仲案字[2015]第446-47号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：南通煜美服装有限公司在本裁决生效起十日内支付申请人工资3014.70元，终止劳动关系经济补偿金5275.73元、生活费1178.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月25日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款9468.59元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2015]第446-47号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执98号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府，住所地：开封市。
法定代表人程杨，区长。
被执行人李勇，男，住广东省珠海。
开封市鼓楼区人民政府申请执行李勇房屋征收补偿决定一案及鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书已立案执行，为了便于案件执行，保护当事人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
鼓政征补决[2015]xx号房屋征收补偿决定书指定开封市鼓楼区人民法院执行。
开封市鼓楼区人民法院接到本裁定后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗振宇
审 判 员 刘建华
代理审判员 张旭东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执592号
申请执行人：曹缘苑，女，1983年7月2日生，汉族，住辽宁省海城市。
被执行人：雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：李东明，该执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖05民终52号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书�定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司的银行存款人民币10684.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初501号
原告：曹一鸣，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，现住庆阳市。
委托诉讼代理人:常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：西安韩盛韩汽配公司，住所地陕西省西安市玉祥门西站街30号付3号。
法定代表人：彭龙，该公司总经理。
被告：彭龙，汉族，户籍所在地陕西省洛南县，现住陕西省西安市莲湖区。
被告：李红强，汉族，住庆阳市。
原告曹一鸣与被告西安韩盛韩汽配公司、彭龙、李红强产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告曹一鸣诉称，要求被告彭龙及其公司赔偿购车款52500元及其他赔偿款157500元。事实和理由：2016年3月15日原告曹一鸣与被告彭龙签订《机动车交易协议书》，约定原告在被告彭龙经营的西安韩盛韩汽配公司以52500元的价格购买登记在被告李红强名下的起亚YQZ7166AEJ轿车一辆，车牌号为×××。合同签订当天原告曹一鸣与被告彭龙即在西安韩盛韩汽配公司完成了车款及车辆的交付手续。2016年5月17日原告驾驶该车时被庆阳市公安局交警支队以驾驶拼装车为由处罚。原告认为被告签订合同时存在欺诈行为，未告知原告该车系拼装车，应承担赔偿责任，遂向我院提起诉讼。
被告彭龙、李红强在答辩期间届满后未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系因原告曹一鸣与被告彭龙签订的《机动车交易协议书》即买卖合同纠纷提起的诉讼，本案被告彭龙住所地及合同履行地均在陕西省西安市莲湖区，本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市莲湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄天娇
二〇一七年三月七日
书记员 任耀锋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2759号
申请执行人廖水中
被执行人胡井方，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2706号，依法向被执行人胡井方发出执行通知书，责令被执行人胡井方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡井方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡井方（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××64的存款人民币7420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王建平
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第500号
申请执行人：孙坤玉，男，1962年9月8日出生，汉族，住博山区。
被执行人：博山区白塔镇阿西村村民委员会。住所地博山区白塔镇阿西村。
法定代表人：穆士然，主任。
本院在执行孙坤玉诉博山区白塔镇阿西村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因申请执行人孙坤玉申请撤销博山区人民法院（2014）博民执字第500号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第500号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋锡宽
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 琦
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执14号
申请执行人张远兴
被执行人何强
被执行人钟淑红
本院于2017年1月9日立案执行张远兴申请何强、钟淑红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执14号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ涛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终1243号
上诉人（原审被告）：王飞，女，1979年5月22日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：李振中，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白相维，男，1972年9月30日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁艳，男，1981年10月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。
委托诉讼代理人：韩学谦、郭德利，河北精剑律师事务所律师。
上诉人王飞因与被上诉人白相维、梁艳民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初3215号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间梁艳提供了2014年给白相维的转款记录及白相维的对账记录，并称本案是其与白相维共同制造的假欠条。你院重审时应对相关材料进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3215号民事判决；
二、本案发回武安市人民法院重审。
上诉人王飞预交的二审案件受理费7000元予以退回。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 琨
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2524号
原告:深圳市松善辉电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道沙埔洋涌工业区7路8号，统一社会信用代码：91440300342666961T。
法定代表人:李某某，系该公司总经理。
一�授权委托代理人:程可泽，系该公司法务专员。
被告：贵州智恒光电科技有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）石桥仓储物流园，
法定代表人:赵某某。
特别授权委托代理人：赵豪通，系该公司副总经理。
原告深圳市松善辉电子科技有限公司诉被告贵州智恒光电科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员林峰公开开庭进行了审理。原告深圳市松善辉电子科技有限公司的委托代理人程可泽，被告贵州智恒光电科技有限公司的委托代理人赵豪通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月23日，原、被告签订了《采购合同》，合同总金额93315.79元，另该合同对货品名、规格型号、数量、付款时间、交货时间均有明确的约定，�同签订后，原告依约向被告交付了全部货物，并开具了全部金额的发票，可被告至今拖欠上述货款83315.79元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:1.判决被告向原告支付货款83315.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我只是第三方关系，并没有从原告处收到任何货物，所以就不会支付该笔货款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明:2016年11月23日，原告深圳市松善辉电子科技有限公司与被告贵州智恒光电科技有限公司签订《采购合同》一份，约定原告向被告供应多种规格型号的FPC（软性线路板、柔性电路板），合同对单价及付款方式等进行了相关约定。合同签订后，原告按合同约定及被告指定方式交付了约定货物，并开具了相应发票。之后，被告向原告支付10000元货款后尚欠货款83315.79元未再支付。原告经向被告催要货款无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的采购合同、送货单、增值税专用发票等相关证据在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付拖欠货款83315.79元。
本院认为,原告与被告之间签订的《采购合同》，合同双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，签约主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为证明其向被告履行供货义务的事实，向本院提交了双方所签采购合同，以及送货单、增值税发票等证据，该三份证据之间能够相互印证，原告所诉具备事实根据，符合法律规定，依法应予支持。对于被告贵州智恒光电科技公司关于其系第三方关系，没有从原告处收到任何货物，是收到深圳市新信邦光电有限公司货物并向该公司支付了货款的辩称理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，因该辩称理由与原、被告签署的采购合同及被告向原告支付了部分货款的事实相互矛盾，且无有效证据支持，故本院不予采纳。被告若已向深圳市新信邦光电有限公司额外支付了本案货款，其可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告贵州智恒光电科技有限公司于本判决生效后七日内向原告深圳市松善辉电子科技有限公司支付货款人民币83315.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元,因本案适用简易程序审理,减半收取941元,由被告州智恒光电科技有限公司负担（原告已预交，由被告在判决生效后七日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审判员 林 峰
二〇一七年十月九日
书记员 程晶晶