天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第733号
原告：孙雷，男，1980年10月1日出生，满族，农民。
委托代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：邓坦克，总经理。
委托代理人：张国军，该公司职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路275号。
负责人：杨玉河，总经理。
委托代理人：于彬，天津鼎运律师事务所律师。
原告孙雷诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雷诉称：原告与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2013年3月28日签订保险合同，由被告对原告冀JM93**号牵引车的机动车承保商业险，其中商业险包括第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等，保险合同的保险期间自2013年3月29日零时至2014年3月28日二十四时；原告与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2013年3月18日签订保险合同，由被告对原告冀JSU**挂车的机动车承保商业险，其中商业险包括第三者责任险、机动车损失险等，保险合同的保险期间自2013年3月22日零时至2014年3月21日二十四时。2013年10月14日14时50分许，案外人张继文驾驶被保险车辆与案外人范举驾驶的津AFE7**“中华”牌小轿车在天津市西青区津淄公路与天祥路交口发生交通事故，造成车辆损失及案外人吉服呷呷等人受伤。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，原告承担事故的全部责任。
事故发生后，经天津市西青区价格认证中心评估，津AFE7**号车辆损失为22200元。原告已赔偿范举车辆损失22200元、拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元，赔偿乘车人吉服呷呷误工费、护理费等15000元，其他车上人员马海史日医疗费3966.3元，王小松医疗费90元。被告应在责任保险限额内赔偿原告医疗费22263.1元、住院伙食补助费750元、营养费750元、车辆损失20200、拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，被告应当按照约定的时间开始承担保险责任，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》之相关规定，特诉之法院，请求依法判决被告支付原告保险赔偿金48131.1元。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：同意按照商业险的保额比例赔偿原告的损失，原告诉求过高应依法重新核定。对于车上人员马海史日和王小松的医疗费不予认可，交通队出具的道路交通事故认定书没有记载此二人受伤；对吉服呷呷的营养费不予认可，因为没有提供需要加强营养的医嘱；车损评估价格过高，没有扣减残值；拆解费和定损费不属于保险赔偿范围，被告不予承担；施救费是定额发票不能证明与本次事故有关联性。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：同意按照商业险的保额比例赔偿原告的损失，原告请求车辆损失费用过高应依法重新核定，被告不承担拆解费和鉴定费，对认定书中没有记载的人伤损失不予认定，其医疗费中还应扣除非医保用药。另外，牵引车、挂车分别投保商业险，被告同意按照保险金额的比例来承担责任，原告在第一被告处投保的保险限额为500000元，在第二被告处投保的保险限额为50000元，因此被告承担的保险比例为十一分之一。
经审理查明：原告与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2013年3月28日签订保险合同，由被告对原告冀JM93**号牵引车的机动车承保商业险，包括第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等，其中第三者责任险保险金额500000元，保险合同的保险期间自2013年3月29日零时至2014年3月28日二十四时；原告与被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2013年3月18日签订保险合同，由被告对原告冀JSU**挂车的机动车承保商业险，包括第三者责任险、机动车损失险等，其中第三者责任险保险金额50000元，保险合同的保险期间自2013年3月22日零时至2014年3月21日二十四时。2013年10月14日14时50分许，案外人张继文驾驶被保险车辆与案外人范举驾驶的津AFE7**“中华”牌小轿车在天津市西青区津淄公路与天祥路交口行驶时，因躲闪其他车辆，致投保车辆前部与“中华”小客车左侧相撞，造成车辆损失及案外人吉服呷呷受伤的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张继文承担事故的全部责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，津AFE7**号车辆损失为22200元；津AFE7**号车辆支付拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元；津AFE7**号车上乘车人吉服呷呷因伤住院15天，支出医疗费28668.91元。原告于2013年11月1日赔偿范举车损22200元，赔偿吉服呷呷后续治疗费、误工费、营养费、陪护费、伙食补助费等15000元。原告已支付津AFE7**号车辆的拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元；已支付吉服呷呷医疗费28668.91元。本车的交强险保险人已经赔付吉服呷呷医疗费10000元。
以上事实，有原告提交的《机动车辆商业保险单》、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、拆解和定损费发票、赔偿凭证、诊断证明书、住院医疗费单据、机动车驾驶证和行驶证以及当事人当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与二被告之间签订的机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照法律规定和合同的约定享有权利并承担各自的义务。保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，因交通事故所产生的合理经济损失，被告应依约在超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，二被告应按保额比例承担赔偿责任。拆解费及定损费用均系为车辆定损维修发生的合理支出，对此，被告拒绝理赔缺乏法律依据，本院对该项抗辩意见不予采信；被告以单方面定损结果为依据，表示对于物价部门定损金额超出本公司定损金额部分不予理赔缺乏充足依据，本院不予采信。原告主张的车上人员马海史日和王小松的医疗费因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙雷保险赔偿款41968元（三者车损22200元、拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元、车上人员医药费18669元，住院伙食补助费750元、营养费750元，以上费用合计46169元的90.9%）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告孙雷保险赔偿款4201元（三者车损22200元、拆解费2200元、定损费1100元、施救费500元、车上人员医药费18669元，住院伙食补助费750元、营养费750元，以上费用合计46169元的9.1%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担456元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担46元，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年八月××日
书 记 员 王 艳