wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终116号
上诉人（原审被告）：蔡焕民，男，汉族，户籍地潮州市湘桥区，现住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：苏楚生，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：唐伟杰、苏文维，均系广东苏唐律师事务所律师。
上诉人蔡焕民因与被上诉人苏楚生民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡焕民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡焕民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币800元，减半收取为400元，由上诉人蔡焕民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康森炎
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨国瑜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1965号
原告：湘乡市阳光物业管理有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处梅坪综合场3号。
法定代表人：罗海平，经理。
委托代理人：傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告：郭鹏程，男，1977年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇潭市街101号，现住湘乡市金龙花园9栋503号。
原告湘乡市阳光物业管理有限公司与被告郭鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湘乡市阳光物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市阳光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 马湘辉
二〇一七年十月十九日
书记员 段 旭
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更293号
罪犯郭康宁，男，1960年6月13日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁丹东，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2006年4月30日作出（2006）丹刑初字第14号刑事判决，认定罪犯郭康宁犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2011年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年8月13日起至2018年11月12日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年4月26日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭康宁减去有期徒刑六个月。
(刑期自2005年8月13日起至2018年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终213号
上诉人（原审原告）：马红卫，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：安阳市房产管理局，住所地河南省安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。
法定代表人：李杰，局长。
上诉人马红卫因与被上诉人安阳市房产管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马红卫称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，马红卫提供的证据及其自己陈述显示，马红卫曾在劳动服务公司工作，1992年到城北城管所，1995年到铁西分处工作。马红卫提交的劳动服务公司出具的材料也证实，马红卫系劳动服务公司职工，1997年1月停工。安阳市房产管理局提供的铁西分处工资明细表证明马红卫曾在铁西分处领取工资，而未在安阳市房产管理局处领取过工资。双方提供的证据均证明马红卫的用工单位不是安阳市房产管理局，与马红卫产生劳动关系的亦非安阳市房产管理局，故马红卫起诉房管局为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马红卫的起诉。
本院经审理认为，上诉人马红卫的起诉符合法律规定，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。
原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1780号民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终213号上诉人（原审原告）：马红卫，男，1966年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市房产管理局，住所地河南省安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。法定代表人：李杰，局长。上诉人马红卫因与被上诉人安阳市房产管理局劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1780号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马红卫称，原审裁定错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，马红卫提供的证据及其自己陈述显示，马红卫曾在劳动服务公司工作，1992年到城北城管所，1995年到铁西分处工作。马红卫提交的劳动服务公司出具的材料也证实，马红卫系劳动服务公司职工，1997年1月停工。安阳市房产管理局提供的铁西分处工资明细表证明马红卫曾在铁西分处领取工资，而未在安阳市房产管理局处领取过工资。双方提供的证据均证明马红卫的用工单位不是安阳市房产管理局，与马红卫产生劳动关系的亦非安阳市房产管理局，故马红卫起诉房管局为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告马红卫的起诉。本院经审理认为，上诉人马红卫的起诉符合法律规定，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初1780号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年一月十九日书记员 于芳珠
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更144号
罪犯张喜瑞，男，1984年1月23日日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现于黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年9月21日作出了（2007）哈刑初字第203号刑事判决，认定罪犯张喜瑞犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。2007年10月9日入监服刑。2011年8月1日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间却有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本经审理查明，罪犯张喜瑞入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主管恶性大小和判决的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜瑞减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2007年3月1日起至2023年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8073号
原告张云财。
委托代理人曾小辉、张文虎（特别授权），浙江东瓯事务所律师。
被告黄桂林。
原告张云财与被告黄桂林买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月9日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄桂林偿付原告货款142393元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年5-12月间，被告黄桂林因经营所需陆续向原告购买不锈钢、管件，期间亦有支付部分货款。2015年10月28日，经双方结算，被告余欠货款142393元，并由被告在销货清单在签字确认。嗣后，被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄桂林于本判决生效之日起十日内偿付原告张云财货款142393元，并赔偿利息损失（从2016年8月9日起按年利率4.35%计算至判定确定履行之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3148元，减半收取1574元，由被告黄桂林负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费3148元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年九月十八日
（代）书记员 陈贻欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5626号
原告：重庆丰顺金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场D-1、2号，组织机构代码73657153-5。
法定代表人：林敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。
被告：重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市渝中区交通街57号3-6#，统一社会信用代码500103100008241。
法定代表人：敬立，该公司经理。
被告：黄中福，男，汉族，1962年1月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆丰顺金属材料有限公司（以下简称丰顺公司）与被告重庆市渝中区第六建筑工程公司（以下简称渝中区六建公司）、被告黄中福买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月18日裁定转换为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告丰顺公司的法定代表人林敏、委托诉讼代理人刘媛园到庭参加诉讼，被告渝中区六建公司、被告黄中福经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰顺公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告钢材货款人民币350万元（包括货款本金及资金占用利息）；2、本案受理费由二被告负担。事实及理由：原告丰顺公司于2012年2月20日与以被告黄中福为需方代表的渝中区六建公司签订了买卖钢材的供货协议，双方明确约定了钢材的价格及货款的支付方式。随后，原告按约定从2012年2月至当年的12月陆续向被告渝中区六建公司的工程项目所在地提供钢材，但被告渝中区六建公司却没有按双方约定支付钢材款。在原告多次催促下，黄中福于2014年6月9日向原告出具《担保函》，承诺对渝中区六建公司欠原告的钢材款350万元承担无限连带担保责任。被告渝中区六建公司才于2014年8月14日向原告出具了《付款承诺与保证》，确认了未付的钢材款结算金额为350万元及付款期限为与建设单位办理完决算后（决算时间为90天内）支付。但二被告至今仍没有履行义务。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，愿判如所请。
为证明上述主张，原告丰顺公司向本院提供了下列证据材料：
1、《供货协议》。证明丰顺公司与渝中区六建公司签订了供货协议，双方存在买卖合同关系。合同约定了违约责任及垫资利息的支付方式。
2、《付款承诺与保证》，证明丰顺公司与渝中区六建公司通过相关的结算，确认渝中区六建公司在2014年8月14日欠丰顺公司货款350万元。
3、《担保函》，证明黄中福为渝中区六建公司欠款350万元向丰顺公司承担连带担保责任。
被告渝中区六建公司、被告黄中福未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告渝中区六建公司、被告黄中福未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，丰顺公司与渝中区六建公司签订《供货协议》，丰顺公司向渝中区六建公司提供钢材，渝中区六建公司向丰顺公司支付货款。渝中区六建公司向丰顺公司出具《付款承诺与保证》，明确了所欠钢材款及资金占用利息共计350万元。丰顺公司与渝中区六建公司的买卖合同关系依法成立并生效，渝中区六建公司应当按照约定支付所欠货款及资金占用利息共计350万元。渝中区六建公司在《付款承诺与保证》中确定的付款期限为与建设单位办理完决算后（决算时间为90天内）支付，现付款期限已过，丰顺公司请求渝中区六建公司立即支付货款及资金占用利息350万元，理由正当，本院予以支持。黄中福亦向丰顺公司出具《担保函》，承诺对渝中区六建公司所欠钢材款350万元承担连带担保责任，黄中福与丰顺公司及渝中区六建公司之间的担保合同关系亦成立并生效，黄中福应对渝中区六建公司所欠钢材款350万元承担连带担保责任。
渝中区六建公司、黄中福经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆丰顺金属材料有限公司货款及资金占用利息350万元；
二、被告黄中福对被告重庆市渝中区第六建筑工程公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，公告费500元，共计35300元，由被告重庆市渝中区第六建筑工程公司、被告黄中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐娜娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初2207号
原告：刘万清男,1973年11月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周雪棠男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告刘万清与被告周雪棠买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月27日提起诉讼，本院采取诉前登记，原告变更后诉请：1、依法判决被告返还原告欠款44500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告曾到原告处购买饲料。2017年1月25日，被告出具借条给原告确认欠款为47500元，嗣后，被告仅支付原告3000元，余款至今未付。2018年2月27日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周雪棠于本判决生效之日起十日内支付原告刘万清欠款44500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取计494元，由被告周雪棠负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 林晓红
二〇一八年六月十二日
申请执行期间二年
书记员 翁 亮
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2661号
原告：唐恒乔，男，1981年12月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢雨（实习），江苏曙东律师事务所律师。
被告：徐娟，女，1986年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告唐恒乔与被告徐娟保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒乔及其委托诉讼代理人侯祝山、谢雨到庭参加诉讼。被告徐娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐恒乔向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金2万元、支付利息（自2017年10月7日起以本金2万元按月利率2%计算至实际还清之日为止），并承担律师费2500元。事实与理由：2017年10月6日，借款人陈叶萍向原告借款2万元，通过支付宝支付1.8万元，剩余2000元系现金交付。被告为该借款提供连带责任保证。借款约定了还清期限及逾期还款承担20%违约责任，同时约定引起诉讼应当承担律师费等费用。
被告徐娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年10月6日，借款人陈叶萍出具借条一份给原告，载明：“兹有陈叶萍于2017年10月6日向出借人借款现金人民币20000元（大写：贰万元整），借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2018年1月1日还款20000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，除支付前述违约金外，借款人须另外按借款本金的1%/天计算违约金给出借人。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由淮安市清河区人民法院或出借人住所地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、交通费）由借款人承担。借款人：陈叶萍连带保证人：徐娟出借人：唐恒乔2017年10月6日”。
2017年10月6日，借款人陈叶萍出具收条一份给原告，载明：“兹本人现已收到唐恒乔借给本人的人民币现金20000元（大写人民币贰万元整）收款人：陈叶萍出借人：唐恒乔2017年10月6日”。
2017年10月3日，原告通过支付宝转账5000元给借款人陈叶萍。2017年10月6日，原告通过支付宝转账1.3万元给借款人陈叶萍。
至今，借款人本息均未归还。被告徐娟也未履行保证责任。
原告经向被告索要未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条、收条和转账凭证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给借款人陈叶萍，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。原告借款2万元，1.8万元系转账，剩余2000元系现金，因其当庭未提供相应证据，本院认定本案借款本金为1.8万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人借款已经到期，原告要求归还，予以支持。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定逾期还款承担违约金，实质是对利息的约定，原告主张利息符合规定。期限应自逾期还款之日起算，即自2018年1月2日起算。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告徐娟承担保证责任，符合规定。因双方对律师费做出明确约定由借款人承担，故原告要求被告徐娟承担律师费2500元，不予支持。
被告徐娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐娟于本判决生效后十日内支付原告唐恒乔借款本金1.8万元及利息（自2018年1月2日起以本金1.8万元按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告徐娟承担还款责任后有权向借款人陈叶萍追偿；
三、驳回原告唐恒乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。由被告徐娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一八年七月九日
书记员 吴 双
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执630-2号
申请执行人大连华锐重工铸钢有限公司。
法定代表人任伟，董事长。
被执行人济钢集团重工机械有限公司。
法定代表人周军，执行董事。
大连华锐重工铸钢有限公司与济钢集团重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）历城商初字第1450号民事调解书，已经发生法律效力。权利人大连华锐重工铸钢有限公司于2016年3月11日向本院申请强制执行,本院于当日立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人济钢集团重工机械有限公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。并对其财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人名下汽车十五辆，因系轮候查封，无法处置。未发现其它可供执行财产。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况电话通知申请执行人代理人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。因其企业在外地，无法到庭，经合议庭合议，本案终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩如冰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初3525号
申请人：刘洋，男，1984年11月18日出生，汉族，职工，住梁山县。
被申请人：刘继斌，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：戚元丽，女，1977年7月5日出生，汉族，住梁山县。
申请人刘洋与被申请人刘继斌、戚元丽民间借贷纠纷一案，申请人刘洋于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘继斌、戚元丽的银行存款170000元或查封相应价值的财产，并以案外人闫安斌、丛艳珍共同共有的位于××的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘继斌、戚元丽的银行存款170000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人刘洋提供担保的案外人闫安斌、丛艳珍共同共有的位于××的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一八年六月十九日
书记员 张灿慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3611号
罪犯谭爱华，于湖北省建始县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月10日作出了(2011)甬象刑初字第556号刑事判决，以被告人谭爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭爱华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭爱华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭爱华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭爱华减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十八日
代书记员 何锦霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2785号
原告：屈永孝，男，1985年4月2日出生，汉族，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人：田露，陕西奉先律师事务所律师。
被告：王亚优，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郝冰迪，河南魁达律师事务所律师。
原告屈永孝与被告王亚优买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告屈永孝之委托诉讼代理人田露，被告王亚优之委托诉讼代理人郝冰迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
屈永孝向本院提出诉讼请求：1.解除屈永孝与王亚优之间的机动车买卖合同；2.判令王亚优向屈永孝返还购车款114,000元。事实与理由：2016年7月，屈永孝从二手车中介处得知王亚优拟售一辆二手大众迈腾轿车后，屈永孝通过电话与王亚优协商了购车事宜。2016年7月27日晚20时许，屈永孝与王亚优到山西省晋城高速路口附近进行交易，王亚优拿出提前拟制的《质押债权转让协议》一份，在王亚优的催促下，屈永孝匆匆与王亚优签订了该协议。协议签订后，屈永孝立即向王亚优支付购车款114,000元，王亚优将豫Ｐ×××××号汽车交付给屈永孝。2016年11月18日，郑州金盛源汽车销售有限公司将屈永孝所购车辆扣走。屈永孝向郑州金盛源汽车销售有限公司主张权利得知，该车系吴梦雪按揭贷款从郑州金盛源汽车销售有限公司处购买，吴梦雪未按时还款，郑州金盛源汽车销售有限公司仍为该车的所有人。屈永孝与王亚优签订《质押债权转让协议》的目的是购买二手车，现合同目的已无法实现，故屈永孝诉至法院，请求判令如诉。
王亚优辩称，屈永孝与王亚优签订的《质押债权转让协议》内容表述准确，双方具有转让质权的合意，双方之间系质权转让关系而非买卖合同关系。协议签订后，双方已即时将合同义务履行完毕，屈永孝主张解除合同或撤销合同均缺乏依据。涉案的质押车辆被案外人扣走是出质人的原因造成，王亚优不存在过错，屈永孝应向出质人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日20时，屈永孝与王亚优签订《质押债权转让协议》一份，主要约定王亚优将豫Ｐ×××××号汽车的质押权和所有权转让给屈永孝，王亚优保证该车系车辆所有人质押，王亚优对该车享有质押权、转押的权利和所有权。协议签订后，屈永孝立即向王亚优支付购车款114,000元，王亚优将豫Ｐ×××××号汽车交付给屈永孝。2016年11月18日，郑州金盛源汽车销售有限公司将屈永孝所购车辆扣走。2017年2月3日，屈永孝将郑州金盛源汽车销售有限公司诉至人民法院，要求郑州金盛源汽车销售有限公司返还原物。在该案诉讼过程中，屈永孝得知其所购车辆系河南省郸城县城关镇人吴梦雪从郑州金盛源汽车销售有限公司处分期付款购买，由于吴梦雪未按时还款，该车的所有人仍为郑州金盛源汽车销售有限公司。2017年4月7日，屈永孝撤回对郑州金盛源汽车销售有限公司的起诉。屈永孝认为，王亚优对车辆不具有所有权致使其合同目的无法实现，双方签订的《质押债权转让协议》应当解除，故诉至法院，引起诉讼。
本院认为，屈永孝与王亚优签订的《质押债权转让协议》名为债权转让合同，但协议第一款中关于债权及从属权利转让的内容却是空白，王亚优也未向屈永孝提供转让债权凭证等手续，结合协议其他条款的内容，本院对屈永孝主张该协议系车辆买卖合同的事实予以认定。王亚优将其不具有处分权利的车辆出卖给屈永孝构成违约，致使屈永孝取得车辆所有权的合同目的不能实现，屈永孝要求解除合同并返还购车款的诉请符合法律规定，本院予以支持。质权是债权的从权利，质权的转让应以债权的转让为前提，因屈永孝与王亚优之间不存在债权的转让，王亚优主张《质押债权转让协议》系质权转让合同的辩解意见缺乏法律依据，本院对其辩解意见，不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除屈永孝与王亚优于2016年7月27日签订的《质押债权转让协议》；
二、王亚优于本判决生效之日起十日内返还屈永孝购车款114,000元。
案件受理费2,580元，减半收取计1,290元，由王亚优负担。
王亚优如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一八年六月十九日
书记员 康明慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执609号
申请执行人王本诚，男，1977年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王爱洪，男，1967年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人刘桂英，女，1967年10月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王本城与被执行人王爱洪、刘桂英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第1161号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付125000元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。即被执行人应履行案件款125000元，由被执行人于2017年5月10日前履行55000元，余款70000元，于2017年10月10日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执609号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年三月十三日
书记员 陈兆甫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3377号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：许式志,男,1981年1月10日出生,住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许式志信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息10833.65元（其中本金8862.73元、利息1441.65元、违约金518.27元、取现手续费11元），以及自2016年2月28日起至实际履行之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合同规定计算的利息、违约金。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告金穗贷记卡计至2016年2月27日的透支本息10833.65元（其中本金8862.73元、利息1441.65元、违约金518.27元、取现手续费11元），以及自2016年2月28日起按日万分之五标准计算至实际履行止的利息。事实和理由：2012年6月26日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××48的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2016年2月27日，被告共欠透支本息及其它款项合计达到人民币10833.65元（其中本金8862.73元、利息1441.65元、违约金518.27元、取现手续费11元）。
被告许式志未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行围绕诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表及领用合约各一份，账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，经审核属实，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告许式志利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告许式志透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。原告现主张的透支本金及利息、违约金等费用，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许式志应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金8862.73元并支付利息、违约金等费用（截止2016年2月27日的利息1441.65元、违约金518.27元、取现手续费11元，之后的利息自2016年2月28日起按日万分之五标准计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，减半收取35元，由被告许式志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费70元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年七月十三日
代理书记员 邵斌青
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终692号
上诉人（原审原告）：武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼二层。
法定代表：董安莉，系该公司董事长。
委托代理人：潘广利、程卓，系湖北法辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永建，无固定职业。
委托代理人：陈珺，系湖北涛实律师事务所律师。
上诉人武汉德龙装饰工程有限公司（以下简称德龙公司）因与被上诉人李永建工程款纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口商民初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月17日，李永建向一审法院提起诉讼，请求判令：1、德龙公司支付李永建工程款24万元，并按银行同期贷款利率支付利息至该款付清为止。2、诉讼费用由德龙公司承担。
一审法院经审理查明，2012年12月26日，德龙公司所属的金海名都项目部与李永建签订了一份《德龙装饰金海名都装修工程施工合同》，合同约定，德龙公司将该工程的乳胶漆装饰工程发包给李永建，承包方式为包工包料，工程量按建筑面积系数1：3.5计算，单价为22元／平方米。该合同对双方的责任、义务、工程变更、工程延误、质量标准、工程款的支付方式等进行了约定。2013年1月18日，德龙公司所属的金海名都项目部又与李永建签订了一份《德龙装饰金海名都装修工程施工合同》，合同约定，德龙公司将该工程的石膏线条装饰工程发包给李永建，承包方式为包工包料，工程量按米计算，单价是8元／米。该合同也对双方相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，李永建对金海名都项目进行施工，同时还进行毛坯增补、渗水维修等其他施工。上述工程于2013年6月30日完工。事后，德龙公司向李永建支付了工程款500000元。后因德龙公司未支付剩余款项，李永建曾于2014年12月向硚口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队反映德龙公司拖欠工程款的情况，德龙公司向硚口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队反映双方工程未结算，并认可刘碧林和张学昌均系该项目部项目经理。2015年5月8日，李永建与刘碧林对工程进行结算，双方确认李永建所做的工程包括了毛坯增补、工人工资、购买材料等，总工程款为740000元，德龙公司已经支付给李永建工程款500000元，尚差欠李永建工程款240000元。其中李永建施工的乳胶漆总工程价款为：751平方米每层×3.5×9.53层×22元／平方米，合计面积为25049.6平方米，乳胶漆总工程价款为551091.3元。现李永建起诉，诉请如前。德龙公司对案涉其他结算方式无异议，但认为乳胶漆工程实际结算面积应按业主方委托的湖北益信工程咨询有限公司出具的计量依据为准，即为15225.5092平方米。经调解，双方对乳胶漆工程量结算的面积达不成协议。
一审法院认为，李永建与德龙公司所属的金海名都项目部签订的两份《德龙装饰金海名都装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。双方争议的焦点为乳胶漆总工程量的计算，在合同中双方明确约定乳胶漆工程量按建筑面积系数1：3.5计算，且该工程已于2013年6月30日验收合格，德龙公司支付李永建工程款500000元。2015年5月8日，李永建与刘碧林对工程进行结算，德龙公司尚差欠李永建工程款240000元。合同虽未与刘碧林签订，德龙公司认可刘碧林和张学昌均系工程的项目经理，为此，李永建与德龙公司刘碧林签订的工程量结算单符合法律规定，该证据应予采信。德龙公司认为乳胶漆的工程量结算标准应该以湖北益信工程咨询有限公司审计的工程面积为准，不认可李永建与刘碧林签订的结算清单。但因双方合同中约定乳胶漆工程量按建筑面积系数1：3.5计算，没有约定应按湖北益信工程咨询有限公司出具的施工面积来计算，故德龙公司的抗辩理由不成立，德龙公司应按照合同约定支付剩余工程款240000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十条之规定，判决：武汉德龙装饰工程有限公司自本判决生效之日起10日内支付李永建工程款人民币240000元，从2015年8月起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该工程款款付清时止。案件受理费减半收取2450元，由武汉德龙装饰工程有限公司承担。
判后，德龙公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由李永建承担。上诉理由：本案涉案工程完工后，因双方在办理结算时对实际完工的工程量存在较大争议，故双方一直未进行最终结算，李永建在本案一审中虽提交了一份“武胜路金海名都精装修结算清单”。该结算清单的签名人刘碧林不是我公司该项目负责人，不负责工程的财务核算，刘碧林无权对工程量结算进行签字，且该结算清单上“刘碧林”的签字无法确认是其本人的签字，故一审判决认定该结算清单属于认定事实错误，应以湖北益信工程咨询有限公司审计的工程面积和工程量作为双方结算的依据。
李永建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间德龙公司提出笔迹鉴定申请，要求对“武胜路金海名都精装结算清单”上刘碧林的签名真实性进行鉴定。但德龙公司在规定的期间内未通知刘碧林到庭配合鉴定，其提供所谓“刘碧林”的签名，李永建亦不予认可，故德龙公司承担举证不能的法律后果。
双方当事人在二审期间均没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年12月26日及2013年1月18日，李永建与德龙公司所属的金海名都项目部签订的两份《德龙装饰金海名都装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，该两份合同为有效合同。
根据德龙公司的上诉理由及李永建的答辩意见，本案上诉争议的焦点为2015年5月8日刘碧林签名确认的《武胜路金海名都精装修结算清单》能否作为双方工程量的结算依据。案涉工程李永建于2013年6月30日完工，事后，德龙公司向李永建支付了工程款500000元，因余款未付，双方发生争议，并于2015年5月8日，李永建与德龙公司案涉工程项目经理刘碧林对工程进行结算，确认总工程款为740000元，德龙公司已经支付给李永建工程款500000元，尚欠李永建工程款240000元。德龙公司虽上诉称对结算单上刘碧林的签名有异议，但在一、二审诉讼过程中，均没有提交证据证明该主张，故其应承担举证不能的法律后果。合同虽未与刘碧林签订，德龙公司认可刘碧林为案涉工程的项目经理，故一审法院依据双方的结算清单判决德龙公司支付剩余工程款240000元，有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。德龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由武汉德龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丰 伟
审判员 张文霞
审判员 申 斌
二〇一六年四月十一日
书记员 余泓萱
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00103号
原告：上海银点电子科技有限公司。
法定代表人：赵明，该公司执行董事。
委托代理人：李俊杰，该公司职员。
被告：宁波联鑫浩盛电子有限公司。
法定代表人：付成杰。
本院在审理原告上海银点电子科技有限公司与被告宁波联鑫浩盛电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海银点电子科技有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海银点电子科技有限公司撤回对被告宁波联鑫浩盛电子有限公司的起诉。
本案受理费873元，减半收取436.5元，财产保全费450元，合计886.5元，由原告上海银点电子科技有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年一月十四日
代书记员 王于一
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第47号
原告：吴某。
被告：周某。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年4月17日以原告吴某愿意自行与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某向本院提出申请要求撤回起诉,系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 尹艳姣
二〇一五年四月十七日
代书 记员 骆苏群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第678号
原告：南宁市兴运汽车运输有限公司，住所地：广西南宁市邕武路5号南宁货运北站综合楼一层1-3号。
法定代表人：陆福森，总经理。
委托代理人：卜其松，南宁市兴运汽车运输有限公司职员。
被告：潘芳瑞，现下落不明。
原告南宁市兴运汽车运输有限公司与被告潘芳瑞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜其松到庭参加诉讼，被告潘芳瑞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2002年9月29日签订一份《车辆委托服务管理合同书》，约定被告自愿将其所有的桂A×××××号五菱牌微型厢式货车挂靠在原告名下，委托原告有偿服务管理从事合法道路运输经营；原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理，被告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；委托服务管理期限为：自合同签订之日起至该车办理正式报废手续或经原告同意转出、转让之日止；原告代被告办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由被告支付，被告应于每月3日前将本月应缴交的养路费、税金、劳务管理费等有关费用交给原告，每逾期一天，3吨以上大货车处罚10元／辆，3吨以下客货车处罚5元／辆，由此产生的责任由被告负责；被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须要购买车辆保险（由原告代办）；被告委托管理的车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定以确保车辆技术状况良好，否则由此发生的一切责任均由被告负责；被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及其证件审验等劳务费（管理费）70元，并于当月3日前交清，不得拖欠，每逾期一天按欠费总额5%处罚追加欠费；在车辆委托管理期内，被告未经原告同意并办妥相关手续前，不得将车辆拆装、转让或转包，不得用该车作其他任何抵押和私自报废等，否则由此产生的一切后果均由被告承担，并由被告赔偿原告因此遭受的一切损失。
合同履行期间，被告挂靠在原告名下车辆的年审有效期至2009年3月，经原告多次催告，被告至今未按合同约定到原告公司办理车辆年审业务，且被告从2009年1月起没有向原告缴纳管理费，拖欠原告2009年1月至2014年5月管理费4550元。被告的行为违反了《车辆委托服务管理合同书》第四条、第八条、第十三条的约定，致使原告无法实现合同目的。该车辆登记的所有人至今仍为原告。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告服务费4550元；2、解除原、被告双方于2002年9月29日签订的《车辆委托服务管理合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、桂A×××××号货车《车辆委托服务管理合同书》；2、桂A×××××号货车机动车行驶证复印件；3、被告身份证复印件；4、欠款凭证复印件。
被告潘芳瑞未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘芳瑞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以确认。原告与被告签订的《车辆委托服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告违反双方合同约定，未按时进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2002年9月29日签订的关于桂A×××××号五菱牌微型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
根据原、被告双方签订的合同约定，被告每月应向原告交纳为被告代办车辆及证件审验的劳务费（管理费）70元，但原告并无证据证实其于2009年1月至2014年5月期间为被告提供过代办车辆及证件审验等服务，故原告要求被告支付该期间的服务费4550元于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告南宁市兴运汽车运输有限公司与被告潘芳瑞于2002年9月29日签订的关于桂A×××××号五菱牌微型厢式货车的《车辆委托服务管理合同书》；
二、驳回原告南宁市兴运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告潘芳瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许晓彤
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一五年八月十七日
书 记 员 严 冰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5286号
原告张邦星。
委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇牛头山铁矿厂东。
法定代表人黄玉莲，该公司总经理。
委托代理人尹涛，该公司法律顾问。
本院受理原告徐中亭诉被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案后，被告徐州市惠昌隆机械制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖。本案中，被告注册的住所地为徐州市火花办事处卧牛村，属于徐州市泉山区人民法院管辖范围。原告主张劳动合同履行地在徐州市铜山区利国镇，但未有证据证明，因此，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至徐州市泉山区人民法院。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审判员 戚厚碧
二〇一六年九月十二日
书记员 杨 晶
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执2297号
(2017)沪0120执2297号
申请执行人响水县可人针织品有限公司，住所地江苏省。
法定代表人王进芳。
委托代理人张花。
被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周宽寿。
本院在执行申请执行人响水县可人针织品有限公司与被执行人上海丸杰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海丸杰实业有限公司无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初2579号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈寅飞
审判长 张国新
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终812号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1989年5月9日出生，现住黑龙江省鸡西市。
委托代理人徐莉，母亲。
委托代理人王婷，营口经济技术开发区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司（以下称为“圣丰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，法律顾问。
委托代理人高升翔，工程部长。
上诉人ＸＸ因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01264号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01264号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第144号
原告：王建国，男，1949年12月13日出生。
被告：杨自志，男，1950年1月19日出生。
本院在审理原告王建国诉被告杨自志合同纠纷一案中，原告王建国于2015年4月13日以经法院庭前调解，被告杨自志已经给付王建国暖气费3000元（含电费），纠纷已了结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建国的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建国负担。
审判员 马云龙
二〇一五年四月十三日
书记员 吉芙蓉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3649号
原告上海东湖物业管理公司九亭物业管理处，住所地上海市松江区九亭镇。
法定代表人刘正奇，总经理。
委托代理人周平，上海九州通和律师事务所律师。
委托代理人顾祝敏，上海九州通和律师事务所律师。
被告陈坚，男，1968年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告上海东湖物业管理公司九亭物业管理处诉被告陈坚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、被告支付拖欠的自2012年1月起至2012年8月止的物业管理费人民币（以下币种同）1，544元；二、被告支付滞纳金2，967元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陈贤聪独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海东湖物业管理公司九亭物业管理处的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年5月8日，原、被告与上海伯骏置业有限公司（以下简称伯骏公司）签订了《上海源花城物业管理公约》，公约约定：伯骏公司委托原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区进行物业管理，管理期限为自2005年4月28日至业主大会成立并通过《业主公约》后终止，物业管理费按照每月每平方米1.55元收取。原告实际管理至2012年8月30日止。
被告陈坚系该小区业主，于2009年6月24日办理该房屋的房地产权证，该房屋建筑面积为124.49平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2012年1月起至2012年8月止的物业服务费，但原告计算金额有误，本院调整为1，543.6元。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈坚于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理公司九亭物业管理处自2012年1月起至2012年8月止的物业服务费1，543.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈坚负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈贤聪
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初833号
原告：李中柱，男，1990年8月12日出生，汉族，湖南省祁东县人,自由职业者，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：秦世臣、ＸＸ琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王继军，男，1956年7月15日出生，汉族，户籍地：云南省大理白族自治州大理市,
原告李中柱与被告王继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中柱的委托诉讼代理人秦世臣到庭参加了诉讼，被告王继军经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中柱向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款人民币49000元及自2015年12月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月14日，被告向原告借款人民币49000元，用于资金周转，双方口头约定借期为一个月。借款到期后，被告以种种理由拖延，至今未归还借款。
被告王继军逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告李中柱围绕诉讼请求依法提交了身份证、个体工商户登记信息；租房合同；借条；银行交易清单、借条等四组证据材料，被告王继军未提交证据。本院审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，原告提供的以上证据其内容和形式基本符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据的证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，首先，被告王继军按照法律规定和民间交易习惯于2014年3月14日出具给原告李中柱《借条》一份，双方以简易方式设立借款合同，即以书面《借条》的形式设立民间借贷法律关系，虽然《借条》上被告在“借款经办人”处签名，但根据原告现持有该《借条》原件和其提供的银行交易记录等证据材料，被告在“借款经办人”处签名并不影响对本案双方当事人之间借款事实的认定，结合被告在本案中无抗辩的事实，本院依法确认双方当事人以《借条》形式设立的借款合同依法成立。其次，原告在本案中主张借款在2014年3月14日以现金方式交付，结合《借条》内容、原告提交的其他有效证据材料和本案无抗辩事实综合判断后，本院依法对原告以现金方式向被告交付49000元借款的事实予以确认，并进而依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，被告系借款人和债务人。第三，被告向原告借款，借款虽未约定借款期限，现在原告主张还款，被告依法应当履行还款义务，由于被告缺席，本案无抗辩，故本院对原告主张的被告在借款后，借款至今没有归还的事实依法予以确认。第四，关于原告主张的利息问题，原、被告双方虽然在借条中未约定了借款利息，但被告逾期还款必然会给原告造成损失，被告在本案中应当依法偿还原告逾期还款利息。原告曾于2015年12月10日就同一借款向法院起诉主张还款，后撤回起诉，现再次起诉要求被告还款，经本院依法审查原告关于逾期还款利息的主张后认为，其主张并不违反法律规定，故本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王继军于本判决生效之日起十日内偿还原告李中柱借款人民币49000元及逾期还款利息（自2015年12月10日起至全部款项付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1159元，由被告王继军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年二月九日
书 记 员 屠 忞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初1396号
原告薛雷
委托代理人董敏娜，系薛雷之妻，代理权限为特别授权。
被告王涛
本院在审理原告薛雷诉被告王涛民间借贷纠纷一案中，原告薛雷于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛雷的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛雷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后，由原告薛雷负担25元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 猛
审判员 刘 斌
审判员 孙房房
二〇一七年四月十日
书记员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执322号
发往银行：中国农业银行
事由：因石玉光盗窃一案，关于石玉光在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：石玉光银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第450号
上诉人（原审原告）吕豪，男，1990年5月20日生，汉族。
上诉人（原审原告）吕西彦，男，1966年8月13日生，汉族。
二上诉人委托代理人杨磊，息县小茴店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）范腊梅，女，1988年1月16日生，汉族。
委托代理人范超亮，系范腊梅父亲。
被上诉人（原审被告）范超亮，男，1956年7月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）潘瑞，女，1969年3月11日生，汉族。
委托代理人范超亮，系潘瑞丈夫。
上诉人吕豪、吕西彦因与被上诉人范腊梅、范超亮、潘瑞婚约财产纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第991号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕豪、吕西彦及委托代理人杨磊，被上诉人范超亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吕豪与被告范腊梅经人介绍于2012年农历1月26日按农村习俗举行了婚礼，但至今尚未到婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后不久，被告范腊梅便经常离家出走，后在原告陪同其在北京看病期间，再次出走，至今未归。现原告吕豪表示不愿与被告范腊梅继续共同生活。另查明，原告曾给予被告建房款140000元（已退70000元），见面礼1100元，看家1100元，4个陪同每人300元共计1200元，压线12000元。举行典礼时，过门下车和拜堂一共给了2400元。在北京为被告范腊梅看病时花费4000元。女方在举行婚礼时，陪送笔记本电脑、被子、手机等物品，折价约10000元。
原审认为，原告吕豪与被告范腊梅经人介绍认识后举行了婚礼，但至今未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告起诉要求被告返还建房款70000元，为被告看病4000元提供有证人作证及相关证明，本院予以支持，被告应当依法酌情返还。但原告起诉要求被告返还的见面礼1100元，看家1100元，4个陪同每人300元共计1200元，压线12000元。举行典礼时，过门下车和拜堂一共给被告的2400元，是原、被告在交往过程中，原告自愿给予的，应当认定为原告对被告的赠与。故对此项诉求，本院不予支持。另有女方在举行婚礼时陪送的嫁妆价值约10000元，在彩礼返还时应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，原审判决：一、被告范超亮、范腊梅、潘瑞于本判决生效后偿付原告吕豪、吕西彦建房款共计44800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1800元，由被告承担。
上诉人吕豪、吕西彦上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。认定被上诉人的嫁妆折价1万元，显失公平。请求改判被上诉人返还建房款7万元、彩礼款2万元。
被上诉人范腊梅、范超亮、潘瑞答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人吕豪与被上诉人范腊梅经人介绍认识后已按农村习俗举行了婚礼，双方已同居共同生活。关于上诉人吕豪给被上诉人范腊梅见面礼1100元，看家1100元，4个陪同每人300元共计1200元，压线12000元。举行典礼时，过门下车和拜堂给的2400元，是双方在交往过程中，上诉人自愿给予的，原审认定为上诉人对被上诉人的赠与，未予支持，并无不当。原审认定被上诉人举行婚礼时陪送的笔记本电脑、手机、8床被子等嫁妆约10000元，并无不当。鉴于上诉人吕豪与被上诉人范腊梅举行了婚礼，已同居共同生活，且被上诉人范腊梅身体有病，原审判决酌情返还也无不当。综上，上诉人吕豪、吕西彦的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人吕豪、吕西彦承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一三年六月五日
书记员 陈光建
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初4278号
原告：杜安俊，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：倪彬彬，男，1993年3月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告杜安俊诉被告倪彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜安俊撤回对被告倪彬彬的起诉。
案件受理费1110元减半收取555元，由原告杜安俊负担。
审判员 赵晓娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。�头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一再字第4号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：黄春香。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：李选铭，系黄春香之夫。委托代理人：李建湘、李丹，湖南求剑律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：河北新世纪川田机车科技有限公司。
法定代表人：许永良，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗义早（曾用名罗义、罗毅）
委托代理人：谢立辉，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
申请再审人黄春香、李选铭、河北新世纪川田机车科技有限公司（以下简称川田公司）与被申请人罗义早产品责任纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2012年9月25日作出（2012）资民一初字第152号民事判决。宣判后，罗义早、川田公司均不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日作出（2012）益法民一终字第348号民事判决，已经发生法律效力。黄春香、李选铭、川田公司不服，向湖南省高级人民法院提出再审申请。湖南省高级人民法院于2013年9月25日作出（2013）湘高法民申字第398号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请再审人黄春香、李选铭和申请再审人川田公司以原一审法院对本案已作出执行结案通知书，全案执行完毕，法院已终结执行为由，分别于2014年6月25日和2014年6月4日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人黄春香、李选铭和申请再审人川田公司的撤回再审申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
准许申请再审人黄春香、李选铭和申请再审人河北新世纪川田机车科技有限公司撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐菁菁
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执759号
申请执行人：杨金凤，女，1954年7月1日生，汉族，住吉首市。
被执行人：罗光春，男，1956年2月28日生，汉族，住辰溪县。
申请执行人杨金凤申请执行被执行人罗光春民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2016年5月12日作出（2016）湘3101民初108号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年12月1日立案执行。（2016）湘3101民初108号民事判决书确定执行标的为：由罗光春偿还杨金凤借款31600元及利息。在执行过程中，因罗光春无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘3101民初108号民事判决书的本次执行程序。
对申请人杨金凤尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人罗光春有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人杨金凤可持原生效判决书及本裁定,向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一七年四月十日
书记员 杨 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0403执161号
申请执行人：张林，男，1978年1月10日生，穿青族，住贵州省织金县。
被执行人：贵州劲锋精密工具有限公司。住所地贵州省安顺市平坝区黎阳高新区夏云工业园龙腾路*号。
统一社会信用代码。
法定代表人马华，总经理。
申请执行人张林依据本院(2016)黔0403民初1226号民事判决书申请执行与贵州劲锋精密工具有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人贵州劲锋精密工具有限公司未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州劲锋精密工具有限公司名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币83704.54元(案件款82561.54元、执行费1138元、诉讼费5元)的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一七年三月十七日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申942号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王竹，男，1969年10月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。
委托代理人：黄敏，广西君美律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：广西金德房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市东桂磨公路下力脚村水印长廊小区。
法定代表人：樊海峰，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡浩淼，女，1988年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人王竹与被申请人广西桂林金德房地产开发有限公司、胡浩淼商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民四终字第459号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王竹申请再审称：一、申请人与被申请人金德公司之间的《商品房买卖合同》合法有效，且已经实际履行，申请人主张交付商品房和支付逾期交房违约金的诉求应得到支持。二、金德公司并未退还购房款，其归还的是借款，即本案“两个200万元”中的“第一个100万元”，申请人与金德公司之间的《商品房买卖合同》并未解除；三、解除《商品房买卖合同》之意思并非双方最终合意，申请人诉请金德公司继续履行《商品房买卖合同》并不存在损害先履行义务的守约方权益的情形；四、涉案房产只有金德公司原股东享有处分权，金德公司对涉案房产无处分权；五、二审法院错误采信被申请人胡浩淼的证据，导致认定事实错误；六、本案两被申请人之间交房行为存在诸多疑点与反常之处，二审法院未查明事实就径行认定交房行为合法；七、被申请人金德公司要求解除合同与撤销备案，已过除斥期间和诉讼时效。
金德公司提出书面答辩称：1、王竹与金德公司之间的《商品房买卖合同》已由双方达成合意解除，王竹主张交付涉案房屋和支付违约金无事实和法律依据。2、王竹称金德公司后来归还的100万是归还“第一个100万元”借款是其单方观点，无证据支持。3、金德公司有权将涉案房产售予胡浩淼。4、涉案房屋已过户至胡浩淼名下，王竹对涉案房屋的请求已丧失事实和法律依据。5、金德公司请求解除合同和撤销备案并不适用除斥期间和诉讼时效的规定。
胡浩淼没有提供答辩意见。再审申请人和两被申请人都没有提供新的证据。原二审生效判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：
本案的争议焦点为：一、王竹与金德公司之间的《商品房买卖合同》是否已经解除；二、二审判决认定涉案房产应归胡浩淼所有是否有事实和法律依据；三、金德公司请求解除合同和撤销备案是否已过诉讼时效。
一、王竹与金德公司之间的《商品房买卖合同》是否已解除的问题。经审查，王竹与金德公司于2008年1月18日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。后王竹在2008年4月22日收到金德公司委托桂林市港兴装饰设计工程有限公司向王竹退还了购房款1000000元后，出具《声明书》给金德公司称“经本人同意，贵公司已于二00八年四月二十二日将订购‘水印长廊’B幢05号商品房人民币壹佰万元整存入本人账户退还给本人。故本人在得到余下一百万元退房款后同意按协议办理退房手续。”之后，金德公司于2008年5月23日通过中国工商银行向王竹汇款500000元，于2008年10月23日通过交通银行向王竹汇款200000元和300000元。王竹出具的声明书实质上属于其与金德公司附条件的协商解除合同的协议，双方达成解除购房合同的合意，当条件（即王竹得到余下100万元退房款）成就时，王竹与金德公司原来达成的《商品房买卖合同》实质上已解除，王竹应履行其承诺的办理退房手续。王竹主张对金德公司在《声明书》后汇给他共计100万元是金德公司向其归还的其他借款，而非购房款退还，故《声明书》中的条件未成就，双方之间的商品房买卖合同仍应继续履行，但其无法提供充分证据证明金德公司与王竹之间存在有其他债权债务关系；即使王竹与金德公司存在其他债权债务关系，也与双方之间的购房合同关系无关，王竹无法证明金德公司于2008年5月23日、2008年10月23日转给他共计100万元为归还借款。二审判决认定该笔款项是金德公司向王竹退还的余下100万元购房款，并无不当。因此，金德公司已履行完《声明书》中约定的退还购房款义务，王竹与金德公司之间的《商品房买卖合同》已解除，王竹应履行其承诺的办理退房手续。
二、二审判决认定涉案房产应归胡浩淼所有是否有事实和法律依据的问题。胡浩淼的购房合同签订于王竹之前，虽未经备案，但备案并非《商品房买卖合同》生效的必要条件。该合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。胡浩淼已提供证据证明其履行了支付购房款、办证费、维修基金、契税等相应义务，金德公司也向胡浩淼开具了不动产发票，向胡浩淼交付了房产钥匙，且金德公司及胡浩淼在诉讼过程中均认可涉案房产已交付给了胡浩淼占有和使用。王竹认为二审未鉴定涉案房产的入伙资料签收表中“胡浩淼”签名就认定胡浩淼已收房是错误的，但入伙资料签收表上胡浩淼的签名是否为其本人所签，对本案认定事实并无直接影响，金德公司将涉案房产出售并交付给胡浩淼的交易过程是清楚的。王竹认为金德公司对涉案房产无处分权，但从其提交的《股权转让协议》看，该协议在涉案房产出售之后签订，且黄晓等原股东与金德公司现任股东之间关于涉案房产归属的约定，对金德公司与王竹、金德公司与胡浩淼之间的商品房买卖合同关系并无影响。因此，王竹主张金德公司对涉案房产无处分权，金德公司将涉案房产交付给胡浩淼不合法的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。二审判决认为涉案房产已出售并交付给胡浩淼，应归胡浩淼所有正确。
三、金德公司请求解除合同和撤销备案是否已过诉讼时效的问题。王竹主张根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，金德公司的解除权因超出除斥期间已消灭，撤销备案的请求也超过了两年诉讼时效。如前述，当《声明书》所规定的条件成就后，王竹与金德公司之间的商品房买卖合同实质上已经解除，故本案不具备《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款中单方解除权除斥期间的适用条件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条第一款之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案为合同之诉，王竹起诉的第一项诉讼请求是判令金德公司交付涉案房产，说明王竹仍认为合同没有履行完毕；即使一、二审判决认为合同是在判决时解除，均发生在合同履行期间，不符合我国关于诉讼时效的规定，也与诉讼时效精神相悖。故王竹主张本案已过除斥期间和诉讼时效的理由无法律依据，本院不予采信。
综上所述，本案中王竹与金德公司的《商品房买卖合同》在《声明书》所附条件成就之日起已实质解除，王竹应履行协助办理撤销备案的手续；二审判决认定涉案房产归胡浩淼所有正确，虽以判决方式确认合同解除欠妥，但对于本案实体处理并无影响。王竹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王竹的再审申请。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈雪娇
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执255号
申请人李春江,男,1956年10月23日出生,60岁,汉族。
被执行人刘长顺,男,56岁,汉族，住句容市。
被执行人何宏华,女,52岁,汉族,住句容市
本院(2016)苏0117民初2529号民事判决书生效后，因被告未履行给付义务，原告向本院申请执行，申请执行标的54200元。
在执行过程中，两被执行人长期下落不明，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产和信息进行了调查，被执行人名下未查到有银行存款、车辆、房产、证券股票等，本院将被执行人纳入全国失信人名单，因本院暂时找不到可供立即执行的财产线索，申请执行人在谈话笔录中同意终结本次执行程序，找到财产后再恢复执行。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂未发现有可供立即执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0117民初2529号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 陈 蔚
执 行 员 高 云
二〇一七年七月三十日
见习书记员 周 琼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09881号
原告徐文芳，女，汉族，1945年12月18日出生，住重庆市渝中区。
被告贺岳飞，男，汉族，1962年11月25日出生，住重庆市渝中区。
被告王黔，男，汉族，1945年6月28日，住重庆市渝中区。
本院在审理原告徐文芳诉被告贺岳飞、王黔民间借贷纠纷一案中，原告徐文芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文芳的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文芳撤回起诉。
本案减半收取案件受理费113元，由原告徐文芳负担。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 妍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初106号
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院
被告人饶吉书，男，1968年11月28日出生，，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地：贵州省铜仁市思南县，现住北京市大兴区。2016年11月26日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年12月9日经本院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2017年1月23日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉〔2017〕94号起诉书指控被告人饶吉书犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人饶吉书及其辩护人张林喜均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年8月，被告人饶吉书使用重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司资质，从中建六局处承包华北理工大学新校园图书馆工程。在施工期间，中建六局按照合同规定和工程进度，在定期向饶吉书足额拨付工程款的情况下，饶吉书未将工资足额发放给工人，造成钢筋工班组、木工班组、砼班组、架子班组、后勤班组、郝长虹和李某2两个二次结构班组、F区木工班组、抹灰班组、杂工班组以及零工等222名工人被拖欠工资总额共计5689839.4元。2017年1月20日，该拖欠工资由中建六局先行垫付给工人，至此工人工资全部结清。
公诉机关认为，被告人饶吉书有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人饶吉书对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
辩护人张林喜提出的辩护意见是被告人饶吉书认罪态度好，当庭自愿认罪；犯罪情节轻微，主观恶性小；拖欠的工人工资在提起公诉前已全部结清；该系初犯，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2014年8月，被告人饶吉书使用重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司资质，从中建六局处承包华北理工大学新校园图书馆工程。在施工期间，中建六局按照合同规定和工程进度，在定期向饶吉书足额拨付工程款的情况下，饶吉书未将工资足额发放给工人，造成钢筋工班组、木工班组、砼班组、架子班组、后勤班组、郝长虹和李某2两个二次结构班组、F区木工班组、抹灰班组、杂工班组以及零工等222名工人被拖欠工资总额共计5689839.4元。2017年1月20日，该拖欠工资由中建六局先行垫付给工人，至此工人工资全部结清。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、曹妃甸区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、工人投诉笔录、营业执照、劳务分包合同、河北联合大学项目班组结算余额明细、劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察送达回执、中建劳务支付饶吉书工程款明细及支付凭证、中建六局支付中建劳务工程款明细及支付凭证、饶吉书提供的工程款支付目录等；饶吉书银行卡资料、重庆江津中建劳务班组结算单、重庆江津中建劳务拨款明细、谅解书、请求书、户籍证明等书证；2、证人马某、唐某、付某、王某的证言；3、被害人李某1、张某、刁某、贾某、肖某、郝某、孕春凤、刘某的陈述；4、被告人饶吉书的供述与辩解；
本院认为被告人饶吉书有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人饶吉书在公诉机关提起公诉前已经全部支付了工人工资，可以免予刑事处罚，辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十七条以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动者报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，判决如下：
被告人饶吉书犯拒不支付劳动者报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张 风 志
审判员 张 瑞 福
审判员 韩叶清二〇一七年六月二十三日
书记员 石 甜
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执231号
申请执行人邓安成
被执行人李少云
本院在执行申请执行人邓安成与被执行人李少云返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院民事调解书，本院向被执行人李少云发出执行通知书，责令被执行人支付款项300000元，案件受理费6335元，合计306335元。负担申请执行费4495元。执行过程中，被执行人李少云申报其本人有一辆大众轿车，无其执行财产。经本院到相关部门调查了解未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示不对被执行人所有的车辆申请评估拍卖，同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第701号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人邓安成如发现被执行人李少云有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张 梁
审判员 张 勋
审判员 朱志峰
二〇一七年二月十日
书记员 朱秋忠
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执231号申请执行人邓安成被执行人李少云本院在执行申请执行人邓安成与被执行人李少云返还原物纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院民事调解书，本院向被执行人李少云发出执行通知书，责令被执行人支付款项300000元，案件受理费6335元，合计306335元。负担申请执行费4495元。执行过程中，被执行人李少云申报其本人有一辆大众轿车，无其执行财产。经本院到相关部门调查了解未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示不对被执行人所有的车辆申请评估拍卖，同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第701号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人邓安成如发现被执行人李少云有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 张 梁审判员 张 勋审判员 朱志峰二〇一七年二月十日书记员 朱秋忠
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿法执字第1439号
申请人鑫统领建材集团有限公司。
法定代表人冯方波，该公司总经理。
委托代理人赵樊，男，汉族，生于1979年5月24日，系该公司职工。
被执行人北川四星水泥有限公司。
法定代表人柏晓莉，该公司董事长。
鑫统领建材集团有限公司与北川四星水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告北川四星水泥有限公司一次性支付原告鑫统领建材集团有限公司货款75万元，该款定于2015年12月18日前直接由人民法院在被告已冻结80万元的银行存款账户***中予以扣划。依据《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划北川四星水泥有限公司在北川羌族自治县农村信用合作联社石泉分社银行账户***中的银行存款75万元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨利花
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3974号
原告:蒋明宝,男,1968年9月20日出生，汉族，凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽濠梁律师事务所律师。
被告:严德书,男,1974年4月8日出生，汉族，凤阳县人,农民，住安徽省凤阳县，
被告:安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司,住所地安徽省凤阳县府城镇文昌街。
法定代表人：常真安，该公司经理。
委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。
原告蒋明宝与被告严德书、安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司（以下称“交运集团凤阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋明宝的委托诉讼代理人郑怀勇、被告交运集团凤阳分公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告严德书经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
蒋明宝向本院提出诉讼请求：判决严德书、交运集团凤阳分公司赔偿各项损失合计315872.83元（医疗费37565.33元、营养费3150元、住院伙食补助费360元、护理费12757.50元、误工费23800元、残疾赔偿金206240元、精神抚慰金16000元、鉴定费3000元、交通费1000元、后续治疗费12000元）。事实和理由：2016年12月10日，严德书驾驶交运集团凤阳分公司所属大型客车在运输途中，因颠簸将乘客蒋明宝摔伤并致残，严德书负事故全部责任。
交运集团凤阳分公司辩称：严德书是该公司驾驶员，我公司愿意承担责任。医疗费发票中已包含伙食费不应再行主张，后续治疗费用应当在实际发生后另行起诉。对蒋明宝提供的在宁波居住、工作的证据均不认可。对其他证据无异议。
严德书未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证查询单、行驶证查询单、病案、医疗费发票、购买矫形器发票、鉴定意见书及鉴定费发票本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，严德书驾驶交运集团凤阳分公司所有的皖Ｍ×××××号普通大型客车执行客运作业。运输途中，该客车因剧烈颠簸将乘客蒋明宝摔伤，经认定，严德书负事故全部责任，蒋明宝无责任。蒋明宝伤后住院12天，支出医疗费37565.33元（交运集团凤阳分公司垫付了35000元）。诉前，蒋明宝自行委托进行伤残等级及误工期等鉴定，结论为蒋明宝腰3椎体粉碎性骨折，构成九级伤残，误工期、护理期、营养期分别为210天、105天、105天，后续治疗费为12000元，蒋明宝支出鉴定费3000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。该法第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。严德书系交运集团凤阳分公司工作人员，在执行职务过程中造成他人损害，应由用人单位交运集团凤阳分公司承担侵权责任。本案中，蒋明宝与交运集团凤分公司之间的旅客动运输合同关系成立，交运集团凤阳分公司在承运过程中因自身过错致乘客受伤，应依法承担相应侵权责任。蒋明宝无充分有效证据证明其诉称的误工费、残疾赔偿金计算标准，两项损失本院确认以2016年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员年平均工资34264元（每天93.87元）和全年农村常住居民人均纯收入11720元计算。其精神抚慰金、交通费本院分别酌定为12000元和500元，医疗费中的伙食费180元从赔偿的住院伙食补助费中相应扣减。蒋明宝因事故所致损失经本院审查核定为147745.53元（医疗费37565.33元、营养费3150元、住院伙食补助费180元、护理费12757.50元、误工费19712.70元、残疾赔偿金46880元、精神抚慰金12000元、鉴定费3000元、交通费500元、后续治疗费12000元），上述损失本院予以确认和支持（交运集团凤阳分公司垫付费用相应扣除），其他损失本院不予确认，相应请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司于本判决生效后5日内赔偿原告蒋明宝损失112745.53元；
二、驳回原告蒋明宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取939.50元，由被告安徽交运集团滁州汽运有限公司凤阳分公司负担338元，原告蒋明宝负担601.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 胡楠楠
绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初836号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。
主要负责人:吕占东,职务，行长。
被告:胡英东,男,1979年12月29日出生,汉族,住绥滨县。
被告：赵丽军,女,1982年7月25日出生，汉族，住绥滨县。
被告：魏和军,男,1981年1月20日出生，汉族，住绥滨县。
被告：薛芳,女,1982年7月25日出生，汉族，住绥滨县。
被告：黄胜国,男,1980年9月11日出生，汉族，住绥滨县。
被告：孔凡英,女,1982年5月25日出生，汉族，住绥滨县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告胡英东、赵丽军、魏和军、薛芳、黄胜国、孔凡英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行撤诉。
案件受理费已减半收取2,450.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行负担。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈志航
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4376号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告湖南明康中锦医疗科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区麓景路8号巨星创业基地北1楼101。
法定代表人戴征，该公司总经理。
委托代理人沈克琪，女，汉族，1989年8月18日出生，住长沙市雨花区，该公司法务人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年8月28日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被湖南明康中锦医疗科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 常双柏
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2675号
上诉人（原审原告）：王锦荣，男，1983年5月29日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西同至人购物中心有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街39号同至人购物中心。组织机构代码55656XXXX。
法定代表人：郝丽峰，总经理。
委托诉讼代理人：卫红保，男，1981年10月18日出生，该公司员工，住太原市南内环街南三巷20号。
被上诉人（原审被告）：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市漪汾街79号。
法定代表人：乔文元，总经理。
上诉人王锦荣因与被上诉人山西同至人购物中心有限公司、山西新大陆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2387号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王锦荣的委托诉讼代理人郭可淳，被上诉人山西同至人购物中心有限公司的委托诉讼代理人卫红保到庭参加了诉讼，被上诉人山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，原审部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2387号判决；
二、发还太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人杨文军预交的案件受理费690元，予以退回。
审 判 长 张玉根
审 判 员 米青山
代审判员 张 燕
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 辛磊磊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象保字第140号
申请人：宁波乾丰国际贸易有限公司。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。
法定代表人：白海波，该公司总经理。
被申请人：象山百丰制衣有限公司。住所地：象山县经济开发区白鹤路***号。
法定代表人：黄孙宜，该公司总经理。
申请人宁波乾丰国际贸易有限公司与被申请人象山百丰制衣有限公司因涉承揽合同纠纷一案，申请人于2010年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求对申请人宁波乾丰国际贸易有限公司委托被申请人象山百丰制衣有限公司已加工完毕的服装（款号为WK103W25的衣服4260件、款号为WK103W49的衣服4932件、款号为WK103W50的衣服4744件，共计13936件）采取保全措施，保全价值为人民币50万元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押申请人宁波乾丰国际贸易有限公司委托被申请人象山百丰制衣有限公司已加工完毕的服装（款号为WK103W25的衣服4260件、款号为WK103W49的衣服4932件、款号为WK103W50的衣服4744件，共计13936件），保全价值为人民币50万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢敏
二〇一〇年十一月二十五日
代书记员 黄烨
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审324号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴永林塑料制品厂，住所地长兴县小浦镇小浦村。
投资人：项永林。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第92号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1064平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年4月25日作出长国土资监罚字[2013]第92号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴永林塑料制品厂未经依法批准，擅自占用长兴县小浦镇小浦村的集体土地1064平方米建厂房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1064平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款计人民币10640元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2013年4月26日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2013年7月25日，申请执行人向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。催告被申请执行人于10日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人未履行义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在；是否存在实际使用人及非法占用土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明。申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见。致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。据此，申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项，第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年4月25日作出长国土资监罚字[2013]第92号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第584号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人须某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）722号起诉书指控被告人须某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人须某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月30日23时30分许，被告人须某某在本市宝山区同某某路某号2幢某某便利店门口，以人民币300元的价格将0.94克甲基苯丙胺贩卖给韩某某后被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。被告人须某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人须某某在庭审过程中亦无异议，且有证人韩某某、梅某某、徐某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人须某某贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人须某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人须某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
须某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执31号之一
申请执行人：高某，男，1960年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇连塘村。
法定代表人：李永兵，该社区村委会主任。
本院在执行高某与凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会债务转移合同纠纷一案中，冻结了被执行人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会的银行账户，现因该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 葛峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 韩亮
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执31号发往银行：中国农业银行事由：因高永诉凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会债务转移合同纠纷一案，关于凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会银行存款查询人葛峰批准人葛峰填发人葛峰审判员  葛峰二〇一七年二月一日书记员  丁楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执31号申请执行人：高某，男，1960年11月12日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。被执行人：凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇连塘村。法定代表人：李永兵，该社区村委会主任。本院在执行高某与凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会债务转移合同纠纷案件中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初1626号民事调解书，于2017年1月4日向被执行人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行该民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人凤台县岳张集镇连塘社区村民委员会存款10101.00元。本裁定立即执行。审判员  葛峰二〇一七年一月十六日书记员  韩亮
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执607号
申请执行人于中利，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人肇州县对外经济贸易公司。
法定代表人王维军，职务经理。
本院依据肇州县人民法院（2015）州商初字第73号民事判决书受理的申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款184.991.48元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人在银行没有存款，在工商部门没有开立企业、在房产部门没有登记房产，经调查被执行人暂无可供执行的其他财产。
本院认为本案被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内也没有提供出可供执行的财产和线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，上述情况本院已经向申请执行人释明。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2015）州商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起60日内向本院递交执行异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 李凤君
审判员 刘德峰
审判员 王 龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢慧来