北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初2894号
原告：王晓飞，男，1985年2月12日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。
被告：陈中丰，男，1992年10月1日出生。
委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。
原告王晓飞与被告陈中丰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓飞的委托诉讼代理人唐容、陈建新，被告陈中丰的委托诉讼代理人马海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓飞诉称：2017年6月25日，原、被告签订《熟食店租赁协议》，协议约定，原告承租北京市密云区X小区号楼南x号熟食店，租赁期限为2017年4月20日至2018年4月20日，年租金2.4万元，转让费1.4万元，熟食店的营业执照、卫生许可证已由被告办理，熟食店的产权人为被告。
协议签订当日，原告向被告支付了租金2万元，转让费1.4万元。同日，被告向原告交付了租赁标的物。
原告接收租赁标的物后，进行了简单装修，计划于2017年8月开业，但被密云区食品药品监督检验局制止。原告这才了解到所租赁使用的房屋为非法建筑。
原告另了解到，被告交付给原告使用的房屋，因无法办理工商营业执照，已于2017年3月停业，且该房屋属于违法建设，城管部门已立案。被告明知出租的房屋无法正常使用，仍出租给原告，给原告造成较大的经济损失，且拒绝赔偿，故此，原告诉于法院：1、请求确认原、被告于2017年6月25日签订的《熟食店租赁协议》无效；2、请求判令被告退还原告转让费1.4万元，租金2万元；3、请求判令被告赔偿原告装修损失1.1万元，人工费6254.64元，材料损失费42895.6元，电费200元，加盟服务费3.48万元。诉讼费由被告负担。
被告陈中丰辩称：2017年6月25日，原告与我签订了《熟食店租赁协议》。我收取了原告租金2万元，转让费1.4万元。我已将房屋及店铺中的相关设备交付给了原告，且原告已接收了我转让的相关物品，双方的物品转让关系已履行完毕，原告不应该要求返还转让费。签订协议后，我已将房屋交付于原告，原告占有房屋至今达数月，原告并未向我交还房屋，原告不应该要求我返还租金2万元。原告与我签订熟食店租赁协议时，店铺的设备完好，无需重新装修。签订租赁协议前，我已将出租的房屋无建设审批手续等情况告知了原告，原告也现场勘查了房屋等情况后，才签订租赁协议，我方不存在过错。原告承租房屋办理熟食业务，应该自己办理相应的营业手续，我方也未承诺借用原告的营业手续之情况。原告要求我赔偿金其装修损失、人工费、材料费、电费及加盟服务费，缺乏合理依据，且加盟服务费不属于本案的直接损失，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月25日，案外人郝志红取得北京郝志红熟食店（个体工商户，经营场所北京市密云区X小区甲x号楼南x号）的营业执照相关手续。
2017年2月20日，出租人郝志红（甲方）与承租人陈中丰（乙方）签订《熟食店租赁协议》，陈中丰承租了郝志红出租的X小区x号楼南1号熟食店房屋（简易房）一处，从事于经营聚友排骨食品业务（陈中丰未办理相关营业执照手续）。
陈中丰承租4个月后，又将熟食店的房屋转租给了王晓飞，王晓飞承租陈中丰转租的房屋，欲从事小心鸡（炸鸡排）食品业务。
王晓飞与陈中丰洽谈房屋转租事宜后，于2017年6月25日签订了《熟食店租赁协议》，协议约定：出租方（甲方）为陈中丰，承租方（乙方）为王晓飞，甲、乙双方经友好协商，就熟食店出租事宜达成以下协议：
一、甲方同意将自己位于X小区x号楼南1号熟食店租给乙方使用，建筑面积为15平方米。
二、该熟食店产权人为甲方。乙方享有承租权。乙方自行缴纳水费、电费、卫生及其他的各项费用。
三、甲方与乙方签订了租赁合同，租期1年，租赁期限自2017年4月20日起至2018年4月20日止，年租金为2.4万元。
四、熟食店现有装修、装饰、设备无偿归乙方使用，租赁期满后，不动产归甲方所有。
五、该熟食店的营业执照，卫生许可证已由甲方办理，经营范围为熟食，租赁期内乙方经营项目不得超过甲方的经营范围，如因超过甲方范围所引起的各种问题由乙方全部负责，与甲方无关。
六、乙方在接手经营后，相关费用由乙方自理。
七、如因自然灾害等不可抗因素，导致乙方经营受损的与甲方无关，但因国家征用拆迁饭店，有关补偿归甲方。
陈中丰与郝志红签订的熟食店租赁协议内容，与陈中丰转租给王晓飞签订的熟食店租赁协议内容，除出租人、承租人名称不同，签订协议的时间不同外，其他内容基本一致。
王晓飞与陈中丰签订转租协议当日，王晓飞给付陈中丰十个月的房屋租金2万元，转让费1.4万元。陈中丰也向王晓飞交付了转租房屋及物品。
王晓飞接收转租的房屋后，对房屋进行了装修、并更换了经营广告牌等设施，支付费用1.1万元。王晓飞另购置了不锈钢桌子支付费用1350元。另购置了部分经营物品，经营小心鸡（炸鸡排）业务，但未办理营业执照相关手续。
2017年8月2日，王晓飞购电支付200元。
2017年9月11日至同年10月16日期间，因王晓飞无法正常使用原出租人郝志红办理的营业执照手续，且原营业执照登记的经营业务与所挂的广告牌经营业务不一致，导致王晓飞无法正常经营。王晓飞与陈中丰电话联系，协商解决营业执照及正常经营等有关事宜未果。
2017年10月30日，北京市密云区城市管理综合行政执法监察局接到群众举报，对于王晓飞承租的房屋涉及违章建筑，而进行立案调查。因房屋为铝合金结构，彩钢顶，未取得建设工程规划许可证，临时建设规划许可证，以及选址意见书，规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，于2017年12月29日，向原出租人郝志红下达限期拆除决定书，责令7日内拆除违章建筑。
另查，2017年5月19日，王晓飞与北京品世餐饮管理有限公司签订了服务协议书，王晓飞支付指导培训服务费3.48万元。
经现场勘查，王晓飞转租的房屋（简易房）位于密云区X小区西口往东50米路北，面积约为6平方米。房屋内有低柜式冰箱，操作台，水盆柜，厨柜，油烟机，炸锅，制冰机，挂式空调机等物品。王晓飞对房屋进行了装修，加装了PVC板、贴壁纸等，并更换了广告牌。
王晓飞认可房屋内现留存的冰箱、水盆柜、炸锅为陈中丰原有物品。
双方在签订合同时，未注明转让的物品内容。庭审过程中，双方也未对转让的物品内容，表述一致。
经本院释明，王晓飞表示，不要求追加原出租人郝志红为当事人。
诉讼审理期间，涉案租赁房屋已被拆除。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收条、勘查笔录、限期拆除通知书等证据在案佐证。
本院认为：出租人出租房屋应具有建设工程规划许可的合法手续材料。陈中丰承租了原出租人郝志红出租的房屋后，又转租给王晓飞，因转租的房屋未取得建设工程规划许可证，临时建设规划许可证，以及选址意见书，规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，已于2017年12月29日被北京市密云区城市管理综合行政执法监察局下达了限期拆除决定书，故此，王晓飞主张与陈中丰于2017年6月25日签订的熟食店转租协议无效，本院予以支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
王晓飞承租陈中丰转租的房屋，应对房屋转租情况加以严格审查，确保可以正常租赁使用后，再与转租人陈中丰签订转租协议手续，由于王晓飞对于转租的房屋未加以严格审查，致使其转租后，无法正常经营，对于转租协议无效的行为，双方均有一定之责任。
王晓飞要求返还租金，本院予以支持，但其返还金额，应结合王晓飞转租后，实际占有使用转租的房屋情况，予以酌定。
王晓飞要求赔偿装修及更换广告牌的损失，本院予以支持，但其赔偿金额，应结合双方的过错行为等情况，由双方分担。
王晓飞要求陈中丰赔偿人工费、材料费、加盟服务费，缺乏合理依据，本院不予支持。
王晓飞要求陈中丰赔偿电费损失，因2017年8月2日购电200元后，双方并未因租赁问题产生异议，且未提供使用电费的相应数额及剩余电费数额之材料，故此，王晓飞要求陈中丰赔偿200元电费损失，本院不予支持。
王晓飞与陈中丰签订转租协议时，双方对于转让的物品并无约定，诉讼中，双方对于转让的物品表述不一，又未能协商一致。经现场勘查，王晓飞表示有转让物品存在，且在交付租金时一并交付的转让费用。陈中丰表示已向王晓飞交付转让物品，双方物品转让关系已履行完毕。现王晓飞要求返还转让费1.4万元，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王晓飞与被告陈中丰于二〇一七年六月二十五日签订的《熟食店租赁协议》无效。
二、被告陈中丰退还原告王晓飞租金一万一千六百六十七元（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、被告陈中丰赔偿原告王晓飞装修及广告牌等损失七千七百元（限本判决生效之日起十日内付清）。
四、驳回原告王晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十七元（原告王晓飞已预交），由原告王晓飞负担九百二十五元（已交纳）；由被告陈中丰负担一百四十二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 魏明山
二〇一八年五月八日
法官助理 王 静
书 记 员 孙 洋