浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1041号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人叶胜。
委托代理人戴亚弘。
被上诉人（原审原告）邹绍华。
委托代理人廖露茴。
被上诉人（原审被告）ＸＸ剑。
被上诉人（原审被告）马新玲。
上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）为与被上诉人邹绍华、ＸＸ剑、马新玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邹绍华于2014年5月23日起诉称：2013年7月23日，被告ＸＸ剑驾驶被告马新玲所有的浙G×××××号轿车沿金华市环城南路浙中建材市场门口地段行驶时，与前方原告驾驶的摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经金华市公安局交警直属二大队认定，被告ＸＸ剑负事故全部责任，原告无责任。另经交警部门查实，被告ＸＸ剑驾驶的该肇事车辆投保于被告阳光财险金华支公司。原告受伤后，经金华市文荣医院、中心医院门诊及住院治疗，花费医疗费等共计18537.04元，三被告均未赔付。现原告认为被告ＸＸ剑是事故直接责任人，依法应承担民事赔偿责任；被告马新玲是肇事车辆所有人，应依法承担相应责任；被告阳光财险金华支公司是肇事车辆承保单位，应依法在保险范围内承担民事赔偿责任。原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费19012.81元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费2160元（30天×72元／天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、交通费500元、误工费27768元（267天×104元／天）、护理费3600元（24天×150元／天）、精神损害抚慰金5000元、车损1910元、施救费110元、鉴定费4440元、评估费100元，合计141022.81元；判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
原审被告ＸＸ剑辩称：对事故发生的事实及责任没有异议，车子是我向马新玲借来开的，我与马新玲系朋友关系。事故发生后，我为原告垫付医疗费3867.66元左右，票据在我自己手上。
原审被告阳光财险金华支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生时，驾驶人的驾驶证已过换证期限，据交强险条款规定为无证驾驶，我公司不予赔偿。
原审被告马新玲在原审中未作答辩，也未提交证据。
原审法院审理认定：2013年7月23日10时15分许，ＸＸ剑驾驶浙G×××××号轿车沿金华市环城南路浙中建材市场门口地段由东往西行驶过程中，与前方同向行驶的由邹绍华驾驶的浙G×××××号摩托车相撞，造成邹绍华受伤及两车车损的交通事故。事故经交警部门认定，ＸＸ剑未与前车保持必要的安全距离，承担事故全部责任，邹绍华无责任。事故发生后，邹绍华被送往金华市中心医院住院治疗，被诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折等症，住院治疗24天，共花去医疗费22880.37元（含ＸＸ剑垫付的医疗费3867.66元）。2014年3月23日，应邹绍华的申请，原审法院委托温州康宁司法鉴定所对其目前有无智力精神障碍及与交通事故的因果关系进行鉴定，该所于2014年3月26日出具温康司鉴所（2014）精鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邹绍华目前为脑外伤所致边缘智力损害（缺损）；该病与交通事故所致脑外伤有直接的因果关系。2014年4月2日，应邹绍华的申请，原审法院委托金华职业技术学院司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养时间进行鉴定，该所于2014年4月17日出具金职院司法鉴定所（2014）临鉴字第341、第341A号司法鉴定意见书，评定邹绍华因交通事故致颅脑损伤遗留边缘智力损害，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；误工时间评定为自受伤之日至定残前一日，护理时间24天，营养时间30天。邹绍华为此花去鉴定费用4440元。邹绍华的车损经金华市金建价格评估有限公司评估，定损金额1910元，邹绍华为此花去评估费100元，施救费110元。另查明，肇事车辆浙G×××××号车系马新玲所有，ＸＸ剑借用马新玲的车行驶途中发生了事故，该车在阳光财险金华支公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。ＸＸ剑的驾驶证于2013年6月11日到期，发生事故时其未按规定到车辆管理所申请换证。事故发生后，ＸＸ剑为邹绍华垫付医疗费3867.66元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。交警部门对该事故所做的事实及责任认定客观真实，应予采纳。ＸＸ剑因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。现邹绍华无证据证明马新玲对损害的发生存在过错，因此车主马新玲无需承担责任。阳光财险金华支公司辩称ＸＸ剑的驾驶证在发生事故时已过有效期限，保险公司不予承担赔偿责任。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条“机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的”，ＸＸ剑驾驶证到期后未及时换领新证，但并未达到超过有效期一年以上的条件，ＸＸ剑的驾驶证并未依法注销，即不存在保险公司抗辩的驾驶员未取得驾驶资格保险公司不予理赔的情形，对保险公司的抗辩意见不予支持。根据邹绍华的伤情及治疗情况，营养费以48元／天计算为宜。综上，邹绍华因本次交通事故受伤致残所造成的经济损失为医疗费22880.37元、住院伙食补助费720元（24天×30元／天）、营养费1440元（30天×48元／天）、误工费27768元（267天×104元／天）、护理费3600元（24天×150元／天）、交通费500元、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、车损1910元、施救费110元、评估费100元，合计139730.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿邹绍华医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、车损等合计122000元。二、由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿邹绍华医疗费、误工费、车损等合计17730元（139730.37元-122000元）。上述一、二两项合计139730.37元，款于判决生效后十日内履行完毕。三、由ＸＸ剑赔偿邹绍华评估费100元（款已履行）。四、驳回邹绍华的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1560元（减半收取，邹绍华预交），鉴定费4440元，合计6000元，由ＸＸ剑负担。
宣判后，阳光财险金华支公司不服，向本院上诉称：1、驾驶人应在驾驶证有效期届满前90天内携带相关证明换领新证。在事故发生前ＸＸ剑的驾驶证有效期已届满，在未向交管部门提供相关证明审验前，不能明确其是否符合相关要求，在此期间其不具有驾驶资格。同时，逾期不参加年审也是违法行为，应处以200元以上500元以下的罚款。综上，保险公司不承担交强险赔偿责任。2、根据保险公司与马新玲签订的保险合同约定，“驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期限已届满的不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任”。该责任免除部分在条款中有加粗提示，马新玲在投保单、保单回执及责任免除明确说明书上均签字，保险公司已尽到明确告知义务。一审法院罔顾双方当事人的明确约定，随意裁判，不符合法律规定，应予撤销。保险公司不承担商业险赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判保险公司在一审判决基础上少赔偿139730.37元。
被上诉人邹绍华答辩称：ＸＸ剑的驾驶证到期后，没有被吊销，依法不属于无证的情形。原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人ＸＸ剑、马新玲未作答辩。
二审中阳光财险金华支公司提供投保单、保单回执表、投保人声明书（复印件加盖红章）以及第三者责任保险条款，证明其公司已经尽了相关的告知义务。
邹绍华质证认为：上述证据是复印件，仅保险公司单方确认，对其真实性有异议，且保险合同约定的是保险人和投保人的关系，和邹绍华的损失没有关联。
本院认为：上述证据除第三者责任保险条款外均为复印件，其真实性难以确认，且不影响本案的实体处理，不予认定。
邹绍华、ＸＸ剑、马新玲在二审中未提供新的证据。
本院经审核各方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认，同时认定事实如下：事故发生后ＸＸ剑换领新驾驶证，新证的有效期限为2013年6月11日至2019年6月11日。
本院认为：本案主要争议焦点为肇事车辆驾驶员ＸＸ剑是否属于不具备驾驶资格的情形，保险公司能否依据法律规定和合同约定拒绝承担保险赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司可以在承担交强险赔偿责任后向侵权人追偿，而对于除该条规定以外的违法行为并未规定保险公司的追偿权。可见法律对于无证驾驶、准驾不符等严重违法行为采取了与其他违法行为不一样的立法态度。而从公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条的规定来看，超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，应当注销驾驶证，可见驾驶证年审主要作为公安部门的行政管理手段之一，未按规定及时年审的，虽然应当接受行政处罚，但只有超过一年以上未换证的，才产生注销驾驶证的法律后果。故驾驶证未按规定年审的违法性和法律后果与无证驾驶、准驾不符不能等同而语。并且，公安机关作为机动车驾驶证的法定管理部门，已经确认ＸＸ剑的驾驶证有效期为2013年6月11日至2019年6月11日，应视为ＸＸ剑在此期间具有驾驶资格。故保险公司主张ＸＸ剑在事故发生时不具备驾驶资格，理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3095元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 盛 菲