湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复22号
申请复议人（被执行人）：武汉地产集团伟业地产有限公司。
法定代表人：陈贻国，董事长。
委托代理人：张安定，律师。
申请复议人（被执行人）：武汉市康怡经贸有限公司。
法定代表人：祁望芝，执行董事。
委托代理人：张安定，律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。
法定代表人：代士玉，行长。
委托代理人：唐芳，律师。
委托代理人：张箭，律师。
被执行人：湖北宏鑫实业有限公司。
法定代表人程重辉，执行董事。
被执行人：湖北宏鑫工贸有限公司。
法定代表人：程重辉，董事长。
被执行人：武汉君盛经贸有限公司。
法定代表人：程燕，执行董事。
被执行人：武汉劳业综合开发股份有限公司。
法定代表人：王斌，董事长。
被执行人：程重辉。
被执行人：祁望芝。
被执行人：程蓓。
被执行人：胡思静。
申请复议人武汉地产集团伟业地产有限公司（以下简称伟业公司）、武汉市康怡经贸有限公司（以下简称康怡公司）不服红安县人民法院（2016）鄂1122执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
红安县人民法院认为，评估报告的评估人员均具备司法鉴定评估资质，且在有效期内，评估程序合法，估价依据均是按我国现行法律的规定，异议人对其所提异议亦未提供有效的证据予以证实，异议人所提异议不能成立，裁定：驳回异议。
申请复议人伟业公司、康怡公司称：一、针对本案评估异议的执行裁定应当由评估委托法院即黄冈市中级人民法院作出、红安县人民法院对二公司分别提出的评估异议一并进行审查不当；二、出具该评估报告的评估机构湖北玖誉房地产评估有限公司及评估人员不具备司法鉴定评估资质，导致评估无效。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，只有经省级人民政府司法行政部门发布的鉴定机构名册中载明的鉴定机构和鉴定人，才能从事司法鉴定业务。而湖北省司法厅于2014年12月31日公告的《2015年度湖北鉴定名册》亦明确规定：“凡未取得司法鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证和未列入本《鉴定名册》的组织和个人不得授受委托从事司法鉴定活动”；三、该估价报告的估价程序严重违法，估价报告未注明具体进行实地查勘的估价人员是否具有估价师资质、是否具有司法鉴定人职业资格证书及司法鉴定人执行证书；四、该估价报告的估价依据极不充分，导致估价结果畸低，估价报告没有客观地对本涉案房产的价值进行估价。
中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）答辩称：一、红安县人民法院作为本案执行法院，就执行异议作出裁定符合法律规定；二、出具评估报告的评估机构、评估人员均具备相应司法鉴定评估资质。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《湖北省司法鉴定管理条例》中关于未取得司法鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证和未列入《鉴定名册》的不能接受委托从事司法鉴定活动，是指从事“法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定”三类司法鉴定业务，而本案是人民法院委托评估机构对抵押房产进行司法评估；三、本案评估机构湖北玖誉房地产评估有限公司经国家住房和城乡建设部核准许可并取得房地产评估一级资质，具有在全国范围内从事各类房地产评估的资质。本案估价人员取得了从事房地产估价业务的法定资质；四、评估程序合法，评估依据充分且符合法律规定，评估结果公平公正。
本院查明，红安县人民法院在执行申请执行人建行钢城支行与被执行人湖北宏鑫实业有限公司、伟业公司、康怡公司、湖北宏鑫工贸有限公司、武汉君盛经贸有限公司、武汉劳业综合开发股份有限公司、程重辉、祁望芝、程蓓、胡思静借款合同纠纷案件时，因上述被执行人未履行法定义务，该院于2015年10月19日作出（2015）鄂红安执字第00093、00094号执行裁定：对湖北省高级人民法院诉前保全查封的伟业公司位于武汉市江汉区新华路25号伟业大厦16层房产、康怡公司位于武汉市江汉区满春路特1号的房产进行拍卖。
红安县人民法院于2015年10月26日将该案报送本院对外委托评估。2016年2月15日，经本院摇号确定房地产由湖北玖誉房地产评估有限公司评估。湖北玖誉房地产评估有限公司于2016年3月31日出具玖誉估字（2016）SC鉴字第003号、004号房地产估价报告，报告确认评估对象武汉市江汉区新华路25号伟业大厦16层房地产价值2159.6万元、武汉市江汉区满春路特1号1-8层的房地产价值7516.53万元；报告载明应用的有效期为一年，即从2016年3月31日至2017年3月30日。
红安县人民法院将以上房地产估价报告向双方当事人送达后，伟业公司对玖誉估字（2016）SC鉴字第003号房地产估价报告、康怡公司对玖誉估字（2016）SC鉴字第004号房地产估价报告于2016年5月4日分别提出异议。同年5月15日，湖北玖誉房地产评估有限公司出具复函，对伟业公司、康怡公司的异议给予了说明。伟业公司、康怡公司仍不服，以出具该评估报告的评估机构不具备司法鉴定评估资质、评估程序违法为由提出执行异议。2016年7月18日，红安县人民法院作出（2016）鄂1122执异2号执行裁定书：驳回两异议人所提异议。
本院认为，本案的争议焦点为：第一，执行法院异议审查程序是否违法；第二，出具该评估报告的评估机构湖北玖誉房地产评估有限公司是否具备相应的资质；第三、评估人员是否具备评估资质、评估程序是否违法。分别评述如下。
一、关于执行法院异议审查程序是否违法的问题。
1、执行异议依法应由执行法院进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条的规定，“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”本院根据管理需要，确定全市基层法院对外委托评估案件由本院统一实施，红安县人民法院将本案报送本院对外委托评估，但其作为执行法院并没有改变，当事人提出异议的，只能由该院审查。
2、伟业公司、康怡公司虽然就自己名下标的物分别对评估报告提出异议，因为红安县人民法院在执行中考虑申请执行人申请执行的二案申请执行人及被执行人相同而合并执行，而且伟业公司、康怡公司的异议理由及对方当事人一致，执行法院对其异议合并审理并无不当。
二、湖北玖誉房地产评估有限公司是否具备相应的资质问题。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第七条规定，评估、拍卖机构应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机方式选定。根据2015年3月3日湖北省高级人民法院公布的2015年度司法委托评估拍卖机构名单，湖北玖誉房地产评估有限公司作为入选机构，取得房地产估价机构资格。上述名单停止使用时间为2016年4月21日，玖誉估字（2016）SC鉴字第003号房地产估价报告、玖誉估字（2016）SC鉴字第004号房地产估价报告估价作业日期均为2016年2月29日至2016年3月31日，评估作业日期在2016年4月21日之前，异议人认为评估机构没有相应资质不符合客观事实。
三、关于评估人员是否具备评估资质、评估程序是否违法问题。
1、本案中，所涉房产系评估机构湖北玖誉房地产评估有限公司按照评估规则进行估价，机构资质、人员资格均具有相应文件依据，异议人也没有提交证据证明评估报告由其他无资质人员作出，其主张估价人员不具备资质没有事实依据。
2、资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，伟业公司、康怡公司所述该估价报告估价依据不充分的异议理由既无事实基础，又无法律依据。所以，关于伟业公司、康怡公司提出该估价报告估价依据不充分、价格过低的主张，本院不予采信。
综上，伟业公司、康怡公司的复议理由均不能成立，其复议请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回伟业公司、康怡公司的复议申请，维持红安县人民法院（2016）鄂1122执异2号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 俊
审判员 龚世荣
审判员 廖 刚
二〇一六年九月十二日
书记员 徐梓栋