wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4412号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告王亚红
第二被告陈丙禄
第三被告陈雨桐
第四被告张宁
第五被告彭智勇。
第六被告史晓丹
第七被告王雪峰
第八被告吉林省睿骏商贸有限公司
第九被告吉林省星文传媒有限公司
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王亚红、陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷，第三被告陈雨桐、第五被告彭智勇到庭参加诉讼。被告王亚红、陈丙禄、张宁、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年8月5日与王亚红签订《个人借款合同》一份，约定王亚红从我行借款280万元，借款期限至2016年8月4日，月利率12‰。同日，我行与陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，王亚红未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告王亚红、第二被告陈丙禄（系夫妻）共同偿还借款本金280万元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带责任。
第三被告陈雨桐辩称：王亚红是我母亲。借款属实，我们同意偿还此笔借款，但需要和原告协商解决。我同意承担连带保证责任。
第五被告彭智勇辩称：担保属实，我同意承担连带保证责任。
第一被告王亚红、第二被告陈丙禄、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司均未提出答辩。
经审理查明：第一被告王亚红、第二被告陈丙禄系夫妻。2015年8月5日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红自2015年8月5日至2016年8月4日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰捌拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告王亚红从原告处借款280万元用于购进材料，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，月利率12‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人王亚红未按约定还款，尚欠借款本金280万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红签订的《个人借款合同》，与陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王亚红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王亚红、陈丙禄系夫妻，此笔借款为二人夫妻关系存续期间共同生产、经营所负债务，故王亚红、陈丙禄应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告履行担保责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、第一被告王亚红、第二被告陈丙禄于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并自借款之日起按月利率12‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告陈雨桐、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司在债权最高余额人民币280万元范围内承担连带保证责任；
三、第三被告陈雨桐、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司承担保证责任后，可以向第一被告王亚红、第二被告陈丙禄追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14600元（已减半收取），保全费5000元，共计19600元，由第一、第二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初4412号原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司第一被告王亚红第二被告陈丙禄第三被告陈雨桐第四被告张宁第五被告彭智勇。第六被告史晓丹第七被告王雪峰第八被告吉林省睿骏商贸有限公司第九被告吉林省星文传媒有限公司前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告王亚红、陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷，第三被告陈雨桐、第五被告彭智勇到庭参加诉讼。被告王亚红、陈丙禄、张宁、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我行于2015年8月5日与王亚红签订《个人借款合同》一份，约定王亚红从我行借款280万元，借款期限至2016年8月4日，月利率12‰。同日，我行与陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司为该笔借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，王亚红未按约定还款，故我行诉至法院，要求：1、第一被告王亚红、第二被告陈丙禄（系夫妻）共同偿还借款本金280万元，并支付利息和罚息；2、要求第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告承担连带责任。第三被告陈雨桐辩称：王亚红是我母亲。借款属实，我们同意偿还此笔借款，但需要和原告协商解决。我同意承担连带保证责任。第五被告彭智勇辩称：担保属实，我同意承担连带保证责任。第一被告王亚红、第二被告陈丙禄、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司均未提出答辩。经审理查明：第一被告王亚红、第二被告陈丙禄系夫妻。2015年8月5日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司签订编号为X的《最高额保证合同》一份，约定陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司自愿为债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红自2015年8月5日至2016年8月4日所签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币贰佰捌拾万元整。保证方式为无限连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红签订编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告王亚红从原告处借款280万元用于购进材料，借款期限自2015年8月5日至2016年8月4日，月利率12‰，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司依照X号《最高额保证合同》为此笔借款提供最高额保证担保。此笔借款到期后，借款人王亚红未按约定还款，尚欠借款本金280万元。以上事实有《个人借款合同》、借款借据、贷款分户帐查询明细、《最高额保证合同》、股东会决议、保证担保承诺书及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与王亚红签订的《个人借款合同》，与陈丙禄、陈雨桐、张宁、彭智勇、史晓丹、王雪峰、吉林省睿骏商贸有限公司、吉林省星文传媒有限公司及李文雍、刘书梅、长春市跃动体育用品有限公司、薛丽华、梁百建、长春市飞跃汽车配件有限公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王亚红发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王亚红、陈丙禄系夫妻，此笔借款为二人夫妻关系存续期间共同生产、经营所负债务，故王亚红、陈丙禄应共同向原告履行还款付息义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告应按合同约定向原告履行连带保证义务。第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告履行担保责任后，可以向第一、第二被告追偿。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、第一被告王亚红、第二被告陈丙禄于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金280万元，并自借款之日起按月利率12‰给付利息，逾期按合同约定支付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第三被告陈雨桐、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司在债权最高余额人民币280万元范围内承担连带保证责任；三、第三被告陈雨桐、第四被告张宁、第五被告彭智勇、第六被告史晓丹、第七被告王雪峰、第八被告吉林省睿骏商贸有限公司、第九被告吉林省星文传媒有限公司承担保证责任后，可以向第一被告王亚红、第二被告陈丙禄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元（已减半收取），保全费5000元，共计19600元，由第一、第二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一六年十月十七日书记员  刘 阳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10600号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路386号。
代表人：陈小明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称管理协会）与被告台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告管理协会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1421号
原告：庄万飞，男，1986年8月6日出生，汉族，住江苏省响水县。
被告：钱玉琴，女，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：沈培芳，女，1967年8月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告庄万飞为与被告钱玉琴、沈培芳民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱玉琴归还原告借款6万元，被告沈培芳对被告钱玉琴的上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，由代理审判员汪倩适用简易程序进行审理，后因需采用公告方式向被告送达诉讼文书，故本案依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告庄万飞到庭参加了诉讼，被告钱玉琴、沈培芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告钱玉琴于2015年2月13日向原告庄万飞借款6万元，并于当日出具借条一份。原告交付借款后被告钱玉琴未能及时归还借款，被告沈培芳也拒不承担保证责任，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告庄万飞与被告钱玉琴之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告庄万飞按约履行出借义务后，被告钱玉琴应当按约还款，现拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，本院予以支持。故原告诉请被告返还借款6万元，本院予以支持。被告沈培芳作为借款的连带责任保证人，应当承担相应的保证责任，故原告诉请被告沈培芳承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告沈培芳承担保证责任后，有权向被告钱玉琴追偿。被告钱玉琴、沈培芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钱玉琴于本判决生效之日起十日内返还原告庄万飞借款6万元。
二、被告沈培芳对被告钱玉琴的上述债务承担连带清偿责任，被告沈培芳承担保证责任后，有权向被告钱玉琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计诉讼费1950元，由被告钱玉琴、沈培芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 倩
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 陆伟东
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦 丽
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终655号
上诉人（原审原告）：张小毛，男。
上诉人（原审原告）：张嘉，男。
上诉人（原审原告）：张晶，男。
被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区房屋拆迁有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路*****号。
法定代表人：何秋萍，该公司经理。
上诉人张小毛、张嘉、张晶为与被上诉人宜春市袁州区房屋拆迁有限公司(以下简称拆迁公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）袁民一初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：张小毛、张晶、张嘉系宜春市袁州区下浦乡徐田社区农民。因城市发展需要，根据宜春市城市建设总体规划，宜春市袁州区区委、区政府决定建设“袁州新城”，并成立宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会。拆迁公司系宜春市袁州区房地产开发区有限公司设立的子公司。2008年8月28日，宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会与拆迁公司签订《合同》一份，委托其对“袁州新城”建设拆迁范围内应拆除的房屋建筑和构建物、附属物等进行丈量、评估、作价、签订拆迁安置合同，发放拆迁补偿款到户、拆迁合同资料的整理归档、统计汇总等工作。2009年6月9日，张小毛、张嘉、张晶、周根云与拆迁公司签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份，约定拆迁安置补偿等事宜，其中在合同中备注一栏载明：“甲方要求购车库4间。”此外宜春市袁州区袁州新城管理委员会及宜春市袁州区下浦街道徐田社区委员会作为监证方在上述合同中加盖公章。此后，张小毛、张嘉、张晶陆续分得5套房屋、2间柴棚间以及相应补偿款，其中张小毛、张嘉、张晶将分得的一套房屋转售给周根云。2015年7月31日，张小毛、张嘉、张晶以1000元/m2的价格购买了一间面积为28.62m2的车库，此后又以拆迁安置时签订了《房屋拆迁安置补偿合同》为由，要求按同样的价格购买4间车库未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，虽然双方签订了《房屋拆迁安置补偿合同》，但拆迁公司亦只是受宜春市袁州区袁州新城建设管理委员会的授权委托从事房屋拆迁安置等工作，其并非拆迁安置的合同义务实际履行相对人。此外，该合同正文部分条款的履行并无争议，张小毛、张嘉、张晶只是根据该合同尾部备注一栏“甲方要求购车库4间”的条款，要求购买4间车库，故本案的关键为该条款的性质及是否成立？由于该条款位于合同尾部且该条款表述为“甲方要求购车库4间”，对于所购车库的位置、面积大小以及购买价格均无约定，因此该条款的性质只能认定为张小毛、张嘉、张晶向拆迁公司发出的要约邀请。尽管其以1000元/m2的价格购买面积28.62m2的车库，但这并非从拆迁公司处所购得，所以该行为并不能当然认为拆迁公司应当按照上述价格向其出售4间车库，而且张小毛、张嘉、张晶也未提供证据证明双方之间达成相关的补充协议，故该合同条款并未成立。综上所述，张小毛、张嘉、张晶的诉请无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决驳回张小毛、张嘉、张晶的诉讼请求。案件受理费100元，由张小毛、张嘉、张晶承担。
上诉人张小毛、张嘉、张晶不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方合同中约定应给上诉人四个车库；2、其他拆迁户签订同样的合同得到了相应的车库，原审判决不公。综上，原审认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。
二审中，被上诉人拆迁公司未作书面答辩。
二审中，上诉人张小毛、张嘉、张晶、被上诉人拆迁公司均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、根据合同约定，张小毛、张嘉、张晶依约应得的拆迁安置房屋及补偿款项已落实到位，车库并非拆迁安置补偿的必要范畴和必须履行的义务；二、张小毛、张嘉、张晶在拆迁安置补偿合同备注栏中“要求购车库4间”，只是其单方面的要求，该要求对所购车库位置、面积、单价、付款方式、期限、车库交付期限、违约责任等必备要件或内容无任何约定或记载，不具体明确，也就是说双方对此并未形成合意，依法不具约束力；三、其他拆迁户签订同样的合同是否购得相应车库、无充分证据佐证。综上，显然张小毛、张嘉、张晶要求拆迁公司按1000元/m2的单价卖给车库4间的诉请于法无据。其关于原审认定事实和适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张小毛、张嘉、张晶共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一六年八月十八日
书 记 员 高 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终467号
上诉人（原审原告）成都市华宝出租车汽车有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路22号大成市场*座*******号。
法定代表人林德世，职务不详。
被上诉人（原审被告）温佐标，男，1967年11月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都市华宝出租车汽车有限公司不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理本案。上诉人成都市华宝出租车汽车有限公司称，本案不应裁定移送成都市金牛区人民法院，成都高新技术产业开发区人民法院认定用人单位所在地的理由不能成立。请求撤销原审裁定，本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，成都市华宝出租车汽车有限公司与温佐标之间的劳动争议纠纷，温佐标向成都市金牛区人民法院提起诉讼后，成都市华宝出租车汽车有限公司向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。由于成都市金牛区人民法院先于成都高新技术产业开发区人民法院立案，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定将本案移送成都市金牛区人民法院处理正确。上诉人成都市华宝出租车汽车有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 江
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初161号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人柯某，男，1988年3月11日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，无业，住竹山县。曾因寻衅滋事于2016年7月27日被竹山县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月17日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月28日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人柯某同意，依法由审判员侯诗海独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月下旬的一天晚上，被告人柯某窜至竹山县城关镇施洋路45号2单元601室，趁被害人梁某家中无人之际，从厨房窗户钻入室内，盗得现金600元及白酒一瓶。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍证明、受案登记表、十堰DNA数据库2018年比中本地案件表等；2.被害人梁某的陈述；3.证人魏某的证言；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人柯某的供述。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，采取钻窗秘密入户的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人柯某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2018年8月16日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯诗海
二〇一八年八月七日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初638号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月13日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁左翼中旗，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）600号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，案发时，被告人王某与被害人胡某某均系通辽市科尔沁区和平路北段的“某洗车行”的务工人员。
2016年4月27日12时许，被告人王某与被害人胡某某在“某洗车行”内同一餐桌就餐时，二人因将菜盘往自己身边挪动而产生争吵后，被告人王某右手握筷子击打被害人胡某某右眼一拳，致胡某某受伤。当日，被告人王某被公安机关抓获归案，经询问，如实供述了案件事实。
经通辽市科尔沁区第一人民医院诊断，被害人胡某某右眼球挫伤、右眼睑全层裂伤、右眼视神经损伤、右眼眶骨骨折、右眼眶内出血。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，被害人胡某某身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，因本案，通辽市公安局科尔沁区公安分局于2016年4月27日决定对被告人胡某某行政拘留十日，已执行完毕。
另查明，案发后，被害人胡某某与被告人王某的亲属达成赔偿协议，由被告人王某的亲属代为赔偿被害人胡某某经济损失共计人民币10000.00元，此款已给付完毕，被害人胡某某对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、病历及司法鉴定意见书、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人王某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王某归案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某被行政拘留的期限，应当依法折抵相应刑期。被告人王某属初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一六年十月十四日
书记员 王 芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1627号
原告：陈某某，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
原告：李某某，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住喀左县南哨街道。
被告：杜某某，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在审理原告陈某某、李某某诉被告杜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某、李某某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某、李某某撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告杜某某负担。
代理审判员 于亚宁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李虹建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63410号
原告：党某1（曾用名：党岳），男，1969年8月7日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：党某2，女，1971年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告党某1与被告党某2法定继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告党某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告分别继承被继承人李红遗产（位于津南区的房产一处）；2.诉讼费用由原、被告承担。事实与理由：原、被告系被继承人李红的亲生子女，被继承人李红于2018年5月18日死亡，被继承人的配偶党为民于2017年9月6日死亡。被继承人死后留有一套位于津南区的房产。该房依法应由原、被告共同所有，但被告却想将该房据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院。
本院经审查认为，原告主张的房产即津南区房屋系不动产。根据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖，本案不属于本院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告党某1的起诉。
案件受理费3650元，退还原告党某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 高俊利
二〇一八年七月十六日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终2718号
上诉人（原审被告）重庆松宏建筑工程有限责任公司。
法定代表人吴松泽，重庆松宏建筑工程有限责任公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江北区隆盛建筑设备租赁站（个体工商户经营者李长详，男，1967年12月12日出生，汉族，公民身份号码5102261967********），经营场所重庆市江北区石马河灯盏窝**号库房。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人邹金京，重庆诚冠律师事务所实习律师。
上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司与被上诉人江北区隆盛建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月8日作出（2015）沙法民初字第12750号民事判决，重庆松宏建筑工程有限责任公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2016年、5月19日、6月2日在本院进行了询问。
审理中，本院按照重庆松宏建筑工程有限责任公司向本院提出上诉的上诉状载明的地址即重庆市沙坪坝土主镇西街81号，于2016年6月22日以法院专递的方式邮寄送达了开庭传票，邮件回执显示为已签收。上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司于2016年6月27日未到庭参加询问。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。根据前述规定，重庆松宏建筑工程有限责任公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院对本案按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司撤回上诉处理。
二审案件受理费581元，减半收取290.5元，由上诉人重庆松宏建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 陈义熙
代理审判员 陈 娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨红平
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7100号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行法律合规部职工。
被告：胡庆，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：程制德，男，1962年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告胡庆、程制德金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人冯锡良，被告程制德到庭参加诉讼；被告胡庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2015年1月21日，被告胡庆向台州银行申请兴农卡贷款，双方约定：借款金额150000元，借款月利率为11.76‰，按月结息，结息日为每月16日；每笔借款的期限自借款日起一年或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期为准；兴农卡业务的有效期自贷款第一笔批准日起二年时止；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单和借款人账户贷款转入记录作为借款借据；借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，并对欠交利息按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期等条款。同日，被告程制德与台州银行签订了最高额保证合同1份，约定：保证人程制德自愿为债务人胡庆自2015年1月21日起至2017年1月17日止的期间内，在债权人处办理的以150000元为最高本金的各类业务所形成的债权（包括本金及其产生的利息、逾期利息、复利等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起两年等条款。2016年1月21日和同月22日，被告胡庆通过网上银行分别提取了借款本金80000元和70000元，合计借款本金150000元。被告胡庆借款后，每笔借款仅支付4期利息。截止2016年10月16日，被告胡庆尚欠台州银行借款本金150000元及利息、复利9207.48元。被告程制德也未履行保证义务。请求判令被告胡庆偿还借款本金150000元和截止2016年10月16日的利息、复利9207.48元，并支付自2016年10月17日起至判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的借款利息；被告程制德负连带责任。
被告胡庆未作答辩。
被告程制德答辩称：对本案贷款由被告程制德担保没有异议。本案贷款发生在2015年1月21日，该贷款要到2016年1月21日还清；但到2016年1月21日时被告胡庆未还清贷款，被告胡庆又在2016年1月22日贷款了70000元，属于以贷还贷；贷款中途发生风险，台州银行再发放贷款应承担责任；并且被告胡庆在借款时没有夫妻签字，台州银行也有责任。
原告台州银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示了下列证据：台州银行营业执照副本，被告胡庆、程制德的身份证复印件，台州银行兴农卡条款、兴农卡申请合约书、最高额保证合同、贷款借据明细、账户交易信息查询、还款信息、利息计算表，拟证明原、被告诉讼主体适格以及被告胡庆由被告程制德担保向台州银行申请兴农卡借款150000元后，未归还全部借款本息的事实。
经质证，被告程制德对台州银行出示的证据无异议。
被告胡庆未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院对台州银行出示的证据，经审核后认为：被告程制德对台州银行出示的证据无异议，且该证据能够证明原、被告诉讼主体适格以及被告胡庆由被告程制德担保向台州银行申请兴农卡借款150000元后，未按约归还全部借款本息的事实，具有证明力，本院予以确认。
被告胡庆、程制德未提供证据。
经审理，本院认定的事实与台州银行诉称的事实一致。
本院认为：台州银行与被告胡庆、程制德之间签订的兴农卡申请合约书、最高额保证合同合法有效，各方均应按约履行。台州银行向被告胡庆提供了借款本金，已经履行了合同约定的义务。被告胡庆借款后未按约支付借款利息，构成违约，台州银行有权要求被告胡庆提前归还借款本息，被告胡庆应返还给台州银行借款本金150000元和截止2016年10月16日的利息、复利9207.48元及自2016年10月17日起至判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息。被告程制德作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。被告程制德提出本案贷款属于以贷还贷，贷款中途发生风险由台州银行承担责任以及被告胡庆在借款时没有夫妻签字，台州银行也有责任的抗辩，没有法律依据，本院不予采信。台州银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州银行股份有限公司借款本金150000元和截止2016年10月16日的利息、复利9207.48元及自2016年10月17日起至判决履行完毕之日止按月利率11.76‰计算的利息；被告程制德负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告胡庆、程制德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章 骞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1228号
罪犯焦良，男，1981年9月30日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年2月24日作出了（2012）邢刑初字第2号刑事判决，以被告人焦良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年3月16日交付执行，2014年12月23日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利改为七年(刑期至2035年6月22日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯焦良在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯焦良在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯焦良减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2014年12月23日起至2034年10月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7602号
上诉人（原审原告）：周根喜，男，1965年12月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人周根喜因与被上诉人丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周根喜上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：1.上诉人有权就损失提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条的规定，被害人因其遭受经济损失有权另行提起民事诉讼。本案中，虽然丁小金涉嫌经济犯罪，已经被人民检察院提起公诉，但是检察院并未提起附带民事诉讼，而是要求上诉人另行起诉。2.本案依法应当中止审理而不应裁定驳回上诉人起诉。本案的审理应当以该刑事案件的审理结果为依据，应当裁定中止审理。3.王春娣应当承担连带责任。上诉人主张的债务系丁小金、王春娣婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。
周根喜向一审法院起诉请求：丁小金、王春娣连带返还购房款18.8万元并支付利息。
一审法院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，周根喜是上述案件中的受害人，故周根喜对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周根喜的起诉。
本院审理查明，丁小金涉嫌诈骗一案由南京市人民检察院提起公诉，目前正在本院一审审理中。周根喜系该案被害人，其所诉款项为丁小金涉嫌诈骗财产。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，丁小金涉嫌诈骗犯罪案件已经进入刑事审理程序，周根喜系该刑事案件的被害人，其起诉要求丁小金返还的购房款系丁小金涉嫌诈骗所得，在丁小金被确认无罪前，周根喜要求按民事案件审理，缺乏法律依据，本院不予采纳。丁小金涉嫌犯罪行为虽发生在与王春娣婚姻关系存续期间，但王春娣并非该刑事案件的犯罪嫌疑人，在该刑事案件定案前，尚不具备认定是否为夫妻共同债务的条件，一审法院据此认定王春娣不是适格当事人并无不当。周根喜认为《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定允许其另行提起民事诉讼，因该条系针对单位犯罪行为的处理意见，并不适用于本案，故对周根喜此项上诉意见，本院不予采纳。本案并不符合中止审理的法定事由，周根喜要求中止审理，本院不予准许。
综上，周根喜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 付 双
审判员 白文虎
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙雪松
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执174号
申请执行人林春茂，男，汉族，1972年9月30日出生，住福安市。
被执行人施幼铃，男，汉族，1966年9月25日出生，住福安市。
申请执行人林春茂和被执行人施幼铃民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）安民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人100000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了房产、车辆、银行等部门，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初155号
原告：库尔勒品味源副食品经销部。
经营场所：库尔勒市萨依巴格市场，统一社会信用代码：×××。
经营者：李虎，男，汉族，1985年6月20日出生，现住库尔勒市，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：安君美，新疆西昭律师事务所律师。
被告：巴州农牧业联合会。
地址：库尔勒经济技术开发区，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：凌寿平，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：丁学刚，该公司执行会长。
被告：巴州家庭服务行业协会。
地址：库尔勒市延安路，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：许文君，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：邓晓天，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江宣瑾，新疆君和信律师事务所律师。
被告：巴州奇兰酒店有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所地：库尔勒市库尉公路）。
法定代表人：何丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：秦光军，该公司员工。
原告库尔勒品味源副食品经销部诉被告巴州农牧业联合会、巴州家庭服务行业协会、巴州奇兰酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒品味源副食品经销部委托诉讼代理人安君美、被告巴州农牧业联合会委托诉讼代理人丁学刚、被告巴州家庭服务行业协会委托诉讼代理人邓晓天、江宣瑾，被告巴州奇兰酒店有限公司委托诉讼代理人秦光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
库尔勒品味源副食品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的货款40824.1元及逾期付款违约金2653.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月，被告巴州农牧业联合会和巴州家庭服务行业协会合作经营巴州奇兰酒店有限公司，陆续从原告处购买调料累计欠款40824.1元。经原告多次索要，但被告至今未付。为维护自身合法权益，诉至人民法院。
巴州农牧业联合会辩称，只要有我们授权人马生全签字确认的材料我方全部认可，否则都不认，我们有协议。
巴州家庭服务行业协会辩称，答辩人与原告没有利害关系，答辩人不是巴州奇兰酒店有限公司（以下简称”奇兰酒店”）的股东，原告将答辩人列为共同被告，不符合法律规定，属于诉讼主体不适格。原告称2016年7月答辩人与巴州农牧业联合会合作经营奇兰酒店不符合事实。奇兰酒店成立于2011年12月21日，股东为若羌县驻库尔勒办事处，2012年10月12日股东变更为若羌县楼兰投资经营有限责任公司，奇兰酒店是若羌县楼兰投资经营有限责任公司的全资子公司，答辩人自始至终都不是奇兰酒店的股东，原告将答辩人列为共同被告，不符合法律规定，属于诉讼主体不适格。奇兰酒店是依法成立的有限责任公司，应以公司全部财产对公司的债务承担责任。奇兰酒店是经库尔勒市工商局登记依法成立的有限责任公司，有独立的财产，具有独立的法人人格，也具有独立的诉讼主体资格。本案所涉及的债务是奇兰酒店在运营过程中所欠的公司债务，并且在诉讼时奇兰酒店并不存在注销、解散等终止情形，奇兰酒店仍然合法存在，因此，该货款应当由奇兰酒店支付，原告诉请要求答辩人支付货款没有法律依据。答辩人没有与巴州农牧联合会签订《合作经营协议》，也没有委托张为农代表答辩人与巴州农牧联合会签订协议，答辩人没有义务清偿奇兰酒店的债务。答辩人没有与巴州农牧联合会签订所谓的《合作经营协议书》，答辩人不知道该协议的存在。事实上答辩人与巴州农牧联合会没有合作经营过奇兰酒店，答辩人从未参与奇兰酒店的日常经营管理，奇兰酒店如何经营答辩人并不知晓。答辩人没有委托张为农代表答辩人与巴州农牧业联合会签订该协议。奇兰酒店在经营过程当中所负债务应当由奇兰酒店承担，与答辩人没有任何关系，答辩人没有义务对奇兰酒店的债务承担连带清偿责任。答辩人认为，答辩人与本案不存在利害关系，不应承担任何法律责任，原告的诉讼请求不应支持，恳请依法驳回原告的全部诉讼请求。
巴州奇兰酒店有限公司辩称，原告在事实与理由部分说原告与奇兰酒店是合作关系，不属实，酒店现处理歇业状态，并没有正常营业。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年11月期间，被告巴州奇兰酒店有限公司从原告处购买了价值50824.1元的调料，由原告配送至该酒店，由当时酒店的工作人员余燕燕、曲艳、李峰等人签收，并用于酒店的经营。原告认可被告支付了货款10000元，剩余40824.1元未支付。故引起诉讼。
本院认为，原告与被告巴州奇兰酒店有限公司之间成立买卖合同关系。被告欠原告调料款，有其工作人员签收的《送货单》为证，且该货物也用于了酒店的实际经营，欠款应当偿还，故对原告要求被告巴州奇兰酒店有限公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告巴州农牧业联合会、巴州家庭服务行业协会承担共同还款责任，因买卖合同的相对方是原告与被告巴州奇兰酒店有限公司，被告巴州奇兰酒店有限公司具有独立的法人资格，应该由其独自承担还款责任。原告要求被告承担逾期付款违约金2653.5元，其计算方法不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告巴州奇兰酒店有限公司于本判决生效后三日内支付原告库尔勒品味源副食品经销部货款40824.1元以及逾期付款违约金2653.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.47元，由被告巴州奇兰酒店有限公司承担（原告已预交，由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一八年三月十四日
书记员 汪永强
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初460号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年6月11日4时30分许，被告人王某某驾驶陕A7XX**号小型客车沿翰林北路由南向北行驶，撞在路边王某民停放的陕A0XX**号轻型货车上，造成交通事故，致王某某及陕A7XX**号车上乘客代某某受伤。经鉴定，被告人王某某的血醇浓度为188.13mg/100ml。涉嫌构成危险驾驶罪。经审查，王某某对其醉酒后在道路上驾驶机动车的违法行为供认不讳。案发后，被告人赔偿了代某某的损失，取得其谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有证人证言、被告人供述及血醇鉴定报告、机动车检验鉴定报告、破案及抓获经过、交通事故责任认定书、户籍证明、赔偿协议及谅解书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人有坦白情节，且赔偿了被害人损失，取得其谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年9月27日止）并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 甜
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1066号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某发，农民，家住贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月22日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）897号起诉书指控被告人周某发犯盗窃罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月14日22时许，被告人周某发在慈溪市周巷镇平王社区金乐迪三楼KTV一包厢内，趁其老板胡某不备之机，窃得胡某放在沙发转角处的外套内袋的人民币10000元，后逃离现场。案发后，被告人周某发已退还全部赃款，并取得被害�胡某的谅解。
被告人周某发到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某发在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、谅解书、到案经过及被告人周某发的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某发以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某发到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人周某发的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12592号
原告：徐长星，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
被告：北京和雅堂食品有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾西里403号楼8层803。
法定代表人：夏宏志。
被告：大连德禾鑫农产品加工有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村。
法定代表人：任尚文。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告徐长星诉被告北京和雅堂食品有限公司、大连德禾鑫农产品加工有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告徐长星于2016年12月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐长星的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 俞咏君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5261-1号
申请人：董晓丽，女，1965年12月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：济南二建集团工程有限公司。
法定代表人：王雪广，总经理。
被申请人：济南二建集团工程有限公司第七工程分公司。
法定代表人：李玄吉，经理。
申请人董晓丽与被申请人济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司第七工程分公司买卖合同纠纷一案，申请人董晓丽于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司第七工程分公司在莱州市古城房地产开发公司的到期债权15万元，申请人董�丽以房产证号为莱房权证城区字第0407**号项下的房产及现金3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.冻结被申请人济南二建集团工程有限公司、济南二建集团工程有限公司第七工程分公司在莱州市古城房地产开发公司的到期债权15万元。冻结期间，被申请人不得要求清偿，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
二.查封申请人董晓丽所有的房产证号为莱房权证城区字第0407**号项下的房产。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人董晓丽保管。
查封期限为三年。
需要续行冻结/查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结/查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结/查封。
案件申请费1270元，由申请人董晓丽暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十八日
书记员 徐良峰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民一初字第00049号
原告郭某。
被告贾某。
本院在审理原告郭某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
代理审判员 刘夏云
二〇一五年二月十二日
书 记 员 党 群
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0691民初394号
原告：中国农业银行股份有限公司保定建华支行，住所地河北省保定市北二环路5709号与朝阳北大街交叉口西，统一社会信用代码：91130600X012003462。
负责人：安忠林，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志军，河北达公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。
被告：史铁彪，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。
被告：郭云祥，男，1974年6月21日出生，汉族，住河北省保定市满城县。
原告中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行建华支行）与被告史铁彪、郭云祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建华支行的委托诉讼代理人赵志军、曹文兰，被告史铁彪到庭参加诉讼，被告郭云祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行建华支行向本院提出诉讼请求：1、史铁彪向农行建华支行偿还准贷记卡欠款本金79579.15元及利息19212.71元，共计98791.86元（利息已计算至2018年5月22日，此后利息按日利率万分之五计至全部清偿之日止）；2、郭云祥对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、律师费等由史铁彪、郭云祥承担。事实和理由：2016年3月24日，史铁彪向农行建华支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），填写了信用卡申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。领用合约中约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。2016年3月29日，郭云祥与农行建华支行签订编号为：建华农银准贷记卡保字（2016）第16号的《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，合同约定：郭云祥为史铁彪使用信用卡与农行建华支行所形成的最高150000元的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保。依史铁彪的申请，农行建华支行核准并向其发放了信用额度为80000元、卡号为62×××53的信用卡，史铁彪领取信用卡后，多次使用该卡进行透支消费，至今未全额清偿透支本金及利息。
史铁彪辩称，此卡是其本人出示身份证办理的，是通过巨鼎纤维公司出示的工资收入证明开的卡，但并未在该公司上班，其是在不知情的情况下帮其叔伯哥哥办的卡，领卡激活后便将卡交给了史全友，对信用卡的信息和消费情况均不知情。
郭云祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见，征得当事人同意，归纳本案争议焦点为：史铁彪是否应偿还农行建华支行信用卡透支本金、利息及其数额。郭云祥是否应对上述款项承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月24日，史铁彪填写中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表，向农行建华支行申请办理信用卡，农行建华支行核准并向史铁彪发放了信用额度为80000元、卡号为62×××53的信用卡。《金穗准贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定，透支款项不享受免息还款期，自银行记账日起计息，日利率万分之五……2016年3月29日，郭云祥与农行建华支行签订《金穗信用卡（个人卡）保证合同》，并在史铁彪填写的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表保证人处签名，约定郭云祥为史铁彪依主合同申领的信用卡在其有效期两年内因使用信用卡所形成的债权最高余额150000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利等，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自债务人主合同项下债务履行期届满之日起两年。
根据农行建华支行提交的史铁彪的准贷记卡账户交易流水表及账户详细信息，截至2018年5月22日，史铁彪名下准贷记卡欠付金额为本金79579.15元、利息19212.71元。上述款项农行建华支行多次催收，史铁彪至今未还。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，史铁彪填写的中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表及相应《金穗准贷记卡领用合约》，郭云祥与农行建华支行签订的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。农行建华支行依约向史铁彪发放了相应额度的信用卡，史铁彪取得信用卡后进行透支，应依约在规定期限内偿还全部债务，包含透支款、透支利息等，郭云祥作为保证人，依约应对上述款项承担连带保证责任，故对农行建华支行要求史铁彪偿还信用卡欠款本金、透支利息，要求郭云祥承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。郭云祥承担保证责任后，有权向债务人史铁彪追偿。
综上所述，史铁彪应向农行建华支行偿还信用卡透支本金79579.15元及利息（利息暂计至2018年5月22日为19212.71元，后续利息按日利率万分之五计算至上述款项还清之日止），郭云祥在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、史铁彪向中国农业银行股份有限公司保定建华支行偿还信用卡透支本金79579.15元及利息（利息暂计至2018年5月22日为19212.71元，后续利息按日利率万分之五计算至上述款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、郭云祥在150000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告史铁彪、郭云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯占新
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 贺 洁
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张海霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9817号
原告：张佰勤。
被告：陈松火。
原告张佰勤与被告陈松火民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告即时偿付借款本金2万元及支付利息（利息按月息2分，从2016年6月9日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，原告张佰勤到庭参加诉讼，被告陈松火经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈松火于2016年6月9日向原告张佰勤借款20000元并约定借款利息按月利率2%计收，借款期限为10日，被告向原告出具借据及收条交原告收执，原告以现金方式完成款项交付，现借款期限已至，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松火于本判决生效之日起十日内偿付原告张佰勤借款本金20000元及利息（从2016年6月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减交165元，由被告陈松火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林振宇
二〇一六年十月十日
书记员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初247号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。
负责人：任容，该支�行长。
委托诉讼代理人：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：殷涛，男，该支行员工。
被告：李宁，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告李宁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告李宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：被告李宁立即支付借款本金19898.70元、利息3192.95元、滞纳金1162.25元、手续费19元，并按合同（中国农业银行金穗贷记卡领用合约）约定支付从2016年8月17日起至付清时止的利息、复利、滞纳金、手�费。事实和理由：2015年6月3日，被告李宁向原告农行长寿支行申请办理信用卡。原告农行长寿支行于2015年6月12日向被告李宁发放了额度为20000元的信用卡。2015年11月13日后，被告李宁未按约偿还借款，且经催收未果，故起诉至法院。
被告李宁未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对证据认定如下：1.《中国农业银行金惠贷记卡申请表》[含中国农业银行金惠信用卡章程、中国农业银行金惠贷记卡领用合约（个人卡）、收费标准]；2.交易明细查询；3.账户详细信息；4.账户催收信息。以上证据符合证据的一般形式，被告李宁未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被�李宁填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，该申请表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应就超额部分支付超限费”、“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该申请表收费标准中明确了滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%，境内本行预借现金和转出手续费为交易金额的1%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2015年6月12日，原告农行长寿支行向被告李宁发放了信用额度为20000元的信用卡（卡号为***。2015年6月22日，被告李宁首次对该卡进行消费使用，截至2016年8月16日，被告李宁尚欠原告农行长寿支行借款本金19898.70元、利息3192.95元、滞纳金1162.25元、手续费19元。
本院认为，原告农行长寿支行与被告李宁自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款的义务，被告李宁未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告李宁偿还尚欠的借款本金19898.70元、利息3192.95元、滞纳金1162.25元、手续费19元，并按合同（《�国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定支付从2016年8月17日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金、手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李宁未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金19898.70元、利息3192.95元、滞纳金1162.25元、手续费19元，并按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定支付从2016年8月17日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金、手续费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取计103元，由被告李宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗小花
二〇一七年二月十五日
书记员 梅 姣
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3350号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。
被告：董友位，男，1986年2月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：季雪玲，女，1984年1月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董细安，男，1959年12月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告董友位、季雪玲、董细安追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告董友位、季雪玲、董细安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董友位、季雪玲偿还垫付款本金83801.92元及利息损失（暂算至2017年11月7日为10484.94元，从2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、判令被告董细安对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，董友位与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定董友位向武林工行借款11.4万元用于购买汽车，并将董友位所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。董友位购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付83801.92元，并造成利息损失。另外，季雪玲系董友位的配偶，董细安为安信公司的上述担保提供反担保。为讨回垫付款，故具状起诉。
董友位、季雪玲、董细安未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，董友位与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款11.4万元用于购买案涉起亚汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费11890.2元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依董友位申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。同日，董细安就安信公司的上述担保提供保证担保。2013年2月1日，董友位借取了上述款项。此后，董友位仅支付了部分款项，安信公司作为保证人代偿83801.92元。另查明，案涉借款发生时，董友位、季雪玲系夫妻关系；在前述抵押合同中，季雪玲亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、担保函、发放贷款明细、保证人偿债证明，结婚证以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：董友位向武林工行借款11.4万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向董友位追偿代偿款83801.92元，安信公司主张的利息属董友位占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年11月7日的利息为10484.94元。本案债务发生在董友位、季雪玲婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买案涉汽车，该债务属董友位为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为董友位、季雪玲夫妻共同债务。董细安就安信公司的案涉担保自愿提供保证担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董友位、季雪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款83801.92元并支付相应利息（截至2017年11月7日的利息为10484.94元，自2017年11月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）；
二、被告董细安对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告董友位、季雪玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2157元，由被告董友位、季雪玲、董细安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 毛庆化
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1373号
本院对原告陶家强与被告ＸＸ宇、罗山县龙山乡建筑工程公司、罗山县龙山乡人民政府建筑工程施工合同纠纷一案作出的（2014）罗民初字第1317号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）罗民初字第1317号民事判决书第1页第3行“（2014）罗民初字第1317号”补正为“（2014）罗民初字第1373号”。
审判长 连升玉
审判员 马政平
审判员 董晓明
二〇一六年二月二日
书记员 李 栋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初784号
原告：李淑允，女，汉族，1962年5月10日出生，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。
原告：刘连生，男，汉族，1937年1月26日出生，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。
原告：冀会珍，女，汉族，1939年8月10日出生，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。
原告：刘晓玲，女，汉族，1984年12月8日出生，住保定市徐水县。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。
原告：刘晓翠，女，汉族，1986年6月12日出生，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：李忠玉，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水市桃城区金工建筑材料厂，住所地：衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。
负责人：赵俊彦，该厂经理。
被告：孙建国，男，汉族，1968年1月23日出生，地址衡水市桃城区。
被告：赵俊燕（赵俊彦），女，汉族，1976年6月29日出生，地址衡水市桃城区。
被告：梁保智，女，汉族，1953年9月27日出生，地址衡水市景县。
原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠与被告衡水市桃城区金工建筑材料厂（以下简称金工材料厂）、孙建国、赵俊燕（赵俊彦）、梁保智不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告李淑允、刘晓玲，原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓翠、刘晓玲的共同委托诉讼代理人李忠玉到庭参加诉讼，被告金工材料厂、孙建国、赵俊燕（赵俊彦）、梁保智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠向本院提出诉讼请求：要求四被告立即返还五原告亲属刘志秋的工亡抚恤金650104.52元，并按日万分之一点七五标准，支付逾期付款利息20706元（自2017年6月20日计算至2017年12月19日，之后另计至付清之日）。事实和理由：五原告的亲属刘志秋系被告金工材料厂职工，于2016年10月31日6:30分，在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2017年1月4日，衡水市人力资源和社会保障局作出“衡伤险认决字[2017]11000017号认定工伤决定书”，认定为工伤。根据该认定，衡水市桃城区社会保险经办机关总计赔付660358.32元抚恤金。该款除供养亲属抚恤金10254元，其余款项已按照被告金工材料厂提供的银行账户信息，于2017年3月22日结算后转至被告金工材料厂的银行账户。该抚恤金，经原告多次催要，保险经办人员也向被告致电催促，被告至今不付，被告孙建国是金工材料厂实际控制人、经理，赵俊燕（赵俊彦）、梁保智为出资人，被告金工材料厂系普通合伙企业，现已注销基本账户，经营异常，故要求被告孙建国、赵俊燕（赵俊彦）、梁保智承担共同给付责任。
被告金工材料厂、孙建国、赵俊燕（赵俊彦）、梁保智在法定期限内未向本院提交书面答辩状、证据。
经审理查明：金工材料厂系普通合伙企业，合伙人分别为赵俊彦、梁保智，负责人为赵俊彦。赵俊彦在景县公安局王千寺派出所以身份证号进行登记，2018年3月5日，景县公安局王千寺派出所以消除重复人口将姓名赵俊彦、身份证号的户口予以注销，赵俊彦（身份证号）与赵俊燕（身份证号）系同一人。刘志秋系金工材料厂职工，2016年10月31日，刘志秋骑电车上班，在衡水市××线××村发生交通事故后经抢救无效死亡，2017年1月4日衡水市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2017]11000017号认定工伤决定书，显示刘志秋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2017年3月22日，衡水市桃城区社会保险事业管理所出具机构（单位）工伤保险待遇结算单，显示刘志秋工伤保险基金一次性待遇总计650104.52元，其他10254元。2017年6月16日，金工材料厂向衡水市桃城区社会保险事业管理所出具收据一张，显示收到衡水市桃城区社会保险事业管理所交来刘志秋一次性工亡补助金、丧葬补助金650104.52元。2017年6月19日，衡水市桃城区社会保险事业管理所向金工材料厂银行账户13×××88转款650104.52元。死者刘志秋的第一顺序继承人为原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓翠、刘晓玲，再无他人为第一顺序继承人。以上事实，有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中衡水市桃城区社会保险事业管理所转入被告金工材料厂账户的650104.52元系死者刘志秋的赔偿款，该笔款项归刘志秋的继承人所有，被告金工材料厂无法律依据取得上述钱款，根据衡水市冀州区官道李镇衡尚营一大队村民委员会出具的证明显示死者刘志秋的第一顺序继承人为原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠，故对原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠要求被告金工材料厂返还650104.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按日万分之一点七五标准，自2017年6月20日至付清之日支付逾期付款利息，但未提供相应的依据，故对原告主张的逾期利息应以650104.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月20日计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条的规定，合伙企业对其债务，应以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。被告赵俊燕（赵俊彦）、梁保智作为合伙人，在合伙企业财产不足清偿上述款项的，应当承担无限连带清偿责任。原告要求被告孙建国承担偿还责任，但其提供的证据不足以证明孙建国是金工材料厂的合伙人，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告衡水市桃城区金工建筑材料厂于本判决生效之日起五日内返还原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠650104.5元并支付利息损失（利息损失自2017年6月20日起，以650104.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告赵俊燕（赵俊彦）、梁保智在被告衡水市桃城区金工建筑材料厂的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务范围内承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告李淑允、刘连生、冀会珍、刘晓玲、刘晓翠的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10508元，由被告衡水市桃城区金工建筑材料厂负担，被告赵俊燕（赵俊彦）、梁保智承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 刘洪涛
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 夏秋冬
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）定民初字第2516号
原告孙某。
被告庞某。
本院在审理原告孙某与被告庞某离婚纠纷一案中，原告孙某于2012年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和好为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 张 娜
二〇一二年十月二十三日
书记员 任建明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1560号
罪犯窦寿，男，1982年3月13日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）西刑初字第11号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯窦寿在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯窦寿在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯窦寿在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦寿减刑七个月（刑期至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初253号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王连起，男，1979年6月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县。现住泌阳县。因涉嫌非法拘禁罪于2016年6月21日被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月15日被泌阳县公安局取保候审，2017年6月2日被泌阳县人民法院决定取保候审。
辩护人马乾瑞，驻马店市法律援助中心律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）355号起诉书指控被告人王连起犯非法拘禁罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人王连起及其辩护人马乾瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2014年胡效情向驻马店中欣农业科技公司葛某出借人民币30万元，后驻马店中欣农业科技公司资金链断裂，葛某无力偿还胡效情债务。2016年6月13号下午，胡效情（另案处理）伙同张守业（另案处理）、娄博（另案处理）、潘广领（另案处理）、被告人王连起、王立顺（另案处理）、尚红卫（已判刑）、禹新（已判刑）将葛某控制在泌阳县铜山湖景区开来山庄宾馆，2016年6月14日上午，胡效情指使张守业、娄博、尚红卫、禹新、潘广领、王连起、王立顺将葛某转移至泌阳县铜山湖景区崇学山庄，并限制葛某人身自由至2016年6月20日下午13时。
公诉机关认为，被告人王连起的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八之条规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王连起当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处理。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控王连起犯非法拘禁罪的罪名不持异议，但认为被害人对本案的发生有一定的过错，被告人犯罪情节轻微，后果不严重，社会危害性较小，被害人对被告人已经谅解，被告人王连起自愿认罪，且有坦白情节，无犯罪前科，所以请法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2014年胡效情向驻马店中欣农业科技公司葛某出借人民币30万元，后驻马店中欣农业科技公司资金链断裂，葛某无力偿还胡效情债务。2016年6月13号下午，胡效情（另案处理）伙同张守业（另案处理）、娄博（另案处理）、潘广领（另案处理）、被告人王连起、王立顺（另案处理）、尚红卫（已判刑）、禹新（已判刑）将葛某控制在泌阳县铜山湖景区开来山庄宾馆，2016年6月14日上午，胡效情、张守业、娄博、尚红卫、禹新、潘广领、王连起、王立顺将葛某转移至泌阳县铜山湖景区崇学山庄，并限制葛某人身自由至2016年6月20日下午13时。
另查明，2016年6月28日被害人葛某出具谅解书，表示因借胡效情款，其对胡效情、王连起等8人的行为表示理解和谅解，自愿不再追究胡效情等8人的刑事责任。
上述事实，被告人王连起在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王连起的供述，同案人胡效情、娄博、王立顺、张守业、潘广领、禹新、尚红卫供述，被害人葛某陈述，证人王某1、李某、王某2、张某、赵某、王某3、王某4、陈某、岳某、窦某、龚某、景某的证言，被告人王连起的户籍证明、胡效情提供的葛某出具的借据、被告人的到案经过证明、葛某出具的谅解书、窦某和葛某微信聊天记录，现场勘验笔录等证据证实足以认定。
本院认为，被告人王连起为帮胡效情向葛某索取债务，在泌阳县铜山湖景区开来山庄宾馆和崇学山庄宾馆非法拘禁葛某的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实及罪名成立，应当予以支持。因本案被害人葛某欠胡效情30万元债务，胡效情为迫使葛某偿还债务，委托、安排王连起等人非法拘禁葛某，胡效情与王连起等人构成共同犯罪。被告人王连起为帮胡效情索取债务，积极联系尚红卫、娄博、禹新、潘广领等人帮助拘禁被害人葛某，在本案中起主要作用，系主犯。本案系为索取合法债务非法拘禁他人，且在非法拘禁期间没有殴打、侮辱等情节；案发后，被害人出具了谅解书，表示案件因债务纠纷引起，对胡效情、王连起等8人表示谅解；被告人王连起到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪，因此，被告人王连起有酌定从轻处罚情节。对辩护人提出的被告人王连起自愿认罪、悔罪，且得到被害人谅解，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。综合考虑本案的犯罪性质、危害后果、被告人的认罪态度等情节，对其适用缓刑无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王连起犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王生祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初925号
原告：张海旺。
被告：朱亮。
原告张海旺与被告朱亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告张海旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付人民币15000元；2.更换房间的门锁，封存被告在房间内的财务；3.终止住房合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由中介机构介绍从2014年3月26日租赁原告张家口市桥西区西坝岗路长方沟街清泉花园10号楼6-301室，合同期一年，并预付1年租金12000元。租期满后就一而再、再而三的推迟、拖延，找各种理由不支付房租，一直拖到现在。现在被告不是电话关机，就是把我们的电话拉黑。房间的门锁也自行更换。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张海旺的起诉。
案件受理费176元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 凡丽娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯云飞
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0703民初925号原告：张海旺。被告：朱亮。原告张海旺与被告朱亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。原告张海旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付人民币15000元；2.更换房间的门锁，封存被告在房间内的财务；3.终止住房合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由中介机构介绍从2014年3月26日租赁原告张家口市桥西区西坝岗路长方沟街清泉花园10号楼6-301室，合同期一年，并预付1年租金12000元。租期满后就一而再、再而三的推迟、拖延，找各种理由不支付房租，一直拖到现在。现在被告不是电话关机，就是把我们的电话拉黑。房间的门锁也自行更换。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的地址不明确，无法联系到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张海旺的起诉。案件受理费176元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。代理审判员  凡丽娇二〇一六年八月二十九日书 记 员  侯云飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00648号
原告漆力南，女，汉族，1976年10月25日生。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人董国荣。
被告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9组附2号。
法定代表人苏四维。
被告董国荣，男，汉族，1949年9月21日生。
被告李龙惠，女，汉族，1951年12月23日生。
本院在审理原告漆力南诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司、董国荣借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员程芳颖独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，被告董国荣因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安分局依法逮捕。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对董国荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告漆力南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程芳颖
二〇一五年三月十七日
书记员 欧 亚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ea04de80-4908-4313-95fb-830cf4551a2b&imgId=ZWEwNGRlODAtNDkwOC00MzEzLTk1ZmItODMwY2Y0NTUxYTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1835号
上诉人（原审被告）萨某某，女，1973年11月10日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人色仁巴拉吉尔，男，45岁，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）宝某某，男，1938年5月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额尔敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原审被告陶某某，女，1976年9月15日出生，蒙古族，牧民。
原审被告乌某某，女，1967年4月28日出生，蒙古族，牧民。
上诉人萨某某因与被上诉人宝某某，原审被告乌某某、陶某某赡养纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，宝某某有三个女儿，其次子现在监狱服刑，现与长子色仁道尔吉共同生活，萨某某、乌某某、陶某某系宝某某亲生女儿。宝某某从小养育萨某某、乌某某、陶某某，一直到结婚与宝某某共同生活。现宝某某已年迈，丧失劳动能力。
原审法院认为，宝某某养育萨某某、乌某某、陶某某到成年，均各自成家另过。现宝某某已年迈，丧失劳动能力，要求萨某某、乌某某、陶某某支付赡养费，符合法律规定，该院予以支持。原审判决：萨某某、乌某某、陶某某各自每月支付给宝某某赡养费300元。2014年9月1日起每年11月30日，萨某某、乌某某、陶某某各自支付3600元。2014年的赡养费1200元于2014年11月30日给付。
宣判后，萨某某不服，向本院上诉称，其本人和公公患病，其儿子在上学，其丈夫骑摩托车摔伤，连家务活都不能干。在享受国家最低生活保障待遇。最多只能承担每月50－100元。宝某某在享受国家最低生活保障待遇每月300多元、享受国家养老保险金每月100元，还有退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等。所以，萨某某没有必要支付宝某某赡养费。
被上诉人宝某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宝某某现有半身不遂症，已丧失劳动能力。要求萨某某、乌某某、陶某某给付赡养费，合情合理合法。萨某某主张原审判决赡养费过高，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陶某某的意见与萨某某的上诉意见一致。
原审被乌某某没有提出答辩意见。
上诉人萨某某在二审过程中提供了如下证据：1、萨某某丈夫敖兰呼最低生活保障金领取证（复印件）。2、阿鲁科尔旗天山第五中学介绍信。3、阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份。4、阿旗蒙医院诊断书一份。上述证据用以证明萨某某生活困难。萨某某提供的证据虽能证明其生活困难，但其生活困难并不能成为不给付其已丧失劳动能力的亲生父亲赡养费的理由，其提供的证据本院均不予采信。
被上诉人宝某某提供了一份阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份，用以证明宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某提供的证据，萨某某和陶某某没有异议，能够证实宝某某已丧失劳动能力。本院予以采信。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某要求萨某某、乌某某、陶某某付给赡养费的要求应当予以支持。萨某某提出其生活困难，宝某某在享受国家最低生活保障待遇、国家养老保险金、退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等，萨某某没有必要支付宝某某赡养费的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元50，由上诉人承担，邮寄送达费80元，由宝某某、萨某某、乌某某、陶某某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a38fe6e-f71e-45cb-a745-c3961ee91bc8&imgId=NWEzOGZlNmUtZjcxZS00NWNiLWE3NDUtYzM5NjFlZTkxYmM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1835号
上诉人（原审被告）萨某某，女，1973年11月10日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人色仁巴拉吉尔，男，45岁，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）宝某某，男，1938年5月8日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人额尔敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原审被告陶某某，女，1976年9月15日出生，蒙古族，牧民。
原审被告乌某某，女，1967年4月28日出生，蒙古族，牧民。
上诉人萨某某因与被上诉人宝某某，原审被告乌某某、陶某某赡养纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，宝某某有三个女儿，其次子现在监狱服刑，现与长子色仁道尔吉共同生活，萨某某、乌某某、陶某某系宝某某亲生女儿。宝某某从小养育萨某某、乌某某、陶某某，一直到结婚与宝某某共同生活。现宝某某已年迈，丧失劳动能力。
原审法院认为，宝某某养育萨某某、乌某某、陶某某到成年，均各自成家另过。现宝某某已年迈，丧失劳动能力，要求萨某某、乌某某、陶某某支付赡养费，符合法律规定，该院予以支持。原审判决：萨某某、乌某某、陶某某各自每月支付给宝某某赡养费300元。2014年9月1日起每年11月30日，萨某某、乌某某、陶某某各自支付3600元。2014年的赡养费1200元于2014年11月30日给付。
宣判后，萨某某不服，向本院上诉称，其本人和公公患病，其儿子在上学，其丈夫骑摩托车摔伤，连家务活都不能干。在享受国家最低生活保障待遇。最多只能承担每月50－100元。宝某某在享受国家最低生活保障待遇每月300多元、享受国家养老保险金每月100元，还有退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等。所以，萨某某没有必要支付宝某某赡养费。
被上诉人宝某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宝某某现有半身不遂症，已丧失劳动能力。要求萨某某、乌某某、陶某某给付赡养费，合情合理合法。萨某某主张原审判决赡养费过高，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陶某某的意见与萨某某的上诉意见一致。
原审被乌某某没有提出答辩意见。
上诉人萨某某在二审过程中提供了如下证据：1、萨某某丈夫敖兰呼最低生活保障金领取证（复印件）。2、阿鲁科尔旗天山第五中学介绍信。3、阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份。4、阿旗蒙医院诊断书一份。上述证据用以证明萨某某生活困难。萨某某提供的证据虽能证明其生活困难，但其生活困难并不能成为不给付其已丧失劳动能力的亲生父亲赡养费的理由，其提供的证据本院均不予采信。
被上诉人宝某某提供了一份阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份，用以证明宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某提供的证据，萨某某和陶某某没有异议，能够证实宝某某已丧失劳动能力。本院予以采信。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某要求萨某某、乌某某、陶某某付给赡养费的要求应当予以支持。萨某某提出其生活困难，宝某某在享受国家最低生活保障待遇、国家养老保险金、退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等，萨某某没有必要支付宝某某赡养费的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元50，由上诉人承担，邮寄送达费80元，由宝某某、萨某某、乌某某、陶某某各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一四年十二月十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1835号上诉人（原审被告）萨某某，女，1973年11月10日出生，蒙古族，牧民。委托代理人色仁巴拉吉尔，男，45岁，蒙古族，牧民。被上诉人（原审原告）宝某某，男，1938年5月8日出生，蒙古族，牧民。委托代理人额尔敦布和，内蒙古澳兰律师事务所律师。原审被告陶某某，女，1976年9月15日出生，蒙古族，牧民。原审被告乌某某，女，1967年4月28日出生，蒙古族，牧民。上诉人萨某某因与被上诉人宝某某，原审被告乌某某、陶某某赡养纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，宝某某有三个女儿，其次子现在监狱服刑，现与长子色仁道尔吉共同生活，萨某某、乌某某、陶某某系宝某某亲生女儿。宝某某从小养育萨某某、乌某某、陶某某，一直到结婚与宝某某共同生活。现宝某某已年迈，丧失劳动能力。原审法院认为，宝某某养育萨某某、乌某某、陶某某到成年，均各自成家另过。现宝某某已年迈，丧失劳动能力，要求萨某某、乌某某、陶某某支付赡养费，符合法律规定，该院予以支持。原审判决：萨某某、乌某某、陶某某各自每月支付给宝某某赡养费300元。2014年9月1日起每年11月30日，萨某某、乌某某、陶某某各自支付3600元。2014年的赡养费1200元于2014年11月30日给付。宣判后，萨某某不服，向本院上诉称，其本人和公公患病，其儿子在上学，其丈夫骑摩托车摔伤，连家务活都不能干。在享受国家最低生活保障待遇。最多只能承担每月50－100元。宝某某在享受国家最低生活保障待遇每月300多元、享受国家养老保险金每月100元，还有退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等。所以，萨某某没有必要支付宝某某赡养费。被上诉人宝某某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宝某某现有半身不遂症，已丧失劳动能力。要求萨某某、乌某某、陶某某给付赡养费，合情合理合法。萨某某主张原审判决赡养费过高，没有事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告陶某某的意见与萨某某的上诉意见一致。原审被乌某某没有提出答辩意见。上诉人萨某某在二审过程中提供了如下证据：1、萨某某丈夫敖兰呼最低生活保障金领取证（复印件）。2、阿鲁科尔旗天山第五中学介绍信。3、阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份。4、阿旗蒙医院诊断书一份。上述证据用以证明萨某某生活困难。萨某某提供的证据虽能证明其生活困难，但其生活困难并不能成为不给付其已丧失劳动能力的亲生父亲赡养费的理由，其提供的证据本院均不予采信。被上诉人宝某某提供了一份阿鲁科尔旗坤都镇布仁塔拉嘎查委员会证明一份，用以证明宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某提供的证据，萨某某和陶某某没有异议，能够证实宝某某已丧失劳动能力。本院予以采信。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现宝某某已70多岁，丧失劳动能力。宝某某要求萨某某、乌某某、陶某某付给赡养费的要求应当予以支持。萨某某提出其生活困难，宝某某在享受国家最低生活保障待遇、国家养老保险金、退牧还草补偿金、退耕还林补偿金、公益林补助金等，萨某某没有必要支付宝某某赡养费的主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元50，由上诉人承担，邮寄送达费80元，由宝某某、萨某某、乌某某、陶某某各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一四年十二月十九日书记员 孙                     皓
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8813号
原告：汝州市蟒川镇核桃园幼儿园，住所地汝州市蟒川镇核桃园村。
法定代表人：王六卫，幼儿园园长。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地，河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。
负责人：范红军，公司经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，1983年5月28日出生，公司员工。
原告汝州市蟒川镇核桃园幼儿园与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市蟒川镇核桃园幼儿园撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告汝州市蟒川镇核桃园幼儿园承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 付月峰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2713号
申请执行人刘勇与被执行人丽水市香喷喷餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）丽莲民初字第1004号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘勇于2014年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币5550元，申请执行人未受偿人民币5550元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2713号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 卢建青
执行员 徐建伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 林 燕