山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终48号
上诉人（原审被告）：山东国信置业有限公司，住所地乳山市海阳所镇龙海山庄。
法定代表人：能丽，总经理。
委托诉讼代理人：姜红利，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乳山市成基基础工程有限公司，住所地乳山市胜利街西首。
法定代表人：王晓，经理。
委托诉讼代理人：高进华，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人山东国信置业有限公司因与被上诉人乳山市成基基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，�服乳山市人民法院（2015）乳滨民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东国信置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.山东国信置业有限公司原法定代表人张卫东与乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓于2015年4月10日签署的加盖山东国信置业有限公司财务专用章的证明及二人同日签字的协议，表明该证明载明工程款数额仅为暂定价，并非最终结算数额，不能作为认定乳山市成基基础工程有限公司实际施工工程量和工程价款结算的竣工结算文件。2.乳山市成基基础工程有限公司在2011年12月5日前已全部完成西黄岛项目场地平整，其中A区场地施工土方量为86857.6966立方米，平整后平均地坪高程实际为47.7米。双方已经就此工程量�算工程价款，形成结算单。乳山市成基基础工程有限公司主张该结算单所确认的A区土方量尚有9553.50立方米未完成，缺乏事实和法律依据。3.高层二期土石方开挖的实际施工工程量仅有300立方米，而非8732立方米，具体应以鉴定或实际测量为准。4.山东国信置业有限公司与乳山市成基基础工程有限公司于2014年6月18日签订的大乳山西黄岛二期产权式酒店公寓土石方开挖合同的全部权利义务转移给湖北中维世纪建设集团有限公司，山东国信置业有限公司与乳山市成基基础工程有限公司就该合同再无任何债权债务纠纷乳山市成基基础工程有限公司无权主张该部分工程的工程款。
乳山市成基基础工程有限公司辩称，1.山东国信置业有限公司原法定代表人张卫东与乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓在2015年4月10日签署的《证明》、《协议》是依据此前山东国信置业有限公司已确认的所有签证资料的汇总及其已付工程款汇总形成的，属于双方工程结算的有效证据。2.因双方于2011年3月7日签订的土石方施工合同约定的工程量远低于实际工程量，施工难度增大，山东国信置业有限公司同意给乳山市成基基础工程有限公司适当补偿，故在2011年12月5日结算单基础上，双方于2013年8月21日双方就剩余工程签订了土石方工程施工合同。3.2013年8月21日，合同项下的实际土方量为8732立方米，另增加工程量1147立方米。上述工程量均有双方签证及确认手续。4.山东国信置业有限公司并未将大乳山西黄岛二期A型产权式酒店公寓施工合同的权利义务转移给湖北中维世纪建设集团有限公司，其应当承担该项目工程款的给付义务。综上，原判正确，请求维持。
乳山市成基基础工程有限公司向一审法院起诉请求：要求山东国信置业有限公司支付工程款1679309.89元及利息（利息自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：乳山市成基基础工程有限公司自2011年3月开始为山东国信置业有限公司开发的海阳所镇西黄岛村西南面场地进行机械施工土石方挖运平整，工程总造价为5179232.39元，另在2015年7月7日增加签证工程款5140元，山东国信置业有限公司已付工程款3505062.50元，尚欠1679309.89元至今未付。山东国信置业有限公司的拖欠行为给乳山市成基基础工程有限公司的经营活动造成不良后果，现具状起诉。
一审法院认定事实：乳山市成基基础工程有限公司于2009年4月1日注册成立，经营范围为土石方挖掘、路面维修、建筑材料加工、销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），其法定代表人为王晓。山�国信置业公司于2009年11月18日注册成立，其法定代表人于2014年8月6日由能昌涛变更为张卫东，后又于2015年10月8日由张卫东变更为能丽。
2011年3月7日，乳山市成基基础工程有限公司与山东国信置业公司签订山东国信·西黄岛项目平基土石方工程施工合同一份，发包方（甲方）为山东国信置业公司，承包方（乙方）为乳山市成基基础工程有限公司。合同第一条工程概况约定，工程名称为山东国信·西黄岛项目平基土石方工程；工程地点为大乳山滨海休闲旅游度假区内；工程规模为土石方工程量约为50000立方米。合同第二条工程内容和范围约定，本宗地范围内的土石方开挖、场内外运输、爆破、清除草皮、树根、建筑垃圾；边坡的自然稳定施工及维护；土石方回填，包括推平、碾压，回填前清除杂草、树根等有机物，耕地碾压、排水、整理边坡以�与之相关的作业；土石方场外运输，包含上车、运输、办理环保手续、弃渣等，甲方需保留的土方外运至甲方指定场地（运距不超过三公里）。合同第五条工程价款及结算方式约定，合同单价为：本宗地范围内的土方开挖、场内外运输（场内挖填平衡后的余土外运，包括外运设计的所有费用）、上车、弃渣（含渣场费）、回填、修坡捡底、推平碾压等所有内容综合包干单价为9元/立方米；本宗地范围内的石方爆破、场内外运输（场内挖填平衡后的余土外运，包括外运涉及的所有费用）、上车、弃渣（含渣场费）、回填、修坡捡底、推平碾压等所有内容综合包干单价为20元/立方米，爆破范围由甲乙双方现场勘察后书面确认；以上土方和石方的综合包干单价已含直接费、间接费、机械费、劳保费、安全文明施工费、保护性施工所需措施费、弃渣费、密闭运输费用、水电费、环卫费、环保费、市政占道费、爆破申办手续费等费用、利润、税金、技术装备及技术措施费、物价上涨、不可预见费以及合同明示或暗示的所有一切风险所涉及的全部费用，结算时此单价不做任何调整。结算方式为：工程开工前，甲乙双方共同对本宗地土石方进行原始地貌方格网（5m×5m）测量，双方共同签字确认，工程竣工后，双方共同进行竣工后的地貌方格网（5m×5m）测量，计算挖方工程量；结算总价=挖方工程量×综合包干单价+现场签证按实结算费用。合同第七条工程款支付约定，工程预付款：本合同签订，乙方进入正常施工状态后，甲方预付工程款人民币壹拾万元整；工程进度款支付：工程验收合格后扣除预付款一次性支付；工程验收合格并施工场地交付使用后，乙方于10日内向甲方移交全部有效的结算资料（一式肆份），甲方在收到资料后对结算�料的有效性、真实性、符合性进行审核，并于15日内（乙方不配合或双方有分歧意见的除外）完成结算审核，甲方财务在收到完整的结算定案资料10日内办理完毕财务决算手续，甲方在完成上述工作后七日内付清余款，若因乙方未及时报送结算资料或资料不齐或结算中双方有分歧造成结算金额无法确定，乙方不能以任何理由向甲方索要工程结算尾款；支付工程款时，乙方应出具项目所在地全额建安发票。合同第九条双方其他条件约定第一款约定，用于结算的各种收方签证单，经甲方相关人员签字认可后生效。乳山市成基基础工程有限公司在合同承包人处加盖公司公章，山东国信置业公司在合同发包人处加盖公司合同专用章。
2011年12月5日，双方共同在一份山东国信置业（分部分项）工程款（进度款）结算单上盖章，确认工程内容为西黄岛项目场地平整，进度情况为已完成。该结算单载明A区场地面积为17302.33㎡，自然地坪平均高程为52.72m，平整后平均地坪高程为47.70m，平均高差为5.02m，土方量为86857.6966?；B区场地面积为23882.63㎡，自然地坪平均高程为38.31m，平整后平均地坪高程为35.55m，平均高差为2.76m，土方量为65916.0588?；C区土方量为2920.404?；D区场地面积为2539.96㎡，自然地坪平均高程为34.01m，平整后平均地坪高程为30.82m，平均高差为3.19m，土方量为8102.4724?。上述总开挖量为163796.6318?。另载明高层爆破场地面积为17302.33㎡，平均高差为4.02m，土方量为69555.3666?；多层爆破土方量为15382.63?。上述总爆破量为84937.9966?，合同单价为20元/?，总价为1698759.93元。总土方量为78858.6352?，合同单价为9元/?，总价为709727.717元。总爆破量及总土方量的工程款合计2408487.65元。
乳山市成基基础工程有限公�主张上述结算单所确认的A区土方量86857.6966?中尚有9553.50?未完成，另主张山东国信置业公司明知如此但仍按土方量86857.6966?进行结算的原因是因实际施工难度增大，当时约定爆破使用机械潜孔钻作业，但由于爆破范围大，为防止基础松裂，山东国信置业公司要求使用人工手提钻小孔径钻眼爆破，另要求多处大块岩石以便就地取材使用开采的石头作为景观石，作业方式的改变以及因开采景观石增加的爆破难度导致乳山市成基基础工程有限公司实际支付的爆破费25元/?元高于合同约定的爆破费20元/?，故山东国信置业公司在结算时以增加土方量的方式补偿乳山市成基基础工程有限公司增加的施工难度。山东国信置业公司辩称上述陈述与事实不符，并申请对乳山市成基基础工程有限公司在履行双方签订的山东国信·西黄岛项目平基土石方工程施工合同中所施工的工程量及工程范围进行鉴定和现场勘查。
2013年8月21日，乳山市成基基础工程有限公司又与山东国信置业公司签订山东乳山市大乳山旅游度假区西黄岛项目二期（1#）土石方工程施工合同一份，甲方为山东国信置业公司，乙方为乳山市成基基础工程有限公司。合同第一条约定工程名称为山东乳山大乳山旅游度假区西黄岛项目二期。合同第二条约定工程地点为山东乳山大乳山旅游度假区西黄岛。合同第三条约定，乙方工作内容为地表清障、平基放线、劳动力及技术装备的组织、土石方的爆破及开挖、土石方的场内调配及外运、弃渣、周边建筑物及居民的安全防护设施、工程资料的编制、现场的安全文明施工措施、同周边政府单位包括环卫、城建、公安、交通、建委、街道办事处、居委会及周边企（事）业单位为保证工程质量、进度而作的协调等工作。合同第四条约定，工程范围包括前期乱石清运、西黄岛项目二期场平工程（按甲方提供的施工图纸和甲方批准的施工组织设计在现场指定区域内进行施工，余土石外运至渣场）。合同第六条合同价款约定，本合同采用单价包干合同，即乙方完成合同约定承包范围内全部工程内容和工作内容所需要的土石方开挖、爆破、场地内地上及地下障碍物拆除、测量、各类钻孔、回填、碾压、安全防护、场内转运、弃渣、场外密闭运输、平整场地、达到设计及施工验收规范要求所采取的技术措施、水电费用、地下管网的保护、施工措施、安全文明施工、利润、劳保、临设、管理费、税金及风险等全部费用（含其他未提及的所有费用），其单价为：1、前期高层区域内表面乱石清运部分：按人民币30元/立方米包干价，工程量不论多少按照3500元立方米执行，此项工程总价款为105000元；2、场�部分：按100元/立方米包干价执行；3、其他：卸料地点甲方指定为一期工程原堆料场，运距三公里内，若更换卸料场地导致运距增加，则每增加一公里每方单价增加2元；4、甲方增加的零星工程量则以现场有效签证单为计量依据。合同第七条结算方式约定，1、工程开工前，甲乙双方共同对本宗地土石方进行原始地貌方格网（5m×5m）测量，双方共同签字确认，工程竣工后，双方共同进行竣工后的地貌方格网（5m×5m），计算挖方工程量；2、工程开工前甲方预付工程款13万元；3、本合同内的前期乱石清运部分完工，甲乙双方共同进行原始地貌方格网测量经甲方确认后，即视为前期乱石清理完成，甲方在七个工作日内支付该部分总价款；4、工程完工验收合格后，依据甲、乙双方现场实测方格网及实际收方工程量办理计算，结算完毕，一次性付至结算金额的70%，剩余尾�90日内付清；5、设计变更：因设计变更导致工程量增加，增减工程量单价按综合包干单价计算；6、甲方增加的零星工程量及现场设计变更增加则以现场有效签证单为计量依据。乳山市成基基础工程有限公司在合同乙方处加盖公司公章，山东国信置业公司在合同甲方处加盖公司合同专用章。
乳山市成基基础工程有限公司主张上述合同针对的系其在履行2011年3月7日签订的山东国信·西黄岛项目平基土石方工程施工合同过程中未实际完工的部分，现乳山市成基基础工程有限公司在签订合同后已按合同约定完成施工。山东国信置业公司辩称该合同系其上一任投资人与乳山市成基基础工程有限公司签订，与其无关，也未实际施工履行，而且该合同所约定的工程范围及工程量均包含在2011年3月7日所签订的平基土石方工程施工合同中。
2013年11月30日，双方共同在一份西黄岛九号1#楼场地平整验收单上盖章，确认乳山市成基基础工程有限公司施工的西黄岛九号1#高层场地平整及施工道路的施工工作已按平场图要求完成如下内容：1.场地内平整至绝对标高47.7米；2.进场及环场道路畅通，满足施工运输要求；3.场外按平常图及实际需要平整至相应标高。
2014年1月22日，乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓又与山东国信置业公司工作人员祝德辉、张涛在一份西黄岛九号1#楼场地平整验收单上签名，共同确认乳山市成基基础工程有限公司已按要求完成了西黄岛九号1#高层施工场地平整工作，已完成内容为：施工场地平整至47.4米，且满足搭设临建及材料堆放要求。当日，双方又共同在一份高层二期土石方开挖及前期清运结算单上盖章,确认前期乱石清运的工程量为3500?，单价为30元/?，合价为105000元；高层二期土石方开挖的工程量为8732?，单价为100元/?，合价为873200元；高层和9#楼中间部分工程量为1147?，单价为100元/?，合价为114700元。上述工程款共计1092900元。
乳山市成基基础工程有限公司主张上述结算单中对前期乱石清运费进行确认是因山东国信置业公司要求留用景观石而不能将景观石清运，而景观石因为只能使用挖掘机推至作业现场外堆放，难度大于清运，而且山东国信置业公司将景观石使用后的剩余不用部分由进行清运，理应支付清运费。山东国信置业公司辩称上述陈述与事实不符。
2014年6月18日，乳山市成基基础工程有限公司还与山东国信置业公司签订施工合同一份，发包方（甲方）为山东国信置业公司，承包方（乙方）为乳山市成基基础工程有限公司。合同第一条工程概况约定�工程名称为大乳山西黄岛二期A型产权式度假酒店公寓；工程地点为大乳山滨海休闲旅游度假区内；工程规模为土石方工程量约为七千立方米。合同第二条工程内容和范围约定，本宗地范围内的土石方爆破及开挖、基础清理、场内外运输、建筑垃圾外运；边坡的自然稳定施工及维护；土石方场外运输：包含上车、运输、办理环保手续、弃渣等，甲方需暴漏的土方外运至甲方场地（运距不超过三公里）。合同第四条工程价款及结算方式约定，合同价款为：本宗地范围内的石方爆破、场内外运输（包括外运涉及的所有费用）、上车、弃渣（含渣场费）、回填、修坡捡底等所有内容均在总价款当中，综合包干价款六十五万元整；以上土方和石方的综合包干价款已含直接费、间接费、机械费、劳保费、安全文明施工费、保护性施工所需措施费、夜间施工费、弃渣费、密闭运�费用、水电费、环卫费、环保费、市政占道费、爆破申办手续费等费用、利润、税金、技术装备及技术措施费、物价上涨、不可预见费以及合同明示或暗示的所有一切风险所涉及的全部费用，结算时此价款不做任何调整。付款方式为：为保证施工有续完整结束，甲方预付工程款三十五万元，用于乙方购买破碎锤（此预付工程款包含在总价款中），乙方需专款专用，不得挪作他用，该基础土石方工程施工完毕，经甲方、质检单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格，具备基础施工条件后，支付工程款二十五万元，余款五万元在基础回填后无息付清；支付工程款时，乙方应出具项目所在地全额建安发票。合同第七条其他条件约定第一款约定，用于结算的各种收方签证单，经甲方相关人员签字认可后生效。乳山市成基基础工程有限公司在合同承包人处加盖公司公章，山东国信置业公司在合同发包人处加盖公司合同专用章。
2014年8月27日，双方当事人签订一份终止合同协议书，载明：“经山东国信置业有限公司与乳山成基基础公司双方同意就双方于2014年6月18日签订的大乳山西黄岛二期产权式酒店公寓土石方开挖合同改为由湖北中维世纪建设集团有限公司与成基基础公司签订终止原山东国信置业有限公司与乳山成基基础公司于2014年6月18日签订的大乳山西黄岛二期产权式酒店公寓土石方开挖合同。已付给成基基础公司的叁拾万元工程款转为湖北中维世纪建设集团有限公司基础开挖工程款项，至此，双方无任何债权债务”。乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓在终止合同协议书上签名，山东国信置业公司在终止合同协议书上加盖公章。
山东国信置业公司主张已付款350000�，但乳山成基基础公司未实际施工完毕，故其申请对乳山市成基基础工程有限公司实际施工的工程量进行鉴定。乳山市成基基础工程有限公司不同意的鉴定申请，并主张虽然该合同包干价为650000元，但在实际施工过程中，乳山市成基基础工程有限公司按照施工图纸对基础进行条基开挖后，要求大开挖，又重复施工进行大开挖，并且有四个基槽为岩层，为防止基础松裂，要求将爆破开挖的作业方式改为破碎锤开挖，增加了施工难度，故乳山成基基础公司实际完成的工程量已经超过650000元，而且山东国信置业公司已确认乳山市成基基础工程有限公司在履行该合同中所施工的工程价款为650000元。
另查，2015年4月10日，山东国信置业公司向乳山市成基基础工程有限公司出具证明一份，载明：“证明兹证明乳山市成基基础工程有限公司截止2015年4月10日总工程量暂定为：5179232.39元，已付款：3485062.5元。剩余欠款暂定为：1694169.89元山东国信置业有限公司日期：2015年4月10日”。乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓在该证明上签字。山东国信置业有限公司时任法定代表人张卫东在该证明上签字并加盖公司公章。
上述证明出具当日，乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓又与山东国信置业公司时任法定代表人张卫东签署协议一份，协议抬头处载明甲方为山东国信置业公司，乙方为乳山市成基基础工程有限公司。该协议载明：“经甲方于2015年4月10日和乙方出具欠款证明工程总量款、剩余欠款为待定数额。最终数据双方约定于2015年7月31日前对账，如对账出现异议以最终对账数据为准，若超过该日期未按时对账最终欠款以该数额为准”。乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓�该协议上签名，山东国信置业公司时任法定代表人在该协议上签名并注明“暂定，以最后决算为准”。
2015年7月7日，乳山市成基基础工程公司法定代表人王晓与山东国信置业公司工程部经理张吉峰在一份山东国信西黄岛工程小挖机时间表上签名确认300挖机实际施工的工程签证金额为5410元。
2015年7月31日前，双方并未对工程总价款及尚欠工程款的最终数额进行对账确认，但山东国信置业公司在本案于2015年11月17日庭审后向乳山市成基基础工程公司发出通知函要求对工程量进行确定，乳山市成基基础工程有限公司认可收到通知函，但其主张该通知函系山东国信置业公司在起诉之后发出，已经超过2015年7月31日的对账时间，故通知函无任何实际意义
再查，根据乳山市成基基础工程有限公司提交的单方制作的工程量汇总表及其后附的结算单复印件、签证单复印件显示：2011年10月19日，西黄岛土石方工程海参池回填结算单上载明总造价为172062.50元，已付款172062.50元；2011年11月19日，西黄岛度假酒店土石方零工的签证总额为人民币130689元；2011年11月19日，西黄岛度假酒店土石方零工的签证总额为47437元；2011年12月5日，西黄岛项目场地平整结算金额为2408487.65元；2013年4月10日，西黄岛路工程总造价为630035.44元；2012年4月30日，编号为RSCH031的工程签证单载明零工款为1790元；2012年4月30日，编号为RSCH032的工程签证单载明工程款为4020元；2012年4月30日，编号为RSCH033的工程签证单载明工程款为10620元；2012年4月30日，编号为RSCH034的工程签证单载明工程款为4355.80元；2012年5月12日，编号为RSCH035的工程签证单载明工程款为660元；2012年6月26日，编号为RSCH036的工程签证单载明工程款为6695元；2012年6月26日，编号为WDH037的工程签证单载明工程款为3150元；2012年7月2日，编号为RSCH038的工程签证单载明工程款为1100元；2012年7月28日，工程签证单载明工程款为900元；2013年8月13日，编号为2013813a的签证单载明工程款为11000元；2014年1月22日，高层二期土石方开挖及前期清运结算单载明工程款为1092900元；2014年5月10日，王晓铲车时间签证单载明工程款为2430元；2014年4月21日，机械台班记录表载明签证金额为540元；2014年4月23日，机械台班记录表载明签证金额为360元；2014年11月3日，证明载明签证金额为360元；2014年6月18日，施工合同约定综合包干价为650000元；2015年7月7日，山东国信西黄岛工程小挖机时间表载明签证金额为5140元。根据上述结算单复印件及签证单复印件计算，工程款金额共计5184732.39元。
乳山市成基基础工程有限公司解释称，原、双方于2015年4月10日对账时未将2014年11月3日签证金额360元及2015年7月7日的签证金额5140元计算在内，亦未将山东国信置业公司后期付款20000元计算在内，故在2015年4月10日所出具证明中载明总工程量为5179232.39元（5184732.39360元5140元），另载明已付款为3485062.50元，剩余欠款暂计1694169.89元。现乳山市成基基础工程有限公司不再主张少计算的签证金额360元，扣除该工程款后，乳山市成基基础工程有限公司所施工的工程款合计5184372.39元（5179232.39元+5140元），再扣除山东国信置业公司已向乳山市成基基础工程有限公司付款3505062.5元（3485062.50元+20000元），剩余工程款为1679309.89元（5184372.39元3505062.50元）。现乳山市成基基础工程有限公司要求山东国信置业公司给付尚欠工程款1679309.89元及利息（自2015年9月17日起按中国人民同期贷款利率计算至付清之日止）。
一审法院认定，上述事实有双方当事人的陈述及相关书证等在案为证。
一审法院认为，乳山市成基基础工程有限公司与山东国信置业公司于2011年3月7日签订的山东国信·西黄岛项目平基土石方工程施工合同、于2013年8月21日签订的山东乳山市大乳山旅游度假区西黄岛项目二期（1#）土石方工程施工合同、于2014年6月18日签订的大乳山西黄岛二期A型产权式度假酒店公寓施工合同均是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。双方应遵守诚实信用原则并严格按合同约定履行义务。
山东国信置业公司以2013年8月21日签订的山东乳山市大乳山旅游度假区西黄岛项目二期（1#）土石方工程施工合同系其上一任投资人与乳山市成基基础工程有限公司签订为由辩称该合同与其无关，因该合同所载明的合同双方当事人为乳山市成基基础工程有限公司与山东国信置业公司，山东国信置业公司亦在该合同发包人处加盖公司合同专用章，故该合同对双方具有约束力，山东国信置业公司仅以该合同系其公司上一任投资人所签订为由辩称与其无关，无事实及法律依据，故其抗辩理由，不予采信。
本案争议的焦点问题是乳山市成基基础工程有限公司履行上述三份施工合同所产生的工程款的具体数额是多少。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，山东国信置业公司法定代表人张卫东在其任职期间履行职务行为向乳山成基基础公司出具加盖公司财务专用章的证明并与乳山市成基基础工程有限公司法定代表人王晓签署协议，其法律责任应由山东国信置业公司承担。该协议约定截至2015年4月10日尚欠乳山市成基基础工程有限公司的工程款暂定为1694169.89元，另约定双方于2015年7月31日前对剩余欠款的最终数额进行对账，如果对账出现异议则以最终对账数额为准，如果超过该日期未按时对账则最终数额以证明中载明的数额为准。山东国信置业公司作为发包方负有对乳山市成基基础工程有限公司已完成的工程量及工程价款进行审查并给予答复的合同义务，但山东国信置业公司未提交相关证据证实其已在2015年7月31日前向乳山市成基基础工程有限公司发出对账确认函，亦未提交相关证据证实在2015年7月31日前向乳山市成基基础工程有限公司发出对账通知而�山市成基基础工程有限公司怠于履行对账义务，应承担举证不能的法律后果，应视为认可证明所载明的工程款数额，在此情况下，山东国信置业公司再要求对乳山市成基基础工程有限公司在履行三份施工合同中的工程量及工程范围进行司法鉴定的申请，不应予以准许。
另外，虽然山东国信置业公司对乳山市成基基础工程有限公司提交的结算单复印件及签证单复印件的真实性提出异议，但是山东国信置业公司除提交上述结算单复印件中的山东国信置业（分部分项）工程款（进度款）结算单原件及高层二期土石方开挖及前期清运结算单原件外，未再提交其他相关单据原件证实剩余结算单复印件及签证单复印件系伪造或变造，而且乳山市成基基础工程有限公司所提交的结算单复印件与签证单复印件所载明的截至2015年4月10日的工程款数额（5179592.39元）与证明所载明的暂定工程款数额（5179232.39元）相差仅为360元，现乳山市成基基础工程有限公司已对此相差的360元作出合理解释，综上，一审法院认定乳山市成基基础工程有限公司的工程款数额为5184732.39元（5179232.39元+360元+5140元）。现乳山市成基基础工程有限公司亦自愿放弃主张相差的工程款360元，系对其自身的权利的处分，不违反法律规定，予以确认。扣除山东国信置业公司已给付的工程款3505062.50元，山东国信置业公司尚欠乳山市成基基础工程有限公司工程款1679309.89元（5184732.39元360元3505062.50元）。乳山市成基基础工程有限公司要求山东国信置业公司给付工程款1679309.89元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方签订的合同中对欠付工程款时利息应按何种标准计算均无明确约定，故乳山市成基基础工程有限公司主张逾期付款利息自其起诉之日即2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：山东国信置业有限公司于判决生效之日起十日内给付乳山市成基基础�程有限公司工程款1679309.89元及利息（自2015年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19919元，诉讼保全费5000元，均由山东国信置业有限公司负担。
二审中,乳山市成基基础工程有限公司提交如下证据：证据一，二期原始地貌方格网原件一页，拟证实2013年8月21日山东国信置业有限公司与乳山市成基基础工程有限公司签订《国信高层土石方工程施工合同》项下需开挖的土石方地貌图（2013.9.5）；证据二，竣工验收图原件一页，拟证实2013年8月21日合同项下的土石方工程完成后，已于2013年12月5日竣工验收；证据三，工程量签证单原件4页，拟证实山东国信置业有限公司对2013年8月21日合同项下已完成的工程量，已由上诉人分别于2013年12月13日、2014年1月14日、2014年1月15日进行签证确认。其中，证据一中小网格是实际标高，大数字是设计标高，经过平整后，所有场地达到设计标高，即形成证据二。上述证据证实2013年8月21日合同项下的施工前原始地貌情况及施工后竣工验收情况和该合同项下的工程量签证单。经质证，山东国信置业有限公司对证据一、二的真实性没有异议，该两份证据相同位置的标高相同可以证实乳山市成基基础工程有限公司没有施工2013年8月21日合同。对证据三真实性不予认可，何玉斌、姜昆不具有代表山东国信置业有限公司签证的权限。双方当事人对证据一、二的真实性没有异议，本院予以认定。山东国信置业有限公司虽然对证据三有异议，但是未提出其他反驳证据，且山东国信置业有限公司亦认可何玉斌、姜昆在签�合同及结算单时为其公司员工，故本院对该份证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定乳山市成基基础工程有限公司已经完成2013年8月21日合同项下工程，具体工程量双方形成三份工程量签证单，并且双方共同在2013年11月30日凭证验收单盖章。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，乳山市成基基础工程有限公司与山东国信置业有限公司签订三份土石方开发合同，双方共同签订了结算单，对工程量进行确认，双方之间形成债权债务关系。本案争议焦点为乳山市成基基础工程有限公司履行上述三份施工合同所产生的工程款的具体数额是多少。首先，在2015年4月10日签订的证明中，双方对工程量及付款进行了核对。同日，双方签订的协议中，双方约定于2015年7月31日对剩余欠款的最终数额进行对账，如果对账出现异议则以最终对账数额为准，如果超过该日期未按时对账则最终数额以证明中载明的数额为准。山东国信置业有限公司原法定代表人张卫东也在该协议上签字。双方在2015年7月31日前并未进行最终对账，亦未举证证实其要求与乳山市成基基础工程有限公司进行对账而乳山市成基基础工程有限公司怠于履行的情况，山东国信置业有限公司应承担举证不能的法律后果。故，双方工程量及欠款应以2015年4月10日双方确认的证明为准。第二，2011年3月7日，双方签订的山东国信·西黄岛项目平基土石方工程施工合同中，约定的工程规模土石方工程量约为50000立方米。2011年12月5日双方签订的结算单中，A、B、C、D区总土方开发量为163796.6318立方米，高层、多层总土方量为78858.6352立方米，远超出了合同约定的工程量规模，故乳山市成基基础工程有限公司主�因工程量增大，山东国信置业有限公司为补偿乳山市成基基础工程有限公司，该合同项下部分未完工工程，双方另行签订了2013年8月21日合同的主张具有较高可信度。第三，根据乳山市成基基础工程有限公司二审提交的相关证据，可以证实乳山市成基基础工程有限公司已经完成了2013年8月21日合同项下的工程，山东国信置业有限公司工作人员何玉斌、姜昆在工程签证签字确认。山东国信置业有限公司虽然对二人的签字不予认可，但认可二人系山东国信置业有限公司员工，二人的行为系职务行为，即代表山东国信置业有限公司认可2013年8月21日合同项下工程的工程量。第四，2014年6月18日双方签订的施工合同已经终止，山东国信置业有限公司主张乳山市成基基础工程有限公司应当向湖北中维世纪建设集团有限公司主张相关工程款，但是乳山市成基基础工程有限公司与湖北�维世纪建设集团有限公司之间并不存在合同关系，其向湖北中维世纪建设集团有限公司主张工程款缺乏合同依据。并且乳山市成基基础工程有限公司已经履行该合同项下部分工程，双方在2015年4月10日对包括该合同在内的全部工程工程量进行了汇总出具证明，应认定为山东国信置业有限公司对该部分工程量为650000元予以认可。山东国信置业有限公司主张该部分工程予以扣除，理由不当，本院不予支持。
综上，山东国信置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19919元，由山东国信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘双双