wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初1638号
原告：何威。
被告：王宝成。
被告：张春富。
被告：彭立文。
被告：王立娇。
被告：张鸣雨。
五被告共同委托诉讼代理人：鲁毅新。
原告何威诉被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何威，被告王宝成、王立娇及其共同委托诉讼代理人鲁毅新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何威向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费用7108.92元、误工费用1200元、伙食补助费720元、护理费2520元、就医交通费50元合计11598.92元。事实及理由：原告何威与王冬冬2014年8月25日登记结为夫妻。王冬冬系王宝成的大女儿，王立娇系王宝成的小女儿。王立娇与彭立伟系夫妻。张春富系王宝成的内弟，系长晓乐的父亲。因王冬冬与何威结为夫妻，王宝成并没有如普通农家一样接到彩礼，故而心怀不满。并多次流露出欲将王冬冬卖给他人换取金钱。2016年7月19日，原告与何威与王冬冬在生活期间，五名被告人受何威岳母指使，强行闯入原告家中，对原告实施殴打，将原告不同程度殴打致伤，并强行将王冬冬抢回娘家。原告因伤住院24天，造成各种经济损失1万元余元。
五被告共同辩称，本案是原告先辱骂王立娇，并殴打王立娇，其他人是上前阻止导致纠纷发生，原告应承担相应的责任。2014年7月19日，原告妻子王冬冬在娘家住，因其夜晚未归，五答辩人就到原告家寻找。大约晚上九点左右到原告家，发现王冬冬在原告家里，王立娇便责怪王冬冬和原告何威，说怎么回家也不告诉一声，家里人都挺着急的。原告何威便过来骂王立娇，并打了王立娇头部三拳。其余答辩人见状都进屋帮忙拉架，原告便与其余的人发生厮打，并到厨房拿出菜刀，将被告王宝成头部划伤，并堵在门口不让答辩人出门，后答辩人夺下菜刀到院子里，原告继续拿木方子对着答辩人乱打，经过答辩人制止，才放我们离开。本案中，是原告先打骂答辩人的，原告方有过错，应减轻答辩人的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，王冬冬系原告何威妻子，系被告王宝成长女，系被告王立娇姐姐。2014年7月19日21时左右，被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨为寻找王冬冬而到原告何威家里，双方因言语冲突发生厮打，造成原告何威受伤的后果。原告何威受伤后被送至县人民医院治疗，诊断为：头部外伤、头皮血肿、挫擦伤等。住院治疗24天，花费医疗费7108.92元。住院期间为二级护理，护理人员为张盟。原告何威为农业户口。因本次纠纷，被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇被桓仁满族自治县公安局分别处以拘留10日及罚款1000元的行政处罚。
上述事实，有原告何威陈述、五被告答辩、桓仁满族自治县公安局公安行政案件卷宗材料、桓仁满族自治县人民医院病案材料、医疗费用收据及明细等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力。本院予以确认。
本院认为，（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。此起纠纷中，双方家庭琐事发生口角，进而发生厮打，双方均存在过错，综合考虑，被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨应承担80%的民事责任，原告何威应自行负担20%的民事责任。（二）原告何威的合理经济为11256.36元。1、医疗费用7108.92元，该费用为合理费用，本院予以支持；2、住院伙食补助费720元（桓仁实际住院24日，每日30元）；3、护理费2475.12元（住院24日，二级护理，每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准居民服务行业日工资103.13元计算）；4、误工费952.32元（住院24天，每日按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业日工资39.68元）。5、交通费。同案伤者为原告何威母亲张桂凤，二人共同入院，本院已支持张桂凤交通费50元，本案不再另行支付。综上，被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨应共同赔偿原告何威11256.36元的80%为9005元，其余损失原告何威自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨于本判决生效后立即共同赔偿原告何威9005元。
二、驳回原告何威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告何威预交），由被告王宝成、张春富、彭立伟、王立娇、张鸣雨负担72元，由原告何威负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 王程铭
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异16号
申请执行人钟波。
被执行人柯于享。
第三人刘云先，系柯于享之前妻。
本院在执行钟波与柯于享民间借贷纠纷一案中，因被执行人柯于享未履行湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民一终字第00132号民事调解书确定的义务，申请执行人钟波于2016年2月28日提出书面申请，要求追加刘云先为本案被执行人。经查，第三人刘云先现虽已与柯于享解除婚姻关系，但本案发生在双方夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻关系存续期间共同债务，第三人刘云先负有共同清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人刘云先为本案被执行人，刘云先应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人钟波共同清偿被执行人柯于享应承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘海兵
审 判 员 肖育芬
人民陪审员 朱又芳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 程作军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初793号
原告：泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街56号。
法定代表人：王锡兴，董事长。
被告：张殿峰，男，汉族，1972年3月30日出生，住泰安市。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与被告张殿峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 李建勇
二〇一七年三月十四日
书记员 崔春燕
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5115号
原告：王耀敏，女，1979年2月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：朱占伟，男，1975年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告王耀敏与被告朱占伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王耀敏于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王耀敏撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王耀敏负担。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 史彩军
人民陪审员 董万松
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冯小强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3050号
原告王某，女，1984年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李某，男，1987年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该信息由原告提供）。
本院受理原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告以原、被告自愿协议离婚为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 马金利
二〇一五年五月四日
书记员 赵 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1082号
原告：赵玉芝，敦化林业局中心医院医生，现住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告：周亮，现住敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：马喜东，个体工商户，现住敦化市。
委托诉讼代理人：栾云红，个体工商户，现住敦化市。（系被告妻子）
本院在审理原告赵玉芝、周亮诉被告马喜东租赁合同纠纷一案，原告赵玉芝、周亮于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉芝、周亮申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芝、周亮撤回起诉。
案件受理费779元，减半收取389.50元，由被告马喜东负担。
审判员 刘立梅
二〇一七年四月十三日
书记员 袁彬彬
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8045号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行，地址：天津市静海区良王庄乡良一村南。
负责人：胡加广，职务：支行行长。
委托代理人：闫金海，职务：客户经理。
被告：天津市弘泰工贸有限公司，地址：天津市静海区良王庄乡十里堡村。
法定代表人：聂恩弘，职务：总经理。
委托代理人：张永军，职务：该公司员工。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行诉被告天津市弘泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行委托代理人闫金海、被告天津市弘泰工贸有限公司委托代理人张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息140887.81元，本息合计240887.81元，并给付利息至还清之日止（逾期利息按照合同约定利率标准给付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年8月21日，天津市海旺图书设备厂与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社借款合同书》，借款金额为100000元，借款期限为1996年8月21日至1996年11月15日，用途：购料，合同约定贷款基准利率为月息9.15‰，执行利率为月息12.81‰，还息方式为按季结息。关于逾期利息，借款合同约定，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。当日，天津市静海县府君庙乡工业总公司与天津市静海县府君庙信用合作社签署《天津市农村信用合作社保证担保合同书》，承诺为该笔贷款承担连带担保责任。1996年8月21日，天津市静海县府君庙信用合作社依约向天津市海旺图书设备厂发放贷款100000元，天津市海旺图书设备厂及其法定代理人聂恩锁均在借款借据上签章确认。合同到期后，经天津市静海县府君庙信用合作社多次催收，天津市海旺图书设备厂未偿还贷款本息。后由于借款企业与担保企业均不存在。另，天津市静海县府君庙信用合作社已被撤销，接受机构为天津市静海县良王庄农村信用合作社。2003年2月17日，天津市静海县良王庄农村信用合作社与被告天津市弘泰工贸有限公司签署《债务落实协议书》，约定天津市海旺图书设备厂于1996年1月至1996年12月31日期间欠天津市静海县府君庙信用合作社贷款8笔（包含本案该笔贷款）共计1380000元及以后产生的利息均由被告负责偿还。2010年7月5日，天津市静海县良王庄农村信用合作社变更为天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。后经原告催收，被告至今未偿还借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息140887.81元，本息合计240887.81元。故原告成诉。
被告天津市弘泰工贸有限公司承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市弘泰工贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行借款本金100000元及截止到2016年11月22日的利息140887.81元，本息合计240887.81元，并给付原告自2016年11月23日至判决确定给付之日的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457元，由被告天津市弘泰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李月兰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执422-1号
申请执行人:刘娅娜,女,1956年3月24日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇金沙街101号2栋703号，公民身份号码512527195603240022。
被执行人:冉恒川,男,1985年4月19日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇临江巷43号，公民身份号码51152119850419001X。
被执行人:宜宾鼎立置地股份有限公司,住宜宾市翠屏区酒都路中段,组织机构代码66742512-X。
法定代表人冉寅吾,该公司董事长。
本院在执行刘娅娜与冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 邓固红
二〇一六年九月十三日
书记员 张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执422-1号申请执行人:刘娅娜,女,1956年3月24日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇金沙街101号2栋703号，公民身份号码512527195603240022。被执行人:冉恒川,男,1985年4月19日出生,汉族,住四川省宜宾县柏溪镇临江巷43号，公民身份号码51152119850419001X。被执行人:宜宾鼎立置地股份有限公司,住宜宾市翠屏区酒都路中段,组织机构代码66742512-X。法定代表人冉寅吾,该公司董事长。本院在执行刘娅娜与冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓固红二〇一六年九月十三日书记员  张恒源
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执422-1号申请执行人刘娅娜,女,1956年3月24日出生,住四川省宜宾县。被执行人冉恒川,男,1985年4月19日出生,住四川省宜宾县。被执行人宜宾鼎立置地股份有限公司,住宜宾市翠屏区酒都路中段,组织机构代码66742512-X。法定代表人冉寅吾,该公司董事长。本院在执行刘娅娜与冉恒川、宜宾鼎立置地股份有限公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冉恒川位于翠屏区南岸广场东路22号寅吾.宜都花园2幢2单元2层1号（宜宾市翠屏区字第00150778号）房屋一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  邓固红二〇一六年九月十三日书记员  张恒源
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙宏英，女，1968年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩庆春，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋国光，男，1954�11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓宁，男，1963年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人龙宏英、韩庆春因与被申请人蒋国光、丁晓宁民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
龙宏英、韩庆春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、在原审庭审中，被申请人蒋国光要求将申请人龙宏英的150万元股份资金抵扣借款，原审法院未对150万元股份的现值和申请人龙宏英的股东身份予以确认。2、中越市政工程有限公司贵州分公司和三穗城市发展投资有限公司未对外开展相关业务，也无资金投入。被申请人蒋国光陈述中跃市政工程�限公司贵州分公司交由申请人龙宏英出借的1000万元资金属其个人所有，未提供证据证明。其实质是为了规避公司违法借贷行为。申请人龙宏英作为中跃市政工程有限公司贵州分公司和三穗城市发展投资有限公司的隐名股东，中跃市政工程有限公司贵州分公司根据控股大股东蒋国光的旨意，把大额资金交由申请人龙宏英对外拆借，属履行职务行为，不是申请人借贷。原审法院以被申请人蒋国光作为实际控股的大股东提供的“付款委托书”，简单认定该笔借款为被申请人蒋国光个人所有，属认定事实错误。3、申请人龙宏英、韩庆春偿还的78万元应属偿还借款本金。4、本案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（二）项的规定进行审理。请求依法再审。
本院审查认为，申请人龙宏英、韩庆春的申请再审理由均不能成立。述理如下：
申请人龙宏英、韩庆春主张在原审中被申请人蒋国光要求将申请人龙宏英的150万元股份资金抵扣借款，原审法院未对150万元股份的现值和申请人龙宏英的股东身份予以确认。本院认为，蒋国光起诉主张龙宏英、韩庆春共欠借款1000万元，诉请要求判令龙宏英、韩庆春偿还扣除龙宏英抵押的150万元股份后的借款人民币850万元，一审法院在2016年9月9日组织的质证笔录中明确向蒋国光释明150万元的股权现市值不一定为人民币150万元，并询问蒋国光是否考虑变更诉讼请求，蒋国光坚持原诉请，对于剩余150万元另行主张权利。龙宏英、韩庆春亦未提出反诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十六条、第二百二十八条的规定，原审法院围绕蒋国光的诉讼请求进行审理，未对剩余150万元进行认定，认�事实及适用法律均无不当。
申请人龙宏英、韩庆春主张中跃市政工程有限公司贵州分公司转款给龙宏英的1000万元资金不属于蒋国光个人所有。申请人龙宏英代收代偿行为，属履行职务，该款项并非申请人出借，但均未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。且一审法院为查清该节事实，特赴中跃市政有限公司贵州分公司进行的调查取证，所作调查笔录、中跃市政有限公司贵州分公司出具的情况说明、付款委托书均可证实蒋国光委托中跃市政工程有限公司贵州分公司向龙宏英付款的事实。
至于申请人龙宏英、韩庆春已还的78万元应认定为偿还借款本金还是利息的问题。本院认为，2013年11月6日和2013年11月8日的两张借条中均未约定偿还本息的先后顺序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现龙宏英、韩庆春的还款远不足以清偿全部债务，在双方未约定偿还本息先后顺序的情况下，原审认定该78万元系偿还利息，有事实和法律依据。
申请人龙宏英、韩庆春还主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（二）项的规定，然该规定系适用出借主体为非金融机构法人和其他组织的情形，本案中的出借人蒋国光系自然人，显与上述规定不符。故申请人有关原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，龙宏英、韩庆春的申请再审事由不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙宏英、韩庆春的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 张 婷
审 判 员 李为民
二〇一七年十一月三十日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙宏英，女，1968年3月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩庆春，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋国光，男，1954�11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁晓宁，男，1963年10月18日出生，汉族，住天津市和平区。再审申请人龙宏英、韩庆春因与被申请人蒋国光、丁晓宁民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2017)鄂05民终291号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。龙宏英、韩庆春申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、在原审庭审中，被申请人蒋国光要求将申请人龙宏英的150万元股份资金抵扣借款，原审法院未对150万元股份的现值和申请人龙宏英的股东身份予以确认。2、中越市政工程有限公司贵州分公司和三穗城市发展投资有限公司未对外开展相关业务，也无资金投入。被申请人蒋国光陈述中跃市政工程�限公司贵州分公司交由申请人龙宏英出借的1000万元资金属其个人所有，未提供证据证明。其实质是为了规避公司违法借贷行为。申请人龙宏英作为中跃市政工程有限公司贵州分公司和三穗城市发展投资有限公司的隐名股东，中跃市政工程有限公司贵州分公司根据控股大股东蒋国光的旨意，把大额资金交由申请人龙宏英对外拆借，属履行职务行为，不是申请人借贷。原审法院以被申请人蒋国光作为实际控股的大股东提供的“付款委托书”，简单认定该笔借款为被申请人蒋国光个人所有，属认定事实错误。3、申请人龙宏英、韩庆春偿还的78万元应属偿还借款本金。4、本案应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（二）项的规定进行审理。请求依法再审。本院审查认为，申请人龙宏英、韩庆春的申请再审理由均不能成立。述理如下：申请人龙宏英、韩庆春主张在原审中被申请人蒋国光要求将申请人龙宏英的150万元股份资金抵扣借款，原审法院未对150万元股份的现值和申请人龙宏英的股东身份予以确认。本院认为，蒋国光起诉主张龙宏英、韩庆春共欠借款1000万元，诉请要求判令龙宏英、韩庆春偿还扣除龙宏英抵押的150万元股份后的借款人民币850万元，一审法院在2016年9月9日组织的质证笔录中明确向蒋国光释明150万元的股权现市值不一定为人民币150万元，并询问蒋国光是否考虑变更诉讼请求，蒋国光坚持原诉请，对于剩余150万元另行主张权利。龙宏英、韩庆春亦未提出反诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十六条、第二百二十八条的规定，原审法院围绕蒋国光的诉讼请求进行审理，未对剩余150万元进行认定，认�事实及适用法律均无不当。申请人龙宏英、韩庆春主张中跃市政工程有限公司贵州分公司转款给龙宏英的1000万元资金不属于蒋国光个人所有。申请人龙宏英代收代偿行为，属履行职务，该款项并非申请人出借，但均未能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。且一审法院为查清该节事实，特赴中跃市政有限公司贵州分公司进行的调查取证，所作调查笔录、中跃市政有限公司贵州分公司出具的情况说明、付款委托书均可证实蒋国光委托中跃市政工程有限公司贵州分公司向龙宏英付款的事实。至于申请人龙宏英、韩庆春已还的78万元应认定为偿还借款本金还是利息的问题。本院认为，2013年11月6日和2013年11月8日的两张借条中均未约定偿还本息的先后顺序。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现龙宏英、韩庆春的还款远不足以清偿全部债务，在双方未约定偿还本息先后顺序的情况下，原审认定该78万元系偿还利息，有事实和法律依据。申请人龙宏英、韩庆春还主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（二）项的规定，然该规定系适用出借主体为非金融机构法人和其他组织的情形，本案中的出借人蒋国光系自然人，显与上述规定不符。故申请人有关原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。综上，龙宏英、韩庆春的申请再审事由不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙宏英、韩庆春的再审申请。审 判 长 魏开发审 判 员 张 婷审 判 员 李为民二〇一七年十一月三十日法官助理 鲁 烜书 记 员 左亚男
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第159号
原告：景宏耀。
委托代理人：张向阳。
被告：贾瑛。
被告：景＊＊。
两被告共同委托代理人：赵启新。
被告：徐菊仁。
原告景宏耀与被告贾瑛、景＊＊、徐菊仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员孙平平适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告景宏耀起诉称：原告是景某的父亲，被告贾瑛是景某的妻子，被告景＊＊是景某的女儿，被告徐菊仁是景某的母亲。景某于1991年大学毕业后分配到杭州工作，后于2006年开公司自行创业，因生病于2010年12月2日去世。景某在1993年因在杭州购房向原告拿了90000元款项，在2006年因开办公司又向原告拿了180000元作资本，景某向原告出具收条一份，载明“1993年（结婚前）收爸爸（景宏耀）玖万元钱买天河西苑房子一套约70平方米。现做生意办公室收爸爸壹拾捌万元作资本，共计贰拾柒万元。最后如何处理，由爸爸决定。收款人：儿景某，落款日期为2006年12月25日。”上述款项是原告一生积蓄，是养老保命的钱。如果儿子、儿媳孝顺，由他们照顾养老送终，这笔钱可以赠送给他们；如果儿子、儿媳不孝顺，这笔钱作为借款要收回以备养老费用。现儿子景某英年早逝，儿媳贾瑛乘机调换门锁，赶走原告一个70岁的老人，让他露宿楼梯走廊，并禁止孙女与爷爷见面，想与原告一刀两断，并独吞景某的所有财产。原告已失去儿子，伤痛欲绝，没想到儿媳不但不尽孝，还变着法摧残原告。故原告决定收回自己的养老钱，上述二笔款项作为借款应当归还给原告。其中90000元借款系景某婚前个人债务，应由各继承人在遗产继承范围内清偿；另外180000元系景某与被告贾瑛在夫妻存续期间的借款，是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因协商不成，原告诉至法院，请求判令：1.判令被告贾瑛归还原告借款180000元以及自2007年1月1日始至判决确定之日为止的银行同期贷款利息；其中景某应承担部分由三被告在景某遗产继承范围内清偿；2.判令三被告在景某遗产继承范围内清偿原告借款90000元以及自2007年1月1日始至判决确定之日为止的银行同期贷款利息；3.由被告负担案件受理费。
被告贾瑛、景＊＊共同答辩称：1.无论从证据还是事实来看均不存在借款问题，诉讼请求中的第二点退一步讲，即使是借款，银行利息的主张是没有法律依据的，同时对于1993年的90000元的所谓借款，（2012）杭西民初字第1933号民事判决书中做了认定，作为180000借款存在的话，（2011）杭西民初字第2935号民事调解书中已经一并处理。事实和理由中的答辩意见，对于和本案无关的不做答辩，1993年杭州购房的90000元，2006年向原告拿了180000元的是没有证据证明的，从原告自己其他案件审理中认为是资助了这些钱，作为钱有没有收到被告是不知道的，款项的性质如果是存在也不认定是借款。2.从1993年拿了原告90000元的事实来说，如果存在也超过了法定的诉讼时效，那么对于落款时间2006年12月25日180000元的款项，被告认为这是一个收条不是借条，如果要把款项认定借款那么诉讼时效也超过法定的2年。从原告自己的陈述，签字的时间是2010年，而落款的时间写成了2006年，收条的真实性无法确认，自相矛盾。3.对于原告在起诉中陈述的，原告一生积蓄是不存在的，原告在老家有几套房子，按照被告说是农民房，而且刚在原告自己的陈述，原告是退休职工，有退休金何来的生活困难。4.起诉中说儿媳不孝顺，被告中年丧夫，原告说儿媳不孝顺，可能原被告之间存在心里疙瘩，但是本代理人来看，双方毕竟是公公媳妇的关系，双方还有孙女，没有必要在90000元、180000元一并处理下情况下，再来处理加剧家庭恶化，关于款项在遗产范围内是否清偿，因为不存在借款，所以不存在清偿，原告假如可以或许这部分借款，不符合法律的规定，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审查后认为：根据原告、被告贾瑛、景＊＊双方提供的证据内容来看，本案所涉及的款项已经在（2011）杭西民初字第2935号案件中一并处理，且上述案件双方达成的调解协议中明确“双方至此无其他争议”。本案中原告作为证据提交的“收条”原件已经存档于杭州市西湖区人民法院。现原告又基于同一事实，就同一法律关系向本院起诉，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告景宏耀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙平平
二〇一五年三月十二日
代书 记员 张 剑
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6167号
申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人侯峰。
申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司与被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）澄徐商初字第0043号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、江阴市晶拓光伏材料有限公司结欠江阴市博兰特光伏科技有限公司货款945160元，该款由江阴市晶拓光伏材料有限公司于2014年5月、8月、11月、2015年2月、5月、8月、11月、2016年2月、5月、8月、11月每月底前各给付77500元，余款92660元于2017年2月28日前付清。江阴市博兰特光伏科技有限公司放弃要求江阴市晶拓光伏材料有限公司承担律师费的诉讼请求；二、案件受理费13452元减半收取6726元（江阴市博兰特光伏科技有限公司已预交），由江阴市晶拓光伏材料有限公司负担，于2017年2月28日前给付江阴市博兰特光伏科技有限公司；三、如江阴市晶拓光伏材料有限公司未按上述期限足额履行付款义务，则江阴市博兰特光伏科技有限公司有权就货款945160元中未履行部分及案件受理费6726元一并向法院申请执行。因被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司名下无银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产及财产线索；本院将上述执行情况书面告知了申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，并传唤其于2015年12月11日到庭参加听证，但申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司，要求其向本院提供被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦为提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司亦未提供被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐商初字第0043号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江阴市晶拓光伏材料有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市博兰特光伏科技有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一五年十二月十四日
书记员 薛丹雁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初414号
原告：周露霞，女，1959年12月9日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：柯胜张，男，1975年10月12日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，该公司员工。
委托代理人：王献，该公司员工。
本院在审理原告周露霞诉被告柯胜张、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车通事故责任纠纷一案中，因原告周露霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费503元（该款原告已预交，已减半收取），由原告周露霞负担。
审判员 许 玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄景青
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1861号
罪犯沈洁，男，1987年8月出生于广西岑溪市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）樊刑一初字第231号刑事判决，认定被告人沈洁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。2014年7月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈洁在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈洁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯沈洁的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3505号
原告杜勇，男，1968年7月17日出生，住大同市城区。
被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街100号。
法定代表人许满，该公司经理。
本院在审理原告杜勇诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告开发建设的位于大同市红旗南街怡景尚都4号楼04号商铺。并已提供担保人叶金梅名下座落于XXX楼房一套（128.10平米）作为担保。
本院认为，原告申请诉讼保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司开发建设的位于XXX号商铺。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年四月五日
书记员 王建敏
乾 安 县 乾 龙 房 地 产 开 发 公 司 与 被 告 荆 志 勇 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第618号
原告乾安县乾龙房地产开发公司。法定代表人谢忠辉，系总经理。
被告荆志勇，男，1975年出生，汉族，吉林省乾安县人。
本院在审理原告乾安县乾龙房地产开发公司与被告荆志勇返还原物纠纷一案中，原告乾安县乾龙房地产开发公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乾安县乾龙房地产开发公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 李宏
二〇一四年三月二十日
书记员 侯宇
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初147号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人李某，男。现住甘肃省玉门市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日3时许，被告人李某酒后驾驶×××号”江淮”牌小型客车，沿国道312线由东向西行驶至3017公里处，被执勤民警当场查获。2017年6月22日，经甘肃诚信司法鉴定所检验，李某血液样本中乙醇含量104.72mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果，证人朱某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人李某与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 白 丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01444号
申请执行人冯霞。
被执行人十堰诺克里奇科技有限公司，住所地：十堰市白浪中路23号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司，住所地：郧西城关镇五龙河大道106号。
法定代表人梅鑫，系该公司董事长。
被执行人梅鑫。
被执行人谢军。
本院根据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民保字第00045号民事裁定书，于2015年1月20日对申请执行人提供担保的房产进行了查封，现需要解除该房屋的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除担保人张春雷所有的位于湖北省十堰市白浪区白浪街办白浪中路43号7栋3-6-1号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）、位于湖北省十堰市白浪区白浪街办白浪中路43号7栋4-3-2号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）；担保人张春宇所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号24栋2-3-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京中路1号23栋-1-14号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号16栋4-20-5号房屋（商品房预售许可证号：十房预售字第2011048号）的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘永涛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第268号
原告檀建波，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人尚继英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告李国珍，女，出生年月日不详，巨鹿县西郭城镇小张庄村人。
原告檀建波诉被告李国珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚继英到庭参加诉讼，被告李国珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告檀建波诉称，原、被告一直有买卖电箱商业往来，截止到2014年1月20日，被告尚欠原告货款20500元，多次向被告讨要欠款，被告总是以没钱为由，拒不偿还，特诉至贵院，请判令被告偿还货款20500元并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交证明一份，主要内容为，“2014年1月20日，欠一体电箱，单价4100元，数量5，合计20500元，李国珍”。
被告李国珍未答辩。
经审理查明，原告檀建波与被告李国珍一直有电箱商业往来，截止到2014年1月20日，被告李国珍尚欠原告檀建波货款20500元，该款至今未还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，欠原告款被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告李国珍偿清原告檀建波货款20500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十二月十日
书记员 马晓宇
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初66号
原告：王XX，男，汉族，临县人。
被告：薛某，男，汉族，临县人。
原告王XX与被告薛某追索劳动报酬纠纷一案，本院于
2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资款14500元。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年春天，原告父子给被告在大武镇承揽的工程支模型，被告共欠原告35000元，2014年9月8日出具欠条。原告多次追要后被告付给原告20500元，余款迟迟不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告薛某辩称，欠条是系被告书写，已付给原告20500
元。原告主张的14500元，因原告该做的工作没有完成，被告找别人完成，花费13500元，应由原告出三分之二，被告出三分之一。
原告向本院提供欠条一张，证明被告欠原告郭家沟工地
工资款35000元，在2014年9月8日给原告书写欠条。
被告对原告提供的欠条无异议。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，原告父子给被告在方山县大武镇郭家沟村承揽的工程支模型，工程结算后，于2014年9月8日给原告书写欠工资款35000元的欠条，后被告付给原告20500元，原告多次催要余款未果，诉于本院。
本院认为，原告向被告索要工资款有被告书写的欠条为证，且双方对所欠余额均无异议，双方权利义务明确，被告应将工资款及时给付原告。被告主张原告未完成约定的工作无据可证，本院不予认定和支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告薛某在本判决生效后15日内支付原告王XX工资款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 张俊奎
人民陪审员 李小连
二〇一七年四月十六日
书 记 员 刘 勇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终487号
上诉人（原审被告）：王彪。
被上诉人（原审原告）：杨玉林。
上诉人王彪与被上诉人杨玉林土地承包经营权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2015)阜县民一初字第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彪、被上诉人杨玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年1月13日，原告杨玉林从他人转包了阜蒙县泡子镇泡子村的355亩耕地。2015年5月6日，在原告承包地的南边，被告王彪以其母亲原先开荒地为由，抢种了20亩。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的土地承包合同、土地转包合同书、证人王宝祥的证明一份，经当庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，个人承包的土地由承包人享有耕种经营权，未经承包人同意被告予以耕种是侵权行为，应负侵权的民事赔偿责任。其损失应宜按“2015年阜蒙县泡子镇泡子村泡子里亩产纯收入320元”计算。被告辩解替其母亲抢种的开荒地，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，原审法院作出如下判决：
被告王彪于本判决生效后三日内给付原告2015年20亩地损失费（20亩X320元）6400元。
案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，王彪不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判并承担本案诉讼费用。理由是：1993年左右，上诉人父母开荒约17亩洼地，上诉人外出打工。2015年上诉人母亲要求上诉人帮助将那块荒地种上，上诉人就帮助母亲耕种，所得收入归上诉人母亲了，上诉人不知道该快土地已承包他人，又不是实际耕种人，还不是该荒地的受益人，原审将上诉人列为被告错误，故此上诉。被上诉人杨玉林辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案被上诉人杨玉林依合同取得的土地承包经营权应该得到保护，上诉人王彪未经合法的土地使用权人同意，擅自在他人的土地上种植作物，属于侵权行为，给权利人造成的损失应予赔偿。至于上诉人提出的帮助其母耕种，不是实际耕种人，未得收益，不应成为被告的辩解主张，因耕种行为为上诉人具体实施，其作为直接侵权人被告主体适格，且其也未举证证明受其母委托及收益分配的事实，应当承担与之不利的法律后果，原审法院判决其承担赔偿责任并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一六年五月三日
书记员 赵兴国
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保31号
申请人湖北碁润商砼有限公司（原瑆达集团浠水商砼有限公司）。住所地：浠水县清泉镇彩虹大道***号。统一社会信用代码：91421125309728526M。
法定代表人：朱毅，该公司经理。
委托代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为：代为申请保全、提起诉讼、代为放弃、变更诉讼请求、参与调解和解等。
被申请人张国旗，男，1977年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，私营业主，住湖北省浠水县。
申请人湖北碁润商砼有限公司与被申请人张国旗买卖合同纠纷一案，申请人于2016年7月26日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由向本院提出保全申请，要求对被申请人张国旗所有号牌为鄂Ｊ×××××宝马小轿车采取保全措施。申请人湖北碁润商砼有限公司已向本院提供相应的财产为申请人的保全申请作担保。
经审查，本院认为，申请人湖北碁润商砼有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张国旗所有的号牌为鄂Ｊ×××××“宝马牌”小轿车一辆。
二、扣押申请人湖北碁润商砼有限公司用于本案保全担保的号牌为鄂Ｊ×××××“三一牌SY5128THB”重型非载货专项作业车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ： 杨 军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终3897号
上诉人（原审被告）：丁玲，女，1982年1月7日出生，汉族，无业，住盱眙县。
委托诉讼代理人：杜学青，男，1980年6月15日出生，汉族，打工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李刚，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋正国，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
被上诉人（原审原告）:蒋鑫，男，1992年8月26日出生，汉族，工人，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
被上诉人（原审原告）：丁启珍，女，1942年5月19日出生，汉族，无业，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原审被告:宋某。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路18号。
主要负责人：程敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞玉香，该公司员工。
上诉人丁玲因与被上诉人蒋正国、蒋鑫、丁启珍、原审被告宋某、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人丁玲于2017年4月10日以其已与被上诉人蒋正国、蒋鑫、丁启珍案外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丁玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁玲撤回上诉。
二审案件受理费8048元，减半收取4024元，由上诉人丁玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 王琳琳
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 静
李景
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5067号
原告：招商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：张辉谊，该银行行长。
委托诉讼代理人：张金浩，招商银行股份有限公司呼和浩特分行职工。
委托诉讼代理人：董新宇，招商银行股份有限公司呼和浩特分行职工。
被告：于鑫，男，1987年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告：段鹏程，男，1987年1月15日，汉族，住呼和浩特市金川开发区。
被告：褚朝明，男，1973年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行同被告于鑫、段鹏程借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年12月9日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告那森的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行撤诉。
诉讼费：案件受理费4770元（已减半收取），由原告招商银行股份有限公司呼和浩特分行承担。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 付晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7068号
原告：陈竹君，女，1965年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
被告：金玲剑，男，1982年11月5日出生，汉族，住临海市。
原告陈竹君与被告金玲剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈竹君的委托代理人魏海岩到庭参加诉讼。被告金玲剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈竹君起诉称：陈竹君系台州市椒江区云西路71-5号商铺（以下简称75-1号商铺）的房屋所有权人。金玲剑自2014年开始租用陈竹君的上述商铺。2016年4月1日，双方签订《租房协议书》，约定，由金玲剑继续租用上述商铺，租期自2016年4月1日起至2017年3月31日止，年租金40800元，租金在2016年7月28日前一次性付清。同日，因尚欠陈竹君以前的租金38800元，金玲剑向陈竹君出具一份借条，承诺其在2016年5月1日前付清该款。但金玲剑并未按协议书以及借条的约定支付租金，经陈竹君多次催讨，金玲剑仅向陈竹君支付12000元，余款至今未付。陈竹君曾委托律师向金玲剑发函，要求其支付所欠租金，未果。故请求判令：一、解除原告陈竹君与被告金玲剑于2016年4月1日签订的《租房协议书》，被告金玲剑向原告陈竹君返还承租的房屋；二、被告金玲剑立即支付租金47200元（暂算至2016年9月30日）。
诉讼过程中，原告陈竹君将第二项诉讼请求变更为：被告金玲剑立即支付给原告陈竹君2016年4月1日之前的租金38800元以及自2016年4月1日起至返还租赁房屋之日止按年租金40800元计算的租金（被告金玲剑已支付12000元）。
被告金玲剑未作答辩。
经审理查明：2016年4月1日，金玲剑与陈竹君签订《租房协议书》，约定陈竹君将71-5号商铺出租给金玲剑；租房时间自2016年4月1日起至2017年3月31日止；租金40800元；租金付款方式为2016年7月28日前一次性付清等。《租房协议书》签订后，陈竹君向金玲剑交付了房屋。金玲剑在2016年8月22日前已支付租金12000元，剩余租金至今未付。
上述事实有原告陈竹君提供的《租房协议书》、房屋所有权证以及原告陈竹君的陈述等证据证实。
本院认为：原告陈竹君与被告金玲剑签订的《租房协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认为有效，双方均应按协议书履行义务。根据该协议书的约定，被告金玲剑应于2016年7月28日前支付租金，但其至今未付，现原告陈竹君要求解除《租房协议书》，于法有据，本院予以支持。《租房协议书》解除后，被告金玲剑应腾退出租赁房屋，并支付给原告陈竹君按年租金40800元标准计算自2016年4月1日起至判决确定合同解除之日止的租金以及合同解除之日起至被告金玲剑实际腾房之日止的占有使用费，原告陈竹君认可被告金玲剑已付租金12000元，故应从被告金玲剑应付租金中扣除12000元。至于原告陈竹君主张的2016年4月1日之前的租金38800元，原告陈竹君提供的“借条”无法证实被告金玲剑欠付2016年4月1日前的租金，该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告金玲剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈竹君与被告金玲剑于2016年4月1日签订的《租房协议书》；
二、被告金玲剑腾退出坐落在台州市椒江区云西路71-5号房屋；
三、被告金玲剑支付原告陈竹君自2016年4月1日起至本判决确定《租房协议书》解除之日（即本判决发生法律效力之日，下同）止的租金（扣除已付租金12000元）以及本判决确定《租房协议书》解除之日起至被告金玲剑实际腾房之日止的占有使用费（租金和占有使用费均按年租金40800元标准计算）；
上述二、三项确定的义务，在本判决发生法律效力后十日内履行；
四、驳回原告陈竹君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490（减半收取，原告陈竹君已预付），由原告陈竹君负担332元，被告金玲剑负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 何彩平
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申914号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南俊庆ＸＸ物工程有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇干河村（原火电厂厂区内），组织机构代码：06155793-7。
法定代表人:郑长春，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王跃凤，女，汉族，1966年6月11日出生，住云南省昭通市威信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹仁杰，男，汉族，1997年1月21日出生，籍贯、住址。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹晓林,女，汉�，1991年3月9日出生，籍贯、住址。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹安虎，男，汉族，1948年3月18日出生，住云南省昭通市威信县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光银，女，汉族，1946年2月25日出生，籍贯、住址。
再审申请人云南俊庆ＸＸ物工程有限公司（以下简称俊庆康公司）因与被申请人王跃凤、曹仁杰、曹晓林、曹安虎、王光银劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊庆康公司申请再审称，原判认定事实错误。由于被申请人一方的原因才导致门卫承办合同一直拖延至2014年8月2日与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订《门卫工作承包合同》。原审法院在双方之间有《门卫工作承包合同》的情况下，判决一次性付给被申请人曹阜楷工亡待遇违反了法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，《门卫工作承包合同》系俊庆康公司于2014年8月2日与曹阜楷之子曹仁杰签订，本案中，俊庆康公司并未提交证据证明本案系由被申请人一方的原因才导致门卫承办合同一直拖延至2014年8月2日，才与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订。况且，2014年8月2日俊庆康公司与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订《门卫工作承包合同》，仅只能说明是该公司与曹仁杰之间存在承包合同关系，并不能当然得出俊庆康公司与曹阜楷之间也存在同样的承包合同关系。据此，原审依法作出的判决并无不当。
综上，俊庆康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南俊庆ＸＸ物工程有限公司的再审申请。
审判长 杨国俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 苒
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申914号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南俊庆ＸＸ物工程有限公司，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇干河村（原火电厂厂区内），组织机构代码：06155793-7。法定代表人:郑长春，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王跃凤，女，汉族，1966年6月11日出生，住云南省昭通市威信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹仁杰，男，汉族，1997年1月21日出生，籍贯、住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹晓林,女，汉�，1991年3月9日出生，籍贯、住址。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹安虎，男，汉族，1948年3月18日出生，住云南省昭通市威信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光银，女，汉族，1946年2月25日出生，籍贯、住址。再审申请人云南俊庆ＸＸ物工程有限公司（以下简称俊庆康公司）因与被申请人王跃凤、曹仁杰、曹晓林、曹安虎、王光银劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊庆康公司申请再审称，原判认定事实错误。由于被申请人一方的原因才导致门卫承办合同一直拖延至2014年8月2日与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订《门卫工作承包合同》。原审法院在双方之间有《门卫工作承包合同》的情况下，判决一次性付给被申请人曹阜楷工亡待遇违反了法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，《门卫工作承包合同》系俊庆康公司于2014年8月2日与曹阜楷之子曹仁杰签订，本案中，俊庆康公司并未提交证据证明本案系由被申请人一方的原因才导致门卫承办合同一直拖延至2014年8月2日，才与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订。况且，2014年8月2日俊庆康公司与被申请人王跃凤儿子曹仁杰签订《门卫工作承包合同》，仅只能说明是该公司与曹仁杰之间存在承包合同关系，并不能当然得出俊庆康公司与曹阜楷之间也存在同样的承包合同关系。据此，原审依法作出的判决并无不当。综上，俊庆康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南俊庆ＸＸ物工程有限公司的再审申请。审判长  杨国俊二〇一六年十二月二十七日书记员  胡 苒
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉06行终16号
上诉人（原审原告）张守新。
被上诉人（原审被告）抚松县人力资源和社会保障局。住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人杜玉明，局长。
委托代理人朱承光，该局劳动监察大队副队长。
原审第三人抚松县林业局兴隆林场。住所地：抚松县兴隆乡。
法定代表人高伟波，场长。
上诉人张守新诉被上诉人抚松县人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，张守新不服抚松县人民法院（2015）抚行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人张守新向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张守新的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
准许上诉人张守新撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张守新负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 历彦飞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梅新武
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1102号
原告：冯加生，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：靖国全，男，43岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告冯加生与被告靖国全追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告冯加生于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯加生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯加生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冯加生负担。
审判员 吴斯日古楞
二〇一七年七月十八日
书记员 张 菲 菲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1537号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。
负责人：潘君劢。
被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。
法定代表人：杨宗义
被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初540号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行偿还借款利息283811.71元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产，另案查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产。上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月20日被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行利息259671.71元，并负担本案申请执行费4158元。
本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1537号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王崇林
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 宇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1537号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅，组织机构代码：77935198-9。负责人：潘君劢。被执行人：温州建能金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区灵昆镇王相村。法定代表人：杨宗义被执行人：杨宗义，男，1965年8月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：邵应娇，女，1965年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：徐日荣，男，1966年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行与被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初540号民事判决书，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行偿还借款利息283811.71元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣在银行无存款记录亦无车辆登记情况。本院依法查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：061895）的房产，另案查封被执行人徐日荣所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：054798）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：温房权证龙湾字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于灵××王相村（所有权证号：001163）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于车站大道神力大厦12A01室（所有权证号：130371）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产，另案查封被执行人杨宗义所有的坐落于株洲市荷塘区××广场××家园商住楼××号（所有权证号：株房权证株字第××号）的房产。上述房产由另案（2017）浙0303执1549号、（2017）浙0303执1547号、（2017）浙0303执1535号处置中。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月20日被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行利息259671.71元，并负担本案申请执行费4158元。本院认为，被执行人温州建能金属材料有限公司、杨宗义、邵应娇、徐日荣目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1537号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十一月二十日书记员  王 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1939号
原告：佛山市顺德区尚轩钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座616号，统一社会信用代码：91440606688678855C。
法定代表人：何赖财。
被告：中山市黄圃镇志洪五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村启兴路*号。
投资人：黎铨洪。
原告佛山市顺德区尚轩钢铁贸易有限公司与被告中山市黄圃镇志洪五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区尚轩钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4301.19元（原告佛山市顺德区尚轩钢铁贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区尚轩钢铁贸易有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年二月二十四日
书记员 李秋霞
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执139号
申请执行人：纪小东，男，生于1977年6月15日，汉族，居民。
被执行人：王志强，男，生于1966年12月30日，汉族，农民。。
被执行人：陈素云（系王志强之妻），女，生于1964年3月15日，汉族，农民。。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第01113号民事调解书，执行纪小东与王志强、陈素云民间借贷纠纷一案。执行依据确认，王志强、陈素云应于2016年2月28日前偿还纪小东借款人民币40000元，负担案件受理费400元。逾期，王志强、陈素云未履行。2016年3月10日纪小东申请强制执行，本院立案受理，并向王志强、陈素云发出执行通知书，责令其五日内执行完毕。逾期，王志强、陈素云未执行。执行中查明：目前，王志强在工商、证劵等部门无财产登记信息，在公安交管部门无车辆登记信息，银行无存款，其名下登记的房产已被本院另案查封。陈素云在房产、工商、证劵等部门无财产登记信息，在公安交管部门无车辆登记信息，银行无存款。本院遂将王志强、陈素云列入失信被执行人名单。纪小东亦提供不出王志强、陈素云其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一、三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 辉
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢建民
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16454号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告马世刚，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市开县。
被告张孝维，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马世刚、张孝维信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告马世刚、张孝维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马世刚、张孝维共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定马世刚、张孝维申请以信用卡透支方式支付消费款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向马世刚、张孝维指定的账户发放贷款。但马世刚、张孝维未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告马世刚、张孝维立即支付透支本金57647.50元、分期手续费7087.89元，及截止2016年8月1日的透支利息14079.97元、滞纳金6450.79元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金57647.50元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告马世刚、张孝维未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，马世刚、张孝维与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：马世刚、张孝维申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为200000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费24620元；如马世刚、张孝维没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马世刚、张孝维收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如马世刚、张孝维未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求马世刚、张孝维立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
马世刚、张孝维通过信用卡采用透支的方式支付消费款200000元，之后马世刚、张孝维未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，马世刚、张孝维尚欠透支本金57647.50元、分期手续费7087.89元、透支利息14079.97元、滞纳金6450.79元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马世刚、张孝维与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。马世刚、张孝维通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马世刚、张孝维应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马世刚、张孝维主张权利。现工行重庆市分行要求马世刚、张孝维偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马世刚、张孝维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马世刚、被告张孝维在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金57647.50元、分期手续费7087.89元及截至2016年8月1日的透支利息14079.97元、滞纳金6450.79元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金57647.50元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费966元，由被告马世刚、张孝维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7555号
原告：王梅，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告王梅与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费2400元（2014年2月至2014年4月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月14日，原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月400元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年4月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告于2014年1月3日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年1月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年1月3日向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年1月（含单倍、双倍）。原告接收房屋后，正值冬季，自来水管道发生两次冻裂，导致维修期间断断续续供水，影响了原告正常生活。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告于2014年1月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，根据我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故被告的交付行为违反了法律规定，应按合同约定，承担逾期交房的违约责任，即按双倍支付临时安置补助费。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用。所以，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年1月，故被告还应向原告支付2014年2月1日至2014年3月31日的2倍临时安置补助费1600元（400元/月×2个月×2=1600元）。关于被告抗辩主张诉讼时效一节，因该小区部分业主曾于2015年提出诉讼请求，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过2年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王梅临时安置补助费1600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晨
二〇一六年十月二十日
书 记 员 关渺
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初449号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地南安市。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被告吴其良，男，1955年1月18日出生，汉族，住南安市。
被告吴其南，男，1971年11月14日出生，汉族，住南安市。
被告吴瑞金，男，1968年1月5日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告吴其良、吴其南、吴瑞金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由代理审判员林应才适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石荣茂到庭参加诉讼，被告吴其良、吴其南、吴瑞金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行诉称，2013年3月15日，被告吴其良因欠缺资金向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行申请借款6.4万元，经原告及保证人吴其南、吴瑞金同意后，四方签订了一份保证借款合同，约定从2013年3月15日起由原告向被告吴其良发放人民币6.4万元整的贷款，同时约定由被告吴其南、吴瑞金提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。合同签订后，原告依约于2013年3月15日向被告吴其良发放了6.4万元的贷款，利率10.25‰，期限为12个月。贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今只还本金4.647万元及利息，余欠本金1.753万元及自2014年12月26日至今的利息、罚息经原告多次催讨，被告吴其良违约没有继续还款，被告吴其南、吴瑞金也没有履行其相应的担保责任。请求法院判令：1、被告吴其良立即偿还借款人民币1.753万元整及自2014年12月26日起至还款日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告吴其南、吴瑞金对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴其良、吴其南、吴瑞金均未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告吴其良于2013年3月15日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行借款人民币6.4万元，期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，月利率为10.25‰，按月结息。被告吴其南、吴瑞金自愿为被告吴其良上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2013年3月15日原告向被告吴其良发放贷款6.4万元。贷款期限届满后，被告吴其良仅偿还贷款利息至2014年12月25日及部分本金，尚欠贷款本金人民币1.753万元及自2014年12月26日起的利息、罚息未还，被告吴其南、吴瑞金也没有履行相应的担保责任。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、个人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告吴其良、吴其南、吴瑞金个人身份证复印件，证明被告的主体资格；3、保证借款合同，证明原告与被告吴其良、吴其南、吴瑞金签订合同，由原告向被告吴其良发放人民币6.4万元的贷款，期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止，月利率10.25‰，同时约定由被告吴其南、吴瑞金提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年等事实；4、借款借据，证明原告依约向被告吴其良发放人民币6.4万元贷款的事实。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告吴其良、吴其南、吴瑞金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被告吴其良、吴其南、吴瑞金之间签订的保证借款合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告吴其良尚欠原告贷款人民币1.753万元及自2014年12月26日起的利息、罚息未还，有保证借款合同、借款借据为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，故原告请求判令被告吴其良立即偿还借款本金人民币1.753万元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴其南、吴瑞金自愿为被告吴其良承担连带责任保证，应依法承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告吴其良追偿。被告吴其良、吴其南、吴瑞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴其良应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行贷款人民币1.753万元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告吴其南、吴瑞金对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴其良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费321元，减半收取为161元，由被告吴其良、吴其南、吴瑞金负担，被告吴其良、吴其南、吴瑞金应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年二月十八日
书 记 员 洪建辉
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7546号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告杨兴杠，男，汉族，1967年11月25日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨兴杠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告杨兴杠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年2月，杨兴杠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨兴杠于2010年3月8日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月2日共透支本金12979.89元、利息4646.4元、滞纳金1130.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨兴杠立即偿还信用卡透支本金12979.89元，及截至2015年6月2日的利息4646.4元、滞纳金1130.49元,并支付自2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金12979.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4646.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨兴杠承担。
被告杨兴杠辩称办卡是事实，对原告起诉的金额无异议，三个月内会先偿还本金。
经审理查明，2010年2月，杨兴杠向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨兴杠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨兴杠发放了信用卡一张。杨兴杠于2010年3月8日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月2日，杨兴杠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12979.89元、利息4646.4元、滞纳金1130.49元。此款，杨兴杠至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨兴杠与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向杨兴杠发放了信用卡，杨兴杠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求杨兴杠偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨兴杠在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月2日的信用卡透支本金12979.89元，利息4646.4元、滞纳金1130.49元；并支付从2015年6月3日起至欠款付清时止，以本金12979.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4646.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取134元，由被告杨兴杠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1278号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人张文江，系该支行行长。
委托代理人韩顺星，该支行职工。
委托代理人赵伟，该支行职工。
被告胡永军，男，1981年12月2日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告胡永军信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行自愿撤回对被告的起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费57元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吕 雷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1131号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭
被执行人李明林，男，1962年5月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行李明林罚金一案中，现查明，被执行人李明林无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十五日
书记员 王 锐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1724号
原告奚凯，男，1987年9月1日生，汉族。
委托代理人王泽鹏，北京市隆安（南京）律师事务所。
被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行，统一社会信用代码913201140532980316，住所地在南京市雨花台区雨花西路110-1号
法定代表人戚道富，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人冯有福，江苏东南律师事务所律师。
原告奚凯诉被告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称紫金银行城南支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审理，分别于2016年5月23日、6月27日公开开庭进行了审理。原告奚凯的委托代理人王泽鹏，被告紫金银行城南支行委托代理人李天平、冯有福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚凯诉称：2013年6月25日，原、被告双方就坐落于南京市雨花台区***路***号房屋签订了《南京市房屋租赁合同》，合同约定，该房由原告承租，租赁期自2013年6月25日至2016年6月24日，租赁期间被告要保证房屋及其附属设施处于正常的可使用和安全状态。然而被告提供的房屋，根本不具备基本的使用条件，更不能作为营业厅使用，为此原告对该房屋进行了危房加固及维修，并完成相应装修，花费共计120万元，合同签订后，被告紫金银行城南支行以原告将其转租给第三方蔡某为由，解除了双方合同。但第三方蔡某未曾搬离该承租房屋，并于2016年1月1日正式签订房屋租赁合同，原告多次和被告协商，要求被告基于公平原则就该房屋的装潢费用能对原告进行相应的补偿，但被告断然拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告保证金2万元整；2、被告向原告补偿原告租赁期间承租房屋的装修残值40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告紫金银行城南支行辩称：涉案房屋被告紫金银行城南支行原先用于银行经营网点，有相关基础设施和装修，符合银行安全保障要求，原告陈述的该房屋属于危旧房屋与事实不符。关于本案法律适用来看，原告因在租赁期内擅自将房屋转租给他人，属于违约行为，被告据此提出解除合同，但合同解除后，原告并未向被告交付上述房屋。原告擅自将涉案房屋转租给他人，并且收取了其他承租方的租金，且目前原告与他方相关租金仍未结清，根据原告陈述，房屋实际使用及受益者也是该第三方蔡某，而非被告。双方约定的合同履行期限是2013年6月25日至2016年6月24日，租金分别为28万元、29.4万，30.87万，根据原告所提供的蔡某与被告的租赁合同，期限为2016年1月1日至2018年12月31日，租金分别为35万，36.75万，上述租金是由于房屋租赁市场自身租金的自然增长，被告并未从租金中有任何的收益，因此被告认为原告要求被告补偿其装修残值缺乏事实和法律依据。根据法律规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求赔偿装修残值损失的，不予支持。根据本案相关事实及法律依据，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月25日，被告紫金银行城南支行与原告奚凯签订《南京市房屋租赁合同》一份，合同约定：被告紫金银行城南支行将位于南京市雨花台区***路***号的房屋出租给原告奚凯作为联通公司营业厅经营使用，租赁期限自2013年6月25日起至2016年6月24日止；租赁期内，原告奚凯须事先征得被告紫金银行城南支行的书面同意，方可将房屋部分或全部转租给他人，若未征得被告紫金银行城南支行书面同意擅自改变房屋用途或擅自转租房屋的，被告紫金银行城南支行可书面通知解除合同。合同还就租金、租金支付方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，因原告擅自将承租房屋转租案外人蔡某、滕某作为他用，被告紫金银行城南支行遂通知原告奚凯解除合同，并诉至本院，本院于2015年6月11日作出（2015）雨民初字第528号民事判决书，判决认为，原告奚凯擅自将承租房屋转租蔡某和滕某分别作为超市和水果店使用均未取得被告紫金银行城南支行同意，致使被告紫金银行城南支行作出解除合同的通知，应承担相应的违约责任。上述判决后，被告紫金银行城南支行收回涉案房屋并将其出租给蔡某使用。原告奚凯认为被告继续将上述房屋出租给蔡某使用，系继续利用了其对上述房屋的装修价值，原告应获得相应补偿，遂诉。
以上事实，有租赁合同、民事判决书、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告奚凯认为被告应返还其租赁保证金2万元，应就其实际向被告紫金银行城南支行交付了上述保证金的事实予以举证，本案中，双方合同中虽约定了租赁保证金事宜，但原告并未能提供其曾向原告支付过上述保证金的相应证据，故其该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。原告奚凯诉请被告紫金银行城南支行补偿其装修残值40万元，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项的规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”，是否给予违约的承租方装饰装修残值补偿应属于守约出租方的权利，本案中，考虑存在恢复原状导致时间、物质等成本、损失增加之可能，被告紫金银行城南支行将涉案房屋继续出租给蔡某使用，虽然客观上使用了原告对涉案房屋的装饰装修残值，但并不能视为其主观上同意继续利用该装饰装修残值，而假使赋予违约承租方对房屋装修残值之自由诉权，必导致守约出租方在合同解除后的相当长时间内无法实现对房屋之占有使用，损害其权益。原告奚凯作为承租人擅自将房屋转租他人作为他用，违反其和被告之间的合同约定，应属违约方，其并无证据证明被告同意继续利用其装饰装修价值，故其诉请被告紫金银行城南支行支付其房屋装修残值，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告奚凯的诉讼请求。
案件受理费7600元减半收取3800元，由原告奚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7600元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
代理审判员 尚小强
二〇一六年七月十一日
见习书记员 孙凡力
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓催字第19号
可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司盐城分公司，住所地江苏省盐城市盐都区世纪大道中小企业（创业）园2-B-1。
负责人裴仁基，公司总经理。
委托代理人张云。
申请人可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司盐城分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月25日发出公告，催促利害关系人在票据到期后的一个月内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票号为3030005121862291，出票人为蚌埠润悦通亚汽车销售服务有限公司，收款人为东风悦达起亚汽车有限公司，付款人为中国光大银行南京分行本部，出票金额为一百五十万元，出票日期为二〇一四年十一月二十七日，汇票到期日为二〇一五年三月二十七日，被背书人依次为江苏悦达延锋江森汽车座椅有限公司、可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司盐城分公司）无效；
二、自本判决公告之日起，可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司盐城分公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
本案受理费100元及公告费1200元，由可隆科技特（张家港）特种纺织品有限公司盐城分公司承担。
审 判 长 胡腾云
审 判 员 耿予萍
审 判 员 王 玫
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 林 云
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1345号
被执行人王伟伟，男，1987年1月19日出生，汉族，身份证号码140211198701191338。
被执行人秦春，男，1966年3月26日出生，汉族，身份证号码140225196603262832。
大同市城区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）晋0202刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。判处被告人王伟伟盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金二千元；秦春盗窃罪，有期徒刑八个月，罚金二千元。2017年8月8日由本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人送达了执行通知书，经查询银行反馈，被执行人现确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
审判员 徐文文
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初10186号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司产品销售者责任纠纷一案，原告李战江未在法院指定的期限内预缴案件受理费。
本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李战江自动撤回起诉处理。
审判员 贾宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 左罗
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执恢字第31号
申请人庞师信，男，汉族。
被执行人杨月明，男，汉族。
申请人庞师信与被执行人杨月明拖欠货款纠纷一案，白水县人民法院(2000)白水民初字第054号民事判决书生效后,权利人于2016年2月3日向本院提出恢复执行申请,要求被执行人清付案件款0.67万元,并承担本案执行费用,本院于2016年3月1日立案受理。
执行中，本院于依法向被执行人送达了执行通知书，责令立即清付案件款。被执行人分二次清付了案件款6750元。案件款申请人已分别领取,本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2000）白水民初字第054号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 石孟院
二〇一六年三月四日
书记员 张贵平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虹民三（民）初字第2797号
原告李文静，女，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人杨大伟，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告朱盘法，男，1948年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人朱晓强，男，1978年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告李文静与被告朱盘法债权人代位权纠纷一案中，因原告李文静未按规定交纳案件受理费，故依法按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李文静自动撤诉处理。
审判员 朱 琼
二〇一四年一月二十八日
书记员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条?当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更712号
罪犯常少奎，男，1987年04月5日出生，汉族，河南省鄢陵县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2015年7月13日作出（2013）鄢刑初字第266号刑事判决，认定常少奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金30000元。决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常少奎确有悔改表现，并提供了相关证�予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2013年5月5日5，被告人常少奎在去鄢陵县大马乡走亲戚回家途中，与被害人崔某某等人发生纠纷并引发厮打，常少奎用砖头将被害人崔某某面部砸伤，经鉴定，为轻伤；2013年6月8日凌晨，常少奎以帮人要账为由带领他人到漯河市源汇区文化路附近刘某某的沙场内，利用暴力手段将一台铲车抢走，价值10多万元。该犯一人犯有数罪，罚金未缴纳
罪犯常少奎自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯常少奎自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常少奎减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年10月24日起至2023年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代�审判员丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑