江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6278号
上诉人（原审被告）：唐杰，男，1971年7月23日生，汉族。
委托诉讼代理人：王静。
被上诉人（原审原告）：周霞，女，1966年12月24日生，退休工人，汉族。
上诉人唐杰因与被上诉人周霞排除妨害纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人唐杰的委托诉讼代理人王静、被上诉人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院超诉请判决。被上诉人一审诉请要求上诉人立即将四个箱子搬出南京市御道街28号某幢103室院子，但一审却判决上诉人将四个箱子搬回南京市御道街28号某幢206室。一审判决已超出被上诉人周霞的诉讼请求，属于超诉讼请求裁判。二、一审判决无事实和法律依据，且违反了一事不再理的基本原则。1.2014年5月上诉人与被上诉人及案外人周翠英（系周霞姐姐）签订一份房屋租赁合同，合同约定上诉人将南京市御道街28号某幢206室出租给被上诉人、周翠英共同使用，期限三年。2015年5月27日，被上诉人、周翠英拒不缴纳水电费，也不缴纳房租，经警方、司法所多次调解，仍然无果。上诉人无奈之下将206室内物品搬至被上诉人家门口即御道街28号某幢103室。因此，当时上诉人有理由相信涉案的箱子属于被上诉人，且2015年6月4日被上诉人向上诉人转账支付了房租，所以上诉人将箱子搬至被上诉人院内完全合理。因双方之间发生房屋租赁纠纷，上诉人采取自救措施，将涉案箱子搬至被上诉人住处，这样的行为属于自救行为，并未妨碍被上诉人。发生房屋租赁纠纷后，周翠英另案提起财产损害纠纷诉讼，法院作出生效判决，判决上诉人、周翠英均有过错，上诉人承担了赔偿责任。那么本案涉及的箱子给被上诉人造成的妨碍，也应当由上诉人和周翠英共同承担。2.本案系租赁关系引起的纠纷，被上诉人、周翠英先后提起四次诉讼，法院受理本案的诉讼系违反了一事不再理原则。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。
周霞辩称，请求驳回上诉，维持原判。
周霞向一审法院起诉请求：判令唐杰立即搬出南京市御道街28号某幢103室院子里的四个箱子，并支付100元的摆放费。
一审法院认定事实：2014年5月10日，唐杰与周霞及其姐周翠英签订了一份房屋租赁合同，合同约定唐杰将御道街28号某幢206室出租给周霞、周翠英使用，期限三年。租赁期间，唐杰与周霞等人为公摊电费缴纳产生纠纷，唐杰于2015年5月27日将206室房屋内的所有东西搬出，搬至御道街28号某幢103室周霞家院子门口，其中有四只箱子放入院子里。6月9日，唐杰将堆放在院子门口的部分物品搬回206室，四只箱子仍留御道街28号某幢103室院子里。之后，周翠英就与唐杰财产损害赔偿纠纷向一审法院提起诉讼。一审法院审理后认定双方均有过错，判决损失由双方分担。现周霞起诉要求唐杰将堆放在院子内的四只箱子搬出。
一审法院认为，唐杰与周霞及其姐周翠英签订房屋租赁合同，在合同履行期间，因与房屋使用人周翠英就公摊电费产生纠纷，采取非正当方式将出租房屋内的物品搬出，之后虽然将部分物品搬回出租屋内，但仍然有四只箱子留置在周霞住所院子里，该行为既对公民财产权益构成侵害，也对周霞家人的正常生活造成了影响。唐杰与财产权利人周翠英之间的财产损害赔偿纠纷业经法院审理终结，但唐杰未能将放置在御道街28号某幢103室院子里的箱子随其它物品全部搬回出租房屋内，现周霞主张唐杰排除妨害、搬回物品的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。但周霞主张唐杰支付100元摆放费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、唐杰应于判决发生法律效力之日起十日内将放置的御道街28号某幢103室院子里的四只箱子搬回御道街28号某幢206室。二、驳回周霞的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐杰负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。上诉人唐杰向本院提交周翠英、周霞出具的不再续租的通知及（2016）苏0104民初4645号民事判决书，认为双方在该案审理中就租赁关系已确认于2016年4月14日解除，本案一审判令上诉人将四只箱子搬回租赁房屋不当。被上诉人周霞质证认为，该组证据与本案无关。
本院二审另查明，围绕御道街28号某幢206室房屋租赁问题，双方当事人及案外人周翠英产生多起诉讼。
1.2015年6月16日，案外人也即承租人周翠英向一审法院起诉，以唐杰强行撬门非法占有房屋和其财产为由，要求唐杰向其返还现金、金条及赔偿其他财物损失，一审法院于2015年8月7日作出（2015）秦民初字第3428号民事判决：唐杰向周翠英赔偿6000元，驳回周翠英其他诉讼请求。后周翠英不服提起上诉，本院于2015年11月17日作出（2015）宁民终字第5398号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2.2016年2月1日，周翠英、周霞向一审法院提起诉讼，要求唐杰立即将206室内的财产和垃圾搬出，并支付210天的堆放费。一审法院于2016年4月29日作出（2016）苏0104民初1387号民事判决：驳回周翠英、周霞的诉讼请求。周翠英、周霞不服提起上诉，本院于2016年9月5日作出（2016）苏01民终5184号民事判决，驳回上诉，维持原判。
3.2016年5月18日，唐杰以周霞、周翠英为被告向一审法院起诉，要求解除租赁合同，周霞、周翠英搬出租赁屋内物品等，一审法院在该案审理后认为，周霞、周翠英提前解除合同，唐杰予以认可，则双方所签合同自2016年4月14日解除，周霞、周翠英应结清房屋水、电、煤气费，将206室腾空返还给唐杰。一审法院于2016年7月29日作出（2016）苏0104民初4645号民事判决：一、周霞、周翠英将南京市秦淮区御道街28号某幢206室房屋腾空返还给唐杰，并结清煤气费、将煤气卡一并返还。二、周霞、周翠英于判决生效之日起十日内按每天20元的标准赔偿唐杰经济损失（自2016年5月10日起计算至周霞、周翠英将房屋腾空之日止）……。双方当事人不服提起上诉，二审尚未审结。
上述事实，由通知、（2016）苏0104民初4645号民事判决书、（2015）秦民初字第3428号民事判决书、（2015）宁民终字第5398号民事判决书、（2016）苏0104民初1387号民事判决书、（2016）苏01民终5184号民事判决书、本案二审开庭笔录等在卷证实。
本院认为，在上诉人唐杰与被上诉人周霞及案外人周翠英履行房屋租赁合同产生纠纷后，上诉人采取非正当方式将南京市御道街28号某幢206室租赁房屋内的物品搬出，之后虽然将部分物品搬回至租赁屋内，但仍有四只箱子留置在被上诉人南京市御道街28号某幢103室房屋院内，该行为对被上诉人正常生活造成影响，已构成妨害，被上诉人有权请求上诉人排除该妨害行为。本案被上诉人虽诉请要求上诉人从被上诉人房屋院内搬出涉案四只箱子，未明确要求搬回南京市御道街28号某幢206室租赁房屋内，但一审法院已查明四只箱子系从该租赁房屋内搬出，故一审法院判令上诉人将四只箱子从被上诉人房屋院内清出搬回至租赁房屋内，并无不当。因双方当事人围绕房屋租赁合同的解除问题尚未最终审结，故上诉人二审提交新的证据，并不影响本案一审判决结果。经本院审查当事人围绕租赁房屋所发生的历次诉讼来看，被上诉人提起本案之诉并不构成重复诉讼。
综上，唐杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭旭冬