新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初2659号
原告：赵胜杰，住伊宁市。
被告：伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局，住所地伊宁市。
法定代表人：贾娜尔·阿汗，局长。
委托代理人：刘建文，新疆长信合律师事务所律师。
被告：伊犁哈萨克自治州人民政府国有资产监督管理委员会，住所地伊宁市。
法定代理人：赵德智，主任。
委托代理人：葛万祥，新疆盛业律师事务所律师。
原告赵胜杰诉被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局、被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会劳动争议纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员卢建雯适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵胜杰，被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局的委托代理人刘建文、被告伊犁哈萨克自治州人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人葛万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜杰诉称：原告1990年3月起在伊犁哈萨克自治州伊犁剧院从事锅炉工工作。2009年伊犁州政府对伊犁剧院进行改制，由被告伊犁哈萨克自治州人民政府国有资产监督管理委员会接管剧院的财产。2009年12月31日，伊犁剧院出具解除或终止劳动关系证明书，仅向原告支付了按照工作年限计算的经济补偿，拖欠的工资至今未付。原告多次向伊犁州政府上访要求解决历史遗留问题。2016年8月30日，由主管伊犁剧院的被告做出关于伊犁剧院信访事项听证会结论，同意赵胜杰等10名上访人的意见通过司法途径解决。2017年4月18日，原告向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月18日，伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会作出伊州劳人仲字〔2017〕6号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告拖欠的1996年10月-2008年12月、2009年-2010年2月的工资52488元、14616元，合计67104元；2、被告支付原告拖欠工资67104元25%的经济补偿金16776元；3、被告支付原告拖欠工资67104元100%的加付赔偿金67104元；4、被告承担本案的诉讼费。
原告赵胜杰提供了以下书证：一、伊州劳人仲字〔2017〕6号不予受理通知书1份，证实本案经过仲裁前置程序；二、解除或者终止劳动合同（关系）证明书1份，证实原告与伊犁剧院存在劳动关系，双方之间的纠纷属于劳动争议纠纷，受劳动法及劳动合同法的调整，属于人民法院按照劳动争议受理的范围；三、关于原伊犁剧院信访事项听证会结论1份，证实原告一直向有关部门主张权利，被告于2016年8月30日同意原告通过司法途径解决，期间属仲裁时效中断，不存在超过仲裁时效问题，被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局是伊犁剧院上级主管单位，应承担伊犁剧院的债务。被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会接管伊犁剧院的财产，也是承担伊犁剧院债务的当事人；四、会议纪要1份，证实被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会作为安置职工、管理伊犁剧院资产的当事人，应承担对原告的赔偿责任；五、经济补偿金发放表1份，证实由州劳动和社会保障局测算经济补偿金、由被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会支付经济补偿金；六、伊犁剧院1996年10月至2008年12月欠职工工资明细表各1份，证实伊犁剧院欠原告的工资，且原件在被告处。
被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局辩称：被告是伊犁剧院的上级行政管理单位。经改制后，伊犁剧院与被告脱离了管理关系，因此伊犁剧院的人财物及有关人员的安置与被告无关。若原告要求解决的是管理关系脱离之前的劳动争议则已过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局未向本院提交证据。
被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会辩称：原告的诉讼请求已过诉讼时效，2010年原告与伊犁剧院解除劳动关系，至今已近8年。2010年伊犁剧院改制后，我方作为国有资产监督管理部门对伊犁剧院的土地仅代为管理，目前该土地已划归伊宁市政府管理，原告主张劳动报酬及经济补偿金应当向与其存在劳动关系的用人单位主张，我单位与原告不存在劳动关系，不应当承担责任。伊犁剧院改制属于政府主导的企业改制，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会向本院提供了证据一伊犁州人民政府2008年11月19日的会议纪要1份、关于伊犁剧院改制及职工安置方案1份，证实伊犁剧院的改制是由伊犁州人民政府主导，伊犁州劳动与社会保障局、财政局、国土资源局共同参与的，职工安置方案中安置费用是由伊犁州劳动和社会保障局按照自治区相关政策规定为依据进行的测算；证据二伊犁剧院在册职工经济补偿金发放表1份，证实原告与伊犁剧院解除劳动关系后由伊犁州劳动和社会保障局测算的经济补偿金，原告已领取经济补偿金并签字确认。
经质证，被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议，但该证明载明原告与伊犁剧院终止劳动关系的时间是2009年12月31日，且系双方协商一致后解除劳动关系；对证据三真实性，合法性无异议，但不认可原告的证明目的；对证据四系复印件，不发表质证意见；对证据五真实性认可；对证据六系复印件，无法确认真实性。被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性、合法性无异议；对证据三真实性认可，关联性不认可，原告于2010年2月与伊犁剧院解除劳动关系，其知道或者应当知道权利侵害时间应当从2010年开始计算，原告的仲裁时效已过，不存在中断的问题；对证据四真实性认可，关联性不认可，伊犁剧院改制时伊犁剧院的土地属于国有资产，我方作为伊犁州国有资产监督管理部门仅代为管理，并未实际接收。原告所有的安置费用均由伊犁州劳动和社会保障局进行测算，我方只负责筹措资金，对原告的安置费用也是按照伊犁劳动局的测算明细进行发放；对证据五真实性认可；对证据六系复印件，无法确认真实性。原告对被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会提交的证据一真实性认可，该组证据形成于2009年11月25日之前，并未解决拖欠原告工资及社保问题；对证据二真实性认可。被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局对被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会提交的证据一、二均认可。
根据当事人举证情况，依据民事诉讼证据规则相关规定，对于原告提交的证据，被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局和被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会对证据一、二、三、五真实性均认可，本院对上述证据予以采信；对证据四被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局不发表质证意见，但被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会对其真实性认可，结合审理情况，本院对其真实性予以确认；对证据六，原告未提交原件进行核对，且两被告对其真实性不予认可，故本院不予采信。对于被告伊犁哈萨克自治州国有资产监督管理委员会提交的证据一、二，原告及被告伊犁哈萨克自治州文化体育广播影视局对真实性均认可，本院对该证据予以采信。
经审理查明：1990年3月起原告在伊犁哈萨克自治州伊犁剧院从事锅炉工工作。
2008年11月19日，伊犁哈萨克自治州人民政府作出伊州政阅〔2008〕51号会议纪要，2009年11月25日，伊犁哈萨克自治州人民政府作出伊州政阅〔2009〕30号会议纪要，决定成立伊犁剧院改制工作领导小组，制定改制方案，推动伊犁剧院改制工作。
2009年12月31日，原告与伊犁剧院签订解除或终止劳动合同（关系）证明书。后原告收到经济补偿金27334元。
2016年8月30日，伊犁州文化体育广播影视局作出关于伊犁剧院信访事项听证会结论，同意赵胜杰通过司法途径解决问题。
2017年4月18日，原告向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出伊州劳人仲字〔2017〕6号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，2009年12月31日伊犁剧院出具解除或终止劳动关系证明书，原告与伊犁剧院于2009年12月31日劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项的规定：”劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”故原告申请仲裁时效的期限应计算至2010年12月30日。原告于2017年4月18日向伊犁哈萨克自治州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：”劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应驳回原告的诉讼请求。同时，原告未提交充分证据证实其主张的被告拖欠其工资，且被告对此不予认可，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵胜杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵胜杰负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 卢建雯
二〇一七年八月十五日
书记员 刘楠楠