上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初16804号
原告朱长顺，男，汉族，住上海市闵行区。委托代理人朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告于垒，男，汉族，住上海市。被告上海好吃来快递有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人邵卫，执行董事。委托代理人王锋，上海海耀律师事务所律师。委托代理人缪婧婷，上海海耀律师事务所律师。原告朱长顺诉被告于垒及上海好吃来快递有限公司(以下简称好吃来公司)健康权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱长顺的委托代理人朱立军、被告于垒、被告好吃来公司的委托代理人王锋、缪婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长顺诉称，2015年9月5日，被告于垒(被告好吃来公司员工)驾驶好吃来公司所有的电动车将原告撞伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，于垒承担事故全部责任。原告受伤后求医问药，遭受巨大的精神和肉体痛苦。其伤情经鉴定构成XXX伤残。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求两被告连带赔偿原告：医药费50,765.10元、住院伙食补助费320元、营养费8,400元、后续治疗费5,000元、残疾赔偿金52,962元、护理费8,400元、精神损害抚慰金10,000元、残疾用具(医疗器材、耗材)费95元、日用品280元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。同意被告于垒给付原告的预付款2,000元，在本案中一并处理。被告于垒辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。其与好吃来公司签订了劳务协议，好吃来公司雇用其作为送快餐外卖的“骑手”。事故发生时，其仅受雇于好吃来公司一家公司，未在其他公司做兼职骑手。事故当天是周末，早上九点其到单位报到的时候，好吃来公司虹桥站站长孙某要求其送完餐后马上赶到港汇广场的小南国等候送餐指令。其送完新汇公寓的外卖后，又接到站长的电话，说怕小南国餐厅的外卖太多忙不过来，让其送完单后就去小南国餐厅待命。故原告送完前单后欲回到港汇广场的小南国餐厅等待送下一单外卖，却在去往港汇广场的途中发生本案交通事故。对原告各项诉讼请求数额无异议，同意就原告损失与被告好吃来公司承担连带赔偿责任。事发后，其曾给付原告现金2,000元，要求在本案中一并折抵。被告好吃来公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均无异议。好吃来公司与被告于垒签有劳务协议，好吃来公司雇用于垒从事送外卖(骑手)的工作，公司与于垒之间是临时雇佣关系。现实情况中，“骑手”可以从几个公司接单，不一定只受雇于一家公司。于垒的上班时间主要集中的饭点，有外卖需要送时，公司才会安排于垒去送外卖，于垒只要在规定的时间内到指定餐厅拿外卖，并在规定的时间将外卖送给订餐的客户即可。送单完毕后，于垒可以自由安排自己的时间，无需在固定的地点等候送下一单外卖。本案事故发生前，好吃来公司曾给于垒派过一单，于垒于13时17分完成送单。此单以后，好吃来公司再给于垒派单已是当日晚7时之后。因此在13时17分之后，于垒是自由安排其自己的时间的，可以去吃饭或接其他公司的派单。事发当日于垒所骑的电动车也并非好吃来公司所有。好吃来公司不确认事故发生时于垒是履行公司职务行为，不同意与其连带赔偿原告损失。对原告的具体诉请：医药费，对相关票据(含救护车及外购药发票)无异议；营养费，只认可每天20元的标准，计算180天；后续治疗费，因尚未实际发生，不予认可；护理费，有发票佐证的1,200元，数额无异议，其余只认可每天20元的标准，共计计算180天；交通费，认可150元；衣物损失，不认可；医疗器材、耗材费，数额无异议；用品费，与本案交通事故无关联性，不予认可；律师费，原告主张数额过高，仅认可1,000元。经审理查明，2015年9月5日13时25分许，在本市肇嘉浜路天平路路口附近，骑电动自行车的被告于垒与原告(行人)发生交通事故，致使原告右腿受伤。2015年9月16日，被告好吃来公司员工委托案外人(即被告于垒所称好吃来公司虹桥站站长)孙某持该好吃来公司的介绍信、营业执照、组织机构代码证等材料至徐汇交警支队事故科处理“虹桥兼职骑手于垒撞人事件”。该日，孙某还向交警部门提交了被告好吃来公司(甲方)与被告于垒(乙方)签订的“非全日制劳务协议”，该协议有效期为1年(自2015年6月11日起至2016年6月10日止)，协议约定：“甲方会根据乙方的实际情况进行工作时间的安排；在乙方完成工作任务情况下，按时、足额支付乙方工资；乙方应服从甲方及工作单位的日常管理，按照业务规范和岗位要求，认真履行职责，保质、保量、按时完成工作指标或工作任务。”同日，徐汇交警支队出具道路交通事故认定书，认定于垒因违反交通信号灯、逃逸，承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告被救护车送至第二军医大学附属长征医院(以下简称长征医院)急诊就诊。同日，长征医院收治原告入院，入院诊断为右股骨粗隆下骨折。入院后，完善各项检查。2015年9月9日，在全麻下行右股骨粗隆间骨折闭合复位+切开内固定术。同年9月20日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院后，原告为本次伤情多次至长征医院、闵行区吴泾医院及闵行区吴泾社区卫生服务中心复诊(复诊往返以救护车接送为主)。为上述治疗，原告共计支出医药费40,238.48元(含救护车费用，已扣除医保统筹及附加支付部分及住院期间伙食费)。此外，原告还自行支出医疗器材、耗材费95元、住院期间(15天)护理费1,200元。截止到庭审时，原告的内固定尚未取出。2016年3月7日，上海枫林司法鉴定有限公司接受委托对原告进行伤残等级及三期鉴定。2016年3月8日，该公司出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人朱长顺之右股骨粗隆间骨折，致右下肢丧失功能32%，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180-210天、营养期180-210天、护理期180-210天。”原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，事故发生当日系周末，该日被告于垒自上午(近中午)开始，派送好吃来公司安排的外卖单，11时25分其送完一单外卖。12时46分许，其又从味千拉面天钥桥路店领取外卖，向上海新汇公寓XXX号XXX室送单，13时17分许，完成该次送单(客户签收)。8分钟后，发生本案交通事故。再查明，原告户籍性质为系本市非农业户口。为请律师代理本案诉讼，其向上海晋旭律师事务所支付律师代理费3,000元。事故发生后，被告于垒曾给付原告预付款2,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、出院记录、住院费收据、住院费用清单、医用器材(耗材)费发票、外购药发票及相应处方笺和配药清单、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务协议、介绍信、户口簿、收条等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人对此亦无异议，本院予以确认。本案中争议较大的是事故发生时被告于垒是否是履行好吃来公司职务的行为。对此，本院认为，被告好吃来公司接收不同餐饮店的订单指令后，分派就近的送餐员(即两被告所称的“骑手”)送餐。一般情况下，骑手送完每单外卖后至送下一单外卖的时间间隙内无固定的等候地点，即公司允许骑手自由安排送单间隙的时间，由于下一订单是否会形成以及下一订单形成的时间均无法预知，因此此段时间的长短无法预知，但此段时间(尤其是用餐、订餐高峰期，即被告好吃来公司所称的“饭点”)内，骑手应处于随时待命的状态，一旦有新的订单形成，接单的骑手需要在规定的时间内尽早至餐饮店提取外卖并将外卖准时送至订餐人处，此段时间不能说不属于骑手履行公司职务的时间。况且于垒送完前一次外卖后至发生本案交通事故仅经过了几分钟时间，于垒称该时间内其正前往预测的餐饮店准备等候接单，即使其此时并非如其所述，正在前往下一餐厅接单的途中，而只是无目的性地在道路上骑车行进，也无法否认在13时25分许这一周末午餐用餐、订餐时段内，其是处于随时准备接收公司安排的下一单外卖派送任务的状态(至于之后至晚饭时间是否还会产生下一订单不是于垒所能控制)。被告好吃来公司以此时间段于垒并非在送餐途中，自事故发生至当日晚间7时其并未给于垒派单为由，否认于垒履行公司职务的行为，并不合理，本院不予采信。好吃来公司在事发后不久，派员工至交警部门处理“兼职骑手于垒撞人事件”，不失为该公司默认于垒的职务行为的表现。基于以上考量，本院确认发生本案交通事故时，于垒是履行好吃来公司职务的行为，好吃来公司应代于垒对原告因本案交通事故产生的合理损失，承担赔偿责任。被告于垒自愿就原告的损失与好吃来公司承担连带赔偿责任，于法不悖，本院予以照准。对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费，本院凭据确认为40,238.48元。2.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院按照每天20元的标准，支持300元。3.营养费，结合原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，结合鉴定意见确定的营养期，酌情按照195天计算，支持5,850元。4.护理费，原告住院期间(15天)实际支出的护工护理费，有正规发票佐证且数额并不超出合理范围，本院予以确认，数额为1,200元。除此之外，结合鉴定意见确定的护理期，本院酌情另支持180天，并酌情按照每天40元的标准，支持7,200元。因此，护理费本院共计支持8,400元。5.残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告分别主张52,962元与10,000元，符合相关赔偿标准，本院均予以支持。6.医疗器材、耗材费，本院凭据确认为95元。7.交通费，考虑到原告事故当日入院及出院后的复诊多数系救护车接送，因此，其另主张500元就诊相关的交通费显属过高，被告好吃来公司认可150元交通费，本院予以照准。8.衣物损失，原告虽未就此举证证明，但考虑到交通事故的冲击力及突发性，确会造成原告衣着受损，此项损失，本院酌情支持200元。9.用品费，由于原告提交的发票的开票时间为2015年11月4日，其中也并未显示所谓“用品”的具体内容，本院无法确认该票据与本案交通事故之间的关联性，对此项费用，本院不予支持。10.后续治疗费，由于原告内固定取出手术尚未进行，相关医疗费数额不能确定，被告好吃来公司也不同意在本案中一并处理，原告可待内固定手术进行完毕、相关费用数额确定后，另行与被告协商或通过另案诉讼处理相关赔偿事宜，本案中不作处理。11.鉴定费，本院凭据确认为1,950元。12.律师费，依据案情需要、标的金额，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。上述各项损失合计123,145.48元，与于垒已给付原告的预付款2,000元相折抵后，剩余121,145.48元，应由被告好吃来公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海好吃来快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱长顺损失121,145.48元；二、被告于垒对第一项判决中被告上海好吃来快递有限公司应当赔偿的款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，940元，减半收取计1,470元(原告已预缴)，由原告朱长顺负担89元，被告上海好吃来快递有限公司负担1,381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月十五日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。