北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10299号
上诉人（原审原告）：刘香燕，女，1978年3月18日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京檀林苑木业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村150米46号。
法定代表人：刘香燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人刘香燕因与被上诉人北京檀林苑木业有限公司（以下简称檀林苑公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第18181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘香燕上诉请求：撤销一审判决，改判：我与檀林苑公司于2000年3月1日至2015年3月20日期间存在劳动关系；檀林苑公司应支付我：违法解除劳动关系赔偿金300000元，2013年3月20日至2015年3月20日加班工资62068.97元、周六日加班工资196551.72元、法定节假日加班工资36034.48元，2005年3月1日至2015年3月20日未休年假工资163793.1元，2000年3月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金33000元及未缴纳失业保险的一次性补助金6600元。事实和理由：我是被檀林苑公司开除的，我于2000年3月1日入职檀林苑公司，公司应支付我违法解除劳动关系赔偿金、加班工资、未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险的一次性补助金。
檀林苑公司辩称，我公司于2008年1月7日才成立，双方即使存在劳动关系也自该日开始；刘香燕2015年2月3日离开公司，经公司多次催促拒不返回，我公司没有违法解除劳动关系；不同意支付刘香燕上述各项费用，同意一审判决。
刘香燕向一审法院起诉请求：1.确认刘香燕与檀林苑公司自2000年3月1日至2015年3月20日期间存在劳动关系；2.檀林苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金300000元；3.檀林苑公司支付2013年3月20日至2015年3月20日期间延时加班工资62068.97元、周六、日加班工资196551.72元、法定节假日加班工资36034.48元；4.檀林苑公司支付2005年3月1日至2015年3月20日期间未休年休假工资163793.1元；5.檀林苑公司支付2000年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金33000元及未缴纳失业保险的一次性补助金6600元。
一审法院认定事实：2015年6月4日，刘香燕向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认刘香燕与檀林苑公司自2000年3月1日至2015年3月20日期间存在劳动关系；2.檀林苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金300000元；3.檀林苑公司支付2013年3月20日至2015年3月20日期间延时加班工资62068.97元、周六、日加班费196551.72元、法定节假日加班工资36034.48元；4.檀林苑公司支付2005年3月1日至2015年3月20日期间未休年休假工资163793.1元；5.檀林苑公司支付2000年3月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金33000元及未缴纳失业保险的一次性补助金6600元。2015年12月7日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第2579号裁决书，裁决:驳回刘香燕的全部仲裁请求。檀林苑公司同意仲裁裁决，刘香燕不同意仲裁裁决，起诉至法院。
刘香燕和檀林苑公司围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘香燕和檀林苑公司无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.檀林苑公司提交劳动合同书原件，证明其公司曾经与刘香燕签订过劳动合同。刘香燕对该证据的真实性及证明目的均不认可，称没有签订过劳动合同。刘香燕在规定的期限内未申请对劳动合同中的签字的真实性进行鉴定，视为其认可签字的真实性，故法院对该证据予以采信;2.檀林苑公司提交2013年3月至2015年6月考勤表原件，证明刘香燕是檀林苑公司总负责人，不受公司考勤管理，公司全部员工每年春节前后均放假40天左右，刘香燕已经休了年休假。刘香燕对该证据的真实性及证明目的均不认可。因考勤表中没有檀林苑公司盖章，且没有刘香燕签字，故法院对该证据不予采信;3.檀林苑公司提交到岗通知、职工代表大会决议书、劳动关系解除通知书及顺丰速运快递单原件、快递查询单打印件，证明其公司因刘香燕长期旷工，给企业造成损失，2015年9月11日经职工代表大会一致同意与刘香燕解除劳动关系，且通知按照法律规定送达给刘香燕。刘香燕对该证据的真实性及证明目的均不认可，称刘香燕于2015年6月4日提起劳动仲裁，此后，檀林苑公司发出的限期到岗通知及解除劳动关系决定应属无效。
一审法院认为，关于劳动关系存续期间问题。刘香燕虽系檀林苑公司的法定代表人，但其与檀林苑公司签订过劳动合同，为檀林苑公司提供劳动，其与檀林苑公司应属于劳动关系。刘香燕主张其于2000年3月1日入职，但檀林苑公司于2008年1月7日成立，故法院认定刘香燕的入职时间为2008年1月7日。刘香燕主张2015年3月20日被檀林苑公司牟鸣飞口头辞退，檀林苑公司主张双方劳动关系于2015年9月11日解除，刘香燕要求确认劳动关系至2015年3月20日，法院不持异议。故法院确认刘香燕与檀林苑公司自2008年1月7日至2015年3月20日期间存在劳动关系。
关于违法解除问题。刘香燕主张被檀林苑公司的牟鸣飞口头辞退，但未提交证据证明檀林苑公司存在上述违法解除劳动关系的事实，故对其要求檀林苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金300000元的诉讼请求，法院不予支持。
关于加班费问题。刘香燕系檀林苑公司的法定代表人，属于檀林苑公司的高级管理人员，其实行不定时工时制，故对其要求檀林苑公司支付延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。刘香燕未提交证据证明其工作年限，故法院以其入职檀林苑公司之日计算其工作年限。刘香燕于2008年1月7日入职，2005年3月1日至2008年1月6日刘香燕与檀林苑公司不存在劳动关系，故其要求檀林苑公司支付2005年3月1日至2008年1月6日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。2008年1月7日至2009年1月6日，刘香燕工作不满一年，不享受带薪年休假，对其要求檀林苑公司支付2008年1月7日至2009年1月6日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。刘香燕2009年1月7日至2015年3月20日期间享受带薪年休假。用人单位应当对两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。檀林苑公司对2013年6月4日至2015年3月20日期间安排刘香燕休年休假承担举证责任。檀林苑公司主张其公司春节期间放假包括年休假，并正常支付工资，但未提交证据证明，檀林苑公司应支付刘香燕2013年6月4日至2015年3月20日期间未休年休假工资。经核算，檀林苑公司应支付刘香燕2013年6月4日至2015年3月20日期间未休年休假工资6436.78元。故对刘香燕要求檀林苑公司支付2013年6月4日至2015年3月20日期间未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。刘香燕未提交证据证明其2009年1月7日至2013年6月3日期间未休年休假，故对其要求檀林苑公司支付2009年1月7日至2013年6月3日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费问题。刘香燕为农业户口，檀林苑公司未为刘香燕缴纳2008年1月7日至2011年6月30日期间的养老保险及失业保险，檀林苑公司应支付刘香燕未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费。具体数额以法院核定为准。故对刘香燕要求檀林苑公司支付2008年1月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。对其要求檀林苑公司支付2000年3月1日至2008年1月6日期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，法院不予支持。
判决：一、确认刘香燕与北京檀林苑木业有限公司自2008年1月7日至2015年3月20日期间存在劳动关系；二、北京檀林苑木业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘香燕2013年6月4日至2015年3月20日期间未休年休假工资6436.78元；三、北京檀林苑木业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘香燕2008年1月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金6582元及未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元；四、驳回刘香燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。檀林苑公司的营业执照上载明成立日期为2008年1月7日。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，檀林苑公司成立于2008年1月7日，刘香燕主张其与檀林苑公司的劳动关系起始于2000年3月1日，早于该公司的成立日期，无事实和法律依据，故法院认定刘香燕的入职时间为2008年1月7日，并无不当。刘香燕未提交其工作年限的证据，一审法院以其入职时间计算年休假天数是正确的，2008年1月7日至2009年1月6日，刘香燕工作不满一年，不享受带薪年休假；2009年1月7日至2013年6月3日，刘香燕应对其未休年休假承担举证责任，而刘香燕未提交证据证明；2013年6月4日至2015年3月20日，檀林苑公司应对已安排刘香燕休年假或已支付刘香燕未休年休假工资承担举证责任，而檀林苑公司未提交证据证明；故一审法院判决檀林苑公司支付刘香燕2013年6月4日至2015年3月20日期间未休年休假工资正确。刘香燕为农业户口，檀林苑公司未为刘香燕缴纳2008年1月7日至2011年6月30日期间的养老保险及失业保险，檀林苑公司应支付刘香燕未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费；刘香燕要求檀林苑公司支付2000年3月1日至2008年1月6日期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费，无事实和法律依据；故一审法院判决檀林苑公司支付刘香燕2008年1月7日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费并无不当。刘香燕未提交证据证明存在加班，故一审法院对其要求檀林苑公司支付延时加班工资、周六日加班工资、法定节假日加班工资未予支持，并无不当。刘香燕主张檀林苑公司违法解除双方之间的劳动关系，但并未提交相关证据，故一审法院对其要求檀林苑公司支付违法解除劳动关系赔偿金未予支持，并无不当。
综上所述，刘香燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘香燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
审 判 员 刘 洁
审 判 员 窦江涛
二〇一六年十二月七日
法官助理 金 铭
书 记 员 乔 磊