wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初34号
原告陈芳。
被告陈启才。
被告张新莲。
原告陈芳与被告陈启才、张新莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员张云云、ＸＸ喜组成合议庭进行审理，因被告陈启才、张新莲下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告陈芳到庭参加诉讼，被告陈启才、张新莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈芳诉称：原告与被告陈启才原系同事关系。后因被告陈启因经营需要于2011年9月6日向原告借款21万元。原告通过银行汇款15万元至被告陈启才经营的江苏博尔特金属制品有限公司的账户，给付被告陈启才现金6万元。后被告陈启才、张新莲于2013年7月14日向原告出具借条一张，载明欠原告借款21万元。2014年3月3日，被告陈启才承诺上述借款于2014年3月10日至2014年3月17日之间归还。后经原告多次索要，两被告均未能归还上述借款。现原告向法院起诉，要求两被告归还借款21万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈启才未作答辩亦未向本院提交证据。
被告张新莲未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月被告陈启才投资设立江苏博尔特金属制品有限公司。同年9月6日，被告陈启才向原告借款21万元。当日，原告将借款15万元汇入江苏博尔特金属制品有限公司。次日，原告将现金6万元交付给被告陈启才。后经原告索要借款，被告陈启才未能还款。2013年7月14日，两被告共同出具借条一张给原告，借条载明：“现借到陈芳现金人民币贰拾壹万元正.在2013年12月31日前归还.以此为据.借款人：陈启才.张新莲.2013.7.14”。2014年3月3日，被告陈启才在上述借条上签字承诺：“准备在2014年3月10日至2014年3月17日之间还5万元（大写伍万元正）.陈启才.2014.3.3”。后两被告未能还款。原告遂于2016年1月4日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、进账单、客户回单各一份、借条一张以及原告的当庭陈述及证人证言予以证实。
本院认为：原告与被告陈启才之间借贷关系合法有效。原告已将借款21万元（其中汇入江苏博尔特金属制品有限公司、现金交付6万元）。被告陈启才、张新莲在2013年7月14日出具的借条已明确了该借款数额，且被告陈启才在2014年3月3日在上述借条中所作还款承诺时亦对借款数额未提出异议，故本院确认借款数额为21万元。被告陈启才在2011年9月向原告借款，2013年7月14日两被告共同出具借条给原告，被告张新莲该行为应认定为债务加入。综上，两被告应当共同偿还借款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启才、张新莲于本判决生效后十日内给付原告陈芳借款21万元，并承担逾期还款利息（本金21万元，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由被告陈启才、张新莲负担。（此款原告已预交，两被告应在本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 万小玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12207号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨良敏,男，1975年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨良敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨良敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币41,582.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,582.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12207号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨良敏,男，1975年7月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨良敏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨良敏系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币41,582.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,582.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1357号
原告陈小欧，男，1971年6月4日生，汉族，住广西陆川县。
被告梁建富，男，1977年5月15日生，汉族，住广西陆川县。
被告杨英，女，1981年10月4日生，汉族，住广西陆川县。
被告梁培才，男，1962年10月26日生，汉族，住广西陆川县。
原告陈小欧诉被告梁建富、杨英、梁培才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈小欧、被告梁培才到庭参加诉讼。被告梁建富、杨英经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小欧诉称，被告梁建富、杨英是夫妻，共同经营陆川县建富机械厂。2015年1月8日，被告因陆川县建富机械厂经营资金周转困难，向原告借款人民币200000元，约定借款期限为一年，自2015年1月8日起至2016年1月7日止，月利率为4%。原告借款给被告时，被告于2015年1月22日出具了一张借条给原告收执，并承诺用建富机械厂作担保。被告梁培才在借条上的担保人一栏上签名为被告梁建富、杨英夫妻借款作担保。借款后，被告在2015年6月7日支付利息20000元。之后，被告没有再按照约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金200000元及相关利息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告梁建富、杨英偿还借款本金200000元给原告；二、被告梁建富、杨英支付借款利息给原告（以200000元为基数，从2015年6月8日起按月利率2%计算至本案借款清偿之日止）；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告陈小欧围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告梁建富、杨英向原告借款200000元，被告梁培才作为担保人。
被告梁建富、杨英未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告梁培才辩称，其为被告梁建富、杨英向原告借款200000元作担保是事实，但借款的时间是2014年1月8日，借款期限为12个月，原告与被告梁建富、杨英将借款日期改为2015年1月22日，其并未知情，也未经其同意。依法律相关规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此对本案债务其不应承担担保责任。
被告梁培才举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告梁培才对原告提供证据1、2无异议，被告梁建富、杨英未到庭，依照法律的规定视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，本院依法作为认定本案事实的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认法律事实如下：
被告梁建富、杨英在陆川县城经营一家陆川县建富机械厂。原告陈小欧通过被告梁培才介绍认识被告梁建富、杨英。2014年1月8日，被告梁建富、杨英因陆川县建富机械厂经营资金周转困难，向原告借款人民币200000元。被告梁建富、杨英出具借条给原告收执。双方约定借款期限为一年，自2014年1月8日起至2015年1月8日止，月息按4%计付。被告梁培才作为本案借款的担保人在借条上的担保人处签名捺手印。双方约定借款期限届满后，被告梁建富、杨英未能如约偿还借款，仅于2015年6月7日向原告支付借款利息20000元。2015年1月22日，在未告知担保人梁培才的情况下，被告梁建富、杨英与原告陈小欧进行协商，原告同意两被告立写给其收执的借条上改动借款日期，将借款期限延长一年进行续借。即借款期限从原来的2014年1月8日起至2015年1月8日止更改为从2015年1月8日起至2016年1月8日止。借款期限届满后，被告梁建富、杨英未如约偿还借款本金及利息。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。
本院认为，被告梁建富、杨英向原告陈小欧借款，有被告梁建富、杨英出具的借条在案证实，足以认定。原告陈小欧与被告梁建富、杨英之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能在约定的还款期限内偿还借款本金给原告，已构成违约。原告要求被告梁建富、杨英偿还借款本金200000元有理，本院应予支持。原告陈小欧要求被告以200000元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月8日起计至还清借款之日止利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告梁培才作为本案的连带责任保证人与原告陈小欧之间对本案债务未约定保证期限，本案借款期限为12个月，从2014年1月8日起至2015年1月8日止，原告和被告梁建富、杨英未经被告梁培才同意将借款期限延长一年，被告梁培才对被告梁建富、杨英续借借款的行为不再承担担保责任。故原告陈小欧应在本案债务履行期届满之日起6个月内，即2015年7月8日前要求保证人承担保证责任。保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证期间内，权利人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告陈小欧只是将担保人梁培才列为被告，并未要求其承担本案债务连带责任，系对其诉讼权利和民事权利的处分，并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建富、杨英返还借款本金200000元给原告陈小欧；
二、被告梁建富、杨英支付借款利息给原告陈小欧（以200000元为基数，从2015年6月8日起按月利率2%计算至本案债务清偿之日止）。
上述判决限被告梁建富、杨英于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，（原告已预交2150元），由被告梁建富、杨英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 钟蔼珊
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1152号
申请执行人张某。
被执行人曹某。
张某与曹某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9256号已经发生法律效力。由于被执行人曹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曹某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1023号
原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华，组织机构代码××。
法定代表人：袁仕强，该公司总经理。
委托代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：中山市聚能高科光电有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨荣平，该公司总经理。
委托代理人：潘海燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中山市琪朗灯饰厂有限公司诉被告中山市聚能高科光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市琪朗灯饰厂有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1170.2元，由原告中山市琪朗灯饰厂有限公司自行负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年三月一日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初15号
原告：马某。
被告：张某1。
被告：张某2。
原告马某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某1、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼50000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：马某与张某1于2015年2月20日按农村习俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。结婚时张某2索取彩礼84000元。婚后张某1不愿和马某生活，经常在娘家拒绝回家，一直分居生活。马某多次要求返还彩礼，但张某1、张某2以种种理由推托。现诉至法院，请依法判决。
被告张某1、张某2辩称，张某1与马某没有领取结婚证属实，其他不属实；马某有家庭暴力；不同意返还彩礼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马某与张某1未办理结婚登记，于2015年2月20日举行婚礼后同居生活。2015年10月25日生育一男孩，取名马志鹏。在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，张某1与马某于2016年8月23日分居。2、马某与张某1举行婚礼前，张某1之父张某2收取马某彩礼80000元。
本院认为，张某1、张某2借婚姻索取彩物，违反了婚姻法的规定，故对马某要求张某1、张某2的返还彩礼的诉讼请求，予以部分支持。马某与张某1未进行结婚登记便同居生活，其同居关系不受法律保护，自分居之日起视为同居关系的自动解除。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
被告张某1、张某2在本判决生效后十五日内返还原告马某彩礼16000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告马某负担262.50元，被告张某1、张某2负担262.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 叶怀葆
二〇一七年三月六日
书记员 刘军辉
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初818号
原告：刘珲，男，1972年12月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱铁军,永济市法学会会员。
被告：卫平平，男，1980年5月23日出生，汉族。
第三人：解建凯，男，1975年9月14日出生，汉族。
原告刘珲与被告卫平平、第三人解建凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘珲及其委托诉讼代理人朱铁军到庭参加了诉讼，被告卫平平、第三人解建凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘珲向本院提出诉讼请求：1、判令被告卫平平偿还借款本金12万元；2、判令被告卫平平支付2008年1月1日至今不能还款的同期银行贷款利息。事实和理由：2007年11月2日，原告刘珲以朋友解建凯的名义借给被告卫平平现金12万元，约定还款期限一个月（2007.11.2-2007.12.2），逾期还款违约金每日1000元，被告卫平平给刘珲出具了借款协议：“出借人解建凯，借款人卫小峰，借款12万元，借期一个月，逾期违约金每日1000元。借款人签名，卫小峰2007年11月2日”和借据：“今借到解建凯现金壹拾贰万圆整（120000）借款人卫小峰2007.11.2日”。借款到期后卫平平不能还款。解建凯、刘珲催卫平平还款，卫平平表示此款一定还给刘珲个人。后卫平平于2009年8月31日在永济市看守所内再次以书面形式表明此笔借款实际系刘珲个人所有，当时只是写了解建凯的名字，愿出去后款还刘珲。数年来原告一直催要，被告卫平平也一直承认此事。原告认为借款应当偿还，特向法院提起诉讼。
被告卫平平及第三人解建凯未予答辩。
原告刘珲围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
一、有解建凯、卫小锋签名的借款协议书一份；
二、借条一份，主要内容为“今借到解建凯现金壹拾贰万元整（120000）借款人卫小锋2007.11.2日”；
三、还款说明一份。主要内容为“我现在还不起，出去后此款还刘珲，因为此款是刘珲经手付给我的，只是当时借钱时写了解建凯的名字，钱实际是刘珲的。卫小锋2009.8.31”。
四、柴万军、李文西的书面证言及身份证各一份。
被告卫平平及第三人解建凯未予质证。
本院于2016年9月29日询问柴万军,其称书面证明是自己写的，证明的内容也与实际相符。本院于2016年10月3日询问解建凯，其称在借款协议上的字是自己签的，自己不知道刘珲与卫平平之间的借款情况和资金往来情况。本院于2016年11月28日询问解建凯“你与刘珲之间有无借款关系或经济关系？”，其称事情过去时间长了，自己年纪大了，记不清了。本院于2016年11月9日询问卫平平，其称借款协议、借条、还款说明上的字都是自己签的，这笔钱是自己做介绍人由刘珲借给王向军的108000元，王向军给刘珲打了12万元的借条，月息好像是一毛。王向军去世后刘珲让自己重新写了两个条子给他，刘珲把王向军打的借条给了自己。
对上述原提供的证据及法院调取证据的分析与认定：1.因被告卫平平未提出异议，对原告提交的证据1,2,3的真实性予以认定；2.对柴万军的书面证言因其本人认可，本院该书面证言的真实性予以确认；3.证人李文西因未出庭作证，故对李文西的书面证言不予认可。本院根据已采信的证据，认定以下事实：2007年11月2日前王向军向刘珲借款108000元，后王向军去世，2007年11月2日卫平平同意偿还王向军欠刘珲的借款，后于2009年8月31日向刘珲出具了还款说明一份。2014年夏，刘珲与柴万军一同去世纪花园门口向卫平平催要借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卫平平同意偿还王向军欠刘珲的108000元借款，双方之间的债权债务关系成立。原告刘珲要求被告卫平平支付2008年1月1日至起诉之日不能还款的同期银行贷款利息，不违反法律相关规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民合同法》第八十六条“债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务属于原债务人自身的除外”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告卫平平于判决生效之日起十日内偿还原告刘珲借款本金108000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2008年1月1日起算至2016年5月24日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告卫平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾 凡
人民陪审员 王建杰
人民陪审员 丁永刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 景春雷
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初818号
原告：韩桂林，男，1965年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：师彦娜，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，山西众志诚律师事务所律师。
被告：张风琴，女，1956年9月6日出生，汉族。
被告：王超，男，1994年6月5日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人:胡凯,山西西厢律师事务所律师。
原告韩桂林与被告张风琴、王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩桂林的委托诉讼代理人师彦娜、韩强到庭参加了诉讼，被告王超、张风琴的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩桂林向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金53600元及利息（按每月800元计算至款付清为止）。事实和理由：2013年元月23日，借款人ＸＸ向原告借款共计53600元，双方约定利息为每月800元，自2013年2月22日起计息，并于当日向原告出具借据一份。张风琴于2014年7月28日签字确认该借款事实。之后经原告多次催要无果。现借款人ＸＸ不幸去世，被告张风琴系其配偶，且借款用于二人共同生活，被告张风琴应当承担还款责任。被告王超为ＸＸ的法定继承人，其应当清偿被继承人的债务。根据民事诉讼费相关规定，特向法院提起诉讼。
被告张风琴及王超辩称，1、张风琴与原告所称的ＸＸ之间�存在夫妻关系。2、被告张风琴对原告的借款未参与、不知情也未使用该款项。3、被告张风琴在本案借款日期前后，因煤气中毒，导致脑部受损，缺乏从事民事活动的能力。4、被告王超作为ＸＸ的法定继承人，未继承任何财产，也明确表示放弃继承ＸＸ的任何遗产。按照继承法的规定，王超不应承担ＸＸ的债务偿还。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩桂林围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张。2、韩艳梅证人证言书面证明一份。3、展晋荣证人证言书面证明一份。4、杜麦来证人证言书面证明一份。被告张风琴及王超质证称：1、借条的真实性方无法确认，张风琴脑子因病受损，她现在已经说不了话，因此无法确认借条中的张风琴的签名是否为本人所签。2、�告提取53600元现金，不符合常理。3、三证人的书面证言，无法核实其真实性。韩艳梅的证言与杜麦来证言相互矛盾，不能证实本案借款的支付情况。
原告当庭表示不申请对ＸＸ和张凤琴的笔迹进行鉴定。
本院于2016年11月24日向永济市永济市公安局蒲州镇派出所调取ＸＸ、张风琴、王超三人户籍证明，户籍登记信息显示ＸＸ与张风琴系夫妻关系，ＸＸ与王超系父子关系，张风琴与王超系母子关系。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交借条一张，二被告对借据的真实性予以否认，原告亦未在法庭辩论终结前提出对ＸＸ和张凤琴的笔迹进行鉴定，故对原告提交欠条的真实性本院无法确认；2、对原告提交韩艳梅、展晋荣、杜麦来三人的书面证言因证人均未出庭作证，本院对该三人的书面证言不予采信。根据本院已采信的证据，认定以下事实：ＸＸ与王超系父子关系，张风琴与王超系母子关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告韩桂林要求被告张凤琴、王超偿还ＸＸ欠所欠款项，有责任提供相应证据予以证明，但原告韩桂林提供的证据不足以证明借款事实,对其诉讼请求应予驳回。综上，判决如下：
驳回原告韩桂林的诉讼请求。
案件受理费1140元，由原告韩桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 杜继涛
助理审判员 贾 凡
人民陪审员 王建杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 景春雷
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初905号
原告：台州惠米司特商贸有限公司，住所地台州市椒江区新明半岛映荷轩3幢103号。
法定代表人：江雪娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：董铖方，男，1987年4月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告台州惠米司特商贸有限公司与被告董铖方买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款247824元，并支付该款自2016年3月3日起至实际给付之日止按日万分之五标准计算的违约金。诉讼过程中，原告变更违约金主张起算时间为2016年3月4日。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在轮胎买卖业务往来。2016年2月3日，原、被告经结算，被告欠原告货款247824元，并出具欠据一份，载明自欠款之日起一个月内还清，到期未还，被告按日万分之五标准支付违约金。欠据出具后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董铖方于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州惠米司特商贸有限公司货款247824元，并支付该款自2016年3月4日起至实际给付之日止按日万分之五标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（已减半），由被告董铖方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周云飞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1047号
罪犯许文冲，男，1978年12月21日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年十月三十日作出（2013）东刑初字第335号刑事判决，以被告人许文冲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年12月20日起至2019年12月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年12月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许文冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许文冲认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬七次。
上述事实，有罪犯许文冲认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许文冲确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许文冲予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初948号
原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鲁铁福，总经理。
委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。
被告：刘继东，女，1971年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告刘继东劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告刘继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9900元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资1060元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第94号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告于2012年5月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错，因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
被告刘继东辩称，2012年5月刘继东就在原告处工作，2017年5月被原告辞退，刘继东在原告处工作了5年，刘继东要求原告补偿其9900元，还要求原告支付其5月1日到5月9日的工资1060元。
本院经审理查明事实如下：被告刘继东于2012年5月入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作，月工资标准为1980元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告刘继东被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告刘继东工资1060元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第94号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。
以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告刘继东的劳动关系明确，被告刘继东被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司应当支付拖欠被告刘继东的劳动报酬1060元和经济补偿金9900元（1980元/月×5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告刘继东解除劳动合同经济补偿金9900元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告刘继东劳动报酬1060元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员裴秋红
二〇一八年四月二十五日
书记员王欣阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0391民初948号原告：秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鲁铁福，总经理。委托诉讼代理人：贾红斌，女，1967年10月31日出生，汉族，系公司职工，现住秦皇岛市海港区铁路里21栋4单元5号，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李春玲，女，1975年3月1日出生，汉族，系公司会计，现住秦皇岛市海港区金路苑7栋1单元4号，公民身份号码×××。被告：刘继东，女，1971年10月13日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告刘继东劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月28立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司委托诉讼代理人贾红斌、李春玲，被告刘继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金9900元；2、请求法院撤销裁决中第二项原告向被告支付工资1060元裁决内容；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第94号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决第一项认定事实错误，原告不承担支付义务，仲裁裁决第二项原、被告之间不存在拖欠工资纠纷。被告于2012年5月到原告处工作，2015年和2016年物业费管委会未给付给原告，原告作为物业服务企业，按时收取的物业费是赖以生存的基础。管委会拖欠物业费长达两年，导致原告经营发生严重困难，陷入危机，人员过剩不得已裁掉了部分员工。同时原告通过多方渠道，积极筹措资金将辞退人员的工资补发到位，通知被告等人领取。2017年5月遵照管委领导指示精神，原告将服务十几年的物业服务工作移交，终止了原告的物业合同，被告只能离岗，这是原告无能为力的事情，不是原告过错，因此原告认为不应承担经济补偿金的支付义务。被告的工资原告已经通知被告领取，是被告本人未领取，不存在原告拖欠被告工资的事实。为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告刘继东辩称，2012年5月刘继东就在原告处工作，2017年5月被原告辞退，刘继东在原告处工作了5年，刘继东要求原告补偿其9900元，还要求原告支付其5月1日到5月9日的工资1060元。本院经审理查明事实如下：被告刘继东于2012年5月入职于原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司工作，月工资标准为1980元，2017年5月9日被原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司辞退。被告刘继东被辞退时原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司尚拖欠被告刘继东工资1060元。原、被告之间的劳动争议，经秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查后作出了秦开劳人仲案字【2017】第94号仲裁裁决书,后原告不服，诉至法院。以上事实有仲裁裁决书、当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司与被告刘继东的劳动关系明确，被告刘继东被辞退后原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司应当支付拖欠被告刘继东的劳动报酬1060元和经济补偿金9900元（1980元/月×5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司给付被告刘继东解除劳动合同经济补偿金9900元，于本判决生效后十日内履行；二、原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司支付被告刘继东劳动报酬1060元，于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告秦皇岛开发区诚服物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员裴秋红二〇一八年四月二十五日书记员王欣阳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初890号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1992年10月9日出生，汉族，文化程度初中，广东省广州市人，无业，户籍地址为广东省广州市增城区。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月17日被广州市公安局增城分局取保候审，后经本院决定于2017年9月18日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]896号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年3月2日20时10分许，被告人邓某甲驾驶制动性能不合格的赣Ｇ×××××自卸低速货车沿广州市增城区正麻路由西往东方向行驶，驶至正麻路正果镇西湖滩村路段时，遇被害人谢某1酒后驾驶二轮摩托车从对面逆向行驶过来时发生碰撞，造成谢某1当场死亡、两车损坏的交通事故。肇事后被告人邓某甲驾车逃逸，2017年3月3日17时被告人邓某甲向交警部门自动投案。经交通事故责任认定：被告人邓某甲承担事故的主要责任，被害人谢某1承担事故的次要责任。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人邓某甲的行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸；有自首情节；提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。
被告人邓某甲对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2017年3月2日20时10分许，被告人邓某甲驾驶制动性能不合格的赣Ｇ×××××自卸低速货车沿广州市增城区正麻路由西往东方向行驶至正麻路正果镇西湖滩村路段时，遇被害人谢某1酒后驾驶二轮摩托车从对面逆向行驶过来，双方发生碰撞，谢某1当场死亡。肇事后被告人邓某甲驾车逃逸，后于2017年3月3日17时向交警部门自动投案。经交警部门认定，被告人邓某甲承担事故的主要责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人邓某甲于2017年3月3日17时主动到案。
2、被告人邓某甲的户籍材料。
3、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
4、被告人邓某甲及被害人谢某1的驾驶证及肇事车辆的行驶证、车辆转让协议、挂靠协议等。
5、车辆技术检验报告，证实赣Ｇ×××××货车的制动性能不合格。
6、车辆痕迹检验笔录、痕迹检验照片，证实双方车辆碰撞的痕迹。
7、法医学尸体检验报告书及尸检照片，证实谢某1符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。
8、血样提取登记表、广东康源司法鉴定所血中乙醇含量检验报告书，证实谢某1的酒精含量为153.75mg/100ml。
9、道路交通事故认定书，证实邓某甲驾驶制动未定期进行安全技术检验且机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，并于发生事故后逃逸，承担事故的主要责任；谢某1持超过有效期的驾驶证、醉酒后驾驶使用其他号牌的二轮摩托车越线行驶，未戴安全头盔，承担事故的次要责任。
10、收据，证实邓某甲在案发后向被害人家属预付了3万元。
11、证人黄某的证言：案发当时我乘坐我男朋友的轿车经过现场时，看到有1辆男装摩托车倒在路中间，路右侧有1名年约45岁的男子倒在路边，现场并无其他车辆，我就用我手机报警了。
12、证人邓某的证言：我弟弟邓某甲于事故后来找我，说他在3月2日晚上于西湖滩村路段的路上发生了交通事故，由于他的车没年检，没有买保险，他很害怕就驾车逃离了现场。后来我陪他去自首。
13、被告人邓某甲如实供述其发生事故并逃逸的经过。
本院认为，被告人邓某甲驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合安全技术标准的车辆上路行驶，发生事故并致1人死亡，承担事故的主要责任，并于肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人邓某甲主动到案，并如实供述自己罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人邓某甲预付部分赔偿款，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年3月17日止，又自2017年9月18日起至2019年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 姚俊宇
人民陪审员 赖远明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保143号
申请人杨小兵、杨水玲与被申请人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人杨小兵、杨水玲于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被被申请人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会在银行的存款55423.6元。本院审查后依法作出（2017）晋0525执保143号民事裁定书，本院在执行中，经网络查控被申请人泽州县南村镇青杨掌村村民委员会在银行无存款，本案无财产可供保全。依据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，现通知如下：
（2017）晋0525执保143号案件未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十九日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00105号
申请执行人曾碧德，男，汉族。
被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县沿口镇永盛街3号。
法定代表人张映木，该公司经理。
申请执行人曾碧德与被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司劳务纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2011年10月24日作出（2011）莲民二初字第00185号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾碧德于2014年3月19日向本院申请执行，执行标的2810元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司在本院欠款案件较多。本院已执行回全部欠款并于2014年3月19日将2810元发还给了申请执行人曾碧德，申请人曾碧德向本院出具了收条，并确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲民二初字第00185号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 娄 李
执行员 张胜利
执行员 巩 杰
二〇一四年十月十九日
书记员 林 亮
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初1755号
原告宋军超，男，1964年10月22日出生，汉族，住鄢陵县。
被告袁国明，男，1977年1月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告宋军超因与被告袁国明民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员葛志芳独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。原告宋军超到庭参加诉讼。被告袁国明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋军超诉称：2014年8月11日被告向我借款5万元，约定月息1.5％，并出具借条一份。经多次催要被告至今未还。故起诉要求被告偿还借款5万元及相应利息（利息按月息1.5％计算，从2014年8月11日起算至还款之日）。
被告袁国明未进行答辩。
本院经审理查明：2014年8月11日被告袁国明向原告宋军超借款5万元，并给原告出具内容为：“今借到宋军超现金伍万元整，借款期限：2014年8月11日至2017年8月11日，月息1.5％”的借条一份。到期后被告至今未还。
本院认为：被告袁国明向原告宋军超借款5万元，给原告出具有借条，双方形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款5万元及相应利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告袁国明于本判决生效之日起10日内偿还原告宋军超借款5万元及相应利息（利息按月息1.5％计算，从2014年8月11日起算至还款之日）。
案件受理费525元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 葛志芳
二〇一八年八月十七日
书记员 赵珊珊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终116号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省开原市人民检察院。
原审被告人王振宇，男，1978年9月28日出生，汉族，高中文化，系昌图振宇农资配送有限公司法人代表，住辽宁省昌图县昌。因本案涉嫌诈骗罪于2016年6月3日被开原市公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕，2017年6月7日，被开原市人民法院取保候审。
辽宁省开原市人民法院审理辽宁省开原市人民检察院指控原审被告人王振宇犯诈骗罪一案，于2017年6月7日作出（2017）辽1282刑初16号刑事判决，一、被告人王振宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（罚金已缴纳）。二、对被告人王振宇退缴的赃款及昌图县供销合作社联合社协助退缴的赃款共计人民�144.599万元予以没收，上缴国库。宣判后，公诉机关辽宁省开原市人民检察院认为原判确有错误，提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省铁岭市人民检察院认为抗诉不当，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，辽宁省铁岭市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省铁岭市人民检察院撤回抗诉。
辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一七年八月七日
书记员 刘宇轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执180-1号
申请执行人胡元清，男，汉族，1969年2月26日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人张中勤，男，汉族，1971年9月29日生，住四川省屏山县。
被执行人黄宏，男，1972年2月21日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理胡元清诉张中勤、黄宏民间借贷纠纷一案中，胡元清提供担保，申请对被执行人黄宏的财产采取保全措施。本院于2015年3月23日作出的（2015）翠屏民保字第173号民事裁定，查封了胡元清所有的位于自贡市自井区五星街新民街居委会东方广场5号楼1层13号营业用房（建筑面积：148.52平方米，房权证号：自房权证高新字第000559**号）和自贡市自井区五星街新民街居委会东方广场9栋C区1层3号营业用房（建筑面积：47.45平方米，房权证号：自房权证高新字第000980**号）。现因胡元清诉张中勤、黄宏民间借贷纠纷一案的（2015）翠屏民初字第3030号民事调解书已经发生法律效力，胡元清向本院申请执行，并要求对提供担保的财产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
解除宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民保字第173号民事裁定对胡元清所有的位于自贡市自井区五星街新民街居委会东方广场5号楼1层13号营业用房（建筑面积：148.52平方米，房权证号：自房权证高新字第000559**号）和自贡市自井区五星街新民街居委会东方广场9栋C区1层3号营业用房（建筑面积：47.45平方米，房权证号：自房权证高新字第000980**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘勇
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字459号
申请执行人：李汾军。
被执行人：赵继东。
上列当事人李汾军、赵继东，汾阳市人民法院于2016年5月30日作出（2016）晋1182民初11号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵继东从收到本裁定书之日起，立即给付申请人李汾军借款181000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵继东如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1300号
原告：赵国兵，男，1982年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培来，江苏和成律师事务所律师。
被告：李国久，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：胡朝芳，女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。
原告赵国兵与被告李国久、胡朝芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国兵委托诉讼代理人潘宝国、陈培来到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵国兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告欠款21000元及自2017年10月18日起至实际还款之日按年利率6%支付利息；2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告李国久系朋友关系。2013年1月，被告李国久因生活需要，陆续向原告借款，截至2016年6月，被告李国久共欠原告人民币21000元，被告李国久于2016年6月26日立欠条一张。经原告多次催促被告李国久归还该笔欠款，被告李国久均以种种理由予以推脱，至今分文未付。
被告李国久与被告胡朝芳系夫妻关系，上述欠款为该两被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。
原告为了维护自身债权，曾于2017年10月18日诉至法院，后撤诉。可被告仍未履行还款义务。故原告再次提起诉讼，请求人民法院公正裁判。
二被告未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李国久与被告胡朝芳系夫妻关系，二人于1994年12月7日登记结婚。原告与被告李国久系朋友关系。2013年1月，被告李国久因生活需要，陆续向原告借款，截至2016年6月，被告李国久共欠原告人民币21000元，被告李国久于2016年6月26日立欠条一张。因原告多次催促被告李国久归还欠款未果致原告通过诉讼维护权利。原告曾于2017年10月18日提起诉讼，后撤诉。
上述事实，有书面欠条、民事判决书、婚姻登记材料等书面证据在卷，能够认定。
本院认为，民事主体依法享有债权，合法产生的债权关系受法律保护。原告持债务人出具的欠条并以出借款项给被告李国久为由向被告主张还款21000元并主张利息给付符合法律规定，同时原告基于二被告的婚姻关系主张被告共同清偿债务也符合法律和司法解释规定。借款时虽然未约定还款时间、利息和逾期利息的承担，但原告已经通过诉讼向被告主张权利，被告应及时清偿欠款并承担资金占用期间利息。至于二被告的身份信息和身份关系原告提供了相关诉讼的判决书、民政部门的婚姻登记材料予以证明，本院予以采信。
综上所述，被告李国久、胡朝芳应当及时向原告清偿欠款21000元支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国久、胡朝芳于本判决生效之日起一个月内向原告赵国兵清偿借款21000元，并支付利息（自2017年10月18日起至还清借款时止，年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告李国久、胡朝芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李正国
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初16997号
原告：佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区叶家三叉路之二，组织机构代码：79115043-4。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人：区巧渝，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张藐文，女，汉族，，1990年8月16日出生，住湖北省荆门市东宝区，系广东天地正律师事务所律师助理。
被告：陈剑，男，汉族，1989年9月14日出生，住云南省宣威市。
佛山市中级人民法院于2016年1月29日受理上述原、被告劳动合同纠纷一案（案号（2016）粤06民初31号），并于2016年5月30日，作出（2016）粤06民初31号民事裁定书，裁定该案由广东省佛山市南海区人民法院作第一审审理的法院。本院2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序审理。在本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海赛拉德陶瓷机械有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 林嘉和
审 判 员 廖锡燕
代理审判员 付小燕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李嘉敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2560号
罪犯干爱芬，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年3月16日作出了(2012)甬海刑初字第102号刑事判决，以被告人干爱芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯干爱芬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯干爱芬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯干爱芬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯干爱芬减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11826号
原告：罗升瑶，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5013。
被告：庞冠雄，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××0058。
原告罗升瑶诉被告庞冠雄民间借贷一案，本院于2016年11月7日立案后，适用简易程序，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告罗升瑶到庭参加诉讼，被告庞冠雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.被告归还借款人民币75000元并支付不高于人民银行基准利率4倍的利息。庭审中，原告明确利息从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止；
2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2013年时原告与被告是朋友，当时他资金周转有问题于是向我提出借款75000元，并在二年内即2015年11月30日前归还借款同时支付利息35360元。当二年期到后，被告多次逃避，拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，特起诉。
被告未答辩。
本院经审理查明：
2013年12月31日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款75000元，借款利率为不高于人民银行基准利率的4倍，借款期限自2013年12月31日起至2015年11月30日止，到期一次性还清。同日，被告签署《收款收据》确认收到原告出借的现金75000元。
后由于被告未偿还上述借款，原告遂起诉。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《收款收据》以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告提供借款75000元，并提供了《借款协议》、《收款收据》予以证实，履行了举证义务，被告亦未应诉抗辩，故本院对原告主张的借贷关系予以认定。原告履行了出借人义务，被告依约偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告偿还借款75000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。自然人之间的借款，借款利率不得超过年利率24%。原告主张按人民银行基准贷款利率的4倍计算利息，符合约定，也未违约法律规定，本院予以支持，但利率标准以不超过年利率24%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告庞冠雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗升瑶偿还借款75000元及利息（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍且不超过年利率24%的标准计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为1257元，由被告庞冠雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 冯嘉欣
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2168号
原告：李浦，男，1982年11月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：李开龙，男，1968年9月7日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：郝文明，男，1965年7月17日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告李浦诉被告李开龙、郝文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告李浦的委托代理人高中敏，被告李开龙到庭参加诉讼。原告李开龙，被告郝文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浦诉称：其与李开龙系朋友关系，2014年9月份，李开龙向其借款200000元，由郝文明担保，现经其催要，李开龙、郝文明均未能偿还，故诉至法院请求依法判令李开龙、郝文明立即偿还借款200000元，并承担本案诉讼费用。
李开龙辩称：借款属实，但其现在没有能力还款，请求分期偿还。
郝文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李浦为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、李浦身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、借条一份，证明李开龙借款，郝文明提供担保的事实。
李开龙、郝文明未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：庭审中，李开龙对李浦提供证据一、二无异议，本院经审查，予以确认。
经审理查明：2014年9月13日，李开龙因养鱼需要资金，从李浦处借款200000元，由郝文明担保，并为李浦出具借条一份。其后该笔借款，经李浦催要，李开龙、郝文明至今未还，李浦遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。李开龙从李浦处借款200000元，事实清楚，证据充分，有李开龙书写的借条为证，其依法应当清偿上述债务。郝文明作为担保人在借条上签名，依照法律规定，对担保方式未约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任，对于连带责任担保，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任，故郝文明依法应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告李浦借款本金人民币200000元；
二、被告郝文明对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿上述债务后有权向债务人李开龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李开龙、郝文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈 满
二〇一六年九月十三日
书 记 员 姬福钰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3088号
申请执行人陶加国。
被执行人浙江敏捷电梯有限公司。
法定代表人王汉书。
申请执行人陶加国诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明被执行人浙江敏捷电梯有限公司名下的所有资产已在本案立案前拍卖清偿完毕。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款400000元及案件受理费3650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年二月二十二日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执3088号申请执行人陶加国。被执行人浙江敏捷电梯有限公司。法定代表人王汉书。申请执行人陶加国诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖德乾商初字第515号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明被执行人浙江敏捷电梯有限公司名下的所有资产已在本案立案前拍卖清偿完毕。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款400000元及案件受理费3650元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年二月二十二日代书记员  邵鹏云
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初3082号
原告：齐玉俊，男，1951年5月18日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。
被告：李茂利，男，1967年5月22日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告齐玉俊与被告李茂利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告齐玉俊委托代理人黄素霞到庭参加诉讼,被告李茂利经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐玉俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告猪款7500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月14日前被告在原告家中购买原告饲养的生猪，共计11500元，并给原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告于2018年春节期间已偿还原告猪款4000元，剩余7500元，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告李茂利未答辩。
本院认为，合法买卖关系受法律保护。原告齐玉俊要求被告李茂利偿还猪款7500元，有被告李茂利出具的欠条在案佐证，事实清楚，本院予以支持。被告李茂利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李茂利于本判决生效后三日内偿还原告齐玉俊猪款7500元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李茂利负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年八月七日
书记员 李中青
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执344号
申请执行人：李得禄，男，汉族，永昌县人。
被执行人：刘玉武，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人李得禄与被执行人刘玉武民间借贷纠纷一案中，申请执行人李得禄于2017年8月29日以与被执行人自行协商处理了案件为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人李得禄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙世栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2295号
原告：罗景芬，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：沈建龙，男，1970年11月21日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告罗景芬与被告沈建龙房屋转让合同纠纷一案，本院于2008年5月21日立案受理后，依法由审判员王旭明适用简易程序于2008年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗景芬与被告沈建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景芬起诉称：2006年7月14日，原、被告经协商签订了房屋买卖合同，约定被告将电声厂综合楼202室房屋一套卖给原告，价款为40万元。同年7月19日，原告在付清价款后办理了房屋过户手续。2007年8月3日，案外人杨素青等9人提起撤销权诉讼。2007年12月4日贵院作出（2007）慈民一初字第3278号民事判决，撤销了原、被告之间的上述房屋转让行为。原告不服提起上诉后，宁波市中级人民法院作出了生效的（2008）甬民一终字第459号民事判决书并作出驳回上诉，维持原判的判决。原告认为，既然通过诉讼已经确定了房屋买卖合同应当撤销，财产关系就应恢复原状，那么对于原告已经支付的房款被告应当返还。鉴于（2007）慈民一初字第3278号《民事判决书》认定的价格为304000元，故原告请求法院判令被告即时返还房款304000元，并赔偿原告税费及利息损失46215.39元，本案诉讼费用由被告承担。
原告罗景芬为证明上述事实,提供了以下证据材料:
A1.《房屋买卖契约》复印件一份，以证明原告向被告购买房屋并支付购房款40万元的事实。
A2.慈房权证2006字第××号《房屋所有权证》复印件一份，以证明原告对讼争房屋已经办理过户手续的事实。
A3.（2008）甬民一终字第459号《民事判决书》复印件一份，以证明讼争房屋已经撤销且被拆迁的事实。
被告沈建龙未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：被告沈建龙为了应付放高利贷人，将讼争房屋作价304000元转让给原告罗景芬，但原告罗景芬没有支付现金，被告沈建龙是恶意转移财产，逃避债务。
被告沈建龙为证明上述事实，提供了以下证据材料：
B1．《房地产转让协议书》复印件和（2007）慈民一初字第3278号《民事判决书》复印件各一份，以证明被告沈建龙于2007年7月8日将讼争房屋作价304000元转让给原告罗景芬的事实。
对原告提供的3组证据，被告沈建龙质证及本院认定如下：对证据A1，被告沈建龙认为与其提供的证明B1相矛盾，当时被告沈建龙是恶意转移财产，目的是为了应付放高利贷人，才将讼争房屋作价304000元转让给原告罗景芬，但原告罗景芬没有支付现金，更谈不上支付现金40万元。对证据A1，本院将结合证据B1进行综合认定。对原告提供的证据A2、A3，被告无异议，本院予以确认。
对被告沈建龙提供的证据B1，原告罗景芬对其真实性无异议，但认为讼争房屋转让价格为40万元，并且原告罗景芬为受让讼争房屋及另案被告沈建龙的妻子杨小君的房屋已支付房款40万元。本院认为，证据B1系生效法律文书（2007）慈民一初第3278号《民事判决书》及该判决书所确定的事实，故本院对证据B1予以认定。
根据上述有效证据，结合原告与被告的陈述，本院认定事实如下：
2006年7月8日，被告沈建龙将位于慈溪市××北××环线北侧城××电声厂综合楼××室房屋以304000元价格转让给原告罗景芬。2007年8月3日，案外人杨素青、胡铁操、苗渭云、陈决友、王珠海、朱建强、刘峰、陈婉素、屠焕治以被告沈建龙以明显不合理的低价转让上述房屋给原告罗景芬并且损害案外人债权为由，向本院提起诉讼，本院于2007年12月4日作出（2007）慈民一初字第3278号《民事判决书》，判决撤销原告罗景芬与被告沈建龙的上述房屋转让行为。原告罗景芬不服上述判决，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）甬民一终字第459号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告罗景芬与被告沈建龙于2006年7月8日签订的《房地产转让协议书》中约定的关于位于慈溪市××北××环线北侧城××电声厂综合楼××室以304000元价格转让行为被依法撤销，即上述房屋转让行为自始失去法律约束力。现原告罗景芬向被告沈建龙主张转让款304000元，符合法律规定，本院应予支持。另，原告罗景芬为上述房屋转让行为所造成的税费及利息损失46215.39元，因原告罗景芬与被告沈建龙均有过错，故本院酌定被告沈建龙赔偿原告罗景芬上述损失的50%计23107.70元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告沈建龙应偿还原告罗景芬304000元并赔偿原告罗景芬契税及利息损失23107.70元，计327107.70元于本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告罗景芬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3325元，由原告罗景芬负担325元，被告沈建龙负担3000元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王旭明
二〇〇八年五月二十二日
书记员 成美玲
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复4号
复议申请人（被申请人）：张湘君，女，1963年7月6日生。汉族，银川市人，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人：刘波，女，1966年3月11日出生，汉族，广州市白云区人，住广东省广州市白云区。
被执行人：罗寅，男，1963年2月18日生，汉族，银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈举容，女，1936年11月10生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县。
复议申请人张湘君不服隆昌县人民法院（2016）川1028执异第1号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
隆昌县人民法院查明，罗寅与张湘君于1986年12月31日登记结婚，2014年11月28日登记离婚。申请执行人刘波与被执行人罗寅发生借款时间系2008年6月19日50000.00元，2008年9月22日200000.00元。
隆昌县人民法院认为，被执行人罗寅与被申请人张湘君于1986年12月31日登记结婚，2014年11月28日登记离婚。被执行人罗寅与申请执行人刘波发生借款分别为2008年6月19日50000.00元、2008年9月22日200000.00元，在被执行人罗寅与被申请人张湘君婚姻关系存续期间形成的债务。被执行人罗寅与申请执行人刘波发生借款事实经隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1836号民事判决书确认。符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）》第二十四条的规定。因此,申请执行人刘波申请追加被申请人张湘君为被执行人的申请成立。故裁定追加被申请人张湘君为申请执行人刘波申请执行被执行人罗寅、陈举容民间借款一案的被执行人。
张湘君向本院申请复议称，就复议申请人的婚姻关系而言早已名存实亡，借款时双方虽未解除婚姻关系，但双方长期分居两地，各自经济独立互不来往，对罗寅的债务行为应由其负责，罗寅对其儿子的抚育费尚未支付，谈何对家庭的责任，这种情况下，要家人承担他的债务，显示公平。
本院查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议焦点为，执行程序中能否以罗寅所负债务属夫妻共同债务为由追加张湘君为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，因此，申请执行人刘波根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以罗寅前妻张湘君应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加张湘君为被执行人，执行法院在执行程序中依照实体法的规定追加复议申请人张湘君为刘波申请执行被执行人罗寅、陈举容民间借款一案的被执行人程序不当，应予纠正。另外，对罗寅所负债务是否属于夫妻共同债务或者张湘君是否应承担该项债务，刘波仍可以通过其他法定程序进行救济。
综上，申请复议人张湘君的申请复议理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
撤销隆昌县人民法院(2016)川1028执异第1号执行裁
定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李克斌
审判员 蒋 靖
审判员 陈德勋
二〇一六年十一月十六日
书记员 李巧玲
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执118号
申请执行人孙诚明，男，1995年6月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人孙诚明依据本院作出的（2015）藤民初字第2261号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款313167元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的申请执行人。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2261号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）藤民初字第2261号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月五日
书 记 员 李金泽
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执452号
申请执行人徐秀芬
被执行人刘海洋、邓澄
申请执行徐秀芬与被执行人刘海洋、邓澄借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0723执452号案件执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初594号
原告：陈菁，女，1982年11月04日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：徐建平、李东鹏，广州晔通律师事务所律师，委托权限特别授权。
被告：鹰潭吉佳物流有限公司，住所地江西省余江县洪湖乡政府大院，统一社会信用代码91360622079029905L，法定代表人熊金兰，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师，委托权限特别授权。
原告陈菁诉被告鹰潭吉佳物流有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建平、李东鹏及被告委托诉讼代理人葛伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告个人所有之款项人民币321995.34元及利息（以321995.34元为本金，从2016年7月20日起，按银行同期同类贷款利率，计算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案的保全费、诉讼费。
事实和理由：原告与被告系业务合作关系，经常有款项往来。2016年6月23日，原告将合作款项人民币518400元转入被告账户。2016年7月20日，原告获知因被告名下挂靠车辆发生交通事故，被告公司账户321995.34元的款项被广州铁路第一法院强制执行，但该被执行款项实为原告所有。2016年12月23日，被告出具《抵押协议》证明被执行之款项系原告个人所有，但原告从未承诺过自己要为被告分担任何责任。上述款项虽经原告多次催促被告返还，但被告毫无返还意思。被告拒不返还原告所有之款项系严重违法行为，故而为维护原告合法权益而成诉。
被告答辩称：第一，双方之间的确存在合作关系，原告提供人力及管理，被告提供涉案公司的运营权，让原告经营。2016年6月23日打入的518400元款系公司的业务运费，而非原告个人的钱。原被告从2013年开始合作，公司一直由原告运营，在银行转账往来中，原告之前也存在进账出账的现象。且该笔款项在同一天进账后马上用于购买汽油予以出账。第二，所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。根据不当得利的构成要件包括四个方面：1、一方获得利益；在此案中被告并没有得到任何好处，不存在获利，原告是将钱打入公司账户后立马进行公司运营的汽油购买，公司并未获利。2、他方受有损害；在此案中并不存在任何受损一方，钱打入公司账户后立马进行公司运营的汽油购买，合法支出，并获得相应等价的汽油收入，不存在损害，仅是金钱与汽油的等价交换。而原告称的受损系后期被法院执行的款项，但执行的款项系公司运营的运费收入，并非原告的款项，故而原告不存在受损。3、受益和受损之间存在因果关系；在此案中不存在因果关系。4、受益没有合法根据，在此案中不存在受益方，原告也不是受损方，且原告打款系因合作关系，系合法根据，并非不当得利。第三，被法院执行的钱系被告公司的运费，并非系原告的个人合作款。从银行明细上看出，在执行之前的账面上曾多次清零，之后的进账都是运费收入。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告的身份证明；2、中国工商银行网上银行电子回单3份，证明原、被告基于业务合作，2016年6月23日原告将合作款项518400元转入被告账户；2016年12月23日因被告名下挂靠车辆发生了交通事故，被告公司账户321995.34元的款项被广州铁路第一法院强制执行，但该被执行款项实为原告所有；3、被告出具的抵押协议，该协议内容严重侵犯了原告利益。
对于原告提供的以上证据，被告对原告的身份证明没有异议，但对原告入账凭证有异议，认为原告打款系因合作关系，对于被告公司的员工黄衍南所写的抵押协议，被告认为是一份无效的协议，不能作为本案定案的依据。
综上，本院认定本案事实如下：原被告双方口头达成业务合作关系。原告提供人力及管理，被告提供涉案公司的运营权。2016年6月23日，原告通过中国工商银行网转到被告公司账户人民币518400元。因挂靠在被告处的赣Ｌ×××××、赣Ｌ×××××车发生交通事故，造成他方货物损失，被广州铁路运输第一法院判令车主周文荣与被告连带承担赔偿责任。2016年7月20日，广州铁路运输�一法院强制执行从吉佳公司即被告处划账321，995.34元，其中赔偿款317551元和法院诉讼费4444.34元，合计321995.34元。因此，原、被告多次协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对于自己的主张有提供证据加以证实的义务。本案中，原被告之间存在合作关系，公司的运营权实际上是原告掌控。在广州铁路运输第一法院对事故车辆作出赔偿判决时，原、被告事实上是共同对外承担连带赔偿责任的主体。在公司被广州铁路运输第一法院划款后，实际上是原、被告协作时的公司为挂靠的车主周文荣实施了赔偿责任。根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释的理解与适用》，挂靠公司承担了赔偿责任后，可向车主追偿。而本案的被告账户款项被广州铁路运输第一法院执行，被告实际上也是受损方，更没有得到任何利益。综上，原告的诉讼请�缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
对原告陈菁的诉讼请求不予支持。
案件受理费6129.93元、诉讼保全费2129.98元，合计8259.91元，由原告陈菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏建平
人民陪审员 王 静
人民陪审员 吴细高
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 汪 松
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2200号
原告：周梅，女，1975年5月20日出生，汉族，中学，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被告：戴明珍，男，1964年11月8日出生，汉族，中学，工人，现居地安徽省天长市滨河官邸〔老化肥厂院内〕16号楼三单元206室。
原告周梅与被告戴明珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员卢林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周梅的委托诉讼代理人张忠保到庭参加诉讼。被告戴明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款200000元人民币；2、要求判�被告支付上述本金从起诉之日起到还款之日止银行贷款利息；3、本案的诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被告系安徽电缆厂的业务员，2009年至2010年之间，被告以谈业务需要资金为由，陆续从原告处借款，数额有3万、4万不等，原告都以现金方式借给被告。2010年11月26日在原告的要求下，经双方确认，截止当日，被告共向原告借款人民币现金20万元整。被告向原告出具了借条1张作为凭证。此款经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
周梅向法庭提供的证据材料有：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、被告的身份信息，证明被告主体适格。3、2010年11月26日戴明珍出具的借条一张，证明被告借到原告20万元的事实。
戴明珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周梅、戴明珍系安徽电缆厂的业务员，2005年至2010年之间，戴明珍以谈业务需要资金为由，陆续从周梅处借款，数额有3万、4万不等，周梅都以现金方式借给戴明珍。2010年11月26日经双方确认，戴明珍共向周梅借款人民币现金20万元整,并出具“今借到周梅现金贰拾万元整借款人：戴明珍2010年11月26日”的借条一张。此款经周梅多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。戴明珍在借款后，应承担偿还借款的义务。周梅主张按照年利率6%自起诉之日起至还清之日计算利息的请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持；周梅要求戴明珍偿还借款20万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴明珍于本判决生效之日起二十日内偿还原告周梅借款20万元及利息（利率按年息6%计算，自2018年5月24日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告戴明珍负担。
如不服本判决，�以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一八年八月七日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初219号
原告：陈大伟，男，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
被告郭永亮，男，1981年5月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市，现因涉嫌刑事犯罪羁押于齐齐哈尔市看守所。
原告陈大伟（下称原告）与被告郭永亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金100,000.00元，并按法院判决给付借款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月14日，被告以周转资金为由向原告借款100,000.00元，但未给原告出具欠据。原告以银行汇款形式将款项出借给被告，被告口头承诺借款期限一周。借款到期后，原告多次索要未果。为此，诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，但在本院对其作的询问笔录中对向原告借款100,000.00元及已经给付借款利息17,000.00元的事实不持异议，辩解现无力偿还，遵从法院判决。
原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了银行汇款凭证、与被告之间关于借款事实的录音光碟及微信记录。被告未提交证据。原告提供的证据与本院对被告所作询问笔录内容相佐证，能够证实被告借款未偿还的事实，本院予以认定并附卷佐证。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法查封了被告郭永亮名下位于齐齐哈尔市龙沙区青云小区新华综合楼01单元05层01号房产的房籍，同时查封了原告陈大伟提供担保的陈继祥名下位于齐齐哈尔市齐地区纺织路0009栋01—06号房产的房籍。
本院认为，被告向原告借款100,000.00元未偿还的事实清楚，证据充分，且被告不持异议。故原告要求被告偿还借款100,000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。双方虽然对已经给付利息17,000.00元的事实不持异议，但双方并未约定利息标准，原告在诉请中也未具体要求给付利息的起始时间。故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院按照年利率24%，自原告向本院主张权利之日起予以支持。对被告提出的无力偿还的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永亮应于判决生效后十日内偿还原告陈大伟借款本金100,000.00元；并以前述本金为基数，按照年利率24%，自2016年1月5日（起诉之日）起至清偿之日止，向原告陈大伟支付借款利息。
如果被郭永亮未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元和诉讼保全费1020.00元，由被告郭永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王兰芳
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 谢鹏瑶
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1002号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告陈新华，男，1963年5月12日生，江西省安远县人，住安远县。
被告ＸＸ兰，女，1972年9月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告陈远忠，男，1986年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告陈新华于2012年7月2日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告ＸＸ兰、陈远忠提供保证担保，合同到期日为2015年7月1日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人陈新华于2014年7月1日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年6月30日，至2015年12月20日仍结欠原告贷款本金45906.94元及利息892.95元（利息算至2015年12月20日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠归还原告贷款本金45906.94元及利息892.95元（利息计算至2015年12月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠未作答辩。
经审理查明，2012年7月2日，被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠三人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。三被告组成联保小组后，被告陈新华向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，三被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告陈新华于2014年7月1日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为7.8％，逾期利率为9%，借款日期为2014年7月1日，到期日期为2015年6月30日。被告陈新华借款后，经原告多次催款，截至2016年10月13日，仍拖欠原告借款本金41207.31元及利息114.18元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《利息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈新华向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告陈新华发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告陈新华应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠三人组成联保小组，三被告中任一人借款均由其他二被告提供连带责任保证，即三被告相互承担连带保证责任，因此，被告ＸＸ兰、陈远忠二人应与债务人被告陈新华承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新华于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金41207.31元及利息（截至2016年10月13日的利息为114.18元，2016年10月13日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告ＸＸ兰、陈远忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告陈新华、ＸＸ兰、陈远忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审判员 徐海峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 李魁鹏
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执331号
申请执行人：许庆安，男，1952年5月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人:苏欣，该公司执行董事。
被执行人：苏欣，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行许庆安与郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷一案中，因该案与郭大民申请执行郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷的（2018）豫0182执422号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执422号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）豫0182执331号执行案件合并于（2018）豫0182执422号执行案件执行；
二、终结本院（2018）豫0182执331号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3305号
罪犯王洪要，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年9月17日作出（2015）坊刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人王洪要犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年5月15日起至2016年11月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪要准予减去剩余刑期（现刑期自2015年5月15日起至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3305号罪犯王洪要，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年9月17日作出（2015）坊刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人王洪要犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月，刑期自2015年5月15日起至2016年11月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，受嘉奖奖励二次，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王洪要准予减去剩余刑期（现刑期自2015年5月15日起至2016年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终6170号
上诉人（原审被告）：吕锡高。
被上诉人（原审原告）：张德桂。
原审被告吕宗彬。
上诉人吕锡高因与被上诉人张德桂土地租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕锡高、被上诉人张德桂到庭参加诉讼，原审被告吕宗彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕锡高上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，明显背离事实。事实是张德桂于2010年12月在吕锡高村租赁土地（并有土地租赁协议书），张德桂租赁该土地时说是搞农业发展，后张德桂在租赁的土地上挖铁矿。在挖铁矿时，因需占用农户土地，张德桂给吕锡高3万元钱让吕锡高给其把农户的土地征用下来。吕锡高收到张德桂的款后，将各农户的土地征下来，同时把张德桂给付的3万元付给农户，农户也能给予证实，张德桂向吕锡高索要该款根本没有道理。
张德桂辩称，一、吕锡高在一审中不能证明也没有证据证明其已经把3万元租金给了吕宗彬；二、吕锡高在上诉状中提及把3万元给了其他农户，作为不应还款3万元的理由不成立。此案的事实是，吕锡高作为中间人，针对的和办理的仅仅是张德桂与吕宗彬的租地事宜，此有答辩人和吕宗彬的租地协议为证，一审法院对此也已查明和确认。吕锡高上诉状中所称钱都给了其他农户，这正证明了吕锡高该把3万元给吕宗彬而没给，却用这笔该给吕宗彬的3万元，征用了别人的土地并且非法开采了铁矿。张德桂与这些其他农户，第一不认识，第二不知道他们是谁，第三从未与这些农户签过租地协议，第四从未委托过吕锡高与吕宗彬之外的任何人办理租赁土地事宜，张德桂与这些农户没有任何关系，吕锡高做的这件事是用该给吕宗彬的3万元租金去办了他自己与其他农户的事，与张德桂没有任何关系。
张德桂向一审法院起诉请求：判令吕锡高返还张德桂土地租赁费3万元并自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：吕锡高与吕宗彬系同村村民。2010年12月21日，吕锡高以中间人身份，介绍张德桂与吕宗彬签订土地租赁协议，协议载明：“甲方吕宗彬，乙方张德贵（桂），经甲乙双方多次协商，共同制定本协议：一、甲方将中岚土地转让给乙方经营管理使用；二、乙方付给甲方首付2000元定金；三、乙方所征甲方土地每亩壹万元整，当用时二次付足；四、本协议双方签字生效，受法律保护，如有反悔互补对方损失；五、乙方所征甲方土地，乙方放弃定金甲方不得再要回乙方所征甲方地，直至乙方放弃为止。2010年12月21日”。协议签订当日，张德桂将土地租赁费30000元（含定金2000元）交给吕锡高，吕锡高出具收款凭证，载明：“今收到张德贵（桂）买山后地款叁万元整（30000），山后吕锡高，2010年12月21号”。后吕锡高未将租赁费30000元给付吕宗彬，吕宗彬拒绝将涉案土地交给张德桂经营、管理、使用。张德桂多次向吕锡高索要已付租赁费30000元均遭拒绝。本案在审理过程中，张德桂不要求吕宗彬承担责任，要求吕锡高返还租赁费30000元并承担相应利息。
一审法院认为：张德桂与吕宗彬签订土地租赁协议，并约定了租赁费用，张德桂将租赁费30000元交给吕锡高，吕锡高未将租赁费给付吕宗彬，该协议未能履行，事实清楚，证据确凿，法院予以确认。张德桂要求吕锡高返还租赁费30000元并支付相应利息，合法有据，法院予以支持。吕锡高称已将租赁费30000元给付其他土地租赁户，缺乏证据证实，也与案件无关，法院不予采信。判决：一、吕锡高返还张德桂租赁费人民币30000元;二、吕锡高支付张德桂上述款项自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起10日履行。三、驳回张德桂对吕宗彬的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕锡高提交吕忠彬签名的证明一份（复印件），提交甲方吕申春、乙方张德桂签署的协议书一份，提交刘金花签名的收到条一张（复印件），证明吕锡高将张德桂给的3万元钱分给了其他土地租赁户。张德桂质证认为其没有和吕宗彬、刘金花签协议，也没有委托吕锡高租赁吕宗彬和刘金花的土地，与吕申春是否签署过协议已经记不清楚了。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，收受处分他人财物必须有合法的理由。张德桂提交吕锡高出具的收款凭证，主张其给付吕锡高现金30000元委托吕锡高将该款给付吕宗彬，但吕锡高未按约将该款给付吕宗彬，张德桂要求吕锡高退还该款项。吕锡高认可收受张德桂现金30000元且该款项未支付吕宗彬的事实，但主张该笔款项已经按照张德桂的要求用于租赁其他农户土地使用。张德桂不认可委托吕锡高使用该款向其他农户租赁土地的事实，吕锡高应当承担举证证明责任。吕锡高诉讼中提交的吕忠彬签名的证明，甲方吕申春、乙方张德桂签署的协议书，刘金花签名的收到条均不能直接证明张德桂委托其向农户租赁土地双方存在委托关系的事实，吕锡高应当承担举证不能的法律责任。吕锡高未按张德桂要求将款项交付吕宗彬，其继续持有该款项没有法律上的依据，应当将该款项按照张德桂的要求退还张德桂，一审判决其退还该款项并承担相应利息，符合本案事实与法律规定，并无不妥。
综上所述，吕锡高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吕锡高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楷
代理审判员 甘玉军
代理审判员 孙 琦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 明
书 记 员 于国英
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民（商）初字第6823号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293864-9。
负责人张海强，行长。
委托代理人刘海旺，男，1972年7月17日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告耿小红，女，1981年10月25日出生。
被告耿晓波，男，1985年4月15日出生。
被告朱新亮，男，1984年1月6日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿小红、耿晓波、朱新亮金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需补充相关证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
审判员 章 瑾
二〇一四年十二月一日
书记员 许博威