浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11762号
原告：中厦建设集团有限公司（统一社会信用代码：913306217345168072）。住所地：绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，系总经理。
委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴华业新型节能建材有限公司（组织机构代码：78047452-1）。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：毛建华。
被告：绍兴市工程建设监理有限公司（统一社会信用代码：91330602143000665X）。住所地：绍兴市胜利西路***号。
法定代表人：毛建华。
被告：毛建华，男，1957年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王莺，女，1959年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告中厦建设集团有限公司诉被告绍兴华业新型节能建材有限公司（以下简称华业公司）、绍兴市工程建设监理有限公司（以下简称工程公司）、毛建华、王莺追偿权纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告华业公司立即偿还原告垫付款900万元，并偿付该款自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息（至2016年11月17日暂计556,335.60元），共计9,556,335.60元；2.被告工程公司、毛建华、王莺对上述第一项债务中华业公司不能清偿部分各自承担1/4的清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费�。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月17日，案外人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴柯桥支行（以下简称浦发银行柯桥支行）与被告华业公司签订编号为85082013280798的《流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下的贷款金额为人民币900万元，贷款期限为自2013年9月17日至2014年8月17日止；贷款利率为固定利率，即每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；对于逾期贷款的罚息率按计收罚息日使用的贷款利率加收50%执行，并按罚息利率计收�利；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，案外人浦发银行柯桥支行依约向被告华业公司发放贷款900万元，并在借款借据中载明月利率为5‰。
2013年9月16日，案外人浦发银行柯桥支行作为债权人，与保证人被告工程公司、原告中厦公司分别签订《最高额保证合同》各一份，该二份合同均约定：保证人均同意为债权人在自2013年9月16日至2014年9月16日止的期间内与债务人华业公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额以最高不超过等值人民币1,800万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于�师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2013年9月16日，案外人浦发银行柯桥支行作为债权人，与保证人被告毛建华、王莺签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人在自2013年9月16日至2014年9月16日止的期间内与债务人华业公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额以最高不超过等值人民币1,800万元整为限，提供连带责任保证；保证期间按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金以及债权人实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费）等；合同还对双方其他权利义务作了约定。
2014年8月18日，案外人浦发银行柯桥支行与被告华业公司签订《贷款展�协议》一份，约定：对案外人浦发银行柯桥支行与被告华业公司签订的编号为85082013280798号的《流动资金借款合同》进行展期，展期到期日为2015年7月17日，展期期间利率为6.15%。
2014年8月18日，案外人浦发银行柯桥支行作为贷款人，原告、被告工程公司、毛建华、王莺作为保证人，分别签订《贷款展期协议书》各一份，均约定：由于案外人浦发银行柯桥支行与被告华业公司签订的编号为85082013280798号的《流动资金借款合同》进行展期，展期到期日为2015年7月17日，展期期间利率为6.15%，担保人按照原担保合同的约定，继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权的履行期限顺延至展期贷款的到期日。
然借款展期到期后，被告华业公司未按约归还借款本息，后原告于2015年7月31日代被告华业公司向案外人浦发银行柯桥支行归还借款本金900万元。现因原告代为归还的款项至今尚未得到清偿，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、贷款展期协议、贷款展期协议书、借方传票、还款凭证、证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，案外人浦发银行柯桥支行与被告华业公司签订的《流动资金借款合同》、《贷款展期协议》，与原告、被告工程公司、毛建华、王莺签订的《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。原告作为被告华业公司向案外人浦发银行柯桥支行借款的保证人之一，在保证范围内代被告华业公司清偿债务后，有权要求被告华业公司支付其代为清偿的款项，故对于原告起诉要求被告华业公司归还代偿款并赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告、被告工程公司、毛建华、王莺作为借款的共同保证人，在主债务人华业公司未按约还本付息的情况下，应当与原告共同承担保证责任，因各保证人之间在内部未约定分担比例，故原告作为保证人已履行了保证责任，被告工程公司、毛建华、王莺各自承担的保证责任应以被告华业公司不能清偿部分的四分之一为限，故原告对该三被告的诉讼请求，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴华业新型节能建材有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告中厦建设集团有限公司代偿的借款本金900万元，并赔偿该款自2015年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、被告绍兴市工程建设监理有限公司、毛建华、王莺对被告绍兴华业新型节能建材有限公司上述第一项债务不能清偿部分各按四分之一份额向原告中厦建设集团有限公司承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78,694元，减半收取39,347元，财产保全申请费5,000元，合计44,347元，由四被告负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费78,694元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 曹滢钰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书�定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。