南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第518号
原告吴正奎。
原告郑有华。
原告吴康强。
原告吴康宝。
以上四原告委托代理人潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
以上四原告委托代理人汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京爱侬物业管理有限公司，住所地本市秦淮区大明路133号-1。
法定代表人赵建军，南京爱侬物业管理有限公司总经理。
委托代理人耿延，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人吴艳，江苏诺法律师事务所律师。
原告吴正奎、郑有华、吴康强、吴康宝诉被告南京爱侬物业管理有限公司（以下简称爱侬物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正奎、郑有华、吴康强以及四原告的委托代理人潘建武、被告爱侬物业公司的委托代理人耿延、吴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正奎、郑有华、吴康强、吴康宝诉称，吴少云系原告吴正奎的儿子、原告郑有华的丈夫以及原告吴康强、吴康宝的父亲。吴少云受被告雇佣，在位于本市幕府东路233号田园美居小区从事物业服务工作。2012年2月20日，吴少云在工作过程中，因头部受撞击致昏迷，被紧急送至武警南京医院抢救，后转至东南大学附属中大医院继续抢救，并于2012年3月16日因抢救无效死亡。期间共花费医疗费用128851.23元，其中原告自费支付28796.1元。吴少云去世后，原告多次要求被告赔偿相关损失，但被告避而不见，为维护原告合法权利，特向法院起诉，请求法院依法判决：被告赔偿原告死亡赔偿金526820元、医疗费28796.1元、丧葬费19109元、被抚养人生活费20977.5元、误工费5633元、护理费3120元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，以上合计654755.6元。
被告爱侬物业公司辩称，人身损害是指人的生命、健康受到不法侵害。原告没有证据证明被告有不法侵害及有侵害的发生事实。现既不存在普通侵害，也不存在特别侵权的事实，故被告不应承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，要求法院予以驳回。
经审理查明，吴少云（生于1951年6月1日，2012年3月16日去世）系原告吴正奎的儿子以及原告郑有华的丈夫。吴正奎的妻子刘秀珍于2001年9月3日因病去世。吴少云与郑有华共育有两子，即本案原告吴康强、吴康宝。吴少云生前受被告雇佣，在位于本市幕府东路233号的田园美居小区从事物业服务工作。2012年2月20日晨，吴少云在小区内与同事一起把装石子的拖车拉到被告指定地点后，在一旁等待同事卸石子。之后不久，同事发现其躺倒在地，右顶枕部着地、右耳道出血、意识不清、呼之不应。8时20分，吴少云被“120”送至武警南京医院急诊科就诊，经查头颅CT示：1、右侧颞叶脑出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞部及颅底骨折伴气颅形成。门诊病历上记载：“家人诉其既往发现血压高（具体不详）”。该院未予以特殊治疗，之后，吴少云家属要求转上级医院进一步治疗并自行呼“120”将吴少云送往东南大学附属中大医院。经东南大学附属中大医院入院诊断，吴少云系急性重型开放性颅脑损伤（GCS7分）：右颞叶脑内血肿，左侧额颞硬膜下血肿，左侧额颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折，颅内积气。入院后，吴少云被发现右侧瞳孔散大，光反射迟钝，意识由浅昏迷转为深昏迷，该院遂对吴少云行“左侧额颞硬膜下血肿清除术、右侧颞顶脑内血肿清除术＋双侧去骨瓣减压术”。术后，吴少云反复多次出现腹泻症状，腹泻物为暗红色液体，医院多次请消化科会诊，调整用药，但吴少云病情无缓解，并于3月16日被宣布死亡。吴少云就诊期间共个人支出医疗费28789.2元。2012年2月24日，被告向吴少云家属先行垫付费用10000元。2012年3月，吴少云家属在南京市栖霞区燕子矶街道领取了丧葬抚恤费12000元。
另查明，本案审理过程中，本院向东南大学附属中大医院调阅吴少云住院病案，但从病案记载无法看出吴少云既往血压史。经本院向南京市第一医院神经外科专家咨询，答复为：从武警南京医院CT片来看，有气颅和脑挫裂伤的痕迹，至于吴少云脑外伤的原因不能分辨是受外力击打或自己无意识、无保护跌倒所致，同时也无法确定是否与死者的既往高血压史有关。术后吴少云出现腹泻是应激性溃疡的表现，属于术后并发症，从全案分析，死亡原因应当是由脑外伤所引发。
再查明，原告在庭审中，将其诉讼请求明确为：主张被告赔偿原告死亡赔偿金593540元、医疗费28796.1元、丧葬费差额19109元、被抚养人生活费20977.5元、护理费8753元、交通费300元、精神损害抚慰金50000元，以上合计721475.6元。
以上事实，有原告提交的武警南京医院门诊病历、东南大学附属中大医院死亡记录、殡葬证、户口薄、燕子矶派出所户籍证明、医疗保险门（急）诊及住院收据、住院费用清单、南京市急救中心收费收据、被告提交的监控录像光盘、收条、证人证言、本院调取的CT片及诊断报告、东南大学附属中大医院住院病案、调查笔录以及原、被告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以根据实际情况，责令对方或者受益人给予一定的经济补偿或由当事人分担损失。本案中，吴少云生前系被被告所雇佣，其在被发现倒地前所从事的也是受被告所安排的工作，但由于吴少云倒地时所处位置位于监控死角，其倒地受伤原因未能被监控录像所记录。庭审中，原、被告均无法举证证明对方在本案中对于吴少云所受伤害存在过错，出于民法公平原则的考量，同时，也考虑到吴少云是在为被告工作期间受到损害，故本院酌情确定：原、被告双方各自承担50%的损失赔偿责任。
关于原告所主张的损失金额，本院具体确定如下：
1、医疗费。原告提交了医药费发票原件及住院费用清单，经核查，其个人承担的医疗费用共计28789.2元，与其诉请的医疗费数额不一致，本院依法认定原告的医疗费损失为28789.2元。
2、丧葬费。考虑到原告在庭审中提交了南京市企业离退休（职）人员减少名册，证明其已在街道领取丧葬抚恤费12000元，故本院依法支持法定丧葬费与实际已领取丧葬费的差额部分，具体计算为：45987÷2-12000=10993.5元。
3、护理费。原告主张两个人的护理费8753元，但其仅提交了吴少云儿媳张立琴的劳动合同、扣发工资证明及工资表明细，以证明张立琴因护理吴少云请假26天，被扣除工资2773元，原告就该部分主张所举证据基本符合法律规定，本院对该部分护理费予以认可。原告主张吴少云之子吴康强（本案原告）护理费2860元，但其仅提交了劳动合同及扣发工资证明，该证据无法就其主张的护理费形成完整证据锁链；同时，原告亦无证据证明吴少云需要两人护理，故本院依法对原告该部分护理费主张不予支持。综上，本院依法认定原告的护理费损失为2773元。
4、死亡赔偿金。按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，具体为29677元×20=593540元。
5、交通费。原告主张300元，但未能提供与其就医时间、天数、地点完全对应的票据，考虑到原告此项损失的实际存在，本院酌情认可200元。
6、被抚养人生活费。由于原告未提交吴正奎无劳动能力又无其他生活来源的证明，故对于原告的该项主张，本院依法不予支持。
7、精神损害抚慰金。考虑到原告并无证据证明被告对于本案纠纷的发生存在过错，故对于其要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。
以上原告各项损失合计636295.7元，被告应分担50%的损失，即318147.8元，扣除被告已先行垫付给原告的10000元，其还应给付原告308147.8元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法规政策的规定，判决如下：
一、被告爱侬物业公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴正奎、郑有华、吴康强、吴康宝各项损失308147.8元。
二、驳回原告吴正奎、郑有华、吴康强、吴康宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10348元，由原告吴正奎、郑有华、吴康强、吴康宝负担5174元，被告爱侬物业公司负担5174元（原告已预交，被告在给付前述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 歆
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 陈 斌
二〇一三年五月十六日
见习书记员 徐 霞