湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第576号
原告谢静，女，1972年11月30出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人谢振宇，广东国龙律师事务所律师。
被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司。
法定代理人肖振达，公司董事长。
委托代理人骆中政，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人唐建雄，湖南众望归律师事务所律师。
原告谢静与被告郴州市新世纪郴阳房地产开发有限责任公司（以下简称“郴阳房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张菊芝担任审判长，与人民陪审员邓细艾、张莲英组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员郭文晖担任庭审记录。原告谢静及其委托代理人谢振宇，被告郴阳房地产公司的委托代理人骆中政、唐建雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢静诉称，2010年2月3日，原、被告签订了《郴州市商品房买卖合同》，原告向被告购买郴州石榴湾小区二期“湘南人家”B栋603房，房款共计295879元。原告按合同约定在2010年2月3日前支付了265879元，在2011年1月17日支付了30000元。2011年1月17日，被告将房屋交付给原告。但是，直至今天被告未能依规定提供商品房初始登记证明、发票等办证资料给原告，原告迟迟不能办理房屋产权证，造成原告诸多不便和经济损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即提供郴州石榴湾小区二期“湘南人家”B栋603房初始登记证明、购房发票、分层分户平面图、分户面积测算表等办理房产证的资料给原告；2、被告立即向原告支付自2012年5月1日至提供办理房产证资料之日期间的不能提供办证资料违约金29114.49元（按购房款295879元，以中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算利息暂计算至2014年4月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢静为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告谢静的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告企业注册资料，拟证明被告的主体资格；
3、《郴州市商品房买卖合同》，拟证明原、被告权利义务的约定及被告违约；
4、四张收款收据，拟证明被告收到原告的购房款295879元；
5、湘地税发（2007）9号复印件，拟证明从2007年2月1日，凡是销售不动产的，需要开具省地方税务局统一印制的《不动产发票》，但被告一直未开具。
原告所举上述证据，经庭审质证，被告发表质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明方向有异议；证据5是从网上下载的，与本案无关联性。
被告郴阳房地产公司辩称，一、原告诉请要求提供办证资料给原告是非法的，根据法律规定及合同约定，被告在完成诉争商品房的初始登记后，将办理权属登记需由被告提供的办证资料报房产局备案。二、原告诉请的违约金是非法的，根据合同的约定，逾期办证要承担违约金的前提是原告解除合同，但原告并没有要求解除合同，其诉求与合同约定不相符，逾期办证的责任不在被告方，而是因为政策发生变化，郴州市政府下发文件要求办证需要提供建筑材料发票查验证明单，造成被告无法及时办理总证，后被告方多次找上级部门请示，现已办出总证。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
被告就其主张，向本院举证如下：
1、被告企业法人营业执照，拟证明被告的主体资格；
2、《郴州市商品房买卖合同》，拟证明合同约定逾期不能办理合同备案和预告登记等手续的，原告只能解除合同；
3、《郴州市人民政府办公室关于进一步加强建筑工程耗用材料增值税管理工作的通知》，拟证明2011年郴州市政府规定：在税务部分对建材发票查验后，才能到房产部门办理产权登记；
4、《关于请求解决2011年前项目建筑材料发票查验的报告》，拟证明本案诉争的工程施工和装修在2011年前完成，市政府是在2011年要求提供建材发票查验，施工单位无法提供，被告向相关部门请示及时解决发票查验问题；
5、房屋所有权证，拟证明被告办好了原告房屋产权总证。
被告所举上述证据，经庭审质证，原告发表质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，合同第十六条是被告提供的格式条款，商品房预售管理办理办法规定开发商一般在交付房屋后90天内办理初始登记，要求承担违约责任是先解除合同，明显剥夺了原告的权利，这一条款应该无效；对证据3的真实性无异议，这个文件只是重申加强税务管理，并没有新增加被告有关责任，对遵守税法的企业没有影响，被告不能以此通知来免责；证据4没有原件，也没有证明被告已经交给国税局了，税法对查验早已规定；证据5房屋所有权总证是在2013年2月19日办理的，但被告至原告起诉时都没有通知原告，这就反映了政府要查验发票的问题早已解决，被告导致原告迟迟不能办证。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据和被告所举证据1、2、3、5均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据；被告所举证据4不符合证据要求，不能作为定案依据，本院不予采信这份证据。
本院根据确认有效的证据及原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下：
2010年2月3日，原告谢静（买受人）与被告郴阳房地产公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发的位于郴州大道石榴湾小区B栋603房，建筑面积为158.07平方米，购房金额为295879元；在2010年2月3日前支付房款（含定金）265879元，剩余房款30000元于2011年2月2日交房前支付；出卖人应当在2011年2月1日前将符合本合同约定的商品房交付买受人；关于产权登记的约定，因出卖人原因造成该商品房不能按约定办理合同备案、预告登记或其他登记，由出卖人承担全部责任；自本合同生效之日起30日内，出卖人应向郴州市房产管理局办理合同备案，在合同备案后，买卖双方同意一起向郴州市房产管理局申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理，出卖人应在商品房交付使用后360日内，完成该栋商品房的初始登记，出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人，买受人可自行申请办理权属登记；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第1项处理：1、买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。
合同签订后，原告按约定支付了购房款。2011年1月17日，被告将房屋交付给原告。2011年1月12日，郴州市人民政府办公室下发郴政办函（2011）8号《关于进一步加强建筑工程耗用材料增值税管理工作的通知》，通知要求办理房屋所有权初始登记和竣工决算审核等相关手续前，必须到项目所在地国税部门办理发票查验手续，并取得由国税部门向查验对象出具的《建筑工程材料已税证明单》。被告因施工单位无法提供建材发票报税务部门查验，导致不能按合同约定办理房屋所有权初始登记和竣工决算审核等相关手续。2013年2月19日，被告为原告所在楼房办好了房屋所有权总证的初始登记，但未及时通知原告，导致原告无法办理房屋产权证，原告遂于2014年5月4日诉至本院。本院开庭审理后，组织原、被告协商，由被告将办理房产证的相关手续提交给郴州市房产管理局，原告再到郴州市房产管理局办理房产证。原告谢静已于2014年7月30日取得诉争房屋的房产证。2014年10月15日，本院第二次开庭时，原告认为第一项诉请已兑现，只要求被告支付违约金。
本院认为，原告谢静与被告郴阳房地产公司签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。根据合同的约定，被告应在商品房交付使用后360日内，即应在2012年2月2日前完成所交付房屋的初始登记，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并通知原告。被告于2014年2月19日才为原告所在楼房办理完房屋初始登记，被告违反了合同约定，已构成违约，应承担违约责任。合同约定：因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。原告未按合同约定选择解除合同，而是要求被告向原告支付自2012年5月1日至提供办理房产证资料之日期间的不能提供办证资料违约金29114.49元。因原告未提供证据证明其因被告违约造成经济损失的证据，应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢静的诉讼请求。
本案案件受理费527.86元，由原告谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张菊芝
人民陪审员 张莲英
人民陪审员 邓细艾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郭文晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。