江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终93号
上诉人（原审原告）广昌县塘坊乡大株村经塘湾村小组。
诉讼代表人徐义江，该村小组组长。
被上诉人（原审被告）广昌县人民政府，住所地广昌县解放南路214号。
法定代表人欧阳巧文，该县县长。
委托代理人卢斌，江西宏泰律师事务所律师。
委托代理人刘荣贵，广昌县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）广昌县塘坊乡农业综合服务站。
法定代表人李燕琴，该站负责人。
上诉人广昌县塘坊乡大株村经塘湾村小组（以下简称经塘湾村小组）因其诉广昌县人民政府土地行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，1984年9月，原大株乡人民政府（2001年并入塘坊乡）因生产建设需要，征用大株乡经塘湾、张家、廖家湾、上街四个村民小组的土地，并与大株村委会、经塘湾、张家、廖家湾、上街四个村民小组签订了《关于征用土地的协议书》，其中征用原告经塘湾村小组土地三亩八分，分别座落在徐家祠堂前面三亩和庙前八分，并约定以减免公购粮的方式对被征地单位给予补偿。1992年12月10日，原大株乡农业服务指导站因建仓库需要，申请占用位于大株乡大株村委会庙前土地一宗252㎡，并经经塘湾村小组、村委会、乡人民政府、县土地管理机关、县财政局和县人民政府签字（盖章）同意。1995年5月30日，广昌县土地管理局作出《超面积土地使用费通知》，内容为“根据《中华人民共和国土地管理法》第六章第四十七条第四款规定，已收大株乡农技站超面积的土地使用费18.04㎡，可按通知增加面积发证。1996年5月27日，广昌县人民政府向原广昌县大株乡农业技术指导站（即原大株乡农业服务技术指导站，在2001年原大株乡并入塘坊乡时，该站撤销，人员并入塘坊乡农业技术指导站，无资产，2005年，塘坊乡农业技术指导站更名为塘坊乡农业综合服务站）颁发广旴国用（1996）第2475号《国有土地使用证》，该证上载明：用地面积270.04㎡，建筑占地215.75㎡。2006年1月19日，广旴国用（1996）第2475号《国有土地使用证》上登记的土地被广昌县人民政府列入历史遗留问题，同意以协议方式出让土地使用权。2006年4月27日，广昌县国土资源局与黄登云签订《国有土地使用权出让合同》，将涉案土地270.04㎡出让给黄登云。2006年8月3日，广昌县人民政府向黄登云颁发广国用（2006）第492号《国有土地使用证》，该证上载明：使用权类型为出让，使用权面积为270.04㎡。2015年5月，经塘湾村小组不服广昌县人民政府向黄登云颁发广国用（2006）第492号《国有土地使用证》的行政行为，向抚州市人民政府申请复议，抚州市人民政府于同年8月7日作出抚府复字（2015）24号行政复议决定，决定维持广昌县人民政府颁发的广国用（2006）第492号《国有土地使用证》。经塘湾村小组认为被告广昌县人民政府颁证程序违法，故诉至法院，请求：1、判决撤销广昌县人民政府颁发的广旴国用（1996）第2475号《国有土地使用证》；2、判决广昌县人民政府向经塘湾村小组颁发集体土地使用证；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，广昌县人民政府于1996年5月27日向原广昌县大株乡农业技术指导站颁发广旴国用（1996）第2475号《国有土地使用证》，该颁证行政行为是针对原广昌县大株乡农业技术指导站作出的，同时，依据广昌县人民政府提供的《关于征用土地的协议书》、大株村委会出具的《证明》和《江西省广昌县建房征（占）用土地申请书》等证据材料可知，涉案土地在1984年便被原大株乡人民政府因生产建设需要而征用，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五条规定“国家建设征用的土地，属于国家所有”和《江西省调处土地权属争议暂行规定》第二十四条第二款第（三）项规定“‘四固定’以后，因下列原因土地权属发生变更的，按变更后的界限确定所有权：……（三）国家征用土地；……”，本案涉案土地在1984年被原大株乡人民政府征用后便属于国家所有，不属于原告经塘湾村小组集体所有。故经塘湾村小组既不是本案所涉颁证行政行为的相对人，与本案所涉颁证行政行为也不具有利害关系，因此，经塘湾村小组不具有本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件，应予驳回。此外，黄登云不是本案所涉颁证行政行为的相对人和利害关系人，经塘湾村小组起诉将其列为本案第三人与法律规定不符，原审法院依法追加农业综合服务站为本案第三人。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告经塘湾村小组的起诉。
上诉人经塘湾小组上诉称：原审裁定认定经塘湾村小组不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件错误。1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织只要主观上认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，就有权提起行政诉讼。本案中，不论是客观，还是还是主观上，广昌县政府的行为都侵害了经塘湾村小组的土地所有权和使用权，经塘湾村小组有权提起诉讼。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人和与行政行为有利害关系的人，有权提起诉讼。上诉人经塘湾村小组与本案的行政行为有利害关系，当然具备原告主体资格。3.如上诉人的起诉得不到法院的支持，原审法院只能驳回诉讼请求而不能驳回起诉。因此，原审法院的裁定程序错误、适用法律错误。请求法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人广昌县人民政府未提交书面答辩意见。
被上诉人广昌县塘坊乡农业综合服务站未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》（1988年修正）第二十五条第二款规定，征用耕地三亩以下，其他土地十亩以下的，由县级人民政府批准。本案中，1992年12月10日，广昌县政府批准同意原大株乡农业服务指导站提交的建房征（占）用土地申请。该征地行为已产生法律效力，涉案土地经征收已经转为国家建设用地，经塘湾村小组对争议土地没有所有权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。上诉人经塘湾村小组既不是被上诉人广昌县政府颁发广旴国用（1996）第2475号国有土地使用权证行为的相对人，也没有证据证明本案中的颁证行为侵害了其土地所有权及使用权，其与本案中的颁证行为没有利害关系，不具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回经塘湾村小组的起诉，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 万进福
代理审判员 涂 乐
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。