wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1682号
原告常某某，男，1943年10月3日生，汉族，农民。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告常某甲，又名常曾用，男，1957年4月20日生，汉族，农民，系原告常某某之弟。
被告王某某，又名王曾用，女，1960年3月18日生，汉族，农民，系被告常某甲之妻。
原告常某某与被告常某甲、王某某物权保护纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告常某某及其委托代理人管景梅、被告常某甲到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年土地承包时，原告家4口人，有原告、原告之父母及原告之妹，共承包土地6.24亩，包括：1、借地1.16亩（东西宽7.25米，南北长106.6米），东邻常某乙、西邻路、南邻路、北邻常某丙；2、菜园地1.04亩（南北宽8米，东西长86.6米），东邻一组、西邻路、南邻常某己、北邻常某丁；3、菜园南地0.44亩（东西宽5.52米，南北长53.1米），东邻常某丁、西邻王某甲、南邻路、北邻常广义；4、坝东0.48亩（三角地，东西宽57米，南北长60米），东邻路、西邻路、南邻大堤、北邻常某戊；5、坝西0.44亩（东西宽5.75米，南北长50.95米），东邻常刚、西邻王某甲、南邻路、北邻路；6、老河地2.76亩（东西宽4.55米，南北长408米），东邻常某幸、西邻常某甲、南邻路、北邻路。这六块地现被被告侵占，原告多次向被告要，被告不给，被告的行为已构成侵权。故请求法院依法判令二被告停止侵权，并退回原告的承包地6.24亩；诉讼费由二被告承担。
被告辩称：原告起诉状中所说的不是事实，河里的地南北300多米，大概4亩地；菜园地东西长150米以上，大概2亩1分地，现在是由原告种着；以前原告种了8亩地之多，原告的6.24亩地被告没有侵犯，反而是原告侵犯了被告的权利。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告起诉二被告侵占其6.24亩承包地是否成立。
原告常某某向本院提交的证据有：豫商民字第08130316号土地承包经营权证书复印件一份，证明被告侵占了原告所有的6.24亩土地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，但颁发证书的时候，被告父母还在人世，被告父母的土地都登记在了原告名下，被告一直对赡养父母等家庭事务付出较多，被告对于证书上的土地一直在耕种，现在都是原告侵犯了被告的权益。
被告向本院提交的证据有：野岗乡司法所调解记录两份，村委会调解记录一份，证明原、被告的父母都是被告赡养并办了后事，原、被告父母被原告赶出了家门，住在了别人家5、6年，在被告家住了1年多，并且原告也在被告家住过1年多，原告不孝顺，承包地分配不合理。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告提交的证据均是复印件，没有标明出处，另外原、被告父母的赡养问题与本案无关。调解记录的情形是没有调解成，按照规定没有调解成功的调解意见不能作为证据使用。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。被告提供的两份调解记录与本案无关联，不符合证据的关联性原则，本院不予采纳；被告提供的村委会调解记录因为原告没有签字认可，不能作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1998年土地承包时，原告家4口人，包括原告、原告之父母及原告之妹，共承包土地6.24亩，包括：1、借地1.16亩（东西宽7.25米，南北长106.6米），东邻常某乙、西邻路、南邻路、北邻常某丙；2、菜园地1.04亩（南北宽8米，东西长86.6米），东邻一组、西邻路、南邻常某己、北邻常某丁；3、菜园南地0.44亩（东西宽5.52米，南北长53.1米），东邻常某丁、西邻王某甲、南邻路、北邻常广义；4、坝东0.48亩（三角地，东西宽57米，南北长60米），东邻路、西邻路、南邻大堤、北邻常某戊；5、坝西0.44亩（东西宽5.75米，南北长50.95米），东邻常刚、西邻王某甲、南邻路、北邻路；6、老河地2.76亩（东西宽4.55米，南北长408米），东邻常某幸、西邻常某甲、南邻路、北邻路。原告持有该6.24亩土地的承包经营权证书。现该6.24亩土地由被告耕种、管理，原告多次向被告索要，被告没有返还给原告。
本院认为，我国集体土地实行家庭联产承包责任制度，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权证书是农户拥有土地承包经营权的法律凭证，原告拥有民权县野岗乡人民政府颁发的土地承包经营权证书，其依法获得的土地承包经营权应受法律保护。被告耕种原告承包的6.24亩土地不予返还，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权，将该6.24亩可耕地返还给原告。原告要求被告停止侵权，并返还承包地6.24亩的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常某甲、王某某于本判决生效后十日内返还所侵占原告常某某的6.24亩土地（具体地块的面积、位置和四邻见案件事实部分）。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，被告常某甲、王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
代理审判员 门 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 庞全国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2014）民民初字第1682号原告巴永吉，男，1965年3月10日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县巴州。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。被告辛福祥，男，1984年10月19日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。本院在审理原告巴永吉与被告辛福祥健康权纠纷一案中，原告巴永吉于2014年12月4日以被告已向公安机关提起行政复议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴永吉撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员王承福二0一四年十二月五日书记员申亚文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)民民初字第1682号原告巴永吉，男，1965年3月10日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人王海云，民和回族土族自治县北山乡法律服务所法律工作者。被告辛福祥，男，1984年10月19日出生，土族，青海省民和回族土族自治县人。本院在审理原告巴永吉与被告辛福祥健康权纠纷一案中，原告巴永吉于2014年12月4日以被告已向公安机关提起行政复议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴永吉撤回起诉。案件受理费免交。代理审判员  王承福二〇一四年十二月五日书 记 员  申亚文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4022号
原告：张洪朝，男，1997年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刘谨恺，男，1995年10月25日，汉族，居民，住章丘市
原告张洪朝与被告刘谨恺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，由审判员栗伟昭独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告张洪朝到庭参加了诉讼，被告刘谨恺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪朝向本院提出诉讼请求：1、支付手机费4600元加500元赔偿的双倍共10200元；2、支付误工费500元。事实与理由：2016年1月1日，被告向原告借手机一用，之后不慎丢失，约定寒假开学还。寒假开学保证一个月之内偿还，未还，写下欠条两个月还，如违约则返还双倍。经催要未果。
被告刘谨恺在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告原系同学，原告张洪朝于2015年11月20日花费4600元购苹果6S手机一部。因被告刘谨恺借原告张洪朝200元未还，原告张洪朝向其催要，被告刘谨恺提出借用原告张洪朝手机一段时间，返还手机时一并还钱，原告张洪朝遂将手机借给被告刘谨恺使用。2016年1月份，被告刘谨恺称将张洪朝手机弄丢，后经双方协商，被告刘谨恺于2016年3月23日为原告张洪朝书具承诺书一份，内容为：“本人因2016年1月份向张洪朝同学借一部苹果6S手机，之后不小心弄丢了。现本人承诺于2016年4月1日前还给张洪朝同学一部新的6S苹果手机和500元作为赔偿，如违约，返还双倍”。承诺到期后，被告刘谨恺未按承诺履行义务。
上述事实，由当事人陈述、原告张洪朝提交的承诺书、收据所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，损坏他人财产的，应恢复原状或折价赔偿。本案被告刘谨恺将原告张洪朝手机弄丢，应折价赔偿，其承诺返还一部新的手机和500元作为赔偿，并保证逾期不还，返还双倍，该承诺系其真实自愿的意思表示，并不违反国家强制性法律规定。从公平、诚信的原则出发，本院对原告张洪朝要求被告按照购置价4600元和500元赔偿的双倍返还现金的诉讼请求予以支持。原告张洪朝要求被告刘谨恺支付误工费500元，并无法律和事实依据，本院不予支持。被告刘谨恺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘谨恺于本判决生效之日起10日内偿付原告张洪朝款项10200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年八月二十二日
书记员 田 琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5987号
原告郑州美华物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏路43号。
法定代表人邵武，该公司总经理。
委托代理人刘巧玲，女，该公司员工，住郑州市中原区。
被告吕刚，男，1980年8月25日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郑州美华物业管理有限公司诉被告吕刚物业服务合同纠纷一案中，原告郑州美华物业管理有限公司以被告吕刚已支付相应的物业费用为由，于2016年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美华物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河郑州美华物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘天霜
二〇一六年九月二十九日
书记员 白方方
河北省景县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1127民初1243号
原告：王东升，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
原告王东升与被告王爱军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告粮食款12791元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告在原告处收购粮食累计欠原告粮食款12791元，该款经原告多次催要，被告均未给付。因此，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告粮食款12791元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王爱军于2017年8月30日前给付原告王东升粮食款10000元,2017年12月30日前给付原告粮食款2791元；
二、原、被告无其他争执；
三、本案诉讼费73元，由原告负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6264号
原告驻马店市领域物业管理有限公司，住所地为驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人任国宾，公司总经理。
被告支兴建，男，1991年8月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告驻马店市领域物业管理有限公司诉被告王路地物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市领域物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市领域物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市领域物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市领域物业管理有限公司负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月七日
书记员 党晶晶
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1080号
原告温某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告高某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告温某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告温某某负担。
审判员 王加胜
二〇一五年七月八日
书记员 王俊霞
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初757号
原告刘颖聪，女，汉族，住湖南省益阳市。
原告刘玉聪，女，汉族，住湖南省益阳市。
法定代理人刘颖聪。
委托代理人何钦荣，男，广东何钦荣律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李毕，男，广东何钦荣律师事务所律师。特别授权。
被告黄颖，男，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人夏骞，男，湖南万维律师事务所律师。特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址：广西壮族自治区玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区4楼。
原告刘颖聪、刘玉聪与被告黄颖、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告刘颖聪、刘玉聪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告连带赔偿二原告各项损失共计560616元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日3时19分许，被告黄颖驾驶湘H94***车辆失控与高速右侧护栏相撞，侧翻在高速公路的护坡下面，造成湘H94***小型客车乘坐人刘世荣、蔡润珍死亡及其他人受伤的交通事故。湖南高速交警大队衡西大队作出事故认定书认定被告黄颖承担全部责任。二原告为维护合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，被告黄颖已经涉嫌刑事犯罪且被提起公诉，故本案民事诉讼部分应当由同一审判组织进行审理，故对已经起诉的民事诉讼应当予以驳回。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘颖聪、刘玉聪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗国成
代理审判员 谢 波
人民陪审员 陈上游
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 丽
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0422民初757号原告刘颖聪，女，汉族，住湖南省益阳市。原告刘玉聪，女，汉族，住湖南省益阳市。法定代理人刘颖聪。委托代理人何钦荣，男，广东何钦荣律师事务所律师。特别授权。委托代理人李毕，男，广东何钦荣律师事务所律师。特别授权。被告黄颖，男，汉族，住湖南省益阳市。委托代理人夏骞，男，湖南万维律师事务所律师。特别授权。被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址：广西壮族自治区玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区4楼。原告刘颖聪、刘玉聪与被告黄颖、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告刘颖聪、刘玉聪向本院提出诉讼请求：1，判令二被告连带赔偿二原告各项损失共计560616元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日3时19分许，被告黄颖驾驶湘H94***车辆失控与高速右侧护栏相撞，侧翻在高速公路的护坡下面，造成湘H94***小型客车乘坐人刘世荣、蔡润珍死亡及其他人受伤的交通事故。湖南高速交警大队衡西大队作出事故认定书认定被告黄颖承担全部责任。二原告为维护合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，被告黄颖已经涉嫌刑事犯罪且被提起公诉，故本案民事诉讼部分应当由同一审判组织进行审理，故对已经起诉的民事诉讼应当予以驳回。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘颖聪、刘玉聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗国成代理审判员  谢 波人民陪审员  陈上游二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 丽
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执250号
申请执行人徐占富，男，汉族。
被执行人岳新民，男，汉族。
申请执行人徐占富与被执行人岳新民房屋买成合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）陕1024民初500号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由岳新民返还徐占富购房款60000元。调解书生效后，因被执行人岳新民未能自觉履行，权利人徐占富向本院申请强制执行。本院于2017年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人岳新民已向申请执行人徐占富履行了案件款60000元。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初500号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 虎
二〇一七年六月十五日
书记员 李昌辉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1471号
申请执行人李营，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人李营申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1393号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6241号
上诉人（原审被告）：北京爱旅畅行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢三层331。
法定代表人：王桂玲，执行董事。
委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD;）,地址No.1.83A,1stFloor,StarCityNorth,JinAsiaCity,88000kkSabah,KotaKinabalu,SabahMalaysia。
法定代表人：KONGNYETMUI，董事。
委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
上诉人北京爱旅畅行国际旅行社有限公司（以下简称爱旅畅行公司）因与被上诉人沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD;）（以下简称沙巴公司）旅游合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人爱旅畅行公司委托诉讼代理人张勇、李富才，被上诉人沙巴公司委托诉讼代理人邢彦斌、谷晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱旅畅行公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回沙巴公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由沙巴公司承担。事实和理由：我公司与沙巴公司未签订《出境旅游组团社与境外接待社合同》，双方也没有实际履行该合同，无债权债务关系，一审判决认定事实错误，适用法律错误。
沙巴公司辩称：我公司同意一审法院判决，不同意爱旅畅行公司的上诉请求和上诉意见。
沙巴公司向一审法院起诉请求：1.爱旅畅行公司向我公司支付其拖欠的地接款1223744元；2.诉讼费由爱旅畅行公司承担。
一审法院认定事实：2015年，沙巴公司、爱旅畅行公司在中国签订编号为20151020的《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定从2015年1月开始，爱旅畅行公司将组织成行的旅游团或者自由行散客交由沙巴公司接待，沙巴公司按照爱旅畅行公司所提出的接待标准，安排旅游团的游览活动；团款实行月结。
2015年10月26日，爱旅畅行公司出具欠款明细，各地区合计欠沙巴公司1223744元。
自2015年7月30日，爱旅畅行公司陆续多次向沙巴公司指定的收款人于海丹于中国工商银行上海市分行遵义路支行，账号为×××的账户内支付旅游款，其中部分汇款的备注栏中提及李玲、丁雪等人。
另查，沙巴公司出示电子邮件往来证据，亦显示李玲等人名，邮件所载金额亦与欠款明细相吻合。
一审法院认为，沙巴公司、爱旅畅行公司签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。爱旅畅行公司在欠款明细中确认了与沙巴公司之间的欠款金额，故法院对于沙巴公司的诉讼请求予以支持。
爱旅畅行公司称其未与沙巴公司发生合同关系，法院认为，爱旅畅行公司在合同及欠款明细上加盖公章且沙巴公司出具的银行详单证明双方间确有资金往来，故法院对于爱旅畅行公司的该项答辩意见不予采纳。爱旅畅行公司认为电子邮件中的员工不是其工作人员，而是爱旅伟邦公司，其未举证证明，法院对爱旅畅行公司的答辩意见不予采纳。综上一审法院于2017年12月作出判决：自判决生效后十日内，北京爱旅畅行国际旅行社有限公司给付沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD;）欠款一百二十二万三千七百四十四元。如果北京爱旅畅行国际旅行社有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，爱旅畅行公司、沙巴公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，沙巴公司、爱旅畅行公司签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。爱旅畅行公司在欠款明细中确认了与沙巴公司之间的欠款金额，故一审法院对于沙巴公司的诉讼请求予以支持，是正确的。爱旅畅行公司称其未与沙巴公司发生合同关系，但爱旅畅行公司并未提供合法充足有效的证据证明其主张，亦未提供合法充足有效的证据推翻在案证据已证明的事实，故对于爱旅畅行公司的上诉意见，本院难以采纳。
综上所述，爱旅畅行公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20814元，由北京爱旅畅行国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 云
审判员 孟 龙
审判员 刘苑薇
二〇一八年八月三日
书记员 耿 玉
中华人民共和国北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终6241号上诉人（原审被告）：北京爱旅畅行国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号8幢三层331。法定代表人：王桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD）,地址No.1.83A,1stFloor,StarCityNorth,JinAsiaCity,88000kkSabah,KotaKinabalu,SabahMalaysia。法定代表人：KONGNYETMUI，董事。委托诉讼代理人：邢彦斌，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷晓莉，北京市嘉昊律师事务所实习律师。上诉人北京爱旅畅行国际旅行社有限公司（以下简称爱旅畅行公司）因与被上诉人沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD）（以下简称沙巴公司）旅游合同纠纷一案，不服中华人民共和国北京市西城区人民法院（2017）京0102民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人爱旅畅行公司委托诉讼代理人张勇、李富才，被上诉人沙巴公司委托诉讼代理人邢彦斌、谷晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱旅畅行公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回沙巴公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由沙巴公司承担。事实和理由：我公司与沙巴公司未签订《出境旅游组团社与境外接待社合同》，双方也没有实际履行该合同，无债权债务关系，一审判决认定事实错误，适用法律错误。沙巴公司辩称：我公司同意一审法院判决，不同意爱旅畅行公司的上诉请求和上诉意见。沙巴公司向一审法院起诉请求：1.爱旅畅行公司向我公司支付其拖欠的地接款1223744元；2.诉讼费由爱旅畅行公司承担。一审法院认定事实：2015年，沙巴公司、爱旅畅行公司在中国签订编号为20151020的《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定从2015年1月开始，爱旅畅行公司将组织成行的旅游团或者自由行散客交由沙巴公司接待，沙巴公司按照爱旅畅行公司所提出的接待标准，安排旅游团的游览活动；团款实行月结。2015年10月26日，爱旅畅行公司出具欠款明细，各地区合计欠沙巴公司1223744元。自2015年7月30日，爱旅畅行公司陆续多次向沙巴公司指定的收款人于海丹于中国工商银行上海市分行遵义路支行，账号为×××的账户内支付旅游款，其中部分汇款的备注栏中提及李玲、丁雪等人。另查，沙巴公司出示电子邮件往来证据，亦显示李玲等人名，邮件所载金额亦与欠款明细相吻合。一审法院认为，沙巴公司、爱旅畅行公司签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。爱旅畅行公司在欠款明细中确认了与沙巴公司之间的欠款金额，故法院对于沙巴公司的诉讼请求予以支持。爱旅畅行公司称其未与沙巴公司发生合同关系，法院认为，爱旅畅行公司在合同及欠款明细上加盖公章且沙巴公司出具的银行详单证明双方间确有资金往来，故法院对于爱旅畅行公司的该项答辩意见不予采纳。爱旅畅行公司认为电子邮件中的员工不是其工作人员，而是爱旅伟邦公司，其未举证证明，法院对爱旅畅行公司的答辩意见不予采纳。综上一审法院于2017年12月作出判决：自判决生效后十日内，北京爱旅畅行国际旅行社有限公司给付沙巴海洋精品旅游及租车有限公司（BORNEOHYOCEANTOURS&RENTACARSDNBHD）欠款一百二十二万三千七百四十四元。如果北京爱旅畅行国际旅行社有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，爱旅畅行公司、沙巴公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，沙巴公司、爱旅畅行公司签订的《出境旅游组团社与境外接待社合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。爱旅畅行公司在欠款明细中确认了与沙巴公司之间的欠款金额，故一审法院对于沙巴公司的诉讼请求予以支持，是正确的。爱旅畅行公司称其未与沙巴公司发生合同关系，但爱旅畅行公司并未提供合法充足有效的证据证明其主张，亦未提供合法充足有效的证据推翻在案证据已证明的事实，故对于爱旅畅行公司的上诉意见，本院难以采纳。综上所述，爱旅畅行公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20814元，由北京爱旅畅行国际旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 孟 龙审判员 刘苑薇二〇一八年八月三日书记员 耿 玉
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初610号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人张其真，男，1990年3月10日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，无业，户籍地福建省连城县。2010年2月8日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。2012年因犯盗窃罪被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2013年3月19日刑满释放。2014年1月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年4月28日刑满释放。因本案于2016年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2016]580号起诉书指控被告人张其真犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈韩江出庭支持公诉，被告人张其真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日凌晨，被告人张其真窜至潮州市潮安区凤塘镇双岗村被害人陈某经营的杂货店外面，见该店已关，遂萌发窃取店内财物之念，后乘无人发觉之机，撬门潜入店内，并用随身携带的手机作照明工具，在店内搜索财物，盗得陈某放于店内的现金人民币6500元及中华牌软盒香烟3包、中华牌硬盒香烟10包、芙蓉王牌硬盒香烟5包、双喜牌（硬世纪经典）香烟5包、双喜（硬红五叶神）牌香烟5包（共价值人民币858.6元），后逃离现场。作案后，赃款被张其真花光，所盗香烟已被其吸食。破案后，赃款物无法追回。
上述事实，被告人张其真在庭审中没有异议，并有被害人陈某的陈述，证人丁某的证言，现场示意图和现场拍照，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单和作案工具的拍照，被告人张其真在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，价格认定结论书，被告人张其真的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人张其真以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人张其真犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人张其真前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人张其真归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人张其真判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张其真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年9月28日止）
二、对随案移送的作案工具手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓嘉
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第290号
荆银虎：
本院已立案执行杨艳芳与你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月1日前，按照（2015）武民北初字第31号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4075号
原告：刘巍，男，1983年6月28日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：徐刚，单县君正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
被告：单县浙商财富置业有限公司。住所地山东省单县湖西路南端农行*楼。
法定代表人：周福红。
统一社会信用代码：913717225640898563。
委托诉讼代理人：倪燕飞，公司职工。
委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
原告刘巍与被告单县浙商财富置业有限公司（以下简称浙商财富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘巍及其委托诉讼代理人徐刚、王朝阳，被告浙商财富公司委托诉讼代理人谢怀庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘巍向本院提出诉讼请求：判令浙商财富公司因延期交房及逾期办理权属登记违约金及损失79043.89元。事实和理由：刘巍于2014年10月12日购买浙商财富公司位于浙江商贸城的面积为96.36平方米的1#A1单元1-2层24铺，总价款为554305元。原告支付合同价款后，浙商财富公司未按合同约定于2015年6月30日前交房；另，浙商财富公司至今未为刘巍办理房屋产权证书。
浙商财富公司辩称：1、浙商财富公司、刘巍就逾期交房问题已达成和解，且浙商财富公司已支付相应赔偿款；2、关于逾期办证的问题，由于刘巍未提供相应资料及缴纳维修基金的原因，致无法办理房产证，责任在刘巍。主张驳回刘巍诉求。
本院经审理认定如下事实：2014年10月12日，浙商财富公司就其开发的浙江商贸城1#A1单元1-2层24铺与刘巍签订《商品房买卖合同》，其中约定：第四条总价款554305元；第八条交付期限2015年6月30日；第九条出卖人逾期交房的违约责任逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日万分之三的违约金。第十五条关于产权登记的约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因买受人未在规定的时间内向出卖人提供齐全有效的办证材料及缴纳办证而延期办理权属登记的，出卖人不承担责任。
落款时间为2016年4月27日的《浙江商贸城延期交房违约金结算单》显示：合同约定交房日期2015年6月30日实际交房日期2015年9月23日逾期天数83天金额9197元客户逾期天数3天金额162元实际支付9035元。落款处由刘巍签名并加盖手印。
浙商财富公司未就刘巍“未在规定的时间内向出卖人提供齐全有效的办证材料”进行举证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。2016年4月27日的《浙江商贸城延期交房违约金结算单》显示，刘巍与浙商财富公司就违约天数、违约数额进行了确认并达成了赔偿合意，且浙商财富公司已经赔付到位。刘巍主张实际交房日期为2016年9月15日，因其未提交足以反驳结算单的证据，故对刘巍主张逾期交房房屋的违约金诉求不予支持。
刘巍与浙商财富公司签订《商品房买卖合同》第十五条，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，到产权登记机关办理房屋所有权证，如不能办理，在买受人不退房情况下，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金”。浙商财富公司至今尚未办理权属登记，应支付违约金5543.05元（554305×0.01）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告单县浙商财富置业有限公司被于本判决书生效之日起十日内支付原告刘巍逾期办证违约金5543.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，减半收取888元，由原告刘巍负担826元，被告单县浙商财富置业有限公司负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋丰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终275号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。组织机构代码证号：××。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张翠萍，职工。
委托代理人：李明阳，职工。
原审被告：程盛源，男，1981年8月6日生，汉族，司机，住滦南县程庄镇程庄村***号。
原审被告：迁安市炅圳运输有限公司。住所地：滦县野鸡坨镇野鸡坨村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月12日16时15分，被告程盛源驾驶冀B×××××号货车由北向东左转弯时，与由南向北行驶的张翠萍驾驶两轮电动车相撞，造成原告张翠萍受伤、两车受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查，认定被告程盛源驾驶机动车违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告张翠萍无事故责任。事故发生后，原告张翠萍被送往迁安燕山医院住院治疗26日，产生了部分医疗费。张翠萍治疗终结后，经滦县司法医学鉴定中心对其伤情进行法医鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见为：“伤者需休治100日，前40日需护理一人”。期间原告支付法医鉴定费1000元。原告张翠萍在事故发生时系迁安市胜合奶牛养殖场职工，因事故误工单位停发其工资。原告张翠萍住院期间由其丈夫李殿成护理。原告自医疗机构取证病历还支付了复印费53元。另查明，被告程盛源驾驶的冀B×××××号货车的车主系被告迁安市炅圳运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（不计免赔率500000元），保险期间为2014年6月24日0时起至2014年6月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成××的，还应当赔偿××赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；造成财产损失的，应按事故发生时的市场价格予以赔偿。根据查明的事实，被告程盛源在本次事故中承担全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，因此对于原告张翠萍因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险内先予赔偿，赔偿不足部分，在第三者责任险赔偿范围内进行赔偿。原告张翠萍提交了医院的住院病历、诊断证明及医疗费票据等相关的证据，本院对该证据予以采信，认定张翠萍的医疗费为29249.2元，其中原告张翠萍自行支付4200元，被告迁安市炅圳运输有限公司垫付25049.2元。张翠萍共计住院治疗26日，应给付住院期间伙食补助费，故本院认定为520元（26日×20元／日）。张翠萍分别提交了迁安市公安局刑事科学技术室及滦县司法医学鉴定中心出具的两份法医鉴定书证实其误工休治期限及护理人员及期限等，本院对滦县司法医学鉴定中心出具的鉴定书予以采信，原告张翠萍已提交了单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资减少证明及工资表等证实其误工损失，本院对以上证据予以采信，故根据鉴定书结论本院计算原告诉请的误工费为10108.7元（100日×事故前三个月工资9300元／92日）；原告张翠萍提交了护理人员李殿成的身份证及工资证明信，但该证据不能证明护理人员因护理原告致停发工资，故对该证据本院不予采信，根据河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准（农林牧渔业）计算因事故产生的护理费为1497.6元（40日×37.44元／日）。原告诉请的病历取证费合理有据，本院予以支持。综上，认定本次事故给原告张翠萍造成的损失包括医疗费29249.2元、住院期间伙食补助520元、法医鉴定费1000元、误工费10108.7元、护理费1497.6元及病历取证费53元，以上共计42428.5元。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告张翠萍医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费、误工费、护理费及病历取证费等损失合计42428.5元。其中应实际给付原告张翠萍17379.3元，实际给付被告迁安市炅圳运输有限公司25049.2元。上述赔偿款于判决生效后五日内向当事人履行完毕。二、驳回原告张翠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担116元，由原告张翠萍负担1元。于本判决生效后5日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：被上诉人要求护理费和误工费的赔偿应提供劳动合同、用人单位的营业执照、误工证明、事故发生之日前三个月的工资表证实，被上诉人在该案中没有提供劳动合同，一审法院支持每月3100元的误工费，属于事实认定错误，我司认为应按照农业标准支付。复印费、鉴定费属于间接损失，我司不予赔付。综上，请求法院改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据被上诉人张翠萍一审时提交的单位的营业执照、组织机构代码证、误工证明、工资减少证明及工资表等，能够证实其误工损失，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司主张被上诉人张翠萍的误工费应按照农林牧渔业标准支付，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉理据不足。复印费和鉴定费是确定损失程度实际支出的必要合理费用，应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马 迪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初670号
原告：曹晓凡，女，1984年7月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王艺，北京市中喆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市中喆律师事务所律师。
被告：何世纬，男，1988年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省成都市金牛区。
被告：回栖洋，女，1989年9月5日出生，回族，职业不详，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何世纬，男，1988年7月2日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省成都市金牛区。
原告曹晓凡与被告何世纬、被告回栖洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓凡委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，被告何世纬、被告回栖洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
曹晓凡向本院提出诉讼请求：判令回栖洋、何世纬共同返还借款本金214000元并支付利息（以未还的借款本金为基数，自2017年6月30日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：自2016年3月至2016年9月期间，何世纬、回栖洋以经营周转为名，分次向曹晓凡借款，其中现金借款15万元、借用曹晓凡信用卡刷卡欠款6.4万元。何世纬、回栖洋于2017年3月29日向曹晓凡出具欠条，确认欠款金额共计214000元，约定于2017年6月29日前还款，次日回栖洋向曹晓凡归还借用的五张信用卡。何世纬、回栖洋系夫妻关系，上述欠款属于夫妻共同债务，二人应当承担共同还款责任。
何世纬、回栖洋未作出答辩。
曹晓凡围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查后予以确认。
何世纬、回栖洋未提交证据。
依据证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
何世纬、回栖洋于2013年×月×日登记结婚。曹晓凡通过其原同事回××认识回栖洋。
2016年3月，何世纬、回栖洋以公司经营需要资金周转为由向曹晓凡借款。曹晓凡于2016年4月14日取现2万元、于4月15日分别取现3万元及5万元、于5月4日取现2万元、于5月5日取现3万元，并分别于取现当时将共计15万元现金交付何世纬、回栖洋。
后何世纬、回栖洋又提出借用曹晓凡信用卡透支款项。曹晓凡将其名下广发银行6258尾号4853、平安银行尾号8072、交通银行6222尾号7675、中国银行6259尾号0809的四张信用卡，及其配偶夏锋名下交通银行6222尾号4178的信用卡，共5张信用卡交付何世纬、回栖洋。5张信用卡信用额度分别为3000元、8000元、30000元、15000元、8000元。何世纬、回栖洋使用上述信用卡至2017年3月。使用期间，回栖洋不时通过微信转账方式将信用卡欠款交付曹晓凡，转账多达数十笔。
2017年3月29日，就前述借款何世纬出具欠条，写明：今欠曹晓凡人民币15万元和信用卡欠款64000元，共计214000元，于2017年6月29日前归还。
2017年3月30日，回栖洋将前述5张信用卡交还曹晓凡并出具字据，写明：本人于3月30日上午11：30在珠江帝景楼下北京银行门口车站把曹晓凡五张信用卡给曹晓凡母亲。曹晓凡认可收到上述5张信用卡。
经查，前述5张信用卡2017年3月份的账单日依次为3月9日、3月20日、3月10日、3月9日、3月26日，当月账单日均在返还信用卡日期之前。当期账单欠款金额依次为3034.76元、8106.15元、27165.39元、15196.27元、8112.25元，共计欠款61614.82元。
截至开庭日，曹晓凡已将涉案5张信用卡欠款全部还清。就上述欠款，何世纬、回栖洋无任何偿还。
本院认为，何世纬向曹晓凡借款并出具欠条，二人之间依法成立民间借贷法律关系。
关于回栖洋是否是借款人，本案现有证据显示，回栖洋作为何世纬的配偶，实际接收了曹晓凡交付的部分借款，亦实际履行了还款义务（涉案所有还款均由其履行），涉案信用卡亦由其实际交还曹晓凡，可见其实际参与了借款过程。且，在收到本案诉状后就曹晓凡主张的共同债务，回栖洋也未提出任何抗辩意见。故依据现有证据，本院采信曹晓凡的主张，依法确认诉争借款的发生系基于何世纬、回栖洋的共同意思表示，涉案借款系二人的共同借款。
关于借款交付，曹晓凡关于现金方式交付15万元的陈述与何世纬欠条所载相符，本院确认；曹晓凡关于信用卡方式交付金额的陈述与涉案5张信用卡当期账单金额基本相符，考虑到回栖洋所确认的信用卡交还时间晚于该5张信用卡的账单日，有可能发生新的欠款，同时结合何世纬欠条所写信用卡欠款64000元的内容综合进行判断，本院对该64000元借款交付亦予确认。
自然人之间的借贷关系自出借人实际提供借款时生效，现有证据显示曹晓凡已将诉争214000元实际交付借款人，故诉争借贷关系合法有效，何世纬、回栖洋应当按照约定时间返还借款。现期限已过，二人应立即还款。故曹晓凡要求二人偿还借款本金214000元的诉请，有事实及法律依据，本院支持。
关于利息，欠条未作约定，但何世纬、回栖洋逾期未还的行为构成违约，应当按照法律规定支付逾期利息。故曹晓凡要求二人按照年利率6%的标准支付自借款期限届满次日即2017年6月30日起的逾期利息，于法有据，本院亦予支持。
何世纬、回栖洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
何世纬、回栖洋于本判决生效后十日内返还曹晓凡借款本金214000元并支付自2017年6月30日起至实际还清之日止的利息（以尚欠的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计算）。
如果被告何世纬、被告回栖洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元，由被告何世纬、被告回栖洋共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊杰
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 郝之涛
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵 萌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2408号
申请执行人毛健康，男，1982年3月30日出生，汉族，住义乌市。
被执行人曹小兵，男，1970年12月18日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行毛健康与曹小兵（2017）浙0782执2408号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月八日
代书记员 龚英强
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟商初字第111号
原告：陈央康。
委托代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江省岱山县石油运输有限公司。住所地：舟山市岱山县高亭镇沿港西路**号。
法定代表人：王建波，该公司董事长。
委托代理人：王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：徐志伟。
原告陈央康为与被告浙江省岱山县石油运输有限公司（以下简称岱油公司）、徐志伟船员劳务合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因被告徐志伟下落不明，本院依法对其公告送达。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈央康、原告委托代理人张敏敏、被告岱油公司委托代理人王焦山到庭参加诉讼，被告徐志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔万伦起诉称：自2013年3月18日起，被告徐志伟雇佣原告在两被告共有的“岱油9”船上工作，担任厨师一职，约定每月工资4000元。2013年12月11日，原告离船。2013年12月20日，被告徐志伟出具欠条，拖欠原告工资28000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付船员工资28000元，并支付自2013年12月21日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、原告就上述债权对两被告所有的“岱油9”船享有船舶优先权；3、诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令：1、被告徐志伟向原告支付船员工资28000元，并支付自2013年12月21日起至实际执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、原告就上述债权对两被告所有的“岱油9”船享有船舶优先权；3、诉讼费用由两被告承担。
被告岱油公司辩称：虽然“岱油9”船船舶登记证书载明被告岱油公司占10%股份，被告徐志伟占90%股份，但该船实际所有人是被告徐志伟，其占100%股份，挂靠在被告岱油公司名下，该船的全部经营活动都由被告徐志伟负责。鉴于此，故请求法院驳回原告对被告岱油公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、船舶所有权证书、船舶国籍证书，证明“岱油9”船船舶所有人为两被告；
证据2、欠条，证明被告徐志伟拖欠原告工资95000元。
被告岱油公司为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：“岱油9”船产权确认书，证明被告徐志伟系“岱油9”船的实际船舶所有人，该船挂靠在被告岱油公司名下。
被告徐志伟未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经当庭质证，被告岱油公司对原告证据1、2真实性无异议，但认为“岱油9”实际系被告徐志伟所有。原告证据2系原件，原告证据1为复印件，证据之间能够相互印证，本院对原告证据1、2予以认定。原告对被告岱油公司证据真实性无异议，但认为该份产权确认书系两被告之间签署，没有加盖政府海事部门印章，不能证明船舶所有情况。被告岱油公司证据系原件，本院对其真实性予以认定，但关于船舶所有权的约定，未在相关海事部门登记，不具有对抗第三人的效力。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：“岱油9”船登记为两被告共同共有，被告岱油公司占10%股份，被告徐志伟占90%股份。从2013年3月18日至2013年12月17日，被告徐志伟雇佣原告在“岱油9”船上工作。2013年12月20日被告徐志伟出具欠条，载明拖欠原告工资28000元船员，原告多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，本院作出（2012）甬海法台商初字第88-2号、（2014）甬海法台执民字第7-2号民事裁定书，限制两被告转让、抵押、光船租赁“岱油9”船。
本院认为：原告与被告徐志伟之间存在事实上的船员劳务合同关系，原告提供劳务后，被告徐志伟应向原告支付劳务工资，其拖延未付，显属违约。故原告请求被告徐志伟支付船员工资及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的款项性质系船员工资，且本院已限制两被告处分涉案船舶，故原告就其工资对两被告共有“岱油9”船享有船舶优先权的主张，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，证据及理由充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈央康28000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月21日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、原告陈央康就上述款项对被告浙江省岱山县石油运输有限公司、徐志伟共有的“岱油9”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费560元，由被告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费500元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 王凌云
代理审判员 谭 勇
代理审判员 童 凯
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 陈 燕
附页
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2564号
申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。
法定代表人潘良庆。
被执行人俞小江，男，1978年2月28日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人王永飞，女，1976年9月6日出生，住萧山区。
被执行人俞尧月，女，1975年3月30日出生，住萧山区。
浙江金丰担保有限公司与俞小江、王永飞、俞尧月追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02123号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行浙江金丰担保有限公司与俞小江、王永飞、俞尧月追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年三月二十八日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2564号申请执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构代码:753961658。法定代表人潘良庆。被执行人俞小江，男，1978年2月28日出生，住浙江省诸暨市。被执行人王永飞，女，1976年9月6日出生，住萧山区。被执行人俞尧月，女，1975年3月30日出生，住萧山区。浙江金丰担保有限公司与俞小江、王永飞、俞尧月追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02123号判决书已经发生法律效力。权利人浙江金丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年07月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行浙江金丰担保有限公司与俞小江、王永飞、俞尧月追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人浙江金丰担保有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年三月二十八日代书记员 任阳阳
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执431号
申请执行人朱江明，男，1970年8月17日出生，汉族族，住玉林市玉州区，证件号码452501197008171252。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，所在地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，董事长。
本院在执行申请执行人朱江明与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65900.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院（2016）桂0924执431号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁其东
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张展源
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4054号
原告马玉鸿，男，回族，1983年11月11日出生，住任丘市。
被告张文卿，男，汉族，1979年7月14日出生，住河北省高阳县。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司，组织机构代码：56619237—1。
住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层****室。
负责人许玉国，该分公司经理。
委托代理人刘子瑞，华农财产保险股份有限公司河北分公司员工。
原告马玉鸿与被告张文卿、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告马玉鸿到庭，被告张文卿、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘子瑞到庭。本案现已审理终结。
原告马玉鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告的车损共计70720元，评估费4600元；存车费300元。共计75620元。华农财产保险股份有限公司河北省份公司在其保险的限额内赔偿原告的经济损失。；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月12日17时许，被告张文卿驾驶的冀Ｆ×××××的轻型货车，与原告驾驶的京Ｑ×××××小型客车发生交通事故，致使车辆损坏，事发后经任丘市公安交警大队做出的交通事故认定书，认定被告张文卿负事故的全部责任，且被告张文卿在被告华农财产保险处投有机动车强制险和第三者责任险，强制险的保险日期自2016年6月20日起至2017年6月20日止。保险金额20万元。事故发生后，原告委托圣源祥保险公估有限公司对被撞的车辆进行评估，评估实际车损为70720元。原告已交付公估费4600元。原告认为，原告车辆损害结果系第一被告的撞车行为导致，此次事故给原告造成重大经济损失。应当由二被告进行赔偿，为了维护原告的合法权益，诉至任丘市人民法院。
被告张文卿辩称，对于原告所诉事故发生的事实没有异议，对该事故给原告造成的损失应予赔偿。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险（限额20万元）以及不计免赔险。本案事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理损失我公司同意在限额内赔付，需要核实我公司投保车辆的驾驶证、行驶证以及从业资格证的合法有效性后，我方才可承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不予承担。驾驶营运车辆，根据道路交通安全法规定，相关驾驶人员应具备从业资格，办理从业资格证。对于被告驾驶员没有从业资格证即没有相应的驾驶资格，我公司在商业险限额内不应承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月12日，被告张文卿驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型货车，在任丘市老津保路油建副食品批发站门口段由东向西上公路时，与由东向西行驶的原告驾驶的京Ｑ×××××小型客车发生交通事故。经任丘市公安交警大队认定被告张文卿驾驶的冀Ｆ×××××未按规定借道行驶，负事故的全部责任。另查明，原告所驾驶的冀Ｆ×××××轻型货车，在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司处投有机动车强制险（死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（限额200000元），交强险的保险日期自2016年6月20日起至2017年6月20日止。第三者责任险的保险期间自2016年6月20日至2017年6月20日。该事故发生在保险期间内。因交通事故造成原告车辆受损，经圣源祥保险公估有限公司对原告驾驶的京Ｑ×××××进行鉴定，实际核损金额70720元，公估服务费用4600元。原、被告双方具备驾驶车辆的资格。
上述事实，有道路交通事故认定书、圣源祥公估报告书、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保险单、第三者责任险保险单、公估发票等证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故发生在2016年9月12日，被告张文卿驾驶的冀Ｆ×××××的轻型货车在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有机动车强制险和第三者责任险，强制险的保险日期自2016年6月20日起至2017年6月20日止，商业三者险的保险期间自2016年6月20日至2017年6月20日，事故发生在保险期间内，有冀Ｆ×××××车辆的强制险保单和商业三者险的保单予以证实。事故造成原告车辆受损，经圣源祥保险公估有限公司对原告驾驶的京Ｑ×××××进行鉴定，实际核损金额70720元，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实。公估费用花费4600元，有河北省增值税普通发票予以证实。原告主张受损车辆的停车费用300元，并未提供停车票据予以证实，本院不予以支持。被告保险公司主张被告张文卿不具有营运资质，不予进行赔付，因出具的机动车综合商业险保险单的内容未约定货车投保商业三者险进行运输活动需要具备营运资质等条款，对被告保险公司的辩解不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十五条规定判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马玉鸿车辆财产损失2000元，在商业三者险范围内承担原告财产损失73320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年十月十九日
书记员 张 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11103号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王宝明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王宝明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宝明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，432.84元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，432.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初1578号
原告张家宁，男。
被告王海军，男。
被告孙清华，男。
本院在审理原告张家宁诉被告王海军、孙清华买卖合同纠纷一案中，原告张家宁于2016年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家宁撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元，由原告负担。
审判员 吴学刚
二〇一六年七月九日
书记员 杜 磊
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1420号
申请执行人高密市市场监�管理局。
被执行人张琪浩。
本院在执行高密市市场监督管理局与张琪浩行政处罚纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785行审15号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈福江
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2260号
原告：张爱香，女，1967年1月1日生，汉族，居民
委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：李娟，女，1963年10月30日生，汉族，城镇居民
本院在审理原告张爱香与被告李娟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为
原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张爱香撤回对被告的起诉。
案件受理费1268元，由原告负担。
审判员 刘婷婷
二〇一八年四月十三日
书记员 郑 坤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初986号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人王某某，该公司法务人员。
被告张某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告张某为某某小区1-1-301室业主，其房屋面积109.03平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年5月1日起被告未缴纳物业服务费，至2017年4月30日，被告共欠24个月物业费1570元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费1570元；诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。
另查明，被告张某系某某小区1-1-301室的业主，建筑面积109.03平方米。自2015年5月1日至今，被告未缴纳物业服务费。
本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年5月1日-2017年4月30日期间的按照0.6元/平米/每月计算的物业费为1570元，本院依法予以支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一七年五月二日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初986号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人张某某，该公司经理。委托代理人王某某，该公司法务人员。被告张某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，由审判员王某某依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，被告张某为某某小区1-1-301室业主，其房屋面积109.03平方。根据原告与被告所在小区业主代表签订的物业管理协议的规定，原告一直积极履行合同约定的相关权利义务，依约对该小区进行服务。但自2015年5月1日起被告未缴纳物业服务费，至2017年4月30日，被告共欠24个月物业费1570元。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业服务费1570元；诉讼费用由被告承担。被告张某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月23日，原告与所在小区业主代表签订了物业管理协议，约定由原告为某某小区提供物业服务，约定高层按每月每平方1元收取物业费，小高层按每月每平方0.8元收取物业费，多层按每月每平方0.6元收取物业费。该合同还约定了其他事项。另查明，被告张某系某某小区1-1-301室的业主，建筑面积109.03平方米。自2015年5月1日至今，被告未缴纳物业服务费。本院认为，原告与被告小区业主代表签订了物业服务合同，且原告亦实际提供了物业服务，被告依法应缴纳物业服务费，原告的收费标准不违反徐州市物价格部门关于物业收费的规定，经计算，原告请求自2015年5月1日-2017年4月30日期间的按照0.6元/平米/每月计算的物业费为1570元，本院依法予以支持。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费1570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预收），减半收取25元，由被告负担（与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一七年五月二日书记员  刘某某
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第84号
申请人孙铭泽。
被申请人柏广军。
被申请人邢台诚信经贸有限公司。
申请人孙铭泽与被申请人柏广军等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀E623**、冀EN7**号重型拖挂车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E623**、冀EN7**号重型拖挂。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年五月十九日
书记员 夏 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第84号
申请人钟祝桔，男，1979年2月20日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
委托代理人王晓春，女，1981年11月21日出生，汉族，系申请人妻子。
被申请人吴启南，男，1976年10月21日出生，汉族，住永安市。
申请人钟祝桔于2014年12月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，扣押被申请人吴启南所有的闽GE10**号宝马牌BMW7200HD（BMW318i）小型轿车（保全价值以70000元为限），案外人钟祝钰以其银行存款提供担保。
经审查，本院认为，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吴启南所有的闽GE10**号宝马牌BMW7200HD（BMW318i）小型轿车（保全价值以70000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈兴会
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴国斌
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第194号
原告：中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人：黎敦满，该分行行长。
委托代理人：黎岭屹，该分行职员。
委托代理人：陈寄梅，广西徐和徐律师事务所律师。
被告：廖玉科。
原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告廖玉科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理。原告中国银行股份有限公司桂林分行委托代理人陈寄梅到庭参加诉讼，被告廖玉科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司桂林分行诉称：原、被告于2012年6月26日签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定由原告向被告提供个人汽车消费贷款5.1万元用于购买长城牌汽车，借款期限3年、自2012年6月至2015年6月，按照月等额本息还款法偿付借款本息，被告以其所购车长城牌小型普通客车作为该笔借款的抵押担保。借款合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告却未按合同约定及时、足额偿还本息，截至2015年1月21日已连续拖欠借款7期，原告故诉讼要求：1、解除原、被告间的借款合同；2、被告偿付剩余本金及逾期利息；3、被告赔偿原告为追索借款支出的律师费885元及相关费用；4、原告对抵押物经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
原告提交如下证据：1、被告的身份证复印件、户口簿复印件，系被告至原告处办理贷款时提交，证明被告的身份情况；2、原、被告于2012年6月26日签订《个人消费类汽车贷款合同》，以证明对合同当事人权利义务的约定；3、《机动车注册登记信息表》，以证明抵押财产已经办理抵押登记；4、2012年7月5日的《中国银行桂林分行借款借据》，以证明原告已依约履行了提供借款的义务；5、《贷款已还款明细清单》，以证明被告未按照合同约定履行按时、足额返还借款本息的义务以及截止至2015年1月21日被告已连续拖欠借款7期；6、《律师费发票》，以证明原告为实现讼争债权支出律师费885元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廖玉科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2012年6月26日，原告为贷款人与被告为借款人签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定（节录）“贷款金额51000元；贷款期限36个月；采用按月等额本息还款法；浮动利率，周期为12个月，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；每月的15日为结息日和付息日；贷款用途为借款人支付其购买长城汽车的款项；未按期归还贷款本息，即构成或是为本合同项下违约；出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权依法及本合同约定对对抵押物行使抵押权；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债券的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。2012年7月4日，原、被告办理了被告购买的长城牌小型普通客车的抵押登记。2012年7月5日，原告转款51000元至约定账号。
同时查明：截止至2015年1月21日，被告已连续拖欠借款7期。截止至开庭审理当日，被告拖欠借款本金13277.78元、利息1289.68元。
另，原告为实现讼争债权聘请律师提供法律服务支出律师费885元。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。至原告起诉时，被告连续拖欠借款7期，合同约定解除的条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告得行使合同解除权。同时，根据该法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定并结合涉讼法律关系为金融借款法律关系，则原告要求被告返还剩余借款本金、支付利息并赔偿其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求合法，本院予以支持。
同时，因被告以其购买的长城牌小型普通客车作为讼争借款债务的抵押担保并经抵押登记，则抵押权依法成立，原告要求对抵押财产经依法处分后所得价款优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司桂林分行与被告廖玉科于2012年6月26日签订《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告廖玉科返还原告中国银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金13277.78元并支付逾期利息（截止至2015年4月9日止为1289.68元，此后按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%后再上浮50%计收罚息）；
三、被告廖玉科赔偿原告中国银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费885元；
四、原告中国银行股份有限公司桂林分行对抵押财产长城牌小型普通客车经依法处分后所得价款在被告廖玉科的上述债务范围内优先受偿。
本案案件受理费266元，因适用简易程序减半收取133元（原告已预交），由被告廖玉科负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费266元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 贾 设
二〇一五年四月九日
书 记 员 欧瑾琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉少民初字第104号
原告陈某1，女，2005年12月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人陈2(系原告陈某1之父)，住址同原告陈某1。
被告瞿某某，女，1980年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈某1与被告瞿某某抚养费纠纷一案，原告诉请：要求判令被告每月给付抚养费增加至人民币1,500元。本院于2014年10月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告陈某1于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡耀群
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 胡 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1590号
原告邓勤，女，1961年1月25日生，汉族，农民。
委托代理人岳峻，桐柏县司法局城关司法所法律工作者。
被告汤连付，男，1966年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
原告邓勤诉被告汤连付健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员段奇适用建议程序，公开开庭进行了审理，原告邓勤及委托代理人岳峻、被告汤连付及委托代理人陈浩均到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告诉称，2016年5月26日8时30分许，原被告双方在桐柏县城郊乡尚楼村老年公寓东边一块田地里因耕种田地发生矛盾，被告汤连付用手将原告推倒在地并骑在原告身上用拳头对准原告上身殴打，后原告被送往第三人民医院，经桐柏县公安局鉴定原告属轻微伤。2016年8月12日桐柏县公安局对被告作出行政处罚。现请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费等9464.84元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告诊断证、病例、长期医嘱、临时医嘱、心电图、CT报告单、DR报告单、超声影像报告单、费用清单、出院证；2、医疗费票据及门诊票据；3、护理人员身份证、户口薄复印件；4、桐柏县公安局行政处罚决定书。
被告汤连付辩称，本案纠纷因原告引起，是原告先动手打人，过错在原告。被告并没有殴打原告，其身上所为轻微伤完全是其上前撕抓答辩人时，自己倒地碰伤，与被告无关，被告拒绝赔偿其损失。
为支持其辩解，被告向法庭提交被告住院证、诊断证、病例。
为查明案情，法庭在公安机关调取了邓勤的损伤鉴定书、派出所对汤连付、邓勤的询问笔录及尚楼村委出具的说明一份。
经审理查明，2016年5月26日8时30分许，原被告双方在桐柏县城郊乡尚楼村老年公寓东边一块田地里，因汤连付耕种田地邓勤阻拦其耕种而发生争执、厮打，汤连付致邓勤轻微伤，原告邓勤伤后入住桐柏县第三人民医院治疗，诊断为：1、双手大拇指扭伤；2、胸部软组织损伤；3、双腕、左肩、右小腿软组织损伤；4、××。出院医嘱：1、继续治疗；2、注意休息、不适随诊。原告于2016年6月12日出院，住院17天，支付医疗费5879.60元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因土地纠纷发生厮打，汤连付致邓勤受伤，被告应承担相应的赔偿责任，原告邓勤对汤连付耕地行为进行阻拦，未通过合法程序予以解决，而发生争执厮打，对案件的发生存在一定过错，可适当减轻被告汤连付的赔偿责任，被告汤连付提出反诉，因未缴纳反诉费，本院不予审理。原告邓勤的合理损失为：1、医疗费：5879.60元；2、误工费，原告请求损失按河南省农林牧渔业平均收入每天69.59元予以支持，17天×69.59元=1183.03元；3、护理费：原告请求每天69.59元予以支持，17天×69.59元=1183.03元；4、住院生活补助费：17天×10元=170元。以上合计8415.66元。原告请求营养费于法无据，本院不予支持。被告汤连付应承担原告总损失70%的赔偿责任计款5890.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告汤连付于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓勤各项损失5890.96元。
义务人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤连付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 段 奇
二〇一六年九月二十八日
书记员 王文彬
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终121号
上诉人（原审原告）:李景新。
委托诉讼代理人：李核章。
被上诉人（原审被告）：刘永发。
委托诉讼代理人：乔义。
上诉人李景新因与被上诉人刘永发民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2016）黑0505民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李景新及其委托诉讼代理人李核章、被上诉人委托诉讼代理人乔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李景新的上诉请求，1、请求法院判决被告偿还原告借款7万元及利息3864元（2014年5月18日至2016年4月12日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原审法院以证人张凤祥出庭作证的内容认定刘永发不是借款人是错误的，张凤祥在书证中已证明高伟与刘永发为共同借款人，其出庭后推翻了书证，证明刘永发是中间人，而张凤祥与刘永发是亲属关系，且该证人并不是我通知出庭的，是庭审当天他正好来了，是被上诉人通知他来的，是被上诉人提供的证人，故原审法院采集该证人证言是错误的，刘永发也是借款人，借据上刘永发是其本人签字，鉴定部门已给出鉴定结论，故请求二审法院判决驳回被上诉人给付欠款。
被上诉人刘永发辩称，在一审审理时，张凤祥已出庭证实被上诉人在其中只是个证人的作用，不是借款人，原审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人李景新向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款7万元及利息3864元（2014年5月18日至2016年4月12日）；2、诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告刘永发听高伟能承包福利至双鸭山西外环道路铺砖工程承包，便叫找人，张凤祥找到李景新，说高伟要先预缴纳10万给领导送礼和预定铺路的砖款，李景新和张凤祥多次和高伟协商、考察，感觉高伟有公司、有工地、有实力，2014年5月18日，李景新携带7万元现金、张凤祥带3万现金的卡通过刘永发找到高伟，在高伟的贵族装饰公司办公室，李景新将7万现金交给高伟，高伟给李景新出具了收据，收据上书写，“入账日期2014年5月18日，人民币柒万元，收款事由贵族装饰公司借款，落款为借款人高伟、刘永发”。当时高伟签字后将条交给李景新，张凤祥主张让刘永发也在条上签名，予以证实李景新交给高伟7万元，刘永发就在收据上签下自己名字。张凤祥感觉不稳妥，就没把自己的3万元交给高伟。可时至今日，不但工程的事毫无踪影，而且此款也一直未还，现高伟不知下落，原告多次找到刘永发索要欠款，但刘永发拒绝给付。
原审法院认为，原告李景新起诉被告刘永发民间借贷纠纷一案，原告举出的证据不能证实被告刘永发向其借款的事实，而恰恰通过原告所举的收据和证人张凤祥证言证实，实际借款为贵族装饰公司的高伟，此款的使用人也是高伟，刘永发和张凤祥在案件过程中只是起到了介绍和见证的作用，对此原告的证人阐述的十分确切，原告也认可借钱人是高伟的事实。根据民间借贷的司法解释，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任、或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担责任的，人民法院不予支持；综上，原告所举证据间不能形成证据链证实借款事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决：驳回原告李景新对被告刘永发的诉讼请求。案件受理费1647.00元，由原告李景新承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。在对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院判决认定的基本事实清楚。
本院认为，当事人有责任对自己的诉讼主张提供证据加以证明。上诉人在本案中主张被上诉人是共同借款人，而按上诉人自述，其以在高伟处承包工程为目的，按照高伟的要求，交付高伟7万元“工程风险抵押金”，并非是被上诉人向其借款，并且被上诉人既不是实际收款人，也不是该款的实际使用人，故其以被上诉人在收据上签名即应确认为共同借款人的主张缺乏事实根据和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647元，由上诉人李景新负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年三月二十四日
书记员 高欣宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6101号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人赵明峰。
被执行人赵明峰容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2016年5月19日做�的(2016)苏0509刑初702号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人赵明峰犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年9月17日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状�或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人赵明峰在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。被执行人赵明峰在苏州市吴江区看守所帐户上750元扣划至本院，并将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初702号刑事判决书罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1140号
申请执行人盐城天际建安集团公司，住所地东台市台南。
法定代表人王益梅，董事长。
被执行人兴化市张郭汽车客运站有限公司，住所地兴化市。
法定代表人史献武。
申请执行人盐城天际建安集团公司与被执行人兴化市张郭汽车客运站有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2014年1月22日作出的（2014）泰中民终字第0058号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市张郭汽车客运站有限公司应给付申请执行人盐城天际建安集团公司230000元，承担案件受理费1197元。被执行人应向本院缴纳执行费3368元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明申请执行人盐城天际建安集团公司为本院（2015）泰兴执字第02358号执行案件被执行人，该案提取盐城天际建安集团公司在兴化市张郭汽车客运站有限公司的工程款，即为本案盐城天际建安集团公司申请执行的款项。因被执行人兴化市张郭汽车客运站有限公司无法一次性偿还该工程款，且未有可供执行的财产信息，本案应终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，查明该执行工程款已被另案提取，但未能全部偿付，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第0058号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 鹏
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执770号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：钱勍，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
平安银行股份有限公司重庆分行与钱勍金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0103民初15468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院网络查控系统查询结果，有钱勍所有的车牌号为渝ARV5**号车辆。本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执770号执行裁定书和协助执行通知书依法对该车辆予以查封，2018年3月23日重庆市公安交通管理局车辆管理所巴山车管分所回执载明该车辆涉及抵押，本院查封为轮候查封，故上述财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年四月十九日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执770号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：钱勍，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。平安银行股份有限公司重庆分行与钱勍金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）渝0103民初15468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院网络查控系统查询结果，有钱勍所有的车牌号为渝ARV5**号车辆。本院于2018年3月16日做出（2018）渝0103执770号执行裁定书和协助执行通知书依法对该车辆予以查封，2018年3月23日重庆市公安交通管理局车辆管理所巴山车管分所回执载明该车辆涉及抵押，本院查封为轮候查封，故上述财产暂时不具备处置条件。目前尚未发现可执行的财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见,经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年四月十九日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2990号
原告：胡尊杰，居民。
被告：沈金平，居民。
本院在审理原告胡尊杰诉被告沈金平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡尊杰于2016年7月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告胡尊杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡尊杰撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元,保全费220元），由原告胡尊杰负担。
审判员 李兰和
二〇一六年七月二十日
书记员 杨进倩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第406号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
代表人刘军，行长。
委托代理人孙元甲，男，生于1984年9月17日，汉族，该行彩石支行客户经理，住济南市。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行彩石支行客户经理，住济南市。
被告高红庆，男，生于1966年10月1日，汉族，住济南市。
被告于晓红，女，生于1968年1月28日，汉族，住济南市。
被告吴书祯，男，生于1979年3月26日，汉族，农民，住济南市。
被告王洪英，女，生于1969年7月21日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告高红庆、被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员唐牣担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙元甲到庭参加诉讼。被告高红庆、被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行诉称，被告高红庆于2012年4月17日在原济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社（以下简称原信用社）办理贷款30万元，于2013年4月16日到期，由于晓红、吴书祯、王洪英提供担保，并承担连带责任。截至2015年1月20日，被告高红庆还欠原信用社贷款本金30万元、利息114055.82元，本息合计414055.82元。贷款到期后，原信用社多次催收未果。为维护我单位的合法权益，特将高红庆、于晓红、吴书祯、王洪英提起诉讼。请求判令：1、被告偿还贷款本金30万元，利息114055.82元，本息合计414055.82元（利息截至日2015年1月20日）；2、自2015年1月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告承担全部诉讼费用。
被告高红庆（缺席）未答辩。
被告于晓红（缺席）未答辩。
被告吴书祯（缺席）未答辩。
被告王洪英（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年4月17日，原信用社与被告高红庆签订《个人借款合同》一份,被告高红庆为借款人，原信用社为贷款人。《个人借款合同》约定由原信用社向被告高红庆提供最高额借款30万元，借款期限自2011年4月21日至2013年4月20日，在此期限内，被告高红庆可以循环使用上述信贷资金；约定借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；《个人借款合同》约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述《个人借款合同》签订当日，原信用社与被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英签订《最高额保证合同》一份，约定被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英为被告高红庆在原信用社的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权余额最高为45万元整，最高额担保债权的决算期间为2011年4月21日至2013年4月20日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，原历城信用社于2012年4月17日向被告高红庆发放借款30万元，被告高红庆向原历城信用社出具《贷转存凭证（借款借据）》一份，该借据载明：借款金额为30万元，借款到期日为2013年4月16日，借款月利率为9.84‰。借款到期后，原信用社多次催要，被告高红庆未按约定偿还借款及支付利息，被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英未履行保证责任。被告高红庆尚欠原告农商行历城支行借款本金30万元，计算至2015年1月20日尚欠利息114055.82元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原被告签订的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、被告高红庆向原信用社出具的贷转存凭据（借款借据）一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照及原告农商行历城支行委托代理人的当庭陈述为证，经审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告农商行历城支行按约向被告高红庆提供了借款，被告高红庆未按约履行返还借款的义务，被告高红庆构成违约，被告高红庆应当按合同约定返还借款本金并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告高红庆返还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英自愿对被告高红庆的上述借款及利息承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英履行上述保证责任后，有权依法向被告高红庆追偿。被告高红庆、被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告高红庆返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。
二、被告高红庆支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息114055.82元（该利息计算至2015年1月20日）。
三、被告高红庆以本金30万元为基数，按照被告高红庆与原济南市历城区农村信用合作联社签订的《个人借款合同》约定的利率上浮百分之五十支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2015年1月21日之后至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
四、被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英对上述第一、二、三项判决内容确定的被告高红庆的债务承担连带清偿义务。被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英履行上述保证责任后，有权向被告高红庆追偿。
上述给付，限被告高红庆、被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英于本判决生效之日起十日内履行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7511元，由被告高红庆负担。被告于晓红、被告吴书祯、被告王洪英对该诉讼费承担连带付款义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 牣
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 燕
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第23号
申请人：宁波市镇海满洋船务有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路91号。
法定代表人：王新满，董事长。
委托代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：周颖，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人：鄂州市大通船务有限公司。住所地：湖北省鄂州市武昌大道309号。
法定代表人：万兴田。
申请人宁波市镇海满洋船务有限公司因被申请人鄂州市大通船务有限公司未及时支付船舶救助款项，于2014年4月24日向本院提出扣押被申请人鄂州市大通船务有限公司所娥的停泊在舟山册子岛的“大通海001”轮，要求被申请人提供人民币400万元担保的诉前海事请求保全的申请。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（三）、（四）、（五）项、第二十三条第（一）款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人宁波市镇海满洋船务有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人鄂州市大通船务有限公司所有的停泊在舟山港的“大通海001”轮；
三、责令被申请人鄂州市大通船务有限公司向本院提供人民币400万元或其他可靠担保，以解除船舶扣押；
四、申请人宁波市镇海满洋船务有限公司应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人鄂州市大通船务有限公司负责；
六、本案申请费5000元，由申请人宁波市镇海满洋船务有限公司负担，申请人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵沛耿
审 判 员 王凌云
代理审判员 谭 勇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄 岚