江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初2253号
原告：阳彦金。
委托诉讼代理人：杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭世明，江苏圣典（苏州）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司,住所地安徽省五河县城关镇闸桥路北端。
法定代表人：陈华龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告阳彦金诉被告ＸＸ、五河县鑫龙汽车运输有限公司（以下简称“五河县鑫龙公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请变更被告中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司为中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称“人寿蚌埠支公司”），本院口头裁定予以准许。原告阳彦金的委托诉讼代理人杨明途、彭世明，被告ＸＸ，被告人寿蚌埠支公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，被告五河县鑫龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳彦金向本院提出诉讼请求：1.判决上述三被告赔偿原告医疗费63267.72元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、误工费96000元、护理费18000元、交通费500元、财产损失1100元、鉴定费1860元，上述费用合计187727.72元。2.被告在机动车交通事故责任保险范围内承担责任。3.本案的诉讼费用由上述被告承担。诉讼中，原告增加施救费120元，其中财产损失由1100元变更为1220元，总金额变更为184247.72元，并明确由保险公司在交强险内承担责任，不足部分在商业险部分承担。事实和理由：2015年12月31日，在阳澄湖大道龙会街ＸＸ驾驶皖Ｃ×××××由西向东行驶至上述路段处时与由东向西逆向行驶的阳彦金发生碰撞，致车辆损坏，阳彦金与乘客陈清洪受伤，此次交通事故各负事故同等责任。
被告ＸＸ辩称，涉案车辆挂靠在五河县鑫龙公司，其系实际车主，事故后垫付阳彦金及陈清洪共计2万元，请求在本案中一并处理。
被告人寿蚌埠支公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议，其公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告主张的部分费用过高，依法应当予以扣除，医疗费应当扣除10%的非医保费用，伙食补助费标准过高，认可不超过30元/天，交通费应当提供合法票据，鉴定费、诉讼费不承担，本案存在另一名伤者交强险部分应当在两伤者之间平均分担，超出交强险部分承担不超出60%的赔偿责任。
被告五河县鑫龙公司未作答辩。
经审理查明：2015年12月31日，ＸＸ驾驶皖Ｃ×××××重型货车由西向东行驶至在阳澄湖大道龙会街路段处时与由东向西逆向行驶的阳彦金驾驶的电动车发生相撞，致车辆损坏，阳彦金与电动车乘客陈清洪受伤，交警认定ＸＸ、阳彦金负事故同等责任。
事故后原告分别于2015年12月31日至2016年1月15日、2017年12月29日至2018年1月3日期间至苏州九龙医院住院治疗，第一次出院诊断为左侧胫腓骨骨折、左踝骨折、左腓骨小头脱位伴上胫腓损伤，左膝外侧副韧带撕裂等，第二次出院诊断为左胫腓骨骨折术后、取内固定装置，支出医疗费62961.52元。
另查明，皖Ｃ×××××车辆登记车主为五河县鑫龙公司，其就该车辆向人寿蚌埠支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生于保险期间内。
本起事故另致案外人陈清洪受伤，诉讼中，原告及陈清洪一致确认被告ＸＸ分别垫付两人医疗费各1万元，交强险份额按50%平均分配。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
结合双方诉辩意见，本案争议焦点在于原告因事故导致的误工期、营养期、护理期如何认定。2018年3月13日，苏州大学司法鉴定中心受苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队的委托出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人阳彦金伤后120日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜，鉴于本例被鉴定人左下肢原发性损伤较重，且存在骨折延迟愈合情况，故建议其误工时限掌握在伤后2年可视为合理。被告人寿蚌埠支公司对鉴定结论提出异议，认为从伤情及治疗情况看原告治疗已经终结，且不存在如骨不连等情形，三期期限过长，申请重新鉴定。本院认为，原告受伤治疗终结后已由鉴定机构对误工期、营养期、护理期进行鉴定，人寿蚌埠支公司虽对鉴定结论提出异议，但其对鉴定人员有无相应资质、鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当无相应证据证实，本院对被告异议不予采信，本院就原告因本次事故导致的误工期、护理期、营养期意见予以确认。
就原告各项损失构成，结合双方诉辩意见及原告病历、鉴定意见等资料，本院认定原告医疗费62961.52元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费1860元，并根据保险公司定损单认定财产损失为1100元，根据施救费、停车费票据认定该项损失为120元，根据原告伤情及治疗情况本院酌情认定护理费15000元（100×150）。
关于误工费，原告主张按4000元/月标准计算24个月为96000元，并提交苏州瑞轩保建筑装饰工程有限公司出具的误工证明，载明阳彦金系该单位员工，担任建筑职务，月收入4000元，其因交通事故自2015年12月31日至今未能正常工作，此期间暂停发放工资。被告人寿蚌埠支公司质证认为原告未提供劳动合同、工资发放证明、扣发工资情况，误工证明没有单位负责人签字，仅凭误工证明不能证实与该公司的劳动关系，亦无法证明误工损失。原告述称其与陈清洪系工友关系，公司是搞土建的，做家装、铺地板之类，到公司大概四五年了，工作地点不确定，工作时间一般十小时，平均每月8000元到9000元，平时每月2000元生活费，工程完成后再付80%的工资，20%的工资春节结算，工资领的现金不用签字，也没有交纳社保、纳税。本院认为，事故发生时原告处于工作年龄，司法鉴定意见书认定原告伤情有相应误工可能和必要，其因交通事故受伤导致的合理误工损失应予赔偿。结合原告提供的资料及当庭陈述可以印证原告长期从事建筑装饰行业，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，结合误工期限本院就原告主张误工费96000元予以确认。
以上损失合计184541.52元，纳入交强险财产损失赔偿项目的为1100元，其余均超出交强险赔偿限额。
本院认为，公民的健康权及财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。皖Ｃ×××××车辆投保了机动车强制责任保险，本次事故另造成案外人陈清洪受伤，本院酌情认定交强险限额由两伤者平均使用，即由被告人寿蚌埠支公司分别在交强险医疗费、死亡伤残、财产损失赔偿限额内支付原告5000元、55000元、1100元，合计61100元。超出交强险赔偿范围的金额123441.52元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定ＸＸ、阳彦金承担事故同等责任，本次事故发生在机动车与非机动车之间，本院酌情认定超出交强险部分由ＸＸ承担60%的赔偿责任即赔偿原告74064.91元；皖Ｃ×××××车辆在人寿蚌埠支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，人寿蚌埠支公司亦未就上述超出交强险范围的金额在第三者责任险内存在免责事由并明确告知投保人提交相应证据加以证明，故人寿蚌埠支公司应在商业三者险内就74064.91元损失直接向原告承担赔偿责任；被告ＸＸ事故后已垫付原告医疗费1万元，另本案诉讼费用670元应由ＸＸ负担402元，为免当事人诉累，上述垫付费用与其应负担诉讼费用相互折抵后，可由人寿蚌埠支公司予以返还ＸＸ，相互折抵后，被告人寿蚌埠支公司还应支付原告125566.91元、返还被告ＸＸ9598元。被告五河县鑫龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告阳彦金赔偿款125566.91元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付被告ＸＸ9598元。
三、驳回原告阳彦金的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，减半收取670元，由原告负担268元，被告ＸＸ负担402元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李精华
二〇一八年六月十三日
书记员 尚庆明