wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初956号
原告：涂润宝，男，1975年9月1日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘剑雄，男，1978年3月19日出生，汉族，住武穴市。
原告涂润宝诉被告刘剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告涂润宝及其委托代理人周校刚到庭参加诉讼，被告刘剑雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂润宝诉称：2014年12月11日，刘剑雄在涂润宝处借款14万元，刘剑雄出具一张借条，注明“还款期为2015年12月31日，如未付清，则按借款贰拾万元计算”。逾期后刘剑雄未还款，涂润宝催讨未果，诉至法院，要求刘剑雄返还借款14万元并支付利息（至清偿之日止），后变更为要求刘剑雄返还借款14万元、支付违约金6万元、支付逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，逾期利息按年利率6%计算）。
原告涂润宝为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年12月11日刘剑雄出具的一张借款14万元借条复印件一份，拟证明刘剑雄于2014年12月11日在涂润宝处借款14万元，双方约定还款期限至2015年12月31日，逾期则按借款20万元计算（超出14万元实际借款本金的6万元应当视为违约金）。
被告刘剑雄未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，被告刘剑雄虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告涂润宝提交的证据（与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月11日，刘剑雄以做生意需资金周转为由，在涂润宝处借款14万元，刘剑雄出具一张借条，注明“今借到涂润宝现金壹拾肆万元整（￥140000.00元）。／（还款期为2015年12月31日，如未付清，则按借款贰拾万元计算）”。逾期后刘剑雄未还款，涂润宝催讨未果，诉至本院，要求刘剑雄返还借款14万元、支付违约金6万元、支付逾期利息（自起诉之日起至还清之日止，逾期利息按年利率6%计算）。
本院认为：一、被告刘剑雄在原告涂润宝处借款14万元逾期未还，有被告刘剑雄出具的借条为证，应予认定；原告涂润宝要求被告刘剑雄返还该14万元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、虽然双方当事人对借款期限内利息、逾期利息均未作出明确约定，但约定“还款期为2015年12月31日，如未付清，则按借款贰拾万元计算”，该约定中超出14万元实际借款本金的6万元可视为违约金；现被告刘剑雄逾期未还款，原告涂润宝于2017年3月28日向本院提起诉讼，则违约金6万元的约定未超出法律规定年利率24%的上限规定（本金14万元，自2014年12月11日起暂按年利率24%算至2016年12月10日止，利息为6.72万元），故原告涂润宝要求被告刘剑雄支付违约金6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、双方当事人对逾期利息未作出明确约定，但原告涂润宝要求被告刘剑雄自2017年3月28日（起诉之日）起承担按年利率6%计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告刘剑雄于本判决生效之日起五日内返还原告涂润宝借款14万元，并支付资金占用期间的利息（自2017年3月28日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、限被告刘剑雄于本判决生效之日起五日内支付原告涂润宝违约金6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘剑雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 杨干文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02123号
原告：徐恩翠，女，1952年4月14日生，汉族，农民，住肥东县。
委托代理人：吴文红，安徽庐州律师事务所律师。
被告：牛和平，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，公司员工。
原告徐恩翠与被告牛和平、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告徐恩翠的委托代理人吴文红、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人陈垚到庭参加了诉讼。被告牛和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩翠诉称：2012年4月22日6时50分许，被告牛和平驾驶皖A×××××号摩托车沿肥东县合马路由东向西行驶至与瑶岗村水泥路交叉口附近时，因驾车不慎，所驾车辆与沿瑶岗村水泥路由北向南行驶至合马路的原告徐恩翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告牛和平承担本起事故的主要责任，原告徐恩翠承担次要责任。由于皖A×××××号摩托车车主是牛和平，并在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告方赔偿我医疗费、误工费、护理费等合计人民币136849.8元，承担本案诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对本起事故的发生和事故责任认定没有异议；肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，我公司已经支付原告医疗费10000元；原告的部分诉请过高，依法应当核减；另依照法律规定，鉴定费、诉讼费依法不应由我公司承担。
被告牛和平未予应诉、答辩。
经审理查明：2012年4月22日6时50分许，被告牛和平驾驶皖A×××××号摩托车沿肥东县合马路由东向西行驶至与瑶岗村水泥路交叉口附近时，因驾车不慎，所驾车辆与沿瑶岗村水泥路由北向南行驶至合马路的原告徐恩翠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告牛和平承担本起事故的主要责任，原告徐恩翠承担次要责任。
原告徐恩翠受伤后，即被送往合肥市第二人民医院进行救治，诊断为：1、开放性颅脑损伤（重）、2、多发肋骨骨折、3、左侧基底节区脑梗塞。住院2天后转至安徽省立医院继续住院治疗，2012年5月7日出院，出院时医嘱继续康复治疗，原告又在该院继续治疗至2012年5月25日，共用去医疗费51795.6元（被告保险公司垫付10000元）。
另查明，皖A×××××号摩托车车主是牛和平，该车于2011年12月23日以牛和平名义在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
2013年4月17日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行了司法鉴定，该所于2013年5月7日以爱民司法鉴定所（2013）临鉴字第AM470号鉴定意见书认定，被鉴定人徐恩翠因交通事故致智力缺损，日常生活能力受限，属九级伤残；致四肋以上骨折，属十级伤残；误工期限为180天；护理期限为90天；营养期限为60日；原告因此支付鉴定费1850元。审理期间，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请本院对原告的伤残等级进行重新鉴定，我院依法委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了重新鉴定，该中心于2014年2月20日以皖天正中心（2014）临鉴字第134号鉴定意见书认定，被鉴定人徐恩翠因交通事故致智力缺损，日常生活能力受限，属九级伤残；致四肋以上骨折，属十级伤残。
另查明，原告徐恩翠系农村户口，2013年4月11日，肥东县撮镇镇瑶岗社居委出具证明，证实原告承包土地部分被征收。
以上事实，有身份证复印件、肥东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、合肥市第二人民医院及安徽省立医院的病历及出院小结和医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险保单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐恩翠因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持。本起交通事故经公安机关交警部门作出的事故认定书，认定被告牛和平承担本起事故的主要责任，原告徐恩翠承担本起事故的次要责任，对此，双方均无异议，本院予以确认；原告的请求中，医疗费、住院伙食补助费和营养费三项，除保险公司已经支付10000元，其他的费用原告自愿放弃，本院无异议；原告的误工期限和护理期限已经司法鉴定，应当予以采信；原告要求其误工费标准按农林牧渔业标准计算，符合法律规定，本院予以支持；原告要求的护理费，被告没有异议，本院予以支持；原告一直居住生活在农村，虽然提供了瑶岗社居委的证明，证实原告的承包土地部分被征收，但未提供失地农民的其他证据，不符合失地农民的相关要求，其伤残赔偿金应当按农村居民的标准计算；原告要求赔偿的交通费1000元，数额过高，考虑到原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为500元；原告因交通事故受伤并致残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求20000元过高，本院依据相关司法解释的精神和在本起交通事故中的过错程度，依法确定为14000元；原告要求的车辆损失2000元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告徐恩翠因本起交通事故造成的损失有：误工费11250元（62.5元／天×180天）、护理费8775元（97.5元／天×90天）、残疾赔偿金32311.02元（8098元／年×19年×21%）、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金14000元，合计68436.02元。被告牛和平作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司是皖A×××××号摩托车交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定，在相应的保险责任限额内承担保险责任；被告牛和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐恩翠人民币66836.02元；
二、被告牛和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐恩翠人民币1600元的80%即1280元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中国人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3030元，减半收取为1515元，由原告负担500元，由被告牛和平负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年四月二十三日
书记员 王慧娟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保97号
申请人：宋喜祥，男，汉族，现住吉林省白山市。
被申请人：刘立刚，男，系吉AGS1**号轿车驾驶人。
被申请人：樊涛，系吉AGS1**号轿车所有人。
申请人宋喜祥为了合法权益的顺利实现，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘立刚驾驶的、樊涛所有的吉AGS1**号轿车予以扣押（保全金额10，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘立刚驾驶的、樊涛所有的吉AGS1**号轿车，或提存人民币10，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年六月二十日
书记员 宋雪君
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4987号
原告：石荣军，男。
被告：谢岩滨，男。
被告：张静，女。
原告石荣军与被告谢岩滨、张静租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石荣军到庭参加诉讼，被告谢岩滨、张静经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢岩滨2014年8月份欠原告石荣军修车款2万元，2015年6月4号答应每月还5000元，张静同意担保，如果谢岩滨不还修车款担保人张静还款，原告多次催要未果。
被告谢岩滨、张静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的欠条，本院确认的事实如下：被告谢岩滨租赁原告车辆发生交通事故，原告为其垫付车辆维修费。2015年6月4日，原告石荣军代书写欠条一份，载明欠石荣军2万元，于2015年6月4日每月还5000元，借款人不还款由担保人承担还款。被告谢岩滨作为借款人、被告张静作为担保人分别在欠条上签字予以确认。
此后，被告谢岩滨、张静均未履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，原被告之间债权债务的产生是基于双方的租赁关系，双方之间为租赁合同关系，而不是修理合同关系，故本案案由应为租赁合同纠纷。
本院认为，被告谢岩滨租赁原告车辆发生事故，原告为其垫付修车款，其在欠条上签字是对欠款事实进行确认，签字后未偿还欠款，其欠付原告2万元修车费，事实清楚，本院予以确认。张静作为担保人在欠条上签字是对欠条载明的“借款人不还款由担保人承担还款”意思表示的确认，即其同意对被告谢岩滨欠付原告2万元的修车款承担连带还款责任。关于原告向被告张静主张权利是否超出了保证期间，欠条载明涉案维修费2万元，自2015年6月4日每月还5000元，即履行期届满之日为2015年10月4日，欠条没有载明担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条相关规定，连带责任保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间至2016年4月4日。在保证期间内原告于2016年3月17日向被告张静提起民事诉讼，自2016年3月18日保证责任2年诉讼时效开始起算，因原告未按时到庭参加诉讼，本院于2016年8月23日作出按撤诉处理裁定。原告在保证诉讼时效内于2016年10月14日提起本次诉讼，故原告对被告张静主张保证责任未超出保证诉讼时效，被告张静应对上述债务承担连带清偿责任。被告谢岩滨、张静未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢岩滨于本判决生效后十日内支付原告石荣军修车款2万元；
二、被告张静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谢岩滨、张静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋传媛
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一七年五月十日
书 记 员 苏桂琳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第882号
申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司。
被执行人徐平、李云兰、深圳市嘉泰宏实业有限公司、江西嘉泰电子有限公司、吉安千里马电子科技有限公司、深圳市康威实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第690号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐平、李云兰、深圳市嘉泰宏实业有限公司、江西嘉泰电子有限公司、吉安千里马电子科技有限公司、深圳市康威实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一五年二月十四日
书记员 方思元
第1页，共1页
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双民管初字第2号
原告长春市双阳区恒基采石场。
负责人杨玉华，系该采石场厂长。
地址：长春市双阳区。
被告赵晓磊，女，1982年2月18日生，汉族，无职业，住长春市二道区。
被告栗大伟，男，1982年5月10日生，汉族，无职业，住址同上。
本院在受理原告长春市双阳区恒基采石场诉被告赵晓磊、栗大伟买卖合同纠纷一案后，在案件审理过程中，被告赵晓磊、栗大伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告经常居住地是长春市二道区安乐路与民丰街交汇处，且原告与二被告没有书面或口头约定买卖合同的履行地，故双阳区人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案被告赵晓磊、栗大伟经常居住地虽不在长春市双阳区，但本案所诉买卖合同纠纷一案中原告长春市双阳区恒基采石场经营建筑石开采和销售的地址为长春市双阳区奢岭街道办事处新安林场大屯矿区，且有被告派车到原告石场内拉取石料时负责装车的铲车司机和开票员的证人证言在卷为凭，因此，双阳区就是本案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”，长春市双阳区人民法院对本案有管辖权。申请人提出的管辖异议不成立，不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵晓磊、栗大伟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告赵晓磊、栗大伟承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 闫玉洁
审 判 员 王丽英
代理审判员 朱光珺
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱丽波
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执311号
申请执行人朱学祖，男，汉族，居民。
被执行人大通南翔新型建材厂。
负责人王峰。
申请执行人朱学祖与被执行人大通南翔新型建材厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月4日依据西宁市中级人民法院（2016）青01民终296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人货款104705.4元，一审案件受理费2995元，二审案件受理费2995元，共计110695.4元。本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月13日向被执行人家送达了执行通知书，责令被执行人于2016年5月16日前履行生效民事调解书确定的义务。后被执行人分三次履行案款38800元，余款71895.4元经双方当事人协商，达成执行和解协议：被执行人于2017年6月30日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（西宁市中级人民法院（2016）青01民终296号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐永远
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩昌明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保604号
申请人陈德保，男，汉族，1949年9月15日出生，住址郑州市中原区。
委托代理人杨少楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人杨颖，女，汉族，1964年1月9日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人陈德保于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1566667元或查封其相应价值的其他财产。申请人陈德保以其名下位于中原区岗坡路1号院52号楼2单元附4号的房产（房屋所有权证号：12011xxxx4）、担保人陈彬以其名下位于中原区工农路35号院2号楼1单元2层6号的房产（房屋所有权证号：12011xxxx6）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人陈德保名下位于中原区岗坡路1号院52号楼2单元附4号的房产（房屋所有权证号：12011xxxx4）。
二、查封担保人陈彬名下位于中原区工农路35号院2号楼1单元2层6号的房产（房屋所有权证号：12011xxxx6）。
三、冻结被申请人杨颖银行存款1566667元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十一日
书记员 赵淑霞
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2867号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：陆一鸣，男，1989年10月16日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，系天津市河北区，住天津市河北区，户籍在河北省遵化市。
天津市河北区人民检察院申请执行陆一鸣没收财产一案，执行依据为（2017）津0105刑初110号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李卓领
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴 珊
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01152号
原告张某某。
被告葛某某。
被告武某某。
委托代理人武某某，系被告武某某之父。
原告张某某诉被告葛某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告葛某某、被告武某某及其委托代理人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告葛某某于2014年5月20日向原告借款5000元，并出具借条一张。2015年8月二被告经阎良法院判决离婚，但对于所欠原告的债务，法院要求另行起诉。原告认为，被告葛某某所借债务是二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故将二被告诉至法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告葛某某辩称，原告所诉借款一事属实，但该笔借款被告武某某也应该还。
被告武某某辩称，该笔借款并不知情，原告需举证该笔借款在其知情的情况下所借。
经审理查明：被告葛某某与被告武某某原系夫妻关系，双方于2013年9月11日登记结婚，2015年9月5日离婚。被告葛某某于2014年5月20日向原告张某某借款5000元，并出具借条一张，该借条载明：借条今借张某某人民币伍千（￥5000.00）元整葛某某2014年5月20日。直至2015年9月6日，被告葛某某并未归还借款，遂原告以该借款属二被告夫妻共同债务为由将二被告诉至法院。庭审中，因原、被告均不同意调解，致调解不成。
上述事实，有借条、（2015）阎民初字第00701号民事判决书、法律文书生效证明书、结婚证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告葛某某向原告张某某借款5000元，并出具借条，庭审中，被告葛某某对该借条无异议，本院予以确认。经查，被告葛某某向原告张某某借款的时间为2014年5月20日，被告葛某某与被告武某某结婚时间为2013年9月11日，离婚时间为2015年9月5日，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故该笔借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告武某某辩称，该笔借款在其并不知情的情况下所借，与其无关，本院认为，被告武某某未提供证据证明其主张，故其辩解不予采信。庭审过程中，被告葛某某向法庭提供老凤祥银楼质量保证单一张、中国黄金销售单一张、开尔男装销售小票一张、only店售货凭证一张、阎良盛世金华购物广场小票一张、西安一四一医院收费票据三张，并称上述票据所列款项因为被告武某某所消费，故要求该笔借款应与被告武某某一同偿还，经审查，被告葛某某所提供证据与本案借款事实无关，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛某某、武某某于本判决生效后十日内向原告张某某归还借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛某某、武某某负担，被告葛某某、武某某于本判决生效后十日内向阎良法院交纳。原告张某某预交受理费50元，于本判决生效后由法院向原告退回。
本判决为终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 董 新
二〇一五年十月八日
书记员 谷晓妮
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第90-1号
申请执行人张某，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人潘某，女，1991年11月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行张某与潘某婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人潘某财产状况进行查询，未发现被执行人潘某可供执行的财产，且申请执行人张某也不能提供被执行人潘某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2012）利民一初字第366号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年六月十日
书记员 李文山
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第296号
原告：黄健凯，男，汉族，1991年1月27日生，住宁德市蕉城区。
委托代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：陈新坪，男，汉族，1984年7月14日生，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄健凯与被告陈新坪健康权纠纷一案中，原告黄健凯于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方拟私下协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄健凯撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告黄健凯负担。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第2287号
原告张某，农民。
委托代理人马俊杰，睢县148法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
被告王某，农民，赵某之母。
本院在审理原告张某诉被告赵某、王某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 王志方二0一六年一月十五日
书 记 员 李 振 威
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕0527执54号
申请人高某某，男，汉族。
被执行人奚某某，女，汉族。
申请人高某某与被执行人奚某某离婚纠纷一案，我院于2014年8月4日作出的（2014）白水民初字第00480号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年1月15日申请本院执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某某申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）陕0527执54号执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张亚梅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保161号
申请执行人长春市诚隆投资有限公司，住所地长春市绿园区长白公路6.5公里处。
被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司，住所地长春市绿园区春城大街1515号吉粮康郡47号楼8-9层
申请执行人长春市诚隆投资有限公司与被执行人吉林粮食集团收储经销有限公司其他案由纠纷。本院依据（2017）吉0106民初337号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保161号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄志欧
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执458号
申请执行人:陈海燕。
被执行人：陈德芳。
被执行人：亓顺英。
申请执行人陈海燕与被执行人陈德芳、亓顺英民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第243号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第243号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吴 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8533号
原告谷合领，住河南省临颍县。
被告廖凤阳，住四川省平昌县。
本院在审理原告谷合领与被告廖凤阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷合领于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷合领撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉而减半收取为25元，由原告谷合领负担。
代理审判员 黄 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈俊萍
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1566号
原告周琴芬，女，1970年10月14日出生，汉族，贵州省福泉市人，个体工商户，住贵州省福泉市。
被告贵州德正房地产开发有限公司。住所地：贵州省凯里市经济开发区民生馨苑善水园*栋*层。
法定代表人熊国俊，系公司总经理。
原告周琴芬诉被告贵州德正房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告周琴芬到庭参加诉讼。被告贵州德正房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告向原告借款30万元，并签订借款协议，协议约定借款利率为月利率3.5%。之后，被告总共向原告支付了利息75000元。按照借款协议中关于利息的约定，从借款之日至2016年5月，被告应支付原告利息199500元，减去已支付的75000元，尚欠124500元。2015年11月后，原告多次到被告公司要求还款，但找不到人。被告的行为显属违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款30万元及利息124500元；二、被告承担案件受理费。
原告为证明其诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》复印件一份1页，拟证明原告的主体资格及身份信息；2、《借款协议》原件一份1页，拟证明原告借款给被告的事实；3、《银行转账凭证》原件一份1页，拟证明原告将本案所涉借款交付给被告的事实；4、《银行储蓄业务凭证》复印件一份1页，拟证明原告将本案所涉借款转账给被告公司出纳王元娥的事实。
被告未答辩，也未提交证据材料，但是被告的法定代表人熊国俊在庭审后在询问笔录上书面认可：本案所涉借款系公司的股东代表公司向原告所借，钱进了公司的账，公司认可该债务。对借款本金30万元无异议，但不认可原告主张的利息。
经审理查明：2014年10月23日，原、被告签订《借款协议》，协议主要约定：原告借款人民币30万元给被告，借款期限一年，月息3.5%，按月结息。合同加盖有被告公司公章。同日，原告按被告要求将借款转账至被告公司财务工作人员王元娥的个人银行账户，因原告扣除了第一个月的借款利息，实际转账金额为289500元。之后，被告陆续支付原告借款利息共64500元，便再未支付利息，借款期限届满后也未按协议约定将借款归还给原告。2016年5月13日，原告以被告未按约定偿还借款本息为由向本院提起诉讼。因被告未出庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告贵州德正房地产开发有限公司向原告周琴芬借款事实清楚，双方之间的借贷关系未违反法律的禁止性规定，对其合法性本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案原告在提供借款时，预先扣除的部分违背了上述的规定，故借款的本金数额应为原告实际交付的289500元。借款到期后，被告未履行偿还借款的义务，违反了民事活动中诚实信用原则，依法应承担偿还借款和支付利息的义务。原告主张的借款利息计算有误，本院依法予以调整。关于借期内利息，原、被告约定借期内月利率3.5%超出法律规定，本院调整为以289500元为本金，按年利率24%计付借期内利息，即69480元（289500元×24%×1年），减去被告已支付的64500元，被告还应支付原告借期内利息4980元。关于借款逾期利息，本院调整为以289500元为本金，按年利率24%计付借款逾期之日（2015年10月23日）至判决之日（2016年8月5日）的逾期利息，即54823元（289500元×24%×1年÷365天×288天）。被告贵州德正房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州德正房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告周琴芬借款289500元及利息59803元。
二、驳回原告周琴芬的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4395元，由原告周琴芬负担1322元，被告贵州德正房地产开发有限公司负担3073元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 佘坤
二〇一六年八月五日
书记员 王嘉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1419号
原告罗海勇。
被告黄伟毅。
被告辛彩芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层部分及2、3、4层。
负责人李雄伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告辛彩芳、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告财产损失77230元（包括车辆价格损失费用70923元、诊断费用760元、评估费4787元、误工费760元）；2.三被告连带赔偿原告车辆贬损21000元；3.诉讼费由三被告承担。
被告黄伟毅的答辩意见：对原告的起诉没有异议，应由太平洋保险公司赔偿。
被告太平洋保险公司的书面答辩意见：一、肇事车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、50万元限额的商业第三者责任险及三责不计免赔条款；二、我司已在交强险财产限额下经被告辛彩芳的委托向案外人刘国辉支付赔偿款2000元，即交强险财产限额已赔付完毕；三、对原告起诉的各项费用均有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2014年6月4日，被告黄伟毅驾驶粤X90C**号小货车与原告驾驶的粤XZB6**号小汽车于佛山市顺德区大良街道德胜桥西段发生碰撞，原告驾驶的粤XZB6**号小汽车又撞上案外人史民驾驶的粤XJQ0**小汽车，史民驾驶的粤XJQ0**小汽车又撞上案外人刘国辉驾驶的粤XSP0**小客车，造成四车车辆受损以及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告黄伟毅承担此事故的全部责任。同日，原告罗海勇被送往广东同江医院治疗，医院出具诊断意见：头颅CT、腹部B超均未见明显异常，如有不适，门诊随诊。原告在治疗过程中共产生医疗费用760元，该款由原告自付。经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，粤XZB6**号小汽车损失为70923元、贬损价值为21000元，产生评估费分别为3287元、1500元。粤XZB6**号小汽车的登记所有人大自然家居（中国）有限公司于2014年7月22日出具说明：对于该车于本次发生事故所造成的损失交由原告起诉，该损失的赔偿与我方无关。在诉讼过程中，原告自愿放弃向粤XJQ0**小汽车车主及其保险公司主张其应在无责交强险医疗费用赔偿限额内承担的赔偿责任。
另查明，被告黄伟毅驾驶粤X90C**号小货车的登记所有人为被告辛彩芳，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、50万元赔偿限额的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生在上述保险期间内。
再查明，史民已就其所驾驶的粤XJQ0**小汽车在本次事故中产生的损失向本院提起诉讼，诉讼标的为17231元。被告太平洋保险公司已就刘国辉驾驶的粤XSP0**小客车在本次事故中产生的损失在交强险的限额内向刘国辉支付了赔偿款2000元。
本起事故造成原告的各项损失合共74901元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告太平洋保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿了案外人刘国辉2000元，故对于原告罗海勇的车辆损失74210元（附表第一至四项），应由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险500000元限额内向原告罗海勇赔付。对于原告罗海勇的医疗费，应由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿691元（附表第五项）。以上两项合共74901元。因粤X90C**号小货车所投交强险、商业第三者责任险的赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定原告的损失，故被告辛彩芳、黄伟毅在本案中无需向原告承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗海勇691元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在承保的商业第三者责任险限额内赔偿原告罗海勇74210元；
三、驳回原告罗海勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1127.88元（原告已预交），由原告罗海勇负担250.88元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司用负担877元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一四年八月二十九日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目原告主张被告黄伟毅答辩被告太平洋保险公司答辩本院认定及理由一车辆损失70923元70923元无异议鉴定价格过高，应以保险公司估损50089元赔付被告保险公司申请重新鉴定，但是无理由拒不到庭说明申请重新鉴定理由，亦无证据证明原告就车辆损失进行的鉴定存在不合法或不合理之处，且原告出具的鉴定报告的证明效力高于被告出具估损单，故本院采纳原告提交的鉴定报告认定的损失70923元，依原告主张二车辆贬损价值
0元21000元无异议不认可，保险公司仅赔付直接损失被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持三评估费
3287元4787元无异议不属于赔偿范围，不予赔偿对车辆损失的评估费3287元予以支持，对车辆贬损价值的评估费1500元不予支持四误工费
0元760元无异议不认可，原告未能提供医疗机构的证明及工资存折等证据佐证被告辩解有理，本院予以采纳，对原告该项主张不予支持五医疗费
691元760元无异议按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国际基本医疗保险标准核定后为646元，同时需扣除粤XJQ0**车在无责交强险限额内应承担的部分只要是治疗保险合同约定范围内的伤病，自费药物亦应纳入赔付范围，被告核定医疗费646元无理，本院不予支持。因粤XJQ0**车应在无责交强险限额内承担的赔偿金额为1000／（1000＋10000）（760=69元，原告自愿放弃该69元，故被告应赔偿的医疗费金额为760元-69元=691元合计74901元
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0829号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人杨玉宏，总经理。
被上诉人（原审原告）周美兰。
原审被告胡逸安。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人周美兰、原审被告胡逸安交通事故损害赔偿纠纷一案，不服邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3347号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人保公司称已达成和解协议，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司撤回上诉。
二审案件受理费732元，减半收取366元，依法由中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年七月十三日
书 记 员 李丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第65号
异议人沈新华。
申请人冯建华。
被执行人金建平。
本院在执行申请人冯建华与被执行人金建平债权债务概括转移合同纠纷一案中，沈新华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人沈新华称：因金建平与杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）存在债权债务关系，后金利普公司被法院判决进入了破产重整程序。金建平作为债权人，去申报债权，因与破产管理的确认的债权金额存在差额，所以金建平提起了破产债权确认，经杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第921号民事判决确认，金建平对金利普公司享有债权39146740.01元。后经杭州市拱墅区人民法院作出（2013）杭拱破字第1－6号民事裁定书，批准金利普公司重整计划，按照该重整计划，普通债权的受偿率为22%，最终金建平可以在金利普公司受偿的实际金额为8612282.8元。2014年2月27日，因金建平又拖欠金寿荣、沈新华欠款，所以三方签订了债权转让协议书，协议约定金建平对金利普公司享有的债权中的2800万元转让给金寿荣以及沈新华。其中沈新华享有370万元。该协议签订后已经在第一时间通知了债务人金利普公司，所以该协议已成立并已经生效。那么金建平享有的39146740.01元债权中有370万元债权已由沈新华享有，法院不得对该债权进行查封、冻结及扣划。故请求解除金建平在金利普公司处的370万元债权（按照破产受偿率22%，金建平总计在金利普公司处可受偿的金额才8612282.8元）的冻结措施。
异议人向本院提交了以下证据：1、（2014）杭西商初字第2629号举证通知书；2、债权转让协议书；3、协议；4、（2014）杭西商初字第2629－1号民事裁定书。
本院查明，本院在执行冯建华与金建平债权债务概括转移合同纠纷一案中，本院于2014年11月5日作出了（2014）杭拱执民字第2392－1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人金建平的银行存款12588595元及迟延履行期间的债务利息（或查封、扣押、扣留相当于该价值的财产）。另查明，金建平因与金利普公司、孙小明普通破产债权确认纠纷一案，经本院（2014）杭拱商初字第921号民事判决确认金建平对金利普公司享有39146740.01元的债权。
本院认为，金建平对金利普公司39146740.01元的债权已经本院（2014）杭拱商初字第921号民事判决确认，故本院在执行冯建华与金建平债权债务概括转移合同纠纷一案中，对被执行人金建平在第三人金利普公司处享有的债权采取冻结措施并无不当。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人沈新华的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 洪 影
二O一六年元月十一日
书记员 厉素丹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01094号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人王玉会，地址泗河镇桦树村5组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王玉会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，榆树市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2840号已经发生法律效力。由于被执行人王玉会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王玉会目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉会新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01094号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人王玉会，地址泗河镇桦树村5组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王玉会合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2840号已经发生法律效力。由于被执行人王玉会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有财产可供执行。本院认为，本案被执行人王玉会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉会新的财产线索，申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李国钊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执826号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人朱姣梅，女，1968年6月20日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人朱姣梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1086号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱姣梅目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1086号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第531号
原告崔海庆。
被告韩海洋。
本院在审理原告李超与被告韩海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告韩海洋位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的沿街楼房一处，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告韩海洋位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处王家对河村的沿街楼房一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 光
二〇一三年一月二十九日
书记员 魏绪斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13949号
原告：义乌市龙俊毛球厂,住所地：义乌市佛堂镇雅西村**组。
经营者：傅海根，男，1965年2月20日出生，汉族，住义乌市佛堂镇雅西村**组。
被告：义乌市航天工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：黄以明。
原告义乌市龙俊毛球厂与被告义乌市航天工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告义乌市龙俊毛球厂的经营者傅海根到庭参加诉讼，被告义乌市航天工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市龙俊毛球厂起诉称：被告从2014年3月1日至12月23日期间向原告购买圣诞毛球，经双方对账，被告共计拖欠原告货款120890元，被告于2014年12月25日出具欠条一份，并承诺会在2015年农历春节前将货款全部付清。该款被告至今未付。现原告起诉请求判令被告支付货款120890元。
被告义乌市航天工艺品有限公司未作答辩也未提供证据。
原告义乌市龙俊毛球厂为证明自己的主张，向本院提供对账凭证、欠条各一份，证明截止2014年12月23日被告共欠原告货款120890元的事实。
被告义乌市航天工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告义乌市龙俊毛球厂系傅海根为经营者的个体工商户。2014年3月1日至12月23日期间，被告义乌市航天工艺品有限公司向原告义乌市龙俊毛球厂购买圣诞毛球，货款金额为120890元；2014年12月25日，经双方对账，被告出具欠条一份，载明截止2014年12月23日共欠原告120890元。该款被告至今未付。为此，原告于2016年8月22日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告义乌市航天工艺品有限公司欠原告义乌市龙俊毛球厂货款120890元属实。原告义乌市龙俊毛球厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市航天工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市航天工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市龙俊毛球厂（经营者傅海根）货款120890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，由被告义乌市航天工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年九月十三日
代书记员 丁建建
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2548号
申请执行人赵宝仙，女，1940年8月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人袁国英，女，1968年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行赵宝仙与袁国英民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人袁国英下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人袁国英去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初711号民事判决，本案执行标的为借款10000元及利息2400元、案件受理费55元、执行费86元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人袁国英下落。经回告，现申请执行人赵宝仙亦查找不到被执行人袁国英有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第241号
申请人王吉业。
被申请人潘秀云。
申请人王吉业与被申请人潘秀云发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人潘秀云驾驶的鲁Q×××××号“骊威牌”小型轿车一辆或价值2万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人潘秀云驾驶的鲁Q×××××号“骊威牌”小型轿车一辆（被申请人向本院交纳2万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年十二月十日
书记员 李 英
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初89号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李添华，男，1988年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月29日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人黄小民，广东威戈律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李添华犯贩卖毒品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人李添华及其辩护人黄小民到庭参加诉讼。在审理期间，东莞市第三市区人民检察院于2017年3月31日向本院申请延期审理、2017年4月28日向本院申请恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李添华从一名叫四眼的男子（另案处理）处购买3,4-亚甲基二氧甲基苯丙胺粉末（以下简称MDMA粉末，俗称“happy粉”）和氯胺酮（俗称“K粉”）用于贩卖给酒吧的人员。2016年8月29日晚上，朱某（另案处理）在东莞市桥头镇梦城酒吧门口以500元的价格向李添华购买了一包氯胺酮。同日23时许，民警将李添华抓获，并在李添华的粤Ｓ×××××小轿车上缴获104.88克MDMA粉末和98.09克氯胺酮。
公诉机关提供了现场勘验材料，物证缴获的毒品，理化检验鉴定报告等鉴定意见，称量笔录等书证，朱某等证人证言，被告人李添华的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李添华无视国法，贩卖其他毒品数量大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李添华对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李添华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人李添华提供了线索称一名叫博罗仔的男子贩毒，经公安机关核查，该名博罗仔的男子名叫叶某，根据上述线索，公安机关抓获叶某，后东莞市第三人民法院于2017年5月5日以被告人叶志槐犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪判处叶某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
被告人的辩护人提出1.被告人有立功的意见；2.被告人是初犯；3.在车上缴获的毒品并未流入社会，不应计入贩卖毒品的数量；4.涉案毒品纯度较低属于掺杂毒品应按纯度折算等辩护意见。
本院认为，被告人李添华贩卖其他毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人李添华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李添华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李添华案发后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以减轻处罚。对辩护人提出第3、4点辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条及相关的司法解释，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，对于贩卖毒品的人员，在其身上缴获的毒品均应算入贩卖毒品的数量里，对上述辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人李添华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李添华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2029年8月28日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的人民币200元，予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局企石分局的粤Ｓ×××××本田汽车一辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢妙萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执786号
申请执行人朱波，男，汉族，1968年7月3日出生，住大庆市。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告朱波诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱波于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱波向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终3194号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 慧
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第777号
申请执行人：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司
法定代表人：胡家保。
被执行人：王记勤，男，1963年12月18日出生，50岁，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请人六安市广泰汽车运输服务有限责任公司与被执行人王记勤追偿权纠纷一案一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，未查实被执行人有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结该案次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑东波
二〇一五年二月十二日
书记员 傅绪辉
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初110号
原告：徐长敬，男，1921年12月3日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦。
被告：临江市兴嘉房地产开发有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：ＸＸ霞。
委托诉讼代理人：黄海言。
原告徐长敬诉被告临江市兴嘉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。徐长敬徐长敬委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市兴嘉房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄海言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐长敬的诉讼请求：判令临江市兴嘉房地产开发有限公司返还超出合同约定的涉及回迁房屋的相关费用25910元。事实与理由：临江市住建局因河东廉租房建设征收徐长敬位于临江市兴隆街河东的两处房屋，2012年9月20日与徐长敬签订了《房屋征收产权调换协议书》和《河东小区房屋征收补偿安置回迁补充协议》，约定徐长敬选择产权调换安置方式，房屋征收期间的过渡用房由徐长敬自行解决，过渡期限为18个月，协议签订后，徐长敬在规定的期间内将征收的房屋交与被告拆迁，2014年7月29日临江市兴嘉房地产开发有限公司在向徐长敬交付产权调换房屋时，强行要求徐长敬必须缴纳三户房屋的相关费用25910元，否则不给徐长敬入户钥匙，徐长敬为了早日回迁无奈交了款后取得钥匙。徐长敬认为被告收取的所谓相关费用不在合理范围之内，没有法律根据属于不当得利。
临江市兴嘉房地产开发有限公司辩称：临江市兴嘉房地产开发有限公司收取的25910元是双方按照补充协议缴纳的房屋相关税费，并不存在不当得利。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日临江市兴嘉房地产开发有限公司与徐长敬签订了《房屋征收产权调换协议书》和《河东小区房屋征收补偿安置回迁补充协议》，约定徐长敬选择产权调换安置方式，房屋征收期间的过渡用房由徐长敬自行解决，过渡期限为18个月，协议签订后，徐长敬将征收的房屋交与被告拆迁，2014年7月29日临江市兴嘉房地产开发有限公司在向徐长敬交付产权调换房屋时，要求徐长敬缴纳三户房屋的相关费用25910元，出具的票据载明为相关费用。双方在《河东小区房屋征收补偿安置回迁补充协议》中约定：“在办理产权时，将发生的所有税费等全权由被征收户负责办理和承担”。
本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，临江市兴嘉房地产开发有限公司与徐长敬签订的补充协议中未约定相关费用，临江市兴嘉房地产开发有限公司主张为税费，但出具的票据未载明为税费且未为被拆迁安置方更换税务票据，故临江市兴嘉房地产开发有限公司收取该笔款项没有法律依据，应予返还。
综上所述，临江市兴嘉房地产开发有限公司应按合同约定履行，合同无约定或约定不明的应按法律规定办理。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下：
临江市兴嘉房地产开发有限公司于判决生效后立即返还徐长敬25910元。
案件如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费224元，由被告临江市兴嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 俊
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第63号
起诉人陈福兰，女，汉族，1955年4月6日出生，住福建省福安市。
2013年12月9日，本院收到陈福兰的起诉状，请求法院依法撤销被起诉人福安市房地产管理局、福安市城南街道办事处于2013年12月5日作出的《通知》。
经审查，本院认为：起诉人请求法院依法撤销被起诉人福安市房地产管理局、福安市城南街道办事处于2013年12月5日作出的《通知》一案。该《通知》未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈福兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 黄梓熊
审 判 员 王庆源
人民陪审员 程文伟
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 周 昀
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第五十八条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第63号
原告高正华。
被告安乡县物价局。
原告高正华诉被告安乡县物价局物价行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告以已和被告达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一的规定，裁定如下：
准许原告高正华撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告高正华负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
人民陪审员 谢俊辉
二〇一三年十二月六日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初208号
原告林雪红，女，1945年7月15日出生，汉族，居民。
被告福州市台江区人民政府，住所地福州市台江区台江路88号。
法定代表人孙利，代理区长。
本院在审理原告林雪红诉被告福州市台江区人民政府行政征收纠纷一案过程中，原告林雪红以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，未损害他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林雪红撤回对被告福州市台江区人民政府的起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告林雪红承担。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑颖颖
附本案相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2670-1号
申请执行人：彭安贵，男。
被执行人：雷锡秀，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）翠屏民初字第4188号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷锡秀的存款6139.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 洁
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初178号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李来寿，男，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区，户籍地重庆市长寿区。1998年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2002年又因抢劫罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年9月20日刑满释放。2016年11月17日因本案抓获，同日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人李来寿犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员卢佳出庭支持公诉，被告人李来寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2016年11月17日9时许，被告人李来寿到重庆市南岸区七公里附近伺机作案。当行至学府大道69号“幻梦宾馆”门口时，李来寿发现被害人刘某某上衣口袋有手机露出，于是其上前靠近并趁被害人刘某某买水果不备之机用手将一部“iphone6plus”（经鉴定价值1750元）盗走。被告人李来寿的扒窃行为被水果摊主发现并及时向被害人提示，被害人刘某某立即追赶并报警，同时在群众协助下将李抓获。李来寿在逃跑过程中将手机丢弃。随后民警赶到现场将李抓获。
归案后，李来寿如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李来寿在审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍资料、前科刑事判决书、释放证明等书证；现场指认、辩认笔录；被害人刘某某的陈述；证人陈某某的证言；现场监控视频等视听资料；鉴定意见以及被告人李来寿的供述等系列证据予以证明。
本院认为，被告人李来寿以非法占有为目的，以扒窃的方式秘密窃取公民财物价值1700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。
被告人李来寿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。被告人李来寿在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人李来寿的犯罪行为直接导致被害人财物丢失而造成经济损失，应依法退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李来寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月17日至2017年7月16日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李来寿退赔被害人刘某某被盗财物损失款1750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴雷
二〇一七年二月二十八日
书记员 张青
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3657号
原告：南京龙润物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人周金霖，董事长。
委托诉讼代理人李青，女，公司员工。
被告：柴小多，女，1972年3月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京龙润物业管理有限公司与被告柴小多物业服务合同纠纷一案中，原告南京龙润物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京龙润物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京龙润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京龙润物业管理有限公司负担。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 雍成秀
人民陪审员 曹 原
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 傅小艺
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终118号
上诉人（原审原告）刘广生，男，1949年4月21日出生，汉族，通讯地址天津市河东区。
委托代理人刘宏伟（刘广生之长子），1976年2月5日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人刘宏玉（刘广生之次子），1978年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人刘广生因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘广生的委托代理人刘宏伟、刘宏玉，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局的委托代理人李臻、周远枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，原告刘广生于2014年8月5日向被告天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请，申请公开“津西大（挂）2014-057号地块国有建设用地使用权出让给中冶置业集团有限公司的土地使用权出让合同并加盖公章”。被告于2014年8月22日作出编号：2014-1674、1677-ZX《第三方意见征询书》，于2014年8月25日作出编号：2014-1674-YQ《延期答复告知书》，并于2014年9月16日作出编号：2014-1674《不予公开告知书》。原告对此不服，向中华人民共和国国土资源部提起行政复议，中华人民共和国国土资源部于2015年2月10日作出国土资复议[2015]164号《行政复议决定书》，维持被告作出的编号：2014-1674《不予公开告知书》。现原告起诉，请求确认被告于2014年9月16日作出的编号：2014-1674《不予公开告知书》违法并予以撤销，判令被告依法在15日内向原告公开所申请的政府信息。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见……”的规定，原告刘广生申请公开的信息涉及案外人天津中冶名泰置业有限公司，故被告天津市国土资源和房屋管理局在收到原告政府信息公开申请后，认为其申请公开的信息涉及商业秘密，公开后可能损害第三方合法权益，遂向案外人发出《第三方意见征询书》征求其意见，被告该行为于法有据。另据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、第三款“……如需延长答复期限的，……并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”之规定，被告作出编号：2014-1674-YQ《延期答复告知书》及编号：2014-1674《不予公开告知书》均未超过法定期限，符合相关法律规定。尽管案外人于2014年9月17日向被告作出复函，晚于被告在编号：2014-1674、1677-ZX《第三方意见征询书》中规定其于2014年8月29日前予以答复的要求，并且晚于被告作出编号：2014-1674《不予公开告知书》的时间，但依据《天津市政府信息公开规定》第二十三条：“……第三方未在行政机关要求的期限内答复的，视为不同意公开。……”的规定，被告于2014年9月16日作出编号：2014-1674《不予公开告知书》并向原告送达，适用法律法规正确，履行行政程序合法。对原告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘广生的全部诉讼请求。诉讼受理费50元，由原告负担。
上诉人刘广生不服一审判决上诉称，1.被上诉人对上诉人申请的政府信息内容是否涉及商业秘密应当向人民法院举证，但被上诉人提供的证据无法确定政府信息是否涉及商业秘密。一审判决认定基本事实错误，剥夺了上诉人的知情权。2.一审判决引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，驳回上诉人的诉讼请求，因本案不存在行政机关拒绝公开情形，一审判决认定的事实明显与法律适用不相符。3.本案与最高人民法院发布的2013年度政府信息公开十大案例中王宗利诉天津市和平区房地产管理局《涉及第三方权益告知书》一案案由相同，但一审人民法院司法裁量尺度不统一，同案不同判。故请求二审人民法院撤销原判并依法改判。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局答辩称，被上诉人作出的不予公开告知行为合法，其在收到上诉人的信息公开申请后，经审查，上诉人申请公开的内容涉及第三方天津中冶名泰置业有限公司，被上诉人遂发出《第三方意见征询书》，因天津中冶名泰置业有限公司不同意公开，被上诉人依法作出《不予公开告知书》，该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。故请求二审人民法院维持一审判决。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有负责政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，认为上诉人申请公开“津西大（挂）2014-057号地块国有建设用地使用权出让给中冶置业集团有限公司的土地使用权出让合同并加盖公章”涉及第三方天津中冶名泰置业有限公司的信息，根据《天津市政府信息公开规定》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当采取书面形式送达第三方征求意见，并明确答复期限。第三方明确表示同意公开的，可以公开；第三方不同意公开的，不得公开；第三方未在行政机关要求的期限内答复的，视为不同意公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”的规定，向天津中冶名泰置业有限公司发出《第三方意见征询书》，因天津中冶名泰置业有限公司在规定的期限内未予以明确答复，被上诉人按照上述规定，即“第三方未在行政机关要求的期限内答复的，视为不同意公开”，认定上诉人申请的政府信息涉及第三方权益，作出不予公开告知不违反法律规定。另外，天津中冶名泰置业有限公司此后也向被上诉人提交书面复函，请求对上诉人所申请的信息不予公开。故被上诉人作出被诉《不予公开告知书》并无不当。被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请后，经延期，在法定期限内，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条及《天津市政府信息公开规定》第二十三条之规定，作出被诉《不予公开告知书》履行的程序及适用法律均正确。一审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘广生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年四月二十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3455号
原告：林振聪，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。
被告：李江南，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省南安市，
被告：曾志强，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告林振聪与被告李江南、曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林振聪的委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼，被告李江南、曾志强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振聪向本院提出诉讼请求：一、判决被告李江南偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息并承担原告支出的律师代理费5000元。二、被告曾志强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告李江南因生产需要于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。如被告违约，应承担原告提起诉讼支出的律师代理费等费用。被告曾志强为上述借款提供连带责任保证。被告李江南支付利息至2015年2月12日并偿还借款100000元后未再还款付息。被告曾志强也未履行保证责任。
被告李江南、曾志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议及借款凭据各1份，以此证明被告李江南经被告曾志强提供连带责任保证于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告因本案支出律师代理费5000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1，系被告李江南以借款人名义、被告曾志强担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2加盖福建伟盛律师事务所公章，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案支出律师代理费5000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告李江南经被告曾志强提供连带责任保证于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。被告李江南支付利息至2015年2月12日，偿还借款本金100000元。此后，两被告均未还款付息。原告因本案支出律师代理费5000元。
综上事实，本院认为，原告与被告李江南之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李江南未按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李江南偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告自愿下调请求按月利率2%支付自2015年2月13日起的利息，符合法律规定，应予支持。双方约定，如被告违约，应承担原告支出的律师代理费等费用，被告李江南未能按期还款付息，已构成违约，原告请求被告李江南支付其支出的律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方未约定保证期限，原告未提供证据证明其于借款期满后六个月内向被告曾志强主张保证责任，故被告曾志强的保证责任依法免除，原告请求被告曾志强承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。原告诉求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李江南应于本判决生效之日起十日内偿还原告林振聪借款100000元，并按月利率2%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。
二、被告李江南应于本判决生效之日起十日内支付原告林振聪支出的律师代理费5000元。
三、驳回原告林振聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告李江南负担。公告费1000元，由原告林振聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 王江雄
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨明钦
速 录 员 叶 军
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初3455号原告：林振聪，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，委托诉讼代理人：潘镇，福建伟盛律师事务所律师。被告：李江南，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省南安市，被告：曾志强，男，1973年4月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，原告林振聪与被告李江南、曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林振聪的委托诉讼代理人潘镇到庭参加诉讼，被告李江南、曾志强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林振聪向本院提出诉讼请求：一、判决被告李江南偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息并承担原告支出的律师代理费5000元。二、被告曾志强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告李江南因生产需要于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。如被告违约，应承担原告提起诉讼支出的律师代理费等费用。被告曾志强为上述借款提供连带责任保证。被告李江南支付利息至2015年2月12日并偿还借款100000元后未再还款付息。被告曾志强也未履行保证责任。被告李江南、曾志强未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议及借款凭据各1份，以此证明被告李江南经被告曾志强提供连带责任保证于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。证据2即委托代理合同及发票各1份，以此证明原告因本案支出律师代理费5000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。证据1，系被告李江南以借款人名义、被告曾志强担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2加盖福建伟盛律师事务所公章，具有真实性、合法性，能够证明原告因本案支出律师代理费5000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告李江南经被告曾志强提供连带责任保证于2014年4月25日向原告借款200000元，双方约定月利率3%，借款期限三个月。被告李江南支付利息至2015年2月12日，偿还借款本金100000元。此后，两被告均未还款付息。原告因本案支出律师代理费5000元。综上事实，本院认为，原告与被告李江南之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李江南未按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李江南偿还借款100000元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，原告自愿下调请求按月利率2%支付自2015年2月13日起的利息，符合法律规定，应予支持。双方约定，如被告违约，应承担原告支出的律师代理费等费用，被告李江南未能按期还款付息，已构成违约，原告请求被告李江南支付其支出的律师代理费5000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。双方未约定保证期限，原告未提供证据证明其于借款期满后六个月内向被告曾志强主张保证责任，故被告曾志强的保证责任依法免除，原告请求被告曾志强承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。原告诉求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江南应于本判决生效之日起十日内偿还原告林振聪借款100000元，并按月利率2%支付自2015年2月13日起至还款之日止的利息。二、被告李江南应于本判决生效之日起十日内支付原告林振聪支出的律师代理费5000元。三、驳回原告林振聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，由被告李江南负担。公告费1000元，由原告林振聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  雷斯凡人民陪审员  黄雪卿人民陪审员  王江雄二〇一七年四月二十日书 记 员  杨明钦速 录 员  叶 军附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民二初字第00016号
原告：陈杰，个体工商户。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市。
法定代表人：金伟忠，该公司董事长。
委托代理人：赵源，浙江良济律师事务所律师。
原告陈杰与被告浙江鼎泰建设集团有限公司（下称浙江鼎泰公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人邓衍璐和被告委托代理人赵源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：原告与被告2012年6月30日签订一份建筑安装承包协议，被告收取原告50万元保证金。由于被告原因导致原告无法进场施工，经与被告协商退还保证金未果。为此，特提起诉讼，请求判令被告返还保证金50万元，赔偿经济损失10万元（按银行贷款利率4倍计算至还清止）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原、被告双方签订的安装工程项目内部经济责任制承包协议一份，证明被告将五河县沱湖度假村酒店式公寓别墅工程承包给原告施工；约定了原告向被告缴纳保证金的数额和时间；被告方签订合同的代理人蔡晓江，是该项目部的项目经理。
证据2、蔡晓江书写的收条一份，证明被告已经收取了原告50万元风险保证金。
被告浙江鼎泰公司辩称：1、被告主体不适格，被告没有收到原告起诉的50万元保证金，按照承包协议第15项第6条约定发生纠纷后不得提起诉讼或仲裁，请法院驳回其诉请；2、本案的诉讼费用由原告承担。
被告在本院规定的期限内没有提供证据。
对原告所举证据被告的质证意见为：证据1对该份协议是我公司委托蔡晓江签订的是事实，从该份合同里证明不了蔡晓江是项目部经理；证据2对收条的三性均有异议，原告认为是蔡晓江所写，鉴于蔡晓江没有出庭，对该证据的真实性无法考证。被告从未收到过该保证金，承包协议第12条第5项约定保证金将汇入公司的账号，该收条上没有加盖被告的公章或其他的证明，仅仅是蔡晓江。被告没有收取原告的保证金，该保证金的双方当事人是原告和蔡晓江，与被告无关。
根据原告举证、被告质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1的真实性被告予以认可，故对该证据效力本院予以认定；证据2蔡晓江写的收到50万元保证金的收条，被告虽然对该证据三性均有异议，但蔡晓江是被告委托来与原告签订合同的，法庭也当庭进行了释明，由被告对蔡晓江写的收条的真实性进行核实，如有异议可以申请司法鉴定。被告既没有核实，也没有申请司法鉴定，故本院对该证的真实性予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2012年6月30日原告陈杰与浙江鼎泰建设有限公司签订一份《安装工程项目内部经济责任制承包协议》，合同主要内容为：发包方（甲方）浙江鼎泰建设有限公司，承包方（乙方）陈杰；甲方将承建的安徽五河沱湖度假村工程以包工包料、自负盈亏的经济责任制形式承包给乙方施工；乙方上缴甲方经营管理费用和税金，按工程决算总价20%交纳；乙方向甲方交纳50万元作为工程质量风险和安全生产保证金，保证金在主体封顶退60%，余下40%在工程通过竣工验收或达到合同各项指标后二个月内无息退还；乙方承诺，无论发生何种争议纠纷，均由公司内部解决，不得向外提起诉讼或仲裁……。合同甲方代表有蔡晓江签名并加盖了公司印章，乙方有陈杰签名。合同签订后，原告即将50万元保证金打到蔡晓江账户上，蔡晓江于2012年7月2日给陈杰出具了收条。后因被告原因，原告一直没有进场施工。保证金被告也未退还给原告。
另查明：浙江鼎泰建设有限公司于2012年12月变更为浙江鼎泰建设集团有限公司。诉讼中，原、被告双方均同意将被告主体由浙江鼎泰建设有限公司变更为浙江鼎泰建设集团有限公司。
本院认为：被告将其承包的安徽五河沱湖度假村工程转包给不具有工程施工资质的原告施工，双方签订的《安装工程项目内部经济责任制承包协议》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、二十九条第三款的强制性规定，属无效合同。被告收取原告的保证金50万元应当返还。故对原告主张被告返还保证金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿按照银行贷款利率四倍计算利息损失的请求过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失比较适宜，故对原告此主张予以部分支持。被告主张没有收到原告50万元保证金的抗辩理由，因被告对委托蔡晓江与原告签订合同的事实予以认可，原告有理由相信蔡晓江收取保证金的行为系职务行为，因此被告此抗辩理由与事实相悖，本院不予采信。被告主张按照承包协议第15项第6条约定发生纠纷后不得提起诉讼或仲裁的抗辩理由，限制了民事主体的基本权利，违反法律规定，没有法律约束力，故对被告的此抗辩理由本院也不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告浙江鼎泰建设集团有限公司应返还给原告陈杰保证金50万元，于本判决生效后七日内付清。付款时从2012年7月2日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1623号
上诉人（原审被告）丹阳市春晓农化有限公司。住所地：丹阳市延陵镇行宫加油站东侧。
法定代表人李春晓，该公司董事长。
委托代理人袁明生，该公司办公室工作人员。
被上诉人（原审原告）罗锁留，男，1962年5月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人丹阳市春晓农化有限公司因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人丹阳市春晓农化有限公司（以下简称春晓公司）的委托代理人袁明生、被上诉人罗锁留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年1月10日春晓公司与罗锁留签订用工合同，双方约定固定期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。罗锁留平均每月工资2904元，春晓公司对罗锁留考勤至2013年1月14日止，2013年8月29日向罗锁留发放该年1月工资587元。
2014年2月14日，罗锁留向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以罗锁留2013年1月7日离厂，超过仲裁时效，对其仲裁请求不予支持。罗锁留不服，诉至法院。
本案争议焦点：1、罗锁留主张其本人2009年2月到春晓公司工作，提供工资卡明细查询清单证明开户时间为2009年4月，当年春晓公司向罗锁留分三次发放工资。春晓公司则主张罗锁留2010年1月1日到其单位工作，同月10日签订用工合同，之前罗锁留在本单位工作断断续续，但对罗锁留提供的工资卡明细查询清单，质证认为该清单中发放工资的记载无中断情况。
2、罗锁留主张2013年1月春晓公司通知其在家等待上岗通知，同年4月发现春晓公司配发的手机被停机，6月去春晓公司询问，才被告知已与其解除劳动合同。春晓公司则主张罗锁留是用工合同2012年12月31日到期而自然解除，但承认罗锁留上班到2013年1月7日，仲裁时春晓公司提供的考勤表记载罗锁留考勤一直到2013年1月14日止。
原审法院认为：2009年4月春晓公司为罗锁留开办工资卡，罗锁留到春晓公司工作到春晓公司为罗锁留办理工资卡需要一定期限，两个月期限应为合理。而且春晓公司承认工资卡明细查询清单中发放工资的记载无中断情况，该清单及春晓公司的质证意见足以证明罗锁留自2009年2月到春晓公司工作后，并未中断工作，而是一直延续至2010年及以后，对春晓公司主张罗锁留2010年1月才至其单位工作的意见，不予支持。所以，确认罗锁留主张2009年2月至春晓公司工作。
春晓公司提供的考勤表证明罗锁留、春晓公司的劳动关系延续到2013年1月14日，而不是因用工合同期满而终止。双方因解除与否及解除时间发生争议的，由用人单位负举证责任。春晓公司除用工合同外未提供其他证据，确认罗锁留、春晓公司解除劳动合同时间为2013年6月，罗锁留于2014年2月14日提出劳动仲裁，未超过仲裁时效。
2013年6月罗锁留被告知解除劳动合同，春晓公司应向罗锁留支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半年计算。罗锁留要求春晓公司支付经济补偿12500元(2500元/月×5月)，符合法律规定，予以支持。罗锁留的其他诉讼请求，均未提供证据，不予支持。
据此判决：丹阳市春晓农化有限公司于判决生效之日起十日内向罗锁留支付经济补偿金12500元；驳回罗锁留的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人春晓公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人2010年1月签订劳动合同，合同期限2010年1月1日至2012年12月31日。2013年1月7日被上诉人离开上诉人处。被上诉人因合同到期，不愿继续签订劳动合同，双方劳动关系终止，且被上诉人提出劳动仲裁也超过仲裁时效。原审法院认定事实不清，请求二审撤销原判决，依法改判不支付经济补偿金。
被上诉人罗锁留认为原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人春晓公司认为其与罗锁留的劳动合同至2012年12月31日到期终止，但其对罗锁留的考勤到2013年1月，说明合同到期后罗锁留仍继续在春晓公司工作，双方劳动关系继续存在，因客观原因双方劳动关系无法继续履行，上诉人终止履行劳动合同，依法应当支付经济补偿金。故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹阳市春晓农化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月九日
书 记 员 佘 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江法民初字第07827号
原告高吾亮，男，1957年7月10日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人胡显钧，女，住重庆市垫江县，重庆市垫江县村民委员会推荐的公民。
委托代理人高吾中，男，住重庆市垫江县，重庆市垫江县村民委员会推荐的公民。
被告重庆市勘测院，住所地重庆市江北区电测村231号。
负责人陈翰新，院长。
委托代理人刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人刘泽，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆人才服务股份有限公司，住所地重庆市江北区华唐路2号第6层。
法定代表人郑文来，总经理。
委托代理人张奕，男，重庆人才服务股份有限公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人刘伟，男，重庆人才服务股份有限公司员工，住上海市闸北区。
本院在审理原告高吾亮与被告重庆市勘测院、重庆人才服务股份有限公司劳动争议一案中，原告高吾亮于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高吾亮申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予高吾亮撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由高吾亮负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈俊囡
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1695号
原告：何顺福，男，1956年10月5日出生，船员，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告何顺福为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年12月5日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工职务，期间有人民币13583元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币13583元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年12月5日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员何顺福2014年12月5日至2015年2月11日工资款共计人民币13583元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任机工，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何顺福共同支付船员工资人民币13583元；
二、原告何顺福就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告何顺福的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币164元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。