天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初36号
原告朱晓雷，男，1987年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人韩明，天津佑航律师事务所律师。
被告天津医科大学第二医院，住所地天津市河西区平江道**号。
法定代表人：邵宗鸿，院长。
委托诉讼代理人李昊津，人事科科员。
原告朱晓雷与被告天津医科大学第二医院人事争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓雷的委托诉讼代理人韩明，被告天津医科大学第二医院的委托诉讼代理人李昊津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓雷向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间的人事聘用合同于2017年9月1日解除；2、判决被告立即为原告办理社会保险关系转移手续。
事实与理由：2017年7月，原、被告签订聘用合同，原告接受被告的聘用，担任胸外科一事。后经二次续签，聘用期限至2019年7月9日。2017年6月14日，原告给予个人发展及生活需要，向被告申请辞职，可是领导于2017年7月31日同意原告辞职，分管院长于2017年8月4日亦同意原告辞职。在获得上述科室领导及分管院长的同意后，原告工作至2017年8月底。其后，原告要求被告为其办理社会保险关系转移手续，被告却无理由要求原告先行退读博士课程，才可办理社保关系转移手续，被告的无理要求遭原告拒绝。原告为此向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会认为双方聘用合同尚未解除，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为，原告于2017年6月14日提出书面辞职申请，至2017年8月4日获得分管院长批准，聘用单位与受聘人员已经就解除聘用合同协商一致，已经解除。依据相关法律规定，被告应在聘用关系解除后15日内为原告办理档案与社会保险关系转移手续，无权单方提出任何附加条件。被告在原告要求办理社会保险关系转移手续之时单方以原告退学作为办理转移社保关系的前提，违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。仲裁裁决无视双方已经解除聘用合同的事实，以原告解除行为不符合双方聘用合同的约定为由驳回原告的仲裁请求，认定事实与适用法律均存在错误，故原告为维护自身权益诉至法院。
原告朱晓雷向本院提交如下证据：1、天津市事业单位聘用合同书，证明原、被告之间的人事关系及相关约定；2、辞职申请，证明原告提出辞职的时间和原因，及被告答复时间和基本意见；3、劳动争议仲裁裁决书，证明本案经过劳动仲裁前置程序。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，原告为被告胸外科职工，2012年7月参加工作，2015年12月原告向被告提交的《在职人员同等学力申请博士学位申请表》，写明：毕业后回原单位工作。原告于2017年6月14日因个人原因提出辞职，但被告与原告未就辞职一事协商一致，故未发放辞职申请表。按照我院的辞职手续，职工提出辞职，首先应向人事科提交辞职申请书，申请书上需由科室主任和至关院领导签字，人事科上报院领导后，原则上同意辞职，则发放辞职申请表，辞职申请表上，须有科室主任、人事科长、主管院领导，主管人事院领导签字，并经过院长办公会集体决定，最后由院长签字方可生效，人事科在为员工办理相关离职手续。而原告的辞职申请书至只过科室主任及主管院领导同意，未发放辞职申请表、未上会、院长（法定代表人）也并未签字同意。原告与被告未就解除聘用合同协商一致。在原告与被告签订的《聘用合同书》中，关于解除合同的条款中写明：“乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未与甲方协商一致的，即可单方面解除本合同。”原告与2017年6月14日提出辞职，按照上述条款，应与2017年12月14日后再次提出辞职申请。在此期间，原告应坚持正常工作，继续履行合同。2017年9月8日，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除人事关系等事宜。被告依据以上事实进行答辩，天津市劳动人事争议仲裁委员会与2017年10月31日出具裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告自2017年9月1日起未到岗工作且未履行请假手续。按照《事业单位人事管理条例》及《聘用合同书》中第九条第二款第一项之规定，原告连续旷工超过15个工作日，被告决定自2017年9月30日单方面解除与原告的聘用合同，终止劳动关系。并已于2017年11月21日通过电话和短信通知原告尽快办理离职手续。离职手续包括签订离职协议书、协助转递档案、人事关系及办理社会保险关系转移手续，但原告以要与被告走法律程序，拒绝来院办理离职手续。同意原告的第二项诉讼请求，配合其办理社会保险关系转移手续。
被告向本院提交如下证据：1、在职人员以同等学力申请博士学位申请表，证明原告与被告就在职攻读博士学位问题曾签署毕业后会员工作的协议；2、辞职申请，证明原告提出的辞职申请并未与被告达成一致；3、聘用合同，证明聘用关系存续期间，原、被告就辞职申请未达成一致时，原告需要在岗工作并在六个月后再次提出辞职，方可单方面离职，且原告连续旷工10个工作日后，被告可以随时单方面解除合同；4、仲裁决定书，证明仲裁院就原告提出的申请予以驳回；5、关于原告通知解除聘用合同的决定，证明被告已单方面将原告解聘；6、短信截图，证明被告已通过原告来院办理离职手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3及被告提交的证据2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提供的证据1缺乏与本案待证事实之间的关联性，无法证实其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据5、6具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告入职被告处，担任胸外科医师职务，双方签订了《聘用合同书》，原告为乙方，被告为甲方。合同期限自2012年7月10日起至2013年7月9日止。合同到期后，双方又两次续签合同期限至2019年7月9日止。2017年6月14日，原告因个人原因向被告申请辞职，双方发生纠纷，原告最后工作至2017年8月底。2017年9月8日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方签订的人事聘用合同自2017年9月1日解除及办理社保转移手续等事项。2017年10月31日，天津市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，来院起诉，提出上述诉讼请求。
另，关于原告提出的辞职问题，双方确认原告于2017年6月14日因个人原因向被告申请辞职，并于2017年7月31日获得原告所在科室领导同意，于2017年8月4日获得分管院长同意。被告表示原告申请辞职还需要经过向人事科提交材料、报主管人事工作院长审批等其他程序，原告未完成相应的辞职流程即自2017年9月1日起再未到被告处工作。因此，被告于2017年11月16日作出“关于与朱晓雷同志解除聘用合同的决定”，以原告自2017年9月1日起未到岗工作且未履行请假手续。按照《事业单位人事管理条例》及《聘用合同书》中第九条第二款第一项之规定：乙方（朱晓雷）连续旷工超过15个工作日，甲方（医院）可以单方面解除聘用合同。医院决定自2017年9月30日起与朱晓雷解除《聘用合同书》，终止劳动关系。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的《聘用合同书》是否于2017年9月1日起解除。原告在庭审中主张，双方签订的《聘用合同书》约定“根据《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》，甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上签订本合同”，该《聘用合同书》系以《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》作为依据。《聘用合同书》第九条第五款约定“乙方解除本合同，应提前30日以书面形式告知甲方，处于下列情形之一的，一方可以随时单方面解除本合同……除上述情形外，乙方提出解除本合同未能与甲方协商一致的，乙方应当坚持正常工作，继续履行本合同；6个月后再次提出解除本合同仍未与甲方协商一致的，即可单方米解除本合同。法律法规和规章另有规定的从其规定。”而《聘用合同书》依据的《天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》第四十条规定：“受聘人员提出解除聘用合同，聘用单位在30日内予以答复，逾期未予答复的，视为同意解除聘用合同”。据此，原告认为被告于2017年7月31日才首次进行回复已经超过30日期限，应视为同意解除《聘用合同书》。被告对原告主张不予认可。通过庭审查明，原告于2017年6月14日向被告申请辞职，根据原告主张的天津市事业单位实行人员聘用制实施办法》第四十条规定，被告应在30日内即2017年7月14日之前答复，逾期视为同意。而庭审中双方均确认，原告在2017年7月14日之后仍继续在被告处工作。据此，原告在其主张的解除聘用合同条件成立后，仍继续在被告处工作，同时被告亦未向原告提出解除《聘用合同书》，此客观情形应视为原、被告双方仍继续履行《聘用合同书》。之后，原告于2017年9月1日起再未到被告处工作。2017年11月16日，被告以原告连续旷工超过15个工作日为由决定于2017年9月30日起与原告解除《聘用合同书》符合相关规章制度规定，并无不当。原告要求确认双方于2017年9月1日解除聘用合同书的诉讼请求欠缺事实及法律依据，本院不予支持。至于原告主张被告办理社保转移手续的诉讼请求，因双方人事关系已经解除，且被告亦表示予以配合办理，本院对该项诉讼请求予以支持。另外，原告自愿放弃主张其在提起仲裁时申请的工资事项系其自行处分其权利，本院不予干涉。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津医科大学第二医院于本判决生效之日起15日内，配合原告朱晓雷办理社会保险关系转移手续；
二、驳回原告朱晓雷的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告朱晓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王文通
二〇一八年三月二十九日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。