wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1283号
原告上海杜波流体设备制造有限公司。
法定代表人高小鹰，执行董事。
被告上海袁申自控设备有限公司。
法定代表人高杰。
被告高杰。
原告上海杜波流体设备制造有限公司（以下简称“杜波流体公司”）与被告上海袁申自控设备有限公司（以下简称“袁申设备公司”）、高杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告的法定代表人高小鹰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜波流体公司诉称，2015年3月至9月期间，被告陆续向原告采购隔膜罐、管路机组等设备。2015年9月20日，经原、被告进行对账确认，被告尚欠原告货款人民币661，512.50元（以下币种同），双方约定被告应于2015年9月21日之后3个工作日内付清上述货款，逾期付款则每日加倍支付未付款项的银行同期利息，被告高杰对此承担连带清偿责任。期限届满后，两被告未履行付款义务，原告多次催讨无着，故诉讼来院，请求判令：1、被告袁申设备公司支付原告杜波流体公司货款661，512.50元及逾期付款利息（利息以661，512.50元为基数自2015年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至实际偿还之日止）；2、被告高杰对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告袁申设备公司支付原告杜波流体公司货款661，512.50元。
原告杜波流体公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、《购销合同》31份，旨在证明2015年3月至2015年9月被告多次向原告购买气压罐、隔膜罐等产品，货款总价661，512.50元，双方约定货到后30天内付款；
2、出货单31份，旨在证明原告按照购销合同的约定按时完成了供货义务，被告高杰在出货单上签字确认的事实；
3、欠付货款清单及原、被告对账清单各1份，旨在证明被告袁申设备公司拖欠原告货款661，512.50元，双方约定被告袁申设备公司于2015年9月24日前付清上述货款，被告高杰对此承担连带清偿责任；
4、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告企业信息、组织机构代码证各1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
被告袁申设备公司及被告高杰均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年3月21日至2015年9月19日期间，被告袁申设备公司向原告购买隔膜罐、管路机组等设备，共签订购销合同31份，货款总价661，512.50元。合同约定采用物流方式交货，交货地点在上海市松江区新飞路XXX号E栋，运输费用由被告袁申设备公司承担，产品的质量异议期为收到货物后15天，被告袁申设备公司应于货到后30天内付清货款等。合同签订后，原告依约履行了交付义务，被告高杰亦在出货单上签字确认。2015年9月20日，经原、被告进行对账确认，被告袁申设备公司尚欠原告货款人民币661，512.50元，双方约定被告袁申设备公司应于2015年9月24日前付清货款，若逾期支付则被告高杰对此承担连带清偿责任。然，期限届满后两被告均未履行付款义务，原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《购销合同》明确了双方的权利义务，上述协议合法有效，双方均应恪守履行。原告依约履行了货物的交付义务，被告理应按时支付相应货款。根据原、被告双方的约定，被告袁申设备公司应于2015年9月24日前付清货款，若逾期支付则被告高杰对此承担连带清偿责任。然，经原告多次催讨，两被告仍拒不支付，其行为已然构成违约。现原告主张被告袁申设备公司支付拖欠的货款661，512.50元，被告高杰应对此承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海袁申自控设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海杜波流体设备制造有限公司货款661，512.50元；
二、被告高杰对被告上海袁申自控设备有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，415元，减半收取计5，207.50元，由被告上海袁申自控设备有限公司及被告高杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年一月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）略执字第00074号
申请人许成宝，男。
被执行人略阳县张岩沟石场。
负责人：许成宴。
被执行人钟继文，男。
被执行人许万才，男。
被执行人陈正专，男。
被执行人高艳玲，女。
被执行人钟海燕，女。
本院执行的申请人许成宝与被执行人略阳县张岩沟石场、钟继文、许万才、陈正专、高艳玲、钟海燕合同一案，在执行中，申请人许成宝向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予申请人许成宝撤回执行申请。
自本裁定书送达之日起两年内，申请人应主张权利。否则，丧失执行权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张旭升
审判员 郭略平
审判员 郑建安
二〇一四年十月十一日
书记员 李 捷
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第7291号
原告宋宝泉，无职业。
被告天津市内环建设开发公司，住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人盛雪琴，该公司科长。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
原告宋宝泉与被告天津市内环建设开发公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人盛雪琴、石伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宝泉诉称，2012年12月，原告到妹妹宋宝燕家串门，走时将原告的一件裘皮外套放在床上。2012年12月31日，被告在拆迁原告妹妹宋宝燕住所时，将原告的裘皮外套也一同拉到天津市河北区中宜里18号楼79号的一单元房内，且至今未还。现请求判令被告返还原告裘皮外套（价值5000元）。
被告天津市内环建设开发公司辩称，被告并未将原告的裘皮外套拉到河北区中宜里19-79号的一单元内，原告主张的到妹妹家串门，原告妹妹并不是这间房产权人，产权人是�告妹妹前夫的父亲，被告与原告的妹妹不存在任何关系。原告诉被告主体不符合民事诉讼资格，应该诉宋宝燕返还原物，而不是本案被告。根据民事诉讼证据规则，原告应证明其拥有本案的裘皮外套，其次还应证明裘皮外套被被告拉到中宜里周转房内，现原告没有任何证据支持其诉请，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其在妹妹宋宝燕家串门时，被告将其一件裘皮外套拉至天津市河北区中宜里18-79-208号单元房内，但原告未能提供证据证实其诉请的裘皮外套被被告拉至天津市河北区中宜里18-79-208号单元房内，且经本院现场清点，并经原告及被告单位工作人员确认，天津市河北区中宜里18-79-208号单元房内并未发现原告所主张的裘皮外套。现原告以被告将其裘皮外套拉至天津市河北区中宜里18-79-208号单元房内为由，起诉来院，要求被告返还裘皮�套。被告则以辩称为由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述及相关书证佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现因原告无证据证实其诉请的裘皮外套被被告拉至天津市河北区中宜里18-79-208号单元房内，故其要求被告返还裘皮外套的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 睿
附：本判决所适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第411号
本院在执行申请执行人与被执行人郑福源一案中查明，被执行人郑福源拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郑福源纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第523号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人何某，网络昵称“小露”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被宁波市公安局江北分局拘传，同日被取保候审。
被告人胡某，网络昵称“累了，就回来我身边”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月16日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人周某，网络昵称“曾经”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月13日被宁波市公安局江北分局取保候审。
被告人陈某，网络昵称“班班”，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年1月10日被宁波市公安局江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2014）1337号起诉书指控被告人何某、胡某、周某、陈某犯开设赌场罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人何某、胡某、周某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年3月至10月底，被告人何某利用其申请的号码799988，群名“川麻13群”的QQ群，纠集被告人胡某、周某、陈某担任QQ群的管理员，组织其他群成员到QQ网络游戏平台打麻将，及踢狗网络游戏平台玩“十三张”进行赌博，并按赌博输赢额3%的比例抽取“水钱”，共计抽头渔利人民币3.3万元，抽头所得由上述四被告人分配。
案发后，被告人胡某、周某、陈某分别向公安机关投案，并交待了犯罪事实。
上述事实，被告人何某、胡某、周某、陈某在庭审中均供认不讳。且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的物证电脑硬盘、书证身份证明、破案经过、到案经过、照片、扣押清单、值班表，证人熊某的证言，被告人何某、胡某、周某、陈某的供述，检查笔录、辨认笔录及电子数据光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以营利为目的在网上开设赌场，被告人胡某、周某、陈某为他人开设赌场提供直接帮助，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在共同犯罪中居主导地位，是主犯，应按照其组织的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述，依法予以从轻处罚；被告人胡某、周某、陈某是从犯，且自动投案，如实供述，有自首情节，依法予以减轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人胡某、周某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
四、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
五、违法所得人民币33000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一四年九月十日
代书记员 颜芸珏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第1362号
申请执行人傅嘉珍。
被执行人张荣喜。
申请执行人傅嘉珍与被执行人张荣喜买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月25日作出的（2012）丹民初字第704号民事判决，已经发生法律效力。依该裁判，被执行人张荣喜应于该判决生效后十日内给付申请执行人烟款6562元，并承担案件受理费、公告费，合计350元；若被执行人未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人张荣喜的银行存款、车辆及房产等信息，发现其名下暂无其他财产可供执行，且现在被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）丹民初字第704号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 郭坤芳
审判员 顾玉辉
二〇一四年八月六日
书记员 贺 丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1670号
原告：杭州奥立达电梯有限公司，住所地：浙江省建德市大洋镇三河建兰路6号。
法定代表人：沈子恒，董事长。
委托诉讼代理人：周晓虎、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：范建宗，男，1966年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告杭州奥立达电梯有限公司（以下简称奥立达公司）与被告范建宗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由代理审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥立达公司的委托诉讼代理人周晓虎到庭参�诉讼，被告范建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥立达公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告范建宗立即支付电梯合同款47200元，并支付自2015年9月29日至2017年4月5日止的逾期付款违约金13098元，合计60298元（自2017年4月6日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠合同款为基数按日万分之五另行计付）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日、2015年3月24日，原告与被告范建宗分别签订电梯产品订货合同及安装合同各一份，约定原告向被告供应电梯2台并由原告负责为其安装完毕，货款及安装费合计266000元，合同还对付款时间等其他事项进行了约定。合同签订后，原告根据被告的交货要求向其交付2台电梯并安排施工人员对电梯进行了安装，电梯安装完毕并经当地市级特种设备检测部门检验合格后�付被告使用。经催讨，被告尚欠原告上述合同款47200元未支付，显属违约，应承担相应的违约责任（以被告尚欠的合同款为基数计算违约金）。
被告范建宗未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告奥立达公司围绕诉讼请求向本院提交了产品订货合同、安装合同、更改协议、监督检验报告复印件，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述及提供的有效证据，本院对本案事实认定如下：
2014年11月1日、2015年3月24日，原告奥立达公司与被告范建宗分别签订电梯产品订货合同及安装合同各一份，合同约定原告向范建宗提供电梯2部并由原告负责安装，电梯货款单价为103000元，每台安装款为30000元，合同总价款共计266000元。电梯产品订货�同中约定，需方不能依约付款，应按本合同总价日万分之五计付违约金赔偿给供方。安装合同中约定，电梯安装完毕，经特种设备检测部门检验合格后三日内，范建宗支付安装款总额的100%即30000元。若违约，应支付工程总价20%的违约金。2014年11月5日，双方签订更改协议，对2014年11月1日签订的电梯产品订货合同中的电梯规格进行了变更，合同总价不变。2015年2月13日、2015年9月25日，该两部电梯经宁波市特种设备检验研究院检验合格后交付范建宗使用。现范建宗尚欠电梯货款47200元至今未付。
本院认为，原告奥立达公司与被告范建宗签订的产品订货合同、安装合同及更改协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告范建宗未及时支付价款，是引起本案纠纷的责任方，应立即支付剩余价款并依合同约定支付违约金。原告奥立达公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告范建宗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建宗于本判决生效后十日内支付原告杭州奥立达电梯有限公司货款47200元，并支付计算至2017年4月5日止的逾期付款违约金13098元。（自2017年4月6日起至款清之日止的逾期付款违约金以尚欠合同款为基数按日万分之五另行计付）。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告范建宗负担。当事人于本判决书生效后十五日内�本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张文祥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吴晓军
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保152号
申请人：宋保志，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李海，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，系肇事鲁Ｒ×××××号重型货车驾驶员。
申请人称：2017年04月14日19时30分许，李海驾驶鲁Ｒ×××××号重型货车沿106国道至长兴集乡政府道路由东向西行驶至刘楼线郭庄支线010号线杆处时与骑自行车的宋保志发生事故，致使车辆损坏，宋保志受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2017306号认定，李海承担此次事故的全部责任，宋保志不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人李海驾驶的鲁Ｒ×××××号重型货车予以诉前财产保全。并提供宋保志在山东东明农村商业银行股份有限公司刘楼支行9170905**************账户上的存款2.5万元作为担保，保全标的额2.5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李海驾驶的鲁Ｒ×××××号重型货车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
冻结宋保志在山东东明农村商业银行股份有限公司刘楼支行9170905**************账户上的存款2.5万元一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨俊杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初26号
原告：徐红丽，女，1974年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：王利乐，河南博同律师事务所律师，一般代理。
被告：王豪，女，1977年10月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：王建北，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏春生，男，1971年2月18日生，汉族。
原告徐红丽与被告王豪、魏春生为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐红丽于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐红丽撤回起诉。
本案受理费1437元，减半收取计718.5元，由原告徐红丽负担。
审判员 焦洛川
二〇一七年三月三十日
书记员 齐 静
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第04129号
原告唐钊，女，1983年2月15日出生，汉族，住长沙县暮云镇许兴村洗马池组***号附*号。
委托代理人黄晓，湖南星沙律师事务所律师。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（原长沙县暮云街道许兴村民委员会）。
负责人何新建。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（原长沙县暮云街道许兴村洗马池组）。
负责人唐志雄。
原告唐钊诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村）、长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组（以下简称洗马池组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐钊及其委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告许兴村、洗马池组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告唐钊诉称：唐钊是土生土长的许兴村洗马池组村民，户口一直在该组。2008年7月16日，唐钊与易江结婚，户口仍在洗马池组。2013年1月至2013年5月，洗马池组先后两次按每人13500元、14000元分配征收补偿费用，但均未分配给唐钊。另，许兴村预留了7.5%的征地补偿费。唐钊多次找两被告协商分配征收补偿费用事宜，两被告总以组规民约为由拒绝分配。为依法维权，特诉至法院。请求法院依法判令：一、被告依法分配征地补偿费用共计27500元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告许兴村未到庭，未提交书面答辩意见。
被告洗马池组未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：唐钊于1983年2月15日出生系洗马池组组员。2008年7月16日，唐钊与易江结婚，户口仍在洗马池组。因湖南省地质资料库项目征收许兴村洗马池组土地，洗马池组获得了征收补偿费用。经许兴村村民代表大会表决，由村集体提留所征收补偿费用的7.5%用于村基础设施建设。另，洗马池组于2011年7月28日通过户主大会制定一份《洗马池组，组规民约》，其中第二项为“有关征收方面的决定。1、外嫁女及外嫁女子女户口在组上，如遇到征收或租用，目前稻田在外，不享受组上任何待遇。”2013年1月、2013年6月，洗马池组先后两次对前述征收补偿费用按组民每人13500元、14000元进行了分配，但以唐钊系外嫁女为由未予分配。
上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证、《证明》两份、《洗马池组，组规民约》、《湖南省地质实物资料库项目许兴村洗马池组土地费分配》两份、银行流水两份、《许兴村洗马池组道路硬化集资统计表》、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告唐钊的户籍在洗马池组，具备洗马池组农村集体经济组织成员资格，应与该组的其他成员一样平等享有集体所有财产的收益权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”洗马池组因土地征收获得的征收补偿费用和其他农村集体经济组织收入，属于集体财产的收益。妇女在集体经济组织收益分配方面享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织的各项权益。原告唐钊具备洗马池组集体经济组织成员资格，洗马池组以组规民约为由，决定不分配给唐钊集体经济组织收益，侵害了唐钊的合法权益。唐钊请求判令洗马池组支付征收补偿费用各27500元（13500元+14000元），符合法律规定，本院予以支持。被告许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产的收益分配进行管理和监督，保障村民合法的财产权利，故许兴村应对洗马池组的前述给付义务承担补充责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款、第一百一十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组在本判决生效后十日内支付原告唐钊27500元征收补偿费用；
被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组的上述给付义务承担补充责任；
驳回原告唐钊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村洗马池组承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈泽春
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 吴汪捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1733号
原告：扬中市江洲航空服务有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子河北路7-8号。
法定代表人：居绍武，董事长。
委托诉讼代理人：王春蓉，女，系该公司员工。
被告：徐松顺，男，1960年10月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告扬中市江洲航空服务有限公司与被告徐松顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王春蓉到庭参加诉讼，被告徐松顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付飞机票款（含手续费、保险费）计人民币43660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至2017年1月期间，被告多次在原告公司购买飞机票、保险，截止起诉之日，共欠原告购票款（含退票、保险、手续费）计43660元。经原告多次催要未果。
被告徐松顺辩称，第一，被告的诉讼主体资格不适格。2015年原告与被告曾担任法定代表人的镇江中信电器制造有限公司签订了一份关于代理飞机票和火车票的协议书，由原告为该公司代购飞机票、火车票。几年合作后，公司已向原告支付部分票款，原告起诉提供的机票并非是被告一人的机票，还包括公司其他工作人员出差的机票。第二，原告主张的票款43660元，已由镇江中信电器制造有限公司的业务员徐磊于2016年10月通过银行转账向原告支付6000元，由被告通过信用卡向原告支付10000元，原告未出具任何手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原、被告提供的证据和原告委托诉讼代理人的当庭陈述和被告的答辩，本院依法认定如下事实：原告的经营范围为国内航空客运销售代理、火车票代理、代办空运货物零担；飞机票、火车票速递服务。被告长期向原告订购飞机票。双方的交易习惯为：被告提前打电话向原告预订飞机票，原告公司员工将机票出票，被告凭身份证到机场领取登机牌登机，每张飞机票原告为其购买保险一份，应付保险费20元，收取手续费20元。被告不定期向原告支付票款，每次付款时，原告根据被告的付款金额向被告交付等值金额的航空运输电子客票行程单（即飞机票）、保险单和手续费发票。2016年7月20日至2017年1月12日期间，被告共25次通过电话向原告预订飞机票，产生飞机票款、保险费、手续费合计20580元，其中包括4次改签产生的扣退票款。庭审中，原告陈述上述期间被告还多次通过电话替其朋友预订飞机票，产生飞机票、保险费、手续费合计14340元。另外原告还陈述2015年6月10日至2015年12月30日期间，被告尚有飞机票款、保险费、手续费合计8740元未付清，其中包括被告本人五张飞机票款、保险费、手续费计5040元，被告的朋友三张飞机票款、保险费、手续费计3700元。
另查明，2017年4月17日，镇江中信电器制造有限公司的法定代表人由被告徐松顺变更为张玉萍。2014年5月1日原告与镇江中信电器制造有限公司签订关于代理飞机票和火车票的协议书，约定原告为该公司同意办理飞机票、火车票义务，火车票按规定收取手续费和送票费，原告保证该公司享受最低折扣的飞机票票价；飞机票票款每个月结清一次，火车票票款现结；协议有效期为2014年5月24日至2015年5月25日止，到期时，如双方无异议，协议可继续履行。原告陈述镇江中信电器制造有限公司未按协议约定的每个月结清飞机票票款，协议到期后，双方未就继续履行达成一致意见，本案原告主张的飞机票款、保险费、手续费系被告个人所产生。
庭审前，因被告委托不符合民事诉讼法规定的公民作为代理人，法庭未准许其作为被告的委托诉讼代理人参加诉讼。被告庭前向法庭提交书面答辩状一份，针对被告辩称的已付款16000元，原告认可收到，但反驳原告已将16000元等值金额的飞机票交付被告，故本案主张的票款不包含该款，为此原告提供了与16000元相对应的购票单，时间形成于2016年4月之前，大部分产生于2015年之前。
本院认为，原告与被告虽未订立书面合同，但被告向原告预订飞机票，原告为被告代购飞机票、保险，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。本案中，双方的交易习惯为原告根据被告的预订先出票，被告后付款，付款时原告向被告交付等值金额的飞机票、保险单、手续费发票。现原告处仍有被告在2015年6月至2017年1月期间形成的部分飞机票、保险单、手续费发票，金额合计25620元，根据双方的交易习惯，可以认定被告尚欠原告票款25620元。被告辩称原告主张的欠款中包括已付款，与双方交易习惯不符，且无据证实，本院不予采信。原告主张上述期间被告还为其朋友预订飞机票，金额合计18040元应由被告支付，因原告未提供证据予以证实，被告又未予认可，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告虽与镇江中信电器制造有限公司签订关于代理飞机票和火车票的协议书，但该协议书已于2015年5月25日到期，继续履行双方未能达成一致意见，且本案中原告主张由被告徐松顺偿还所欠票款并未涉及其任职的公司，故被告辩称其诉讼主体不适格，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托的不符合法律规定的公民作为代理人导致无法参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松顺应于本判决生效后十日内给付原告扬中市江洲航空服务有限公司飞机票款（含保险费、手续费）25620元。
二、驳回原告扬中市江洲航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告承担186元，被告负担260元（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 肖丽容
二〇一七年八月十一日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初673号
原告郭育全，男。
委托诉讼代理人屈利英（郭育全之妻。
原告屈利英，女。
被告张建锋，男。
原告郭育全、屈利英与被告张建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈利英及原告郭育全的委托诉讼代理人屈利英到庭参加了诉讼，被告张建锋经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭育全、屈利英向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告欠款92000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年，原告与张坤、被告张建锋合伙苹果生意，协议中约定原告和张坤出资，被告张建锋提供果商信息，三人共同经营。合伙协议终止时，经三方清算，被告应付原告90000元，2010年10月5日，被告向原告出具欠条1份，合伙人张坤作为经手人在欠条上签字。后原告向被告索要欠款时，被告以各种理由搪塞拒绝，2015年10月10日，被告向原告重新出具92000元欠条，其中2000元为利息，且被告承诺2015年向原告还款30000元，余款2017年还清，并对逾期还款利率做了约定。2015年被告并未履行还款义务，现被告住址不明，无法联系，原告诉至法院要求被告偿还欠款。
被告张建锋未到庭，未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：结婚证复印件及借条原件，来源真实、合法，能够证明二原告的夫妻关系及原、被告之间借贷关系的存在，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告张建锋向原告郭育全、屈利英出具欠条一份，载明欠二原告92000元，并约定了2017年未还款的逾期利率。被告现在外出杳无音信。原告为保护自己的合法权益不受侵害，持条向本院起诉。本院受理此案，依法向被告发出公告，公告期满被告既不答辩也未到庭参加诉讼。
另查明，原告郭育全、屈利英系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款协议合法、有效，被告应按照约定向原告偿还借款。本案中原、被告对逾期利率的约定时间为2017年，故本院认为还款时间应为2017年12月31日，虽约定的债务履行期限未届满，但被告张建锋现住址不明，无法联系，二原告有理由相信被告张建锋的该行为已表明不履行还款义务，故二原告要求被告张建锋承担偿还92000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上所述，被告张建锋应向原告郭育全、屈利英偿还借款92000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张建锋偿还原告郭育全、屈利英92000元。
以上给付款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2100元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 张文芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第460号
原告深圳大中华喜来登酒店有限公司。
法定代表人黄世再，董事局主席。
委托代理人唐秀荣，广东解治律师事务所律师。
委托代理人吴宗海，广东解治律师事务所律师。
被告宋庆华，住址湖北省黄石市铁山区。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年11月1日。
二、签订劳动合同的情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限自2011年11月1日至2014年11月30日。
三、工作岗位：洗衣房服务员。
四、工资标准：被告工资结构由基本工资＋公积金＋加班工资＋其他津贴构成，月工资为当月30或31日发放。被告离职前12个月平均基本工资为2333.33元，离职前12个月平均应发工资为2620.69元。
五、离职时间：2014年11月17日。
六、关于加班工资：被告主张，其离职时尚有待补休工时116小时，被告主张该工时的加班工资。原告主张，被告工作期间平时没有加班，关于待补休的116小时是被告离职时累积的未调休的周末加班时间，对116小时周末加班时间原告已按照员工手册规定安排被告调休，但被告予以拒绝，后原告向其发放加班费。庭审中，被告认可原告主张的该116小时为未调休的周末加班时间。本院认为，原告在2014年11月17日收到被告离职要求后，按照员工手册进行调休，如前所述被告已于2014年11月17日离职，原告在被告离职后调休，原告的该主张有悖常理，本院不予采信，庭审中，双方均认可该116小时为周末加班工资，本院根据被告离职前12个月的平均基本工资为计算基数，经核算，被告在仲裁阶段请求原告支付加班工资1939.71元，并未超过法定标准，另，经双方确认，原告于2015年2月期间支付被告1663.19元，故原告应支付被告加班工资差额276.52元（1939.71-1663.19）。
七、劳动合同解除原因：被告主张，因原告未及时足额支付劳动报酬，拖欠加班费，未支付年休假工资，被告被迫解除双方的劳动合同。原告主张，被告在2014年10月期间工作多次发生失误，屡次被客户投诉，原告向其发出过失通知单，被告认为工作不愉快，从原告处离职。本院认为，如前所述，原告存在未及时足额支付被告加班工资的事实，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除双方的劳动关系，符合法律规定，离职前12个月平均应发工资为2620.69元，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金9172.42元（2620.69×3.5），仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同补偿金7862.07元，被告并未提起诉讼，系对其权利的自由处分，本院予以确认，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金7862.07元。
八、关于年休假：被告主张，其在2012年11月16日至2014年11月16日期间共享有8天未休年休假，原告应支付其未休年休假工资。原告主张，被告在原告处工作不到三年，仅有5天未休年休假。根据原告提交的2014年11月份工时平衡表显示，被告离职时尚存有薪假8天，应视为被告的未休年休假，原告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，原告应依法支付被告未休年休假工资1716.47元（2333.33÷21.75×8×2）。
九、关于高温津贴：原告主张，在每年6月至10月原告以每月160元标准向被告支付高温津贴。被告主张，在原告主张的月份都收到津贴，但不认为是高温津贴，每月不固定。原告提交工资表以证明其主张。经查，原告提交的工资表显示，2014年6月至10月被告的工资结构中每月均有160元的津贴，显示为“其他津贴”，在2013年3月、8月也有津贴，但均不是160元。庭审中，原告确认发放高温津贴的申请是在2014年8月才获得批准的。本院认为，根据双方的陈述及发放高温津贴的申请是在2014年8月获得批复，被告有权获得高温津贴，根据原告提交的证据未能证明该期间发放的是高温津贴，且原告2013年3月、8月发放的“其他津贴”数额均不是160元，本院对于原告的主张不予采信，原告应支付被告2013年、2014年高温津贴1500元（150×10）。
十、仲裁案号：深劳人仲案（2014）6261、6680号。
十一、仲裁请求：1、原告支付解除劳动合同经济补偿金9844.03元；2、原告支付2011年11月1日至2014年11月16日的加班工资1939.71元；3、原告支付2012年11月16日至2014年11月16日的未休年休假工资3879.4元；4、原告支付2013年度、2014年度高温补贴1500元。
十二、仲裁反请求：被告赔偿原告未提前30天通知解除劳动合同给原告造成的损失3001.36元。
十三、仲裁结果：1、原告支付加班工资1939.71元；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金7862.07元；3、原告支付未休年休假工资1716.47元；4、原告支付高温津贴1500元；5、驳回被告的其他仲裁请求；6、驳回原告的其他仲裁请求。
十四、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《关于高温补贴发放的管理办法》第二条、第三条，《广东省人力资源和社会保障厅关于公布我省高温补贴标准的通知》，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳大中华喜来登酒店有限公司支付被告宋庆华加班工资差额276.52元；
二、原告深圳大中华喜来登酒店有限公司支付被告宋庆华解除劳动合同经济补偿金7862.07元；
三、原告深圳大中华喜来登酒店有限公司支付被告宋庆华未休年休假工资1716.47元；
四、原告深圳大中华喜来登酒店有限公司支付被告宋庆华高温津贴1500元；
五、驳回原告深圳大中华喜来登酒店有限公司的其他诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈子欣（代）
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第189号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年4月24日出生于石家庄市，汉族，大专文化，无业，住石家庄市。因涉嫌犯诈骗罪，2012年12月22日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年1月4日被逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人张付英，河北佳诚信和律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）069号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员杨建刚出庭支持公诉，被害人张某某，被告人李某甲及其辩护人张付英到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2010年10月，被告人李某甲与张某某通过“世纪佳缘”网站认识相处。2011年5月，李某甲向张某某谎称其经营的石家庄市博达商贸有限公司（该公司不存在）需要资金流水，先后两次从张某某处骗取现金70万元，并承诺一个月后归还。后经张某某催要，李某甲于2011年6月20日归还张某某20万元，之后又陆续归还张某某10万元，剩余40万元被其挥霍。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人李某甲构成诈骗罪，且诈骗数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
辩护人张付英的辩护意见是：（1）、被告人李某甲偿还被害人的30万元，不应计算在诈骗数额之内；（2）、被告人骗取的钱财部分是因为为其弟弟看病的需要，按照《河北省量刑指导意见》确因治病学习等生活急需而诈骗的，可减少基准刑的20%以下；（3）、被告人李某甲对被害人的欠款已穷尽手段予以赔偿，根据《河北省量刑指导意见》可以减少基准刑的20%以下；（4）、被告人李某甲系初犯、偶犯，认罪悔罪态度积极。
经审理查明，2010年10月，被告人李某甲与张某某通过“世纪佳缘”网站认识相处。2011年5月，被告人李某甲向张某某谎称其经营的石家庄市博达商贸有限公司（该公司不存在）需要资金流水，先后两次从张某某处骗取现金70万元，并承诺一个月后归还。后经张某某催要，被告人李某甲于2011年6月20日归还张某某20万元，之后又陆续归还张某某10万元，剩余40万元被其挥霍。
认定上述事实，有由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人张某某的陈述：“2010年11月，我在世纪佳缘网站上认识了这名自称叫李某甲的男子。当时李某甲说自己有一个电信营业厅，一个石家庄市博达商贸有限公司（法人代表是他弟弟李某乙）。……2011年5月中旬，李某甲给我打电话说，博达商贸的账户需要一些资金流水往来，这样能显示公司的经营业绩好，然后这个公司就能做德国马牌以及美国固博轮胎石家庄市的总代理，让我先汇过些钱，然后一个月后就再把钱给我还回来。我同意了这件事，然后他就告诉我一个农行卡号（户名李某乙，卡号……）。……我就通过银行卡（户名张某某，卡号……）先后分两次给这个银行卡汇款70万元，其中第一次汇款50万元，第二次汇款20万元。2011年6月20日左右，我就给李某甲打电话要给他做资金流水的70万元，……他给我的农行卡汇了20万元。……2011年6月份以后，他还曾经向我的银行卡汇过钱有5万元和1万元的……”。
2、被害人张某某辨认被告人李某甲的辨认笔录。
3、证人李某乙（被告人李某甲的弟弟）的证言证明：其没做过轮胎生意也没有成立过轮胎生产厂家和销售公司等。李某甲也没有做过轮胎生意，“他没跟我说过（做轮胎生意）”。李某甲为李某乙看病花了大约10万元左右；“哥哥（李某甲）就办了一个博达通信电脑有限公司，没有别的公司以及和别人合伙做生意”。“我的二代身份证办完后就一直有我哥哥拿着”，户名为“李某乙”卡号为……的银行卡和户名为“李某乙”卡号为……的银行卡“都是我哥哥（李某甲）办理的，我不清楚，同时这两个银行卡也在我哥哥的手里，都是由他自己使用”。前一银行卡的转账取款50万元的凭条和后一银行卡转账开卡存款50万元的凭条上的“‘李某乙’这三个字不是我签的，是我哥哥的字体”。
4、被告人李某甲供述：“实际上我是以石家庄市博达公司（实际上不存在这个公司）做轮胎生意账户需要资金流水为由骗取了张某某70万元，其中归还给了她30万元，近30万元做走私轮胎生意被骗了，近10万元给我弟弟治病把钱用掉了。”
5、唐山市公安局丰润区分局网络安全保卫大队出具的电子物证检查工作记录及被害人张某某提供的与被告人李某甲的聊天记录。
6、中国农业银行股份有限公司河北省分行营业部清算中心出具的被害人张某某的网上银行与被告人李某甲的资金往来结果清单。
7、中国农业银行股份有限公司石家庄华夏家园分理处、中国农业银行股份有限公司石家庄支行及中国农业银行股份有限公司石家庄北城支行分别出具的户名均为李某乙，卡号分别为……和……的银行卡的历史明细查询结果，以及该两个银行卡的转载取款凭条和转账开卡凭条。
8、石家庄市公安局新华分局赵陵铺派出所出具的抓获经过证明。
9、公安机关出具的工作说明和被告人李某甲的户籍证明。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人张付英关于被告人李某甲偿还被害人的30万元，不应计算在诈骗数额之内的辩护意见，符合法律的规定，本院予以采纳。由于被告人只将一部分犯罪所得用于为其弟弟治病，而将大部分予以挥霍，不符合因治病急需而犯罪的情形，故辩护人关于被告人骗取的钱财部分是因为为其弟弟看病的需要，按照《河北省量刑指导意见》确因治病学习等生活急需而诈骗的，可减少基准刑的20%以下的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人李某甲对被害人的欠款已穷尽手段予以赔偿的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人李某甲的非法所得，应当予以追缴，并返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月22日起至2021年6月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李某甲的非法所得继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 许玉山
审判员 陆左刚
审判员 顾智娟
二〇一三年五月十七日
书记员 刘 葳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第843号
申请执行人：霍城县东运新型建材有限公司。
被执行人：阳小明。
本院受理的原告霍城县东运新型建材有限公司诉被告阳小明分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人阳小明的财产情况，现被执行人阳小明确无财产可供执行。申请执行人霍城县东运新型建材有限公司亦不能提供被执行人阳小明的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）伊民小额字第169号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执377号
申请执行人徐伟英，女，1987年5月4日出生，住松阳县。
被执行人郑根土，男，1964年7月9日出生，住松阳县。
申请执行人徐伟英依据已经发生法律效力的（2009）丽松刑初字第00090号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月20日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人郑根土在8456.2元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年二月二十二日
代书记员 陈 贵
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执809号
申请执行人通昊（天津）进出口贸易有限公司，住所地在天津开发区广场东路20号滨海金融街E4-C-202室。
被执行人江苏百岸投资实业有限公司住所地在南京市鼓楼区五台山街道虎踞路**号。
被执行人陈磊，男，1971年7月3日出生，44岁，汉族。
通昊（天津）进出口贸易有限公司诉江苏百岸投资实业有限公司、陈磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初168号事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏百岸投资实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告通昊（天津）进出口贸易有限公司价款2496160元及双倍返还的定金4474860元，并承担自2015年11月1日起至实际付清之日止，以价款5143900元（已包含定金）为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，逾期付款利息；二、被告江苏百岸投资实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告通昊（天津）进出口贸易有限公司律师代理费10万元；三、被告陈磊对被告江苏百岸投资实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、被告陈磊承担连带保证责任后，有权向被告江苏百岸投资实业有限公司追偿；五、驳回原告通昊（天津）进出口贸易有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人江苏百岸投资实业有限公司、陈磊发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人江苏百岸投资实业有限公司、陈磊名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初263号事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 敏
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00433号
申请人海安县卫生局，住所地海安县海安镇黄港路。
法定代表人吴志梅，局长。
委托代理人缪爱龙，海安县卫生监督所卫生监督员。
委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。
被申请人薛海燕。
海安县卫生局于2014年5月29日，作出海卫食罚字（2014）057号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内没有申请复议及提起诉讼和未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。海安县卫生局于2014年9月25日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院于当日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人无《餐饮服务许可证》于2013年10月至2014年3月27日在海安县李堡镇新建路76号经营小型餐馆，从事餐馆服务活动，违法经营的食品货值金额为人民币5000元，违法所得为人民币500元。被申请人的上述行为，已违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定。海安县卫生局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，对被申请人作出没收违法所得人民币500元、罚款人民币3000元的行政处罚的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县卫生局申请执行的海卫食罚字（2014）057号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月三十日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初692号
原告：欧阳德喜，男，1986年2月25日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市人民路野鹅南巷35号。
委托诉讼代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告：阳爱国，男，1966年12月2日出生，汉族，耒阳市人，住湖南省耒阳市南京乡央田村5组。
原告欧阳德喜与被告阳爱国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。经本院做工作，原告欧阳德喜于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳德喜与被告阳爱国在庭外达成调解协议，被告阳爱国一次性支付2万元（已当庭兑现），原告欧阳德喜就本次财产损害不再向被告阳爱国主张任何权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳德喜撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧阳德喜负担。
审 判 员 崔琼水
二〇一八年�月十四日
代理书记员 谢 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1881号
申请执行人解景深,住吉林市。
被执行人王鑫,住吉林市。
被执行人冷怡，住吉林市。
申请执行人解景深与被执行人王鑫、冷怡民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初98号民事判决书已经发生法律效力。权利人解景深于2017年09月15日向本院申请执行，本院于2017年09月15日立案，要求被执行人王鑫、冷怡给付欠款本息合计人民币99354.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王鑫、冷怡名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人王鑫、冷怡纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1881号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书记员 庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1881号申请执行人解景深,住吉林市。被执行人王鑫,住吉林市。被执行人冷怡，住吉林市。申请执行人解景深与被执行人王鑫、冷怡民间借贷纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初98号民事判决书已经发生法律效力。权利人解景深于2017年09月15日向本院申请执行，本院于2017年09月15日立案，要求被执行人王鑫、冷怡给付欠款本息合计人民币99354.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王鑫、冷怡名下无可供执行的银行存款；无可供执行的车辆；无可供执行的房产；本案因暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人王鑫、冷怡纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0202执1881号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘广斌审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书记员  庄碧瑶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第396号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区月河路17号。
法定代表人：盛磊，该公司经理。
被告：吴程诚，男，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告吴程诚物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 黄太华
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执167号
申请执行人孟昭财，男，1958年3月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人李建林，男，1968年7月2日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
申请执行人孟昭财与被执行人李建林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）鄂团风民初字第00641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟昭财于2016年5月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中查明，被执行人李建林无可供执行财产，本院依法向有关部门查询未能查找到其可供执行财产，申请执行人罗莹也不能提供可供执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2015）鄂团风民初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人孟昭财向本院提供被执行人李建林有可供执行财产或财产线索，可依法再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵剑平
二〇一六年十一月十八日
书记员 彭先智
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00148号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：初万成，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年10月23日以大连登沙河颢瀚防火保温板厂（经营者初万成）在大连金州新区登沙河街阿尔滨村修建地面硬覆盖项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第173号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的2664平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2121平方米旱地处以每平方米20元罚款，对非法占用的478平方米旱地（基本农田）处以每平方米30元罚款，对非法占用的65平方米其他土地处以每平方米10元罚款，合计：57410元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年12月15日被申请人缴纳罚款57410元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的2664平方米土地上新建的2664平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第173号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱翠红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1444号
上诉人（原审被告）：贾仿林，男，1966年1月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：位玉侠，女，1974年6月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人贾仿林因与被上诉人位玉侠买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4473民事判决�向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾仿林、被上诉人位玉侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾仿林上诉请求：撤销原判，查明事实重新判决，上诉费用由位玉侠承担。事实和理由：上诉人购买被上诉人的砂仁是事实。上诉人给被上诉人写下欠条，但没有支付下余款项是因为双方约定如果上诉人把药材交到医院不合格或验收不掉，就把砂仁退还给被上诉人，结果砂仁被医院检验不合格，被上诉人拒不退货，并向法院起诉。一审没有查明事实，现上诉人提供医院证明，证明被上诉人的砂仁验收不合格。
位玉侠答辩称：我卖的砂仁是合格的，是上诉人在医院没有交掉货，我当时卖的砂仁价格高，后来掉价了，上诉人说不要了。如果砂仁不合格，应当时就返还给我。
一审法院�定事实：贾仿林购买位玉侠的中药材砂仁，并于2016年4月10日给位玉侠出具了“今欠位玉侠药款捌仟伍佰元（8500）欠款人贾仿林2016.4.10号”的欠条。该款经位玉侠催要，贾仿林未偿还。一审法院认为，贾仿林购买位玉侠货物，理应及时支付货款，其未能及时付清价款，应承担支付货款的民事责任。贾仿林欠位玉侠8500元，有贾仿林出具的欠条佐证，事实清楚，故对位玉侠要求贾仿林偿还药材款8500元的诉求予以支持。贾仿林辩称位玉侠的货物质量有问题，因无证据佐证，一审法院不予采信。判决：被告贾仿林于本判决生效之日起五日内，返还原告位玉侠药材款人民币8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾仿林负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：对贾仿林二审新提供的黄陵社区卫生服务中心的证明不予认定，该证明上无相应负责人、经办人员签名，且该证据也不能证明涉案的砂仁质量不合格。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：涉案的砂仁质量是否合格，贾仿林能否以砂仁不合格的理由对抗位玉侠的诉求。贾仿林、位玉侠之间的砂仁买卖合同已成立并生效，双方之间未签订书面协议，对砂仁的质量及验收期限也未作出明确约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。对买卖合同的签订日期，双方存在争议，贾仿林认为可能是在2014年春天，记不清楚，位玉侠认为是在2015年4月。贾仿林二审提供的黄陵社区卫生服务中心的证明上称2014年贾仿林提供的中药砂仁因验收不合格，拒收。该证明上的砂仁是否是位玉侠提供的砂仁不能确定，同时该证明称验收不合格并不能证明砂仁存在质量问题，因医院与贾仿林之间对砂仁的质量是否有特别约定不得而知，贾仿林也未证明自己已在合理期限内通知位玉侠涉案砂仁质量不合格。且如位玉侠出售的砂仁存在质量问题，贾仿林在2016年4月10日又向位玉侠出具欠条，欠条上又不注明砂仁存在质量问题（贾仿林仅以未考虑太多来解释），不符合常理，本院对该辩解不予支持。综上，贾仿林的证据不足以证明涉案的砂仁存在质量问题，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾仿林负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 佘朝霞
审判员 彭 亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2192号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
被告张化成，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。
原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告张化成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告张化成到庭参加了诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告张化成为该小区的业主，其住宅面积为112.43平方米，取暖费3,148.04元，物业费539.66元，被告已给付取暖960元。故诉至法院，要求被告张化成给付2013年取暖费、物业费合计2,727.70元，并按1%以日计算支付违约金。
原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：
1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告没有异议；
2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告没有异议；
3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告没有异议。
被告张化成辩称，取暖费数额不正确，他家是六带七的房子，应当只收取六层楼67.60平方米的取暖费，每平方米28元。他已给了960元。成立的业主委员会后不允许收取物业费了，取暖费还欠916元。原告丧失管理能力，他不同意交物业费。不交取暖费的理由是冬季温度几乎达不到18摄氏度；2013年10月22日在他家室内的跑风跑水，把楼下泡了，他给楼下修理。故不同意原告的诉讼请求。
被告张化成向本院提交了如下证据：
（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份、2014年10月6日起诉状复印件一份、先于执行申请书一份，用以证明供热温度不达标，物业管理不到位。原告有异议，认为被告的证据不能证明所要证明的问题，先予执行是因为管线堵塞，半数业主同意热力并网。
经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告张化成是该小区的业主，其住宅面积为67.60平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费28元/平方米，核计1,892.80元；物业费0.40元/月.平方米，核计324.48元。被告张化成已给付取暖费960元。
本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告张化成是该小区3楼107室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告张化成应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。被告张化成不交供热费、物业费的主张，虽然被告提交了2014年10月6日起诉状复印件、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件、先予执行申请书，但该组证据与本案不具有相关性，其证明力不予认定，即被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张化成给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费932.80元、物业费324.48元，合计1,257.28元，利息121.95元（2014年5月1日
--2016年5月1日；1,257.28元×4.85%×2），本息合计1,379.23元，此款于本判决生效之日起五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张化成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙珊珊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初2192号原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇。法定代表人王东，经理。委托代理人赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。被告张化成，男，1968年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇。原告龙江县华龙物业有限责任公司（以下简称“龙城物业公司”）诉被告张化成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵阳阳、被告张化成到庭参加了诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给他公司，并签订转让协议，由他公司为小区提供供热和物业服务。该协议签订后，他公司已履行了协议。被告张化成为该小区的业主，其住宅面积为112.43平方米，取暖费3,148.04元，物业费539.66元，被告已给付取暖960元。故诉至法院，要求被告张化成给付2013年取暖费、物业费合计2,727.70元，并按1%以日计算支付违约金。原告龙城物业公司向本院提交了如下证据：1、龙城物业公司营业执照复印件一份、组织机构代码一份、法定代表人身份证明一份，用以证明他公司是独立的企业法人，符合诉讼主体资格。被告没有异议；2、2013年9月1日，王宝民、龙江县德利物业公司与他公司协议书一份，用以证明自2013年9月1日至2015年9月1日，王宝民将龙江县龙江镇学府家园小区供热和物业服务转让给他公司，由他公司提供有偿服务。被告没有异议；3、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份，用以证明龙江县学府家园业主委员会与龙江县德利物业公司之间的物业服务合同，龙江县德利物业公司与王宝民签订的物业锅炉承包合同解除前，他公司与王宝民、龙江县德利物业公司签订供热服务转让协议。被告没有异议。被告张化成辩称，取暖费数额不正确，他家是六带七的房子，应当只收取六层楼67.60平方米的取暖费，每平方米28元。他已给了960元。成立的业主委员会后不允许收取物业费了，取暖费还欠916元。原告丧失管理能力，他不同意交物业费。不交取暖费的理由是冬季温度几乎达不到18摄氏度；2013年10月22日在他家室内的跑风跑水，把楼下泡了，他给楼下修理。故不同意原告的诉讼请求。被告张化成向本院提交了如下证据：（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件一份、2014年10月6日起诉状复印件一份、先于执行申请书一份，用以证明供热温度不达标，物业管理不到位。原告有异议，认为被告的证据不能证明所要证明的问题，先予执行是因为管线堵塞，半数业主同意热力并网。经审理查明，2013年9月1日，龙江县龙江镇学府家园小区供热承包人王宝民和龙江县德利物业有限公司，将该小区供热和物业管理事项转包给原告龙城物业公司，并签订转让协议，由原告为小区提供供热和物业管理服务。该协议签订后，原告已履行了协议。被告张化成是该小区的业主，其住宅面积为67.60平方米。2013年10月15日至2014年4月15日，供热费28元/平方米，核计1,892.80元；物业费0.40元/月.平方米，核计324.48元。被告张化成已给付取暖费960元。本院认为，原告龙城物业公司负责龙江县龙江镇学府家园小区的供热、物业管理服务工作。被告张化成是该小区3楼107室的业主，原告为被告提供有偿的供热、物业管理服务工作，被告张化成应当向原告支付供热、物业管理服务的费用。被告张化成不交供热费、物业费的主张，虽然被告提交了2014年10月6日起诉状复印件、（2014）龙江民初字第1989号民事判决书复印件、先予执行申请书，但该组证据与本案不具有相关性，其证明力不予认定，即被告的上述主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼有理，其诉讼请求，本院应当合法、合理的予以支持；原告要求被告依约支付违约金的问题，因该项诉讼请求明显偏高，超出了社会公众的接受能力，本院予以调整，可按照中国人民银行贷款年利率4.85%计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张化成给付原告龙江县龙城物业有限责任公司尚欠取暖费932.80元、物业费324.48元，合计1,257.28元，利息121.95元（2014年5月1日—2016年5月1日；1,257.28元×4.85%×2），本息合计1,379.23元，此款于本判决生效之日起五日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张化成负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  刘承君二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙珊珊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01208号
原告：六安市郊区农村信用合作联社，住所地安徽省六安市皖西路**号。
法定代表人：陈礼宏，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：陈明新，该联社中店信用社主任。
委托代理人（特别授权）：项宏，该联社客户经理。
被告：潘永刚，男，1972年10月15日生，住安徽省六安市金安区。
被告：张庆华，女，1949年1月6日出生，住址同上。
被告：潘丽，女，1986年6月1日出生，住址同上。
被告：潘贤俊，男，1977年3月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被告：戴光娟，女，1984年12月1日出生，住安徽省六安市金安区。
本院于2013年10月8日立案受理了原告六安市郊区农村信用合作联社诉被告潘永刚、张庆华、潘丽、潘贤俊、戴光娟借款合同纠纷一案，依法由审判员陈燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市郊区农村信用合作联社委托代理人陈明新、项宏到庭参加诉讼，被告潘永刚、张庆华、潘丽、潘贤俊、戴光娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告六安市郊区农村信用合作联社诉称：被告潘永刚于2012年1月20日从我社贷款500000元用于购车，贷款到期日期为2013年1月18日，约定年利率11.808%，利息结至2012年9月20日。该笔贷款由被告潘永刚以六房预2011字第48901#房产、被告张庆华、潘丽以六房预2011字第48089#房产、被告潘贤俊、戴光娟以六房预2011字第48090#房产共三套房产作为抵押，对该笔贷款承担连带清偿责任。由于被告潘永刚自2012年9月20日之后一直未按合同约定履行还款义务。为此，原告特具状诉请法院判令：1.被告潘永刚立即偿还原告贷款本金500000元及利息至本清息止（算至2013年9月22日的应付利息是72328.21元）；2、被告张庆华、潘丽、潘贤俊、戴光娟对贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告六安市郊区农村信用合作联社针对其主张向本院提交的证据为：1.陈礼宏身份证复印件、组织机构代码、营业执照，证明原告主体资格；2.个人借款申请书、贷款申请书，证明潘永刚因购车申请向我社申请贷款50万元，并愿意以房产作抵押；3、借款合同，证明被告潘永刚于2012年1月20日与我社签订借款合同，从我社借贷本金50万元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月18日，年利率11.808%；4.借款借据，证明潘永刚从我行借贷50万元，利率按年计息；5.抵押合同、抵押承诺书、抵押评估鉴证表、潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽房产预告登记证及身份证复印件，证明潘永刚以六安市人民路与健康路交叉口金水湾小区1#楼901室、潘贤俊与戴光娟以该小区5#楼1102室、张庆华与潘丽以该小区5#楼1608室三套住房为潘永刚贷款作抵押；6.贷款逾期通知书，证明该笔贷款已逾期，并已向被告催款。
被告潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽均未作书面答辩。
被告潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽均未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据，对原告证据未作质证。
经过庭审举证，本院对原告提交的六组书证的三性均予以确认并予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2012年1月19日签订一份《抵押合同》，同年1月20日签订一份《借款合同》，两份合同约定：被告潘永刚从原告处借款50万元，借款期限12个月（自2012年1月20日至2013年1月18日），年利率11.808%；被告潘永刚以六安市人民路与健康路交叉口金水湾小区1#楼901室、潘贤俊与戴光娟以六安市人民路与健康路交叉口金水湾小区5#楼1102室、张庆华与潘丽以六安市人民路与健康路交叉口金水湾小区5#楼1608室三套住房为潘永刚贷款作抵押。该笔借款期限届满后，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求五被告还本付息。另查明，本案在审理过程中，被告潘永刚于2013年10月23日归还本金36万元及利息6万元（利息结算至2012年9月20日）。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方自愿签订《借款合同》后，即应按合同约定履行各自的权利、义务。被告潘永刚未按借款合同约定期限归还贷款本息，原告诉请被告偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽自愿以其房产为潘永刚贷款作抵押，故潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽应在抵押物价款范围内为潘永刚清偿债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告六安市郊区农村信用合作联社借款本金14万元及利息（利息自2012年9月21日起按照年利率11.808%计算至本清息止）；
二、被告潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽在被告潘永刚不履行还款义务时，对上述款项在其抵押物经折价或者拍卖、变卖后价款范围内负责清偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9535元，由被告潘永刚、潘贤俊、戴光娟、张庆华、潘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 马晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执第1465号
申请执行人招商银行股份有限公司天津西康路支行，住所地天津市和平区西康路42号。
负责人赵午，行长。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被执行人高继生，男，1956年10月10日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人田维平，女，1958年7月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行招商银行股份有限公司天津西康路支行与高继生、田维平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张华辉
审 判 员 张 健
助理审判员 李 弥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执第1465号申请执行人招商银行股份有限公司天津西康路支行，住所地天津市和平区西康路42号。负责人赵午，行长。委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。委托代理人陈环环，天津融汇律师事务所律师。被执行人高继生，男，1956年10月10日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人田维平，女，1958年7月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行招商银行股份有限公司天津西康路支行与高继生、田维平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张华辉审 判 员  张 健助理审判员  李 弥二〇一六年一月二十六日书 记 员  张 雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂林，住太原市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀贤，住天津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津核生科技生物工程有限公司，住所地天津市静海县静海经济开发区天宇园长安路5号。
法定代表人：王子恒，该公司董事长。
再审申请人张茂林因与被申请人张秀贤、天津核生科技生物工程有限公司（以下简称天津核生公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张茂林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年7月3日，再审申请人与天津核生公司签订协议，约定双方联手促销，再审申请人以60000元的价格从对方购买10箱产品，如果将10箱产品全部销售则对方给再审申请人40％的奖励，如果再审申请人不能兑现则无权受益，10个月期满如数退还再审申请人60000元。再审申请人依约分三次支付被申请人60000元，却一笔业务也未能成交，截止2013年12月28日，除存货的存单由再审申请人随意提取外，被申请人欠再审申请人37000元。被申请人分期偿还再审申请人20000元，剩余17000元不再偿还。一审判决以再审申请人提供的60000元付款凭证、三张存货合同对方认为与其无关，再审申请人未能提供太原市迎泽区安泰保健食品销售部与太原市迎泽区安泰保健食品销售服务部系同一字号名称，双方未能对旅游价格达成一致，对再审申请人的诉讼请求不予支持。被申请人给再审申请人出具欠条的行为，证明了再审申请人给被申请人支付了货款。张秀贤在经营活动中使用的公章有两枚，分别是“太原市迎泽区安泰保健食品销售部服务部”与“太原市迎泽区安之泰保健食品经销部财务专用”两枚公章，由于张秀贤是个体工商户，不论其字号、名称如何变换都应当由其承担责任。二审判决以张秀贤出具的欠条及承诺书是对协议履行剩余货款的结算处理，且再审申请人不能出示有效证据证实该存货合同下的存货是再审申请人全部另行支付货款购买，故对再审申请人向张秀贤主张退还其存放货物价值34752元的上诉请求不予支持。双方进行剩余货款结算，证明再审申请人已经向被申请人支付了货款。张秀贤抗辩其只是代替贾正平处理历史遗留债务和受托代保管产品，但张秀贤对其抗辩理由没有提供相应的证据证明。2.天津核生公司应当对本案承担连带责任。贾正平是以天津核生公司的名义与再审申请人签订的协议，天津核生公司也不可能无故把其合同文本交给一个个体工商户。贾正平、邱文征、张秀贤先后到职，但三人相互并不认识，说明该三人处理的是天津核生公司的遗留问题。贾正平与张秀贤的的副手朱登禄均承认太原市场经理、副经理及会计的工资是由天津核生公司支付的。再审申请人有证据证明张秀贤现在是长治安泰市场的经理。太原市小店区安泰垦荒人食品经销部受天津核生公司的指令，给付了再审申请人一部分货款，说明其与天津核生公司也具有隶属关系。根据以上情况，天津核生公司应当对本案承担连带责任。综上，由于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致作出错误判决。（二）原判决适用法律确有错误。1.买卖合同是转移标的物所有权的合同，卖方因出卖而丧失标的物的所有权，买方因买受而取得标的物的所有权，买卖合同以实际交付为要件。本案中，再审申请人交付了60000元的货款，但并没有取得产品的所有权，而是通过被申请人组织会议销售产品来收款，所以单凭一纸协议将本案的案由确定为买卖合同纠纷，有悖于最高人民法院《民事案件案由规定》的立法本意，本案案由应当为服务合同纠纷。2.案由不只是一个术语名称的问题，而是关系到正确应用法律、正确审理案件的问题。买卖合同纠纷适用的是合同法，而服务合同纠纷适用的是消费者权益保护法。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者有权拒绝经营者的强制交易行为；经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。而本案属于典型的强制交易。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案在再审审查期间争议的焦点是：1.张秀贤是否应当退还张茂林34752元货款及10天的旅游费用；2.天津核生公司是否应当承担连带责任；3.本案是否应当适用消费者权益保护法。
（一）关于张秀贤是否应当退还张茂林34752元货款及10天的旅游费用问题。2012年7月15日张秀贤给张茂林出具的承诺书是对张茂林交付的60000元货款的运作处理，随后双方签订了存取货合同，张秀贤出具了欠张茂林10天旅游的便条。2013年12月28日张秀贤出具的欠条是对双方欠款关系的最终处理结果。根据该处理结果，双方结算后张茂林在安泰太原分公司有37000元货款，其中20000元货款由安泰太原分公司于2014年年底前分期偿还，其中17000元货款由张茂林拿货或旅游抵扣。虽然安泰太原分公司将20000元的货款退还给了张茂林，但张茂林不同意将17000元货款用货或旅游抵扣，一、二审判决张秀贤退还张茂林17000元，符合法律规定。张茂林主张张秀贤除了履行欠条所负的义务外，还应当退还其货款34752元。但张茂林提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。虽然张秀贤出具的便条显示其欠张茂林10天的旅游，但张茂林在一审诉讼请求中主张将10天的旅游折算成3000元，而双方在诉讼中没能对旅游价格达成一致意见，一、二审判决对其该项诉讼请求不予支持，并无不妥。
（二）关于天津核生公司是否应当承担连带责任的问题。虽然张茂林提供了其与天津核生公司签订的协议，但其并未依据该协议直接向天津核生公司履行相应的义务，其没有将60000元货款直接交付给天津核生公司，也没有直接销售天津核生公司的产品，依据合同相对性原则，在张茂林未向天津核生公司直接履行合同义务的情况下，其主张天津核生公司对其承担连带责任，依据不足。
（三）关于本案是否应当适用消费者权益保护法的问题。张茂林主张本案的案由为服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。根据张茂林提供的相关证据证实，其购买产品的目的不是为了生活消费，而是联营促销，因而张茂林在本案中不是消费者，而是销售者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，本案不属于该法调整的对象。一、二审判决将本案的案由确定为买卖合同纠纷，适用买卖合同纠纷相关的法律法规，适用法律正确。
综上，张茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张茂林的再审申请。
审判长 王菊萍
审判员 闫成先
审判员 李克恭
二〇一七年二月二十三日
书记员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张茂林，住太原市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀贤，住天津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津核生科技生物工程有限公司，住所地天津市静海县静海经济开发区天宇园长安路5号。法定代表人：王子恒，该公司董事长。再审申请人张茂林因与被申请人张秀贤、天津核生科技生物工程有限公司（以下简称天津核生公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张茂林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2011年7月3日，再审申请人与天津核生公司签订协议，约定双方联手促销，再审申请人以60000元的价格从对方购买10箱产品，如果将10箱产品全部销售则对方给再审申请人40％的奖励，如果再审申请人不能兑现则无权受益，10个月期满如数退还再审申请人60000元。再审申请人依约分三次支付被申请人60000元，却一笔业务也未能成交，截止2013年12月28日，除存货的存单由再审申请人随意提取外，被申请人欠再审申请人37000元。被申请人分期偿还再审申请人20000元，剩余17000元不再偿还。一审判决以再审申请人提供的60000元付款凭证、三张存货合同对方认为与其无关，再审申请人未能提供太原市迎泽区安泰保健食品销售部与太原市迎泽区安泰保健食品销售服务部系同一字号名称，双方未能对旅游价格达成一致，对再审申请人的诉讼请求不予支持。被申请人给再审申请人出具欠条的行为，证明了再审申请人给被申请人支付了货款。张秀贤在经营活动中使用的公章有两枚，分别是“太原市迎泽区安泰保健食品销售部服务部”与“太原市迎泽区安之泰保健食品经销部财务专用”两枚公章，由于张秀贤是个体工商户，不论其字号、名称如何变换都应当由其承担责任。二审判决以张秀贤出具的欠条及承诺书是对协议履行剩余货款的结算处理，且再审申请人不能出示有效证据证实该存货合同下的存货是再审申请人全部另行支付货款购买，故对再审申请人向张秀贤主张退还其存放货物价值34752元的上诉请求不予支持。双方进行剩余货款结算，证明再审申请人已经向被申请人支付了货款。张秀贤抗辩其只是代替贾正平处理历史遗留债务和受托代保管产品，但张秀贤对其抗辩理由没有提供相应的证据证明。2.天津核生公司应当对本案承担连带责任。贾正平是以天津核生公司的名义与再审申请人签订的协议，天津核生公司也不可能无故把其合同文本交给一个个体工商户。贾正平、邱文征、张秀贤先后到职，但三人相互并不认识，说明该三人处理的是天津核生公司的遗留问题。贾正平与张秀贤的的副手朱登禄均承认太原市场经理、副经理及会计的工资是由天津核生公司支付的。再审申请人有证据证明张秀贤现在是长治安泰市场的经理。太原市小店区安泰垦荒人食品经销部受天津核生公司的指令，给付了再审申请人一部分货款，说明其与天津核生公司也具有隶属关系。根据以上情况，天津核生公司应当对本案承担连带责任。综上，由于原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，导致作出错误判决。（二）原判决适用法律确有错误。1.买卖合同是转移标的物所有权的合同，卖方因出卖而丧失标的物的所有权，买方因买受而取得标的物的所有权，买卖合同以实际交付为要件。本案中，再审申请人交付了60000元的货款，但并没有取得产品的所有权，而是通过被申请人组织会议销售产品来收款，所以单凭一纸协议将本案的案由确定为买卖合同纠纷，有悖于最高人民法院《民事案件案由规定》的立法本意，本案案由应当为服务合同纠纷。2.案由不只是一个术语名称的问题，而是关系到正确应用法律、正确审理案件的问题。买卖合同纠纷适用的是合同法，而服务合同纠纷适用的是消费者权益保护法。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者有权拒绝经营者的强制交易行为；经营者不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。而本案属于典型的强制交易。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案在再审审查期间争议的焦点是：1.张秀贤是否应当退还张茂林34752元货款及10天的旅游费用；2.天津核生公司是否应当承担连带责任；3.本案是否应当适用消费者权益保护法。（一）关于张秀贤是否应当退还张茂林34752元货款及10天的旅游费用问题。2012年7月15日张秀贤给张茂林出具的承诺书是对张茂林交付的60000元货款的运作处理，随后双方签订了存取货合同，张秀贤出具了欠张茂林10天旅游的便条。2013年12月28日张秀贤出具的欠条是对双方欠款关系的最终处理结果。根据该处理结果，双方结算后张茂林在安泰太原分公司有37000元货款，其中20000元货款由安泰太原分公司于2014年年底前分期偿还，其中17000元货款由张茂林拿货或旅游抵扣。虽然安泰太原分公司将20000元的货款退还给了张茂林，但张茂林不同意将17000元货款用货或旅游抵扣，一、二审判决张秀贤退还张茂林17000元，符合法律规定。张茂林主张张秀贤除了履行欠条所负的义务外，还应当退还其货款34752元。但张茂林提供的证据不足以证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的法律后果。虽然张秀贤出具的便条显示其欠张茂林10天的旅游，但张茂林在一审诉讼请求中主张将10天的旅游折算成3000元，而双方在诉讼中没能对旅游价格达成一致意见，一、二审判决对其该项诉讼请求不予支持，并无不妥。（二）关于天津核生公司是否应当承担连带责任的问题。虽然张茂林提供了其与天津核生公司签订的协议，但其并未依据该协议直接向天津核生公司履行相应的义务，其没有将60000元货款直接交付给天津核生公司，也没有直接销售天津核生公司的产品，依据合同相对性原则，在张茂林未向天津核生公司直接履行合同义务的情况下，其主张天津核生公司对其承担连带责任，依据不足。（三）关于本案是否应当适用消费者权益保护法的问题。张茂林主张本案的案由为服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定。根据张茂林提供的相关证据证实，其购买产品的目的不是为了生活消费，而是联营促销，因而张茂林在本案中不是消费者，而是销售者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，本案不属于该法调整的对象。一、二审判决将本案的案由确定为买卖合同纠纷，适用买卖合同纠纷相关的法律法规，适用法律正确。综上，张茂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张茂林的再审申请。审判长  王菊萍审判员  闫成先审判员  李克恭二〇一七年二月二十三日书记员  王婷婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3637号
原告胡玉根。
被告柯官胜。
被告柯坤胜。
二被告共同委代理人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
原告胡玉根与被告柯官胜、柯坤胜土地租赁合同纠纷一案，原告胡玉根于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柯官胜、柯坤胜的起诉。
本院认为，原告胡玉根申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉根撤回起诉。
本案案件受理费3300元减半收取1650元，由原告胡玉根负担。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 韩青芯
二〇一六年八月五日
书 记 员 林一苗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4344号
申请人：赵敦义。
被申请人：郭嘎。
被申请人：郭传猛。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
申请人赵敦义因与被申请人郭嘎等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭嘎、郭传猛的银行存款105000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人赵敦义的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭嘎、郭传猛的银行存款105000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1045元，由赵敦义预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年十一月二十三日
书记员 耿庆磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初352号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人吴坤，男，1996年7月28日出生，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月19日被桂平市公安局刑事拘留，2016年6月29日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）315号起诉书，指控被告人吴坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平�人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人吴坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日15时许，被告人吴坤窜至桂平市人民东路郁江大厦1单元811号房，见该房大门敞开，进入房内发现甘荣甘某1在其中一间房内装修，另一间房放着一条中裤。被告人吴坤遂趁甘荣甘某1不注意之机，将中裤内的钱包盗走。盗窃得手后，被告人吴坤去到该楼楼顶，将钱包内的现金人民币2107元拿走，将钱包丢弃在楼顶的门角处。公安民警接到报警后，于2016年6月19日将被告人吴坤抓获并在其身上扣押盗窃所得的其中1700元，在郁江大厦楼顶提取钱包一个。破案后，公安民警已将1700元及钱包发还甘荣甘某1。上述事实，被告人吴坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，失主甘荣甘某1的陈述，被告人吴坤的供述，扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴坤犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴坤如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月19日起至2016年12月18日止，�金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人吴坤违法所得赃款人民币四百零七元，予以继续追缴，发还失主甘荣甘某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 珊
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3976号
原告：夏殿芝，女，1953年12月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：付艳云，女，1980年3月出生，汉族，住德州市德城区。
原告夏殿芝诉被告付艳云健康权纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人张化江、被告付艳云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月21日11时左右，原告在小区内正常行走时，被被告付艳云骑行的电动三轮车撞到，之后被送往德州联合医院检查，随后又转往十三局医院住院治疗。被告为原告垫付医疗费2000元。原告委托德州恒信司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为原告伤情构成十级伤残。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计86294.53元。
被告付艳云辩称：原告把我撞了，不是我撞的她。原告要求的数额过高。我给她垫付了3000多元的医疗费。
经审理查明：2017年6月21日11时左右，被告付艳云骑电动自行车在德州市德城区新宜家园小区内出了车库门由东向西走了10米左右，不小心将从胡同里面出来的原告夏殿芝撞到，随后被告将原告送至德州联合医院检查，后转往十三局医院检查，原告在十三局医院住院治疗19天，共花医疗费7076.71元，其中被告付艳云垫付医疗费2000元。原告出院后自行委托德州恒信司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：夏殿芝左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；营养期限为45日。原告花鉴定费1800元。原告为德州市德城区新华办事处新园社区居民，该社区土地已完全被征用，居民靠打工维持生活。
上述事实由原告提交的德州市公安局于官屯派出所询问笔录、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：被告在小区内骑行电动三轮车不注意观察周围行人的情况，将原告撞伤，故其应对原告所受损失承担全部赔偿责任。原告所花医疗费7076.71元，被告已垫付2000元，故被告再赔偿原告医疗费5076.71元。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定书予以采信。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（60天+19天）=6417元。原告出生于1953年，其残疾赔偿金年限尚有15年，其所在社区土地完全被征用，故其残疾赔偿金标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，其伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为34012元×15年×10%=51018元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的住院伙食补助费为100元×19天=1900元。原告的营养费为30元×45天=1350元。原告的交通费本院酌定为200元。原告所花鉴定费为1800元。上述医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计69761.71元，由被告付艳云赔偿。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告付艳云赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计69761.71元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，原告承担347元，被告承担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月二日
书记员 安 静