江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4049号原告蔡月华，男，1972年1月16日生，住盐城市。委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告蔡国新，男，1968年3月28日生，住盐城市亭湖区。被告陈琴，女，1970年5月12日生，住盐城市亭湖区。被告张仁富，男，1955年4月1日生，住盐城市亭湖区。原告蔡月华与被告蔡国新、陈琴、张仁富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告蔡月华的委托代理人杨正鹏，被告蔡国新到庭参加诉讼。被告陈琴、张仁富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡月华诉称：2012年7月6日，被告蔡国新向原告借款5万元，用于家庭经营，约定期限2年3个月。被告张仁富为该笔借款提供担保。到期后，三被告未能偿还。现诉至法院请求判令：1、蔡国新、陈琴共同偿还原告借款50000元及其利息(利息从借款之日到实际清偿之日按月利率2%计算)；2、被告张仁富承担连带清偿责任。被告蔡国新辩称：借款情况不错，但是我已经还清了5万元本金。利息不应该由我承担。综上，请求法院依法处理。被告陈琴、张仁富未作答辩。经审理查明：被告蔡国新、陈琴系夫妻关系。2011年9月12日，被告蔡月华向原告出具借条一份，载明：“今借到蔡月华人民币伍万元整，￥50000.00，用于经营性周转。借款期限为二年3个月，即自2012年7月6日至2014年10月7日止。如逾期还款，借款人应向出借人支付违约金，违约金的计算方法为：以借款金额的千分之三乘以逾期天数……”。被告蔡国新还在借条下方书写注明“借期二年零三个月蔡国新”的字样，并在借款期限“二年3个月”和到期日“2014年10月7日”上捺印。被告张仁富在上述借条下方的担保人处签名，并承诺：“本人对上述债务的担保范围包括借款本金、违约金以及出借人实现该债权的相关费用；本担保为不可撤销的连带责任担保，担保期限为借款人还清出借人全部债务及费用时止”。同日，原告与被告蔡国新（借款人）、张仁富（担保人）还签订了借款合同一份，约定了借款月利率为2.5%。被告蔡国新还提交了2012年1月7日其出具给原告的借条复印件一份。载明：借款金额亦为5万元，借款期限3个月，后又展期至2012年7月6日。被告张仁富亦签字提供担保。被告蔡国新认为其已经还清了全部款项，故收回了这一份借条原件。原告蔡月华认可该份借条复印件的真实性，但陈述被告蔡国新在支付了相应的利息后未能偿还借款本金5万元，遂于2012年7月6日出具了案涉借条和借款合同。原告还自认，其分别于2013年2月3日、2014年1月23日、2016年2月支付利息5000元、3000元、1000元，合计9000元。另查明：庭审中，被告蔡国新对于原告所提供的上述借条以及借款合同上其签名以及指纹的真实性提出了异议，但未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请。上述事实，有借条、借款合同以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告蔡国新向原告借款，有其出具的借条和签署的借款合同为证，其虽在庭审中对于这两份证据上签名以及指纹的真实性提出了异议，但并未在本院规定的期限内提交书面鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定双方的借贷关系成立，合法有效。借款的偿还期限也应确定为2014年10月7日前。另外，结合被告蔡国新提交的2012年1月7日的借条复印件以及原告的陈述，可以认定案涉借款是由2012年1月7日的借款在到期后转借而来。2012年1月7日的借条原件即使现在被告蔡国新处保管，也并不能当然产生其已经偿还全部借款的证明效力。特别是被告蔡国新对于其偿还款项的情况，未能提交任何证据予以证实，对此抗辩本院不予采信。现借条上约定的还款时间已逾期，被告蔡国新仍未偿还，故对于原告要求其偿还5万元借款本金的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。案涉借借款合同中约定“月息2.5%”，但已超出了相关法律的规定，本院依法调减为月利率2%。至于原告已自认被告蔡国新所支付的9000元利息，应当从利息总额中扣除。（三）关于夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在被告蔡国新出具的借条上，虽没有被告陈琴的签名，但这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故依据上述规定，被告陈琴应对被告蔡国新的借款承担共同还款责任。（四）关于保证的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告张仁富先后两次在相关借条上签名提供担保，说明其对于借款的演化过程是明知的。其在担保人承诺处还承诺“担保期限为借款人还清出借人全部债务及费用时止”，属于上述规定的类似内容，该保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2016年10月7日前。在此期限内，原告依法向本院提起了诉讼，主张了权利，被告张仁富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权以及对于相关证据的质证权。故被告张仁富应当按照约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡国新、陈琴应于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡月华借款人民币5万元并支付利息（从2012年7月6日起，按月利率2%计算至本判决生效确定履行义务之日止，再扣除已经支付的9000元）。被告张仁富对于上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告蔡国新、陈琴负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。审 判 员 李东生二〇一六年九月十二日法官助理 杨 春书 记 员 戴媛媛附相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。