黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2650号
原告刘传忠，男，1966年9月6日出生，汉族，住肇州县朝阳乡。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告黑龙江东辉建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人王立辉，该公司总经理。
委托代理人于英勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告李照辉，男，1974年11月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告黑龙江恒大永盛房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人尹凡忠，该公司经理。
委托代理人马洪峰，男，1981年3月29日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告刘传忠诉被告黑龙江东辉建筑工程有限公司（下称东辉公司）、李照辉、大庆市恒大永盛房地产开发有限公司（下称恒大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘传忠及其委托代理人孙宝富、被告东辉公司委托代理人于英勇、被告李照辉、被告恒大公司委托代理人马洪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传忠诉称，2013年4月，被告李照辉将从黑龙江东辉建筑工程有限公司（赵春财系东辉公司大庆分公司负责人）分包的大庆恒大绿洲二期项目9、10号楼力工、瓦工劳务工程分包给原告，2014年10月末完工。2016年1月21日，经原告与被告李照辉确认，原告总劳务费为1697234元，其中已经给付原告993652元，剩余703582元未付。原告多次索要，李照辉又付款20万元，剩余503582元至今未付，为此原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告东辉公司、被告李照辉共同给付原告劳务费503582元；2、被告恒大公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告东辉公司辨称，不同意原告的诉讼请求，原告起诉的欠款金额不准确，是其单方计算的，没有与东辉公司对账，没有与东辉公司进行决算，没有东辉公司签字认可，无法律依据。按照2014年8月21日东辉公司、李照辉、原告刘传忠及五项其他班组负责人签订的协议书中对工程款的拨付进行了约定，协议书第四条第3款：本工程主体竣工后经建设单位验收合格，并移交给建设单位，建设单位向甲方增加支付工程总价款的95%，同时甲方向乙方增加支付部分人工费的100%。因为恒大公司拨付工程款仅达到80%左右，东辉公司拨付给李照辉及原告刘传忠的人工费也是80%以上，东辉公司不存在违约行为，综上所述，东辉公司目前正在与被告恒大公司进行已完工程的移交工作，待移交完毕后进行工程价款决算，而且被告李照辉与原告刘传忠也没有进行最终的人工费决算，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李照辉辨称，恒大绿洲二期9、10号楼力工、瓦工是由原告施工，东辉公司一直未给付人工费，所以产生现在拖欠问题，东辉公司没有将钱付给李照辉，李照辉就没有能力付款。同意支付欠款，欠款数额属实。
被告恒大公司辨称，恒大公司不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。承包人承建工程尚未竣工验收，未进入结算阶段，恒大公司并无支付工程款义务，合同第八条第二款约定“结算款的支付：结算款可按施工许可证的施工范围分批结算及支付，结算后两个月内发包人累计付款至结算造价的95%，余结算造价的5%作为工程保修金”，合同通用条款17.9约定“对于工程结算款，承包人在提出付款请求时，应附带工程开工令、发包人代供代扣代付材料、工地收货单、工程委托书、工程签证单、工程延期申请报批表、变更通知（设计变更等）、工程竣工验收合格证明文件、工程移交发包人证明文件、竣工资料移交发包人证明文件、工程结算款计算书、隐蔽验收记录、已收取合同价款声明、质量保修承诺书及协议书中约定的其它资料”，以上说明恒大公司支付结算款前东辉公司应附的资料，其中“工程竣工验收合格证明文件”表明工程应已竣工验收合格方可申请结算。根据原告、李照辉、东辉公司代表及恒大公司共同确认的《协议书》第四条第3款约定“本工程主体竣工后经建设单位验收合格，并移交建设单位，建设单位向甲方（东辉公司）增加支付工程总价款95%，同时甲方应向乙方（李照辉及被恒大公司）增加支付部分人工费的100%”，付款条件并未达成，因此原告的诉请并无依据。综上，原告的主张于法无据，请求贵院驳回其诉讼请求。
庭审中，原告刘传忠向法庭举证如下：
证据一、建设工程施工合同复印件1份共3页，欲证明大庆恒大绿洲二期（6-10#楼、独立商业、商业及剧场、幼儿园）主体及配套建设工程的发包人为被告恒大公司，承包人为被告东辉公司。被告东辉公司质证称，真实性无异议，对承包工程这一事实无异议，但实际是按照2013年5月10日签署的《大庆恒大绿洲二期主体及配套施工合同》履行的。被告李照辉对该证据无异议。被告恒大公司质证称，对真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，无法与原件核对，恒大公司与东辉公司于2013年5月10日签署的《大庆恒大绿洲二期主体及配套施工合同》系双方实际履行的合同，原告提供的证据与恒大公司无关。本院认为，该组证据系复印件，原告未提交原件核对，且被告东辉公司及恒大公司均认可双方系按2013年5月10日签署的《大庆恒大绿洲二期主体及配套施工合同》履行的，故对该组证据不予采信。
证据二、劳动保障监察询问笔录复印件1份、工程量确认单1份，欲证明被告东辉公司将恒大绿洲二期主体、剧场商业、幼儿园、地库工程的劳务分包给被告李照辉，李照辉直接与东辉公司结算工程款的事实，经被告李照辉确认，原告合同总价为1697234元，已付993652元，尚欠原告劳务费703582元。被告东辉公司质证称，对笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，原告提供的证据仅能证明原告与李照辉之间就人工费结算、给付及欠款进行了约定，但是笔录内容均是李照辉单方所述，不能证明东辉公司欠原告人工费，该证据恰恰证明了李照辉认可东辉公司已经拨付80%工程款，但还没有进行最后结算。对于工程量确认单的真实性无法质证，但是有异议，该确认单如果真是有效的，只能证明是李照辉单方书写，没有李照辉与原告签订的劳务合同，无法确定总施工量及单价，李照辉拖欠原告的人工费，不能推断东辉公司拖欠原告人工费，同时该确认单最后明确备注其中不含工地扣罚款、零工和发票，该确认单上确认的金额不是李照辉与原告最终确认的金额，原告现将该诉讼请求明确为503582元是不准确的。被告李照辉质证称，对笔录的真实性无异议，每次付款都经过龙凤劳动局、建设局及被告东辉公司和庆东指挥部，通过工作协调发放；工程确认单是李照辉和原告根据施工图纸和施工现场实际发生的工程量进行的结算，包括单价也是在劳动局确认的，关于备注其中不含工地扣罚款、零工和发票，因为一直没有确定最终的数字，所以没有计算在内。被告恒大公司质证称，对笔录的真实性无异议，证明问题的质证意见同被告东辉公司；对工程量确认单真实性无异议，证明问题的质证意见同被告东辉公司，结算款是双方最终核算确定的数额，因被告恒大公司与被告东辉公司尚未最终验收进行结算，所以扣罚款及发票金额是无法确定的，因此原告主张的金额并不是最终的金额。本院认为，该笔录系劳动保障监察部门对被告李照辉的询问笔录，对来源的真实性予以确认。工程量确认单有被告李照辉签名，其对该确认单不持异议，本院对该证据予以采信。
庭审中，被告东辉公司向法庭出示2014年8月21日协议书复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告东辉公司与被告李照辉及原告、各分包班组对工程价款的决算、工程质量的验收及双方的权利义务进行约定，同时证明东辉公司没有违反合同约定，不存在拖欠劳务费的情形。原告质证称，真实性无异议，证明问题有异议，该协议书的内容只针对东辉公司、李照辉之间有效，是内部约定，不能对抗原告，且原告签字的位置体现的是建设单位盖的章，不是本协议的甲方和乙方，原告施工的工程已经被告东辉公司、李照辉验收合格，最终形成工程量确认单，所以两被告应给付原告劳务费。被告李照辉质证称，协议书是在2014年8月21日签订的，因当时东辉公司要给下面拨付一笔人工费，如果不签这份协议书就不给拨付人工费，这份协议书约定的内容是针对附表一的约定，不是针对所有工程，签订这份协议时龙凤区劳动局赵喜刚在场。被告恒大公司质证称，对真实性、证明问题无异议，该协议书乙方包括李照辉、也包括各分包班组，因此该协议书的内容对乙方所有签字人员均具有约束力；协议书第四条第三款约定的“本工程”系指恒大发包给甲方的全部工程。本院认为，该协议有被告李照辉及原告刘传忠签名捺印，其二人对该协议书并不持异议，对该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被告李照辉向法庭出示大庆恒大绿洲二期工程结算面积汇总表及承认书复印件各1份，欲证明五项劳务已经施工完毕并投入使用了，东辉公司大庆分公司项目部技术总负责李小飞给李照辉出具汇总表。原告对该证据无异议。被告东辉公司质证称，有异议，赵春财没有到庭无法确认其签字的真实性，结算面积汇总表没有建设单位签字盖章，无法证实真实性，证据证明不了东辉公司与李照辉就建筑面积达成一致意见。被告恒大公司质证称，同东辉公司质证意见，该承认的文件仅描述了面积的计算依据，无法证明原告已经实际施工完成。本院认为，大庆恒大绿洲二期工程结算面积汇总表没有被告东辉公司盖章或相关人员签字确认，被告东辉公司公司亦不予认可该汇总表，对该证据不予采信；承认书系复印件，被告李照辉未提供原件核对，被告东辉公司又持异议，故对该证据不予采信。
庭审中，被告恒大公司向法庭举证如下：
证据一、《大庆恒大绿洲二期（6#-10#楼、首期幼儿园、商业及恒大剧场、独立商业）主体及配套建设工程施工合同》复印件一份（与原件核对无异，原件退回），欲证明合同通用条款17.9约定“对于工程结算款，承包人在提出付款请求时，应附带工程开工令、发包人代供代扣代付材料、工地收货单、工程委托书、工程签证单、工程延期申请报批表、变更通知（设计变更等）、工程竣工验收合格证明文件、工程移交发包人证明文件、竣工资料移交发包人证明文件、工程结算款计算书、隐蔽验收记录、已收取合同价款声明、质量保修承诺书及协议书中约定的其它资料”，以上说明恒大公司支付结算款前东辉公司应附的资料，其中“工程竣工验收合格证明文件”表明工程应已竣工验收合格方可申请结算。同时证明该这份合同是被告东辉与恒大公司实际履行的合同。原告质证称，真实性无异议，证明问题有异议，东辉与恒大之间的约定不能对抗原告，同时证明恒大公司尚欠东辉公司工程款。被告李照辉质证称，对合同真实性无异议，对约定的工期和实际的工期有异议。被告东辉公司对该证据无异议。本院对该组证据予以采信。
证据二、工程竣工验收表复印件1份（与原件核对无异，原件退回），欲证明：1、被告黑龙江东辉建筑工程有限公司承建的大庆恒大绿洲二期（6#-10#楼、首期幼儿园、商业及恒大剧场、独立商业）主体及配套建设工程尚未竣工验收合格，仍需进行质量整改工作，因此被告恒大公司并无支付拖欠工程款的义务。原告质证称，真实性无异议，是否存在过错质量问题不是对抗给付劳务费的理由。被告李照辉质证称，整改措施不属于李照辉施工范围，李照辉施工的工程都已经投入使用了，楼房开始销售了，足以证明工程早已完工。被告东辉公司对该证据无异议。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。
根据庭审调查及所确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月，被告恒大公司与东辉公司签订施工合同一份，合同中约定恒大公司将“大庆恒大绿洲二期（6#-10#楼、首期幼儿园、商业及恒大剧场、独立商业）主体及配套建设工程”承包给被告东辉公司。被告东辉公司将上述工程中的五项劳务分包给被告李照辉，双方未签订书面合同。被告李照辉将上述工程中9、10号楼力工、瓦工劳务工程分包给原告施工。2016年1月21日，经原告与被告李照辉结算，确认原告总劳务费为1697234元，其中李照辉共计支付原告1193652元，尚欠503582元未付。
本院认为，被告李照辉分包被告东辉公司承建工程的五项工程后，又将其中的9、10号楼力工、瓦工劳务工程分包给原告施工，原告已完成了施工义务，被告李照辉作为分包的相对方，应支付原告相应劳务费。被告李照辉向原告出具的工程量确认单系其真实意思表示，合法有效，被告李照辉应按此确认单支付原告劳务费，本院对原告要求被告李照辉支付欠付劳务费503582元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告东辉公司与李照辉承担共同给付责任的请求，本院认为，结合原告、被告李照辉及被告东辉公司的陈述及相关书面证据，能够证实被告东辉公司与李照辉之间系劳务分包关系，并非挂靠、内部承包或其它法律关系，并且被告李照辉与被告东辉公司尚未进行最终结算，故原告的该项请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告恒大公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求，本院认为，被告恒大公司与被告东辉公司尚未进行结算，无证据证实被告恒大公司是否欠付被告东辉公司工程款或欠付具体数额，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告李照辉于本判决生效之日起十日内给付原告刘传忠劳务费503582元；
二、驳回原告刘传忠其它诉讼请求。
如果被告李照辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元（原告申请缓交到执行阶段），由被告李照辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
代理审判员 孙明昱
人民陪审员 林 君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐艳飞
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。