wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0821刑初338号自诉人郭某某，男，1979年3月5日出生，汉族，陕西省神木县人。被告人李某，男，1999年1月17日出生，汉族。被告人杜某某，男，1999年4月3日出生，汉族。被告人杨某，男，1999年1月28日出生，汉族。被告人李某，男，1996年9月20日出生，汉族。自诉人郭某某以被告人李某、杜某某、杨某、李某犯故意伤害罪于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就民事部分自愿达成调解协议，现自诉人郭某某申请撤回对被告人李某、李某、杨某、杜某某的控诉。本院认为，自诉人郭某某的撤诉申请系其真实意思表示，确属自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某某撤回对被告人李某、李某、杜某某、杨某的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杜 鹏代理审判员 刘 艳人民陪审员 刘增光二〇一七年六月六日书 记 员 王 静
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2390号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：胡洪涛，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告胡洪涛供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告兰州铁路局兰州房建段自愿负担。
代理审判员 海 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏佳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第22号
原告徐金玲，女，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告郝忠宾，男，汉族，个体户，住吉林省永吉县。
委托代理人王键，永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告王春香，女，汉族，个体户，住吉林省永吉县。
委托代理人董海军，吉林市松江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐金玲与被告郝忠宾、王春香产品责任纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐金玲撤回起诉。
案件受理费6648.00元由原告负担。
审判长 于世军
审判员 吴志奇
审判员 马永生
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭艳丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保285号
申请人杨亮明诉被申请人罗乔桥、湖南科旺施工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人杨亮明于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月二日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执397号
申请执行人赖严富，男，1951年6月2日出生，住武义县。
被执行人武义帝豪酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市武义县城温泉路西侧，组织机构代码:55404971-1。
法定代表人何艳珠。
关于申请执行人赖严富与被执行人武义帝豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3959号调解书已发生法律效力。申请执行人赖严富于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人武义帝豪酒店管理有限公司支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义帝豪酒店管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义帝豪酒店管理有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明位于武义县温泉路西侧的帝豪酒店抵押给民生银行金华支行，先由婺城法院处置,申请执行人赖严富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义帝豪酒店管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人赖严富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执397号案终结本次执行程序。申请执行人赖严富今后若发现被执行人武义帝豪酒店管理有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月二十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执397号申请执行人赖严富，男，1951年6月2日出生，住武义县。被执行人武义帝豪酒店管理有限公司，住所地浙江省金华市武义县城温泉路西侧，组织机构代码:55404971-1。法定代表人何艳珠。关于申请执行人赖严富与被执行人武义帝豪酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）浙0723民初3959号调解书已发生法律效力。申请执行人赖严富于2017年02月14日向本院申请执行，要求被执行人武义帝豪酒店管理有限公司支付执行款元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义帝豪酒店管理有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义帝豪酒店管理有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。查明位于武义县温泉路西侧的帝豪酒店抵押给民生银行金华支行，先由婺城法院处置,申请执行人赖严富向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义帝豪酒店管理有限公司目前无财产可供执行，申请执行人赖严富亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执397号案终结本次执行程序。申请执行人赖严富今后若发现被执行人武义帝豪酒店管理有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年七月二十四日代书记员 叶建莉
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2176号
原告：陈晓玲，山西省吕梁市离石区滨河南东路。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。
被告：樊根元，约50岁，吕梁市信用联社干部。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈晓玲于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓玲撤回起诉。
诉讼费5740元减半收取，由原告负担。
审判员 王年马
二〇一七年一月十二日
书记员 祁 博
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6547号
原告：郑书利，男，1980年12月4日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：孙文良，男，1955年10月9日出生，汉族，住象山县。
原告郑书利与被告孙文良建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郑书利及其委托诉讼代理人李芝巧到庭参加诉讼，被告孙文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑书利向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告吊车租赁费27600元，并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从起诉日计算至实际给付之日止；（2）本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月10日至2017年1月1日期间，被告因象山县林善岙隧道工程施工所需，向原告租赁两台吊车，2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告吊车租赁费27600元，但直至今日被告仍分文未付。无奈，原告只得通过法律途径强行解决。
被告孙文良未提出抗辩意见，也未提供抗辩证据。
鉴于被告孙文良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的欠条的真实性、合法性及与本案关联的属性，本院予以认定，并认定原告的诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，原告将租赁物交付给被告使用，被告应当支付租金。被告欠原告租赁费27600元属实，由被告出具的欠条为据，被告未按约定期限支付租赁费，原告要求被告支付租赁费及按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。被告孙文良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙文良于本判决生效后十日内支付原告郑书利吊车租赁费27600元，并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年8月7日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费490元，减半收取计245元，由被告孙文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一七年九月一日
代书记员 陈 笠
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保85号
申请人：马雷花，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：刘海峰，男，系吉E5T4**号出租车驾驶人及所有人。
申请人马雷花为了合法权益的顺利实现，于2016年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘海峰驾驶的吉E5T4**号出租车予以扣押（保全金额60，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘海峰驾驶的吉E5T4**号出租车，或提存人民币60，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 贾文戈
审判员 马宏颖
二〇一六年六月八日
书记员 宋雪君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5890号
原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
负责人：游达。
原告胡勇与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告胡勇于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月二十四日
书记员 喻沿恺
成都武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初9820号
原告：雷晓霞
委托诉讼代理人：杨咏梅
委托诉讼代理人：张良帅
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。住所地：
被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。
被告：李树春。
原告雷晓霞诉被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雷晓霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告雷晓霞撤回起诉处理。
审判员 周 平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘红梅
成都武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9820号原告：雷晓霞委托诉讼代理人：杨咏梅委托诉讼代理人：张良帅被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。住所地：被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。被告：李树春。原告雷晓霞诉被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雷晓霞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷晓霞撤回起诉处理。审判员 周 平二〇一七年九月十三日书记员 刘红梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1417号
原告麻卉，自由职业。
被告梁爱明，柳州钢铁集团股份有限公司烧结厂工人。
被告罗某，柳州钢铁集团股份有限公司烧结厂翻车机工。
原告麻卉诉被告梁爱明、罗某民间借贷纠纷一案，本院2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告麻卉到庭参加诉讼。被告梁爱明、罗某经本院传票传唤后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻卉诉称：2012年3月26日被告梁爱明以上山种树急需用钱购买原料为由向原告借款人民币30000元，并写下借条。被告罗某自愿为被�梁爱明作借款担保，并在借条上签字担保，同时承诺若被告梁爱明不还款，所借债务将由她本人承担。借条约定于2012年12月底前还清借款。到期后，原告多次要求被告梁爱明还款，被告梁爱明均以暂时没钱过段时间就还为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。遂又找到被告罗某要求归还借款，被告罗某均以借款不是她本人行为为由不予归还。故诉至法院，请求判令被告梁爱明、罗某负连带责任向原告麻卉返还人民币3O000元。
二被告未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原告与被告梁爱明、罗某系朋友关系。被告梁爱明因上山种树需资金周转，于2012年3月26日向原告借款人民币30000元，由被告罗某作保证，被告梁爱明出具借条一张，并有担保人证罗某签字，借条载明“于2012年12月底前还清”。但被告梁爱明借得款后，未按约定的还款�限还款。经原告向二被告催告，被告二仍无力返还借款。故原告提起本案的诉讼。
本院认为：原、被告之间的借贷事实是否清楚。庭审中，二被告虽未到庭参加诉讼，但原告出示了借据，足以证实被告梁爱明向原告借款20000元，并由被告罗某作保证的事实，该借贷事实清楚，债权债务明确。双方间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未损害社会公共利益，亦未扰乱社会的经济秩序，该民间借贷法律关系成立，合法有效。借贷双方应按照法律规定及约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案的借款对保证方式没有约定，保证人罗某应按照连带责任保证承担保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，合法合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告梁爱明向原告麻卉返还借款30000元；
二、被告罗新会对被告梁爱明上述债务负连带清偿责任。
案件受理费550元（原告已预交），由被告梁爱明、罗新会负担，并直接付给原告麻卉。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦开通
人民陪审员 李志英
人民陪审员 甘宝林
二〇一四年九月二日
书 记 员 伍冬仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03378号
罪犯欧海辉，男，1986年07月13日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年09月14日作出（2012）长县刑初字第401号刑事判决，以被告人欧海辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2014年06月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧海辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯欧海辉在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧海辉减去有期徒刑一年（刑期至2016年05月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年七月四日
书记员 张 硕
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2410号
原告济南水木方制冷设备有限公司。
。
法定代表人石建周，总经理。
委托代理人杨垒，该公司职员。
委托代理人李利，该公司职员。
被告青县荣天商贸有限公司。
。
法定代表人刘敏，总经理。
本院在审理原告济南水木方制冷设备有限公司与被告青县荣天商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南水木方制冷设备有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南水木方制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3890元，由原告承担。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年九月九日
书 记 员 高铎洋
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告张佳佳。
被告孙四云。
被告龚星星。
被告张志东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告张佳佳、孙四云、龚星星、张志东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张佳佳、孙四云、龚星星、张志东的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告张佳佳、孙四云、龚星星、张志东的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张佳佳、孙四云、龚星星、张志东的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5497号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行，住所农安县。
负责人：房延锐，支行行长。
被告：于海龙，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被告于海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行撤回起诉处理。
审判员 初春光
二〇一七年十二月十七日
书记员 张 馨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初99号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人梁超（曾用名梁天桥），男，1985年11月1日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化程度，农民，住山东省临沂市郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕773号起诉书指控被告人梁超犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人梁超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日13时30分许，被告人梁超驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从宁海县城区驶往长街方向，该车沿盛宁线自西向东行驶至128KM+100M处时，与前方在机动车道上推行两轮轻便摩托车的王式道发生碰撞，造成王式道受伤经抢救无效于同月17日死亡及车辆损坏的道路交通事故。经宁海县公安局交通警察大队认定，被告人梁超承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人梁超主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
经本院调解，被告人梁超与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，按约定在保险公司承担理赔人民币42万元的责任外，另行赔偿被害人家属人民币20万元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁超在法庭审理过程中无异议，并有证人刘某、王某的证言，现场勘验检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，检验报告单，死亡证明，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证及驾驶证信息，行驶证及车辆信息，电话报警事件单，到案经过，民事调解书，缴款凭证，刑事谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁超违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁超具有自首情节，赔偿损失并取得被害人家属谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁超的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁超犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一七年二月二十七日
代书记员 张 珏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2401号
申请执行人宁波宝毅贸易有限公司
被执行人浙江造船有限公司，组织机构代码14405045-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初01641号，依法向被执行人浙江造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江造船有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江造船有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江造船有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××30的存款人民币5505000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈莹
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1098号
原告:郝某。
委托诉讼代理人：徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告:左某。
被告:王某。
原告郝某与被告左某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款及相应利息53391.78元。事实和理由：2014年10月1日，二被告因买车急需资金，以自有房屋为担保，向原告借款40000元，约定年利率为18%。经原告多次催讨，二被告至今尚未偿还欠款，故提出上述请求。
本院经审查认为，原告郝某现有证据不能证实其与本案有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第726号
原告开封市第十二中学。
委托代理人王思民，该单位法律顾问。代理权限系特别授权。
被告钱立海，男，汉族，52岁。
原告开封市第十二中学诉被告钱立海房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告开封市第十二中学委托代理人王思民，被告钱立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，原、被告签订了租房合同书一份，原告将位于鼓楼区魏都路的自有房屋租赁给被告，租期为一年，租金为4455元（每月405元，交一年免一个月），每年递增15%。甲方提供电源，水电费按表显示数字法定价收费。合同到期后，因原告需要自用，多次通知被告搬离，但是被告违反约定，不仅拒不搬离，而且租金交至2014年2月后不再缴纳。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求：被告腾空承租原告的房屋，并交付原告租赁费2328.75元，起诉以后的房租按照每月465.75元标准交至腾空承租的房屋为止，水电费按表显示数字法定价交清。后原告自愿放弃2014年6月至2014年7月7日的水电费。
被告辩称，原告确实通知搬离，但我搬离需要时间。我同意解除合同，原告曾承诺不收取租金作为补偿。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告双方就开封市魏都路商铺租赁事宜，签订了《租赁合同书》一份，合同约定：原告将上述商铺出租给被告使用。该商铺的使用面积为27㎡，租金为15元／平方米，每月租金为405元（交一年租金免一个月租金），租赁期限为一年。原告为被告提供水、电，水电按照表显示数字法定价格收费。合同到期后，原、被告双方没有再续签新的合同，被告继续租用该商铺，被告支付租金至2014年2月28日。原告于2014年2月20日向被告发出书面房屋停租通知，通知被告涉案商铺于合同到期后不再出租。2014年5月31日，又向被告发出书面停租、停水、停电通知。2014年7月17日原告对本案涉案商铺进行停水、停电，之后被告将涉案房屋腾空，但被告并未向原告交付2014年3月至腾房之日的租赁费用。庭审中，被告钱立海称原告曾承诺如其腾空房屋，将免除其租赁费。而原告则称其虽作出此承诺，但因涉案房屋并未交付，故不应免除其支付房租的责任。
另查明，被告支付水、电费至2014年6月。
以上事实有当事人陈述、《租赁合同书》、照片、通知、收条及庭审笔录等证据加以证实。
本院认为，原、被告双方在2013年3月1日签订的《租赁合同书》系双方真实意思表示的表示，合同合法有效，并且原、被告双方在合同签订后前期也按合同约定履行了各自的义务，本院对此予以确认。合同到期后，被告钱立海仍继续使用该房屋，但没有续签新的书面合同，原、被告之间形成不定期租赁关系。本案中，原告于2014年7月17日对本案涉案商铺进行停水、停电，因此被告未能再经营生意并已腾空房屋，且已支付房屋水、电费用至2014年6月，故对原告要求被告腾空房屋的请求，本院不再处理。关于原告所诉租金2328.75元的问题，因被告在2014年3月1日至2014年7月17日占有该房屋，故被告应支付原告4个月零17天的房屋占用费（2014年3月1日-2014年7月17日），参照原、被告签订租赁合同一月为405元标准计算为1849.50元，故被告应支付原告房屋占用费1849.50元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告钱立海支付原告开封市第十二中学房屋占用费1849.50元。
二、驳回原告开封市第十二中学的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王晓光
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2114号
上诉人（一审被告）:黄山市汪满田茶叶有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区，统一社会信用代码91341021793582652D。
法定代表人：汪智利，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：庞春林,男,汉族，1976年12月8日出生,住安徽省宿州市，
上诉人黄山市汪满田茶叶有限公司因与被上诉人庞春林买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依据黄山市汪满田茶叶有限公司提供的地址，以法院专递形式向其送达开庭传票等法律文书，但黄山市汪满田茶叶有限公司未在本院规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄山市汪满田茶叶有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，由上诉人黄山市汪满田茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张奥
审判员 宋莉
审判员 李超
二〇一七年八月三十日
书记员 李孟
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初611号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人康有为，男，1995年10月24日出生，汉族，中专文化程度，打工，住巩义市。因盗窃于2016年12月22日被巩义市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月1日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人康有为犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员陈丹丹、被告人康有为到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人康有为于2016年12月7日晚上，将被害人王某停放在芝田镇二电厂家属院内的一辆面包车的后备箱打开，将车内的一台迈锐德牌的TOP-6A型B超机盗走（已赔偿）。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗B超机价格为6292元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人康有为的具结书，被害人王某的陈述，证人白某1、白某2的证言，巩义市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、搜查笔录，户籍证明及无前科证明、到案经过、扣押物品清单、谅解书等证据并建议判处被告人康有为单处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人康有为对起诉书指控的基本事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人康有为签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人康有为犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人已退赔被害人经济损失；自愿认罪认罚，可酌情从轻从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康有为犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王延平
二〇一七年六月十三日
书记员 李孟格
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00377号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人ＸＸ领，男，1981年5月1日生，汉族，住汝南县。
被申请人田小平，女，1984年10月9日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月5日作出汝计生征决字（2015）0202021号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月22日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 辉
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初150号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1995年4月2日生，居民身份证号码3207231995********，汉族，初中文化，在苏务工人员，户籍在江苏省灌云县圩丰镇小兴村五、六组20号，2014年8月21日因拒绝向法院如实申报个人财产情况被司法拘留十五日。2016年9月26日被留置盘问，次日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年5月26日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人蔡某某于2016年5月下旬，介绍被害人朱珍珍至本市虎丘区润捷广场三楼一办公室内申办上海浦东发展银行信用卡。后被告人蔡某某收到被害人朱珍珍申办的上海浦东发展银行信用卡（卡号6259588672927208），在被害人朱珍珍不知情的情况下，于2016年7月多次冒用该信用卡套取现金及消费，至案发时尚未归还的本金共计人民币11410元。案发后，被告人亲属已代为退赔了被害人损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人蔡某某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蔡某某，并宣�和出示了相关的证据材料。
被告人蔡某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年5月下旬，被告人蔡某某介绍被害人朱珍珍至苏州市虎丘区润捷广场三楼一办公室内申办上海浦东发展银行信用卡。同年6月，被告人蔡某某收到被害人朱珍珍申办的卡号为6259588672927208的上海浦东发展银行的信用卡后，在被害人朱珍珍不知情的情况下，于2016年7月期间多次冒用该信用卡套取现金或刷卡消费。截止案发时，尚未归还的本金共计人民币11410元。
案发后，公安机关扣押了上述信用卡并已发还被害人朱珍珍。被告人蔡某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人蔡某某的亲属已代为退赔了被害人朱珍珍经济损失共计人民币15600元，并取得了被害人的�解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人朱珍珍的陈述及辨认笔录，证人黄柳、杨婷、童矿、李斌的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单、发还清单，被告人蔡某某的身份证明、拘留决定书、银行卡交易明细、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡实施诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人蔡某某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚，但被告人蔡某某曾被法院司法拘留，量刑时亦应酌情考虑。公诉机关指控被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的金融管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年9月26日起至2017年8月23日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄佩斐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4420号
原告：魏传录，男，1974年11月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王永，男，1979年8月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张素娟，女，1984年8月11日出生，汉族，住址同上。
原告魏传录诉被告王永、张素娟民间借贷纠纷一案，原告魏传录于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告魏传录到庭参加了诉讼，被告王永、张素娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传录诉称：原告和被告王永系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因经济困难向原告借款30000元，约定月利率为1.8%，借款合同到期后，被告不按期还款，从逾期日起付日息1%，后被告未按期还款。2016年2月12日，经双方协商，原30000元借款合同作废，被告向原告重新出具了40000元借据，口头约定月息2分。后被告拒不还款，原告诉至法院，要求被告返还原告魏传录本金40000元人民币；被告从2016年2月12日按照月息2分支付违约金，直至还清；截止诉讼日被告应向原告支付本息合计51920元，自诉讼日以后利息另计；被告承担本案所有诉讼费。
被告王永、张素娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年12月5日，被告王永、张素娟于2013年12月5日向原告魏传录借款30000元，约定月利率为1.8%，后被告未在约定期限内还款。2016年2月12日，经双方协商，被告王永、张素娟向原告魏传录重新出具了借据一份“借据今借到魏传录现金肆万元整（40000.00）元整借款人：王永共借款人：张素娟2016年2月12日”。后被告拒不还款，原告魏传录诉至法院。
本院认为：被告王永、张素娟于2016年2月12日向原告魏传录出具的借据，系2013年12月5日被告向原告借款30000元本金及利息的结算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”之规定，原、被告前期借款利率为月利率1.8%，未超过年利率24%，故原、被告于2016年2月12日重新出具的40000元借据可以认定为借款本金。被告王永、张素娟向原告魏传录借款并出具了借条，事实清楚，证据确凿，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告未按约定向原告偿还借款，被告应承担清偿债务的责任，原告诉请被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告诉求被告按照月息2分支付违约金直至还清，因双方未约定违约金事项，本院依法不予支持。原告诉求被告支付本息共计51920元，自起诉日以后利息另计，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告在借款凭证中未载明利息事项，故对原告该项诉求，本院依法不予支持。被告王永、张素娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担不参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告王永、张素娟于本判决生效后十日内向原告魏传录偿还借款40000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告王永、张素娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张秀林
二〇一七年八月二十一日
书记员 马新亚
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4619号
罪犯赵小飞，男，1989年2月6日出生，汉族，初中文化，河南省确山县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年3月5日作出（2009）保刑初字第1021号刑事判决，以被告人赵小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月10日和2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月和八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年11月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小飞在服刑期间，于2014年10月14日至2016年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2006年4月8日因寻衅滋事被保定市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年2月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王向颖
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初416号
自诉人吴天成，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王平霞，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人吴天成以被告人王平霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴天成以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人吴天成在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吴天成撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初416号自诉人吴天成，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王平霞，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人吴天成以被告人王平霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴天成以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人吴天成在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吴天成撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二日书记员  段晓琦
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初411号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：陈敏，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：通海县忆缘日用化妆品经营部。经营场所：云南省玉溪市通海县秀山街道东街**号。注册号：530423600156335。
经营者：胡海燕。
被告：胡海燕，女，1982年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告垫富宝投资有限公司诉被告通海县忆缘日用化妆品经营部（以下简称忆缘经营部）、胡海燕合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英、被告忆缘经营部的经营者胡海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告忆缘经营部偿还原告垫付款本金29997.99元；二、判令被告忆缘经营部向原告支付违约金2999.79（本金*10%）元；三、判令被告忆缘经营部向原告支付迟延履行违约金779.94元（此处按欠款额乘以日千分之一计算自2017年1月20日至2017年2月15日，并要求支付至实际付清之日止）；四、以上金额共计：33777.72元；五、判令被告胡海燕对上述款项承担连带偿还责任；六、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日，最后还款日是帐单日后的第8日。如在上月帐单日后消费的，则并入下月帐单日生成的帐单日中，下月帐单日后8天即为会员的最后还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：“还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。”
被告胡海燕在垫付宝网站以忆缘经营部的名义注册并取得垫付宝卡号8006327988502074后，于2016年4月22日与原告签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，确定忆缘经营部的帐单日为每月11日。信用额度为3万元。胡海燕本人签订了如前所述担保函件，同意对领用合同项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。本案中被告在成为垫付宝会员后，从2016年4月28日至2016年12月24日多次在同为垫付宝会员的第三方处消费，在此前消费的款项被告已经已经按合同约定予以偿还，2016年12月24日最后一次在会员黄绍芬处消费30000.00元；原告为其垫付后，仅是从被告帐户自动扣款2.01元。余款被告一直未能偿还。原告多次追索无果，只有起诉法院。
被告辩称：欠款是事实，是2016年7月我在荣盛饰品装饰店消费后，因资金不好周转这3万我一直未能偿还，由我的朋友也是垫富宝的员工具体操作，以我名义通过消费的方式周转代还。由我每月支付约1200元的利息。我现在经营困难，所以才没有及时偿还。原告方主张的违约金过高，希望按照银行贷款利率计算。目前我手上有37万元的货物（化妆品），如果原告方愿意的话可以货抵债，如不愿的话我尽量在2017年之内还清。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保函（LS2）、授权书（LS6、LS7）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）。证明：被告通过与原告签订《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《授权书》等协议取得原告的会员资格，并依照上述协议被告可以享受原告的会员权利、对产生的债务承担连带担保偿还责任。
二、垫付宝交易记录、垫付宝交易明细表、垫付宝欠款明细表、付款明细、现金管理交易凭证、垫付宝客户短信管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告通海县忆缘日用化妆品经营部垫付款项30000元，被告应向原告偿还垫付款本金29997.99元，违约金2999.79元。
三、身份证复印件、营业执照、合同签订地证明（营业执照）。证明：被告主体资格、合同管辖地及签署地在玉溪。
经质证，被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。故对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告忆缘经营部签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《担保承诺函》系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未能按时返还垫付款项已构成违约，理应按合同约定赔还原告垫付款并支付相应违约金。原告与被告所签订的《垫付宝领用合约》其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，因此，原告诉请中对逾期付款违约金的起算时间计算有误，应以最后还款日后第二日起算，对于超过部分，本院不予支持。被告胡海燕本人签署担保函件，理应对领用合同项下忆缘经营部的债务承担无限连带清偿责任。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告通海县忆缘日用化妆品经营部自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款29997.99元及违约金，违约金以29997.99元为基数，自2017年1月20日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、被告胡海燕对上述欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
征收案件受理费644元，减半收取322元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年四月六日
书记员 余珏玺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2966号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：卢伟，男，1985年7月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与卢伟罚金一案中，经查，被执行人卢伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2966号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：卢伟，男，1985年7月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与卢伟罚金一案中，经查，被执行人卢伟无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初603号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某，男，1975年1月12日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，户籍地湖南省长沙市开福区上麻园岭巷某号某栋某门某房；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月13日被抓获，次日被长沙市公安局岳麓分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人熊某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年10月5日21时许，吸毒人员江某某电话联系被告人熊某向其购买毒品。后被告人熊某在长沙市开福区德雅路砚瓦池某超市旁的一无名电游室门口以人民币200元的价格向吸毒人员江某某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒。被告人熊某从中获利人民币50元。
2016年10月13日3时许，吸毒人员江某某电话联系被告人熊某向其购买毒品。后被告人熊某在长沙市开福区德雅路动物园旁的马路上以人民币200元的价格向吸毒人员江某某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包、甲基苯丙胺片剂1粒。被告人熊某从中获利人民币50元。
2016年10月13日22时许，公安机关在长沙市开福区德雅路附近一家无名电游室内抓获被告人熊某，并从其身上查获疑似毒品白色晶体0.8克、疑似毒品红色药丸0.1克，依法予以扣押。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分、红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。2016年10月14日对被告人熊某的尿液进行毒品筛选检测甲基安非他明（冰毒、麻古）类结果为阳性。
到案后，被告人熊某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的传唤经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事技术照片，疑似毒品称量登记表、公安行政处罚决定书、户籍证明及现实表现材料，证人江某某的证言、被告人熊某的供述及辩解，检查笔录，物证检验报告，现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人熊某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月13日起至2017年7月12日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十二月九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第00441号
原告鸡泽县畅通汽贸有限公司。住所地：邯郸市鸡泽县曹庄乡李曹村南。
法定代表人ＸＸ峰，该公司经理。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事务所律师。
委托代理人王红彬，该公司员工。
被告邯郸市联华汽车置业有限公司。住所地：邯郸市高开区东环路北。
法定代表人张海潮，该公司经理。
委托代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
原告鸡泽县畅通汽贸有限公司与被告邯郸市联华汽车置业有限公司为联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸡泽县畅通汽贸有限公司委托代理人邢保文、王红彬，被告邯郸市联华汽车置业有限公司委托代理人闫海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡泽县畅通汽贸有限公司诉称，2011年11月24日，原告与邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司签订协议书。该协议书约定：由双方联合开发海马福士达牌汽车鸡泽县曹庄经营市场，约定由原告负责提供经营场所、邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司负责制定销售政策等条款。并约定原告向邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司交纳保证金5万元，该保证金在双方合作结束后由邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司如数退还原告。由于种种原因，协议书签订后没有得到实际履行，双方约定的合作项目没有实现。后原告多次要求邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司退还保证金，邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司以种种理由拒绝退还。经查邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司因为没有按照规定参加企业年检，邯郸市复兴工商行政管理局于2011年4月1日作出行政处罚决定书，依法吊销其营业执照并责令其投资人进行清算。又查明邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司系被告邯郸市联华汽车置业有限公司出资开办，在被吊销执照后依法负有清算及偿还债务之义务。而被告没有履行其法定义务，故原告要求其承担相应的法律责任。特诉至贵院，请求依法裁决1、被告立即归还保证金50000元。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告邯郸市联华汽车置业有限公司辩称，原告所说的五万元保证金，经我公司查账，在我公司账上没有体现这笔钱，我们没有义务返还，应依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：
证1、2011年11月24日原告和邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司签订的协议书一份。证明双方约定的合作事项及原告向被告交纳保证金5万元。经质证，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据只是双方的意向，不能证明交纳5万元保证金的事实。
证2、原告员工王红彬农行卡号62×××18账户历史明细查询单3页。证明转款的金额为5万元，交易日期为2011年11月24日及交易地点代码、交易传票号代码，证实已将5万元汇入被告指定账户。经质证，被告认为其没有显示出原告的任何名称也没有农行的印鉴，对其真实性有异议，而且其上有一个交易5万元的金额但显示为消费，与保证金用途不一致，证明不了5万元已转入被告的指定账户。
证3、邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司的工商档案和处罚决定书。证明复兴分公司于2011年4月1日未年检予以撤销并证实被告是该分公司的开办单位，故分公司的民事责任应当由被告承担。经质证，被告对此真实性无异议。
被告邯郸市联华汽车置业有限公司未提交证据。
综合原告提交的上述证据，结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实：
2011年11月24日，原告与邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司签订协议书。该协议书约定：由双方联合开发海马福士达牌汽车鸡泽县曹庄经营市场，约定由原告负责提供经营场所、邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司负责制定销售政策等条款。并约定原告向邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司交纳保证金5万元，该保证金在双方合作结束后由邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司如数退还原告。由于种种原因，协议书签订后没有得到实际履行，双方约定的合作项目没有实现。
本院认为，本案原、被告的争议焦点为：原告是否向被告支付了五万元保证金。根据原告提供的证据只能证明原告员工王红彬在2011年11月24日有过一次5万元的消费记录，显示不出该五万元的汇入账号，无法证实此款是否打入对方账户。后经本院两次去中国农业银行股份有限公司邯郸分行查询，也没有查询到该笔款项的转入账号。这份证据显示不出原告称向邯郸市联华汽车置业有限公司复兴分公司交纳保证金5万元。原告提供的证据不能证明这一事实，故原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告鸡泽县畅通汽贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告鸡泽县畅通汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马树林
代理审判员 张星华
人民陪审员 张 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 及少伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1687号
原告：梁伟，男，1968年11月05日生，汉族，住汝南县。
被告：柴根山，男，约58岁，住汝南县。
本院在审理原告梁伟诉被告柴根山买卖合同纠纷一案中，原告梁伟申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁伟撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告梁伟负担。
审判员 邢 兴
二〇一七年五月二十二日
书记员 姚汝生
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他465号
申请执行人李雪梅，女，1971年10月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人李雪梅与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1451号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他465号申请执行人李雪梅，女，1971年10月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李雪梅与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1451号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3428号
原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔蕾，女，，现住沈阳市沈河区。
被告：庞朝勃，其他自然情况不详。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司诉被告庞朝勃物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月三日
书记员 魏立涛
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初425号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人徐维强，男，汉族，1981年10月14日出生于四川省通江县，初中文化，务工，住通江县。因犯盗窃罪于2016年4月18日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被取保候审，同年7月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人徐维强犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人徐维强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月30日21时左右，被告人徐维强至宁波市北仑区梅山街道梅中村村委会，踹门进入205办公室后窃得被害人沈某1的中华香烟5根，翻窗进入204办公室窃得被害人沈某2的铁盒装龙井茶叶2盒，翻窗进入203办公室窃得被害人沈某3的现金人民币2200元、铁盒装四明龙尖茶叶3盒、普洱茶饼2个、黑枸杞1罐，后又翻窗进入202、201办公室行窃，但未窃得财物。
案发后，涉案现金人民币1000元、铁盒装龙井茶叶2盒、铁盒装四明龙尖茶叶3盒、普洱茶饼2个、黑枸杞1罐已被追回并发还给被害人。被告人徐维强的家属已代为赔偿被害人沈某3损失人民币1200元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐维强在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某1、沈某2、沈某3的陈述，证人石某、沈某4的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，到案经过，收条，刑事判决书及刑满释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐维强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐维强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已基本被追回并发还给被害人，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐维强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年10月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈学光
二〇一七年七月十八日
代书记员 许 婧
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2636-3号
原告陈某、张某与被告周某继承纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2013）甬奉民一初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈某、张某于2014年11月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周某已向宁波市中级人民�院申请再审，宁波市中级人民法院也已受理，申请执行人亦同意本案先程序终结，待再审结果确定后再依法处理。截止2015年1月21日，被执行人周某尚应支付陈某、张某房屋折价款165262.93元，并承担案件受理费80元、保全费1074元、申请执行费2395.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2636号案终结执行。
申请执行人发现被执行人待符合恢复执行条件时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 蒋 伟 琦
审判员 �小虎
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 梅 舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏冉春，男，汉族，1983年11月14日生，住河南省南阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆兴拓置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至5-21-14号，组织机构代码58688617-8。
法定代表人：蓝海青，该公司董事长。
再审申请人魏冉春因与被申请人重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏冉春申请再审称，阳光重庆网站的回复以及二审时提交的证据，足以证明兴拓公司变更水泵房的原始规划设计并刻意对魏冉春进行隐瞒，根据《商品房买卖合同》第二十条兴拓公司不得擅自改变批准建设的公共建筑和共有设施的用途。兴拓公司在变更规划设计后未按照《商品房买卖合同》第十条（应为第十五条）的规定通知魏冉春，剥夺魏冉春可以选择退房的合法权益。二审人民法院认定事实错误，认为购房合同的补充协议第十四条已经表明魏冉春已经知道水泵房的设置位置错误。一、二审人民法院适用法律错误，涉案合同显失公平，一审人民法院超期审理，二审人民法院未对魏冉春提出的事实及理由进行审理。魏冉春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉有具体的诉讼请求，人民法院围绕原告的诉讼请求进行审理。本案魏冉春向人民法院起诉称兴拓公司在与其签订《商品房买卖合同》过程中存在明显欺诈行为，导致魏冉春购得商品房不适合居住，法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。一、二审人民法院围绕魏冉春的诉讼请求进行审理并作出判决，并不存在遗漏或者超越诉讼请求的情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，结合魏冉春的诉讼请求，魏冉春应当举示证据证明兴拓公司在与其签订《商品房买卖合同》过程中存在明显欺诈行为。在商品房买卖过程中，购房者应当经过充分考虑后，选择适合自己的房屋并建立买卖合同关系。本案中，兴拓公司与魏冉春在2012年12月24日签订的《合同补充协议》第9.14条约定“……，同时乙方（购房人）确认，在签署本合同时已经熟知该商品房所在位置及周边的环境、通风、采光、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状。……。”表明魏冉春选择涉案房屋时对该商品房的情况进行了充分了解，现魏冉春认为兴拓公司在出售房屋时存在欺诈行为，与合同约定的内容不符。同时，根据魏冉春与兴拓公司签订的《商品房买卖合同》第十五条对规划、设计变更的约定中，兴拓公司仅对涉案房屋的结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率的规划、设计变更有向魏冉春通知的义务，魏冉春在合同约定的期限内方才享有选择权。本案魏冉春未举示证据证明该商品房项目的规划、设计变更涉及上述事项，故魏冉春不享有退房选择权。故，一、二审人民法院判决驳回魏冉春的诉讼请求并无不当。
魏冉春称一审人民法院超期审理的问题，因该理由不属于法定再审事由范围，本院不予支持。
综上，魏冉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏冉春的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏冉春，男，汉族，1983年11月14日生，住河南省南阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆兴拓置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路1号附5-21-1号至5-21-14号，组织机构代码58688617-8。法定代表人：蓝海青，该公司董事长。再审申请人魏冉春因与被申请人重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏冉春申请再审称，阳光重庆网站的回复以及二审时提交的证据，足以证明兴拓公司变更水泵房的原始规划设计并刻意对魏冉春进行隐瞒，根据《商品房买卖合同》第二十条兴拓公司不得擅自改变批准建设的公共建筑和共有设施的用途。兴拓公司在变更规划设计后未按照《商品房买卖合同》第十条（应为第十五条）的规定通知魏冉春，剥夺魏冉春可以选择退房的合法权益。二审人民法院认定事实错误，认为购房合同的补充协议第十四条已经表明魏冉春已经知道水泵房的设置位置错误。一、二审人民法院适用法律错误，涉案合同显失公平，一审人民法院超期审理，二审人民法院未对魏冉春提出的事实及理由进行审理。魏冉春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉有具体的诉讼请求，人民法院围绕原告的诉讼请求进行审理。本案魏冉春向人民法院起诉称兴拓公司在与其签订《商品房买卖合同》过程中存在明显欺诈行为，导致魏冉春购得商品房不适合居住，法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定。一、二审人民法院围绕魏冉春的诉讼请求进行审理并作出判决，并不存在遗漏或者超越诉讼请求的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，结合魏冉春的诉讼请求，魏冉春应当举示证据证明兴拓公司在与其签订《商品房买卖合同》过程中存在明显欺诈行为。在商品房买卖过程中，购房者应当经过充分考虑后，选择适合自己的房屋并建立买卖合同关系。本案中，兴拓公司与魏冉春在2012年12月24日签订的《合同补充协议》第9.14条约定“……，同时乙方（购房人）确认，在签署本合同时已经熟知该商品房所在位置及周边的环境、通风、采光、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状。……。”表明魏冉春选择涉案房屋时对该商品房的情况进行了充分了解，现魏冉春认为兴拓公司在出售房屋时存在欺诈行为，与合同约定的内容不符。同时，根据魏冉春与兴拓公司签订的《商品房买卖合同》第十五条对规划、设计变更的约定中，兴拓公司仅对涉案房屋的结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率的规划、设计变更有向魏冉春通知的义务，魏冉春在合同约定的期限内方才享有选择权。本案魏冉春未举示证据证明该商品房项目的规划、设计变更涉及上述事项，故魏冉春不享有退房选择权。故，一、二审人民法院判决驳回魏冉春的诉讼请求并无不当。魏冉春称一审人民法院超期审理的问题，因该理由不属于法定再审事由范围，本院不予支持。综上，魏冉春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏冉春的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蹇璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11137号
原告：天津金鼎一泰机电设备有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城二区26-116。
法定代理人：刘某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。
被告：北京天士安国际经济技术合作有限公司，注册地北京市海�区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室，办公地址北京市海淀区中关村大街19号新中观大厦B座北翼18层。
法定代表人：王伟刚。
原告天津金鼎一泰机电设备有限公司与被告北京天士安国际经济技术合作有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。
天津金鼎一泰机电设备有限公司诉称，1.请求贵院依法判令被告支付货款6445元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年10月25日，原、被告约定，由原告向被告供应一批货物，待货物及发票出票后，被告承诺支付货物全款人民币6445元。之后，原告依约将货物及增值税专用发票邮寄往被告办公地点。但时至今日，被告仍未向原告支付任何货款。经原告员工QQ向被告员工催要以及寄送律师函催要，均未果。
被告北京天士安国际经济技术合作有限公司未应诉亦未在提交答辩�期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告主张与被告就涉诉货物形成买卖合同关系，但其陈述未与被告签订书面合同，亦未就双方协商的具体合同履行事项达成合意一节提交证据。原告陈述被告工商注册地与实际办公地均在北京市，货物亦由原告寄往被告在北京市的办公地点。且原告未就双方对货款的给付协商一致以及被告确实收到货物提交证据。本案应以被告住所地确定管辖，故本案应移送有管辖权的法院即北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 董杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5963号
原告：上海英拓玻璃有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡其明、陈照红，上海东杰律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人：李某某。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：康宝华。
原告上海英拓玻璃有限公司诉被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月9日以双方自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英拓玻璃有限公司撤诉。
案件受理费4,447元减半收取2,223.50元，由原告自行负担。
审判员 徐 健
二〇一七年六月十五日
书记员 王奇彦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执12号
申请执行人：甘肃省木材总公司。
被执行人：李怡学
被执行人：李勇。
本院在执行申请执行人甘肃省木材总公司与被执行人李怡学、李勇房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中经查被执行人李勇向甘肃省高级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0103执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张永健
审判员 ：何建国
审判员 ：李荷芹
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 金 昌
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执122号
申请执行人：刘树龄，男，汉族，居民。
被执行人：赵中革，男，汉族，居民。
被执行人：付秋兰，女，汉族，居民。
本院在执行刘树龄与赵中革、付秋兰民间借贷纠纷一案中，申请人执行人刘树龄与被执行人赵中革、付秋兰于2017年3月27日达成执行和解协议。经审查，双方达成的执行和解协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）桂0325执122号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人执行人可以自被执行人不履行执行和解协议之日起二年内申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄骏杰
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初7092号
原告：杨磊,男,1981年8月18日生,汉族，住连云港市海州区。
原告：董亚丽,女,1982年4月17日生,汉族，住。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
原告杨磊、董亚丽与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤茂忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊、董亚丽到庭参加诉讼，被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨磊、董亚丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担至今未办理房产证的违约金9364.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元2704室，价款为936447元，约定该房屋于2016年10月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后60日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2016年10月31日向原告交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求提供办理产权证所需的材料，至今无法办理两证。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理“两证”，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告杨磊、董亚丽与被告连云港市亿人城建开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第43号楼1单元2704室，价款为936447元；被告于2016年10月31日前向原告交付房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任导致本条约的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款936447元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付给原告逾期办证违约金936447元（936447元X1%=9364.47元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开�有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨磊、董亚丽逾期办证违约金9364.47元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 汤茂忠
二〇一七年十月十日
书记员 张 帆
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之�起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当�人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6757号
原告：宁波繁盛商业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号****室。
法定代表人：周开世，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴林根，该公司员工。
被告：鲍亚红，女，1972年9月29日出生，汉族，住象山县。
原告宁波繁盛商业管理有限公司与被告鲍亚红租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2017年8月16日，原告宁波繁盛商业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波繁盛商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费817元，减半收取409元，由原告宁波繁盛商业管理有限公司负担。
代理审判员 鲁 云
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赖芒芒
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终486号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人徐琼欢。
原审被告曾立行，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人陈敏宜不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第655-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。涉案《个人购房借款合同》第五十一条约定：“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可选择下列其一方式解决：（一）交由佛山仲裁委员会仲裁；（二）向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”上述管辖条款未能明确唯一的争议解决方式，属于约定不明，故该约定条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案合同对合同履行地没有约定。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款第一项规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人清偿贷款本息，故争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方，其住所地佛山市南海区可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张硕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第4号
原告李某2，男，汉族，1956年11月12日出生，住西安市高新区。
原告李某1，男，汉族，1991年9月19日出生，住址同上。
法定代理人李某2，系李某1之父。
两原告共同委托代理人任强，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西华丽金实业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路140号。
法定代表人李维新，该公司董事长。
原告李某2、李某1诉被告陕西华丽金实业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告李某2、李某1于2005年12月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某2、李某1撤回起诉。
本案受理费2107元，由原告负担50元。
审判员 王立省
二〇〇五年一月二十一日
书记员 王 晖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第4号
原告李某2，男，汉族，1956年11月12日出生，住西安市高新区。
原告李某1，男，汉族，1991年9月19日出生，住址同上。
法定代理人李某2，系李某1之父。
两原告共同委托代理人任强，陕西徐小平律师事务所律师。
被告陕西华丽金实业有限公司。住所地：西安市碑林区环城南路140号。
法定代表人李维新，该公司董事长。
原告李某2，李某1诉被告陕西华丽金实业有限公司商品房买房纠纷一案，原告李某2，李某1于2005年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某2，李某1撤回起诉。
本案诉讼费2107元，由原告承担50元。
审判长 王立省
二〇〇五年一月二十一日
书记员 王 晖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民初844号
原告：温州市旧城改建建材有限公司。住所地：温州市环城东路浙南大厦*楼。
法定代表人：叶正敏，该公司执行董事兼总经理。
诉讼代表人：郑建初，该公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市市政工程建设开发公司。住所地：温州市黎明西路***号。
法定代表人：傅静刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。
原告温州市旧城改建建材有限公司（以下简称建材公司）为与被告温州市市政工程建设开发公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员易景寿、人民陪审员陈勇参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告建材公司的诉讼代表人郑建初及委托诉讼代理人杨邦宝、被告市政公司的委托诉讼代理人阮婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告市政公司立即向原告建材公司支付货款96466元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告市政公司承担。事实与理由：2016年7月19日，案外人温州市旧城改建实业公司向本院申请，要求对建材公司进行强制清算；2016年8月3日，本院作出（2016）浙03民算6-1号民事裁定书，裁定受理对建材公司的强制清算申请；2016年8月4日，本院作出（2016）浙03民算6-1号决定书，指定温州中源立德会计师事务所组成建材公司清算组，并指定郑建初为清算组负责人。清算组在履行职责过程中，调查发现市政公司因经营所需长期向建材公司购买原材料。截止至2000年，市政公司尚欠建材公司货款合计96466元。2016年11月14日，建材公司清算组通过快递方式，通知市政公司清偿上述债务，但时至今日，市政公司分文未付。
建材公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、建材公司企业信息查询及组织机构代码证查询各1份，证明建材公司诉讼主体资格；2、民事裁定书、决定书、诉讼代表人身份证明各1份，证明建材公司已被法院裁定进行强制清算，以及指定郑建初为清算组负责人；3、市政公司企业信息查询，证明市政公司主体资格；4、应付账款清单1份，5、记账凭证等记账资料1份，证据4、5欲共同证明双方之间的债权债务情况；6、通知书、快递单各1份，证明建材公司清算组已向市政公司催讨债务的事实。
被告市政公司答辩：1、双方不存在买卖合同关系，不应支付该笔货款，建材公司起诉的内容经市政公司查实，市政公司没有与建材公司发生买卖关系的相关记录。2、本案已过诉讼时效，建材公司怠于行使权利，其起诉理应被驳回。
市政公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告建材公司提供的上述证据，经庭审出示和质证，被告市政公司对证据1-3没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、市政公司对证据4的内容真实性有异议，认为该证据是建材公司单方制作；对证据5，市政公司经查实也没有该笔买卖情况，建材公司提供的该发票当时出于何种目的原因不明，不能反映出双方之间存在买卖合同关系，市政公司也没有收到相应的发票原件，从发票时间来看，是2000年8月31日，故对本案的诉讼时效有异议。本院认为，证据4系建材公司单方制作，内容真实性无法确定，证据5系建材公司的财务记账凭证，其中的发票即使真实，也只能证明双方之间存在买卖关系，不能直接证明欠款事实，故证据5既不能印证证据4的内容具有真实性，也不能证明建材公司主张的市政公司结欠其货款合计96466元的待证事实，本院均不予确认。2、对建材公司提供的证据6，市政公司对关联性有异议，不能证明存在拖欠货款的事实，也不能证明诉讼时效进行了中断。本院认为，证据6不能证明待证事实，本院不予认定。
经审理，本院认定：因案外人温州市旧城改建实业公司申请，本院于2016年8月3日作出（2016）浙03民算6-1号民事裁定书，裁定受理对建材公司的强制清算申请，并于2016年8月4日指定温州中源立德会计师事务所组成建材公司清算组，郑建初为清算组负责人。建材公司清算组认为，市政公司因经营所需长期向建材公司购买原材料，截止至2000年市政公司尚欠建材公司货款合计96466元，并于2016年11月14日通过快递方式主张权利。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告建材公司主张被告市政公司结欠其货款合计96466元，但其提供的证据4即应收账款清单系单方制作，内容真实性无法确定，证据5是其财务记账凭证，既不能单独证明市政公司的欠款事实，也不能印证证据4的内容具有真实性。建材公司提供的现有证据无法证明其主张的待证事实，其应承担举证不能的法律后果。因此，本院对建材公司请求市政公司支付其货款并赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。基于以上，本院对市政公司关于建材公司的起诉超出诉讼时效的抗辩不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回温州市旧城改建建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费2212元，由温州市旧城改建建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费2212元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨焰杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4608号
申请执行人彭立勇，男，1972年12月23日生，汉族。
被执行人朱华，男，1967年5月1日生，汉族。
申请执行人彭立勇与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初2085号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告朱华欠原告彭立勇借款本金200000元及利息10000元，于2016年9月15日前付清。如果逾期未付，则原告有权要求被告加付10000元违约金，并可就未付款项一并申请法院强制执行。二、双方就本案再无其他争议。本案案件受理费减半收取2175元，由被告朱华负担。被执行人朱华未自动履行调解书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成了执行和解协议，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，双方当事人已达成了执行和解协议，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初2085号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 查 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 杨雨辰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国营勐捧农场。
委托代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人张兰因与被申请人国营勐捧农场劳动争议纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西民一终字第154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兰申请再审称：我自1988年8月与勐捧农场建立了事实劳动关系，被申请人拒付我与工友1988年8月至1989年10月共15个月的报酬。本人自1990年3月起就开始管林地，领林管工资至1996年1月7日止。本案是劳动争议案件，应当适用举证责任倒置。被申请人认为双方在1996年以前不构成劳动关系，应该列举不构成劳动关系的证据。本人对案件事实的陈述、工友的证言、证人证言及物证等证据法院都听而不闻，导致一审、二审判决认定的事实缺乏证据证明。请求查明案情，支付本人的合法诉求。张兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，劳动争议案件不适用举证责任倒置，也就是说，张兰主张其自1988年起就与国营勐捧农场形成事实劳动关系，其应承担举证责任。但张兰列举的证据仅能证实其自1988年到国营勐捧农场从事临时工作并领取计件工资，双方未形成连续稳定的事实劳动关系，也未享受农场正式员工可享有的补贴及社保待遇。二审法院开庭审理，对双方当事人列举的证据予以质证认证并准许证人出庭，对张兰上诉请求的合法性、正当性进行了审慎审查。认定张兰与国营勐捧农场的劳动关系建立于l996年6月4日，以此驳回张兰要求从1988年开始计算工龄、补交社会保险、支付劳动报酬及经济赔偿金等诉讼请求，举证责任分配、认定事实及适用法律并无不当。
据此，再审申请人张兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 徐玲云
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第38号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，男，1969年10月26日生。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年8月1日被监视居住。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某在信阳市浉河区谭家河乡大桥村承包的鱼塘坝埂与被害人郑某某开办的沙场毗邻，沙厂用电线路通过杨某家，在经营过程中，二人因琐事存在矛盾。2013年12月24日14时许，在谭家河乡大桥村，因杨某将沙厂的电源断开，郑某某与杨某发生纠纷，继而厮打，被人拉开。后经法医鉴定，郑某某的右肱骨大结节粉碎性骨折、右关节撕脱性骨折、右肩关节脱位，损伤程度属轻伤一级；杨某亦有皮肤软组织等损伤，程度属轻微伤。案发后，郑某某与杨某双方互相达成谅解协议：郑某某对杨某的行为表示谅解，表示不追究杨某的责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人郑某某陈述，2013年12月24日14时许，我沙厂没电了，是杨某把电断了。我（质）问杨某（时），俩人互相指点（争吵）。后杨某抓着我的手反扭，对我后腰踢一脚。我儿子郑某甲过来把杨某抱住，他俩人都倒在地上，起来后都没再打了。我感觉胳膊疼，被送到医院了。
2、被告人杨某供述，郑某某开办沙场，与我家承包的鱼塘坝埂相连，我认为沙场挖沙把鱼塘堤埂挖了，就去水利局上访。2013年12月24日14时许，郑某某找到我，说要接我家的电，我说不能接，然后郑某某（质）问我去上访了，并说（要）打死我。后郑某某的儿子郑某甲等人过来，不知是谁一拳把我打倒在地，然后他们用脚踢我。
3、证人周某某证言，我听见有人吵架，走过去看见郑某某和杨某在打架。看见郑某某躺到地上，爬起来后又和杨某打起来。郑某某儿子跑过来拉架，后就没有打了。
4、证人曾某某证言，看见郑某某和杨某在沙厂北面，二人（开始）说什么，没听见。后看到郑某某和杨某撕扯，开始打架，郑某某先被杨某打倒在地，郑某某起来后又和杨某打在一起。郑某某儿子郑某甲和外甥（刘某某）两个人过去拉架，把他们两人拉开。
证人郑某甲、刘某某的证言与曾某某证言基本一致。
5、证人方某某证言，我听见郑某某和杨某吵起来，（后）看见郑某甲阻止杨某和郑某某打架。
6、证人周某某证言，我听见外面杨某和郑某某在争吵。我出去的时候发现杨某从地上爬起来站在那里。
7、法医鉴定意见书证实，双方均有损伤，其中，郑某某的右肱骨大结节粉碎性骨折、右关节撕脱性骨折、右肩关节脱位，损伤程度属轻伤一级；杨某损伤程度属轻微伤。
8、勘查笔录证实案发现场的情况。
9、另有刑事案件和解协议书、谅解书和公安机关情况说明在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人能够认罪、悔罪，本案因民事纠纷引起，被害人对被告人已表示谅解，故可以对被告人从轻处罚。视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
人民陪审员 王德宪
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王倩倩
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初331号
原告：李复合，男，1976年10月10日生，汉族，安徽省太和县赵庙镇蒜园村委会李庙村**号村民。
被告：张涛涛，男，1986年5月29日生，汉族，襄汾县汾城镇大有村村民。
原告李复合与被告张涛涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李复合到庭参加诉讼，被告张涛涛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李复合向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛涛支付原告废铁款15140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，原告向被告出售废铁，共计货款15140元，后经多次索要未果。
张涛涛未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，原告李复合与被告张涛涛口头订立废铁买卖合同，由原告向被告出售废铁。至2014年9月25日，经结算被告共欠货款15140元，双方约定2014年10月10日前付清货款，到期后被告未能支付，经索要未果。以上系本案简要事实。
上诉事实有被告于2014年9月25日给原告出具的借据一份在卷佐证。
本院认为，原告李复合与被告张涛涛口头订立的废铁买卖合同合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，但被告未能依约履行付款义务，构成违约。对原告李复合要求被告张涛涛支付废铁货款15140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛涛于本判决生效后十日内支付原告李复合废铁款15140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告张涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 石根基
二〇一六年十月十二日
书 记 员 尚莉莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1630号
原告：周岳珍。
委托诉讼代理人：陈宰正。
被告：朱正月。
原告周岳珍与被告朱正月为民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告周岳珍的特别授权委托代理人陈宰正、被告朱正月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岳珍起诉称：2015年5月28日，被告朱正月因资金周转向原告借去10万元，双方未约定借款利息、借款期限。被告朱正月借款后，一直未予归还。现起诉要求被告归还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月28日起计算至履行完毕之日止）。
被告朱正月答辩称：10万元借条是被告书写属实。被告与原告根本不认识。被告姊妹与原告周岳珍到被告处叫被告写一下借条。该笔借款系高利贷，款项交付给被告姊妹，实际只交付了9万元。被告姊妹2015年6至10月每月支付原告1万，现共归还5万元。被告姊妹欠高利贷过多出逃。去年开始被告每个月归还原告1000元，共付了7000元，原告向被告出具了收条。对剩余借款33000元，被告因经济困难，愿意慢慢归还。
2017年7月6日，原告向本院补充陈述：被告朱正月已支付原告利息5000元。
原告周岳珍为支持自己的主张，向本院提交借条一份，拟证明被告尚欠原告借款10万元的事实。经质证，被告对借条系其书写无异议，但认为现尚欠原告33000元。本院对借条的真实性予以确认；借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告朱正月质证认为实际交付借款金额仅9万元，但未提交证据推翻借据所记载的内容，故本院对借条的证明力予以确认。
本院经审理，认定如下事实：
2015年5月28日，被告朱正月向原告周岳珍借款10万元，并出具借条一份。借款后，被告已归还原告5000元，现尚欠原告95000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告经催讨仍未履行还款义务，显属不当，应承担归还原告借款并赔偿利息损失的民事责任。因原、被告未约定借款期限、利息，故本院对原告要求被告支付从2015年5月28日起至起诉之前的利息请求不予支持；被告已支付的5000元应作为本金归还，故被告尚欠的借款本金为95000元。被告有关借款实际交付金额为90000元，且已归还了57000元的抗辩意见，因未提交相应的证据加以佐证，故本院不予采信。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱正月于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告周岳珍借款95000元并赔偿原告周岳珍利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年2月21日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告周岳珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告周岳珍负担165元，被告朱正月负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费2490元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一七年七月七日
代书记员 王 敏