黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1204号
原告：景峰，男，1969年8月出生，汉族，无职业，住吉林省长春市九台区。
被告：牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城，住所地黑龙江省牡丹江市东安区新安街**号，
经营者：战泽森，男，1983年8月出生，汉族，牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城经营者，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
原告景峰与被告牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城(以下简称卡秋莎商城)买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月29日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告景峰、被告卡秋莎商城的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼。原、被告于2018年1月19日至2018年2月19日申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告景峰向法院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告买卖合同，被告返还原告购买预包装食品款1760元；2.被告赔偿原告购物款10倍的赔偿17600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告在被告处购买4箱共计80袋俄罗斯奶粉，每袋单价22元，支付货款1760元，被告为原告出具购物发票。原告购买后经朋友鉴别发现，该俄罗斯奶粉不符合国家食品安全标准，存在严重的食品安全问题，主要问题为：1.进口预包装食品无中文标识；2.未提供该奶粉进口预包装食品有效的海关进口货物报关单合入境货物检验检疫证明；3.该商品不是俄罗斯奶粉，而是植物性奶油粉。故原告景峰起诉至法院。
被告卡秋莎商城辩称，1.被告庭审举出供货方绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司提供的相关销售手续、粘贴中文标识预包装商品，结合绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司法定代表人程龙波出庭作证，能充分证明被告销售给原告的预包装商品不属于不符合安全标准的食品，被告销售行为无过错，原告无权要求撤销买卖合同关系；2.原告系职业打假人，原告既然不符合法律规定的消费者身份，也就无权依据《中华人民共和国食品安全法》的规定向被告主张十倍赔偿权，结合最高院办公厅法办涵（2017）181号不在支持职业打假人的答复，原告的该项主张不应被贵院依法保护。原告未举出合法有效证据，证明其主张观点成立，根据法律规定将承担举证不能的责任，故请求依法驳回原告诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告景峰有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，黑龙江省国家税务局通用手工发票一份。意在证明：2017年8月6日原告在被告处购买价值1760元的俄罗斯奶粉。
被告卡秋莎商城认为：1.原告在购买该商品时明确表述是为其开办的敬老院购买；2.被告在出售该商品时也明确告知不是俄罗斯奶粉，原告对此予以明确表示知情，开俄罗斯奶粉字样是原告硬性要求所填写，不是被告真实意思的表示，该行为不应受法律保护；3.该份证据能充分说明被告卖给原告商品是以箱为计算单位的，被告在箱外面粘贴中文标识符合法律规定；4.中文标识也明确告知销售商品不是俄罗斯奶粉而是植脂末。
本院认为:此份证据为合法有效的书证，内容客观真实，故本院对此份证据予以采信。
2.证据二，植物性奶油粉包装袋一份。意在证明：被告销售食品没有中文标识，包装袋商标下方英文显示为植物性奶油粉。
被告卡秋莎商城对该证据有异议，被告销售给原告商品是按箱销售，该证据无法证明是被告销售箱内商品，被告按箱销售给原告商品，被告均在箱外粘贴中文标识，被告销售无过错，根据原告对该份证据的说明，证明原告知道该商品不是俄罗斯奶粉，故要求被告按俄罗斯商品名称开具发票的行为是欺诈行为，该行为结果应由原告承担。
本院认为:此份证据为合法有效的书证，内容客观真实，故本院对此份证据予以采信。
3.证据三，出入境检验检疫证明一份、鉴定报告一份、珲春喜昶贸易有限公司提供的报告一份、鉴别人员身份证复印件一份、珲春喜昶贸易有限公司营业执照一份、珲春喜昶贸易有限公司食品包装袋一份、珲春喜昶贸易有限公司授权证书一份。意在证明：被告销售的商品为仿冒珲春喜昶贸易有限公司出厂的产品。
被告卡秋莎商城对形式要件有异议，1.因被告均是按箱销售商品，该鉴定物商品是否是被告销售，原告需举证证明；2.该四页书证系复印件，也无法体现鉴定人有鉴定资质，该份证据无证明力；3.原告举的所谓的真货无相关资质证明，无证明力；4.该组证据无法证明被告销售的产品存在不符合国家食品安全标准的情形存在。
本院认为：此份证据涉及商标、知识产权等另一法律关系，故本院对此份证据在本案中不予采信。
4.证据四，录音光盘一份。意在证明：原告在被告处购买商品，被告将该诉争产品当作进口商品出售，原告购买该商品的生产日在包装背面，而不是包装袋的底部。
被告卡秋莎商城对该证据形式要件有异议，该证据无法证明与原告通话的是被告单位的工作人员，该证据无证明力，该证据原告已经自认该产品老人喝的味道不一样，此段表述明确说明原告的主体不适格。
本院认为：此份证据结合庭审调查，能够证实诉争商品为国产商品的事实，故本院对此证据欲证明的事实予以确认。
对被告卡秋莎商城有争议的证据，本院认定如下：
1.证据一，营业执照一份、食品流通许可证一份。意在证明：被告有销售资质。
原告景峰对此份证据无异议。
本院认为:此份证据为合法有效的书证，内容客观真实，故本院对此份证据予以采信。
2.证据二，绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司营业执照一份、收据一份。意在证明：被告的供货商是绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司，收据可证明销售商品为植脂末，进货规格按箱进货，进货金额为1750元，该组证据能充分证明被告进货渠道合法，对原告的主张不应承担任何责任。
原告景峰认为，原告在被告处购买的货品为俄罗斯奶粉，被告提交的收据为植脂末，原告要求被告出示国家出入境检验检疫部门随附的证明材料。
本院认为：此份证据能够证实诉争商品的供货商为绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司，故本院对此证据欲证明的该事实予以确认。
3.证据三，商标注册证一份、作品登记证书一份、检验报告一份、委托书一份、食品流通许可证一份。意在证明：供货商绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司提供上述材料，被告持上述材料销售该商品应为合格商品，对外销售的行为没有过错，该份证据能充分反驳原告主张该商品为仿冒商品的抗辩主张，原告向被告主张赔偿权没有依据。
原告景峰认为被告提交的检验报告跟原告在被告处购买的商品不是相同的，不能证明原告在被告处购买的商品的合法性。被告提交的食品流通许可证无异议。被告提供的山东天骄生物科技有限公司检验报告产品名称也是植脂末，与原告购买商品不是同一类商品。被告提交的条码使用委托书仅为韩国公司委托，没有具体主体。被告提交的商标注册证里含有牛的图案证明被告销售的商品暗示含有奶粉的意思，构成欺诈。被告所出示的商品注册证书上显示为核定使用商品第三十类豆粉与原告在被告处所购货品不符，与被告陈述的货品为植脂末不符，原告不予认可。原告出示的作品登记证书，作品名称为玉米糖浆粉外包装，与原告所购商品和被告陈述的商品不符。原告购买的食品为进口预包装食品，被告提供的证据与进口预包装食品无关，应该提供海关报关单和海关检验检疫证明。
本院认为：商标注册证、作品登记证书、委托书涉及商标及知识产权等另一法律关系，故本院对此份证据在本案中不予采信。对检验报告、食品流通许可证为合法有效的书证，本案对此予以采信。
4.证据四，被告所售原告商品相片一份。意在证明：被告按箱销售原告商品，箱上贴有中文标识，被告在箱上贴中文标识销售行为无过错。
原告景峰认为，被告提交的食品名称显示为玉米糖浆粉，成分植脂末，与原告所购商品名称不符，被告将该商品当作进口商品销售给原告构成为欺诈。
本院认为：此份证据为合法有效的证据，故本院对此份证据予以采信。
5.证据五，证人孙桂春与原告景峰在牡丹江市东安区市场监督管理局调解录音一份。意在证明：原告知道在销售商品外箱处贴有中文标识，原告明知销售商品不是俄罗斯奶粉，但硬性要求被告按俄罗斯奶粉出具收据，该行为结果属欺诈行为。原告自行承担相应责任。该份证据还能证明市场监督管理局等部门给100多家销售业户开会时表示按箱销售在箱外张贴中文标识，销售行为合法。
原告景峰认为，被告提交的证据是原告与其他商户在调解时的录音，不能证明与被告的关系，录音中也没有市场监督管理局等部门的发言，不能证明按箱销售在箱外张贴中文标识的销售行为合法，也不能证明销售给原告的货品箱上有中文标识。
本院认为：此份录音与本案争议焦点无关，故本院对此份证据在本案中不予采信。
6.证据六，被告代理人与原告的录音证据一份。意在证明：原告明知销售产品不是俄罗斯奶粉却要求被告按俄罗斯奶粉出具收据，对此行为原告不予追究，对箱外粘贴中文标识销售行为原告也不予追究。
原告景峰认为被告发票开具名称为俄罗斯奶粉，提交给法庭的有关证据该商品为植脂末，提供给法庭的实物包装箱上的中文标签为玉米糖浆粉，应该以被告提供给原告的购物发票上的商品名称俄罗斯奶粉为准，况且被告始终认为销售给原告的是进口食品，并没有提供进口食品的合法手续，包装箱外有一个中文标签也不能认定该商品符合国家食品安全的标准。预包装食品包装通则3.10规定一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装、可单独销售的食品每件独立包装的食品标识应当分别标注，被告销售给原告的商品包装箱并没有标签，包装箱内每个独立单元的包装也没有标签，违反了食品安全国家标准。
本院认为：此份证据不能证实被告欲证明的问题，故本院对此份证据欲证明的问题不予采信。
7.证据七，证人程龙波出庭证言一份，主要内容为：“被告所售诉争商品是绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司的产品，是山东天骄生物技术有限公司生产。”意在证明：被告供货单位是绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司，销售相关手续也是该公司提供，销售商品也是该公司出具时注明，原告主张相关手续也应由该公司出具或说明，被告在此次销售行为中无过错，不应成为赔偿主体，也不应承担赔偿责任。
原告景峰认为，证人提交的手续不能证明原告购买的货品的合法性，不能证明原告购买的进口食品是国外生产，根据预包装食品通则GB77182016第三条基本要求，1.预包装食品标签所含内容应该符合法律法规并符合相应食品安全标准的规定；2.预包装食品标签的所有内容应通俗易懂有科学依据；……8.预包装食品的包装内容应使用规范的汉字但不包括注册商标，装饰的艺术字应易于辨认，以及可以同时使用外文，但应与中文有对应关系，所有外文不得大于相应汉字。原告所购物品没有使用规范的汉字，违反了国家食品安全标准。
本院认为：该证人证言能够证实，诉争商品为山东天骄生物技术有限公司生产，绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司的产品，故本院对以上事实予以采信。
8.证据八，证人杜桂莉出庭证言一份，主要内容为：“原告在牡丹江市瑞行经济贸易有限公司俄货店购买过东西，并要求所购买的商品开具俄罗斯奶粉的发票，我告诉原告这不是俄罗斯奶粉，他说他知道，我就在已经开完的奶粉的发票上手工写改的植物奶粉。牡丹江市场监督管理局给开会我去了，但是人太多没进到会场，我只能在会场外面等着，我只有一只耳朵能听见，只听见了标识两个字，等到其他人出来议论，才知道，决定在整箱上贴商标，每个单独包装的单品拿出来销售后再在该商品上贴标签。”意在证明：原告在证人处购买本案诉争商品的事实，也是要求证人在开具发票时填写俄罗斯奶粉字样，证人有证据证实原告明知该商品不是俄罗斯奶粉，也是要求证人按原告要求填写，原告的行为涉嫌欺诈。在牡丹江市场监督管理局给100多家业户开会时证人也在现场，开会人员明确告知业户整箱销售，在箱上粘贴中文标识，就属于正常销售不违反法律规定。
原告景峰认为证人证言不能证明市场监督管理局下达了一个包装箱只需要贴一个食品标签的规定，况且食品安全法是经过全国人民代表大会审议通过的任何单位和个人无权更改，对在证人处所购一箱商品发票标注为奶粉手写植物奶粉，并没有异议，由此可以证明在原告处所购商品并没有强迫被告填写俄罗斯奶粉字样，完全是由被告主动填写的。
本院认为：该证人证言不能证实被告欲证明的问题，故本院对该证人证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月6日，原告景峰在被告卡秋莎商城购买4箱共计80袋价值为1760元的俄罗斯奶粉，被告为原告开具发票。经庭审调查，该产品名称为玉米糖浆粉，主要成分为植脂末，生产厂家为山东天骄生物科技有限公司，该产品经检验符合技术要求。经销单位为绥芬河综合保税区希凯尔国际贸易有限公司，该产品包装无中文标识，仅在包装箱外粘贴玉米糖浆粉的中文标签。
本院认为：关于原告要求撤销与被告之间的买卖合同，被告返还原告购货款款1760元及要求被告赔偿购货款10倍赔偿17600元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，因被告在出售商品时存在欺诈行为，故原告与被告之间的买卖合同应予撤销，被告返还原告购货款款1760元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。按照《中华人民共和国食品安全法》关于食品安全的定义。指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中原告对该食品本身质量是否存在不安全因素没有主张，也未能提供证据证明因食用造成其人身财产损害,且被告提供所销售商品的检验合格证明。因此，原告要求十倍赔偿理由不足。另因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”按其规定，被告在出售商品时明显存在欺诈行为，据此，对原告的赔偿数额依法应为所购商品价款的三倍。本院对原告主张赔偿数额符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予保护。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、撤销原告景峰与被告牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城之间的买卖合同；
二、被告牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城于本判决生效后10日内退还原告景峰货款1760元；
三、被告牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城于本判决生效后10日内给付原告景峰赔偿金5280元；
四、驳回原告景峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告牡丹江市东安区卡秋莎俄货商城负担180元，原告景峰负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 穆海东
人民陪审员 张西海
人民陪审员 刘秀莲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 范珊珊