贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终396号
上诉人（原审被告）：贵州金丰源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市蓑草路95号B39（东方金属材料交易中心内）
法定代表人匡思光，该公司经理。
上诉人（原审被告）：匡思光，男，1970年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告）：王其刚，男，1963年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
上诉人（原审被告）：贵阳双鼎贸易有限公司，住所地贵州贵阳市蓑草路98号C116（东方金属材料交易中心内）。
法定代表人黄海凤，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州昆锦物资有限公司，住贵州省贵阳市蓑草路98号A228(东方金属材料交易中心内)
法定代表人刘启发，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州奇炅物资贸易有限公司，住所地贵州贵阳市蓑草路98号G44（东方金属材料交易中心内）。
法定代表人金其刚，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵阳靓笛物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌金路负2层1号。
法定代表人陈笛，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州华澜贸易有限公司，住所地住所地贵州贵阳市蓑草路98号A栋228号。
法定代表人张贵华，该公司经理。
上诉人（原审被告）：贵州森磊鑫物资贸易有限公司，住所地住所地贵州贵阳市蓑草路98号。
法定代表人赵梅，该公司经理。
被上诉人（原审原告）贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。
法定代表人林春明，该公司经理。
委托代理人周登开，系贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201199910282719。
委托代理人袁娇，系贵州今阳律师事务所律师，执业证号：152012011265879
原审被告贵阳镔锋贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市油榨街282号2楼。
法定代表人武瑞琼，该公司经理。
上诉人金丰源贸易有限公司（以下简称金丰源公司）、匡思光、王其刚、贵州双鼎贸易有限公司（以下简称双鼎公司）、贵州昆锦物资有限公司（以下简称昆锦公司）、贵州奇炅物资贸易有限公司（以下简称奇炅公司）、贵阳靓笛物资贸易有限公司（以下简称靓笛公司）、贵州华澜贸易有限公司（以下简称华澜公司）、贵州森磊鑫物资贸易有限公司（以下简称森磊鑫公司）与被上诉人贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称黔聚源公司）追偿权纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金丰源公司、匡思光上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审未依法通知上诉人到庭参加诉讼而缺席判决，违反程序。2、一审遗漏第三人，应通知贵阳市云岩区钢材商会及交通银行股份有限公司贵州分行作为第三人参加诉讼。3、金丰源公司系依法成立的公司，其签订的《贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约》及《承诺书》仅对金丰源公司产生约束力，股东匡思光及王其刚不应承担连带责任。4、一审判决上诉人向被上诉人支付违约罚金2108683.8元，该罚金标准过高，已远远超出被上诉人代偿银行贷款后的损失。5、匡思光、王其刚、贵州双鼎贸易有限公司、贵州昆锦物资有限公司、贵州奇炅物资贸易有限公司、贵阳靓笛物资贸易有限公司、贵州华澜贸易有限公司、贵州森磊鑫物资贸易有限公司、贵阳镔锋贸易有限公司并未和黔聚源公司签订对金丰源公司贷款的担保协议，故上列被告不应承担连带责任。
上诉人王其刚、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司上诉请求请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、商会担保贷款会员公约和联保贷款协议系贵阳市云岩区钢材商会会员之间的内部协议，其只对签约会员产生法律约束力，非签约方无权基于该内部协议要求签约会员向其承担法律责任。2、一审法院未直接通知各上诉人参加庭审而缺席判决违反程序。
被上诉人黔聚源公司未答辩。
黔聚源公司向一审法院起诉请求：一、被告连带清偿原告4971122.41元及罚金2108683.8元，共计7079806.2元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年1月23日、28日，金丰源公司、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司均作为参约方签订《贵阳市云岩区钢材商会申请推荐贷款联保小组长的推举书》及《贵阳市云岩区钢材商会申请推荐贷款联保小组的授权书》，并签订《贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约》，约定所有参约人授权贵阳市云岩区钢材商会作为代表与银行、贵州黔聚源融资担保股份有限公司签署所有相关协议，并确认对全体参约方发生的任一笔银行贷款无条件承担连带保证责任，如果其他参约方发生借款逾期或承兑汇票到期无法解付，合作金融机构可直接将合作资金账户内存款划转用于归还在合作金融机构的贷款或解付承兑汇票，如果贵州黔聚源融资担保股份有限公司对公约项下的任一笔担保贷款发生代偿，对贵州黔聚源融资担保股份有限公司的代偿资金本息、罚金、追偿费用以及因代偿所遭受的一切经济损失承担连带赔偿责任。参约方如果违约，发生贷款逾期或银行承兑垫款，或造成贵州黔聚源融资担保股份有限公司发生代偿，则：代偿方有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向违约方收取代偿金额利息外，还要按代偿金额的5‰乘以实际代偿天数向违约方收取罚金；合作金融机构、贵阳市云岩区钢材商会、贵州黔聚源融资担保股份有限公司有权向任何时间、地点，以任何合法方式处置违约方企业、股东以及参与联保协议的其他保证人的任何财产。参约方无条件互相承担无限连带责任。同日，上述各方还作为联保组成员签订《贵阳市云岩区钢材商会申请推荐贷款联保佑小组的联保贷款协议》，约定联保组每一位成员向银行的借款均由全体成员即所有协议人无条件承担连带保证责任，保证范围为联保组成员借款的借款本金、罚息、损失赔偿金及清偿银行贷款所发生的有关一切费用，各协议方的联保责任自签订本协议起承担无限期联贷责任，并严格执行贵阳市云岩区钢材商会贷款会员公约。
同年1月28日，金丰源公司《股东会决议》载明“1、同意向交通银行申请经营性流动资金贷款贰佰+伍佰万元，贷款期限为壹年，贷款用途为流动资金。2、同意向贵州黔聚源融资担保股份有限公司申请贷款担保。3、同意公司向贵阳市云岩区钢材商会、合作金融机构、贵州黔聚源融资担保股份有限公司签定并提供《贵阳市云岩区钢材商会贷款会员公约》，《委托担保合同》及《联保贷款协议》等，并履行职责。4、同意积极配合合作金融机构、贵州黔聚源融资担保股份有限公司办理相关手续”，该公司股东匡思光、王其刚在该决议上签字捺印。金丰源公司同时出具《承诺书》，内容为“我公司是贵阳市云岩区钢材商会会员，为了企业的发展，我公司向贵阳市云岩区钢材商会申请推荐贷款。如我公司获得贷款后，我公司承诺，到还贷时不能还清本息，出现滞贷，我公司及股东将用我公司及股东拥有的房产、手续齐全的土地、投资项目、高级轿车、知识产权及银行存款作为担保”。同年3月28日，该公司向贵阳市云岩区商会出具《推荐贷款申请书》。
同年3月29日，金丰源公司与原告签订《委托担保合同》（编号：2013年委合字第94号），委托原告对其与交通银行股份有限公司贵州省分行签署的流动资金贷款（银行承兑汇票）合同提供连带责任保证，担保金额为贷款本金柒佰万元整及其相应的利息、费用。本委托担保合同，依据于贵阳市云岩区钢材商会、合作金融机构、贵州黔聚源融资担保股份有限公司合作协议及相关合作文件以及金丰源公司参与签定的《联保贷款协议》。当贷款方按保证合同及有关函件规定向原告索赔，且原告认为索赔文件、单据或证明符合保证合同规定迫于履行担保义务向贷款方代偿时，原告对金丰源公司及期继承人、受让人有绝对的追索权。原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向金丰源公司收取代偿金额利息外，还要按代偿金额的1.4‰乘以实际代偿天数向金丰源公司收取罚金。金丰源公司必须在收到原告的追债通知第2日起5日内向原告清偿全部代偿资金本金和利息、应付罚金以及给原告造成的损失、因代偿产生和支出的所有全部费用。超过5天按全部费用的3.5‰乘以实际天数向金丰源公司收取罚金。
同年12月16日，金丰源公司与交通银行股份有限公司贵州省分行签订两份《开立银行承兑汇票合同》（编号分别为：2013C004644008M5、2013C004644008M6），约定该行为金丰源公司承兑汇票金额共计10000000元（M5承兑金额为4000000元，M6承兑金额为6000000元）。原告就上述两份承兑汇票合同与交通银行股份有限公司贵州省分行签订《保证合同》（编号分别为：2013C004644008M5B1、2013C004644008M6B1），约定原告为承兑汇票合同提供连带责任保证。交通银行股份有限公司贵州省分行向金丰源公司签发了银行承兑汇票。
2014年6月16日，因金丰源公司未按约向交通银行股份有限公司贵州省分行交存票款，导致该行垫付，该行遂向原告主张连带保证责任。同年7月10日，原告就金丰源公司欠付本息向交通银行股份有限公司贵州省分行进行全额代偿，其中就编号为2013C004644008M5的《开立银行承兑汇票合同》代偿本金1969500元及利息20736.98元，就编号为2013C004644008M6的《开立银行承兑汇票合同》代偿本金2954249元及利息26636.43元，上述代偿款项共计4971122.41元。交通银行股份有限公司贵州省分行出具了《代偿证明》。后因被告金丰源公司未按约向原告偿还代偿款项，原告遂诉至该院，诉请如前。
一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，被告金丰源公司、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司作为参约方签订《贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约》，以及金丰源公司与原告签订《委托担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容合法有效，各方当事人均应依约全面履行相应义务。
关于代偿款项的偿还问题。金丰源公司向贵阳市云岩区钢材商会提出《推荐贷款申请》，并与原告签订《委托担保合同》，约定由原告对其与交通银行股份有限公司贵州省分行签署流动资金贷款（银行承兑汇票）的合同提供连带责任保证。2014年7月7日，因金丰源公司与交通银行股份有限公司贵州省分行签订两份《开立银行承兑汇票合同》（编号分别为：2013C004644008M5、2013C004644008M6）承兑汇票到期，被告金丰源公司未按期交存票款，导致原告发生代偿，其中2013C004644008M5合同承兑汇票代偿本金1969500元及利息20736.98元，2013C004644008M6合同承兑汇票代偿本金2954249元及利息26636.43元，上述代偿款项共计4971122.41元。原告代偿上述款项后，依照双方签订的《委托担保合同》向被告金丰源公司主张还款责任符合双方约定及法律规定，故本院对原告关于金丰源公司偿还其代偿款项共计4971122.41元的诉请予以支持。
关于罚金的问题。双方《委托担保合同》第十四条约定“乙方（即原告）有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向甲方收取代偿金额利息外，还要按代偿金额的1.4‰乘以实际代偿天数向甲方收取罚金”。原告主张被告支付其自2014年7月8起至起诉时即2015年5月6日止共计302天的按约定的1.4‰标准计算的罚金共计2108683.8元，符合双方约定，被告亦未进行抗辩，故本院予以支持。
关于公约参约方的责任问题。被告金丰源公司、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司均作为参约方签订《贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约》，约定所有参约人授权贵阳市云岩区钢材商会作为代表与银行、贵州黔聚源融资担保股份有限公司签署所有相关协议，并确认对全体参约方发生的任一笔银行贷款无条件承担连带保证责任，如果贵州黔聚源融资担保股份有限公司对公约项下的任一笔担保贷款发生代偿，对贵州黔聚源融资担保股份有限公司的代偿资金本息、罚金、追偿费用以及因代偿所遭受的一切经济损失承担连带赔偿责任。因此，被告金丰源公司、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司应当对本案款项承担连还偿还责任。
关于金丰源公司股东匡思光、王其刚的责任问题，因匡思光及王其刚均系金丰源公司的股东，《贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约》“第七条参约方如果违约，造成贵州黔聚源融资担保股份有限公司发生代偿，则：6、贵州黔聚源融资担保股份有限公司有权在任何时间、任何地点，以任何合法方式处置违约方企业、股东以及参与联保协议的其他保证人的任何财产，若造成损失，由违约方自行承担”，金丰源公司2013年1月28日的股东会决议载明“同意公司向贵阳市云岩区钢材商会、合作金融机构、贵州黔聚源融资担保股份有限公司签定并提供《贵阳市云岩区钢材商会贷款会员公约》，《委托担保合同》及《联保贷款协议》等，并履行职责”，该决议有匡思光及王其光签字捺印。同时，金丰源公司同日出具的《承诺书》载明“我公司承诺，到还贷时不能还清本息，我公司及股东将用我公司及股东拥有的房产、手续齐全的土地、投资项目、高级轿车、知识产权及银行存款作为担保”。以上公约、决议及承诺书足以推定，金丰源公司股东自愿为案涉贷款提供连带责任保证。故匡思光、王其刚作为金丰源公司的股东，应当就原告代偿款项及其主张的罚金承担连带偿还责任。
综上，被告金丰源公司应当偿还原告代偿本息4971122.41元，并支付罚金2108683.8元。被告金丰源公司、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司、匡思光、王其光对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州金丰源贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔聚源融资担保股份有限公司代偿款项共计4971122.41元，并支付违约罚金2108683.8元；二、被告匡思光、王其刚、贵阳双鼎贸易有限公司、贵州昆锦物资有限公司、贵州奇炅物资贸易有限公司、贵阳靓笛物资贸易有限公司、贵州华澜贸易有限公司、贵州森磊鑫物资贸易有限公司、贵阳镔锋贸易有限责任公司对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费61358.60元，由被告贵州金丰源贸易有限公司、匡思光、王其刚、贵阳双鼎贸易有限公司、贵州昆锦物资有限公司、贵州奇炅物资贸易有限公司、贵阳靓笛物资贸易有限公司、贵州华澜贸易有限公司、贵州森磊鑫物资贸易有限公司、贵阳镔锋贸易有限责任公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、一审送达是否违反程序。2、贵阳市云岩区钢材商会及交通银行股份有限公司贵州分行是否必须参加诉讼。3、日利率1.4‰的罚金是否过高？4、匡思光和王其刚作为股东是否应承担连带责任？5、双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司是否应当承担连带责任。
关于焦点一，一审对各被告进行邮寄送达时均未签收后又在报纸上公告送达，公告期满后开庭审理，开庭时各被告虽未到庭参加诉讼，但上诉人均在二审充分发表了意见，诉辩权利得到充分保护且案件事实清楚，法律关系明晰，结合本案具体事实，上诉人关于违反法定程序的主张，本院不予支持。
关于焦点二，本案中贵阳市云岩区钢材商会及交通银行股份有限公司贵州分行既没有独立的请求权，案件的处理结果同他们也没有法律上的利害关系，一审法院未通知他们参加诉讼符合法律规定。
关于焦点三，金丰源公司与黔聚源公司签订的委托担保合同中约定自代偿之日起按代偿金额的1.4‰乘以实际代偿天数收取罚金,一审也按此标准判决。合同约定的罚金实际性质为违约金，其约定日利率1.4‰，折合年利率51.1%，违约金标准过高。对于年利率超过24%的部分本院不予支持。违约金应为4971122.41*24%÷365*302=987142.35。
关于焦点四，匡思光、王其刚系金丰源公司的股东，在股东会决议上签字系同意股东会决议向交通银行申请贷款，由黔聚源公司进行担保。另，金丰源公司虽出具了承诺书，但经调查，该承诺书系金丰源公司向钢材商会出具，并非向黔聚源公司出具，故一审判决二人承担连带责任突破了合同相对性原则，适用法律不当，本院予以纠正。
关于焦点五，贵阳市云岩区钢材商会担保贷款会员公约系几名被告之间的内部约定，具有相对性，黔聚源公司不是该公约的参与方，不能依据该公约要求其他几个公司承担连带责任。同时，依据查明的事实，金丰源公司在向交通银行贷款时，委托黔聚源公司为其提供担保，其他几个公司没有与银行或者黔聚源公司签订过担保合同，会员公约也非由各公司直接递交给黔聚源公司，即没有与黔聚源公司形成一致的承担担保责任的意思表示。故双鼎公司、昆锦公司、奇炅公司、靓笛公司、华澜公司、森磊鑫公司、镔锋公司在本案中不应该承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第268号民事判决；
二、贵州金丰源贸易有限公司自本判决生效之日起十日内偿还贵州黔聚源融资担保股份有限公司代偿款项共计4971122.41元，并支付违约金987142.35元；
驳回贵州黔聚源融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费61358.60元，由贵州金丰源贸易有限公司负担51638.5元，由贵州黔聚源融资担保股份有限公司负担9720.1元。二审案件受理费61358.60元，由贵州金丰源贸易有限公司负担51638.5元，由贵州黔聚源融资担保股份有限公司负担9720.1元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段建桦
审 判 员 谌 剑
代理审判员 谭董新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 杨胜英