wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初字第1612号
原告：李信周，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：王禧武，男，1974年2月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告李信周与被告王禧武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王禧武经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李信周向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款18000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算从案件受理之日起至实际支付日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年起向原告购买瓷砖至2016年共计下欠货款18000元并言明同年6月付清。此款到期后经催要被告以各种理由拒不付款。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查并予以确认。
对于以下事实，本院予以确认：原告李信周做瓷砖生意。被告王禧武在原告处赊购瓷砖。至2016年2月6日经双方结算被告王禧武共计欠原告李信周瓷砖款18000元并由被告王禧武出具欠条一份，承诺于2016年6月前付清。此款后经原告催要至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王禧武在原告李信周购买瓷砖，双方买卖合同产生的债权债务关系合法有效，被告王禧武应当依照承诺予以付款。被告王禧武不付款的行为侵害了原告李信周的权益。故原告李信周要求被告王禧武支付货款18000元的请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告要求被告支付利息的的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王禧武于本判决生效后五日内向原告李信周支付货款18000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算从案件受理之日起至付清之日止）。
（上述应付款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号：82×××37）
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元由被告王禧武负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 峰
审判员 毛 锋
审判员 周鸿林
二〇一六年十月二十六日
书记员 项 辉
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执恢63号
申请执行人：张万林。
被执行人：张建豪。
汾阳市人民法院作出（2015）汾民初字第1230号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款20756.9元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二初字第49号
原告：河北静冈复合材料有限公司。住所地，枣强县城富强北路***号。
法定代表人：彭俊超，该公司董事长。
委托代理人：宋连志，河北事杰律师事务所律师。
被告：王国成，男，1972年8月6日出生，汉族，农民枣强县王常乡赵林村人，现住枣强县。
被告：任森卜，男，1979年2月17日出生，汉族，农民，枣强县枣强镇杜烟村人，现住。
原告河北静冈复合材料有限公司（以下简称静冈公司）与被告王国成、任森卜追偿权纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员张玉乔独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，本案庭审后，因案情复杂由合议庭参加了评议，原告委托代理人宋连志、被王国成、任森卜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告静冈公司诉称，原告与被告王国成签订了设计、制作九间厂房的合同一份，2010年7月20日，被告王国成与被告任森卜签订了承建钢结构厂房两座的清包工协议一份，合同和协议均对权利和义务进行了约定。2010年9月30日10时许，二被告雇佣人员王金亮、郑彦九施工时受伤。经衡水市中级人民法院终审判决，原告与二被告赔偿王金亮各项损失136801.8元。赔偿郑彦九各项损失66867.56元。判决生效后，王金亮和郑彦九分别向枣强向枣强县人民法院申请执行，现原告已向王金亮、郑彦九支付赔偿款共计168668元。履行完毕判决书义务。被告王国成、任森卜作为雇主应对王金亮、郑彦九的人身损害赔偿承担终局的赔偿责任，二人的人身损害赔偿并不是作为发包人的原告的过错造成的，原告承担完责任后，有权予以追偿，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题意见的解释》的有关规定，原告起诉至法院，请法院判决二被告归还原告已经向王金亮、郑彦九支付的赔偿款168338元。
被告王国成辩称，王金亮、郑彦九出事后，我已经作出了赔偿、按照衡水市中级人民法院的判决，没人应承担三分之一，我已经超出了应纳的份额，不应该再拿钱了。
被告任森卜辩称，我承包的工程已经完成，受害人的受伤已经与我没有关系。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是，原告静冈公司要求二被告支付所垫付的赔偿款168668元的事实及依据，依据中院的最终判决原、被告各应赔偿受害人多少钱？
围绕争议焦点，原告静冈公司提供的证据如下：
证据一、（2011）枣城民一初字第175号民事判决书；
证据二、（2012）衡民一终字第158号民事判决书；
证据三、（2011）枣城民一初字第561号民事判决书；
证据四、（2012）衡民一终字第178号民事判决书：
上述四份证据拟证明原告主张的由原告和二被告赔偿王金亮各项损失136801.8元，赔偿郑彦九的损失66867.56元。四份证据证实二被告系王金亮、郑彦九的雇主，原告系发包方。
证据五、收款收据四份，拟证明判决生效后原告支付赔偿款168668元，原告已经履行完了判决义务。
证据六、2014枣执字第11-1号，2014枣执字第13-1号执行裁定书，该证据拟证实原告已经履行完毕判决书义务，该案件已经执行终结。
被告王国成、任森卜对原告提交的证据的无异议。
被告王国成提交的证据：受害人家属在执行庭支取的收款条一份，拟证明王国成在执行过程中给付受害人2万元。
被告任森卜提交的证据，受害人家属的在执行庭支取的收款条一份，拟证明任森卜在执行过程中给付受害人1万元。
原告对二被告提交的上述两份证据无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原、被告提交的证据双方均无异议且来源合法、内容真实、与本案件具有关联性，可以做为本案的定案依据，本院予以确认。
根据当事人的举证以及本案的认证情况结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：因静冈公司、王国成、任森卜、在雇佣工人王金亮、郑彦九在干活过程中受伤，受害人王金亮、郑彦九分别作为原告以静冈公司、王国成、任森卜作为被告想枣强县人民法院提起诉讼要求静冈公司、王国成、任森卜进行赔偿，经枣强县人民法院审理作出（2011）枣城民一初字第175号561号民事判决书；因被告任森卜不服枣强县人民法院作出的一审判决上诉于衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2012）衡民一终字第158号民事判决书和（2012）衡民一终字第178号民事判决书；维持原判决。判决书中确定王金亮受伤后各项损失共计198280.8元，郑彦九受伤后各项损失81002.56元，并确定了静冈公司、王国成、任森卜对受害人的损失承担赔偿责任。在判决前被告王国成已经赔偿了王金亮各项损失61479元、郑彦九医药等费用14135元。三被告连带赔偿王金亮各项损失共计136801.8元。赔偿郑彦九各项损失共计66867.56元，判决生效后，枣强县人民法院做出了2014枣执字第11-1号，2014枣执字第13-1号执行裁定书，在执行过程中，本案原告向受害人王金亮、郑彦九赔偿支付赔偿款共计168668元，本案被告王国成向受害人支付2万元、被告任森卜向受害人支付1万元。原告赔偿后，要求二被告承担已经垫付的168668元。
本院认为：依据（2011）枣城民一初字第175号民事判决书、（2012）衡民一终字第158号民事判决书、（2011）枣城民一初字第561号民事判决书和（2012）衡民一终字第178号民事判决书的作出的判决，确定静冈公司、王国成、任森卜对二受害人造成损害，三被告承担连带赔偿责任，在原告举证的判决书中没有确定三被告各自承担的数额及应该承担责任的比例。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河北静冈复合材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3673元，由原告河北静冈复合材料有限公司承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐 帅
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1656号
原告：舒城鸿波广告设计室。住所：安徽省舒城县城关镇。
经营者：汤波，男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：四川古蔺郎酒销售有限公司。住址：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：付饶，总经理。
委托诉讼代理人：陈莅新，四川明炬律师事务所律师。
原告舒城鸿波广告设计室与被告四川古蔺郎酒销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，原告舒城鸿波广告设计室于2017年7月25日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒城鸿波广告设计室撤诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告舒城鸿波广告设计室负担。
审判员 王维铁
二〇一七年七月二十五日
书记员 范小林
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3008号
上诉人（原审被告）：常州新北区宇嘉文体用品商店，住所地江苏省常州市新北区龙虎塘街道龙虎商城**号。
经营者：虞桂兰，女，汉族，1969年11月15日生，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：耿荣和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜永莉，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
上诉人常州新北区宇嘉文体用品商店因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服常州高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0411民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州新北区宇嘉文体用品商店以其与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司已达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常州新北区宇嘉文体用品商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常州新北区宇嘉文体用品商店撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常州新北区宇嘉文体用品商店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈倩
代理审判员 刘颖
代理审判员 陈娥
二０一六年十一月二十三日
书 记 员 徐媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初80269号
原告：张斌。
被告:胡志良。
原告张斌诉被告胡志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人许娜平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告给付原告房屋租金120000元，滞纳金32500元。以上共计152500元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，2016年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告从原告处租赁位于天津经济技术开发区房屋用于经营，租赁期限为2016年4月1日至2026年3月31日，年租金为300000元，按年支付，支付时间为每年提前一个月支付。合同签订后，被告未依合同约定支付租金，并应于2016年12月1日前支付2017年的租金，但长期逾期支付。合同约定被告逾期交租金，应支付滞纳金，拖欠租金超过半月的，原告有权收回房屋，且被告应按照实际居住日交纳租金并承担违约责任。故，原告诉至法院，望判如所请。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将其名下坐落于天津经济技术开发区盛达街北侧汇鑫楼1-102，面积为258.4平方米的房屋出租给被告用于商业经营。租赁期限为2016年4月1日至2026年3月31日。租金为30万元/年，租金第一年按半年支付，自2017年开始按年支付，具体支付时间为每年提前一个月支付，逾期支付租金的被告每逾期一天需按每月租金的5%支付滞纳金，拖欠租金超过半个月原告有权收回房屋，被告应按照实际居住日交纳租金并承担违约责任。合同另约定，在签订本合同并交纳首期租金时，被告向原告支付押金30000元。原告承诺向被告提供一个月的装修期，装修期内免租金，租金自2016年5月1日开始计算。若被告租期内不能履行合同，则被告需提前3个月通知原告，否则租金不予退还。合同还约定，被告应于2016年3月28日支付原告首期租金15万元，同时支付房屋附属费用22644元。合同还约定，若原、被告双方中的一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求。
合同履行过程中，被告共计向原告支付人民币320000元，其中包括22644元的附属费用（物业费及水电费等）、押金30000元及租金267356元。被告向原告支付的267356元，系包含免租期一个月在内的不到一年的租金，但原告认可被告已支付了满一年的租金即截止2017年3月31日。
2017年12月16日原告通过快递的形式向被告寄送催款函，催款函上载明了要求被告收到通知三日内支付2017年4月1日至今的租金，并注明该函送达之日起解除同被告之间的《房屋租赁合同》。2017年12月29日原告再次通过在《快报》上刊登的形式向被告送达上述催款函的内容。原告自愿放弃2017年8月27日至2017年12月底的租金。
以上事实由当事人提交的证据及陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示。双方应依合同的约定行使权利、履行义务。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
关于合同解除的问题，合同约定原告在被告迟延支付租金达半个月以上时，原告有权收回房屋并终止合同。按照合同约定，被告在2017年应以年为单位提前一个月支付租金，即应于2016年12月1日前支付2017年的租金，但被告并未按照此约定履行支付租金的义务。截止被告通过快递和报纸刊登之日，被告已欠付近八个月房租一年之久。故，被告的行为违反了合同约定，原告有权依约解除合同，且原告已经通过快递和登报的形式向被告送达了解除合同的意思表示，故本院确认双方之间的合同于2017年12月29日解除；
关于租金及滞纳金的问题，被告已经支付的租金267356元，原告自认截止日期为2017年3月31日，不侵犯被告的利益，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付2017年4月1日至2017年8月26日的租金为120000元，不违反双方合同的约定，本院予以确认。此外，原告已收取的被告的押金30000元，原告认可按照租金予以扣除。故，本院确认被告应向原告支付的租金数额为90000元。关于滞纳金，从法律上来讲系逾期付款利息的性质。庭审过程中，原告表示2017年8月27日至2017年12月29日期间的租金放弃，但表示不放弃滞纳金。故，从公平公正的角度来考虑原告所主张的逾期付款利息是否合理，应当综合本案具体情况进行考评。结合原告放弃的本金数额亦应作为逾期付款利息基数，即本金基数应为2017年4月1日至2017年12月29日期间的租金数额，按照合同约定支付时间应为2016年12月1日前，确定逾期付款的期间。综合这些因素，原告主张的32500元不违反法律规定，且具有合理性，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之间的《房屋租赁合同》于2017年12月29日解除；
二、被告胡志良于本判决生效之日起十日内向原告张斌支付租金人民币90000元、逾期付款利息32500元；
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
案件受理费3350元、公告费600元，由被告胡志良承担案件受理费2691元、公告费600元，原告张斌承担案件受理费659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂玲
代理审判员 张红杰
人民陪审员 张金明
二〇一八年七月三日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初361号
原告：永新县裕达出租汽车有限公司，住所地江西省吉安市永新县三湾路。统一社会信用代码：91360830688500598R。
法定代表人：周裕虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭胜祺，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：吴清平，男，1975年12月22日出生，汉族，住址江西省分宜县。
原告永新县裕达出租汽车有限公司与被告吴清平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月27日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告永新县裕达出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县裕达出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永新县裕达出租汽车有限公司负担。
代理审判员 胡小阳
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 丹
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初143号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王进峰，男，1977年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省枝江市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年7月6日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
被告人张肇寅，男，1998年2月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省宜都市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年7月6日被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]149号起诉书，指控被告人王进峰、张肇寅犯非法捕捞水产品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人王进峰、张肇寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2017年6月13日21时许，被告人王进峰、张肇寅来到长江枝江段董市水域，由王进峰负责驾驶机动船，控制电源开关，张肇寅操作电捕鱼工具，非法捕鱼11千克。王进峰、张肇寅作案时被渔政执法人员当场抓获。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：渔获物、捕鱼设备等物证照片，《农业部关于调整长江禁渔期制度的通知》、《中华人民共和国渔业法》、《关于认定电鱼为禁止的捕捞方法的情况说明》等书证，证人马某、王某的证言，称重记录和现场检查笔录及照片，被告人王进峰、张肇寅的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人王进峰、张肇寅违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。
被告人王进峰、张肇寅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2017年6月13日21时许，被告人王进峰、张肇寅来到长江枝江段董市水域，由王进峰负责驾驶机动船，控制电源开关，张肇寅操作电捕鱼工具，非法捕鱼11千克。王进峰、张肇寅作案时被渔政执法人员当场抓获。
被告人王进峰、张肇寅到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人王进峰、张肇寅的犯罪工具已被长江航运公安局宜昌分局枝江派出所查扣。
上述事实，有下列证据证实：1.渔获物、捕鱼设备等物证照片；2.《农业部关于调整长江禁渔期制度的通知》、《中华人民共和国渔业法》、《关于认定电鱼为禁止的捕捞方法的情况说明》等书证；3.证人马某、王某的证言；4.称重记录、现场检查笔录及照片；5.被告人王进峰、张肇寅的供述和辩解。
本院认为：被告人王进峰、张肇寅违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯，但被告人张肇寅所起作用相对较小。被告人王进峰、张肇寅归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本院的委托，枝江市司法局和宜都市司法局经社会调查评估后出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，同意接受对王进峰、张肇寅进行社区矫正；被告人王进峰、张肇寅具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人王进峰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张肇寅犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、办案机关查扣的犯罪工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 炜
安徽省濉溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民特146号
申请人：任明兴,男,1953年8月11日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
申请人：任魁星,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院于2018年5月19日受理了申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任明兴、任魁星赡养纠纷一案于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人任魁星每月支付申请人任明兴赡养费100元，自2018年5月份起，每月25日前支付完毕；
本院经审查认为，申请人达�的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任明兴、任魁星于2018年5月10日经濉溪县铁佛镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘冠群
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6594号
原告：林岳标，男，1975年6月18日出生，汉族，住松阳县。
被告：傅振光（曾用名付振光），男，1940年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：付剑（曾用名傅剑），男，1977年11月15日出生，汉族，系被告之子，住丽水市莲都区。
原告林岳标与被告傅振光建设工程施工合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员林映青独任审判，于同年11月18日公开开庭进行审理。原告林岳标、被告傅振光及其委托代理人付剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岳标诉称：2013年，原告承包被告的雨伞岗村山庄土建房屋，二层面积共332平方米，双方约定于2013年12月30日建好，2014年结账，按每平方190元计算，总工资63232元。被告已预付25000元，剩余38232元没支付。2014年，原告带工人去山庄讨工资，被告说年底支付，但到年底三十日仍没有支付。2015年，原告无奈只得投诉到岩泉街道办事处，经郭主任多次调解，被告以多种理由拒绝支付原告剩余38232元。为此，请求依法判令：被告傅振光支付原告林岳标工资38232元。
被告傅振光辩称：原告的确承包了雨伞岗村山庄土建房屋，但是原告诉求不合理。一、结算单上被告的签字属实，但其他字迹不是被告所书写。二、原、被告商定的是两层土建房，每层166平方米，包括所有框架及屋顶瓦片，按每平方米190元计算，共计工程款6万多。但原告少盖了屋顶瓦片、一个4平方米的阳台和一条楼梯，还有一根柱子做歪了30公分，工程量少于6万。如果不包含盖瓦片部分，被告不会与原告约定按照190元每平方米的价格计价的。被告另找他人盖瓦片花费了12000元。三、被告两父子已支付原告款项59000元。原告于2014年底带人找被告结算时，双方确认被告欠付原告工资8000元，有原告的朋友视频为证。综上，被告只需支付原告8000元。
经审理本院认定：被告傅振光口头约定将丽水市莲都区雨伞岗村山庄的土建房屋承包给原告林岳标。2014年9月20日，原、被告在《雨伞岗村山庄土建面积建房工资结算》上签字确认二层面积一共332平方米，按190元/平方米计算，木工工资共计63232元，预付25000元，欠38232元。原告于2016年10月21日向本院起诉。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、原告身份证、被告身份证明、结算单及到庭当事人庭审陈述。被告提供的证人证言无法证明与本案的关联性；录音视频无其他证据予以佐证，本院均不予认定。
本院认为：原、被告之间的建设工程施工合同关系事实清楚，合法有效。被告抗辩本案所涉工程量少于63232元，无证据予以证明，且结合被告在庭审中关于已支付原告工资59000元，尚欠8000元的陈述，对该抗辩，本院不予采信。被告主张其欠付原告的工资为8000元，未提供相应证据，本院不予采信。原告诉请被告支付未付工资38232元，并有被告签字的《雨伞岗村山庄土建面积建房工资结算》予以证明，有事实和法律依据，对该诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅振光于本判决生效之日起十五日内支付原告林岳标工资38232元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告傅振光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林映青
二〇一六年十二月一日
代书记员 何 烨
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更749号
罪犯庞保，男，1981年7月4日出生，汉族，河南省西华县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省石城县人民法院于2012年8月10日作出(2012)石刑初字第42号刑事判决，以被告人庞保犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑四年。本院于2012年10月12日作出(2012)赣中刑一抗字第13号刑事判决，以被告人庞保犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月8日起至2019年3月7日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯庞保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年11月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次，2015年8月受禁闭处分1次。执行机关所提供的罪犯庞保在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯庞保在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯庞保减去有期徒刑八个月七天。
（减刑后刑期：自2012年3月8日至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温莉梅
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执27号
申请执行人邓可臣，男，生于1973年10月5日。
被执行人李超，男，生于1979年7月4日。
被执行人刘红丽，女，生于1984年5月4日。
邓可臣与李超、刘红丽民间借贷纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01320号民事调解书已经发生效力。执行过程中经我院调查被执行人无足够财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01320号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2015）鄂夷陵民初字第01320号民事调解书确定的义务。申请执行人发现被执行人具备履行能力可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年十月十三日
书记员 胡 艳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民终199号
上诉人（一审起诉人）梁树森，女，汉族�1965年3月7日出生，现住佳木斯市。
上诉人梁树森以佳木斯市郊区西格木乡中心小学解除劳动关系程序违法为由不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2016）黑0811民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁树森上诉请求撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1568号民事裁定，依法审理本案。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人梁树森在佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出了佳劳人仲不字（2016）第59号不予受理案件通知书，因�本案上诉人梁树森就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，原审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1568号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大伟
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年三月二十二日
书记员 任洪磊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民终199号上诉人（一审起诉人）梁树森，女，汉族�1965年3月7日出生，现住佳木斯市。上诉人梁树森以佳木斯市郊区西格木乡中心小学解除劳动关系程序违法为由不服佳木斯市郊区人民法院作出的（2016）黑0811民初1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁树森上诉请求撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1568号民事裁定，依法审理本案。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人梁树森在佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月16日作出了佳劳人仲不字（2016）第59号不予受理案件通知书，因�本案上诉人梁树森就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，原审法院应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初1568号民事裁定；二、本案指令黑龙江省佳木斯市郊区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘大伟审判员  李慧强审判员  孙应白二〇一七年三月二十二日书记员  任洪磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保458号
申请人杜晓晔，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省临颍县。
被申请人忽然笑，男，汉族，1980年5月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人寇晓品，女，汉族，1981年4月16日出生，住郑州市金水区。
申请人杜晓晔于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人忽然笑、寇晓品银行存款6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年三月十九日
书记员 赵淑霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4725号
罪犯刘喜平，女，1977年11月1日出生，汉族，湖南省汉寿县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年10月31日作出（2013）嘉善刑初字第725号刑事判决，认定被告人刘喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币8000元（已交纳4000元）。宣判后，被告人刘喜平不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）浙嘉刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5990号，于2017年5月10日以（2017）赣01刑更4001号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、九个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月1日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬1次、监狱考核表扬3次。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘喜平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜平减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2013年3月14日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初583号
原告:汪徽建，男，1976年2月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告:陶国伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告汪徽建与被告陶国伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告汪徽建到庭参加诉讼。被告陶国伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
汪徽建向本院提出诉讼请求：要求陶国伟归还其借款本金40000元，利息2400元（2018年3月1日至2018年6月1日），之后利息按照月利率2%计算至款项还清之日止。在本案诉讼过程中，汪徽建将诉讼请求变更为要求陶国伟归还借款本金35000元，截至2018年6月1日的利息2800元，之后至履行完毕之日止该款按照月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年12月22日，陶国伟向汪徽建借款40000元（实际到账35000元），约定月利率3%，并出具借条，但自2018年2月1日之后，陶国伟拒不归还本金支付利息。
陶国伟未到庭作答辩意见。
汪徽建为支持其主张，向本院提交了借条原件、银行转账记录、微信收款记录各一份，陶国伟不到庭参加诉讼且未予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，本院对汪徽建提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月22日，陶国伟向汪徽建借款40000元，并出具借条一份，载明“借款人陶国伟，于2017年12月22日向出借人汪徽建借到人民币肆万元整（40000元），借款月利率3%。上述借款汇入借款人指定的下列账号。”陶国伟在借款人处署名并在借条中的姓名、金额等处捺手印，指定收款账户户名为黄诗婷，账号62×××73。当日，汪徽建将35000元转入陶国伟指定的黄诗婷账户。陶国伟分别于2018年1月22日、3月14日通过微信向汪徽建转账1200元、400元。
本院认为，陶国伟向汪徽建借款35000元，双方形成的借贷关系合法有效。双方在借条中对借款期限未进行约定，汪徽建要求其还款，符合法律规定，应予支持。双方在借条中约定借款利率为月利率3%，陶国伟于2018年1月22日支付利息1200元超过年利率36%，超过部分150元应抵付本金。自2018年1月23日应按照本金34850元计算利息，陶国伟于2018年3月14日向汪徽建转款400元，按年利率36%计算利息应为400元应折抵付息天数为12天[400／（34850×0.03）×30天]，未支付利息应自2018年2月4日起按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决被告陶国伟于本判决生效之日起十日内支付原告汪徽建借款本金34850元，并支付该款自2018年2月4日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告汪徽建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告汪徽建负担54元，被告陶国伟负担376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 员 潘正盛
二〇一八年七月十七日
法官助理 俞晓翠
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支
持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部
分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2292号
申请执行人：张某甲
被执行人：张某乙
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第2292号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年四月十八日
书记员 孔 勇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第91号
原告陆秋华，农民。
委托代理人李春芳，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告褚志根，农民。
原告陆秋华与被告褚志根劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2003年2月18日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年间原告和其他民工为被告劳动，在2001年1月22日经结算，被告欠原告工资款18734元，并出具欠条，约定2001年6月底付清，到期后被告分文未付，故起诉至法院，要求被告立即偿付工资款18734元。
被告辩称，欠条属实，原告实际是为金马木业劳动，我只是受金马木业的委托，进行组织管理，故不应该由我承担。
经审理查明，2000年间被告叫了原告及几名民工，在金马木业劳动，2001年1月22日经结算，被告欠原告工资款18734元，并出具欠条，约定在2001年6月底付清，到期后被告分文未付，故原告起诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，欠条及庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确凿，被告应承担民事责任。对被告提出应由金马木业支付原告工资款，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚志根欠原告陆秋华工资款18734元，于判决生效后十日内付清。
本案受理费759元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费759元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇三年三月三日
书记员 陈红艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1597号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王苗，女，1984年12月24日出生，住陕西省咸阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,481.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,481.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原�无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年一月十九日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1550号
原告：郑爱玲,女,1972年11月29日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。
上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告郑爱玲与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑爱玲，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。
郑爱玲向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还郑爱玲借款1450000元及相应利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2013年至2017年，高小兰以生意投资需要资金多次向郑爱玲要求借款，借款本金额共计1450000元，并由高小兰出具借条8张，年度结算利息后，借条上重新加上落款日期。高小兰的借款均是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，郑爱玲催讨未果，为此，提起诉讼。
高小兰、高扬海辩称：向郑爱玲借款1450000元属实，其中利息部分有存在利滚利计算，2014年5月27日的借条中约定按照3分利计息，超出年利率不超过24%的法律规定。
郑爱玲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条8张，内容分别载明：①“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年9月27日”；“借条兹向郑爱玲借人民币贰拾万元整（20万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年10月10日利息每年结清”；②“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年10月22日”；“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年11月2日利息每年结清”；③“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2014年2月7日利息每年结清”；④“借条兹向郑爱玲借人民币伍拾万元整（50万元整）月利息叁分算，此据借款人：高小兰2014年5月27日利息每年结清”；⑤“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2015年5月6日利息每年结清”；⑥“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年5月4日每年利息结清”；⑦“借条兹向郑爱玲借人民币肆拾贰万陆仟元整，（42.6万元整）此据借款人：高小兰2017年11月2日<利>”；⑧“借条兹向郑爱玲借人民币贰拾伍万元整（25万元整）月利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年11月2日利息每年结清<利>”。旨在证明：高小兰向郑爱玲出具借条借款的事实。
2、农业银行取款业务回单及历史数据查询单、建设银行客户回单、建设银行交易明细清单及转账凭条和DCC历史流水，结婚证，旨在证明：郑爱玲通过自己及其丈夫陈广用的银行账户向高小兰转账支付相应款项的事实。
本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。2013年至2017年，高小兰因投资需要向郑爱玲要求借款，郑爱玲通过其丈夫陈广用的农业银行个人账户于2013年9月27日、9月28日，2014年2月7日向高小兰分别转账支付120000元、30000元、55000元，郑爱玲通过建设银行个人账户于2013年10月10日、10月22日、11月2日，2015年5月6日，2017年5月4日向高小兰分别转账支付200000元、100000元、100000元、150000元、150000元；于2014年2月7日、5月27日通过农业银行个人账户向高小兰转账支付20000元、500000元；高小兰在借款时作为借款人向郑爱玲出具借条，分别载明：①借款金额150000元，月利息2分，落款日期2013年9月27日；借款金额200000元，月利息2分，落款日期2013年10月10日；②借款金额100000元，月利息2分，落款日期2013年10月22日；借款金额100000元，月利息2分，落款日期2013年11月2日；③借款金额100000元，月利息2分，落款日期2014年2月7日；④借款金额500000元，月利息3分，落款日期2014年5月27日；⑤借款金额150000元，月利息2分，落款日期2015年5月6日；⑥借款金额150000元，月利息1.8%，落款日期2017年5月4日；上述借条6张合计借款本金额：1450000元。2017年11月2日，高小兰与郑爱玲进行利息结算，对上述借条重新落款2017年度，并将所结算的利息计入本金出具借条2张，载明：①借款金额426000元；②借款金额250000元，月利息1.8%。嗣后，郑爱玲对借款本息催讨未果，遂提起诉讼。
本案庭审时，郑爱玲当庭变更第1项诉讼请求为：高小兰、高扬海共同偿还郑爱玲借款本金1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%从2017年11月2日起计至款项还清之日的利息。
本院认为，本案郑爱玲与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条及银行凭据为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，郑爱玲主张高小兰向其借款1450000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，郑爱玲作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，郑爱玲要求高小兰偿还借款1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%从2017年11月2日起计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。
本案郑爱玲诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，郑爱玲提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿郑爱玲借款本金1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%以借款本金额1450000为基数从2017年11月2日起计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22912.80元减半收取计11456.40元，由高小兰、高扬海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年五月二日
书记员 施丽雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初1550号原告：郑爱玲,女,1972年11月29日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告郑爱玲与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑爱玲，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。郑爱玲向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还郑爱玲借款1450000元及相应利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2013年至2017年，高小兰以生意投资需要资金多次向郑爱玲要求借款，借款本金额共计1450000元，并由高小兰出具借条8张，年度结算利息后，借条上重新加上落款日期。高小兰的借款均是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，郑爱玲催讨未果，为此，提起诉讼。高小兰、高扬海辩称：向郑爱玲借款1450000元属实，其中利息部分有存在利滚利计算，2014年5月27日的借条中约定按照3分利计息，超出年利率不超过24%的法律规定。郑爱玲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：1、借条8张，内容分别载明：①“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年9月27日”；“借条兹向郑爱玲借人民币贰拾万元整（20万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年10月10日利息每年结清”；②“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年10月22日”；“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2013年11月2日利息每年结清”；③“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾万元整（10万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2014年2月7日利息每年结清”；④“借条兹向郑爱玲借人民币伍拾万元整（50万元整）月利息叁分算，此据借款人：高小兰2014年5月27日利息每年结清”；⑤“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息贰分算，此据借款人：高小兰2015年5月6日利息每年结清”；⑥“借条兹向郑爱玲借人民币壹拾伍万元整（15万元整）月利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年5月4日每年利息结清”；⑦“借条兹向郑爱玲借人民币肆拾贰万陆仟元整，（42.6万元整）此据借款人：高小兰2017年11月2日”；⑧“借条兹向郑爱玲借人民币贰拾伍万元整（25万元整）月利息1.8%算，此据借款人：高小兰2017年11月2日利息每年结清”。旨在证明：高小兰向郑爱玲出具借条借款的事实。2、农业银行取款业务回单及历史数据查询单、建设银行客户回单、建设银行交易明细清单及转账凭条和DCC历史流水，结婚证，旨在证明：郑爱玲通过自己及其丈夫陈广用的银行账户向高小兰转账支付相应款项的事实。本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。2013年至2017年，高小兰因投资需要向郑爱玲要求借款，郑爱玲通过其丈夫陈广用的农业银行个人账户于2013年9月27日、9月28日，2014年2月7日向高小兰分别转账支付120000元、30000元、55000元，郑爱玲通过建设银行个人账户于2013年10月10日、10月22日、11月2日，2015年5月6日，2017年5月4日向高小兰分别转账支付200000元、100000元、100000元、150000元、150000元；于2014年2月7日、5月27日通过农业银行个人账户向高小兰转账支付20000元、500000元；高小兰在借款时作为借款人向郑爱玲出具借条，分别载明：①借款金额150000元，月利息2分，落款日期2013年9月27日；借款金额200000元，月利息2分，落款日期2013年10月10日；②借款金额100000元，月利息2分，落款日期2013年10月22日；借款金额100000元，月利息2分，落款日期2013年11月2日；③借款金额100000元，月利息2分，落款日期2014年2月7日；④借款金额500000元，月利息3分，落款日期2014年5月27日；⑤借款金额150000元，月利息2分，落款日期2015年5月6日；⑥借款金额150000元，月利息1.8%，落款日期2017年5月4日；上述借条6张合计借款本金额：1450000元。2017年11月2日，高小兰与郑爱玲进行利息结算，对上述借条重新落款2017年度，并将所结算的利息计入本金出具借条2张，载明：①借款金额426000元；②借款金额250000元，月利息1.8%。嗣后，郑爱玲对借款本息催讨未果，遂提起诉讼。本案庭审时，郑爱玲当庭变更第1项诉讼请求为：高小兰、高扬海共同偿还郑爱玲借款本金1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%从2017年11月2日起计至款项还清之日的利息。本院认为，本案郑爱玲与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条及银行凭据为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，郑爱玲主张高小兰向其借款1450000元及按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，郑爱玲作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，郑爱玲要求高小兰偿还借款1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%从2017年11月2日起计至款项还清之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。本案郑爱玲诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，郑爱玲提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿郑爱玲借款本金1450000元及已结算未还利息451000元，加上按月利率1.8%以借款本金额1450000为基数从2017年11月2日起计至款项还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22912.80元减半收取计11456.40元，由高小兰、高扬海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一八年五月二日书记员  施丽雯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2660号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：罗洋明，董事长。
委托诉讼代理人：柳微霞，系该行信贷员。
被告：金波，男，1987年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈赛，男，1989年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：戴力，男，1987年5月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王娟，女，1989年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金波、陈赛、戴力、王娟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令被告金波偿还借款本金200000元及截至2018年3月12日止的利息、罚息、复息23204.04元和自2018年3月13日起至实际还款日止的罚息、复息；被告陈赛、戴力、王娟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托诉讼代理人柳微霞到庭参加诉讼。被告金波、陈赛、戴力、王娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年10月11日，被告金波由被告陈赛、戴力提供连带责任保证，与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。原、被告签订的上述合同约定借款金额200000元，期限自2016年10月12日起至2018年10月5日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告王娟向合作银行出具了保证函1份，同意为合作银行向被告金波在2016年10月11日至2018年10月10日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的律师代理费等。2016年10月12日，原告依约放款，借款到期日为2017年10月10日。借款到期后，被告金波未归还借款本金200000元及截至2018年3月12日的利息、罚息、复息23204.04元。被告陈赛、戴力、王娟未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金波于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金200000元和截至2018年3月12日的利息、罚息、复息23204.04元及自2018年3月13日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈赛、戴力、王娟对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告金波、陈赛、戴力、王娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一八年五月二十三日
代书记员 肖 蓉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7594号
原告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。
法定代表人：贾沁林，董事长。
委托诉讼代理人：陈奇，男，该公司工作人员。
被告：刘凯，男，1992年4月4日出生，汉族，住山东省。
原告晋城银行股份有限公司与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。被告刘凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯归还原告借款本金49,000元，支付原告利息、逾期利息4,721.41元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘凯归还原告借款本金49,000元，支付原告借款利息4,065.71元(上述利息暂计算到2016年1月5日)，并按同期银行贷款利率的四倍偿付自2016年1月6日至贷款清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年5月，被告刘凯与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘凯向原告借款49,000元，用于购买济南金昌汽车贸易有限公司经销的一汽牌乘用车(车辆型号CA7165MT5G1，车架号LFP83ACC3F1D29223)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年6月起的每月26日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮940个基点，合同签订时年利率为15.15%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为22.725%。被告刘凯以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘凯自2015年6月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘凯构成违约，截止至2016年1月5日，被告刘凯尚欠原告借款本金49,000元、利息4,065.71元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告刘凯之间借款、抵押的合同关系；
2.借款凭证，证明原告按约放款；
3.车辆抵押登记情况，证明被告刘凯已将车辆抵押给原告；
4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘凯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘凯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘凯以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告晋城银行股份有限公司借款本金49,000元，支付至2016年1月5日止的利息4,065.71元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告晋城银行股份有限公司从2016年1月6日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘凯届期不履行上述付款义务的，原告晋城银行股份有限公司可与被告刘凯协议，以一汽牌乘用车(车辆型号CA7165MT5G1，车架号LFP83ACC3F1D29223)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘凯继续清偿。
案件受理费1,126.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4434号
原告：盛小伟，男，汉族，1988年5月18日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
被告：葛继华，男，汉族，1969年10月30日生，住安徽省合肥市包河区。
原告盛小伟诉被告葛继华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员胡庆年、人民陪审员汪毅，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盛小伟到庭参加诉讼，被告葛继华经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛小伟诉称：原、被告系朋友关系，被告因生活急需周转资金，于2012年11月28日和2014年5月11日分别向原告借款55000元与50000元并出具借条。时至今日，经原告多次催讨，被告葛继华一直拖延拒绝还款，被告已构成严重违约并损害了原告的合法利益。现原告诉讼来院，请求判令：被告偿还原告借款本金105000元以及借款利息（借款利息自2016年5月5日起按同期银行贷款利率计算至本息付清之日）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告葛继华未作答辩。
原告盛小伟为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条2份，证明被告向原告借款105000元。
被告葛继华未予质证，也未向本院举证。
本院认证如下：一、原告证据一具有真实性、合法性，能证明原、被告身份情况，本院依法予以认定；二、证据二系被告出具的借条，载明借到原告55000元和50000元，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系，2012年11月28日、2014年5月11日，被告分别向原告借款55000元和50000元，并向原告出具借条2张。此后，原告向被告催要该款，但被告一直未予支付，致原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2012年11月28日、2014年5月11日共计向原告借款105000元，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后及时偿还原告借款，现经原告催要，被告一直拖延还款，于法无据，故原告要求被告偿还借款105000元，本院依法予以支持。被告拖延支付借款，应按照法律规定支付逾期利息，原告主张自起诉之日即2016年5月5日起以105000元为基数按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告葛继华于本判决生效之日起立即偿还原告盛小伟借款105000元及利息（利息自2016年5月5日起以105000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费800元，合计3200元，由被告葛继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周文生
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 汪 毅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 何 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第281号
原告聂红磊，男，1988年12月6日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。
法定代表人李忠民，经理。
本院于2015年9月10日立案受理了原告聂红磊诉被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告未按照本院限定的期限交纳案件受理费及财产保全费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月三十日
书记员 万冬冰
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初103号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人翟源威，男，1959年12月18日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月19日被焦作市公安局中站分局民警抓获，临时羁押于焦作市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被杞县公安局刑事拘留，2017年11月4日被逮捕。
辩护人万民胜，河南金杞律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人翟源威犯故意伤害罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员谢军伟、杨红山到庭支持公诉，被告人翟源威及其辩护人万民胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月6日14时许，在杞县裴村店乡裴村店村水木清华幼儿园内，傅某向被告人翟源威索要修理电动车的钱，双方发生争吵并引起厮打，在厮打过程中，被告人翟源威将傅某摔倒在地，致傅某左腿受伤，经杞县公安局物证鉴定室鉴定，傅某损伤属轻伤一级。在该案审理期间，被告人翟源威申请对傅某的伤情重新鉴定，经河南唯实司法鉴定中心鉴定，傅某左小腿的损伤程度为轻伤一级。民事部分双方已调解，被告人翟源威赔偿被害人傅某各项损失共计45000元，其行为取得被害人傅某的谅解。
上述事实，被告人翟源威在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人傅某陈述、证人许某、王某的证言、杞县公安局物证鉴定室鉴定文书及照片、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见、调解协议、收到条、谅解书、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟源威故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟源威当庭认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟源威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 刘 松
二〇一八年六月八日
书 记 员 王明明
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初1040号
原告杨某某，女，1977年9月12日生，汉族，威远县人，农村居民，住威远县界牌镇。
委托代理人王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
被告付某甲，男，1970年9月28日生，汉族，威远县人，农村居民，住四川省威远县界牌镇。
原告杨某某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李俊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1997年2月经人介绍认识谈婚，一个月后同居生活，1997年9补办结婚证，1999年8月生育一子付某乙。婚后夫妻关系不好，因性格差异吵架、打架，被告的行为严重伤害了我的身心，2012年底，因我打牌，被告对我进行殴打。后我曾向广东当地法院起诉离婚，但考虑到孩子，后不了了之。现请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生子付某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户口簿复印件，欲证明原、被告的基本身份信息；
2、声明书一份，欲证明原、被告系夫妻关系。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍认识谈婚，1997年9月20在威远县界牌镇人民政府办理结婚登记手续，1999年8月11日生育一子付某乙。庭审中，原告陈述婚后夫妻关系不好，后因双方性格、经济及小孩的抚养教育等问题导经常吵架、打架。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，在共同生活中应相互尊重，相互关心，相互谅解，更加珍惜夫妻感情。在处理夫妻共同生活中产生的矛盾时，应采取妥善方法，促使夫妻感情良性发展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告主张离婚，但其提举的证据不足已证明夫妻感情已完全破裂，其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告付某甲离婚。
本案诉讼费用130元（已减半收取），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李俊英
二〇一六年六月十六日
书记员 古江红
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第153－1号
申请执行人林口县建堂乡东方红采石场。
法定代表人林淑芳，女，职务经理。
被执行人白景波，男，汉族，干部。
本院在执行林口县建堂乡东方红采石场与白景波林口县人民法院（2014）林商初字第276号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人白景波在林口县邮政银行有存款并以冻结，无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产再恢复执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第276号民事调解书本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一五年二月十日
书记员 郑 熠
北京市�山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11317号
原告李花园，女，1986年12月30日出生。
被告岳振强，男，1987年3月12日出生。
本院在审理原告李花园诉被告岳振强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李花园撤回对被告岳振强的起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈翠微
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初460号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。
负责人：汤典勤，行长。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，汉族，1990年10月6日出生，住广州市荔湾区，系原告中国银行股份有限公司顺德分行的员工。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，汉族，1988年5月15日出生，住佛山市顺德区，系原告中国银行股份有限公司顺德分行的员工。
被告：苏卫强，男，汉族，1967年12月30日出生，住佛山市顺德区，
被告：陈霭球，女，汉族，1970年1月25日出生，住佛山市顺德区，
被告：罗枝远，男，汉族，1973年10月26日出生，住佛山市顺德区，
被告：陈霭荷，女，汉族，1974年12月21日出生，住佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行（下称中行顺德分行）与被告苏卫强、陈霭球、罗枝远、陈霭荷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，被告苏卫强、陈霭球、罗枝远、陈霭荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行顺德分行向本院提出诉讼请求：１．判令被告苏卫强立即偿还原告信用卡透支本息合计100824.02元，其中本金75000元，手续费6750元，透支利息13357.27元,滞纳金5716.75元（透支利息、滞纳金暂计至2015年5月27日，此后的透支利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿日止）；２．判令被告陈霭球、罗枝远、陈霭荷对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年11月2日被告苏卫强向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务，用于支付货款，借款金额为300000元，并签订了编号为DEJXYSD（2012）年0027号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定该信用卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。同时，合同第三条约定：“甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款。分期期限为24期（一个月为一期）。甲方向乙方收取分期手续费。手续费率为9%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额×手续费率，为人民币27000元”，以及“本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户”。另外，合同第七条第1款约定乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款视为本合同项下违约。合同第七条第2款又约定：“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施”，其中第（4）点为“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期”，第（9）点为“要求保证人对乙方本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任”，第（12）点为“要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等”。
其后，原告依被告苏卫强的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××87，作为还款账户。原告依约划款￥300000元给被告苏卫强指定交易对象的收款账户，账户名称为苏坚强，账号为72×××88。但被告苏卫强未依约履行按时还款义务，截止2015年5月27日，已连续拖欠原告信用卡本息多期。经原告多次催讨，被告苏卫强拒不履行还款义务。
另被告陈霭球与原告签署了编号为DEBXYSD（2012）年0025-3号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，被告罗枝远、陈霭荷与原告签署了编号为DEBXYSD（2012）年0025-1号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同均约定：“本合同之主合同为债权人与债务人苏卫强之间签署的编号为DEJXYSD（2012）年0027号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》，及其修订或补充”，同时约定：“主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担连带保证责任。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任”。故被告陈霭球、罗枝远、陈霭荷依法应对上述债务承担连带清偿责任。
因被告陈霭荷与被告罗枝远系夫妻关系，且以上债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告陈霭荷依法应对上述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同、借款借据、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡交易流水查询等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告苏卫强、陈霭球、罗枝远、陈霭荷送达起诉状副本和开庭传票，但四被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，截至2017年6月6日，被告拖欠原告透支款本金75000元、手续费6750元、滞纳金5716.75元，产生利息50662.16元。
本院认为，原告中行顺德分行与被告苏卫强签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告陈霭球及罗枝远、陈霭荷分别签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。被告苏卫强未依约向原告归还借款，显属违约。原告请求被告苏卫强归还借款、支付利息、手续费、滞纳金，理由充分，本院予以支持。
原告与被告陈霭球及被告罗枝远、陈霭荷分别签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》中，均约定由被告陈霭球及被告罗枝远、陈霭荷对被告苏卫强的借款承担连带担保责任，故原告请求被告陈霭球、罗枝远、陈霭荷对被告苏卫强本案的债务承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
被告苏卫强、陈霭球、罗枝远、陈霭荷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏卫强于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还借款本金75000元并支付手续费6750元、利息（至2017年6月6日产生利息50662.16元，另从2017年6月7日起计算至借款清偿之日止，以本金75000元为基数按日万分之五计算）、滞纳金5716.75元；
二、被告陈霭球、罗枝远、陈霭荷对被告苏卫强的上述债务承担保证担保连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316.48元（原告已预交），由被告苏卫强、陈霭球、罗枝远、陈霭荷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一七年六月七日
书 记 员 潘 芷 妍
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执893号
申请执行人:杨培立，男，1982年10月4日出生，农民，住颍上县，
申请执行人：杨某甲。
申请执行人：杨某乙。
申请执行人：吴瑞强，男，1951年6月12日出生，农民，住颍上县。
申请执行人：曾明英，女，1954年11月4日出生，农民，住址同上。
被执行人：杨培清，女，1978年1月16日出生，农民，住颍上县。
被执行人：方为昌，男，1976年11月15日出生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人杨培立、杨某甲、杨某乙、吴瑞强、曾明英与被执行人杨培清、方为昌为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03580号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 李向东
审判员 万 驰
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊 辉
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1226执893号杨培清、方为昌：你与杨培立、杨可正、杨可欣、吴瑞强、曾明英为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第03580号事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：一、向申请执行人还付款631713.5元及其相应利息。二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费9700元；申请执行费8814元。如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：户名：颍上县人民法院执行款专户开户银行：中国工商银行颍上支行账号：xxxxxxxxxxxxxxx如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。二〇一六年七月十一日本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200联系人：樊辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执893号申请执行人:杨培立，男，1982年10月4日出生，农民，住颍上县，申请执行人：杨某甲。申请执行人：杨某乙。申请执行人：吴瑞强，男，1951年6月12日出生，农民，住颍上县。申请执行人：曾明英，女，1954年11月4日出生，农民，住址同上。被执行人：杨培清，女，1978年1月16日出生，农民，住颍上县。被执行人：方为昌，男，1976年11月15日出生，农民，住址同上。本院在执行申请执行人杨培立、杨某甲、杨某乙、吴瑞强、曾明英与被执行人杨培清、方为昌为机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票.经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03580号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  李向东审判员  万 驰二〇一六年十一月十四日书记员  樊 辉
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1226执893号本院在执行申请执行人杨培立与被执行人杨培清为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨培清违反财产报告令制度、拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人杨培清（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十七日
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执809号
被执行人康小亮，男，汉族，1986年1月12日生，陕西省延安市宜川县集义镇阳坪村。
河津市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）河刑初字第187号刑事判决书，判处被执行人康小亮罚金5000元，罚金应在2015年11月29日前交纳，被执行人康小亮至今未交纳，经查被执行人康小亮暂无财产可供执行，现已将被执行人康小亮纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执809号被执行人康小亮，男，汉族，1986年1月12日生，陕西省延安市宜川县集义镇阳坪村。河津市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）河刑初字第187号刑事判决书，判处被执行人康小亮罚金5000元，罚金应在2015年11月29日前交纳，被执行人康小亮至今未交纳，经查被执行人康小亮暂无财产可供执行，现已将被执行人康小亮纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十日书记员 柴       冲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初117号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人金华林，曾用名金怀有，男，1984年8月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六枝特区。因犯盗窃罪于2012年9月20日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年4月18日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月,2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月18日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人郑飞，小名小兵，男，1978年5月22日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，住六枝特区。因犯盗窃罪于2012年3月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月25日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
被告人叶发阳，曾用名叶发祥，小名叶豪二，男，1977年2月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住六枝特区。因犯盗窃罪于2015年4月7日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，3月25日被依法执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人金华林、郑飞、叶发阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月15日，被告人金华林、郑飞、叶发阳相互邀约实施盗窃，三人乘坐由叶发阳驾驶的贵Ｂ×××××号力帆牌轿车从六枝到达镇宁自治县县城，叶发阳将车辆开往沿河路粮心汤包早餐店门口路段停放，金华林、郑飞二人在镇宁县城内寻找作案目标。金华林、郑飞行至老百姓大药房门口时，二人相互配合，由金华林放哨，郑飞用夹镊子从被害人卢某的衣服荷包里盗窃得OPPOA59型手机1部（价值1409.22元）后逃离，二人将盗得手机交随后赶来的叶发阳后，继续寻找作案目标。行至镇宁自治县顺城街南侧路口时，郑飞又从被害人陈某1的衣服荷包里盗窃得OPPOR9型手机1部（价值2290.75元），盗得手机后二人又将手机交给赶来汇合的叶发阳，叶发阳遂带着盗来的2部手机回车上等待。后被告人金华林、郑飞继续寻找作案目标，金华林遂尾随被害人杨某行至犀牛路县文化中心北侧路段梯坎处时从被害人杨某的衣服荷包盗窃得步步高VIVOX7型手机1部（价值2473.34元）后逃离。三人汇合后驾车离开，在镇宁自治县丁旗镇被公安机关抓获归案。案发后，被盗三部手机均已退还被害人。认为被告人金华林系累犯、主犯，具有流窜作案、坦白、赃物已发还被害人等量刑情节；被告人郑飞系累犯、主犯，具有流窜作案、坦白、赃物已发还被害人等量刑情节；叶发阳系累犯、从犯，具有流窜作案、坦白、赃物已发还被害人等量刑情节。认定的证据有被告人金华林、郑飞、叶发阳供述，被害人杨某、卢某、陈某1陈述，扣押物品清单，发还清单，贵州省人口信息系统信息，抓获经过，手机销售凭证，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等。建议以盗窃罪对被告人金华林在有期徒刑八个月至一年零六个月间判处，并处罚金；以盗窃罪对被告人郑飞在有期徒刑八个月至一年零六个月间判处，并处罚金；以盗窃罪对被告人叶发阳在有期徒刑六个月至一年零四个月间判处，并处罚金。
经审理查明，被告人金华林、郑飞、叶发阳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人金华林、郑飞、叶发阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金华林、郑飞、叶发阳自愿认罪、悔罪，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人金华林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人叶发阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、作案工具，夹镊子一把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵南
二〇一七年十一月一日
书记员 赵文博
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执283号
申请执行人：绍兴县大双贸易有限公司（组织机构代码：57651987-6）,住所地：绍兴市柯桥区国贸中心8幢105室。
法定代表人：孙金妹。
被执行人：绍兴县大海针织有限公司（组织机构代码：67956602-6）。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市。
法定代表人：沈君海。
被执行人：沈君海，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：韩丹，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴县大双贸易有限公司与被执行人绍兴县大海针织有限公司、沈君海、韩丹买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第3047号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月15日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本院在执行过程中查明，已查封被执行人绍兴县大海针织有限公司名下车牌号浙Ｄ×××××汽车一辆，该车辆暂无法找到，轮候查封被执行人韩丹名下位于绍兴市柯桥区浪琴湾公寓南区8幢0204室的房产，该房产暂无法处置。现查明，除上述财产外被执行人绍兴县大海针织有限公司、沈君海、韩丹目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执283号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱琳淑
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223执988号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈国安。
被执行人陈贞英。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈国安、陈贞英未履行攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行�攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈国安、陈贞英于2012年2月生育一男孩，属违法生育，陈国安、陈贞英的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈国安、陈贞英作出攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9775元，女方上年度人均纯收入9775元，对男方征收社会抚养费19550元,对女方征收社会抚养费19550元，合计39100元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈国安、陈贞英构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对�国安、陈贞英作出的攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈国安、陈贞英在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈国安、陈贞英履行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]1956号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费39100元的义务。
案件执行费487元，由被执行人陈国安、陈贞英承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月十三日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第637号
王慧娟：
你与蔡飞离婚纠纷一案，漯河市中级人民法院作出的（2015）召民初字第400号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人履行判决生效文书确定的内容。
（2）负担申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十一月二十日
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2158号
原告：福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇水西林8号2层。
法定代表人：薛伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈淑媛、徐金标，福建名仕律师事务所律师。
被告：高雪梅，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:吴长宝，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建龙旺房地产开发有限公司（以下简称龙旺公司）与被告高雪梅、吴长宝追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的诉讼代理人陈淑媛、被告高雪梅到庭参加诉讼，被告吴长宝经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令高雪梅、吴长宝偿还龙旺公司代为支付的银行按揭贷款；2.判令高雪梅、吴长宝支付代垫款资金占用期间利息，利息以代垫款项为本金，从实际划扣之日起按银行同期贷款利率计算至全部清偿之日；3.诉讼费用由高雪梅、吴长宝承担。事实和理由：2013年7月18日，龙旺公司与高雪梅签订了《商品房买卖合同》,将位于福州市闽侯县康桥丹堤69#楼2205单元房屋出售给高雪梅，房屋总价款1173101元。合同约定，高雪梅于合同签订当日向龙旺公司支付首付款353101元，余款82万元申请银行按揭贷款。在买受人获准贷款后，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的，买受人应承担出卖人所有损失。2013年11月25日，高雪梅、吴长宝以上述房产抵押，向中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）借款82万元，贷款期限20年，按月还款，同时龙旺公司、高雪梅、吴长宝与工行鼓楼支行签署了《个人购房借款/担保合同》，龙旺公司作为保证人，为该借款承担阶段性连带责任保证，保证期间至正式抵押登记手续办理完毕、银行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证之日止。2013年8月20日，吴长宝签署《共同还款确认书》，确认上述按揭贷款系夫妻共同债务，由二人共同偿还。合同签订后，工行鼓楼支行依约放款，但高雪梅、吴长宝未按期还款。为此，工行鼓楼支行根据《个人购房借款/担保合同》，截至从龙旺公司账户划扣款项共计101213.72元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，龙旺公司有权向被告追偿。
高雪梅辩称对上述事实无异议，希望分期还款。
吴长宝未作答辩。
龙旺公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、扣款明细等证据，高雪梅对上述证据无异议，吴长宝未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，故对龙旺公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，龙旺公司与高雪梅签订了《商品房买卖合同》，约定：高雪梅向龙旺公司购买位于福州市闽侯县康桥丹堤69#楼2205单元房屋的预售商品房，总价款1173101元，高雪梅支付353101元作为购房首付款，余款82万元向工行鼓楼支行申请按揭贷款。合同附件六补充协议第一条第二款第5项约定：“在买受人获准贷款后，因买受人的原因导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任的，买受人应承担出卖人所有损失……”。2013年11月25日，以高雪梅作为借款人（抵押人），工行鼓楼支行作为贷款人，龙旺公司作为保证人，各方当事人签订了《个人购房借款/担保合同》，约定高雪梅向工行鼓楼支行借款82万元，龙旺公司对债务承担阶段性连带保证责任，吴长宝作为高雪梅配偶签订《共同还款确认书》，确认上述债务系夫妻共同债务，愿承担共同偿还责任。后因高雪梅、吴长宝未按约定履行还款义务，致使龙旺公司向工行鼓楼支行承担连带保证责任。到法庭辩论终结前，工行鼓楼支行已扣款至2018年3月30日，总金额117468元。
另查明，龙旺公司于2018年5月9日向本院申请对高雪梅、吴长宝名下价值101213.72元财产予以保全，缴纳诉讼保全费1026元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”龙旺公司基于合同约定的保证责任向工行鼓楼支行偿还高雪梅、吴长宝未按时缴纳的贷款逾期本息后，有权向高雪梅、吴长宝追偿，尚未代垫的银行按揭贷款，追偿条件尚未成就，本院不予支持。高雪梅、吴长宝应依约偿还龙旺公司因履行保证责任而代其支付的款项，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息损失。吴长宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高雪梅、吴长宝应在本判决生效之日起十日内偿还福建龙旺房地产开发有限公司代为向银行支付的款项117468元及相应利息，利息以117468元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；
二、驳回福建龙旺房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元减半收取1222元、财产保全申请费1026元，均由高雪梅、吴长宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王瑜敏
二〇一八年六月二十日
书记员 梁双杨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18558号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：陈大明，男，55岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈大明物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告陈大明的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀