wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终727号
上诉人（原审被告）郑军义，男，1969年7月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柴大强，男，1979年3月29日出生，汉族，住温县。
原审原告田小力，男，1958年4月8�出生，汉族，住温县。
上诉人郑军义与被上诉人柴大强，原审原告田小力买卖合同纠纷一案，原审原告田小力2016年9月2日向温县人民法院提起诉讼，温县人民法院于2016年12月19日作出（2016）豫0825民初2778号民事判决，郑军义不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑军义及其委托诉讼代理人张彦明，原审原告田小力到庭参加诉讼。被上诉人柴大强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告柴大强系富强鞋厂（未办理营业执照）的业主，被告郑军义系柴大强的雇工。2013年6月24日被告郑军义购买原告田小力人造毛经结算下欠原告货款8750元，被告郑军义为原告出具欠款证明。后多次向二被告催要，二被告推托不还。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告田小力提供的证据能够证明被告郑军义欠人造毛款8750元的事实，现原告要求被告郑军义清偿货款及损失符合法律规定，依法予以支持。被告郑军义辩称其系为富强鞋厂购货，是职务行为，该笔欠款应由富强鞋厂柴大强承担责任，被告柴大强当庭对该笔货款予以否认，被告郑军义虽提供温县人民法院（2014）温民二初字第00145号民事判决书、焦作市中级人民法院（2014）焦民三终字第00397号民事判决书作为其不承担责任的证据，但该两份生效的判决书中据以定案的证据（原小娟出具的收货单）与本案中原告提供的证据（被告郑军义出具的欠款证明）存在明显差别，且无其他相关证据予以印证，故对被告郑军义的辩称依法不予支持，被告郑军义应对该笔货款承担责任，被告柴大强对该笔货款不承担责任。综上所述，原告田小力与被告郑军义买卖关系成立，原告的合法权益应当保护。
原审法院判决：一、被告郑军义应于本判决生效后三日内给付原告田小力款8750元。二、驳回原告田小力的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郑军义负担。
郑军义上诉称，上诉人所实施的行为是职位行为，出具条据时上诉人是被上诉人柴大强的雇员，上诉人出具的条据也明确载明该批货物是温县富强鞋厂接收。一审原告对此是明知的，被上诉人已经支付给田小力15000元货款。请求：撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2778号民事判决，改判由被上诉人柴大强给付田小力款8750元。
原审原告田小力答辩称，同意上诉人的上诉意见，钱应该由柴大强给田小力。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决郑军义向田小力支付货款8750元是否正确。
针对本案争议焦点，上诉人郑军义提交（2017）豫08民终84号民事判决书一份，证明上诉人系被上诉人柴大强的雇员，上诉人所出具的条据是职务行为，应由被上诉人柴大强承担清偿责任。原审原告田小力对该证据没有意见。
本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人郑军义提供的（2017）豫08民终84号民事判决书系本院作出的生效判决。
针对本案争议焦点，上诉人郑军义的意见与其上诉意见相同。
原审原告田小力的意见与其答辩意见相同。
本院经审理查明，本院（2017）豫08民终84号民事判决认定郑军义系柴大强开办的富强鞋厂的雇员。
2013年6月24日富强鞋厂向田小力购买人造毛经结算下欠货款8750元，由郑军义出具欠款证明。
本院认为，郑军义系柴大强开办的富强鞋厂的雇员，该事实已经本院生效判决所确认，雇员在从事雇佣活动中�生的债务应由雇主承担。郑军义向田小力出具欠条系职务行为，应由柴大强承担还款责任。上诉人郑军义的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持，柴大强应当向田小力给付货款8750元。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2778号民事判决；
二、柴大强于本判决生效之日起十日内给付田小力货款8750元。
三、驳回田小力的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由柴大强负担(暂由田小力垫付，待执行时一并结清)。二审案件受理费50元，由柴大强负担(暂由郑军义垫付，待执行时一并结清)。
本判决为终审判决。
审判长 刘 成 功
审判员 王 芳
审判员 �米新秀
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 俊 杰
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2086号
原告：王二立，男，住河北省平泉市。
被告：李国军，男，住河北省平泉市。
原告王二立与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二立到庭参加诉讼，被告李国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元及利息,利息自2015年7月10日起至还清之日止，按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日被告李国军在我处借款20000.00元，经原告多次催要未果，原告向法院起诉。
被告李国军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李国军做废品生意，因需资金周转，2013年向原告借款20000.00元，未约定利息，于2015年7月10日为原告出具欠条一张。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告李国军从原告处借款，原告已将借款给付被告李国军，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李国军应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其20000.00元的证据本院予以采信。被告方未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告偿还借款20000.00元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，利息自起诉之日（即2018年6月4日）起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军于本判决生效之日起十日内偿还原告王二立借款20000.00及利息（利息自2018年6月4日起至债务人履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告李国军负担（限被告于本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月二十日
书记员 李权威
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2221号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：王某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12240号
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行，统一社会信用代码91330109843499954N，住所地杭州市萧山区城厢街道城河街54号。
负责人施锡昌，该行行长。
委托代理人殷砾清、周炯明，均系该行员工。
被告杭州贵达制衣有限公司，统一社会信用代码91330109704286086W，住所地杭州市萧山区进化镇凤凰山村（鲁家）。
法定代表人李贵达，总经理。
委托代理人李燕峰、金铿枫，均系浙江腾远律师事务所律师。
被告杭州华和食品有限公司，组织机构代码60912833-8，住所地杭州市萧山区进化镇茅山闸。
法定代表人周新根。
被告李贵达，男，汉族，住杭州市萧山区。
被告蔡巧霞，女，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国工商银行股份有限公司萧山分行诉被告杭州贵达制衣有限公司（以下简称贵达公司）、杭州华和食品有限公司（以下简称华和公司）、李贵达、蔡巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷砾清、周炯明，被告贵达公司委托代理人李燕峰到庭参加诉讼；被告华和公司、李贵达、蔡巧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贵达公司立即归还原告借款本金470万元及欠息99383.72元，合计4799383.72元（欠息暂算至2016年7月20日）以及自2016年7月21日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《小企业借款合同》、《借款展期协议》约定和人民银行相关规定另行计付）；2.请求判令被告华和公司、李贵达、蔡巧霞对上述贷款本息等承担连带保证责任；3.本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告贵达公司于2015年5月26日签订了编号为2015年（萧山）字0347号《小企业借款合同》，约定：原告向贵达公司发放贷款470万元，借款期限为2015年5月26日至2015年11月10日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加56个基点（一个基点为0.01%）；每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，申请人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据原告与被告华和公司签订的编号为2015年萧山（保）字0032号《最高额保证合同》，被告华和公司对上述欠款承担连带保证责任。根据原告与被告李贵达、蔡巧霞签订的编号为2015年萧山（保）字0032-1号《保证合同》，李贵达、蔡巧霞对上述欠款承担连带保证责任。根据原告与四被告签订的编号为2016年（展）字0002号《借款展期协议》，贵达公司提出展期申请，原告同意在符合该协议约定条件的情况下对借款人不能按期偿还的借款进行展期，其余被告同意就贵达公司借款展期继续按照其与原告签订的担保合同的约定提供担保，对欠款承担连带保证责任；借款合同展期期限为自2016年3月31日至2016年4月22日；借款展期部分的利率继续按原借款合同的约定利率确定方式执行；从2016年3月31日起，开始执行展期利率，借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从该日起借款利息按新的期限档次利率计收；借款人未按照本协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。贵达公司未按时归还上述合同项下贷款本息。截至2016年7月20日，该公司在上述借款合同项下已拖欠原告本金470万元及欠息99838.72元，合计4799383.72元，其余被告亦未承担担保责任。
被告贵达公司没有在答辩期间提交书面答辩状，庭审中口头辩称：对本金470万元，经核对无异议（根据庭后提交的“情况说明”）；原告主张的罚息、复息均属原告损失，根据合同法司法解释，原告主张的损失应当不高于损失的30%，故原告主张的诉请总额应当不超过本金的130%。故请求法庭驳回原告不合理的诉请。
被告华和公司、李贵达、蔡巧霞没有在答辩期间提交书面答辩状。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查，原告与贵达公司约定的借款利率为5.61%。上述事实有原告提供的小企业借款合同及借款展期协议、贷款凭证、展期业务凭证、最高额保证合同、保证合同等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和担保人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担支付期内利息、罚息、复利的责任。根据规定，复利的计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。原告主张的复利均以逾期利息为计算基数，故本院不予支持。被告贵达公司认为，原告该项主张的违约金过高，根据相关司法解释规定，不应当超过损失的30%，故不应当支持。本院认为，被告贵达公司逾期未归还贷款本金，原告要求在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，符合合同约定；贵达公司未能有效证明原告主张的罚息超过其损失的30%，故被告抗辩理由不足，本院不予支持。被告华和公司、李贵达、蔡巧霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州贵达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司萧山分行借款本金470万元及逾期罚息98691.62元，合计4798691.62元；
二、杭州贵达制衣有限公司在本判决生效后十日内支付中国工商银行股份有限公司萧山分行以借款本金470万元为基数自2016年7月21日至实际履行之日止按年利率8.42%计算的逾期利息；
三、杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回中国工商银行股份有限公司萧山分行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45196元，减半交纳22598元，保全费5000元，合计27598元，由杭州贵达制衣有限公司负担，杭州华和食品有限公司、李贵达、蔡巧霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 夏传胜
二〇一六年十一月四日
书记员 施琳艳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初707号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨森，男，1997年3月13日出生于云南省曲靖市，汉族，小学文化，无业，住所地云南省曲靖市富源县。曾因犯盗窃罪，于2015年12月23日被广东省汕头市金平区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月12被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）698号起诉书指控被告人杨森犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2016年7月17日下午3时许，被告人杨森在莆田市荔城区西天尾镇洞湖村新市场附近，盗走被害人刘某某停放的一辆白色轩本牌助力车。经荔城区价格认定中心认定，该助力车价值人民币2470元，该车已追回并发还被害人刘某某。
2.2016年7月22日晚8时许，被告人杨森在莆田市荔城区镇海街道步行街国货旁停车位，盗走被害人杨某某停放的一辆黑色凤凰牌助力车。经荔城区价格认定中心认定，该助力车价值人民币980元。该车后被被告人杨森骑至涵江一街道，以700元卖给路人，车辆未追回。
3.2016年7月27日凌晨3时许，被告人杨森在莆田市荔城区新度镇扬美村村部前院内，盗走被害人徐某某的一辆银白色豪爵牌二轮摩托车。经荔城区价格认定中心认定，该摩托车价值人民币3289元。该车后被被告人杨森骑至涵江一街道，以700元卖给路人，车辆未追回。
4.2016年7月29日凌晨0时许，被告人杨森在莆田市荔城区镇海街道步云村华莱士旁小巷子内，盗走被害人王某某停放的一部蒙德王牌摩托车。经荔城区价格认定中心认定，该摩托车价值人民币3610元。该车后被被告人杨森骑至涵江一街道，以800元卖给路人，车辆未追回。
2016年8月1日，被告人杨森在涵江区涵华西路佳廷快捷宾馆内被莆田市公安局荔城分局民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨森系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、杨某某、徐某某、王某某的陈述，监控视频光盘及截图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2016）42号《价格认定结论书》，广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法刑初字第664号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币10349元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨森犯盗窃罪成立。被告人杨森曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨森归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月一日起至二〇一七年七月三十一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨森退赔赃物折价款共计人民币七千八百七十九元，依法偿还被害人杨某某人民币九百八十元、偿还被害人徐某某人民币三千二百八十九元、偿还被害人王某某人民币三千六百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1418号
原告：徐昌胜，男，1985年10月19日出生，住重庆市巫溪县。
被告:申长，男，1972年9月12日出生，住河南省祥符区。
被告：高绪俊，男，1985年9月24日出生，住重庆市巫溪县。
被告：河南省开封三雨货物运输有限公司，住河南省祥符区八里湾镇政府院内。
法定代表人：黄俊杰，系该公司总经理。
被告：重庆市建成物流有限公司，住重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市综合楼2-1。
法定代表人：李官华，系该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住巫溪县柏杨街道春申大道泰和大酒店3号楼4栋一单元-3F-1。
代表人:张国斌，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住巫溪县宁河街道宁河街63号。
代表人：陈丽，系该公司经理。
原告徐昌胜与被告申长、高绪俊、河南省开封三雨货物运输有限公司、重庆市建成物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告徐昌胜于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌胜申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐昌胜撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐昌胜负担。
代理审判员 叶 雲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 莫丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3131号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：张逢德，男，1966年3月22日生，汉族，户籍在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张逢德信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告张逢德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金22436元、零售利息321.58元、违约金207.02元，合计22964.60元（截止2017年3月17日），以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告张逢德未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告张逢德向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2017年3月17日，拖欠信用卡本金22436元、零售利息321.58元、违约金207.02元，合计22964.60元。
本院认为：被告张逢德向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行还款义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张逢德于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22436元及零售利息321.58元、违约金207.02元（以上费用计算至2017年3月17日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告张逢德负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告预交的受理费余款187元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费374元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年六月十二日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2386号
原告：李伟，男，1968年7月3日生，汉族，盐厂职工，住丰县。
被告：王玉英（曾用名王桂英），女，1970年8月7日出生，汉族，下岗工人，住丰县。
被告：刘文远，男，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告李伟与被告王玉英、刘文远民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王玉英到庭参加诉讼。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金238000元及利息（以借款本金238000元为基数，从2015年2月28日按照年息20%，计算至2016年5月13日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，被告刘文远三次合计向原告借款238000元，借款出借后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告王玉英辩称，本案借款被告王玉英并不知情，借条上也没有被告王玉英的签字，且被告王玉英和刘文远签署了协议，协议中已经对财产分割，约定各自承担各自责任，被告刘文远的借款应当由刘文远本人偿还，被告王玉英不承担还款责任。
被告刘文远未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，48000元、100000元、90000元的三张借条，出具借条的被告刘文远未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认并予以采信。但原告提交的100000元、90000元借条中对利率的约定系由文字“月息20‰”改动为“月息20%”，该处改动原告未能证明是原告和被告刘文远协商一致后的改动，且本案中的借条系由原告持有，故该处改动应当认定为系原告自行改动，本院对上述两笔借款原约定利率即月息20‰予以确认；2、对于被告王玉英提交的2013年3月15日被告刘文远、王桂英离婚协议一份、2015年5月3日被告刘文远和王桂英离婚协议一份，因被告刘文远未到庭质证，本院对该证据予以确认。据此本院认定事实如下：被告刘文远于2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，三次向原告李伟借款48000元、100000元、90000元，其中48000元借款约定利率为年息20%，100000元和90000元借款约定利率为月息20‰，上述三笔借款约定期限为一年。本案借款均发生在被告刘文远和被告王玉英婚姻存续期间，借款出借后被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为：原告李伟与被告刘文远之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告刘文远出具借条后并未向原告偿还过借款本息，故原告要求被告偿还借款本金238000元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。对于2014年6月17日的48000元借款，该借款约定借款期间利息为年息20%，借款期限为一年，但原告未偿还过原告借款利息，故原告要求自2015年2月28日起按照年息20%，计算利息至2016年5月13日符合法律规定，本院予以支持。对于2015年1月15日、2015年2月28日，100000元、90000元，合计190000元的两笔借款，原被告均约定借款期间为一年，利率为20‰，本院按照该约定利率20‰予以支持，原告要求两笔借款均自2015年2月28日开始计算借款利息，与法并无不合，本院予以支持。
被告王玉英、刘文远于1991年1月25日登记结婚，于2007年12月12日补办了结婚登记，并于2016年3月30日离婚，本案借款发生在被告王玉英、刘文远婚姻关系存续期间。被告王玉英和刘文远关于夫妻财产分割协议，仅在其内部发生法律效力，并不能因此对抗本案原告拥有的债权，故对被告王玉英的抗辩理由本院不予采纳。因没有证据证明被告王玉英符合法律规定不承担夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告王玉英对本案借款应承担偿还责任。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金48000元及利息（自2015年2月28日起至2016年5月13日止，按年息20%计算）。
二、被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金190000元及利息（自2015年2月28日起至2016年5月13日止，按月息20‰计算）。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元（原告已预交），由原告李伟负担1000元，由被告刘文远、王玉英负担4990元（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 能庆合
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孟小咪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初2386号原告：李伟，男，1968年7月3日生，汉族，盐厂职工，住丰县。被告：王玉英（曾用名王桂英），女，1970年8月7日出生，汉族，下岗工人，住丰县。被告：刘文远，男，1968年10月11日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告李伟与被告王玉英、刘文远民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李伟、被告王玉英到庭参加诉讼。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金238000元及利息（以借款本金238000元为基数，从2015年2月28日按照年息20%，计算至2016年5月13日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，被告刘文远三次合计向原告借款238000元，借款出借后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告王玉英辩称，本案借款被告王玉英并不知情，借条上也没有被告王玉英的签字，且被告王玉英和刘文远签署了协议，协议中已经对财产分割，约定各自承担各自责任，被告刘文远的借款应当由刘文远本人偿还，被告王玉英不承担还款责任。被告刘文远未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、对于原告提交的2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，48000元、100000元、90000元的三张借条，出具借条的被告刘文远未到庭应诉，放弃质证权利，本院对该证据真实性予以确认并予以采信。但原告提交的100000元、90000元借条中对利率的约定系由文字“月息20‰”改动为“月息20%”，该处改动原告未能证明是原告和被告刘文远协商一致后的改动，且本案中的借条系由原告持有，故该处改动应当认定为系原告自行改动，本院对上述两笔借款原约定利率即月息20‰予以确认；2、对于被告王玉英提交的2013年3月15日被告刘文远、王桂英离婚协议一份、2015年5月3日被告刘文远和王桂英离婚协议一份，因被告刘文远未到庭质证，本院对该证据予以确认。据此本院认定事实如下：被告刘文远于2014年6月17日、2015年1月15日、2015年2月28日，三次向原告李伟借款48000元、100000元、90000元，其中48000元借款约定利率为年息20%，100000元和90000元借款约定利率为月息20‰，上述三笔借款约定期限为一年。本案借款均发生在被告刘文远和被告王玉英婚姻存续期间，借款出借后被告未向原告偿还过借款本息。本院认为：原告李伟与被告刘文远之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中被告刘文远出具借条后并未向原告偿还过借款本息，故原告要求被告偿还借款本金238000元的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。对于2014年6月17日的48000元借款，该借款约定借款期间利息为年息20%，借款期限为一年，但原告未偿还过原告借款利息，故原告要求自2015年2月28日起按照年息20%，计算利息至2016年5月13日符合法律规定，本院予以支持。对于2015年1月15日、2015年2月28日，100000元、90000元，合计190000元的两笔借款，原被告均约定借款期间为一年，利率为20‰，本院按照该约定利率20‰予以支持，原告要求两笔借款均自2015年2月28日开始计算借款利息，与法并无不合，本院予以支持。被告王玉英、刘文远于1991年1月25日登记结婚，于2007年12月12日补办了结婚登记，并于2016年3月30日离婚，本案借款发生在被告王玉英、刘文远婚姻关系存续期间。被告王玉英和刘文远关于夫妻财产分割协议，仅在其内部发生法律效力，并不能因此对抗本案原告拥有的债权，故对被告王玉英的抗辩理由本院不予采纳。因没有证据证明被告王玉英符合法律规定不承担夫妻共同债务的情形，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告王玉英对本案借款应承担偿还责任。被告刘文远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金48000元及利息（自2015年2月28日起至2016年5月13日止，按年息20%计算）。二、被告刘文远、王玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟支付借款本金190000元及利息（自2015年2月28日起至2016年5月13日止，按月息20‰计算）。三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元（原告已预交），由原告李伟负担1000元，由被告刘文远、王玉英负担4990元（被告负担诉讼费用随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  能庆合代理审判员  叶跃跃人民陪审员  李玉武二〇一六年十月十一日书 记 员  孟小咪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1228刑初123号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人谢新民，男，1974年6月4日出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民。
湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人谢新民犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员杨利强出庭支持公诉，被告人谢新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年至2017年4月期间，被告人谢新民窜至怀化鹤城区、芷江侗族自治县、中方县、洪江区境内多次实施盗窃。具体情况如下：
1、2016年7月的一天，被告人谢新民窜至怀化市鹤城区某某商贸物流发展投资有限公司，进入行政综合楼的1309办公室，趁无人之机，将被害人陈某某放在办公桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金2600元。案发后，被告人家属赔偿了被害人2600元，取得了被害人的谅解。
2、2016年12月13日10时许，被告人谢新民窜至洪江区管理委员会办公楼，进入二楼右手边的一间办公室，趁无人之机，将被害人李某放在办公桌旁边长条桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金2700元。案发后，被告人家属赔偿了被害人2700元，取得了被害人的谅解。
3、2017年2月27日12时许，被告人谢新民窜至怀化市水利局水利电力勘测设计研究院，进入四楼412办公室，趁无人之机，将被害人杨某放在办公桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金2400元。案发后，被告人家属赔偿了被害人2400元，取得了被害人的谅解。
4、2017年2月6日中午12时许，被告人谢新民窜至怀化市水务投资集团，进入四楼的行政人事科办公室内，趁无人之机，将被害人刘某放在办公桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金1200元。案发后，被告人家属赔偿了被害人1200元，取得了被害人的谅解。
5、2017年3月中旬的一天，被告人谢新民窜至怀化肛太肛肠医院，进入五楼院长办公室，趁无人之机，将被害人郑某某放在办公桌上的手提包内的700元现金盗走。案发后，被告人家属赔偿了被害人700元，取得了被害人的谅解。
6、2017年3月20日12时许，被告人谢新民窜至中方县湖南有线中方网络有限公司，进入二楼的一间办公室，趁无人之机，将被害人米某某放在办公桌上的手提包内的一个红包盗走，内有现金3000元。案发后，被告人家属赔偿了被害人3000元，取得了被害人的谅解。
7、2017年4月24日10时许，被告人谢新民窜至芷江侗族自治县七里桥安置小区，进入5栋1单元201室，将在该房内施工的被害人尤某某放在卧室的裤子口袋里的460元现金盗走。案发后，被告人家属赔偿了被害人460元，取得了被害人的谅解。
8、2017年4月24日11时许，被告人谢新民窜至芷江侗族自治县人民政府办公楼，进入二楼的机要办公室，趁无人之机，将被害人黄某某放在办公桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金1600元及银行卡、社保卡的证件，后将该钱包丢弃于芷江县人民医院门诊部一楼一间堆放地板砖的房间内。案发后，该钱包已追回并发还被害人黄某某。被告人家属赔偿了被害人1600元，取得了被害人的谅解。
9、2017年4月24日12时许，被告人谢新民窜至芷江侗族自治县人民医院，进入门诊楼三楼施工处，将被害人尤某某放在附近的夹克口袋里的100元钱盗走。案发后，被告人家属赔偿了被害人100元，取得了被害人的谅解。
10、2017年4月24日13时许，被告人谢新民窜至芷江侗族自治县罗旧镇医院，进入住院部一楼的医生办公室，趁无人之机，将被害人张某某放在办公桌上的手提包内的一个钱包盗走，内有现金400元。接着又到二楼的一间办公室，趁无人之机，将放在办公桌上的一个手提包内的100元钱盗走。案发后，被告人家属赔偿了被害人500元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢新民在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；证人李某某、田某、杨某某、李某、李某甲、李某乙、丁某、肖某、杨某的证言；被害人陈某某、李某、杨某、刘某、郑某某、米某某、尤某某、黄某某、尤某某、张某某的陈述；被告人谢新民的供述和辩解；现场勘验笔录、指认现场笔录及照片；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢新民以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢新明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已全部退还给被害人，且取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢新民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳。）
审 判 员 杨 刚
二〇一七年九月五日
代理书记员 石小军
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3707号
原告ＸＸ理，男，1962年9月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李利民，男，1962年8月20日出生，汉族，住邵东县。
原告ＸＸ理与被告李利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，原告ＸＸ理于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ理撤回起诉。
本案诉讼费3920元，减半收取1960元，由原告ＸＸ理负担。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄清韵
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7177号
上诉人（原审原告）：刘帅，男，1974年11月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国芝，女，住天津市东丽区。由天津市东丽区人民政府无暇街道办事处无暇花园居委会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路28号。
主要负责人：贾国庆，经理。
委托诉讼代理人：张英，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津天钢集团有限公司，住所地天津市河东区张达庄大街1号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司职员。
上诉人刘帅因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司武清分公司（以下简称北方公司）、被上诉人天津天钢集团有限公司（以下简称天钢公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初5561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘帅上诉请求：撤销一审判决；确认劳动合同书第四项劳动报酬条款无效；由被上诉人支付自2011年7月至2016年12月的工资差额144000元及工资差额25%的经济补偿金36000元。事实和理由：2011年7月开始上诉人被北方公司派遣到天钢公司，且签订了劳动合同。由于被上诉人与上诉人签订的劳动合同第四项劳动报酬条款违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》,属于无效的劳动合同，因此被上诉人应依法支付上诉人劳动报酬。被上诉人未依法足额支付上诉人劳动报酬，故上诉人上诉请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。另，上诉人申请调取天钢公司职工李国龙、于旭军、孙宝军2009年1月到2016年12月的工资收入流水。
北方公司辩称，双方签订的劳动合同不违反法律规定，且已在社会保障部门备案，北方公司已按合同约定支付工资，不需支付工资差额及经济补偿金。
天钢公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘帅向一审法院起诉请求：1.确认劳动合同第四项劳动报酬条款无效；2.判令北方公司、天钢公司支付自2011年7月至2016年12月的工资差额144000元；3.判令北方公司、天钢公司支付工资差额25%的经济补偿金36000元。
一审法院认定事实：2009年10月12日，北方公司、天钢公司签订《派遣服务协议》，约定北方公司自同年10月15日起为天钢公司派遣劳务工；刘帅与北方公司分别于2011年、2013年、2015年7月1日签订劳务派遣合同，均约定刘帅到天钢公司工作，岗位为操作工，劳动报酬为“每月发放工资不低于天津市最低工资标准”等内容，最后一份劳务派遣合同约定合同期限至2023年6月30日；刘帅于2011年7月到天钢公司工作，任货车司机。
另查明，天钢公司职工刘世勇1989年9月22日入职，与刘帅在同一车队任货车司机，刘世勇月平均工资高于刘帅。
2017年1月25日，刘帅向武清区劳动人事争议仲裁委提出与本案诉讼请求相同的仲裁请求，该委于同年5月10日作出津武劳人仲案字〔2017〕第0366号裁决书，驳回了刘帅的仲裁请求。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、劳务派遣合同中对刘帅劳动报酬条款的约定是否有效；二、刘帅应否依据“同工同酬”的法律规定享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金。
一、关于劳动报酬条款是否有效问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”。本案双方所签订的劳务派遣合同符合该规定；双方在劳务派遣合同中对劳动报酬的约定是明确的，即“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第十八条“劳动报酬和劳动条件等约定不明确”；该合同也不违反法律法规强制性规定，刘帅又没有举证证明存在其他无效的情形，故该约定合法有效。
二、关于刘帅应否享受其主张数额的工资待遇及工资差额25%的经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定，“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定”。依此规定，刘帅作为被派遣的劳动者，享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。但刘帅举证以刘世勇的劳动报酬证明北方公司、天钢公司对其同工不同酬，依据不足：刘世勇1989年入职，其月工资高于刘帅的同期工资。而刘帅是2011年入职，二人工龄亦存在差异，虽然都任货车司机，但其主张与刘世勇同酬显然缺乏合理性，没有事实依据。故刘帅工资差额的主张不予支持。同时，刘帅主张的工资差额25%的经济补偿金亦不能成立。
综上，刘帅的诉讼请求应予驳回。因刘帅、北方公司、天钢公司均不同意调解，故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款,《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、第十八条、第六十三条的规定，判决：驳回刘帅的全部诉讼请求。案件受理费5元，由刘帅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与北方公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人主张劳动合同约定的“工资每月发放不低于天津市最低工资标准”无效，但是该约定系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，对上诉人该主张本院依法不予支持。上诉人主张被上诉人不遵守同工同酬原则，未足额支付劳动报酬，并主张工资差额和经济补偿金，但同工同酬是指同一种工作适用同样的报酬分配方法，并非指两个相同岗位的劳动者薪酬完全相同。劳动者的工资待遇因工作经历、工龄、工作经验等不同而有所差异，并不违反法律规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，有权依法自主确定本单位职工的工资分配方式。因此上诉人要求调取有关职工工资收入的申请与其主张的事实无关，本院不予支持，上诉人请求支付工资差额和经济补偿金的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1385号
原告：仁怀市新世纪幼儿园，住所地仁怀市盐津街道城南社区，统一社会信用代码52520382565046903H。
法定代表人：严孟芹。
被告：崔开利，男，1973年10月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告仁怀市新世纪幼儿园与被告崔开利排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告仁怀市新世纪幼儿园于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仁怀市新世纪幼儿园自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为。其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁怀市新世纪幼儿园撤回起诉。
案件受理费30.00元(已减半收取),由原告仁怀市新世纪幼儿园负担。
审判员 蓝天
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨炯
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初929号
原告某，女，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告乔某某，男，汉族，不识字，住址、职业同上。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吕凯锋
二〇一六年七月二十二日
书记员 畅春翔
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1696号
原告：谭富明，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所。
被告：牟永和，住吉林省永吉县。
原告谭富明与被告牟永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭富明的委托诉讼代理人辛存敏、被告牟永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭富明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金70000.00元及2013年11月20日至2016年5月4日的利息39150.00元，另再计至审判终结时暂按一年算利息12600.00元。事实和理由：2013年11月20日，被告倒卖玉米需要资金通过其朋友向原告借款70000.00元，约定月利1.5分，至2016年5月4日仍无力偿还。故再次出具借条，利息已累计39150.00元，本息合计为109150.00元。原告多次要求被告还款，但被告迟迟不还，原告诉至法院。
牟永和辩称，借款事实存在，因倒卖玉米，我通过赵某某给一个朋友借的，但这个朋友现在已判刑，无力偿还，只能是我还。2015年1月31日我给赵某某的母亲送过20000.00元现金，2015年2月2日我给赵某某用卡转过20000.00元，有转款凭证，两次一共偿还40000.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，即证据1、借据，证据2、证人赵某某出庭作证。被告对证据1无异议，予以采信。被告对证据2提出异议，认为其于2015年1月31日付给证人母亲20000.00元现金、2015年2月2日给证人用卡转过20000.00元，均是还给原告的，应从借据中扣除。本院认为该证据具有真实性、合法性，能够证明原告借给被告款项的资金来源、借款数额、索要欠款过程及被告重新出具借据等情况，被告虽提出异议，但没有提供其他证据相佐证，该证据与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据（2015年2月2日农业银行卡卡转账凭证），只能证明曾经给赵某某转过款，不能证明该款是还给谭富明的，不予采信。
经审理查明：2013年11月20日，被告倒卖玉米需要资金通过其朋友向原告借款70000.00元，约定月利1.5分，当日出具借据。2016年5月4日，经双方核算，被告共欠原告本金70000.00元，利息39150.00元，合计109150.00元，被告于当日重新出具借据。此后，该款未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告，被告出具借据，原、被告间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限偿还借款。2016年5月4日，被告重新出具借据，是对借据上借款数额的确认，应当按照该数额予以偿还。被告通过赵某某与他人发生多笔债权债务关系，其陈述偿还赵某某及其母亲各20000.00元，应从原告的借款中扣除，没有其他证据相佐证。如果该二笔款项是偿还给原告的，在2016年5月4日被告重新出具借据时，应将该款扣除，其辩称没想那么多不符合逻辑。所以，被告已经偿还40000.00元的抗辩不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照借期内利率支持逾期利息，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告牟永和于判决生效后十日内给付原告谭富明借款本金70000.00元、利息39150.00元（截至2016年5月4日），合计109150.00元。自2016年5月5日起至本判决生效之日止，本金按70000.00元、月利率按1.5分计息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735.00元，由被告牟永和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 魏永波
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 吴海英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 宁
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初251号
原告：石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司。住所地:石家庄市栾城区大桥路北侧。统一社会信用代码：9113024079979054T。
法定代表人：刘金岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏松侠，公司人力行政部经理。
被告：王利娟，女，1982年1月16日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：李飞飞，男，1981年11月24日出生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司（以下简称商博瑞公司）与被告王利娟、李飞飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商博瑞公司的委托诉讼代理人魏松侠，被告王利娟、李飞飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商博瑞公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的租赁合同；二、判令被告按合同约定向原告支付自2017年11月1日至被告撤离场地之日所拖欠的租金、物业费94998元及违约金。事实与理由：2016年4月26日，原、被告双方签订了租赁合同，双方约定合同期自2016年4月26日起至2018年5月5日止，租金为每年18万元。被告自2017年1月份开始不按合同约定缴纳租金及相关费用，原告多次要求被告给付租金及相关费用，并于2017年4月、2017年11月两次提起诉讼，被告均未履行。综上，为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判入所请。
被告王利娟辩称：1、原告诉称解除租赁合同没有法律依据。双方在合同履行期间内发生诸多争议和矛盾，但是原告请求解除合同无法律根据。2、我没有交租金是因为原告提供给我的使用面积与合同约订面积不符，合同约定面积是200平，实际使用面积是89平左右。我们因此和原告多次沟通，一直未解决。
被告李飞飞辩称：合同不是我与原告签订的，我们没有合同关系，原告起诉我无事实依据。
经审理查明：2016年4月26日，原告商博瑞公司作为甲方与被告王利娟作为乙方签订了联营合同。合同约定：第一条：联合销售条件。一、甲方同意在其经营的商厦一楼综合部为乙方提供200平方米的经营场地及商场的有关经营管理；二、乙方经营的商品具体为小家电、大家电类格力、美的、TCL、三星等品牌。第二条：合同有效期。一、本合同有效期为2016年5月6日至2018年5月5日。第三条：收益分配及支付方式。一、甲方收取乙方年租金18万元/年，合同期内租金不动；二、支付方式每月五号之前需上交租金，大写：壹万伍仟元整，小写：15000，上交物业费：捌佰叁拾叁元整，小写：833元，共计壹万伍仟捌佰叁拾叁元整，小写：15833元。第十五条：违约责任。一、乙方在本合同履行期间未按时交纳管理费及乙方应交纳的其它费用的应承担违约责任，违约金按第十四条第1款的计算方式确定的金额乘以10倍计算。该合同经原被告签字盖章确认。合同签订后，原告商博瑞公司将经营场所交付给被告王利娟，被告王利娟开始经营使用。2016年4月至12月份，被告王利娟按照合同约定缴纳了租金、物业费共计126664元。
被告王利娟自2017年1月5日起未向原告商博瑞公司缴纳租金及物业费，原告曾于2017年4月份、2017年11月份分别向本院提起诉讼，本院于2017年6月1日作出（2017）冀0111民初623号判决，判决主要内容为：被告王利娟给付原告商博瑞公司2017年1月－3月份租赁费、物业费共计47499元及违约金；于2017年12月5日作出（2017）冀0111民初1655号判决，判决主要内容为：被告王利娟给付原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司2017年4月份－10月份的租赁费、物业费共计110831元及违约金。现两份判决均已生效，王利娟已经履行（2017）冀0111民初623号判决确定的给付义务,（2017）冀0111民初1655号判决给付义务尚未履行。2017年11月份起，王利娟仍未主动履行租金给付义务。
以上事实有联营合同、判决书及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，原告商博瑞公司与被告王利娟签订的联营合同名为联营合同，实质是租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原被告应按照合同约定履行相关的权利义务。2017年1月份起被告王利娟开始拖欠原告租赁费、物业费，原告起诉后，王利娟均以原告实际交付的使用面积不足作为抗辩理由，本院先后作出的两份判决对其抗辩理由均作出分析，并认定理由不成立，目前两份判决均已生效，且王利娟已部分履行，现王利娟仍以此作为抗辩理由，本院依法不予支持。
《中人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”被告王利娟自2017年1月份开始不履行给付义务，经法院两次判决仍不主动履行，且2017年11月份起，王利娟仍未主动履行租金给付义务，其行为表明并无履约意愿，符合法定解除条件，故对原告要求解除合同的主张，本院依法予以支持。租赁费物业费按照合同约定计至解除之日止。原告要求被告李飞飞承担给付义务，但未提交证据证实，本院依法不予支持。
经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、依法解除原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司与被告王利娟2016年4月26日签订的联营合同。
二、被告王利娟在本判决生效后三日内按每月15833元给付原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司，自2017年11月1日至解除合同之日止的租赁费、物业费。
三、驳回原告对被告李飞飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1087元，由被告王利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2174元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一八年三月三十日
书记员 任力伟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执264号
申请执行人赵玉学。
被执行人承德市德华建筑安装有限公司。
申请执行人赵玉学与被执行人承德市德华建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第80号仲裁事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市德华建筑安装有限公司自动履行了法律文书确定的执行内容，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第80号仲裁事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年三月十七日
书记员 温玉生
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初649号
起诉人童小芳，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
起诉人童小芳以杭州市萧山区人民政府为被告，�状向本院提起行政诉讼，诉称，起诉人系杭州市萧山区义蓬街道蜜蜂村村民，其家庭享有宅基地一处并建造二层房屋4间及附房一间，其还分配有家庭承包地2.6亩及0.12亩自留地。2008年原萧山区义蓬镇人民政府基于“通用设备制造”项目之需，对蜜蜂村部分集体土地实施“征收”，起诉人的宅基地、耕地及自留地全部被纳入“征收”范围。2010年起诉人房屋被义蓬街道办事处拆除，但起诉人户至今未得到安置。通过政府信息公开，起诉人得知案涉地块已经取得浙土字C[2008]-0136号《浙江省建设用地审批意见书》，但起诉人认为，起诉人的宅基地、耕地及自留地至今未得到任何补偿，且案涉土地被占用，杭州市萧山区人民政府不履行征地补偿安置行政职责的行为构成违法，故提起诉讼，请求就起诉人位于杭州市××区××街道蜜蜂村××宅基地及2.6亩家庭承包地及0.12亩自留地，确认杭州市萧山区人民政府未履行征地补偿安置行政义务构成违法，并判令限期向起诉人履行补偿安置义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，起诉人要求杭州市萧山区人民政府履行的是土地补偿安置的义务，案涉土地补偿款项归农村集体经济组织所有，起诉人作为集体经济组织成员，不具有原告主体资格，其提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对童小芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马文波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2806号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孔某某，男，1963年2月28日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市。
辩护人汪权，上海伟创律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]490号起诉书指控被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人汪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月、2012年12月，被告人孔某某先后向兴业银行申领信用卡二张(卡号为5280********1113、6229********8115，共同管理)后，在明知无还款能力的情况下，于2009年5月19日至2015年4月14日期间，多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币121,826.32元。2015年4月22日，被告人孔某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年6月21日，被告人孔某某被公安机关抓获，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人孔某某家属退赔上述银行欠款人民币121,826.32元。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、消费明细、催收记录、情况说明，有关的退款凭证，公安机关出具的案发及抓获经过、抓捕经过，调取的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人孔某某被抓获到案后如实供述了自己的罪行、自愿认罪，且退赔了全部欠款，被害单位的经济损失已得到挽回，应当认定为“避免特别严重后果发生”。被告人孔某某的行为属于因其如实供述自己罪行，又避免特别严重后果发生的情况，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以减轻处罚。辩护人要求对被告人孔某某从宽处理的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴在案的人民币十二万一千八百二十六元三角二分发还被害单位。
孔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鹏飞
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9204号
原告张立华，女，1963年1月3日生，汉族。
原告张继栋，男，1969年11月14日生，汉族。
原告张继银，男，1971年3月15日生，汉族。
原告张继海，男，1976年2月24日生，汉族。
原告张建华，女，1984年11月19日生，汉族。
上列五原告共同委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告柳伟，男，1988年2月17日生，汉族。
被告江苏泽运国际货运代理有限公司（统一社会信用代码91320104671345499E，以下简称泽运公司），住所地在南京市华侨路管家桥华侨大厦1809室。
法定代表人朱世双，泽运公司总经理。
委托代理人卜延庚，男，1979年1月11日生，系泽运公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华诉被告柳伟、泽运公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华及五原告共同委托代理人李纲，被告柳伟、被告泽运公司委托代理人卜延庚，被告保险公司委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华诉称：2016年6月17日，被告柳伟驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，撞到其亲属刘继书，造成刘继书死亡及车损的交通事故。交警部门无法确定双方违法情况，出具事故证明书。五原告因刘继书死亡产生损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员住宿费3000元、误工费3000元。现要求三被告赔偿各项损失832351.5元。
被告柳伟辩称：对交通事故发生事实及事故证明无异议，其系泽运公司的员工，事故发生时系履行职务行为。
被告泽运公司辩称：对交通事故发生事实及事故证明认定无异议，被告柳伟系履行其公司职务行为属实。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实无异议，死者无驾驶证驾驶无牌照摩托车与被保险车辆发生交通事故，其本人对事故的发生存在过错，应当承担主要责任。肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。其不承担诉讼费。
经审理查明：2016年6月17日9时15分许，被告柳伟驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿104国道由东向西行驶至南京市江宁区淳化东月桥路口左转弯通过路口时，遇未取得机动车驾驶证刘继书驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车行驶至此路口，两车相撞，造成刘继书受伤于当日死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门因该起事故无法查清双方发生事故时通过路口遵守交通信号灯的事实。双方的过错对发生事故的作用大小无法确认，出具道路交通事故证明。苏Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告泽运公司，该车在保险公司投保了交强险及保额合计为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期间内。柳伟在为泽运公司履行职务行为时发生的交通事故。
另查明，刘继书无配偶、子女，无孙子、孙女、外孙、外孙女，父母已去世多年，祖父母、外祖父母也已去世多年。五原告与刘继书系兄弟姐妹关系。五原告因刘继书抢救无效死亡损失死亡赔偿金743460元（2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年）、丧葬费30891.5元（2015年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算6个月）、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费共计1000元（本院酌定）、亲属办理丧葬事宜误工费2168元（3人，7天，37173元/年）。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、火化证明、死亡注销户口证明、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、镇政府及村委会证明、社区居委会证明、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。苏Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。超出交强险的部分由保险公司依照商业险合同进行赔偿。本起交通事故发生在机动车与机动车之间，交警部门因该起事故无法查清双方发生事故时通过路口遵守交通信号灯的事实，双方的过错对发生事故的作用大小无法确认，出具道路交通事故证明。本院确定由被告柳伟对刘继书的死亡后果承担50%的责任。故原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华损失中超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任。五原告因刘继书死亡造成一定精神损害，综合考虑事故发生的经过、情节、后果及五原告的精神受损状况，故本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿五原告精神损害抚慰金20000元。对于五原告主张的各项费用中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。综上，五原告因本次交通事故产生的损失797519.5元（死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费1000元、亲属办理丧葬事宜误工费2168元、精神损害抚慰金20000元），应由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险的损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿343759.75元[（797519.5-110000）×50%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华损失453759.75元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4562元，由原告张立华、张继栋、张继海、张继银、张建华负担2281元，由被告泽运公司负担2281元（于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张才冰
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 田也异
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3071号
申请执行人：吉春华。
被执行人：石ＸＸ。
被执行人：夏秀平。
申请执行人吉春华与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）皋商初字第1431号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石ＸＸ偿还吉春华借款本金100万元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止以100万元为本金按月利率1.2%计算。夏秀平对上述债务承担连带偿还责任。如果被执行人石ＸＸ未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费19555元，由石ＸＸ、夏秀平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月8日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金100万元及利息，案件受理费、保全费19555元，执行费12596元（未预缴）
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。本院于2016年7月25日依法查封执行人石ＸＸ所有的苏F×××××海马汽车一辆（未实际扣押），诉讼过程中已保全被执行人石ＸＸ、夏秀平房产一套，因相关财产暂时无法处置，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3071号申请执行人：吉春华。被执行人：石ＸＸ。被执行人：夏秀平。申请执行人吉春华与被执行人石ＸＸ、夏秀平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）皋商初字第1431号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：石ＸＸ偿还吉春华借款本金100万元及利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止以100万元为本金按月利率1.2%计算。夏秀平对上述债务承担连带偿还责任。如果被执行人石ＸＸ未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费19555元，由石ＸＸ、夏秀平承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年7月8日立案受理，由执行员崔小林执行。申请执行标的：本金100万元及利息，案件受理费、保全费19555元，执行费12596元（未预缴）执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人无银行存款等信息。本院于2016年7月25日依法查封执行人石ＸＸ所有的苏F×××××海马汽车一辆（未实际扣押），诉讼过程中已保全被执行人石ＸＸ、夏秀平房产一套，因相关财产暂时无法处置，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初597号
原告：冯五星，山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村593号。
被告：李迎春。
被告：冯海燕。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，原告冯五星于2017年5月3日向本院提出撤诉请求，请求撤回对二被告的起诉，理由是双方纠纷已自行协商解决。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯五星撤回起诉。
诉讼费2145元减半收取，计1072.5元，由原告承担。
审判员 张林森
二〇一七年五月三日
书记员 祁 博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保260号
申请人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：山西柳林碾焉煤矿有限责任公司,住所地山西柳林县西王家沟乡碾焉村。
法定代表人：康长明。
申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西柳林碾焉煤矿有限责任公司在银行账户的存款67万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡盛达机械制造有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西柳林碾焉煤矿有限责任公司的银行存款67万元或查封相应价值的财产。
案件申请费3870元，由无锡盛达机械制造有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 浦德民
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 洁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢303号
申请执行人王军，男，1975年11月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人万宝峰，男，1972年12月12日生，汉族，城镇居民，住平度市。
申请执行人王军与被执行人万宝峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王军向本院申请撤回本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平民一初字第3544号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡 斌
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执219号
申请执行人刘春岭，男，汉族，1975年2月生。
被执行人王鹏阳，男，汉族，1985年7月生。
被执行人王忠言，男，汉族，1980年3月生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2160号民事判决书，被执行人王鹏阳、王忠言应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鹏阳、王忠言银行存款人民币23万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 田智源
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8828号
原告：郭红，女，汉族，1972年2月15日出生，住成都市高新区。
原告：薛陇，男，汉族，1968年5月3日出生，住成都市武侯区。
被告：邱学辉，男，汉族，1982年2月13日出生，住四川省资中县。
被告：阚梦曦，女，汉族，1993年2月7日出生，住成都市武侯区。
原告郭红、薛陇诉被告邱学辉、阚梦曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，并通知原告郭红、薛陇在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3569元，但原告郭红、薛陇未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告郭红、薛陇自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按原告郭红、薛陇撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年七月二十日
书记员 韩金利
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8828号原告：郭红，女，汉族，1972年2月15日出生，住成都市高新区。原告：薛陇，男，汉族，1968年5月3日出生，住成都市武侯区。被告：邱学辉，男，汉族，1982年2月13日出生，住四川省资中县。被告：阚梦曦，女，汉族，1993年2月7日出生，住成都市武侯区。原告郭红、薛陇诉被告邱学辉、阚梦曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，并通知原告郭红、薛陇在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3569元，但原告郭红、薛陇未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告郭红、薛陇自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告郭红、薛陇撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年七月二十日书记员  韩金利
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2730号
原告银川市产业基金管理有限公司，住所地宁夏银川市金凤区北京中路192号亲水商业广场F1601室。
法定代理人田友强，该公司董事长。
委托代理人许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闫海滨，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏南华房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市凤凰南街3号商业楼。
法定代表人王瑞娜。
本院在审理原告银川市产业基金管理有限公司与被告宁夏南华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告银川市产业基金管理有限公司于2016年6月8日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告银川市产业基金管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市产业基金管理有限公司撤回起诉。
案件受理费13700元，减半收取6850元，由原告银川市产业基金管理有限公司负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年六月八日
书 记 员 侯玉娇
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1994号
原告：安阳市方圆研磨材料有限责任公司，住所地河南省安阳市龙安区马投涧乡上毛仪涧村。
法定代表人：张海民，董事长。
委托诉讼代理人：郑浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王长清，河南安易律师事务所律师。
被告：江西泽发光电有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东经济开发区新工业园。
法定代表人：王桂标，董事长。
委托诉讼代理人：谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志伟，江西吉泰律师事务所律师。
原告安阳市方圆研磨材料有限责任公司（以下简称安阳方圆材料公司）与被告江西泽发光电有限公司（以下简称江西泽发光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安阳方圆材料公司的委托诉讼代理人郑浩、王长清到庭参加诉讼,被告江西泽发光电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳方圆材料公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款共计人民币447460元；2.被告赔付迟延给付货款的全部利息（从起诉之日起到给付完毕止，按同期银行贷款利息计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告一直从原告处购买抛光粉，原告一直如期交货。从2015年9月开始至2016年9月一年的时间内，被告没有按照订货单的约定给付原告货款，总欠款447460元。原告请求法院依法保护自己的合法权益。
被告江西泽发光电公司辩称，1、原告诉称拖欠货款447460元不属实，应当扣减104810元。被告与原告最后一次对账截至2016年9月30日原告累计应收款为398850元。2、在原告应收的398850元货款中，实际上还有2016年7月份的56200元没有提供增值税专用发票，被告有权对56200元拒付，直至原告开具了56200元的增值税专用发票后被告才有义务支付；3、因原告未向被告提供2016年7月份的增值税专用发票，故延付货款的过错不在被告，被告无需承担延付货款的利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告将答辩状和2016年9月1日至2016年9月30日原、被告对账单邮寄到本院。被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述的质证权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告提供了22份购货合同、12份对账单、12张增值税发票，证明双方存在买卖合同关系，原告按照合同履行了供货义务，被告违约未支付相应货款；上述证据有原告的公章和被告的采购专用章，符合书证的形式要件，本院予以采信；2、作废的增值税发票一张（票号02227844），证明2016年7月份供货合同所涉货款56200元，由于当时原告会计操作失误导致发票作废。原告要求被告把该发票退回，重新为被告出具发票时被告没有及时退回发票联，导致原告不能及时开具新的发票。被告2017年2月才将作废发票的发票联退回，原告重新开具了发票；本院认为该增值税发票符合书证的形式要件，但只能证明原告会计操作失误导致发票作废的事实，不能证明随后原被告双方协商退票、重开发票的事实；3、顺丰快递2017年2月20日快递单一份和增值税发票（票号10173557,2017年2月20日出具，金额56200元），证明针对作废的增值税发票（票号02227844），原告重新出具了一张增值税发票并邮寄给被告。上述两份证据符合书证的形式要件，足以证明原告重开发票的主张，本院予以采信。
对被告邮寄的答辩状和2016年9月1日至2016年9月30日原、被告对账单，本院认证如下：1、对被告答辩状第一项及对账单（2016年9月1日-2016年9月30日）中反映的原告实际应收货款数额398850元，原告质证后予以认可，因该证据系被告提供，双方当事人无异议，本院予以确认；2、被告第二条、第三条答辩意见，原告认为被告不支付2016年7月份的货款和利息不符合事实，也不符合法律规定。因为双方在合同中没有约定“见票付款”的条款。双方约定的是货到后90日付款，被告依据《合同法》第67条，行使顺序履行抗辩权不符合法律规定，抗辩权不成立。结合原被告双方的采购合同具体条款和法律规定，本院对原告意见予以采信。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间长期存在业务往来。2015年8月17日至2016年9月7日，原、被告签订《采购合同》共22份，原告为供货方，被告为采购方，合同约定被告从原告处购买扫光粉和抛光粉，并约定产品质量、数量、价格及“月结90天”的结算方式及期限等内容。合同签订后，原告陆续依约向被告发货，经原、被告先后13次对账，双方认可截至2016年9月30日原告累计应收款为398850元。其中2016年7月份的56200元，因原告的失误导致增值税专用发票作废，原告已在2017年2月20日为被告重新出具了增值税专用发票，
本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了供货义务，经原、被告对账认可，截至2016年9月30日原告累计应收款为398850元。其中2016年7月份的56200元，因原告的失误导致增值税专用发票作废，原告已在2017年2月20日为被告重新出具了增值税专用发票，被告也在答辩状中认可只要原告开具了56200元的增值税专用发票被告就有义务支付货款，原告要求被告给付包括56200元在内的货款398850元的请求，本院予以支持；对多余的48610元货款，由于原告没有证据加以证明，本院不予支持。
关于原告要求被告从起诉之日至还款之日按照同期贷款利率支付利息损失的请求，本院认为，虽然原、被告签订的合同未就延迟履行支付货款利息进行约定，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，因此，对原告要求被告从起诉之日至还款之日按照同期贷款利率支付利息损失的请求，本院予以支持。综上，原告要求被告支付欠款398850元及从起诉之日至还款之日按照同期贷款利率支付利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西泽发光电有限公司于判决生效之日起十日内给付原告安阳市方圆研磨材料有限责任公司货款398850元及利息（自2016年12月1日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。
二、驳回原告安阳市方圆研磨材料有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元、诉讼保全申请费2757元，共计10769元，由原告安阳市方圆研磨材料有限责任公司负担945元，由被告江西泽发光电有限公司负担9824元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 田小娟
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓静
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字第130号
申请执行人梅金兰，农民。
被执行人袁新，农民。
梅金兰与袁新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第1080号民事判决书确定被执行人袁新偿还申请执行人梅金兰借款78000元，并负担案件受理费1300元。本院于2015年11月20日立案恢复执行。
执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人梅金兰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）安民初字第1080号民事判决书的执行。
当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书，申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 恒
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5489号
原告李占国，男，1970年7月9日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人杨世杰，男，河南科序律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码证号：9141048269734569X2。
法定代表人孙志远，男，1968年7月16日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李占国诉被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李占国自愿撤回对被告汝州市福地房地产开发有限公司的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
审判员 胡忠义
二〇一六年九月二十四日
书记员 王翠萍
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执500号
申请人：田某某，男，1978年4月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，土家族，1973年10月2日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司。
本院立案执行田某某申请执行田某某、沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司借款合同纠纷案一案，执行标的300000元（含应承担的利息90000元）。执行中，申请人及被执行人双方自愿达成执行和解协议，即：由被执行人田某某、沿河土家族自治县腾龙驾驶培训有限公司于1、2017年10月30日前向申请人支付80000元。2、于2017年11月30日前向申请人支付80000元。3、2017年12月30日前向申请人支付80000元。2018年1月30日前向申请人支付80000元。2018年2月30日前向申请人支付70000元。达成此协议后，申请人于2017年10月10日向本院申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执500号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请人可以在和解协议约定的最后履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十月十日
书记员 张 霞
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3821号
原告：刘旺林，男，汉族，1969年10月8日生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：马超，河南德耀律师事务所律师。
被告：董永祥，男，汉族，1963年5月29日生，住浚县。
被告：桑新生，男，汉族，1962年10月3日生，住林州市。
原告刘旺林诉被告董永祥、桑新生租赁、借款纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘旺林向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告挖机费及垫付现金共计55150元。事实与理由：从2017年2月份开始，二被告经营的位于位于林州市××南庄村的石子厂租用原告的挖掘机，截止到5月14日，二被告共欠原告挖机费和垫支的现金共计55150元，并有被告董永祥打的欠据，但二被告对欠款55150元互相推诿，无奈原告依法起诉，请判决！。
本院经审查认为，法院审理案件应坚持一事一案原则，一个案件对应着一个法律关系，不同的法律关系意味着不同的责任主体，不能在同一案件中裁判多个法律关系。从本案原告提供的证据可知原被告之间有借款合同关系，又有租赁合同关系。故两个法律关系不应在同一案件中合并审理。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘旺林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一七年七月二十日
书记员 付莹莹
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执914号
申请执行人：安庆市纺织医院，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈付林，该院院长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：程宏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxxx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司银行帐户存款81284.26元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年七月三日
书记员 陈 康
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保157号
申请人颜桂娥。
被申请人肖雄飞。
申请人颜桂娥因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月1日向本院提出申请，要求将登记在被申请人肖雄飞名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。申请人颜桂娥已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人颜桂娥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人肖雄飞名下的湘K×××××号小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执100号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人蔺有和。
被执行人刘家生。
被执行人鹿士海。
东丰县农村信用合作联社与蔺有和、刘家生、鹿士海借款合同纠纷一案,东丰县人民法院作出的(2015)东民初字第1874号已经发生法律效力。本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人蔺有和、刘家生、鹿士海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔺有和、刘家生、鹿士海新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王忠林
二〇一六年五月十一日
书记员 李卫东
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民固初字第17号
原告：赵某某，男。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女。
委托代理人：李中文，男。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员田建权独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人丁俊卿、被告李某某及其委托代理人李中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2012年9月25日办理结婚登记手续。婚后生育一女。原、被告婚前了解不够，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气，现双方已无夫妻感情可言，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告赵某某和被告李某某于2000年相识，2012年9月25日在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后生育一女，取名赵某一，2013年2月4日出生。原告称婚前了解不够，感情基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方常因家务琐事生气，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。被告称原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否已破裂是判决离婚与否的标准。原告虽然提出双方常因家务琐事生气，夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一四年三月四日
书记员 仝海宽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3450号
申请人：叶旭光，男，1968年11月22日出生，汉族，住青田县。
被申请人：叶伟杰，男，1974年3月30日出生，汉族，住青田县。
被申请人：杨云红，女，1976年9月18日出生，汉族，住青田县。
本院在审理申请人叶旭光与被申请人叶伟杰、杨云红民间借贷纠纷一案中，申请人叶旭光于2017年7月24日向本院提出保全申请，要求保全被申请人叶伟杰、杨云红名下的存款（以350000元为限）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶伟杰、杨云红名下的存款（以350000元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年七月二十四日
代书记员 周桂如
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1988号
原告丁桂星。
被告范婧。
本院在审理原告丁桂星与被告范婧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁桂星撤回起诉。
本案受理费180元减半收取90元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 韩萌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐吉
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00768号
原告：王富超，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省新野县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告王富超诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王富超诉称：2015年7月14日，原告将收购的小麦卖给陈向阳，共76610公斤，小麦款17.46708万元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付小麦款17.46708万元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王富超的起诉。
案件诉讼费3793元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2166号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，大学专科文化，广东省××投资有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月6日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年6月14日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年7月12日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2174号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月2日21时许，被告人何某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为162mg／100ml）驾驶粤X×××××号汽车行驶至广东省佛山市顺德区陈村医院对开路段时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人何某的供述；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年七月十五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页