wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6008号
原告：封某，女，1981年5月3日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：封五星(系封某之弟)，1985年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。
被告：赵某，男，1980年9月15日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
原告封某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告封某及其委托代理人封五星和许友、被告赵某及其委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告婚姻关系；2、婚生子赵茗轩由被告自行抚养；3、请求依法分割位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄晓东路西一条17号院和19号院内的婚后共同建造的房屋、车牌号为×××的启辰车辆；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2002年11月26日登记结婚，2004年11月7日生育一子赵茗轩。婚后初期感情尚好，自2015年春节开始，赵某在外与他人有不正当男女关系，且经常不回家，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告赵某辩称，封某所诉我们二人的相识、结婚登记及生育子女情况均属实。我与他人并没有不正当男女关系。我同意离婚，同意儿子赵茗轩由我抚养，要求被告每月支付500元抚养费。原告主张的房屋不是夫妻共同财产，是我和我母亲、弟弟的家庭共同财产，不同意在本案中处理，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：封某、赵某二人于2001年年底经人介绍相识，双方于2002年11月20日登记结婚，于2003年1月举办结婚仪式，于2004年11月7日生育一子赵茗轩。双方均系初婚，婚后初期，双方感情尚好。2015年春节，因封某发现赵某与其他女性亲昵行为的照片，双方遂发生矛盾。庭审中，封某主张赵某与他人有不正当男女关系，并提交了照片，赵某承认照片中男子是其本人，并陈述照片是其2010年与网友的一次亲密合影。
至于夫妻共同财产，登记在赵某名下的车牌号为×××的东风启辰牌小轿车一辆，该车系2016年购买，赵某称购车价为12万元，现仍有5.5万元的车辆贷款未还清。封某诉称位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄晓东路西一条19号院有二人婚后共同翻建的西厢房5间，另于2014年双方及赵某之母共同出资在17号院内增建了西厢房3间；赵某辩称上述房屋是赵某及母亲、弟弟共同建造，与封某无关，另赵某之母侯宝香、之弟赵岩提交了书面异议，认为19号院内的房屋属于家庭共同财产，非封某、赵某的夫妻共同财产。封某另主张登记在赵某名下的车牌号为×××的现代酷派牌小轿车系夫妻共同财产，对此，赵某辩称该车并非自己所有，而是自己将购车指标出租给了朋友马卫然，车辆是马卫然所有，为此其提交了指标使用权租赁协议、车辆登记证书复印件、银行转账记录，其中车辆登记证书记载车辆原产权人为刘雯，转移登记日期为2017年6月5日，银行交易记录（马卫然银行卡）显示2017年6月5日马卫然向刘雯转账26800元。至于银行存款，赵某名下的北京农商银行卡号为×××与账号为×××的存折系卡折一体的账户，该账户在2018年3月22日显示余额为零。
庭审中，封某、赵某对于启辰牌小轿车的分割达成一致，即车辆归赵某所有、由赵某给付封某车辆折价款20000元。另双方对于子女抚养也无争议，即婚生子赵茗轩由赵某抚养，封某每月给付子女抚养费500元。
本院认为，婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。封某与赵某婚后因赵某与他人存在暧昧关系发生矛盾，致使双方感情逐渐恶化，经调解未果，双方均同意离婚，本院对此不持异议。至于子女抚养问题，双方已达成一致意见，由赵某抚养婚生子赵茗轩，封某每月给付抚养费500元，本院亦不持异议。至于夫妻共同财产，双方对于赵某名下的车牌号为×××的东风启辰牌小轿车达成一致；至于车牌号为×××的现代酷派牌小轿车，封某主张系夫妻共同财产，但赵某提交了车辆登记证书复印件、银行交易明细、指标使用权租赁协议等证据，可以认定车辆系案外人马卫然所有，故该车辆并非封某、赵某的夫妻共同财产；另位于北京市大兴区礼贤镇小刘各庄村晓东路西一条19号院和17号院内的房屋，双方对于新建的西厢房有争议，且案外人赵某之母侯宝香、之弟赵岩对房屋权属提出异议，故本院对此不予处理，封某可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告封某和被告赵某离婚；
二、婚生子赵茗轩由被告赵某抚养，原告封某每月给付赵某子女抚养费500元，至赵茗轩年满18周岁时止（于每月20日前给付）；
三、登记在赵某名下的车牌号为×××的东风启辰牌小轿车一辆归被告赵某所有，被告赵某给付原告封某车辆折价款20000元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告封某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告封某负担37元（已交纳），由被告赵某负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 鹏
二〇一八年五月七日
书记员 许燕南
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2543号
原告李文龙，男，1989年9月11日生，满族，农民。
被告桑金龙，男，1988年9月29日生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人臧炜，系该公司经理。
委托代理人杨阳，系该公司职工，特别授权。
原告李文龙与被告桑金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文龙到庭参加诉讼，被告桑金龙、中国太平洋财险北京分公司的负责人及其委托代理人杨阳经本院传票传唤未到庭，本案现已经审理终结。
原告李文龙诉称，2012年11月28日12时许，被告桑金龙驾驶京P×××××号轿车沿102国道由西向东行驶至十五里铺路段时，撞原告驾驶的冀B×××××号小型普通客车尾部，致车上人员董青连受伤、原告驾驶的车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，被告桑金龙负事故的全部责任，原告及董青连无责任。原告因事故造成车辆损失为2560元、拖运费600元、停车费250元、照相费50元、鉴定费270元、救护车费200元，合计3930元。被告桑金龙驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财险北京分公司处投保了交强险和第三者责任保险，原告起诉要求二被告赔偿损失3930元。原告在诉讼中放弃照相费50元的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供的证据有：
1、玉田县公安交警大队事故认定书，证明2012年11月28日12时许，被告桑金龙驾驶京P×××××号轿车沿102国道由西向东行驶至十五里铺路段时，撞前方顺行李文龙驾驶冀B×××××号小型普通客车尾部，致车辆损坏，董青连受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告桑金龙负事故的全部责任，原告及董青连无责任；
2、冀B×××××号机动车登记所有权证、行驶证、李海和刘继伟的身份证复印件、旧机动车交易协议书两份及对李海和刘继伟的调查笔录，用以证明冀B×××××号机动车的所有权人为原告。
3、被告桑金龙驾驶证、京P×××××号轿车行驶证复印件各一份，机动车保险单复印件二份，用于证明桑志军系京P×××××号轿车车主及分别在被告保险公司处投保交强险和第三者责任保险（不计免赔率，保险金额为100000元），保险期间自2012年11月22日0时起至2013年11月21日24时止。
3、玉认事字（2012）第531号玉田县价格认证中心交通事故车辆损失价值鉴定书一份，鉴定冀B×××××号机动车车辆损失为2560元。
4、救护车费用票据（金额200元）、停车费票据5张（金额合计250元）、拖运费票据（金额600元）、鉴定费票据（金额270元）、照相费票据（金额50元）。
5、河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1285号民事判决书一份，用以证明发生交通事故的事实及判决被告中国太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿董青连医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费11631.63元。
被告桑金龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国太平洋财险北京分公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，对于事故责任及事实以交通事故认定书为准。涉案车辆在我公司投保了交强险及第三者商业责任险，商业责任险限额为100000元，事故发生在保险期间内。被告已根据河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1285号已生效民事判决书，赔偿了董清连医疗费6625.63元、住院伙食补助费520元、误工费1993元、护理费1993元、交通费500元。首先此事故要查明此次事故是否属于保险责任，如标的车的驾驶员有以下情形之的：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的，保险公司不应承担赔偿责任。被告同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，原告应提供修理费发票及维修明细等证明车辆损失的实际发生，故被告不同意承担车辆损失费2560元。车辆损失费、拖运费、停车费、照相费、鉴定费，救护车费均是交强险除外责任，被告不�意赔偿。被告没有接到索赔请求，无法进入理赔程序，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年11月28日12时许，被告桑金龙驾驶京P×××××号轿车沿102国道由西向东行驶至十五里铺路段时，撞前方顺行原告李文龙驾驶冀B×××××号小型普通客车尾部，致冀B×××××号小型普通客车损坏，车上乘员董青连受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告桑金龙负事故的全部责任，原告及董青连无责任。事故车辆在被告中国太平洋财险北京分公司处分别投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，第三者责任险的限额为100000元。河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1285号已生效民事判决书，判决被告中国太平洋财险北京分公司赔偿董清连医疗费6625.63元、住院伙食补助费520元、误工费1993元、护理费1993元、交通费500元。原告因此事故的合理经济损失：车辆损失为2560元、救护车费200元、停车费250元、拖运费600元、鉴定费270元，合计3880元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据予以证明。
本院认为，被告桑金龙驾驶京P×××××号轿车发生交通事故致原告李文龙驾驶的冀B×××××号小型普通客车损坏，被告桑金龙负事故的全部责任，京P×××××号轿车在被告中国太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间，被告中国太平洋财险北京分公司应在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任限额内赔偿原告车辆损失560元、救护车费200元、停车费250元、拖运费600元、鉴定费270元，合计1880元。被告桑金龙、中国太平洋财险北京分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款侵害民事权益，应当依照�法承担侵权责任、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告李文龙车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任限额内赔偿原告李文龙车辆损失560元、救护车费200元、停车费250元、拖运费600元、鉴定费270元，合计1880元，于本判决生效之日起三日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桑金龙负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告桑金龙给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 笪丽丽
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2097号
原告李士昌。
被告阮振清。
被告香河胜赢旅游服务有限公司。住所地：香河县迎宾路西老干部局南商住楼。
法定代表人阮永杰。
原告李士昌与被告阮振清、香河胜赢旅游服务有限公司（以下简称胜赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阮振清、胜赢公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李士昌诉称，2015年4月20日至2015年6月29日，原告为被告搅拌站供应石子和沙子，被告阮振清分三次给原告出具欠条三张，欠款金额116166元。后经原告多次催要，二被告未能给付。原告诉至法院，要求二被告连带给付原告货款116166元，诉讼费由二被告负担。
二被告未答辩。
经审理，查明如下事实：原告李士昌为被告阮振清经营的搅拌站供应石子和沙子，被告阮振清拖欠原告货款未付。2015年4月20日、2015年6月27日、2015年6月29日被告阮振清分别为原告出具欠条3张，欠款金额分别为70490元、9456元和36220元，共计欠款金额116166元。该款被告阮振清至今未给付原告。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条3张予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告阮振清自原告李士昌处购买石子和沙子，双方买卖合同关系依法成立。原告在履行交货义务后，被告阮振清理应及时支付货款，被告阮振清拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告阮振清给付货款116166元，并提交了被告阮振清书写的欠条3张予以证实，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告另主张被告胜赢公司承担连带给付责任，但在庭审中原告未能提交相应证据证实该笔欠款与被告胜赢公司存在关系，故对原告该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告阮振清于本判决生效后立即给付原告李士昌货款116166元。
二、被告香河胜赢旅游服务有限公司不承担民事责任。
如果被告阮振清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告阮振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年七月四日
书记员 宋宝娜
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初10号
原告：张绪造，男，汉族，1952年7月2日出生，九江市水泥造船实验厂退休职工，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：余香刚，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。
被告：黄修进，男，汉族，1942年1月25日出生，住九江市开发区。
原告张绪造与被告黄修进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪造及其委托诉讼代理人余香刚到庭参加诉讼，被告黄修进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪造向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄修进赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计141124.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日20时许，被告黄修进驾驶四轮观光电动车在抗洪大道与浔阳西路路口由南向北行驶时闯红灯，与前方正常由北向东转弯的原告张绪造驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告张绪造及朱小兰受伤，两车受损。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告黄修进负全部责任，原告张绪造及朱小兰无责任。原告张绪造在九江市第一人民医院住院治疗44天出院，诊断为脑震荡、左侧尺骨鹰骨骨折、双侧多发肋骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤。2016年12月8日经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折伤残等级为九级，尺骨骨折伤残等级为十级，后续治疗费8000元。事故发生后，被告仅赔偿了原告部分医疗费用，其余损失双方无法协商，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄修进未答辩。
原告张绪造为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证，原告户口登记信息，用于证明原告主体资格，原告系非农业家庭户口；2、道路交通事故责任认定书，用于证明交通事故发生情况及被告负全责，被告身份信息，侵权行为地在九江开发区；3、九江市第一人民医院疾病证明书，医院出院记录，门诊、住院收费票据，住院病人明细汇总清单，九江司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，用于证明原告伤情，伤后入九江市第一人民医院治疗的经过以及住院天数，共花费45504.27元的事实；4、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，用于证明原告出院后经九江市司法鉴定中心鉴定，伤残等级一处九级和一处十级，后续治疗费用8000元的事实；5、鉴定费发票及收据各一张，用于证明原告垫付鉴定费用2000元的事实。
被告黄修进未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为，原告张绪造提交证据3中，5份朱小兰的门诊收费票据与本案无关联，不予采信，其他证据客观真实，来源合法，与本案有关联，可予认定。综合原告的举证及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2016年8月26日20时许，被告黄修进驾驶四轮观光电动车在抗洪大道与浔阳西路路口由南向北行驶时闯红灯，与前方正常由北向东转弯的原告张绪造驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车相撞，造成原告张绪造及赣Ｇ×××××二轮摩托车乘员朱小兰受伤，两车受损的交通事故。事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告黄修进负此次事故全部责任，原告张绪造及朱小兰无责任。事故当天，原告张绪造入九江市第一人民医院住院治疗，住院44天于2016年10月9日出院，出院诊断为脑震荡、左侧尺骨鹰嘴骨折、双侧多发肋骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤，原告张绪造共用去医药费44777.31元。2016年8月30日九江市公安局交警支队第二大队委托江西九江司法鉴定中心鉴定，原告张绪造的人体损伤程度为轻伤一级，原告支付鉴定费700元。2016年12月8日经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告肋骨骨折伤残等级评定为九级，尺骨骨折伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为8000元。原告为此支付鉴定费1300元。事故发生后，被告赔偿了原告医疗费19392.26元。
本院认为，被告黄修进驾驶非机动车通过有交通信号灯控制路口时闯红灯通行，对本起交通事故负全部责任，应当赔偿原告张绪造因本起事故造成的全部财产损失。原告张绪造二处伤残，精神受到损害，被告除赔偿原告张绪造的财产损失外，还需赔偿原告一定的精神抚慰金。原告张绪造因本起事故造成损失可确认如下：1、医药费44777.31元，2、后续治疗费8000元，3、住院伙食补助费44天×20元/天=880元，4、营养费44天×24元/天=1056元，5交通费44天×5元/天=220元，6、护理费42746元/年÷12÷30×44天=5224.50元，7、残疾赔偿金26500元/年×16年×22%=93280元，8、精神抚慰金4000元，10、鉴定费2000元，共计159437.81元，扣减被告黄修进在处理事故过程中已支付的19392.26元，被告黄修进还需赔偿原告张绪造140045.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄修进在本判决生效之日起十日内给付原告张绪造交通事故赔偿款140045.55元；
二、驳回原告张绪造其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3122元，减半收取1561元，原告张绪造承担12元，被告黄修进承担1549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢真知
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初1946号
原告：陈伟，居民。
委托诉讼代理人：李荣，湖南天门律师事务所律师。
被告：石洪军。
法定代理人：石某，居民。
原告陈伟与被告石洪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告石洪军的法定代理人石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石洪军偿还原告借款本金11800元并依法支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月4日，被告石洪军向原告陈伟借款15000元，借款当日，被告石洪军向原告出具借条一份，双方口头约定月利率一角。之后，经原告多次催讨，被告向原告偿还借款本金3200元，下欠借款本金11800元被告至今未予偿还。
原告陈伟为证实其主张，向本院提交了2006年5月4日被告石洪军给原告出具的借条一份，拟证明被告石洪军向原告陈伟借款15000元的事实。
被告石洪军及其法定代理人石某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，但其法定代理人石某庭前向本院提交了原告的收条三份（复印件），拟证明被告借款后由其法定代理人代被告向原告偿还借款本金3200元的事实。
××医院诊断证明书及情况说明一份，拟证明被告石洪军于2016年8月11日因患××医院入院治疗的事实。
庭审中，原告陈伟对被告石洪军的法定代理人石家虎提交的证据及本院调取的证据均未提出异议。
对于原、被告提交以及本院调取的证据，证实了本案的客观事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2006年5月4日，被告石洪军向原告陈伟借款15000元，借款当日，被告石洪军向原告出具借条一份，双方在借条上未约定还款期限及利息。之后，经原告多次催讨，被告向原告偿还借款本金3200元，下欠借款本金11800元，被告至今未予偿还。另查明，被告石洪军，于2016年8月11日被其父亲石某送至医院住院治疗。
本院认为，被告石洪军向原告陈伟借款15000元，借款后偿还3200元，下欠11800元，证据确实、充分，足以认定。根据相关法律规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。
综上所述，原告陈伟要求被告石洪军偿还借款11800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于原告陈伟要求依法支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条上未约定利息，根据法律规定，可以自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石洪军偿还原告陈伟借款本金11800元，并自2016年7月26日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告石洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 吴廷杰
二〇一六年九月七日
代理书记员 罗 熙
附录：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十五条无民事行为能力的当事人的法定代理人，经传票传唤无正当理由拒不到庭，属于原告方的，比照民事诉讼法第一百四十三条的规定，按撤诉处理；属于被告方的，比照民事诉讼法第一百四十四条的规定，缺席判决。必要时，人民法院可以拘传其到庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2234号
原告：张秀英，女，1967年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：姚秋霞，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张秀英与被告姚秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告张秀英于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张秀英自愿撤回对姚秋霞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张秀英负担。
审判员 季禹昌
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 敏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3992号
原告：范兰芬，女，1977年4月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：林强，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告丈夫。
被告：齐佰臣，男，1963年6月8日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告范兰芬与被告齐佰臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告范兰芬于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范兰芬撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告范兰芬负担。
审 判 员 李献进
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张志飞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1942号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社。
代表人：李春峰，主任。
被告：王占东，男，1965年8月9日出生，汉族，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告王占东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马宝海担任审判长，审判员翟树全主审，人民陪审员崔向彬参加评议，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告23，500.00元，用途购买玉米生产资料，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告23，500.00元借款，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故诉讼来院。
原告为自己的主张提供2010年5月27日吉林省农村信用社贷款凭证一份。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年5月27日，原、被告签订借款合同，约定原告借给被告23，500.00元，用途购买玉米生产资料，贷款利率为9.735‰，还款日期为2011年4月20日。合同签订后，原告按约定付给被告23，500.00元借款，但借款到期后，原告向被告催要此款，被告至今未能给付。
本院认为，被告于2010年5月27日在原告单位贷款本金23，500.00元，约定2011年4月20日偿还，月利率9.735‰，有借据为凭，足以认定原、被告间债权债务关系属实，被告应该承担给付的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王占东于本判决生效之日起给付原告农安县农村信
用合作联社高家店信用社借款23，500.00元，利息按双方约定计算，利随本清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1942号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：王占东，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告王占东借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告王占东银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王占东在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行审3号
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人徐建新，职务局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司，住所地南通市崇川区板桥东村17幢。
法定代表人缪长龙，职务总经理。
2017年3月6日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局（以下简称港闸安监局）向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号行政处罚决定，执行标的为加处罚款人民币22万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年7月26日14时30分左右，南通市港闸区秦灶街道景和花园二号地块一标段建设工地发生高处坠落事故，造成一人死亡，直接经济损失约90万元。被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司（以下简称鑫龙公司）安排无相关资质人员从事特种作业，未督促高处作业人员佩戴安全带。同年12月25日，申请执行人港闸安监局对被执行人鑫龙公司作�通港闸安监管罚[2015]（事）36号《行政处罚决定书》，决定对被执行人鑫龙公司处以罚款人民币22万元的行政处罚，同时告知被执行人鑫龙公司到期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。
2016年6月6日，申请执行人港闸安监局对被执行人鑫龙公司作出通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号《行政处罚决定书》，以被执行人鑫龙公司未及时缴纳罚款，虽经催告，仍未及时履行为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定对被执行人鑫龙公司加处罚款人民币22万元。申请执行人港闸安监局于同日将该决定书送达被执行人鑫龙公司。
2016年9月22日，申请执行人港闸安监局向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36号行政处罚决定，执行标的为人民币44万元，其中罚款人民币22万元，加处罚款人民币22万元。同年9月26日，申请执行人港闸安监局以加处罚款决定尚在权利救济期限内为由，向本院撤回对加处罚款部分的强制执行申请。10月10日，本院作出（2016）苏0611行审130号《行政裁定书》，裁定准予申请执行人港闸安监局对罚款部分提出的强制执行申请，同时准予申请执行人港闸安监局撤回对加处罚款部分的申请。
另查，申请执行人港闸安监局向本院提出本案强制执行申请的同时向本院递交了《强制执行申请书》、通港闸安监管罚[2015]（事）36号《行政处罚决定书》、（2016）苏0611行审130号《行政裁定书》、通港闸安监管罚[2015]（事）36-号《行政处罚决定书》及送达回证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。可见，催告当事人履行义务是行政机关申请人民法院强制执行前的必经程序。催告的目的在于使当事人明悉强制执行的可能性，督促其自觉履行义务，不经催告就实施执行，不利于保护当事人的合法权益。本案中，申请执行人港闸安监局2017年3月6日向本院提出强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号行政处罚决定时，未向本院提交其催告被执行人鑫龙公司自觉履行方面的材料，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。
据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民�院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司加处罚款人民币22万元的强制执行事项不准予强制执行。
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 齐海生
审 判 员 徐建云
代理审判员 巴静涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 许美燕
附�《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行审3号申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。法定代表人徐建新，职务局长。委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司，住所地南通市崇川区板桥东村17幢。法定代表人缪长龙，职务总经理。2017年3月6日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局（以下简称港闸安监局）向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号行政处罚决定，执行标的为加处罚款人民币22万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年7月26日14时30分左右，南通市港闸区秦灶街道景和花园二号地块一标段建设工地发生高处坠落事故，造成一人死亡，直接经济损失约90万元。被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司（以下简称鑫龙公司）安排无相关资质人员从事特种作业，未督促高处作业人员佩戴安全带。同年12月25日，申请执行人港闸安监局对被执行人鑫龙公司作�通港闸安监管罚[2015]（事）36号《行政处罚决定书》，决定对被执行人鑫龙公司处以罚款人民币22万元的行政处罚，同时告知被执行人鑫龙公司到期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。2016年6月6日，申请执行人港闸安监局对被执行人鑫龙公司作出通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号《行政处罚决定书》，以被执行人鑫龙公司未及时缴纳罚款，虽经催告，仍未及时履行为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，决定对被执行人鑫龙公司加处罚款人民币22万元。申请执行人港闸安监局于同日将该决定书送达被执行人鑫龙公司。2016年9月22日，申请执行人港闸安监局向本院申请强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36号行政处罚决定，执行标的为人民币44万元，其中罚款人民币22万元，加处罚款人民币22万元。同年9月26日，申请执行人港闸安监局以加处罚款决定尚在权利救济期限内为由，向本院撤回对加处罚款部分的强制执行申请。10月10日，本院作出（2016）苏0611行审130号《行政裁定书》，裁定准予申请执行人港闸安监局对罚款部分提出的强制执行申请，同时准予申请执行人港闸安监局撤回对加处罚款部分的申请。另查，申请执行人港闸安监局向本院提出本案强制执行申请的同时向本院递交了《强制执行申请书》、通港闸安监管罚[2015]（事）36号《行政处罚决定书》、（2016）苏0611行审130号《行政裁定书》、通港闸安监管罚[2015]（事）36-号《行政处罚决定书》及送达回证。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。可见，催告当事人履行义务是行政机关申请人民法院强制执行前的必经程序。催告的目的在于使当事人明悉强制执行的可能性，督促其自觉履行义务，不经催告就实施执行，不利于保护当事人的合法权益。本案中，申请执行人港闸安监局2017年3月6日向本院提出强制执行通港闸安监管罚[2015]（事）36-1号行政处罚决定时，未向本院提交其催告被执行人鑫龙公司自觉履行方面的材料，不符合申请人民法院强制执行的法定条件。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民�院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人南通鑫龙脚手架工程有限公司加处罚款人民币22万元的强制执行事项不准予强制执行。申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南通市中级人民法院申请复议，也可以直接向南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  齐海生审 判 员  徐建云代理审判员  巴静涛二〇一七年三月十七日书 记 员  许美燕附�《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初1403号
原告孙建财，男，1980年11月8日出生。
委托代理人黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告陈泽鸿，男，1991年4月6日出生。
被告代凤林，男，1967年8月29日出生。
原告孙建财与被告陈泽鸿、代凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序（小额诉讼程序），于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙建财的委托代理人王玉梅到庭参加了诉讼。被告陈泽鸿、代凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙建财诉称，原告与被告陈泽鸿系朋友，被告陈泽鸿因资金周转困难于2015年11月15日向原告借款人民币10000元，借款期限为2015年11月15日至2015年12月15日，被告陈泽鸿向原告出具了《借据》，被告代凤林在《借据》上签字为被告陈泽鸿的借款承担保证责任。现还款期限已至，原告多次向二被告催讨，要求二被告偿还借款及利息。但二被告屡次找各种理由推脱，拒不支付。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈泽鸿偿还原告借款本金人民币10000元及利息（利息自2015年12月15日起算至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告代凤林对上述借款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈泽鸿、代凤林未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年11月15日，被告陈泽鸿因资金周转需要向原告孙建财借款人民币10000元，约定还款期限为2015年12月15日，并由被告代凤林提供担保，有被告陈泽鸿出具交由原告孙建财收执的借据为凭，被告代凤林在借据担保人处签名确认。借款期限届满后，原告孙建财多次向被告陈泽鸿、代凤林催讨未果，遂于2016年4月27日向本院起诉并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告孙建财提交的借据、居民身份证复印件以及原告孙建财的委托代理人王玉梅陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告陈泽鸿、代凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，被告陈泽鸿向原告孙建财借款10000元，并由被告代凤林提供保证，双方的借贷、担保合同关系合法有效。因双方当事人对保证方式没有约定，故被告代凤林依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告孙建财要求被告陈泽鸿偿还借款10000元及利息并由代凤林承担连带清偿责任，本院予以支持。被告代凤林在承担连带保证责任后，有权向被告陈泽鸿追偿。原告孙建财主张利息自2015年12月15日起算至被告实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算，因双方未约定利息，故原告孙建财主张的利息可自2015年12月16日起算至实际还款之日，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈泽鸿、代凤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈泽鸿应于本判决生效之日起五日内向原告孙建财偿还借款本金10000元及利息（利息自2015年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、被告代凤林应对被告陈泽鸿偿还原告孙建财上述款项承担连带清偿责任。被告代凤林承担连带保证责任后，有权向被告陈泽鸿追偿。
如果被告陈泽鸿、代凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告陈泽鸿、代凤林负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一六年六月二十八日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更585号
罪犯乔德福，男，出生于1968年4月21日，甘肃省宁县人，汉族，稍识字。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）庆中刑初字第6号刑事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）甘刑三终字第06号刑事裁定准许检察机关撤回抗诉。甘肃省高级人民法院于2012年2月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现一般1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的�核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯乔德福减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月18日起至2030年1月17日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更585号罪犯乔德福，男，出生于1968年4月21日，甘肃省宁县人，汉族，稍识字。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2007年6月19日作出（2007）庆中刑初字第6号刑事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2008年6月23日作出（2008）甘刑三终字第06号刑事裁定准许检察机关撤回抗诉。甘肃省高级人民法院于2012年2月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年7月减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现一般1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的�核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯乔德福减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月18日起至2030年1月17日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第02539-2号
本院于2015年4月14日对原告翁冬玲与被告吴蔚海、杨玉琴民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）杭下商初字第02539号民事裁定书中尾部诉讼费用负担部分“案件受理费49059元，财产保全费5000元，两项合计54059元，退还原告翁冬玲。”应补正为“案件受理费49059元，退还原告翁冬玲。财产保全费5000元，由原告翁冬玲负担。”
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 倪 健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 翁琳景
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初7222号
原告：李远贵，男，1964年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡市南泉南湖铸造厂，住所地无锡市滨湖区南泉市镇。
负责人：过美南，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
原告李远贵与被告无锡市南泉南湖铸造厂（以下简称铸造厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。原告李远贵诉称：其于2012年3月至铸造厂工作，岗位为操作工。2014年12月6日，其在工作中受伤。2016年1月5日被认定为工伤，同年8月15日被鉴定并经复核为工伤九级。其就工伤保险待遇向无锡市滨湖区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出申请，11月21日经仲裁委调解双方达成调解协议。由于其本人社保缴费基数为54494元，应当依此作为计算停工留薪期工资的依据。仲裁调解书本人未签字，仲裁时出庭的代理人孔娟并非本人委托的汤律师，加之铸造厂法定代表人的儿子在司法局工作，拿出了2016年5月10日、9月10日的无效协议。因此，仲裁委作出的仲裁调解书无效。现请求铸造厂支付一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资54494元、护理费12000元、营养费3000元、住院伙食补助费1520元，以上共计171610元，减去已支付的27500元，还应支付144110元。
被告铸造厂辩称：其与李远贵在仲裁委已经达成调解协议，请求驳回原告的起诉。经审理查明：2014年12月6日，李远贵在工作时受伤。经诊治，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左大腿软组织伤。2016年1月5日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局认定李远贵所受伤害为工伤。同年8月15日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定李远贵为工伤九级。李远贵对该鉴定结论不服，向无锡市劳动能力鉴定委员会申请复核。10月18日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴复（2016）010208号鉴定复核结论通知书，鉴定结论为：致残程度为九级。
后，李永贵申请仲裁，要求铸造厂支付相关工伤待遇。2016年11月21日经仲裁委主持调解，双方达成调解协议：一、铸造厂于2016年11月30日前去办理社保报销手续，铸造厂总计再支付李远贵580**元，该款待社保到账后3日内支付给李远贵；二、铸造厂履行上述付款义务后，双方再无任何纠葛。
2016年12月5日，李远贵以仲裁调解书无效为由，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有入院记录、手术记录、出院记录、放射诊断报告、超声检查报告单、医疗检查通知书、情况说明、工伤认定书、鉴定结论通知书、复核结论通知书、协议、委托书、解除委托代理协议、仲裁调解书、个人社会保险缴费明细等证据在案证实。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条规定，仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。本案中，2016年11月21日，李远贵与铸造厂在仲裁委达成调解协议，仲裁委依此作出锡滨劳人仲案字（2016）第849号仲裁调解书，双方均已签收。因此，该调解书已经生效。现李远贵再向本院起诉要求铸造厂支付相关工伤待遇，不符合法定条件，应当在7日内裁定不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李远贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一七年一月九日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
中华人民共和国劳动争议《调解仲裁法》:
第四十二条仲裁庭在作出裁决前，应当先行调解。调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书。调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖劳动争议仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，发生法律效力。调解不成或者调解书送达前，一方当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3535号
上诉人（原审起诉人）：王立志，男，1970年8月18日生，汉族，现住唐山市丰南区。
上诉人王立志因物权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初761号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王立志上诉请求撤销一审裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。事实和理由：本案涉及的拆迁补偿纠纷系平等主体之间因财产关系而提起的民事诉讼，应属于人民法院受理民事案件的范围。
本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院（2013）丰行重初字第1号行政判决书、河北省唐山市中级人民法院（2013）唐行终字第232号行政判决书中确认，1998年4月，原丰南青年路东侧临街居民平改楼工作中，七街居委会决定，将建商业楼和修路后剩余的宅基地收归集体统筹使用。原土地使用人需使用剩余土地，交纳临时占地费可临时使用。平改楼过程中，居民享受到免除税费等优惠政策，且均为自拆自建。商业楼建成后，王立志等十三人已到政府部门办理了土地使用证变更登记。而变更后的土地使用面积并不包括剩余宅基地，对此王立志等人均未提出异议。王立志等人要求对收回剩余宅基地给予补偿的诉讼请求于法无据。上诉人王立志现提起民事诉讼，要求唐山市丰南区丰南镇七街居委会给付剩余宅基地置换补偿款的诉讼人民法院不应再予受理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
审 判 员 高淑芳
代理审判员 于 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4563号
原告：白粉利，女，1955年04月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘学俊（白粉利之女），女，1983年09月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：刘文生，男，1967年09月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南省国盛实业有限公司，住所地：巩义市杜甫路138号。统一社会信用代码：91410181664675406E。
法定代表人：路怀宾，该公司执行董事兼总经理。
原告白粉利与被告刘文生、河南省国盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白粉利、被告刘文生到庭参加诉讼，被告河南省国盛实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白粉利向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款40000元，利息18000元，合计58000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年05月23日，刘文生到原告家中借钱。当时双方口头约定,借款人是二被告。出于对朋友的信任，原告将40000元交给刘文生，刘文生在借款条上签字，加盖了河南省国盛实业有限公司的印章。依据法律规定，经原告多次催要，被告不能及时归还欠款，被告的行为已经构成违约。为此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘文生辩称，原告的代理人对当时借款的情况可能不太了解，应该是2014年01月12日借的钱。当时因为河南省国盛实业有限公司财政有点紧张，公司法定代表人让刘文生联系借点资金。因为刘文生和原告两家关系比较好，原告同意借款给我们公司使用。刘文生对河南省国盛实业有限公司向原告借款40000元的事实无异议，但刘文生不应当承担还款责任。
被告河南省国盛实业有限公司缺席未答辩。
本院认为，被告刘文生于2015年05月23日向原告借款，并出具借款条，借款条内容为：今借白粉利40000元，年息一分五厘。借款人处有被告刘文生的签名，并加盖了被告河南省国盛实业有限公司的印章。据此可以认定二被告与原告形成合法有效民间借贷法律关系。原告将借款40000元出借给二被告后，二被告应当按照借款条的约定支付原告利息。二被告未偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘文生辩称该笔借款的借款人是被告河南省国盛实业有限公司，其不应当承担还款责任，但被告刘文生在借款条下方借款人处签名，应当视为被告刘文生也是作为借款人之一向原告借款，故对被告刘文生的该项辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南省国盛实业有限公司、刘文生于本判决生效之日起10日内偿还原告白粉利借款本金40000元和利息18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘文生和河南省国盛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张会丽
二〇一八年七月十一日
书记员 张倩丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4345号
原告伏芹龙，居民。
委托代理人翟怀平，居民。
被告张伟，居民。
原告伏芹龙诉被告张伟保证合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告伏芹龙的委托代理人翟怀平到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏芹龙诉称：2011年4月22日，蔡永因做生意向原告借款20万元，并约定借款期限。被告张伟作担保。到期后，原告多次找被告索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款20万元，并自借款之日起至判决还款之日止按照1.5%月利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
被告张伟未答辩。
经审理查明：2011年4月22日，借款人蔡永向原告伏芹龙借款20万元，约定借款期限为6个月，并出具借据。被告张伟在借据中担保人处签名，为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人蔡永未予归还，原告遂于2011年年末向被告张伟索要，被告张伟也未履行担保义务，双方因此产生讼争。上述事实有原告提供的借据合同及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告伏芹龙与借款人蔡永及其与被告张伟签订的
借款合同和担保合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法有效。借款人蔡永未按照合同约定履行还款义务，作为担保人，被告张伟应负连带偿还义务。保证人履行还款义务后有权向主债务人追偿。因合同未约定利息，应视为无偿借款，根据有关规定，其利息损失应自逾期之日起按照央行公布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告伏芹龙借款20万元及利息（以本金20万元，自2011年10月23日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李年颖
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙志婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3050号
原告：冯恺，男，1965年4月16日生，汉族，住平邑县。
被告：齐海峰，男，1978年12月10日生，汉族，住平邑县。
被告：管衍霞，女，1975年8月13日生，汉族，住平邑县。
委托诉讼代理人：齐海峰，男，1978年12月10日生，汉族，住平邑县。
原告冯恺与被告齐海峰、管衍霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恺、被告管衍霞的委托诉讼代理人即被告齐海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯恺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1000000元及利息；2.依法判令被告齐海峰归还借款70000元及利息。事实和理由：2016年2月1日，山东沂蒙人家食品有限公司、刘士忠向我借款1000000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分，该借款由齐海峰、管衍霞提供保证。2016年3月4日，齐海峰向我借款70000元，约定借款期限为6个月，借款利息为月息2分。上述两笔借款到期后经我多次催要，被告至今未偿付，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款及利息。
齐海峰、管衍霞共同辩称，借款、担保均属实，我打算今年年底还款30-40万元，明年6-7月份还款30-40万元，明年年底全部偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据进行了审查和确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，山东沂蒙人家食品有限公司、刘士忠向冯恺借款1000000元并出具借条及收条各一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%，该借款由齐海峰、管衍霞提供保证，担保期2年。2016年3月4日，齐海峰向冯恺借款70000元并出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款利息为月利率2%。上述2笔借款到期后经冯恺多次催要，被告至今未付，故冯恺诉至法院，要求被告偿付借款及利息。
经冯恺申请并提供担保，本院于2018年4月24日依法查封齐海峰所有的房产一处（房产证号：平房字第××号）及齐海峰、管衍霞共有的登记在齐可艳名下的房产一处（房权证号：平房建2013字第013950号）。
本院认为，2016年2月1日，山东沂蒙人家食品有限公司、刘士忠向冯恺借款1000000元并由齐海峰、管衍霞提供保证，有冯恺书写并加盖山东沂蒙人家食品有限公司公章、刘士忠、齐海峰、管衍霞签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。齐海峰辩称签字时借条是空白的，且该借款利息已经偿还300000元左右，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。2016年3月4日齐海峰向冯恺借款70000元，有冯恺书写齐海峰签字捺印的借条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。齐海峰辩称该借款已偿付完毕，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、齐海峰、管衍霞于本判决生效后十日内偿付冯恺借款1000000元及利息（以1000000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、齐海峰于本判决生效后十日内偿付冯恺借款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取7215元，保全费5000元，由齐海峰、管衍霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二〇一八年六月七日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审416号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：付水元，男，1961年9月18日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第203号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的1467平方米土地，限期拆除在非法占用的不符合规划的1467平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第203号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：付水元未经依法批准，擅自占用长兴县洪桥镇东王村施家木桥自然村的集体土地1467平方米建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1467平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米10元的罚款，计人民币14670元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月16日，申请执行人通过张贴方式向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》及有关规定，申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，可以采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人就张贴催告书来履行催告程序未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式不合法，据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出的长国土资监罚字[2009]第203号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4107号
原告：吴枵青，男，1989年11月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑哲，男，1991年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：杨品，男，1994年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院于2016年11月3日立案受理原告吴枵青诉被告郑哲、杨品为民间借贷纠纷一案。现因被告已履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴枵青自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴枵青撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.5元，由原告吴枵青负担。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 赵梦影
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4920号
原告：孟伟，1978年3月11日生，现住吉林省吉林市。
被告：高云甫，1956年5月23日生，现住长春市九台区。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地长春市九台区土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，汉族，现住长春市净月开发区锦绣东南小区**栋*单元****号。
原告孟伟诉被告高云甫、九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟伟、被告高云甫、九台市丰华粮油经销有限公司共同委托诉讼代理人高艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款人民币47万元及利息。事实和理由：2015年10月原告在本村农户家收玉米，卖给九台市丰华粮油经销有限公司，高艳和其父高云甫负责收购，高云甫承诺一周内付款，现尚欠款47万元，其中本金为38.32万元，余下的为利息款。原告提起告诉，请求依法判决。
九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫辩称，对欠款事实无异议，二被告同意共同偿还本金，利息不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孟伟往被告九台市丰华粮油经销有限公司处送粮，2016年4月23日，被告高云甫不原告出具两张欠条，欠条记载，欠孟伟玉米款241200元和142000元，月利1.5分，12月末还款。欠款人处有高云甫签名。
本院认为，二被告对所欠原告粮款数额无异议，本院予以确认，原告主张的欠款利息，因系双方在欠条上明确约定，且红定利率不违反法律规定，故对原告的要求二被告给付所欠货款和利息主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告九台市丰华粮油经销有限公司于本判决生效之日一次给付原告孟伟卖粮款383200元及利息（自2016年4月23日起至判决生效之日，按月利率1.5%计算）。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告九台市丰华粮油经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月五日
书记员 韩璐萌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00944号
原告：章瑞芬，女，1983年8月生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
被告：胡多，男，1972年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告章瑞芬与被告胡多民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告章瑞芬及委托代理人宋祖春到庭参加诉讼，被告胡多经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章瑞芬诉称：2013年2月28日、2014年2月28日，被告以资金周转为由向原告借款9万元、8万元，于2014年2月28日出具一张借条，并承诺一个月内归还。但借款到期后，被告拒不归还借款。现原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款17万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
胡多未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告胡多于2013年2月28日、2014年2月28日分别向原告章瑞芬借款9万元、8万元，并于2014年2月28日出具借条，注明：“向章瑞芬借款17万元”。现因被告未归还借款，原告多次催款未果，至此成诉。
上述事实，有借条、银行交易清单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告向法庭提供的条据佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，应予认定。被告未按约定归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉请本院予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡多于本判决生效后十五日内偿还原告章瑞芬借款17万元。
二、驳回原告章瑞芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告胡多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王玉雁
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14680号
罪犯阿芳,女,1994年出生,佤族，国籍不明.小学文化，家住缅甸联邦共和国当阳地区宝稀寨子,现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）西刑初字第219号刑事判决,以被告人阿芳犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇一二年五月十一日以（2012）云高刑终字第163号刑事判决书，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，确有悔改表现，执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二〇一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯阿芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯阿芳减去有期徒刑八个月(刑期自2011年1月9日起至2025年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2921刑初21号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人吴某某。无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2015年4月27日被临夏县公安局取保候审。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员王锦霞出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年4月22日13时20分，吴某某驾驶豫C88D**号小型轿车，沿G213线自合作向临夏方向行驶途经G213线191KM+150M(临夏县马集镇新农村村委会门口)路段，超速驶入左道，与相对方向正常行驶的马某某的电动三轮农用车相撞，造成马某某及乘坐人马某某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。
经甘肃省陇通司法鉴定所鉴定：豫C88D**号长城牌小轿车与电动车相撞时的瞬间速度范围为83—90（取证）KM/h。
经交警部门认定，被告人吴某某承担事故全部责任。
另查明，案发后，被告人及其家属与受害人家属就民事赔偿达成协议并已履行，受害人家属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查及照片、调解协议书、谅解书等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
被告人吴某某提出与受害人家属达成民事赔偿协议，并得到受害人家属的谅解，希望从轻处理的辩解意见。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，超速驶入左道，致两人死亡的重大交通事故，且负全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。临夏县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。案发后，被告人主动打电话报警，并如实供述其犯罪事实，属自首。且其与被害人家属就民事赔偿达成协议并已履行，得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，故对其可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周爱芬
审 判 员 胡宜云
人民陪审员 王文辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 韩 英
南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3887号
上诉人（原审被告）黄维平，男，1967年7月7日生。
被上诉人（原审原告）唐玉泉，男，1962年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人薛萍，女，1964年4月3日生，汉族，农民。
上诉人黄维平因与被上诉人唐玉泉不当得利纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人唐玉泉原审诉称，2003年黄维平有一块土地1.04亩租给唐玉泉栽种树苗，双方未签订租赁合同，年租金200元，唐玉泉按年给付黄维平租金。2013年该土地被弘阳集团租用，弘阳集团通过社区给该地块土地上苗木补偿款26000元，黄维平将属于唐玉泉的苗木补偿款领走，唐玉泉通过社区和组长与黄维平协商处理未果，由此产生争议。唐玉泉为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令黄维平返还唐玉泉苗木补偿费人民币26000元。本案诉讼费由黄维平承担。
上诉人黄维平原审辩称，案涉地块是组里分给自己的责任田，2013年被弘阳集团租用，但在此之前，黄维平给唐玉泉留有足够时间，让其将田里的苗木起走，但唐玉泉在2014年4月份才将苗木起走。况且这个季节是卖苗的最好时期，唐玉泉不应有损失。唐玉泉所称的补偿款黄维平确实于2014年春节前领走，但这是黄维平与弘阳集团商谈的结果，而且这块地是分给黄维平的，上述款项是对黄维平的补偿，与唐玉泉无关，故不同意将该款返还给唐玉泉。
原审法院经审理查明，唐玉泉、黄维平分别为浦口区永宁街道大埝社区居民委员会六组、七组的村民。自2003年起黄维平将自家位于组里大塘下约1亩的一块承包地，租赁给唐玉泉栽种树苗。双方约定的租金为每年200元。此后，唐玉泉在该地块上栽种了广玉兰、红叶石兰等品种的苗木。2013年因弘阳生态园一期工程用地，案涉地块通过当地社区被弘阳集团租用。为此，该地块共获得青苗补偿费26000元，该款已由黄维平全部领取。因唐玉泉认为该款应为对自己的补偿，故要求黄维平返还，引起本案诉讼。
原审法院另查明，大埝社区七组组长王学友在调查笔录中称，弘阳集团所给青苗费标准是：“……不论有无苗木，不论苗木品种贵贱都是25000元一亩“。
以上事实有双方当事人在法庭上陈述，唐玉泉提供的调查笔录及当地居委会出具的两份证明等证据证实。
原审法院认为，唐玉泉租用黄维平承包地栽种树苗近10年时间，双方虽没有签订书面合同，但已构成事实上的租赁关系。就本案而言，案涉地块又被他人租用，新的承租人支付的补偿款是对案涉地块上青苗损失的补偿，因该地块唐玉泉在承租后一直在种植苗木，有的苗木至今一直长在地里，还未获得收益，因此案涉款项当然是对苗木所有人即唐玉泉的补偿。现黄维平将青苗补偿费全部领取，而唐玉泉要求其返还，理由正当，原审法院应予支持。但考虑到案涉地块本为黄维平的责任田，又考虑至本案青苗费补偿标准即“不论有无苗木，不论苗木品种贵贱都是25000元一亩”，还考虑到唐玉泉解决本案纠纷的意愿等因素，黄维平以将领取的26000元，按50%比例即13000元返还给唐玉泉为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：黄维平应于判决发生法律效力之日起十日内向唐玉泉返还青苗补偿款人民币13000元。一审案件受理费450元减半收取225元，由唐玉泉、黄维平平均分担。
上诉人黄维平不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一审法院认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判。其事实与理由为：上诉人已给被上诉人留有足够时间，让其将田里苗木起走，被上诉人直至2014年4月才将苗木起走，其不应有损失。根据大埝社区七组组长王学友的调查笔录，弘阳集团所给青苗费标准，是不论有无苗木，不论苗木贵贱，均为25000元一亩。因被上诉人已将苗木起走，而且责任田的补偿标准不论有无苗木均为25000元一亩，故被上诉人没有损失，要求返还13000元没有依据。据此，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐玉泉二审辩称：其应获得13000元赔偿。弘阳集团赔偿的是青苗损失，与唐玉泉存其土地租赁关系的其他七八户人家均与其平分了青苗费。弘阳集团征地事先并未通知唐玉泉，唐玉泉遭受的损失就是青苗损失，理应获得赔偿。
上诉人黄维平于二审中未提交新证据。被上诉人唐玉泉在二审中提交照片一张，以证明其租赁的涉案土地上确有青苗，其并未移走，所以蒙受了损失；上诉人黄维平对上述证据的真实性、关联性、证明力均不予认可，认为照片拍摄内容并不清楚，不能达到其证明目的。因该照片不能准确反映拍摄地点与时间，本院对该证据的真实性予以认定，对关联性、证明力不予认定。
上诉人黄维平对原审查明的事实异议之处为：原审判决中查明该地块共获得青苗补偿费26000元，该款项系补偿费，但并非青苗补偿费。被上诉人对原审查明的事实不持异议。
本院二审另查明：
南京市浦口区永宁街道大埝社区居民委员出于2015年3月7日出具的证明记载：“兹有大埝社区黄维平已领走唐玉泉承包其土地上的弘阳集团青苗费贰万陆仟元整。”大埝社区七组组长王学友在调查笔录明确表述弘阳集团支付的是青苗补偿费。被上诉人唐玉泉陈述，其于2014年5月交出涉案土地，其时并未移走青苗，原因是青苗尚不能出售，也无其他土地可供移植。
以上事实，有《调查笔录》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案所涉及的争议费用为青苗补偿费，该费用应属青苗所有人所有。现黄维平将青苗补偿费全部领取，而唐玉泉要求其返还，应予支持。原审在综合考量后，判令黄维平将领取的26000元的一半即13000元返还唐玉泉，并无不当。黄维平上诉称弘阳集团支付的费用并非青苗补偿费，没有事实依据，本院不予支持。黄维平还上诉称唐玉泉未遭受实际损失，且补偿费与有无苗木并无关联，对此本院认为，唐玉泉租赁土地后用于苗木种植，其交出土地必然会遭受一定苗木损失，应当获得相应青苗补偿费。据此，黄维平的上诉请求不具备事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人黄维平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪海燕
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3342号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌。
委托代理人：罗杨，系该公司员工，特别授权。
被告：王永华，男，汉族，1976年08月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：罗金会，女，汉族，1983年01月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称贵州农村商业银行）诉被告王永华、罗金会金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州农村商业银行之委托代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告王永华、罗金会未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告王永华、罗金会立即偿还原告借款本金2.1万元及计算至2018年2月28日的利息10594元，共计31594元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永华、罗金会于2013年3月26日向原告贷款2.1万元用于建房，约定利率为月息9.225‰，贷款期限为2013年3月26日至2016年5月31日。贷款发放后，经原告多次催收均无果，为了维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永华、罗金会未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定如下案件事实：2013年3月26日被告王永华与罗金会以夫妻名义向原遵义县农村信用合作联社申请贷款21000元用于建房，约定利率为9.225‰，贷款期限为2013年3月26日至2015年5月31日并约定逾期贷款利率，在约定贷款利率的基础上上浮50%，借款后被告王永华归还利息至2014年7月15日，之后王永华再未向原遵义县农村信用合作联社支付过借款本机及利息，借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未归还贷款，故诉来本院。
另查明：2016年12月21日，遵义县农村信用合作联社经企业改制后变更为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、个人借款凭证、还款记录，准予变更通知书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间合法成立的借贷关系受到法律保护。原告按照约定向被告提供借款后，被告应当按照约定归还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，在庭审中，原告因无法证明二被告系夫妻关系，恰借款合同、借据、催款通知书等均为被告王永华的签名，在庭审中原告当庭撤回对被告罗金会的起诉，属于原告方对自己权利的处分，本院予以认可。该笔借款从2014年7月16日至2016年5月31日的借款期内，按双方对利率的约定，被告王永华应归还原告利息为4423元，从2016年6月1日至今，原告逾期天数为728天，按双方对逾期利息的约定，逾期月息为13.8375‰，逾期利息为7051元，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付利息至作出判决之日止的请求，与法有据，本院予以支持。原告王永华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对被告王永华缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王永华于本判决生效之日起十日内向原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司支付借款本息共计32475元（其中21000元为借款本金，11475元为利息）。
案件受理费减半收取449元，由被告王永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年六月四日
书记员 万苍霖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4344-2号
申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。
负责人：李煜秋，行长。
被执行人中都控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平北大街4号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。
法定代表人：徐国伟，董事长。
被执行人杭州中都青山湖畔大酒店有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道圣园路88号。
法定代表人：杨定国，董事长。
被执行人杭州中都投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。
法定代表人：杨小兰，董事长。
被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人中都控股集团有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人中都控股集团有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款1200万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国对上述债务在最高限额1440万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江中都房地产集团有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、第13200992号房屋他项权证项下的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高限额6111000元范围内优先受偿。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2014）第00733号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就上述债务在最高限额1440万元范围内优先受偿。被执行人中都控股集团有限公司负担案件受理费46900元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人中都控股集团有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十二月一日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4344-2号申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街2号。负责人：李煜秋，行长。被执行人中都控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江中都房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街2号中都大厦5楼。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人浙江临安中都置业有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道余村圣园路口。法定代表人：徐国伟，董事长。被执行人杭州中都青山湖畔大酒店有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道圣园路88号。法定代表人：杨定国，董事长。被执行人杭州中都投资有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北大街4号中都大厦5楼。法定代表人：杨小兰，董事长。被执行人杨定国，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人中都控股集团有限公司、浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2016年12月1日，被执行人中都控股集团有限公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款1200万元、利息（含罚息、复利）（自2014年6月20日至款项付清日止的利息按《人民币流动资金贷款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国对上述债务在最高限额1440万元范围内承担连带清偿责任。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江中都房地产集团有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第××号、第13200992号房屋他项权证项下的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款就上述债务在最高限额6111000元范围内优先受偿。申请执行人中信银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被执行人浙江临安中都置业有限公司提供的抵押物即编号为临他项（2014）第00733号土地他项权利证明书项下的国有土地使用权以折价或者拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值就上述债务在最高限额1440万元范围内优先受偿。被执行人中都控股集团有限公司负担案件受理费46900元、财产保全费5000元，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国承担连带清偿责任。经调查，被执行人浙江中都房地产集团有限公司、浙江临安中都置业有限公司名下的财产暂时无法处置，被执行人中都控股集团有限公司、杭州中都青山湖畔大酒店有限公司、杭州中都投资有限公司、杨定国目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十二月一日书记员  陆海芳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民终字第1152号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
负责人金邢安，总经理。
委托代理人孙寅，江西东方红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市新跃带业有限公司，住所地丹阳市珥陵镇三七站。
法定代表人陈跃忠，董事长。
委托代理人刘竹义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘振成，男，汉族，1957年2月3日生，住安徽省宿州市泗县。
原审被告灵璧县联运公司车队，住�地安徽省宿州市灵璧县南环路7号。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司于2013年9月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司自愿撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
�审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 眭咏梅
代理审判员 仓 勇
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 蔡文慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20466号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区金华路7-11号之11号（经营场所须经审批机关审批），统一社会信用代码：91440604707949949W。
法定代表人：钟雄文。
委托代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。
委托代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。
被告：谢德明，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：廖建妍，女，汉族，1981年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告谢德明、廖建妍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫文华独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付其拖欠的房屋物业管理费、公共电费分摊及利息等共计5834.35元（利息暂计至2016年12月12日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2005年6月开始，原告对位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园提供物业管理服务。被告是佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2015年3月至今，没有交纳相应的费用。其中，1601房欠物业管理费4899.3元，依法应交利息297.91元；公共电费分摊600.6元，依法应交利息36.54元，合计5834.35元。原告曾多次向被告催收，但被告仍未交纳。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
两被告未向本院提交答辩状和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、两被告的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《怡翠玫瑰园物业服务合同》、物业管理企业资质证书、佛山市房产测绘房屋测绘报告书、14号楼-1601谢德明、廖建妍电费及利息明细表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实：
2012年12月12日，佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对怡翠玫瑰园一至四期小区进行物业管理，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。原告向业主或物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费公摊费用等，内容包括：住宅物业管理服务费为每月1.55元/㎡；使用直供水住宅公共水电费每月0.11/㎡（含清洁用水、楼梯灯、电梯及公共区域水电费等）；使用二次供水住宅公共水电费每月0.19/㎡（含清洁用水、楼梯灯、电梯、二次供水水泵及公共区域水电费等）；业主交费方式为银行托收或现金交付，每月25日前业主应当向原告缴清当月物业管理服务费及其他约定费用；经业主大会同意，双方如续签合同，应在本合同期满前三个月向对方提出书面意见，并于合同期满前30日续签合同，如出现双方在合同到期前没及时提出合同续签与否的情况，本合同则自动延续，直到新合同生效之日或新决议生效之日为止。
另查明：原告提交的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，两被告为佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房的权利人，该房屋建设面积为150.51平方米，原告核算每月的水电分摊费用为28.6元／月。
本院认为:原告与佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效,两被告系佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《物业管理条例》第十二条第四款的规定，业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力，故该《物业服务合同》依法对两被告有约束力，两被告应依照《物业服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费及公摊水电费。原告与佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》虽约定合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，但原告所举出证据可以证明其在合同期满后仍然继续为涉案小区及业主提供物业管理服务，故应视为原、被告双方在《物业服务合同》期满后，形成了事实上的物业管理合同关系。在双方未有明确表示变更原《物业服务合同》约定内容的情况下，原《物业服务合同》的约定应视为双方所形成的事实物业管理服务合同的内容，对双方具有约束力。
根据《物业服务合同》的约定，住宅物业管理服务费为1.55元／月／平方米，在合同无明确约定的情况下，收取物业管理服务费的面积应按照业主房屋记载的建筑面积计算。原告所举出的证据显示，涉案房屋建设面积为150.51平方米，每月物业管理服务费应为233.3元（150.51平方米×1.55元／月／平方米=233.3元／月），故2015年3月至2016年11月期间的物业服务费应为4899.3元（233.3元／月×21个月=4899.3元），水电费应为600.6元（28.6元／月×21个月=600.6元）。因两被告未依约按期支付物业管理服务和公摊水电费，已经违反合同约定，原告诉请被告支付利息，理据充分，因原、被告未对逾期交纳物业管理服务和公摊水电费的违约责任进行约定，故两被告应向原告支付以5499.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2016年12月19日）起计算至上述拖欠的物业管理费及公摊水电费清偿完毕之日。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢德明、廖建妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司支付2015年3月至2016年11月期间的物业管理费4899.3元、公摊水电费600.6元，并支付以5499.9元为本金自2016年12月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司；
二、驳回原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 莫文华
二〇一七年一月二十日
书记员 郑妙霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20466号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区金华路7-11号之11号（经营场所须经审批机关审批），统一社会信用代码：91440604707949949W。法定代表人：钟雄文。委托代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：谢德明，男，汉族，1970年10月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：廖建妍，女，汉族，1981年1月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司诉被告谢德明、廖建妍物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员莫文华独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付其拖欠的房屋物业管理费、公共电费分摊及利息等共计5834.35元（利息暂计至2016年12月12日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2005年6月开始，原告对位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园提供物业管理服务。被告是佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2015年3月至今，没有交纳相应的费用。其中，1601房欠物业管理费4899.3元，依法应交利息297.91元；公共电费分摊600.6元，依法应交利息36.54元，合计5834.35元。原告曾多次向被告催收，但被告仍未交纳。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。两被告未向本院提交答辩状和证据。庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、两被告的身份证、《广东省商品房买卖合同》、《怡翠玫瑰园物业服务合同》、物业管理企业资质证书、佛山市房产测绘房屋测绘报告书、14号楼-1601谢德明、廖建妍电费及利息明细表等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定以下事实：2012年12月12日，佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会与原告签订《物业服务合同》，委托原告对怡翠玫瑰园一至四期小区进行物业管理，合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止。原告向业主或物业使用人收取物业管理服务费、公共水电费公摊费用等，内容包括：住宅物业管理服务费为每月1.55元/㎡；使用直供水住宅公共水电费每月0.11/㎡（含清洁用水、楼梯灯、电梯及公共区域水电费等）；使用二次供水住宅公共水电费每月0.19/㎡（含清洁用水、楼梯灯、电梯、二次供水水泵及公共区域水电费等）；业主交费方式为银行托收或现金交付，每月25日前业主应当向原告缴清当月物业管理服务费及其他约定费用；经业主大会同意，双方如续签合同，应在本合同期满前三个月向对方提出书面意见，并于合同期满前30日续签合同，如出现双方在合同到期前没及时提出合同续签与否的情况，本合同则自动延续，直到新合同生效之日或新决议生效之日为止。另查明：原告提交的《佛山市（南海区）房产查询证明》显示，两被告为佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房的权利人，该房屋建设面积为150.51平方米，原告核算每月的水电分摊费用为28.6元／月。本院认为:原告与佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效,两被告系佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园14座1601房业主，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款和《物业管理条例》第十二条第四款的规定，业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力，故该《物业服务合同》依法对两被告有约束力，两被告应依照《物业服务合同》的约定向原告支付物业管理服务费及公摊水电费。原告与佛山市南海区桂城街道怡翠玫瑰园第一届业主委员会签订的《物业服务合同》虽约定合同期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止，但原告所举出证据可以证明其在合同期满后仍然继续为涉案小区及业主提供物业管理服务，故应视为原、被告双方在《物业服务合同》期满后，形成了事实上的物业管理合同关系。在双方未有明确表示变更原《物业服务合同》约定内容的情况下，原《物业服务合同》的约定应视为双方所形成的事实物业管理服务合同的内容，对双方具有约束力。根据《物业服务合同》的约定，住宅物业管理服务费为1.55元／月／平方米，在合同无明确约定的情况下，收取物业管理服务费的面积应按照业主房屋记载的建筑面积计算。原告所举出的证据显示，涉案房屋建设面积为150.51平方米，每月物业管理服务费应为233.3元（150.51平方米×1.55元／月／平方米=233.3元／月），故2015年3月至2016年11月期间的物业服务费应为4899.3元（233.3元／月×21个月=4899.3元），水电费应为600.6元（28.6元／月×21个月=600.6元）。因两被告未依约按期支付物业管理服务和公摊水电费，已经违反合同约定，原告诉请被告支付利息，理据充分，因原、被告未对逾期交纳物业管理服务和公摊水电费的违约责任进行约定，故两被告应向原告支付以5499.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2016年12月19日）起计算至上述拖欠的物业管理费及公摊水电费清偿完毕之日。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢德明、廖建妍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司支付2015年3月至2016年11月期间的物业管理费4899.3元、公摊水电费600.6元，并支付以5499.9元为本金自2016年12月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司；二、驳回原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳。对原告预交的上述案件受理费在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  莫文华二〇一七年一月二十日书记员  郑妙霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21558号
申请执行人苏长娥，女，1971年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号11层B室。统一社会信用代码：91120116754813198。
法定代表人沈彤，董事长。
本院在执行申请执行人苏长娥与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津华润万家生活超市有限公司已经履行完毕，申请执行人苏长娥同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十日
书记员 李伟
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初291号
原告：谷春华，男，1963年4月11日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路********号，公民身份号码×××。
被告：纪凯，男，1975年3月15日生，住址不详，公民身份证号码×××。
被告：朱艳梅，女，自然情况不详。
原告谷春华诉被告纪凯、朱艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷春华撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告谷春华负担。
审判长常江
审判员崔剑
人民陪审员张立伟
二Ｏ一八年五月二十四日
书记员孙微