四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川17民终1093号
上诉人（原审被告）：达州市航达钢铁有限责任公司。
法定代表人陈献，董事长。
地址：达州市通川区凤舞村。
委托诉讼代理人：钟国强，四川天地大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏中权，男，生于1963年5月18日，汉族，通川区人，初中文化，无业，。
委托诉讼代理人：何建，四川天仁和律师事务所律师。
上诉人达州市航达钢铁有限责任公司因与被上诉人夏中权劳动争议纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
达州市航达钢铁有限责任公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决第一项超出了被上诉人的诉讼请求，并且如果要判决经济补偿金应该向经过劳动仲裁；关于社保的问题，上诉人每个月将社保金直接支付给被上诉人，由被上诉人自行向社保机构缴纳，因此一审判决上诉人支付社保费用是错误的。
夏中权辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人解除劳动关系就应该按照相关规定支付经济补偿金，被上诉人领取的工资中并不包括社保金。
原审原告夏中权向一审法院起诉请求：达州市航达钢铁有限责任公司于2009年5月26日招用原告到公司炼钢车间从事后勤工作，天天上班，节假日不休息。2010年4月16日，双方补签一年期《劳动合同》，之后未续签但仍然保持劳动关系，工资为每月2300元。被告认可招用原告的时间、月工资数额和节假日加班的事实。2014年2月26日，原告发生工伤，经治疗后被告安排原告当保安，工资维持不变。但事隔二月，被告单方将原告月工资降为1800元，原告不服。被告于2015年2月11日就不许原告上班，单方违法解除终止了与原告的劳动关系。原告投诉后，被告仅补发500元，节假日加班费一直未支付，也未为原告办理养老保险。诉讼请求：１、被告向原告支付违法终止劳动合同赔偿金27600元（2300元Ｘ6月Ｘ２倍）；２、被告向原告支付养老保险费用35120元（2300元Ｘ12月Ｘ6年Ｘ20%）；３、被告向原告支付节假日加班费153276元（106元Ｘ104天Ｘ2倍Ｘ6年+106元Ｘ11天Ｘ3倍Ｘ6年）；４、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告夏中权于2009年5月26日到被告航达公司工作，从事后勤。航达公司作为甲方，夏中权作为乙方，双方于2010年4月16日签订《劳动合同书》，合同载明：合同期为12月，从2010年4月16日起至2011年4月15日止。工作地点为生产车间。正式录用后工资为人民币1600元，支付工资的期限为次月15号，足额发放乙方上月工资，如有异议应当在3天内提出，否则视为无异议处理。基于乙方的流动性和居所的分散性，甲方同意乙方自行将其工资总额中的社保费向社保部门交纳。2014年2月26日在车间做后勤工作时，不慎摔倒受伤。原告住院治疗14天，出院休息结束后继续回到航达公司上班。期间被告仍向原告按月发放工资2300元。事后，被告认为原告不适应做后勤工作，遂安排原告到公司门卫看守工作，按月发放工资1800元。原告认为不合理，提出异议。
同时查明，2015年2月11日原、被告签订《工伤赔付协议》，协议约定：给予夏中权一次性伤残赔付金10000元；二、给予一次性医疗补助金5000元；三、给予一次性就业补助金10000元（包括工龄工资）；四、给予夏中权2014年度工作奖励金，四项合计赔付26000元，此协议从赔付之时起，解除夏中权与航达公司的劳务关系，以上各当事人如无异议，从签字之日起生效。原告在协议上签署“同意以上条款”。协议签订后，原告未再到航达公司上班。原告诉称，该协议中后段文字系被告事后添加，但未提供证据。协议签订后，原告未再到公司上班，2015年9月，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求航达公司：１、支付违法终止劳动合同赔偿金27600元；２、支付养老保险费用35120元；３、支付节假日加班费。该委于同年12月16日作出通区劳人仲案[2015]44号仲裁裁决书，驳回夏中权全部仲裁请求。
另查明，原告到被告处工作，被告进行考勤。初始月工资为1600元，一年后增至1800元，直到2013年3月。2013年4月上涨至月工资2300元，工资均是以现金方式发放。原告提供2013年4月1日署名“夏中权”的劳动合同，劳动合同中航达公司为甲方，夏中权为乙方。原告诉称该签名并非原告本人所签，被告提供该劳动合同辩称系原告本人所签。该劳动合同载明：合同期为一年，从2013年4月1日起至2014年3月31日止。乙方同意根据甲方工作需要，在炼钢车间从事勤杂工作，实行计件工资，工作地点为生产车间，甲方同意乙方自行将其工资总额中的社保费向社保部门交纳。
原、被告双方提供2013年6月至12月工资表以及2014年2月至4工资表中记录原告每月出勤天数、基本工资（其中包括基本工资、养老保险、加班工资）、补贴，工资表中领款人的签字。
一审法院认为，原告夏中权于2009年5月26日起在被告航达公司工作至2015年2月11日止，双方对此均无异议，法院对该事实予以确认。原告工伤后，被告调整原告工作，降低了原告工资，双方引发纠纷。被告虽辩称原告工伤后不适应后勤工作单方改变劳动合同约定的工作岗位，未提交相关证据证实，对被告该辩称意见不予采纳。由于被告调整工作岗位，原告提出异议，经双方协商于2015年2月11日达成一致意见同意解除劳动关系。原告诉称，被告在《工伤赔付协议》擅自添加后段文字，未提供证据证明，法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”以及第四十条：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”之规定，被告应当对原告进行经济补偿。原告月工资2300元，自2009年5月起工作至2015年2月，共工作6年另8个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，被告应当支付原告7个月的经济补偿金16100元（2300元Ｘ7个月）。
根据《工资支付暂行条例》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”之规定，被告应当提供2013年、2014年二年向原告发放工资原告签字领取的凭证以证实工资的组成。但被告所提供的工资表仅记载领取者的姓名并无领取人的签字，无法证明该证据的真实性和合法性，故对该证据不予采信。原、被告双方签订的劳动合同约定原告自行向社保部门交纳社保费，该约定违反法律规定，且被告应举证证明原告工资中包含有养老保险，被告举证不能，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担不利的法律后果。被告未为原告办理养老保险，原告主张将养老保险费直接支付原告，但原告未证实无法向社保机构交纳的证据，故被告仍应向社保机构完善原告的养老保险并按社保机构核定的金额交纳企业应承担的保险费用部分。原告诉称其出勤满月，要求被告支付加班工资，但未提供加班的证据，原告主张加班工资的请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《工资支付暂行条例》第六条第三款之规定，判决：一、被告达州市航达钢铁有限责任公司于判决生效后三日内支付原告夏中权经济补偿金16100元；二、被告达州市航达钢铁有限责任公司于判决生效后三十日内为原告夏中权完善养老保险手续，并按社保机构核定金额交纳公司应交纳的养老保险费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元。
二审中双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人夏中权于2015年9月向达州市通川区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了通区劳人仲案【2015】44号仲裁裁决，驳回了夏中权的全部仲裁请求，后提起诉讼。上诉人提出被上诉人夏中权没有经过仲裁直接起诉的主张与事实不符。2015年2月11日双方达成《工伤赔付协议》虽同意解除双方的劳动关系，但该协议并无被上诉人放弃追索经济补偿金等权利的约定。一审法院按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决上诉人支付7个月的经济补偿金并无不当。上诉人提出已经将社保金和工资一起发放给了被上诉人夏中权，由被上诉人自行缴纳的主张，因上诉人提供的工资表并无被上诉人的签字，尚不足以证明被上诉人夏中权领取的工资中包括社保金，同时职工自行缴纳社保金的约定不符合法律规定，上诉人的该项上诉请求和观点，本院不予支持。
综上所述，达州市航达钢铁有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人达州市航达钢铁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯必明
审 判 员 彭 军
代理审判员 罗一程
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜琼瑶