浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初60号
原告石军进。
被告宁海县农林局，住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道桃源中路118号。
法定代表人冯坚，该局局长。
出庭应诉负责人徐天勇，该局副局长。
委托代理人管剑锋（特别授权代理），宁海县农林局工作人员。
委托代理人胡洪川（特别授权代理），宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告石军进不服宁海县农林局林业政府信息公开，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年4月26日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告石军进，被告宁海县农林局出庭应诉负责人徐天勇、委托代理人管剑锋、胡洪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，被告宁海县农林局作出宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》，内容如下：1、您申请公开的2006年浙江省宁海县重点生态公益林分布图不存在，因为重点生态公益林分布图是根据公益林建设任务和变更调整情况，在公益林地籍管理系统中逐年及时予以变更调整。目前宁海县公益林地籍管理系统中保存的公益林分布图是经逐年变更调整后的2015年宁海县重点生态公益林分布图。2006年宁海县重点生态公益林分布图未曾保存，不存在，因此本机关无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，特此告知；2、您申请公开的宁海县重点生态公益林现状图不存在，因此本机关无法提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款的规定，特此告知；3、您申请公开的宁海县西店镇森林生态效益补助管护小班统计表、2006年西店镇重点生态公益林补助登记表等属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款和第二十六条的规定，本机关按照您要求的形式提供相关政府信息（详见附件）。
原告石军进诉称，原告与被告政府信息公开一案，被告于2015年12月10日依据宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》再次重新作出宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》。被告告知原告2006年浙江省宁海县重点生态公益林分布图不存在的理由不成立。其一，按照被告作出的政府信息告知内容“重点生态公益林分布图是根据公益林建设任务和变更调整情况，在公益林地籍管理系统中逐年及时予以变更调整。”被告所谓的“逐年”，恰恰可以说明被告在执行公益林建设任务过程中，在原有宁海县重点生态公益林分布图基础上进行逐年调整制作生态公益林分布图。根据中共中央办公厅、国务院办公厅1983年4月28日发布的《机关档案工作条例》规定“一个机关在工作活动中形成的全部档案，应在文书或业务部门立卷的基础上，按照一定要求进行分类，加工整理和保管”。依据《机关档案工作条例》规定，被告具有在生态公益林工作活动中制作、保存逐年调整制作生态公益林分布图的职责。其二、宁波市林业局、宁波市财政局甬林计[2005]92号、甬财政农[2005]405号文件第三条规定，尽快完善生态公益林相关合同的签订等工作。按照规定程序将签订的合同存档，并补签前一期未签合同，及时对本年度实施面积进行核查并签订相关合同，制作生态公益林分布图，并于8月15日前上报市林业局……。依据该条规定，被告具有制作2005年宁海县重点生态公益林分布图的职责。被告作出的政府信息公开告知理由不成立，于法无据，请求法院判决：1、撤销被告依据宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第91号判决作出的宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开书》的第一项告知；2、被告立即继续公开原告申请的政府信息。
原告石军进起诉时向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告身份及参加诉讼主体资格的事实；2.宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》复印件1份，用以证明被告拒绝履行政府信息公开职责的事实；3.（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》复印件1份，用以证明已经判决的事实。
原告石军进于庭审前向本院提交了以下证据：4.《机关档案工作条例》复印件1份，用以证明被告制作、保存原告申请的2006年宁海县重点生态公益林分布图的事实；5.宁波市林业局、宁波市财政局甬林计[2005]92号（甬财政农[2005]405号）文件及甬林计[2006]85号（甬财政农[2006]391号）文件复印件各1份，用以证明被告制作、保存原告申请的2006年宁海县重点生态公益林分布图的事实。
被告宁海县农林局辩称，一、被告作出宁农林申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。1、被告作出的告知书，所依据的事实清楚、证据充足。被告依据宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》对原告的申请重新作出答复。原告的答复有《政府信息依申请公开告知书》、2006年西店镇生态公益林管护小班统计表、2006年西店镇重点生态公益林补助登记表可以证明。2、被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定对原告的申请作出答复，适用法律正确。3、被告作出告知书程序合法。2015年11月11日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬行终字第216号《行政裁定书》，准许被告撤回上诉。被告根据宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》规定的生效之日起三十日内重新答复，于2015年12月10日作出了《政府信息依申请公开告知书》，同日将答复及政府信息材料寄送原告，故被告对原告的答复程序合法。二、原告提起涉案行政诉讼缺乏事实和法律依据，理由不能成立。原告提起涉案行政诉讼的理由：被告根据《机关档案工作条例》、宁波市林业局、宁波市财政局甬林计[2005]92号、甬财政农[2005]405号文件的规定应当制作或保存有原告申请的2006年宁海县重点生态公益林分布图。但被告认为上述理由缺乏事实和法律依据，理由不能成立。宁波市财政局甬林计[2005]92号、甬财政农[2005]405号文件是要求被告于2005年8月25日上报生态公益林分布图，并未要求逐年或逐次保存宁海县重点生态公益林分布图，被告未曾保存2006年宁海县重点生态公益林分布图。综上，被告认为重新答复事实依据充足，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁海县农林局向本院提交了以下证据：1.（2015）浙甬行终字第216号《行政裁定书》复印件1份；2.宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》复印件1份；3.《2006年西店镇生态公益林管护小班统计表》复印件1份；4.《2006年西店镇重点生态公益林补助登记表》复印件1份；5.宁波市林业局、宁波市财政局的甬林计[2005]92号（甬财政农[2005]405号）及甬林计[2006]85号（甬财政农[2006]391号）文件的复印件各1份；6.《关于重点生态公益林分布图的说明》复印件1份；7.快递单及投递清单复印件各1份，以上证据用以共同证明被告对原告的答复事实依据充足，适用法律正确，程序合法。
被告宁海县农林局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其待证事实有异议，本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认；证据4、证据5，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性及待证事实有异议，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该份证据予以确认；证据2，原告对该份证据的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认；证据3、证据4，原告对上述证据的真实性无异议，对其合法性、关联性均有异议，原告认为上述证据仅能证明被告履行部分政府信息职责，不能证明被告完全履行原告申请政府信息的事实，本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据5，原告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，原告认为，上述证据反而能够证明被告未完全履行政府信息公开的事实，本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据6，原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为该份证据是被告以自己名义作出的，不具有证据效力，本院认为，该份证据是由宁波市林业局出具的，且被告在庭审中向法院提交了该份证据的原件，本院经核实，对该份证据的真实性予以确认；证据7，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证据目的有异议，原告认为，被告提供的上述证据仅能证明被告向原告寄送过《政府信息依申请公开告知书》的事实，不能证明被告完全履行政府信息公开职责的事实，本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告宁海县农林局依据宁波市江东区人民法院（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》，于2015年12月10日向原告石军进作出宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》，告知原告其申请公开的2006年浙江省宁海县重点生态公益林分布图不存在，因为重点生态公益林分布图是根据公益林建设任务和变更调整情况，在公益林地籍管理系统中逐年及时予以变更调整。目前宁海县公益林地籍管理系统中保存的公益林分布图是经逐年变更调整后的2015年宁海县重点生态公益林分布图。2006年宁海县重点生态公益林分布图未曾保存，不存在；其申请公开的宁海县重点生态公益林现状图不存在，因此无法提供；其申请公开的宁海县西店镇森林生态效益补助管护小班统计表、2006年西店镇重点生态公益林补助登记表等属于公开范围，按照其要求的形式提供相关政府信息（详见附件）。原告对上述告知书中的第一项告知不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，宁海县农林局负责对其在农业和林业资源行政管理中制作和保存的信息进行公开。本案的争议焦点为被告是否保存有原告申请公开的2006年浙江省宁海县重点生态公益林分布图。本案中，宁波市林业局、宁波市财政局的甬林计[2005]92号（甬财政农[2005]405号）文件仅要求各县（市）区农林（农业）局制作重点公益林分布图，并于8月15日前上报市林业局，而在宁波市林业局、宁波市财政局的甬林计[2006]85号（甬财政农[2006]391号）文件则对制作重点公益林分布图并无要求，上述文件也未要求被告逐年或逐次保存宁海县重点生态公益林分布图，且宁波市林业局也出具了《关于重点生态公益林分布图的说明》，对重点生态公益林分布图的制作进行了说明，证明重点生态公益林分布图是由重点公益林小班组合而成，所以重点生态公益林分布图也随之自动更新，公益林地籍管理信息系统建立后，实现了公益林数据的失量化保存和管理，重点公益林地段一经确定实施，无重大项目占用不做调整，所以宁波市林业局未要求各地每年制作保存纸质或图片格式的公益林分布图。综上，可以认定宁海县地籍管理系统中保存的公益林分布图是经逐年变更调整后的2015年的宁海县重点生态公益林分布图，2006年宁海县重点生态公益林分布图经变更调整后已被覆盖，并未保存，故被告作出的《政府信息依申请公开告知书》中的第一项告知并无不当。
2015年11月11日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬行终字第216号《行政裁定书》，准许被告撤回上诉。后被告根据宁波市江东区人民法院作出的（2015）甬东行初字第91号《行政判决书》中的判决，在终审判决生效之日起三十日内重新作出答复，于2015年12月10日作出了《政府信息依申请公开告知书》，并于同日将上述告知书及政府信息材料寄送原告，程序合法。
综上所述，本院认为被告宁海县农林局作出的宁农林依申请[2015]第52号《政府信息依申请公开告知书》中的第一项告知，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告石军进的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告石军进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张开华
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 胡 静
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……