wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初150号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李某。2016年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，被告人李某与被害人刘某乙系夫妻关系。2016年2月22日晚，二人在自家门口因琐事发生争吵，被告人李某将刘某乙推倒在地，导致刘某乙四颗上颌牙断折，经法医鉴定为轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某与被害人刘某乙系夫妻关系。2016年2月22日晚，二人在自家门口因琐事发生争吵，被告人李某将刘某乙推倒在地，导致刘某乙四颗上颌牙断折，经法医鉴定为轻伤一级。
另查明，被告人李某与被害人刘某乙达成协议，被告人李某赔偿被害人经济损失2.8万元。被害人对被告人表示谅解并请求法院对其免予刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙陈述、证人刘某甲、赵某证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、协议书、谅解书、评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托深州市司法局考查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 冯占队
二〇一六年八月二十四日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01784号
原告张换梅。
原告耿�媛。
法定代理人张换梅，系耿俊媛母亲。
被告耿运涛。
委托代理人刘方，系被告妻子。
原告张换梅、耿俊媛与被告耿运涛为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔哲峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张换梅与被告耿运涛及其委托代理人刘方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张换梅、耿俊媛诉称，被告耿运涛系原告张换梅的继子，2012年，被告曾诉其父耿志信要求分割家庭承包地，经法院审理，于2013年5月2日作出终审判决，判决家庭承包地9.52亩中的七分之四即5.44亩由被告享有土地经营权。耿志信于2014年1月4日去世，被告却将9.52亩土地全部强占，致使原告生活困难。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即返还属于原告的家庭承包地4.08亩，赔偿经济损失4896元，并赔偿2013年玉米的损失；二、诉讼费由二被告负担。
被告耿运涛辩称，不同意返还家庭承包地4.08亩，因上次法院判决后，原告没有交付土地，现在被告耕种自己的土地，合理合法，故也不应当赔偿原告损失。
经审理查明，被告耿运涛系耿志信之子，原告张换梅系被告耿运涛继母，原告耿俊媛系耿志信与原告张换梅之女。1999年在第二轮农村家庭承包土地时，原、被告作为一个家庭户分得家庭承包地共计9.52亩。2013年，原、被告因家庭承包地产生纠纷，经法院判决，原告张换梅、原告耿俊媛、耿志信（2014年1月去世）作为一个家庭户分得上述土地中的4.08亩，被告耿运涛及其妻子刘方、女儿耿雨欣、耿雨霏作为一个家庭户分得上述土地中的5.44亩。2014年，被告耕种了上述9.52亩家庭承包地，现原告欲耕种其家庭户分得的4.08亩家庭承包地，双方产生纠纷，故此成讼。
以上事实有原、被告陈述及（2012）鹿民一初字第01368号、（2013）石民二终字第00985号两份民事判决书予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯原。本案中，原、被告各自作为独立的家庭户，已经由法院判决各自家庭户享有的土地承包经营权，双方均不得干涉对方耕种各自土地的权利，现被告耕种了上述9.52亩土地，已经超出其家庭户分得的家庭承包地5.44亩，其行为侵犯了原告合法享有的土地承包经营权，现原告要求被告返还上述4.08亩土地并赔偿损失，合理合法，本院予以支持。原告称，被告将其于2013年播种的玉米收获，被告称该玉米系被告耕种，原告未能提交相关证据证实，故对原告要求被告赔偿2013年玉米损失的主张，不予支持。被告称，其父亲耿志信去世后享有的4.08亩土地的三分之一份额应当由其继承，法律规定，承包期内家庭成员之一死亡的，承包地�家庭其他成员继续耕种，本案中，原、被告分别作为独立的家庭户独立生活，其各自家庭享有各自的土地承包经营权，而被告与其父亲并非一个家庭户，现其要求继承其父亲的土地，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告耿运涛于本季农作物收获后五日内将涉案承包土地中的4.08亩返还给原告张换梅、耿俊媛耕种。
二、被告耿运涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告张换梅、耿俊媛经济损失4896元。
三、驳回原告张换梅、耿俊媛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 崔哲峰
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执294号
申请执行人李华
被执行人盛翠兰
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00571号民事判决书，向被执行人盛翠兰发出执行通知书，责令被执行人盛翠兰向申请人李华返还垫付款13065.40元，并承担案件执行费95元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人盛翠兰银行存款13160元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月十五日
书记员 李 军
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商申字00043号
再审申请人（原审原告）：刘庆坤。
委托代理人：刘传刚，江苏智临律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏龙远钢铁有限公司。
法定代表人：狄传远，该公司经理。
委托代理人：杨清文，该公司副经理。
被申请人（原审被告）：铜山县利国蓝海运输队。
法定代表人：王道海，该运输队队长。
被申请人（原审被告）：李淑侠。
再审申请人刘庆坤因与被申请人江苏龙远钢铁有限公司、铜山县利国蓝海运输队、李淑侠执行异议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2014)铜茅商初字第0067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘庆坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 李文武
代理审判员 丁世超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王梓屹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2080号
申请执行人沈双全。
被执行人中铁隧道集团四处有限公司，住所地南宁市高新区。
法定代表人左强，总经理。
本院在执行沈双全与中铁隧道集团四处有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年12月25日向被执行人中铁隧道集团四处有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁隧道集团四处有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人中铁隧道集团四处有限公司已履行生效法律文书渝新劳仲案字（2015）第745号仲裁裁决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
重庆北部新区劳动争议仲裁委员会渝新劳仲案字（2015）第745号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年三月十六日
书记员 肖 遥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初473号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，。
负责人任志强，行长。
委托代理人贾炳川，该单位职工，特别授权。
被告江全远。
被告李明梅。
被告刘克亮。
被告辛玉芳。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告江全远、李明梅、刘克亮、辛玉芳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2016年3月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。
案件受理费3596元，减半收取1798元由原告承担。
审判员 闫 雪
二〇一六年三月十六日
书记员 穆玉斌
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初473号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市。负责人任志强，行长。委托代理人贾炳川，该单位职工，特别授权。被告江全远，男，汉族。被告李明梅，女，汉族。被告刘克亮，男，汉族。被告辛玉芳，女，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告江全远、李明梅、刘克亮、辛玉芳借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2016年3月15日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费3596元，减半收取1798元由原告承担。审判员 闫 雪二〇一六年三月十六日书记员 穆玉斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第00214号
原告肖志京，女，1979年11月30日出生，汉族。
被告长沙市公安局雨花分局。住所地长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，男，1971年9月20日出生，汉族，系该局法制科民警。
被告长沙市公安局。住所地长沙市天心区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，男，1972年10月6日出生，汉族，系该局民警。
委托代理人陈珂，男，1985年2月23日出生，汉族，系该局民警。
本院在审理原告肖志京诉被告长沙市公安局雨花分局、长沙市公安局治安管理行政拘留一案中，因原告肖志京经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在签收传票后至开庭之前未向本院提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告肖志京负担。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 彭福强
二〇一六年四月十三日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终250号
上诉人（原审原告）王振海，住绥棱县。
委托代理人田耘，绥化市大有法律服务所法律工作者，住绥化市。
被上诉人（原审被告）绥棱县世纪房地产开发有限公司。
法定代表人李良，职务经理。
被上诉人（原审被告）绥棱县人民政府拆迁管理办公室，住所地黑龙江省绥棱县绥棱镇中心路64号。
法定代表人王继成，职务主任。
上诉人王振海因房屋买卖合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2015）棱民初字第86号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王振海于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王振海自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王振海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霖霖
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1321号
原告李书秀，女，1950年1月出生，汉族，住罗山县。
委托代理人袁德权，男，1976年1月出生，汉族，住信阳市。系原告儿子。代理权限：特别授权。
被告陈德华，男，1971年6月出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
原告李书秀与被告陈德华、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“郑州阳光财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁德权、被告陈德华到庭参加了诉讼，被告郑州阳光财保公司、信阳人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日14时30分许，原告李书秀乘坐李书坤驾驶的无号牌二轮摩托车与被告陈德华驾驶的豫Ｓ×××××轻仓栅式货车在省道339线罗山县××路段相撞，致李书秀、李书坤受伤，车辆受损坏，造成交通事故。罗山县公安交通警察大队认定：陈德华承担事故主要责任，李书坤承担事故次要责任，李书秀不负事故责任。另查明，肇事车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计31932.24元。
被告陈德华辩称，事故属实，我驾驶的车买有保险，应由保险公司赔偿。诉前垫付的住院押金1000元、交警队押金2000元及出诊费等费用574元，共计3574元要求一并处理。
被告郑州阳光财保公司未答辩。
被告信阳人保公司未答辩。
经审理查明：2016年3月27日14时30分许，（天气：晴），被告陈德华驾驶豫Ｓ×××××轻仓栅式货车沿省道339线由东向西行驶至罗山县××路段与前方同向李书坤驾驶左转的无号牌二轮摩托车相撞，致李书秀、李书坤受伤，车辆损坏，造成交通事故。陈德华承担事故主要责任，李书坤承担事故次要责任，李书秀不负事故责任。事故发生后，李书秀即被送往解放军第一五四中心医院治疗，住院17天（2016年3月27日——2016年4月13日），支付医疗费8279.24元。入院诊断：1、多发软组织伤；2、左腕豆状骨骨折并半脱位；3、××。出院诊断：1、左腕豆状骨骨折并半脱位；2、多发肋骨骨折；3、多发软组织伤；4、××。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休3个月；2、前3个月每月复查一次，以后每3个月复查一次；3、继续左腕外固定一个月；4、不适随诊。
另查，被告陈德华驾驶车辆在郑州阳光财保公司投保有交通事故责任强制保险，在信阳人保公司投保商业第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年，河南省居民服务业平均工资为30482元／年，农、林、牧、渔业平均工资为28849元／年。
上述事实，有当事人陈述，身份证（复印件）、道路交通事故认定书、保单、病历及医疗费票据、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈德华驾车肇事致原告受伤，负事故主要责任，应依法承担相应的赔偿责任。其所驾车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，应由保险公司依法予以赔偿。关于护理费，原告主张护理期为107天，医嘱虽显示全休三个月，但并未显示需陪护，因此护理期按照住院期间17天计算为宜。关于原告主张的住宿费，因无法定依据，本院不予支持。经本院审查，原告可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费8279.24元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元／天）；3、营养费340元（17天×20元／天）；4、护理费1419.7元（30482元／年÷365天×17天）；5、误工费8457元（28849元／年÷365天×107天）；6、交通费酌定为400元。以上1—3项共计为9469.24元，4—6项为10276.7元。被告陈德华驾驶车辆造成原告人身损害，原告所受损害未超出交强险各分项限额，应当由郑州阳光财保公司在交强险内赔偿原告19745.94元（医疗费限额内9469.24元＋伤残限额内10276.7元）。被告陈德华诉前垫付款3574元，扣除其应承担的诉讼费598元，剩余2976元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李书秀各项损失款共计19745.94元。（被告陈德华诉前垫付款3574元，扣除其应承担的诉讼费598元，剩余2976元，待保险赔偿款到位后由原告予以退还）
经结算，由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接汇入原告李书秀账户16×××69.94［户名：李书秀，开户行：中国农业银行罗山县朱堂支行，账号：62×××71］；汇入陈德华账户2976元［户名：陈德华，开户行：中国建设银行信阳长安路办理处，账号：62×××85］
二、驳回原告李书秀的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（原告已缴纳），由被告陈德华负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
助理审判员 熊川川
助理审判员 姜朝奎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡 珂
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8039号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被告梅继辉，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告梅继辉信用卡纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。后因被告下落不明，故本案转为适用普通程序进行审理。本院于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈佳民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉称：被告向原告申领信用卡一张，在使用上述信用卡透支消费后未按时还款。原告多次以电话、上门、信函等方式催收欠款，但被告至今仍欠本金8,328.50元及相应利息、滞纳金未清偿。据此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金8,328.50元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。原告为证明其主张，向本院提供信用卡申请表、金穗贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录等证据。被告梅继辉未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告梅继辉未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金8,328.50元及截止至全部透支本息结清日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告梅继辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梅继辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 钱 花
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第904-2号
申请执行人邓贤志，男，汉族，1962年6月11日出生。
委托代理人叶清淼，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人郑鹏飞，男，汉族，1989年8月28日出生。
被执行人王伊莎，女，回族，1989年2月21日出生。
申请执行人邓贤志与被执行人郑鹏飞、王伊莎民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第3795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月13日向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过厦门市中级人民法院执行查控系统查询被执行人的车辆、银行信息，均查无可供执行的财产线索。本院依法查封被执行人王伊莎名下位于厦门市湖里区梧桐西里XX号地下一层第570号车位。因该车位由厦门市思明区人民法院首封，依法由该院处置，本院已将本案报送该院参与拍卖款分配。此外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈志红
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1741号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇。
被执行人陈双滨，男，1985年1月13日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县感德镇。
被执行人吴金瑞，男，1977年10月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县感德镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被执行人陈双滨、吴金瑞债权纠纷的（2014）安民初字第5000号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈双滨、吴金瑞偿还人民币73344元及利息、代垫案件受理费960元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人陈双滨、吴金瑞纳入失信被执行人名单，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第5000号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 林美娥
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终49号
上诉人（原审被告）：利辛县百货大楼有限责任公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：高歌华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：利辛县百货大楼，住所地安徽省利辛县。
代表人：张化云，该百货大楼负责人。
上诉人利辛县百货大楼有限责任公司因与被上诉人利辛县百货大楼租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服利辛县人民法院（2016）皖1623民初2610号民事裁定，向本院提出上诉称：本案当事人之间没有签订租赁合同，本公司通过偿债等方式购买利辛县百货大楼的所有资产，原审法院认定本案为租赁合同纠纷与事实相悖；利辛县百货大楼的诉求是要求返还价值6000余万元的经营场所即百货大楼，已超过原审法院级别管辖的范围；利辛县百货大楼未提供营业执照和组织机构代码，又无其他组织机构证明，其不具有诉讼主体资格。请求撤销原审裁定，将本案移送亳州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，利辛县经济体制改革委员会利体改字（1998）第006号载明，《关于同意设立利辛县百货大楼有限责任公司的批复》中利辛县百货大楼有限责任公司由国有利辛县百货大楼高歌华等人以“先股后租”形式设立，现利辛县百货大楼依据该批复等证据对利辛县百货大楼有限责任公司提起租赁合同纠纷之诉。人民法院应当依据当事人所主张，法律关系的性质及所提交证据，经初步审查后确定管辖，故原审法院确定本案为租赁合同纠纷并无错误。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金，并于合同终止时将租赁物完好地归还承租人的合同，本案中，利辛县百货大楼诉称租赁期限已届满，请求利辛县百货大楼有限责任公司返还租赁物即百货大楼，其主张的不是确权之诉，法院不应依据租赁物的价值确定级别管辖。关于利辛县百货大楼有限责任公司上诉所称利辛县百货大楼不具有诉讼主体资格问题，该公司并无充分证据证明此节，而利辛县市场监督管理局出具证明称利辛县百货大楼企业档案未见注销。综上，利辛县百货大楼有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 顾玉华
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闻 香
附本案相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初115号
原告：曹彩云，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍。
被告：田广雪，职工。
被告：梁山华艺家纺有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：田广雪，经理。
上列二被告之委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
上列二被告之委托代理人（特别授权）：王宜稳。
原告曹彩云诉被告田广雪、梁山华艺家纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹彩云的委托代理人许汝珍，被告田广雪、梁山华艺家纺有限公司的委托代理人刘凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彩云诉称，2014年9月30日，被告因经营公司需要，向原告借款400000元，约定月息2分。原告多次追要被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金400000元及利息。
被告田广雪、梁山华艺家纺有限公司辩称，该款不是借款，而是原告与田广雪二人共同的投资款，该款已投资到工地，在工程款未清算之前，原告无权要求田广雪承担还款责任。2015年，田广雪分两次转给原告曹彩云的女婿任某卡上70000元，一月前又支付给任某现金11000元，另外田广雪已支付原告2014年的利息。该款与公司不具有关联性，也没有加盖公司公章，公司不应承担任何责任。
经审理，本院认定以下事实：被告田广雪于2014年9月30日向原告出具“欠条”一份，载明“今收到彩云现金肆拾万元正。利息2分。借款人：田广雪2014年9月30号”。2014年10月5日，原告曹彩云通过张某（卡号6244）在中国中商银行股份有限公司梁山支行向被告田广雪（卡号6210）汇款400000元。后原告向被告田广雪催要借款未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金400000元及利息。
另查明，被告田广雪为被告梁山华艺家纺有限公司的法定代表人。
上述事实，主要是根据原告提交的欠条、转账凭证、工程造价核定总表各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田广雪向原告出具欠条，载明了金额、利率、借款人、时间等内容并已实际履行，应视为被告田广雪向原告曹彩云借款400000元，该借款于2014年10月5日通过银行转账方式支付，有原告提交的欠条、转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；该款项是被告田广雪作为被告梁山华艺家纺有限公司的法定代表人，以其个人名义向原告借款，用于公司的经营，有原告提交的工程造价核定总表及二被告的庭审陈述相互佐证，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持；原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持；二被告辩称该款项为原告曹彩云及被告田广雪共同投资款及被告田广雪已支付部分款项，没有提供证据支持，本院不予认定。故原告要求二被告偿还借款本金400000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告田广雪、梁山华艺家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹彩云借款400000元及利息（按月利率2%自2014年10月5日计算至本判决指定还款之日），二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、诉讼保全费用2520元共计6170元均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈丕骄
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）林法执字第91号
申请执行人孙XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住林甸县西北街。
被执行人白XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，干部，住林甸县西南街。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2005）林刑初字第113号刑事附带民事判决书，大庆市中级人法院（2010）庆刑再字第1号刑事附带民事判决书，向被执行人白XX发出执行通知书，在执行过程中，被执行人将法律文书中确定的金钱给付义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘英辉
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执恢字第111号
执行裁定书
申请执行人：赵国明。
被执行人：金成镐，男。
申请执行人赵国明依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第380号民事判决书，于2015年10月23日向本院申请恢复执行，要求给付45930.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人赵国明与被执行人金成镐民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费590.00元由被执行人金成镐承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1607号
原告田广东，男，生于1960年11月15日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
原告田广宝，男，生于1968年2月10日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人撒兰花，女，生于1972年5月4日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。系原告田广宝妻子。代理权限为特别授权。
原告田广仓，男，生于1972年5月12日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人田广东，男，生于1960年11月15日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。系原告田广仓哥哥。代理权限为特别授权。
被告海正川，男，生于1976年6月6日，回族，文化程度不祥，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。现住宁夏回族自治区中宁县。
被告马志霞，女，生于1983年3月7日，回族，文化程度不祥，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。现住宁夏回族自治区中宁县。系被告海正川妻子。
原告田广东、田广宝、田广仓诉被告海正川、马志霞返还原物纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员李振华适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告田广东、原告田广宝委托代理人撒兰花到庭参加了诉讼，被告海正川、马志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，田占寿与原告田广东、田广宝、田广仓系父子关系。2012年3月，田占寿按规定缴纳生态移民搬迁自筹建房款12800元，从海原县海城镇关山行政村上自然村搬迁至中宁县渠口太阳梁移民新村，并取得一套房屋的所有权。因田占寿年事已高，身体多病，搬迁后未居住该房屋。2012年6月15日，田占寿去世。此后，原告田广宝偶尔到该处房屋查看一下。2014年3月，原告田广宝发现被告一家人将上述房屋侵占居住。为此，三原告多次要求被告返还房屋，被告不予返还，双方为此发生纠纷，经中宁县公安局渠口派出所调解无果。现要求：1、判令二被告返还三原告房屋一套，并恢复原状；2、判令二被告赔偿三原告经济损失8000元；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据予以佐证：
证据一、海原县南华山自然保护区管理处收据一份，拟证实田占寿于2012年3月19日缴纳生态移民搬迁自筹建房款12800元的事实；
证据二、海原县南华山自然保护区管理处生态移民搬迁花名册、新海村移民住房房号平面图（A区）254户、迁出区镇（乡）移民基本情况统计表复印件各一份，拟证实田占寿分得中宁县住房一套的事实；
证据三、中宁县公安局渠口派出所注销户籍证明、中卫市宣和镇华和村村民委员会证明各一份，拟证实田占寿与田广宝系父子关系，田占寿于2012年6月15日死亡的事实；
证据四、证人杨永虎当庭证言一份，拟证实田占寿分得位于中宁县住房一套的事实。
被告海正川、马志霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。
对原告所举证据，经本院审核，具有法律规定的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，对其证明效力予以确认。
根据认定的证据及法庭调查，本院确认以下事实：田占寿与三原告系父子关系。2012年3月19日，田占寿缴纳生态移民搬迁自筹建房款12800元，从海原县海城镇关山行政村上自然村搬迁至中宁县渠口太阳梁移民新村，分得位于中宁县房屋一套，因其年事已高，未在该房屋居住生活。同年6月15日，田占寿去世。2014年3月至今，二被告及家人在该房屋内居住生活。原告发现后，多次要求二被告返还房屋，二被告拒不返还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。位于中宁县房屋一套属田占寿生前合法财产，其死亡后，继承人有权继承。二被告占有该套房屋属于侵权，应当承担相应的法律责任，故对三原告要求二被告返还房屋的诉讼请求，予以支持。三原告要求二被告对被侵占的房屋恢复原状及赔偿损失8000元的诉讼请求，因三原告未提交相应证据，本院不予支持。被告海正川、马志霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告海正川、马志霞于判决生效后十日内返还原告田广东、田广宝、田广仓位于中宁县房屋一套；
二、驳回原告田广东、田广宝、田广仓的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告田广东、田广宝、田广仓负担25元，被告海正川、马志霞负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一四年十二月六日
书记员 魏民贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4462号
罪犯吴恒光，于重庆市秀山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月7日作出了(2012)甬鄞刑初字第203号刑事判决，以被告人吴恒光犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴恒光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴恒光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴恒光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴恒光减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月四日
代书 记员 张文雯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执333号
申请执行人：王宝霞，女，1989年10月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：诸城市三力钢结构有限责任公司，住所地：诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人：王桂林，该公司经理。
本院执行申请执行人王宝霞与被执行人诸城市三力钢结构有限责任公司借用合同纠纷一案，申请执行标的额为5700元及利息。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人法定代表人作出司法拘留的决定。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一七年八月八日
执行员 赵光民
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更91号
罪犯齐小民，男，生于1974年7月16日，汉族，陕西省周至县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省高台县人民法院于2013年4月16日作出（2013）高刑初字第3号刑事判决，以被告人齐小民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金16000元。判决发生法律效力后，于2013年5月2日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯齐小民自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯齐小民确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯齐小民在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯齐小民确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯齐小民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐小民减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月1日起至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1565号
原告李建新，男，1966年9月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈文连，邵阳县东辉法律服务所法律工作者。
被告卿世海，男，1990年3月25日出生，汉族。
被告吴喜乐，男，1980年4月11日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，地址邵阳市西湖路337号。
负责人张存荣，系该公司经理。
原告李建新与被告卿世海、吴喜乐、中国平安财产保险股份有限公司邵阳支公司（以下至判决主文前简称“邵阳平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员王志明适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人陈文连到庭、被告卿世海、被告邵阳平安保险公司、被告吴喜乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新诉称，2015年4月1日20时5分许，被告卿世海驾驶湘E1QY**号小型客车，在邵阳县黑田铺乡双河村地段与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐在电动三轮车上的李才俊和原告受伤、电动车受损的交通事故。交警认定，被告卿世海负全部责任。被告吴喜乐系肇事车辆湘E1QY**号小车的车主，以其名义在邵阳平安保险公司投了保险。原告人身损失另案中判决并已赔偿，但原告李建新所有的电动三轮车的损失，各被告未予赔偿。请求法院判令被告邵阳平安保险公司在其保险限额内赔偿原告财产损失2600元，超出部分由被告卿世海、吴喜乐承担。
被告卿世海、吴喜乐、邵阳平安保险公司未予答辩。
经审理查明，2015年4月1日20时5分许，被告卿世海驾驶被告吴喜乐所有的湘E1QY**号小型客车，邵阳县黑田铺乡双河村地段与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成乘坐在电动三轮车上的李才俊和原告受伤，电动车受损的交通事故。邵东县公安局交通警察大队认定，卿世海驾驶机动车操作不当致使事故发生，其行为违反了《中华平安共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，应负事故的全部责任，李建新无违法行为，不负事故责任。事发后，邵东公安交通警察大队对三轮电动车的车损情况进行了价格认定证，认证结果为：电动车辆的受损价格为2600元。被告卿世海驾驶的湘E1QY**号小型客车在被告邵阳平安保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险内财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原告提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是被告卿世海驾车造成的，由于其过错行为造成原告李建新车辆损失的结果，根据交警部门的责任认定，被告卿世海负事故的全部责任，其应依法对原告李建新车的合理经济损失承担赔偿责任。被告吴喜乐作为该肇事车辆的所有人，对该肇事车辆负有管理义务，应对被告吴喜乐赔偿的费用承担连带赔偿责任。被告邵阳平安财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告主张的车辆损失2600元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华平安共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳支公司在交强险限额内赔偿原告李建新财产损失2000元；
二、由被告卿世海赔偿原告李建新损失600元，由被告吴喜乐承担连带赔偿责任。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用50元，由被告卿世海、吴喜乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一五年八月六日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华平安共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1304号
原告曾某某，男，1978年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。
委托代理人胡新华，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，系原告表兄。
被告扶某某，女，1979年7月3日出生，汉族，农民。
法定代理人段某某，女，1942年3月16日出生，汉族，农民，系被告的母亲。
原告曾某某与被告扶某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与代理审判员肖毅雄、人民陪审员肖宝田组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人孙晓晖、胡新华到庭参加了诉讼，被告扶某某及其法定代理人段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1998年经被告哥哥介绍相识，于2001年10月13日登记结婚，于2004年1月4日生小孩曾某甲。原、被告婚初感情较好。2007年11月，被告接其哥哥电话后去江苏参加传销组织，2008年6月，原告通过多方努力将被告解救出来。此后，被告在家中胡乱猜疑、乱发脾气、打砸家具、无故出走，原告陪同被告到处求医问药，为此债台高筑，但被告病情没有好转。2011年至今，被告多次在新化县精神病医院住院治疗，但未能治愈。至今，原、被告夫妻关系名存实亡。请求判决原、被告离婚；婚生小孩曾某甲由原告抚养，原告自愿承担抚费用；诉讼费用原告自愿负担。被告扶某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2001年10月18日登记结婚，于2004年5月4日生男孩曾某甲。婚初，原、被告的夫妻感情较好。2013年7月16日，被告经新化精神病医院诊断患精神分裂症（2级）。2014年6月18日，被告再次被诊断为精神分裂症，至今一直在新化精神病医院接受住院治疗。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识、相恋进而自愿结婚，婚初感情较好，双方婚后共同生活并生育了小孩，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，被告作为一名精神分裂症患者，原告应给予更多的关怀，积极配合医生治疗，只要坚持治疗，被告仍有治愈的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告扶某某及其法定代理人段某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹人献
代理审判员 肖毅雄
人民陪审员 肖宝田
二〇一五年二月三日
代理书记员 刘星余
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2279号
上诉人（原审原告）周某某，退休干部。
上诉人（原审原告）周某甲，退休干部。
委托代理人周某某，退休干部。
被上诉人（原审被告）周某乙，1944年农历7月3日出生，农民。
委托代理人张秀廷，农民。
上诉人周某某、周某甲因继承纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1209号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周某甲、周某某与被告周某乙及案外人周显香系亲兄妹，四人的母亲叫周陈氏（于1982年去世）、父亲叫周父（于1994年去世）。周某甲与周某某的户籍所在地为北京市。周父生前在河间市禅阁村有宅院一处，该宅院的宅基地使用权人为周父与被告周某乙一家。周父去世后，被告周某乙于2007年将该宅院的房屋进行了翻建。周父与被告周某乙一家还有共同使用的宅基地一处，周父去世后，周某乙于1998年用该宅基地与同村的周丙昌的宅基进行了互换。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二原告主张有三处住宅系其父母遗产，经查明实际只有第一处即被告周某乙现居住的宅院系原、被告父母去世后遗留的，且房屋已由被告周某乙由旧房翻建成新房，翻建后的房屋不属于原、被告父母，应为被告周某乙的家庭财产。原告主张另外两处房产，一处为宅基，原告称是原、被告的父亲周父在世的时候与周丙昌对换的，经本院调查周丙昌妻子沈某及周显英，二人均证明是被告周某乙在1998年用宅基地与同村周丙昌对换的，而周父于1994年已去世，故本院认定互换的时间为1998年，互换的行为人为周某乙与周丙昌，但互换后应到有关部门办理宅基的使用权变更手续，被告虽然提供了周丙昌的宅基证，但未能提供该土地的使用权人变更为周某乙有效证据，故在使用权人未变更之前，对于该宅基在本案中不予处理。原、被告争议的另外一处房产，原、被告亦未能提供合法的宅基地使用手续，故本案中亦不予处理。关于第一处宅院，原告称在该宅院中的配房是其父亲遗留下来的，被告不予认可，原告未能提交有效证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。故本院认定第一处宅院中已没有周父夫妻的遗产。根据《河北省农村宅基地管理办法》第二条第二款规定，农村宅基地是指农村村民用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地。可见，宅基地不是公民个人的财产，农村宅基地是农村集体分配给本村村民使用的土地，使用人只有使用权没有所有权，单纯的宅基地使用权不能继承。关于该处宅基村里的丈量登记表中确认的户主为周炳（丙）宗，家庭成员为周某乙一家，应认定为周父与周某乙一家共同使用，周父去世后，因宅基地使用权不能继承，故该宅基应由其他使用权人即周某乙一家继续使用。综上，原告起诉主张继承禅阁村的三处房产于法无据，对原告的诉讼请求本院不予支持。在本案审理过程中，本院对周显香进行了询问，其明确表示放弃继承，不参加到本案的诉讼中来，本院依法不列其为当事人。遂判决：驳回原告周某甲、周某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告周某甲、周某某负担。
宣判后，上诉人周某某、周某甲不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人的父母生前留有三处房产，有河间市沙洼乡禅阁村委会及沙洼派出所的证明予以证实。1、对于第一处房产，双方均认可为父母留下的遗产，该院被上诉人只是翻建了正房，其余房屋没有翻建，原审判决该院中没有周父夫妻的遗产是错误的。该处房产被上诉人虽然提供了宅基证，但该证不能证明该房产属于被上诉人所有，该证与上诉人提交的土地丈量登记档案相矛盾，该房产权属认定应以原始的土地丈量登记档案记载为准，应确认为周父夫妻的财产，上诉人有权分割继承。2、对于第二处房产，原审认定该房产仅是宅基，不符合事实。该处房产系周父生前与周炳昌互换的，不是与被上诉人互换的，因为土地丈量登记档案记载互换的房产登记为周父，房屋产权人也为周父，被上诉人仅是经手人，证人周显英、沈某对互换房屋存在产权认知上的错误。该处院落应为周父夫妻遗留的房产，上诉人应依法分割。3、第三处房产是上诉人出资5000元为父亲周父建造，上有房屋，属于周父遗留房产，上诉人也应依法分割。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某乙辩称：对于上诉人所诉第一处房产为父亲遗留下来的，但其他两个院与上诉人无关，在被上诉人给两个儿子分家时，已由上诉人周某某主持，分给两个儿子。依照继承法的规定，继承的诉讼时效应从知道或应当知道之日起二年内向人民法院提起，被上诉人父亲于1994年去世，上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于第一处宅院，双方当事人均认可为其父亲周父遗留房产，上诉人提供的宅基地有偿使用丈量登记表中，该房产为周父与周某乙一家共同共有。周父于1994年去世，2007年周某乙将旧房翻建成了新房，翻建后的新房属于周某乙家庭财产，对于翻建前的旧房，上诉人不能举证证明其价值，故原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。另根据《继承法》第二条、第八条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案继承应从周父死亡时开始，被上诉人自周父去世后一直对诉争房产管理使用至今，因此上诉人应自周父去世之日即知道权利被侵犯。在二年诉讼时效期间内，上诉人未举证证明向被上诉人主张过权利。上诉人于2012年12月18日向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，故上诉人诉请继承分割父亲遗产，本院不予支持。关于第二处，因该宅基地使用权登记为周丙昌，本案继承法律关系与周丙昌无关，故原审未予处理并无不当。关于第三处宅院，因双方均未提供合法的宅基地使用手续，原审未予处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某、周某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2279号
上诉人（原审原告）周某某，男，住北京市。
上诉人（原审原告）周某2，住北京市。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审被告）周某3，男，住河间市。
委托代理人张秀廷。
上诉人周某某、周某2因继承纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2013）河民初字第1209号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告周某2、周某某与被告周某3及案外人周显香系亲兄妹，四人的母亲叫陈式孔（于1982年去世）、父亲叫周某4（于1994年去世）。周某2与周某某的户籍所在地为北京市。周某4生前在河间市禅阁村有宅院一处，该宅院的宅基地使用权人为周某4与被告周某3一家。周某4去世后，被告周某3于2007年将该宅院的房屋进行了翻建。周某4与被告周某3一家还有共同使用的宅基地一处，周某4去世后，周某3于1998年用该宅基地与同村的周某5的宅基进行了互换。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二原告主张有三处住宅系其父母遗产，经查明实际只有第一处即被告周某3现居住的宅院系原、被告父母去世后遗留的，且房屋已由被告周某3由旧房翻建成新房，翻建后的房屋不属于原、被告父母，应为被告周某3的家庭财产。原告主张另外两处房产，一处为宅基，原告称是原、被告的父亲周某4在世的时候与周某5对换的，经本院调查周某5妻子沈秀兰及周显英，二人均证明是被告周某3在1998年用宅基地与同村周某5对换的，而周某4于1994年已去世，故本院认定互换的时间为1998年，互换的行为人为周某3与周某5，但互换后应到有关部门办理宅基的使用权变更手续，被告虽然提供了周某5的宅基证，但未能提供该土地的使用权人变更为周某3有效证据，故在使用权人未变更之前，对于该宅基在本案中不予处理。原、被告争议的另外一处房产，原、被告亦未能提供合法的宅基地使用手续，故本案中亦不予处理。关于第一处宅院，原告称在该宅院中的配房是其父亲遗留下来的，被告不予认可，原告未能提交有效证据证明，故对原告的该主张，本院不予支持。故本院认定第一处宅院中已没有周某4夫妻的遗产。根据《河北省农村宅基地管理办法》第二条第二款规定，农村宅基地是指农村村民用于建设住宅和厨房、厕所等设施的土地及庭院用地。可见，宅基地不是公民个人的财产，农村宅基地是农村集体分配给本村村民使用的土地，使用人只有使用权没有所有权，单纯的宅基地使用权不能继承。关于该处宅基村里的丈量登记表中确认的户主为周炳（丙）宗，家庭成员为周某3一家，应认定为周某4与周某3一家共同使用，周某4去世后，因宅基地使用权不能继承，故该宅基应由其他使用权人即周某3一家继续使用。综上，原告起诉主张继承禅阁村的三处房产于法无据，对原告的诉讼请求本院不予支持。在本案审理过程中，本院对周显香进行了询问，其明确表示放弃继承，不参加到本案的诉讼中来，本院依法不列其为当事人。遂判决：驳回原告周某2、周某某的诉讼请求。诉讼费100元，由原告周某2、周某某负担。
宣判后，上诉人周某某、周某2不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人与被上诉人的父母生前留有三处房产，有河间市沙洼乡禅阁村委会及沙洼派出所的证明予以证实。1、对于第一处房产，双方均认可为父母留下的遗产，该院被上诉人只是翻建了正房，其余房屋没有翻建，原审判决该院中没有周某4夫妻的遗产是错误的。该处房产被上诉人虽然提供了宅基证，但该证不能证明该房产属于被上诉人所有，该证与上诉人提交的土地丈量登记档案相矛盾，该房产权属认定应以原始的土地丈量登记档案记载为准，应确认为周某4夫妻的财产，上诉人有权分割继承。2、对于第二处房产，原审认定该房产仅是宅基，不符合事实。该处房产系周某4生前与周炳昌互换的，不是与被上诉人互换的，因为土地丈量登记档案记载互换的房产登记为周某4，房屋产权人也为周某4，被上诉人仅是经手人，证人周显英、沈秀兰对互换房屋存在产权认知上的错误。该处院落应为周某4夫妻遗留的房产，上诉人应依法分割。3、第三处房产是上诉人出资5000元为父亲周某4建造，上有房屋，属于周某4遗留房产，上诉人也应依法分割。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周某3辩称：对于上诉人所诉第一处房产为父亲遗留下来的，但其他两个院与上诉人无关，在被上诉人给两个儿子分家时，已由上诉人周某某主持，分给两个儿子。依照继承法的规定，继承的诉讼时效应从知道或应当知道之日起二年内向人民法院提起，被上诉人父亲于1994年去世，上诉人的起诉已超过诉讼时效。请求二审法院查清事实，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于第一处宅院，双方当事人均认可为其父亲周某4遗留房产，上诉人提供的宅基地有偿使用丈量登记表中，该房产为周某4与周某3一家共同共有。周某4于1994年去世，2007年周某3将旧房翻建成了新房，翻建后的新房属于周某3家庭财产，对于翻建前的旧房，上诉人不能举证证明其价值，故原审判决驳回上诉人的诉请并无不当。另根据《继承法》第二条、第八条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案继承应从周某4死亡时开始，被上诉人自周某4去世后一直对诉争房产管理使用至今，因此上诉人应自周某4去世之日即知道权利被侵犯。在二年诉讼时效期间内，上诉人未举证证明向被上诉人主张过权利。上诉人于2012年12月18日向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效，故上诉人诉请继承分割父亲遗产，本院不予支持。关于第二处，因该宅基地使用权登记为周某5，本案继承法律关系与周某5无关，故原审未予处理并无不当。关于第三处宅院，因双方均未提供合法的宅基地使用手续，原审未予处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周某某、周某2承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹晟博
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1593号
原告厦门市集美永恩彩印有限公司，住所地厦门市集美区环珠路279号2#厂房一层南侧之一。
法定代表人尹军平，总经理
委托代理人薛海红，该公司职员。
被告厦门舫昌实业有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古安路。
本院在受理原告厦门市集美永恩彩印有限公司与被告厦门舫昌实业有限公司买卖合同纠纷一案后，于2014年7月22日向原告厦门市集美永恩彩印有限公司送达了受理案件通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告厦门市集美永恩彩印有限公司在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照原告厦门市集美永恩彩印有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 江自奋
二〇一四年九月十一日
书记员（代） 林惠梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2211号
上诉人（原审原告）赵松岭。
委托代理人赵晓钛。
被上诉人（原审被告）赵健彬。
委托代理人李政皞，河南名人律师事务所律师。
上诉人赵松岭与被上诉人赵健彬因恢复原状纠纷一案，不服（2015）襄民初字第907号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵松岭及委托代理人赵晓钛、被上诉人赵建彬及委托代理人李正皞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原、被告双方系堂兄弟关系，现居住在本县西，系其祖父遗留产业，双方因房屋权属、通行等问题历经多次诉讼，2015年5月7日原告以被告侵害其权益向本院提起诉讼，要求：1、被告立即打开原告房门，修复原告被损坏的墙壁、窗户使之恢复原状。2、原告房内生产工具，家电用品，游戏设备和所有生活资料，共计价值叁万元，被告恶意转移，被告应如数归还原告，不得损坏。3、造成原告房屋租赁费用损失壹万伍仟元被告应于赔偿，其后时间另算。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告没有提交证据证明被告对其实施侵权行为，原告向本院提交的公安机关调解终结书中也未对原告主张的被告对其实施侵权行为的事实予以认定，原告主张的财产损失也为其自书“失窃报案清点表”并未经有关机关确认。据此，依法判决如下：驳回原告赵松岭的诉讼请求。案件受理费1030元，由原告赵松岭负担。
赵松岭上诉称：上诉人与被上诉人系堂兄关系同一祖辈，新中国成立前其祖父卖掉祖业，买的老城大街南桥口以北路西门面一间，瓦房五间，共六间，上诉人分得瓦房三间，院子一处，由于历史原因，兄弟两个分家前，就在房屋中行走上街，1983年后院被上诉人解决另行通道，就强占隔壁糖烟酒公司批发部家属院的厕所和粪坑地皮，强行扩建平房三间，后又扩建为现在的二层楼房，因扩建房均未经住建局批准，所以至今未换证。到2010年被上诉人乘上诉人去郑州送母亲住院看病之机，将上诉人住宅南墙挖一大洞，砸坏水井、厨房等，并将上诉人院内一颗桐树伐倒卖掉，请求被上诉人恢复原状，依法撤销（2015）襄民初字第907号民事判决书。
赵健彬答辩称；被上诉人并未毁坏房屋钥匙，在一审已经讲的很清楚。入室盗窃被上诉人认为与其无关，要求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉讼请求，本院归纳本案争议焦点为：一审驳回赵松岭的诉讼请求是否有事实和法律依据。
二审查明的事实与原审认定一致。
本院认为；赵松岭要求赵健彬修复损坏的墙壁、窗户恢复原状其举证责任应当在赵松岭，但是，赵松岭未提供有效证据证明赵健彬实施该侵权行为，依据我国证据规则的相关规定，赵松岭应当承担举证不能的法律后果。原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，赵松岭上诉理由不能成立，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件诉讼费1030元由上诉人赵松岭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽萍
审 判 员 尤 薇
助理审判员 刘 兵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 付艳娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第219号
原告：邓高。
委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：郑国华（又名郑国庆）。
原告邓高（以下简称原告）诉被告郑国华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月30日，被告因资金周转需要向原告借款11000元，并出具借条一份。之后原告多次向被告催要，被告均以各种理由予以拒绝。诉请判令：一、被告归还原告借款11000元，支付利息损失4166元（按年利率6%从2008年1月1日计算至2014年4月23日，实际计算至判决确定的给付之日止），合计15166元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条。证明被告向原告借款11000元的事实。
2、民事判决书。证明被告又名郑国庆。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2007年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明如下内容：“今有郑国庆因个人需要向邓高借人民币壹万壹仟元整（小写￥11000元）。保证在2007年12月30日归还。”
本院认为，被告向原告借款11000元的事实，有借条为凭，被告未到庭作否认的抗辩，本院对借款事实予以确认。借条中约定的还款期限已届满，故原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算逾期利息。原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。经计算，2008年1月1日至2014年4月23日期间的逾期利息为4224元。原告主张4166元，未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑国华于本判决生效之日起十日内归还邓高借款11000元，支付利息损失4166元（利息损失已计算至2014年4月23日，此后至本判决确定的履行日止的利息损失，以11000元为基数，按年利率6%另行计算），合计15166元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由郑国华负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 方杏妹
人民陪审员 陈顺根
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑海娣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东江东民初字第414号
原告冯明辉，男，29岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人金保年，男，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。
被告宋英梅，女，46岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告通化市东昌区供销合作社联合社。
原告冯明辉与被告宋英梅、通化市东昌区供销合作社联合社劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月22日收到原告起诉状，同日决定立案受理，受理后依法组组成合议庭，于2013年9月3日、2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金保年到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2012年12月19日受雇在被告经营的通化市东昌区胜利综合商场，做订货业务员，日工资50.00元，并在支付工资时扣抵押金500.00元，2013年4月14日因原告家中有事请假10天，因逾期被告拒绝支付原告工资1，200.00元，此事协商未果，诉至法院要求被告返还抵押金、给付工资。因通化市东昌区胜利综合商场属内资企业法人分支机构（非法人），其不具有主体资格。该商场系被告通化市东昌区供销合作社联合社出资开办，故应当由其承担民事责任。
被告宋英梅辩称：我没有收过原告抵押金，也不欠原告工资。
被告通化市东昌区供销合作社联合社未到庭、未答辩。
在开庭审理过程中，针对原告的诉讼请求，本院综合评判如下：
原告主张的诉讼请求其事实依据是什么？二被告是否应当承担该民事责任？
原告主张，被告应当返还其抵押金500.00元，给付其工资1，200.00元。
被告宋英梅主张，其未收取原告抵押金，也不欠原告工资。
原告针对其主张提供的证据是：
1、2013年1月21日宋英梅经手的盖有通化市东昌区胜利综合商场公章的收据一份。证明：收取原告工作协议金200.00元。
被告宋英梅质证意见：对证据的真实性无异议，这个协议金是我们双方协议工作满一年后返还。
2、视听材料一份及相关文本和通话记录详单。证明：原告找宋英梅主张工资及押金，但被拒绝的事实。
被告宋英梅质证意见：与我无关。
3、工商管理部门调取的档案材料。证明：通化市东昌区胜利综合商场系内资企业法人分支机构（非法人）。其开办单位为通化市东昌区供销合作社联合社。故应由其承担责任。
被告宋英梅针对其主张未提供证。但其陈述，原告在商场工作了4、5个月，当月原告上了13天班，原告说其亲属有病，我给了他10天假，原告假满还没来上班，是按照旷工终止合同处理的。原告工作13天的工资也没给发。
本院认为，原告提供的收据，被告宋英梅无异议，故本院采信。原告提供的视听材料，被告未否认，本院采信。原告的工商局关于被告工商登记情况的材料，该证据来源合法、内容客观，而被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，故本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：原告2012年12月19日受雇于通化市东昌区胜利综合商场，约定日工资50.00元，原告交纳了工作协议金200.00元。2013年4月原告因家中有事请假，被告宋英梅以其超过假期违规为由终止了与原告的合同，原告当月工作了13天，被告未支付工资。通化市东昌区胜利综合商场属内资企业法人分支机构（非法人），其经济性质为集体所有制，系被告通化市东昌区供销合作社联合社出资开办。
在庭审诉辨中针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当返还抵押金500.00元并给付工资1，200.00元。
被告宋英梅认为，其未收取抵押金，也不同意给付工资。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。根据原告提供的收据可以证明，原告受雇于通化市东昌区胜利综合商场，而非被告宋英梅个人，但该商场系内资企业法人分支机构（非法人），其经济性质为集体所有制，不具有独立承担民事责任的主体资格，其由被告通化市东昌区供销合作社联合社出资开办，故被告通化市东昌区供销合作社联合社应当承担民事责任。原告主张被告收取了其500.00抵押金，其提供的视听材料不能证明被告宋英梅承认收取了抵押金500.00元，通过其提供的收据只能证明被告收取了工作协议金200.00元。被告收取原告协议金的行为违反了法律的规定，应当返还。原告主张被告尚欠其24天的工资1，200.00元，其提供的视听材料中，被告宋英梅虽然未否认原告主张工作了24天的事实，但也未承认原告的主张，在第一次庭审中被告宋英梅承认原告工作了13天并未支付原告工作的事实，故认定被告未支付原告工资的天数为13天，工资为650.00元，被告应当支付。
依照上述法律规定，缺席判决如下：
被告通化市东昌区供销合作社联合社于本判决生效后立即返还原告冯明辉工作协议金200.00元；支付原告报酬650.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告通化市东昌区供销合作社联合社负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙大飞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1584号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街工联路。
法定代表人王梓名，经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告元钟寿，男，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告元钟寿供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 佟圣伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 蔺 达
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01279号
罪犯李原城，四川省三台县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年5月9日作出（2012）碚法刑初字第00232号刑事判决，以被告人李原城犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李原城在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李原城在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李原城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李原城减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓亮
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1084号
原告吉字来什。
委托代理人孙永雷。
被告侯占杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。法定代表人刘云超，任总经理。
委托代理人张晶。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
法定代表人周中辉，任总经理。
委托代理人彭子宁。
原告吉字来什与被告侯占杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告侯占杰、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉字来什诉称，要求判令被告给付120829元，诉讼费由被告负担。
被告侯占杰辩称，同意原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司辩称，1、请求核实驾驶本、行车本及其从事此工种的相关资质及担保情况。2、本案不是交通事故，我公司不承担责任。3、诉讼费及间接损失我公司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称，1、与中国太平洋财产保险股份有限公司中心支公司答辩一致。2、原告损失请依法确认。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用。且应扣除20%的非医保用药，由交强险先行赔付，我公司在保险范围内承担责任绝对免赔额2000元。
原告吉字来什在庭审时提交证据如下：
一、2013年4月29日石家庄市公安局新华分局杜北派出所出具的证明一份。内容是2013年4月29日下午1时许，事主侯占杰、车号冀A×××××三一泵车，在石家庄市新华区杜北乡南高营翠屏路原河别墅工地送混凝土，由于泵管堵塞在操作加大压力时，混凝土喷出，使前端软管摆动，砸伤工人姓名吉字来什，伤及头部，送医院治疗，此次事故为泵车负全责。
二、医疗费84641.93元。
三、急救费110元。
四、门诊3061.5元。
五、伙食补助费2650元。50元／天×53天=2650元。
六、误工费23683元。3500元／月×（53天＋150天）。提交石家庄科健建筑劳务分包有限公司误工证明一份，内容是吉字来什，系我单位职工，在我公司从事混凝土浇筑工作，月平均工资3500元，因其在工作中受伤，住进河北省人民医院，从2013年4月29日以来一直未能上班，根据本单位规定，停发其上班期间的工资。
七、护理费6183元。提交石家庄科健建筑劳务分包有限公司
误工证明一份，内容是吉字来曲，系我单位职工，在我公司从事混凝土浇筑工作，月平均工资3500元，因其老乡吉字来什在工作中受伤，住进河北省人民医院，需要护理，从2013年4月29日以来一直未能上班，根据本单位规定，停发其上班期间的工资。
八、交通费500元。
被告侯占杰质证称，对派出所出具的证明无异议；对票据、住院清单、病历以及误工证明均无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称，对派出所出具的证明真实性、合法性、关联性均不认可，据公安派出所相关职责制度规定，派出所并无出具此类证明的权利，且证明内容只能证明事故发生，对是否属于交通事故无丝毫效力，道交法实施条例和公安部道路交通事故处理程序，明确规定处理交通事故所有权机关是公安机关交通管理部门，即通常所说的交警队，相反本事故无交警队出具的交通事故认定书恰恰说明其非道路交通事故。对医药费票据本身无异议，具体总额请法庭核对，其应扣除20%的非医保用药。对急救费无异议。门诊票据无异议，总额法院核定。住院伙补认可。住院病历52天，每天50元标准计算。误工费原告未提供工资表、工资的纳税凭证，未提供用工单位资质证明、劳动合同，对其主张误工标准不认可。认可住院期间的52天，以建筑行业标准计算。护理费用同误工费质证意见。交通费无相关票据，主张于法无据，鉴于答辩意见，本次事故非交通事故，我公司对原告各项主张均不负责赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部质证称，对证据真实性、合法性、关联性不认可，原告方在标的车作业时应采取必要的安全措施，否则应承担相应的责任。证据二、三、四、五、六、七、八质证意见同石家庄公司一致。
被告侯占杰提交证据如下：
保单三张。证明本案发生事故的泵车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投有交强险和50万商业三者险、扩展险、不计免赔。
2013年11月6日借条一份。原告医药费均由被告侯占杰所出。并且在事后给了原告8万元。
原告吉字来什质证称，医药费用都是被告出的，8万元是垫付的生活费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称，对保单无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部质证称，对保单无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部提交保险条款。说明免责事由。
原告吉字来什质证称，对证据无异议。
被告侯占杰质证称，对证据无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称，对证据无异议。
经审理查明，2013年4月29日下午1时许，事主侯占杰、车号冀A×××××三一泵车，在石家庄市新华区杜北乡南高营翠屏路原河别墅工地送混凝土，由于泵管堵塞在操作中加大压力时，混凝土喷出，使前端软管摆动，砸伤工人吉字来什，伤及头部，送河北省人民医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤，共住院53天，原告此次事故为泵车负全责，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部入了交强险和500000三者险、扩展险、不计免赔。被告侯占杰垫付了医疗费并给付原告吉字来什生活费80000元。
本院认为，冀A×××××三一泵车，由于泵管堵塞在操作中加大压力时，混凝土喷出，使前端软管摆动，砸伤工人吉字来什，伤及头部，冀A×××××三一泵车应承担全部责任，冀A×××××三一泵车在中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部入了交强险和500000三者险、扩展险、不计免赔，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司及中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部应当承担责任，被保险车辆作为特种车，除在行驶中有可能发生事故外，现实生活中，更多的事故是发生在作业过程中，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未专门说明该条例不适用于此类情况的损害赔偿，因此，本案的情况属于交强险的理赔范围，原告的医药费是87813.43元，伙食补助费是2650元，误工费是6183元，护理费是6183元，交通费根据本案的实际情况以500元为宜，基此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告22866元。
中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部给付原告80463.43元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取1359元由被告侯占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一四年六月五日
书记员 王 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第4002号
原告陈某甲，女，1991年5月19日生，居民，住平邑县。
委托代理人公丕立，平邑县保太法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1985年1月3日生，居民，住平邑县。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人公丕立，被告陈某乙及其委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在平邑民政局登记结婚，我是再婚，带一男孩陈某丙，我与被告婚后无共同子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立起夫妻感情，双方经常因为家庭琐事吵闹。2014年3月，孩子住院，被告不管不问，因此我回娘门居住。我和被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求法院依法判令我和被告离婚，孩子陈某丙由我抚养，婚前财产归各自所有并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某乙辩称，我不同意离婚，我和原告一开始感情很好的，我和我的家人一直对原告的孩子悉心照顾，原告的诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，后双方因家务琐事经常发生争吵。2014年11月10日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，双方婚前有感情基础，在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同抚育孩子健康成长，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 孙程程
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2718号
罪犯徐书林，男，1976年5月14日生，汉族，江西省萍乡市湘东区人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年3月27日作出（2014）珠香法刑初字第64号刑事判决，认定被告人徐书林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐书林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年10月9日21时许，区健聪通过“阿明”（另案处理）向被告人徐书林提出购买冰毒20克至30克，被告人徐书林携带毒品29.53克贩卖被当场查获。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加黑胶岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分214.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币71.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐书林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐书林减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执365-1号
申请执行人：阚春峰。
被执行人：山东天陆纺织有限公司，住所地博山区域城镇祥和路中段。
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2015）第309号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人依据该裁决书于2016年2月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人银行存款3160元（其中本金3110元，申请执行费50元），如银行存款不足，划拨其帐面实有数额，该帐户予以冻结，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内自觉履行债务。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉锋
二〇一六年二月十八日
书记员 高隆鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第62号
原告：王岩岗。
被告：金平杰。
原告王岩岗为与被告金平杰承揽合同纠纷一案，于2013年12月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员范洁适用简易程序进行审理，于2014年1月27日、2月19日两次对本案公开开庭进行了审理，并于2月19日当庭宣告判决。原告王岩岗两次均到庭参加庭审，被告金平杰到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。
原告王岩岗起诉称，被告金平杰系建筑从业者，承包水电安装工程。2011年3月7日，原、被告签订了水电安装工程承包人转换协议书，约定被告金平杰应支付给原告王岩岗80万元，于2011年6月30日支付20万元，于2011年9月30日支付20万元，于2011年12月30日支付40万元。协议签订后，原告即退出工程施工，由被告接手承包施工。付款期限届满后，原告多次催讨，被告无故拖延，至今未付上述工程款，为此，原告诉至法院，请求判令被告金平杰立即支付工程款80万元，并支付利息损失（自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告金平杰立即支付工程款62万元，并支付利息损失（自2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告王岩岗向本院提供了水电安装工程承包人转换协议书一份，用以证明被告金平杰拖欠其工程款80万元的事实。
被告金平杰未做书面答辩，但在庭审中辩称：上述工程款不应直接由其支付给原告，可找广厦创业公司代扣代付，且应当以结算为准；其已经支付给原告20多万元，应当从工程款80万元中扣除。
被告金平杰未向本院提交证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
对于原告提供的证据，被告无异议，本院认为该证据具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，故予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告金平杰系建筑从业者，承包水电安装工程。2011年3月7日，原告王岩岗与被告金平杰就广厦创业公司淮北中泰广场二期水电安装工程签订了水电安装工程承包人转换协议书，约定原王岩岗承包的水电安装工程由被告金平杰接收承包施工，被告金平杰应支付给原告王岩岗80万元，于2011年6月30日支付20万元，于2011年9月30日支付20万元，于2011年12月30日支付40万元。协议签订后，原告即退出工程施工，由被告接手承包施工。付款期限届满后，原告多次催讨，被告无故拖延，至今除支付了18万元外，尚欠62万元未付，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告王岩岗与被告金平杰就水电安装工程签订的承包人转换协议书具有双方就承揽合同权利义务转让的性质，合法有效，被告金平杰未按约履行支付转让款的义务，应承担相应的民事责任。其辩称工程尚未结算以及已支付给原告20余万元，但并未提供相应证据加以证明，本院对该辩称不予采纳。原告在庭审中承认已收到过被告交付的18万元，并变更了相应的诉讼请求，因有利于被告，本院予以准许。被告金平杰在第二次庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金平杰应于本判决生效后十日内支付原告王岩岗转让款62万元，并支付利息（利息从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由被告金平杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 范 洁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李凌锋
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01792号
原告西玛（常州）通用设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区梧桐路52号，组织机构代码75000829-8。
法定代表人IANFRANCISREYN0LDS，该公司董事长。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被告中铝国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路99号C座，其他身份信息不详。
本院在审理原告西玛（常州）通用设备有限公司与被告中铝国际工程股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告西玛（常州）通用设备有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西玛（常州）通用设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告西玛（常州）通用设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西玛（常州）通用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2570元，由原告西玛（常州）通用设备有限公司负担。
审判员 邱 广
二〇一四年七月二十一日
书记员 郝寿东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01608号
原告：盛祝利，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱广宪，田家庵区法律援助中心指派律师。
委托代理人：穆朝文，田家庵区法律援助中心指派律师。
被告：谢毛毛，男，1969年2月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现在白湖监狱管理局滨东监区一监区服刑。
被告：陈立芳，女，1968年10月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
两被告共同委托代理人：唐秀英，安徽志同律师事务所律师。
本院在审理原告盛祝利诉被告谢毛毛、陈立芳健康权、身体权纠纷一案中，因原告盛祝利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费603元，依法减半收取302元，本院予以免交。
审 判 长 黄 慧
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 崔 英
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱莺莺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00021号
原告张家港市佰凌机电设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇公园新村22幢M6。
法定代表人袁照明，董事长。
委托代理人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人胡薇薇，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张家港鸿昌机械有限公司，住所地张家港市乐余镇兆丰街道。
法定代表人邹洪彬，董事长。
委托代理人何婷婷，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告张家港市佰凌机电设备有限公司（以下简称佰凌公司）与被告张家港鸿昌机械有限公司（以下简称张家港鸿昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜东平、胡薇薇、被告委托代理人何婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰凌公司诉称：原告曾多次向被告销售五金产品，并向被告开具了增值税发票，但被告至今尚未付清货款，至今被告尚结欠原告货款12252.5元，后虽经催讨，但被告仍拒不支付。故请求法院判令被告支付原告货款12252.5元。
被告张家港鸿昌公司辩称：原告提供的增值税发票我方财务没有反映，该发票应为原告单方开具，不存在真实交易。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：佰凌公司与张家港鸿昌公司自2011年起长期有五金产品的买卖业务往来，双方之间未签订书面协议，而是通过口头方式订货，由张家港鸿昌公司采购部通知佰凌公司送货，张家港鸿昌公司收货后向佰凌公司出具入库单，佰凌公司根据入库单开具相应的增值税发票，并附随入库单交张家港鸿昌公司进行结算。2014年8月26日，佰凌公司开具了一张金额为12252.5元的增值税发票，发票抬头系张家港鸿昌公司，货物名称为五金一批。
另查明，张家港鸿昌公司与江苏友邦精工实业有限公司（以下简称友邦公司）系关联公司，法定代表人均为邹洪彬，财务处均设在友邦公司，佰凌公司与友邦公司也存在五金工具的买卖往来。
以上事实，由原告提交的营业执照、增值税发票及本院调查笔录、庭审笔录等材料予以证实。
双方争议的焦点：原、被告之间是否存在12252.5元增值税发票所对应的买卖业务？
原告认为，原、被告之间存在该张增值税发票所涉金额的买卖业务。为此，原告提供了9张送货单。
被告质证后认为，原告举证的9张送货单中，其中有一张送货单位是浩日升公司，与本案无关，其余8张均没有收货单位工作人员签字，无法确认是否存在真实交易，故对该9张送货单均不认可。
本院认为，原告提供的9张送货单不能佐证增值税发票所涉金额为12252.5元的买卖业务。首先，原告提供的送货单均无被告经办人签字，且送货单的抬头均为友邦公司，而友邦公司与原告也有业务往来，因此对该证据的真实性以及与增值税发票的关联性无法确认；其次，送货单中有一张送货单位是浩日升公司，与原告开具的增值税发票缺少关联性；第三，从发票所附的销货清单看，原告提供的送货单与销货清单的送货日期、货物明细也不一致；第四，从送货单的编号看，其中编号尾数为035、036、037、038、039、040的连号送货单，相应的送货日期却为7月15日、8月18日、6月21日、7月28日、7月28日、8月8日，原告对此无法作出合理的解释。
综上，本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”本案中，被告作为出卖方，在原告不认可收到增值税发票的情况下，提供的9份送货单虽然累计金额与增值税发票一致，但送货单本身存在瑕疵，且与其他证据不能印证。故原告主张存在该份增值税发票对应的买卖合同关系，缺少证据支持，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市佰凌机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取53元、财产保全费170元，合计223元，由原告张家港市佰凌机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 蒋晓
二〇一五年四月十七日
书记员 黄荔
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01128号
原告铜陵福禄商贸有限公司，地址安徽省铜陵市。
法定代表人：李庆。
机构代码：05145370-4。
委托代理人俞竞娟，安徽克群律师事务所律师。
被告查幸福，男，1969年02月05日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告吴志刚，男，1969年12月01日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告柯仁德，男，1968年08月15日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告ＸＸ，男，1969年08月04日生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告柯飞跃，男，1969年01月27日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告铜陵福禄商贸有限公司诉被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵福禄商贸有限公司委托代理人俞竞娟到庭参加诉讼。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵福禄商贸有限公司诉称：五被告系铜陵市郊区联盟村金城酒家的实际经营人。原告与被告达成酒水供应协议。2013年至今，原告依约向被告提供酒水，但被告收货后却没有按约支付货款，至诉讼时，尚欠18000元货款未支付。原告多次讨要，被告却屡屡推诿拒不支付。故诉至法院要求五被告支付所欠原告货款18000元，并承担本案诉讼费。
被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃未作答辩。
经审理查明：2013年2月至9月间原告铜陵福禄商贸有限公司向铜陵市金城酒店供应酒水合计人民币18000元。上述货款经催要被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃至今未付。
另查明：2012年11月29日被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃签订《合作协议》，该协议约定：为谋求发展，查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人研究决定共同出资经营铜陵市金城酒店，利益共享、风险共担。经合作各方友好协商，现就具体合作事宜达成如下协议，各方共同遵守：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃等五人共同出资人民币捌拾万元（￥800000元）租赁经营铜陵市金城酒店。其中查幸福出资人民币叁拾万元（￥300000元），占合作体股份37.5%；吴志刚出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%；柯仁德出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；ＸＸ出资人民币壹拾万元（￥100000元），占合作体股份12.5%；柯飞跃出资人民币壹拾伍万元（￥150000元），占合作体股份18.75%。2、合作各方推荐吴志刚作为代表与金城酒店产权所有者签订租赁经营合同。3、合作各方按参股比例共同拥有合作体新增固定资产，共同享有金城酒店租赁经营权及金城酒店相关证照的合法使用权。合作体产生的利润除留足流动资金外，其余利润按参股比例进行分红。4、查幸福任酒店总经理，吴志刚任记账会计。5、以柯仁德名义开设酒店专用银行卡，该银行卡由酒店总经理保管并使用。6、酒店实行总经理负责制，其他股东及其亲属原则不得参与本酒店日常管理。7、合作体每月至少召开一次股东会、总结过往经验、谋划未来、群策群力、经营好合作体。8、合作体每季度盘盈一次，出一份财务报表报各股东。9、本协议期限与吴志刚与金城酒店产权所有者签订的《金城酒店租赁经营合同》约定的期限同步。10、本协议一式五份，合作各方各执一份，自合作各方签字之日起生效。合作各方签字：查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃（签名）。附《金城酒店租赁经营合同》复印件。2014年5月25日被告吴志刚出具证明：兹证明李欣、王燕、刘寿宽、王镇同志为我金城酒店正式员工所签供货商单据能够代表金城酒店股东。
再查明：铜陵市郊区联盟村金城酒店经营者姓名：钟海兰，组成形式：个人经营。
以上事实有当事人提交的2013年2月至9月的销货清单、《合作协议》、证明、私营企业基本注册信息、企业法人营业执照、个体工商户营业执照及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告铜陵福禄商贸有限公司向被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合作开办并经营的铜陵市金城酒店供应酒水并有铜陵市金城酒店员工代表该酒店的股东在收款收据上签字确认。原告铜陵福禄商贸有限公司与被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间形成了买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃合伙开办并经营铜陵市金城酒店。五被告对合伙经营的债务，对外应当负连带清偿责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃尚欠原告铜陵福禄商贸有限公司货款经催要未支付，已构成违约。五被告对尚欠原告铜陵福禄商贸有限公司货款理应承担连带清偿责任。被告ＸＸ及柯飞跃的辩称理由，从本案的原告提供的证据证明：五被告系合伙关系，故被告ＸＸ及柯飞跃的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查幸福、吴志刚、柯仁德、ＸＸ、柯飞跃之间互负连带清偿责任于本判决生效后十日内给付原告铜陵福禄商贸有限公司货款人民币18000元整。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一四年十月十七日
书记员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。