安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01346号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司。
负责人：汪立新，该公司经理。
委托代理人：缪巍。
被上诉人（原审原告）：高宗凯，男，1984年2月18日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审原告）：高春龙，女，1978年3月27日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：曹良珍，女，1952年10月10日出生，汉族，农民。
上述三被上诉人共同的委托代理人：高春青，女，1971年12月24日出生，汉�，农民。
被上诉人（原审原告）：高春青，女，1971年12月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：唐义田，男，1975年5月10日出生，汉族，无固定职业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保桐城支公司）与被上诉人高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍、唐义田机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院于2014年7月3日作出的（2014）桐民一初字第01157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保桐城支公司的委托代理人缪巍，被上诉人高宗凯、高春龙、曹良珍共同的委托代理人高春青及被上诉人高春青，被上诉人唐义田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月16日9时32分，高光和（系高宗凯、高春青、高春龙之父，曹良珍之夫）骑行尼科尼亚牌助力电动车，由桐城市龙腾路小叶废品回收站绿化带出口处进入机动车道，遇唐义田驾驶车牌号为皖H×××××的小型普通客车沿龙腾路由东向西行驶，两车在机动车道发生碰撞，造成高光和受伤、两车不同程度受损的交通事故。桐城市公安局交警大队认定，唐义田负事故的主要责任，高光和负事故的次要责任。高光和受伤后在桐城市人民医院抢救治疗22天后死亡。肇事车辆皖H×××××号小型普通客车的登记车主为唐义田，唐义田将该车向人保桐城支公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔率。高光和系农村居民，有成年子女三人，交通事故发生时已年满65周岁。自交通事故发生前的2012年1月起，高光和与曹良珍即居住生活在安徽省合肥市区其子高宗凯（在合肥市工作）处。2013年高光和在金华市锦程人才服务有限公司合肥�公司担任保洁员工作。经核定，此起交通事故造成的损失有（不含由侵权人垫付高光和的医疗费）：住院伙食补助费440元（22天×20元／天）、营养费440元（22天×20元／天）、护理费2145.88元（22天×97.54元／天）、死亡赔偿金346710元{23114元／年×［20年-（65-60）年］}、丧葬费22300.5元（6个月×44601元／年÷12）、办理丧葬事宜支出8000元、精神损害抚慰金60000元，合计440036.38元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。高光和因交通事故死亡，其近亲属有权获得相应的赔偿。对交警部门作出的唐义田负事故主要责任、高光和负次要责任的认定予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的部分，按责分担。同时投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十四条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中负主要责任的，超出交强险限额部分的损失由机动车一方承担80%的赔偿责任。唐义田将肇事车辆向人保桐城支公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔。因此，本案损失440036.38元，应首先由人保桐城支公司在交强险医疗费限额中赔偿住院伙食补助费及营养费计880元（440元＋440元），在交强险死亡伤残限额中赔偿其他损失110000元。超出上述交强险部分的329156.38元（440036.38元-880元-110000元�，由人保桐城支公司在商业第三者责任险内按被保险机动车一方主要责任赔偿其中的80%即263325.10元（329156.38元×80%）。农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。因此，唐义田和人保桐城支公司提出高光和系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算的主张，不予支持。唐义田虽已受到刑事处罚，但本案并非刑事诉讼中附带提出的民事诉讼，唐义田和人保桐城支公司辩称不赔偿精神损害抚慰金的主张，不予支持。夫妻之间虽有互相扶助的义务，但本案受害人高光和交通事故发生时已年满65周岁，其本身已是颐养天年、受子女赡养的老人。因此，曹良珍主张被抚养人生活费的诉讼请求，不予支持。高宗凯等主张车�损失2000元，但未提供任何证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交强险责任限额内赔偿高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍因高光和交通事故死亡造成的损失110880元，在商业第三者责任险限额内赔偿高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍因高光和交通事故死亡造成的损失263325.10元，合计374205.1元，限于判决生效后十五日内付清。二、驳回高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍其他诉讼请求。案件受理费9996元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1789元，唐义田负担4248元，高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍负担3959元。
人保桐城支公司上诉称：1、原审认定死亡赔偿金346710元无事实与法律依据。高宗凯等在一审提供的高光和工作证明系伪造，根据合肥工商行政管理部门档案查询结果，金华市锦程人才服务有限公司合肥分公司成立日期为2013年8月1日，而该公司证明高光和自2013年1月起在就在公司担任保洁员，明显与事实不符。同时根据事故发生时的现场照片及高光和家属在交警队的陈述可知，高光和生前并非在合肥市区居住，而是在户籍地务农。高宗凯等提交的证据不能证明高光和在城镇居住生活工作满一年，高光和的死亡赔偿金应按农村居民标准计算为121470元（8098元／年×15年）。2、原审认定精神损害抚慰金60000元偏高。�起事故高光和负次要责任，根据侵权责任法相关规定，应适当减轻侵权人的责任，同时根据当地生活水平等因素，人保桐城支公司认为精神损害抚慰金应以50000元为宜。本起事故造成的损失应为住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费2145.88元、丧葬费22300.5元、办理丧葬事宜支出8000元、死亡赔偿金121470元、精神损害抚慰金50000元，合计204796.38元。人保桐城支公司在交强险责任限额内赔付110880元，在商业第三者责任险责任限额内赔付75133.1元［（204796.38元-110880元）×80%］，共计赔偿186013.1元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判减少人保桐城支公司赔偿款188192元（374205.1元-186013.1元）。
高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍共同辩称：原审判决是正确的，请求维持原判。
唐义田辩称：由法院依法处理。
二审中，人保桐城支公司提交了如下证据：私营企业基本注册信息查询单一份，证明金华市锦程人才服务有限公司合肥分公司于2013年8月1日成立，该公司出具证明高光和自2013年1月起在其公司上班是虚假证明，高光和应按农村居民标准计算死亡赔偿金。高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍质证称：不清楚人保桐城支公司提交的证据。唐义田质证称：没有异议。本院认证如下：人保桐城支公司提交的证据有合肥市工商行政管理局签章确认，对其真实性，本院予以认定。关于其证明目的，需综合全案予以分析。
各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为一、高光和的死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算；二、原审认定精神损害抚慰金为60000元是否适当。
本院认为：关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中，高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍提交了分别由浅水湾物业管理处、合肥市公安局荷叶地派出所、荷叶地街道浅水湾社区居民委员会、朱国姣出具的证明，均证实高光和在本起事故发生前在合肥市居住生活满一年，人保桐城支公司对此未提交反驳证据，其认为高光和事发前并非在合肥市居住，而是在户籍地务农的上诉理由不能成立。高宗凯、高春青、高春龙、曹良珍另提交了金华市锦程人才服务有限公司合肥分公司出具的证明及工资条，用以证明高光和在合�市有相对固定的工作和收入。人保桐城支公司提交的反驳证据即金华市锦程人才服务有限公司合肥分公司的基本注册信息可以印证该公司是真实存在的，该反驳证据不能否定金华市锦程人才服务有限公司合肥分公司出具证明的真实性，故对于高光和事故发生前在合肥市有相对固定工作和收入的事实，本院予以认定。依据相关法律规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。据此，高光和的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。人保桐城支公司的此项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本起事故致高光和死亡，给其家属造成了极大的精神损害，原审法院依据事故后果、侵权人负事故主要责任及当地生活水平等因素认定精神损害抚慰金为60000元，并无不当。人保桐城支公司认为精神损害抚慰金应为50000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4064元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 京
代理审判员 陈世拥
代理审判员 高 平
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 余月琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。