海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1276号
上诉人（原审被告）：胡军涛。
上诉人（原审被告）：胡元炳。
以上二位上诉人的共同委托诉讼代理人黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈亦彪。
原审第三人：海南省国营八一总场。
法定代表人罗永华，该场场长。
上诉人胡军涛、胡元炳因与被上诉人陈亦彪、原审第三人海南省国营八一总场（以下简称八一总场）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡军涛、胡元炳上诉请求：1.依法撤销（2016）琼9003民初1941号民事判决；2.驳回陈亦彪的一审诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由陈亦彪承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，严重损害胡军涛、胡元炳的权益。1.胡军涛不是本案适格被告。胡军涛与胡元炳生活起居、经济支配、处分权均独立。诉争房屋的使用人、所有人、受益人均为胡元炳夫妻享有，胡军涛不是诉争房屋的受益人。2.房屋工程的主体结构存在质量问题。根据《建设工程质量管理条例》第四十条之规定，本案的地基基础工程和主体结构质量保修期不受一年保修期的限制。涉案工程质量存在问题，房屋建好不到一年，就出现多处开裂,房屋面顶部框架钢筋外露、开裂、渗漏，上述质量问题均应在工程的合理使用年限内保修。3.八一总场无权代理胡军涛、胡元炳对房屋进行验收、结算。验收结算时，没有发包人和承包人在场，施工监理人也没有在验收表上签字。陈亦彪应对涉案房屋质量进行修复并经双方实际验收结算后，才能支付尾款。4.陈亦彪没有按图纸施工，也没有按照国家规定的标准施工，导致房屋建好不到一年便出现质量问题，其应当承担相应的责任。5.一审时胡军涛、胡元炳一直以房屋质量问题进行抗辩，一审法院并未向胡军涛、胡元炳释明申请房屋质量鉴定。二、一审判决适用法律错误。三、陈亦彪起诉超过法定诉讼时效。
被上诉人陈亦彪答辩称：一、陈亦彪与胡军涛于2009年10月21日签订《建筑工程承包合同书》，约定由陈亦彪承建胡军涛的房屋，胡军涛是适格被告。二、陈亦彪履行了《建筑工程承包合同书》约定的义务，胡军涛在涉案工程竣工验收后一年内不履行约定付款义务，存在违约。三、胡元炳于2014年7月7日在《八一总场长岭农场危房改造实际面积明细表》中签名，胡军涛、胡元炳关于起诉超过诉讼时效的理由不能成立。
原审第三人八一总场未提交书面答辩意见。
陈亦彪向一审法院起诉请求：判令胡军涛、胡元炳付清所欠工程款28868元，及支付自2010年10月21日起至付清款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年10月21日，陈亦彪与胡军涛签订《建筑工程承包合同书》，约定由陈亦彪为胡军涛在八一总场长岭农场五队内承建混合结构房屋一套，建筑面积约112平方米，包工包料包工期，每平方米价格680元，预计工程款总额为76160元。工程建设期自2009年10月23日至2010年1月25日。合同还对付款方式、工程验收等进行约定，其中合同约定，工程竣工验收后一年内没有质量问题按实欠款数付清。工程保修期为一年，从验收之日起开始计算，在保修期间若发现天面有漏水现象和其它属于质量问题，陈亦彪要无偿保修。在保修期满后没发现质量问题，胡军涛要按时付清款给陈亦彪。该工程项目建设资金由八一总场提供住房建设补贴10000元。合同签订后，陈亦彪即组织工人进场施工。2010年3月，陈亦彪施工完成。八一总场组织场部及社区相关人员对涉案工程进行验收，并于2011年1月3日作出《长岭农场5队31户职工住房建设项目结算表》，载明“经验收，该项目工程施工符合规划要求和施工质量要求，整体效果良好、合格，同意验收结算。”2014年7月7日，长岭农场社区相关负责人与施工方陈亦彪对胡军涛房屋改造实际面积进行丈量，确认房屋建筑总面积为110.1平方米，胡军涛签名予以认可。胡军涛已向陈亦彪支付工程款46000元（其中10000元为八一总场补贴给胡军涛、胡元炳的款项）。2012年2月左右，胡军涛搬入涉案房屋居住至今。目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。胡军涛、胡元炳系父子关系。一审庭审中，陈亦彪表示其只要胡军涛支付工程余款及利息，放弃对胡元炳主张权利。胡军涛认可其已支付工程款46000元给陈亦彪，还剩28868元工程款未支付，但工程质量有问题，其只愿意支付工程总价款的80%给陈亦彪。
一审法院认为，陈亦彪与胡军涛签订合同，约定由陈亦彪承建改造胡军涛的房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈亦彪按照合同约定完成工程施工，将房屋交付胡军涛使用，胡军涛也在2012年2月搬入房屋居住，胡军涛应按合同约定支付工程余款给陈亦彪。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，陈亦彪诉请胡军涛支付工程款有事实和法律依据，予以支持。长岭农场社区相关负责人与施工方陈亦彪及胡军涛于2014年7月7日丈量涉案房屋面积后，陈亦彪、胡军涛双方才得以结算工程总价款，胡军涛应在确认房屋建筑总面积后，根据单价价格计算工程款支付给陈亦彪，但胡军涛至今未支付，造成陈亦彪利息损失。陈亦彪诉请胡军涛支付利息，有事实和法律依据，予以支持，但利息应从2014年7月7日开始计算。陈亦彪与胡军涛对利息计算没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，陈亦彪诉请胡军涛支付的利息应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2014年7月7日开始计算至付清款项之日止。陈亦彪诉请利息自2010年10月21日开始计算，超过部分，不予支持。胡军涛辩称其未参加验收，房屋存在开裂、渗水等质量问题，陈亦彪未按图纸施工，卫生间、护墙等未进行施工，不应支付全部工程款给陈亦彪，应按工程总价款的80%支付给陈亦彪。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中虽然八一总场在对涉案房屋进行组织验收时，没有证据证明通知了胡军涛参加验收，但胡军涛已于2012年2月左右搬入涉案房屋居住至今多年，且胡军涛提供的证据只能证明目前房屋存在开裂、渗水情况，不能证明工程在保修期内存在质量问题，故胡军涛的抗辩理由不符合上述法律规定，没有依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、胡军涛于本判决生效之日起十五日内向陈亦彪支付工程款28868元及利息（利息以28868元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2014年7月7日开始计算至付清款项之日止）。二、驳回陈亦彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由陈亦彪负担25元，胡军涛负担360元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡军涛与陈亦彪签订的《建筑工程承包合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。陈亦彪已经将房屋建好并交胡军涛使用，胡军涛应履行依约支付工程款的义务。根据双方确认，胡军涛已向陈亦彪支付工程款46000元，剩余工程款为28868元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，胡军涛应将剩余工程款28868元支付给陈亦彪。胡军涛主张房屋质量存在问题，其只能支付工程总价款的80%给陈亦彪，因胡军涛已于2012年搬入涉案房屋居住至今，现以房屋质量不合格为由，不足额支付剩余工程款，不符合上述法律规定，本院不予支持。胡军涛是《建筑工程承包合同书》的签约方，合同约定在保修期满后没发现质量问题，胡军涛要按时付款给陈亦彪，现陈亦彪起诉请求支付工程余款，胡军涛作为被告符合法律规定，胡军涛关于其不是适格被告的辩解，本院不予采纳。胡军涛、胡元炳在二审时提出陈亦彪起诉超过法定诉讼时效，因其在一审时未提出诉讼时效抗辩，二审时没有提交新的证据证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，对胡军涛、胡元炳的上述主张本院不予支持。
综上所述，上诉人胡军涛、胡元炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人胡军涛、胡元炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霞
审判员 羊茂明
审判员 赖永驰
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴淑骞
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度
若干问题的规定》
第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。