湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石中行初字第00049号
原告冯耀华。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告黄石市人民政府。住所地黄石市杭州东路*号。
法定代表人董卫民，市长。
委托代理人李天铭，黄石市人民政府法制办公室工作人员。
原告冯耀华不服被告黄石市人民政府于2015年10月10日做出的黄政复决字（2015）060号不予受理行政复议申请决定书，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冯耀华及其委托代理人顾冬庆、黄石市人民政府委托代理人李天铭到庭参加诉讼，本案已审理终结
原告冯耀华诉称，其2010年投资兴建大冶市东岳路樟树村下湾湾前的地坪公共广场及其附属设施，大冶市人民政府于2015年9月5日对其所投资兴建的地坪公共广场及其附属设施进行征收并占用至今，但未依法给予补偿。其于2015年9月16日向黄石市人民政府申请行政复议，请求责令大冶市人民政府依法对该广场及其附属设施予以补偿。黄石市人民政府于2015年10月16日向其送达了黄政复决字（2015）060号不予受理行政复议申请决定书。该决定没有事实和法律依据，恶意将大冶市政府的举证责任强加给其，包庇纵容大冶市政府的违法行为。综上，请求撤销黄石市人民政府作出的黄政复受决字（2015）060号不予受理行政复议申请决定书，判令被告对其申请予以受理并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，冯耀华向本院提交了以下证据：
证据一：不予受理决定书。拟证明黄石市人民政府作出了行政行为，且行政行为违法。
证据二：施工现场照片。拟证明其投资兴建的广场被大冶市人民政府占用。
证据三：大冶市中心小学继续教育中心（拆迁包保单位）出具的证明。拟证明其的房屋和广场被征收的事实。
被告黄石市人民政府答辩称，冯耀华于2015年9月16日向其提出行政复议申请，但复议事实与理由描述不清，对土地及附属物权属、征收或征用等基本情况未作说明，看不出行政行为的存在。其向冯耀华邮寄送达《补正行政复议申请通知书》后，冯耀华虽于2015年10月6日予以《回复》，但该回复内容不符合补正通知的要求，应视为放弃行政复议申请。且即使大冶市人民政府真的对冯耀华实施了征收行为，冯耀华如对补偿行为不服，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，也应待大冶市政府作出补偿决定后才能申请行政复议。另冯耀华自述行政行为发生在2014年5月，而其至2014年9月16日提出复议申请时，已时隔一年多，超过了60日的法定申请期限。综上，其作出不予受理决定并无不当。请求法院依法驳回冯耀华的起诉。
为支持其理由，黄石市人民政府向本院提供以下证据材料：
证据一：1、黄政复办补通字（2015）060号《补正行政复议申请通知书》；2、黄政复受决字（2015）060号《不予受理行政复议申请决定书》；3、其向冯耀华邮件送达黄政复办补通字（2015）060号《补正行政复议申请通知书》和黄政复受决字（2015）060号《不予受理行政复议申请决定书》的快递单；4、冯耀华向其寄送的《回复》。拟证明冯耀华未按其要求对复议申请材料进行补正。
证据二：冯耀华申请行政复议时提交的行政复议申请书及全部证据材料。拟证明冯耀华提交的复议申请材料所述事项不符合行政复议的受理条件。
各方当事人对对方提交的证据进行了质证，并发表了质证意见。原告对被告提交的证据一没有异议；对证据二真实性无异议，对证明内容有异议，认为其提交的材料符合复议申请的条件，特别是大冶市中心小学继续教育中心出具的证明充分证实其房屋和广场已经被征收的事实。被告对原告提交的证据一证明目的有异议；对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据三真实性有异议，对证明目的亦有异议，认为并不能反映出是大冶市人民政府作出的行政行为。
经庭审质证，本院对双方当事人的证据作如下认证，原告提供的证据一、二、三真实、合法、有效，本院对该证据的证明力予以确认。被告提供证据一的真实性、合法性及关联性均予以确认，对证据二真实性双方无异议，本院予以确认，对该组证据的证明内容本院不予认可。
根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述和质证意见，可证明以下案件事实：
2015年9月16日，冯耀华向黄石市人民政府提出行政复议申请称，其于2010年投资兴建的大冶市东岳路樟树村下湾湾前的地坪公共广场及其附属设施被大冶市人民政府征收并占用，且未依法给予其补偿，要求黄石市人民政府责令大冶市人民政府依法对该广场及其附属设施予以补偿。与此同时，冯耀华提交了一份盖有大冶市中小学教师继续教育中心（拆迁责任单位）公章的证明材料注明：樟树下湾冯加海（本案所涉的不予受理决定书已确认冯加海系冯耀华的曾用名）祖屋在拆迁中，按拆迁指挥部指示，湾前由冯加海投资建造地坪公用广场没有纳入祖屋拆迁赔偿。另冯耀华还提交了一组照片以证实该广场被占用。2015年9月28日黄石市人民政府复议委员会办公室向冯耀华寄送了一份补正通知书，要求冯耀华补正下列证据：1、复议申请书需签字；2、投资兴建的公用广场及其附属设施的权属证明；3、大冶市人民政府的补偿决定；4、大冶市人民政府对该公用广场及其附属设施征收的相关材料。同年10月6日，冯耀华对该办公室回复称，该举证责任应由大冶市人民政府承担，大冶市人民政府依据《2013年大冶市尹家护东岸片区建设房屋集中拆迁工作方案》（冶办发（2013）26号）对大冶市伍桥樟树湾前广场强行占地施工，有现场照片为证。同月10日，黄石市人民政府作出黄政复受决字（2015）060号不予受理行政复议申请决定书，以冯耀华的回复不符合补正通知书的要求及所诉的征收行为发生在2014年5月，申请之日超过申请期限为由，决定不予受理。
本院认为，第一、冯耀华以大冶市人民政府征收并占用其投资兴建的广场及其附属设施但未给予其补偿为由向黄石市人民政府申请复议，其请求亦是要求责令大冶市人民政府依法对其补偿。由此可见，冯耀华申请复议的事由是针对大冶市人民政府不履行补偿义务的不作为行为，而非征收并占用其广场及设施的行为。对行政不作为案件复议期限起算点取决于行政相对人何时向义务机关提出申请，而黄石市人民政府未就冯耀华是否向大冶市人民政府申请补偿的事实予以查证核实，却以冯耀华所诉的征收行为发生在2014年5月为由，认定其复议申请超过期限而不予受理显属错误。第二、冯耀华提出行政复议申请时提供的大冶市中小学教师继续教育中心的证明已尽到了对其财产权属的举证义务，在大冶市人民政府对该证明的真实性及证明力未提出异议及反证的情况下，黄石市人民政府复议机关的补正通知第2条要求冯耀华继续就该财产的权属提供证明显属不当；由于冯耀华是对大冶市人民政府不履行补偿义务的不作为行为提起的行政复议，故该补正通知第3、4条要求冯耀华补正的“大冶市人民政府的补偿决定；大冶市人民政府对该公用广场及其附属设施征收的相关材料”均与冯耀华的诉求无关联性。冯耀华遗忘在复议申请书上签名，该补正通知第1条要求其签字并无不当，冯耀华虽未在该申请书上补签，但在其所作的回复中已经签名，应视为其对复议申请内容的认可。第三、行政相对人提起行政复议所应承担的举证责任由相关的法律、法规予以调整、予以规范。而黄石市人民政府未就其“补正通知”的合法性作出阐述及说明，简单的以“冯耀华的回复不符合该补正通知的要求”为由作出不予受理决定亦属不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下；
一、撤销黄石市人民政府黄政复受决字（2015）060号不予受理行政复议申请决定书；
二、黄石市人民政府在三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元由黄石市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 江东伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 安 琼