wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2682号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码：71257627-8。
法定代表人：高剑飞，该行董事长。
被执行人赵品，男，汉族，1987年1月6日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1152号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵品信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人赵品发出执行通知书，责令其支付执行款49939元及利息，但被执行人赵品一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人赵品名下无足额的存款，无房地产登记信息，现被执行人赵品下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人赵品尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款49939元及利息，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2682号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 霍文明
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2682号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道伯乐西路99号，组织机构代码：71257627-8。法定代表人：高剑飞，该行董事长。被执行人赵品，男，汉族，1987年1月6日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1152号民事判决书，于2016年5月10日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人赵品信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人赵品发出执行通知书，责令其支付执行款49939元及利息，但被执行人赵品一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人赵品名下无足额的存款，无房地产登记信息，现被执行人赵品下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人赵品尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款49939元及利息，依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2682号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  霍文明二〇一六年六月二十八日书记员  阮晶晶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初874-1号
原告：王宪华，男，汉族，住梁山县。
被告：蒋海勇，男，汉族，住梁山县。
本院在审理原告王宪华与被告蒋海勇买卖合同纠纷一案中，原告王宪华于2017年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋海勇的银行存款472440元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王宪华的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋海勇的银行存款472440元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一七年二月九日
书记员 徐丽丽
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民初493号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。
法定代表人何建国，理事长。
委托诉讼代理人金志峰，该社协理员。
委托诉讼代理人易三星，该社风险资产部职员。
被告冯四元。
被告汪爱国。
原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告冯四元、被告汪爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告岳阳市君山区农村信用合作联社于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社在起诉时，未审查借款合同的履行期限，案涉借款合同履行期限并未届满而当庭提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市君山区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告岳阳市君山区农村信用合作联社负担。
审判员 刘平
二〇一六年九月十二日
书记员 周锋
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执328号
申请执行人：刘某，女，住所地九台区。
被执行人：李某，女，住所地九台区。
被执行人：苑某，女，住所地九台区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某、苑某继承纠纷一案中，在执行过程中，已将申请房屋过户至申请执行人刘某名下，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王景东
二〇一七年三月二十八日
书记员 钱 程
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1106号
原告：张忠秋，男，1959年3月28日出生，汉族现住廊坊市安次区。
原告：杜丽君，女，1961年1月18日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高大尉，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊市汇源房地产开发有限公司，住所地廊坊市银河南路146号。
法定代表人：李润江，董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
张忠秋、杜丽君与廊坊市汇源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告张忠秋、杜丽君于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张忠秋、杜丽君撤诉。
案件受理费25.0元，由原告张忠秋、杜丽君承担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年五月二十二日
书记员 魏 凯
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执306号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滦平支行。
被执行人刘瑞金。
被执行人孙守彬。
本院作出的（2017）冀0824民初号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞金、孙守彬银行存款（住房公积金）80000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 曹建华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2324号
原告：王凤军，住敦化市。
被告：李守军，住敦化市。
被告：费守兰，住敦化市。
原告王凤军诉被告李守军、费守兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，由审判员商伟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤军到庭参加诉讼，被告李守军、费守兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤军诉称：2012年3月15日被告李守军、费守兰共同向原告借款36000元，双方约定利息为月利率1分，借款后二被告偿还本金6000元，2015年3月15日再次在借条上签章确认债权存在，因二被告至今未全额偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、二被告共同偿还借款本金3万元及利息（利息自诉讼之日起计算）；二、由二被告承担诉讼费用。
被告李守军、费守兰未答辩。
原告向本院提供证据有：借据一份。
证明：双方之间存在民间借贷关系，借款金额为36000元，双方约定利息为月利率为1分，2015年3月15日被告又在借据上加盖手印确认了债权的存续。
本院出示了2015年9月16日对被告李守军的调查笔录。
证明：本院向被告李守军送达了二被告的起诉书及开庭传票，并确定了开庭时间，由李守军签收及代收。被告李守军承认与其妻子费守兰于2012年3月15日向原告王凤军借款36000元，约定利息为月利率1%，并已经偿还6000元的事实。
原告王凤军对该证据无意见。
本院对当事人提供的上述证据分析评定如下：
因被告李守军在本院调查笔录中承认向原告王凤军借款的事实且原告王凤军对本院出示的调查笔录无异议，故本院对原告提供的借据以及对被告李守军的调查笔录予以采信。
根据本院采信的证据，本院查明如下事实：
2012年3月15日，被告李守军、费玉兰夫妻共同向原告王凤军借款36000元，并约定月利率1%，双方签订了借据。借款后二被告向原告王凤军偿还本金6000元，尚有3万元未偿还完毕。2015年3月15日被告费守兰在原始借据上再次摁印确认债务，被告李守军亦认可。
本院认为：被告李守军、费玉兰夫妻二人于2012年3月15日向原告王凤军借款36000元，二被告均在借条上签字摁了手印，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告与二被告间成立了民间借贷法律关系，原告王凤军已向二被告支付了36000元借款，该民间借贷合同已生效，双方约定的借款事实以及利率内容均无违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定该民间借贷合法。公民间的合法借贷关系依法受到保护，二被告在借款后已经偿还借款6000元，尚有3万元本金未偿还完毕，现上述借款已经到期，二被告应按约定承担清偿本金以及利息的责任。原告王凤军主张二被告从诉讼之日起按照月利息1%的标准支付借款利息，本院认为，双方在借据上约定了利率为1%，符合法律规定，对原告主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李守军、费玉兰于本判决生效后立即给付原告王凤军借款本金3万元及利息（自2015年9月11日起至付清借款之日为止，按月利率1%计算）。
如果被告李守军、费玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用50元，合计325元，由被告李守军、费玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 商伟东
二〇一五年十月十九日
书记员 臧 林
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2132号
原告丰宁满族自治县拓勇汽车销售有限公司
住所地：丰宁满族自治县经济开发区南辛营村
统一社会信用代码：91130826MA082H4A9L
法定代表人：左建国，职务：经理
身份证号：×××
被告郝明洋，男，1995年7月28日出生，住丰宁满族自治县小坝子乡鹿角沟村六组12号，身份证号：×××。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月十四日
书记员 杨慧敬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3571号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。统一社会信用代码：91330200954233171R
主要负责人：洪粮钢，该分公司经理。
委托诉讼代理人：楼洁琼、毛放，浙江天职正律师事务所律师。
被告：孙孝凤，女，1968年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财产保险公司）诉被告孙孝凤保证保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序进行审判，后因被告孙孝凤下落不明，转为普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，被告孙孝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告人民财产保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.判令被告孙孝凤立即支付原告理赔款41911.34元（本金41040.64元、利息843.69元、逾期利息27.01元）；2.判令被告孙孝凤向原告支付逾期保费2856.96元；3.判令被告孙孝凤支付原告自2016年12月20日起至实际清偿日止以理赔款41911.34元为基数按月利率2%计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。
被告孙孝凤未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2016年1月25日，被告孙孝凤与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行贷款50000元，贷款年利率为6.65%，贷款期限为36个月（自2016年1月29日至2019年1月29日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为光大银行宁波分行，保证保险金额为55291.18元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.5000%，保险费金额829.35元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，光大银行宁波分行于当日向被告发放了上述借款。由于被告未按期归还借款本息，光大银行宁波分行向原告申请索赔41911.34元。2016年12月20日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
以上事实由原告提供的个人贷款合同、借款借据、交易明细、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书、扣款证明等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向光大银行宁波分行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还光大银行宁波分行本息41911.34元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孝凤于本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款41911.34元、逾期保费2856.96元，以及自2016年12月20日起至实际清偿日止以理赔款41911.34元为基数按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1444元，由被告孙孝凤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 姚定忠
人民陪审员 杨 洁
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 胡铭洁
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2934号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2934号申请执行人李玉冰，男，1980年5月29日生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海平南信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行李玉冰诉上海平南信息技术有限公司其他合同纠纷一案中。查明：被执行人上海平南信息技术有限公司无财产可供本院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海平南信息技术有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，并已告知申请执行人李玉冰待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初第809号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年八月十八日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非执字第15号
申请执行人衡东县住房和城乡建设局。
法定代表人肖侃，局长。
委托代理人黄东旭，衡东县环境卫生管理局职工。
委托代理人许新鑫，衡东县环境卫生管理局职工。
被执行人聂成芝，男，1962年10月8日生，汉族，衡东县尚好平价大药房经营者。
申请执行人衡东县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人行政处理一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的东建决字（2013）127号行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院审理认为，申请执行人作出行政处理程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行人〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行衡东县住房和城乡建设局作出的东建决字（2013）127号行政处理决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年三月二十一日
书记员 贺笑傲
校对责任人：赵志明打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核四〇四有限公司。住所地：甘肃矿区。
法定代表人：王俊峰，该公司总经理。
再审申请人赵健因与被申请人中核四〇四有限公司（以下简称四〇四公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵健申请再审称：一、部分事实认定错误。原审法院未对四〇四公司未申报工伤造成赵健在职伤残补助金未发放责任进行划定。原审法院对四〇四公司支付工伤保险待遇的性质认定错误。二审法院对赵健提出的许多证据没有审核认定，违反程序。赵健在因工伤调岗后工资收入确实降低了，二审法院没有把这个事实作为争议焦点进行法庭调查和辩论。二、原审法院不准予调取证据是错误的。三、法律适用错误。赵健请求的在职伤残补助金应适用《企业职工工伤保险试用办法》，原审法院适用《工伤保险条例》错误。原审法院认定本案超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审法院在认定事实方面、调取证据方面以及适用法律方面是否存在错误。
一、关于原审法院判决认定的事实是否错误问题
赵健再审申请主张，其受伤四年后的2005年才被认定为工伤，系四〇四公司怠于申报造成的，应由四〇四公司承担赵健未获得在职伤残补助金的责任。本院认为，首先，如何划分责任并不是事实查明问题，二审法院未就该问题划分责任不属于事实认定错误。其次，根据原《企业职工工伤保险试行办法》第十条、第十一条的规定，企业或职工在工伤事故发生之日十五日内，应当向当地劳动部门提出工伤报告或工伤保险待遇申请，劳动行政部门接到企业的工伤报告或职工的工伤保险待遇申请后，即开展调查取证工作并作出是否认定为工伤的决定。2002年1月11日，赵健在岗工作期间受伤。2003年12月11日，赵健向甘肃矿区劳动局申报工伤。2004年1月1日，《工伤保险条例》开始施行。赵健于2005年3月1日被认定为工伤。结合上述事实和规定，赵健在工伤事故发生后，其自身有权利和义务提出工伤保险待遇申请，劳动行政部门接到职工单方申请即可进行工伤认定，并不以企业申报为前提和必要条件，因此，赵健于2005年才被认定为工伤，未获得在职伤残补助金的损失不能归责于四〇四公司。赵健还主张，2010年2月3日，四〇四公司支付了工伤医疗期待遇，并不是工伤保险待遇的性质。经查，赵健提交了一份《2010年2月3日关于赵健同志工伤费用支付事宜协调会会议纪要》（以下简称《纪要》）。《纪要》载明：根据《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定，支付赵健同志工伤费用共计14项，金额为75127.57元。上述明细及金额已经人力资源部、赵健多次核查，确定无误，已经双方协商，本次结果为赵健工伤费用支付处理的最终结果。赵健表示无异议，同意工伤支付明细和金额，并签字。据此，原审法院认定“四〇四公司完成对赵健的工伤保险待遇支付”的事实，并无不当。此外，赵健提出的部分事实认定错误的另外几个理由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，本院不予支持。
二、关于原审法院未调取证据是否错误的问题
赵健申请调取2001年受聘为工程师的文件、与赵健受伤前相同岗级的任一职工2014年至2015年银行卡工资数据或养老保险缴费基数，以作为核算在职伤残补助金的依据。从原审法院对案件争议焦点的分析和处理结果看，原审法院对赵健主张的在职伤残补助金的评判，不需要以调查收集上述材料为前提。上述未调取的材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“审理案件需要的主要证据”。赵健以此为由申请再审，本院不予支持。
三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题
赵健再审申请主张，其请求在职伤残补助金应适用原《企业职工工伤保险试行办法》的规定。原审法院认为，赵健请求支付在职伤残补助金的主张，无法律依据。本院认为，首先，《企业职工工伤保险试行办法》已于2007年11月9日被废止，《工伤保险条例》中并无在职伤残补助金的规定，赵健请求支付在职伤残补助金，缺乏法律依据。其次，赵健于2002年1月11日因公受伤，于2005年3月1日经甘肃矿区劳动局认定为工伤。在作出八级伤残的工伤认定之时，《工伤保险条例》已颁布施行。2003年颁布的《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。四〇四公司于2010年2月3日按照《工伤保险条例》的规定对赵健的工伤保险待遇支付事宜进行确认，且经过赵健本人同意，法律适用并无不当。
此外，原审法院以申请仲裁超过时效期间为由，驳回赵健的诉讼请求，亦不属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。四〇四公司于2010年完成了对赵健工伤保险待遇的支付。根据2010年2月3日《纪要》内容，赵健对于按照《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定确定的支付明细和金额并无异议，对于该结果为其工伤费用支付处理的最终结果表示同意。赵健请求的在职伤残补助金属于工伤保险待遇范畴，按照上述规定，如对《纪要》确定的结果不服，其申请仲裁时效期间为一年。赵健于2015年7月12日提起劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。赵健在再审申请中提出，在职伤残补助金系劳动报酬的性质，按照《仲裁法》第二十七条第四款的规定，不受仲裁时效的限制。《仲裁法》第九条规定，用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。本院认为，从该条的表述的分类判断，在职伤残补助金显然不属于劳动报酬，而属于经济补偿金的性质，不能适用《仲裁法》第二十七条第四款的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上分析，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回赵健的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，赵健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵健的再审申请。
审 判 长 沙 玲
审 判 员 李京平
代理审判员 龚文静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵健。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中核四〇四有限公司。住所地：甘肃矿区。法定代表人：王俊峰，该公司总经理。再审申请人赵健因与被申请人中核四〇四有限公司（以下简称四〇四公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵健申请再审称：一、部分事实认定错误。原审法院未对四〇四公司未申报工伤造成赵健在职伤残补助金未发放责任进行划定。原审法院对四〇四公司支付工伤保险待遇的性质认定错误。二审法院对赵健提出的许多证据没有审核认定，违反程序。赵健在因工伤调岗后工资收入确实降低了，二审法院没有把这个事实作为争议焦点进行法庭调查和辩论。二、原审法院不准予调取证据是错误的。三、法律适用错误。赵健请求的在职伤残补助金应适用《企业职工工伤保险试用办法》，原审法院适用《工伤保险条例》错误。原审法院认定本案超过仲裁时效，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为，原审法院在认定事实方面、调取证据方面以及适用法律方面是否存在错误。一、关于原审法院判决认定的事实是否错误问题赵健再审申请主张，其受伤四年后的2005年才被认定为工伤，系四〇四公司怠于申报造成的，应由四〇四公司承担赵健未获得在职伤残补助金的责任。本院认为，首先，如何划分责任并不是事实查明问题，二审法院未就该问题划分责任不属于事实认定错误。其次，根据原《企业职工工伤保险试行办法》第十条、第十一条的规定，企业或职工在工伤事故发生之日十五日内，应当向当地劳动部门提出工伤报告或工伤保险待遇申请，劳动行政部门接到企业的工伤报告或职工的工伤保险待遇申请后，即开展调查取证工作并作出是否认定为工伤的决定。2002年1月11日，赵健在岗工作期间受伤。2003年12月11日，赵健向甘肃矿区劳动局申报工伤。2004年1月1日，《工伤保险条例》开始施行。赵健于2005年3月1日被认定为工伤。结合上述事实和规定，赵健在工伤事故发生后，其自身有权利和义务提出工伤保险待遇申请，劳动行政部门接到职工单方申请即可进行工伤认定，并不以企业申报为前提和必要条件，因此，赵健于2005年才被认定为工伤，未获得在职伤残补助金的损失不能归责于四〇四公司。赵健还主张，2010年2月3日，四〇四公司支付了工伤医疗期待遇，并不是工伤保险待遇的性质。经查，赵健提交了一份《2010年2月3日关于赵健同志工伤费用支付事宜协调会会议纪要》（以下简称《纪要》）。《纪要》载明：根据《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定，支付赵健同志工伤费用共计14项，金额为75127.57元。上述明细及金额已经人力资源部、赵健多次核查，确定无误，已经双方协商，本次结果为赵健工伤费用支付处理的最终结果。赵健表示无异议，同意工伤支付明细和金额，并签字。据此，原审法院认定“四〇四公司完成对赵健的工伤保险待遇支付”的事实，并无不当。此外，赵健提出的部分事实认定错误的另外几个理由，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，本院不予支持。二、关于原审法院未调取证据是否错误的问题赵健申请调取2001年受聘为工程师的文件、与赵健受伤前相同岗级的任一职工2014年至2015年银行卡工资数据或养老保险缴费基数，以作为核算在职伤残补助金的依据。从原审法院对案件争议焦点的分析和处理结果看，原审法院对赵健主张的在职伤残补助金的评判，不需要以调查收集上述材料为前提。上述未调取的材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“审理案件需要的主要证据”。赵健以此为由申请再审，本院不予支持。三、关于原审判决是否存在适用法律错误的问题赵健再审申请主张，其请求在职伤残补助金应适用原《企业职工工伤保险试行办法》的规定。原审法院认为，赵健请求支付在职伤残补助金的主张，无法律依据。本院认为，首先，《企业职工工伤保险试行办法》已于2007年11月9日被废止，《工伤保险条例》中并无在职伤残补助金的规定，赵健请求支付在职伤残补助金，缺乏法律依据。其次，赵健于2002年1月11日因公受伤，于2005年3月1日经甘肃矿区劳动局认定为工伤。在作出八级伤残的工伤认定之时，《工伤保险条例》已颁布施行。2003年颁布的《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。四〇四公司于2010年2月3日按照《工伤保险条例》的规定对赵健的工伤保险待遇支付事宜进行确认，且经过赵健本人同意，法律适用并无不当。此外，原审法院以申请仲裁超过时效期间为由，驳回赵健的诉讼请求，亦不属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《仲裁法》第二十七条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。四〇四公司于2010年完成了对赵健工伤保险待遇的支付。根据2010年2月3日《纪要》内容，赵健对于按照《工伤保险条例》第五章工伤保险待遇的规定确定的支付明细和金额并无异议，对于该结果为其工伤费用支付处理的最终结果表示同意。赵健请求的在职伤残补助金属于工伤保险待遇范畴，按照上述规定，如对《纪要》确定的结果不服，其申请仲裁时效期间为一年。赵健于2015年7月12日提起劳动争议仲裁申请，已超过仲裁时效期间。赵健在再审申请中提出，在职伤残补助金系劳动报酬的性质，按照《仲裁法》第二十七条第四款的规定，不受仲裁时效的限制。《仲裁法》第九条规定，用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，劳动行政部门应当依法处理。本院认为，从该条的表述的分类判断，在职伤残补助金显然不属于劳动报酬，而属于经济补偿金的性质，不能适用《仲裁法》第二十七条第四款的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上分析，原审法院以超过仲裁申请期限为由驳回赵健的诉讼请求，适用法律并无不当。综上所述，赵健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵健的再审申请。审 判 长  沙 玲审 判 员  李京平代理审判员  龚文静二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 洁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3460号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行
被执行人程外亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07886号，依法向被执行人程外亮发出执行通知书，责令被执行人程外亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程外亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程外亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××05的存款人民币9918555.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 王建国
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终132号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵成胜，男，1976年12月31日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无固定职业，现住右玉县。2012年4月6日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2012年6月9日因吸毒被大同市公安局云泉分局行政拘留15日，并于同日决定对其强制隔离戒毒二年；2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪经右玉县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年4月1日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2017年3月31日被右玉县公安局依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控的原审被告人赵成胜犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）晋0623刑初44号刑事判决。判后，原审被告人赵成胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵成胜的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月中旬的一天上午10时许，被告人赵成胜伙同张建强（已判决）驾驶车牌号为×××的白色轿车窜至右玉县威远镇后所堡村，张建强发现被害人张某1家大门未锁，且家中无人，二人便进入张某1家搬了4袋胡麻放到了汽车的后备箱，得手后二人驾车逃离。后二人将粮食拉到右玉县北环粮油公司大院，由张建强将胡麻以每斤2.4元的价格出售给赵某1的收粮摊，并得赃款1000余元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗胡麻的价格为1200元。
2015年9月16日中午12时许，被告人赵成胜伙同张建强驾驶汽车窜至右玉县威远镇郭家堡村，张建强用钳子把被害人张某2家的大门和家门的锁子撬开，二人进入张某2家中搬了4袋莜麦放到汽车的后备箱，得手后二人驾车逃离，后二人又将粮食拉到右玉县北环粮油公司大院，由张建强以每斤1.4元的价格将莜麦卖给赵某1的收粮摊，共得赃款500元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗莜麦的价格为1152元。
2015年9月18日上午10时许，被告人赵成胜伙同张建强驾驶汽车窜至右玉县牛心堡乡老墙框村，张建强发现被害人赵某2家的大门未锁，二人便进入被害人院内放粮食的东房，搬了三袋胡麻、三个整袋七个半袋的豌豆放在汽车后备箱，得手后二人驾车逃离。后二人再次将粮食卖给了右玉县北环粮油公司大院内赵某1的收粮摊，共得赃款1100余元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗胡麻的价格为1080元，豌豆的价格为1520元。
2017年3月19日11时30分许，被告人赵成胜窜到右玉县气象局附近，发现被害人吕某家的大门和南房门没有上锁，且家中无人，便进入吕某家的南房，将放在南房炕上的一个女式手提包盗走（被盗紫红色女式手提包鉴定价格85元），得手后迅速逃离。后将包内的400元现金盗走，把包扔到了右玉县气象局附近的草丛里。被害人吕某报警后在找包的过程中，无意间遇到了赵成胜（被害人在自家巷口的监控视频中发现实施盗窃的是赵成胜），便向赵成胜索要手提包，赵成胜便带着被害人找到了手提包及包内的身份证、银行卡等物品。
综上所述，被告人赵成胜伙同张建强实施盗窃三次，单独实施盗窃一次，盗窃财物总价值5437元。
上述犯罪事实，被告人赵成胜在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料，书证被告人赵成胜及同案犯张建强的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品清单、随案移送清单及被扣押物品照片，证人赵某1的证言，被害人张某1、张某2、赵某2、吕某的陈述，被告人赵成胜的供述，同案犯张建强的供述，被告人赵成胜对盗窃被害人吕某手提包及丢弃手提包地点的指认笔录、指认照片及视听资料被告人赵成胜指认现场时的同步录音录像资料和其盗窃被害人吕某家的部分视频监控资料，被告人赵成胜对同案犯张建强的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，同案犯张建强对被告人赵成胜的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，同案犯张建强对盗窃被害人张某1、张某2、赵某2财物地点和对销赃地点的指认笔录及指认照片，证人赵某1对被告人张建强的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2015]第23号关于涉案财物的价格鉴定结论书和[2017]第4号价格认定结论书，书证朔州市右玉县公安局决字[2012]第000290号、行罚决字[2017]000105号公安行政处罚决定书、大同市云泉公安分局决字[2012]第000242号公安行政处罚决定书和强戒决字[2012]第000150号强制隔离戒毒决定书，书证山西省右玉县人民法院（2016）晋0623刑初3号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实了被告人赵成胜盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
原审法院认为，被告人赵成胜的行为构成了盗窃罪。鉴于被告人赵成胜在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决被告人赵成胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人赵成胜以原判认定事实清楚，但量刑较重为由提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，被告人赵成胜以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采取秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为确已构成了盗窃罪。其所提上诉理由，经查，原判已充分考虑其从轻处罚情节，故本院对其所提量刑重的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长康毓东
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二〇一七年九月二十二日
书记员强霁磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋06刑终132号原公诉机关山西省右玉县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成胜，男，1976年12月31日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，无固定职业，现住右玉县。2012年4月6日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2012年6月9日因吸毒被大同市公安局云泉分局行政拘留15日，并于同日决定对其强制隔离戒毒二年；2015年11月17日因涉嫌犯盗窃罪经右玉县人民检察院批准逮捕后在逃，2017年4月1日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元。2017年3月31日被右玉县公安局依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控的原审被告人赵成胜犯盗窃罪一案，于2017年7月25日作出（2017）晋0623刑初44号刑事判决。判后，原审被告人赵成胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人赵成胜的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月中旬的一天上午10时许，被告人赵成胜伙同张建强（已判决）驾驶车牌号为×××的白色轿车窜至右玉县威远镇后所堡村，张建强发现被害人张某1家大门未锁，且家中无人，二人便进入张某1家搬了4袋胡麻放到了汽车的后备箱，得手后二人驾车逃离。后二人将粮食拉到右玉县北环粮油公司大院，由张建强将胡麻以每斤2.4元的价格出售给赵某1的收粮摊，并得赃款1000余元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗胡麻的价格为1200元。2015年9月16日中午12时许，被告人赵成胜伙同张建强驾驶汽车窜至右玉县威远镇郭家堡村，张建强用钳子把被害人张某2家的大门和家门的锁子撬开，二人进入张某2家中搬了4袋莜麦放到汽车的后备箱，得手后二人驾车逃离，后二人又将粮食拉到右玉县北环粮油公司大院，由张建强以每斤1.4元的价格将莜麦卖给赵某1的收粮摊，共得赃款500元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗莜麦的价格为1152元。2015年9月18日上午10时许，被告人赵成胜伙同张建强驾驶汽车窜至右玉县牛心堡乡老墙框村，张建强发现被害人赵某2家的大门未锁，二人便进入被害人院内放粮食的东房，搬了三袋胡麻、三个整袋七个半袋的豌豆放在汽车后备箱，得手后二人驾车逃离。后二人再次将粮食卖给了右玉县北环粮油公司大院内赵某1的收粮摊，共得赃款1100余元，后二人用部分赃款购买毒品吸食。经鉴定所盗胡麻的价格为1080元，豌豆的价格为1520元。2017年3月19日11时30分许，被告人赵成胜窜到右玉县气象局附近，发现被害人吕某家的大门和南房门没有上锁，且家中无人，便进入吕某家的南房，将放在南房炕上的一个女式手提包盗走（被盗紫红色女式手提包鉴定价格85元），得手后迅速逃离。后将包内的400元现金盗走，把包扔到了右玉县气象局附近的草丛里。被害人吕某报警后在找包的过程中，无意间遇到了赵成胜（被害人在自家巷口的监控视频中发现实施盗窃的是赵成胜），便向赵成胜索要手提包，赵成胜便带着被害人找到了手提包及包内的身份证、银行卡等物品。综上所述，被告人赵成胜伙同张建强实施盗窃三次，单独实施盗窃一次，盗窃财物总价值5437元。上述犯罪事实，被告人赵成胜在开庭审理过程中无异议，且有书证报案材料，书证被告人赵成胜及同案犯张建强的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品清单、随案移送清单及被扣押物品照片，证人赵某1的证言，被害人张某1、张某2、赵某2、吕某的陈述，被告人赵成胜的供述，同案犯张建强的供述，被告人赵成胜对盗窃被害人吕某手提包及丢弃手提包地点的指认笔录、指认照片及视听资料被告人赵成胜指认现场时的同步录音录像资料和其盗窃被害人吕某家的部分视频监控资料，被告人赵成胜对同案犯张建强的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，同案犯张建强对被告人赵成胜的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，同案犯张建强对盗窃被害人张某1、张某2、赵某2财物地点和对销赃地点的指认笔录及指认照片，证人赵某1对被告人张建强的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2015]第23号关于涉案财物的价格鉴定结论书和[2017]第4号价格认定结论书，书证朔州市右玉县公安局决字[2012]第000290号、行罚决字[2017]000105号公安行政处罚决定书、大同市云泉公安分局决字[2012]第000242号公安行政处罚决定书和强戒决字[2012]第000150号强制隔离戒毒决定书，书证山西省右玉县人民法院（2016）晋0623刑初3号刑事判决书等证据在案佐证，从而证实了被告人赵成胜盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。原审法院认为，被告人赵成胜的行为构成了盗窃罪。鉴于被告人赵成胜在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决被告人赵成胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人赵成胜以原判认定事实清楚，但量刑较重为由提起上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，被告人赵成胜以非法占有为目的，单独或伙同他人多次采取秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为确已构成了盗窃罪。其所提上诉理由，经查，原判已充分考虑其从轻处罚情节，故本院对其所提量刑重的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长康毓东审判员赵晓燕审判员张向阳二〇一七年九月二十二日书记员强霁磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2779号
原告：詹晓霞，女，1967年10月22日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告詹晓霞与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹晓霞及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告詹晓霞的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告詹晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢123号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新聚商初字第19号民事判决书，于2018年01月25日立案恢复执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新昌县支行与被执行人吴国东、吴柏根、石孟灵、梁少林、吴良英金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴国东自动履行人民币56318.07元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终399号
上诉人（原审原告）钱建国，男，汉族，生于1977年12月13日，湖北省丹江口市人，无固定职业，住湖北省丹江口市。
上诉人（原审原告）何先美，女，汉族，生于1975年6月20日，四川省云阳县人，无固定职业，系钱建国之妻，住湖北省丹江口市。
钱建国、何先美共同的委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审被告）丹江口阿里山武当峡谷漂流有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇台商工业园。组织机构代码：55390513-3。
法定代表人郭超，该公司董事长。
委托代理人怀勇，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人钱建国、何先美因与丹江口阿里山武当峡谷漂流有限责任公司（以下简称漂流公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，审判员王广泉、柏媛媛参加评议的合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。上诉人钱建国、何先美及其委托代理人徐祖群，被上诉人漂流公司的委托代理人怀勇到庭参加诉讼。本案审理过程中，上诉人钱建国、何先美以其已与漂流公司达成庭外和解协议，本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。经合议庭评议，本案现己审理终结。
本院经审查认为：上诉人钱建国、何先美与漂流公司之间达成的庭外和解协议是双方真实意思表示，内容也未违反法律规定，故其书面申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱建国、何先美撤回上诉。
二审案件受理费1193元，减半收取596.5元，由上诉人钱建国、何先美负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 王广泉
审判员 柏媛媛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初623号
原告：泰安市某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人：刘某某，职务总经理。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明明，山东纵观律师事务所律师。
被告：深圳市某公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田工业村凤业一路31号A栋第五层。
法定代表人：张某某，职务经理。
委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。
原告泰安市某公司（以下简称宏健公司）与被告深圳市某公司（以下简称百特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏健公司的委托诉讼代理人娄立斌、孙明明及被告百特斯公司的委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏健公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告已经支付的货款100000元，并赔偿原告损失48841.46元，以上两费用共计148841.46元，并承担逾期付款利息（自起诉之日起至生效判决确定的给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日，原被告签订《Pentex燃烧器设备销售合同》，原告向被告购买PX800型号柴油燃烧机一台用于原告在菲律宾的项目。燃烧机安装后由于质量问题无法正常使用，原告多次派工所人员前往菲律宾维修。最终由于被告提供的燃烧机无法正常使用，原告于2016年2月22日从案外公司重新购入一台燃烧机。由于被告提供的燃烧机出现质量问题给原告造成各项损失共计148841.46元。
被告百特斯公司辩称，1、原告陈述与事实不符，原被告于2014年11月签署燃烧机销售合同，合同约定质量保证期自交货日起12个月，在质保期内，原告从未提出质量问题，至于其提出造成的损失更是无从谈起，且涉案柴油燃烧机至今仍在原告处使用。自合同签订之日起距原告起诉已达三年半的时间，现在原告主张要求返还货款，有悖法理，也与市场经济的稳定运行理念相悖。2、销售合同总约定的该设备价款为100000元，包含了17%的增值税，实际价款为83000元，原告主张100000元货款显然没有合法依据。3原被告双方签署的退货协议并未成立，原被告自2014年-2015年多次签署供销合同，2016年原告找被告要求协商退货，理由是原告项目亏损了希望将该设备退回后折价抵顶以后的购货款，基于后期继续合作的原因，被告同意了原告的退货要求，双方口头协商的是等原告将设备退回后，双方评估设备的残余价值后确定设备款数额。被告将单方加盖公章的协议书交给原告后，原告并未加盖公章也未交回给被告，因此该协议书只能作为是被告向原告发出的要约，原告在合理期限内未将承诺送达要约方，该承诺未生效，该退货协议也未成立。截至今日，燃烧器设备仍在原告处存放三年半之久，其价值也因自然磨损、维护不当造成贬值。且自被告同意退货后也已达两年零两个月，原告也未及时退回设备，因此造成的损失应当由原告自行承担，而非是被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，原告宏健公司（需方）与被告百特斯公司（供方）签订Pentex燃烧器设备销售合同，合同约定：产品名称为柴油燃烧机；型号PX800；数量为1台；单价为100000元，含17%的增值税；交货期及运输为合同签订后15个工作日后交货，具体时间可有需方通知；质量保证期为自交货期12个月（不可抗拒及非正常使用损坏除外）；计算方式为订货前预付1万元，提货前付清余款9万元；违约责任为友好协商解决或依法办理，供方提供现场（菲律宾）调试，调试人员出发的路费、吃住由需方承担。2014年11月12日，原告宏健公司通过中国农业银行转账支付被告1万元，2014年11月27日，原告宏健公司通过中国农业银行转账支付被告9万元。2014年12月23日，原告支付2640元运费将燃烧机运往菲律宾。2016年2月25日，原告宏健公司（需方）与被告百特斯公司（供方）签订协议书，约定需方于2014年11月向供方购买一台Ｐ×××××柴油燃烧机，需方要求退货处理，供方同意需方要求，供方愿意承担合同责任，发生纠纷，由需方住所地人民法院管辖。2018年4月10日，原告支付7956元费用将燃烧器运回国内存放于原告处。以上事实由购销合同、转账回单、提货单、协议书及当事人陈述等在案证实。原告主张损失为48841.46元，并提交维修单、航空客票行程单、差旅报销单等证据，被告质证提出异议。
本院认为，原被告协商签订设备销售合同，约定原告购买被告柴油燃烧器，双方系买卖合同关系，该合同内容不违反法律规定，为有效合同。在该合同履行过程中，双方协商签订退货协议系双方真实意思表示，内容合法，对双方具有法律约束力。原告要求被告返还货款符合法律规定，本院予以支持。但是原告所支付款项中含有17000元的增值税应自货款中扣除。因双方退货协议未约定履行期限，故原告关于延期付款的利息应自其向本院提起诉讼主张权利时起算。关于原告主张的损失48841.46元，因原告所举证据不能充分予以证实，且双方在退货协议中对此也未明确约定，故本院不予支持。关于被告主张双方约定以设备评估残值抵顶以后的货款，因无证据证实，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：、
一、被告深圳市某公司于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市某公司货款83000元；
二、被告深圳市某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利息以应付货款83000元为本金，自2018年1月30日起计算至付清货款之日止）；
三、被告深圳市某公司自行取回在原告处的PX800柴油燃烧机一台；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元减半收取1639元及保全费1370元由原告泰安市某公司负担1330元，被告深圳市某公司负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 康庆强
二〇一八年七月二十四日
书记员 高婷婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初801号
原告：王桂英，住肥城市。
委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倩，山东融冠（泰安）律师事务所律师。
被告：张书军，住肥城市。
原告王桂英与被告张书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人袁倩到庭参加了诉讼。被告张书军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费17776元、住院伙食补助费510元（其他医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、车辆损失费等费用待司法鉴定结论确定或实际发生后变更诉讼请求）;二、判令本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实与理由：2017年11月27日8时，王桂英驾驶电动三轮车沿329省道由东向西行驶至329省道王瓜店镇客运西站西时，因躲避超越王桂英右转弯的张书军无证驾驶的无牌正三轮摩托车时，王桂英所驾车辆摔倒，致王桂英受伤，车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，确定了以上事实。事故发生后原告被送往肥城矿业中心医院住院治疗17天，诊断为股骨颈骨折，受伤至今，被告尚未支付过一分费用，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计69412.2元。
被告张书军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月27日8时许，原告王桂英驾驶电动三轮车沿329省道由东向西行驶至329省道王瓜店镇客运西站西，因躲避超越其右转弯的被告张书军无证驾驶的无牌正三轮摩托车时，原告王桂英所驾车辆摔倒，致原告王桂英受伤，车辆损坏。2017年12月25日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交证字【2017】第40140（3）道路交通事故证明，认定因事故现场变动且两车未接触，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，双方当事人可以持该证明向人民法院提起民事诉讼。
事故发生后，原告王桂英被送往肥城矿业中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：股骨颈骨折左侧。原告王桂英于2017年12月14日出院，共住院17天，花费住院费45552.69元及门诊费41元。原告受伤后由其亲属王洪兰护理，王洪兰系城镇居民，原告提交王洪兰身份证予以证实。
诉讼中，原告要求对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。经当事人选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所对原告的申请事项进行鉴定。2018年5月4日，该所出具退卷函，以“王桂英交不上鉴定费，不用鉴定可以退卷了”，终止了此次鉴定工作。
综上，原告王桂英因本次交通事故造成的损失有：1、医疗费45593.69元（45552.69元+41元）；2、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；3、护理费1713.43元（100.79元/天×17天），上共计47817.12元。另外，原告还主张营养费5400元、车损600元、交通费1000元，但未提交证据。
另查明，被告张书军驾驶的无牌正三轮摩托车未依法投保交强险。
本院认为，原告王桂英驾驶电动三轮车因躲避超越其右转弯的被告张书军无证驾驶的无牌正三轮摩托车摔倒受伤，车辆损坏。因事故现场变动且两车未接触，致使交警部门无法确定当事人责任，因事故双方均无充分证据证实对方存在过错，本院依法酌情确认原告王桂英与被告张书军分别承担事故的同等责任。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故被告张书军对原告王桂英的损失承担60%的民事赔偿责任为宜。
关于原告的医疗费，原告提交了住院病历、用药明细、收费单据等证据证实，本院依其提交的医疗费单据计算相关金额。
关于原告的伙食补助费，原告要求按100元/天计算，无事实及法律依据，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天30元计算为宜。
关于原告王桂英的护理费，护理人员王洪兰系城镇居民，原告主张按照城镇标准计算该费用的主张本院予以支持；对于原告主张的护理期间150天，原告未提交证据证实，按原告实际住院天数计算为宜。
关于原告主张的营养费，因原告未提交证据证实原告需加强营养，本院不予支持。
被告张书军驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予支持。综上，被告张书军应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费1713.43元，以上共计11713.43元。原告在交强险赔偿限额外的损失36103.69元（47817.12元—强险内11713.43元），应由被告张书军承担60%的赔偿责任即21662.21元（36103.69元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书军于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告王桂英医疗费、伙食补助费、护理费共计11713.43元；
二、被告张书军于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额外赔偿原告王桂英医疗费、伙食补助费21662.21元；
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告张书军承担317元，由原告王桂英承担451元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 孙国梁
二〇一八年七月十日
法官助理 梁 伟
书 记 员 赵倩倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初304号
原告西少静，现住四平市铁东区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告西少静诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告西少静撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西少静负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00177号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，该分行行长。
委托代理人：葛学政，该分行风险管理部职员。
委托代理人：尹苏伟，兴业银行股份有限公司西安长缨路支行职员。
被告：林新荣。
被告：张小连。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告林新荣、张小连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛学政、尹苏伟，被告张小连到庭参加了诉讼，被告林新荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兴业银行西安分行诉称，两被告于2013年8月12日在原告处办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款100000元，借款期限12个月，自2013年8月22日至2014年8月22日止。原告按约发放贷款，贷款到期后，两被告未按期还款。截止2014年9月26日，尚欠本金100000元，利息3618.97元，罚息1292.22元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告林新荣、张小连偿还原告借款本息合计104911.19元（其中本金100000元，截止2014年9月26日的利息3618.97元，罚息1292.22元）及至清偿之日止的利息。2、两被告承担本案诉讼费及一切由此债务产生的其他费用。
被告林新荣经合法传唤未到庭应诉，亦末提交答辩意见。
被告张小连辩称：原告诉请属实，被告愿意还款但资金困难，故无法立即还款。
经审理查明，2013年8月12日，原告兴业银行西安分行（债权人）与被告林新荣（主债务人）、张小连（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，合同约定原告向两被告出借借款100000元，借款用途为两被告支付旅游消费支出，借款期限为12个月，自2013年8月21日至2014年8月21日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。还款方式为到期还本，分期付息。2013年8月22日，原告按约向两被告发放借款100000元。贷款发放后，两被告未按约还款，截止2014年9月26日，两被告尚欠本金100000元，利息3618.97元，罚息1292.22元，合计104911.19元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》，借款借据，欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告依约向两被告发放贷款，履行了合同义务，但两被告未依约按期足额还款，已构成违约，且贷款期限已到期，原告要求两被告偿还借款本金、并按合同约定支付利息、罚息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林新荣、张小连应当于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司西安分行偿还截止2014年9月26日本金100000元，利息3618.97元，罚息1292.22元，合计104911.19元，并按双方合同约定支付自2014年9月27日起至实际清偿欠款之日的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由两被告承担，因原告已预交，两被告在支付上述款项时，一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张建中
人民陪审员 李小芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡小蔚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于守涛，男，1990年9月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于守涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于守涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,032.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,032.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初1319号
原告：王春霞，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钦朝，住安徽省黄山市屯溪区，系王春霞父亲。
被告：毕鹏起，现租住在安徽省黄山市屯溪区。
原告王春霞与被告毕鹏起民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王春霞及委托诉讼代理人汪妍、王钦朝，被告毕鹏起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告代为偿还的各类款项共计41.5万元及利息（按年利率6%计算，自2017年1月14日起至款清之日止，暂计算至起诉之日为8300元）；2、要求被告归还原告自2017年2月至5月代为偿还平安普惠贷款6064元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月2日起至款清之日止，暂计算至起诉之日为101.77元），后续还款金额另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还原告自2017年2月至6月代为偿还平安普惠贷款7480元及利息（按年利率6%计算，自2017年2月2日起至款清之日止，暂计算至起诉之日为137.13元）。事实和理由：2015年12月开始，被告代原告到农业银行、交通银行、徽商银行、中国银行、工商银行、邮政储蓄银行、农村商业银行申请办理信用卡，信用卡激活后全部交给被告使用。2016年9月-12月，被告以原告名义向中国银行、中望金服信息科技（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款共计21万元，该款由被告使用。2016年12月5日原告替被告向孙某借款4万元。被告在原告手机上下载平安普惠APP并申请贷款2万元。因被告未及时偿还，原告代为偿还，2017年1月30日，被告向原告出具借条，对前述事实予以确认，承诺中国银行贷款和平安普惠贷款由被告自己偿还，但被告未还款，原告代其偿还，为此原告诉讼法院。
毕鹏起承认原告在本案中所主张的事实，表示无经济能力还款。
本院经审理认定如下事实：被告代原告到农业银行、交通银行、徽商银行、工商银行、中国银行、邮政储蓄银行、农村商业银行申请办理信用卡，信用卡激活后全部交给被告使用。被告归还32000元，其余155069.46元由原告归还。原告到中国银行、中望金服信息科技（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司贷款共计21万元，由被告使用。原告向中望金服信息科技（北京）有限公司、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司合计还款119253.6元（已结清）。原告归还孙某4万元。2017年1月30日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王春霞人民币31.5万元，中国银行贷款10万元由毕鹏起每月归还，平安普惠的贷款由毕鹏起在2月份自行解决”。被告已向中国银行归还10万元贷款的利息及2016年11月、12月、2017年1月的贷款，余款95071.01元由原告归还。平安普惠贷款，2017年2月至6月的贷款原告已归还7480元。双方确认被告要归还原告总计417551.01元。原告起诉时间为2017年5月22日。
以上事实由原告提交的借条、说明、孙某的收款证明、信用卡等还款证明及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告应归还原告款项合计417551.01元，双方无争议，本院予以确认。原告要求被告归还借款及按年利率6%，自2017年1月14日起支付资金占用期间的利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告毕鹏起于本判决生效后十日内偿还原告王春霞410071.01元和利息6697.83元（以410071.01元为基数，按年利率6%计算自2017年2月14日起至2017年5月22日止）及之后利息（以410071.01元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月23日起至实际付清之日止）；
二、被告毕鹏起于本判决生效后十日内偿还原告王春霞归还平安普惠贷款7480元及利息137.13元（以7480元为基数，按年利率6%计算自2017年2月2日起至2017年5月22日止）及之后利息（以7480元为基数，按年利率6%计算，自2017年5月23日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告王春霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3871元，由被告毕鹏起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资荆占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资荆占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4696号
申请人：郑某，男，1967年3月12日出生，农民，住即墨市。
申请人：孙某，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住即墨市。
本院在执行申请人郑某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，标的为36000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执4696号申请人：郑某，男，1967年3月12日出生，农民，住即墨市。申请人：孙某，女，1971年6月1日出生，汉族，农民，住即墨市。本院在执行申请人郑某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，标的为36000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年十二月二十八日书记员  兰恭岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f60fdcc1-f006-4859-88be-a83c0102586c&imgId=ZjYwZmRjYzEtZjAwNi00ODU5LTg4YmUtYTgzYzAxMDI1ODZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1007号
申请执行人：韩军，男，1984年5月16�出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）内0826民初859号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的账户存款。
二、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的账户存款。
三、扣划至杭锦后旗人民法院，开户行：陕坝农商银行惠民支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王春林
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙中昊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0826执1007号	申请执行人：韩军，男，1984年5月16�出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。	被执行人：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。	本院依据已经发生法律效力的（2017）内0826民初859号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	一、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的账户存款。	二、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的账户存款。	三、扣划至杭锦后旗人民法院，开户行：陕坝农商银行惠民支行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  王春林	二〇一七年六月二十七日	书记员  孙中昊
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初95号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘兵齐，男，生于1978年10月11日，汉族，小学文化，农民，河南省商水县人，住商水县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月9日被商水县公安局刑事拘留，2017年11月10日被商水县公安局取保候审；2018年2月2日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人刘兵齐犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员张保林、曾庆贺出庭支持公诉，被告人刘兵齐等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年10月27日21时30分，在河南省商水县练集镇刘坡村一组朱某家，被告人刘兵齐因言语不和，与被害人朱某发生肢体冲突，被告人刘兵齐用砖头砸伤朱某面部。后经鉴定，被害人朱某此次人体损伤程度为轻伤二级。
同时查明：被告人刘兵齐已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，并已履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人朱某陈述，证人王某、刘某1、刘某2证言，书证被告人刘兵齐户籍证明、无前科证明、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、商水县公安局物证鉴定法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵齐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。庭审中，被告人主动认罪，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘兵齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一八年二月六日
书记员 张 一
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初1526号
原告：李广春，男，1957年1月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告：任巧芝，女，1959年3月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范有彦，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：李京涛，男，1986年3月14日出生，住莱州市。
被告：张钰涓，女，1988年4月9日出生，住莱州市。
原告李广春、任巧芝与被告李京涛、张钰涓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告李广春、任巧芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告李广春、任巧芝与被告李京涛、张钰涓签订的日期为2016年2月28日的《房屋处理协意（议）》；2、原告李广春、任巧芝返还给李京涛、张钰涓买房款4000元；3、被告李京涛、张钰涓承担本案诉讼费。事实与理由：原告李广春与任巧芝是夫妻关系，被告李京涛与原告二人是儿子与父母之间关系，李京涛与张钰涓是夫妻间关系。2016年2月28日，原告二人与被告二人之间签订了一份房屋处理协意（议）书两份，原告将座落在莱州市南小区8号楼3单元301室房屋一处，经双方协商壹拾万元价格卖给被告，被告每月付给原告贰仟元，五年内付清，待被告房款付清后，原告将土地证和其它手续一并过户给被告，如有违约行为，如被告不付房屋款等事项，原告随时收回房屋，房屋处理协意（议）做废。原、被告之间签订协议书之后，但被告仅向原告给付4000元，因被告未每月给付原告2000元，为此，原告依照协议约定，收回房屋，解除合同，请求人民法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，涉案房屋登记在被告李京涛名下，房权证号：莱房权证城区字第0920**号，该房屋于2016年7月12日被本院查封，民事裁定书号：（2016）鲁0683民初3438-1号。二原告要求对涉案房屋确权的主张，于法不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告李广春、任巧芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛华珍
二〇一七年四月二十一日
书记员 潘胜君
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初294号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人冯波，男，1979年8月4日生，汉族，出生地安徽省广德县，初中文化程度，住址安徽省广德县。因本案于2016年11月24日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]301号起诉书指控被告人冯波犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日凌晨1时35分许，被告人冯波酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，从安徽省郎溪县郎溪东高速口上高速公路，到湖州北高速口下，行驶至湖州市区东街交通银行路段处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为123mg/100ml。当日2时7分许，被告人冯波被带至解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人冯波血液中乙醇浓度为166mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，湖州市公安局交警支队对被告人冯波醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人冯波在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人冯波归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人冯波在高速上醉驾机动车，酌情从重处罚。根据被告人冯波的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一七年四月十八日
书记员 李文秋
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更507号
罪犯殷某军，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年8月18日作出(2014)临兰刑初字第623号刑事判决，以被告人殷某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月24日起至2017年3月23日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯殷某军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯殷某军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯殷某军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷某军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁 虹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2157号
原告：龚新保，男，1964年08月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陈明喜，蕲春县株林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王宏坤，男，1984年02月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告龚新保与被告王宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新保到庭参加诉讼。被告王宏坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚新保向本院提出诉讼请求：被告王宏坤偿还借款本金200000元，利息60000元（自2015年11月1日起计算至2017年4月1日止），本息合计260000元。事实和理由：被告因资金周转需要于2014年2月26日向我借现金140000元，约定月息2.5分，2015年9月1日结算，被告向我出具了200000元借条，并承诺2个月内还清借款，逾期按照月利率20‰计息，借款到期后我多次催讨未果。
被告王宏坤未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告王宏坤因做生意缺乏资金，向原告龚新保借款140000元，约定月利率为25‰，2015年9月1日结算后，被告王宏坤将此前利息计入本金出具了200000元借条，约定2个月内还清，逾期还款则自2015年11月1日开始按照月利率20‰计息。借款到期后，原告多次催讨未果。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有借条为证，在审理过程中被告亦未提出抗辩，据此认定被告出具借条为其真实意思表示，由此产生的债权、债务关系合法有效，受法律保护。双方于2015年9月1日结算后，被告将利息计入后期本金重新出具借条的本息之和超出最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超出部分的利息不能计入后期借款本金，本院按年利率24%计算自2014年2月26日起至2015年9月1日止产生的借款利息为50814元，据此认定出具借条后的本金为190814元。被告重新出具借条后，未按期还款，应当承担民事责任，偿还借款本金190814元，并支付逾期利息47600元（以140000元为基数，按照月利率20‰自2015年11月1日起计算至2017年4月1日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏坤于本判决生效之日起15日内偿还原告龚新保借款本金190814元，利息47600元，合计238414元。
二、驳回原告龚新保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2600元，由被告王宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 胡 凤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3452号
原告：冯宗占，男，1975年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：孙杨，男，1987年4月13日出生，汉族，住郑州市。
原告冯宗占诉被告孙杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予冯宗占撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯宗占负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月九日
书 记 员 贺景双
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初299号
原告：徐淑英，女，1953年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县。
委托诉讼代理人：艾海权，浠水县清泉法律服务所法律工作者。执业证号：4171016086。
被告：胡金国，男，1982年1月28日出生，汉族，湖北省浠�县人，务工，住浠水县。
委托诉讼代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师。执业证号：14211199210749171。
原告徐淑英与被告胡金国物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐淑英及其委托诉讼代理人艾海权、被告胡金国及其委托诉讼代理人雷世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将原告所损外墙面恢复原状；2、被告向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告住房相邻。双方都是去年将瓦房改建楼房，我家四层，他家三层，两家平时因一些小事有些过节，相邻关系不和睦。在我家用水泥抹第四层与被告家相邻的外墙壁一抹结束完时，胡金国当着泥工面用水管，将全部抹好的外墙�冲毁掉了。最近我发现四楼渗水厉害，与胡金国家相邻的外墙面全部是一条条的深沟。故诉至法院，望判如所请。
被告胡金国辩称：因为原、被告家一至三层相邻的那面墙壁是紧密相连的，而原告用水泥抹第四层与被告家相邻的那面外墙壁，侵占了被告家的空间，所以，原告的行为属侵权行为，被告用水冲洗掉水泥的行为，属自救行为，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各1份，证明原、被告主体资格及基本身份信息；2、房屋安全鉴定报告1份，证明原告改建房屋合法；3、土地证、房产证复印件各1份，证明原告对所建房屋有完整所有权；4、证人证言1份，证明被告将原告家外墙壁水泥冲洗掉的事实；5、相片复印件2份，证明被告冲洗了原告房屋墙面后的墙壁现状。
被告为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件1份，证明被告的身份信息；2、三张照片，证明原、被告房屋相连的那面墙壁紧密相连，没有一丝缝隙。
被告对原告提供的证据，发表质证意见如下：对证据1，无异议；证据2，与本案无关联性；对3-5项证据有异议，房产证、土地证是复印件，证人无身份证明，均不符合证据形式要件。
原告对被告提供的证据，发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原、被告提供的证据分别作如下认定：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认，可作为本案定案依据；证据2，系房屋安全鉴定报告，证据真实有效，本院予以确认；证据3，房产证、土�证复印件经与原件核对无异，应予以确认；证据4-5，虽然证据形式有瑕疵，但被告已当庭认可将原告家水泥墙面冲洗的事实，而该证据亦是印证这一事实，故应予以确认。
对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院亦予以确认。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告系住房相连的邻居，原告家共建有四层楼房，被告家建有三层，两家平时因一些小事发生过纠纷，相邻关系不和睦。2015年11月份，原告请泥工用水泥抹好其家楼房第四层与被告家房屋相邻的那面外墙壁后，被告胡金国即用水管将墙面已抹好的水泥冲毁。以后，原告发现四楼渗水厉害，被被告用水冲毁的外墙面出现了一些深沟，故诉至法院。
同时查明，原、被告家房屋一至三层相邻的墙面紧密相连，被告用水冲毁了原告四楼墙面上�抹好的水泥厚度约1至1.5公分。
本院认为，公民的物权受法律保护，侵权人造成不动产毁损，应当承担侵权责任，权利人有权请求恢复原状。本案被告用水冲毁原告房屋四楼墙面的水泥，造成原告四楼房屋渗水，属侵权行为，被告虽辩称原、被告房屋紧密相连，原告涂抹的水泥，侵占了其房屋空间，其冲毁水泥的行为属自救维权行为，但经查证原告家房屋墙壁涂抹好后的水泥厚度仅约1至1.5公分，不足以造成侵占被告房屋空间的后果，且被告亦无确切有效的证据支持其辩解，故对被告辩解，本院不予支持。原、被告又系相邻关系，被告应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理其相邻关系。故此，原告诉请要求被告恢复原状，本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔礼道歉，依据相关法律规定，赔礼道歉是适用于人格权益侵权的责�承担方式，而本案系物权侵权纠纷，不适用赔礼道歉的责任承担方式，故原告诉请要求被告赔礼道歉，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡金国于本判决生效后十日内恢复被其冲毁的位于原告徐淑英家房屋第四层与被告房屋相连方向的外墙水泥墙面。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告胡金国负担，该款限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年三月三十一日
书记员 张自劲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初2261号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：胡宝安，该行行长。
被告：温喆，男，1992年1月14日出生，汉族。
被告：孙继红，女，1968年9月13日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告温喆、孙继红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费679元，减半收取339.5元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担。
（此页无正文）
审判员 付德清
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 刚
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终325号
上诉人（原审被告）：曹磊，男，1979年7月17日出生，汉族，住洛宁县。
委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄小华，女，1953年10月27日出生，汉族，住洛宁县。
被上诉人（原审原告）：李洪新，男，1965年12月6日出生，汉族，住洛宁县。
第三人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，住洛宁县。
上诉人曹磊、黄小华因与被上诉人李洪新、第三人贺东阳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人曹磊及其委托诉讼代理人王志勇，上诉人黄小华，被上诉人李洪新到庭参加诉讼。原审第三人贺东阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹磊及黄小华上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回李洪新的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与李洪新之间不存在借贷关系。曹建华生前是否借李洪新款项，借多少，二上诉人均不知情，二上诉人不是借款人，没有还款义务。即使李洪新向曹建华出借款项的事实存在，因该借款未用于家庭生活，二上诉人也均不知道借款的用途及去向。原审判决在没有查清案件客观事实及上诉人是否继承了曹建华遗产、继承遗产的价值及范围的情况下，草率判决二上诉人偿还李洪新借款5万元是没有事实及法律依据的。即使判决二上诉人还款，也是判决二上诉人在继承遗产的范围内承担还款义务。一审期间，上诉人曹磊明确表示放弃继承遗产，故曹磊没有还款义务。二、原判决认定事实不清，证据不足，判决不公。原判决认定蔡建华生前其家庭共建宅院一座是没有依据的。该债权不是上诉人曹磊所建，建房时上诉人还是在校学生，该债权一切原始建筑及后来扩建部分，上诉人曹磊从未出过资，不是该宅院的共有人。且曹磊明确表示放弃继承该宅院一切财产。原判决认定上诉人曹磊及家人共建宅院一所系该宅院共有人之一，显属认定事实有误，证据不足，判决明显错误。
李洪新辩称，虽然曹磊和黄小花与答辩人没有借贷关系，但曹建华生前与答辩人有借贷关系，有借条和证人证言为证，曹建华将借款用于买挖掘机及分期付款，因曹建华没有及时向挖掘机厂付款，挖掘机被厂方拖走了，黄小花和曹磊不可能连曹建华买挖掘机一事也不知情。曹建华生前其家庭建宅院一座，财产都由曹磊、黄小花继承，同时黄小花是曹建华的合法妻子，有责任承担曹建华的生前借款。曹磊是曹建华的儿子，继承了其父亲的院子和财产，他说没有继承财产完全是无稽之谈。更何况父债子还是中华民族千年流传的传统美德，同时也就是说曹建华生前借答辩人的钱同样属于黄小花夫妻共同债务。关于经曹建华手借给贺东阳的1万元在判决书说2011年初经答辩人在场还了1万元不是事实。曹建华在条子上签名，承诺将来经其手将钱还给答辩人。请求法院以事实为据，追回答辩人的6万元。
李洪新向一审法院起诉请求：判令黄小花及曹磊偿还借款本金6万元及利息。
原审法院认定事实：2010年12月29日第三人贺东阳经曹建华介绍借李洪新100**元，借款人为贺东阳，曹建华只是在借据上以经手人身份签了字。黄小华丈夫、曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2011年3月27日借李洪新款30000元，2011年4月18日借李洪新款20000元，以上曹建华共计向李洪新借50000元。另查明：借款人曹建华于2015年6月份去世。黄小华系借款人曹建华妻子，曹磊系借款人曹建华儿子。曹建华生前其家庭共同所建宅院一座，现在曹建华去世后由黄小华、曹磊及家人共同居住在曹建华生前全家共同所建的宅院内。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人曹建华从李洪新处借款5万元，有借款人曹建华亲笔书写的收据为证，事实清楚。曹小华、曹磊作为借款人曹建华的法定继承人仍居住在曹建华生前全家共建的宅院内，应当清偿借款人曹建华生前所借的债务。故李洪新要求黄小华、曹磊偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。借据上未写明借款的利息，且李洪新当庭已放弃利息，故黄小华及曹磊不再承担利息。黄小华及曹磊辩称不知道曹建华生前是否借款，但并未辩称未借款，李洪新举证借据证实借款确实存在，应当应予支持。关于2010年12月29日所借的10000元，借据上所写借款人为贺东阳，曹建华只是经手人，虽然李洪新及第三人均称该款已由第三人给曹建华，但曹建华已去世，二人所做的不利于曹建华的诉辩意见无法印证，故李洪新要求经手人的继承人还款的请求于法无据，依法不予支持。故黄小华、曹磊应当向李洪新偿还借款本金50000元。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄小华、曹磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪新借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李洪新的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由李洪新承担200元，由黄小华、曹磊承担1100元。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，李洪新与曹建华之间的借款关系有曹建华出具的借条予以证实，且有李洪新提交的证人证言予以佐证，曹磊及黄小华上诉称不知道该借款事实的存在，但没有提交足以反驳借款关系存在的证据，原审法院认定李洪新与曹建华之间的借款关系成立，处理并无不当。因本案借款发生于黄小华与曹建华夫妻关系存续期间，黄小华也未能举证证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院判令黄小华对该5万元借款承担还款责任于法有据。因曹磊系曹建华的合法继承人，其虽在庭审中表示放弃继承，但因其未对曹建华的财产状况进行举证证明，依法应当在继承遗产的范围内向李洪新承担还款责任，原审法院判令曹磊偿还借款5万元，事实及法律依据不充分，本院予以纠正。
综上所述，黄小华的上诉请求不能成立，应予驳回，曹磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
（2016）变更河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初924号民事判决第一项为：黄小华于判决生效之日起十日内一次性偿还李洪新借款50000元，曹磊在继承曹建华遗产的范围内与黄小华共同承担向李洪新清偿借款的责任。
（2016）驳回李洪新的其他诉讼请求。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费1050元，由李洪新负担200元，由黄小华及曹磊共同负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋 超
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终325号上诉人（原审被告）：曹磊，男，1979年7月17日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄小华，女，1953年10月27日出生，汉族，住洛宁县。被上诉人（原审原告）：李洪新，男，1965年12月6日出生，汉族，住洛宁县。第三人：贺东阳，男，1980年2月15日出生，住洛宁县。上诉人曹磊、黄小华因与被上诉人李洪新、第三人贺东阳民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人曹磊及其委托诉讼代理人王志勇，上诉人黄小华，被上诉人李洪新到庭参加诉讼。原审第三人贺东阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹磊及黄小华上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回李洪新的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与李洪新之间不存在借贷关系。曹建华生前是否借李洪新款项，借多少，二上诉人均不知情，二上诉人不是借款人，没有还款义务。即使李洪新向曹建华出借款项的事实存在，因该借款未用于家庭生活，二上诉人也均不知道借款的用途及去向。原审判决在没有查清案件客观事实及上诉人是否继承了曹建华遗产、继承遗产的价值及范围的情况下，草率判决二上诉人偿还李洪新借款5万元是没有事实及法律依据的。即使判决二上诉人还款，也是判决二上诉人在继承遗产的范围内承担还款义务。一审期间，上诉人曹磊明确表示放弃继承遗产，故曹磊没有还款义务。二、原判决认定事实不清，证据不足，判决不公。原判决认定蔡建华生前其家庭共建宅院一座是没有依据的。该债权不是上诉人曹磊所建，建房时上诉人还是在校学生，该债权一切原始建筑及后来扩建部分，上诉人曹磊从未出过资，不是该宅院的共有人。且曹磊明确表示放弃继承该宅院一切财产。原判决认定上诉人曹磊及家人共建宅院一所系该宅院共有人之一，显属认定事实有误，证据不足，判决明显错误。李洪新辩称，虽然曹磊和黄小花与答辩人没有借贷关系，但曹建华生前与答辩人有借贷关系，有借条和证人证言为证，曹建华将借款用于买挖掘机及分期付款，因曹建华没有及时向挖掘机厂付款，挖掘机被厂方拖走了，黄小花和曹磊不可能连曹建华买挖掘机一事也不知情。曹建华生前其家庭建宅院一座，财产都由曹磊、黄小花继承，同时黄小花是曹建华的合法妻子，有责任承担曹建华的生前借款。曹磊是曹建华的儿子，继承了其父亲的院子和财产，他说没有继承财产完全是无稽之谈。更何况父债子还是中华民族千年流传的传统美德，同时也就是说曹建华生前借答辩人的钱同样属于黄小花夫妻共同债务。关于经曹建华手借给贺东阳的1万元在判决书说2011年初经答辩人在场还了1万元不是事实。曹建华在条子上签名，承诺将来经其手将钱还给答辩人。请求法院以事实为据，追回答辩人的6万元。李洪新向一审法院起诉请求：判令黄小花及曹磊偿还借款本金6万元及利息。原审法院认定事实：2010年12月29日第三人贺东阳经曹建华介绍借李洪新100**元，借款人为贺东阳，曹建华只是在借据上以经手人身份签了字。黄小华丈夫、曹磊之父曹建华因购买挖掘机分期付款分别在2011年3月27日借李洪新款30000元，2011年4月18日借李洪新款20000元，以上曹建华共计向李洪新借50000元。另查明：借款人曹建华于2015年6月份去世。黄小华系借款人曹建华妻子，曹磊系借款人曹建华儿子。曹建华生前其家庭共同所建宅院一座，现在曹建华去世后由黄小华、曹磊及家人共同居住在曹建华生前全家共同所建的宅院内。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人曹建华从李洪新处借款5万元，有借款人曹建华亲笔书写的收据为证，事实清楚。曹小华、曹磊作为借款人曹建华的法定继承人仍居住在曹建华生前全家共建的宅院内，应当清偿借款人曹建华生前所借的债务。故李洪新要求黄小华、曹磊偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。借据上未写明借款的利息，且李洪新当庭已放弃利息，故黄小华及曹磊不再承担利息。黄小华及曹磊辩称不知道曹建华生前是否借款，但并未辩称未借款，李洪新举证借据证实借款确实存在，应当应予支持。关于2010年12月29日所借的10000元，借据上所写借款人为贺东阳，曹建华只是经手人，虽然李洪新及第三人均称该款已由第三人给曹建华，但曹建华已去世，二人所做的不利于曹建华的诉辩意见无法印证，故李洪新要求经手人的继承人还款的请求于法无据，依法不予支持。故黄小华、曹磊应当向李洪新偿还借款本金50000元。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、黄小华、曹磊应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李洪新借款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李洪新的其他诉讼请求。一审案件受理费1300元，由李洪新承担200元，由黄小华、曹磊承担1100元。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，李洪新与曹建华之间的借款关系有曹建华出具的借条予以证实，且有李洪新提交的证人证言予以佐证，曹磊及黄小华上诉称不知道该借款事实的存在，但没有提交足以反驳借款关系存在的证据，原审法院认定李洪新与曹建华之间的借款关系成立，处理并无不当。因本案借款发生于黄小华与曹建华夫妻关系存续期间，黄小华也未能举证证明该借款具有不属于夫妻共同债务的法定情形，原审法院判令黄小华对该5万元借款承担还款责任于法有据。因曹磊系曹建华的合法继承人，其虽在庭审中表示放弃继承，但因其未对曹建华的财产状况进行举证证明，依法应当在继承遗产的范围内向李洪新承担还款责任，原审法院判令曹磊偿还借款5万元，事实及法律依据不充分，本院予以纠正。综上所述，黄小华的上诉请求不能成立，应予驳回，曹磊的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：（2016）变更河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初924号民事判决第一项为：黄小华于判决生效之日起十日内一次性偿还李洪新借款50000元，曹磊在继承曹建华遗产的范围内与黄小华共同承担向李洪新清偿借款的责任。（2016）驳回李洪新的其他诉讼请求。一审案件受理费的负担按照一审判决执行，二审案件受理费1050元，由李洪新负担200元，由黄小华及曹磊共同负担850元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  肖秋宣审判员  耿源泓二〇一七年三月二十日书记员  蒋 超