wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208财保137号
申请人：唐山市丰桥商贸有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇唐丰路东侧。
法定代表人：王栋梁，执行董事。
委托代理人：耿万海、王建营，河北正一律师事务所律师。
被申请人：唐山中乾国际贸易有限公司，住所地唐山市开平区越河镇东刘庄村东。
法定代表人：王佳良，执行董事。
申请人唐山市丰桥商贸有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人唐山中乾国际贸易有限公司的银行存款2950万元或查封其相应价值财产、股权或到期债权，并由担保人天津中润国际贸易有限公司以自有资产、担保人唐山冠致国际贸易有限公司以其所有的唐山房权证路北（凤）字第××号、唐山房权证路北（凤）字第××号、唐山房权证路北（凤）字第××号合计面积为2062.66平方米的房产为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐山丰桥商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐山中乾国际贸易有限公司的银行存款2950万元或查封其相应价值财产、股权或到期债权。
二、查封唐山冠致国际贸易有限公司所有的唐山房权证路北（凤）字第××号、唐山房权证路北（凤）字第××号、唐山房权证路北（凤）字第××号合计面积为2062.66平方米的房产。
案件申请费5000元，由申请人唐山宝鑫商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日�向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 韩春平
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 晨
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3884号
原告黄军，男，1981年11月10日出生，，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人谢良琴，女，1981年11月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市，系黄军之妻。
被告彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人覃波，职务：总经理。
本院立案受理原告黄军诉被告彭州恒昌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告黄军向本院申请撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许黄军撤回对被告彭州恒昌房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费53元，由原告黄军负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6614号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地：兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，1982年3月11日出生，汉族，住兴化市，系该行职工。
被告：宗小芳，女，1979年12月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：宗国友，男，1963年3月28日出生，汉族，住址兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）诉被告宗小芳、宗国友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫军到庭参加诉讼。被告宗小芳、宗国友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗小芳立即偿还借款本金14853.2元及利息6270.07元（计算至2017年8月10日；自2017年8月11日起至实际给付之日止按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、依法判令被告宗国友对上述债务承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，原告与两被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，借款人为被告宗小芳，被告宗国友自愿为被告宗小芳自当日起至2016年8月20日止在原告处办理贷款本金余额不超过人民币20000元的借款提供连带保证，结息方式为利随本清，保证期间为借款到期日起二年。被告宗小芳于2014年8月21日向原告贷款本金20000元，到期日为2015年8月20日，约定利息在借期内为年利率12%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收上浮50%的罚息，对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。现贷款已逾期，被告仅偿还部分本息，其余本息至今未还，原告为维护其合法权益，遂提出如上诉请。
被告宗小芳、宗国友未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告宗小芳、宗国友签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：被告宗国友自愿为被告宗小芳自2014年8月21日起至2016年8月20日止在原告处办理贷款本金余额不超过人民币20000元的借款提供连带保证，保证范围含借款的本息、罚息、复利及实现债权的费用。约定借期内年利率为12%，借款人未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。原告为实现债权的所有费用由两被告连带承担，被告宗国友在合同担保人签字，被告宗小芳在合同借款人签字。2014年8月21日，原告向被告宗小芳银行账户转账20000元，约定还款日期为2015年8月20日，现借款已逾期，被告尚欠本金14853.2元及利息至今未还。
上述事实有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据各一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告宗小芳、宗国友签订的《最高额个人担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。合同当事人应当按照合同约定，行使权利，履行义务。原告已按合同约定借给被告宗小芳20000元，被告宗小芳应按合同约定的期限及时履行还款义务。被告宗国友为被告宗小芳的上述借款提供了连带责任保证，故被告宗国友应当对被告宗小芳的债务承担连带偿还责任。被告宗国友、宗小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗小芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行偿还借款本金14853.2元及利息（截止至2017年8月10日利息为6270.07元，自2017年8月21日起至实际给付之日止按年利率18%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告宗国友对被告宗小芳的上述债务承担连带偿还责任；被告宗国友承担保证责任后，有权向被告宗小芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取164元，由两被告连带负担，此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费328元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十月十一日
书记员 高 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1192号
原告：东联融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：叶宏灯，董事长。
委托代理人：张迪，系该司职员。
原告：阳江市龙通置业有限公司，住所地广东省阳江市江城区。
法定代表人：倪苏林，执行董事。
委托代理人：温秀霞，系该司职员。
被告：广州市筑力贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：邱伟表，总经理。
委托代理人：安宁、林浩亮，均系广东君厚律师事务所律师。
第三人：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地广东省阳江市阳东县经济开发区（金田十路）。
法定代表人：郭小琴。
本院在审理原告东联融资租赁有限公司、阳江市龙通置业有限公司诉被告广州市筑力贸易有限公司，第三人阳东县东骏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，在本院通知原告东联融资租赁有限公司、阳江市龙通置业有限公司于七日内预交本案的受理费后，原告东联融资租赁有限公司、阳江市龙通置业有限公司无正当理由逾期未予预交。因此，本案依法应按撤诉处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗小玲
梁怡筠
本裁定书于2016年月日送达
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0225民初63号
原告：融水苗族自治县木材公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇华强路49号。
法定代表人：关绍芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁聚双，广西求衡律师事务所律师。
被告：广西融水欧阳木业有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇融水木司木场内。
法定代表人：欧忠利，该公司总经理。
第三人：广西融水县富林木材有限责任公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇香山路21号。
法定代表人：石青，该公司经理。
原告融水苗族自治县木材公司与被告广西融水欧阳木业有限公司、第三人广西融水县富林木材有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告融水苗族自治县木材公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许融水苗族自治县木材公司撤诉。
案件受理费4443元，减半收取计2221元，由融水苗族自治县木材公司负担。
审 判 长 王建明
人民陪审员 何龙飞
人民陪审员 石建福
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韦菲菲
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）承刑初字第241号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人郝素芬。2013年12月17日因涉嫌销售伪劣产品罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，2014年1月21日经承德市双桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于承德市看守所。
辩护人朱克非，北京市当代律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2014）第222号起诉书，指控被告人郝素芬犯销售伪劣产品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人郝素芬及其辩护人朱克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2013年5月起，被告人郝素芬伙同其丈夫安某（在逃），未经烟草专卖行政管理部门许可，从福建徐姓男子（另案处理）处购入大批假冒注册商标且伪劣卷烟用以向承德市围场满族蒙古族自治县境内销售。2013年12月17日承德市公安局双桥分局民警在被告人郝素芬存放假烟的仓库中查获并扣押未销售的各类假烟25769条。经河北省烟草专卖局鉴定，被扣押香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，总价值人民币1717530元。上述事实清楚，证据充分，应以销售伪劣产品罪追究被告人郝素芬的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人郝素芬对检察机关指控的事实承认，但辩解称自己一开始以为购进的香烟是异地标的，后来第三次购进时才知道是假烟。现在知道自己错了，造成了严重的后果，请法庭对我从宽处理，给我一个改过自新的机会。
辩护人就本案的赃物数量及价格鉴定，无异议。但辩称被告人郝素芬构成非法经营罪，其主要的犯罪形态属于犯罪预备。被告人郝素芬没有做过烟草生意，没有专业的知识来识别香烟的真假，根据郝素芬的供述和实际情况，其“上家”和“中间人”及发货人徐姓男子都应需查清楚；被告人郝素芬此前无前科，有子女需要照顾，请合议庭对其从轻量刑。
经审理查明，2013年5月起，被告人郝素芬伙同其丈夫安某（在逃）未经烟草专卖行政管理部门许可，购入大批假冒注册商标且伪劣卷烟向河北省围场满族蒙古族自治县境内销售。截至案发，已向围场县的孙某某、李某某夫妇销售假冒伪劣卷烟得款人民币1000元；向孙某甲销售假冒伪劣卷烟得款人民币9875元；向张某销售假冒伪劣卷烟得款人民币4750元。2013年12月17日承德市公安局双桥分局接承德市烟草专卖局工作人员的举报，在被告人郝素芬和其丈夫安某的附属仓库中查获并扣押未销售的各类假冒伪劣卷烟25769条；经河北省烟草质量监督检测站、河北省烟草专卖局鉴定，被扣押香烟全部为假冒注册商标且伪劣卷烟，总计价值人民币1717530元。
认定上述事实的证据有，1、同案犯安某的供述，证实其妻子郝素芬在2013年未经烟草专卖行政管理部门许可未办理许可手续，购进了大批假烟用以销售；其中有一部分存放在围场县租用的放置汽车配件的仓库里，有一部分存放在围场县一个车库里；同时还证实自己曾经帮着搬过几次烟；2、证人刘某的证言，证实在2013年10月份在走访调查中发现被告人郝素芬在承德地区销售假烟，并到公安机关报了案；3、证人李某某、孙某某的证言，证实被告人郝素芬在2013年向其经营的商店销售假烟收款人民币1000元钱；并证实第一次是被告人郝素芬和安某一起到其商店推销的假烟；4、证人孙某甲的证言，证实被告人郝素芬在2013年向其经营的商店销售假烟收款人民币9875元；5、证人张某的证言，证实被告人郝素芬在2013年向其销售假烟收款人民币4750元；6、搜查笔录及扣押物品清单，证实承德市公安局双桥分局对仓库进行了搜查并扣押各个品牌假烟总计25769条；7、辨认笔录及照片，证实证人孙某某、李某某对被告人郝素芬及同案犯安某的辨认情况；8、河北省烟草质量监督监测站出具的鉴定意见，证实对扣押的香烟进行检验的结果是全部为假冒注册商标且伪劣香烟；9、河北省烟草专卖局出具的价格鉴定，证实对扣押的假烟进行的价格鉴定，总价值为人民币1717530元；10、户籍证明，证实被告人郝素芬系成年人，具有完全刑事责任能力；11、办案说明三份，证实同案犯安某在逃；扣押的25769条假烟现封存于围场县烟草专卖局仓库；销售假冒伪劣卷烟使用的车辆正在查控中；12、中华人民共和国公安部、国家烟草专卖局、全国打击制售假烟网络工作领导小组办公室关于河北省承德市11.27销售假冒卷烟网络案件列为省部级督办案件的通知，证实该案影响重大，已经被公安部和国家烟草专卖局列为部级督办案件；13、被告人郝素芬供述，对犯罪事实予以承认。
本院认为，被告人郝素芬未经烟草专卖行政主管部门许可，伙同其丈夫安某（在逃）销售假冒注册商标且伪劣的卷烟，销售部分货值金额人民币15625元，未销售部分货值金额达到人民币1717530元，其行为已构成销售伪劣产品罪。承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人郝素芬辩护人辩解的被告人行为构成非法经营罪因被告人郝素芬销售的为假冒注册商标且伪劣的卷烟，不属于合格产品，故其辩解的罪名不能成立。被告人郝素芬当庭认罪；被公安机关扣押未销售的假冒伪劣卷烟货值金额人民币1717530元属于犯罪未遂，应比照既遂犯从轻或减轻处罚；量刑时对以上情节予以综合考虑。本院为了保证产品质量，保护工商行政的管理秩序和消费者的合法权益，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人郝素芬犯销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币玖拾万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2018年12月16日止）。
二、涉案物品假冒伪劣卷烟25769条由承德市公安局双桥分局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕兴存
审 判 员 王 富
人民陪审员 李炳杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 柴 薪
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初931号
原告马进楠，男，汉族，生于1965年5月18日，住景泰县。
被告寇宗升，男，汉族，生于1964年8月30日，住景泰县。
本院在审理原告马尽楠与被告寇宗升房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全的申请，请求对景泰县荣辉房地产开发有限责任公司荣辉C区临街商铺一间（从东至西第六间，面积99.28平方米）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告马尽楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对景泰县荣辉房地产开发有限责任公司荣辉C区临街商铺一间（从东至西第六间，面积99.28平方米）予以查封。
二、对原告马尽楠提供担保的甘D758**“现代途胜”小轿车、景房字第X**号房权证予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 吴静
二〇一六年五月二十三日
书记员 常朝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终901号
上诉人（原审原告）：范芳红。
被上诉人（原审被告）：陈石坚。
委托诉讼代理人：蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人范芳红因与被上诉人陈石坚健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
范芳红上诉请求：撤销原判，改判陈石坚赔偿范芳红损失10088元，本案一、二审诉讼费由陈石坚承担。事实与理由：2003年8月13日，范芳红被陈石坚的妻子和侄子罗某某殴打，2017年4月6日，范芳红因头痛住院治疗，发现致病原因是之前被殴打引发，所以范芳红起诉要求陈石坚赔偿。一审法院已查明，陈石坚未参与殴打，但范芳红经济损失的赔偿主体仍应为陈石坚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”等规定，一审法院没有追加殴打范芳红的罗某某为被告错误。范芳红头痛住院才得知是13年前被陈石坚侄子罗某某致伤引发的，从范芳红知道权利被侵害之日2017年4月6日起计算，本案并没有超过诉讼时效期间。
陈石坚答辩称，范芳红没有证据证明陈石坚之妻及侄子是侵权人，亦没有证据证明2017年4月6日其因血管神经性头痛住院与2003年受伤之间存在因果关系，陈石坚与其妻及侄子之间未形成共同侵权，人民法院没有权利和义务通知其参加诉讼，且本案明显已超过法定的诉讼时效期间，故范芳红的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
范芳红向一审法院起诉请求：1、判令陈石坚赔偿范芳红医疗费2313.80元、误工费380元、交通费200元、住院伙食补助费200元、营养费1000元及精神损害赔偿金6000元，合计10138元；2、本案诉讼费由陈石坚承担。
一审法院认定事实：2003年9月9日（农历8月13日）,范芳红与陈石坚的妻子因陈石坚小孩被范芳红孙子致伤之事发生过纠纷。陈石坚于2003年元宵节后外出务工，到2003年农历十二月才回家。2017年4月6日，范芳红因头痛在隆回展辉医院住院治疗4天，花费1975.78元，其病情经医院诊断为血管神经性头痛。
一审法院认为，本案当事人争执的焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、陈石坚是否应赔偿范芳红的经济损失。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。我国法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案纠纷发生之日为2003年9月9日（农历8月13日），诉讼时效期间应从2003年9月9日开始计算为三年，正常情况下至2006年9月9日诉讼时效期间届满，从庭审查明的情况看，本案在诉讼时效期间内没有发生引起时效中断、中止的情形，故范芳红的起诉已超过诉讼时效期间，陈石坚提出范芳红的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由正当，应予以采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从庭审查明的情况看，陈石坚在本次纠纷发生时在外务工,范芳红在庭审中也认可本次纠纷中陈石坚不在现场，范芳红并没有提供证据证明陈石坚唆使其他人将其打伤及其血管神经性头痛与本次纠纷有关，因此不能认定陈石坚是本案的侵权人，理所当然不应由陈石坚赔偿范芳红的医疗费等经济损失，应由范芳红承担举证不能的法律后果。综上所述，因范芳红没有提供证据证明陈石坚系侵权人，且诉讼时效期间也早已届满，故对于范芳红要求陈石坚赔偿其医疗费等各项经济损失10138元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回范芳红的诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、范芳红要求陈石坚承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求应否得到支持；二、原审法院应否追加罗某某等人为本案被告；三、范芳红的起诉是否超过了法定的诉讼时效期间。本案中，范芳红起诉要求陈石坚承担侵权损害赔偿责任，但其并未举证证明陈石坚存在侵权行为及与其所主张的损害后果之间存在因果关系，故其要求陈石坚承担侵权损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，范芳红虽提出其曾被陈石坚之妻及侄子罗某某殴打，但并未提交相关证据支持其主张，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故范芳红提出原审未追加罗某某等人为被告错误的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。范芳红起诉主张其于2003年8月13日被人殴打，根据其诉称的事实，此时其应当知道权利受到损害，但其于2018年1月25日才向原审法院起诉主张权利，明显已超过上述法律规定三年的诉讼时效期间，故对其提出本案并未超过诉讼时效期间的理由，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人范芳红的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人范芳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 王文俊
审 判 员 申 杰
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1568号
原告刘国义。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
被告张庆新。
原告刘国义与被告张庆新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国义及其委托代理人翟彦双到庭参加诉讼，被告张庆新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘国义诉称，被告向原告借款65000元，被告承诺2015年12月31日偿还。但至今被告仍未向原告偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金65000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张庆新未答辩。
经审理查明，2015年10月，被告张庆新先后两次向原告借款共计65000元。2015年10月7日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘国义现金65000元正。还款日期2015年12月31日”。借款到期后，被告未偿还借款。
庭审中，原告要求被告偿还借款本金65000元，并支付自2016年1月1日至付清之日止的利息，按年利率6%计算。
以上事实有借条及原告陈述可证。
本院认为，被告向原告借款，原告提供了借款，被告出具了借条，原、被告间借贷关系成立。被告未按时偿还借款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告张庆新于判决生效后十日内偿还原告刘国义借款本金65000元，并支付自2016年1月1日至付清之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 尹菲菲
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1881号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：范成琳，该公司职工。
被告：黄昊。
被告：秦静静。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告黄昊、秦静静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄昊向原告借款90万元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月26日，由被告黄昊本人名下房产做抵押担保，被告秦静静为共同债务人，该笔借款到期后原告方多次催要未果。请求依法判令被告偿还借款本金90万元及利息，并将被告名下抵押给原告的房产依法判于原告优先受偿权。
被告黄昊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中抵押物所在地和其住所地均位于日照市东港区济南路，因此岚山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。被告黄昊与日照市岚山区农村信用合作联社（现已变更并为日照岚山农村商业银行股份有限公司）于2014年4月18日签订《个人借款合同》，合同第九条约定：“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第1种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。（2）……”该约定具体明确，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，本院予以确认。被告秦静静作为共同债务人，该条款对其具有约束力。本院作为双方约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告黄昊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告黄昊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一六年九月一日
书记员 左成菲
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审874号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人玉环县陈屿旭辉眼镜厂，住所地玉环县大麦屿街道陈南村兴南路**号。
法定代表人梁辉亮。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2010]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年6月未经批准，擅自在大麦屿街道陈南村南尤工业区建厂房，经查实，被执行人已占用陈南村所属土地面积234M2，其中建筑占地面积234M2，现状为一幢砖混结构建筑物，（其中建筑物前部分8米乘15米为两层建筑物、其余为一层建筑物），建筑面积354M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（水田），规划分区为一般农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的第1款规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的234M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积354M2），恢复土地原状；3、对非法占用的234M2土地处以25元/M2的罚款，共计5850元整。申请执行人于2010年11月8日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了5850元的罚款，对玉土资陈执罚[2010]12号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的234M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积354M2），恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2010]12号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2011]42号行政处罚决定中:1.退还非法占用的234M2土地；2.限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积354M2），恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4823号
原告：浦某。
法定代理人：刘某某。
委托代理人：杨琪，江苏博亚律师事务所律师。
被告：吴小红，女，1981年10月17日生，汉族。
被告：苏章润，男，1979年10月21日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人：曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师（实习）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，经理。
委托代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告浦某诉被告吴小红、苏章润、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告浦某的委托代理人杨琪，被告吴小红、苏章润的共同委托代理人曹勇勇、曲泳丞，被告人保南京市分公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告共同赔偿原告丧葬费30891.5元、死亡赔偿金408903元、被扶养人生活费62418元、精神损失费5万元，合计人民币552209.5元。2被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年9月16日15时40分许，被告吴小红证驶被告苏章润所有的苏A×××××小型轿车在浦口区花旗邮政局门前倒车进入104国道的非机动车道时，与原告爷爷浦广春所驾驶的电动车相撞，造成浦广春受伤，后经抢救无效死亡。事故经交警认定，吴小红负事故全部责任。原告浦某系浦广春唯一直系亲属。
被告吴小红、苏章润均辩称，对事故发生责任划分没有异议，事故车辆在被告三处投了交强险，不计免赔商业险50万元，车辆事发时在有效期内，驾驶人具有驾驶资格，应当由保险公司承担保险责任。被告已经支付原告5万元医疗费和3万元的丧葬费，被告吴小红已经在浦口法院因为交通肇事罪承担了刑事责任，不应再承担精神损害抚慰金。原告医疗费二被告已理赔。被告垫付原告3万元丧葬费，要求在本案一并处理。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费由法院查明事实依法判决。
被告人保南京市分公司辩称，责任认定没有异议，前期医疗费已经支付。原告扶养人与死者没有法定的扶养义务，且原告母亲是法定扶养义务人，被扶养人生活费不认可。因侵权人已经受刑事处罚，精神抚慰金不予认可。另原告应提供尸检报告、医学死亡证明、销户证明、火化证，否则保险公司不承担赔偿义务。车主应提交行驶证、驾驶证、保险单，否则该赔偿责任由车主自行承担。诉讼费车主承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日15时40分许，被告吴小红驾驶被告苏章润所有的苏A×××××小型轿车在浦口区花旗邮政局门前倒车进入104国道的非机动车道时，与浦广春所驾驶的电动车相撞，造成浦广春受伤，后经抢救无效死亡。此事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，吴小红负事故全部责任，浦广春无责任。浦广春因伤经医院救治无效于2015年9月22日凌晨死亡。
另查明：苏A×××××小型轿车登记在苏章润名下，吴小红与苏章润系夫妻。该车在人保南京市分公司投保了交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，吴小红支付原告30000元。浦广春医疗费用由吴小红垫付，该费用已由吴小红向保险公司理赔完毕。
该起事故受害人浦广春（1945年10月10日生）系原告浦某爷爷，浦某之父浦兵（已于2010年因为交通事故死亡）系浦广春之子。浦兵去世后浦某一直随其爷爷浦广春生活。浦广春无其他第一顺序法定继承人。
2016年7月，南京市六合区人民法院作出（2015）六大民初字第583号民事判决，认定：浦某之母涂建妹与浦兵原系夫妻关系，涂建妹与浦兵于2008年登记离婚，并约定浦某由浦兵扶养。刘某某与浦广春于2008年12月5日登记结婚，2010年6月22日登记离婚，之后二人仍共同生活。浦兵去世后，浦某一直随浦广春和刘某某共同生活至今；并判决：浦某由刘某某扶养，涂建妹每月给付浦某扶养费400元。
上述事实，有交通事故责任认定书、户口簿、户籍信息、结婚证、离婚证及离婚协议复印件、社区居委会证明，机动车行驶证、驾驶证及车辆保单复印件，南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第583号民事判决书、本院（2016）苏0111刑初18号刑事判决书以及出庭当事人的庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。浦广春因事故死亡，其近亲属有权获得相应的民事赔偿。因驾驶苏A×××××车的吴小红负事故全部责任，浦广春无责任，且该车在人保南京市分公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险责任期限内。根据相关规定，应由被告人保南京市分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。不足部分，由负有相应民事赔偿责任的其他被告予以赔偿。其中人保南京市分公司在吴小红赔偿范围内按第三者责任险的约定予以赔付。登记车主苏章润与吴小红系家庭成员关系，苏章润不承担赔偿责任。
本院根据原告浦某的主张及其提供证据，依据相关法律规定对其本起事故所产生的损失认定如下：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金408903元（按11年计算），两项合计439794.5元。此款由被告人保南京市分公司在交强险限额内赔偿原告浦某110000元，不足部分329794.5元，由被告人保南京市分公司按第三者责任险的约定予以承担。以上，人保南京市分公司共计赔偿浦某439794.5元。因吴小红已支付浦某30000元，此款应由浦某返还吴小红。对原告主张的被扶养人浦某生活费，虽然浦某在其父去世后一直随浦广春生活，但其母涂建妹仍是浦某法定的扶养义务人，浦广春的自愿扶养行为并不能免除浦某的法定扶养义务，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。因事故责任方吴小红因本起已被刑事处罚，故其不再承担精神损害抚慰金。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告浦某439794.5元。
二、原告浦某返还被告吴小红30000元，此款由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在赔偿浦某的439794.5元中扣除，并直接将30000元给付吴小红，即中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付浦某409794.5元，给付吴小红30000元。
三、驳回原告浦某的其他其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3161元，由被告吴小红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 靳德华
人民陪审员 赵梅凤
人民陪审员 倪敬芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 玥
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3667号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人赵丽玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01764号，依法向被执行人赵丽玲发出执行通知书，责令被执行人赵丽玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵丽玲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵丽玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1650000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越执民字第3667号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人绍兴县福全新光纺织服装有限公司，组织机构代码74980477-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01764号，依法向被执行人绍兴县福全新光纺织服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县福全新光纺织服装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县福全新光纺织服装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县福全新光纺织服装有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币1643563.89元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年六月二十二日书记员 张霰霏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初884号
原告谢炳晓，男，1972年1月2日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）金新克、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
被告杨峰弟，男，1978年11月16日出生汉族，住瑞安市。
被告童申妹，女，1978年7月28日出生汉族，住瑞安市。
原告谢炳晓与被告杨峰弟、童申妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭审理，原告谢炳晓的委托代理人金新克到庭参加诉讼，被告杨峰弟、童申妹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢炳晓起诉称：被告杨峰弟与童申妹系夫妻关系。2012年5月20日、7月9日，被告杨峰弟、童申妹因资金周转需要分别向原告借款5万元、15万元并分别出具借条交原告收执。2013年5月20日，两被告对该两笔借款合计20万元一并向原告再次出具借条并载明以前借条作废；2012年12月15日，被告杨峰弟再次因资金周转需要向原告借款18000元并出具了借条交原告收执。前述三笔借款利息均月利率2%。上述款项经原告多番催讨，两被告均以各种理由借故拖延返还借款。故原告起诉请求判令：一、被告杨峰弟、童申妹共同偿还原告借款本金218000元并支付利息（按月利率2%，其中5万元自2012年5月20日起计算至判决确定履行届满之日止；其中15万元自2012年7月9日起计算至判决确定履行届满之日止；18000元自2012年12月15日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告谢炳晓在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明二份，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明涉案借款发生在被告杨峰弟、童申妹夫妻关系存续期间的事实；
证据四、借条二份、银行交易明细五份，证明被告借款的事实。
被告杨峰弟、童申妹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告杨峰弟、童申妹未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告杨峰弟、童申妹于2012年5月20日、2012年7月9日向原告借款5万元、15万元。2013年5月20日，被告杨峰弟、童申妹向原告出具借条一份交原告收执，注明“兹有本人杨峰弟（身份号码：）因资金周转于今日向谢炳晓借人民币200000元，（大写：贰拾万元正）月利息2%。”2012年12月15日，被告杨峰弟向原告借款18000元。当日被告杨峰弟向原告出具借条一份交原告收执，注明“兹有本人杨峰弟（身份号码：）因资金周转于2012年12月15日向谢炳晓借人民币18000元，（大写：壹万捌仟元）月利息2%。”
本院认为，原告谢炳晓与被告杨峰弟、童申妹之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告杨峰弟主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告诉请按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。涉案18000元借款发生在被告杨峰弟、童申妹夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰弟、童申妹于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告谢炳晓借款本金218000元并支付利息（以5万元为基数按年利率24%自2012年5月20日起计算至判决确定履行之日止、以15万元为基数按年利率24%自2012年7月9日起计算至判决确定履行之日止、以18000元为基数按年利率24%自2012年12月15日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8168元，减半收取4084元由被告杨峰弟、童申妹共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二○一七年三月三无
书 记 员 周敏捷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初884号原告谢炳晓，男，1972年1月2日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）金新克、杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。被告杨峰弟，男，1978年11月16日出生汉族，住瑞安市。被告童申妹，女，1978年7月28日出生汉族，住瑞安市。原告谢炳晓与被告杨峰弟、童申妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭审理，原告谢炳晓的委托代理人金新克到庭参加诉讼，被告杨峰弟、童申妹经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢炳晓起诉称：被告杨峰弟与童申妹系夫妻关系。2012年5月20日、7月9日，被告杨峰弟、童申妹因资金周转需要分别向原告借款5万元、15万元并分别出具借条交原告收执。2013年5月20日，两被告对该两笔借款合计20万元一并向原告再次出具借条并载明以前借条作废；2012年12月15日，被告杨峰弟再次因资金周转需要向原告借款18000元并出具了借条交原告收执。前述三笔借款利息均月利率2%。上述款项经原告多番催讨，两被告均以各种理由借故拖延返还借款。故原告起诉请求判令：一、被告杨峰弟、童申妹共同偿还原告借款本金218000元并支付利息（按月利率2%，其中5万元自2012年5月20日起计算至判决确定履行届满之日止；其中15万元自2012年7月9日起计算至判决确定履行届满之日止；18000元自2012年12月15日起计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告谢炳晓在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；证据二、被告户籍证明二份，证明被告主体身份；证据三、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明涉案借款发生在被告杨峰弟、童申妹夫妻关系存续期间的事实；证据四、借条二份、银行交易明细五份，证明被告借款的事实。被告杨峰弟、童申妹未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。原告提供的上述证据在庭审中出示质证，被告杨峰弟、童申妹未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，故本院均予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告杨峰弟、童申妹于2012年5月20日、2012年7月9日向原告借款5万元、15万元。2013年5月20日，被告杨峰弟、童申妹向原告出具借条一份交原告收执，注明“兹有本人杨峰弟（身份号码：）因资金周转于今日向谢炳晓借人民币200000元，（大写：贰拾万元正）月利息2%。”2012年12月15日，被告杨峰弟向原告借款18000元。当日被告杨峰弟向原告出具借条一份交原告收执，注明“兹有本人杨峰弟（身份号码：）因资金周转于2012年12月15日向谢炳晓借人民币18000元，（大写：壹万捌仟元）月利息2%。”本院认为，原告谢炳晓与被告杨峰弟、童申妹之间形成的借款合同合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告杨峰弟主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告请求被告偿付本金的诉请，应予以支持。原告诉请按月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。涉案18000元借款发生在被告杨峰弟、童申妹夫妻关系存续期间且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰弟、童申妹于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告谢炳晓借款本金218000元并支付利息（以5万元为基数按年利率24%自2012年5月20日起计算至判决确定履行之日止、以15万元为基数按年利率24%自2012年7月9日起计算至判决确定履行之日止、以18000元为基数按年利率24%自2012年12月15日起计算至判决确定履行之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8168元，减半收取4084元由被告杨峰弟、童申妹共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  陈学滨二○一七年三月三无书 记 员  周敏捷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初230号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨西逸，男，1983年8月31日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。2014年5月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2014年5月28日刑满释放。2016年8月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；2017年8月3日刑满释放。2017年12月12日因吸毒被潮州市公安局潮安分局处行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2018年2月10日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］208号起诉书指控被告人杨西逸犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人杨西逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨西逸原系吸毒人员。2017年9月的一天下午，被告人杨西逸为非法获利，经事先电话联系，在潮州市潮安区金石镇翁厝村晋君路一公厕前面，将事先从同案人（另案处理）处获取的毒品海洛因0.1克贩卖给吸毒人员林某（已行政处罚），获得赃款人民币100元。
被告人杨西逸因吸毒于2017年12月12日被公安机关抓获，同日被公安机关处行政拘留、强制隔离戒毒，后于行政拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的上述作案事实。
上述事实，被告人杨西逸在庭审中没有异议，并有证人林某的证言，被告人杨西逸在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场辨认笔录，现场勘验笔录，现场图、现场照片，检查证、检查笔录，公安机关的抓获证实，破案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，被告人杨西逸的身份证明、前科材料及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨西逸为非法获利，违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨西逸犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨西逸前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人杨西逸因吸毒违法行为被公安机关抓获后，在公安机关尚未对其进行讯问或采取强制措施时，主动交代公安机关事先尚未掌握的其贩卖毒品犯罪的罪行，系自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨西逸判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
一、被告人杨西逸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年12月9日止。）
二、对被告人杨西逸贩卖毒品犯罪的违法所得款项人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谢燕丹
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈慕婷
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1779号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）。
住所地：安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生。
被告李敏，男，1980年10月4日出生。
被告汪新霞，女，1984年2月4日出生。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李敏、汪新霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李敏、汪新霞共同偿还原告贷款本金30000元，利息1915.52元，逾期加收利息790.53元，本息合计32706.05元（利息计算至2016年7月6日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日被告李敏因开厂周转资金向原告所属乐安支行（原安化县农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度30000元，合同期限36个月，月利率10.135‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。被告李敏于发卡当日使用福祥便民卡贷款30000元，期限12个月，月利率10.135‰，贷款利息清至2015年12月30日。截止2016年7月6日，被告李敏尚欠原告贷款本金30000元，利息1915.52元，逾期加收利息790.53元，本息合计32706.05元。
被告李敏、汪新霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：李敏、汪新霞系夫妻，2013年9月22日，被告李敏因开厂向原告所属乐安支行（安化县农村信用合作联社乐安信用社）申请办理福祥便民原卡贷款，贷款额度30000元，合同期限36个月，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该借贷行为发生在两被告婚姻存续期间。2015年2月1日，被告李敏使用福祥便民卡贷款30000元，期限12个月，月利率10.135‰，贷款利息清至2015年12月30日。截止2016年7月6日，被告李敏尚欠原告贷款本金30000元，利息1915.52元，逾期加收利息790.53元，本息合计32706.05元。
本院认为，被告李敏与原安化县农村信用合作联社签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》合法有效，被告李敏签字确认的福祥便民卡放款确认书客观真实，原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告李敏，被告李敏未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违约，应承担违约责任。被告李敏、汪新霞系夫妻，该笔债务发生在其婚姻存续期间，且被告汪新霞在贷款申请报告上签字确认，故该笔贷款应认定为其夫妻共同债务。2015年7月28日安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，故原告要求被告李敏、汪新霞清偿所欠原告借款本息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏、汪新霞于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息2706.05元，本息合计为32706.05元（利息计算至2015年12月30日）。2015年12月31日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告李敏、汪新霞负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 罗新超
二〇一六年十月十八日
书记员 喻贞娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1113号
申请执行人王攀，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人禹海长，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人王攀与被执行人禹海长合伙协议纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执1113号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月十五日
书记员 安全林
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执1113号申请执行人王攀，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人禹海长，男，1980年2月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人王攀与被执行人禹海长合伙协议纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2017）豫1726执1113号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 李 森审判员 邱永建二〇一八年六月十五日书记员 安全林
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2155号
原告:陈明达,男，1980年3月27日生，汉族，现住宁江区。
被告：潘浩然，男，1975年2月20日生，汉族，现住宁江区。
被告：张胜利，男，1982年7月11日生，汉族，现住宁江区。
本院认为，根据原告提供的被告的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告陈明达的起诉。
案件受理费650元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年八月十七日
书记员 宋庆丽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5039号
原告白某,女，1968年1月11日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告李某，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判员 杨春义
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘 阳
河南省叶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0422行审172号
申请执行人：叶县国土资源局。
法定代表人：何宏伟，局长。
被申请执行人王成业，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省叶县。
申请执行人叶县国土资源局于2016年10月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月18日作出的叶国土资罚（2016）第52号土地行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第52号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。
本院认为，叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第52号土地行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，此类案件涉及拆除部分应由国土部门组织拆除。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对叶县国土资源局作出的叶国土资罚（2016）第52号土地行政处罚决定准予强制执行，由叶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴翠平
审判员 王国平
审判员 杨希鸽
二〇一六年十月二十八日
书记员 张小朋
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执326号
申请执行人：孙海涛，乾安县人。
被执行人：李张龙，乾安县人，现住乾安县。
被执行人：王东妮，乾安县人，现住乾安县。
申请执行人孙海涛与被执行人李张龙、王东妮买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉07民终67号民事判决：驳回上诉，维持原判。（即乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1930号民事判决：被告李张龙、王东妮于本判决生效之日立即给付原告孙海涛人民币24210元。）该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2016）吉07民终67号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一六年四月二十日
书记员 王兰贺
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执326号申请执行人：孙海涛，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街34委。被执行人：李张龙，男，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东方华府*单元***室。被执行人：王东妮，女，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇东方华府*单元***室。申请执行人孙海涛与被执行人李张龙、王东妮买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）吉07民终67号民事判决：驳回上诉，维持原判。（即乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1930号民事判决：被告李张龙、王东妮于本判决生效之日立即给付原告孙海涛人民币24210元。）该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动交纳全部执行款，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2016）吉07民终67号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚永德二〇一六年四月二十日书记员  王兰贺
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1670号
原告：张惠君。
委托代理人：孙林。
被告：周建红。
被告：杭州一洲商务服务有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路135号UN公社19幢1202室。
法定代表人：周建红。
原告张惠君为与被告周建红、杭州一洲商务服务有限公司（以下简称一洲公司）民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张惠君及委托代理人孙林到庭参加诉讼。被告周建红、一洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠君起诉称：2013年5月底，原告在浙江体育文化数码用品市场购买户外用品，认识了在市场销售户外用品的被告周建红。交谈中，被告周建红声称业务很好，需要流动资金。数日之后，被告周建红向原告出示华东建设集团有限公司、浙江广电集团、华东勘探设计院等多家单位的订货合同，许诺以日息1.8‰向原告借款。原告相信被告周建红业务很好，需要流动资金，遂于2013年6月3日和被告周建红发生了第一笔借款。但被告周建红利用原告的逐利心理，放长线，吊大鱼，从按时支付利息，归还本金，直至拖欠利息，不归还本金。2014年11月，原告感觉很紧张，多次向被告周建红提出如借款资金用途不用于公司经营范围，要求被告周建红归还本金。被告周建红都以单笔大单“需要资金购买材料”，“回款过两天就到”等理由拖延，同时支付部分利息。2015年2月，被告周建红又不按时支付利息，原告向被告周建红提出归还本金要求，被告周建红于同年3月-5月支付了部分利息，6月起又不按时支付利息。原告接连几天催讨本金。2015年6月11日，被告周建红再次向原告出示有关订货合同，并承诺货款一到账，马上归还借款，诱使原告和被告周建红续签了由被告一洲公司担保的2015年6月11日起至6月20日9000000元的借款合同。经了解，被告周建红在多家银行信用卡�重透支，其所有的房产都在银行抵押，包括父母的房产，后于2015年6月19日10时17分失联。现经核算，自2013年6月3日至2015年5月13日原告银行转账给被告周建红36075671元；自2013年6月13日至2015年6月14日被告周建红银行入账26339811元。另，被告周建红通过韩晓燕、朱智群、汪波三人汇入原告账户4059190元，计算得出被告周建红未归还原告本金5676670元。
为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款5676670元，并由两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确诉讼请求为要求被告周建红归还原告借款5676670元，并由被告周建红承担本案诉讼费用，被告一洲公司对上述应付之款承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借款合同及借款借据一组，证明原告与被告周建红历年来签订的借款合同情况及被告一洲公司为被告周建红的借款作担保的事实，同时证明借款金额。
2、订货合同三份，证明被告周建红借款用途是用于公司进货与别的公司签订有订货合同。
3、原、被告银行业务凭证（民生银行、杭州银行）及对账单一组，证明原告与被告周建红之间款项交付的往来情况。
被告周建红、一洲公司未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的证据2，未提供原件加以核对，且与本案事实缺乏关联性，故本院不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：自2013年6月起，原告张惠君与被告周建红之间发生民间借贷法�关系。2013年6月至2015年6月期间，双方签订了多份借款合同。2015年6月11日，由原告与两被告签订借款合同二份，约定借款金额分别为9000000元、1200000元，借款期限为2015年6月11日至6月20日，日利率千分之一点八，由被告杭州一洲商务服务有限公司担保等事宜。2015年6月13日，双方另签订借款合同一份，约定借款金额为850000元，借款期限为2015年6月13日至2015年6月25日，其他约定事项同上。被告周建红还向原告出具了借款收据三份。审理中，根据原告自认及本院核算：自2013年6月3日至2015年5月13日原告银行转账给被告周建红共计36025671元；自2013年6月13日至2015年6月14日被告周建红银行转账给原告25498980元；另，被告周建红通过韩晓燕、朱智群、汪波三人银行转账给原告4059190元，由此产生的差额是6467501元；双方之间系滚动式借款、还款付息，实际交付借款本金原告自认为5790000元。现原告以两被告未还清借款为由，诉至本院要求依法解决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的大量证据来看，原告与被告周建红之间民间借贷法律关系成立，系滚动式借款、滚动式还款付息，故被告周建红理应承担还款付息的法律责任。原告在起诉前，双方于2015年6月11日、6月13日签订的借款合同三份，原告并未实际交付借款，应属对以往借款的结算。上述三份合同涉及的借款金额为11050000元，而根据银行对账单核算，原告与被告周建红（包括被告周建红委托的案外人）之间转账汇款的差额为6467501元，故原告计算借款本金的方法，不违反法律规定，本院予以准许，原告要求被告归还5676670元的诉讼请求，本院予以支持。被告一洲公司在上述三份借款合同上盖章，自愿提供了担保，依法应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周建红、一洲公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建红应于本判决生效之日起10日内归还原告张惠君借款5676670元。
二、被告杭州一洲商务服务有限公司对上述第一项应付之款承担连带清偿责任；被告杭州一洲商务服务有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告周建红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51537元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告周建红负担，由被告杭州一洲商务服务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 王明珠
二〇一六年二月四日
本件与原件核对一致
书 记 员 王 燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13904号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，总经理。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，公司客服员，住北京市房山区。
被告常亮，男，年龄不详。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告韩世文供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。
审判员 闻海鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 乐
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初472号
原告孟翠花。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人赵智。
被告韩承德。
被告宋强，朔城区窑子头乡信用合作社工作。
被告赵万春，朔州市应县邮政储蓄银行工作。
委托代理人张兴华，男，1952年8月20日出生，汉族。
被告齐来业，朔城区安泰农村信用合作社工作。
原告孟翠花诉被告韩承德、宋强、赵万春、齐来业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟翠花及其委托代理人孟庭满、赵智，被告韩承德、宋强、赵万春委托代理人张兴华到庭参加了诉讼，被告赵万春、齐来业未到庭，本案现已审理终结。
原告孟翠花诉称，2014年1月28日被告韩承德向原告借款100万元，被告宋强、赵某、齐某对该笔借款予以担保。借款到期后，被告韩承德一直不予归还借款本金，从2015年开始不再支付利息，担保人即三被告也推诿拖延不履行义务。经原告多方努力，被告与原告于2015年10月16日签订了还款协议和承诺书，约定被告韩承德于2015年12月31日前一次性归还原告借款本息，被告宋强、赵某、齐某继续承担保证责任。时至今日，被告韩承德仍拒不履行还款义务，担保人也不履行保证义务，无奈，原告诉至法院，请求人民法院判令1、被告韩承德归还原告借款本金100万元。2、被告韩承德按月利息2分支付原告从2015年1月1日起至2016年3月31日期间的利息30万元及至实际归还借款本金之日产生的利息。3、被告宋强、赵某、齐某对被告韩承德的借款本息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩承德口头辩称，原告诉称的事实属实，现在没有能力偿还，希望原告缓冲还款期限，按法律规定支持利息。
被告宋强口头辩称，借款事实存在，首先由借款人还款。
被告赵某委托代理人张兴华口头辩称，借款是现金还是转账事实不清楚，在还款协议和承诺书上签字是在借款人威胁下签的，违反法律规定，担保无效，不应当承担连带担保责任。
被告齐某未到庭未进行答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告韩承德经被告宋强、赵某、齐某担保向原告孟翠花借款100万元，约定月利息为3分，按月付息，借款期限为3个月。借款期满后，原告多次要求被告韩承德及担保人被告宋强、赵某、齐某履行还款义务，未果。2015年10月16日，原、被告协商签订了还款协议，约定被告韩承德于2015年12月31日前一次性归还本息。被告宋强、赵某、齐某对被告韩承德借款继续承担保证责任，直至被告韩承德还清借款本息为止。当天，四被告签订了承诺书。还款期满后，原告向被告韩承德及保证人被告宋强、赵某、齐某催要借款本息，未果。另查明，被告韩承德按约定利息向原告支付利息至2014年底。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的还款协议、承诺书证据，在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告于2015年10月16日签订的《还款协议》、《承诺书》，其内容系对双方借贷关系的确认，且被告均对借款事实予以认可，故该协议对各方具有约束力。根据《担保法》相关规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告未约定保证方式，且约定了保证期限为至被告韩承德还清借款本息为止，保证期限的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背诚实信用、公序良俗原则，因此该约定有效，故被告宋强、赵某、齐某应按连带责任保证承担保证责任。被告赵某委托代理人提出的抗辩事实及理由，因未提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告主张利息之诉讼请求，因双方有利息约定且原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩承德于本判决生效后归还原告孟翠花借款本金100万元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至实际执行完毕之日止）。
二、被告宋强、赵万春、齐来业对被告韩承德借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交11000元），由被告韩承德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
审 判 员 何俊梅
人民陪审员 孙慧敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 娟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14320号
申请执行人：佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步竹岗工业区自编8号，统一社会信用代码：91440605562639201X。
法定代表人：苏杏仪。
被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。
法定代表人：郭伟雄。
关于上述申请执行人佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司、与被执行人佛山市珈福内衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初716号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应内支付货款336156.88元及以336156.88元为本金从2017年1月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封、拍卖了被执行人所有的机械设备一批【详见（2017）粤0605执保1330号案查封财产清单、佛正迅评字（2017）第P0905号资产评估报告书】，拍卖得款32000元扣除受理费、执行费、评估费、网拍服务费等优先支付的费用后，余款22607.64元已依法退付（2017）粤0605执5759号案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年二月十四日
书记员 白钊贤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14320号申请执行人：佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步竹岗工业区自编8号，统一社会信用代码：91440605562639201X。法定代表人：苏杏仪。被执行人：佛山市珈福内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，统一社会信用代码：91440605304275660Q。法定代表人：郭伟雄。关于上述申请执行人佛山市南海区渼鑫内衣配件有限公司、与被执行人佛山市珈福内衣有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初716号民事判决书，向本院申请执行：被执行人应内支付货款336156.88元及以336156.88元为本金从2017年1月12日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法查封、拍卖了被执行人所有的机械设备一批【详见（2017）粤0605执保1330号案查封财产清单、佛正迅评字（2017）第P0905号资产评估报告书】，拍卖得款32000元扣除受理费、执行费、评估费、网拍服务费等优先支付的费用后，余款22607.64元已依法退付（2017）粤0605执5759号案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  曾永城执行员  冉晓璇二〇一八年二月十四日书记员  白钊贤
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执482号
申请执行人：夏芹，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：陶福勇，男，1978年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0523民初第1696号民事判决书，于2016年9月15日向被执行人陶福勇发出执行通知书，责令被执行人陶福勇立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人陶福勇至今未履行。
本院查明被执行人陶福勇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陶福勇名下的位于和县历阳镇城北社区富城花园商业街D栋501室的房产。
二、被执行人陶福勇负责保管被查封财产；但因被执行人陶福勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一六年十月十二日
书记员 汤 俊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1042-1号
申请执行人苗遂柱，男，1963年6月15日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人苗小海，男，1983年10月8日生，汉族，住郑州市惠济区。
申请执行人苗遂柱与被执行人苗小海合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第20号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一六年五月二十日
书记员 魏 巍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终939号
上诉人（原审被告）：杨希民。
上诉人（原审被告）：张葱。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：周利武，湖南九天阳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王小平。
上诉人杨希民、张葱因与被上诉人王小平种植、养殖回收合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一八年三月二十六日作出的（2018）湘0522民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨希民、张葱及其共同委托诉讼代理人周利武到庭参加诉讼，被上诉人王小平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨希民、张葱上诉请求：撤销原判，改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。事实和理由：2014年4月25日，某甲公司与杨希民签订2014年杂交水稻种子委托生产合同书，委托杨希民制种，杨希民与张葱合伙介绍某甲公司生产负责人段伏海到新邵县某某镇某某村与王小平达成制种意见。某甲公司没有制种资质，便挂靠使用某乙公司的制种资质，因某甲公司拒不支付王小平种子款，故王小平应当起诉某甲公司、某乙公司。杨希民、张葱只是起到介绍作用，不能作为本案被告，只能作为第三人，杨希民、张葱向原审法院提交了追加某甲公司及某乙公司为被告的申请书，原审法院予以驳回，且判决杨希民、张葱承担支付种子款的责任错误，故请求改判杨希民、张葱不承担支付种子款的义务。
王小平未作答辩。
王小平向一审法院起诉请求：1、由杨希民、张葱连带支付王小平种子款20388元及利息；2、由杨希民、张葱连带赔偿王小平车费、住宿费、伙食费等维权费用损失共计2000元；3、本案诉讼费用由杨希民、张葱承担。
一审法院认定事实：2014年5月某甲公司与杨希民签订了《2014年杂交水稻种子委托生产合同》，某甲公司委托杨希民分别生产株两优15号150亩，陆两优8号150亩，C两优651号100亩。后杨希民与张葱合作，委托某某镇某某村的王小平等人制种杂交水稻种子株两优15号，双方口头约定种子回收价格每公斤12元。2014年12月8日，杨希民、张葱在王小平处收得种子1699.5公斤未支付种子款，经王小平等制种户多次催收，杨希民、张葱于2017年1月25日向王小平等制种户出具承诺书，内容为：“杨希民、张葱承诺于2017年3月15日前预付某某镇某某村2014年度种子壹元/斤，共计15万元整（壹拾伍万元整），制种村民3月12日来拿现金。”同年3月12日，王小平领取了杨希民、张葱2元每公斤的种子款共计3398元。另查明，2014年12月，中国人民银行公布贷款基准利率为年利率6%［一至三年（含三年）］。
一审法院认为，本案属种植、养殖回收合同纠纷。王小平依约向杨希民、张葱提供了种子1699.5公斤，杨希民、张葱支付种子款3398元，尚欠种子款16995元，杨希民、张葱理应支付给王小平剩余种子款16995元。杨希民、张葱辩称王小平应当向某甲公司等主张种子款，但王小平明确表示只要求杨希民、张葱承担支付种子价款的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，对王小平只要求杨希民、张葱承担付款责任的主张，予以采纳，对杨希民、张葱的抗辩理由不予支持。王小平要求杨希民、张葱支付迟延付款所产生的利息符合法律规定，该利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算自2014年12月9日至清偿之日止。王小平要求杨希民、张葱支付车费、住宿费、伙食费共计2000元，因未提供证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）杨希民、张葱在判决书生效后十日内支付王小平种子款16995元及利息（从2014年12月9日起以本金16995元为基础，按年利率6%计算至清偿之日止）；（二）驳回王小平其他诉讼请求。案件受理费180元，由杨希民、张葱负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、杨希民、张葱是否是本案适格的被告，其二人应否向王小平支付种子款；二、原审裁定驳回杨希民、张葱要求追加某甲公司及某乙公司为被告的申请是否正确。对此本院评判如下，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”具体到本案，杨希民与某甲公司签订杂交水稻种子委托生产合同，受托生产杂交水稻种子。尔后，杨希民与张葱合伙与某某镇某某村的王小平等人约定了制种株两优15号种子及种子回收价格。王小平按照约定向杨希民、张葱提供株两优15号种子1699.5公斤，但杨希民、张葱接收种子后未按约定支付种子款，在王小平等人多次催收后，其二人出具了付款承诺书并支付了王小平部分种子款3398元，尚有种子款16995元未付，故王小平选择杨希民、张葱作为相对人要求支付尚欠的种子款16995元，符合上述法律规定。杨希民、张葱上诉提出其二人不是本案适格被告，不应承担种子款付款义务的主张，与法相悖，本院不予支持。本案一审审理过程中，杨希民、张葱虽向一审法院提交了要求追加某甲公司、某乙公司为本案被告的申请书，但因王小平坚持选择杨希民、张葱作为相对人主张权利，且某甲公司、某乙公司并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故一审法院以杨希民、张葱提出的申请理由不能成立而裁定驳回，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定。
综上所述，杨希民、张葱的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由杨希民、张葱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 罗 松
审 判 员 李 鹏
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 李梅芳
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初571号
原告：山东山海玻璃制品有限公司，住所地：山东省潍坊市高密市柏城镇晏子路4818号。
法定代表人：尚劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜娟，北京志霖律师事务所律师。
被告：安徽德力日用玻璃股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县工业园。
法定代表人：施卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜盼盼，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
被告：黄骅市信源购物广场有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市学院西路177号。
法定代表人：王德森，该公司总经理。
原告山东山海玻璃制品有限公司与被告安徽德力日用玻璃股份有限公司、黄骅市信源购物广场有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2017年6月13日立案，原告山东山海玻璃制品有限公司于2017年7月14日向本院提出撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司起诉的申请。
本院认为，原告山东山海玻璃制品有限公司撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东山海玻璃制品有限公司撤回对被告黄骅市信源购物广场有限公司的起诉。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 张念一
人民陪审员 罗丽亚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 田欣娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字03476号
原告刘海涛，男，汉族，1976年5月24日出生，住重庆市北碚区。
原告梁娇，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市北碚区。
二原告共同委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告李国怀，男，汉族，1951年12月28日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆一丙科技有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道金刚村，组织机构代码20323124-7。
法定代表人杜流华，该公司总经理。
委托代理人杨虹，该公司员工。
第三人李俊，男，汉族，1977年4月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李国怀（系李俊之父），男，汉族，1951年12月28日出生，住重庆市渝北区。
原告刘海涛、梁娇诉被告李国怀、被告重庆一丙科技有限公司（以下简称一丙公司）、第三人李俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员杨敏担任审判长，与代理审判员王建金、人民陪审员陈康宁组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘海涛、梁娇及其共同委托代理人叶大明，被告李国怀，被告一丙公司的法定代表人杜流华，第三人李俊的委托代理人李国怀到庭参加了诉讼。2014年11月4日，本院依法中止本案审理。中止情形消除后，本院依法于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘海涛及二原告共同委托代理人叶大明，被告李国怀，被告一丙公司的委托代理人杨虹及第三人李俊的委托代理人李国怀参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海涛、梁娇诉称：2001年3月15日，被告李国怀受原缙云旅游综合开发有限公司（以下简称缙云公司，现更名为一丙公司）的委托与二原告签订了《门面预售（预购）合同》，约定原缙云公司将位于重庆市北碚区城北新区××路×号（原位于城北新区3号地块×号楼×号），建筑面积47.797㎡门面，以每平方米4079.75元出售给二原告。合同签订后，二原告依约缴纳了房款，公司也将房屋交付给了原告，但一直未为原告办理涉案房屋的产权证。为此，起诉来院，请求判令：1、确认二原告与原缙云公司即一丙公司于2001年3月15日签订的《门面预售（预购）合同》有效；2、被告一丙公司将位于重庆市北碚区城北新区××路×号、建筑面积47.797㎡房屋产权变更至原告刘海涛名下；3、本案诉讼费由被告一丙公司承担。
被告李国怀辩称：其只是原缙云公司的委托代理人，并不是本案的适格被告。另外，原缙云公司是先将涉案房屋出售给李俊，再由李俊转售给原告的。因此，涉案房屋的产权应先办理至李俊名下，再由李俊过户给原告。
被告一丙公司辩称：原缙云公司并未委托李国怀销售房屋，亦未收取过房款。因此，一丙公司与原告并不存在房屋买卖关系，不应承担为原告办理产权转移登记手续的责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李俊述称：涉案房屋系其从原缙云公司处购买，再转售给原告的。因此，涉案房屋的产权应先办理至其名下，再办理至原告名下。
经审理查明：1999年12月15日，李国怀与原缙云公司（即一丙公司）签订《土地使用权出让合同》，约定李国怀出资1054300元从原缙云公司（即一丙公司）处取得重庆市北碚区北温泉镇团山堡城北新区第一期工程3号地块811平方米的土地使用权。2002年4月2日，重庆市北碚区人民政府作出北碚府地【2002】25号批复，同意将原出让给原缙云公司（即一丙公司）在城北新区商住楼（3号地块）的土地811.25平方米转让给李国怀，作为商业及住宅用地。同日，李国怀取得重庆市北碚区人民政府颁发的该块土地的建设用地批准书。另，1999年6月1日，原缙云公司（即一丙公司）与李国怀签订协议书，约定原缙云公司（即一丙公司）同意李国怀在向其缴纳每平方米1元的手续费后，李国怀在办理3号地块1号楼的有关建设施工手续时，以原缙云公司（即一丙公司）名义作为建设单位售房，盖财务专用章等。在李国怀建设3号地块×号楼时，也与原缙云公司（即一丙公司）口头约定按上述协议办理。2000年3月22日，原重庆缙云旅游综合开发有限公司取得城北新区3号地块2号商住楼工程的建设工程规划许可证。
2001年3月15日，李国怀以原缙云公司（甲方）的名义与二原告（乙方）签订了《门面预售（预购）合同》，约定：乙方以房款总金额195000元购买甲方开发修建的位于重庆市北碚区城北新区三号地块×号楼×层×号，面积为47.797㎡门面。合同第四条第3款：门面交付三个月内甲、乙双方应持合同等文件、证件向所在房地产管理部门办理产权证，向土地管理部门办理土地使用权证。门面办理两证发生的税费甲方承担。缙云公司未在该合同上盖章。李国怀在合同的甲方处加盖其私章。
2001年8月，李国怀将涉案房屋交付二原告使用。二原告已向李国怀支付完所有房款。
另查明，原缙云公司于2010年6月10日经核准名称变更登记为一丙公司。2014年9月24日，二原告登记离婚。2015年11月26日，一丙公司取得坐落于北碚区××路×号房屋的房地产权证。
庭审中，李国怀认可《门面预售（预购）合同》约定的出售给二原告的房屋现坐落为重庆市北碚区××路×号。原告梁娇自愿放弃重庆市北碚区××路×号房屋的所有权利。
以上事实，有原告在庭审中的陈述记录及《门面预售（预购）合同》、民事判决书、离婚证等为据，足以认定。
本院认为：一丙公司（原缙云公司）允许李国怀以其名义进行商品房开发建设、销售。因此，李国怀以一丙公司（原缙云公司）的名义与二原告签订的《门面预售（预购）合同》对其具有拘束力，且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方应按合同履行各自的义务。二原告已按照合同约定支付完房款，一丙公司也于2001年8月将房屋交付给二原告使用。一丙公司应按合同约定向二原告履行房屋过户手续。因原告梁娇自愿放弃涉案房屋的所有权利，一丙公司应将涉案房屋的房地产权变更登记至刘海涛名下。综上，本院认为：二原告要求确认其与一丙公司于2001年3月15日签订的《门面预售（预购）合同》有效，并要求一丙公司将涉案房屋的房地产权变更登记至刘海涛名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告刘海涛、梁娇与被告重庆一丙科技有限公司于2001年3月15日签订的《门面预售（预购）合同》有效；
二、被告重庆一丙科技有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告刘海涛将位于重庆市北碚区××路×号房屋的房地产权变更登记至原告刘海涛名下。
案件受理费4200元，由被告重庆一丙科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 王建金
人民陪审员 陈康宁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阙 锐
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初579号
原告：李亚栋，男，生于1994年1月24日，汉族，山西省清徐县村民，现住本村。
被告：王利萍，女，生于1968年6月30日，汉族，山西省灵石县段纯镇居民，现住灵石县。
委托代理人李武生，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人冯宇，男，山西天石律师事务所律师。
被告：石家庄缘聚德餐饮企业管理有限公司
法定代表人孙庆柜，男，总经理。
本院在审理原告李亚栋诉被告王利萍、石家庄缘聚德餐饮企业管理有限公司合同纠纷一案中，原告李亚栋于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚栋撤回起诉。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告李亚栋负担。
审判员 杨青林
二〇一八年八月七日
书记员 马凤莲
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终93号
原公诉机关邯郸市复兴区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭越娇，女，1989年9月5日出生，汉族，住武安市。
委托代理人王艳涛、于世杰，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭存所，男，1966年9月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系死者郭纬父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李云华，女，1965年12月6日出生，汉族，住武安市，系死者郭纬母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某。
法定代理人郭存所，住址同上，系郭某祖父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石成延，男，1963年10月10日出生，汉族，住武安市，系死者石华父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘巧梅，男，1961年3月4日出生，汉族，住武安市阳邑镇柏林东街***号，系死者石华母亲。
上列上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的委托代理人连金山、杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）。
法定代表人杨建林，该公司经理。
地址河北省泊头市裕华路。
委托代理人秦哲，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王志刚，男，1972年12月6日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，住沧州市东光县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被刑事拘留，2014年8月16日被逮捕。
辩护人暨附带民事诉讼代理人段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人沧州市安泰汽车运输有限公司。
委托代理人李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人杜旭东，男，1978年1月1日出生，汉族，住沧州市东光县。
邯郸市复兴区人民法院审理邯郸市复兴区人民检察院指控原审被告人王志刚犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭越娇、郭存所、李云华、郭某、石成延、刘巧梅等提起附带民事诉讼一案，于2015年11月13日作出（2014）复刑初字第113号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郭越娇、郭存所、李云华、郭某、石成延、刘巧梅及原审附带民事诉讼被告人人保泊头支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定因王志刚的肇事行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭存所、李云华、郭某、石成延、刘巧梅、郭越娇造成的经济损失项目和数额尚有不清楚之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市复兴区人民法院（2014）复刑初字第113号刑事附带民事判决；
二、发回邯郸市复兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 田玮玮
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第1203号
原告：董延珍，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
被告：胡燕，女，1968年11月26日出生，满族，农民，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告董延珍与被告胡燕土地承包经营权纠纷一案中，原告董延珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告董延珍承担。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 滕杨静
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王雨婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第910-2号
申请执行人宁波奥奇尔机械配件有限公司（组织机构代码为57754178-4），住所地宁波市鄞州区首南街道三里村。
法定代表人励明夫，总经理。
被执行人宁波兴宁液压器材有限公司（组织机构代码为76850521-7），住所地奉化市西坞街道万寿路5号。
法定代表人周浩鲁，职务不详。
本院在执行（2014）甬鄞商初字第858号申请执行人宁波奥奇尔机械配件有限公司与被执行人宁波兴宁液压器材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波兴宁液压器材有限公司应支付申请执行人执行款1173061.66元及利息。本院在执行过程中，提取了被执行人的部分应收款项513932.4元，尚欠659129.26元及利息。经查，被执行人现已停业，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第910号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年七月十日
书记员 蔡静燕
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第148号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01835号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01835号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01835号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07471号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。