安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖181民初2080号
原告：安徽五季现代农业投资有限公司，住所地含山县环峰镇华阳东路，统一社会信用代码91340522057021785R。
法定代表人：冯金建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽大平城乡连锁经营有限公司，住所地巢湖市向阳路西侧陆家河南，统一社会信用代码91340181756841010J。
法定代表人：李立荣，该公司执行董事。
被告：安徽大平工贸（集团）有限公司，住所地巢湖市向阳南路5号，统一社会信用代码913401817050244675。
法定代表人：魏国平，该公司总经理。
被告：魏国平，男，1957年9月13日出生，汉族，住巢湖市。
被告：李立荣，女，1976年1月13日出生，汉族，住巢湖市。
原告安徽五季现代农业投资有限公司（以下简称五季公司）诉被告安徽大平城乡连锁经营有限公司（以下简称大平城乡公司）、安徽大平工贸（集团）有限公司（以下简称大平工贸公司）、魏国平、李立荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五季公司的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，被告大平城乡公司、大平工贸公司、魏国平、李立荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五季公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽大平城乡连锁经营有限公司在限期内偿还原告代偿款8246895.27元及利息（分别以2240000元为基数自2015年8月18日起、以234200元为基数自2015年11月2日起、以941970元为基数自2015年12月1日起、以129800元为基数自2016年2月29日起、以1000000元为基数自2016年9月28日起、以2000000元为基数自2016年10月11日起、以1658437.27元为基数自2016年10月14日起、以42488元为基数自2016年12月23日起，均计算至全部代偿款还清之日止）；2、判令被告安徽大平工贸（集团）有限公司、魏国平、李立荣承担连带责任；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：安徽德信融资担保有限公司与被告大平城乡公司等追偿权一案，合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00016号民事判决确定：一、被告安徽大平城乡连锁经营有限公司于判决生效之日起七日内向原告安徽德信融资担保有限公司支付代偿款8159334.64元，违约金和代偿款资金占用费（1、自2014年9月25日算至2014年11月5日以159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计为5353.64元；2、自2014年11月5日起以8159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至款清日止），律师代理费18万元，保全费30978元；二、包括安徽五季现代农业投资有限公司在内的其他被告对本判决第一项确定的被告安徽大平城乡连锁经营有限公司的债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告安徽大平城乡连锁经营有限公司追偿等。案件受理费71333元、保全费5000元，由被告安徽大平城乡连锁经营有限公司和包括安徽五季现代农业投资有限公司在内的其他被告负担。
上述判决生效后，因被告安徽大平城乡连锁经营有限公司未自动履行，安徽德信融资担保有限公司向合肥市中级人民法院申请执行。执行过程中，自2015年8月18日至2016年12月23日，原告累计代为被告安徽大平城乡连锁经营有限公司向安徽德信融资担保有限公司清偿债务8246895.27元。
被告安徽大平城乡连锁经营有限公司成立于2004年1月，系被告安徽大平工贸（集团）有限公司举办的独资有限责任公司，被告安徽大平工贸（集团）有限公司成立于1995年9月25日，系被告魏国平、李立荣夫妇成立的有限责任公司，被告魏国平、李立荣系被告安徽大平城乡连锁经营有限公司的实际控制人。
被告安徽大平工贸（集团）有限公司、安徽大平城乡连锁经营有限公司成立以来，注册资本显著不足，与被告魏国平、李立荣相互之间存在财产混同、人事混同、业务混同、场所混同等现象，其独立法人地位被破坏殆尽；为了逃避债务，被告魏国平、李立荣还滥用股东及实际控制人地位，对被告安徽大平城乡连锁经营有限公司、安徽大平工贸（集团）有限公司进行不正当支配和控制，肆意挪用、转移、侵占其法人财产，严重损害公司债权人利益。
综上，原告因保证合同关系，代为被告安徽大平城乡连锁经营有限公司清偿债务，依照《担保法》第31条之规定，有权向被告安徽大平城乡连锁经营有限公司追偿，被告安徽大平城乡连锁经营有限公司应当偿还原告8246895.27元代偿款及利息；被告安徽大平工贸（集团）有限公司、魏国平、李立荣与被告安徽大平城乡连锁经营有限公司人格混同，且存在滥用法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，依照《公司法》第63条、第20条和最高法院《公司法》解释有关规定，应当对被告安徽大平城乡连锁经营有限公司的债务承担连带责任。致成讼。
被告大平城乡公司、大平工贸公司、魏国平、李立荣未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：安徽德信融资担保有限公司与大平城乡公司、大平工贸公司、五季公司等追偿权纠纷一案，经合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00016号民事判决确定，安徽大平城乡连锁经营有限公司于判决生效之日起七日内向安徽德信融资担保有限公司支付代偿款8159334.64元，违约金和代偿款资金占用费（1、自2014年9月25日算至2014年11月5日以159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计为5353.64元；2、自2014年11月5日起以8159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至款清日止），律师代理费18万元，保全费30978元；五季公司、大平工贸公司等其他被告承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向大平城乡公司追偿。案件受理费71333元、保全费5000元，由大平城乡公司、五季公司、大平工贸公司等其他被告负担。
上述判决生效后，因判决确定的义务未自动履行，安徽德信融资担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行。合肥市中级人民法院分别于2015年8月3日、2016年12月22日发出（2015）合执字第00581号、第00581-1号两份执行通知书，责令大平城乡公司、大平工贸公司和五季公司等偿还安徽德信融资担保有限公司支付代偿款8159334.64元，违约金和代偿资金占用费（1、自2014年9月25日算至2014年11月5日以159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计为5353.64元；2、自2014年11月5日起以8159334.64元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至款清日止），实现债权费用为18万元，加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费71333元、保全费5000元、执行费77252元；支付保全担保费30978元、公告费900元、评估费10610元，合计42488元。2016年12月23日，安徽德信融资担保有限公司与原告五季公司达成执行和解协议，约定截止到2016年12月23日该案件已收回代偿款项共计10091043.28元，其中五季公司代大平城乡公司偿还金额8246895.27元，明细如下：2015年9月1日支付2240000元、2015年11月12日支付234200元、2015年12月15日支付941970元、2016年3月11日支付129800元、2016年9月28日支付1000000元、2016年10月11日支付2000000元、2016年12月14日支付1658437.27元、2016年12月23日支付42488元；五季公司已按期足额履行本协议第一项支付款，安徽德信融资担保有限公司向法院申请解除其名下已查封房产及失信被执行人记录，同时该执行案件终结。
另查明，合肥市中级人民法院在（2015）合执字第00581号案件中对五季公司进行司法扣划，分别于2015年8月18日扣划2240000元、于2015年11月2日扣划234200元、于2015年12月1日扣划941970元、于2016年2月29日扣划129800元。五季公司因履行（2015）合执字第00581号执行案件的义务，分别于2016年9月28日向安徽德信融资担保有限公司转款1000000元、于2016年10月11日转款2000000元、于2016年12月14日转款1658437.27元、于2016年12月23日转款42488元。
再查明，被告大平城乡公司成立于2004年1月，法定代表人为李立荣，2014年11月10日变更为由被告大平工贸公司投资的法人独资有限责任公司。被告大平工贸公司成立于1995年9月25日，系魏国平、李立荣投资或控股的有限责任公司。
另经核实，魏国平与李立荣于1999年4月19日登记结婚。
上述事实有原告提交的合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00016号民事裁定书、（2015）合民二初字第00016号民事判决书、（2015）合执字第00581号、（2015）合执字第00581-1号执行通知书两份、执行和解协议、转账凭证13份、大平城乡公司和大平工贸公司企业基本信息各一份予以佐证，足以认定。
本院认为：被告大平城乡公司、大平工贸公司、魏国平、李立荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果，对于原告五季公司所举证据，本院均予以认定。根据执行和解协议，安徽德信融资担保有限公司已确认收到原告五季公司代被告大平城乡公司偿还的8246895.27元，并有司法扣划凭证和银行转账汇款凭证予以佐证，原告五季公司确已实际履行合肥市中级人民法院（2015）合民二初字第00016号民事判决和（2015）合执字第00581号执行案件所确定的义务，且已终结该执行案件，而根据（2015）合民二初字第00016号民事判决所载，原告五季公司承担担保责任后有权向大平城乡公司追偿，故本案中，原告五季公司要求被告大平城乡公司偿还代偿款8246895.27元，本院予以支持。
对于代偿款利息，双方未进行约定，原告主张按照月利率2%计息没有事实依据，结合民间借贷司法解释第二十九条第二款的规定，本院酌定按照年利率6%计算。对于利息计算起始时间，执行和解协议上所载的部分支付代偿款时间与司法扣划凭证上所载时间不一致，但自司法扣划时，原告五季公司即已履行代为偿还义务，自原告主张的司法扣划时起计息更为合理，本院予以支持，故代偿款利息计算方式为：以2240000元为基数自2015年8月18日起、以234200元为基数自2015年11月2日起、以941970元为基数自2015年12月1日起、以129800元为基数自2016年2月29日起、以1000000元为基数自2016年9月28日起、以2000000元为基数自2016年10月11日起、以1658437.27元为基数自2016年10月14日起、以42488元为基数自2016年12月23日起，均计算至全部代偿款还清之日止。
关于大平工贸公司。原告诉状所载被告大平工贸公司名称为安徽大平工贸集团有限公司，但根据原告所举被告大平工贸公司的企业基本信息，其企业名称应为安徽大平工贸（集团）有限公司，经对统一社会信用代码的核实，诉状所载“安徽大平工贸集团有限公司”与安徽大平工贸（集团）有限公司的统一社会信用代码一致，仅“集团”少括号，本院对该被告名称予以更正，本案被告大平工贸公司全称应为安徽大平工贸（集团）有限公司。对于大平工贸公司的责任，大平城乡公司系大平工贸公司投资的法人独资有限责任公司，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告大平工贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证证明大平城乡公司的财产独立于自己的财产，故作为股东的大平工贸公司应当对大平城乡公司的债务承担连带责任。
关于魏国平、李立荣。魏国平、李立荣虽系大平工贸公司股东，但原告主张大平工贸公司、大平城乡公司与魏国平、李立荣相互之间存在财产混同、人事混同、业务混同、场所混同等现象，其独立法人地位被破坏殆尽；被告魏国平、李立荣为逃避债务滥用股东及实际控制人地位，对被告大平城乡公司、大平工贸公司进行不正当支配和控制，肆意挪用、转移、侵占其法人财产，严重损害公司债权人利益的意见，未能提交证据予以证明，故对该意见，本院不予采纳。原告要求魏国平、李立荣对大平城乡公司的债务承担连带责任的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大平城乡连锁经营有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告安徽五季现代农业投资有限公司代偿款8246895.27元及利息（按照年利率6%，分别以2240000元为基数自2015年8月18日起、以234200元为基数自2015年11月2日起、以941970元为基数自2015年12月1日起、以129800元为基数自2016年2月29日起、以1000000元为基数自2016年9月28日起、以2000000元为基数自2016年10月11日起、以1658437.27元为基数自2016年10月14日起、以42488元为基数自2016年12月23日起，均计算至全部代偿款还清之日止）；
二、对于上述第一项确定的债务，被告安徽大平工贸（集团）有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告安徽五季现代农业投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69530元，减半收取34765元，由被告安徽大平城乡连锁经营有限公司、安徽大平工贸（集团）有限公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 娟
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。