wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2125号
上诉人（一审原告）：乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社。
负责人：梁佐庭，该社社长。
委托诉讼代理人：赵治平，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社。
被上诉人(一审被告)：王生荣，男，1939年7月24日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王生岐，男，1962年12月26日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。系被上诉人王生荣儿子。
委托诉讼代理人：王生发，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。系被上诉人王生荣儿子。
上诉人乌审旗无定河镇堵嘎湾村六社（以下简称堵嘎湾村六社）因与被上诉人王生荣农村土地承包合同权纠纷一案，不服乌审旗人民法院（2017）内0626民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌审旗无定河镇堵嘎湾村六社社长粱佐庭及委托诉讼代理人赵治平，被上诉人王生荣的委托诉讼代理人王生岐、王生发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗无定河镇堵嘎湾村六社上诉请求：撤销乌审旗人民法院（2017）内0626民初586号民事判决，依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误。于1983年，上诉人所在地即现乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人达成口头协议，约定村委的防洪渠两则由王生荣管护，被上诉人享受防洪渠两则五荒地放羊。前提是管护期间，必须要日常维护、管理、不得疏忽。但事实是被上诉人在管理期间，举家搬迁至乌审旗乌审召镇居住十年有余，十年期间，防洪渠均是由上诉人自行管护的。在一审中，上诉人为证明这一事实，提供了村委会出具的被上诉人十年未管护防洪渠的证明，一审法院不顾现实情况，系事实认定错误；二、上诉人是争议土地的合法管理人。于1995年由于当地地界纠纷，经原乌审旗纳林河乡政府作出《关于堵嘎尔湾六社、五社地界纠纷的处理决定》确认了该防洪渠土地属于上诉人集体所有。并且在被上诉人举家搬迁十余年期间，防洪渠一直上诉人管护，从被上诉人不履行管护防洪渠的义务之日起，该争议土地即由上诉人管理使用，上诉人在管理土地上享受权利和履行义务。故，被上诉人对40亩土地无承包经营权；三、一审判决适用法律错误。被上诉人不履行防洪渠的管理义务，根据《合同法》九十四条之规定，上诉人有权解除管护合同。
被上诉人王生荣述称，上诉人的上诉理由不能成立。一直以来被上诉人家对此段防洪渠精心维护和管理。被上诉人家搬迁至科研期间，由其种地的人来维护防洪渠，且没有因管护原因造成防洪渠的损害后果，双方合同应当继续履行。
堵嘎湾村六社向一审法院起诉请求：1、依法解除乌审旗无定河镇堵嘎湾村六社与乌审旗无定河镇堵嘎湾村五社社员王生荣防洪渠两侧的40亩五荒地的管理使用的口头协议。2、请求五社社员王生荣退还防洪渠两侧约40亩五荒地。3、本案诉讼费由王生荣负担。
一审法院认定事实：1983年左右，乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社地界内的防洪渠无人管护，堵嘎尔湾村委为了维护防洪渠，找到王生荣，与王生荣协商，口头约定由王生荣负责管护堵嘎尔湾村六社界内的防洪渠，并将防洪渠西侧的部分土地交由王生荣管理、使用，用以补偿其看护费。
另确认，1995年7月14日乌审旗纳林河乡人民政府作出关于堵嘎尔湾村五社、六社地界纠纷的处理决定，明确五社社员王生荣管护六社的防洪渠道在六社地界内拨给部分土地作为管理防洪渠道的劳务和费用报酬，但过去没有明确面积亩数。现根据全村护渠规定，此段防洪渠每管护一步长拨给0．5亩土地，也就是东至防洪渠畔向西120步为止。此范围内由护渠人在管理防洪渠期间管理和使用，如若不管护防洪渠，所拨给土地的管理使用权也随时终止。
再确认，1983年至今，王生荣在其家人协助下，一直在管护该段防洪渠道，并以此取得了诉争的40亩土地的管理、使用权。
一审法院认为，双方当事人对王生荣基于管护防洪渠而取得争议土地的管理、使用权的事实无争议。双方当事人之间的防洪口头协议合法有效，受法律保护，双方均应当遵守履行。堵嘎尔湾村六社主张王生荣在管理防洪渠期间内十年未看护管理，严重破坏防洪渠的事实未提供证据证明，故一审不予支持堵嘎尔湾村六社要求解除与王生荣之间的防洪渠两侧的40亩五荒地的管理使用的口头协议及返还40亩五荒地的诉讼请求，一审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社的诉讼请求。案件受理费200元，由原告乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证
堵嘎尔湾村六社二审中提供的证据：证据一、照片5张，证明被上诉人将防洪渠已经推平种植。证据二、关于堵嘎湾村五、六社地界纠纷处理决定的补充说明，证明堵嘎湾村五、六社的地界，争议地属于堵嘎湾村六社。证据三、堵嘎湾村委会的证明，证明被上诉人离开了十年，防洪渠由上诉人护理。
经质证，被上诉人不认可照片，认为不是照的本案争议土地；证据二是两个社的地界问题，与本案无关。证据三不认可，堵嘎湾村在2015年2月作出证明争议地由被上诉人管理。
被上诉人王生荣二审中提照片两张，证明防洪渠一直由其护理。经质证上诉人对照片的真实性认可。
经审查本院认为，上诉人提供的证据一不符合证据三性，不予采纳；证据二予以确认，但不能证明上诉人所要证明的问题；证据三不符合证据三性，不予采纳。被上诉人提供的照片上诉人对其真实性无异议予以确认，但不能证明其所要证明的问题。
二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王生荣按照双方约定，从1983年管护堵嘎尔湾村六社防洪渠，作为管理防洪渠道的劳务和费用报酬取得了案涉40亩土地使用权，故，被上诉人王生荣对案涉40亩土地具有合法的使用权。上诉人堵嘎湾村六社称被上诉人王生荣没有对防洪渠尽到管理义务，因此主张解除合同。经审查，上诉人没有充分证据证明被上诉人王生荣未对其管护的防洪渠尽到管理义务的证据。上诉人提供的堵嘎尔湾村委会于2015年5月5日出具的证明，首先该证明没有经办人的签名，不符合证据形式要件，其次仅该份证明不足以证明被上诉人根本违约的事实。上诉人主张解除合同无事实和法律依据。上诉人堵嘎尔湾村六社应依循诚信原则，继续履行与被上诉人王生荣口头达成的防洪渠道管护协议。
综上，上诉人湾村六社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由乌审旗无定河镇堵嘎尔湾村六社。
本判决为终审判决。
审判长 黄 图 雅
审判员 乌兰托亚
审判员 脑敏达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 丽
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1418号
原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司。
法定代表人秦世旭，董事长。
委托代理人郑建华，公司职员。
被告山东中凯不锈钢有限公司。
法定代表人张墨文，董事长。
原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司与被告山东中凯不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司委托代理人郑建华到庭参加诉讼，被告山东中凯不锈钢有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司诉称，被告企业原名称为山东泉信不锈钢有限公司，后于2013年3月变更为现在的企业名称山东中凯不锈钢有限公司。原、被告于2005年5月开始建立供货关系，签订了工矿产品购销合同，合同约定，供方按需方要求供货，结算方式为按批次结算，一批顶一批以承兑汇票、现汇结算，双方业务终止时需方要在半年内以现汇或承兑汇票全部结清。合同签订后，原告按被告要求，陆续为其提供符合其要求的各种品牌及规格的耐火材料，被告也陆续给原告结算部分货款，截至2014年1月，原告按双方约定提供完毕全部被告所需货物，双方供货关系终止。在此期间，双方进行了多次对账及结算，同时原告也为被告开具完毕全部货款的增值税发票，按约定，被告理应在供货关系终止半年内给付完毕全部未付款项，但截至2014年12月末，被告仍尚欠原告货款522,186.73元，双方对此欠款数额签字确认，后虽经原告多次催要，至今未付。原告认为，合法的买卖关系依法受法律保护，原告按约定及时供货，被告理应按约定及时付款，现被告未能按约定及时付款的行为严重损害了原告合法权益，为保障合法权益不受损害，诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠原告货款522,186.73元及迟延利息，诉讼费由被告承担。
被告山东中凯不锈钢有限公司未做答辩。
经审理查明，原、被告间系生意伙伴关系，被告自2005年起向原告采购耐火材料，并与原告签订《工矿产品购销合同》。庭审中，原告举证2005年5月13日至2006年4月24日与山东泉信不锈钢有限公司签订的《工矿产品购销合同》四份，以及2010年3月3日至2013年8月5日与山东中凯不锈钢有限公司签订的《工矿产品购销合同》八份，证明与被告间存在工矿产品的买卖合同关系。2010年3月23日，被告向原告出具情况说明一份写明，我公司与贵公司的业务往来结算及合同的签订，由原来的“山东泉信不锈钢有限公司”改为“山东中凯不锈钢有限公司”。庭审中，原告举证公司收款收据十份、增值税发票十份、财务计账表二页、山东中凯明细表一份，证明截止2014年1月29日，被告尚欠原告货款522,186.73元。2015年1月5日，原告向被告发出企业询证函一份，写明：山东中凯不锈钢有限公司，按照企业账务会计制度的要求，应当核对本公司与贵公司的往来账项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符，需加说明事项”处详为指证。本函一式两份。本公司与贵公司的往来账项列示如下（单位：元），截止日期，2014年12月31日，贵公司欠￥522,186.73，欠贵公司处空白。在企业询证函结论数据无误处，有高霞签名，原告业务员马明旭称高霞系被告企业销售科员工。
另查，经原告申请，我院于2016年1月5日以（2016）辽0882民初1418号民事裁定书查封了被告银行账户存款54万元，并查封了原告提供担保物辽HXXX**号大型普通客车一辆。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告举证企业询证函一份、公司往来账一份、工矿产品购销合同12份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的另一方当事人可以要求其支付价款或报酬。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告山东中凯不锈钢有限公司从原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司处购买耐火材料，未结清货款的事实清楚，证据充分，被告应按合同约定支付货款，但被告至今未能付清货款，原、被告间因买卖合同关系形成了债权债务关系。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告清偿所欠货款。现被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告诉请要求被告偿还拖欠货款￥522,186.73元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉称的欠款利息，因原、被告间并无利息约定，被告可从原告向本院主张权利之日起，以欠款金额￥522,186.73元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中凯不锈钢有限公司于本判决书生效后十日内支付原告辽宁金鼎镁矿集团有限公司货款￥522,186.73元（伍拾贰万贰仟壹佰捌拾陆元柒角叁分）。并从2016年1月5日起以欠款金额522,186.73元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算给付原告利息损失。
二、逾期履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,020.00元（玖仟零贰拾元整），保全费3,130.00元（叁仟壹佰叁拾元），共计金额12,150.00元（壹万贰仟壹佰伍拾元整）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 汪 晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张斯琦
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1327执恢30号
申请执行人：郭清伍，男，汉族，生于1968年9月18日，住社旗县。
被执行人：社旗县金玉粮油加工有限公司。
法定代表人：郭清硕，任厂长。
本院在执行申请执行人郭清伍与被执行人社旗县金玉粮油加工有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人同意郭清硕的债务转让给郭清硕之弟郭清武，故申请执行人撤回对被执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2016）豫1327执恢30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 刘明汉
审判员 宋士伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程沛善
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1791号
原告迟显臣，男，1955年1月9日生，汉族，现住扶余市，身份证号码×××
被告扶余市肖家乡西榆村民委员会。
法定代表人陈德刚，系主任。
原告迟显臣与被告扶余市肖家乡西榆村民委员会民间借贷纠纷一案，原告迟显臣于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟显臣撤回起诉。
案件受理665元，由原告承担。
审判员 魏红尘
二〇一八年七月十八日
本件核对于原本无异
书记员 陈 冰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2409号
原告：莫某某，男，汉族，农民。
被告：谭某某，男，汉族，农民。
原告莫某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2005年7月27日、2008年9月1日分两次向他借款25000元，并出具了借条，口头约定了借款期限，现借款已到期，但被告至今未予归还。
谭某某未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。被告未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告谭某某于2005年7月27日向原告借款5000元，并出具了借条，2008年9月1日，被告再次向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，并注明“此条为准”，在诉讼中，原告认可该20000元包含了2005年7月27日的5000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，具有了解并订立自然人之间借款合同的行为能力，被告向原告出具借条，对借款20000元的事实约定明确，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，被告应履行偿还借款的义务。原、被告未对借款约定还款期限，原告作为债权人，可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告莫某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
审 判 员 翁宇倩
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱玉姣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2409号
原告：莫某某，男，汉族，农民。
被告：谭某某，男，汉族，农民。
原告莫某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2005年7月27日、2008年9月1日分两次向他借款25000元，并出具了借条，口头约定了借款期限，现借款已到期，但被告至今未予归还。
谭某某未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。被告未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告谭某某于2005年7月27日向原告借款5000元，并出具了借条，2008年9月1日，被告再次向原告出具借条一张，载明借到原告现金20000元，并注明“此条为准”，在诉讼中，原告认可该20000元包含了2005年7月27日的5000元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均系完全民事行为能力人，具有了解并订立自然人之间借款合同的行为能力，被告向原告出具借条，对借款20000元的事实约定明确，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系依法成立有效，被告应履行偿还借款的义务。原、被告未对借款约定还款期限，原告作为债权人，可以催告被告在合理期限内返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告谭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告莫某某借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 周大武
审 判 员 翁宇倩
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱玉姣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0502民初3094号
原告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。
被告：罗远键，男，汉族，1969年9月20日出生，住北海市海城区。
原告谭富昌诉被告罗远键民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭富昌、被告罗远键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭富昌诉称，2010年12月17日，被告以资金周转不灵向原告借款37342元，原告刷卡支付至被告指定的pos机，并立下收据。2017年7月5日，经双方确认借款金额为3万元，并出具借条。后被告未按约还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款3万元及支付资金占用期间�息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月6日起计至还清借款止）给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告罗远键辩称，不同意支付涉案款项，该款系2010年与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项（原告提供信用卡在被告店铺刷卡，被告将款项支付给原告），且已经还清。
经审理查明：2010年12月17日，被告向原告出具一份收条，载明收到原告刷卡款37342元。2017年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款3万元，约定每月还款500元，于2021年7月前还清，逾期未还清则罚款1万元。
案件审理中，原告述称涉案收条、借条中款项系同一笔款项系借款。被告主张该款系2010年与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项，且已经还清，对此，被�未提供证据予以证实。
上述事实，有收条、借条及庭审笔录在卷证实。
本院认为：在被告出具有收条、借条情况下，对原、被告之间的借贷关系应予以认定，被告虽主张涉案款项系其与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项，且已经还清，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。本案债权，当事人约定了履行期限，属未到期债权，双方应继续履行各自权利义务，原告起诉要求被告提前归还借款，没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭富昌的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄乐婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初3094号原告：谭富昌，男，汉族，1969年10月11日出生，住北海市海城区。被告：罗远键，男，汉族，1969年9月20日出生，住北海市海城区。原告谭富昌诉被告罗远键民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭富昌、被告罗远键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭富昌诉称，2010年12月17日，被告以资金周转不灵向原告借款37342元，原告刷卡支付至被告指定的pos机，并立下收据。2017年7月5日，经双方确认借款金额为3万元，并出具借条。后被告未按约还款，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款3万元及支付资金占用期间�息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月6日起计至还清借款止）给原告；2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告罗远键辩称，不同意支付涉案款项，该款系2010年与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项（原告提供信用卡在被告店铺刷卡，被告将款项支付给原告），且已经还清。经审理查明：2010年12月17日，被告向原告出具一份收条，载明收到原告刷卡款37342元。2017年7月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款3万元，约定每月还款500元，于2021年7月前还清，逾期未还清则罚款1万元。案件审理中，原告述称涉案收条、借条中款项系同一笔款项系借款。被告主张该款系2010年与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项，且已经还清，对此，被�未提供证据予以证实。上述事实，有收条、借条及庭审笔录在卷证实。本院认为：在被告出具有收条、借条情况下，对原、被告之间的借贷关系应予以认定，被告虽主张涉案款项系其与被告一起做信用卡刷卡生意产生的款项，且已经还清，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。本案债权，当事人约定了履行期限，属未到期债权，双方应继续履行各自权利义务，原告起诉要求被告提前归还借款，没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭富昌的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年十一月二十三日书记员  黄乐婷
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初95号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人付克雄，男，1993年6月11日出生于四川省青川县，汉族，高中文化，个体经营户。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月26日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人付克雄犯危险驾驶罪。于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人付克雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨2时许，被告人付克雄酒后驾驶小型普通客车（逾期未检验）从青川县乔庄镇向青川县凉水镇方向行驶。当行至青剑公路1km+500m路段（金洞坪）处时，由于操作不当，导致车辆撞向路肩边沟，造成车辆受损的交通事故。民警依法提取付克雄静脉血液并送检，经四川民生法医学司法鉴定所检验，从送检血液中检出乙醇浓度为143.2mg/1OOml。经青川县公安局交通警察大队认定，付克雄承担事故全部责任。
案发后，付克雄如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人付克雄在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、付克雄基本情况、归案情况说明、涉案车辆照件、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照件、公安交通管理行政处罚决定书、付克雄的血样提取登记表、违法被告人血样提取委托书、四川民生法医学司法鉴定所《司法鉴定检验报告书交通事故认定书》、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付克雄酒后驾驶，静脉血液中检出乙醇含量为143.2mg/100ml，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付克雄能如实供述自己罪行，认罪态度较好，具有坦白的法定从轻情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人付克雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄兴晖
二〇一七年九月一日
书记员 李旭艳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第201－1号
申请执行人杨敏，男，住四川省峨眉山市。
委托代理人程建英（特别授权），四川沫若律师事务所律师。
被执行人孔明军，男，住四川省洪雅县。
四川省峨眉山市人民法院依据已经发生法律效力的四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第979号民事调解书，受理申请执行人杨敏与被执行人孔明军合同纠纷执行一案。四川省峨眉山市人民法院将案件依法委托本院执行。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的财产情况。被执行人所有的林权已抵押给相关银行机构，但评估、拍卖林权条件不成就，被执行人其他无可供执行财产。本案依法终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产或者财产处置变现条件成就时，申请执行人可持本裁定书和原民事调解书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第979号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付何新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第2741号
原告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生，公司职员。
委托代理人王纳，女，1983年5月24日出生，公司职员。
被告吴艳彬，男，1967年8月11日出生。
原告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）与被告吴艳彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告京煤集团公司的委托代理人王纳，被告吴艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团公司诉称：吴艳彬是北京市门头沟区X房屋业主，我公司负责为绿岛家园小区提供物业管理服务。现吴艳彬拖欠2008年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用共计4878元。现我公司要求吴艳彬给付2008年、2009年、2010年、2011年、2013年、2014年年度物业管理服务费用共计4878元。
被告吴艳彬辩称：我对京煤集团公司所述欠缴物业费的期间、金额没有异议,但京煤集团公司的物业服务不到位。1、我家客厅、卧室、阳台窗户的双层玻璃夹层中存有大面积污渍无法去除；2、我家北侧卧室窗户无法关紧影响屋内取暖；3、楼梯间纱窗严重损坏导致苍蝇蚊虫飞入。现我不同意京煤集团公司的诉讼请求。
经审理查明，吴艳彬系北京市门头沟区X业主，该房屋面积81.47平方米。2003年11月23日，吴艳彬与北京京煤集团有限责任公司物业管理分公司签订《物业委托管理合同》，约定由北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司为涉案房屋提供物业管理服务。物业服务费收费标准为：保安费4元/户.月、保洁费2元/户.月、垃圾外运费30元/户.年、化粪池清掏费0.3元/平方米.年、管理费2.82元/平方米.年、小修费3.54元/平方米.年、小区公用设施维修费1元/平方米.年、绿化养护费0.55元/平方米.年，税费为物业管理所收取的全部收入的5.5%。京煤集团公司为绿岛家园小区提供了物业服务，吴艳彬未给付2008年1月1日至2011年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费用共计4878元。
上述事实，有当事人的陈述，《物业委托管理合同》等证据在案佐证。
本院认为，双方当事人签订的《物业委托管理合同》系双方的真实意思表示，对吴艳彬具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。京煤集团公司为吴艳彬提供物业服务后，吴艳彬应当交纳物业费。吴艳彬称京煤集团公司提供的服务存在问题，但不能否定京煤集团公司已履行合同主要义务的事实，故吴艳彬应支付相应物业管理服务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴艳彬于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司二○○八年、二○○九年、二○一○年、二○一一年、二○一三年、二○一四年期间的物业管理服务费用共计四千八百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由吴艳彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 文 利
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李智慧
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第707号
原告：纪兴坡，男，汉族。
委托代理人：张建秀，山东弘元律师事务所律师。
被告：肖志斌，男，汉族。
委托代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。
被告：沂南壶井特钢有限公司。
法定代表人：林秀霖，公司董事长。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
原告纪兴坡诉被告肖志斌、沂南壶井特钢有限公司（以下简称壶井公司）身体权纠纷一案，于2014年2月18日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪兴坡及委托代理人张建秀、被告肖志斌的委托代理人刘恩华、被告壶井公司的委托代理人李家升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪兴坡诉称：2013年3月28日，原告与被告肖志斌共同为被告壶井公司扎钢筋，在工作中，盘圆钢筋散落，把原告左腿砸伤，造成原告九级伤残。原告受伤后，被告只支付部分医疗费，原告的误工费、伤残补助费至今没有赔偿。现诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残补助金等共计52435.6元，诉讼费由被告承担。
被告肖志斌辩称：原告受伤属实，原告与肖志斌没有用工关系，原告是工伤�主体单位是被告壶井公司，肖志斌不是赔偿责任的主体，原告诉肖志斌承担责任没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告壶井公司辩称：原告与我单位没有用工或者雇佣关系，原告受伤与我单位无关，我单位不应当承担原告受伤造成的损失，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、沂南攀峰骨科医院医疗费单据八张，计款799元。
2、沂南攀峰骨科医院诊断证明一份，证明：二次手术费约4000元。
3、鉴定费单据一张，计款960元。
4、临沂金成法医司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：纪兴坡损伤程度为九级伤残，后期治疗费用由医院证明，误工损失日为120日。
5、沂南攀峰骨科医院住院病历一份。
6、沂南攀峰骨科医院用药明细一份。
7、原告的户籍证明一份。
8、护理人员身份证复印件一份。
9、纪�坡、郭万桥、夏芹田临时工作证三个。
10、证人郭万桥出庭作证，其证言为：我与纪兴坡是同村，纪兴坡在钢厂干活被砸伤了。我跟着肖志斌干活，肖志斌与钢厂什么关系我不知道，我领着他们干活。我们干的是土建工程，垒池子、扎钢筋等，我们是跟着肖志斌干，要钱也是找肖志斌，发工资都是肖志斌去签字，我们再去领工资。
被告肖志斌的质证意见为：2号证据二次手术费用应以实际支出为准；9号证据证明原告作为工人与壶井公司是事实上的劳动关系；10号证据认为包括证人、原告及肖志斌的法律地位是一样的，都是为壶井公司干建设，工钱从壶井公司财务领取，原告与肖志斌之间没有隶属关系，且原告的部分药费是壶井公司给报销的；对其他证据没有异议，认为与肖志斌没有关联性，肖志斌不是赔偿主体。
被告壶井公司的质证意见为：对1-9号证据的真实�没有异议，对关联性有异议，从9号证据来看，工作证系建筑方方便临时出入办理的，不能证明原告与壶井公司存在劳动或雇佣关系，壶井公司不承担原告的损失；10号证据认为原告不是壶井公司的职工，原告跟着肖志斌干活期间受伤，应由肖志斌承担责任。
被告壶井公司为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
2012年8月28日，以被告壶井公司为甲方，被告肖志斌为乙方签订的建筑工程承包合同一份及分项工程面议单价表一份，证明目的：本案被告肖志斌与壶井公司系合同承包关系，肖志斌承包壶井公司的“高线轧机工程”及零星工程，对类似工程没有资质的规定要求，原告系肖志斌的雇佣人员，在该工程中发生的事故，不应由壶井公司承担责任。
原告的质证意见：对壶井公司提供的证据没有异议，但原告是干钢筋工程，钢筋工程施工有资质要求，被告肖志斌无钢筋工程施工资质，壶井公司应当承担过错或选任不当责任。
被告肖志斌的质证意见：对壶井公司提供的证据没有异议，但涉案工程如需施工资质要求，壶井公司依法应当承担过错或选任不当责任。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：
2012年8月28日，被告壶井公司与被告肖志斌签订建筑工程承包合同一份，主要约定：“被告壶井公司将高线轧机工程承包给被告肖志斌，承包形式为：除模板、脚手架两项为包工包料外，其余工程项目全部为包工不包料”，双方并对其中的高线轧机项目及零星工程签订了分项工程面议单价表。被告肖志斌承包该工程后，组织工人施工。原告在该工地从事扎钢筋工作，2013年3月28日，原告在工作中被钢筋砸伤左腿。原告受伤后，被送往沂南攀峰骨科医院住院治疗15天。2013年10月8日，临沂金成法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：纪兴坡损伤程度为九级伤残，后期治疗费用由医院证明，误工损失日为120日，原告花鉴定费960元。
另查明：原告于2013年3月28日至2013年12月29日在沂南攀峰骨科医院花费医疗费共计799元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告肖志斌承包被告壶井公司的高线轧机工程，原告在工地从事扎钢筋工作时，被钢筋砸伤左腿事实清楚，予以确认。原告在被告肖志斌承包的工地工作，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担民事赔偿责任，被告肖志斌作为原告的雇主，对原告的合理诉讼请求应当承担赔偿责任。被告壶井公司将工程发包给不具有相应资质及安全生产条件的自然人肖志斌，应当与被告肖志斌承担连带赔偿�任。原告在工作时未尽到安全注意义务，致使身体受伤，其自身也有一定责任，应适当减轻被告的赔偿责任。
原告的医疗费799元，法医鉴定费960元，要求合理，予以认定。根据原告住院时间，其护理费为666.6元（15天×44.44元／天），住院生活补助费为120元（15天×8元／天）。原告于2013年4月12日出院，于2013年10月8日作出伤残鉴定，应视为过度迟延评残，其误工时间本院确认为30日，其误工费为1333.2元（30天×44.44元／天），原告经鉴定构成九级伤残，其残疾赔偿金为37784元（188920×20%），原告受伤致残，被告理应给予一定的精神抚慰，结合本案客观实际，确认1500元。原告主张的二次手术费尚未实际支出，本案不作处理，可在实际支出后另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百�十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告纪兴坡医疗费799元，护理费666.6元，住院生活补助费120元，误工费1333.2元，残疾赔偿金37784元，精神抚慰金1500元，法医鉴定费960元，共计43162.8元，由被告肖志斌按90%的责任赔偿38846.52元。
二、被告沂南壶井特钢有限公司对被告肖志斌的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，由原告纪兴坡负担340元，被告肖志斌、沂南壶井特钢有限公司负担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一四年六月二十日
书记员 马倩倩
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第363-2号
申请执行人云南省第三公路桥梁工程公司。
法定代表人娄伟，该公司总经理。
住所地：普洱市思茅区思亭路99号。
被执行人刘天恒，男，汉族，生于1973年7月7日，云南省曲靖市人，中专文化，个体户，现住普洱市。
本院在执行申请执行人云南省第三公路桥梁工程公司依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2013）思民初字第481号民事判决书申请执行被执行人刘天恒租赁合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人刘天恒向申请执行人云南省第三公路桥梁工程公司支付租金人民币2400.00元，负担申请执行费50.00元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2013）思民初字第481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛高云
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐元戎
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执618号
申请执行人张某，男
被执行人咸阳银杏老人院有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道同文路东侧孔家寨村南。
被执行人王某，男
张某与咸阳银杏老人院有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2286号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告王某于本判决生效起五日内归还原告张某借款，并承担前述款项从2014年11月18日起至付清款之日止的利息（按年24%计息）。二、被告咸阳银杏老人院有限公司对被告王某的还款责任承担连带清偿责任。三、原告张某于本判决生效之日起五日内归还二被告多付给的利息款，并承担前述款项从2014年11月25日起至付清款之日止的利息（按年息6%计）。案件受理费27317元，由原告张某负担，被告王某、咸阳银杏老人院有限公司负担；案件反诉费3775元，由原告张某负担。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年3月6日利息。本案执行费18400元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳银杏老人院有限公司、王某银行存款或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 军
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊黄商初字第542号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人李福香，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人刘婉萍，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行职工。
被告王友权。
被告孙丽。
被告王玉平。
被告韩云玲。
被告ＸＸ户。
被告冯素英。
被告孙维东。
被告王建梅。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告王友权、孙丽、王玉平、韩云玲、ＸＸ户、冯素英、孙维东、王建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李福香、刘婉萍，被告王友权、孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王友权与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，被告王友权向原告申请贷款，原告向被告王友权履行了放款义务，被告王友权至今未还款。被告孙丽、王玉平、韩云玲、ＸＸ户、冯素英、孙维东、王建梅在借款合同中承诺为被告王友权承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告王友权偿还贷款本金、利息、违约金合计125058元及实现债权费用（利息暂计算至2013年11月21日，2013年11月21日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；判令被告孙丽、王玉平、韩云玲、ＸＸ户、冯素英、孙维东、王建梅对上述款项承担连带偿还责任。
被告王友权未提供答辩。
被告孙丽未提供答辩。
被告韩云玲未提供答辩。
被告ＸＸ户未提供答辩。
被告冯素英未提供答辩。
经审理查明，2010年5月23日，原告与被告王友权、王玉平、ＸＸ户、孙维东签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：王友权、王玉平、ＸＸ户、孙维东自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2010年5月24日起至2013年5月20日期间内，在最高贷款额度内（王友权100000元、王玉平70000元、ＸＸ户30000元、孙维东30000元）连续发生的债权共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2010年5月23日，被告孙丽、韩云玲、冯素英、王建梅给原告出具农户联保借款人、担保人及配偶声明1份，被告声明：同意借款人与其他成员组成联保小组，并为借款人及其小组成员借款提供连带责任保证。
2011年9月8日，原告将100000元贷款发放给了被告王友权，借款借据上载明到期日为2012年8月20日，月利率为9.29333‰。借款到期后，被告王友权未付清借款本息，截止到2015年4月23日，被告王友权尚欠原告借款本金99700元及利息51405.77元未还，被告孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英也未尽保证责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费10653元。本案审理过程中，原告撤回对被告王玉平、孙维东、王建梅的起诉。
以上事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；借款人及担保人配偶声明1份；委托代理协议1份；收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案审理过程中，原告撤回对被告王玉平、孙维东、王建梅的起诉，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告王友权在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王友权、孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友权欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金99700元，截止到2015年4月23日的利息51405.77元，实现债权的费用10653元，共计161758.77元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王友权支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金99700元的逾期利息（按月利率9.29333‰加收50%计算，自2015年4月24日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，财产保全费1145元，共计3946元，由被告王友权、孙丽、韩云玲、ＸＸ户、冯素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年六月二日
书 记 员 周健健
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2419号
原告深圳市中电电力技术股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人赵松利，总经理。
委托代理人石旭，男，系该公司职员。
委托代理人举云龙，男，系该公司职员。
被告大连柏然商贸有限公司，住所地大连市。
法定代表人邵轶男。
原告深圳市中电电力技术股份有限公司与被告大连柏然商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石旭到庭参加了诉讼。被告大连柏然商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年2月3日，原被告双方签订《购销合同》。合同约定，被告向原告订购智能化电源监控系统一套，合同总金额为人民币380000元。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，2009年6月完成发货到现场，2009年2月5日和2010年3月26日将金额累计为人民币380000元的增值税发票全额开给被告，但被告无视合同规定的义务，以未完成验收为由长期拖欠应支付原告40%的余款，即人民币152000元，给原告带来严重的经济损失，故诉至法院，请求被告支付原告货款人民币152000元。
被告未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明，2009年2月3日原、被告双方通过传真方式签订了一份《购销合同》，合同约定，被告向原告订购智能化电源监控系统一套，合同总金额为人民币380000元，发货日期为2009年3月8日，收货单位由被告方指定，合同约定的付款方式为双方签订合同后，原告提供10%面额的专用增值税发票，被告支付10%预付款。原告将提供的装置发到现场并提供50%面额的增值税发票后，被告支付到60%的货款，原告系统调试完成验收合格后，提供全部剩余合同金额的增值税发票，被告支付到100%的货款。保修期为自发货之日起保修一年。本合同全部货物安装使用于最终用户大连某公司。合同还对运费负担、保修约定、最终用户约定等内容进行了约定。
另查，2009年2月5日，原告开具给被告增值税发票，金额为38000元；2010年3月26日，原告开具给被告增值税发票，金额为342000元。
2009年2月18日，被告通过银行转账给付原告预付款38000元，2012年2月16日，被告通过银行转账给付原告货款190000元。
又查，2009年3月18日原告将第一批货物发给最终用户大连某公司，送货清单记载：收货人为冯某，收货地址为大连市，发货日期为2009年3月18日，发货方式为汽运，送货上门，发货内容共39件，发货单位为原告，收货单位有冯某的签字。
2009年6月1日，原告将第二批货物发给最终用户大连某公司，送货清单记载：发货内容共6件，其余内容与2009年3月18日的送货清单一致。
又查，2010年5月7日，原告公司名称由深圳市中电电力技术有限公司变更为：深圳市中电电力技术股份有限公司。
再查，2011年6月28日至6月29日、8月16日至8月30日、9月2日至9月16、10月8日至11日，原告对设备进行调试，最终用户大连某公司负责人姜某在《现场调试记录单》上签字确认，10月11日的调试记录中载明：更换一台53**仪表，所有仪表全部上电，通信全部调通。
2011年11月8日，用户培训计划与记录中载明：项目名称大连某公司，培训单位为原告，培训人数为4人，培训要点为现场仪表功能及操作；组态的功能及使用方式；通信系统介绍，用户签字处有大连某公司人员签字。
上述事实，有原告提供的起诉状、《购销合同》、银行收（付）款凭证（客户回单）、银行记账回执、增值税发票、送货清单、变更（备案）通知书、现场调试记录、用户培训计划与记录及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院的审查，应予以采信。
本院认为，原、被告双方通过传真方式的签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，故双方签订的《购销合同》合法有效。原、被告双方应依合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定已履行其义务，但被告按合同约定只履行部分付款义务，至今尚欠152000元货款未付，其行为已构成违约，现原告要求被告给付货款152000元的请求合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告大连柏然商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市中电电力技术股份有限公司货款152000元。
案件受理费3340元、保全费1280元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李丽莉
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00271号
罪犯弋黑娃，男，1956年5月14日出生于陕西省户县，汉族，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省户县人民法院于2010年12月23日作出（2011）户刑初字第11号刑事判决，以被告人弋黑娃犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后于2011年1月8日交付执行，刑期自二0一0年十一月九日至二0二0年十一月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯弋黑娃确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯弋黑娃减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至二0一九年五月八日止），原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01267号
原告沈阳欧沃特商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路19号3-17-2
法定代表人刘艳，系该公司总经理。
委托代理人陈雨潭，女，系单位员工。
被告吴琪琪，女，1992年3月1日出生，满族，身份证住址辽宁省瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。
原告沈阳欧沃特商贸有限公司诉被告吴琪琪劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳欧沃特商贸有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欧沃特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告沈阳欧沃特商贸有限公司承担。
审 判 员 隋电波
二〇一五年十月二十九日
书记员代 蕾
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1333号
罪犯陶学文，男，1967年6月7日出生于新疆额敏县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2010年1月25日作出（2009）额垦刑初字第30号刑事判决，以被告人陶学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。陶学文不服，提出上诉。新疆生产建设兵团农九师中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）农九刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月4日起至2019年6月3日止。本院于2012年9月18日裁定减刑一年；于2014年4月21日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为一年。执行机关第六师新湖监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶学文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其予以假释。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《成绩单》、《罪犯年终评审表》、《罪犯考核手册》、《调查评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的假释意见。
经审理查明，罪犯陶学文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列新湖监狱四监区伙房班14名罪犯第2名。新疆额敏县司法局调查评估意见为：建议对罪犯陶学文予以假释。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯陶学文在服刑改造期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陶学文予以假释，假释考验期自假释之日起至2017年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3182号
罪犯邓荣顺，男，1955年12月10日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年五月六日作出（2013）德刑三初字第72号刑事判决，以被告人邓荣顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邓荣顺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邓荣顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓荣顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓荣顺减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月18日起至2026年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民三初字第46号
原告：吕华江，男，汉族，75岁，住洛阳市。
被告：孙瞎旦，男，汉族，40岁，住嵩县。
委托代理人：武明伟。特别授权。
被告：洛阳交通运输集团有限公司伊川分公司。住所地：伊川县。
代表人：宋胜利，该公司经理。
委托代理人：王斌，该公司员工。特别授权。
委托代理人：吕轲，该公司员工。一般代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
代表人：许冬梅，该公司经理。
委托代理人：樊印，该公司员工。特别授权。
原告吕华江诉被告孙瞎旦、被告洛阳交通运输集团有限公司伊川分公司（以下简称洛阳交运伊川分公司）、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称大地财险洛阳中支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，原告吕华江于2015年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告吕华江，被告孙瞎旦委托代理人武明伟，被告洛阳交运伊川分公司委托代理人王斌、吕轲，被告大地财险洛阳中支公司委托代理人樊印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华江诉称：2014年10月30日6时许，在Z001线64KM＋230M处，原告乘坐被告孙瞎旦驾驶焦红亮实际所有挂靠在洛阳交运伊川分公司的豫C903**号宇通牌大型普通客车由南向北行驶中，其车的右前部与同向南福喜驾驶的豫C682**号宇通牌大型普通客车左后部相撞，造成原告等11人受伤，孙瞎旦负事故全部责任。孙瞎旦已支付原告住院期间的部分医疗费。现请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失30000元；2、由二被告承担诉讼费用。
被告洛阳交运伊川分公司辩称：我公司车辆投有承运人责任险，应先由大地财险洛阳中支公司在承运保险限额内赔偿。
被告孙瞎旦辩称：我驾驶的车辆投有承运人责任险，应先由大地财险洛阳中支公司在承运保险限额内赔偿，我已垫付医疗费3500元，应予以扣除。
被告大地财险洛阳中支公司辩称：我公司同意在承运险限额内赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费和间接损失。
本院经审理查明：2014年10月30日6时许，在Z001线64KM＋230M处，原告吕华江乘坐被告孙瞎旦驾驶焦红亮实际所有挂靠在洛阳交运伊川分公司的豫C903**号宇通牌大型普通客车由南向北行驶中，其车的右前部与同向南福喜驾驶的豫C682**号宇通牌大型普通客车左后部相撞，造成孙瞎旦及其车上乘员邢亚阁、王现伟、李红民、杨文巧、吕华江，南福喜及其车上乘员程劳旺、马高峰、陈松波、李春风等11人受伤，两车不同程度损坏。该事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、孙瞎旦驾驶机动车未与前车保持安全车距，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款和第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、南福喜、程劳旺、马高峰、陈松波、李春风、邢亚阁、王现伟、李红民、杨文巧、吕华江等10人不负此事故责任。
原告吕华江受伤后被送往嵩县人民医院，其伤情经诊断为：多处软组织擦挫伤。原告由1人护理住院124天进行治疗，后于2015年3月3日出院，医嘱：休息，不适随诊。原告住院期间共花去医疗费9662.27元，被告孙瞎旦已支付3500元。
被告孙瞎旦是被告洛阳交运伊川分公司的雇佣司机，被告洛阳交运伊川分公司对豫C903**号车于2014年7月7日在被告大地财险洛阳中支公司处投保道路客运承运人责任保险（以下简称承运人责任险），其中每人责任限额为400000元，每次事故责任限额和每车累计责任限额均为12800000元。保险期间为一年，本次事故发生时，是在该车被保险期间内。
本院认为：依法订立的保险合同受法律保护。原告作为客运合同中的乘员在本次事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。被告大地财险洛阳中支公司作为涉案肇事车辆豫C903**号车承运人责任险的保险人，应在其责任限额内对原告的损失进行赔偿。原告吕华江的各项合理损失可认定为：1、医疗费6162.27元（不含被告孙瞎旦已垫付部分），2、住院伙食补助费124天×20元=2480元，3、营养费124天×10元=1240元，4、护理费124天×67元=8308元。原告要求的交通费因未向本院提供任何票据本院不予支持，原告要求的误工费不符合相关法律规定，不予支持。被告孙瞎旦已支付的3500元医疗费可申请大地财险洛阳中支公司理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫C903**号车道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告吕华江医疗费6162.27元、住院伙食补助费2480元、营养费1240元、护理费8308元，共计18190.27元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、驳回原告吕华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告洛阳交通运输集团有限公司伊川分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 付晓霖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 司会芳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初110号
原告开封市汇成电子工程有限公司。
法定代表人乔连池，系该公司执行董事。
委托代理人吕铁群。系该公司员工，特别授权。
被告开封市天主教教务委员会。
法定代表人柴玉良，会长。
委托代理人张建�，河南方邦律师事务所律师，特别授权。
被告河南润德建筑工程有限公司。
法定代表人李虎。
原告开封市汇成电子工程有限公司（以下简称汇成公司）诉被告开封市天主教教务委员会（以下简称天主教会）、河南润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。本院依法适用普通程序于2016年2月19日、7月4日对本案进行了公开审理。原告汇成公司的委托代理人吕铁群、被告天主教会的委托代理人张建营、被告润德公司的法定代表人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇成公司诉称，2011年11月16日原告公司原法人吕铁群与天主教会负责人柴神父、开封润华建设工程有限公司（以下简称润华公司）天主教堂维修项目经理李虎、工程师李东宾等人协商，签订了天主教堂维修协议并于当天交纳保证金10万元。汇成公司先后完成了教堂屋顶、外墙、门窗、神父办公室、万福楼维修等工程。2011年12月31日李虎突然通知原告说有人出更多的保证金愿意施工，要解除与原告签订的维修合同。原告当即要求退还保证金、结算工程款、赔偿经济损失。双方对工程量进行了测量，原告找二被告退还保证金、支付工程款，二被告均以资金紧张为由拒绝支付。故诉至法院要求二被告共同支付原告工程质保金10万元及利息（自2011年12月31日到判决之日按同期银行贷款利率的四倍计息）。
被告天主教会辩称，天主教会不是本案适格被告，作为发包方需要承担支付工程款的义务只有一种情形，即在合同有效的情况下，发包方仅对未支付的工程款承担支付义务。原告所诉系质保金而非工程款，天主教会未收取原告的质保金，不承担返还质保金的义务。原告没有进行建筑施工的法定资质，其与润华公司所签合同无效。无效的施工合同内有总承包人对分包人承担支付工程款的义务，而不应由发包方承担。要求驳回原告对天主教会的起诉。
被告润德公司辩称，双方所签合同是真实的，当时因原告没有资质被告不同意，是总公司孙建华等人让签的。质保金是被告开收据收取的，但被告把钱转到了孙建华名下。当时原告施工没有按照公司计划修缮，造成一部分损失，所以质保金一直没退。
经审理查明，天主教会将开封市14中教堂维修�程发包给了润华公司。2011年11月16日汇成公司与润华公司签订了开封市14中教堂维修合同，并于当天向润华公司交纳了10万元的工程质保金。当年12月31日汇成公司完成部分工程后，润华公司解除了与汇成公司的合同不再让其施工。2012年10月30日润华公司更名为河南润德建筑工程有限公司（以下简称润德公司）。至今润德公司未将质保金退还给汇成公司。以上事实由汇成公司与润华公司签订的合同、润华公司出具的收据、开封市工商局专业市场管理分局出具的证明予以证实。
本院认为，本案中润德公司收取了汇成公司工程质保金10万元并出具了收据。润德公司收取了工程质保金10万元后是否将该笔质保金交给总公司是其内部的管理问题，不能对抗汇成公司的诉讼请求。反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能�供证据证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。润德公司关于汇成公司所建工程存在质量问题的辩称，未提供证据予以证实，本院不予采信。润德公司应返还汇成公司工程质保金10万元。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方对返还质保金利息并未约定，参照以上规定，未按时支付质保金的利息宜按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2011年12月31日润德公司解除了与汇成公司的合同，润德公司应自解除之日起退回工程质保金。润德公司应返还汇成公司工程质保金10万元的利息（自2011年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。原告诉求过高部分，本院不予支持。
工程质保金是否收取以及收取多少，是润德公司与汇成公司之间的约定，与天主教会无关。原告关于要求天主教会返还质保金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南润德建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告开封市汇成电子工程有限公司工程质保金10万元及利息（自2011年12月31日起至判决生效之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未�本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告开封市汇成电子工程有限公司对开封市天主教教务委员会的诉讼请求。
三、驳回原告开封市汇成电子工程有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告河南润德建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张俊明
审判员 夏 天
审判员 张明君
二〇一六年七月二十五日
书记员 任彤彤
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙民初字第433号
原告：温州市龙泰保安服务有限责任公司，住所地：温州市龙湾区机场大道997号4楼。
法定代表人：林飞云。
被告：温州市龙湾金泰鞋业有限公司，住所地，温州市龙湾区状元镇二期工业区。
法定代表人：石金松。
原告温州市龙泰保安服务有限责任公司（以下简称龙泰保安公司）与被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司（以下简称金泰鞋业）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。因被告需公告送达，本院于2015年6月5日将本案转为普通程序。本案依法组成由审判员丁虹担任审判长、人民陪审员吴渊颖、林云华参与评议的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告龙泰保安公司的法定代表人林飞云到庭参加诉讼，被告金泰鞋业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告龙泰保安公司是一家保安服务企业。2013年2月22日，原告与被告金泰鞋业签订《保安服务合同》，双方约定由原告提供两名保安人员派驻至被告处提供保安服务，保安服务费按每人每月3000元计算，两人每月为6000元。服务合同生效后，被告按月支付保安服务费至2013年10月份。从2013年11月份开始，被告未按合同约定支付保安服务费。2014年9月26日，原、被告对保安服务费进行结算被告尚欠原告保安服务费35080元（即从2013年11月份起至2014年6月份止的保安服务费），并由被告向原告出具一份《欠条》为凭。该款经原告多次催讨，被告至今未能支付。
综上，原被告之间签订的《保安服务合同》系双方的意思表示，该合同合法有效。现原告已按照合同的约定履行服务义务，被告应及时支付保安服务费。但被告至今未按双方结算后的款项履行付款义务，已造成违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请判令：1.被告支付原告保安服务费35080元及逾期付款违约金（从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
当庭原告补充陈述称：虽合同上约定的时间是从2013年2月26日开始至2014年2月25日止，但合同到期后，双方口头协商原合同继续履行，故原告实际为被告提供保安服务到2014年6月才结束。期间被告为了让原告能够继续为其提供保安服务，开具支票用于支付保安服务费，但是该些支票均无法兑现。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.原告营业执照及代码证，证明原告主体资格。2.被告公司工商登记基本情况，证明被告主体资格。3.保安服务合同及欠条，证明原告为被告提供保安服务以及被告尚拖欠保安服务费35080元的事实。
被告金泰鞋业未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证。被告金泰鞋业经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经本院审查，原告证据1-3，符合法定证据三性要求，具有证明力，均予以确认。
经审理本院认定如下事实：
2013年2月22日，被告金泰鞋业（甲方）和原告隆泰保险公司（乙方）签订了一份《保安服务合同》，合同第一条，保安服务内容、保安人数及保安服务费。1、根据甲方要求，乙方指派保安人员向甲方提供保安服务，确保甲方单位正常的安全秩序，保安人员由甲乙双方实行双重管理。2、甲方要求乙方派驻保安员共2名，其中男性2名，女性0名。3、甲方付给乙方保安费每人每月计人民币3000元。第二条，甲方责任。3、甲方在国家规定的法定节假日、假期安排保安员工作的，应按国家有关劳动法规定由乙方支付每天100元的加班费。第四条，保安服务费支付方式。3、甲方每月支付给乙方保安服务费6000元，按季结算。每次甲方收到乙方开具的保安服务费正式发票后的5个工作日内，甲方要向乙方支付三个月保安服务费共计18000元整。第五条，合同期限。本合同自2013年2月26日起至2014年2月25日止。第六条，合同的变更及违约责任。3、甲方逾期支付保安服务费，若逾期30天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。合同尾部原、被告双方均签章。
合同到期后，双方口头约定原合同继续履行，上述合同实际履行至2014年6月份。
2013年10月之前的保安服务费被告已经支付，2013年11月开始的保安服务费被告没有支付。为此，被告于2014年9月26日向原告出具《欠条》一份，载明被告尚欠原告保安员工资（2013年11月至2014年6月份）总计35080元。
后此款没有支付，引起诉讼。
本院认为：原、被告签订的《保安服务合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，双方应当依照合同约定诚信履行。合同签订后，原告依约派驻2名保安在被告处提供安保服务至2014年6月份，但被告至今没有支付《欠条》中载明的保安服务费。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告签订的《保安服务合同》第五条约定：“甲方逾期支付保安服务费，若逾期30天未支付保安服务费的，乙方有权单方解除合同，并追究甲方的违约责任。”。现原、被告间业已结算，被告至今未付清保安服务费，已经构成违约，原告要求被告支付35080元保安服务费及逾期利息，应予以支持。但因双方签订的《欠条》中对该笔款项的付款期限未进行约定，故本院认定逾期利息应从本案立案之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙泰保安服务有限责任公司保安服务费35080元并支付逾期付款利息损失（此利息从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元（原告已经预缴），由原告温州市龙泰保安服务有限责任公司负担50元；被告温州市龙湾金泰鞋业有限公司负担640元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 丁 虹
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林云华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡楚楚
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00736号
原告李某某，女，1973年6月24日出生，汉族，某某村村民。
委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告冯某甲，男，1957年5月23日出生，汉族，某某村村民。
原告李某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。因被告冯某甲外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、裁判文书上网告知书等。在公告期和举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2009年10月经人介绍相识，并建立恋爱关系，2000年1月8日办理结婚登记。由于我们都是再婚，在共同生活期间，被告对我一直存有戒备心理，对我不信任，经常因为家庭琐事发生纠纷。2011年6月，我们再次发生纠纷后分居生活至今，互不往来。我们夫妻感情已经彻底破裂，完全没有和好的可能。我现向人民法院提起诉讼，请求判决我与被告离婚。
原告李某某为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
第一组：原告的身份证复印件，被告的户口证明，用于证明原、被告的身份情况。
第二组：结婚证，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告冯某甲未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
本院为查明事实，依职权询问冯某甲的哥哥冯某乙并制作询问笔录一份。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的两组证据，本院认为其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
本院依职权调查的证据，原告对笔录的真实性无异议，认为原告与前夫生育的儿子的生活费一直是原告自己支付的，被告无权要求补偿。本院认为该份证据来源、形式合法，与本案具有关联性，原告确认的部分，本院予以采信。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告李某某与被告冯某甲经人介绍相识后，于2001年1月8日办理结婚登记，均属再婚，婚后未生育子女。原告李某某无婚前财产，被告冯某甲婚前在某某村有土木结构房屋三间。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻，夫妻之间应当履行相应的权利义务。原、被告属于再婚家庭，双方应当比一般家庭更加努力建设家庭，照顾家人。现原告要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，无法共同生活。双方经过充分的沟通和理解后，仍有和好的可能。原、被告双方应当珍惜彼此之间的感情，为家庭和谐考虑，给彼此一次和好改善的机会。故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告冯某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告李某某负担。
本案已当庭宣判，并当庭告知双方当事人于2014年7月1日10时00分在巫山县人民法院第二人民法庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邓松林
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00263号
申请执行人：上海益鼎置业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇社家滨路89号2幢-33室，组织机构代码：69721451-8。
法定代表人：高金海，该公司总经理。
委托代理人：张雪松，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被执行人：宁国市金山实业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宁国市汪溪办事处渡口村石村组，组织机构代码：73166653-5。
法定代表人：熊海洲，该公司董事长。
申请执行人上海益鼎置业有限公司与被执行人宁国市金山实业有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于二〇一三年十月二十九日作出的（2013）皖民四初字第00019号民事调解书已经发生法律效力。因宁国市金山实业有限责任公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人上海益鼎置业有限公司向安徽省高级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执字第00012号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年11月17日依法立案执行。现因被执行人宁国市金山实业有限责任公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宁国市金山实业有限责任公司的7000万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一四年十一月十八日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第657号
上诉人（原告原审）常州市雅利泰车业有限公司。
法定代表人裘炳海，该公司董事长。
委托代理人丁强，江苏宁远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周品会，男，汉族，1978年7月3日生。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
上诉人常州市雅利泰车业有限公司（以下简称雅利泰公司）与被上诉人周品会福利待遇纠纷一案，上诉人雅利泰公司不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第144号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
雅利泰公司诉称：周品会在工作时发生事故，其受伤被认定为工伤，其伤势被鉴定为十级伤残。周品会向劳动仲裁委员会申请仲裁，现已作出裁决，雅利泰公司对裁决有异议，认为停工留薪期间的工资无事实和法律依据，要求驳回周品会的该项请求，裁决的护理费过高，要求：1、请求判决雅利泰公司支付周品会医疗费110元、住院伙食补助费90元、护理费300元、一次伤残补助金17413.2元、一次性工伤医疗补助金37640.7元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动能力鉴定费280元，合计74421.9元；2、本案诉讼费用由周品会承担。
周品会辩称：仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回雅利泰公司不同意支付停工留薪期间的工资和减少支付护理费的请求。
一审查明：周品会于2011年9月进入雅利泰公司工作，2012年7月19日，周品会在工作中从事喷砂工作时，右手不慎被流水线绞伤。事故发生后，周品会被送至常州市第一人民医院救治，住院5天，被诊断为右手食指、中指末节指骨骨折。雅利泰公司支付了周品会住院期间的医疗费，但未派人护理，未支付住院期间的伙食补助费，门诊费110元由周品会自行支付。事故发生后，周品会未回到雅利泰公司工作，雅利泰公司未支付周品会停工留薪期间工资。2013年7月31日，常州市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定周品会在本次事故的受伤为工伤。同年9月21日，常州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，认定周品会的受伤为十级伤残，周品会垫付鉴定费280元。后周品会向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年12月20日作出仲裁裁决书，雅利泰公司不服该裁决书，向法院提起诉讼。
另查明：双方劳动关系存续期间，雅利泰公司未依法为周品会办理社会保险登记申报和缴费手续。
上述事实，有仲裁裁决书、出院记录等证据以及双方在庭审中陈述附卷佐证。
一审认为：雅利泰公司对仲裁裁决其支付给周品会医疗费110元、住院伙食补助费90元、一次伤残补助金17413.2元、一次性工伤医疗补助金37640.7元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动能力鉴定费280元没有异议，法院予以确认。雅利泰公司对周品会主张的停工留薪期工资不同意赔偿。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，故法院对雅利泰公司不同意支付停工留薪期工资的请求不予采纳；周品会未能提供证据证明其事故发生前12月工资，法院按《工作保险条例》规定的最低标准即统筹地区职工平均工资的60%给予，确定周品会受伤前12个月平均工资为2487.6元；法院根据周品会的出院记录诊断为右手食指、中指末节指骨骨折，参照相关标准，确定停工留薪期为2个月，确定停工留薪期工资为4975.2元。雅利泰公司对周品会主张的护理5天没有异议，但认为标准过高，法院参照当前医疗机构护理标准，确定70元／天的护理标准，确定护理费350元。雅利泰公司未为周品会参加工伤保险，应当由雅利泰公司向周品会支付工伤保险待遇。据此，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项、第六十二条第二款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、常州市雅利泰车业有限公司与周品会的劳动关系于2013年10月22日解除。二、常州市雅利泰车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周品会医疗费110元、住院伙食补助费90元、护理费350元、停工留薪期工资4975.2元、一次伤残补助金17413.2元、一次性工伤医疗补助金37640.7元、一次性伤残就业补助金18588元、劳动能力鉴定费280元，合计79447.1元。三、驳回常州市雅利泰车业有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费10元，由常州市雅利泰车业有限公司负担。
上诉人雅利泰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、周品会举证的医院建议休息证明，出具时已在一审审理阶段，属事后补充，不能作为定案证据。二、一审中，确定停工留薪期采用参照标准无事实依据。
被上诉人周品会在法定期限内未作书面答辩，二审中，周品会表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人雅利泰公司上诉认为周品会举证的医院建议休息证明，出具时已在一审审理阶段，属事后补充，不能作为定案证据的问题。被上诉人周品会因工伤事故，其伤残等级经鉴定为十级，其伤情需要进行休息恢复。虽然周品会在一审审理期间才补证出具医院建议休息证明，但该休息证明系周品会实际伤情使然，亦为医疗部门对其伤情恢复期所出具的证明，具有证明效力。雅利泰公司该上诉理由本院不予采信。
二、关于上诉人雅利泰公司上诉认为一审中确定停工留薪期采用参照标准无事实依据的问题。由于周品会未能提供证据证明其事故发生前12月工资，一审按《工作保险条例》规定的最低标准即统筹地区职工平均工资的60%，确定周品会受伤前12个月平均工资为2487.6元，该认定鉴于周品会的工伤事实，认定有据。雅利泰公司该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人雅利泰公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人雅利泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 房 敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01230号
上诉人（原审被告）：龚刚华，男。
被上诉人（原审原告）：贺永江，男。
上诉人龚刚华因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民管异初字第00288号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人贺永江起诉请求、事实理由和相关基础证据，可以认定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷之类别。涉案合同的贷款方为贺永江，贺永江住所地在重庆市沙坪坝区。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题批复》中“借款合同纠纷中，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地为重庆市沙坪坝区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺永江选择向合同履行地的重庆市沙坪坝区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人龚刚华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月十日
书 记 员 周 奕
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第567号
原告：范生仁，男，回族，1967年5月20日出生，住阜康市。
委托代理人：罗进，阜康市法律援助中心法律工作者。
被告：贾旭连（曾用名贾宏旺），男，汉族，1971年12月11日出生，住阜康市。
原告范生仁与被告贾旭连农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，原告范生仁向本院申请对被告贾旭连所干劳务工程是否存在质量问题及如存在质量问题造成的损失进行鉴定，昌吉州中级人民法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。本案依法适用普通程序，于2014年11月13日、12月16日公开开庭进行了审理。原告范生仁及其委托代理人罗进、被告贾旭连到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，原、被告双方签订房屋施工合同一份，合同约定：被告单包工给原告修建厂房两座，施工内容包括修建地基、墙体的建筑和门窗的安装，原告提供建筑材料，合同第五条约定：工程完工后如出现建筑质量问题，乙方必须重新修缮直至符合甲方质量要求为止，重新修缮的费用材料全部由乙方承担。由于被告建房施工时不负责任，不按要求施工，经原告要求返工多次无效后，造成已修建的厂房地基塌陷，墙体高低不平，大面积裂缝、房顶漏水等诸多工程质量的问题出现，造成原告根本无法使用该厂房，根据合同约定修缮维修房屋的费用由乙方承担。原告为该房屋维修事宜与被告协商多次无果。现原告向法院起诉请要求：判令被告承担维修房屋各项损失64900元，鉴定费10000元。
被告辩称：被告只打了地基，约定的工程干到一半时，按照原告的施工要求其要求加风险钱，原告拒绝，故剩余的工程原告就又承包给其他人干了，故请驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、建房施工合同一份，拟证实原告将两套厂房承包给被告施工。被告质证无异议。对该证据本院予以确认。
二、（2014）阜民初字第590号民事判决书一份，拟证实2013年6月被告包工包料为原告修建住房一套，其向被告支付了工程款及判决结果。被告质证无异议。对该证据本院予以确认。
三、鉴定费票据一张，拟证实为该案所作的鉴定所产生的鉴定费用10000元。被告质证对真实性无异议。对该证据本院予以确认。
被告贾旭连向本院提交如下证据：建房施工合同一份、建筑租赁合同一份，拟证实建房施工合同鉴定后，其去租赁站定购了膜板，并交纳了定金，打完地基，准备打圈梁时，向原告要钢筋，原告说不用打钢筋了，因此膜板就没有拉。砌墙砌了一半，要求原告加风险钱，原告不加，被告就没在干剩下的工程，原告又找的其他人干了剩下的工程。原告质证对建房施工合同的真实性无异议，对建筑租赁合同不认可，与本案无关。对建房施工合同本院予以认定，对建筑租赁合同因与本案无关，本院不予认定。
立案后，原告向本院申请对被告贾旭连所干劳务工程是否存在质量问题及如存在质量问题造成的损失进行鉴定，昌吉州中级人民法院依法委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定并出具了新司鉴所司鉴（2015）鉴字第066号鉴定意见书。鉴定意见指出了存在质量问题的部位、修复的方案及修复费用为36619.54元。经向原、被告双方送达并质证，原告对鉴定意见书无异议。被告对鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书中有被告没有施工的部分。经本院向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心发函，要求对被告提出的问题进行说明。2015年12月6日该鉴定中心向本院回函，对所提及的问题全面复核，并作出答复，对在范生仁个人房屋修复费用中不为贾旭连所施工的工程修复费用剔除240元，并说明根据建设工程质量管理条例第三条规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。经向原、被告双方送达并质证。原告对该回函无异议。被告对该回函的真实性无异议，但认为原告私自改变方案，被告是单包工进行施工，被告按照原告的指示施工，干到一半就离开了，后面的部分是其他人干的。对鉴定意见书及回函的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述、举证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年7月24日，原、被告双方签订建房施工合同一份，约定被告以单包工的形式给原告修建厂房两座，一座建筑面积为420平方米，一座建筑面积为120平方米，每平方米115元。被告负责地基、墙体的建筑和门窗的安装，房顶由原告自行安装。后因其他原因，被告未安装门窗、墙体抹灰、粉刷、地面抹光，便离开工地。被告因工资问题将原告起诉法院，阜康市人民法院作出（2014）阜民初字第590号民事判决书，该生效判决确认了被告施工的工程量即南厂房地基、围墙，东厂房地基、围墙清包工干到窗下口。
新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定并出具了新司鉴所司鉴（2015）鉴字第066号鉴定意见书及函，其主要内容为：范生仁个人房屋存在质量问题的具体部位、修复意见及修复费用为36379.54元。上述质量鉴定费用和修复评估费用共计10000元。
另查明：被告贾旭连无相关施工资质。
本院认为：被告为原告建造房屋，原告应支付被告工程价款，而被告应确保所建房屋的质量。本案被告是清包工，在建房过程中，原告负有提供有效建房施工图纸的义务，被告则负有按施工图纸进行施工及接受原告或及委托的技术人员的指令建房并监督检查的义务，虽然本案中的农村建房不存在施工图纸，但从双方签订的建房施工合同中可以反映出原告对其建造房屋的整体框架设计、房屋质量等内容有基本要求，被告应按原告的要求进行具体施工，且根据农村建房施工习惯及承揽关系的基本原理，本院有理由相信原告作为农村建房的发包人，工程的定作人，被告应在原告的指示下进行施工以使得其建房符合原告的要求，除非原告能举证证实讼争房屋建设要求系由原、被告双方协商一致确定或被告单方确定，但对此原告并未举证证明，故对双方合同约定并由被告施工完成部分的质量问题，原告也应负一定的民事责任。再结合鉴定意见，导致房屋质量的原因：一、在于房屋先前设计就不能满足承载力的计算要求：二、涉案房屋被告采用包工不包料的形式进行施工，被告作为施工方有义务保证工程质量，经质量鉴定，被告已完成的施工部分，存在质量问题，明显违背了诚实信用的原则。被告应当在合理期限内无偿进行修理或者返工、重建，现被告未对涉案房屋进行修复，经评估修复费用需36379.54元。综上，本院酌定对涉案房屋质量问题原告负30%的民事责任，即承担10913.9元，被告负70%的民事责任，即承担25465.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贾旭连于本判决生效之日起五日内赔偿原告范生仁房屋修复损失25465.7元；
二、驳回原告范生仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，其他诉讼费用80元，鉴定费10000元，合计10791元，由原告范生仁承担3237.3元，由被告贾旭连承担7553.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 袁蕾蕾
人民陪审员 杨金标
二〇一六年三月二日
书 记 员 范红燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01016号
被执行人朱永华，无职业。
本院（2015）鄂江夏刑初字第00115号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年8月27日移送执行。本院2015年8月27日予以立案，并于2015年8月28日向被执行人朱永华发出执行通知书，责令其缴纳罚金6000元，并承担案件执行费50元。因被执行人朱永华至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱永华银行存款6050元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月三十一日
书记员 李传民
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7580号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：彭挺，男，1992年2月18日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈令涛，男，1993年2月8日出生汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍国利，男，1991年9月23日出生汉族，住台州市黄岩区。
原告陈海清为与被告彭挺、陈令涛、鲍国利民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告彭挺、陈令涛、鲍国利共同归还原告借款人民币16000元及从2016年11月30日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿、被告鲍国利到庭参加诉讼，被告彭挺、陈令涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
被告鲍国利辩称，向原告陈海清借款属实，借款是被告彭挺使用并归还。
被告彭挺未作答辩。
被告陈令涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告彭挺、陈令涛、鲍国利共同向原告陈海清借款本金人民币40000元，并由被告彭挺、陈令涛、鲍国利出具借条、收条各一份，载明月利率为2%。借款后被告陆续偿付部分借款，现尚余借款本金人民币16000元及相应利息未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭挺、陈令涛、鲍国利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币16000元并支付自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告彭挺、陈令涛、鲍国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年九月二十一日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7579号
陈海清、彭挺、陈令涛、鲍国利：
原告陈海清为与被告彭挺、陈令涛、鲍国利民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十一日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7580号原告：陈海清，男，1984年1月31日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：彭挺，男，1992年2月18日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：陈令涛，男，1993年2月8日出生汉族，住台州市黄岩区。被告：鲍国利，男，1991年9月23日出生汉族，住台州市黄岩区。原告陈海清为与被告彭挺、陈令涛、鲍国利民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉，诉请：1.判令被告彭挺、陈令涛、鲍国利共同归还原告借款人民币16000元及从2016年11月30日至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿、被告鲍国利到庭参加诉讼，被告彭挺、陈令涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。被告鲍国利辩称，向原告陈海清借款属实，借款是被告彭挺使用并归还。被告彭挺未作答辩。被告陈令涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告彭挺、陈令涛、鲍国利共同向原告陈海清借款本金人民币40000元，并由被告彭挺、陈令涛、鲍国利出具借条、收条各一份，载明月利率为2%。借款后被告陆续偿付部分借款，现尚余借款本金人民币16000元及相应利息未归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭挺、陈令涛、鲍国利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币16000元并支付自2016年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告彭挺、陈令涛、鲍国利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇一七年九月二十一日书记员 郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7579号陈海清、彭挺、陈令涛、鲍国利：原告陈海清为与被告彭挺、陈令涛、鲍国利民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用200元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月二十一日???
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬开刑初字第00182号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，男，1989年2月18日出生于江苏省仪征市，居民身份证号码4205211989********，汉族，初中文化，无业，住江苏省仪征市新集镇江宁村林巷组**号。被告人林某曾因犯诈骗罪，于2008年1月11日被湖北省宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月8日被刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2008年11月7日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年12月27日被刑满释放。被告人林某因涉嫌盗窃罪，于2015年7月25日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2015年10月22日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2015年11月4日经本院决定逮捕，2016年1月6日被扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人林某脱逃，本院于2015年11月10日裁定中止审理，2016年1月6日，被告人林某被公安机关抓获，本院于2016年1月11日裁定恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日左右的一天下午，被告人林某因经济拮据，与黄涛（另案处理）至扬州市开发区天宝物华小区地下车库内的仓库，窃得仓库内的门把手、窗条等铝合金制品35千克，随即二人将上述物品销赃至天宝物华小区附近收废品的陈某，得款人民币320元。2015年7月6日12时许，被告人林某与黄涛再次至扬州市开发区天宝物华小区地下车库内的仓库，窃得仓库内的旧钢材2000千克和铝合金制品35千克，随即二人将上述物品销赃至天宝物华小区附近收废品的张某，得款人民币1200元。经估价鉴定，被盗的上述物品价值共计人民币2630元。
案发后，被告人林某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某、同案人黄涛在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭证人杨某、张某、陈某、刘某的证言、辨认笔录和照片、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、价格鉴证结论书、人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人林某曾因犯罪被判处过刑罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年4月5日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）
二、责令被告人林某继续向被害人退赔赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐东庆
二〇一六年一月十三日
见习书记员 嵇 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。