福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初3724号
原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：苏细良，男，1957年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，原住惠安县净峰镇洋边村新厝**号，现住惠安县。
被告：杨志昆，男，1981年11月11日出生，汉族，住惠安县。
原告黄美玉与被告陈志雄、杨志昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉的委托诉讼代理人苏细良，被告陈志雄、杨志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款600000元，并按月利率2%支付自2018年3月30日起至还款之日止的利息。事实和理由：两被告因需要资金分别于2017年6月30日、同年9月29日向原告借款400000元、200000元，合计600000元。两笔借款双方均约定月利率3%。后经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。
被告陈志雄辩称，第一笔借款实际借款金额为200000元，第二笔借款实际借款金额为150000元，并非两份借条上所载明的金额即400000元、200000元。第一笔借款实际按月利率3.5%、第二笔借款实际按月利率3%均支付利息至2018年4月。
被告杨志昆辩称，第一借款实际借款金额为200000元，原告在出借款项时有按200000元为基数扣除首月利息；第二笔借款实际借款金额为150000元。被告杨志昆并不是共同借款人，其也未收到任何款项。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条2份，以此证明两被告分别于2017年6月30日、同年9月29日向原告借款400000元、200000元，合计600000元，两笔借款双方均约定月利率3%。被告陈志雄质证称：借条系其签名出具，但第一笔借款实际借款金额为200000元，第二笔借款实际借款金额为150000元。被告杨志昆质证称：借条系其签名出具，但第一笔借款实际借款金额为200000元，第二笔借款实际借款金额为150000元，其不是共同借款人。
本院经审查认为，原告提供的借款条2份，系两被告以借款人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明两被告分别于2017年6月30日、同年9月29日向原告借款400000元、200000元，合计600000元，两笔借款双方均约定月利率3%。两被告主张第一笔借款实际借款金额为200000元，第二笔借款实际借款金额为150000元，两被告作为具有民事行为能力人，其应清楚在两份借条上签名确认的法律后果，本案2份借款条载明的金额分别为400000元、200000元，两被告又未能提供证据证明本案两笔借款实际借款数额分别为200000元、150000元，故对其主张不予采信。被告杨志昆主张其不是本案共同借款人，但其在本案2份借款条的借款方落款处签名捺印，应认定为共同借款人。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告因需要资金分别于2017年6月30日、同年9月29日向原告借款400000元、200000元，合计600000元。两笔借款双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。两被告共同出具借款条2份交原告收执。诉讼中，原告自认两笔借款被告陈志雄均按月利率3%支付利息至2018年3月30日。借款本金及其余利息，两被告未能偿还。原告起诉时将张真列为共同被告，后又申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告偿还借款600000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告陈志雄支付利息至2018年3月30日，故利息的起算时间应调整为2018年3月31日。两被告主张第一笔借款实际借款金额为200000元，第二笔借款实际借款金额为150000元；第一笔借款以200000元为基数按月利率3.5%扣除首月利息、第二笔借款以150000元为基数按月利率3%扣除首月利息，但双方在借款条中明确约定借款数额甲方（两被告）自签定该借款条后已当面点清并全部收取完毕，被告陈志雄在该约定上捺印，应视为其已收取并确认本案2份借款条的借款金额分别为400000元、200000元，两被告又未能在本院指定的期限内提供相应的证据证明本案两笔借款金额实际分别为200000元、150000元，故对两被告的主张不予采纳。被告陈志雄主张其实际按月利率3.5%支付第一笔借款400000元，但其未能在本院指定的期限内提供相应的证据证明其主张，故对其主张不予采纳。被告杨志昆在本案借款条中借款方落款处签名捺印，应认定为共同借款人，其主张其不是共同借款人，但未能提供相应的证据证明，对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈志雄、杨志昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美玉借款600000元，并按月利率2%支付自2018年3月31日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄美玉的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告陈志雄、杨志昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。