wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字第923号
上诉人李松岭。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李聪，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司。
法定代表人林勇，董事长。
委托代理人史婧，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人周胜豪，河南辰中律师事务所律师。
原审被告二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会。
法定代表人李金洲。
委托代理人李松涛，系小李庄社区居民管理委员会委员。
委托代理人王保庆，系小李庄社区监委委员。
上诉人李松岭因与被上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2007号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李松岭的委托代理人王根顺、李聪，被上诉人尚锦公司的委托代理人史婧、周胜豪，被上诉人小李庄管委会的委托代理人李松涛、王保庆等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月26日郑州市二七区建中街街道办事处小李庄村村民委员会与升龙国际投资有限公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，约定对二七区小李庄进行拆迁改造，改造项目位于二七区�土地分为二期改造开发。第一期改造开发的具体范围包括：西至兑周南路，东至京广中路，南至政通路，北至淮河路。开发项目由升龙国际投资有限公司独立开发和经营，自行承担和享有开发经营风险和权益。郑州市二七区人民政府作为见证方在该协议书上签章。李松岭的房屋位于上述协议的改造范围，在第一期改造中已被拆迁。郑州市二七区小李庄村改造指挥部已向李松岭交付安置房屋，该安置房屋位于尚锦公司开发的小李庄安置小区“升龙世纪花园”。现李松岭因逾期办理房产证的违约金问题与升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会发生纠纷，并以升龙国际投资有限公司、郑州尚锦房地产开发有限公司、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会为被告诉至本院，并在案件的审理�程中撤回对升龙国际投资有限公司的起诉。原审法院另查明，一、李松岭与尚锦公司、小李庄管委会未签订拆迁安置协议。二、截止到2014年12月11日，尚锦公司未向郑州市住房保障和房地产管理局申请办理房屋所有权初始登记。三、郑州市二七区人民政府于2007年5月9日出具授权委托书，委托郑州市二七区小李庄村改造指挥部与小李庄村民签订拆迁安置补偿协议书，并办理其他相关事宜。
原审法院认为，当事人提起诉讼，应当有具体的事实。李松岭以逾期办理房产证构成违约为由要求尚锦公司、小李庄管委会承担违约金，但其出示的证据未显示其与尚锦公司、小李庄管委会之间存在合同关系，也未证明尚锦公司、小李庄管委会违约事实的存在，经该院释明后，仍未变更诉讼请求。李松岭对此应承担不利的法律后果。对于迟延办理房屋产权证的违约责任或损�后果问题，李松岭可待取得相关证据后另行处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李松岭的起诉。案件受理费3668元，全部退还李松岭。
上诉人李松岭不服一审判决，向本院上诉称：一、原审法院驳回李松岭的起诉不符合法律规定。李松岭在一审诉讼中诉讼请求和事实理由非常清楚，李松岭要求尚锦公司和小李庄管委会承担逾期办理房产证的违约金就是其经济损失。李松岭虽然没有直接与尚锦公司签有合同，但小李庄管委会与尚锦公司签有合同，李松岭作为小李庄管委会的成员（村民），小李庄管委会与尚锦公司之间的合同对李松岭产生直接的法律上的权利义务关系，李松岭依据《民事诉讼法》第119条起诉主体适格，一审法院应当进行实体审理。二、尚锦公司在本案中存有过错，应当承担法律责任。《郑州市城中村改造管理办法》第29条规定：“安置房应办理房屋所有权证，可以作为二手房上市交易。”《郑州市城中村改造工作流程（试行）》第四阶段：“村民回迁阶段。23.市建委进行工程备案。时限：资料齐全并符合报件要求7个工作日内完成工程竣工备案。24.区人民政府组织村民回迁。25.市房管局为分得安置房的村民发放房产证。时限：资料齐全并符合报件要求之日起20个工作日内完成。”李松岭为配合郑州市城中村改造，已将原有房屋拆除，但在安置后，因尚锦公司的不作为而无法如期拿到房屋产权证，已给李松岭房屋确权。房屋交易、孩子上学和就业等事项带来诸多实际影响，其损失无法估算。现一审法院驳回李松岭的起诉违反了法律法规规定。请求：1、撤销原审裁定书，由郑州市二七区人民法院审理本案；2、要求尚锦公司和小李庄管委会承担本案诉讼费用。
被上诉人尚锦公司答辩称：一、上诉人上诉请求错误，对民事裁定应当为指定审理。二、本案存在两层不同性质的合同关系，第一层为被上诉人与指挥部之间的委托代建关系，第二层为指挥部与村民之间的拆迁安置补偿关系，第二层关系依据修正后的行政诉讼法第12条，属于行政合同关系，不属于人民法院民事案件审理范围，且指挥部与村民的协议中并未约定办证的期限和违约金。三、违约金为双方对损失的预估，属于次生权利，不能超出合同的相对性和原权利剥离，尚锦公司与指挥部之间的权利义务应适用不告不理的原则，不是本案审理范围。四、一审中合议庭多次向上诉人释明追加指挥部为本案被告，而上诉人明确不追加。上诉人应当合法行使上诉权利，请求驳回上诉请求。
被上诉人小李庄管委会答�称：1、小李庄管委会与尚锦公司签订《河南省郑州市二七区小李庄城中村改造项目合作协议书》，之后又与尚锦公司签订了相关协议，因尚锦公司违约未在规定时间内为李松岭办理房屋产权证，这不仅给李松岭带来巨大困难和影响，同时也造成了李松岭和小李庄管委会之间的矛盾和冲突，损害了小李庄管委会的形象。2、因小李庄管委会与尚锦公司所签的全部协议是代表小李庄全体拆迁户所签订，因此，小李庄管委会与尚锦公司所签协议而涉及的主体实为小李庄每个拆迁户，小李庄管委会在尚锦公司与实际拆迁户之间只起桥梁作用，故小李庄管委会认同尚锦公司在与小李庄管委会所签全部协议的违约条款及违约应负担的法律责任适用于实际被拆迁人。3、小李庄管委会只是代表全体拆迁户和尚锦公司在拆迁过程中对关于拆迁所涉及事务进行协调并不参加任何利益分成，所以小李庄管委会在本案中不应当承担任何责任。请求法院驳回李松岭对小李庄管委会的起诉，同时尚锦公司应当承担对李松岭的违约责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，李松岭在本案中主张尚锦公司、小李庄管委会逾期办理房产证构成违约，请求支付相应逾期办理房产证的违约金，但李松岭没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的合同及协议，其亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对李松岭本人承担违约责任，原审法院在李松岭经释明后仍未对起诉作出相应变更的情况下驳回起诉并无不妥。关于李松岭所主张的违约责任和损害后果的承担问题，可依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定�
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年二月十八日
书记员 芦保华
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2566号
原告陈某，村民。
委托代理人汤益红，系息县城关法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人汤益红、被告孙某甲及其委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年，原、被告经媒人介绍认识，后各自外出务工一年多，期间彼此联系不多，2010年农历腊月初八按照农村习俗举行典礼。2012年补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。因原、被告双方婚前
只见了一次面便各自外出打工，双方没有感情基础，婚前了解不够。婚后原、被告性格不合，经常因琐事吵闹不休。在孩子一岁时，被告无端怀疑原告有外遇，被告在其父母面前对原告大打出手，并且被告父母根本不加阻拦，原告一气之下外出务工至今，时间长达三年之久。现我与被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孙某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告孙某甲辩称：我同意离婚。婚生女孙某乙出生后一直跟随我及我父母生活，我要求抚养婚生女孙某乙，原告一次性承担相应的抚养费。
经审理查明，2009年原告陈某与被告孙某甲经媒人介绍认识，2010年农历腊月初八按照农村习俗举行典礼。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙。孙某乙满周岁时开始跟随被告孙某甲及被告孙某甲的父母生活至今。2013年秋天，原告陈某与被告孙某甲因生气吵架，原告陈某离家出走，与被告孙某甲分居至今。庭审中，被告孙某甲当庭表示同意离婚。
本院认为，原告陈某与被告孙某甲婚后未能注重夫妻感情的培养，两人经常吵嘴生气，其感情基础并不稳固，以致于原、被告双方夫妻感情出现裂痕。2013年9月，原告陈某与被告孙某甲因吵架、生气，原告陈某离家出走，与被告孙某甲分居至今，期间亦未联系，这种长期分居又无联系的婚姻
生活方式，导致原、被告之间的婚姻已名存实亡。现原告要求与被告离婚的态度坚决，庭审中，被告当庭表示同意离婚，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。因婚生女孙某乙自满周岁时就一直跟随被告孙某甲及被告孙某甲父母一起生活至今，孙某乙已经适应目前生活环境，如改变其生活环境对其成长不利，故孙某乙应由被告孙某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告孙某甲离婚。
婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养，原告陈某自本判决书生效后于每年12月31日前一次性支付3600元子女抚养费给被告孙某甲，至婚生女孙某乙年满十八周岁止。原告陈某有适时探望其子女的权利，被告孙某甲应提供便利。
驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 孙 鸿
代理审判员 丁家虎
人民陪审员 史 俊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡红伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4072号
上诉人（原审被告）：合肥徽一堂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄一号楼107.207室，社会统一信用代码9134010068084162XT(1-1)。
法定代表人：张艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：张良，男，1988年4月29日出生，汉族，天悦中心物业公司职工，住安徽省合肥市蜀山区，
被上诉人（原审被告）：张海艇，男，1984年6月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市，
上诉人合肥徽一堂商贸有限公司因与被上诉人张良、张海艇返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人合肥徽一堂商贸有限公司以与被上诉人张良达成和解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥徽一堂商贸有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥徽一堂商贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1630元，减半收取815元，由合肥徽一堂商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年六月十九日
书记员 伍倩倩
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00550号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月26日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年5月8日被逮捕，2014年11月5日被仙桃市人民检察院取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月25日11时40分许，被告人郭某某驾驶鄂AF11**“宇通”牌大型客车从武汉市出发驶往监利县。车行至仙桃市沔城镇二羊村路段时，郭某某超越前方右边停驶车辆时遇对向来车会车，因雨天路滑，致车辆失控侧翻。车内乘客王某某当场死亡，刘某某、龚某某等28人受伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，王某某因交通事故致窒息死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郭某某负事故的全部责任。
交通事故发生后，被告人郭某某立即拨打报警电话、抢救伤者，在案发地等候交通警察前来处理。
案发后，被告人郭某某赔偿了被害人王某某亲属经济损失人民币37600元，取得被害人王某某家属及被害人李某甲、刘某某、陈某某的谅解。赔偿龚本则等25名被害人经济损失共计人民币120890.65元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、朱某某、徐某某、李某甲、罗某某、吴某某、胡某某、陈某某、费某某、龚某某的证言；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2014）第A054号道路交通事故认定书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2014）第058号法医学尸体检验鉴定报告、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2014）毒检字第360号司法鉴定检验报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2014）交鉴字第365号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片；到案经过、死亡医学证明书、仙桃市第一人民医院诊断证明书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；户籍信息及被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某某在交通事故发生后立即报警，在事故现场等候公安民警调查，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一四年十二月十日
书记员 殷翩翩
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1583号
被执行人：廖洪杰，男，39岁，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人廖洪杰盗窃一案，本院于2014年3月29日作出的(2014)泽刑初字第100号刑事判决书已经生效，依该裁判：判处廖洪杰罚金人民币五千元。因被执行人廖洪杰未按判决书内容履行缴纳罚金义务，本院于2016年11月25日立案执行，立案标的5000元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。被执行人未收到，本院于2016年12月28日向其公告送达。
2、2016年11月27日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2016年12月5日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书。被执行人未收到，本院于2016年12月28日向其公告送达。
3、2016年11月26日，本院通过网络司法查控平台未查询到被执行人廖洪杰有可供执行的银行存款，其名下有一辆摩托车，暂未扣押到位。本院于2016年12月27日委托被执行人住所地重庆市丰都县人民法院实地调查廖洪杰的财产信息，至今未获回复。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，除摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县人民法院(2014)泽刑初字第100号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1583号被执行人：廖洪杰，男，39岁，汉族，住重庆市丰都县。被执行人廖洪杰盗窃一案，本院于2014年3月29日作出的(2014)泽刑初字第100号刑事判决书已经生效，依该裁判：判处廖洪杰罚金人民币五千元。因被执行人廖洪杰未按判决书内容履行缴纳罚金义务，本院于2016年11月25日立案执行，立案标的5000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产。被执行人未收到，本院于2016年12月28日向其公告送达。2、2016年11月27日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于2016年12月5日向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行决定书。被执行人未收到，本院于2016年12月28日向其公告送达。3、2016年11月26日，本院通过网络司法查控平台未查询到被执行人廖洪杰有可供执行的银行存款，其名下有一辆摩托车，暂未扣押到位。本院于2016年12月27日委托被执行人住所地重庆市丰都县人民法院实地调查廖洪杰的财产信息，至今未获回复。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为5000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人未按规定向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，除摩托车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2014)泽刑初字第100号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行法律文书确定缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章熙全审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第98号
申请执行人凡蓉
被执行人杨绪林
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第6104号民事调解书，责令被执行人杨绪林履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人杨绪林在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入300340元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾 山
二〇一五年二月五日
书记员 朱丽春
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第879号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
被执行人郭双清，男，1969年5月27日生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，被执行人主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第1243号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 姚 新
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1901号
原告：夏尚玉，男，1955年5月4日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市。
被告：德力西新疆旅客运输集团有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
本院在审理原告夏尚玉与被告德力西新疆旅客运输集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告夏尚玉于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏尚玉撤回对被告德力西新疆旅客运输集团有限责任公司的诉讼。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告夏尚玉承担。
（此页无正文）
审判员 肖振亮
二〇一五年七月二十七日
书记员 李云砚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1753号
原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，地址泸州市江阳西路保险大厦。
负责人王敏，总经理。
委托代理人徐必军，四川拥慧律师事务所律师。
被告尚文兴，男，1972年9月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人刘君，四川蜀南律师事务所律师。
被告泸州市江阳区张氏汽车修理店，个体工商户，地址泸州市江阳区连江路2段*幢*号。
经营者张文刚，男，1976年5月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人叶惠，女，1987年8月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人民财保公司）诉被告尚文兴、泸州市江阳区张氏汽车修理店（以下简称张氏汽修店）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民财保公司的委托代理人徐必军，被告尚文兴的委托代理人刘君，被告泸州市江阳区张氏汽车修理店的经营者张文刚及其委托代理人叶惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民财保公司诉称，2013年9月20日，被告尚文兴驾驶川AR35**号车在被告张氏汽修店出来时，因倒车失误撞到第三人白兵停放在停车场内的川EU74**号轿车。事后，第三人白兵向被告索赔未果，遂起诉要求原告按照保险合同承担赔偿责任。法院判决原告赔偿第三人损失69192.00元及诉讼费1015.00元。原告自赔付之日起，在赔付范围内依法取得代位行使申请人对被告尚文兴请求赔偿的权利，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告70207.00元。
被告尚文兴辩称，原告所诉是事实。但是事故发生在修理期间，应当由张氏汽修店承担相应的赔偿责任。第三人白兵的损失共计8万多元，事故发生后，被告已经自行垫付20000.00元。
被告张氏汽修店辩称，2013年9月19日晚，尚文兴将川AR35**号车及车钥匙交与被告汽修店维修。2013年9月20日10时许，尚文兴到店时，该车正在维修过程中，维修中汽车轮胎按照常规设置障碍物，车钥匙由张氏汽修店经营者张文刚保管。而尚文兴将处于维修状态中的汽车，擅自以备用钥匙开启川AR35**号车。在张氏汽修店出来时，因尚文兴自己倒车操作失误撞到第三人白兵停放的车辆。被告通过保管车钥匙履行对店内维修车辆保管义务，至今该车车钥匙一直在被告店内妥善保管。尚文兴擅自以备用钥匙启动车辆，驾驶车辆时也未告知被告。尚文兴驾驶车辆撞到第三人白兵车辆的事故，被告也不知情。尚文兴个人行为造成的事故，应自行负责。尚文兴所有的车辆应当按照国家法律规定购买交强险，但尚文兴并未购买交强险，发生事故只能自己承担责任。综上，应由尚文兴自行承担责任。
经审理查明：2013年9月20日，被告尚文兴驾驶川AR35**号车在被告张氏汽修店出来时，因倒车失误撞到第三人白兵停放在停车场内的川EU74**号轿车。泸州市江阳区人民法院作出（2013）江阳民初字第3359号民事判决书，对上述事实依法予以确认，判令原告代位赔偿第三人车损险69192.00元。2014年1月28日，中国农业银行股份有限公司成都绵阳支行出具电子转账回单，证实原告向第三人白兵支付69192.00元。原告自向白兵赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人白兵对第三者尚文兴请求赔偿的权利。2014年9月1日，泸州市道路运输管理局江阳区分局的询问笔录，载明：川AR35**号的车主即被告尚文兴在张氏汽修店修理人员不知情的情况下用备用钥匙动车，发生的撞车事故。被告张氏汽修店向法庭提供川AR35**号车的车钥匙。审理中，被告尚文兴申请追加张氏汽修店为共同被告。
以上法律事实，有当事人陈述、（2013）江阳民初字第3359号民事判决书、电子转账回单、询问笔录等证据材料在案佐证，经本院查明确认其证据效力。
本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷，被告尚文兴驾驶川AR35**号车在被告张氏汽修店出来时，因倒车失误撞到第三人白兵停放在停车场内的川EU74**号轿车，造成车辆受损的事实已由泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第3359号民事判决书作出认定，本院予以确认。2014年1月28日，中国农业银行股份有限公司成都绵阳支行出具电子转账回单，证实原告向第三人白兵支付69192.00元，本院依法予以确认。原告自向白兵赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人白兵对第三人尚文兴请求赔偿的权利，本院予以支持。原告对诉讼费1015.00元的诉请，未向法庭提交证据证明确已支付第三人白兵，本院不予支持。被告尚文兴向法庭提交的证据不足以证明该事故是由被告张氏汽修店直接造成的，对被告尚文兴的辩解，本院不予采信，被告张氏汽修店不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
被告尚文兴于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿款69192.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取765.00元，由被告尚文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一五年十一月二日
书记员 王婷婷
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00302号
原告刘某甲。
原告宋某。
被告刘某乙。
委托代理人武某，系被告之妻。
原告刘某甲、宋某诉被告刘某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告以及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告生育了两个儿子，刘某乙系长子。1999年，两个儿子均成家立业，二原告就给他们二人分开生活。两处院落每人一处，二原告在被告处有2间北房是养老房，是二原告起居生活的地方；二原告也将承包村集体的土地让被告耕种2.8亩。刚开始时，被告对二原告照顾还不错，随着时间的推移，被告对二原告开始冷漠。自2012年开始被告多次强行不让二原告在家居住，作为长辈忍气吞声。然而被告变本加厉，2012年10月份多次将二原告的被褥扔至大街上，不让二原告回去居住，更不用说赡养之事了。虽经多次劝解仍无济于事。眼下二原告已60多岁，被告既不赡养，又不让二原告居住房屋，晚年的生活己无着落，从心里讲确实不愿告儿子，但现实情况不得不这样做。出于无奈，故具状起诉，请求法院依法判令被告停止对二原告居住权的侵害；要求被告返还耕种的二原告承包的土地2.8亩；要求被告每月支付二原告生活费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告没有任何侵权行为，更谈不上对居住权的侵害，被告与弟弟刘某丙在1999年2月23日分家时立有字据，每院有2间北屋归老人住房，被告大伯刘某某去世后，老人轮流居住，被告依据分家字据履行了义务，老人已在被告处居住了两年，现应该在被告弟弟刘某丙处居住，老人应在2015年阴历四月二十二日才搬到被告家来，被告没有侵犯其居住权，希望法院查明事实。二、承包土地2.8亩不应返还。二原告在起诉状中所提及的2.8亩承包土地，并不是二原告的，其中包括被告大伯刘某某的部分土地，如今父母已逾六十岁，基本上丧失了体力劳动的能力，被告从未拖欠过老人的粮食及物品，每年按时全部支付，让被告返还2.8亩耕地不仅与分家字据不符，而且也不现实。三、每月赡养费1000元不知从何谈起。被告按照《分家字据》第四条的约定履行自己的义务，已尽到自己的职责，老人也从未提出每月1000元的赡养费，不知此要求从何谈起，对老人的要求，被告希望法院根据实际情况确定。若提及1000元的赡养费不应只对被告个人，望予考虑。综上所述，二原告起诉被告不履行赡养义务没有事实根据，被告自始至终履行义务，无任何违约行为，望法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共有两个子女，即长子刘某乙、次子刘某丙。现原告宋某随次子刘某丙生活，日常生活起居由次子刘某丙照顾，原告刘某甲居住在工作场所。1999年2月23日原、被告订立了《分家字据》，约定一、南院归次子刘某丙所有（南院包括建筑、长着的树、杨木大梁一根），南院房基由父母加固，深度低于街面；二、北院归长子刘某乙所有（北院包括长着的树、树如庆州用归庆州。庆州不用归军强，大门一副，砖不动）。军强付给民强款300元；三、每院留两间北屋归老人居住，如庆州去世，父母轮流居住；四、所有大树、小树、土地二人各分一半，近处井东小树老人管理、收获一年（只限99年）。自2000年开始，由二人出养老金每年各600元（如老人有病，住院费由二人负担），自2000年开始，每年每人给老人出小麦500斤、玉米50斤、谷子50斤、黄豆15斤、花生15斤、油15斤、粉条15斤、肉15斤、棉花1斤，烧煤每人管一年，以上约定的物品，缺一个老人减少一半。五、庆州、土地、树，如军强、民强分管后，照应条件与父母相同；六、三个老人后事，在那院居住，后事在那院办理，费用由二人负担。立字人军强、民强，公证人刘某丙、刘某丁，执笔刘某，1999年2月23日立。原告称自2010年开始，约定的小麦、玉米、谷子、黄豆、花生、油、粉条、棉花、煤等物品折成了900元钱，即每年给付二原告1500元生活费和15斤肉，给付时间一般为每年的腊月。被告则称自2010年开始包括15斤肉在内的全部物品都折成了900元，每年只给付二原告1500元生活费，给付时间一般为每年的腊月。另查明，原告称2012年之前的生活费被告已经履行，但2013年、2014年生活费还未履行，被告否认，称2013年6月已经将2013年的生活费给付了二原告，2014年的生活费因还未到给付时间所以未履行。二原告认可2013年6月被告给付了一次生活费，但称被告给付的是2012年的生活费。再查明，二原告现每两年一次在两个儿子处轮流居住，现在应该在次子刘某丙处居住，自2015年农历4月22日开始应该到被告处居住。
以上事实有当事人陈述、《分家字据》、1993年2月19日《字据》等证据证实。
本院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务和法律的基本要求。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料以及精神上慰藉的义务，子女应当积极主动履行赡养义务，而不能以家庭矛盾等理由，消极甚至拒绝履行赡养义务。本案中，二原告要求被告每月支付生活费1000元，本院认为，参照河北省统计部门公布的上年度农村居民人均消费性支出6134元的标准，结合本案中二原告的居住生活环境及子女数，并考虑到原、被告自2010年开始协商一致的生活费标准为每年1500元，故以被告每年给付生活费2500元为妥。对被告称其已经履行了2013年生活费的主张，因证据不足，本院不予采信。原告称生活费中不包括每年15斤肉的主张，被告否认，原告没有提供证据证明其主张，本院不予支持。对二原告要求被告停止对其居住权的侵害，要求被告按照分家字据上的约定，按照约定的时间将两间北屋给二原告居住，每两年在两个儿子处轮流一次的主张，被告表示同意按照分家字据的约定自2015年农历4月22日开始将两间北屋给二原告居住，每两年在被告与刘某丙处轮流一次，本院予以认定。对原告要求被告支付医疗费600元的主张，因原告没有提供证据，本院不予采信。对原告要求被告按照分家字据上的约定，如果老人有病，住院费由两个儿子负担，被告同意继续按照分家字据履行，本院予以认定。对原告要求被告返还2.8亩承包地的主张，不属于本案的审理范围，以另案处理为宜。对被告要求原告返还3000元的主张，原告否认，被告没有提供证据证明其主张，本院不予采信。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告刘某乙给付原告刘某甲、宋某2013年生活费1500元及2014年截至立案之日的生活费625元；
二、本判决生效后，被告刘某乙每年给付原告刘某甲、宋某生活费共计2500元，每年6月5日履行一次；
三、本判决生效后，原告刘某甲、宋某每两年一次在被告刘某乙与次子刘民强处轮流居住，自2015年农历4月22日开始在被告刘某乙处居住；
四、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费40元，由被告刘某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郝晓静
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初447号
原告：袁敏，女，汉族，农民，住庆元县。
原告：吴文涛，男，汉族，农民，住庆元县。
两原告委托诉讼代理人：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴庆华，男，汉族，农民，住庆元县。
委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。
被告：吴顺仁，男，汉族，农民，住庆元县。
原告袁敏、吴文涛与被告吴庆华、吴顺仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人吴永林，被告吴庆华及其委托诉讼代理人应学莉到庭参加诉讼，被告吴顺仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁敏、吴文涛向本院提出诉讼请求：要求确认两被告签订的《转让异地安置商品房协议书》无效，返还政府安置给原告的坐落于同德新村××单元××室安置房及车库。事实与理由：两原告与被告吴顺仁系夫妻和子女关系，2000年，原告一家三口到贵州打工。2011年，政府按相关政策要求原告村整体搬迁，并进行异地安置。根据政府的安置政策，原告一家三口人可获得政府在同德××108.1平方米的安置房一套，21.98平方米的车库一个。原告一直在外务工未回庆元老家，并不知道政府的整体搬迁和安置政策，直到春节回家过年，才发现自家的房子已被拆迁。经询问被告吴顺仁才得知早在2011年其哥哥知道要整体搬迁后，就与其电话联系，被告吴顺仁就委托其哥哥，将政府安置给原告一家三口在同德新村64幢2单元402室108.1平方米安置房以及21.98平方米车库的相关权益私下以2万元的价格转让给被告吴庆华，两被告还签订了一份《转让异地安置商品房协议书》。转让款2万元也早已被被告吴顺仁挥霍一空。两原告认为，被告吴顺仁在得知老家房子要拆迁安置政策后就与他人串通，低价将安置的相关权益予以转让，且把转让款用于个人挥霍，上述行为严重影响了两原告的合法权益，同时也违反了政府安置房不得转让的相关规定。
被告吴庆华辩称，两被告签订的《转让异地安置商品房协议书》合法有效。签订上述协议时，被告吴顺仁明确告知被告吴庆华，原告袁敏对其转让安置房“购房资格权”一事是知情并同意的，被告吴顺仁以户主的名义来签订协议并无问题。两被告签订合同是双方的真实意思表示，合同内容并无《合同法》第五十二条的无效情形，亦未违反法律法规的规定。协议所约定的转让价款在当时是十分合理的，并不属于低价，同期同档次的房屋购房资格转让价格还有更低的。协议签订后，被告吴庆华依约向被告吴顺仁支付了约定的价款，安置的人口补助费19800元、房租费1500元也都由被告吴顺仁领取。两原告主张因在外打工多年未归，故对搬迁安置不知情，这种抗辩并不符合常理。老家房子需搬迁进行异地安置，对家庭来说是一件大事，至2016年已逾5年，期间两原告与被告吴顺仁一直共同居住生活，不可能不知晓如此重大事项。且根据原告袁敏提供的身份证复印件可以看出，原告袁敏曾于2015年9月回庆元办理了身份证相关事项，这表明原告袁敏在本案陈述上有所隐瞒。案涉房产系被告吴庆华购买，相应的房价款均由其支付，并且装修入住已有六年。两原告既没出钱购买案涉房产，也没有合法的房屋权属证书，两原告现要求返还房产，没有事实和法律依据。
被告吴顺仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两原告及被告吴顺仁系一家三口，被告吴顺仁系户主，户籍所在地为庆元县××××号。2000年起，两原告及被告吴顺仁便外出贵州打工至今，期间一家三口均共同居住生活。2010年，根据庆元县人民政府地质灾害避险搬迁安置的相关政策，被告吴顺仁户位于庆元县××××号的房屋被政府依法拆除，并取得安置公寓的购房资格。2010年11月3日，被告吴顺仁与被告吴庆华签订《转让商品房名额协议书》，后因被告吴顺仁具体安置的房屋地址尚不确定，该协议双方均未履行。2011年1月14日，被告吴庆华以被告吴顺仁的名义向庆元县新村建设指挥部缴纳了60000元购房款。2011年2月28日，庆元县新村建设办公室与被告吴顺仁签订《庆元县2010年地质灾害避险搬迁安置公寓房购协议书》，协议第一项载明“被告吴顺仁经抽签确认座落在同德新村××单元××号公寓房，面积108.1㎡，单价为1087.28元/㎡,房款合计117534元；对应车库面积21.98㎡，单价为1100/㎡，价格24178元；以上二项合计人民币141712元（大写壹拾肆万壹仟柒佰壹拾贰元整）。扣除已预交房款60000元；及人口补助款19800元后，房租费1500元，余款60412元（大写人民币陆万零肆佰壹拾贰元整），已一次性付清。”2011年2月28日，被告吴庆华又以被告吴顺仁的名义向庆元县新村建设指挥部缴纳了60412元房款。2011年5月31日，被告吴顺仁与被告吴庆华签订《转让异地安置商品房协议书》，协议第一项约定被告吴顺仁将其安置所得的坐落于同德新村64幢2单元402室房屋购买权转让给被告吴庆华，由被告吴庆华支付房屋全部价款，并一次性支付给被告吴顺仁转让价款20000元。协议第四项约定，搬迁安置的人口补助款19800元及房租费1500元均由被告吴顺仁所有。上述协议签订后，被告吴庆华按照协议约定向被告吴顺仁支付了全部的款项并取得了房屋使用权，搬迁安置的人口补助款19800元及房租费1500元也已由被告吴顺仁领取。案涉房屋现已由被告吴庆华装修使用多年。
以上事实有两原告提供的两原告身份证复印件、被告吴顺仁户户口簿复印件、原告袁敏与被告吴顺仁的结婚证复印件、两被告户籍证明、《转让异地安置商品房协议书》，被告吴庆华提供的2010年地质灾害避险搬迁安置及农村危旧房改造异地建设申请表复印件、《转让商品房名额协议书》、异地安置户拆房押金收据、2010年地质灾害避险搬迁安置及农村危旧房改造异地搬迁同德新村安置户公寓套房认购资格卡、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据（302）2张、《庆元县2010年地质灾害避险搬迁安置公寓房购协议书》、发票2张及原、被告在庭审中陈述在卷证实。
本院认为，当事人在不违反法律及行政法规禁止性规定的前提下，依法享有自愿订立合同的权利。本案所涉的安置房购买资格是有关部门对房屋征收对象在获得补助款后所给予的政策性优惠，该购房资格系被告吴顺仁房屋被拆迁而享有的一项财产性权利。被告吴顺仁与被告吴庆华针对该购房资格的买卖，其本质上是一种财产权利的转移，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告吴顺仁与被告吴庆华签订的《转让异地安置商品房协议书》真实有效，原告要求确认两被告签订的《转让异地安置商品房协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。两原告多年来一直与被告吴顺仁共同居住，搬迁安置至今已逾六年，现两原告主张因在外地不知晓被告吴顺仁私下转让购房资格，本院认为不合常理，故该意见本院不予采信。两原告要求返还案涉房屋及车库，亦于法无据，本院不予支持。被告吴顺仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁敏、吴文涛的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告袁敏、吴文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 陈锋丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴素芸
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金红艳，女，1968年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永兵，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市通天物流有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区荆潜路（掇刀石街办迎春村12组）。
法定代表人：康昌前。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市旭冉旅游运输有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道30号。
法定代表人：徐建仁。
再审申请人金红艳因与被申请人徐永兵、荆门市通天物流有限公司（以下简称通天公司）、荆门市旭冉旅游运输有限公司（以下简称旭冉公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8135号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月17日作出（2017）鄂民申485号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金红艳申请再审称，1.徐永兵当前涉嫌非法吸收公众存款的行为并未被定罪量刑，被执行逮捕只是强制措施的一种，尚未被审判。即使徐永兵真的有罪，也只能由法院审判后才可定论。两级法院以徐永兵涉嫌非法吸收公众存款罪为由驳回金红艳的诉讼请求，是错误的。2.即使徐永兵构成了非法吸收公众存款罪，徐永兵的借款也不都是赃款，其借贷行为也不都是非法集资。金红艳的出借行为并不是非法集资行为，其出借款也不是赃款，其合法债权应当得到法律的保护。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”之规定，金红艳与徐永兵的法律关系属于民间借贷关系。3.一审裁定对通天公司、旭冉公司所承担的连带清偿债务的保证责任不提不问不审，就认定为担保无效，是对审判权的滥用。在徐永兵出具给金红艳的三张借条上分别加盖有通天公司和旭冉公司的公章，并有承诺担保的文字，依法应当承担连带清偿债务的保证责任。即使徐永兵涉嫌非法吸收公众存款，也应当依法审理通天公司、旭冉公司的担保行为是否有效并作出合法的判决。4.一审法官不予准许金红艳与徐永兵在债权债务方面的民事和解，违背了民事案件当事人意思自治的基本原则，也背离了法律审理民事案件的根本主旨和价值取向，实属不当。5.湖北省武汉市汉阳区人民法院、湖北省荆门市东宝区人民法院及安徽省淮北市中级人民法院、江西省高级人民法院和最高人民法院的判例佐证了一审、二审裁定是错误的。故请求撤销原一、二审裁定，指令相关法院审理本案。
金红艳向一审法院起诉请求：1.判令徐永兵偿还借款共计人民币1000000元及同期贷款利息损失，荆门市通天物流有限公司、荆门市旭冉旅游运输有限公司承担连带清偿责任；2.由徐永兵、荆门市通天物流有限公司、荆门市旭冉旅游运输有限公司承担本案诉讼费用。
一审认定事实：徐永兵于2016年9月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省荆门市公安局东宝分局执行逮捕。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，法院已向金红艳释明，告知其就本案向公安机关申请解决。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年9月23日作出（2015）鄂武昌民初字第04444-2号民事裁定：驳回金红艳的起诉。
金红艳不服一审裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由为：本案属于正常民间借贷纠纷，并且本案有两个公司担保，并非一审法院认定的涉嫌非法集资诈骗犯罪，本人从未到公安机关报过案，一审法院认定事实和适用法律错误。
二审法院认为，徐永兵于2016年9月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省荆门市公安局东宝分局执行逮捕的事实清楚，并且经一审法院向湖北省荆门市公安局东宝分局调查，金红艳主张的三份借条载明的金额已包含在涉嫌犯罪金额之中，因此，一审法院裁定驳回金红艳的起诉有事实和法律依据。综上，金红艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。
湖北省武汉市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）鄂01民终8135号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为，本案的争议焦点为原审法院裁定驳回金红艳的起诉是否正确，即金红艳是否享有对徐永兵和通天公司、旭冉公司的诉权。根据金红艳的一审诉讼请求和再审申请请求，金红艳主张徐永兵承担借款还款责任，通天公司、旭冉公司对借款承担连带保证责任。徐永兵于2016年9月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被湖北省荆门市公安局东宝分局执行逮捕，并且经一审法院向湖北省荆门市公安局东宝分局调查，金红艳主张的三份借条载明的金额已包含在徐永兵涉嫌犯罪金额之中，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，原审裁定驳回金红艳对徐永兵的起诉，具有事实依据，符合法律规定，本院应予支持。然而，本案中通天公司、旭冉公司的担保行为未涉嫌犯罪，原审法院一并裁定驳回金红艳对通天公司、旭冉公司的起诉，缺乏事实依据，亦与法律规定不符，应予纠正。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，本案中金红艳依法享有起诉请求通天公司、旭冉公司对借款承担连带保证责任的诉权，原审法院应当对金红艳与通天公司、旭冉公司之间的诉讼继续审理。至于金红艳的诉讼请求是否具有事实和法律依据，是否应予支持，属于实体审理中解决的问题。综上，金红艳的再审申请理由成立，本院予以支持。原终审裁定认为本案应当驳回金红艳的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终8135号民事裁定及湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04444-2号民事裁定；
二、驳回金红艳对徐永兵的起诉；
三、指令金红艳与荆门市通天物流有限公司、荆门市旭冉旅游运输有限公司民间借贷纠纷一案由湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
审判长 邢 勇
审判员 邬文俊
审判员 周 杏
二〇一七年四月十八日
书记员 吴雨珠
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中立终字第00076号
上诉人（原审原告）：伍秀萍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：马立宝，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）刘寅，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）黄业明，男，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县盛大建材有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：陈金木，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县。
负责人陈恩德，该公司总经理。
上诉人伍秀萍因与被上诉人马立宝、刘寅、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、黄业明、无为县盛大建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年3月5日作出的（2012）无民一初字第00572号民事判决，向本院提起上诉，并于2013年8月20日提出缓交上诉案件受理费的申请。
本院经审查认为：伍秀萍不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2014年3月26日书面通知其交费，但交费期限届满后，伍秀萍仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案上诉人伍秀萍按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱 希
代理审判员 徐海军
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初924号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人罗亨杰，男，1992年9月30日出生，贵州省凤冈县人，汉族，初中文化，打工，户籍地凤冈县。曾因殴打他人于2013年8月1日被玉环县公安局决定行政拘留十日，并处罚金人民币200元；曾因吸毒于2014年8月23日被玉环县公安局决定行政拘留十三日；曾因吸毒于2016年1月10日被玉环县公安局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2016年4月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2016年1月10日起至2016年11月9日止），于2016年11月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月9日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
公诉机关以玉检公诉刑诉[2016]929号起诉书指控被告人罗亨杰犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈志卫出庭，被告人罗亨杰到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人罗亨杰窜至本县清港镇下湫村工业区阳光香烟店，利用老虎钳将防盗窗撬开的方式进入店内，窃取现金约人民币275元及硬壳中华香烟两条(价值人民币762.9元)，软壳黑利群香烟三条(价值人民币954元)，软壳红利群香烟三条(价值人民币572.4元)，软壳蓝利群香烟三条(价值人民币477元)，大红鹰香烟三条(价值人民币279.6元)。
2015年12月10日，公安机关对本案进行刑事立案。2016年11月8日，公安机关通过侦查明确罗亨杰为犯罪嫌疑人。2016年11月9日，被告人罗亨杰在浙江省十里坪监狱被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人罗亨杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邵某的陈述，价格鉴定意见书、手印鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片、立案决定书、刑事判决书、释放证明、身份资料及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亨杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。被告人归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗亨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人罗亨杰退赔人民币3320.9元于被害人邵仁仙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 许家旌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永民初字第559号
原告：赵甲。
法定代理人：沈甲。
委托代理人：陈甲。
被告：郎某。
委托代理人：郎某某。
被告：张某某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司（本院追加），住所地：永康市××楼。
法定代表人：许某某。
委托代理人：陈乙。
原告赵甲与被告郎某、张某某、中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称“中××公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月6日受理后，由审判员李爱萍适用简易程序于2010年9月27日、12月8日二次公开开庭进行了审理，原告赵甲的法定代理人沈甲、被告郎某的委托代理人郎某某、被告张某某、被告中××公司的委托代理人陈乙到庭参加诉讼。
原告赵甲起诉称：原告赵甲与父母、弟全家四人均系被征地农民，均参加被征地农民基本养老保险。2007年11月11日被告郎某驾驶被告张某某所有的浙g×××××号普通客车，在330线种子大楼地段与沈乙骑的自行车发生碰撞，造成原告赵甲受伤的交通事故。事后，赵甲在永康市第一人民医院住院治疗21天，化去医药费15801.35元。原告的损伤经鉴定构成十级伤残，护理期限40天，营养时限45天，后续整形费13000元。经永康市交警部门责任认定，被告郎某负全部责任，沈乙、赵甲不负责任。
被告郎某、张某某辩称，当时我从种子大楼开过时，对方是横穿马路我因前面的面包车挡住视线所以才撞上去的。当时我马上送原告到医院治疗，医疗费均我出的。原告不构成伤残。
被告中××公司辩称，对事故事实无异议，其他同意被告郎某、张某某的意见。原告赔偿项目下的数额过高，并申请对伤残等级重新鉴定。鉴定费、诉讼费不应由我司承担。本案交强险限额是6万元并同意商业险一并审理。
原告为证明其主张，提供证据如下：1、永康市大司巷小学证明、结业登记表、校卡各一份，证明原告赵甲系在城区小学就读的事实。
2、永康市经济开发区苏某某证明、征地协议各一份，永康市被征地农民基本养老保障手册4份（赵甲、赵乙、沈甲、赵丙），证明原告所在村土地已被征用，应为失地农民。
3、交通事故责任认定书，证明第一被告负本次事故全部责任，原告不负责任。
4、第一人民医院和第六人民医院病历各一本，医疗费发票和住院医疗费汇总清单，证明所花的医疗费。5、金华某某的病历，证明整容费25000元，6、鉴定费发票，证明所化的鉴定费用。
7、伤残鉴定书，证明鉴定构成十级伤残及后续治疗费用对原告提交的证据1，被告中××公司质证认为，原告的举证超过期限，且卡号有明显改动，对真实性有异议，不能证明原告在事故发生前在永康市区就读的事实。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告已被征用90%以上土地。根据规定，应由国土局或征地办公室作出证明。对证据3-7的真实性无异议，但认为后续治疗费过高，医疗费中有2658.
65元的非医保不予认可。伤残赔偿金应按农村居民的标准计算。被告郎某、张某某同意被告中××公司的意见。本院认为，原告提供的证据1，能证明原告在大司巷小学就读，该小学是在永康市区，应按城镇标准赔偿。对证据2-7，本院认为，符合证据三性，且能佐证原告的主张，本院予以确认，对精神抚慰金本院酌定4000元，后续治疗费酌定12000元。
经审理，本院认定事实如下：2007年11月11日被告郎某驾驶被告张某某所有的浙g×××××号普通客车，在330线种子大楼地段与沈乙骑的自行车发生碰撞，造成原告赵甲受伤的交通事故。事后，赵甲在永康市第一人民医院住院治疗21天，化去医药费15801.35元。经永康市交警部门责任认定，被告郎某负全部责任，沈乙、赵甲不负责任。原告赵依某某车祸所致损伤，经伤残评定为拾级伤残，护理期限40天，营养时限45天，后续整形费10000-13000元。另查明，被告郎某已垫付医疗费11100元。浙g×××××号普通客车在被告中××公司处投保了交强险和商业险，保险期限自2007年4月6日零时起至2008年4月5日二十四时止。沈乙同意交强险内医疗费项下全部由赵甲享有。
本院认为，本案事故事实清楚，交警部门对本次事故的原因及作用力的分析合理有据，本院予以采纳。沈乙同意交强险内的医疗费项下金额由原告赵甲享有，应予准许。原告赵甲系在城区小学就读的学生，应按城镇标准赔偿。原告赵甲的合理费用为：医疗费15511.34元、住院伙食补助费420元，后续治疗费12000元、营养费2224.80、护理费2200元，残疾赔偿金49222元、精神抚慰金4000元、交通费682元，合计85578.14元。被告郎某自愿负担非医保2658.65元（已支付11100元）。原告要求精神抚慰金在交强险内先行支付，应予准许。其他由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在交强险和商业险范围内承担。鉴定费系原告举证所需，本院不予支持。中华联保永康支公司同意商业险一并审理，本院予以准许。被告张某某对被告郎某的赔偿部分应承担连带责任，因被告郎某已支付赔偿款，故被告张某某不再承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第
二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司在保险范围内赔偿原告赵甲医疗费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失共计82919.49元，限判决生效后十日内付清。
二、由被告郎某赔偿原告赵甲医疗费2658.65元，已垫付11100元，原告赵甲应返还被告郎某8441.35元。
三、驳回原告赵甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元，由被告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李爱萍
二〇一〇年十二月八日
代书记员 夏晓飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3881号
原告李××，农民。
被告刘一×，农民。
原告李××与被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告李××，被告刘一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月登记结婚，双方生育一女（刘二×）。原、被告结婚初期感情尚可，后双方常因生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，造成双方感情日益疏远。2010年，双方经协商在民政局协议离婚。2011年2月23日，双方和好登记复婚。复婚后，被告仍无故殴打原告。现双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，夫妻关系已不能维持。诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，不要求被告给付其女抚养费；3.诉讼费用由原告承担。
原告李××为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.李××居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原、被告结婚证复印件，证明原、被告于2011年2月23日登记复婚；
3.婚生女刘二×常住人口登记卡复印件，证明其户籍登记情况；
4.刘二×签名出具的书面意见，证明其愿随原告生活。
被告刘一×辩称，对原告所述双方相识恋爱、结婚、离婚及复婚情况和婚生女等情况均无异议。原、被告确实曾因拆迁补偿问题协议离婚，但不是因为双方夫妻感情破裂导致离婚。双方之间没有大矛盾，最后双方和好复婚。我曾因为合同诈骗被判刑2年，我服刑期间原告有出轨行为，刑满释放后我发现原告还与案外人有暧昧关系，因为这个原因我才打的原告。我也确实因为家庭琐事打过原告。我确实因为吸毒被拘留过，现在我已完全戒毒。我认为原、被告之间还有感情，夫妻感情尚未到破裂的程度，没有到离婚的程度，夫妻关系还能维持。我不同意离婚，不同意原告的其他诉讼请求。
被告刘一×为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.刘一×居民身份证复印件，证明其主体资格。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月登记结婚，双方生有一女（刘二×）。原、被告结婚初期感情尚可。近几年，双方常因生活琐事发生争吵，被告曾殴打原告，造成双方感情逐渐疏远。2010年，双方经协商在天津市滨海新区民政局协议离婚。2011年2月23日，双方和好登记复婚。复婚后，原、被告仍常因生活琐事发生矛盾，被告再次殴打原告，导致夫妻关系不睦。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能，诉至本院，请求判令原、被告离婚，但其未向本院提交相关证据证实双方夫妻感情确已破裂。被告对原告的离婚主张不予认可，主张双方夫妻感情尚未达到破裂的程度，不同意与原告离婚。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。原、被告均主张无个人财产、共同财产、存款和债权。原告主张有部分债务，但未向本院提交相关证据予以证实。本院依法就原、被告的婚姻问题和双方婚生女的抚养问题进行了调解，原、被告双方未能达成一致调解意见。
上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱并结婚生女，双方应具有较好的夫妻感情基础。双方虽因生活琐事产生一些矛盾，在一定程度上影响了夫妻间的感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告提交的证据亦不足以证实原、被告的夫妻感情达到破裂的程度。原、被告双方应当珍惜已拥有的夫妻感情，为了家庭和婚生女，双方应当充分理解信任对方，互相体谅对方，加强沟通与交流。只要双方加强沟通与交流、相互加强理解和信任，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系是能够维持的。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李××与被告刘一×离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李××负担（上述费用原告已预交，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一五年八月十七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第531号
原告：吕一品。
委托代理人：潘伟萍。
被告：梅龙友。
被告：梅俊君。
被告：武义昌胜汽车配件有限公司。
法定代表人：梅俊君。
被告梅俊君、武义昌胜汽车配件有限公司。
被告：吕勇。
原告吕一品与被告梅龙友、梅俊君、吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员陈武鹦独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告吕一品的委托代理人潘伟萍、被告梅俊君及武义昌胜汽车配件有限公司共同委托代理人兼被告梅龙友、被告吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一品起诉称：2013年11月17日，被告梅龙友、梅俊君向原告借款人民币300万元，并在武义县签订借条约定：借款期限为2013年12月9日至2014年1月8日；逾期则按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并由被告承担原告为实现债权的所有费用；如发生纠纷，由武义县法院管辖。当日，原告将300万元汇入被告梅龙友指定的银行账户。被告吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司自愿对上述借款本息及原告因实现债权所产生的所有费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，至今被告仅归还该笔借款本金150万元，此后原告多次催讨被告未归还剩余部分借款。故诉至本院，请求依法判令：一、被告梅龙友、梅俊君立即归还借款本金150万元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止），并支付实现债权费用64000元；二、被告吕勇及武义昌胜汽车配件有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。
原告吕一品在庭审中补充陈述：被告梅龙友在原告起诉至本院后，又归还借款本金30万元，利息已支付至2014年4月30日，尚欠借款本金120万元及利息；申请将实现债权费用调整为52000元。
被告梅龙友、梅俊君、武义昌胜汽车配件有限公司答辩称：其确实出具过一份未写明出借人的借条，利息实际上系按月息4.5%计付；到目前为止，其已归还了本息共计2175750元。
被告吕勇答辩称：其为借款300万元提供担保属实，但不清楚借款人至今尚欠借款本金及利息的数额。
原告吕一品为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，被告梅龙友、梅俊君、吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司进行了质证：
证据1、原、被告身份信息各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。对此，四被告均无异议，本院予以认定。
证据2、借条及银行交易信息各一份，用以证明被告梅龙友、梅俊君向原告借款300万元并约定借款期限、逾期利息、原告已交付相应款项及被告吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保的事实。对此，被告梅龙友、梅俊君提出借条上的名字确系其所签，但其它内容均非其所写。被告吕勇对该组证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
证据3、委托代理合同及代理费发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费64000元的事实。四被告对委托代理合同及代理费发票真实性无异议，但被告吕勇提出，原告主张的律师费过高，应按标的予以调整。本院对该组证据的真实性予以认定。
被告梅龙友、梅俊君、武义昌胜汽车配件有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了下列证据，原告吕一品进行了质证：
证据4、平安银行网上银行打款凭证若干，用以证明被告归还借款本息共计2175750元的事实。原告对打入其本人账户的几份电子回单真实性无异议，对其它打款凭证有异议，提出被告打入案外人俞高才账户的款项与本案无关。本院对收款人名称为原告本人账户的两份打款凭证共计267500元予以认定。因被告未能提供其它证据证明原告指示其向俞高才还款，对其它打款凭证，本院不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2013年12月9日，被告梅龙友、梅俊君向原告借款300万元，出具借条一份，约定：借款期限为30天，借款到期日一次性还清本金；逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的费用；发生纠纷由武义县人民法院管辖；由被告武义昌胜汽车配件有限公司、吕勇为该笔借款提供连带责任保证担保。此后，被告归还了180万元本金，并支付利息至2014年4月30日，至今尚欠借款本金120万元。被告武义昌胜汽车配件有限公司、吕勇也未承担连带保证责任。另，原告为实现该笔债权支出律师费52000元。
本院认为，原告吕一品与被告梅龙友、梅俊君之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告梅龙友、梅俊君尚欠原告借款本金120万元事实清楚，理应按约及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司为该笔借款提供的连带责任保证合法有效，依法应承担连带清偿责任。故原告吕一品的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梅龙友、梅俊君于本判决生效后七日内归还原告吕一品借款本金120万元并支付逾期利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告梅龙友、梅俊君于本判决生效后七日内支付原告吕一品实现债权费用52000元；
三、被告吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告梅龙友、梅俊君追偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吕一品的其它诉讼请求。
案件受理费18876元，减半收取9438元，保全费5000元，合计14438元，由原告吕一品负担1404元，被告梅龙友、梅俊君负担13034元，被告吕勇、武义昌胜汽车配件有限公司连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费18876元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一四年七月十八日
代书 记员 陈晶俏
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1012号
申请执行人湖北聚鑫典当有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道特1号。
法定代表人胡有武，董事长。
被执行人涂世民，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人向毅，女，1960年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人湖北聚鑫典当有限公司与被执行人涂世民、向毅典当纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北聚鑫典当有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人涂世民、向毅发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付9，363，305元及相应利息，执行费人民币74，217元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。为此，本院依法查封了被执行人涂世名的房产，但系轮候查封，暂时无法处置。经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序。本案未执行标的额为人民币9，363，305元及相应利息，执行费人民币74，217元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书典当纠纷一案的本次执行程序。
被执行人涂世民、向毅应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00203号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王晓峰
审判员 安 鄂
二〇一六年十一月十日
书记员 陈颢号
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0523号
原告黄舒国，男，1974年7月18日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告张俊，男，1994年9月25日生，汉族。
被告吴强，男，1996年1月24日生，汉族。
本院于2014年6月25日立案受理了原告黄舒国与被告张俊、吴强民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吕兵适用简易程序于2014年7月21日进行了第一次公开开庭审理，原告黄舒国的特别授权委托代理人谢馨娴、被告张俊到庭参加诉讼。后原告黄舒国申请撤回了对被告吴强的起诉。本院依法组成合议庭于2014年11月24日进行了第二次公开开庭审理。原告黄舒国的特别授权委托代理人谢馨娴到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舒国诉称，2013年12月23日，被告张俊向原告借款5000元，并当场向原告出具了借条一份。吴强为上述借款提供担保。此款经原告多次催要未果。请求判令：1、被告张俊立即偿还原告借款5000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了2013年12月23日被告张俊出具的借条一份（系原件），载明：“今借到黄舒国人民币伍仟圆整（5000），到2013年12月30日一次性还清。”吴强在该借条上签字担保。经质证，被告张俊对借条的真实性未提出异议。
被告张俊辩称，其愿意还钱，但是现在没有钱还。
经审理查明，2013年12月23日，被告张俊向原告黄舒国出具借条一份，载明借到原告5000元，约定2013年12月30日�清，吴强在借条上签字担保。借款到期后，张俊、吴强未能还款，引起本诉。
庭审过程中，被告张俊表示本案5000元债务系其在牌桌上输给原告黄舒国的，其总共输了原告10000多元现金，还有5000元因为身边没有现金就打了借条。2014年5月，因原告黄舒国和吴强拦住被告张俊催要该款，双方为此发生纠纷，公安机关处警对双方做了询问笔录。为此，本院依职权至泰兴市公安局鼓楼派出所调取了相关材料（包括2014年5月8日接处警工作登记表、泰兴市公安局治安纠纷调解协议书、2014年5月9日公共机关对黄舒国和吴强的询问笔录），上述材料反映：2014年5月8日晚23时许，黄舒国、吴强因向张俊催要借款，双方发生拉扯，继而报警，黄舒国向公安机关反映2013年张俊向其借了5000元给他女朋友打胎，至今不还，吴强向公安机关反映2013年张俊向黄舒国借了5000元，是由其担保的。上述材料中未有本案债务系赌债之陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告张俊向原告黄舒国借款5000元，有其出具的借条为证，借款事实应予确认。被告张俊辩称本案债务系赌债，未提供任何证据予以证明，且经本院依职权至公安机关进行调查，亦未发现本案债务系赌债，故对被告张俊该主张，本院不予采信。综上，原告黄舒国要求被告张俊立即偿还本案借款5000元，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告黄舒国借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊负担（此款原告黄舒国已垫付，被告张俊于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费50元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈轼
代理审判员 吕兵
人民陪审员 陈兵
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王华
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初2726号
原告：安徽长江能源发展有限责任公司，住所安徽省芜湖市开发区武夷山路金裕工业园。
法定代表人：刘飞，总经理。
委托诉讼代理人：王玉红，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘祥，公司职工。
被告：吴文华，女，汉族，1963年11月22日出生，住四川省古蔺县。
被告：李贤崇，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省古蔺县。
原告安徽长江能源发展有限责任公司与被告吴文华、李贤崇质权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告安徽长江能源发展有限责任公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽长江能源发展有限责任公司撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由安徽长江能源发展有限责任公司负担。
代理审判员 诸 琳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邓林海
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第321号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人李海涛，该行行长。
委托代理人张富勇，该行职工。
被告王秀光。
被告王书春。
被告王演海。
被告王玉华。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王秀光、王书春、王演海、王玉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王秀光、王书春、王演海、王玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2012年5月3日，被告王秀光与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2015年5月2日。由被告王书春、王演海、王玉华提供保证担保。经原告多次催收，四被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王秀光偿还原告贷款本金50000元，利息8619.55元，及自2015年8月22日至被告履行全部义务期间的利息；被告王书春、王演海、王玉华承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、四被告身份证复印件各一份。
被告王秀光、王书春、王演海、王玉华未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2012年5月3日，原告与被告王秀光、王书春、王演海、王玉华签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告王秀光在原告处借款50000元，贷款人在2012年5月3日至2015年5月2日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王书春、王演海、王玉华自愿为被告王秀光在原告处的50000元借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年3月3日，原告向被告王秀光支付借款50000元。该借款到期后，被告王秀光未按合同履行还款义务，截止2015年8月21日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息8619.55元。
本院认为，被告王秀光、王书春、王演海、王玉华经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王秀光支付借款的义务，被告王秀光未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告王书春、王演海、王玉华应对涉案借款在最高额为借款额度的1.5倍范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀光于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息8619.55元，并支付自2015年8月22日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王书春、王演海、王玉华承担连带清偿责任。
被告王书春、王演海、王玉华承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王秀光追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告王秀光、王书春、王演海、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 王保民
人民陪审员 王鲁军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱曙南
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第335-3号
申请执行人湖南博长担保有限公司。住所地为新化县梅苑开发区梅苑南路一栋二二二号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
被执行人冷水江市卓超金属回收有限公司，住所地为冷水江市禾青镇湍江村。
法定代表人柯红姣，该公司董事长。
被执行人冷水江市汇源金属物资发展有限公司，住所地为冷水江市禾青镇禾青村。
法定代表人潘新宇，该公司董事长。
被执行人汨罗市聚源再生资源有限公司，住所地为汨罗市工业园龙舟南路西侧。
法定代表人潘康，该公司董事长。
被执行人平江县恒远贸易有限公司，住所地为湖南省平江工业园。
法定代表人潘心龙，该公司董事长。
被执行人冷水江市顺畅物流有限责任公司，住所地冷水江市禾青镇禾青村。
法定代表人喻映光，该公司董事长。
被执行人湖南湘能经贸有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑3栋1102号。
法定代表人喻伟，该公司董事长。
被执行人柯红姣。
被执行人潘存应。
本院依据（2013）湘娄冷证字第601号具有强制执行效力在债权文书公证书和湘娄冷证字第796号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中，本院以（2014）冷法执字第335-1号执行裁定书查封了被执行人潘存应所有的奥迪越野车（车牌号码湘K×××××）一辆。现申请人湖南博长担保有限公司以被执行人潘存应已偿还部分债务为由，书面同意解除对被执行人潘存应所有的奥迪越野车的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潘存应所有的奥迪越野车车牌号码湘K×××××）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘献忠
二〇一五年二月十五日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第1149号
原告：杜术强，农民。
委托代理人：赵文山。
被告：王鹏，农民。
原告杜术强诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，由本院审判员张志福任审判长、与审判员贾桂锁、人民陪审员王福占依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜术强及其委托代理人赵文山到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜术强诉称：原、被告系朋友关系，被告因在外搞工程，资金短缺，于2013年8月6日从原告处借现金60000元，并打下欠据一份，当时双方约定两个月还清，可被告不讲信用，借款到期后，一拖再拖，经原告多次催要未果，故向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款60000元。
被告王鹏未作答辩。
本院归纳本案争议焦点为：被告王鹏向原告杜术强借款60000元是否属实，被告应否偿还。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一，2013年8月6日被告王鹏为原告杜术强出具的借条一张，用以证明被告向原告借款60000元的事实。
证据二，2015年7月12日中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张，用以证明给被告王鹏的60000元借款是于2013年4月15日由原告妻子张翠平账户上转帐给被告王鹏的。
证据三，中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表一张，用以证明60000元借款于2013年4月15日转到被告王鹏指定的账户上。
证据四，证人杜某出庭作证证实：2013年8月6日，被告王鹏为原告杜术强所打借条是真实的，打借条时，证人在现场，是王鹏亲自书写。
经质证，原告杜术强对证人杜某的证言无异议。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年8月6日，被告王鹏为原告出具借条一张，内容为：“借条今借杜术强现金陆万元整（60000）担保人高进九借款人王鹏2013年8月6号”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王鹏向原告杜术强借款60000元的事实，有被告王鹏为原告出具的借条所证实，且证人杜某证实该借条确为被告王鹏所书写，并与两份转账单据互相印证，对被告王鹏向原告杜术强借款60000元的事实，本院予以确认。该借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告杜术强借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张志福
审 判 员 贾桂锁
人民陪审员 王福占
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马晓亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第215号
罪犯项洪亮，男，汉族，1989年1月18日生，初中文化，判刑前无职业，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2010年12月20日，作出（2010）满刑初字第170号刑事判决，以被告人项洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年（刑期自2010年10月26日起至2021年10月25日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2012年12月19日以（2012）呼刑执字第502号刑事裁定，对其减刑九个月。截止2014年11月8日，剩余刑期七年零十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年10月24日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯项洪亮在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯项洪亮在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励4次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯项洪亮在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯项洪亮未提供罚金已缴纳及无能力履行的证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯项洪亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（即刑期自2010年10月26日起至2020年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月八日
书记员 吴 云
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执135号
吕艺君与刘慧离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）晋0428民初292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人经多次联系未到庭，该案系探望权，且在民事调解书中未具体言明，不具有实际操作性，现该案一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第<八>项、第二百五十七条第<六>项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0428民初292号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员许红生
执行员 鲍 钰
执行员 解丽娜
二〇一七年十月十四日
书记员 尚莹虹
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执135号吕艺君与刘慧离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）晋0428民初292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人经多次联系未到庭，该案系探望权，且在民事调解书中未具体言明，不具有实际操作性，现该案一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第项、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0428民初292号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员许红生执行员 鲍 钰执行员 解丽娜二〇一七年十月十四日书记员 尚莹虹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00418号
原告：杭州阻尼滑轨有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村。
法定代表人：姚慧忠，总经理。
被告：无锡弘德金属材料有限公司，住所地：无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人：丁德华。
原告杭州阻尼滑轨有限公司（以下简称阻尼滑轨公司）为与被告无锡弘德金属材料有限公司（以下简称弘德金属公司）买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，后因被告弘德金属公司下落不明，本案依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、郑月华组成合议庭适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阻尼滑轨公司的法定代表人姚慧忠到庭参加诉讼，被告弘德金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阻尼滑轨公司起诉称：原告阻尼滑轨公司与被告弘德金属公司一直存在业务往来关系。2015年4月21日，原告阻尼滑轨公司与被告弘德金属公司签订“购销合同”一份，约定被告弘德金属公司向原告阻尼滑轨公司供应430规格的不锈钢钢卷，双方就不锈钢钢卷的规格、重量，价格、金额、交提货方式进行了详细约定，原、被告双方另约定先付款后供货。原告阻尼滑轨公司分别于2015年4月21日、2015年4月27日先后给被告弘德金属公司打款37765元和38196.34元，尔后被告弘德金属公司仅提供价值12729.08元的货物，尚有63232.26元的不锈钢未交付给原告阻尼滑轨公司。原告阻尼滑轨公司遂多次与被告弘德金属公司沟通，要求被告弘德金属公司退还已支付的货款，被告弘德金属公司在QQ聊天记录中多次承诺归还剩余的已支付货款，但一直没有支付。现原告阻尼滑轨公司诉来法院，诉讼请求1、判令解除原、被告双方签订的“购销合同”；2、判令被告弘德金属公司返还原告阻尼滑轨公司购销款共计63232.26元；3、判令本案诉讼费由被告弘德金属公司承担。
原告阻尼滑轨公司为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、余杭农村商业银行扣款通知书2份，用以证明原告阻尼滑轨公司先后共计支付货款75961.34元的事实；
2、购销合同一份（传真件），用以证明原、被告双方存在业务关系的事实；
3、聊天记录一组（网上截图打印件），用以证明双方就供货或退款进行沟通的事实。
被告弘德金属公司未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告阻尼滑轨公司提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告阻尼滑轨公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告弘德金属公司在收到货款后未按约足额供货是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告阻尼滑轨公司要求解除双方签订的“购销合同”并要求被告弘德金属公司返还已支付的货款，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告弘德金属公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州阻尼滑轨有限公司与被告无锡弘德金属材料有限公司于2015年4月21日签订的“购销合同”自即日起解除；
二、被告无锡弘德金属材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州阻尼滑轨有限公司货款63232.26元。
如果被告无锡弘德金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1381元，由被告无锡弘德金属材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1381元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 郑月华
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱少梅
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1014号
原告陆少鹏，男，住湖北省仙桃市。
委托代理人王志忠，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人燕芳，山东圣义律师事务所律师。
被告济南联杰物流有限公司，住所地济南市天桥区凤凰山路108号（联运货运站内4号），组织机构代码68466584-6。
法定代表人刘兆伦，总经理。
原告陆少鹏与被告济南联杰物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志忠到庭参加诉讼，被告济南联杰物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月13日、14日分别委托被告托运机器，被告代收货款共9000元，后被告拒绝向原告支付代收款。原告诉请：被告返还原告代收款9000元，支付利息损失（自2015年5月30日至2015年12月14日，以9000元为基数，按照年利率24%计算，从起诉之日至判决生效之日的利息参照以上标准计算）。
被告未答辩。
经审理本院认定，原告分别于2015年5月13日、14日委托被告运输机器共2台。原告提交2015年5月13日、14日的济南联杰物流有限公司货物托运凭证2份，主要载明发货时间为2015年5月13日、14日，起运站济南，到站永济、霍州，货物名称机器，代收款分别为4500元、4500元。该凭证下方注明“放款日为每月的10号、20号、30号”。
原告称被告代收货款9000元，后未支付给原告，并提交2015年10月12日、23日与被告经理刘兆华的电话录音证实，被告已收到上述9000元代收款，并承诺付款。
另，原告主张利息损失，托运凭证载明放款日为每月的10日、20日、30日，故原告主张以9000元为基数，自2015年5月30日起算至判决生效之日止，按年利率24%计取。
上述事实，有原告提交的托运凭证、通话录音及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间公路货物运输合同关系成立。原、被告在合同中约定了代收货款的事项，被告应按约向原告支付代收货款。原告主张被告支付代收货款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告称按照托运凭证记载的放款日期为每月30日，主张自2015年5月30日起算利息，证据不足，且利息计算方式过高，本院调整为自原告起诉之日2015年12月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取。
依照《中华人民共和国公司法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南联杰物流有限公司支付原告陆少鹏代收货款9000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告济南联杰物流有限公司赔偿原告陆少鹏利息损失，计算方式为：以9000元案为基数，自2015年12月14日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取，与上述款项一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担原告负担10元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 田建华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 金 宛
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1014号
原告卞建立。
委托代理人柴华平，江苏润凯律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告卞建立与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞建立的委托代理人柴华平、被告人保公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞建立诉称，卞建立系常州市传动输送机械有限公司（以下简称传动公司）员工，从事清沙打磨工作。2014年10月31日上午，其在车间工作时不慎被工件压伤，经医院治疗，诊断为左手食指末节开放性骨折。后经工伤鉴定，其伤情达到十级伤残标准。同年3月21日，其曾通过公司向人保公司投保了团体意外伤害保险，保险金额50万元，附加意外医疗费用保险，金额2万元，保险期间一年，其治疗结束后，卞建立向人保公司理赔，人保公司以其伤情达不到伤残标准为由拒赔，故请求法院判令人保公司给付意外医疗保险金、××保险金等共计人民币51265元（其中意外医疗保险金1265元，××保险金5万元），并承担本案诉讼费用。庭审中，由于人保公司出具起诉后已经支付意外医疗保险金的凭证，故卞建立申请撤回意外医疗保险金1265元的诉讼请求。
被告人保公司口头辩称，卞建立的医疗费我司于2015年7月24日支付，另外卞建立的伤残不属于保险合同中约定的伤残的情形，所以我司对其伤残赔偿金不予认可。
经审理查明，传动公司与人保公司于2014年3月21日签订团体意外伤害保险合同一份，约定保障内容为《意外伤害保险条款（2009版）》，保障项目：意外身故、××、烧伤给付，每人保险金额50万元，保险期间自2014年3月22日零时起至2015年3月21日二十四时止。卞建立在该公司提供的被保险人名单之列。《团体意外伤害保险条款》保障内容部分2.1.2××保险责任约定：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列××程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金。该条款释义部分6.3释义“意外伤害”是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。《人身保险伤残评定标准》载明与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。其中7.3关于手功能障碍部分评定，双手丧失（或丧失功能）大于等于30%，为8级，大于等于10%为9级，手缺失和丧失功能的计算：食指占一手功能的18%，其中末节指节占8%，该标准中，双手缺失或丧失功能的程度是按前面方式累加计算的结果。2014年10月31日，卞建立在从事日常工作时，左食指被工件压伤发生事故，经医院诊断为左食指末节开放性骨折，被常州市武进区人力资源和社会保障局认定为工伤，被常州市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。卞建立到人保公司处理赔，双方未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有卞建立提供的团体意外伤害保险单、工伤认定书、劳动能力鉴定书，人保公司提供的保险条款、评定标准及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，卞建立与人保公司签订的团体意外伤害保险合同合法有效。在保险期间内被保险人遭受意外伤害，因该意外伤害造成保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列××程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付××保险金。依据常州市劳动能力鉴定委员会评定，卞建立因工伤致左食指末节开放性骨折，构成十级伤残，该评定依照的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定构成的××程度，而在《人身保险伤残评定标准》中找不到对应等级，保险人应当按照评定结论确定的××等级，对应《人身保险伤残评定标准》中十级的赔付率赔付，即按10%赔付比例计算赔付5万元。人保公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，卞建立的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向卞建立支付理赔款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，按规定减半收取541元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年九月一日
书 记 员 顾逸岚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00642号
原告：李某某，男，1980年5月3日生，汉族，农民。
被告：汪某某，女，1979年2月2日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告汪某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘 振
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2720号
原告廖晓林，男，1963年7月出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告邱云富，男，1951年6月出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告廖晓林诉被告邱云富民间借贷纠纷一案中，被告邱云富于2015年11月16日向本院申请，要求追加陈锋为本案被告参加诉讼。经审查，本院认为，陈锋不是必须共同进行诉讼的当事人，被告邱云富的该申请理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告邱云富要求追加陈锋为本案被告的申请。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 廖海
二〇一五年十二月十五日
书记员 黎龙
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1262号
原告：富桂梅，女，1969年2月25日出生，满族，户籍地抚顺市新宾满族自治县，现住顺城区。
被告：牛思辉，男，1972年5月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告富桂梅诉被告牛思辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告富桂梅于2018月6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告牛思辉的起诉。
本院认为，原告富桂梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富桂梅撤回对被告牛思辉的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李征玉
二〇一八年六月十一日
书记员 王 茉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执7607号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局
被执行人葛显芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸行审字第00380号，依法向被执行人葛显芳发出执行通知书，责令被执行人葛显芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛显芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛显芳（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币52607.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 周 超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01551号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人李全勇，该公司经理。
委托代理人刘磊，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石家庄市盛邦交通运输服务有限公司，住所地石家庄市桥东区平安南大街42号。
法定代表人闫保华，该公司总经理。
委托代理人刘春光，该公司职员。
被上诉人（原审被告）高会欢。
被上诉人（原审被告）李佰顺。
二被告委托代理人王珊，女，汉族，1989年12月7日出生，现住石家庄市裕华区维多利亚*期*********室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第00476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月14日19时15分，被告高会欢驾驶车牌号为冀A×××××号小型客车，沿育才街由北向南行驶至河北宾馆门口时，与刘春光驾驶的车牌号为冀A×××××号小型客车相撞，致使两车受损的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告高会欢负此事故的全部责任，刘春光无责任。刘春光驾驶的车牌号为冀A×××××号小型客车的实际车主是原告盛邦公司，被告高会欢驾驶的被告李佰顺所有的冀A×××××号小型客车在平安公司投保交强险和商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，该事故造成两车受损、刘春光受伤的交通事故，该事故刘春光人伤一案也一并在本院诉讼，本院认定刘春光医疗费996.1元、误工费885元，判决被告平安公司在交强险分项限额内赔偿刘春光各项损失1881.1元，并于2014年5月20日作出（2014）裕民一初字第00475号民事判决书。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、车辆维修费7830元，证据河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告和河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司出具的维修发票，发票显示金额7830元。
2、公估费470元，证据有河北宝信通保险公估有限公司发票6张。
3、停运损失费3450元，证据石家庄市盛邦交通运输服务有限公司出具的证明、租车协议。河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司出具的证明和维修结算单。
4、交通费100元，出租车票据一张，显示金额16.2元。
被告平安公司的质证意见为，一、公估报告和维修发票真实性无异议；二、对公估费原告主张过高，属于间接损失不承担；三、停运损失费根据保险条款，该项属于间接损失，保险公司不承担；四、交通费没有法律依据，不予认可。被告高会欢、李佰顺同意平安公司的质证意见。
原审法院认为，石家庄市道路交通管理局认定，被告高会欢负此事故的全部责任，刘春光无责任。事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A×××××号小型客车在平安公司投保交强险一份和商业三者险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的各项损失应由平安公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿原告。超出部分由平安公司在第三者责任商业保险30万元范围内赔偿原告。关于原告主张的车辆维修费7830元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告和河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司出具的维修发票予以佐证，二被告对此无异议，本院予以确认。关于原告主张的公估费470元，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司发票6张予以佐证，该费用系原告实际花费，本院予以确认。关于原告主张的停运损失费3450元，根据原告提供的河北盛孚凯旋汽车贸易有限公司出具的维修单据显示，原告车辆的维修时间为11月16日至11月28日，事故发生之日为11月14日，因此，本院认可原告车辆的维修停运日期为11月14日至11月28日共计14天，本院予以确认。关于停运损失，本院结合出租行业的实际收入标准，酌情认可每日240元，故原告停运损失应为240×14＝3360元。关于原告主张的交通费100元，原告车辆受损并不必然导致交通费用的发生，人身损害赔偿所指的交通费是受伤人员住院、转院、出院所产生的费用，故对于原告主张的交通费不予支持。综上，原告的各项损失数额共计11660元，其中原告的车辆维修费7830元，应由被告平安公司在事故车辆冀A×××××号小型客车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，剩余原告的车辆维修费5830元、停运损失费3360元由被告平安公司在投保的商业三者险30万元限额内赔偿原告。关于公估费470元，由被告高会欢赔偿原告。原审判决：一、本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司车辆损失费2000元。二、本判决生效后十五日内被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故商业三者保险30万元限额内赔偿原告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司车辆损失费、停运损失费共计9190元。三、本判决生效后十五日内被告高会欢赔偿原告石家庄市盛邦交通运输服务有限公司公估费470元。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费94元减半收取47元，由被告高会欢承担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由为：根据《保险条款》约定停运损失属于间接损失，保险公司不应承担该项的赔偿损失，且一审庭审时被上诉人高会欢和李佰顺的代理人也同意保险公司意见。被上诉人高会欢和李佰顺答辩称一审庭审中代理人同意保险公司的意见系理解错误，不同意自己赔偿，该项损失应由保险公司承担。被上诉人刘春光同意一审判决。
经审理查明，二审查明事实与一审所查事实基本一致。二审中被上诉人高会欢和李佰顺代理人认为一审庭审中所表达的同意保险公司意见是在保险公司承担责任的基础上共同抗辩被上诉人刘春光的诉求，并不是同意停运损失应由己方承担的意见。
本院认为，此事故发生后，经交警部门认定，高会欢负此次事故全部责任，刘春光无事故责任。事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险。发生事故时在保险期间内。该事故造成刘春光的车辆损失，保险公司理应赔偿。关于停运损失的问题，被上诉人刘春光车辆系出租车，其维修期间必然产生相关损失且亦应获得相应之赔偿。上诉人平安保险公司主张根据合同约定该项损失应有被上诉人高会欢承担，但该项约定为免责条款，其未提供证据证明其确已履行了提示和明确说明义务，故平安保险公司不能依照该条款拒赔。原审判决由平安保险公司承担该项停运损失并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费94元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素珍
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 许晓琳