山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第146号
上诉人（原审被告）山西德仁物贸有限公司，住所地太原市西线街27号。
法定代表人郑学智，总经理。
委托代理人马文涛，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人霍振兴。
被上诉人（原审原告）太原市宝宏源物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区三给村东大道北侧A-213号。
法定代表人高源，董事长。
委托代理人朱君秀，山西元升律师事务所律所。
委托代理人张鹏程，男。
上诉人山西德仁物贸有限公司因承揽合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西德仁物贸有限公司的委托代理人马文涛、霍振兴，被上诉人太原市宝宏源物贸有限公司委托代理人朱君秀、张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告太原市宝宏源物贸有限公司与山西焦煤集团国际贸易有限公司分别于2014年8月4日、2014年9月11日签订工业品买卖合同，原告购买山西焦煤集团国际贸易有限公司的热轧卷板，其中包括规格为7.5＊1500的热轧卷板，山西焦煤集团国际贸易有限公司将热轧卷板送至原告指定的被告山西德仁物贸有限公司处进行开平加工，加工完成后由原告向被告支付加工费用并取走所加工的热轧卷板，在原告要求提取批次号R4444266／R43550150800，炉号B2406412，规格为7.5＊1500，重量为29.47吨，批次号为R44446993／R43649060100，炉号B2406574，规格为7.5＊1500，重量为32.16吨，总计61.63吨的热轧卷板时，被告山西德仁物贸有限公司以原告拖欠开平加工费为由，拒绝原告太原市宝宏源物贸有限公司的提货请求。
另查明，原、被告双方确认的2014年4月份至2014年11月份的开平费分别为：2014年4月份的开平费为384.6元，2014年5月份的开平费为9530元，2014年6月份的开平费为12989.73元，2014年7月份的开平费为14145元，2014年8月份的开平费为14784.9元，2014年9月份的开平费为23990元，2014年10月开平费为20828.78元，2014年11月份的开平费为4657.53元。原告太原市宝宏源物贸有限公司于2014年8月27日支付2014年6月份的开平费，共计12989.73元，经被告确认无异议。其它月份的开平费分别于2014年7月7日支付2014年4-5月份的开平费，共计9916元；2014年9月26日支付2014年7月份的开平费，共计14145元；2014年10月23日支付2014年8月份的开平费，共计14784.9元；2014年11月14日支付2014年9-10月份的开平费，共计44871.0元，上列四笔款项均是通过原告公司员工张鹏程个人的银行卡转入被告公司员工付红兵个人银行卡账户。付红兵是山西德仁物贸有限公司开平剪切中心承包人，该剪切中心的操作规程、业务流程、人员管理均有付红兵经理负责，开平费用由剪切中心自行收取。
上述事实有工业品买卖合同、收据、告知书、开平明细、付款回执及双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，原、被告之间的加工承揽关系，系双方真实意思表示、合法有效，本院依法予以确认。原告从第三方处购买货物至被告处对所购买的货物进行开平加工，待货物加工完毕，原告支付相应的开平费用可提取相应货物。从2014年4月起根据双方的约定，原告从第三方购得的热轧卷板在被告处进行开平加工并支付相应的加工费用，在付清加工费后，提取被加工物品，经双方核对从2014年4月份至2014年11月份确认的开平加工费分别为2014年4月份的开平费384.6元，2014年5月份的开平费9530元，2014年6月份的开平费12989.73元，2014年7月份的开平费14145元，2014年8月份的开平费14784.9元，2014年9月份的开平费23990元，2014年10月份的开平费20828.78元，2014年11月份的开平费4657.53元。其中原告的员工张鹏程通过转账方式向被告的员工付红兵转账4笔款项，分别于2014年7月7日支付9916元，2014年9月26日支付14145元，2014年10月23日支付14784.9元，2014年11月14日支付44871.0元；这四次转账金额与相应月份的开平费相对应，且收款人为被告开平剪切中心承包人付红兵，被告承认开平费用由剪切中心自行收取，本院依法认定原告向被告支付了上列四笔费用，对于被告主张的原告欠2014年4月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份的月开平加工费用的主张本院不予采信。另2014年6月份的开平费12989.73元已付清双方无异议，2014年11月份加工费用4657.53元未付，因此原告应当在付清2014年11月份开平加工费用后提取该批货物。依法判决：一、原告太原市宝宏源物贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告山西德仁物贸有限公司2014年11月份的开平加工费4657.53元。二、被告山西德仁物贸有限公司在收到开平加工费4657.53元后十日内将批次号为R4444266／R43550150800，炉号B2406412，规格为7.5＊1500，重量为29.47吨；批次号为R4446993／R43649060100，炉号R2406574，规格为7.5＊1500，重量为32.16吨；（总计61.63吨）的热轧卷返还原告太原市宝宏源物贸有限公司。案件受理费4402元，由被告山西德仁物贸有限公司负担。
一审判决后，山西德仁物贸有限公司不服，向本院上诉称，第一，原审法院超出诉讼请求范围进行判决，即判决被上诉人支付上诉人开平加工费4657.53元；第二，原审法院认定事实不清，即并未查证确认张鹏程通过个人银行卡支付付红兵的四笔款项，是二人之间的债务清偿行为，还是张鹏程代被上诉人支付上诉人的加工费，且认定的被上诉人的欠款行为有误，而且上诉人认为自己有留置全部热轧卷板权利，所以原审法院应驳回被上诉人的诉请；第三，原审法院判决诉讼费用由上诉人全部承担有失公允。综上，上诉人要求二审法院查明本案的问题，1.请求依法撤销太原市万柏林区人民法院（2015）万商初字第45号民事判决书；2.请求依法驳回被上诉人全部诉讼请求；3.请求依法判令本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市宝宏源物贸有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，我们当时主张返还原物，当时双方同意增加开平费，欠款是12月份欠的开平费，是4千元。上诉人扣押原物不给是因为彼此之间因为8年前的纠纷让张鹏程承担以前的债务，并不是开平费的不负担引起的，因此一审法院认定事实清楚，但是上诉人留置的价值30余万元的热轧卷是不合法的。一审诉讼费用由败诉方承担也是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人山西德仁物贸有限公司称张鹏程向付红兵支付的四笔款项是张鹏程替其原所在单位鑫达恒公司所欠上诉人偿还的款项，所提供证人王某的证明，因证人未出庭作证，不符合证人应当出庭作证的规定，本院不予支持。张鹏程付款期间是被上诉人太原市宝宏源物贸有限公司员工，且收款人为上诉人山西德仁物贸有限公司开平剪切中心承包人付红兵，上诉人山西德仁物贸有限公司承认开平费用由剪切中心自行收取，因此原审法院认定被上诉人向上诉人支付了上列四笔费用，合法有据。故上诉人与被上诉人之间的从2014年4月份至2014年10月份的费用已付清，被上诉人太原市宝宏源物贸有限公司应当在付清2014年11月份的开平加工费4657.53元后提取该批货物。另原判认定被上诉人太原市宝宏源物贸有限公司在付清2014年11月份的开平加工费后提取货物以及诉讼费用由败诉方承担的认定并不属于超出诉讼请求、判决合理，并无不当，上诉人山西德仁物贸有限公司的请求理由不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费4402元，由上诉人山西德仁物贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年七月二十八日
书记员 郝 燕