贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1343号
原告李某，男，1980年某月某日出生，汉族，居民，住贵州省纳雍县雍熙镇沙锅寨村某组。
被告贵州省纳雍亿和置业有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇某路。
法定代表人施某平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陶某，贵州祥紫律师事务所律师。
被告施某平，男，1966年某月某日出生，汉族，住浙江省泰顺县罗阳镇某号。
被告陈某斌，男，1973年某月某日出生，汉族，贵州省纳雍亿和置业有限公司副总经理，住浙江省泰顺县某乡某村。
被告刘某媚（该公司股东），女，1967年某月某日出生，汉族，贵州省纳雍亿和置业有限公司股东，住浙江省杭州市余杭区瓶窖镇某组。
原告李某与被告贵州省纳雍亿和置业有限公司（以下至判决主文前简称“亿和公司”）、施某平、陈某斌、刘某媚借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告亿和公司委托代理人陶某到庭参加了诉讼。被告施某平、陈某斌、刘某媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2015年2月17日，被告因资金紧张向我借款53万元，签订《借款合同》，约定还款日期为2015年5月16日，并以公司开发的位于纳雍县温州商贸城城市综合体5号楼5-1-1、5-1-2、5-1-3及二楼三楼合计405.29平方铺面及吉姆西赛威房车作抵押。2015年4月17日，被告又向我借款35万元，又签订《借款合同》，约定还款日期为2015年5月16日，以公司开发的位于纳雍县温州商贸城城市综合体5号楼5-1-20及二楼三楼合计202.3平方铺面及别克君威轿车作抵押。被告共计向我借款88万元。借款到期后，经我催收未果，请求法院判令：1、被告偿还原告借款88万元及按银行利率2分计算从借款之日起至本金清偿完毕之日止的利息；2、被告承担本案所产生的全部诉讼费用。
被告亿和公司辩称：经公司财务查账，公司向原告借款是事实，但53万元的借款只得到47万元，35万元的借款只得到20万元，共计得到借款67万元。被告主体不一致，53万元的《借款合同》中，借款人是亿和公司、施某平和陈某斌，而35万元的《借款合同》中，借款人是亿和公司，对两份《借款合同》原告应分别起诉。房车及别克君威轿车已质押给原告，原告擅自使用质押物，并造成了损失。我方要求以两辆车质押时的同等价值进行抵债。
原告为支持其主张提供下列证据供质证：
《借款合同》两份，用以证明被告向原告的借款真实存在。被告分别于2015年2月17日向原告借款53万元，借期为3个月；2015年4月17日向原告借款35万元，借期为1个月。
2、股东会决议两份，用以证明被告施某平与刘某媚分别于2015年2月15日和4月20日召开股东会同意将房屋抵押给原告，并承诺对该两笔借款承担无限连带责任。
被告亿和公司的质证意见：对第1号证据的真实性无异议，但对两份《借款合同》中的借款本金有异议，53万元的借款实际只得到47万元，剩下的6万元是利息累加在内的，35万元的借款实际只得到20万元，且两份合同约定的利息均过高。对第2号证据中4月20日股东会决议的三性无异议，对2月15日股东会决议的三性有异议，未加盖公司印章，不予认可，抵押应进行登记，两份决议不能证明房屋经过抵押登记，达不到原告的证明目的。
被告亿和公司为支持其主张提供下列证据供质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，用以证明被告亿和公司的主体资格。
2、别克君威轿车的违章记录一份，载明该车在2015年5月22日至10月16日期间有4次违章，用以证明原告在车辆质押期间非法使用了质押物，给被告造成相应损失。
原告李某质证后无异议，原告承认使用过该车，对违章被罚的500元承认赔偿，但两车已脱保脱审，无任何价值，别克君威车还是被扣车辆。
被告施某平、陈某斌、刘某媚缺席未作答辩，亦未提供证据供质证。
综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告李某提供的第1号证据具备证据的三性，能充分证明被告向原告借款的数额、还款时间及连带担保等，本院予以采信，作本案认定案件事实的依据；对第2号证据，本院采信被告亿和公司的质证意见。对被告亿和公司提供的第1号证据，符合证据的三性，本院予以确认，对第2号证据具备证据的真实性和合法性，但属于另一法律关系，与本案无关联，不得作为对抗原告主张权利的理由，本院不予采纳。
经审理查明：2015年2月17日，被告亿和公司因资金紧张向原告李某借款53万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为三个月，即从2015年2月17日至2015年5月16日，月利率为6%。合同中借款人一栏加盖了公司印章，并附有施某平及陈某斌的签名。2015年4月17日，被告亿和公司又向原告借款35万元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，即从2015年4月17日至2015年5月16日，月利率为6%。合同中借款人一栏加盖了公司印章及施某平加盖的私章。被告陈某斌为两笔借款的连带担保人。施某平与刘某媚分别于2015年2月15日和4月20日召开股东会决议承诺对该两笔借款承担无限连带责任。被告亿和公司共计向原告借款88万元，期间被告未支付利息。经原告催收未果，诉至本院。
本案争议的焦点是：1、被告主体资格是否适当；2、四被告应否偿还原告借款本金88万元及利息。
本院认为：关于对被告主体资格的认定，两份《借款合同》中均盖有公司印章，为公司的行为，施某平是亿和公司的法定代表人，其行为是代表公司行使职权，对公司具有约束力，且两笔借款均由亿和公司使用；被告陈某斌在两份合同的连带担保人一栏均签有名字，应认定陈某斌对两份借款承担连带保证责任；另外，两份股东会决议是公司的内部决议，只对公司全体股东具有约束力，而对外部第三人不具有法律约束力，被告施某平与刘某媚在股东会决议中承诺对两笔借款承担无限连带责任的行为为公司内部行为，对原告不具有约束力。综上，还款主体应为被告亿和公司。对原告主张被告施某平、刘某媚为还款主体的请求，本院不予支持。
原告李某与被告亿和公司签订《借款合同》，约定原、被告之间借款数额、借款返还期限及支付利息事项，该合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告亿和公司未按合同约定还款，应承担偿还本金88万元并支付利息的义务。被告亿和公司主张借款本金为67万元，未提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任，故本院对这一主张不予采纳。被告亿和公司主张以质押的两辆车优先抵债，双方未签订质押合同，且系另一法律关系，不得作为对抗原告主张权利的理由。对该请求，本院不予支持。关于利息的计算，从原告主张按月利率2%计算利息推算出年利率为24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省纳雍亿和置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金人民币88万元及利息（利息以借款本金人民币53万元从2015年2月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；以借款本金人民币35万元从2015年4月17日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；被告陈某斌对借款本金人民币88万元及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13862元，适用简易程序审理减半收取6931元由被告贵州省纳雍亿和置业有限公司及陈某斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一五年十一月十八日
书记员 田 鹏