浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2647号
原告：邱新梅。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
委托代理人（特别授权）：蔡仲元，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：浙江江山瑞升家具有限公司，住所地江山市长台镇坛亭村。
法定代表人：毛炜君，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
原告邱新梅与被告浙江江山瑞升家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。本案依法由代理审判员汪颖适用简易程序分别于2016年7月19日、7月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人戴水法、被告之委托代理人王燕琴到庭参加诉讼，原告之委托代理人蔡仲元参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告邱新梅诉称，2012年6月2日，原告受被告邀请，进入被告公司工作，工种为油漆工，工资按件计酬，按月发放。2012年8月，因被告未替原告缴纳养老保险金，造成原告滞缴养老保险金罚金591.04元。2014年9月17日，原告在被告公司二楼上班时，因为工作，被本公司职工推摔倒受伤，造成左股骨颈粹碎性骨折。住院治疗31天，因伤情过重，骨折至今才开始愈合，历时二十一个月。期间由于原告生活不能自理，需要丈夫护理，夫妻俩被被告变相解除劳动合同而失业，已无经济收入。被告至今尚未支付原告自2014年9月1日至17日计件工资2334元，以及2014年9月17日的刷漆工资300元（刷漆二次尚未最后完工）。现原告夫妻二人无钱缴纳职工社保费用，生活十分困难，但被告至今仍未支付原告工资。另2012年至2014年，原、被告双方签订了三年的书面劳动合同。为此，原告诉讼请求判令：1、被告支付原告2014年9月份17天的工资2334元以及拖欠二十一个月的利息；2、被告支付原告受伤前的刷油漆工资300元；3、被告交还原告2012年至2014年被扣押的劳动合同文本三份；4、被告支付迟缓为原告缴纳养老保险金的滞纳金600元；5、被告违法解除劳动合同应支付原告三个月经济补偿金的二倍赔偿金（4160.63×3×2=24963.78元）；6、退还电风扇押金150元（当时自工资中扣除）。
被告答辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告系被告职工戴水法的配偶。被告对职工实行按件计酬，多劳多得，故戴水法让已过退休年龄的原告帮忙，被告亦知晓此事，在发放工作量时，戴水法可多领半人的工作量。但被告只与戴水法进行劳动量的核对并结算，每月将工资打入戴水法的账户，并未与原告之间存在任何关系，原告与戴水法之间形成帮工或雇佣关系。原告现主张被告于2014年9月18日非法解除劳动关系，即使该主张成立，原告也应在一年内即于2015年9月18日前向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告的劳动争议已过仲裁时效。被告已与戴水法结算了2014年9月份的工资为4668元，不存在尚欠原告2014年9月17日的工资300元未结算的情况。2014年9月17日，原告受伤，戴水法请假照顾原告，并要求被告停发9月份的工资，未领取的工资用于戴水法未工作期间被告为其代缴社保费用。至2015年4月，戴水法已有半年未上班，被告为其代缴款项达4506.9元，戴水法所剩的工资不足以抵扣被告为其继续代缴的社保费用，被告告知戴水法后停止为其代缴社保。被告曾自戴水法的账户中扣除电风扇押金150元属实，但因为戴水法一直未按照规定将电风扇退回，故150元的押金没有归还，与原告无关。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、江山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明涉案纠纷已经仲裁前置程序，但因原告已超过法定退休年龄，仲裁委员会不予受理。但自受伤之日起一年内，原告也曾咨询过劳动仲裁委员会。
被告对该证据的真实性无异议，但从该份证据可以看出，原告已经超过法定退休年龄，不能与用人单位建立劳动关系；即使原、被告存在劳动关系，现原告主张双方于2014年9月份解除劳动关系，原告于2016年6月21日申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效。
被告的质证意见成立，本院对该份证据的真实性予以认定，对其他证明对象，本院不予采信。
2、戴水法的浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明戴水法的账户由原告邱新梅使用，经被告法定代表人毛炜君请求，2012年4月1日原告邱新梅向毛炜君出借140000元，从而证明原告系受被告邀请才到被告处工作。
被告质证认为该对账单账户为原告的丈夫戴水法所有，与本案无关联性；2012年4月1日，戴水法与被告法定代表人毛炜君之间存在借贷关系属实，但该笔借款，毛炜君已归还，与本案无关。
被告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。
3、原告与浙江巨桑家私有限公司终止（解除）劳动合同证明书一份，证明原告在与原用人单位浙江巨桑家私有限公司劳动合同未到期的情况下，因为被告的邀请，原告解除了与巨桑家私的劳动合同。
被告对证据真实性无异议，但认为该证明书只能证明原告辞职的情况，与本案无关联性。
被告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。
4、戴水法的就业失业登记证、邱新梅参保缴费申请表各一份，证明2012年6月2日，原告在被告的邀请之下到被告处上班，但被告未及时为原告缴纳社保。经交涉，被告于2012年8月份为原告缴纳时，因原告已达到退休年龄无法缴纳。后原告只能以自由职业者身份缴纳社保，因此产生滞纳金591.04元。被告每月发放300元作为原告缴纳社保的补贴。
被告质证认为戴水法的就业失业登记证只能证明被告与戴水法之间存在劳动关系，与本案不存在关联性；对参保缴费申请表的真实性无异议，但不能证明原告主张的迟延缴费的滞纳金；该份证明亦可证明原告因已达到法定退休年龄，故自浙江巨桑家私有限公司离职。
本院认为，参保缴费申请表未明确载明补交社保产生了滞纳金及滞纳金的金额，被告的质证意见成立，本院对该份证据不予采信。
5、戴水法2012年-2014年部分月份的工资清单，证明原告夫妻一起到被告处上班从未间断，原告一直以其丈夫戴水法的名义领取工资，接受被告管理。
被告质证认为对该证据的真实性无异议，但认为该份证据显示的是戴水法的工资，与原告无关。
本院对该份证据的真实性予以认定，对证明对象，结合争议焦点予以认证。
6、江劳人仲案字（2015）第84号仲裁裁决书一份，结合证据2，证明原告夫妻2013年3个月与2014年9个月加起来的工资共计99855元，除以12个月，再除以2，即为原告的月平均工资4160.63元，2014年9月，被告未发放原告工资，也未发放300元的养老金补贴。
被告对证据的真实性无异议，对证明对象有异议。该仲裁裁决系在被告未到庭质证，依据戴水法的相应陈述作出，且与本案无关；被告确实未支付戴水法2014年9月份的工资，但该部分的钱已用于支付戴水法停工后的社保费用；因原、被告之间不存在劳动关系，故被告不可能支付原告工资。
因被告对证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定，对证明对象，结合争议焦点予以认证。
7、被告职工毛华与戴水法的对话录音一份，证明被告违反法律规定扣押劳动合同。
被告质证认为毛华曾经是被告的职工，但是陈述的内容不属实，被告确实依法签订了劳动合同，但未扣押劳动合同。若原告方认为存在扣押行为，可以向仲裁庭起诉，或向有关部门举报。
本院认为录音内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。
8、被告原厂长毛元国的录音光盘及整理材料一份，证明原告与被告签订过劳动合同，原告的工资与戴水法合并发放，被告曾经向原告支付过养老金保险补贴；被告对全厂员工包括原告进行考勤；被告存有全体员工的工资发放清单。
被告对该证据的真实性无异议，但认为原告提交的录音整理材料不全面。录音中毛元国提到：其不清楚原告是否签订劳动合同且被告未扣押劳动合同，只是存在有些人没有要劳动合同的情况；未发放戴水法9月份工资是因为要用于抵扣为戴水法代缴的养老保险金；不清楚戴水法工资发放情况及补贴原告养老金的情况；给戴水法多发放工作量的情况属实。因为戴水法让其妻子帮忙，应戴水法的要求，被告才会多安排工作量给戴水法。
因被告对证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，对证明对象，结合争议焦点予以认证。
9、同厂职工赵增柏的录音一份，证明被告公司每年都会签订劳动合同，但是不把劳动合同交给职工的事实。
被告对该份证据的真实性无异议，但是对证明对象有异议。被告与职工确实每年都签订劳动合同，但是未扣押劳动合同，因为这么做对被告并无好处。
本院认为录音内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。
10、戴水法缴纳社保明细一份，证明被告给原告补贴了养老保险费用。
被告质证认为，因为戴水法是被告法定代表人毛炜君的老师，所以普通员工当中就为戴水法一个人缴纳社保。因缴纳社保需要扣除个人缴费的部分，在发放工资时，被告又将扣除的费用补给戴水法，故原告提交的戴水法工资清单上的工资和实际发放的工资一致。
本院认为该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
11、解除（终止）劳动合同证明书一份，证明被告与戴水法签订过劳动合同，但未将劳动合同给戴水法；从而证明被告与原告亦签订了劳动合同，原告也未拿到劳动合同，原告的劳动合同由戴水法代签。
被告对该证据的真实性无异议，但是认为该证据为戴水法与被告公司解除劳动合同的证明，与原告无关。
被告的质证意见成立，本院对该份证据不予认定。
庭审中，原告要求被告提交全厂职工的考勤表以及工资发放清单，证明原告接受被告的考勤，受被告管理；工资清单中有被告支付原告每月300元的补贴，因为戴水法的养老金由被告代缴，不需要另行补贴给戴水法，故每月300元系补贴原告的社保费用；通过工资单上每个员工工资的对比，可以证明戴水法发放的工资，明显超过其他员工的单人工资，从而可以证明原告受被告管理。
被告质证称因为被告均以计件发放工资，无需考勤，故被告无考勤表；因为被告知晓戴水法有帮手，故给戴水法发放一人半的工作量；原告的工作时间由原告自己安排的，戴水法的工作时间按照公司规定执行。
对原告要求被告提交上述证据的主张，本院结合争议焦点及查明的事实依法分配举证责任。
被告浙江江山瑞升家具有限公司未向本院提交任何证据材料。
本院认定双方陈述一致的事实如下：2012年6月，原告与其丈夫戴水法一起到被告处上班，工资按件计酬，统一于戴水法名下发放。2014年9月17日，原告受伤离职。2016年6月21日，原告向江山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，委员会以原告已达法定退休年龄为由不予受理，原告向本院提起诉讼。
本案的争议焦点分析如下：
一、原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张原、被告之间曾签订书面劳动合同，劳动合同被被告扣押，但现有证据不足以证明原告的主张，故原告要求被告交还2012年至2014年扣押的劳动合同文本缺乏事实依据，本院不予支持。根据法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年6月到被告处工作，2012年6月5日便年满50周岁，达到法定退休年龄。原告在达到法定退休年龄时与被告形成用工关系，既缺乏建立劳动关系的基础，亦不存在原有劳动关系的延续，故本院认为，原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理；原告主张原、被告之间存在劳动关系，被告应支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
二、被告是否拖欠原告工资未付。原告与其丈夫戴水法一起在被告处工作，合并领取工资，2014年9月的工资系原告与戴水法共同的劳动报酬，现戴水法主张被告尚欠的工资2334元为原告所有系其自身对权利的处分，本院予以认可。被告主张其尚欠的2334元工资经戴水法要求已用于为戴水法代缴社会保险费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告现主张被告支付原告2014年9月份的工资2334元于法有据，本院予以支持，同时要求被告支付拖欠工资的利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付受伤前的刷油漆工资300元缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于电风扇押金的问题。被告主张因戴水法未依规定办理电风扇退还手续，故未退回电风扇押金，与本案无关。庭审中，原告陈述一名员工一台电风扇，原告与戴水法一组共领取了一台电风扇。本院认为，无论电风扇以谁的名义领取，原告或戴水法均应当办理退还手续。现原告并无证据证明原告夫妻已经办理了电风扇的退还手续，原告主张被告退回电风扇押金150元诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。
四、关于迟延缴纳养老保险金的滞纳金的问题。根据前述证据认定，原告主张被告支付迟延缴纳养老保险金滞纳金600元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江江山瑞升家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邱新梅劳动报酬2334元。
二、驳回原告邱新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江江山瑞升家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐宁