山东省胶州市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7358号
原告孙学本，男，汉族，住青岛市。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
被告青岛金方圆置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王军峰，该公司董事长。
原告孙学本与被告青岛金方圆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明、被告法定代表人王军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月份，被告分两笔借原告20万元，约定不计利息。2012年5月11日被告借原告200万元，约定年息18%。2012年10月31日，被告借原告100万元，约定年息18%。2014年7月28日原被告签订还款协议，被告承诺2014年12月31日前还清原告欠款本息。如一方违约需支付对方本息总额2%的违约金并支付守约方因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。2014年12月26日被告还款50万元，2015年2月13日被告还款50万元，2015年4月28日被告还款100万元，余款被告未还。请求：一、判令被告支付借款本金2735500元；二、判令被告支付自2015年4月28日起至本判决生效之日止，按照日万分之五计算的利息（以本金2735500元为基数，暂时计算至2015年12月31日的利息337834.25元）；三、判令被告支付违约金61466.68元；四、判令被告支付原告律师费137700元；五、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告儿子孙伟是被告的股东，孙伟入股的时候出资20万元，按照当时的注册资本每股100万元，孙玮应该出资200万元，因为资金困难未到位。原告是孙伟的父亲，原告既不是被告的股东，也不是被告的职工，只是孙伟的顶替人。当时公司刚刚成立，资金非常困难，经过股东协商，以股东集资的办法解决公司的资金问题，每股集资200万元，孙伟是两股，应该集资400万元，但由于孙玮资金困难只交了300万元，这三百万元的资金分别由孙伟的公司青岛园腾装饰设计有限公司于2012年5月6日缴纳了200万元。原告的妻子李秀花交了100万元。被告其他股东都按照股东会议每股集资200万元。因为被告资金困难无力偿还，至今股东的资金都未偿还。集资时约定在集资期间给予年息18%。公司成立后合伙投资胶州八中工程，胶州八中工程是2011年动工，2013年竣工使用，股东的投资因为第八中学欠款，所以迟迟不能偿还各位股东，现第八中学尚欠被告4000万元。胶州市李哥庄镇政府为了还胶州八中工程款，给了被告37.3亩土地，被告开发了这37.3亩土地，涉及面积不到3万平方米，因房地产的形式不好，房子卖不了，导致资金不到位。2014年7、8月份孙伟提出股权转让，按公司章程规定，允许股东间股权转让，在内部不接受转让的情况下可以对外转让。孙伟提出股权转让后，至今股权转让的所有手续都没有办理，在这个前提下，孙伟的父亲即本案原告向公司提出了还款协议，公司为了使孙伟尽快办理股权转让手续，同意签订了还款协议。股权转让是前提，并且在原告提出的还款协议中有20万元是股本金，按照公司法和章程规定，没有股权转让前股本金不能返还，公司研究在办理完股权转让后有新的受让人还孙伟股本金。关于内部集资，五位股东每股都按照200万元集的，除了个别股东因有困难借回部分外，其余的都没有返还。在2014年至2015年期间，孙伟却因还款困难向被告借过100万元，由王军峰个人借给孙伟100万元，共计200万元。孙伟借工资款10万元，计210万元。孙伟的集资300万元减去借款210万元，只剩下集资款90万元。根据公司法和章程规定，待孙伟办理完股权转让手续后由被告协调受让人退还孙伟股本金20万元和剩余集资款90万元。孙伟是股权登记的股东，原告尽管是孙伟的父亲，但是按照严格的法律程序，原告无权提起诉讼，原告所诉的民间借贷，被告认为不单纯是民间借贷的问题，集资的人是孙伟的公司和李秀花，以上情况均为事实，请求法官予以裁定。
原告提交如下证据：
证据一、收款收据四份，证明2011年11月15被告借原告16.40万元，2011年11月18日被告借原告3.6万元，2012年5月11日被告借原告200万元，2012年10月31日被告借原告100万元，被告分四次共计向原告借款320万元。
证据二、还款协议书一份，证明2014年7月28日原、被告签订《还款协议书》，被告承诺2014年12月31日前全部还清原告欠款本息，并约定如果违约，违约方需支付本、息总额2%的违约金，支付守约方为此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
证据三、律师代理合同、发票，证明原告委托律师代理本案支出了137700元的律师代理费。
证据四、孙学本汇款计息明细表原件一份，证明原、被告借款事实存在，利息是被告单方计算的，截止到2014年7月31日被告计算产生的利息数额是1085106元，原告计算的利息数额是1303917元，该证据可以证明被告确实欠原告借款，被告根据借款本金计算出借款利息，原告对被告计算的借款利息不予认可。
被告的质证意见为：
证据一、原告称被告2011年11月分两笔向原告借款20万元，是孙伟入股的股本金20万元。被告借原告200万元和被告借原告100万元，计300万元，是公司股东孙玮集资款，以上借款不是向孙学本借款，其中200万元由孙伟通过青岛园腾装饰设计工程有限公司打入被告账户，100万元系李秀花打入被告账户，都有账务可以证明。
证据二、与孙学本签订还款协议属实，股东会定的年息18%属实，但前提是必须办理股权转让手续。公司法和公司章程明确规定，股本金只有股权转让的受让人予以承担，集资款也应由受让人承担。
证据三、应与律师协商解决。
证据四、原告提供的孙学本汇款计息明细表本应该为孙伟汇款计息明细表。
被告提交了以下证据：
证据一、申请一份，证明2014年7月3日孙伟自愿申请转让在被告的公司股权，孙伟要求安公司法和章程规定办理有关手续。
证据二、2014年7月股东集资情况说明表一份，证明2012年5月11日被告收到孙伟的200万元。
证据三、2012年10月31日的收款收据一份，证明被告收到孙学本的集资款100万元。
证据四、2012年5月11日收款收据一份，证明被告收到青岛园腾装饰设计工程有限公司的集资款200万元。
证据五、青岛金方圆置业有限公司股东会决议会2号文件一份，证明经股东会研究，同意孙伟自愿转让在被告股权的申请，从2014年7月4日起终止孙伟的股东权利，股权转让事宜按照公司法和公司章程规定办理。
证据六、股东决议一份，证明经2014年8月份股东会决议研究，同意孙伟自愿转让股权，并同意签订内部集资还款协议。
证据七、青岛金方圆置业有限公司股东会决议会2号文件一份，证明转让出资后各股东姓名、出资方式及出资额，其中孙伟以货币出资200万元。
证据八、2015年12月30日公司股东签字证明一份、2015年12月份公司股东签字证明一份、2016年1月30日公司盖章财务签字的证明一份。证明原给孙学本开的收据应该为孙伟，借款20万元和300万元确实是孙伟的股本金和集资款。
原告的质证意见为：
证据一、系孙玮转让股权的申请，与本案没有关系，孙伟不是本案的诉讼主体，也不是本借贷合同的合同主体，更不是原、被告签订的还款协议书的合同主体，被告提交的证据不管是否属实都与本案无关联性，原告并不是案外人孙伟的代理人，孙伟无法到庭进行质证，对涉及到孙伟的证据都无事实和依据。
证据二、是被告单方制作的记录，属于当事人陈述，并不是书证，也不是证人证言，对该份证据原告不予认可，并且与本案没有关联性，不能当定作本案事实的证据予以认定。
证据三、能够确定原告的证明事项，2012年10月31日被告借原告款项100万元。证明不了被告主张的内容，通过该份证据可以证明原、被告之间事实的存在，从该证据本身签订的内容很清楚可以看出缴款单位是孙学本，项目列明的是借款，能够证明原告主张原、被告之间借款的存在，只不过是通过原告的妻子的账户打给被告的。
证据四、证明不了被告主张的内容，相关该收款收据可以证明是恰好是被告借原告孙学本200万元，原告孙学本的付款方式是通过青岛园腾装饰设计工程有限公司的账户打入被告的
证据五、六、七、证明不了原、被告之间存在集资关系，被告主张与孙伟之间的股权转让的问题，孙伟不是本案的诉讼主体，也不是本借贷合同的合同主体，更不是原、被告签订的还款协议书的合同主体，被告提交的上述证据不管是否属实都与本案无关联性，不能用作定作本案的依据使用。
证据八、三份证据与本案无关，原告认为经济行为不能靠证人证言来证明当事人主要经济合同关系，本案被告要证明被告和孙伟之间的关系，因为孙伟不是本案的当事人，孙伟不是本案借贷合同的当事人，也不是原、被告签订还款协议书的合同当事人，原告不是孙伟的委托代理人，不管是被告与孙伟之间有什么纠纷，关于涉及到孙伟的一切事宜都与本案无关，孙伟并不是本案需要审查的重点，与本案没有关联性。
原告在庭审中主张，被告于2014年12月26日还款50万元，2015年2月13日还款50万元，2015年4月28日还款100万元。根据规定，被告还款均为利息，根据双方约定，被告在2015年4月28日尚欠本金27355500元。计算明细如下：
序号
还款日期
付款金额（元）
利息计算（天）
利息差额（元）
本金余额（元）
1
2014.12.26
500000元（本日还款500000元先偿还2011年11月份的借款本金20万元，尚剩余300000元）
1、200万*0.0005*958天=958000
2、100万*0.0005*786天=39300
1、958000+393000=1351000
2、1351000-300000=1051000
尚欠利息1051000
2
2015.2.13
500000
1、200万*0.0005*49天=49000
2、100万*0.0005*49天=24500
1、49000+24500=73500
2、73500+1051000=1124500
3、
1124500-500000=624500
尚欠利息624500
3
2015.4.28
1000000
1、200万*0.0005*74天=74000
2、100万*0.0005*.74天=37000
1、74000+37000=111000
2、111000+624500=735500
3、1000000-735500=264500
1、2000000-264500=1735500
2、1000000
3、1735500+1000000＝2735500
经审理查明，原告系被告股东，原告实际出资20万元。2012年5月11日被告借原告200万元，约定年息18%。2012年10月31日，被告借原告100万元，约定年息18%。2014年7月28日原被告签订还款协议，约定：被告借原告300万元，截止2014年7月31日利息108.5106万元，股东出资20万元，共欠428.5106万元，被告承诺2014年12月31日前全部还清。如一方违约需支付对方本息总额2%的违约金并支付守约方因此支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。
协议签订后，被告于2014年12月26日还款50万元，2015年2月13日还款50万元，2015年4月28日还款100万元。
原告因本案诉讼，支付律师代理费137700元。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、原被告之间的借款数额是多少。
二、借款本金、利息及违约金数额如何计算。
关于焦点一，本院认为原告提交的收款收据四份、还款协议书一份，被告对其真实性予以确认，本院对其真实性亦予以确认。从收款收据可以看出，原告通过多种方式给付被告320万元。还款协议是双方当事人的真实意思表示，主要内容不违反法律规定，应为有效协议。该协议明确约定原告给付被告的320万元有300万元是被告借原告借款，20万元是股东出资，截止2014年7月31日欠利息108.5106万元。上述事实本院予以确认。但双方约定的股东出资20万元予以返还，违反了公司法的规定，该约定属无效约定。原告依据该约定要求返还20万元没有依据，
本院不予支持。被告主张的借款系案外人孙玮的集资款，与本院查明的事实不符，被告该主张本院不予支持。
关于焦点二、还款协议明确约定截止2014年7月31日欠利息108.5106万元。根据法律规定，本息还款顺序约定不明，应当按照先还本后还息的顺序偿还。2015年4月28日前，原告还款未超过利息，还款均应为利息。至2015年4月28日，利息总额为148.1599万元（108.5106万元+300万元×18%÷365天×268天），被告超付51.8401万元（200万元-148.1599万元），超付部分应为本金扣除，被告尚欠本金248.1599万元。原告主张的违约金和利息总额没有超过法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费没有超过法律规定和当事人约定，本院予以支持。
综上，原告部分请求理由正当，本院予以支持，部分请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金248.1599万元。
二、被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告利息（以248.1599万元为基数，按照年利率18%计算，自2015年4月29日始至本判决生效之日至）。
三、被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金6.1466万元。
四、被告青岛金方圆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告律师代理费13.77万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长姜宝刚
审判员刘亭
人民陪审员王佩
二〇一六年五月五日
书记员张正功