黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终419号
上诉人（原审被告）：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002室。
法定代表人：梁振龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静艳，女，1970年9月17日出生，住大庆市红岗区。
上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司因与被上诉人杨静艳合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司的委托诉讼代理人白宇宙、被上诉人杨静艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5573号民事判决，依法改判我方不承担责任；二、本案上诉费用由杨静艳承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。双方签订的合同并不是租赁合同，而是委托租赁合同。我方只是一种代理行为，此行为的结果应当由杨静艳承受，并非双方直接形成了租赁的合同关系。虽然双方一开始签订的合同约定按年投资回报率的百分之六计算租金，但因为受大形势的影响，加上涉及开发商、小业主的面积划定问题，导致商场的经营受到影响。这种商业运作无法实行约定的如此高的商业租金，现在的实行办法是商家按照销售额收入扣点支付租金。由于实体商业整体销售收不上来，双方最初的约定已无法实现。针对此情况，我方于2016年8月召开了业主大会，对原约定的租金状况进行了调整并履行了告知义务。因为小业主涉及众多，小业主从开发商银亿房地产公司购买铺位开始，开发商没有交付过房屋，只是为业主办理了产权证，缺少了一个铺位交付手续。所以，杨静艳的铺位是否包含在商场里面无法查明。一审法院没有针对有关问题判明解决办法，在我方阐明客观事实后，武断地重视了法律事实，没有针对双方的客观事实进行调查，造成判决认定事实错误。二、关于我方在银亿阳光城E21号楼商场承租事宜，一审法院没有查清。我方于2015年9月20日与大庆银亿房地产开发有限公司签订了关于银亿阳光城E21号楼商场内21835.94平方米商铺的租赁合同，这一事实一审法院没有进行查证。关于杨静艳所持有的房屋权属证所对应的银亿阳光城E21号楼商场内的具体位置、面积大小、价值等问题，一审法院也没有查清。涉案的银亿阳光城E21号楼商场的建设单位一直没有为包括杨静艳在内的业主履行房屋交付手续，仅仅是办理了房屋权属证书，至今仍无法确定陈静艳商铺的具体位置以及面积是否存在误差等事实，而这一焦点问题导致业主不断上访，要求建设单位为业主明确位置并铺设界址钉，但该项工作至今仍未完成。银亿阳光城E21号楼商场因一直未办理交接手续，导致各业主无法明确商铺的位置。目前为止，各业主无法明确其商铺在商场内的具体位置，根本无法认定我方在占用杨静艳的商铺，即使非要认定我方占用商铺，一审法院没有查明事实，我方无法界定哪一地块是杨静艳商铺的位置。综上，请求二审法院查清事实，依法维护我方合法权益。
杨静艳辩称：我方身为合法铺主，希望维持原判。大庆奥特莱斯商业管理有限公司陈述与本案诉求无关。
杨静艳向一审法院起诉请求：大庆奥特莱斯商业管理有限公司给付租金16,048.12元。
一审法院认定事实：杨静艳于2010年10月28日购买了大庆市让胡路区银亿阳光城E-21号楼1层商铺102室，并与大庆银亿房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同在大庆市房产管理局备案（目前尚未办理房屋产权证）。2016年4月16日，杨静艳与大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订了奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同，合同约定杨静艳将该商铺出租给大庆奥特莱斯商业管理有限公司并委托大庆奥特莱斯商业管理有限公司对其商铺行使代租权，合同委托经营期限为8年，自2016年1月1日起至2023年12月31日止；合同载明商铺总价285,304元，第一年（2016年）年租总额为17,118元；租金第一年为商铺总价的6%、第二年7%、第三年8%；租金交付方式为乙方（大庆奥特莱斯商业管理有限公司）在2016年3月31日前向甲方（杨静艳）支付当年度总租金的50%，9月30日前支付剩余50%，第二年度及以后的租金按照半年为周期支付，上半年度租金于当年度2月28日前支付，下半年度租金于当年度6月30日前支付；2016年9月2日，大庆奥特莱斯商业管理有限公司向杨静艳支付租金1,069.88元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。杨静艳与大庆奥特莱斯商业管理有限公司签订的商铺租赁委托经营管理合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨静艳作为该商铺的所有权人已经将涉案商铺交由大庆奥特莱斯商业管理有限公司经营管理，但大庆奥特莱斯商业管理有限公司却未按约定向杨静艳返还租金。大庆奥特莱斯商业管理有限公司庭审中提供证据并抗辩本案涉诉商铺租金支付比例已由商铺总价的6%调整至3%，但上述证据与本案杨静艳商铺委托租赁合同纠纷并无直接关联，大庆奥特莱斯商业管理有限公司亦未能提供其与杨静艳事后直接达成补充协议或依据法律规定对租金支付比例由6%调整至3%的有效证据，且杨静艳对大庆奥特莱斯商业管理有限公司的抗辩不予认可，故对大庆奥特莱斯商业管理有限公司提供的证据不予采信，对大庆奥特莱斯商业管理有限公司的抗辩主张不予认可。经计算，2016年全年租金应为17,118元（285,304元×6%﹦17,118.24元），扣减2016年9月2日大庆奥特莱斯商业管理有限公司向杨静艳已支付的1,069.88元，大庆奥特莱斯商业管理有限公司尚欠杨静艳租金16,048.12元，故对杨静艳要求大庆奥特莱斯商业管理有限公司给付租金16,048.12元的诉讼请求予以支持。庭审中，杨静艳自愿放弃要求大庆奥特莱斯商业管理有限公司支付违约金803.105元诉讼请求，故予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：大庆奥特莱斯商业管理有限公司在判决生效后五日内一次性给付杨静艳2016年度剩余租金16,048.12元。案件受理费222元，减半收取计111元，由大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
大庆奥特莱斯商业管理有限公司提交如下证据：
证据一，大庆日报刊登的公告、银亿阳光城E21号楼商场资料移交明细表复印件各一份（经与原件核对一致）、图纸复印件一份，欲证明：由于商铺业主与银亿地产之间并未对包括刘静艳在内的商铺进行实质交接，导致刘静艳的商铺地址并不明确；结合银亿地产交接给我方的图纸来看，确实存在着位置不明、面积缩水、个别业主的位置位于通道走廊上的情况；根据一审中刘静艳提交的租赁合同第六条，如位置不明、产权不明等，属于刘静艳违约；因此，我方暂时无法支付租金，待我方与银亿地产之间的纠纷通过法院生效判决认定后，才能确定商铺的位置、面积是否存在缩水等情况。刘静艳质证称，不予认可，与本案无关。本院认为，首先该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范畴；其次，该组证据材料并不能证明大庆奥特莱斯商业管理有限公司欲证实的问题，故对该证据材料不予采信。
证据二，黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1392号民事裁定书复印件一份，欲证明：与刘静艳相关的案件，二审法院已发回重审，理由是二审中出现新证据。刘静艳质证称，不予认可，与我方诉求不同，与本案无关。本院认为，首先该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中二审新证据的范畴；其次，该份证据材料记载内容为纪开进与大庆奥特莱斯商业管理有限公司因房屋租赁纠纷一案，均不服一审判决，上诉至本院，因二审出现新证据，被本院发回重审，该份证据材料载明的内容并不能证明大庆奥特莱斯商业管理有限公司欲证实的问题，故本院对该证据材料不予采信。
本院二审认定的事实与一审认定的一致。
本院认为，大庆奥特莱斯商业管理有限公司与杨静艳签订的《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《奥特莱斯·银亿商场商铺租赁委托经营管理合同》明确约定由杨静艳将涉案商铺出租给大庆奥特莱斯商业管理有限公司并委托大庆奥特莱斯商业管理有限公司行使代租权，故对于大庆奥特莱斯商业管理有限公司的其与杨静艳之间系委托租赁合同关系的主张，本院不予采信。双方明确约定，涉案商铺第一年年租金为商铺总价的6%，大庆奥特莱斯商业管理有限公司主张其已对商铺租金进行调整并已履行了告知义务，但并未提交证据予以证实，故对于大庆奥特莱斯商业管理有限公司此项主张，本院不予采信。对于大庆奥特莱斯商业管理有限公司提出的杨静艳的铺位是否包含在涉案商场内及涉案商铺的具体位置、面积大小、价值等问题一审法院没有查明的主张，本院认为，大庆奥特莱斯商业管理有限公司如认为杨静艳没有按照合同约定交付涉案商铺，其有权向人民法院主张相关权利或在本案一审中提起反诉，但大庆奥特莱斯商业管理有限公司并未在一审中提起反诉或向人民法院主张，且大庆奥特莱斯商业管理有限公司已于2016年9月2日向杨静艳支付涉案商铺的部分租金1,069.88元，故对于大庆奥特莱斯商业管理有限公司此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费201元，由上诉人大庆奥特莱斯商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 齐少游
审判员 杨社娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡明阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；