wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2908号
罪犯黄琼，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出（2010）温永刑初字第476号刑事判决，以罪犯黄琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄琼准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2908号罪犯黄琼，女，1990年12月19日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中毕业，住贵州省镇远县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于二〇一〇年六月二十八日作出(2010)温永刑初字第476号刑事判决，以罪犯黄琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄琼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄琼准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十一日书记员戴皖涢
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1890号
原告：杨玉超。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：田磊。
被告：凡丽。
被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
代表人：刘奕君。
原告杨玉超诉被告田磊、凡丽、阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玉超诉称，2013年6月29日22时9分许，被告田磊驾驶登记在被告凡丽名下的皖10/90589号变型拖拉机由余杭区驶往萧山区，途经09省道余杭区临平街道三屯线路口由北向南行驶时，与由东向西的原告杨玉超驾驶未登记电动自行车发生碰撞，造成原告杨玉超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告田磊与原告杨玉超负事故同等责任。原告杨玉超就之前的损失于向法院起诉，（2014）杭余民初字第1794号民事调解书已明确反映出被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司支付了交强险120000元，同时，原告杨玉超已约定其与被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司之间就本次交通事故赔偿事宜无纠葛。现原告杨玉超再向法院起诉，要求被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险范围内先行赔付。
本院认为，本案交通事故发生后，原告方已就其因交通事故造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具及修理费、后续治疗费、鉴定费、交通费在内的费用，已一并起诉，被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司支付交强险120000元后，双方约定就本次交通事故赔偿事宜无纠葛。现原告杨玉超再起诉，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 林桂群
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初16812号
起诉人：葛伟×，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：唐×，北京市国汉律师事务所律师。
本院收到起诉人葛伟×起诉被起诉人北京×典藏投资管理有限公司（以下简×典藏公司）、辽宁×高科节能技术工程有限公司（以下简称辽宁×公司）、辽宁×科技集团有限公司（以下简称辽宁×集团）民间委托理财合同纠纷的起诉状。起诉人葛伟×向本院提出诉讼请求：1、被起诉人×典藏公司返还起诉人投资款80000元，并按照合同的约定支付利润2400元（14400元/12个月x2个月）、违约金24000元（80000元x30%）。被起诉人辽宁×公司、辽宁×集团对此承担连带责任；2、被起诉人×典藏公司承担此次诉讼费、保全费，被起诉人辽宁×公司、辽宁×集团对此承担连带责任。事实和理由：2015年1月26日，起诉人葛伟×与被起诉人×典藏公司签订委托投资理财服务协议，约定起诉人出资80000元委托×典藏公司人理财，投资期限为12个月，利润为不低于年利率18%，并约定违约金。被起诉人辽宁×公司、辽宁×集团公司出具了担保函。协议签订后，被起诉人支付10个月利润后未继续支付且投资到期后未能如约返还投资款。起诉人认为，被起诉人的行为给起诉人造成了巨大的财产损失。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事案件的范围。对于人民检察院正在起诉的非法集资刑事案件，就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本案中，起诉人葛伟×持其与被起诉人×典藏公司签订的委托理财合同诉至本院，提出要求三被起诉人返还投资款等事实请求。经查，起诉人葛伟×与被起诉人×典藏公司之间签订委托投资理财服务协议一事因涉嫌非法集资正在被人民检察院审查起诉。因此，对起诉人葛伟×的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
对葛伟×的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 相淑朝
代理审判员 汪芬丽
人民陪审员 杨永才
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 妍
书 记 员 郭 宏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00103号
原告：王某某，女，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，农民。
委托代理人：吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
被告：段某甲，男，1978年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，农民。
原告王某某诉被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由本院代理审判员杨萍适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴永福到庭参加诉讼。被告段某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年腊月相识并建立恋爱关系，2002年8月7日办理结婚登记手续，2001年9月19日生育一女，取名段某乙，2007年11月1日生育一子，取名段某丙。由于婚前相识时间较短，草率结婚，导致婚后感情不和。婚后被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告发生争吵，并且对家庭不管不问。为此，原告失去了与被告共同生活下去的信心。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女段某乙由原告抚养，婚生子段某丙由被告抚养，抚养费各自承担；4.被告承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息；2.结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育一子一女；4.录音一份，证明被告打骂原告的事实。
被告段某甲未予以答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2002年8月7日办理结婚登记手续。2001年9月19日婚生女段某乙出生，2007年11月1日婚生子段某丙出生。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻在共同生活期间，为家庭琐事产生矛盾是难免的。双方应及时进行有效沟通，避免矛盾的加深。现原告王某某以原、被告夫妻感情确已破裂为由，提起离婚诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。但原告王某某向本院提供的证据仅能证明原、被告系合法的夫妻关系，未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告王某某要求与被告段某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告段某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨萍
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陶珂
附：相关法律文书
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1247号
罪犯周明忠，男，1969年12月1日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2010年2月25日作出（2010）川刑终字第166号刑事附带民事裁定，以被告人周明忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，民事赔偿12124.38元。2012年6月27日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周明忠确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周明忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162.88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周明忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明忠减去有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑刑期自2008年12月1日起至2021年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01036号
原告沈敏。
委托代理人顾海清，江苏旭展律师事务所律师。
被告宋文华。
原告沈敏与被告宋文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈敏及其委托代理人顾海清到庭参加诉讼，被告宋文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏诉称：2013年，被告宋文华因生意上资金不足，经朋友介绍，向原告借款共125000元，双方于2013年8月20日签订了借款合同，就相应事项做了明确约定。2013年10月20日，合同到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告归还了本金2万元，余款及利息迄今未付。原告认为，双方之间的借款合同真实有效，依法受法律保护，被告应该按照约定履行。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求判令被告宋文华归还原告借款人民币105000元，并支付利息25200元、律师费32550元。审理过程中，原告明确利息按照银行同期同类贷款利率的4倍，自2013年8月20日起计算至被告实际归还之日止。
被告宋文华未到庭参加诉讼，书面辩称如下：一、2013年8月20日的借款合同系被告欲向原告借款而签订，后来双方因利率无法达成一致，导致合同未履行。借款合同上的利息条款系原告单方书写的，被告不知情。二、证人孙某系原告的朋友，与本案有利害关系，其证言不中立，原告并未提供其他有效的款项交付凭证，本案借款并未交付。原、被告双方仅有借款合意，无借款交付证据的情形下，原告主张的借款事实不成立。
经审理查明：2013年8月20日，原告沈敏（贷款人，乙方）与被告宋文华（借款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定：乙方同意出借给甲方人民币125000元，借款期限自2013年8月20日起至2013年10月20日止，利息按照30%年利率计算到还清为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还对双方其他权利义务作了约定。原告陈述被告宋文华于2013年3月至6月向其数次借款，其委托孙某向被告共交付现金125000元，该借款合同系双方对借款事实的确认；合同上“利息按照30%年利率计算到还清为止”系原告书写，是合同签订当时写的。原告确认2014年春节前，被告宋文华的父亲还给原告2万元，此后被告未再归还借款。
对于借款交付过程，原告申请证人孙某到庭作证，孙某陈述如下：原告沈敏是做汽车生意的，我在苏州市吴江区盛泽镇帮原告打理生意。2013年3月份，原告和我说被告宋文华家里有事，需要借钱，让我拿3万元给被告，我在盛泽镇桑湖新村的路上将3万元交付给被告宋文华。2013年6月，根据原告的指示，我又分别向被告宋文华交付了现金4万元、55000元。2013年8月20日，原告沈敏，被告宋文华及其丈夫，还有我在盛泽镇桑湖新村对账，确认被告欠原告125000元，双方签订了借款合同。
原告沈敏委托江苏旭展律师事务所代理本案诉讼，其庭审中确认尚未支付律师费用。
以上事实，有《借款合同》、《委托代理协议》、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告沈敏与被告宋文华之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。原告主张借款合同系原、被告双方对此前借款事实的确认，其庭审中的陈述与证人证言能够相互印证，本院对原告交付借款的事实予以认定。被告没有证据证明利息条款系原告事后自行添加，本院对双方约定利息按照年利率30%计算的事实，亦予以认定。合同约定的借款期限已经届满，原告要求被告归还剩余本金105000元，并按照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，均符合法律规定及双方约定，本院予以支持。虽然《借款合同》约定被告应承担相应的律师费用，但原告尚未实际支付律师费用，其要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告宋文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文华于本判决生效之日起10日内归还原告沈敏借款本金人民币105000元，并支付原告沈敏上述借款的利息及逾期还款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2013年8月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈敏的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告沈敏指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3518元，因适用简易程序减半收取1759元，由原告沈敏负担307元，被告宋文华负担1452元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0578号
原告周某，居民。
委托代理人徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人徐荣楼、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2003年底相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙。原、被告双方性格不合，矛盾冲突不断，长期处于冷战状态，被告不尊重原告，双方在生活理念和行为方式上差距较大，婚后双方聚少分多，现夫妻感情已经破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙随原告生活，抚养费由法院依法判决；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我们之间没有大的矛盾，就是一些琐事，我不同意离婚，我们双方的家人也不同意我们离婚。
经审理查明：原、被告于2003年底相识恋爱，××××年××月××日在盐城亭湖区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生儿子取名陈某乙。婚后原、被告夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事经常发生争吵，致夫妻相处不睦。2015年12月24日，原告诉至本院要求离婚。
在审理过程中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方共同生活并生育了儿子，理应珍惜夫妻感情，共建幸福美好家庭。现夫妻感情不睦主要在于双方对生活琐事产生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强交流、沟通，互相理解，被告对原告多关心、体贴，双方多为孩子的健康成长考虑，夫妻间是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林瑞琴，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省社会保险基金管理局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：林白桦，局长。
再审申请人林瑞琴因诉广东省社会保险基金管理局（以下简称广东省社保局）社会保险复查结果纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2011）穗中法行终字第97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林瑞琴申请再审称，其于1983年2月1日通过面试进入华侨酒店工作，1984年8月2日和�侨酒店签订劳动合同成为酒店的劳动合同工，1989年12月31日被辞退。根据劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函（2002）323号）规定和《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）中附件二：企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二中的第一条第二项规定，其1983年2月至1989年5月间的工作年限应当视同缴费年限。
本院认为，《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，林瑞琴在向广东省社保局提交的《参保人员历史信息审核申报表》“工作经历”一栏中填写其各时段工作经历的用工形式均为临时工或合同工，且没有提供其曾经被相关部门招收为国有或县以上集体所有制单位的原干部或固定职工的证据，因此，广东省社保局根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定作出《参保人员历史信息审核确认表》，认定因不能证实林瑞琴是原干部或固定职工，因而对于其1993年12月前的工作年限不能视同缴费年限，视同缴费年限总计为零，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，处理并无不当。至于林瑞琴提出根据劳动和社会保障部关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函（劳社厅函（2002）323号）规定和《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）中附件二：企业职�基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法之二中的第一条第二项规定，其1983年2月至1989年5月间的工作年限应当视同缴费年限的问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款关于“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”的规定，本案应适用广东省人大（含常委会）颁布实施的广东省地方性法规《广东省社会养老保险条例》。因此，林瑞琴的该项主张没有法律依据，其要求撤销广东省社保局作出的《参保人员历史信息审核确认表》，理据不足，依法不予支持，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上，林瑞琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林瑞琴的再审申请。
审判长 付庆海
审判员 朱小华
审判员 王彩妃
二〇一五年七月三日
书记员 刘桂宜
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执复48号
复议申请人（案外人）：严巨兵，男，1958年11月出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人：王基远，男，1935年12月出生，汉族，住四川省高县。2017年3月去世。
被执行人：四川省高县大窝镇川洞村九组。
代表人：谭元根，组长。
申请执行人王基远与被执行人四川省高县大窝镇川洞村九组农业承包合同纠纷执行一案中，案外人严巨兵对四川省高县人民法院作出的（2016）川1525执405号执行裁定，追加其为被执行人的执行行为不服，于2017年10月9日向本院申请复议。同年10月24日，严巨兵向本院提出撤回复议申请。
本院认为，严巨兵向本院提出的撤回复议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许严巨兵撤回执行复议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘冬梅
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第572号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人沈某，男，1970年6月25日生，江苏省兴化市人，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月1日被兴化市公安局取保候审，同年11月25日被本院取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日7时许，被告人沈某及其亲属在兴化市城南医院因医患纠纷与医院职工张某某发生冲突，在此过程中，被告人沈某踢了医院职工邢某腰部一脚，致邢某受伤。经兴化市公安局法医学人体损伤程度鉴定：邢某所受的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行，并通过兴化市城南医院赔偿邢某人民币1000元。在审理期间，经本院主持调解，被告人沈某与被害人邢某达成协议，共赔偿被害人邢某各项损失计人民币45000元（不含已付的人民币1000元），被害人邢某对被告人沈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的陈述；证人卢某、相某、陈某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过及案发情况说明、治安调解协议书、兴化市人民法院刑事附带民事调解书、协议书、收条；兴化市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人沈某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对被告人从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一四年十二月九日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第837号
罪犯王浩楠，男，1992年12月5日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年5月17日作出（2012）涧少刑公初字第99号刑事判决，认定被告人王浩楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年12月29日起至2015年3月28日止。宣判后，2012年6月1日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王浩楠减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王浩楠于2011年12月27日23时30分许，伙同他人在洛阳市涧西区某街道上，拦住正在准备上班的被害人楚某某，将其带到一胡同内，持刀进行威胁，抢走手机一部和银行卡一张，逼迫被害人楚某某说出密码后取走现金1200元。案发后，被抢手机已追回退还被害人。
罪犯王浩楠在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王浩楠减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩楠自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王浩楠准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2011年12月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1725号
原告牛群高。
委托代理人李光斌，四川石海律师事务所律师。
被告张贵清。
本院在审理原告牛群高与被告张贵清财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛群高于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛群高提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛群高撤回起诉。
案件受理费25元，由原告牛群高自愿承担。
审判员 陈利冬
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 限
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1725号
原告郭继忠，住兴隆县。电话：151XX****XX。
被告何向新。电话：138XX****XX。
本院在审理原告郭继忠与被告何向新合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤回对被告何向新的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭继忠撤回对被告何向新的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 邢宝友
二〇一五年八月十九日
书记员 王 星
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1224号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告刘广巨，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘广巨金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津农行）。
被告王治卫，男，41岁。
被告王铁卫，男，43岁。
被告王高峰，男，40岁。
原告孟津农行诉被告王治卫、王铁卫、王高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟津农行委托代理人王智伟到庭参加了诉讼，被告王治卫、王铁卫、王高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津农行诉称，王治卫2013年4月19日在我行办理借款50000元，期限一年，用于运输，于2014年4月18日到期，现欠贷款50000元及相关贷款利息。该笔贷款由王铁卫、王高峰提供连带责任保证担保，担保范围为：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。贷款到期后，经我行多次催收，王治卫拒不履行还款义务，王铁卫、王高峰也不履行担保义务，现诉至法院，请求判令：一、王治卫归还我行贷款50000元及利息；二、王铁卫、王高峰对王治卫贷款50000元及利息承担连带保证责任。三、由被告王治卫、王铁卫、王高峰共同承担诉讼费用。
被告王治卫、王铁卫、王高峰缺席无答辩。
审理查明，2013年4月19日王治卫向孟津农行借款50000元；借款用途：生产经营；借款期限：2013年4月19日至2014年4月18日；借款利率：正常利率（即借款期限内利率）9%，超期利率（超出借款期限利率）13.5%；还款方式：利随本清。至今王治卫仍未偿还该50000元借款及相应利息。王铁卫、王高峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。上述查明的事实，有原告孟津农行提供的农户联保小组借款申请书、农户贷款借款合同、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、孟津农行的记账凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，王治卫在孟津农行借款50000元，约定借款期限为2013年4月19日至2014年4月18日，超出此期限，借款人王治卫未履行还本付息义务，保证人王铁卫、王高峰也不履行担保义务，均属违约行为。原告孟津农行要求王治卫还清借款50000元及利息，并要求保证人王铁卫、王高峰对该笔借款负连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王治卫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟津县支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：2013年4月19日至2014年4月18日，按借款本金50000元，年利率9%计算；2014年4月19日至本判决指定付款之日，按借款本金50000元，年利率13.5%计算）。
二、被告王铁卫、王高峰对被告王治卫的上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王治卫、王铁卫、王高峰负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 孙岩冰
审判员 杨景良
审判员 谢晓涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 朱一波
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第947号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某。因犯失火罪，于2012年8月24日被本院判
处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯失火罪，于20
13年4月18日被监视居住，同年9月11日继续被监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）550号起诉书指控
被告人戴某犯失火罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本
院于同日立案，并依法适用简易程序，组合合议庭于同月16日
公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷某
某出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
永嘉县人民检察院指控，2013年4月14日上午，被告人戴
××到位于永嘉县岩坦镇溪一村“下横条”山场附近的田某务
农，在焚烧茅草时不慎引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾
过火面积976亩，其中烧毁有林地面积470亩，火烧迹地面积46
0亩，荒地面积46亩。
案发后，被告人戴某于2013年4月18日主动向公安某某
投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人潘某的证言，刑事判决书、刑事案件执行通知书、
不予收押通知书，森林案件现场（实物）鉴定书，现场勘验笔录、到案经过和被告人戴某的人口信息等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人戴某在野外用火时过失引发森林火
灾，烧毁森林面积470亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指
控的罪名成立，予以支持。被告人戴某在缓刑考验期限内犯
新罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。鉴于被告人戴某犯罪
时已满七十五周岁，且系过失犯罪；犯罪后能自动投案并如实
供述罪行，系自首，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人
民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六
十七条第一款、第七十七条、第七十一条、第六十九条之规定
，判决如下：
一、撤销本院（2012）温永刑初字第970号刑事判决书主
文被告人戴某犯失火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三
年的缓刑部分。
二、被告人戴某犯失火罪，判处有期徒刑三年二个月
，与前罪刑罚有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑五
年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李佳儒
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临商初字第1718号
原告：浙江某公司甲。
法定代表人：周某。
委托代理人：尤某、冯某。
被告：浙江某公司乙。
法定代表人：卢某。
委托代理人：黄某。
被告：陈某。
本院在审理原告浙江某公司甲与被告浙江某公司乙、陈某为买卖合同纠纷一案中，原告分别于2013年11月18日、2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江某公司甲撤回起诉。
案件受理费16682元，减半收取8341元，由原告浙江某公司甲负担。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一四年一月七日
代理书记员 郑端芳
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第85号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人单炳刚，职员。
被执行人刘海宝，男。
被执行人王洪亮，男。
被执行人王玉林，男。
被执行人刘艳双，男。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人刘海宝、王洪亮、王玉林、刘艳双金融借款合同纠纷执行一案，经查被执行人刘海宝、王洪亮、王玉林、刘艳双暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2011）敦民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第934号
原告：赵金华。
被告：张茂松。
原告赵金华诉被告张茂松民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵金华负担。
审判员 陈磊光
二〇一五年三月二十日
书记员 贺梦颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7064号
原告：湖州万帮中介服务有限公司。住所地：湖州市金泉花园西区8幢凤凰路***号商店。
法定代表人：董新妹，该公司执行董事。
委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：陈学恒，男，1984年8月26日出生，汉族。住址：辽宁省朝阳市双塔区。
原告湖州万帮中介服务有限公司与被告陈学恒居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年12月28日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年3月28日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州万帮中介服务有限公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告陈学恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州万帮中介服务有限公司起诉称：2017年5月4日，经原告提供的居间服务，原告、被告与第三人三方共同签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定第三人将位于金色地中海112幢1806室房产转让给被告，转让价为184万元。其中协议签订时，被告向第三人支付定金人民币8万元，由原告代收取，该定金在过户完成后转为房款。被告应于2017年6月9日前向第三人支付房款人民币65万元（含定金8万元），其余房款119万元由被告通过办理按揭支付。合同同时约定2017年6月9日办理产权过户手续，并约定原告居间费用为35800元。后因被告未按期支付首期房款，三方于2017年6月22日签订《补充协议》一份，对贷款时间、过户时间以及违约金事项进行约定。2017年7月7日，因被告不履行《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中确认的合同义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付居间服务报酬人民币35800元；2、被告承担原告支出的律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告湖州万帮中介服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：房屋买卖居间合同一份，证明原告为被告提供居间服务，已促成合同成立，三方对贷款时间、过户时间以及违约金事项进行约定的事实；
证据2：房屋产权证一份，证明居间所涉及的标的属可转让房产；
证据3：银行汇款单一份，证明2017年5月4日被告陈学恒已支付定金80000元的事实；
证据4：补充协议一份，证明2017年6月22日，三方签订补充协议，就有关房屋买卖事项等进行约定的事实；
证据5：解除合同通知书一份，证明因被告违约，原告及第三人通知被告解除居间合同及补充协议的事实；
证据6：委托代理合同、发票、汇款凭证一组，证明原告为本次诉讼支出律师费2500元的事实。
被告陈学恒未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月4日，原告湖州万帮中介服务有限公司、被告陈学恒、案外人胡培强、沈玉平签订《房屋买卖居间协议》一份，约定被告陈学恒向胡培强、沈玉平购买坐落于湖州市的房产，房价184万元。协议生效后，被告向案外人胡培强、沈玉平支付定金8万元，该定金由案外人胡培强、沈玉平授权原告湖州万帮中介服务有限公司代收转交。支付定金后，被告陈学恒应于2017年6月9日前付房款65万元（含定金8万元），并于2017年6月9日办理产权过户手续，余款119万元由被告陈学恒通过办理按揭支付。协议签订后，被告陈学恒仅支付了定金8万元，未按期支付首期房款，三方又于2017年6月22日签订补充协议一份，约定被告于2017年6月28日前支付首期房款，若被告未按期付款，则应自2017年6月9日起按每天应付房款的0.3%计算违约金。嗣后，被告陈学恒仍未按约支付房款，办理过户手续，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的房屋买卖居间协议、补充协议、解除合同通知书、房屋产权证、银行汇款单、委托代理合同、发票、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告湖州万帮中介服务有限公司与被告陈学恒之间的居间合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。原告已经按约促成被告与第三人达成合同，被告应当按约支付原告报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告要求被告支付报酬35800元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为本次诉讼垫付的律师代理费人民币2500元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈学恒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学恒支付原告湖州万帮中介服务有限公司居间服务报酬费35800元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告陈学恒支付原告湖州万帮中介服务有限公司为本次诉讼垫付的律师服务费2500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，公告费560元，合计诉讼费1318元，由被告陈学恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 童民主
人民陪审员 邵 维
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初7064号原告：湖州万帮中介服务有限公司。住所地：湖州市金泉花园西区8幢凤凰路***号商店。法定代表人：董新妹，该公司执行董事。委托代理人：杨建军，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：陈学恒，男，1984年8月26日出生，汉族。住址：辽宁省朝阳市双塔区。原告湖州万帮中介服务有限公司与被告陈学恒居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关应诉材料，故本院于2017年12月28日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向被告送达了相关应诉材料。2018年3月28日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州万帮中介服务有限公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。被告陈学恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州万帮中介服务有限公司起诉称：2017年5月4日，经原告提供的居间服务，原告、被告与第三人三方共同签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定第三人将位于金色地中海112幢1806室房产转让给被告，转让价为184万元。其中协议签订时，被告向第三人支付定金人民币8万元，由原告代收取，该定金在过户完成后转为房款。被告应于2017年6月9日前向第三人支付房款人民币65万元（含定金8万元），其余房款119万元由被告通过办理按揭支付。合同同时约定2017年6月9日办理产权过户手续，并约定原告居间费用为35800元。后因被告未按期支付首期房款，三方于2017年6月22日签订《补充协议》一份，对贷款时间、过户时间以及违约金事项进行约定。2017年7月7日，因被告不履行《房屋买卖居间合同》及《补充协议》中确认的合同义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付居间服务报酬人民币35800元；2、被告承担原告支出的律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告湖州万帮中介服务有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：房屋买卖居间合同一份，证明原告为被告提供居间服务，已促成合同成立，三方对贷款时间、过户时间以及违约金事项进行约定的事实；证据2：房屋产权证一份，证明居间所涉及的标的属可转让房产；证据3：银行汇款单一份，证明2017年5月4日被告陈学恒已支付定金80000元的事实；证据4：补充协议一份，证明2017年6月22日，三方签订补充协议，就有关房屋买卖事项等进行约定的事实；证据5：解除合同通知书一份，证明因被告违约，原告及第三人通知被告解除居间合同及补充协议的事实；证据6：委托代理合同、发票、汇款凭证一组，证明原告为本次诉讼支出律师费2500元的事实。被告陈学恒未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年5月4日，原告湖州万帮中介服务有限公司、被告陈学恒、案外人胡培强、沈玉平签订《房屋买卖居间协议》一份，约定被告陈学恒向胡培强、沈玉平购买坐落于湖州市的房产，房价184万元。协议生效后，被告向案外人胡培强、沈玉平支付定金8万元，该定金由案外人胡培强、沈玉平授权原告湖州万帮中介服务有限公司代收转交。支付定金后，被告陈学恒应于2017年6月9日前付房款65万元（含定金8万元），并于2017年6月9日办理产权过户手续，余款119万元由被告陈学恒通过办理按揭支付。协议签订后，被告陈学恒仅支付了定金8万元，未按期支付首期房款，三方又于2017年6月22日签订补充协议一份，约定被告于2017年6月28日前支付首期房款，若被告未按期付款，则应自2017年6月9日起按每天应付房款的0.3%计算违约金。嗣后，被告陈学恒仍未按约支付房款，办理过户手续，以致纠纷成讼。上述事实由原告提供的房屋买卖居间协议、补充协议、解除合同通知书、房屋产权证、银行汇款单、委托代理合同、发票、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告湖州万帮中介服务有限公司与被告陈学恒之间的居间合同关系是双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护。原告已经按约促成被告与第三人达成合同，被告应当按约支付原告报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，原告要求被告支付报酬35800元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担原告为本次诉讼垫付的律师代理费人民币2500元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈学恒未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学恒支付原告湖州万帮中介服务有限公司居间服务报酬费35800元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告陈学恒支付原告湖州万帮中介服务有限公司为本次诉讼垫付的律师服务费2500元，限于本判决生效之日起十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，公告费560元，合计诉讼费1318元，由被告陈学恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  童民主人民陪审员  邵 维二〇一八年三月二十八日书 记 员  张红伟??
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1519号
原告中国建设银行股份有限公司于都支行。
负责人戴兵，支行行长。
委托代理人谢翃，男，系中国建设银行股份有限公司于都支行副行长。代理权限：特别授权。
委托代理人钟起海，男，系中国建设银行股份有限公司于都支行客户经理。代理权限：一般代理。
被告李茂生，男，汉族，宁都县人。
被告宋红英，女，汉族，宁都县人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司于都支行与被告李茂生、宋红英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司于都支行撤回起诉。
本案受理费4987元，减半收取2493.5元，由原告中国建设银行股份有限公司于都支行承担。
审 判 长 张振伟
人民陪审员 段裘金
人民陪审员 钟伯芳
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 陈素贞
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第500号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰。
被申请执行人林衍。
申请执行人于2015年4月28日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0159号行政处罚决定确定的责令退还土地与没收建筑物一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年11月3日作出苍土资执罚（2014）0159号行政处罚决定，并于同月6日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地879.8平方米；二、没收在非法占用的土地上建设的面积为1204.8平方米的建筑物和其他设施。2015年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年11月3日作出苍土资执罚（2014）0159号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年四月三十日
书 记 员 章 彬
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执836号
申请执行人：王秋营，女，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：季树山，总经理。
本院在执行王秋营与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款17153.43元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）茌民一初字第1745号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十二日
书记员 张 雪
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初587号
原告刘霞，女，汉族，1969年3月23日出生。
被告河南豫北纺织有限责任公司，地址：安阳市殷都区。
诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人。
负责人田兵。
案由：劳动争议纠纷。
本院在审理原告刘霞与被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘霞于2016年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘霞负担。
审 判 长 王忠文
审 判 员 李莎莎
人民陪审员 郭培培
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘方方
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00262号
上诉人（原审被告）马某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告）李某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张某，男，汉族。
上诉人马某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张某对案外人吴三(又名吴亚洲)负有债务，吴三对原告李某负有债务。2013年8月9日，经案外人吴三与本案原告李某、被告张某共同协商一致，由被告张某向原告出具借据，将被告张某的债务直接转移给原告李某。协商一致后，被告张某叫来被告马某在其双方写下借据上签字担保。借据载明：“今借到，李某人币伍拾万元整，计(500000.0)，张某、马某，2013.8.9”。此后二被告一直未能偿还该笔借款，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，案外人吴三与本案原告李某、被告张某共同协商一致将债务转移，其债务转移行为已征得原告李某同意，应予认定原告李某对被告张某享有该笔借款的债权。根据双方协商一致写下的借款条据，原告李某与被告张某的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的债权债务关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告张某未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告马某仅在借据中签名，未写明其为借款人或保证人。但根据原、被告双方陈述，应认定其为本案保证人，但因其未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人还款之日起算，故被告马某应对上述借款承担连带清偿责任。被告马某虽以借款用途并非原告所述工程开支以及被告张某与原告恶意串通为由抗辩，但其担保行为是基于对借款人本人人格信赖而进行的民事行为，借款用途在借款人本人从事各种商业活动中无法细致分割，且担保金额在借据中记载清楚，被告马某作为银行工作人员应当知道其担保所产生的相应法律后果。其所述被告张某与原告李某恶意串通亦无相关证据予以佐证。加之本人亦对本案借据中签字予以认可，其意思表示真实清楚，故应当承担相应保证责任，对其抗辩主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告张某一次性偿还原告李某借款人民币50万元。2、由被告马某就上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告张某负担。
宣判后，马某上诉认为，本案款为赌博债，不受法院保护。二被上诉人恶意串通、通过让上诉人在借款条据上签字的手段，达到骗取上诉人钱财的目的，被上诉人张某以编造其需要工程款进行周转的事实欺诈手段骗取上诉人的信任，上诉人以为张某因工程款周转困难，遂自愿担保，后了解到系赌博账，曾向被上诉人李某表示此款为赌博债，其不能担保，故请求撤销榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第00974号判决；上诉人费由被上诉人承担。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某在借款条据中签名的事实清楚，上诉人认为，争议借款属赌博款，其在不知情的情况下以为是借款而进行担保，故不应承担连带责任的主张，经查，本案争议款是否属赌博款，无证据证明，该事实本院无法认定。原审法院依据担保法解释第33条之规定，判决上诉人马某承担连带清偿责任正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张羽苗
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00262号上诉人（原审被告）马某，男，汉族，榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）李某，男，汉族。被上诉人（原审被告）张某，男，汉族。上诉人马某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告张某对案外人吴三(又名吴亚洲)负有债务，吴三对原告李某负有债务。2013年8月9日，经案外人吴三与本案原告李某、被告张某共同协商一致，由被告张某向原告出具借据，将被告张某的债务直接转移给原告李某。协商一致后，被告张某叫来被告马某在其双方写下借据上签字担保。借据载明：“今借到，李某人币伍拾万元整，计(500000.0)，张某、马某，2013.8.9”。此后二被告一直未能偿还该笔借款，故原告涉诉至院，提起前述诉讼请求。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，案外人吴三与本案原告李某、被告张某共同协商一致将债务转移，其债务转移行为已征得原告李某同意，应予认定原告李某对被告张某享有该笔借款的债权。根据双方协商一致写下的借款条据，原告李某与被告张某的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的债权债务关系。借据中未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告张某未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告马某仅在借据中签名，未写明其为借款人或保证人。但根据原、被告双方陈述，应认定其为本案保证人，但因其未约定保证责任方式，应认定为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人要求债务人还款之日起算，故被告马某应对上述借款承担连带清偿责任。被告马某虽以借款用途并非原告所述工程开支以及被告张某与原告恶意串通为由抗辩，但其担保行为是基于对借款人本人人格信赖而进行的民事行为，借款用途在借款人本人从事各种商业活动中无法细致分割，且担保金额在借据中记载清楚，被告马某作为银行工作人员应当知道其担保所产生的相应法律后果。其所述被告张某与原告李某恶意串通亦无相关证据予以佐证。加之本人亦对本案借据中签字予以认可，其意思表示真实清楚，故应当承担相应保证责任，对其抗辩主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告张某一次性偿还原告李某借款人民币50万元。2、由被告马某就上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8800元，由被告张某负担。宣判后，马某上诉认为，本案款为赌博债，不受法院保护。二被上诉人恶意串通、通过让上诉人在借款条据上签字的手段，达到骗取上诉人钱财的目的，被上诉人张某以编造其需要工程款进行周转的事实欺诈手段骗取上诉人的信任，上诉人以为张某因工程款周转困难，遂自愿担保，后了解到系赌博账，曾向被上诉人李某表示此款为赌博债，其不能担保，故请求撤销榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第00974号判决；上诉人费由被上诉人承担。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人马某在借款条据中签名的事实清楚，上诉人认为，争议借款属赌博款，其在不知情的情况下以为是借款而进行担保，故不应承担连带责任的主张，经查，本案争议款是否属赌博款，无证据证明，该事实本院无法认定。原审法院依据担保法解释第33条之规定，判决上诉人马某承担连带清偿责任正确。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人马某承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩燕妮代理审判员  吴凤凤代理审判员  马晓梅二〇一五年七月二十日书 记 员  张羽苗
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民特4号
申请人房界鹏，住长春市南关区。
委托代理人李国平，吉林济维律师事务所律师。
被申请人万丹，住长春市宽城区。
申请人房界鹏诉被申请人万丹申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序，由代理审判员薛楠于2016年5月9日组织进行了听证。申请人房界鹏的委托代理人李国平到庭参加听证，被申请人万丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。本案现已缺席审理终结。
申请人诉称，2013年11月25日申请人与被申请人签订了《借款合同》，约定申请人借给被申请人750000元，借款利息为月息千分之二十，借款期限自2013年11月25日至2014年5月24日。同日，双方签订《房屋抵押合同》，约定被申请人用其所有的税务学院住宅小区5幢XXX号房（长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25【XXX】，面积为189.67平方米）为其上述借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。后被申请人没有按照合同的约定归还欠款，故请求人民法院依法保护申请人的合法权益，1、请求裁定对被申请人万丹名下的抵押财产（位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢XXX号房屋，长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25【XXX】，面积为189.67平方米）进行拍卖、变卖，以优先偿还申请人的债权合计1173000元，其中本金750000元，截止2016年3月20日的利息423000元，利息应计算至被申请人实际偿还之日止；2、案件受理费由被申请人承担。
被申请人未到庭，亦未提交书面答辩意见。
申请人为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、《借款合同》，证明被申请人于2013年11月25日向申请人提出借款750000元。
2、《房屋抵押合同》，签订时间为2013年11月25日，证明被申请人将税务学院住宅小区5幢504号（长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25【XXX】，面积为189.67平方米）房屋抵押给申请人。
3、《财产共有人承诺书》，签署时间为2013年12月3日，证明被申请人的丈夫马光同意将夫妻共同财产为申请人的债权作抵押担保。
4、房屋他项权证，登记时间2013年11月28日，证明抵押权设立并登记。被申请人以其自有的位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢XXX号房屋，长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25【XXX】，面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第2063X**号房屋设定抵押。
5、收条一份，时间为2013年11月28日，证明被申请人已于2013年11月28日收到申请人的借款750000元。
被申请人万丹未到庭，亦未提供证据。
经本院审查，申请人与被申请人于2013年11月25日签订了《借款合同》。合同约定，被申请人向申请人借款750000元，借款期限自2013年11月25日至2014年5月24日。被申请人以其自有的位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢XXX号房屋，长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25【XXX】，面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第2063X**号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并于2013年11月28日依法办理了抵押登记。双方合同中约定，借款用途为经营用款，利息为月利千分之二十。借款合同签定后，申请人依约向被申请人发放了全部借款，被申请人收到借款后出具了收据。后被申请人未按照合同约定履行还款义务，截止2016年3月20日，被申请人尚欠申请人借款本金750000元，利息423000元，合计1173000元。
上述事实，有申请人提供的《借款合同》、《房屋抵押合同》、收条、财产共有人承诺书、房屋他项权证等证据予以证实，并经听证质证，本院依法予以确认。
本院认为，被申请人与申请人签订《借款合同》，申请借款750000元并提供抵押担保，该合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。申请人提供的《借款合同》、《房屋抵押合同》、收条、财产共有人承诺书、房屋他项权证等证据内容客观明确、形式来源合法，故认定被申请人向申请人借款750000元并以其房产抵押作为担保的法律关系成立，现被申请人逾期未偿还贷款，实属违约，申请人有权收回借款并实现担保物权。申请人要求拍卖、变卖被申请人的房产，所得价款优先受偿申请人贷款本金750000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被申请人万丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃上述权利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人万丹名下的抵押房产（该房产位于长春净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区5幢XXX号房屋，长房权字第2060183X**号，丘地号：7-5／207-25（XXX），面积为189.67平方米，他项权证号：长房他证权证字第2063X**号）采取拍卖、变卖等形式依法变价，申请人房界鹏的债权本金750000元及利息（截止2016年3月20日欠利息423000元，2016年3月21日至清偿借款之日的利息，按合同约定的利率月息千分之二十计算）从变价款中优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 薛楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘爽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初969号
原告梁某，男，汉族，1962年10月17日出生，住重庆市北碚区。
被告陶某，女，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告梁某诉被告陶某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告梁某负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘丽娟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第545号
罪犯张瑞明，男，1985年10月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2013年6月9日作出（2013）阳城法刑初字第70号刑事判决，以被告人张瑞明犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2013年8月19日作出(2013)阳中法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2013年9月6日交付执行。刑期执行至2019年10月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张瑞明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张瑞明已缴纳罚金5000元，在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月被评为改造积极分子，2015年5月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张瑞明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张瑞明予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
陈琦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1892号
原告姜永强，无业。
被告郑亮，出生年月不详。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。
原告姜永强与被告郑亮、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告姜永强，被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人黄修典到庭参加诉讼，被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜永强诉称：原告于2016年3月11日通过第二被告淘宝网站购买了第一被告生产的手工自制炭烧猪肉脯，价款608元。原告接到货物后发现第一被告销售的食品系外包装无生产许可证、生产者、配料等的三无产品，根据食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产者、产品配料等事项。而食品安全法规定从事食品经营应该获得食品经营许可证才能在网络平台上销售食品，但被告郑亮没有依法取得食品经营许可证。鉴于第一被告生产不符合国家食品安全标准的的食品给原告造成了损失，严重侵犯了消费者权益，而第二被告作为网络交易平台提供者应当依法与第一被告承担连带责任。综上，依法要求被告返还货款608元，并依法十倍赔偿原告6080元共计6688元。
原告姜永强为支持其主张，向法庭提交证据为提供带有外包装的产品潮汕猪肉干，证明该产品属于“三无”产品。
被告浙江淘宝网络有限公司对原告的证据质证意见为：对原告提供的证据无法核对真实性，不进行质证，原告提供的证据不足以证明其主张。
被告浙江淘宝网络有限公司辩称:1.淘宝公司不是买卖合同的当事人，不应对产品的质量问题承担责任;2.淘宝公司作为网络交易平台，已经对卖家的资质进行了审查，尽到了审慎义务，淘宝公司承担责任取决于是否依据法律规定实施了提供涉案卖家的身份信息和联系方式，本案中淘宝公司已经履行了相应义务，所以原告对淘宝公司的诉讼没有事实法律依据。
被告郑亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据当事人的质证意见和当事人陈述的事实，本院查明事实如下：原告姜永强购买了潮汕猪肉干。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姜永强提供的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持；关于被告浙江淘宝网络有限公司答辩认为其作为网络交易平台提供者已经提供涉案卖家的身份信息和联系方式，履行了相应的义务，因此不应承担法律责任的抗辩意见，根据相关法律规定，网络交易平台提供者在不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式时网络交易平台提供者方承担责任。而本案中浙江淘宝网络有限公司已经履行了相应的告知义务，被告郑亮已经接收送达文书，不影响原告通过诉讼维权，因此依法不应承担法律责任，因此本院对其抗辩主张予以采信。被告郑亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜永强的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元（原告已预付），由原告姜永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一六年五月十一日
书记员 郭 占
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁13行终106号
上诉人（一审原告）张士传。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰陵县国土资源局，住所地兰陵县城东升路5号。
法定代表人刘坤，局长。
委托代理人董岳锋，兰陵县国土资源局工作人员。
委托代理人王学广，山东鼎元律师事务所律师。
上诉人张士传因诉兰陵县国土资源局不履行法定职责一案，不服临沭县人民法院作出的（2015）沭行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，因兰陵县尚岩镇惠东社区未经批准违法占地建设居民楼，被告兰陵县国土资源局分别于2015年1月6日、4月21日、5月15日、6月26日向尚岩镇惠东社区送达兰陵国土资停字（2015）第0106号、第14015号、第14018号、第0626号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令尚岩镇惠东社区立即停止违法行为，听候处理。2015年8月11日被告作出兰陵国土资罚字[2015]第326号行政处罚决定书，决定内容为：1、责令你单位将违法占用的43973.7平方米土地退还给张娄村村民委员会；2、限你单位15日拆除在非法占用的11822.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收你单位在违法占用的2025.9平方米土地新建的建筑物和其他设施；4、对你单位违法占用43973.7平方米的土地处以每平方米30元的罚款，计1319211.0元人民币（大写：壹佰叁拾壹万玖仟贰佰壹拾壹圆整），全额上缴国库。原告张士传以其于2015年3月13日向被告提出尚岩镇惠东社区建设项目违法用地而被告未查处为由，诉至法院要求确认被告不履行法定职责的行为违法并责令被告履行法定职责。
一审法院认为，本案争议的焦点一：原告张士传的诉讼主体是否适格。被告辩称原告不是行政相对人，也不是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，无权提起诉讼的主张不能成立。理由如下，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告张士传若仅作为对惠东社区违法占地的举报人则不具备原告资格，但因其所承包的土地使用权中有部分被尚岩镇惠东社区所占用，虽然原告可以提起民事诉讼予以救济其权利，但被告若不履行查处违法占用者的法定职责，那么原告的权利必然受到一定的影响。因此，原告既可以提起民事诉讼向侵权人主张权利，也可以通过被告的履职行为救济其受损权利，故张士传是适格原告，有权提起行政诉讼。关于本案争议的焦点二：被告是否已经履行法定职责。从被告提供的2015年1月6日、4月21日、5月15日、6月26日向惠东社区送达兰陵国土资停字（2015）第0106号、第14015号、第14018号、第0626号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令尚岩镇惠东社区立即停止违法行为，听候处理。以及2015年8月11日被告作出兰陵国土资罚字[2015]第326号行政处罚决定书来看，因尚岩镇惠东社区违法占地建设居民楼，被告作出了责令尚岩镇惠东社区立即停止违法行为、听候处理的《责令停止国土资源违法行为通知书》及行政处罚决定的行政行为。由此，被告对于尚岩镇惠东社区的违法用地行为已经履行了其法定的查处职责。综上，原告请求确认被告不履行法定职责违法并责令被告履行职责的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决驳回原告张士传要求确认被告不履行法定职责的行为违法并责令被告履行法定职责的诉讼请求。诉讼费50元，由原告负担。
上诉人张士传不服一审法院判决上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、被上诉人延期履行法定职责。2、被上诉人未完整履行法定职责。二、适用法律错误。一审法院应当认定被上诉人未依法履行法定职责。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人兰陵县国土资源局答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院二审查明，一审时上诉人共提交了邮寄回执复印单、行政答辩状复印件、违法用地查处申请书三份证据，其中第2，3份证据证实上诉人具备本案诉讼主体资格。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人张士传不是本案涉案行政行为的相对人，亦未提交证据证实上诉人是涉案土地的土地使用权人，上诉人与涉案行政行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2015）沭行初字第54号行政判决；
二、驳回张士传的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建义
审判员 刘永彬
审判员 石晓辉
二〇一六年五月十二日
书记员 吴召艳
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1865号
申请执行人司凤玲，男，汉族，住威海市张村镇景和家园。
被执行人威海永卓装饰有限公司。
被执行人威海瑾玺工艺品有限公司。
申请执行人依据为已生效（2018）鲁1002民初2010号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人主动履行了法律文书确定的给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2018）鲁1002民初2010号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓军
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初409号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人周虎，男，1986年8月10日生，汉族，文盲，无业，住四川省越西县。被告人周虎曾因犯抢劫罪，于2005年2月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年2月28日刑满释放。被告人周虎曾因盗窃，于2017年5月25日被行政拘留十日。被告人周虎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人周虎犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人周虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控经本院审理查明：
1、2017年5月21日早上，被告人周虎至黄桥街道旺盛路欣网E家网吧项路店内，窃得被害人李某放在该网吧45号机位电脑桌上的手机1部。
2、2017年6月6日上午，被告人周虎至黄桥街道华元路和支八路路口东北侧人行道板，窃得被害人赵某2停放于此的价值人民币1848元的报喜鸟牌电动自行车1辆。
案发后，公安机关查获报喜鸟牌电动自行车，已发还被害人赵某2。被告人周虎归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周虎在庭审中也无异议，并有物证电动自行车（均系照片），被害人李某、赵某2的陈述，证人程某、罗某的证言，书证合格证、刑事判决书、扣押清单、发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控的2017年5月23日上午，被告人周虎至元和街道蠡口南街86号被害人丁某经营的小店内，窃得放在该小店里间卧室内的价值人民币39元的苹果牌手机1部的事实，经查，该事实存在，但是已被公安机关行政处罚，不宜再作为犯罪处罚。
本院认为，被告人周虎一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额超过一千元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人周虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周虎有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起，至2017年9月5日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴被盗手机，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年七月五日
书 记 员 李育明
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3306号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：沈琳，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告沈琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 琳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11446号
原告：黎聘光
委托代理人唐小琼、陈威，广东尚融律师事务所律师。
被告：李东兰
原告黎聘光诉被告李东兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员黄宇齐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎聘光的委托代理人唐小琼到庭参加了诉讼。被告李东兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎聘光向本院提出诉讼请求:1.被告归还原告借款20000元及利息400元；2.被告支付原告逾期还款违约金8813.33元（以20000元为本金，按年利率24%，从2014年10月31日起计算�借款清偿之日止，暂计算至2016年8月22日为8813.33元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年9月30日，被告因急需资金周转向原告借款20000元，约定借款利息为月息20厘，借期：从2014年9月30日至2014年10月30日止，逾期不还款被告自愿支付100元／天的违约金。原告于2014年9月20日当日现金支付被告2000元，银行转账支付被告18000元，被告收到上述借款后，向原告立下《借款借据》。现借款期限早己届满，但被告却未按约定履行还款义务，原告多次催讨无果。
被告李东兰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，2014年9月30日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，其中2000元已于当日现金交付，剩余18000元原告委托案外人叶承治于2014年9月30日通过转账方式支付给被告，借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，借款利息为月息20厘。对此原告提供《借款借据》、《承诺书》、《银行交易明细》、《声明》为证。2016年9月8日，原告以被告拒不归还借款为由提起本案诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款借据、承诺书、历史交易明细表、声明、询问笔录及本案庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告李东兰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告李东兰应当承担由此产生的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告因资金周转困难向其借款20000元至今未还，并提供《借款借据》、《承诺书》、《银行交易明细》、《声明》为证，案外人亦主张该《声明》系其所作出，被告对上述证据均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，案涉借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，现已届满，故原告请求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告要求被告按照月息20厘（即年利率24%）支付其利息400元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李东兰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告黎聘光借款本金20000元及利息400元、逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金，按年利率24%，自2014年10月31日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265.17元，由被告李东兰负担。原告黎聘光已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄宇齐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年�率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初141号
原告刘某，男，1958年6月22日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
被告罗某，男，1964年11月3日出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
原告刘某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告罗某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2015年3月1日，被告罗某以房屋建设需要资金周转为由，向原告借款13万元，并出具了借条。原告同意并通过银行转账、现金方式提供借款。借款期限届满后，原告经多次催收未果，请求法院判决被罗某偿还借款13万元，并负担案件诉讼费用。
原告刘某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，拟证明被告罗某借款13万元。
被告罗某未提交答辩，也未提交证据材料。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；2、被告应否偿还借款。原告刘某对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行了举证、质证。因被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证，对于原告刘某提交的证据1，本院经审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认，可以证明被告罗某向原告刘某借款13万元。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2015年3月1日，被告罗某以开发房屋建设需要资金周转为由，向原告刘某借款13万元，原告刘某同意并通过银行转账方式提供借款10万元、以现金方式提供借款3万元。被告罗某出具了借条1份，借条主要载明：借到刘某现金壹拾叁万元，期限一年（2015年3月1日至2016年3月1日），到期归还本金，此款用于建造米泉路原国土局办公大楼鸿泰公寓。借款期限届满后，原告刘某经多次催收未果，诉至本院，请求法院判决被罗某偿还借款13万元，并负担案件诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告罗某向原告刘某申请借款，原告刘某同意提供了借款，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方的民间借贷关系成立，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告刘某依约定向被告罗某提供了借款，履行了合同义务。被告罗某未按照合同约定履行义务，属违约行为，应当承担向原告刘某清偿借款的违约责任。原告刘某要求被告罗某偿还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告罗某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某自本判决生效后10内归还原告刘某借款13万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费2900元，申请费1195元，合计4095元（原告已预交），由被告罗某负担，并随上述款项一并给付给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 罗永亮
人民陪审员 刘 林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初713号
原告曾宪园，男，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被告廖松明，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告胡琼珍（被告廖松明之妻），女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告曾宪园与被告廖松明、胡琼珍民间借贷纠纷一案中，原告曾宪园于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾宪园撤回起诉。
本案受理费1640元，因原告撤诉减半收取820元，由原告曾宪园负担。
审判员 胡学华
二〇一六年五月十二日
书记员 熊 晖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1159号
罪犯黄明秀，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院2012年4月27日作出（2012）兴刑初字第220号刑事判决，以黄明秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月，刑期自2011年9月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年3月2日经梧州市中级人民法院以（2015）梧刑执字第31号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期至2017年11月13日止。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于2016年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯黄明秀在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2014年度优秀学员（已折7分），截止2016年8月累计获奖励分77.50分，确有悔改表现，并附有罪犯黄明秀在服刑期间的表现，获奖情况等书证材料。鉴此，提请法院对罪犯黄明秀减刑十个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄明秀确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄明秀在服刑期间能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，被评为2014年度优秀学员，截止2016年8月累计获奖励分77.50分。
本院认为，罪犯黄明秀在服刑改造期间，认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明秀予以减刑十个月（刑期至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖克东
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱黎怡
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第242号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆肖。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人骆肖犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）丽青刑初字第527号刑事判决。原审被告人骆肖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员丁丰出庭履行职务，原审被告人骆肖及其辩护人舒春晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人骆肖与阮加众（另案处理）经事先商量合伙贩卖毒品。2015年6月上旬，被告人骆肖从青田温溪搬到阮加众租住的青田县瓯南街道石郭上村142号6楼，与阮加众一起居住，并通过电话联系的方式将毒品贩卖给相关吸毒人员。2015年8月2日左右一天，被告人骆肖经他人介绍后在青田县鹤城街道银豪KTV会所门口将一小包价值300元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给吸毒人员杨某。2015年8月6日凌晨2时30分许，吸毒人员杨某又电话联系被告人骆肖欲购买毒品，但被告人骆肖以时间太晚为由没有答应送卖，当天下午1时许，被告人骆肖主动联系杨某意图贩卖毒品，但因杨某拒绝而没有成功。
2015年8月11日，被告人骆肖在其居住的青田县瓯南街道石郭上村142号6楼房屋内被巡查民警抓获，侦查民警从该套房客厅的电脑桌上及房间外的阳台查获毒品38包及用于贩毒、吸毒的工具电子称、塑料袋、自制冰壶等物品，并当场予以扣押。其中有23包甲基苯丙胺，总质量为39.42克；14包氯胺酮（俗称K粉），总质量为222.7克；1包同时含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分的毒品，质量为0.73克。
原判据以认定上述事实的证据有：现场平面图、搜查笔录、搜查现场照片，扣押清单，电子称、塑料袋、勺子、自制的“冰壶”，毒品上缴清单，通话清单、机主信息单、情况说明，肖像辨认笔录，行政处罚决定书，证人杨某、詹某的证言，被告人骆肖的供述和辩解，丽水市公安局物证鉴定所丽公物鉴（化）字（2015）325号鉴定文书，丽水市质量技术监督检测院ZY2015080046号测试报告等。另有抓获经过、户籍证明证实被告人骆肖的到案情况及身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人骆肖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年；并处没收财产人民币10000元。二、被公安机关扣押的39.42克甲基苯丙胺、222.7克氯胺酮、0.73克同时含有甲基苯丙胺及氯胺酮成分的毒品由公安机关予以没收；随案移送的贩毒及吸毒工具电子称1台、塑料袋190个、勺子2个、冰壶1个予以没收；被告人骆肖违法所得300元予以追缴。
被告人骆肖的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、被告人骆肖不知道涉案出租屋内藏有大量毒品，这些毒品属于阮加众所有，不应认定为被告人骆肖贩卖毒品的数量；2、共同犯罪中，被告人骆肖只负责送毒品，且未获利，作用较小，应认定为从犯。综上，原判认定事实错误，导致量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、在案证据证实被告人骆肖明知其住处藏有大量毒品，且这些毒品系用于贩卖，在其住处查获的毒品应认定为贩毒的数量；2、被告人骆肖明与同案人员阮加众事前有共同贩卖毒品的通谋，犯罪分工明确，地位作用相当，不宜区分主、从犯。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑恰当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人骆肖及辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人骆肖的供述和辩解、搜查笔录、扣押清单、鉴定意见等证实在被告人骆肖住处查获大量毒品，被告人骆肖较长时间生活在此且与他人共同贩卖毒品，其知道或者应当知道住处存放有大量毒品，故其住处查获的毒品应依法认定为贩卖毒品的数量。被告人骆肖及其辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳；2、被告人骆肖的供述和辩解证实其与同案人员阮加众事前有共同贩卖毒品的犯罪故意，在贩卖毒品的过程中，被告人骆肖积极主动，所起作用较大，原判未予区分主、从犯并无不当。被告人骆肖及其辩护人就此提出的异议不成立，不予采纳。
本院认为：被告人骆肖明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大。被告人骆肖归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人骆肖及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不足，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年三月四日
代书 记员 张 琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7054号
原告：夏夫金，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：夏云涛，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孙振彩，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住邳州市。
原告夏夫金与被告夏云涛、孙振彩船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告夏夫金及其委托诉讼代理人朱仕宝、被告夏云涛到庭参加诉讼，第二次庭审原告夏夫金及其委托诉讼代理人朱仕宝、被告孙振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏夫金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购船款316000元并支付以316000元为本金，自2015年1月1日起按年利率6%计算至判决确认给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2014年9月2日购买原告的旧钢质驳船两艘，约定该两船的废旧钢材价值216000元，两艘驳船退出水运市场国家补助被告支付给原告10万元，共计3160000元，被告承诺于2014年底前付清。可经原告多次索要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告夏云涛辩称，1、双方签订的驳船协议不是买卖协议而是投资经营。2、在2015年8月拆解时，每吨废铁收购价格约500元，实际两条船废铁112吨，总价为56000元。国家实际补贴每吨600×36%×50%=108元，即两条应得补贴金320吨×108元=34560元。3、2014年底国家还没有下来这笔款项，直到2015年6月份才下达通知，各行各业行情直下，所以现在被告没有能力偿还。
被告孙振彩辩称，孙振彩不知道买船的事，也不在场没有签字，孙振彩不应承担还款责任。
经审理查明，原告夏夫金与被告夏云涛分别于2012年12月9日、2013年4月15日签订两份《驳船挂拖协议》，约定将原告所有的两艘驳船交给被告使用，被告支付原告驳船费用。2014年9月2日，原告夏夫金与被告夏云涛签订《两个驳船协议》，约定：1、夏夫金两条驳船废铁120吨，每吨价格1800元，总价款216000元。2、两条船国家补助按50%计算，每条船国家补助吨数为160吨，两条船计320吨，每吨600元，补助款计192000元，因会出现费用和税收，夏云涛补助夏夫金10万元，其他费用由夏云涛支出。3、两条船补助款和卖废铁款共计316000元，此款2014年底由夏云涛付清，特殊情况再商谈。4、如果再有其他补助各一半。协议签订后，经原告多次催要未果，原告遂以诉请理由诉至本院。
另查明，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有驳船挂拖协议、两个驳船协议、婚姻登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告夏夫金与被告夏云涛之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将涉案船舶交付给被告夏云涛，被告夏云涛应及时支付对价。原告请求被告夏云涛给付拖欠货款及利息，理由成立，本院予以支持。被告夏云涛辩称因废铁行情及国家政策的变化，被告实际获得款项少于约定的款项，但双方签订协议时系双方真实意思表示，被告处理船舶与原告无关，被告应按照合同约定支付款项，本院对被告夏云涛的抗辩意见不予采信。
关于被告孙振彩应否承担共同还款责任的问题。本案债务发生在被告夏云涛与孙振彩婚姻关系存续期间，被告孙振彩未能举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。因被告夏云涛与孙振彩离婚时并未就本案债务的偿还达成一致协议，故被告夏云涛与孙振彩应承担共同还款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏云涛、孙振彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏夫金支付购船款316000元及利息（以316000元为本金，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元，公告费300元，合计6814元，由被告夏云涛、孙振彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘书良
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7054号原告：夏夫金，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：夏云涛，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙振彩，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住邳州市。原告夏夫金与被告夏云涛、孙振彩船舶买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审原告夏夫金及其委托诉讼代理人朱仕宝、被告夏云涛到庭参加诉讼，第二次庭审原告夏夫金及其委托诉讼代理人朱仕宝、被告孙振彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏夫金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购船款316000元并支付以316000元为本金，自2015年1月1日起按年利率6%计算至判决确认给付之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告于2014年9月2日购买原告的旧钢质驳船两艘，约定该两船的废旧钢材价值216000元，两艘驳船退出水运市场国家补助被告支付给原告10万元，共计3160000元，被告承诺于2014年底前付清。可经原告多次索要，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告夏云涛辩称，1、双方签订的驳船协议不是买卖协议而是投资经营。2、在2015年8月拆解时，每吨废铁收购价格约500元，实际两条船废铁112吨，总价为56000元。国家实际补贴每吨600×36%×50%=108元，即两条应得补贴金320吨×108元=34560元。3、2014年底国家还没有下来这笔款项，直到2015年6月份才下达通知，各行各业行情直下，所以现在被告没有能力偿还。被告孙振彩辩称，孙振彩不知道买船的事，也不在场没有签字，孙振彩不应承担还款责任。经审理查明，原告夏夫金与被告夏云涛分别于2012年12月9日、2013年4月15日签订两份《驳船挂拖协议》，约定将原告所有的两艘驳船交给被告使用，被告支付原告驳船费用。2014年9月2日，原告夏夫金与被告夏云涛签订《两个驳船协议》，约定：1、夏夫金两条驳船废铁120吨，每吨价格1800元，总价款216000元。2、两条船国家补助按50%计算，每条船国家补助吨数为160吨，两条船计320吨，每吨600元，补助款计192000元，因会出现费用和税收，夏云涛补助夏夫金10万元，其他费用由夏云涛支出。3、两条船补助款和卖废铁款共计316000元，此款2014年底由夏云涛付清，特殊情况再商谈。4、如果再有其他补助各一半。协议签订后，经原告多次催要未果，原告遂以诉请理由诉至本院。另查明，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有驳船挂拖协议、两个驳船协议、婚姻登记信息及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告夏夫金与被告夏云涛之间的买卖合同依法成立，且并不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告已将涉案船舶交付给被告夏云涛，被告夏云涛应及时支付对价。原告请求被告夏云涛给付拖欠货款及利息，理由成立，本院予以支持。被告夏云涛辩称因废铁行情及国家政策的变化，被告实际获得款项少于约定的款项，但双方签订协议时系双方真实意思表示，被告处理船舶与原告无关，被告应按照合同约定支付款项，本院对被告夏云涛的抗辩意见不予采信。关于被告孙振彩应否承担共同还款责任的问题。本案债务发生在被告夏云涛与孙振彩婚姻关系存续期间，被告孙振彩未能举证证明所负债务并非用于夫妻共同生活，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应认定为二被告夫妻共同债务。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。因被告夏云涛与孙振彩离婚时并未就本案债务的偿还达成一致协议，故被告夏云涛与孙振彩应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏云涛、孙振彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏夫金支付购船款316000元及利息（以316000元为本金，自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6514元，公告费300元，合计6814元，由被告夏云涛、孙振彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡新庭代理审判员  吴 丹人民陪审员  黄继廷二〇一七年六月十五日书 记 员  刘书良