江西省南昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0121行初9号
原告：黎云，男，汉族，1969年12月1日出生，住南昌县，。
原告：黎清，男，汉族，1973年3月19日出生，住南昌县，。
原告：黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住南昌县，。
原告：邓桂平，曾用名邓贵平，男，汉族，1966年10月6日出生，住江西省南昌市南昌县，。
原告：黎道明，男，汉族，1935年6月2日出生，住南昌县，。
原告：黎长华，男，汉族，1965年8月3日出生，住南昌县，。
上述六原告诉讼代表人，黎荣，男，汉族，1976年1月30日出生，住南昌县，。
上述六原告共同委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。
被告：南昌县发展和改革委员会。
住所地：南昌县莲塘澄湖北路**号。
组织机构代码：01453225-1。
法定代表人：王光华，主任。
委托代理人：王春玲，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌市人民政府。
住所地：南昌市红谷滩新区新府路***号。
法定代表人：郭安，市长。
委托代理人：陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。
委托代理人：董峰，江西豫章律师事务所律师。
第三人：洪城大市场股份有限公司。
住所地：南昌市南昌县东新。
组织机构代码：75675015-1。
法定代表人：刘如强，该公司董事长。
委托代理人：薛玉海，该公司法律顾问。
原告黎荣、黎清、黎云、邓桂平、黎道明、黎长华认为被告南昌县发展和改革委员会（以下简称南昌县发改委）作出[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》违法、被告南昌市人民政府（以下简称市政府）作出的洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》违法，于2016年6月8日向我院提起行政诉讼。我院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法追加洪城大市场股份有限公司（以下简称洪大公司）为本案第三人，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黎荣、黎清、黎长华、黎道明、邓桂平及原告共同委托代理人黎荣、程波，被告市政府委托代理人陈金强、董峰，第三人洪大公司委托代理人薛玉海到庭参加诉讼。被告南昌县发改委经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
南昌发改委2014年9月5日为第三人洪大公司核发南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》、南昌市人民政府2016年4月29日作出洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》，维持南昌发改委[2016]138号批复。六原告以南昌县发改委核发批复、南昌市人民政府复议决定均违法，且侵害了原告的合法权益为由，向我院提起行政诉讼。
被告南昌发改委提供的证据如下：
证据一、包括1、南发改行政审批字【2013】157号文，2、洪城大市场关于申请变动报告，3、南昌城乡规划局提出的行政许可决定书【2014】016号，4、南发改行政审批字【2014】138号批复，证明南昌发改发作出的批复是合法有效的。
六原告诉称：六原告均系南昌县××××乡大洲村村民，在该村均拥用房屋及土地。目前该区域正进行开发建设，并且占用了原告的房屋土地，原告通过申请政府信息公开方式得知，被告作出南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，原告的房屋在该批复范围内。原告认为，被告作出批复的行政行为在程序和实体均违反法律，且侵害了原告的合法权益，遂向南昌市人民政府申请行政复议，市政府作出洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》，对原行政行为予以维持，原告不服，为此，特提起诉讼，要求依法撤销南发改行政审批字[2014]138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》和洪府复字[2016]61号《行政复议决定书》。
六原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据二、包括1、黎道明身份证、集体土地建设用地使用证、村镇建房准建证、村镇房屋建筑许可证、村镇建设用地规划许可证；2、黎长华身份证、集体土地使用证，邓桂平身份证、村镇房屋建筑许可证、村镇建设用地规划许可证；3、南昌县公安局东新派出所制作的《关于办理邓桂平房屋被损毁案情况说明》复印件，黎荣、黎云、黎清南昌县公安局东新派出所制作的《关于办理黎荣兄弟房屋被损毁案情况说明》复印件，原告房屋被强拆前后照片各两张。证明六位原告在涉案立项批复的项目建设范围内拥有土地使用权及房屋，与本案具有利害关系。
证据三：关于东新乡大洲村邓桂平申请信息公开的回复，南发改行政审批字【2014】138号《关于洪城大市场股份有限公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复复印件。证明原告是通过申请政府信息公开的方式得知被告作出了涉案的138号批复。
证据四：原告向南昌市政府邮寄的行政复议申请书；南昌市人民政府作出的洪府复字【2016】61号《行政复议决定书》，证明涉案138号批复经过了行政复议程序，复议机关予以维持。
被告南昌发改委辩称：一、据《江西省企业投资项目备案办法》第三条规定，县级以下人民政府发展改革行政主管部门和经济贸易行政主管部门为企业投资项目备案。江西洪大（集团）股份有限公司与南昌县××××乡人民政府签订投资协议，出资新建新洪城大市场，项目用地位于南昌范围内，故发改委作为该建设项目备案机关，完全符合法律规定。二、江西洪大（集团）股份有限公司建设新洪城大市场项目（一期）备案批复后，因项目建设单位由洪大集团变更为洪大公司，已备案项目应当重新办理备案手续，发改委严格依据法律规定作出变更，程序正当，实体合法。原告称南昌发改委作出批复的行政行为在实体和程序上均违法，与事实不符，应不予支持。
被告市政府辩称：洪大集团系投资建设新洪城大市场项目企业，在该项目（一期）备案获批复后，因洪大集团成立其控股子公司洪大公司，并由洪大公司作为该项目建议设单位，故洪大公司依据规定向南昌发改委申请重新备案并无不妥，南昌发改委基于该项目规划调整、项目业主单位发生变化而依法作出重新备案的批复，亦无不当之处。原告向市政府提出复议申请后，市政府依法作出了《行政复议决定书》，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告市政府提供了以下证据：
证据五、包括行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、南昌发改委行政复议答复书、行政复议决定书、行政复议文书送达凭证、邮寄单及投递记录。证明市政府作出行政复议决定符合法律规定。
第三人洪大公司辩称：一、新洪城大市场项目是江西省委省政府、南昌市委市政府确定的十二五规划重大重点工程。二、因新洪城大市场项目规需要，南昌发改委依法依规颁发南发改行政审批字[2014]138号文件，该文件认定事实清楚、证据充分、程序合法。三、原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，本案批复对象系洪大公司，原告等人并非是具体行政行为的相对人，不具备本案原告诉讼主体资格。
第三人洪大公司提供了以下证据：
证据六、（2016）赣01行初10号行政裁定书一份，证明原告不是适格主体。
经审理查明：原告黎云、黎清、黎荣、邓桂平、黎长华、黎道明六人均系南昌县××××乡大洲村村民，其中黎道明与黎云、黎清、黎荣、黎长华系父子，邓桂平为黎道明女婿，其六人房屋所在土地也位于南昌××××大洲村内。因江西洪大（集团）股份有限公司出资兴建新洪城大市场，其项目用地位于南昌县××××乡大洲村、小洲村、东岳等村，六原告的房屋亦被纳入征地范围。2013年12月6日，南昌发改委同意江西洪大（集团）新洪城大市场项目（一期）备案，向江西洪大（集团）核发南发改行政审批字[2013]157号《关于江西洪大（集团）股份有限公司新洪城大市场项（一期）备案的通知》的批复，同意新洪城大市场项目（一期）备案，批复载有：“一、项目建设单位：江西洪大（集团）股份有限公司”。此后，江西洪大（集团）注册设立洪城大市场股份有限公司，成为江西洪大（集团）控股子公司2014年8月28日，洪城大市股份有限公司向南昌民改委提交《关于申请变更洪大集团新洪城大市场项目（一期）批复内容的报告》，报告载明“因该项目规划做了调整，并上报县城建局审批，获批后的方案行政许可决定书文号：南规许准字[2014]016号，故主要建设内容要做以下调整”，报告中项目建设单位由原江西洪大（集团）股份有限公司变更为洪城大市场股份有限公司，该项目日后申报工作都用洪城大市场股份有限公司；建设内容及规模上由占志600亩改为552.63亩；总建筑面积67.2万平方米改为1431450平方米，项目投资额18亿元改为50亿元。据此，南昌发改委根据《江西省企业投资项目备案办法》第十三条的规定，于2014年9月5日核发南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，原南发改行政审批字[2013]157号文件作废。2014年12月9日，原告邓桂平向南昌发改委申请政府信息公开，要求“公开申请人房屋所在区域（南昌县××××乡大洲村新村）”进行建设的项目批准、核准或备案文件及申报材料，2016年2月5日，南昌发改委对此进行了回复，告知其项目在南昌发改委已于2014年9月5日备案，备案文号为南发改行政审批字[2014]138号。收到该回复后，邓桂平、黎长华、黎道明、黎云、黎清、黎荣六人向南昌市政府申请行政复议，2016年3月14日南昌市政府向六原告送达复议申请受理通知书，2016年4月29日作出洪府复字[2016]61号行政复议决定书，维持南昌发改委作出的南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：《江西省企业投资项目备案办法》第三条规定：“县级以上人民政府发展改革（计划）行政主管部门和经济贸易行政主管部门为企业投资项目备案机关。企业基本建设类投资项目由发展改革（计划）行政主管部门备案”。本案中，江西洪大（集团）股份有限公司与政府签订投资协议，出资新建洪城大市场，项目用地位于南昌县××××南昌发改委作项目备案机关，为该项目进行备案，于2013年12月6日作出南发改行政审批字[2013]157号《关于江西洪大（集团）股份有限公司新洪城大市场项（一期）备案的通知》的批复，并无违法。《江西省企业投资项目备案办法》第十三条第一项规定：“项目法人发生变化的，已备案发生变化的，已备案项目应当重新办理备案手续”。江西洪大（集团）股份有限公司项目（一期）备案获批复后，因成立了其控股子公司洪城大市场股份有限公司（洪大公司），因建设单位由洪大集团变更为洪大公司，且建设内容及规模发生重大变化，南昌发改委依据该项目规划和项目建设单位发生变化，对该项目重新办理了备案，并作出南发改行政审批字[2014]138号《关于洪大公司新洪城大市场项目（一期）备案的批复》，并无不当，本院予以维持。六原告提出南昌发改委作出备案批复的行政行为在实体上和程序上均违法，与事实不符。南昌市人民政府受理原告行政复议申请后，经审查后作出维持南发改行政审批字[2014]138号批复的洪府复字[2016]61号行政复议决定书，履行了行政复议职责，其事实清楚，程序合法，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黎云、黎清、黎荣、邓桂平、黎长华、黎道明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黎云、黎清、黎荣、邓桂平、黎长华、黎道明负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 慧