wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执异6号
异议人（利害关系人）：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：许南平，男，1955年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市凤凰城。
被告：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：江全福，总经理。
被告：绩溪县黄山建材有限责任公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：江全福，董事长。
在本院执行许南平与安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人程品红于2017年8月24日对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程品红称，异议人是安徽省绩溪县徽厦有限责任公司的股东。徽厦公司自2009年停产至今，一直无实际经营，不可能有重大债务产生。异议人正通过法律程序查清该债务的真实情况，并通过诉讼对徽厦公司的财务账目进行审计。徽厦公司历史遗留所欠债务在合福高铁拆迁补偿款中已经全部付清。异议人认为，该债务有1771500余元不具有真实性。请求停止执行（2017）皖1824民初631号调解书。
本院查明，2017年7月27日，原告许南平向本院提起诉讼，请求判令被告安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司归还借款本金173万元并支付利息8万元。当日，原告许南平向本院提出财产保全的申请，请求对案涉财产进行保全。2017年7月28日，本院作出（2017）皖1824民初631号民事裁定书，裁定：绩溪县铁路办公室停止向被告安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司支付黄杭高铁拆迁补偿款200万元。当日移交执行。绩溪县铁路工作办公室依裁定已停止支付安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司黄杭高铁拆迁补偿款200万元。同年8月1日，双方当事人经调解达成协议：一、被告安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司于调解协议生效之日起五日内归还原告许南平借款本金173万元及利息41500元（利息自2017年6月1日按月利率1.2%计算至2017年7月31日，此后利息按月利率1.2%计算至借款付清之日止）；二、被告安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司同意上述款项从绩溪县铁路工作办公室应给付被告的杭黄高铁建设拆迁补偿款中及时支付。本院依此制作（2017）皖1824民初631号民事调解书，现已发生法律效力。同年8月8日，原告许南平向本院申请强制执行。
本院认为，根据原告许南平财产保全的申请，依据已经发生法律效力的（2017）皖1824民初631号民事裁定书，本院依法冻结安徽省绩溪县徽厦有限责任公司、绩溪县黄山建材有限责任公司在绩溪县铁路工作办公室的黄杭高铁拆迁补偿款200万元，符合法律规定。原告许南平依据已经发生法律效力的（2017）皖1824民初631号民事调解书申请本院予以强制执行，符合法律规定。故异议人程品红的执行异议不能成立，应予驳回。异议人程品红如对本院（2017）皖1824民初631号民事调解书有异议，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回程品红的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 东 陆
审判员 方 优 华
审判员 高 辉
二〇一七年九月五日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议
和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0811民初117号
原告：广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路667号，统一社会信用代码：91510811205938713G。
法定代表人：杨继元，理事长。
委托诉讼代理人：田义兵，昭化区信用合作联社员工。
委托诉讼代理人：熊春生，昭化区信用合作联社员工。
被告：杜长勇，男，1973年9月5日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：轩辕玉英，女,1965年4月24日出生，汉族，住新疆新源县。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告杜长勇、轩辕玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。在审理过程中，原告广元市昭化区农村信用合作联社以被告杜长勇、轩辕玉英已主动履行还款义务为由,于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市昭化区农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广元市昭化区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费275元，由原告广元市昭化区农村信用合作联社负担。
审判员 宁 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 沈国民
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3204号
罪犯付二猛，男，1988年11月28日出生，汉族，初中文化，河北省河间市人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年2月4日作出（2010）河刑初字第71号刑事判决，以被告人付二猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元（刑期至2021年1月22日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年10月9日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年2月22日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯付二猛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励五次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯付二猛符合减刑条件。
经审理查明，罪犯付二猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2016年7月20日共获得表扬奖励三次、记功奖励五次，被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警杨某、周某及罪犯证明人石某、陈某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯付二猛在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪情节，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付二猛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2017年4月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更623号
罪犯陈仟壹，男，1986年6月26日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年12月22日作出(2015)兴刑初字第212号刑事判决，以被告人陈仟壹犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。刑期自2015年7月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付监狱执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年1月28日以（2017）减字163号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈仟壹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈仟壹提请减刑符合法律规定的条件�提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈仟壹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年4月至2016年10月获奖励分14.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈仟壹在服刑期间的考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仟壹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仟壹减去有期徒刑一个月十二天（刑期至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �段静
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 宸
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执510号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：赵德飞，男，1971年5月4日出生于安徽省淮北市，汉族。
本院在执行濉溪县人民法院与赵德飞罚金执行一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付罚金30000元；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；因拒绝报告财产，本院对被执行人罚款500元;本院依职权亦未查明赵德飞有适宜执行的其他财产,故本案应终结本次执行程序。无论什么时间发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
执行员 王敬扩
二〇一七年八月三十日
书记员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙龙民初字第441号
原告：李理，男，1986年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：龙口煤电有限公司
法定代表人：张若祥，任董事长。
委托代理人：王玉新，系龙矿集团法律顾问。
委托代理人：邹卫航，系龙矿集团北皂煤矿公路办科员。
原告李理与被告龙口煤电有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李理的委托代理人刘宗晓、被告龙口煤电有限公司的委托代理人王玉新、邹卫航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告李理诉称：原告个人从事交通运输业，2012年9月5日原告的车辆鲁FLXX**号重型自卸车在道恩湖畔附近施工，该道路系被告单位修筑。该车辆行驶过程中，因该道路修筑的质量存在问题，被告单位又没有设置任何警示标志，致原告的车辆因道路塌陷而滑至湖中，造成严重的经济损失。请求被告立即赔偿原告各项经济损失共计人民币99201元，诉讼费由被告承担。
被告龙口煤电有限公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求1、涉案的路段是被告出资建的，该路为专用公路，主要是为被告本单位提供运输服务的道路，对于该道路的修筑，国家并没有强制性的质量要求，所以根本不存在所谓的质量问题。本案案发时该道路是畅通完好的，并未出现坍塌等损毁状况。2、本案原告的损失完全由于原告过错导致的，与被告的行为无任何因果关系，原告依法应自行承担一切法律后果。
审理查明，原告从事个体交通运输业，2012年4月5日原告自有的鲁FLXX**号重型自卸车在道恩湖畔附近施工，经过被告分支机构北皂煤矿所修筑的道路时，因前方肇事车辆将右侧道路及路中堵死，原告车辆随向左侧行驶驶进了路边的湖内。2012年9月25日原告委托山东威正价格评估有限公司对鲁FLXX**欧曼重型自卸车损失修复价值进行了认定，认定其损失修复价值人民币83281元，收取评估费4000元。2012年12月14日，龙口市龙口天力吊装起重服务队为原告出具了装卸搬运吊装的税务发票，该票据载明：装卸搬运吊装费11920元。
上述事实有原、被告当庭陈述、照片、山东威正价格评估结论书、税务机关代开专用发票、收款收据、调查笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定机动车实行右侧通行，设有划分机动车非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行非机动车和行人在道路两侧同行。但本案原告的车辆于2014年9月5日夜行至被告分支机构北皂煤矿出资兴建的道路时因前方肇事车辆将右侧道路及路中间占用而逆向驶入道恩湖畔，其驾驶员没有做到谨慎驾驶，注意行车安全，是导致事故发生的重要原因。被告的分支机构作为该道路的管理者，应在该道路上及事故地段设置警示标志，而其未在事故地段设置警示标志，应承担事故的次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、第三十五条、第三十六条之判决如下：
被告龙口煤电有限公司赔偿原告李理各项经济损失的30%即29760.30元，于判决生效的10日内付清。
案件受理费2280元，由原告李理承担，1736元。由被告龙口煤电有限公司承担544元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲传东
人民陪审员 刘 吉
人民陪审员 王风范
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 娜
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1119号
上诉人（原审被告）：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
法定代表人：陈继伟，经理。
委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地内蒙古自治区乌兰浩特市。
负责人：王晓勇，行长。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业园公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称工商银行兴安盟分行）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院(2016)内2201民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫业园公司的委托诉讼代理人康曙光，被上诉人工商银行兴安盟分行的委托诉讼代理人王云芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鑫业园公司上诉请求：要求撤销乌兰浩特市人民法院作出的(2016)内2201民初185号民事判决书中第2项民事判决，鑫业园公司不承担违约责任。事实和理由：在工商银行与鑫业园公司签订协议过程中，工商银行兴安盟分行隐瞒事实，早在2009年工商银行兴安盟分行与供热公司达成四方协议，约定工商银行需要建设一个换热站，该换热站的建设不仅占用了鑫业园公司开发建设的面积和空间，也使鑫业园公司的可得利益减少，而且因所建的房屋为换热站产权归工商银行兴安盟分行所有。根据热力公司的要求，需对房屋的设施设备进行特殊的设计和建设，导致房屋拆迁延期、建筑施工延期。同时该换热站建设费用也没有支付给鑫业园公司。由此可见，工商银行兴安盟分行的行为直接导致房屋逾期交付，应承担逾期交付的主要责任。本案中双方互相都有给付义务，而工商银行兴安盟分行不给换热站的建设费用，鑫业园公司也应不交付房产。综上所述，原审认定事实有误，工商银行的行为是直接造成逾期交房的原因，应撤销原审判决，依法改判。
工商银行兴安盟分行辩称，双方依法签订安置协议后，鑫业园公司未按该协议履行交付义务，应承担违约责任。鑫业园公司提交的四方协议中没有工商银行兴安盟分行的签字，不能作为证据使用。
工商银行兴安盟分行向一审法院起诉请求：一、要求被告按照协议约定给付原告91平方米住宅及一个车库；二、要求被告给付逾期交付房屋违约金自2011年12月31日起至交付房屋之日止(至2015年12月20日违约金数额为355000元)；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年3月25日工商银行兴安盟分行与鑫业园公司签订拆迁置换补偿协议，约定鑫业园公司对工商银行兴安盟分行位于乌兰浩特市长青路的锅炉房和车库进行拆迁，并在原置换地块新建房产，给付工商银行兴安盟分行住宅四户，房屋总面积394平方米，其中133平方米一户、90平方米两户、81平方米一户、地上车库两个，总面积50平方米(每个25平方米)。该房产面积以有关部门测量面积为准，土地面积以实际分摊确认面积为准。鑫业园公司实际给付工商银行兴安盟分行的房产以对外挂牌出售价格作为标准价格，实际交付面积超过协议面积合理误差范围的部分，差额部分按对外挂牌出售价格给付补偿。鑫业园公司为工商银行兴安盟分行新建房产的交付日期为2011年12月31日，逾期交付，鑫业园公司按每日万分之五比例赔偿。另查明，鑫业园公司已交付三处住宅及一个车库，尚欠工商银行兴安盟分行一处91平方米住宅及一个25平方米车库。工商银行兴安盟分行与鑫业园公司认可住宅售价为350000元，车库售价为1000OO元，二者总价格为450000元。
上述事实，有工商银行兴安盟分行提供的拆迁置换补偿协议及双方当事人庭审陈述为证，对其证据效力，该院予以认定。鑫业园公司提供的四方协议书，用以证明其给工商银行兴安盟分行建换热站，产权归工商银行兴安盟分行所有。工商银行兴安盟分行质证，认为其提交的协议与本案无关，并且该协议没有工商银行兴安盟分行的盖章与签字。因该份证据鑫业园公司未能证明与本案具有关联性，故对该份证据该院不予采信。
一审法院认为，工商银行兴安盟分行与鑫业园公司签订的拆迁置换补偿协议，不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利和履行各自的义务。在双方签订的拆迁置换补偿协议中，未对换热站相关事宜进行约定，对于换热站建设费用的纠纷，双方可另案诉讼，鑫业园公司以此作为辩驳理由，该院不予支持。工商银行兴安盟分行要求鑫业园公司按照协议约定交付一个91平方米住宅及一个车库的诉讼请求符合法律规定，该院予以维护。工商银行兴安盟分行要求鑫业园公司按照未交付房产价格为基准，即450000元的每日万分之五(即月利率1.5%)给付违约金，未超过法律的规定，且应自2011年12月31日起予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照拆迁置换补偿协议约定交付原告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行一个91平方米住宅及一个25平方米车库；二、自2011年12月31日起，以450000元为基准，按照月利率1.5%给付原告违约金至交付住宅及车库之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司负担。
二审中，鑫业园公司提交其与兴安热力公司签订的协议书，证明其并未违约，而是工商银行兴安盟分行违约在先。经工商银行兴安盟分行质证认为，该证据与本案无关，且是在双方签订的安置协议之后。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鑫业园公司对尚有一个91平方米的住宅和一个25平方米的车库未交付给工商银行兴安盟分行的事实予以认可，本院予以确认。现本案争议的焦点为，鑫业园公司不同意给付工商银行兴安盟分行违约金的事实及理由。鑫业园公司主张，因工商银行兴安盟分行在签订安置协议之前隐瞒建换热站的事实，导致拆迁过程中为其建设换热站，该费用应由工商银行兴安盟分行给付，并出具四方协议书、鑫业园公司与兴安热力公司签订的协议书予以证明，因为上述原因不同意给付工商银行兴安盟分行违约金。经工商银行兴安盟分行质证，对鑫业园公司主张的事实及出具的证据均不予认可。本院认为，鑫业园公司提交的四方协议书工商银行兴安盟分行不予认可，且该协议中没有工商银行兴安盟分行的签字、盖章，故该份证据本院不予采信。鑫业园公司提交的其与兴安热力公司签订的协议书中，工商银行兴安盟分行不是该合同的主体，故本院对该证据不予采信。因鑫业园公司针对其上诉主张，未提交有效证据证明，故对其主张本院不予支持。
综上所述，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6625元，由上诉人乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 威
审判员 李英革
审判员 杨丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪作鹏
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白水执字第00159号
申请人李友全，男，汉族。
被执行人刘军会，男，汉族。
申请人李友全与被执行人刘军会财产损害赔偿纠纷一案，渭南中级人民法院作出的（2014）渭中民三终字第00085号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年7月10日申请本院执行。
本案在执行过程中依法向被执行人刘军会送达了执行通知书，并限期三日内自觉履行其义务，被执行人至今未履行义务，经查，被执行人在金融机构无存款，申请人也无法提供可供执行财产。现征得申请人同意，退出本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：
（2014）白水执字第00159号终结执行。待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张战民
审判员 魏建民
审判员 景军民
二〇一四年九月十五日
书记员 王 拓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9047号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郭敏德，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郭敏德信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告郭敏德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，郭敏德向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郭敏德于2012年9月6日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月23日共透支本金47644.68元、利息2802.08元、滞纳金3373.93元、费用2083.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭敏德立即偿还信用卡透支本金47644.68元，及截至2016年2月23日的利息2802.08元、滞纳金3373.93元、费用2083.74元,并支付自2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金47644.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2802.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郭敏德承担。
被告郭敏德未答辩。
经审理查明，2012年8月，郭敏德向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭敏德在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。之后，建行重庆市分行按约向郭敏德发放了信用卡一张。郭敏德于2012年9月6日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月23日，郭敏德尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金47644.68元、利息2802.08元、滞纳金3373.93元、费用2083.74元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭敏德与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郭敏德发放了信用卡，郭敏德使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郭敏德偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郭敏德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敏德在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金47644.68元，截至2016年2月23日的利息2802.08元、滞纳金3373.93元、费用2083.74元；并支付从2016年2月24日起至欠款付清时止，以本金47644.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2802.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取599元，由被告郭敏德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更295号
罪犯张力友，男，1987年4月18日出生，汉族，中专文化，户籍所在地包头市固阳县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）鄂刑一终字第35号刑事裁定，维持内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）东法刑一初字第233号刑事判决，认定被告人张力友犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，刑期自2013年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，于2013年10月24日入监服刑。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑八个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张力友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张力友提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张力友在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，并被评为2014年度监狱改造积极分子，原判罚金已全部缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张力友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张力友减去有期徒刑八个月，刑期至2019年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保183号
申请人：杨琼林，住伊宁市。
被申请人：刘志明，住伊宁市。
申请人杨琼林因与被申请人刘志明民间借贷纠纷，以确保判决得以执行为由，于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘志明65000元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人杨琼林向本院提供其在中国农业银行所有的65000元的存款作为担保。
本院认为，申请人杨琼林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人杨琼林在中国农业银行的65000元存款；
二、冻结被申请人刘志明65000元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年七月十二日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4465号
原告：乐山盛祥物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：陈先俊，男，1968年7月29日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。
被告：黄鸣，男，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山盛祥物业服务有限公司诉被告黄鸣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山盛祥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告乐山盛祥物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一七年一月十一日
书记员 何珊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初1056号
原告：郭新勇，男，1966年11月22日生，汉族，住山西省平遥县。
委托诉讼代理人：宋晓栋，男，1984年3月24日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：张文山，男，1974年6月19日生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，山西凯豪装饰工程有限公司法务部员工，住太原市。
原告郭新勇与被告张文山买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告郭新勇及其委托诉讼代理人宋晓栋、被告张文山及其委托诉讼代理人周晋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告人民币111500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告就买卖×××号现代牌汽车达成一致协议，双方约定被告将车牌号×××、发动机号×××、车架号×××的2016年白色现代以总价格111500元出售给原告，被告需向原告提供车辆所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律和交通违章，被告要积极协助原告进行车辆的过户。但在原告与被告签订购车协议，将购车款交付被告，并将车和车辆登记证书等手续取走之后，才知被告给付原告的机动车登记证书系伪造，车辆无法办理过户手续。经与被告协商退款事宜，未能达成一致意见，故诉至本院。
被告张文山答辩称，双方于2017年11月18日签订的车辆买卖协议是双方真实意思表示，受法律保护，双方签订协议后，原告支付价款，被告交付车辆，车辆自交付之日起，原告实际占有了车辆，物权已发生变化，原告享有了合法所有权，现原告无证据证明登记证书系伪造，却以此为由要求被告返还购车款，无事实及法律依据，诉讼请求应被驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，原、被告经协商，约定原告向被告购买案外人邓某因向被告借款而质押于被告处的涉案车辆，同日二人签订涉案车辆买卖协议，约定被告自愿将登记所有人为邓某、车牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××的2016年白色现代车以111500元的价格出售给原告，被告需提供车辆真实、有效的手续及票证，保证车辆无经济纠纷及法律和交通违章，保证车辆能正常过户等。随即，原告向被告通过网上银行转账支付购车款111500元，被告当场向原告交付涉案车辆、该车辆机动车行驶证、登记证及邓占军身份证复印件。原告于购买当日自被告处将车辆开走后，停放于太原市一小巷内，次日发现车辆丢失。为此，原告向公安机关报案，至今无果。
另查明，案外人邓某于2017年6月1日向被告借款10万元，借款期限自2017年6月1日至2017年12月1日止，同时，邓某将登记于自己名下的涉案车辆及相关手续交予被告作为借款担保。现邓某因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施。
本院认为，原、被告经自愿协商达成买卖涉案车辆的合意，并签订买卖协议，整个过程系二人对购买涉案车辆的真实意思表示，行为及协议内容均未违法法律规定，双方于合同签订当日完成了付款及交付车辆的主要合同义务，合同自签订时起成立并生效，该合同依法对双方具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同，双方还约定被告应提供车辆真实手续，保证车辆无经济纠纷，可正常过户的附随义务，此为合同约定，亦为买卖车辆的应有之义。但经庭审查明的事实可确认，原告对该车辆登记所有人为案外第三人，车辆系他人与被告存在借贷关系而质押于被告的事实完全知情，此事实被告未予隐瞒，原告亦未在购买过程中提出异议；同时，被告当场交付原告车辆证照原件，原告在当时对证照未予质疑、核实、检验，开庭时无法提供车辆登记证原件，亦无证据证明证照系伪造、变造，更无证据证明被告明知或被告对证照进行了伪造、变造；另外，原告购买车辆后至今未予过户，原告亦无证据证明此未过户事实系被告行为所致。以上，被告在出售涉案车辆时无隐瞒、欺诈、胁迫等影响合同效力的行为，并已按照合同约定履行交付车辆、证照的义务，现原告因证据伪造、无法办理过户，原告有违约行为为由，诉请退还购车款，无证据支持，无事实及法律依据，不予支持。
另外，原告在将购买车辆开走后，由于停放、保管不当致车辆丢失，该过程中被告不存在过错，亦无需承担责任。原告已自被告处通过合同约定、支付价款的方式取得涉案车辆，现实际发生侵权或犯罪事实，原告应通过合法方式向相关主管部门反映事实、主张权利，以弥补、挽回自身损失。
原告当庭提交涉案车辆登记证复印件，因无法与原件核对，证据形式不符合法律规定，真实性无法查实，故不予采信；原告关于证照经公安机关鉴定系伪造的陈述，因其未提供相关证据证实，亦不能与在案其他证据形成证据链条而不予采纳。
综上，原告无证据证实自己主张，依法应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭新勇的诉讼请求。
案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告郭新勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘敏
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1442号
申请执行人：吴卫防，男，1962年12月25日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：汪小荣，男，1975年9月19日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人吴卫防与被执行人汪小荣民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第00854号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月11日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月8日，被执行人尚欠申请执行人本金25310元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费279.65元，诉讼费310元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1442号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许瑞标
二〇一七年六月八日
代书记员 ＸＸ斌
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1715号
原告赵文川，男，1966年2月19日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：河南省台兴建筑工程有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码：91410300171088908M。
法定代表人：秦江峰，该公司总经理。
被告：霍红涛，男，1972年5月15日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：白世营，男，1957年2月11日生，汉族，住河南省洛阳市新安县。
被告：高学友，曾用名高石娃，男，1949年7月26日生，汉族，住河南省宜阳县。
四被告共同委托诉讼代理人陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵文川与被告河南省台兴建筑工程有限公司、霍红涛、白世营、高学友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文川及委托诉讼代理人杨拴群，被告河南省台兴建筑工程有限公司、霍红涛、白世营、高学友的共同委托诉讼代理人陈俊霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付延迟付款的违约金及利息18900元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告承建渑池县天下城工程时急需使用钢材，经原、被告协商由原告供应，从2015年5月7日至2015年8月19日原告供给被告各种钢材价值为474958.53元，当时双方口头约定原告供应被告钢材价格以供货当日网上报价为准，包括运费、装车费、货到被告签收负责卸车，付款时扣除税款3.3％，付款期限为一个月，每超过一天每吨加3元。原告开始向被告供应钢材，后经多次催促被告与原告签订供货合同，被告霍红涛承诺，双方供货结算以原告与万洋工地和银兴建筑工程有限公司签的合同为准执行。原告供货后，被告支付了50万元承兑汇票，后经多次催促，被告以各种理由推诿拒不及时结算，现起诉要求判令被告支付延迟付款的违约金及利息共计18900元，并承担本案的诉讼费。
被告河南省台兴建筑工程有限公司辩称：1、原告所诉不符合客观事实，当时原告向被告供应钢材时，与被告约定由原告先行垫付资金，待工程结束后结算进行付款，更没有约定参照和河南省银兴公司签订的合同为准执行；2、原告所诉没有法律依据，依据我国合同法的规定，在合同有约定，法律有规定的情况下，才对延期之下的违约款承担违约责任，并没有对延期货款要承担利息有相关规定，实际上原告所称被告向原告支付的500000元的承兑汇票，并非支付该工地的钢材款，应为和银兴建筑工程有限公司签订的钢材供应合同所支付万洋万商城的钢材款；3、如原告所述被告已经付了原告钢材款500000元，原告向被告所供应的钢材款扣除3.3%税款后应为459284.78元，被告已超付原告货款40715.22元，我方认为超付部分应当从被告所欠钢材款中扣除。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
被告霍红涛辩称：1、我系河南省台兴建筑工程有限公司在渑池天下城项目的项目负责人，其行为属于职务行为，对外产生的一切法律后果应由河南省台兴建筑工程有限公司承担；2、其他意见同河南省台兴建筑工程有限公司答辩意见。
被告白世营辩称：我是河南省台兴建筑工程有限公司派驻在渑池县天下城项目部的工人，对涉诉货款没有任何关系，不应承担责任。
被告高学友辩称：我是河南省台兴建筑工程有限公司派驻在渑池县天下城项目部的工人，对涉诉货款没有任何关系，不应承担责任。
原告赵文川向本院提交的证据材料有：1、2015年9月1日钢材供货协议1份；2、天下城使用赵文川钢筋入场记录复印件1份；3、入库单复印件7份；4、2015年10月11日收据复印件1份；5、原告计算赔偿数额清单1份。
被告河南省台兴建筑工程有限公司向本院提交的证据材料有：1、天下城使用赵文川钢筋入场记录复印件1份；2、2015年10月11日收据复印件1份。
被告霍红涛、白世营、高学友均未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年经原告与被告河南省台兴建筑工程有限公司的项目负责人被告霍红涛协商，由原告向被告河南省台兴建筑工程有限公司承建的渑池县天下城建设工程项目工地供应钢材，2015年5月7日至2015年8月19日原告供给该工地各种钢材价值为474958.53元，2015年10月11日原告收到被告霍红涛支付钢材款500000元（承兑汇票）。2015年9月1日原告与河南省银兴建筑工程有限公司及被告霍红涛签订钢材供货协议，双方约定供应建筑钢材的地点为渑池县万洋万商城工地。被告霍红涛是被告河南省台兴建筑工程有限公司在渑池天下城项目的负责人，被告白世营，高学友是被告河南省台兴建筑工程有限公司派驻在天下城项目的工人。对以上事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告向被告河南省台兴建筑工程有限公司承建的渑池县天下城建设工程项目工地供应钢材价值为474958.53元，被告河南省台兴建筑工程有限公司的该项目负责人被告霍红涛支付给原告钢材款500000元，其所欠钢材款已经支付。原告要求被告河南省台兴建筑工程有限公司按照原告与河南省银兴建筑工程有限公司及被告霍红涛签订的渑池县万洋万商城工地的钢材供货协议，支付延迟付款的违约金和利息，但万商城工地的钢材供货协议是在天下城工程项目钢材供应结束后签订，原告又未提供双方约定参照该协议支付延迟付款的违约金和利息相关的证据，根据合同的相对性原则，原告诉求的证据不足，本院不予支持。被告河南省台兴建筑工程有限公司和霍红涛辩称支付给原告的50万元系万商城工地的钢材款，但未提供相关证据予以证实，其辩称本院不予支持。被告霍红涛是被告河南省台兴建筑工程有限公司在渑池天下城项目的负责人，被告白世营，高学友是被告河南省台兴建筑工程有限公司派驻在天下城项目的工人，故原告要求被告霍红涛、白世营、高学友支付延迟付款的违约金和利息的理由不足，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告支付给原告的钢材款已经超付，原告要求被告支付延迟付款的违约金和利息，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵文川的诉讼请求。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告赵文川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵国辉
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 艳
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督20号
申请人：黄樟妹，女，1972年5月19日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人黄樟妹于2017年8月4日向本院申请支付令。申请人黄樟妹称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人黄樟妹2017年5月、6月、7月工资共计6899元。申请人黄樟妹要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资6899元。
本院经审查认为，申请人黄樟妹的申请符合民事诉讼法规�的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄樟妹工资共计6899元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘杜秀
二〇一七年八月四日
书记员 黄晓逸
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执109号
申请执行人徐美善，女，1957年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。
法定代表人吴光浩，该公司总经理。
本院在执行徐美善与双鸭山市腾远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人在黑龙江省集贤县福利镇火车站前新城小区有在建房产，本院已采取查封措施，但暂时不宜处理，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行无可供执行财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年六月九日
书记员 吕文彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执109号申请执行人徐美善，女，1957年8月24日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人双鸭山市腾远房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人吴光浩，该公司总经理。本院在执行徐美善与双鸭山市腾远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人在黑龙江省集贤县福利镇火车站前新城小区有在建房产，本院已采取查封措施，但暂时不宜处理，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行无可供执行财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年六月九日书记员  吕文彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14118号
原告：吴海，男，1976年9月22日出生，汉族，驾驶员，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，现住浙江省义乌市。
被告：吴淑兵，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告吴海诉被告吴淑兵民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款11000元及利息（从2017年4月4日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周俊梅独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加了诉讼，被告吴淑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告吴淑兵向原告吴海借款，2017年4月4日，由吴淑兵在吴海提供的借款借据文本上填写，向吴海借到25000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至还款之日止等。在借款借据下方的收条处，由吴淑兵填写收到现金25000元整。后在吴海的催讨下，吴淑兵陆续归还借款共计14000元，余款11000元未见吴海归还。据此，被告尚欠原告借款11000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，双方约定的利息计付方式及标准合理，但依法不得超过年利率24%。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴淑兵于本判决生效之日起三日内归还原告吴海借款11000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付，自2017年4月4日起计至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半），由被告吴淑兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年九月十二日
代书记员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14118号原告：吴海，男，1976年9月22日出生，汉族，驾驶员，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区，现住浙江省义乌市。被告：吴淑兵，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告吴海诉被告吴淑兵民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款11000元及利息（从2017年4月4日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周俊梅独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴海到庭参加了诉讼，被告吴淑兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告吴淑兵向原告吴海借款，2017年4月4日，由吴淑兵在吴海提供的借款借据文本上填写，向吴海借到25000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至还款之日止等。在借款借据下方的收条处，由吴淑兵填写收到现金25000元整。后在吴海的催讨下，吴淑兵陆续归还借款共计14000元，余款11000元未见吴海归还。据此，被告尚欠原告借款11000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今未归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，双方约定的利息计付方式及标准合理，但依法不得超过年利率24%。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑兵于本判决生效之日起三日内归还原告吴海借款11000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且不超过年利率24%计付，自2017年4月4日起计至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（已减半），由被告吴淑兵负担。本判决为终审判决。审 判 员 周俊梅二〇一七年九月十二日代书记员 经 君???
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初1577号
原告：方玲，女，1982年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
被告：安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道100号幸福里国际婚礼广场四楼东侧，组织机构代码59142295-X。
法定代表人：詹伟民，执行董事。
被告：詹伟民，男，1977年2月17日出生，汉族，住安庆市宜秀区，因刑事犯罪被关押于安徽省监狱管理局九城分局。
原告方玲诉被告安徽幸福里文化传播有限公司、詹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玲，被告詹伟民（同时作为被告安徽幸福里文化传播有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽幸福里文化传播有限公司偿还借款12万元及利息；2.判令被告詹伟民对上述借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告安徽幸福里文化传播有限公司于2014年12月17日向原告借款12万元，约定半年利息12000元。后被告安徽幸福里文化传播有限公司未能按约还款，于2015年7月17日向原告出具还款计划书，约定从2016年1月17日起每月还款5000元，2015年6月17日之前的利息为12000元，2015年6月17日之后利息免收，如企业好转，按银行利息支付，被告詹伟民作为法定代表人在还款计划书上签字认可。被告安徽幸福里文化传播有限公司一直未能按约定履行。经调查被告安徽幸福里文化传播有限公司认缴注册资本为5000万元，实缴注册资本为2000万元，被告詹伟民是唯一股东，应就其出资不足部分对原告承担连带还款责任。望判如所请。
被告安徽幸福里文化传播有限公司、詹伟民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款人是被告安徽幸福里文化传播有限公司，借款用于公司经营，与被告詹伟民无关。
本院认为，被告安徽幸福里文化传播有限公司、詹伟民承认原告在本案中所主张的事实，故对原告方玲主张的事实予以确认。被告安徽幸福里文化传播有限公司向原告借款应当按照约定向原告偿还借款本金并支付约定的利息。2015年7月6日，被告安徽幸福里文化传播有限公司向原告出具还款计划书，原告予以接受，视为原告与被告安徽幸福里文化传播有限公司就2014年12月7日借款协议的变更，根据该还款计划书，被告安徽幸福里文化传播有限公司应当自2016年1月17日起每月偿还原告5000元至还清止；2015年6月17日前的利息为12000元，2015年6月17日后利息免收。但被告安徽幸福里文化传播有限公司至今未按该还款计划书履行，视为以自己的行为表明不履行还款计划书确定的义务，原告可以在要求其偿还借款并支付利息。根据还款计划书的约定，被告安徽幸福里文化传播有限公司应当自2016年1月17日起每月偿还原告5000元至还清止；2015年6月17日前的利息为12000元，2015年6月17日后利息免收，故被告安徽幸福里文化传播有限公司应当偿还原告借款本金12万元并支付利息12000元。因2014年7月8日被告安徽幸福里文化传播有限公司变更为被告詹伟民一人有限责任公司，本案借款发生在公司变更后，被告詹伟民未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告詹伟民应当对被告安徽幸福里文化传播有限公司债务承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告安徽幸福里文化传播有限公司于判决生效后七日内偿还原告方玲借款本金12万元并支付利息1.2万元；
二、被告詹伟民对被告安徽幸福里文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告安徽幸福里文化传播有限公司、詹伟民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李元超
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢 何
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执449号
申请执行人陈泽群，男，汉族，1952年4月2日出生，住赣州市全南县。
被申请人周学海，男，汉族，1956年9月1日出生，住赣州市章贡区。
被申请人江小金，女，汉族，1964年12月24日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的陈泽群与周学海、江小金民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初400号民事判决书，申请执行标的为人民币145.3527万元本金及利息。在执行中查明：被执行人周学海、江小金名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人陈泽群，申请执行人陈泽群认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人周学海、江小金应履行的人民币145.3527万元本金及利息未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初400号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振明
审判员 何建明
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 鸣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6774号
原告：蒋学，男，1963年5月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：付磊，男，1982年10月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王明明，男，1984年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告蒋学与被告付磊、王明明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告蒋学于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋学撤诉。
案件受理费减半收取575元，由原告蒋学负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐奔驰
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执205号
申请执行人吴冲，男。
被执行人李省文，男。
被执行人运城市大鹏房地产开发有限公司。
法定代表人张福朋，经理。
关于吴冲申请执行李省文、运城市大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，因双方当事人自行协商解决，不再申请法院强制执行。申请执行人吴冲于2016年5月6日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百二十条，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1739号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一六年五月十日
书记员 刘 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执205号申请执行人吴冲，男。被执行人李省文，男。被执行人运城市大鹏房地产开发有限公司。法定代表人张福朋，经理。关于吴冲申请执行李省文、运城市大鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，因双方当事人自行协商解决，不再申请法院强制执行。申请执行人吴冲于2016年5月6日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第五百二十条，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1739号民事调解书终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达即生效。执行员  黄志勤执行员  闫永平执行员  张 峰二〇一六年五月十日书记员  刘 琳
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民特字3号
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市广场北路588号。
法定代表人苏国忠，系该公司董事长。
委托代理人江绚明，江西泰方律师事务所律师。
被申请人吕某。
法定代理人王琪。
委托代理人骆剑明，江西华镇律师事务所律师。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司申请撤销景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司称：申请人与被申请人约定的仲裁机构景德镇市仲裁委员会并不存在，属约定不明确，故景德镇仲裁委员会无权对本纠纷进行裁决。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第19条规定，本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的提交景德镇市仲裁委员会仲裁，而在景德镇市只有景德镇仲裁委员会，没有景德镇市仲裁委员会。综上，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，申请撤销景仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书。
被申请人吕某辩称：申请人所说管辖不明确，我方认为在景德镇××一个仲裁委员会，申请人景德镇市仲裁委员会就应该是景德镇仲裁委员会，约定应该是明确的。
申请人景德镇宇新房地产开发有限公司提供以下证据材料及证明目的为：《商品房买卖合同》一份，拟证明双方约定的是景德镇市仲裁委员会，而非景德镇仲裁委员会。
针对申请人提供的证据及证明目的，被申请人吕某质证为：三性均无异议，在审理期间，申请人对景德镇仲裁委员会管辖的权限与否并无异议。
被申请人吕某未提供举证证据材料。
经审理查明，因商品房买卖合同纠纷，吕某向景德镇仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：解除与景德镇宇新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，请求景德镇宇新房地产开发有限公司返还购房款2473816元，并支付利息247381.6（按照年利率百分之六，暂计算至仲裁申请日），同时要求景德镇宇新房地产开发有限公司依照合同约定给付2473.8元的违约金和承担仲裁费用。景德镇仲裁委员会于2015年11月3日作出如下裁决：1、判令吕某与景德镇宇新房地产开发有限公司之间的编号为YS00032197的商品房买卖合同解除，景德镇宇新房地产开发有限公司于本裁决生效后十日内返还吕某已购房款2473816元；2、判令景德镇宇新房地产开发有限公司参照中国人民银行同期贷款年利率向吕某支付违约金，从其实际违约之日即2014年3月31日次日计算至付清之日止；3、吕某的其他仲裁请求不予支付；4、本次仲裁费用24235元由被申请人承担。
仲裁作出后，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提出申请要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。”景德镇市作为设区的地级市设立的仲裁委员会只有一个，即景德镇仲裁委员会，虽然申请人与被申请人《商品房买卖合同》中约定的纠纷解决仲裁委员会为景德镇市仲裁委员会，与景德镇仲裁委员会有出入，但在景德镇市行政区域范围内的仲裁机构具有唯一性、特指性，且申请人在前期参与仲裁审理程序过程中并未就景德镇仲裁委员会对本案纠纷进行裁决是否有权限提出过异议。故此，申请人景德镇宇新房地产开发有限公司申请撤销景德镇仲裁委员会景仲裁（2015）第12号仲裁裁决书的理由不能成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人景德镇宇新房地产开发有限公司要求撤销景德镇仲裁委员会景仲裁字（2015）第12号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人景德镇宇新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳国
审 判 员 付小琴
代理审判员 徐 骥
二〇一六年三月二日
代书 记员 黄 蕾
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执3187号
申请执行人：施建卫，男，1960年12月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：倪小发，男，1964年12月8日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人施建卫与被执行人倪小发(2016)沪0230民初6055号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币45,462.5元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息，其名下号牌为沪C1XX**汽车已被本院查封，但并未实际扣押。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 王 勤
审判员 范 彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3925号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：高荣，该支行工作人员。
被告：赵术杰，男，1977年10月6日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：高培亮，男，1979年4月3日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李京亮，男，1983年8月31日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：李文友，男，1978年11月21日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告赵术杰、高培亮、李京亮、李文友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人高荣到庭参加了诉讼，被告赵术杰、高培亮、李京亮、李文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金9万元及相应利息（从2013年7月12日至合同到期日2014年7月11日按合同利率8.9‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2014年7月12日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月12日在我行借款9万元，并于2014年7月11日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告赵术杰、高培亮、李京亮、李文友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，农商行望城支行（贷款人）与被告赵术杰（借款人）签订个借字2013年第0280号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币玖万元正，4、期限自2013年7月12日至2016年6月25日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为8.9‰。第四条本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2013）年第0280号。贷款人、借款人均在合同上签章。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。
同日，农商行望城支行（债权人）与被告高培亮、李京亮、李文友（三被告为保证人）签订高保字（2013）年第0280号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2013年7月12日起至2016年6月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾壹万柒仟元整提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2013年7月12日，农商行望城支行为借款人赵术杰发放贷款人民币9万元，贷款月利率为8.9‰，借款到期日为2014年7月11日，被告赵术杰在借据上签名。借款到期后，被告赵术杰至今未履行还款义务，被告高培亮、李京亮、李文友亦未履行担保义务。
本院认为，农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告赵术杰未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金9万元及相应利息的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告高培亮、李京亮、李文友为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告高培亮、李京亮、李文友承担保证责任后有权向被告赵术杰追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵术杰偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币9万元；
二、被告赵术杰赔偿原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2013年7月12日起至2014年7月11日止按月利率8.9‰计算的利息；
三、被告赵术杰赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年7月12日起至实际给付之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告高培亮、李京亮、李文友对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告高培亮、李京亮、李文友承担保证责任后有权向被告赵术杰追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年九月五日
书 记 员 武滢梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第26号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）。住所地：浙江省奉化市岳林街道金钟广场*幢屋内东侧***楼。
负责人：陈淑恩。
原告中国音像著作权集体管理�会诉被告奉化梦巴黎夜总会（普通合伙）著作权权属、侵权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 印丹妮
附：相关法律条文：
《人民法院诉讼收费办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤�起诉处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3280号
原告：马东明，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
被告：由术春，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告马东明与被告由术春不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告马东明于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马东明撤诉。
案件受理费1690元，减半收取计845元，由马东明负担。
审判员 史柏川
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 双
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申165号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张古伟，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人(一审原告、二审上诉人）：肖涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
一审第三人（二审被上诉人）：海盐秦山物业管理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路******号。
法定代表人：田叶祥，该公司董事长。
再审申请人张古伟因与被申请人肖涛及二审被上诉人海盐秦山物业管理有限公司（以下简称秦山公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张古伟申请再审称，（一）秦山公司提供的房产证、证人证言均可证明肖涛知悉受让的租赁面积，故原判关于“现有证据不能证明肖涛明知受让租赁的店铺不包括二楼、二楼系免费使用”的事实认定与在案证据不符。（二）原判对店面转让的法律性质界定错误，案涉店铺转让的主要标的物及价值所在为装修装饰物及财产而非租赁权，法律性质界定错误直接导致裁判错误。（三）被申请人原审诉讼请求为撤销转让合同并返还转让款，二审在判决撤销权不能成立的情况下仍判决张古伟退还部分转让款，属判非所请。综上，张古伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，第一，关于本案被申请人肖涛受让案涉店铺时是否知悉店铺租赁面积，即店铺实际租赁面积是否包括二楼、二楼系免费使用的问题,一、二审认定不一。一审是以肖涛持有租赁合同和相应的产权证复印件，并结合秦山公司工作人员王琴梅的陈述认定肖涛知悉受让租赁的店铺面积不包括二楼、二楼系免费使用的事实;二审对一审的这一事实认定则不予认可。经审查，从现有证据看，肖涛持有的租赁合同中并未载明店铺面积；而产权证载有未单独办证的数套房屋，张古伟未能举证证明其已向肖涛指明具体转让租赁的是哪套房屋；而秦山公司职员王琴梅的证言因涉及其存在工作失误的问题，故王琴梅与本案有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的证据。二审据此认为根据现有证据不能认定“肖涛明知受让租赁的店铺不包括二楼、二楼系免费使用”的事实系恰当的。张古伟主张二审认定事实与在案证据不符，理由不能成立。
第二，原审认定肖涛与张古伟签订的《转让协议》属张古伟将其与秦山公司签订的租赁合同项下的权利义务概括转让给肖涛的合同转让协议，受让人肖涛作为新承租人与出租人秦山公司重新建立租赁合同关系。双方在原审中的争议的核心无非是该《转让协议》指向的租赁面积，现张古伟申请再审又主张“案涉店铺转让的主要标的物及价值所在为装修装饰物及财产而非租赁权，原审法律性质界定错误”等，与案涉转让合同内容不符，且张古伟也未提供证据对再审主张的事实加以证明，故本院不予采信。
第三，关于二审判决张古伟退还部分转让款是否得当的问题。根据原审查明的事实，案涉《转让协议》签订后，三方已实现租赁合同的转让。肖涛主张撤销与张古伟之间签订的《转让协议》，但未请求撤销或解除其与秦山公司间的租赁合同，其请求的实质在于对转让协议约定的租赁面积大于实际租赁面积（多了二楼面积）的事实请求确认及补偿。二审基于查明的事实，认为本案三方实现租赁合同转让所采用的方式是由新承租人（肖涛）与原承租人（张古伟）和出租人（秦山公司）分别签订合同的形式完成，在采用此种形式下，相关租赁标的应在原租赁合同、新租赁合同和转让协议间保持一致，而张古伟未就租赁面积与实际使用面积存在差异的事实给予肖涛必要的告知，二审法院考虑店铺转让费与店铺层数、面积具有关联性等因素，酌情判决张古伟应返还肖涛部分转让款计10万元并无不当，也不存在判非所请的问题。
综上，张古伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张古伟的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申165号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：张古伟，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人(一审原告、二审上诉人）：肖涛，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省长宁县。一审第三人（二审被上诉人）：海盐秦山物业管理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路******号。法定代表人：田叶祥，该公司董事长。再审申请人张古伟因与被申请人肖涛及二审被上诉人海盐秦山物业管理有限公司（以下简称秦山公司）合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2016)浙04民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张古伟申请再审称，（一）秦山公司提供的房产证、证人证言均可证明肖涛知悉受让的租赁面积，故原判关于“现有证据不能证明肖涛明知受让租赁的店铺不包括二楼、二楼系免费使用”的事实认定与在案证据不符。（二）原判对店面转让的法律性质界定错误，案涉店铺转让的主要标的物及价值所在为装修装饰物及财产而非租赁权，法律性质界定错误直接导致裁判错误。（三）被申请人原审诉讼请求为撤销转让合同并返还转让款，二审在判决撤销权不能成立的情况下仍判决张古伟退还部分转让款，属判非所请。综上，张古伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于本案被申请人肖涛受让案涉店铺时是否知悉店铺租赁面积，即店铺实际租赁面积是否包括二楼、二楼系免费使用的问题,一、二审认定不一。一审是以肖涛持有租赁合同和相应的产权证复印件，并结合秦山公司工作人员王琴梅的陈述认定肖涛知悉受让租赁的店铺面积不包括二楼、二楼系免费使用的事实;二审对一审的这一事实认定则不予认可。经审查，从现有证据看，肖涛持有的租赁合同中并未载明店铺面积；而产权证载有未单独办证的数套房屋，张古伟未能举证证明其已向肖涛指明具体转让租赁的是哪套房屋；而秦山公司职员王琴梅的证言因涉及其存在工作失误的问题，故王琴梅与本案有利害关系，其证言不能作为认定本案事实的证据。二审据此认为根据现有证据不能认定“肖涛明知受让租赁的店铺不包括二楼、二楼系免费使用”的事实系恰当的。张古伟主张二审认定事实与在案证据不符，理由不能成立。第二，原审认定肖涛与张古伟签订的《转让协议》属张古伟将其与秦山公司签订的租赁合同项下的权利义务概括转让给肖涛的合同转让协议，受让人肖涛作为新承租人与出租人秦山公司重新建立租赁合同关系。双方在原审中的争议的核心无非是该《转让协议》指向的租赁面积，现张古伟申请再审又主张“案涉店铺转让的主要标的物及价值所在为装修装饰物及财产而非租赁权，原审法律性质界定错误”等，与案涉转让合同内容不符，且张古伟也未提供证据对再审主张的事实加以证明，故本院不予采信。第三，关于二审判决张古伟退还部分转让款是否得当的问题。根据原审查明的事实，案涉《转让协议》签订后，三方已实现租赁合同的转让。肖涛主张撤销与张古伟之间签订的《转让协议》，但未请求撤销或解除其与秦山公司间的租赁合同，其请求的实质在于对转让协议约定的租赁面积大于实际租赁面积（多了二楼面积）的事实请求确认及补偿。二审基于查明的事实，认为本案三方实现租赁合同转让所采用的方式是由新承租人（肖涛）与原承租人（张古伟）和出租人（秦山公司）分别签订合同的形式完成，在采用此种形式下，相关租赁标的应在原租赁合同、新租赁合同和转让协议间保持一致，而张古伟未就租赁面积与实际使用面积存在差异的事实给予肖涛必要的告知，二审法院考虑店铺转让费与店铺层数、面积具有关联性等因素，酌情判决张古伟应返还肖涛部分转让款计10万元并无不当，也不存在判非所请的问题。综上，张古伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张古伟的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年四月十九日书记员  徐 丹
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00422号
原告王海军。
委托代理人于国增，湖北亘恒律师事务所律师。
被告陈晓聪。
本院在审理原告王海军与被告陈晓聪不当得利纠纷一案中，原告王海军于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海军撤回起诉。
案件受理费减半收取239元，由原告王海军承担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 钱 丽
人民陪审员 胡 颖
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李梦琦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1199号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐建军，男，1965年1月23日出生，汉族，住龙游县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙商银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地龙游县荣昌大道575号。
诉讼代表人：廖军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王洪友，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游康丽龙饰品有限公司，住所地龙游县工业园区龙山路。
法定代表人：祁康朋，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祁康朋，男，1969年2月13日出生，汉族，住永嘉县。
徐建军因与浙商银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称浙商银行龙游支行）、龙游康丽龙饰品有限公司（以下简称康丽龙公司）、祁康朋案外人执行异议之诉一案，不服衢州市中级人民法院（2015）浙衢执异终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐建军申请再审称，一、再审申请人与祁康朋曾签订过投资协议，但汇款150万元后发现不能成为康丽龙公司股东、祁康朋不能如数退款的情况下，与祁康朋和康丽龙公司协商签订《厂房租赁合同》和《借款合同》，分别约定一次性支付租金80万元和借款70万元、期限1个月。后祁康朋到期不能还款，双方办理了《最高额设备抵押合同》。二、《厂房租赁合同》是双方自愿签订，合法有效。原判仅凭证人证言推断合同签订日期不真实违法。证人没有依法出庭作证，祁康朋与本案有直接利害关系，其证词不足为据。三、康丽龙公司和祁康朋借款以及办理抵押贷款手续再审申请人并不在场，不知道康丽龙公司和祁康朋用何物抵押担保贷款。原判仅凭该贷款汇入再审申请人账户推断再审申请人作为投资人对康丽龙公司办理抵押贷款事宜知情、认定租赁合同不得对抗登记在先的抵押权，属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案予以再审。
浙商银行龙游支行提交意见称，本支行贷款抵押登记时间是2013年4月25日，贷款手续是徐建军办理。租赁合同实际签订时间在2013年7月底（下旬），在抵押合同之后，该租赁关系不得对抗抵押权。徐建军是公司的隐名股东，证人胡某的证言和祁康朋的陈述均证实150万元是投资款，不是借款和租金。本案租赁合同虚构。请求驳回徐建军的再审申请。
本院经审查认为，综合全案证据，可以认定徐建军与康丽龙公司签订《厂房租赁合同》的时间晚于浙商银行龙游支行与康丽龙公司签订《最高额抵押合同》的时间。首先，在案的执行法院2014年6月27日和9月3日两次调查徐建军的执行笔录记载，徐建军知悉康丽龙公司到浙商银行龙游支行办理抵押贷款事宜，对康丽龙公司以房地产抵押贷款并出具“该抵押物尚未出租”的声明未提异议。如果厂房租赁在先，徐建军对康丽龙公司将其已经承租的厂房办理抵押贷款没有提出异议，与常理不符。其次，证人胡某系康丽龙公司会计和动产抵押登记的经办人，在执行法院调查时明确表示《厂房租赁合同》是在向浙商银行贷款后签订、签订《借款合同》后大概一个星期到县工商局办理抵押登记手续，该证言与祁康朋在执行法院调查时陈述签订《厂房租赁合同》时间提前到2012年12月25日汇款之时、《借款合同》是事后与《厂房租赁合同》一起补签，以及2013年8月1日办理动产抵押登记相吻合，可以证明《厂房租赁合同》实际签订时间提前。胡某的证言在执行法院组织的执行听证中已经质证，具有证明效力。故原审法院认定《厂房租赁合同》实际签订时间为2013年7月下旬、晚于《最高额抵押合同》签订时间具有合理性。
综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”的规定，判决驳回徐建军带租拍卖的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐建军的再审申请。
审 判 长 倪代化
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 来益芸
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执4052号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路347-355号。统一社会信用代码：91330481676198221D。
负责人：柳元琼，行长。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被执行人：叶信宝，男，1969年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：彭月清，女，1969年5月12日出生，汉族，福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海宁市支行与被执行人叶信宝、彭月清金融借款合同纠纷一案中，依法查询两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，调查了两被执行人的下落，结果均下落不明。申请执行人也未能提�两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行了网上布控。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾 艳
山西省河曲县人民法院
支 付 令
（2016）晋0930民督4号
申请人：王会平，男，1964年12月1日出生，山西省河曲县人，现住河曲县。
委托诉讼代理人：王明山，男，山西神业律师事务所律师。
被申请人：兴和县恒兴达物流有限公司，公司住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴隆公路以东（110国道以南恒兴达物流园区）。
法定代表人：刘恒，男，该公司执行董事。
申请人王会平于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人王会平称，被申请人于2014年5月16日在河曲县向申请人借款500万元（通过左贵存银行卡转账），用于经营周转，借款经手人为刘恒，约定利息为月息2%，借期至2015年10月1日。借款到期后，被申请人未能归还借款。至2016年7月16日，被申请人欠申请人借款本金500万元，利息260万元。2016年9月17日，双方通过共同协商，重新签订了《担保借款协议》，借款协议约定，申请人将前述借款本息共计760万元作为借款本金借给被申请人使用，利息为月息2%，借款期限从2016年7月17日起至2016年8月17日止。双方协议解决争议的方式为向河曲县人民法院诉讼。借款到期后，被申请人未能按时归还借款。要求被申请人兴和县恒兴达物流有限公司给付申请人王会平借款本金760万元及利息15.2万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人兴和县恒兴达物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王会平借款760万元、利息15.2万元，本息合计775.2万元。
申请费22021元，由被申请人兴和县恒兴达物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程春丽
二〇一六年十月十四日
书记员 田文艳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3302号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委会，住中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）拉克索奥蒂卡美国控股公司，住所地美利坚合众国纽约11050华盛顿港海港公园大道44号。
法定代表人MichaelA·Boxer，执行副总裁、总顾问及总秘书。
委托代理人杨晓丽，女，1984年5月26日出生，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
委托代理人薛燕，女，1983年6月16日出生，高露云（北京）知识产权代理有限公司商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第854号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年2月3日，上诉人商标评审委员会的委托代理人李博，被上诉人拉克索奥蒂卡美国控股公司（简称拉克索奥蒂卡公司）的委托代理人杨晓丽到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第8079976号“SUNGLASSHUT及图”商标（简称申请商标）的申请人为拉克索奥蒂卡公司，其申请日为2010年2月23日，指定使用服务为第39类：货物（眼镜）递送。
针对该申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审理作出驳回决定。
拉克索奥蒂卡公司不服，于法定期限内向商标评审委员会提出复审申请，其理由为申请商标具有显著性，在世界各国大量注册，并且经使用已具有一定知名度，商标局亦已核准多个与本案情形相似的情形，故申请商标应予核准注册。
在商标复审程序中，拉克索奥蒂卡公司向商标评审委员会提交的申请商标使用证据为其网站页面的打印件两页。
商标评审委员会作出商评字（2013）第21020号《关于第8079976号“SUNGLASSHUT及图”商标驳回复审决定书》（简称第21020号决定）。该决定认为：申请商标由“SUNGLASSHUT及图”构成，其中“SUNGLASSHUT”可译为太阳镜小屋。申请商标作为商标使用在指定的服务项目上表示了服务的内容和特点。现有证据不足以证明申请商标经过使用已具有可注册性。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的法定理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标具有显著特征，未违反《商标法》第十一条的规定。拉克索奥蒂卡公司虽主张其申请商标经过使用已具有一定知名度，但现有证据显然无法证明这一事实。其他商标的注册情况对本案并无实质影响，拉克索奥蒂卡公司认为申请商标亦应被核准注册的主张不能成立。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决：一、撤销第21020号决定；二、商标评审委员会针对拉克索奥蒂卡公司的复审申请重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决维持第21020号决定。
拉克索奥蒂卡公司服从原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有申请商标的商标档案、商标评审委员会第21020号决定及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
另查，2010年12月14日，商标局作出发文编号为ZC8079976BH1的《商标驳回通知书》；2013年7月15日，商标评审委员会作出第21020号决定。
以上事实，有商标局第ZC8079976BH1号《商标驳回通知书》，商标评审委员会第21020号决定在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，本案被诉的第21020号决定由商标评审委员会于2014年5月1前作出。因此，本案应当适用2001年10月27日修改的《商标法》。该《商标法》第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用获得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。《商标法》第四条第三款规定：“本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。”商标具有的显著性是指该商标标志使用在具体的商品或服务上，能够使相关公众将其作为区分商品或服务来源的标志。如果某标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等特点，应当认定其不具有显著特征。本案中，申请商标的构成要素为图形和文字，其中文字部分“SUNGLASSHUT”的含义为“太阳镜小屋”，该文字使用在货物（眼镜）递送服务上，并未直接描述指定使用服务的特点。故申请商标具有商标应有的显著性，可以起到区分商品或者服务来源的作用。原审判决对此认定正确，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。商标评审委员会的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委会负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王真宇
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执950号
申请人邢志玉，男，1970年6月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人潘波，男，1980年9月3日生，汉族，住徐州市。
邢志玉与潘波财产损害纠纷一案，本院作出的（2012）云民初字第5号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月18日立案执行，立案标的为155000元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人委托代理人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）云民初字第5号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 杨尚超
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1025号
申请执行人浙江新宏基真空电器有限公司
被执行人陈少薇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03671号，依法向被执行人陈少薇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈少薇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈少薇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈少薇（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币120000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月五日
书记员 阮晶晶
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执263号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被执行人：邓泽田，男，1952年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：邓宏林，女，1981年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行邓泽田、邓宏林金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00224号民事判决书确定：被告邓泽田于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（自2010年6月12日起按月息8.4‰计算至2011年6月12日，此后利息按月息10.92‰计算至本判决生效时止）；被告邓泽田于本判决生效后十日内赔偿原告凤阳县农村信用合作联社支付的代理费损失2000元；被告邓宏林对上述款项承担连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执263号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。组织机构代码09075927-1。法定代表人：王冠华，该单位董事长。委托代理人：张祖国，该公司员工。被执行人：邓泽田，男，1952年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：邓宏林，女，1981年12月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。关于安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行邓泽田、邓宏林金融借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00224号民事判决书确定：被告邓泽田于本判决生效后十日内偿还原告凤阳县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（自2010年6月12日起按月息8.4‰计算至2011年6月12日，此后利息按月息10.92‰计算至本判决生效时止）；被告邓泽田于本判决生效后十日内赔偿原告凤阳县农村信用合作联社支付的代理费损失2000元；被告邓宏林对上述款项承担连带清偿责任。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十二日代理书记员  宋德健
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初717号
原告：中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬三路林业大厦7层。
法定代表人：杨骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易海涛，该公司职工。
被告：刘金海，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。
原告中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称大地财保公司）与被告刘金海追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保公司的委托诉讼代理人易海涛、被告刘金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财保公司向本院提出诉讼请求：1、判决刘金海赔偿我公司垫付的张帅汽车修理费及施救费18100元；2、诉讼费由刘金海承担。事实与理由：2018年2月21日12时08分左右，刘金海驾驶未经审验的低速载货汽车在张家口市赤城县112国道南庄子村路口与我公司承保的张帅驾驶的冀Ｇ×××××号北京牌轿车相撞,致冀Ｇ×××××号北京轿车严重受损。经赤城县交警大队认定刘金海负该事故主要责任，张帅负次要责任。张帅与刘金海协商赔偿事宜无果，向我司申请索赔，我司依据《保险法》和保险合同赔偿张帅25000元，并取得代位求偿权。依据保险法第六十条第一款，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利，故我公司有权向刘金海索赔，因刘金海在本次事故中承担主要责任,应由其承担我公司代为赔付的车辆损失18100元。
大地财保公司为证实自己的主张向本院提交赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份、大地财保公司机动车辆保险单（抄件）两份以及机动车辆损失情况确认书一份、中国农业银行电子回单复印件一份、增值税发票复印件两份、机动车辆保险权益转让书一份。
刘金海承认大地财保公司在本案中所主张的事实，对证据没有异议，但抗辩赤城县公安交通警察大队在处理事故时让其赔偿18000元。当庭提交强制保险单复印件、报废汽车回收证明复印件各一份。
对大地财保公司提交证据，刘金还没有异议，且与本案具有关联性，本院予以确认，刘金海提交证据与本案无关，不予认证。
本院认为，刘金海承认大地财保公司在本案中主张的事实，故对大地财保公司主张的事实予以确认。事故发生后，刘金海并未对张帅进行赔偿，大地财保公司先行赔付张帅维修费、施救费共计25000元，故大地财保公司享有对刘金海的代位追偿权。大地财保公司按照赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定的刘金海负主要责任、张帅负次要责任，在赔付的25000元中扣除强制保险财产损失赔偿数额2000元首先由刘金海赔偿后，余款23000元，由刘金海承担70%的赔偿责任，共计赔偿18100元并无不当，故大地财保公司的主张成立，本院予以支持。刘金海的抗辩于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，判决如下：
刘金海于本判决生效后十日内给付中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿张帅的修理费及施救费18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，减半收取计127元，由刘金海负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 路宝林
二〇一八年八月十四日
书记员 甄晓静
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初686号
原告：郭松林，男，汉族，1980年11月13日出生，铁路职工，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：高立娜，河北冀新律师事务所律师。
被告：薄长友，男，汉族，1978年4月15日出生，工人，现住唐山市丰南区。
原告郭松林与被告薄长友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭松林及其委托诉讼代理人高立娜到庭参加诉讼，被告薄长友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭松林诉称，原告和被告系朋友关系。被告因做买卖缺资金于2014年6月23日向原告借款33000元，借款期限10个月。此款经原告多次催要未果，故此原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款33000元，并自2015年4月23日起�全部借款还清之日止按年利率24%给付利息。
被告薄长友未提交答辩及证据。
经审理查明，原告郭松林与被告薄长友系朋友关系。2014年6月23日，被告薄长友因缺少资金向原告郭松林借款33000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为“今借郭松林叁万叁仟元整（33000元）还款十个月借款人薄长友2014.6.23”。后原告多次催要此笔借款，被告至今未偿还。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，被告薄长友从原告郭松林处借款的事实，有被告手写的借条为证，本院依法予以确认。原告郭松林向被告薄长友履行了给付借款的义务后，被告薄长友应承担到期还款的责任，故原告郭松林请求被告偿还借款33000元的主张，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告自2015年4月23日起至全部借款还清之日止按年利率24%向原告给付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”和第二十九条第二款第一项的规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，因此，对于原告主张的利息本院依法确定为，自2015年4月24日起至全部借款还清之日按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
被告薄长友于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭松林借款33000元及�息（利息自2015年4月24日起至全部借款还清之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告薄长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继兆
二〇一七年四月十七日
书记员 谷高洁
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执685号
申请执行人:郴州市吉丽洗涤贸易有限公司，住所地郴州市五岭大道51-2号
法定代表人：伍吉秀，该公司总经理。
被执行人：湖南省永兴县香江商贸有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路300号。
法定代表人：李小莲，系公司董事长。
本院在执行申请人郴州市吉丽洗涤贸易有限公司与被执行人湖南省永兴县香江商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人湖南省永兴县香江商贸有限责任公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人湖南省永兴县香江商贸有限责任公司无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年八月一日
书 记 员 李志勇
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00042号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府
被执行人金玉娥
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人金玉娥作出的葫连征（2014）16号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2014年3月14日对被执行人金玉娥作出了葫连征（2014）16号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人金玉娥作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人金玉娥作出的葫连征（2014）16号《葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李玉鹏