浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第372号
原告（反诉被告）：浙江中普建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市牌头镇站前路239号。
法定代表人：张桂林，该公司董事长。
委托代理人：叶青、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江博路德电力设备有限公司,住所地浙江省德清县乾元镇苕溪东街1135号。
法定代表人许晋国,该公司总经理。
委托代理人：熊庆，浙江天阁律师事务所律师。
委托代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司（以下简称中普公司）与被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司（以下简称博路德公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告中普公司于2014年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。诉讼中，被告博路德公司提出反诉，本院予以受理并进行了合并审理。本院依法组成合议庭，分别于2014年10月9日、2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中普公司的委托代理人叶青与被告（反诉原告）博路德公司的委托代理人熊庆、童卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、本诉
原告中普公司诉称，原告曾用名为浙江森峰建设有限公司（以下简称森峰公司）。2011年5月21日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的精加工车间、实验检测车间、装配车间、综合楼、传达室工程。2013年5月2日，原、被告签订补充协议一份。2013年9月29日，原、被告及监理三方达成会议纪要，约定工程竣工日期顺延至2013年11月30日。2013年12月5日，工程竣工验收。2014年1月5日，原告向被告递�工程结算书，工程量总计为22562894元。被告已付工程款为12950000元，其余款项未支付。故诉请法院判令：1.被告立即支付原告工程款8484749元；2.被告向原告支付逾期付款利息930926元及违约金930926元（暂计至2014年6月5日，实际计算至履行之日止）；3.被告立即支付原告室外工程配套费60000元；4.确认原告对其承建的工程项目拍卖或折价的款项享有优先受偿权。
被告博路德公司辩称，原告施工的工程存在严重质量问题，该工程并未竣工验收，被告向原告支付工程款的条件尚未达成。被告已经向原告支付工程款13450000元。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
二、反诉
反诉原告博路德公司诉称，反诉原告与反诉被告于2011年5月21日签订建设工程施工合同，约定合同工期250天，开工时间2011年7月5日，工程款暂定为18500000元。2013年5月2日，签订补充协议，反诉被告承诺自2013年5月3日起六个月内完成全部工程并竣工验收，超出约定时间的，按照已付工程款总额每日1%计算违约金。2013年12月5日，反诉原告组织相关单位进行验收，发现工程存在严重质量问题，但反诉被告一直未整改。现经司法鉴定，证实工程的施工质量存在大量偷工减料等质量问题。诉讼过程中，反诉原告变更诉讼请求为：1.反诉被告立即支付给反诉原告因工程质量问题引起的重作、整改所需费用4216174元（实际以公开进行重作、整改招标后的中标价为准）；2.反诉被告立即支付给反诉原告工期延误违约金7585800元（按照已付工程款为基数，每日万分之六，自2013年11月3日暂计至2016年6月3日，实际计算至重作、整改工程完工并竣工验收合格之日止）；3.反诉被告在重作、整改工程完工前，向反诉原告递交完整的符合工程备案所需的所有工程资料，如�交的资料不全（未满足城建档案馆备案要求）或逾期递交（资料不全的，在补齐前视为未递交），从逾期之日起按工期延误计算违约金。
反诉被告中普公司辩称，涉诉工程已经竣工验收合格，如反诉原告认为存在质量问题，可以按照双方签订的工程质量保修书履行相关的维修义务，对于反诉原告主张的维修费及工期延误违约金、鉴定费无事实与法律依据。请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，认定事实如下：2011年5月21日，中普公司与森峰公司签订建设工程施工合同，将博路德公司位于德清县乾元镇精加工车间、实验检测车间、装配车间、综合楼、传达室的土建、钢结构、水电安装等工程发包给森峰公司。约定合同工期为250天，造价暂定为18500000元。工程款支付方式为：±0.00完成付合同价的15%，办公楼结构到二层、厂房一层四角平付合同价的25%，办公楼、厂房结顶后付合同价的20%，主体验收合格后付合同价的10%，竣工验收合格后付合同价的15%，审计在竣工验收之日起二个月内审计完毕，15天内支付总工程款的10%，余款5%作为质保金，一年满支付质保金的50%，二年满后的15天内支付质保金的50%。2011年9月13日，森峰公司名称变更登记为中普公司。2011年9月26日，涉诉工程开工。2013年5月2日，中普公司与博路德公司签订补充协议，约定“中普公司应及时提交结算书，博路德公司收到结算书之日起60日内应完成审核，逾期按中普公司送交的结算金额为准；施工单位承诺在本协议签订之日起六个月完成全部工程及竣工验收，超出日期，中普公司承担博路德公司已支付工程款总额每日1%的违约金，上不限额；室外工程不属于本协议之内，博路德公司另行分包，中普公司计取3%配合费，资料归中普公司呈报。”2013年9月29日监理例会中，中普公司、博路德公司约定“在施工方确保于2013年11月30日前将该工程竣工验收合格的前提下，建设方同意工期顺延至2013年11月30日，以前工期不奖不罚，如逾期建设方则按合同条款对施工方进行处罚。”2013年12月5日，涉诉工程竣工验收合格,建筑面积为15505.4㎡。同日，德清县建筑工程质量监督站出具工程质量监督竣工验收意见书，认为“本次验收组织形式、验收程序符合要求，各方验收主体意见一致，但现场仍存在部分问题。待所提问题整改完毕报验收组确认后核准备案”。竣工验收后，博路德公司认为工程质量存在问题未整改到位，一直未实际使用，而是另行搭建钢棚临时摆放机械设备等。截止2013年10月31日，博路德公司已向中普公司支付工程款13450000元。
诉讼过程中，中普公司申请�涉诉工程造价进行司法鉴定。2015年1月28日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司出具工程造价鉴定报告，涉诉工程造价为18383139元。中普公司就工程造价鉴定垫付鉴定费用177340元。
诉讼过程中，博路德公司针对涉诉工程质量问题申请司法鉴定。
2015年4月2日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具检测鉴定报告：一、精加工车间可满足主体结构安全使用要求。但车间存在较多影响正常使用的情况，有如下情况需进行处理：1.钢窗需进行整改处理，2.墙面裂缝及部分屋面结构锈蚀等情况需进行修复处理，3.未按原设计及相关要求施工的屋面、女儿墙防水及构造应进行整改处理；二、综合楼存在较多影响正常使用的情况，由如下情况需进行处理：1.铝合金门窗需进行整改处理，2.墙面裂缝需进行修复处理，3.屋面女儿墙高度未达到设计高度需进行整改处理�4.未按原设计及相关要求施工的屋面防水及构造应进行整改处理；三、实验检测车间存在较多影响正常使用的情况，有如下情况需进行处理：1.铝合金门窗需进行整改处理，2.四层消防通道主梁下门洞高度偏低，应进行整改处理，3.墙面裂缝及渗漏等情况需进行修复处理，4.屋面女儿墙高度未达到设计高度需进行整改处理，5.未按原设计及相关要求施工的屋面防水及构造应进行整改处理；四、装配车间存在较多影响正常使用的情况，有如下情况需进行处理：1.钢窗需进行整改处理，2.墙面裂缝及部分结构渗漏、锈蚀等情况需进行修复处理，3.未按原设计及相关要求施工的屋面、女儿墙防水及构造应进行整改处理。五、精加工车间、实验检测车间、装配车间、综合楼上部结构：1.墙体砌筑砂浆抗压强度检测结果在1.0Mpa-7.0Mpa之间，未达到混合砂浆M7.5设计强度等级要求，2.混�土多孔砖实测抗压强度达到MU7.5强度等级要求，未达到混凝土多孔砖MU10强度等级要求。
2015年10月20日，浙江省建筑科学设计研究院有限公司出具整改方案，认为精加工车间、综合楼、实验检测车间、装配车间需整改的内容均未涉及结构安全问题，在双方协商一致的情况下可进行工程款折价处理，若无法达成一致折价意见的，可按整改方案处理。
2016年5月11日，浙江韦宁工程审价咨询有限公司就博路德公司精加工车间、综合楼、实验检测车间、装配车间返工修复整改工程出具工程造价咨询报告书，鉴定结论为：一、博路德公司车间、综合楼砌体及砂浆更换重作工程造价为3941104元。二、博路德公司车间、综合楼砌体及砂浆折价利用工程造价为1893581元。根据上述计算原则，鉴定工程所需工期为：一、更换重作工程工期为17964工日，二、折价利用工程工�为5790工日。另，该鉴定没有考虑拆除物品残值回收价值的造价。实验检测车间采用80系列断桥隔热铝合金推拉窗更换重作造价为275070元。
博路德公司就工程质量检测、整改方案、修复造价三项鉴定共垫付鉴定费用893700元。
上述事实有以下证据证明：1.建设工程施工合同、补充协议；2.监理会议纪要；3.工程竣工验收记录、工程质量监督竣工验收意见书；4.工程造价鉴定报告、质量检测鉴定报告、修复方案鉴定报告、整改工程造价鉴定报告；5.当事人陈述。
本院认为:中普公司与博路德公司签订的建设工程施工合同及补充协议均为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。
一、本诉部分。（一）涉诉工程是否竣工验收合格。中
普公司主张涉诉工程已于2013年12月5日竣工验收合格，博路德公司应�按照合同约定支付相应的工程款。博路德公司主张涉诉工程存在较多影响正常使用的质量问题，验收未合格，故工程款支付条件未成就，无需向中普公司支付工程款。本院认为，涉诉工程并非商品房，根据建筑法及建设工程质量管理条例的相关规定，由建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收即可。2013年12月5日博路德公司组织的五方验收中，包括博路德公司在内的相关单位均在综合验收结论为“合格”的竣工验收记录上盖章确认。涉诉工程经质量检测，虽存在质量问题，但工程质量可满足主体结构安全使用要求，故本院认为，涉诉工程于2013年12月5日竣工验收合格。博路德公司应当依约向中普公司支付相应的工程款；（二）关于应支付的工程款数额。根据合同约定“竣工验收合格后付合同价的15%，审计在竣工验收之日起二个月内审计完毕，15天内支付总工程款的10%，余款5%作为质保金，一年满支付质保金的50%，二年满后的15天内支付质保金的50%。”涉诉工程于2013年12月5日竣工验收合格，质量保证金支付条件也已成就，故博路德公司应当向中普公司支付工程款4933139元（总造价18383139元-已付工程款13450000元）；（三）关于逾期付款利息计算。根据双方合同约定，“竣工验收合格后付合同价的15%，审计在竣工验收之日起二个月内审计完毕，15天内支付总工程款的10%，余款5%作为质保金，一年满支付质保金的50%，二年满后的15天内支付质保金的50%。”涉诉工程竣工验收通过时间为2013年12月5日，工程造价鉴定报告出具时间为2015年1月28日。逾期付款利息计算如下：1.2013年12月6日至2015年2月12日，博路德公司应支付利息167506元（按照本金2275000元,既合同约定价的85%-已付工程款，银�同期贷款年利率计算）；2.2015年2月13日至2015年12月5日，博路德公司应支付利息92579元（按照本金4473560元，既总造价的95%+质量保证金2.5%-已付工程款，银行同期贷款年利率计算）；3.2015年12月6日至判决确定的实际履行之日止，按照本金4933139元，银行同期贷款年利率计算逾期付款利息；（四）关于违约金。中普公司同时向博路德公司主张相应的违约金。本院认为，博路德公司确实存在逾期付款的情形，但双方在施工合同中并未就发包方违约约定相关的违约金计算方式，且中普公司已经主张利息损失，故本院对于中普公司要求违约金的诉讼请求不予支持；（五）关于配套费60000元。中普公司与博路德公司虽在补充协议中约定“室外工程不属于本协议之内，博路德公司另行分包，中普公司计取3%配合费”，但中普公司并未举证证明室外工程的具体造价，无法计算配套费，故本院对于中普公司该项诉讼请求不予支持；（六）关于优先受偿权。中普公司主张其就工程款享有优先受偿权。本院认为，法律规定建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。涉诉工程竣工验收通过时间为2013年12月5日，向本院起诉时间为2014年5月15日，未超过法定除斥期间，中普公司就其施工工程折价、拍卖价款享有优先受偿权。
二、反诉部分。（一）关于涉诉工程质量问题重作、整改
问题。博路德公司主张涉诉工程应当重作、整改，相应的价款从工程款中予以扣减。中普公司主张由其履行保修义务。本院认为，建设工程施工作为普通的民事活动，应当尊重合同双方当事人的意思表示。中普公司作为施工方，其施工不能保质保量，导致工程存在较多影响正常使用的�量问题。博路德公司作为建设方对其失去信任，寻求第三方修复整改质量问题合情合理，故本院根据相关鉴定报告的意见，认定中普公司应承担修复、整改工程的工程款4216174元；2.关于违约金。博路德公司主张中普公司逾期竣工，应向其支付违约金7585800元（自2013年11月3日计至2016年6月3日）。按照博路德公司提交的证据，同区域类似的建筑物厂房月租金为13元/㎡，涉诉工程建筑面积为15505.4㎡，自工程竣工验收之日（2013年11月3日）至博路德公司主张的2016年6月3日（共30个月），博路德公司主张的损失可达600余万元；且根据鉴定意见，涉诉工程更换重作时需17964工日，在此期间博路德公司也无法使用，依上述计算损失的方式，如认定重作工程的工期为5个月，则博路德公司的损失也近100万元。中普公司称并未逾期竣工，且工程竣工后，博路德公司已利用相邻两处车间的�壁搭建钢棚自行生产，故博路德公司的损失系其自行扩大，与中普公司无关。本院认为，根据质量检测鉴定报告可知，涉诉工程存在较多影响正常使用的质量问题，部分工程因质量缺陷，存在安全隐患，博路德公司一直不能搬入涉诉工程正常开展经营生产，日后整改修复质量问题时，也无法正常使用涉诉工程。涉诉工程竣工验收后，博路德公司只能自行搭建钢棚临时摆放相关机械设备。建设工程质量问题涉及生产经营安全且影响企业如期投入使用，故中普公司严重违反合同义务，造成博路德公司重大经济损失。本院综合考虑中普公司涉诉工程本身存在的质量问题及整改修复导致博路德公司不能使用涉案工程的时间等情况，酌情认定中普公司应向博路德公司支付违约金4000000元；3.关于工程竣工验收备案资料。博路德公司要求中普公司向其递交完整的符合工程备案所需的所有工程资料，如递交的资料不全（未满足城建档案馆备案要求）或逾期递交（资料不全的，在补齐前视为未递交），从逾期之日起按工期延误计算违约金。中普公司对于提交工程资料并无异议。本院认为，根据合同约定，中普公司作为施工单位，向建设单位提交工程竣工验收备案所需的全部工程资料系其义务，应当切实履行。但博路德公司主张的逾期交付工程资料违约金并无合同约定，也无法律规定，故对博路德公司主张逾期交付工程资料违约金的诉讼请求不予支持；4.关于鉴定费用的承担。博路德公司因工程质量问题鉴定共垫付鉴定费用893700元，中普公司申请工程造价鉴定垫付鉴定费用177340元。本院认为，根据双方合同约定，工程造价审计应当在竣工验收后两个月内完成，工程造价审计系建设单位的义务，故本院认定工程造价鉴定费用177340元应由博路德公司�担。中普公司作为施工单位，应当保证其施工工程的质量符合设计要求及建筑行业相关规定。故因工程质量问题产生的鉴定费用893700元应当由中普公司承担。两项抵扣后，中普公司需向博路德公司支付鉴定费用716360元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百十一条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司工程款合计4933139元；
二、确认原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司对其施工的精加工车间、实验检测车间、装配车间�综合楼、传达室的土建、钢结构、水电安装等工程拍卖变卖价款享有优先受偿权；
三、被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司逾期付款利息260085元，2015年12月6日至判决确定的实际履行之日止，按照本金4933139元，银行同期贷款年利率计算逾期付款利息；
四、驳回原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司本诉其余诉讼请求；
五、原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司于本判决生效之日起二十日内支付给被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司支付修复、整改工程的工程款4216174元、违约金4000000元、鉴定费716360元，合计8932534元；
六、原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司在重作、整改工程完工前，向被告（反诉原�）浙江博路德电力设备有限公司递交完整的符合工程备案所需的所有工程资料；
七、驳回被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司反诉其余诉讼请求。
如原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司、被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费84240元，由原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司承担42240元，被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司承担42000元；本案反诉受理费92612元，由原告（反诉被告）浙江中普建设集团有限公司承担46612元，被告（反诉原告）浙江博路德电力设备有限公司承担46000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 姚玉国
人民陪审员 姚旭丽
二〇一六年九月三十日
代书 记员 傅 琪