云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2531民初75号
原告杨嘎波。
委托代理人卢禹。住绿春县。代理权限为特别授权代理。
被告陈志强。
委托代理人李文萍，住红河县。代理权限为一般授权代理。
上列原、被告均住绿春县。
原告杨嘎波诉被告陈志强排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，于2016年3月21日依法由本院审判员周贵生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘎波及其委托代理人卢禹、被告陈志强及其委托代理人李文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嘎波诉称，原告与被告两家房屋位于下四角村民小组球场旁，两家房屋相邻。2014年12月，被告陈志强将自己家房屋拆除重建，在建房过程中占用了原、被告两家之间的公共使用过道，兴建了简易三房。新建的房墙紧靠原告的房屋，并且将原房屋的门向过道改变，由原来靠西向东球场，改成靠北向南。2015年11月29日被告将原告家兴建的挡墙强行拆除，将原告的房屋后墙堵住过道。纠纷发生后，村民小组干部、群众及村委会干部到现场调解，调解意见：责令被告拆除兴建的简易围墙，让出占用的原公共走道，恢复原状。因被告不接受调解意见，应原告的请求，大兴镇政府于2015年12月5日组织司法所、公安派出所组成的工作组，协同瓦那村委会、下四角村民小组对纠纷进行处理，责令被告拆除非法占用的过道建筑，赔偿原告被毁房屋的经济的经损失，被告仍不服，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告停止侵占毁坏原告家房屋，并拆除占用原告家房屋土基和公共通道建盖的简易石墙及石棉瓦房，恢复原状。不得妨碍村集体电杆及过道的正常使用，不得妨碍影响原告的正常过道及房屋采光等合法使用权；赔偿原告被毁坏房屋造成的经济损失20000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈志强辩称，我的房屋是祖遗房，房屋门前一直到路边土地属于我家的经营使用范围。2014年12月我在老房屋基础上拆除重建，老房子门向就是坐北朝南，没有改变门向，但即使改变了门向，也是行使自己的权利，原告无权干涉。原告诉称的集体电杆实际是我为方便自家及集体用电，自己出资架起来的。原告所诉挡墙被推倒一事，实为原告恶人先告状，其在我房屋大门前支砌一堵挡墙，阻碍原告一家通行，才将挡墙推倒，且推倒之前已经电话通知其回来协商，不存在赔偿原告经济损失的问题。被告与原告两家房屋相邻，被告考虑到邻里间的和睦，重建房屋时特意留出了两家房屋之间的滴水空间，足以一个人正常通行，并不妨碍原告家通行、通风采光。村委会和村民小组确实调解过双方纠纷，但并没有出具调解意见书。综上，原告人无事生非，恶人先告状，无视相关法律的规定，其行为妨碍被告人物权的正常行使，请求人民法院根据法律和事实，驳回原告的诉讼请求。
综合原告杨嘎波的诉讼请求、被告陈志强的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：
一、被告陈志强拆除重建房屋的行为是否造成了原告家人正常通行、房屋的通风、采光，该不该排除妨碍。
二、原告的经济损失是多少，被告该不该承担赔偿责任。
原告杨嘎波列举以下证据支撑其诉讼主张：
1、身份证复印件1份，欲证明原告诉讼主体资格。
2、下四角村民小组作出的《关于杨嘎波与陈志强之间宅基地相邻使用权纠纷的处理决定书》原件1份，欲证明纠纷发生后村民小组的处理意见是被告应当排除妨碍。
3、大兴镇人民调解委员会作的《证明》1份，欲证明纠纷发生后大兴镇人民调解委员曾到过现场，因被告外出，未能调处。
4、证人李秋额、陈咀有、陈走发、李期欧的证言，欲证明被告重建房屋中有扩建行为，侵占了原告享有合法使用权土地的事实。
经质证，被告陈志强对原告杨嘎波提供的证据1无异议；对证据2、3、4有异议，认为证据2、3所载的内容不符合事实；认为证据4不能证实被告有扩建行为而侵占原告享有合法使用权土地的事实。
被告陈志强列举以下证据支撑其诉讼辩解：
1、身份证复印件1份，欲证明被告诉讼主体资格。
2、现场照片5张，欲证明原房屋门向与重建后门向一直，原告堵住被告家门向，以及两家房屋间隔的事实。
经质证，原告杨嘎波对被告陈志强提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为关于门向的照片不能证实被告没有改变门向的事实。两家房屋间隔的照片是真实的，但不能排除被告妨碍、侵害原告权益的事实。
在诉讼过程中，本院依职权调取列举以下证据：
1、现场勘验笔录、现场草图各1份，欲证明原、被告两家的房屋坐向为坐北朝南，被告拆房重建时兴建了简易三房，原告家东墙与被告家西墙之间距离为0.43米，三房向南伸出2米，二房阳台伸出1米，兴建卫生间，紧靠原告家东面瓦房、两家过道用砖砌墙堵塞等事实。
2、现场照片11张，欲证明被告拆除旧房重建的全景。
经质证，原告杨嘎波对本院依职权调取列举的证据1、2均无异议；被告陈志强对本院依职权调取列举的证据2无异议，对证据1有异议，认为勘验笔录和平面图不一致。
以上原、被告及本院依职权调取列举的证据，经质证，原告杨嘎波列举的证据1来源合法、内容客观真实、予以确认和采信；对证据2，双方未达成协议，仅仅是下四角村民小组作出的处理意见，且没有其他证据相印证，不予确认和采信；对证据3，与本案案件事实无实质性关联，证明力不强，证据中对事实的记载不能令人信服，不予以确认和采信。对证据4，被告有异议，且与本案的性质无实质性关联，不予确认和采信。对被告陈志强列举的证据1，来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，予以确认和采信；对证据2，内容客观真实，予以确认和采信。本院依职权调取的列举的证据1、2，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原、被告及本院依职权调取列举的证据，以及各方当事人在庭审中陈述和发表的质证意见，本院确认如下案件事实：
原、被告两家房屋位于下四角村民小组球场旁，坐向为坐北朝南，两家房屋相邻。2014年12月，被告陈志强将自己家房屋拆除重建，在建房过程中占用了原来两家之间的公共使用过道，兴建了简易三房，原告家兴建的挡墙强行拆除，将原告的房屋后墙堵住过道。发生纠纷后，经本村民小组、大兴镇政府调解未果。2016年3月10日，经本院现场勘验：原告家房屋东墙与被告家三房西墙距离0.43米，二房二层空中伸出1米，建卫生间紧靠原告的东北房屋瓦片，被告家房屋的门向开朝南方。原告家的后墙与被告家房屋墙角相距1米，并擅自堵截而无法通行；被告兴建三房被占用的地形为大小不相等的两个长方形，小长方形宽1.2米，长4米，大长方形宽2米，长9.45米。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
首先，关于本案各方当事人争议的第一个争议焦点，即被告陈志强拆除重建房屋的行为是否造成了原告家人正常通行、房屋的通风、采光，该不该排除妨碍。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”2014年12月，被告陈志强将自己家房屋拆除重建，占用了原来两家之间的公共使用过道，兴建了简易三房，强行拆除原告家挡墙，并堵住原告家房屋后墙与被告家墙之间的过道。造成了原告家人正常通行、房屋的通风、采光。其行为属侵权行为，应承担民事侵权责任。故原告请求法院责令被告拆除兴建的简易围墙、堵墙，让出占用的原公共走道，恢复原状的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。被告以重建房屋时特意留出了两家房屋之间的滴水空间，足以一个人正常通行，并不妨碍原告家通行、通风、采光的辩驳理由无事实和法律依据，依法不予采纳。
其次，关于本案各方当事人争议的第二个争议焦点，即原告的经济损失多少，被告该不该承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明自己主张的事实，故原告请求法院判令被告赔偿其的经济损失的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十九条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈志强自行拆除兴建的简易三房围墙（西面和南面）、堵墙、二房二层卫生间。于本判决发生法律效力之日起五日内执行。
二、驳回原告杨嘎波的其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由被告陈志强承担（未交纳）。
如果被告陈志强未按本判决指定的期间履行义务，原告杨嘎波可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定于两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 周贵生
二〇一六年三月三十日
书记员 李才英