江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8270号
原告：成某1，男，2001年6月24日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。
法定代理人：成某2，男，1978年7月6日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。
法定代理人：王某，女，1977年12月22日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈金生，男，1949年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
主要负责人：沈丽敏。
原告成某1与被告陈金生、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某1及其法定代理人成某2、王某、委托诉讼代理人顾瑜、被告陈金生到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币205804元（具体见赔偿清单）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日18时20分许，被告陈金生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在联丰路由东往西行驶至梦娜世家路口左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的原告驾驶无号牌二轮机动车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告陈金生负事故主要责任，原告负事故次要责任。2017年6月28日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因外伤致左股骨远端、骺板粉碎性骨折构成九级残疾，右桡骨远端骨折，骨折线累及骺板构成十级残疾，成某1的护理期为一个护理四个月，营养期为三个月。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和商业险且事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在保险范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
被告陈金生辩称，原告应该负事故主要责任，但未对责任认定提出复核。赔偿金额根据保险公司计算，由保险公司赔偿。被告陈金生已垫付19200元。诉讼费和其他费用均不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日18时20分许，陈金生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市联丰路由东往西行驶至联丰路梦娜世家左转弯驶出道路时，与相对方向行驶的成某1驾驶无号牌二轮机动车发生相撞，造成成某1受伤，两车不同程度损坏。当天，成某1被送至常熟市中医院（新区医院、妇保院）住院治疗，诊断为左股骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，经该院内科讨论后，认为手术难度高，风险大，予以转上级医院进一步治疗，遂于2016年12月24日出院，花费医疗费7691.37元（含门诊诊疗及车费、院前危机重�抢救费）。2016年12月24日，成某1被转送至苏州大学附属儿童医院住院治疗，诊断为左股骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，于2016年12月29日行左股骨干远端粉碎骨折复位外固定架固定术，至2017年1月13日出院，花费医疗费34006.29元（含转院车费）。2017年4月5日，成某1因“左股骨远端粉碎性骨折术后4月余”入住苏州大学附属儿童医院，于2017年4月11日行左股骨远端骨折术后外固定架取出术，至2017年4月15日出院，花费医疗费8784.88元。期间，成某1分别于2017年1月21日、2017年2月20日、2017年3月20日、2017年5月24日、2017年7月10日在苏州大学附属儿童医院门诊复诊，花费医疗费932元。此外，成某1分别于2016年12月16日和2017年1月6日外购医用外固定夹板HP-I01和腋下拐杖，共花费490元。综上，成某1共花费医疗费51904.54元。
2017年1月6日，常熟市公安局交通警察大�作出熟公交认字【2017】第G0008号道路交通事故认定书，公安机关经调查后查明：陈金生驾驶机动车左转弯驶出道路时，未能让直行车辆先行，是造成该事故的主要原因；成某1驾驶未经公安机关交通管理部门登记的属于机动车范畴的无号牌二轮机动车行驶至事故地时，车速较快，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。故认定陈金生负事故主要责任，成某1负事故次要责任。
苏州同济司法鉴定所接受江苏华元民信律师事务所委托，对成某1的伤残程度、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并于2017年6月28日出具苏同司鉴所【2017】临鉴字第2544号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、成某1因外伤致左股骨远端、骺板粉碎性骨折构成九级残疾；右桡骨远端骨折，骨折线累及骺板构成十级残疾。2、成某1的护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。成某1为此花费鉴定费2520元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记所有人为陈金生，陈金生具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保有交强险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔。保险期间均自2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止。
又查明：成某2与王某系夫妻关系，于2001年6月24日生育成某1。事故发生后，陈金生已给付原告19200元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已垫付10000元。
审理中，原告提供《租房协议》一份及水电费手工记账本一本，证明2015年5月20日成某2租赁常熟市×××号房屋用于家庭居住，租期二年，以及每月所交水电费情况。
原告另提供常熟�虞山镇阿庆汽车美容服务部出具的《证明》一份，证明成某1自2015年7月开始在该单位做学徒。
审理中，钱某出庭作证称，2015年5月20日，钱某将常熟市×××号的房屋出租给成某2，租期是两年，现在成某2家人仍然居住在这里，没有再续签合同，水电费及房租费用均是一月一交，水电费记录为钱某女儿所记。大概在2015年7月份看到成某1在成某2租住的该房屋处。
常熟市虞山镇阿庆汽车美容服务部经营者周某出庭作证称，常熟市虞山镇阿庆汽车美容服务部以前是由周某亲戚经营，已经开了好几年了，周某在该店已做了三四年了，“常熟市虞山镇阿庆汽车美容服务部”的名字是周某于2017年申请的。成某1是在2015年下半年大概放完暑假不再读书了，由周某的朋友介绍到店里跟随周某从事学徒工作，一直到成某1发生交通事故。�份工作工作时间较为自由，学徒工作是不发放工资的，成某1在从事学徒工作期间表现情况很好。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、常熟市户籍信息证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、居民户口簿、结婚证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单、机动车商业保险保险单、门诊病历、出院记录、住院费用清单、门诊收费票据、江苏省行政事业性收费收据、门诊挂号诊疗费收据、司法鉴定意见书及收费票据、租房协议、常熟市虞山镇阿庆汽车美容服务部出具的《证明》、证人证言、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经查明后作出陈金生负事故主要责任、成某1负事故次要责任的认定并无不当，本院予以采信。被告陈金生驾驶的案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任保险并不计免赔，本案事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分根据本案事故发生在机动车与机动车之间及陈金生、成某1的事故责任认定，由被告陈金生按照70%的责任比例进行赔偿，被告陈金生承担赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同在限额范围内进行赔偿。事故后，陈金生已给付19200元，如其应承担的赔偿费用不足19200元，则剩余部分款项应由保险公司赔偿时予以扣除，由保险公司直接给付陈金生；中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付10000元，由其在赔偿时直接予以扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负�
关于原告成某1主张的人身损害部分的赔偿费用的诉讼请求，依法应当按照《中华人民共和国侵权法》中规定的范围、项目和标准进行计算和审查。
1、医疗费，原告主张医疗费51904.54元，本院认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据确定。原告受伤后实际发生医疗费51904.54元，有相应的医疗费收费收据、治疗记录为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费计算38天，每天50元，计算1900元，对照相关规定，本院予以认定。
3、营养费，营养费参照住院伙食补助费的标准予以确定，结合司法鉴定意见，本院认定每天50元，计算90天，共4500元。
4、护理费，参考成某1的伤情及鉴定意见书中的建�，护理期限确认为4个月，护理人数为一人，按每天100元计算护理费为12000元。
5、残疾赔偿金，原告在常熟市连续居住满一年，且因本案所涉交通事故构成一个九级伤残和一个十级伤残，故原告主张残疾赔偿金168638.4元，符合法律规定，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告因交通事故构成一个九级伤残和一个十级伤残，事故发生在机动车与机动车之间，原告负事故次要责任，故本院对其主张的精神损害抚慰金10500元按比例确定为7350元，该抚慰金在交强险赔偿责任限额范围内优先赔付。
7、鉴定费，该费用系因本案交通事故而产生的合理损失，应列入本案的赔偿范围，原告主张鉴定费2520元，并提供了相应凭证，本院予以支持。
8、交通费，原告主张交通费2500元，�提供有相关发票，但其中20张为定额发票（面额50元）、四张为加油发票（三张为200元、一张为210元）、12张为乘出租车产生的发票（共690元），本院结合成某1住院治疗及在居住地不在苏州的情况，酌情认定交通费1500元。
综上，本起事故造成的损失为：医疗费51904.54元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费12000元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金7350元、鉴定费2520元、交通费1500元，合计人民币250312.94元。可在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，计58304.54元，超出1万元赔偿限额；可在死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，计189488.4元，超出11万元的赔偿限额。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告成某1120000元。超过交强险部分合计130312.94元，由被告陈金生按照70%的责任比例进行赔偿，被告陈金生赔偿的91219.06元由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据保险合同赔偿，且该金额未超第三者责任保险限额100万元。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告成某1211219.06元，扣除已垫付的10000元，尚需支付201219.06元。被告陈金生已给付原告的19200元，作为垫付款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司直接返还陈金生。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已给付的10000元在赔偿时直接予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件�用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告成某1因交通事故造成的医疗费等各项损失共计人民币211219.06元，扣除已垫付的10000元，尚需支付201219.06元，履行方式：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告成某1182019.06元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告陈金生19200元，于本�决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、驳回原告成某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715元，由原告成某1负担16元，由被告陈金生负担699元（原告同意其预交的案件受理费的剩余部分699元由被告陈金生向其直接支付，本院不再退还，由被告陈金生在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 赵丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 鸣