昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7045号
原告汪黔蜀，女，汉族，1960年5月3日生。
委托代理人：鲁有林、孙杰（实习律师），均为云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南红星美凯龙置业有限公司。
组织机构代码：68366083-2。
法定代表人：杨学清。
住所地：云南省昆明市云鑫苑小区综合楼*楼。
委托代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司昆明分公司。
组织机构代码：57728526-6。
负责人：车建芳。
住所地：云南省昆明市西山区广福路陆家社区（红星广场）。
委托代理人：黄祖，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李欣，男，汉族，1982年5月12日生。特别授权代理。
原告汪黔蜀诉被告云南红星美凯龙置业有限公司（以下简称云南红星美凯龙）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司昆明分公司（以下简称上海红星美凯龙昆明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，于2015年12月9日、2016年3月8日公开开庭审理了本案，原告汪黔蜀及其委托代理人鲁有林、孙杰，被告云南红星美凯龙、上海红星美凯龙昆明公司委托代理人黄祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪黔蜀诉称：2015年1月4日，原告在上海红星美凯龙昆明公司经营管理的红星美凯龙国际家居馆“大自然橱柜衣柜”柜台预定整体家居一套，并向柜台交付定金人民币1000元，同年，1月16日，原告与该柜台签订了《货品订购单》（红星店），被告承诺同年3月16日送货安装，原告当日支付货款人民币15000元，之后，于1月24日再次支付货款人民币1260元。在约定的送货安装期限到期后，被告未送货安装，在原告的催促下，被告于2015年4月17日交付货物，但与约定的颜色、质量相差很大，原告即向消费者协会进行投诉，要求被告退货退款并赔偿损失，被告除退还人民币5900元外，对原告的合理诉求置之不理，原告在被告处购置的家居并非中山盈德大自然家具有限公司生产或授权，被告行为构成欺诈，现被告“大自然橱柜衣柜”柜台实际经营者已撤销柜台。被告在其展馆显然位置和宣传手册上向消费者作出先行赔付的和送货安装准时达的承诺并未对原告兑现。被告经营管理的商场出租柜台给实际经营者曾开洪经营“大自然温莎堡”品牌家居产品，现曾开洪已撤柜，被告实际已不能继续履行与原告的买卖合同，依法应当解除，返还货款，支付违约金，双倍返还定金，被告向原告交付的部分产品并非正规厂家生产或授权生产的产品，构成欺诈，依法应当承担商品价款3倍的赔偿金。现请求法院判令：1、解除原、被告之间的于2014年1月16日达成的货物订购合同；2、被告返还原告货款人民币11360元；3、被告赔偿订货价款3倍的赔偿金人民币5178元；4、被告双倍返还定金人民币2000元；5、被告支付承诺的迟延违约金人民币1553.4元；6、由被告承担本案诉讼费。
被告云南红星美凯龙、上海红星美凯龙昆明公司共同辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。曾开洪涉嫌犯罪，我方已提交证据，故请求驳回原告起诉，若法院不采纳，则请驳回原告的诉讼请求。被告没与原告签订过订货合同，被告没有合同项下的义务。原告提交的证据及诉状中的陈述，原告与曾开洪的货品订购单，没有曾开洪签名，被告对订购单的三性不认可。1月4号提交的订单的定金收据上有经手人曾开洪的签名，但不知是否是其本人所签，收据上加盖的公章与被告所签的租赁合同的承租人是不一致的，而与被告签订租赁协议的是昆明市西山区曾陈建材经营部，因此两个主体不一致，该份收据与本案无关。原告的第2、第3、第4、第5项诉讼请求均居于订货合同存在而主张，签订该份合同的主体不是被告，该份合同的卖方是昆明大自然温莎堡整体家居有限公司，而与被告签署租赁合同是昆明市西山区曾陈建材经营部，因此被告不适格。原告提出的第3、第4、第5项诉讼请求没有法律依据。被告送货上门安装及先行赔付的承诺，这两个承诺是居于被告商场统一收银的前提，同时承租方，即商家必须是与被告签署租赁合同的一方。另外，原告在诉状中提到被告有欺诈行为，首先我方认可的是，1月份时大自然家居与西山区曾陈建材经营部签署协议，其所卖的大自然的家居也获得在被告商场出售的授权，不存在欺诈行为。消费者保护法保护消费者的合法权益，本案中，我们提交1月16的订销货单，原告也提交了其与柜台签订的订货单，在被告购买货品被告也提供消法规定的保护，本案中签署的是货品订购单，在订货单存疑下，我方不可能对保护消费者的权益进行保护。针对第43条规定，展销期结束后，第2被告只是接受第1被告的委托，进行监管，并不是出租方，对第二被告进行民事诉讼，主体不适格。针对消第55条，签署租赁合同的是建材经营部，针对的付款也是建材经营部，提出买卖合同的卖方是大自然温莎堡公司，不是被告签订租赁合同的租赁方，故不存在欺诈行为。合同法第115条，针对定金的规定，收取原告定金的是昆明大自然家居温莎堡整体家居有限公司，不是被告收取的，与被告没有任何关系，也不是与被告签署租赁合同的承租方收取的。
原告就其诉讼主张向法院提交了以下证据（均为复印件）：1、货品订购单（红星店），欲证实原告与被告订立了买卖合同；2、定、销货单，3、支付定金的收据及支付凭证，4、支付货款的收据及支付凭证，5、红星美凯龙收银单，6、收据，上述2-6份证据欲证实原告分5笔向被告及其出租的柜台支付货款共计人民币17260元；7、被告送货实务图样，欲证实被告送货与原告所定货物差距；8、处理协议，欲证实被告向原告出具书面承诺于2015年5月21日安装完备，承诺货品为正品；9、说明，欲证实原告在被告处订购家居为假冒产品，被告构成欺诈；10、全国企业信用信息公示系统打印件，欲证实中山盈德大自然家居有限公司登记情况；11、消费者投诉登记表，欲证实原告到西山区消费者协会投诉解决未果；12、调查笔录，欲证实2015年7月14日西山区消费者协会调查时“大自然温莎堡橱衣柜”柜台已关门停业；13、现场照片；14、宣传册，欲证实被告在宣传册上书面承诺凡在红星美凯龙家居商场所购商品出现质量或服务问题时，顾客与商户难以达成共识时，红星美凯龙家居将依据国家及地方相关法律法规，给予“先行赔付”。赔付方式包括维修、更换、退货，以及法律法规规定的经营赔偿或补偿。原告是居于被告的承诺，信赖被告的宣传，才与被告签订订货合同。
经质证，两被告对原告提交的上述证据，对于证据5、11、14予以认可外，对其他证据均不予认可。
两被告就其诉讼主张向法院提交了以下证据（均为复印件）：1、红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同、个体工商户营业执照、税务登记证、曾开洪身份证复印件、专卖店授权证书、授权委托书，欲证明昆明市西山区曾陈建筑材料经营部委托陈增强与被告签署《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，该合同中的承租方为昆明市西山区曾陈建材料经营部，两被告只是《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》的出租方和管理方；昆明市西山区曾陈建筑材料经营部是在被告商场处经营的品牌为大自然温莎堡橱柜的唯一业主。2、定、销货单，民生银行网上银行转账凭证、授权委托书，欲证实2015年1月16日原告与昆明市西山区曾陈建筑材料经营部签署定销货单，原告依照约定支付人民币5000元货款，该款由被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司昆明分公司代收，该款根据约定，已于2015年2月10日支付到昆明市西山区曾陈建筑材料经营部的账户；3、《红星美凯龙现行赔付服务登记表》、《现行赔付协议》、汪黔蜀的身份证复印件、建设银行卡复印件、《国内支付业务付款回单》，欲证实2015年6月29日，被告与原告签署现行赔付协议后，退还了原告人民币5000元的购货款，双方明确在被告退还原告人民币5000元的购货款后，原告不再追究被告的任何责任，双方的债权债务已清洁，不存在任何纠纷；4、红星美凯龙商场统一收银的温馨提示、星承诺心服务；欲证明登记温馨提示“为了确保您能享受红星美凯龙服务承诺，请参与商场统一收银，适用商场统一销货单并在定销货单上加盖售后服务专用章。”及星承诺心服务的先行赔付规定，只有在红星美凯龙家居商场购物并参与商场统一收银，适用红星美凯龙统一定销货单并在定销货单加盖商场售后服务专用章（电子印章），商场出现质量问题或服务问题，且客户与商户难以达成一致后，被告才会根据内部的管理规定，履行“先行赔付”的承诺，认为本案起诉状中提到的货品订购单，不属于被告承诺的先行赔付的范围。
经质证，原告对被告提交的证据1中第一份证据的证明内容不予认可，对于证据2中第三份证据不予认可。对证据3中《先行赔付协议》，认为被告将“甲方”改了后私自盖章，故不予认可。对证据3的其它证据均不予认可。对被告提交的证据4均不予认可。
本院对上述原告与被告提交证据认证如下：结合原、被告双方庭审质证意见，本院对原告及被告庭审中予以认可的证据予以确认。对被告不予认可的原告出具的证据，能够证实原告到被告商场购买衣柜柜体及付款等事实，虽然被告不予认可，但无相关证据予以反驳，故本院对原告提出的被告不予认可的证据予以确认。对于被告提交的原告不予认可的证据，虽然原告不予认可，但无相关证据予以反驳，故本院予以确认。
经审理确认，昆明市西山区曾陈建筑材料经营部系个体工商户，其负责人系曾开洪。昆明市西山区曾陈建筑材料经营部委托陈增强与第一被告进行合同谈判。2014年7月26日，第一被告作为出租方、第二被告作为管理方与作为承租方的陈增强签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，双方约定，由第一被告将其编号为1097-A03-Z00083，位于综合楼三楼C8215、C8216、C8217展位，出租给陈增强，用于经营橱柜类商品，品牌及系列为“大自然-
大自然·温莎堡橱柜，大自然-
大自然·温莎堡移动门衣柜”。昆明市西山区曾陈建筑材料经营部在办理工商营业执照时登记经营场所为西山区广福路红星美凯龙商场C8215号。广东大自然温莎堡橱衣柜有限公司给予曾开洪专卖店授权证书，期限为2014年1月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，东莞市大自然家居有限公司授权陈增强大自然柯拉尼特许专卖。2015年1月4日，原告向曾开洪交纳定金人民币1000元订购大自然整体家居，曾开洪向原告出具了盖有昆明大自然温莎堡整体家居有限公司公章的收据。2015年1月16日，原告向曾开洪交纳大自然整体定制家居款人民币10000元，曾开洪向原告出具了盖有昆明大自然温莎堡整体家居有限公司公章的收据，并且在该收据上注明：全款已清16000元。同日，原告向被告商场交纳人民币5000元，原告收到《货品订购单》（红星店），该订购单上载明大自然温莎堡橱柜衣柜及总计金额人民币16275元，订金人民币1000元，应收余货款人民币15000元等内容。2015年1月24日，原告向曾开洪交纳人民币900元，曾开洪向原告出具加盖昆明大自然温莎堡整体家居有限公司公章金额为人民币1263元的收据，并注明全款已清。2015年1月24日，原告向被告商场交纳人民币360元后，原告作为购货方、曾开洪作为供货方在《定／销货单》上签名，昆明红星美凯龙环球家居设计博览中心在该定／销货单上加盖了售后服务专用章。该《定／销货单》部分内容为：订货日期：2015-1-24；送货时间：2015-5-31；供货方地址：昆明市西山区广福路318号红星美凯龙C821515／16／17；收货方地址：昆明市五华区；商品品名（名牌＋名称）大自然·温莎堡衣柜柜体、苹果木系列、零售价：1080、实售金额人民币360、本次付款金额人民币360元；购物须知：2、如果本次付款金额小于实售金额的20%，则以本次付款金额作为交易定金，如果本次付款金额大于等于实际合计金额的20%，则以实售合计金额的20%作为定金。3、顾客与供货方签订协议后，双方应严格遵守。购货方违约退货的，无权要求返还定金，供货方不能交货的，则应双倍返还定金。供货方逾期交货的，购货方可要求供货方支付违约金，违约金计算方式为：逾期商品总价款的3‰×逾期天数，违约金不超过定金的两倍。2015年5月5日，原告与昆明市西山区曾陈建筑材料经营部签订《处理协议》，内容为：我2015.1.16与红星美凯龙大自然整体衣柜定制壹套家具，现因家具颜色与合同不一致及未发货，现在红星客服部协商解决，曾经理答应以下承诺：1、2015.5.21保证安装完备。2、所送货品均为大自然温莎堡正厂生产。若无法履行，按合同执行。原告在该《处理协议》下方签名，昆明市西山区曾陈建筑经营部加盖公章。2015年6月9日，原告填写了《红星美凯龙先行赔付服务登记表》，在该表中，顾客信息确认内容：本人在昆明红星美凯龙商场大自然温莎堡橱衣柜品牌展位购买橱柜衣柜产品，定销货单编号为ＭＳ１－１５０１００１４０４，由于曾开洪未按合同约定的时间内送货，本人多次与展厅沟通，目前曾开洪仍未履行合同约定。本人无法与曾开洪达成共识，希望红星美凯龙通过现行赔付的方式为我解决（ＭＳ１－１５０１００１４０４）订单退货退款问题，本人同意不再追究红星美凯龙任何责任。本人对以上信息及相关单据内容确认属实。在该表备注中注明：１此表须附顾客身份证复印件（正反面）。２此表商场可根据顾客诉求内容进行修改。2015年6月29日，原告与第二被告签订《先行赔付协议》，约定第二被告履行先行赔付协议，赔付原告5000元，原告与大自然温莎堡签订《定／销货单》自该协议签订之日起自动终止，原告收到第二被告先行赔付款之后不再追究第二被告的任何责任。此后，被告退还了原告人民币5900元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中，原告到红星美凯龙综合馆三楼C8215展位购买大自然·温莎堡衣柜柜体，若原告与两被告建立的是买卖合同关系，则双方应根据合同的约定享受合同约定权利及各自承担合同义务。红星美凯龙综合馆三楼C8215、C8216、C8217展位系第一被告出租给昆明市西山区曾陈建筑经营部，双方系租赁合同关系。原告作为购货方、曾开洪作为供货方在《定／销货单》上签名，昆明红星美凯龙环球家居设计博览中心仅在《定／销货单》上加盖了售后服务专用章，可见，原告系与昆明市西山区曾陈建筑经营部建立买卖合同关系。在原告与昆明市西山区曾陈建筑经营部履行买卖合同期间，原告向曾开洪交纳了除人民币5360元外的所有购货款，故在昆明市西山区曾陈建筑经营部迟延履行或未按合同约定履行的前提下，原告应向该经营部主张权利。此外，对于定金要求双倍返还的问题，因原告向曾开洪交纳的是订金人民币1000元，定金人民币360元，故原告无权提出双倍返还定金人民币2000元的主张，综上所述，原告要求依据《合同法》第九十四条提出的第1、2、4、5项诉讼请求显然无事实依据。对于原告庭审中提出被告构成欺诈应按照《消费者权益保护法》第四十三条及第五十五条的规定赔偿的主张，本院认为，根据《消费者权益保护法》第四十三条：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”的规定，原告在向昆明市西山区曾陈建筑经营部购买商品时，其权利受到损害，有权向柜台的出租者主张权利。从原告填写的《红星美凯龙先行赔付服务登记表》的内容及原告与被告上海红星美凯龙昆明公司订立的《先行赔付协议》内容来看，原告已向第二被告主张过权利，且已经承诺在收到第二被告先行赔付款之后不再追究第二被告的任何责任，故原告依据《消费者权益保护法》第四十三条的规定要求被告赔偿的请求无事实依据。根据《消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”的规定，若第二被告作为经营者在提供服务时有欺诈行为的，原告可以依据上述条款的规定要求第二被告赔偿。本案中，曾开洪是在原告完成交纳购货款的合同义务后未按照合同约定履行义务，且未履行合同义务的直接责任人系曾开洪，故原告主张被告欺诈显然无事实依据；若被告作为经营者明知服务存在缺陷，仍然向消费者提供，则原告可以按照上述法律条款主张权利。本案中，原告在向昆明市西山区曾陈建筑经营部购买大自然·温莎堡衣柜柜体时，曾开洪已丧失广东大自然温莎堡橱柜有限公司专卖店授权，而原告在向曾开洪交款时，曾开洪向其出具过昆明大自然温莎堡橱柜有限公司的收据，对于昆明大自然温莎堡橱柜有限公司与广东大自然温莎堡橱柜有限公司的关系因曾开洪不是本案当事人，故本院无法查明。而原告直接将部分购货款交给曾开洪，两被告作为商场展位出租方及商场管理者无法控制出卖方不履行义务后的风险，故原告要求两被告作为经营者明知服务存在缺陷仍然向消费者提供导致其损失进行赔偿的主张无事实依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。对于两被告提出因曾开洪涉嫌合同诈骗要求驳回原告起诉的答辩意见，本院认为，因原告起诉时所主张的是原告与被告之间成立买卖合同关系及其作为消费者有权向两被告主张权利，故本案审理的是两被告是否应依据案件事实、根据法律的规定承担民事责任的问题，若曾开洪的行为确实存在涉嫌刑事，则原告可依法向公安机关报案进行处理，故对两被告提出要求驳回原告起诉的答辩意见本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪黔蜀对被告红星美凯龙置业有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司昆明分公司要求1、解除原、被告之间的于2014年1月16日达成的货物订购合同；2、被告返还原告货款人民币11360元；3、被告赔偿订货价款3倍的赔偿金5178元；4、被告双倍返还定金人民币2000元；5、被告支付承诺的迟延违约金人民币1553.4元的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1467元由原告汪黔蜀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 员 王会敏
审 判 员 李红朴
代理审判员 张宗波
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 舒 云