浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5770号
原告（执行案外人）：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，董事长。
委托诉讼代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告（申请执行人）：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市江滨北路333－343号。
主要负责人：陆晓航，行长。
委托诉讼代理人：骆忠红、厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告（被执行人）：浙江天宇汽摩配件有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道228号。
法定代表人：王开元。
被告（被执行人）：王星，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告（被执行人）：陆筱仙，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告恒丰银行股份有限公司义乌支行（以下简称恒丰银行义乌支行）、浙江天宇汽摩配件有限公司（以下简称天宇公司）、王星、陆筱仙案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、2018年3月6日二次公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人吴巧明、被告恒丰银行义乌支行的委托诉讼代理人厉阳平到庭参加诉讼。被告天宇公司、王星、陆筱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年5月10日，经本院院长批准本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告王星、陆筱仙于2013年9月28日签订的《补充协议书》及2013年10月10日签订的《调整补充协议条款确认书》合法有效。2.依法保护原告对兰溪市房产享有至2027年12月31日止的房屋租赁权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，原告与被告王星签订了二份《房屋租赁合同》，租用被告王星位于兰溪市临街整幢约4000平方米的房屋作为兰溪支行经营场所和其他生活用房，约定租期自2012年4月1日至2021年12月31日止。2013年9月初，被告王星以投资企业经营对外借款负债压力过重为由，向原告提出要求延长房屋租赁期限并一次性支付剩余年限租金，以帮助其降低成本减轻企业负债力。原告接受被告王星要求，双方于当月28日签订了《补充协议书》，约定租期延长六年，即自2012年4月1日至2027年12月31日止，延长期限的租金为人民币7361520元，共计房租人民币15949960元，在2015年2月份一次性支付剩余年限租金。同年10月初，原告发现上述《补充协议书》第十一条存在瑕疵，经双方协商于当月10日签订《调整补充协议书条款确认书》。2015年2月15日，原告按照约定全面履行了上述协议中所有义务。2013年10月30日，被告天宇公司因购买螺杆总成之需向被告恒丰银行义乌支行贷款1800万元，并由被告王星、陆筱仙以包括出租给原告使用的房屋在内的全部房屋抵押给被告恒丰银行义乌支行作为连带责任担保。借款到期后，被告天宇公司未按约归还，被告恒丰银行义乌支行向法院提起诉讼，2014年12月22日法院作出判决。被告恒丰银行义乌支行在申请执行过程中向法院提交了一份伪造原告公章的“承诺书”，法院据此作出（2015）金义执民字第3664－2号执行裁定。原告接到该裁定后，于2015年12月3日向义乌市人民法院书面提出执行异议，经法院审查，作出（2017）浙0782执异13号执行裁定，该裁定虽撤销了上述3664－2号执行裁定，但同时在无其他证据证明的前提下，以一种非合理性推定观点，认为原告陈述《补充协议书》、《调整补充协议条款确认书》分开存放与常理不符为由，否认原告享有自2021年12月31日起至2027年12月31日止的房屋租赁权。为此，依法提起诉讼。
恒丰银行义乌支行辩称，（2017）浙0782执异13号执行裁定书查明的事实清楚，原告与被告王星、陆筱仙于2013年9月28日签订的《补充协议书》未生效，根据听证笔录及执行过程中原告代理人吴巧明的陈述，2013年10月10日签订的《调整补充协议条款确认书》是不真实的。故原告提供的《补充协议书》、《调整补充协议条款确认书》不能作为定案根据。综上，驳回原告的诉讼请求。
天宇公司、王星、陆筱仙均未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.民泰银行提供补充协议、调整补充协议条款确认书，证明2012年2月21日签订房屋租赁合同后，王星于2013年9月28日因所办企业资金紧张，与原告以延长租赁时间来缓解资金压力，租赁期限从2021年12月31日延长到2027年12月31日为止。双方签订的所有书面协议真实合法。被告恒丰银行义乌支行质证对补充协议、调整补充协议条款确认书的三性均有异议。确认书中并没有陆筱仙的签名，且仅是对补充协议第十一条的修改与事实常理不符。被告恒丰银行义乌支行未提供证据推翻上述证据，结合原告提供的发票、税收缴款书、承诺书、收条、进账单，本院对补充协议书及调整补充协议条款确认书予以认定。2.民泰银行提供发票、税收缴款书、承诺书、收条、进账单，证明原告已经按约定履行上述合同、补充协议有关义务的事实，将款项汇入王星的账户，已经支付了房租，且取得了税费发票。被告恒丰银行义乌支行质证对真实性无异议，但对证明目的有异议，按补充协议其生效条件为王星账号收到原告的500万元后生效，显然根据原告提供的该份证据没有达到生效条件。本院对真实性予以认定。3.民泰银行提供承诺书复印件、鉴定意见书、（2015）金义执民字第3664-2号执行裁定书复印件，证明恒丰银行义乌支行向执行法官提供的承诺书系虚假伪造的、误导执行法官做出了错误的裁定书、干扰了正常执行秩序。被告恒丰银行义乌支行质证对真实性无异议，承诺书是由王星提供给本行的，本行再提供给执行法官，本行并不知情承诺书系虚假伪造，不存在误导执行法官做出了错误的裁定书、干扰了正常执行秩序的事实，更何况承诺书针对的是2012年8月17日本行与王星签订的最高额抵押合同。对鉴定结论没有意见，但不能因此认定承诺书的出处来自本行。本院对承诺书的形式真实性予以认定，结合鉴定意见对其内容的真实性不予认定。对鉴定意见书及执行裁定真实性予以认定。4.民泰银行提供（2017）浙0782执异13号执行裁定书，证明听证过程中没有反映出原告陆续向执行法官提供材料并未超出规定期限的事实，关于《补充协议书》、《调整补充协议条款确认书》分开存放与常理不符的个人观点是在没有查清事实的前提下做出的推定，不符合法律规定。被告恒丰银行义乌支行质证对三性均无异议，对证明目的有异议，执行裁定书正确合法。本院对真实性予以认定。5.民泰银行提供鉴定费发票一份，证明本行在鉴定过程中向鉴定机构支付了4000元鉴定费。被告恒丰银行义乌支行质证对真实性无异议，是否鉴定不影响本案审理，鉴定结论及费用发票与本案无关，不应由被告尤其是本行来承担。本院对真实性予以认定。6.民泰银行提供浙江民泰商业银行文件和其他相关资料，证明本行于2006年10月16日启用“浙江民泰商业银行”印章且在各领域中广泛使用，因此本行与王星、陆筱仙签订的补充协议及调整补充协议条款确认书使用该印章合法有效。被告恒丰银行义乌支行质证对真实性无异议，但不能推定出用该印章与王星、陆筱仙签订的补充协议及调整补充协议条款确认书真实合法有效。原告提供的相关资料中合同书首页都会显示浙江民泰商业银行工程管理办公室或基建管理部字眼，而与王星、陆筱仙签订的补充协议及调整补充协议条款确认书中并没有。基于民泰银行于2006年10月16日启用“浙江民泰商业银行”印章，故本院认定原告在补充协议及调整补充协议条款确认书上使用“浙江民泰商业银行”印章的行为合法有效。7.民泰银行提供浙江民泰商业银行结算业务申请书，证明本行在履行与王星、陆筱仙签订的租赁合同中协助金华市金东区人民法院将其中的130万元租金汇到金东区人民法院账户。被告恒丰银行义乌支行质证对三性均无异议，原告的协助执行行为符合2013年9月28日所签订的补充协议第六条，因此本行认为补充协议签订的时间不可能是2013年9月28日，存在倒签的可能。本院对真实性及效力予以认定。8.被告恒丰银行义乌支行提供最高额抵押合同、兰溪市房地产登记管理处档案材料，证明本行在涉案这笔贷款前也在涉案房产设定了抵押，且于2013年10月30日注销抵押登记，同日将涉案房产的抵押权登记本案借款；（2014）金义商初字第1665号民事判决书及（2014）金义商初字第1665－2号民事裁定书，证明经法院裁决本行对涉案房地产享有优先受偿权。民泰银行质证对真实性和来源无异议，对关联性有异议。2012年8月17日恒丰银行义乌支行对涉案房产设定抵押及本案借贷设定的抵押，均是对兰溪市3－6层设定抵押，对1－2层没有设定抵押；2012年8月17日设定抵押时的借款主体与本案的借款主体不一致，所以不是连续抵押；刚才恒丰银行义乌支行说本行与王星2013年9月28日所签订的补充协议存在倒签的可能，如果真的是倒签，我们就应该倒签在2012年8月17日前；恒丰银行义乌支行在享受（2014）金义商初字第1665号民事判决书确定的优先受偿权时应保护本行的法定优先租赁权。本院对真实性及效力予以认定。9.被告恒丰银行义乌支行提供评估报告一份，证明本行兰溪市号1－6层设定了抵押权。民泰银行质证称评估报告无法确认兰溪市兰江镇经济开发区何村兰溪市号1－2层就是同一处。本院对真实性予以认定。
根据上述本院对证据的认证，认定事实如下：
2014年12月22日，本院对恒丰银行义乌支行诉天宇公司、浙江新越汽车零部件有限公司、兰溪市海欣工贸有限公司、王星、陆筱仙、王开元、叶勇、曾超群金融借款合同纠纷一案作出（2014）金义商初字第1665号民事判决。该判决认定，2013年10月30日，王星、陆筱仙与恒丰银行义乌支行签订《最高额抵押合同》，约定为天宇公司与恒丰银行义乌支行在主债务确定期间（2013年10月30日至2015年10月30日）的债务提供抵押担保，抵押物为王星、陆筱仙共有的坐落兰溪市村经济技术开发区的房地产[房产证号：兰房权兰江字第××号号兰房兰江共字第××号号，最高额为1862万元]及以王星名义登记的坐落兰溪市室，2单元601、501、401、301、602、502、402、302室【房产证号：兰房权证兰江字第××号；最高额分别为67万元、69万元、70万元、71万元、74万元、76万元、78万元、79万元、74万元、76万元、78万元、79万元、73万元、78万元、76万元、75万元】的房产，土地证号均为：兰国用（2000）字第101-1386号。抵押范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费……）等，同日办理抵押登记。该判决判令：一、浙江天宇汽摩配件有限公司于本判决生效后十五日内归还恒丰银行股份有限公司义乌支行贷款本金人民币1800元，并支付相应利息（按合同约定计付，自2014年2月21日起计至实际履行完毕之日止）。二、浙江天宇汽摩配件有限公司于本判决生效后十五日内支付恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费20万元。三、恒丰银行股份有限公司义乌支行在上述债权及本案诉讼费用范围内对王星、陆筱仙共有的坐落于兰溪市经济技术开发区的房地产（房产证号：兰房权证兰江字第××号、兰房兰江共字第××号，土地证号为：兰国用（2000）字第101-13**号，最高额为1862万元）及以被告王星名义登记的坐落于兰溪市，2单元601、501、401、301、602、502、402、302室【房产证号：兰房权证兰江字第××号；土地证号为：兰国用（2000）字第101-13**号；最高额分别为67万元、69万元、70万元、71万元、74万元、76万元、78万元、79万元、74万元、76万元、78万元、79万元、73万元、78万元、76万元、75万元】的房地产享受优先受偿权。四、浙江新越汽车零部件有限公司、兰溪市海欣工贸有限公司、王星、陆筱仙、王开元、叶勇、曾超群对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费131143元、公告费560元，由浙江天宇汽摩配件有限公司负担。2015年2月5日，本院作出（2014）金义商初字第1665-2号民事裁定，将上述判决书第6、7页中的“贷款本金人民币1800元”更正为“贷款本金人民币1800万元”。判决生效后，恒丰银行义乌支行于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2015年9月15日，本院作出（2015）金义执民字第3664-1号执行裁定，查封了上述用于抵押的房产。该案执行过程中，恒丰银行义乌支行向本院提交落款日期为2012年8月20日盖有民泰银行公章的承诺书一份，该承诺书载明“恒丰银行义乌支行：2012年8月17日，贵行与王星（以下简称“出租人”）签订了编号为2012年恒银杭义高抵字第04-026号的《最高额抵押合同》，抵押物坐落于兰溪市，房产证号为兰房权证兰江字第0137882-××7、00××93号。本公司（人）对于上述事实已充分知晓且无任何异议，并作如下不可撤销之承诺：一、本公司（人）与出租人于2012年2月21日签订了《浙江民泰商业银行房屋租赁合同》（以下简称“租赁合同”），租赁期从2012年4月1日至2021年12月31日止。在租赁期限内，如本公司（人）收到贵行发出的处置抵押物书面通知时，则租赁合同自动终止，不再对贵行或抵押物受让人产生约束力。同时，本公司（人）承诺放弃房屋优先购买权和优先承租权，并在收到贵行通知书10日内将租赁房屋腾空，……”。本院依据该承诺书，于2015年11月26日作出（2015）金义执民字第3664-2号执行裁定，民泰银行对王星与陆筱仙共有的坐落于兰溪市经济技术开发区[房产证号：兰房权证兰江字第××号、兰房兰江共字第××号，土地证号为：兰国用（2000）字第101-13**号]的房地产及以王星名义登记的坐落于兰溪市，2单元601、501、401、301、602、502、402、302室【房产证号：兰房权证兰江字第××号；土地证号为：兰国用（2000）字第101-13**号】的房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人（恒丰银行义乌支行）。民泰银行收到该裁定后，于同年12月3日向本院提出书面执行异议。2017年3月15日本院作出（2017）浙0782执异13号执行裁定，一、撤销本院（2015）金义执民字第3664-2号执行裁定书；二、保护浙江民泰商业银行股份有限公司对兰溪市房产享有的至2021年12月31日的租赁权；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司的其他异议。民泰银行不服，提起本案之诉。
2012年2月21日，民泰银行（乙方）与王星（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租兰溪市一层689.5平方米、二楼689.5平方米房屋；租赁期限九年零九个月，自2012年4月1日至2021年12月31日；每年租金为45万元，每两年一次递增幅度为5%，2012年租金为人民币337500元；合同签订生效后，乙方收到甲方提供的税务部门认可的发票后7个工作日内支付2012年的年租金，以后每年的租金由甲方在当年1月31日前向乙方无偿提供税务部门认可的发票，乙方在收取发票后7个工作日内向甲方进行租金支付；合同还对其他权利义务进行了约定。同日，民泰银行（乙方）与王星（甲方）又签订《房屋租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租兰溪市地下一层540平方米、地上三楼、四楼、五楼、六楼建筑面积均为520.25平方米房屋（以产权证面积为准）；每年租金为75万元，每两年一次递增幅度为5%，2012年租金为人民币562500元；租赁期限、租金支付方式及其他权利义务约定与前一份《房屋租赁合同》相同。
2013年9月28日，民泰银行（乙方）与王星、陆筱仙（甲方）签订了《补充协议书》一份，载明“鉴于1、……2、二份《合同》签订后，甲、乙双方均按约履行。2013年9月初，甲方以企业因经营对外借款负债压力过重为由，曾向乙方提出，要求乙方延长房屋租赁限期并一次性支付剩余年限租金，用于归还部分银行贷款本息，降低产品成本开支，减少企业负债力的申请报告。乙方接到甲方《申请报告》后，通过认真调研后，同意接受甲方申请报告中的请求方式。为此，甲、乙双方就为延长房屋租赁期限及一次性支付剩余年限租金，并用于归还部分银行贷款本息一事，经多轮协商并达成以下补充条款：一、双方同意二份《房屋租赁合同》中约定的租期均延长六年。即租赁期限变更为壹拾肆年零玖个月，即自2012年4月1日起至2027年12月31日止。二、双方同意2014年度的年租金按2012年2月21日双方签订二份《房屋租赁合同》中约定的方式结算支付。但自2015年1月1日起至2027年12月31日的剩余年限[包括延长租赁期限在内]全部年租金均按以下方式结算，即：一至二层营业用房约1379㎡的年租金全部调整按422980.67元（含税）结算；三至六层员工宿舍和其他生活用房约2621㎡的年租金全部调整按803939.33元（含税）结算。……四、双方同意年租金调整支付方式为：2014年1月1日起至2014年12月31日止的年租金还是按《房屋租赁合同》约定日期支付；自2015年1月1日起至2027年12月31日剩余年限的年租金，乙方应在审批流程批准之日起五个工作日内向甲方一次性支付剩余年限租金15949960元[其中：一至二层营业用房约1379㎡的年租金为422980.67元×13年=5498748.71元；三至六层员工宿舍和其他生活用房约2621㎡的年租金为803939.33元×13年=10451211.29元]。……六、甲方同意乙方在支付一次性房租金中直接扣划司法机关发出协助执行通知书中冻结款项。……十一、本《补充协议》经双方签名盖章后至甲方王星账户内收到乙方支付租金500万元之时起生效，并且与2012年2月21日签订的二份《房屋租赁合同》具有同等法律效力。……十三、本《补充协议》双方签名盖章后，甲方同意乙方支付一次性剩余年限房屋租金在2015年度2月份实施。……。”
2013年10月10日，王星、陆筱仙（甲方）与民泰银行（乙方）签订《调整补充协议条款确认书》一份，载明“双方因延长房屋租赁期限及一次性支付剩余年限租金于2013年9月28日签订了《补充协议》，由于《补充协议》第十一条约定条款存在以下瑕疵，A：如果《补充协议》双方签订后没有即时生效，导致乙方无法按《补充协议》履行义务；B：在2014年度租金尚未支付的前提，如果先起动预付2015年度后的租金，显然违背了正常的财务制度。因此，为了完善《补充协议》条款和解决甲方的经济资金周转困难压力双方经协商，达成本确认书：一、2013年9月28日签订《补充协议》中第十一条原约定：“本《补充协议》经双方签名盖章后至甲方王星账户内收到乙方支付租金500万元之时起生效，并且与2012年2月21日签订的二份《房屋租赁合同》具有同等法律效力”的条款，现双方确认调整修正为本《补充协议》经双方签名盖章后即日起生效，并且与2012年2月21日签订的二份《房屋租赁合同》具有同等法律效力。二、乙方同意甲方在贷款到期后不扣贷，继续向甲方提供贷款500万元人民币。……。”
2012年5月15日，民泰银行支付给王星房屋租金337500元、562500元；2013年1月17日，民泰银行支付给王星房屋租金750000元、450000元；2014年1月9日，民泰银行支付给王星房屋租金1260000元。2015年2月15日，陆筱仙出具承诺书一份，同意民泰银行将一次性支付剩余年限的租金全部划入王星账户中。同日，民泰银行支付给王星房屋租金15949960元，王星出具收条一份，载明“收到民泰银行支付的一次性剩余租金共计15949960元”。
另查明，浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行于2012年10月15日批准成立，成立时住所地为兰溪市。
本案审理过程中，民泰银行向本院提交鉴定申请，要求对恒丰银行义乌支行于2015年11月25日在（2015）金义执民字第3664号案件中提交的“承诺书”上所盖的“浙江民泰商业银行股份有限公司”公章进行司法鉴定，本院于2017年6月9日委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。2017年8月24日，浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心[2017]文鉴字第254号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检的日期为“2012.8.20”的《承诺书》上“承租人：”处“浙江民泰商业银行股份有限公司”印文与样本中“浙江民泰商业银行股份有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。民泰银行预付鉴定费4000元。
本院认为，恒丰银行义乌支行虽然对《补充协议书》、《调整补充协议条款确认书》提出异议，但未提供证据予以否认，结合原告提供转账凭据及房租费发票，能相互印证，故对《补充协议书》、《调整补充协议条款确认书》的真实性应予以认定，且已经履行，该两份协议形成于恒丰银行义乌支行就本案房产设定抵押之前，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，对民泰银行延长租赁期限的租赁权应予保护。被告天宇公司、王星、陆筱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告民泰银行的诉讼请求，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告王星、陆筱仙于2013年9月28日签订的《补充协议书》及2013年10月10日签订的《调整补充协议条款确认书》合法有效。
二、保护原告浙江民泰商业银行股份有限公司对兰溪市房产享有至2027年12月31日止的租赁权。
案件受理费95360元，公告费820元，合计96180元，由被告浙江天宇汽摩配件有限公司负担，鉴定费4000元，由被告王星负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 宋代星
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨巧珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?