wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1985号
原告：杨海涛，男，1986年3月12日出生，回族，神华宁煤集团麦垛山煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马小军，男，1977年9月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。
原告杨海涛与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，原告杨海涛于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告马小军的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号营业房予以查封。本院认为原告杨海涛提出的诉讼保全申请符合有关法律规定，于当日作出（2016）宁0181民初1985号民事裁定书，裁定查封被告马小军的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号营业房。本案依法由审判员李霞适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告杨海涛到庭参加诉讼。被告马小军未到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行审理，原告杨海涛及被告马小军的委托诉讼代理人李爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款28万元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告马小军向原告借款20万元，2015年12月19日，被告再次向原告借款8万元，被告共计向原告借款28万元。2016年4月后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿不还。为此原告依法起诉。原告在第一次庭审时称两笔借款均未约定利息。原告在第二次庭审中称第一笔借款20万元，约定了利息为月息3分，借款期限为1个月，在预扣了一个月6000元的利息后，原告向被告交付现金194000元，被告仍应承担6000元利息。
被告马小军辩称，被告通过案外人刘自贵于2015年8月3日向原告借款20万元，未约定利息。后被告联系刘自贵给原告还款，刘自贵称让被告将20万元转入刘自贵的账户，为方便以后继续借款再给原告5000元，由刘自贵从原告处撤回借条。于是被告于2015年8月15日向刘自贵的账户转入205000元用于偿还该笔借款。因此20万元借款已经还清。2015年12月19日，被告向原告借款8万元，亦未约定利息。因此对于原告的诉请，被告仅能偿还8万元，并承担相应的诉讼费。
原告杨海涛提供借条两份，证明被告向原告借款28万元。被告对20万元借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该笔借款已经清偿。对8万元借条无异议。被告马小军提供中国农业银行银行卡交易明细清单一份、通话录音光盘一张及通话录音文字整理摘要一份，证明被告将205000元转入刘自贵的账户用以偿还欠原告的20万元借款。原告对该证据的关联性有异议，认为与自己无关，未收到被告的还款。原告提供的证据结合其陈述，经本院审查后认为，该证据能够证实原告出借给被告194000元、8万元，共计274000元的事实，对其证据的真实性予以采信，证明目的部分予以采信。被告提供的证据结合对刘自贵的调查询问，能够证实被告向刘自贵的账户转入205000元，但原告不认可收到该笔款，被告无其他证据予以印证，对该证据的真实性予以采信，对关联性及证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告马小军向原告借款20万元并出具借条一份，原告在预扣了6000元利息后，交付给被告194000元。2015年12月19日，被告再次向原告借款8万元，被告共计向原告借款274000元。经原告催要，被告未还。为此原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。关于20万元借款本金问题。原告称其实际出借给被告的借款为194000元，本院予以认定。原告称有利息约定，但被告不予认可，因原告未主张利息，故本院不予处理。被告辩解该笔借款通过刘自贵已经偿还给了原告，其提供的证据能够证实被告将205000元款转入刘自贵的账户，经向刘自贵调查，刘自贵亦认可收到了205000元，但认为该笔款系被告偿还给自己的借款，与本案无关。原告对此不予认可，被告不能提供证据证实被告将205000元交刘自贵用于偿还欠原告的借款，被告的辩解理由不成立，不予采信。关于8万元借款，被告并无异议，本院予以认定。综上，被告共欠原告借款274000元未还，故对原告请求被告偿还28万元的诉请部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告马小军于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨海涛借款274000元；
二、驳回原告杨海涛的其他诉讼请求。
被告马小军如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2020元，由原告杨海涛负担118元，由被告马小军负担7402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 马桂兰
人民陪审员 范 存
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王婷婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1985号
原告杨海涛，男，1986年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马小军，男，1977年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨海涛与被告马小军民间借贷纠纷一案过程中，原告杨海涛于2016年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告马小军的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号营业房予以查封。原告杨海涛以自己的宁AWZx**号本田雅阁轿车、杜奋财的宁A88x**号本田思域轿车、杨术亭的宁A39R**号长城皮卡车作为担保。
经审查，本院认为原告杨海涛提出的诉讼�全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告马小军的位于吴忠市利通区文卫路人民医院片区1号楼111号营业房；
二、查封杨海涛的宁AWZx**号本田雅阁轿车；
三、查封杜奋财的宁A88A**号本田思域轿车;
四、查封杨术亭的宁A39R**号长城皮卡车
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 马晓雪
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初3533号
原告：陈红，女，1969年1月21日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高适，江苏东晋律师事务所律师。
被告：曹健花，女，1982年7月12日生，汉族，住启东市。
被告：施忠华，男，1980年9月27日生，汉族，住启东市。
原告陈红与被告曹健花、施忠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托诉讼代理人高适到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月5日起至被告实际还款之日止该借款的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2013年至2014年期间，两被告因承包建设工程需要流动资金，故先后两次向原告借款共50000元。其中，2013年8月10日借现金10000元，由被告曹健花出具借条；2014年4月5日，又借现金40000元，由被告施忠华出具借条，并言明借款利息按银行同期贷款利息四倍计算。对于上述借款和利息，原告已多次向两被告催要，但均无果，因而成讼。
被告施忠华、曹健花未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年8月10日，被告曹健花作为借款人向原告借款1万元，并签字出具借条。2014年4月5日，被告施忠华向原告陈红出具借据一份，载明借到原告现金4万元，并约定：借款利息按银行同期贷款利息四倍计算；如违约，借款人愿支付违约金每日0.5%，同时支付交通费、律师费，并承担全部诉讼费等相关费用。庭审中，原告陈红承认2014年4月5日由被告施忠华出具的借据，实际借款为3万元，多出的1万元系之前被告曹健花所借的1万元，且该借条没有退还给被告曹健花。两被告在借款后，虽经原告催要，但未能归还，因而成讼。原告为本案诉讼花去律师费3500元。为办理保全被告财产事宜时，原告另花去保全费520元，保险担保费用500元。
本院认为，两被告分别与原告之间的借款合同不违反法律规定，应属合法有效，对当事人均有约束力。因两被告系夫妻关系，且本案系小额借贷，未超出通常夫妻生活日常消费开支需要，结合两被告分别向本案原告举债，后又合并成一张借条的情形，应认定本案借款系双方共同借款，应由两被告共同承担还款责任。原告陈红向本院提供了由两被告分别签字出具的借条、借据，结合其庭审陈述，本院对两被告合计向原告陈红借款4万元的事实予以认定。原告另主张自2014年4月5日起以本金40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。经查双方对于借款利率在借款合同中已有约定，但自2014年4月5日至今，中国人民银行贷款利率已多次调整，故而年利率总额以不超过24%为限。关于原告主张的律师费问题，因已在案涉借据中有明确约定，虽原告主张的律师代理费按《江苏律师服务收费标准》属于市场调节价，但本案代理费金额没有超过政府指导价，故对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的受理费、保全费、保险费问题，对于权利人向法院提起诉讼、申请保全的，胜诉方有权要求败诉方承担案件受理费、保全费，但保全的担保金（物）由申请人（原告）提交相应财物或由保险公司承保，此属于原告自己可选择和处置的范围，原告要求该费用由两被告承担没有法律依据，亦没有相应约定，故不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹健花、施忠华于本判决生效之日起十日内归还原告陈红借款40000元及利息（以本金40000为基数，自2014年4月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率总额不超过24%为限）。
二、被告施忠华、曹健花于本判决生效之日起十日内支付原告陈红本案律师费3500元。
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，合计1045元（原告已预交），由被告曹健花、施忠华负担920元，由原告陈红负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 陆艾华
二〇一八年六月十二日
法官助理 王同武
书 记 员 张暗淑
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6285号
上诉人（原审被告）：天津大港油田嘉隆建筑安装工程中心，住所地天津大港油田胜利路东侧5-1-5，8。
法定代表人：杨小军，经理。
委托诉讼代理人：韩曦，天津鹏泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马洪芳，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王德君，天津永真律师事务所律师。
上诉人天津大港油田嘉隆建筑安装工程中心（以下简称嘉隆安装中心）因与被上诉人马洪芳建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案工程是在中国石油天然气股份有限公司大港油田分公司经过招投标与案外人天津大港油田隆达建筑工程有限公司签订的建设工程施工合同的基础上，由天津大港油田隆达建筑工程有限公司与上诉人签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》，上诉人的委托代理人张树明、徐文胜与被上诉人订立《协议书》，将该工程转包给被上诉人。被上诉人与案外人张久发订立《协议书》，又将该工程转包给案外人张久发。现被上诉人向上诉人主张权利，应当依照上诉人的委托代理人张树明、徐文胜与被上诉人订立协议书的约定进行结算。因该协议第七条约定，“其他条款按油田公司与隆达公司所签的承包合同执行”，而双方约定涉案工程的基础价格是经招投标确定的，故应当结合招投标文件，确认双方的工程价款。生效判决是依据被上诉人与张久发签订的《协议书》确认的工程款数额，因此，不能以该判决确认的工程价款作为被上诉人向上诉人主张权利的依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63028号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人天津大港油田嘉隆建筑安装工程中心预交的二审案件受理费13619元予以退回。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一七年二月九日
书 记 员 穆 艺
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9859号
罪犯李富文，男，1993年2月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北流市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗荔法刑初字第1215号刑事判决，以被告人李富文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年1月4日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李富文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李富文在本次考核期间（2013年1月4日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬，2014年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李富文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李富文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终250号
原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童某，男，汉族，1982年11月30日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年1月6日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯寻衅滋事罪于2010年8月11日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年9月14日到凤台县公安局顾桥派出所投案，同日被凤台县公安局取保候审，2016年9月20日被凤台县人民检察院监视居住，同年9月26由凤台县人民法院决定逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
安徽省凤台县人民法院审理安徽省凤台县人民检察院指控原审被告人童某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日作出（2016）皖0421刑初356号刑事判决：被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人童某不服，提出上诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）童某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人童某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后童某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。童某能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。童某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人童某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人童某撤回上诉。
安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初356号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2137号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××××。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：龚飞剑，男，1987年3月19日出生，汉族，住台山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告龚飞剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，龚飞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚飞剑向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月20日为8504.76元，并支付到龚飞剑支付费用之日的物业费；2、判令龚飞剑支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月20日为7537.13元；3、判令龚飞剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龚飞剑购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××商品住宅区中的××××商品房。双方于2013年4月12日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向龚飞剑提供物业管理服务，龚飞剑须按每月548.42元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向龚飞剑提供物业管理服务，但其从2015年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达8504.76元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。龚飞剑上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告龚飞剑既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，碧桂园台山分公司与龚飞剑签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定龚飞剑已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××商品住宅区中的××××单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，龚飞剑交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为261.04平方米，花园面积为392.14平方米，按上述计算方式、标准，龚飞剑应按548.42元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。龚飞剑应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），龚飞剑应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。龚飞剑或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2013年4月11日，龚飞剑对其购买的××××商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2015年4月1日起，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月20日为8504.76元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《代收物业服务费及有偿服务费协议书书》《关于花园护理移交期限期限事宜》《台山碧桂园前期物业服务合同》《××××第一批面积表（实例）》《告知函》《台山碧桂园欠费名单（2016年2月22日挂号信明细）》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。龚飞剑根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，龚飞剑应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请龚飞剑支付2015年4月1日起的物业服务费8504.76元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。龚飞剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚飞剑应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费8504.76元及逾期付款违约金（2015年4月至2016年7月每月分别以物业服务费548.42元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告龚飞剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年十月十一日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2137号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××台城街道办事处沙岗湖开发区。
代表人：李长江，系该分公司总经理。
委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。
被告：龚飞剑，男，1987年3月19日出生，汉族，住台山市。
原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告龚飞剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，龚飞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚飞剑向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月20日为8504.76元，并支付到龚飞剑支付费用之日的物业费；2、判令龚飞剑支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月20日为7537.13元；3、判令龚飞剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龚飞剑购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××台山碧桂园商品住宅区中的××××碧海云天039街060号商品房。双方于2013年4月12日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向龚飞剑提供物业管理服务，龚飞剑须按每月548.42元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向龚飞剑提供物业管理服务，但其从2015年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达8504.76元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。龚飞剑上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。
被告龚飞剑既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，碧桂园台山分公司与龚飞剑签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定龚飞剑已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××台山碧桂园商品住宅区中的××××碧海云天三十九街60号单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，龚飞剑交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为261.04平方米，花园面积为392.14平方米，按上述计算方式、标准，龚飞剑应按548.42元／月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。龚飞剑应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），龚飞剑应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。龚飞剑或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2013年4月11日，龚飞剑对其购买的××××台山碧桂园碧海云天三十九街60号商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2015年4月1日起，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月20日为8504.76元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《代收物业服务费及有偿服务费协议书书》《关于花园护理移交期限期限事宜》《台山碧桂园前期物业服务合同》《××××台山碧桂园三期碧海云天第一批面积表（实例）》《告知函》《台山碧桂园欠费名单（2016年2月22日挂号信明细）》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。龚飞剑根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，龚飞剑应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请龚飞剑支付2015年4月1日起的物业服务费8504.76元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。龚飞剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚飞剑应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费8504.76元及逾期付款违约金（2015年4月至2016年7月每月分别以物业服务费548.42元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101元，由被告龚飞剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年十月十一日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初2137号原告：广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司。地址：台山市××××。代表人：李长江，系该分公司总经理。委托代理人：黄春花、邝英曼，均系该分公司职员。被告：龚飞剑，男，1987年3月19日出生，汉族，住台山市。原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司（以下简称“碧桂园台山分公司”）诉被告龚飞剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员冯仲仁适用简易程序公开进行了审理。碧桂园台山分公司的委托代理人邝英曼、黄春花到庭参加诉讼，龚飞剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园台山分公司向本院提出诉讼请求：1、判令龚飞剑向碧桂园台山分公司支付物业服务费，暂计至2016年7月20日为8504.76元，并支付到龚飞剑支付费用之日的物业费；2、判令龚飞剑支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月20日为7537.13元；3、判令龚飞剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：龚飞剑购买了台山市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于××××商品住宅区中的××××商品房。双方于2013年4月12日签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园台山分公司向龚飞剑提供物业管理服务，龚飞剑须按每月548.42元向碧桂园台山分公司缴纳物业服务费。合同签订后，碧桂园台山分公司依约向龚飞剑提供物业管理服务，但其从2015年4月1日起至今一直未支付物业服务费，欠款金额高达8504.76元，经多次催收，其均无理拒绝缴纳。龚飞剑上述欠款行为违反了《台山碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成了严重违约。被告龚飞剑既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，碧桂园台山分公司与龚飞剑签订《台山碧桂园前期物业服务协议》，约定龚飞剑已购买的由台山市碧桂园房地产开发有限公司负责开发建设的××××商品住宅区中的××××单位交付后由碧桂园台山分公司提供物业管理服务，龚飞剑交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元及花园面积每月每平方米0.4元计收。该物业的套内建筑面积为261.04平方米，花园面积为392.14平方米，按上述计算方式、标准，龚飞剑应按548.42元/月向碧桂园台山分公司缴交物业服务费。龚飞剑应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论其是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。碧桂园台山分公司采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月10日（节假日或系统原因顺延），龚飞剑应在扣费时间前保证交费账户存有足够金额以备扣费。龚飞剑或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。该协议还对其他权利义务作出了约定。2013年4月11日，龚飞剑对其购买的××××商品房收楼，并于当日与台山市碧桂园房地产开发有限公司签订《台山碧桂园物业及资料移交书》。2015年4月1日起，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业管理费，暂计至2016年7月20日为8504.76元。碧桂园台山分公司经催收未果，遂于2016年7月27日，诉至本院，请求解决。上述事实，有当事人的陈述、《台山碧桂园业主入住登记表》《收楼通知书》《台山碧桂园收楼费用确认表》《台山碧桂园物业及资料移交书》《代收物业服务费及有偿服务费协议书书》《关于花园护理移交期限期限事宜》《台山碧桂园前期物业服务合同》《××××第一批面积表（实例）》《告知函》《台山碧桂园欠费名单（2016年2月22日挂号信明细）》《台山碧桂园2016年2月发挂号信催费函情况汇总记录表（2月22日挂号信明细）》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。物业服务合同是业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，业主按约定支付物业服务费的服务合同。龚飞剑根据《台山碧桂园前期物业服务协议》及《台山碧桂园物业及资料移交书》接受了碧桂园台山分公司的物业管理服务，双方之间形成了物业服务合同关系。碧桂园台山分公司依约提供物业服务，龚飞剑应按照约定如期交纳物业服务费，碧桂园台山分公司诉请龚飞剑支付2015年4月1日起的物业服务费8504.76元，理据充分，应予支持。关于违约金的计算问题，龚飞剑拖欠碧桂园台山分公司物业服务费的行为已构成违约，碧桂园台山分公司主张违约金自逾期支付物业服务费的第二月1日起计至实际全额支付应付款之日止，不违反法律规定，予以支持。但其主张违约金以每日按应付物业服务费的5‰计算，明显高于延迟支付物业费造成损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率）的百分之三十，因此，违约金应以所欠物业服务费按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算。对于碧桂园台山分公司主张过高部分违约金，依法不予支持。龚飞剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚飞剑应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司支付物业服务费8504.76元及逾期付款违约金（2015年4月至2016年7月每月分别以物业服务费548.42元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30％的利率标准，从次月1日起计至2016年7月31日止）；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司台山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告龚飞剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一六年十月十一日书记员  张慧敏
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初470号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人黄某某,男，汉族，农民。2013年12月23日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金11400.00元，当日刑满释放。2016年2月1日因犯危险驾驶罪被临沂市河东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金5000.00元。2016年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]433号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人黄某某于2015年7月16日上午盗窃黄某甲现金700.00元及信用卡并从信用卡中取款1000.00元，应当以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明，2015年7月16日上午，被告人黄某某到临沂市河东区相公街道黄屯村黄某甲家中玩耍。趁黄某甲熟睡之机，被告人黄某某窃取黄某甲钱包一个，内有现金700.00元及信用卡等物品。后被告人黄某某利用盗取的信用卡在在ATM机上取款1000.00元。黄某甲告诉被告人黄某某的父亲黄某乙后，黄某乙赔偿了黄某甲经济损失。2016年5月17日，被告人黄某某被传唤到派出所，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人的陈述、证人证言、书证、被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，依法对其从轻处罚，但其系累犯，综合考量依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千四百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年11月16日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 郭兴军
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨玉蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6738号
原告：孙秋萍，女，1982年7月11日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：陈越，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：刘其全，男，1972年5月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙秋萍与被告刘其全保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告孙秋萍于2018年3月30日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秋萍自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秋萍撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，公告费235元，合计2685元，由原告孙秋萍负担。
审 判 长 朱 培
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李慧萱
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执39号
申请执行人张少军，男。
委托代理人张欢欢，女。系张少军女儿。
被执行人寇永强，男。
张少军与寇永强提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2014）西中民二终字第01773号民事判决书已经发生法律效力，权利人张少军向西安市长安区人民法院申请执行，申请标的为49547.07元。
西安市长安区人民法院在执行过程中于2015年6月15日将案件委托我院执行。
本案在执行过程中，我院划拨被执行人寇永强在银行陕西分行的存款共8109元，并已全部兑付给申请执行人张少军。本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01773号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 王世武
二〇一五年七月十日
书记员 葛 敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3484、3485号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行，住所地如皋市城北街道（原柴湾镇）大昌路44号。
负责人俞雄飞，行长。
被执行人南通久锦贸易有限公司，住所地如皋市城北街道（原柴湾镇）镇南村8组。
法定代表人缪春兰，总经理。
被执行人缪春兰。
被执行人周国平。
被执行人如东县恺东工贸有限责任公司，住所地如东县马塘镇马东新村。
法定代表人邵坤荣，总经理。
被执行人邵坤荣。
被执行人周小兰。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司柴湾支行与南通久锦贸易有限公司、缪春兰、周国平、如东县恺东工贸有限责任公司、邵坤荣、周小兰借款合同纠纷二案，本院作出的（2013）皋商初字第0446、0447号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月17日向本院申请强制执行，申请执行标的分别为借款2868451.68元、290万元及利息，案件受理费分别为15840元、15887.50元，执行费分别为35230元（未预交）、35275元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中查明，南通市中级人民法院和本院先后对被执行人南通久锦贸易有限公司的资产进行了查封，待南通市中级人民法院对查封资产评估、拍卖后再行处理，现申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年二月十日
书记员 刘国军
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第286号
罪犯杨运根，男，白族，1960年4月19日出生于云南省玉龙县。现在丽江监狱服刑。
云南省玉龙县人民法院于2013年4月7日作出（2013）玉法刑初字第8号刑事判决，认定杨运根犯强奸罪，判处有期徒刑5年零4个月（刑期自2012年8月29日起至2017年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨运根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨运根在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨运根减去有期徒刑7个月（刑期至2017年5月28日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终219号
上诉人（原审被告）：袁卫平，女，1984年2月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：陈小阳，男，1963年5月15日出生，汉族，农民。
原审被告：邹许生，男，1981年6月9日出生，汉族，农民。
上诉人袁卫平因与被上诉人陈小阳及原审被告邹许生民间借贷纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2016)湘0426民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁卫平因与被上诉人陈小阳自行和解，于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁卫平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁卫平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人袁卫平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚贤辅
审判员 廖鸣平
审判员 伍文振
二〇一七年四月十三日
书记员 王 露
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初700号
原告:吴金庆,男,1972年12月24日出生(公民身份号码：3325291972********),汉族,住浙江省景宁畲族自治县鹤溪小区A区**幢*号。
被告:陈卫民,男,1971年9月1日出生(公民身份号码：3325291971********),汉族,住浙江省景宁畲族自治县英川镇双桥街***号。
原告吴金庆诉被告陈卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴金庆撤诉。
本案案件受理费330元，减半收取165元，由原告吴金庆承担。
审 判 员 叶汝群
二〇一八年四月二十日
法官助理 陈礼萍
书 记 员 梁春杰
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民申12号
再审申请人刘某某（原审原告）。
被申请人金某某（原审被告）。
被申请人翟某某（原审被告）。
再审申请人刘某某因与被申请人金某某、翟某某排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）甘0402民初900号民事调解协议，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，一审调解书认定事实错误，调解书认为“原告与被告翟某某系母子关系。翟某某称从小和原告刘某某、被告金某某一起生活”，事实上，翟某某与申请人无任何亲属关系；调解适用程序错误，违反自愿原则，请求依法撤销（2016）甘0402民初900号民事调解书，依法再审本案。
被申请人金某某称，原审调解未违反自愿原则，调解程序适当，适用法律正确，调解协议内容未违反法律规定，认定的事实清楚，证据确实充分，请依法驳回申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人与被申请人依法参加了原审公开开庭审理，庭审组织调解，双方当事人自愿同意法庭调解，并达成了调解协议，当庭签字进行了确认；（2016）甘0402民初900号民事调解书事实认定清楚，证据确实充分，因此，刘某某的再审理由缺乏事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一六年八月九日
书记员 牛亚君
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓微，女，1988年6月7日出生，汉族，住永康市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：金华市中山路***号。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
再审申请人胡晓微因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡晓微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡晓微，女，1988年6月7日出生，汉族，住永康市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：金华市中山路***号。负责人：毛新龙，该公司总经理。再审申请人胡晓微因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司财产保险合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胡晓微的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  王曼菁??1?·??2?·
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢264号
申请执行人郭安东，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人杨召进，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的郭安东与杨召进劳务合同纠纷一案，申请执行人郭安东于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人杨召进给付劳务费7735元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费。2017年6月7日本院作出（2017）黑0129执123号执行裁定，终结了本案的本次执行程序。2017年11月29日，本院决定恢复本案执行。
执行过程中，被执行人杨召进于2017年11月30日给付申请执行人郭安东欠款7735元、案件受理费25元，共计7760元。余款申请执行人自愿放弃。本案现已执行完毕。申请执行费50元已由被执行人杨召进交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初438�案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 悦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督769号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行
代表人：ＸＸ，系靠山支行行长。
被申请人：王洪海，男，汉族，1978年04月02日出生，农民，住址：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行于2016年6月21日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月01日被申请人王洪海在该支行借款29000元，利率为9.735000‰，约定还款日为2010年11月10日。并提供贷款凭证一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人王洪海给付吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款29000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行借款29000元及利息（按合同约定利率计算，从2009年12月01日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费175元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张馨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2911号
原告：周刚强,男,1991年4月5日出生,汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市天天快递服务有限公司，住所地金华市金东区洪坞桥东。
负责人：曹小军。
被告：陈卓，男，1989年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告周刚强诉被告金华市天天快递服务有限公司、陈卓承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告周刚强于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周刚强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周刚强负担。
审 判 员 方 林
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐红霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初953号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工。均为特别授权代理。
被告：王家武，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告王家武物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月七日
书记员 王 念
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2127号
上诉人（原审被告）：厦门搜全网络信息技术有限公司。
法定代表人汤黎君。
委托诉讼理人：汤文琴，女，厦门搜全网络信息技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：鹏南电子科技（厦门）有限公司，（翔安）产业区翔明路28号第五层厂房。
法定代表人陈天顺，总经理。
委托诉讼代理人：黄燕，女，鹏南电子科技（厦门）有限公司职员。
上诉人厦门搜全网络信息技术有限公司（以下简称搜全公司）因与被上诉人鹏南电子科技（厦门）有限公司（以下简称鹏南公司）合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人搜全公司的委托诉讼代理人汤文琴、被上诉人鹏南公司的法定代表人陈天顺、委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人搜全公司上诉称，请求：一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、鹏南公司承担本案诉讼费用。主要理由是：搜全公司依约提供搜索位置排名服务，因为鹏南公司的搜索方法不对，导致搜索结果的不同，鹏南公司的搜索页面中文跟英文夹杂，正常的搜索页面都是中文或是纯中文，英文是纯英文，如果鹏南公司一定要求该页面也做好，搜全公司愿意配合鹏南公司做好该页面搜索。
被上诉人鹏南公司答辩称，1.搜全公司所述搜索方法，与鹏南公司的一致，鹏南公司的搜索方法没有存在不对。2.中英文搜索的结果一样，只是网页设置的不同，但是中英文混查，不影响搜索结果。
鹏南公司向原审法院起诉，请求判决：1、解除鹏南公司与搜全公司于2015年5月25日签订的《谷歌（Google包年推广）协议合同》；2、搜全公司向鹏南公司返回服务费16000元及逾期还款资金占用损失（自2015年6月18日起至搜全公司实际还款之日止按月利率5‰计算）；3、本案诉讼费用由搜全公司负担。
原审法院认定事实：
2015年5月25日，鹏南公司与搜全公司签订了一份《谷歌（Google包年推广）协议合同》，约定：搜全公司为鹏南公司提供在Google（www.google.com）网站搜索结果页面首页的搜索位置显示链接鹏南公司网站信息的有偿服务；搜全公司在收到鹏南公司相应的服务费后，承诺在三个工作日之内完成Google的搜索位置排名发布；服务费用16000元，服务时间1年，广告时间2015年6月8日至2016年7月9日。双方同时确定了28个搜索关键词。合同签订后，鹏南公司于2015年6月12日向搜全公司支付了16000元。因搜全公司未依约提供搜索位置排名等服务，鹏南公司遂于2016年1月5日将搜全公司诉至原审法院。搜全公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，原审法院对鹏南公司提供的《谷歌（Google包年推广）协议合同》、中国建设银行单位客户专用回单、发票、搜索结果查询单等证据及当事人当庭陈述予以认定。
原审法院认为，鹏南公司与搜全公司之间签订的《谷歌（Google包年推广）协议合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。鹏南公司依约支付了服务费用，而搜全公司至今未依约提供搜索位置排名等服务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。鹏南公司请求解除双方签订的《谷歌（Google包年推广）协议合同》，并要求搜全公司返还服务费用16000元，有相应的事实和法律依据，予以支持。鹏南公司诉求搜全公司按月息5‰的标准支付自2015年6月18日起的资金占用损失，于法不悖，亦予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除鹏南电子科技（厦门）有限公司与厦门搜全网络信息技术有限公司于2015年5月25日签订的《谷歌（Google包年推广）协议合同》；二、厦门搜全网络信息技术有限公司应于原审判决生效之日起十日内返还鹏南电子科技（厦门）有限公司服务费用16000元及利息（自2015年6月18日起按月息5‰的标准计至实际还款之日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，除上诉人搜全公司对原审查明的“搜全公司未依约提供搜索位置排名等服务”有异议外，双方对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。二审审理中，搜全公司陈述：“中英文混杂会影响搜索结果，正常情况下，一般都是纯中文或纯英文搜索，我们把对方的广告是做在纯英文搜索界面上的，没有做在中英混杂的页面。如果客户进行中英文混杂搜索界面，就无法搜索到。合同对此没有明确约定”，鹏南公司对此则主张：“合同明确约定全球推广，我们只能约定广告词，但是我们不能确定客户用什么方式搜索；我们约定的是全球推广，也包括国内客户；对搜全公司把广告做在纯英文搜索界面上不知道”。
综上事实，本院认为，鹏南公司与搜全公司之间签订的《谷歌（Google包年推广）协议合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。鹏南公司主张搜全公司未依约提供搜索位置排名等服务，原审中搜全公司未到庭提出抗辩，二审中搜全公司主张其把鹏南公司的广告是做在纯英文搜索界面上，亦认可如客户进行中英文混杂搜索界面就无法搜索。虽双方合同对网站搜索位置具体界面并未作出明确约定，但搜全公司作为网络信息技术专业机构，其合同履行行为应符合实现鹏南公司通过网站搜索结果页面首页的搜索位置显示链接鹏南公司网站信息这一合同目。在合同具体履行过程中，搜全公司把鹏南公司的广告仅置于纯英文搜索界面，导致进行中英文混杂搜索界面的客户就会出现无法搜索的情况，且搜全公司未将这一合同履行情况告知鹏南公司，故搜全公司该合同履行为已导致鹏南公司的合同目的无法实现，构成根本违约，鹏南公司有权解除要求双方合同。根据合同解除的法律后果，鹏南公司有权要求搜全公司返还服务费用16000元并要求搜全公司承担相应损失，原审法院对此判决并无不当。
综上所述，搜全公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回厦门搜全网络信息技术有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费213元，由厦门搜全网络信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年九月九日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执3号
申请执行人付记平，男，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人张飞波，女，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人俞金波，男，汉族，住浙江省舟山市定海区。
申请执行人付记平与被执行人张飞波、俞金波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人付记平于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款56000元，案件受理费600元，执行费740元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人张飞波、俞金波与申请执行人付记平达成和解协议，按约每月向申请执行人支付2000元，申请执行人对上述执行情况表示认可，于2017年6月15日提交程序终结申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执3号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 蔡凌玮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初1862号
原告王福祥，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告范建成，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省南靖县龙山镇。
原告王福祥与被告范建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王福祥到庭参加诉讼，被告范建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福祥诉称，范建成因扩大店面、女儿住院分三次向王福祥借款30000元。范建成向王福祥出具借条3张，借款时间分别为2014年3月30日、2014年4月16日、2014年4月27日。借款期限届满后范建成未履行还款义务，王福祥为维护自身合法权益，请求判令：1、范建成返还借款30000元整并支付自2014年4月16日起的利息；2、由范建成承担本案诉讼费。庭审过程中，范建成将利息标准明确为按中国人民银行同期贷款利率计算，同时明确利息计算至实际还款日止。
被告范建成未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，范建成向王福祥出具借条一份，载明向王福祥借款10000元，并定于2014年4月30日归还。2014年4月16日，范建成向王福祥出具借条一份，载明向王福祥借款10000元，并定于2014年5月16日还清。2014年4月27日，范建成向王福祥出具借条一份，载明向王福祥借款10000元，并定于2014年5月27日归还。范建成在借条借款人处签字予以确认。
庭审过程中，王福祥陈述：2014年3月30日、2014年4月27日的借款通过现金方式交付，2014年4月16日的借款通过POS机刷卡的方式支付给范建成；范建成口头承诺偿还利息，借款后范建成未偿还过借款本金或者利息。
以上事实，有王福祥提供的借条三份，当事人的陈述以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告范建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。王福祥提交的三份借条可以证实范建成向王福祥借款30000元的事实，双方之间成立合法的借贷关系，现借款期限届满范建成应承担偿还王福祥借款30000元的义务。范建成未按双方约定还款，现王福祥主张自2014年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，因2014年4月16日三笔借款均未到期，本院依法仅支持三笔借款自逾期之日起计算按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。2014年3月30日的借款10000元自2014年5月1日起计算利息，2014年4月16日的借款10000元自2014年5月17日起计算利息，2014年4月27日的借款10000元自2014年5月28日起计算利息。被告范建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建成应于本判决生效之日起十日内，返还原告王福祥借款30000元并支付利息（2014年3月30日的借款10000元自2014年5月1日起计算利息，2014年4月16日的借款10000元自2014年5月17日起计算利息，2014年4月27日的借款10000元自2014年5月28日起计算利息，三笔借款的利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王福祥的其他诉讼请求。
如果被告范建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告范建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 陈志明
二〇一六年七月一日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保14号
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司,住所地德州经济开发区晶华路东侧（原凤都酒店一楼）
法定代表人：矫良田，董事长。
被申请人夏津顺天新能源有限公司，住所地夏津县宋楼镇西张官屯村。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被申请人夏津县瑞泰纺织有限公司，住所地夏津县夏津镇白庙村。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
被申请人ＸＸ，男，1975年3月23日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人柳丽丽，女，1974年4月10号出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人白忠霞，女，1979年6月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人石承勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人李彦良，男，1959年12月3日出生，汉族，住夏津县城区。
被申请人ＸＸＸ，男，1963年9月21日，汉族，夏津县城区。
被申请人李希富，男，1970年5月7日，汉族，夏津县城区。
申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司于2017年2月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人夏津顺天新能源有限公司、夏津县瑞泰纺织有限公司、ＸＸ、柳丽丽、白忠霞、石承勇、李彦良、ＸＸＸ和李希富名下银行存款10万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司诉讼财产保全责任保险的保单保函（保单号码PZDM201737140000000037）提供担保。
本院经审查认为，申请人德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下
依法冻结被申请人夏津顺天新能源有限公司、夏津县瑞泰纺织有限公司,、ＸＸ、柳丽丽、白忠霞、石承勇、李彦良、ＸＸＸ和李希富名下银行存款10万元或查封价值相等的其他财产。
案件申请费1020元，由德州经济技术开发区九达民间资本管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一七年二月八日
书记员 宋宝平
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53456号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王虎，男，汉族，1986年5月20日出生，住云南省曲靖市。
本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告王虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告上海早慧融资租赁有限公司向本院申请撤回对被告王虎的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担。
审判员 贾 丹
二〇一七年九月六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初273号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人陈友财，男，1975年9月16日出生。1999年12月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年；2014年9月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被羁押，同年12月15日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人陈友财犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月9日23时许，被告人陈友财伙同韩×（另案处理）驾驶别克牌汽车窜至北京市房山区阎村镇京周路出京方向炒米店公交车站，将被害人何×停放在此的永久牌电动自行车盗走，后被民警抓获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗永久牌电动自行车价值人民币2185元，天眼牌GPS定位器(K9-1)价值人民币1520元。被盗电动自行车已发还被害人。公诉机关认为被告人陈友财在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈友财具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈友财六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈友财对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦�异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人陈友财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈友财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月八日
书记员 郑春节
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第735号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：姜建辉，1970年1月8日。
被告：张梅，1967年6月2日。
被告：冷桂兵，1963年2月6日。
被告：隋淑凤，1964年9月22日。
被告：冷玉学，1970年8月16日。
被告：王翠红，1969年7月18日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月26日，被告姜建辉、张梅由被告冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年10月24日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金80000元，利息14050.45元（计算至2014年4月28日），合计94050.45元。自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付律师代理费5703元。
被告姜建辉未答辩。
被告张梅未答辩。
被告冷桂兵未答辩。
被告隋淑凤未答辩。
被告冷玉学未答辩。
被告王翠红未答辩。
经审理查明：2012年10月24日被告姜建辉作为乙方以调三级果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：姜建辉，账号：60×××65，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年10月至2013年10月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红六人人组成联保小组，为姜建辉的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2011年9月15日起至2013年9月15日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解算，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年10月24日原告依约将贷款80000元发放给被告姜建辉，借款到期后，被告姜建辉只偿还了原告利息6870元，本金未还。截止2014年4月28日被告姜建辉尚欠借款本金80000元，正常利息2443.48元，罚息11606.97元，合计94050.45元未还。庭审中原告撤回律师代理费5703元的诉讼请求。
另查明，被告张梅系被告姜建辉的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告姜建辉签订的《小额联保借款合同》及原告与被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告姜建辉指定账户，履行了出借义务，被告姜建辉未依约履行还款义务，被告张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回5703元律师代理费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜建辉、张梅于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息2443.48元，罚息11606.97元（计算至2014年4月28日），合计94050.45元。
被告冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，由被告姜建辉、张梅、冷桂兵、隋淑凤、冷玉学、王翠红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 纪程文
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4423号
原告：马某某，男，1978年5月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：周某某，男，1984年3月10日出生，住大庆市肇源县二站镇。
本院在审理原告马某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时无法找到被告为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 樊忠江
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘宇欣
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江台法民一初字第490号
原告：冯亦来，男，1956年10月24出生。
原告：容长国，男，1967年9月10出生。
上述二原告的委托代理人：容健全，男，1952年8月13日出生。
被告：罗福来，男，1975年2月28日出生。
原告冯亦来、容长国诉被告罗福来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯亦来、容长国及委托代理人容健全，被告罗福来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯亦来、容长国诉称，被告罗福来于2011年8月期间开挖其苗圃场场地时，挖掉了原告在蓝厂村（土名：松木根）所承包的荔枝场中的6颗荔枝树。被告的行为侵害了原告的财产，造成经�损失162000元（每颗荔枝树产量为300斤／年、均价为5元／斤，合共计算受益期限18年）。据此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失162000元，由被告承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告向法院提交了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、台山市隆文镇台隆字（2000）第14号《农村承包合同》一份，证明隆文蓝厂村将荔枝场发包给原告，期限是2000年9月29日起至2029年12月30日止的事实；3、台山市农村合作经济组织端芬镇隆文村财会站《收款收据》两份，证明原告已履行2011年和2012年合同义务，支付了承包款的事实；4、台山市端芬镇隆文村蓝厂经济合作社出具的《证明》一份，证明被告的施工人员挖掉原告6棵荔枝果树的事实；5、《农村土地承包经营权登记申请书》两份、《关于农村土地承包经营权登记申请的答复》以及《土地承�情况登记表》各一份，证明原告依法向台山市人民政府申请土地承包经营权证以及证明其承包的土地用途为种植果树的事实。
被告罗福来辩称，被告在台山市端芬镇隆文古宅村所承包的绿化苗圃场当时也种植了荔枝树，原告认为被告“砍过界”的说法并不属实。本案所争讼的荔枝树属于被告所承包的荔枝树，并非原告的财产。因此，被告并不存在侵权行为。
为证明以上事实，被告向法院提交了台山市端芬镇隆文村古宅经济合作社出具的《证明》一份，证实争讼的荔枝树所在土地属于古宅村所有的事实。
经审理查明：2000年9月29日，原告冯亦来、容长国承包了台山市隆文镇蓝厂村的荔枝场，承包期为2000年9月29日-2029年12月30日。期间，被告罗福来承包了台山市隆文镇古宅村的绿化苗圃场，当时该苗圃场亦种植了荔枝树。原告承包的荔枝场与被告承包的绿化苗圃场相毗邻。
2011年8月期间，被告将位于荔枝场及绿化苗圃场交界处的6棵荔枝树挖掉。原、被告对该6棵荔枝树的权属问题发生纠纷，经村民委员会调解，双方未达成一致意见。同时，涉案荔枝树所在土地位于台山市隆文镇蓝厂村及古宅村的交界处，两村均认为其对该交界地享有所有权。
另查明，2012年12月17日，原告以争讼荔枝树所在的土地需要先行确权为由，向本院申请案件中止审理。2012年12月20日，本院作出（2012）江台法民一初字第490号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。其后，原告一直未进行相关土地确权的申请手续。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。对于原告诉求被告赔偿被挖6棵荔枝树所造成经济损失162000元的主张，鉴于涉案荔枝树所在土地的权属问题仍存在争议，而原告所提供的证实涉案荔枝树属于原告所有的《证明》，仅系台山市端芬镇隆文村蓝厂经济合作社单方作出的意见。至于原告提供的《台山市隆文镇农村承包合同》、原告支付承包款的《收款收据》、《农村土地承包经营权登记申请书》、台山市市农业局出具的《关于农村土地承包经营权登记申请的答复》以及《土地承包情况登记表》等证明，均未能直接反映涉案果树属于原告所有的事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告认为被告侵犯其财产权，要求损失赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯亦来、容长国的全部诉讼请求。
本案受理费3540元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 朱眉晖
人民陪审员 石 瑜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梅 锐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1869号
原告：冯某，居民。
被告：蒋某甲，居民。
原告冯某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告蒋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚;2、婚生子蒋某乙由哪方抚养，征求小孩本人意见；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1995年9月相识、恋爱，1996年1月26日登记结婚，婚后生育一子蒋某乙。被告蒋某甲自2009年出轨至今无悔改之意，导致双方发生争吵，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求法院依法判决。
被告蒋某甲辩称，不同意与原告冯某离婚，理由如下：1、婚生子蒋某乙才13岁，在读初中，离婚对小孩不利；2、以前被告对原告娘家那么照顾，原告应知感恩；3、被告虽然以前做错事，但现在被告愿意认错并改正，望原告给予机会。
原、被告于1995年9月相识、恋爱，1996年1月26日在祁阳县原浯溪镇人民政府登记结婚，2002年5月24日生育一子蒋某乙。婚姻存续期间，双方于2012年在长沙市购买了一套住房，付的是首付，每月付月供。另有原告之弟欠双方2万元债权。2016年2月5日，原告因琐事发生争吵，分居生活至今。上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原告冯某与被告蒋某甲自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好。婚后生育了小孩，购买了住房，共同生活已有二十年之久，建立了一定的夫妻感情。只要原、被告珍惜夫妻感情，相互信任，加强沟通和交流，各自改正缺点，双方尚有和好可能。原告冯某起诉要求离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐玮
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 于群
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2756号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:贾冬立，农民。
被告:吴秀雪，农民。
被告:贾从卫，农民。
被告:李培涛，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告贾冬立、吴秀雪、贾从卫、李培涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告贾冬立、吴秀雪、贾从卫、李培涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，被告贾冬立于2014年7月14日向我单位借款6万元，到期日2015年7月13日，用途为购二手车，并签订了借款合同，合同约定，被告吴秀雪对该笔贷款承担连带清偿责任，被告贾从卫、李培涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金6万元及利息。
被告贾冬立、吴秀雪、贾从卫、李培涛未作答辩。
经审理查明，借款人贾冬立2014年7月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用途为购二手车;借款金额为6万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告贾从卫、李培涛作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年7月14日至2016年6月13日之间的借款本金6万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年7月14日向被告贾冬立发放借款6万元，还款日期为2015年7月13日，被告贾冬立、吴秀雪夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告贾冬立未按约定履行还款义务，被告贾从卫、李培涛未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告贾冬立签订的个人借款合同，以及与被告贾从卫、李培涛签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告贾冬立、吴秀雪夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾冬立、吴秀雪于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告贾从卫、李培涛对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告贾冬立追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贾冬立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为两年。
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执494号
卓金龙、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人卓金龙与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人卓金龙人民币3370.77元。（2017）吉0105民初859号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初859号民事判决书执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终275号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，初中文化，无业。2016年2月18日因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪被神木县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人周某某犯非法买卖爆炸物罪一案，于2016年6月24日作出（2016）陕0821刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问被告人，认为本案系不需要开庭审理的案件，故决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月18日，神木县公安局民警根据相关线索在神木县店塔镇“吉源宾馆”内查获被告人周某某，并从�某某驾驶的晋XX00**号黑色现代越野车后备箱里搜查出雷管9900枚（已销毁）。经查，该雷管是武某某（在逃）从山西省大同市弄来的，后其伙同被告人周某某并由周某某驾车于2016年2月17日将雷管从大同市运输到神木县店塔镇准备卖给煤矿上赚取差价。据此，原审法院认为，被告人周某某违反国家有关爆炸物的管理规定，伙同他人非法运输雷管九千余枚，情节严重，其行为已构成非法运输爆炸物罪，依法应予惩处。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且运输的雷管未流入社会，未造成其他后果，故决定对其酌情从轻处罚。公安机关扣押的晋XX00**号黑色现代越野车不属于犯罪所用的本人财物，依法予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第一项的规定，判决一、被告人周某某犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年；二、公安机关扣押的晋XX00**号黑色现代越野车依法返还其所有人（由扣押机关依法处理）。
上诉人周某某上诉称，其认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明2016年2月17日，上诉人周某某伙同武某某（在逃）驾驶晋XX00**号黑色现代越野车从大同运输9900枚雷管到神木县店塔镇的事实与原审认定事实一致。有经过原审庭审举证、质证的受案登记表、扣押清单、销毁危险物品审批表、涉案雷管统计表、现场查获的雷管照片、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告、销毁雷管照片、神�县店塔派出所情况说明、辨认笔录、证人张日福证言、被告人周某某供述等证据予以证明。证据相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人周某某违反国家对爆炸物的管理制度，非法运输爆炸物9900枚，其行为已构成非法运输爆炸物罪，且情节严重。关于上诉人周某某上诉所持其认罪态度好，原审量刑过重，请求从轻处罚之理由，经查，原审在量刑时综合其犯罪情节、较好的认罪悔罪表现及社会危害性，在法律幅度内已酌情对其从轻处罚，量刑适当，故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 江
代理审判员 冯太琦
代理审判员 李海熙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1010号
申请执行人：卢友祥，男，1994年12月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：李荣瑞，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西钟山县。
申请执行人卢友祥与被执行人李荣瑞机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2016）桂1102民初1528号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1102民初1528号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李远鹏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6186号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行），住所地：瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人叶余平（特别授权），系申请××人员工。
被执行人蔡松林。
申请执行人瑞安农商行与被执行人蔡松林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第907号民事判决书，已于2015年12月3日发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人案款本金49134.32元及利息，本案于2015年12月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年1月14本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年12月28日，本院向浙江省民政厅查询，被执行人婚姻登记状况为补结婚，配偶姓名潘爱玉（公民身份证号码：××。2016年1月12日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道瓦窑村西雅路7幢3单元501室房屋（权证号：0007***7号，该屋在深发银行温州分行贷款抵押，且另案查封中）和坐落于瑞安市玉海街道虹桥路三期B组团皇都大厦11F室房屋（权证号：0009***7号，该屋在深发银行温州分行贷款抵押，且另案查封中）登记在被执行人蔡松林名下，被执行人蔡松林配偶潘爱玉名下无产权登记。2016年1月6日至1月6日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年1月4日，本院向浙江省公安厅查询，浙C×××××长安牌汽车登记在被执行人蔡松林名下
2016年2月2日，本院依法查封被执行人蔡松林名下的上述房屋[权证号：0009***7号]。
本院调取（2016）浙0381执2646号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：被执行人蔡松林配偶潘爱玉无财产可供执行。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的上述房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人名下的上述车辆，因该车下落不明而无法扣押处置。由于被执行人未履行义务，本院已对其实施司法拘留。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年7月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，（2016）浙0381执2646号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第6186号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十三日
（代）书记员 张仲浩
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更168号
罪犯何果，男，1994年7月18日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年2月18日作出（2014）汉刑初字第13号刑事判决，以被告人何果犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年10月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯何果在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯何果减刑。
经审理查明，罪犯何果在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何果在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何果减刑五个月。
刑期执行至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1950号
申请执行人邵长寿。
被执行人山东鲁木金水材料有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村。
法定代表人：房中华，董事长。
申请执行人邵长寿诉被告山东鲁木金水材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1591号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为175737.20元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月二十日
代理书记员 于雪莲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第632号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人庄亚玉，女，1958年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出厦思城执罚（2015）0149号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区塔埔社区半屏山路1246号之（2）经营“厦门市思明爱平怡小吃店”（店招牌：永安风味套餐，店内厨房面积5平方米），该店位于与居住层相邻的商住综合楼楼层，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处罚款人民币5000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年4月23日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年7月22日作出厦思城执催字（2015）0825号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0149号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年4月20日作出的厦思城执罚（2015）0149号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并关闭店面停止经营，且缴交罚款5000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初56号
原告：刘之贵，男，汉族，1966年4月21日出生，运输业，住威县。
委托代理人：宋银祥，系原告所在村委会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司。
组织机构代码：807713589。
住所地：临西县临西镇运河路。
负责人：司敬星，公司总经理。
委托代理人：吴季乐，公司员工。
被告：张成东，住威县。
被告：临城县平安运输队。
住所地：临城经济开发区人民大街南段东侧。
被告：刘双春，男，1986年10月11日出生，住临西县。
本院在审理原告刘之贵诉被告张成东、临城县平安运输队、刘双春、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成东、临城县平安运输队、刘双春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘之贵撤回对被告张成东、临城县平安运输队、刘双春的起诉。
审判员 张学龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 萌
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2161-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告王公云，女，1976年12月15日生，汉族，职业不详，住泰安市。
被告姜强，男，1977年1月19日生，汉族，职业不祥，住泰安市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告王公云、姜强借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为151760元，贷款月利率为9.88‰，利率调整方式为浮动利率，贷款期限为36个月，还款方式为本息等额按月还款。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款151760元。后被告偿还了部分贷款，但自2014年2月10日起至2015年2月5日连续3期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金51865.05元，逾期贷款本金17409.97元，逾期贷款利息3005.03元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金14456元；判令原告对被告所有的鲁JH08**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告王公云、蒋强的身份信息进行送达，但因被告王公云、蒋强身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告王公云、蒋强的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第321-4号
申请执行人王爱府
被执行人李红振
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民二初字第251号民事调解书于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李红振在银行的存款118465元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一五年一月二十日
书记员 ：牛斐斐