湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲汪民初字第00033号
原告罗梦诚，男，2009年10月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，学生。
法定代理人罗敏（系原告罗梦诚之父），男，1984年8月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告刘松林，男，1977年9月11日出生，汉族，武汉市江岸区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，该公司总经理。
委托代理人陈健，该公司员工。
原告罗梦诚诉被告刘松林、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称“人保财险武汉市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告罗梦诚的委托代理人梅赛霞、被告刘松林、被告人保财险武汉市分公司的委托代理人陈建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梦诚诉称：2013年6月15日11时30分许，被告刘松林驾驶鄂A×××××号牌小型汽车沿新施公路由西向东行驶至新洲区李集街长岭当铺湾路段时，将骑两轮摩托车的罗二伢（后载罗梦诚）撞到，造成罗梦诚、罗二伢受伤。经新洲区交巡大队事故认定书认定，被告刘松林负此事故的主要责任。原告罗梦诚受伤后，在新洲区人民医院住院治疗5天，共用去医疗费2，459元。被告刘松林驾驶的鄂A×××××号牌小型汽车在第二被告处投保了机动车第三者责任交强险和商业险。原告罗梦诚为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，请求：一、判令被告刘松林赔偿因交通事故行为给原告造成的各项经济损失共计人民币2，858元（具体包括医疗费2，459元、住院伙食补助费75元、护理费324元）。二、判令被告人保财险武汉市分公司在保险责任限额内进行赔付。三、诉讼费用由被告共同承担。
被告刘松林辩称：一、交通事故发生属实；二、事故发生后，我垫付了原告医疗费250元，要求一并处理；三、肇事车辆鄂A×××××小型轿车在被告人保财险武汉市分公司处投保有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担保险责任。
被告人保财险武汉市分公司辩称：一、对交通事故的事实和交通事故认定书均无异议；二、肇事车辆鄂A×××××小型轿车在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，我公司愿意在保险范围承担责任；三、我公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费以及非医保用药费用。
原告罗梦诚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、交通事故责任认定书，拟证明被告刘松林与原告罗二伢发生交通事故，被告刘松林负事故的主要责任，罗二伢负事故的次要责任，原告罗梦诚无责。
证据二、原告罗梦诚住院病历及医疗费发票，拟证明原告罗梦诚因交通事故受伤住院治疗情况。
证据三、原告罗梦诚及其法定代理人罗敏户口本复印件，拟证明原告罗梦诚的身份和户口性质。
证据四、被告刘松林的驾驶证和行驶证，拟证明被告刘松林系适格的驾驶人。
证据五、交强险和商业险保单复印件，拟证明鄂A×××××小车在被告人保财险武汉市分公司处投了交强险和商业险。
经庭审质证，被告刘松林、被告人保财险武汉市分公司对原告罗梦诚提交的五份证据均无异议。
被告刘松林为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、垫付费用票据一张，拟证明被告刘松林为原告罗梦诚垫付了医疗费250元。
证据二、交强险和商业险保险单复印件各一份，拟证明肇事车辆鄂A×××××小型轿车投保有交强险和商业第三者责任险，且投保有不计免赔率险。
原告罗梦诚、被告人保财险武汉市分公司对被告刘松林提交的两份证据均无异议。
被告人保财险武汉市分公司未向本院提交证据。
对于上述原、被告均无异议的证据，本院依法认定为有效证据。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2013年6月15日11时30分许，被告刘松林驾驶鄂A×××××号牌小型汽车沿新施公路由西向东行驶至新洲区李集街长岭当铺湾路段时，将骑两轮摩托车的罗二伢（后载原告罗梦诚）撞到，造成原告罗梦诚受伤。原告罗梦诚受伤当日被送往新洲区人民医院，住院治疗5天，共用去医疗费2，459元。被告刘松林当天为原告罗梦诚垫付了门诊医疗费250元。2013年6月15日武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00035981号道路交通事故认定书，认定被告刘松林负此事故的主要责任，原告罗梦诚不负此事故的责任。
被告刘松林持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其驾驶的鄂A×××××轿车属其所有，在被告人保财险武汉市分公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为200，000元，且投有不计免赔率特约险。保险期间均自2012年8月10日零时起至2013年8月9日二十四时止。该事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。原告罗梦诚的经济损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。依据查明的事实，本院依法认定原告罗梦诚的经济损失为：一、医疗费2，709元（2，459元＋250元）。二、住院伙食补助费75元。三、护理费356元。合计人民币3，140元。
原告罗梦诚的医疗费、住院伙食补助费，合计人民币2，784元，未超出交强险医疗费用保险限额10，000元；护理费356元，未超出交强险死亡伤残保险限额110，000元。因原告罗梦诚和罗二伢均系此事故的受害人，罗二伢已另行起诉。依照公平原则，原告罗梦诚和罗二伢的医疗费损失在交强险医疗费用保险限额内应按照损失比例进行分摊。本院以（2014）鄂新洲汪民初字第00032号民事判决书确认罗二伢的医疗费损失为27，498.80元，原告罗梦诚和罗二伢两人的医疗费损失共计人民币30，282.80元。原告罗梦诚和罗二伢各自的医疗费损失分别占医疗费用保险限额的比例为：原告罗梦诚占9.19%、罗二伢占90.81%。根据该比例，原告罗梦诚在医疗费用保险限额内应分摊919元（10，000元×9.19%），罗二伢在交强险医疗费用保险限额内应分摊9，081元（10，000元×90.81%）。
原告罗梦诚的医疗费损失超出交强险医疗费用保险限额部分为1，865元（2，784元－919元），因被告刘松林负此事故主要责任，故本院确定被告刘松林承担本案70%的民事赔偿责任。被告刘松林为鄂A×××××小型轿车在被告人保财险武汉市分公司投保了交强险和商业险，本着谁投保谁受益的原则，被告刘松林应承担的赔偿责任应由被告人保财险武汉市分公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，原告罗梦诚有权就其损失直接向被告人保财险武汉市分公司索赔。被告人保财险武汉市分公司在三责险限额内应赔偿1，305.50元（1，865元×70%），超出部分559.50元（1，865元×30%），由罗二伢承担。因原告罗梦诚未起诉罗二伢，故其损失由原告罗梦诚自行承担。因被告刘松林已垫付原告罗梦诚门诊医疗费250元，故原告罗梦诚在得到被告保险公司赔偿款时，应返还被告刘松林垫付门诊医疗费250元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部在交强险限额内赔付原告罗梦诚保险金1，275元（919元＋356元）、在商业第三者责任险限额内赔付原告保险金1，305.50元，上述两项合计2，580.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告罗梦诚在得到保险公司赔款时，返还被告刘松林垫付款250元。
三、驳回原告罗梦诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户……市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳艳秋
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹光中