wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第3124号原告ＸＸ，男，1965年11月出生，汉族，住南充市顺庆区委托代理人陈红军，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人林娟，四川泰宇律师事务所实习律师。被告李文和，男，1966年5月出生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区原告ＸＸ诉被告李文和民间借贷纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员吴豪担任审判长，与人民陪审员明国强、人民陪审员欧全珑组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ委托代理人林娟到庭参加诉讼，被告李文和经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2012年11月24日，被告李文和向原告ＸＸ借款10万元，承诺2013年5月24日前归还，并出具了《借条》及承诺书。但时至今日，虽经原告多次催促，被告拒不返还借款及利息。为维护原告合法权益，特依法诉至法院请求判令：1、被告返还借款10万元，并支付利息至其付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：1、原被告身份信息资料，拟证明原、被告主体资格；2、被告李文和向原告出具的《借条》及恒丰银行转款凭证各一份，拟证明被告李文和向原告借款的事实；3、《情况说明书》一份，拟证明原告委托冯世荣将94,000元通过银行转账到被告指定账户。被告李文和未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2012年11月24日，被告李文和向原告ＸＸ出具《借条》一份，内容载明：“今借到ＸＸ人民币大写壹拾万元正，小写币100,000.00元正，定于2013年5.24日前归还。借款人：李文和”。2012年11月26日，原告指定冯世荣通过恒丰银行向被告邮政银行账户转款94,000元。庭审中原告方称其余6,000元本金系通过现金方式支付给被告。由于被告逾期未偿还借款，原告遂诉至本院提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举出的《借条》、转款凭证等证据载明了出借人、借款人、借款金额及还款时间，符合借条的形式要件，否定借款事实的举证责任在被告李文和，但其经合法传唤未到庭应诉，依法应承担举证不能之不利后果，故本院对本案《借条》、转款凭证的真实性、合法性予以采信，依法确认原、被告之间借贷关系成立。关于借款本金金额，其中94,000元通过转账支付，另外6,000元是否支付难以确认，但被告出具的《借条》上包含了该6,000元，被告也未提供相反证据加以否定，故对此予以确认，被告李文和应当偿还原告借款本金共计100,000元。关于原告请求的借款逾期利息，被告出具的《借条》中未明确约定利息，但依据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，故本院以借条约定的还款之日的次日即2013年5月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告李文和于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款100,000元及借款利息（利息自2013年5月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至履行完毕时止）；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,300元，由被告李文和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  吴 豪人民陪审员  明国强人民陪审员  欧全珑二〇一六年五月十日书 记 员  罗 琴
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初2968号
原告建平县回春堂医院。
法定代表人殷学臣，院长。
委托代理人李忠民，辽宁司平律师事务所律师。
被告玉环县圣博模具制造有限公司。
负责人陈财能，厂长。
本院在审理原告建平县回春堂医院诉被告玉环县圣博模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县回春堂医院撤回起诉。
案件受理费3815.00元，由原告建平县回春堂医院负担。
审判员 李景海
二〇一七年七月十四日
书记员 籍 爽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第242号
罪犯白强，男，1974年12月22日出生，汉族，户籍所在地为陕西省延川县贺家湾乡白家硷村，因聚众斗殴罪经陕西省延长县人民法院于二○一○年八月四日以（2010）延长法刑初字第00031号刑事判决，判处有期徒刑三年又六个月。刑期自二○○九年十一月十九日至二○一三年五月十八日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年3月2日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯白强确有悔改表现，建议对罪犯白强减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯入监后能认识犯罪危害，深挖犯罪根源，模范遵守《犯人守则》及《罪犯改造行为规范》，服从管理，积极参加狱内的各项活动，不断转变思想观念，努力树立正确的人生观和世界观。二、参加政治、文化、技术教育积极，听讲认真，刻苦钻研，尊重教师，各科考试成绩均在90分以上。三、担任井下抽水工，服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，遵守操作规程，圆满完成任务生产。该犯自2011年6月至2012年10月累计获得计分考核成绩784分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩784分。执行机关提出罪犯白强确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白强在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白强减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异30号
案外人韩夺，男，汉族，住辽宁省锦州市。
申请执行人于雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行人申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人韩夺向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩夺称，2014年3月29日，异议人与辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-16-3室，总房价345611元，已全部交付。交房时间为2014年5月30日，因出卖人原因至今未交房。后发现该房已被于洪区法院查封，特提出执行异议，请求解封，因为该房已为异议人购买。
本院查明，本院因执行已生效的（2015）于民二初字第01138号等多份民事判决书，于2015年9月7日预查封了被执行人辽宁城置地产开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-14-2等10套房屋，包括异议人韩夺提出执行异议的152-21号1-16-3室。案外人韩夺于2014年3月29日与被执行人辽宁城置地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了辽宁城置地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-16-3（建筑面积64.24平方米），房总价款345611元，于签订合同之日全部付清。合同约定的交房期限为2014年5月30日，但至今未能交房，房屋未竣工。
本院认为，案外人韩夺在本院预查封沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-16-3房屋之前，与辽宁城置地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并交付了全部房款，故其对该房屋的物权期待权应予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
案外人韩夺执行异议成立，中止对沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-16-3室的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年三月二十三日
书记员 范雪洋
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）祁商初字第263号
原告武陟县富通汽车运输有限公司。
法定代表人侯国富，该公司经理。
委托代理人张德茂，山西祁明律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，该公司经理。
委托代理人毋胜利，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县富通汽车运输有限公司（以下称运输公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员闫其良独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日14时，该公司所有的豫H×××××（主）、豫H×××××（挂）半挂车，在208国道875KM+300M处与前方一半挂车发生追尾，致该车辆受损。事故后，经交警部门认定，该车辆负事故全部责任，故诉至法院要求被告保险公司在保险限额内赔付各项损失90495元。
被告辩称，该公司对投保车辆事故经过无异议，但事故后，该车司机雒志强没有体检合格证、服务资格证，故不承担理赔责任，即使赔付也不能以交警部门委托物价局的鉴定结论为准，因为该结论与我公司的定损结果差距较大，且鉴定费、存车费也不属于理赔范围。
经审理查明，豫H×××××（主）、豫H×××××（挂）半挂车的登记车主为原告运输公司，驾驶员为雒志强。原告运输公司于2011年11月18日为该主、挂车分别与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任险及车辆损失险合同各一份，约定保险期限从2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止，主车第三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为223607元，挂车第三者责任险限额为5万元，车辆损失险限额为92265元，且均有不计免赔险。2012年7月25日14时许，司机雒志强驾驶豫H×××××（主）、豫H×××××（挂）半挂车，行驶至208国道875KM+300M处时与前方一半挂车发生追尾，后经交警部门处理认定，司机雒志强负事故全部责任，前方车辆无责任、无损失当即驶离现场。原告车辆经祁县价格认证中心鉴定认为，标的物豫H×××××（主）车车辆损失在价格鉴定基准日的鉴定价值为人民币83215元。该事故实际给原告造成的损失有：车辆损失费83215元、施救费4500元、停车费180元、鉴定费2600元，共计90795元。
另因该案中所涉保险合同系原告与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销部签订，原告起诉时将温县营销部列为被告。在审理中，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司称阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司温县营销部属其下属单位，同意将被告变更为阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。审理中被告保险公司称物价局价格认证中心出具的鉴定结论与该公司专业人员勘察后的评估结论相差较大，要求重新鉴定，但提供申请后，经多次催促一直未与本院鉴定中心办理相关事宜，也未在指定时间内交纳鉴定费，故视为对重新鉴定的放弃，未进行重新鉴定。
以上事实，有原告提供的责任认定书、保单、鉴定费票据、施救费票据、存车费票据及当事人当庭陈述情况予以证明。
本案因被告不同意调解，故未作调解。
本院认为，原、被告之间所签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业第三者责任险及车辆损失险合同是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，本院对此予以确认。合同签订后，原告所有车辆在合同履行期间发生追尾事故，造成车辆损失，被告即有义务按合同约定予以赔付，故对原告诉请予以支持。至于被告称该鉴定结论与其单位专业人员勘察评估结果差距大，并申请重新鉴定，但一直未到本院鉴定中心办理相关事宜，应视为对该申请的放弃，对其所辩意见，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在判决生效后十日内按合同约定赔付原告武陟县富通汽车运输有限公司车辆损失等共计人民币90495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代审判员 闫其良
二〇一二年十一月七日
书 记 员 丁丽芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民1629号
原告:徐文华，男，1968年7月15日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：郭明楼，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告：射阳县恒宇混凝土有限公司，住所地：江苏省射阳县经济开发区中联村一组。
法定代表人：刘明连，总经理。
委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘飞，该公司业务经理。
被告：黄志军，男，1975年9月1日生，汉族，车队长，住江苏省射阳县经济开发区。
原告徐文华与被告射阳县恒宇混凝土有限公司、黄志军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案依法由本院代理审判员成云独任审理。本案原告徐文华及其委托诉讼代理人郭明楼，被告射阳县恒宇混凝土有限公司、黄志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文华向本院提出诉讼请求：原告拥有混凝土搅拌车一辆，车牌号为：苏Ｊ×××××号，在双龙搅拌站运输车队被编为S9号。2015年1月1日至2015年12月31日，原告参加运输车队为射阳县恒宇混凝土有限公司从事风力发电项目基础混凝土运输，在此期间，原告所持运输结算票据均由车队长黄志军统一收取与第一被告结算领取运费后，再分发给各运输车辆。原告应得运费为10237元。时到年底，原告及车友向两被告索要运输车费，射阳县恒宇混凝土有限公司以将车费与黄志军结清为由予以拒绝，黄志军却拒不承认，相互推诿。在原告及队友的再三追索下，射阳县恒宇混凝土有限公司于2016年12月31日才出具书面证明，并将黄志军的领款凭证复印出来，交由原告与黄志军对质。黄志军却拒不认账，至今没有给付。
射阳县恒宇混凝土有限公司辩称，1、由黄志军以双龙混凝土搅拌站的名义安排包括苏Ｊ×××××号车辆在内的八台车为我公司承运商品混凝土，我公司仅仅与黄志军发生货物运输合同关系，与包括原告在内的其他车主不存在直接的合同关系；2、所有运费均由黄志军与我公司结清，对于黄志军有没有与八个车主结算以及有无纠纷都与我公司无关；3、我公司不是本案适格的被告，请求依法驳回原告对我公司的起诉；4、苏Ｊ×××××号车主是谁不能凭原告说，我们不清楚，需要原告提供证据加以证实。
黄志军辩称，从2015年开始，我已不是车队长，所以我不代为其他驾驶员收取运费。参与为射阳县恒宇混凝土有限公司运输车辆的结算票据有一部分是我收的，还有一部分是恒宇公司的会计秦红梅收的。后来我安排恒宇公司车辆在外面搞运输，得到的运费43950元由我代为收取，另外15000元我没有收到现金，是恒宇公司的经理刘飞打的15000元欠条给我。
本院经审理查明以下事实：徐文华驾驶苏Ｊ×××××号混凝土搅拌车为射阳县恒宇混凝土有限公司运输混凝土，经射阳县恒宇混凝土有限公司财务结算应得运费10237元。黄志军应得运费39942元，黄志军主张其应得运费44970元。同时参与运输的还有闻连生的苏Ｊ×××××号车辆、胡友勇的苏Ｊ×××××号等其他车辆。另黄志军收取徐文华等驾驶员部分票据代为向射阳县恒宇混凝土有限公司结算运费。黄志军于2015年3月5日、2015年8月30日、2016年2月6日共领取运费58950元，包括徐文华的运费10237元及其他驾驶员的运费。双方对事实有争议的认定：黄志军辩称射阳县恒宇混凝土有限公司差欠其运费44970元并非射阳县恒宇混凝土有限公司单方结算的39942元。本院认为，射阳县恒宇混凝土有限公司做的财物报表，虽没有各驾驶员包括黄志军的签名确认，但S9号驾驶员徐文华主张的10237元与该报表记录一致，可见徐文华对该报表予以认可。结合黄志军、徐文华、射阳县恒宇混凝土有限公司陈述及提交的证据，本院认为黄志军辩解公司差欠其44970元证据不足，本院不予采信。
本院认为：射阳县恒宇混凝土有限公司已将包括徐文华等驾驶员的运费支付给黄志军，故射阳县恒宇混凝土有限公司不应承担支付徐文华运费的责任。黄志军收取徐文华等驾驶员票据的并与射阳县恒宇混凝土有限公司结账的行为，已形成与徐文华等驾驶员的委托关系。委托人处理委托事务收取的财产，应当转交给委托人。故应由黄志军向徐文华返还代为徐文华收取的运费10237元。对于黄志军称有58950元运费中有15000元运费没有收到现金，是恒宇公司的经理刘飞打的15000元欠条的辩解与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零四条之规定，判决如下：
一、被告黄志军于本判决生效之日起十日内偿还原告徐文华10237元。
二、驳回原告徐文华对射阳县恒宇混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告黄志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 成 云
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终7259号
上诉人（原审原告）徒宽金，男，1945年7月20日生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：司徒宽良（徒宽金弟弟），住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京市江宁区秣陵街道周里社区村民委员会，住所地南京市江宁区秣陵街道周里村。
法定代表人：艾启斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人张洋，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人徒宽金因与被上诉人南京市江宁区秣陵街道周里社区村民委员会（以下简称周里社区村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初1183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徒宽金及其委托诉讼代理人司徒宽良、被上诉人周里社区村委会委托诉讼代理人姜兆静、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徒宽金上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：1.与本案案情相同的（2017）苏0115民初801号民事案件，一审法院已进行了实体审理，但尚未审结。2.一审法院专门设置“三农”案件合议庭，应对双方争议进行实体审理。
周里社区村委会辩称，上诉人要求确认其土地承包经营权，该诉讼请求不属于民事诉讼受案范围，一审法院适用法律正确。请求二审法院维持原裁定。
徒宽金向一审法院起诉请求：判令确认其享有10.07亩耕地的承包经营权；要求周里社区村委会赔偿其农业补贴损失15800元（从1995年1月1日计算至2015年）。
一审法院经审查认为，根据相关法律和政策规定，农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴的发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，或者因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，应认定为不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，徒宽金认为其享有10.07亩土地的承包经营权，徒宽金提供了1995年农业承包合同底册表和2016年12月发放的土地承包经营权证书。1995年承包合同底册表上和土地承包经营权证书上记载的徒宽金的承包面积不一致，现徒宽金要求法院确认其享有10.07亩土地的承包经营权并要求赔偿农业补贴的请求，属于行政主管部门的职责范围，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回徒宽金的起诉。
二审中，徒宽金称，依据1995年农业承包合同底册表记载，其承包面积为10.07亩，江宁区人民政府于2016年12月给其颁发的农村土地承包经营权证书，记载面积只有8.49亩，而该8.49亩实际上就是85年的8.07亩，2016年新颁发的土地承包经营权证上记载的承包面积存在错误，应当是10.07亩，所以其诉至法院要求确认其实际承包土地面积为10.07亩。
本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证、农业补贴的发放等属于相关行政主管部门的职责范围，当事人因承包合同、承包经营权证记载面积与承包户实际占有承包地面积不一致，或者因承包合同与承包经营权证书记载面积不一致，起诉要求确认承包地面积的，应认定为不属于人民法院民事案件受案范围。本案中，徒宽金认为其实际承包的土地面积与1995年土地承包合同底册数额不一致，应向行政主管部门申请解决，其本案主张不属于人民法院民事案件的受理范围。一审裁定驳回其起诉符合法律规定。综上，徒宽金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年九月五日
书记员 王 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3433号
原告黄桂妹，女，1954年10月9日出生，汉族。
委托代理人唐崇云，湖南信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族。
原告黄桂妹与被告李春秀民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冯玉珍担任审判长，人民陪审员何国英、钟晓红参加的合议庭，于2016年4月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员熊慧意担任庭审记录。原告黄桂妹到庭参加诉讼，被告李春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂妹诉称：2014年7月20日被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，被告向原告出具了借条，并约定借款期限为一年。现借款期限已到，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令被告：1、立即偿还原告借款人民币100000元；2、承担本案全部诉讼费用。
原告黄桂妹为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，拟证实被告李春秀向原告黄桂妹借款的事实。
被告李春秀未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
被告因生意周转于2014年7月20日向原告借款人民币100000元，借款的同时被告向原告出具了借条。约定借期为一年，但未约定利息。借款到期后被告未予偿还，经原告多次催收，被告均以种种理由推拖不予归还。遂酿成纠纷。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，合法的借款关系受法律保护。原告黄桂妹与被告李春秀之间的借款出于双方自愿，合法有效，应受法律的保护。被告李春秀在借款到期后经原告黄桂妹多次催收归均不予偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春秀在本判决生效之日起五日内偿还原告黄桂妹借款人民币100000元.
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告李春秀负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯玉珍
人民陪审员 何国英
人民陪审员 钟晓红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 熊慧意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1994号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告借款2万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月4日，被告因资金周转困难向原告借20000元，并当场打下借据1支。后经原告向被告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告赵某未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2017年3月4日，被告赵某因资金周转向原告借款人民币20000元整。被告赵某并向原告出具借条一支。该借条载明：“今借到王某贰万元整，于2017年5月4日前归还。”落款时间为：“2017年3月4日”。但借款到期后，被告赵某至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赵某因资金周转向原告王某借款，但到期后未能偿还，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告赵某偿还借款的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十五日内，偿还原告王某借款人民币2万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣鸿
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临执字第1364-1号
申请执行人张杰。
被执行人张二勇。
被执行人王永珍。
本院于2013年1月21日以（2013）临民特字第24号民事裁定书对被执行人张二勇、王永珍共有的位于临河区解放办进修巷住房一套（房权证：03007**号）和被执行人张二勇、王永珍共有的位于临河区四季花城1区9号楼4单元1503号及担保人王德文自有的丰田牌轿车一辆（蒙LDL8**号）和担保人王德文自有的斯巴鲁牌小型越野客车一辆（蒙LDL5**号）予以查封。现本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）笫45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张二勇、王永珍共有的位于临河区解放办进修巷住房一套（房权证：03××76号）的查封。
二、解除对被执行人张二勇、王永珍共有的位于临河区四季花城1区9号楼4单元1503号的查封。
三、解除对担保人王德文自有的丰田牌轿车一辆（蒙LDL8**号）的查封。
四、解除对担保人王德文自有的斯巴鲁牌小型越野客车一辆（蒙LDL5**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年三月三十一日
书记员 解凯元
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第974号
上诉人（原审被告）高雄雄，男，1959年12月26日出生，汉族，阳城县人。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行，住所地阳城县新阳东街。
负责人杨司凯，该支行行长。
委托代理人王永乐，男，1977年1月1日出生，汉族，阳城县人，该行职工。
上诉人高雄雄因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行（以下简称邮储银行）借款合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第1604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月18日，王楠楠、郭国瑞、被告高雄雄与原告签订了小额借款合同及担保合同，合同约定：王楠楠向原告借款30000元，借款期限为1年，年利率13.5%，郭国瑞、高雄雄作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按借款合同约定给王楠楠发放了借款，王楠楠在借据及个人放款单上签了字。借款到期后，王楠楠归还了部分本金及利息，尚欠本金16268.56元及剩余利息未还。2015年7月3日，原告向本院提起诉讼后，因无法查找到被告王楠楠、郭国瑞，原告撤回了对王楠楠、郭国瑞的起诉，要求保证人高雄雄负连带责任偿还借款及利息。
原审法院认为，原被告签订的借款及担保合同是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行借款及担保合同所确定的义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告高雄雄承担连带保证责任归还原告借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告高雄雄在履行保证责任后，有权向债务人王楠楠追偿。判决：被告高雄雄在本判决生效之日起5日内承担保证责任归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行借款16268.56元及利息（利息按双方约定利息计算）。案件受理费210元，由被告高雄雄负担。
判后，原审被告高雄雄不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审判决认定原告按借款合同给王楠楠发放了借款，借款到期后王楠楠归还了部分借款和利息错误。贷款手续办后被上诉人并没有给王楠楠发放贷款，王楠楠也从没给被上诉人归还过借款及利息。二、一审判决上诉人对王楠楠16268.56元借款及利息承担保证责任适用法律错误。上诉人给王楠楠做的担保已时过快五年，按照担保法解释第32条规定已免除了担保责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邮储银行答辩称：一、答辩人有证据证明银行已向贷款人王楠楠发放贷款，上诉人的主张不属实；二、上诉人在一审中没有提出过已过担保期限的主张，应视为其已经放弃了相应权利。
上诉人高雄雄二审中未提供证据，被上诉人邮储银行提供的证据与一审一致。
二审查明的基本事实与一审一致。
本院认为，关于被上诉人邮储银行阳城县支行是否向王楠楠发放了贷款及王楠楠是否归还过贷款本息的问题。被上诉人邮储银行提供的借款合同、借据、个人贷款放款单、个人信贷分期还款计划表、还款清单等证据互相印证，形成了证据链，可以证明其向贷款人王楠楠发放贷款及王楠楠归还部分贷款本息的事实。上诉人高雄雄主张王楠楠办好贷款手续后被上诉人邮储银行未向王楠楠发放贷款，王楠楠亦未归还过贷款本息，但上诉人高雄雄除其本人陈述外，未提供证据予以证明，且上诉人高雄雄对被上诉人邮储银行提供的证据真实性均无异议，故上诉人高雄雄的主张本院不予采纳。
关于上诉人高雄雄是否因保证期间届满而免除保证责任的问题。被上诉人邮储银行（甲方）、王楠楠（乙方）、郭国瑞（丙方）、上诉人高雄雄（丁方）签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》第十一条第一款第（一）项约定：丙方和丁方作为保证人，为本合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。第十一条第二款约定：担保期间从借款之日起至借款到期后二年。该合同第二条约定：贷款期限为12个月，自2010年10月至2011年10月。根据上述合同约定的内容，担保期间至2013年10月18日届满。2012年，被上诉人邮储银行因借款合同纠纷以王楠楠、高雄雄、郭国瑞为被告起诉至阳城县人民法院，并于同年7月16日撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释第三十四条第二款之规定，自2012年被上诉人邮储银行提起诉讼之日，开始计算保证合同的诉讼时效。上诉人高雄雄在一审中未提出诉讼时效抗辩，其在二审中提出诉讼时效抗辩但并未提供新的证据，故本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人高雄雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一五年十一月二日
书记员 李 萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3997号
原告：天津宝进科技有限公司，统一社会信用代码91120113064043800R，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2313室），实际经营地天津市东丽区东丽湖建材市场1排31号。
法定代表人：康风雨，总经理。
被告：泰安北仑机械模具制造有限公司，组织机构代码33430804-8，住所地泰安市泰山区邱家店镇北王庄村。
法定代表人：陆国飞，总经理。
原告天津宝进科技有限公司与被告泰安北仑机械模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案。原告天津宝进科技有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津宝进科技有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津宝进科技有限公司撤诉。
案件受理费218元，减半收取计109元,由原告天津宝进科
技有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年六月八日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第100号
原告：徐某甲，女，1965年9月27日出生，汉族，中国籍，户籍地中华人民共和国浙江省温州市瓯海区景山街道振瓯路*幢***室，现住意大利普拉托市维尔加大街**号（VIA.G·VERGA16，PRATO，ITALIA），护照号：G30276384。
委托代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。
被告：姜某（曾用名姜宠明），2012年6月出境前往意大利。
原告徐某甲为与被告姜某离婚纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、林乐建组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人谢伟忠到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年6月与前夫郑良德离婚，并抚养儿子郑帆帆和女儿郑倩倩，现子女均已成年。自2002年起，原告在意大利务工，并取得该国居留权。2008年，原告与同在意大利务工的被告前妻（平时称呼玲竹）认识。被告前妻以自己在意大利没有合法居留手续，不能向意大利政府部门申请被告前往意大利与其团聚为由，请求原告与被告办理结婚登记手续并向意大利政府部门申请被告前往意大利。原告答应帮忙。2009年3月初，被告与其前妻办理了离婚手续。××××年××月××日，原、被告在温州市民政局办理了结婚登记手续。2013年6月，被告前往意大利。2013年12月起，原告多次电话联系被告，要求办理离婚手续，被告口头允诺但实际不配合，导致双方至今未办理离婚手续。原、被告在办理结婚登记前后，均没有同居，更无生育子女。故诉请判令：1.准予原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告负担。
原告徐某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告居住证明、护照、意大利居留证，证明原告身份情况。2.被告身份证，证明被告身份情况。3.结婚证，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。4.（2001）瑞塘民初字第178号民事判决书、户口簿，证明原告与前夫生育的一子一女，现均已成年的事实。5.证人徐某乙证言，证明原、被告在民政局办理结婚登记当日均向证人说明了双方属于假结婚的事实。
被告姜某在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-4符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据5证人证言因无其他相应的证据予以证明，其证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2009年3月8日原告入境，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，同年4月4日原告出境。后原告于2010年2月25日入境，同年4月14日出境，2011年1月14日入境，同年5月12日出境，同年12月15日入境，2012年2月28日出境。被告于同年6月11日出境前往意大利，但居住地址不详。2015年3月30日原告向本院起诉离婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告虽于2012年6月出境，但居住地址不详，其户籍地在本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。
原、被告经依法登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。双方建立了家庭，共同生活所建立的夫妻感情应充分珍惜。但原告婚前定居国外，入境后第三天即与被告登记结婚，而此前被告从未出境，足见双方草率结婚，婚前基础差；婚后至被告出境前的三年多时间里，原告在国内居住时间9个月不到，双方共同生活时间少，对双方感情有一定的影响；另原告在被告出境后未满三年就提出离婚诉讼，可见双方婚后未能建立深厚的夫妻感情，而被告在本案诉讼过程中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可见其对婚姻关系的维持缺乏积极性，亦使本院无法从和好角度进行调解。综上，足以认定原、被告感情确已破裂，原告的离婚诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告姜某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭尔超
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2141号
上诉人（一审原告）朱志明，男，1947年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被告）王敖齐，男，1949年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人朱志明因与被上诉人王敖齐用益物权确认纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱志明上诉请求：撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1603号民事裁定，指令绍兴市上虞区人民法院审理本案。事实与理由：《中华人民共和国物权法》第十九条明确规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。上诉人根据前述规定提起诉讼，符合民事诉讼的受理条件，故上诉人的上诉请求应予支持。
被上诉人王敖齐未作答辩。
朱志明向一审法院起诉请求:1、判决确认位于上虞区丰××东小街××号被告王敖齐户附房土地使用权人为原告；2判令被告返还前述土地，拆除地上建筑物并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：个人之间就土地使用权发生争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告要求确认讼争辅房的土地使用人为其本人，原、被告双方系就土地使用权的归属发生争议，而人民政府的处理结论为当事人就该争议纠纷提起诉讼的前置条件，故该争议纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱志明的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系对涉案土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，理由得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 陈伟明
审判员 杨子超
二〇一七年六月三十日
书记员 刘莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2141号上诉人（一审原告）朱志明，男，1947年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（一审被告）王敖齐，男，1949年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人朱志明因与被上诉人王敖齐用益物权确认纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱志明上诉请求：撤销绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1603号民事裁定，指令绍兴市上虞区人民法院审理本案。事实与理由：《中华人民共和国物权法》第十九条明确规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。上诉人根据前述规定提起诉讼，符合民事诉讼的受理条件，故上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人王敖齐未作答辩。朱志明向一审法院起诉请求:1、判决确认位于上虞区丰××东小街××号被告王敖齐户附房土地使用权人为原告；2判令被告返还前述土地，拆除地上建筑物并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：个人之间就土地使用权发生争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告要求确认讼争辅房的土地使用人为其本人，原、被告双方系就土地使用权的归属发生争议，而人民政府的处理结论为当事人就该争议纠纷提起诉讼的前置条件，故该争议纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱志明的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案系对涉案土地使用权产生的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，理由得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 志审判员 陈伟明审判员 杨子超二〇一七年六月三十日书记员 刘莎莎
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审667号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人冯会强，1983年2月3日出生，住河南省延津县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对冯会强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审667号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执877号
申请执行人杨建慧
被执行人颜丽群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00448号，依法向被执行人颜丽群发出执行通知书，责令被执行人颜丽群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜丽群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜丽群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币403650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执877号
申请执行人杨建慧
被执行人颜丽群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯巡商初字第00448号，依法向被执行人颜丽群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人颜丽群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜丽群（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜丽群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币403650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十一日
书记员 胡漫宇
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初206号
原告：孟正江，男，1976年9月15日生，苗族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告：刘江，男，1987年12月19日生，汉族，住贵州省瓮安县。
原告孟正江与被告刘江装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟正江及其委托诉讼代理人石如坤到庭参加诉讼，被告刘江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟正江向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告口头订立的“腾龙世纪项目部”房屋装饰工程施工合同有效；2、判令被告给付原告工程款66537.86元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月初，原、被告经口头协商，被告将其承包的三都县腾龙世纪项目部房屋装饰部分工程转包给原告施工。原告施工至2015年7月30日结束，工程价款为66537.86元。被告却以种种理由拖欠原告工程款，原告为维护自己的合法权益向本院起诉，诉请如前。
被告刘江在法定期限内未向本院答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月初，原、被告双方经口头协商，被告将承包的三都县腾龙世纪工程的房屋装饰部分工程转包给原告，由原告负责贴墙砖、地板砖、地脚线及包门（含电梯门）等。至2015年7月工程完工，工程款共计60800元，但被告未支付给原告，原告多次催款未果。
本院认定的以上事实有原告的陈述、证人黄某等五人的证言、原被告通话录音、短信记录等证据在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案中被告将承包的工程转包给原告施工，原告施工完成并将工程交付给被告，原、被告双方用口头形式订立的装饰装修合同系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告将工程施工完毕并交付给被告，被告应按约定给付原告工程款。对原告要求被告给付工程款66537.86元的诉讼请求，在原告提交本院的原、被告双方短信记录中原告自认工程款为60800元，被告对此并无异议，并要求原告提供银行账号以付款给原告，因此本院认定被告未付的工程款为60800元，对原告的诉讼请求本院据实支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟正江和被告刘江口头订立的“腾龙世纪项目部”房屋装饰工程施工合同合法有效；
二、限被告刘江在本判决生效后十日内支付原告孟正江工程款60800元；
三、驳回原告孟正江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1462元、公告费530元，由被告刘江负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 岑跃鹏
人民陪审员 常贵福
二〇一七年七月三十一日
求0611021XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX金为止，币壹拾捌中，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员潘露露
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第180号
原告深圳万国思迅软件有限公司。
法定代表人董平。
委托代理人罗国敏，广东信通律师事务所律师。
被告北京万国思迅软件有限公司。
法定代表人郑伟。
委托代理人冯夏，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告深圳万国思迅软件有限公司诉被告北京万国思迅软件有限公司侵害商标权纠纷一案中，被告北京万国思迅软件有限公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案应由北京市海淀区人民法院（或其他有管辖权的法院）审理，理由是：一、被告住所地不在深圳市南山区；二、深圳市南山区并非本案的侵权行为地，被告在该区域没有进行任何产品的生产、实际销售和许诺销售，没有提供任何服务和进行任何实体广告宣传；三、被告在深圳市南山区没有储藏任何商品，亦无任何扣押查封商品；四、即使参考最高人民法院《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》以及《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，争议行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地也在北京市。
经审查，本案系商标权侵权之诉，应由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，首先，原告提交的用以证明被告侵权的证据系被告网站（网址为www.bjsiss.com.cn）上关于产品及服务宣传的截图，但被告的网站服务器所在地为北京市，且该网站上亦未显示被告在深圳市南山区有销售或者提供产品或服务的行为，即原告未能证明本案的侵权行为的实施地在深圳市南山区；其次，原告亦未提交证据证明深圳市南山区系侵权复制品储藏地或者查封扣押地；最后，本案被告的住所地在北京市海淀区，亦不在深圳市南山区，故本院对本案不具备管辖权。本院认为，本案应移送至有管辖权的被告住所地即北京市海淀区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
被告北京万国思迅软件有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年三月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 高 婕
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6582号
原告史雪。
委托诉讼代理人李龙民，山东昌琪律师事务所律师。
被告单强。
被告刘洁。
原告史雪与被告单强、刘洁房屋买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告单强、刘洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告将名下房产一处（房产证号新房产证新泰市字第FG2009005**号、土地证号新国用第FG00**号）过户到原告名下；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日原告与被告签订楼房买卖合同一份，约定两被告将位于新泰市杏山路311号2幢2单元502室以359000元价格转让给原告，原告支付了全部房款。根据合同约定，被告应于合同签订后10日内给原告办理过户手续，但经原告催告，被告以种种理由推托。
单强未答辩。
刘洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月2日原告与两被告签订楼房买卖合同一份，约定：两被告将位于新泰市杏山路311号2幢2单元502室楼房一套转让给原告，价格359000元，两被告于合同签订后10日内协助原告办理过户手续，所有过户税费由原告承担。新泰市杏山路311号2幢2单元502室楼房房屋所有权证号：新房产证新泰市字第FG2009005**号，国有土地使用权证号：新国用（2010）第FG0040号。原告于当日支付给被告房款359000元，两被告至今未协助原告办理过户手续。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，两被告有义务协助原告办理过户手续，因此原告要求两被告将位于新泰市杏山路311号2幢2单元502室楼房一套过户到原告名下的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单强、刘洁于本判决生效之日起五日内，协助原告史雪将位于新泰市杏山路311号2幢2单元502室楼房一套[房屋所有权证号：新房产证新泰市字第FG2009005**号，国有土地使用权证号：新国用（2010）第FG0040号]过户到原告史雪名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，保全费2215元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 雪
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0205行审67号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
被申请执行人张卫东，1972年10月22日生，住河南省杞县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人张卫东于2017年07月13日09时16分在永定219省道185公里实施机动车违反规定停放的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人张卫东处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人张卫东未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人张卫东在编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向张卫东送达了《催告书》，张卫东仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月13日作出的编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年07月13日作出的编号4102391002611075《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 周 静
代理审判员 陈 婧
二〇一八年三月十五日
书 记 员 陈柯安
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0085号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人娄某，劳务人员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人娄某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石跃出庭支持公诉，被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月4日16时许，被告人娄某驾驶闫某所有的鲁p×××××重型半挂牵引车／鲁p×××××挂重型厢式半挂车沿泗洪县青阳镇重岗社区顺河路3组水泥路由东向西行驶至重峰线交叉路口东700米处时，在超越同方向前方刘某丙骑行的电动自行车时，将刘某丙刮倒，刘某丙摔倒后又被鲁p×××××重型半挂牵引车／鲁p×××××挂重型厢式半挂车碾压，造成刘某丙当场死亡。经泗洪县公安局交巡警大队认定，被告人娄某承担此次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人娄某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后，被害人刘某丙近亲属单独提起民事诉讼，经本院主持调解，由中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿刘某乙、钱翠红损失67.6万元；车辆所有人闫某不承担赔偿责任。在本案审理过程中，在本院主持下，被告人娄某与被害人刘某丙近亲属达成刑事和解协议，补偿了被害人刘某丙近亲属经济损失6.5万元（已实际履行），并取得被害人近亲属谅解，被害人刘某丙近亲属同意对被告人娄某从宽处罚。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某甲、刘某乙、闫某等人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆查询信息，驾驶证及行驶证复印件，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，刑事和解协议书，谅解书，收条，接警记录，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡重大事故，并承担此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人娄某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人娄某与被害人近亲属达成刑事和解协议，补偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法可以从宽处罚。综上，根据被告人娄某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人娄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2740号
原告李世华，男，1985年9月1日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告付振峰，男，1972年10月2日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
原告李世华与被告付振峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世华与被告付振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李世华向本院提出诉讼请求：1.判令付振峰偿还借款100000.00元；2.诉讼费由付振峰承担。事实和理由：2015年12月15日付振峰向李世华借款100000.00元，到期后，付振峰不给付。有付振峰借条可以证实。
付振峰辩称，我通过张刚向李世华借款100000.00元事实存在，当时约定利息一毛五分钱，直接扣除利息15000.00元，只给我85000.00元。我打借条是100000.00元。我同意偿还实际借款85000.00元，只是暂时没钱，请求原告宽限时日。
本院经审理认定的事实：2015年12月15日，被告付振峰给原告李世华出具借款100000.00元借条一份，约定借款期限一个月，至2016年1月15日止，有借条在卷证实。被告付振峰称当时约定月利率15%（月息一毛五），原告李世华借款时只支付85000.00元，直接扣除利息15000.00元。被告付振峰就其收到借款85000.00元不能提供证据证实，故对其抗辩理由不予采信，认定被告付振峰向原告李世华借款100000.00元。
本院认为，被告付振峰向原告李世华借款，双方形成民间借贷法律关系，被告付振峰对借款负有偿还义务。被告付振峰以实际收到借款只有85000.00元抗辩，不能提供证据支持，应承担举证不能的责任，按原告李世华提供借条记载借款金额承担偿还义务。
综上所述，对原告李世华请求被告付振峰偿还借款100000.00元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付振峰于本判决生效后十日内偿还原告李世华借款100000.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告付振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年九月二十八日
书记员 徐国宁
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执375号
申请执行人：牛尧，男，1976年6月27日生。
被执行人：冉成文，男，1972年8月18日生。
本院在执行牛尧与冉成文合同纠纷一案中，因当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按分期履行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年七月十四日
书记员 何 健
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审85号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续413号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年8月26日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重52.2吨，超出国家规定该类型车货总重12.2吨，超限率30.5%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续413号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10527号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续413号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续413号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续413号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1604号
原告：徐锦萱，男，1967年8月14日出生，汉族，朱福建省厦门市湖里区，
被告：张国平，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省南安市，
原告徐锦萱与被告张国平民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月20日立案。原告徐锦萱于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，徐锦萱向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐锦萱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐锦萱负担。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 吕雅龙
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年六月十四日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1566号
申请人：承德县鑫顺商贸有限公司，地址承德县。
法定代表人：王延富，职务总经理。
委托诉讼代理人：包俊波，河北智辩律师事务所律师。
被申请人：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，地址滦平县。
法定代表人：翟志龙，职务经理。
本院在审理申请人承德县鑫顺商贸有限公司与被申请人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人承德县鑫顺商贸有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值1820489.10元的财产。申请人承德县鑫顺商贸有限公司用保险单号为ASHJC12Z0117Q000003G的保险单提供担保。
经审查，本院认为，申请人承德县鑫顺商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司价值1820489.10元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 曾 凡 辉
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 建 梅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执508号
申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，系公司董事长。
委托代理人金伟，男，1980年5月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系公司员工。
被执行人王运生，男，1968年1月10日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人李荣芝，女，1973年6月3日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告王运生、李荣芝金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就执行问题达成和解协议，并已按协议内容履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1127民初59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周革
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈庆辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-+
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4738号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人鞠国军，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鞠国占，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘守芳，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第3033号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人鞠国军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人鞠国军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4738号之三
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人鞠国军，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鞠国占，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘守芳，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2016年7月25日将被执行人潘守芳在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结（金融借款合同纠纷一案），现因申请人申请，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：
解除被执行人潘守芳在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月十九日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4738号之四
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人鞠国军，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人鞠国占，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘守芳，男，61岁，汉族，农民，现住址同上。
本院于2016年11月21日将被执行人鞠国军在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现因被执行人已将案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：
解除被执行人鞠国军在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月五日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第4738号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人鞠国军，地址翁牛特旗。被执行人鞠国占，地址翁牛特旗。被执行人潘守芳，地址翁牛特旗。本院于2016年5月9日立案执行翁牛特旗农村信用合作联社申请鞠国军、鞠国占、潘守芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人鞠国军鞠国占潘守芳应支付申请人翁牛特旗农村信用合作联社案款26800.0元，承担执行费302.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人鞠国军鞠国占潘守芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)翁法执字第4738号案件的本次执行程序二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  那日苏审判员  韩 武二〇一六年五月九日书记员  李大伟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4873号
原告：赵凯松，男，1967年5月11日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈律师事务所律师。
被告：李洪超，男，1988年3月9日生，汉族，住天津市武清区。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，该公司工作人员。
原告赵凯松与被告李洪超、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯松委托诉讼代理人卢青、被告李洪超、被告人保财险天津分公司委托诉讼代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯松向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失医疗费648元、营养费140元、误工费3246元、交通费50元、鉴定费1500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告李洪超驾驶津Ｍ×××××号东南牌轿车沿王河路由东向西行驶至旗××与××交口处，与由南向北行驶的石宗南驾驶的津Ｋ×××××号轿车发生事故，造成原告受伤；事故发生后，经武清交警支队认定，被告李洪超负事故全部责任。
被告李洪超辩称，本被告所驾事故车辆属本人所有；该事故车辆在被告人保财险天津分公司投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的合理损失应由该保险公司赔偿。
被告人保财险天津分公司辩称，被告李洪超驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意赔偿原告合理损失；应扣除原告非医保用药；原告营养费每天按15元计算赔偿；鉴定费不予赔偿；诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告李洪超驾驶津Ｍ×××××号东南牌轿车沿王河路由东向西行驶至旗××与××交口处，与由南向北行驶的石宗南驾驶津Ｋ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，石宗南乘车人原告、刘希来、刘建国受伤。此事故经武清交警认定，被告李洪超驾车未保安全，负事故全部责任，原告、石宗南、刘希来、刘建国无责任。事故后，原告到武清中医医院门诊治疗，诊断为：脑外伤综合征、软组织损伤。共支出医疗费648元。经本院委托，2016年7月19日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告营养期为7天，误工期为30天。
另查明，被告李洪超驾驶的事故车辆在被告人保财险天津分公司投保了交强险及商业三者险10万元，附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告李洪超负事故全部责任，原告及石宗南、刘希来、刘建国无责任，并无不当，本院予以采信。被告李洪超承担全部民事赔偿责任。被告人保财险天津分公司要求扣除非医保用药，但未提供原告支出的费用超过医疗保险同类医疗费用标准，对被告人保财险天津分公司要求扣除非医保用药的意见不予支持；故原告医疗费648元，应予支持；营养费本院酌情支持105元；误工费参照本市居民服务业平均收入每日108元计算，支持30天；交通费本院酌情支持50元；鉴定费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费648元、营养费105元，合计753元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费3240元（108元×30天）、交通费50元，合计3290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告损失鉴定费1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至三项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告5438元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李洪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一六年九月二十日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5751号
原告李洪堂，农民。
委托代理人王瑞栋，山东创序律师事务所律师。
被告李常朋，山东远通汽车贸易集团职工。
被告赵丽华，个体户。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告李洪堂与被告李常朋、赵丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪堂及委托代理人王瑞栋，被告李常朋，被告赵丽华的委托代理人张自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪堂诉称，二被告系夫妻关系。2009年10月28日被告向原告借款2万元，2011年2月19日向原告借款2000元，被告李常朋于2012年11月2日补写借条一份，原告多次向被告催要，二被告拒不偿还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还借款2.2万元及利息。
被告李常朋辩称，本案借款属实，借款用途是我们夫妻二人用于食品加工。
被告赵丽华辩称，一、李常朋所写的借条日期是2012年11月2日，此时被告赵丽华已经起诉李常朋离婚，李常朋为了转移财产而写的借条。二、原告李洪堂与被告李常朋系父子关系，李常朋是否借款被告赵丽华不知情，且借条并无赵丽华签字。即使债务存在，也是李常朋的个人债务，与赵丽华无关。
经审理查明，原告主张被告于2009年10月28日、2011年2月19日分二次向其借款分别为2万元、2000元，共计2.2万元，后被告李常朋于2012年11月2日向原告补写借条一份，内容载明“借条2009年10月28日至2011年2月19日共计向李洪堂借款2.2万元，特立此据。借款人：李常朋2012年11月2日”，被告李常朋在上述借款人处捺手印；原告还提交邮政储蓄银行汇款收据一份，金额为2万元，中国邮政储蓄转帐凭单一份，金额为2000元，该二份证据收款人均为李常朋，帐号为62×××90。上述借款经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，为此原告于2012年11月22日诉讼至本院。
另查明，原告李洪堂与被告李常朋系父子关系，被告李常朋、赵丽华系夫妻关系。被告赵丽华于2012年11月份以李常朋为被告向本院提起离婚诉讼，本院于2011年11月29日依法作出（2012）临兰民初字第5557号民事判决书，判决不准许赵丽华、李常朋离婚。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告李常朋向原告李洪堂借款2.2万元未偿还的事实，有其向原告出具的借条一份、邮政储蓄银行汇款收据一份、中国邮政储蓄转帐凭单一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告李常朋偿还借款2.2万元及利息，理由正当，本院予以支持。因借款发生时双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告主张的利息可自其提起诉讼向被告主张权利之日即2012年11月22日起至付清全部借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告李常朋虽然承认借款2.2万元用于夫妻共同经营，但借条系在二被告离婚期间形成，且被告赵丽华不予认可，被告李常朋亦未提供证据证实该款用于夫妻共同生活，故本院对被告李常朋的这一主张不予采信；被告赵丽华与被告李常朋虽系夫妻关系，但原告提交的证据不能证实本案借款系二被告共同经营使用，且被告赵丽华未在借条中签字确认，综上，本院对原告要求被告赵丽华与被告李常朋共同偿还借款2.2万元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李常朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李洪堂借款2.2万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2012年11月22日起至付清全部借款之日止）。
二、驳回原告李洪堂的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由被告李常朋负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初177号
原告：何小云，男，1987年1月6日出生，汉族，现住昭平县。
原告：李寒梅，女，1993年6月15日出生，汉族，现住昭平县。
二原告共同委托诉讼代理人：邱许坚，广西宏民律师事务所律师。
被告：广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司，住所地昭平县昭平镇东宁中路19号。
负责人：庞明坚，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立武，男，1964年5月1日出生，汉族，该公司副经理，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：吴华海，昭平县法律事务中心法律工作者。
原告何小云、李寒梅与被告广西嘉亿房地产开发有限公司昭平分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，于2016年8月24日经本院院长批准，延长审限六个月。原告何小云、李寒梅于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小云、李寒梅撤诉。
本案受理费178元（原告已预交），减半收取89元，由原告何小云、李寒梅负担。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
代理审判员 黄薇薇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2577号
原告：韦振坚，男，壮族，住广西宜州市，公民身份号码×××0392。
原告：黄双萍，女，壮族，住广西宜州市，公民身份号码×××0366。
两原告共同委托代理人：邵旭、谢映峰，分别、律师助理。
被告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：黄有根，该司董事长。
委托代理人：林俊、王青，分别、律师助理。
原告韦振坚、黄双萍诉被告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦振坚、黄双萍及其共同委托代理人邵旭，被告新长江房地产公司委托代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦振坚、黄双萍诉称：原、被告于2014年1月13日签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告于2014年12月31日前将中山市西区×××交付原告使用，但交付期满，被告已超过360天仍未能交付。按照合同约定，原告有权解除与被告签订的合同，被告已构成违约，应当按照已付房款的1%支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，并向中山市房地产交易登记管理所注销销售登记备案;2.被告向原告退还购房款及其他费用596000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并支付违约金5109元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告韦振坚、黄双萍对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.购房款收款收据；3.法律服务代收费收据；4.税收缴款书；5.新长江房地产置业计划书。
被告新长江房地产公司辩称：1.原告没有向被告付清购房款，根据合同法及商品房买卖合同第十一条约定，被告有权将该商品房的交付日期顺延；2.不同意解除合同，如合同解除则双方应相互返还并恢复原状，但涉案房屋已经抵押给银行，根据合同法相关规定，原告尚未还清涉案房屋贷款并且办理涉案房屋抵押权注销手续前，原告无法将该房屋以房屋买卖合同签订时的状态返还给被告，被告就返还购房款享有同时履行抗辩权，故原告诉求没有依据，请求法院予以驳回。
被告新长江房地产公司对其辩解提交的证据有：1.收款收据、银行刷卡单；2.入账通知书；3.承诺书。
经审理查明：2014年1月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告买受位于中山市西区×××的商品房，合同约定建筑面积为131平方米，购房价款为657143元，付款方式为，2014年1月13日支付197143元，余款46万元通过商业贷款支付；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期（买受人未付清购房款或其他应付款项……）；出卖人逾期交付房产超过360日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按已付房款的1%支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订前，原告于2013年12月26日向被告支付购房定金2万元，合同签订当日，原告向被告支付购房款30900元。同日，原告向被告出具承诺书，承诺：原告购买上述房产应付首期款197143元，由于原告资金周转困难，特申请延期支付首期款，原告签署承诺书时已支付首期款50900元，尚欠首期款146243元，为办理按揭需要，原告恳请被告先行出具收全部首期款总额的收据（197143元）用于办理银行贷款申请……原告承诺如不能按时支付上述承诺款项或银行按揭月供的，被告有权解除合同……。同日，原告向广东邦仁律师事务所支付法律服务费及工本费合计850元。后原告通过银行贷款向被告支付购房款46万元。2014年4月3日，原告向中山市地方税务局城区税务分局交纳上述房产契税9857.15元，计税金额为657143元，税率为0.015。2016年1月27日，原告以被告未按时向原告交付房产为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告举证的新长江房地产置业计划书显示，上述房产成交参考总价为510900元，首期款50900元，余款46万元通过银行按揭贷款支付。该计划书落款销售员处有林青珊签名。经过质证，被告辩称在计划书上签名的林青珊不是被告员工，被告亦未授权任何人签署该计划书，在商品房销售过程中，任何营销人员所示的价格均有可能变动，意向购买方提出某个参考价格后，由营销人员向被告申请，是否优惠需由被告审批，买卖双方最终达成一致的价格应以最后签订的商品房买卖合同约定为准，计划书上标示的510900元不是被告同意的成交价。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告韦振坚、黄双萍与被告新长江房地产公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。虽然原告提供的置业计划书显示案涉房屋购买参考总价为510900元，但置业计划书没有被告的盖章，被告对该置业计划书不予确认，同时，房屋买卖合同约定购房总价为657143元，而且，根据原告出具的承诺书及缴纳契税的税额显示，案涉房屋购买总价均为657143元。故对原告主张案涉房屋购买总价为510900元的诉称，本院不予采信，原告应当承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，认定购房总价为合同约定的657143元。原告已付购房款510900元（20000元+30900元+460000元），尚欠146243元（657143元-510900元）未付，按照合同约定，在原告支付完全部购房款之前，被告可以相应延期交付房产，被告不存在违约行为。原告以被告延期交房存在违约为由，要求解除合同、退还购房款并承担违约责任的诉求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦振坚、黄双萍的诉讼请求。
案件受理费9812元，减半收取为4906元，由原告韦振坚、黄双萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 李绮湘
第6页共6页
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1734号
原告朱某，女，1989年3月30日生，汉族，住信丰县。
被告吴某，男，1987年10月24日生，汉族，住址。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案过程中，原告于2016年9月23日向本院提交书面撤诉申请，称原、被告已达成离婚协议，无继续诉讼必要，故要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回本案之起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘年年
二〇一六年十一月二十一日
书记员 晏剑春
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1210号
申请执行人：范金伟，男，汉族，1963年8月17日生，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人：戚兆群，该公司董事长。
申请执行人范金伟与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁调解书已经发生法律效力。依调解书，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司应向申请人支付工资15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，经上门查找，被执行人已停产，无人办公，未能找到法定代表人戚兆群的下落。经财产调查，被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐蓉
审判员 周丰
见习助审员范家祥
二〇一七年六月二十日
书记员 张文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1210号申请执行人：范金伟，男，汉族，1963年8月17日生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。法定代表人：戚兆群，该公司董事长。申请执行人范金伟与被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁调解书已经发生法律效力。依调解书，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司应向申请人支付工资15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，经上门查找，被执行人已停产，无人办公，未能找到法定代表人戚兆群的下落。经财产调查，被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会淮开劳人仲案字〔2016〕第91号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  徐蓉审判员  周丰见习助审员范家祥二〇一七年六月二十日书记员  张文
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初747号
原告:黄和萍，男，1965年4月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告:何小明，男，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告黄和萍诉被告何小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和萍到庭参加诉讼，被告何小明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和萍向本院提出诉讼请求：要求被告何小明支付拖欠的货款19000元。事实和理由：原告黄和萍与被告和小明买卖柴，经结算，被告何小明欠原告黄和萍货款19000元，并于2016年6月7日出具欠条给原告。原告多次找被告要求被告支付所欠货款，被告均以多种理由拒付。
被告何小明未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告黄和萍向本院提交2016年6月7日，由被告何小明书写的欠条一份，用以证明被告何小明欠其货款19000元的事实。该欠条有被告何小明的签字，对该证据，本院予以采信。
根据对上述证据的分析和当事人的陈述及本院对证据的认定，对原告起诉的事实本院认可。
本院认为，原告黄和萍与被告何小明之间的买卖行为系双方真实意思表示、合法有效。原告黄和萍按约定向原告供应柴，被告应支付相应的货款。被告何小明书写欠条，证实其欠原告黄和萍货款19000元属实。综上所述，对原告请求被告何小明支付其货款19000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何小明支付原告黄和萍货款19000元。限判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告何小明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 莎
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0323民初747号
原告:黄和萍，男，1965年4月7日出生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
被告:何小明，男，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。
原告黄和萍诉被告何小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和萍到庭参加诉讼，被告何小明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和萍向本院提出诉讼请求：要求被告何小明支付拖欠的货款19000元。事实和理由：原告黄和萍与被告何小明买卖柴，经结算，被告何小明欠原告黄和萍货款19000元，并于2016年6月7日出具欠条给原告。原告多次找被告要求被告支付所欠货款，被告均以多种理由拒付。
被告何小明未到庭发表辩解意见，亦未向法庭提交证据材料。
原告黄和萍向本院提交2016年6月7日，由被告何小明书写的欠条一份，用以证明被告何小明欠其货款19000元的事实。该欠条有被告何小明的签字，对该证据，本院予以采信。
根据对上述证据的分析和当事人的陈述及本院对证据的认定，对原告起诉的事实本院认可。
本院认为，原告黄和萍与被告何小明之间的买卖行为系双方真实意思表示、合法有效。原告黄和萍按约定向原告供应柴，被告应支付相应的货款。被告何小明书写欠条，证实其欠原告黄和萍货款19000元属实。综上所述，对原告请求被告何小明支付其货款19000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何小明支付原告黄和萍货款19000元。限判决生效后三日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137元，由被告何小明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
代理审判员 刘玉婷
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 刘 莎