山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初4386号
原告：苏某1，男，1988年01月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所，法律工作者。
委托诉讼代理人：苏南，男，1986年08月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。系原告苏某1同胞兄长。
被告：苏某2，男，1977年06月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：苏某3，男，1945年04月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
上列二被告的委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
第三人：苏某4，男，1942年09月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：苏某5，男，1948年06月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：苏某6，男，1953年12月05日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市新城子区。
第三人：苏某7，男，1958年01月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。公民身份号码：：372501195801087858。
第三人：苏某8，男，1963年01月08日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：苏某9，女，1955年01月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：苏某10，女，1964年06月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
第三人：苏某11，女，1969年05月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告苏某1与被告苏某2、苏某3及第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8、苏某9、苏某10、苏某11继承纠纷一案，本院于2018年06月07日立案后，依法适用简易程序，于2018年07月13日依法第一次公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托诉讼代理人，被告苏某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依据原告的申请，本案追加了相关的第三人，于2018年07月13日依法第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告苏某2及其委托诉讼代理人及第三人苏某5、苏某7、苏某9、苏某10、苏某11到庭参加诉讼，第三人苏某6、苏某4、苏某8经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.确认（2012）聊鲁西证民字第2149号公证书书合法有效；2.原被告依法继承涉案人杨凤姐继承其丈夫苏佃俊的部分遗产；3.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，诉求被告赔偿经济损失20000元。事实和理由：原告苏某1系杨凤姐的孙子。杨凤姐生前将其所有位于东昌府区道口铺街道办事处任双庙村的含有四间房屋的院落一处立遗嘱赠与原告，并在聊城市鲁西公证处进行了公证。2018年02月份杨凤姐去世后的第二天，被告就搬入涉案房屋院落居住，后又将涉案房屋拆除，故诉至法院。
被告苏某2、苏某3辩称：1、遗嘱不合法，不能证明涉案房屋就是争议的房屋；2、涉案争议的房屋已被拆除，物权消灭；3、被告已经取得涉案房屋所有权、使用权。2007年农历08月12日已经作价7000元卖给被告；4、原告苏某1系第二顺序继承人，无权继承苏佃俊的财产，且苏佃俊已经去世31年，超过了20年的诉讼时效。5、原告的三个诉讼请求不能存在一个案件中。请求法院驳回原告的诉讼请求。6、被告苏某2对涉案房屋以7000元购买并实际占有是善意取得。
第三人苏某9、苏某10、苏某11诉称，因被告苏某3不赡养老人，2013年杨风姐将其儿子即本案的第三人告上法庭，当时都上报纸了。兄弟六人（即本案的第三人苏某4、苏某3、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8）经商议采取抓阄方式处分涉案房屋时杨风姐不知道，后来杨风姐知道后很生气，不同意处分涉案房屋。因为被告苏某3不管老人，所以母亲杨风姐曾说房子给谁都行，就是不给苏某3，所以立遗嘱给原告苏某1。第三人苏某9、苏某10、苏某11明自愿将自己所分得的遗产送给原告苏某1。
第三人苏某5、苏某7诉称，因被告苏某3不赡养老人，2013年杨风姐将其儿子告上法庭，当时都上报纸了。抓阄处分涉案房屋，作价7000元，当时没有成功，被告苏某3也没有拿钱，后来因母亲杨风姐有病住院，被告苏某3不想拿钱，说涉案房屋归苏某3才会拿钱看病，后由被告苏某3的儿子苏某2（即本案被告）拿的7000元钱看病。第三人苏某5、苏某7自愿将所分得的遗产送给原告苏某1。
原告苏某1为支持其主张，提交了如下证据：
1、山东省聊城市鲁西公证处制作的（2012）聊鲁西证民字第2149号公证书一份及附带的光盘一张，用以证明涉案人杨凤姐将自己所有财产立遗嘱赠给原告苏某1并依法进行公证的事实。
2、（2013）聊东民一初字第1765号山东省聊城市东昌府区人民法院民事调解书一份，用以证明2011年至2013年期间被告苏东月不赡养杨凤姐，杨凤姐向人民法院提起诉讼的事实。
3、2014年01月03日的齐鲁晚报两页，用以证明被告苏某3不赡养杨凤姐并经村委会调解未果及人民法院强制执行的事实。
4、2018年01月10日，东昌府区道口铺街道办事处任双庙村委员会向土管所出具的信函一份，用以证明杨凤姐的房屋东西各17米及所处的位置。
5、2018年02月25日，东昌府区道口铺街道办事处任双庙村委员会出具的证明一份，用以证明杨凤姐已去世，房屋由被告苏某3居住的事实。
6、火化证明一份，用以证明杨凤姐去世后火化的事实。
7、涉案房屋的照片一宗，用以证明涉案房屋拆除之前和拆除之后的情景。
8、“老年宅归属证明”上面存有“以上内容不知情，名不是我仟苏某4”签字内容的“老年宅归属证明”一份，用以证明“老年宅归属证明”上面的签字不是第三人苏某4所签字的事实
以上证据经当庭质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性有异议。认为杨凤姐无权对涉案房屋处分，且公证是由原告的父亲亲自策划、操作的，证据1不能作为证据使用；对证据2、5、6、7没异议；证据3、4认为不能证明涉案房屋是原告的；对证据8称不知情。五位第三人对以上证据均没有异议。
以上证据，根据当事人陈述，结合涉案所有的证据及本案的实际情况，有些证据虽然系复印件，担能够证明案件的一些事实，应予考虑其证明力。其他相关证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据，予以确认并在卷佐证。
被告苏某2、苏某3为支持其主张，向本院提交如下证据：
9、《老年宅归属证明》一份，用以证明苏某3、苏某4、苏某5、苏某7、苏某8兄弟五人一起协商处分涉案房屋的归属问题。并决定涉案房屋作价7000元及被告苏某3抓阄抓中的事实。
10、被告苏某2本人书写的情况并由第三人苏某3、苏某4、苏某5、苏某8、苏某6及苏某6的妻子孟凡茹签字的材料一宗，用以证明2007年杨凤姐头脑清醒时有儿子在场的情况下，同意以7000元的价格将涉案房屋卖给苏某2，并每人分得1400元的事实。
11、由苏佃林、任保华书写的盖有村委会印章的说明一份，用以证明被告苏某2已经取得了杨凤姐宅基地的使用权。
12、由苏佃林、任保华书写的调查情况材料一宗，用以证明被告苏某2已经取得了杨凤姐宅基地的使用权的过程。
13、户口本及派出所登记复印件一份，用以证明所争议的宅基地使用权和所有权转移给苏某2的事实。
14、苏佃林书写加盖村委会印章的证明一份，用以证明争议的宅基地分给了苏某2的事实。
以上证据经当庭质证，原告对证据9的真实性有异议，认为该证据上面没有日期，没有杨凤姐本人的签字，也没有杨凤姐收到涉案房屋款项的签字，且第三人苏某5、苏某7对上面的签字不予认可；对证据10，认为没有杨凤姐的签字，也没有杨凤姐收到7000元的签字，对证据11有异议，认为证明的内容不是村委会的意见，且村委会主任不是苏佃林，村委会主任是任立峰；对其他证据也均有异议，认为被告提交的证据不能证明被告对涉案房屋享有所有权。
五位第三人对证据8的真实性没有意见，但一致认为当时母亲杨风姐说了涉案房屋不给被告苏某3。第三人苏某5称该证据上面的签字“苏某5”不是苏某5的签字，上面手印也不是苏某5的手印。五位第三人对村委会证明涉案宅院归苏某2使用有意见，认为村委会经常换届。
被告提交的上述证据，在证明案件事实方面，具有一定的帮助，本院予以充分地考虑。
根据双方当事人、第三人的陈述及本院确认及考虑的证据，认定事实如下：
涉案人杨凤姐系原告苏某1及被告苏某2的祖母，系被告苏某3、八位第三人的母亲，原告苏某1与第三人苏某7系父子关系，被告苏某3与被告苏某2系父子关系。
杨凤姐与其丈夫苏佃俊生有七个儿子（四儿子自幼夭折）三个女儿。杨凤姐的丈夫苏佃俊已于30多年前去世。
原告苏某1自幼母亲去世，由其祖母杨凤姐抚养。原告的父亲苏某7即本案第三人至今未有再婚。原告苏某1及其哥哥苏南和第三人苏某7一起和杨凤姐共同生活至原告苏某1长大。原告苏某1长大后独立生活，于2012年10月份购买了本村一处宅院，与其父亲苏某7一起生活。
因杨凤姐年事过高，第三人苏某4、苏某3、苏某5、苏某7、苏某8兄弟五人商议母亲杨凤姐的赡养问题，并在未经杨凤姐及其三个女儿苏某9、苏某10、苏某11（即本案的第三人）同意的情况下，采取抓阄的形式处分杨凤姐居住的房屋即涉案房屋。将涉案房屋作价7000元，该房屋由被告苏某3抓阄抓中。但被告苏某3未支付7000元。后因杨凤姐有病住院，由被告苏某2为其父亲支付7000元。
因被告苏某3在赡养杨凤姐方面做得不好，杨凤姐与被告苏某3发生矛盾，致使杨凤姐于2012年12月11日立下遗嘱：“立遗嘱人：杨风姐，女，一九二三年三月十日出生，身份证号码：，身份证住址：山东省聊城市东昌府区道口铺街道办事处任双庙村0069号。内容：我是杨风姐，为避免我百年之后出现纠纷，我本人现立下遗嘱，在我百年后将我所有的财产全部留给我的孙子苏某1个人所有。我知悉遗嘱的法律意义法律后果。上述内容系我本人真实意思表示，他人不得干涉。遗嘱人：杨风姐二0一二年十二月十一日”。该遗嘱并在第三人苏某7（即原告父亲）的陪同下到山东省聊城市鲁西公证处进行了公证。山东省聊城市鲁西公证处于2012年12月17日对以上遗嘱依法进行了公证，并作出（2012）聊鲁西证民字第2149号公证书。该公证书对杨风姐的遗嘱依法予以认定。同时杨风姐于2013年05月07日因赡养纠纷向人民法院起诉，经本院主持调解调解结案。该案未有自动履行，执行情况登上了齐鲁晚报。
2018年02月25日杨凤姐去世。杨凤姐去世发丧当天，被告苏某3夫妇就搬到涉案房屋内居住直至房屋由被告于2018年06月份拆除。
原告苏某1曾于2018年03月13日因排除妨碍向人民法院起诉，因未列第三人原告于2018年06月06日撤回起诉，又于2018年06月07日重新起诉。被告收到撤诉裁定后，于2018年06月份对涉案房屋进行拆除，原告向聊城市东昌府区公安分局道口铺派出所报案，当公安机关到达现场时，涉案房屋已基本拆除，一片废墟。原告苏某1于2018年06月15日向人民法院申请诉讼保全，要求保全被被告拆除的涉案房屋的现状。本院于2018年06月15日依法作出（2018）鲁1502民初4386号之一山东省聊城市东昌府区人民法院民事裁定书，裁定被申请人苏某2在本案
审理终结之前维持涉案房屋现状。
本案在第二次开庭过程中，第三人苏某5、苏某7、苏某9、苏某10、苏某11明确表示将应得的遗产送给原告苏某1。
本院认为，涉案房屋系农村宅基地上面的房屋，根据《中华人民共和国的物权法》第一百五十二条（宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施）、第一百五十三条（宅基地使用权的取得、行使和转让，使用土地管理法等法律和国家有关规定）、第一百五十五条（已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记）及《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款（农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有：宅基地和自留地、自留山，属于农村集体所有）、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、二、三款（农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，其中涉及占用农用地时，依照本法第四十四条的规定办理审批手续）的规定，涉案争议的房屋系杨风姐与其丈夫苏佃俊生前的个人合法财产，即杨风姐与其丈夫苏佃俊的遗产，杨风姐与其丈夫的法定继承人或者遗嘱继承人依法享有继承权。杨风姐生前依法有权按照个人的意愿处置个人其所有的房产。但该房屋所占有的宅基地，属于集体农民所有，杨风姐与其丈夫没有所有权，只有使用权，不属于遗产范围，不能继承。如果涉案宅基地上还有房屋，那么本案的原被告及第三人还可以继续使用，但现在涉案房屋已经没有了，你们是不能去再修建房屋的，因为你们没有该土地的使用权，如果你们家里还有人在村集体内，且符合分配宅基地的条件，那么可以向村民委员申请并经人民政府审批，将该宅基地分配给他，由他使用该土地，可自行建设。
根据《中华人民共和国继承法》第二条(继承人从被继承人死亡时开始)、第三条第一款第（二）项（遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋、储蓄和生活用品）、第五条（继承开始后，按照法定继承开始；┄┄）、第九条（继承权男女平等）、第十条(遗产按照下列顺序继承;第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。┄┄)、第十三条第一款（同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等）、第二十六条第一款（夫妻在婚姻关系存续期间所得共同所有的财产，除有约定的除外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产）的规定，杨风姐的丈夫苏佃俊去世后，涉案房屋，由杨风姐居住，苏佃俊的遗产也未有明确由谁管理。如果发生继承，杨风姐依法应继承涉案房屋的二十分之一{（1-1／2）÷10=1/20}，再加上杨风姐依法属于自己的一半，杨风姐的遗产应当是11/20。杨风姐依法有权按照个人的意愿处置涉案房屋的11/20。
关于杨风姐的儿子，兄弟几人处分涉案房屋问题，因杨风姐不同意兄弟几人处分涉案房屋，法定继承人即本案的第三人苏某9、苏某10、苏某11也不知晓兄弟几人处分涉案房屋，兄弟几人处分涉案房屋侵犯了他人的继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条（存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢）及《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款、第六十一条的规定，兄弟几人处分涉案房屋的行为是无效的民事行为，民事行为无效，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，使财产关系恢复如故。鉴于涉案房屋已经被被告拆除，且无法对其价值进行鉴定，对于涉案房屋的价值可由本案的所有的继承人共同协商，协商一致后，按照继承的份额取得相应的财产。
原告诉求确认涉案的遗嘱公证书合法有效，人民法院不能作为一项实体作出判决。因为公证书在本案中是作为证据使用的，对其合法性和效力，要看被告有没有充分的证据证明该公证书是否合法、有效，同时要看公证程序和实体是否合法，鉴于被告没有充分的证据证明该公证书是不合法、无效的，故被告的辩称本院无法采信，原告苏某1依照该公证遗嘱，依法遗嘱继承杨风姐生前的所有的遗产是成立。
鉴于上述情况，因杨风姐于2018年02月25日去世，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第二十六条的规定，杨风姐生前已经将其所有的财产（当然包括涉案房屋的11/20）遗赠给原告苏某1，被告苏某3及第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8、苏某9、苏某10、苏某11对涉案房屋享有[（1-11/20）/9]=1/20的继承权。
关于被告苏某2支付的7000元，系被告苏某2与被告苏某3之间的民事法律关系，且该7000元涉及到被告苏某3及第三人苏某4、苏某5、苏某6、苏某7、苏某8的过错责任或者涉及到杨风姐的赡养问题等，属于另一法律关系，可另案处理。
关于原告诉求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因涉案房屋已不存，其损失也无法评估，原告也没有证据予以证明，故本院无法支持。
关于诉讼时效的问题，杨风姐的丈夫苏佃俊去世后，杨风姐一直在涉案房屋内居住，苏佃俊的遗产也没有明确由谁来管理，从亲情来讲，对苏佃俊的遗产没有发生继承是符合情理的，对于每一个继承人也都是无过错的，没有发生继承不等于继承人自动放弃了继承权。加之，本案被告侵占涉案房屋的行为发生在2018年02月25日杨风姐去世后，本案的法定继承人和遗嘱继承人在知道了其权利受到了侵犯，现主张继承权。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（三）项、第二款（在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：┉┉（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满）的规定，原告及其有关的第三人诉求继承杨风姐夫妻的遗产，依法应予支持。
第三人苏某5、苏某7、苏某9、苏某10、苏某11明确表示将应得的遗产送给原告苏某1，不违反法律规定，本院予以支持。
因涉案房屋被告虽然予以占用，但未依法进行登记，且其行为侵犯了他人的合法权益，故被告的行为无法构成善意取得。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第三款、第十七条第一款、第三款、第二十四条、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（三）项、第二款《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涉案房屋(本案照片中由被告拆除的房屋，即杨风姐与其丈夫苏佃俊生前居住的房屋)的16/20份额归原告苏某1所有；
二、涉案房屋(本案照片中由被告拆除的房屋，即杨风姐与其丈夫苏佃俊生前居住的房屋)的4/20份额归第三人苏某3、苏某4、苏某6、苏某8所有（第三人苏某3、苏某4、苏某6、苏某8均分涉案房屋的4/20，即每人1/20份额）；
三、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苏某1负担150元，由被告苏某2、苏某3负担150元；保全费70元，由原告苏某1负担35元，由被告苏某2、苏某3负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一八年七月二十四日
书记员 苑延胜