wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第2922号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市古城街道崇和路***号。
负责人：陈文贵，系支行行长。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：汪万国，男，1977年3月15日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告汪万国信用卡纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉。本院于同日受�后，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告汪万国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行起诉称：被告汪万国于2009年9月2日向我行申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：43×××98）。协议约定：1、被告因信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最后50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款待遇。原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个帐单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个帐单日当月起12个月）预先收取。被告使用信用卡后，未按约偿还透支款，截至2012年5月10日，被告拖欠原告透支款共计12783.77元，其中透支本金9966.46元、利息及复利1877.18元、滞纳金730.13元，年费200元，手续费10元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告汪万国偿还原告透支款共计12783.77元(已计算至2012年5月10日，其中本金9966.46元、利息1877.18元、滞纳金730.13元、年费200元，手续费10元，从2012年5月11日至付清之日止的利息按中国人民银行有关规定计算)。
被告汪万国未作答辩和举证。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》协议约定，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。章程第一条规定：为适应银行卡业务的发展，为持卡人提供全面优质的服务，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》及有关规定，制定本章程。领用协议还约定：持卡人欠款超出发卡银行为其核定的信用额度时，须按超出部份的5%支付超限费，最低5元；持卡人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。《章程》还规定，发卡银行对持卡人的还款，按照费用、利息、取现交易(含转账交易)本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告汪万国向原告领用的龙卡信用卡的种类为贷记卡。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡信用卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告汪万国发放龙卡信用卡的义务，被告在使用龙卡信用卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告汪�国应承担相应的违约责任。被告开办的信用卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还信用卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定,及双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪万国在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支本金9966.46元、利息及复利1877.18元、滞纳金730.13元、年费200元、手续费10元(已计算至2012年5月10日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，公告费200元，合计320元，由被告汪万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李国华
审 判 员 朱健政
代理审判员 朱向荣
二〇一三年一月十四日
代书 记员 叶常青
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保30-1号
申请人佟汉英，女，1943年4月19日出生，汉族，个体，住突泉县。
委托代理人王晓梅，女，汉族，个体，现住突泉县。
被申请人刘金桥，男，1972年1月11日出生，汉族，个体，住突泉县。
被申请人突泉县金源建筑材料有限责任公司
法定代表人：刘金桥
申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下的房产予以查封，申请人佟汉英以其所有的房产（位于突泉镇XXXX区XX段XX幢）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对佟汉英名下的房产（位于突泉镇XXXX区XX段XX幢）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯占君
二〇一六年六月十七日
书记员 王 婵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢晓冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓冰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢晓冰归还信用卡透支款107,911.38元。事实和理由：被告谢晓冰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计107,911.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘023民初1027号
原告：简某某，男，汉族，1987年5月27日出生，甘肃省榆中县人。
被告：甘肃丹海商贸有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
被告：陈某某，男，汉族，1989年1月18日出生，甘肃省榆中县人。
原告简某某与被告甘肃丹海商贸有限公司、被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告简某某到庭参加诉讼，被告甘肃丹海商贸有限公司、被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带向原告给付运费30716.8元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告甘肃丹海商贸有限公司、陈某某与中铁隧道集团公司签订石料供需合同，约定由二被告向中铁隧道集团有限公司宝兰客专三工区修建的位于榆中县和平镇兰山隧道提供砂石料。二被告与原告协商，由原告出具车辆和司机为被告拉运石料，每立方米64元，经核算共拉运石料948.7方，运费共计60716.8元。二被告共向原告支付运费30000元，剩余30716.8元未付。故为维护原告合法权益，依据相关规定，现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告甘肃丹海商贸有限公司未提出书面答辩意见。
被告陈某某未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告简某某于2014年11月16日至2014年11月28日向被告甘肃丹海商贸有限公司在中铁隧道集团有限公司宝兰客专三工区修建的兰山隧道运送砂石料，双方约定的每方砂石料的运费为64元，原告拉运砂石料948.7方。共计运费6076.8元，被告甘肃丹海商贸有限公司已付30000元，剩余30716.8元未付。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：被告甘肃丹海商贸有限公司出具的收料单26份，用以证实拉运砂石料948.7方。该证据经合议庭评议，予以确认。
本院认为：原告依约向被告甘肃丹海商贸有限公司的工地拉运砂石料，被告甘肃丹海商贸有限公司在收到砂石料后，负有及时向原告付清运费的义务，被告甘肃丹海商贸有限公司未按约定及时付清运费，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告甘肃丹海商贸有限公司给付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证实，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告陈某某承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据原告提供的收料单，收货方为甘肃丹海商贸有限公司，与陈某某个人无关联，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告甘肃丹海商贸有限公司给付运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃丹海商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告简某某车辆运费30716.8元。
二、驳回原告简某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，公告费560元，合计1128元，由被告甘肃丹海商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 简黎芳
审 判 员 蔡锦平
人民陪审员 姚永春
二〇一六年十月八日
书 记 员 张永萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11355号
原告：张丹丹。
委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：葛伯亭。
原告张丹丹与被告葛伯亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告张丹丹的委托诉讼代理人王传俊出庭参加了诉讼，被告葛伯亭经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张丹丹诉称，原、被告于2015年6月份通过网上聊天认识，后确立恋爱关系。同年七月，被告即到原告处住一个星期左右，当时被告谎称自己是公司股东骗取了原告两张信用卡并消费，共消费48232.95元，为此原告还款48131元。另外，被告骗原告需还房贷及投资需要钱，骗取原告35597元。2015年11月底，原告到张家港时才发现被告讲的全是谎话，年底分手后原告向被告追要钱款未果。故诉至法院：1、判令被告立即归还原告欠款83782元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张丹丹将第一项诉讼请求调整为判令被告立即归还原告借款81678元。
被告葛伯亭未作答辩。
经审理查明，自2015年7月24日起，葛伯亭持张丹丹的尧都农村商业银行信用卡（卡号：62×××04）消费29175.95元。2015年11月、2016年1月，葛伯亭又持张丹丹的交通银行信用卡（卡号：45×××35）消费18946.99元。合计48122.94元。
2015年8月26日，张丹丹通过支付宝向信用卡还款三笔合计10200元。2015年10月26日，张丹丹通过文水润都村镇银行向信用卡还款850元。2015年10月27日，张丹丹通过文水润都村镇银行归还信用卡款项14000元。2015年10月28日，张丹丹通过山西省农村信用社信用卡还款2080元。2015年11月11日，张丹丹通过朋友武变向信用卡还款16950元。2016年1月12日，张丹丹通过支付宝信用卡还款2001元。合计还款46081元。
2015年7月15日，张丹丹通过支付宝向葛伯亭转账1000元。2015年7月26日，张丹丹通过支付宝向葛伯亭转账597元。2015年7月27日，张丹丹通过银行转账给葛伯亭7000元。2015年8月10日，张丹丹通过银行转账给葛伯亭26000元。上述合计34597元。
因原告向被告催讨借款未果，为此引起本案纠纷。
上述事实，有信用卡消费明细、银行业务回单、汇款凭条、支付宝划款凭证、银行业务交易凭证及庭审笔录等证据予以证实。
关于涉案借款经过，原告陈述：原、被告于2015年6月份通过网上聊天认识，后确定恋爱关系。当年7月份，被告在原告处住了一星期左右，当时被告用原告的两张信用卡共消费48232.95元。后被告未归还信用卡消费，因原告是银行职员，不得不代被告还清所有信用卡透支。期间，被告欺骗原告是公司股东，分五次向原告借款35597元，该些款项直接从原告卡上转出汇入被告账户。
审理中，原告为支持其诉讼请求，还提供：1、电话录音，证明被告答应归还原告信用卡消费欠费5万元，同时被告答应归还原告借款4万元。原、被告之间还有其他现金往来，但原告没有证据。2、微信截图，证明被告答应归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告持原告的信用卡进行消费，原告为此向信用卡还款46081元，该款应由被告归还给原告。期间，原告通过转账方式借款给被告34597元，有支付宝划款凭证、银行业务交易凭证、电话录音及微信截图为凭，被告理应及时还款。故被告应归还原告借款80678元。被告葛伯亭经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，届时未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛伯亭应归还原告张丹丹借款80678元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、驳回原告张丹丹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1894元，由原告张丹丹负担70元，由被告葛伯亭负担1824元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐美春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc83d8a4-5f3b-47d7-986f-199fe545cefd&imgId=ZmM4M2Q4YTQtNWYzYi00N2Q3LTk4NmYtMTk5ZmU1NDVjZWZkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1631号
原告刘长荣，男，1957年2月24日出生，住乌海市海南区。
被告乔志福，男，60岁，住乌海市海南区。
本院在审理原告刘长荣诉被告乔志福买卖合同纠纷一案中，原告刘长荣以与被告自行协商解决为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔志福的起诉。
本院认为，原告刘长荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长荣撤回起诉。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元。由原告刘长荣负担。
审判员 陈波
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨帆
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1631号原告刘长荣，男，1957年2月24日出生，住乌海市海南区。被告乔志福，男，60岁，住乌海市海南区。本院在审理原告刘长荣诉被告乔志福买卖合同纠纷一案中，原告刘长荣以与被告自行协商解决为由，于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔志福的起诉。本院认为，原告刘长荣的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长荣撤回起诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元。由原告刘长荣负担。审判员  陈波二〇一六年九月二十九日书记员  杨帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4343号
罪犯吴建国，男，1974年12月1日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，家住四川省安岳县周礼镇长田村*组，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月16日作出了(2009)甬仑刑初字第668号刑事判决，以被告人吴建国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年11月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴建国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十一月十七日
代书记员 何锦霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3378号
罪犯于立国，男，1984年5月15日生，汉族，吉林省白山市江源区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2013年5月8日作出（2013）江刑初字第20号刑事判决，认定被告人于立国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币20000元。因检察机关抗诉，吉林省白山市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）白山刑一终字第20号刑事判决，予以改判，认定被告人于立国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币30000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯于立国到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于立国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行不好，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年7月初，于立国自称是吉林省长春市亿海汽车贸易有限公司白山分公司销售信贷部总经理，利用伪造的汽车销售合同、名片及印章，在取得被害人韩敬安等人对其的信任后，以帮助韩敬安购买挂车为名，于2012年7月7日与韩敬安签订挂车买卖协议，韩敬安当天付给于立国3万元定金，后于2012年7月11日又通过银行账户汇给于立国13万元定金，共计16万元。双方议定的交车日期为2012年7月17日。2012年7月9日于立国付给许海丰（长春铭东汽贸有限公司负责人）9万元（其中有个人6万元）欲购车。于立国又于2012年7月18日、23日、8月5日，以急用钱为由，分三次从许海丰处以“借”为名取回5万元。在韩敬安多次催促提车未果的情况下，于立国通知许海丰订购车头。2012年8于6日许海丰以长春市铭东汽贸有限公司的名义与吉林省华之诚汽车销售服务有限公司签订购车协议，并交付了1万元的购车定金。因于立国未交清首付款，韩敬安没有提到车。于立国将后期受到的韩敬安13万元购车款挥霍并逃匿，扣除于立国交给许海丰的4万元购车款，于立国共计诈骗取韩敬安购车款12万元。案发后，公安机关追缴部分赃款。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分179.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币1106元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于立国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在监月均消费水平较高，可视为有执行能力而不积极执行财产刑，检察机关下调减刑幅度的意见予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于立国减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3727号
原告重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司。
负责人张洪兴。
委托代理人任礼强。
委托代理人龙凌辉。
被告杨建勇。
原告重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司（以下简称黔程分公司与被告杨建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因被告杨建勇下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告杨建勇无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭，缺席进行了审理。原告黔程分公司的委托代理人龙凌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔程分公司诉称，2014年7月9日杨建勇因工程资金周转原因向黔程分公司借款4940000元并出具借据。经黔程分公司催收，杨建勇至今仍拒绝归还借款。请求判令：1、被告向原告支付借款4940000元及逾期利息259858元（按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率6%从2014年7月10日暂计算至2015年5月26日，被告应按照该利率标准支付利息直至付清全部款项为止）；2、被告承担本案的诉讼等费用。
被告杨建勇未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年1月30日至2013年6月5日，杨建勇共分13次向黔程分公司借款4940000元，其中2011年1月30日借款500000元、2011年6月13日借款500000元、2011年7月4日借款500000元、2011年9月30日借款300000元、2011年9月5日借款500000元、2011年10月20日借款200000元、2011年10月28日借款500000元、2011年12月31日借款800000元、2012年1月20日借款300000元、2012年5月9日借款100000元、2012年5月24日借款200000元、2012年7月30日借款520000元、2013年6月5日借款20000元。2014年7月9日，杨建勇向黔程分公司出具一份欠条，内容为：经与黔程分公司核对，本人截止2014年7月9日止共欠到黔程分公司借款及利息4940000元，因本借款产生纠纷，任何一方均有权向黔程分公司所在地提起诉讼解决。后杨建勇并未向黔程分公司归还借款。
以上事实，有黔程分公司提交的原被告身份信息、欠条、借条、领条、转账凭证等证据在案为证。
本院认为，杨建勇向黔程分公司借款4940000元并于2014年7月9日向黔程分公司出具欠条对借款进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，黔程分公司要求杨建勇归还借款4940000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。从2014年7月10日起至还清全部借款之日止，杨建勇应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向黔程分公司支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告杨建勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司借款4940000元；
二、被告杨建勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付重庆黔程建设（集团）有限公司成都分公司利息，计算方法为：以借款4940000元为基数，从2014年7月10日起至还清全部借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48200元、保全费5000元、公告费600元，由被告杨建勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒兴波
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 赫亚丽
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈亚芬
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1112号
原告：张国彬，男，1970年5月3日出生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被告：姜志羊，男，1981年12月16日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：祝家芬，女，1981年3月25日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张国彬与被告姜志羊、祝家芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由代理审判员程凤华适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告张国彬、被告祝家芬到庭参加了诉讼，被告姜志羊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张国彬诉称：2015年3月29日，姜志羊、祝家芬向张国彬借款6万元，约定借款期限三个月，经多次催要未果，请求法院依法判令姜志羊、祝家芬偿还借款6万元并承担本案的诉讼费用。
祝家芬在庭审中辩称：欠钱是属实，因经济困难没钱还，借款六万元中已还了三万元。
姜志羊未答辩。
张国彬为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、张国彬身份证复印件一份。证明张国彬的基本情况；
证据二、2015年3月29日借条一份。证明姜志羊、祝家芬借款的事实，借款期限为三个月。
上述二组证据，经祝家芬质证，对真实性均无异议。
祝家芬为支持其答辩理由举证其身份证复印件一份，证明祝家芬的基本情况。
经张国彬质证，对真实性无异议。
姜志羊未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，张国彬、祝家芬提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2015年3月29日，姜志羊、祝家芬向张国彬借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到张国彬人民币陆万元整（￥60000.00元整），三个月为限。”
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是祝家芬是否归还了3万元。
债务应当清偿。姜志羊、祝家芬向张国彬借款6万元，理应偿还，祝家芬抗辩已经归还了借款3万元，但未提供充分证据证明这一主张，本院对其抗辩事由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜志羊、祝家芬于判决生效后十日内一次性偿还原告张国彬借款6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告姜志羊、祝家芬负担。
如果被告姜志羊、祝家芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一六年五月十二日
代理书记员 徐少博
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7407号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田源，女，1976年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
被告：田廷福，男，1973年4月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告田源、田廷福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告田源、田廷福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告田源、田廷福归还原告贷款本金15486.34元；2.被告田源、田廷福支付利息882.20元、逾期利息（罚息、复利）1917.71元（截至2016年8月16日），并支付自2016年8月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和16368.54元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.本案诉讼费由被告田源、田廷福共同承担。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告田源、田廷福签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金4.5万元；贷款期限为36个月，自2014年5月6日起至2016年5月6日止，现贷款年利率为9.2682%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型越野客车的附加费用。后原告按约放款，被告田源、田廷福自2015年7月6日起未按时履行偿还贷款本息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告田源、田廷福未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田源、田廷福未提交证据。本院认为，被告田源、田廷福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告田源、田廷福签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告田源、田廷福提供贷款45000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告田源、田廷福未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款45000元，借款借据载明起息日为2013年5月6日，到期日为2016年5月6日。被告田源、田廷福自2015年7月6日起未按约还款，截止2016年8月16日，被告田源、田廷福尚欠原告贷款本金15486.34元、利息882.2元、逾期利息和复利1917.71元。
本院认为，原告与被告田源、田廷福签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款，被告田源、田廷福未按照合同约定的还款期限归还贷款本息，已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告田源、田廷福偿还贷款本金15486.34元及截止2016年8月16日的利息882.20元、逾期利息和复利1917.71元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，且被告田源、田廷福应承担自2016年8月17日起至款项实际清偿之日止的按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息和欠付利息的复利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田源、田廷福于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金15486.34元、利息882.20元、逾期利息和复利1917.71元，并承担上述贷款本金自2016年8月17日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告田源、田廷福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月九日
书 记 员 张雅茹
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4897-4919号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：肖桂娥、梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：广州福迪嘉娱乐有限公司，住所地广州市白云区增槎路10号西楼首层大堂、2-6层，
法定代表人：陈亦彤。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州福迪嘉娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一八年六月二十六日
书记员 詹婷婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第534号
申请执行人成都中储粮收储经销有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人杨迅，成都中储粮收储经销有限公司总经理。
被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司。住所地：湖南省耒阳市经济开发区。
法定代表人周海云。
申请执行人成都中储粮收储经销有限公司与被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）锦江民初字第4356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都中储粮收储经销有限公司于2015年3月5日向本院申请执行。
本院立案执行后，于2015年3月9日向被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司公告送达了执行通知书，限其立即履行生效判决所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司未履行支付义务。执行中本院未查找到被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的下落和财产线索。本院确认申请执行人成都中储粮收储经销有限公司有债权，即被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司应当支付给成都中储粮收储经销有限公司租金600000元及利息，案件受理费5072元未受偿。执行中申请人成都中储粮收储经销有限公司于2015年8月18日以被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都中储粮收储经销有限公司有债权，即被执行人湖南金拓天油茶科技开发有限公司应当支付给成都中储粮收储经销有限公司租金600000元及利息，案件受理费5072元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）锦江民初字第4356号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年八月十八日
书记员 陈良友
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第162号
申请执行人:刘文良，男，1953年10月25日生，汉族，住南昌红谷滩新区。
被执行人:刘国存，男，1957年1月18日生，汉族，住南昌市红谷滩新凤凰花园西区。
被执行人:翁丽英，女，1967年9月28日生，汉族，住址同上。
被执行人:江西世纪长龙生物制氧有限公司，住所地：南昌市红谷滩新凤凰花园西区物业办公楼2-3楼，组织机构代码：79284805-X。
法定代表人：刘国存，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文良与被执行人刘国存、翁丽英、江西世纪长龙生物制氧有限公司民间借贷纠纷一案中，因该公司房产无法处置，且二被执行人刘国存、翁丽英无财产可供执行。该案标的总额为人民币183.45万元及利息，未执行标的183.45万元及利息、迟延履行金。该案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南昌市东湖区人民法院（2014）东洲民初字第110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许星芬
审 判 员 朱建财
人民陪审员 康湘明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保564号
申请执行人衡水金徽水工机械有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路南门口新村。
法定代表人：周丽根，董事长。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所。
被执行人景县水利工程队，住所地：衡水市景县景县水利局楼下，组织机构代码：10997868-6。
法定代表人：郑文星，经理。
本院执行的申请执行人衡水金徽水工机械有限公司申请执行被执行人景县水利工程队财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2332号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保564号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月七日
书记员 刘 彪
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1195号
原告：周凯，男，1972年1月15日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县，
被告：杨继波，男，1971年2月6日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县，
原告周凯与被告杨继波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告周凯于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凯申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周凯撤诉。
案件受理费尚未缴纳，本院不再收取。
审判员 刘云生
二〇一八年三月三十日
书记员 周 涛
附：法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初1808号
原告：吕梁华厦物业服务有限公司。
住所地：离石区南关杨家沟*号。
法定代表人：韩军平，经理。
被告：杜朱英。
原、被告服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，作出（2016）晋1102民初209号民事判决书，原告吕梁华厦物业服务有限公司不服，提起上诉，吕梁市中级人民法院作出（2016）晋11民终957号民事裁定书，撤销本院（2016）晋1102民初209号民事判决书，发回重审。本院在审理过程中，原告吕梁华厦物业服务有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉请求，理由是双方纠纷已自行解决。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕梁华厦物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，原告承担。
审判员 张林森
二〇一六年十一月一日
书记员 刘鹏云
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初215号
原告：杨二娃。
委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告：孙建国。
被告：吴敏。
原告杨二娃与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬7800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用7800元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与杨二娃存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告杨二娃的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杜富国
二〇一七年三月三十一日
书记员 时雅飞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初215号原告：杨二娃。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被告：孙建国。被告：吴敏。原告杨二娃与被告孙建国、吴敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬7800元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系，被告从2012年至2015年期间雇佣原告在长治市城区、壶关凤凰城栽培绿化苗木。被告只支付了原告部分劳务费用，尚欠原告劳务费用7800元。被告吴敏于2016年农历正月27日给原告出具了欠条。经原告多次催要被告均推拖拒付，遂诉于法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告提供的被告手机号码，经多次拨打手机均无法接通；根据原告起诉状中所列被告住址，本院人员寻找未果，后以该地址向被告孙建国、吴敏邮寄送达起诉状副本、权利义务通知书、诉讼风险告知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，均因迁移新址不明被退回；本院人员到原告代理人提供的被告暂住的祥盛小区送达，经该小区物业配合寻找也无二被告的住户信息。本院穷尽手段找不到被告，可认定原告所提供被告信息不准确。另外从原告提供的欠条上看，该欠条上仅有被告吴敏的签字，不能证明被告孙建国与杨二娃存在直接的利害关系。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杨二娃的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杜富国二〇一七年三月三十一日书记员  时雅飞
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8105民初465号
原告绥棱农场供排水中心，组织机构代码L8676239-0，住所地绥棱县绥棱农场场部二委。
法定代表人刘守军，职务主任。
被告张波，男，1964年4月12日出生，汉族，无职业，住绥棱县四海店林场。
原告绥棱农场供排水中心与被告张波供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥棱农场供排水中心撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告张波负担。
审 判 长 武常海
人民陪审员 王立海
人民陪审员 田龙飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 董晓平
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执17-3号
申请执行人：许某，女，住安徽省庐江县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司某某分公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2016）皖0124民初3073号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人收入10969.05元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一七年一月四日
书记员 钱海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13926号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人潘文静，董事长。
委托代理人金建明，男。
被告徐德宗，男，1958年7月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告徐德宗物业服务合同纠纷一案期间，原告上海捷森物业服务发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告下落不明为由向法院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 雷
二〇一五年九月三十日
书记员 张志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初38号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1991年2月5日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，无业，羁押前住广东省大埔县。2009年3月17日曾因犯寻衅滋事罪被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月2日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年12月9日因不具有社会危险性,经梅江区人民检察院不批准逮捕,于同日被梅江区看守所释放,2017年4月12日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员黄伟宏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至10月上旬期间,被告人黄某甲在大埔县其住家二楼处先后容留吸毒人员罗某某、饶某某、黄某乙三人吸食毒品，具体犯罪事实如下：
1、2016年6月19日，吸毒人员罗某某来到黄某甲家中二楼，由罗某某打电话叫“阿某”送来人民币100元的冰毒及吸食工具，罗某某支付人民币100元毒资，通过矿泉水瓶及吸管自制吸毒工具冰壶，罗某某、黄某甲一同吸食冰毒。
2、2016年10月上旬的一天（具体日期不清），黄某甲打电话叫吸毒人员饶某某买包烟到其住家,吸毒人员饶某某到了黄某甲家中二楼后,拿出吸毒工具及大约人民币50元的冰毒,吸毒人员饶某某用矿泉水瓶及吸管自制成吸毒工具,然后饶某某、黄某甲两人一同吸食了冰毒。
3、2016年10月上旬的一天（具体日期不清），吸毒人员黄某丙开车来到被告人黄某甲住家，吸毒人员黄某乙从车上拿出冰毒及吸食工具，后两人在黄某甲家中二楼一同吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成容留他人吸毒罪,但被告人黄某甲系自首,且具有检举揭发行为，依法可从轻或减轻处罚,提出判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、事情经过、常住人口信息查询、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、情况说明、广东省大埔县人民法院（2009）埔法刑初字第17号刑事判决书，证人黄某乙、罗某某、饶某某等人的证言，被告人黄某甲的供述，被告人指认现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，业已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄某甲系自首，且具有检举揭发行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。被告人黄某甲于2016年11月2日至2016年12月9日被梅州市公安局梅江分局刑事拘留计一个月又七天的时间依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟 琦
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2889号
原告：吉林万通药业集团药品经销有限公司，住所地：通化市万通路66号。
法定代表人：潘巍，总经理。
委托诉讼代理人：于泽群，该单位法务部职员。代理权限，一般代理。
被告：肖代华，男，汉族，系万通药业原四川达州任业务员，住四川省宣汉县。
被告：李存沛，男，1976年12月30日生，汉族，个体职业，住四川省宣汉县（系肖代华连带经济担保人）
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告肖代华、李存沛合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理，2016年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的委托诉讼代理人于泽群到庭参加诉讼。被告肖代华、李存沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告于2014年7月与被告肖代华签订了《药品区域代理销售合同》。被告肖代华派往四川达州市场，被告李存沛为被告肖代华的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年1月被告肖代华共欠原告货款19,330.50元。经原告多次催要，被告均无理拒绝。故诉至贵院，请求判令1、被告偿还拖欠货款19,330.50元，并按银行同期贷款利率支付利息;2、被告承担一切诉讼费用及旅差费，经济担保人承担连带担保责任。
被告肖代华、李存沛在答辩期间未向本院提交答辩状。
经审理查明，2014年7月原告与被告肖代华签订了《药品区域代理销售合同》，被告肖代华派往四川达州市场，被告李存沛为被告肖代华的连带责任经济担保人。原告按营销大纲约定履行职责，定期给被告发货，被告未按营销大纲约定履行职责，没有将原告发放的药品及时回款，并且扰乱市场秩序。截止20l5年1月被告肖代华共欠原告货款19,330.50元。
认定上述事实的证据有：证据1,药品区域代理销售合同，证明双方的合同关系；证据2，出库和回款与期末结存对账单，证明欠款金额19，330.50元；证据3，肖代华、身份证复印件，证明肖代华的身份;证据4，李存沛的身份证复印件、经济担保书，证明担保关系。
本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还货款，被告未能按约定履行合同，系违约行为，原告主张被告肖代华偿还货款和被告李存沛承担连带保证责任的请求应予支持。原告请求拖欠货款银行同期贷款利息和旅差费相关损失，无相关证据，本院无法支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖代华于本判决生效后立即偿还原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款19，330.50元。
二、被告李存沛对上述肖代华所欠款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元（原告已减半缴纳141.00元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘文武
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟丽霞
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0882民初427号
原告曾才玉，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告谢家海，男，1988年2月9日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告曾才玉诉被告谢家海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾才玉到庭参加诉讼，被告谢家海经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾才玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（2017年7月21日至2017年9月20日利息为1203.3元；2017年9月21日至实际清偿之日的逾期付款利息以31203.3元为本金按年利率4.75%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月初经朋友介绍认识，被告谢家海多次以资金周转困难为由向原告借款，2017年7月20日，原告通过支付宝向被告转账28200元及以现金方式借出1800元给被告，共计借给被告30000元，被告立下借据及签署收据由原告持有，被告承诺于2017年9月20日前一次性还清该笔借款，且口头承诺借款期间的债务利息以30000元为本金按年利率24%计算至约定还款之日止。原告已履行了出借义务，但还款期限届满后，被告并未按合同约定向原告还本付息，原告多次向被告追讨无果。
原告曾才玉在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证，用以证明原、被告的主体资格。
2、借据及收据，用以证明被告谢家海向原告借款三万元，原告已履行了出借义务。
3、支付宝身份认证，拟证明原、被告的支付宝账号均已通过实名认证。
4-5、支付宝转账截图及转账电子回单，拟证明原告通过支付宝账户向被告转账。
被告谢家海缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为，原告提交的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月20日向原告借款三万元，原告当天通过转账和现金交付的方式履行了出借义务，被告立下借据及签署收据由原告持有。被告书面承诺将于2017年9月20日前一次性还清该笔借款，现借款期限已届满，被告至今尚未向原告还款，经原告多次向被告追讨无果。现原告向本院提诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有借据及收据等证据予以证实，借贷事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金有理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告未能提供充分证据证明原、被告双方对该笔借款约定利息，故原告请求被告支付借款期间（2017年7月21日至2017年9月20日）的利息1203.3元本院不予支持，但原告主张逾期利息，被告应按年利率6%支付资金占有期间利息予原告。被告谢家海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢家海在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾才玉偿还借款本金30000元及支付自2017年9月21日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告曾才玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580.08元，由被告谢家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
人民陪审员 黄 全
人民陪审员 黄 长
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李邦漫
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审90号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人薛纪朝，男，1973年6月16日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009171325号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对薛纪朝作出的411323-1009171325号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。薛纪朝收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009171325号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009171325号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009171325号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初790号
原告王学锋（执行案外人）。
委托代理人郭振海，河北国器律师事务所律师。
被告李志平（申请执行人）。
被告郭生权（被执行人）。
原告王学锋与被告李志平、郭生权案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学锋及代理人郭振海、被告李志平、郭生权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学锋诉称，我与郭生权系夫妻，郭生权与李志平因民间借贷纠纷进入执行程序，康保法院于2015年10月9日将我名下的某某市某某区某某路房产拍卖，拍卖成交价212.57万元。其中一部分拍卖款偿还李志平借款本息51.57万元，余款至今被扣留。现我国并没有直接执行配偶财产的法律依据，夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不能由执行认定，否则未参加诉讼配偶的一方失去了利用审判程序维护自己合法权益的机会。故康保法院无权处分我的财产。现向贵院提出执行异议，请求法院依法公裁。
原告王学锋为支持自己的主张向法庭提供了某某市房地产权证、康保法院（2016）冀0723执异2号执行裁定书。
被告李志平辩称，我申请执行的依据是康保法院的民事调解书，该调解书第三条约定了郭生权、张志高欠我的借款用其共有的某某商城提供担保。商城变卖或出租之款用于偿还我的欠款。若郭生权、张志高其中一人未还清全部借款，另一人有权用出卖或出租该商城所得价款偿还我的借款。后二被执行人未按约定履行还款义务。一直拖到2015年5月19日，康保法院通过程序拍卖了郭生权某某的房产。王学锋与郭生权系合法夫妻，郭生权借款用于开发的合法建筑在夫妻存续期间为夫妻共同债务。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李志平为支持自己的主张向法庭提供了康保法院（2013）康民初字第27号民事调解书，（2016）冀0723执异3号执行裁定书及张家口市中级人民法院（2016）冀07执复59号执行裁定书。
被告郭生权口头辩称，我欠李志平的债务已经归还了一部分，剩余欠款用某某房产做担保，在担保财产尚在的情况下，不应该拍卖王学锋在某某市的房产。
经审理查明，王学锋与郭生权系夫妻，2012年12月18日，康保法院受理了李志平诉郭生权、张志高、刘永海民间借贷纠纷一案，作出了（2013）康民初字第27号调解书，该调解书确定三被告对原告的还款义务为本息共计190万元，其中郭生权负担50万元、张志高负担140万。并用郭生权、张志高二人各占份额50%的某某房产做担保。若商城出租，用各自所占份额的租金偿还原告李志平借款，如二被告中一人未还清全部借款，另外一人有权用其出租该商城所得租金偿还原告借款，执行过程中，康保县法院依法查封了郭生权所有的（户名为其妻子王学锋）位于某某市的房产，并委托张家口市中级人民法院司法技术处另行委托进行评估及拍卖，用拍卖款偿还李志平借款87.5万元。本案王学锋于2016年4月30日向本院提出书面异议，（2016）冀0723执异2号执行裁定书驳回其所提异议，后诉至我院。郭生权于2016年4月30日也提出书面异议，本院作出（2016）冀0723执异1号裁定书，郭生权申请复议，张家口市中级人民法院裁定发回重审。2016年11月3日我院另行组成合议庭，做出了（2016）冀0723执异3号执行裁定书，驳回郭生权异议，郭生权再次申请复议，张家口市中级人民法院于2016年12月22日作出了（2016）冀07执复59号执行裁定书，驳回申请复议人的复议申请。以上事实有原、被告当庭陈述及（2016）冀0723执异2号、（2016）冀0723执异3号执行裁定书及张家口市中级人民法院（2016）冀07执复59号执行裁定书予以证实。
本院认为，（2013）康民初字第27号民事调解书是双方自愿达成的调解意见，且不违背法律规定，合法有效。该调解书约定了在郭生权、张志高未足额履行完毕还款义务，另一方可以用出卖或出租共有世纪商城之款偿还李志平欠款。据（2016）冀0723执异3号执行裁定书查明郭生权收取某某商城租金175万元，应先行偿还李志平欠款，现郭生权擅自处分该笔租金，并未将张志高应得租金份额给付李志平，违背了调解书约定的义务，损害了李志平的合法权益，故本院查封了郭生权某某房产（户名为其妻王学锋）。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。故原告王学锋就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，提出异议的主张因无相应证据证明，理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王学锋的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告王学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郭维海
代理审判员 王家元
人民陪审员 张 斌
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初238号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：张明洁。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人张明洁追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张明洁银行存款31089.67元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款31089.67元或查封其价值相当的财产。
案件申请费331元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执364号
申请执行人吕梁市国际宾馆，住所地吕梁市离石区滨河南东路2号。
法定代表人：刘伟民，总经理。
被执行人张艳良。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1899号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人货款330010元及利息（利息从2016年10月27日起至给付之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3125元，执行费4850元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结被执行人张艳良银行帐户存款337985元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、扣留、提取被执行人张艳良的工资收入337985元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓丽
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执13号
申请人刘佳，女
被执行人雷可，男
本院作出的（2016）湘0408民初938号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人雷可未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
将湘DA42**号北京现代牌小型轿车过户登记在申请人刘佳名下。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 彭卫东
二〇一七年二月十五日
代理书记员 魏芸璐
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字149号
自诉人赵某，女，1966年1月3日生，汉族，住偃师市。
被告人李某，男，1970年4月21日生，汉族，住址同上。
自诉人赵某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某与李某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年四月一日
书记员 ：齐勇珂
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初字第1055号
原告：杨国庆，男，1973年8月出生，汉族，住四川省兴文县。·
被告：罗仕全，男1965年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告杨国庆与被告罗仕全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨国庆到庭参加诉讼，被告罗仕全经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告借款本金7万元，利息58100元（截至2016年6月16日），共计128100元。事实与理由：2014年2月26日，被告因经营需要向原告借款7万元，约定利息为每月2100元，但借款后，被告未归还本息，原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗仕全未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告于2014年2月26日向原告借款7万元的事实。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月26日，被告罗仕全向原告杨国庆借款7万元，月息2100元，双方未约定还款时间。借款后，被告一直未支付过原告本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨国庆履行了出借款义务，但借款人罗仕全未按约定支付利息，也未偿还本金，被告的行为已构成违约，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”之规定，对原告请求被告偿还本金的请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，对原告主张被告支付利息的请求本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告之间约定每月利息2100元，已超过了法律规定的上限，故本院对原告主张的利息按年利率24%予以支持。被告罗仕全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗仕全于本判决生效之日起十日内支付原告杨国庆借款本金7万元及利息（利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年2月26日起以年利率24%计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告罗仕全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年九月二日
书记员 吴 浪
附1：本案证据目录
欠条，证明被告罗仕全向原告杨国庆借款7万元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；”《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方对约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3243号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
被上诉人（原审原告）冉从太。
原审被告上海强生出租汽车有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保上海市静安支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第5460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年3月3日8时50分许，上海强生出租汽车有限公司员工ＸＸ祥驾驶该公司名下沪FV43**机动车在上海市新渔路北虹路处撞伤冉从太。交警部门认定ＸＸ祥对本起事故负次要责任，冉从太负主要责任。冉从太受伤后，被送往上海市长宁区中心医院住院及门急诊治疗。诊断为：膝关节扭伤（左膝关节损伤、半月板撕裂）。经鉴定，冉从太达十级伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养2个月、护理2个月。事发后，上海强生出租汽车有限公司为冉从太垫付医疗费16，700元、车辆修理费1，800元。肇事车辆于人保上海市静安支公司被投了交强险。冉从太起诉索赔。
原审审理后判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付冉从太死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金共计85，076元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10，000元；财产损失赔偿限额项下衣物损失费、车辆修理费1，900元；以上三项合计96，976元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、上海强生出租汽车有限公司应赔付冉从太医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8，679.93元；鉴定费720元、律师费2，000元，以上合计11，399.93元，与上海强生出租汽车有限公司已支付的18，500元互相抵扣，余款7，100.07元，由冉从太于收到上述主文第一条确定的款项之日退还上海强生出租汽车有限公司；三、驳回冉从太其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，671.50元，减半收取计1，335.75元，由冉从太负担66.75元，上海强生出租汽车有限公司负担1，269元。
上诉人人保上海市静安支公司向本院提起上诉，认为鉴定部门对被上诉人冉从太作出的鉴定结论有误。冉从太及原审被告上海强生出租汽车有限公司均未答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，人保上海市静安支公司主张鉴定部门作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，人保上海市静安支公司的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，224.40元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 侯晓燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5221号
原告杨玉忠，男，农民。
被告杨红莲，女，个体。
被告王宇，女。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨玉忠到庭参加了诉讼，被告杨红莲、王宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨红莲返还借款50000元；2、被告王宇在继承遗产价值范围内承担清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。
本院基于查明的事实，被告杨红莲系王建兵妻子，被告王宇系王建兵、杨红莲女儿。2013年2月25日，王建兵向原告借款50000元，约定利息3分，2013年3月30日王建兵向原告出具了借据。2015年2月25日，原告向王建兵催要借款，王建兵在借据上批注“此单据本息未还全部属实，2015年本息还清，王建兵、2015.2.25。”2016年8月10日，王建兵因意外死亡，尚欠原告借款至今未偿还。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现被告杨红莲未提供该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故对该债务应承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现被告王宇未提出明确表示其放弃继承遗产的证据，故其应在继承遗产价值范围内对该债务承担清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告杨红莲于判决生效后十日内返还原告杨玉忠借款50000元。
二、被告王宇在继承遗产价值范围内承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨红莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 赵 彬
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民二初字第3282号
原告赣州华融实业有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道20号。
法定代表人吕晓锋，该公司总经理。
被告刘洪标，男，汉族，1964年9月10日生，住江西省赣州市章贡区。
被告汪艳林，男，汉族，1973年4月25日生，住陕西省岐山县。
案由：清算责任纠纷。
本院在审理原告赣州华融实业有限公司与被告刘洪标、汪艳林清算责任纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟 君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民二初字第3282号原告赣州华融实业有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道20号。法定代表人吕晓锋，该公司总经理。被告刘洪标，男，汉族，1964年9月10日生，住江西省赣州市章贡区。被告汪艳林，男，汉族，1973年4月25日生，住陕西省岐山县。案由：清算责任纠纷。本院在审理原告赣州华融实业有限公司与被告刘洪标、汪艳林清算责任纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘迪驰审 判 员  吴 芬代理审判员  赵盈慧二〇一五年九月十八日书 记 员  钟 君
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1622号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人王延安，男，1963年11月29日出生，住冠县。
被执行人王建云，女，1964年5月27日出生，住址同上，系王延安之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行王延安、王建云借款纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1525民初2824号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初2824号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 卓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第320号
原告邓杰与被告谢齐祝民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00110号调解书已发生法律效力。申请执行人邓杰于2015年01月12日向本院申请执行，要求被执行人谢齐祝支付执行款65775元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第320号案终结执行。申请执行人邓杰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00599号
原告：万秀恒，男，汉族，1949年4月20日出生，退休教师，户籍地安徽省××××号。
被告：熊怀清，男，汉族，1965年6月3日出生，住安徽省凤阳县××渔业村××组。
原告万秀恒与被告熊怀清借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告万秀恒到庭参加诉讼。被告熊怀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院查明，熊怀清向万秀恒借款，于2006年3月3日出具欠条一份，载明：今欠到现金壹万元（利息从06年3月3日算起）。因索款无着，万秀恒起诉来院，请求判令熊怀清立即给付欠款10000元。
本院认为，万秀恒的当庭陈述及熊怀清向万秀恒出具的欠条，能够证明万秀恒与熊怀清之间借款合同关系成立。熊怀清不能及时履行还款义务，显属违约。熊怀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。万秀恒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告熊怀清于本判决生效后立即偿还原告万秀恒借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊怀清负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年十月十四日
代理书记员 邵青青
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1495号
原告：方治富，男，1961年4月23日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人:何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地池州市火车站站前区，统一社会信用代码：9134170066422842X3。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高冉，男，该公司员工。
原告方治富与被告池州市碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何四八、被告的委托诉讼代理人崔勇、高冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方治富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋修复费用、装潢损失10万元（以鉴定为准）及过渡期租房损失16000元（按过渡期4个月、每月4000元计算）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年原告从杨益玲处购买被告开发的池州碧桂园天湖盛景SP-87幢101别墅。房屋交付后，原告发现该房存在渗漏等严重质量问题。经询原业主，得知该房此前因质量问题进行过维修，维修后原业主与被告达成协议：如以后再出现质量问题，由业主维修，被告赔偿维修费用。现该房再次出现质量问题，原告据此提出上述请求。
池州市碧桂园房地产开发有限公司辩称：1、原告与被告没有签订商品买卖合同关系，原告非适格诉讼主体。2、根据被告与原业主签订的合同，房屋交付条件为取得竣工验收备案表，被告在交付时候已经取得。3、根据住宅质量保证书渗水问题质保期为交付之日起5年，该房屋于2010年11月交付，至今已6年有余，早已经过质保期。4、原告购买涉案房屋时候为现房，对其现状已经认可，现要求被告赔偿不符合诚信原则。5、原业主明知该房屋存在一定程度的质量瑕疵但是未如实告知，原告理应向其索赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原业主杨益玲与被告于2010年8月25日签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付后，原业主杨益玲发现房屋存在质量问题，于2012年7月24日与被告签订“补充协议”，该协议约定如出现同之前一样的质量问题时，由乙方自行维修，维修费用由甲方（被告）承担，并赔偿相关损失。2016年6月22日原告从原业主杨益玲手中购买上述房屋并办理了产权过户登记。2017年4月12日原业主杨益玲向被告寄送了“债权转让通知”，表明其对被告的房屋质量问题赔偿请求权转让给原告。原告收到房屋后，发现房屋出现质量问题，依据原业主杨益玲与被告签订的“协议”及“补充协议”要求桂碧园相关部门进行维修和赔偿，因双方协商未果，以至成诉。
诉讼中，经原告申请，本院委托安徽九华司法鉴定所对房屋质量及修复费用进行鉴定。该司法鉴定所鉴定：池州市站前区池州碧桂园天湖盛景SP-87幢101室的房屋存在外墙面粉刷层开裂渗水、外墙内侧墙面墙纸因渗水发霉翘曲变形、外墙内侧墙面镂空装饰板渗水开裂、粉刷层发霉。这些质量问题均是由于外墙文化石施工不规范及外墙面粉刷层开裂渗水导致。该质量问题所导致的维修费用为40353.34元（包含装潢损失）。原告支付鉴定费20000元。
本院认为，依法成立的合同，即具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原房主杨益玲与被告签订的“补充协议”系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。现房屋产权发生转让，原房主杨益玲与被告所签订的“补充协议”所产生的相关权利亦发生转让，且原房主杨益玲在转让相关权利时已向被告寄送了书面通知。现今被告出售的房屋再次出现质量问题，被告依约应该予以维修或赔偿。原告请求判令被告赔偿房屋修复费用及装潢损失（数额以鉴定为准），本院予以支持。但原告要求被告赔偿过渡期租房损失16000元（按过渡期4个月、每月4000元计算），明显过高，对超出部分本院不予支持。因涉案别墅只是一间主卧、一间客厅存在外墙面粉刷层开裂渗水、外墙内侧墙面墙纸因渗水发霉翘曲变形、外墙内侧墙面镂空装饰板渗水开裂、粉刷层发霉情形。按常理，对房屋维修期间，原告只需租赁一套房屋过渡即可满足需要，故本院酌定过渡期为三个月、按每月2000元标准由被告赔偿损失。被告辩称该房屋已过五年质保期，并且原告购买房屋时候为现房，对其现状已经认可，现要求被告赔偿不符合诚信原则。因该辩称意见与本院审理查明的事实不符，故对被告辩称，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方治富房屋维修费40353.34元。
二、被告池州市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方治富房屋维修过渡期损失6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、鉴定费20000元，由被告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年十月十一日
书记员 孙嘉玮
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0981刑初344号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人高志坤，男，1992年1月3日生，汉族，初中文化，无业，福建省泉州市安溪县人，住福建省泉州市安溪县。无前科。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
高州市人民检察院以高州检刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人高志坤犯妨害信用卡管理罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高州市人民检察院指派检察员周春华出庭支持公诉，被告人高志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，苏伟民（另案处理）交给被告人高志坤12张以符某某、廖某某等多人名义办理的银行卡及相应的户名、密码，让高志坤在接到一个叫“老板”的人电话后从相应的银行卡内取款并存入“老板”提供的账户，而高志坤可以获得取款额的10%作为手续费。2016年8月29日，高志坤在“老板”指使下使用廖某某的银行卡在中国农业银行漳州市某柜员机处分三次取款共11400元，又于2016年9月12日使用符某某的银行卡在中国建设银行信宜市某柜员机处取款1900元，在存入“老板”提供的银行账户后共获得手续费1300元。2016年9月18日高志坤在本市某路被高州市公安局民警盘查，当场从其身上查获上述12张银行卡及作案手机三部（CHINO▲E黑色手机、CIOOHDCAMERA金色手机、小米黑色手机各一部）。
上述事实，被告人高志坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高志坤在公安机关的供述、证人证言、扣押物品清单、调取证据通知书、检验报告书、银行卡查询材料、办案协查函及回执、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过及被告人高志坤户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高志坤无视国家法律，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人高志坤的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人高志坤作案工具银行卡十二张及作案手机三部，应当予以没收销毁。被告人高志坤归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人高志坤的犯罪事实、行为性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高志坤犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月17日止；所处罚金，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人高志坤作案工具银行卡十二张及手机三部（CHINO▲E黑色手机、CIOOHDCAMERA金色手机、小米黑色手机各一部），予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫永强
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄茂海
附法律相关条文：《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终853号
上诉人（原审原告）：攀枝花金海实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路***号。
法定代表人：邓勉明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日生，汉族，该公司员工，住四川省井研县。
被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省盐边县。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人刘斌商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经驻院人民调解员调解，上诉人攀枝花金海实业有限公司于2017年7月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人攀枝花金海实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许攀枝花金海实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9007元，减半收取4504元，由上诉人攀枝花金海实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 玉
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 菲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5288号
原告：张茂所，男，1961年6月15日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：张国良，男，1957年8月19日生，汉族，住盱眙县。
原告张茂所与被告张国良追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，因被告张国良下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张茂所及其委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂所向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款69600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日、2014年12月21日被告分两次向葛柱借款20000元、49600元，并出具借条两张，由原告张茂所提供担保。后葛柱向盱眙县人民法院提起诉讼，经本院审理作出判决（2016）苏0830民初3121号民事判决书。现原告张茂所已经全部履行了偿还义务，依法向被告追偿，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告张国良未答辩。
原告张茂所围绕诉讼请求依法提交了证据：本院（2016）苏0830民初3121号民事判决书、收条两张。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日、2014年12月21日被告张国良分两次向葛柱借款合计69600元，由原告张茂所提供担保。后被告下落不明，原告于2016年4月8日偿还了葛柱60000元。葛柱于2016年6月2日向盱眙县人民法院提起诉讼要求被告偿还剩余的9600元，本院经审理作出（2016）苏0830民初3121号民事判决，判决张茂所偿还葛柱9600元，原告张茂所于2016年9月12日偿还了葛柱9600元。
本院认为，本案原、被告之间系借款合同引起的追偿权纠纷。原告张茂所作为担保人代被告张国良归还了借款69600元属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告张茂所作为担保人代被告垫付相关款项后，有权向被告张国良追偿。被告张国良未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国良于本判决生效后十日内给付原告张茂所69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费580元，共计2120元，由被告张国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1793号
原告：杜文明，男，33岁，1984年4月12日出生，住农安县。
原告：张秀梅，女，56岁，1960年7月13日出生，住农安县。
原告：杜文亮，男，30岁，1986年5月19日出生，住农安县。
被告张东，男，住农安县。
被告农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行，地址：农安县烧锅镇街内。
法定代表人：王雪，支行行长。
被告农安县烧锅镇天兴村村民委员会，地址：农安县烧锅镇天兴村1社。
法定代表人：李跃国，村主任。
原告杜文明、张秀梅、杜文亮与被告张东、农安农村商业银行股份有限公司烧锅支行、农安县烧锅镇天兴村村民委员会等不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告杜文明、张秀梅、杜文亮于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜文明、张秀梅、杜文亮撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙茂春
二〇一七年六月八日
书记员 韩 超
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨延林，男，1985年11月23日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨延林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币92,103.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币92,103.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢366号
申请执行人徐福军，男，住承德市。
被执行人徐国虎，男，住隆化县。
申请执行人徐福军与被执行人徐国虎民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2013）隆民初字第344号民事判决书。徐国虎未履行法律文书确定的义务。徐福军于2017年3月17日申请本院强制执行。现强制执行金额7.3025万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2013）隆民初字第344号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 瀛
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1959号
原告：周和凤，女，1965年10月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：吴新民，男，1964年12月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：邬红美，女，1962年4月25日出生，住湖州市吴兴区。
原告周和凤与被告吴新民、邬红美民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告周和凤到庭参加诉讼，被告吴新民、邬红美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周和凤起诉称：2012年8月30日，被告吴新民以投资名义向原告借款250万元，且口头承诺月息2分，同日原告通过银行转账的方式向被告吴新民出借借款，被告吴新民出具借条。借款后，被告吴新民支付两次利息共计100万元，但之后未还本付息。2017年3月9日，被告吴新民再次向原告出具借条确认借款金额250万元及约定利息为月息2分。两被告系夫妻关系，依法应共同承担债务。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求依法判令：一、两被告共同返还原告借款250万元，支付利息170万元（利息按月息2%计算，暂计算至2017年2月28日），庭审中，原告明确利息自2014年8月30日起支付至清偿之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告周和凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.借条一份，证明被告吴新民向原告借款250万余，约定月息2分的事实。
证据2.银行转账凭证一份，证明原告向被告吴新民支付借款250万元的事实。
证据3.补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告吴新民、邬红美未进行答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该些证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告吴新民、邬红美系夫妻关系。2012年8月30日，原告周和凤通过银行转账的方式向被告吴新民出具借款250万元。事后，被告未能按约还本付息。2017年3月9日，被告吴新民向原告出具借条一份，对借款事实进行确认，借条载明：2012年8月30日吴新民因投资需要向周和凤借款250万元，约定自借款之日起月息2分。因被告未能还本付息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为:原告周和凤与被告吴新民之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告吴新民未能及时归还借款本金及按约支付利息显属违约，应承担清偿债务之民事责任。原告请求被告归还借款本金及支付利息的诉请，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告吴新民、邬红美夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告邬红美应对涉案借款承担共同还款责任。
两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新民、邬红美应共同返还原告周和凤借款本金250万元及以借款250万元为基数，按照月息2%的标准支付自2014年8月30日至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2017年7月20日为1758333元），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告吴新民、邬红美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，减半收取20200元，由被告吴新民、邬红美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 颖