江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行初73号
原告朱士梅,女,汉族,1952年6月10日出生，农民，住涟水县。
被告涟水县人民政府,住所地涟水县红日大道。
法定代表人时勇，该县县长。
委托代理人罗会月，涟水县五港镇农经站站长。
委托代理人季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
第三人王忠,男,汉族,1965年1月28日出生，农民，住涟水县。
原告朱士梅诉被告涟水县人民政府（以下简称县政府）、第三人王忠土地行政确权纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。原告朱士梅，被告县政府的委托代理人罗会月、季志南，第三人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
被告县政府于2005年给第三人王忠颁发涟办发农地承包权（2005）第72号农村土地承包经营权证。
原告朱士梅诉称，本案诉争的位于涟水县五里村王庄组的2.3亩土地，系第一轮土地承包时承包给原告家的，当时原告丈夫在乡供销社工作，三个小孩在镇上学校上学，而第三人王忠在1990年随父农转非，原籍在涟水县东胡集镇，在五里村无承包地，也无工作，原告出于同情将涉案2.3亩土地临时给王忠耕地。1998年土地二轮承包，村里发放植补时，误将应发给原告的土地承包经营权证上的名字写成了王忠。原告得知此行为后，多次与王忠协商不成，要求政府处理无果，故诉至法院，请求被告撤销颁发给第三人王忠涉案2.3亩农村土地承包经营权证。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2016年3月29日涟水县五港镇五里村村民委员会出具的调解意见书；2、2015年11月20日涟水县五港镇五里村村民委员会出具的证明；3、王忠的常住人口登记卡；4、朱士梅于2016年4月29日所写的土地确权申请书；5、朱士梅于2015年11月28日对镇农经站、五里村委会所写申请报告；6、杨松副镇长处理五里村朱士梅土地确权的意见纪要；7、2015年12月25日全村村组干部会议记录薄；8、朱士梅对陆书记及镇党委领导所写申请报告；9、2016年6月12日涟水县五港镇信访办公室关于朱士梅信访事项答复意见书；10、1995年春订合同农民负担汇总表；11、王士明农村土地承包经营权证；12、王忠农村土地承包经营权证。
县政府质证认为：证据1没有调解结果，内容不真实；证据2具体内容不清楚，这个内容与王忠提供给县政府的不一致，多了后加的一句话“1998年，土地流转时全村土地未动，发植补小本时，村里误发给王忠”；证据3真实性无异议，与本案关联性有异议，法律并不禁止非集体经济组织成员有承包经营权；证据4向谁申请的不清楚；证据5真实性无异议，但县政府无法考证当时是否收到该申请报告；证据6是谁记录的不清楚，上面没有任何的人签名；证据7真实性无法确定，其内容虽然有关确权的问题，但是并未形成新的承包关系；证据8属于信访件，真实性不确定；证据9也是一个信访件，与本案无关联性；证据10真实性不表异议，但是可以看出王忠与村里签订了承包合同，王忠与村委会之间具有承包关系，而原告方与村委会之间无承包关系，证明县政府答辩状内容；证据11真实性不表异议，正好能证明王士明承包的是口粮地，没有承包劳力地；证据12可以证明王忠取得了承包经营权，对三性无异议。
王忠质证认为：证据1真实性有异议，当时杨松镇长、王中元、符召龙没有参加，内容不符，与当时村会计写给其的意见不符；证据2同县政府意见，这份证明上左风沂1998年不是村支部书记，当时是符召龙担任书记，最后村委会盖章，村长、会计当时不清楚村里情况；证据3没有异议；证据4与事实不符；证据5与事实不符；证据6对真实性有怀疑，没有杨镇长的签字；证据7真实性有异议，询问过村干部没有这份会议记录；证据8与事实不符；证据9与事实不符；证据10真实性予以认可；证据11认可；证据12土地面积是真实的。
被告县政府辩称，一、本案应裁定驳回原告起诉。第一轮农村土地承包期间，当时的政策可将承包地分为口粮地和责任地，责任地和乡统筹村提留公差劳役挂钩，口粮地不要缴纳乡统筹村提留，不出公差劳役。1994年分地时，原告选择种口粮地，王忠当时承包了2.3亩地。王忠1987年前户口在五里村，1987年农转非时将户口迁出，2012年又将户口迁回五里村，多年来主要以种田为主。王忠的土地并不是从原告手中转包的，而是1994年村组分地时分得的，原告与第三人取得村里土地经营权无利害关系，原告起诉不符合行政诉讼法第25条的规定，无权提起诉讼。王忠从1994年始至今耕种诉争土地已长达22年，依据行政诉讼法第26条规定，原告起诉已超过了诉讼时效。二、县政府颁发给王忠土地承包经营权证并无不当。王忠承包土地时虽然不是农村集体经济组织成员，但现在已取得集体经济组织成员资格，不合法的情形已消灭；即使不能认定王忠是家庭承包方式取得承包权，也应认定以其他方式取得承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第4条第2款的规定，县政府也应给王忠颁发农村土地承包经营权证书；王忠取得土地承包经营权并非基于原告的承包权，即使是基于原告的承包权也是转让而非转包；县政府根据乡村的申报材料，给第三人王忠承包的土地颁发了农村土地承包经营权证书，符合法律规定，原告在村组未变更承包关系前，请求县政府撤销已颁发的农村土地承包经营权证书没有法律依据。
被告县政府未向法庭举证。
第三人王忠陈述称，土地是在1994年经过集体抓阄取得，不是从原告手里取得的，当时很多土地被撂荒，无人耕种，村里按照无人地处理进行分配到其手里的。
第三人王忠向本院提供了以下证据：1、土地承包经营权证；2、集体土地建设使用证，证明其是1996年底或者1997年在五里村分到宅基地的，其享有村集体成员资格；3、农民负担监督卡，证明涉案土地一直都有其耕种并且从1994年开始交三粮五钱；4、符召龙等四人写的证明，他们是当事人，证明1998年分土地的时候都上门打招呼的，没有人提出异议；5、王炳金等人写的证明，证明其分到的土地与原告无关，是村里直接分的；6、1995、1996、1998、1999年春订合同农民负担汇总表各两份，证明涉案土地一直在其手里耕种。
原告质证认为：证据1涉案土地就是原告转给第三人的，有他代耕种；证据2与其无关；证据3没有异议，王忠种地就应该王忠交钱；证据4没得到原告的同意，原告不清楚这个事情；证据5证明内容不属实；证据6没有异议。
县政府对第三人提供证据的三性予以认可。
本院经审查对各方证据作如下认证：原告所提供的证据9、11、12，与本案具有关联性，本院予以确认。第三人王忠提供的证据1、6与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，1998年第三人王忠在二轮土地承包时，取得涟水县五港镇五里村庄后0.86亩、机耕路南1.36亩、后符前1.26亩、秧板地0.50亩、庄地旱地1.10亩共5块地的承包经营权。1995年，王忠开始交纳村提留、乡统筹款。县政府于2005年向第三人王忠颁发了《农村土地承包经营权证》。原告于2016年3月31日向涟水县五港镇政府信访，五港镇政府于2016年6月12日答复如下：1994年王中（王忠）户因是非农业户口，不应享有劳力田2.3亩，就以朱士梅户一劳动力顶替抓阄的，分得一个劳力土地，面积为2.3亩。此2.3亩土地一直在王中（忠）户耕种至今。在2005年全县农村土地经营权证发证期间，当时村、组干部就按照当时承包土地耕种状况，将这一个劳力土地2.3亩承包土地经营权证登记在王中（忠）户名下，现在朱士梅户要求将王中（忠）户当时顶她家的一个劳力土地2.3亩要回并确权。但王中（忠）户不同意将这2.3亩劳力地归还并确权给朱士梅户。根据此次土地确权发证工作要求，有争议的承包土地暂不确权。待土地矛盾调处好再确权。为了不激化矛盾，镇、村相关人员多次调解无果。建议你到县法院起诉，以维护自己的合法权益。如不服以上答复，根据《信访条例》第34条之规定，可在收到此答复意见起30日内向上级机关申请复查。朱士梅不服该答复，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，朱士梅虽参加了第一轮土地承包，但1994年就没有耕种本案诉争土地，亦未参与1998年农村土地二轮承包，而第二轮土地承包为一个新的承包期，故其未取得涉案土地的承包经营权，其与被诉颁证行为无利害关系，故其不享有本案诉权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱士梅的起诉。
案件受理费50元，由本院退还朱士梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨玎圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。