wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保725-1号
申请人王文军，男，1980年7月7日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人王桂军，山东律苑律师事务所律师。
被申请人冯良超，男，1982年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人冯良超所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人冯良超所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年七月三日
书记员 山 杰
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保725-1号申请人王文军，男，1980年7月7日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人王桂军，山东律苑律师事务所律师。被申请人冯良超，男，1982年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人冯良超所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。保全标的额为5万元，申请人已提供中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人冯良超所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年七月三日书记员  山 杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终4233号
上诉人(原审被告)西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，该公司董事长。
委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安长征混凝土有限公司。
法定代表人张绪长，该公司总经理。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人黄真，陕西博纳新律师事务所实习律师。
上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登地产公司）因与被上诉人西安长征混凝土有限公司（以下简称长征公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月31日，长征公司（乙方、供方）与中登地产公司（甲方、需方）及案外人中登油气田公司（丙方）签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由乙方向甲方建设的位于西安市经济技术开发区工程供应商品混凝土，该工程层数为三十三层，结算方式为所用混凝土均按照现场签收单确认的实际方量办理结算，每月30日前乙方出具结算单并及时送至甲方，并约定乙方所供混凝土货款全部由丙方所供混凝土泵送剂、混凝土防冻泵送剂的货款抵付；甲方逾期支付商品混凝土货款时，每日按照逾期货款数额的1‰向乙方支付违约金。此外合同还对混凝土强度等级、单价、质量、争议解决方式等做出了约定。合同签订后长征公司依约供货。2013年12月31日、2014年12月16日及2017年3月1日，三方共签订3份《三方债权债务相互抵账协议》，其中2017年3月1日协议中确认截至2014年11月25日，中登地产公司欠长征公司混凝土货款4383877.2元，在2014年11月26日至2015年11月25日期间，中登地产公司欠长征公司混凝土货款1877723.5元，长征公司欠中登油气田公司泵送剂款2641716元，三方债权债务相抵后，截至2015年11月25日，中登房地产公司欠付长征公司货款3619884.7元。后长征公司诉至法院，请求判令中登地产公司向其支付货款3619884.7元，支付至给付之日的违约金（截至2017年3月6日为1357456.76元）；并承担诉讼费用。中登地产公司辩称：其作为被告主体不适格，根据三方签订的商品混凝土供需合同约定，该笔货款应由中登油气田公司承担。货款金额无异议，违约金不认可，违约金的利率过高且起算时间应为2017年3月1日。
长征公司称最后一份《三方债权债务相互抵账协议》签订后，其再未供货，中登地产公司亦未支付款项，中登地产公司未在规定期间内提出异议。长征公司明确违约金的计算方法为，以下欠货款3619884.7元为基数，按年率24%，自2015年11月25日起计算至给付之日。
原审法院认为：长征公司与中登房地产公司及案外人中登油气田公司签订的《商品混凝土供需合同》及《三方债权债务相互抵账协议》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，长征公司按约定向中登房地产公司的工程供应商品混凝土，合同虽约定混凝土货款全部由案外人中登油气田公司所供混凝土泵送剂、混凝土防冻泵送剂的货款抵付，但合同履行过程中三方又签订《三方债权债务相互抵账协议》，明确经三方债权债务相抵后，截至2015年11月25日中登房地产公司欠付长征公司货款3619884.7元，该欠款系基于长征公司、中登地产公司之间的买卖关系，仍应由中登地产公司支付，故中登地产公司关于其不应付款的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。中登地产公司未及时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但《商品混凝土供需合同》中并未约定付款时间，《三方债权债务相互抵账协议》签订时方确定中登地产公司欠付货款情况，故违约金计算时间应自最后一次抵账协议签订次日起至判决给付之日止，又因长征公司主张的违约金计算标准过高，故酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率三倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中登地产公司于判决生效后15日内向长征公司支付货款3619884.7元。二、中登地产公司于判决生效后15日内向长征公司支付违约金（以3619884.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍为标准计算，自2017年3月2日起算至判决给付之日止）。三、驳回长征公司其余诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48181元（长征公司已预交），由长征公司负担8181元，由中登地产公司负担4万元，与上款一并支付长征公司。
宣判后，中登公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其与长征公司、中登油气田公司签订的三方协议是对以前债权债务重新达成的合意，是一份新的合同，该协议中没有约定违约金，故原审不应支持长征公司的违约金请求。长征公司主张违约金的依据是2013年10月31日的供需合同，但主张债权却是依据2017年3月1日签订的三方协议，本案需查清中登油气田公司向长征公司供应混凝土泵送剂、防冻剂的价值金额，以及停止供应的时间，故应追加中登油气田公司为被告。请求：撤销原判第二项，由长征公司承担一、二审诉讼费用。
长征公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为：2017年3月1日，中登地产公司、中登油气田公司与长征公司签订债权债务互相抵账协议，该协议中三方确认中登地产公司欠付长征公司货款3619884.7元（截止2015年11月25日），中登地产公司对该欠款数额并无异议，认为应由中登油气田公司付款，上述协议并未就付款主体进行变更，故应由混凝土的买受方中登地产公司承担付款义务。关于违约金问题，三方协议系对混凝土供需合同履行情况的结算汇总，中登地产公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金。长征公司与中登地产公司在混凝土供需合同中约定的违约金计算标准为每日1‰，原审法院已酌情将违约金的计算标准调整为同期银行贷款利率的三倍，本院二审不再变动。中登地产公司应向长征公司支付货款3619884.7元并支付相应的违约金。综上所述，中登地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4551元（中登地产公司预交），由上诉人西安中登房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 王 珂
二〇一八年四月十六日
书记员 吕 露
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终4233号上诉人(原审被告)西安中登房地产开发有限公司。法定代表人宋玉庆，该公司董事长。委托代理人汪辉，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安长征混凝土有限公司。法定代表人张绪长，该公司总经理。委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人黄真，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登地产公司）因与被上诉人西安长征混凝土有限公司（以下简称长征公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年10月31日，长征公司（乙方、供方）与中登地产公司（甲方、需方）及案外人中登油气田公司（丙方）签订《商品混凝土供需合同》一份，约定由乙方向甲方建设的位于西安市经济技术开发区工程供应商品混凝土，该工程层数为三十三层，结算方式为所用混凝土均按照现场签收单确认的实际方量办理结算，每月30日前乙方出具结算单并及时送至甲方，并约定乙方所供混凝土货款全部由丙方所供混凝土泵送剂、混凝土防冻泵送剂的货款抵付；甲方逾期支付商品混凝土货款时，每日按照逾期货款数额的1‰向乙方支付违约金。此外合同还对混凝土强度等级、单价、质量、争议解决方式等做出了约定。合同签订后长征公司依约供货。2013年12月31日、2014年12月16日及2017年3月1日，三方共签订3份《三方债权债务相互抵账协议》，其中2017年3月1日协议中确认截至2014年11月25日，中登地产公司欠长征公司混凝土货款4383877.2元，在2014年11月26日至2015年11月25日期间，中登地产公司欠长征公司混凝土货款1877723.5元，长征公司欠中登油气田公司泵送剂款2641716元，三方债权债务相抵后，截至2015年11月25日，中登房地产公司欠付长征公司货款3619884.7元。后长征公司诉至法院，请求判令中登地产公司向其支付货款3619884.7元，支付至给付之日的违约金（截至2017年3月6日为1357456.76元）；并承担诉讼费用。中登地产公司辩称：其作为被告主体不适格，根据三方签订的商品混凝土供需合同约定，该笔货款应由中登油气田公司承担。货款金额无异议，违约金不认可，违约金的利率过高且起算时间应为2017年3月1日。长征公司称最后一份《三方债权债务相互抵账协议》签订后，其再未供货，中登地产公司亦未支付款项，中登地产公司未在规定期间内提出异议。长征公司明确违约金的计算方法为，以下欠货款3619884.7元为基数，按年率24%，自2015年11月25日起计算至给付之日。原审法院认为：长征公司与中登房地产公司及案外人中登油气田公司签订的《商品混凝土供需合同》及《三方债权债务相互抵账协议》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，长征公司按约定向中登房地产公司的工程供应商品混凝土，合同虽约定混凝土货款全部由案外人中登油气田公司所供混凝土泵送剂、混凝土防冻泵送剂的货款抵付，但合同履行过程中三方又签订《三方债权债务相互抵账协议》，明确经三方债权债务相抵后，截至2015年11月25日中登房地产公司欠付长征公司货款3619884.7元，该欠款系基于长征公司、中登地产公司之间的买卖关系，仍应由中登地产公司支付，故中登地产公司关于其不应付款的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。中登地产公司未及时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但《商品混凝土供需合同》中并未约定付款时间，《三方债权债务相互抵账协议》签订时方确定中登地产公司欠付货款情况，故违约金计算时间应自最后一次抵账协议签订次日起至判决给付之日止，又因长征公司主张的违约金计算标准过高，故酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率三倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中登地产公司于判决生效后15日内向长征公司支付货款3619884.7元。二、中登地产公司于判决生效后15日内向长征公司支付违约金（以3619884.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率三倍为标准计算，自2017年3月2日起算至判决给付之日止）。三、驳回长征公司其余诉讼请求。如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48181元（长征公司已预交），由长征公司负担8181元，由中登地产公司负担4万元，与上款一并支付长征公司。宣判后，中登公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其与长征公司、中登油气田公司签订的三方协议是对以前债权债务重新达成的合意，是一份新的合同，该协议中没有约定违约金，故原审不应支持长征公司的违约金请求。长征公司主张违约金的依据是2013年10月31日的供需合同，但主张债权却是依据2017年3月1日签订的三方协议，本案需查清中登油气田公司向长征公司供应混凝土泵送剂、防冻剂的价值金额，以及停止供应的时间，故应追加中登油气田公司为被告。请求：撤销原判第二项，由长征公司承担一、二审诉讼费用。长征公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：2017年3月1日，中登地产公司、中登油气田公司与长征公司签订债权债务互相抵账协议，该协议中三方确认中登地产公司欠付长征公司货款3619884.7元（截止2015年11月25日），中登地产公司对该欠款数额并无异议，认为应由中登油气田公司付款，上述协议并未就付款主体进行变更，故应由混凝土的买受方中登地产公司承担付款义务。关于违约金问题，三方协议系对混凝土供需合同履行情况的结算汇总，中登地产公司逾期付款，构成违约，应当支付违约金。长征公司与中登地产公司在混凝土供需合同中约定的违约金计算标准为每日1‰，原审法院已酌情将违约金的计算标准调整为同期银行贷款利率的三倍，本院二审不再变动。中登地产公司应向长征公司支付货款3619884.7元并支付相应的违约金。综上所述，中登地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4551元（中登地产公司预交），由上诉人西安中登房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  季立耘审判员  王 珂二〇一八年四月十六日书记员  吕 露
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终88号
上诉人（原审被告）中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人程维周，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）四川省汉平建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县。
法定代表人涂汉平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）伍月奎，男，1963年1月13日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人张文斌，该公司董事长。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司、伍月奎、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2015）新民一初字第01270号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，原审法院认为建设工程劳务分包合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖属于适用法律错误。同时因被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司没有劳务分包合同关系，与伍月奎也无挂靠关系，没有承建过呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司任何项目，也没有约定过纠纷管辖地为新城区法院，本案被告住所地均不在新城区，根据法律规定，新城区人民法院对本案无管辖权，新城区人民法院应依法移送管辖，故请求二审人民法院撤销一审裁定书，并将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同引发的纠纷，但上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司是因履行建设工程施工合同发生的纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。且上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十三条明确约定，合同履行地：项目所在地法院。该案的项目所在地位于新城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故新城区人民法院是合同履行地的人民法院。据此，被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年四月五日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终88号上诉人（原审被告）中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人程维周，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）四川省汉平建筑劳务有限公司，住所地四川省南充市仪陇县。法定代表人涂汉平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）伍月奎，男，1963年1月13日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。被上诉人（原审被告）呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人张文斌，该公司董事长。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司因与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司、伍月奎、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2015）新民一初字第01270号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，本案为建设工程劳务分包合同纠纷，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，原审法院认为建设工程劳务分包合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖属于适用法律错误。同时因被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司没有劳务分包合同关系，与伍月奎也无挂靠关系，没有承建过呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司任何项目，也没有约定过纠纷管辖地为新城区法院，本案被告住所地均不在新城区，根据法律规定，新城区人民法院对本案无管辖权，新城区人民法院应依法移送管辖，故请求二审人民法院撤销一审裁定书，并将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同引发的纠纷，但上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司是因履行建设工程施工合同发生的纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。且上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十三条明确约定，合同履行地：项目所在地法院。该案的项目所在地位于新城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故新城区人民法院是合同履行地的人民法院。据此，被上诉人四川省汉平建筑劳务有限公司向新城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王美春审判员  马学英审判员  孙 昊二〇一六年四月五日书记员  刘俊红
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2570号
原告：陈某，女，1975年3月4日出生，汉族，住霞浦县。
委托诉讼代理人：蔡兴平，男，1944年11月3日出生，汉族，住霞浦县，系霞浦县新兴制衣厂推荐代理人。
被告：张某甲，男，1971年7月19日出生，汉族，住霞浦县。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，经原告申请不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人蔡兴平，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、女儿张某丙跟随原告生活，抚养费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于1990年1月经人介绍认识，1995年3月4日登记结婚。婚后于1996年1月29日生育女儿张某乙，今年20周岁；2011年4月10日生育女儿张某丙，今年5周岁。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后性格不和，常因琐事发生争吵，双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。请求判允原告前列诉讼请求。
被告张某甲辩称：被告与原告感情尚好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，同意女儿张某丙由原告负责抚养，但水门乡新村178号房屋应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告张某甲于1990年1月经双方父母介绍认识，1991年按11月按民俗结婚，1995年3月4日补办结婚登记。1996年1月29日生育女儿张某乙，2011年4月10日生育女儿张某丙，女儿张某丙系原告外出打工期间与他人怀孕所生。2006年双方共同建造霞浦县水门乡新村178号房屋一座，未申领产权证。近年来，由于双方未能正确对待处理家庭婚姻关系，常因生活琐事争吵，引起夫妻感情纠纷，原告于2016年8月25日向本院起诉离婚。
本院认为，原告陈某与被告张某甲已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于双方未能正确对待婚姻家庭关系，虽因生活琐事引起夫妻感情不和，但其夫妻感情尚未破裂。原告请求离婚，但没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂，离婚诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。子女抚养、房屋分割属离婚纠纷牵连之诉，应以离婚为前提，本案暂不予涉及。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某甲离婚。
本案受理费125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 榕
二〇一六年十月十三日
书记员 马朝锟
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执222号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人陶四祥，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人陶四祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月18日向被执行人陶四祥发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初531号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪某，男，1987年5月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月25日被抓获，次日被临时羁押，同年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）535号起诉书指控被告人洪某犯诈骗罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人洪勇拓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年5月，被告人洪某被厦门市维劲建筑工程有限公司聘请为质检员。2013年5月，该公司需要雇请工人给石材钻孔，被告人洪某即介绍林某承包此项业务。同年8月初，被告人洪某以银行账户没有开通手机银行但急需转账为由，向杨某借用银行账户。同年8月至11月间，被告人洪某先后四次向厦门市维劲建筑工程有限公司法定代表人刘某编造包工头林某需要生活费、部分工资等理由，并在公司员工吴某核对汇款账号时谎称杨某是林某的妻子，骗使该公司先后将人民币2000元、3000元、18472元、10000元汇入杨某的银行账户。杨某对被告人洪某的行为并不知情，收到款项即如数汇给被告人洪某。
2014年年初，石材钻孔项目完成后，林某去公司结账才得知工资已被领走。之后，林某向被告人洪某讨要工资，但被告人洪某没有偿还能力。2015年11月，林某通过劳动仲裁向厦门市维劲建筑工程有限公司领取到工资。
2016年1月25日20时许，被告人洪某在深圳市宝安区西乡街道亚尼斯酒店506房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表人刘某的陈述，证人杨某、吴某、韦某、林某、伍某的证言，辨认笔录及照片，转账交易成功查询单，账户历史交易清单，钻孔加工清单，抓获经过，临时羁押犯罪嫌疑人证明书，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害单位财物，涉案金额人民币33472元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人洪某从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议对被告人洪某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人洪某的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人洪某退出违法所得人民币33472元，返还被害单位厦门市维劲建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
代理审判员 张太洲
人民陪审员 洪槟玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙承海
速 录 员 黄柳君
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624安民初753号
原告安塞县环境卫生管理处，住所地：安塞县城北区园则沟。
法定代表人拓兴伟，该管理处主任。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司：地址安塞县城环城路。
负责人朱颜胜，该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
原告安塞县环境卫生管理处诉被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司保险合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告原告安塞县环境卫生管理处的委托代理人李翠侠、亢鸽，被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司的委托代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞县环境卫生管理处诉称，2015年4月21日，原告安塞县环境卫生管理处在被告处为其“程力威CLW5091BZL摆臂式”垃圾车(车架号为LGAW961HX71080108)购买了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险。2015年6月2日7时15分许，原告处驾驶员左春亮驾驶投保车辆在安塞县真武洞镇漩水湾路段行驶时，后方高飞驾驶陕JG48**号两轮摩托车（载有解永莉、高庆两名乘客）撞于该专项作业车尾部，致高飞、解永莉、高庆受伤，两车受损。2015年6月10日，安塞县公安局交通警察大队第150号《交通事故认定书》认定：左春亮负该起事故全部责任，其他人无责任。由于高飞受伤严重，受安塞县公安局交通警察大队委托，经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，高飞右下肢损伤为十级伤残，后续治疗费约需3000元；解永莉因该起事故造成腹中胎儿流产，身心受到极大创伤。因双方对赔偿数额各执一词，分歧较大，高飞、解永莉曾将原告诉至安塞县人民法院，经过人民法院多次调解，高飞、解永莉撤诉，双方于2016年7月11日签订《赔偿协议书》，由原告向高飞、解永莉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、摩托车修理费、诉讼费、律师费、被扶养人生活费共计107937元（目前已全部支付），先行履行了赔付责任。因该事故车辆在被告处购买了交强险和商业险，发生上述交通事故时，该车尚在保险期间内，且交通事故本属于被告理赔范围，特提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告在其保险限额内向原告赔付保险金10797元。
被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司辩称，发动机号为720277857的清洁车在我公司投保了交强险和商业险，肇事发生在保险期限内，原告向我公司诉求的前提条件是已经向受害人履行了赔偿义务，原告向受害人赔偿的项目及标准只能作为我公司的参考，不能作为直接赔偿依据，高飞的伤残鉴定程序不符合法律规定，鉴定级别过高，我公司申请重新鉴定。由于被保险车辆驾驶员肇事后驾车驶离现场，我公司在商业险限额里不承担赔偿责任，诉讼费及鉴定损失费我公司不承担。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2015年6月2日7时15分许，原告处驾驶员左春亮驾驶投保车辆在安塞县真武洞镇漩水湾路段行驶时，后方高飞驾驶陕JG48**号两轮摩托车撞于该专项作业车尾部，致高飞、解永莉、高庆受伤，两车受损。2015年6月10日，经安塞县公安局交通警察大队第150号《交通事故认定书》认定：左春亮负该起事故全部责任，其他人无责任。经安塞县公安局交通警察大队委托，陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，高飞右下肢损伤为十级伤残，后续治疗费约需3000元。高飞、解永莉曾将原告诉至安塞县人民法院，经过人民法院多次调解，高飞、解永莉撤诉，双方于2016年7月11日签订《赔偿协议书》，由原告向高飞、解永莉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、摩托车修理费、诉讼费、律师费、被扶养人生活费共计107937元（目前已全部支付），先行履行了赔付责任。
本院认为，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。本案原告已向受害者赔偿107937元，因被告对本案交通事故的发生，以及原告车辆在被告处投保的事实无异议，根据双方签订的机动车交通事故责任强制保险约定，被告应当在交强险的责任限额内进行赔付，其中医疗费限额应赔付10000元、死亡伤残限额应当赔偿110000元。剩余部分，因被告驾驶员在事故发生后驾驶事故车辆驶离现场，根据《特种车第三者责任保险条款》第二十四条规定，事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支不负责赔偿商业第三者责任险保险金。该损失，由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司在交强险责任限额内向原告赔偿90159元（其中医疗费用10000元、伤残赔偿金77766元、误工费994元、护理费994元、财产损失405元），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司承担；鉴定费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安塞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王鸿
二〇一六年十一月七日
书记员 李荣
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初409号
原告周国平，男，1969年10月27日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县东屏镇屏山中路。
委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。
被告丁清元，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道紫云街。
委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告周国平与被告丁清元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，分别于2016年4月5日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周国平的委托代理人周勇、被告丁清元及其委托代理人彭兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国平诉称：2015年9月7日，被告丁清元与我就被告向我购买散装水泥事宜签订《产品买卖合同》，对产品名称、规格、单价、总价、订货、发货、货款结算、抵押及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2015年9月8日起至2015年9月16日期间分15次共计拉走水泥598.58吨水泥，经我结算水泥款为598.58吨×200元/吨=119716.00元。被告在向我支付了70000元货款后，尚差欠49716元货款一直未向我支付。之后，我通过电话、短信、微信等方式多次向被告丁清元进行催讨。被告拖欠货款的行为已经违约，我要求被告根据双方签订的《产品买卖合同》中关于违约金的惩罚性约定支付违约金。因多次催讨未果，为保护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判令被告支付差欠的货款49716元及违约金44744.40元（违约金的计算方法为：按照合同约定，以差欠的货款49716元为基数，从2015年9月23日计算180天时间，以日利率5‰为标准），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁清元辩称：2015年9月7日，我与原告周国平签订《产品买卖合同》，由我向原告购买散装水泥。2015年9月8日至2015年9月16日期间，我直接从生产厂家宜宾华福双三水泥建材有限责任公司拉走15车水泥。期间，我通过银行转账的方式向原告支付了70000元的货款；在原告向我追讨货款期间，我于2015年10月份又通过现金支付的方式向原告支付了剩余的49000元货款，货款中716元的零头原告没有要求我支付，我也没有要求原告打收条。因此，我已经全部付清了原告周国平的货款，不存在差欠货款的情况，我也不存在违约行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。且原告主张的违约金过高，若法院认为我存在违约，我要求将违约金调整到法律规定的违约金赔付标准之内。
经审理查明：2015年9月7日，原告周国平作为原告与被告丁清元作为被告双方就被告购买原告水泥事宜签订《产品买卖合同》。该合同约定，产品名称、型号：宜宾市双三建材水泥有限责任公司生产的散装水泥425#；合同单价：每吨200元（不含税、不含运费）；合同总价：以本合同有效期内被告全部订货单累计金额为准；订货及发货期限：被告清楚以短信形式将车牌号和司机的姓名告知给原告，并告知本次要拉的水泥的吨位和标号，原告收到被告订货短信后就以委托书传真到双三水泥厂发货；原告为被告提供5车水泥作为铺货资金，该5车水泥款在被告购买原告的最后一车时一次性一并付清；被告提取5车水泥后，采取滚动付款方式支付货款，即被告在每次提第六车水泥前一次性付清该批次前五车水泥的货款；甲乙双方每月应至少对账一次，账目确认无误后，被告应向原告出具签字及盖章的对账单；结算依据为：被告的订货单传真件、被告签收的原告的送货单或双方确认的对账单；运输方法及费用负担：被告到生产厂家自提，运输费用由被告承担；被告自愿以(罐车、((罐车、(((小车为履行合同提供抵押担保；被告超过合同规定日期付款，每逾期一天，按所欠货款总额的千分之五偿付违约金；本合同有效期为壹年，自2015年9月7日起至2016年8月7日。原告周国平及被告丁清元分别在该合同上签字并捺印予以确认。合同签订后，被告丁清元于2015年9月8日起开始按照合同的约定在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司拉水泥，因被告丁清元未按合同约定滚动支付原告的货款，原告遂停止向被告供货，并于2015年9月23日起通过微信向被告丁清元催收货款，被告丁清元通过银行转账的方式向原告支付了70000元的货款，尚欠原告49716元货款未支付。因此，原告周国平遂诉来本院，请求法律保护。被告丁清元在庭审中向本院陈述“当时确实是差欠原告49716元，但在2015年10月份的时候就已经支付了原告该笔49716元货款”。
以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份信息、《产品买卖合同》、微信聊天记录、短信记录、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司过磅单、拉水泥记录、庭审笔录及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告周国平与被告丁清元签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系成立，本院依法予以认定。当事人各方均应当按照合同的约定及实际交易情况全面履行自己的义务。被告丁清元虽对原告周国平自行结算的总货款119716元有异议，但在庭审中陈述其在支付货款过程中是按照119716元货款进行支付的，因此，本院对总货款119716元依法予以认定。被告丁清元未向本院提供其已经向原告支付了剩余货款49716元的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。因此，原告周国平要求被告丁清元支付49716元货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认定。原告周国平主张按照合同约定的每日按所欠货款49716元的千分之五从催收货款之日即2015年9月23日起计算半年时间即至2016年3月22日止的违约金，因该主张违约金约定标准过高，本院在向双方当事人释明后，根据《中华人民共和合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》关于调整违约金的相关规定，酌情从2015年9月23日起以年利率24%为标准计算半年时间即至2016年3月22日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁清元于本判决生效之日起十日内向原告周国平支付货款49716元及违约金（违约金的计算方法为：以货款本金49716元为基数，从2015年9月23日起至2016年3月22日止，以年利率24%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2162元，依法减半收取1081元，由被告丁清元负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗小清
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初409号原告周国平，男，1969年10月27日出生，汉族，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县东屏镇屏山中路。委托代理人周勇，宜宾市翠屏区权衡法律服务所法律工作者。被告丁清元，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区南溪街道紫云街。委托代理人彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。原告周国平与被告丁清元买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，分别于2016年4月5日、2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告周国平的委托代理人周勇、被告丁清元及其委托代理人彭兴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国平诉称：2015年9月7日，被告丁清元与我就被告向我购买散装水泥事宜签订《产品买卖合同》，对产品名称、规格、单价、总价、订货、发货、货款结算、抵押及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2015年9月8日起至2015年9月16日期间分15次共计拉走水泥598.58吨水泥，经我结算水泥款为598.58吨×200元/吨=119716.00元。被告在向我支付了70000元货款后，尚差欠49716元货款一直未向我支付。之后，我通过电话、短信、微信等方式多次向被告丁清元进行催讨。被告拖欠货款的行为已经违约，我要求被告根据双方签订的《产品买卖合同》中关于违约金的惩罚性约定支付违约金。因多次催讨未果，为保护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判令被告支付差欠的货款49716元及违约金44744.40元（违约金的计算方法为：按照合同约定，以差欠的货款49716元为基数，从2015年9月23日计算180天时间，以日利率5‰为标准），并由被告承担本案的诉讼费用。被告丁清元辩称：2015年9月7日，我与原告周国平签订《产品买卖合同》，由我向原告购买散装水泥。2015年9月8日至2015年9月16日期间，我直接从生产厂家宜宾华福双三水泥建材有限责任公司拉走15车水泥。期间，我通过银行转账的方式向原告支付了70000元的货款；在原告向我追讨货款期间，我于2015年10月份又通过现金支付的方式向原告支付了剩余的49000元货款，货款中716元的零头原告没有要求我支付，我也没有要求原告打收条。因此，我已经全部付清了原告周国平的货款，不存在差欠货款的情况，我也不存在违约行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。且原告主张的违约金过高，若法院认为我存在违约，我要求将违约金调整到法律规定的违约金赔付标准之内。经审理查明：2015年9月7日，原告周国平作为原告与被告丁清元作为被告双方就被告购买原告水泥事宜签订《产品买卖合同》。该合同约定，产品名称、型号：宜宾市双三建材水泥有限责任公司生产的散装水泥425#；合同单价：每吨200元（不含税、不含运费）；合同总价：以本合同有效期内被告全部订货单累计金额为准；订货及发货期限：被告清楚以短信形式将车牌号和司机的姓名告知给原告，并告知本次要拉的水泥的吨位和标号，原告收到被告订货短信后就以委托书传真到双三水泥厂发货；原告为被告提供5车水泥作为铺货资金，该5车水泥款在被告购买原告的最后一车时一次性一并付清；被告提取5车水泥后，采取滚动付款方式支付货款，即被告在每次提第六车水泥前一次性付清该批次前五车水泥的货款；甲乙双方每月应至少对账一次，账目确认无误后，被告应向原告出具签字及盖章的对账单；结算依据为：被告的订货单传真件、被告签收的原告的送货单或双方确认的对账单；运输方法及费用负担：被告到生产厂家自提，运输费用由被告承担；被告自愿以(罐车、((罐车、(((小车为履行合同提供抵押担保；被告超过合同规定日期付款，每逾期一天，按所欠货款总额的千分之五偿付违约金；本合同有效期为壹年，自2015年9月7日起至2016年8月7日。原告周国平及被告丁清元分别在该合同上签字并捺印予以确认。合同签订后，被告丁清元于2015年9月8日起开始按照合同的约定在宜宾市华福双三水泥建材有限责任公司拉水泥，因被告丁清元未按合同约定滚动支付原告的货款，原告遂停止向被告供货，并于2015年9月23日起通过微信向被告丁清元催收货款，被告丁清元通过银行转账的方式向原告支付了70000元的货款，尚欠原告49716元货款未支付。因此，原告周国平遂诉来本院，请求法律保护。被告丁清元在庭审中向本院陈述“当时确实是差欠原告49716元，但在2015年10月份的时候就已经支付了原告该笔49716元货款”。以上事实有经庭审原、被告举证、质证，本院予以确认的证据：原、被告的身份信息、《产品买卖合同》、微信聊天记录、短信记录、宜宾华福双三水泥建材有限责任公司过磅单、拉水泥记录、庭审笔录及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告周国平与被告丁清元签订的《产品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，买卖合同关系成立，本院依法予以认定。当事人各方均应当按照合同的约定及实际交易情况全面履行自己的义务。被告丁清元虽对原告周国平自行结算的总货款119716元有异议，但在庭审中陈述其在支付货款过程中是按照119716元货款进行支付的，因此，本院对总货款119716元依法予以认定。被告丁清元未向本院提供其已经向原告支付了剩余货款49716元的证据，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。因此，原告周国平要求被告丁清元支付49716元货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以认定。原告周国平主张按照合同约定的每日按所欠货款49716元的千分之五从催收货款之日即2015年9月23日起计算半年时间即至2016年3月22日止的违约金，因该主张违约金约定标准过高，本院在向双方当事人释明后，根据《中华人民共和合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》关于调整违约金的相关规定，酌情从2015年9月23日起以年利率24%为标准计算半年时间即至2016年3月22日止的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告丁清元于本判决生效之日起十日内向原告周国平支付货款49716元及违约金（违约金的计算方法为：以货款本金49716元为基数，从2015年9月23日起至2016年3月22日止，以年利率24%为标准进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，依法减半收取1081元，由被告丁清元负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  伍贤素二〇一六年五月二十六日书记员  罗小清
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保797号
申请人:于安龙，男，1968年1月，汉族，郯城县人。
被申请人：王新江，男，1972年1月，汉族，淄博市人。
申请人于安龙与被申请人王新江申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鲁1322财保797号的保全裁定,已对被申请人王新江驾驶的鲁CH2072/C2V61号半挂车予以扣押。被申请人王新江于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人王新江驾驶的鲁CH2072/C2V61号半挂车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e1fa768-5191-4aa2-a5b5-a80a01124d0f&imgId=MGUxZmE3NjgtNTE5MS00YWEyLWE1YjUtYTgwYTAxMTI0ZDBmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月六日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保797号申请人:于安龙，男，1968年1月，汉族，郯城县人。被申请人：王新江，男，1972年1月，汉族，淄博市人。申请人于安龙与被申请人王新江申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鲁1322财保797号的保全裁定,已对被申请人王新江驾驶的鲁CH2072/C2V61号半挂车予以扣押。被申请人王新江于2017年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人王新江驾驶的鲁CH2072/C2V61号半挂车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月六日书记员冯波
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执36号
申请执行人杨士琴，女，生于1953年7月15日，汉族，无业，住宜城市。
申请执行人李俊，男，生于1976年2月26日，汉族，公务员，住宜城市。
申请执行人李勇，男，生于1980年3月12日，汉族，无业，住宜城市。
被执行人龚道运，男，生于1954年6月27日，汉族，农民，住宜城市。
被执行人李定英，女，生于1952年3月29日，汉族，农民，住址同上。
本院在申请执行杨士琴、李俊、李勇与龚道运、李定英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1485号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告支付原告赔偿款104502元。被告龚道运、李定英承担案件受理费930元。法律文书生效后，因被执行人龚道运、李定英拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。
本院查明，本院依法依法于2018年1月23日通过全国法院查控系统对被执行在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。
执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人杨士琴、李俊、李勇，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年七月二日
执 行 员 邬少云
书 记 员 张 迪
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执36号申请执行人杨士琴，女，生于1953年7月15日，汉族，无业，住宜城市。申请执行人李俊，男，生于1976年2月26日，汉族，公务员，住宜城市。申请执行人李勇，男，生于1980年3月12日，汉族，无业，住宜城市。被执行人龚道运，男，生于1954年6月27日，汉族，农民，住宜城市。被执行人李定英，女，生于1952年3月29日，汉族，农民，住址同上。本院在申请执行杨士琴、李俊、李勇与龚道运、李定英机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1485号民事判决书已发生法律效力，依法判决被告支付原告赔偿款104502元。被告龚道运、李定英承担案件受理费930元。法律文书生效后，因被执行人龚道运、李定英拒不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月5日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法依法于2018年1月23日通过全国法院查控系统对被执行在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人杨士琴、李俊、李勇，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、住房公积金、工商登记（法人）等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年七月二日执 行 员  邬少云书 记 员  张 迪
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初709号
原告：江苏焦点车业有限公司，住所地淮安市清江浦区白鹭花园8号楼62室，统一社会信用代码91320800MA1MBANP7G。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告：王星然，男，1972年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏焦点车业有限公司（以下简称焦点公司）诉被告王星然车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理,依法适用简易程序进行审理；后因案情需要，裁定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托诉讼代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告王星然经本院公告传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告焦点公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金41550元、律师费3000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告王星然在2017年5月26日以每日350元的价格租用原告苏Ｈ×××××车辆使用，在2017年10月21日将车辆归还。在被告租用上述车辆期间，共产生了6笔违章（共罚款1050元、扣30分），且欠付租金46000元。被告在2017年10月21日就上述欠款及违章处理费用向原告出具了欠条，承诺于2017年12月5日之前归还，并约定按年利率24%的标准支付逾期还款利息和承担本案原告实现债权的费用。还款期限届满后，被告并未按约付款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王星然未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王星然从原告焦点公司租用车辆，于2017年10月21日出具一张欠条，载明：“江苏焦点车业有限公司：我于2017年5月28日租用贵公司的车辆苏Ｈ×××××，一直使用到2017年10月21日，在我使用该车辆期间共产生6笔违章，扣30分，罚款1050元，尚欠租金46000元。现我同意将违章罚款交付给公司，并按150元/分的标准支付违章扣分的代办费用，由贵公司统一处理违章。上述欠付租金及违章处理费用合计51550元，我承诺于2017年12月5日之前支付完毕，逾期未支付，我自愿按年利率24%的标准支付利息并承担贵公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费）。”后被告王星然并未依约支付款项。
另查，原告焦点公司为进行本案诉讼，支付律师费3000元。
以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、业务受理凭证、发票等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告王星然从原告焦点公司租用车辆，双方之间形成合法有效的租赁关系。被告王星然尚欠原告焦点公司租金46000元，约定于2017年12月5日前支付；因被告王星然未依约付款，已构成违约，原告焦点公司主张被告王星然在本案中支付租金41550元，于法有据，本院予以支持。被告王星然承诺支付原告焦点公司实现债权的费用，现原告焦点公司为进行本案诉讼支出律师费3000元，未超出法定标准；原告焦点公司主张被告王星然支付该律师费，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王星然于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏焦点车业有限公司租金41550元、律师费3000元，合计44550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，公告费600元，合计1514元，由被告王星然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 潘 雷
人民陪审员 刘素菊
人民陪审员 毕正州
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陈 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初2302号
原告：白城市旭日东升装饰设计有限公司。
法定代表人：刘兴儒，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐秉有，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：冯淑云，住吉林省洮南市。
原告白城市旭日东升装饰设计有限公司与被告冯淑云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告2017于年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白城市旭日东升装饰设计有限公司撤诉。
案件受理费45.00元，由白城市旭日东升装饰设计有限公司负担。
审判员 黄海鹰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘洪哲
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初1089号
原告:麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司，住所地湖南省洪江市黔城镇滨江路东方广场1-1-201号。
法定代表人：谢仁中，该公司经理。
委托诉讼代理人:田姣华，该公司员工。
被告:单绪金，男，1963年4月9日出生，住湖南省洪江市。
原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司与被告单绪金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已达成自愿和解，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告麻阳中聚物业管理有限责任公司洪江市分公司负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年七月十二日
代理书记员 刘 希
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0832行审10号
申请执行人：梁山县国土资源局，住所地：梁山县平安驾校东邻。
法定代表人：王成东，局长。
被申请执行人:陈绍庭，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人梁山县国土资源局向本院申请执行被执行人陈绍庭行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》认定，陈绍庭未经批准，擅自于2009年7月占用梁山县梁山街道凤山村耕地363平方米（0.5445亩）建住宅项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用土地上建设的房屋。
经审查本院查明：梁山县国土资源局于2016年2月6日作出梁国土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请执行人送达。被申请执行人陈绍庭对该处罚决定不服，于2016年6月13日向嘉祥县人民法院提起行政诉讼，嘉祥县人民法院（2016）鲁0832行初182号判决书认定：梁山县国土资源局对陈绍庭未经批准违法占用土地建设房屋的行为作出的处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚适当。判决驳回了被申请执行人陈绍庭请求人民法院撤销梁山县国土资源局作出的梁国土罚决字【2016】6号行政处罚决定书中的责令退还非法占用土地的诉讼请求。被申请执行人陈绍庭不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终418号判决书认为梁山县国土资源局做出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，梁山县国土资源局作出的梁国土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见》第二条第（二）项、第七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人梁山县国土资源局梁国土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》；
梁国土资罚决字【2016】6号《行政处罚决定书》
第一、二项内容即退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上建设的房屋，由申请执行人梁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新起
审判员 李继洋
审判员 马科伟
二Ｏ二Ｏ一七年四月十七日
书记员 程宁宁
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审154号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，如东县资源局工作人员。
被申请人如东松柏纺织品有限公司，住所地如东县。
法定代表人徐建新，总经理。
如东县国土资源局于2015年3月20日，对被申请人作出东国土资罚字〔2015〕第93号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后没有履行义务。申请人依据《行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院于2016年2月14日依法受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人在未经有权部门批准的情况下，占用如东县新店镇双虹桥村10组利群路西侧的土地建设厂房等设施，经实地勘测，被申请人非法占地总面积为18147.5平米，新建了建筑占地面积为8512平方米的厂房及围墙等设施，且有部分建筑设施不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出如下处罚：1.责令被申请人退还非法占用的18147.5平方米的集体土地；2.没收被申请人在非法占用的符合土地利用总体规划的13977平米的土地上新建的建筑占地面积为8091平米的厂房及围墙等设施；3.责令被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的4170.5平米土地上新建的建筑占地面积为421平米的厂房及围墙等设施；4.并处罚款人民币26488.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人未自觉全面履行，仅缴纳了罚款，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字〔2015〕第93号行政处罚决定书未履行的部分，本院准予强制执行，具体由如东县国土资源局、如东县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月十八日
见习书记员 陈星羽
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1429号
申请执行人刘小刚，男，1969年5月25日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
被执行人袁泉，男，1968年7月1日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
本院在执行申请执行人刘小刚与被执行人袁泉的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初1009号民事判决一案中，因被执行人袁泉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人袁泉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10848.5元并以该款为本金以银行同期贷款利率计算自2013年4月30日起至判决生效之日止的利息，案件受理费152元，申请执行费63元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年八月七日
书记员 李雪风
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终1100号
上诉人（原审原告）：黄超，男，1983年1月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：张建磊，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文义，男，1950年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：武硕，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审被告：枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民居委会，住所地枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村。
法定代表人：巩光海，村主任。
上诉人黄超因与被上诉人王文义、原审被告枣庄市薛城区邹坞镇小甘霖村村民居委会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定王文义房屋损坏是因黄超承揽工程的车辆所致的基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2565号民事判决；
二、本案发回枣庄市薛城区人民法院重审。
上诉人黄超预交的二审案件受理费元1300元予以退回。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 杨丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 孔文慧
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初18177号 申请人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道办事处容桂大道中**。 负责人：田芊。 被申请人：蔡勋昌，男，1979年9月10日，汉族，住广东省罗定市。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告蔡勋昌、广东高骏实业投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡勋昌的银行存款人民币100440.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人广东顺德农村商业银行股份有限公司以担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡勋昌在银行的存款100440.27元或查封扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费1022.2元，由申请人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  肖佳宇 二〇一七年十一月二十一日 书 记 员  梁健祥
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2237号
原告：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司。
法定代表人：邱米林。
委托诉讼代理人：黄秀富。
被告：宇俊梅。
原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司与被告宇俊梅商品房销售合同纠纷一案，本院2017年10月17日立案。原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司撤诉。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨杨雪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第367号
原告：开化县农村信用合作联社城东××社，住所地：
开化县××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：汪某某。
被告：施某某。
被告：郑某某。
原告开化县农村信用合作联社城东××社为与被告施某
某、郑某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起
诉，本院于2010年5月6日受理，依法由审判员朱伯全适用简易
程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告开化县农
村信用合作联社城东××社委托代理人汪某某到庭参加诉讼，
被告施某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社城东××社起诉称：2007
年5月11日，被告施某某向原告开化县农村信用合作联社城东
××社借款30000元，月利率10.725‰，由被告郑某某提供担
保，定于2008年5月10日归还。借款期满后，经原告多次催讨
，被告施某某未归还原告借款及利息。故，原告诉诸至法院，
请求判令被告施某某归还原告借款30000元，并支付利息13383
.07元（截止2010年3月20日止），其余利息从2010年3月21日起至本案履行完毕之日止，按合同约定贷款利率计算；被告郑
某某对上述款项负连带责任。
被告施某某未作答辩。
被告郑某某未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社城东××社为支持自己的
主张，向本院提交的证据有：借款申请书、保证借款合同、借
款借据各一份，用以证明被告施某某于2007年5月11日向原告
开化县农村信用合作联社城东××社借款30000元，月利率为1
0.725‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保证期限为二年
，定于2008年5月10日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为
上述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
施某某向原告开化县农村信用合作联社城东××社借款30000
元，月利率为10.725‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保
证期限为二年，定于2008年5月10日归还的事实，本院予以认
定。被告施某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经审理查明：2007年5月11日，被告施某某向原告开化县
农村信用合作联社城东××社借款30000元，月利率为10.725
‰，由被告郑某某提供连带责任保证，保证期限为二年，定于
2008年5月10日归还。借款到期后，被告施某某未归还原告借
款及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社城东××社与
被告施某某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效合同。主合同有效，从合同有效
，即保证合同有效。被告施某某未按约归还借款，应承担还款
责任。被告郑某某为被告施某某提供连带责任保证，应在其保
证范围内承担连带责任。原告诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告施某某返还原告开化县农村信用合作联社城东
××社借款30000元，并支付利息13383.07元（截止2010年3月
20日），其余利息自2010年3月21日起至本判决确定履行之日
止，按合同约定贷款利率计付。限本判决生效后十日内履行完
毕。
二、被告郑某某对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，减半收取445元，由被告施某某、郑
某某负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年五月十三日
书记员 蒋 婉
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执监73号
申请执行人：陈献国，男，1976年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。
被执行人：河北丰茂房地产有限开发公司，住所地：大名县大明镇万达路南段路东。
法定代表人：苏建国，董事长
被执行人：苏建国，男，1960年10月12日出生，汉族，住大名县。
被执行人：张素芳，女，1961年2月11日出生，汉族，住大名县。
被执行人：苏建岭，男，1963年3月3日出生，汉族，住大名县。
被执行人：司东芳，女，1961年11月26日出生，汉族，住大名县。
陈献国与河北丰茂房地产开发有限公司、苏建国、张素芳、苏建岭、司东芳民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终3918号民事判决书，河北省大名县人民法院于2017年1月4日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市中级人民法院作出的（2016）冀04民终3918号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐 梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 武 静
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0525民初80号
原告肖天祥，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹林晖，实习律师。
被告左任青，女，1972年10月8日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告左茂华，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告向逢莲，女，1968年9月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告肖天祥与被告左任青、左茂华、向逢莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年1月25日，原告肖天祥撤回了对被告向逢莲的起诉，原告肖天祥的委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼，被告左茂华、左任青经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖天祥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告欠款本金60000元及2017年10月22日至2017年12月21日的利息（60000×2%×2个月）2400元，2018年12月21日后至借款还清日止按月利率2%支付利息。事实与理由：原告与左茂华系朋友，2016年，应被告左茂华要求，原告以妻子名义在小额贷款公司借款60000元，于同年9月21日交付给了被告左茂华，左茂华出具了借条，被告左任青也签字予以确认，双方约定由被告按小额贷款公司的约定还款，但自2017年11月起，被告不再履行还款义务，小额贷款公司每月都向原告的妻子催收，此外左茂华借款期间，与被告向逢莲系夫妻，此笔借款应属夫妻共同债务，故提起诉讼。
被告左茂华、左任青未予书面答辩。
原告肖天祥围绕诉讼主张提交了证据，被告左茂华、左任青未到庭参加诉讼，主动放弃质证权利，经审核，原告提交的证据内容及形式未违反法律规定，本院予以采信并在卷佐证。
依采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原告肖天祥与被告左茂华系朋友，2016年9月20日，原告肖天祥之妻尹淑芬向小额借款公司借款本金98684.81元，借款公司扣除了信用保证金27853.06元，咨询服务费6499.05元，信用审核费4332.7元之后，尹淑芬实际得到借款本金6万元，双方还约定，借款期间为2016年10月16日至2020年9月16日，还款分期为48个月，每期还款2564元。2016年9月21日，原告肖天祥将该60000元借款转借给了被告左茂华、左任青。左茂华、左任青向原告肖天祥出具了借条，并注明该笔借款系肖天祥之妻借自小额借款公司，每期还款2600元所形成，如此款还清，借条自动作废。被告左茂华、左任青按期还款至2017年10月16日，共还款本金及利息13期33332元。此后，被告左茂华、左任青不再还款，故酿成纠纷。原告肖天祥起诉后，被告向逢莲支付给了原告10000元后，原告肖天祥撤回了对被告向逢莲的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖天祥与被告左茂华、左任青之间的借款合同是双方真实意思的表示，原告已按约定向被告左茂华及左任青支付了借款，该借款合同已经生效。按约定，被告左茂华、左任青应按48期向小额借款公司代尹淑芬返还借款本息，每期2564元，合计到期应还123072元，折算借款利率已超过月利息2%，对超出部分本院应不予支持，故被告左茂华、左任青至2018年7月16日按月利率2%应当偿还[（60000元×22个月×2%）+60000元]86400元，被告左茂华、左任青、向逢莲已经支付的款项可以抵扣，故被告左茂华、左任青尚应支付给原告（86400元-10000元-33332元）43068元，被告左茂华、左任青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左茂华、左任青在本判决生效后十日内支付原告肖天祥本金43068元，并从2018年7月17日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告肖天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告左茂华、左任青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 肖 尧
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨宝凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3641号
原告陈牡丹，女，住福建省闽侯县。
委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人吴永锋，福建宽达律师事务所实习律师。
被告王宗景，男，住福建省福鼎市。
原告陈牡丹与被告王宗景民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈牡丹的委托代理人王容艮到庭参加诉讼。被告王宗景经传票传唤（公告送达）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈牡丹诉称，原、被告原本是朋友关系。2012年3月23日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币100000元整，原告通过本人名下的建设银行账户（该账户开户行：中国建设银行股份有限公司闽侯支行）以转账汇款方式向被告名下的银行账户支付了借款100000元整，当日，被告向原告出具了一张借条作为凭证，没有约定还款期限。之后，原告向被告催讨借款，然而被告却换掉了原先的手机号码，至今原告仍然无法联系上被告，无奈之下，原告只好具状起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，请求判令被告立即偿还借款人民币100000元并按年利率6%支付自起诉之日起的利息至债务全部清偿时止本案全部诉讼费用由被告承担。补充一个事实，因原告是以月利率1.5%向马美芳转借的，被告借款时有口头承诺会按月利率1.8%支付原告利息，被告在借款之后陆续归还了30000元，至于怎么扣，由法院认定。
被告王宗景未作答辩。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交的证据：
证据1.借条一份，欲证明被告向原告借款100000元。
证据2.银行转账凭证，欲证明原告向被告转账支付了99900元。
证据3.开户证明，证明原告向被告转账的银行账号的开户行是在闽侯。
被告王宗景在举证期限内未提供证据。
对当事人提供的上述证据，本院依法组织了质证。本院分析认为，原告提供上述证据的来源、形式合法，内容真实，且与本案事实相关联，具备证明力，而被告王宗景未到庭进行质证，视为其对上述证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上本院确认的有效证据以及庭审笔录，可以确定如下事实：2012年3月23日被告向原告借款100000元，并出具一份借条，内容为“兹向陈牡丹借款人民币壹拾万元正（100000），借款人：王宗景，2012、3、23”，当日由原告将款项分二次通过银行转入被告的账户，第一次转账50000元，第二次转账49900元，原告实际借给被告为99900元。上述借款未书面约定还款期限及利率。原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。审理中，原告自认被告至起诉前已还款30000元，因原、被告口头约定月利率为1.8%，是还借款本金或利息由法院认定。另被告未到庭，故无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈牡丹与被告王宗景的借贷关系有被告出具的《借条》、银行转账凭证以及原告对借款事实的详细陈述为凭，被告王宗景未提供答辩意见及证据反驳原告的主张，故可以认定本案原告实际借给被告的借款为99900元，原告自认被告已偿还原告款项30000元，因原告所提供证据尚不足以证明被告所还款项系偿还利息，故本院认定系偿还借款本金，鉴此本院认定被告尚欠原告借款本金69900元。因原、被告未约定借款的期限和利率，而原告对利息的诉请也仅要求被告支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王宗景经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出书面答辩及提交证据，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗景应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈牡丹借款69900元及利息（按年利率6%从2015年11月5日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈牡丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告陈牡丹负担575元，由被告王宗景负担1725元。
本案公告费560元由被告王宗景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 宋剑津
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 马守锐
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1507号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人文某某，男，汉族，大学文化，中共预备党员，四川某项目管理公司重庆分公司负责人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被取保候审，2017年7月3日被监视居住。
辩护人雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1399号起诉书指控被告人文某某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪认罚，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员陈勇出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人雷少晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年2月21日1时许，被告人文某某饮酒后无证驾驶一辆小轿车搭载一人，在重庆市某区某街露天停车场移动时与停车场收费处护栏设施相撞，某街工作人员报警，交巡警出警后查获文某某。文某某被查获后冒用他人身份，后经公安机关核实发现其真实身份。经交警部门认定，文某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，文某某血液中乙醇含量为176.6mg/100ml。案发后，文某某已赔偿某街停车场管理方100元。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、捉获经过、指认现场笔录、辨认笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、送达回证、行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、情况说明、赔偿协议、收条、交通事故认定书，证人潘某、王某的证言、自书证言，被告人文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，主动赔偿了被害单位损失，建议对其宣告缓刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人文某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十月二十三日
书记员 廖燕
辽宁省大连市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终69号
上诉人（原审原告）何传英，女，1944年4月6日出生，汉族，无职业，住大连市金州区。
被上诉人（原审被告）大连金普新区城乡建设局（原大连金州新区土地房屋局），住所地大连经济技术开发区金马路199号。
法定代表人张茂民，局长。
委托代理人李品，该局工作人员。
委托代理人张少泽，辽宁竞业律师事务所律师。
原审第三人任锡君，男，1941年6月3日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原审第三人任桂凤，女，1947年2月8日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原审第三人任桂媛，女，1949年10月23日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原审第三人任桂兰，女，1952年12月19日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原审第三人任锡廷，男，1955年12月13日出生，汉族，退休工人，住大连市金州区。
原审第三人大连金州新区房屋开发公司，住所地大连市金州区拥政街道28号。
法定代表人于忠洋，总经理。
委托代理人车家明，辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人张超，辽宁生生律师事务所律师。
原审第三人何传发，男，1956年10月27日出生，汉族，新友谊塑料厂职工，住大连市金州区古城丁区*号楼。
上诉人何传英因行政裁决一案，不服大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00037号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人何传英，被上诉人大连金普新区城乡建设局委托代理人李品、张少泽，原审第三人大连金州新区房屋开发公司委托代理人张超到庭参加诉讼。原审第三人任锡君、任桂凤、任桂媛、任桂兰、任锡廷、何传发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年，原告向本院提起民事诉讼，要求第三人大连金州新区房屋开发公司对涉案房屋予以拆迁安置补偿，该院裁定不予受理。2013年，原告再次以大连金州新区房屋开发公司为被告，向该院提起民事诉讼，要求大连金州新区房屋开发公司补偿400000元。大连市中级人民法院于2015年1月14日作出（2015）大民二终字第00004号民事裁定，以该纠纷应当申请行政裁决为由，驳回原告上诉请求。被告依原告申请，于2015年3月30日作出大金土房发（2015）6号《不予受理行政裁决通知书》（以下简称被诉通知），以原告不是案涉房屋的所有权人，不具备拆迁当事人的主体资格为由决定不予受理原告的房屋拆迁行政裁决申请。
另查明，涉案房屋的临时执照记载的建设单位系张淑梅，张淑梅于1993年10月20日去世，第三人任锡君、任桂凤、任桂兰、任桂媛、任锡廷系张淑梅的子女。2011年原告向该院提起民事诉讼时，曾提交买卖契约一份，其中记载：张淑梅的座落在金州区友谊街道7委1组的小房（本案涉案房屋），面积18平方米，有临时房照，决定卖出，房价为陆仟元正。立约为证。买房人：何传政、何传英。卖房人：任桂风。证人：万太和、陈淑英、房珍英。一九九五年二月二十五日。
2002年7月17日，大连市金州区基本建设动迁办公室向大连市金州区房屋开发公司颁发拆许字（2002）第001号房屋拆迁许可证，许可该公司对包括何传英主张房屋在内的4700平方米房屋进行拆迁，拆迁期限为2002年7月20日至同年8月25日。
原告申请行政裁决时提交盖有大连市金州区房屋开发公司合同专用章的便签一份，以此证明自己是涉案房屋的所有人。第三人大连市金州区房屋开发公司对该便签的真实性提出异议。
原审法院认为，原告在向被告申请行政裁决时，并未向被告提交涉案房屋的相关权属证明，其无法证明其是被拆迁人。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，申请人或者被申请人不是拆迁当事人的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。因此，被告作出被诉通知并无不当。对原告要求被告赔偿经济损失40万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何传英的诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告何传英负担。
上诉人何传英上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉通知。主要理由：上诉人是涉案房屋所有权人。房屋是上诉人于1995年2月向张淑梅购买的，因是临照房，管理部门不予变更至上诉人名下，上诉人一直居住生活在该房屋内，现已超过20年。在一审中，张淑梅所有子女均认可上诉人系房屋所有权人，动迁后房屋与其无关。
被上诉人大连金州新区土地房屋局辩称，案涉房屋的临时建筑执照记载的“建设单位”是张淑梅，案涉房屋的所有权人并非上诉人，上诉人何传英不是房屋的被拆迁人，上诉人主张的事实和理由与客观事实不符，被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人大连金州新区房屋开发公司陈述称，涉案房屋的临时建筑执照记载的建设单位系“张淑梅”，上诉人在申请裁决时并未提交案涉房屋归其所有的权属证明，无法证明其是被拆迁人，不动产的所有权应以登记为准。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人任锡君、任桂凤、任桂媛、任桂兰、任锡廷、何传发在二审期间未提供陈述意见。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被上诉人大连金州新区土地房屋局有作出本行政区域内房屋拆迁行政裁决工作的职责。被诉通知以上诉人何传英不是案涉房屋的所有权人，不具备拆迁当事人的主体资格为由驳回何传英的裁决申请，故本案争议的焦点是何传英是否是案涉房屋的所有权人，是否具有拆迁当事人的主体资格。上诉人何传英向被上诉人申请行政裁决时提交了张淑梅临时执照、金州区房产管理处便笺、张淑梅的子女证明、《卖房证明》、大连金州新区友谊街道康乐社区居民委员会证明、（2015）大民二终字第00004号民事裁定书等证据，上述证据可以证明上诉人何传英是案涉房屋的实际权利人，因系临时房照，何传英未能取得案涉房屋的变更登记。产权登记是对权属关系的认可和证明，具有在社会公众中公示公信的效力，而是否真正拥有房屋所有权由实体法律关系决定，本案中，上诉人何传英虽没有房屋权属证明，但其提供的证据足以证明上诉人系实际权利人，上诉人提供的证据可以证明其具有拆迁当事人的主体资格。故被上诉人以上诉人何传英申请行政裁决时，未向其提交涉案房屋的相关权属证明，无法证明上诉人何传英是被拆迁人为由而不予受理的裁决申请，事实不清，适用法律不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予改判。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2015）金行初字第00037号行政判决；
二、被上诉人大连金普新区城乡建设局于本判决生效后三十日内对上诉人何传英申请房屋拆迁的裁决申请重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人大连金普新区城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一六年八月十四日
书记员 刘婉余
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1366号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张川，男，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年8月2日刑满释放。因吸食毒品，于2017年7月4日被捉获，同日被决定行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月3日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1235号起诉书指控，2017年7月3日，被告人张川在其租住的重庆市九龙坡区石坪桥怡然酒店18-5房内，容留戴某、谢某、刘某吸食毒品冰毒和麻古时被民警当场捉获。经检测，张某川、戴某、谢某、刘某的尿液中均检测出甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为被告人张川的行为已构成容留他人吸毒罪，有毒品再犯、累犯、坦白的量刑情节,建议判处有期徒刑六个月至九月，并处罚金。被告人张川对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十六日
书记员 邵 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终2580号
上诉人（原审原告）：张和平，男，1982年6月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：西安居然之家家居建材有限公司。住所地：西安经济技术开发区北二环路西段。
法定代表人：解涛，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：谭黎，男，1986年12月12日出生，该公司业务部经理。
上诉人张和平因与被上诉人西安居然之家家居建材有限公司（居然之家家居公司）买卖合同纠纷一案。不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初12017号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2016年5月1日，张和平在居然之家家居公司处的“法国之家”购买商品编码为10A02床一套，并签订了编号为2000620919的《居然之家家具建材销售合同》一份，约定，甲方(张和平)，乙方（法国人家）商品名称：床；品牌：法国人家；产地：深圳；主要材质：榉木、中纤板；数量：壹，单价为8900元，购买价为4433元。乙方于2016年6月15日送货到甲方指定地点，非定制商品（包括家具和材料等）三包效期为三年。即90日内出现质量问题，甲方可以选择免费修理、换货和退货；180日内出现质量问题，甲方可以选择免费修理和换货，在三包余下期限内出现质量问题，由乙方负责免费修理，甲方须在签订本合同时一次性付清全部货款4433元。甲方和乙方出现质量或服务纠纷，甲方应首先到居然之家投诉并要求先行赔付，甲方对居然之家的处理意见不满意，可以向居然之家所在地人民法院提起诉讼，居然之家按本合同规定承担“先行赔付”义务等。合同签订后，张和平如约支付货款4433元，居然之家家居公司亦如约将货送至张和平指定地点。2017年6月份，张和平在使用床过程中，发现床垫塌陷，排骨架损坏，于同年7月18日致电居然之家客服及销售人员，同年7月26日，居然之家家居公司给张和平重新更换安装了床具排骨架。2017年8月31日，张和平以居然之家家居公司销售行为系欺诈诉至法院，请求居然之家家居公司赔偿其购买商品价款4433元的三倍12000元。居然之家家居公司经传唤未到庭。本案的焦点问题是居然之家家居公司是否存在欺诈行为。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张和平从居然之家家居公司处购买“法国人家”商品床，在使用一年后发现排骨架损坏，居然之家家居公司给其重新安装更换了床具排骨架。张和平提供的证据不足以证实居然之家家居公司提供的商品或者服务存在欺诈行为，故其请求赔偿商品价款金额3倍损失，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张和平的诉讼请求。案件受理费100元（张和平已预交），由张和平负担。
宣判后，张和平不服，上诉于本院称，1、原审适用法律错误，根据《消费者权益保护法》及《陕西省消费者权益保护条例》之规定，居然之家家居公司应承担举证不利后果。2、原审未对被上诉人提供的排骨架是不是床具本身配套的排骨架进行查明，故原审查明事实不清。综上，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。
居然之家家居公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，张和平提交新证据：手机录制视频一份，证明排骨架购买时安装情况，照片一张，证明重新安装后的情况。前后对照证明居然之家家居公司存在明显的欺诈行为。居然之家家居公司质证称，安装问题并不能说明存在欺诈。
本院认为，本案的争议焦点为，居然之家家居公司作为销售方，是否存在欺诈行为。经营者构成“欺诈”应同时符合以下条件：1、故意告知虚假情况，或故意隐瞒真实情况；2、消费者因经营者的虚假告知或故意隐瞒而选择了该商品或服务。本案中，因床垫塌陷、排骨架损坏问题，居然之家家居公司已及时提供了维修更换服务，损害事实已消除，现有证据不能证明居然之家家居公司在销售服务中存在故意实施欺骗，张和平关于居然之家家居公司对其构成欺诈要求三倍赔偿的主张依据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元（张和平已预交），由张和平承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年四月九日
书记员 张 翔
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第148号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人杨炘春。
被执行人官开云。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人杨炘春、官开云征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年8月25日以被执行人杨炘春、官开云多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第962号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人杨炘春、官开云应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第962号征收社会抚养费决定书，于2014年8月26日依法送达给被执行人，被执行人杨炘春、官开云未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第962号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人杨炘春、官开云仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人杨炘春、官开云缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第962号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人杨炘春、官开云必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人杨炘春、官开云若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2180号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑安江，男，1998年2月13日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，务工，住西华县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月16日被刑事拘留，于同年8月23日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2159号起诉书指控被告人郑安江犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈琴琴出庭支持公诉，被告人郑安江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日晚，万国发（已判决）、许行（另案处理）等人与被害人向某在乐清市北白象镇金麦迪KTVA08包厢内因琐事发生争执，后被告人郑安江及韩超、朱世俊（均已判决）、杨威、向武召（另案处理）等人闻讯赶到A08包厢。被告人郑安江及万国发、韩超、朱世俊等人持啤酒瓶、扫把柄等物对被害人向某、邵某、李某实施殴打，导致三人不同程度受伤。事后，被告人郑安江及万国发、韩超等人在乐清市第六人民医院遇见前来就医的被害人向某，再次以拳打脚踢的方式对其实施殴打，以至其再次受伤。经乐清市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人向某的伤势为轻伤二级，被害人邵某的伤势为轻微伤,被害人李某的伤势无法确定是否构成轻微伤。案发后，被告人郑安江已同被害人向某进行民事调解，得到被害人向某的谅解。
上述事实，被告人郑安江在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯韩超、万国发、朱世俊、王嘉龙、向武召的供述、被害人李某、向某、邵某的陈述、证人郝某、刘某、张某、邓某、安某、王某的证言、和解书、谅解书、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑安江伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑安江归案后能如实供述自己的罪行；与被害人向某就民事部分已调解，并取得谅解，可对被告人郑安江予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑安江判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑安江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 董 利
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终92号
上诉人（原审被告）：东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇沙塘村沙隆路。
法定代表人：朱成华，该公司执行董事、经理。
上诉人（原审被告）：朱成华，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县。经常居住地广东省东莞市。
被上诉人（原审原告）：杨志铁，男，1970年3月1日出生，汉族，住所地湖南省新邵县。
原审被告：钟珉靓，女，1975年10月2日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。
上诉人东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华因与被上诉人杨志铁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初320号之二民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市毅豪精密机械有限公司、朱成华上诉称：上诉人在东莞市长期经营企业，稳定居住在东莞市且居住满二年了。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的规定，本案的管辖法院应为东莞市第二人民法院。据此，请求：依法撤销湖南省新邵县人民法院（2018）湘0522民初320号之二民事裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷合同纠纷，且双方当事人对合同的履行地点没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定。并根据诉争中之杨志铁转账给钟珉靓的转账凭证及朱成华、钟珉靓作为立据人所签名的字据，本案争议标的为杨志铁诉求朱成华、钟珉靓和东莞市毅豪精密机械有限公司向其给付货币，接收货币一方的杨志铁的住所地在湖南省新邵县。因此，本案的合同履行地在湖南省新邵县，湖南省新邵县人民法院对本案具有管辖权。虽然上诉人朱成华及广东省东莞市毅豪精密机械有限公司的经常居住地在广东省东莞市，其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人杨志铁选择向合同履行地所在地的湖南省新邵县人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人朱成华、广东省东莞市毅豪精密机械有限公司的上诉理由不成立，其提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。