云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第760号
原告：刘绍纪，男，汉族，住云浮市云城区。
被告：梁文强，男，汉族，住云浮市云安区。
被告：林汝桃，女，汉族，住云浮市云安区。
被告：梁世杰，男，汉族，住云浮市云安区。
被告：潘碧连，女，汉族，住云浮市云安区。
被告：傅成林，男，汉族，住云浮市云安区。
被告：梁文英，女，汉族，住云浮市云安区。
原告刘绍纪诉被告梁文强、林汝桃、梁世杰、潘碧连、傅成林、梁文英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘绍纪、被告梁世杰到庭参加诉讼，被告梁文强、林汝桃、潘碧连、傅成林、梁文英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍纪诉称，2014年7月15日，梁文强、梁世杰、傅成林三人因合伙在云浮市云城区安塘街古宠村委榄坑村经营石材厂需要资金，原告刘绍纪借给了梁文强、梁世杰、傅成林人民币肆拾万元整。借条约定了共同借款人需每月按时付息，如不按时付款，按复利计息，并且债权人可通过法院收回全部借款及所欠利息。因借款后一直未按借条约定每月给付利息，截至2015年10月14日累计有15个月应付利息，经多次催收都未付息，或者干脆不接电话。因共同借款人梁文强、梁世杰、傅成林不按借条约定支付利息，属违约行为，所以要求共同借款人梁文强、梁世杰、傅成林偿还借款本金肆拾万元整及利息。林汝桃是梁文强的妻子、潘碧连是梁世杰的妻子、梁文英是傅成林的妻子，以上债务是发生在婚姻期间的债务，所以要求林汝桃、潘碧连、梁文英承担偿还责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告梁文强、林汝桃、梁世杰、潘碧连、傅成林、梁文英偿还借款本金肆拾万元整及利息(利息累计到2015年10月14日共15个月利息为78374.12元）。2、判令六被告赔偿诉讼费、误工费、执行费及诉讼保存费用等。
被告梁文强没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告林汝桃没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告梁世杰辩称，1、对被告梁文强、梁世杰、傅成林三人向原告借款40万元没有异议，借条中梁世杰的签名都是被告梁世杰本人所签及捺指模，借条中梁文强、傅成林的签名都是梁文强、傅成林所签名及捺指模的。2、借款40万元用于梁文强、梁世杰、傅成林共同经营石材厂，故三人共同向原告借款，但现在石材厂已经归梁文强所有。因此，本案的借款应该由梁文强归还，而不是被告梁世杰归还。
被告潘碧连没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告傅成林没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
被告梁文英没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：原告刘绍纪与被告梁世杰是旧同事关系。被告梁文强、梁世杰、傅成林合作开厂，向原告借款40万元。2010年7月15日，原告通过中国农业银行转账30万元到被告傅成林、梁文强、梁世杰指定的林X均的账户。2010年11月7日，原告通过中国农业银行转账10万元到被告傅成林、梁文强、梁世杰指定的林X均的账户。2014年7月15日，被告梁文强、梁世杰、傅成林出具一《借条》交原告收执，《借条》内容为：共同借款人傅成林、梁文强、梁世杰（债务人）今借到刘绍纪（债权人）人民币肆拾万元整。借款期2014年7月15日起，还款期限为2017年7月14日前还清。共同借款人傅成林、梁文强、梁世杰（债务人）承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人刘绍纪（债权人）为主张债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）；并承担由此而来的所有后果。借条附带：经双方协商后约定：以上借款利息按月息百分之壹点贰（1.2%）计算，即每月利息肆仟捌佰元整，每月为一期按时付清当期利息给刘绍纪（债权人），如不按时付清利息的按复利计息，即每期的利息加入本金一起计息，同时，债权人刘绍纪可随时通过法律途径收回本金及利息。2014年7月15日，被告傅成林、梁文强、梁世杰出具一份《借款资金交易记录确认书》，载明：2014年7月15日共同借款人梁世杰、梁文强、傅成林借到刘绍纪（债权人）人民币肆拾万元整（小写：400000.00元）的资金来历如下:一、本借条是之前所借款项到期（或即将到期）而没法按时偿还所签的续借。二、借款资金的交易额记录：2010年初，梁世杰、梁文强、傅成林合伙经营石材厂因资金不足，分期向刘绍纪借款。当时梁文强持有他的朋友林X均在中国农业银行开设的账户银行卡，账号如下：622848350218867****，梁世杰、梁文强、傅成林三人都要求将资金转到林X均的账户。具体转账交易记录如下：（1）2010年7月15日刘绍纪向林X均账户存入叁拾万元；（2）2010年11月7日刘绍纪再向林X均账户转账壹拾万元。综上所述，2014年7月15日开具的肆拾万元人民币的借条是上述两次借款的合并的续借。
2014年12月16日，被告傅成林、梁文强、梁世杰出具一份《签证表》，载明：截止2014年12月15日，共同借款人梁世杰、傅成林、梁文强（债务人）累计借到刘绍纪（债权人）人民币肆拾万元整（￥400000元），累计连续5个月未付利息。
原告主张被告梁文强与林汝桃是夫妻关系，被告梁世杰与被告潘碧连是夫妻关系，被告傅成林与被告梁文英是夫妻关系，但没有提供证据证实。被告梁世杰在庭审确认其与被告潘碧连是夫妻关系，但没有提供证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告傅成林、梁文强、梁世杰之间的《借条》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法的借贷关系，所形成的债权债务应受法律保护。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。
原告与被告傅成林、梁文强、梁世杰在《借条》中约定，被告傅成林、梁文强、梁世杰不能按照约定期限支付借款利息，原告可随时收回本金及利息。因此，原告在借款期限届满前起诉要求被告傅成林、梁文强、梁世杰提前还款，符合约定，本院予以支持。
被告傅成林、梁文强、梁世杰没有及时归还借款40万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息的主张。原告与被告在《借条》中约定按月息1.2%计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告与被告约定的借期内利率没有超过年利率24%，故借期内利率及逾期利率应按月利率1.2%计算，因此原告主张从2014年7月15日至还清款日止按月利率1.2%计算利息，本院予以认可。关于原告主张每期的利息计入本金一起计算利息的主张。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，利息可计入后期借款本金的前提是借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案，被告傅成林、梁文强、梁世杰没有将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证给原告，故原告主张每期利息计入本金计算利息的主张，依据不足，本院不予支持。
原告主张被告梁世杰、潘碧连系夫妻关系，但没有提供证据证实。被告梁世杰虽然在庭审时确认其与被告潘碧连是夫妻关系，但也没有提供证据证实，而被告潘碧连亦没有到庭确认其与被告梁世杰是夫妻关系，故被告梁世杰、潘碧连系夫妻关系的依据不足，本院不予认可。因此，原告要求潘碧连对本案的债务承担共同还款责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。
原告要求被告林汝桃、梁文英承担共同还款责任，但没有提供证据证实被告梁文强与被告林汝桃是夫妻关系，被告傅成林与被告梁文英是夫妻关系，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。
被告梁文强、林汝桃、潘碧连、傅成林、梁文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁文强、梁世杰、傅成林于本判决发生法律效力之日起十五天内返还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金从2014年7月15日起至还清款日止按月利率1.2%计算）给原告刘绍纪。
二、驳回原告刘绍纪的其他诉讼请求。
如果被告梁文强、梁世杰、傅成林没有按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8476元，适用简易程序减半收取4238元，财产保全费3020元，共7258元（原告已预交），由被告梁文强、梁世杰、傅成林承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦绮莹