江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6468号
上诉人（原审被告）：:陈爱荣，男，1966年6月29日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙成建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇。
法定代表人：周训龙，该公司董事长。
委托代理人：杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
上诉人陈爱荣因与被上诉人龙成建设工程有限公司（以下简称龙成公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院作出的（2016）苏0118民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈爱荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回龙成公司的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由龙成公司负担。事实和理由：1.陈爱荣与龙成公司签订的“借款协议”并非真实的借贷法律关系，而是因为该协议所涉河海大学的工程是由龙成公司所承建，陈爱荣挂靠于龙成公司实际施工。该“借款协议”是陈爱荣从龙成公司支取河海大学工程款的程序性手续，并无真实的借贷意思表示。2.根据“借款协议”的约定，到期本金和利息一并在工程款中扣除，如工程款未到账，由陈爱荣个人按期支付。河海大学已将案涉工程款支付给龙成公司，龙成公司却未足额向陈爱荣支付工程款，且在诉争款项到期后，龙成公司仍有向陈爱荣支付工程款的行为，说明陈爱荣不存在欠龙成公司借款的事实，亦不应支付利息。3.即使存在借贷关系，龙成公司也应当在法定的诉讼时效内向陈爱荣主张权利，故2012年4月6日之前的借款协议均已超过诉讼时效，不应予以保护。4.2016年2月29日的借条中并未约定还款期限，利息约定不明，应当视为不支付利息，且该借条所涉款项系案涉河海大学工程款，龙成公司也应承担付款责任，由于龙成公司与陈爱荣就河海大学的工程款并未结算，一审法院未对此调查，导致本案事实不清。
龙成公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.陈爱荣与龙成公司签订的借款协议表明双方存在借贷法律关系，具有明确的借贷意思表示。2.陈爱荣虽挂靠龙成公司施工，但与案涉借款系两个不同的法律关系，不应在一案中处理。3.关于2016年2月29日借条所涉100万元已明确约定按照银行借款利息支付，并非没有约定或者约定不明的情形。
龙成公司向一审法院起诉请求：陈爱荣归还借款200万元及利息并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月18日，陈爱荣挂靠的龙成公司与河海大学签订协议书一份：河海大学将其位于江宁区佛城西路8号的江宁校区四期公寓1、2、3号楼及室外工程的土建、水电安装、室外管网等发包给龙成公司，协议对价款、工期、付款方式、付款期限等作了约定。协议签订后，陈爱荣组织人员施工，施工过程中，陈爱荣以资金周转为由，于2010年7月22日与龙成公司签订借款协议，龙成公司出借100万元给陈爱荣，月利率为1.5%，借款期限至2010年9月8日，逾期按月利率3%计息，逾期不足一个月按一个月计算，到期本金和利息一并在工程款中扣除，如工程款未到帐，由陈爱荣个人按期支付，陈爱荣以工程款和个人资产作担保。同日，龙成公司将100万元汇入陈爱荣指定帐户。2010年8月3日，双方又签订借款协议一份，除借款金额为50万元，借款期限至8月31日，其他内容和7月22日的内容一致。同日，龙成公司按约将50万元汇入陈爱荣指定帐户。2012年4月5日，陈爱荣归还龙成公司本息共计120万元。2012年4月6日，双方第三次签订借款协议，除借款金额为30万元，借款期限至4月21日，其他内容与前两份协议内容一致。同日，龙成公司按约将30万元汇入陈爱荣指定帐户。2013年2月4日，陈爱荣归还龙成公司本息共计30万元。因在施工过程中，陈爱荣欠案外人材料款形成诉讼，经江宁区人民法院调解，陈爱荣应在2016年3月4日前支付货款100万元，龙成公司对该款承担连带责任。同日，陈爱荣出具金额为100万元的借条给龙成公司，约定按银行贷款利率支付利息。3月7日，江宁区人民法院从龙成公司账户扣划100万元。此后，龙成公司多次催要不成诉至一审法院。
以上事实，有借款协议、借款单、转账凭证、记账凭证、借条、江宁区人民法院调解书等及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，龙成公司与陈爱荣签订借款协议后将款项汇入陈爱荣指定账户，双方之间的借贷行为已完成，借贷关系已成立，对陈爱荣关于双方之间无借贷意思表示的辩解意见，不予采纳。双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈爱荣未及时偿还货款，龙成公司为其代为履行义务后，有权就履行部分向陈爱荣追偿。陈爱荣未归还龙成公司的借款或垫付款，应负引起纠纷的责任；龙成公司的诉讼请求合法有据，应予以支持，因双方就借款约定的借款利率和逾期利率总和已超过年利率24%，对超出部分不予支持，陈爱荣已归还的款项中利息超出按年利率24%计算的部分应作为本金归还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：一、陈爱荣应于判决生效后10日内给付龙成建设工程有限公司1607803元及利息（以607803元为基数，按月利率2%，自2013年2月5日起计算至实际给付之日，另100万元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月7日起计算至实际给付之日）；二、驳回龙成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由陈爱荣负担。
二审中，陈爱荣为证明与龙成公司尚有工程款往来，提交江宁区人民法院（2017）苏0115民初1088号民事调解书一份，并说明在该案调解笔录中载明双方就案涉河海大学的工程款纠纷另行协商处理。龙成公司对该证据的真实性不持异议，但认为与本案没有关联性。
本院认证意见：双方对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案待证事实并无直接关联，亦无法直接证明双方是否存在借贷法律关系，对该证据的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明，陈爱荣对“龙成公司多次催要不成诉至法院”提出异议，对该异议部分，本院将在裁判说理部分结合其他在案证据及当事人陈述予以分析，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
另查明，南京市江宁区人民法院于2016年2月29日作出（2016）苏0115民初772号民事调解书，该调解书载明：……二、被告陈爱荣欠原告宫义斌工程款113万元，于2016年3月4日前给付100万元，余款13万元在被告陈爱荣、龙成建设工程有限公司收到原告宫义斌提供的本协议第一条确定的相关材料后7日内付清；三、被告龙成建设工程有限公司对被告陈爱荣的上述债务承担连带责任。……同日，陈爱荣向龙成公司出具借条，载明：今借到龙成公司壹佰万元整，用于支付河海大学宫义斌的窗户款，利息按银行贷款支付。2016年3月7日，南京市江宁区人民法院从龙成公司账号为01×××51的账户扣划100万元。
二审中，龙成公司、陈爱荣一致确认案涉河海大学工程款尚未结算。龙成公司称其财务一直向陈爱荣主张2012年4月6日之前的借款，但没有提供证据予以证明。
本案归纳二审争议焦点为：1.2010年7月22日所涉100万元，8月3日所涉50万元以及2012年4月6日所涉30万元是否已经超过诉讼时效期间；2.陈爱荣与龙成公司就诉争200万元本息是否成立借贷法律关系，若借贷法律关系成立，陈爱荣应向龙成公司偿还的借款本息数额如何认定。
本院认为，关于2010年7月22日所涉100万元，8月3日所涉50万元以及2012年4月6日所涉30万元是否已经超过诉讼时效期间的问题。本案中，案涉三份借款协议分别签订于2010年7月22日、2010年8月3日以及2012年4月6日，上述借款协议均约定借款期限为一个半月、一个月以及半个月，借款到期后，陈爱荣曾分别于2012年4月5日及2013年2月4日向龙成公司还款，但自2013年2月4日后陈爱荣再无还款，且龙成公司未有证据证明曾在此期间向陈爱荣催要上述款项，而龙成公司于2016年5月11日才向一审法院提起诉讼，龙成公司追索上述债务已经超过法律规定的诉讼时效期间，对于龙成公司关于上述三笔借款的主张，本院不予理涉，一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。
关于陈爱荣与龙成公司就诉争200万元本息是否成立借贷法律关系，若借贷法律关系成立，陈爱荣应向龙成公司偿还的借款本息数额如何认定的问题。如前所述，2010年7月22日所涉100万元，8月3日所涉50万元以及2012年4月6日所涉30万元已超过诉讼时效期间，本院不予理涉。关于2016年2月29日所涉100万元，陈爱荣为履行南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初772号民事调解书，于2016年2月29日向龙成出具借条，该借条载明的用途即履行该调解书中100万元给付义务，后龙成公司于2016年3月7日被江宁区人民法院扣划，代陈爱荣履行（2016）苏0115民初772号民事调解书载明的100万元给付义务，本院认为陈爱荣与龙成公司就该100万元成立借贷法律关系，陈爱荣应向龙成公司偿还借款100万元及相应利息。按照借条约定，陈爱荣应当按照银行贷款利率支付利息，该约定清楚明确，一审认定陈爱荣自2016年3月7日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息并无不当。
综上所述，陈爱荣的上诉请求部分成立，本院对此成立部分，依法予以支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1359号民事判决；
二、陈爱荣应于本判决生效起十日内归还龙成建设工程有限公司借款100万元并支付利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回龙成建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由陈爱荣负担13900元，龙成建设工程有限公司负担13900元；二审案件受理费22800元，由陈爱荣负担11400元，龙成建设工程有限公司负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 王瑞煊
审判员 张殿美
二〇一七年十月十七日
书记员 陈晓君