wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初字1306号
原告什邡市福坤木业有限公司，住所地：四川省什邡市师古镇共和村16组。
法定代表人苏乾江，职务：经理。
委托代理人周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告成都宜尔佳家私有限公司,住所地：四川省彭州市红岩镇窝店村7组。
法定代表人杨成均，职务：经理
委托代理人杨明祥，男，1957年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市，系杨成均父亲。
原告什邡市福坤木业有限公司诉被告成都宜尔佳家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年4月22日、5月30日公开开庭进行了审理。原告什邡市福坤木业有限公司的委托代理人周荣才，被告成都宜尔佳家私有限公司的法定代表人杨成均及委托代理人杨明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告什邡市福坤木业有限公司诉称，原告长期向被告供应板材原料，后因被告经营不善，所欠原告货款不能及时支付。2015年2月8日经双方结算，被告确认差欠原告货款387814元。嗣后，经原告多次催收，被告用家具产品折抵了部分货款，剩余货款327730元却迟迟不予支付，故诉请法院判令被告立即支付原告货款327730元。
被告成都宜尔佳家私有限公司辩称，被告在原告处采购板材及被告向原告出具387814元的货款欠条均属实，但原告后来在被告厂里运走部分家具价值91781.60元，故被告实际差欠原告货款为296032.40元。被告之所以未支付原告货款，是因为2013年10月检查出被告所供应板材甲醛含量超标，致使被告所生产家具产品检验为不合格，造成被告大量退货损失，故原告无权再主张板材货款，请求驳回原告的诉讼请求，同时被告保留向原告索赔损失的权利。
审理查明,原告于2013年1-12月间多次向被告供应生产家具所用的木板材料，被告于2013年7月至2014年1月间亦多次向原告转账支付货款，但仍有部分货款未付。2015年2月8日，双方进行货款结算，最终确定被告尚欠原告货款387814元，因被告暂时无钱付款，被告公司经办人袁菲遂向原告出具欠条一份，载明：欠条，截止2015年2月8日减去所有转款后成都宜尔佳家私有限公司总欠什邡市福坤木业有限公司共计货款387814元。大写人民币叁拾捌万柒仟捌佰壹拾肆元正。该欠条正文和落款处均加盖被告公司印章。嗣后，被告一直怠于向原告支付欠款，原告遂于2015年5月从被告公司拖走部分板材和家具成品以折抵货款，庭审中双方一致确认该部分货物价值为91781.60元。
认定上述事实，有原告提供的双方当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；欠条，证明原告向被告销售板材及被告差欠货款387814元的事实；被告提供的收货单34张，证明被告自2013年1月至12月期间在原告处购买板材的事实；转账交易凭单9张，证明被告于2013年7月至2014年1月期间向原告转账支付部分板材货款的事实，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
关于被告提供的国家家具产品质量监督检验中心（成都）检验报告，欲证明原告供销给被告的板材存在质量问题。对该证据，本院认证认为：该检验报告虽显示被告的家具成品因甲醛释放量超标而鉴定为不合格，但并不能据此认定生产家具所用原料之一的板材亦属不合格。再者，无证据表明被告在收到检验报告后及时提出过质量异议，反而被告仍继续接收原告供应的板材及向原告支付货款。综述，此证据不足以印证被告所辩称的板材质量瑕疵，故该检验报告与被告的抗辩理由缺乏直接关联性，因而本院对该检验报告证据材料不予采信。
本院认为，被告在原告处购买家具板材并向原告出具货款欠条，双方之间由此建立了买卖合同法律关系。原告既已向被告交付板材，被告便应按约履行全部货款支付义务，现被告在支付部分货款后对剩余货款长时间拖欠不付的行为已经构成民事违约，当承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付板材买卖货款的诉讼请求予以支持。关于应付货款金额，应以欠条金额减去被告以物抵债部分的价款，故目前被告实际差欠原告货款为296032.40元（387814元-91781.60元）。被告提出原告供应的板材质量不合格，因而原告无权索要货款的辩称意见，但却未提供充分证据佐证，其仅凭家具成品质量检验报告并不能据此认定原告出售给被告的生产家具所用原料之一的板材就一定存在质量瑕疵，因而本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告成都宜尔佳家私有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告什邡市福坤木业有限公司板材货款人民币296032.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告成都宜尔佳家私有限公司负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年六月十四日
书记员 钟华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2165号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司。
法定代表人：黄新建。
委托诉讼代理人：李再君，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、撤诉，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告彭小伟。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告彭小伟物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市正莞物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市正莞物业管理有限公司以被告已交清物业服务费为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市正莞物业管理有限公司撤回对被告彭小伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市正莞物业管理有限公司负担。
审判员 宋子阳
二〇一八年七月三十日
书记员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3672号
原告：陈伟震，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：黄益征，男，1971年9月28日出生，汉族，住仙游县。
原告陈伟震与被告黄益征因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟震到庭参加诉讼，被告黄益征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伟震向本院提出诉讼请求：判令黄益征偿还给陈伟震借款8万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：黄益征因经商需要，于2009年1月3日、2010年11月1日、2011年10月17日、2012年1月6日、2014年3月11日、2017年5月24日、2018年3月5日向陈伟震各借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元、1万元，共计8万元。借款后，经催讨，黄益征至今分文未还。
陈伟震围绕诉讼请求依法提交了借条七份为证，黄益征未予质证，本院经审查后予以确认。
根据陈伟震的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄益征于2009年1月3日、2010年11月1日、2011年10月17日、2012年1月6日、2014年3月11日、2017年5月24日、2018年3月5日向陈伟震各借款1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、2万元、1万元，均未约定借款利息及借款期限。借款后，陈伟震催讨未果，遂成讼。
本院认为，黄益征共向陈伟震借款8万元，双方未约定借款利息及借款期限，事实清楚，证据充分，足以认定，双方的借贷关系合法、有效。故陈伟震的诉讼请求有理，本院予以支持。黄益征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄益征应在本判决生效之日起十日内偿还给陈伟震借款8万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金8万元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果黄益征未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为1800元，减半收取计900元，由黄益征负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 王文俊
二〇一八年六月二十二日
法官助理 陈章清
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-1-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2238号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，职务不详。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司汉渝路店，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162附1号。
诉讼代表人：王宏，职务不详。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司汉渝路店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 丽
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初4552号
原告王茹，女，1989年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人王猛，男，1986年3月17日出生，汉族，住河南省永城市，系原告王茹之兄。
被告武正山，男，1969年8月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人江正敏，永城市第八法律服务所法律工作者。
原告王茹诉被告武正山民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人王猛、被告武正山及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹向本院提出诉讼请求：判令被告武正山偿还原告借款205000元及利息61960元（61960元为借款日截止至2017年11月1日利息，2017年11月1日后利息按月息6厘计付至清偿日止）；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：2014年12月13日、2015年4月16日，被告武正山以做生意为由分二次向原告借款共计205000元并分别出具借条，后经多次催要，被告拒不偿还，原告依法起诉。
被告武正山辩称：原告所诉借款不实，其主张的2015年4月16日的借条显示的借款155000元，是被告借王猛103500元及借王茹50000元的合计数额，被告分别出具前两项借据后又为原告书写了此金额为155000元的欠条，被告在偿还相关借款后，未将此借据收回，原告即恶意诉讼。在2015年4月期间，原告尚有大量欠款，根本无资金借与被告，应驳回原告诉讼请求。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告要求被告偿还借款及利息，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
原告向本院提供的证据材料有：1、落款日期2014年12月13日，署名武正山的借条一份，证明被告向原告借款50000元并约定还款期限三天，借款至今未还的事实。2、落款时间2015年4月16日，署名武正山的欠条一份，证明被告向原告借款155000元并约定三个月内清偿的事实。
被告武正山未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告武正山对原告所举证据的真实性均无异议，但不认可证据2的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：，被告认可原告证据2的真实性，证据所证内容与本案有直接关联性，应确认为本案有效证据。
根据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月13日，被告武正山向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限三天。2015年初，被告武正山再次向原告借款155000元，2015年4月16日，被告武正山向原告出具欠条一份，载明欠原告现金155000元，三月内还清。前述借款共计205000元被告至今未能清偿。
本院认为，被告武正山向原告借款后分别向原告出具借条及欠条载明借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，原告王茹请求被告武正山偿还借款205000元，理由正当，依法应予支持。原告另请求被告偿还借款日至2017年11月1日期间借款利息61960元，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应自原告起诉日起按年利率6%计付欠款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告武正山偿付所欠原告王茹借款205000元并自2018年4月16日起按年利率6%计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告王茹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2187元，由被告武正山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年七月六日
书记员 邸猛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09182号
原告重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号。
法定代表人张兴礼，重庆建工新型建材有限公司经理。
被告四川省蓬安县建业总公司，住所地四川省蓬安县周口镇红旗路7号，组织机构代码20990485-2。
法定代表人沈仁宏，四川省蓬安县建业总公司董事长。
本院在审理原告重庆建工新型建材有限公司与被告四川省蓬安县建业总公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆建工新型建材有限公司于2014年12月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆建工新型建材有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆建工新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆建工新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半交纳1025元（原告已预交），由原告重庆建工新型建材有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一四年十二月十四日
书记员 王 巍
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第15号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行。
法定代表人：王辉。
委托代理人：任齐夏。
被告：牟算平。
被告：付爱玉。
被告：付显利。
被告：付建华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人任齐夏到庭参加诉讼，被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣判。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行起诉称：2013年8月15日，被告牟算平、付爱玉由被告付显利、付建华担保向原告借款5万元，同日签订编号为3399948q113083418172号的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份。双方约定借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日止，借款利息为月利率为1.125%，逾期还款利率按月利率1.125%加收50%罚息计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款人在借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告提供借款后至2014年7月15日，被告牟算平、付爱玉支付了利息4631.27元，罚息2.68元。截至2014年9月5日，被告牟算平、付爱玉尚欠原告借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，截止至2014年9月5日的利息、逾期利息合计2400.52元。至今借款本金及利息逾期利息两借款人未付，被告付显利、付建华未按约履行过连带保证责任。请求：1、判令被告牟算平、付爱玉归还原告借款本金50000元，并支付利息及逾期利息（自2014年5月15日起按月1.125%计算至2014年8月15日止的利息为1351.43元；从逾期还款之日即2014年7月15日起按月1.125%加收50%计算至实际还款日止的逾期利息，暂结至9月5日的利息为人民币1049.09元，合计本息52400.52元）。2、要求被告牟算平、付爱玉赔偿原告因实现债权而支出的费用人民币1500元；3、要求被告付显利、付建华对上述1、2两项款项承担连带清偿责任。
被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华未向本院提交答辩状。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、（3399948q113083418172号）小额联保借款合同一份，拟证明被告牟算平、付爱玉向原告借款，就借款金额、期限、利息结算方式、还款方式等作了约定的事实。
证据二、（3399948q213082788995号）小额贷款联保协议书一份，拟证明被告付显利、付建华为被告牟算平、付爱玉借款担保的事实。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份，拟证明原告于2013年8月15日向被告牟算平、付爱玉发放贷款5万元的事实。
证据四、还款清单及结息单一份，拟证明被告牟算平、付爱玉支付了利息及罚息4708.2元，拖欠本息52400.52元的事实。
证据五、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权而实际支出律师代理费1500元的事实。
被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华未向本院提供证据。
本院认为，被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据系原件或打印件，真实可信，且互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2013年8月15日，被告牟算平、付显利、付建华签订小额贷款联保协议书，约定为单一借款人最高贷款本金不超过5万元的借款提供联保。同日，被告牟算平及其妻付爱玉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行签订小额联保借款合同，向原告借款人民币5万元，约定借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日止，借款利息为月利率为1.125%，逾期还款利率按月利率1.125%加收50%罚息计算，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告提供借款后，被告牟算平、付爱玉于2014年7月15日支付部分利息、罚息共计4633.95元，其后的借款本金及利息没有支付，暂计算至2014年9月5日尚欠借款本金50000元及利息、逾期利息2400.52元。被告付显利、付建华未按约履行过连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告牟算平、付爱玉之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告牟算平、付爱玉提供了借款，但被告牟算平、付爱玉未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行要求被告归还借款本金50000元及利息、逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告付显利、付建华自愿签订小额贷款联保协议，约定为期限自2013年8月13日至2015年8月13日止单一借款人最高贷款本金不超过5万元的借款提供联保，但被告付显利、付建华在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告付显利、付建华承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求四被告支付实现债权费用1500元的诉讼请求，系双方在合同中自愿约定，也未超过相关行业规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牟算平、付爱玉于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金人民币50000元及利息、逾期利息，截止2014年9月5日止的利息、逾期利息合计2400.52元，自2014年9月6日起至本判决确定的付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%罚息利率计算。
二、限被告牟算平、付爱玉于本判决生效之日起十五日内支付原告因实现债权而支出的费用人民币1500元。
三、被告付显利、付建华对上述第一、第二两项款项承担连带清偿责任。被告付显利、付建华承担保证责任后，依法有权向被告牟算平、付爱玉追偿。
如果被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1148元，由被告牟算平、付爱玉、付显利、付建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1148元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈达长
人民陪审员 柯孔钗
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 麻凉景
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1860号
原告黄某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
被告王某某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告黄某某（以下简称原告）诉被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾高峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，于2011年6月7日在民政局登记结婚。2011年11月生育女儿黄某萱，现跟随原告一起生活。由于婚前双方缺乏了解，婚后在一起性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事发生争吵。被告从2012年开始在外打工就一直不与原告联系，在此期间原告多次去接被告，但被告又多次外出，导致夫妻感情彻底破裂。为维护自身的合法权益，特诉至法院，�依法判决。
被告辩称，原告所说不是事实，原告开始对我还好，自从我生了女儿后就开始嫌弃我，还对我实施家庭暴力，他们家人也不喜欢我，老挑我毛病。现在原告要求离婚，必须一次性补偿我10万元，小孩抚养费我不承担，陪嫁的东西我要拿回来，同意这个条件我就签字离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，后一起同居生活，2011年6月17日在高安市民政局登记结婚，同年11月生育女儿黄某萱，现跟随原告生活。婚后双方感情开始较好，2011年生育小孩后因家庭纠纷及婆媳矛盾产生纠纷，导致夫妻感情逐渐淡薄。2013年年初双方发生争吵后，被告独自外出打工，彼此联系甚少，导致夫妻关系愈加紧张。2014年10月28日原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系，婚生小孩由原告抚养，被告承担一半的抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为�原、被告自愿登记结婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。婚后双方夫妻感情还可以，因在生育小孩后常为家庭琐事以及婆媳矛盾发生争执，之后被告独自外出打工，双方缺乏交流与沟通才导致夫妻关系紧张。只要双方能互相谅解、互相关心、多加沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。况且原、被告双方共同生育了一个女儿，均应念及年幼的女儿，共同维系家庭稳定。因此，为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民�院。
审判员 曾高峰
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 蔚
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3263号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴忠勤，该公司职工。
委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。
被告蔡胜凤，女，汉族。
被告顾礼霞，女，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告蔡胜凤、顾礼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨龙政，被告顾礼霞到庭参加诉讼，被告蔡胜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月29日，被告蔡胜凤以借新还旧向我公司贷款29800元，约定还款期限为2015年11月20日，由被告顾礼霞提供连带担保责任。原告与被告订立保证担保借款合同一份，约定贷款年利率13.8%，逾期加息50%。借款到期后，被告于2016年2月18日还本金5414.96元，余款一直未还，故诉至法院请求判令被告蔡胜凤偿还借款本金24385.94元及利息（自2014年11月29日起至2015年11月20日止，以29800元为本金，按年利率13.8%计算，从2015年11月21日起至2016年2月18日止，以29800元为本金，按年利率20.7%进行计息，从2016年2月19日起至实际还款之日止，以24385.94元为本金，按年利率20.7%进行计算），被告顾礼霞承担连带保证责任；本案诉讼代理费及诉讼费由被告负担。
被告蔡胜凤未应诉、答辩。
被告顾礼霞辩称，我担保是事实，本金原来借的是50000元，后来转的，从2014年11月29日至2015年11月20日每个季度的利息都是打在蔡胜凤卡上的，从2015年的12月份到现在没有还利息。
经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。2014年11月29日，原告与被告蔡胜凤、顾礼霞订立个人担保借款合同一份，合同约定：被告蔡胜凤向原告借款29800元，期限自2014年11月29日至2015年11月20日，借款用途借新还旧，贷款年利率13.8%；保证人顾礼霞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权费用；贷款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。被告蔡胜凤作为借款人，被告顾礼霞作为保证人分别在合同上签字。后被告蔡胜凤于2016年2月18日还款5414.96元。原告追要借款未果遂涉诉。
另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费1500元。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、江苏省盐城市国家税务局代理费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告蔡胜凤、顾礼霞之间订立的个人担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告蔡胜凤向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款29800元的事实清楚，证据充分，应予认定。合同约定借款用途为借新还旧，被告顾礼霞自愿为被告黄忠华借款提供连带责任保证，且在保证担保借款合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人顾礼霞承担保证责任后有权向债务人蔡胜凤追偿。被告蔡胜凤归还借款本金5414.96元，相应数额应予扣减。被告蔡胜凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡胜凤于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金24385.04元及利息（自2014年11月29日起至2015年11月20日止，以29800元为本金，按年利率13.8%计算，从2015年11月21日起至2016年2月18日止，以29800元为本金，按年利率20.7%进行计息，从2016年2月19日起至实际还款之日止，以24385.04元为本金，按年利率20.7%进行计算），并给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的诉讼代理费1500元；
二、被告顾礼霞对本判决第一款确定的被告蔡胜凤的法律义务承担连带责任，被告顾礼霞承担保证责任后有权向被告蔡胜凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告蔡胜凤、顾礼霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙云文
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王孟璨
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释[2000]44号
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0981民初3263号原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，董事长。委托代理人吴忠勤，该公司职工。委托代理人杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告蔡胜凤，女，汉族。被告顾礼霞，女，汉族。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告蔡胜凤、顾礼霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孙云文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨龙政，被告顾礼霞到庭参加诉讼，被告蔡胜凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月29日，被告蔡胜凤以借新还旧向我公司贷款29800元，约定还款期限为2015年11月20日，由被告顾礼霞提供连带担保责任。原告与被告订立保证担保借款合同一份，约定贷款年利率13.8%，逾期加息50%。借款到期后，被告于2016年2月18日还本金5414.96元，余款一直未还，故诉至法院请求判令被告蔡胜凤偿还借款本金24385.94元及利息（自2014年11月29日起至2015年11月20日止，以29800元为本金，按年利率13.8%计算，从2015年11月21日起至2016年2月18日止，以29800元为本金，按年利率20.7%进行计息，从2016年2月19日起至实际还款之日止，以24385.94元为本金，按年利率20.7%进行计算），被告顾礼霞承担连带保证责任；本案诉讼代理费及诉讼费由被告负担。被告蔡胜凤未应诉、答辩。被告顾礼霞辩称，我担保是事实，本金原来借的是50000元，后来转的，从2014年11月29日至2015年11月20日每个季度的利息都是打在蔡胜凤卡上的，从2015年的12月份到现在没有还利息。经审理查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。2014年11月29日，原告与被告蔡胜凤、顾礼霞订立个人担保借款合同一份，合同约定：被告蔡胜凤向原告借款29800元，期限自2014年11月29日至2015年11月20日，借款用途借新还旧，贷款年利率13.8%；保证人顾礼霞对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权费用；贷款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%。被告蔡胜凤作为借款人，被告顾礼霞作为保证人分别在合同上签字。后被告蔡胜凤于2016年2月18日还款5414.96元。原告追要借款未果遂涉诉。另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费1500元。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、江苏省农村信用合作社借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、江苏省盐城市国家税务局代理费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告蔡胜凤、顾礼霞之间订立的个人担保借款合同合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告蔡胜凤向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款29800元的事实清楚，证据充分，应予认定。合同约定借款用途为借新还旧，被告顾礼霞自愿为被告黄忠华借款提供连带责任保证，且在保证担保借款合同上签字确认，依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人顾礼霞承担保证责任后有权向债务人蔡胜凤追偿。被告蔡胜凤归还借款本金5414.96元，相应数额应予扣减。被告蔡胜凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡胜凤于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金24385.04元及利息（自2014年11月29日起至2015年11月20日止，以29800元为本金，按年利率13.8%计算，从2015年11月21日起至2016年2月18日止，以29800元为本金，按年利率20.7%进行计息，从2016年2月19日起至实际还款之日止，以24385.04元为本金，按年利率20.7%进行计算），并给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的诉讼代理费1500元；二、被告顾礼霞对本判决第一款确定的被告蔡胜凤的法律义务承担连带责任，被告顾礼霞承担保证责任后有权向被告蔡胜凤追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告蔡胜凤、顾礼霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  孙云文二〇一六年五月二十六日书 记 员  王孟璨附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并交付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》法释[2000]44号第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第53号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告潘召君，男，1976年12月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告潘召华，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王宜，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告潘召君、潘召华、王宜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。因被告潘召君、潘召华、王宜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告潘召君、潘召华、王宜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月31日，被告潘召君在我行借款3万元，已还14043.61元。贷款到期日为2013年3月14日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告潘召华、王宜提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人潘召君未履行还款义务，保证人潘召华、王宜也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告潘召君偿付我行借款15966.39元及利息、罚息，并由被告潘召华、王宜承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份；
证据5、公告费收据一份。
被告潘召君、潘召华、王宜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月7日，被告潘召君向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年4月11日，原告商河农行与被告潘召君、潘召华、王宜签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年4月12日至2013年4月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告潘召华、王宜为被告潘召君的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月31日向被告潘召君发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月14日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告潘召君仅偿付借款本金14043.61元及相应利息，至今尚欠原告借款本金15956.39元及利息未予偿付。被告潘召华、王宜也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年4月11日与被告潘召君、潘召华、王宜签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告潘召君发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告潘召君未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告潘召华、王宜为被告潘召君的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告潘召君逾期未付清该笔贷款时，被告潘召华、王宜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告潘召君所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘召君于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15956.39元及利息（以本金15956.39元为基数，自2012年3月31日始，至2013年3月14日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月15日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告潘召华、王宜对被告潘召君应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告潘召华、王宜承担保证责任后，有权向被告潘召君追偿。
案件受理费324元，公告费600元，由被告潘召君、潘召华、王宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 利
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太少刑初字第74号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民，住太康县芝麻洼乡。因犯涉嫌寻衅滋事罪于2010年7月19日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2013年9月3日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月16日经太康县人民检察院批准，同年9月17日由太康县公安局执行逮捕。现押太康县看守所。
被告人王某，男，汉族，初中文化，农民，住太康县芝麻洼。2013年9月26日到太康县公安局投案，同年9月27日被太康县公安局取保候审。现取保候审在家。
太康县人民检察院以太检未检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人张某某、王某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院根据太康县人民检察院的建议，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛出庭支持公诉，被告人张某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月15日15时许，在太康县芝麻洼乡芝麻洼南北街上青田超市门前路上，被告人张某某与张富领因过路发生争执，被告人张某某、王某方与张富领方发生打架，造成张富领轻伤，被告人张某某、王某及李青华、王慧轻微伤。案发后，双方就民事部分已达成和解。
上述事实，被告人张某某、王某在开庭审理时亦无异议，并有被害人张某某、李某某、王某的陈述，证人张某某、张某某、李某某、李某某等人证言，现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、物证照片、调解协议书、谅解书、撤诉书、投案笔录、调查笔录、判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑法执行完毕后，五年内再犯新罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。二被告人于案发后积极赔偿被害人的经济损失10万元人民币，取得被害人的谅解，可以对二被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人王某认罪、悔罪、态度诚恳，宣告缓刑对其所居住的辖区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年5月2日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高玉英
二〇一三年十一月二十九日
书记员 秦松亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3166号
原告黄志仁，男，1964年4月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人游海伟，莆田市城厢区148法律服务所工作者，委托权限：特别代理。
被告吴建福，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告周风英，女，1963年3月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄志仁与被告吴建福、周风英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志仁的委托代理人游海伟到庭参加诉讼，被告吴建福、周风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志仁诉称：原告与被告系多年朋友，被告为经商需要，于2012年7月的8日、19日二次分别向原告借款人民币50万元、30万元，双方约定按月利率3%计息，每年结息一次，直至还款之日止，未约定借款期限，两被告在收取原告的银行汇款及现金后，分别向原告出具了上述借款的《借条》各一份交原告为凭。2013年7月，原告向被告催要利息，两被告以资金周转困难为由请求宽限1年，但在今年7月底，原告又向被告要求结付利息，两被告以各种借口推迟，因原告急需用款，请求法院判令被告吴建福、周风英偿还借款人民币80万元，并自2012年7月19日起至还清之日止按月利率3%计付利息。
被告吴建福、周风英未作答辩。
经审理查明：被告吴建福、周风英因需要资金于2012年7月8日、2012年7月19日分别向原告黄志仁借款人民币50万元、30万元，并由被告吴建福、周风英出具借条二份给原告收执。借条上约定借款月利率为3%，没有约定借款期限。以上借款其中72万元系通过原告的银行账户汇款给被告吴建福。借款后两被告并无按约支付借款利息，后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告吴建福、周风英出具的借条2份、银行账户明细单1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
另查明：原告黄志仁申请诉讼财产保全并提供担保，本院于2014年9月15日作出（2014）荔民保字第3166号民事裁定书并执行查封了被告吴建福所有的坐落在荔城区西天尾镇后卓村少林北街999号3#510房屋（开发公司为新日（莆田）投资置业有限公司，商品房买卖合同号为0410873，所有权证号为L201202782）。原告黄志仁预缴诉讼财产保全申请费人民币1720元。
本院认为：被告吴建福、周风英向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款，于法无据，原告请求被告吴建福、周风英偿还借款并自借款之日起至还清之日止的利息，本院应予支持。但双方约定的借款利率高于法定利率，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准支付利息。被告吴建福、周风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴建福、周风英应在判决生效之日起十日内偿还原告黄志仁借款人民币八十万元，并自二〇一二年七月十九日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，利随本清；
二、驳回原告黄志仁的其他诉讼请求。
如果被告吴建福、周风英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万七千二百九十二元，减半收取八千六百四十六元以及诉讼财产保全申请费人民币一千七百二十元，共计人民币一万零三百六十六元由被告吴建福、周风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一四年十月十日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，即“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十条，即“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百一十一条，即“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，即“民间借贷的可以适当高于银行的，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初679号
原告王丽，个体工商户。
委托代理人颜路，宁阳振宁法律服务所法律工作者。
被告巩玉涛，个体工商户。
原告王丽与被告巩玉涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人颜路到庭参加诉讼，被告巩玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽诉称，我给被告供应双汇食品，截止到2015年8月7日被告欠原告货款共计86600元，被告于2015年8月7日向原告出具欠据一份，并承诺于2015年12月1日还款50000元，于2016年5月1日还清剩余36600元。被告还向原告出具了承诺书一份，用名下的房产向原告经营的宁阳县海东商行作抵押。因被告经营困难，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款86600元，并从起诉之日起至借款还清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告巩玉涛未答辩。
经审理查明，原告向被告供应双汇食品，截止到2015年8月7日经双方结算，被告欠原告货款共计86600元，被告于2015年8月7日向原告出具欠据一份，承诺于2015年12月1日还款50000元，于2016年5月1日还清剩余欠款36600元。被告还向原告出具了承诺书一份，用被告名下的房产向原告经营的宁阳县海东商行作抵押，房产证号为：新房权证新泰市字第××号，约定若被告到期未遵守承诺还款，宁阳县海东商行（王丽）有权利处置该房产。被告巩玉涛分别在欠条和承诺书上签字捺印。原、被告双方未办理房产的抵押登记手续，被告将房产证原件留置于原告处。被告巩玉涛未按照约定履行还款义务。原告主张虽然2016年5月1日的36600元欠款尚未到期，但被告现在经营困难，要求被告到期后偿还欠款的风险性较大，所以于2016年1月13日将被告诉至本院。另查明，宁阳县海东商行系个人经营，经营者为原告王丽。
以上事实有欠条原件一份、承诺书原件一份，对账单明细表原件一份、应收明细账本原件一宗、宁阳县海东商行营业执照复印件一份、房产证复印件一份在卷予以证实。
本院认为，原告王丽向被告巩玉涛供应双汇食品，被告欠原告86600元货款未结清，被告巩玉涛于2015年8月7日向原告出具欠条一份，被告在欠条上签字捺印，原、被告双方均意思表示真实，在欠条中双方约定了还款时间，其中50000元原告起诉时偿还期限已届满，剩余36600元偿还期限尚未届满。但原告起诉时被告仍未按照约定向原告支付到期货款，被告未付到期价款的全额达到全部价款的二分之一以上，原告依法可以要求被告支付全部价款，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告巩玉涛向原告出具了承诺书，将自己名下新房权证新泰市字第××号房产设定抵押担保，但双方未办理抵押登记，因此该抵押权未生效，本院依法不予支持。原、被告未约定欠款利息，原告要求从起诉之日起即2016年1月13日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的主张，不符合相关法律规定，本院依法不予支持，原告要求的利息可从起诉之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩玉涛于本判决生效后七日内偿还原告货款86600元及利息（利息从2016年1月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，诉前保全费用920元，共计2885元由被告负担。被告应负担的诉讼费用已由原告预交，待执行时一并由两被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 于 娜
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵亚男
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1007号
原告位某某，男，生于1959年12月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告邵某某，女，生于1958年9月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告位某某与被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告位某某，被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，2010年原被告经人介绍相识，2010年5月6日双方领取了结婚证，双方结婚的目的是因原告所在村在大学城征用土地范围内，被告能够分得钱款或房子，因此双方婚后根本未建立起夫妻感情，且双方性格严重不合，现被告已与原告分居达两年之久，已无和好可能，为此原告诉至法院，请求法院判令原被告离婚。
被告邵某某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所说的不属实，原告经常去万德镇某村去找被告，也在一起吃住，没有分居。
经审理本院认定，原告位某某与被告邵某某均系再婚，�方于2009年11月经人介绍相识，2010年5月6日依法登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚前及婚后初期感情尚可，自2012年4月份起，被告邵某某因需照顾生病的前夫父母（现均已去世），也需照料未成年的孙女，双方为此及其他家庭琐事经常发生争执，自2012年农历九月底开始分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告位某某提交的结婚证一份及当事人陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告位某某与被告邵某某婚前经人介绍认识，双方系自愿登记结婚，婚前感情基础较好，婚后双方相互照顾，共同经营家庭，建立了良好的夫妻感情，夫妻之间在生活过程中难免发生矛盾，这需要双方互相理解、互相体谅，因2012年4月被告需要照顾前夫父母，现要照顾未成年的孙女，难免会对原告�顾不周，希望原告能多体谅被告的实际情况，同时被告也要顾及原告的感受，尽量与原告共同居住生活，只要原被告双方均能珍惜来之不易的夫妻感情，双方是能够和好如初的，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告位某某与被告邵某某离婚。
案件受理费300元由原告位某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹立新
审 判 员 杨官程
代理审判员 卢圣月
二〇一三年七月十二日
书 记 员 于菲菲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第163号
上诉人（原审原告）：李文红。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林雅君。
委托代理人：孙英杰，辽宁宇光律师事务所律师。
上诉人李文红为与被上诉人林雅君民间借贷纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人李文红的委托代理人于桂涛，被上诉人的委托代理人孙英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原鞍山师范学院中大印刷厂在案外人李铁英担任厂长时，曾向原鞍山师范学院建筑工程公司借款10万元。2009年12月23日，林雅君任中大印刷厂法定代表人期间，书写还款说明一份，载明：“鞍山师范学院中大印刷厂借用建筑工程公司设备款95000元，由中大印刷厂从2010年1月开始偿还。每月5000元整。如条件允许，尽快还清。”落款为：“中大印刷厂：林雅君建筑工程公司：李文红。”在还款说明的右下方，另写一份欠据，载明：“中大印刷厂改制后，原有债务正常承担。原欠款剩余62000元。2012年7月2日。”落款为林雅君。在2009年12月23日至2012年7月2日期间，被告林雅君给付原告李文红33000元。
再查，2005年4月6日，鞍山师范学院出具审计报告，审计出鞍山师范学院欠建筑公司工程款与应收建筑公司款相抵后，实际欠建筑公司款1134067.58元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原鞍山师范学院中大印刷厂曾向原鞍山师范学院建筑工程公司借款10万元。本案中，2009年12月23日，原、被告共同签署还款说明一份，明确中大印刷厂借用建筑公司设备款95000元，由中大印刷厂从2010年1月开始偿还。落款为中大印刷厂：林雅君建筑工程公司：李文红。经查，还款说明签署时，林雅君系中大印刷厂的法定代表人，而李文红并不是建筑工程公司的代表人，又未加盖建筑工程公司的公章。虽然自2009年12月23日至2012年7月2日期间，被告林雅君给付原告李文红33000元，但还款行为不足以证明发生债权转让。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，债权转让需要出让人与受让人的意思表示达成一致，本案中，原告未提供证据证明建筑工程公司同意将其对中大印刷厂的债权转让给原告李文红，故对于原告要求被告偿还借款的主张，该院不予支持。据此判决：驳回原告李文红的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告李文红承担。
上诉人李文红不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判支持上诉人的诉讼请求。上诉的理由是：上诉人与被上诉人之间达成了新的协议，并已经实际履行，因此上诉人与被上诉人形成借贷关系。被上诉人提供的审计报告上没有该笔债权债务，表明该笔债务已经不是公司的�务，被上诉人在履行新的协议中一直是从个人帐号给上诉人的，可以证明被上诉人已经认可了新的协议。
被上诉人辩称：服从原审判决。一、本案争议的债权债务关系为企业间的债权债务关系，而非公民间债权债务关系。二、根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一除外：1（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”之规定，债权转让需要出让人与受让人的，意思表示达成一致。但本案中，上诉人没有任何证据证明建筑工程公司同意将中大印刷厂的债权转让给上诉人。三、原鞍山师范学院中大印刷厂与原鞍山师范学院建筑工程公司均已清算注销，原鞍山师范学院中大印刷厂注销前清算时，原鞍山师范学院建筑工程公司及相�债权人未申报债权，因此两企业之间的债权债务关系灭失。原山师范学院中大印刷厂在注销前清算时，原鞍山师范学院建筑工程司已不存在，并且其相关人员也未向原鞍山师范学院中大印刷厂申债权，根据我国《破产法》规定，未在规定期限内申报债权，则债权人债权灭失。因此原鞍山师范学院中大印刷厂对于该债权也不应再承担清偿责任。四、被上诉人给上诉人转款实属为无奈和同情的单方赠与行为。
本院审理查明：对原审法院审理查明的事实予以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其�实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人所争议的债权债务关系为原鞍山师范学院中大印刷厂与原建筑工程公司两企业之间的债权债务关系。本院经审查认为，上诉人对自己的诉讼主张依法应承担举证责任。但上诉人所提交的证据，不能证明原建筑工程公司已将其对原鞍山师范学院中大印刷厂的债权转让给上诉人，也没有证据证明原鞍山师范学院中大印刷厂的该项债务应由被上诉人林雅君个人承担的事实。因此，上诉人关于其与被上诉人之间民间借贷关系成立的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人李文红承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦长虹
审判员 刘晓强
审判员 王珍付
二〇一五年四月二日
书记员 崔 莹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1467号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，又名张盘根，男，1953年12月15日出生，汉族，住遂平县，系该公司副总经理。
被告：别建华，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司（以下简称安居物业）诉被告别建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人张俊领到庭参加诉讼。被告别建华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付其所拖欠原告的物业管理费及违约金合计7535.64元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告属于原告所管理的“天中丽景”小区的业主。根据我公司与入住业主签订的服务合同约定，按建筑面积每月0.36元/㎡收取物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用）。公共照明费、二次增压费等每年每户50元。垃圾处理费每年每户60元。并约定逾期不交纳相关费用，按日收取百分之一的违约金。被告的房屋位于遂平县“××中××”小区××楼××单元××东户，建筑面积94.74㎡，储藏室面积6.20㎡，合计100.94㎡。从2015年7月29日至2018年7月29日，被告拖欠原告物业管理费及其他相关费用共计1638.18元。在被告欠费期间，原告对其物业安全、卫生及设施维护进行了系列的物业管理工作。经原告工作人员多次催要，被告拒不交纳物业管理费，直接影响了小区的机制运转，给小区带来了负面影响。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《物业管理条例》的有关规定，请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的物业管理费及违约金7535.64元。
被告别建华未答辩。
原告安居物业围绕诉讼请求依法提供了物业服务协议、关于物业管理费的说明、遂平县环境卫生管理大队关于征收垃圾处理费的公告，以证明原被告签订物业服务协议的事实及物业管理费、垃圾处理费、公共分摊费的收取标准及依据。由于被告别建华未到庭对证据进行质证，放弃了质证的权利，本院对原告安居物业提供的上述证据予以确认。根据本院对证据的认定，结合原告的当庭陈述，本院查明事实如下：被告别建华购买了遂平县“××中××”小区××楼××单元××东户的住宅房屋一套，住宅建筑面积94.74㎡，储藏室建筑面积6.2㎡，合计100.94㎡。2010年7月30日，原、被告签订物业服务协议一份。约定由原告安居物业为被告别建华所在的“天中丽景”小区18号楼4单元6层东户房屋提供物业服务，被告别建华按建筑面积每月0.36元/㎡交纳物业管理费（不包括公共照明、公共用水、公共用电、二次增压、设备运行等费用），每次预交12个月。每年交纳公共照明费、二次增压费等共计50元。每年交纳垃圾处理费60元。逾期不交纳相关费用，被告别建华应按日向原告安居物业支付逾期付款违约金百分之一。合同签订后，被告别建华2015年7月29日以后的物业管理费等相关费用至今未交纳。
本院认为，原、被告双方签订的《物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告安居物业按约定向被告别建华所在小区提供了物业管理服务，被告别建华应当按照合同约定交纳物业管理费等相关费用。原告安居物业按照合同约定标准收取物业服务费、垃圾处理费、公共分摊费，符合合同约定，依法予以支持。因原告安居物业于2018年5月8日向本院起诉，其请求被告别建华交纳2018年5月至2018年7月29日的物业管理费等相关费用因其公司还未给被告别建华提供物业服务，其请求被告别建华交纳2018年5月至2018年7月29日的物业管理费等相关费用于法无据，依法不予支持。对原告安居物业请求的2015年7月29日至2018年4月30前的物业管理费等相关费用本院予以支持。经计算该期间的物业管理费等相关费用为：1.物业费1199.16元（0.36元/月/㎡×100.94㎡×33个月）；2.垃圾处理费165元（60元/年÷12个月×33个月）；3.公共分摊费137.49元（50元/年÷12个月×33个月）；1-3项合计为1501.65元（1199.16元+165元+137.49元）。关于原告安居物业依据《物业服务协议》要求被告按日百之一支付违约金的诉讼请求，其约定过高，违约金应以实际损失为依据，对原告安居物业要求被告别建华支付的违约金5897.46元，本院酌情支持450元。原告安居物业多请求的部分，本院不予支持。被告别建华未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告别建华于本判决生效之日起三日内支付原告遂平县安居物业有限公司物业管理费等相关费用1501.65元及违约金450元。
二、驳回原告遂平县安居物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告别建华负担。案件受理费原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内径行支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 李冰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08076号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
委托代理人杨迪，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工。
被告李宁，男，1982年10月17日出生，土家族，职业不详，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告李宁借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员贺海艳独任审判，适用简易程序并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人宋广源到庭参加诉讼。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，被告李宁于2014年8月29日向原告申请办理了江渝捷分信用卡一张，被告申请信用卡后办理了汽车分期业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，且从2015年1月18日开始没有再还钱，截止到2015年6月24日，尚欠借款本金44956.86元，利息1760.81元，滞纳金6122.59元。因此原告有权宣布被告的本次借款全部提前到期，要求被告一次性归还所有借款本息。现原告起诉要求被告一次性偿还借款本金337456.86元和截止2015年6月24日的利息1760.81元，滞纳金6122.59元；从2015年6月25日起利息和滞纳金按信用卡章程和信用卡领用合约的约定计算至付清为止。
被告李宁未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告李宁向原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行申请办理了江渝捷分卡信用卡。信用卡申请表载明的章程约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2014年9月29日，被告李宁与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定：被告经原告同意在汽车经销商重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司处购买指定型号车辆（奥迪品牌，A7车型，汽车总价558400元），向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”；分期总金额360000元，分期期数48期，每期偿还汽车分期款项7500元；分期手续费费率12.8%，分期手续费46080元一次性记入首期账单最低还款额；被告同意按以下方式向原告支付分期款项：原告划款方式，即被告允许原告从被告重庆农村商业银行江渝捷分卡的账户中扣划
360000元转入重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司对公结算账户（开户行重庆农商行沙支行凤鸣山分理处）内用于支付江渝捷分卡汽车分期款项；被告同意按照申请表、本合同及相关文件资料的约定及原告对账单所显示金额按期向原告归还汽车分期款项，包括按月偿还的汽车分期款项、汽车分期手续费以及其他一切相关利息、费用；因被告汽车分期业务逾期两期以上未全额归还应还款项的，无须经原告通知或催告，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项，被告应当按照原告要求提前一次性向原告支付全部剩余款项（含分期总金额中尚未支付部分、已出账单的汽车分期手续费、汽车分期提前还款手续费及其他一切相关利息、费用）；原、被告就汽车分期业务发生的争议，应协商解决，协商不成或者届时其中一方不愿意协商的，向原告住所地法院起诉。
合同签订后，2014年9月30日，原告按照合同约定向被告提供了贷款。被告应从2014年10月开始每月20日按期偿还借款，但被告贷款后多次未按期足额向原告清偿贷款本金。截止到2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金337456.86元（已到期44956.86元），利息1760.81元，滞纳金6122.59元。之后被告也再未向原告归还过任何款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告李宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》、信用卡申请表、特种转账贷方传票、重庆农商行汽车分期客户划款明细表、被告李宁的信用卡还款明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借义务，被告应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告未按合同约定履行还款义务，逾期次数已超过二次，且从2015年1月18日后再未还款。根据双方合同约定，原告有权宣布《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款。因此，对于原告要求被告偿还所有尚欠贷款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宁于本判决发生法律效力后2日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行尚欠的借款本金337456.86元并支付利息及滞纳金，截止2015年6月24日利息为1760.81元，滞纳金为6122.59元，从2015年6月25日开始至本金付清为止，利息以所欠借款本金为基数按日利率5?计算，滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6480元，减半交纳3240元（原告已预交），由被告李宁负担。被告李宁负担之金额限于本判决发生法律效力后2日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 贺海艳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨恩训
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初418号
原告：周某。
被告：韦某。
本院于2016年2月15日立案受理了原告周某诉被告韦某离婚纠纷一案，依法由审判员王隽林适用简易程序独任审判，2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周某、被告韦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
周某诉称：其与被告于2009年底经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记，年月日生育长女韦雨璇，年月日生育次女韦雨凝。与被告婚前缺乏了解，婚后为琐事吵闹，被告对家庭不闻不问，双方感情彻底破裂。故起诉要求离婚；婚生女韦雨璇、韦雨凝，由原、被告各抚养一人。
被告辩称：答辩人不同意离婚，原告与答辩人是有感情的，夫妻吵架是正常的，但答辩人对待原告没有任何过激的行为。原、被告吵架的主要原因就是原告不满意答辩人的工作，答辩人愿意按原告要求调换工作。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
3、户口簿，证明被告主体资格；
4、证明，证明原、被告因感情不和，已分居一年多；
被告质证认为：对证据1、2、3无异议；证据4所述与原告感情不和，分居一年多不是事实。
本院认为，对被告无异议的证据予以确认，证据4，系村委会根据原告口述出具的证明，不具备证据的形式要件，对该证据4不予确认。
经审理查明：原、被告于2009年底经人介绍认识并建立恋爱关系，年月日办理结婚登记。年月日生育长女，取名韦雨璇；年月日生育次女，取名韦雨凝。
本院认为：原、被告婚姻关系多年，并生育子女，生活中建立了一定的感情。现双方虽有矛盾，但并无根本性的冲突。原告要求离婚，但没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，被告不同意离婚并在庭审中表示，愿意按原告的要求调换工作，本院认为，被告在法庭中的态度较为诚恳，愿意与原告协商解决问题，说明双方尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一六年三月二十二日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5885号
原告:衡水金泰工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村东。统一社会信用代码：911311067681310161。
法定代表人：赵金章，董事长。
委托诉讼代理人：刘艳尊、王达，河北合明律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团第二工程有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路99号。统一社会信用代码：91420300178861211B。
法定代表人：杨兵，执行董事。
原告衡水金泰工程橡胶有限公司诉被告中铁十一局集团第二工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案
,原告衡水金泰工程橡胶有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水金泰工程橡胶有限公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水金泰工程橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计3221元，由原告衡水金泰工程橡胶有限公司负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱晓音
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白民初字第45号
原告：吴某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告吴某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1991年底开始以夫妻名义共同生活，至今也未补办结婚登记手续。1992年11月16日生儿子王某乙（2012年10月1日死亡），1994年1月9日生儿子王某丙。1997年，双方共同在田市镇蔡坎头村下田洋自然村建造砖混结构三层半楼房三间，2012年5月购置汽车一辆（登记在大儿子王某乙名下，现由被告使用）。1998年开始，原、被告常因家庭琐事争吵，有时被告还动手殴打原告。2010年1月份开始，双方因感情不和而分居至今。现夫妻感情彻底破裂，特请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产位于蔡坎头村下田洋自然村的三间三层半楼房归儿子王某丙所有；儿子王某丙在校就读期间的学习费及生活费由被告承担。
被告王某甲未作答辩与举证。
本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致。
上述事实，有原告吴某提交的《户口薄》及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告吴某与被告王某甲虽然未办理结婚登记，但自1991年开始即以夫妻名义同居生活，且育有两个儿子，已形成事实上的婚姻关系。原、被告因性格差异经常吵架，致夫妻感情产生裂痕；再则，原、被告分居时间较长，使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂，依法准予离婚。因原告无权单独处置夫妻共同财产，故对于原告关于夫妻共同财产位于蔡坎头村下田洋自然村的三间三层半楼房归儿子王某丙所有的主张，本院不予支持，但原告可另行向被告主张权利。儿子王某丙虽已成年，但其尚在校读书，无独立生活能力，故其在校学习期间的相关费用应由原、被告双方各半承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某丙在校学习期间的生活费、学习费等相关费用由原、被告各半承担（生活费为每月800元，自2013年8月1日起，每月支付一次；学习费等其他费用以具体发票为准）。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴相平
人民陪审员 吴才华
二〇一三年七月二十四日
代理书记员 郭青青
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第1069号
申请执行人：祝国平，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：吴建英，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山市市中区嘉林织布厂。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：杨超林，该厂厂长，投资人。
申请执行人祝国平依据已经发生法律效力的乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书，于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人乐山市市中区嘉林织布厂一次性支付拖欠工资及经济补偿金共计人民币53380元。
本院在本案执行过程中，依法将本案与吴建英、罗秀花等45人申请执行乐山市市中区嘉林织布厂劳动争议45案并案执行。现双方当事人自愿达成执行和解，即申请执行人同意被执行人一次性支付工资6353元后（已支付），自愿放弃对本案剩余款项的执行请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2014）第22号仲裁裁决书当事人之间达成执行和解协议并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄睿
山东省潍坊市中级人民法院
民事�定书
（2015）潍民四终字第122号
上诉人（原审原告）山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区惠贤路2751号。
法定代表人于奎明，董事长。
委托代理人赵丽，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陈庆祥，销售经理。
上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司（以下简称山东宏力公司）因民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2014）高民初字第3008号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案山东宏力公司本诉有违法律规定，依法应驳回其起诉。其一，员工出差借款用于公务，双方之间形成的财产关系在性质上属于纵向经济关系，涉案借款应为公司内部借款，不是平等主体之间的债权债务关系，不属于民事诉讼调整范围，公司应依照公司内部财务制度解决处理。本案符合最高人民法院（1999）民他字第4号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定，本案不属于民事诉讼调整范围，应当依法驳回起诉。其二，山东宏力公司主张的2012年12月20日形成的30000元借款已经诉讼处理消亡，其再次提起诉讼，有违法律规定，亦应驳回。其三，山东宏力公司不按法院指定期限提交2012年12月21日形成的二份证据原件，无法通过质证、鉴定等途径对包括2013年3月10日形成的借条相关事实进行认定。其对此应承担相应的法律后果。陈庆祥提出的反诉，因其未缴纳反诉费，本案不予合并审理。另，关于山东宏力公司要求解除保全的请求，因本案尚未结案，不能决定是否应解除保全。其可在本案结案文书生效后，另行主张。据此裁定：驳回山东宏力热泵能源股份有限公司的起诉。
上诉人山东宏力热泵能源股份有限�司不服原审裁定，上诉称：上诉人在本案主张的30000元借款与潍坊市高新区人民法院（2013）开民初字第713号案中30000元不是同一借款，一审认定事实存在错误；在劳动争议案件中，法院认定职工与单位之间的借款不属于劳动争议范围，而本案一审又认为本案借款不属于民事诉讼调整范围，势必导致上诉人的权益无法得到维护，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院收取的案件受理费5650元，无事实依据。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈庆祥答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，被上诉人原系上诉人处员工，被上诉人在工作期间从上诉人处借款用于公务，该借款不属于平等主体间的债权债务关系，原审法院裁定驳回上�人的起诉，符合法律规定。上诉人称其本案主张的30000元借款与潍坊市高新区人民法院（2013）开民初字第713号案中30000元不是同一借款，但其未提供证据证明，本院不予采信。关于原审法院收取上诉人诉讼费问题，现原审法院已作出裁定取消了原裁定中案件受理费由上诉人承担的内容。上诉人如以后有新证据证明其与被上诉人之间的借贷关系属于平等主体间的债权债务关系，其可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李昱萱
铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民三初字第00460号
原告王某某，女，1994年生，汉族，。
被告袁某某，男，1993年生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告王某某于2015年11月18日，以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 李新博
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5243号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告董立波，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董立波借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第5243号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告董立波，1986年2月10日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告董立波借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费220.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1195-1号
申请执行人孙成宝。
被执行人王春。
本院在执行孙成宝与王春分伙纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2013）高民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年七月十日
书记员 付希山
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第687号
原告：谢某甲，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码：×××4851。
委托代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所律师。
被告：曾某，女，汉族，户籍所在地潮州市潮安区，现住潮州市湘桥区，公民身份号码：×××094X。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：钟立楷。
原告谢某甲诉被告曾某抚养纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人陈桂贤、被告曾某及其委托代理人杨楚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原、被告2012年2月经人介绍谈婚。相识时，听说被告曾某与人非法同居，于××××年××月××日生育一男孩，但因不知道孩子生父而未办理出生医学证明。原告谢某甲生性老实又富同情心，对被告曾某及其儿子产生了感情，于××××年××月××日与被告曾某登记结婚，并于××××年××月××日为儿子谢某乙办理出生医学证明，2013年3月1日办理了户口登记。婚后，原告一家与孩子建立了深厚的感情。婚后，被告曾某以种种借口不与原告谢某甲共同生活，刻意挑起口角纠纷，并在儿子户口登记办理完毕后1年多就提出要与原告谢某甲离婚。潮安区人民法院已于2015年7月13日判决被告曾某与原告谢某甲离婚，但未就儿子谢某乙的抚养权归属进行处理。原告谢某甲对谢某乙视同己出，极尽抚养责任，原告谢某甲愿继续承担抚养责任直至谢某乙成年。请求人民法院判决：1.非婚生儿子谢某乙抚养权归原告谢某甲；2.被告曾某向原告谢某甲一次性支付自2015年9月23日至2029年9月23日止非婚生儿子谢某乙抚养费人民币134400元（以每月800元计）；3.本案诉讼费用由被告曾某承担。
被告曾某在法定期限内没有提交答辩状，但在2016年1月15日递交的答辩状中辩称：原、被告2012年2月经人介绍谈婚。××××年××月××日登记结婚，双方婚后没有生育子女。非婚生儿子谢某乙系被告曾某与前男友所生，2013年3月1日被告谢某甲将非婚生儿子谢某乙办理入户手续。因被告曾某与原告谢某甲夫妻感情破裂，潮安区人民法院已于2015年7月13日判决双方离婚，但未就非婚生儿子谢某乙的抚养权问题作出判决。因儿子谢某乙系被告曾某与前男友所生，与原告谢某甲没有血缘关系，且儿子谢某乙年纪尚幼，由被告曾某照顾更为合适。婚后非婚生子一直由被告曾某单独抚养，其与原告谢某甲一家相处时间较短，并没有建立深厚感情基础。现被告曾某有抚养儿子的条件和能力且被告曾某的父母也愿意帮助带养，为了给儿子谢某乙创造一个良好的成长环境，不离开亲生母亲，非婚生儿子应由被告曾某抚养，请求法院判决非婚生儿子谢某乙归被告曾某抚养，原告谢某甲每月承担抚养费人民币2000元。
经审理查明：谢某乙系曾某的非婚生儿子，于××××年××月××日出生，××××年××月××日补办《出生医学证明》。2012年2月，曾某与谢某甲经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在原潮安县民政局办理结婚登记手续，2013年1月29日按地方习俗举行婚礼并共同生活，双方婚后没有生育子女。婚后，谢某甲与曾某为谢创辉办理了入户手续。后谢某甲与曾某常因家庭琐事发生纠纷，曾某于2013年10月4日回娘家居住。2014年7月28日，曾某向潮州市潮安区人民法院提起诉讼，请求判决与谢某甲离婚。该院于同年8月18日作出（2014）潮安法浮民一初字第159号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍然分居，互不履行夫妻义务，曾某遂再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。潮州市潮安区人民法院于2015年7月13日作出（2015）潮安法浮民一初字第118号民事判决，判决准予曾某与谢某甲离婚。该判决对谢某乙的抚养问题没有作出处理。谢某乙现随曾某生活。因要求对谢某乙行使抚养权，谢某甲遂于2015年11月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，谢某甲主张其从事摩托车修理工作，月收入人民币四五千元；曾某主张从事金融服务咨询工作，月收入人民币四五千元，但双方对各自主张均未提供相关证据予以证明。经征询谢某甲，其表示如谢某乙由曾某抚养，其不同意承担谢某乙抚养费。
上述事实，有潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法浮民一初字第118号民事判决书、生效证明书、出生医学证明、常住人口登记卡等在卷佐证。
本院认为：法院生效的判决已确认谢某乙系曾某与其前男友所生，故谢某乙与谢某甲系继父子关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”的规定，因曾某带着儿子谢某乙（××××年××月××日出生）于2013年1月29日与谢某甲按地方习俗举行婚礼并共同生活后，2013年10月4日就带谢某乙回娘家居住并于2014年7月28日起诉离婚，至2015年8月18日由法院判决离婚，因此，谢某乙与谢某甲共同生活时间短，双方之间不能认定为存在抚养关系的继父子关系，故谢某甲与谢某乙之间并不适用法律法规关于父母子女关系的有关规定。谢某甲请求抚养继子谢某乙并由曾某承担抚养费的请求缺乏相关法律依据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，曾某作为谢某乙的母亲，对谢某乙负有法定抚养教育义务。谢某甲对谢某乙没有法定抚养义务，庭审中，其也表示如果谢某乙由曾某抚养，其不同意承担抚养费，故谢某乙的抚养费应由曾某承担。曾某提出请求谢某甲负担抚养费的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告谢某甲的诉讼请求。
二、被告曾某生育的儿子谢某乙，并由曾某承担抚养费。
本案受理费人民币100元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林丽如
人民陪审员 吴构璋
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈思烨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第2775号
原告于德承，男。
被告李景雷，男。
被告龚海鹰，男。
被告曹军，男。
被告毛鲁杏，男。
被告杨鑫源，男。
原告于德承与被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告于德承到庭参加诉讼，被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于德承诉称：2011年3月16日，原告与案外人王冀民签订房屋租赁协议，租赁王冀民所有的坐落于天津市津南区八里台镇永安里8-7-102号房屋，并约定原告在租赁期内有权转租该房屋。后原告与案外人宋晓亮于2011年4月5日签订房屋租赁合同，将上述房屋转租于五被告使用，该合同有效期为2011年4月5日至2012年4月6日，租金为每月1500元，半年一付，上打租，相关费用由承租人承担。合同到期后，原告未与宋晓亮续签租赁合同，五被告继续使用房屋至今，但五被告只向原告缴纳租金至2012年10月6日。2012年10月7日原告要求被告缴纳2012年下半年的房租遭拒绝。就此事原、被告多次协商无果，故诉至法院要求判令：1、五被告给付原告拖欠的房屋租金16500元（2012年10月6日至2013年9月3日止）；2、五被告给付原告垫付的暖气费1200元、物业费1100元、补水卡费20元、补电卡费20元、电费570元、税费420元，共计3330元；
五被告均未提交书面答辩状。
原告于德承为支持其主张，向法庭提供证据如下：
1、房屋租赁合同2份，以此证明原告租赁案外人王冀民坐落于天津市津南区永安里8-7-102号房屋一套，并在租赁期就该房屋于案外人宋晓亮签订租赁协议，出租房屋时尚余用水70吨、用电218度。
2、供热发票2张，以此证明原告补缴五被告在租住房屋期间欠缴的取暖费1065.7元。
3、补卡费收据1张，以此证明五被告未将水卡、电卡交还原告，原告补卡花费20元。
4、购水收据1张，以此证明居民用水单价4.9元每吨。
5、卫生费收据1张，以此证明原告打扫房屋支出卫生费用500元。
6、证人宋晓亮出庭作证，其陈述：我是天津千秋中通速递服务有限公司的客服经理，2011年4月5日与原告签订房屋租赁合同，是代公司为几个加盟公司的负责人租用的，分别有李景雷、龚海燕、曹军、毛鲁杏、杨鑫源，租赁期为1年，至2012年4月6日，之后我就没再管过这个事。一年之后公司不再以我们的名义给他们租房子，所以就没再和原告续签租赁协议。但是他们仍然住在原告处，租金也是他们自己支付的。后在2012年10月份原告找到我问为什么李景雷他们没有缴纳租金，我才知道他们出问题了，我也曾经帮助原告和这几个人沟通过，但都没有达成一致意见。
五被告均未向法庭提供证据，亦未到庭参加诉讼，本院视其为放弃质证权。
本院对证据审查分析后认为，原告提交的证据1-4符合证据的合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。证据5所写内容为保洁费，但根据票据显示该鑫鑫摄影厅出具，故对其真实性、关联性本院均不予确认；对证据6本院综合分析后作为认定事实的参考依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告于德承与案外人王冀民签订房屋租赁协议书，承租其坐落于天津市津南区永安里8-7-102号房屋一套，租赁期限2011年3月16日至2016年3月17日，并约定在此期间原告有权转租。原告与案外人宋晓亮于2011年4月5日签订房屋租赁合同，将上述房屋转租于宋晓亮，约定租期1年，自2011年4月5日至2012年4月6日，月租金1500元，付款方式为半年一付，先交租金后住房。原告于当日收取宋晓亮租金9000元，押金1500元及电视费240元，共计10740元。宋晓亮并非该房屋实际使用人，该房屋系宋晓亮为天津市天津千秋中通速递服务有限公司加盟公司负责人租用，实际租住人为被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源。2012年4月6日租赁期满，原告未与宋晓亮续签租赁合同，亦未与上述五被告重新签订租赁合同，上述五被告继续租住于系争房屋内，并于2012年4月6日通过银行转账方式向原告汇款9000元。至2012年10月6日，原告未收到租金，遂与五被告联系，五被告相互推诿，且称已搬出系争房屋，但始终未与原告办理结款手续，亦未将房屋腾出交于原告。后原告于2013年8月9日将房门强行打开，并对房屋进行清扫，并补缴了此间五被告欠缴的取暖费1065.7元。
本院认为，根据原告与案外人宋晓亮签订的《租赁合同》约定，房屋租赁期于2012年4月6日届满，租赁期届满后，双方未续签合同，故案外人宋晓亮应当将承租的房屋返还原告。但租赁期届满后，系争房屋由被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源五被告实际占用，原告明知五被告使用系争房屋并且收取其支付的费用，原告与五被告之间形成实际租赁关系，因双方建立租赁关系的期限超过六个月，且未采用书面形式，故租赁期限应视为不定期租赁。根据相关法律规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但五被告无人向原告明示解除合同，亦未与原告进行结算手续并将房屋腾出交于原告，直至原告于2013年8月9日强行将房门打开，应视为原告将房屋收回，双方不定期租赁合同解除。故上述五被告应当向原告支付自2012年10月6日起至2013年8月9日止10个月的租金，共计15000元，扣除交付押金1500元，五被告应当给付原告租金13500元；并支付在此期间欠缴的取暖费1065.7元。另因五被告始终未能与原告办理手续，致使原告房屋水卡、电卡丢失，发生补卡费用20元；至租赁合同解除之日五被告入住时系争房屋内预留70吨用水已使用完毕，按4.9元每吨计算，五被告应向原告支付水费343元。原告主张的物业费、补交电费、卫生保洁费因未能向法庭提供充分证据予以证实，故本院不予支持。被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源于本判决书生效后5日内各给付原告于德承租金2700元。
二、被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源于本判决书生效后5日内各给付原告于德承采暖费、补卡费、水费285.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告李景雷、龚海鹰、曹军、毛鲁杏、杨鑫源各负担29.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 国 艳
代理审判员 闵 杰
二〇一四年四月二日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第2602号
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会。
法定代表人高士博，男，系该村委会主任。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系新民市大地律师事务所法律工作者。
被告高世红，男，1975年2月9日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市新柳街道民屯村村民委员会诉被告高世红农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告新民市新柳街道民屯村村民委员会法定代表人高士博及委托代理人王威、被告高世红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经原告多次催要承包费，但被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，属实从原告处承包一个大棚，因为大棚没有出钱，因此没有钱交承包费。
经审理查明，2013年5月份原告要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日原告与被告签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，原告承包给被告土地4.32亩，建1个棚。被告按每年1000元∕亩交原告。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给原告。被告每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日原告经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经原告多次向被告催要承包费，但被告一直以没钱为由拒绝给付，故原告诉至法院请求法院判令被告立即给付承包费。
上述事实，有当事人陈述、村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告新民市新柳街道民屯村村民委员会和被告高世红之间签订的协议系原、被告双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除被告两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明原告不收取2013年和2014年度的承包费，所以被告从2015年开始应当向原告缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以原告有权利向被告收取2015年的承包费3573元。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告高世红于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一五年七月十日
书记员 孙芳
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第46号
原告广西金鼎物业有限公司，住所地宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号3栋604室。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
特别授权委托代理人刘慰廷，广西金鼎物业有限公司南丹分公司经理。
被告黄鹏。
本院在审理原告广西金鼎物业有限公司诉被告黄鹏物业服务合同纠纷一案中，因经本院依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，其既未向本院递交缓交案件受理费的申请，亦未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈龙祯
二〇一五年三月十九日
书记员 牙鹏程
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1844号
申请执行人洪泽润洪担保有限公司，住江苏省洪泽开发区管理委员会一楼。
法定代表人万年庚，该行董经理。
被执行人徐延标。
被执行人王守春。
被执行人韦可芬。
洪泽润洪担保有限公司与徐延标、王守春、韦可芬追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月20日作出的（2013）泽商初字第786号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人329448.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产；被执行人王守春名下有小型汽车一辆，已进行查封，其他被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人王守春对洪泽华源五金机械有限公司享有到期债权276279元，扣除5000元执行费后，余款已支付给申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人王守春名下小型汽车一辆以及划拨被执行人王守春对洪泽华源五金机械有限公司享有到期债权276279元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第786号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一五年二月二日
书记员 吴 越