浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4166号
原告：翁能仁男,1964年3月10日出生,汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：钱恒栋、徐斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：许文通男，1991年5月28日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
委托代理人：曾宪海，湖北华忠律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码：91330300767960947D）。住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路***号。
代表人：黄广兴，该分公司总经理。
委托代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。
原告翁能仁与被告许文通、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。本案适用简易程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告翁能仁及其委托代理人钱恒栋、被告许文通的委托代理人曾宪海、被告大地保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁能仁向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续假体更换费、其他费等298904.48元[医疗费56624.60元、护理费8670元、误工费20448元、住院伙食补助费360元、交通费500元、伤残赔偿金206240元、营养费2700元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、后续假体更换费35000元、其他费用488元，以上损失合计343630.60元，原告主张款项：120000元+（343630.60元-120000元）×80%=298904.48元]；以上款项除了被告大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）范围内承担赔偿责任外，其余款项由被告许文通承担。事实与理由：2017年9月7日7时15分，被告许文通驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从海晏北路右转弯辅道转弯至通途路时，与原告翁能仁驾驶的电动自行车从通途路西往东直行过海晏北路为避让被告许文通车辆摔倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告许文通应承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。宁波市诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：原告伤情构成九级伤残，建议休养时间6个月、护理期为3个月、营养期为3个月。
被告许文通答辩称：浙Ｂ×××××号牌车辆在被告大地保险公司处投保了交强险和商业三者险，原告事故损失可由被告大地保险公司足额赔付，答辩人无需再承担费用，故请求驳回原告对答辩人的诉请。
被告大地保险公司答辩称：对浙Ｂ×××××号牌车辆在答辩人处投保的事实没有异议，答辩人已垫付医疗费10000元；答辩人不应赔偿医疗费非医保部分、鉴定费、超出交强险的精神损害抚慰金、其他费用488元；因原告无误工损失，故不赔偿误工费；因鉴定报告未明确后续治疗费金额，故要求原告实际发生后再进行主张；原告主张的护理费、交通费过高，要求调整。
当事人提供的拟证明案件事实的证据，经质证，本院认定如下：
1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及责任认定的事实。经质证，被告对真实性均无异议，其中被告许文通认为事故认定书证明原告违法占道行驶且双方未发生碰撞，本院对该证据真实性予以认定。
2.原告提供保险单、行驶证、驾驶证，被告许文通提供保险单，拟证明涉案机动车投保情况。经质证，相应当事人均未表异议。本院对该些证据予以认定,并认定：浙Ｂ×××××号牌车辆在被告大地保险公司投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。
3.原告提供门诊病历一本、出院记录一份、影像报告单两张，拟证明原告伤情及治疗情况的事实，并据此主张住院伙食补助费360元（30元/天×12天）。经质证，被告无异议。本院认为，上述证据均为原告就诊的医疗机构出具的就诊记录，能证明待证事实，故本院对该组证据以及住院伙食补助费金额予以认定。
4.原告提供医疗费发票粘贴件七张、住院费用清单一份，拟证明原告治疗伤情花费医疗费56624.60元的事实。经质证，被告对真实性未表异议，但被告大地保险公司认为其对非医保部分不承担责任。本院认为，上述医疗费发票均为医疗机构出具的费用凭证，清单为医院系统打印，亦能与门诊病历和出院记录相印证，故本院对该组证据的真实性予以认定，经核算，医疗费票据金额为56624.60元。
5.原告提供陪护费收据、收款收据各两张，拟证明原告在出院期间支出护理费2100元，并支出下肢垫、弹力袜、助行器费用488元的事实。经质证，被告许文通无异议，被告大地保险公司认为护理费标准过高，对收款收据不认可。本院认为，原告提供的前述收据均具备形式真实性，其中陪护费收据记载护理时间、护理项目能与原告住院期间治疗情况相互对应，收款收据涉及原告为医治伤情所支出的必要的辅助器具和日用品费用，与本案具有关联性，故本院对该组证据真实性予以认定。
6.原告提供宁波市诚和司法鉴定所于2017年12月19日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明经鉴定，原告伤情构成九级伤残，伤后的休养时间为6个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月，后续置换人工髋关节费用参考首次安装费用，原告为此支出鉴定费2600元的事实。经质证，两被告对真实性无异议，但被告大地保险公司认为鉴定费不属保险公司赔偿范围，误工期应算至定残前一日即共101天，鉴定报告对后续医疗费金额未明确，原告应在实际发生后再主张。本院认为：宁波市诚和司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据真实性予以认定。
7.原告提供户口本、劳动合同、社会保险参保证明、个人所得税缴款凭证，拟证明原告收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算。经质证，两被告对真实性无异议。本院对该组证据真实性予以认定。关于残疾赔偿金，原告虽为农村户口，但与用工单位签署了劳动合同且已购买养老保险，故可参照城镇居民标准计算，事故时原告53周岁，伤情构成九级伤残，参照宁波市2016年度城镇居民人均可支配收入51560元的标准，本院认定残疾赔偿金为206240元（51560元×20年×20%）。
8.原告提供认定工伤决定书，拟证明原告涉案事故致伤被认定为工伤的事实。经质证，两被告对真实性无异议。
关于原、被告其他损失费用，本院认定如下：
1.关于营养费。原告主张2700元。本院认为，原告主张按30元每日的标准并无不当，本院结合鉴定意见书评定的营养时间，认定营养费为2700元（30元/天×90天）。
2.关于护理费。原告主张住院期间护理费2040元（170元/天×12天）、出院后护理费6630元（85元/天×78天）。对此，被告大地保险公司认为标准过高，仅认可5100元。本院认为，原告因涉案事故致左股骨股颈骨折，日常生活确需他人帮助护理，原告在住院期间雇佣护工支出2100元，但实际主张时以170元每日标准计算，未超出实际支出金额，故本院对原告主张的住院期间护理费2040元予以认定。本院结合鉴定意见书评定的护理时间和原告住院时间，综合考虑伤情及治疗恢复情况，认定出院后护理费为4680元（60元/天×78天）。综上，本院认定护理费6720元。
3.关于误工费。原告主张20448元（5112元/天×4个月）。被告认为误工期应算至定残前一日，且原告不存在误工损失。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故侵权纠纷的受害人在停工留薪期间取得的工资，并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇。受害人享受停工留薪待遇的，不影响其依法要求侵权人赔偿误工损失。故原告误工时间应自事故发生日2017年9月7日起计至定残前一日2017年12月18日合计3个月12天。关于工资标准，原告自2017年1月1日起在现用人单位工作，1月至8月平均工资为3667.88元，故本院根据前述误工时间和平均工资认定误工费为12471元（3667.88元/月×3个月+3667.88元/月×12天/30天）。
4.关于交通费。原告主张500元，被告大地保险公司认为金额过高。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医次数、地点等因素，本院对其主张的交通费酌情考虑300元。
5.关于后续治疗费：原告主张后续更换人工髋关节费用35000元，被告大地保险公司认为该笔费用应待实际发生后再主张。本院认为，根据鉴定机构意见，人工髋关节使用年限一般为10至15年左右，后期更换的具体费用参考首次的安装费用，但根据原告提供的医疗票据，本院无法确定具体金额，且该笔费用尚未实际发生，故本院对该笔后续治疗费不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
6.关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，并明确不在交强险范围内优先赔偿。对此，被告许文通认为应在交强险范围内优先赔偿。被告大地保险公司认为精神损害抚慰金不属于其商业三者险赔偿范围。本院认为，原告因本次事故造成九级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，本院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，综合原告伤情、本地经济状况、事故责任人过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。对于该笔费用赔偿主体，本院在说理部分予以评述。
综上，本院认定事实如下：2017年9月7日7时15分，被告许文通驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车从海晏北路右转弯辅道转弯至通途路时，原告翁能仁驾驶电动自行车从通途路西往东直行过海晏北路时（正在上班途中），原告为避让被告许文通车辆而摔倒，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告许文通因转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，承担事故主要责任，原告翁能仁因非机动车未在非机动车道内行驶，承担事故次要责任。原告为此住院治疗12天。根据原告委托，宁波市诚和司法鉴定所于2017年12月19日出具司法鉴定意见书一份，内容为：原告因涉案事故致左股骨股颈骨折，经手术治疗，目前遗留左侧人工髋关节置换术后，评定其伤残等级为九级伤残；伤后休养时间为6个月、伤后护理时间为3个月、伤后营养期限为3个月；关于后续治疗费，因人工髋关节材料具有使用年限，一般为10至15年左右，在磨损或折断后需要重新更换，其后期更换的具体费用建议参考首次的安装费用。原告为此支出鉴定费2600元。
被告许文通将浙Ｂ×××××号牌车辆在被告大地保险公司处投保了交强险、保险金额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告许文通系农村居民户口，事故发生时其系浙江盛元城市物业管理有限公司职工，所签订的劳动合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止，浙江盛元城市物业管理有限公司已为原告缴纳自2017年2月至11月的社会保险。原告2017年1月至8月的平均月工资为3667.88元。对因本案交通事故造成原告受伤的事实，宁波市江北区人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出甬北区人社工伤认字[2017]958号认定工伤决定书，认定为工伤。
原告因本事故损失医疗费56624.60元（指医疗费全额）、护理费6720元、误工费12471元、住院伙食补助费360元、交通费300元、残疾赔偿金206240元、营养费2700元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、医疗辅助器具费420元、日用品费68元，合计293503.60元。被告大地保险公司已在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿,不足部分在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的或不属保险人赔偿范围的，由责任人赔偿。原告除精神损害抚慰金外的损失共计288503.60元，其中属交强险的为120000元（医疗费10000元，残疾赔偿金110000元），扣减被告大地保险公司已垫付的医疗费10000元，尚需支付110000元；属商业三者险范围的为168503.60元（医疗费剩余46624.60元，剩余残疾赔偿金96240元、护理费6720元、误工费12471元、住院伙食补助费360元、交通费300元、营养费2700元、鉴定费2600元、医疗辅助器具费420元、日用品费68元），因被告许文通负事故的主要责任，故被告大地保险公司应按80%赔偿计134802.88元（168503.60元×80%）。关于精神损害抚慰金5000元，原告在庭审中明确选择不在交强险范围内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以采纳。被告大地保险公司辩称精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，但未提供证据证明该项费用属其免赔范围，故本院对其辩解意见不予采信，被告大地保险公司应在商业三者险范围内向原告赔偿该笔损失。综上，被告大地保险公司应在商业三者险范围内向原告赔偿损失合计139802.88元（134802.88元+5000元）。
被告大地保险公司辩称鉴定费不在其赔偿范围内，但未提供证据证明，本院认为该笔费用为原告为确定损失所支出的必要费用，被告大地保险公司应予承担。被告大地保险公司辩称医疗费非医保部分不赔，本院认为，其作为证据提供的商业三者险保险单上载明保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，但该约定实为免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告大地保险公司未提供充分证据证明其已就该条款向被告许文通作出明确说明，故该条款不产生效力，原告涉案所有医药费用均在保险范围之内。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告翁能仁损失120000元，扣除其已先行垫付的医疗费10000元后，尚需支付原告110000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿原告翁能仁损失139802.88元；
上述第一、二项合计249802.88元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告翁能仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费5784元，减半收取2892元，由原告翁能仁负担368元，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担2524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 阮佳志
二〇一八年七月二日
书记员 谢 佶