湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0102行初101号原告范建明。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人汪保华（一般授权代理），武汉市国土资源和规划局武昌分局工作人员。委托代理人李宗根（一般授权代理），湖北多能律师事务所律师。原告范建明诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土规划局）履行法定职责一案，本院于2016年6月6日受理后，依法向被告市国土规划局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、钱志武参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告范建明，被告市国土规划局的委托代理人汪保华、李宗根到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提交了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，要求被告市国土规划局依法对湖北余家头集团股份有限公司（以下简称余家头集团）在“余家头城中村改造建设项目用地”中实施违法拆迁行为进行调查和作出处理。被告市国土规划局于2016年3月10日作出了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》。原告范建明诉称，其系原余家头村村民，合法拥有的房屋及宅基地位于武昌区余家头城中村改造建设项目征地拆迁红线范围内。针对用地单位在实施该项目过程中，存在违法征地拆迁行为事实的情形下，原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规范局邮寄了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，要求该局履行保护原告范建明作为被拆迁人的房屋财产权及人身权等合法权益的法定职责，对违法征地拆迁行为依法进行调查和处理。经邮局查询，被告市国土规划局于2015年6月17日签收该项申请，但其却长期置之不理，直至原告范建明向人民法院提起行政诉讼后，被告市国土规划局才于2016年3月10日作出《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》。原告范建明认为被告市国土规划局作出的回复严重违法，与事实不符。根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令148号）第四条、《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令149号）第四条的规定，被告市国土规划局作为本市土地行政主管部门，主管本市征用集体所有土地房屋拆迁行政管理工作和征地补偿安置工作，同时也负责武昌区等辖区内征用集体所有土地房屋拆迁管理的实施工作和征地补偿安置工作。因此，查处违法征地拆迁行为是被告市国土规划局的法定职责，其应当依法履行职责而不为是拒绝作为。余家头集团作为征地拆迁实施单位，在征地拆迁安置补偿方案尚未经有权的人民政府依法批准的情况下，无权实施征地拆迁活动。被告市国土规划局在收到原告范建明的申请后，应当积极调查核实。如情况属实，则应当对违法行为予以纠正。综上，被告市国土规划局作出拒绝履行职责的行政行为明显违法了上述规定，构成了实质性的行政不作为。同时，被告市国土规划局的行政不作为行为也导致原告范建明无安身立命之地，连最基本的生产、生活也遭受影响，严重的侵害了原告范建明的人身、财产等合法权益。请求人民法院依法判决：1、撤销被告市国土规划局作出的《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》；2、责令被告市国土规划局针对原告范建明的申请事项依法履行法定职责。原告范建明向本院提交了以下证据：1、武汉市洪山区和平乡余家头村民委员会出具的《证明》，用以证明原告范建明有诉讼主体资格；2、《关于查处违法征地拆迁行为的申请书》，用以证明原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提出申请，要求其依法查处违法征地拆迁行为的事实；3、《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，用以证明被告市国土规划局作出被诉的具体行政行为；4、拆迁通知，用以证明用地单位已经实施了具体的征地拆迁活动，即原告范建明提出的事实依据；5、武汉市国土资源和规划局信息公开答复书（申请编号：20150208号），用以证明实施的征地拆迁安置补偿方案未经依法批准，从而证明征地拆迁程序违法；6、《行政复议决定书》（武政复决（2015）第137号），用以证明被告市国土规划局作出的具体行政行为无事实和法律依据。被告市国土规划局辩称，1、原告范建明于2016年2月24日向武汉市江岸人民法院提起诉讼，要求我局对《关于查处违法征地拆迁行为的申请》事项依法履行职责，法院受理案件的案号为（2016）鄂0102行初36号，于2016年4月27日开庭审理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）项之规定，原告范建明本次的起诉属于重复起诉，应当依法予以驳回。2、我局收到原告范建明提交的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》之后，立即调查核实相关情况。经核实，2009年10月16日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅以《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）1307号）同意武汉市人民政府征收洪山区和平乡余家头村22.3417公顷集体建设用地。2011年3月1日，武汉市人民政府根据前述批复作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第27号），征收武汉市和平街余家头村22.3417公顷集体建设用地，并在现场张贴以及在‘智慧武汉-国土资源和规划网’征地信息栏主动公示，原告范建明反映的位于武昌区上台子村255号房屋位于上述征收土地公告范围。2013年8月9日，武汉市国土资源和规划局武昌分局发布了《征收土地补偿安置方案公告》（武土征补昌公告（2013）第16号），并在现场张贴以及在‘智慧武汉-国土资源和规划网’征地信息栏主动公示。我局经调查核实相关情况后，向原告范建明邮寄了《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，明确告知相关调查核实结果。且根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）、《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）等文件规定，武汉市“城中村”改造由各区人民政府作为责任主体，区人民政府组织开展拆迁实施及补偿等工作，且《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》及其他法律法规对违法拆迁行为均未赋予国土部门行政处罚权，建议原告范建明就房屋拆迁补偿问题向武昌区政府或武昌区城中村改造主管部门反映。故我局根据原告范建明的申请，向其邮寄了书面回复，告知核查结果，原告范建明的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，我局已经履行了职责，请求法院依法驳回原告范建明的起诉。被告市国土规划局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、被告市国土规划局于2016年3月10日作出《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》及EMS快递单，用以证明被告市国土规划局已依法履行了职责；2、行政起诉书；3、传票，证据2、3用以证明原告范建明就同一事实和理由重复起诉，本案应驳回起诉。经庭审质证，被告市国土规划局对原告范建明提交的证据1的真实性无异议，但认为房屋权属应当以房屋登记为准，这只是村里出的证明；对证据2的真实性无异议，但认为被告市国土规划局已经针对原告范建明的申请进行了回复；对证据3的真实性无异议，认为被告市国土规划局已经对原告范建明作出了回复；对证据4的真实性表示不清楚，拆迁通知中提到的房屋情况与证据1说明的情况无法一一对应；对证据5的真实性无异议，但认为无法达到其证明目的；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告范建明的观点没有事实和法律依据，目前城中村改造都是由区政府在具体负责。经庭审质证，原告范建明对被告市国土规划局提交的证据1的真实性及关联性无异议，但对其内容的合法性有异议，其答复内容实质上是拒绝履行法定职责，违背了土地管理法和武汉市人民政府第148号、149号令的规定；对证据2、3的真实性及合法性无异议，但认为与本案无关联性，证据2、3中的案件的诉讼标的是针对原告范建明提出的申请被告市国土规划局在起诉前未作处理的不作为行为，本案的诉讼标的是针对被告市国土规划局作出的《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，认为该行为违法并应当予以撤销而提起的诉讼。在本案开庭前也收到了上述案件的行政判决书，更充分证明了上述案件与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告范建明提交的证据真实、来源合法，能证明其就其所居住区域违法征地拆迁事宜向被告市国土规划局提出过查处违法行为的申请。被告市国土规划局提交的证据真实、来源合法，但不能证明其针对原告范建明反映的违法征地拆迁事宜已依法且完全履行了调查及处理的法定职责。经审理查明，原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局通过挂号信的方式邮寄了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，认为其合法拥有并居住的武昌区上台子村255号房屋及宅基地在“余家头城中村改造建设项目用地”征地拆迁红线范围内，余家头集团在《征收土地补偿安置方案》未获政府批准同意时就开始实施拆迁行为程序违法，以及在不具备法定征地拆迁条件下，余家头集团不愿意采用政府协调、裁决等有效解决纠纷方式，以野蛮手段强迫搬迁的行为违法，要求被告市国土规划局对余家头集团上述征地拆迁过程中的违法行为进行调查和处理。被告市规土规划局于2016年3月10日向原告范建明作出《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，告知原告范建明经该局调查了解，湖北省国土资源厅于2009年10月16日以《省国土资源厅关于批准武汉市2009年度城中村第7批次建设用地的函》（鄂土资函（2009）1307号）同意武汉市人民政府征收洪山区和平乡余家头村22.3417公顷集体建设用地。2011年3月1日，武汉市人民政府根据前述批复作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第27号），征收武汉市和平街余家头村22.3417公顷集体建设用地，并在现场张贴以及“智慧武汉-国土资源和规划网”上征地信息栏主动公示。原告范建明反映的位于武昌区上台子村255号房屋位于上述征收土地公告范围。2013年8月9日，武汉市国土资源和规划局武昌分局发布了《征收土地补偿安置方案公告》（武土征补昌公告（2013）第16号），并在现场张贴以及“智慧武汉-国土资源和规划网”上征地信息栏主动公示。被告市国土规划局还告知原告范建明，根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）、《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造工作的意见》（武政办（2009）36号）等文件规定，武汉市“城中村”改造由各区人民政府作为责任主体，区人民政府组织开展拆迁实施及补偿等工作，且相关法律法规对违法拆迁行为并未赋予国土部门行政处罚权，建议原告范建明就房屋拆迁问题向武昌区政府或者武昌区城中村改造主管部门反映。如果认为其合法财物受到损坏，建议其请求公安机关进行立案处理，通过刑事途径来保护自身合法权益。原告范建明对被告市国土规划局作出的回复不服，诉至本院，诉请如前。另查明，原告范建明向被告市国土规划局提交了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》后，因被告市国土规划局一直未做处理，原告范建明于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，要求法院判决责令被告市国土规划局针对其提交的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》事项依法履行职责。被告市国土规划局在收到本院依法送达的应诉通知书等相关诉讼文书后，于同年3月10日向原告范建明作出《关于对范建明申请查处违法征地拆迁行为的回复》，因原告范建明坚持起诉被告市国土规划局行政不作为的行为，本院于2016年7月11日作出（2016）鄂0102行初36号行政判决书，判决确认被告市国土规划局针对原告范建明于2015年6月15日提出的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》于起诉前未及时处理的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》（武汉市人民政府令第148号）第四条和《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》（武汉市人民政府令第149号）的规定，被告市国土规划局作为本市的土地行政主管部门，对本市征用集体土地以及征用集体所有土地的房屋拆迁及征地补偿安置工作具有监督管理的职责。原告范建明反映的余家头集团违法征地拆迁的问题，属于被告市国土规划局调查处理的职责范围。原告范建明于2015年6月15日向被告市国土规划局提交了《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，被告市国土规划局于2016年3月10日才对其作出答复，有关答复程序的问题本院在另案（2016）鄂0102行初36号行政判决书中已经进行了认定，本案中对其不做评价。本案仅审理被告市国土规划局针对原告范建明提交的查处申请作出的答复是否合法及是否已经履行了法定职责的问题。根据原告范建明提交的证据《关于查处违法征地拆迁行为的申请》，其向被告市国土规划局反映的余家头集团违法征地拆迁主要有以下几方面的问题：第一，余家头集团在《征收土地补偿安置方案》未经有关政府部门批复同意的情况下实施拆迁行为，严重违反了法律规定。第二，余家头集团在不具备法定征地拆迁的条件下，不愿意采取政府协调、裁决等有效方式解决纠纷，频繁对原告范建明居住的房屋故意实施砸毁行为，造成房屋墙体洞穿、门窗破碎、停水断电的事实，违反了相关法律规定。针对原告范建明反映的第一个问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，被告市国土规划局在答复中将原告范建明反映的涉案土地的征地批复情况、发布征收土地公告情况、发布征收土地补偿安置方案公告情况向原告范建明进行了告知，但对于余家头集团是否在《征收土地补偿安置方案》未经有关政府部门批复同意的情况下实施拆迁行为的事实未进行调查，对余家头集团是否存在违法拆迁行为的事实未进行认定和处理，也未向原告范建明进行告知和回复，应由被告市国土规划局继续进行调查和处理。被告市国土规划局主张，根据《市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政（2009）37号）、《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造工作的意见》（武政办（2009）36号）等文件规定，武汉市“城中村”改造由各区人民政府作为责任主体，区人民政府组织开展拆迁实施及补偿等工作。但根据武汉市城中村改造相关规范性文件规定，“城中村”综合改造工作涉及集体经济组织改制、村民户籍变更、撤销村民委员会组建社区居民委员会、村改居人员纳入城市社会保障体系、土地性质转变、改善公共设施、建设规划方案的编制、审批和改造建设实施、补偿安置等方面的内容。相对应的，市、区人民政府及农业、公安、民政、劳动、国土规划等政府职能部门均在各自的职权范围内负责具体工作的开展和实施。结合《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第四条和《武汉市征用集体所有土地补偿安置办法》的规定，被告市国土规划局主张由区人民政府组织开展拆迁实施及补偿等工作的理由本院不予支持。针对原告范建明反映的第二个问题，其中反映的余家头集团在不具备拆迁条件的情况下进行拆迁的问题与其反映的第一个问题中余家头集团在《征收土地补偿安置方案》未经有关政府部门批复同意的情况下实施拆迁行为，实质上反映的是同一个问题，应当由被告市国土规划局继续进行调查和处理。另外，对于其反映的余家头集团对其合法房屋故意砸毁，侵犯其合法财产权的问题，该项职责并非被告市国土规划局的法定职责范畴，原告范建明应当依法向公安机关等行政主管部门提出申请。被告市国土规划局在回复中还称，《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》及其他法律法规对违法拆迁行为均未赋予国土部门行政处罚权。因目前城中村改造过程中房屋拆迁及补偿问题矛盾突出，在城中村改造过程中亦存在违法违规拆迁的事实，被告市国土规划局作为对本市征用集体土地以及征用集体所有土地的房屋拆迁及征地补偿安置工作具有监督管理职责的部门，应当积极履行监管的职责，探索监管、调查及处理的适当方法，不能因相关法律法规未赋予行政处罚权就怠于履行法律法规赋予的职责，导致监管职责处于空转状态。综上，被告市国土规划局虽然针对原告范建明提交的《关于查处违法征地拆迁行为的申请》作出了答复，但是并未针对其反映的余家头集团是否存在《征收土地补偿安置方案》未经有关政府部门批复同意的情况下实施拆迁的违法行为进行调查和回复，应当继续就上述问题进行调查和处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告武汉市国土资源和规划局针对原告范建明反映的湖北余家头集团股份有限公司是否存在违法拆迁的行为继续进行调查和处理。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由被告武汉市国土资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  钱志武二〇一六年十二月二日书 记 员  张东洋