江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初5541号
原告：吴茂萱，男，1934年4月14日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：苏忠山，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告：施伟，男，1989年10月20日出生，汉族，住海安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道通榆中路46号。
负责人：傅光铭，总经理。
委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
原告吴茂萱与被告施伟、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂萱的委托诉讼代理人苏忠山，被告施伟、被告保险公司的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴茂萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费72167.71元，住院伙食补助费432元（24天×18元/天），营养费900元（90天×10元/天），护理费8428.86元（99天×85.14元/天），残疾赔偿金18586.5元，精神损害抚慰金5000元，交通费350元，合计105865.07元。2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日14时许，原告途径海安镇人民中路地段，与被告施伟驾驶的汽车相碰撞，致原告跌倒受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故主要责任，被告负次要责任。
保险公司辩称：1.对本起事故发生的事实和责任认定没有异议，施伟所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.原告主张的费用部分，对医疗费，我公司仅认可2016年2月15日至2月28日间的费用，原告第二次住院与本起交通事故无关，经我公司核算医药费为4601.67元，同时我公司要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费仅认可第一次住院的10天，营养费认可90天，护理费认可85天，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金主张过高，交通费由于原告没有提交相关票据，我公司认可200元。
施伟辩称：我只认可与交通事故有关的治疗费用，原告因心脏问题入院治疗与我无关，鉴定费和诉讼费我不同意承担，其他同保险公司意见。
本院经审理查明如下事实：2016年2月15日14时左右，施伟驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车经海安县人民中路由西向东行驶至乐天玛特门口时，遇吴茂萱由北向南过马路，施伟所驾车辆左侧与吴茂萱发生碰撞，致吴茂萱受伤。海安县公安局交通巡逻警察大队认定吴茂萱负本起事故的主要责任，施伟负本起事故的次要责任。
事发当日，吴茂萱被送往海安县人民医院门诊治疗，2016年2月18日住院治疗，入院诊断为：左肩关节脱位伴大结节骨折。2016年2月28日，吴茂萱好转出院。吴茂萱共支付医疗费4611.67元。2016年4月15日，吴茂萱再次至海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：心律失常-Ⅱ、Ⅱ型房室传导阻滞、××、心功能Ⅱ级、高血压3级。海安县人民医院对吴茂萱行临时起搏器置入术、永久起搏器植入术。2016年4月29日，吴茂萱出院。
2016年8月30日，经海安县海安法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对吴茂萱的伤残等级、护理期及人数、营养期进行了司法鉴定，2016年9月13日，鉴定机构出具通一院司鉴所[2016]临鉴字第1348号司法鉴定意见书，鉴定结论：1.被鉴定人因交通事故致左肩关节脱位伴大结节骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人的护理期为75日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期限90日。为此，吴茂萱支付司法鉴定费1560元。
另查明：施伟所驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，本案所涉交通事故经交警大队调查，认定吴茂萱负本起事故的主要责任，施伟负本起事故的次要责任，该责任认定准确，本院予以采信。吴茂萱因交通事故受伤，依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失的赔偿，但各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应当符合法律规定。
关于吴茂萱主张的医疗费，被告保险公司提出仅认可2015年2月15日至2月28日的费用，第二次住院的费用及出院记录与本案无关，不予认可。庭后经咨询法医，法医认为：经过对原告吴茂萱的出院记录进行审核，原告第一次住院系交通事故致伤到医院就诊，其左肩关节脱位伴大结节骨折诊断明确，且与交通事故有明确因果关系，原告第二次住院明确诊断为心律失常-Ⅱ、Ⅱ型房室传导阻滞、××、心功能Ⅱ级、高血压3级。海安县人民医院对吴茂萱行临时起搏器置入术、永久起搏器植入术，上述病情系原告自身疾病，与本起交通事故没有因果关系。故原告主张第二次入院治疗的费用，本院不予支持。关于被告保险公司提出的扣除非医保用药，因保险公司未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。结合病历、医疗费票据等，本院支持4611.67元。
关于吴茂萱主张的住院伙食补助费432元，被告保险公司仅认可第一次住院期间的费用，本院予以支持，本院确认原告住院伙食补助费为198元。
关于吴茂萱主张的营养费900元，本院予以支持。
关于吴茂萱主张护理费，根据司法鉴定意见，护理期75日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，本院予以采信。原告方主张按照85.14元/日计算，本院予以支持，本院确认原告的护理费损失为7322.04元。
关于吴茂萱主张残疾赔偿金18586.5元，两被告均未提出异议，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。
吴茂萱主张的交通费350元，被告保险公司认可200元，本院予以支持。
吴茂萱主张鉴定费1560元，有鉴定费票据加以证实，本院予以支持。
关于事故责任认定，本起交通事故中，吴茂萱为行人，负事故主要责任，施伟驾驶小型普通客车，负事故次要责任，吴茂萱应当承担60%的责任，施伟应当承担40%的责任。
施伟所驾车辆在保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故吴茂萱的上述损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计34818.21元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴茂萱医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计34818.21元。
上述款项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕，可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74。
如义务人未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴茂萱的其他诉讼请求。
案件受理费930元，减半收取465元，司法鉴定费1560元，合计2025元，由原告吴茂萱负担1215元，被告施伟负担810元（已由原告吴茂萱代垫，被告施伟于本判决发生法律效力后10日给付原告吴茂萱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁冀
二〇一六年十一月二十日
见习书记员 杨智
附适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。