北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初977号
原告：王海涛，男，1985年9月30日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。
被告：张聪，男，1984年10月30日出生，汉族，无业，住山东省济宁市泗水县。
原告王海涛与被告张聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。王海涛、张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海涛向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费7999.53元、后续治疗费10000元、误工费12589.09元、护理费20000元、住院伙食补助费3000元、营养费5000元、精神损害抚慰金25000元、交通费3371.5元。事实和理由：原、被告之前是同事，因为原告家比较远，所以原告上班迟到，领导是许可的，但是被告总是向领导报告原告迟到情况，后来双方因为此事于2015年8月18日在工作地点发生纠纷。双方发生口角后，被告先动手打原告，原告也还手了，然后原告受伤了，不清楚被告是否受伤。被告用手和花瓶殴打原告，双方冲突期间没有其他同事在场，后来其他同事来了才将双方劝开。原告报警后，因被急救车送往医院就医，不清楚警察是否到场。此后，原告去派出所制作谈话笔录，经鉴定原告伤情为轻伤二级。派出所对原告做了行政拘留处罚，被告因为涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，后来被告被取保候审，刑事案件移送至检察院，检察院将刑事案件退回警方，最后没有结论。综上，原告提起本案诉讼。
张聪辩称，原、被告之前是同事，2015年8月18日因为考勤问题发生纠纷，原告先动手掐被告胳膊，被告退到工作台，听到“啪”的声音，以为谁的玻璃杯掉地上了，因比较担心会躺到碎玻璃上，被告就跟原告说有事好商量，但是原告不听，把被告按在地上并骑在被告身上，用拳头殴打被告。打斗过程中，原告还从花瓶中抓土打被告，被告想起身，但是因原告压在身上起不来。在双方发生肢体接触过程中，被告只是被迫自卫，没有主动攻击原告的行为。后来原告发现自己手上流血就起来了，事发时其他同事说没人看见。原告所述的事发现场花瓶，一个人根本拿不起来，被告没有用花瓶砸原告，原告手臂受伤系因其碰到了破碎的花瓶。综上，原告虽受到损害但该损害时由其自身的违法行为所致，被告既无违法行为，也无主观过错，被告的自卫行为与原告的损害后果之间也不存在因果关系。此外，被告身体受到伤害，又因原告无理控告涉入刑事案件精神受到巨大打击，生活和工作受到影响。不同意原告全部的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系。2015年8月18日13时许，在北京市西城区北三环中路29号华尊大厦1201号北京领翼中翔科技有限公司办公室内，原告因琐事与被告发生口角后互殴，双方因此受伤，经公安机关委托鉴定，鉴定机构认定原告身体所受损伤程度为轻伤二级，被告为轻微伤。2016年1月29日，北京市公安局西城分局作出行政处罚决定书（京公西行罚决字〔2016〕000212号），认定上述原、被告互殴的事实，决定给予原告行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。
诉讼中，本院向相关公安机关函询相关案件情况，相关公安机关书面答复：2016年1月29日北京市公安局西城分局受理了被告涉嫌故意伤害罪一案，后因证据不足被告于2016年2月6日被取保候审，2017年2月6日解除取保候审。公安机关经审查认为现有证据不能认定原告的伤是被告造成，也不能否定原告的伤是被告造成，因此被告涉嫌故意伤害案现在尚未撤销，目前处于侦查状态，如有新证据继续进一步处理。但是根据现有情况，建议人民法院对原告诉被告民事赔偿案件即本案进行民事判决。
事发当日，原告至北京积水潭医院就诊并住院治疗，行“右前臂肌肉缝合术、尺神经探查术，右手、右前臂皮肤裂伤清创缝合术”，2015年8月19日出院，出院诊断：前臂开放性外伤累及肌腱，尺侧腕伸肌部分断裂右前臂，尺侧腕屈肌、屈指深肌部分断裂右前臂，尺动脉、尺神经轻度损伤右前臂。此后，原告多次至医院复查。根据原告提交的有效票据记载，原告个人支付医疗费合计7890.49元。
庭审中，原告还出示：1、停车费发票、加油费发票、高速公路费发票、出租车费发票，用于证明交通费支出；被告不认可关联性及真实性；经审查，原告出示的相关票据部分无发生时间、部分无付款人信息，无法与其就医时间完全对应，难以认定全部票据均与本案具有关联性；经核，出租车票及高速路收费发票发生时间与就医票据记载时间对应的部分票据金额合计3034元。2、工资表（未加盖公司印章），原告陈述其因伤误工导致2015年8至9月工资受到扣减，合计扣减7200元；被告认可原告因伤扣减工资情况，但认为原告伤情与被告无关；根据双方陈述意见，本院确认原告因伤误工损失情况。经本院当庭询问，原告确认就其主张的损失项目无其他证据提交。
本院认为，本案争议焦点为：原告右前臂等处伤情是否应当认定为本案的损害后果？冲突双方的过错情况为何？原告的合理损失为何？
根据司法解释规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张其右前臂损伤系被告行为导致，被告不予认可；经查，公安机关未对原告右前臂致伤原因做出明确认定意见，被告在公安机关多次询问过程中亦未承认其存在划伤原告右前臂的行为，故本院依据现有证据确实无法查明原告右前臂致伤原因。但是，公安机关就涉诉冲突事件做出的相关行政处罚决定书已经认定原、被告发生口角后互殴的事实，结合原、被告双方在公安机关及当庭关于冲突过程的陈述，原告事发当日就医诊断伤情等事实，可以确认原告右前臂等处身体损伤确系在双方肢体冲突过程中发生；现亦无证据证明该伤情系原告故意自伤行为导致；故依照民事案件证明标准，可以认定原告右前臂等处伤情是双方肢体冲突行为的损害后果。关于双方过错情况，原、被告对双方发生口角后又肢体冲突的过程陈述不一，除双方陈述外并无其他在场人员陈述，亦无其他证据可以还原事发过程及相关细节，本院根据现有证据无法查明哪一方先动手殴打对方进而将口角升级为肢体冲突等事实，故无法判断双方在涉诉纠纷中的过错大小，因此本院根据双方存在互殴等案情认定原、被告对涉诉纠纷的发生具有同等过错。
根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，根据上述分析及结合原告病历记载就医情况，本院确认原告相关医疗费支出与本案的关联性，具体数额根据原告提交有效票据核定。原告主张的后续治疗费尚未发生，本案不予处理。误工费按照双方当庭确认数额计算，根据上述分析，本院确认原告误工费与本案的关联性。原告未向本院提交其住院病历，但是根据住院费收据等其他证据材料记载，原告实际住院1天，故住院伙食补助费依法认定为100元。原告未就其主张的护理费、营养费提供相应证据，本院结合原告伤情，参照公安部相关“三期”标准酌定护理费为3600元、营养费为1800元。原告提交的证据无法证明实际就医交通费支出，本院根据原告就医情况、与就医时间对应的票据情况等核定交通费。本院认定的上述原告合理损失，由被告按照50%的责任比例予以赔偿。
考虑原告伤情，原告关于精神损害抚慰金的主张具有一定合理性，具体数额由本院结合双方过错情况等酌定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告张聪赔偿原告王海涛医疗费3945.25元、误工费3600元、护理费3600元、住院伙食补助费50元、营养费900元、交通费1517元、精神损害抚慰金3000元。
二、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，由原告王海涛负担493元（已交纳），由被告张聪负担494元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 马维洪
二〇一八年六月二十二日
书记员 任 杰