安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初981号原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司法定代表人：杨云虎，董事长。委托诉讼代理人：孙禄全，公司员工。委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。被告：朱成永被告：杜怀静被告：刘士奇被告：姚传华被告刘士奇、姚传华的委托诉讼代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司（以下简称霍邱联合村镇银行）诉被告朱成永、杜怀静、刘士奇、姚传华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告霍邱联合村镇银行的委托诉讼代理人孙禄全、刘其明，被告刘士奇、姚传华的委托诉讼代理人陶陶均到庭参加诉讼，被告朱成永、杜怀静经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱联合村镇银行诉称：2014年1月2日原告与朱成永、签订了《最高额融资合同》，合同约定原告同意在2014年1月2日至2016年1月1日期间内向朱成永提供最高额为257300元的融资，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以借款借据为准。同日，原告与朱成永、杜怀静签订了《最高额抵押合同》，合同约定朱成永、杜怀静自愿以其位于霍邱县白莲乡牛集街道南段商住房屋作为抵押财产，为原告向朱成永自2014年1月2日至2016年1月1日融资期间最高融资限额为257300元的所有融资债权提供担保并办理了房屋他项权证。2015年1月20日原告与朱成永签订《借款合同》，合同约定原告向朱成永发放借款10万元，月利率为8.16666‰，逾期利率12.25‰，借款用途为购买原材料，借款期限为2015年1月20日至2015年12月19日。原告在签订借款合同后依约履行了发放贷款的义务。杜怀静于2015年1月20日向原告出具了共同债务确认书，同意朱成永向原告借款的10万元为朱成永、杜怀静的共同债务。2015年1月20日姚传华、刘士奇向原告出具保证函，同意为原告向朱成永发放的10万元借款提供连带责任保证，如融资债权另设有人的担保和物的担保，无论物的担保是有债务人提供还是第三人提供，当银行主张债权时，可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。朱成永在借款到期后仅支付利息5120.06元，下余借款本金及利息经原告多次催要拒绝偿还。原告现起诉要求朱成永、杜怀静偿还借款本金10万元及利息（按照合同约定利率计算至本金清偿日至）；判令原告有权对朱成永、杜怀静提供的抵押财产以折价、拍卖、变卖等方式所得的价款优先受偿；判令刘士奇、姚传华对该10万元借款承担连带保证责任；本案诉讼费及实现债权的费用由四被告负担。霍邱联合村镇银行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、四被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。3、最高额融资合同、借款合同、借款借据、贷款发放凭证各一份，证明原告与朱成永之间形成借贷关系，原告已经履行了发放贷款的义务。4、共同债务确认书一份，证明10万元借款系朱成永与杜怀静的共同债务。5、抵押合同、他项权证书，证明朱成永、杜怀静以自有房屋为10万元借款提供抵押担保。6、保证函，证明被告刘士奇及姚传华对10万元借款承担连带保证责任。朱成永、杜怀静未答辩亦未举证。刘士奇、姚传华辩称：1、姚传华、刘士奇两人在出具保证函时均已退休，退休金是两人唯一的经济来源，不具备对本案贷款的清偿能力，故刘士奇、姚传华的保证行为无效。2、原告方对保证人资格审查不严且借款人未按照合同约定的借款用途使用借款，原告在没有履行充分的调查核实义务情况下将款项发放，导致现在无法实现债权，应当承担相应的过错责任。3、即使两被告需要承担保证责任，也只有在朱成永提供抵押的房产不足以清偿债务时，两被告才承担相应的保证责任。刘士奇、姚传华未举证。刘士奇、姚传华对霍邱联合村镇银行提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性、关联性无异议，对刘士奇、姚传华身份证复印件的证明目的有异议，仅凭身份信息无法证明两位被告具备保证人的资格。对证据3、4、5无异议。对证据6真实性、关联性无异议，对合法性及证明目的有异议，该份证据只能证明刘士奇、姚传华有做出保证的意思表示，但无法证明刘士奇、姚传华是否具备保证人资格及保证行为是否有效。经审查，本院对霍邱联合村镇银行所举6组证据的证明效力予以认定。综合上述证据认定及庭审中当事人陈述,审理查明的事实同原告诉称基本相同。本院认为，原告与朱成永签订的《借款合同》合法、有效，杜怀静在《共同债务确认书》上签名认可本案10万元借款系其与朱成永的共同债务，后两被告未按合同约定向原告结算借款本息，构成违约，对原告诉请两被告偿还借款10万元及利息于法有据，本院予以支持。由于朱成永、杜怀静与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以其房产作为抵押财产为合同项下的主债权提供最高额抵押担保并办理了房屋他项权证，原告诉请对该房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权，本院予以支持。刘士奇、姚传华向原告出具保证函，原告诉请刘士奇、姚传华对10万元借款承担连带保证责任本院予以支持。刘士奇、姚传华辩称其不具备保证人资格，保证合同无效，朱成永提供抵押的房产不足以清偿债务时，两被告才承担相应的保证责任的意见无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第五十九条，《最高人民法院于关适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成永、杜怀静偿还原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司借款10万元及利息（按照合同约定利率自2015年1月20日起计算至本金偿清之日止，其中应扣除已支付利息5120.06元），于本判决生效后三日内一次性偿清。二、被告朱成永、杜怀静不能偿还借款本息，原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司有权申请执行被告朱成永、杜怀静位于安徽省霍邱县白莲乡牛集街道南段的房产，所得价款优先受偿。三、被告刘士奇、姚传华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元由被告朱成永、杜怀静、刘士奇、姚传华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 魏   敏人民陪审员 王 文 菊人民陪审员 孙 晓 群二〇一六年七月十一日书 记 员 朱煜（代）附本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。《最高人民法院于关适用若干问题的解释》第八十三条最高额抵押所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。