上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终438号
上诉人（原审第三人）徐某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。被上诉人（原审原告）王某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。法定代理人王某甲（系王某乙侄女），即本案另一被上诉人。原审被告王丙，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区XX村XX号XX楼XX号，住上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。原审被告王丁，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区XX村XX号XX楼XX号。原审被告王戊，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地湖北省武汉市汉阳区XX村XX号XX楼XX号。原审被告陈某某，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告王某A，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX号。上诉人徐某某因分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，被继承人许某某与丈夫王某庚（1960年死亡）共生育了二子一女即长子王某B（2013年7月15日报死亡）、次子王某辛（2011年8月12日死亡）、女儿即王某乙。王某甲及王某A是王某辛与前妻黄某某所生女儿，王某辛与黄某某于2006年4月25日经民政局登记离婚；王丙、王丁、王戊是王某B与徐某某所生儿子，徐某某与王某B于2003年11月10日经武汉市汉阳区人民法院调解离婚。2006年12月18日，徐某某与王某辛登记结婚，婚后未生育。陈某某与王某B于2006年8月14日登记结婚，婚后未生育。2006年7月12日，许某某、王某乙向当地建房管理部门申请拆除原登记在王某乙及丈夫李某某名下的平房三间而建造楼房，同年10月30日，当地建房管理部门许可申请人拆除原登记在王某乙及丈夫李某某名下的平房三间（建筑面积62平方米），建造楼房二上二下（建筑面积120平方米）。2007年5月12日，王某辛与案外人吴某某签订了造房协议书，协议约定吴某某拆除原旧房，旧房材料归吴某某，房屋造价为每平方米人民币（以下币种同）230元。后王某辛陆续支付了造房款。完工后徐某某与王某辛出资对房屋进行了装修，并居住在该房屋内。2012年1月4日，许某某立下代书遗嘱一份，内容：1、本人如病故去世后，属于我本人的一切遗产归我大孙女王某甲所继承；2、如遇今后撤村撤队所产生的费用也归我大孙女王某甲所有；3、由于三女儿王某乙低能智弱，王某乙的赡养、监护、送终等一切义务全部有我大孙女王某甲所承担，我以前已经通过村委会、老年协会组织把王某乙的监护权转交确定为王某甲，所以今后涉及王某乙的一切权益也归王某甲所继承。许某某在上述遗嘱上按了右手大拇指印，代书人三林镇XX村老年协会干部王某C及XX镇XX村民委员会调解主任叶某某作为见证人在该遗嘱签名，后浦东新区XX协会、上海市浦东新区XX镇XX村民委员会在上述遗嘱上加盖公章。2012年4月5日，许某某死亡。2012年5月15日，王某甲持有上述遗嘱向上海市浦东新区XX镇XX村民委员会表示其完全接受许某某的遗嘱，愿意接受许某某的所有遗产，履行对王某乙的赡养、监护、送终等一切义务等。近期，因该房屋地块动迁，各方当事人发生纠纷，故王某甲、王某乙现向法院起诉，要求依法对被继承人许某某名下的上海市浦东新区三林镇XX村XX丘（XX）地号上的楼房二上二下进行析产、继承，王某甲、王某乙各享有房屋的50%份额。原审另查明，王某乙与李某某婚后未生育子女。李某某于2003年5月6日报死亡，李某某的父母均先于李某某死亡。王某乙的监护人原系许某某，2009年11月26日起变更为王某甲，王某甲对王某乙尽了监护之责。2015年5月29日，因该房屋地块遇动迁，讼争房屋经评估，评估单价为每平方米人民币1,096元，房屋装修评估价为人民币34,188元，房屋附属物补偿总价为人民币13,646元。原审认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案争议焦点是：1、上海市浦东新区三林镇XX村XX丘（XX）地号上的楼房二上二下房屋权属问题。原审法院认为，依据上海市农村村民住房建设管理办法，该办法适用于本市行政区域范围内农民集体所有土地上农村村民新建、改建、扩建和翻建住房及其管理。农村村民是指具有本市常住户口的本市农村集体经济组织成员。许某某、王某乙系该办法规定中的农村村民，其两人翻建讼争房屋时符合上述规定并经当地建房管理部门许可，许某某、王某乙系讼争房屋的造房申请人口，而徐某某户口在外省，其丈夫的户口亦不在翻建房屋内，徐某某夫妇不符合上海市农村村民住房建设管理办法规定，故不能认为徐某某夫妇操办了申请造房手续而将徐某某夫妇作为讼争房屋的造房申请人口。另一方面，虽称讼争房屋由许某某、王某乙出资建造，但未提供证据证明，而徐某某提供了造房协议书等相关材料证明讼争房屋由其夫妇建造，上述证据可确认讼争房屋由徐某某夫妇出资建造。因徐某某夫妇并非讼争房屋建房的申请人员，故不能认为徐某某夫妇可享有讼争房屋的产权，徐某某夫妇的出资可视为垫付性质，据此讼争房屋的产权属许某某、王某乙所有，徐某某要求确认讼争房屋产权归其夫妇所有，于法不符，原审法院不予支持。2、许某某遗嘱是否有效。根据继承法规定，？代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。王某甲、王某乙提供的遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱中有代书人、见证人签名及遗嘱人按手印，且该遗嘱还加盖了遗嘱人所在地村民委员会、老年协会的公章，上述遗嘱符合法律规定的形式要件，系遗嘱人的真实意思表示，故确认该遗嘱中许某某对其遗产的处理有效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。许某某死亡后，王某甲按法律规定向遗嘱人所在地村民委员会表示接受许某某的遗产，并按遗嘱规定对王某乙尽了赡养、监护之责任，故讼争房屋中属许某某的产权份额由王某甲继承。综上，王某甲、王某乙要求各享有讼争房屋的50%份额，法院予以支持。王丙对许某某遗嘱的真实性有异议，要求对遗嘱做笔迹鉴定，但未提出申请，其亦未提供证据证明其主张，对此，法院不予采信；另徐某某认为遗嘱是伪造的，亦未提供证据证明其主张，对此，原审法院不予采信；至于徐某某夫妇在建造讼争房屋时的出资款，由王某甲、王某乙给付徐某某夫妇相应的折价款，折价款的金额根据评估部门对讼争房屋的评估价等由法院酌定。讼争房屋由徐某某夫妇装修，故相关部门评估的房屋装修评估价人民币34,188元，房屋附属物补偿人民币13,646元均归徐某某夫妇所有。因王某辛已死亡，且生前未留有遗嘱，故上述折价款、装修款、房屋附属物补偿款的二分之一金额属王某辛遗产，由其第一顺序继承人配偶、子女及父母即徐某某、王某甲、王某A、许某某法定继承，许某某继承王某辛上述财产中的部分，由王某甲继承。王丁、王戊经原审法院合法传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自负。原审法院审理后于二○一五年十月二十九日作出判决：一、上海市浦东新区三林镇XX村XX丘（XX）地号上的楼房二上二下房屋产权归王某甲、王某乙所有；王某甲、王某乙各享有50%的产权份额；二、王某甲、王某乙于判决生效之日起十日内给付徐某某人民币103,876元；三、王某甲、王某乙于判决生效之日起十日内给付王某A人民币20,775元；四、驳回徐某某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王某甲、王某乙预交的案件受理费人民币2,290元，减半收取计人民币1,145元，由王某甲、王某乙负担；徐某某预交的案件受理费人民币2,290元，减半收取计人民币1,145元，由徐某某负担。原审判决后，徐某某不服，上诉于本院，诉称，本案系争房屋系上诉人与丈夫王某辛的夫妻共同财产，许某某、王某乙未出资。上诉人与王某辛长期居住生活在该房屋内，所以两人系该房屋的实际权利人。王某甲提供的遗嘱不符合遗嘱生效的形式要件，当属无效。另外，原审判令上诉人仅取得103,786元的房屋补偿款显失公平公正。故请求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋的所有权八分之五归上诉人所有，其余八分之三归王某甲、王某乙、王某A所有。被上诉人王某甲、王某乙共同辩称，本案系争房屋获得建造批文时，上诉人与王某辛尚未结婚。该二人结婚后，对许某某亦未尽到赡养义务。由于存在家庭矛盾，故许某某将房屋让给上诉人夫妻居住。许某某所立遗嘱合法有效。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。原审被告王丙、王丁、王戊、陈某某未答辩。原审被告王某A辩称，其同意王某甲、王某乙的答辩意见，不同意徐某某的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案系争房屋登记在许某某、王某乙名下，上诉人夫妻非房屋建造申请人，故该房屋非上诉人夫妻所有。根据在案证据，只能证明在建造房屋时，上诉人夫妻进行了出资，故原审酌情确认其应得的房屋折价款，并无不当。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。对于许某某所立的遗嘱，本院认为见证人均出庭作证证明该份遗嘱系许某某的真实意思表示，故该份遗嘱合法有效，所以许某某名下的财产由王某甲予以继承。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。徐某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,290元，由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……