苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第0277号
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行
被告苏州鼎发物资有限公司
被告宋祖义。
被告黄达秀。
被告陈信生。
被告苏州长三角担保有限公司
被告苏州长三角投资发展有限公司
被告肖家守。
被告刘云宾。
原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称中行相城支行）与被告苏州鼎发物资有限公司、宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员唐灿主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行相城支行委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告苏州鼎发物资有限公司、宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行相城支行诉称，2012年4月9日，被告苏州鼎发物资有限公司与原告签订了授信额度协议一份，约定原告向被告苏州鼎发物资有限公司提供金额为350万元的授信额度，授信额度使用期限为该协议生效之日起至2013年3月18日。同日，被告宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司分别与原告签订了最高额保证合同，约定由被告宋祖义、黄达秀、陈信生、缪林平、苏州长三角担保有限公司分别为上述授信额度协议项下被告苏州鼎发物资有限公司的债务提供最高本金余额为350万元及该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他应付费用等的连带责任保证。合同签订后，原告根据上述授信额度协议于2012年11月30日应被告苏州鼎发物资有限公司的申请向其发放了金额为290万元的流动资金借款并签订了流动资金借款合同，合同约定借款期限为6个月，自2012年11月30日起至2013年5月29日止；借款年利率为7.80%，按季结息，到期还本，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%计收复利。但被告苏州鼎发物资有限公司未按约履行归还借款支付利息的义务，原告曾多次催讨，但被告均以种种理由推诿，截止2014年2月8日，被告苏州鼎发物资有限公司尚欠原告借款本息合计3176907.36元。根据授信额度协议及人民币流动资金借款合同的约定，原告有权要求被告苏州鼎发物资有限公司立即归还全部借款本息及相关费用，并支付原告实现债权而支付的律师代理费用。同时根据最高额保证合同的约定，原告有权要求被告宋祖义、黄达秀、陈信生、缪林平、苏州长三角担保有限公司对被告苏州鼎发物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。另外，被告苏州长三角担保有限公司为和原告建立合作关系，签订了公司授信担保合作协议，约定由被告苏州长三角担保有限公司为符合借款条件的借款人向原告贷款提供连带责任保证，被告苏州长三角担保有限公司就所提供担保的本金总金额最高不超过6000万元，保证范围包括全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、公证费、公证费、执行费等）及原告根据主合同约定代为指出的保险费以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他所应付费用。同日，被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾与原告签订了再担保合同，约定由苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾为上述公司授信担保合作协议项下的担保债务提供连带责任保证，故被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾亦应对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任。并且，同日，被告苏州长三角投资发展有限公司与原告签订了最高额抵押合同，约定被告苏州长三角投资发展有限公司以其拥有的苏州市相城区望亭镇312国道南侧的土地为被告苏州长三角担保有限公司的担保债务提供第二顺位抵押担保并办理了抵押登记手续。现起诉，请求法院依法判令：1、被告苏州鼎发物资有限公司归还本金290万元及利息276907.36元，合计人民币3176907.36元（暂计算至2014年2月8日，以后逾期利息按合同约定逾期贷款利率计算至实际还款之日止）；2、被告苏州鼎发物资有限公司支付原告律师费人民币74138元；3、被告宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司对被告苏州鼎发物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任；5、判令原告有权以被告苏州长三角投资发展有限公司抵押的苏州市相城区望亭镇312国道南侧的土地折价或者拍卖、变卖的价款第二顺位优先受偿；6、八被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行将诉讼请求第一项变更为：被告苏州鼎发物资有限公司归还本金290万元，截止至2014年2月8日的利息43016.95元、罚息233890.41元，并承担以2943016.95元为基数自2014年2月9日起至判决确定的给付之日止按年利率10.92%计算的逾期付款利息。
被告苏州鼎发物资有限公司、宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（乙方）与被告苏州鼎发物资有限公司（甲方）签订了中银相城2012年授字望D-10号授信额度协议一份。该合同约定，自2012年4月9日至2013年3月18日止，乙方向甲方提供授信额度，金额为350万元。由苏州长三角担保有限公司提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同，由宋祖义夫妇提供最高额保证，并签订相应的最高额保证合同。
同日，原告（债权人）与被告苏州长三角担保有限公司（保证人）、被告宋祖义（保证人）、被告黄达秀（保证人）、被告陈信生（保证人）分别签订最高额保证合同。合同约定，由被告苏州长三角投资担保有限公司、张林锋、肖望琼对被告苏州鼎发物资有限公司与原告中国银行股份有限公司苏州相城支行签订的授信额度协议提供最高额保证担保。担保债权之最高本金余额为350万元，保证范围为：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为：连带责任保证。保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2012年8月31日，原告（抵押权人）与被告苏州长三角投资发展有限公司（抵押人）签订最高额抵押合同一份。合同约定，抵押权人与债务人苏州长三角担保有限公司之间2012年8月31日起至2015年8月22日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修正或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。主债权及其发生期间为2012年8月31日起至2015年8月22日，担保债权最高金额为人民币263000元。抵押物为苏州长三角投资发展有限公司所有的位于苏州市相城望亭镇312国道南侧土地。抵押金额为：263000元，权利顺序为第二顺序，存续期限至2015年8月22日止。如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同约定的行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。2012年8月31日，苏州市国土资源局出具相他项（2012）第20120700599号他项权证一份。该他项权证中记载：苏州长三角投资发展有限公司将相国永（2006）第00368号《中华人民共和国国有土地使用证》证下66149平方米土地使用权作为抵押物，为苏州长三角担保有限公司向中国银行股份有限公司苏州相城支行借款263000元整作土地抵押担保。
2012年9月26日，原告（贷款行乙方）与被告苏州长三角担保有限公司（担保公司甲方）签订公司授信担保合作协议一份。该协议约定，乙方向符合乙方规定的借款条件的价款人发放公司贷款，甲方为借款人提供不可撤销的连带责任保证担保。担保额度：本协议合作期内，乙方接受甲方就乙方公司贷款提供保证的本金总余额不超过陆仟万元，且乙方接受甲方就单个借款人在乙方的公司贷款提供保证担保的本金余额最高不超过陆仟万元。甲方就包含乙方公司贷款在内的任何同一借款人所提供的担保债权累计金额最高不超过陆仟万元；甲方就担保机构全部对外担保责任余额不超过五亿元。如乙方接受甲方超过额度提供的保证担保，甲方依然受本协议条款的约束。本协议所称的“公司贷款”是指乙方经营的流动资金贷款，开立银行承兑汇票。合作期限为自2012年9月26日至2013年9月12日止。
同日，原告（债权人）与分别与被告肖家守（再保证人）、刘云宾（再保证人）、苏州长三角投资发展有限公司（再保证人）、苏州长三角担保有限公司（保证人），签订再担保合同三份。合同约定由肖家守、刘云宾、苏州长三角投资发展有限公司为原告与苏州长三角担保有限公司签订的公司授信担保合作协议提供最高额保证担保。担保债权之最高本金余额为6000万元，保证范围为：在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权至本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为：连带责任保证。保证期间为本合同第二条确定的主债权发生期间届满之日起两年。
2012年11月30日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）与被告苏州鼎发物资有限公司（借款人）签订流动资金借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币290万元，借款期限为：6个月，自实际提款日起算。贷款利率为固定利率，即年利率7.8%，若未按约期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平加收40%，即年利率10.92%。结息方式为，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。利息计算公司：利息=本金×实际天数×日利率。若借款人违反本条约支付借款资金的，贷款人有权重新确定借款发放和支付条件或停止借款资金的发放与支付。本合同项下债务的担保方式为：担保人苏州长三角担保有限公司与贷款人签订的编号为中银相城2012年保字望D-10号最高额保证合同，由被告苏州长三角担保有限公司提供最高额保证。担保人宋祖义夫妇与贷款人签订的编号为中银相城2012年保字望D-10-1号最高额保证合同，由其提供最高额保证。担保人陈信生与贷款人签订的编号为中银相城2012年保字望D-10-2号最高额保证合同，由其提供最高额保证。
2012年11月30日，原告向被告苏州鼎发物资有限公司发放贷款290万元。但借款期满后，被告苏州鼎发物资有限公司未能偿付本金和利息，原告遂诉讼来院。
上述事实由原告提供的授信额度协议一份、最高额保证合同三份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、欠款清单一份、公司授信担保合作协议一份、再担保合同三份、最高额抵押合同一份、他项权证一份、委托代理协议一份、江苏省律师收费标准一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告苏州鼎发物资有限公司签订的流动资金借款合同依法成立，应认定为合法有效，各方应按合同的约定各自履行义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告苏州鼎发物资有限公司未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约，原告有权要求被告苏州鼎发物资有限公司立即归还借款本金，并承担逾期付款利息。原告要求被告苏州鼎发物资有限公司偿还借款本金人民币290万元，截止至2014年2月8日利息43016.95元、罚息233890.41元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。同时，由于被告苏州鼎发物资有限公司未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费74138元，合法有据，本院予以支持。被告宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司作为借款人的连带责任保证人，应对被告苏州鼎发物资有限公司的债务承担连带清偿责任。被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾作为被告苏州长三角担保有限公司的担保连带责任保证人，应对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任。原告要求被告苏州长三角投资发展有限公司作为抵押人将其所有的位于苏州市相城区望亭镇312国道南侧土地折价或者拍卖、变卖的款项在263000元的范围内第二顺位优先受偿的诉讼请求，本院审核认为，被告苏州长三角投资发展有限公司就上述土地所设定的抵押担保，系为苏州长三角担保有限公司向中国银行股份有限公司苏州相城支行借款263000元整所设立，并非就本案的担保之债所设立，因此，原告的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院对此不予支持。原告要求被告苏州鼎发物资有限公司偿付自2014年2月9日起至判决确定给付之日止按年利率10.92%计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告苏州鼎发物资有限公司、宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司、苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州鼎发物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州相城支行借款本金2900000元、利息43016.95元、罚息233890.41元，合计人民币3176907.36元，并承担以2943016.95元为基数自2014年2月9日起至判决确定的给付之日止按年利率10.92%计算的逾期付款利息。
二、被告苏州鼎发物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币74138元。
三、被告宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司对被告苏州鼎发物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告宋祖义、黄达秀、陈信生、苏州长三角担保有限公司承担保证责任后，有权向被告苏州鼎发物资有限公司追偿。
四、被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾对被告苏州长三角担保有限公司的上述担保债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告苏州长三角投资发展有限公司、肖家守、刘云宾承担保证责任后，有权向被告苏州长三角担保有限公司追偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司苏州相城支行其他诉讼请求。
案件受理费33048元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币38648元，由被告苏州鼎发物资有限公司（此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 施 磊
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗 蕾
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。