wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执847号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：张华，行长。
被执行人徐勇，男，满族，1971年1月15日生，现住伊通满族自治县。
被执行人，女，满族，1964年8月25日生，现住伊通满族自治县。
被执行人李冰，女，满族，1989年9月15日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人徐勇、唐立杰、李冰借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月20日作出民事判决书，判决被执行人偿还借款本金118589.79元及利息28664.86元。并承担案件受理费1622.50元。本院于2017年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人徐勇、唐立杰、李冰送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务。被执行人未能自动履行，本院于2017年9月6日查询并冻结了被执行人李冰的银行账户，并将账户余额33000元扣划至本院账户。未发现其他被执行人有存款、车辆及证券，后双方当事人达成和解协议，申请人书面申请解除对李冰账户的冻结措施，并书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执847号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
代理审判员 周和影
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 铁丽颖
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审656号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王青，男，汉族，1968年01月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××3410电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、未缴纳的罚款47800元。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审656号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王青，男，汉族，1968年01月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××3410电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、未缴纳的罚款47800元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】323号《行政处罚决定书》，第一项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1456号
原告：天津市鸿池物业服务有限公司。
被告：甄东。
天津市鸿池物业服务有限公司与被告甄东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。天津市鸿池物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿池物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鸿池物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月六日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3609号
原告：李丹萍，女，1956年11月8日出生，汉族，辽宁省营口市人。
委托代理人：岳子英，系海东法律服务所法律工作者。
被告：洪克明，男，1969年8月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：张丽萍（被告洪克明妻子），女，1965年5月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告李丹萍诉被告洪克明、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹萍及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张丽萍、洪克明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款40万元，并给付2014年12月24日至付清之日止的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告缺少生意资金周转运输公司、酒店和厂子向原告借款，2014年4月10日被告借款10万元，2014年12月24日借款30万元，总计40万元。2014年12月24日借条的内容明确约定月息1万元，2015年10月原告因家中变故，找被告索要欠款，被告总以各种理由推托拒付，故原告诉至法院，请求维权。
被告洪克明、张丽萍未答辩。
经审理查明，二被告洪克明与张丽萍系夫妻关系，2014年4月10日二被告因资金紧张向原告李丹萍借款10万元，立有借据，借据上未注明利息。2014年12月24日二被告再次向原告借款30万元，立有借据，借据上注明月息1万元，均未约定还款时间，后二被告洪克明与张丽萍将两笔借款结算至2015年9月份，本金未还，现原告因索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借据在卷佐证，这些证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系事实存在，被告应按约定履行义务，现原告持据主张权利，本院予以支持。对于2014
年4月10日10万元借款，因借据上未注明利息，故该10万元被告应从原告主张权利之日起，按年利率6%计付利息。对于2014年12月24日30万元的借款，约定月息高于保护范围，故该30万元，被告应从2015年10月1日起，按年利率24%计付利息。对于以前双方结算的利息，因双方未有争议，且未损害他人利益，本院不予审理。对于原告申请诉讼保全所产生的保险费用属于原告索款经济损失，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洪克明与张丽萍于判决生效后十日内偿还原告李丹萍借款本金40万元，并对其中的10万元从2016年9月8日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付利息，对其中的30万元，从2015年10月1日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付利息。
二、被告洪克明、张丽萍于判决生效后十日内给付原告李丹萍已支付的诉讼财产保全责任保险费1500元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
诉讼保全费2520元，由二被告负担。
案件受理费7300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二〇一六年十月二十日
书记员 马群英
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第391-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市园湖南路10号。
负责人管卫东，行长。
被告蒋汉林。
被告蒋艳英。
被告蒋汉连。
被告杨连英。
被告蒋展勇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行诉被告蒋汉林、蒋艳英、蒋汉连、杨连英、蒋展勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行于2015年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告蒋汉林、蒋艳英、蒋汉连、杨连英、蒋展勇名下价值人民币91114.75元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告蒋汉林、蒋艳英、蒋汉连、杨连英、蒋展勇名下价值人民币91114.75元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月六日
书记员 李 链
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1792号
原告：张学奎，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李玉巧，凤台县法律援助中心律师。
被告：凤台县中燃城市煤气发展有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：陈新国，该公司经理。
被告：张友忠，男，1960年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
原告张学奎诉被告凤台县中燃城市煤气发展有限公司、张友忠劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张学奎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高时柱
代理审判员 王晓亚
人民陪审员 常 龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 鹿妤婕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6787号
原告苏国栋，男，1978年12月16日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告苏国栋与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月12日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城x栋xxx号商品房一套，价款为366596元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按按合同约定履行了付款义务，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金133807元（暂计算至2017年7月1日，要求计算至实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：因被告拖欠了施工方的工程款，施工方将工程款的债权转让给原告，原告用该笔债权向原告购买房产。2015年1月12日，被告向原告出具一张面额均为366596元的销售不动产统一发票。同日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订三份《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第x栋xxx号商品房，xxx号的建筑面积为128.63㎡，套内建筑面积114.27㎡；属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2850元/㎡，总金额为366596元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、被告公司的收款收据、发票等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将工程款的债权抵作购房款，原、被告对此均无异议，故应当认定原告已经支付了购房款。被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为苏国栋办理中华药膳城第x栋xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向苏国栋支付违约金（计算方式：以366596元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回苏国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2976元，因适用简易程序减半收取1488元，由湖南育松投资开发有限公司负担1200元，苏国栋负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄英瑞，男，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建山，男，汉族，住广东省揭西县。
再审申请人黄英瑞因与被申请人王建山合伙协议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄英瑞申请再审称，二审认定事实错误，适用法律不当。（一）一、二审确认录音证据的效力是错误的。王建山提供的通话录音证据无法确定被录音当事人的身份，并且通话录音存在疑点，有篡改和诱导的情况。（二）黄英瑞提供了充分证据证明其没有结欠王建山任何款项，但二审并没有采纳。请求撤销二审判决，改判或驳回王建山的诉讼请求，一、二审案件受理费由王建山承担。
本院经审查认为，本案中，王建山与黄英瑞会同会计王晓晓对合伙账务进行核对的通话录音过程连贯，通话内容清楚、明确，且与一审法院向通信公司调查核实的机主身份信息和部分通话时间记录相一致，王晓晓作为合伙期间双方雇佣的会计出庭作证，证实王建山与黄英瑞的拆伙结算过程，证明的事实与上述录音证据一致。黄英瑞申请再审称一、二审判决确认录音证据的效力是错误的，认为该通话录音证据存在明显疑点，但黄英瑞在一审时并未就该录音的真实性申请鉴定，也未提交证据足以推翻该录音的真实性，因此二审法院确认上述录音及证人证言足以证明王建山的主张，并无不当。黄英瑞在二审上诉时所提交的送货单等证据不足以推翻上述证人证言及对账通话录音。综上，黄英瑞申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄英瑞的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄英瑞，男，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：许洁伟，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灯煜，广东冠法律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建山，男，汉族，住广东省揭西县。再审申请人黄英瑞因与被申请人王建山合伙协议纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄英瑞申请再审称，二审认定事实错误，适用法律不当。（一）一、二审确认录音证据的效力是错误的。王建山提供的通话录音证据无法确定被录音当事人的身份，并且通话录音存在疑点，有篡改和诱导的情况。（二）黄英瑞提供了充分证据证明其没有结欠王建山任何款项，但二审并没有采纳。请求撤销二审判决，改判或驳回王建山的诉讼请求，一、二审案件受理费由王建山承担。本院经审查认为，本案中，王建山与黄英瑞会同会计王晓晓对合伙账务进行核对的通话录音过程连贯，通话内容清楚、明确，且与一审法院向通信公司调查核实的机主身份信息和部分通话时间记录相一致，王晓晓作为合伙期间双方雇佣的会计出庭作证，证实王建山与黄英瑞的拆伙结算过程，证明的事实与上述录音证据一致。黄英瑞申请再审称一、二审判决确认录音证据的效力是错误的，认为该通话录音证据存在明显疑点，但黄英瑞在一审时并未就该录音的真实性申请鉴定，也未提交证据足以推翻该录音的真实性，因此二审法院确认上述录音及证人证言足以证明王建山的主张，并无不当。黄英瑞在二审上诉时所提交的送货单等证据不足以推翻上述证人证言及对账通话录音。综上，黄英瑞申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄英瑞的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一六年十二月二十七日书记员 刘鑫文
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第361-8号
申请执行人陈建华，女，住菏泽市牡丹区。
被执行人陈玉玲，女，住山东省鄄城县。
被执行人陈建林，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人陈建华申请执行被执行人陈玉玲、陈建林民间借贷纠纷一案过程中，作出（2014）鄄执字第361-5号执行裁定书冻结了被执行人陈建林在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资账户1000000元（账号：62×××17），现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈建林在中国建设银行股份有限公司鄄城支行工资账户1000000元的冻结（账号：62×××17）；
二、划拨被执行人陈建林在中国建设银行股份有限公司鄄城支行工资账户元（账号：62×××17）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）；
三、继续冻结被执行人陈建林在中国建设银行股份有限公司鄄城支行的工资收入1000000元（账号：62×××17）。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一七年一月九日
书记员 张春杰
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初1629号
原告吴记伟，男，生于1985年6月23日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告潘军伟，男，生于1988年6月1日，汉族，住中牟县。
原告吴记伟与被告潘军伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴记伟及其委托代理人王爱玲、被告潘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月13日，被告潘军伟购买原告吴记伟火龙果，拖欠货款34480元。经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱不付。特诉至法院，要求被告给付原告货款34480元。
被告辩称，其系河南好又多商贸有限公司业务员，货款是公司欠的，公司也认账，说愿意签协议，三年还完，原告不同意，才起诉。
本院认为，本案中，根据有关证据，原告诉称的货款系河南好又多商贸有限公司所欠，原告起诉被告潘军伟属诉讼主体错误，应驳回原告对被告潘军伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴记伟对被告潘军伟的起诉。
案件受理费331元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 马小华
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第287-3号
申请执行人夏伟凡，男，1963年6月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人刘跃辉，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告夏伟凡与被告刘跃辉合伙纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2013）株中法民一初字第14号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，被告刘跃辉未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人夏伟凡于2015年6月1日向本院申请强制执行。本院依法予以立案执行。在执行过程中,根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:
株洲市中级人民法院于2014年10月20日作出（2013）株中法民一初字第14号民事判决书，即申请执行人夏伟凡与被执行人刘跃辉合伙纠纷一案由株洲市攸县人民法院执行。
株洲市攸县人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐莉
审判员 罗旿
审判员 伍狄
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马伶
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初597号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人石成云（野猫），男，1993年12月10日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。因犯抢夺罪于2014年6月26日被盘县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月29日刑满释放。因本案于2016年3月19日被盘县公安局决定行政拘留十五日，同年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人叶怀林（林豹），男，1997年8月16日生，汉族，初中文化，无业，贵州省盘县。因本案于2016年3月19日被盘县公安局决定行政拘留十五日，同年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］549号起诉书指控被告人石成云、叶怀林犯寻衅滋事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人石成云、叶怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日23时许，被告人石成云与被告人叶怀林等人在盘县红果镇新四海龙主题酒店三楼KTV包房唱歌、喝酒，酒后石成云随意用酒杯将包房内的一张茶几砸坏，叶怀林见状随即与石成云一起将包房内的其他五张茶几掀翻毁坏。致包房内的六张茶几及茶几台上的物品损坏。经鉴定，被损坏的茶几价格人民币6528元。另查明，案发后，KTV工作人员将被告人石成云、叶怀林控制并向公安机关报警，公安民警到现场后将二被告人带回派出所接受调查；2016年3月19日，盘县公安局下达行政处罚决定书，对被告人石成云、叶怀林给予行政拘留十五日的处罚，拘留期限从2016年3月19日至2016年4月3日。
上述事实，被告人石成云、叶怀林在庭审中无异议，并有被害人贺某的陈述，证人张某、陈某、沙某4、黄某、赵某、李某、郭某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石成云、叶怀林在新四海龙主题酒店KTV玩耍期间，任意损坏KTV包房内的财物，被损坏财物价值人民币6528余元，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人作用相当，不宜区分主从，但茶几主要系被告人叶怀林所掀，其作用较石成云大。被告人石成云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。对被告人石成云提出其具有自首情节的辩解意见，经查，KTV工作人员将被告人石成云等人控制后随即向公安机关报警，公安民警到现场将被告人带回派出所接受调查，石成云的行为不符合自首的法律规定，故该辩解意见，不予采纳。对被告人叶怀林提出其从犯的辩解意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石成云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年7月18日止。）
二、被告人叶怀林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十二月六日
书记员 邓亚萍
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2299号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王顺丽，任该行副行长。
委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：李彩霞，任理事长。
被告：夏胜利，男，1966年4月12日生，汉族，现住桐柏县。
被告：魏巍，男，1987年8月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：马超，男，1967年11月13日，汉族，住桐柏县。
被告：马玉，女，1980年3月16日生，汉族，住桐柏县。
被告：范青红，女，1966年9月10日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉被告夏�利、魏巍、马超、马玉、范青红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南桐柏农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡明启
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐培培
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1336号
原告张校瑞，男，1972年5月21日出生，汉族。
被告李权麓，男，1966年9月12日出生，汉族。
原告张校瑞与被告李权麓民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告张校瑞向被告李权麓主张的诉讼请求与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张校瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 何 燕
审判员 马锐红
二〇一六年六月二十七日
书记员 李珊珊
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1232号
上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人颜晓舟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与颜晓舟商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第113号民事判决；
二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。
上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费1457元予以退还。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年九月二十日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终1232号上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。负责人：许奎南，监事。委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：颜晓舟，男，1983年1月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人吴国章、黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（下称“鑫隆公司”）因与被上诉人颜晓舟商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，仙游县公安局于2017年6月13日向本院发出仙公[2017]函43号《关于告知张双兰涉嫌非法吸收公众存款案同一法律事实案件的函》的公函，认为本院二审审理鑫隆公司与颜晓舟商品房买卖合同纠纷案件与仙游县公安局于2017年2月20立案侦查的张双兰、王红、王泽红等人涉嫌非法吸收公众存款案件，当事人的借款行为与张双兰非法吸收公众存款行为属同一事实。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案不应由法院处理。据此，经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第113号民事判决；二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司预交的二审案件受理费1457元予以退还。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年九月二十日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03043号
原告：长春博文物业管理有限公司，住址：长春市经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，总经理。
被告：舒继红，女，住址：长春市经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告舒继红物业服务合同纠纷一案中，原告长春博文物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春博文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由长春博文物业管理有限公司负担。
助理审判员 王若思
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁中杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3393号
罪犯刘通，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一〇年十一月二十四日作出（2010）新刑初字第226号刑事判决，以被告人刘通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。在服刑期间，因涉嫌漏罪。河北省保定市新市区人民法院于二〇一二年三月五日作出（2012）新刑初字第7号刑事判决，以被告人刘通犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。与原判抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘通在服刑期间，于2013年7月11日至2014年7月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘通减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年8月1日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初790号
原告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，退休干部，住陕西省某某县某某某镇某某桥某号。
委托代理人某某某，男，某某县某某局148法律服务所法律工作者。
被告某某某，男，某年某月某日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某村。
原告某某某与被告某某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告某某某及其代理人到庭参加了诉讼，被告某某某经传票合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某某诉称，2013年5月25日，被告某某某因在高速公路出口附近办砖厂需要贷款，就向原告贷款23000元，约定利息1.5分，贷款后打下贷款条据一支。近期，原告因紧急用钱，向被告索要贷款，被告不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决：1、被告某某某偿还原告贷款本金23000元及从2015年5月25日起至履行完毕止的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告某某某向法庭提交了借据原件及复印件各一份，证明被告某某某贷原告23000元，约定月利息1.5分。
被告某某某承认该贷款事实，辩称没钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系原件，且被告也认可，故该借据的真实性，本院依法予以采信。
本院根据当事人陈述，举证、质证及认证，查明以下案件事实：
2013年5月25日，被告某某某因办砖厂需要款，向原告贷款13万元，约定月利息1.5分，由某某某担保，并由被告某某某向原告写下借据一支。2015年5月25日，被告某某某向原告结算了两年的利息为23000元，当时被告某某某未付原告现金，结算的23000元利息又借给了被告某某某，被告某某某并向原告写下了23000元的借据，约定利息1.5分。此后，原告因急用钱，向被告索要该款未果后诉至法院，请求依法判决：1、被告某某某偿还原告借款本金23000元及从2015年5月25日起至履行完毕止的利息；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，原告某某某与被告某某某前期借款结算的利息没有超出法律规定的范围，此后形成新的借贷关系，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告某某某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩称理由不成立，原告某某某所请求被告支付的利率也符合法律规定的范围内，故对原告要求被告某某某偿还23000元本金以及从2015年5月25日起至履行完毕止的利息请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条第一款之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，由被告某某某偿还原告某某某借款本金23000元，其利息从2015年5月25日起至该本金履行之日止，按月利率15‰计算。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常文东
二〇一六年九月十二日
书记员 王丽萍
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终687号
申请执行人天津农商银行武清上马台支行。
代表人刘兴军，职务行长。
被执行人齐建江。
申请执行人天津农商银行武清上马台支行与被执行人齐建江之间的借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初3028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。被执行人给付申请执行人执行款59296.62元及利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查明，被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆等财产。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执687号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月二十日
书记员 李存乡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2090号
原告：蒋顺驹，女，1970年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：吴国公，广东卓恩律师事务所律师。
被告：闫召君，男，1982年6月8日出生，汉族，住东莞市。
原告蒋顺驹诉被告闫召君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺驹及其委托诉讼代理人吴国公，被告闫召君到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告蒋顺驹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币壹拾万元（100000元）及从2016年7月1日起计至还清之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算)；2.本案的诉讼费及原告的律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日上午，原告作为中国人寿保险公司番禺支公司的代理人邀请了原来有多年业务往来关系的被告参加了番禺支公司在位于番禺区政府对面的科尔海悦酒店举行的保险理财业务新产品推介会。被告听完后立即同意购买保险公司的国寿鑫福年年养老保险。被告提出向原告借款人民币壹拾万元作为保险费并当场签订了《保险合同》。原告出于信赖分别以农行及农商行银行卡现场刷卡的方式借款10万元给被告，被告于2016年2月1日向原告出具了书面借据，并答应在2016年6月份还清借款。2016年7月后，原告数次以电话或短信包括亲自到被告的工作单位东莞市大朗镇美君服饰厂催被告还款。被告却一直置之不理。
综上，被告以向原告借款的方式购买保险理财产品，却不按自己承诺的期限向原告偿还借款。其行为不仅违反了自己承诺的还款约定，更违反了我国相关的法律规定，并且严重侵害了原告的合法权益。鉴于本案中被告接受借款的所在地在番禺市桥为合同履行地，现依据我国《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，特此向番禺区人民法院提起诉讼。
原告蒋顺驹向本院提交证据如下：1.借条，2.原告广州农商行账户流水，3.原告农行卡交易明细，4.原告银行卡刷卡单，5.保险合同，并拟以此证明其诉讼主张。
被告闫召君辩称，不同意原告诉讼请求中的利息部分，当时购买这个保险是原告愿意借款给我购买的，并非我要求原告一定要借钱给我，按照双方的口头约定，如果我的生意没有问题，我是要在2016年6月底，偿还借款。后来生意出现问题，无法及时偿还，原告也未催促还款，后来双方协商分期偿还，原告并将我的身份证原件及保险合同原件押在原告处，所以我不应当支付借款10万元的利息。诉讼费我愿意承担，但原告的律师费我不同意承担。
被告闫召君未向本院提交证据，其确认原告提供证据的真实性，但表示其不存在拖延还款的情况，是双方协商退保先偿还部分款项，但原告一直没有去协助办理退保手续。
本院经审查原告提交证据并结合双方当事人的庭审陈述，认定事实如下：原告蒋顺驹与被告闫召君为朋友关系，原告蒋顺驹从事保险代理销售业务。2016年1月31日，蒋顺驹向闫召君推荐购买中国人寿保险股份有限公司的国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险的组合保险品种，每期保费为人民币100000元。被告闫召君表示暂无款项可购买该产品，原告蒋顺驹表示可先借款给其购买。同日，原告蒋顺驹通过刷卡方式，分别从其名下广州农村商业银行刷卡60000元、中国农业银行刷卡40000元，用以帮助被告闫召君支付首期保险费100000元。闫召君在两份刷卡单上签名确认。
2016年2月1日，闫召君向蒋顺驹出具一份借条，内容为“本人以买保险的名义向蒋顺驹本人借款十万元整人民币（拾万元整），在2016年6月份（六月份）还给蒋顺驹。此据。”闫召君表示借条为原告书写，其确认后在借款人处签名。同日，中国人寿保险股份有限公司广东省分公司向闫召君出具国寿鑫福年年养老年金保险、国寿鑫福年年年金保险的组合保险品种的保险单，及金额为100000元的保险费发票。
因被告闫召君未能按期向原告蒋顺驹偿还借款，蒋顺驹追讨无果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供借条、转账凭证等证据证实其与被告闫召君存在借款关系，其证据合法客观，本院予以认可，对其主张的事实予以确认。被告闫召君同意承担诉讼费，其请求分期偿还借款，减免借款利息，但未获原告同意，因借款已过还款期限，故被告闫召君应当一次性向原告偿还借款。至于借款利息，原告主张自借款逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项还清之日止，其请求不违反法律规定，应予准许，但年利率应以不超过6%为限。原告要求被告承担本案的律师费，但原告并未提供相关证据证实其为诉讼支出的律师费金额，有无相关证据可证明双方当事人对该费用承担作了相关约定，本院对其该项诉讼主张依法予以驳回。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告闫召君应于自本判决生效之日起七日内向原告蒋顺驹偿还借款100000元并支付利息（逾期利息以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日，计算至借款清偿完毕之日止，利率以不超过年利率6%为限）；
二、驳回原告蒋顺驹的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告闫召君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 杨 东
二〇一七年六月七日
书记员 何震宇
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初378号
原告：刘某琼，女，四川省罗江县人。
被告：罗某伍，男，四川省罗江县人。
本院在审理原告刘某琼诉被告罗某伍离婚纠纷一案中，原告刘某琼于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某琼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某琼撤回起诉。
案件受理费130元，由原告刘某琼负担。
审判员 谢晓华
二〇一七年四月十二日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省昔阳县人民法院
支 付 令
（2017）晋0724民督33号
申请人昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街一号。
法定代表人武某，任理事长。
委托代理人高美青，男，该单位职工。
被申请人张桃录，男，汉族，昔阳县人，现住昔阳县城。
申请人昔阳县农村信用合作联社于2017年4月1日向本院申请支付令。申请人昔阳县农村信用合作联社称，2008年9月7日，被申请人张桃录在昔阳县农村信用合作联社冶头信用社贷款50000元，原贷款期限为2008年9月7日至2009年9月7日，展期期限为2009年9月2日至2010年9月1日，截止2016年11月21日，被申请人分四次归还贷款本金共计10000元，剩余贷款本金余额40000元及利息经昔阳县农村信用合作联社多次催要，被申请人张桃录拒不履行还款义务。截止2017年3月21日被申请人张桃录尚欠本金40000元及利息57222.7元。现要求被申请人张桃录归还本金40000元及利息57222.7元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。
被申请人张桃录应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人昔阳县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息57222.7元。
申请费743.52元，由被申请人张桃录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李海青
二〇一七年四月十一日
书记员 申文月
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执360号
申请执行人曾小庆，男，1975年10月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨和华，男，1983年10月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人罗群，女，1985年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人曾小庆与被执行人杨和华、罗群民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）赣0781民初1530号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾小庆于2017年2月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人杨和华、罗群归还借款本金60000元及其利息（其中2014年2月20日前的利息为30000元，自2016年5月13日起至款清之日止的利息按月利率0.5%计算），并支付案件受理费3072元。被执行人杨和华、罗群依法应承担执行费1341元。
在执行过程中：1.本院向杨和华、罗群送达了执行通知书、报告财产令等材料。
（2017）本院多次通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询了被执行人杨和华、罗群名下相关财产，发现被执行人名下无银行存款，没有工商注册信息，没有房屋登记信息。
（2017）本院将被执行人杨和华、罗群纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
（2017）上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金60000元及其利息（其中2014年2月20日前的利息为30000元，自2016年5月13日起至款清之日止的利息按月利率0.5%计算），及案件受理费3072元。
综上所述，因本案被执行人杨和华、罗群名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行�件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月十五日
代书记员 邓逸楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保138号
申请人重庆立基投资咨询有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人沈燕，总经理。
被申请人王帮路，男，汉族，1963年4月出生，住重庆市云阳县。
申请人重庆立基投资咨询有限公司与被申请人王帮路诉前财产保全一案，申请人重庆立基投资咨询有限公司于2017年2月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人王帮路银行存款6400000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆立基投资咨询有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王帮路所有的银行存款6400000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月十三日
书记员 杨沁秋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29712号
原告郭某某，男，汉族，1986年出生，住郑州市惠济区。
被告胡某某，女，汉族，1983年出生，住郑州市金水区。
原告郭某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告胡某某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于20XX年X月XX日签订了《借款合同》（民借20XX-
XXX号），约定原告向被告出借人民币X拾伍万元，借期自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日，借款利息为月息XX‰，被告以其所有的金水区××路××楼××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）作为还款担保。后原告依约于20XX年X月XX日当天将款项支付于被告，被告于当天出具了相应借据。现借款已经到期，被告未依约归还本金及支付利息。原告认为，被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、归还借款本金人民币XX万元；2、支付逾期借款利息及违约金人民币陆万玖仟元；3、以上两项诉讼请求应归还本金、逾期利息及违约金费用合计人民币贰拾壹万玖仟元；4、承担本案诉讼费用。
被告胡某某未答辩。
经审理查明，一、2014年X月XX日，原告郭某某与被告胡某某签订《借款合同》（合同编号：民借20XX-
XXXX号）一份，主要约定：“原告向被告提供借款人民币XXXX元，借款期限为X个月，自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日止，借款利息为月息XX%，从原告实际交付款项之日起计息至被告还清原告本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××69，开户行：中国工商银行，户名：胡某某。还款方式：被告向原告每三个月支付一次借款利息，到期还本。被告借款用途用于投资经营。抵押物状况：房屋座落于金水区××路××楼××号（房屋所有权证：郑房权证字第××号），房屋所有权人：胡某某。被告未按合同约定按时足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定向原告支付利息外，逾期超过XX日的，还应支付借款本金XX%的违约金等。”上述合同在某某公证处办理了公证。合同约定的房屋抵押问题，原、被告实际并未办理抵押登记。当天原告郭某某以现金方式向被告胡某某支付借款XXX元，被告向原告出具借据及收条各一份，主要内容为：“今借到郭某某人民币XXX万圆整。借期自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日止，利率按《借款合同》约定执行。”“根据合同编号：民借20XX-
XXX号与公证书编号：（20XX）郑黄证民字第XXXX号公证书约定内容，今收到出资人郭某某人民币XXX万元整（￥XXX元整）。收款人胡某某。此款支付现金。”借款之后，被告支付了自20XX年X月XX日至20XX年XX月XX日的利息，20XX年XX月XX日被告归还原告借款本金XX元、20XX年X月XX日被告归还本金XX元,20XX年X月XX日被告归还本金XXX元，20XX年X月X日被告归还本金XXX元，剩余借款本金XXXX元及20XX年XX月XX日之后的利息，被告拖欠未偿还。
二、此案在庭审中，原告要求被告偿还逾期利息及违约金标准，自行放弃过高请求，两者合计自愿按月息X%计算。
本院认为：债务应当偿还。被告胡某某借原告郭某某XXX元，扣除被告已偿还XX本金外，剩余借款XX元及部分利息未偿还，原告提交有借款合同、借据、收条及公证书为证，原告请求，事实清楚、证据充分，所欠借款本金XX元及合计按月息X%计算的利息、违约金，被告胡某某应当及时归还原告郭某某。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某应当于本判决书生效后X日内偿还原告郭某某借款XX元及利息、违约金（其中自20XX年XX月XX日至20XX年X月X日本金按XXX元计算，20XX年X月XX日至20XX年X月XX日本金按XXX元计算，20XX年X月X日至20XX年X月X日本金按XXX元计算，20XX年X月X日起至实际还清借款之日止本金按XXX元，以上每段利息及违约金合计均按月息X%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，原告郭某某负担XX元，被告胡某某负担XX元；公告费X元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年六月五日
代理书记员 张淑楠
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第21号
上诉人（原审被告）：曾春香。
被上诉人（原审原告）：邱治明。
原审被告：赖勇强。
原审被告：广东雪美人实业有限公司。
原审被告：河源市竹能环保科技有限公司。
上诉人曾春香因与被上诉人邱治明、原审被告赖勇强、广东雪美人实业有限公司、河源市竹能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2014）河城法民一初字第1364号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案属于合同纠纷，被告曾春香的住所地为河源市源城区长安街110号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案有管辖权，被告曾春香对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾春香对本案管辖权提出的异议。
曾春香不服原审裁定，上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，上诉人曾春香经常居住于和平县教育路35号，无论从法律关于管辖的规定还是从方便被告应诉的角度考虑，本案由和平县人民法院管辖为宜。
被上诉人邱治明、原审被告赖勇强、广东雪美人实业有限公司、河源市竹能环保科技有限公司等均未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，向被告住所地提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地在和平县城，本案应由和平县人民法院管辖，但未能提供证据予以证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初601号
原告：张宝强,男，1963年3月5日出生。
被告：张邦福，男，1954年5月4日出生。
原告张宝强与被告张邦福相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝强、被告张邦福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝强诉称：原告与被告系东西邻居关系。2016年8月1日开始，被告家的东院墙因大雨向原告家方向倾斜，院墙的南侧已倾靠在原告家南房的西山墙，严重影响了原告南房房屋安全，此后原告多次找被告协商，被告均置之不理，被告家院内的三颗榆树也因多年未裁剪伸过院墙影响了原告南屋的安全，故诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除对原告家造成危险的东墙，裁剪伸过院墙的树枝，消除危险；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张邦福答辩称：不同意原告的诉讼请求。我不同意拆除东墙，原告没有依据要求我拆东墙。我也不同意剪树枝。
经审理查明：原告张宝强与被告张邦福均系兴寿镇东庄村村民，相邻而居，原告张宝强家居东，被告张邦福家居西。两家因相邻的院墙及树木等问题产生纠纷诉至我院，经本院现场查看，被告张邦福家东墙靠近北房一端已明显向原告张宝强家倾斜，张邦福家所砌的东墙南边堆有砖头、木头等，紧挨原告家南房。另外，被告张邦福家院内有树木若干，其中三棵大树的部分树枝延伸至原告张宝强家院中。
上述事实有现场拍摄的照片、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍、消除危险。本案中，原告张宝强家与被告张邦福家相邻而居，两家因生活需要对房屋、院落等进行新建、修缮等均应以不妨碍对方的居住、财产安全为限，经本院现场查看，被告张邦福家的东墙已明显倾斜，其中一部分已与原告张宝强家南房接触，对原告家院落及房屋构成危险，故被告张邦福应当予以修复，关于修复方式，本院认为可不局限于拆除墙体一种，被告张邦福可以将该部分倾斜的东墙拆除然后再重新建造，亦可采取其他有效措施将该部分倾斜的东墙矫正，但修复后的效果应保证该东墙不再向原告家倾斜，对原告家院落和南房造成危险。另外，从现场的情况看来，被告家院中的三棵大树部分树枝延伸至原告家院中，本院认为这些树枝存在枯死脱落的可能性，一旦自然脱落，亦可能对原告家形成隐患，故对于延伸至原告家院落上方的树枝，应当予以修剪，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。此外，双方家庭已为邻居多年，在日常生活中，理应互助互让，本着和睦相处的原则处理两家在通行、采光、排水等方面的关系，为己、为人均创造良好的居住环境。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条，判决如下：
一、被告张邦福于本判决生效后三十日内将其位于北京市昌平区兴寿镇东庄村xxx号院落内已向原告张宝强家一侧倾斜的东墙进行修复，修复方式包括但不限于被告张邦福将目前已倾斜的东墙拆除，修复效果为修复后的东墙不得对原告张宝强家院落及房屋造成危险。
二、被告张邦福于本判决生效后三十日内将其位于北京市昌平区兴寿镇东庄村xxx号院落内靠近原告张宝强家一侧的三棵大树延伸至原告张宝强家院落上方的树枝裁剪。
案件受理费七十元，由被告张邦福负担，于本判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 尧
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5530号
原告：孙文现，男，生于1962年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：赵振勇，男，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。
原告孙文现诉被告赵振勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文现的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼，被告赵振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文现诉称：我开一加油站，被告长期在我站购油，至2015年2月17日欠我油款14000元并打一欠条，被告用香皂给我抵账1760元，仍欠我12240元，我无数次找其追要，被告久拖不还，无奈提起诉讼，请求判令被告偿还所欠我的油款12240元及滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告赵振勇缺席无答辩。
原告孙文现为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠款条一份，证明被告欠原告油款12240元的事实，另外向法庭说明这是算账以后打的欠条，实际上这是2015年2月17日之前积累的欠款，被告曾用11箱香皂共1760元和原告抵账，现在被告还欠原告油款12240元。
被告赵振勇未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙镇派出所出具的被告赵振勇的户籍证明一份。
对原告孙文现向本院提供的证据及本院依职权调取的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告赵振勇在原告孙文现处多次购买油，后经原被告双方结算后，被告赵振勇于2015年2月17日给原告出具欠款条一份，欠款条的内容为：“欠款条今欠到孙文现油款共计人民币大写：壹万肆仟零佰零拾零元。小写：（￥：14000元）欠款人：赵振勇2015年2月17日”。后于2015年11月7日，被告用香皂11箱价值共计1760元抵偿所欠原告部分油款，原告同意并在该欠款条上书写注明：“2015年11月7号下午还香皂11箱×160元＝1760元－原欠14000元＝下欠－12240元”。下余油款12240元，经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉至本院，要求被告偿还油款12240元及自2015年2月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付滞纳金。
本院认为，债务应当清偿。被告赵振勇购买原告孙文现的油，经结算并向原告出具欠款条，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人应当承担向出卖人即原告支付价款的义务，后经原告同意，被告用香皂物品抵偿原告油款1760元，对余款12240元，亦应向原告予以支付，故对原告要求被告偿还油款12240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付的滞纳金依法应确定为逾期付款损失，但原告主张的按中国人民银行同期贷款利率四倍计付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。因被告未及时支付上述欠款，故被告应自出具欠条之日即2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告计付逾期付款损失至实际付清货款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵振勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文现油款12240元并自2015年2月17日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。
二、驳回原告孙文现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取计53元，财产保全费160元，共计213元，由被告赵振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑晓娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第100号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：姚雪峰。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）22号行政处罚决定，认定被申请执行人姚雪峰未经依法批准，于2012年7月擅自占用南浔经济开发区庠上村集体土地2083平方米（耕地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的390平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（1068平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米20元的罚款，共计41660元。申请执行人于2013年4月12日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人姚雪峰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）22号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执字第171号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行。住所：吉林市。
负责人：蔡忠志，该行行长。
委托代理人：赵冰心，该行职员。
被执行人：董雨，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘吉，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：董大丰，男住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李文馥，女，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：刘庆文，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：陈桂香，女，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省吉林市分行与被执行人董雨、刘吉、董大丰、李文馥、刘庆文、陈桂香借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2011）吉丰民二初字第139号民事判决书，于2013年10月22日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第139号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 高瑞野
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初755号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔恒峰，男，1981年6月21日生，汉族，大专文化程度，公司员工，户籍地杭州市余杭区,现住杭州市余杭区。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人金涛、方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
被告人金建鸿，男，1986年10月2日生，汉族，大专文化程度，公司员工，住杭州市余杭区。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
辩护人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人崔恒峰、金建鸿犯职务侵占罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人崔恒峰及其辩护人金涛、被告人金建鸿及其辩护人韩久福到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：
杭州南苑物业管理有限公司（以下简称南苑物业公司）受杭州余杭城市建设集团有限公司委托，负责管理临平城区公共泊位的日常停车及收取停车费。为此，南苑物业公司于2008年5月成立咪表服务中心具体负责临平城区咪表收费现场管理工作，并于同年6月30日聘任被告人崔恒峰为咪表服务中心主任，负责咪表服务中心日常管理工作。被告人金建鸿于2008年9月担任咪表服务中心财务人员，负责停车补费单的发放、收取及停车费的收取等工作。
2011年下半年至2014年期间，被告人崔恒峰以给咪表服务中心部分工作人员发放“福利”及据为己有等目的，伙同被告人金建鸿等人，利用职务便利，采用重复印刷补费单后将补费单交由路面收费员用于补收停车费，补费单和相应的停车费上交给被告人金建鸿后，由被告人金建鸿将多印的补费单对应的款项予以截留的方式，非法侵占南苑物业公司代收代管的停车费人民币70万元左右，并将其中部分钱款用于发放“福利”。
案发后，被告人崔恒峰、金建鸿及咪表服务中心部分分得款项的工作人员等人共向中国共产党杭州市余杭区纪律检查委员会涉案财物专户退出人民币479400元（其中被告人崔恒峰退出违法所得人民币100000元，被告人金建鸿退出违法所得人民币118000元，俞某退出人民币38300元，杨某1退出人民币28700元，周某退出人民币30000元，刘某退出人民币11000元，钟某退出人民币27000元，范某2退出人民币25000元；朱某退出人民币800元；杨某2退出人民币29400元；李某退出人民币13900元；袁某退出人民币24600元；许某2退出人民币2600元；徐某退出人民币10000元，蒋某退出人民币20100元）。在本案审理过程中，被告人崔恒峰向本院退出违法所得人民币220600元。
另查明，案发后，南苑物业公司出具谅解书，对被告人崔恒峰、金建鸿的行为表示谅解。
上述事实，被告人崔恒峰、金建鸿在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、许某1、潘某、宋某、陈某、许某2、杨某1、周某、范某1、朱某、徐某、李某、范某2、杨某2、钟某、俞某、袁某、张某、宁某、蒋某、胡某、任某、许某3、高某、陆某、姚某的证言；接受证据材料清单；营业执照、委托管理协议、记账凭证、工资发放表；劳动合同、余杭区社会保险参保人员缴费证明暨养老保险缴费明细、关于崔恒峰同志任职的通知；账本、流水纸、会计凭证；2011年督查考核奖励发放表；咪表停车补费单领用基本情况；接受证据材料清单、现金缴款单、本院票据；谅解书；移送清单；抓获、破案经过；户籍证明；情况说明等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔恒峰、金建鸿作为公司职员，结伙利用职务上的便利，将本单位代为保管的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金建鸿的辩护人关于被告人金建鸿系从犯的辩护意见与审理查明的被告人金建鸿具体实施收取补费单和相应的停车费并将多印的补费单对应的款项予以截留的行为等事实不符，本院不予采纳，但本院将根据各被告人的罪责区别量刑。被告人崔恒峰、金建鸿如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人崔恒峰、金建鸿积极退赃，取得被害单位的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对二被告人适用缓刑。被告人崔恒峰、金建鸿的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人崔恒峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人金建鸿犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押于本院的被告人崔恒峰退出的违法所得人民币二十二万零六百元，予以追缴，发还被害单位杭州南苑物业管理有限公司。
四、现存于中国共产党杭州市余杭区纪律检查委员会涉案财物专户的被告人崔恒峰退出的违法所得人民币十万元，被告人金建鸿退出的违法所得人民币十一万八千元，俞忠革退出的人民币三万八千三百元，杨建伟退出的人民币二万八千七百元，周恩荣退出的人民币三万元，刘国庆退出的人民币一万一千元，钟琪退出的人民币二万七千元，范玉明退出的人民币二万五千元；朱建国退出的人民币八百元；杨建华退出的人民币二万九千四百元；李庆荣退出的人民币一万三千九百元；袁盛丽退出的人民币二万四千六百元；许国春退出的人民币二千六百元；徐明退出的人民币一万元，蒋金浩退出的人民币二万零一百元，合计人民币四十七万九千四百元，予以追缴，发还被害单位杭州南苑物业管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 宋 锴
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年八月五日
书 记 员 陆 菁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8548号
原告：成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：熊伟，执行董事。
被告：周全。
本院在审理原告成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司与被告周全劳动争议一案过程中，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司撤回对周全的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 程文
二〇一七年八月十五日
书记员 杨倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04044号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告吴淑华，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告吴淑华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 月
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1101号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人王炳洪，男，生于1981年1月7日，汉族，住云南省昭通市绥江县。
关于本院刑事审判庭移送执行王炳洪退赔损失一案，本院于2016年6月6日作出的（2014）雁江刑初字第99号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月18日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位3,674元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江刑初字第99号刑事判决书关于王炳洪退赔损失部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 谭雪梅
审判员 杨测建
二〇一六年八月三日
书记员 丁 倩
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初175号
原告：张仕祥，男，生于1957年1月15日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：张法德（特别授权），男，生于1982年4月30日，住四川省南江县，系原告长子。
委托诉讼代理人：涂鸿君，四川洪援律师事务所律师。
被告：南江县南江镇锐田木业加工厂，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳村5社，注册号：5119226000174777（1-1）。
负责人：岳锐田，男，生于1976年1月1日，汉族，住四川省南江县。
被告：岳锐田，男，生于1976年1月1日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：余长国，南江县正义法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张仕祥与被告南江县南江镇锐田木业加工厂、岳锐田确认劳动关系纠纷一案中，原告张仕祥于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张仕祥撤回起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张仕祥负担。
审 判 长 石朋菲
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年三月十日
书 记 员 李海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14189号
原告谢某，女，汉族，2006年10月27日生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人谢某甲，男，汉族，1974年6月17日生，住重庆市九龙坡区，系原告父亲。
被告李某，女，汉族，1976年4月17日生，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告谢某诉被告李某抚养纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对（2015）九法民初字第14189号案件按照撤诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱 灿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。
被告：吴子恒，男，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县社。
被告：林惠华，女，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：吴鉴全，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴子恒、刘国武、林惠华、吴鉴全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告吴子恒拖欠金融借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与吴子恒的《小额贷款借款合同》；2.吴子恒偿还贷款本金30441.49元，暂计至2016年6月29日的利息（含罚息）1086.8元，上述本息合计31528.29元，上述贷款实际利息、罚息自2016年6月30日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.刘国武、林惠华、吴鉴全承担连带保证责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行撤回第1项诉讼请求，并称被告吴子恒在起诉后有部分还款，明确截止2016年11月30日吴子恒尚欠本金23833.74元、利息679.31元、罚息1876.01元，合计26389.06元
原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。
被告吴子恒确认拖欠邮储银行本息的事实，但对具体欠款数额表示不清楚。
被告林惠华对邮储银行中山分行起诉的事实无异议。
被告刘国武、吴鉴全经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
贷款人：邮储银行中山分行。
借款人：吴子恒。
借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115080439194）。
借款金额：10万元。
借款用途：采购水泥。
借款期间：2015年8月19日至2016年8月19日。
贷款利率：固定年利率15.3%。
还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。
还款日：每月19日。
逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。
放款日：2015年8月19日。
拖欠情况：从2015年10月19日开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本金。截至2016年11月30日，尚欠本金23833.74元、利息（含罚息）2555.32元。
保证担保情况：2015年8月18日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员吴子恒、刘国武、林惠华作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月18日起至2017年8月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过18万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过38万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。
2015年8月19日，邮储银行中山分行作为贷款人与借款人吴子恒、保证人吴鉴全签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议书》约定：针对《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115080439194，主合同），吴鉴全愿作为借款人吴子恒履行主合同的保证人，并愿意对该合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，本补充协议保证人享有的权利和承担的义务应当与主合同中其他保证人的权利义务一致。
本院认为：邮储银行中山分行与吴子恒签订的《小额贷款借款合同》、与吴子恒、刘国武、林惠华签订的《小额贷款联保协议书》以及与吴子恒、吴鉴全签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴子恒应当全面履行还款义务。因借款期限已届满，吴子恒仍未完全履行还款义务，故邮储银行中山分行请求收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于吴子恒拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，吴子恒、林惠华未提供证据推翻，且刘国武、吴鉴全无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行主张的金额。吴子恒所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于刘国武、林惠华、吴鉴全提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，刘国武、林惠华、吴鉴全应对吴子恒的本案债务承担连带保证责任。刘国武、林惠华、吴鉴全承担保证责任后，有权向吴子恒追偿。刘国武、吴鉴全经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴子恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金23833.74元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年11月30日为2555.32元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率15.3%的1.3倍即19.89%计算】。
二、被告刘国武、林惠华、吴鉴全对被告吴子恒的上述债务承担连带保证责任。被告刘国武、林惠华、吴鉴全承担保证责任后，有权向被告吴子恒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交460元），由被告吴子恒、刘国武、林惠华、吴鉴全共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 廖柳茹
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄伟恩，女，该行员工。被告：吴子恒，男，1995年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。被告：刘国武，男，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县社。被告：林惠华，女，1968年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。被告：吴鉴全，男，1969年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告吴子恒、刘国武、林惠华、吴鉴全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告吴子恒拖欠金融借款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.解除邮储银行中山分行与吴子恒的《小额贷款借款合同》；2.吴子恒偿还贷款本金30441.49元，暂计至2016年6月29日的利息（含罚息）1086.8元，上述本息合计31528.29元，上述贷款实际利息、罚息自2016年6月30日起，按《小额贷款借款合同》的约定计算至清偿之日止；3.刘国武、林惠华、吴鉴全承担连带保证责任。诉讼期间，原告邮储银行中山分行撤回第1项诉讼请求，并称被告吴子恒在起诉后有部分还款，明确截止2016年11月30日吴子恒尚欠本金23833.74元、利息679.31元、罚息1876.01元，合计26389.06元原告邮储银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告吴子恒确认拖欠邮储银行本息的事实，但对具体欠款数额表示不清楚。被告林惠华对邮储银行中山分行起诉的事实无异议。被告刘国武、吴鉴全经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：邮储银行中山分行。借款人：吴子恒。借款合同情况：《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115080439194）。借款金额：10万元。借款用途：采购水泥。借款期间：2015年8月19日至2016年8月19日。贷款利率：固定年利率15.3%。还款方式：等额本息还款法，每月等额归还贷款本息。还款日：每月19日。逾期还款约定：从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。放款日：2015年8月19日。拖欠情况：从2015年10月19日开始出现逾期还款情况，之后陆续有还款，但未能足额偿还到期本金。截至2016年11月30日，尚欠本金23833.74元、利息（含罚息）2555.32元。保证担保情况：2015年8月18日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员吴子恒、刘国武、林惠华作为共同乙方签订《小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年8月18日起至2017年8月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过18万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过38万元内发放贷款,具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。2015年8月19日，邮储银行中山分行作为贷款人与借款人吴子恒、保证人吴鉴全签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议书》约定：针对《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115080439194，主合同），吴鉴全愿作为借款人吴子恒履行主合同的保证人，并愿意对该合同项下贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，本补充协议保证人享有的权利和承担的义务应当与主合同中其他保证人的权利义务一致。本院认为：邮储银行中山分行与吴子恒签订的《小额贷款借款合同》、与吴子恒、刘国武、林惠华签订的《小额贷款联保协议书》以及与吴子恒、吴鉴全签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议书》，是各合同当事人真实意思表示，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，吴子恒应当全面履行还款义务。因借款期限已届满，吴子恒仍未完全履行还款义务，故邮储银行中山分行请求收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。关于吴子恒拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，吴子恒、林惠华未提供证据推翻，且刘国武、吴鉴全无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行主张的金额。吴子恒所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于刘国武、林惠华、吴鉴全提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，刘国武、林惠华、吴鉴全应对吴子恒的本案债务承担连带保证责任。刘国武、林惠华、吴鉴全承担保证责任后，有权向吴子恒追偿。刘国武、吴鉴全经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴子恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金23833.74元及利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2016年11月30日为2555.32元，之后至清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率15.3%的1.3倍即19.89%计算】。二、被告刘国武、林惠华、吴鉴全对被告吴子恒的上述债务承担连带保证责任。被告刘国武、林惠华、吴鉴全承担保证责任后，有权向被告吴子恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交460元），由被告吴子恒、刘国武、林惠华、吴鉴全共同负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十五日书 记 员  廖柳茹吕叶童
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
签发：
拟稿：
（2015）温苍执民字第2452-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人许振沟。
被执行人杨守岛。
被执行人农吴树。
被执行人苏小如。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第651号民事判决书，于2015年09月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月24日向被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许振沟交纳执行款300000元及利息损失；二、被执行人杨守岛、农吴树、苏小如对上述款项承担连带偿还责任；三、负担案件受理费3093元，执行费4400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如外出去向不明。本院依法查询了被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如的财产情况，发现被执行人苏小�在苍南农商银行有存款230000元，本院已依法划拨该笔存款，申请执行人已领取该笔执行款；被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如在其他相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第2452号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许振沟、杨守岛、农吴树、苏小如有有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2452号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十月十四日
代书记员 谢智慧
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2777号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：祖国全，男，1962年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告祖国全信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐、被告祖国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72644.16元（截止2017年5月15日，欠款本金48483.12元，利息4629.62元，费用19531.42元，费用包括违约金9686.52元、滞纳金8253.67元，账单分期手续费1591.23元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月24日在原告处申请办理了信用卡，被告开卡后，累计多次逾期，经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，认可原告主张的事实，对原告诉请的本金无异议，对原告主张的利息、费用有异议，认为过高，请求法院调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月5日，被告向原告申请办理招商银行温莎联名信用卡，并与原告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，协议约定若被告未按约定的还款期限还款，则原告自记账日其按日利率万分之五计收利息至清偿日，并按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为43×××19的信用卡交付给被告，被告于2008年12月27日起开始使用该信用卡，于2016年9月开始逾期还款。截至2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金48483.12元、利息4629.62元、账单分期手续费1591.23元及截止至2016年12月31日滞纳金8253.67元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金。截止2017年5月15日，被告尚欠原告借款本金48483.12元、利息4629.62元、账单分期手续费1591.23元及截止2016年12月31日滞纳金8253.67元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。对于原告主张的从2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，本院认为，原告与被告并未对违约金进行约定，故本院对原告主张违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告祖国全于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金48483.12元、账单分期手续费1591.23元、截止至2016年12月31日滞纳金8253.67元及截止2017年5月15日利息4629.62元，并支付上述借款本金自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，由被告祖国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李维佳
审 判 员 马俊梅
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 卢 婧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初4261号
原告：童松青，男，汉族，1990年6月3日出生，住福建省华安县，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈伟强，男，汉族，1981年8月28日出生，住福建省龙海市。
原告童松青与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林燕到庭参加诉讼，被告陈伟强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.判令被告陈伟强偿还原告借款20000元及违约金，违约金从起诉之日起按月利率2%计付至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告陈伟强因生意资金缺乏向原告童松青借款20000元，双方约定若因借款发生纠纷则交由漳州市芗城区人民法院管辖，上述事实有被告陈伟强出具的《借条》为凭。因资金回笼所需原告童松青多次催讨，被告陈伟强至今尚未返还上述借款，其依法应履行偿还借款的义务。据此，向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，欲证明被告陈伟强向原告借款20000元的事实；2.被告陈伟强身份证复印件及户籍证明各一份，欲证明被告陈伟强的身份信息；3.被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告自愿撤回对被告林小丽起诉的依据。本院认为，因被告陈伟强未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2016年8月3日，被告陈伟强以做生意资金缺乏为由向本案原告童松青借款20000元，并出具借条一张交由原告收执。该借条载明借款人姓名及身份证号码、联系电话、借款日期、借款金额、约定管辖法院及违约金（每日按借款的日2%计付）等内容，但未约定还款期限。原告因资金回笼所需多次催讨，被告陈伟强仍未还款。
本院认为，被告陈伟强向原告童松青借款20000元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原告童松青与被告陈伟强的民间借贷关系合法有效，受法律保护。本案债务并非发生在被告陈伟强与林小丽婚姻关系存续期间，且原告当庭已撤回对被告林小丽的起诉，本院依法裁定准许。原告要求被告陈伟强偿还借款本金20000元及利息（从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息），依法可予支持。被告陈伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告陈伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告童松青借款本金20000元，并从2017年5月4日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪燕丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE