wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第755号原告何荣，男。被告韦必武。原告何荣与被告韦必武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员周文红、邹志军依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告何荣、被告韦必武到庭参加诉讼。经原告何荣申请，本院以（2015）港北民初字第755-1号民事裁定书对被告韦必武的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告何荣诉称，2014年9月25日，被告韦必武因经营生意周转资金用款，向原告借款共计730000元，双方约定每月必须按时计付利息5000元，借款必须三个月后还本金。但至今利息及本金都未还。原告多次催讨，被告以种种理由拒绝还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：被告归还借款本金730000元及利息（利息计算：从2014年9月25日起，按月息5000元计算）。被告韦必武辩称，借款属实，对于原告的请求没有异议。被告也同意还款，只是因经济原因，没有偿还能力，现在没有办法还款。经审理查明，原告何荣与被告韦必武曾是生意伙伴，也是朋友。被告因做生意需资金周转，于2013年6月至2014年7月数次向原告借款。原告部分通过银行转账交付借款给被告，部分以现金形式给付。2014年9月25日，原、被告双方对以往未还借款进行结算，确认借款金额为730000元，被告立写借条一份交原告收执，载明利息每月5000元，未约定还款期限。原告向被告催讨未果，遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原、被告的陈述、借条、银行转账流水清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告韦必武向原告何荣借款，并于2014年9月25日对借款金额结算确认，有借条、银行转账流水清单为凭，足以证实原、被告的借贷关系。双方并未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现请求被告归还借款本金730000元，依法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，原、被告约定月利息5000元，折算成月利率月为0.68%，并未超过银行同类贷款利率四倍，原告按该月息主张利息，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告韦必武偿还原告何荣借款本金730000元及利息（利息计算：从2014年9月25日起，按5000元每月支付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费11100元，财产保全费1520元，合计12620元，由被告韦必武负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长陈朵朵人民陪审员周文红人民陪审员邹志军二〇一五年五月二十九日书记员温秋平
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1284刑初84号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人王某业，男，1985年3月7日出生，布依族，小学文化程度，户籍地址：贵州省册亨县。因本案于2017年10月14日被抓获，同年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人王某业犯破坏电力设备罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉。被告人王某业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月14日晚上，被告人王某业去到肇庆市大旺区北江大道独河大桥路边一路灯下，使用十字镐、剪刀等工具盗剪正在通电使用的路灯电缆线。后被路灯巡查人员发现抓获并报警处理。王某业剪断该路灯电缆线导致附近八盏路灯断电熄灭，直至第二天上午才完成修复。
上述事实，被告人王某业在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，人身检查笔录，扣押笔录、决定书及清单，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，指认照片，情况说明，抓获经过，户籍信息及前科资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某业无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人王某业能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某业犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人王某业的刑期自2017年10月14日起至2020年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建清
审 判 员 李学全
人民陪审员 乡景怡
二〇一八年四月九日
书 记 员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初143号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进市经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU(1/1)。
法定代表人：陈同刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路北侧34号，统一社会信用代码913404007568191719。
主要负责人：华新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司淮南分公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 烁
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执行裁定�
（2017）鄂0607执1782号
申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。
被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。
法定代表人：李海建，该公司副总经理。
被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。
负责人：李涛，总经理。
本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18�23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
�〇一七年十月三十一日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执行裁定�（2017）鄂0607执1782号申请执行人：王金刚、张显沛、张娥、伍春林、王艳合、杨秀华、杨红生、李慧敏、罗超、金清丽、孔艳、沈双凤、熊美丽、徐丽、朱姣静、杨红霞、何丽、李杨、曾玉霞、刘华伟、刘洪、方建军、李红英、易爱民、何文丽、李秋菊、邹书江、邹书樊、肖荣、熊英、伍琳、王小林、吕凤敏、何爱丽、李爱云、卢红梅、杨学华、刘红敏、汤红云。被执行人：襄阳市帷幄人力资源服务有限公司。法定代表人：李海建，该公司副总经理。被执行人：中车洛阳机车有限公司襄阳分公司。负责人：李涛，总经理。本院审理的上列申请执行人与被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司劳务派遣合同纠纷三十九案，分别作出的（2016）鄂0607民初17、18�23、24、60、61、62、63、64、65、67、68、69、70、71、72、73、74、75、76、77、78、79、80、84、85、86、87、88、89、91、92、93、94、95、96、97、98、100号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司、中车洛阳机车有限公司襄阳分公司未按判决书确定的期限履行判决书确定的金钱给付义务。2017年10月16日，上列申请执行人持已发生法律效力的民事判决书向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行。依照>第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市帷幄人力资源服务有限公司在金融机构的存款444607.85元（具体金额以本院出具的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  樊其勇�〇一七年十月三十一日书记员  魏 松
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初460号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人段修伟(自报)，男，1990年9月22日出生，汉族，户籍地山东省滕州市大坞镇前；2009年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2013年5月因犯故意毁坏财物罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月因吸毒被处行政拘留五日。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人段修伟犯贩卖毒品罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人段修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月28日19时许，被告人段修伟经事先联系至本市闵行区剑川路XXX号农业银行门口附近，以人民币1,000元的价格将2包共计净重1.88克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给谢某某，后被公安人员当场抓获。
被告人段修伟到案后如实交代了上述事实。
案发后，涉案毒品、毒资已由公安机关依法扣押。
上述事实有证人谢某某、刘某某、金某某的证言及相关辨认笔录，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告，相关的刑事判决书，公安机关出具的公安业务档案卡片详细信息、扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况及被告人的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人段修伟的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，并具有坦白情节，建议对被告人段修伟判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人段修伟对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人段修伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段修伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 斌
二〇一七年四月五日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00239号
原告：蚌埠医学院第一附属医院，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王洪巨，该医院院长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
委托代理人：崔宁宁，安徽展翔律师事务所律师。
被告：张发好，男，1942年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张景福，男，1966年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张泉福，男，1968年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张建福，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张玲，女，1973年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠医学院第一附属医院与被告张发好、张景福、张泉福、张建福、张玲医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠医学院第一附属医院撤回起诉。
案件受理费5635元，减半收取2817.5元，由原告蚌埠医学院第一附属医院负担。
审判员 张 鲁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 聂晨星
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1123号
申请执行人：陈其余，男，1943年11月28日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：叶吓武，男，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人陈其余申请执行被执行人叶吓武机动车交通事故责任纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初300号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人支付申请执行人赔偿款18873.06元，由被执行人负担案件受理费578元和执行费183元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1123号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一六年十二月二十四日
书书记员夏晓宾
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624执保440号
解除保全申请人：梁华锋，男，1977年10月2日出生（身份证号码3306241977********），汉族，住新昌县南明街道县前巷*号。
被申请人：俞建民，男，1964年1月5日出生，汉族，住新昌县。
解除保全申请人梁华锋诉被申请人俞建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）浙0624民初2369号民事裁定，扣留被申请人俞建民在新昌县市民公园项目中可领取的房屋征收补偿款100万元。解除保全申请人于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人梁华锋提出的本案已调解结案，故申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人俞建民在新昌县市民公园项目中可领取的房屋征收补偿款100万元的扣留。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年九月十三日
书记员（代） 周卫东
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624执保440号解除保全申请人：梁华锋，男，1977年10月2日出生（身份证号码3306241977********），汉族，住新昌县南明街道县前巷*号。被申请人：俞建民，男，1964年1月5日出生，汉族，住新昌县。解除保全申请人梁华锋诉被申请人俞建民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）浙0624民初2369号民事裁定，扣留被申请人俞建民在新昌县市民公园项目中可领取的房屋征收补偿款100万元。解除保全申请人于2017年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人梁华锋提出的本案已调解结案，故申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人俞建民在新昌县市民公园项目中可领取的房屋征收补偿款100万元的扣留。本裁定立即开始执行。审  判  员  王梅昌二〇一七年九月十三日书记员（代）  周卫东
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终211号
上诉人（原审原告）：张林春，女，1966年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王小军，男，由甘肃省秦安县兴国镇南关村委会推荐。
被上诉人（原审被告）：秦安县宏康餐具消毒服务中心，住所地甘肃省天水市秦安县何川工业小区。
法定代表人：蒲向学，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛建全，天水知音律师事务所律师。
上诉人张林春因与被上诉人秦安县宏康餐具消毒服务中心劳动合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第115号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决以“因用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资发生的纠纷，应由行政管理部门监督解决”为由驳回上诉人的诉请属于适用法律错误，应对上诉人的该项诉讼请求查清事实，并依法做出判处。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第115号民事判决；
二、本案发回甘肃省秦安县人民法院重审。
上诉人张林春预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 田 力
审判员 张小莉
审判员 周俊英
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初295号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郑某某，男，1984年5月9日出生于福建省德化县，汉族，中专文化，个体工商户，住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月4日凌晨1时许，被告人郑某某驾驶闽CE18**号小型轿车沿丰泽区东海通港西街由东往西方向行驶，行至丰泽区黎明大学路段，与逆向行驶由被害人孙某某酒后无证驾驶的、后载被害人汪某（未成年人）的闽CBJ4**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成孙某某当场死亡、汪某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，孙某某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤而死亡。肇事后，郑某某即弃车逃离现场。经交警部门认定，郑某某应负事故主要责任、孙某某负事故次要责任、汪某不承担事故责任。次日，郑某某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。同月17日、22日郑某某分别与孙某某近亲属、汪某及其监护人达成调解协议，已分别分期赔偿人民币27万元、2万元，取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述、证人孙某甲、汪某甲、王某、谢某军、曾某伟、胡某莉的证言、郑某某辨认事故现场的辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、检查笔录、证据公开记录、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录及比对照片、现场图及现场照片、监控视频、监控截图、看护室交接单、福建华闽司法鉴定所司法鉴定检测报告、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、人体伤亡图、福建方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、保险单、电话受理登记单病人受理资料表格、随车诊疗记录单、调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、交易明细查询、计算书列表、支付宝付款凭证、自愿放弃声明书、接处警信息、抓获经过、工作说明、证明、受理登记表、交通事故案件登记表、110接警单、常住人口基本信息、户口证明、户口簿、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，郑某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；郑某某已赔偿了被害人家属的经济损失，并取得谅解，相应减轻其犯罪的社会危险性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 叶 婷
人民陪审员 曾晓强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执362号
申请执行人：于波，男，1986年4月25日生，住开原市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
被执行人：林宽玉，男，1965年9月23日生，住开原市。
本院在执行申请执行人于波与被执行人开原伟民建筑工程有限公司、林宽玉劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙奎胜
审判员 罗伟学
审判员 崔广强
二〇一八年七月二十八日
书记员 杨继军
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2115号
罪犯叶洪胜，男，1966年11月19日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人。现在贵州省忠庄监狱医院监区服刑。
贵州省高级人民法院于2012年5月28日作出（2011）黔高刑三终字第98号刑事裁定，认定罪犯叶洪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年5月14日起至2022年5月13日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶洪胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年5月考核周期累计积分140.4分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年6月至2015年7月考核周期累计积分149.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶洪胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶洪胜减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年5月14日起至2020年10月13日止），剥夺政治权利二年及罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月八日
书 记 员 张 旋
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初788号
原告：李世民，男，1982年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：崔民，男，1987年3月11日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘勇，男，1987年5月28日出生，汉族，住曲沃县。
原告李世民与被告崔民、刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世民到庭参加了诉讼。被告崔民、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世民诉称：2015年12月3日，被告崔民因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定利息为月息3分，被告刘勇自愿提供担保。后被告崔民支付部分利息后，再未偿还借款，现原告起诉至法院，请求判令被告崔民归还原告借款10000元及利息（利息按月息2分计算）；被告刘勇对上述借款承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告崔民未作答辩。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告崔民因资金周转困难向原告借款10000元，并由被告刘勇为其担保，双方口头约定利息为3分。借款后，被告崔民未偿还借款本金，利息付至2016年12月1日。
上述事实有借条及原告与被告刘勇的通话录音资料为证。
本院认为，被告崔民向原告李世民借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，被告崔民应向原告偿还借款10000元。原、被告双方口头约定利息为月息3分，有悖法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告刘勇为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告刘勇应对该笔债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人崔民追偿。被告崔民、刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告崔民偿还原告李世民10000元及利息（利息从2016年12月2日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告崔民、刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨建荣
二〇一八年八月十一日
书记员 杜晓敏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢184号
申请执行人孙宏伟，男，1965年12月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人金莹，女，1976年3月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人孙宏伟与被执行人金莹借款合同纠纷一案中，孙宏伟于2017年8月25日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第791号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求金莹给付欠款65000.00元、利息32000.00元、案件受理费1112.50元。本院在执行过程中，经本院查明，因金莹现不知去向，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十二月九日
书记员 吴 威
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民保字第196-1号
申请人干树全。
被申请人郭国勇。
被申请人湖北国兴建设有限责任公司。
法定代表人郭国勇。
申请人干树全与被申请人郭国勇、湖北国兴建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人干树全于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的财产在人民币757500元的限额内采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人干树全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人郭国勇、湖北国兴建设有限责任公司的财产在人民币757500元的限额内予以查封或冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鑫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 江丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6421号
申请执行人冯领香
被执行人陈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01073号，依法向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6421号
申请执行人冯领香
被执行人黄海平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第01073号，依法向被执行人黄海平发出执行通知书，责令被执行人黄海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄海平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1056号
申请执行人李家伟，男，1964年3月15日生。
被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，往所地博罗县石湾镇里波水管理区。
法定代表人廖强。
申请执行人李家伟与被执行人博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民三初字第158号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年8月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被执行人给付代垫的诉讼费100元；2、要求被执行人协助将登记在被执行人名下的座落于博罗县石湾镇里波水管理区金华康乐园内别墅E140号房产及对应土地使用权的产权过户登记到申请人名下（前述房产对应的房产权证号为：C16010**，对应的国有土地使用权证号为1322170201号）；3、本案执行费由被执行人承担。本院现已立案执行。
在执行过程中，本院己依法向相关部门发出协助执行通知书，要求协助办理房产及土地的过户手续，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法民三初字第158号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年九月十八日
书记�员陈秀娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终867号
上诉人（原审原告）东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人郝社永，该公司总经理。
委托代理人方程、丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西广播电视台，住所地：江西省。
法定代表人杨玲玲，该电视台台长。
委托代理人杨秋林、邹玉荣，江西一阳律师事务所律师。
上诉人东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳神话影视公司）因与被上诉人江西广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2015）洪经民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：香港影业协会出具的注册编号为692《发行权证明书》及附页载明：香港电影导演会是《黄飞鸿对黄飞鸿》（又名：黄飞鸿外传）的出品公司及版权持有人，该片于1993年3月首次在香港公映，该电影作品在中国大陆地区（不包括香港、澳门及台湾地区）的发行公司是东阳神话影视公司，该影片的发行期限为7年，从2013年6月1日起至2020年5月31日止。后经数次授权，东阳神话影视公司在上述发行期限内专有独占性享有在中华人民共和国（不包括香港、澳门及台湾地区）范围内的电视广播权权利、信息网络传播权等权利及转授权权利和维权权利。浙江省杭州市钱塘公证处于2013年10月8日出具的（2013）浙杭钱证内字第13007号《公证书》对前述复印件与原件内容相符予以公证。
2015年4月18日，央视市场研究股份有限公司出具编号为20150418-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2015年4月18日通过电脑录制的方式对江西7套（红色经典频道）播放电影《黄飞鸿对黄飞鸿》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：江西7套（红色经典频道）于2015年4月18日播放了电影《黄飞鸿对黄飞鸿》。该《电视台节目播放监播报告》附有央视市场研究股份有限公司营业执照副本、ISO9001：2000标准认可证书、《涉外调查许可证》等附件。其中营业执照副本载明央视市场研究股份有限公司经营范围包括进行各种商业市场调查研究及日用商品消费者调查、报纸读者调查、电视收视率调查、广告知晓率调查和互联网使用率调查、数据采集和分析软件研究与销售；《涉外调查许可证》由国家统计局颁发，载明准予央视市场研究股份有限公司从事涉外调查活动，有效期限自2013年9月24日至2016年9月24日。
原审法院认为：本案的争议焦点为：第一，东阳神话影视公司在本案中的诉讼主体资格是否适格；第二，江西广播电视台是否实施了涉诉的侵权行为；第三，东阳神话影视公司诉请的经济损失15000及合理费用5000元是否合理合法。
关于第一个争议焦点，原审法院认为，根据原国家版权局《关于同意香港影业协会作为香港地区版权认证机构的通知》的规定，香港影业协会作为香港地区版权认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格的认证工作。在没有相反证据推翻的情况下，香港影业协会出具的《发行权证明书》可以作为认定著作权归属的证据。本案中，香港影业协会出具的《发行权证明书》可证明东阳神话影视公司独占性享有涉案影片在中国大陆地区的广播权及维权的权利，东阳神话影视公司作为本案原告主体适格。江西广播电视台辩称东阳神话影视公司主体不适格于法无据，原审法院不予采纳。
关于第二个争议焦点，江西广播电视台否认其播放了涉案影片，原审法院认为，东阳神话影视公司提供的监播报告包含书证及视听资料，系合法的证据形式，而江西广播电视台对监播报告虽有异议但未提出任何反驳证据，亦未提供其在上述时段播放何种节目的证据材料，综上，原审法院对该监播报告及其载明的事实予以采信，认定江西广播电视台在2015年4月18日播放了涉案影片《黄飞鸿对黄飞鸿》。
关于第三个争议焦点，原审法院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，东阳神话影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明被告江西广播电视台的违法所得，原审法院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有二十余年、江西广播电视台播放影片的时间、节目覆盖范围，持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元，东阳神话影视公司诉请超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、江西广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；二、驳回东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由江西广播电视台负担。
东阳神话影视公司不服一审判决，向本院提起上诉称：本涉案影片制作投入大，影响深远；被上诉人的转播行为具有主观恶性，且侵权行为针对的地域范围大，2000元的赔偿金额及合理费用远远不能弥补上诉人的实际损失，不能起到抑制侵权的作用；虽涉案影片出品年代稍早，但其产生的年代正处于香港电影的黄金时期，同时期的电影作品也堪称经典；国内知识产权侵权不断，亟待司法净化，改善知识产权环境。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理费用共计20000元；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
本院查明事实与原审法院相同。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，东阳神话影视公司未举证证明其实际损失，也没有提供证据证明江西广播电视台的违法所得，综合考虑涉案影片制作完成及公映时间距今已有近二十年以及影片的知名度、江西广播电视台节目覆盖范围、插播广告次数等因素，原审法院酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元并无不当。
综上，对东阳神话影视公司的上诉请求，本院不予支持，原审法院判决应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人东阳神话影视发行有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 倩
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1786号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地：汤阴县人民路东段132号。
法定代表人：张文江，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，1965年9月29日出生，汉族，该支行职工。
委托诉讼代理人：赵伟，男，1972年11月13日出生，汉族，该支行职工。
被告：秦延飞，男，1983年11月6日出生，汉族，汤阴县。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告秦延飞银行卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行委托诉讼代理人韩顺星、赵伟到庭参加诉讼，被告秦延飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金及利息、滞纳金、手续费共计23382.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月13日被告在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，额度47000元，经我行多次向被告催要，被告均以无力全部还款为由，没有全部偿还欠款，截止2016年6月5日，加上借款利息、滞纳金、消费手续费等各项费用，被告累计拖欠原告被告累计拖欠23382.71元，为确保国家金融资产安全，无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告秦延飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了的秦延飞银行卡复印件、申请信用卡材料、汤阴县农行报案名单、催收历史记录明细表、秦延飞历史交易明细表、秦延飞账户详细信息表、秦延飞交易明细表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、2015年5月29日和2016年6月1日河南法制报债权催收公告等证据，对上述证据本院依法进行了出示、认证，对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告在原告处申请办理一张中国农业银行卡，主卡卡号为62×××88。原告提交证据显示，被告在向原告申请办理信用卡时，声明已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后被告在使用该信用卡时多次透支消费，在免息还款期内未清偿所欠款项，截止到2016年6月5日，被告因透支产生的欠款本金14908.53元、利息7132.17元、滞纳金1342.01元元，上述费用共计23382.71元，有原告提交秦延飞账户详细信息表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照领用合约的约定享有权利和履行各自义务。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，其行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、手续费的标准，故对原告要求被告按照合同约定偿还欠款本金、利息、滞纳金23382.71元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应给付原告欠款本金、利息、滞纳金共计23382.71元。被告秦延飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦延飞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款本金及利息、滞纳金共计23382.71元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告秦延飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 李学国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡艳方
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9871号
上诉人（原审原告）：尹兵，男，1969年5月23日生，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：王晓婷，女，1985年2月8日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
上诉人尹兵因与被上诉人王晓婷买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初4714号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人尹兵于2017年11月23日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，尹兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人尹兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2216元，减半收取1108元，由上诉人尹兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苏 娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初4198号
原告秦雪楠，市民，住承德市。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
委托代理人杨茗，1985年12月29日，住承德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司，住所地承德市双桥区车站路福地华园东区B2栋楼底商111、211号，统一社会信用代码×××。
负责人沈孝强，职务经理。
委托代理人曾凤芹。
委托代理人葛荣勇，住承德市。
原告秦雪楠与被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日、12月5日公开开庭进行审理，原告秦雪楠的委托代理人杨昌勇、杨茗，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司的委托代理人曾凤芹、葛荣勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日，秦雪松驾驶冀H792**号轿车行驶至承德市秋窝村路段时撞上道路隔离墩，造成秦雪松及乘车人李昕明受伤、车辆损坏的交通事故。经承德市公安局交通事故部门认定，秦雪松负此次事故全部责任。因冀H792**号轿车在被告处投保相关保险，故提起诉讼，请求被告赔偿原告车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告机动车行驶证复印件；2、事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任认定；3、保险单，证明原告所有的车辆在被告处投有座位险每座10000.00元，车辆损失保险额为350000.00元，并附加不计免赔险，保险期间为2016年2月19日至2017年2月18日，事故发生在保险期间；4、医疗费票据11张，证明事故发生后，驾驶人秦雪松支付医疗费96.34元，乘车人李昕明支付医疗费1605.17元，以上费用均由原告垫付；5、原告经承德市公安交通警察支队委托河北盛衡公司公估报告，证明原告车辆损失为264056.66元；6、施救费发票，证明施救费1450.00元；7、鉴定费发票1张，金额13203.00元。
被告辩称，原告应提供机动车行驶证、驾驶证原件确保与在我公司投保信息的一致性，肇事机动车在我公司投保车辆损失险350000.00元，乘员座位险10000.00元，并投不计免赔险；被告同意在保险合同范围内赔偿。
被告向本院提交下列证据：1、鉴定报告，被告委托承德市圣源祥评估公司的公估报告，证明原告车辆损失为192500.00元，残值估价为61230.00元；2、保险条款。
经庭审质证，被告对原告1号证据质证认为，该证据与被告承保的被保险人信息不一致，车牌号也不一致，原告应与机动车卖方告知被告保险公司，否则不予认可；2号证据无异议；3号证据的被保险人为金运达公司，车牌号为冀H333**，原告未告知被告车辆变更情况，故被告暂不予赔偿；4、6号证据真实性无异议；5、7号证据是依据发票价格做出的，是不符合法律要求的，系原告单方委托未通知保险人，对鉴定结论不予认可，不同意承担鉴定费。原告对被告1、2号证据质证认为，该公估报告是原告单方委托，车辆全损计算方式没有任何法律依据，车损价格过低，残值价格过告；保险条款与本案不具关联性。
经本院审核，原告1-7号证据具有证据效力；被告1号证据鉴定报告效力低于第三方承德市公安交通警察支队委托河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告，本院不予采信；被告2号证据达不到其证明目的，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2016年6月5日，秦雪松驾驶冀H792**号轿车行驶至承德市秋窝村路段撞上道路隔离墩，造成秦雪松及乘车人李昕明受伤，车辆损坏的交通事故。秦雪松及乘车人李昕明受伤后经医院治疗，秦雪松支付医疗费96.34元、乘车人李昕明支付医疗费1605.17元。经承德市公安局交通事故部门认定，秦雪松负此次事故全部责任。此次事故造成冀H792**号轿车严重损坏，2016年10月19日，承德市公安交通警察支队委托河北盛衡保险公估有限公司对肇事车辆进行损失鉴定，该公司鉴定肇事车辆损失为264056.66元（已减残值20000.00元），原告支付鉴定费13203.00元、施救费1450.00元。另查明，冀H792**号轿车在被告处投保车辆损失险350000.00元，乘员险每人10000.00元，投保不计免赔险。
本院认为，原告所属的冀H792**号轿车在被告处投保机动车损失险及乘员险、不计免赔险，该保险合同有效。肇事机动车在保险期间内发生交通事故，被告应在保险合同范围内承担赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元，本院予以支持。被告辩称应以其提交的鉴定结论为赔偿依据，本院认为，被告提交的公估报告效力低于原告经第三方承德市公安交通警察支队委托的公估报告，其抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司开发区支公司于本判决生效后十日内给付原告秦雪楠车辆损失264056.66元、医疗费1701.51元、施救费1450.00元、鉴定费13203.00元，合计280411.17元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。
案件受理费5310.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 李金石
人民陪审员 朱云田
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 洋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6554号
原告李时光，男，汉族，
委托代理人蒋涛，四川法典律师事务所律师。特别授权。
被告莫洪成，男，汉族，
被告傅孝勤，女，汉族，
被告钟兴苗，男，汉族，
被告胡华会，女，汉族，
被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会的共同委托代理人莫洪成，男，汉族，莫洪成系被告傅孝勤、钟兴苗、胡华会的同事。特别授权。
原告李时光诉被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李时光及其委托代理人蒋涛到庭参加了诉讼、被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会经本院依法向其送达传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李时光诉称，原告与被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会于2014年6月3日在成都市签订了《借款合同》，合同约定：1、被告莫洪成、傅孝勤向原告借款9800000元，于2014年6月3日交付被告莫洪成、傅孝勤；2、借款期限：365天；3、借款利息：按9700元/天收取；4、抵押与担保：a、被告莫洪成、傅孝勤自愿用夫妻双方共同财产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物品；b、被告钟兴苗、胡华会自愿用夫妻双方共同财产做担保，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理担保物品；5、违约及违约责任：a、被告莫洪成、傅孝勤到期未还清全部借款及利息，则视为被告莫洪成、傅孝勤违约b、被告莫洪成、傅孝勤违约，需按合同金额的千分之五一天向原告支付违约金，直至还清全部借款及利息为止。合同签订后，原告于2014年6月3日委托案外人刘绍长（身份证号：）向成都振兴金属粉末有限公司支付借款4900000元、向四川欧意达节能科技有限公司支付借款4900000元。现被告承诺的付款期已到期，却迟迟不履行还款义务，已构成违约，给原告造成了巨大损失。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会返还原告借款9800000元、利息5189500元（从2014年6月3日起按9700元/天计算至还清全部借款及利息为止，暂算至2015年11月20日），共计14989500元和违约金；2、判令被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃其第一项诉讼请求中的违约金。
被告莫洪成未答辩。
被告傅孝勤未答辩。
被告钟兴苗未答辩。
被告胡华会未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，原告李时光作为出借人与被告莫洪成、傅孝勤作为借款人，被告钟兴苗、胡华会作为担保人签订《借款合同》一份，并达成如下协议：一、被告莫洪成、傅孝勤向原告借款9800000元，于2014年6月3日交付被告莫洪成、傅孝勤；二、借款期限：365天；三、借款利息：按9700元/天收取；五、借款人指定收款账户：开户行：宜宾商业银行科技支行，户名：四川欧意达节能科技有限公司、成都振兴金属粉末有限公司，账号：；六、抵押及担保：被告莫洪成、傅孝勤自愿用夫妻双方共同财产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物品；b、被告钟兴苗、胡华会自愿用夫妻双方共同财产做担保，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理担保物品；七、违约及违约责任：1、被告莫洪成、傅孝勤到期未还清全部借款及利息，则视为被告莫洪成、傅孝勤违约；2、被告莫洪成、傅孝勤违约，需按合同金额的千分之五一天向原告支付违约金，直至还清全部借款及利息为止；八、特别约定：如被告莫洪成、傅孝勤不能按时归还，应提前24小时向原告申请展期，原告原则上同意展期，但展期时间不能超过5天。如双方达成展期协议，则不视为被告莫洪成、傅孝勤违反本合同的约定。合同签订后，原告即委托案外人刘绍长向四川欧意达节能科技有限公司、成都振兴金属粉末有限公司转账支付了借款9800000元。此后，因被告未及时偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。另查明，被告钟兴苗与被告胡华会系夫妻关系，双方于1998年3月25日登记结婚。
庭审中，原告自愿降低利息计算方法，主张按照以下方式计算利息，即以9800000元为计算基数，按照24%的年利率，从2014年6月3日算至全部借款本息付清之日。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、原、被告身份信息；2、《借款合同》1份；3、《委托付款函》2份；4、银行交易数据查询流水1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借款合同》等能够真实地反映原告李时光与被告莫洪成、傅孝勤之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了出借义务，则被告莫洪成、傅孝勤亦应当履行还款义务，故本院对原告要求被告莫洪成、傅孝勤偿还借款本金9800000元的诉讼请求予以支持。被告莫洪成、傅孝勤逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任，原告主张由被告莫洪成、傅孝勤支付利息，因其计算方式合法，本院对此予以支持。原告要求被告钟兴苗、胡华会对被告莫洪成、傅孝勤的债务承担共同偿还责任，本院认为，被告钟兴苗、胡华会在《借款合同》中，自愿对莫洪成、傅孝勤的借款承担担保责任，故本院对原告要求被告钟兴苗、胡华会对被告莫洪成、傅孝勤的债务承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。对于被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会于本判决生效之日起十日内，向原告李时光偿还借款本金9800000元并支付利息（利息计算方法：以9800000元为计算基数，按照24%的年利率，从2014年6月3日算至全部借款本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55869元，由被告莫洪成、傅孝勤、钟兴苗、胡华会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李明慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2538号
原告常德市广泰投资有限公司。
法定代表人胡建平。
委托代理人伍芳，该公司职员，特别授权。
被告张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司。
负责人刘永忠。
原告常德市广泰投资有限公司与被告张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司（以下简称华盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人伍芳到庭参加了诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日，被告华盛公司向原告借款100万元，截止2016年9月3日所欠原告本息及服务费总计为150万元，借款期限届满，被告拒不还款，特诉请：判令被告立即偿还借款150万元整。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：
1、被告营业执照；
2、借款合同；
3、借条；
4、转账凭证。
被告华盛公司无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。
庭审中，本院认为原告提供的证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2013年8月30日，被告华盛公司向原告借款100万元，借款期限为6个月，约定月息及月服务费为40000元，之后被告华盛公司向原告出具了借条。同日，原告向被告华盛公司负责人刘永忠实际转账96万元。现原告以被告拒不还款为由诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告庭审中自认被告华盛公司向原告支付了4个月利息，本金未支付，故利息实际支付到2013年12月31日。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。被告华盛公司应当按照约定全面履行自己的还款义务。关于本案债权本金96万元所产生的利息，约定的月利息及服务费用4000元违反了年利率总和不超过24%的规定，故本院酌定按月利率2%予以计息。故截止到2016年8月31日，总共拖欠时间为32个月（24+8），被告尚欠原告借款本金及利息为1574400元【960000+（960000×32×2%）】。因原告起诉金额为150万元整，并未超过本院确认的上述金额，故本院对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司于本判决生效之日起7日内向原告常德市广泰投资有限公司清偿借款本金及利息共计1500000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年十月九日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南法民特字第30号
申请人宋德文（系王邦兴之妻），女，1939年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王定华（系王邦兴之子），男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人宋德文要求宣告王邦兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋德文于2012年7月3日起诉来院称，申请人宋德文之夫王邦兴于2008年4月14日离家出走后下落不明，至今已满四年，现依法向本院申请宣告王邦兴死亡。
经审理查明，被申请人王邦兴，男，1939年12月17日出生，汉族，系申请人宋德文之夫，于2008年12月17日离家出走后杳无音讯，至今下落不明。本院根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年7月16日在重庆日报发出寻找被申请人王邦兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人王邦兴仍然下落不明。
本院认为，被申请人王邦兴自失踪之日至今已有4年多的时间杳无音讯，至本院公告查寻，现仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人宋德文作为王邦兴之夫，现申请宣告王邦兴死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
宣告王邦兴死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李睿
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 蒋姝
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1214号
原告：姜付新，男，汉族，1966年4月7日出生，现住伊宁县。
被告：邹浩根，男，汉族，1949年8月15日出生，现住伊宁县。
本院在审理原告姜付新与被告邹浩根运输合同纠纷一案中，原告姜付新以证据不足为由，于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜付新申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜付新撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告姜付新负担。
审判员 来琳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张欣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初575号
原告：浙江亚球阀门有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区B201小区。
法定代表人：王正茂，系董事长。
委托诉讼代理人：金贵，系温州市东城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：张钜，系温州市东城法律服务所法律服务工作者。
被告：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区C区雁密路9-1号。
法定代表人：陈双聘，系总经理兼董事长。
原告浙江亚球阀门有限公司与被告雷蒙德（北京）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
本院在审理过程中发现该案原、被告双方签订的《雷蒙德（北京）科技股份有限公司采购订单》中约定争议由买方即被告雷蒙德（北京）科技股份有限公司所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告双方的管辖协议不违反法律规定，应认定有效。被告雷蒙德（北京）科技股份有限公司的住所地在北京市密云区，根据原、被告的上述管辖协议，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市密云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵建薇
二〇一八年三月十九日
书记员 季伊丽
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济中刑终字第22号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李士杰，男，1956年3月10日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院以济检刑诉（2013）374号起诉书指控的原审被告人李士杰犯交通肇事罪一案，于2014年3月5日作出了（2013）济刑初字第418号刑事判决。宣判后，原审被告人李士杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了此案。河南省人民检察院指派检察员黄红梅、付黎明出庭履行职务。上诉人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年7月12日12时30分许，被告人李士杰驾驶未定期进行安全技术检验的豫U182**号牌三轮汽车，沿济源市邵原镇杏树洼村至院科村道路由北向南行驶时，与被害人马思连驾驶的相向行驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，马思连受伤。后马思连经医院抢救无效死亡。经鉴定，马思连系肺、肝、脾破裂失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，李士杰承担该事故主要责任，马思连程度次要责任。
原审另查明，案发后，被告人李士杰家人代为赔偿被害人近亲属经济损失18000元。
原判认定的上述事实，被告人李士杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李×的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告单、机动车安全技术检验报告、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
一审认为，李士杰违反交通运输管理法规，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李士杰在案发后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，一审判决：被告人李士杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
李士杰上诉称：一审量刑太重，希望二审调解后对其从轻处罚。
河南省人民检察院济源分院的出庭意见是：李士杰在案发后，明知他人报案而在案发现场等待，应当认定为自首，但鉴于交通肇事后报案是其法定义务，也可以不从轻处罚，且一审量刑并无不当，如果二审能够调解的话，可以从轻处罚或判处缓刑，如没有调解，建议予以维持。
本院二审经审理查明的李士杰交通肇事的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证质证经本院审核予以确认。另外，在二审审理期间，上诉人和被害人亲属均有调解意愿，由于双方对于赔偿数额无法达成共识，且均已表示不同意再调解，因此，根据调解自愿的原则，本院尊重当事人的意愿，不再组织双方调解。
本院认为：李士杰违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后李士杰明知他人报案而在案发现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，一审虽然没有认定自首，但根据其到案后如实供述的事实已经对其从轻处罚，所以二审不宜再考虑从轻处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王纪玖
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王淑蕾
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初87号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李建红，男，汉族，1972年7月15日出生，户籍住址河南省尉氏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人李建红犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人李建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年12月3日22时15分，被告人李建红持C1驾驶证醉酒（经检验血液中检出乙醇含量为163.7mg/100ml）驾驶无号力帆牌普通两轮摩托车载李某沿华山路由南向北行驶至河南省建筑安装技工学校门口处时，遇李某某驾驶自行车由东向西横过道路，由于李建红持C1驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，致使摩托车右前部与自行车左前部相撞，造成李某某受伤经抢救无效死亡、李建红受伤、两车损坏的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定李建红应负该事故全部责任。
另查明，被害方就赔偿部分另行起诉。被告人李建红支付部分费用。
被告人李建红认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、法医毒物司法鉴定检验报告书、诊断证明、居民死亡医学证明、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人李建红的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建红违反道路交通安全法规，持C1驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。李建红持C1驾驶证、醉酒驾驶无号牌摩托车，量刑时酌定从重处罚；李建红自愿认罪，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李建红犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2019年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 杨丽菲
人民陪审员 秦乐倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 席 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7104号
申请执行人厉福文，男。
被执行人北京中商盛鑫百货商场有限公司。
厉福文申请执行北京中商盛鑫百货商场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16079号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年8月18日依法受理。
本案在执行过程中查明：北京中商盛鑫百货商场有限公司应偿还厉福文欠款37，200元及延迟履行债务利息。我院在执行期间，未查找到被执行人北京中商盛鑫百货商场有限公司名下有银行存款、车辆登记及房产登记情况，现暂未查找到其可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行人北京中商盛鑫百货商场有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院做出的（2012）西民初字第16079号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈 涛
审判员 ＸＸ阳
审判员 张 巍
二〇一四年十一月十三日
书记员 李 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1466号
被执行人吴帮洋
依法追缴被执行人吴帮洋犯盗窃罪一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏1181刑初145号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被告人吴帮洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止)，并处罚金人民币四千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人吴帮洋退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币9260.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初145号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 徐 旭
二〇一六年九月二十八日
书记员 :薛莉
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
（2016）苏1181执1466号
被执行人吴帮洋，男，1997年11月7日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，居�身份证号码5204231997********，布依族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县城关镇代家村*组。
依法追缴被执行人吴帮洋犯盗窃罪一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏1181刑初145号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被告人吴帮洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止)，并处罚金人民币四千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人吴帮洋退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币9260.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1181刑初145号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长束文辉
审判员常春华
审判员徐旭
二0一六年九月二十八日
书记员:薛莉
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2016)苏1181执1466号
本院依法追缴被执行人吴帮洋犯盗窃罪一案中，被执行人吴帮洋有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第2款、第3款的规定，决定如下：
将被执行人吴帮洋（居民身份证号码：5204231997********）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
合议庭笔录
案件：依法追缴被执行人吴帮洋犯盗窃罪一案中
时间：2016年9月28日14时30分至15时
地点：执行局5302室
执行员：束文辉、常春华、徐旭
书记员：薛莉
合议庭评议经过：
徐旭：依法追缴被执行人吴帮洋犯盗窃罪一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏1181刑初145号刑事判决已发生法律效力,依该裁判：一、被告人吴帮洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止)，并处罚金人民币四千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人吴帮洋退赔各被害人赃款赃物共计折合人民币9260.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产登记信息。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初145号刑事判决罚金�分的本次执行程序。
常春华：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初145号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
束文辉：同意承办人的意见。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1181刑初145号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执184号
申请执行人张建楠，女，汉族，1992年10月29日出生，住河北省高碑店市。
被执行人高碑店市高碑店“爱你宝贝”儿童摄影部。
住所地：高碑店市迎宾路世纪广场
法定代表人：崔丽华。
本院在执行申请执行人张建楠与被执行人高碑店市高碑店“爱你宝贝”儿童摄影部劳动争议纠纷一案中，查明高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会送达程序违反法律规定，其所作出的高劳人仲案（非）（2016）147号仲裁裁决书没有生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张建楠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘锁成
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初151号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗某刚，男，1970年5月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，农民。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］143号起诉书指控被告人罗某刚犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员刘庆国、罗利红出庭支持公诉，被告人罗某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日，被告人罗某刚持D型驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘夏某2茂（女，43岁）由金沙县岩孔街道红旗村方向往金沙县岩孔街道永丰村方向行驶，于当日14时许行至金沙县岩孔街道老鹰崖水库(岩永线)一上坡路段时，在换挡过程中致使所驾车辆向后滑行并倒地，造成夏某2茂受伤的交通事故。事故发生后，被告人罗某刚积极参与抢救伤者，夏某2茂经送医院抢救无效死亡，被告人罗某刚支付了死者夏某2茂的部分抢救费用。经金沙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：罗某刚驾驶普通二轮摩托车上道路行驶过程中操作措施不当的过错是造成此次事故的直接原因，罗某刚承担此次事故的全部责任，夏某2茂无责任。破案后，经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定:夏某2茂应系在交通事故中因颅脑损伤而死亡。
上述事实，被告人罗某刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、不批准逮捕决定书及说明书、户籍证明；2、指认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及照片、交通事故认定书；3、金沙县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、扣押物品、文件清单、返还物品凭证、驾驶人员及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保险单；4、金沙县人民医院疾病证明书、遵义医学院附属医院疾病诊断书；5、贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书及死亡证明；6、贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所司法鉴定检验报告书及照片；7、证人夏某1、冯某、李某1、李某2均、程某1、程某2、陈某、秦某的证言；8、金沙县岩孔街道东光社区居委会证明；9、被告人罗某刚的供述及本院电话记录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗某刚违反交通管理法规，驾驶机动车上道路行驶的过程中，因操作措施不当，造成一人死亡的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人罗某刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人罗某刚能够积极参与抢救被害人，且认罪态度较好，并赔偿死者家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某刚的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 周 发 群
人民陪审员 陈 忠 琴
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王常英(代)
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执89-3号
申请执行人赵安成，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
被执行人伍启亮，男，汉族，农民，陕西省柞水县人。
本院在执行赵安成与伍启亮劳务合同纠纷一案过程中，被执行人伍启亮应向申请执行人赵安成清偿劳务费4265元，并应承担案件执行费50元。执行中，双方当事人经协商达成由被执行人伍启亮一次性给付申请执行人赵安成2965元，并承担案件执行费50元的和解协议。申请执行人赵安成领取了案件款2965元，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初83号民事调解书执行结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二０一六年十一月二十八日
书记员 霍国波
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第646号
原告：王义，男，1964年5月24日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：王少新，男，1960年5月28日生，汉族，现住桓台县。
被告：王海燕，女，1973年3月12日生，汉族，现住址不详。
原告王义诉被告王少新、被告王海燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人李红霞到庭参加诉讼。被告王少新、被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王义诉称：被告王少新自桓台县农村信用社贷款300000元，原告及其他二位担保人王少强、荣钦营为其提供连带担保责任。2014年11月3日贷款到期后，被告王少新未归还贷款，信用社直接从三担保人账号扣划本息，其中原告的账户划走101800元。根据相关法律规定，原告为被告承担担保责任后有权向其追偿。故原告诉至人民法院请求判令被告王少新偿还原告代为垫付的银行贷款本息101800元、并支付利息损失2300元；被告负担本案诉讼费、保全费。
被告王少新未到庭，亦未提出答辩意见。
被告王海燕未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月6日，被告王少新自桓台县农村信用合作联社贷款300000元，相应借款合同载明借款用途为购苗木，原告王义、案外人荣钦营、案外人王少强为被告王少新该贷款提供连带责任保证担保，王少新在桓台县农村信用合作联社周家信用社开设62×××30的贷款账户。
贷款一年借款期限届满后，因借款人王少新未如约及时、足额偿还贷款本息。故贷款人桓台县农村信用合作联社依据相关《最高额保证合同》，自原告在桓台县农村信用合作联社周家信用社所开立的帐号为62×××02的银行帐户中，于2014年11月10日划走款项100000元，于2014年11月24日划走款项1800元，有桓台县农村信用合作联社回单二份为证。根据桓台县农村信用合作联社周家信用社出具的二份贷款还款通知单显示，户名为王少新的贷款帐户于2014年11月10日偿还贷款本金100000元，于2014年11月24日支付贷款利息1800元。
根据山东桓台商业银行股份有限公司周家支行（桓台县农村信用合作联社周家信用社更名而来）出具的证明，载明：王少新（××）系桓台县果里镇康家村人于2013年11月6日在桓台县农村信用合作联社周家信用社贷款300000元，于2014年11月3日到期后，王少新无力偿还，担保人王义（××）、王少强、荣钦营于2014年11月10日、11月19日、11月21日偿还贷款本金分别为100000元、100000元、69000元、31000元，于2014年11月24日、11月25日支付利息分别为1800元、1800元、1754.86元，2014年11月25日贷款本息全部结清。此后，原告王义向被告王少新进行追偿未果，故产生本诉。
关于二被告关系，原告提交婚姻登记审查处理表一份，主张证实二被告曾于2006年7月25日在张店区民政局登记结婚，在涉案贷款及还贷事实发生时属夫妻关系。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、客户回单、贷款还款通知单、证明、婚姻登记审查处理表、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国担保法》中规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。通过涉案证据，可证实因借款人王少新未按《借款合同》约定，及时、足额的偿还贷款本息，故作为连带责任担保人的原告王义，履行相关连带偿还责任，被贷款人桓台县农村信用合作联社根据《最高额保证合同》，自原告银行帐户分别划走款项100000元、1800元。通过本案原告及其他担保人的还贷行为，被告王少新的相关贷款本息已全部还清。且原告王义履行保证责任时，其实际清偿额在主债权范围内，通过涉案贷款还款通知单及银行证明证实，原告履行担保责任偿还的101800元中，包含本金、利息，均系《借款合同》、《最高额保证合同》中约定的借款人及担保人应负债务。故原告王义有权依法就其偿还的101800元，向被告王少新追偿。故，对于原告要求被告偿还101800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失2300元的诉讼请求，因原告主张的计算标准无法律依据，故本院不予支持。
关于二被告责任承担问题。虽本案诉争贷款、还款事实发生在被告王少新、被告王海燕结婚登记之后，但原告未举证证实被告王海燕系共同债务人，亦未证实相关贷款、还款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为被告王少新之个人债务，故原告要求被告王海燕作为共同债务人承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少新偿还原告王义代偿款101800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王义对被告王海燕的诉讼请求。
三、驳回原告王义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，由原告王义负担53元，被告王少新负担2329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第646号原告：王义，男，1964年5月24日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王少新，男，1960年5月28日生，汉族，现住桓台县。被告：王海燕，女，1973年3月12日生，汉族，现住址不详。原告王义诉被告王少新、被告王海燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王义的委托代理人李红霞到庭参加诉讼。被告王少新、被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王义诉称：被告王少新自桓台县农村信用社贷款300000元，原告及其他二位担保人王少强、荣钦营为其提供连带担保责任。2014年11月3日贷款到期后，被告王少新未归还贷款，信用社直接从三担保人账号扣划本息，其中原告的账户划走101800元。根据相关法律规定，原告为被告承担担保责任后有权向其追偿。故原告诉至人民法院请求判令被告王少新偿还原告代为垫付的银行贷款本息101800元、并支付利息损失2300元；被告负担本案诉讼费、保全费。被告王少新未到庭，亦未提出答辩意见。被告王海燕未到庭，亦未提出答辩意见。经审理查明：2013年11月6日，被告王少新自桓台县农村信用合作联社贷款300000元，相应借款合同载明借款用途为购苗木，原告王义、案外人荣钦营、案外人王少强为被告王少新该贷款提供连带责任保证担保，王少新在桓台县农村信用合作联社周家信用社开设62×××30的贷款账户。贷款一年借款期限届满后，因借款人王少新未如约及时、足额偿还贷款本息。故贷款人桓台县农村信用合作联社依据相关《最高额保证合同》，自原告在桓台县农村信用合作联社周家信用社所开立的帐号为62×××02的银行帐户中，于2014年11月10日划走款项100000元，于2014年11月24日划走款项1800元，有桓台县农村信用合作联社回单二份为证。根据桓台县农村信用合作联社周家信用社出具的二份贷款还款通知单显示，户名为王少新的贷款帐户于2014年11月10日偿还贷款本金100000元，于2014年11月24日支付贷款利息1800元。根据山东桓台商业银行股份有限公司周家支行（桓台县农村信用合作联社周家信用社更名而来）出具的证明，载明：王少新（××）系桓台县果里镇康家村人于2013年11月6日在桓台县农村信用合作联社周家信用社贷款300000元，于2014年11月3日到期后，王少新无力偿还，担保人王义（××）、王少强、荣钦营于2014年11月10日、11月19日、11月21日偿还贷款本金分别为100000元、100000元、69000元、31000元，于2014年11月24日、11月25日支付利息分别为1800元、1800元、1754.86元，2014年11月25日贷款本息全部结清。此后，原告王义向被告王少新进行追偿未果，故产生本诉。关于二被告关系，原告提交婚姻登记审查处理表一份，主张证实二被告曾于2006年7月25日在张店区民政局登记结婚，在涉案贷款及还贷事实发生时属夫妻关系。上述事实，有借款合同、最高额保证合同、客户回单、贷款还款通知单、证明、婚姻登记审查处理表、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》中规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。通过涉案证据，可证实因借款人王少新未按《借款合同》约定，及时、足额的偿还贷款本息，故作为连带责任担保人的原告王义，履行相关连带偿还责任，被贷款人桓台县农村信用合作联社根据《最高额保证合同》，自原告银行帐户分别划走款项100000元、1800元。通过本案原告及其他担保人的还贷行为，被告王少新的相关贷款本息已全部还清。且原告王义履行保证责任时，其实际清偿额在主债权范围内，通过涉案贷款还款通知单及银行证明证实，原告履行担保责任偿还的101800元中，包含本金、利息，均系《借款合同》、《最高额保证合同》中约定的借款人及担保人应负债务。故原告王义有权依法就其偿还的101800元，向被告王少新追偿。故，对于原告要求被告偿还101800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失2300元的诉讼请求，因原告主张的计算标准无法律依据，故本院不予支持。关于二被告责任承担问题。虽本案诉争贷款、还款事实发生在被告王少新、被告王海燕结婚登记之后，但原告未举证证实被告王海燕系共同债务人，亦未证实相关贷款、还款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为被告王少新之个人债务，故原告要求被告王海燕作为共同债务人承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少新偿还原告王义代偿款101800元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王义对被告王海燕的诉讼请求。三、驳回原告王义的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告王义负担53元，被告王少新负担2329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙翠红审 判 员  邓旭光人民陪审员  荆海婷二〇一六年三月二十五日书 记 员  梁胤哲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2604号
原告:肖坤连，女，1971年3月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
被告：周邦玉，女，1956年6月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告肖坤连诉被告周邦玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖坤连及其委托代理人陈正到庭参与诉讼，被告周邦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坤连向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系泸州市江阳区村民，在经营茶馆生意。被告周邦玉原系镇政府干部。在多年前，原被告就认识。2012年7月1日，被告周邦玉以经营轮船资金周转困难为由，找到原告要求借款，后原告脱不开情面借款贰万元给被告。被告当即向原告出具借条一张，并约定利息按每万元每年四千元计算，当时有江北社区的肖坤玉在场证明。被告口头承诺随时可以偿还本金及利息。事后，原告因孩子升学读书需要用钱要求被告还款，被告却置之不理，也不接原告电话，至今未归还原告借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告周邦玉未作答辩。
经审理查明，被告周邦玉因需要资金周转向原告借款20000元。借得款项后，被告周邦玉向原告出具《借条》一张，载明：今借到肖坤连现金贰万元正。贰万元一年付息肆千元正。利息已付清。借条上有周邦玉作为借款人签名，肖坤玉作为证人签名。落款时间为2012年7月1日。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告周邦玉经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。在双方未约定还款期限的情形下，原告有权随时主张债权，故原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条载明贰万元一年付息肆千元正，利息已付清，原告在庭审时向法庭陈述其于借款当日收到利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认本案的借款本金应为16000元。关于利息支付问题。被告在出具的借条上载明贰万元一年付息肆千元正，即利率为月利率2%，该约定未违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周邦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖坤连借款16000元及利息（利息以16000元为本金自2012年7月1日起按月利率2%计算，息随本清）；
二、驳回原告肖坤连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告肖坤连承担100元，被告周邦玉承担800元（此款原告起诉时已预交，被告应承担部份在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙永全
审 判 员 王 兰
人民陪审员 罗泽平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2604号原告:肖坤连，女，1971年3月11日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。被告：周邦玉，女，1956年6月29日出生，住四川省泸州市江阳区。原告肖坤连诉被告周邦玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖坤连及其委托代理人陈正到庭参与诉讼，被告周邦玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖坤连向本院提出诉讼请求:1.判决被告归还原告借款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系泸州市江阳区村民，在经营茶馆生意。被告周邦玉原系镇政府干部。在多年前，原被告就认识。2012年7月1日，被告周邦玉以经营轮船资金周转困难为由，找到原告要求借款，后原告脱不开情面借款贰万元给被告。被告当即向原告出具借条一张，并约定利息按每万元每年四千元计算，当时有江北社区的肖坤玉在场证明。被告口头承诺随时可以偿还本金及利息。事后，原告因孩子升学读书需要用钱要求被告还款，被告却置之不理，也不接原告电话，至今未归还原告借款。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判如所请。被告周邦玉未作答辩。经审理查明，被告周邦玉因需要资金周转向原告借款20000元。借得款项后，被告周邦玉向原告出具《借条》一张，载明：今借到肖坤连现金贰万元正。贰万元一年付息肆千元正。利息已付清。借条上有周邦玉作为借款人签名，肖坤玉作为证人签名。落款时间为2012年7月1日。此后，原告多方寻找被告还款未果，遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，依法应予保护。被告周邦玉经本院合法传唤未庭参加诉讼，不影响本院的依法审判。在双方未约定还款期限的情形下，原告有权随时主张债权，故原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条载明贰万元一年付息肆千元正，利息已付清，原告在庭审时向法庭陈述其于借款当日收到利息4000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院确认本案的借款本金应为16000元。关于利息支付问题。被告在出具的借条上载明贰万元一年付息肆千元正，即利率为月利率2%，该约定未违反法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周邦玉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖坤连借款16000元及利息（利息以16000元为本金自2012年7月1日起按月利率2%计算，息随本清）；二、驳回原告肖坤连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原告肖坤连承担100元，被告周邦玉承担800元（此款原告起诉时已预交，被告应承担部份在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙永全审 判 员  王 兰人民陪审员  罗泽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  彭 炼
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松商初字第534号
原告：刘珍。
委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：黄志卿，男，1963年1月26日出生，汉族，住松阳县西屏街道长松路139号，公民身份证号码：332528196301260017。
委托代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
本院在审理原告刘珍与被告黄志卿股权转让纠纷一案中，原告刘珍于2014年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珍申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘珍撤回对被告黄志卿的起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告刘珍负担。
审判员 李金泉
二〇一四年九月二十一日
书记员 徐 琳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1250号
申请执行人沧州裕德物业服务有限公司，男，1952年10月3日出生，住所地河北省青县新华小区12号楼西配楼
法定代表人张寿银。
被执行人张宝成，男，1969年10月6日出生，住所地青县
沧州裕德物业服务有限公司申请执行张宝成不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初字第1026号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月8日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2016）冀0922民初字第1026号民事判决书，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十一月一日
书记员 贾胜强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5916号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。法定代表人：黄飞彬。
被告覃某。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告覃某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 苏建湘
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨翠丽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第422号
原告邯郸市德源房地产开发有限公司。
法定代表人马玉祥，职务总经理。
委托代理人尹万松。
被告肖亮。
本院在审理原告邯郸市德源房地产开发有限公司与被告肖亮为租赁合同纠纷一案中，原告于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邯郸市德源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市德源房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 毅
代理审判员 张书艳
人民陪审员 靳小哲
二〇一二年六月十二日
书 记 员 王攀峰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1571号
原告邓某，女，1987年12月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人何军，湖南省醴陵市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告邓某A，男，1987年1月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告邓某与被告邓某A离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年1月15日以双方经亲友调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经亲友调解和好为由自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李文伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王超群
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审984号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市尊龙纸管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江工业大道88号。
法定代表人谭沃强。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年10月13日向本院申请强制执行该局于2016年1月22日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00276号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市尊龙纸管有限公司停止纸制品项目主体工程（规模包括：纸管机4台、烘干机2台、切纸机2台、切管机2台、燃木柴炉2台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00276号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00276号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市尊龙纸管有限公司停止纸制品项目主体工程（规模包括：纸管机4台、烘干机2台、切纸机2台、切管机2台、燃木柴炉2台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一六年十月二十一日
书记员 骆铭莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0951号
罪犯鲁艺，男，1975年1月11日出生于湖南省石门县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2007年9月6日作出（2007）株石法刑初字第147号刑事判决，以被告人鲁艺犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）株中法刑一终字第105号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年1月20日、2013年1月28日分别作出（2011）株中法刑执字第204号、（2012）株中法刑执字第2267号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁艺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁艺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁艺减去有期徒刑一年五个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓