广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13088号上诉人（原审原告）：陶洪（兼上诉人刘可璇的委托诉讼代理人），住广州市天河区，与刘可璇为夫妻关系。上诉人（原审原告）：刘可璇，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：林昭远。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州城建开发兴业房地产中介有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：欧韶。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽彬，广东格林律师事务所律师。上诉人陶洪、刘可璇因与被上诉人广州市城市建设开发有限公司（以下简称城建公司）、广州城建开发兴业房地产中介有限公司（以下简称兴业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶洪、被上诉人城建公司、兴业公司的委托诉讼代理人陈泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。陶洪、刘可璇上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费用由城建公司、兴业公司承担。事实和理由：一审判决忽视了涉案房屋面积增加是由于城建公司、兴业公司违反购房合同第十九条的内容，在未告知我方的情况下，擅自改变该商品房的平面设计，将大部分墙体厚度由250毫米减少到200毫米，由此不仅达到降低建造成本的目的，并使该商品房的套内面积有所增加。城建公司、兴业公司违反合同的行为与要求我方追加房款有直接因果关系，其因为违约行为而获取额外利益，明显是不合理的。城建公司、兴业公司辩称：我方同意一审判决。具体意见为：一、涉案房屋的面积差是由房管部门测算出来的，陶洪、刘可璇如果有异议的话，应向房管部门提出重测申请。二、在陶洪、刘可璇未支付面积差额款的情况下，我方有权依照合同的约定拒绝为其办理房屋过户手续。陶洪、刘可璇向一审法院起诉请求判令：1、城建公司为陶洪、刘可璇办理广州市黄埔区xx路118号（自编1栋）2702房屋交易过户手续；2、城建公司、兴业公司承担本案的诉讼费用，承担由于本案件给陶洪、刘可璇造成的误工费7500元。一审法院认定事实：2013年6月20日，陶洪、刘可璇（乙方、买方）与城建公司（甲方、卖方）签订《广州市商品房买卖合同(预售)》（以下简称“预售合同”）及附件，预售合同约定：兴业公司为委托代理机构，乙方向甲方购买房屋地址为萝岗区xx路118号（自编1栋）2702房（以下简称“案涉房屋”）；该商品房为预售商品房，已取得《商品房预售许可证》，约定建筑面积128.9716平方米，套内建筑面积99.6891平方米，共有分摊面积29.2825平方米，按套内建筑面积计算房价，单价为19861.4元/平方米，总金额1979965元；第十八条、面积确认及面积差异处理约定，合同约定的该商品房面积与用于产权登记的实测面积有差异的，以实测面积为准。套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按照合同约定的价格据实结算房价款。若乙方同意继续履行本合同，房屋实测套内建筑面积大于合同约定套内建筑面积的，其中面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由乙方按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由甲方负责，所有权归乙方。第十九条、规划、设计的变更，该商品房预售后，甲方未经乙方同意不得擅自变更该商品房项目的规划、设计；确需变更规划、设计的，甲方应书面征得乙方同意并报规划管理部门审核批准。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行。因甲方擅自改变规划、设计，造成乙方利益损害的，乙方可要求甲方给予赔偿。第二十一条、产权登记，甲方应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日那日到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。预售合同附件七：本合同补充协议载明以下内容：8.甲乙双方同意买卖合同第二十一、二十二条修改和补充如下：8.1房屋产权交易过户的先决条件：无论产权登记手续为甲方代办、乙方自行办理或甲乙双方共同办理，在产权登记之前，乙方皆应按如下要求办妥有关手续，否则甲方有权顺延为乙方办理房屋产权交易过户手续的时间或迟延提交办理房屋产权交易过户所需的资料，并无需承担任何违约责任或赔偿责任，且该商品房的产权仍属甲方所有：（1）如该商品房的实测计价面积与买卖合同约定计价面积发生差异，则乙方应于甲方发出“房款退补通知”中指定的期限内办理房款退补手续。“实测计价面积”以广州市房地产测绘所发出的《测绘成果报告》中的面积为准。如乙方对实测计价面积有异议，可向有关主管部门申请重测，但不影响买卖合同及其补充协议的全面履行。如合同约定计价面积与实测计价面积存在差异需要补交房款，而乙方不按甲方发出“房款退补通知书”中要求的时间按期办理房款补交手续，则甲方顺延办理《房地产权证》的期限，且从“房款退补通知书”中要求的房款补交时间届满之日起至乙方实际补交房款之日止，乙方每日应按逾期未补交房款之0.05%的标准向甲方支付违约金。2015年6月4日，案涉房屋工程取得《竣工验收备案表》。2016年2月26日，城建公司委托兴业公司向某、刘可璇作出《补交面积差价款的通知书》，载明：经广州市房地产测绘所实地测量，案涉房屋实测计价面积100.8394平方米，比原合同约定的计价面积多1.1503平方米，多于原合同面积的1.15%，要求陶洪、刘可璇补交房款25215元。陶洪、刘可璇对《补交面积差价款的通知书》上载明的面积单价、面积差形成的原因有异议，并于2016年3月22日向城建公司、兴业公司寄送《关于的复函》。陶洪、刘可璇确认案涉房屋实测面积比合同约定面积有所增加，并对《补交面积差价款的通知书》上载明案涉房屋实测面积与合同约定面积之间的差额予以确认。但是，陶洪、刘可璇认为，房屋面积的增加是因为城建公司、兴业公司变更设计导致，而变更前未通知陶洪、刘可璇，故不同意增加房价。城建公司、兴业公司不确认案涉房屋存在设计变更，认为若其擅自变更设计，将受到行政处罚，陶洪、刘可璇若需核实，可以向政府部门申请公开。陶洪、刘可璇提交《房地产分户图》广东省测绘技术公司出具的《预算房屋平面图》、房屋建筑图纸及其单方制作的《预测平面图和实测平面图的对比解析》。陶洪、刘可璇陈述，图纸由城建公司、兴业公司提供，拟证明房屋实测面积比预测面积增加是由于城建公司、兴业公司变更设计导致。城建公司、兴业公司不予确认，认为陶洪、刘可璇对面积变更的分析是主观分析，不能代表真实情况。一审法院认为：陶洪、刘可璇与城建公司签订的预售合同及其附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据预售合同的附件七本合同补充协议第八条第一款“房屋产权交易过户的先决条件”的约定，如案涉房屋的实测计价面积与买卖合同约定计价面积发生差异，则陶洪、刘可璇应于城建公司发出的通知中指定的期限内办理房款退补手续，如陶洪、刘可璇对实测计价面积有异议，可向有关主管部门申请重测，但不影响买卖合同及其补充协议的全面履行。若陶洪、刘可璇不按城建公司发出通知中要求的时间按期办理房款补交手续，则城建公司顺延办理《房地产权证》的期限。现案涉房屋的实测面积与买卖合同约定的面积存在差异，陶洪、刘可璇对此亦予以确认。城建公司已经通知陶洪、刘可璇补交房款，但陶洪、刘可璇尚未按合同约定补交相关价款。根据双方约定，城建公司有权顺延办证期限。因此，双方约定的办证条件尚未成就，陶洪、刘可璇主张城建公司办理案涉房屋的过户手续及赔偿误工费缺乏合同依据，不予支持。对于陶洪、刘可璇的诉讼请求，依法予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陶洪、刘可璇的的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陶洪、刘可璇负担。经二审审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院二审期间，陶洪、刘可璇向本院提交了商品房报建、施工、竣工平面图纸及其自制的墙体长度对照表，拟证明城建公司、兴业公司对平面图纸进行了修改。经质证，城建公司、兴业公司认为上述证据不能证明其变更了设计。城建公司、兴业公司则向本院提交了越秀地产广州区域公司作出的答复函，拟证明该司对于陶洪、刘可璇提出的问题已经进行了函复。经质证，陶洪、刘可璇表示对该答复函的内容不予确认，本院认为：陶洪、刘可璇与城建公司签订的涉案预售合同及其附件是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方均应恪守履行。关于陶洪、刘可璇要求城建公司为其办理涉案房屋交易过户手续的问题，城建公司抗辩提出因陶洪、刘可璇未按合同约定补交面积差房款，故其有权拒绝办理房屋过户手续，陶洪、刘可璇则认为城建公司未经其同意擅自改变房屋设计导致面积增加，故其无需补交房款。对此本院认为，根据预售合同的附件七合同补充协议第八条第一款关于“房屋产权交易过户的先决条件”约定，如案涉房屋的实测计价面积与买卖合同约定计价面积发生差异，则陶洪、刘可璇应于城建公司发出“房款退补通知”中指定的期限内办理房款退补手续；若陶洪、刘可璇不按城建公司发出的通知中要求的时间按期办理房款补交手续，则城建公司有权顺延办理《房地产权证》的期限。现案涉房屋的实测面积与买卖合同约定的面积存在差异，陶洪、刘可璇对此亦予以确认，城建公司已经通知陶洪、刘可璇补交房款，但陶洪、刘可璇尚未按合同约定补交房款。根据双方约定，城建公司有权顺延办证期限。因此，城建公司抗辩不同意为陶洪、刘可璇办理房屋过户手续的理由成立，本院予以采纳。至于陶洪、刘可璇以城建公司未经其同意擅自改变房屋设计为由认为其无需补交房款的主张，因缺乏合同依据，本院不予采纳。一审法院对陶洪、刘可璇要求城建公司办理房屋过户手续及赔偿误工费的诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。综上所述，陶洪、刘可璇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陶洪、刘可璇负担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  姚伟华二〇一六年十一月四日书记员  邹凌青