天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2749号
上诉人（原审被告）：江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安东路8号。
法定代表人：赵宏才，董事长。
委托诉讼代理人：邵建波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘运媛，天津天淼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津建邦地基基础工程有限公司，住所地天津市东丽区军粮城镇津塘公路-352号（三和管桩公司内）。
法定代表人：郭锐，经理。
委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。
上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司（下称兴厦公司）因与被上诉人天津建邦地基基础工程有限公司（下称建邦公司）不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴厦公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，发回重审或者改判不支持被上诉人的一审诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人建邦公司承担。事实和理由：被上诉人以上诉人名义与本案相关单位签订的工程施工合同，在与相关单位进行结算时，上诉人作为施工单位总包方，有责任、有义务提供工程税票，上诉人向被上诉人所预收的税金符合双方意思表示。一审法院认定预收的税款系不当得利，认定事实错误。被上诉人利用上诉人�名义与相关单位签订的合同，被上诉人从事施工所使用的相关资质证件和验收资料均系上诉人劳动完成的，上诉人有权向被上诉人收取工程管理费和相关手续完善的劳务费，系双方真实意思表示。
建邦公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
建邦公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告1474898元；2.判令被告给付原告利息损失，按照同期银行贷款基准利率计算，其中1074898元自2013年10月17日起，200000元自2015年8月21日起，200000元自2016年11月1日起，均计算至判决确定的履行期限届满之日止；3.判令被告协助原告向中国建筑第八工程局有限公司天津分公司和天津忠旺铝业有限公司开具税票、回收工程款；4.判令被告负担本案诉讼费用。一审诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款项1225197元（包括预缴税金款825197元、工程款200000元、农民工工资保证金200000元）；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2011年10月签订《挂靠协议》，约定：双方在平等、自愿的基础上，经协商一致，特就乙方挂靠使用甲方建筑施工桩基础资质作如下协议：甲方保证在乙方挂靠期间各项证照齐全、真实有效，甲方保证在账户收到乙方工程款后的两个工作日之内予以办理相关转账事宜，甲方为乙方提供招标需要的资质证书、营业执照、安全生产许可证、进津备案许可证等资料的复印件，如需上述资料原件，由甲方派人协助办理，甲方应配合乙方施工合同及其他事项的盖章和办理工作，保证乙方正常挂靠；乙方应保证甲方的良好名誉，不得利用甲方名义做违法工程及毁坏甲方声誉的工作，乙方使用甲方资质只能参与桩基基础施工项目，如有桩基施工以外的工程需甲方同意后方可进行；管理费收取细则为合同备案费根据合同金额由乙方自行缴纳，营业税按施工合同总额的3.39%，企业所得税按施工合同总额的2%，管理费按施工合同总额的1.5%，营业税、企业所得税、管理费的收取，甲方根据实际发生的工程金额，按照工程款的实际回款进度在甲方转账给乙方的工程款中代为扣除，扣除营业税等相关费用，甲方需向乙方提供盖章收据作为往来账目凭证。合同签订后，原告借用被告的资质与案外人签订一系列施工合同，履行情况如下：原告以被告名义（乙方）与天津市中核科技实业有限公司（以下简称中核公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为火电阀门及核电常规岛阀门生产基地项目桩基工程，合同价款约为2437005元。2012年3月19日，原告向被告预交管理费、税金共计137800元。施工完毕后，被告与中核公司最终确认工程款合计2507878元，扣除施工用水电费用100968.82元、税金137933.29元（2507878*5.5%）后，工程结算价款为2268975.89元，双方约定乙方不提供建安票（建筑业统一发票），由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.5%。诉讼过程中，原告与被告确认中核公司已将上述工程款通过被告账户支付给原告，原告主张被告返还103765.36元。原告以被告名义（乙方）与天津硕鑫实业有限公司（以下简称硕鑫公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为火力发电设备制造基地项目桩基工程，合同价款约为2634159元。原告于2012年3月9日至2012年4月16日预交管理费、税金共计159843.31元。施工完毕后，被告与硕鑫公司最终确认工程款合计2775858元，扣除税金152672.19元（2775858*5.5%）后，工程结算价款为2623185.81元，双方约定乙方不提供建安票，由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.5%。诉讼过程中，原告与被告确认硕鑫公司已通过被告账户将上述工程款支付给原告，原告主张被告返还120495.52元。原告以被告名义（乙方）与龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为天津酷武物流园桩基础工程，合同价款约为4830624元。原告于2012年4月20日至2012年5月4日预交管理费、税金共计206700元。施工完毕后，被告与龙元公司最终确认工程款合计3888504元，扣除水电费用28840元、税金209590.37元（3888504*5.39%）后，工程结算价款为3650073.63元，双方约定乙方不提供建安票，由甲方在工程款中代扣税，扣税比例为5.39%。诉讼过程中，原告与被告确认龙元公司已将上述工程款通过龙元公司账户支付给原告，原告主张被告返还151948.9元。原告以被告名义（承包人�与财富兴园（天津）置业有限公司（以下简称财富兴园公司）（发包人）签订《天津富兴御园项目桩基工程施工合同》，合同暂估价款为7339986元。原告自2012年5月18日至2013年4月2日向被告预交管理费、税金共计419344.64元。施工完毕后，被告与财富兴园公司确认工程结算价款为5956600元。2014年8月21日，原告出具平账说明，内容为“由于本合同总包方已全部备案，我司不能重复备案并开具建安发票，经协商，财富兴园（天津）置业有限公司代扣代缴税金，扣除总价款的8%，共计476128元整，……本合同款项已全部支付给我司，至此，我司与财富兴园（天津）置业有限公司就天津富兴御园项目桩基工程项目再无债务债权……”诉讼过程中，被告确认财富兴园公司实际应给付5956600元，扣除税金476528元后实际给付5480072元，原告主张被告返还329995.64元。原告以被告名义（乙方�与江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）（甲方）签订《桩基础施工承包合同》，工程名称为天津雷沃动力股份有限公司重型设备（30吨以上液压挖掘机）研发制造产业基地项目一期桩基工程，合同价款约为1020000元。原告自2012年10月22日至2013年1月14日向被告预交管理费、税金共计45610.05元。诉讼过程中，原告称施工完毕后，江苏建工集团要求其直接与工程业主山东经典科技有限公司（以下简称山东经典公司）对接，山东经典公司要求从工程款中代扣、代缴税金后支付给被告，被告确认山东经典公司实际给付工程款1096398.96元。原告主张被告返还83100元，但未提供该项目的工程款结算凭证。原告以被告名义（承包人）与天津市天山房地产开发有限公司（发包人）（以下简称天山公司）签订《天津天山B地块一期管桩桩基工程施工合同》及其补充协议，合同�价暂定4050000元。原告自2012年9月11日至2012年11月20日向被告预交管理费、税金共计105600元。诉讼过程中，原告称施工完毕后，天山公司要求由工程总包方江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）开具发票，原告将税款支付给天宇公司，主张被告返还35892元，并提供情况说明一份。2015年7月17日，被告向原告出具还款承诺书，内容为双方在借用建筑企业施工资质合作中，因被告自身资金问题，曾挪用属于原告所有的“忠旺铝业项目”工程款300000元，被告承诺于2015年8月20日前返还上述工程款，逾期自愿按照日息万分之五支付违约金。庭审中，双方确认被告尚欠原告工程款200000万元。2016年11月14日，被告收到款项200000元，原告主张该笔款项系唐钢华冶（天津）钢材营销有限公司一期桩基工程农民工工资保证金，被告应予返还。被告对此无异议。另查明，2014年4月9日�被告企业名称由“江苏兴厦建筑安装有限公司”变更为“江苏兴厦建设工程有限公司”；2014年4月28日，被告企业名称又变更为“江苏兴厦建设工程集团有限公司”。
一审法院认为，原告主张被告返还税金的依据是原告向被告预交了用于缴纳税金的款项，但在施工完毕后，发包方支付工程款时又扣除了税金对应的款项，致使被告取得原告的款项不再有法律根据，属于不当得利，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，原告主张返还的用于缴纳税金的款项包括六个项目，其中甲方分别为江苏建工集团、天山公司的两个项目，原告提供的证据不足以证明甲方在支付工程款时扣除了税金对应的款项，原告主张被告返还该两个项目收取的118992元没有依据，法院不予支持；其他四个项目，原告提供的证据能够证明其取得的工程款已扣除了税金对应的款项，被告取得相应的款项没有法律根据，且原告主张返还的数额低于实际发生的税款数额，法院对原告的主张予以支持。被告的抗辩意见没有事实和法律依据，法院不予采纳。关于原告主张的工程款200000元、农民工工资保证金200000元，被告均同意返还，法院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告应向其支付管理费351000元及资格证使用费的意见，因被告未提出反诉，法院不予审议。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司706205.42元；二、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司工程款200000元；三、被告江苏兴厦建设工程集团有限公司自判决发生法律效力之日起十�内返还原告天津建邦地基基础工程有限公司农民工工资保证金200000元；四、驳回原告天津建邦地基基础工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20098元，退还原告天津建邦地基基础工程有限公司4272元，剩余案件受理费15826元、保全费5000元，共计20826元，由原告天津建邦地基基础工程有限公司负担1070元，由被告江苏兴厦建设工程集团有限公司负担19756元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案讼争的款项为被上诉人向上诉人预交的用于工程结算时缴纳税款的款项，但该税款已由发包方在工程结算时进行了扣除。故上诉人没有合法依据占有讼争款项，一审法院判决上诉人予以返还是正确的。
综上所述，江苏兴厦建设工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14756元，由上诉人江苏兴厦建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琳
审判员 王广利
审判员 李 铁
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏彦文