湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6666号
上诉人（原审原告）：朱登峰，男，汉族，1992年7月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：方柳，上海市申达（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱代乐，男，汉族，1977年1月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：代军海，男，汉族，1982年3月24日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张俊雄，男，汉族，1988年1月5日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡清香（张俊雄母亲），住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：牛红梅，女，住湖北省武汉市武昌区，武汉盘龙城经济开发区露甲山社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：许明星，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王六桂，女，汉族，1984年6月28日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范远东，男，汉族，1962年1月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城置业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖街高车分场特1号。
法定代表人：陈志坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余汉光，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉市居安物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道699号文豪苑4幢5号。
法定代表人：朱燕侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘攀，男，该公司汉口事业部总经理。
委托诉讼代理人：王艳梅，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
上诉人朱登峰、朱代乐、代军海、张俊雄因与被上诉人许明星、王六桂、范远东、武汉盘龙城置业有限公司（以下简称盘龙置业公司）、武汉市居安物业管理有限公司（以下简称居安物业公司）生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱登峰的委托诉讼代理人方柳、上诉人朱代乐的委托诉讼代理人谌琪、上诉人代军海的委托诉讼代理人程骥、上诉人张俊雄的委托诉讼代理人牛红梅，被上诉人许明星、王六桂及其委托诉讼代理人蔡正波、被上诉人范远东的委托诉讼代理人李卉、被上诉人盘龙置业公司的委托诉讼代理人余汉光、被上诉人居安物业公司的委托诉讼代理人刘攀、王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱登峰上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决，改判支持朱登峰的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.朱登峰未将装修剩下的易燃杂物存放在楼道内，且存放易燃杂物不是导致火灾发生的原因，二者无因果关系。2.朱登峰一家着火当晚才搬进小区，听人喊六楼着火才往楼下跑，逃生过程中用湿毛巾捂住口鼻，逃生方法不存在错误。3.许明星和王六桂均存在私接插线板的行为，二人虽为夫妻关系，但均为独立的主体，应当分别承担独立的法律责任。4.范远东不能证明其未私拉插线板，且将电动车停放于楼道内，增加了燃烧值，应承担赔偿责任。5.盘龙置业公司违反法律规定，将房屋屋顶闷层及闷层晒台的使用权约定归楼顶住户所有，导致楼顶住户将楼顶通行门封死，其应承担主要责任。6.居安物业公司未尽管理职责，未及时制止私拉接线板充电，未采取有效措施禁止楼道内停放电动车，应承担较重的责任份额。7.代军海、张俊雄的行为直接导致朱登峰一家无法通过楼顶逃生，应增加赔偿份额。
朱代乐上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决，改判驳回朱登峰针对朱代乐的诉讼请求，或将本案发回重审；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.朱代乐的接线板位于火灾墙壁外侧，火灾过后接线板完好无损，且朱代乐事前没有充电行为，本案直接侵权人应为着火点充电业主，应由其负主要责任。2.居安物业公司作为管理机构存在管理漏洞，应承担主要责任。3.朱成家一家采用错误的逃生方式，应承担主要责任。4.朱登峰主张的赔偿金额过高，请求依法对赔偿金额进行重新核定。5.消防部门只出具《火灾事故认定书》，请求消防部门出具《火灾责任认定书》。
代军海上诉请求：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决第五、七项，判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.朱登峰陈述逃生方向为从五楼到一楼，代军海家在六楼，不存在因楼顶通行门封堵，导致逃生受阻的事实。代军海用小螺丝锁住楼顶通行门是为了防止外来人员从楼顶进入楼道，拔出小螺丝就可以从楼道内出屋顶，对此一审未查清。2.根据《火灾事故认定书》，代军海对于形成事故的原因均不存在过错，不应当承担赔偿责任。3.本案数个行为人并无共同过错，其行为只是偶然结合在一起致使同一受害人遭受同一损害，本质上为单独侵权，应按照过错比例要求行为人分别承担责任，不应按照连带责任处理。
张俊雄上诉请求：湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决第六、七项，驳回朱登峰对张俊雄的诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.张俊雄购房后未装修入住，与火灾发生不存在法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。2.张俊雄与盘龙置业公司签订《商品房买卖合同》，约定房屋屋顶闷层及闷层晒台的使用权归对应的顶层业主所有。张俊雄在享有使用权的楼顶上加做一道墙经过了物业公司同意，且所建墙体未将楼顶通行门封堵，其不存在过错。3.张俊雄的建墙行为与其他行为人无主观上的意思联络，更没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权，一审判决张俊雄承担赔偿责任适用法律不当。
朱登峰、朱代乐、代军海、张俊雄分别以各自的上诉意见作为针对其他各方当事人的答辩意见。
许明星、王六桂辩称：1.火灾原因为插线板故障只是消防部门的推断，不是案件的绝对事实，依照常理，插线板如果仅仅是接入没有使用的话是不会起火的。一审未查明是谁使用了插线板，不能排除是插线板以外的电路故障。2.接入插线板是经物业公司的默许，小区其他单元均在按照涉事单元的模式使用。3.本案事故发生后仅朱登峰一家未能幸免，说明其逃生方式有误。4.楼顶内堆放的装修杂物是朱登峰家所有，因为仅其一家进行了装修。即使如其所述杂物不是其堆放的，也应将堆放杂物之人列为被告。5.消防栓无水、顶层逃生通道受阻都是事故发生的重要原因，无论何种原因失火，逃生无障碍的话也不会造成事故的发生。6.根据消防部门的现场勘验笔录，火灾的起火点可能为楼道的杂物部位，杂物堆放的东侧和北侧比其他两侧更为严重。
范远东辩称，本案属于一般侵权案件，适用过错责任原则，朱登峰应承担举证责任。范远东不存在私拉插线板的行为，朱登峰认为范远东停放的电动车被烧毁就认为其私拉插线板属于过错推定。朱登峰未采取合理的逃生方式，应承担相应责任。一审已经认定火灾的起因和私拉插线板的业主，对责任已进行认定并作出判决，事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
盘龙置业公司辩称，盘龙新天地小区已取得商品房预售许可证，售房行为合法。盘龙置业公司仅提供楼顶给顶层业主使用，其不应改变房屋布置和格局。朱登峰逃生方法错误，既然没有证据证明楼顶通行受阻，盘龙置业公司不应承担责任。
居安物业公司辩称，物业公司不是本案直接侵权人，消防部门认定事故是私拉插线板引起的，物业公司与本案发生无因果关系。事故现场有物业公司设置的警示牌及温馨提示，要求不堆放杂物和存放电动车，严禁私拉电线对电动车充电，物业公司已尽安保义务。朱登峰逃生方式确有错误。
朱登峰向一审法院起诉，请求判令许明星等赔偿经济损失66554.13元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐素珍与朱成家系夫妻关系，生育长子朱浩、次子朱登峰。2015年6月13日凌晨，黄陂盘龙新天地小区二期第6栋4单元一楼楼梯间发生火灾，居住在该单元502号房屋的徐素珍、朱成家及朱登峰（朱浩当时不在家中）一家三人，因听到小区内居民喊失火后，一家三人从自家大门跑出，从该楼楼梯间逃生时受阻，而未逃出失火的楼梯间，后因该楼房外面的人发现失火，将三楼通往外面的玻璃门打破，才使徐素珍与朱登峰从该处逃出，朱成家后来被他人从该楼房一楼救出。此次火灾事故致徐素珍、朱成家、朱登峰三人受伤。朱登峰伤后在武汉市第三医院住院治疗16天，用去医疗费19066.13元、门诊医疗费3560元，合计22626.13元。经法医鉴定，朱登峰的损伤不构成残疾，后续治疗费3000元，误工休息时间为伤后45日，护理时间为伤后30日，朱登峰用去鉴定费1500元。
火灾事故发生后，经武汉市公安局黄陂区分局消防大队对火灾起火原因认定：黄陂盘龙新天地小区二期第6栋4单元1层楼梯间侧墙处，私接插线板故障引发火灾。该楼房内许明星、王六桂（二人为夫妻关系），朱代乐为给自家电动车充电，存在私接插线板行为。
盘龙置业公司分别与楼顶业主代军海、张俊雄签订商品房买卖合同，约定房屋屋顶闷层及闷层晒台的使用权归对应的顶层业主享有。因此，楼顶业主、购房户代军海为了房屋安全和圈养宠物，用小螺丝将楼顶通行门封堵；楼顶业主购房户张俊雄自行在楼顶加做一道墙，将楼顶通行门封堵。此外，居安物业公司对失火楼道内，住户私接插线板行为没有及时制止和管理；对楼顶公共区域的通行、使用，未尽管理监督职责；对徐素珍、朱登峰、朱浩将家中装修剩下的部分易燃杂物存放在楼道内，未及时督促清理；对楼栋消防栓内救火无水，未及时督促检修。
朱登峰在失火事故中采用的逃生方式错误，对其人身损害的发生存在过失。朱登峰于1992年7月5日出生，农业户口，受伤前在城镇居住生活。
本案经依法核算，朱登峰的经济损失为：1.医疗费22626.13元；2.后续治疗费3000元；3.住院伙食补助费240元（15元／天×16天）；4.护理费2361.29元（28729元／年÷365天×30天）；5.误工费5328.12元（43217元／年÷365天×45天）；6.交通费600元，合计34155.54元。
一审诉讼期间，朱登峰未提交范远东私接插线板充电的充分有效证据，范远东也不认可有私接插线板充电的行为。
一审法院认为，徐素珍、朱成家、朱登峰居住的楼房一楼楼梯间发生火灾事故，造成徐素珍、朱成家、朱登峰三人受伤，其中朱成家医治无效死亡。根据公安消防部门的起火原因认定，结合案件事实，本案为私接插线板故障引发火灾，楼房紧急逃生通道受阻，徐素珍、朱成家、朱登峰采用的逃生方式错误共同所致。因此，共同侵权人许明星、王六桂、朱代乐、盘龙置业公司、居安物业公司、代军海、张俊雄应当依法承担70%的民事赔偿主要责任，即共同赔偿朱登峰经济损失23908.88元（34155.54元×70%），其中：
第一，许明星、王六桂、朱代乐私接插线板故障引发火灾，应当承担30%的赔偿责任，即赔偿10246.66元（34155.54元×30%），该款分别由许明星、王六桂夫妻赔偿5123.33元（10246.66元÷2），朱代乐赔偿5123.33元（10246.66元÷2）；
第二，盘龙置业公司与楼顶购房户代军海、张俊雄签订商品房买卖合同，违反法律规定，约定房屋屋顶闷层及闷层晒台的使用权归对应的顶层业主享有，使顶层业主代军海、张俊雄将楼顶通行门封堵，导致朱登峰逃生受阻，发生人身损害。因此，盘龙置业公司应当承担20%的赔偿责任，即赔偿6831.11元（34155.54元×20%）；
第三，居安物业公司对失火楼道内住户私接插线板行为没有及时制止和管理；对楼顶公共区域的通行、使用未尽管理监督职责；对朱登峰将家中装修剩下的部分易燃杂物存放在楼道内未及时督促清理；对楼栋消防栓内救火无水未及时督促检修。因此，居安物业公司应当承担10%的赔偿责任，即赔偿3415.55元（34155.54元×10%）；
第四，代军海、张俊雄私自将楼顶通行门封堵，导致朱登峰逃生受阻，发生人身损害，应当共同承担10%的赔偿责任，即赔偿3415.55元（34155.54元×10%），该款分别由代军海承担5%的赔偿责任，赔偿1707.78元（34155.54元×5%），由张俊雄承担5%的赔偿责任，赔偿1707.78元（34155.54元×5%）；
此外，朱登峰在失火事故中，采用的逃生方式错误，对其人身损害的发生存在过失，且将家中装修剩下的部分易燃杂物存放在楼道内，致损失扩大，朱登峰应当承担赔偿总额30%的次要责任，即自行承担经济损失10246.66元（34155.54元×30%）。许明星、王六桂、朱代乐、盘龙置业公司、居安物业公司、代军海、张俊雄共同侵权致害，应当依法承担连带赔偿责任。
朱登峰为农业户口，受伤前在城镇居住生活，应按城镇居民标准计算相关费用。朱登峰交通费酌定600元，因其出院时，无加强营养医嘱，其营养费的诉讼请求不予支持。朱登峰未构成伤残，其精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，不予支持。一审诉讼期间，朱登峰未提交范远东私接插线板充电的充分有效证据，范远东也不认可有私接插线板充电的行为，因此，范远东不应承担本案民事赔偿责任。朱登峰的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：一、由许明星、王六桂赔偿朱登峰经济损失5123.33元；二、由朱代乐赔偿朱登峰经济损失5123.33元；三、由盘龙置业公司赔偿朱登峰经济损失6831.11元；四、由居安物业公司赔偿朱登峰经济损失3415.55元；五、由代军海赔偿朱登峰经济损失1707.78元；六、由张俊雄赔偿朱登峰经济损失1707.78元；七、由许明星、王六桂、朱代乐、盘龙置业公司、居安物业公司、代军海、张俊雄对上述第一、二、三、四、五、六项承担连带清偿责任；八、驳回朱登峰的其他诉讼请求。上述款项于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费665元，鉴定费1500元，合计2165元，由许明星、王六桂负担325元，由朱代乐负担325元，由盘龙置业公司负担433元，由居安物业公司负担216元，由代军海负担108元，由张俊雄负担108元，由朱登峰负担650元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权行为的责任主体及责任份额确定；二、侵权责任的承担方式及损失金额确定。
关于焦点一。本案中，因黄陂盘龙新天地小区二期第6栋4单元一楼楼梯间发生火灾，导致朱登峰在逃生过程中受伤。本案火灾原因经武汉市公安局黄陂区分局消防大队认定，为私接插线板故障导致。许明星、王六桂虽对起火原因提出异议，但未针对火灾事故认定书向武汉市公安消防局提出书面复核申请，亦无充分证据推翻事故认定书的认定，对其异议本院依法不予采信。朱登峰上诉主张范远东应承担损害赔偿责任，但未举证证明范远东有私接插线板的侵权行为，对其主张本院亦不予支持。综合本案全部事实，本院认为，朱登峰受伤的主要原因是许明星、王六桂、朱代乐私接插线板引发火灾，以及盘龙置业公司将房屋屋顶闷层及闷层晒台的使用权出售给代军海、张俊雄，导致楼顶逃生通道受阻，故一审法院确定许明星、王六桂承担15%的赔偿责任，朱代乐承担15%的赔偿责任，盘龙置业公司承担20%的赔偿责任，代军海、张俊雄各承担5%的赔偿责任，该处理并无不当。朱登峰在逃生时未冷静观察起火位置、大小，未采取适当的方式进行自救，自身存在一定过失，但一审确定朱登峰自担30%的责任，该责任比例过高，本院依法调减为20%。居安物业公司未有效制止私接插线板、楼道内存放电动车及杂物的行为，对楼道逃生通道封堵的状况未及时整改，对消防设施设备的安全隐患未督促维修，其应当承担20%的赔偿责任。
关于焦点二。本案中，许明星等分别实施了私接插线板、封堵逃生通道等侵权行为，最终造成朱登峰受伤的损害后果，但各侵权主体相互之间并无意思联络，不属于主观有意思联络的数人侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的平均承担赔偿责任”的规定，各侵权主体的责任比例已分别确定，应按照责任比例各自承担相应的责任，一审判决各侵权主体承担连带责任，该适用法律不当，本院依法予以纠正。经二审核实，朱登峰的损失计算无误，其损失金额34155.54元由朱登峰自行承担6831.11元，余款分别由许明星、王六桂赔偿5123.33元，朱代乐赔偿5123.33元，盘龙置业公司赔偿6831.11元，代军海赔偿1707.78元，张俊雄赔偿1707.78元，居安物业公司赔偿6831.11元。
综上，对各上诉人上诉理由成立的部分本院依法予以支持，其他上诉理由因无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决第一、二、三、五、六项，即“一、由许明星、王六桂赔偿朱登峰经济损失5123.33元；二、由朱代乐赔偿朱登峰经济损失5123.33元；三、由武汉盘龙城置业有限公司赔偿朱登峰经济损失6831.11元；五、由代军海赔偿朱登峰经济损失1707.78元；六、由张俊雄赔偿朱登峰经济损失1707.78元”；
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决第七、八项；
三、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1432号民事判决第四项为武汉市居安物业管理有限公司赔偿朱登峰经济损失6831.11元；
四、驳回朱登峰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费665元，鉴定费1500元，合计2165元，由朱登峰负担433元，许明星、王六桂负担324.75元，朱代乐负担324.75元，武汉盘龙城置业有限公司负担433元，武汉市居安物业管理有限公司负担433元，代军海负担108.25元，张俊雄负担108.25元。二审案件受理费665元，由朱登峰负担133元，许明星、王六桂负担99.75元，朱代乐负担99.75元，武汉盘龙城置业有限公司负担133元，武汉市居安物业管理有限公司负担133元，代军海负担33.25元，张俊雄负担33.25元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 成