wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3149-1号
原告耿旭升，男，1980年11月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告范围臣，男，1979年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告戴彩荣，女，1979年6月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告耿旭升与被告范围臣、戴彩荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范围臣、戴彩荣共同所有的鲁Ｂ×××××轻型普通货车（登记车主为青岛大地伟业汽车运输服务有限公司），并提供原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告范围臣、戴彩荣共同所有的鲁Ｂ×××××轻型普通货车一辆（登记车主为青岛大地伟业汽车运输服务有限公司）。
二、查封原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 崔 凯
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第3149-1号原告耿旭升，男，1980年11月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告范围臣，男，1979年2月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告戴彩荣，女，1979年6月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。本院在审理原告耿旭升与被告范围臣、戴彩荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告范围臣、戴彩荣共同所有的鲁Ｂ×××××轻型普通货车（登记车主为青岛大地伟业汽车运输服务有限公司），并提供原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定；原告自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告范围臣、戴彩荣共同所有的鲁Ｂ×××××轻型普通货车一辆（登记车主为青岛大地伟业汽车运输服务有限公司）。二、查封原告所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一五年八月二十五日书 记 员  崔 凯
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1454号
原告：洪德华，女，1952年6月11日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘宏宇，男，1979年3月1日生，汉族，个体，住白城市。
被告：安长久，男，1962年8月28日生，汉族，镇赉县热力公司职工，住镇赉县。
被告：卜金玲，女，1963年12月23日生，汉族，无业，住镇赉县。
原告洪德华与被告安长久、卜金玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告洪德华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪德华的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪德华撤诉。
案件受理费1520元，已减半收取，由洪德华负担。
审判员 周海良
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 超
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4773号
申请人姚飒，女，1990年8月1日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人苏雪与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人姚飒、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人姚飒于2014年12月16日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人姚飒一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币一万九千三百八十元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人姚飒支付2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资共计人民币七百八元二角二分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人姚飒缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人姚飒和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第238行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人姚飒和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第238号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初2066号
原告:安平县马店镇许家庄村村民委员会，地址：安平县马店镇许家庄村。
法定代表人：张树民，任主任。
委托代理人：张跃军，男，任党支部书记。
被告：许增水，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：许朋龙，男，1987年12月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县，与被告系父子关系。
原告安平县马店镇许家庄村村民委员会诉被告许增水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将10亩承包地返还原告，补交承包费18270元;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在1993年承包原告村承包地（本村村西北角，与交界处，东邻被告住宅，西邻北郭村，南邻村道），承包期15年，当时交三年的承包费共2600元，开始没有签订书面合同，但是属于公开承包，口头约定了承包费数额每年870元，期限15年，被告承包后只拿过三年承包费，到现在被告不缴纳承包费，虽然原告多次催要，被告却以无钱为由，拒绝缴费，也拒绝交出承包地，为此原告特根据法律规定，起诉至法院，请法院公正判决。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提交的证明及收支情况，被告方提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对上述证据关联性本院不予采信。被告提交的证明及土地承包合同，原告提出异议，但未举证反驳被告的主张，对原告的主张不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的现有证据，被告不予认可，原告未能提供其他证据证明其主张，对原告的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告安平县马店镇许家庄村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费256元，由原告安平县马店镇许家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 韩锦鹏
审判员 张福林
审判员 张士远
二〇一七年十一月二十九日
书记员 苏 晶
吉林省集安市人民法院
执行裁�书
（2017）吉0582执266号
申请执行人陈连波，男，1962年9月9日生，汉族，集安市人，个体，住所地集安市通胜街道胜利西路。
被执行人上海文宇建设集团有限公司
法定代表人周国平，董事长。
被执行人上海巴安水务股份有限公司
法定代表人张春霖，董事长。
本院在执行申请执行人陈连波与被执行人上海文宇建设集团有限公司、上海巴安水务股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，上海文宇建设集团有限公司自动履行，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2016）吉0582民初647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 聂振鹏
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁永飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2972号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告：唐君燕，女，1968年5月22日出生，汉族，重庆市双桥区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告唐君燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人何佩君到庭参加了诉讼。被告唐君燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告唐君燕向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告唐君燕使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月31日，累计拖欠透支本金59699.96元、零售利息11034.06元、现金利息4338.94元、滞纳金21516.57元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告唐君燕立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年12月31日的透支本金59699.96元、零售利息11034.06元、现金利息4338.94元、滞纳金21516.57元，支付从2017年1月1日至还清本金之日止，以本金59699.96元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费1107元，由被告唐君燕负担。
被告唐君燕未答辩。
经审理查明，被告唐君燕向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费以及其他手续费的计收标准。被告唐君燕在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告唐君燕办理了信用卡，被告唐君燕使用该卡进行透支消费，后被告唐君燕未能按约还清欠款。截止2016年12月31日，被告唐君燕尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金59699.96元、零售利息11034.06元、现金利息4338.94元、滞纳金21516.57元。
上述事实，有《中信白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告唐君燕签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告唐君燕发放了信用卡，被告唐君燕使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告唐君燕偿还透支本金、零售利息、现金利息、滞纳金。
被告唐君燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐君燕在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年12月31日的欠款本金59699.96元、零售利息11034.06元、现金利息4338.94元、滞纳金21516.57元，合计96589.53元，支付从2017年1月1日至还清本金之日止，以未清偿的本金59699.96元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取计1107元，由被告唐君燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
二〇一七年五月二日
法官助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯广法，男，1940年7月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人逯广法因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2593号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
逯广法申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为逯广法办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，逯广法的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处，故申请人逯广法申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回逯广法的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 李运动
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民商初字第53-1号
原告高敬华，男，生于1955年。
被告吴长召，男，生于1964年。
第三人彭林霞，女，生于1963年。
本院在审理原告高敬华诉被告吴长召、第三人彭林霞确认合同无效纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告高敬华于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高敬华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高敬华撤回诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，保全费1420元，由原告高敬华负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 江
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3889号
原告黄照法，男，汉族，1973年1月28日出生，赣州市南康区人，住南康区。
被告朱福生，男，汉族，1968年1月9日出生，赣州市南康区人，住南康区。
原告黄照法诉被告朱福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告黄照法到庭参加诉讼，被告朱福生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱福生以生意困难需要资金周转为由，分别于2015年8月25日和2015年8月30日向原告借款70000元和15000元，双方约定月利息2分，在2015年9月25日归还本金。到期后被告一直无法返还本金，为此原告诉至法院要求被告返还本金85000元，并按月利率2%计付利息至本息还清之日止。
被告未向法庭提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明，被告于2015年8月25日向原告借款70000元，为此被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄照法现金人民币柒万元整（￥70000.00元），借期壹个月，从2015年8月25日到2015年9月24日归还本金，借款人：朱福生，2015年8月25日”。后被告又于2015年8月30日向原告借款15000元，为此被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄照法现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）”。原告于2015年8月25日通过POS消费将70000元转至案外人卢圣东经营的南康万佳家具厂名下，当天卢圣东通过中国民生银行将70000元转至被告朱福生名下。后原告于2015年8月30日将15000元现金交给被告。后被告一直未还款。
以上述事实，有当事人陈述、借条、银行客户账明细、银行业务回单等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，原告向被告提供了相应的款项，则被告应当按照约定还本付息。故原告要求被告偿还本金85000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息，但双方未在借条上约定，也未提交其他证据予以证明，本院不予支持，可从逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告朱福生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱福生偿还原告黄照法借款本金85000元，并从2015年9月25日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止;
履行期限：上述款项限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费2340元，由被告朱福生负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 兰志中
审判员 史 敏
审判员 黄学鸿
二〇一七年三月十四日
书记员 刘宏明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2674号
申请执行人：李启才
被执行人：济宁市文欣物业管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会（2015）济任劳人仲案字第163号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十月九日
书记员 董岁斌
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初3928号
原告东海万家福商（蒙牛）有限公司,住所地东海县牛山街道和平西路113号。
法定代表人刘成怀，该公司总经理。
被告东海县桃林镇亿家乐百货商店（好又多超市）,住所地东海县桃林镇汽车站对面。
法定代表人陈文龙。
本院在审理原告东海万家福商（蒙牛）有限公司与被告东海县桃林镇亿家乐百货商店（好又多超市）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、地一百五十四条的规定裁定如下：
准予原告东海万家福商（蒙牛）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取313元由原告负担。
审 判 员 陆 洪 远
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘兆柱书记员晏宇腾
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终4454号
上诉人（原审被告）：李毅刚。
上诉人（原审被告）：许含华。
被上诉人（原审原告）李林。
委托诉讼代理人：齐伟，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人李毅刚、许含华因与被上诉人李林返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李毅刚、许含华（原审被告）与被上诉人（原审原告）李林就本案达成和解，双方均同意李林于2017年2月28日自愿申请撤回原审起诉，李毅刚、许含华于2017年2月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，李毅刚、许含华与李林二审中就本案达成和解，双方均同意李林作为原审原告申请撤回起诉，李毅刚、许含华作为上诉人申请撤回上诉，放弃诉讼请求，意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法准许李林撤回原审起诉，依法准许李毅刚、许含华撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许李毅刚、许含华撤回上诉；
二、准许李林撤回原审起诉；
三、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初290号民事判决。
一审案件受理费100元，李林已预交，减半收取50元，由李林负担；二审案件受理费100元，李毅刚、许含华已预交，减半收取50元，由李毅刚、许含华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邢尖尖
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民特60号
申请人：卓亚平，男，1968年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人：卓秀娣，女，1940年12月5日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请人卓亚平与被申请人卓秀娣申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年4月25日进行诉前登记，于2017年5月25日立案。申请人卓亚平于2017年5月25日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人卓亚平撤回申请。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雅欢
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初16号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人杨某某，男，1979年10月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年6月4日因涉嫌盗窃罪被长子县人民法院判处有期徒刑一年两个月，2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局行政拘留，11月17日刑事拘留，同年11月29日经屯留县人民检察院批准，被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员崔晓旭、张凌出庭支持公诉，本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2016年11月3日12时许，被告人杨某某窜至潞安煤业集团古城煤矿中煤三建二十九处古城煤矿副井项目部院内，在澡堂北侧、锅炉房西边，发现停放着工人们的电动车、摩托车。杨某某选中了一辆红色火鸟牌125型摩托车，杨某某将摩托车电源线拽断后，发动摩托车从二十九处古城煤矿副井项目部大门向外逃窜。行出大门100余米后，被潞安煤业集团古城煤矿保卫科工作人员阻拦，杨某某驾驶摩托车准备强行冲过，被工作人员从侧面踹倒、抓获。经鉴定，杨某某盗窃的摩托车价值2703元。公诉机关向法庭提供的证据有：受案登记表、报案材料、户籍证明等书证；鉴定意见；证人李某某、张某某的证言；被害人徐某某的陈述；被告人杨某某的供述与辩解等。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月以上一年以下。公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月以上一年以下。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年11月3日12时许，被告人杨某某窜至潞安煤业集团古城煤矿中煤三建二十九处古城煤矿副井项目部院内，在澡堂北侧、锅炉房西边，发现停放着工人们的电动车、摩托车。杨某某选中了一辆红色火鸟牌125型摩托车，杨某某将摩托车电源线拽断后，发动摩托车从二十九处古城煤矿副井项目部大门向外逃窜。行出大门100余米后，被潞安煤业集团古城煤矿保卫科工作人员阻拦，杨某某驾驶摩托车准备强行冲过，被工作人员从侧面踹倒、抓获。经鉴定，杨某某盗窃的摩托车价值2703元。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书、报案材料，证明案件的来源。
2、被告人杨某某户籍信息，证明被告人的基本身份情况。
3、行政处罚决定书，证实被告人因盗窃于2016年11月3日被屯留县公安局行政拘留十五日。
4、现场图及现场照片、指认笔录，证明被告人是从中煤工程建筑公司院内盗窃的摩托车。
5、古城煤矿建设管理处证明材料，证明该保卫部负责古城煤矿副井项目部的治安工作。
6、鉴定意见，证实被盗摩托车价值共计2703元。
7、长子县人民法院刑事判决书、山西省长治市中级人民法院刑事判决书，证明被告人杨某某于2015年6月4日因犯盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金2000元。
8、证人李某某、张某某询问笔录，证明2016年11月3日中午12点多，被告人在中煤建筑工程公司二十九处院内盗窃一辆红色的125型摩托车，被他们当场抓获。
9、被害人徐某某证言，证明被盗摩托车2009年3月购买，当时价值为5300元。
10、被告人杨某某的供述。
上述证据经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，被告人均无异议，依法可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人杨某某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，构成累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 程 玲
二〇一七年一月二十日
书记员 高堃洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1841号
原告:陈振钢,男,1983年9月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区
被告:马为成,男,1970年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区
本院于2017年2月23日立案受理原告陈振钢与被告马为成劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告马为成的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振钢撤回对被告马为成的起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年三月二十八日
书记员 李征
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1045号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：叶兴华，男，汉族，1972年7月31日生，住山东省夏津县，系原告公司客户经理。
被告：王兆华，男，汉族，1968年5月28日出生，住夏津县。
被告：王兆勇，男，汉族，1973年3月3日出生，住夏津县。
被告：李庆普，男，汉族，1973年5月22日出生，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告王兆华、王兆勇、李文普金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王兆华、王兆勇、李文普的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 张振霞
人民陪审员 傅 雷
人民陪审员 郝德成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2908号
原告刘明，男，汉族，1976年1月4日生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南、刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
原告刘明诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员李玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘明向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，判令给付2016年11月未付工资1500，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金54000元，给付年休假工资6206.89元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告也未享受年休假。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，不同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月360元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2005年3月原告到被告单位工作，未签订劳动合同。2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1717.46元，日工资为78.96元（1717.46元÷21.75日）。原告的工龄为11年。被告单位已停产七个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故应解除原告与被告的劳动关系，被告应向原告支付补偿（2008年1月1日开始计算）。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄已满10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告刘明与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘明解除劳动合同经济补偿金16315.87元（1717.46元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘明最低生活保障3262.5元（435元×7.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告刘明带薪年休假工资789.60元（78.96元×10日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孔俊琦
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终63号
上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。
法定代表人：吕勤耕，该公司董事长。
委托诉讼代理人，杨尘，安徽佑安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩斌，男，1980年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区，
原审被告：利辛县鼎立置业有限公司,住所地安徽省利辛县青年路西侧，统一社会信用代码91341623054465073E。
法定代表人：吕勤耕，该公司经理。
上诉人浙江元力建设有限公司因与被上诉人韩斌、原审被告利辛县鼎立置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2629号之一民事裁定，向本院提起上诉。
浙江元力建设有限公司上诉称，1、原审法院以不动产纠纷专属管辖审理本案没有法律和事实依据。浙江元力建设有限公司与宿州嘉信置业有限公司签订的是《工程承包合同》，与韩斌签订的是《浙江元力建设有限公司金源国际购物广场项目部经济责任承包合同》（以下简称《经济责任承包合同》），该合同本质是委托合同，并非建设工程施工合同纠纷。2、《经济责任承包合同》第十四条约定：“本合同履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方协商并可签订相关补充协议解决。若协商不成，诉讼由甲方住所地的人民法院管辖。”根据上述约定，该案应由浙江省东阳市人民法院管辖。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般管辖的法律规定，本案也应由上诉人住所地法院东阳市人民法院管辖。4、即使以合同履行地确定管辖，因浙江元力建设有限公司系500万元保证金的接收方，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，东阳市人民法院作为合同履行地法院也应当管辖本案。因而，请求二审法院依法撤销(2017)皖1302民初2629号之一民事裁定，将本案移送浙江元力建设有限公司住所地法院东阳市人民法院审理。
韩斌未答辩。
本院经审查认为，本案系韩斌诉请浙江元力建设有限公司、利辛县鼎立置业有限公司返还履约保证金人民币500万元及赔偿各项损失而提起的诉讼。韩斌起诉时称，2014年1月19日，宿州嘉信置业有限公司与浙江元力建设有限公司签订了《工程承包协议书》。2014年1月24日，浙江元力建设有限公司将该工程�包给韩斌，并签订了《经济责任承包合同》，韩斌向浙江元力建设有限公司交纳了500万元履约保证金……。
韩斌起诉时提供了宿州嘉信置业有限公司与浙江元力建设有限公司签订的《工程承包协议书》、韩斌作为乙方与甲方浙江元力建设有限公司签订《经济责任承包合同》、银行转账凭证等证据材料。其中《经济责任承包合同》对“宿州金源国际购物广场”工程的承包范围、内容、工程质量、工期、施工安全、竣工验收及甲乙双方权利义务等事项进行了的约定。其中第十四条针对争议或纠纷的处理，双方约定：“本合同履行期间，双方发生争议时，在不影响工程进度的前提下，双方协商并可签订相关补充协议解决。若协商不成，诉讼由甲方住所地的人民法院管辖。”2017年1月24日韩斌分三次向浙江元力建设公司汇入500万元。
本院认为，根据韩斌提交的起诉状写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系双方在履行《工程承包协议书》、《经济责任承包合同》过程中所产生的纠纷，原审法院确定本案系建设工程施工合同纠纷并无不当。因本案所涉工程在安徽省宿州市埇桥区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”专属管辖的规定，本案应由案涉工程所在地法院宿州市埇桥区人民法院管辖。原审裁定正确，本院应予维持。至于上诉人上诉称本案应适用协议管辖的上诉理由，因双方约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效，故此上诉理由不能成立。另因专属管辖具有优先性、排他性及强制性，故，上诉人上诉认为本案应适用�般管辖等原则将案件移送浙江省东阳市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年七月二十日
书记员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖�
…
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用�定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初333号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：李长均，男，汉族，1989年7月4日出生，住四川省泸县。
被告：吴林，男，汉族，1994年7月24日出生，住四川省泸县。
被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司,地址：泸州市江阳区。
法定代表人：陈忠。
原告李长均与被告吴林、太平财产保险有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告李长均于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长均撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李长均负担。
代理审判员 吴 丽
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曾玉婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初538号
原告：颜景会，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：薛兴军，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杜大娜，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。
被告：颜景坤，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜景会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 刘国峰
人民陪审员 张友成
二〇一七年八月十日
书 记 员 范雯竹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26419号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张汉川，男，1964年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张汉川信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,871.44元。原告诉称,被告张汉川系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,871.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3719号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王冬新，男，59岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王冬新申请执行的（2001）温执字第1133号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王冬新至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第277号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
台州市仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第1461号
申请执行人ＸＸＸ，农民。
被执行人王美娟，农民。
被执行人王美云，农民。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人王美娟、王美云为民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月16日作出（2009）台仙商初字第732号民事判决书：“一、被告王美娟自判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ借款本金80000元及利息（其中40000元自2009年6月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，另40000元自2009年6月3日起按月利率1.5%计算，均计算至判决确定的履行之日止）；二、被告王美云对被告王美娟2009年6月2日的40000元借款本息承担连带责任。”判决并已发生法律效力，权利人ＸＸＸ于2010年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人下落不明，在金融系统无存款，无其他财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第1461号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年三月二十二日
代理书记员 朱微微
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3859号
原告：张志伟，男，汉族，1975年3月17日生，住河南省清丰县。
被告：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住林州市合涧镇合涧村。
负责人：王栗水，系该社主任。
委托诉讼代理人：连卫东，系该社员工。
委托诉讼代理人：张旭，河南红旗渠律师事务所律师。
第三人：郭海朝，男，汉族，1963年6月19日生，住林州市。
原告张志伟与被告林州市农村信用合作联社合涧信用社、第三人郭海朝执行异议纠纷一案，本院受理后，原告张志伟于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张志伟负担。
审 判 长 高斌魁
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 秦露洋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡溁楠
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初9号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：李嘉林，女，1967年10月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区（原四方区）抚顺路19号8号楼1单元306户。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人李嘉林信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李嘉林的财产共计人民币101597.33元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李嘉林的银行存款人民币101597.33元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费1028元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 车德锋
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1787号
申请执行人姚祖南，男，汉族，1994年1月18日出生，住南平市延平区。
被执行人福建南平康泰医药物流有限公司，住所南平市延平区。
法定代表人罗华富，总经理。
关于姚祖南申请执行福建南平康泰医药物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4390号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月十八日
书记员 范 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民监字第00002号
原审原告：白洪生，男，1957年8月17日出生，汉族，现住沈阳市大东区东北大马路**号***室。
原审被告：石铁印，男，1954年1月22日出生，满族，现住沈阳市于洪区沈辽路***号。
原审被告：魏玉杰，女，1957年7月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路***号。
原审原告白洪生与原审被告石铁印、魏玉杰房屋买卖纠纷一案，我院于2007年1月11日作出（2007）于民房初字第16号民事调解书，现该调解书已生效。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（本页无正文）
审判长 邢 震
审判员 陶丽丹
审判员 彭艳君
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 玥
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1522号
原告：安阳市恒达物业服务有限责任公司，住所地安阳市北关区曙光路办事处曙光小区国泰办公楼南区一楼。
法定代表人：孙俊峰，经理。
委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。
被告：田晓强，男，1973年6月26日出生，汉族，住汤阴县。
原告安阳市恒达物业服务有限责任公司与被告田晓强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安阳市恒达物业服务有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市恒达物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市恒达物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 张惠阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郑海杰
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保564号
申请人郴州市日兴房地产开发有限责任公司，住所地郴州市。
法定代表人付康。
被申请人唐孟君，男，1958年3月1日出生，住郴州市。
申请人郴州市日兴房地产开发有限责任公司因与被申请人唐孟君不当得利纠纷一案，于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐孟君银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市日兴房地产开发有限责任公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市日兴房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐孟君银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧丽
二〇一七年八月十七日
书记员 贺 鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5103号
原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路22号。
法定代表人：苏君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：代金波，男，系该单位员工，住沈阳市于洪区。
被告：王永强，男，住沈阳市和平区。
被告：赵丽丽，女，住沈阳市和平区。
被告：赵佳佳，女，住沈阳市沈北新区。
被告：郭磊，女，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司诉被告王永强、赵丽丽、赵佳佳、郭磊借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人代金波到庭参加诉讼，被告王永强、赵丽丽、赵佳佳、郭磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告偿还贷款未还本金41765.53元及罚息（以贷款未还本金金额人民币41765.53元为基数按照贷款利率14.04上浮50%计算罚息，从2015年5月22日起计算至还清所有本息为止，暂计算至2017年4月11日，罚息16858元），上述合计58623.53元。2、判令被告三、四承担连带保证清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等）。事实与理由：2014年5月9日，原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司（以下简称“永安银行”）与被告共同签订了合同编号为DK20140500400001号《借款/担保合同》，被告一、二向�告贷款25万元，贷款期限自2014年5月9日至2015年5月8日，共计12个月，贷款利率为年利率14.04%（月利率=年利率/12；日利率=年利率/360），还款方式为按月付息、按季还本。为确保借款人如期清偿债务，履行借款合同的还款义务，被告四在《借款/担保合同》中以保证人的身份，对该合同中约定的被担保主债权，即对被告一、二的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，2014年5月9日原告按约发放借款，已经全面履行了合同的约定义务，截至到2015年5月21日，被告一已偿还本金共计208234.5元，已还利息共计18600.9元，之后无任何还款，被告三、四也未履行连带保证担保代偿，被告的行为已构成了严重违约，现原告为维护自身合法权益，向贵院提出上述诉讼请求，请求贵院支持原告方所有诉讼请求。
被告王永强、赵丽丽、赵佳佳、郭磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告王永强作为借款人、赵丽丽作为共同借款人、被告赵佳佳、郭磊作为保证人，与原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司签订了合同编号为DK20140500400001号《借款/担保合同》，合同约定被告王永强、赵丽丽借款250000元整，贷款期限12个月，自2014年5月9日起至2015年5月8日止，贷款利率为年利率14.04%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，货款期内合同利率不调整，还款方式为按月付息，按季还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚�利率约定利率基础上加收50%确定。保证人自愿为本合同之借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金，利息同、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告赵丽丽在《共同借款人连带清偿承诺书》上签字，同意与借款人共同偿还《借款合同》项下的借款本息及实现债权的费用。被告赵佳佳、郭磊同时写下《同意提供连带责任保证担保声明》，同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带保证担保。合同签订当日，原告向被告发放借款，已经全面履行了合同的约定义务，至2015年5月21日，被告王永强已偿还本金共计208234.5元，已还利息共计18600.9元，之后未还款，
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原告永安银行与王永强、赵丽丽签订的《借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，各方均应遵照执行。王永强、赵丽丽未按照合同约定的期限偿还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告要求罚息为21.06%符合法律规定，本院对原告主张的罚息予以支持。
被告赵佳佳、郭磊与原告永安银行签订的《借款/担保合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第18条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债权履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告赵佳佳、郭磊应按担保合同约定，对王永强、赵丽丽拖欠的借款本金、罚息以及实现债权、担保权的一切费用承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故赵佳佳、郭磊在承担保证责任后，有权向王永强、赵丽丽进行追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王永强、赵丽丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司借款本金41765.53元及相应罚息（罚息自2015年7月30日起至实际给付之日止，按年利率21.06%计算）；
二、被告赵佳佳、郭磊对上述借款本金、罚息承担连带给付责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1273元，公告费800元，由被告王永强、赵丽丽承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆 迪
审 判 员 王 囡
人民陪审员 李洪涛
二〇一七年九月六日
书 记 员 王晓琳
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初848号
原告杨泽景，男，1965年8月15日生，汉族，住。
被告刘永超，男，成年，汉族，住。
原告杨泽景诉被告刘永超为民间借贷纠纷一案，原告向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨泽景撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由原告负担。
审判员 程长春
二〇一七年三月二十日
书记员 崔来宾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11064号
原告：金福鑫，无业。
委托代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
原告金福鑫与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告金福鑫的委托代理人赵率帆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金福鑫诉称，2016年6月9日，原告驾驶辽A×××××轿车行驶至苏家屯区南京××与杨飞驾驶的辽A×××××相刮，导致双方车辆受损，经交警大队认定原告全责。原告事故发生在保险期间内，被告应予以赔偿。保险公司以原告车辆未年检为由拒绝赔付，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告车损14600元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生后因原告车辆未年检，故我司拒赔处理。原告诉求维修金额过高，我司不予认可。
经审理查明，辽A×××××号小型轿车登记在原告名下，该车在被告平安保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔。2016年6月9日17时30分，原告驾驶该车辆在沈阳市南京南街与杨飞驾驶的辽A×××××号轿车发生刮碰，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告负事故全责。事故发生后，受损辽A×××××号轿车被送入沈阳市鑫九鼎汽车修理养护中心维修，花费维修费14600元，该笔费用由原告垫付。原告向被告申请理赔，被告以原告车辆未年检为由拒绝理赔，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、维修发票、保险单等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案原告在被告处投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，受法律保护，原、被告应当按照保险合同约定履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故致使第三方车辆受损，受损第三方车辆维修花费维修费14600元，未超过被保险车辆交强险及商业第三者责任险保险限额，被告应当予以赔偿，该笔费用由原告垫付，被告应当给付原告。被告以肇事车辆未年检为由拒绝理赔，对此，本院认为，根据我国公安部和国家质监总局联合下发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，我国实行非营运轿车等车辆6年内免检新政，原告被保险车辆注册日期为2015年5月12日，适用该政策，即车辆免于上线检验，只需车主在指定期限内到车管所、机动车登记服务站、交警中队申领检验合格标志，原告未能及时申领检验合格标志并未造成被告保险责任增加，故被告以此拒绝赔付，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告金福鑫垫付的受损第三者车辆维修费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告金福鑫预交，已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十月十三日
书记员 祝 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2361号
原告：鹤壁市淇滨区xx业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区xx社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：王士连，男，1940年10月15日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会与被告王士连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区xx业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月二十三日
书记员 王金鹏
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1565号
原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所中江县南华镇栖妙路18-2号
经营人：钟碧琼，女。
委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。
被告：ＸＸＸ，女。
被告：张晓英，女。
原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心与被告ＸＸＸ、张晓英租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心撤回起诉处理。
审判员 田玉木
二〇一七年六月五日
书记员 何 婷
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初1565号原告：中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心，经营场所中江县南华镇栖妙路18-2号经营人：钟碧琼，女。委托诉讼代理人：刘刚，四川山和律师事务所中江分所律师。被告：ＸＸＸ，女。被告：张晓英，女。原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心与被告ＸＸＸ、张晓英租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县鑫盛建筑机械设备租赁中心撤回起诉处理。审判员  田玉木二〇一七年六月五日书记员  何 婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12851号
原告：王金刚，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现暂住浙江省杭州市萧山区。
被告：徐恩珂，男，1999年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告王金刚诉被告徐恩珂民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王金刚在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐恩珂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金刚撤回对被告徐恩珂的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王金刚负担。
审判员 唐伟利
二○一七年八月三十日书记员贺一豪
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2196号
原告：李伟，男，汉族，1983年10月20日出生，住西华县。
委托诉讼代理人：周大勇，系河南陈州律师事务所律师。
被告：王彦辉，男，汉族，1981年12月6日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：高华，系河南豫安律师事务所律师。
原告李伟诉王彦辉借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟委托诉讼代理人周大勇，被告王彦辉委托诉讼代理人高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉讼请求：1、判令被告偿还借款787000元及利息39350元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由，原告与被告系朋友关系，2016年3月18日，被告以经营需要资金向原告借款148万元，借款期限三个月，月利率1.5%，借款到期后，经我本人及妻子多次催要借款，被告归还部分现金及实物共折合人民币78万元。现尚欠借款本金787000元及利息39350元，经多次催要未果。
被告王彦辉辩称：截止2016年3月18日，我共欠原告方借款本金148万元及利息357800元（按原告要求将利息另出具欠条）。自2016年3月19日至2017年4月1日，我通过银行转账、给付现金及实物抵账共向原告偿还借款1707000元。
原告李伟向本院提交下列证据，并进行质证：1、借据两份及银行转账凭证若干。证明被告王彦辉向原告借款1837800元。被告对148万元借条无异议，对357800元的欠条有异议，认为是借款利息，并非借款本金。2、对账明细�、王彦辉与原告之妻陈倩的微信聊天记录及电话录音各一份。证明被告于2016年3月19日向原告方转账50万元不在借款148万元之内。被告认为对账明细表系原告自己人书写，不具有证明效力；微信记录系案外人的通话记录，不能反映客观事实；录音也能反映客观事实，书面证据系不变证据，应当以书面证据作为定案依据。被告向原告方还款持续到2017年4月份，原告还向被告出具收据，被告每次还款均有相关书面证据证明，不能以其他证据否认被告的书面客观证据。
被告王彦辉向本院提交下列证据，并进行质证：1、王彦辉银行卡明细清单三份和存款回单两份。证明被告于2016年3月19日通过银行转账向原告还款50万元；2016年5月26日通过银行转账向原告之妻陈倩还款93000元；2016年9月5日通过银行转账向原告还款50000元；2016年5月26日两次向原告之妻陈倩还款84000元；以�共计727000元。原告对证据的真实性无异议。2、原告之妻陈倩出具的证明一份。证明被告用位于周口市××区××家园小区××楼××、××号房屋冲抵借款78万元，剩余37万元未还。原告对证据的真实性无异议，认为是已经失效的证明。3、原告之妻出具收条三份。证明被告分别于2017年1月26日、3月20日、4月1日共向原告之妻还款20万元。原告对证据的真实性无异议。
经过庭审调查及对证据材料的综合分析，可以确认以下案件事实，2016年3月18日，被告王彦辉向原告李伟分别出具借据和欠条各一份，借据内容为“今借李伟现金（人民币大写）壹佰肆拾捌万元整，￥1480000元，借期3个月，时间2016年3月18日至2016年6月18日”。欠条内容为“今欠李伟叁拾伍万柒仟捌佰元整（357800元）”。被告王彦辉认为357800元是利息，原告李伟不予认可。
被告王彦辉自2016年3月19日起至2017年4月1日通过银行转账及支付现金共向原告及其妻陈倩还款927000元。又以周口市××区××家园小区××楼××、××号房屋冲抵78万元，现在两套房屋在原告方控制之下。上述共计1707000元。原告李伟与陈倩系夫妻关系，原告当庭认可陈倩接收被告还款的行为。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告提交的借据和欠条能够充分证明双方存在债权债务关系，被告应当及时还款。原告认为2016年3月19日被告向其转账50万元不在148万元借款之内，因其提交的证据无法确定真实性，不能明确证明原告上述观点，且被告也予以否认，故该请求本院不予支持。按照借款的通常交易结算习惯，债务人出具在债权凭证之后向原告方支付的所有款项应认定为偿还借款，应当从债务总额中予以扣除，通过计算被告尚欠原告130800元，被告当庭表示自愿偿还17万元，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告请求的利息39350元，因双方未书面约定借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
一、被告王彦辉于本判决生效后七日内向原告李伟偿还借款17万元。
二、驳回原告李伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费6032元，由原告李伟负担4000元，被告王彦辉负担2032元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年五月二十四日
书记员 鲁 珊
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第297号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）龚某某，男，汉族，农民。
原审附带民事诉讼原告人唐某某，男，汉族，无业。
原审被告人李金合，又名“李伟”、“小伟”，男，汉族，小学文化，农民。2014年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。
原审被告人谢华林，又名“谢兵”，男，汉族，小学文化，农民。2014年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。
原审被告人周海，又名“老幺”，男，汉族，小学文化，农民。2014年10月31日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李金合、谢华林、周海犯抢劫罪、原审附带民事诉讼原告人唐某某、龚某某提起附带民事诉讼一案，于2015�6月17日作出（2015）花刑初字第270号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人龚某某不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及听取了上诉人龚某某的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月23日23时许，被告人李金合、谢华林经预谋分工后，从贵阳市花溪区花溪公园门口搭乘被害人张某某驾驶的摩托车向贵阳市经开区陈亮村方向行驶，当行驶至陈亮村附近时将车叫停，被告人谢华林将事先准备好的辣椒面洒向张某某的眼睛，被告人李金合趁机持扳手殴打张某某的背部，抢走张某某价值7391元的黑色豪爵牌摩托车一辆。
2014年10月24日23时许，被告人李金合、谢华林经预谋分工后，采用相同方式在贵阳市经开区陈亮村附近抢走被害人唐某某价值2000元的蓝色豪爵牌摩�车一辆，并在抢劫过程中持扳手将被害人唐某某打伤。
2014年10月27日0时许，被告人李金合、谢华林、周海经预谋分工后，采用相同方式在贵阳市经开区陈亮村附近抢走被害人龚某某价值4857元的黄色三雅牌摩托车一辆及现金55元，并在抢劫过程中持刀将被害人龚某某刺伤。
案发后，被害人张某某被抢的黑色豪爵牌摩托车一辆经公安机关依法追缴后发还其本人；被害人唐某某、龚某某被抢摩托车均已被三被告人销赃后予以挥霍。
附带民事诉讼原告人唐某某、龚某某均在被抢劫中受到人身损害并住院治疗，其中唐某某在住院期间共计产生医疗费8166.45元，龚某某在住院期间共计产生医疗费2462.47元。
原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人李金合、谢华林、周海的行为均已构成抢劫罪，且在实施抢劫的过程中对被害人唐某�、龚某某造成人身损害。其中被告人李金合、谢华林参与抢劫三次，共计抢劫数额14,303元；被告人周海参与抢劫一次，抢劫数额4912元，均属数额较大。结合被告人李金合、谢华林、周海的犯罪事实、情节以及在共同犯罪中的地位和作用，各被告人分别承担相应的刑事及民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人李金合犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一�元；二、被告人谢华林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人周海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人违法所得蓝色豪爵牌摩托车一部或人民币2000元、黄色三雅牌摩托车一部或人民币4857元及现金55元继续予以追缴发还被害人；五、被告人李金合、谢华林在本判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告唐某某经济损失人民币12,409.83元；六、被告人李金合、谢华林、周海在本判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告龚某某经济损失人民币9462.47元；七、驳回附带民事诉讼原告唐某某、龚某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人龚某某不服，以“原判赔偿过低”为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人唐某某及原审被告人李金合、谢�林、周海服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经本院审理查明：原判认定原审被告人李金合、谢华林、周海的行为均已构成抢劫罪，且在实施抢劫的过程中对被害人唐某某、龚某某造成人身损害。其中原审被告人李金合、谢华林参与抢劫三次，共计抢劫数额14,303元；原审被告人周海参与抢劫一次，抢劫数额4912元。被害人唐某某、龚某某均在抢劫过程中受到人身损害并住院治疗，其中唐某某在住院期间共计产生医疗费8166.45元，龚某某在住院期间共计产生医疗费2462.47元。认定事实清楚，证据确实、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人龚某某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。
关于上诉人龚某某所提“原判�偿过低”的上诉理由，经查：上诉人龚某某因抢劫受到人身损害，在一审期间提起附带民事诉讼，请求判令原审被告人李金合、谢华林、周海赔偿其各项经济损失共计23,742.47元，并提交了其本人住院病历、出院记录及住院费用清单等证据在卷佐证。原判经审理后，对其诉讼请求中有证据证实的医疗费用，判令全额予以支持；对其没有提交证据证实的营养费、误工费、交通费部分，根据其受伤、治疗及恢复等实际情况，酌情予以部分支持；对其被抢摩托车的损失部分，因不属于附带民事诉讼的受理范围，依法判决继续追缴并发还被害人，不在附带民事诉讼中处理。故判决原审被告人李金合、谢华林、周海连带赔偿上诉人龚某某经济损失人民币9462.47元，驳回上诉人龚某某的其他诉讼请求。原判对上诉人龚某某所提附带民事诉讼的判处符合法律规定，判决结果并无不当�故上诉人龚某某所提“原判赔偿过低”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人李金合、谢华林、周海以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其中被告人李金合、谢华林参与抢劫三次，共计抢劫数额14,303元；被告人周海参与抢劫一次，抢劫数额4912元，且在犯罪过程中对被害人唐某某、龚某某造成人身损害，其行为均已构成抢劫罪，应依法处罚，并应对被害人唐某某、龚某某所受人身损害承担相应的民事赔偿责任。原判刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，对刑事部分的判决并无不当且已发生法律效力。附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。上诉人龚某某所提上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
代理审判员 刘 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡 丽
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2045号
原告：杜学敏，男，1957年2月27日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：闫学涛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告：大连千山资产管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：余卓华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王岩，男，1981年6月24日生，汉族，系公司经理，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1984年1月1日生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告杜学敏诉被告大连千山资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜学敏的委托诉讼代理人闫学涛，被告大连千山资产管理有限公司的委托诉讼代理人王岩、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资6551元；2.被告给付2015年7月19日至2016年1月18日双倍工资44741元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月参与组建被告公司，公司成立后，原告负责公司财务工作，月工资7500元。自2015年6月19日公司成立之日起至2016年1月18日双方工作交接完毕之日止，被告未与原告签订劳动合同，因被告拖欠原告工资及未与原告签订劳动合同，原告依法提起劳动仲裁，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出仲裁裁决书，裁决被告给付原告拖欠工资6551元，但对原告主张的双倍工资未予全部支持，原告认为依据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》等法律规定，被告未与原告签订劳动合同，应当支付双倍工资，而且原告的主张在仲裁时效期间内，该裁决适用法律错误，原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我方认为原告申请仲裁的时间已经超过的仲裁时效，且2015年6月19日至6月30日工资已经由东方安裕公司代为支付，2015年12月25日原告已进行工作交接，并领取了12月工资，再未来公司上班，未提供劳动，视为离职，被告不应支付2016年1月1日至1月18日的工资。。
经审理查明，原告于2015年6月19日到被告处工作，工资标准为7500元/月，双方未签订劳动合同。2015年12月25日，原告和被告对财务资料和办公用具进行移交。2016年1月18日，原告和被告就大门钥匙、财务室钥匙、办公桌柜钥匙和文件柜钥匙进行移交。在劳动关系存续期间，被告未支付原告2015年6月19日至6月30日（实际出勤8天）和2016年1月1日至1月18日（实际出勤11天）期间的工资。
查，被告于2015年6月19日核准成立。
另查，2017年1月16日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年3月3日，该仲裁委员会作出大中劳人仲案字【2017】第28号仲裁裁决书。原告不服向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的大中劳人仲案字【2017】第28号仲裁裁决书一份、已核准名称项目调整（投资人除外）一份、工资表五份、会计移交清单一份、移交单一份，被告提交的工资表一份、会计移交清单一份、移交单一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。关于原告诉请被告给付拖欠的工资6551元一节，被告作为用人单位，对原告的入、离职时间负有举证责任，现原告已举证证明在被告成立过程中已为被告工作，且在2016年1月18日全部交接完成离职，对此被告予以否认，但未提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，应认定原告于2015年6月19日入职，于2016年1月18日离职，这期间被告未支付原告2015年6月和2016年1月工资，原告该诉请，于法有据，予以支持。关于原告诉请被告给付2015年7月19日至2016年1月18日双倍工资44741元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方未签订书面的劳动合同，原告于2017年1月16日申请仲裁，故对2016年1月16日至1月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资1034元的请求予以支持，对2015年7月19日至2016年1月15日期间双倍工资因超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告大连千山资产管理有限公司支付原告杜学敏自2015年6月19日至2015年6月30日和2016年1月1日至1月18日期间拖欠的工资6551元；
二、被告大连千山资产管理有限公司支付原告杜学敏2016年1月16日至1月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资1034元；
上列被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 朱 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 于晓丽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初1189号
原告海某某，男，1985年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告马某某，男，1989年3月8日出生，回族，小学文化，农民，住址同上。
本院在审理原告海某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告海某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海某某以与被告马某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告海某某负担。
审判员 马春虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 杨雅芝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00111号
上诉人（原审被告）陈进忠。
被上诉人（原审原告）盐城市润盐环保建材有限公司，住所地在盐城市亭湖区便仓镇西建材工业园区2号。
法定代表人费祝建，该公司董事长。
委托代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。
原审被告徐汉江。
原审被告徐爱武。
上诉人陈进忠与被上诉人盐城市润盐环保建材有限公司（以下简称润盐公司）及原审被告徐汉江、徐爱武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都商辖初字第0021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原告润盐公司持有欠款人为徐汉江、担保人为徐爱武、陈锦忠的欠条一份，载明截止2013年2月9日，徐汉江在S229省道B标段施工中共使用润盐公司商品混凝土4439方，合计金额166.1万元，已付83.5万，还欠82.6万元，承诺在2014年1月28日前还清，如不能还清则支付利息并承担违约金等。2014年4月29日，润盐公司依据该欠条向本院起诉，要求被告徐汉江还款付息并承担违约金，被告徐爱武、陈进忠承担连带清偿责任。听证过程中，被告陈进忠认为被告徐汉江的经常居住地不在盐都区境内，就此被告陈进忠未提供证据。另查明，S229省道B标段工程位于盐城市盐都区郭猛镇境内。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，主合同是原告润盐公司与被告徐汉江之间的买卖合同，双方未书面约定交货地，因商品混凝土的特殊属性，实际交货地应为工程所在地，原告所持有的欠条中已明确载明被告徐汉江所购商品混凝土用于S229省道B标段工程，该工程位于盐城市盐都区郭猛镇境内，属我院辖区，原告选择向我院起诉，符合法律规定，故我院对本案具有管辖权，被告陈进忠主张被告徐汉江经常居住地不在盐都区亦未提供相关证据，故对其提出的管辖权异议本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定驳回被告陈进忠对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈进忠不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因买卖合同履行地在亭湖区，且近几年来，上诉人及原审被告均居住和工作于盐城市亭湖区，即应认定被告经常居住地为亭湖区，且本案虽买卖合同引起，但实际双方已形成了结算，故本案应为欠款纠纷，由结算地或被告所在地管辖。据此，原审裁定认定有管辖权有误，该裁定违反民事诉讼管辖的相关规定，依法应予纠正。请求撤销盐城市盐都区人民法院（2014）都商辖初字第0021号民事裁定书，裁定将本案移送亭湖区人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈进忠与被上诉人润盐公司及原审被告徐汉江、徐爱武买卖合同纠纷管辖权异议一案，本案买卖合同的主体为润盐公司与徐汉江，主债务人徐汉江对其住所地在原审人民法院辖区范围内及原审人民法院依法受理该案并未提出异议，原审原告选择向其住所地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年九月十七日
书记员（代） 季 卉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初322号
原告闫某，女，1993年4月24日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
被告胡某，男，1988年4月16日出生，住鹤壁市鹤山区。
原告闫某与被告胡某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告闫某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告闫某撤诉。
案件受理费25元，由原告闫某承担。
审判员 呼晓茹
二〇一七年六月二十日
书记员 王毅立
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终511号
原公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永胜，吉林省敦化市人，初中文化，户籍地吉林省敦化市，住长春市二道区。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民法院审理长春汽车经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王永胜犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）吉0192刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人王永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。
原审判决认定，被告人王永胜系无业人员。2015年11月至2016年5月，王永胜谎称能够办理通过考试、合办学校、子女升学，先后骗取被害人刘某、王某、马某、宗某、张某钱款共计17.1万元，赃款全部挥霍。具体事实如下：
1.2015年11月11日，被告人王永胜谎称能为刘某的儿子刘心宁办理通过护士证考试，在长春市临河街中海水岸春城小区骗取刘某20000元。
2.2015年12月，被告人王永胜谎称与王某合作开办培训学校，骗取王某40000元。2016年3月7日，王永胜谎称能为王某孩子办理北京大学及天津市武警学院升学，骗取王某80000元。
3.2015年12月22日，被告人王永胜谎称能为马某办理长春大学成人高等教育毕业证书，骗取马某18000元。
4.2016年2月18日，被告人王永胜谎称能为宗某办理通过护理职称考试，骗取宗某5000元。
5.2016年5月12日，被告人王永胜谎称能为张某办理通过护理职称考试，骗取张某8000元。
原审法院认定上述事实的主要证据有受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毕业证书、营业执照、合同、证明、情况说明、收条、汇款单、银行转账记录、常住人口基本信息，证人伏某、顾某证言，被害人王某、马某、张某、刘某、宗某陈述，被告人王永胜供述等。
原审法院认为，被告人王永胜以非法占有为目的，谎称能为刘某、马某、宗某、张某办理通过考试，与王某合作开办培训学校以及能为王某的儿子办理高考升学，骗取钱款共计人民币17.1万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。王永胜认罪态度好，可酌定从轻处罚。王永胜骗得的钱款，责令其向各位被害人退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人王永胜有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人王永胜向被害人刘某退赔人民币二万元，向被害人王某退赔人民币十二万元，向被害人马某退赔人民币一万八千元，向被害人宗某退赔人民币五千元，向被害人张某退赔人民币八千元。
上诉人王永胜上诉称，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实，上诉人王永胜在一审开庭审理过程中无异议，并有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的受案登记表及立案决定书、发破案报告及抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、毕业证书、营业执照、合同、证明、情况说明、收条、汇款单、银行转账记录、常住人口基本信息，证人伏某、顾某证言，被害人王某、马某、张某、刘某、宗某陈述，被告人王永胜供述等证实，足资认定。
根据经庭审举证、质证的证据和本案事实，合议庭对上诉人的上诉理由综合评判如下：
关于上诉人王永胜提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院依据王永胜的全部犯罪事实及情节对其科以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由不予支持。
合议庭评议认为，上诉人王永胜以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 晴
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3531号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告余祖江，男，汉族，1993年6月15日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告余祖江电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 蔡扬华
二〇一四年九月十日
书 记 员 出 征
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润商初字第492号
原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市三茅镇翠竹北路81号。
负责人徐立红，该公司经理。
委托代理人蔡惠秋。
被告江苏汇洋物流有限公司，住所地本市金桥大道88号惠龙港2号楼1178室。
法定代表人刘佩菁，该公司董事长。
委托代理人陈宾，江苏君业律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司与被告江苏汇洋物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡惠秋、被告委托代理人陈宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司诉称，2011年10月10日，刘昌林驾驶载物超过核定载质量的苏L×××××重型半挂牵引苏L×××××挂半挂车，沿新3**省道由东向西行驶241省道交叉路口中，与沿241省道由北向南曹恩祥驾驶的苏L×××××轿车相碰，致车辆损坏。经认定刘昌林负事故主要责任。2013年9月13日，经扬中市人民法院判决，原告依车损险合同赔偿苏L×××××车辆的所有人曹恩祥车辆修理费47500元，同时承担诉讼费1050元、价格认证费1000元，此款已履行完毕。权益转让人曹恩祥已向有关机关缴存33600元用于充减转让的权益，原告在剩余权益中向被告�法追偿。现要求苏L×××××、苏L×××××挂车辆所有人被告江苏汇洋物流有限公司返还其应承担的34800元、鉴定费1000元及诉讼费1050元，合计36850元中的3250元。
被告江苏汇洋物流有限公司辩称，事故发生后，曹恩祥的车辆损失48000元被告已于2011年12月1日垫付了33600元。交通事故责任认定被告驾驶员刘昌林负主要责任，仅应该承担30800元，已经超过了应承担数额。原告无权向被告主张车损，曹恩祥涉嫌刑事犯罪，请法庭移送公安机关立案侦查，中止审理。诉讼费、鉴定费不应承担。曹恩祥已退款33600元，用于充抵原告受让的权益，原告代位权基础已经丧失。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年10月10日6时35分，被告江苏汇洋物流有限公司驾驶员刘昌林驾驶载物超过核定载质量的苏L×××××重型半挂牵引车牵引苏L×××××挂重型普通半挂车，沿新3**省道由东向西行驶至241省道交叉路口，与沿241省道由北向南曹恩祥驾驶的苏L×××××轿车相碰，致车辆损坏，曹恩祥等受伤。同年10月24日，经镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队认定，刘昌林负事故主要责任，曹恩祥负事故次要责任。
又查明：2013年9月13日，扬中市人民法院（2013）扬民初字第388号民事判决书判决，原告依车损险合同赔偿苏L×××××车辆的所有人曹恩祥车辆修理费47500元，同时承担诉讼费1050元、价格认证费1000元。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司于2013年9月16日、17日履行了上述判决。本案在审理中，被告提供了2011年12月1日镇江常力汽车销售服务有限公司开具的增值税普通发票一张（金额48000元）和中国工商银行POS机刷卡凭证存根一张（金额33600元），证明被告已经支付苏L×××××轿车车辆维修费33600元。2013年12月12日，经本院核实，镇江常力汽车销售�务有限公司对上述票据系支付的苏L×××××轿车车辆维修费予以确认。审理中，原告认可曹恩祥已向有关机关缴存33600元用于充减转让的权益。
另查明：被告江苏汇洋物流有限公司系苏L×××××重型半挂牵引车、苏L×××××挂重型普通半挂车车辆所有人。2011年1月26日，被告江苏汇洋物流有限公司为上述车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司丹徒支公司投保了交强险，保险期限自2011年1月26日至2012年1月26日止。
上述事实由交通事故认定书复印件、交强险保单、（2013）扬民初字第338号民事判决书、汇款凭证打印件、维修清单、评估发票、江苏增值税普通发票、中国工商银行POS机刷卡凭证以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三�请求赔偿的权利。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。超出法定范围、限额的部分应由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。本案中，原告赔偿苏L×××××车辆的所有人曹恩祥车辆修理费47500元，同时承担价格认证费1000元、诉讼费1050元。即在赔偿金额范围内取得代位行使曹恩祥对被告及中国人民财产保险股份有限公司丹徒支公司请求赔偿的权利。其中诉讼费1050元系原告应当承担的费用，不应计算在代位赔偿金额范围内。剩余48500元，由中国人民财产保险股份有限公司丹徒支公司在两份交强险车损限额内承担4000元，余款44500元参照事故责任认定，由被告承担70%的赔偿责任计31150元。因原告与中国人民财产保险股份有限公司丹徒支公司均系�国人民财产保险股份有限公司下属无法人资格的分支机构，故中国人民财产保险股份有限公司丹徒支公司无需在本案中作为被告参加诉讼承担民事责任。被告已经支付车辆维修费33600元，且原告认可曹恩祥已向有关机关缴存33600元在本案中扣除。被告实际支付的费用已经远超出其应承担的费用，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司对被告江苏汇洋物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费361元，由原告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 王 刚
代理审判员 高景松
人民陪审员 许荣发
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 薇
法律文书附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金�日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初363号
原告：临武县德泰隆副食商场，经营地址临武县舜峰镇。
经营者：陈建英，女，1967年出生，汉族，住临武县南强镇。
被告：彭昌艳，女，1975年出生，汉族，住临武县舜峰镇。
原告临武县德泰隆副食商场与被告彭昌艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告临武县德泰隆副食商场在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按临武县德泰隆副食商场撤回起诉处理。
审判员 文拥军
二〇一八年六月五日
书记员 骆美霖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02336号
上诉人（原审被告暨原告）：武汉银基金属材料有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街磨山社区北湾工业园。
法定代表人：曹友华，该公司总经理。
委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告暨被告）：蒋余生。
委托代理人：胡锦鹏，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张淑杰，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉银基金属材料有限责任公司（以下简称银基公司）因与被上诉人蒋余生劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（以下简称汉阳区法院）（2015）鄂汉阳民三初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审查明：2014年8月，蒋余生入职银基公司，双方未签订书面劳动合同，约定蒋余生从事银基公司抛光工作。银基公司未为蒋余生缴纳社会保险。2015年3月2日，蒋余生以银基金属未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，解除前十二个月的月平均工资数额为5980.14元。蒋余生于2015年4月3日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令银基公司：1、2014年9月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计35880.84元；2、被迫解除劳动关系的经济补偿金5980.14元。该委于2015年5月17日作出阳劳人仲裁字（2015）第104号仲裁裁决书，裁决：1、银基公司自裁决书生效之日起十日内支付给蒋余生未签订书面劳动合同二倍工资差额35880.84元；2、驳回蒋余生的其他仲裁请求。蒋余生不服该仲裁裁决，诉至汉阳区法院，请求判令银基公司支付：1、2014年9月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计35880.84元；2、被迫解除劳动关系的经济补偿金5980.14元。银基公司亦诉至汉阳区法院，请求判令：1、银基公司不向蒋余生支付未签订书面劳动合同的双倍工资35880.84元；2、诉讼费用由蒋余生承担。
一审法院认为：对于双方之间是否存在劳动关系，双方均系劳动关系的适格主体，蒋余生实际工作地点在银基公司，银基公司法定代表人每月从其个人账户向蒋余生支付工资，蒋余生从事的工作是银基公司业务的组成部分。综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方之间形成劳动关系。银基公司未依法于2014年9月前与蒋余生签订书面劳动合同，故应向蒋余生每月支付二倍的工资。故银基公司应向蒋余生支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35880.84元（5980.14元／月×6月）。在双方劳动关系存续期间，银基公司未为蒋余生缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，蒋余生要求银基公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求符合法律规定，银基公司应向蒋余生支付解除劳动关系经济补偿金5980.14元（5980.14元×1月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定判决如下：一、银基公司向蒋余生支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35880.84元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、银基公司向蒋余生支付解除劳动关系经济补偿金5980.14元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回银基公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由银基公司负担。
银基公司不服上述民事判决向本院提起上诉，请求：1、撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳民三初字第00366号民事判决第一项，改判银基公司不支付蒋余生未签订劳动合同二倍工资35880.84元。2、撤销汉阳区法院（2015）鄂汉阳民三初字第00366号民事判决第二项，改判银基公司不支付蒋余生经济补偿金5980.14元。3、判令蒋余生承担本案一审、二审全部诉讼费用。其上诉理由为：蒋余生与银基公司不是劳动关系，银基公司不应向蒋余生支付双倍工资和经济补偿金。1、尹亚东承包了银基公司的抛光流水线，蒋余生系由尹亚东招聘并安排从事抛光工作。蒋余生的工作内容、工作量、计件价格和上下班时间均由尹亚东统计并安排，月工资也由尹亚东制作工资表提交给银基公司，再由银基公司统一发放。银基公司与蒋余生之间没有劳动关系。2、尹亚东与银基公司解除承包关系后离开银基公司，蒋余生也随之离开公司，不存在被迫解除劳动合同关系。因此，银基公司不应支付蒋余生经济补偿金5980.14元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，双方对原审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于银基公司是否应支付蒋余生未签订书面劳动合同双倍工资差额35880.84元的问题。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。蒋余生的工资由银基公司的法定代表人每月从其个人网银转账支付，银基公司亦未提交充分证据证明双方并非劳动关系。银基公司主张不支付蒋余生未签订书面劳动合同双倍工资差额35880.84元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于银基公司是否应支付蒋余生经济补偿金5980.14元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除合同。蒋余生在银基公司工作期间，银基公司未为其缴纳社会保险费用，蒋余生以此为由与银基公司解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，对于银基公司要求不应支付蒋余生经济补偿金5980.14元的上诉请求，本院不予支持。
综上，银基公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉银基金属材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月三日
书记员 曾秀欢
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1816号
申请人：申恩仲，男，1957年4月7日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王忠亮，男，1966年7月2日出生，汉族，住莘县。
被申请人：王忠江，男，1963年9月13日出生，汉族，住莘县。
申请人申恩仲与被申请人王忠亮、王忠江合伙协议纠纷一案，申请人于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王忠亮、王忠江的银行存款、工资等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠亮、王忠江的银行存款、工资等财产（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满七日前提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一七年四月二十八日
书记员 窦艳辉