天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4685号
原告：天津市龙诚工程建设监理有限公司，住所地天津市南开区德庆里3-6-701。
法定代表人：孙幸福，总经理。
委托诉讼代理人：律树桂，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨方，该公司职员。
被告：天津广播影视职业学院，住所地天津市西青区东姜井凯苑路***号。
法定代表人：刘春光，院长。
委托诉讼代理人：王菁，天津天元世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。
原告天津市龙诚工程建设监理有限公司与被告天津广播影视职业学院建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序于2018年3月23日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告天津市龙诚工程建设监理有限公司之诉讼代理人律树桂、杨方，被告天津广播影视职业学院之诉讼代理人王菁、刘梦瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙诚工程建设监理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告监理费及工程延期监理费共计314845.40元。事实及理由：原被告双方于2012年3月1日签订“天津广播影视职业学院学生食堂一”项目监理合同。合同中标金额为497720元。中标面积为6738.9平方米。合同第三十九条约定，委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理报酬“本工程监理酬金为497720元。1、双方签订监理合同后十日内委托人支付监理人酬金总额的10%，计人民币约49772元；2、基础工程核验合格后十日内支付20%，计人民币约99544元；3、主体结构工程核验合格后十日内支付30%，计人民币约149316元；4、装修工程核验合格后十日内支付20%，计人民币约99544元；5、竣工验收合格后十日内支付15%，计人民币约74658元；6、保修期满后十日内支付5%，计人民币约24886元（不计利息）；7、监理人每次向委托人发出付款申请同时应附加相应金额的合法有效发票。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额、支付额外工作报酬：由于非监理原因所造成的工程延期，按以下方法计算额外监理费（监理费总额/计划工期）×延期天数。”被告至今尚欠原告监理费24886元。监理项目于2013年8月30日完成工程及外部配套工程竣工验收，工程延期183天，工程延期费249541.81元，附加自应付款之日至今的滞纳金37431.27元。被告至今尚未支付应付监理费、工程延期费及附加的滞纳金共计314845.4元。请求法院判如所请。
被告天津广播影视职业学院辩称，根据涉案工程情况及监理合同约定，涉案工程于2013年8月20日竣工验收合格，原告在2013年8月20日就应当知道延期天数，因此“延期部分监理费”诉讼时效应当自2013年8月21日起算。此外根据监理合同约定，最后一笔监理费用应当在2014年8月30日前支付。但原告自2014年9月2日起至今，从未向被告索要过监理费。原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的全部诉讼请求。监理合同约定工程开工日期为2012年3月1日，竣工日期为2013年2月28日，共计365天。但涉案工程实际开工日期为2012年6月11日，原告于2012年5月30日实际进场工作。其诉请自2012年3月1日起算监理服务期限无事实依据。另外涉案工程自2012年12月4日起开始冬季停工阶段，于2013年3月5日才开始复工（共计92天）停工期间原告并未提供任何工作。以上两项合计195天，比原告主张的延期时间还超出12天。由此可见涉案工程总工期并未增加，涉案工程并不存在延期情况。即使不支持被告关于诉讼时效的抗辩理由，根据涉案工程的实际开、竣工情况，涉案工程也不存在延期，原告诉请无事实依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告双方于2012年3月1日签订《建设工程委托监理合同》，委托人为被告天津广播影视职业学院，监理人为天津市龙诚工程建设监理有限公司。双方合同约定，工程名称为天津广播影视职业学院学生食堂一，工程地点为西青区中北镇东姜井村南，工程规模6738.9平方米。合同自2012年3月1日开始实施，至2013年2月28日完成。合同第三十九条约定，“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额支付监理报酬“本工程监理酬金为497720元。1、双方签订监理合同后十日内委托人支付监理人酬金总额的10%，计人民币约49772元；2、基础工程核验合格后十日内支付20%，计人民币约99544元；3、主体结构工程核验合格后十日内支付30%，计人民币约149316元；4、装修工程核验合格后十日内支付20%，计人民币约99544元；5、竣工验收合格后十日内支付15%，计人民币约74658元；6、保修期满后十日内支付5%，计人民币约24886元（不计利息）；7、监理人每次向委托人发出付款申请同时应附加相应金额的合法有效发票。委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额、支付额外工作报酬：由于非监理原因所造成的工程延期，按以下方法计算额外监理费（监理费总额/计划工期）×延期天数。”《建设工程委托监理合同》的标准条件第四十条规定“如果委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起还应向监理人支付滞纳金，滞纳金从规定支付期限最后一日起计算。”标准条件第四十二条规定“如果委托人对监理人提交的支付通知中报酬或部分报酬项目提出异议，应当在收到通知书24小时内向监理人发出表示异议的通知。但委托人不得拖延其他无异议报酬项目的支付。”标准条件中监理人权利第十七条第十款规定“在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权以及工程结算的复核确认与否决权，未经总监理工程师签字确认，委托人不支付工程款。”
庭审中，原、被告均确认被告已付原告监理酬金472834元。
涉案工程实际开工日期是2012年6月11日。2013年7月30日主体工程竣工验收。外部配套工程2013年8月13日竣工验收。庭审中原被告均确认涉案工程的保修期是工程竣工验收后保修期一年。
2014年9月2日，原告向被告提交《学院学生食堂建设项目资金申请表》，内容为“学生食堂一工程已在2013年7月30日完成工程竣工验收程序，且在2013年8月底完成外部配套工程验收，按要求如期投入使用，时经一年工程保修期满，依据监理合同专用条件中第三十九条6保修期满后十日内支付5%监理酬金，计人民币约24886元的约定，特此申请监理费24886元，请予审定批准支付。”该笔款项被告至今未支付。
原、被告对以下事实存在争议。
一、关于原告实际进场时间。
原告主张实际进场时间为2012年5月27日。被告主张原告实际进场时间为2012年5月30日。
原告提供《监理日志》，被告质证意见认为该证据为原告单方出具，不予认可。
因原告提供的《监理日志》为原告自行书写，且原告提供的《工程监理工作总结》中阐述“项目监理部于2012年5月30日组成进入施工现场做工程开工前监理准备工作，配合建设、施工单位在2012年6月11日工程正式开工。”故本院认定原告进场时间为2012年5月30日。
二、关于原告停止监理活动的时间。
原告主张原告实际完成监理工作时间为2013年8月30日。
被告主张原告实际完成监理工作时间为2013年8月20日。
原告提供时间为2013年9月2日的《工程监理工作总结》及《监理日志》。《工程监理工作总结》载明“项目监理部于2012年5月30日组成进入施工现场做工程开工前监理准备工作，配合建设、施工单位在2012年6月11日工程正式开工，于2013年8月20日在完成工程竣工验收后，继续监督完成工程移交和工程资料归整移交退出施工现场，后期将配合建设、施工单位审核工程结算和进入保修期监理服务。《监理日志》载明监理活动至8月30日。被告对《工程监理工作总结》的真实性予以确认。对《监理日志》认为系原告单方出具，不予认可。
《工程监理工作总结》的制作完成时间为2013年9月2日，证明了原告完成监理工作的时间。《工程监理工作总结》中“于2013年8月20日在完成工程竣工验收后，继续监督完成工程移交和工程资料归整移交退出施工现场，…”可以理解为再2013年8月20日仍继续监理工作。原告提供的《监理日志》内容记录截至2013年8月30日。上述两份证据相互印证，而被告没有提供证据证明原告《监理日志》上记载的事项不存在。故本院认定原告监理工作完成时间为2013年8月30日。
三、关于涉案工程施工现场冬季停工期间。
被告主张2012年12月4日开始冬季停工，于2013年3月5日复工。
原告主张2013年1月4日原告从现场撤出做资料整理。2013年3月1日原告进场，2013月3月8日施工队伍正式复工。
被告提供《建筑工程停工报告》、《会议纪要》、《工程复工申请表》、《工程复工报审表》。原告认可上述证据的真实性。
《建筑工程停工报告》上载明“…现该工程申请于2012年11月29日全面停工。”2012年12月3日《会议纪要》记载“停工前做好场地清理工作，项目安排好放假值班人员联系名单，并注意防火防盗。”《工程复工申请表》、《工程复工报审表》中载明“申请复工日期2013年3月8日”。原告认可上述证据的真实性，故本院认定涉案工程施工现场冬季停工期间为2012年12月4日至2014年2013月3月7日。
四、关于原告主张向被告提出延期监理费申请的事实。
原告主张2013年9月26日向被告提出延期监理费申请，并提交证据《监理费支付申请》，该证据的落款日期为2013年9月26日。被告对该证据的真实性不予认可。原告未提供已经将《监理费支付申请》向被告送达的证据，故对原告主张的该事实，本院不予认定。
五、关于原告向被告索要监理费的事实。
针对被告提出的诉讼时效抗辩，原告主张2014年9月11日找被告要求尾款及延期补偿，被告没有给答复。后期通过电话与被告方驻场代表赵海龙联系，没有有效沟通。2017年10月24日电话得知本项目后续工作赵海龙不负责了，就与施工单位人员杨志会联系，得知由被告副院长杨明负责。2017年10月25日后方与杨明联系24次，也去被告处五次找杨明，解决未果。被告对原告上述主张不予认可。
原告提供中国联通2017年11月、12月份及2018年1月份通话查询详单；2017年10月19日索要监理费、监理延期费汇总统计单；2018年4月原告项目负责人与被告副院长杨明、施工单位负责人杨志会手机通话录音等证据。被告对上述证据均不予认可。
对于原告提供的上述证据，被告单纯否认，但未提供相反证据。故本院对原告上述主张向被告索要工程款的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方于2012年3月1日签订《建设工程委托监理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原、被告均应依约履行合同义务。
关于被告要求被告给付监理费的诉讼请求。原、被告双方签订的《建设工程委托监理合同》第三十九条约定“…委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额、支付额外工作报酬：由于非监理原因所造成的工程延期，按以下方法计算额外监理费（监理费总额/计划工期）×延期天数。”按照上述约定内容，双方约定了应支付额外工作报酬。冬季停工非监理原因所造成，且《建设工程委托监理合同》约定的“合同自2012年3月1日开始实施，至2013年2月28日完成”的期间也包括冬季，故冬季停工期间也应属于原告监理工作期间。原告自2012年5月30日进场，监理期间应自2012年5月30日开始计算，至2013年8月30日，原告的实际监理期间为458天。合同约定的监理期间为365天。监理期间延期93天。故被告应给付原告监理费497720元+（497720元÷365天×93天）-472834元=151702.33元。
关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求。因原、被告在《建设工程委托监理合同》中没有约定滞纳金的计算方法。故本院不予支持。
关于被告的诉讼时效抗辩。原告提供证据证实其曾向被告工作人员主张过权利。被告未向本院提供涉案工程已经进行结算并由原告签字确认，所以原、被告之间的合同关系尚在履行过程中。故被告的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津广播影视职业学院于本判决生效之日起15日内给付原告天津市龙诚工程建设监理有限公司监理费151702.33元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，原告负担1344元，被告负担1667元（被告于本判决生效后15日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一八年七月四日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。