wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2627号
原告：广西北流某有限公司，住所地广西北流市二环北路228号。
法定代表人：黄流，总经理。
委托诉讼代理人：苏宗武，广西济见律师事务所律师。
被告：广西北流市某有限公司，住所地广西北流市民乐镇民新工业区。
法定代表人：梁炳麟，总经理。
委托诉讼代理人：梁春南，男，1968年9月18日出生，汉族，住广西北流市。
原告广西北流某有限公司与被告广西北流市某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西北流某有限公司的委托诉讼代理人苏宗武、被告广西北流市某有限公司的委托诉讼代理人梁春南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告广西北流市某有限公司支付货款124629元给原告广西北流某有限公司。事实和理由：原告是一间煤炭经营企业，被告是一间陶瓷生产企业，经双方商定，由原告按市场价格供应煤炭给被告使用，2014年5月至2014年12月期间，原告供应煤炭给被告后，被告陆续支付了部分货款给原告，2015年1月15日，经原、被告双方财务对帐，确认被告尚欠原告货款124629元。经原告多次追收，被告未能付清给原告。被告辩称，被告欠货款的具体数额需要庭后核实，如果是事实，被告同意支付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是一间煤炭经营企业，被告是一间陶瓷生产企业，经双方商定，由原告按市场价格供应煤炭给被告使用，2014年5月至2014年12月期间，原告供应煤炭给被告后，被告陆续支付了部分货款给原告，2015年1月15日，经原、被告双方财务对帐，确认被告尚欠原告货款124629元。经原告多次追收，被告未能付清给原告。另查明：原、被告均具备独立的法人资格，可独立承担民事责任。
上述事实，有原告提供的对账确认书、应收广西北流市某有限公司货款情况表等证据证实，本院依法予以确认，并附卷佐证。
本院认为，原告供应煤炭给被告使用，被告对收货事实无异议，虽然在庭后经原、被告结算并加盖财务印章的“对帐确认书”确认。该“对帐确认书”是原、被告双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系成立、有效。原告已履行了将煤炭交给被告的义务，但被告未能付清货款给原告，显然构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款124629元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西北流市某有限公司支付货款124629元给原告广西北流某有限公司。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，减半收取计1397元（原告已预交），由被告广西北流市某有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 甘国联
二〇一六年十二月八日
书记员 何 尘
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1643号
申请执行人吴柏霖，男，1979年6月15日出生，住柳州市柳北区。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行吴柏霖申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人吴柏霖归还执行款316341.66元及利息，负担案件申请执行费4645元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）桂0107民初2541号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢丽芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1853号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，男，系公司职员。
被告徐明。
本院在审理原告原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田 晖
二〇一六年五月二十三日
书记员 严莺飞
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终946号
上诉人（原审原告）：唐刚。
被上诉人（原审被告）：北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦30楼。
法定代表人：王宏珲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人唐刚因与被上诉人北海弘业中天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐刚以其与北海弘业中天房地产开发有限公司已经和解为由，于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人唐刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2904元（上诉人唐刚已预交），本院减半收取1452元，由上诉人唐刚负担，剩余1452元由本院退回给上诉人唐刚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪燕
审 判 员 周润生
代理审判员 明 智
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 龚安珍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1866号
原告：田伟，男，1988年3月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。
被告:李耀德，男，1965年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告（追加）：瞿爱清，女，1980年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。
原告田伟与被告李耀德、瞿爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田伟的委托诉讼代理人崔亿到庭参加诉讼，被告李耀德、瞿爱清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告共同返还借款本金70000元及从2017年4月26日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告李耀德、瞿爱清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李耀德从事工程承包施工。2016年，原告田伟经他人介绍认识被告李耀德。后被告李耀德以其承包了宁乡某服装厂工程项目，并将该项目的架子劳务工程分包给原告田伟施工为由，向原告收取押金。2016年7月7日和7月8日，原告田伟通过案外人向寿林中国建设银行账户向被告李耀德转账70000元，为此，被告李耀德出具收条一份，载明：“今收到田伟老板宁乡多力服饰项目架子劳务合同押金柒万元整（以银行转账为准）收款人李耀德2016-7-6”。此后，原告田伟多次要求被告李耀德将工程分包给原告施工或退还押金，但被告李耀德并未获得上述工程的施工承包权，也未将押金退还给原告。2017年4月10日，被告李耀德向原告田伟出具借条一份，载明：“今借到田伟老板人币柒万元整（2017年4月25日前还清）借款人：李耀德2017-4-10”，同时借条左下方记载“如未按期归还，可以找以下签字人：”，由被告瞿爱清在此处签字。到期后，被告李耀德未履行还款义务，经原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李耀德与被告瞿爱清系夫妻关系，于2013年5月28日登记结婚。
本院认为，被告李耀德以将工程劳务分包给原告田伟施工而向其收取押金，双方之间形成了劳务分包合同法律关系，原告田伟将押金交付被告李耀德后，被告李耀德未按约将工程分包给原告田伟施工，并将押金70000元以借贷的形式向原告田伟出具借条，该借条所载明的内容具有合同意义上的约束力，系对原告与被告李耀德之间的债权债务关系的确认，双方之间的劳务分包合同关系被民间借贷关系所替代，故被告李耀德应按约偿还借款。借款期限届满后，被告李耀德未按期偿还借款，违反了合同约定的还款义务，故原告田伟要求被告李耀德偿还借款本金70000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利息，现原告田伟主张自还款期限届满之次日起至实际履行之日止按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告瞿爱清的责任承担问题。诉争借款发生在被告李耀德与被告瞿爱清婚姻存续期间，被告瞿爱清在借条上签字确认，表明被告瞿爱清对诉争借款是明知，故根据法律规定诉争借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告瞿爱清承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李耀德、瞿爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李耀德、瞿爱清于本判决生效之日起十日内共同偿还田伟借款本金70000元及利息（利息计算方式：以借款本金70000元为基数，自2017年4月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，由李耀德、瞿爱清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 李 明
人民陪审员 陈甲林
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘若雯
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01518号
罪犯李先均，男，汉族，生于1982年9月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
开县人民法院于2008年9月12日作出（2008）开法刑初字第246号刑事附带民事判决，以被告人李先均犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利二年。责令被告人李先均与同案犯共同退赔被害人4513元及2美元（未退赔），责令被告人李先均退赔被害人1150元（未退赔），由被告人李先均与同案犯马放各赔偿附带民事诉讼原告人损失3908.82元并相互承担连带责任（未赔偿）。判决发生法律效力后，于2008年10月10日交付执行。该犯于2011年12月29日、2013年9月10日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李先均在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李先均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李先均在服刑期间，确有悔改表现。该犯自案发后尚未退赔被害人损失，未赔偿附带民事诉讼原告人损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李先均减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈秋冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3936号
原告杜秀梅，女，汉族，1977年10月30日生。
委托代理人温建朝、翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告王玉江，男，汉族，1968年5月5日生。
本院在审理原告杜秀梅诉被告王玉江为确认合同效力纠纷一案中，原告杜秀梅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜秀梅撤回起诉。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 王 峥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭如宁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第527号
申请执行人：张振民，居民。
被执行人：郭志刚，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2012）阳商初字第3004号民事判决书，责令被执行人郭志刚限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭志刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭志刚银行存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔衍鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初957号
原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：孔祥滨，男，1990年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民。
原告闫志刚与被告孔祥滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚之委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼，被告孔祥滨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币3万元;2、判令被告以3万元为基数，按年息6%向原告支付自2017年2月23日起至实际给付之日的利息;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月23日向原告借款人民币3万元，有借条、收条为证。借款到期后,经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。
被告孔祥滨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月23日，孔祥滨签署借条1张、收条1张。借条内容为：“兹因本人手头不便需要资金周转，而向闫志刚借款，共借人民币叁万元，即30000元整，借款期限为2016年12月23日到2017年2月22日。借款人：孔祥滨。身份证号码×××。”收条内容为：“今收到闫志刚人民币叁万元整。特此证明。签名：孔祥滨。日期：2016年12月23日。”
闫志刚陈述，借款以现金方式交付给孔祥滨，孔祥滨没有偿还过借款。
上述事实，有借条、收条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孔祥滨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。闫志刚提供了借款，孔祥滨收到借款并签署了借条及收条，闫志刚与孔祥滨之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故闫志刚有权要求孔祥滨偿还借款本金及相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥滨偿还原告闫志刚借款本金三万元及利息（利息以三万元为基数，按照年利率百分之六的标准计算，自二○一七年二月二十三日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告孔祥滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元、公告费五百六十元，均由被告孔祥滨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执6225号
申请执行人万辉，男，1982年11月3日出生，汉族。
委托代理人李波，上海万宏律师事务所律师。
被执行人吴文荣，男，1967年10月31日出生，汉族。
原告万辉诉被告吴文荣合伙协议纠纷一案，本院作出(2015)闸民二(商)初字第1068号民事调解书已发生法律效力。原告万辉在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人吴文荣履行生效民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人吴文荣系浙江省仙居县人，因涉案下落不明。执行中，本院查封被执行人吴文荣名下牌号为浙JFXX**陆地巡洋舰霸道车辆一辆；查封被执行人吴文荣名下位于仙居县玫瑰城22幢1单元602室及车房22幢22-8室房产；冻结被执行人吴文荣开设在中国农业银行仙居县支行银行存款账户。但未查实被执行人名下在上海辖区内有其他房产、银行存款和有价证券等可供执行的财产。为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向执行人吴文荣送达限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人及其委托代理人李波，申请执行人也未能提供被执行人现阶段确有可供执行的财产线索。综合执行现状，本案暂存在执行不能，申请执行人万辉享有要求被执行人吴文荣继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人吴文荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人万辉依据本院(2015)闸民二(商)初字第1068号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终538号
上诉人（原审被告）：赵赟，男，1987年4月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：赵美华（系赵赟母亲），女，1961年7月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审原告）：姜新力，男，1951年7月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
上诉人赵赟因与被上诉人姜新力相邻关系纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵赟上诉请求：请求撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据民法通则第八十三条的规定，我已经做到了方便生活、团结互助，做好了截水、排水。我方在房子里改变生活设施，是为了防止地板腐烂这是在响应了政府的厕改工程。2、在2012年市政府就木地板进行改厕工程，已经考虑过了地板的使用寿命和承重问题。我现在房屋的承重超过国家规定。
姜新力辩称：1、上诉人的搭建属于违法建筑。2、房屋管理部门维佳公司已经五次向上诉人下达通知，要求上诉人撤销违法建筑。
姜新力向一审法院起诉请求：判令赵赟停止侵权，拆除赵赟在其所承租的洁里10-13号、14号二楼东面房屋内东北角擅自违章搭建的卫厕设施，恢复房屋原状。
一审法院认定事实：洁里10-13号、14号系苏州市姑苏区住房和建设局的直管公房，该房屋系二层砖木结构，二楼地面为木楼板。姜新力系洁里10-13号、14号一楼东面房屋的承租人，赵赟系洁里10-13号、14号二楼东面房屋及西面房屋的承租人，姜新力、赵赟所承租的房屋上下楼相邻。2016年6月份左右，赵赟在其承租的东面房屋东北角位置搭建水泥平台，并在水泥平台上搭建浴缸、马桶、淋浴器等卫厕设施。直管公房的管理人即苏州市唯佳房屋维修服务有限公司于2016年3月至6月份期间五次向赵赟下达通知，要求赵赟将其搭建的卫厕设施拆除，但赵赟均未执行。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理居住安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。赵赟在木楼板上搭建水泥平台及卫厕设施，将会影响木楼板的使用寿命及承重安全，应当予以拆除、恢复原状。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：赵赟于判决生效之日起30日内将其在苏州市姑苏区洁里10-13号、14号二楼东面房屋东北角搭建的水泥平台、浴缸、马桶、淋浴器等卫厕设施全部拆除，恢复房屋原状。一审案件受理费80元，减半收取40元，由赵赟负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。现上诉人赵赟在木楼板上擅自搭建卫生间，已由该房屋的管理人唯佳房屋维修服务公司认定：违反了江苏省人民政府关于颁发《江苏省城镇房地产管理暂行办法》的通知精神及苏州市市管公有住房租赁合约的相关条款，会造成涉案房屋出现安全隐患。一审认定上诉人将搭建部分予以拆除、恢复原状符合法律规定，本院予以认可。上诉人赵赟主张的被上诉人姜新力有妨碍相邻关系的行为，不属于本案审理范围，双方可另行处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵赟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
代理审判员 黄源榕
代理审判员 柳 璐
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 桢
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1322号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终716号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨德金，男，1977年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住南京市六合区。2014年3月、4月、5月因盗窃分别被处以行政拘留十四日、行政拘留十四日、行政拘留十五日。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元，2016年10月28日刑满释放。2017年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人杨德金犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）苏0116刑初437号刑事判决。原审被告人杨德金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月至3月间，被告人杨德金在六合区雄州街道紫霞街、凤凰山公园等地盗窃作案8起，共计窃得各类车辆8辆，合计价值人民币（以下币种相同）10274元。具体事实如下：
1.2017年2月9日11时许，被告人杨德金在六合区雄州街道紫晶广场中国黄金门口南侧路边，窃得被害人储某2停放在该处的凤凰牌自行车1辆，经鉴定，该车价值343元。
2.2017年2月17日13时许，被告人杨德金在六合区雄州街道秦苑路4号地铁口，窃得被害人成某2停放在该处的捷安特牌自行车1辆，经鉴定，该车价值711元。
3.2017年3月6日11时许，被告人杨德金在六合区雄州街道紫霞街屈某氏超市门前，窃得被害人汪某停放在该处的紫色富士达牌电动自行车1辆，经鉴定，该车价值1022元。
4.2017年3月10日12时许，被告人杨德金在六合区雄州街道凤凰山公园东门沙县小吃店门口，将被害人崔某停放在该处的1辆绿色追风鸟牌电动自行车窃走，经鉴定，该车价值1821元。
5.2017年3月12日17时许，被告人杨德金在六合区雄州街道棠城西路130号新庆林冷冻副食批发部门口，将被害人孟某停放在该处的1辆红色小刀牌电动踏板车窃走，经鉴定，该车价值2512元。
6.2017年3月15日12时许，被告人杨德金在六合区雄州街道东方华地服装店后门口，窃得被害人林某停放在该处的绿色绿能牌电动车1辆，经鉴定，该车价值1675元。
7.2017年3月18日11时许，被告人杨德金在六合区雄州街道紫晶广场克莉丝汀蛋糕房对面，窃得被害人梁某停放在该处的灰色爱玛牌电动车1辆，经鉴定，该车价值1450元。
8.2017年3月22日10时许，被告人杨德金在六合区雄州街道长江路1号金宁广场2号观光电梯旁的空地上，窃得被害人许某停放在该处的祥龙牌电动车1辆，经鉴定，该车价值740元。当日，被告人杨德金盗窃后推车离开现场时，因形迹可疑被巡逻民警查获，其归案后如实供述了上述8起盗窃事实。案发后，被盗的祥龙牌电动车1辆被追回并发还被害人许某。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人杨德金的供述和辩解，被害人储某2、成某2、汪某、崔某、孟某、林某、梁某、许某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、收据复印件、合格证复印件、POS机付款凭证、电动车销售登记单、监控视频、价格认定结论书、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过等证据证实。
原审判决认为，被告人杨德金以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨德金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨德金归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。部分被盗财物被追回并发还失主，酌情对被告人杨德金从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨德金有期徒刑一年，罚金人民币一万元；责令被告人杨德金退赔储某2人民币343元、成某2人民币711元、汪某人民币1022元、崔某人民币1821元、孟某2512元、林某人民币1675元、梁某人民币1450元。
上诉人杨德金上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨德金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人杨德金在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨德金以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑上诉人的盗窃数额、次数及累犯、坦白等从重、从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，量刑系在法律规定幅度范围内，并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年十月二十三日
书记员 董金荣
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初696号
原告：曲慧媛，女，1982年2月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：李承辉，山东天锦律师事务所律师。
被告：王建平，男，1962年11月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告曲慧媛与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲慧媛的委托诉讼代理人李承辉到庭参加诉讼，被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲慧媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款本金17000元，并支付自2016年3月11日至判决确定给付之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年3月24日，被告向原告借款17000元，并出具欠条一张。现经原告多次催要，被告仍怠于还款。为维护合法权益，特诉至法院。
被告王建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交被告为其出具的欠条为证，被告未到庭进行质证，对于原告提交的上述欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具欠条，双方形成借贷关系。被告作为借款人理应向出借人即原告偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款17000元的请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此对于原告要求被告支付自2016年3月11日起至判决确定给付之日止的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王建平于本判决生效后十日内偿还原告曲慧媛借款17000元，并支付自2016年3月11日起至判决确定给付之日止的按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告王建平负担。
公告费560元，由被告王建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆 冰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初325号
原告：王玉香，女，1957年12月27日出生，汉族，住辽宁省辽中区。
委托诉讼代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。
被告：郭洪军，男，1966年10月3日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告王玉香与被告郭洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉香及委托诉讼代理人徐静、被告郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉香向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费1，011.2元、误工费12，300元（住院天数22天及出院后医嘱1个半月，另外半个月的休养，共82天，按每天150元计算，原告干农业零活，每天150-200元不等）、护理费4500元（按护理人员月工资4500元计算，由其丈夫丁绍友护理，丁绍友在沈阳沃卡大件货物运输有限公司工作，主张一个月的护理费）、营养费2000元（依据医生医嘱要求补充营养，牙齿进食受限半流食）、牙齿修复费用2万元、后续治疗费6000元、交通费600元，合计46，411.2元；2.保留伤残赔偿金、精神抚慰金等其他损失的诉权；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日10时30分，在辽中县老大房镇丁家村内路口，原告驾驶两轮电动自行车由北向南行驶时与被告郭洪军驾驶的辽A*****号轻型普通货车由东向西行驶发生碰撞，致车辆损坏，王玉香多处骨折的后果。王玉香受伤后，先后就诊于沈阳市第四人民医院及辽中区人民医院住院治疗。案经辽中交警大队处理，认定被告负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告先期医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等损失已经辽中法院（2017）辽0115民初5978号民事判决书判决并已执行完毕。故诉至贵院，望依法判决。
被告郭洪军辩称，我没有钱赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日10时30分，在辽中县老大房镇丁家村内路口，被告郭洪军驾驶辽A*****号轻型普通货车由东向西行驶，遇原告王玉香驾驶两轮电动自行车由北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，王玉香受伤的交通事故。原告王玉香受伤后就诊于沈阳市第四人民医院及辽中区人民医院，共住院治疗22天。案经辽中交警大队认定，被告郭洪军负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任。原告先期医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等损失经本院（2017）辽0115民初5978号民事判决书判决并已执行完毕。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，郭洪军负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费1，011.2元、误工费3，468.6元（42.3元×82天，原告提供证据不足，本院参照原告户口性质农业标准计算，误工期支持82天）、护理费2，366.32元(107.56元×22天，原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准计算，一级护理7天，二级护理8天)、营养费1000元（医嘱要求补充营养，本院酌定）、交通费500元(本院酌情考虑)，原告上述损失共计8，346.12元，应由被告郭洪军赔偿。原告要求保留伤残赔偿金、精神抚慰金等其他损失的诉权，是原告的诉讼权利，本院应当予以支持。对原告要求赔偿牙齿修复费用2万元、后续治疗费6000元，因该两项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条规定，判决如下：
被告郭洪军于本判决生效后10日内赔偿原告王玉香医疗费1，011.2元、误工费3，468.6元、护理费2，366.32元、营养费1000元、交通费500元，合计8，346.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告郭洪军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨倩雯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初445号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人谢诚，男，1989年4月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地常州市天宁区，住常州市天宁区。2012年1月10日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2013年11月8日因吸毒被行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年；2016年8月27日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月9日被决定强制隔离戒毒二年；2016年11月10日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月19日刑满释放；2017年6月6日因吸毒被行政拘留十五日。2017年6月12日因本案被刑事拘留，2017年7月4日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)409号起诉书指控被告人谢诚犯容留他人吸毒罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告人谢诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢诚于2017年4月13日至4月21日间，在本市天宁区丽华三村17幢乙单元401室其家中，容留吸毒人员仲某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：
1.被告人谢诚于4月13日晚上，在上述地点容留仲某吸食甲基苯丙胺；
2.被告人谢诚于4月15日左右的一天晚上，在上述地点容留仲某吸食甲基苯丙胺；
3.被告人谢诚于4月21日晚上，在上述地点容留仲某吸食甲基苯丙胺。
被告人谢诚因吸毒被行政拘留期间，如实供述了司法机关还未掌握的上述罪行。
上述事实，被告人谢诚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、仲某的证言笔录，辨认笔录及照片，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢诚为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢诚归案后如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谢诚犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人谢诚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月12日起至2017年11月11日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月十八日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初第976号
原告宋新连，女。
委托代理人陈发根。
被告华泰人寿保险股份有限公司。
法定代表人王梓木，该公司董事长。
委托代理人盛文兵，男，该公司员工。
委托代理人李小珍，女，该公司员工。
原告宋新连（下称原告）与被告华泰人寿保险股份有限公司（下称被告）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日、2016年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈发根，被告委托代理人盛文兵、李小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月28日签订一份“百万康泰重大疾病保险”和“附加个人综合意外身故定期寿险保险”合同，合同签订后，原告于2014年12月按约向被告交纳了4366元保费。2015年12月被告又从原告账户上擅自转了4366元，合计被告共收取了原告保费8732元。因投保时原告未告知其丈夫，现保费要由夫妻共同财产缴费，原告的丈夫不同意续保，要求解除该保险合同。为此原告曾与被告协商要求解除该保险合同并要求退回保费的百分之八十即6985元。因双方无法达成协议，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：解除原、被告签订的人身保险合同；被告向原告返还保费百分之八十即人民币6985.6元，并自2016年3月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的保险合同系双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，对双方均具有约束力。被告自愿交纳了首期保费，提供了交费银行账号并授权被告从其提供的账号处转账交费。原告可以随时解除合同。原告在合同解除后要求返还保费的80%即人民币6985.6元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉求没有事实和法律依据。
经审理，本院可以认定如下事实：
原、被告于2014年12月28日签订一份“百万康泰重大疾病保险”和“附加个人综合意外身故定期寿险保险”合同，保险合同号为：000430510543008。合同约定，原告向被告投保的险种为：一是“百万康泰终生重大疾病保险”，每年交纳保费为4186元，基本保险金额为100000元，二是附加个人综合意外身故定期寿险，每年交纳保费180元；合同解除：如你在犹豫期申请解除本合同，请填写解除合同申请书….自我们收到解除合同申请书时起，本合同终止。我们自收到解除合同申请之日起30日内向你退还保险单的现金价值。保险合同解除后退保金额保单现金价值为：第二年每千元基本保险金额现金价值16.28元，附加个人综合意外身故定期寿险2年交纳保费180元。交费方式：投保人、被保险人及其监护人声明及授权第6条：本人已认真核对保险费自动转账付款授权账户的真实性，授权账户确为本人账户，因账户授权错误导致的任何后果，由本人承担责任，第7条：本人同意贵公司、银行从投保人本人所有的上述账户中划扣所需交付的保险费。合同签订后，原告于2014年12月按约向被告交纳了首期保费4366元。根据原告授权，2015年12月，被告从原告账户上划转了4366元作为第二年保费，被告共计收取了原告保费8732元。因原告的丈夫不同意续保，故原告要求解除保险合同并要求退回保费的百分之八十即保费6985元。因双方无法达成协议，故原告向法院起诉请求法院判令：解除原、被告签订的人身保险合同；被告向原告返还保费百分之八十即人民币6985.6元，并自2016年3月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有投保单、投保提示单、回访录音、保险合同（保险合同号：000430510543008）、庭审笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，本案属人寿保险合同纠纷。原、被告签订的“百万康泰重大疾病保”险和“附加个人综合意外身故定期寿险保险”合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告要求解除合同，被告认为原告可以随时解除合同，并同意按照合同约定解除该合同，故对原告该诉请，本院予以支持。关于原告要求被告退还保费百分之八十即人民币6985.6元，并自2016年3月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请。本院认为，原告己交纳两年的保险费合计8732元。同时根据合同约定，合同解除后被告应退还原告合同的现金价值和相应的定期寿险保费。根据合同约定，保险单现金价值及减额交清表：保单第二年年度末，每千元基本保险金额现金价值16.28元，因其保单的基本保险金额为100000元，故其保单的现金价值为：100000÷1000×16.28＝1628元。附加个人综合意外身故定期寿险1年标准保费180元，截至今日（2016年6月12日）已达163日，其退保应退还的金额为：180-（180元÷365天×163天）＝99.62元。综上所述，被告应退还原告的现金为1727.62元。对原告该部分诉请，本院予以支持，对其超出部分的诉请及要求自2016年3月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条和《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告宋新连与被告华泰人寿保险股份有限公司于2014年12月28日签订的保险合同（保险单号码：000430510543008）；
二、被告华泰人寿保险股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告宋新连共计人民币1727.62元；
三、驳回原告宋新连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告华泰人寿保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一六年六月十二日
书记员 余 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9764号
原告：王议，男，1982年8月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈碧波，男，1988年4月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王议为与被告陈碧波民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：要求被告陈碧波归还借款10000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王议到庭参加诉讼，被告陈碧波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月2日，被告陈碧波向原告王议借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，被告陈碧波在借款人处签名捺印。借款后，被告陈碧波未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈碧波于本判决生效之日起十日内返还原告王议借款10000元，并支付自2017年12月4日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 溢
人民陪审员 黄富军
人民陪审员 李银花
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 牟奕静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5931号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所地吉林省长春市南关区自强街***号。
法定代表人：张学文，院长。
委托诉讼代理人：佟倜，男，该院医生。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵翠珍，女，1938年10月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：狄春芝，系赵翠珍女儿，女，汉族，1962年8月17日生，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：谢采红，吉林鹏瀚律师事务所律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人赵翠珍医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林大学第二医院的委托诉讼代理人佟倜、闫忠海，被上诉人赵翠珍的委托诉讼代理人狄春芝、谢采红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决鉴定程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初355号民事判决；
二、本案发回吉林省长春市南关区人民法院重审。
上诉人吉林大学第二医院预交的二审案件受理费13431元退还上诉人吉林大学第二医院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 高云燕
二〇一八年八月七日
书 记 员 许琳璟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终14号
上诉人（原审被告）：安徽出版印刷物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场写字楼5楼。
法定代表人：夏屹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏卓越印务有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区嫩江路218号。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
上诉人安徽出版印刷物资有限公司（以下简称安徽出版公司）因与被上诉人江苏卓越印务有限公司（以下简称江苏卓越公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2017年12月6日作出的（2017）苏0804民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初5682号民事判决；
二、本案发回淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人安徽出版公司预交的二审案件受理费18390元，予以退回。
审判长 孙宪腾
审判员 周业友
审判员 刘 弘
二〇一八年四月三日
书记员 阮海燕
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3644号
原告彭菊香，女，汉族，1968年4月23日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告彭菊香诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告彭菊香诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告彭菊香自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏延东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8072号
上诉人（原审原告）：毛松柏，男，1957年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京三思实业公司，住所地南京市鼓楼区定淮门1号。
法定代表人：郦晓翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱益虎，中国电子科技集团公司第十四研究所人力资源部员工。
委托诉讼代理人：王锐，中国电子科技集团公司第十四研究所人力资源部员工。
上诉人毛松柏因与被上诉人南京三思实业公司（以下简称三思公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)苏0106民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛松柏上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人支付经济补偿金114228元。事实和理由：上诉人于1976年11月份参加工作，1995年1月份调入江苏华宁电子集团工作至今。从1976年11月至2016年4月，虽然在几家单位工作过，但都是通过组织调动。可是三思公司2016年4月将上诉人辞退，计算本企业工龄时却对1995年调入前的工龄未予认可为本企业工龄（连续工龄）。依据劳动法的规定，上诉人的本企业工龄应该从1976年11月份参加工作时开始计算，至2016年4月被上诉人将上诉人辞退止，共计39年6个月。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
三思公司辩称：上诉人的上诉请求没有依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，上诉人1995年1月到华宁电子集团工作，此前的工作年限不能合并计算入新用人单位的工作年限，介绍信的内容也佐证上诉人进入华宁电子集团不属于非本人原因的情形。所以上诉人主张工作年限合并计算没有依据。
毛松柏向一审法院起诉请求：判令三思公司支付经济补偿金114228元（6346元×39.5-三思公司已支付的136439元）
一审法院认定事实：毛松柏自1976年至1978年在南京工农兵钢铁厂工作，1978年至1982年在南京林产工业学院学习，1982年至1986年在唐山市第二轻工业局工作，1988年至1993年在南京市木材厂工作，1993年从南京木材厂到北京四通公司南京分公司工作，1995年1月9日，南京市人才交流中心向江苏华宁电子集团开具干部介绍信，其上载明：“兹介绍在我中心保存人事关系的毛松柏同志去你单位工作，请接洽”；2002年11月毛松柏从江苏华宁电子集团调入三思公司。
2016年4月1日，毛松柏与三思公司签订《劳动合同解除协议》，载明“鉴于乙方于1995年1月进入甲方工作，现就解除劳动合同事宜，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律、行政法规的规定，甲方（三思公司）、乙方（毛松柏）经协商一致，达成如下协议：1、甲、乙双方一致确认，双方签订的劳动合同于2016年4月1日解除，双方的劳动关系同时终止；2、甲方向乙方支付一次性经济补偿136439元。4、甲乙双方一致确认，本协议签订时及之后，甲方与乙方之间无任何劳资纠纷、经济纠纷或其他纠纷。乙方向甲方承诺并保证，本协议签订后，乙方不会以任何理由、任何方式向甲方提出任何权利主张，包括但不限于向甲方主张任何补偿或赔偿、向法院提起诉讼、向劳动仲裁部门申请劳动仲裁等。本协议签订后，无论发生任何情况变化，乙方对甲方的上述承诺和保证不可撤销，也不会发生任何改变”。
2016年5月11日，毛松柏向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月2日作出宁劳人仲案[2016]671号仲裁裁决书，裁决对毛松柏的仲裁请求不予支持。毛松柏不服该仲裁裁决，于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律行政法规的规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，毛松柏主张协议书是在不自愿的情况下签订的，三思公司不予认可，毛松柏又未能提供相应证据证明，则应当认定双方达成的协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律规定，应当认定合法有效。三思公司在签订协议书后根据协议的约定向毛松柏支付了经济补偿金，该协议已履行完毕，双方之间的劳动关系因协商一致而解除，毛松柏起诉要求三思公司补充支付补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，一审法院判决：驳回毛松柏的诉讼请求。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院认定的事实不持异议，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：上诉人要求被上诉人再支付经济补偿金114228元的主张能否成立。
本院认为，毛松柏与三思公司于2016年4月1日签订劳动合同解除协议，根据该协议，双方确认劳动合同于签订之日解除，三思公司支付毛松柏一次性经济补偿136439元，协议签订后，双方再无任何劳资纠纷，毛松柏承诺协议签订后不以任何理由、任何方式向三思公司提出任何权利主张等。该协议签订后，双方劳动关系解除，三思公司已向毛松柏支付了约定的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订的上述劳动合同解除协议不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人毛松柏亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，因此，一审法院认定该劳动合同解除协议合法有效，具有法律依据。在双方签订的劳动合同解除协议已实际履行完毕，且该协议中已约定双方再无其他纠纷的情况下，上诉人毛松柏再要求被上诉人三思公司补充支付其经济补偿金，缺乏事实和法律依据。
综上，上诉人毛松柏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 琪
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4864号
原告：海城市宝德物流有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：贾维胜，系该公司经理。
委托代理人：李静，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：焦强，系该公司经理。
委托代理人：邱鹏，系该公司职员。
委托代理人：刘雪峰，系该公司职员
原告海城市宝德物流有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告海城市宝德物流有限公司委托代理人李静，被告中华联合财产保险公司委托代理人邱鹏、刘雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月20日，原告将其所有的辽CH07**、辽CM5**挂号货车在被告处投保了交强险及商业保险，其中：主车车辆损失险180720元，第三者责任险100万元，挂车车辆损失险为87930元，第三者责任险为5万元及不计免赔险等，保险期间从2016年3月20日至2017年3月19日止及2016年3月27日至2017年3月26日止。2016年5月21日13时50分，原告雇佣司机陈伟驾驶投保车辆行驶至京哈高速公路北京方向479KM+300M处时，因采取措施不当撞上中央隔离带，后陈兴国驾驶的黑J870**、黑J85**挂号货车因躲闪不急，车辆左侧撞在陈伟驾驶的辽CH07**、辽CM5**挂号货车的右侧。造成两车不同程度损坏、路产损失、初彬彬受伤的交通事故。该起事故经高速交警认定，陈伟负此事故全部责任。因此事故原告支付辽CH07**、辽CM5**挂号货车施救费31550元，支付三者陈兴国驾驶的黑J870**、黑J85**挂号货车施救费17250元。事后原告到被告处理赔，被告迟迟不予赔付，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险金48800元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险公司辩称：原告的车辆在我公司投保是属实的，原告诉求的施救费用，应提供相关的施救明细，且施救费的收据非一天开具，存在损失的扩大，应按照辽宁省的施救费计算标准赔偿。就原告诉求的三者黑J870**号车辆的施救费应在原告赔付三者后我公司才能将此款打给原告，诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2016年5月21日13时50分，陈伟驾驶辽CH07**（辽CM5**挂）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路北京方向479KM+300M处时，因采取措施不当撞上中央隔离带，后陈兴国驾驶的黑J870**（黑J85**挂）号重型牵引货车因躲闪不急，车辆左侧撞在陈伟驾驶的辽CH07**（辽CM5**挂）号重型牵引货车的右侧，造成两车不同程度损坏、路产损失、初彬彬受伤的交通事故。该起事故经锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的第2107061203050号道路交通事故认定书：陈伟承担此次事故的全部责任，陈兴国、初彬彬无责任。
另查：原告海城市宝德物流有限公司系辽CH07**、辽CM5**挂号货车登记车主。该车在被告处投保了交强险及商业保险，其中：主车车辆损失险180720元，第三者责任险100万元及不计免赔，保险期间从2016年3月20日至2017年3月19日止；挂车车辆损失险为87930元，第三者责任险为5万元及不计免赔，保险期间从2016年3月27日至2017年3月26日止。黑J870**（黑J85**挂）号车的施救费原告已经赔付给第三者陈兴国。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证；三者车辆的驾驶证、行驶证；交强险商业三者险保险单各一份；道路交通事故认定书；施救费发票六张。以上证据经质证和本院审查，所证事实足资任定，本院依法采信。被告提供的证据有：辽宁省道路车辆施救标准一份，因该份证据与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于施救费，原告提供正规发票，系实际花费，且原告已经向第三者赔偿了施救费，故本院按照发票上载明的数额计算。关于被告辩称原告存在二次施救的情形，因施救费系原告为减少保险标的的损失所支付的必要且合理费用，且提供正规发票，且被告对其主张也未提供证据，故对其辩解不予支持。关于被告保险公司提出案件受理费不承担一节，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告海城市宝德物流有限公司保险赔偿款48800元；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二把五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告海城市宝德物流有限公司已垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付1020元给原告海城市宝德物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上述期满后七日内费缴纳案件受理费，按未提出上述处理。
审 判 长 崔文馨
人民陪审员 王朝政
人民陪审员 马德全
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于若男
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初566号
原告：丛某，女，19**年*月*日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司*分行职员，住黑龙江省双鸭山市尖山区*家园东*单元*室。
委托代理人吴某，黑龙江*律师事务所律师
被告：某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区*家园*号楼。
法定代表人杨某，该公司经理。
原告丛某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛某向本院提出诉讼请求：1、请求被告某公司给付购房款339790元；2、请求被告某公司给付利息，自2015年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、案件受理费6718元由被告某公司承担。事实和理由：原告丛某与被告某公司于2014年11月16日签订《商品房预定合同》。合同约定:1、原告丛某购买被告某公司开发的山水文园二期3号楼3单元3层01门面积为123.56平方米住房一套；2、住房售价339790元，原告丛某一次性交齐；3、被告某公司于2014年12月31日交付房屋；4、如被告某公司不能按照合同约定交付房屋，约定按照银行同期利率给付原告丛某利息。合同签订后，原告丛某履行交款义务，但被告某公司没有按照合同约定交付房屋。被告某公司违背诚信原则，导致原告丛某不能按期实现目的。
被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丛某提交的证据1被告某公司工商登记信息及组织机构代码证、证据2商品房预定合同、证据3付款收据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丛某与被告某公司于2014年11月16日签订商品房预定合同。合同约定：原告丛某预定被告某公司开发的山水文园二期3号楼3单元3层01门，建筑面积为123.56平方米住房一套；2、住房售价339790元，付款方式一次性交款；3、被告某公司定于2014年12月31日交付原告丛某房屋使用；4、原告丛某签订合同时已预交房款339790元；5、被告某公司如未按合同规定的日期交付给原告丛某房屋使用，应按合同交付日第二天起计算付款利息，以银行同期利率计算，以补偿原告丛某的损失。合同签订时，原告丛某履行交付房款339790元，被告某公司没有按照合同约定日期2014年12月31日交付房屋。
本院认为，原告丛某与被告某公司双方签订的《商品房预定合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告丛某按照合同约定，履行交付房款的义务，被告某公司理应按照合同约定的日期交付房屋给原告丛某使用。被告某公司没有按照合同约定日期交付房屋，属违约行为，应承担违约责任。原告丛某在被告某公司没有按时交付房屋违约情况下，考虑自己的利益，不要求继续履行合同，要求返还房款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定，被告某公司如未按合同规定的日期交付给原告丛某房屋使用，应按合同交付日第二天起计算付款利息，以银行同期利率计算，以补偿原告丛某的损失。故原告丛某要求被告某公司给付利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内给付原告丛某房款339790元；
二、被告某公司于本判决生效后十日内给付原告丛某利息（自2015年1月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
公告费260元由被告某公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 秦海山
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 何文晶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第715号
申请执行人杨某某，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王某某，女，1968年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第147号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费每年3，600.00元，返还彩礼94，500.00元，财产折款7，400.00元及利息，诉讼费150.00元。该案本院立案后在执行过程中，发现被执行人下落不明。现申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结，待发现被执行人下落或有可供执行的财产时随时向法院申请执行。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨孤民初字第147号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一五年十二月二日
书记员 贾 贺
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执239号
申请执行人平邑县沂蒙石材有限公司。
被执行人枣庄市正通机动车检测有限公司。
本院在执行申请执行人平邑县沂蒙石材有限公司与被执行人枣庄市正通机动车检测有限公司买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3526号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初1644号
原告：聊城市众安物流服务有限公司，住所地：山东聊城经济开发区北城办事处盖氏物流园D区54号。
法定代表人：马超，总经理。
委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师，特别授权。
被告：赵海瑞，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：窦玉伟，男，1977年10月16日出生，汉族，司机，住山东省茌平县。
被告：王明豹，男，1982年7月23日生，汉族，农民，住冠县。
原告聊城市众安物流服务有限公司与被告赵海瑞、窦玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理，原告聊城市众安物流服务有限公司的委托诉讼代理人王政、被告赵海瑞及其委托诉讼代理人杨士安到庭参加诉讼，被告窦玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审查，发现本案有不适于适用简易程序的情形。根据被告赵海瑞的申请，征得原告聊城市众安物流服务有限公司的同意，本院依法追加王明豹为被告。本案适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告聊城市众安物流服务有限公司的委托诉讼代理人王政、被告赵海瑞及其委托诉讼代理人杨士安、被告窦玉伟、王明豹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市众安物流服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金24345.68元、违约金酌定4万元及利息（以24345.68元为基数，按月息一分自2017年7月19日至实际还清之日止）；2、本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告赵海瑞为购车需要，向原告借款68500元并签订还款协议一份，约定12个月内结清全部借款，若逾期未还，按照每天500元收取违约金。窦玉伟负责督促赵海瑞还款，承担连带担保责任。2017年7月19日，被告赵海瑞向原告借款10000元，并出具借条，约定月利率1分，被告窦玉伟承担连带担保责任。原告按期履行了相应的义务，在履行期限届满后，原告多次催促还款均被拒绝。故诉至法院，望判决如诉请。
被告赵海瑞辩称，原告的款项不应当由被告偿还，被告赵海瑞于2017年7月20日、2017年8月14日分别与另外二被告书写了协议和证明各一份，二被告均已明确表示赵海瑞系挂名车主，向原告借款一事不让赵海瑞承担运营中出现的任何事情，不再和赵海瑞联系。原告及金融公司的所有债务均由王明豹、窦玉伟承担。
被告窦玉伟辩称，我只是担保人的责任，已经替被告赵海瑞偿还10000元，欠款应由被告赵海瑞承担。
被告王明豹辩称，不应该追加我为被告，应该由赵海瑞偿还欠款，赵海瑞再起诉我，我和赵海瑞还有其他纠纷。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：一、借条和还款协议各一份，证明：被告赵海瑞为购车于2016年11月17日向原告借款68500元，约定12个月内还清，逾期未还，按每月500元收取违约金。被告窦玉伟对此承担连带担保责任。二、借条一张，证明：被告于2017年7月19日向原告借款10000元，月息1分。三、收据一宗，证明：被告偿还部分借款的事实，共计还款58688元。被告赵海瑞的质证意见：证据一、证据二真实性无异议，当时借款及签订还款协议时，被告仅是挂名，窦玉伟、王明豹是实际借款人，应承担还款责任。违约金较高，请求法院酌情判决；证据三无异议，认可还款数额。被告窦玉伟的质证意见：真实性无异议，违约金过高，两笔借款我都是担保人。被告王明豹质证意见：对借款过程不清楚，与该笔借款没有关系。本院审理认为，该三份证据的真实性应予采信，可以认定，被告赵海瑞于2016年11月17日向原告借款68500元，双方约定逾期按每天500元收取违约金，截止2017年7月31日共还款48688元，因原告提供的证据不足以证明该借款约定了利息，应认定还款冲抵本金后尚欠本金19812元；2017年7月19日向原告借款10000元，月息1分，于2017年11月24日窦玉伟还款10000元，该10000元还款中应有利息420元，尚欠本金420元；被告赵海瑞提供的证据有：被告赵海瑞与被告窦玉伟、王明豹三人书写的协议及证明各一份，证明：原告的款项不应当由被告偿还，应当由被告王明豹、窦玉伟承担。原告的质证意见：对该证据的真实性不发表意见，因不知情。其次该证据对原告没有约束力。若该证据属实，三被告应共同承担责任。被告窦玉伟的质证意见：对协议不知情，证明是赵海瑞胁迫写的；另外，原告在2017年11月或12月份，我偿还10000元时，答应不再要求我再承担责任。被告王明豹的质证意见：手写的协议上的名字是我签的，内容不清楚，是被迫写的。本院审理认为，该证据反映的事实发生在原告主张的借款合同之后，不应对原告主张的借款合同产生法律效力，与本案没有关联性，对该证据本院不予采纳，相关人员可另行主张权利。
被告窦玉伟，王明豹未提供证据。
根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：
被告赵海瑞于2016年11月17日向原告借款68500元，双方约定逾期按每天500元收取违约金，截止2017年7月31日共还款48688元，尚欠本金19812元；2017年7月19日向原告借款10000元，月息1分，于2017年11月24日窦玉伟还款10000元，该10000元还款中应有利息420元，尚欠本金420元。被告窦玉伟称，其偿还10000元时原告答应免除其责任，原告庭审中否认，被告窦玉伟对此未能提供证据，本院不予采信。
本院认为：赵海瑞于2016年11月17日向原告借款68500元，尚欠本金19812元，本次借款约定违约金每天500元，明显过高，本院酌定应自违约之日，即2017年9月1日按月2%计算；2017年7月19日向原告借款10000元，尚欠本金420元，约定的月息一分，符合法律规定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告赵海瑞偿还借款，被告窦玉伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王明豹未参与订立借款合同，不应对该借款承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城市众安物流服务有限公司借款20232元及违约金、利息（违约金自2017年9月1日起，以19812元为基数，按月2%计算至本判决确定的过付之日；利息自2017年11月25日起，以420元为基数，按月利率1%计算至本判决确定的过付之日）；。
二、被告窦玉伟对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告赵海瑞追偿；
三、驳回原告聊城市众安物流服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告承担1050元，被告赵海瑞、窦玉伟负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王旭辉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4720号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王海清，该公司总经理。
一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。
法定代表人：王小峰，该公司总经理。
再审申请人王少华因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）及一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王少华申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对王少华提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因涉案标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，王少华享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。王少华要求与另两起案件适用相同的法律。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，王少华合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。王少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；王少华是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
一、关于一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法的问题。
对于王少华关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对王少华所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因王少华所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对王少华在法院对涉案房产查封前未合法占有的事实予以了确认。
二、关于本案法律适用是否有误的问题。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就涉案商品房的优先受偿权问题，而本案涉案房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因涉案房产在法院查封前已经办理了不动产登记，王少华主张涉案标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。
关于王少华所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于王少华是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王少华应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只有当以上四个条件均具备的情况下，王少华才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现涉案房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对涉案房产查封之前，王少华并未合法占有涉案房产。因此，一、二审法院认定王少华就涉案财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。
综上，王少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王少华的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少华。委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。法定代表人：王海清，该公司总经理。一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。法定代表人：王小峰，该公司总经理。再审申请人王少华因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）及一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王少华申请再审称，1.一、二审法院审理案件过程中程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后履行开庭程序，未审先判。二审法院对王少华提交的影响本案判决的重要证据没有审查，导致本案判决错误。2.因涉案标的物是在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》裁判此案。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的规定，王少华享有阻却执行的权益。3.一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。王少华要求与另两起案件适用相同的法律。4.一、二审法院的判决结果破坏了商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，王少华合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。5.通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。王少华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系恒合公司依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书、（2016）吉05执异4号执行裁定书申请执行过程中，引发的案外人执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点问题是：一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法；本案法律适用是否有误；王少华是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。一、关于一、二审法院在案件审理过程中是否存在程序违法的问题。对于王少华关于一审法院未审先判、程序违法的主张，因其未能向本院提交相应证据予以证实，本院不予支持。二审法院在庭审过程中，对王少华所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因王少华所提交的证据不足以证实其主张，故二审法院对王少华在法院对涉案房产查封前未合法占有的事实予以了确认。二、关于本案法律适用是否有误的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”其规范的是消费者与承包人之间就涉案商品房的优先受偿权问题，而本案涉案房屋的性质为商业用途，不属于基本消费范畴，故本案不应适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿的批复》的有关规定。因涉案房产在法院查封前已经办理了不动产登记，王少华主张涉案标的物属在建工程，没有形成不动产，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有事实依据，本院不予支持。关于王少华所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于王少华是否就涉案财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王少华应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法的问题，并非本案执行异议之诉的审理范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，只有当以上四个条件均具备的情况下，王少华才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现涉案房产仍登记在被执行人金利公司名下，在法院对涉案房产查封之前，王少华并未合法占有涉案房产。因此，一、二审法院认定王少华就涉案财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，并无不当。综上，王少华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少华的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十一月二十四日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初914号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人梁应，男，1990年8月14日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市文斗乡桐油溪村*组**号。2008年2月1日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币一千元；2014年8月15日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币三千元，同年10月15日刑满释放。2016年1月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人李伟，男，1995年2月6日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，农民，家住湖北省利川市文斗乡桐麻村**组*号。2014年7月1日因赌博被永康市公安局罚款五百元。2016年1月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人孙卫，男，1991年3月23日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市文斗乡中台村*组**号。2016年1月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]864号起诉书，指控被告人梁应、李伟、孙卫犯寻衅滋事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人梁应、李伟、孙卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月13日晚上，因被告人梁应曾被永康市石柱镇阳龙村工业区佳风工厂的工人殴打，被告人梁应便纠集了被告人孙卫、李伟及曾毅(已判决)、张坤（已起诉）、李学早（另案处理）等人，经事先商量窜至该工厂附近，并携带刀、钢管伺机报复，商定厂里谁出来就打谁。随后，被告人梁应、孙卫、李伟及李学早、张坤等人见被害人王庆从厂里出来，便持刀、钢管围住被害人王庆进行殴打，与此同时，被告人孙卫趁被害人不注意，拿走了被害人王庆掉在地上的手机。经鉴定，被害人王庆所受损伤为轻微伤，涉案手机价值人民币826元。
上述事实，有经庭审质证的被告人梁应、李伟、孙卫的供述，同伙曾毅的供述、被害人王庆的陈述、证人徐董起、陈兰秋的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁应、李伟、孙卫公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人梁应在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人梁应、李伟、孙卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。此前同伙曾毅与被害人王庆民事赔偿已达成和解，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁应犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止）。
二、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止）。
三、被告人孙卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应建栋
人民陪审员 郎月姿
人民陪审员 陈魏士
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 邵美丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10031号
上诉人（原审原告）：郑州市卓迪石英石有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇前程村西100米处。
法定代表人：段世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢遂正，男，1961年11月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师，受河南省律师协会农民工法律援助工作站指派。
上诉人郑州市卓迪石英石有限公司因与被上诉人谢遂正劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日对本案公开开庭进行了审理。上诉人郑州市卓迪石英石有限公司的委托诉讼代理人李超锋，被上诉人谢遂正及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市卓迪石英石有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0191民初5105号判决，并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提交的证人证言，证人未出庭作证，该证据不应被采信。经查，证人王某1、王某2均不是上诉人公司职工，没有证明资格，且二人都未出庭作证，该证据不应被采信。被上诉人在一审中称其工资由上诉人会计闫玲玲通过其个人账户按月向其支付工资。经核实，闫玲玲仅短暂在上诉人公司工作过，其并非上诉人公司财务人员，也未通过其账户向员工发过工资。被上诉人所提交的工资银行流水证据，打款方既非上诉人也非被上诉人所称的闫玲玲，一审法院据此认定被上诉人与上诉人存在劳动关系未免牵强。关于被上诉人提交的与“闫志强、闫六军”的通话录音证明，经核实，闫志强及闫六军在上诉人公司并不负责人事工作，对工人的情况不是十分了解，且二人在通话录音中未明确承认被上诉人系上诉人公司员工。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
谢遂正辩称，一审法院认定的事实主要是基于上诉人原法定代表人闫志强及股东闫六军所说明的事实，一审中被上诉人提交的证据可以证明双方存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
郑州市卓迪石英石有限公司向一审法院起诉请求：依法判决原告与被告不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年3月10日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字（2016）0318号仲裁裁决书，裁决确认2012年2月至2015年3月，申请人谢遂正与被申请人郑州市卓迪石英石有限公司存在劳动关系，原告不服该仲裁裁决，遂诉至法院。被告在庭审陈述中称，其2012年2月至2015年3月经人介绍从襄县去原告处工作，一直做装袋混料工作，具体工作内容是把各种石英石、玻璃混合到一起，装成标准袋。每月工资按劳动量计算，多劳多得，混装石英石做成一块人造大理石板，一块板件计1.1元。2012年2月至2014年5月工资是现金发放，其后工资由原告会计闫玲玲通过其个人账号按月向其支付。原告在庭审陈述中确认，闫玲玲系其公司工作人员。中国邮政储蓄银行郑州市花园路支行账户交易明细显示，自2014年6月至2015年5月，账号62×××17在较为固定的时间向被告转款。录音材料显示在被告与闫志强、闫六军之间的对话中，被告明确表示自2012年2月起在原告处工作，直至2015年3月因病离开。闫志强及闫六军对被告所述内容未作否认。闫志强和闫六军分别为原告法定代表人及股东。证人王某1在证人证言中称，其和谢遂正同在郑州市郑东新区白沙镇卓迪石英石有限公司工作，其从事平台工作，谢遂正从事装袋混料工作，装袋、混料工作环境粉尘大，公司发有单层布口罩根本不起作用，下班后摘掉口罩还是满脸粉尘。其2014年12月份因家有事回家，谢遂正还在公司工作。证人张某在证人证言中称，其2013年3月份进公司工作，和谢遂正2013、2014、2015年3月份同在郑州市郑东新区白沙镇前程村100米处卓迪石英石有限公司工作，其从事平台工作，谢遂正从事装袋混料工作，由于混料和装袋工作过程中粉尘很大，公司发的一般布口罩根本起不到防范作用。2015年3月份谢遂正感觉吃不下饭，胸闷咳嗽干活没劲，××。
一审法院认为：被告在庭审中的陈述能与录音资料内容、转账凭证、证人证言内容相互印证，符合一般逻辑及社会常识，该院予以采信。原告与被告符合法律规定的用人单位与劳动者主体资格。被告谢遂正于2012年2月至2015年3月期间在原告郑州市卓迪石英石有限公司处提供劳动，从事装袋混料工作，虽然原、被告未签订劳动合同，但双方已在事实上建立劳动关系，在上述期间内，原告与被告之间存在劳动关系。原告认为其与被告不存在劳动关系，不能成立，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州市卓迪石英石有限公司的诉讼请求。二、确认2012年2月至2015年3月，原告郑州市卓迪石英石有限公司与被告谢遂正存在劳动关系。案件受理费10元，由原告郑州市卓迪石英石有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案系确认劳动关系纠纷，确立劳动关系时用人单位和劳动者均应符合法律、法规规定的主体资格要件，并且用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者要受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，上诉人郑州市卓迪石英石有限公司与被上诉人谢遂正之间存在劳动关系的事实有被上诉人谢遂正提供的证人证言、录音资料、转账凭证等证据予以证明，原审法院确认双方2012年2月至2015年3月期间存在劳动关系并无不当；上诉人郑州市卓迪石英石有限公司对该事实不予认可，但其未能举出有力的相反证据予以证明其事实主张；故本院对上诉人郑州市卓迪石英石有限公司的上诉理由不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市卓迪石英石有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一六年十月十七日
书记员 崔顺龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2699号
原告：郑某某。
委托代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：周某某。
原告郑某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人陈金洪到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40000元及利息18000元，本息合计58000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因经营水利土方工程紧缺资金，于2012年11月1日向原告借款人民币40000元，同时约定月息1分，并出具借条一份。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求判如诉请。
被告周某某未予答辩。
原告郑某某围绕诉讼请求依法提交了借据，被告周某某未予质证。对原告郑某某提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告郑某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月1日，被告周某某向原告郑某某借款40000元，并出具借据，约定借款月息壹分。借款后，被告周某某至今未按照约定偿还借款本息。
本院认为，原告郑某某与被告周某某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强�性规定，应认定合法有效。原告郑某某根据约定要求被告周某某自2012年11月2日至2016年7月6日按月息1分标准支付利息，符合法律规定。被告周某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某某借款本金40000元及其利息（本金40000元，从2012年11月2日起按月息1分算至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625�，由被告周某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一六年八月二十六日
书记员 高松
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2389号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈丽秋，该行分理处主任。
被告：廖克成。
被告：谢彩微。
被告：胡忠明。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告廖克成、谢彩微、胡忠明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告廖克成、谢彩微归还原告借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息，利息按照月利率9‰从2015年9月21日起计算至2015年10月15日止尚欠254.20元，罚息和复息自2015年10月16日起按月利率12.6‰计算至债务履行完毕之日止；2、被告胡忠明对上述债务负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告廖克成和被告谢彩微于2007年6月28日办理结婚登记手续。2013年12月11日，被告廖克成、胡忠明与浙江永嘉农村合作银行上塘支行（现债权债务由原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行承接）签订了合同号为永合银（2013）循保借字第8571120130031074号个人循环保证借款合同。合同约定：借款额度为100000元；借款人使用借款的期限自2013年12月11日起至2015年11月15日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用；借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息。不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告廖克成、胡忠明分别借款人、保证人栏签名并按指印。2014年11月10日，原告根据合同约定向被告廖克成发放贷款100000元。被告廖克成向原告出具了借款借据。借款借据载明：借款金额100000元，借款月利率9‰，借款日期2014年11月10日，借款到期日2015年10月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告已按约支付利息至2015年9月20日。2015年9月21日至2015年10月15日间的利息尚有254.20元未支付。借款到期后，被告廖克成未偿还借款本金、利息254.20元及相应的罚息、复息；被告胡忠明亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条，判决如下：
一、被告廖克成、谢彩微于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元并支付借款期内的利息254.20元及复息、罚息（复息、罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，自2015年10月16日起按月利率12.6‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告胡忠明对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告廖克成、谢彩微、胡忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 凡
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初3123号
原告：李某，女，生于1976年年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人：胡柱宽，湖北黄梅县孔垄法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：杨某1，男，生于1966年8月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人胡柱宽到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、依法处理夫妻共同财产问题；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于1993年在外打工经人介绍相识，1997年3月1日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日生育一子杨某3，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻矛盾突出，被告缺乏家庭责任感，对原告不闻不问，喜好喝酒，脾气暴躁，不注意培养夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡。原告曾于2016年3月向黄梅县人民法院起诉离婚，黄梅县人民法院依法作出（2016）鄂1127民初字第984号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，但双方夫妻关系无任何改善，夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至黄梅县人民法院，请求解除双方的婚姻关系，处理子女抚养问题、夫妻共同财产问题。
被告杨某1未应诉答辩，亦未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了原告身份证、结婚证、户口本、法院判决书，经审查无误后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，1997年3月1日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某2，××××年××月××日生育一子杨某3。婚后双方未能正确处理夫妻矛盾与家庭矛盾，经常为家庭琐事发生争吵，双方自2014年2月份一直分居至今。原告曾于2016年3月向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告诉讼请求，但双方夫妻关系无任何改善，故原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应受到法律保护。原、被告自2014年2月因感情不和开始分居，原告曾向本院起诉离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求后，夫妻关系并未得以缓和且仍然处于分居状态至今，分居生活已达两年以上，应视为夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女杨某2与杨某3均年满十周岁，婚生女杨某2表示愿与被告杨某1共同生活，婚生子杨某3表示愿与原告李某共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合双方抚养能力以及抚养条件，婚生女杨某2随被告生活抚养，婚生子杨某3随原告生活抚养较为适宜。原告李某要求婚生子杨某3随其共同生活，婚生女杨某2随被告共同生活，各自承担共同生活子女的抚养费用，直至小孩年满十八周岁止，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，关于双方婚后共同财产、债权债务问题，暂无法查清，如后发生诉争，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某1离婚；
二、婚生女杨某2随被告杨某1共同生活，由被告杨某1承担其抚养费，直至年满十八周岁止；婚生子杨某3随原告李某生活，由原告李某承担其抚养费，直至年满十八周岁止；
三、原、被告每月可探望未与其共同生活的子女两次。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢卫刚
审 判 员 周建平
人民陪审员 周仁乔
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏 松