wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9007号
原告：洪长兰，女，1966年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
原告：刘广磊，男，1989年1月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告洪长兰、刘广磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪长兰、刘广磊的委托诉讼代理人白佳乐，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人高新哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪长兰、刘广磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损384136元、评估费19206元、施救费800元，合计404142元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月21日11时，案外人张群驾驶原告洪长兰所有的案外人刘怀峰驾驶的京Ｊ×××××号车辆（以下简称三者车辆）发生追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定，张群负事故全部责任。因保险车辆在被告处投保了商业车损险，故被告应承担赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内；但对保险车辆单方委托的评估报告不予认可，要求对车辆进行复勘，就复勘情况再决定是否重新鉴定；施救费没有票据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告洪长兰与原告刘广磊系母子关系。保险车辆登记在原告洪长兰名下，在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为518300元）、不计免赔率等险种，保险期间为2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止。被保险人为原告刘广磊。
2017年9月21日11时30分，案外人张群驾驶保险车辆沿唐通线自西向东行驶至口时，与前方顺行案外人刘怀峰驾驶的三者车辆发生相撞，造成车辆损坏、三者车辆乘车人刘桂凤、刘桂英受伤的交通事故。该事故经香河县公安交通警察大队认定，张群负事故全部责任。保险车辆损失经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为384136元，原告为此支付了评估费19206元。保险车辆经维修，原告支付维修费384136元。原告未提供施救费票据。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票；张群驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告刘广磊与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告刘广磊已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告洪长兰系保险车辆的所有人，享有机动车损失保险的保险金请求权。原告刘广磊虽系被保险人，但事故发生时，其不具有保险利益，不享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告洪长兰的财产损失。天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为384136元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费19206元，应由被告承担。原告洪长兰要求被告赔偿施救费800元，但未提供证据，故对原告的该项主张，本院不予支持。
根据香河县公安交通警察大队认定，张群负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。被告申请对车辆损失重新进行鉴定评估，但未提供足以推翻原告提供的鉴定评估报告的证据，故对被告的该项主张，本院不予支持。
因此，被告应赔偿原告洪长兰的保险金数额为：384136-100+19206=403242元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪长兰保险金403242元；
二、驳回原告洪长兰的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘广磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元，减半收取计3681元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更550号
罪犯刘东锋，男，1965年10月8日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
唐山市丰南区人民法院于2012年6月28日作出（2012）丰刑初字第55号刑事判决，以被告人刘东锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年8月25日起至2025年1月24日止。2012年7月24日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘东锋能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬9次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检�院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯刘东锋的减刑意见。
经审理查明，罪犯刘东锋在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘东锋确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东锋减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币30000元不变。（减刑后刑期自2011年8月25日起至2024年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初354号
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行。
法定代表人高放，该行行长。
委托代理人唐云辉，富川农行客户部办事员。
委托代理人黄国荣，富川农行风险部办事员。
被告曾庆东，农民。
被告曾庆勇，农民。
被告曾庆丰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行（下称农业银行）诉被告曾庆东、曾庆勇、曾庆丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员何钊适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理，书记员陈瑞富担任法庭记录。原告农业银行委托代理人唐云辉、被告曾庆东到庭参加诉讼。被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾庆东于2009年5月16日向农业银行申请自助式小额农户贷款人民币30000元，用途为农业种养，于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129995，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款，借款人通过自助方式随借随还，单笔借款最长不超过一年，被告曾庆东所借贷款由被告曾庆勇、曾庆丰提供担保，被告曾庆东按合同于2011年6月24日在自助终端上将人民币20000元转入被告曾庆东帐户62×××11。贷款发放后，被告不按合同履行其义务，该贷款本金20000元已逾期，经多次催收未果。特请求法院判令：1、被告曾庆东向原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行偿还借款本金20000元及利息3373.27元（利息算至2013年7月28日止，后续利息按双方签订的农户贷款借款合同另计），本息合计23373.27元；2、请求法院判令被告曾庆勇、曾庆丰对被告曾庆东借款本金及利息承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告农业银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借款申请表，共1页，证明被告曾庆东因个人生产经营需要于2009年5月16日向原告提出贷款申请30000元的事实；
2.借款人、保证人身份证，共6页，证明被告借款人曾庆东、保证人曾庆勇、曾庆丰身份情况；
3.借款人惠农卡，共1页，证明借款人曾庆东惠农卡账号为62×××11的事实；
4.《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：451200900129995），共14页，证明原告与被告曾庆东于2009年5月26日签订借款合同，原告贷款给被告曾庆东20000元，二被告曾庆勇、曾庆丰为保证人的事实；
5.联保协议，共3页，证明3被告曾庆东、曾庆勇、曾庆丰自愿组成贷款互保小组，为小组成员贷款互互保责任的事实，证据来源自己提供；
6.催收通知书，共1页，证实原告已向被告催收欠款的事实。
被告曾庆东辩称，借款是事实。曾庆勇、曾庆丰的担保也是事实。
被告曾庆东在举证期限内未向本院提供证据。
经开庭质证，被告曾庆东对原告农业银行提交的证据1、2、3、4、5、6无异议。
被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6，被告曾庆东对其无异议，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告曾庆东于2009年5月26日签定了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号451200900129995，贷款金额20000元整，采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内自2009年5月26日至2012年5月25日）向借款人提供贷款。被告曾庆勇、曾庆丰作为担保人，在合同上签字。被告曾庆东于2011年6月24日借贷款20000元。至2013年7月28日止，共余贷款本金20000元及利息3373.27元。
本院认为，原告农业银行与被告曾庆东之间的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是原告农业银行与被告曾庆东双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，借款人曾庆东本应按合同约定向原告归还贷款本息，因借款人曾庆东未按期归还贷款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告曾庆东偿还借款本金以及按合同约定支付利息，本院予以支持。被告曾庆勇、曾庆丰作为被告曾庆东的借款合同担保人，依《中华人民共和国合同法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，由被告曾庆勇、曾庆丰对被告曾庆东的借款承担连带偿还责任。被告曾庆勇、曾庆丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆东偿还原告中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行借款本金20000元及利息（利息按借贷本金20000元，以中国农业银行股份有限公司富川瑶族自治县支行同期逾期贷款利率，从2011年6月24日计算至本息还清之日止）；
二、被告曾庆勇、曾庆丰对上述第一项债务负连带偿还责任。
案件受理费减半收取192元，由被告曾庆东负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一六年六月三十日
书记员 陈瑞富
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执305号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人刘军，男，1991年12月7日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
本院在执行被执行人刘军罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第209号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人刘军在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘军至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人刘军名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月26日，本院将被执行人刘军纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人刘军名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执305号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人刘军名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定一经作出即生效。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执201号
申请执行人郎庆丰，男，汉族，1962年3月28日生，住河南省襄城县。
被执行人张启昌，男，汉族，1966年7月10日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河�省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2520号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张启昌银行存款、收入4000元及迟延履行�间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年三月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执201号申请执行人郎庆丰，男，汉族，1962年3月28日生，住河南省襄城县。被执行人张启昌，男，汉族，1966年7月10日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河�省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2520号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张启昌银行存款、收入4000元及迟延履行�间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年三月二十日书记员  葛现军
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2500号
罪犯阿米么扯则，女，1979年6月8日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年10月25日作出（2011）川凉中刑初字第292号刑事判决，以被告人阿米么扯则犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2015年2月5日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2015年2月5日起至2035年2月4日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿米么扯则在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿米么扯则减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿米么扯则减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿米么扯则在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月获定量考核积分127.5分，期间，获监狱级改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿米么扯则在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿米么扯则减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年7月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 衣留尔什
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初492号
原告：刘玉香，女，1967年8月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：济南岳恒加固工程有限公司，住所地济南市历下区解放路21号1幢三层21—304室，统一社会信用代码91370102737210977L。
法定代表人：陈春法，该公司经理。
委托诉讼代理人：李本传，男，1960年5月19日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工。
原告刘玉香与被告济南岳恒加固工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香、被告的委托诉讼代理人李本传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告立即付清原告工程款18111.06元及银行同期利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告承包了被告承揽的栖霞市实验小学教学楼及办公楼防水工程，于2015年10月工程结束，并验收合格，按约定总工程款48111.06元，被告给付部分款30000元，尚欠工程款18111.06元。虽经原告多次索要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，依法判准所请。
被告辩称，第一，我公司没有签订此项合同，未加盖合同专用章及公章，第二，没有工程量结算单；第三，根据建设工程质量管理条例，屋面防水工程和外墙面的防泄漏质保期为5年，第四，2016年10月19日，学校多次提出屋面漏水，迟迟不来修复，2017年4月23日维修完，第五，根据合同约定，质量保证金应该是按10%—15%五年后一次付清，第六，工程量结算单，公司没有签字及盖章，无法结算，第七，栖霞市实验小学合同总造价约620万元，竣工交付验收后支付总造价的40%，约240万，实际工程量约1000万，截止到目前财政局还没有进行审计，如果付我公司款，我公司不会欠任何单位的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年6月8日，原告刘玉香（合同中为乙方）与被告济南岳恒加固工程有限公司（合同中为甲方）签订防水协议书一份，内容为：甲方现有栖霞市实验小学办公楼抗震加固改造工程一座，楼顶和卫生间需要做防水，现以大包方式承包给乙方，即包工包料，经甲乙双方协商达成以下协议：一、材料使用聚乙烯丙纶和防水专用胶粉，由乙方提供；水泥、水电甲方免费供应。二、单价与面积屋面：以实际面积为准，价格按13元/㎡计算，做一层；卫生间：以实际面积为准，25元/㎡计算，做二层；檐沟：以实际面积为准，26元/㎡计算，做二层；三、乙方保证质量。保修期三年，在保修期内有漏水问题，乙方免费保修，人为和自然灾害除外。四、计算方式：因工程量较少，经协商，工程完工后双方丈量结算。另工程完工后，留2%质保金，保修期满，直接转乙方账户。协议一式两份。甲乙双方各持一份，签字生效。甲方加盖济南岳恒加固工程有限公司工程专用章，并有周斌的签字，原告刘玉香签字。原告同时提交细部构造工程检验批质量验收记录表证实施工单位的主控项目满足规范规定要求，一般项目合格。原告同时提交两张工程量计算单，分别记明工程量是33620.39元和14490.67元。原告主张收到周斌付的工程款30000元现金，余款18111.06未付，原告为索要剩余工程款与被告协商未果，遂以诉状理由起诉到法院。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的防水协议书、细部构造工程检验批质量验收记录表、工程量结算单等证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告济南岳恒加固工程有限公司与原告刘玉香签订的栖霞市实验小学防水工程协议书均为当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，且已经实际履行，应为有效合同。原告已经按照合同约定履行合同义务，对防水工程施工完毕并交付使用，该事实本院予以认定。结合原告提交的两份工程量结算单据，以及原告自认的被告已付工程款30000元，尚欠18111.06元的事实予以认定，被告应在原告索要时及时付款，同时，被告在付清款项后，原告仍然应当按照协议约定和相关法律规定，承担防水工程的保修义务。被告辩称理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告济南岳恒加固工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告刘玉香工程款18111.06元及利息，利息自2017年2月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252.78元，由被告济南岳恒加固工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 史仁经
二〇一七年八月十二日
书 记 员 刘 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5289号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋科萍（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所实习律师。
被告：王立波，男，1988年3月7日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与王立波信用卡纠纷一案，下面本院当庭进行判决，案号（2018）苏0282民初5289号，本院于2018年5月18日受理案件，并于2018年6月14日由审判员许道成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加诉讼，被告王立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2012年2月8日，被告王立波向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现等。截至2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金47375.82元、利息2698.22元、逾期还款违约金765.63元,消费手续费479.12元,未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。诉请：1、判令被告立即归还原告借款本金5180.39元（原主张47375.82元），利息3466.64元（原主张2698.22元，利息计算至2018年6月12日，此后利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）、逾期还款违约金1294.84元（原主张765.63元，共计9941.87元（原主张51318.79元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王立波未作答辩。
经审理查明，原告农业银行和被告王立波签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称合约），并且王立波使用农业银行的卡号62×××12的金穗贷记卡，使用过程中截至2018年6月12日，信用卡透支款本金5180.39元、利息3466.64元、逾期还款违约金1294.84元未予偿还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表和该卡领用合约、欠款明细、欠款总表等证据及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，农业银行与王立波签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，本院予以确认，合同应当履行，王立波未按约定偿还信用卡透支的款项本金5180.39元、利息3466.64元、逾期还款违约金1294.84元，合计9941.87元，责任在王立波，债务应当偿还，农业银行要求王立波偿还借款合计9941.87元理由正当合法、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
王立波于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行金额9941.87元；并承担本金5180.39元自2018年6月13日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541元（已减半收取）由原告农业银行负担516元，王立波负担25元，王立波应负担的部分已由农业银行垫付，王立波于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给农业银行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许道成
二〇一八年六月十四日
书记员 许 宸
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13371号
原告：上海森展模具科技有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：田亚军，副总经理。
委托诉讼代理人：王玲玲，女。
被告：上海诚彬人力资源有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：慈彬，总经理。
委托诉讼代理人：蔡学成，男。
原告上海森展模具科技有限公司(以下简称“森展模具”)与被告上海诚彬人力资源有限公司(以下简称“诚彬人力”)追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森展模具之法定代表人田亚军及其委托诉讼代理人王玲玲，被告诚彬人力之委托诉讼代理人蔡学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森展模具向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的医疗费27,298.77元、赔偿费45,000元，合计72,298.77元。
事实和理由：2017年1月11日，被告(用人单位)所派遣人员黄增女在原告(用工单位)工作时，被磨光机割伤左手住院治疗。后原告垫付医疗费27,298.77元并通过人民调解协议书中的一次性赔偿黄增女45,000元。
原被告之间签有劳务派遣合同，合同约定由被告为黄增女缴纳社会保险，因为被告未缴纳社保导致黄增女无法工伤理赔，造成了原告的损失，故原告诉至法院。
被告诚彬人力辩称，黄增女不是被告派遣人员，被告派遣人员叫黄艳；原被告签订合同中的有一页的背面，被告方手写了所有派去的员工需得到被告方的签字确认；原告支付黄增女的是一次性补偿款，原告现主张赔偿款，补偿款和赔偿款是不同的法律关系；原告的主张不属于民法中对于追偿权规定的范围。故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原被告签订劳务派遣合同，合同约定：由被告承揽原告部分基层用工和相关辅助性用工；由被告向服务人员支付工资报酬(包括加班工资、奖金等)、福利待遇；由被告为派驻原告方服务人员缴纳法定社会保险，或者按照上海市规定缴纳外来人员社会保险、或商业团体意外保险。
2017年1月11日，被告(用人单位)所派遣人员黄增女在原告(用工单位)工作时，被磨光机割伤左手。为此，原告垫付医疗费27,298.77元。
2017年2月28日，原告与黄增女签订人民调解协议书，调解协议约定：1、森展模具同意一次性补偿黄增女医药费(包括其他费用)人民币：四万五千元整；2、黄增女自愿同意以后不再去森展模具上班(在单位工作期间曾用名：黄艳)；3、调解后森展模具当场一次性付给黄增女医药费四万五千元整。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订的劳务派遣合同中明确约定由被告为派遣服务人员缴纳法定社会保险、外来人员社会保险、或商业团体意外保险，现因被告未对服务人员缴纳上述费用造成的原告垫付的医药费及其他损失，应予以赔偿。
被告虽否认黄增女即黄艳，但从黄增女同原告签订的调解协议书来看，她自认曾用名为黄艳，且为被告派遣人员；同时，被告在法庭示明不利后果后，未能在指定期间内通知其派遣员工黄艳到庭确认身份，故本院推定黄增女即黄艳。
被告表示原告所支付的45,000元系补偿金而非赔偿金，故不应予以支付。从黄增女伤情(左前臂皮肤裂伤并血管神经肌腱拉伤)及达成的调解协议内容来看，45,000元金额较合理；同时，无论金额的名称如何，其实质系伤害发生后解决纠纷所产生，故原告要求被告赔偿之诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告上海诚彬人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海森展模具科技有限公司人民币72,298.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计803.74元，由被告上海诚彬人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一七年八月九日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115清申1号
申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。
法定代表人：吴文炼，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关国亮，该公司员工。
被申请人：天津开发区文发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区第四大街95号29门402室。
法定代表人：薛红涛，职务经理。
第三人：张云强，男，1977年12月16日出生，汉族，天津开发区文发房地产开发有限公司股东，住天津市北辰区。
第三人：张景文，男，1949年8月12日出生，汉族，天津开发区文发房地产开发有限公司股东，住天津市宝坻区。
2018年1月16日，厦门卓信成投资有限责任公司以天津开发区文发房地产开发有限公司被吊销营业执照未进行清算为由向本院申请对天津开发区文发房地产开发有限公司进行清算。
本院查明，天津开发区文发房地产开发有限公司的注册地为天津市开发区第四大街95号29门402室，于2007年12月26日被吊销营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十四条第一款规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。本案中，天津开发区文发房地产开发有限公司的注册地为天津市开发区第四大街95号29门402室，申请人未提供证据证明被申请人的主要办事机构所在地在天津市宝坻区，因此，申请人应向被申请人注册地人民法院申请清算。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十四条第一款规定，裁定如下：
对厦门卓信成投资有限责任公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
审 判 员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 庞娜娜
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第二十四条第一款解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115清申1号申请人：厦门卓信成投资有限责任公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号9层903G单元。法定代表人：吴文炼，职务总经理。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关国亮，该公司员工。被申请人：天津开发区文发房地产开发有限公司，住所地天津市开发区第四大街95号29门402室。法定代表人：薛红涛，职务经理。第三人：张云强，男，1977年12月16日出生，汉族，天津开发区文发房地产开发有限公司股东，住天津市北辰区。第三人：张景文，男，1949年8月12日出生，汉族，天津开发区文发房地产开发有限公司股东，住天津市宝坻区。2018年1月16日，厦门卓信成投资有限责任公司以天津开发区文发房地产开发有限公司被吊销营业执照未进行清算为由向本院申请对天津开发区文发房地产开发有限公司进行清算。本院查明，天津开发区文发房地产开发有限公司的注册地为天津市开发区第四大街95号29门402室，于2007年12月26日被吊销营业执照。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条第一款规定，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。本案中，天津开发区文发房地产开发有限公司的注册地为天津市开发区第四大街95号29门402室，申请人未提供证据证明被申请人的主要办事机构所在地在天津市宝坻区，因此，申请人应向被申请人注册地人民法院申请清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条第一款规定，裁定如下：对厦门卓信成投资有限责任公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 德审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一八年五月二十八日书 记 员  庞娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十四条第一款解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1788号
原告：张成发，男，1962年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑6栋。
法定代表人：姚志鹏，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告张成发与被告吉林省文苑物业服务有限公司（以下简称文苑公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案。
张成发向本院提出诉讼请求，1.判令文苑公司补缴自2013年1月1日至今的五险一金或现金补偿；2.判令文苑公司支付5年加班费112840元；3.判令文苑公司给付2013年至2018年采暖费10800元；4.判令文苑公司支付解除劳动关系经济补偿金的双倍补偿54720元。事实和理由：张成发于2013年1月1日到文苑公司任副总经理，月工资4560元，每周休息一天，加班一天，文苑公司未支付加班费。2018年2月5日，张成发被文苑公司无故辞退，但未解除劳动合同，每月支付生活保障金1780元，致使张成发既不能回文苑公司上班，也不能到其他单位工作。因文苑公司违法剥夺张成发的工作权利，张成发为维护自己合法权益，诉至法院。
文苑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同旅行地的基层法院管辖”，文苑公司的注册地在长春市宽城区新发路x号，但其实际所在地一直在长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑小区x栋，张成发与文苑公司的劳动合同履行地亦在文庭雅苑小区，故本院对本案无管辖权，应由长春市朝阳区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 艳
二〇一八年七月十八日
书记员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初1788号原告：张成发，男，1962年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑6栋。法定代表人：姚志鹏，经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告张成发与被告吉林省文苑物业服务有限公司（以下简称文苑公司）劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案。张成发向本院提出诉讼请求，1.判令文苑公司补缴自2013年1月1日至今的五险一金或现金补偿；2.判令文苑公司支付5年加班费112840元；3.判令文苑公司给付2013年至2018年采暖费10800元；4.判令文苑公司支付解除劳动关系经济补偿金的双倍补偿54720元。事实和理由：张成发于2013年1月1日到文苑公司任副总经理，月工资4560元，每周休息一天，加班一天，文苑公司未支付加班费。2018年2月5日，张成发被文苑公司无故辞退，但未解除劳动合同，每月支付生活保障金1780元，致使张成发既不能回文苑公司上班，也不能到其他单位工作。因文苑公司违法剥夺张成发的工作权利，张成发为维护自己合法权益，诉至法院。文苑公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同旅行地的基层法院管辖”，文苑公司的注册地在长春市宽城区新发路x号，但其实际所在地一直在长春市朝阳区繁荣路文庭雅苑小区x栋，张成发与文苑公司的劳动合同履行地亦在文庭雅苑小区，故本院对本案无管辖权，应由长春市朝阳区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送长春市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 艳二〇一八年七月十八日书记员 冯琳琳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
代表人陈春，男，职务行长。
委托代理人王海飞，男，该行工作人员
被执行人王雷,男，1979年11月12日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被执行人王铁昌，男，1954年4月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与王雷、王铁昌金融借款合同纠纷一案中，经查二被执行人现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十二日
书记员 高伟茗
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初43号
原告：邢鹏森，男,1957年10月15日出生，汉族，无职业，住宁安市东京城镇。
原告委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。
负责人：宋东胜，职务：经理
原告邢鹏森与被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢鹏森委托诉讼代理人刘颜君、被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢鹏森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华安保险公司在交强险保险限额内赔偿原告邢鹏森医疗费10000元，误工费17500.50元,交通费102元，残疾赔偿金51472元，护理费9108.6元，精神损害抚慰金2000元，司法鉴定费3310元，上述赔偿合计93493.10元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年9月29日16时34分，案外人刘纪忠驾驶黑CN*****号小型客车，沿宁安市东京城镇友谊路由北向南行驶，当车行驶至宁安市东京城友谊路中国石油门前时，与前方左转弯原告驾驶的黑******号普通两轮摩托车相撞，造成邢鹏森受伤车辆损坏的交通事故。经宁安市交通警察大队依法认定，刘纪忠负交通事故主要责任，邢鹏森负交通事故次要责任。刘纪忠驾驶的黑******号小型客车已在被告华安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险限额122000元，本次事故发生在保险期限内，被告华安保险公司应承担保险赔偿责任。
被告华安保险公司未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案的审理重点为：被告华安保险公司在保险责任限额内承担的具体赔偿金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邢鹏森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
1.道路交通事故认定书一份;2.保险单一份（复印件）；3.宁安市东京城林业医院住院病案、医疗住院票据各一份；4.牡丹江市回民医院司法鉴定意见书鉴定费票据各一份；5.户口登记卡4页、聘用合同4份、黑龙江镜泊湖食品有限公司营业执照、工资表、误工证明、护理人李巍身份证明各一份。本院认为，原告提供的证据能够证明原告因交通事故造成损害，被告应在交强险范围内承担赔偿责任的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月29日16时34分，案外人刘纪忠驾驶黑******号小型客车，沿宁安市东京城镇友谊路由北向南行驶，当车行驶至宁安市东京城友谊路中国石油门前时，与前方左转弯原告驾驶的黑C*****号普通两轮摩托车相撞，造成邢鹏森受伤车辆损坏的交通事故。经宁安市交通警察大队依法认定，刘纪忠负交通事故主要责任，邢鹏森负交通事故次要责任。刘纪忠驾驶的黑******号小型客车已在被告华安保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险限额122000元，本次事故发生在保险期限内。原告受伤后，在宁安市东京城林业局医院住院34日，支出医疗费34122.34元。经牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定，原告达伤残十级，需一人护理60日，误工损失150日、营养时限60日。
另查明，2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为25736元，居民服务和其他服务业平均工资为55411元，核每日151.81元。
据以上事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告受伤后在宁安市东京城医院住院34日，共支出医疗费34122.34元，有医疗部门出具的票据佐证，原告要求被告在交强险范围内赔偿医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。根据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资为55411元/年，核每日151.81元，计算60天，原告的护理费应为9108.60元，原告的护理费主张符合法律规定，本院予以支持。根据2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为25736元及牡丹江市回民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的残疾赔偿金应为51472元（25736元×20年×10%），原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费102元，酌情予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元,根据原告的伤情，酌定予以支持。原告提供证据证实其误工时限150日及误工损失，原告主张误工损失计17500.50元，符合法律规定，本院予以支持。
本院确认原告合理的经济损失为：医疗费10000元、误工费17500.50、残疾赔偿金51472元、护理费9108.60元、交通费102元、精神抚慰金2000元，合计90183.10元。
据此，原告的损失中属于交强险责任限额范围内的损失为：医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元，伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金51472元、护理费9108.60元、误工费17500.50元、交通费102元、精神抚慰金2000元。交强险赔偿限额范围内的损失，共计90183.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力之日给付原告邢鹏森赔偿款90183.10元；
二、驳回原告邢鹏森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054.58元减半收取，计1027.29元由华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。鉴定费3310元由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 徐红梅
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 勇
书 记 员 历 丽
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第85号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人刘某，常山县芳村镇杭新景高速公路建设十一标项目部施工队工人。因本案于2013年7月22日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某的驾驶证超过有效期。2013年7月15日12时28分，被告人刘某酒后驾驶鄂Q×××××小型普通客车行驶至常新线24KM+100M路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为180mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、覃某、陈某甲、陈某乙的证言，酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、相关照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人刘某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，驾驶证超过有效期后仍驾驶机动车的酌定从重情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，不可适用缓刑。
被告人刘某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量、驾驶证超过有效期后仍驾驶机动车等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一三年十一月二十一日
书记员 应丽君
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初371号
原告吴某，农民。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。委托权限：代为立案，参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告杨某甲，市民。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所律师。委托权限：参与诉讼、调解，收集提供证据，代收法律文书。
原告吴某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员查尔李啡独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人刘天河、被告杨某甲及其委托代理人邓生海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1992年冬月，我与被告在一起务工时认识。1995年腊月，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在房县窑淮镇政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现在武汉汉南区纱帽镇育才小学读书。婚后一段时间，双方感情尚可，我怀孕两个月后，被告常因家庭琐事打伤我，我一忍再忍，为了挽救家庭而忍气吞声。在生了小孩之后第二年又怀孕，被告的家庭暴力行为导致我打胎流产，而且被告的暴力行为极其残忍，用刀剁烂我的衣服，使我毫无人身安全感。2014年7月，在房县城关镇白土村8组白泉路15号购买一套住房居住至今。2016年2月21日上午7点，被告用钥匙戳伤我的耳朵和嘴巴，后经报警制止，导致耳朵撕裂，经医院缝合耳朵5针。综上所述，被告在婚后对我实施家庭暴力行为，残忍无道，导致我们无法共同生活，双方互不信任，我们夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，具状诉讼，请法院依法判决准予我与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原告诉称部分事实与客观事实不符，我们之间夫妻感情没有达到破裂的程度，我不同意离婚。原告诉称由家暴导致打胎和用刀剁烂原告的衣服不属实，生小孩的第二年流产是属实的，但不是家暴导致的。我与原告结婚18年了，婚后一直在武汉打工租房居住，彼此之间还是有感情的，而且我们小孩现在正在读书，不能缺少父母的关爱，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。以前我有做的不对的地方我会改正，以后我会认真工作，照顾好小孩，爱护原告，希望原告给我一次机会。
经审理查明：1992年冬月，原、被告在一起务工时认识。1995年腊月，双方建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，原告生育一女，取名杨某乙，现在武汉汉南区纱帽镇育才小学读书。婚后夫妻感情尚好，原、被告二人共同在武汉务工租房居住，后因家庭生活琐事夫妻双方发生矛盾。2016年2月21日，原、被告再次发生争执，被告将原告左侧耳面部致伤，双方分居生活至今。为此，原告吴某以被告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告杨某甲离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，建立了夫妻感情。后因生活琐事双方发生矛盾，致使夫妻感情不和。庭审中被告能承认错误，要求和好夫妻关系并作出保证，希望原告给其一次改正及和好的机会，原告应从维护和睦文明的家庭关系，有利于子女健康成长考虑，谅解被告。原告提供证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 查尔李啡
二〇一六年六月二日
书 记 员 葛 荣
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3924号
原告邵某某，男，1943年11月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人邵某某1（系邵某某之子），男，1976年12月1日生，汉族，教师，住昌图县。
被告昌图县某某镇某某村民委员会。
法定代表人翟某某，系该村党支部书记。
委托代理人李某某，系该村党支部副书记。
原告邵某某与被告昌图县某某镇某某村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，于2018年7月24日适用简易程序依法由审判员褚亚兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某及委托代理人邵某某1、被告昌图县某某镇某某村民委员会委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：请求法院撤销昌农仲案[2016]第056号仲裁裁决书，依法确认原、被告农业承包合同有效并继续履行；2、诉讼费由被告承担。
被告昌图县某某镇某某村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1、根据土地法的规定，承包地不允许长期承包，承包最多不超过三年，县经营局的批复是根据土地法规定批复的，是合情合理的，是有效的，是符合土地法规定的，是正确的。2、邵某某承包项目是榛子园，现在是玉米园，只有榛子园能享受这个待遇，不是榛子园不能享受这个待遇。承包项目的改变就意味着一切改变，村里花钱花工栽的榛子苗，由于管理不善，几乎全部死光，之后都种苞米，所以不能享受榛子园的一切待遇。合同虽然终止，没有改变邵某某经营，也没收一分承包费。3、邵某某承包面积上是5亩地，实际面积为13亩半左右，邵某某只交了5亩地的承包费，其余8亩多地一分没交，在承包上有缺陷，交多少钱承包多少地，交5亩就承包5亩，认为村上补助的11000元都是不合理的，应予退回。
案件审理中，原告向本院提供承包合同一份，欲证明承包期限是30年。
经质证，被告指出合同是真实的，承包项目是榛子园，现在种的都是苞米。
本院对该证据予以分析认证，认为其来源、形式均符合法律规定，故本院予以确认。
案件审理中，被告未向本院提供证据
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
2013年5月10日，原、被告签订承包合同。合同约定：被告将位于某某村一组5亩机动地承包给原告经营使用（已栽完榛子）。承包费用每亩15元，承包期30年，费用合计2250元，从2013年5月10日起至2042年12月31日止，一次交清。合同到期后，如原告继续承包，在同等条件下原告有优先承包权。上级部门每年给予补偿款做为此机动地承包费，归被告所有。承包期间不允许种任何农作物。2016年11月7日，昌图县农村土地承包仲裁委员会作出昌农仲案[2016]第056号仲裁裁决书，裁决如下：1、废止原告与被告之间的土地承包合同。2、被告将原告已交的剩余年限的承包费用返还原告，同时按照昌图镇农村信用社同期贷款利率返还给被申请人剩余年限承包费的利息。3、原告于本裁决生效之后，将5亩机动地返还被告，地块名称为某某山脚下。边栏四至为东至梯田下边沟北，南至毛道下边沟底，西至许某某树地边，北至荒山边。因原告不服该裁决，故诉至本院。
本院认为：原告在起诉状中已自认承包地性质为机动地。原、被告于2013年5月10日所签订的承包合同中已明确约定原告所承包地块是机动地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定：“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的”。辽宁省人民代表大会常务委员会第十七次会议于2005年1月28日审议通过了《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》，并于2005年4月1日起实施，该办法第四条第一款一项规定：“下列土地应当用于承包给新增人口，或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地”；第二款规定：“前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”。本案诉争承包地系集体经济组织依法预留的机动地，原、被告签订的承包合同中涉及的预留的机动地承包期限超过三年，该合同违反法律、法规的强制性规定，合同无效。故原告要求确认原、被告间所签订的承包合同合法有效并继续履行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第六十四和《辽宁省实施（中华人民共和国农村土地承包法）办法》第四条的规定，判决如下：
驳回原告要求确认原、被告间所签订的承包合同合法有效并继续履行的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 褚亚兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 朋
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0213号
罪犯吴清炳。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）锡刑初字第59号刑事判决，认定被告人吴清炳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。2011年12月2日，本院作出（2011）苏刑一复字第0096号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴清炳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴清炳在死刑缓期二年执行期间能认罪伏法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。2013年1月受到监狱表扬一次。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯吴清炳于2012年1月12日入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。上述事实有执行机关提交的罪犯吴清炳的悔罪书、罪犯奖励审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯吴清炳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十二条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴清炳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓清
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3848号
原告：贾非，女，1975年7月4出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：徐峰，男，1977年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在审理原告贾非与被告徐峰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾非自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾非撤回起诉。
案件受理费400元，�半收取为200元，由原告贾非承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2426执恢25号
安图县松江信用社、张焕兰、李金清、李涛、于强、李艳：
申请执行人安图县松江信用社与被执行人张焕兰、李金清、李涛、于强、李艳金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2010年3月9日作出（2010）安白民初字第86号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县松江信用社于2010年8月12日向本院申请执行登记，本院于2014年3月15日终结本次执行。2016年5月16日，权利人安图县松江信用社再次向本院申请恢复执行，本院于2016年5月16日立案，执行标的7297元。
本案在执行过程中，被执行人张焕兰、李金清、李涛、于强、李艳偿还了申请执行人安图县松江信用社7297元，并承担了申请执行费50元。安图县人民法院作出的（2010）安白民初字第86号民事判决书确定的被执行人张焕兰、李金清、李涛、于强、李艳义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2426执恢25号申请执行人安图县松江信用社与被执行人张焕兰、李金清、李涛、于强、李艳金融借款合同纠纷执行一案结案。
审判员 王桂芳
二〇一六年六月二十五日
书记员 柴寿明
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1269号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
负责人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告常悦。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告常悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告常悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园X室的业主，其房屋建筑面积为88.39平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，被告每月应缴物业费为145.8元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告的物业管理服务，但被告自2013年4月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达35个月，共计5103元，累计产生违约金2691.8元，上述费用共计7794.8元。后经原告催要未果，故呈诉，请求依法判令被告：1、支付原告2013年4月1日至2016年2月29日的物业费5103元；2、支付原告2013年4月1日至2016年2月29日欠缴物业费的违约金2691.8元；3、承担本案诉讼费用。庭审后，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、资质证书一份，证明原告具有物业服务的资质；
证据二、天津市前期物业管理服务合同一份，证明原告与被告是物业服务合同关系，及物业费的计算方式；
证据三、确认书一份，证明被告前期物业服务合同进行了确认；
证据四、收房确认单一份，证明被告收房使用；
证据五、律师函一份，证明原告给被告发送律师函，对拖欠的物业费进行催收；
证据六、商品房买卖合同一份，证明被告的房屋情况。
被告常悦未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园X号房屋的业主。2008年8月28日，原告与被告所在小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平方米每月交纳1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费（以下简称梯泵费）按建筑面积每户每平方米每月交纳0.45元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告未按时支付相关费用。被告所住房屋建筑面积为88.39平方米，每月应交纳物业管理服务费106元、梯泵费39.8元。被告未交纳2013年4月1日至2016年2月29日的物业管理服务费3710元、梯泵费1393元，合计5103元。上述事实，有原告所举证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原告与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费及梯泵费。被告应向原告支付2013年4月1日至2016年2月29日物业管理服务费3710元及梯泵费1393元。
原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
被告常悦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常悦于本判决生效后十日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费3710元，机电设施运行、维护及管理费用1393元，合计5103元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元以及公告费（凭票），由被告常悦担负。（此款应于本判决生效后十日内交至本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 吴庆军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申685号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）易汉霞，女，汉族，1962年9月14日出生，住湖北省武汉市江汉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区发展和改革委员会，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路408号。
法定代表人张新，主任。
再审申请人易汉霞因诉武汉市江汉区发展和改革委员会城建行政批准一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易汉霞申请再审称，1.再审申请人的房屋、土地位于被诉核准意见的范围内，该核准意见导致再审申请人房屋、土地被其他建设项目所占用、拆除，造成被申请人巨大经济损失，被诉核准意见对再审申请人的权利产生重大影响，与再审申请人有明显的利害关系，原审裁定认定不当。2.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第四条规定，再审申请人作为土地使用权人对行政机关作出的行政行为不服，可以自己的名义提起诉讼。3.再审申请人已对涉案征收土地公告依法起诉，原审以征收公告作出为理由剥夺再审申请人的诉讼权利不当。4.原审裁定与《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》相违背。5.即使土地被征收为国有土地，再审申请人作为公民也拥有权利，任何人都有权对违反土地管理法律、法规的行为进行检举和控告。综上，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，本案焦点是易汉霞与诉请撤销的《江汉区发展改革委关于万科唐家墩村城中村改造K3K4地块开发建设项目核准的意见》（江发改文（2012）53号）之间有无利害关系。证据表明，本案易汉霞所在的集体土地已经过法定程序征收转为国有土地，易汉霞与土地征收完成之后的行为之间再无利害关系。原审认定再审申请人易汉霞与被诉的核准行为间无利害关系并裁定驳回其起诉并无不当。易汉霞的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，易汉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回易汉霞的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14523号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张惠宾，男，汉族，1981年10月18日出生，住重庆市巴南区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告张惠宾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告张惠宾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2011年6月30日，张惠宾向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计142122.27元未给付。中信银行重庆分行多次催款，张惠宾仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、张惠宾立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计142122.27元(截止2016年4月30日，欠款本金110448.16元，利息11706.28元，滞纳金17222.79元、手续费2736.04元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金110448.16元为基数，按日万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由张惠宾承担。
被告张惠宾未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，张惠宾向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向张惠宾发放了信用卡一张。张惠宾从2011年8月16日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张惠宾开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，张惠宾欠中信银行重庆分行信用卡透支本金110448.16元，利息11706.28元，滞纳金17222.79元、手续费2736.04元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求张惠宾支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张惠宾与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向张惠宾发放了信用卡，张惠宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求张惠宾偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求张惠宾支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求张惠宾支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告张惠宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠宾在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金110448.16元，利息11706.28元，滞纳金17222.79元、手续费2736.04元，合计142122.27元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金110448.16元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1571元，由被告张惠宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二小字第00075号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地沈阳市大东区北海街82号。
法定代表人：丁晓华，系该公司董事长。
委托代理人：庄丽新，女，现住沈阳市和平区。
被告：李伟，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳欣嘉和物业有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡楠
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初62号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张雄，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县。曾因盗窃于2016年8月9日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月27日凌晨4时许，被告人张雄伙同“阿某”（另案处理）驾驶张雄的闽Ｄ×××××号小客车到厦门市思明区沙坡尾20号楼下，将被害人卓某1停放在该处一辆价值人民币2088元的“尚好捷”牌TDL21Z型电动车及一辆价值人民币2549元的“比德文”牌TDR1228Z型电动车抬上闽Ｄ×××××号小客车后盗走。2016年11月3日中午，被告人张雄在厦门市湖里区穆厝可口可乐厂对面路边被公安民警抓获归案。
以上事实，被告人张雄到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人卓某1的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、作案工具小客车照片、车辆行驶证、价格鉴定结论书、现场监控录像及截图、被告人的户籍资料及行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据材料在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人继续退赔，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）
二、责令被告人张雄退赔被害人卓某的经济损失人民币4637元。
三、扣押在案的作案工具闽Ｄ×××××号小客车一辆由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许晓琳
二〇一七年一月十八日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初62号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人张雄，男，1981年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县。曾因盗窃于2016年8月9日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张雄犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日凌晨4时许，被告人张雄伙同“阿某”（另案处理）驾驶张雄的闽Ｄ×××××号小客车到厦门市思明区沙坡尾20号楼下，将被害人卓某1停放在该处一辆价值人民币2088元的“尚好捷”牌TDL21Z型电动车及一辆价值人民币2549元的“比德文”牌TDR1228Z型电动车抬上闽Ｄ×××××号小客车后盗走。2016年11月3日中午，被告人张雄在厦门市湖里区穆厝可口可乐厂对面路边被公安民警抓获归案。以上事实，被告人张雄到案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人卓某1的陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、作案工具小客车照片、车辆行驶证、价格鉴定结论书、现场监控录像及截图、被告人的户籍资料及行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据材料在案证实，足以认定。本院认为，被告人张雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4537元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张雄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，故本院决定对其依法从轻处罚。被害人的经济损失应责令被告人继续退赔，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金应于判决生效第二日起一个月内缴纳）二、责令被告人张雄退赔被害人卓某的经济损失人民币4637元。三、扣押在案的作案工具闽Ｄ×××××号小客车一辆由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许晓琳二〇一七年一月十八日代书记员 温梦霏附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执69号
申请执行人王帆，男，汉族，1980年1月6日出生，住湖北省武汉市江汉区，
被执行人王玲，女，1969年1月28日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告王帆诉被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院以（2014）鄂武汉中外民初字第00019-1号民事裁定书和协助执行通知书，查封了财产保全申请人王帆提供的担保物即：案外人ＸＸ生名下位于武汉市武昌区积玉桥街四清村51#3栋的房产（证号：武房权证省直字第××号）；案外人王万国名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城69栋1单元22层06室的房产（证号：武房权证湖字第××号）。现原告王帆诉被告王玲房屋租赁合同纠纷一案的（2014）鄂武汉中外民初字第00019号民事判决已经发生法律效力，该民事判决书确认被告王玲向原告王帆履行还款义务。
2018年1月22日，权利人王帆向本院申请执行。现申请执行人王帆向本院申请，请求解除对上述财产保全担保房产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人ＸＸ生名下位于武汉市武昌区积玉桥街四清村51#3栋房产（证号：武房权证省直字第××号）的查封。
二、解除对案外人王万国名下位于武汉市东湖新技术开发区关山大道519号长城坐标城69栋1单元22层06室房产（证号：武房权证湖字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘川台
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2565号
申请执行人葛云国。
被执行人马光涛。
申请执行人葛云国与被执行人马光涛借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民督17号支付令已发生法律效力，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。
本案执行标的90000元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十月十九日
书记员 张 波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3404号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人齐鑫，公司职工。
被告鲍春民，男，1970年2月20日出生，汉族，住冠县。
被告邢艳伟，女，1978年7月24日出生，汉族，住冠县。
被告宋红燕，女，1984年10月27日出生，汉族，住冠县。
被告冠县惠农农资有限公司，住所地冠县东环路南首（西白塔村）。
法定代表人邢艳伟，公司负责人。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告鲍春民、邢艳伟、宋红燕、冠县惠农农资有限公司（以下简称“惠农公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告鲍春民、邢艳伟、宋红燕、惠农公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年10月31日被告鲍春民与原告签订借款合同，从原告处借款600,000元，借款期限至2015年10月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金600,000元及利息（自2014年10月31日至2015年10月15日止按照月利率11.5‰计算；自2015年10月16日起至本息清偿之日止，按照月利率11.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利，被告已偿还的利息自上述还款责任中予以扣除，诉讼费用由被告承担。
被告鲍春民、邢艳伟、宋红燕、惠农公司未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年10月31日被告鲍春民作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年10月31日被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年10月31日原告与被告鲍春民办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告鲍春民的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年10月31日被告鲍春民与原告签订借款合同，从原告处借款600,000元，约定还款日期为2015年10月15日，借款期间月利率为11.5‰。对于还款方法双方约定按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年10月31日按照被告鲍春民的委托，将600,000元支付至其收款账户内。2014年10月31日被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司与原告签订保证合同，自愿为鲍春民与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定自被告鲍春民的借款人账户内于2014年12月21日扣划0.93元抵充利息。对于借款本金及其余利息被告鲍春民未清偿，未履行逾期还款的违约责任，被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司亦未履行保证责任。
本院认为：被告鲍春民向原告借款并签订借款合同，被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告鲍春民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司作为保证合同的相对人，应当就被告鲍春民的还款义务向原告承担连带保证责任。被告鲍春民已偿还借款利息0.93元，本院予以确认。本金及剩余利息被告鲍春民未清偿，应继续履行偿付义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告邢艳伟、宋红燕、惠农公司应就被告鲍春民的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲍春民于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金600,000元及利息（2014年10月31日至2015年10月15日以600,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年10月16日起至本判决书确定的付款之日止，以600,000元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。被告鲍春民已偿还的利息0.93元，在上述还款责任中予以扣除。
二、被告邢艳伟、宋红燕、冠县惠农农资有限公司对被告鲍春民的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告鲍春民追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告鲍春民、邢艳伟、宋红燕、冠县惠农农资有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 武志明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 卢 涛
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1956号
上诉人（原审被告）：赵晓川，男，1963年2月13日出生，汉族，临猗县猗氏镇翟南路*号居民。现住临猗县。
委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张随管，男，1962年2月12日出生，汉族，临猗县牛杜镇景滑村第八居民组居民。
委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。
上诉人赵晓川因与被上诉人张随管股权转让纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从上诉人赵晓川出具的欠条等内容来看，本案系被上诉人张随管将其持有临猗县临化房屋修缮有限公司一定比例的股权转让给上诉人赵晓川，上诉人赵晓川支付相应的转让价款。经查，企业信息显示，2011年3月29日，被上诉人张随管持有临猗县临化房屋修缮有限公司的股权比例为25%；2017年12月25日，被上诉人张随管持有临猗县临化房屋修缮有限公司的股权比例仍为25%。换言之，被上诉人张随管在临猗县临化房屋修缮有限公司所持有股权的比例并未发生变化，那么，被上诉人张随管与上诉人赵晓川就案涉股权转让的标的物到底是什么？该基本事实不清。另外，本案审理中，上诉人赵晓川以临猗县人民法院已受理其就案涉欠条提起撤销之诉为由，申请中止本案诉讼。重审中，亦应注意两案之间的关系问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2018）晋0821民初433号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人赵晓川预交的二审案件受理费1713元予以退回。
审判长 王 溥
审判员 林学武
审判员 梅智勇
二〇一八年八月一日
书记员 杨 琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终717号
上诉人（原审被告）：陈娟，女，1988年1月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：郑春玉，女，1966年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：叶舜华，女，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原审被告：陈锦新，男，1956年3月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人陈娟因与被上诉人郑春玉、原审被告叶舜华、陈锦新民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈娟上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告或合同履行地法院管辖，上诉人住所地位于福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。上诉人陈娟据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福州市台江区人民法院审理。
被上诉人郑春玉、原审被告叶舜华、陈锦新未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人郑春玉的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人郑春玉作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人郑春玉起诉要求上诉人陈娟、原审被告叶舜华、陈锦新返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人郑春玉作为接收货币一方，其住所地福建省福清市为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人陈娟的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈建彪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执368号
申请人中国农业银行股份有限公司安阳县支行。
被执行人李海丰，男，汉族。
被执行人程海亮，男，汉族。
被执行人易红云，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安文证经字第5508号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海丰、程海亮、易红云在银行的存款30000元或查封被执行人李海丰程海亮易红云相当于30000元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李海丰、程海亮、易红云负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 王庆林
审判员 郑石成
二〇一六年七月六日
书记员 杨孝亮
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初1145号
原告：鄂立君，女，1947年11月4日出生，达斡尔族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：王秋菊（与原告系婆媳关系），女，1978年10月10日出生，蒙古族，某单位职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告:涂伟荣，女，1957年9月16日出生，鄂温克族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人：敖智华（与被告系母女关系），女，1986年3月9日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告鄂立君与被告涂伟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂立君的委托代理人王秋菊、被告涂伟荣及其委托代理人敖智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂立君向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂伟荣支付剩余购房款2500元；2、由被告支付拖延支付购房款违约金10,000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年8月3日原、被告协商，将原告位于鄂温克旗巴彦托海镇四居统建楼东侧砖木结构面积为47.50㎡平房（房屋所有权证号为0XXXX号）以8500元价格卖给被告。被告分两次支付了6000元后，剩余2500元购房款至今未支付。对于先变更房屋所有权登记，还是先交付剩余房款，被告于2015年进行诉讼，最终法院判令原、被告之间的房屋买卖合同为有效合同。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，要求被告给付剩余2500元购房款及按照银行同期贷款利率四倍支付迟延给付违约金10,000元。
庭审中，因原告已将被告提存的2500元购房款提取，故现只要求被告支付自2000年8月3日至2016年4月6日止，按照银行同期贷款利率四倍计算迟延履行违约金。
被告涂伟荣辩称，被告一直在主动向原告给付剩余的2500元购房款，但是原告和他的儿子以房子卖赔了为由，拒收剩余的房款。最后一次找原告给钱是在2006年，但原告依旧拒收，此后一直等原告的消息。在2014年5月份的时候，原告的儿子对涉诉房屋上锁，后被告找到原告进行协商，但双方没有谈妥。2015年被告起诉原告要求确认双方的买卖合同有效，在庭审中被告提交了录音证据证明被告一直在向原告支付剩余房款，但原告拒收的事实。所以产生违约金不是被告的原因，而是原告拒收导致。被告已于2016年4月6日将剩余房款2500元提存至呼伦贝尔市公证处，故不再欠原告购房款，对于原告主张的违约金不认可，不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2000年8月3日，原告鄂立君与被告涂伟荣协商，原告鄂立君将名下位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇四居统建楼东侧砖木结构、面积为47.5㎡的平房（房屋所有权证号0XXXX号）以8500元的价款出售给被告涂伟荣。被告涂伟荣分两次向原告支付了购房款6000元。2000年9月12日，原告鄂立君将该房屋交付给被告涂伟荣。原、被告双方未订立书面房屋买卖合同，未约定余款支付时间，也未约定违约责任及违约金计算方法。
另查明，被告涂伟荣于2016年4月6日将剩余购房款2500元在呼伦贝尔市公证处进行了提存。原告鄂立君已将提存的2500元提取。
本院认为，原告鄂立君与被告涂伟荣之间的买卖房屋事实清楚，证据充分，故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告鄂立君要求被告涂伟荣支付违约金10,000元的诉求，因原告于2000年9月12日将涉诉房屋交付给被告，被告应当及时付清房款，被告涂伟荣自2000年9月12日至2016年4月6日期间未向原告支付剩余房款2500元，已构成违约，故被告涂伟荣应当向原告鄂立君支付自2000年9月12日至2016年4月6日期间的违约金，违约金以2500元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。对于被告涂伟荣所提，是因原告拒收剩余房款2500元导致产生违约金，不同意向原告支付违约金的抗辩主张，因被告未提交相关证据予以佐证，故对该抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二之规定，判决如下：
被告涂伟荣自本判决生效之日起十日内向原告鄂立君支付自2000年9月12日至2016年4月6日期间的违约金，违约金以2500元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.50元，减半收取56.30元，由原告鄂立君负担35元，被告涂伟荣负担21.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年十二月一日
书记员 一 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1345号
原告：倪林元，男，1949年7月28日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：无锡市梅林彩印包装厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
投资人：吴梅林。
被告：吴梅林，男，1959年10月11日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告倪林元与被告无锡市梅林彩印包装厂（以下简称梅林包装厂）、被告吴梅林加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由代理审判员张洋独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告倪林元的委托诉讼代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告梅林包装厂、吴梅林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪林元诉称：其与被告梅林包装厂有加工瓦楞纸的业务往来，梅林包装厂共计结欠其加工款424800元。经双方协商，倪林元与梅林包装厂约定自2017年1月起梅林包装厂每月支付加工费17700元，直至付清为止。但是梅林包装厂违反约定，至今分文未付。梅林包装厂系吴梅林出资开办的个人独资企业，吴梅林应当对上述债务承担连带清偿责任。请求判令梅林包装厂、吴梅林立即支付加工款424800元并承担本案诉讼费。
被告梅林包装厂、被告吴梅林共同辩称：对于欠款事实及金额无异议，但现在没有能力付款。
经审理查明：原告倪林元与被告梅林包装厂有加工瓦楞纸的业务往来，由倪林元为梅林包装厂加工瓦楞纸。2016年底，倪林元与梅林包装厂负责人吴梅林签订协议书一份，确认梅林包装厂共结欠倪林元加工款424800元，双方约定梅林包装厂自2017年1月开始分24个月付清，每月支付17700元。签订协议后，梅林包装厂未付款。
又查明：梅林包装厂系吴梅林投资开办的个人独资企业，该厂于1999年成立。原告倪林元因与被告梅林包装厂、吴梅林协商付款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告倪林元提供的协议书、梅林包装厂工商登记资料等证据经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告倪林元与被告梅林包装厂之间加工瓦楞纸的行为构成加工承揽合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。梅林包装厂、吴梅林对结欠倪林元加工款424800元的事实无异议，本院予以确认。2016年底，倪林元与梅林包装厂约定梅林包装厂自2017年1月份开始每月支付17700元，梅林包装厂至今分文未付，其行为表明其不履行合同义务，现倪林元要求梅林包装厂清偿全部债务，符合法律规定，本院予以支持。梅林包装厂系吴梅林投资的个人独资企业，故在梅林包装厂的财产不足以清偿债务时，吴梅林应以自己所有的个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、无锡市梅林彩印包装厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向倪林元支付加工款424800元。
二、无锡市梅林彩印包装厂的财产不足以清偿上述债务的，吴梅林应当以其个人的其他财产承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7670元，减半收取3835元，由梅林包装厂、吴梅林负担（倪林元同意其预交的诉讼费由梅林包装厂、吴梅林向其直接支付，本院不再退还，梅林包装厂、吴梅林应在本判决生效之日起十日内向倪林元支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 张 洋
二〇一八年五月九日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初286号
原告申立祥，男，1949年11月07日生，汉族，农民，住临漳县。
被告张书明，男，1963年12月02日生，汉族，农民，住临漳县。
原告申立祥与被告张书明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申立祥到庭参加了诉讼，被告张书明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申立祥诉称，原告跟被告都是临漳人，在北京打工熟识的。2005年08月16日被告向原告借款20000元，原告老婆在场，给的被告现金。被告向原告申立祥出具借据，借据上未约定借款利息及还款期限。原、被告多年的关系，原告没说要利息，被告说给利息，还说第二年就还。一年后因原告急需用款，向被告索要，被告找借口推拖，至今未给付。特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告返还原告借款2万元及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、借据一张，内容为今借到申立祥现金贰万元正￥20000元张书明16/8.05
被告张书明未到庭，未答辩。
经审理查明，2005年08月16日，被告张书明因资金周转，向原告借了20000元，并向原告申立祥出具借据，借据上未约定借款利息及还款期限。一年后因原告急需用款，向被告索要，被告找借口推拖，至今未给付。
以上事实有当事人陈述、借据、庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告申立祥于2005年08月16日向被告张书明提供借款20000元，被告张书明向原告申立祥出具了借据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借据对支付利息没有约定，视为不支付利息。借据对借款期限没有约定，原告申立祥可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，本院予以支持，此利息应当按照年利率6%计算。原告于2006年08月16日第一次向被告主张还款，此日期即逾期还款之日。被告张书明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张书明于本判决生效后十日内给付原告申立祥借款20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2006年08月16日计算至本判决书确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
代理审判员 吕俊涛
人民陪审员 孙彩红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张莘莘
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。