江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1094号
原告（反诉被告）：朱某成，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：朱某锋，男，系原告的侄子。
被告（反诉原告）：卢某斌，男，汉族，江西省高安市人。
原告（反诉被告）朱某成诉被告（反诉原告）卢某斌农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。审理过程中，被告卢某斌于2016年4月28日向本院提出反诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）朱某成及其委托代理人朱某锋，被告（反诉原告）卢某斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（�诉被告）朱某成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告房屋建设承包款欠款10952元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年3月，原告与被告口头约定农村房屋建设承包合同，约定建设房屋四层半，每层面积130㎡，建设总面积585㎡，报酬计算方式为包砌包粉75元/㎡，每一层完成后付款6000元，其余款项建完房屋一次性付清。
原告从2014年3月开始动工，至2014年10月房屋已基本砌成，被告于一、二、三层房屋完成后按照合同分别给付了6000元，2014年10月17日由于工地上发生了意外事件，被告在第四层完成之后只支付了2000元，此后便没有再支付款项，于是原告在粉刷了第四层和斜顶的百分之八十左右的内墙之后停止施工，当时房屋外墙尚未粉刷，一、二、三层内墙尚未粉刷，第四层和斜顶的百分之二十左右的内墙没有粉刷，以及斜顶剩�10平方米左右未砌。按照合同约定承包款总额为43857元（585元/㎡×75元/㎡=43857元），扣除未完成的工作量的市价，一、二、三层内外墙粉刷9750元（390㎡×25元/㎡=9750元），第四层和斜顶外墙粉刷1850元（185㎡×10元/㎡=1850元），第四层和斜顶内墙粉刷555元（185㎡×20%×15元/㎡=585元），斜顶剩余10㎡砌和粉750元（10㎡×75元/㎡=750元），被告应当支付原告30952元（43857-9750-1850-555-750=30952），已经支付20000元，剩余10952元欠款未偿还。以上事实有证明人黄思石、王仕右、朱细根书面材料证实。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告（反诉原告）卢某斌辩称，1、原告在起诉书中明确写明了每层完成后付款6000元，包砌包粉，这是单价75元/㎡。但是原告连一个平米都没有完成，按道理我一分钱都不用给他，现在他还透支了20000元。粉刷一点都没有做，这是一种严重的违约行为。2、他就是把房屋的结构完全改变了，约定四层半的房子只建了三层半，最上面不是他建的。3、他提供的证人，第一个是他亲哥哥，是亲属关系，在证人中是不允许的，第二个是在房款当中产生利害关系的，也不能作为证人。综合以上三点请法庭查明事实，对本案依法作出公正裁决。同时针对原告诉请，我们也提出了反诉。
被告（反诉原告）卢某斌反诉提出诉讼请求：1、请求被反诉人返还反诉人不当得利8730元；2、请求反诉人承担违约责任赔偿金11550元；3、被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人与被反诉人口头约定农村建房承包合同，房屋结构为四层半，每层130㎡，总建筑面积585㎡。承包款支付方式为包括内外墙粉刷在内75元/㎡。实际上，被反诉人只砌了三层半毛坯房，三层半中的半层本应当是第四层，被被反诉人砌成斜坡顶，约定的四层半结构的房屋被被反诉人砌成了三层半（半层中被反诉人也只砌了一部分，约20㎡）。2014年10月份，被反诉人中途违约停工，晚上悄悄把设备撤出工地，其实际所砌毛坯房面积为378㎡。其中第一层108㎡（长12米，宽9米），第二、三层各125㎡（14.4米，宽9米，各层减去吊材料缺口5㎡），第四层（半层一部分，实际砌砖20㎡）。
被反诉人停工期间，反诉人向其提出，若继续履约并按合同完工，按原先约定75元/㎡结算，若违约停工，丢下毛坯房不管，结算方式按点工计算，大工150元/天，小工80元/天。虽经反复请求，甚至请村干部居中调解，被反诉人放弃履行合同，事实上，被反诉人给反诉人施工建设的另一栋二层房屋，被反诉人仅完成第一层也是按点工的方式结算的。被反诉人实际所花费劳动用工为大工49个，小工49个。应支付给被反诉人的费用为49×150元+49×80元=11270元，反诉人已提前预支给被反诉人2万元，多支付8730元。多支付的款项为被反诉人不当得利，应返还给反诉人。
被反诉人缺乏起码的道德和诚信，对约定建设的房屋，擅自改变房屋结构，擅自中途停止施工，被反诉人的重大违约行为造成反诉人重大损失，主要表现在三个方面：1、造成反诉人不得不放下深圳的生意，两次来回处理善后，造成生意上的损失姑且不说，两次来回往返的路费至少2000元，被反诉人理应承担。2、被反诉人丢下的半拉子工程，没有人愿意接手再干，即使接手，花费的代价更高，仅仅内外墙粉刷，另请抚州人施工比市场价高出10元/㎡，按三层半面积（3×130+65=455㎡）计算，多花费455×10元=4550元，应有被反诉人承担。3、被反诉人擅自改变房屋结构，对反诉人造成不可弥补的损害，要求被反诉人赔偿5000元。以上三项�计11550元均由被反诉人违约造成，依法应由被反诉人承担。以上反诉人的合法权益，请求法院依法维护。
原告（反诉被告）朱某成反诉答辩称：一、对方违约在先，提出不当得利返还请求是无理取闹。我没有违反合同的约定，被答辩人在反诉状中所提到的，“若继续履行并按照合同完工，按原先约定的75元结算，若违约停工，丢下毛坯房不管，结算方式按点工计算”，对答辩人没有约束力，因为是被答辩人违约在先，所以，被答辩人向我主张不当得利返还的理由不成立。由于被答辩人违约在先，其在反诉状中所提出的关于从深圳到家中往返的车费和另请施工人施工所增加的成本请求答辩人承担的诉求并不成立。二、答辩人不存在擅自更改房屋结构的情形。我与被答辩人口头约定建设楼房四层半，实际建设楼房四层半，并没有违反约定。被答辩人与我在农村房屋建设合同中约定，第三层楼（不包含三层）以上部分算作一层半，墙体最高的地方达到5米左右，最低的地方有3米左右。无论是按照合同的约定还是当地行业惯例，都应算作一层半，所以房屋整体结构为四层半。房屋建设一直是在被答辩人父亲（理应为表见代理人）的管理与指导下进行的，即使与原告口头约定稍有出入，也是被答辩人父亲允诺的行为，而不构成违约。综上所述，我不存在擅自更改房屋结构的情形，被答辩人所提出的我擅自更改房屋结构并要求弥补其损失的请求不应当支持。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：1、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在约定房屋建设的时候对房屋结构以及承包款的支付方式是如何约定的？2、在实际施工过程中原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的房屋建设的工程量是多少？3、被告（反诉原告）是否欠原告（反诉被告）的承包款项未付清还是被告多支付了工程款给原告（反诉原告）？
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告（反诉被告）朱某成向本院提供的证据有：收条三份，证明我们是承包了被告的房屋建设，一直在帮被告建房以及原告另外请的两名泥工收的工钱。
被告（反诉原告）卢某斌经质证认为：该证据与本案没有关联性，我是承包给原告的，我是跟原告产生纠纷，与其他人无关，他是否付款给其他人，与我无关。
被告（反诉原告）卢某斌向本院提供的证据有：（1）、照片一张，证明这幢房子也是原告帮我建的，当时付的工钱是大工150元/天，小工80元/天。（2）、证明一份，证明胡某林帮我将房屋的二、三层补了缺口，以及第四层加高和斜顶坡的完成。
原告（反诉被告）朱某成经质证认为：对证据（1）提出异议，照片上的这个房子是点工，点工是包三餐饭的，点工工资是低一点。就是帮忙做几天的，不是承包的。如果我们包工就是200元/天。对证据（2）提出异议，不予认可，补一个缺口大概就是三四十块钱，工钱不需要这么多。
综上，本院对上述证据综合认证如下：原告（反诉被告）提供的三份收条，被告对原告承包了其房屋建设并无异议，只是对与本案的关联性提出异议，本院认为该三份收条能够说明原告为被告建房的事实，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告（反诉原告）提供的证据（1），原告（反诉被告）提出异议，本院认为该证据所证明的房屋与本案诉争的房屋并非同一栋房屋，与本案并无关联性。故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不能作为认�本案事实的依据。对被告（反诉原告）提供的证据（2），原告（反诉被告）提出异议，本院认为该份证明是一份证人证言，且证人没有到庭，也没有说出不到庭的正当理由，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不能作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2014年3月，原告（反诉被告）朱某成与被告（反诉原告）卢某斌口头约定由朱某成给卢某斌建房。双方约定建设房屋四层半，每层面积130㎡，建设总面积为585㎡，报酬计算方式为包砌包粉75元/㎡，每层完成后付款6000元，其余款项建完房屋一次性付清。双方约定建设房屋是包砌包粉的总的单价，但并未就砌墙及粉刷内、外墙的单价单独进行约定。2014年3月朱某成带人开始为卢某斌动工建房，在对一、二、三层房屋砌墙完成后，卢某斌的父亲分三次向朱某成支付了工程款共计18000元。2014年10月17日，朱某成正在为卢某斌建设第四层房屋，因建房工地上发生意外，朱某成便停止了施工，卢某斌的父亲再次支付了2000元工程款给朱某成。此后，朱某成未再继续为卢某斌建设房屋，还有部分工程未完成，双方亦未进行结算。庭审中，朱某成说其为卢某斌的房屋建设砌墙总面积为585㎡，粉刷了内墙165㎡。而卢某斌则说朱某成只砌墙378㎡，并未进行任何墙面粉刷。双方均对对方的说法不予认可，双方也均没有书面证据予以证明。故对朱某成的所施工的工程量无法确认。后经村委会调解未果，朱某成向本院起诉要求卢某斌支付房屋建设承包款10952元，卢某斌则反诉朱某成要求其返还不当得利8730元及承担违约责任赔偿金11550元。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，原告朱某成（反诉被告）与被告卢某斌（反诉原告）约定建�四层半的房屋，应当签订建设工程施工书面合同。朱某成给卢某斌建房，卢某斌应当按约定支付工程款。但因朱某成没有全部将房屋建完，朱某成也承认工程未完工，对其所建的工程量双方达不成一致意见，朱某成也未能提供充分证据证明其完成的工程量，朱某成又拒绝对整体房屋主体工程进行鉴定，因缺乏鉴定条件而无法进行，无法认定朱某成所完成的工程量，亦无法确定卢某斌现在是否仍欠朱某成工程款，其要求卢某斌支付余下工程款的证据不足，故对朱某成的该诉讼请求本院不予支持。对卢某斌要求朱某成返还多支付的工程款，因双方对朱某成完成的工程量无法确定，无法认定卢某斌是否多支付了工程款及多支付多少工程款，故对卢某斌的该诉讼请求本院也不予支持。对卢某斌提出朱某成擅自改变房屋结构并要求其承担违约赔偿金的诉讼请求，因双方没有�纸，该房屋结构是按谁的意见建设的，房屋结构是否符合规范，无法认定，双方也没有进行鉴定，故对卢某斌的该诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告朱某成的诉讼请求。
二、驳回反诉原告卢某斌的反诉请求。
案件受理费74元由朱某成负担，反诉费307元由卢某斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金 丹