江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2966号
原告：王宝健，男，1989年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张云丹，男，1961年11月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：庄蓓蓓，女，1962年1月18日生，汉族，住址同上。
原告王宝健诉被告张云丹、庄蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝健及其委托诉讼代理人张伟，被告张云丹、庄蓓蓓，证人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝健向本院提出诉讼请求：偿还借款30万元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：两被告系夫妻关系，因为做生意需要周转资金，于2016年12月28日向原告借款30万元，双方约定利息为月息2分，至2017年1月26日还清，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此特提起诉讼，希判如所请。
被告张云丹、庄蓓蓓答辩称，对原告的主体资格有异议，借款是向吕某借的，与原告本人不认识。2016年12月28日，因公司生产资金急需，通过朋友介绍认识林海鹰、高明强，约至上海华亭宾馆筹措借款，经协商同意借款30万元，由吕某划款30万元到庄蓓蓓农行卡账户，随即由吕某、高明强陪同一起到农业银行提取现金10万元，在苏Ｃ×××××车上，将10万元现金交给吕某、高明强，用于支付当月利息6万元、保证金4万元，实际到手20万元。后于2017年1月25日交付高明强现金6万元，2月25日交付林海鹰现金6万元，3月26日交付高明强现金6万元，4月26日交付林海鹰现金3万元，转账4万元到林海鹰银行卡账户。已合计支付利息31万元、保证金4万元。原告要求偿还30万元及利息的诉讼请求不成立。
原、被告围绕诉辩观点依法提交了证据，双方经庭审举证、质证，被告对原告提交的借款合同书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据的真实性不持异议，但认为借款合同签订时原告不在场也没有签名；对被告提供的八张照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、取款回单、中国建设银行电子回单复印件、录音光盘等证据，原告认为不能证明被告向吕某还款的事实，且与本案没有关联性。综合原、被告当庭举证、质证及证人吕某的证言，本院认为，原告提供的借款合同书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告提供的照片、取款回单、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，客观真实且与本案有关联，本院予以确认，被告提供的中国建设银行电子回单复印件、录音光盘等证据，其客观真实性无法确定，且与本案不具关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张云丹、庄蓓蓓系夫妻关系。2016年12月28日，原告王宝健与被告庄蓓蓓、张云丹签订借款合同书一份，合同载明：甲方（出借方）王宝健，乙方（借款方）庄蓓蓓、张云丹；一、乙方因为生意周转需要资金，向甲方借款人民币30万元，借款期限为30天，自2016年12月28日至2017年1月26日；甲乙双方约定利息为2%，按月付息，乙方保证按期归还借款；乙方须在借款到期日下午两点之前归还全部借款及利息，逾期不还，甲方按日加收乙方逾期利息，并一次性收取借款总额的30%作为违约金；本合同的债权方甲方可以将债权转让他人，乙方不得有异议，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金等。合同签订后，原告王宝健委托吕某通过其中国农业银行尾号为5576的银行卡转账30万元到被告庄蓓蓓中国农业银行尾号为4566的银行卡账户中。被告庄蓓蓓、张云丹出具了收条，内容为“本人庄蓓蓓今收到王宝健借款现金人民币叁拾万元整”，并在收条中备注所借款项打入指定银行账号。同日，吕某、林海鹰等人陪同被告庄蓓蓓前往中国农业银行上海徐汇淮海路支行，庄蓓蓓在该行取现金10万元。
上述事实，有原、被告提供的书面证据、证人吕某的证言及双方当事人的当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有双方签订的借款协议、被告向原告出具的收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人吕某的证言及原、被告的当庭陈述证实，系其真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，被告提出该笔借款系吕某向其出借，原告主体不适格的抗辩意见，但从双方签订的借款合同书、被告出具的收条等证据来看，原告王宝健亦在其中签名，且吕某作为证人出庭作证时陈述涉案借款系原告王宝健存放在其账户中的自有资金，吕某在知晓原告就涉案借款起诉时并未表示该债权系其所有，二被告虽对原告的债权人资格提出抗辩，但未提供充分的事实依据加以证明，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
对于涉案借款的实际出借金额，被告庄蓓蓓提出在收到银行转款后即与吕某、林海鹰等人一起去银行取款10万元现金交给吕某用于偿还当月6万元利息及4万元保证金，实际出借金额为20万元的抗辩意见，并提供了其在中国农业银行上海徐汇淮海路支行取款10万元的银行回单、银行卡交易明细清单、在银行取款及吕某、林海鹰等人同时出现在现场的照片等证据，用于证明当天取款10万元交还给吕某的事实。庭审中，原告虽提出被告所举证据不能证明其主张的质证观点，但未提供反证反驳被告的证明目的，亦未对吕某等人同被告庄蓓蓓一起去银行取款10万元的动机和目的作合理解释，因此，被告提供的该组证据的证明力明显占优，根据民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院确认吕某等人同被告庄蓓蓓一起去银行取现10万元是为了收取当月借款利息及保证金，该笔款项应视为原告未实际交付，故，原告实际出借金额应为20万元。对于被告提出自2017年1月25日至4月26日期间，向高明强、林海鹰交付现金21万元用于偿还借款利息及转账4万元给林海鹰，因被告未提供证据证明转账给林海鹰的4万元与本案具有关联性，其所称交付给高明强、林海鹰的21万元也没有提供相应的证据加以证实，因此，被告提出的该项抗辩理由，没有事实根据，本院不予采信。
原、被告在借款合同中约定了借款利率为月息2%，该约定符合法律规定。双方约定逾期不还，甲方按日加收乙方逾期利息，该约定对逾期利息没有明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付从借款之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张云丹、庄蓓蓓应于本判决生效之日起十日内给付原告王宝健借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2016年12月28日起，至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王宝健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，原告王宝健负担1500元，被告张云丹、庄蓓蓓负担6320元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段淑君
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 陈尊兰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 治
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。