广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3338号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。组织机构代码：98197093-5。
法定代表人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：赖伟燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟茂彬，男，汉族，1969年6月10日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：李凤仪，广东名道律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人钟茂彬财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案相关情况如下：
一、钟茂彬请求原审法院判令：太平洋财险东莞公司支付钟茂彬赔偿款410000元；太平洋财险东莞公司承担本案诉讼费用。
二、事发经过：2015年9月1日，案外人钟锦兰驾驶登记车主为钟茂彬的粤Ｓ×××××号客车与行人李樟身体发生碰撞，李樟身体再与对向行驶的案外人周志根驾驶的粤Ｒ×××××号货车发生碰撞，事故造成李樟现场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定钟锦兰、李樟各负事故的同等责任，周志根不负事故责任。事故后，司机钟锦兰与李樟近亲属签订交通事故调解书，赔偿李樟近亲属650000元，此费用包括法律赔偿内的一切费用，无论高于或者低于国家标准，均按此数支付，此后死者李樟家属不追究司机钟锦兰及粤Ｓ×××××号客车车主的一切责任及赔偿，双方互不追究，不向任何单位及部门投诉，此案了结。钟茂彬提交了交通事故损害赔偿凭证、银行汇款单、两张收据，证明由钟茂彬支付650000元给李樟近亲属。原审庭审中，钟茂彬主张支付的650000元包括死者李樟的死亡赔偿金（包括李樟父母的被扶养人生活费，按照城镇标准计算）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费。因太平洋财险东莞公司承保保险的限额为410000元，因此要求太平洋财险东莞公司赔偿410000元。
三、保险情况：太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业××责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）三者险保险限额为300000元。
太平洋财险东莞公司主张：本次事故的无责车辆粤Ｒ×××××号货车与死者李樟有碰撞，因此，两辆肇事车辆均应在相应的交强险范围内承担完毕后再按照责任比例处理三者险限额。
四、死亡赔偿金：李樟为农村户口居民，事发时年满34周岁。钟茂彬诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了李樟以下资料：招工记录表、劳动合同、工资表、营业执照、银行交易明细查询等证据予以佐证，证明李樟事发前在东莞居住工作一年以上的事实，原审法院予以支持，死亡赔偿金计算为：30192.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年=603858元。钟茂彬提交公证书，证明李明久、成春英分别是李樟的父亲、母亲，事发时分别年满61周岁、56周岁，仍需被扶养19年、20年，生育子女2人（包括李樟）。被扶养人生活费计算为：22171.9元／年（2015年度广东省城镇居民人均消费性支出）×39年÷2人=432352.05元。以上共计1036210.05元。
五、丧葬费：64790元／年（2015年度广东省国有单位在岗职工年平均工资）÷12个月／年×6个月=32395元。
六、交通费：李樟事故后死亡，其亲属来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，原审法院予以支持2000元。
七、住宿费：原审法院酌情支持2000元。
八、精神损害抚慰金：本次事故造成李樟死亡，对其亲属造成了巨大的精神损害，原审法院酌情支持50000元。
交警部门的事故责任划分准确，原审法院予以采纳。钟茂彬与太平洋财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，原审法院予以认定。
李樟的损失相对于粤Ｓ×××××号客车、粤Ｒ×××××号货车来说，是法律规定的××，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述损失应先由太平洋财险东莞公司、承保粤Ｒ×××××号货车交强险的保险公司分别在交强险有责保险限额、无责保险限额范围内承担赔偿责任。超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由钟茂彬承担60%的赔偿责任。现钟茂彬已就上述损失支付费用给李樟近亲属（××），依据保险合同约定，其有权向太平洋财险东莞公司进行理赔。
以上第4-8项损失为1122605.05元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，已超过121000元限额（两车保险限额），应由太平洋财险东莞公司直接赔偿110000元给钟茂彬。超过部分为1001605.05元，应由钟茂彬承担60%即600963.03元。因三者险限额为300000元，应由太平洋财险东莞公司直接赔偿300000元给钟茂彬。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限太平洋财险东莞公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿410000元给钟茂彬。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费为3725元（钟茂彬已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3725元。
上诉人太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决死亡赔偿金按30192.9元／年为标准计算毫无依据。首先，死者为农村户口，钟茂彬未提供死者有效的在莞居住证明。其次，死者生前工作单位没有为其购买社保，工作真实性无法确认。再者，钟茂彬提供的死者的银行流水显示2014年9月后也就是事发前一年没有固定收入，且多次在湖南有交易记录，种种迹象证明死者并不符合在莞居住满一年以上且有固定收入的城镇标准，钟茂彬提供的证据无法形成一条完整的证据链，一审判决无据可依。二、被抚养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。死者的被抚养人长期生活在农村，其支出消费均在农村，被抚养人生活费按城镇支出标准计算不合理，一审法院未根据实际情况判决，且如前所述，死者不符合城镇标准计算，其被抚养人生活费应按农村标准计算。三、丧葬费计算标准依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，一审法院按2015年度广东省国有单位在岗职工年平均工资计算没有事实和法律依据。综上，太平洋财险东莞公司请求二审法院判令：1.改判太平洋财险东莞公司无需赔偿410000元给钟茂彬或将本案发回重审；2.本案所有诉讼费用由钟茂彬承担。上诉人在二审庭审期间明确表示撤销上诉状事实与理由部分第三点。
被上诉人钟茂彬向本院口头答辩称：一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋财险东莞公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人太平洋财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：案涉死亡赔偿金以及被抚养人生活费的计算标准应如何认定。
李樟虽为农村户口居民，但钟茂彬提交了李樟的招工记录表、劳动合同、工资表、银行交易明细查询单等证据可证明李樟在事发前在东莞居住、工作一年以上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条规定，原审法院按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金以及按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出的标准计算被抚养人生活费并无不当，本院对此予以确认。
综上所述，上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7450.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第1页共9页