贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初605号
当事人基本情况及审理经过
原告李华二，男，1980年11月10日生，汉族，贵州绥阳人，户籍地贵州省绥阳县。
委托代理人李永进，女，1958年10月14日生，汉族，贵州红花岗人，住所地贵州省遵义市红花岗区，系原告李华二姑姑，特别授权。
被告孙勇，男，1981年1月29日生，汉族，贵州余庆人，户籍地贵州省瓮安县。
委托代理人陆玖军，瓮安县中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
负责人雷文化，系该公司经理。
委托代理人林树森，系该公司职工，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
负责人兰红兵，系该公司经理。
委托代理人林树森，系该公司职工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。
负责人俞曙，系该公司经理。
委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师，一般代理。
原告李华二诉被告孙勇、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋黔南公司）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员曾祥军公开开庭进行了审理。原告李华二及委托代理人李永进到庭参加诉讼，被告孙勇及委托代理人陆玖军、被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司委托代理人林树森、被告人民财产遵义公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李华二的诉讼请求：1、请求判决被告共同赔偿原告残疾赔偿金45096.42元、误工费70200.00元、护理费7200.00元、交通费及住宿费2000.00元、住院生活补助费3300.00元、后续治疗费7000.00元、后续护理费3300.00元、鉴定费1800.00元、摩托车损失费8000.00元，以上共计147896.42元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告孙勇的答辩意见：1、对本次交通事故经交警认定的发生、时间、地点、责任划分、投保情况无异议；2、因被告孙勇在太平洋贵阳公司投了交强险，在太平洋黔南公司投了第三者责任商业保险、车损险，应由太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司在保险限额内予以赔偿；3、对原告请求的残疾赔偿金、交通费、后续医疗费、误工费、车辆损失等有异议，请求人民法院依法查实。
被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司未提出答辩意见。
被告人民财产遵义公司的答辩意见：对交通事故发生的事实及责任划分无异议，根据交强险的规定，交强险赔偿对象为本车以外的人员，本案的原告不属于交强险的赔偿范围，应驳回原告对其的诉讼请求。
审理查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分
（一）交通事故发生基本情况：
2016年7月15日9时4分许，被告孙勇驾驶贵XXX**号小型轿车由遵义方向往瓮安方向行驶至S205线0096KM+800M处时，其所驾驶车辆车头左侧前角保险杠、左前翼子板、左前轮及引擎盖左侧部位与对向行驶的由原告李华二驾驶的贵XXX**号普通二轮摩托车左前减振、车头、左侧车身等部位碰撞，造成原告李华二受伤，两车均受损的伤人交通事故。经瓮安县公安局交通警察大队认定：被告孙勇承担本次事故的全部责任，原告李华二无责任。
（二）肇事车辆权属及保险情况：1、贵JPK9**号小型轿车所有人为被告孙勇，该车在被告太平洋贵阳公司投保险种为机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额（死亡伤残及医疗费用）120000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元；该车在太平洋黔南公司投保险种为第三者责任商业保险，保险限额1000000.00元，车辆损失险76800.00元，车损险、三责任险不计免赔条款。2、贵XXX**号普通二轮摩托车所有人为原告李华二，该车在被告人民财产遵义公司投有交强险，保险限额（死亡伤残及医疗费用）120000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元。本次交通事故均发生在保险期限内。
（三）原告李华二受伤住院治疗情况：原告李华二受伤后于2016年7月15日至2016年8月17日在遵义医学院附属医院治疗33天。
（四）被告孙勇支付费用情况：被告孙勇向原告李华二已支付了营养费3100.00元，护理费6000.00元。
（五）被告太平洋贵阳公司在本次事故发生后先行垫付了原告李华二住院期间的医疗费10000.00元。
（六）原告李华二车辆损失3170.00元，原、被告各方均无异议。
（七）误工费参照2016年度建筑业的平均工资标准44922.00元计算。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议部分及本院认定情况
（一）被告人民财产遵义公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，在本案交通事故中，原告李华二的伤系被告孙勇所驾驶的机动车所致，故原告李华二在发生交通事故时系“本车车上人员”，所以本案的被告人民财产遵义公司无需在交强险的保险范围内承担赔偿责任。
（二）被告孙勇应承担本次事故的全部赔偿责任，被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司在其承保限额内承担被告孙勇的赔偿责任。因本次事故中被告孙勇承担的全部责任，所以本案中的损失应由被告孙勇承担全部赔偿责任，又因被告孙勇所驾驶的贵XXX**号小型轿车在被告太平洋贵阳公司投了交强险（死亡伤残及医疗费用）120000.00元，财产损失险限额2000.00元；在被告太平洋黔南公司投了第三者责任商业保险限额1000000.00元，车辆损失险限额76800.00元，车损险、三责任险不计免赔，综上，被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司应在其各自承保的限额内承担被告孙勇的赔偿责任。
（三）原告的受伤鉴定情况：原告李华二的伤于2016年10月31日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：1、李华二所受颅脑损伤评定为伤残十级；致左第一掌骨基底部骨折、左小指近节指骨骨折遗留左手功能障碍评定为伤残十级；致右胫骨平台粉碎性骨折并肌腱、韧带等损伤遗留右下肢功能障碍评定为伤残十级；2、李华二所受损伤误工期评定为120—180日，护理期评定为60—90日，营养期评定为30—60日；3、李华二右胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出需后续治疗费6000.00-7000.00元。对原告李华二的受伤《司法鉴定意见》，被告孙勇、人民财产公司质证无异议，被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司质证对伤残等级无异议，对三期鉴定不予认可，对后续治疗费因未实际产生，只认可2000.00元。结合本案交通事故发生情况、原告受伤住院治疗及司法鉴定三期日期区间，本案的相关赔偿费用计算参照《司法鉴定意见》鉴定意见予以确定。
（四）误工费18461.10元。原告李华二的职业为建筑木工，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工费计算的规定，结合司法鉴定误工日期区间，本院对原告李华二的误工日期酌定为150日，庭审中，误工费参照上一年度建筑业平均工资计算原、被告双方均无异议，本案误工费44922.00元/年÷365日×150日≈18461.10元本院予以支持。
（五）护理费7326.58元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费计算的规定，结合司法鉴定护理日期区间，本院对原告护理日期酌定为75日，参照上一年度居民服务业的日平均工资35656元/年÷365日×75日≈7326.58元的部分本院予以支持。
（六）住院伙食补助费3300.00元。原告受伤后在遵义医学院附属医院住院治疗33天，参照2016年国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费100.00元×33日=3300.00元本院予以支持。
（七）后续治疗费6500.00元。原告主张后续治疗费为7000.00元，根据原告在本次事故中造成右胫骨平台粉碎性骨折内固定物取出需要，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于后续治疗费计算的规定，结合原告受伤情况及鉴定意见，本院酌情支持后续治疗费6500.00元。
（八）鉴定费1800.00元。鉴定费是权利人对伤残、三期时间、后续治疗费确定产生的必然费用，被告太平洋贵阳公司及太平洋黔南公司辩称鉴定费不属于保险公司赔偿的范围无法律依据，本院不予采纳，本案鉴定费1800.00元有发票附卷为凭本院予以支持。
（九）交通费及住宿费1000.00元。原告主张因受伤后所产生的交通费及住宿费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条关于交通费、住宿费计算的规定，本案中结合原告治疗、鉴定实际情况，本院酌情支持交通费及住宿费1000.00元。
（十）残疾赔偿金45096.42元。诉讼中原告提交了《证明》及《房屋租赁合同》，给合原告的工作技能性质，根据国家户籍制度改革政策，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于残疾赔偿金计算的规定，本案残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，庭审中被告孙勇辩称应参照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的辩解意见本院不予采纳。参照上一年度城镇居民人均可支配收入，原告主张残疾赔偿金为22548.21元/年×20年×10%=45096.42元，符合法律规定，本院予以支持。
（十一）车辆损失费3170.00元。本次交通事故造成原告李华二的贵XXX**号普通二轮摩托车损坏，其受损价值为3170.00元，庭审中原、被告双方均无异议，本案予以支持。
综上，本案原告李华二各项损失费用为：误工费18461.10元+护理费7326.58元+住院伙食补助费3300.00元+后续治疗费6500.00元+鉴定费1800.00元+交通费及住宿费1000.00元+残疾赔偿金45096.42元+车辆损失费3170.00元=86654.10元；被告孙勇已支付了原告李华二营养费3100.00元，护理费6000.00元；被告太平洋贵阳公司在本次事故发生后先行垫付了原告李华二住院期间的医疗费10000.00元。
上述事实有原告陈述及提交的住院治疗记录、发票及票据、证明、房屋租赁合同、事故认定书、司法鉴定意见及发票等，被告孙勇陈述及提交的保险单2份、收条，被告人民财产遵义公司陈述及提交的保险单在卷佐证，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为：因被告孙勇承担本次事故的全部责任，故被告孙勇应承担原告李华二的全部损失赔偿责任；原告李华二在本案中应获赔偿护理费7326.58元，被告孙勇已支付了护理费6000.00元，被告孙勇还应赔偿原告李华二护理费1326.58元；虽然本案发生后被告孙勇向原告李华二支付了营养费3100.00元，被告太平洋贵阳公司向原告李华二垫付了住院期间的医疗费10000.00元，但本案中原告李华二未就营养费及住院期间医疗费部分提出赔偿请求，故该费用不应从原告李华二诉请中扣减，未能扣减的部分，权利人可另寻法律途径解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本次交通事故造成的原告李华二的损失：误工费18461.10元+护理费1326.58元+住院伙食补助费3300.00元+后续治疗费6500.00元+鉴定费1800.00元+交通费及住宿费1000.00元+残疾赔偿金45096.42元=77484.10元，应由被告太平洋贵阳公司在交强险120000.00元的限额内予以赔偿；本次交通事故造成的原告李华二的车辆损失3170.00元，应由应由被告太平洋贵阳公司在交强险2000.00元的限额内予以赔偿；对于原告李华二的损失不足部分3170.00元-2000.00元=1170.00元，应由太平洋黔南公司在第三者责任商业保险1000000.00元的限额内予以赔偿。被告人民财产遵义公司在本次事故中不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在投保机动车第三者责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李华二各项损失共计人民币七万九千四百八十四元一角；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在投保机动车第三者责任商业保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李华二车辆损失共计人民币一千一百七十元；
三、驳回原告李华二的其余诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由原告李华二承担629元，被告太平洋贵阳公司承担1000元（此款原告李华二已预交，被告太平洋贵阳公司在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满之次日起两年内向本院申请执行。
审判员 曾祥军
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊启飞