安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初55号
原告:俞波，男，汉族，1998年11月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：艾永帅，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：俞松贞，男，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告之父。
被告：崔靖，男，汉族，1998年12月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
委托代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被告：安徽省繁昌第一中学，住所地：安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用码：123402224851991176。
法定代表人：祝永宏，该校校长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
原告俞波与被告崔靖、安徽省繁昌第一中学（以下简称繁昌一中）健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员潘捷适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告俞波的委托代理人艾永帅、俞松贞，被告崔靖的委托代理人戴少华，被告繁昌一中的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞波诉称，其与被告崔靖原系繁昌一中高三（15）班学生，2017年3月18日下午5点左右，俞波和崔靖在繁昌一中篮球场打篮球时，崔靖违规防守用腿阻止俞波并用身体撞向俞波，导致俞波倒地摔伤。俞波受伤后在繁昌县人民医院、芜湖市中医院、芜湖市广济医院、江苏省人民医院、南京鼓楼医院进行检查和门诊治疗，2017年7月18日，在芜湖市第五人民医院住院3天进行治疗，医院诊断为：左肱骨内侧髁骨骨折拌骨碎片分离，左肘关节脱位。2017年11月23日，经原告委托，安徽广济司法鉴定所作出鉴定评定原告构成十级伤残，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其护理期60日，营养期90日，原告俞波因受伤而造成经济损失共85415.8元，被告崔靖应依法予以赔偿，而繁昌一中因未尽到教育、管理职责，也应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：一、两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币85415.8元，因最新的统计数据将2017年度安徽省城镇居民人均可支配收入调整为31640元，现将残疾赔偿金的计算标准调整为31640元/年，故总诉请变更为90383.8元（具体项目如下：1、医疗费5267.8元；2、住院伙食补助费30元/天×3天=90元；3、营养费：30元/天×90天=2700元；4、护理费121.5元/天×60天=7290元；5、残疾赔偿金：29156元/年×20年×10%=58312元，现调整为31640元/年×20年×10%=63280元；6、精神抚慰金8000元；7、鉴定费1430元；8、交通费2326元。合计85415.8元，现调整为90383.8元）。二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告俞波的主体资格。
2、户籍证明。证明被告崔靖的主体资格。
3、统一社会信用代码查询结果。证明被告繁昌一中的主体资格。
4、协商记录、证明。证明俞波与崔靖打球受伤的事实，两人在繁昌一中打篮球时，崔靖违规防守用腿阻止俞波并用身体撞向俞波，导致俞波倒地摔伤的事实。
5、出院记录、病历、报告单。证明原告的伤情及治疗情况。
6、安徽广济司法所司法鉴定意见书。证明原告的伤残程度被评定为十级，结合其目前伤情自受伤之日给予护理期60日，营养期90日。
7、在校证明。证明原告系在校大学生，赔偿金应按城镇居民标准计算。
8、医药费发票。证明原告支付医药费的数额。
9、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费的数额。
10、交通费发票。证明原告支付交通费的数额。
被告崔靖辩称：请求驳回对被告崔靖的诉讼请求，原告损失应当由保险公司、学校以及原告本人承担。理由如下：原告因打篮球受伤属于合理的风险，原告应当考虑到在篮球运动中会受到伤害，对于自己的受伤应当有一定的心理预期，其自身是有过错的。被告崔靖没有过错，不存在故意伤害别人的主观故意。学校应当承担安全管理的责任，且学校投保了相关保险，依照保险条款，每个学生的赔付限额是60万元。故请求法庭驳回对被告崔靖的诉讼请求。
被告崔靖未提供证据证明其辩解主张。
被告繁昌一中辩称：一、本案原告俞波与被告崔靖等同学于放学后在打篮球过程中发生的伤害，与本学校无法律上的关联性，学校不是本案适格被告。首先，事发当日为星期六即双休日，依据繁昌县人民政府办公室繁政办秘【2016】137号文件规定：繁昌一中的体育场所在双休日、法定节假日、寒暑假向社会公众开放，任何公民在开放日均可进入学校的运动场地，使用相关体育设施。因此，只要学校的场所及设施不存在可能危及不特定第三人人身安全的情形下，被告即无需对具有对抗性体育活动产生的伤害后果承担管理责任。其次，俞波与崔靖在伤害发生时均已年满18周岁，具备完全民事行为能力，双方应对具有对抗性的体育活动中可能产生的人身危险性，具有足够的认知与判断能力，案涉俞波的损害后果应依据其与崔靖各自过错程度予以分担，与学校无关。最后，本案发生的具体时间已在放学后，根据《学生伤害事故处理办法》第十三条第（三）项的规定，学校也无需承担任何责任。据此，学校并非本案适格被告。
二、学校已对包括俞波和崔靖在内的在校学生进行了充分的安全教育，履行了自身的教育管理职责，不应当对俞波的损害后果承担任何赔偿责任。具体理由如下：1、我国《侵权责任法》第三十八条、第三十九条明确规定：无民事行为能力人、限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或其他教育机构未尽到教育管理职责，应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。该两条适用的对象是无民事行为能力人和限制行为能力人，其举证规则适用倒置。而具备完全民事行为能力的人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，则不应适用。换言之，年满18周岁的学生除非能够证明其所在的学校或其他教育机构存在明显的管理义务缺失，且该种管理义务缺失与其损害后果间存在因果关系，否则学校或其他教育机构即不承担责任，且原告应承担举证不能的法律后果。2、教育部2002年颁布的《学生伤害事故处理办法》（下称：办法）作为处理在校学生伤害事故的特别法，在办法第九条列举了十二项学校应承担学生伤害事故的情形，同时亦在办法第十二条、第十三条规定了学校对于学生伤害事故的免责情形，本案处理时应优先适用该办法相关规定。3、学校已举证证明俞波和崔靖在校期间，学校已采取多种形式向在校学生进行经常性的安全教育，履行了自身的教育管理职责。原告认为学校未尽到教育管理责任，显然不能成立。
三、原告的部分诉请不符合法律规定，依法应予以核减或调整。例如：精神损害抚慰金数额不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定、交通费数额不符合《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定等等。综上，请求法庭依法驳回原告对繁昌一中的全部诉讼请求。
被告繁昌一中为证明其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、安全教育活动图片、旗下讲话与发言、公共安全教育知识读本、冬季校园安全知识。证明被告繁昌一中在日常教学活动中，已充分对师生进行了安全知识宣传、教育与培训，尽到了合理提示义务，对原告受伤不应承担赔偿责任。
2、繁昌县人民政府办公室繁政办秘【2016】137号文件。证明学校篮球场根据县政府要求对社会公众进行开放，本案发生时间非学校教育活动时间，对俞波与崔靖因打篮球发生受伤的结果，与繁昌一中无关。
3、繁昌一中体育活动场所向社会开放公示。证明原告受伤时非被告教育活动管理时间。
4、校方责任险条款、保单、发票。证明学校已参保校方责任险。
5、繁昌一中2016-2017学年第二学期高三年级课程表、繁昌一中第一套作息时间表。证明周一至周五每天上8节课，周六上7节（上午4节，下午3节），第7节课下课时间是5点，故伤害发生时已经是下课时间。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：原告俞波与被告崔靖案发时均系被告繁昌一中高三（15）班的学生，2017年3月18日下午5点左右，学校放学后，俞波和崔靖与另外两名同学一起在繁昌一中篮球场自行组队打篮球时，俞波与崔靖身体碰撞倒地后摔伤，随即被送往繁昌县人民医院门诊治疗，后又前往芜湖市中医院、芜湖市广济医院、江苏省人民医院、南京鼓楼医院进行检查和门诊治疗。2017年7月18日，原告到芜湖市第五人民医院住院治疗3天，医院诊断：1、左肘关节脱位复位后。2、左肘关节运动障碍。2017年11月23日，经原告委托，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见评定原告构成十级伤残，结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其护理期60日，营养期90日。原告俞波就受伤造成的经济损失赔偿事宜与两被告协商未果，于2018年1月3日诉至法院，要求两被告依法予以赔偿。2018年1月18日，被告崔靖向本院申请，对原告俞波的伤残等级提出异议，要求对其伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许并于2018年4月3日委托安徽长盛司法鉴定所予以重新鉴定，2018年4月25日，安徽长盛司法鉴定所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人俞波“左肘关节脱位，左肱骨内上髁粉碎性骨折”，目前遗左肘关节丧失功能25%以上，鉴定伤残等级十级。2、评定被鉴定人俞波护理期30日，营养期60日。
本院认为，本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定两被告是否应当承担侵权责任，关键是分析两被告的行为与俞波受伤的事实之间是否有因果关系、两被告是否存在过错等。又因本案被告之一的繁昌一中系教育机构，原告亦主张其承担教育机构责任，故本案亦应考虑《学生伤害事故处理办法》的相关规定。具体分析如下：
一、关于繁昌一中对俞波损伤后果是否承担赔偿责任的问题。
首先，教育机构责任在《侵权责任法》上属于特殊主体责任，针对受害人行为能力的不同和造成损害的不同原因，《侵权责任法》第三十八条至第四十条设置了不同的责任归责原则和责任承担方式，但前述法条适用的对象为无民事行为能力、限制民事行为能力的受害人，而本案原告即受害人案发时已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，其主张繁昌一中承担责任并不适用《侵权责任法》关于教育机构责任的相应规定，仅应依据一般侵权责任之构成要件予以评判。
其次，从一般侵权责任的构成要件分析，繁昌一中无需承担责任。第一，从伤害发生的时间及场所来看，俞波是在与崔靖于下午放学后自行组织的篮球活动中受伤，涉案的篮球活动不属于教学活动，且篮球场亦属于向社会公众开放的时间，属于社会公众使用的公益性场所，不属于教学场所。对于不在教学时间或非由学校组织的体育活动，学校不具有相应管理职责。此外本案原告俞波也非学校的寄宿生，而系走读学生，放学以后学校就没有相应的管理职责。繁昌一中作为教育机构已履行了应尽的教育管理及注意义务，对俞波损害后果无过错。根据《学生伤害事故处理办法》第二条“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法”、第四条第一款“学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施。”以及第九条第一款第（一）项规定“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的”规定，涉案的篮球活动并不属于教学活动，而系学生自发组织的篮球活动，故本案中繁昌一中的注意义务应体现在为涉案篮球活动提供符合安全标准的场地场所。但俞波并未提供证据证明繁昌一中的篮球场及设施不符合安全标准或存在其它安全隐患。据此，本院认定繁昌一中并未违反其应尽的注意义务，对俞波损害后果无任何过错。第二，从因果关系分析，本案原告俞波受伤的原因是与崔靖在篮球活动中正常防守、进攻过程中倒地摔伤所致，崔靖并没有故意伤害的主观过错，俞波的受伤与繁昌一中教学及管理行为间没有因果关系。第三，俞波作为成年人参加篮球活动，且并非第一次参加此类活动，其应预见篮球活动所存在的潜在性危险，其自愿参加的行为属于自甘风险的情形。根据《学生伤害事故处理办法》第十二条第（五）项规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为并无不当的，无法律责任：(五)在对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害的”，故繁昌一中无需对俞波损害后果承担赔偿责任。
二、关于崔靖对俞波损伤后果的责任认定与划分。篮球运动是一项具有一定对抗性和危险性的竞技体育运动，参与者应当对该运动的内容和性质引发的合理风险有所认识和预见，该合理风险应包括但不限于参加者之间因身体接触、冲撞甚至一方犯规、防守所导致的身体损伤。本案中，原告俞波作为经常参与篮球运动的成年人，理应充分知晓篮球运动的合理风险，虽然俞波和崔靖在抢球过程中因双方身体碰撞致使俞波倒地受伤，但无充分证据证明崔靖对此存在过错，故原告俞波受伤应属篮球运动中的合理风险。据此，俞波主张一般侵权责任亦难以成立，然考虑到本案实际情况以及俞波所受伤害已达伤残程度，对俞波的合理损失可适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定公平责任原则，由俞波和崔靖共同分担，即由俞波和崔靖按照8:2的比例（俞波80%、崔靖20%）分担损失较为公平、合理。
三、关于俞波各项经济损失的计算。
1、医疗费。俞波受伤后，先后在繁昌县人民医院、芜湖市中医院、芜湖市广济医院、江苏省人民医院、南京鼓楼医院检查和门诊治疗，并于2017年7月18日到芜湖市第五人民医院住院进行了治疗，依据其提供的医疗费票据原件，经本院审核医疗费为5267.8元。
2、护理费。参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费，标准为121.5元/天，护理期经鉴定为30日，护理费认定为121.5元/天×30天=3645元。
3、交通费。本院结合原告住院的时间、地点酌定交通费为1500元。
4、住院期间伙食补助费。经审核，原告住院3天，故住院期间伙食补助费认定为30元/天×3天=90元。
5、营养费。营养期经鉴定为60天，故营养费认定为30元/天×60天=1800元。
6、残疾赔偿金。关于残疾赔偿金标准问题，原告的户籍地虽然在农村，但案发时原告系繁昌一中高三学生，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计算；原告的伤残等级为十级，本院认定残疾赔偿金为31640元/年×20年×10%=63280元。
7、精神抚慰金。鉴于原告身体受到伤害构成十级伤残，本院酌定精神抚慰金为5000元。
以上各项合计80582.8元，结合双方的责任比例，被告崔靖应承担的赔偿责任为16117元（取整数）。鉴于原告于2017年11月23日委托安徽广济司法鉴定所作出鉴定意见时产生的鉴定费1430元（由原告俞波垫付），2018年4月3日依据被告崔靖的申请，由双方当事人抽签决定委托安徽长盛司法鉴定所予以重新鉴定产生的鉴定费1430元、重新鉴定产生的实际支出费用200元（均由被告崔靖垫付），故鉴定费用共计3060元。因重新鉴定的结果相对于第一次鉴定的结果系部分维持、部分变更，故本院确定，鉴定费用由俞波和崔靖各承担一半，即俞波承担1530元，崔靖承担1530元，因崔靖已垫付了1630元，俞波应予向崔靖返还100元，故被告崔靖应向俞波支付的赔偿款项应为16017元。
综上所述，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔靖于本判决生效后十日内向原告俞波支付人身损害赔偿款16017元。
二、驳回原告俞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元（原告已预交），由原告俞波承担768元，被告崔靖承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 潘捷
二〇一八年七月十八日
书记员 王欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。