wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9629号
原告：严红涛，男，1978年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王宏彬，北京敬华律师事务所律师。
被告：张希民，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
原告严红涛与被告张希民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后,依法组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员袁卫、梁铭全参加的合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告严红涛的原委托诉讼代理人陈晓羽，被告张希民及其委托诉讼代理人蒋宏普到庭参加诉讼。因原告严红涛当庭变更诉讼请求，被告张希民要求给予新的答辩期，本院组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员王谦、彭振义参加的合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告严红涛的委托诉讼代理人王宏彬到庭参加诉讼。被告张希民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
严红涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令张希民偿还借款本金20万元；2.请求判令张希民支付综合服务费17970元；3.请求判令张希民承担律师费损失2万元；4.请求判令张希民支付逾期利息（自2015年8月17日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年4月16日，张希民与严红涛签署书面的借款协议，由严红涛向张希民出借20万元，用于养殖场扩大经营，借款期限120天。上述协议签订后，严红涛于当日向张希民出借20万元（其中网银转账192000元）。张希民向严红涛偿还8000后便不再履行还款义务。故严红涛起诉至法院，请求判如所请。
张希民未作答辩。
经审理查明：2015年4月16日，张希民向严红涛借款20万元用于扩大经营。严红涛与张希民签订《借款协议》，约定借款期限120天，自2015年4月16日至同年8月16日；付款方式为网上银行汇款；张希民应分别于2015年5月16日、6月16日、7月16日、8月16日向严红涛支付利息及综合服务费8000元（其中每月利息2010元、综合服务费5990元），并于2015年8月16日偿还本金192000元；若张希民晚于约定的还款日还款或未足额还款，应向严红涛支付罚息和逾期违约金，罚息按每日0.05%计算，逾期违约金的计算方法为：每月按照尚欠本金的5%计算，每月计算一次，累计计算。杜晓滨、杜建刚、邢文永、王金连作为张希民的联保人在合同上签字。合同签订后，严红涛于当日向《借款协议》中约定的张希民在中国工商银行的账号***汇款192000元。张希民于2015年6月18日向严红涛偿还了8000元，此后未再还款。
另查，2016年11月7日，严红涛与北京羽泰律师事务所签订《（民事）诉讼委托代理协议书》，北京羽泰律师事务所接受委托，代为诉讼立案或应诉答辩，申请调取涉案档案及相关证据，申请诉讼保全、证据保全，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、法庭调解，发送律师函等，严红涛向该律师事务所支付2万元。2017年4月17日，北京羽泰律师事务所向严红涛开具了北京增值税普通发票。
以上事实有严红涛提交的《借款协议》、转账记录、《（民事）诉讼委托代理协议书》、北京增值税普通发票以及严红涛的当庭陈述在案佐证。
本院认为，严红涛与张希民签订的《借款协议》，约定严红涛向张希民出借资金，该内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定张希民需每月向严红涛支付综合服务费5990元，但并不存在严红涛向张希民提供咨询、审核、管理等服务的事实，故双方关于综合服务费的约定，为变相利息，利息及综合服务费每月高达8000元，超出了月息2分的规定，超出部分不受法律保护。严红涛向张希民指定账号转入192000元，预先扣除了约定的第一个月的利息，为收取砍头息的行为，应以其实际支付金额作为出借金额，并作为计算利息的基数，故张希民应返还的借款本金为192000元。严红涛诉称向张希民出借了20万元资金，与本院查明事实不符，其要求返还借款本金20万元，有悖法律规定，本院对严红涛超出部分的诉讼请求不予支持。张希民未按照约定偿还借款利息和到期未偿还本金的行为，构成违约，应承担违约责任。严红涛要求张希民支付借款期内的综合服务费17970元，如前所述，综合服务费为变相利息，张希民应支付严红涛借款期内的利息为15360元，张希民已支付严红涛8000元，故尚欠严红涛借款期内的欠款7360元未付，严红涛要求张希民支付17970元，超出了法律规定，超出部分诉讼请求不受法律保护。严红涛既要求张希民按照月息2%的标准支付逾期利息，又要求张希民承担律师费损失2万元，违反了法律规定，故本院对于2万元律师费的诉讼请求不予支持。张希民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张希民于本判决生效后十日内偿还严红涛借款本金192000元、利息7360元并支付逾期利息（逾期利息以192000元作为计算基数，自2015年8月17日起至本金还清之日止，按照每月2%的标准计算）；
二、驳回严红涛其他诉讼请求。
如果张希民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（严红涛已预交2150元），由张希民承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 彭振义
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 萌
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执5-1号
申请执行人邯郸市复兴区光华节能建材经营处。
法定代表人聂名高，该××处负责人。
被执行人邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会。
法定代表人郝青山，该××负责人。
本院在执行申请执行人邯郸市复兴区光华节能建材经营处与被执行人邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人邯郸市复兴区户村镇酒务楼村民委员会已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第795号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 王荣新
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初592号
原告：陈所松，男，1961年12月1日生，汉族，农民，住石城县。
委托诉讼代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。一般代理。
被告：陈愿海，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告陈所松与被告陈愿海民间借贷纠纷一案中，原告陈所松以被告陈愿海已因病去世为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈所松申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈所松撤回起诉。
案件受理费撤诉减半收取25元，由原告陈所松负担。
审判员 陈 宾
二〇一八年七月二日
书记员 王颖川
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3865号
原告：赵艳丽
委托诉讼代理人:杨青林，系昌图县文心法律服务所法律工作者。
被告:侯彪
被告:丁秀影
原告赵艳丽与被告侯彪、丁秀影民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨青林、被告侯彪、丁秀影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：要求被告侯彪、丁秀影立即偿还借款本金40000元，放弃要求二被告给付利息。事实和理由:被告侯彪、丁秀影因经营所需，于2016年1月25日在原告处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月25日，被告侯彪、丁秀影为原告赵艳丽出具书面借据；2016年2月9日，被告侯彪、丁秀影因经营所需，在原告处借款10000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年2月9日，被告侯彪、丁秀影为原告赵艳丽出具书面借据。还款期限届满后，被告侯彪、丁秀影未能偿还借款。
被告侯彪、丁秀影辩称，欠原告借款本金40000元属实，同意偿还借款，因经济困难，要求每年偿还借款2000元。
诉讼中，原告提供书面借款协议二份。拟证明被告侯彪、丁秀影在原告赵艳丽处借款本金40000元。
诉讼中，二被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的书面借据二被告无异议，本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定的案件事实：
被告侯彪与被告丁秀影因经营缺少资金，于2016年1月25日在原告赵艳丽处借款本金30000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年1月25日，被告侯彪、丁秀影为原告赵艳丽出具书面借据；2016年2月9日，被告侯彪、丁秀影因经营所需，在原告赵艳丽处借款本金10000元，约定按月利率15‰计算利息，还款期限为2017年2月9日，被告侯彪、丁秀影为原告赵艳丽出具书面借据。还款期限届满后，被告侯彪、丁秀影未能偿还借款，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯彪与被告丁秀影因经营需要在原告赵艳丽处借款，原、被告间借贷关系依法成立，其权利义务明确，二被告依法应向原告偿还债务。原告赵艳丽放弃要求二被告给付利息，系自由处分民事权利的行为，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯彪、丁秀影于本判决生效后立即偿还原告赵艳丽借款本金40000元。
如被告侯彪、丁秀影未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用800元，由被告侯彪、丁秀影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王二治
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62377号
原告：凌桂汀，男，1952年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：张羊军，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋贺，浙江近山(上海)律师事务所律师。
原告凌桂汀诉被告张羊军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌桂汀及其委托诉讼代理人汪宝蕙，被告张羊军及其委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌桂汀向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2014年1月3日签订的《租赁合同》解除；2.被告恢复上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的原状，并向原告归还前述房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告居住使用。合同签订后，原告按约将房屋交付被告，被告亦按约每三个月向原告转账支付3个月的租金。2016年8月初，原告发现被告擅自改变房屋结构，且将系争房屋进行群租。原告多次与被告交涉，要求恢复原状，不得转租或群租，但是被告不予理睬。物业管理公司也向被告发出了整改通知书，但被告至今未予整改。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，恳请法院判如所请。
张羊军辩称，不同意原告诉请。根据合同第十七条第一款约定，被告有权转租，因此被告的转租行为并未违反合同约定。原告认为被告擅自改变房屋结构，其有权解除合同。但根据合同第十七条第二、三款规定，被告有权对房屋进行装修、任意分割，合同并未约定被告有恢复原状的义务。原告以被告群租为由解除合同，系争房屋每个房间居住2人，人均居住面积超过5平方米，不存在群租现象。是否存在群租，应由政府有关部门进行认定，物业的整改通知书没有效力。且诉争合同没有约定不得群租，即便房屋存在群租，由于群租处理属于行政处罚范畴，并不影响租赁合同效力，原告以群租为由解除合同依据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：2014年1月3日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定由乙方承租系争房屋，租期为2014年2月1日至2022年1月31日。合同第七条约定，乙方未经甲方同意不得将房屋转租或分租，不得利用房屋进行违法活动。合同第十七条为补充条款，若与诉争合同内容发生冲突，以补充条款内容为准，该条约定甲方自愿将房屋全权委托乙方，并以乙方名义代理出租及代收房租等相关事宜，且乙方有权以自己的名义与承租人签订房屋租赁合同；甲方同意乙方对房屋进行装修，装修期免收房屋租金，装修费由乙方承担；乙方可以对房屋进行任意分割，但不能破坏墙体结构。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告对房屋进行了装修，并将客厅隔出部分空间作为卧室。之后，被告将系争房屋转租给了杨征兵，杨征兵与孙超签订房屋租赁合同。现系争房屋内居住三人。2017年5月18日，上海三杨物业公司出具了违规行为整改通知书，上载明系争房屋业主/使用人在使用或装饰装修房屋过程中存在私建群租房的行为，要求整改。庭审中，双方一致确认被告租金支付到2016年10月底，并有2,000元押金在原告处还未归还。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。虽然合同约定在不破坏墙体结构的情况下被告可以对房屋进行任意分割，但被告对房间进行隔断后，对房屋的使用功能做了改变，将客厅隔出部分空间作为卧室，被告未按租赁物的原始设计功能使用租赁物，故原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告理应将系争房屋恢复至原来一室一厅一卫一厨的结构后返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、解除凌桂汀与张羊军于2014年1月3日就上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》；
二、张羊军于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复成一室一厅一卫一厨结构，并将前述房屋返还给凌桂汀。
案件受理费80元，减半收取计40元，由张羊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年九月二十八日
书记员 陆佳佳
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初360号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张国帮，男，1965年6月20日出生于江苏省盐城市，汉族，文盲，工人，住江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]347号起诉书指控被告人张国帮犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人张国帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2018年1月11日13时许，被告人张国帮酒后无证驾驶未悬挂车牌的普通二轮摩托车，从扬州市宝应县安丰镇出发，行驶至本区流均镇黄荡村境内201县道4KM处，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定：被告人张国帮血液中乙醇含量为82.3mg/100ml。
另查明：被告人张国帮归案后，如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人张国帮在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国帮的归案供述与辩解，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定意见书，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场查获经过、酒精检测仪检测结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精检测截图及在车桥卫生院抽血图片、提取当事人血样登记表、血液提取笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、邵某的行驶证（复印件）、醉酒驾车行驶路线图、涉案车辆照片、被告人照片及其户籍信息表、查无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人拘役一至两个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人张国帮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张国帮归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张国帮所驾车型为普通二轮摩托车，可作为酌情从轻因素予以考量；但其无证驾驶未悬挂牌照的车辆上路行驶，可作为酌情从重因素予以考量。综合全案的犯罪事实及情节，以及被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人张国帮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提请量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张国帮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:苏昌正，男，1970年1月4日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省会东县第二建筑公司，住所地四川省会东县河东街49号。
法定代表人：朱跃勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨成湘，男，该公司员工。
再审申请人苏昌正因与被申请人四川省会东县第二建筑公司租赁合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年三月十日
书记员 宋良骥
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01122号
原告华县富居小区业主委员会
负责人王某某，男，汉族，1969年1月4日出生，住华州街道办南街路富居小区。
委托代理人范某某，男，汉族，1958年9月2日出生，教师，住华县街道办南街路富居小区。
被告华县祥瑞物业管理有限公司
法定代表人黄某某，男，1950年12月22日出生，住华州街道办吴家村吴西祖。
原告华县富居小区业主委员会与被告华县祥瑞物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华县富居小区业主委员会负责人王某某。委托代理人范某某及被告华县祥瑞物业管理有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富居小区业主委员会诉称，今年三月，祥瑞物业管理有限公司声称他们连续亏本要求退出富居小区，业主推选的临时管理小组征求业主意见，准备组织大家实行自治，经过业主代表和祥瑞物业管理有限公司经理黄仁义2015年3月31日抄表算出，业主电表共存电40925度电，折电费是23736.5元，变压器上未交电费是11600度，折算电费6728元。两项黄仁义共欠小区电费是30464.5元。由于富居小区实行的是预付式电费模式，30464.5元是业主0.58元一度电从祥瑞物业管理有限公司购电款，祥瑞物业要求退出理应无条件的退还业主的剩余电费，可是祥瑞物业管理有限公司经理黄某某，称和前物业有遗留账目、和业主之间有呆账故意将业主电费不退，造成城关供电所多次给小区下发停电通知，严重的影响了业主的生活秩序。经吴家社区、房管局、城关派出所多方调解无效的情况下，现请求华县人民法院依法判令被告祥瑞物业公司退还原告电费30464.50元，并返还原告购电设备和所有资料及经济手续，讼诉费由祥瑞物业管理有限公司承担。
原告提供的证据有：1.华县华州街道办吴家社区居委会关于成立富居小区业主委员会的说明一份。2.陕西省地方电力（集团）有限公司华县供电分公司发票一份；3.城关供电所陈军出具的证明一份。
被告华县祥瑞物业管理有限公司辩称，在我公司管理富居小区期间，对于电费23753.32元是从电表所抄的，我无异议，但对于2015年3月15日至3月31日的电费6728元我认为不属实，因为3月15日至4月15日一个月电费才8000余元，且在我经营期间，富居小区住户还欠我公司电费、水费、更换供水设备等费用40852.69元。现我意见是原告方与我公司把账结清，我公司就愿意退还电费。
被告提供的证据有：富居小区部分业主拖欠水费、电费及物业费相关证据复印件。
经审理查明，2014年1月1日华县祥瑞物业管理有限公司正式进入华县富居小区为小区居民开展物业服务，2015年3月31日华县祥瑞物业管理有限公司退出华县富居小区停止对该小区的物业服务，在此期间双方并未签订物业服务合同。2014年12月29日由华县吴家社区在富居小区召开业主大会并根据法定程序选举出富居小区业主委员会，2015年3月31日经富居小区业委会代表及祥瑞物业管理有限公司经理黄仁义共同抄电表算出业主电表共存电40925度电，折算电费为23736.5元，变压器上未交电费是11600度，折算电费为6728元，两项电费合计30464.5元。富居小区购电设备为一台电脑及一个刷卡器（现由吴家社区保管），被告祥瑞物业有限公司退出富居小区时将富居小区居民所交的电费及购电设备据为己有。现原告要求被告祥瑞物业管理有限公司退还富居小区电费30464.5元，一并返还富居小区购电设备及经济手续。
本院认为，被告祥瑞物业管理有限公司于2014年1月1日进入富居小区开展物业服务经营，并于2015年3月31日退出富居小区物业管理。在此经营期间，被告祥瑞物业有限公司将富居小区居民所交的电费及购电设备在退出小区管理时据为己有，侵犯了原告的合法权益，因此被告应予以退还。对于原告主张要求被告返还其经济手续之诉请，因该请求不明确，对该项请求不予支持。被告主张富居小区业主拖欠其公司电费、水费、物业费等费用涉及不同的诉讼主体，本案不予涉及，被告可另案起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告华县祥瑞物业管理有限公司于本判决生效后十日内给退还原告富居小区业主委员会电费款30464.5元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告祥瑞物业管理有限公司返还富居小区购电设备一套（电脑一台、刷卡器一个），于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费562元，由被告华县祥瑞物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 史彩珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 卓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43122号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：项福定。
委托诉讼代理人：郝天虹，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海明艾机电设备有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈达赏。
委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海明艾机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市福达刀片有限公司的委托诉讼代理人郝天虹、被告上海明艾机电设备有限公司的委托诉讼代理人卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市福达刀片有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告第1056900号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计人民币30,000元（含公证费500元、购买费30元、律师费5,000元）。事实和理由：原告是第1056900号注册商标“”的权利人，核定使用商品类别为文具刀、铅笔刀、切纸刀等。被告未经原告许可，销售假冒原告第1056900号注册商标的美工刀片，侵犯了原告的注册商标专用权。
被告上海明艾机电设备有限公司辩称，涉案刀片并非其销售。2015年被告公司设立前，陈达赏（即被告现法定代表人）曾在涉案店址经营，但2015年被告公司设立后，即不在该址经营了。故请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第1056900号注册商标“”，注册人为原告宁波市福达刀片有限公司，核定使用商品（第16类）：文具刀、铅笔刀、切纸刀，注册有效期限自1997年7月21日至2007年7月20日止。后经多次核准续展注册，有效期至2027年7月20日。
2016年5月30日，根据案外人淮南卓冉知识产权代理有限公司的申请，安徽省淮南市正诚公证处公证员刘军和公证人员张青会同申请人的代理人谢先亮，来到上海市浦东新区XX路XX弄XX号“气动液压五金工具”店铺，当场购得美工刀片六小盒，取得收据、名片各一张。收款收据上写有美工刀片6盒，每盒单价5元，合计30元，并盖有上海翰天五金经营部的公章。名片上印有“上海西鹤实业有限公司，上海明艾机电设备有限公司，五金机电配送服务中心，杨天，上海市浦东川沙XX路XX弄XX号”。公证照片显示，涉案店铺店招为“上海西鹤五金机电配送服务中心”。原告为上述公证事项支付公证费500元。
庭审中，拆封公证处封存的物品，有纸质包装盒一个，塑料盒装刀片六盒。纸质包装盒正反面左上角、顶部正中及塑料盒标签上均印有“”商标，刀片一侧印有“琢木乌”图文组合标识。外包装上标注生产商为原告和宁波市福达啄木鸟刀业有限公司。原告当庭确认，上述涉案刀片为仿冒品。
本院认为，本案争议焦点在于，涉案刀片是否为被告销售。原告依据公证时取得的载有被告名称的名片，提起本案诉讼。被告对此予以否认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据在案证据，涉案刀片在位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号，店招为“上海西鹤五金机电配送服务中心”的店铺购买，收据开具单位为“上海翰天五金经营部”，购买时取得的名片上印有“上海西鹤实业有限公司”和“上海明艾机电设备有限公司”。鉴于名片的印制并不对名片内容的真实性进行审核，原告仅以名片上印有被告名称为由主张权利，在无其他证据佐证且被告否认的情况下，在案证据不足以证明被告实施了销售涉案刀片的行为。基于此，本院对销售涉案刀片是否侵犯原告注册商标专用权亦不再评述，对原告的诉讼请求均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市福达刀片有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 孙 闫
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1246号
罪犯莫志豪，男，1969年12月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2015年1月28日作出(2013)穗萝法刑初字第464号刑事判决，以被告人莫志豪犯贪污罪，判处有期徒刑五年一个月，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫志豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫志豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年12月获得表扬；2016年6月、12月获得表扬；2017年2月被评为改造积极分子；服刑期间缴交个人财产人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫志豪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8103刑初154号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人丁玉石，男，1963年12月10日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省集贤县。因本案于2016年12月29日被取保候审。2018年7月17日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人丁玉石犯骗取贷款罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派副检察长杨友冬出庭支持公诉，被告人丁玉石到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2013年至2014年，被告人丁玉石在黑龙江省二九一农场，采取欺骗手段分别在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行骗取贷款31万元、中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县骗取贷款20万元。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁玉石的行为已构成骗取贷款罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款的规定判处。
被告人丁玉石对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2013年，被告人丁玉石在黑龙江省二九一农场32作业站种植水田357.95亩，因种地需要资金，于2013年2月22日在黑龙江集贤农村商业银行股份有限公司东荣分理处贷款19万元。同年3月20日，丁玉石以同样理由在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行骗取贷款15万元。同年3月29日，丁玉石以同样理由在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县骗取贷款20万元.三笔贷款分别到期后，丁玉石不履行偿还义务，便找到32作业站原站长李某（另案处理）使用其他农户贷款户名下的贷款替丁玉石偿还了三笔贷款本金及利息。
2.2014年被告人丁玉石将水田357.95亩出租给他人，同年4月27日，丁玉石仍然以因种地需要资金为由，在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行骗取贷款16万元。贷款到期后，丁玉石不履行偿还义务，便找到32作业站原站长李某使用其他农户贷款户名下的贷款替丁玉石偿还了贷款本金及利息。
被告人丁玉石于2016年11月21日被公安机关在黑龙江省二九一农场抓获。
上述事实，有书证被告人丁玉石的户籍证明及现实表现证明，到案经过，抵押协议，借据，收条，办案说明，银行贷款档案，还款证明；证人李某、贺某、康某、王某的证言；被告人丁玉石的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉石多次以欺骗手段，骗取金融机构贷款的行为，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。丁玉石具有以下量刑情节：如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；本金及利息均已偿还，可酌情从轻处罚；多次实施骗取贷款犯罪，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对丁玉石从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁玉石犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年5月16日止；罚金已缴纳二万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
二〇一八年七月十三日
书记员 王凤凯
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1063号
原告：周东平，男，汉族，1983年11月1日出生，住内蒙古磴口县。
被告：黄再环，女，汉族，1978年5月25日出生，住内蒙古磴口县。
原告周东平诉被告黄再环房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周东平到庭参加诉讼。被告黄再环经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周东平向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告黄再环协助原告办理位于磴口县美丽园2号楼2单元601室的土地使用权证过户手续。事实和理由：2013年12月2日，原告周东平与被告黄再环协商一致，以18万元的价格购买被告位于磴口县美丽园2号楼2单元601室楼房一套。原告依照约定于2013年12月2日给付被告12万元，2013年12月5日给付被告4万元。在2015年4月14日被告将房屋产权证所有权人变更为原告后，原告将剩余2万元房款给付被告。之后原告要求被告与其办理土地使用权证过户手续，被告以因其搬家时丢失纪念币为由拒绝协助原告。故原告诉至法院请求判令被告协助原告办理土地使用权证过户手续。
原告周东平针对其主张出示以下证据：1、购房协议一份。证明被告黄再环将美丽园2号楼2单元6楼东户（87.55平米）以18万元的价格出售给原告的事实。2、2013年12月2日，被告向原告出具的收条一份，2013年12月5日，被告向原告出具的收条一份，2015年4月14日，被告向周某某出具的收条一份，河套农村商业银行回单三份。证明原告已将房款付清的事实。3、房屋所有权证一份、内蒙古自治区房地产权属登记薄一份。证明被告已将房屋产权变更归原告所有。4、商品房买卖合同一份（编号：GF-2000-0171）。证明原告将房款全部付清后，被告将该合同交付原告的事实。
被告黄再环经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。也未向本院递交书面答辩状及证据。
原告出示1号、2号、3号、4号证据来源合法，相互印证，能够证明本案的事实，与本案有关联，本院予以采信。
本案经审理查明：原告周东平及其父亲周某某（乙方）与被告黄再环（甲方）签订购房协议一份，约定将被告所有的位于磴口县巴镇美丽园2号楼2单元6楼东户楼房一套以18万元的价格出售给原告及其父亲。同时合同约定”房产权由甲方过户给乙方，过户费用由甲方承担”。2013年12月2日，原告给付被告购房款12万元，由被告向原告出具收条一份；2013年12月5日，原告给付被告购房款4万元被告向原告出具收条一份，2015年4月14日，周某某给付被告购房款2万元，被告向周某某出具收条一份。原告周东平与被告黄再环于2015年4月21日就磴口县团结管区纤维（美丽园2号楼）2-601室（建筑面积87.55平米）办理了巴彦淖尔市房权证磴口县字第XX**号房屋所有权证，房屋所有权人登记为周东平，共有情况为单独所有。
另查明：周某某对本案涉及的房屋归原告周东平所有无异议。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中原告及其父亲与被告签订的房屋买卖合同，内容属双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告依据合同向被告支付了全部房款，被告也已将房屋交付原告。虽然购房协议未对办理土地使用权过户手续作出约定，但是根据相关法律规定房地产转让,房屋的所有权和该房屋所占用范围内的土地使用权同时转移。所以原告要求被告协助其办理涉案房屋的土地使用权证过户手续的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定：
限被告黄再环于本判决生效后三十日内协助原告周东平办理位于磴口县团结管区纤维（美丽园2号楼）2-601室（建筑面积87.55平米，房屋所有权证号：巴彦淖尔市房权证磴口县字第XX**号）的土地使用权证过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄再环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐国强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1155号
上诉人（原审原告）：堵季龙，男，1950年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区县。
被上诉人（原审被告）：常州龙德置业有限公司，住所地常州市武进区延政东路2号金源大厦25层25-1号房。
诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人，负责人张征宇。
上诉人堵季龙因与被上诉人常州龙德置业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初7030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，原审法院在堵季龙提起上诉后，向其送达了上诉费缴费通知单。堵季龙在收到通知后，申请法院降低诉讼费用并准许其延期缴纳，后经原审法院释明，堵季龙又于2017年3月12日提出免交诉讼费申请，但因未依法提交相应的证据证明其符合免交诉讼费用的条件，故本院于2017年3月30日向堵季龙送达不准予免交诉讼费用通知书，并再次向其送达交纳诉讼费用通知书，但堵季龙仍未在规定期限内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人堵季龙自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施 义
审判员 赵德升
审判员 熊 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 陆岷孜
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初707号
原告：张瑞梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：董彦宾、周博，系河北中宇律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限责任公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
负责人：张云，任公司总经理。
委托代理人：耿腾，系公司职员。
原告张瑞梅与被告华安财产保险股份有限责任公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞梅委托代理人董彦宾、被告华安公司委托代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等财产损失共计409200元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的所有人。2018年3月2日1时10分许，褚艳蕾驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号普通半挂车沿S735省道由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车相撞，事故导致李某、王某受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队武城大队作出武公交认字2018J第0140号道路交通事故认定书认定褚艳蕾与李某负事故同等责任。事故车辆冀Ａ×××××号在被告处投保了车辆损失险一份，保险金额为355000元，附带不计免赔；冀Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额为65100元，附带不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告车辆施救费15000元，原告委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆进行定损，定损金额分别为332180元和50560元，原告因此分别支付公估费9960元和1500元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告华安公司辩称，1、事实经过和车辆号牌都属实，事故发生在保险期限内，冀Ａ×××××重型半挂牵引车承保车损险355000元，附带不计免赔；冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车承保车损险65100元，附带不计免赔。2、保单的第一受益人为一汽租赁有限公司，该公司提供授权后核实完车辆的四证均真实合法有效的情况下，排除免责给原告合理合法的损失，我司在商业险范围内按事故比例分担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。4、事故发生后原告没有找我们，我们也没有定损。
经审理查明，原告张瑞梅系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号事故车辆的实际所有人。2018年3月2日1时10分许，褚艳蕾驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号普通半挂车沿S735省道由北向南行驶至事故地点时，与由西向东行驶的李某驾驶的冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，该事故造成李某、王某受伤，车辆受损的交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队武城大队作出的武公交认字[2018]第0140号道路交通事故认定书认定，褚艳蕾、李某负事故同等责任。
另查明，事故车辆冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号在被告公司各投保车辆损失险一份，保险金额分别为355000元和65100元，均附带不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中原告称，事故发生后，其花费车辆施救费15000元，并委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对其事故车辆进行定损，定损金额分别为332180元和50560元，为此分别支付公估费9960元和1500元。以上事实有原、被告陈述、德州市公安局交通警察支队武城大队作出的武公交认字[2018]第0140号道路交通事故认定书、赞皇县华运汽车运输有限公司出具的证明及该公司的营业执照和法人身份证明、保险单两份、驾驶证、从业资格证、主挂车车辆行驶证和道路运输证、武城县鸿明机动车服务有限公司出具的施救费票两张及该公司营业执照信息一份、河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的主挂车车辆评估报告及评估费发票各两份予以证实。
经质证，被告华安公司对原告提交的德州市公安局交通警察支队武城大队作出的武公交认字[2018]第0140号道路交通事故认定书、赞皇县华运汽车运输有限公司出具的证明及该公司的营业执照和法人身份证明、保险单两份、驾驶证、从业资格证、主挂车车辆行驶证和道路运输证表示均无异议。对施救费、公估费、公估报告提出异议即：1、施救费价格过高，没有列明施救方式及施救公里数，对该项请法院酌定。2、原告提交的公估报告属于其单方委托，程序存在违法，且事故车辆未报我司定损，要求重新鉴定。3、评估费不属于保险责任，不予承担。
关于原告张瑞梅主张的车辆损失，被告华安公司在诉讼中申请重新鉴定，经本院技术室委托，河北斯格欧保险公估有限公司出具SGO2018-ZHFY0620号《公估报告》，评估涉案事故车辆的损失金额总计312540元人民币，被告华安公司支付公估费13000元，有河北斯格欧保险公估有限公司出具的SGO2018-ZHFY0620号《公估报告》及公估费正式发票在案证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方对事故车辆的投保情况及事故发生在保险期间无异议，故被告华安公司应当依据保险法及合同的约定，承担保险理赔责任。关于原告主张的车辆损失，经被告华安公司申请重新鉴定，认定涉案事故车辆损失金额总计312540元人民币，本院依法予以采纳。关于原告主张的施救费15000元，其提交了施救费正式发票两张，故本院依法予以采纳。关于原告主张的公估费，因系其单方委托，且经被告申请重新鉴定，涉案事故车辆损失有明显悬殊，故对该项主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效十日内被告华安财产保险股份有限责任公司河北分公司石家庄中心支公司赔付原告张瑞梅保险理赔款327540元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取计3719元，由被告华安财产保险股份有限责任公司河北分公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 蔡雪娇
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初96号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人严青林，男，1975年5月7日出生，汉族，专科文化，无业，现住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月31日经罗田县公安局决定被取保候审。现在其家中。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）76号起诉书，指控被告人严青林犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉。被告人严青林到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2018年5月23日21时许，被告人严青林酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车从湖北省团陂收费站上武英高速公路行驶，行经武英高速公路罗田收费站处，被执勤民警查获。经现场提取血液送检鉴定，被告人严青林血液中乙醇定量检测为156.31mg/100ml。
上述事实，被告人严青林在庭审过程中均无异议，且有查获经过、户籍资料等书证，证人姜某的证言，被告人严青林的供述与辩解，鉴定意见，提取笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严青林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。其归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人严青林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人严青林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金限本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李怡焕
二〇一八年七月二十七日
代书记员 叶小娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初214号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人麻某某，男，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
辩护人陈晓，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人麻某某犯非法经营罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本案经上海市高级人民法院指定，由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人麻某某及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人陈晓均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人麻某某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，多次从他人处购入卷烟并加价销售。2017年9月20日，公安机关在被告人麻某某经营的位于本市浦东新区茂兴路XXX号“迪亚天天”烟草销售柜台等处查获各品牌的真、假卷烟共1,523条，共计价值人民币271,414.72元，并将被告人麻某某传唤至公安机关。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人徐某、金某某、蒋某某的证言及辨认笔录，上海市宝山区烟草专卖局出具的案件移送函、移送财物清单，上海市公安局水上公安局《到案情况说明》，拍摄的赃证照片，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、《涉案卷烟价值估价意见书》及相关的刑事判决书等证据，并据此认为，被告人麻某某的行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款之规定，对被告人麻某某定罪处罚。
法庭审理中，被告人麻某某及其辩护人对起诉书的事实均无异议。
经审理查明，被告人麻某某在未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，在其租赁的位于本市浦东新区茂兴路XXX号“迪亚天天”超市烟草销售柜台对外出售卷烟。2017年9月20日，公安人员在上述地点抓获被告人麻某某，并缴获中华、红双喜等各类品牌香烟。案发后，经上海市烟草质量监督检测站检验，查获的中、外各品牌香烟650条，共计价值人民币77,881.52元，其中31条系假冒伪劣卷烟。
以上事实，有证人徐某、金某某、蒋某某的证言及辨认笔录，上海市宝山区烟草专卖局出具的案件移送函、移送财物清单，上海市公安局水上公安局《到案情况说明》，拍摄的赃证照片，上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》、《涉案卷烟价值估价意见书》及相关的刑事判决书等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人麻某某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人麻某某犯非法经营罪罪名成立。本案证据可证实被告人麻某某非法经营中华、红双喜等各类品牌香烟650条，共计价值人民币77,881.52元，公诉机关提供的证实被告人麻某某还非法经营其余部分卷烟的证据尚不充分，本院不予认定。到案后，被告人麻某某能如实供述罪行，可从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家对烟草专卖品的经营、管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年1月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
审 判 员 卞 飙
人民陪审员 张建国
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初931号
原告：魏天永（曾用名魏天勇），男，1965年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李瑞清，女，郓城县法律援助中心律师。
被告：马兴海，男，1967年12月5日出生，汉族，居民。
原告魏天永与被告马兴海买卖合同纠纷一案，于2016年1�20日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告魏天永及委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告马兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏天永诉称，被告马兴海承建郓城县万象世纪小区部分建筑工程，购买原告的广场砖、内外墙砖。2013年2月8日被告给原告结算后，为原告出具欠条一份，注明欠原告货款156200元。后经多次催要被告迟迟不予偿还货款，要求被告尽快偿还。
被告马兴海未进行答辩。
经审理查明，2012年被告马兴海在承建郓城县万象世纪小区工程时，购买原告魏天永的瓷砖，2013年2月8日被告马兴海与原告魏天永进行结算，被告欠原告瓷砖款156200元，被告为原告出具欠条一份，其内容为：欠条今欠魏天勇万象世纪用广场砖、内墙�、外墙砖共计156200元。马兴海2013年2月8日。原告为证实所提欠条的真实性，申请证人史某某、王某某出庭作证，证人证实，魏天永欠他们瓷砖装卸费，在给原告要装卸费时，原告说马兴海欠其瓷砖款未还，就一起到菏泽工地上找到马兴海，看到马兴海与魏天永结算后，马兴海为魏天永亲笔书写了这张原告提供到法庭的欠条。被告马兴海怠于参加诉讼，未进行抗辩。
本院认为，原告为支持自己的主张，提交欠条一份，此证据能够与证人证言形成完整的证据链，且被告马兴海怠于诉讼，未进行抗辩，能够认定原告提交的欠条是真实的、合法的、且与本案有关联，本庭确认为有效证据。原被告买卖合同关系成立，被告所欠原告货款应予偿还。原告要求被告支付货款156200元的请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马兴海于判决生效后十日内偿还原告魏天永货款156200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告马兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一六年三月三十一日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1479号
原告：刘洪林，男，1985年2月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。
委托代理人：王淑芝，女，1954年3月16日，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市。
被告：吴耀合，男，1966年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
本院于2018年3月14日立案受理了原告刘洪林诉被告吴耀合房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈仪花适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘洪林及诉讼委托代理人王淑芝、被告吴耀合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪林向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告双方签订的购房协议书；二、要求由被告返还原告已付购房款25万元，并给付占用期间的损失（按月利息1分计算至清偿时止）；三、要求由被告给付违约金2.9万元；四、由被告承担诉讼费用。
原、被告双方于2017年2月28日签订购房协议书，甲方吴耀合将其所有的誉洲新城1号楼2单元802室的楼房卖给乙方刘洪林，建筑面积88.55平方米，价款为290000元。原告刘洪林于2017年2月28日交付给被告吴耀合购房首付款50000元，于2017年4月30日交付购房款200000元，共250000元。协议约定，剩余40000元待签订正式购房合同后，一次性付清。原告等了一年，再次看房时，发现该楼房门口贴上了恒大小额贷款公司的公告，该房屋已过户至恒大小额公司名下。被告一房两卖，故故诉至法院，判如所请。
被告吴耀合辩称，原告已给付250000元房款属实，楼房没有交工，我没有违约。楼房不是我抵押的，该楼房被建筑商杨存友抵押给恒大小额贷款公司了，我没有一房两卖，该楼房是被抵押不是卖，我不属于欺诈，不同意原告的诉请。
本庭认真听取了双方的陈述和答辩，认为本案无争议事实为：2017年2月28日，原告刘洪林与被告吴耀合签订《购房协议书》，原告刘洪林给付被告吴耀合购房款250000元。
争议焦点为：一、原、被告双方签订的购房协议是否合法有效？二、原告要求与被告解除合同，并支付占用期间的利息及给付违约金的诉请有无事实和法律依据？
原告为证明自己的主张提供的证据及被告对证据的质证意见：
举一、购房协议书一份、收据两枚。欲证明原告与被告签订购房协议合法有效，原告已给付被告购房款250000元的事实。
被告质证为，无异议。
举证二、照片三张。欲证明被告一房两卖的欺骗行为及损害原告合法权益的事实。
被告质证为，对2018年3月5日公告照片真实性无异议，是恒大小额贷款公司张贴的公告，案外人将该争议楼房抵押给恒大贷款公司了；其余两张我没有看到过。
本院认证为，购房协议书一份、收据两枚、2018年3月5日公告照片一份，被告无异议，该证据与本案有关联性，符合证据的形式要件，能够证明原、被告签订购房协议，原告给付购房款及该扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司公告情况，故予以采信。对于原告所举的另两枚照片，因被告否认，原告又无其他证据佐证，故不予采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原告刘洪林购买被告吴耀合誉洲新城1号楼2单元802室楼房，甲方吴耀合与乙方刘洪林于2017年2月28日签订购房协议书，协议约定：住宅房号802室，建筑面积88.55平方米，单位3300元，总价款290000元。预付定金50000元，二次付款200000元，房屋交付使用时乙方交清全款，并约定乙方违约责任等内容。原告于2017年2月28日给付50000元首付款，于2017年4月30日给付200000元购房款。
另查明，2018年3月5日，扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司于2018年3月5日在誉洲新城1号楼2单元802室楼房房门处张帖公告，公告内容为：此楼（誉洲世纪新城1号楼2单元2802号）已过户到扎旗恒大小额贷款名下。被告自认现涉案楼房被案外人抵押给扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原、被告于2017年2月28日签订购房协议书，原、被告之间形成的房屋买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，原告按约定履行给付250000元购房款义务，被告接受250000元购房款，现涉案楼房被扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司进行了公告，公告内容为此楼已过户到扎旗恒大小额贷款名下，被告亦自认现涉案楼房被案外人抵押给了扎鲁特旗恒大小额贷款有限责任公司，原、被告双方继续履行房屋买卖合同的目的已无法实现，故对原告主张解除原、被告之间的房屋买卖合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告返还原告250000购房款，并给付占用期间的损失，按月利息1分计算至清偿时止的利息的诉请，予以支持。对于原告主张由被告给付违约金29000元，因双方未约定被告违约应承担的责任，且原告已主张被告承担利息的违约责任，故对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四第一款（四）项、第九十七之规定，判决如下：
一、解除原告刘洪林与被告吴耀合于2017年2月28日签订的购房协议书。
二、被告吴耀合于本判决生效之日起立即给付原告刘洪林购房款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年4月30日始按月利息1分计算至偿还完为止的利息）。
三、驳回原告刘洪林其他诉讼请求。
案件受理费2743元（已减半收取），由被告吴耀合负担2700元，由原告负责43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈仪花
二〇一八年五月十日
书记员 李 静
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1488号
原告：李刚，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告李刚与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告李刚于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 禄
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5023号
原告：成都众合信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区广福路35号。
法定代表人：陈思统，总经理。
被告：汪李亮，男，1988年4月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区十陵灵龙路***号*栋*单元*楼*号。
原告成都众合信物业服务有限公司（以下简称“众合信物业公司”）与被告汪李亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告众合信物业公司的法定代表人陈思统，被告汪李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众合信物业公司诉称：原告与被告所居住的书香雅舍二期·学林XX业主大会于2014年3月24日签订《书香学林XX物业服务合同》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，被告每月10日到30日前向原告缴纳相应的物业服务费，并约定若被告逾期缴纳物业服务费的，逾期未缴纳的将累计加收千分之三的违约金。但被告从2013年11月开始至起诉之日，被告未向原告缴纳物业服务费用，原告多次以口头、书面以及书面发函的方式向被告催缴相关的物管费，但是被告都不履行缴纳物管费的义务。请求法院判令：1.被告立即向原告支付2013年11月1日起至2016年10月30日期间的物业管理费3747元及滞纳金200元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回对滞纳金的诉讼请求。
被告汪李亮辩称：1.被告房屋漏水，该小区的前物业公司承诺解决房屋漏水后，再行交纳物业服务费；2.原告主张的物业服务费待房屋漏水后可以向原告交纳；3.原告主张的物业服务费的金额认可。
经审理查明：被告所有的房屋位于成都市龙泉驿区书香雅舍二期·学林2栋2单元1802XX号，房屋面积89.33平方米。原告从2013年11月起为被告房屋所在小区提供物业服务。该小区的物业服务费2013年11月1日至2014年3月31日期间按照0.95元／平方米进行计算，从2014年4月1日起按照1.2元／平方米进行计算。被告因房屋漏水问题与原告协商未果，未向原告交纳从2013年11月1日起至2016年10月30日期间的物业服务费3747元。原告催收未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告已经为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当支付原告物业服务费。被告抗辩的房屋漏水问题可以另行依法解决。故原告主张的2013年11月1日至2016年10月30日期间的物业服务费3747元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告汪李亮于本判决生效后3日内支付原告成都众合信物业服务有限公司自2013年11月1日起至2016年10月30日止的物业服务费3747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告汪李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 李其英
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1389号
原告：常州市新世纪房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区浦前北路10号。
法定代表人：赵国伟，董事长。
委托诉讼代理人：陈小刚、姚志勇，江苏常联律师事务所律师。
被告：王敏波，女，1960年7月14日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
原告常州市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告王敏波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托诉讼代理人陈小刚到庭参加诉讼。被告王敏波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新世纪公司诉称，2007年5月6日，常州红梅假日饭店的负责人王铭鸿为向银行融资以常州红梅假日饭店的13名员工为主体与原告名义上签订商品房买卖合同13份，其中原告与被告签订的商品房买卖合同编号为丽住（006）号。上述13份合同签订后，王铭鸿又以13名员工为主体向中信银行常州分行贷款，原告作为连带保证人。王铭鸿拿走了所有的贷款，原告承担了担保责任，损失巨大。原告认为，原告与被告等13人签订的商品房买卖合同并非当事人真实的意思表示，只是名义上的买卖，名义买房人也未支付房款，上述商品房买卖合同应属无效。故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告于2007年5月6日签订的合同编号为丽住（006）号商品房买卖合同无效；2、诉讼费由被告负担。
被告王敏波未作答辩。
经审理查明，2007年5月6日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定由原告将位于华丽雅居一期B座乙单元301室的房屋出售给被告，该房屋建筑面积为168.99平方米，套内建筑面积为141.42平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为27.57平方米。每平方米单价为3499.19元，总金额为591328元。双方约定合同签订之日起30日内付清全部房款。如逾期付款超过60日后，原告有权解除合同，被告应按累计付款的100%支付违约金。双方还对违约责任、交付期限等其他事项进行了约定。
2008年6月24日，中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）将新世纪公司诉至法院，要求新世纪公司支付借款本金及利息。中信银行常州分行认为，2007年5月11日，中信银行常州分行与王敏波签订个人购房借款合同，由王敏波向中信银行常州分行借款410000元用于购买新世纪公司开发的本市华丽雅居一期B座乙单元301室房屋，同时新世纪公司作为保证人对王敏波违反个人购房借款合同引起的全部债务承担连带保证责任。嗣后，中信银行常州分行按约将借款贷给王敏波，但王敏波未能按合同约定归还借款本息，经多次催要未果。故中信银行常州分行诉至法院，请求判令新世纪公司偿还借款本金401086元，并承担付清之日时止的利息（暂算至2008年6月1日止暂不欠利息）和目前实现债权费用（律师费）14132元。该案经本院审理，于2008年8月13日作出（2008）天民二初字第744号民事判决，判决新世纪公司向中信银行常州分行偿还借款本金401086元和利息(按照借款合同约定的标准计算至判决借款本息全部付清之日起)以及已发生的实现债权费用（律师费）14132元。新世纪公司承担保证责任后,有权向王敏波追偿。
2008年9月10日，原告（甲方）与王铭鸿（乙方）达成和解协议，和解协议约定：“……乙方尚欠甲方525万元……四、原乙方帮郑国贤所订荆川里续建店面房合同作废。五、经甲乙双方商定，原乙方员工购买甲方华丽雅居房屋19套，现购房合同全部解除，由乙方负责其员工签订解除房屋购买合同，并出具相应的担保书。所有职工购房贷款均有甲方负责偿还。六、乙方员工在购买房屋因银行解除合同所产生的法律费用，由乙方负责在其红梅假日车库中扣除……甲方：常州市新世纪房地产开发有限公司（公章），乙方：王铭鸿，2008年9月10日。”后原告以被告仅为名义购房人，并未实际支付房款为由，诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了作废的三联单，证明被告并未支付相应的房款。原告向本院提交了申请书一份，陈述了涉诉房屋买卖的过程，2007年，红梅假日饭店的负责人王铭鸿为向银行融资，利用包括被告在内的13名员工与原告签订商品房买卖合同，再向银行贷款。原告作为担保人。陈述包括被告在内的13套房屋仅是名义上的出售，实际未交付。原告于2010年将上述房屋另售他人。
上述事实由三联单、商品房买卖合同，本院（2008）天民二初字第744号民事判决书（1、2、5页），和解协议、申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间虽签订了商品房买卖合同，但根据原告向本院提交的证据以及本院查明的事实，可以确认本案被告并非实际购房人，被告签订商品房买卖合同另有目的即帮助王铭鸿套取银行贷款。王铭鸿套取银行贷款后，并未按照约定归还贷款本息，被告也未归还相应的贷款及利息。后原告依照生效的民事判决承担了上述贷款本息的清偿义务，并将涉诉房屋另售他人。
被告与王铭鸿以套取银行贷款为目的，与原告合谋签订的商品房买卖合同，系以合法形式掩盖非法目的，而且损害了原告的利益，导致了后来实际的购房人迟迟未能办理相应的权证。原、被告对该无效合同的形成均存在过错。原、被告的上述行为扰乱了正常的社会经济秩序，也造成司法资源浪费，应于谴责和负面评价。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）、（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告常州市新世纪房地产开发有限公司与被告王敏波于2007年5月6日签订的编号为丽住（006）号商品房买卖合同无效。
案件受理费2915元，公告费300元，合计3215元，由王敏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许小华
代理审判员 李代华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年三月十七日
书 记 员 夏 艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12542-3号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，地址广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，组织构代码57475261-5。
法定代表人朱桂明。
被执行人符祥军，男，汉族，1971年12月9日出生，住海南省文昌市。
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人符祥军一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审2062号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付80000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月十七日
书记员 谌 平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执1443号
申请执行人杨帅，男，汉族，1978年5月6日出生，现住库尔勒市。
申请执行人杨长伟，男，汉族，1966年8月16日出生，现住库尔勒市。
被申请执行人巴州园基林农业种植有限责任公司，住所地：库尔勒市.
法定代表人张宏海，系公司经理
申请执行人杨帅、杨长伟申请执行巴州园基林农业种植有限责任公司土地承包合同纠纷执行一案，因被执行人巴州园基林农业种植有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年5月13日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2838号民事判决书已生效，执行标的为442798.60元�执行费为6541.97元。
本院在执行过程中，申请人杨帅、杨长伟与被执行人巴州园基林农业种植有限责任公司在自愿和协商一致的前提下，达成了和解协议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第2838号民事判决书的本次执行程序。
当被执行人未能按照和解协议的内容履行时，申请人可向本院申请执行442798.60元的债权。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 赖 伟
二〇一六年六月十七日
书记员 邓 华
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4396号
原告：石磊，男，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：ＸＸ，男，1986年11月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：翁玲玲，女，1987年1月2日出生，汉族，宁波高速公路公司员工，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告石磊与被告ＸＸ、翁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告石磊及被告翁玲玲及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出诉讼请求：两被告归还借款100000元及利息2000元/月（暂自2015年12月计算至2016年10月按月利率2%计算为22000元），之后的利息计算至实际履行日止。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款91999元，自2015年12月起按照月利率2%计收利息至实际履行日止。事实和理由：2015年12月16日，两被告因家庭生活所需向原告借款100000元，并出具借条一份，到期后，两被告一直没有归还债务，故诉至法院，请求解决。
被告ＸＸ未作答辩。
被告翁玲玲答辩称，被告翁玲玲对该笔债务不知情，且从款项汇入后，就转到了被告ＸＸ工作的宁波未来财富投资管理有限公司，款项从未用于夫妻共同经营、生活。另如果借款合同成立，被告ＸＸ归还的20000元应在本案中予以扣减。
原告石磊及被告翁玲玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予当庭出示，组织当事人进行质证，因被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。原告为证明其主张，提供了借款合同两份、汇款凭证、结婚登记审查表及证人朱某的证言各一份，拟证明被告ＸＸ向原告借款，原告已经按约交付款项，且该款项发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告翁玲玲认为对借款合同不知情；对于汇款凭证、结婚登记审查表及证人证言均无异议，但认为款项实际汇入宁波未来财富投资管理有限公司，未用于夫妻共同生活、经营，且2016年3月23日被告ＸＸ支付给原告的20000元应作为还款予以扣减。被告翁玲玲为证明其主张，提供了离婚协议书、ＸＸ出具的声明及ＸＸ银行交易流水明细及宁波未来财富投资管理有限公司工商登记表复印件各一份，拟证明被告翁玲玲对该笔债务不知情，该债务未用于夫妻共同生活、经营，而是投入到被告ＸＸ工作的公司。原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告的待证事实。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、且与本案相关联，本院均予以认定。对被告翁玲玲提供的证据，本院认为，离婚协议书、声明及银行交易流水明细的真实性本院予以认定，但不能证明被告翁玲玲的待证事实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告于2012年9月17日结婚，于2016年5月4日签订离婚协议书。
2015年11月30日，原告与被告ＸＸ签订《借款合同》一份，该合同约定：被告ＸＸ向原告借款100000元；借期自2015年11月30日至2016年2月30日。同日，原告委托其母亲朱某分多次向被告ＸＸ汇款计91999元。
2016年3月23日，被告ＸＸ向原告汇款20000元。
另查明：原告持有借款人为“ＸＸ”的借款合同一份，载明借款金额为50000元。
本院认为，原告与被告ＸＸ之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经履行了交付款项的义务，被告理应按约归还借款，现借款期限届满，被告未按约归还借款本息，显属违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告ＸＸ归还借款本息的诉讼请求，合理合法，应予以支持。由于原告实际出借91999元，故借款本金应为91999元。被告翁玲玲抗辩称，被告ＸＸ于2016年3月23日支付给原告20000元应在本案中作为还款予以扣减，本院认为，虽然原告主张该款项系被告ＸＸ归还其另外一笔50000元借款，但从原告提供的借款合同看，该借款的还款期限晚于本案的借款，双方之间未约定还款顺序，故应先归还先到期的借款，即本案的借款，故对被告的该意见本院予以采纳。截至2016年3月23日被告ＸＸ应付的利息为6992元，剩余款项应抵扣借款本金，故被告ＸＸ尚欠原告借款本金为78991元。由于该款项发生于两被告婚姻关系存续期间，被告翁玲玲未提供有效的证据证明该款项系被告ＸＸ个人债务，故应认定为夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、被告翁玲玲归还原告石磊借款本金78991元，并自2016年3月24日起按照年利率24%支付逾期利息至款项实际付清日止。上述款项被告ＸＸ、被告翁玲玲于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告石磊负担162.5元，由被告ＸＸ、被告翁玲玲共同负担887.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初713号
原告李秋叶，女，1961年9月24日出生，汉族，住襄垣县王桥镇南沟村***号。
委托代理人李留庆、李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈素英，女，1968年7月5日出生，汉族，住襄垣县王桥镇南沟村***号。
原告李秋叶诉被告陈素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋叶及其委托代理人李留庆、李静、被告陈素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告组织原告为潞安矿业集团园林处牡丹种植园劳动。被告承诺2015年10月15日为原告发放工资。可到期后，被告不按约定支付工资，借口称潞安矿业集团园林处扣除了质量保证金、打药费、税款。纠纷发生后，经王桥镇南沟村委主任调解催要，被告在2015年12月6日打下保证条，认可原告所列款项都在被告之手，但迟迟不予支付。原告认为，被告作为领班扣除20000元领班费无可争议，但不可随意扣除工资款、打药费、质量保证金、税金等，双方多次协商，经村委调解无果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款等2072.85元、误工费200元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承包牡丹养护工程后，原告自愿给被告干活，被告向原告支付的工资标准为82元／工，高于前几年的工资，且被告已给原告结清全部工资，不应再向原告支付工资。
原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
1、保证书一份，证明被告欠原告等人质量保证金、打药费共计35000元；
2、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的书面证明一份，证明保证书产生的经过；
3、牡丹种植养护工程合同复印件一份，证明潞安集团园林处与被告签订牡丹种植养护合同，合同总价款为249102.83元；
4、工程决算表复印件一份，证明合同约定的价款为249102.83，实际为235062元，其中14040.83元为税款；
5、工程量签证单复印件一份，证明原告按照合同约定的内容，已经履行合同；
6、劳务费发放登记表复印件一份，证明被告全部领取了劳务费205062元、质量保证金30000元；
7、工商银行业务凭证复印件一份，证明2016年1月18日，潞安集团支付被告质量保证金30000元。
被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，保证书中除“陈素英”三字是被告所写，其余内容系村委主任李金锋所写；对证据2—7的真实性无异议。
被告出示以下证据：
1、工资表9页，证明被告为原告发放了工资；
2、牡丹种植养护合同、工程决算表、工程量签证单复印件各一份，证明被告从潞安集团园林处承包牡丹种植养护工程，并雇佣原告干活，工程款共计249102.83元，潞安集团扣除税款14040.83元，实际支付被告235062元。
原告对被告的证据均认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1 —7、被告的证据1、2内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，原、被告对对方证据的真实性无异议，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年2月，被告与山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为65个，工程完工经验收后，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认,内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资5265元。2016年1月18日，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000／1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1472.8〔65*（35000／1616）+65*1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款600.05元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告李秋叶工资款1472.8元；
二、驳回原告李秋叶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李秋叶负担17.6元，被告陈素英负担32.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 倩
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审64号
申请人烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人丁吉仿，局长。
委托代理人王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被申请人赵惠玲，农民。
申请人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被申请人赵惠玲在未办理用地审批手续的情况下，擅自于2015年4月在烟台市牟平区大窑街道办事处尹宋周村村西占用耕地146平方米（合0.22亩）建住宅，其中建筑面积69平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，于2016年3月28日作出了烟国土资罚字[2016]4017号行政处罚决定书，责令被申请人赵惠玲退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋69平方米。该处罚决定书于当日依法送达给被申请人。2016年6月13日，烟台市国土资源局又向被申请人送达了烟国土资催告字[2016]4023号履行行政处罚决定催告书，要求被申请人履行义务。至申请人向我院申请强制执行时，被申请人仍未履行烟国土资罚字[2016]4017号行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2016]4017号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被申请人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行烟台市国土资源局对被申请人赵惠玲作出的烟国土资罚字[2016]4017号行政处罚决定书。
二、限被申请人赵惠玲在2016年10月31日前按照烟国土资罚字[2016]4017号行政处罚决定书的规定自行拆除在非法占用土地上新建的房屋69平方米，退还非法占用土地。
三、被申请人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处依法实施强制拆除。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吕圆圆
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘01执529号
湖南建安投资集团有限公司、邹波:
申请执行人湖南建安投资集团有限公司与被执行人邹波房屋买卖合同纠纷一案，依据长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第781号裁决于2017年6月19日执行完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
承办人：陈文清
联系电话：0731-8579****
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3347号
原告湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。统一社会信用代码：91420200573720988G。
法定代表人赵国华，该公司经理。
委托代理人（特别授权）陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告胡细梅。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告胡细梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈炳，被告胡细梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月10日至2016年7月9日期间的物业管理费3000元，逾期付款违约金4725元，合计7725元；2、判令被告支付原告从2016年7月10日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费（按照每季度物业费500元计算），并以实欠的物业费金额为本金，按每日5‰支付逾期付款违约金（自2016年7月10日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区8-1501室物业业主，2013年3月20日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收�标准为住宅按建筑面积1.2元／平方米，非住宅按建筑面积2元／平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《前期物业管理服务协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为每日5‰。合同签订后，原告全面履行了物业服务义务，但被告自2015年1月10日起至2016年7月9日止拖欠原告物业管理费3000元，逾期付款违约金4725元，共计7725元；2016年7月11日之后的物业管理费也未交纳。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告胡细梅辩称，我拖欠原告物业管理费是事实。原因是我的购房款中含有天然气建设安装费，而原告物业公司又额外收取我天然气建设安装费2280元未退还给我；另外物业管理服务不到位，即车辆乱停乱放、小�内乱贴广告、小区里焚烧垃圾、我家内墙渗水通知物业，物业不管等等。请求驳回原告诉讼请求，原告退还我天然气建设安装费2280元，并赔偿房屋内墙渗水损失5000元。
原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，经质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年3月20日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告胡细梅（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季�交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告胡细梅系大冶市蔚蓝港湾小区8-1501室业主，其房屋建筑面积为138.90平方米，2013年12月25日胡细梅在向原告交纳了2014年1月10日至2015年1月9日的物�管理费后便再未交纳，针对未交纳物业管理费的业主原告在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，被告胡细梅仍未交纳。对双方当事人无争议的事实本院予以确认。
双方当事人有争议的事实是：一、原告是否额外收取被告天然气开户费2280元未退还；二、原告提供物业管理服务是否存在质量问题。一、原告是否额外收取被告天然气开户费2280元未退还的认定问题。被告胡细梅认为其购房款中含有天然气开户费，而原告物业公司又额外收取我天然气开户费2280元未退还，对此被告没有提供证据。原告当庭解释其收取天然气开户费系代天然气公司向业主收取，并且已将天然气公司开具的发票交付给了被告。被告认可收到发票的事实。本院认为，根据双方合同约定，原告受有关部门或单位的委托可以可提供水费、电费、燃（煤）气费、房�等代收代缴服务，且原告已将天然气公司开具的发票交付给了被告，原告代收天然气开户费未违反合同约定，至于被告交纳的购房款中是否含有天然气开户费用、是否应当退还，是被告与房屋开发商之间的纠纷，根据合同约定，原告没有退还的义务，故被告辩解的该项事实本院不予认定。二、原告提供物业管理服务是否存在质量问题的认定问题。虽然被告提出原告对小区的电梯保养不到位，存在安全隐患、纵容商业门面占用业主公共用地、随便在小区内放养鸡鸭、其家内墙渗水通知物业，物业不管等问题，但因其未提供证据证实，因此本院对此无法做出判断。根据谁主张谁举证的原则，被告对自己的主张未能提供证据证实，应承担举证不力的不利后果，故对被告辩解的事实本院不予认定。
综上所述，本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年3月20日与被告胡细梅签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告胡细梅已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2015年1月10日至2016年7月9日间拖欠物业管理费3000元的理由正当、合法，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金4725元，虽然双方在协议中对违约金的计算方标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付从2016年7月10日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费及违约金。该项诉求没有明确的给付期间及要求给付的标的额，本院不予支持，原告可根据被告的实际欠款情况另行再诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡细梅于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年1月10日至2016年7月9日期间的物业管理费3000元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告胡细梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二〇一六年十一月十八日
书记员 尹福松
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执179号
申请执行人聂中凯，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人许勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。
被执行人刘主会，女，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人聂中凯与被执行人许勇、刘主会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0521民初746号民事判决书判决：一、被告许勇、刘主会于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告聂中凯受伤产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计70785.49元；二、驳回原告聂中凯的其他诉讼请求；案件受理费210.00元，由原告聂中凯承担63元，被告许勇、刘主会负担147元。因被执行人许勇、刘主会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂中凯于2018年1月23日向本院申请执行。
在执行程序中，本院依法向被执行人许勇、刘主会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许勇、刘主会履行生效法律文书明确的义务。被执行人许勇、刘主会收到执行通知书、报告财产令等法律文书后，于2018年3月20日向申请执行人履行了20000.00元义务。现双方当事人达成以下和解协议：被执行人许勇、刘主会自愿于2018年12月31日前将本案剩余部分义务计51896.49元（其中有案款50785.49元、案件受理费147.00元、执行费用964.00元）履行完毕。
本院认为，双方当事人已达成长期履行的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0521执179号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第467条的规定申请恢复执行。
审判长 曾家学
审判员 唐 雄
审判员 徐德彬
二〇一八年八月十九日
书记员 彭显智
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0521执179号申请执行人聂中凯，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人许勇，男，1968年12月13日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人刘主会，女，1964年1月6日出生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人聂中凯与被执行人许勇、刘主会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔0521民初746号民事判决书判决：一、被告许勇、刘主会于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告聂中凯受伤产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计70785.49元；二、驳回原告聂中凯的其他诉讼请求；案件受理费210.00元，由原告聂中凯承担63元，被告许勇、刘主会负担147元。因被执行人许勇、刘主会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂中凯于2018年1月23日向本院申请执行。在执行程序中，本院依法向被执行人许勇、刘主会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人许勇、刘主会履行生效法律文书明确的义务。被执行人许勇、刘主会收到执行通知书、报告财产令等法律文书后，于2018年3月20日向申请执行人履行了20000.00元义务。现双方当事人达成以下和解协议：被执行人许勇、刘主会自愿于2018年12月31日前将本案剩余部分义务计51896.49元（其中有案款50785.49元、案件受理费147.00元、执行费用964.00元）履行完毕。本院认为，双方当事人已达成长期履行的和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0521执179号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第467条的规定申请恢复执行。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年八月十九日书记员  彭显智
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执189号
申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市
被执行人殷柱德，住湖南省醴陵市
申请执行人黄胜炎与被执行人殷柱德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人32944元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月二十一日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执189号申请执行人黄胜炎，住湖南省醴陵市被执行人殷柱德，住湖南省醴陵市申请执行人黄胜炎与被执行人殷柱德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第2612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人32944元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月二十一日书记员  程 佳
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初1003号
原告：朱绪菊，女，汉族，1979年5月23日出生，农民，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：郑静华，福建大易律师事务所执业律师。
被告：漳州市金地新型墙体材料有限公司，住所地华安县丰山镇后壁沟村万宝山边。
法定代表人：詹汉丁，总经理。
原告朱绪菊与被告漳州市金地新型墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员胡国标适用简易程序进行审理。
经审查，漳州市金地新型墙体材料有限公司不服华安县劳动争议仲裁委员会“华劳仲案字（2016）第08号”《裁决书》，已于2016年9月7日向本院提起诉讼［案号为（2016）闽0629民初998号］，而朱绪菊亦不服华安县劳动争议仲裁委员会“华劳仲案字（2016）第08号”《裁决书》而提起本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当�人的诉讼请求继续审理。”的规定，（2016）闽0629民初998号、1003号案件应并案审理，本院决定将该两案并案审理，双方当事人在（2016）闽0629民初998号中互为原告和被告，故本案起诉应予驳回为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回朱绪菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 胡国标
二〇一六年九月十二日
书记员 许毓静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1650号
原告：徐麟，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
被告：曾胜全，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告徐麟诉被告曾胜全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐麟的委托代理人郁有明到庭参加了诉讼。被告曾胜全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐麟诉称：被告因资金周转困难向原告借款10000元，并于当日写下借条一张，但事至今日，原告多次催其还款，被告仍无还款的意思，特向法院提起诉讼，请求被告立即偿还借款10000元及起诉之日起的银行利息。
被告曾胜全未答辩。
经审理查明：原告与被告曾胜全系朋友关系。2012年8月27，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10000元，并立下一借条给原告收执，经原告催促被告还款，被告一直未还，至今原告还无法联系被告，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判决被告曾胜全归还原告借款10000元及利息。
以上事实有原告提交借条、曾胜全身份证复印件以及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾胜全经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席开庭审理本案，并依据庭审所查明的事实作出相应的判决。原告主张被告曾胜全欠其借款本金10000元，提交有被告曾胜全签名所立下的《借条》一份，上述证据，由于被告未到庭对该证据进行辨证，本院视为其放弃其抗辩权利，上述证据足以证明被告曾胜全向原告借10000元的事实。债务应当清偿，被告应当按其承诺向原告归还借款。对于原告主张的借款利息，虽然原、被告双方对借款并没约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张自起诉之日起计算利息符合规定，可按照年利率6%计算，本院予以支付原告的利息请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾胜全应于本判决生效后十日内偿还原告徐麟借款10000元及利息（按年利率6%自2015年12月17日起计至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即25元，由被告曾胜全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一六年二月二日
书记员 刘 娟