台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4351号
原告：黄岩区时代广场小区业主委员会。住所地：台州市黄岩区青年西路时代广场小区。
代表人：张桂增，该小区业主委员会主任。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：林德胜,男,1955年11月12日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩清家物业管理有限公司,统一社会信用代码331003000135029。住所地：台州市黄岩区青年西路时代广场。
法定代表人：林德胜，该公司执行董事。
原告黄岩区时代广场小区业主委员会（以下简称时代广场业委会）为与被告林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司（以下简称清家公司）委托合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本案依法先适用简易程序，尔后组成合议庭，于2016年3月15日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告时代广场业委会的代表人张桂增及其委托代理人童学用，清
家公司的法定代表人即被告林德胜到庭参加诉讼。本案因案情
复杂，经批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告时代广场业委会起诉称：2015年1月至8月，原告委托被告对黄岩时代广场小区进行物业代管。被告在代管期间，擅自收取了玲珑宝宴餐厅2015年4-7月的电费65675.25元、豪客来餐厅2015年4-7月的电费45734.55元，以及黄岩供电公司的车库卫生保洁费7560元。上述两家餐厅的电表接在原告的总表上，黄岩供电局的车库在原告小区内，故该电费、卫生费应付给原告。原、被告系代管关系，上述款项应归原告所有，该款项应由被告返还给原告。另外，原告主张的4-7月份的电费，实际上指的是入账的5-8月份。请求判令两被告共同返还原告电费及卫生费118969.80元。审理中，原告撤回对保洁费7560元的主张，变更诉讼请求为，判令两被告共同返还原告电费111409.80元。
两被告共同答辩称：1、被告在其代管期间预先收取相关费用属无奈之举。2014年12月，原告将时代广场小区交由被告进行物业管理，原、被告协商约定由被告林德胜成立清家公司，原告主任张桂增负责监督。期间费用来源可以选择包干制和酬金制。若采取包干制，则时代广场的服务物业费、停车费、广告费均由被告收取，盈亏由被告承担；2015年7月31日交由张桂增、王日庆收取的结余款129610元应归被告所有，收取的电费118969.80元也属被告所有，故原告还应返还129610元。若采取酬金制，即原告每年支付给被告林德胜管理费150000元。上述两种方式在被告离开时，原告均未结清物业服务费或物业服务资金，要求予以结清。2、原告起诉主张被告单方收取的玲珑宝宴及豪客来餐厅的电费金额不实。
原告时代广场业委会为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告成立备案表、被告林德胜的户籍证明、被告清家公司的工商登记情况、基本信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、台州银行网上交易凭证4份，拟证明玲珑宝宴餐厅负责人将2015年5-8月的电费65675.25元汇入被告林德胜账户的事实。
三、证明1份，拟证明2015年4-7月豪客来餐厅将电费45734.55元以现金方式支付给被告的事实。
四、收款收据复印件8份，拟证明被告向玲珑宝宴、豪客来餐厅收取电费金额与原告起诉的金额一致，其中5月份13230.50元、6月份14331.70元，7月份18016.75元，8月份20113.40元的事实。
五、工资支付明细表17份，拟证明被告林德胜从2014年12月至2015年8月20日每个月工资为5000元的事实。
六、时代广场物业费收付明细表、时代广场资金交接明细各1份，拟证明两被告出示的证据（二）的原件在原告处，其内容与被告提供的不一致，原、被告虽然进行了结算，但原告没有收到129610元，该证据证明两被告在结算时没有将其代收的玲珑宝宴、豪客来的电费进行结算，而是将其已经付出的电费入账的事实。
两被告质证意见：对证据一没有异议。对证据二，当时是其进行管理，因而也是由其收取的，是其去电力公司支付电费的；其领取的玲珑宝宴餐厅5月份电费金额是13230.50元、6月份14331.70元，7月份18016.75元，8月份记不清了。对证据三，电费是由其收取的，5、6、7月的金额是对的，8月份的不清楚。对证据四，原件是交给原告的，7月31日会计结算好后，其在8月25日离开了。对证据五没有异议，从2015年1月开始是对的，之前是其他物业公司在管理，2014年10月份其进入时代广场，后来业委会和物业公司都批下来了，工资每月5000元。对证据六不清楚，没有被告方的签字。
两被告为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
（一）通告1份，拟证明原告委托被告清家公司进行物业管理的事实。
（二）时代广场物业费收付明细表复印件、时代广场资金交接明细复印件1份，拟证明2015年1月至7月向原告移交结余款129610元及相关发票、收据的事实。
（三）豪客来餐厅收款收据、电费交费通知单复印件各4份，拟证明2015年4-7月向豪客来餐厅收取4月份电费9216元、5月份电费8809元、6月份9458.20元，7月份13560.30元，付出4月份电费2990.31元、5月份2856.48、6月份2921.56元、7月份3144.71元的事实。
（四）玲珑宝宴餐厅收款收据、电费缴费通知单复印件各
4份，拟证明2015年4-7月向玲珑宝宴收取4月份电费12615元、5月份电费13230.50元、6月份电费14331.70元、7月份电费18016.75元，付出4月份电费780.45元及968.70元、5月份电费964.40元及709.18元、6月份电费772.58元及978.85元、7月份电费882.28元及1035.11元的事实。
（五）供电公司非居民用户电费复核单据2份，拟证明2015年8月份总电表支付的费用系被告用其在玲珑宝宴餐厅收取的费用支付了当月电费32916.16元的事实。
原告质证意见：证据（一）的通告没有贴到任何地方，业委会公章是放在被告处保管的，通告是被告自己打印，公章也是其加盖的。对证据（二），被告存在伪造的情况，原、被告虽然进行了结算，但实际没有收到那么多款项，“以上账款结算至7.31日止，收人民币壹拾贰万玖仟陆佰壹拾元正”的字迹不是原告书写；前面结算了的129610.09元在被告手中，到2015年7月份为止，账已经结算了，两被告支付的电费都已经入账，但两被告收取的4-7月份电费没有实际入账。对证据（三）、（四）的真实性没有异议，是用原告的钱支付了电费，不是被告用其在5至8月份收来的钱去支付的。对证据（五）的真实性没有异议，8月21日支付的款项已经算到了8月23日，已经结算了，金额为（390.05+27977.61）元，即28367.66元，不是另外支付的。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：两被告对原告提供的证据一无异议，该证据能够证明双方诉讼主体适格的事实，本院予以确认。证据二、三中2015年5至7月份的两被告认可的电费金额与原告主张的相同，能够证明两被告收取了玲珑宝宴餐厅2015年5至7月份的电费13230.50+14331.70+18016.75=45578.95元，豪客来餐厅2015年5至7月的电费8809+9458.20+13560.35=31827.55元，上述款项合计77406.50元，但无法证明其他待证事实。证据四系复印件，且原告未在规定时间内提交证据原件，本院不予确认。两被告对证据五没有异议，能够证明被告林德胜在物业管理期间已领取相应报酬，其代收的电费应归原告所有的事实，本院予以确认。证据（一）加盖了原告公章，故能够证明黄岩时代广场小区由被告清家公司进行管理的事实，本院予以确认；然而，该通告虽载明由被告清家公司进行物业管理，但两被告均认可被告林德胜的账目与被告清家公司的账目系混合在一起计算，且涉案费用部分由被告清家公司领取，部分由被告林德胜领取，故涉案款项应由两被告共同负担。原告提供的证据六与两被告提供的证据（二）、（五）仅能证明原、被告双方在2015年8月进行了结算，包括证据（五）中两被告已经支付的电费，但无法证明被告已向原告交付款项129610元及其已支付8月份电费32916.16元的事实。原告对证据（三）、（四）的真实性没有异议，其中2015年5至7月份的电费金额与原告提供的证据二、三一致，本院予以确认，但无法证明电费的支付情况。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年1-8月份，原告时代广场业委会委托两被告进行物业管理，并由原告发放给被告林德胜每月工资5000元。两被告在物业管理期间代原告收取了玲珑宝宴及豪客来餐厅2015年5-7月份的电费共计77406.50元。两被告在代收电费时，其资产及账目相混同。原告与两被告曾经在2015年8月进行结算，两被告对其已经支付的电费与原告进行了结算，但未将其代收的玲珑宝宴和豪客来餐厅的电费77406.50元拿出与原告进行结算。该款两被告至今未偿还给原告。
另查明，被告清家公司为一人有限公司，于2014年12月22日由台州市黄岩区工商行政管理局批准成立，法定代表人为被告林德胜。
本院认为：原、被告之间的委托关系不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告向被告方支付了相应的报酬，已经履行了义务，两被告应向原告返还其在物业管理期间收取的电费。两被告均认可在物业管理期间被告林德胜个人的账目与被告清家公司的账目相混同，故涉案款项应由两被告共同负担。两被告收取了2015年5-7月份玲珑宝宴及豪客来餐厅电费77406.50元的事实清楚，该款应返还给原告。原告主张被告代收了8月份玲珑宝宴餐厅电费20113.40元、豪客来餐厅电费13907元，但其无法提供相关证据予以佐证，故对该部分款项，本院不予支持。两被告提出原告未及时向其支付物业服务费及资金，收取的款项应归其所有的抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求中成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
一、被告林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司在判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄岩区时代广场小区业主委员会电费77406.50元；
二、驳回原告黄岩区时代广场小区业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由原告黄岩区时代广场小区业主委员会负担793元，被告林德胜、台州市黄岩清家物业管理有限公司负担1735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈沿蒙