安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖10民终442号
上诉人(原审被告):王毓生。
委托诉讼代理人：王帅（系王毓生之子），住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王世明。
委托诉讼代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，安徽地平律师事务所律师。
王世明与王毓生民间借贷纠纷一案，安徽省休宁县人民法院于2016年8月19日作出（2016）皖1022民初671号民事判决，王毓生不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日作出（2016）皖10民终592号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。安徽省休宁县人民法院重新立案审理后，于2017年5月11日作出（2016）皖1022民初1179号民事判决，上诉人王毓生不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王毓生及其委托诉讼代理人王帅、刘二龙，被上诉人王世明的委托诉讼代理人鲍健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毓生上诉请求：一、请求撤销原判并改判驳回王世明的一审诉讼请求；二、案件一、二审诉讼费用由王世明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，案涉民间借贷合同未生效，处理结果有误。1.一审判决认定借条出具为双方真实意思表示错误。王毓生多次在庭审中说明，其是应案件中丁年春要求才出具借条并将借条交付给丁年春，目的是代丁年春向王世明支付利息。借条不是王毓生真实意思表示。2.一审法院已经查明借款系现金交付不成立，故王世明向法庭所陈述的借贷事实是捏造事实，王世明向一审法院提出的主张不成立，应予驳回，一审判决王世明胜诉错误。3.王毓生出具借条的目的只是为了代还100万元中的30万元的银行利息，不能证明实际发生了借贷事实。事实是王世明将银行贷款全部借给了丁年春，丁年春也向王世明出具了借条，王世明意欲凭借条捏造现金交付借款的事实来敲诈勒索王毓生。4.根据法律规定，自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时合同生效。一审法院已经判定现金交付不成立，王毓生也未收到任何借款，合同应为无效。二、一审判决适用法律错误，且程序违法。一审判决认定借贷关系成立系观念交付，法理不清，无法律依据，且超出诉请判决属程序违法。
王世明辩称：一审法院是根据证据规则进行认定，王世明一直主张的是现金交付。王世明借款给王毓生30万元，有借条证明，在王毓生到期未还的情况下，还请求延期，书面证据大于其他证据。30万元借款是成立的，不存在虚假诉讼问题，至于是否是现金交付问题，因判决与诉请一致，故没有上诉。
王世明向一审法院提出诉讼请求：1.判令王毓生归还王世明借款本金30万元及利息(以30万元为基数，按休宁农村商业银行同期贷款利率，从2015年5月计算至款清之日止)；2.判令案件的诉讼费用由王毓生承担。
一审法院认为案件的争议焦点：案涉30万元借款以何种方式支付。王世明认为该笔借款是以现金直接交付的；王毓生认为该笔借款并非现金交付，是王世明从休宁农商行所贷100万元中的30万元。一审法院认为：1.从双方的关系看，王世明与王毓生之前不认识，只是在借款发生前，王世明通过丁年春介绍和王毓生一起吃了几次饭认识的。2.王世明对其2013年4月在休宁农商行所贷100万元（以丁年春名下的房屋抵押）资金去向陈述前后不一、自相矛盾：（1）2016年7月6日陈述“贷款100万元用来垫资之后，公司将工程款汇给我之后，丁年春向我借的。不是我向银行贷款的100万元。”（2）2017年1月17日陈述“我拿丁年春名下的房产证到银行贷款贷了100万元，该笔钱大部分是我借给丁年春，丁年春用掉了，小部分是我用于工程垫资用掉了。我没有另外借给丁年春100万元，我借给丁年春的就是贷款出来100万元中的70万元。”（3）2017年3月31日“审：你从休宁农商行贷款的100万元，该笔款项是否出借给他人？王世明：全部借给丁年春了。”3.借条虽载明按休宁农商行利率计算利息，但王世明提供的证据三短信显示，王世明每次说利息多少，王毓生是多少；且在2015年4月14日、15日说“这个月14号100万元到期”，而王世明与王毓生之间30万元借款是2015年5月18日到期，王世明在休宁农商行所贷100万元恰恰是4月14日到期。4.王世明提交的证据五银行交易记录，该组证据可见王世明交易习惯。银行交易记录显示，自2013年3月19日至2013年6月13日，王世明有80万元工程款汇入，期间大额支出都是通过银行转账的，没有取现；王世明取现达21次，都是小额（50000元以内）。综合以上分析，对王毓生主张该借款为王世明从休宁农商行所贷并转交丁年春的100万元其中的30万元，一审法院予以采信。
一审法院认定事实：王世明通过丁年春认识王毓生，因丁年春需要资金，三方商议后，由王世明于2013年4月向休宁农村商业银行贷款100万元（借期两年），该借款以丁年春出卖给王毓生但尚未办理过户手续的房产做抵押。贷款100万元下来后由王世明转给丁年春，其中30万元视为王毓生向王世明借款，然后由王毓生再借给丁年春。2013年5月18日，王毓生向王世明出具借条一张，载明“今借到王世明同志人民币叁拾万元，利息按休宁农村合作银行利率计算，借期为两年”；丁年春另行向王毓生支付30万元贷款的利息。银行贷款到期后展期一年，2015年7月24日，王毓生在借条上备注“时间延期至2016年5月18日其他不变”。王毓生向王世明付息至2015年4月底止。后因丁年春下落不明，王世明于2016年6月16日诉至一审法院。
一审法院认为，王毓生向王世明出具借条，借款到期后又在借条上备注借款延期，系双方真实意思表示。王世明虽未直接向王毓生交付现金，但该借款系王世明在银行贷款100万元其中的30万元，由王世明直接转给丁年春，王毓生向王世明借款系观念交付；王毓生按银行贷款利率向王世明支付利息，然后向丁年春收取更高的利息，双方之间借贷关系成立。现借款已逾期，王世明要求归还，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：王毓生在判决生效后三十日内归还王世明借款本金30万元并按休宁农村商业银行同期贷款利率支付自2015年5月起至款清日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由王毓生负担。
二审中，双方均未提交新证据，所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同一审。
经审理查明，王世明于2013年4月向休宁农村商业银行贷款100万元，该款以丁年春名下位于休宁县××县前街的房产（房产证号：房地权证休字第××号，土地证号：休国用98字第24**号）进行抵押。2013年5月18日，王毓生向王世明出具借条一张，载明“今借到王世明同志人民币叁拾万元，利息按休宁农村合作银行利率计算，借期为贰年（2013年5月18日至2015年5月18日止）”。2015年7月24日，王毓生在该借条上备注“时间延期至2016年5月18日其他不变”。王毓生向王世明付息至2015年4月底止。王毓生在庭审中陈述：100万元贷款系丁年春委托王世明所贷，王毓生出具给王世明的借条中的30万元为该100万元贷款中的30万元；该借条系王毓生应丁年春的要求出具，丁年春按照月息3分向王毓生支付30万元的利息。
本院认为，本案中，王毓生向王世明出具30万元借条，借款到期后，王毓生又在借条上备注借款延期，王毓生一直按银行贷款利率向王世明支付利息至2015年4月底。对于30万元借款交付方式，王世明主张为现金交付，王毓生认为不是现金交付而是王世明从休宁农村商业银行所贷100万元中的30万元，一审法院根据双方所举证据及双方陈述综合分析认定案涉借款为王世明从休宁农商行所贷并转交给丁年春的100万元中的30万元并无不当。结合王毓生向王世明出具借条、备注借款延期及借款后付息的行为，王世明向丁年春交付的30万元可以视为向王毓生交付，该交付方式为观念交付，故可以认定双方之间的借贷关系成立。现借款已逾期，王毓生应予归还。综上，王毓生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王毓生负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 征
审判员 戴英杰
审判员 余淑媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 武丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。