wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执242号
申请执行人周立军，男，1977年4月28日出生，住浦城县，
被执行人程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，住浙江省江山市，
被执行人浙江国鑫房地产有限公司，住所地：浙江省江山市环城西路12幢，统一社会信用代码：91330881738433136H。
法定代表人：程ＸＸ，执行董事。
周立军与程ＸＸ、浙江国鑫房地产有限公司借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初1617号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人周立军的申请，本院于2017年2月15日依法立案执行，执行标的为440000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，另查明浙江省江山市人民法院已受理了被执行人浙江国鑫房地产有限公司的重整申请，现被执行人浙江国鑫房地产有限公司正在重整中，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄晓斐
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执37号
申请执行人王焕莲，女，1965年5月10日出生，汉族，住所地清苑县。
被执行人高阳县倬奥纺织有限公司，地址高阳县。
法定代表人刘燕杉。
王焕莲与高阳县倬奥纺织有限公司劳务合同纠纷一案,高阳县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）冀0628民初1218号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县倬奥纺织有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王焕莲向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院执行人员通过网络查控对被执行人的财产进行了查证，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人高阳县倬奥纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王焕莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高阳县倬奥纺织有限公司新的财产线索，申请执行人王焕莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨耀光
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22504号
原告张婷，女，1989年9月16日出生。
委托代理人邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰园分公司，住所地北京市通州区临河里4号楼3单元05号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人高志高，经理。
委托代理人陈义锋，男，1983年5月8日出生。
本院在审理原告张婷诉被告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰园分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告张婷未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李欣然
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初744号
原告：王成龙，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告：闵永茂，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人：李维宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区席桥镇广州路155号。
法定代表人：侯卫东，该联合会理事长。
委托诉讼代理人：邵军、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。
原告王成龙与被告闵永茂、江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）、淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称联合会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙及其委托诉讼代理人赵庆明、被告闵永茂、被告天成公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告联合会的委托诉讼代理人邵军和孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵永茂和被告天成公司支付拖欠原告工程款80000元，并从起诉之日起按照年息6%给付利息；2.被告联合会在欠付工程款范围内承担给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告闵永茂将被告联合会建设的淮安区残疾人综合服务中心2号楼、篮球场及消防池土建工程中瓦工分项分包给原告施工。2016年2月6日，经双方经结算，被告闵永茂欠原告工程款115000元，并出具结算清单一份，之后被告闵永茂陆续偿还35000元，余款经原告多次索要未果。另被告闵永茂不具备施工资质，被告天成公司为涉案工程的总承包人，实际上被告天成公司将资质借用给被告闵永茂，与被告联合会签订建设工程承包合同，应当对支付工程款承担清偿责任。被告联合会系实际工程发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
被告闵永茂辩称，欠付原告工程款数额不错，这是本人与原告之间的事情，原告主张的利息不认可，因为双方没有约定，且5%的保证金还未到时间履约。
被告天成公司辩称，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，实为工资欠款纠纷，与建设工程施工合同适用的法律不相同，本案中原告只是劳动力的支持，没有任何资质条件，更没有经济上或者技术上的支持，不符合建设工程施工合同的法定条件，且被告天成公司与原告之间不存在劳动合同雇佣关系，不是原告主张的工资欠款的合同相对人，合同法规定合同具有相对性，被告天成公司不是本案的适格被告。且被告天成公司与被告闵永茂之间不存在支付上和身份上的厉害关系，被告闵永茂与原告之间发生的行为，系个人行为，与建设工程无关，被告天成公司也没有授权任何单位或者个人与原告发生劳务关系，根据民法通则和劳动法规定，雇工从事劳务职业产生的责任应该由雇主来承担，被告天成公司与原告之间不存在雇佣关系，责任与被告天成公司无关，被告天成公司与原告之间从没有发生过任何劳务作业的接触，更没有发生过相关雇佣合同的洽谈、履行、工资款的结算等事实行为，要求驳回原告对天成公司的诉求。
被告联合会辩称，被告联合会依法将案涉的工程项目发包给被告天成公司承建，被告天成公司是案涉工程的施工人，被告天成公司不认识本案的原告以及被告闵永茂，并不清楚他们双方之间的债权债务的事实，且被告天成公司已经按照与被告天成公司合同协议书中的付款进度按约支付工程款，并不欠付被告天成公司工程款，因此被告联合会不应该承担给付工程款的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司施工，双方签订了建设工程施工合同。被告闵永茂挂靠被告天成公司资质对上述工程进行施工，且将综合服务中心2号楼篮球场及消防池土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，双方之间没有签订书面合同。原告承建的工程总价款667000元，被告闵永茂陆续给付了部分工程款，尚欠工程款80000元。现涉案工程已实际交付使用。
审理中，被告天成公司提供了其与淮安市天成建筑劳务有限公司订立的《建设工程施工劳务分包合同》，主张涉案工程分包给该公司施工。因该合同中工程开始工作日期、结束工作日期、合同订立时间等合同中主要条款均空白未填，且合同双方也无人签字，仅盖上公司章印，本院限期责令被告天成公司提供该合同履行的相关证据，但被告天成公司却没有提供。
上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、结算清单等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告无建筑施工企业资质，其与被告闵永茂口头订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做工程已竣工验收合格，被告闵永茂应当按约给付工程款。原告主张被告闵永茂欠其工程款80000元，被告闵永茂无异议，故对原告要求被告闵永茂给付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年息6%给付利息，因双方对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼和3号楼工程发包给被告天成公司承建，而被告闵永茂挂靠被告天成公司资质承接发包方工程施工，且将给综合服务中心2号楼篮球场及消防池土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，被告天成公司应对被告闵永茂的债务承担连带清偿责任。原告是实际施工人，被告联合会作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。被告天成公司抗辩涉案工程分包给淮安市天成建筑劳务有限公司施工，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告闵永茂于本判决生效后十日内给付原告王成龙工程款80000元，并承担利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏天成建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告淮安市淮安区残疾人联合会在欠付工程价款范围内对原告王成龙承担给付责任；
四、驳回原告王成龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告闵永茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈顺元
人民陪审员 冯学忠
人民陪审员 宋 静
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 卉
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0803民初744号原告：王成龙，男，1976年12月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。被告：闵永茂，男，1964年9月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：江苏天成建设集团有限公司，住所地淮安市健康西路85号。法定代表人：李维宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市淮安区残疾人联合会，住所地淮安市淮安区席桥镇广州路155号。法定代表人：侯卫东，该联合会理事长。委托诉讼代理人：邵军、孙柯，江苏曙东律师事务所律师。原告王成龙与被告闵永茂、江苏天成建设集团有限公司（以下简称天成公司）、淮安市淮安区残疾人联合会（以下简称联合会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙及其委托诉讼代理人赵庆明、被告闵永茂、被告天成公司的委托诉讼代理人曹翠军、被告联合会的委托诉讼代理人邵军和孙柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告闵永茂和被告天成公司支付拖欠原告工程款80000元，并从起诉之日起按照年息6%给付利息；2.被告联合会在欠付工程款范围内承担给付责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告闵永茂将被告联合会建设的淮安区残疾人综合服务中心2号楼、篮球场及消防池土建工程中瓦工分项分包给原告施工。2016年2月6日，经双方经结算，被告闵永茂欠原告工程款115000元，并出具结算清单一份，之后被告闵永茂陆续偿还35000元，余款经原告多次索要未果。另被告闵永茂不具备施工资质，被告天成公司为涉案工程的总承包人，实际上被告天成公司将资质借用给被告闵永茂，与被告联合会签订建设工程承包合同，应当对支付工程款承担清偿责任。被告联合会系实际工程发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告闵永茂辩称，欠付原告工程款数额不错，这是本人与原告之间的事情，原告主张的利息不认可，因为双方没有约定，且5%的保证金还未到时间履约。被告天成公司辩称，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，实为工资欠款纠纷，与建设工程施工合同适用的法律不相同，本案中原告只是劳动力的支持，没有任何资质条件，更没有经济上或者技术上的支持，不符合建设工程施工合同的法定条件，且被告天成公司与原告之间不存在劳动合同雇佣关系，不是原告主张的工资欠款的合同相对人，合同法规定合同具有相对性，被告天成公司不是本案的适格被告。且被告天成公司与被告闵永茂之间不存在支付上和身份上的厉害关系，被告闵永茂与原告之间发生的行为，系个人行为，与建设工程无关，被告天成公司也没有授权任何单位或者个人与原告发生劳务关系，根据民法通则和劳动法规定，雇工从事劳务职业产生的责任应该由雇主来承担，被告天成公司与原告之间不存在雇佣关系，责任与被告天成公司无关，被告天成公司与原告之间从没有发生过任何劳务作业的接触，更没有发生过相关雇佣合同的洽谈、履行、工资款的结算等事实行为，要求驳回原告对天成公司的诉求。被告联合会辩称，被告联合会依法将案涉的工程项目发包给被告天成公司承建，被告天成公司是案涉工程的施工人，被告天成公司不认识本案的原告以及被告闵永茂，并不清楚他们双方之间的债权债务的事实，且被告天成公司已经按照与被告天成公司合同协议书中的付款进度按约支付工程款，并不欠付被告天成公司工程款，因此被告联合会不应该承担给付工程款的责任。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼、3号楼工程发包给被告天成公司施工，双方签订了建设工程施工合同。被告闵永茂挂靠被告天成公司资质对上述工程进行施工，且将综合服务中心2号楼篮球场及消防池土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，双方之间没有签订书面合同。原告承建的工程总价款667000元，被告闵永茂陆续给付了部分工程款，尚欠工程款80000元。现涉案工程已实际交付使用。审理中，被告天成公司提供了其与淮安市天成建筑劳务有限公司订立的《建设工程施工劳务分包合同》，主张涉案工程分包给该公司施工。因该合同中工程开始工作日期、结束工作日期、合同订立时间等合同中主要条款均空白未填，且合同双方也无人签字，仅盖上公司章印，本院限期责令被告天成公司提供该合同履行的相关证据，但被告天成公司却没有提供。上述事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、结算清单等证据在卷，经质证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告无建筑施工企业资质，其与被告闵永茂口头订立的建设工程施工合同，因违反法律强制性规定，合同无效。原告所做工程已竣工验收合格，被告闵永茂应当按约给付工程款。原告主张被告闵永茂欠其工程款80000元，被告闵永茂无异议，故对原告要求被告闵永茂给付工程款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年息6%给付利息，因双方对逾期付款利息未有约定，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告联合会将淮安区残疾人综合服务中心1号楼和3号楼工程发包给被告天成公司承建，而被告闵永茂挂靠被告天成公司资质承接发包方工程施工，且将给综合服务中心2号楼篮球场及消防池土建工程中瓦工分项工程分包给原告施工，被告天成公司应对被告闵永茂的债务承担连带清偿责任。原告是实际施工人，被告联合会作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担清偿责任。被告天成公司抗辩涉案工程分包给淮安市天成建筑劳务有限公司施工，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院》第一条、第二条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：一、被告闵永茂于本判决生效后十日内给付原告王成龙工程款80000元，并承担利息（自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏天成建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告淮安市淮安区残疾人联合会在欠付工程价款范围内对原告王成龙承担给付责任；四、驳回原告王成龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告闵永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  陈顺元人民陪审员  冯学忠人民陪审员  宋 静二〇一八年六月二十八日书 记 员  李 卉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6887号
原告：苗金波，男，汉族，1974年8月29日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。
被告：于金祥，男，汉族，1979年11月21日出生，住天津市津南区（未出庭）。
被告：陈玉芝，女，汉族，1981年2月11日出生，住天津市津南区（未出庭）。
原告苗金波与被告于金祥、被告陈玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗金波到庭参加了诉讼，被告于金祥、被告陈玉芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗金波向本院提出诉讼请求：1.要求被告于金祥返还借款本金163000元，支付至实际还款之日的利息（2015年9月1日至2016年10月1日为39000元）共计202000元;2.要求被告于金祥的配偶陈玉芝对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于金祥因个人原因于2015年7月份找到原告借款100000元，2015年9月份又找到原告借款50000元，并给原告写了一个150000元的借条。9月10日被告于金祥说钱还差一点，又让原告给他转了13000元。被告于金祥说3个月还清借款，但是至今仍未偿还借款本息。被告于金祥的配偶陈玉芝应对以上债务承担连带责任，故成诉。
被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月26日，原告通过中国农业银行网银为被告于金祥转账人民币100000元，2015年9月2日通过中国农业银行网银为于金祥转账人民币50000元，就上述2笔款项，被告于金祥为原告苗金波出具借条1份，载明“于金祥（借款人）向苗金波（出借人）借款人民币150000元，定于2015年11月30日前归还，借款日期为2015年9月1日”；另，2015年9月10日，原告再次通过中国农业银行网银为被告于金祥转账人民币13000元。
经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告于金祥、被告陈玉芝没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。
本院认为，被告于金祥为原告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告依约履行了出借款项义务，被告于金祥未能履行还款义务，应承担本案民事责任；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈玉芝对上述债务应当承担连带清偿责任；关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息损失一节，本院认为，原告该项诉请符合法律规定，但截止日期以本判决确定给付之日止为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于金祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苗金波人民币163000元及利息损失（自2015年9月1日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告陈玉芝对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费600元，诉讼保全费2165元，合计人民币7095元，全部由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙洪雷
审 判 员 冯云芳
人民陪审员 刘玉洁
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2434号
原告深圳市鑫利华旭电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张亮亮。
委托代理人ＸＸ明、张建兵，均系广东乐而乐律师事务所律师。
被告东莞市恩祥电子科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人肖春花。
被告肖春花，女，汉族，住江西省宣春市上高县。
原告深圳市鑫利华旭电子有限公司（以下简称“鑫利公司”）诉被告东莞市恩祥电子科技有限公司（以下简称“恩祥公司”）、肖春花买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告恩祥公司、肖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫利公司诉称：原被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告恩祥公司提供电线。2014年12月至2015年2月，原告共计向被告交付了价值92317.04元的电线，恩祥公司收取货物后未向原告支付货款，原告多次催付，两被告均拒绝支付。恩祥公司是一人有限公司，被告肖春花是恩祥公司的一人股东，两者财产混同，肖春花应当对恩祥公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、两被告共同向原告支付货款92317.04元并赔偿逾期付款利息损失（以92317.04元为本金，按银行同期同类贷款利率自2015年5月1日起计算至实际付清为止，暂计至2015年12月31日为4750元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告恩祥公司、肖春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告提交了日期为2014年12月、2015年2月的采购单（打印件），主张采购单约定原告向被告提供电线，付款方式为“每月结账之日起月结60天付款”。
原告提交了日期为2014年12月、2015年1月、2月的送货单，主张其向被告送货。原告还提交了对账单及发票，主张被告尚欠货款金额为92317.04元。
另查明，恩祥公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为肖春花。
以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告为证明以上事实已提交了采购单、送货单、对账单、发票等证据为证，对此被告恩祥公司没有提出异议，也没有提交证据予以反驳，故本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告恩祥公司尚欠原告货款金额为92317.04元的事实。债务应当清偿，被告恩祥公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告恩祥公司支付货款92317.04元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期付款的利息，双方约定货款为月结60天，原告请求全部货款的利息自2015年2月份货款的付款期限届满之日即2015年5月1日起开始计算是原告对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许，故利息应当以92317.04元为本金，自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
恩祥公司为自然人独资的有限责任公司，肖春花为投资人及法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，本院认为，在肖春花未能提交证据证明自己的财产独立于恩祥公司的财产的情况下，本院依法认定肖春花的个人财产与恩祥公司的财产混同，被告肖春花应对恩祥公司的债务承担连带责任。故原告要求肖春花对涉案货款债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市恩祥电子科技有限公司、被告肖春花于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告深圳市鑫利华旭电子有限公司支付货款92317.04元及利息（自2015年5月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2226.68元、保全费990.67元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终769号
上诉人（原审被告）:贵港市东方传奇食品科技有限公司，住所地：贵港市港北区龙圣新村小区二街。
法定代表人：樊海麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄摩登，男，1986年9月24日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:廖定保，男,1960年12月15日出生,汉族,住所地：广西博白县。
上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司因与被上诉人廖定保合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）桂0802民初111号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人廖定保的起诉或诉讼请求；2、由被上诉人廖定保负担本案诉讼费用。事实与理由：1、本案不是买卖合同纠纷，而是合伙、联营、入伙、退伙引发的纠纷，本案的利害关系人李X岚应依法追加为本案的当事人。被上诉人在一审民事诉状中自认：“被告贵港市东方传奇食品科技有限公司于2015年4月23日成立。2015年底，被告负责人樊海麟经朋友李X岚介绍认识原告廖定保，并动员原告在博白成立被告分公司。双方口头约定：原告支付代理费用共175000元后即有权在博白开被告分公司，介时原告以李X岚名义成立被告分公司。分公司可享受总公司团队为其开拓市场、低价进货、免费配送、分享红利等福利。原告退出代理时，被告无条件将原告所交的代理费用全部退给原告。之后，从2015年12月11日至2016年5月18日，原告通过李X岚陆续向被告支付代理费用共175000元。2016年4月28日，被告博白公司成立……”以及被上诉人提供的“证据3”收据表明李X岚交来的是股东资本金、而非代理费，“博白分公司”的负责人是李X岚、而非廖定保。同时从被上诉人在民事起诉状中的自认及证据来看，本案是合伙、联营、入伙纠纷，不是普通的合同纠纷，依法应追加李X岚为当事人。但一审法院认定事实错误、适用法律不当，遗漏当事人、程序违法，请二审法院依法纠正。2、虽然被上诉人出具了《代理退出协议》，但该协议只要利益、不承担风险，是非法和无效的，且利害关系人李沛岚不可或缺、未经其同意不应将李X岚交的5万元“股东资本金（博白总代）”退给被上诉人。
被上诉人廖定保答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖定保向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告贵港市东方传奇食品科技有限公司退还代理费用175000元及支付逾期利息345元（逾期利息以175000元为基数，按年利率6%自2016年12月1日起计算至被告清偿之日止，现暂计至2016年12月12日）给原告，共计175345元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告经案外人李X岚介绍认识后达成协议，原告以李X岚的名义在博白县开设被告的分公司。2015年12月至2016年5月，原告以李X岚的名义向被告支付代理费共计175000元。博白分公司成立后，原、被告双方因故决定终止合作关系，于2016年8月21日签订了《代理退出协议》一份，约定：原告交给被告的代理费175000元，在双方各自核对清单费用后，被告限于2016年11月31日前退清应退的费用。自签约之日起，原告在博白的代理权终止，原被告双方都不得损害对方利益。如有违约双方均可通过法律程序解决。原告及被告的法定代表人樊海麟在协议上签字确认，被告在协议上加盖公司公章予以确认。协议签订后，被告未依约支付上述款项。原告经追索未果，向法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《代理退出协议》，是当事人之间真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告至今未依约付款的行为已经构成违约，按照法律规定，应当承担向原告继续支付退款的违约责任。故原告请求被告退还代理费用175000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息问题。被告未按约定的时间退款，给原告造成资金占用损失，故原告诉请以175000元为基数，按年利率6%自逾期退款之日，即2016年12月1日起计算逾期利息，于法有据，予以支持。被告贵港市东方传奇食品科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告贵港市东方传奇食品科技有限公司向原告廖定保退还代理费用175000元并支付逾期利息（利息计算：以175000元为基数，从2016年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。本案案件受理费3807元，减半收取计1903元，由被告贵港市东方传奇食品科技有限公司负担。
在二审期间各方当事人没有提出新的证据。各方当事人对一审法院认定的事实没有提出异议，本院予以采信。
本院认为，上诉人提出其与被上诉人之间是合伙、联营、入伙关系的事实主张，没有能够提供充分证据证明，本院不予采信。被上诉人根据协议约定要求上诉人履行义务符合法律规定，上诉人提出原审遗漏当事人、审判程序违法、协议非法、无效的主张，无充分的事实和法律依据支持，本院不予采纳。一审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3807元，由上诉人贵港市东方传奇食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李业佳
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一七年六月二十一日
书记员 方发清
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00176号
原告朱某甲。
被告张某某。
本院在审理原告朱某甲诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告朱某甲于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某甲负担。
审判员 谈敏
二〇一五年三月三日
书记员 赵磊
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02794号
原告：李凡明，男，住安徽省萧县.
原告：李凡华，男，住安徽省萧县.
被告：王友银，男，住安徽省淮北市杜集区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司。住所地：淮北市人民路191号国安电力生活小区B栋二楼，组织机构代码77737678-7.
本院在审理原告李凡明、李凡华诉王友银等二被告机动车事故责任纠纷一案中，原告李凡明、李凡华于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凡明、李凡华撤回起诉。
案件受理费3721元，减半收取1860元，由原告承担。
审判员 刘 欣
二〇一四年十月八日
书记员 吴亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6889号
原告：姚腮辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：余江波，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告姚腮辉为与被告余江波民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员龚益卿适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告姚腮辉到庭参加了诉讼，被告余江波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚腮辉起诉称：被告因于2017年3月16日向原告借款15万元整，与原告签订了借款合同，合同对借款期限、违约责任等进行了约定。原告按照协议规定向被告支付了借款，借款到期后原告多次向被告催讨，但被告联系不上。为此请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元，按月利率2%自起诉之日起计付利息；2、被告支付因逾期还款按借款本金的15%计算的违约金22500元。
被告余江波未作答辩。
本院查明：
2017年3月16日，被告与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告因资金周转向原告借款15万元，借款利率为2分，借款期限自2017年3月16日至2017年4月16日；合同同时约定如被告逾期还款的，逾期期间须按借款本金的15%向原告支付违约金，并承担原告为实现债权所支出的一切必要而合理的费用。原告于合同签订当日分二次将借款15万元转入被告指定账户，借期届满后，被告至今未还本付息。
上述事实，有借款合同一份、中国工商银行转账汇款凭证二份以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
被告向原告借款15万元事实清楚，有借款合同和转账汇款凭证为凭，被告未按照合同约定还款付息，已构成违约。原告要求被告归还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告要求被告自起诉之日起按月利率2%支付逾期利息，其主张合法有据，本院予以支持；原告还要求被告另按照约定支付借款本金的15%作为逾期期间违约金，鉴于原告主张的逾期利息计息标准已达到年利率24%的法定上限，故原告另行主张的重合时间段的逾期违约金本院不再予以支持，本院仅支持以年利率24%为限的自借款借期届满之日次日即2017年4月16日起至起诉之日前一日即2017年4月25日时间段内的违约金，为1000元。被告余江波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余江波于本判决生效之日起十日内归还原告姚腮辉借款本金15万元，并赔偿利息损失（利息自2017年4月26日起按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告余江波于本判决生效之日起十日内支付原告姚腮辉违约金1000元；
三、驳回原告姚腮辉的其他诉讼请求。
案件受理费3750元，由原告姚腮辉负担368元，被告余江波负担3382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈雪姣
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初4008号
原告：徐民。
委托诉讼代理人：常秀红。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。
委托诉讼代理人：杨立纳。
原告徐民与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐民的委托诉讼代理人常秀红，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司的委托诉讼代理人杨立纳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险理赔款85650元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，原告方司机薛立民驾驶冀Ｂ×××××号被保险车辆，沿平青乐线由南向北行驶，行至顾家庄路口处时，与赵旭东驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，原告司机薛立民负此次事故的全部责任。该事故给原告方造成的损失包括：车辆损失81150元、公估费2500元、施救费2000元，合计85650元。事故发生在保险期间，被告有义务依据保险合同及保险法的规定向原告履行理赔义务，因此原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，做出公正合理的判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，本次事故为双方事故，应扣除三者车辆交强险财产损失的无责限额。原告应提交合法有效的司机驾驶证、从业资格证，车辆的行驶证、营运证，保单，否则不承担保险责任。车损鉴定时没有通知我公司，程序违法，结论过高，我司不认可，申请重新鉴定。诉讼费、公估费我司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
原告徐民提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一：徐民身份证、司机驾驶证、从业资格证，车辆行驶证、道路运输证，证明原告身份以及原告具有诉讼主体资格。原告方司机薛立民具有合法的驾驶资格和从业资格。
证据二：道路交通事故认定书，用于证明保险事故发生的事实，原告司机薛立民承担事故全部责任，赵旭东无责任。
证据三：保险单、保险批单，用于证明原告所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险，不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。被保险人是王玉萍并于2016年7月8日变更被保险人信息，被保险人由王玉萍变更为徐民。
证据四：公估报告书，证明原告所有的冀Ｂ×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限责任公司进行了损失公估，车损为81150元。
证据五：公估费票据、施救费票据，证明原告支出公估鉴定费2500元及施救费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司质证意见如下：对证据一司机驾驶证有异议，驾驶证没有接受审验的相关材料。对证据四有异议，公估报告为单方委托，结论有失公正，没有提交修理清单和修理发票，不能证明车辆的实际损失和损失的相关性，故应扣除17%的增值税和工时费。对证据五的施救费票据有异议，施救费过高，请法院酌情降低。对其他证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司未提供证据。
经庭审质证，本院认证如下:原告提交的证据一原告的司机驾驶证有效期限为2013年12月25日至2023年12月25日，属于有效的驾驶证，对该证据本院予以认可。原告提交的证据四公估报告书，是单方委托，但原告所有的肇事车辆的车损是委托有资质的公估公司做出的合法的鉴定结论，对该报告的合法性本院予以认可。被告虽提出重新鉴定申请，但并无其他证据佐证原告的公估报告书鉴定的损失过高，或存在其他违反法律的情形，故驳回被告的重新鉴定申请。原告未能提供修理发票及明细佐证其修车事实，故对该鉴定的车损本院酌情扣减20%。原告提交的证据五施救费发票，对于发票的真实性本院予以确认，根据河北省道路救援标准和事故车辆道路救援实际情况，本院酌情支持1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告方司机薛立民驾驶冀Ｂ×××××号被保险车辆，沿平青乐线由南向北行驶，行至顾家庄路口处时，与赵旭东驾驶的辽Ｋ×××××号重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队认定，原告司机薛立民负此次事故的全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司公估车损为81150元。另原告支出公估费2500元。
另查明，原告徐民所有的肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，机动车损失保险（限额为207000元）、第三者责任保险，不计免赔等。被保险人是王玉萍并于2016年7月8日变更被保险人信息，被保险人由王玉萍变更为徐民。保险期限自2015年10月14日至2016年10月13日，事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中徐民与中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司应按照保险合同的约定，在相应保险险种内承担相应的保险金赔付责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳，对原告诉请的公估费予以支持。关于被告提出应扣除三者车交强险财产损失的无责限额100元的辩解，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院认定原告徐民在本次事故中造成的损失包括：车损为64920元（8115081150×20%=64920），车损公估费2500元，施救费1000元，合计68420元。扣除三者车辆强制保险无责任财产损失赔偿限额100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告徐民损失68320元。故根据《中华人民共和国道路安全法》第四十七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告徐民保险理赔款68320元。此赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由原告徐民负担196元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担774元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘 侠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田美悦
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初4046号
原告林世雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告卓光力，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告卓玉兰，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告林世雄与被告卓光力、卓玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世雄到庭参加诉讼，被告卓光力、卓玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林世雄向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1825000元，并支付自2016年3月21日起至2016年8月20日止的利息182500元；2、判令被告支付原告利息，以1825000元为基数按月息2%支付自2016年8月21日起至借款本息还清之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月5日、2013年3月26日分别向原告借款七十万元和六十万元，并约定了借款利息。原告将上述款项分别打入被告指定的收款人账户，截至2016年3月21日，经双方对账后，重新签订借款协议，确认被告共欠原告本息1825000元，并约定自协议签订之日起，以1825000元为基数按月息2.5%继续计算利息，后被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告卓光力、卓玉兰未作答辩。
原告林世雄围绕所诉请求提交了证据，因两被告未到庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、2016年3月21日原告与被告卓光力签订的借款协议一份；2、2013年3月5日金额为70万元以及2013年3月26日金额为60万元的银行汇款明细各一份、3、两被告的婚姻登记材料一份。
根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年3月，被告卓光力因经营所需向原告林世雄借款，同年3月5日，原告林世雄通过个人银行账户将70万元转入被告卓光力指定的案外人黄天荣的个人账户内，又于同年3月26日将60万元汇入被告指定的案外人武蕾蕾的个人账户内。2016年3月21日，原告林世雄作为甲方与乙方被告卓光力签订借款协议一份，该协议对上述情况进行了确认并经对账，该协议中记载2013年3月5日所借的本金70万元，其利息自2014年7月5日起未偿还；2013年3月26日所借的本金60万元，其利息自2014年7月26日起未偿还；就上述债务双方确认无误后，双方约定自2016年3月22日起，乙方按照双方认可的数额1825000元为本金，按每个月2.5%的利率计算利息，之前及之后对甲方任何一笔款项的偿还，均认可所还款项优先用于支付所欠的利息；双方另对争议解决等作出了约定。协议签订后，被告未偿还上述债务，原告为此诉至本院。另查明，被告卓光力与被告卓玉兰系夫妻关系，于2013年2月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卓光力因经营所需向原告林世雄借款130万元，该事实有银行转账明细及借款协议等在案证实，本院依法予以确认。双方在借款协议中虽未约定借款期限，但该借款协议系在被告拖延前期借款本息未付的情况下经重新对账出具，应视为其已履行了合理期限内的催告义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于利息数额的认定问题，双方虽然在对前期借款本息计算的基础上作出了另行约定，但是根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案利息数额，其中本金70万元部分应自2014年7月5日起、本金60万元部分应自2014年7月26日起分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，对于超出部分的，本院依法不予支持。涉案借款发生在被告卓光力和卓玉兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告卓光力、卓玉兰于本判决生效之日起共同偿还原告林世雄借款本金130万元并支付原告利息（本金70万元自2014年7月5日起、本金60万元自2014年7月26日起，分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告林世雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10613元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔春燕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初4046号原告林世雄，男，1980年11月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告卓光力，男，1986年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市。被告卓玉兰，女，1987年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市。原告林世雄与被告卓光力、卓玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林世雄到庭参加诉讼，被告卓光力、卓玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林世雄向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1825000元，并支付自2016年3月21日起至2016年8月20日止的利息182500元；2、判令被告支付原告利息，以1825000元为基数按月息2%支付自2016年8月21日起至借款本息还清之日止的利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实及理由：被告于2013年3月5日、2013年3月26日分别向原告借款七十万元和六十万元，并约定了借款利息。原告将上述款项分别打入被告指定的收款人账户，截至2016年3月21日，经双方对账后，重新签订借款协议，确认被告共欠原告本息1825000元，并约定自协议签订之日起，以1825000元为基数按月息2.5%继续计算利息，后被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求判如所诉。被告卓光力、卓玉兰未作答辩。原告林世雄围绕所诉请求提交了证据，因两被告未到庭质证，本院对原告提交的以下证据予以确认并在卷佐证：1、2016年3月21日原告与被告卓光力签订的借款协议一份；2、2013年3月5日金额为70万元以及2013年3月26日金额为60万元的银行汇款明细各一份、3、两被告的婚姻登记材料一份。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年3月，被告卓光力因经营所需向原告林世雄借款，同年3月5日，原告林世雄通过个人银行账户将70万元转入被告卓光力指定的案外人黄天荣的个人账户内，又于同年3月26日将60万元汇入被告指定的案外人武蕾蕾的个人账户内。2016年3月21日，原告林世雄作为甲方与乙方被告卓光力签订借款协议一份，该协议对上述情况进行了确认并经对账，该协议中记载2013年3月5日所借的本金70万元，其利息自2014年7月5日起未偿还；2013年3月26日所借的本金60万元，其利息自2014年7月26日起未偿还；就上述债务双方确认无误后，双方约定自2016年3月22日起，乙方按照双方认可的数额1825000元为本金，按每个月2.5%的利率计算利息，之前及之后对甲方任何一笔款项的偿还，均认可所还款项优先用于支付所欠的利息；双方另对争议解决等作出了约定。协议签订后，被告未偿还上述债务，原告为此诉至本院。另查明，被告卓光力与被告卓玉兰系夫妻关系，于2013年2月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告卓光力因经营所需向原告林世雄借款130万元，该事实有银行转账明细及借款协议等在案证实，本院依法予以确认。双方在借款协议中虽未约定借款期限，但该借款协议系在被告拖延前期借款本息未付的情况下经重新对账出具，应视为其已履行了合理期限内的催告义务，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于利息数额的认定问题，双方虽然在对前期借款本息计算的基础上作出了另行约定，但是根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本案利息数额，其中本金70万元部分应自2014年7月5日起、本金60万元部分应自2014年7月26日起分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，对于超出部分的，本院依法不予支持。涉案借款发生在被告卓光力和卓玉兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告卓光力、卓玉兰于本判决生效之日起共同偿还原告林世雄借款本金130万元并支付原告利息（本金70万元自2014年7月5日起、本金60万元自2014年7月26日起，分别按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告林世雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10613元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杜庆文二〇一六年十二月二十九日书记员  崔春燕
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨边刑初字第13号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人鲁惹石沙，男，1980年4月10日出生，彝族，小学文化，务农，住峨边彝族自治县。2005年5月26日因犯盗伐林木罪被判处拘役五个月。2013年11月1日因涉嫌非法收购、出售国家重点保护植物罪被眉山市森林公安局东坡区分局取保候审。2014年7月3日因涉嫌非法收购、运输国家重点保护植物罪被峨边彝族自治县森林公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于本县看守所。
峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2015）09号起诉书指控被告人鲁惹石沙犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。因地震本案于2015年1月19日中止审理，于2015年3月3日恢复庭审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人鲁惹石沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月阿说什古子（已判决）与被告人鲁惹石沙商定共同出资购买红豆杉原木用以销售营利。同年4月20日，二人在本县川南林业局615林场“桑木沟”电站收购一车红豆杉原木后，雇“陈师”将该车木材运至眉山市思蒙镇出售，其中鲁惹石沙获利2000余元。同年5月二人又在本县峨美公路与勒乌乡勒乌村岔路口和川南林业局615林场方向公路拐弯处一起收购了一车红豆杉原木后，雇吉克某某、曲比某某（均在逃）驾驶货车先后将木材运至眉山市思蒙镇，经阿国拉格（已判决）介绍出售，其中鲁惹石沙获利1000余元。同年6月，二人又在本县依乌电站门口公路处收购一车红豆杉原木，后又雇吉克某某驾驶货车将木材运至眉山市思蒙镇，经本时四清（已判决）介绍出售，其中鲁惹石沙获利2000余元。以上红豆杉原木在销往外省后被公安机关查获扣押，经抽样送检鉴定，该扣押原木均为国家一级重点保护植物红豆杉。2013年11月1日，被告人鲁惹石沙主动投案，当日，四川省眉山市森林公安局东坡区分局对其取保候审。
2014年6月8日上午9时许，被告人鲁惹石沙在本县勒乌乡从5个美姑彝族人处以6800元钱的价格收购了44件红豆杉原木，堆放于勒乌乡峨美路岔路往612林场场部方向约1公里处。2014年6月9日被告人鲁惹石沙谎称是运输杂木，雇请了吉克某甲（已被林业行政处罚）帮其运输。当日晚，被告人鲁惹石沙驾驶借来的川LEJ1**号面包车和吉克某甲（驾驶川LCQ8**号面包车）一起将44件红豆杉原木分装在两辆面包车上准备运出峨边，2014年6月10日凌晨6时许，两车行驶至本县新场乡时被森林公安挡获并扣押原木44件，二人弃车逃跑。经检尺并抽样送检鉴定，该44件原木均为国家一级重点保护植物红豆杉，活立木蓄积量共计：8.97立方米。2014年6月16日被告人鲁惹石沙自动投案，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人鲁惹石沙在开庭审理过程中无异议，且有受立案文书、归案经过、扣押发放物品清单、检尺清单、辨认笔录、情况说明、证人证言、车辆勘查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、鉴定意见书及被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁惹石沙违反森林法的规定，多次非法收购、运输国家一级重点保护植物红豆杉，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法收购、运输国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人鲁惹石沙主动投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人鲁惹石沙有犯罪前科，并在取保候审期间又再犯罪，在量刑时应从重处罚。被告人鲁惹石沙在此次犯罪中获利人民币5000元，系犯罪所得，依法应予以追缴�综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条条的规定，判决如下：
一、被告人鲁惹石沙犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2018年7月2日止。罚金应当在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未缴，强制缴纳。）
二、对被告人鲁惹石沙犯罪所得人民币五千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 苏 建 中
人民陪审员 邛莫仔布
二〇一五年三月九日
�记员但梦瑶
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢364号
申请执行人荣成市崖头汽车修配厂，住荣成市成山大道。
被执行人刘乐斋，住荣成市。
被执行人连晓倩，住荣成市。
本院在执行申请执行人荣成市崖头汽车修配厂与被执行人刘乐斋、连晓倩担保物权纠纷一案，荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第101号民事判决书确定被执行人应履行判决书确定的义务。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十八日
书记员 卞 飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01173号
申请执行人李中玉，男，1970年1月15日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇姜湖行政村腰西二队。
申请执行人李子辉，男，1966年4月28日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇姜湖行政村。
申请执行人赵辉，男，1972年5月29日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇东王行政村前。
申请执行人赵启生，男，1964年8月4日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇东王行政村。
申请执行人潘永信，男，1969年5月10日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇姜湖行政村。
申请执行人李子杰，男，1964年8月10日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇姜湖行政村腰西。
被执行人赵建，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇巩营行政村东村。
被执行人张亮，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区邵营镇巩营行政村西村。
李中玉、李子辉、赵辉、赵启生、潘永信、李子杰申请执行赵建、张亮建设工程分包合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）州民一初字第01293号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月23日立案执行，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产。本院于2016年1月20日向申请人发出执行告知书，申请人在限定期限内也未提供出被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01293号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年二月十五日
书记员 曹培军
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6262号
原告：陈某，女，1974年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：徐利，北京盈科（无锡）律师事务所律师
被告：程某1，男，1966年7月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员朱加嘉适用简易程序，经原告陈某申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人徐利、被告程某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令其与程某1离婚；2、依法判决婚生女程某2由其抚养，由程某1支付抚养费1500元，医疗费、教育费各半承担。事实和理由：其与程某1于2007年3月经婚介所介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女程某2。婚后由于争执发生打闹，双方夫妻感情日益淡薄，现双方感情破裂，故其诉至法院，诉请如前。
被告程某1辩称：双方夫妻感情并未破裂，孩子也还小需要父母和家庭，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈某与程某1于2007年3月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育一女名程某2。婚初感情尚可，后两人因生活琐事发生矛盾，至夫妻关系不睦。
本院认为，陈某与程某1系自由恋爱，并育有一女，婚姻感情基础较好。双方因家庭琐事发生矛盾，导致感情日益淡薄。今后双方只要彼此宽容礼让，增进交流和沟通，增强家庭责任心，夫妻感情是可以改善的。
综上所述，基于陈某与程某1现夫妻感情尚未破裂之事实，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陈某和程某1离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执890号
申请执行人钱惠兵。
申请执行人时建生。
申请执行人时建荣。
被执行人袁向荣。
申请执行人钱惠兵、时建生、时建荣与被执行人袁向荣劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）启久民初字第00979号民事判决书已发生法律效力。依该判决，袁向荣应于判决生效之日起三十日内给付申请执行人钱惠兵、时建生、时建荣11050元。因被执行人袁向荣未能履行上述义务，三申请执行人于2016年3月21日向本院申请执行，申请执行标的为11050元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人袁向荣长期外出，去向不明。本院扣划了被执行人袁向荣银行存款4598元（含执行费66元），查封了其名下的苏F×××××号汽车一辆，查封期限自2016年4月19日至2018年4月18日止，但该车现去向不明。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，其亦无银行存款、商住房登记记录。本院于2016年9月5日向申请执行人发出民事通知书，限期要求其向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。目前尚未执行到位6518元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事通知书等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第00979号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年九月十二日
书记员 黄群辉
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更826号
罪犯周爱华，男，1955年7月21日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）广刑初字第202号刑事判决，以被告人周爱华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯周爱华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱华减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更497号
罪犯朱仁芬。
广东省普宁市人民法院于2016年4月1日作出(2015)揭普法刑初字第792号刑事判决，以被告人朱仁芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月23日作出(2016)粤52刑终118号刑事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯朱仁芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱仁芬减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱仁芬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬2次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱仁芬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱仁芬予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 张玉凤
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民一初字第684号
原告宋某，滨州市城建集团公司职工。
被告陈某，滨州市城建集团公司职工。
本院在审理原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年1月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元，由原告宋某负担。
审判员 高红梅
二〇一四年一月九日
书记员 张乔娜
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执144号
申请执行人陈某,女,1975年4月20日出生。
被执行人周某某,男,1952年11月25日出生。
本院依照己经生效的(2015)安居民初字第957号民事调解书，于2016年4月8日向被执行人送达了执行通知书，其未在限期内未给付所欠陈俊借款15000元，案件受理费130元、执行费125元。本院在执行中经查，被执行人在金融机构无存款。在安居房管所、市房管局无房产登记信息，在车管所无车辆登记信息，被执行人下落不明。申请执行人现书面申请本院终结本案的本次执行程序并将被执行人纳入失信人名单。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院(2015)安居民初字第957号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 蒲 浪
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第602号
原告钱夏冰。
被告范敏杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
原告钱夏冰诉被告范敏杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿原告车辆修理费7，000元。本院于2015年10月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱夏冰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱筱菁
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡睿艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（一）驳回起诉；
（二）保全和先于执行；
（一）准许或者不准许撤诉；
（二）中止或者终结诉讼；
（三）补正判决书中的笔误；
（四）中止或者终结执行；
（五）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（六）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（七）其他需要裁定解决的事项。
……
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3290号
原告：李军，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：于万成，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：武凤兰，1973年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林西镇中昊雅居*号楼*单元***室。
被告：李全，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
被告：于万良，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
原告李军诉被告于万成、李全、于万良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员江振波
二O一七年十二月十四日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3290号原告：李军，男，1961年11月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告：于万成，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：武凤兰，1973年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县林西镇中昊雅居*号楼*单元***室。被告：李全，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××被告：于万良，男，1949年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××原告李军诉被告于万成、李全、于万良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员江振波二O一七年十二月十四日书记员湛剑锋
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更652号
罪犯孙俊武，男，出生于1974年11月16日，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省会宁县。
甘肃省静宁县人民法院于2008年9月23日作出（2008）静刑初字第51号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。本院于2010年12月、2012年9月、2014年7月、2016年4月减去有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金30000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省会宁县司法局调查评估意见为适宜接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省会宁县司法局的调查评估意见及证人孙某、雷某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙俊武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
代理审判员张玉红
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更652号罪犯孙俊武，男，出生于1974年11月16日，甘肃省会宁县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省会宁县。甘肃省静宁县人民法院于2008年9月23日作出（2008）静刑初字第51号刑事判决,以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利一年。本院于2010年12月、2012年9月、2014年7月、2016年4月减去有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。本次执行罚金30000元。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省会宁县司法局调查评估意见为适宜接受社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省会宁县司法局的调查评估意见及证人孙某、雷某的证言等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯孙俊武予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年1月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杜爱勤审判员高雁代理审判员张玉红二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3252-1号
原告史书爱，女，生于1971年9月1日，汉族。
委托代理人王书强，男，生于1976年10月11日，汉族。
被告张军利，男，生于1983年9月1日，汉族。
被告博爱县众联运输有限责任公司，住所地：博爱县王祥路中段。
被告中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：博爱5路21号大东裕商业大厦609。
原告史书爱与被告张军利、博爱县众联运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司博爱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告史书爱已于2014年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告张军利停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫HF59**号重型仓栅式货车予以保全，并由担保人王书强以其本人所有的人民币15000元现金予以担保。
本院认为，原告史书爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告张军利停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫HF59**号重型仓栅式货车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一四年十一月六日
书记员 李思蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第997-3号
原告孙国学，男，52岁，蒙古族，农民。
被告白晓辉，男，47岁，蒙古族，农民。
原告孙国学诉被告白晓辉种植回收合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张旭东
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初2759号
原告：付婷婷，女，汉族，1974年1月15日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址。
被告：徐彩兰（曾用名：徐艳），女，�族，1969年9月14日出生，住河南省柘城县（柘城县第二实验小学南门邮局家属院），确认送达地址同住址。
被告：靳广军，男，汉族，1967年7月16日出生，住河南省柘城县，确认送达地址同住址，系被告徐彩兰之夫。
原告付婷婷与被告徐彩兰、靳广军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，因被告徐彩兰、靳广军下落不明，依法适用普通程序，于2017年7月8日公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告付婷婷到庭参加诉讼，被告徐彩兰、靳广军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付婷婷诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春节前后，被告徐彩兰因儿子结婚用钱为由，向原告付婷婷借款65000元，口头约定半个月还款，后经原�多次向被告催要，至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告徐彩兰、靳广军未答辩。
本院认为：被告徐彩兰欠原告付婷婷借款65000元，有被告徐彩兰出具的借条及证人证言等证据证实，事实清楚，证据充分，原告付婷婷要求被告徐彩兰、靳广军偿还借款65000元，本院予以支持。被告徐彩兰与被告靳广军系夫妻存续期间的共同债务，应共同承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彩兰、靳广军于本判决生效后十日内偿还原告付婷婷借款65000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告徐彩兰、靳广军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贺德威
审 判 员 乔红英
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李中青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13210号
原告：成都和云房屋经纪有限公司。住所地：成都市武侯区置信路57附**号*栋*层。
法定代表人：李如云。
委托诉讼代理人：周洪云，男，藏族，1970年2月24日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：四朗青批，男，藏族，1992年8月29日出生，住四川省白玉县。
原告成都和云房屋经纪有限公司（以下简称“和云房屋经纪公司”）诉被告四朗青批房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，由代理审判员钟珏依法适用简易程序独任审判。后因被告四朗青批下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员马新民、王雪组成合议庭进行审理。后因工作变动，本案变更为由审判员吴翔担任审判长，与人民陪审员夏琪、冯忠秀组成合议庭进行审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告和云房屋经纪公司的委托代理人周洪云到庭参加诉讼，被告四朗青批经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和云房屋经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿平板电视机1000元；2、被告向原告支付开换锁费用150元；3、被告向原告支付保洁费150元；4、被告向原告支付气费200元。事实及理由：2015年10月1日，原被告签订《房屋代理租赁合同》，约定被告租赁原告代为管理的位于高升桥东路19号3栋4单元2楼204号房屋，租期为2015年10月1日至2016年9月30日，月租1450元。2016年1月下旬，原告催促被告缴纳房租，被告一直未理会。2016年1月30日上门查看，才得到被告已搬走，原告遂强行开锁进入房内，并将屋内卫生打扫干净，并且发现被告将原告的平板电视拿走，故应进行赔偿。
被告四朗青批经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2015年9月30日，和云房屋经纪公司与四朗青批签订《房屋代理租赁合同》约定：1、和云房屋经纪公司将其代为管理的位于高升桥东路19号3栋4单元2楼204号房屋出租给四朗青批使用；2、租赁期限为12个月，从2015年10月1日至2016年9月30日；3、租金每月1450元，每月一付，每次交付租金须于下期租金到期前提前7天交付，通过现金或者银行转账方式交付；4、租赁期间，物管费、水电气费、网络费以及其他相关费用由四朗青批承担；5、四朗青批退房时，须保持清洁状况良好，否则甲方将有权从押金中扣除150元作为保洁费用。另，租出房内物品清单中列明，客厅有平板电视一台。
合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告支付租金至2016年1月31日。然而2016年1月30日，原告前往查看，发现被告已经搬离案涉房屋。
原告向法庭提交以下材料：1、一份抬头为：“前锋产品专卖店”的单据，载明开换锁150元，保洁150元，日期为2016年1月30日；2、收据一份，证明原涉案房屋内的平板电视遗失，现重新配置一台，花费1000元；3、气费缴费记录，证明原告代被告缴纳气费合计244元。
本院认为，和云房屋经纪公司与四朗青批签订的《房屋代理租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。和云房屋经纪公司依约将涉案房屋交付四朗青批使用，四朗青批应当依约提前7天支付下一月份的租金。在2016年1月30日，原告前往涉案房屋内查看时，被告已经搬走，视为被告在未通知原告的情况下自行退房，此时产生的开锁费应由被告承担。在根据合同的约定，此时产生的保洁费也应由被告承担。故对于原告主张的开换锁费150元、保洁费150元的诉请予以支持。
对于气费，根据合同约定，原告可代被告缴纳，故对于原告主张被告向其支付代缴的200元气费的主张予以支持。
对于平板电视费，根据原告提供的证据，证明平板电视在原告前往收回房屋之时便已遗失，而根据签订合同之时的物品清单，涉案房屋内确实存在平板电视一台，由于被告在未与原告办理退房交接的情况下私自搬离，对于屋内设施的遗失存在过错，应赔偿原告相应的损失。故对于原告要求被告赔偿平板电视损失1000元的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四朗青批于本判决生效之日起十五日内向原告成都和云房屋经纪有限公司支付开锁费150元，保洁费150元，气费200元；
二、被告四朗青批于本判决生效之日起十五日内向原告成都和云房屋经纪有限公司赔偿平板电视费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，公告费300元，后续公告费300元，合计650元，由被告四朗青批承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩亚群
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2727号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：廖波，1991年9月7日生，汉族，住新余市渝水区。
被告：钟晴艳，1993年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告廖波、钟晴艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖波、钟晴艳的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告廖波、钟晴艳的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月三日
书记员 兰燕花
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终64号
上诉人（原审被告）：成汇建设集团有限公司（变更前：盛亚建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。
法定代表人：冯会玲，总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北杜新村63201室。
法定代表人：傅庆华，经理。
上诉人成汇建设集团有限公司因与被上诉人石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成汇建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司签订过合同，也从未授权任何人与其签订合同，更未收授被上诉人的保证金，因此，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。
石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司未作答辩。
本院经审查认为，石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司主张，2015年11月25日，其与上诉人签订泰安黑水湾旧村改造小高层住宅楼项目劳务分包合同，被上诉人向上诉人缴纳工程保证金50万元，合同约定开工日期为2015年12月10日，超过10个工作日不开工保证金退回。合同签订后，该工程一直未开工建设，被上诉人多次催要保证金未果，从而形成诉讼。被上诉人提交了2015年11月25日其与盛亚建设集团有限公司签订的泰安黑水湾旧村改造小高层住宅楼项目劳务分包合同，其上均加盖有双方印章。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 川
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终64号上诉人（原审被告）：成汇建设集团有限公司（变更前：盛亚建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。法定代表人：冯会玲，总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区北杜新村63201室。法定代表人：傅庆华，经理。上诉人成汇建设集团有限公司因与被上诉人石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉。成汇建设集团有限公司上诉称，上诉人从未与石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司签订过合同，也从未授权任何人与其签订合同，更未收授被上诉人的保证金，因此，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系。上诉人的实际办公地点在徐州市泉山区，根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司未作答辩。本院经审查认为，石家庄市鎏昇建筑劳务分包有限公司主张，2015年11月25日，其与上诉人签订泰安黑水湾旧村改造小高层住宅楼项目劳务分包合同，被上诉人向上诉人缴纳工程保证金50万元，合同约定开工日期为2015年12月10日，超过10个工作日不开工保证金退回。合同签订后，该工程一直未开工建设，被上诉人多次催要保证金未果，从而形成诉讼。被上诉人提交了2015年11月25日其与盛亚建设集团有限公司签订的泰安黑水湾旧村改造小高层住宅楼项目劳务分包合同，其上均加盖有双方印章。根据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程合同纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于泰安市岱岳区天平街道办事处黑水湾村，故原审法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 华审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年四月二十日书 记 员  马 川
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执76号
申请执行人:张传良。
被执行人:济宁瑞尔福商贸有限公司运河城分公司。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执76号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十三日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执76号申请执行人:张传良。被执行人:济宁瑞尔福商贸有限公司运河城分公司。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执76号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十三日书记员 曹红宝
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1042号
申请执行人:许昌林，男，1962年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区,
被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，经理。
被执行人：饶斌，男，1962年8月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人许昌林与被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月18日作出的（2016）鄂0115民初2017号民事判决书已经发生法律效力。权利人许昌林于2018年3月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌下达执行通知书,责令被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌向申请执行人许昌林支付工程款75000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费838元、执行费1025元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市建安集团有限公司、饶斌银行存款90000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年四月四日
书记员 段 蕾
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终59号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯传宾，男，1973年5月27日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省都昌县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2016年3月18日被刑事拘留；同年4月15日被逮捕。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人冯传宾犯合同诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2017）赣0403刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人冯传宾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，九江市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。
原审认定，2015年10月份左右，原审被告人冯传宾向被害人赵某、付某虚构九江庐山区建筑工程总公司�经承建九江星子峰华名都工程，并将该工程的劳务发包给自己的事实，并向被害人赵某、付某出示了虚假的该工程的劳务总包合同及庐山区建筑工程总公司的收款委托书。原审被告人冯传宾向赵某、付某承诺将该工程的劳务分包给其二人，并于2015年11月5日分别收取二被害人的工程保证金各50000元、11月8日收取被害人付某的工程保证金50000元。后原审被告人冯传宾将上述保证金用于个人开支。
案发后，原审被告人冯传宾的家属代其退赔了被害人赵某的经济损失20000元，被害人赵某对原审被告人冯传宾表示谅解。
上述事实，有原审被告人冯传宾的供述、被害人赵某、付某的陈述、证人胡某、刘某1、刘某2的证言、接受刑事案件登记表及抓获经过、九江星子峰华名都劳务总包协议合同及委托书、银行流水、转账凭证、借条、谅解书、人口信息表等书证�实。
原审认为，原审被告人冯传宾无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审被告人冯传宾的家属代其部分赔偿了被害人的损失，被害人赵某对原审被告人冯传宾的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决：一、原审被告人冯传宾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金20000元；二、责令原审被告人冯传宾退赔被害人赵某赃款30000元，退赔被害人付某赃款100000元。
宣判后，原审被告人冯传宾不服，提出上诉称，1.其向被害人付某借款100000元中的50000元系正常的借贷关系，不构成合同诈骗。2.其主动到公安机关投案并供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。3.原审判决对其量刑过重。综上，请求二审依法改判。
本院查明的事实和原审判决认定的事实一致，认定事实的证据均经原审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人冯传宾提出的其向被害人付某借款100000元中的50000元系正常的借贷关系，不构成合同诈骗的上诉理由，经查，上诉人冯传宾在侦查机关的供述及被害人付某的陈述证实该50000元系用于工程建设的保证金，并非借款，且上诉人冯传宾将该50000元用于个人开支，按照法律规定，其行为系合同诈骗行为。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人冯传宾提出的其主动到公安机关投案并供述主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚的上诉理由，经查，虽然上诉人冯传宾主动到案，但是在侦查机关的供述中并未如实交代自己的主要犯罪事�，按照法律规定，不能认定上诉人的行为构成自首。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人冯传宾提出的原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已根据上诉人冯传宾的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定幅度内予以量刑，并无不当。故上诉人冯传宾提出的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人冯传宾以非法占有为目的，在签订、履行合同中，骗取对方当事人150000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。上诉人冯传宾的家属代其部分赔偿了被害人的损失，被害人赵某对上诉人冯传宾的行为表示谅解，可酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶萍
审 判 员 夏亮
代理审判员 杜峰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 潘丹
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6488号
原告：郗广春，男，1942年10月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。
被告：新泰市放城煤矿。
法定代表人：张庆民，该矿矿长。
委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
原告郗广春与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗广春诉讼代理人赵峰、被告放城煤矿诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗广春向本院提出诉讼请求：1、依法解除新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第172号决定书，判令被告支付原告2016年以前养老金损失228560.2元；2、自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，被告参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付原告养老金损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，原告不服该决定书，首先，诉讼时效为抗辩权，该裁决在被告未答辩的情况下裁决原告的仲裁请求超过仲裁时效，属于适用法律错误。其次，原告自1973年到被告处工作至1998年，后单位让原告回家休息。现原告达到退休年龄，因被告一直未给原告缴纳社会保险费用且现在已无法补交，致使原告无法领取养老保险费用。
被告放城煤矿辩称，仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在解除问题。被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在七三年在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理，双方不存在劳动关系；假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，所有职工不再上班，被告未交保险，原告应当知道权利被侵害，且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告现在起诉超出诉讼时效。综上驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、原告自己书写的证明一份，证明原告在被告处工作的时间及从事的工种；2、放城煤矿合同工合同一份，是案外人与放城煤矿签订的合同，原告也是与被告签订的这种合同，只是合同年限有区别，合同进行过公证，公证处留存的档案已销毁。被告质证意见如下：1、对原告自书证明有异议，是其单方陈述，不真实，被告不认可。2、合同与本案缺乏关联性，但能证实案外人是农民合同工，当时称临时工，是不存在劳动关系的。被告开业经营时处于计划经济状态，所有的正式工招工都由政府批准，只有具备招工手续的人才与被告存在劳动关系。被告未提交证据。
关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书复印件一份，原件已丢失，告知书中记录的“等人”包括原告，证明原告2015年5月曾向新泰市放城镇政府反映过被告不交纳保险的事实，曾主张过权利。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据，假设是原件，原告反映的是被告补交养老保险，并非不交。被告未提交证据。
根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告自行书写的证明系其单方陈述，本院不予采信。原告提交的放城煤矿合同工合同书，系案外人与被告签订，与原告无关，本院不予采信。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，其主张告知书中记录的“等人”包含原告，但未提交证据予以证明，对原告主张本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，于1967年建井开采，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。原告主张与被告存在劳动关系，被告未给其交纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后无法领取养老保险金，造成养老保险金损失，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郗广春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郗广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王雪丽
审 判 员 张 晶
人民陪审员 张晓晴
二〇一七年三月六日
书 记 员 武金萍
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6488号原告：郗广春，男，1942年10月5日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文珂，山东慧当律师事务所律师。被告：新泰市放城煤矿。法定代表人：张庆民，该矿矿长。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。原告郗广春与被告新泰市放城煤矿（以下简称放城煤矿）劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗广春诉讼代理人赵峰、被告放城煤矿诉讼代理人葛振勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗广春向本院提出诉讼请求：1、依法解除新泰市劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2016]第172号决定书，判令被告支付原告2016年以前养老金损失228560.2元；2、自2016年起至法定的停止领取养老金条件成就之日止，被告参照泰安市劳动行政部门退休职工平均养老金标准支付原告养老金损失；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月14日新泰市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，原告不服该决定书，首先，诉讼时效为抗辩权，该裁决在被告未答辩的情况下裁决原告的仲裁请求超过仲裁时效，属于适用法律错误。其次，原告自1973年到被告处工作至1998年，后单位让原告回家休息。现原告达到退休年龄，因被告一直未给原告缴纳社会保险费用且现在已无法补交，致使原告无法领取养老保险费用。被告放城煤矿辩称，仲裁决定书只涉及程序问题，原告已经起诉，不存在解除问题。被告成立于1989年11月17日，核准日期为2002年3月4日，原告称在七三年在被告处工作，当时被告未成立，原告诉求不符合常理，双方不存在劳动关系；假设原被告存在劳动关系，被告于1998年停业，所有职工不再上班，被告未交保险，原告应当知道权利被侵害，且2004年12月24日被告被吊销，双方的劳动合同自行终止，原告现在起诉超出诉讼时效。综上驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，关于原被告是否存在劳动关系，原告提交如下证据：1、原告自己书写的证明一份，证明原告在被告处工作的时间及从事的工种；2、放城煤矿合同工合同一份，是案外人与放城煤矿签订的合同，原告也是与被告签订的这种合同，只是合同年限有区别，合同进行过公证，公证处留存的档案已销毁。被告质证意见如下：1、对原告自书证明有异议，是其单方陈述，不真实，被告不认可。2、合同与本案缺乏关联性，但能证实案外人是农民合同工，当时称临时工，是不存在劳动关系的。被告开业经营时处于计划经济状态，所有的正式工招工都由政府批准，只有具备招工手续的人才与被告存在劳动关系。被告未提交证据。关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书复印件一份，原件已丢失，告知书中记录的“等人”包括原告，证明原告2015年5月曾向新泰市放城镇政府反映过被告不交纳保险的事实，曾主张过权利。被告质证意见如下：证据系复印件，不能做为定案依据，假设是原件，原告反映的是被告补交养老保险，并非不交。被告未提交证据。根据原被告的举证、质证意见，本院认证如下：1、关于原被告是否存在劳动关系，原告自行书写的证明系其单方陈述，本院不予采信。原告提交的放城煤矿合同工合同书，系案外人与被告签订，与原告无关，本院不予采信。2、关于原告诉求是否超过诉讼时效，原告提交不予受理告知书系复印件，其主张告知书中记录的“等人”包含原告，但未提交证据予以证明，对原告主张本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：放城煤矿属于乡镇企业，于1967年建井开采，1989年11月17日成立，1998年因透水停业，2004年12月24日被吊销营业执照。原告主张与被告存在劳动关系，被告未给其交纳社会保险，致使原告在达到退休年龄后无法领取养老保险金，造成养老保险金损失，向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出新劳人仲案字[2016]第172号决定书，认为原告提出的仲裁申请已超仲裁时效，因原告未提供存在时效中断和有因不可抗力或者有其他正当理由的证据证明其请求未超仲裁时效，决定：对申请人（原告）的仲裁申请，本委不予受理。原告不服该决定书，于法定期限内向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点是被告是否应支付原告的养老金损失。原告庭审提交的证据不足以证明原被告存在劳动关系，且被告1998年透水停业，原告不在被告处工作，双方不存在劳动法上的权利义务关系，被告无义务为原告交纳养老保险金，故原告要求被告赔偿养老保险损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郗广春的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郗广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王雪丽审 判 员  张 晶人民陪审员  张晓晴二〇一七年三月六日书 记 员  武金萍