wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初821号
原告：赫章县赫能有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码915205277366287812。
法定代表人：聂建军，公司董事长，
委托诉讼代理人：张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。
被告：杨爱国，男，1973年3月29日生，汉族，住赫章县。
原告赫章县赫能有限责任公司诉被告杨爱国物权保护纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。
原告赫章县赫能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房二楼从左往右第二间）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案争议的房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司（现为赫章县供电局）职工宿舍，是国有资产。2006年11月，赫章县供电局向国资办提出拍卖申请后，由县人民政府召集相关单位进行专题会议讨论，决定将原属赫章县供电局的该处职工宿舍进行处置，处置价格为44.99万元。2006年12月22日，经县人民政府、县国资公司等相关单位同意，由原告向赫章供电局支付价款44.99万元并与之签订《赫章县电力公司解放东路职工宿舍资产处置转让合同》。之后，原告方依法获得该房产的土地使用权和房产所有权。原告于2007年2月办理了国有土地变更登记，证号为赫国用（2007）第51号。
赫章供电局申请将上述职工宿舍拍卖之后，该宿舍内暂住的赫章供电局职工本应立即将房屋腾空搬离，但因原告曾属于赫章供电局的第三产业企业，念及该宿舍内暂住的职工与原告公司的职工原先均属同事，如强行要求宿舍内暂住的职工搬离，恐怕今后不便于开展工作，便未采取强行态度。而今、该部分职工竟然想将该房屋视为私有财产，欲强行占有拒不搬离，经原告与赫章供电局多次劝说至今，被告仍强行占用该房屋拒不搬离。
2017年2月，赫章县老楼、危楼安全隐患大排查大整治工作领导小组办公室在我县进行安全隐患排查时，将上述争议房屋鉴定为D级危房，并下发【2017】01号隐患排查联系单，要求原告立即停止使用该房屋，必须将该房屋内所有住户搬离，并做好周边安全防护工作。原告接到安全隐患排查组的文书后立即告知被告，要求被告立即搬离，然而遭到被告的无理拒绝。由于该宿舍建于60年代，至今巳使用50多年，现已成严重危房，时刻有垮塌的可能，加之该宿舍位置临近人流量高的街道，如不立即采取措施，不但危及被告的生命、财产安全，更会危及周围人民群众的生命财产安全，此安全隐患不尽快排除，将有可能引起群体性的重大安全事故。
综上，被告强占原告房屋的行为，不但无理，而且违法。置自身生命财产安全于不顾是为无知的，但阻碍原告釆取保护措施而不顾周围人民群众生命安全的行为，可谓无德、无良。原告虽手握受法律保护的土地使用权证书及各项能证明资产流转的文件、合同，却在被告无理强占的行为面前显得苍白无力。因此、原告依法向赫章县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉求，判决被告立即搬离该房屋为谢！
被告杨爱国辩称：我们是供电局职工，也是赫能公司的股东，房子是1993年左右电力公司分给我们居住的，当时领导说的集资建房，住在里面的人交了1万多元，后来把钱退回来没有集资成功。1994年集资，说我们买百分之七十的产权，最后2000年左右又说集资，每家交13,000.00元，但后来又说没有协商好，又将钱退回来，没有买成。后来电力公司却房子卖给了其中四家，公司员工待遇不相同，公司领导有多套房子，但是我们却连住的地方都没有。我们住了几十年，我们是职工，福利我们有权享受，不能没有任何安排就把我们赶出去。电力公司与赫能公司的交易我们都不清楚，我们既是电力公司员工又是赫能公司职工，中间交接我们都不清楚，也没有告示同志，赫能公司起诉我们我们才知道该房子是赫能公司的。我们不是强占，原告说的强占不是事实。我们居住了几十年了，说我们强占是对我们的侮辱。现在赫能公司要我们搬出去，后来就断水断电。现在要我们搬出去可以，但是至少要给我们一个住的地方。
本院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。
案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 朱明俊
人民陪审员 葛美佳
人民陪审员 赵红聪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 向 龙
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初821号原告：赫章县赫能有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码915205277366287812。法定代表人：聂建军，公司董事长，委托诉讼代理人：张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。被告：杨爱国，男，1973年3月29日生，汉族，住赫章县。原告赫章县赫能有限责任公司诉被告杨爱国物权保护纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告赫章县赫能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房二楼从左往右第二间）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案争议的房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司（现为赫章县供电局）职工宿舍，是国有资产。2006年11月，赫章县供电局向国资办提出拍卖申请后，由县人民政府召集相关单位进行专题会议讨论，决定将原属赫章县供电局的该处职工宿舍进行处置，处置价格为44.99万元。2006年12月22日，经县人民政府、县国资公司等相关单位同意，由原告向赫章供电局支付价款44.99万元并与之签订《赫章县电力公司解放东路职工宿舍资产处置转让合同》。之后，原告方依法获得该房产的土地使用权和房产所有权。原告于2007年2月办理了国有土地变更登记，证号为赫国用（2007）第51号。赫章供电局申请将上述职工宿舍拍卖之后，该宿舍内暂住的赫章供电局职工本应立即将房屋腾空搬离，但因原告曾属于赫章供电局的第三产业企业，念及该宿舍内暂住的职工与原告公司的职工原先均属同事，如强行要求宿舍内暂住的职工搬离，恐怕今后不便于开展工作，便未采取强行态度。而今、该部分职工竟然想将该房屋视为私有财产，欲强行占有拒不搬离，经原告与赫章供电局多次劝说至今，被告仍强行占用该房屋拒不搬离。2017年2月，赫章县老楼、危楼安全隐患大排查大整治工作领导小组办公室在我县进行安全隐患排查时，将上述争议房屋鉴定为D级危房，并下发【2017】01号隐患排查联系单，要求原告立即停止使用该房屋，必须将该房屋内所有住户搬离，并做好周边安全防护工作。原告接到安全隐患排查组的文书后立即告知被告，要求被告立即搬离，然而遭到被告的无理拒绝。由于该宿舍建于60年代，至今巳使用50多年，现已成严重危房，时刻有垮塌的可能，加之该宿舍位置临近人流量高的街道，如不立即采取措施，不但危及被告的生命、财产安全，更会危及周围人民群众的生命财产安全，此安全隐患不尽快排除，将有可能引起群体性的重大安全事故。综上，被告强占原告房屋的行为，不但无理，而且违法。置自身生命财产安全于不顾是为无知的，但阻碍原告釆取保护措施而不顾周围人民群众生命安全的行为，可谓无德、无良。原告虽手握受法律保护的土地使用权证书及各项能证明资产流转的文件、合同，却在被告无理强占的行为面前显得苍白无力。因此、原告依法向赫章县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉求，判决被告立即搬离该房屋为谢！被告杨爱国辩称：我们是供电局职工，也是赫能公司的股东，房子是1993年左右电力公司分给我们居住的，当时领导说的集资建房，住在里面的人交了1万多元，后来把钱退回来没有集资成功。1994年集资，说我们买百分之七十的产权，最后2000年左右又说集资，每家交13,000.00元，但后来又说没有协商好，又将钱退回来，没有买成。后来电力公司却房子卖给了其中四家，公司员工待遇不相同，公司领导有多套房子，但是我们却连住的地方都没有。我们住了几十年，我们是职工，福利我们有权享受，不能没有任何安排就把我们赶出去。电力公司与赫能公司的交易我们都不清楚，我们既是电力公司员工又是赫能公司职工，中间交接我们都不清楚，也没有告示同志，赫能公司起诉我们我们才知道该房子是赫能公司的。我们不是强占，原告说的强占不是事实。我们居住了几十年了，说我们强占是对我们的侮辱。现在赫能公司要我们搬出去，后来就断水断电。现在要我们搬出去可以，但是至少要给我们一个住的地方。本院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱明俊人民陪审员  葛美佳人民陪审员  赵红聪二〇一七年五月二十六日书 记 员  向 龙
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00774号
申请执行人：詹少邦。
被执行人：胡万海。
本院作出（2015）明民一初第01049号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡万海未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡万海的银行存款40000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔 琪
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执143号
申请执行人昌宁县国土资源局。统一社会信用代码：115330250152643322。
住所地：昌宁县田园镇滨河西路8号。
法定代表人马玉春，该局局长。
委托代理人杨应书，该局执法监察大队负责人。特别授权代理。
委托代理人段开荣，该局柯街分局执法人员。特别授权代理。
被执行人赵如生，男，1965年2月12日生，住昌宁县。
本院在执行申请人昌宁县国土资源局申请执行被执行人赵如生无证非法开采行政处罚一案中，被执行人赵如生应停止违法开采山砂行为，关闭矿山，拆除无证开采矿山上的设备及相关设施；缴纳违法所得人民币25000元，罚款人民币5000元，合计人民币30000元。本案经本院多次执行，被执行人赵如生认识到自己的错误，已停止开采山砂的行为，关闭矿山，并在2017年6月29日将采砂设备及相关设施全部折除；应缴纳违法所得及罚款人民币30000元，因被执行人赵如生患有糖尿病及腰椎间盘膨出等疾病，每天都要吃药打针，不能从事重体力劳动，无固定经济收入，家庭生活十分困难，缴纳人民币2000元后，余款人民币28000元无财产可供执行，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县国土资源局于2016年7月11日作出的昌国土资告字【2016】0703号行政处罚决定书未执行部分人民币28000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓华
审判员 杨景艳
审判员 杨洪安
二〇一七年六月三十日
书记员 杨光云
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1998号
原告李思明（又名李富），男，汉族，1946年5月2日出生，住孟州市。
被告白义法（又名白万明），男，回族，1960年12月5日生，住孟州市。
本院于2016年10月9日受理原告李思明（又名李富）诉被告白万明民间借贷纠纷一案后，审理过程中，原告以被告白万明死亡，需另行起诉继承人为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李思明（又名李富）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李思明（又名李富）撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李思明（又名李富）承担。
审判员 郑立树
二�一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 李 杰
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审263号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。
被执行人：刘强，男，1976年12月14日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘强于2014年10月在新房子林场施业区85林班19小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1320平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人刘强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人刘强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人刘强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审263号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系长白森林公安局治安警察大队副队长。被执行人：刘强，男，1976年12月14日生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月11日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘强于2014年10月在新房子林场施业区85林班19小班新房子镇佳在水村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1320平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期六个月恢复林地原状”。被执行人刘强在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人刘强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人刘强在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2016〕59号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月十三日书 记 员  白春虎
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2232号
原告：林志存，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：孙仕德，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被告：张荣华，女，汉族，现住青岛市李沧区。
第三人：林志伟，男，汉族，现住青岛市李沧区。
原告林志存与被告孙仕德、张荣华、第三人林志伟返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告林志存于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志存撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 员 张文宁
二〇一七年八月一日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3264号
原告：肖万国，男，1965年10月19日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：王瑞志，男，1966年5月18日出生，汉族，住响水县。
被告：王瑞文，男，1958年10月24日出生，汉族，住响水县。
原告肖万国与被告王瑞志、王瑞文民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告肖万国的委托诉讼代理人陈克昌到庭参加诉讼，被告王瑞志、王瑞文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王瑞志偿还原告借款3万元，并承担该款利息（自2016年8月9日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告王瑞文对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王瑞志因经营需要，于2016年8月9日立据向原告借款3万元，双方对借款期限、借款利率等进行了明确约定，并由王瑞文为其提供担保。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人至今未还。
被告王瑞志、王瑞文未作答辩。
原告肖万国围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年8月9日以王瑞志为借款人，王瑞文为担保人出具给原告的3万元借据。被告王瑞志、王瑞文未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年8月9日，被告王瑞志立据借到原告肖万国现金3万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为20‰，并由被告王瑞文提供连带责任保证。借款到期后，被告王瑞志、王瑞文至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告王瑞志未能按约履行还款义务，原告肖万国起诉要求借款人王瑞志及连带责任保证人王瑞文连带偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人王瑞文承担保证责任后，有权向借款人王瑞志追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王瑞志在本判决生效后15日内偿还原告肖万国借款3万元，并承担该款利息（按月利率2%计算，自2016年8月9日起至借款偿还完毕之日止）；
二、被告王瑞文对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告王瑞志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王瑞志、王瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年六月十九日
书记员 朱琳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3458号
原告：黄顺英，女，汉族，1968年9月20日出生，住佛山市三水区。
被告：程彩凌，女，汉族，1978年4月6月出生，住佛山市三水区。
原告黄顺英与被告程彩凌委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺英到庭参加了诉讼。被告程彩凌经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2902.34元，并支付从2014年8月25日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息，暂计至起诉日2016年8月25日的利息为290.23元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年8月26日，被告的车辆粤Ｅ×××××保险到期，委托本人办理保险。原告帮其购买了保险，代其支付了保险金2902.34元，但被告事后并没有将该款偿还给本人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告程彩凌辩称：被告委托原告购买保险已有10年，涉诉保险是被告委托原告购买，但被告在2015年3月已将钱给回原告。
本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据龙卡信用卡对账单1份、交强险保单及第三者责任保险单抄件（盖有保险公司原章）各2份，粤Ｅ×××××车辆行驶证复印件1份，来源合法，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告程彩凌欠原告黄顺英款项2902.34元，有信用卡对账单等材料证实，原告起诉请求被告返还代其支付的保险费用及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告程彩凌辩称已将钱给回原告，无依据，本院不予采纳。经本院合法传唤被告程彩凌无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程彩凌于本判决生效之日起十日内清偿原告黄顺英款项2902.34，并支付从2014年8月25日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告程彩凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年十月二十日
书记员 成婉玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初3458号原告：黄顺英，女，汉族，1968年9月20日出生，住佛山市三水区。被告：程彩凌，女，汉族，1978年4月6月出生，住佛山市三水区。原告黄顺英与被告程彩凌委托合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺英到庭参加了诉讼。被告程彩凌经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款2902.34元，并支付从2014年8月25日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息，暂计至起诉日2016年8月25日的利息为290.23元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月26日，被告的车辆粤Ｅ×××××保险到期，委托本人办理保险。原告帮其购买了保险，代其支付了保险金2902.34元，但被告事后并没有将该款偿还给本人。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告程彩凌辩称：被告委托原告购买保险已有10年，涉诉保险是被告委托原告购买，但被告在2015年3月已将钱给回原告。本院经审理确认原告诉称的事实。对原告提供的证据龙卡信用卡对账单1份、交强险保单及第三者责任保险单抄件（盖有保险公司原章）各2份，粤Ｅ×××××车辆行驶证复印件1份，来源合法，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。本院认为，被告程彩凌欠原告黄顺英款项2902.34元，有信用卡对账单等材料证实，原告起诉请求被告返还代其支付的保险费用及支付利息，合法有据，本院予以支持。被告程彩凌辩称已将钱给回原告，无依据，本院不予采纳。经本院合法传唤被告程彩凌无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程彩凌于本判决生效之日起十日内清偿原告黄顺英款项2902.34，并支付从2014年8月25日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告程彩凌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年十月二十日书记员  成婉玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2884号
原告：湖州南浔锦瑞包装有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇镇西黄龙兜村鱼船墩。
法定代表人：胡瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：陈群生，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在审理原告湖州南浔锦瑞包装有限公司诉被告陈群生买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州南浔锦瑞包装有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州南浔锦瑞包装有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州南浔锦瑞包装有限公司负担。
审判员 胡震四
二〇一七年七月八日
书记员 卢 玲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第186号
上诉人（原审被告）：杨德有，男，1950年1月18日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住柳河县。
上诉人（原审原告）：赵希祥，男，1942年11月22日生，满族，柳河县人，现住柳河县。
委托代理人：董秀才，柳河县柳南乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨德有因与被上诉人赵希祥民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2013）柳民中初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨德有、被上诉人赵希祥及其委托代理人董秀才到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2013）柳民中初字第1157号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
审 判 长 王文立
代理审判员 薛桂德
代理审判员 黄吉国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 沈雪轩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初458号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1988年9月11日出生，户籍所在地河北省张家口市怀来�。因涉嫌危险驾驶于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月30日21时39分许，被告人高某酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街与经海一路路口时，被民警查获归案。经检测，被告人高某血液内酒精含量为135.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人高某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人高某拘役二至三个月并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事�清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年3月30日起至2017年5月29日止。罚金人民币3000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年四月二十日
书记员 杨春蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6938号
上诉人（原审被告）：范新明，男，1962年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：赵志广，男，1979年7月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙首备，河南紫泉律师事务所律师。
原审被告：祁芳，女，1964年4月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。
上诉人范新明因与被上诉人赵志广、原审被告祁芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人范新明，被上诉人赵志广及其委托诉讼代理人孙首备到庭参加诉讼。原审被告祁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人范新明上诉请求：1、撤销原判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决适用法律错误，重复使用违约金并双倍返还定金，加重了对上诉人的处罚。2、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人的交易是被法院的查封所中断，并非上诉人的违约，在双方约定的交易期限内上诉人无法完成原来的交易，属于不可抗力，原审法院认定因上诉人过错无法完成交易是错误的，上诉人无主观违约的过错。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。
被上诉人赵志广辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、双方签订合同时约定被上诉人向上诉人支付定金25万元，经上诉人同意其中2.5万元定金由河南锦宏房地产营销策划有限公司代为保管，并非上诉人所说的重复约定二次定金。双方签订的《房屋买卖合同》第四条、第十四条有关于定金的明确约定。2、2016年12月6日，上诉人与被上诉人再签订《房屋买卖借款协议》，该协议约定的违约金为被上诉人支付首付款玖拾万元的50%。一审法院认为该违约金过高，对被上诉人支付的700000元购房款按照月利率2%计算损失予以支持。3、涉案房产于2016年9月23日被河南省项城市人民法院查封，上诉人与被上诉人双方于2016年12月4日签订的房屋买卖合同，双方签订《房屋买卖合同》之前涉案房产已经被法院查封，且上诉人因个人原因造成所售房屋被法院查封，不属于《民法通则》第153条规定的不可抗力之情形。4、本案应当适用无过错责任原则，无论上诉人是否有过错，均应承担违约责任。
赵志广向一审法院起诉请求：请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；判令被告双倍返还定金450000元；判令被告返还原告购房借款700000元自2016年12月6日起按月利率2%支付利息至还清之日；案件受理费、保全费、保全责任保险费等诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2016年12月4日，原告与二被告经河南锦宏房地产营销策划有限公司居间，签订房屋买卖合同，约定：二被告将位于郑州市郑东新区金水东路6号院9号楼1单元9号的房屋及配套设施出售给原告，总价款2250000元；原告于签订本合同时支付定金、佣金50000元，定金由居间人保管；签订本合同当日原告支付二被告定金200000元；原告应向居间人支付佣金25000元、代办费1000元；原告应在立契过户当日，向二被告付清全部房款；该房屋处于抵押状态，二被告保证自本合同签订后的10个工作日内向贷款银行提出还款申请，还清按揭银行贷款。在注销完一个月内完成过户手续；任何一方未按照本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向守约方支付总房价款1‰的违约金。当日，居间人代收原告支付的定金50000元，原告向二被告支付定金200000元。
2016年12月6日，原告、二被告及居间人签订房屋买卖借款协议，约定：房产过户前，原告支付二被告900000元，用于提前支付房款，过户时冲抵首付款，剩余首付款过户当日付清；二被告收到原告提前支付的房款后，按双方签订的买卖合同将本房产卖给原告，否则即为二被告违约，违约金为首付款900000元的50%。当日，原告向被告范新明转账支付700000元。
经查，本案房屋于2015年5月29日抵押。2016年9月23日，河南省项城市人民法院查封本案房屋。因本案纠纷，本院于2017年1月13日查封本案房屋。
一审法院认为：原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约履行。在出售房屋后，被告可以通过偿还贷款注销抵押权登记，使合同具备继续履行的条件。但被告没有履行合同义务，已经构成违约。本案房屋被查封，但被告仍可以通过履行债务、提供担保等方式来解除查封。被告不履行法定义务及合同义务，导致合同无法履行，原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告仍应承担违约责任。原告已支付的房款700000元，被告应予返还。因双方约定的首付款50%的违约金过高，本院对700000元房款按照月利率2%计算利息损失予以支持。原告请求被告双倍返还定金450000元，本院予以支持。原告请求被告承担保全责任保险费，因该部分损失可以在双倍返还的定金中弥补，故对原告该请求不予支持。被告祁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵志广与被告范新明、祁芳于2016年12月4日签订的房屋买卖合同；二、被告范新明、祁芳双倍返还原告赵志广定金500000元，扣除居间人保管的50000元，下余450000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告范新明、祁芳返还原告赵志广购房款700000元及自2016年12月6日起至本判决确定的还款之日止的利息（按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告赵志广的其他诉讼请求。案件受理费15150元，减半收取7575元，诉前保全申请费5000元，由被告范新明、祁芳负担。
本院经审理查明的事实同一审查明事实一致。
本院认为：2016年12月4日，作为卖方的上诉人范新明、原审被告祁芳与作为买方的被上诉人赵志广经河南锦宏房地产营销策划有限公司居间，签订房屋买卖合同，该合同明确约定签订合同当日被上诉人向上诉人支付定金贰拾万元整，向河南锦宏房地产营销策划有限公司支付伍万元定金。签订合同当日，被上诉人履行了支付定金的义务，由被上诉人一审提交的两份定金收条在案为证。故对上诉人主张定金仅为5万元的事实，本院不予认可。上诉人在与被上诉人签订房屋买卖合同之前，房屋已被河南省项城市人民法院查封，故对上诉人主张其因房屋被查封导致无法履行与被上诉人的房屋买卖合同属于不可抗力，本院依法不予支持。
综上，本案上诉人上诉主张证据不力，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决公正，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15150元，由上诉人范新明承担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年八月四日
书记员 武文凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第2-1号
申请执行人：曹红，男。
被执行人：宜宾德鸿巨酒业有限公司。
法定代理人：刘超。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）翠屏民初第590号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾德鸿巨酒业有限公司的存款21829元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾德鸿巨酒业有限公司的收入21829元。
三、查封、扣押被执行人宜宾德鸿巨酒业有限公司价值21829元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一三年十二月二十六日
书记员 胡晓东
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2686号
原告：陈联真，男，1968年6月27日出生。
被告：林青建，男，1982年5月4日出生。
被告：施淑华，女，1981年5月21日出生。
原告陈联真与被告林青建、施淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告林青建、施淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈联真向本院提出诉讼请求：林青建与施淑华共同偿还借款20000元及其利息21600元，合计41600元，并支付从2016年10月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2011年12月14日，林青建以生意周转需要向陈联真借款20000元，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，林青建支付借款利息截至2012年4月13日。尔后，陈联真向林青建催讨未果。施淑华与林青建系夫妻关系，本案借款发生其二人婚姻关系存续期间。故陈联真具状起诉，要求法院判决上述请求。
林青建、施淑华未作答辩。
陈联真围绕诉讼请求依法提交林青建出具的借条一份，向本院申请调取的林青建与施淑华结婚登记审查处理表一份。对陈联真提交的上述证据以及本院依职权调取的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈联真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日，林青建向陈联真借款20000元，并出具一份借条给陈联真，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。借款后，林青建支付借款利息截至2012年4月13日。尔后，陈联真向林青建催讨未果，林青建尚欠借款20000元及其利息21600元（以借款20000元为基数，从2012年4月14日起至2016年10月13日止，按月利率2%计算），合计41600元。
另查明，2006年9月14日，林青建与施淑华办理了结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
本院认为，陈联真与林青建之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林青建应当偿还借款。陈联真的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈联真要求林青建偿还借款20000元及其利息21600元，合计41600元，并支付从2016年10月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。因本案借款发生于林青建与施淑华夫妻关系存续期间，且林青建与施淑华未提供证据证明本案借款系林青建个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈联真要求施淑华共同偿还借款本息的主张，其理由成立，予以支持。林青建、施淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林青建、施淑华应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给陈联真借款20000元及其利息21600元，合计41600元，并支付从2016年10月14日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取计420元，由林青建、施淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 田宝玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 范惠兰
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟非执字第45号
申请执行人：永泰县人口和计划生育局，住所地永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
被执行人：章建辉，男，197X年X月X日出生，汉族，农民，永泰县人，住永泰县。
被执行人：孙艳，女，197X年X月X日出生，汉族，农民，湖南省道县人，住永泰县。
本院在执行申请人永泰县人口和计划生育局与被执行人章建辉、孙艳征收社会抚养费纠纷一案中，经查，未发现俩被执行人有财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟执审字第34号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15148号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：庄云武，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告庄云武信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1796号
原告周某，女，1970年1月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告陈某，女，1983年5月27日出生，住武汉市江汉区。
本院于2016年3月25日立案受理了原告周某诉被告陈某继承纠纷一案。审理中，原告周某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费490元减半收取245元，邮寄送达费20元，共计265元由周某承担。
审判员 魏 平
二〇一六年四月七日
书记员 姚忠全
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00745号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨旭东。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨旭东农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年四月三日
书记员 隋 鹏
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1026执441号
申请执行人：王海海,男，汉族，住宁县和盛镇,农民。
被执行人:王小成，男，汉族，甘肃省宁县新庄镇，农民，现居所不详。
本院在执行王海海与王小成健康权纠纷一案中，经查，王小成外出打工，居所不详，本院决定对其信用惩戒并予司法拘留。因本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建军
审 判 员 郑克永
代理审判员 王晓岗
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张山石
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1026执441号申请执行人：王海海,男，汉族，住宁县和盛镇,农民。被执行人:王小成，男，汉族，甘肃省宁县新庄镇，农民，现居所不详。本院在执行王海海与王小成健康权纠纷一案中，经查，王小成外出打工，居所不详，本院决定对其信用惩戒并予司法拘留。因本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨建军审 判 员  郑克永代理审判员  王晓岗二〇一六年十一月二十八日书 记 员  张山石
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保306号
申请保全人：江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行，住所地：江门市新会区。
负责人容光辉，该行行长。
委托诉讼代理人李明报，该行职员。
委托诉讼代理人林样稳，该行职员。
被保全人：聂成培，男，汉族，1972年8月30日出生，住址：江门市新会区。
申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行与被保全人聂成培金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行向本院提交了财产保全申请，江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行要求查封、冻结被保全人聂成培名下的价值99186.55元的财产，并由原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行提供保证担保。本院于2017年4月5日作出（2017）粤0705民初1589号民事裁定书，准许江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1589号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币99186.55元价值范围内，查封、冻结被保全人聂成培的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一七年四月五日
书记员 ＸＸ欣
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00067号
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司。住所地：利川市忠路镇兴隆村。
法定代表人黎莺，该公司总经理。
委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。
法定代表人毛昌勇，局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘艳明，该局监察科科长。特别授权代理。
第三人吴胜琼，农民。
委托�理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称：兴隆煤业）不服被告利川市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的“利人社工认（2015）150号”认定工伤决定书，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴胜琼与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告兴隆煤业的委托代理人刘剑刚，被告市人社局委托代理人胡建军及其副局长余孝远，第三人吴胜琼的委托代理人李方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月10日作出“利人社工认（2015）150号”认定工伤决定书。查明吴胜琼系兴隆煤业2007年3月22日至2013年1月期间的采煤工，之后，吴胜琼一直在家务农。2015年6月26日，吴胜琼经恩施州疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。市人社局认为吴胜琼受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，属于应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。
原告兴隆煤业诉称：吴胜琼与兴隆煤业于2012年2月10日签订《劳动合同》，合同期限为2013年2月9日止，但吴胜琼于2013年1月擅自离开兴隆煤业，单方面解除劳动合同。根据《劳动合同》第八条第二项约定，吴胜琼离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担。吴胜琼离开兴隆煤业到其被诊断为煤工尘肺壹期的时间相隔2年多，不应当由兴隆煤业承担责任。故被告的工伤认定错误，请求撤销，并重新作出认定。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明。证明主体资格合法；
2、人社工认字（2015）第150号《工伤认定决定书》。证明工伤认定错误，系事发后两年作出的该决定。
被告市人社局辩称，兴隆煤业与第三人吴胜琼签订的《劳动合同》不能免除用人单位的责任，该合同第八条第二项违反法律规定，应属无效；吴胜琼离开兴隆煤业的时间长短，与工伤认定无必然联系；至于吴胜琼患病的原因，应由兴隆煤业承担举证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、工伤认定申请表、工伤认定决定书及送达回证、举证通知书及邮寄送达的依据。证明程序合法；
证据二：1、证人张某的调查笔录；2、劳动合同书；3、汪营镇高笋塘村委会证明；4、证人何某证明；5、（2015）鄂利川民初字第00466号民事判决书；6、职业病诊断证明书。证明吴胜琼与兴隆煤业具有××的事实。
被告利川市人社局同时提交了下列法律法规依据：
《工伤保险条例》第十四条第（四）项。
第三人述称，被告作出的“人社工认字（2015）第150号”《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据的质证意见：被告和第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的提出异议。
被告提交的证据的质证意见：原告和第三人对被告提交的证据均无异议。
本院根据原告、被告和第三人的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据1，被告和第三人无异议，本院�以采信；证据2的真实性无异议，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据，原告及第三人均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：第三人吴胜琼于2007年3月起在原告兴隆煤业务工，从事采煤、顶板支护等工作。2012年2月10日，吴胜琼与兴隆煤业签订《劳动合同》，合同第八条第二项约定，吴胜琼离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担；合同期限至2013年2月9日止。2013年1月，吴胜琼因身体不适，离开兴隆煤业回家务农。2015年6月，经恩施州疾病预防控制中心诊断，吴胜琼患煤工尘肺壹期。2015年7月10日，吴胜琼向被告市人社局申请工伤认定，同年9月10日市人社局作出“人社工认字（2015）第150号”《工伤认定决定书》，认为吴胜琼受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，属于应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。兴隆煤业不服该认定，向本院提起诉讼，要求撤销该工伤认定的行政行为。
本院认为：被告市人社局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。原告兴隆煤业提出吴胜琼被诊断为煤工尘肺壹期时与其离开原告单位长达两年之久，无法确定吴胜琼遭受意外伤害系其在兴隆煤业务工期间造成，但兴隆煤业未提交相关证据证明吴胜琼患煤工尘肺壹期的成因，应承担举证不能的后果。吴胜琼与兴隆煤业签订的《劳动合同》虽约定了“离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担”的条款，但该条款的约定并不能免除兴隆煤业的责任，且与劳动法规相悖，故对原告的诉讼理由，本院不予支持。市人社局依据吴胜琼的申请，对吴胜琼患煤工尘肺壹期的成因及兴隆煤业提交的证据进行审查后认为，吴�琼受到的意外伤害符合工伤认定标准，依据《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，予以认定为工伤。该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民�院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 倩
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂利川行初字第00067号
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司。住所地：利川市忠路镇兴隆村。组织机构代码：79877226-0。
法定代表人黎莺，该公司总经理。
委托代理人刘剑刚，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局。住所地：利川市公园路**号。组织机构代码：01146902-3。
法定代表人毛昌勇，局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人刘艳明，该局监察科科长。特别授权代理。
第三人吴胜琼，男，生于1962年1月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人李方敏，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司（以下简称：兴隆煤业）不服被告利川市人力资源和社会保障局（以下简称：市人社局）作出的“利人社工认（2015）150号”认定工伤决定书，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴胜琼与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告兴隆煤业的委托代理人刘剑刚，被告市人社局委托代理人胡建军及其副局长余孝远，第三人吴胜琼的委托代理人李方敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月10日作出“利人社工认（2015）150号”认定工伤决定书。查明吴胜琼系兴隆煤业2007年3月22日至2013年1月期间的采煤工，之后，吴胜琼一直在家务农。2015年6月26日，吴胜琼××预防控制中心诊断为：煤工尘肺壹期。市人社局认为吴胜琼受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，属于应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。
原告兴隆煤业诉称：吴胜琼与兴隆煤业于2012年2月10日签订《劳动合同》，合同期限为2013年2月9日止，但吴胜琼于2013年1月擅自离开兴隆煤业，单方面解除劳动合同。根据《劳动合同》第八条第二项约定，吴胜琼离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担。吴胜琼离开兴隆煤业到其被诊断为煤工尘肺壹期的时间相隔2年多，不应当由兴隆煤业承担责任。故被告的工伤认定错误，请求撤销，并重新作出认定。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明。证明主体资格合法；
2、人社工认字（2015）第150号《工伤认定决定书》。证明工伤认定错误，系事发后两年作出的该决定。
被告市人社局辩称，兴隆煤业与第三人吴胜琼签订的《劳动合同》不能免除用人单位的责任，该合同第八条第二项违反法律规定，应属无效；吴胜琼离开兴隆煤业的时间长短，与工伤认定无必然联系；至于吴胜琼患病的原因，应由兴隆煤业承担举证责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、工伤认定申请表、工伤认定决定书及送达回证、举证通知书及邮寄送达的依据。证明程序合法；
证据二：1、证人张某的调查笔录；2、劳动合同书；3、汪营镇高笋塘村委会证明；4、证人何某证明；5、（2015）鄂利川民初字第00466号民事判决书；6、××诊断证明书。证明吴胜琼与兴隆煤业具有劳动关系并受××的事实。
被告利川市人社局同时提交了下列法律法规依据：
《工伤保险条例》第十四条第（四）项。
第三人述称，被告作出的“人社工认字（2015）第150号”《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据的质证意见：被告和第三人对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的提出异议。
被告提交的证据的质证意见：原告和第三人对被告提交的证据均无异议。
本院根据原告、被告和第三人的举证、质证，综合认证如下：
原告提交的证据1，被告和第三人无异议，本院予以采信；证据2的真实性无异议，但对其证明目的本院不予采信。被告提交的证据，原告及第三人均无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：第三人吴胜琼于2007年3月起在原告兴隆煤业务工，从事采煤、顶板支护等工作。2012年2月10日，吴胜琼与兴隆煤业签订《劳动合同》，合同第八条第二项约定，吴胜琼离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担；合同期限至2013年2月9日止。2013年1月，吴胜琼因身体不适，离开兴隆煤业回家务农。2015年6月，××预防控制中心诊断，吴胜琼患煤工尘肺壹期。2015年7月10日，吴胜琼向被告市人社局申请工伤认定，同年9月10日市人社局作出“人社工认字（2015）第150号”《工伤认定决定书》，认为吴胜琼受到的意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，属于应当认定为工伤的情形，予以认定为工伤。兴隆煤业不服该认定，向本院提起诉讼，要求撤销该工伤认定的行政行为。
本院认为：被告市人社局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。原告兴隆煤业提出吴胜琼被诊断为煤工尘肺壹期时与其离开原告单位长达两年之久，无法确定吴胜琼遭受意外伤害系其在兴隆煤业务工期间造成，但兴隆煤业未提交相关证据证明吴胜琼患煤工尘肺壹期的成因，应承担举证不能的后果。吴胜琼与兴隆煤业签订的《劳动合同》虽约定了“离岗前必须进行身体健康检查，否则其后果由其自行承担”的条款，但该条款的约定并不能免除兴隆煤业的责任，且与劳动法规相悖，故对原告的诉讼理由，本院不予支持。市人社局依据吴胜琼的申请，对吴胜琼患煤工尘肺壹期的成因及兴隆煤业提交的证据进行审查后认为，吴胜琼受到的意外伤害符合工伤认定标准，依据《工伤保险条例》第十四条第四款的规定，予以认定为工伤。该行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 曾
审 判 员 姚志全
人民陪审员 吴 奎
二〇一六年一月六日
书 记 员 杨 倩
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执163-1号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴某，理事长。
被执行人何某某，男，1967年12月10日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人余某某，女，1969年11月8日出生，住四川省自贡市自流井区。
关于富顺县农村信用合作联社申请执行何某某、余某某金融借款合同纠纷一案，一审中本院以（2015）富民保字第96号民事裁定书查封了被执行人何某某、余某某所有的福克斯轿车一辆、凯迪拉克轿车一辆。但被执行人何某某、余某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封、扣押被执行人何某某、余某某所有的福克斯轿车一辆、凯迪拉克轿车一辆。继续查封、扣押期限为贰年，查封、扣押期间，未经本院准许，不得买卖、转移、隐匿、设定抵押等。
本裁定立即执行。
审判员 雷腾科
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴清泉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0322执163-1号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人吴利，理事长。被执行人何启彬，男，1967年12月10日出生，住四川省成都市金牛区。被执行人余晓玲，女，1969年11月8日出生，住四川省自贡市自流井区。关于富顺县农村信用合作联社申请执行何启彬、余晓玲金融借款合同纠纷一案，一审中本院以（2015）富民保字第96号民事裁定书查封了被执行人何启彬、余晓玲所有的轿车二辆。但被执行人何启彬、余晓玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封、扣押被执行人被执行人何启彬、余晓玲所有的二辆。继续查封、扣押期限为贰年，查封、扣押期间，未经本院准许，不得买卖、转移、隐匿、设定抵押等。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇一七年三月二十二日书记员  吴清泉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初07257号
原告周小卫，男，1966年3月6日出生，汉族，住浦江县。
被告陈朝标，男，1966年4月29日出生，汉族，住浦江县。
被告杜娟霞，女，1968年11月19日出生，汉族，住浦江县。
原告周小卫与被告陈朝标、杜娟霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金人民币7万元并支付利息（按月利率1.5%，从2014年11月19日起计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1992年12月4日登记结婚，系夫妻关系。2014年11月19日，被告陈朝标向原告借款7万元,双方约定月利率1.5%。后经原告催讨，被告方已付利息8000元，但其余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈朝标、杜娟霞归还原告周小卫借款7万元，并支付利息（以本金7万元按月利率1.5%计算从2014年11月19日起算至判决确定的履行之日止），上述利息应予扣除被告方已付的8000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1550元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月十一日
代书记员 洪惠昌
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第6号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人封某某，男，1967年9月1日出生，汉族，山东省胶南县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年9月23日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第5号起诉书指控被告人封某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月间，被告人封某某在大石头林业局西北林场96林班8小班内，因树木妨碍自家耕地采光，用手锯非法采伐国家重点保护植物黄菠萝一棵（径级20厘米），采伐柳树一棵、水冬瓜一棵（径级分别为8厘米、18厘米，）后截成木段运至家中。经鉴定，其非法采伐的黄菠萝立木蓄积0.1445立方米，材积0.0931立方米，价值人民币43.02元。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人封某某的供述材料、指认笔录、现场勘查笔录和照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。封某某案发后认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据封某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条（非法采伐国家重点保护植物罪）、第七十二条第一三款（缓刑适用条件）、第七十三条第二三款（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手锯一把依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一五年一月二十九日
书记员 闻 晶
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初12号
原告：侯新华，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县龙海镇。
委托代理人：李志军，安仁县法律援助中心律师。
被告：广东广核建设工程有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘祥忠，公司董事长。
委托代理人：韩庆丰，广东合誉律师事务所律师。
被告：湖南天扶菇业发展有限公司。住所地：安仁县清溪工业园。
法定代表人：肖家良，公司董事长。
原告侯新华就与被告广东广核建设工程有限公司、湖南天扶菇业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日登记立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日在本院第六审判庭依法进行了公开开庭审理。原告侯新华及委托代理人李志军、被告广东广核建设工程有限公司法定代表人刘祥忠及委托代理人韩庆丰、被告湖南天扶菇业发展有限公司法定代表人肖家良到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告侯新华于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的民事权利作出处分，本案原告侯新华在诉讼过程中申请撤回对被告广东广核建设工程有限公司、湖南天扶菇业发展有限公司的起诉，不违反法律规定，依法可以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯新华撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告侯新华负担。
审 判 员 李高平
人民陪审员 彭前钧
人民陪审员 谢安林
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吴素丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终664号
上诉人（原审被告）苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
被上诉人（原审原告）北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。
法定代表人毕国才，董事长。
原审被告稻香村食品集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。
法定代表人沈根富，董事长。
原审被告北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。
法定代表人王亮，总经理。
上诉人苏州稻香村食品有限公司（简称苏州稻香村公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初16136号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
苏州稻香村公司的上诉理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地分别在苏州市工业园区和北京市通州区，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一款的规定，北京市东城区人民法院跨区管辖北京市通州区辖区内第一审知识产权民事案件，故本案应当由江苏省苏州工业园区人民法院或北京市东城区人民法院管辖；二、被上诉人已经在北京市东城区人民法院就相同事实和理由提起了民事诉讼，本案涉嫌重复诉讼，一审法院未对上诉人的此项异议作出判定，属于认定事实不清。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案不具有管辖权。
被上诉人北京稻香村食品有限责任公司（简称北京稻香村公司）在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：
首先，管辖权异议的审理过程是法院就是否对本案享有管辖权的问题进行的程序性审理，而其他案件与本案是否构成重复起诉属于实体审理阶段应查明的内容。而且根据北京稻香村公司提交的其向北京市东城区人民法院提起的侵害商标权及不正当竞争之诉起诉状可知，该案被告为北京苏稻食品工业有限公司和北京洪星超越食品店，被诉侵权行为也与本案存在差异。
其次，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案属于侵害商标权及不正当竞争之诉，北京稻香村公司提交的初步证据中包括（2016）京国立内证字第3090号公证书，其中记录了在位于北京市朝阳区和平里东街公交站旁稻香村（和平东桥店）购买被诉侵权产品的过程，照片显示产品生产商包括北京苏稻食品工业有限公司。现有证据可以初步证明北京市朝阳区是被诉侵权行为实施地和结果地，故北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。苏州稻香村公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由苏州稻香村食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月二十九日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终664号上诉人（原审被告）苏州稻香村食品有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。法定代表人沈根富，董事长。被上诉人（原审原告）北京稻香村食品有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街19号。法定代表人毕国才，董事长。原审被告稻香村食品集团有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭镇唯文路19号。法定代表人沈根富，董事长。原审被告北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴北路4号。法定代表人王亮，总经理。上诉人苏州稻香村食品有限公司（简称苏州稻香村公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0105民初16136号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。苏州稻香村公司的上诉理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地分别在苏州市工业园区和北京市通州区，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一款的规定，北京市东城区人民法院跨区管辖北京市通州区辖区内第一审知识产权民事案件，故本案应当由江苏省苏州工业园区人民法院或北京市东城区人民法院管辖；二、被上诉人已经在北京市东城区人民法院就相同事实和理由提起了民事诉讼，本案涉嫌重复诉讼，一审法院未对上诉人的此项异议作出判定，属于认定事实不清。故请求撤销一审裁定，裁定一审法院对本案不具有管辖权。被上诉人北京稻香村食品有限责任公司（简称北京稻香村公司）在答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，管辖权异议的审理过程是法院就是否对本案享有管辖权的问题进行的程序性审理，而其他案件与本案是否构成重复起诉属于实体审理阶段应查明的内容。而且根据北京稻香村公司提交的其向北京市东城区人民法院提起的侵害商标权及不正当竞争之诉起诉状可知，该案被告为北京苏稻食品工业有限公司和北京洪星超越食品店，被诉侵权行为也与本案存在差异。其次，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案属于侵害商标权及不正当竞争之诉，北京稻香村公司提交的初步证据中包括（2016）京国立内证字第3090号公证书，其中记录了在位于北京市朝阳区和平里东街公交站旁稻香村（和平东桥店）购买被诉侵权产品的过程，照片显示产品生产商包括北京苏稻食品工业有限公司。现有证据可以初步证明北京市朝阳区是被诉侵权行为实施地和结果地，故北京市朝阳区人民法院对本案享有管辖权。苏州稻香村公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由苏州稻香村食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一六年八月二十九日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15299号
原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：杨文荣，男，1982年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告林驰与被告杨文荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款5000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨文荣于2016年9月28日向原告林驰借款5000元，并出具借条一份，约定若借款人逾期还款，则需按逾期金额的日万分之五支付违约金。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文荣在本判决生效之日起十日内返还原告林驰借款5000元并支付自2016年12月26日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一七年一月十一日
书记员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初15299号原告：林驰，男，1987年8月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：杨文荣，男，1982年11月27日出生，汉族，住温岭市。原告林驰与被告杨文荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款5000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨文荣于2016年9月28日向原告林驰借款5000元，并出具借条一份，约定若借款人逾期还款，则需按逾期金额的日万分之五支付违约金。该款经催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文荣在本判决生效之日起十日内返还原告林驰借款5000元并支付自2016年12月26日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年一月十一日书记员  林 丹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2426号
原告：盈守军，男，1969年11月5日出生，户籍安徽省马鞍山市和县,现住北京市海淀区。
被告：安徽省和县三建建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号。统一社会信用代码913405237430591509（1-1）。
法定代表人：颜必龙，经理。
委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
原告盈守军与被告安徽省和县三建建筑劳务有限公司（以下简称和县三建劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告盈守军，被告和县三建劳务公司的诉讼代理人李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈守军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计175062.41元（其中医药费13657.39元、两年误工费105164元、护理费30天×100元/天=3000元、营养费1000元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、交通费3000元、诉讼费1000元、残疾辅助器具费65元、残疾赔偿金42065元、精神抚慰金50000元、鉴定费700元）。事实和理由：原告于2013年9月10日入职被告任瓦工一职，在被告承包的烟台葡醍海湾小区一房二组团叠院室内精装修工程项目期间，于2013年11月16日晚在下班途中被机动车撞倒，造成小腿中段粉碎性骨折。被告没有给原告参加工伤保险，也没有进行工伤认定，至今未予赔偿。
盈守军向法庭举证：
1.北京市海淀区人民法院民事判决书（2014）海民初字第20614号。证明原告在烟台发生工伤事故。
2.企业法人营业执照。证明原告在被告公司干活属于工伤。
3.劳务合同（被告与北京市金龙腾装饰工程有限公司烟台分公司签订）。证明原告在被告单位上班。
4.不予受理案件通知书。证明原告向劳动部门申请仲裁，但没有受理。
5.烟台市牟平区整骨医院病历。证明原告住院治疗的事实。
6.烟台市牟平区整骨医院住院费用汇总表。证明原告住院花费医疗费12657.39元。
7.被告出具的护理、误工证明。证明原告与被告之间的劳动关系。
8.被告制作的工资单。证明原告在被告单位上班。
被告和县三建劳务公司辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据，被告不应当承担赔偿责任，因为原告要求赔偿损失是以工伤为前提，但目前原告所受伤害是否构成工伤，原告并没有相应证据予以证实。因此，被告不应当承担相应的赔偿责任。原告所受伤害时间是2013年11月16日，无论是从劳动争议时效，还是普通人身伤害诉讼时效都超过1年时间，所以原告诉请法院应不予支持。
和县三建劳务公司向法庭举证：
烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第705号民事判决书（从裁判文书网下载而来）。证明原告所受的人身伤害均已获得赔偿，不应向被告再次主张。
通过庭审，和县三建劳务公司对盈守军所举证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但是对盈守军证明工伤的事实不予认可；对证据7、8，认为均为空白证明，不具有证明效力，不能证明盈守军所主张的事实。
盈守军对和县三建劳务公司所举证据认为是复印件不能作证据使用。
本院审核认为盈守军所举证据1、2、3、4、5、6的真实性，和县三建劳务公司均无异议，但其中的证据1、3与本案无关联性，故对证据2、4、5、6予以认定，对证据1、3不予认定，对证据7、8，认为不符合证据的形式要件，不予认定。
本院审核认为和县三建劳务公司所举证据，与本案不具有关联性，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月16日17时许，案外人曲志红驾驶机动车将行人盈守军撞倒受伤。盈守军于当日入住烟台市牟平整骨医院住院治疗，诊断为右腓骨粉碎性骨折，于2013年12月4日出院。住院医药费由曲志红支付。现盈守军认为其构成工伤，向和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。和县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日以“你在未经过工伤认定且未进行劳动能力鉴定的情况下，要求工伤赔偿待遇，本委不予受理”为由，作出不予受理案件通知书。盈守军不服，在法定期限内向本院起诉。
庭审中，经本院释明，盈守军选择要求按工伤赔偿请求提起诉讼。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。由此可知，工伤赔偿的前提是有统筹地区劳动保障行政部门的工伤认定，而本案原告未提供工伤认定书，所以，其提出工伤赔偿没有事实依据，本院不予支持。至于被告的辩称的工伤认定时效问题，不是本案审查范围，本院不予理涉。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盈守军的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由盈守军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳
附法律文书条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0523民初2426号原告：盈守军，男，1969年11月5日出生，户籍安徽省马鞍山市和县,现住北京市海淀区。被告：安徽省和县三建建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路149号。统一社会信用代码913405237430591509（1-1）。法定代表人：颜必龙，经理。委托诉讼代理人：李家祥，北京市汇源律师事务所律师。原告盈守军与被告安徽省和县三建建筑劳务有限公司（以下简称和县三建劳务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告盈守军，被告和县三建劳务公司的诉讼代理人李家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈守军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失合计175062.41元（其中医药费13657.39元、两年误工费105164元、护理费30天×100元/天=3000元、营养费1000元、住院伙食补助费30天×30元/天=900元、交通费3000元、诉讼费1000元、残疾辅助器具费65元、残疾赔偿金42065元、精神抚慰金50000元、鉴定费700元）。事实和理由：原告于2013年9月10日入职被告任瓦工一职，在被告承包的烟台葡醍海湾小区一房二组团叠院室内精装修工程项目期间，于2013年11月16日晚在下班途中被机动车撞倒，造成小腿中段粉碎性骨折。被告没有给原告参加工伤保险，也没有进行工伤认定，至今未予赔偿。盈守军向法庭举证：1.北京市海淀区人民法院民事判决书（2014）海民初字第20614号。证明原告在烟台发生工伤事故。2.企业法人营业执照。证明原告在被告公司干活属于工伤。3.劳务合同（被告与北京市金龙腾装饰工程有限公司烟台分公司签订）。证明原告在被告单位上班。4.不予受理案件通知书。证明原告向劳动部门申请仲裁，但没有受理。5.烟台市牟平区整骨医院病历。证明原告住院治疗的事实。6.烟台市牟平区整骨医院住院费用汇总表。证明原告住院花费医疗费12657.39元。7.被告出具的护理、误工证明。证明原告与被告之间的劳动关系。8.被告制作的工资单。证明原告在被告单位上班。被告和县三建劳务公司辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据，被告不应当承担赔偿责任，因为原告要求赔偿损失是以工伤为前提，但目前原告所受伤害是否构成工伤，原告并没有相应证据予以证实。因此，被告不应当承担相应的赔偿责任。原告所受伤害时间是2013年11月16日，无论是从劳动争议时效，还是普通人身伤害诉讼时效都超过1年时间，所以原告诉请法院应不予支持。和县三建劳务公司向法庭举证：烟台市牟平区人民法院（2014）牟民一初字第705号民事判决书（从裁判文书网下载而来）。证明原告所受的人身伤害均已获得赔偿，不应向被告再次主张。通过庭审，和县三建劳务公司对盈守军所举证据1、2、3、4、5、6真实性没有异议，但是对盈守军证明工伤的事实不予认可；对证据7、8，认为均为空白证明，不具有证明效力，不能证明盈守军所主张的事实。盈守军对和县三建劳务公司所举证据认为是复印件不能作证据使用。本院审核认为盈守军所举证据1、2、3、4、5、6的真实性，和县三建劳务公司均无异议，但其中的证据1、3与本案无关联性，故对证据2、4、5、6予以认定，对证据1、3不予认定，对证据7、8，认为不符合证据的形式要件，不予认定。本院审核认为和县三建劳务公司所举证据，与本案不具有关联性，不予认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月16日17时许，案外人曲志红驾驶机动车将行人盈守军撞倒受伤。盈守军于当日入住烟台市牟平整骨医院住院治疗，诊断为右腓骨粉碎性骨折，于2013年12月4日出院。住院医药费由曲志红支付。现盈守军认为其构成工伤，向和县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。和县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月27日以“你在未经过工伤认定且未进行劳动能力鉴定的情况下，要求工伤赔偿待遇，本委不予受理”为由，作出不予受理案件通知书。盈守军不服，在法定期限内向本院起诉。庭审中，经本院释明，盈守军选择要求按工伤赔偿请求提起诉讼。本院认为：根据《工伤保险条例》规定，××防治法规定被诊断、××，所在单位自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。由此可知，工伤赔偿的前提是有统筹地区劳动保障行政部门的工伤认定，而本案原告未提供工伤认定书，所以，其提出工伤赔偿没有事实依据，本院不予支持。至于被告的辩称的工伤认定时效问题，不是本案审查范围，本院不予理涉。综上，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告盈守军的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由盈守军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张红二〇一六年九月二十六日书记员  刘佳附法律文书条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0624刑初275号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张竺键，男，1989年3月29日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人张竺键犯开设赌场罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人张竺键到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月，被告人张竺键与盛某、潘某1（已判刑）经商量，决定购买赌博机经营获利，由张竺键、潘某1出资，占股70%，盛某出面租房、购买机器，占股30%。后从他人处拉来旧拳皇机5台，新购买拳皇机10台、捕鱼机1台，放在位于新昌县南明街道联英村租得的一民房内。被告人张竺键负责招揽参赌人员，潘某1负责接送，盛某负责上分记账等，并雇佣杨某在路边望风。至同年10月16日被公安机关查获，共计获利人民币8300元。经认定，上述捕鱼机、拳皇机均具有赌博功能。涉案违法所得已全部追缴。
2018年4月19日，被告人张竺键被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张竺键在开庭审理过程中无异议，并有证人盛某、潘某1、章某、徐某、赵某、潘某2、杨某、�某3、俞某等人证言，抓获经过，辨认、搜查笔录，扣押清单，杭州瑶函物流公司汽运货单、天地华宇物流单、韵达快递单，房屋租赁协议、收条，公安局电子游戏设施设备认定意见书，本院（2017）浙0624刑初52号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张竺键伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张竺键归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规�，判决如下：
被告人张竺键犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞强
二〇一八年七月十七日
书记员 王洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第78-1号
申请执行人覃汉文。
申请执行人覃加元。
申请执行人覃远进。
申请执行人覃远玲。
以上四申请执行人的共同委托代理人陈芝德，广西富章律师事务所律师。
被执行人黎朝林。
本院在执行覃汉文、覃加元、覃远进、覃远玲申请执行黎朝林关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）龙民初字第514号民事调解书，已于2015年3月24日向被执行人黎朝林发出了执行通知书，责令被执行人黎朝林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黎朝林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黎朝林分别有车牌号为桂D×××××（王牌牌中型自卸货车）及桂D×××××（十通牌重型自卸货车）各一辆，经申请执行人覃汉文、覃加元、覃远进、覃远玲同意由被执行人黎朝林以30000元价格变卖该两车，黎朝林于2015年4月28日将变卖该两车案款转至法院账户。另查明，被执行人黎朝林有位于广西梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街8-69号房屋一栋（房屋所有权人黎朝林，产权证号：苍房权证龙圩字第××号；共有人陈燕媚，产权证号：苍房权证龙圩字第××号）。本院已于2015年4月23日对该房屋进行了查封，但该房屋于2013年4月12日已作为中国工商银行股份有限公司梧州分行进行了登记150万元债权抵押，抵押期限至2024年4月12日。因该房屋抵押数额巨大，时间过长，暂不适宜处置。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人又明确表示提供不出被执行人还有其他财产及线索，且征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可重新向本院申请执行，并提供相关的证据或财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 李海雄
代理审判员 叶海志
二〇一五年五月二十日
书 记 员 罗昌通
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）德民初字第552号
原告黄诗灿，男，1972年12月13日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被告陈昆仑，男，1988年11月10日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
本院在审理原告黄诗灿与被告陈昆仑民间借贷纠纷一案中，原告黄诗灿于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求自行与被告协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄诗灿撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄诗灿负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一四年三月三日
书记员 吴竞东
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6305号
申请执行人上海拓泰印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周云平，董事长。被执行人上海三立包装材料股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周明弟，负责人。原告上海拓泰印刷有限公司诉被告上海三立包装材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年01月30日作出的(2015)松民二(商)初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海拓泰印刷有限公司向本院申请执行，要求被告上海三立包装材料股份有限公司支付货款42,608.63元；逾期付款利息损失2,000元；承担诉讼费432.5元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费576元。至期，被执行人均未到庭履行。经执行查明，本院在另案中依法查封了被执行人上海三立包装材料股份有限公司名下位于上海市松江区车墩镇香车路XXX号1幢、2幢、3幢、4幢房屋，并已在另案中启动了评估拍卖程序。同时本院已经查封被执行人公司厂房内机器设备，并已启动评估拍卖程序。故本案的执行需等待另案中房屋及机器设备等的评估拍卖结果。故本案现暂无条件可供执行。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海三立包装材料股份有限公司在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，被执行人名下厂房及机器设备已于另案中评估拍卖，故案件的执行需等待评估拍卖的结果，现暂无条件执行。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海拓泰印刷有限公司申请执行被执行人上海三立包装材料股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一五年十一月五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7871号
原告：浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司,住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：张红宏，男，1970年10月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司与被告张红宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江宝业物业服务有限公司嵊州分公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年九月二十日
书记员 单依炜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12560号
上诉人（原审原告）：袁秀祥，男，1937年3月25日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海南郊供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-68室。
法定代表人：孙继东。
上诉人袁秀祥因与被上诉人上海南郊供应链管理有限公司（以下简称南郊公司）企业出售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁秀祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁秀祥一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由南郊公司承担。事实和理由：1、双方签订的股权转让合同违反了强制性法律规定，应认定无效；2、南郊公司未按约支付全部转让款，构成违约；3、盱眙县XX加油站（以下简称XX加油站）涉及专项特许经营许可，其油品零售许可证无法办理变更手续是现实问题，袁秀祥对此不负义务；4、XX加油站虽已变更投资人为朱某，但此与袁秀祥无关，袁秀祥与朱某之间没有任何合同关系。XX加油站亦非朱某个人财产。
南郊公司未作答辩。
袁秀祥向一审法院起诉请求：解除双方签订的股权转让合同。
一审法院认定事实：2010年9月1日，南郊公司与XX加油站签订《股权转让合同》，约定：“……乙方是XX加油站之股东，持有100%的股权……1.1受让方，是指金银岛南桥（上海）供应链管理有限公司，即甲方（南郊公司）；1.2出让方，是指XX加油站，即乙方；1.3股权转让，是指乙方将持有的标的企业的全部股权转让给甲方；1.4转让价款，本合同下乙方转让其所持有的股权而获得的对价；……2.2参照公司（XX加油站）经审计、评估的净资产价值，双方协商一致，协议股权转让总价款为300万元。……2.3.4乙方必须协助甲方在当地工商管理、税务、国土、商务、消防等相关部门办理股权转让手续，在甲方取得乙方将XX加油站转让给甲方的过户手续之行政受理单后的当日，甲方应将总价款的20%汇入乙方指定银行。2.3.5在乙方协助下，甲方在当地所有相关管理部门办理完毕股权转让手续后的三日内，甲方将剩余价款，总价款的50%汇入乙方指定银行……10.1本合同签订后，如一方在本合同中所做承诺严重失实或一方违反本合同约定的义务且经对方书面通知后十日内仍不采取有效补救措施的，守约方有权单方面以向违约方发出书面通知的形式解除本合同。……”。另查明，在（2013）奉民二（商）初字第2774号民事判决书中，袁秀祥、南郊公司一致确认，系争股权转让合同中的受让方是南郊公司，转让方是袁秀祥。南郊公司原企业名称为“金银岛南桥（上海）供应链管理有限公司”。
2013年10月28日，南郊公司向一审法院提起诉讼，要求袁秀祥协助办理变更登记等事项。2014年4月25日，一审法院作出（2013）奉民二（商）初字第2774号民事判决书，判令袁秀祥协助南郊公司办理相关变更登记。该判决书另认定，南郊公司共计支付袁秀祥转让款260万元，尚欠40万元未支付。袁秀祥不服该案判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后袁秀祥申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。嗣后，南郊公司申请强制执行，XX加油站的投资人已经办理变更登记，但成品油零售经营批准证书尚未办理变更登记。
一审法院认为，袁秀祥诉请解除系争股权转让合同，应就其享有解除权的事实提供证据加以证明，但袁秀祥提供的现有证据并不能证明其享有法定或约定解除权，故袁秀祥应当承担举证不能的法律后果。具体来说：第一，袁秀祥认为，南郊公司尚未付清转让款，故其有权解除系争股权转让合同。但袁秀祥的上述观点不能成立。理由：其一，根据系争股权转让合同的约定，袁秀祥协助南郊公司办理完毕工商、税务、国土、商务、消防等转让手续后，南郊公司才应付清全部款项。但至今，袁秀祥仍未协助南郊公司办理完毕相关变更登记手续，如成品油零售经营批准证书等，故南郊公司支付全部转让款的条件尚未成就，南郊公司尚未支付40万元转让款并未违约。其二，退一步而言，即便南郊公司支付全部转让款的条件已经成就，南郊公司确实存在未支付40万元转让款的违约行为，但因南郊公司已经支付袁秀祥260万元转让款，付款进度已近90%，也即，南郊公司的主要付款义务已经基本履行完毕，剩余40万元的未付款并不属于系争股权转让合同的主要债务，南郊公司迟延履行40万元转让款并不会导致袁秀祥的合同目的不能实现，故袁秀祥不能依据我国合同法第九十四条第（三）、（四）项的规定享有法定解除权。同时，南郊公司迟延履行40万元转让款即便属于违约行为，但因系争股权转让合同第10.1条所约定的“有效补救措施”属约定不明，故袁秀祥不能依据系争股权转让合同第10.1条的规定享有约定解除权。第二，袁秀祥认为，成品油零售经营批准证书未办理变更登记，导致其合同目的不能实现，故其有权解除系争股权转让合同。但办理成品油零售经营批准证书变更登记系南郊公司签订系争股权转让合同的目的，而非袁秀祥的合同目的，协助南郊公司办理成品油零售经营批准证书系属袁秀祥的义务，而非袁秀祥的权利，现成品油零售经营批准证书暂未办理变更登记，权利受到侵害的是南郊公司，违约方是袁秀祥，即便系争股权转让合同应予解除，解除权的享有者应系南郊公司，而非袁秀祥，故袁秀祥的上述观点显然不能成立。第三，XX加油站已经办理相应的投资人变更登记，该变更登记具有公示效力，涉及到案外第三人的利益，在无充分证据的情况下，不应轻易解除系争股权转让合同。南郊公司经法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对袁秀祥诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回袁秀祥的诉讼请求。案件受理费80元，由袁秀祥负担。
本院二审期间，袁秀祥围绕上诉请求提交《成品油零售经营批准证书》及《危险化学品经营许可证》各一份，用以证明XX加油站是特许经营主体，必须具备上述两证，且该两证不得转让及出借，即使营业执照进行了变更亦不能变更上述两证，因此本案双方签订的股权转让协议应当予以解除。
南郊公司二审中未提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，袁秀祥与南郊公司签订的股权转让合同系双方当事人真实意思表示，未经对方同意或法律强制性规定，任何一方不得随意解除。本案袁秀祥要求解除股权转让合同，但现有证据并不足以证明其享有法定或约定的合同解除权。原审在查明事实的基础上，依法判定袁秀祥不享有单方面解除合同的权利，于法有据，原审判决所述理由充分详尽，本院予以认同，在此不再赘述。袁秀祥提出的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人袁秀祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年二月八日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86698号
原告：上海浦莲预拌混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区江东路XXX号。法定代表人：陈小平，总经理。委托诉讼代理人：杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被告：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县816北路XXX号(交通局大楼5层)。原告上海浦莲预拌混凝土有限公司与被告福建省中马建设工程有限公司买卖合同�纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦莲预拌混凝土有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年十二月六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。