浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初866号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街56号，统一社会信用代码：91330402146582154Y。
负责人：邵宏，行长。
委托代理人：王建明、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区源盛斋食品厂，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街842号，组织机构代码：57651825-9。
法定代表人：柴惠芬。
被告：柴顾兵，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李楠楠，女，1986年7月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：朱小刚，男，1978年11月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：范霞，女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：柴惠芬，女，1970年9月2日出生，汉族，住江苏省。
被告：商雨海，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行（以下简称禾城农商余新支行）因与被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂（以下简称源盛斋食品厂）、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，原告禾城农商余新支行委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禾城农商余新支行起诉称，2015年10月27日，被告源盛斋食品厂因资金周转向原告申请贷款，并提供被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞作为保证人，各方共同签订合同号为8711120150013207号的流动资金保证借款合同一份，合同约定借款额度为1000000元，月利率7.4675‰，借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，还款方式为到期还本、按月付息，同时对违约责任、提前收贷条件、争议解决方式等权利义务作了规定。合同生效后，原告依约放贷1000000元。被告柴惠芬、商雨海分别于2016年11月3日、2016年12月7日向原告出具保证函，承诺为被告源盛宅食品厂在2015年10月27日至2017年12月31日期间最高融资限额1000000元范围内承担连带责任保证。借款到期后，被告源盛斋食品厂未按约归还借款本息，被告被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海亦未履行担保责任，原告多次催讨无果，故诉请判令：一、被告源盛斋食品厂立即归还原告借款本金1000000元，利息（含罚息）51433.85元（暂计至2017年2月15日，之后利息仍按借款合同约定计付至实际清偿日），承担原告为实现债权支出的律师费46000元；二、被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海共同承担。
被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城农商余新支行提供了下列证据：
1.借款申请书1份，证明被告源盛斋食品厂于2015年10月27日向原告申请借款1000000元，并由被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞作为保证人。
2.流动资金保证借款合同1份，证明原告与被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞于2015年10月27日共同订立借款合同，约定借款金额1000000元，并同时对借款利率、借款期限、还款方式、违约责任等事项进行了约定。
3.保证函2份，证明被告柴惠芬、商雨海分别于2016年11月3日、2016年12月7日向原告出具保证函一份，为被告源盛斋食品厂自2015年10月27日至2017年12月31日期间最高限额1000000元范围承担连带责任保证，本案所涉贷款在两被告保证范围和期间范围内。
4.借款借据1份，证明原告依合同约定于2015年10月27日向被告源盛斋食品厂发放贷款1000000元，被告源盛斋食品厂签字并盖章确认。
5.利息计算清单1份，证明截至2017年2月15日，被告源盛斋食品厂结欠原告借款本金1000000元，利息（含罚息）51433.85元。
6.委托协议书和发票各1份，证明原告为实现本案债权支出了律师代理费46000元。
被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，七被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告源盛斋食品厂于2015年10月27日向原告禾城农商余新支行提交借款申请书一份，并由被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞作为保证人，向原告申请借款1000000元。2015年10月27日，原告与被告源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞签订流动资金保证借款合同一份（合同号：8711120150013207），约定：被告源盛斋食品厂向原告借款1000000元；借款期间自2015年10月27日起至2016年10月26日止；借款利率为月利率7.4675‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；因合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担等等。被告源盛斋食品厂负责人于合同落款借款人处签字并盖章，原告禾城农商余新支行负责人于落款贷款人处签字并盖章，被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞于落款保证人处签字并捺印，落款时间为2015年10月27日。2015年10月27日，原告依约向被告源盛斋食品厂发放贷款1000000元，被告源盛斋食品厂签字并盖章确认。被告柴慧芬、商雨海分别于2016年11月3日、2016年12月7日向原告出具担保函一份，为原告向被告源盛斋食品厂在2015年10月27日至2017年12月31日期间最高融资限额1000000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。因被告源盛斋食品厂至今未归还原告借款本金及相应部分利息，被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴慧芬、商雨海亦未承担保证责任，故原告诉至本院。庭审中，原告称被告源盛斋食品厂已将2016年9月20日之前的利息支付给原告，故主张的利息起算点为2016年9月21日。
另查明，截止2017年2月15日，被告源盛斋食品厂结欠原告借款本金1000000元、利息（含应收表外利息等）51433.85元；
再查明，原告为实现本案债权支出律师代理费46000元。
本院认为，本案系金融借款合同引起的纠纷。被告源盛斋食品厂结欠原告借款本金1000000元及利息51433.85元（暂计至2017年2月15日），有原告出具的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、利息结算清单予以证实，事实清楚。原告诉请其立即支付借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告源盛斋食品厂支付原告为实现债权支出律师代理费的诉请，符合合同约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞作为保证人，自愿为被告源盛斋食品厂向原告的借款提供连带责任保证，被告柴慧芬、商雨海亦同意为原告向被告源盛斋食品厂在2015年10月27日至2017年12月31日期间内最高融资限额为1000000元的所有融资债权提供最高额保证，故均应对被告源盛斋食品厂拖欠原告的借款本息及实现债权的律师代理费承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂于本判决生效之日起七日内支付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司余新支行借款本金1000000元及利息51433.85元（含罚息）（暂计至2017年2月15日，此后仍按借款合同约定的利率，计算至款清之日止），并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费46000元；
二、被告柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴慧芬、商雨海对被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂上述第一项还款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7338元、财产保全申请费5000元，合计12338元，由被告嘉兴市南湖区源盛斋食品厂、柴顾兵、李楠楠、朱小刚、范霞、柴惠芬、商雨海连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一七年三月二十六日
书记员 陆靖峰
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。