山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初29号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
委托代理人ＸＸ刚，山西隆诚律师事务所律师
被告李光辉，男，汉族，1979年3月生，山西省汾阳市人。
委托代理人张静红，山西汾州律师事务所律师
被告赵晓萍，女，汉族，1981年5月生，山西省汾阳市人。
被告王志文，男，汉族，1973年3月生，山西省汾阳市人。
被告王晓艳，女，汉族，1963年4月生，山西省汾阳市人。
委托代理人李勇胜，男，山西汾州律师事务所律师
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告李光辉、赵晓萍、王志文、王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，于2017年9月6日作出（2017）晋1122民初314号民事判决，被告李光辉不服本判决，上诉于山西省吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院经审理后于2017年12月6日下达（2017）晋11民终2067号民事裁定，发还本院重新审理，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人常宇宾、ＸＸ刚，被告李光辉的委托代理人张静红、被告王志文、王晓艳的委托代理人李勇胜到庭参加诉讼，被告赵晓萍经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月1日基于被告李光辉的申请与被告赵晓萍的借款承诺，原告与被告李光辉签订金额为4000000元的贷款合同，同日基于被告王志文、王晓艳保证承诺，原告与被告王志文签订了保证合同，依约定将贷款发放于被告李光辉。2016年7月31日贷款到期后，被告不能如约归还贷款，虽经原告多次向被告催要，被告李光辉、赵晓萍拒不履行合同约定的还款义务，被告王志文、王晓艳也拒不履行合同约定的保证还款义务。依据贷款合同第十三条第一项第六目规定和《合同法》之相关规定，特诉请人民法院请求判令被告李光辉、赵晓萍立即清偿其欠原告的借款本金4000000元人民币及至清偿之日的借款利息。被告王志文、王晓艳对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告李光辉代理人辩称，对原告所诉的贷款金额、贷款期限、贷款用途我方认可，但原告主张的贷款利率及逾期罚息偏高，因国家政策因素，2015年至2016年整个煤炭行业不景气，我方将该贷款均投资用于煤炭生意，最后血本无归，致使现在无力归还贷款，请求原告予以放宽还款期限。
被告赵晓萍未答辩。
被告王志文、王晓艳代理人辩称，对原告所诉的担保金额、担保期限我方认可，对原告主张的贷款利率及逾期罚息我方认为偏高，我方并非该贷款的使用人，对该贷款是否归还、利息的结算情况，并不清楚，我方已监督贷款人李光辉将此贷款用于购销煤炭，已尽到了监管责任，履行了担保人的义务。因此法院应判决该贷款由实际用款人李光辉承担还款责任，驳回原告对我方的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据:1、营业执照副本，法定代表人身份证明、法人代表证明各一份，旨证明原告的主体资格。2、被告李光辉、赵晓萍的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，旨证明被告李光辉、赵晓萍的基本情况。3、被告王志文、王晓艳的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各一份，旨证明被告王志文、王晓艳的基本情况。4、贷款申请、贷款合同、财产共有人承诺函各一份，旨证明被告李光辉于2015年8月1日在原告下属单位岭底信用社贷款4000000元，年利率为9.22%，借款期限为2015年8月1日至2016年7月31日，按月结息，逾期加收50%的罚息。被告赵晓萍愿以其与被告李光辉的共有财产承担偿还责任。5、保证合同、担保承诺书、财产共有人承诺函各一份，旨证明该笔贷款由被告王志文、王晓艳担保，二人愿对被告李光辉的贷款承担连带偿还责任。6、借款借据一份，旨证明原告于2015年8月1日将该笔贷款如数支付于被告李光辉。7、催收逾期贷款通知书回执一份，旨证明原告曾于2016年10月28日向被告李光辉催收过该笔贷款。8、还款结息明细一份，旨证明被告将利息结到2017年3月24日止。
被告李光辉的代理人对原告提供的上述证据的质证意见为，对证据1、3、5、6、8的真实性、合法性没有异议；对证据2中李光辉的基本信息认可，但称李光辉与赵晓萍已于2015年12月30日办理离婚手续，现二人已不存在是夫妻关系；对证据4的真实性、合法性无异议，但称贷款合同中约定的利息及罚息偏高。对证据7因原告提供的仅是复印件，对其真实性有异议，从该回执的编号上看不出原告催收的是该笔贷款。
被告王志文、王晓艳的代理人对原告提供的上述证据的质证意见同被告李光辉的代理人的质证意见一致，但声称原告应出示借款借据的原件。
被告李光辉的代理人向本院提交一份被告李光辉与被告赵晓萍的离婚证复印件，旨证明被告李光辉与被告赵晓萍已于2015年12月30日办理了离婚登记手续。
原告对被告李光辉代理人提交的离婚证复印件不认可，认为该证据是复印件，对其真实性有异议，称贷款时他二人还是合法夫妻。
被告王志文、王晓艳的代理人认可被告李光辉代理人提供的证据。
被告王志文、王晓艳未有证据提供。
经本院审理查明的事实及认定依据：2015年8月1日被告李光辉以购煤为由向原告下属单位岭底信用社申请贷款，在被告赵晓萍作为被告李光辉的配偶给原告出具《财产共有人承诺函》，承诺如被告李光辉不履行债务时愿以其与李光辉共有财产对此贷款承担偿还责任和被告王志文、被告王晓艳也给原告出具《担保承诺书》、《财产共有人承诺函》，承诺如被告李光辉不履行债务时，他们愿以他们的夫妻共有财产对此贷款承担连带偿还责任的情况下，原告下属单位岭底信用社同意发放给被告李光辉贷款。2015年8月1日被告李光辉与岭底信用社签订《贷款合同》，合同约定由原告山西交城农村商业银行股份有限公司下属单位岭底信用社向被告李光辉提供4000000元的贷款，用于购煤，借款期限为2015年8月1日至2016年7月31日，年利率为9.22％，按月结息，逾期加收50％的罚息。同日，岭底信用社也与被告王志文签订《保证合同》，合同约定由被告王志文对上述债务提供连带责任保证，担保期为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，岭底信用社依据合同约定支付了被告李光辉4000000元的贷款。但在合同履行过程中，被告李光辉仅将该笔贷款的利息、罚息支付至2017年3月24日便未再支付。借款期限届满后，被告李光辉也未能归还原告该借款的本金和支付相应利息。被告王志文、王晓艳也未能履行担保偿还义务。截止现在被告李光辉尚欠原告贷款本金4000000元以及从2017年3月24日起至今的相应利息、罚息未付。庭审中，原告将请求变更为：请求判令被告李光辉、赵晓萍偿还原告贷款本金4000000元，同时按照合同约定的年利率9.22％支付原告从2017年3月24日起至还清该贷款之日止的相应利息、罚息；被告王志文、王晓艳对上述贷款本利承担连带清偿责任。
上述事实有庭审笔录、原告的营业执照副本、法人身份代表证明、法定代表人身份证、四被告的身份证、结婚证、户口本、离婚证、《贷款合同》、借款借据、财产共有人承诺函、《保证合同》、担保承诺书、结息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，2015年8月1日被告李光辉与原告下属单位岭底信用社签订的《贷款合同》和被告王志文与原告下属单位岭底信用社签订的《保证合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容并不违反法律的规定，该合同为有效合同，合同一经签订对双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行其各自的义务。合同签订后，原告已按合同的约定履行了其向被告李光辉发放4000000元贷款的义务，因此被告李光辉、王志文也理应按照合同的约定履行其贷款到期后归还原告本息和承担连带还款的义务。被告所辩原告主张的利息偏高的意见有违合同的约定，其辩解意见本院不予采纳。本院认可被告赵晓萍与被告李光辉于2015年12月30日离婚的事实，但贷款时二人为合法夫妻，共同给原告出具了《财产共有人承诺函》，因此该贷款应属其二人夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条之规定，被告赵晓萍仍应对此债务和被告李光辉一起承担偿还责任，被告王晓艳作为被告王志文的财产共有人共同给原告出具了《担保承诺函》、《财产共有人承诺函》，因此被告王晓艳也应与被告王志文一起对该借款承担连带清偿责任。由于该贷款到期后，被告未能履行偿还义务，构成违约，因此被告也应按合同的约定承担违约责任，支付原告相应逾期罚息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十五条之规定判决如下：
一、由被告李光辉、赵晓萍于本判决生效后十五日内归还原告借款本金4000000元，同时按合同约定的年利率9.22％支付原告从2017年3月25日起至还清该款之日止的相应利息，按照合同约定的年利率4.61％支付原告从2017年3月25日起到付清该款之日止的逾期相应罚息。
二、被告王志文、王晓艳对上述贷款本利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38800元，由四被告负担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 石文武
人民陪审员 薛 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 翟梦茹