南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00632号
原告吴道华。
委托代理人吴立新。
被告刘军。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人赵华。
委托代理人周丹。
委托代理人沈丰华。
原告吴道华与被告刘军、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴立新，被告刘军，被告永安保险南通公司委托代理人周丹、沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道华诉称，2014年9月27日，被告刘军驾驶的小货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的道路交通事故。交警部门认定刘军承担事故的全部责任，吴道华不承担事故的责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失389030.47元。
被告刘军辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，其驾驶的车辆已经在保险公司投保，应由保险公司负责理赔。其为原告垫付的费用要求一并处理。
被告永安保险南通公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔）属实，事故发生在保险期间内，我公司依据保险条款承担赔偿责任。我公司垫付1万元医药费要求一并处理。
经审理查明：2014年9月27日17时40分，被告刘军驾驶苏F×××××轻型厢式货车由南向北行驶至苏2**线南通市通州区石港镇志田村三十六组路段超越前车时，该车右侧与原告吴道华驾驶的通州区522151电动自行车发生碰撞，造成通州区522151电动自行车损坏、吴道华受伤的道路交通事故。嗣后，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定刘军承担事故的全部责任，吴道华不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院住院治疗，诊断为右侧额部硬膜外血肿，右颞部硬膜下血肿，颅内积气，蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨骨折，右侧额颞顶部头皮血肿，左肱骨下段骨折；左尺桡骨中远段多发性�折。手术后，于同年10月25日出院。
2015年4月15日，吴伟男（原告之子）委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告的智商、精神状态进行了鉴定。该所于同日出具了鉴定意见书。鉴定意见为：1脑外伤后智能损害（轻度）；2、脑外伤后综合征。原告为此支出鉴定费1250元。
2015年4月11日，南通市通州区石港法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行了鉴定。该所于同年5月4日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、吴道华因交通事故致右侧额部硬膜外血肿、右颞部硬膜下血肿、颅内积气、蛛网膜下腔出血、右侧额颞骨骨折、右侧额颞顶部头皮血肿、左肱骨下段骨折、左尺桡骨中断粉碎性骨折、左侧桡神经损伤、左前臂软组织损伤；脑外伤后智能评定为交通事故九级伤残、左桡神经损伤伴左上肢骨�后左上肢功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、吴道华休息期限为180日，护理期限为90日（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限为90日。3、吴道华后期取内固定物费用约12000元，所需休息期限为60日，护理期限为1人30日，营养期限为30日。原告为此支出鉴定费2280元。
另查明：1、被告刘军驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在被告永安保险南通公司处投保了交强险及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），案涉交通事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告刘军已支付原告医药费59468.5元，被告永安保险南通公司为原告垫付医疗费1万元。
本案审理中，本院曾就原告内固定在位对十级伤残评定结果是否具有影响咨询了本院法医，法医意见为：原告左肱骨下段骨折、左尺桡骨中段粉碎性骨折，导致左侧桡神经损伤，影响到左肘、腕关节功能，�此评定为交通事故十级伤残，内固定物本身没有直接影响关节功能，故对此十级伤残没有影响，可以支持后续治疗费用。
以上事实，有当事人陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
关于原告主张损失范围的确定。
1、原告主张医疗费236393.77元。提供了南通大学附属医院门诊病历、出院记录、住院病人出院结账清单及门诊收费票据7张计1050.3元。被告质证后不持异议。被告刘军提供南通市通州区第六人民医院门诊收费票据2张计350元，南通大学附属医院门诊收费票据5张计234993.47元。证明其为原告垫付医疗费59468.5元，永安保险南通公司垫付10000元，其余系原告支付。原告及被告永安保险南通公司质证后对真实性不持异议，但被告永安保险南通公司认为原告的医疗费超出交强险限额外部分应扣除15%的非医保用药且其中南通市通州区第六人民医院的医疗费票据350元无�历佐证不予认可。本院认为，被告永安保险南通公司要求扣除15%非医保费用的主张，因其也未能举证证明非医保用药的范围及医保范围内的替代用药，本院不予采纳。南通市通州区第六人民医院的医疗费用350元系事故当天的抢救费用，虽无病历，但应予认定。故原告事故后已发生医疗费236393.77元合法有据，应予支持，列入本案赔偿范围。
2、原告主张住院伙食补助费522元（18元／天×29天）。被告永安保险南通公司质证后认可原告住院28天，计算住院伙食补助费504元。本院认为原告实际住院28天，计算住院伙食补助费504元（18元／天×28天），列入本案赔偿范围。
3、原告主张营养费900元（10元／天×90天）。被告质证后不持异议，本院予以支持。为此，营养费900元列入本案赔偿范围。
4、原告主张误工费27000元（150元／天×180天）。提供了南通三院司法鉴�所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后休息期限为180日。提供南通市通州区石港镇四港村村民委员会出具的证明1份，证明原告从事瓦工工作。庭审中原告申请证人张某、蒋某出庭作证，证人张某系原告的妻妹婿，其证明原告原先做小工，后两年做瓦工，并跟其在一起工作了三、四年，目前原告跟包工头蒋某一起工作，平时居住生活在石港家中，早出晚归，家中有责任田。证人蒋某证明原告自2011年起即跟其一起在附近的几个村从事农村建房工作，目前日工资160元／天，每年大概做260个工。每天早出晚归。并证明原告家中有责任田。另外原告还提供了其自己记录出勤的记账本1份，证明其在2014年年度的出勤情况。被告质证后对鉴定意见的真实性不持异议，但认为鉴定的误工期限过长，仅同意计算误工160天；对村委会的证明不予认可，认为村委会并非用工主体，其出�的工作证明没有法律效力。对证人证言的证明目的持有异议；被告认为原告提供的记账本，未载明原告的具体工作内容及收入情况，对其关联性不予认可。故被告仅同意参照农民标准69.48元／天计算误工费。本院认为，原告的误工期限有司法鉴定意见书为据，本院予以采纳。对于误工标准，本院认为原告在农村从事农村房屋建造工作，有村委会证明及证人证言相印证，本院予以确认。原告主张其人工工资标准为150元／天，但其收入并不固定，其亦未能证明最近三年的平均收入状况，故其误工标准可参照江苏省2012年度分细行业在岗职工平均工资中房屋建筑业35261元／年计算。为此，原告误工损失17389元（35261元／年÷365天×180天）列入本案赔偿范围，超出部分不予支持。
5、原告主张护理费9200元（80元／天×25天×2人＋80元／天×65天），为此提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告伤后护理期限为90日（其中2人护理25日，1人护理65日）。被告质证后认为护理期限过长，仅同意参照护工标准70元／天计算90天的护理费。本院认为，关于原告的护理期限有鉴定意见为据，本院予以采纳。对于护理标准原告未提供任何证据，故本院参照当地护工标准70元／天计算护理费为8050元（70元／天×25天×2人＋70元／天×65天）。列入本案赔偿范围。
6、原告主张残疾赔偿金144253.2元（34346元／年×20年×21%）。提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故受伤分别构成九级、十级伤残。其他证据同上述主张误工费的证据。被告质证后对原告的伤残等级不持异议，但认为原告系农村户籍，无证据证明其在城镇工作、生活，仅能按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为�原告因案涉事故导致交通事故九级、十级伤残有鉴定意见为据，被告亦不持异议，本院予以确认。原告系农村户籍，亦生活居住在农村，其虽在农村从事建筑施工，但并未能举证证明其在城镇有固定工作一年以上，故对原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的主张，本院不予支持。为此，原告的残疾赔偿金参照江苏省2014年农村常住居民人均可支配收入14958元计算20年，原告分别构成九级、十级伤残，按系数计算为21%，即为62823.6元，列入本案赔偿范围。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，要求在交强险限额内优先赔付。被告表示精神损害抚慰金10000元过高，仅认可5000元。本院认为本起事故导致原告受伤，给原告带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院结合事故当事人过错程度、受害者年龄、受诉法院所在地平均生活水平等本案实际情况综合考�，本院确定精神损害抚慰金10000元。由被告永安保险南通公司在交强险限额内优先赔付。
8、原告主张交通费1000元。未提供票据。被告永安保险南通公司表示由法院酌情确定。本院认为原告受伤治疗必然发生相关交通费用，本院根据原告的伤情及治疗情况酌定交通费800元，列入本案赔偿范围。
9、原告主张车损费2000元。原告提供南通富士乐电器有限公司出具的定额发票8张，证明原告的电动自行车的修理费800元。被告永安保险南通公司质证后持有异议，仅同意按其公司定损数额400元计算。本院认为，原告驾驶的车辆在案涉交通事故中受损属实，但原告提供的定额发票无法证明与本案的关联性。现被告永安保险南通公司同意按其定损价格400元给予赔偿，本院予以确认。车损费400元列入本案赔偿范围。
10、原告主张后续治疗费用23700元，其中二次手术费12000元、营养费300元（10元／天×30天）、护理费2400元（80元／天×30天）、误工费9000元（150元／天×60天）。原告提供了南通三院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告后期取内固定物费用约12000元，所需休息期限为60日，护理期限为1人30日，营养期限为30日。被告永安保险南通公司质证后认为原告是内固定在位而鉴定的十级伤残，且鉴定意见中没有明确说明内固定在位是否影响伤残等级，故原告在已经主张了残疾赔偿金的情况下，不得再行主张二次手术费；对二次手术营养费无异议；对二次手术护理费同意按照70元／天计算20天；二次手术误工费，同意按照69.48元／天计算40天。本院认为，虽然本案原告评定伤残时内固定物尚未取出，但经咨询本院法医意见，该内固定物在位对伤残的认定无实际性影响，故本院对原告主张的取固定物手术费用12000元、营养费300元予以支�；二次手术期间护理费参照当地护工标准70元／天计算30天为2100元（70元／天×30天）；误工费参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中房屋建筑业35261元／年计算为5796.33元（35261元／年÷365天×60天），列入本案赔偿范围。
11、原告主张鉴定费3530元。为此提供鉴定费票据2张。两被告对鉴定费的真实性不持异议，但被告永安保险南通公司认为鉴定费用不属保险理赔范围，故不同意赔偿。本院认为，本案鉴定费用属于诉讼过程中必要的费用，应列入诉讼费用中处理。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘军驾驶的货车未确保安全，导致原告在事故中受伤，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定刘军承担事故的全部责任，吴道华不承担事故的责任。双方当事人对此不持异议，本院予以采信。可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。
本案原告损失为：医疗费236393.77元、住院伙食补助费504元、营养费1200元（含二次手术营养费300元）、误工费23185.33元（含二次手术误工费5796.33元）、护理费10150元（含二次手术护理费2100元）、残疾赔偿金62823.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、车损费400元，合计345456.7元。因被告刘军驾驶的车辆在被告永安保险南通公司处投保了交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险，故原告的损失应由被告永安保险南通公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超过交强限额外损失在商业三者限限额内进行赔偿。本案损失未超出交强险及商业三者险赔偿限额，故由被告永安保险南通公司全额赔偿。被告永安保险南通公司为原告垫付的医疗费1万元扣除后，还应赔偿原告335456.7元。
事故发生后，被告刘军已支付原告59468.5元，应由原告返还被告刘军。为减少当事人讼累，方便执行，由被告永安保险南通公司代原告返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告吴道华因本起道路交通事故造成的全部损失，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告275988.2元；代原告返还被告刘军59468.5元。
二、驳�原告吴道华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1173元、鉴定费3530元，合计4703元。由原告吴道华负担341元，被告刘军负担4362元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告刘军一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2346元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一五年九月九日
书记员 彭祥龙