浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲商初字第137号
原告：姚金萍。
委托代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：沈富良。
被告：周耀祖。
委托代理人：金三加。
原告姚金萍诉被告沈富良保证合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判。审理过程中，依原告申请追加被告周耀祖参加诉讼，本案案由依法变更为买卖合同纠纷。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告姚金萍及其委托代理人徐建章、被告沈富良、被告周耀祖委托代理人金三加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚金萍起诉称，经被告沈富良等人介绍，被告周耀祖于2012年7月份向原告购买甲鱼蛋30000个，按每个甲鱼蛋预售价4.2元计算，合计价款126000元。后因出苗率因素，双方同意将价款调整为111300元，扣除被告周耀祖预付的60000元，余款51300元未付。2013年3月12日，原告与被告沈富良、周耀祖一起协商欠款支付事宜，被告周耀祖以种种借口拖延不付，而被告沈富良自愿出具欠条并表示由被告周耀祖于2013年10月31日前付清，若到时周耀祖不付，则由其承担担保责任。到期后被告周耀祖及沈富良分文未付，原告多次催讨仍未果。故原告请求（变更后）：1.判令被告周耀祖支付甲鱼蛋货款51300元；2.被告沈富良承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告沈富良答辩称：被告周耀祖是其亲戚，2012年周耀祖养甲鱼，拿6万元让其转交胡某，再由胡某交给原告，具体周耀祖跟原告协商的价格其不知道，但那时其自己向原告进的甲鱼蛋价格定的4.2元／个，再根据出苗情况由原告给予一定折扣。过年时向周耀祖催讨了两次，周耀祖说没钱，等甲鱼卖了再支付给原告，但当时未办什么手续。2013年3月份，原告和其一起去周耀祖的甲鱼塘，原告让其签字作担保好给周耀祖一点压力，其就签了，然后再把欠条递给周耀祖，周耀祖却拒绝签字。后来大概过了一个月，周耀祖拎着小甲鱼找了其五六次，说甲鱼品种不好，让其去向原告讨要预付的60000元。其去找原告，原告不肯退还。后来原告等到其家里协商，但最后未协商成功。起诉后其和原告一起去周耀祖的甲鱼塘，周耀祖仍然不同意付钱。
被告周耀祖答辩称：其未曾于2012年7月向原告购买甲鱼蛋，原告诉称无事实依据，其没有欠原告甲鱼蛋款，就算是买其也是向被告沈富良买的，其先支付了被告沈富良60000元定金，后又于2013年年底以现金形式支付了被告沈富良51000元多点，款项已结清。本案与其没有任何因果关系。原告申请出庭作证的两位证人在业务上（系甲鱼蛋买卖介绍人）与原告分享利益，有利害关系，证言不能单独作为证据使用，除非有其他证据证明本案事实才能采信。
原告姚金萍为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.欠条一份，证明2013年3月12日被告沈富良为51300元欠款作担保，并约定于2013年10月31日前还清，该欠条系沈富良书写；2.证人叶某、胡某的证言，证明甲鱼蛋买卖过程中送货的相关事实。其中叶某作证称：其和原告系合伙关系，各自承包甲鱼塘，但均通过中间人接生意，其中原告经中间人介绍并由中间人收了定金后，向被告周耀祖供应了30000个甲鱼蛋，单价4.2元／个，并由其于2013年7月送至被告周耀祖处，后来出苗时被告周耀祖反映情况不好，其有去看过，被告周耀祖称缺了3000个左右；胡某作证称：其受原告委托代收定金，被告沈富良交给了其40万或42万元的定金，其给了原告。后来要交付甲鱼蛋时，被告沈富良向其说明了其中部分是被告周耀祖订的。交付给被告周耀祖的甲鱼蛋大概为两三万个，具体数目其不清楚，单价为4.2元／个。后来被告周耀祖反映出苗不好，原告承诺补到90%的出苗率，后被告周耀祖又反映甲鱼大不了，向其索要定金，其有去被告周耀祖处看过。
被告沈富良质证意见如下：对证据一无异议，整张欠条是其书写，当时其和原告一起在周耀祖处，周耀祖口头认可的，所以其写了欠条，并承诺作担保，待其签好字给周耀祖时，周耀祖不肯签字了；对证据二，认可两证人所述是事实。
被告周耀祖质证意见如下：对证据一，完全不知情，无法发表质证意见；对两位证人的证言有异议，认为第一位证人跟原告是合伙人关系，有利害关系，其证言不能采信，第二位证人讲述内容不清，没有法律效力。
本院认证意见如下：对证据一，被告沈富良无异议，本院依法予以认定，并确认被告沈富良书写该欠条并以担保人身份签字的事实；对证据二中证人叶某的证言，被告沈富良无异议，被告周耀祖虽有异议，然审理过程中后自认其有收到证人叶某送来的30000个甲鱼蛋，单价4.2元／个，本院对该事实予以确认；证人胡某的证言，其陈述与原告姚金萍、被告沈富良的基本吻合，可以确认被告周耀祖交给被告沈富良的60000元定金，由被告沈富良经胡某之手将该款交给了原告姚金萍，并由原告姚金萍向被告周耀祖送货的事实。
被告沈富良、周耀祖未向本院提交证据。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：被告沈富良和周耀祖系亲戚关系。2012年间，被告周耀祖交给被告沈富良60000元，被告沈富良将60000元交给案外人胡某，案外人胡某将该款交给原告姚金萍。原告姚金萍收到该60000元后，于2012年7月左右安排案外人叶某将30000个甲鱼蛋送至被告周耀祖处，单价为4.2元／个。2013年3月12日，被告沈富良向原告姚金萍书写欠条一张，载明“今欠姚金萍甲鱼蛋款人民币51300元，于2013年10月31日前付清”，并以“担保人”身份签字，欠条上“欠款人”处未有人签字。
本院认为，本案争议焦点主要为：被告周耀祖和原告姚金萍之间是否存在甲鱼蛋的买卖合同关系，若存在，则被告周耀祖尚欠原告姚金萍多少甲鱼蛋款。从查明的事实看，被告周耀祖支付的60000元甲鱼蛋款经被告沈富良及案外人胡某之手，最终全部交给原告，未见沈富良、胡某从中牟利，且被告周耀祖收到的30000个甲鱼蛋由原告直接安排运输至被告周耀祖处，原告姚金萍、被告沈富良的陈述以及证人胡某等的证言，均基本相符，尤其是被告沈富良，其和被告周耀祖系亲戚，且其作为担保人签字，极可能被判决承担责任，在此情形下，其陈述亦更为可信。综上，本院认为，被告周耀祖和原告姚金萍之间存在甲鱼蛋的买卖合同关系，被告周耀祖称其系向被告沈富良购买甲鱼蛋的抗辩，依据不足，不予采信。至于具体拖欠的金额，被告周耀祖称已于2013年年底以现金形式支付了被告沈富良51000元多点，从而结清款项，但未提供证据，且被告沈富良否认收到该款，本院对被告周耀祖该主张不予采信。但是从其该陈述中可以看出，其认可除最初支付的60000元外还应支付甲鱼蛋款51000元多点，该金额与被告沈富良以担保人身份书写的欠条上的金额大致相同，可以确认被告周耀祖尚拖欠原告姚金萍甲鱼蛋款51300元。原告要求被告周耀祖支付甲鱼蛋款51300元的诉讼请求，依法有据，予以支持。
至于被告沈富良，其自愿为被告周耀祖上述拖欠的货款作担保，原告要求被告沈富良承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周耀祖于本判决生效之日起十日内支付原告姚金萍甲鱼蛋货款51300元；
二、被告沈富良对被告周耀祖上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，减半收取541.5元，由被告周耀祖、沈富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年六月二十日
代书 记员 金青青