广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12053号
原告：黄立军，男，汉族，1977年11月21日出生，身份证住址湖南省邵阳县。
委托代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：王文波，广东商达律师事务所律师。
被告一：黄丹琴，�，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
委托代理人：孙俊，广东一言律师事务所律师。
被告二：刘兴斌，男，汉族，1977年2月20日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。
原告黄立军诉被告黄丹琴、刘兴斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、人民陪审员陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄立军及其委托代理人于雄提，被告一委托代理人孙俊到庭参加诉讼，被告二刘兴斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告一是同乡，被告一和被告二是夫妻关系。2014年10月14日，被告一向原告借款300万元用于生产经营和家庭生活，借款期限从2014年10月14日至2015年10月13日。原告于2014年10月15日转账280万元到被告一账户，其余款项以现金形式支付，双方约定还款方式为先还利息再还本金。借款到期后，两被告没有依约支付借款和利息。原告多次催收后，两被告于2016年3月13日向原告出具《还款协议书》，但第一期还款期限到期，两被告没有履行还款承诺。原告请求法院判决：1、两被告向原告偿还借款人民币3,000,000元；2、两被告向原告支付借款利息（从起诉之日起依据双方约定的利息计至全部还清借款之日）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告一答辩称，被告一认为本案诉讼请求缺乏事实与法律依据，原告隐瞒了相关事实，严重损害了被告一的合法权益，特提出答辩意见如下：一、原告提交的还款协议书是一份非法获取的证据，其内容严重损害了被告一合法权益。原告提交的2016年3月13日还款协议书，是本案第三人（担保人黄承燕）在被告一黄丹琴醉酒的状态下欺诈被告一签署。本案黄丹琴、黄立军、黄承燕是同乡关系。黄丹琴与黄承燕从小就认识，关系比较好，借款就是黄承燕作为中间人促成。被告一对黄承燕非常的信任。但是，这份所谓的还款协议书是被告一醉酒意识不清的情况下，黄承燕欺诈被告一签署。对协议书的内容，被告一完全不知情，直到本案原告起诉至法院，才知道此份还款协议内容。同时，刘兴斌完全没有在借款协议上签名。被告一认为，此份还款协议书是原告与本案担保人恶意串通，歪曲事实，通过欺诈被告一非法获取的证据，以达到多算利息、少列已还本金获取非法利益的目的。二、还款协议书所谓每月利息75000元是原告单方制作的，与事实严重不符。借款时双方在借条中没有约定利息，是因为借款期间（12个月）的利息已经在借款时先行扣除，双方实际的具体约定如下：借款的利息参照银行的贷款利息，即年率6%,12个月的利息共计18万，另2万元借款手续费，共计20万元。原告在支付借款时，已经预先扣除了20万元。即借款金额300万元，实际上原告只支付了280万元，原告所谓另外支付了20万现金的说法不是事实。同时，按照最高院1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。75000元／月的约定大大超出法律保护的范围，被告一也不可能有此约定。因被告一每次还款金额不一，原告故意将多次还款金额的75000元捏造为月利息，实际上借款期间的利息已经在借款时提前支付完毕。三、被告一已经陆续归还了2937500元借款本金。被告一自借款后，陆续归还了借款本金。期限从2014年10月30日至2016年4月26日，总计归还的金额约2937500元（见附表“黄丹琴偿还黄立军借款情况一览表”）。而且，这一期间归还的全部是本金，借款的利息在原告出借借款时已经全部扣除了，所以这一期间被告一所归还的全部是本金，并非原告诉状所称的利息。从被告一的还款情况看，多次以20万、50万或者90万大笔资金一次性还款，这也可以充分说明归还的是本金而非利息。四、本案原告恶意串通担保人采取欺诈手段取得还款协议，法院应谨慎辨别，应要求原告本人出庭，并追加黄承燕作为第三人出庭。本案中，由担保人黄承燕出面在被告一醉酒意识不清的状态下签署还款协议书，应当责令黄立军本人出庭对该份证据的真实性进行陈述及接受质询。还款协议中有许多与事实不符的地方：一是被告一已经归还了2937500元，但是�款协议中只写归还148万元。如果还款协议是与被告一协商的结果的话，这一金额不可能有如此大的差距。二是从债权保障的角度，黄承燕既然是担保人，作为债权人的原告应当将黄承燕一并作为被告起诉，让其承担连带责任，这对债权的实现更有保障，但本案单单没有将担保人的黄承燕作为共同被告进行起诉。更进一步印证双方恶意串通，通过隐瞒事实在本借款关系中获取更大的非法利益。被告一作为成年人，对醉酒后签署文件的做法存在缺乏谨慎、错在过失，但是黄承燕作为被告一关系一直密切的兄长，被告一丧失警惕，这样大意的行为也是可以理解的。同时，从还款协议书专业性内容的起草以及趁被告一醉酒时让其签署的诸多行为来看，原告与黄承燕是事先预谋的。但是法律应当以维护公平正义为首要原则，对恶意串通损害一方利益的行为应坚决制止与打击。综上所述，本案借款行为中，原告存在诸多非法行为严重损害了被告一合法权益，恳请法院审慎辨别，驳回原告诉求，维护被告一合法的民事权益。
被告二既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两被告是夫妻关系。
2014年10月14日被告一作为借款人，被告二作为借款人配偶、黄承燕作为担保人出具《借条》，主要内容为:“本人黄丹琴（借款人）今借到黄立军（××）人民币300万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日，共12个月，全部借款于2015年10月13日一次性还清。借款人配偶同意上述借款事实并愿意承担相应的法律和责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。违约责任：借款人逾期未还款，需每日支付借款总额千分之五的违约金给××；同时××有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”，《借条》有被告一在“借款人”处签名和捺指模并注明身份证号码，有被告二在“借款人配偶”处签名和捺指模并注明身份证号码，有黄承燕在“担保人”处签名和捺指模并注明身份证号码。2014年10月15日，原告通过银行转账方式支付人民币280万元给被告一账户。原告被告主张出具该借条时三方口头约定的是月息2.5%，被告一主张当时口头约定的是年息6%。
2016年3月13日，原告（甲方）、被告一（乙方）、被告二（丙方），以及担保人黄承燕（丁方）签订《还款协议书》，主要内容为“乙方于2014年10月14日向甲方借款人民币300万元，借期12个月，每月支付利息7.5万元，借款手续费15万元（从借款总金额中扣除），�款到期后至今乙方每月偿还，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，就乙方欠甲方借款相关事宜达成如下协议：1、乙方承诺2016年4月13日前偿还人民币100万元，2016年6月13日前偿还人民币100万元，2016年8月13日前偿还人民币100万元，甲、乙双方共同确认该借款至今乙方已支付甲方利息148万元，2016年1月14日起利息按所欠借款额的3%按月支付给甲方；2、乙方一期未按上述时间足额给付，甲方有权要求乙方一次性支付所有未还款项，甲方主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担；3、乙方未按时还款，需每日支付借款总额千分之五违约金给甲方，同时甲方有权私自出售乙方有关的任意资产或股权用于追回借款；4、丙方同意乙方该协议内容，确认乙方的借款用于家庭生活及生产经营所需，并愿意为乙方承担相应的法律责任；5、丁方同意乙方该协议内容，并愿意为乙方承担连带保证责任”，落款的甲（债权人）、乙（债务人）、丙（债务人配偶）、丁（担保人）处分别有原告、两被告、黄承燕的签名和捺指模。
被告一主张《还款协议书》是担保人黄承燕在被告一醉酒意识不清的情况下签署的，被告一对协议内容并不知情，该协议的被告二签名并非被告二本人所签，提供邵天旭的证人证言证明。
被告一主张从2014年10月30日至2016年4月26日期间总计归还的原告人民币2937500元，提供账号流水、交易清单等证据证明。原告只确认其中的148万元是支付其利息，剩余款项中湖南六建的90万元是支付至深圳宏威达安防电子商行的，该商行的经营者不受原告，与原告无关，其他部分款项是被告偿还原告之前的借款，并当庭提交了转账明细，显示原告于2014年10�10日向被告一转账35万元，原告称是其妻子向被告一转账的。被告一对此不予认可。
关于《还款协议书》约定的“甲、乙双方共同确认该借款至今乙方已支付甲方利息148万元，2016年1月14日起利息按所欠借款额的3%按月支付给甲方”内容，原告解释称2014年10月至2016年3月13日的利息为130.5万元，在还款协议书中没有约定利息了，说是按期偿还本金，所以就提前支付了2016年3月13日至2016年8月13日的部分利息17.5万元。双方在协议书中约定2016年1月14日之前按月息2.5%计算，此后的利息双方约定按月息3%计算。被告不予认可。
以上事实，有借条、还款协议书、交通银行转账记录、被告支付利息转账记录、建设银行账户流水、信用社账户流水、湖南自强公司银行转账凭证、湖南六建银行转账凭证、湖南六建公司情况说明、湖南自强公司情况说明、信用社账户网上交易清单、招商银行流水、证人证言及证人身份证等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告一黄丹琴与其配偶被告二刘兴斌在夫妻关系存续期间，向原告借款并写下借条，同时借款通过原告银行账户转账给被告一黄丹琴，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。
庭审中原告主张借款人民币3,000,000元中有50,000元是现金支付被告，150,000元是手续费，在诉状中原告称2,800,000元是通过转账支付，其余款项是现金支付。原告两次主张相矛盾，也无有效证据证明，故本院认为原告并未足额将借款本金给付被告，而是预先扣除了部分利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认为原告实际出借�被告的本金为人民币2,800,000元。
因《还款协议书》有原告和被告签名，被告一主张是其醉酒意识不清时候签订，但无有效证据证明，其证人亦未到庭作证，故本院对被告一的主张不予采信。被告一称被告二签名不是其本人所签，但被告二没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩的权利。综上，本院采信案涉《还款协议书》的真实性。
关于利息，原告主张2014年10月14日至2016年1月13日的利息按2.5%/月计算，此后按3%/月计算，被告一主张按银行同期贷款利率计算。因双方确认出具借据时口头约定了利息，结合本院采信的《还款协议书》中载明的“甲、乙双方共同确认该借款至今乙方已支付甲方利息148万元，2016年1月14日起利息按所欠借款额的3%按月支付给甲方”内容，本院认为原告的主张真实的概率更大。根据原告主张的利率核算2014年10月14日至2016年1月13日的利息为1,050,000元（2,800,000元×2.5%×15个月）,2016年1月14日至其起诉之日即2016年5月31日利息为384774元（2,800,000元×3%×4个月+2,800,000元×3%÷31天×18天），上述合计1,434,774元（1,050,000元+384774元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故在《还款协议书》确认的利息148万元中，符合法律规定的部分为1,434,774元,超出部分45,226元（1,480,000元-1,434,774元）应认定为归还本金。故被告一应偿还原告本金人民币2,754,774元（2,800,000元-45,226元）。原告第二项请求从起诉之日按月息3%计算利息，不符合法律规定，超过月息2%部分不予支持，故被告一应从原告起诉之日即2016年5月31日起按月息2%支付利息。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关�存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应对原告借款人民币2,754,774元及其利息共同承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丹琴、刘兴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立军人民币2,754,774元；
二、被告黄丹琴、刘兴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告黄立军利息（以人民币2,754,774元为本金，按月2%利率，自2016年5月31日起计至判决指定支付之日止）；
三、驳回原告黄立军的其他诉讼请求。
如被告黄丹琴、刘兴斌未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由原告黄立军承担2926元，被告黄丹琴、刘兴斌承担32874元。受理费、保全费原告均已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 烘
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赖敬荣（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权�与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。