内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1884号
原告：哈尔滨铁路工程建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：石岩，董事长。
委托诉讼代理人：魏春奇，男，哈尔滨铁路工程建设有限责任公司第五项目部项目经理。
委托诉讼代理人：曲平，黑龙江佳华律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔盛业建设开发投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张庆奎，董事长。
委托诉讼代理人：闫长山，内蒙古东威律师事务所律师。
原告哈尔滨铁路工程建设有限责任公司（以下简称铁路工程公司）与被告呼伦贝尔盛业建设开发投资（集团）有限责任公司（以下简称盛业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨铁路工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人魏春奇、曲平、被告盛业公司的法定代表人张庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁路工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛业公司给付工程款4602259元、利息382530元，合计4984789元；2、诉讼费由盛业公司承担。事实与理由：2015年5月5日，盛业公司将呼伦贝尔经济技术开发区机场连接路下穿滨洲线铁路工程发包给铁路工程公司，双方签订《建设工程施工合同》。工程造价20831798元。工程于2015年8月完工，盛业公司尚欠工程款4602259元未付，为此盛业公司出具了《签认记录》，对欠付工程款数额予以确认。铁路工程公司索要欠付的工程款未果，诉至本院。
盛业公司辩称：对于铁路工程公司的诉讼请请求、事实及理由均予以认可。但认为，所欠工程款尚不能给付，因涉案工程需由审计部门出具审计报告，并经开发区管委会研究决定后才能依据审计结果给付工程款。
经本院审理认定事实如下：盛业公司为建造呼伦贝尔经济技术开发区机场连接路下穿滨洲线铁路工程，于2015年5月5日与黑龙江哈铁工程建设有限公司（以下简称黑龙江工程公司）签订《建设工程施工合同》，签约合同价款20831798元，开工日期2015年5月5日，工期100天，竣工日期2015年8月15日。双方补充约定，发包方按照批准的验工计价额的5%预留工程质量保证金，待工程竣工验收合格交付使用一年后，发包人应于三个月内不计息按规定返还剩余的质量保证金。涉案工程于2015年8月完工，完工后便交付使用。双方于2015年9月25日签订《验工计价表》、《工程汇总表》、《工程量清单计价表》、《工程量清单计价价款结算清单》，以上单据中双方确认工程价款为20831798元。此后铁路工程公司制作《签认记录》，明确时至2017年12月31日，该公司应收账款（盛业公司欠付工程款）4602259元，盛业公司在《签认记录》上签字盖章。现双方对于工程质量、所欠工程价款、交付使用日期无争议。2017年12月22日，黑龙江哈铁工程建设有限公司变更公司名称为哈尔滨铁路工程建设有限公司。铁路工程公司因索要剩余工程款未果，诉至本院。盛业公司认为涉案工程尚未审计完毕，该公司应按审计价格给付工程款。
另查明，2015年8月，一至三年期中国人民银行贷款基准利率为4.75%/年。
以上事实有铁路工程公司、盛业公司的当庭陈述及铁路工程公司提交的《建设工程施工合同》、《验工计价表》、《工程汇总表》、《工程量清单计价表》、《工程量清单计价价款结算清单》、《签认记录》、哈尔滨铁路工程建设有限公司工商登记单在卷作证。经质证，盛业公司对上述证据的真实性认可，但认为工程价款应以审计结果为准。本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，黑龙江工程公司与盛业公司之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合同自双方签字时起成立并生效。黑龙江工程公司按时保质的完成涉案工程，盛业公司应按照约定时间及金额给付工程款。工程完毕后，黑龙江工程公司变更公司名称为铁路工程公司，公司的权利义务由变更后的公司继承，铁路工程公司作为原告提起诉讼，主体适格。盛业公司拖欠工程款的数额，经双方核对，共同在《签认记录》上签字，现铁路工程公司要求盛业公司按照认签金额给付工程款，符合法律规定。对于盛业公司抗辩称应依据审计结果（金额）给付工程款的抗辩理由，因双方对工程价款已有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款”当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”的规定，其抗辩理由不能成立。盛业公司未按期限给付工程款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日...”的规定，盛业公司自工程交付且对工程量及工程价款进行结算后开始要求盛业公司给付延迟付款利息的请求，符合法律规定。另外因未付工程款中包含质量保证金，根据双方对于质量保证金的约定，在工程交付后十五个月内，应以剩余工程价款去除质量保证金后的数额计算利息。自第十六个月开始至2018年5月31日按照拖欠工程价款的总额计算利息。利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算。对于铁路工程公司计算欠付工程款利息的计算方法，因其于2015年8月竣工（具体竣工日期双方均为提供），应自2015年9月1日至2016年8月31日计算质量保证期，自质量保证期到期后3个月内无息返还。铁路工程公司主张自2015年10月1日起计算利息损失，那么应当自2015年10月1日至2016年11月30日期间不计算质量保证金部分的逾期付款利息，自2016年12月1日至2018年5月31日按照欠付工程价款总额计算延迟付款利息。依据双方的约定盛业公司应给付欠付工程款利息为306624元（2015年10月1日至2016年11月30日=14月，4602259元-1041590元=3560669元，3560669元×4.75%/年÷12月×14月=197320元；2016年12月1日至2018年5月31日=6月，4602259元×4.75%/年÷12月×6月=109304元。197320元+109304元=306624元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、呼伦贝尔盛业建设开发投资（集团）有限责任公司给付哈尔滨铁路工程建设有限公司工程款4602259元，给付欠付工程款利息306624元，合计4908883元。此款于本判决生效之日付清；
二、驳回哈尔滨铁路工程建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46678.32元，减半收取23339.16元，由哈尔滨铁路工程建设有限公司负担355.16元，由呼伦贝尔盛业建设开发投资（集团）有限责任公司负担22984元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年七月六日
书记员 李想
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。