wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1795号
原告：葛素英，女，1965年2月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：袁德夫，男，1957年2月17日出生汉族，住宁海县。
被告：冯姣娣，女，1959年10月26日出生汉族，住宁海县。
原告葛素英为与被告袁德夫、冯姣娣民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，要求判令：1.二被告归还原告借款本金82000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告葛素英及其委托诉讼代理人谢俊鸣、文雪莲到庭参加诉讼，被告袁德夫、冯姣娣经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告葛素英及其丈夫袁兴方（已死亡）与被告袁德夫之间存在借款往来，被告袁德夫于2012年4月7日向原告葛素英出具借款数额为82000元的借条一张，书面未约定借款期限和利息。上述借款发生在被告袁德夫、冯姣娣婚姻关系存续期间。借款后，二被告均未归还原告上述借款。
以上事实由借条原件、二被告的婚姻证明等证据予以证明。
本院认为：原告葛素英与被告袁德夫之间的民间借贷关系合法有效，被告袁德夫作为借款人，应承担归还借款的民事责任。本案借条虽由被告袁德夫出具，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间且根据本案借款数额，可认定为夫妻共同债务，被告冯姣娣应承担共同还款责任。综上，对原告葛素英的诉讼请求，本院予以支持。被告袁德夫、冯姣娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁德夫、冯姣娣于本判决生效后一个月内归还原告葛素英借款本金82000元。
如果被告袁德夫、冯姣娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1850元，由被告袁德夫、冯姣娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，汇款至法院专户账号。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一八年七月十六日
代书 记员 王佩佩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初345号
原告：伯某，城镇居民。
被告：侯某，城镇居民。
本院在审理原告伯某与被告侯某探望权纠纷一案中，原告于二○一七年三月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伯某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一七年三月二十日
书记员 于 超
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304行审104号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。
被执行人：博山经济开发区银龙村村民委员会。住所地：博山经济开发区银龙村。
法定代表人：刘延江，主任。
委托代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。
申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行淄国土罚字[2014]第6691号国土资源行政处罚决定书的部分内容，即要求被执行人拆除在非法占用的12509平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2014年12月16日作出淄国土罚字[2014]第6691号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不提起行政诉讼又不申请行政复议，亦未履行拆除在非法占用的12509平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自六十日复议期限届满后的三个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2014年12月16日向被执行人送达行政处罚决定书，于2018年6月20日向我院申请强制执行，已经明显超过法定申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十七条第二项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局的申请执行事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 萍
审 判 员 于莎莎
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十七日
法官助理 赵昕渝
书 记 员 田 雨
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0304行审104号申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。负责人：孙中华，局长。委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。委托代理人：宋国锋，淄博市国土资源局博山分局执法大队工作人员。被执行人：博山经济开发区银龙村村民委员会。住所地：博山经济开发区银龙村。法定代表人：刘延江，主任。委托代理人：侯昊，山东盛诚律师事务所律师。申请执行人淄博市国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行淄国土罚字[2014]第6691号国土资源行政处罚决定书的部分内容，即要求被执行人拆除在非法占用的12509平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2014年12月16日作出淄国土罚字[2014]第6691号行政处罚决定书，并于当日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政诉讼也未申请行政复议。本院认为，在法定期限内被执行人既不提起行政诉讼又不申请行政复议，亦未履行拆除在非法占用的12509平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自六十日复议期限届满后的三个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2014年12月16日向被执行人送达行政处罚决定书，于2018年6月20日向我院申请强制执行，已经明显超过法定申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十七条第二项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 萍审 判 员  于莎莎审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十七日法官助理  赵昕渝书 记 员  田 雨
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执528号
被执行人袁亮亮，男，汉族，1984年5月27日生，陕西省宜川县秋林镇赤塬行政村下赤塬村，现住河津市铝基地夹皮沟。
被执行人原振刚，男，汉族，1977年2月13日生，河津市僧楼镇北方平村，现住本村。
河津市人民法院于2014年9月9日作出（2014）河刑初字第152号刑事判决书，判处被执行人袁亮亮罚金15000元、判处被执行人原振刚罚金10000元，罚金应在2014年10月9日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人袁亮亮、原振刚暂无财产可供执行，现已将被执行人袁亮亮、原振刚纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执528号被执行人袁亮亮，男，汉族，1984年5月27日生，陕西省宜川县秋林镇赤塬行政村下赤塬村，现住河津市铝基地夹皮沟。被执行人原振刚，男，汉族，1977年2月13日生，河津市僧楼镇北方平村，现住本村。河津市人民法院于2014年9月9日作出（2014）河刑初字第152号刑事判决书，判处被执行人袁亮亮罚金15000元、判处被执行人原振刚罚金10000元，罚金应在2014年10月9日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人袁亮亮、原振刚暂无财产可供执行，现已将被执行人袁亮亮、原振刚纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年九月二十七日书记员 柴       冲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1592号
原告周金木，身份证住址福建省松溪县。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告吴守强，身份证住址福建省松溪县。
被告深圳市同发物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号第15l-152。
法定代表人吴守强。
原告周金木与被告吴守强、深圳市同发物流有限公司（简称为同发公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉权到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，原告、被告吴守强及案外人吴嘉炜成立了同发公司。原告持股24.5％，被告吴守强持股51％，由吴守强担任法定代表人，原告担任监事并负责公司日常发货、配货等物流的管理。2013年8月左右，因经营管理理念差异，原告产生了退股的想法。经原告与被告吴守强核算并协商，双方于2013年9月30日，达成合意：其一，原告将股权转让给被告吴守强，吴守强支付原告股权款299,352元(扣除原告先前因个人事务向吴守强支取的28,531元，吴守强应付原告270,821元)；其二，就其他未收回款项作了约定。据此，双方就计算数额及欠款事实立字为据，签定“确认书”。双方还口头约定待股权款付清后变更股权登记。事后，原告依约退出同发公司，未再参与该公司任何活动。可是，被告吴守强仅分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元于原告，此后再未支付原告剩余款项。至今尚欠原告264,821元。原告多次催要剩余款项，未果。被告吴守强系同发公司法定代表人，“确认书”中吴守强的签名致其个人与其法定代表人的身份混同，故同发公司应当共同还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告人民币264,821元，并赔偿原告自起诉之日起至还款日利息损失，暂计3,789.88元(按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年6月30日)；2、本案受理费、财产保全费、鉴定费全部诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：同发公司于2010年7月27日注册成立，认缴注册资本总额100万元，认缴实收资本总额100万元，其股东为吴守强（持股51%）、周金木（持股24.5%）、吴嘉炜（持股24.5%）。2013年9月30日周金木与吴守强签订一份确认书，内容为：161352+138000=299352（已确认），299352-超支28531待确认=270821（守强欠我未还），①到2013年9月30日为止，没有收回瑞华余款，按实收为标准，双方平分。②宏新宇未付清款，如有付出，双方均摊，还有三票回扣要抵扣。③远通还有13万多回扣没有退回，已做开支帐，退回按2个人分。吴守强分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元给原告。
庭审中，周金木主张上述确认书实际上系股权转让书，系周金木将其持有的同发公司24.05%作价270,821元转让给吴守强，确认书上记载的“270821（守强欠我未还）”即为吴守强确认需支付的股权转让款，现吴守强仅支付股权转让款6,000元,尚欠股权转让款264,821元未支付。
另查，周金木于2015年3月31日提起本案诉讼。
以上事实，有工商信息查询单、确认书、银行流水单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴守强对原告周金木提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。2013年9月30日的确认书显示吴守强尚欠周金木270,821元，庭审中周金木自认吴守强已支付6,000元,剩余款项264,821元未支付，周金木请求吴守强支付264,821元及利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。上述确认书系周金木与吴守强所签订，本院认为周金木请求同发公司支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴守强于本判决生效之日起三日内支付原告周金木款项人民币264,821元及利息（以264,821元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,330元，由被告吴守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 文红红（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1592号
原告周金木，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址福建省松溪县渭田镇溪尾村寺湖6号，身份证号码350724198302061534。
委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。
被告吴守强，男，汉族，1969年12月3日出生，身份证住址福建省松溪县渭田镇吴村村场后巷32号，身份证号码352128196912031514。
被告深圳市同发物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号第15l-152，组织机构代码558670011。
法定代表人吴守强。
原告周金木与被告吴守强、深圳市同发物流有限公司（简称为同发公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉权到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，原告、被告吴守强及案外人吴嘉炜成立了同发公司。原告持股24.5％，被告吴守强持股51％，由吴守强担任法定代表人，原告担任监事并负责公司日常发货、配货等物流的管理。2013年8月左右，因经营管理理念差异，原告产生了退股的想法。经原告与被告吴守强核算并协商，双方于2013年9月30日，达成合意：其一，原告将股权转让给被告吴守强，吴守强支付原告股权款299,352元(扣除原告先前因个人事务向吴守强支取的28,531元，吴守强应付原告270,821元)；其二，就其他未收回款项作了约定。据此，双方就计算数额及欠款事实立字为据，签定“确认书”。双方还口头约定待股权款付清后变更股权登记。事后，原告依约退出同发公司，未再参与该公司任何活动。可是，被告吴守强仅分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元于原告，此后再未支付原告剩余款项。至今尚欠原告264,821元。原告多次催要剩余款项，未果。被告吴守强系同发公司法定代表人，“确认书”中吴守强的签名致其个人与其法定代表人的身份混同，故同发公司应当共同还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告人民币264,821元，并赔偿原告自起诉之日起至还款日利息损失，暂计3,789.88元(按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年6月30日)；2、本案受理费、财产保全费、鉴定费全部诉讼费用由被告负担。
两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：同发公司于2010年7月27日注册成立，认缴注册资本总额100万元，认缴实收资本总额100万元，其股东为吴守强（持股51%）、周金木（持股24.5%）、吴嘉炜（持股24.5%）。2013年9月30日周金木与吴守强签订一份确认书，内容为：161352+138000=299352（已确认），299352-超支28531待确认=270821（守强欠我未还），①到2013年9月30日为止，没有收回瑞华余款，按实收为标准，双方平分。②宏新宇未付清款，如有付出，双方均摊，还有三票回扣要抵扣。③远通还有13万多回扣没有退回，已做开支帐，退回按2个人分。吴守强分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元给原告。
庭审中，周金木主张上述确认书实际上系股权转让书，系周金木将其持有的同发公司24.05%作价270,821元转让给吴守强，确认书上记载的“270821（守强欠我未还）”即为吴守强确认需支付的股权转让款，现吴守强仅支付股权转让款6,000元,尚欠股权转让款264,821元未支付。
另查，周金木于2015年3月31日提起本案诉讼。
以上事实，有工商信息查询单、确认书、银行流水单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告吴守强对原告周金木提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。2013年9月30日的确认书显示吴守强尚欠周金木270,821元，庭审中周金木自认吴守强已支付6,000元,剩余款项264,821元未支付，周金木请求吴守强支付264,821元及利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。上述确认书系周金木与吴守强所签订，本院认为周金木请求同发公司支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴守强于本判决生效之日起三日内支付原告周金木款项人民币264,821元及利息（以264,821元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,330元，由被告吴守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 红
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 文红红（兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第1592号原告周金木，男，汉族，1983年2月6日出生，身份证住址福建省松溪县渭田镇溪尾村寺湖6号，身份证号码350724198302061534。委托代理人刘汉权，广东贤耀律师事务所律师。被告吴守强，男，汉族，1969年12月3日出生，身份证住址福建省松溪县渭田镇吴村村场后巷32号，身份证号码352128196912031514。被告深圳市同发物流有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏发田寮物流园1号第15l-152，组织机构代码558670011。法定代表人吴守强。原告周金木与被告吴守强、深圳市同发物流有限公司（简称为同发公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉权到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年7月27日，原告、被告吴守强及案外人吴嘉炜成立了同发公司。原告持股24.5％，被告吴守强持股51％，由吴守强担任法定代表人，原告担任监事并负责公司日常发货、配货等物流的管理。2013年8月左右，因经营管理理念差异，原告产生了退股的想法。经原告与被告吴守强核算并协商，双方于2013年9月30日，达成合意：其一，原告将股权转让给被告吴守强，吴守强支付原告股权款299,352元(扣除原告先前因个人事务向吴守强支取的28,531元，吴守强应付原告270,821元)；其二，就其他未收回款项作了约定。据此，双方就计算数额及欠款事实立字为据，签定“确认书”。双方还口头约定待股权款付清后变更股权登记。事后，原告依约退出同发公司，未再参与该公司任何活动。可是，被告吴守强仅分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元于原告，此后再未支付原告剩余款项。至今尚欠原告264,821元。原告多次催要剩余款项，未果。被告吴守强系同发公司法定代表人，“确认书”中吴守强的签名致其个人与其法定代表人的身份混同，故同发公司应当共同还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告人民币264,821元，并赔偿原告自起诉之日起至还款日利息损失，暂计3,789.88元(按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年6月30日)；2、本案受理费、财产保全费、鉴定费全部诉讼费用由被告负担。两被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：同发公司于2010年7月27日注册成立，认缴注册资本总额100万元，认缴实收资本总额100万元，其股东为吴守强（持股51%）、周金木（持股24.5%）、吴嘉炜（持股24.5%）。2013年9月30日周金木与吴守强签订一份确认书，内容为：161352+138000=299352（已确认），299352-超支28531待确认=270821（守强欠我未还），①到2013年9月30日为止，没有收回瑞华余款，按实收为标准，双方平分。②宏新宇未付清款，如有付出，双方均摊，还有三票回扣要抵扣。③远通还有13万多回扣没有退回，已做开支帐，退回按2个人分。吴守强分别于2013年10月9日汇款2,000元、2013年10月22日汇款3,000元、2013年11月18日汇款1,000元给原告。庭审中，周金木主张上述确认书实际上系股权转让书，系周金木将其持有的同发公司24.05%作价270,821元转让给吴守强，确认书上记载的“270821（守强欠我未还）”即为吴守强确认需支付的股权转让款，现吴守强仅支付股权转让款6,000元,尚欠股权转让款264,821元未支付。另查，周金木于2015年3月31日提起本案诉讼。以上事实，有工商信息查询单、确认书、银行流水单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告吴守强对原告周金木提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。2013年9月30日的确认书显示吴守强尚欠周金木270,821元，庭审中周金木自认吴守强已支付6,000元,剩余款项264,821元未支付，周金木请求吴守强支付264,821元及利息（自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本院予以支持。上述确认书系周金木与吴守强所签订，本院认为周金木请求同发公司支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告吴守强于本判决生效之日起三日内支付原告周金木款项人民币264,821元及利息（以264,821元为基数，自2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,330元，由被告吴守强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  小  红人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 陈  蓝  波二〇一六年四月十五日书 记 员 文红红（兼)书 记 员 黄  厚  人附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12083号
原�：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。
主要负责人：罗礼华，行长。
委托诉讼代理人：华艺灵，北京中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：胡发兵，男，1984年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谢忠艳，女，1988年4月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告胡发兵、谢忠艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的委托诉讼代理人华艺灵、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告胡发兵、谢忠艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行诉称：1、被告胡发兵、谢忠艳偿还借款本金349261.12元；2、被告胡发兵、谢忠艳支付自2017年7月20日（含）起至贷款清偿完毕为止的本金罚息（本金罚息以未偿还本金349261.12元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上浮5%后再上浮50%的标准计收）、利息罚息；3、被告胡发兵、谢忠艳支付原告律师费损失12616元；4、原告对被告胡发兵、谢忠艳提供的抵押物位于重庆市北部新区金童路251号10栋1单元32-4号房屋的处置价款享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月，原告与二被告签订《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》，约定原告向二被告提供贷款41.5万元，利率采浮动利率，即在人民银行公布的同期同类贷款基准利率水平上上浮5%，借款期限为240个月，即自2012年2月22日起至2032年2月22日止；如借款逾期，原告有权按照罚息利率计收本金罚息、利息罚息，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上浮50%；如二被告违约，应支付原告实现债权产生的全部费用（含律师费）。二被告为上述借款提供抵押担保，抵押物为重庆市北部新区金童路×号×栋×单元×号房屋。原告于2012年3月16日向二被告支付贷款41.5万元整，二被告从2017年2月起未按约定还款，现原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求二被告立即清偿贷款本息及相关费用。
被告胡发兵、谢忠艳未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房产�、个人贷款支付凭证（借款借据）、个人贷款对账单、《法律服务框架协议》、律师费发票、《情况说明》。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2012年2月22日，原告作为贷款人、抵押权人，被告胡发兵、谢忠艳作为借款人，被告胡发兵、谢忠艳作为抵押人，双方签订《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》，主要约定：借款人应将借款用于购房；借款金额为415000元整；借款期限为240个月，即自2012年2月22日起至2032年2月22日止；贷款利率为浮动利率，即基准利率水平上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；基准利率指中国人民银行公布施�的同期同档次贷款利率，本合同项下的贷款利率调整日按每年的1月1日调整；还款方式为等额本息，约定还款日为借款人应自贷款发放次月起开始逐月还款，每月还款日为贷款发放日在当月的对应日，没有对应日的为该月末最后一天；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，借款人将按照本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计�罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以重庆市北部新区金童路×号×栋×单元×号房屋设定抵押。双方就抵押物办理了抵押登记。
2012年3月16日，原告向被告发放了贷款415000元。
被告胡发兵借款后未按合同约定期限偿还贷款。截至2017年7月20日，被告欠原告贷款本金349261.12元，对于借款后至2017年7月20日前产生的利息、利息罚息已偿还。
另查明，原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行为实现本案债权，委托北京中银（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师代理费12616元。
本院认为：原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告胡发兵、谢忠艳签订的《中德住房储蓄银行个人住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款415000元，履行了合同义务。被告胡发兵、谢忠艳未按约定偿还贷款，已构成违约，故原告有权要求被告胡发兵、谢忠艳清偿借款本金349261.12元及律师代理费12616元，并对借款本金计收罚息。罚息的计算方式为从2017年7月20日起，以349261.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%后再上浮50%计算至清偿时止。因截止2017年7月20日已无未结清利息，也不会产生利息罚息，故对原告要求被告支付利息罚息的诉讼请求，本院不予支持。
被告胡发兵自愿以其所有的位于重庆市北部新区金童路×号×栋×单元×号房屋提供抵押担保，故原告有权对该抵押物享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告胡发兵、谢忠艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行借款本金349261.12元；
二、被告胡发兵、谢忠艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行本金罚息（本金罚息计算方式为从2017年7月21日起，以349261.12元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%后再上浮50%计算至清偿时止）；
三、被告胡发兵、谢忠艳在本判决生效之日起十日内给付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费12616元；
四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行有权对被告胡发兵提供的位于重庆市北部新�金童路251号10栋1单元32-4号房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告胡发兵、谢忠艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6900元，减半收取3450元，由被告胡发兵、谢忠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月一日
书 记 员 陆东琴
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00503号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人赵建成，男，住西平县。
被执行人赵林栓，男，住西平县。
被执行人王耀宽，男，住西平县。
被执行人刘亚，女，住西平县。
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与赵建成、赵林栓、王耀宽、刘亚借款合同纠纷一案中，被执行人赵东岭等四人未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人请求划拨被执行人的住房公积金，经审查，其申请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘亚的住房公积金XXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范立学
审判员 杨满圈
审判员 张富山
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈翔伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2869号
原告：李成兵。
被告：李相帮。
原告李成兵与被告李相帮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成兵到庭参加诉讼。被告李相帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款20000元；2.要求被告按照银行同期贷款利率的四�支付从2016年1月7日起的逾期利息；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月6日，被告向原告借款20000元并出具借条1张，约定1个月还清，同时还书面承诺到期不还迟一天罚款500元。约定的还款期限届满后，原告向被告催要，被告均找借口拒不还款。
原告提供的证据有：日期为2015年12月6日的借条原件1份。
被告李相帮在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年12月6日，被告李相帮向原告李成兵出具借条1份，该借条载明：“借条今日借到贰万元整（20000）借款人：李相帮2015.12.6枣林北苑9幢8082016.元月6号还清迟一天罚500元（伍百元）担保人：李苏川20**年12月6日”。
上�事实，有原告的当庭陈述、原告提供的2015年12月6日借条原件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李相帮向原告李成兵借款并出具借条，原、被告双方间形成合法的债权债务关系，被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还欠款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据相关规定，未约定逾期付款利息或约定不明的，债权人有权主张债务人自逾期还款之日起资金占用期间的利息。本案中，原告要求被告给付自2016年1月7日起逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但其提出按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，超过法律规定的限额，本院不予认定。被告李相帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李相帮于本判决生效之日起10日内归还原告李成兵20000元，并按照年利率6%的标准给付自2016年1月7日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李相帮负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张明仪
代理审判员 糜 萍
人民陪审员 杨国庆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 童安琪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初10571号
原告：石云辉，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省兴文县，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：黄笑华，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省。
被告：徐亚燕，女，1978年12月7日出生，汉族，住浙江省。
被告：施志强，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省。
原告石云辉与被告黄笑华、徐亚燕、施志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告石云辉于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石云辉撤回起诉。
本案受理费863元减半收取431.50元，由原告负担。
审 判 长 强 盛
人民 陪 审员 潘寅先
人民 陪 审员 孙菊芳
二〇一八年四月八日
调解法官陈秋岚
(代)书记员 唐丰燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1811民初1876号
原告：束某，女。
委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告：殷某1，男。
原告束某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束某及其委托诉讼代理人姚建华、被告殷某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束某向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决原、被
告离婚；2、婚生女殷某2由原告抚养成人，被告每月支付抚养费800元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担，上述费用支付至孩子独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女殷某2。双方感情基础一般，婚后因被告不顾家庭，双方经常争吵，2010年被告因贩卖毒品罪被刑事处罚，刑满释放后还多次吸毒被处罚，2017年又因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月。被告既不关心原告和女儿，也不负担家庭支出，双方自2016年起即一直分居生活，现夫妻感情已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷某1辩称，被告之前因贩毒被判刑的时候，原告都没有起诉要求离婚，被告释放出狱后，原告却以被告打呼噜为由与被告分居。被告在家的时候只要有钱就会给家里，并不是原告所说的不顾家庭。被告在外面居住是因为回家后发现原告将门锁换掉了，不是没有感情，所以不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名殷某2。婚初夫妻感情尚可，近年来，被告因容留他人吸毒等事由被判刑，又因吸毒等不顾及家庭的行为伤害了夫妻感情，致双方产生矛盾，原告曾于2016年10月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于同年12月14日判决不准原、被告离婚。2018年3月2日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚，经本院调解，双方和好未果。
以上事实，有结婚证、（2016）苏1181民初8283号民事判决书、（2017）苏1181刑初688号刑事判决书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活十余年并
育有一女。期间，原、被告双方对婚姻中出现的问题和矛盾未能妥善处置，影响了夫妻感情，又因被告的吸毒等行为致双方感情出现隔阂，但被告的行为尚未达到屡教不改以致夫妻感情破裂的程度。通过原告的诉讼，被告也意识到自身存在的问题，愿尽其所能改善与原告的夫妻关系。今后，只要原、被告双方能在家庭生活中多从家庭共同利益出发，互相尊重、互相爱护，互相理解，共担家庭责任，夫妻关系是可以得到修复并改善的，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告束某与被告殷某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告束某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郦晓红
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 云
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5202民初1259号
原告林烈彬，
委托代理人卢霞、方浩圳，广东谨信律师事务所律师。
被告谢锋，
被告李晓兰，
被告林晓燕，
本院在审理原告林烈彬与被告谢锋、李晓兰、林晓燕民间借贷纠纷一案中，原告林烈彬于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林烈彬撤回起诉。
案件受理费人民币9427元，由原告林烈彬负担。
审 判 员 黄淡容
二〇一七年九月二十一日
代书记员 郑子斌
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第1065号
原告：陈明亮。
被告：陈向军。
原告陈明亮与被告陈向军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向法院提起诉讼，诉请判令：要求被告归还借款本金21万元并支付利息（利息从2013年12月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；被告承担诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告陈向军下落不明，本院于2015年12月30日将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告陈向军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月17日，被告陈向军向原告陈明亮借款21万元，并出具借条一份，借条写明：今向陈明亮借现金21万元，于2013年底最迟2014年1月归还伍万元整，其余部分最低每月归还4000元，每月归还日28日，三个月不还就算到期。借款人：陈向军。借款后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈向军于本判决生效之日起十日内归还原告陈明亮借款本金21万元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈明亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告陈向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 厉益平
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 胡舒晴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02750号
原告随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市白云大道29号
法定代表人杨文杰，总经理。
被告朱丽。
本院在审理原告随州碧桂园房地产开发有限公司与被告朱丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告随州碧桂园房地产开发有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告随州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7840元减半收取，由原告随州碧桂园房地产开发�限公司负担。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂曾都民初字第02750号原告随州碧桂园房地产开发有限公司。住所地：随州市白云大道29号法定代表人杨文杰，总经理。被告朱丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住随州市。本院在审理原告随州碧桂园房地产开发有限公司与被告朱丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告随州碧桂园房地产开发有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告随州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费7840元减半收取，由原告随州碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 兵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3955号
罪犯严秋玉，男，生于1964年6月2日，汉族，小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年9月29日作出（2005）穗中法刑一初字第00154号刑事判决，以被告人严秋玉犯非法持有毒品罪，判处有无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。执行中，2009年8月经广东省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年9月、2013年7月、2015年7月三次经广东省佛山市中级人民法院共减刑三年十个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯严秋玉在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯严秋玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严秋玉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯严秋玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2024年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告彭佳奇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭佳奇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭佳奇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币309,736.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币309,736.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初840号
原告薛正雄，男，1963年12月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告兰朝成，男，1976年10月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告王兴刚，男，1970年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告刘诚恳，男，1977年3月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告薛正雄与被告兰朝成、王兴刚、刘诚恳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员戴汶州担任审判长，与人民陪审员王鹏程、赵佳组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告薛正雄的委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告兰朝成、王兴刚、刘诚恳经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰朝成因缺乏资金，于2013年12月12日向原告借款10万元，当天原告给了被告现金10万元，被告出具了借条一份，被告王兴刚、刘诚恳在借条担保人处签字，因被告至今未还款，原告经多次催收无果，特起诉至法院。请求判令：1、被告兰朝成返还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为本金，从2013年12月12日起按照月利率3%计算至付清借款本金时止）；2、被告王兴刚、刘诚恳对本案借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告兰朝成、王兴刚、刘诚恳未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日被告兰朝成向原告薛正雄借款10万元，并约定月息3%，借款期限6个月，超期未还违约金按每天200元计算，被告王兴刚、刘诚恳对本案借款本息提供连带保证。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告薛正雄与被告兰朝成之间系民间借贷关系，被告兰朝成向原告出具借条，借条上明确载明了借款金额、月利率、借款期限及违约金的计算方式。原告薛正雄与被告兰朝成之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。原告薛正雄要求被告兰朝成返还原告借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告兰朝成支付利息（利息以10万元为本金，从2013年12月12日起按照月利率3%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因原告起诉的利率已经超过上述规定，故本院对该利率的计算方式不予支持，原告起诉的利息可以10万元为本金，从2013年12月12日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止予以支持。
被告王兴刚、刘诚恳在借条担保人处签字，依照《中华人民共和国担保法法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故原告起诉要求王兴刚、刘诚恳对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，中华人民共和国担保法法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰朝成在本判决生效后十日内返还原告薛正雄借款本金100000元并支付利息（利息以10万元为本金，从2013年12月12日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、被告王兴刚、刘诚恳对被告兰朝成的上述还本付息的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛正雄本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取1150元），公告费560元，合计2860元，由被告兰朝成、王兴刚、刘诚恳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 戴汶州
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梁 英
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执147号
申请执行人赵从庆，家住江西省玉山县。
被执行人徐世美，家住江西省上饶县。
被执行人余芒茫，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶县，
被执行人玉山县徐氏活性炭有限公司，住所地江西省玉山县下镇镇官宅村，统一社会信用代码/注册号361123210003647。
本院于2017年1月22日受理立案执行申请执行人赵从庆与被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月19日向将被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司纳入了失信被执行人名单，并对被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司作出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵从庆也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：351.028万元。终结本次执行程序后，被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人赵从庆享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执147号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人赵从庆可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月十九日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执147号申请执行人赵从庆，家住江西省玉山县。被执行人徐世美，家住江西省上饶县。被执行人余芒茫，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，家住江西省上饶市信州区，现住江西省上饶县，被执行人玉山县徐氏活性炭有限公司，住所地江西省玉山县下镇镇官宅村，统一社会信用代码/注册号361123210003647。本院于2017年1月22日受理立案执行申请执行人赵从庆与被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年1月22日向被执行徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院于2017年7月19日向将被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司纳入了失信被执行人名单，并对被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司作出了罚款决定。本院通过查未发现被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵从庆也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：351.028万元。终结本次执行程序后，被执行人徐世美、余芒茫、玉山县徐氏活性炭有限公司仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人赵从庆享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执147号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人赵从庆可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年七月十九日书记员  游 虹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5755号
原告:张英，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，现住枣阳。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北省金鹤律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号大厦1601-1608室、17楼、18楼。
法定代表人：朱渝杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，1991年3月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：李善飞，男，1979年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，两人均系该公司员工。
原告张英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司保险纠纷一案，原告张英已与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司庭外和解，于2017年12月18日向本院申请撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张英撤回本案的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告张英负担（已交纳）。
审判员 谢时吉
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵灵韵
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2232号
原告：胡根松，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：林斗蛟，岳西县中关法律服务所法律工作者。
被告：柯文艺，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告胡根松与被告柯文艺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告胡根松及其委托诉讼代理人林斗蛟、被告柯文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡根松向本院提出诉讼请求：1、判令柯文艺向胡根松赔偿交通事故损失13033.5元【医疗费4442.7元、住院伙食补助费7天×30元／天＝210元、营养费7天×30元／天＝210元、护理费7天×114.2元／天＝799.4元、交通费300元、误工费28天×223.8元／天＝6266.4元、财产损失费805元】；2、判令柯文艺承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日12时46分，胡根松驾驶皖Ｈ×××××轻便摩托车在京珠线上行驶，当行至京珠线1273KM＋600M处与柯文艺驾驶的皖Ｈ×××××普通摩托车发生碰撞，造成胡根松受伤、车辆受损的交通事故。事故经岳西县交警大队认定被告柯文艺负事故的次要责任。
柯文艺辩称，2016年5月3日，柯文艺驾驶的车辆没有与胡根松驾驶的车辆发生碰撞，现场也有人员看到；对交通事故认定书不认可，柯文艺在本起事故中没有责任，不应承担赔偿责任。
本院认为，胡根松提交的道路交通事故认定书，系由交警部门进行认定，具有事实及法律依据，柯文艺虽持有异议，但未提供反驳证据，故本院对该认定书内容予以采信。胡根松主张的医疗费4442.7元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费799.4元、财产损失费805元，有医疗发票、出院记录、诊断证明书、修理费发票相佐证，符合法律规定，本院予以确认。交通费本院酌定为70元。胡根松主张按电力行业标准计算误工费，但其提交的证据不足以证明其职业为电工。因胡根松为农业户口，本院按安徽省农、林、牧、渔行业标准计算其的误工费，核定为2385元。上述各项损失合计为8922.1元。柯文艺因负有交通事故责任造成胡根松身体受伤，应依法承担赔偿责任。胡根松的事故损失未超过交强险责任限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，胡根松的全部事故损失均应由柯文艺赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告柯文艺于本判决生效后十日内赔偿原告胡根松交通事故损失8922.1元；
二、驳回原告胡根松其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告胡根松负担23元，被告柯文艺负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 林储焰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 滔
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执781号
申请人执行人：马某，女，1988年3月21日生，汉族。
被执行人：王某，男，1982年2月25日生，汉族。
本院在执行马某与王某抚养费纠纷一案中，本院于2016年8月4日立案，申请执行人马某于2016年8月24日向本院提出撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0106执781号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王德生
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初377号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所：南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区3幢2单元2层2-201号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：李发碧，女，1977年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告李发碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的撤诉申请符合我国相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐梁
二〇一七年四月六日
书记员 郭飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602财保72号
申请人：中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司。
被申请人：山东双赢物流有限公司。
被申请人：王青旺。
被申请人：于飞。
被申请人：魏中岭。
申请人于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下价值160万元的车辆、房产或银行存款，中国平安财产保险股份有限公司山东分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
查封被申请人名下价值160万元的银行存款或其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政速递物流股份有限公司滨州市分公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 刘立功
二〇一七年九月十八日
书记员 王兴虎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初525号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年8月10被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、白静出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与闫某某、王某国、王某福（三人已判决）系朋友关系，与被害人孙某、陈某某不相识。
2015年3月15日22时30分，被告人赵某某与闫某某、王某国、王某福等人在通辽市科尔沁区庆和镇加福仓村某歌厅108房间内娱乐，期间，陈某某因找其弟弟陈某超错入108房间，引闫某某不满，并上前将陈某某推出房间，用拳脚殴打陈某某至歌厅前厅。此时孙某从106房间出来送陈某超时，见此情况便上前询问闫某某发生何事，遭到闫某某的谩骂及拳脚殴打，双方随即发生厮打。赵某某、王某国、王某福闻讯后从108房间出来共同参与殴打孙某至106房间内。在该房间内赵某某、闫某某、王某国、王某福持啤酒瓶、卡簧刀等凶器将孙某打伤。经诊断，被害人孙某左眼眶内壁骨折、右胸刀刺伤、左上腹部刀刺伤、左腹股沟刀刺伤。经鉴定，其损伤程度为轻微伤，十级伤残；被害人陈某某头部外伤。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。
2015年11月24日11时许，被告人赵某某向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2015年11月24日，被告人赵某某家属代为赔偿孙某、陈某某经济损失人民币14000.00元，获得谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案及陈述、证人证言、辨认笔录、谅解书、收款条、司法鉴定意见书、户籍证明、归案经过、同案犯供述、刑事判决书、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受到刑罚处罚。且属共同犯罪。被告人赵某某自动投案，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，其亲属能够代为赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某某确有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
审 判 员 尹长兴
人民陪审员 张晓英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 苗 蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4234号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：王爱媛，女，1972年8月18日出生，汉族，住遂昌县。
被告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号括苍大楼**楼。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王爱媛、丽水凯瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告王爱媛归还原告贷款本金人民币174588元并支付利息、手续费、滞纳金（截止2016年6月24日的利息为22941.2元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告王爱媛支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告王爱媛以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任;5、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陈葛晋到庭参加诉讼，被告王爱媛、丽水凯瑞融资性担保有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年5月5日，原告与被告王爱媛签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2014年5月6日，原告依合同约定向被告王爱媛发放贷款327540元，用于其购买宝马牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款9110元，剩余35期按月等额还款本金9098元。如被告王爱媛未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王爱媛收取透支利息、复利、滞纳金等。被告王爱媛以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水凯瑞融资性担保有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告王爱媛的贷款本息承担连带还款责任。被告王爱媛已多期未按时还款，截止2016年6月24日，尚欠贷款本金人民币174588元，欠利息22941.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱媛于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币174588元并支付利息、手续费、滞纳金（截止2016年6月24日的利息为22941.2元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告王爱媛于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行实现债权费用1980元；
三、被告王爱媛以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告丽水凯瑞融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 翁 瑶
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执17号
申请执行人：赵月祥，男，1987年6月2日出生，汉族。
被执行人：山东百成窗业有限公司，住所地东营市东营区北一路115号。
法定代表人：魏熠坤，董事长。
本院在执行申请执行人赵月祥与被执行人山东百成窗业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2018年2月23日达成执行和解协议，申请执行人赵月祥申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2017〕第112号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵汝彬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4301号
原告：唐银全，男，1964年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：梁建，男，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告唐银全诉被告梁建劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员刘云龙适用简易程序独任审判,于2018年6月5日公开开庭进行了审理，原告唐银全的委托诉讼代理人余培和到庭参加了诉讼。被告梁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐银全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人工费25560元。事实和理由：2015年4、5月份，原告在被告梁建承建的綦江开发区110指挥中心做工，做了3个月后，原告完成了被告所交的工程量，工程完工后原、被告双方经过结算，被告应向原告支付人工费25560元，由于被告没钱支付，于是写了一张《欠条》给原告，载明“今欠唐银全木工班组人工费25560元，余2017年7月份以前全部付清，如没付清向法院告发，一切后果费用由梁建承担”。2017年8月份原告按此《欠条》约定要求被告支付此款未果，提起诉讼。
被告梁建未作答辨。
本院经审理认定事实如下：2015年4、5月份，原告唐银全在被告唐建承包的位于重庆市綦江县开发区的110指挥中心做工。工程完工后，因被告唐建暂时无钱支付劳务费，于2016年1月24日，向原告出具《欠条》一张，其内容为：“今欠唐银全木工班组人工费25560.00元（贰万伍仟伍佰陆拾元正），余2017年7月份以前全部付清，如没付清向法院告发，一切后果费用由梁建承担。”被告梁建作为欠款人在该欠条上签字，并注明了身公民号码及家庭住址。2017年7月到期后，原告多次向被告催要上述人工费无果，被告至今尚未支付上述款项。
上述事实，有原告方的当庭陈述及提供的欠条在卷可证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方形成了劳务合同关系，原告按照约定向被告提供了相关劳务，被告有义务按时足额支付原告劳务费。原告以被告出具的欠条主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。综上，为了保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建于本判决生效后十日内支付原告唐银全劳务费25560元。
如果被告梁建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告梁建负担。该费用原告已向本院预缴，由被告在履行判决义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 刘云龙
二〇一八年六月七日
法官助理 张 柳
书 记 员 杨 宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初5978号
原告：金文广，男，1965年9月24日生，汉族，住盱眙县。
被告：郑万军，男，1978年6月2日生，汉族，住盱眙县。
原告金文广与被告郑万军租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金文广、被告郑万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文广的诉讼请求为：1.请求判令被告给付租金22000原；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月6日，原、被告签订挖机租赁合同。合同约定原告将其所有的挖机一台租赁给被告，每月租金为50000元，本合同预定三个月。2016年3月26日，经原、被告结算，被告欠原告租金22000元，并出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告郑万军辩称，租赁原告挖机属实，但原告起诉的租金数额不正确；当时约定挖机租金为每月45000元，后期应按小时计算，欠条是在原告逼迫下签订的。
本院经审理查明事实如下：2016年3月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告金文广（甲方）将挖机一台租赁给被告郑万军（乙方）使用，每月租金50000元。合同另约定乙方提供驾驶员和吃住，进场时间为3月6日，以进场时间为算，一周内付当月租金的50%，本合同预定三个月，如要续签，再行商定。
2016年4月6日，被告郑万军出具欠条一份给原告金文广。欠条载明：今欠到金文广挖机费，张兆山干活，时间90个小时，贰万贰仟元整，陆个工作日晴天，如按时付，付款只付贰万元。后原告索要该款未果，遂诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案租金的金额，被告郑万军已出具欠条给原告，明确租赁金额，被告郑万军应按约定履行给付义务。被告郑万军辩称欠条是原告逼迫所写，但未能举证证实，本院不予采信。对被告郑万军的的其他答辩意见，本院认为本案原、被告持有的租赁合同均载明租金为每月50000元，应予认定。其次，租赁合同中租金的金额取决于租赁的时间，本案挖机的租金应以被告郑万军占用挖机的时间计算，而不能以挖机的工作时间计算。22000元的租金对应的租期为13天，符合原、被告对租赁时间的描述。被告郑万军辩称十几天中挖机实际使用时间为90小时，应以小时计算，但该计算方式既不符合合同约定，也不符合法律的规定，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告郑万军于判决生效后立即归还原告金文广租金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郑万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年十一月二十四日
书记员 殷 骏
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5162号
移送执行机关:成都市双流区人民法院。
被执行人:李庆志，男，1969年11月11日出生，汉族，住成都市双流县。
本院移送执行李庆志罚金的一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年十月二十三日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5162号移送执行机关:成都市双流区人民法院。被执行人:李庆志，男，1969年11月11日出生，汉族，住成都市双流县。本院移送执行李庆志罚金的一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年十月二十三日书记员 李蕊伶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5339号
原告：杨明生，女，1944年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101006。
被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号，统一社会信用代码：9151150066538538XU。
法定代表人：王和兴，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：文灿，公司员工。
原告杨明生与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司（以下简称和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明生的委托诉讼代理人陈洪宣，被告和兴公司的委托诉讼代理人文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金124000元及利息，利息从2015年8月27日起计算至付清本金之日止，按月利率1%计算，截止2016年9月5日的利息为15290元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，原告增加诉讼请求，要求被告承担诉讼财产保全费1270元。事实和理由：被告和兴公司因资金周转需要，于2014年8月31日向原告借款140000元，约定月利息2%，每季度给付利息一次。被告均按约定每季度按时向原告支付了利息。但到2015年8月下旬应再支付当季度利息时，被告逾期未支付，经原告催要，被告与原告协商达成一致意见：被告将原告的借款按月息1%结算利息至2015年8月26日，支付给原告，对借款本金另行出具借条（收回原借条），利息按月利率1%，每半年结息一次。2015年8月27日，被告向原告结算利息并当即支付后，随即向原告另行出具借条一张。2015年9月17日和2015年11月12日，被告根据原告的要求，两次向原告偿还借款本金16000元，尚欠借款本金124000元至今未还。约定的利息给付期到后被告未按时支付利息，经原告多次催收未果，原告于2016年9月1日向被告邮寄了《催款通知书》，但被告仍拒不偿还本金及支付利息。因此，原告原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告和兴辩称，欠原告借款本金124000元无异议。对于本案的诉讼费我公司可以承担，但不同意承担诉讼财产保全费。因我公司资金链断了，现公司无钱支付利息，因此，要求将利息计算至2016年3月1日。从向原告借款到现在，我公司共计支付原告借款利息76006元，因此，我公司希望与原告协商解决，希望原告少计算点利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条、转账凭条及个人业务凭证、催款通知书、快递存根、工商登记信息、结婚证复印件等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和兴公司因建设工程需要周转资金，便向原告借款，约定月利率2%。2014年8月31日，原告委托其女儿杜文利通过杜文利丈夫袁廷安的中国工商银行账户向被告和兴公司财务主管周德秀转账支付140000元。被告收到原告出借的140000元后，向原告出具了借条，并将款项用于工程建设和支付借款资金利息。2015年8月下旬，因被告未支付原告当期利息，经原、被告双方协商一致，被告付清了原告2015年8月26日前的利息后，被告收回原告的借条，重新向原告出具借条一张，内容为：“今借到杨明生140000元（大写：壹拾肆万元正），月利息1%，每半年结息一次。借款人：宜宾和兴房地产公司（加盖和兴公司财务专用章），二○一五年八月二十七日”。此后，被告于2015年9月17日偿还原告借款本金10000元，于2015年11月12日偿还原告借款本金6000元，尚欠原告借款本金124000元。后因被告未按约定向原告支付借款利息，经原告多次催收未果.，原告于2016年9月1日向被告邮寄送达了《催款通知书》，要求被告偿还本金并支付利息。因被告收到《催款通知书》后未予支付，原告便依法向本院提起诉讼，请求判如所诉。
另查明，原告在本案诉讼期间申请诉讼财产保全，已支付诉讼财产保全费1270元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款140000元后，至今尚欠原告借款本金124000元的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告于2015年8月27日向原告重新出具的借条，虽未约定还款时间，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，现经原告向被告催收后，被告至今未向原告偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还借款本金124000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付从2015年8月27日起至付清本金之日止，按1%/月计算利息的诉讼请求，因被告于2015年8月27日重新出具的借条上有相应利息约定，且被告未按约定支付利息，因此，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告关于借款利息计算至2016年3月1日的辩称意见，因无合同约定和法律依据，本院不予采纳。被告关于不承担诉讼财产保全费的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨明生借款本金124000元。
二、被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨明生借款利息（利息计算方法：以借款本金124000元为基数，按照1%/月的利率标准，从2015年8月27日起计算至付清借款本金124000元之日止）。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，减半收取计1543元，诉讼财产保全费1270元，合计2813元，由被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十月十九日
书记员 胡 霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初5339号
申请人：杨明生，女，1944年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：陈洪宣，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号：32312031101006。
被申请人：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号。组织机构代码：66538538-X。
法定代表人：王和兴，执行董事。
原告杨明生与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人杨明生于2016年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款150000元或查封其位于宜宾市翠屏区安阜红丰西路8号“和兴时代名筑”4幢1层5号住房的相应价值部分。担保人杜文利自愿以其所有的位于宜宾市翠屏区的商业用房为申请人申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨明生的申请符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、冻结被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款150000元。
二、如果被申请人宜宾市和兴房地产开发有限责任公司的银行存款不足冻结金额，则查封其位于宜宾市翠屏区安阜街道8号“和兴时代名筑”4幢1层5号住房的相应价值部分。
三、查封担保人杜文利为诉讼财产保全提供担保的位于宜宾市翠屏区的商业用房价值150000元部分。
案件申请费1270元，由申请人杨明生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李德其
二〇一六年九月九日
书记员 胡 霞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初651号
原告上某某，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆某。
委托代理人姚某某。
委托代理人刘某。
被告赵某某，女，1955年8月16日生，汉族，户籍所在地福建省福州市。
原告上某某诉被告赵某某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员史建颖独任审判。因被告赵某某下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、审判员史建颖、人民陪审员陈伟发组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭审理。原告上某某委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上某某诉称，被告在原告的撮合下与案外人就本市嘉某某房屋(下称“系争房屋”)达成买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《上海市房地产买卖合同》。后续配合买卖双方完成了过户、交房手续。依据法律和双方约定，原告居间已经完成，被告应按照双方合同及佣金确认书的约定向原告支付佣金27,000元，但被告拒绝支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：被告赵某某向原告支付佣金27,000元以及自2013年7月30日至实际支付之日止的逾期付款违约金(以27,000元为基数，按每日万分之五的标准计算)。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期违约金的请求。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2013年7月29日，被告赵某某(出卖人)在原告的居间介绍下，与案外人吴某1(买受人)就购买系争房屋达成买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。同日，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告应向原告支付的佣金数额为27,000元，佣金支付时间为房屋买卖合同成立时。同日，吴某1出具了《承诺书》，表明已经得到作为买受方之一的吴2的合法授权，代表其签订关于系争房屋的居间协议及房屋买卖合同，并由被告在下方的《确认书》上签字确认。2013年8月9日，被告在原告的居间下，与案外人吴2签订编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖合同》并实际履行。2013年10月18日，系争房屋登记至吴2名下。因被告至今未�佣金，故原告诉至法院。
以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、承诺书及确认书、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿等书证以及原告的当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已完成居间服务，促成被告与买受方签订了《上海市房地产买卖合同》并协助双方办理了过户手续，被告理应按约支付报酬，现原告要求被告支付佣金27,000元，符合法律及双方约定，本院予以支持。被告赵某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上某某佣金人民币27,000元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，公告费560元，合计诉讼费1,035元，由被告赵某某负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 �徐熙春
审 判 员 史 建 颖
人民陪审员 陈 伟 发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 晓 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第500号
原告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司，所在地：抚松县。
负责人马春野，系该公司总经理。
委托代理人兖海龙，系该公司职员。
委托代理人方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
被告抚松县松江河蓝色海风网络服务有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人孙也，系该公司经理。
本院在审理原告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司诉被告抚松县松江河蓝色海风网络服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长白山国际旅游度假区开发有限公司管理分公司撤回起诉。
案件受理费3,376.00元，减半收取，由原告承担1,688.00元。
审 判 长 王广友
人民陪审员 杨永华
人民陪审员 吴 烨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵亮基
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初953号
自诉人王东峰，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省新蔡县。
被告人陈梅，女，汉族，1987年5月2日生，住新蔡县。
自诉人王东峰诉被告人陈梅拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王东峰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人王东峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 李怀林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初953号自诉人王东峰，男，汉族，1986年4月1日生，住河南省新蔡县。被告人陈梅，女，汉族，1987年5月2日生，住新蔡县。自诉人王东峰诉被告人陈梅拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人王东峰申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人王东峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员  李怀林二〇一七年十一月二十八日书记员  汪楷松
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2881号
原告：满兆福。
被告：董鑫山。
被告：钱丽花。
原告满兆福诉被告董鑫山、钱丽花追偿权纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满兆福到庭参加了诉讼，被告董鑫山、钱丽花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满兆福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董鑫山、钱丽花偿还原告为被告偿还的担保款86138.2元及利息。事实和理由：被告董鑫山、钱丽花于2012年5月10日向武威农商银行广场支行借款15万元，原告满兆福和杨某为被告提供了连带责任担保。后因二被告未按期还款，广场支行诉至法院，经一、二审法院判决，被告董鑫山、钱丽花偿还广场支行借款15万元及利息，并由原告及杨某承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未主动履行，广场支行申请强制执行。在执行中，凉州区法院强制执行了原告的款项86138.2元，用于偿还二被告在广场支行的借款，原告承担保证责任后，获得向被告追偿的权利，故起诉至法院，向二被告追偿该笔担保款。
被告董鑫山、钱丽花缺席，未做实体答辩。
经审理查明，被告董鑫山、钱丽花原系夫妻关系，于2012年5月10日向武威农商银行广场支行借款15万元，原告满兆福和杨某为二被告提供了连带担保。后因二被告未按期偿还借款，武威农商银行广场支行将原告满兆福、杨某与二被告诉至法院，经凉州区人民法院、武威市中级人民法院分别作出（2013）凉民初字第2954号、（2014）武中民终字第135号民事判决确定：被告董鑫山、钱丽花偿还广场支行借款15万元及利息，原告及杨某承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未主动履行义务，广场支行申请本院强制执行。本院在执行中，强制执行了原告满兆福的款项86138.2元，用于偿还二被告在广场支行的借款，原告遂提起诉讼，向二被告追偿该笔担保款。本院受理后，因被告下落不明，于2016年6月10日在《法制日报》刊登公告，依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用，等价有偿的原则，原告满兆福作为被告董鑫山、钱丽花向武威农商银行广场支行借款的担保人，在二被告怠于履行义务，原告履行了担保责任后，有权向主债务人追偿，被告董鑫山、钱丽花应当向原告偿还该笔担保款。追偿权符合等价有偿的原则，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告董鑫山、钱丽花偿付原告满兆福担保款86138.2元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初2881号原告：满兆福。被告：董鑫山。被告：钱丽花。原告满兆福诉被告董鑫山、钱丽花追偿权纠纷一案,本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满兆福到庭参加了诉讼，被告董鑫山、钱丽花经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满兆福向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告董鑫山、钱丽花偿还原告为被告偿还的担保款86138.2元及利息。事实和理由：被告董鑫山、钱丽花于2012年5月10日向武威农商银行广场支行借款15万元，原告满兆福和杨某为被告提供了连带责任担保。后因二被告未按期还款，广场支行诉至法院，经一、二审法院判决，被告董鑫山、钱丽花偿还广场支行借款15万元及利息，并由原告及杨某承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未主动履行，广场支行申请强制执行。在执行中，凉州区法院强制执行了原告的款项86138.2元，用于偿还二被告在广场支行的借款，原告承担保证责任后，获得向被告追偿的权利，故起诉至法院，向二被告追偿该笔担保款。被告董鑫山、钱丽花缺席，未做实体答辩。经审理查明，被告董鑫山、钱丽花原系夫妻关系，于2012年5月10日向武威农商银行广场支行借款15万元，原告满兆福和杨某为二被告提供了连带担保。后因二被告未按期偿还借款，武威农商银行广场支行将原告满兆福、杨某与二被告诉至法院，经凉州区人民法院、武威市中级人民法院分别作出（2013）凉民初字第2954号、（2014）武中民终字第135号民事判决确定：被告董鑫山、钱丽花偿还广场支行借款15万元及利息，原告及杨某承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未主动履行义务，广场支行申请本院强制执行。本院在执行中，强制执行了原告满兆福的款项86138.2元，用于偿还二被告在广场支行的借款，原告遂提起诉讼，向二被告追偿该笔担保款。本院受理后，因被告下落不明，于2016年6月10日在《法制日报》刊登公告，依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用，等价有偿的原则，原告满兆福作为被告董鑫山、钱丽花向武威农商银行广场支行借款的担保人，在二被告怠于履行义务，原告履行了担保责任后，有权向主债务人追偿，被告董鑫山、钱丽花应当向原告偿还该笔担保款。追偿权符合等价有偿的原则，故原告要求被告承担利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款之规定，判决如下：被告董鑫山、钱丽花偿付原告满兆福担保款86138.2元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  陈玉迪审 判 员  段先年代理审判员  杨子祥二〇一六年十月十一日书 记 员  陈 晶
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4716号
原告王健，户籍地黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人董军超、赵秦月，山东文旭律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市统一路。
负责人胡晓明，经理。
委托代理人高虹，山东弘誉律师事务所律师。
原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董文超、赵秦月、被告之委托代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，原告车辆因采取措施不当，造成车辆底盘等损失，因被告拒绝按保险合同履行赔偿义务，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆损失43798元、评估费2100元，共计45898元。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险（保险金额105288元）属实，且均处于保险期间内。但原告车辆损失数额认定方式不当，不应采信；评估费是间接损失，不属于理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月20日，原告所有的鲁K2A4**号小型轿车在被告处投保车损险（保险金额105288元），保险期间至2016年5月19日止。
2016年7月26日8时许，原告持证驾驶鲁K2A4**号小型轿车，在高新区新田路南苑路交叉口处发生事故，�成车辆损坏。事故发生后，原、被告双方协商理赔事宜未果，原告于2016年9月21日诉至法院，请求处理。
诉讼中，原告主张车辆维修费43798元、评估费2100元，并提供山东省方盛价格评估有限公司出具的交通事故财产损失价格评估结论书1份及评估费发票2张予以证明。质证后，被告认为评估报告损失过高，但未申请重新评估。
上述事实，有当事人陈述、保险单抄件、评估意见书、发票等在案佐证。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年7月26日，处于保险期间内，被告应当按照保险合同约定对原告的合理损失承担理赔保险责任。双方争议的焦点原告据以理赔的数额是否合理。
�于原告单方委托评估机构，评估数额是否过高的问题。虽然被告在诉讼过程中对原告单方委托的评估机构作出的评估结论不服，但未提出重新评估的申请，因此视为被告放弃重新核定原告车损数额的权利，故本院对原告提供的评估报告结论予以采纳。
关于评估费2100元是是否应予理赔的问题。对受损车辆损失数额进行评估，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。
综上，原告之主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王健车辆损失43798元、评估费2100元，共计45898元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年十月十七日
书记员 丛 菲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1503号
原告张文。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限为一般授权代理。
原告张文诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱林建及被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称：2013年7月20日，原、被告签订《拆迁安置还建合同》一份，约定被告大宅房地产公司拆除原告所有的位于鄂州市文星路23号旧综合楼一层自东向西第一间54.16平方米门面房，并安置被告开发房屋的第一层自东向西第一间门面房给付原告。合同还约定过渡期自2013年6月30日至2016年6月30日，被告逾期交房应支付原告每月8，000.00元损失费。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了退房义务，被告也拆除了原告房屋。截止目前，被告未能向原告安置还建房屋，且被告将应安置给原告的房屋在房产部门备案他人名下。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令确认原告对鄂州市鄂城区文星大道荔湾西侧大宅院一层1号门面房享有优先取得权，判令被告按照《拆迁安置还建合同》的约定向原告交付上述安置的房屋，如未按约定交付则被告从2016年7月起按每月8，000.00元的标准向原告支付停业损失补偿，判令被告向房屋登记管理部门撤销上述房屋的备案登记手续，为原告办理该拆迁安置房的备案登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：原告张文是与鄂州市大宅房地产开发有限责任公司签订合同，原告张文是与何细桥发生合同关系，应由何细桥承担民事责任。
原告张文为证实其主张，向本庭提供如下证据：
证据一、原告身份证、被告基本信息表复印件。拟证实原、被告诉讼主体适格。
证据二、《拆迁安置还建合同》、拆迁还建情况统计表、原告房产证。拟证实原、被告之间形成拆迁安置补偿合同关系的事实。
被告大宅房地产公司向法庭提供如下证据：
证据一、鄂州市产权交易所产权转让公告。拟证实鄂州市大宅房地产开发有限责任公司与被告大宅房地产公司不是同一公司。
证据二、情况说明一份。拟证实何细桥与原告发生的一切合同关系与被告无关。
证据三、拘留决定书一份。拟证实何细桥与原告发生的一切合同关系属非法行为。
庭审质证中，被告大宅房地产公司对原告的证据一的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据二中《拆迁安置还建合同》、原告房产证的真实性无异议，对其关联性有异议，对拆迁还建情况统计表的真实性和证明目的均有异议。原告对被告大宅房地产公司证据一、二的真实性和证明目的均有异议，对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，能证实原、被告诉讼主体适格，予以采信。证据二具有客观真实性，能证实原、被告发生房屋拆迁合同关系的事实，予以采信。被告大宅房地产公司证据一、三虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采信。证据二不具有客观真实性，不能证实何细桥与原告发生的一切合同关系与被告无关的证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年7月20日，原告张文与被告大宅房地产公司（原鄂州市大宅房地产开发有限责任公司）签订《拆迁安置还建合同》一份，约定被告大宅房地产公司拆除原告所有的位于鄂州市文星路23号旧综合楼一层自东向西第一间建筑面积为36.37平方米门面房，并安置被告开发的位于鄂州市文星路23号荔湾西侧地块房屋的第一层自东向西第一间建筑面积为45平方米的门面房给付原告。合同还约定过渡期自2013年6月30日至2016年6月30日，逾期交房12个月内，被告按过渡期4，000元╱月的一倍加付原告损失即8，000.00元。合同还约定了双方其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定履行了退房义务，被告也拆除了原告房屋。截止目前，被告未能向原告安置还建门面房，且被告将应安置给原告的门面房在房产部门网签他人名下。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令确认原告对鄂州市鄂城区文星大道荔湾西侧大宅院一层1号门面房享有优先取得权，判令被告按照《拆迁安置还建合同》的约定向原告交付上述安置的房屋，如未按约定交付则被告从2016年7月起按每月8，000.00元的标准向原告支付停业损失补偿，判令被告向房屋登记管理部门撤销上述房屋的备案登记手续，为原告办理该拆迁安置房的备案登记手续，并由被告承担本案诉讼费用。
经查实，2005年10月10日，鄂州市大宅房地产开发有限责任公司名称变更为鄂州市大宅房地产开发有限公司。何细桥是被告大宅房地产公司大宅院项目负责人，其负责该项目的拆迁还建事宜，何细桥于2016年4月15日涉嫌非法吸收公众存款被鄂州市公安局鄂城区分局立案侦查。
本院认为，原告张文与被告大宅房地产公司之间签订的《拆迁安置还建合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告大宅房地产公司双方明确约定了被告大宅房地产公司以位置、用途特定的房屋对原告予以补偿安置，故原告有优先取得上述补偿安置房屋的权利。基于原告与被告大宅房地产公司签订的《拆迁安置还建合同》是双方真实意思表示，且原告对还建安置房屋有优先权，虽然该房屋现在未经验收合格不具备交付条件，但该房屋在经验收合格具备交付条件时应由被告大宅房地产公司依法交付原告。原告要求被告支付逾期交房损失的请求符合法律规定，依法予以支持。原告在本次诉讼中要求被告向房屋登记部门撤销房屋备案并将该安置房备案原告名下的请求依法不能成立，不予支持。何细桥作为被告大宅房地产公司大宅院项目负责人，其行使的是职务行为，应由被告大宅房地产公司承担民事责任。被告大宅房地产公司辩称鄂州市大宅房地产开发有限责任公司与被告大宅房地产公司不是同一公司与事实不符，其辩称不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告张文对被告大宅房地产公司开发的位于鄂州市文星路23号荔湾西侧地块住宅楼一层自东向西第一间建筑面积45平方米的门面房享有优先取得权；
二、被告大宅房地产公司将位于鄂州市文星路23号荔湾西侧地块住宅楼一层自东向西第一间建筑面积45平方米的门面房在具备交付条件之日起十日内交付给原告张文；
三、被告大宅房地产公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张文逾期交房损失14，133.33元（自2016年7月1日至2016年10月17日按4，000.00元／月的标准支付）；
四、驳回原告张文的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由被告大宅房地产公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年十月十七日
书记员 皮 军