wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1367号
原告：甄荣军，男，1984年1月12日出生，汉族，住浦江县。
被告:张崇政,男,1976年7月22日出生,汉族，住浦江县。
被告:张生来,男,1948年11月29日出生,汉族，住浦江县。
原告甄荣军与被告张崇政、张生来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告甄荣军、被告张生来到庭参加诉讼，被告张崇政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄荣军向本院提出的诉讼请求：1、由被告张崇政归还原告借款本金人民币128000元并支付利息（按年利率6%从2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；2、由被告张生来对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告因承包工程需要，向被告张崇政缴纳投标保证金128000元，后因原告未能中标，被告也未能按时退还保证金，经协商，双方将该款项转为借款，并出具借条一张，由被告张崇政在借条借款人一栏签字，由张生来作担保，约定于2017年1月23日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
张崇政未作答辩。
张生来辩称，我是担保人，我只是为了担保我的儿子张崇政从派出所出来，不是担保经济利益的。而且本案的借条是在不正规的情况下出具的。我年纪已经很大了，根本没有能力作为本案借款的担保人。借款应当由张崇政归还，我不承担担保责任
本院经审理认定的事实与原告所述相一致。
本院认为，原告甄荣军与被告张崇政之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张崇政尚欠原告借款128000元，有其签字的借条为凭。被告张生来自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。至于被告张生来不承担保证责任的辩称，因被告张生来在本案借条上写明“张生来担保”的字样，且其未提供证据证明借条中的“担保”不是担保本案借款的事实，故对该辩称不予采信。被告张崇政经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告张崇政归还原告甄荣军借款本金128000元并支付逾期付款利息损失（自2017年1月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告张生来对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张崇政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2860元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一七年三月六日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11850号
原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市净月高新技术产业开发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人王翠翠，女，1988年12月25日出生，系公司员工，住河南省镇平县。
被告梁海江,男，1987年3月21日生，住河南省中牟县。
被告肖军霞，女，1986年10月15日生，住河南省中牟县。
原告一汽汽车金融有限公司诉梁海江、肖军霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王翠翠到庭参加诉讼，梁海江、肖军霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2014年7月19日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为144900元，贷款利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，自2014年7月24日起至2017年7月24日止。被告梁海江用车牌号为豫Ａ×××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保，借款人违约的按未偿还本金合计的15%支付违约金，且贷款立即到期。上述合同签订后，原告已如约于2014年7月24日按时足额向二被告发放了贷款。被告自2014年8月24日起至2016年3月24日共还贷款本息89777.52元，自2016年3月24日至今未还款。现起诉要求判令：一、请求判令二被告立即偿还逾期贷款本金33311.02元，逾期贷款利息4917.24元，剩余贷款本金34937.07元，并判令二被告从2016年12月27日起至实际给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；二、请判令二被告向原告支付按照合同约定的违约金10237.21元（违约金按未偿还贷款本息总额的15%计算）；三、请求判令原告对车牌号为豫Ａ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、请判令二被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、一汽汽车金融有限公司《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份；
二、《法定代表人身份证明》、《腾铁骑身份证复印件》各一份；
三、本案被告《身份证复印件》一份；
四、《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份；
五、《机动车登记信息》一份；
六、《放款通知单》一份；
七、《还款计划表》、《核算账户》各一份；
八、《归还全部贷款通知》、邮寄回执单各一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，1、2014年7月19日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，二被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；贷款金额为144900元，贷款利率为月利率8.9583‰，贷款期限为36个月，根据《贷款合同》约定，梁海江将其贷款所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保；二被告的任一违反《贷款合同》所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果二被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，即属于严重违约；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向二被告收取违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，构成严重违约的，原告有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，二被告有义务立即向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由二被告向原告支付的其他款项，如二被告未予足额归还的，原告有权就未支付的部分向二被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括合法控制车辆的权利；2014年7月24日，原告向合同约定的经销商郑州庞大一众汽车销售有限公司发放了贷款。
2、2014年9月1日，原告与梁海江在河南省郑州市公安局交通警察支队为豫Ａ×××××车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。
3、在履行合同过程中，二被告存在多期违约行为，虽经原告多次催收，二被告均未能偿还到期借款本息。截至2016年12月27日，二被告尚欠逾期贷款本金33311.02元，逾期贷款利息4917.24元，剩余贷款本金34937.07元。
4、2016年5月20日，原告向梁海江发出了《归还全部贷款通知》，主要载明，根据合同，二被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，原告宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原吿与二被告之间的《一汽汽车金融有限公司抵押贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，除利息违约金之和超过年利率24%，超过部分无效，其余内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，已构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付逾期贷款本金本金33311.02元，逾期贷款利息4917.24元，剩余贷款本金34937.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张二被告支付利息及违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息、违约金之和超过年利率24%，超出部分本院不予支持。另梁海江依约以其车牌号码为豫Ａ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁海江、肖军霞于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金33311.02元，剩余贷款本金34937.07元及逾期利息（计至2016年12月27日利息为4917.24元，本金33311.02元自2016年12月28日起至实际清偿之日止的利息年利率24%计算）。
二、若被告梁海江、肖军霞未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对梁海江抵押的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权。
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942.50元，由原告负担141元，由二被告负担801.50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘延峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵春光
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初123号
原告郭某某，男，1979年9月22日出生，汉族，农民。
委托代理人陈华勇、吕鹏,河南广亚律师事务所律师，特别代理。
被告晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司(以下简称鸿鼎基房地产公司)，住所地山西省晋城市城区凤台西街南侧华厦星园7号楼2单元602号。
法定代表人王国顺，职务董事长。
委托代理人吕志忠，山西大路律师事务所律师，一般代理。
原告郭某某与被告鸿鼎基房地产公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年11月4日公开开庭进行了审理，于2016年11月10日作出了（2016）晋0424民初136号民事判决。判后，被告不服，提起上诉。2016年12月20日，长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终2551号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人陈华勇、吕鹏、被告法定代表人王国顺及委托代理人吕志忠、到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭某某诉称,原告于2015年10月5日和被告签订了工程小清包合同，约定原告带工人小清包被告位于屯留县河神庙乡圪套村玉带湾小区1#、2#楼等部分工程，在原告施工过程，原、被告又于2015年11月5日签订补充合同，对原告清包的工程范围、付款方式、劳务费计算等进行了明确约定。原告按照合同约定进行施工后，被告却未按合同约定履行付款义务，原告无法向工人支付工资，工人气愤之余到多个部门反映情况，为了妥善解决工人工资问题，原、被告协商后，于2015年12月1日签订工人工资解决方案，先行支付工人工资40万元，由被告支付13万元，剩余27万由原告垫付，由被告按照月息2分给付原告利息，并保证于2016年1月15日前支付给原告，但直到原告起诉之日，被告仍未给原告剩余的劳务费。请求解除原、被告2015年10月5日签订的工程清包合同和2015年11月5日签订的补充协议；判令被告支付原告劳务费50万元及逾期付款利息（其中23万元按同期银行贷款利率自2016年1月4日计算至实际给付之日，27万元按照月息2分自2015年12月1日计算至实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告鸿鼎基房地产公司委托代理人口头辩称，1、原告并没有如约履行合同，原、被告2015年10月5日就圪套村工程达成施工合同，该合同第11条第5款有付款约定，后又签订补充协议。第一份签订的合同没有做完，1号楼没有封顶，顶部女儿墙未完成，屋顶面没有处理，外架没有拆除，模板没有拆除，2号楼外墙没有抹灰。2、答辩人已经超额支付原告工程款，原告应返还答辩人多支付的工程款。原告并没有按小清包合同约定的75万元工程量完工，所做工程至今没有完成结算，答辩人估算，原告做的工程款也就是55万元左右。到2015年12月份前答辩人付44万元，原告因工程款发生争议，多次纠结工人到政府部门信访，为了息事宁人，答辩人后又支付了其13万元，答辩人认为答辩人系超额支付，多付2万元，原告应返还。3、因原告中途毁约，导致答辩人工期延误，原告应承担相应责任。4、原告的证据付款方案中有王某某个人签字，从签合同到公司授权委托都没有王某某，故王某某签的协议属无效协议。5、答辩人要求法院对本案所涉工程的工程量及价款、工程质量作出鉴定，以查明事实，维护各方当事人的合法权益。6、答辩人同意解除合同，要求原告返还多付的工程款及对我方工期的延误负责。7、对小清包合同及补充协议，因原告没有建筑施工企业资质，该合同为无效合同，工程到目前为止尚未验收，不具备支付工程价款的条件。
经审理查明，2015年10月5日，原、被告签订了《工程小清包合同》，约定被告将其屯留县圪套村玉带湾小区工程劳务部分发包给原告，工程范围为：六层封顶，1#，2#剩余全部工程及室外工程，建筑面积约5600平方米，结款时按实际建筑面积为准，包工不包料。付款方式约定按照建筑平米结算每平米270元，一号楼每完成一层付一万元生活费，主体封顶后付总造价的20%，二次结构做完付总造价的40%，抹完灰完工后付总造价的35%，二号封顶和外墙抹灰全部垫资。经双方协商，对以上工程确定75万元包干。2015年11月15日，原、被告又签订《补充协议》，约定了具体工程的具体结算价格及付款方式。2015年12月1日，被告工程项目经理王某某代表被告与原告达成《玉带湾小区工人工资解决方案》，约定前期工人工资款已付47万元整，对后期确认40万元，由原告垫付27万元，被告承担13万元，原告垫付款按2分利息计算，于2016年1月15日前由被告支付原告，被告承担款项于2015年12月4日内打到原告指定账户。原告不得以任何借口闹事，中途不得反悔，年前不再增加工人工资，签订协议后原告正常施工，不得找任何借口推诿，违约方承担全部责任。该解决方案签订后，被告支付了原告10万元，原告未继续施工。2016年1月14日双方对原告工程量进行了确认，并做了一份《屯留工地工程量》清单：一、标准层：总工程量5215平方米；二次结构：阳台全部完成542平方米；样板间446平方米和175.8平方米；锅炉房83.16平方米（未封顶完成80%）；二、地下主顶打商砼745平方米；三、管道中砌墙已完成64.8平方米；四、风道口已完成并全部安装完毕。庭审过程中，双方对合同中工程价款的约定，进行了一致意见的解释，即主体工程每平方米140元，二次结构每平方米130元，其他每平米30元，锅炉房每平米270元。在本案诉讼前，被告共支付原告款项570000元。
本案在审理过程中，双方均提出对原告已完工程量价格进行鉴定或审计的申请，后均撤回鉴定申请。
本院认为，原告未提供其劳务作业资质，双方签订的相关施工合同属无效合同。双方的施工合同虽无效但不影响双方关于结算的约定。原告已经完成一定工程量，被告无证据证明原告所施工程存在质量问题，被告应支付相应的劳务报酬。因双方对原告完成的工程量均认可《屯留工地工程量》清单所确认的工程量，故应以该工程量与双方签订的《工程小清包合同》及《补充协议》中关于工程结算价款的相关约定进行结算。关于原告主张的垫付款的利息，因原告未进场继续施工，且未提供其已经垫付该款项的证据，故对其该主张，本院不予支持。综上，根据双方对工程量的确认及工程价款的约定，被告应支付原告923651元，除去已支付的570000元，还应支付原告353651元。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司在判决生效后15日内支付原告郭某某工程劳务费人民币353651元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8800元，由原告郭某某承担3000元，被告晋城市鸿鼎基房地产开发有限公司5800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭小霞
审 判 员 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第1786号
原告：陈吉拢。
委托代理人：陈思思。
被告：林孝号。
被告：彭陈芬。
本院在审理原告陈吉拢与被告林孝号、彭陈芬民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈祥枭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7633号
申请执行人覃祖镇。
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初3191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市熙欣梦精密科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一六年八月十日
书记员 刘赐恒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6532号
原告：宋某，男，1970年11月9日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
被告：萨某，女，1978年6月9日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。
原告宋某与被告萨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告萨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：要求被告偿还借款本金30000元及自2015年11月18日起按月利率20‰计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告萨某向我借款36000元，并为我出具借条一枚，该笔借款被告至今未还。
被告萨某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提举了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证。
综上，本院查明如下事实：2015年11月18日，被告萨某向原告宋某借款30000元，借期为十个月，定于2016年9月18日还款，约定按月利率20‰计算利息，被告将借期期间的利息一同为原告出具36000元的借条一枚。该笔借款被告至今未还。
本院认为，被告萨某欠款属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告萨某理应积极履行还款义务。原告要求被告自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉求,并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告萨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告萨某于本判决生效后三日内偿还原告宋某借款本金及利息合计40880元（以本金30000元，自2015年11月18日至2017年5月22日止，按月利率20‰计算利息为10880元，借款本息合计为40880元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏金柱
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1810号
原告：戴明，男。
被告：戴金豆，女。
被告：邓深友，男。
本院在审理原告戴明与被告戴金豆、邓深友买卖合同纠纷一案中，原告因与被告方拟协调解决本案纠纷，于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴明撤诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由原告戴明负担。
审判员 曾 杰
二〇一七年二月十日
书记员 陈泳渝
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3018号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冠鲁、冯相虎，系该公司员工。
被告:郝海连，女，1952年11月9日生，汉族，住冠县。
被告:赵兴明，男，1954年4月2日生，汉族，住冠县。
被告:蒋秀华，女，1961年5月20日生，汉族，住冠县。
被告:张海芳，女，1990年1月10日生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人刘冠鲁、冯相虎及被告赵兴明、郝海连到庭参加了诉讼，被告蒋秀华、张海芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告润昌农商行欠款15万元及利息，并承担违约责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，赵凤兰与原告签到聊城润昌农村商业银行店子支行个借字（2011）年第30470号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年9月6日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任。同日，郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳四被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农村商业银行店子支行保字（2011）年第30470号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未能偿还，原告故诉至法院。
被告赵兴明辩称，被告与赵凤兰不熟，赵凤兰并未让其担任保证人，被告也并未签订过保证合同。店子乡东孔村支部书记齐怀川带人曾以办理低保的名义让被告按过手印，但被告并不知是进行担保，且纸张与保证合同的纸张不同。
被告郝海连辩称，被告并未进行担保，店子乡东孔村支部书记齐怀川带人曾以办理低保的名义让被告按过手印，但被告并不知是进行担保，且被告并不会写字。
被告蒋秀华、张海芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，分析如下：
保证合同上显示有被告赵兴明、郝海莲的签名和按的手印。赵兴明、郝海莲辩解没有在保证合同上签名和按手印，根据原告的司法鉴定申请，鉴定机构通知二人提取指纹，但二人拒不配合，致使司法鉴定无法进行，二人应当承担不利后果。对该证据真实性予以认定。
综上，对本案事实认定如下：2011年9月7日，赵凤兰与原告签订（聊城润昌农村商业银行店子支行）个借字（2011）年第30470号《个人借款合同》，以收辣椒名义从原告处借款15万元，借款期限为2011年9月7日至2014年9月6日，利率为月利率10.5‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时，双方还约定了违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳与原告签订（聊城润昌农村商业银行店子支行）高保字（2011）年第30470号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等。合同签订后，原告于2013年9月30日向赵凤兰提供借款本金15万元，履行了合同义务。
另查明，赵凤兰已于2014年死亡。本案诉讼过程中，原告放弃了对赵凤兰及其继承人的主张，本院裁定予以准许。
本院认为：原告与赵凤兰、四被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，在借款人赵凤兰未按照合同约定履行还款义务的情况下，保证人郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳应对赵凤兰的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告蒋秀华、张海芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2011年9月7日起到2014年9月6日按照月利率10.5‰计算；自2014年9月7日起至借款还清之日按月利率15.75‰计算利息），并计收复利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郝海连、赵兴明、蒋秀华、张海芳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一七年二月二十八日
书记员 张焕石
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初535号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人丛吉敏，男，1963年10月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人丛吉敏犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高俊出庭支持公诉。被告人丛吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月9日15时左右，在沈阳市沈河区东顺城街盛京银行附近的宠物店前，被告人丛吉敏和被害人计某因琐事争吵，丛吉敏将计某头部、左手打伤，经辽宁任何司法鉴定中心鉴定：被害人计某左手第一掌骨完全性骨折为轻伤二级。
上述事实，公诉机关向本院提交了被害人计某的陈述，侦破报告、破案告知书、案件来源、抓捕经过，丛吉敏门诊病历、计某不同意调解书，电话查询记录、户籍常住人口信息表，办案区使用情况材料、调取现场录像情况说明、成伤鉴定情况说明，丛吉敏手写病历、医生门树成情况说明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的情况说明、派出所的情况说明，证人韩某的证言，讯问视频截图，辨认笔录，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、退卷函及被告人丛吉敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人丛吉敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人丛吉敏应以故意伤害罪处罚。
被告人丛吉敏对上述事实及证据未提出异议，本院予以确认。
另查明，本案诉讼期间，被告人丛吉敏家属与被害人计某达成民事赔偿协议，被害人计某对被告人丛吉敏的故意伤害行为予以谅解。
本院认为，被告人丛吉敏故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的生命权健康，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人丛吉敏犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人丛吉敏经公安机关电话传唤主动到投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丛吉敏家属积极赔偿被害人家属经济损失，双方达成赔偿和解协议，被害人对被告人丛吉敏的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人丛吉敏所居住社区同意对被告人进行社区矫正，故对被告人丛吉敏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人丛吉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘勇
人民陪审员李峰
人民陪审员张玉华
二○一七年九月八日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初535号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人丛吉敏，男，1963年10月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人丛吉敏犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员高俊出庭支持公诉。被告人丛吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年12月9日15时左右，在沈阳市沈河区东顺城街盛京银行附近的宠物店前，被告人丛吉敏和被害人计某因琐事争吵，丛吉敏将计某头部、左手打伤，经辽宁任何司法鉴定中心鉴定：被害人计某左手第一掌骨完全性骨折为轻伤二级。上述事实，公诉机关向本院提交了被害人计某的陈述，侦破报告、破案告知书、案件来源、抓捕经过，丛吉敏门诊病历、计某不同意调解书，电话查询记录、户籍常住人口信息表，办案区使用情况材料、调取现场录像情况说明、成伤鉴定情况说明，丛吉敏手写病历、医生门树成情况说明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的情况说明、派出所的情况说明，证人韩某的证言，讯问视频截图，辨认笔录，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、退卷函及被告人丛吉敏的供述等证据。公诉机关认为，被告人丛吉敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人丛吉敏应以故意伤害罪处罚。被告人丛吉敏对上述事实及证据未提出异议，本院予以确认。另查明，本案诉讼期间，被告人丛吉敏家属与被害人计某达成民事赔偿协议，被害人计某对被告人丛吉敏的故意伤害行为予以谅解。本院认为，被告人丛吉敏故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的生命权健康，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人丛吉敏犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人丛吉敏经公安机关电话传唤主动到投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人丛吉敏家属积极赔偿被害人家属经济损失，双方达成赔偿和解协议，被害人对被告人丛吉敏的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人丛吉敏所居住社区同意对被告人进行社区矫正，故对被告人丛吉敏依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人丛吉敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘勇人民陪审员李峰人民陪审员张玉华二○一七年九月八日书记员张鹤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第215号
被执行人蓝祖善。
本院在执行蓝祖善刑事罚金一案中查明，被执行人蓝祖善因犯盗窃罪，于2014年6月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。经查询被执行人蓝祖善无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人蓝祖善尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第215号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤奕波
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终56号
上诉人（原审原告）：辽阳欧泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵翊竹。
被上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审被告）：大连中凯达建筑劳务有限公司。
法定代表人：郭艳军。
上诉人辽阳欧泰房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。
辽阳欧泰房地产开发有限公司上诉称，中国建筑一局（集团）有限公司向辽宁省高级人民法院提起的诉讼虽然和本案为同一工程产生的纠纷，但诉讼请求的内容不同，工程款的结算与办理产权登记手续并非同一法律关系，因此本案不应移送至辽宁省高级人民法院审理。
中国建筑一局（集团）有限公司未答辩。
大连中凯达建筑劳务有限公司未答辩。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案系建筑工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷，该不动产所在地在辽阳市白塔区，辽阳市白塔区人民法院享有管辖权。白塔区人民法院以辽宁省高级人民法院已经（2016）辽民初59号先立案受理中国建筑一局（集团）有限公司诉辽阳欧泰房地产开发有限公司、辽宁铜业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与本案系同一法律关系为由，认为应当并案审理，将本案移送辽宁省高级人民法院，因当事人不同、诉讼请求不同，属于适用法律错误。因此上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2016）辽1002民初1919号民事裁定；
二、本案由白塔区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年四月二十日
书记员 李 阳
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4918号
申请执行人周智泉，男，1972年1月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王春荣，男，1965年1月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人周秋华，女，1967年7月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人周智泉与被执行人王春荣、周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙1102民初00534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周智泉于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月24日，被执行人尚未履行标的人民币263132.57元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执4918号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4918号申请执行人周智泉，男，1972年1月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人王春荣，男，1965年1月10日出生，住浙江省丽水市莲都区。被执行人周秋华，女，1967年7月2日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人周智泉与被执行人王春荣、周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）浙1102民初00534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周智泉于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息,在浙江省工商局查询不到相关信息,在丽水市不动产登记中心无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年10月24日，被执行人尚未履行标的人民币263132.57元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执4918号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  郑耀亮执 行 员  陈彦鸣二〇一六年十月二十四日代书记员  陈 欣
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00741号
原告田小荣，男，1978年3月1日出生，汉族，村民。
被告马尧，男，1990年1月12日出生，汉族，村民。
被告王护良，男，32岁，汉族，村民。
本院在审理原告田小荣诉被告马尧、王护良民间借贷纠纷一案中，原告田小荣于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小荣撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田小荣撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告田小荣承担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 盼
内蒙古自治区乌拉特前旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执恢第450号
申请执行人苗文文，女，汉族，49岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王秀瑛，女，蒙古族，61岁，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行苗文文申请执行王秀瑛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初字第3989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 曹文二0一六年八月二十九日
书记员 李 俊
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3597号
原告：张恒源，男，汉族，1987年11月3日出生，杭锦旗公安局职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：徐月飞，男，汉族，1984年10月15日出生，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告张恒源诉被告徐月飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒源到庭参加诉讼，被告徐月飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张恒源向本院提出诉讼请求：1.被告徐月飞向原告张恒源偿还31600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐月飞于2016年9月18日向原告张恒源借款31600元，至今未还。
被告徐月飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐月飞向原告张恒源借款31600元事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。被告徐月飞应向原告张恒源偿还借款31600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐月飞于本判决生效后三日内向原告张恒源偿还借款31600元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告徐月飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一六年十二月二十日
书记员 文 洁
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01667号
原告：张某，男，汉族，1959年12月5日出生，住肥西县。
被告：吴某，女，汉族，1965年10月2日，住肥西县。
委托代理人：徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾凡玲适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某特别授权代理人徐晓晴，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称，原被告双方于2011年9月8日协议离婚，离婚时遗漏了应作为夫妻共同财产处理的被告单方的住房公积金和应作为夫妻共同债务处理的共有房屋的物业费。具体是被告单方的住房公积金累计至2011年8月为40185.33元，共有的位于上海城市公寓7栋2302号房屋的物业费累计至2011年8月为5048元，按照双方各半享有和承担计算为20092元和2524元，合计22616元。根据法律规定，离婚时未涉及的夫妻共同财产，离婚后仍应分割；未涉及的夫妻共同债务，离婚后仍应共同偿还。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院判决：1、被告给付原告住房公积金款20092元、物业费款2524元，合计22616元；2、被告承担诉讼费用。
张某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证：证明原告主体适格；2、离婚协议复印件：证明双方离婚时未涉及原告起诉的事项；3、住房公积金查询清单：证明截止2011年8月被告应得的住房公积金为40185.33元；4、个人购房借款合同：证明双方共同购买了上海城市公寓7栋2302号房屋；5、欠费单：证明上海城市公寓7栋2302号房屋至2011年8月共欠物业费5048元。
吴某辩称：原被告双方均是肥西县工商局的职工，每人都享有住房公积金，相对原告的职务比被告的职务高，工资与住房公积金要相对高一点，2011年9月8日协议离婚，离婚时并未遗漏双方的住房公积金和共同债务，离婚协议第五条可以证实目前双方没有债权债务。如果有的话，约定了各自经手的债权和债务由各自享有和承担，如果有遗漏，双方约定很明确，原告的诉请不能成立，请求依法驳回诉讼请求。
吴某为其辩护未提供证据。
吴某对张某提供的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告提出的证明事项，离婚协议中第五条已经明确约定了原告起诉的事项；对证据3真实性无异议，就是被告本人的债权，也包含在离婚协议第五条；对证据4无异议，离婚协议里已经就房产析产，离婚协议中约定为原告所有；对证据5真实性无异议，关联性有异议，物管费也是离婚协议中第五条约定的。
经审理查明，根据本院确认的上述证据，查明下列事实：2011年9月8日原告与被告协议离婚，《离婚协议》第五条约定“目前，双方没有债权债务，如果有债权债务，约定各自经手的债权和债务由各自享有和承担”。截止2011年8月16日吴某单方的住房公积金累计为40185.33元，上海城市公寓7栋2302号房屋至2011年8月共欠物业费5048元。
本院认为，原、被告2011年9月8日协议离婚，目前婚姻关系已经解除，离婚前男女双方实际取得的住房公积金属于夫妻共同财产，因此张某在离婚后主张分割夫妻存续期间遗漏的共同财产，本院予以支持，本院判决吴某给付张某其离婚前住房公积金的一半即20092元。上海城市公寓7栋2302号房屋物业费5048元为离婚前夫妻存续期间的共同债务，因为双方离婚协议明确约定“双方没有债权债务，如果有债权债务，约定各自经手的债权和债务由各自享有和承担”，而离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，张某主张吴某承担离婚前夫妻共同债务没有相关依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
吴某于本判决生效十日之内一次性给付张某20092元。
驳回张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 曾凡玲
二〇一三年六月三十日
书 记 员 刘 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或仿造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或仿造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
一方以个人财产投资取得的收益；
男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第536号
申请执行人XXX，现住上海市长宁区。被执行人XXX。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX(2013)闸民一(民)初字第4567号分家析产、法定继承纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第4567号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 洪湘龄
执行员 程红东
执行员 陶伟民
二〇一五年七月二十一日
书记员 王志靖
上海市闸北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闸执字第536号申请执行人XXX，现住上海市长宁区。被执行人XXX。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX(2013)闸民一(民)初字第4567号分家析产、法定继承纠纷一案中，经查，本院目前未发现被执行人依法可供执行的财产,本案暂存在执行不能。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据上海市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第4567号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪湘龄执行员  程红东执行员  陶伟民二〇一五年七月二十一日书记员  王志靖附：相关法律条文
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1396号
申请执行人毛林，男，生于1969年11月2日，汉族。
被执行人闵开明，男，生于1964年6月24日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第906号毛林与闵开明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人毛林暂无财产执行，生效法律文书确定的被执行人闵开明应偿还申请执行人毛林劳动报酬27000及利息，并负担诉讼费200元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第906号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘阳春
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1050号
原告张慧霞，女，1979年11月10日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告张慧霞与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1日起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告张慧霞到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月22日，高海玲与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，按照物业公司要求，高海玲于签订协议当日向被告交纳�电周转金500元，被告向高海玲开具了水电周转金收据。后高海玲将其所有的亿城翰林苑小区房屋卖与原告，并于2013年8月29日办理了房屋登记，同时原告在被告办公处将水电周转金500元支付给了张慧霞，高海玲将其向被告主张水电周转金的权利转让与原告。另，上述服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告张慧霞水电周转金500元；
二、驳回原告张慧霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 莉
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执788号
申请执行人程军，男，1977年5月25日出生，汉族。
被执行人王爱枚，女，1990年4月1日出生，汉族。
申请执行人程军与被执行人王爱枚民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）湘0581民初474号民事调解书，已发生法律效力。程军于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王爱枚的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人王爱枚的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初474号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一七年三月七日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执716号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市新华街道新华路综合楼1-6层。
负责人：邓君刚，系该支行行长。
委托代理人：潘波、胡之光，均系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人：慕大成，男，1978年4月14日出生，现住庄河市。
被执行人：梁珊珊，女，1985年9月13日出生，现住庄河市。
本院在执行过程中，查封被执行人大连华泽胶带制品有限公司所有的位于庄河市房屋两处及国有土地使用权一宗。向申请执行人向本院表示双方已经和解，申请解除查封。依据相关规定，裁定如下：
一、查封被执行人大连华泽胶带制品有限公司所有的位于庄河市房屋两处及国有土地使用权一宗。
二、查封期间由被执行人大连华泽胶带制品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大连华泽胶带制品有限公司可以使用被查封财产。但因被执行人大连华泽胶带制品有限公司过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人大连华泽胶带制品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13335号
原告：孙振敏，女，1955年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：王静芝，女，住天津市南开区。
本院在审理原告孙振敏与被告王静芝修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告孙振敏于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙振敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告孙振敏负担。
代理审判员 张骞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘玲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民申32号
再审申请人（原审被告）秦鹿玲，女，1963年6月1日出生，汉族。
被申请人（原审原告）靳敏，女，1975年1月4日出生，汉族。
再审申请人秦鹿玲因与被申请人靳敏民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案。
秦鹿玲申请再审称：1.原审判决确定民事责任明显违反法律规定；2.有新的证据证明本案涉及刑事犯罪，应当依法移送公安机关处理。请求上级法院依照审判监督程序予以再审。
本院经审查认为，秦鹿玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 范秀贤
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 影
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初335号
原告毛某，女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住星子县。
原告毛希希，男，2007年11月4日出生，汉族，学生，住星子县。
法定代理人毛某（系原告毛希希母亲），女，1983年6月26日出生，汉族，农民，住星子县。
两原告委托代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者。
被告星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组。
代表人毛宗华，该小组组长。
原告毛某、毛希希与被告星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某及两原告委托代理人龚歆到庭参加了诉讼，被告星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组代表人毛宗华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某、毛希希诉称：1、请求判令被告支付原告毛某土地补偿款11000元，支付原告毛希希土地补偿款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告星子××白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组未进行答辩。
经审理查明：原告毛某从出生就××在星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组，2006年认识湖南籍男友周亮并同居，未办理结婚登记，2007年11月4日原告毛某儿子出生取名毛希希，2007年底原告毛某将儿子带回星子××白鹿镇河东村磨岭蔡，后一直在此居住生活。2011年1月19日原告毛某、毛希希的户口均登记在原告毛某父亲毛宗光名下，2014年2月26日原告毛某、毛希希单独立户，户籍所在地为星子××白鹿镇河东村磨岭蔡。星子县政府为了城市发展的需要，2013年星子县国土资源局征收了被告的部分土地，2015年11月8日，被告的每位村民领取了土地补偿款11000元，但被告没分配给二原告，原告遂于2016年3月向本院起诉，要求被告支付土地补偿款。
上述事实，有原告提供的户口本、农村土地承包经营证、征地协议、土地补偿分配表及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告毛某、毛希希作为被告集体经济组织的成员，应与其他成员一样，分配土地补偿款，故二原告要求被告支付土地补偿款的诉讼请求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组支付原告毛某、毛希希土地补偿款各11000元，于本判决生效后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费350元由被告星子县白鹿镇河东村磨岭蔡村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年九月二日
书记员 郭菲妮
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4384号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟,总经理。
被执行人郝金金，男，1974年6月10日出生。
被执行人杜少霞，女，1977年8月7日出生。
被执行人焦金，男，1988年11月18日出生。
被执行人央务阳光（北京）文化传播有限公司，住所地平谷区建设街北小区4号。
法定代表人焦金，总经理。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行郝金金、杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第31711号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人郝金金、杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传播有限公司名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第31711号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十二月一日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4384号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟,总经理。被执行人郝金金，男，1974年6月10日出生。被执行人杜少霞，女，1977年8月7日出生。被执行人焦金，男，1988年11月18日出生。被执行人央务阳光（北京）文化传播有限公司，住所地平谷区建设街北小区4号。法定代表人焦金，总经理。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行郝金金、杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第31711号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人郝金金、杜少霞、焦金、央务阳光（北京）文化传播有限公司名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第31711号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十二月一日书记员  王 权
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第354号
上诉人（原审被告）：郑建南。
委托代理人：叶祥辉。
被上诉人（原审原告）：邵益兄。
委托代理人：鲍晓忠。
原审被告：谷建凯。
原审被告：葛宗泽。
上诉人郑建南因与被上诉人邵益兄债务纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2008）永民瓯初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：2001年11月15日，原告邵益兄与永嘉县联运公司签订了一份协议，内容为原告邵益兄承包永嘉县联运公司下属瓯北营业处（以下简称瓯北营业处）货物运输业务。2002年12月6日，双方续签了承包协议，承包期限延续至2003年11月14日止。承包经营期间，瓯北营业处于2002年7月14日在承运四川省西昌市李金泉货物时造成人民币111180元的价值损失，同时，还拖欠方根繁运输费人民币25530元。以上二项债务的权利人均以永嘉县联运公司为被告分别向永嘉县人民法院提起诉讼，永嘉县人民法院判决支持了权利人的诉讼请求并已执行了款项。此后，永嘉县联运公司以已执行的款项系原告邵益兄承包经营时所欠为由，向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院也分别作出了（2005）永民初字第888号、（2006）永民再初字第9号民事判决，判决确定承包经营期间造成的损失153991元及诉讼费用5200元由原告邵益兄承担。此外，在承包期间内，瓯北营业处另欠方根繁人民币50000元运输费，方根繁也以同样的理由向永嘉县人民法院起诉，永嘉县人民法院判决并执行了永嘉县联运公司的执行款人民币50000元、诉讼费人民币2300元、执行费人民币500元，共计人民币52800元。此后，永嘉县联运公司向原告邵益兄起诉追索，永嘉县人民法院作出了（2005）年永民初字第1178号民事判决，判令原告邵益兄承担运输费及相关损失费共计52800元。上述判决生效后，原告邵益兄分别于2006年7月21日、2007年12月17日、2007年12月18日履行了判决所确定的义务及相关的执行费和诉讼费用共计人民币217000元。2005年4月29日，被告郑建南向原告邵益兄出具了一份说明，内容为：2001年11月15日起至2003年11月14日止，瓯北营业处承包经营合同由邵益兄与永嘉县联运公司签订，合同签订后，由郑建南、谷建凯、葛宗泽等人共同经营，邵益兄未参与经营。2008年7月21日，原告邵益兄向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑建南、谷建凯、葛宗泽共同支付原告邵益兄垫付的承包经营期间的各项损失人民币217000元，并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利息标准计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止；2、诉讼费由三被告承担。被告郑建南未作答辩。被告谷建凯辩称：原告邵益兄诉称失实，其未实际参与经营，也不是合伙人，不应承担责任。被告葛宗泽辩称：原告邵益兄诉称被告葛宗泽与被告郑建南、谷建凯在2001年11月15日至2003年11月24日间合伙经营瓯北营业处，属无中生有，被告葛宗泽对瓯北营业处经营状况不知情，更谈不上有股份，瓯北营业处的损失与其无关。
原审判决认为：永嘉县联运公司为原告邵益兄垫付了承包经营瓯北营业处期间对外产生的债务及相关损失费后，向原告邵益兄进行了追偿，原告邵益兄为此支出了相关的损失费人民币217000元。被告郑建南是瓯北营业处的实际经营者，原告邵益兄为此支出的相关损失费应由被告郑建南承担。原告邵益兄主张被告郑建南支付人民币217000元，合理合法，应予以支持。同时，原告邵益兄要求被告郑建南支付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，也应支持。原告邵益兄以被告谷建凯、葛宗泽参与经营瓯北营业处为由，要求被告谷建凯、葛宗泽与被告郑建南共同承担责任，因其提供的依据不足，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、被告郑建南于判决生效之日起十日内支付原告邵益兄为其支出的经济损失费人民币217000元，并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，从2008年7月21日起算至履行完毕之日止；二、驳回原告邵益兄对被告谷建凯、葛宗泽的诉讼请求。如被告郑建南未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4560元，由被告郑建南负担。
宣判后，郑建南不服，以原判认定事实不清，证据不足为由，向本院提起上诉，要求二审依法裁判。主要理由：1、瓯北营业处货物运输业务的实际经营者是上诉人郑建南和原审被告谷建凯、葛宗泽，如果上诉人郑建南、原审被告谷建凯、葛宗泽与永嘉县联运公司存在债权债务关系的事实，那么永嘉县联运公司是本案的原告，被上诉人邵益兄作为原告起诉，主体不适格。2、上诉人郑建南是与原审被告谷建凯、葛宗泽合伙经营瓯北营业处货物运输业务的，虽然三人没有书面合伙协议，但事实存在，且原审被告葛宗泽也已承认，该债务应由三人共同承担。
被上诉人邵益兄答辩，原判认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。主要理由：1、被上诉人邵益兄代上诉人郑建南向永嘉县联运公司支付了相关的款项后，向上诉人郑建南追索，主体适格。2、上诉人郑建南主张其与原审被告谷建凯、葛宗泽合伙经营瓯北营业处货物运输业务，因其没有提供证据，原审被告谷建凯、葛宗泽也不承认，不应支持。
原审被告谷建凯、葛宗泽均未答辩。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理认定本案的事实与原判认定一致。
本院认为：上诉人郑建南在以被上诉人邵益兄的名义承包经营瓯北营业处期间所欠的债务，已由被上诉人邵益兄为其代为偿付，事实清楚，证据确实，应予以确认。现被上诉人邵益兄向上诉人郑建南提起追偿，符合法律规定，应予以支持。上诉人郑建南上诉称被上诉人邵益兄向其追偿，主体不符，没有法律依据，不予支持。同时，上诉人郑建南上诉提出的其与原审被告谷建凯、葛宗泽合伙经营瓯北营业处货物运输业务，原审被告葛宗泽也已承认，本案债务应由三人共同承担的上诉理由，也因其没有提供其与原审被告谷建凯、葛宗泽合伙经营瓯北营业处货物运输业务和原审被告葛宗泽、谷建凯承认的证据，该上诉理由也不能支持。原判程序合法，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币4560元，由上诉人郑建南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小鸣
审 判 员 易景寿
审 判 员 方飞潮
二〇〇九年八月六日
代书记员 王 平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1607号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：高廷相，男，成年人，现住延吉市碧水园林小区。
延边长城物业管理有限公司与高廷相物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初950号
原告：薛秀娟，女，1964年5月31日生，汉族，居民，户籍：滨海县，现住滨海县。
被告：滨海华芳房地产开发有限公司，组织机构代码55025591-3，住所地滨海县大套乡府街16号。
法定代表人：李章华，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告薛秀娟与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛秀娟于2018年3月5日向本院提出撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为：原告薛秀娟撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛秀娟撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费385元，减半收取193元，由原告薛秀娟承担。
审判员 梁 娟
二〇一八年三月五日
书记员 陈姝亦
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1503号
申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司。住所地章丘市。
法定代表人郭晓明，董事长。
被执行人郭均伟，男，生于1975年4月3日，汉族，居民，住济宁市。
被执行人谭姣姣，女，生于1986年4月25日，汉族，居民，住济南市。
本院在执行申请执行人章丘市恒通小额贷款股份有限公司与被执行人郭均伟、谭姣姣借款合同纠纷一案过程中，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，可待被执行人具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）章商初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一六年七月十二日
书记员 叶秀媛
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德法执字第95号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行。
被执行人：黄X苓。
被执行人：黄X玲。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与黄X苓、黄X玲像款合同纠纷一案，德保县人民法院于2014年5月9日作出（2014）德民二初字第1863号民事调解书确定：
一、被告黄X玲尚欠原告中国农业银行股份有限公司德保县支行借款本金30000.00元及利息2969.92元（利息计至2014年3月4日，往后按合同约定计算）。被告黄X玲自愿于2014年5月20日前还清所。原告表示同意。二、被告黄X苓共借款本息负连带偿还责任。三、本案受理费624元，依法减半交纳312元，被告黄X玲自愿负担。法律文书所确定的内容已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日依法立案受理。
在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律了保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次的执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原据以生效判决及本裁定，到本院重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西德保县人民法院（2015）德执字第95号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐铭蔚
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初6156号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，男，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告郝玉良，公民身份号码×××，男，1958年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告郝玉良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2012年12月9日至2015年12月8日的物业服务费及滞纳金共计4802元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年11月7日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡 峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝敬平
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2019号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：唐守忠，1951年4月17日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告唐守忠借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第67号
申请执行人张健，男，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花金憧建筑有限责任公司，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人杨松，该公司董事长。
被执行人攀钢集团工程技术有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人刘军，该公司经理。
申请执行人张健依据已发生法律效力的（2013）攀东民初字第1761号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花金憧建筑有限责任公司的银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年四月十四日
书记员 ：陈瑜
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第371号
申请执行人陈祥玉，女，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人吴爱花，女，汉族，住福建省柘荣县。
本院在执行陈祥玉与吴爱花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金30000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。在执行过程中，经本院依法查询，被执行人无财产可供执行；申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第151号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第371号
申请执行人王秋月，女，住柘城县。
申请执行人周天增，男，住柘城县。
被申请执行人周爱华，女，住柘城县。
被申请执行人李永芳，男，住柘城县。
申请执行人王秋月、周天增与被执行人周爱华、李永芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）柘证执字第25号执行证书，但被执行人周爱华、李永芳未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人周爱华、李永芳有房产一处可供执行，该房产座落于柘城县浦东路路南（梁庄粮管所西侧），房屋所有权证号为：2011000196。并办理了他项权证，证号为2014字第2014000745号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人周爱华、李永芳有所有的房产一处，该房产座落于柘城县浦东路路南（梁庄粮管所西侧），房屋所有权证号为：2011000196。
二、查封期间该房产不得抵押、不准过户、不得出租。被执行人周爱华、李永芳可以使用并负责保管该房产，但因被执行人周爱华、李永芳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年八月十三日
书记员 王志才
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第371号
申请执行人王秋月，女，住柘城县。
申请执行人周天增，男，住柘城县。
被执行人周爱华，女，住柘城县。
被执行人李永芳，男，住柘城县。
申请执行人王秋月、周天增与被执行人周爱华、李永芳借款合同纠纷一案，柘城县司法局公证处于2015年7月9日作出的（2015）柘证执字第25号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月13日向被执行人周爱华、李永芳发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。经本院调查周爱华、李永芳的银行存款、车辆登记，发现被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第371号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王志才
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1649号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人沈小呈，男，1985年1月2日出生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省兴化市。2015年7月18日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留五日。2017年6月3日因本案被刑事拘留，同月12日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1652号起诉书指控被告人沈小呈犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人沈小呈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月21日凌晨，被告人沈小呈驾驶电瓶车载着郭某（另案处理）至昆山市巴城镇石牌塔基路上海博浩家居用品有限公司门前路边，见被害人孙某因醉酒倒在地上昏睡，二人临时起意，将被害人孙某的OPPOR9M手机1部窃走（价值人民币1481元）；后二人吃完宵夜再次经过现场，见被害人孙某仍然躺在地上，被告人沈小呈再次上前将被害人孙某身旁倒地的雅奇牌60V踏板电动车1辆开走（价值人民币2024元），并让郭某驾驶自己的电瓶车跟随其后，一同将被盗车辆藏匿至昆山市巴城镇石牌榕准电子有限公司。被告人沈小呈归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，涉案手机及电动车均已发还被害人孙某。在审理过程中，被告人沈小呈向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈小呈在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人孙某的陈述，收款收据、电动自行车行驶证、天翼手机销售凭证，监控录像，证人郭某、高某、刘某的证言，辨认笔录，赃物照片，价格认定结论书，发还清单，行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小呈以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3505元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人沈小呈起主要作用，系主犯。被告人沈小呈如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈小呈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人沈小呈犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年九月二十日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初8号
原告：肖建成，男，1968年12月3日出生，汉族。
被告：林伟，男，1976年1月18日出生，汉族。
本院于2017年1月3日受理原告肖建成与被告林伟民间借贷纠纷一案，原告肖建成于2017年3月2日以被告林伟已经偿还借款为由，向本院申请撤回对被告林伟的起诉。
本院认为，原告肖建成申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖建成撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告肖建成承担。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年三月二日
代理书记员 徐银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初316号
原告：吉林天岗石材产业园区海君石材厂，住所：蛟河市天岗镇大桥村。
经营者：于海君，男，1966年10月11日出生，住蛟河市天岗镇。
被告：王军，男，1967年4月9日出生，住黑龙江省五常市民乐乡。
被告：李忠华，男，49岁，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道。
原告吉林天岗石材产业园区海君石材厂与被告王军、李忠华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告吉林天岗石材产业园区海君石材厂于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林天岗石材产业园区海君石材厂的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林天岗石材产业园区海君石材厂撤诉。
案件受理费800元，免收。
审判员 林程程
二〇一七年四月十三日
书记员 高 杉
—1—
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第349号
上诉人（原审原告）陈晓，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人刘清、万永松，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在南京市浦口区珍珠街36号。
法定代表人杨延龙，南京市浦口区人民政府顶山街道办事处主任。
委托代理人竺菲、许玉良，江苏天九律师事务所律师。
上诉人陈晓因诉被上诉人南京市浦口区人民政府顶山街道办事处（以下简称顶山街道办事处）房屋登记行为一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈晓及其委托代理人刘清，被上诉人顶山街道办事处的委托代理人竺菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，傅有霞、陈维林系原告的父母。2011年9月21日，傅有霞作为被拆迁人与被告下属的征地拆迁办公室签订了征地房屋拆迁补偿协议。2013年1月12日，傅有霞就其选择的拆迁安置房进行具结，其中自愿将所选大新华府某幢801室登记到陈峰名下。2014年2月8日，原告之父陈维林因病去世。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，原告诉称被告将本应登记在傅有霞、陈维林名下的安置房直接登记在了陈峰名下的行为，系原告之母傅有霞作为被拆迁人自愿将其所选的大新华府某幢801室以陈峰名义登记，该行为系被拆迁人傅有霞自己的意思表示，并非被告进行的行政管理行为，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈晓的起诉。
上诉人陈晓上诉称，1、原审法院对本案事实认定不清。原审认定涉案安置房直接登记在陈峰名下系原告之母傅有霞作为被拆迁人自愿行为，并非被告的行政管理行为，规避了被上诉人在本案中的行政管理职责。涉案拆迁安置协议中载明被拆迁人仅傅有霞一人，而四位户籍人口中并无陈峰，故陈峰不具有购买该拆迁安置房的资格。在陈维林死后，其名下的拆迁安置房产应由傅有霞、陈峰、陈晓、陈晓凤共同继承。2、根据南京市和浦口区有关拆迁安置补偿的相关规定，被拆迁人购买拆迁安置房的手续要提供多项证据材料，由被拆迁实施单位审核后，报相关管理部门审查，陈峰并非被拆迁人，其购买拆迁安置房，仅凭其母亲的一张具结书就可以将购买人从被安置人为傅有霞变更为户口都不在拆迁房屋内的陈峰，显然不符合规定程序。3、被上诉人提供的“关于傅有霞安置事宜答复意见书”中已经明确指出了被上诉人在这个过程中所作出的行政行为为：同意傅有霞对拆迁安置房购买人的变更及确认家庭成员并未表示异议。仅根据傅有霞的具结书，没有被上诉人“批准”及“登记”行为，不可能产生将拆迁安置房登记至陈峰名下的法律后果。被上诉人的该行为完全符合具体行政行为的四个要素。4、在本案变更购买拆迁安置房权利人的过程中，被上诉人没有尽到审查义务，未审查是否存在“家庭成员并未表示异议”的事实。一审审理过程中，上诉人曾要求被上诉人提供“家庭成员并未表示异议”的证据，直至原审裁定书作出其并未提供该证据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法发回重审或改判并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人顶山街道办事处辩称，原审法院裁定事实清楚，符合法律规定。1、上诉人并非本案行政相对人，与被上诉人并不产生行政法上的权利义务关系，被上诉人亦未作出具体行政行为，傅有霞自愿将涉案房屋登记在陈峰名下的行为属于民事行为，该行为无须被上诉人的同意或批准。上诉人并非适格原告。2、安置房需要被拆迁人申请，但上诉人的父亲没有申请，在其去世前也未要求变更登记，因此，涉案安置房是否作为遗产处理、是否作为上诉人父母的夫妻共同财产以及上诉人对于该安置房是否享有继承权属于民事法律关系，上诉人应先提起民事诉讼，确认其享有安置房的产权后方可变更产权登记。况且涉案房屋也未办理产权证，是否侵害了上诉人的权利尚不能确认。3、傅有霞2013年1月12日申请将涉案拆迁安置房登记到陈峰名下上诉人是知道的，其表示于2014年4月才知道与事实不符。综上，本案原、被告均不适格，被上诉人的行为亦非具体行政行为，不属于行政诉讼的审理范围，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对于行政诉讼的受案范围有明确的规定，根据规定，行政诉讼的被诉对象应是具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员作出的可诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起行政诉讼的必备条件之一是具有事实根据。本案中，上诉人陈晓诉称被上诉人将本应安置给傅有霞、陈维林的安置房登记在了陈峰名下，但在卷证据和本院庭审查明的事实均表明，被上诉人并非房产登记机关，不具有房屋产权登记的行政职权，且涉案房屋至今亦未发生已经登记至陈峰名下的事实。上诉人所诉的被上诉人的“批准”及“登记”行政行为并不存在，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。上诉人的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 熊文超
代理审判员 张晓东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙 皓
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4824号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
被告：焦小龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告焦小龙物业服务纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4824号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司经理。
被告：焦小龙，男，1964年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告焦小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏新思路物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈娜
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1015号
申请执行人：高进华
被执行人：姚凯
（2015）张塘民初字第147号民事判调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人姚凯银行存款216700元至张家港市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹建忠
二〇一七年三月十四日
书记员 朱金海
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初90号
原告：许建昆，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住淇县。
委托诉讼代理人：许琳，系原告之女。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康晓莹，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉，签收法律文书。
被告：李桂峰，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住浚县。
原告许建昆诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南公司）、被告李桂峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建昆及其委托诉讼代理人许琳、被告李桂峰到庭参加了诉讼。被告信达财险河南公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许建昆向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告各项损失9297.6元。事实与理由：2016年4月1日6时55分左右，许建昆驾驶三轮摩托车沿桃园路由北向南行驶，行至云梦交叉口时，与由西向东李桂峰驾驶的豫Ｆ×××××号面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏，许建昆及其车辆乘车人张义清受伤的交通事故。豫Ｆ×××××号车辆在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
信达财险河南公司辩称，1、本次事故中另一伤者张义清起诉至法院，经法院判决，我公司在交强险责任限额范围内已赔偿张义清103768.38元，其中10000元限额的医疗费已经使用完毕，我公司愿意在伤残剩余限额范围内对原告的合理合法损失予以赔偿；2、诉讼费等间接费用，我公司不予承担。
李桂峰辩称，1、许建昆所驾驶的机动三轮摩托没有牌照，其驾驶人许建昆没有驾驶证；2、许建昆驾驶机动三轮摩托车违反道路交通规则，我认为在本案中，我方没有任何过错，依法不应当承担对原告许建昆的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实如下：2016年4月1日6时55分左右，许建昆驾驶三轮摩托车沿桃园路由北向南行驶，行至云梦交叉口时，与由西向东李桂峰驾驶的豫Ｆ×××××号面包车发生碰撞，造成双方车辆损坏，许建昆及其车辆乘车人张义清受伤的交通事故。豫Ｆ×××××号车辆在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。
本次事故另一受伤人员张义清于2016年7月25日向本院提起诉讼，经审理，本院认定李桂峰承担事故的同等责任，许建昆承担事故的同等责任，张义清不承担事故责任。2016年11月15日，本院作出（2016）豫0622民初1395号民事判决书，判决被告信达财险河南公司赔偿张义清各项损失共103768.38元（医疗费10000元、护理费20886.05元、误工费15480.33元、残疾赔偿金43412元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3490元），双方当事人均未在法定期限内提起上诉。本判决已生效且被告信达财险河南公司已履行判决书载明的义务。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，原告受伤住院7天，住院期间需1人护理，其合理损失有：1、医疗费4791.12元;2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）;3、营养费70元（10元/天×7天）;4、护理费591.91元（2015年度河南省居民服务业平均工资标准30864元/年÷365天×7天×1人）;5、误工费555.7元（2015年度河南省农林牧渔业标准28976元/年÷365天×7天）;6、交通费70元（酌定）；7、车辆损失2070元，合计8358.73元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李桂峰承担事故的同等责任，许建昆承担事故的同等责任，张义清不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告信达财险河南公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间，故被告信达财险河南公司应首先在交强险责任限额范围内赔付原告护理费591.91元、误工费555.7元、交通费70元、车辆损失2000元，交强险限额不足部分5141.12元，由被告李桂峰按照事故比例承担50%（2570.56元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许建昆各项损失共3217.61元；
二、被告李桂峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告许建昆各项损失共2570.56元；
三、驳回原告许建昆的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许建昆承担10元，被告信达财产保险股份有限公司河南分公司承担8元，被告李桂峰承担7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月十四日
书记员 杨冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16780号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：高新技术产业开发区朱启才小吃店。经营场所：重庆市九龙坡区渝州路87号双薪时代A106、B106号。注册号：500901607337680。
经营者：朱启才。
本院在审理原告崔毅诉被告高新技术产业开发区朱启才小吃店产品责任纠纷一案中，原告崔毅于2017年8月15日以与被告已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔毅承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张国琼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3861号
原告张春，男，1956年12月4日出生。
被告胡秀伶，女，1967年4月2日出生。
被告兼被告胡秀伶的委托代理人李艳贺，男，1992年8月18日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人刘逸龙，男。
原告张春与被告胡秀伶、李艳贺、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人寿北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春与被告兼被告胡秀伶的委托代理人李艳贺、中国人寿北京市分公司的委托代理人刘逸龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春诉称：2016年2月21日，我骑电动车与李艳贺驾驶的机动车（车牌号：×××）在北京市平谷区大兴庄镇陈良屯养殖专业合作社门外发生交通事故，致我身体受伤、车辆受损。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定：李艳贺负全部责任、我无责任。李艳贺驾驶的车辆系胡秀伶所有，该车辆在中国人寿北京市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险。李艳贺支付我医疗费，但误工费、营养费、车辆损失费未予赔偿。故起诉至法院，要求李艳贺、胡秀伶、中国人寿北京市分公司赔偿我误工费3400元、营养费850元、车辆损失费600元，以上共计4850元。
被告李艳贺、胡秀伶辩称：李艳贺驾驶的车辆系借用胡秀伶所有的车辆。李艳贺、胡秀伶对张春陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的交通事故责任认定书均无异议。该车辆在中国人寿北京市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。张春的经济损失应当由中国人寿北京市分公司赔偿。李艳贺为张春垫付的医疗费由其自行向中国人寿北京市分公司索赔。
被告中国人寿北京市分公司辩称：我公司对张春陈述的交通事故发生经过以及平谷交通支队作出的交通事故责任认定书均无异议。李艳贺驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。张春的合理经济损失，我公司同意在保险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明：2016年2月21日13时10分，李艳贺驾驶胡秀伶所有的小客车（车牌号：×××）由东向北行驶至北京市平谷区大兴庄镇陈良屯养殖专业合作社门外，适遇张春骑电动自行车由南向北行驶至上述地点，两车相接触均损坏，张春受伤。此事故经平谷交通支队认定：李艳贺负全部责任，张春无责任。张春受伤后被送至北京市平谷区医院进行救治，经医院诊断其伤情为：“脑外伤后神经反应、多处软组织损伤”。留院观察3天，后门诊复查，遵医嘱休息14天。李艳贺为其支付全部医疗费。就误工费、营养费、车辆损失费的赔偿问题，双方未能协议一致，故张春诉至本院。
另，李艳贺驾驶的车辆在中国人寿北京市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险。保险期间均自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止，机动车交强险的责任限额为122000元；商业第三者责任险的责任限额为500000元。
经本院核实，张春的经济损失为：误工费2720元、营养费510元、车辆损失费600元，以上共计3830元。
上述事实，有张春与李艳贺、胡秀伶、中国人寿北京市分公司的陈述；张春提交的交通事故认定书、电子病历、诊断书、修车费收据、误工证明及收入证明；李艳贺提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、保险业专用发票在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，李艳贺负事故全部责任，其驾驶的车辆在中国人寿北京市分公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，发生事故时在保险期间内。张春遭受的经济损失未超出该车辆机动车交强险责任限额，故张春的合理经济损失由中国人寿北京市分公司予以赔偿。张春主张的营养费，本院依据其双方认可的营养期参照相关标准计算。误工费，本院亦根据其双方认可的误工期以及其收入情况酌定。车辆修理费，中国人寿北京市分公司予以认可，本院不持异议。其主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二十条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告张春误工费、营养费、车辆修理费共计三千八百三十元。
二、驳回原告张春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李艳贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王梦迪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2653号
罪犯张超杰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年11月15日作出（2008）安刑初字第399号刑事判决，以被告人张超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。因该犯在缓刑期间重新犯罪，河北省迁安市人民法院于2011年1月18日作出（2010）安刑初字第392号刑事判决，以被告人张超杰犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，撤销原判缓刑一年的执行部分，数罪并罚，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱�理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张超杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬5次，评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张超杰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超杰减去有期徒刑一年六个月。罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终206号
上诉人（原审原告）张玉峰，男，汉族，1983年10月19日出生，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）赵八斤，男，汉族，1946年6月22日出生，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）吕秀凤，女，汉族，1950年10月4日出生，无业，住太原市。
共同委托代理人郭丹丹，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
法定代表人白托明，局党组副书记。
委托代理人崔靖生，该局监察大队一大队大队长。
委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。
上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤诉被上诉人太原市国土资源局土地行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年9月25日审理了本案，上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤及其委托代理人郭丹丹，被上诉人太原市国土资源局的委托代理人崔靖生、张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告张玉峰、赵八斤、吕秀凤系太原市万柏林区彭村村民。2017年4月8日原告向被告市国土局邮寄了一份”请求对太原市万柏林区人民政府违法征收和违法出卖土地的行为依法进行查处”的查处申请函。被告市国土局转至太原市国土资源局万柏林分局，2017年5月4日，万柏林分局回函市国土局称”彭村属于市政府确定的城中村，现正在实施城中村改造，整村拆除工作已基本完成。截止目前，未收到彭村关于变更土地性质的申请。”
一审法院认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员负有作为义务，但是在程序上拖延履行或者不予答复的行为。本案中被告市国土局在收到原告的查处申请后，依法转交给有管辖权的太原市国土局万柏林分局进行调查，经过调查核实，万柏林分局给予书面回复，认为未收到彭村关于变更土地性质的申请，彭村尚未涉及土地征收及土地转让的情况，认为原告要求查处的违法行为不存在。本院认为不能因为原告要求查处的违法行为不存在就认定被告行政不作为，万柏林分局的回函证明被告市国土局已履行了行政职责，原告的诉求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张玉峰、赵八斤、吕秀凤的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告张玉峰、赵八斤、吕秀凤共同负担。
上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且彭村属于城中村改造，其并不具有征地批准文件，属于违法改造。请求1、撤销一审判决，依法改判，确认被上诉人未对太原市万柏林区人民政府违法征收和违法出卖土地行为依法进行查处的不作为行为违法。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市国土资源局辩称，该局在收到上诉人的申请函后，根据《国土资源行政处罚办法》第五条”国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”的规定，于2017年4月12日将该申请函转发至太原市国土资源局万柏林分局。2017年5月4日，万柏林分局向被上诉人提交了情况说明，就原告所反映的事项进行了核实，已履行调查职责，上诉人诉称的违法行为不存在，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是行政不作为的案件，行政诉讼审查被上诉人是否存在行政不作为行为，在本案中，被上诉人在收到上诉人的查处申请后，依法转交给有管辖权的太原市国土资源局万柏林分局进行调查，经过调查核实，万柏林分局给予书面答复，认为未收到彭村关于变更土地性质的申请，彭村尚未涉及土地征收及土地转让的情况，上诉人要求查处的违法行为不存在。综上，被上诉人国土资源局已经履行了行政职责，上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利生
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 关文静
代理书记员 高 顺
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初46号
申请人：马洪敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被申请人：张雷，男，1975年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
申请人马洪敏与被申请人张雷民间借贷纠纷一案，申请人马洪敏于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雷银行存款310000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人马洪敏的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张雷银行存款310000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人张雷相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯志明
二〇一八年一月四日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞