wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行立字第00013号
起诉人刘某某，男，汉族，退休干部。
2014年9月23日，本院收到刘某某起诉泾阳县粮食局行政不作为并赔偿承诺不兑现给起诉人造成的损失一案的起诉状。起诉人认为，一、在1983年起诉人申请退休时粮食局第一次承诺招起诉人之女刘秀梅为长临工，并有机会就转正；1987年夏收前粮食局第二次承诺转正并优先办理；1996年春节过后，粮食局要求先将刘秀梅的户口农转非，后将刘秀梅户口解决好之际，粮食局第三次承诺给其转正；2002年春节后起诉人找粮食局处理此事，当时承诺有机会给予照顾转正，但至今十余年了无音讯。泾阳县粮食局先后四届领导均有承诺办理招工转正手续，劳动部门也下达了转正指标名额，可粮食局先后办过三批招工转正手续，均将刘秀梅排除在外，至今粮食局提供不出不给办理招工转正手续和不依法给签订无固定期限劳动合同的理由。
二、粮食局行政不作为。由1987年至1996年，起诉人多次和局领导及人事股长商议解决起诉人女儿刘秀梅的招工转正，请求粮食局与刘秀梅签订无固定期限劳动合同，可粮食局只是口头答应，实际行动落空，粮食局不签订劳动合同，也不符合陕西省人民政府陕政发（1986）148号文件的规定。1995年《劳动法》实施后，粮食局通知刘秀梅不和长临工签订劳动合同，粮食局的这个通知是违背《劳动法》的规定的，刘秀梅在此事已上岗十六年，是符合《劳动法》第二十条规定的，但当起诉人提出异议之后，粮食局相关人员向起诉人作出了不负责任的答复，据起诉人所知，粮食局招用的长临工是劳动部门下达指标，由其直接招用到人，有机会就给办理招工转正手续的。起诉人认为，粮食局对刘秀梅的招工转正手续是死心塌地不给办理的，起诉人于2010年5月向县信访局投诉《因粮食局承诺不兑现给受害人造成的损失谁来承担》，后信访局将资料批转粮食局并告知应由粮食局承担，但至今粮食局不给处理。2010年8月23日，起诉人根据信访局的意见向县纪检委投诉，受理后，粮食局仍告知起诉人只做口头答复，当初谁让买户口就找谁。起诉人只好回复县纪检委，其领导建议找政府处理。根据县纪检委的意见，2010年10月12日，起诉人向政府投诉，政府将材料批转粮食局处理并由信访局局长督办，至今无果。2011年3月17日起诉人上访省市政府，市政府批示后粮食局仍不处理。2011年5月30日起诉人根据《中国纪检监察报》2010年8月15日一则《新闻背景》的内容，依照承诺的重要性和合法性第二次投诉县政府，政府批示粮食局与人社局提出处理意见并让县政府督办，但至今两局不商议，致使政府无法处理研究。依据陕西省人民政府2011年3月18日省访告字（2011）第226号告知单，及咸阳市政府领导批示，起诉人2012年8月20日第三次向县政府进行投诉，即《关于对八月份材料的补充》，但粮食局始终不理睬，致使落实处理此事的相关人员无法向政府提出处理意见。2013年11月8日，起诉人上访省委，可由于泾阳县相关单位人员未到无法解决，至今粮食局不予理睬。2013年11月18日，起诉人又一次向政府简述粮食局的不作为，但仍石沉大海。
三、粮食局承诺不兑现实属违法行为。粮食局局长的承诺应属粮食局的单位行为。根据《民法通则》第一百二十一条之规定，粮食局的法人代表在执行职务中使公民的合法权益受到侵犯，应由国家机关承担民事责任。依据《合同法》第八条、第十条之规定，当年粮食局会议研究的“承诺”“有机会给娃办理招工转正”“给娃办居民户口，才能由粮食局办理招工转正手续”的承诺，起诉人已经实施，说明两方的合同成立，一旦合同成立就受法律保护，任何一方不履行合同就属于违约，应承担民事责任负责赔偿。为了补救粮食局的违法行为，起诉人多次求援，省市县政府均有明确批示，可粮食局不履行，故而承诺不兑现的责任完全应由粮食局全部承担，给当事人造成的损害应由粮食局全部承担。
四、关于请求赔偿的意见。依据《行政诉讼法》第六十七条之规定，起诉人请求赔偿的意见为：1、1996年粮食局要求给女儿刘秀梅买户口花掉1860元，该资金来源完全是个人工资收入，按社平工资折算，应赔偿17536.78元。2、由于1996年给刘秀梅农转非，村组以居民户口为由，少给三人分配承包地4.5亩，按每年承包费1500元计算，18年损失121500元，应由粮食局如数赔偿。3、2004年村组将土地长期转让，每人分转让费900元，三人少分2700元，应由粮食局如数赔偿。4、依照国家由2007年开始实施的种粮补贴政策，2013年每亩实补103元，8年来共少补3708元，应由粮食局如数赔偿。5、按照国家农村承包地一定30年不变政策，对今后所发生上述等情况再按实际损失应由粮食局如数赔偿。
综上，泾阳县粮食局既不履行自己的承诺，又不按照省市县政府的批示执行，给当事人造成损失、损害，故起诉人起诉法院请求泾阳县粮食局赔偿因其不作为对起诉人造成的损失。
经审查，本院认为，按照起诉人的诉称，泾阳县粮食局当初承诺给起诉人的女儿刘秀梅办理招工转正手续，要求对刘秀梅的户口进行农转非，粮食局未对刘秀梅进行招工转正与起诉人没有法律上利害关系，对起诉人权利义务也不产生实际影响。另外，泾阳县粮食局口头要求对刘秀梅户口进行农转非后招工转正的行为，不是泾阳县粮食局在履行行政职权中的行为，不属于行政职权的范围，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条二款（六）项、第四十四条（一）项之规定，裁定如下：
对刘某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周红艳
法条索引：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条【起诉条件】提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初989号
原告：李林，女，汉族，1981年5月14日出生，住青海省湟源县。
被告：叶海洪，男，汉族，1973年9月5日出生，住西宁市。
本院在审理原告李林诉被告叶海洪借款合同纠纷一案中，原告李林于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费561元，由原告李林承担。
审判员马守彪
二〇一八年四月三日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初989号原告：李林，女，汉族，1981年5月14日出生，住青海省湟源县。被告：叶海洪，男，汉族，1973年9月5日出生，住西宁市。本院在审理原告李林诉被告叶海洪借款合同纠纷一案中，原告李林于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费561元，由原告李林承担。审判员马守彪二〇一八年四月三日书记员永措
贵州省荔波县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔2722刑更1号
罪犯罗应辉，男，1988年2月19日生，瑶族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。
本院（2018）黔2722刑初61号刑事判决书，判处罪犯罗应辉拘役一个月，缓刑三个月，罚金二千元。2018年6月25日罪犯罗应辉提出免交罚金申请，并提供了村委、乡政府出具的家庭经济困难，系建档立卡的贫困户，确实无力支付罚金的证明。经审查，提供材料属实。
本院认为，罪犯罗应辉家庭困难，缴纳罚金确有实际困难，可以依法减免。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：
准许罪犯罗应辉免予缴纳罚金人民币二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚廷芳
审 判 员 郭 孟
人民陪审员 岑文华
二〇一八年七月三日
书 记 员 吴爱约
贵州省荔波县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔2722刑更1号罪犯罗应辉，男，1988年2月19日生，瑶族，初中文化，贵州省荔波县人，住荔波县。本院（2018）黔2722刑初61号刑事判决书，判处罪犯罗应辉拘役一个月，缓刑三个月，罚金二千元。2018年6月25日罪犯罗应辉提出免交罚金申请，并提供了村委、乡政府出具的家庭经济困难，系建档立卡的贫困户，确实无力支付罚金的证明。经审查，提供材料属实。本院认为，罪犯罗应辉家庭困难，缴纳罚金确有实际困难，可以依法减免。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十六条的规定，裁定如下：准许罪犯罗应辉免予缴纳罚金人民币二千元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚廷芳审 判 员  郭 孟人民陪审员  岑文华二〇一八年七月三日书 记 员  吴爱约
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第4931号
罪犯田建，现在重庆市渝都监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年11月3日作出（2009）西刑初字第613号刑事判决，以被告人田建犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年7月6日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯田建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯田建，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一二年十一月七日
书 记 员 何小兵
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更316号
罪犯王得良，男，1987年7月31日出生，甘肃省永登县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2012年10月31日作出（2012）武凉刑初字第389号刑事判决书，以被告人王得良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年6月19日起至2019年6月18日止），并处罚金七千元。判决发生法律效力后，于2012年11月13日交付执行。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年6月12日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年被评为改造积极分子2次，记功1次，表扬1次，获奖分2950.3分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王得良减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月19日起至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙丽莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1176号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告韩学忠，男，汉，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告韩学忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息43,575.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告�提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1176号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告韩学忠，男，汉，住长春市南关区。原告李宏斌与被告韩学忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息43,575.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告�提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22083号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告章以明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章以明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告章以明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,464.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,464.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1065号
原告：宁波市江东德兴贸易有限公司（组织机构代码：72040525-X），住所地：宁波市江东现代机电物资市场防水区10-27号。
法定代表人：刘诗忠，该公司董事长。
委托代理人：胡国光，该公司职工。
被告：丰玉娥（公民身份号码：4227231963********），女，1963年4月18日出生，汉族，现住宁波市北仑区。
原告宁波市江东德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）与被告丰玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月23日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托代理人胡国光、被告丰玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴公司起诉称，2011年8月21日被告丰玉娥向原告购买万能胶42桶，货款共计7464元，当日被告支付货款4464元，尚欠3000元货款未付，为此被告于当日出具欠条一份。但被告后以万能胶存在质量问题拒绝支付欠款，原告经催讨无果，故诉至法院，要求被告立即支付货款3000元。为此，原告提供送货单、欠条各一份用以证明其主张属实。
被告丰玉娥答辩称，对原告主张的欠款金额无异议，但原告提供的万能胶存在质量问题，故拒绝支付。为此被告丰玉娥申请证人梅某、孟某出庭作证。
经开庭审理，因被告丰玉娥对原告主张的欠款金额无异议，故本院予以确认。因证人所陈述的事实仅为此前原、被告货物买卖可能存在的问题，同时结合原、被告关于货物买卖习惯的陈述，故证人证言与本案缺乏关联，不予认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款，对支付时间没有约定或依法不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故本院对原告的诉请予以支持。若原告之前提供的产品确实存在质量问题并因此造成被告损失的，被告可另行主张，但应与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告丰玉娥应在本判决发生法律效力后五日内支付原告宁波市江东德兴贸易有限公司货款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告丰玉娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年十二月二十二日
代书记员 宋 菡
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初199号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人陈川，男，1981年4月26日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，户籍地大城县，住大城县。因犯故意伤害罪于2012年12月被判处有期徒刑2年2个月，缓刑3年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人陈川犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人陈川酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车，沿南桃子村至采留线公路由北向南行驶至南桃子村至北桃子村路段时驶入逆行，与周某驾驶由南向北行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，陈川、周某及电动车乘坐人王某受伤，被告人陈川驾驶机动车上路行驶违反右侧通行原则是造成此事故的原因，负事故全部责任。经检验，被告人陈川血液酒精含量为280.25毫克/100毫升。事故发生后，陈川方赔偿了被害人方损失，被害人方表示不再追究陈川法律责任。
上述事实，有被告人陈川的相应供述，被害人周某的相应陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血液中酒精含量检验报告，相关诊断证明书、道路交通事故认定书、调解书等证据证实，足以认定。被告人陈川曾受刑事处罚的情节有本院（2012）大刑初字第244号刑事判决书为证，予以确认。
本院认为，被告人陈川醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。陈川无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，且发生交通事故，负全部责任，并有前科，故予以从重处罚。其能如实供认罪行，系坦白，并赔偿了被害人方损失，取得被害人方谅解，予以从轻处罚。据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 王德营
二〇一七年八月十七日
书记员 王月侠
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5826号
申请执行人国库。
被执行人李明辉，男，1975年6月14日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
国库与李明辉刑事追缴一案，北京市丰台区人民法院依法作出的（2017）京0106刑初345号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。权利人国库于2017年6月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，被执行人李明辉名下无可供执行财产，申请执行人国库亦未能向本院提供被执行人李明辉其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执字第5826号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋 腾
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1025号
原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市东乡区孝岗镇龙山北路101号。
法定代表人：李群，董事长。
委托诉讼代理人：陈子邓，男，1965年3月10日出生，汉族，江西省抚州市人，住，该行客户经理，一般代理。
被告：江西博茂机械有限公司，住所地江西省抚州市东乡区渊山岗工业园区。
法定代表人：黄玉金，总经理。
被告：周胜文，男，1954年4月15日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
被告：王光华，男，1965年12月12日出生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告江西博茂机械有限公司、黄玉金、周胜文、王光华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告江西东乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈子邓、被告江西博茂机械有限公司的法定代表人黄玉金、周胜文、王光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江西博茂机械有限公司立即返还借款58万元及利息款28600元（暂算至2017年7月11日，之后利息根据合同约定算至还清借款日止；2、判决被告周胜文、王光华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用判由被告承担；事实和理由：2015年6月16日，被告江西博茂机械有限公司与我行签订流动资金借款合同，合同号：195322015061610030001《流动资金借款合同》，约定被告江西博茂机械有限公司向我行借款290万元（后还232万元），借期一年（2016年6月15日到期），月利率8.1‰，被告周胜文、王光华分别与我行签订保证合同。我行履行了借款合同义务，将290万元（后还232万元）借给了被告江西博茂机械有限公司，但借款后，被告江西博茂机械有限公司违约未按合同要求支付利息。我行多次要求被告江西博茂机械有限公司归还本金及利息，被告江西博茂机械有限公司却置之不理，严重损害了我社的合法权益，故依法具文诉请人民法院依法判决。
被告江西博茂机械有限公司辩称，借钱是事实。
被告周胜文、王光华辩称，借款是事实，担保也是事实。
原告江西东乡农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件、法人身份信息，被告江西博茂机械有限公司的营业执照、被告周胜文、王光华的身份信息，证明原被告的身份信息及主体适格；2、被告江西博茂机械有限公司的股东决议、《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、保证合同，证明被告江西博茂机械有限公司向原告借款的事实及黄玉金、周胜文、王光华担保的事实；3、原告系统转账单2张，证明原告向被告江西博茂机械有限公司转账290万元。
被告江西博茂机械有限公司、周胜文、王光华对上述证据无异议。
经审查，原告江西东乡农村商业银行股份有限公司提供的三组证据均符合证据的三性，足以认定本案事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月16日被告江西博茂机械有限公司与江西东乡区联社营业部签订《流动资金借款合同》，借款人为江西博茂机械有限公司，贷款人为东乡县联社营业部，合同主要内容为：第二条借款期限为12个月，2015年6月16日到2016年6月15日止，第四条借款利率与计结息1、借款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即在借款期限内合同利率不变。根据中国人民银行利率和现行基准利率，利率约定为8.1‰；3、结息方式（2）按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4、罚息。同时被告黄玉金、周胜文、王光华、江西博茂机械有限公司与江西省东乡县联社营业部签订保证合同，保证人为黄玉金、周胜文、王光华为甲方，债务人江西博茂机械有限公司，债权人东乡县联社营业部为乙方，对2015年6月16日江西博茂机械有限公司向江西省东乡县联社营业部借款的290万元进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止，乙方同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后，原告在2015年6月16日向被告江西博茂机械有限公司转账171万元、在2015年6月23日向被告江西博茂机械有限公司转账119万元，合计转账为290万元。在2016年6月15日，被告江西博茂机械有限公司、东乡县中小企业担保有限公司与江西东乡区联社营业部签订《借款展期协议书》，将借期展期为一年，即从2016年6月16日到2017年6月10日止，月利率不变。借款到期后，被告江西博茂机械有限公司仅偿还了借款本金人民币232万元及部分利息，至今尚欠借款本金人民币58万元及利息。
本院认为，江西东乡农村商业银行股份有限公司与被告江西博茂机械有限公司、周胜文、王光华分别签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告江西博茂机械有限公司借款到期后理应按照合同约定履行还款义务，被告周胜文、王光华对此借款承担连带保证责任，被告江西博茂机械有限公司至今尚欠原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58万元及利息属实，应偿还，原告的诉请要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告江西博茂机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西东乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币58万元、并支付利息（本金人民币58万元，根据合同约定计算至还清日止，息随本清）。
被告周胜文、王光华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9886元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 汤满堂
二〇一七年十月九日
书 记 员 汤爱党
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初59号
原告：张连生，男，1972年9月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：范新峰，男，1969年5月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告张连生与被告范新峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告范新峰归还原告借款200000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2013至2014年间，以做工程周转资金为由多次从原告处借款。双方于2016年12月7日进行部分结算，被告共计欠原告借款200000元未还。
被告范新峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范新峰欠原告借款200000元未还，并由被告范新峰于2016年12月7日出具借条一张给原告。后原告因向被告索款未果，诉至本院请求处理。
以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告范新峰欠原告借款200000元，由借条等证据证实，本院依法予以确认。对原告要求被告范新峰归还借款200000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范新峰于本判决生效之日起十日内归还原告张连生借款200000元及利息（自2017年1月3日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范新峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢265号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：杨道平，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人杨道平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的40000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的40000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范 文
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初193号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人夏某甲，男，1971年5月17日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2017年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年8月21日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]199号起诉书指控被告人夏某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后于2017年9月6日依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日19时36分许，被告人夏某甲醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿威海市和兴路由东向西行驶至威海市环翠区羊亭镇大西庄村处左转弯时，与李某持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺向行驶至该处掉头时相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人夏某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为164.79mg/100ml。经交警部门认定，被告人夏某甲负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人夏某甲的行为构成危险驾驶罪，并提供
书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人夏某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月6日19时36分许，被告人夏某甲醉酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿威海市和兴路由东向西行驶至威海市环翠区羊亭镇大西庄村处左转弯时，与李某持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车顺向行驶至该处掉头时相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人夏某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为164.79mg/100ml。经交警部门认定，被告人夏某甲负事故全部责任。
事故发生后被告人夏某甲驾车逃逸，李某驾车尾随至威海市环翠区羊亭镇孙家滩村处将被告人夏某甲拦停并报警。夏某甲明知李某报警，在现场等候交警处理，并在归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实。后双方就赔偿问题达成一致意见，由被告人夏某甲赔偿李某车辆损失人民币1900元。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、道路交通事故认定书、证人李某、夏某、孙某的证言、被告人夏某甲的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-[LH]-[284]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘验照片、事故现场图、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人夏某甲明知他人报警，仍在现场等候交警处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶二轮摩托车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人夏某甲积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人夏某甲醉酒后驾驶二轮摩托车，造成交通事故且负事故全部责任，并在造成交通事故后逃逸，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 汪孝永
人民陪审员 吕廷展
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谷 雨
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1691民初525号
原告：孙林林，男，1982年8月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王学海，男，1995年12月29日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
主要负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙林林诉被告王学海、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙林林的委托诉讼代理人张洪森、被告王学海、被告保险公司的委托诉讼代理人齐俊港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙林林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失14435.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月20日11时37分许，王学海驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海十一路由南向北行驶至渤海十一路车管所门口处时，与停在机动车道内的程君丽驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王学海承担事故主要责任；程君丽承担事故次要责任。孙林林系鲁Ｍ×××××号轿车的实际车主，该车挂靠山东滨州交运集团有限责任公司汽车出租分公司经营。王学海驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。各方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告提起诉讼。
被告王学海辩称，事故发生属实，鲁Ｍ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司先行赔偿，王学海同意承担原告20天的停运损失的70%。
被告保险公司辩称，保险公司对本次事故的发生没有异议，鲁Ｍ×××××号轿车在保险公司投有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。如鲁Ｍ×××××号轿车的行驶证及驾驶员的驾驶证均合法有效，则保险公司依据保险合同的约定按照事故认定书确认的责任比例承担保险责任。对原告造成的评估费、停运损失等间接费用，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月20日11时37分许，王学海驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿滨州市滨城区渤海十一路由南向北行驶至渤海十一路车管所门口处时，与停在机动车道内的程君丽驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损。2018年1月8日，该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，王学海承担事故主要责任；程君丽承担事故次要责任。
鲁Ｍ×××××号轿车的登记所有人系被告王学海，该车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生时，王学海的驾驶证及其所驾事故车辆行驶证均合法有效。
鲁Ｍ×××××号轿车系营运性出租车，车辆登记所有人系山东滨州交运集团有限责任公司，实际车主系原告孙林林，双方签订有《客运出租汽车经营合同书》，属挂靠经营。经各方当事人同意，本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对该车因此事故造成的损失进行鉴定，其鉴定结论为：车损价值为8491元，每日停运损失为260元。原告因此支出评估费2500元。2018年1月10日至1月20日，原告在滨州市御康汽贸有限公司对鲁Ｍ×××××号轿车进行了维修。原告还因此次事故支出施救费214元。
本院认为，王学海驾驶鲁Ｍ×××××号轿车与程君丽驾驶的原告孙林林所有的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，造成两车受损，王学海承担事故的主要责任，程君丽承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张的各项损失本院依法认定为：1.车辆损失8491元；2.停运损失8060元（260元/天×31天），2018年1月8日交警部门对涉案事故作出认定，原告于2018年1月10日至1月20日时车辆进行了维修，原告主张31天的停运损失，并未超出合理期限；3.评估费2500元；4.施救费214元；以上共计19265元。原告主张的因其委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司对车辆损失价值进行评估而支出的评估费300元，因原告未提交相关评估报告，且本案认定原告车辆损失价值的依据系滨州铭泰资产评估事务所出具的评估报告，故对原告主张的该项评估费用本院不予支持。对原告主张的拆检费200元，因拆检系鉴定的必经程序，原告提交的拆检费的收费单位与鉴定单位不符，不能证实该费用与涉案事故的关联性，对此本院不予支持。
被告王学海所驾事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告的车辆损失应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额内赔偿2000元，剩余车辆损失6491元及评估费2500元、施救费214元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照王学海应付的事故责任比例承担70%的赔偿责任，计款6443.5元。原告主张的停运损失不属于被告保险公司的保险责任范围，该损失由被告王学海按照其承担的事故责任比例承担70%的赔偿责任，计款5642元。
综上所述，原告孙林林的部分诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙林林损失8443.5元；
二、被告王学海于本判决生效后十日内赔偿原告孙林林损失5642元；
三、驳回原告孙林林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取计81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担45元，由被告王学海负担31元，由原告孙林林负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一八年六月五日
书记员 刘 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第1951号
上诉人（原审原告）叶芷欣（曾用名叶家庆），女，汉族，住广东省佛冈县。
法定代理人叶瑞麟，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）万霭辉，男，汉族，住广东省南海区。
被上诉人（原审被告）梁群玲，女，汉族，住广东省南海区。
被上诉人（原审被告）梁育明，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）植隶英，女，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）孔令斌，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人李伟泉。
上诉人叶芷欣因与被上诉人万蔼辉、梁群玲、梁育明、植隶英、孔令斌、浙商财产保险股份有限公司佛山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第683号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人叶芷欣向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，叶芷欣撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶芷欣撤回上诉。
二审案件受理费50元（叶芷欣已预交），因撤诉结案减半收取25元，由上诉人叶芷欣负担。叶芷欣多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张媛媛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103财保25号
申请人：郭永，公民身份号码：×××，汉族，住西宁市。
被申请人：青海君泰达餐饮管理有限公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：何丹丹。
申请人以被申请人拖欠其工资为由，于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人价值8480元的财产予以保全。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全，符合法律规定。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人青海君泰达餐饮管理有限公司价值8480元的财产。
保全费50元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李永栋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初111号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市红狮油墨有限公司，住所地北辰区西堤头镇刘快庄村。
法定代表人：刘璎谊，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津市红狮油墨有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年4月5日以双方已经和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 万志坚
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘德跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1525号
原告：赵春红，女，1974年1月8日出生，汉族，住渑池县。
被告：黄秋伟，男，1979年9月14日出生，汉族，住渑池县。
被告：黄永峰，男，1975年8月14日出生，汉族，住渑池县。
原告赵春红与被告黄秋伟、黄永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵春红、被告黄永峰到庭参加诉讼，被告黄秋伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄秋伟立即偿还借款100000元及利息，被告黄永峰承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告黄秋伟借原告100000元，约定借期三个月，如到期不能归还，愿每天承担1%的罚金，被告黄永峰承担连带责任，二人均有签字。该款到期后被告没有偿还，故诉求法院依法判决。
被告黄秋伟未向本院提交书面答辩材料。
被告黄永峰辩称，借款是事实，我应当承担。
经庭审质证，依据有效证据确认以下案件事实，2014年6月10日，被告黄秋伟经被告黄永峰担保借原告赵春红100000元，约定借期三个月，如到期不能归还，愿每天受到1%的罚金，被告黄永峰承诺愿为该借款承担担保责任，至全部借款及其费用还清之日止。该借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄永峰自愿为被告黄秋伟从原告赵春红处借款100000元提供担保，由被告黄秋伟、被告黄永峰分别给原告赵春红出具的借款借据、担保承诺书及原告赵春红、被告黄永峰当庭的陈述为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。原告赵春红现要求被告黄秋伟偿还借款100000元及自2014年9月10日起未超过年利率24%部分的利息，并由被告黄永峰承担连带清偿责任的，依法有据，本院予以支持。被告黄秋伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋伟于本判决书生效后十日内偿还原告赵春
红借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月10日起至该借款付清之日止）；
二、被告黄永峰对本判决第一项的借款及利息承担连带
清偿责任。
案件受理费2300元，由被告黄秋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判长 彭治军
审判员 韩平华
审判员 张苏波
二〇一六年十一月十日
书记员 王 轶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1458号
原告江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌青云谱区施尧路1111号水榭花都11#楼，统一社会信用代码：9136000076XXX5272A。
法定代表人：周应龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
被告：南昌鑫銮房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼一2303室（第23层），统一社会信用代码：G10360101XXX7990L。
法定代表人：苏定安。
被告苏定安，男，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告江西鑫诚酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林双龙大道29号4栋551号，统一社会信用代码：G103601010162XXX0L。
法定代表人：黄楚恒。
被告黄楚恒，男，1968年7月6日生，住广东省清远市清城区。
被告吴紫斌，男，1979年2月8日生，住广东省汕头市潮南区。
被告曾石宝，男，1986年3月1日生，现住深圳市民智新区。
原告江西润龙工程技术有限公司与被告南昌鑫銮房地产开发有限公司、苏定安、江西鑫诚酒店管理有限公司、黄楚恒、吴紫斌、曾石宝建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告江西润龙工程技术有限公司自动撤诉处理。
审判员 肖 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 刘秋萍
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1458号原告江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌青云谱区施尧路1111号水榭花都11#楼，统一社会信用代码：9136000076XXX5272A。法定代表人：周应龙，公司董事长。委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。被告：南昌鑫銮房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区A3办公楼一2303室（第23层），统一社会信用代码：G10360101XXX7990L。法定代表人：苏定安。被告苏定安，男，住江西省南昌市红谷滩新区。被告江西鑫诚酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林双龙大道29号4栋551号，统一社会信用代码：G103601010162XXX0L。法定代表人：黄楚恒。被告黄楚恒，男，1968年7月6日生，住广东省清远市清城区。被告吴紫斌，男，1979年2月8日生，住广东省汕头市潮南区。被告曾石宝，男，1986年3月1日生，现住深圳市民智新区。原告江西润龙工程技术有限公司与被告南昌鑫銮房地产开发有限公司、苏定安、江西鑫诚酒店管理有限公司、黄楚恒、吴紫斌、曾石宝建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案,本院于当日向原告发出限期缴纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告江西润龙工程技术有限公司自动撤诉处理。审判员 肖 娟二〇一七年十月十八日书记员 刘秋萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邢怀义，男，1961年7月17日生，住所地哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢怀义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,525.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,525.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省�城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执238号
申请执行人：赵云云。
被执行人：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。
法定代表人：元启龙，任厂长。
申请执行人赵云云与被执行人阳城县红太阳建材陶瓷有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)晋0522民初1456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵云云于2018年1月19日申请强制执行，标的额14780元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并�令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。
3、本院依法向被执行人发出限制消费令。
通过本次执行程序，未能实现债权。
现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最�人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执238号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 孙廷龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭艳芳
山西省�城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执238号申请执行人：赵云云。被执行人：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司。法定代表人：元启龙，任厂长。申请执行人赵云云与被执行人阳城县红太阳建材陶瓷有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)晋0522民初1456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵云云于2018年1月19日申请强制执行，标的额14780元。本院于同日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄执行通知书要求履行法律义务，并�令报告财产，被执行人既未积极履行法律义务，也未报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告。3、本院依法向被执行人发出限制消费令。通过本次执行程序，未能实现债权。现本院经过调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最�人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）晋0522执238号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常志江执 行 员  白敏敏人民陪审员  孙廷龙二〇一八年七月十六日书 记 员  郭艳芳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更536号
罪犯张生松，男，出生于1981年12月5日，汉族，四川省达州市开江县人，中专文化。现在四川省达州监狱服刑。
开江县人民法院于2012年5月10日作出（2012）开江刑初字第56号刑事判决，以被告人张生松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元。该犯不服，提起上诉。本院于2012年8月14日作出（2012）达中刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月24日起至2017年7月23日止。罪犯张生松于2012年10月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出了（2015）达中刑执字第216号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。罪犯张生松应于2016年11月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张生松在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分111分。
经审理查明，罪犯张生松在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获标准考核积分111分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张生松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张生松减去有期徒刑八个月（刑期至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审155号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被申请执行人张锋，男，1979年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2016年9月14日向本院申请强制执行其于2012年7月26日作出的西土资处字（2012）第43号土地行政处罚决定，要求张锋拆除在非法占用的土地上建造的703平方米建筑和60平方米水泥地坪。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2012）第43号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人张锋未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除在非法占用土地上建造的703平方米建筑和60平方米水泥地坪的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2012）第43号土地行政处罚决定中要求张锋拆除在非法占用土地上建造的703平方米建筑和60平方米水泥地坪的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月九日
书 记 员 章 玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3340号
原告：德惠市松沐灌区管理中心
法定代表人：周晓鹤，主任。
委托诉讼代理人：王力，副主任。
被告：王云启，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市松沐灌区管理中心与被告王云启供水合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市松沐灌区管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月八日
书记员 邵 军
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审791号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西远成医讯有限公司。
法定代表人王建文，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]025号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠刘丹等5名员工工资35531元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]025号行政处理决定，责令被执行人五日内支付刘丹工资6011元、赔偿金1502.75元；王博工资7215元、赔偿金1803.75元；吴乾工资9000元、赔偿金2250元；唐明工资6250元、赔偿金1562.5元；雷志杰工资7055元、赔偿金1763.75元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]025行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1382号
原告左某某，女，1989年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1988年5月16日生，汉族，农民。
原告左某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员彭平能适应简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人陈吉寿、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告双方于2009年上半年经人介绍相识恋爱，2010年8月9日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2010年11月9日生男孩李某啸。双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不合，经常为琐事争吵，且被告不尽家庭职责与义务，沉迷于赌博，导致夫妻感情恶化，现夫妻感情确已破裂，诉请法院判决准予原、被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况。
被告李某某辩称，原告所诉除双方相识、结婚、生小孩是事实外，其他均不是事实，虽有赌博陋习，但愿意改正，现不同意离婚。
被告李某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2系国家机关或职能部门出具的有效证明，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信。
经审理查明，原、被告原系同学关系，双方于2009年上半年经人介绍确立恋爱关系，此后，双方以夫妻名义同居生活。2010年8月9日在衡阳县民政局办理结婚登记手续，同年11月9日生男孩李某啸。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据存卷证实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实及有关事实所产生的法律后果，本院作如下认定：
原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告主张，被告婚后不尽家庭职责与义务，沉迷于赌博，屡教不改，并殴打原告，导致夫妻感情恶化，现夫妻感情确已破裂，但原告未能就其主张向法院提供证据；被告则主张，双方感情尚好，没有破裂，并愿意改正赌博的陋习。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告未能提供证据证明其主张双方之间的感情确已破裂的事实，应承担举证不能的责任，对其主张事实不予认定。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷。法院判决准予离婚的唯一标准是当事人之间的夫妻感情是否确已破裂。现原告提出离婚，但未向本院提供证据证实双方的夫妻感情已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的确已破裂情形；只要原、被告相互理解，珍惜夫妻感情，共同致力于家庭建设，双方完全有重归于好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告左某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 彭平能
二〇一六年七月十三日
书记员 唐科斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执480号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人吴秋礼，男，该局法规科工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人吕士席，男，1953年12月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人吕士席自然资源行政处罚纠纷一案，本院依法审查，作出的（2016）苏0305行审224号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人吕士席退还占用土地261平方米，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状，并按违法占用土地面积给予30元/平方米罚款：计7830元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年3月1日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院于2017年6月10日向申请人告知被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院调查结果。另告知申请人本案属于行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付云汉
审判员 段淑君
审判员 高 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 郭韦唯
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1353号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建新，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建新，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
上述三再审申请人委托诉讼代理人：林莉莉、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚夜，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑秀梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系张亚夜之妻。
原审被告：张建喜，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人张建新、郑建新、陈俊辉（以下简称张建新等三人）因与被申请人张亚夜及原审被告郑秀梅、张建喜民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月28日作出的（2016）闽民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建新等三人申请再审称：（一）二审判决认定：“张建新等三人负有对《借条》上涂去'代签'进行举证说明的义务”，不符合证据规则。张亚夜主张“代签”并非其涂掉的，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由张亚夜承担举证责任，否则应负举证不能的法律后果。二审判决以其三人持有讼争《借条》原件为由，要求其三人承担举证说明义务，不符合证据规则。（二）二审判决认定张亚夜仅系担保人，与事实不符，张亚夜是借款人。1.《借条》上“借款人”处，张亚夜系分别签署“张亚夜”“张建喜”，并非仅签署“张建喜”，因此，不能因“借款人”处有“代签”字样，即认定“张亚夜”系代“张建喜”签名，实际上张亚夜在“借款人”处签署其姓名的行为足以认定其是借款人。2.通话录音资料也可以证实张亚夜是实际借款人。2014年11月6日，张建新打电话给张亚夜催讨欠款，其通话主要内容能够体现张亚夜是借款人的事实。3.二审判决认为通话录音与讼争《借条》体现的代签以及张亚夜在担保人处签字的事实相矛盾，认定通话录音不能证明张亚夜是诉争借款的借款人，属认定事实错误。首先《借条》上的“代签”系张亚夜涂掉的。其次，张亚夜在《借条》“借款人”处不但签署张建喜的姓名，也签署自己的姓名，说明其是借款人，不因张亚夜在担保人处签署其姓名即否认其借款人的地位，通话录音恰恰与《借条》能够相互印证，证实张亚夜系借款人。（三）二审判决适用法律错误。张亚夜系借款人而非担保人，二审判决适用担保法第十九条、第二十六条之规定作出判决，属适用法律错误。综上，张建新等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。
本院经审查认为：张建新等三人主张讼争《借条》上“代签”二字系被张亚夜涂去，但张亚夜否认，而《借条》原件系由张建新等三人持有，故原判认定张建新等三人对其上述主张负有举证说明义务并无不当。张亚夜在《借条》借款人处落款“代签张亚夜张建喜”，又在担保人处签名。因在同一民间借贷法律关系中，同一自然人不能既是借款人又是担保人。张建新等三人未能举证证明“代签”二字系张亚夜涂去的。而张亚夜主张其系担保人，其在借款人处签名系替张建喜代签，有其所签“代签”二字为证。张建喜在二审开庭审理中当庭陈述其系讼争借款的借款人，对张亚夜的代签行为作了追认。故原判认定张亚夜系讼争借款的保证人而非借款人并适用担保法的规定认定张亚夜是否承担本案保证责任并无不当。
综上，张建新等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张建新等三人的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一八年三月三十日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建新，男，1966年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑建新，男，1965年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊辉，男，1976年2月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上述三再审申请人委托诉讼代理人：林莉莉、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张亚夜，男，1966年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：郑秀梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，系张亚夜之妻。原审被告：张建喜，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。再审申请人张建新、郑建新、陈俊辉（以下简称张建新等三人）因与被申请人张亚夜及原审被告郑秀梅、张建喜民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年10月28日作出的（2016）闽民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建新等三人申请再审称：（一）二审判决认定：“张建新等三人负有对《借条》上涂去‘代签’进行举证说明的义务”，不符合证据规则。张亚夜主张“代签”并非其涂掉的，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由张亚夜承担举证责任，否则应负举证不能的法律后果。二审判决以其三人持有讼争《借条》原件为由，要求其三人承担举证说明义务，不符合证据规则。（二）二审判决认定张亚夜仅系担保人，与事实不符，张亚夜是借款人。1.《借条》上“借款人”处，张亚夜系分别签署“张亚夜”“张建喜”，并非仅签署“张建喜”，因此，不能因“借款人”处有“代签”字样，即认定“张亚夜”系代“张建喜”签名，实际上张亚夜在“借款人”处签署其姓名的行为足以认定其是借款人。2.通话录音资料也可以证实张亚夜是实际借款人。2014年11月6日，张建新打电话给张亚夜催讨欠款，其通话主要内容能够体现张亚夜是借款人的事实。3.二审判决认为通话录音与讼争《借条》体现的代签以及张亚夜在担保人处签字的事实相矛盾，认定通话录音不能证明张亚夜是诉争借款的借款人，属认定事实错误。首先《借条》上的“代签”系张亚夜涂掉的。其次，张亚夜在《借条》“借款人”处不但签署张建喜的姓名，也签署自己的姓名，说明其是借款人，不因张亚夜在担保人处签署其姓名即否认其借款人的地位，通话录音恰恰与《借条》能够相互印证，证实张亚夜系借款人。（三）二审判决适用法律错误。张亚夜系借款人而非担保人，二审判决适用担保法第十九条、第二十六条之规定作出判决，属适用法律错误。综上，张建新等三人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。本院经审查认为：张建新等三人主张讼争《借条》上“代签”二字系被张亚夜涂去，但张亚夜否认，而《借条》原件系由张建新等三人持有，故原判认定张建新等三人对其上述主张负有举证说明义务并无不当。张亚夜在《借条》借款人处落款“代签张亚夜张建喜”，又在担保人处签名。因在同一民间借贷法律关系中，同一自然人不能既是借款人又是担保人。张建新等三人未能举证证明“代签”二字系张亚夜涂去的。而张亚夜主张其系担保人，其在借款人处签名系替张建喜代签，有其所签“代签”二字为证。张建喜在二审开庭审理中当庭陈述其系讼争借款的借款人，对张亚夜的代签行为作了追认。故原判认定张亚夜系讼争借款的保证人而非借款人并适用担保法的规定认定张亚夜是否承担本案保证责任并无不当。综上，张建新等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张建新等三人的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一八年三月三十日书 记 员  尤惠丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初5166号
原告:南京明基医院有限公司，住所地在本市河西大街71号。
法定代表人:萧泽荣，南京明基医院有限公司董事长。
委托代理人:顾萍萍，女，汉族，南京明基医院有限公司员工，住本市。
委托代理人:杨慧娉，女，汉族，南京明基医院有限公司员工，住本市。
被告：浦秀珍,女,汉族,1955年12月3日出生,住南京市。
原告南京明基医院有限公司诉被告浦秀珍医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）的委托代理人杨慧娉到庭参加诉讼。被告浦秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告明基医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费753元及相应的利息（依照银行同期贷款利率，自2015年7月8日计算至实际支付之日止）。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告浦秀珍2015年7月5日因头部外伤急诊进入原告神经外科治疗。2015年7月7日在患方要求下为其办理出院相关手续后，患者未缴清医疗费的情况下自动出院。被告浦秀珍住院期间共花费医疗费5752.9元，住院时缴纳押金5000元，尚欠原告医疗费752.9元。2017年4月13日，原告向被告邮寄患者欠费催缴函，被拒收。原告认为被告拖欠医疗费的行为严重违反了原被告之间的医疗服务合同，请求贵院依法判令被告支付医疗费及相应的利息，并承担本案的诉讼费。
被告浦秀珍未能到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月5日，被告浦秀珍因外伤后头部疼痛不适一小时，被明基医院收治入院，诊断为：“头部外伤、糖尿病、高血压病、贲门癌术后”。经明基医院对症治疗后，于2015年7月7日在家属要求下办理出院手续出院。被告浦秀珍住院期间共花费医疗费5752.86元，因其仅缴纳住院押金5000元，故至今尚欠明基医院医疗费752.86元。
为证明自己的主张，原告明基医院向本院提供了出院记录、医疗费票据、住院医疗费用明细清单等证据，以证明被告浦秀珍住院治疗以及欠费的相关事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明基医院依约为被告浦秀珍进行了治疗，被告浦秀珍应依约支付其相应的医疗费用，但被告却未能及时支付医疗费用，致明基医院诉讼来院。现原告明基医院诉讼要求被告浦秀珍给付其所欠医疗费752.86元，有相应的医疗费票据、入院记录、住院医疗费用明细清单等证据证实，其主张成立，本院依法支持。由于被告浦秀珍未能及时履行其应给付医疗费的义务，应承担相应的利息，但利息起算时间应从明基医院向本院主张之日起，即自2017年7月25日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告浦秀珍应于本判决生效之日起十日内给付原告南京明基医院有限公司医疗费752.86元及利息（自2017年7月25日起至本院确定的还款之日止，利率按同期银行贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告浦秀珍负担（本案受理费、公告费已由原告南京明基医院有限公司预交，由被告浦秀珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 储 庆
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈佳琦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1645号
原告：杨益凤，女，汉族，住安徽省宿松县。
被告：王飞，男，汉族，住址安徽省宿松县。
被告：王旗，女，汉族，住安徽省宿松县。
原告杨益凤与被告王飞、王旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨益凤、被告王旗到庭参加了诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨益凤向本院提出诉讼请求：1、王飞立即偿还原告借款20万元及逾期利息（按同期贷款利率四倍计算），庭审时利息明确为从2015年6月份起按月利率2%计算，王旗对以上债务承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：王飞以资金周转困难为由，于2015年3月19日向原告借款20万元，口头约定三个月还款，并当场出具了借条，王旗为该笔借款提供了连带保证。到期后经多次催讨，二被告一直未归还借款，原告故起诉。
王飞未作答辩，亦未举出证据。
王旗辩称，借款20万元属实，在借条上签字也是属实，作为担保人也无异议，借款时间为2015年3月19日，借条也是2015年3月19日出具的，但担保签字是后补的，在2015年7月份左右后补的。请驳回原告对王旗的请求
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：借条1张，证明王飞2015年3月19号向原告借款20万元，王旗对借款提供连带担保责任。
原告证据客观真实，形式合法，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王飞因经营缺资金向原告借款，扬益凤于2015年3月19借给王飞30万元，并于借款当日向扬益凤出具了借条，内容为：“借条今借到杨益凤现金人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）借款人：王飞（签名且捺印）担保人：王旗（签名且捺印）2015.3.19”。口头约定月利率2%。经催讨，王飞仅付息至2015年6月，其余本息未还，致扬益凤起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。原告与王飞之间的借款合同合法有效，原告已履行借款义务，王飞应及时还款；王飞在原告起诉后至今未还款，构成违约，应及时还款并按约定支付利息。因王旗与原告对保证方式没有约定，王旗按照连带责任保证承担保证责任。故王旗应就上述债务对原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王飞不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。王飞如另有还款，可在执行时直接予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效之日起五日内归还原告杨益凤本金20万元及利息（自从2015年7月1日起至还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告王旗对上述判决款项承担连带保证责任；被告王旗承担保证责任后，有权向被告王飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王飞负担，被告王旗承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
代理审判员 胡多青
人民陪审员 何 民
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹飞燕
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审41号
申请执行人泰州市4姜堰区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进路8号。
法定代表人曹某某，该局局长。
委托代理人唐某某，该局行政执法人员。
被执行人韩某某。
申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行泰姜城执罚字[2015]34号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年12月25日依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，作出泰姜城执罚字[2015]34号行政处罚决定书，对被执行人在姜堰区罗塘街道振兴路与鸡鸣路交叉处西南侧公共场地擅自搭建铁皮棚临时设施用于经营的行为，处拆除铁皮棚，并处罚款人民币1000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达督促履行催告书，并向本院申请强制执行罚款1000元，加处罚款1000元。
本院认为，被执行人韩某某在市区街道公共场地擅自搭建临时铁皮棚，其行为违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局申请执行的泰姜城执罚字[2015]34号行政处罚决定中罚款1000元，加处罚款1000元，合计2000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 陈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定�
（2017）桂02刑更3610号
罪犯于丙红，男，1977年3月4日生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区永福县人民法院于2009年10月9日作出(2009)永刑初字第73号刑事判决，以被告人于丙红犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2009年7月6日起至2018年7月5日止。判决发生法律效力后于2009年10月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第312号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯于丙红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动�确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯于丙红报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯于丙红能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年1月至2017年5月获奖励分176.42分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯于丙红在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯于丙红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于丙红减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初708号
原告薛xx，男，1970年7月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告孙xx，男，汉族，1975年5月5日出生，住许昌市建安区。
被告程xx，女，汉族，1978年9月29日出生，住许昌市建安区。
原告薛xx诉被告孙xx、程xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告孙xx以购买许昌市许继大道宏伟西雅图的房屋缺少资金为由，向原告借款20万元，给原告出具了借条。当时被告孙xx承诺借款期限为一个月，但到期后被告却以困难为由一拖再拖。2015年原告曾到魏都区法院提起了诉讼，被告以出售宏伟西雅图的房屋后立即归还原告的借款为由，动员原告撤回了起诉，但被告出卖房屋后却没有归还原告的借款。因二被告系夫妻关系，程xx依法应承担连带偿还责任，请人民法院依法裁判。
被告未答辩未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据材料有；1、借条一份、银行卡明细对账单，据以证明被告孙xx向原告借款20万元的事实，出借款项19万系借款当日银行提现。2、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。3、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书复印件一份，据以证明被告孙xx、程xx于2012年6月14日办理结婚登记，于2014年9月28日办理离婚登记，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。4、受理通知书一份、河南省许昌市魏都区（2015）魏北民初字第00051号民事裁定书一份，据以证明原告于2015年1月26日将二被告诉至许昌市魏都区法院，后法院于2015年11月24日出具民事裁定书，准许原告撤诉，说明本案未超过诉讼时效。
庭审中，二被告对原告提供的证据材料未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年5月22日，被告孙xx向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，借条注明“借条今借薛xx人民币贰拾万元（200000）借钱人：孙xx2014年5月22日”。后经原告催要，上述借款被告至今未还。
另查明，被告孙xx与被告程xx2012年6月14日办理结婚登记，2014年9月28日办理离婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告孙xx欠原告薛xx借款20万元，事实清楚，证据充分，有被告孙xx出具的借条为证，故对原告要求被告孙xx偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，本院认为，双方在借条上对借款利息未约定，借款利息从原告起诉之日（2018年1月24日）起开始计算，按照年利率6%从2018年1月24日起计算到本判决确定的还款履行期限届满之日止。
关于被告程xx的责任承担问题，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。综上所述，被告孙xx与被告程xx2012年6月14日办理结婚登记，2014年9月28日办理离婚登记，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告程xx应当承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙xx、程xx于本判决生效之日起五日内偿还原告薛xx借款20万元及其利息（利息按照年利率6%从2018年1月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 赵世刚
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异4号
异议人(案外人）中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行。
负责人关毅，该支行副行长。
申请执行人李勤俭，男，1965年11月13日出生。
被执行人邵阳市湘浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人朱雄祥，系该公司董事长。
本院在执行申请人李勤俭与被执行人邵阳湘浩房地产开发有限责任公司（以下简称湘浩公司）（2016）湘0503执41号买卖合同纠纷一案过程中，于2016年1月25日扣划被执行人湘浩公司存于中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行（以下简称农行北塔支行）存款416万元。异议人农行北塔支行提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
异议人称：2012年2月被执行人湘浩公司向异议人提出书面请求，请求对湘浩公司开发的“书洲雅苑”项目开展按揭合作业务。2012年2月10日，双方签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议第十四条约定：“乙方（湘浩公司）提供连带责任保证的，应按照购买本协议项下房屋产生的甲方（农行北塔支行）购房贷款余额的百分之十交纳保证金作为质押，存于保证金专户，户名：邵阳湘浩房地产有限责任公司，账户：18325901040005644，在乙方承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期还本付息的，由乙方代为偿还，甲方有权直接从上述保证金账户中划收相关款项。”协议签订后，共有170户购房人在湘浩公司购买了房屋，并向异议人申请了共计4151.4万元的按揭贷款，截止2015年7月14日，被执行人湘浩公司共向账户：18325901040005644转入资金420.01万元，作为按揭贷款保证金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”综上，邵阳市大祥区人民法院于2016年1月25日扣划了被执行人湘浩公司在异议人农行北塔支行开立的保证金账户内存款416万元，损害了异议人优先受偿的合法权利，故请求法院解除对湘浩公司银行保证金专户18325901040005644的强制执行措施，并将已扣划的资金416万元归还至原账户，保证异议人的优先受偿权。
申请执行人称：异议人对邵阳市大祥区人民法院扣划的湘浩公司账户18325901040005644内资金416万元不具有优先受偿权，理由如下：一、根据《中华人民共和国物权法》的规定：“设立质权，当事人应当采用书面形式订立质押合同”，本案中，双方签订的是合作协议，而非质押合同，且根据双方签订的合作协议，被执行人提供的是连带责任保证，双方并未达成质押合意。二、强制执行被执行人在异议人处的储蓄资金，并不影响被执行人对异议人履行连带责任保证。三、异议人与被执行人之间的约定不能对抗第三人，不享有优先受偿权。综上，强制执行被执行人在异议人处的储蓄资金合理、合法，请求贵院依法驳回异议人的执行异议。
本院查明，申请人执行人李勤俭与被执行人湘浩公司买卖合同纠纷一案，因被执行人湘浩公司未按约履行（2016）湘邵罡证字第0115号公证书，申请人湘浩公司向本院申请执行。本院于2016年1月25日扣划被执行人湘浩公司存于农行北塔支行存款416万元，异议人农行北塔支行向本院提出执行异议，并提供了异议人与被执行人签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，该协议约定：“乙方（湘浩公司）对其开发的书洲雅苑项目开展按揭合作业务提供连带责任保证的，应按照购买本协议项下房屋产生的甲方（农行北塔支行）购房贷款余额的百分之十交纳保证金，并约定将保证金存于户名为：邵阳湘浩房地产开发有限责任公司，账户性质专用存款账户（账号：18325901040005644）内，”该协议拟证明异议人与被执行人之间成立质押，异议人农行北塔支行对账号为18325901040005644内的存款具有优先受偿权。
本院认为，质押成立，账户资金具有优先受偿权，必须符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，根据异议人与被执行人湘浩公司签订的《一手房贷款业务银企合作协议》，双方既约定了连带责任保证，又约定了质押，未就主债权的数额、种类及担保方式、范围进行明确约定，且双方约定存入的保证金专户户名为：邵阳市湘浩房地产开发有限责任公司，账户性质专用存款账户，因此，该保证金并未“特定化”，不具有公示公信的效力。质押成立，该保证金应移交债权人实际占有、控制，本案中，异议人北塔支行未提供相关证据予以证实对该账户具有自由的支配权。另根据中国人民银行的相关规定，开立非结算账户应在当地人民银行进行登记备案，本案争议账户异议人亦未提供证据证实已履行上述登记备案手续。综上，本院认为异议人对自已的主张未提供充分有效的证据予以证实，异议不能成立，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行的异议。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾德元
审判员 张红兵
审判员 李建林
二〇一六年二月一十八日
书记员 夏 新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。