wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03502号
原告：谷占岭，男，1956年6月2日出生。
原告：王秀东，女，1959年8月7日出生。
被告：谷占海，男，1960年4月5日出生。
原告谷占岭、王秀东与被告谷占海相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由代理审判员龙琨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷占岭、王秀东，被告谷占海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷占岭、王秀东诉称：二原告共有位于本市东城区×东巷×号×幢×层房屋一间（北房西数第二间），被告所有位于本市东城区×东巷×号×幢×层房屋一间（北房西数第一间），原、被告房屋东西相邻。被告在院内另有自建房西房两间。2010年，本市东城区房管局在进行水表改造过程中，将原告家原有下水管改道。2013年8月31日，原告谷占岭与案外人王×订立房屋租赁合同，约定王×租赁二原告所有的涉案房屋，租赁期限自2013年8月31日始至次年2月28日止，月租金1600元。2014年1月19日，被告将原告家下水管道刨开，并将管道口用水泥封堵。后原告欲另行铺设下水管道，被告阻止。2014年1月21日，王×因无法使用下水管道提前退租，原告返还其自2014年1月21日始至同年2月28日止的房屋租金2186.3元。原告认为，被告封堵原告房屋下水管道，并阻止另行铺设下水管道，影响原告正常排水，且给原告造成损失，故要求被告赔偿损失2186.3元。
被告谷占海辩称：认可双方房屋坐落及所有权情况。原告房屋本没有独立的下水管道，被告曾为原告铺设并借用自家下水管道。后双方因其他事情发生纠纷，被告遂截断、封堵原告房屋下水管道。原告欲另行铺设下水管道需利用被告房屋与自建房之间的部分，故被告未同意。被告认为，原告诉称租金损失与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：二原告共有本市东城区×东巷×号×幢×层房屋一间（北房西数第二间），被告所有×东巷×号×幢×层房屋一间（北房西数第一间），原、被告东西相邻。被告在院内另有自建房西房两间。双方均认可院内现有下水管道为沿被告自建房北侧经过，通向院外北门西侧污水井。被告称上述下水管道为被告自行铺设，原告表示不清楚该情况。经现场勘验，可见从原告房屋南墙脚引出的下水弯管，该弯管与上述院内下水管道之间的地面有明显水泥抹平痕迹。现涉案房屋已由属地房管所将下水管改道入房屋北侧污水井，2014年2月22日修复完毕。
另查，2013年8月31日，原告谷占岭与案外人王×订立房屋租赁合同，约定王×租赁二原告所有的涉案房屋，租赁期限自2013年8月31日始至次年2月28日止，月租金1600元。证人王×到庭作证称，2014年1月19日，其发现涉案房屋下水管道被堵。次日，证人及原告欲将被封堵下水管道接回原来的下水管道或另行铺设下水管道，均被被告拒绝。同年1月21日，因无法正常居住，证人搬×。2月23日，因涉案房屋下水已修复完毕，证人欲×。当日下午涉案房屋浴室被人损坏，故证人再×。3月2日，原告与证人达×，原告退还2014年1月21日始至同年2月28日房屋租金2186.3元。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋所有权证，勘验笔录、现场照片在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，被告认可其封堵原告房屋下水管道，上述行为有违不动产相邻权利人团结互助等法律原则。且被告亦应为原告另行铺设下水管道提供必要便利，现被告认可未允许原告利用被告房屋与自建房之间的通道铺设下水管道，存在不当之处，对于原告因房屋下水问题造成的自2014年1月21日至同年2月22日期间租金损失，负有责任，原告要求被告赔偿此期间的租金损失，理由正当，本院予以支持。但同年2月23日，案外人已搬回涉案房屋，后因其他原因搬离，与本案无关，故原告要求被告赔偿2014年2月23日至同年2月28日期间的租金损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条、八十八条之规定，判决如下：
一、被告谷占海向原告谷占岭、王秀东赔偿损失一千七百六十元（本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告谷占岭、王秀东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐佳蔚
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第173号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人陈瑜，1984年12月4日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年8月1日向本院申请支付令，要求被申请人陈瑜给付尚欠的话费242.34元及违约金45.2元共287.54元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向陈瑜送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第173号的督促程序。
审判员 黄 周
二〇一四年八月十三日
书记员 林浩东
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第711号
原告：余姚市成功文具制造有限公司。住所地：余姚市临山镇临海村。
法定代表人：周新潮，该公司总经理。
委托代理人：傅兴灿、褚凯凯，余姚市兴达法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑亿迈进出口有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶南海路62号。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
本院在审理原告余姚市成功文具制造有限公司与被告宁波北仑亿迈进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤回对被告宁波北仑亿迈进出口有限公司起诉的申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市成功文具制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1143元，减半收取571.50元，保全费590元，共计1161.50元，由原告余姚市成功文具制造有限公司负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年九月二十四日
代书记员 沈佳萍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2328号
原告：庞学斌，男，1989年12月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：徐春燕，女，1973年6月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托代理人：肖国峰，男，1970年6月6日出生，汉族，现住衡水市。
原告庞学斌与被告徐春燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告庞学斌及委托代理人张龙，被告徐春燕委托代理人肖国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞学斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的衡水市不动产买卖中介服务合同合法有效。2、确认衡水市盛世桃城5号楼2单元2304室和地下储藏间（6平米）房屋所有权归原告所有。3、判令被告向原告履行交付上述房产义务。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月12日签订衡水市不动产买卖合同一份，被告将其名下，位于衡水市××桃城生活区××楼××单元××室房产××套，以76万元的价格卖于原告，原、被告约定原告付被告75万元后，被告将该房产交付原告，剩余的1万元等到被告协助原告办完过户手续再付给被告。原告按约定付清了被告75万元，要求被告交付该房产时，被告仍继续居住，至今不予交付该房产，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请法院支持原告诉请。
被告徐春燕辩称：2017年3月初，对于诉争房屋被告与他人达成买卖意向，并收取了对方定金10000元，后原告父亲庞连群得知，为了达到其购买目的，庞连群支付了被告赔偿原购房人的10000元违约金后，原、被告于2017年3月12日签订了衡水市不动产买卖中介服务合同。合同约定房款760000元整，并约定原告于2017年3月31日一次性付清房款。截止到2017年3月31日，原告（或庞连群）通过银行转账的方式分三次累计支付被告购房款739900元整。后被告多次催促原告交清余款10100元，原告不断狡辩合同签订前给付被告的10000元也是购房款，不同意支付。原告没有如期履行双方签订的衡水市不动产买卖中介服务合同，违反了相关法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告庞学斌与被告徐春燕签订了衡水市不动产买卖中介服务合同一份，合同约定，被告自愿将盛世桃城5号楼2单元2304室（面积134.8平）及地下储藏间（6平）出售给原告，成交价款760000元，该款包括首次办证到徐春燕名下。付款方式为原告于2017年3月12日支付定金5万元，购房定金于付款时冲抵房价款。原告于2017年3月31日前一次性付清房款。另约定，双方同意先押10000元，作为办证押金，等到被告协助原告办完过户手续再返还被告。原告于2017年3月12日按约支付了被告定金50000元，被告为其出具了收条。原告于2017年3月13日支付了被告房款10000元，被告为其出具了收条，并载明“今收到房款1万元整现金”。原告于2017年3月14日通过银行转账方式向被告支付房款100000元，于2017年3月31日通过银行转账方式向被告支付房款590000元。以上共计支付被告房款750000元。上述事实有当事人陈述，原、被告提供的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告提供了原告与被告签订的衡水市不动产买卖中介服务合同，被告并未提供反证证明该合同存在无效情形，故该合同系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同的约定履行各自合同义务。原告依照合同的约定支付了被告房款750000元，有原告提交的收条、银行转账凭证证明，故本院予以认定。对于被告辩称原告尚欠被告房款10100元，其中10000元为原告支付给被告用于赔偿原购房人的违约金，因其提供的证据不足以证明其主张且被告为原告出具的收条上载明系房款，故对于被告的该主张，本院不予采信。对于2017年3月12日，原告通过银行转款向被告支付49900元，被告辩称该合同约定定金为50000元，原告尚欠被告100元，因原告提供了被告出具的收条，载明被告已经收到原告定金5万元，故对于被告的该主张，本院不予采信。因双方约定同意先押10000元，作为办证押金，等到被告协助原告办完过户手续再返还被告，所以原告按照合同约定支付了购买房屋的全部价款，被告应当按时交付房屋。原告请求确认衡水市盛世桃城5号楼2单元2304室和地下储藏间（6平米）房屋所有权归原告所有，因本案系房屋买卖合同纠纷，并非确认权属纠纷，且本案所涉房产登记证书尚未办理，待符合办理产权变更登记条件后，在没有国家政策不允许变更产权登记之情形，届时原告与被告可另行办理房屋过户手续，故本院对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
本院依法确认原告庞学斌与被告徐春燕于2017年3月12日签订的衡水市不动产买卖中介服务合同合法有效。
被告徐春燕于本判决生效之日起五日内将本案所涉位于衡水市桃城区盛世桃城5号楼2单元2304室和地下储藏间（6平米）交付给原告庞学斌。
驳回原告庞学斌的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，保全费4270元，由被告徐春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 王路雨
审 判 员 纪笑婷
代理审判员 王 倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 琳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1321民初273号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝仲理，男，壮族。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝仲理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员莫卓夫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司的委托代理人邱春富到庭参加诉讼，被告蓝仲理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉称，被告蓝仲理于2013年7月1日至2014年9月30日拖欠原告物业管理费为105.63平方米×0.5元×15个月＝792.23元。被告经原告多次催告后仍然拒付，为此，特向本院起诉，请求判令被告支付所拖欠的物业管理费792.23元。
被告蓝仲理未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司（甲方）与原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司（乙方）签订了《忻城土司花园、书香园住宅小区前期物业服务全权委托合同》（以下简称“前期物业服务合同”），约定：甲方委托乙方为忻城土司花园等小区提供前期物业管理服务；管理服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共环境卫生，公共绿化的养护和管理，公共秩序维护等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，物业服务费按忻城县物价局核定标准为准，多层住宅和架空层按每月每平方米0.5元计收，物业服务费用按一年一次性缴纳，业主或物业使用人应在每年1月10日前缴纳本年度物业服务费用；合同期限自2011年10月1日至2014年9月30日止。合同签订后，原告据合同为忻城县土司花园小区提供物业服务。被告蓝仲理于2011年12月26日向来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司购买忻城县土司花园小区第6幢2单元404号房，该房建筑面积共105.63平方米。被告自2013年7月1日至2014年9月30日未交物业服务管理费，为此，原告向本院提起如上民事诉讼。
另查明，忻城县物价局于2012年3月6日作出的忻价格（2012）1号文件批复忻城县土司花园、嘉城·书香园住宅小区物业服务收费标准基准价为每月每平方米0.45元，实际收费标准可在基准价基础上下浮动不超过15%，服务收费标准从2012年1月起试行一年。2013年12月15日，忻城县物价局作出忻价字（2013）5号文件通知忻城县各住宅小区物业服务企业收取物业服务费的标准为：多层住宅按房屋建筑面积计每月每平方米0.5元。文件从2014年元月1日起执行，如有新的收费规定或出台新的物业服务收费其准价格则按新的规定执行。
上述事实，有原告提供的营业执照、物业管理企业经营资质等级证书、中华人民共和国组织机构代码证、异地物业服务企业备案证明书、《前期物业服务合同》、忻城县物价局忻价格（2012）1号文件、忻城县物价局忻价字（2013）5号文件、商品房买卖合同等证据材料所证实。
本院认为，原告与来宾市嘉城房地产开发有限公司忻城分公司签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于被告已接受原告的物业管理服务客观事实存在，就理应支付相应的物业服务管理费。被告拒绝支付物业管理费，已构成了违约，故原告要求被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝仲理支付拖欠原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司物业管理费792.23元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝仲理负担。
上述应履行款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫卓夫
二〇一六年四月十三日
书记员 樊永凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2207号
申请执行人浙江天一交通建设有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城南路１９号，组织机构代码:148026450。
法定代表人李维国，系总经理。
委托代理人陈学燕，该公司员工。
被执行人王茂友，男，1963年5月15日出生，汉族,住临海市。
申请执行人浙江天一交通建设有限公司与被执行人王茂友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）台仙商初字第113号民事判决书,判决：限被告王茂友在判决生效之日起十日内归还原告浙江天一交通建设有限公司借款本金100万元及利息（从2013年1月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并由被告王茂友支付本案的律师代理费34080元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王茂友无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2207号案终结本次执行。申请执行人浙江天一交通建设有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年二月二十七日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2207号申请执行人浙江天一交通建设有限公司，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城南路１９号，组织机构代码:148026450。法定代表人李维国，系总经理。委托代理人陈学燕，该公司员工。被执行人王茂友，男，1963年5月15日出生，汉族,住临海市。申请执行人浙江天一交通建设有限公司与被执行人王茂友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）台仙商初字第113号民事判决书,判决：限被告王茂友在判决生效之日起十日内归还原告浙江天一交通建设有限公司借款本金100万元及利息（从2013年1月23日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止），并由被告王茂友支付本案的律师代理费34080元。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人王茂友无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2207号案终结本次执行。申请执行人浙江天一交通建设有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年二月二十七日代书记员 李露霞
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1204号
原告：赵云，男，1958年2月18日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：张明启，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。
原告赵云与被告张明启买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵云、被告张明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵云向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告白酒欠款人民币1586元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年开始做白酒买卖，进回白酒后赊销给被告，2012年11月13日原告与被告结算，被告共欠原告白酒款2386元，被告在记账单上签字确认。经原告催要，被告偿还了部分欠款，至今仍欠原告1586元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
张明启未经法庭准许，中途退庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2010年７月份开始，至2012年11月份，被告张明启前后共赊欠原告赵云白酒货款2386元，现仍下欠货款1586元未偿还。
上述事实由原告赵云的当庭陈述、一页载有被告张明启签名的流水账所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张明启应诚实守信，积极偿还所欠原告的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张明启于本判决生效后三日内偿还原告赵云货款1586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费５０元，由被告张明启负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 杨 占 林
人民陪审员 刘伟平二〇一七年十月二十四日
书 记 员 周 宁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00361号
申请执行人沈冰，女，1986年12月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人王婷，女，1987年1月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人沈冰与被执行人王婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3338号民事判决书确认，被执行人刘正全应偿还申请执行人沈冰借款本金人民币120000元，负担诉讼费2700元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3338号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年一月五日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4707号
原告：刘达孜，男，1988年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
委托代理人邓亚平，江西洪胜律师事务所律师。
被告：吴周平，男，1985年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市玉山县。
原告刘达孜与被告吴周平合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托�理人邓亚平到庭参加了诉讼。被告吴周平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘达孜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告装修款9980元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月，被告承包位于广丰区8号公馆隔壁三、四楼茶楼的装修工程而找到原告，将其中部分木工工程分包给原告完成，双方约定完工后由被告支付原告工钱。但装修完成后，被告以没钱为由，于2014年4月30日向原告出具了欠条，口头答应有钱立即归还。现经原告多次催取，被告均以各种理由推脱。
被告吴周平未做答辩，未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的欠条一份，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。该份欠条可以证明，2014年4月30日，被告吴周平欠到原告刘达孜木工装修款9980元，并约定于2014年6月30日归还。未书面约定利息。
本院认为，被告吴周平欠原告刘达孜装修款9980元，事实清楚，证据充分。被告吴周平应予清偿。被告吴周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴周平应在本判决生效后立即支付原告刘达孜装修款9980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二Ｏ一七年元月二十三日
书记员 杨 赟
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执327号
申请执行人：庄敦煌，男，1991年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人庄敦煌与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第3107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄敦煌于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款30000元。
本院在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄敦煌于2016年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年八月二十九日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0505执327号申请执行人：庄敦煌，男，1991年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘小妹，女，1982年1月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：刘海锋，男，1979年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人庄敦煌与被执行人刘小妹、刘海锋借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第3107号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄敦煌于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求强制被执行人刘小妹、刘海锋偿还借款30000元。本院在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人刘小妹、刘海锋发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘小妹、刘海锋可供执行的财产。本院于2016年4月12日将被执行人刘小妹、刘海锋纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人庄敦煌于2016年8月29日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年八月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终991号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡淑芬，女，汉族，1958年12月27日出生，住武汉市武昌区。
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人蔡淑芬、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4150号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
蔡淑芬未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与蔡淑芬签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。蔡淑芬在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6110号
上诉人（原审原告）：北京亚美豪德体育设施有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区22幢A01-25。
法定代表人：于代福，董事长。
委托诉讼代理人：李宝生，男，1967年3月25日出生，北京亚美豪德体育设施有限公司法务部主任。
委托诉讼代理人：李永刚，男，1980年5月15日出生，北京亚美豪德体育设施有限公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：荣宝军，男，1986年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京亚美豪德体育设施有限公司（以下简称亚美豪德公司）因与被上诉人荣宝军建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，荣宝军系本案中施工合同的实际签约人，同时亦是该项工程进场、监理、验收过程的实际参与人，虽然荣宝军主张其系受案外人杨国强委托参与该项工程，但荣宝军并未以案外人杨国强名义实施法律行为，亦无证据表明荣宝军在签订与履行本案施工合同的过程中曾经告知亚美豪德公司其系代理案外人杨国强参与该项工程，故一审法院认定荣宝军与杨国强形成代理关系，确有不当。考虑到荣宝军系涉案工程签订施工合同及履行过程的实际参与人，案外人杨国强在一审法院询问过程中自认涉案工程实际为其所承接，且杨国强亦曾参与支付部分工程款项，因本案争议主要争议焦点涉及工程款结算问题，为查清案件基本事实，应当追加案外人杨国强进入诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21160号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京亚美豪德体育设施有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年七月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1547号
罪犯王立学，男，生于1977年10月08日，汉族，高中文化，四川省青川县人，现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2009）广利州刑初字第117号刑事判决，以被告人王立学犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑满日期：2018年02月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2016年07月累计标准考核积分150分。该犯系伤残犯（伤残5-6级）。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王立学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立学减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年02月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1839号
原告卢德虎,男,1960年4月28日出生,汉族，四川省西昌市人，住四川省凉山彝族自治州西昌市裕隆乡。
委托代理人邢志江，四川十君律师事务所律师，一般代理。
被告席建熊，男，1980年4月9日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆乡，现羁押于西昌市看守所。
被告付平，女，1980年8月28日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆乡。
被告席刚，男，1980年7月7日出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市裕隆乡。
本院于2016年4月13日立案受理了原告卢德虎诉被告席建熊、付平、席刚借款合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢德虎及其代理人诉称，2013年12月27日，被告席建熊、席刚因受让安宁河河坝地土地使用权、购买大葱种植面积、合伙做生意需要，向原告借款12万元，至今未还。席建熊、席刚对该债务应当承担连带责任。又因付平是被告席建熊的妻子，对夫妻债务应当承担连带责任。特此起诉至人民法院要求被告席建熊、付平、席刚共同归还原告借款人民币12万元，三被告承担连带责任。
被告席建熊辩称，原告同意借款后，被告席建熊、席刚去原告家打借条，领取现金12万，至今未还是事实。但该笔借款是我与付平离婚后借的，与付平无关，不能让她承担连带责任。借款时说好利息2分，我们到外面去放4分利。现在我也承认归还本金，但要等我出狱后5年内归还。
被告席刚辩称，借条是我们打的，钱我们也拿走了，借款至今未还也是事实，请法庭依法判决。
被告付平辩称，席建熊借的这笔钱并没有用于家庭和夫妻生活，用途我也不清楚，所以不该由我承担，我也承担不起。
原告卢德虎提供的证据有；借条一张，证明原被告借款基本情况。三被告对以上证据无疑义。
被告席建熊、付平、席刚没有提供证据。
以上证据符合证据真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月27日，被告席建熊、席刚向原告卢德虎出具借条一张“今借到卢德虎人民币120000.00元正，借款人：席建熊、席刚”向原告卢德虎借款120000.00元。后被告席建熊每月按2%利率向原告支付利息至2015年6月。2015年12月被告席建熊因贩毒被逮捕，现羁押于西昌市看守所。另查明，被告付平系被告席建熊之妻。
本院认为，2013年12月27日，被告席建熊、席刚向原告卢德虎出具借条一张，借款120000.00元，双方形成民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护。原告卢德虎起诉要求被告归还借款，本院依法予以支持。被告付平系被告席建熊之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。被告席建熊、付平关于该笔借款系离婚后所借的答辩，未提供相关证据证明，其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告席建熊、席刚于本判决生效之日起十五日内返还原告卢德虎借款120000.00元，被告付平对被告席建熊负担的债务承担连带责任。
案件受理费2700.00元，由被告席建熊、席刚负担2700.00元，此款已由原告垫付，由二被告径直向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 雪 刚
审 判 员 杨 波
人民陪审员 罗 伍 各
二〇一六年九月十九日
书 记 员 然夫木加
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行初38号
原告：王滨，男，1981年9月3日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：王鹏，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：茌平县人民政府，住所地茌平县中心街5226号。
法定代表人：朱正林，县长。
委托代理人：窦昆，茌平县人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告王滨诉被告茌平县人民政府房屋行政赔偿一案中，原告以向茌平县人民政府申请国家赔偿为由，于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王滨撤回起诉。
审 判 长 刘允霞
审 判 员 孙金昌
审 判 员 李利华
二〇一七年五月二十二日
法官助理 高世宁
书 记 员 欧 岚
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初01105号
原告：贾雪飞，男，汉族，1971年11月5日生，住长春经济技术开发区。
委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。
被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。
法定代表人：陈新兰，该公司董事长。
委托代理人：张会远，该公司经理。
委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。
原告贾雪飞与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告贾雪飞的委托代理人李朝盖、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾雪飞诉称：原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为278916元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款278916元，房屋于2014年1月5日交付，2017年7月7日原告取得产权证。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金16149元；2、诉讼费由被告全部承担。
被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任；3、被答辩人违约金计算错误。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告大唐房地产系大唐*东方盛世小区的开发商。2012年11月9日，原告贾雪飞与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐*东方盛世小区1幢4单元房屋，建筑面积49.59平方米，商品房单价为每平米5624.45元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月5日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。
另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐*东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件、验收记录、收据复印件、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为：原告贾雪飞与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。
被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。
被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月5日，距产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1145天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达21天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金278916元×0.01%/天×21天=585.72元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告贾雪飞支付违约金585.72元。
如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元（原告贾雪飞已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告贾雪飞负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一八年六月二十二日
书记员 马书丽
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0191民初01105号原告：贾雪飞，男，汉族，1971年11月5日生，住长春经济技术开发区。委托代理人：李朝盖，吉林吉良律师事务所律师。被告：吉林省大唐房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区洋浦大街3877号。法定代表人：陈新兰，该公司董事长。委托代理人：张会远，该公司经理。委托代理人：杨欢，吉林衡丰律师事务所律师。原告贾雪飞与被告吉林省大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告贾雪飞的委托代理人李朝盖、被告大唐房地产的委托代理人张会远、杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾雪飞诉称：原告与被告于2012年签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为278916元，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权处登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金。原告按规定日期向被告支付了全部购房款278916元，房屋于2014年1月5日交付，2017年7月7日原告取得产权证。请求人民法院判令：1、被告向原告支付违约金16149元；2、诉讼费由被告全部承担。被告大唐房地产辩称：1、答辩人已经按照合同约定在规定的期限内履行备案手续，不存在违约行为；2、登记备案未能及时通过审批系政府原因，答辩人无需承担违约责任；3、被答辩人违约金计算错误。请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告大唐房地产系大唐·东方盛世小区的开发商。2012年11月9日，原告贾雪飞与被告大唐房地产签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐·东方盛世小区1幢4单元房屋，建筑面积49.59平方米，商品房单价为每平米5624.45元等。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后700日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金，如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。合同签订后，被告于2014年1月5日将合同项下房屋交付给原告。2017年2月23日，被告将全部已建成楼房的产权登记备案资料交至产权登记机关，产权登记机关于当日签发了业务受理单。另查明：2012年初，被告通过有偿出让方式取得位于本市经开区合肥路与嘉兴街交汇处总面积35526平方米土地用于大唐·东方盛世住宅小区项目开发。按照经开区规划部门的设计，该地块东部与彩虹风景天成园小区相邻，南部与彩虹风景吉顺园小区相邻，且各地块之间均有规划绿地相隔。2012年6月，被告取得《建设工程规划许可证》，2012年7月项目正式开工建设。被告按照土地出让方提供的地理数据施工过程中，发现其项目地面平面与相邻其它两个已建成小区地面之间，存在8米左右的高度差，导致经常发生塌方，小区规划范围内的道路、车位不能正常建设。被告遂向经开区规划部门反映情况，要求解决问题。经开区规划部门协调吉顺园小区的开发商长春市吉顺房地产开发有限公司、天成园小区的开发商长春市恒鼎房地产开发公司分别在被告地块的南侧及东侧修建护坡。后因两房地产开发商以己方开发项目已结束、不具有施工能力为由拒绝进行护坡施工，故原告自行出资在毗邻的规划绿地上修建了护坡。2015年9月18日，被告向经开区规划部门申请规划竣工验收。验收过程中，规划部门的工作人员发现小区东侧和南侧与规划总平面图不一致，包括停车位、变电箱、绿化、道路、护坡等超出审批用地的地界，故要求被告对此问题进行解释与说明，并暂停验收。其后，被告多次将规划变更的情况进行了说明。规划部门经调查核实，最终于2016年11月24日通过了规划验收。以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件、验收记录、收据复印件、地面高差照片、《竣工图》、《规划竣工核实申请》、《关于大唐东方盛世小区项目的情况说明》、《建设工程档案接收意见书》、《工程竣工验收结论》、《建设工程竣工验收备案证》以及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告贾雪飞与被告大唐房地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。按照合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付后的700日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，逾期则应承担违约责任。同时，如逾期发生原因在于行政机关审批迟延，则属被告免责事由，被告的违约责任得以免除。被告取得本项目建设用地时，出让方对于该地块与相邻的其他建设用地存在地势高差的事实，并未作出特别说明及安排。由于高差问题已对工程施工及土地利用构成实质性影响，故被告为保证施工安全以及施工进度的正常进行，在征求规划主管部门意见后，在规划绿地处修建了护坡。虽然该护坡的修建导致被告项目工程的实际建设范围超出了原规划红线，但无论是从该项工程建设最终通过了规划验收的事实出发，还是从尊重现实、保护开发单位合法权益的原则考虑，被告的这一超规划范围施工的行为均应视为合理之举；而规划部门在验收过程中，对于规划变更的复杂情况进行调查、核实、研究并通过验收，其行为本身亦无任何不当之处。被告向规划部门提交验收申请的时间为2015年9月18日，最终通过验收的时间为2016年11月24日，整个验收过程历时434天，超出规定的正常验收期限（10天）达424天。此项验收迟延，系规划部门应对意外事件而作出的正常、合理反应，客观上造成本案商品房买卖合同第十五条约定的责任免除条件成就，故被告大唐房地产对该424天迟延时间无需承担违约责任。被告大唐房地产向原告交付房屋的时间为2014年1月5日，距产权登记部门收到其提交的全部办理权属登记所需资料并出具受理单之日（2017年2月23日），共历时1145天，在扣除700天约定的办理时间，以及424天被告不承担责任的逾期时间，被告实际履行提交办证资料合同义务时，已逾期达21天。按照合同约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金278916元×0.01%/天×21天=585.72元。原告关于被告支付逾期提交办理权属登记资料违约金的诉讼主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，但其诉请金额有误，本院据实予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告吉林省大唐房地产开发有限公司于判决生效后三日内，向原告贾雪飞支付违约金585.72元。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元（原告贾雪飞已垫付），由被告吉林省大唐房地产开发有限公司负担50元，由原告贾雪飞负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  林乐泉二〇一八年六月二十二日书记员  马书丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2372号
原告：李健，女，1959年2月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
被告：杜新春，男，1974年1月15日出生，汉族，无业。
被告：太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人：丁慧萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：王楠，女，1985年6月15日出生，汉族，该公司理赔部员工。
原告李健与被告杜新春、太平财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李健于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李健申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
本案受理费3,941.00元，减半收取1,970.50元，由原告李健负担。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一七年四月十八日
书记员 闫 莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1349号
上诉人（原审原告）韩银海，男，1978年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人董洪林，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
委托代理人耿俊营，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白图亚，女，1987年11月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。
委托代理人白风华，科右中旗司法局148指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人韩银海与被上诉人白图亚财产损害赔偿纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2016）内2222民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案，并于同年11月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人韩银海及其委托代理人董洪林、耿俊营，被上诉人白图亚及其委托代理人白凤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩银海与白图亚系西哲里木镇德田嘎查村民，于2015年9月3日，白图亚雇佣工人在位于德田嘎查西侧山沟里搭建羊铺，韩银海得知后因草牧场纠纷问题将垒好的石头用铲车推到。事后在回家途中，韩银海被白图亚拦截，白图亚质问韩银海推倒其家羊铺的事情，双方因此发生争执。现韩银海向法院提起诉讼要求白图亚赔偿草牧场损失、车辆维修费、宝石损失共计34000元。另查明白图亚因此事于2015年9月4日向当地公安局派出所报案，并另案起诉。韩银海为证明自己的主张提供如下证据,韩银海与青生签订的证明书一份、草场平面图两份、车的受损情况照片十枚、修车收据一枚、宝石照片一枚、巴根那对宝石的证明一份、三份关于草牧场的证明。白图亚对上述证据质证认为证明不属实，证明书不能证明白图亚对韩银海的牧场造成了损失，草场平面图系韩银海自己绘制，没有事实依据。十枚照片只有部分照片显示白图亚站在韩银海车前，无法证实白图亚对韩银海的车辆进行了打砸，车辆的损失也属于陈旧性掉漆，不能证明车的损伤是由白图亚造成的。修车收据是白条收据，修车的费用不符合客观事实。宝石保证书无法认定，巴根那不是专家，且照片不能证明就是韩银海丢失的宝石。草牧场证明是复印件，且证人应出庭作证。白图亚向法庭递交证据如下，白图亚向公安机关的报案材料一份、公安机关对韩银海的询问笔录一份、草牧场合同一份、证明一份、公安局对白图亚的询问笔录一份、（2016）内2222民初91号民事判决书一份。韩银海对上述证据质证认为对真实性均无异议，对证明内容有异议。韩银海的笔录可以证明其宝石丢失的事实，另外白图亚确实对韩银海进行殴打并对车辆进行损毁。草牧场合同和证明只证明草场亩数是50亩，但没有明确的四至。对白图亚的笔录有异议，韩银海并没殴打白图亚。判决生尚未生效不能作为证据使用。
原审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩银海主张草场损失16000.00元及宝石损失10000.00元，对此没有提供充分证据证明，应承担举证不能的责任。韩银海诉请车辆损失与其在公安机关陈述相矛盾，且韩银海提交的修理费收据不规范，修理项目亦不能证明与本案有关。综上，韩银海要求白图亚赔偿损失的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告韩银海的诉讼请求。案件受理费650.00元由原告韩银海负担。”
宣判后，韩银海不服原审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人韩银海上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、在原审中上诉人向法庭提交的关于草场的协议书和被上诉人草场面积四至的平面图，能够证明被上诉人在属于上诉人的草场所建羊包且长达多年之久，侵犯了上诉人的合法权益，理应承担相应的赔偿上诉人的经济损失。2、上诉人提交的照片能够证明铲车损坏的事实，上诉人在派出
所的关于铲车损坏询问笔录是在上诉人由于天黑没有检查铲车的情况下所说的，不能因此否定铲车有损坏的事实。3、在派出所询问笔录中上诉人明确说明自带的宝石被被上诉人扔掉，派出所的笔录作为证据，证据效力却有不同的认定，对被上诉人有利的给予认定，对上诉人的权益却置之不理，并且有证人证明宝石价值。综上所述，原审判决有失公平、请二审查明事实，给予改判。
被上诉人白图亚答辩称：同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人韩银海主张草场损失16000.00元及宝石损失10000.00元，因没有提供合法、有效的证据予以证明，对此其应承担举证不能的责任。韩银海诉请车辆损失与其在公安机关陈述相矛盾，且韩银海提交的修理费收据不规范，修理项目亦不能证明与本案有关。韩银海要求白图亚赔偿损失的证据不足。原审法院判决无误。上诉人韩银海的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人韩银海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晓 梅
审判员 刘立岩代理审判员崔玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 善 语
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3165号
原告：陈柱文，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，住利川市，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈高耀，恩施州广源法律服务所法律服务工作者。
被告：杨正毅，男，1964年1月30日出生，汉族，户籍地利川市，
原告陈柱文与被告杨正毅合伙协议纠纷一案，本院于2017�8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈高耀到庭参加诉讼，被告杨正毅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈柱文向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付欠款80000元；⒉判令被告承担迟延履行期间的债务利息（从期限届满之日起按照月利率2%计算至付清为止）；⒊判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年合伙开办荣欣驾校岩洞寺培训基地，一年后原告将其拥有的股份转让给被告而退伙。2015年9月30日，双方将账务结算清楚后，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告80000元，约定于2016年9月30日还清。期限届满后，原告多次要求被告付款，被告一直未付，原告被迫提起诉讼。
杨正毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈柱文与被告杨正毅原�伙开办荣欣驾校岩洞寺培训基地，后原告提出退伙。2015年9月30日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈柱文人民币捌万元整（80000.00），期限为2016年9月30号还清。”被告另在该《欠条》上方注明：“从9月30起，一切帐务以清。”后因被告未按约定期限向原告支付该款，原告故诉至本院。
上述事实，有《欠条》及原告陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条，应视为双方在合伙终止时对合伙财产的处理达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该欠条中，被告承诺“2016年9月30号还清”，但被告至今仍未支付原告欠款80000元，原告要求被告及时付清该欠款并支付逾期利息的理由正当、于法有据，但原告主张逾期利息按照月利率2%计算的依据不足，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，酌定被告按照年利率6%向原告支付逾期付款利息，原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》54、55条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨正毅于本判决生效之日起十日�支付原告陈柱文欠款80000元，并自2016年10月1日起至付清之日止按照年利率6%支付利息；
二、驳回原告陈柱文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杨正毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄忠富
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 刘远和
二〇一八年四月十二日
书 记 员 牟云谦
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2031号
原告：杨林琴，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：黄道会，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑海萍，女，1972年8月22日出生，汉族，住浙江省。
原告杨林琴与被告黄道会、�海萍民间借贷纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄道会、郑海萍共同偿还原告借款本金480000元及利息，利息按月利率1.5%支付自2013年8月9日起至借款还清之日止的利息（暂算至2018年5月8日共计利息38800元）；2、对被告黄道会、郑海萍所有的坐落在三门县海游街道望海路1号善好花园8幢305室，房屋所有权证号为011080103-302的房屋拍卖或者变卖款，扣除抵押给中国银行股份有限公司三门县支行抵押款的余额部分享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告黄道会、郑海萍共同偿还原告借款本金480000元及利息，利息按照年利率6%支付自起诉之日起计算至借款还清之日止。
本院经审理认定：2013年8月9日，被告黄道会通过郑海萍介绍向原告杨林琴借款人民币480000元，并由被告黄道会出具借条一份，借条上未明确约定利息及还款期限。借款后，被告黄道会未偿还借款的本息。期间，被告黄道会、郑海萍于2015年11月24日以二被告共同所有的位于三门县（房屋所有权证号为011080103-302）房屋的剩余价值为上述480000元借款及利息偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：三房他证字第××号）。另查明，被告郑海萍、黄道会于2006年10月12日登记结婚，于2015年2月17日登记离婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道会、郑海萍共同偿还给原告借款本金480000元及利息，利息按照年利率6%支付自2018年5月8日起计算至借款还清之日止。
二、若被告黄道会、郑海萍未按本判决指定的期间归还上述借款本息，则原告杨林琴有权对被告黄道会、郑海萍所有的坐落在三门县（房屋所有权证号为011080103-302、房屋他项权证号为三房他证字第××号）的房屋在拍卖或者变卖款项中扣除二被告之前的抵押款后的余�部分享有优先受偿权；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告黄道会、郑海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王爱贵
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一八年七月二十�日
法官助理吴梦毅
代书记员王俊杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初315号
原告：姚伟光，女，1951年9月29日出生，汉族，退休职工，现住黑河市。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
原告姚伟光与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚伟光到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟光向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告共同给付原告借款本金7.1万元及利息3.266万元（自2016年1月6日起至2017年12月5日止，按照年利率24%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日二被告共同与原告签订《借款协议书》1份，约定二被告共同向原告借款10万元，月利率2%，还款期限未定。原告给付借款后，二被告偿还了原告借款本金2.9万元，原告多次索要剩余借款本金7.1万元，二被告均拒绝偿还，截止2017年12月5日，二被告尚欠原告借款本金7.1万元、利息3.266万元，共计10.366万元。现原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，二被告从原告处借款，2015年3月1日原告在黑河市当当投资有限公司办公室给付万春晓现金，二被告为原告出具了《借款协议书》1份和收据1张。其中，该《借款协议书》约定甲方（借款人）为黑河市当当投资有限公司，乙方姚伟光，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，被告王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了黑河市当当投资有限公司的公章，并约定年利率24%，按月付息。原告如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。同日，被告黑河市当当投资有限公司收取原告的现金后，为原告出具了收据1张，加盖公章。借款后，被告黑河市当当投资有限公司陆续偿还原告借款本金，利息给付至2015年12月末，自2016年1月6日起至2017年12月5日止，被告黑河市当当投资有限公司尚欠原告借款本金7.1万元及利息未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订的《借款协议书》合法有效，因《借款协议书》约定借款甲方为黑河市当当投资有限公司，且在该《借款协议书》和收据上均加盖该公司公章，王建宏作为该公司的法定代表人，其在《借款协议书》上签名，应认定为职务行为，代表公司行使权利，不应认定为个人行为，故原告主张被告王建宏偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张按照年利率24%给付利息没有违反法律的限制性规定，为此被告黑河市当当投资有限公司应按约定及时偿还借款本金及给付利息。同时，因《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司还款，现被告黑河市当当投资有限公司还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告姚伟光借款本金7.1万元、给付利息3.266万元（自2016年1月6日起至2017年12月5日止计23个月，按照年利率24%计算），合计10.366万元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告姚伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,186.60元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李业兴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2799号
原告：孙海青，男，1987年1月2日出生，汉族。
被告：谢小国，男，1952年8月11日出生，汉族，住河北省任丘市创业家园Ａ区。
被告：庞耀武，男，1972年4月22日出生，汉族，天津市滨海新区人，现住河北省任丘市。
原告孙海青与被告谢小国、庞耀武劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙海青到庭参加诉讼。被告谢小国、庞耀武经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9300元，交通费及误工费700元，共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告承包了华港燃气梁召镇正洛村的煤改气工程，二被告雇佣原告从事煤改气的安装工作，约定每天工资150元，完成工作后，被告累计欠原告工资9300元。2017年1月25日，被告为原告出具欠条一张，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告谢小国未答辩，在本院对其询问中称，我也是给庞耀武打工，当时只是个带班的，原告找庞耀武要工资，因找不到庞耀武，就让我写的欠条。
被告庞耀武未答辩，在本院对其询问中称，谢小国是给我打工的，是我让谢小国给原告等人打的欠条，对欠他们工资的事我认可。但打完欠条后，又给了他们一部分钱，具体数额需核实。我愿承担给付责任，与谢小国无关。
本院认为，原告主张被告拖欠劳务费9300元，提交了被告谢小国书写的署名“谢小国、庞耀武”的欠条一张，原、被告对此均无异议，本院予以认定，故支持原告劳务费9300元。被告庞耀武自愿承担给付责任，原告无异议，本院予以确认。原告请求交通费及误工费损失700元，无相关票据及证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞耀武于本判决生效之日起十日内给付原告孙海青劳务费9300元。
二、被告谢小国不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告庞耀武负担。
本判决为终审判决。
审判员 毕伯平
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0192刑初117号
自诉人姬桂廷，女，1978年8月25日出生于郑州市金水区，汉族，住郑州市金水区。
被告人刘利虎，男，1982年4月22日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。
自诉人姬桂廷以被告人刘利虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，姬桂廷以刘利虎已全部履行还款义务为由于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人姬桂廷的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姬桂廷撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年六月二日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初117号自诉人姬桂廷，女，1978年8月25日出生于郑州市金水区，汉族，住郑州市金水区。被告人刘利虎，男，1982年4月22日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省中牟县。自诉人姬桂廷以被告人刘利虎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，姬桂廷以刘利虎已全部履行还款义务为由于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人姬桂廷的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姬桂廷撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孟 沛二〇一七年六月二日法官助理  段晶晶书 记 员  郑 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21949号
原告：徐国章，男，1955年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：钱春健，男，1981年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
原告徐国章与被告钱春健、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国章撤诉。
案件受理费计25元，由原告徐国章负担。
审判员 常 忻
二〇一七年八月二十一日
书记员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初1896号
原告：寿可燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
被告：安徽富绅服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：郦可良，该公司总经理。
原告寿可燕与被告安徽富绅服饰有限公司（以下简称富绅公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告寿可燕及其委托诉讼代理人魏信云，被告富绅公司的法定代表人郦可良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿可燕向本院提出诉讼请求：判令被告续付借款利息558.8万元（自2016年5月16日起以1270万元本金按月息2%计息，暂计算至2018年3月16日），此后依约继续计算至实际付清日止。事实和理由：原、被告因保证合同纠纷一案，业经级法院审理后作出判决，现已生效在案。依该判决，被告应承担偿付责任止于本金及计算至2016年5月16日的约定利息，此后产生的利息未判在列，原告认为，此后至实际付清的约定利息，被告有偿付之责。现起诉至法院，请依法判决。
富绅公司辩称，富绅服饰虽然为郦妙华与寿信伟提供担保，但借款并没有实际发生，故答辩人无需承担保证责任；法院虽然对借款事实作出判决，但该判决与事实不符。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实与寿可燕起诉的事实一致。
本院认为，寿可燕与富绅公司保证合同纠纷一案，安徽省淮北市中级人民法院作出（2016）皖06民初84号民事判决书，确认富绅公司应当对郦妙华、寿信伟的债务向寿可燕承担连带责任，并根据寿可燕的诉讼请求，判决富绅公司偿还寿可燕借款本金1270万元及利息（自2011年9月16日起以1270万元为基数，按照月息2%计算至2016年5月16日，结算时扣除已经支付的30万元），该判决已经发生法律效力。现寿可燕要求判令富绅公司续付以1270万元为基数按照月息2%自2016年5月16日至2018年3月16日期间的利息558.8万元，此后的利息按此标准继续计算至实际付清为止，于法有据，本院予以支持。富绅公司辩称，其不承担保证责任，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告安徽富绅服饰有限公司于本判决生效之日起十五内给付原告寿可燕借款利息558.8万元及自2018年3月16日以后产生的利息（以本金1270万元为基数按月息2%，计算至实际付清之日止）。
案件受理费50916元，由被告安徽富绅服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨李梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 赵新泥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1118号
原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路49号。
法定代表人：郑海涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：周开雄，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告周开雄追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告周开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代付的款项本金30,000元、利息14,088.16元，合计44,088.16元，并以44,088.16元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从代偿日2017年4月10日起开始计算利息，至款项付清之日为止。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农行蒲江支行）贷款三万元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。2012年6月上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿全部本金及利息，合计44,088.16元。2017年11月19日惠农担保公司与四川现代农业融资担保有限责任公司、原告签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告，并书面通知被告。被告经催收后未偿还上述款项。故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。
被告周开雄未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.最高额担保个人借款合同复印件一份，拟证明原被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.委托保证合同复印件一份、不可撤销的反担保函复印件一份，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.代偿通知书及代偿名单，拟证明应还本息合计；5.担保解除函复印件一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告周开雄拖欠的款项及利息；6.三方协议复印件一份，债权转让通知书复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告、债权事宜已通知被告。被告周开雄未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年6月25日,被告周开雄与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行蒲江支行借款三万元，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为周开雄的上述借款提供连带责任保证。同日，被告周开雄与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为周开雄在农行蒲江支行三万元借款债务提供保证，并约定了违约责任等；并向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为其在农行蒲江支行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年6月周开雄在农行蒲江支行的借款到期后，被告周开雄未按约向农行归还借款本息。2017年4月，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿全部本金及利息，共计44,088.16元。2017年11月9日，原告与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。此后，原告青蒲投资公司向被告催收此款项无果，致原告起诉来院。
本院认为，被告周开雄与农行蒲江支行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告周开雄向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告周开雄未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行了保证义务，向农行蒲江支行代偿了被告周开雄应返还的借款本息，其依法取得了向被告周开雄的追偿权。2017年4月15日，惠农担保公司与原告青蒲投资公司签订协议，将其对被告周开雄代偿款的债权全部转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告，原告由此取得了对被告周开雄的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告青蒲投资公司主张被告周开雄向其支付代偿款44,088.16元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》、《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告周开雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周开雄于本判决生效之日起十日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款44,088.16元，并支付资金占用利息，利息计算方式为：以44,088.16元为基数，从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清时止；
二、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告周开雄负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一八年七月三十日
书记员 任红
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初2821号
原告：大连旺大建设集团有限公司。
委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：姜长斌，男。
原告大连旺大建设集团有限公司与被告姜长斌劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付超用电器材料款10万元、调减的工程价款2万元（以实际司法鉴定金额为准再行增加诉讼请求）。
本院经审查认为，原告曾在（2016）辽0211民初6726号民事案件中向被告主张如下诉讼请求：被告偿还原告工人工资120472.5元、借用原告井架43000元、翘板无归还造成的损失6600元、超用电器材料款175596.8元、调减的工程款81332.5元，共计427001.8元。在该民事案件中法院认定：“对于原告请求判令被告姜长斌支付借用井架43000元、翘板未归还所造成的损失6600元、超用电器材料款175596.8元、调减的工程款81332.5元的诉讼请求，庭审中，原告请求对变更工程量而减少的人工费进行鉴定并请求对超用的电器材料数量及价格进行鉴定，鉴于原告的该节鉴定申请系当庭提出的，后原告于2017年11月1日又主动撤回了其提出的鉴定申请，对此本院依法予以了准许。对原告提出的借用井架43000元及翘板未归还所造成的损失6600元的主张，被告姜长斌均予以否认，而原告亦未提供相应的证据佐证其主张，故对原告的该节请求，本院依法不予采信。”。（2016）辽0211民初6726号民事案件判决：“一、被告姜长斌于本判决生效之日起十日内支付原告大连旺大建设集团有限公司工人工资款120472.5元。二、驳回原告大连旺大建设集团有限公司其他诉讼请求。”。该案件中的原、被告均不服一审判决，提起上诉。大连市中级人民法院（2018）辽02民终948号生效民事判决书确认：上诉人大连旺大建设集团有限公司及姜长斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。故大连市中级人民法院驳回双方的上诉，维持原判。综上，原告已就本案诉请提请过民事诉讼，且民事诉讼案件判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理，原告可就已经发生法律效力的案件申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大连旺大建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘炜炜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初2821号原告：大连旺大建设集团有限公司。委托诉讼代理人：张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告：姜长斌，男。原告大连旺大建设集团有限公司与被告姜长斌劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付超用电器材料款10万元、调减的工程价款2万元（以实际司法鉴定金额为准再行增加诉讼请求）。本院经审查认为，原告曾在（2016）辽0211民初6726号民事案件中向被告主张如下诉讼请求：被告偿还原告工人工资120472.5元、借用原告井架43000元、翘板无归还造成的损失6600元、超用电器材料款175596.8元、调减的工程款81332.5元，共计427001.8元。在该民事案件中法院认定：“对于原告请求判令被告姜长斌支付借用井架43000元、翘板未归还所造成的损失6600元、超用电器材料款175596.8元、调减的工程款81332.5元的诉讼请求，庭审中，原告请求对变更工程量而减少的人工费进行鉴定并请求对超用的电器材料数量及价格进行鉴定，鉴于原告的该节鉴定申请系当庭提出的，后原告于2017年11月1日又主动撤回了其提出的鉴定申请，对此本院依法予以了准许。对原告提出的借用井架43000元及翘板未归还所造成的损失6600元的主张，被告姜长斌均予以否认，而原告亦未提供相应的证据佐证其主张，故对原告的该节请求，本院依法不予采信。”。（2016）辽0211民初6726号民事案件判决：“一、被告姜长斌于本判决生效之日起十日内支付原告大连旺大建设集团有限公司工人工资款120472.5元。二、驳回原告大连旺大建设集团有限公司其他诉讼请求。”。该案件中的原、被告均不服一审判决，提起上诉。大连市中级人民法院（2018）辽02民终948号生效民事判决书确认：上诉人大连旺大建设集团有限公司及姜长斌的上诉请求均不能成立，应予驳回。故大连市中级人民法院驳回双方的上诉，维持原判。综上，原告已就本案诉请提请过民事诉讼，且民事诉讼案件判决已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院不予受理，原告可就已经发生法律效力的案件申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连旺大建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一八年四月十八日书记员  刘炜炜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终946号
上诉人（原审被告）：湖北世达房地产投资有限公司，住所地京山经济开发区轻机大道188号。
法定代表人：周翔，执行董事。
被上诉人（原审原告）：京山县诚信担保有限公司，住所地京山县新市镇云杜路18号（嘉泰酒店对面）。
法定代表人：何永斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂霞，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
上诉人湖北世达房地产投资有限公司与被上诉人京山县诚信担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2017）鄂0821民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中查明，京山县人民法院于2017年5月15日向上诉人送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人未在规定期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北世达房地产投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 玲
审判员 周 沂
审判员 邓中华
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 婕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4913号
原告：刘智峰，男，1977年8月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：衡水广泰房地产开发有限公司。
住所地：衡水市开发区宝云温泉别墅西侧C型***层*号。
法定代表人：黄焕锡。
原告刘智峰与被告衡水广泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘智峰到庭参加诉讼，被告衡水广泰房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘智峰向本院提出诉讼请求：１.退还已交燃气初装费两户共计5200元；２.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告在广泰瑞景城小区张贴公告称，为统计愿开通天然气户数，按每户2600元收取燃气初装费，如交费户数达不到开通要求，退还所交费用。最后统计未达到天然气开通户数要求，无法安装，至今被告一直不退还所交费用，原告多次到被告处要求退款，被告均未退款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。
被告衡水广泰房地产开发有限公司在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告为衡水市经济开发区人民西路1456号广泰瑞景城13号1单元2201、2202号的户主。被告系该小区的开发商。2015年6月29日，被告向原告收取了5200元两户的燃气初装费。被告在收取该费用后，并未为原告开通天然气。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第（二）项的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。结合衡价管（2009）第15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该批复明确表明，新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅户单独收取。既有建筑居民用户的燃气初装费，由燃气公司直接向用户收取。非居民用户燃气初装费按照工程量、日用气量和河北省建设工程计价标准的有关规定由供需双方协商确定。据此，本案所涉燃气初装费应作为开发建设成本计入商品房价格，不应由原告缴纳。另，被告在收取了该费用后，并没有为原告安装燃气设备，被告无权继续占有该笔款项。综上，被告收取原告5200元燃气初装费，没有事实及法律依据，应当予以退还。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告衡水广泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘智峰燃气初装费5200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告衡水广泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十一月十日
书记员 田丽南
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初217号
原告王光从。
被告梁红方。
被告李兴连。
原告王光从诉被告梁红方、李兴连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光从、被告梁红方、被告李兴连到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告王光从诉称，2005年6月30日，被告梁红方与其丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，以1%月息向原告借款13500元，约定借款期限为一年。2006年3月，周定贤因病死亡，原告向被告主张还款，被告承诺砖厂营业赚钱后即刻归还借款。后来砖厂倒闭，原告再次要求还款无果，向担保人李兴连主张履行担保责任，李兴连已代被告履行8500元借款，至今被告仍欠原告5000元借款未还。原告经多次催收无果后向法院提起诉讼，要求被告清偿借款5000元。
被告梁红方辩称，定贤机制砖厂系周定贤独资经营，跟我没有关系，我对这些亲戚朋友只能是同情，这些钱应该向政府索要。
被告李兴连辩称，我已经代周定贤清偿原告8500元，还差原告5000元。
经审理查明，长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。被告梁红方系周定贤之妻。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到原告王光从要求借钱。2005年6月30日，周定贤为原告王光从出具借条一张，借条载明：“借到王光崇现金13500.00元正，大写：壹万元叁仟伍佰元正，月息1%，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属：梁洪方，儿媳：朱秀辉，二00五年六月三十日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。被告李兴连为周定贤提供担保，与原告王光从口头约定，若周定贤不还钱，原告就找李兴连还钱。之后，原告王光从将现金13500元借予周定贤。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告王光从借款8500元。本案在审理本案的过程中，原告王光从向本院陈述，其自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉、长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方、李兴连支付借款5000元。
以上事实，有原被告主体资格证明、借条、收条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王光从与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以证实，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。周定贤死亡后，其子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，本案中周定贤向原告所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。李兴连作为担保人，其在合同中未对保证方式作特别的约定，应按照连带保证对其担保的全部债务承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后30日之内清偿原告钱玖平借款5000元，被告梁红方、被告李兴连对该款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁红方承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李 操
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 李 月
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 叶逸棵
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1524民初217号原告王光从。被告梁红方。被告李兴连。原告王光从诉被告梁红方、李兴连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王光从、被告梁红方、被告李兴连到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王光从诉称，2005年6月30日，被告梁红方与其丈夫周定贤（已故）在经营龙头镇机制砖厂期间以扩大生产规模缺乏资金为由，以1%月息向原告借款13500元，约定借款期限为一年。2006年3月，周定贤因病死亡，原告向被告主张还款，被告承诺砖厂营业赚钱后即刻归还借款。后来砖厂倒闭，原告再次要求还款无果，向担保人李兴连主张履行担保责任，李兴连已代被告履行8500元借款，至今被告仍欠原告5000元借款未还。原告经多次催收无果后向法院提起诉讼，要求被告清偿借款5000元。被告梁红方辩称，定贤机制砖厂系周定贤独资经营，跟我没有关系，我对这些亲戚朋友只能是同情，这些钱应该向政府索要。被告李兴连辩称，我已经代周定贤清偿原告8500元，还差原告5000元。经审理查明，长宁县龙头镇定贤机制砖厂系一家以机制页岩砖制造、销售、页岩石销售为主要经营范围的个人独资企业，于2005年6月27日在长宁县工商行政机关办理工商登记，企业负责人为周定贤。被告梁红方系周定贤之妻。2005年6月，周定贤因长宁县龙头镇定贤机制砖厂生产经营资金周转的需要，通过砖厂职工李兴连找到原告王光从要求借钱。2005年6月30日，周定贤为原告王光从出具借条一张，借条载明：“借到王光崇现金13500.00元正，大写：壹万元叁仟伍佰元正，月息1%，借款时间壹年，此据，借款人周定贤，家属：梁洪方，儿媳：朱秀辉，二00五年六月三十日”。该借条上盖有周定贤、梁红方、朱秀辉的私章。被告李兴连为周定贤提供担保，与原告王光从口头约定，若周定贤不还钱，原告就找李兴连还钱。之后，原告王光从将现金13500元借予周定贤。2006年5月，周定贤因病死亡，长宁县龙头镇定贤机制砖厂至今未到工商行政部门变更企业负责人及法定代表人。被告李兴连至今已清偿原告王光从借款8500元。本案在审理本案的过程中，原告王光从向本院陈述，其自愿放弃对周定贤所有子女以及儿媳朱秀辉、长宁县龙头镇定贤机制砖厂的起诉，只要求梁红方、李兴连支付借款5000元。以上事实，有原被告主体资格证明、借条、收条、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告王光从与长宁县龙头镇定贤机制砖厂以及周定贤之间的借款合同系双方的真实意思表示，合同有借条等证据予以证实，合法有效，周定贤及长宁县龙头镇定贤机制砖厂应按照合同约定按期还款。周定贤死亡后，其子女表示放弃继承，但仍应用周定贤的财产对其所欠债务进行清偿。长宁县龙头镇定贤机制砖厂系个人独资企业，该企业应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同财产，本案中周定贤向原告所借款项系用于砖厂的生产经营周转，应认定为周定贤与梁红方的夫妻共同债务。因此，即使梁红方在周定贤死亡之后放弃继承，梁红方仍应承担连带清偿责任。李兴连作为担保人，其在合同中未对保证方式作特别的约定，应按照连带保证对其担保的全部债务承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由周定贤的财产（包括长宁县龙头镇定贤机制砖厂的财产）在本判决生效后30日之内清偿原告钱玖平借款5000元，被告梁红方、被告李兴连对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁红方承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 操人民陪审员  韩俊华人民陪审员  李 月二〇一六年八月三十一日书 记 员  叶逸棵
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执613号
申请执行人：泾县中小企业融资担保中心。
法定代表人：周凌云。
委托代理人：胡国华。
委托代理人：泾县悦桂山庄旅游文化有限公司。
法定代表人：袁克骧。
被执行人：袁克骧。
申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县悦桂山庄旅游文化有限公司、袁克骧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初186号民事判决书已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十六日
书记员 巢 琪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初第1511号
原告：王立新，男，1979年12月30日出生，住凤城市。被告：纪凤英，男，1964年11月25日出生，住凤城市。
原告王立新诉被告纪凤英保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加了诉讼，被告纪凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告王立新诉称：单伟�肖岩于2015年4月1日向原告借款20000元，由被告纪凤英承担连带保证责任，现欠款到期，单伟和肖岩拒不还款，故诉至法院，要求被告纪凤英承担保证责任偿还借款及利息，利息按月息2分计算。
被告纪凤英未作答辩。
经审理查明：2015年4月1日，案外人单伟和肖岩以借款人身份向原告王立新借款20000元，借款利息约定为月息三分五。被告纪凤英为连带保证人，约定自借款之日起至到期后两年为保证时间，保证范围包括借款本金及利息等。被告纪凤英在借据的连带保证人处签字。现原告因借款未能得到偿还而诉至本院，请求判令被告纪凤英承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借据及当事人的陈述等相关材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告纪凤英等人签订的借据，系各方�事人的真实意思表示，合法有效。原告在借款人单伟、肖岩未能全面履行还款义务的情况下，有权要求保证人纪凤英承担连带保证责任，故原告要求被告纪凤英偿还借款本金20000及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：
被告纪凤英于本判决生效后十五日内偿还原告王立新借款本金20000元及利息（利息从2015年4月1日起至借款付清之日止，按年利率24％计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告纪凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一六年八月三十日
书记员 白 璐
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第113号
原告：董秉雪。
被告：唐建林。
本院在审理原告董秉雪与被告唐建林民间借贷纠纷一案中，原告唐建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董秉雪负担。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 周甲喜
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 郑中碗
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢字第00203号
申请执行人陶军佐，男。
被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司。
法定代表人：刘宪。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2013）西民一终字第01559号民事判决书，已向被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人车立方（北京）新能源科技有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 晓
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执第509号
申请人徐州建机工程机械有限公司，住徐州市经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人陆川
被执行人牛奔
被执行人付干
申请执行人徐州建机工程机械有限公司诉被执行人牛奔、付干融资租赁合同纠纷一案。本院于2015年3月17日作出了（2014）开商初字第00537号民事调解书，并已发生法律效力。上述被执行人并未按期履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人有可供执行财产，现被执行人无其他可供执行财产，经征得申请人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第00537号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨增超
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 周振兴