安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01004号
原告：吴建娣（死者朱帮友之妻），女，1972年9月19日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县邱村镇。
原告：朱国彤（死者朱帮友之子），男，1997年12月27日出生，汉族，学生，安徽省广德县人，住址同上。
法定代理人吴建娣，女，1972年9月19日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县邱村镇，系原告朱国彤的母亲。
原告：朱选章（死者朱帮友之父），男，1938年2月21日出生，汉族，安徽省广德县人，住址同上。
原告：张秀清（死者朱帮友之母），女，1944年4月8日出生，汉族，安徽省广德县人，住址同上。
上述四原告共同的委托代理人（特别授权）：杨宏金，安徽知勤律师事务所律师。
被告：翁昌勇，男，1976年8月29日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，住六安市金安区张店镇。
委托代理人（特别授权）：胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
委托代理人（特别授权）：魏治全，六安市金安区法律援助中心法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。
法定代表人：王森，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王志，阳光财产保险股份有限公司六安中心支公司员工。
原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清诉被告翁昌勇、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。受理后，依法由代理审判员徐洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清共同委托代理人杨宏金、被告翁昌勇的委托代理人胡勇、魏治全、被告阳光财保上海分公司的委托代理人王志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清诉称：2015年3月24日，被告翁昌勇驾驶皖NN63**号轻型普通货车，沿S351线由北向南行驶至5KM+280M处时，碰撞横过公路的四原告亲属朱帮友，致朱帮友死亡。后经交警部门责任认定：被告翁昌勇负全部责任。肇事车辆车主为被告翁昌勇，并在被告阳光财保上海分公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告翁昌勇赔偿原告死亡赔偿金496780元、精神抚慰金60000元、丧葬费23903元、被抚养人生活费127841元、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费、误工费10000元，合计718524元；2、被告阳光财保上海分公司在保险责任限额内赔偿上述损失；3、被告承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告方当庭增加诉讼请求医疗费1306.06元、施救费180元，总额亦变更为720010.06元。
被告翁昌勇辩称：1、对本案事实没有争议；2、事故发生在保险期内，应由被告阳光财保上海分公司在保险责任范围内理赔；3、事故发生后被告翁昌勇已取得原告书面谅解，并在民事赔偿协议书中约定在保险理赔款外另支付13万元经济赔偿，被告翁昌勇不再承担其他任何赔偿费用。
被告阳光财保上海分公司辩称：1、对本案的基本事实不持异议，原告部分诉请不合理；2、诉讼费等相关间接费用保险公司不承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件：证明原告的基本情况，诉讼主体适格；
证据二身份证、组织机构代码、企业查询单：证明被告的基本信息情况；
证据三行驶证：证明肇事车辆皖NN63**登记所有人为翁昌勇；
证据四《道路交通事故认定书》一份：证明交通事故发生经过情况，肇事方翁昌勇负事故的全部责任，朱帮友无责任；
证据五火化证：证明朱帮友因本次交通事故死亡的事实；
证据六机动车登记证书：证明车辆识别代号LKHN22K23BCB02813、发动机号11012272、机动车登记编号皖NN63**的轻型普通货车,于2015年3月10日登记转卖给被告翁昌勇的事实；
证据七肇事车辆保险单两份：证明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业第三者责任险；
证据八租赁协议、证明、营业执照、驾驶证、行驶证、车辆挂户协议、从业资格营运证：证明受害人朱帮友生前在广德县县城居住并从事汽车营运的事实，死亡赔偿金应按城镇标准计算；
证据九户口簿、学籍证明：证明四原告与受害人朱帮友的亲属关系，且受害人朱帮友系原告朱选章、张秀清的独子，朱国彤系在校学生抚养费应按城镇标准计算；
证据十医疗费、施救费发票：证明死者死亡前因治疗、施救所花费情况。
被告翁昌勇对上述证据表示无异议。
被告阳光财保上海分公司对原告所举上述证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四、五、六、七的三性均不持异议；对证据八的租赁协议、车辆挂户协议的真实性持有异议；对证据九的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，无法证明受害人朱帮友是其父母的独子，应由派出所出具证明；对证据十的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，施救费保险公司不承担。
被告翁昌勇提交的证据为（2015）六金刑初字第00139号刑事判决书：证明案发后被告积极赔偿受害人家属并获得谅解，民事赔偿协议约定在保险理赔款外另支付13万元经济赔偿，被告翁昌勇不再承担其他任何赔偿费用的事实。
原告的质证意见：对证据的三性均无异议，这是被告翁昌勇为获得谅解的个人赔偿，保险公司的赔偿不算在内。
被告阳光财保上海分公司对上述证据表示无异议。
被告阳光财保上海分公司未向本院提交证据。
庭后为查明原告朱选章、张秀清与受害人朱帮友的身份情况，由原告补充举证：广德县邱村镇山北村村民委员会与广德县公安局邱村派出所证明一组：证明受害人朱帮友是原告朱选章、张秀清的唯一子女。
经质证，被告翁昌勇、阳光财保上海分公司对上述证据均表示无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
一、原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清所提交的证据相结合，能够证明本案原告方因交通事故造成相关损失，肇事车辆已经投保有相关保险等事实，除部分证据的证明目的外，对上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以认定并采信。
二、被告翁昌勇向本院所举证据（2015）六金刑初字第00139号刑事判决书，其他当事人均表示无异议，故本院予以认定并采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2015年3月24日21时6分，被告翁昌勇驾驶皖NN63**号轻型普通货车，沿S351线由北往南行驶至5KM+280M处时，撞到横过公路的行人朱帮友，致朱帮友受伤，后经六安市中医院抢救无效死亡。抢救期间，原告方共支付医疗费1306.06元。经六安市公安局交通警察支队三大队责任认定：被告翁昌勇负本起事故的全部责任，受害人朱帮友无责任。
同时查明：被告翁昌勇驾驶皖NN63**号轻型普通货车实际车主为其本人，该车是被告翁昌勇2015年3月10日购买并办理了车辆转移登记，该车由原车主汤加安在被告阳光财保上海分公司处分别投保了交强险和不计免赔率500000元商业第三者责任险，保险期限均为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。被告翁昌勇因犯交通肇事罪，被本院于2015年6月12日以（2015）六金刑初字第00139号《刑事判决书》判处有期徒刑二年，缓刑二年。
另查明：受害人朱帮友出生于1970年12月28日，死亡时年满44周岁。原告吴建娣系受害人朱帮友的妻子，原告朱国彤系受害人朱帮友的儿子，原告朱选章、张秀清系受害人朱帮友的父、母，原告朱选章、张秀清仅有朱帮友一个子女，原告朱选章、张秀清、朱国彤在受害人朱帮友死亡时分别年满77周岁、70周岁、17周岁。原告朱国彤、朱选章、张秀清、受害人朱帮友均为农村居民户口，原告朱国彤是宣城市机械电子工程学校2013级在校生，受害人朱帮友自2013年11月在位于安徽省宣城市广德县桃州镇的“广德县宝建物流有限公司”从事货运工作，月工资8000元，并暂住在宣城市广德县桃州镇福林小区50号（原矿产局宿舍）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的应当按责任依法承担赔偿责任。被告翁昌勇驾驶车辆违反交通管理法规，造成交通事故，负事故的全部责任，致原告方亲属朱帮友死亡，给原告方造成的经济损失应当承担相应的赔偿责任。被告阳光财保上海分公司应依法在肇事车辆投保的保险责任限额内承担直接代为赔付的责任。本案的主要争议焦点是原告相关损失的确定及赔偿责任的承担。
关于本案中原告方相关损失的确定，原告方所主张的医疗费、施救费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，符合有关法律规定，其合理部分本院予以支持。其中医疗费凭票据支付。因受害人朱帮友在本起交通事故中为行人，故其主张的车辆施救费180元，本院不予支持。原告所主张的丧葬费应按照本省上一年度职工年平均工资47806元为标准，以六个月总额计算。原告方所主张的死亡赔偿金，因受害人朱帮友虽为农村居民户口，但其在城镇已经连续居住、务工满一年以上，主要收入来源于城区务工收入，故对其应按城镇居民标准予以计算。原告朱选章至受害人朱帮友死亡时年满77周岁，且其仅有一个子女，根据相关法律规定，其应扶养的年限为5年，故其请求的生活费，本院核定为39905元（7981元/年×5年）;原告张秀清至受害人朱帮友死亡时年满70周岁，其诉请的应扶养的年限为9年，且其仅有一个子女，根据相关法律规定，其请求的生活费，本院核定为71829元（7981元/年×9年）;原告朱国彤至受害人朱帮友死亡时年满17周岁，其虽为农业家庭户口，但在城镇上学，故对其应按城镇居民标准予以计算，根据相关法律规定，其应扶养的年限为1年，故其请求的生活费，本院核定为8053.5元（16107元/年×1年÷2）。四原告因近亲属死亡确实对其精神上造成一定伤害，故对其要求主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，并根据本案的实际情况酌定为60000元。原告所要求主张的处理丧葬事宜人员交通费，根据本案的实际情况和需要，本院酌定为3000元。综上，本院确定原告方因本次交通事故所造成的各项损失计算如下:1、医疗费1306.06元，2、丧葬费23903元（47806元/年×50%），3、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年），4、被扶养人生活费79882.5元{（7981元/年×9年）+（16107元/年×1年÷2）}，5、精神损害抚慰金60000元，6、处理丧葬事宜支出的交通费3000元，合计664871.56元。
关于本案中赔偿责任的承担。本案肇事车辆被告翁昌勇驾驶的皖NN63**号轻型普通货车依法投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内，故翁昌勇在本案中应承担的赔偿责任，应当首先由被告阳光财保上海分公司在肇事车辆投保的交强险责任限额内予以赔付，超出交强险限额部分在该车投保的商业第三者责任险的责任限额内予以赔付。鉴于本案中原告方与被告翁昌勇在庭前达民事赔偿协议书、谅解书，且原告方在庭审中明确表示放弃超出肇事车辆实际投保的保险责任限额外应由被告翁昌勇承担的赔偿部分，故被告翁昌勇在本案中可不承担实际赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在皖NN63**号轻型普通货车投保的交强险责任限额内赔付给原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清医疗费1306.06元、丧葬费23903、死亡赔偿金496780元、被扶养人生活费79882.5元、处理丧葬事宜支出的交通费3000元、精神损害抚慰金60000元，合计664871.56元中的111306.06元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在皖NN63**号轻型普通货车投保的商业第三者责任险责任限额内替代赔偿给原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清665051.56元中超过交强险限额部分553565.5元（664871.56元-111306.06元）中的500000元；
上述一、二项款，合计611306.06元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10990元，由原告吴建娣、朱国彤、朱选章、张秀清共同负担1660元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担9330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年七月九日
书 记 员 马晓倩
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。
账号：20000108315610300000026。
收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。