河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初19号
原告：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市解放区丰收路169号。
法定代表人：许娅珂，总经理。
委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘海凤，河南力诚律师事务所律师。
被告：董媛，女，1991年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告河南建开置业股份有限公司（以下简称为建开置业公司）与被告董媛劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建开置业公司的委托诉讼代理人刘海凤，被告董媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建开置业公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不应支付被告工资6870.81元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月起，原告的全部资产被查封，原告公司出于瘫痪状态，员工也都在家休息，不用工作，故原告不应支付被告工资。
被告董媛辩称，1.焦作市劳动人事争议仲裁委员会关于被告和原告的劳动争议一案已调查清楚事实，在仲裁庭审中原告认可被告的诉讼请求。仲裁委员会已作出判决，详见仲裁委员会仲裁裁决书[焦劳人仲案字（2017）第373号]文件，现递交法庭审议；2.原告诉称公司在2014年6月份就瘫痪员工都在家休息，但是同年7月份却组织营销策划部全体人员前往舞钢市二郎山游玩，8月底又组织公司全体人员前往京娘湖游玩，被告手中也有几张在此期间由公司各个负责人签署的报销票据照片，所以原告所说6月份起公司瘫痪，员工在家休息一事显然不成立；3.原告诉称被告自2014年6月起因公司处于瘫痪状态，让被告在家休息，不应支付被告要求的劳动报酬，但是被告没有接到任何原告让其在家休息的通知，而是一直在原告公司上班，直到被告2015年3月9日离职。被告手中有一份原告公司建开股份[2014]16号红头文件，名为《关于杜晋保等6名同志的任职通知》，文件中写明自2014年11月1日起将被告工作调整为综合办公室修武分公司内勤，落款日期为2014年10月。如果公司瘫痪让所有员工在家休息，为何在2014年10月以红头文件调整被告和其他五位同事的工作；4.被告手中有一份《关于营销策划部离职人员物品交接的情况说明》，可以证明被告在2014年10月份被原告工作调动后，与同部门的芈林在11月份进行了工作交接，2015年4月21日被告工作的部门向办公室递交了这份情况说明，上有财务部孟巧玲等人的签名和日期，此为复印件，原件在原告处保存，现交法庭，可要求原告提供原价或向文件上签名的人员落实核查；5.被告手中有一份由综合办公室主任杜晋保整理的《河南建开2015年员工离职时间表》复印件，写明被告离职时间为2015年3月9日，同时也有其他8位同事的离职时间，经确认，均为他们离职的准确时间。文件上手写的“3.17日下午交财务1份”为杜晋保书，写由于原件可能被原告藏匿或销毁，被告仅能提供复印件为证，请法院要求原告提供或与杜晋保证实；6.原告公司均为当月10日前核造上月工资表，15日左右签批发放，工资发放不正常后工资表仍会按时核造并交财务下账，被告2015年3月份离职，所以在2015年4月份之前的工资表中一定有被告的应发工资和扣除的社保、公积金，被告申请法院要求原告提供2013年11月—2015年3月份的全员工资表，足以证明被告一直在原告公司工作至2015年3月。被告着重申请法庭审核原告提交的工资表的真实性，2013年11月-2015年3月份期间的工资表均为薛飞和董媛二人先后核造，由财务部常利芳审核，公司总经理许娅珂签批，如无造表人、审核人和总经理三者同时签字，工资表均为伪造；7.原告自开始不正常发放工资后，所有的工资均为跳跃式发放，自2014年1月起—2015年3月止，应发放工资15个月，被告实际收到工资11个月，经被告到财务部核实，2014年11月、12月、2015年2月、3月份的工资未发，因被告已将当时用的工资卡注销，暂时无法提供流水明细，但被告已向银行提出申请，信息已反馈至工行总行，最晚1月20日前可为被告提供该卡的流水明细；8.因被告离职后找到新的工作，可为被告缴纳社保，经多次协调原告补缴未果，最后被告与原告达成一致意见，由被告为原告垫付公司应缴的社保，先行将社保转移，待原告资金到位后返还被告，缴费票据和被告于2016年12月28日打印的缴费信息现交法庭审核；9.被告住房公积金2013年7月份开户，原告缴费至2013年10月，但是截止到2015年3月份的工资表中，原告每月都会扣除被告个人应缴的公积金，合计16个月880元，法庭可在被告第六条被告要求原告提供的工资表中查明。焦作市住房公积金管理中心为被告出具了被告的缴存证明和明细查询清册，可证明原告在2013年11月-2015年3月之间将被告应缴部分扣除后并未为被告缴费。根据以上九项证据支持，被告向法庭申请以下几项判决:1.原告支付拖欠被告的工资6870.81元；2.原告支付被告替原告垫付的社保14882.45元，个人部分原告已扣发但未缴纳的养老、医疗和失业保险金（2014年8月—2015年3月）1663.2元；3.因公积金转移时政策允许放弃补缴，故被告自愿放弃2013年11月至2015年11月之间的公积金，但是原告应将在2013年11月—2015年3月期间，从被告工资中已扣但未缴的16个月住房公积金880元予以返还；4.原告公司的董事长是庞镇文，实际控制人是他的配偶姜玉霞，原告公司的所有决策权都在他们手中，原告公司拖欠被告工资和社保都是由他们造成的，所以被告申请法庭在确定原告无支付能力之后判决由姜玉霞、庞镇文二人负责支付被告要求的款项共计24296.46元。
原告建开置业公司为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.焦作市中级人民法院协助执行通知书2份（复印件），证明至2014年6月原告的所有资产被焦作市中级人民法院查封，从法院查封之日起公司就无法正常经营，处于瘫痪状态，导致员工在家休息，无法正常工作；2.仲裁裁决书1份，证明因2014年6月起公司员工无法正常工作，因此被告要求支付工资的请求不应予以支持。
被告董媛对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但查封原告公司资产不能证明原告公司员工未能正常上班，不具备关联性；对证据2的真实性无异议。
被告董媛为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书1份，证明本案通过劳动仲裁前置程序；2.出游网络照片1组（复印件）、报销票据照片1组（复印件）、公司通讯录1份、通话记录1份（复印件）、2014年8月12日发票1份（复印件）、2014年原始凭证汇总审批单照片1张（复印件）、2014年10月31日原始凭证汇总复印件1份（复印件），证明2014年6月后原告公司仍在正常经营，员工仍在正常上班；3.红头文件1份，证明2014年11月1日被告工作岗位调整为综合办公室修武分公司内勤；4.营销策划部离职人员物品交接情况说明1份（复印件），与证据3可证明2015年4月被告仍在工作；5.离职时间表1份（复印件），证明被告的离职时间是2015年3月9日；6.银行流水明细1份，证明在2014年1月份至2015年3月原告应该发放被告15个月工资，但是被告实际收到11个月的工资，拖欠被告4个月工资；7.社保局缴费票据6份、社保缴费信息1份、社保缴费查询明细，证明被告在办理社保转移时，所有费用均是被告个人垫付，同时能证明原告从2014年8月开始拖欠社保；8.住房公积金缴存证明1份、查询清册2份，证明被告2013年7月份公积金开户，原告仅为被告缴纳了2013年8、9、10月的公积金，2015年12月之前查不到其他缴费记录。
原告建开置业公司对被告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但无法证明原告拖欠被告工资，裁决书也证明系被告单方提出解除劳动，原告不应支付经济补偿金；证据2系复印件，不能作为证据不予质证，通讯录与本案无关；对证据3真实性有异议，没有单位的公章；证据4、5系复印件，不能作为证据，不予质证；对证据6的真实性有异议，没有加盖银行的章，无法确认其真实性；证据7、8与本案无关。
本院出示依据被告申请，在焦作市劳动人事争议仲裁委员会调取：1.庭审笔录1份；2.被告董媛书写的情况说明1份。
原告对本院调取的证据，发表以下质证意见：对庭审笔录真实性无异议，但在仲裁开庭的是原告公司员工，对基本法律规定不清楚，不能证明本案的真实情况，因此该证据不能作为定案依据；对情况说明真实性无异议，但对证明内容有异议，情况说明是被告董媛书写的，后面加盖了原告经理办公室的公章，证明内容和情况说明人是相互矛盾的，对加盖原告经理办公室的章真实性有异议，公司只有公章，没有经理办公室章，情况说明人是被告而不是原告，情况说明说明了原告是恶意拖欠工人的社保和工资，再加盖公司的章，是自己证明自己拖欠，与常理不符，因此该证据是虚假的。
被告对本院调取的证据，均无异议。情况说明是证明被告去公司讨要工资未果，且盖章人是办公室主任杜晋保。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告对真实性无异议，能够证明焦作市中级人民法院于2014年6月和7月两次对原告的部分房产进行查封的事实，本院予以采信；证据2能够证明本案经过仲裁前置程序，且能够证明原告在仲裁时对多欠被告的工资数额无异议，本院对其真实性予以采信。
被告提交的证据1原告对真实性无异议，本院对其真实性予以采信；证据2、4、5、6系复印件，被告未提交证据原件予以核对，本院不予采信；证据3与（2017）豫0802民初3430号案件中提交证据任职文件一致，且原告在该案件中对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；证据7、8，本院对其真实性予以采信。
本院调取的证据，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告董媛到原告处工作，双方形成劳动关系。被告于2015年7月27日提出辞职。后因原告拖欠被告的工资及社会保险费，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1.原告支付拖欠的截止2015年7月20日的工资6870.80元；2.返还2016年9月21日办理社保手续转移时垫付的2014年7月至2016年9月的社保费用20385.35元。在仲裁审理过程中，原告对被告主张的入职时间、所欠工资数额均无异议。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年9月11日作出焦劳人仲案字（2017）第373号仲裁裁决书，裁决：1.原告在裁决生效后十日内补发被告工资6870.81元；2.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令原告不应支付被告工资6870.81元。被告未提起诉讼，但在审理过程中要求原告支付拖欠其工资6870.81元，垫付的社保费用14882.45元，个人部分原告已扣发但未缴纳的养老、医疗和失业保险金（2014年8月—2015年3月）1663.2元，返还16个月住房公积金880元，并要求原告公司董事长及其配偶姜玉霞承担支付义务。
本院认为，本案属于劳动争议，被告于2012年2月到原告处工作，双方形成劳动关系，被告于2015年3月辞职。因原告拖欠被告的工资及社会保险费用，被告提起仲裁，在仲裁过程中，原告对被告主张的入职时间及对被告主张的6870.81元工资数额均无异议，故被告要求原告支付工资6870.81元的请求依法成立，本院予以支持。原告提出不应支持被告工资6870.81元的主张，原告提交的证据不能证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果，故原告的该主张，本院不予支持。
关于被告提出原告返还其垫付的社保费用14882.45元，个人部分原告已扣发但未缴纳的养老、医疗和失业保险金（2014年8月—2015年3月）1663.2元的主张，被告未向本院起诉，不予处理。关于被告提出返还16个月住房公积金880元；并要求原告公司董事长及其配偶姜玉霞承担支付义务的主张，其未提起仲裁也未提起诉讼，其可另行主张，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告河南建开置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董媛工资6870.81元；
二、驳回原告河南建开置业股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告董媛的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南建开置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 王思蔼