wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1857号
上诉人（原审被告）林清芳，男，1964年1月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）余常兴，男，1980年1月23日出生，汉族。
委托代理人邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
上诉人林清芳因与被上诉人余常兴合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，余常兴与林清芳曾合作投资经营位于厦门市思明区曾厝垵西里90号的厦门同椅斜阳客栈。后余常兴退出合作，林清芳承诺退还余常兴105000元，并于2015年5月31日向余常兴出具欠条确认欠余常兴105000元。
余常兴诉请原审法院判令：1、林清芳立即支付欠款105000元及逾期还款利息（利息按银行同期同类贷款利息计，从2015年5月31日起至实际还款之日止，利息暂计3000元），暂合计108000元；2、林清芳承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林清芳经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。余常兴主张其曾与林清芳合作经营客栈，退伙时林清芳承诺向其支付105000元等，并提供了欠条等证据证明其主张的相关事实。林清芳未提出任何抗辩。故原审法院对于余常兴主张的事实予以确认。林清芳未依约履行约定的义务，已构成违约。现余常兴要求林清芳向其支付105000元及逾期利息，合法有据，原审法院予以支持。由于余常兴提供的欠条未约定还款期限，且余常兴未提供证据证明其向林清芳催讨讼争款项的情况，故原审法院认定林清芳应自2015年12月8日（即起诉之日）起按照银行同期同类贷款利率向余常兴支付逾期利息至款项还清之日止，对于余常兴超出部分的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、林清芳应于判决生效之日起十日内支付余常兴105000元及逾期利息（利息自2015年12月8日起计算至款项还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回余常兴的其他诉讼请求。
上诉人林清芳上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：林清芳与余常兴原本是合作伙伴关系，共同承租位于曾厝垵一栋房屋经营家庭旅馆，起初林清芳并未管理客栈财务，都由余常兴的妻子管理。由于客栈经营亏本，余常兴骗取林清芳，由林清芳经营管理，并让林清芳写下欠条。上诉人林清芳请求，撤销原审判决，改判驳回余常兴的诉讼请求。
被上诉人人余常兴辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欠条系由于双方投资经营客栈，因林清芳经营客栈不公开透明，林清芳同意退还余常兴105000元，并写下欠条。被上诉人余常兴请求，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原判查明的事实无异议，本院予以确认。
本案审理过程中，林清芳确认余常兴投入客栈的投资款是105000元，但主张应按比例退还。林清芳主张欠条出具后已还款7000元给余常兴老婆，但未提供证据，余常兴否认存在还款事实。
以上事实，有当事人陈述为证。
本院认为，林清芳与余常兴对合作投资经营客栈没有争议，欠条系双方协商退伙，林清芳向余常兴出具确认的欠款。林清芳确认欠款后，即应依约还款。林清芳主张受骗出具欠条没有依据，其主张按比例退回亦没有依据。林清芳主张欠条出具后已还款7000元因余常兴不予认可，林清芳亦未能提交证据，该主张不能成立。综上，上诉人林清芳的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人林清芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李科研
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初3745号
原告：张立军，男，1960年7月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘彬，男，1968年12月5日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张立军与被告刘彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。经本院主持调解，被告已经自行兑现，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费324.50元，依法减半收取162.30元，由原告承担。
审判员 张倩影
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 凡
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执204-2号
中国农业银�淮南分行：
兹因申请执行人代守琴与李多玉房屋买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李多玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8106号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：孟庆国，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告孟庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00097号
原告：黄九鸣，男，1971年8月12日出生，汉族，个体户。
被告：潜山县商务局市场服务中心。
本院在审理原告黄九鸣诉被告潜山县商务局市场服务中心承揽合同纠纷一案中，原告黄九鸣于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄九鸣以原、被告双方达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄九鸣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄九鸣负担。
审判员 黄皖成
二〇一四年三月二十日
书记员 李 魁
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 附 带 裁 定 书
（2018）豫12刑终49号
原公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）李某喜，男，1970年5月6日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人张福权，河南德晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告人）滕旭辉，男，1990年11月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，住三门峡市陕州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人曹红星，河南天保律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）段建兴，男，1972年12月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
辩护人王泽义，河南天保律师事务所律师。
原审被告人胡征，男，1993年2月16日出生，汉族，初中肄业，三门峡市吉祥驾校教练，住三门峡市湖滨区户（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民法院审理三门峡市湖滨区人民检察院指控原审被告人滕旭辉、段建兴、胡征犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某喜提起附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出（2017）豫1202刑初514号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人滕旭辉、段建兴及附带民事诉讼原告人李某喜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人段建兴、李某喜分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）段建兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人段建兴、李某喜申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人段建兴撤回上诉；
二、准许上诉人李某喜撤回上诉。
三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202刑初514号刑事附带民事判决第二、四项自本判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉涛
审判员 孙志强
审判员 宋东飞
二〇一八年三月八日
书记员 江 洋
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1824刑初24号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人王超，男，1995年8月29日出生，藏族，初中文化，农民，住四川省石棉县。2017年1月25日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派助理检察员羊荣磊出庭支持公诉，被告人王超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2017年1月2日晚上，王超在石棉县城名人KTV和糖果KTV饮酒后，从石棉县长途汽车站附近驾驶普通二轮摩托车搭载杨某1到石棉县人民医院门口接杨某2。然后，王超驾驶该摩托车搭载杨某1、杨某2行驶至玉泉山庄外时发生交通事故，致使王超、杨某1受伤。石棉县公安局民警在石棉县人民医院处理事故过程中发现王超有酒后反应，随即对王超提取血液样本并送检。
2017年1月9日，经四川鼎诚司法鉴定中心检验，王超血液样本中酒精浓度为92.1mg/100mL。
另查明，王超除支付杨某1住院期间的全部医疗费外，于2017年1月11日又分两次支付杨某1赔偿费共计5000元。
上述事实，被告人王超在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、常住人口信息、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、收据、出院病情证明书、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、血样提取登记表、抽血照片、鉴定聘请书、检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事强制措施手续、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人王超犯危险驾驶罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王超醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，本院依法予以从重处罚。被告人王超酒后驾驶机动车辆超过核定载人数载人，本院酌情予以从重处罚。被告人王超归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人王超已赔偿被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一七年四月五日
书记员 卢亚兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4869号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告高奎山
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告高奎山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告高奎山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司诉称：2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月20日之前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区19号楼4单元5楼西户的业主，物业面积92.7平方米，按约定应当向原告缴纳2017年度的物业管理费用，但被告一直拒绝缴费，结果导致滞纳金产生。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告却拒绝不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，无奈诉至法院，请求被告立即给付2017年度物业服务费667.44元，被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止667.44元日0.3%的滞纳金，被告承担本案的诉讼费用。
被告高奎山未答辩。
经审理查明：被告高奎山系建平县万寿街道办事处城关社区19号楼4单元5楼西户（面积为92.7平方米）的业主。2015年11月24日，万寿街道城关社区居民委员会成立。2016年11月1日，万寿街道城关社区居民委员会与原告签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对万寿新区进行物业管理，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日。根据合同约定原告的服务内容包括房屋建筑共用部位及共用设施设备的维护、公共环境卫生的清扫、绿化、门卫值班、维修。合同约定物业费“收费标准：多层住宅按建筑面积每平方米每月0.60元；…物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费；……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。合同缔结生效后，原告对万寿新区进行物业管理，经原告催要被告至今未向原告交纳2017年度的物业服务费。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照、法人代表身份证明、资质证书、关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复文件、万寿新村小区业主委员会备案批复、物业收费公示表、《物业委托管理合同》、查档证明、催缴物业费通知单一份予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同依法成立并有效，原、被告双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对万寿新村小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故本院对原告要求被告给付2017年度物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求是其真实意思表示，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高奎山于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年度物业服务费667.44元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
审 判 员 程桂满
人民陪审员 亢学民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 萌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第170号
原告陈某1。
法定代理人丁某，女，汉族，1982年7月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。系原告之母亲。
委托代理人丁宏，男，汉族1951年7月27日生，住开封市顺河区，系原告之外祖父，代理权限为�般代理。
被告陈某2，男，汉族，1981年9月29日生，住开封市龙亭区。系原告之父亲。
原告陈某1诉被告陈某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈某1委托代理人丁宏及被告陈某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原告父母于2012年12月17日正式分居，并签订“经济分开协议”，河南省开封市中级人民法院2014年12月18日作出的（2014）汴民终字第1564号民事判决书判令丁某和陈某2离婚，被告离婚后每月支付抚养费1050元，在判定财产分割时，是根据2012年12月17日时的财产状况进行分割的，即“经济分开协议”的内容，因此被告并未通过自己的财产对原告进行抚养。原告自出生就一直住在母亲娘家，父母分居期间，被告从未照顾过原告生活，且一直拒绝支付原告生活费，原告多次生病，被告均拒绝支付医药费，也不愿参与照顾，原告多次通过被告单位、妇联、派出所等向被告讨要，被告均以各种理由搪塞，拒绝支付。后在曹门派出所的调解下，被告同意自2013年9月，开始每月支付600元抚养费，但仍时常拖欠，每每都要原告通过派出所向被告催款。请求判令：1、被告支付其与母亲分居期间（2012年12月17日至2014年12月18日）应给予原告的生活费共计14400元（按每月1050元计算，1050元／月×6个月-1200元-600元／月×16个月）。2、诉讼费由被告承担。
被告陈某2辩称，原告所诉与事实不符。被告在与原告母亲婚姻关系存续期间，自2013年8月31日起根据签订的协议每月给孩子600元生活费，已经如实履行，当时由于原告之母一直逼迫与被告离婚，对抚养孩子造成一定影响，但此期间被告也并未放弃抚养，为了原告才与原告母亲签订协议，这期间被告一直找机会�原告买衣服、奶粉，支付医药费，一直都在履行抚养义务。
经审理查明，原告之母丁某与被告陈某2于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2012年11月5日生育原告陈某1，后因经济问题及孩子抚养问题双方经常发生矛盾，于2012年12月份开始分居。原告之母丁某曾于2013年起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年6月8日作出（2013）龙民初字第170号民事判决书，以双方夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回原告丁某的诉讼请求。此后夫妻双方并未和好。2013年8月31日，陈某2与丁某达成“调解协议”，内容为：“2013年8月31日9时丁某（女河南大学教师）父母丁宏沈慧云到丁某爱人陈某2（男河南大学附属中学教师）工作单位河南大学附属中学门前说理影响学校秩序学校报警。现双方自愿达成以下协议：自2013年9月1日起陈某2每月3日前支付女儿�某1生活费用600元整，大写陆佰元整，打入丁某银行卡中，至双方解除婚约终止。陈某2原奶粉欠条作废。丁某及其家人保证不到陈某2单位周边闹事纠缠，不得再纠缠陈某2本人。否则本协议失效。双方签字后生效。（本协议一式三份）。见证人：丁宏葛亮李楠。2013年8月31日，该协议经陈某2、丁某签字同意。”后丁某于2014年再次起诉至本院，本院于2014年7月29日作出（2014）龙法民初字第68号民事判决书，后双方均不服判决结果提起上诉，开封市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）汴民终字第1546号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，其中关于子女抚养部分内容为：“婚生女陈某1由丁某抚养，陈某2每月支付孩子抚养费1050元，自2014年12月10日开始至孩子能独立生活之日止，于每月10日之前履行；陈某2有探视孩子的权利”。
另查明陈某1自出生后一直跟随其母亲丁某生活。陈某2自2013年8月31日起至2014年12月18日每月支付原告600元抚养费，2012年12月份向原告支付1200元。
上述事实，有（2014）龙法民初字第68号民事判决书、（2014）汴民终字第1546号民事判决书，原告的户口本、出生证明，丁某与被告陈某2签订的“调解协议”，庭审记录等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。原告要求被告陈某2支付丁某与陈某2分居期间即2012年12月17日至2014年12月18日的抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中陈某2与丁某于2013年8月31日达成的“调解协议”中约定被告陈某2每月支付生活费用600元整，系双方真实自愿的意思表示，根据协议约定，被告陈某2应于2013年9月1日起至双方解除婚姻关系之日止，每月3日前支付原告陈某1生活费用600元整。因此二人分居后至达成协议前的抚养费应参照此协议执行，丁某与被告陈某2于2014年12月18日起依法解除婚姻关系。因此应以双方约定的600元计算陈某2与丁某分居期间抚养费，即2012年12月17日至2014年12月18日共计24个月×600=14400元，减去被告陈某2已经支付的2013年9月1日起至2014年12月18日共计16个月×600=9600元，再减去已给付的1200元，被告陈某2还应向原告陈某1支付抚养费3600元。原告要求分居期间抚养费按照每月1050元计算无法律依据，此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某2于本判决生效后十日内支付原告陈某12012年12月17日至2014年12月18日未支付的抚养费3600元。
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，原告陈某1与被告陈某2各承担108元（该款原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 万朝阳
�理审判员肖永莉
人民陪审员 王美廉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁 一
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第350号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊海光，住广东省四会市。因本案于2014年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人樊海光犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月31日作出（2015）穗番法刑初字第505号刑事判决。原审被告人樊海光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月20日，被告人樊海光向中国光大银行广州分行番禺支行申某一张卡号为62×××06的“乐某”信用卡，并激活使用。后其凭该卡先后多次以刷卡消费、提取现金等方式共透支本金人民币430001.03元，并拖欠利息13114.27元，合计人民币443115.3元，2013年12月22日最后一次还款。后经该银行通过电话、信函方式多次催收，被告人樊海光至今仍未归还欠款。
认定上述事实的证据有：被害单位委托人何某的报案陈述，被告人樊海光的供述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过，中国光大银行广州分行信用卡部提供的授权委托书、关于樊海光涉嫌信用卡诈骗的报案申请、信用卡交易明细、办卡申请表、信用卡迟缴催收记录、信用卡欠款催收函、收入证明、房地产权情况证明，广州市南沙区房地产交易中心出具的房地产登记簿查册表和房地产权情况证明，催款录音光盘等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人樊海光恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人樊海光自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊海光有一定还款意愿、认罪态度好，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人樊海光犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；二、追缴被告人樊海光的违法所得人民币443115.3元依法发还被害单位中国光大银行广州分行。
一审宣判后，樊海光上诉称：原判量刑过重，请求改判。
本院经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人樊海光及原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人樊海光以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。樊海光归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；樊海光有还款意愿、认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判根据樊海光犯罪的事实、性质、情节及认罪态度，已在法定量刑幅度之内对其作出从轻处罚，并无不当；樊海光提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈晓兰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初253号
原告温美桥，男，1975年7月生，汉族，居民，住石城县。
被告温先强，男，1984年10月生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。
被告赖小罗，男，1975年4月生，汉族，居民，住石城县，现住石城县。
原告温美桥与被告温先强、赖小罗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告温美桥到庭参加诉讼；被告温先强、赖小罗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，约定借期三个月，两被告并具立借条给原告。借款到期后，两被告未归还借款。原告经追索，两被告仍未归还借款，也未支付逾期利息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款10万元，并按月利率2%支付自2015年2月25日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告将其诉请中的利息主张调整为：依法判令两被告按年利率6%计付自2015年2月25日起至款清之日止的利息。
两被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告以资金周转为由向原告借款，并于2014年11月24日向原告出具借条一份，载明：“今借到温美桥人民币壹拾万元整。（100000.00）元。借期为三个月。今借人：温先强赖小罗2014年11月24日”。借期届满后，两被告未归还原告借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的两被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立。两被告向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。现两被告未归还借款，显属违约。关于原告的利息诉请，本案借条并未注明计算利息，原告主张按月利率2%计付利息的依据不足；现原告要求两被告按年利率6%计付自2015年2月25日起至款清之日止的利息，符合规定。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温先强、赖小罗应在本判决生效后10日内归还原告温美桥借款10万元，并按年利率6%计付自2015年2月25日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1170元，合计3470元，由被告温先强、赖小罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赖丽娜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第334号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人赵某，无业。因犯盗窃罪于2010年10月被本院判处拘役五个月、缓刑十个月，并处罚金4000元。因本案，于2012年4月16日被平湖市公安局刑事拘留，2012年4月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）306号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月16日上午，被告人赵某至平湖市当湖街道永丰路231号好天地米店，趁无人之际，溜门进入店内，盗窃赵玉琴放于店内椅子上的手提包一只，内有现金5500元等物，被发现后被告人赵某弃包逃逸并被抓获。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、现场照片、调取证据清单及照片、发还物品清单、前科刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵某因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改又犯罪，可酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年10月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一二年六月一日
书 记 员 俞佳伦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终958号
上诉人（原审被告）：江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道桂花园3-101号，组织机构代码66976039-4。
法定代表人：章龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:周定芳，男，1973年12月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被上诉人（原审原告）:刘秋兰，女，1976年8月8日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司因与被上诉人周定芳、刘秋兰商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2015)吉民二初字第630号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司以双方已自行和解为由，于2016年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费356元，减半收取178元，由上诉人江西省鹏华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小红
代理审判员 郭 琴
代理审判员 胡 婧
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 拯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6019号
原告于刚成，居民。
委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告柴聪聪，居民。
被告王文彬，居民。
原告于刚成诉被告柴聪聪、被告王文彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回原告于刚成的起诉。
案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，退还原告于刚成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王志英
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初6019号原告于刚成，居民。委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被告柴聪聪，居民。被告王文彬，居民。原告于刚成诉被告柴聪聪、被告王文彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理。该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告可以送达到的确切地址，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：裁定如下：驳回原告于刚成的起诉。案件受理费3300元，保全费1320元，共计4620元，退还原告于刚成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘建伟审 判 员  冷明明人民陪审员  林洪学二〇一六年十月二十六日书 记 员  王志英
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4442号
原告：尚超，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木市。
委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
被告：折小岗，男，1984年3月28日出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：折慧霞，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
原告尚超与被告折小岗、折慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚超的委托诉讼代理人蒋宇、被告折小岗到庭参加诉讼，被告折慧霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚超向本院提出诉讼请求：1.要求被告折小岗、折慧霞偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日被告折小岗向原告借款20万元，口头约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并向原告出具借据一支。借款后被告折小岗未偿还本金亦未支付利息，经原告催要未果。因被告折慧霞与被告折小岗系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告折小岗辩称，涉诉借款系原告以股金形式给本被告在沙峁沟饮水工程的入股款，当时仅是口头协议。工程开工两三个月便停工直至现在。后经原、被告协商，本被告将原告的入股条据变更为借据，未约定利息。
被告折慧霞未答辩，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据本院认证如下：1.原告提供的被告折小岗于2015年4月6日向原告出具的20万元的借据一支，被告折小岗对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据系入股条据变更而来。但其未提供相应证据予以证明，该证据能够证明被告折小岗借原告20万元的事实，本院予以认定。2.原告提供的被告折小岗于2017年6月27日出具的10万元的欠据一支，被告折小岗对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠据实际是原告要求退股，因此而给付的分红款，时间算至2017年12月30日。经审查，双方已就利息进行了结算，故对该证据证明目的不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月7日被告折小岗向原告尚超出具了20万元借据一支，未书面约定利息及借款期限。2017年6月27日被告折小岗又向原告出具欠据一支，载明“今欠到尚超利息从2015年4月6号至2017年12月30号合计人民币壹拾万元正（100000元），折小岗2017年6月27号。”
另，被告折小岗与被告折慧霞系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告折小岗向原告出具了签有自己名字的借据，其虽称该借据系入股后来变更而来，但未提供相应证据予以证明，故原、被告间借款合同成立并生效。即便被告折小岗辩称属实，亦应视为双方协商后的真实意思表示，足以证明被告折小岗欠原告20万元的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告折小岗偿还，故对原告要求被告偿还该20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定月利率为2%，因原、被告已对利息已进行了结算，并由被告折小岗向原告出具了欠据，故原告要求被告按月利息2%计算支付利息的请求，本院不予支持。
涉诉借款系被告折小岗与被告折慧霞婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告折小岗与被告折慧霞均未提供证据证明原告与被告折小岗借款时约定为折小岗个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告折慧霞与被告折小岗共同偿还借款之请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告折小岗、折慧霞于本判决生效后十日内共同偿还原告尚超20万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告折小岗、折慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一七年九月四日
书记员 苏美霞
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初4442号原告：尚超，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人，农民，现住神木市。委托诉讼代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。被告：折小岗，男，1984年3月28日出生，汉族，陕西省人，现住神木市。被告：折慧霞，女，1984年12月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。原告尚超与被告折小岗、折慧霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚超的委托诉讼代理人蒋宇、被告折小岗到庭参加诉讼，被告折慧霞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚超向本院提出诉讼请求：1.要求被告折小岗、折慧霞偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年4月6日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日被告折小岗向原告借款20万元，口头约定月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并向原告出具借据一支。借款后被告折小岗未偿还本金亦未支付利息，经原告催要未果。因被告折慧霞与被告折小岗系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告折小岗辩称，涉诉借款系原告以股金形式给本被告在沙峁沟饮水工程的入股款，当时仅是口头协议。工程开工两三个月便停工直至现在。后经原、被告协商，本被告将原告的入股条据变更为借据，未约定利息。被告折慧霞未答辩，也未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对有异议的证据本院认证如下：1.原告提供的被告折小岗于2015年4月6日向原告出具的20万元的借据一支，被告折小岗对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借据系入股条据变更而来。但其未提供相应证据予以证明，该证据能够证明被告折小岗借原告20万元的事实，本院予以认定。2.原告提供的被告折小岗于2017年6月27日出具的10万元的欠据一支，被告折小岗对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该欠据实际是原告要求退股，因此而给付的分红款，时间算至2017年12月30日。经审查，双方已就利息进行了结算，故对该证据证明目的不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日被告折小岗向原告尚超出具了20万元借据一支，未书面约定利息及借款期限。2017年6月27日被告折小岗又向原告出具欠据一支，载明“今欠到尚超利息从2015年4月6号至2017年12月30号合计人民币壹拾万元正（100000元），折小岗2017年6月27号。”另，被告折小岗与被告折慧霞系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告折小岗向原告出具了签有自己名字的借据，其虽称该借据系入股后来变更而来，但未提供相应证据予以证明，故原、被告间借款合同成立并生效。即便被告折小岗辩称属实，亦应视为双方协商后的真实意思表示，足以证明被告折小岗欠原告20万元的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告折小岗偿还，故对原告要求被告偿还该20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方约定月利率为2%，因原、被告已对利息已进行了结算，并由被告折小岗向原告出具了欠据，故原告要求被告按月利息2%计算支付利息的请求，本院不予支持。涉诉借款系被告折小岗与被告折慧霞婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告折小岗与被告折慧霞均未提供证据证明原告与被告折小岗借款时约定为折小岗个人债务，也无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告折慧霞与被告折小岗共同偿还借款之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告折小岗、折慧霞于本判决生效后十日内共同偿还原告尚超20万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告折小岗、折慧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇一七年九月四日书记员  苏美霞
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初28号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人孙某某，男，因涉嫌危险驾驶，于2016年8月23日被集安市公安局取保候审，于2017年3月2日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2017]21号起诉书，指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日21时30分许，被告人孙某某酒后驾驶吉EU21**号小型轿车，沿集锡公路由通化市方向往集安市方向行驶，行至集锡公路57公里+500米处时撞上刘某停放的吉EU35**号小型轿车，两车不同程度损坏。同日22时35分许，孙某某被带至集安市清河镇卫生院提取血样；同年8月12日，通化市公安司法鉴定中心作出乙醇检测报告，孙某某静脉血液乙醇含量为114.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孙某某与刘某达成赔偿协议并取得谅解。
上述查明的事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人高某、程某某、刘某证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乙醇检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、交通事故赔偿协议书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孙某某能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周加历
二〇一七年三月六日
书记员 殷鸿飞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4904号
原告翁剑安，男，1983年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告张登峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告王赛华，女，1984年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告翁剑安与被告张登峰、王赛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁剑安到庭参加诉讼，被告张登峰、王赛华经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与两被告在福州市仓山区观海路太平洋城×栋×单元签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币80000元，借款期限至2014年10月10日止；借款利息每月3600元。双方还约定，被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金。现原告诉请判令：1.两被告共同向原告偿还借款人民币80000元及利息（按月利率2%从2014年10月10日起计至被告还清借款之日止）及违约金26000元（以借款本金80000元为基数，按每月2.7%计算，从2014年10月10日起计算至实际还清借款之日止，现暂计至起诉之日）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
1.《借款合同》，证明原告与两被告于2014年6月11日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，并约定借款月利率为4.5%；借款期限至2014年10月10日止；同时还约定两被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金；
2.中国建设银行流水单，证明原告于2014年6月11日向被告张登峰账户转账72300元的事实。
两被告未向本院提交证据。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，原告向被告指定的银行账户汇入72800元，其余7200元为现金已交付给被告张登峰，借款期限至2014年10月10日止；借款利息每月3600元。双方还约定，两被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金。
庭审中，原告确认实际只向两被告支付借款79500元，现请求两被告返还借款79500元，并确认两被告已支付利息13800元，该利息同意从借款之日起至实际还清借款之日止的利息总额中扣除（按月利率2%计算）。
本院认为，《借款合同》约定两被告向原告借款80000元，但原告实际只向两被告支付借款79500元，现原告要求两被告返还借款79500元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的月利率为4.5%，现原告要求两被告按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告已要求两被告按月利率2%支付利息，现原告又要求两被告按每月2.7%支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张登峰、王赛华于本判决生效之日起十日内返还原告翁剑安人民币79500元，并支付利息（按月利率2%从2014年6月11日起计至实际还清借款之日止，应扣除两被告已支付的利息13800元）；
二、驳回原告翁剑安的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，由原告翁剑安负担593元，被告张登峰、王赛华负担2243元。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 任小平
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 玲
附一：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4904号原告翁剑安，男，1983年8月13日出生，汉族，住福州市仓山区。被告张登峰，男，1981年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告王赛华，女，1984年12月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告翁剑安与被告张登峰、王赛华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁剑安到庭参加诉讼，被告张登峰、王赛华经公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月11日，原告与两被告在福州市仓山区观海路太平洋城×栋×单元签订借款合同，约定两被告向原告借款人民币80000元，借款期限至2014年10月10日止；借款利息每月3600元。双方还约定，被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金。现原告诉请判令：1.两被告共同向原告偿还借款人民币80000元及利息（按月利率2%从2014年10月10日起计至被告还清借款之日止）及违约金26000元（以借款本金80000元为基数，按每月2.7%计算，从2014年10月10日起计算至实际还清借款之日止，现暂计至起诉之日）；2.由两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩。原告向本院提交如下证据：1.《借款合同》，证明原告与两被告于2014年6月11日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，并约定借款月利率为4.5%；借款期限至2014年10月10日止；同时还约定两被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金；2.中国建设银行流水单，证明原告于2014年6月11日向被告张登峰账户转账72300元的事实。两被告未向本院提交证据。本院认为，两被告未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。经审查，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月11日，原告与两被告签订《借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，原告向被告指定的银行账户汇入72800元，其余7200元为现金已交付给被告张登峰，借款期限至2014年10月10日止；借款利息每月3600元。双方还约定，两被告如未在2014年10月10日前归还借款，超出期限按每日1000元向原告支付违约金。庭审中，原告确认实际只向两被告支付借款79500元，现请求两被告返还借款79500元，并确认两被告已支付利息13800元，该利息同意从借款之日起至实际还清借款之日止的利息总额中扣除（按月利率2%计算）。本院认为，《借款合同》约定两被告向原告借款80000元，但原告实际只向两被告支付借款79500元，现原告要求两被告返还借款79500元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的月利率为4.5%，现原告要求两被告按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。原告已要求两被告按月利率2%支付利息，现原告又要求两被告按每月2.7%支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登峰、王赛华于本判决生效之日起十日内返还原告翁剑安人民币79500元，并支付利息（按月利率2%从2014年6月11日起计至实际还清借款之日止，应扣除两被告已支付的利息13800元）；二、驳回原告翁剑安的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，由原告翁剑安负担593元，被告张登峰、王赛华负担2243元。两被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任小平代理审判员  陈曜辉代理审判员  陈家挺二〇一六年六月二十七日书 记 员  黄 玲附一：本判决书引用的主要法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4782号
申请执行人窦新明。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于窦新明与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0931号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元，案件受理费275元，执行费355元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3295号
原告：许锋，男，1970年12月11日生，汉族，系如东蓬蓬树建材经营部实际经营者，经营场所:如东县掘港镇香格里大街15-21#，住如东县长沙镇长堤村4组2号。
被告：陆汉明，男，汉族，住南通市通州区。
被告：孙李清，男，1968年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告许锋与被告陆汉明、孙李清买卖合同纠纷一案中，原告许锋于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许锋的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许锋撤回对被告陆汉明、孙李清的起诉。
案件受理费减半收取110元，由原告许锋负担。
审判员 张玉军
二〇一八年七月五日
书记员 朱啸轩
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初434号
原告：蒙兴奎，男，1970年2月12日出生，汉族，住西充县。
委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。
原告：何俊岐，男，1987年5月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告：四川鑫涛房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：刘显贵，经理。
委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告：刘显贵，男，1974年3月19日出生，汉族，住仪陇县。
被告：杨现猛，男，1974年1月20日出生，汉族，住南部县。
原告蒙兴奎、何俊岐与被告四川鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛公司）、刘显贵、杨现猛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙兴奎、何俊岐及蒙兴奎的委托诉讼代理人范雄国，被告鑫涛公司的委托诉讼代理人胡晓军、被告杨现猛到庭参加诉讼。被告刘显贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙兴奎、何俊岐向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告鑫涛公司于2015年4月2日、2015年4月8日签订的两份《水电工程施工合同》无效；2、判令三被告连带返还履约保证金1000000元及利息210000元，并从2015年11月8日起以1210000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月2日、4月8日，原告与被告鑫涛公司签订了两份《水电工程施工合同》，约定被告鑫涛公司将位于南部县北环路名爵首府和南部县新安路两处水电工程承包给原告施工。合同均约定了承包方式、工程款的支付和原告向被告鑫涛公司缴纳履约保证金与退还，并约定因鑫涛公司原因不能按时开工，应双倍退还原告履约保证金，并从缴纳之日起至退还之日止按银行同期贷款利率3分支付原告利息等。合同签订后，原告按约向被告鑫涛公司缴纳了履约保证金1000000元，而被告收取履约保证金后却不能按期将工程交由原告进场施工，原告多次要求被告退还保证金。2015年11月1日，被告鑫涛�司和被告刘显贵向原告出具《承诺》一份，三方同意解除《水电工程施工合同》，退还履约保证金及利息1210000元，并订于2015年11月7日给付。同日，被告杨现猛向原告出具保证书一份，就履约保证金退还及利息愿承担保证责任。嗣后，原告多次要求被告退款未果。
被告鑫涛公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告不具备资质而签合同自己也有过错，其主张的月利率3﹪超过法律规定，鑫涛公司只认可退还1000000元。导致合同无法履行的原因是办理审批手续迟滞，不是被告有意违约。同时该工程即将动工，希望与原告继续合作。目前被告的实际情况也返还不了。
被告刘显贵未作答辩。
被告杨现猛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己只是个介绍人，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日、4月8日，被告鑫涛公司与原告签订了两份《水电工程施工合同》，将位于南部县北环路名爵首府和南部县新安路两处工程水电施工承包给原告。合同均约定了承包方式，工程价款及付款方式，同时约定原告承包该工程需向被告鑫涛公司分别缴纳履约保证金800000元，两处共缴纳1600000元。分别是合同签订之日交500000元，原告进场时缴纳300000元及履约保证金的退还等。并约定因被告鑫涛公司的原因不能按时开工，应双倍退还原告履约保证金，并从缴纳之日起至退还之日止按月利率3﹪支付原告利息。合同签订后，即2015年4月2日至13日，原告陆续向被告鑫涛公司缴纳了履约保证金共1000000元，但被告未按期将工程交由原告施工，原告多次要求被告退还履约保证金未果。2015年11月1日，被告刘显贵与原告签订《承诺》书一份，其承诺于2015年11月7日退还原告履约保证金及利息1210000元。�日，被告杨现猛作为担保人向原告出具保证书一份，其保证退款1210000元。嗣后，原告要求退款未果，遂诉至本院。同时查明，二原告系合伙关系。
本院认为，被告鑫涛公司与无资质的自然人签订的《水电工程施工合同》因违反法律禁止性规定而无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告刘显贵事后与原告签订的《承诺》书，应视为双方当事人对返还财产已达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。故原告请求返还履约保证金1000000元及利息210000元的理由成立，本院予以支持。被告鑫涛公司辩称原告主张的月利率3﹪超过法律规定，本院认为，该案非民间借贷，利息210000元是合同无效，被告作为主要过错方赔偿对方因此所受损失，不适用民间借贷限制借�利率的规定，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告鑫涛公司未按约返还履约保证金及支付利息，属违约行为，依法应承担民事责任，故原告主张以1210000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率支付利息至本金清偿之日止的理由成立，本院予以支持。关于被告刘显贵与原告签订《承诺》书的行为，被告刘显贵与原告签订《承诺》书时其表明法定代表人身份，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故其行为后果，应由鑫涛公司承担。被告杨现猛作为担保人，未约定担保方式，根据担保法的相关规定，依法应承担连带责任。
综上所述，原告与被告鑫涛公司于2015年4月2日、2015年4月8日签订的两份《水电工程施工合同》无效，对原告要求被告鑫涛公司返还履约保证金1000000元及利息210000元，并以1210000元为基数支付利息，并由被告杨现猛承担连带责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蒙兴奎、何俊岐与被告四川鑫涛房地产开发有限公司于2015年4月2日、2015年4月8日签订的两份《水电工程施工合同》无效；
二、被告四川鑫涛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告蒙兴奎、何俊岐返还保证金1000000元及利息210000元，并从2015年11月8日起以1210000元为基数按中国人民银行规定的金融机构同期（1年期）人民币贷款基准利率为标准支付利息至本金清偿之日止。被告杨现猛对前述款项承担连带责任�
三、被告杨现猛承担保证责任后，有权向被告四川鑫涛房地产开发有限公司追偿；
四、驳回原告蒙兴奎、何俊岐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，由被告鑫涛公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄敏
二〇一六年十月十四日
书记员 杨君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初117号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年5月2日被抓获归案，因涉嫌犯非法拘禁罪于同月4日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人唐某某犯非法拘禁罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡懿、郭平出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日，被害人陈某某被同乡张某某（另案处理）以介绍工作为由，骗至南昌市高新区广阳小区K区23栋的一个传销窝点内。此后，被告人唐某某及张某某等人为了让陈绍勤加入该传销组织，采取锁门、限制接打电话、贴身跟随、上课、聊天等方式剥夺陈绍勤的人身自由。2016年5月2日下午，陈某某在唐某某等人的带领下外出打球，其乘机逃脱唐某某等人的控制，并报警。民警随即在前往传销窝点的途中，将唐某某抓获归案。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述；辨认笔录；被告人指认作案现场刑事照片；公安机关出具的被告人的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 国
二〇一六年十一月四日
书记员 邓乐乐
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审121号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200395号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200395号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审121号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200395号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200395号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月九日书记员  申淑君
河南�商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第01864号
原告杨秀玲，女，1973年7月22日出生，汉族。
委托代理人崔向东、刘建忠，河南向东律师事务所律师。
被告商丘市豫东化工建材有限公司。
法定代表人陈国铭，职务总经理。
委托代理人朱汉东，金研（商丘）律师事务所律师。
本院在审理原告杨秀玲与被告商丘市豫东化工建材有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨秀玲于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀玲撤回对被告商丘市豫东化工建材有限公司的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨秀玲负担。
审判员 孙宽江
二〇一四年八月八日
书记员 栾中原
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1846号
上诉人（原审被告）：迟淑琴，女，1957年7月7日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人:何万全，男，1981年12月25日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宏光，男，1987年5月12日出生，满族，住平原县。
委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓婧，山东古平律师事务所实习律师。
原审被告：王雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住平原县。
上诉人迟淑琴因与被上诉人张宏光、原审被告王雷买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人迟淑琴上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书，并予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：1、案由不符，主体不适格。一审法院认为被上诉人与王玉亮是买卖合同关系，那么被上诉人与上诉人就是买卖合同关系，这种移花接木的说法并不符合法律规定，并且一审最后论证中的“迟淑琴对此夫妻共同债务应负偿还责任”的债务关系与买卖合同关系相互矛盾，所以上诉人与被上诉人并无买卖合同关系进而也就不是该案的适格主体。2、诉讼时效已过。一审法院认为，王玉亮与被上诉人的买卖关系处于持续状态，但从被上诉人提供的欠条内容来看，商品的种类、数量、日期和欠条的份数都不相同，皆以单次计量，一审法院仅以上诉人的“王玉亮就是叫原告逼死的”等等一句话就断定诉讼时效存有中断事由，在被上诉人没有出具主张过债权的证据的前提下，一审法院就能“足以说明”被上诉人向王玉亮主张过权利并驳回了上诉人的诉讼时效已过的抗辩，这显然是一审法院的臆想推断，完全是在未查明事实的情况下妄下定论。3、不存在诉讼请求变更的法律依据。被上诉人当庭将诉讼请求由10万元变更为178520元，基于此事，一审法院并没有依法给上诉人以答辩期，然而被上诉人所出具的欠条皆在同一个账本上，数额早已确定，所以该诉讼请求的变更不具有民诉法意义上的变更，被上诉人追加部分有故意添加之嫌，因为王玉亮已经过世，无法说明该部分的真伪，而一审法院针对缺乏关联性的欠条，在未查清事实的情况下予以认可，有违法律的客观性。
被上诉人张宏光辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王雷述称，我对我父亲购买被上诉人化肥的过程不清楚，我们早已分家，我打的条是因为当时我在跑运输，我父亲让我捎回去。
张宏光向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还欠款178520元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王雷与系王玉亮之子，被告迟淑琴系王玉亮之妻。王玉亮于2015年8月31日死亡，王玉亮生前与原告多次发生化肥农药的买卖业务，期间，王玉亮分别于2014年4月13日、5月2日、5月8日、5月14日、5月30日、8月20日、9月14日从原告处赊购农药并在原告的帐本上书写的欠条七张，累计欠款205720元，王玉亮已支付30000元，尚欠175720元。另外，王雷于2014年7月8日从原告处赊购“草迁”牌农药7件，并出具欠条一张，内容为：欠条今欠草迁7件。
一审法院认为，关于案由，因原告与王玉亮基础法律关系为买卖关系，由此所产生的纠纷应按基础法律关系确定并无不当。关于适格的被告的问题。首先，被告王雷承认从原告取走农药并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，其次，被告迟淑琴与王玉亮系夫妻关系，王玉亮因家庭经营所负债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。因此王雷、迟淑琴为本案适格的被告。关于被告辩称超出诉讼时效的问题，王玉亮生前于2014年4月至9月连续与原告发生买卖关系，双方并未约定付款期限，王玉亮曾三次主动付款，买卖关系处于持续状态，王玉亮于2015年8月31日死亡，被告迟淑琴在庭审中称，王玉亮就是叫原告逼死的等等，足以说明原告在王玉亮生前向王玉亮主张权利，由此计算不超过二年诉讼时效的规定，因此被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。被告迟淑琴之夫王玉亮生前所负债务，有王玉亮所写欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，王玉亮生前已偿还30000元，原告在欠条上予以注明属自认本院予以确认。迟淑琴对此夫妻共同债务应负偿还责任，故原告的要求迟淑琴偿还欠款的主张，本院予以支持；原告主张被告王雷与王玉亮共同经营所欠没有提交相关证据，要求王雷共同承担偿还责任，本院不予支持。被告王雷向原告出具的欠条虽未写明欠款数额，也无证据证明该货物的市场价值，故原告要求被告按每件400元的给付货款不予支持，被告王雷称该货物尚在家存放，为防止诉累可考虑予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，做出判决：一、迟淑琴于判决生效后十日内偿还张宏光化肥农药款175720元及利息（自2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿欠款之日止）。二、王雷于判决生效后三日内返还张宏光草迁农药7件。三、驳回张宏光的其他诉讼请求。案件受理费2032，财产保全费1020元，共计3052元，由迟淑琴负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人迟淑琴系王玉亮之妻，原审被告王雷系王玉亮之子，王玉亮于2015年8月31日死亡，其生前与被上诉人张宏光发生过多笔买卖化肥农药交易，并由王玉亮给张宏光出具欠条七张，共欠款205720元，王玉亮偿还30000元后，尚欠175720元未还，王玉亮与张宏光之间形成债权债务关系，应承担还款责任。因王玉亮生前从张宏光才处赊购农药化肥进行经营，上诉人迟淑琴是知道的，上诉人不能提供证据证实其丈夫王玉亮的经营所得未用于家庭生活，因此，王玉亮所欠债务发生在与上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人迟淑琴应对其夫妻共同债务承担清偿责任，上诉人是本案适格的主体，上诉人主张上诉人与被上诉人并无买卖合同关系进而也就不是本案的适格主体，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张诉讼时效已过的理由，因被上诉人与王玉亮生前有多笔业务往来，买卖关系持续存在，一审认定被上诉人起诉并未超过诉讼时效并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人迟淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3814元，由上诉人迟淑琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一七年九月十一日
法官助理 杨 科
书 记 员 周 楠
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1846号上诉人（原审被告）：迟淑琴，女，1957年7月7日出生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人:何万全，男，1981年12月25日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宏光，男，1987年5月12日出生，满族，住平原县。委托诉讼代理人：郝梦，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓婧，山东古平律师事务所实习律师。原审被告：王雷，男，1982年5月4日出生，汉族，住平原县。上诉人迟淑琴因与被上诉人张宏光、原审被告王雷买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迟淑琴上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决书，并予以改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体如下：1、案由不符，主体不适格。一审法院认为被上诉人与王玉亮是买卖合同关系，那么被上诉人与上诉人就是买卖合同关系，这种移花接木的说法并不符合法律规定，并且一审最后论证中的“迟淑琴对此夫妻共同债务应负偿还责任”的债务关系与买卖合同关系相互矛盾，所以上诉人与被上诉人并无买卖合同关系进而也就不是该案的适格主体。2、诉讼时效已过。一审法院认为，王玉亮与被上诉人的买卖关系处于持续状态，但从被上诉人提供的欠条内容来看，商品的种类、数量、日期和欠条的份数都不相同，皆以单次计量，一审法院仅以上诉人的“王玉亮就是叫原告逼死的”等等一句话就断定诉讼时效存有中断事由，在被上诉人没有出具主张过债权的证据的前提下，一审法院就能“足以说明”被上诉人向王玉亮主张过权利并驳回了上诉人的诉讼时效已过的抗辩，这显然是一审法院的臆想推断，完全是在未查明事实的情况下妄下定论。3、不存在诉讼请求变更的法律依据。被上诉人当庭将诉讼请求由10万元变更为178520元，基于此事，一审法院并没有依法给上诉人以答辩期，然而被上诉人所出具的欠条皆在同一个账本上，数额早已确定，所以该诉讼请求的变更不具有民诉法意义上的变更，被上诉人追加部分有故意添加之嫌，因为王玉亮已经过世，无法说明该部分的真伪，而一审法院针对缺乏关联性的欠条，在未查清事实的情况下予以认可，有违法律的客观性。被上诉人张宏光辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王雷述称，我对我父亲购买被上诉人化肥的过程不清楚，我们早已分家，我打的条是因为当时我在跑运输，我父亲让我捎回去。张宏光向一审法院起诉请求：1.请求被告偿还欠款178520元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王雷与系王玉亮之子，被告迟淑琴系王玉亮之妻。王玉亮于2015年8月31日死亡，王玉亮生前与原告多次发生化肥农药的买卖业务，期间，王玉亮分别于2014年4月13日、5月2日、5月8日、5月14日、5月30日、8月20日、9月14日从原告处赊购农药并在原告的帐本上书写的欠条七张，累计欠款205720元，王玉亮已支付30000元，尚欠175720元。另外，王雷于2014年7月8日从原告处赊购“草迁”牌农药7件，并出具欠条一张，内容为：欠条今欠草迁7件。一审法院认为，关于案由，因原告与王玉亮基础法律关系为买卖关系，由此所产生的纠纷应按基础法律关系确定并无不当。关于适格的被告的问题。首先，被告王雷承认从原告取走农药并向原告出具欠条，双方形成债权债务关系，其次，被告迟淑琴与王玉亮系夫妻关系，王玉亮因家庭经营所负债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。因此王雷、迟淑琴为本案适格的被告。关于被告辩称超出诉讼时效的问题，王玉亮生前于2014年4月至9月连续与原告发生买卖关系，双方并未约定付款期限，王玉亮曾三次主动付款，买卖关系处于持续状态，王玉亮于2015年8月31日死亡，被告迟淑琴在庭审中称，王玉亮就是叫原告逼死的等等，足以说明原告在王玉亮生前向王玉亮主张权利，由此计算不超过二年诉讼时效的规定，因此被告辩称超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。被告迟淑琴之夫王玉亮生前所负债务，有王玉亮所写欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，王玉亮生前已偿还30000元，原告在欠条上予以注明属自认本院予以确认。迟淑琴对此夫妻共同债务应负偿还责任，故原告的要求迟淑琴偿还欠款的主张，本院予以支持；原告主张被告王雷与王玉亮共同经营所欠没有提交相关证据，要求王雷共同承担偿还责任，本院不予支持。被告王雷向原告出具的欠条虽未写明欠款数额，也无证据证明该货物的市场价值，故原告要求被告按每件400元的给付货款不予支持，被告王雷称该货物尚在家存放，为防止诉累可考虑予以返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，做出判决：一、迟淑琴于判决生效后十日内偿还张宏光化肥农药款175720元及利息（自2016年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿欠款之日止）。二、王雷于判决生效后三日内返还张宏光草迁农药7件。三、驳回张宏光的其他诉讼请求。案件受理费2032，财产保全费1020元，共计3052元，由迟淑琴负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人迟淑琴系王玉亮之妻，原审被告王雷系王玉亮之子，王玉亮于2015年8月31日死亡，其生前与被上诉人张宏光发生过多笔买卖化肥农药交易，并由王玉亮给张宏光出具欠条七张，共欠款205720元，王玉亮偿还30000元后，尚欠175720元未还，王玉亮与张宏光之间形成债权债务关系，应承担还款责任。因王玉亮生前从张宏光才处赊购农药化肥进行经营，上诉人迟淑琴是知道的，上诉人不能提供证据证实其丈夫王玉亮的经营所得未用于家庭生活，因此，王玉亮所欠债务发生在与上诉人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，上诉人迟淑琴应对其夫妻共同债务承担清偿责任，上诉人是本案适格的主体，上诉人主张上诉人与被上诉人并无买卖合同关系进而也就不是本案的适格主体，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张诉讼时效已过的理由，因被上诉人与王玉亮生前有多笔业务往来，买卖关系持续存在，一审认定被上诉人起诉并未超过诉讼时效并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人迟淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人迟淑琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一七年九月十一日法官助理 杨 科书 记 员 周 楠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林勇莼，个体经营者。
委托代理人ＸＸ成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马银芳，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）丁强，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）丁婷，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）丁士岭，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）代文珍，农民。
再审申请人林勇莼因与被申请人马银芳、丁强、丁婷、丁士岭、代文珍生命权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2013）涟民初字第2287号民事判决及本院（2014）淮中民终字第0940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林勇莼申请再审称：煤气灶是未经过改装就卖给土菜馆的，之后土菜馆联系别的人进行改装。林勇莼没有安排丁华喜去修理煤气灶。申请人与丁华喜既非义务帮工关系也不存在承揽关系，丁华喜的死亡与林勇莼没有法律上的因果关系。原审以申请人存在选任过错为由判决申请人承担20%的赔偿责任不当。请求再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人林勇莼经营的门市出售给案外人赵相东的燃气炉，是经申请人林勇莼联系案外人秦小国改装为燃油炉。该燃气炉出现故障后，申请人林勇莼联系秦小国修理，后受害人丁华喜在修理过程中不慎触电身亡，该事实有申请人林勇莼以及案外人秦小国、丁强、郑云峰、陈刚、赵相东在公安机关询问笔录等证据证实。丁华喜等人在改装燃油炉过程中，通过销售燃油获取利润，丁华喜按照申请人林勇莼的要求对炉灶进行维修，因此，丁华喜与申请人林勇莼系修理承揽合同关系。申请人林勇莼作为定作人因其选任过失应承担相应赔偿责任。原审判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林勇莼再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2951号
原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站，住所：德惠市昌盛街化肥库附近。
负责人：岳洪涛，该公司经理。
被告：张凤芝，女，1952年12月6日生，汉族，住德惠市。
原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被告张凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德惠市胜利街鑫雨化肥经销站申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予德惠市胜利街鑫雨化肥经销站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市胜利街鑫雨化肥经销站负担。邮寄送达费112.00元由德惠市胜利街鑫雨化肥经销站56.00元，返还德惠市胜利街鑫雨化肥经销站56.00元。
代理审判员 张晶萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 宋艳艳
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初583号
原告：贾喜宝，住通化市。
委托代理人：杨莉，住通化市。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。住所：通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
委托代理人：宋建国，该公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告贾喜宝与被告通化合兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，于2017年10月24日依法适用简易程序进行了公开审理。原告贾喜宝未到庭参加诉讼，其委托代理人杨莉到庭。经审查，杨莉与贾喜宝为房屋买卖合同法律关系，非为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定之人员，杨莉无权代理原告参加诉讼。原告贾喜宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2556元，已减半收取，由贾喜宝负担。
审判员 臧学斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 羽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4862号
原告：黄成方，男，1965年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李成，男，1963年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告黄成方与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄成方到庭参加诉讼；被告李成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄成方起诉称：2015年8月2日，被告向原告借款20000元，约定月息1分。借款后，被告于2016年2月6日向原告支付利息1000元，剩余借款本息经原告催讨，被告至今未还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元，并支付自2015年8月2日起至2016年10月12日止按月息1分计算的利息1866元（扣除已支付利息1000元）；2、案件受理费由被告负担。
原告黄成方为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告李成未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告黄成方提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月2日，被告向原告借款20000元，约定月息1分，但未约定借款期限。借款后，被告于2016年2月6日向原告支付利息1000元，剩余借款本息经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款本息的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成返还原告黄成方借款20000元，并支付利息1866元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由被告李成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 方淼丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初721号
原告李高帅，住河北省兴隆县，电话：155XX****XX。
被告周晓敏，住河北省兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告李高帅与被告周晓敏民间借贷纠纷一案中，原告李高帅于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李高帅撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李高帅负担。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁小丽
青海省贵德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2523执234号
张敏于杨生芳买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）青2523民初898号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张敏于2018年6月6日向本院申请执行，本院于2018年6月6日立案受理。本院在执行过程中，经双方当事人平等、自愿协商达成和解协议：申请执行人张敏自愿放弃25000元案款的追偿，剩余案款50838元及执行费1038元，被执行人杨生芳已于2018年7月25日全部履行完毕，申请执行人张敏已领取，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十八日
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1156号
原告李晓勇，男，汉族，1985年6月10日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告朱晓飞，男，汉族，1982年5月30日出生，住高碑店市。
本院在审理原告李晓勇与被告朱晓飞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李晓勇撤回起诉。
案件受理费563元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙建超
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602执777号
申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，组织机构代码：06346639-3，住所地鹰潭市沿江路滨江明珠B1-05-10号。
法定代表人吴晓明，董事长。
被执行人汪小伟，男，1959年10月29日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人余小琴，女，1966年8月13日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人俞志泓，男，1965年10月12日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人汪小伟、余小琴、俞志泓小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初322号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人汪小伟、余小琴、俞志泓发出执行通知书，责令被执行人汪小伟、余小琴、俞志泓自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪小伟、余小琴、俞志泓至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪小伟、余小琴、俞志泓银行存款计人民币315987.75元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 官超
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 李琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2010号
原告：淮安市和宁医疗器械有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路6号。
法定代表人：刘颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁勤、杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告：淮安市永增制罐有限公司，住所地淮安经济技术开发区红豆西路6号。
法定代表人：颜大庭，该公司董事长。
原告淮安市和宁医疗器械有限公司与被告淮安市永增制罐有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告淮安市和宁医疗器械有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市和宁医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市和宁医疗器械有限公司负担。
审判员 万晓萍
二０一七年六月三十日
书记员 张曦月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初602号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人曾某某。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月4日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）610号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日10时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街曾某1家后门附近，乘无人之机，采取撬窗入室的手段进入曾某1家，将其存放在其家中一楼卧室内的“枝江王”白酒2瓶、“嘉宾郎”酒2瓶、“青花窖藏四特”酒2瓶盗走，后销赃获款人民币90元。
同年6月29日15时许，被告人曾某某又窜至被害人曾某1家后门附近，趁无人之机，采取上述手段进入曾某1家，利用在曾某1家中柜子里找到的螺丝刀、钳子等工具，将曾某1放在其家中二楼客厅内的一台“格力小金富”空调及外压缩机拆解，盗得空调内的铜管和铜丝7斤，后销赃获款人民币67元。
同年7月2日16时许，被告人曾某某窜至被害人曾某1家后门附近，趁无人之机，采取上述手段进入曾某1家，盗得上次尚未拆解万的空调内的铜管3.5斤，后销赃获款人民币30元。
同年7月19日9时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街，趁无人之机，利用事先偷来的被害人曾某2家的钥匙，开锁进入其家中，盗得曾某2存放在一楼卧室内的12年“白云边”白酒4瓶，后销赃获款人民币200元。
同年7月21日17时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街曾家湾17号，趁无人之机，采取上述手段进入被害人曾某2家，盗得曾某2存放在二楼木柜里的黄铜线11斤，后销赃获款人民币111元。
同年7月23日19时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街，趁无人之机，采取上述手段进入被害人曾某2家，盗得曾某2存放在二楼木柜里的黄铜线5斤左右，后销赃获款人民币50元。
同年7月25日15时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街，趁无人之机，采取上述手段进入被害人曾某2家，将曾某2家中摩托车拆解，盗得摩托车内拆解出来的铝合金共计30余斤、“茅台液”茅台酒2瓶，后销赃获款人民币120元。
同年7月27日14时许，被告人曾某某窜至本区蔡店街曾家曾某1家后门附近，乘无人之机，采取撬窗入室的手段进入曾某1家，盗得其存放在其家中一楼卧室内的粉红色MP3音乐播放器1个。
案发后公安机关将被盗的“青花四特”酒2瓶、“嘉宾郎”酒2瓶、12年“白云边”酒4瓶、“茅台液”酒2瓶、27斤铝合金、MP3音乐播放器1个等物品追回，并分别发还给曾某1、曾某2和。
经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定，被盗的“枝江王”白酒价值人民币50元、被盗的“嘉宾郎”酒价值48元、被盗的“青花窖藏四特”酒价值人民币116元、被损毁的“格力小金富”空调价值人民币390元、空调内拆卸出的黄铜丝价值人民币112元，铜管价值人民币96元、被盗的12年“白云边”酒价值人民币360元、被盗的11斤黄铜线价值人民币154元、被盗的摩托车内铝合金价值人民币67.5元、被盗的“茅台液”茅台酒价值人民币192元、被盗的粉红色MP3价值人民币20元。
综上，被告人曾某某共入户盗窃8次，盗窃财物共计价值人民币1397.5元。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、被害人曾某1、曾某2陈述、证人郭某、葛某、李某的证言、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、领条、身份信息材料以及被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人曾某某依法应予刑事处罚，其违法所得应分别依法予以追缴和责令退赔。被告人曾某某多次入户盗窃，依法应酌情从重处罚。被告人曾某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月4日起至2017年9月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人曾某某所获赃款人民币578元继续予以追缴，同时责令被告人曾某某退赔被害人曾某1人民币440元、退赔被害人曾某2人民币154元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2911号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：庄志海，男，汉族，1961年9月10日出生，农民，现住桦川县。
被告：刘彬，男，汉族，1966年9月17日出生,农民，现住桦川县。
被告：张相宝，男，汉族，1972年2月6日出生，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告庄志海、刘彬、张相宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告庄志海、刘彬、张相宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告庄志海偿还贷款本金49999.98元及相应利息和罚息；2.被告庄志海、刘彬、张相宝在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2011年12月9日，三被告分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定三被告在15万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2012年12月9日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2011年12月9日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告庄志海未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款，庄志海尚欠贷款本金49999.98元及相应利息和罚息。经原告多次催收，被告仍未偿还。
被告庄志海、刘彬、张相宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2011年12月9日，原告与被告庄志海签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826111126347893；及2011年12月9日被告庄志海出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826211121369672。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告庄志海、刘彬、张相宝经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告庄志海签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告庄志海收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。三被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄志海偿还原告贷款本金人民币49999.98元及相应利息和罚息（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告庄志海、刘彬、张相宝对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元由被告庄志海、刘彬、张相宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 焦凌擎
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1485号原告林朝銮，男，1963年10月15日出生，汉族，职工，住尤溪县。被告福建省尤溪县西城人造板有限公司，住所地尤溪县。法定代表人詹学良，执行董事。本院在审理原告林朝銮与被告福建省尤溪县西城人造板有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告林朝銮于2015年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告以和被告自行庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告林朝銮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林朝�负担。审判员罗世生二〇一五年八月十五日书记员陈惠娟附所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围（五）准许或者不准许撤诉；