wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3951号
原告刘申华，男，1966年8月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告徐正德，男，1972年3月13日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告刘申华与被告徐正德委托合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告徐正德经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘申华诉称，2015年3月，被告向原告介绍贵州省黎平县土石方工程，并称要交纳保证金50万元，原告遂委托被告处理此事，并将工程保证金50万元与被告，被告出具收条一张与原告，经被告与原告朋友一同前往工程所在地考察后，认为该工程不具有可行性，但�告将原告所交付的工程保证金50万元用于被告的餐馆店中，未退还原告。请求人民法院依法判令被告退还原告50万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告徐正德未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月初，被告告知原告在贵州省黎平县有土石方工程，需交纳保证金50万元，原告得知后委托被告处理此事并于2015年3月15日通过银行转账方式将承包该工程所需的保证金50万元交给被告，被告出具收条一张与原告执存，该收条载明：“收条，今收到刘申华交来现金人民币500000元（伍拾万元整）如钱出了问题，全权由徐正德负责。收款人身份证号××，电话号码135××××7483，收款责任人徐正德，收款日期2015年3月15日”。2015年4月被告与原告的二个朋友一同前往当地考察，费用由原告支付，如该工程可行，则由被告代表原告处�工程承包事项，经考察后认为因该工程不可操作返回，被告未将50万元退还原告。
上列事实，有原告陈述、身份证、户籍、收条、银行交易明细、证人徐某（与被告有亲属关系，身份证号××、魏林（身份证号××）当庭作证证言证实，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告委托被告处理承包工程事项，并将承包工程所需保证金50万元交给被告，双方形成委托合同关系，因被告未能完成委托事项，应将所收款项退还原告。被告未到庭，也未提供相反证据推翻原告主张事实，故原告主张事实及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐正德于本判决生效之日起五日内退还原告刘申华500000元。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐正德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 温大学
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 鄢丽芸
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2009号
原告：宣军梅，女，1976年9月2日出生，汉族，住龙泉市。
被告：张德妹，女，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：姜芳岩，男，1969年1月7日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住龙泉市。
委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
原告宣军梅与被告张德妹、姜芳岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告宣军梅、被告张德妹的委托诉讼代理人项晓韬、被告姜芳岩的委托诉讼代理人罗悉语到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德妹、姜芳岩共同归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告张德妹于2016年8月22日向原告宣军梅借款50000元并出具借条一份，借条载明“我今向宣军梅借人民币50000元整”，未约定利息和还款期限。借款发生后，被告张德妹怠于履行还付款义务。因借款发生于被告张德妹、姜芳岩夫妻关系存续期间，被告张德妹的借款应属夫妻共同债务。
被告张德妹答辩称：借款属实，但本案借款系被告张德妹个人用于赌博，与被告姜芳岩无关。
被告姜芳岩答辩称：1、答辩人对本案借贷关系的发生并不知情，不清楚借款是否实际发生，亦不清楚借款及还款情况；2、答辩人一直有稳定的经济来源，与被告张德妹长期分居，经济相互独立，而张德妹在较为集中的时间内以个人名义擅自大量借款，负债已远超出家庭日常生活所需，因此本案债务与答辩人无关，答辩人不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告张德妹于2016年10月3日向原告宣军梅借款50000元并出具借条一份，借条载明“我今向宣军梅借人民币50000元整、利息一年已付清”，未约定利息和还款期限。
认定以上事实的依据是原告提交的《借条》及双方当事人在庭审中的陈述。原告宣军梅提供的案外人季水平出具的《证明》无法证明原告所主张的被告张德妹、姜芳岩系夫妻关系的待证事实，本院不予采纳。被告姜芳岩提交的《情况说明》、被告张德妹借款被诉案件明细表及相关诉讼材料、龙泉市公安局及丽水市公安局经济开发区分局行政处罚决定、福州福马金山漆业有限公司证明及《购销合同》等证据虽能证明被告张德妹存在赌博行为的事实，但不能证明本案借款系用于赌博，与本案没有直接关联性，本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点之一系案涉借款是否属于被告张德妹与姜芳岩夫妻共同债务。被告张德妹以个人名义向原告宣军梅，虽发生在被告张德妹、姜芳岩婚姻关系存续期间，但其配偶姜芳岩并未共同签字或事后追认，原告亦未举证证明被告张德妹系为家庭日常生活需要而借款。故本院对原告要求被告姜芳岩承担共同还款责任的主张不予支持。
本案争议焦点之二系实际借款数额，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。借条载明“利息一年已付清”，原告主张借款时双方口头约定利息按年利率12%计算，并于借款当日从借款中扣除了4800元利息。被告张德妹对预扣利息的实际数额提出异议，结合原告陈述与借条内容，预扣利息应为6000元。原告抗辩称：当时支付的利息不满一年。本院认为，双方关于口头约定利息为年利率12%及借条中载明已归还一年利息的事实清楚，原告的抗辩主张不能成立，故被告张德妹向原告宣军梅实际借款本金应为44000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、张德妹于判决生效之日起十日内返还宣军梅借款本金44000元；
二、驳回宣军梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张德妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 杨世忠
人民陪审员 黎晓刚
二〇一八年四月二日
代书 记员 吴丽燕
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终52号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永泰，曾用名ＸＸ泰，男，1987年2月20日出生于甘肃省平凉市崆峒区，汉族，高中文化，农民。2015年9月24日因涉嫌犯抢劫罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2016年2月3日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审，同年4月22日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人李国玺，甘肃晨东律师事务所律师。
原审被告人张六平，男，1987年9月10日出生于甘肃省庄浪县，汉族，大专文化，平凉市崇信电厂职工，现住崇信县。2015年9月29日因涉嫌犯抢劫罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。2016年2月3日被平凉市崆峒区人民法院重新取保候审，同年4月22日被平凉市崆峒区人民法院决定逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
辩护人关永昌，甘肃晨东律师事务所律师。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控被告人王永泰、张六平犯抢劫罪一案，于2016年4月20日作出（2016）甘0802刑初48号刑事判决，原审被告人王永泰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，平凉市人民检察院指派检察员刘小玲、代理检察员马胜虎出庭履行职务，上诉人王永泰及其辩护人李国玺，原审被告人张六平及其辩护人关永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年5月30日晚，何某某与赵某某（均已判刑）、孟某（在逃）及被告人王永泰、张六平预谋劫取平凉市向日葵广告公司财物。次日3时许，何某某与赵某某、孟某等人携带作案工具刀子，采取搭人梯的手段，闯入平凉市向日葵广告公司，从该公司的卫生间翻窗进入二楼办公室，持刀威逼值班人员李某某、雍某某，并用透明胶带将二被害人的手脚缠绑，嘴巴、眼睛封堵，用钢管打伤被害人雍某某头部，刀子刺伤被害人雍某某腿部，当场劫取现金1570元、ZTCV919型手机1部（价值900元）、小灵通2部（价值340元），何某某在办公室外间抽屉内搜得黄金叶牌香烟2条（价值76元），共计抢劫财物价值2886元。被害人雍某某经平凉市第二人民医院诊断：头枕部挫伤、左下肢后侧多处锐器伤。破案后，追回手机1部已发还被害人雍某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，诊断证明书，刑事附带民事判决书及裁定书，证人梁某等人证言，被害人李某某、雍某某陈述及同案犯何某某、赵某某、被告人王永泰、张六平供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王永泰、张六平以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人王永泰、张六平系从犯，应当从轻处罚。被告人张六平能部分认罪，可酌情从轻处罚。本案于2006年5月31日由公安机关立案侦查，公诉机关于2016年1月18日提起公诉，并不受追诉时效的限制，被告人张六平的行为虽系从犯，但根据其所犯罪行，不能减轻处罚并免予刑事处罚、宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决：被告人王永泰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；被告人张六平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
上诉人王永泰及原审被告人张六平提出，原判认定其犯抢劫罪的证据不足，量刑过重，应对其宣告无罪、免于刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明，原判认定2006年5月31日3时许，何某某与赵某某（均已判刑）、孟某（在逃）及原审被告人王永泰、张六平等人持刀威逼平凉市向日葵广告公司值班人员李某某、雍某某，并打伤被害人雍某某头部，刺伤雍某某腿部，劫取该公司财物的事实有经原审法院当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王永泰、原审被告人张六平以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人王永泰及原审被告人张六平提出原判认定其犯抢劫罪的证据不足，量刑过重，应对其宣告无罪、免于刑事处罚或宣告缓刑的意见，经查，原判认定上诉人王永泰、原审被告人张六平犯抢劫罪的事实有经原审庭审质证的辨认笔录、被害人陈述、同案犯供述、刑事判决书等证据证实，事实清楚，原判对王永泰、张六平以抢劫罪定罪准确。原判根据上诉人王永泰、原审被告人张六平的犯罪性质、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并无不当，对该上诉意见不予采纳。关于上诉人王永泰、原审被告人张六平的辩护人提出原判认定本案不受追诉时效限制属适用法律错误的意见，经查，本案于2006年6月1日由公安机关立案侦查，公诉机关于2016年1月18日提起公诉，并未超过十年追诉时效，应追究上诉人王永泰和原审被告人张六平的刑事责任，原判认为不受追诉时效限制的表述不当，应予纠正。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 原德兰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终789号
上诉人（原审被告）：刘明欣，男，1964年8月25日出生，汉族，住许昌县，现住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）：刘颜辉，女，1973年10月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：刘保中，男，1963年2月19日出生，汉族，住许昌县。
上诉人刘明欣、刘颜辉因与被上诉人刘保中买卖合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘明欣，被上诉人刘保中到庭参加诉讼。上诉人刘颜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘明欣、刘颜辉上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未履行完供货义务，还有8根立柱未交付二上诉人有，故二上诉人有权拒绝履行支付货款的义务。2、被上诉人的请求已超过诉讼时效，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。
刘保中辩称，按照双方的约定，第一批货的总价款是46420元，刘明欣先预交定金1万，之后将货拉完付完而后不欠账。但上诉人刘明欣拉完后并未付款，仅由刘明欣出具欠条一张。因为上诉人没有履行付款义务，因此后期就没有再拉第二批货，这八根柱子不欠上诉人。后来经被上诉人反复催要不成，诉至法院。一审认定事实清楚，证据充分，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘保中向一审法院起诉请求：1.二被告支付拖欠原告的货款36420元，并自2013年6月1日起，以36420元为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付利息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告将其大棚材料卖于二被告，二被告于2013年5月30日向原告出具收条一份，其内容为：“收条今收到拆大棚贰个。共玖佰贰拾捌零肆（928.4平方）。单价每平方伍拾元。928.4×50=46420共计肆万陆仟肆佰贰拾元（46420）收到人：刘颜辉刘明欣2013.5.30”。后二被告又于2013年6月5日向原告出具欠条一份，其内容为：“欠条今欠刘保中大棚款46420元正（定金壹万未扣）刘明欣2013年6.5号”。该欠条上方标注了：“53.9×20米=1078平方大朋每平方50元=53900元正（注明没拉走）（保中欠8根立根）同意刘保中刘明欣2013年6.5号”。欠条出具后，因二被告未将下余36420元支付给原告，原告诉至法院。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告拖欠原告欠款共计36420元未及时给付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求二被告给付36420元欠款并自2013年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求合法有据，该院予以支持。关于二被告称原告下欠其8根立柱的辩称理由，其可另行主张权利，该院在本案中对其该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告刘明欣、刘颜辉于判决生效之日起十日内给付原告刘保中欠款36420元并支付利息（利息以36420元为基数，按照同期银行贷款利率自2013年6月1日起计算至二被告还清欠款之日止）。案件受理费711元，由被告刘明欣、刘颜辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，因刘明欣并未在一审中提出诉讼时效抗辩，也未在二审中提供新的证据，故对于上诉人有关本案欠款已超诉讼时效的上诉理由，本院不予支持。
关于二上诉人是否应向被上诉人支付欠款的问题。一审中，刘保中提供了由刘明欣出具的欠条，确认欠刘保中大棚款46420元，欠条有刘明欣亲笔签名，且能够与刘明欣、刘颜辉共同出具的收条内容相互印证，形式和内容均符合法律规定。刘明欣辩称因刘保中尚欠8根立柱未付而未履行付款义务，但欠条内容并未出现欠立柱字样，但刘明欣、刘颜辉也未提供充分证据证明所欠立柱与本案具关联性。因此，刘明欣、刘颜辉应当依法向刘保中履行支付价款的合同义务。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘明欣、刘颜辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人刘明欣、刘颜辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 王 戈
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 侯伟丽
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执15-1号
申请执行人邢荣然，男。
被执行人赵长俊，男。
被执行人赵治国，男。
当事人合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）历城民初字第1798号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邢荣然于2016年1月6日向本院申请执行。
申请人已在审理中对被执行�的银行账户予以保全。
案件执行中，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邢荣然也未提供被执行人可供执行的财产。根据申请执行人申请终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）历城民初字第1798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓安
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏洁
江西省�余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1413号
原告：熊军，男，1976年8月3日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：刘小凡、廖志飞，江西三江合律师事务所律师。
被告：胡峰，男，1981年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：钟桃，男，1988年11月05日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告熊军（下称原告）与被告胡峰、钟桃民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理�原告委托诉讼代理人刘小凡到庭参加诉讼，被告胡峰、钟桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡峰立即向原告归还借款本金100000元，利息14000元（暂算至2018年2月6日），两项合计人民币114000元；并以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算支付自2018年2月7日至实际付清之日止的利息；2、判令被告钟桃对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告胡峰因资金周转需要，于2015年10月23日向原告借款人民币10万元，约定借款月利率为2.5%。借款到期后，被告未按期归还借款本息。为此，2017年7月6日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺了还款期限、借款月利率等，被告钟桃自愿为该笔借款本息提供连带责任担保。现�笔借款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告胡峰、钟桃未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：承诺书、转账凭证、情况说明材料各一份。
被告胡峰、钟桃未向本院提交证据材料。
因被告胡峰、钟桃未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告胡峰、钟桃承担。本院认为，原告提交的证据来源客观、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年10月23日，被告胡峰因资金周转需要，向原告借款10万元，原告通过其母亲周甫英所持有的中国建设银行的银行账户向被告钟桃转账汇款10万元。借款到期后，被告未按期归还借款本息。为此，2017年7月6日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺书内容为：“今有胡峰向熊军（）借到现金人民币壹拾万元整（￥：100000），借款约定还款如下：1、2017年9月5日之前还清当年利息；2、2017年10月30日之前还2万元；3、2017年12月20日之前还5万元；4、2017年春节前还清。上述借款约定本金与利息一起还清。借款利息为月利息2.5分计取，预期不还借款人应承担违约金按日0.2%计取。借款人（签字）：胡峰，身份证号：，担保人（签字）：钟桃，身份证号：，二0一七年七月六日。”原告自认被告已按月利率2.5%向其支付了从借款之日至2017年7月6日的借款利息。现被告承诺的还款期限已届满，但被�未按约履行还款义务。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告胡峰向原告借款10万元，并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告履行了借款出借义务，被告未归还借款,属被告违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案所涉借款自2017年7月7日至2018年2月6日的借款利率应调整为月利率2%，该时间段的借款利息为：10万元×2%×7个月＝14000元。被告钟桃在承诺书上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，被告钟桃应对本案所涉借款本息等承担连带偿还责任。故，对原�的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡峰应于本判决生效之日起十日内归还原告熊军借款本金100000元，利息14000元，共计人民币114000元，并以借款100000元为本金按月利率2%向原告熊军支付从2018年2月7日至借款还清之日的逾期利息；
二、被告钟桃对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2580元，诉讼保全申请费1270元，共计3850元，由被告胡峰、钟桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
人民陪审员 徐新珍
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 陈历代
书 记 员 张 全
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1513号
原告：高友聘。
原告：何立南。
原告：高莎。
原告：高柳。
原告：高慧。
原告：高雁。
原告：张风仙。
原告：高欢。
原告：高攀。
原告高维曼。
十原告共同委托诉讼代理人：伍琼，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告：杨益。
委托诉讼代理人：杨领根，系被告父亲。
原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼与被告杨益排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高友聘及十原告代理人、被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求称，请求人民法院判令被告限期拆除被告因占用十原告土地使用权而建造的所有窗户和雨棚及水井。事实及理由：被告建房进深超过规划部门许可的15米范围，甚至将窗户、屋檐及阳台水井均建造在属于原告使用的土地上空，侵犯了原告的土地使用权利。故原告依据《中华人民共和国物权法》有关规定起诉，请求判如所请。
被告口头辩称：答辩人于2005年购地建房，原告是2010年买的答辩人东侧土地和房屋，直至2014年方办理建房规划手续，答辩人于2006年建成房屋后，房屋结构一直没有改变，且2014年5月23日十原告在建房前已与其西侧邻居六户包括答辩人在内签订了协议，约定答辩人后檐墙东边6米范围原告不得砌围墙或以其他方式进行围挡保证畅通无阻，故答辩人没有侵犯原告的土地使用权利，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了六份证据，证据一为十原告的身份证，证据二为汨罗市国土局绘制的被告土地面积红线测绘图，证据三为汨罗市规划局核定绘制的李芳时、邓达顺、徐芳群用地地形图，证据四为十原告土地使用权证，证据五为被告房屋东侧照片，证据六为原告为受让方与案外人胡光雄于2010年5月1日签订的土地使用权转让合同。被告对原告提供的证据一、二、三、四、五真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告侵权，证据六认为与被告无关。被告提供了三份证据，证据一为被告国有土地使用权证及宗地图复印件，证据二为十原告与被告等六邻居于2014年5月23日签订的《高友聘等户建房与两侧邻居协议》（以下简称协议）及协议进行了公证的公证书，证据三为十原告私人住宅建设工程规划审批单及存根复印件。十原告对被告提供的证据一、二真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据三认为与被告无关。
经本院审查，对原告提供的论据一真实性、合法性、关联性予以确认，对证据二、三、四、五、六真实性、合法性予以确认，关联性须结合其他证据认定。对被告提供的证据一、二、三真实性、合法性予以确认、关联性结合其他证据认定。根据质证，认证情况可以认定以下事实：2005年被告从汨罗市神光电子厂胡光雄处受让其临城西北路东侧部分土地，受让地南北宽7.4米，东西长18.8米，双方约定在被告受让土地东侧留2米过道，被告在受让土地上建房的房屋于2006年竣工，建成后房屋东西长18.8米，房屋东边有部分护窗，房檐伸出到过道上空约四、五十公分。2015年5月10日原告代表高友聘与胡光雄签订《土地使用权转让合同》购买了被告及何立、胡光雄、许芳群、邓达顺、李芳时、何万良房屋东侧土地1975m²（包含上述七人东侧2米过道及杨益与胡光雄房屋之间通道面积）及地上房屋和附着物，该合同第六条约定“甲方（即胡光雄）在被告转让土地上的水井，甲方有永久免费使用权”，第七条约定“甲方在相邻地块29188号上建造的房屋（记号123234）的住户，在房屋南边和东边通道上有永久不变免费通行权，如甲方转让给他人，则另行商定。”2014年十原告准备将所购土地上的北侧砖房拆除，填充水塘，新建房屋，应规划部门的要求，经双方协商，2014年5月23日十原告与包括被告在内的西侧六邻居达成《高友聘等户建房与西侧邻居协议》协议约定：一、甲方（即十原告）同意乙方（西侧六邻居）无条件地从城西北路住户胡光雄和住户杨益（现城西北路209-213号）之间的消防通道中永久性的无偿使用通行（注：原通道中设立的大门，甲乙双方必须同等配备全套大门钥匙）。二、如果甲方土地及房屋全部或部分转让、出粗、变卖给他人，此协议仍然有效。三、甲方承诺不得在乙方后檐墙东边6米范围内砌围墙或以其他方式进行围挡并保证畅通无阻。四、乙方承诺甲方在流宗土地上依规划与附图方案建房无异议。五、本协议壹式拾份，规划局备案一份，公证处备案一份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，经双方签字之日即时生效。六、2014年3月18日所欠协议作废，以此协议为准，并对此协议进行了公证。签订协议并公证后，十原告开始建房，但在建房过程中及建成后，被告等签订协议的乙方六人认为十原告违反协议，用水泥将自家房屋前坪、周边向应留6米通道扩张，部分房屋在通道范围内没有拆除，严重影响乙方采光、通风、排水等，经与十原告多次协商沟通未果，被告等乙方六人以相邻关系纠纷向本院提起诉讼，之后，十原告亦以排除妨害纠纷起诉被告等六人，请求拆除占用原告土地上空的窗户、雨棚、房檐、水井等。
本院认为：本案系因地役权引发的纠纷，被告在受让土地时与原产权人对被告受让土地东侧外应留2米过道作了约定，设立了地役权，胡光雄也履行了协议义务，使被告土地东侧外2米土地（南北长8.1m）成为被告供役地，设立地役权的主要目的为通行及通风采光。依据物权法相关规定：“供役地权利人应当按照合同约定，允许地役权人利用其土地，不得妨害地役权人行使权力，本案被告利用该供役地在房屋东侧架设了窗户、雨棚、做了房檐，虽未占用供役地土地但楼上附属设施伸出了约四、五十公分占用了供役地上沿空间。原供役地权利人胡光雄从被告房屋建成至其东侧房屋土地转让，一直没有向被告主张过权利，应视为默许。认可了被告利用供役地的方式方法，而依据《中华人民共和国物权法》第一百六十七条的规定，“供役地以及供役地上的土地承包经营权、建设用地使用权部分转让时，转让部分涉及地役权，地役权对受让人具有约束力”，故十原告受让胡光雄土地后，也必须认可并履行原已经设立的地役权合同。况且十原告后又与包括被告在内的六邻居签订新的协议，将供役地扩大至六人东墙外六米，十原告诉请拆除十原告土地上空的被告窗户、雨棚等附属设施无理，应予驳回。
综上所述，被告在供役地上设立的一些附属设施系经原供役地权利人认可，作为现供役地权利人的十原告无权要求被告拆除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十九条、第一百六十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告高友聘、何立南、高莎、高柳、高慧、高雁、张风仙、高欢、高攀、高维曼的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
人民陪审员 邹 利
人民陪审员 李红英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 章 哲
云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2329刑初110号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人李某，男，云南省砚山县人。因本案于2016年8月20日被武定县公安局取保候审，现住武定县狮山镇东岳社区东岳路。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日23时45分许，被告人李某酒后驾驶云AW8C**号小型轿车在武定县狮山镇大新桥交叉路口与李某元驾驶的云AW11**号小型客车发生追尾碰撞，后被武定县公安局交通警察大队侦查人员查获。经检验，被告人李某的静脉血样中检出乙醇成份，其含量为183.49mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人李某在庭审过程中表示无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提供的受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人李某的供述，被害人李某元的陈述，证人万某某、李玉某、聂某某的证言及道路交通事故认定书，经被告人李某辨认后无异议的提取血样登记表、照片、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规的规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。本院根据被告人李某的犯罪事实、性质、所具有的情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张曙凤
二〇一六年十一月十一日
书记员 张秀琪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5699号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区迎金路中段。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。
被告初国辉，男，38岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李长义，男，37岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告初国辉、李长义金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费541元，由原告负担。
审判员 董英萍
二〇一四年十二月五日
书记员 宋春祎
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3727号
申请人：郭青锋，男。
被申请人：席振宇，男。
被申请人：许丽萍，女，系被申请人席振宇之妻。
申请人郭青锋与被申请人席振宇、许丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人郭青锋于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许丽萍位于盐湖区学院路学苑花都第×号房屋；查封被申请人许丽萍所有的晋M×号丰田牌轿车一辆。申请人郭青锋以其与担保人段惠霞共有的位于府东街195号农机局门面住宅楼×号房屋提供担保，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在责任限额70万元内为申请人的申请提供担保。
本院经审查认为，申请人郭青锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人许丽萍位于运城市盐湖区学院路学苑花都第×号房屋（查封期限为三年）。
二、查封被申请人许丽萍所有的晋M×丰田车辆（查封期为二年）。
三、查封申请人郭青锋与担保人段惠霞共有的位于府东街195号农机局门面住宅楼×号房屋（查封期为三年）。
案件受理费5000元，由申请人郭青锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 王文祥
人民陪审员 王引弟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 媛
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2185号
原告:唐颖，女。
委托代理人：马欣勇，系律师。
被告：刘玉刚，男。
委托代理人：吴军，律师。
被告：沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司，住所地灯塔市柳条寨镇北青村。
法定代表人：艾中利，系该公司经理。
委托代理人：吴军，律师。
被告：沈阳金百合建筑外加剂厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇茂林路100-5号。
法定代表人：康庚，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
法定代表人：王曙光，系该公司经理。
委托代理人：邬基荣，系律师。
原告唐颖诉被告刘玉刚、沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司（以下简称煤业集团公司）、沈阳金百合建筑外加剂厂（以下简称金百合公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣勇、被告刘玉刚及其委托代理人吴军、被告沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司委托代理人吴军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告沈阳金百合建筑外加剂厂经本庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月4日7时55分，被告刘玉刚驾驶辽A5J239号小型轿车在来永线（Y109）苏家屯区红菱堡镇宋大台村由北向南行驶、与前方同方行驶的由宋俊东驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成我及宋俊东受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理16天，支付医疗费人民币7423.67元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任，我无责，故我诉至法院。要求被告赔偿我医药费人民币7423.67元、护理费人民币2880元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币257元、误工费人民币2115元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币19275.67元。
被告金百合公司未到庭应诉。
被告刘玉刚辩称，我是沈煤集团公司员工，车辆是沈煤集团的，当天是因公驾车肇事。
被告煤业集团公司辩称，该车辆是我公司2010年5月从沈阳金百合建筑外加剂厂购买的，我公司在被告保险公司购买交强险及三者险30万元，应由保险公司赔偿，刘玉刚是我公司员工。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A5J239在我公司投保交强险及三者险人民币300000元及不计免赔，因本次事故照成两人受伤，医疗费住院伙食补助等应剔除另一原告在交强险赔偿的数额，不足部分应在商业险部分按过错责任承担，误工费应提供劳动合同及流水明细，社会保险缴纳凭证，交通费过高，损害抚慰金未评定伤残不同意给付，护理费过高应按照居民服务业计算，诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2017年1月4日7时55分，被告刘玉刚驾驶辽A5J239号小型轿车，在来永线（Y109）苏家屯区红菱堡镇宋大台村由北向南行驶、与前方同方由宋俊东驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成原告及宋俊东受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理16天，共支付医疗费人民币7423.67元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任、原告无责，现原告诉至法院。要求被告赔偿医药费人民币7423.67元、护理费人民币2880元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币257元、误工费人民币2115元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币19275.67元。
另查明，肇事辽A5J239车辆的实际车主系被告煤业集团公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币300000元及不计免赔
再查，原告向我院书面申请放弃要求被告宋俊东赔偿的请求。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、身份证复印件、律师证复印件、律师函、授权委托书、驾驶证复印件、行驶证、保险单、企业信息查询单、放弃宋俊东赔偿意见书、住院病例、门诊病例、医药费收据、用药清单、护理证明、家政服务信息站营业执照、税务登记证、陪护合同、陪护证明、护工身份证、护理费收据、诊断书、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、工资表、社保卡及工资证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋俊东与被告刘玉刚均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤的后果，被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任。肇事车辆辽A5J239号小型轿车的实际车主系被告煤业集团公司，在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。因本次事故造成多人受伤,故本院在本案交强险判付中为其它伤者保留必要份额。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币200元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因不符合相关法律规定，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5000元、护理费人民币2800元、交通费人民币200元、共计人民币8000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币2423.67元、住院伙食补助费人民币1600元、护理费80元、误工费人民币1533.33元，合计人民币5637元的70%，即人民币3945.9元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年九月二十九日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d1d4f47-8c3e-4113-bfd9-a83b00f66569&imgId=N2QxZDRmNDctOGMzZS00MTEzLWJmZDktYTgzYjAwZjY2NTY5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2185号	原告:唐颖，女。	委托代理人：马欣勇，系律师。	被告：刘玉刚，男。	委托代理人：吴军，律师。	被告：沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司，住所地灯塔市柳条寨镇北青村。	法定代表人：艾中利，系该公司经理。	委托代理人：吴军，律师。	被告：沈阳金百合建筑外加剂厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇茂林路100-5号。	法定代表人：康庚，系该公司经理。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。	法定代表人：王曙光，系该公司经理。	委托代理人：邬基荣，系律师。	原告唐颖诉被告刘玉刚、沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司（以下简称煤业集团公司）、沈阳金百合建筑外加剂厂（以下简称金百合公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣勇、被告刘玉刚及其委托代理人吴军、被告沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司委托代理人吴军、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人邬基荣到庭参加诉讼，被告沈阳金百合建筑外加剂厂经本庭依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。	原告诉称，2017年1月4日7时55分，被告刘玉刚驾驶辽A5J239号小型轿车在来永线（Y109）苏家屯区红菱堡镇宋大台村由北向南行驶、与前方同方行驶的由宋俊东驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成我及宋俊东受伤，我受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理16天，支付医疗费人民币7423.67元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任，我无责，故我诉至法院。要求被告赔偿我医药费人民币7423.67元、护理费人民币2880元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币257元、误工费人民币2115元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币19275.67元。	被告金百合公司未到庭应诉。	被告刘玉刚辩称，我是沈煤集团公司员工，车辆是沈煤集团的，当天是因公驾车肇事。	被告煤业集团公司辩称，该车辆是我公司2010年5月从沈阳金百合建筑外加剂厂购买的，我公司在被告保险公司购买交强险及三者险30万元，应由保险公司赔偿，刘玉刚是我公司员工。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽A5J239在我公司投保交强险及三者险人民币300000元及不计免赔，因本次事故照成两人受伤，医疗费住院伙食补助等应剔除另一原告在交强险赔偿的数额，不足部分应在商业险部分按过错责任承担，误工费应提供劳动合同及流水明细，社会保险缴纳凭证，交通费过高，损害抚慰金未评定伤残不同意给付，护理费过高应按照居民服务业计算，诉讼费不同意赔偿。	经审理查明，2017年1月4日7时55分，被告刘玉刚驾驶辽A5J239号小型轿车，在来永线（Y109）苏家屯区红菱堡镇宋大台村由北向南行驶、与前方同方由宋俊东驾驶的普通二轮摩托车尾部相撞，造成原告及宋俊东受伤，原告受伤后被送往苏家屯区中心医院住院治疗16天，住院期间二级护理16天，共支付医疗费人民币7423.67元，此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任、原告无责，现原告诉至法院。要求被告赔偿医药费人民币7423.67元、护理费人民币2880元、住院伙食补助费人民币1600元、交通费人民币257元、误工费人民币2115元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币19275.67元。	另查明，肇事辽A5J239车辆的实际车主系被告煤业集团公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，商业险保额为人民币300000元及不计免赔	再查，原告向我院书面申请放弃要求被告宋俊东赔偿的请求。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、身份证复印件、律师证复印件、律师函、授权委托书、驾驶证复印件、行驶证、保险单、企业信息查询单、放弃宋俊东赔偿意见书、住院病例、门诊病例、医药费收据、用药清单、护理证明、家政服务信息站营业执照、税务登记证、陪护合同、陪护证明、护工身份证、护理费收据、诊断书、误工证明、营业执照复印件、劳动合同、工资表、社保卡及工资证明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，宋俊东与被告刘玉刚均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤的后果，被告刘玉刚负事故主要责任、宋俊东负事故次要责任。肇事车辆辽A5J239号小型轿车的实际车主系被告煤业集团公司，在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。因本次事故造成多人受伤,故本院在本案交强险判付中为其它伤者保留必要份额。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，故结合本案，酌情确定交通费为人民币200元。关于原告主张护理费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，因不符合相关法律规定，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题，因提供证据充分，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币5000元、护理费人民币2800元、交通费人民币200元、共计人民币8000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车交通事故第三者责任险保险范围内赔偿原告医疗费人民币2423.67元、住院伙食补助费人民币1600元、护理费80元、误工费人民币1533.33元，合计人民币5637元的70%，即人民币3945.9元，此款于本判决生效后10日内一次性付清。	三、驳回原告其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费500元，减半收取，由被告沈阳煤业集团多种经营有限公司红阳分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年九月二十九日	书记员 范国祥
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2068-1号
申请执行人朱风钊。
被执行人赵士卫。
申请执行人朱风钊与被执行人赵士卫民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年6月9日作出的（2013）新民初字第2549号民事调解书已于2013年6月9日发生法律效力，申请执行人朱风钊于2014年9月10日向本院申请。
本案在执行过程中，查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的人民币60万元、诉讼费用、迟延履行金未履行，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第2068号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一四年十月二十九日
书记员 常仕会
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢子贵，男，1942年6月12日出生，汉族。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市江北行政中心。
负责人李宝春，该市人民政府常务副市长。
再审申请人卢子贵因诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）不履行土地行政审批法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明：卢子贵系浙江省东阳市××街道××经济合作社村民。卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，认为东阳市政府在审批宅基地时对卢子贵旧房的庭院未作审批，要求东阳市政府对卢子贵遗漏的庭院面积履行审批手续。东阳市政府收到后转交东阳市国土资源局处理。2015年5月13日，东阳市国土资源局作出《告知书》，依据信访程序对卢子贵的《申请报告》作出答复。卢子贵认为东阳市政府接到《申请报告》后至今未予答复，要求东阳市政府履行法定职责，为此提起诉讼，要求法院判令东阳市政府履行审批义务。
浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。故东阳市政府具有审批农村住宅用地的法定职权，是适格的被告。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定：农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。因此，东阳市政府负有审批义务的前提是卢子贵已向集体经济组织提出申请，并且完成了法律法规规定的讨论、公布、审核等法定程序。本案中，卢子贵于2015年4月20日直接向东阳市政府邮寄《申请报告》要求审批农村住宅用地，不符合法律规定。卢子贵所提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日作出的《申请报告》不是法定的审批文件，且在卢子贵本次申请之前作出，在该报告中亦未明确对卢子贵本次用地审批申请是否同意，不能证明卢子贵的申请已经法律规定的集体经济组织讨论、乡镇人民政府审核等法定程序。卢子贵的申请不符合东阳市政府履行法定职责的条件，东阳市政府不存在应履行而未履行法定职责的情形。据此作出（2015）浙金行初字第100号行政判决：驳回卢子贵的诉讼请求。卢子贵不服，提出上诉。
浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2016）浙行终4号行政判决：驳回上诉，维持原判。
卢子贵向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，并发回重审。其申请再审的事实与理由为：一、其提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日向上级部门提交的申请报告，能够证实××街道××经济合作社已同意为卢子贵办理补报审批手续。东阳市××街道办事处亦在该《申请报告》中签署了“同意按规定办理补办手续”，且该《申请报告》已提交给东阳市国土资源局。其提交的申请符合东阳市政府规定的审批流程，已履行了相关的法定程序。东阳市政府在其于2005年6月24日提交申请后，一直未对该申请履行审批义务，东阳市政府不作为事实清楚。《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款系针对本村集体经济组织成员作出的宅基地审批程序，而卢子贵的户籍在新疆，不应适用该条款。二、东阳市政府应通过补办审批手续自行纠正前次行政审批的错误。根据1990年《东阳市土地管理实施细则（试行）》第41条第4款之规定：“单家或亲兄弟叔伯二家或三家所有封闭式的庭院计算占地面积。单家使用的空地计算占地面积。”卢子贵的老宅庭院应计算占地面积。因为东阳市政府未尽到法定的审核义务，导致遗漏了庭院的审批事项，属于不当审批，卢子贵有权要求东阳市政府对遗漏审批事项予以更正。
本院认为：再审申请人卢子贵以东阳市政府不履行土地行政审批法定职责为由提起诉讼。根据相关规定，其要求东阳市政府履行法定职责需以其向东阳市政府提出履责申请且其申请符合已履行向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准等程序为前提。本案中，卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，其欲以××街道××经济合作社于2005年6月24日向上级部门提交的《申请报告》证实××街道××经济合作社已同意为卢子贵办理补报审批手续，且履行了法定的审批程序。本院认为，卢子贵提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日出具的《申请报告》，不能证实其申请已经经过了法定的报请审批的程序。首先，该《申请报告》系2005年6月24日出具，距卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，已近十年，故卢子贵提交的2005年6月24日出具的《申请报告》已经丧失其时效性。其次，2015年4月20日《申请报告》载明“房屋占地253平米，庭院137平米”，东阳市××街道办事处在该《申请报告》中签署“同意按规定办理补办手续”，并未表明同意庭院按占地审批屋基。
综上，卢子贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人卢子贵的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2499号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢子贵，男，1942年6月12日出生，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）浙江省东阳市人民政府，住所地浙江省东阳市江北行政中心。负责人李宝春，该市人民政府常务副市长。再审申请人卢子贵因诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）不履行土地行政审批法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明：卢子贵系浙江省东阳市××街道××经济合作社村民。卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，认为东阳市政府在审批宅基地时对卢子贵旧房的庭院未作审批，要求东阳市政府对卢子贵遗漏的庭院面积履行审批手续。东阳市政府收到后转交东阳市国土资源局处理。2015年5月13日，东阳市国土资源局作出《告知书》，依据信访程序对卢子贵的《申请报告》作出答复。卢子贵认为东阳市政府接到《申请报告》后至今未予答复，要求东阳市政府履行法定职责，为此提起诉讼，要求法院判令东阳市政府履行审批义务。浙江省金华市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。故东阳市政府具有审批农村住宅用地的法定职权，是适格的被告。根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条第一款规定：农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。因此，东阳市政府负有审批义务的前提是卢子贵已向集体经济组织提出申请，并且完成了法律法规规定的讨论、公布、审核等法定程序。本案中，卢子贵于2015年4月20日直接向东阳市政府邮寄《申请报告》要求审批农村住宅用地，不符合法律规定。卢子贵所提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日作出的《申请报告》不是法定的审批文件，且在卢子贵本次申请之前作出，在该报告中亦未明确对卢子贵本次用地审批申请是否同意，不能证明卢子贵的申请已经法律规定的集体经济组织讨论、乡镇人民政府审核等法定程序。卢子贵的申请不符合东阳市政府履行法定职责的条件，东阳市政府不存在应履行而未履行法定职责的情形。据此作出（2015）浙金行初字第100号行政判决：驳回卢子贵的诉讼请求。卢子贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院二审以同样的理由，作出（2016）浙行终4号行政判决：驳回上诉，维持原判。卢子贵向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，并发回重审。其申请再审的事实与理由为：一、其提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日向上级部门提交的申请报告，能够证实××街道××经济合作社已同意为卢子贵办理补报审批手续。东阳市××街道办事处亦在该《申请报告》中签署了“同意按规定办理补办手续”，且该《申请报告》已提交给东阳市国土资源局。其提交的申请符合东阳市政府规定的审批流程，已履行了相关的法定程序。东阳市政府在其于2005年6月24日提交申请后，一直未对该申请履行审批义务，东阳市政府不作为事实清楚。《浙江省实施办法》第三十六条第一款系针对本村集体经济组织成员作出的宅基地审批程序，而卢子贵的户籍在新疆，不应适用该条款。二、东阳市政府应通过补办审批手续自行纠正前次行政审批的错误。根据1990年《东阳市土地管理实施细则（试行）》第41条第4款之规定：“单家或亲兄弟叔伯二家或三家所有封闭式的庭院计算占地面积。单家使用的空地计算占地面积。”卢子贵的老宅庭院应计算占地面积。因为东阳市政府未尽到法定的审核义务，导致遗漏了庭院的审批事项，属于不当审批，卢子贵有权要求东阳市政府对遗漏审批事项予以更正。本院认为：再审申请人卢子贵以东阳市政府不履行土地行政审批法定职责为由提起诉讼。根据相关规定，其要求东阳市政府履行法定职责需以其向东阳市政府提出履责申请且其申请符合已履行向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准等程序为前提。本案中，卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，其欲以××街道××经济合作社于2005年6月24日向上级部门提交的《申请报告》证实××街道××经济合作社已同意为卢子贵办理补报审批手续，且履行了法定的审批程序。本院认为，卢子贵提交的××街道××经济合作社于2005年6月24日出具的《申请报告》，不能证实其申请已经经过了法定的报请审批的程序。首先，该《申请报告》系2005年6月24日出具，距卢子贵于2015年4月20日向东阳市政府邮寄《申请报告》，已近十年，故卢子贵提交的2005年6月24日出具的《申请报告》已经丧失其时效性。其次，2015年4月20日《申请报告》载明“房屋占地253平米，庭院137平米”，东阳市××街道办事处在该《申请报告》中签署“同意按规定办理补办手续”，并未表明同意庭院按占地审批屋基。综上，卢子贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卢子贵的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年九月二十九日书 记 员  李林涛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6410号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市北辰区姚江东路东侧淮兴园物业服务中心。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：谷莎莎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。
被告：徐超，男，1982年4月9日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告徐超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 王猛
书 记 员 佟静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3067号
申请执行人江立，男，汉族，1973年6月1日生
被执行人张吉明，男，1975年12月7日生。
江立与张吉明民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年7月15日作出（2016）苏0106民初3979号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告张吉明于本判决生效之日起五日内偿还原告江立借款4万元。案件受理费800元减半收取400元由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无银行存款、无车辆，被执行人名下位于南京市鼓楼区XX室的不动产，本院已处置，得款395.2万元，本案参与处置款的分配，分配数额为8476.47元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初3979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐松鑫
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初854号
原告丁小宁，男，生于1984年2月1日，汉族，；。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告冯永升，男，生于1965年6月24日，汉族。
原告丁小宁与被告冯永升借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁小宁的委托代理人赵琰到庭参加诉讼，被告冯永升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告丁小宁诉称，2014年8月前后，被告因经营需要分两次共向原告借款30万元，当时约定借款利息为月息2分。期间被告向原告支付了2016年1月之前的利息。但自2016年1月之后，被告就不再向原告支付利息，被告多次找其索要借款本金及利息，被告均以经营困难为由予以推诿。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月息2分，自2016年1月起算至还款之日止）。
被告冯永升在答辩期限内未向本院递交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：2014年9月30日冯永升出具的借条一份。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据有效证据，查明以下案件事实：2014年8月前后，被告因经营需要分两次向原告借款30万元，当时约定借款利息为月息2分，被告冯永升于2014年9月30日给原告出具借条一份，借条内容为：“今借丁小宁承兑壹拾万元，2014年8月5日借，又借丁小宁承兑贰拾万元正；共计叁拾万元正，﹤月息贰分﹥；票号：1020052、21287877；借期2014年9月30日。还期十一月初。”之后被告向原告支付了2016年1月31日前的利息。借款本金30万元及2016年2月1日之后的利息被告未付给原告。
本院认为，被告冯永升借原告承兑款30万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款本息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永升于本判决生效后5日内偿还原告丁小宁借款本金30万元及利息（自2016年2月1日至履行完毕之日止，月息按2分计算）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张桂梅
二〇一六年四月十三日
代书记员 王俊美
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0902民初134号
原告王某勇，男，1971年3月15日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告纪某兵，男，1982年12月9日生，汉族，现住阜新市海州区。
被告闫某，男，1970年3月16日生，汉族，现住阜新市细河区。
被告孙某苹，女，1984年11月10日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。
原告王某勇诉被告纪某兵、被告闫某、被告孙某苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某勇到庭参加诉讼。被告纪某兵、被告闫某、被告孙某苹经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月6日，被告纪某兵向原告借款6万元，双方约定两个月内偿还该笔借款，被告闫某为该笔借款担保，被告孙某苹用蒙DVM0**号汽车作为抵押。原告当日给付被告纪某兵6万元。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。故原告诉至法院请求被告纪某兵偿还原告借款6万元及利息（按银行同期贷款利率4倍给付到还款之日），被告闫某、被告孙某苹对上述借款及利息承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告纪某兵、被告闫某、被告孙某苹未出庭答辩。
经审理查明，2016年6月6日，原告与三被告签订协议一份，记明今有纪某兵向王某勇借款六万元整（60000元），用孙丽萍蒙DVM0**本田车作为抵押，两个月还清，如两日内未还，此车归王某勇所有，该协议由借款人纪某兵、担保人闫某、抵押人孙某苹签字确认,但该协议中没有约定利息的事项。在庭审中，原告称是以现金方式给付的被告纪某兵6万元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的协议1份在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告纪某兵向原告借款后，未在借款到期后原告主张还款时履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。被告孙某苹作为抵押人将其名下所有的车辆（蒙DVM0**号）为原告与被告纪某兵的借款行为提供抵押，虽然双方未办理抵押登记，但抵押协议具有效力，因此被告孙某苹应在抵押车辆的价值范围内承担偿还责任。故本院对原告要求被告纪某兵和被告孙某苹承担还款责任的部分主张予以支持。关于原告要求被告闫某承担连带偿还责任的主张，因原告与被告闫某在协议中没有约定担保人的责任方式，被告闫某应按连带责任保证承担还款责任。现原告在庭审中未提供证据证明其在借款到期后的六个月内向被告闫某催讨过，被告闫某的保证责任免除。故原告要求被告闫某承担清偿责任于法无据，本院不予支持。至于原告主张的利息因没有在协议中对此有约定，所以应自借款到期后（即2016年8月6日）按中国人民银行同期贷款利率计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十八条、第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪某兵偿还原告王某勇借款本金6万元及利息（利息自2016年8月6日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告孙某苹对上述借款及利息承担在抵押车辆（蒙DVM0**号）的价值范围内承担偿还责任。
三、驳回原告王某勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告纪某兵与被告孙某苹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 王明壮
审判员 陈 鹏
审判员 张 超
二〇一八年六月二十七日
书记员 周 敬
浙江省永嘉县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2018）浙0324刑更36号
罪犯应曙海，男，1964年2月7日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，务工，住温州市鹿城区。曾因吸毒，分别于2014年8月11日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日；于2015年1月27日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；于2015年9月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被决定责令接受社区戒毒三年；于2017年3月14日被温州市公安局瓯海区分局决定行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被决定责令接受社区戒毒三年。因犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2015年7月21日被温州市鹿城区人民法院合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币42000元。又因犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元，与原判决尚未执行的刑罚八年五个月二十八天，并处罚金人民币42000元并罚，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币49000元。现又因犯贩卖毒品罪，于2016年3月24日被抓获，同日被监视居住，同年9月26日被继续监视居住，期间因不到案被决定逮捕（在逃），后于2017年8月15日被抓获，同日被监视居住。
本院于2017年8月28日作出（2017）浙0324刑初206号之三刑事判决，以罪犯应曙海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币12000元；与原犯判处的有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币49000元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币61000元。被告人应曙海又犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元；与原犯没有执行的有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币61000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币68000元。该判决已于2017年9月12日发生法律效力。因罪犯应曙海患病，不宜收监执行，本院于2017年9月27日作出（2017）浙0324刑更30号暂予监外执行决定书，决定对罪犯应曙海暂予监外执行。2018年5月28日，执行机关鹿城区司法局认为罪犯应曙海在暂予监外执行期间严重违反法律规定，建议本院收监执行剩余刑期。
经查，2018年5月2日22时许，罪犯应曙海在鹿城区下吕浦孔雀组团14幢706室内以“烫吸”方式吸食毒品冰毒。次日，罪犯应曙海因吸毒在鹿城区大南门白马殿门口被公安机关查获，尿液检测呈甲基安非他明阳性反应。2018年5月3日、5月4日鹿城区公安局分别作出温鹿公（门）行罚决字【2018】11845号行政处罚决定书、温鹿公（门）强戒决字【2018】10339号强制隔离戒毒决定书及温鹿公（门）社戒决字【2018】10398号社区戒毒决定书，对罪犯应曙海行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年及接受社区戒毒三年。后因病未执行。
本院认为，罪犯应曙海在暂予监外执行期间，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，应收监执行剩余刑期。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，决定如下：
将罪犯应曙海收监执行，刑期为十一年十个月二十四天。
本决定书送达后立即生效。
二〇一八年六月八日
山东�威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执533-535号
申请执行人：刘某1，女，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人：刘某2，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：刘某3，男，汉族，威海市环翠区孙家疃镇合庆村。
被执行人：梁某，女，汉族，住威海经济技术开发区。
关于上列当事人之间继承纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初467号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1092民初467号民事判决书执行完毕。
�裁定送达后立即生效。
审判员 王朝阳
二〇一七年七月十八日
书记员 汤 也
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1413号
申请执行人：万法永，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省赣榆县。
委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。
被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。
法定代表人：雷鸿。
申请执行人万法永与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第188号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬22260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。
2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。
3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。
4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。
5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。
6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。
7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。
8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位22260元。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年十月十八日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1413号申请执行人：万法永，男，1968年3月5日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所。被执行人：江苏羊羊羊网络科技有限公司,住所地：南通市世纪大道373号0502室。法定代表人：雷鸿。申请执行人万法永与被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月24日作出的崇劳人仲案字（2017）第188号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司应给付申请执行人剩余报酬22260元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年5月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司存款、车辆、证券等。经查，被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司无存款、车辆及证券等财产。2017年7月24日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。2、2017年5月8日以法院专递方式向被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司发送执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表及廉政监督卡。3、2017年6月5日上午案件承办人约谈申请执行人的委托代理人师艺文，了解被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司经营状态及在申请执行后的履行状况，师艺文称其尚不清楚被执行人现经营状况，且本案申请执行后被执行人尚未履行法律义务。4、2017年8月21日执行人员到南通市不动产登记中心查询被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下的房产，经查明，被执行人名下无房产信息。5、2017年8月23日执行人员到南通市车管所办理对被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司名下牌号为苏Ｆ×××××汽车的查封措施，查封期限为两年（至2019年8月22日止），因该车现下落不明，未能实际扣押。6、2017年8月23日执行人员到南通市世纪大道373号0502室寻找被执行人未果，据申请执行人的委托代理人师艺文反映该公司已注销。7、2017年8月24日，本院作出执行决定书，认定被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，将被执行人江苏羊羊羊网络科技有限公司列为失信被执行人。8、2017年8月25日本院约谈申请执行人的委托代理人师艺文，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位22260元。上述事实，有财产查询单、协助执行通知书回执及与当事人双方的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明暂无法处置的财产外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 纪 华审判员 冯卫国审判员 蒋 育二〇一七年十月十八日书记员 任 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保409号
申请人杨秀华。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长。
被申请人李泓达。
申请人杨秀华与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款32177.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人杨秀华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款32177.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7874号
原告：宿州市恩信物业管理有限公司，住所地宿州市银河绿苑小区会所1楼。
法定代表人：夏雷，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永振、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：刘军伟，男，1979年9月26日出生，汉族，住宿州市银河绿苑北区。
被告：王娟，女，1981年2月16日，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市恩信物业管理有限公司与被告刘军伟、王娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 何 茹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汪丘成
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2152号
原告陈晓辉，男，1972年9月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住,
委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。
被告邓瑞平，男，1972年7月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告刘菊莲，女，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住,
原告陈晓辉与被告邓瑞平、刘菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉及其委托代理人杨晓勇到庭参加诉讼，被告邓瑞平、刘菊莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金312000元、利息38359元，并支付257000元本金自2017年6月14日起、55000元本金自2016年6月6日起按月利率2%计算利息至款清之日止；2、本案受理费全部由二被告承担。事实和理由：被告邓瑞平于2009年开始租原告购买的位于房屋，原、被告因此认识。2013年11月12日，被告告知原告其承包了赣定高速养护工程，需要投资，原告出于对被告的信任，向别人借款及被告原本的部分借款，凑足257000元交付给了被告，被告于2014年10月19日向原告出具借条“今借到陈晓辉人民币大写贰拾伍万柒仟元整，小写为：257000元正，归还日期为：2015年6月19日。此据，今借人：邓瑞平、刘菊莲”。2017年6月13日，被告邓瑞平、刘菊莲对这笔借款续期，并在借条上注明“续期一年利息二分”。俩被告对以前的借款25000元及30000元分别于2016年5月18日和2016年6月5日重新出具了借条，并均约定将借款利息及期限。但借款到期后，被告邓瑞平、刘菊莲至今未归还本金及支付任何利息，故原告诉至本院。
被告邓瑞平、刘菊莲未作答辩。
经审理查明：2013年11月12日，原告陈晓辉将投资赣定高速养护工程的股金25000元交付给了被告邓瑞平，被告邓瑞平向原告出具赣定高速养护投资股金收据一份。后因该工程并不存在且被告一直未归还该笔款项，故被告邓瑞平、刘菊莲于2016年5月18日重新向原告出具了一份借款金额为25000元的借条，并约定利息3分，月息为750元，期限为十个月左右。2015年1月5日，被告邓瑞平、刘菊莲因经营服装厂向原告借款30000元，并约定利息三分，因该笔借款交付给被告之后，被告未支付过利息，故原、被告于2016年6月5日结算后，被告邓瑞平、刘菊莲重新向原告出具了一份借款金额为30000元的借条，约定利息为3分，月息900元，期限为2016年6月5日至2017年6月5日，并向原告出具了一份30000元借款结欠利息16000元的欠条，并约定于2016年7月15日付款。2014年10月，被告邓瑞平称赣定高速养护工程还需资金购买机械，原告陈晓辉将自有资金及向别人所借的资金通过现金方式分七次将合计257000元投资款交付给了被告邓瑞平，后因被告邓瑞平出具不了所购买机械的发票，从而知晓并不存在该工程，遂被告邓瑞平、刘菊莲于2014年10月19日向原告出具借款金额为257000元的借条一份，并约定归还期为2015年6月19日。后被告刘菊莲于2017年6月13日在该借条上备注“续期一年利息二分”。综上所述，被告邓瑞平、刘菊莲一共向原告借款合计312000元，被告邓瑞平、刘菊莲获取上述借款后，至今未归还原告借款本金及未支付过任何利息给原告，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告及被告邓瑞平、刘菊莲身份证复印件各1份，微信截图1份，借条8份，欠条1份，收据1份以及原告的相关陈述、证人证言等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告陈晓辉与被告邓瑞平、刘菊莲之间的借贷关系合法、有效，被告取得借款后，经原告催收，未履行还款付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告邓瑞平、刘菊莲归还借款312000元，本院予以支持。因原告陈晓辉无证据可以证明原、被告双方就257000元借款在借款时约定了利息，仅被告刘菊莲于2017年6月13日在借条中备注“续期一年利息二分”中可体现双方对2017年6月13日之后的利息进行了约定，故该笔借款利息应自2017年6月13日按月利率2%起算。借款25000元及借款30000元，双方均约定借款利率为3%，现原告仅要求被告按月利率2%计付利息，本院予以支持。其中25000元借款的利息原告要求被告自2016年6月6日起计算，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告邓瑞平、刘菊莲出具的16000元欠条系按月利率3%计算的利息，超出法律规定，应按月利率2%重新计算为10667元，即被告邓瑞平、刘菊莲应当支付原告陈晓辉所欠利息10667元。被告邓瑞平、刘菊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓瑞平、刘菊莲应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告陈晓辉借款本金312000元及利息（其中257000元本金自2017年6月13日起、55000元本金自2016年6月6日起按月利率2%计算之款清之日止）；
二、被告邓瑞平、刘菊莲应当于本判决生效之日起三十日内支付原告陈晓辉结欠的利息10667元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7876元，减半收取计3938元（原告陈晓辉已预交），由被告邓瑞平、刘菊莲承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告陈晓辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费7876元并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费账号：，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）
审判员 卢颖婷
二〇一八年七月九日
书记员 钟高威
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑某1，男，1938年1月10日出生，汉族，南京汽车研究院退休职工，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑某2，女，1940年11月16日出生，汉族，南京汽车制造厂退休职工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑某3，男，1950年3月17日出生，汉族，南京桃李园文化有限公司退休职工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市建邺区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑某4，男，1954年2月12日出生，南京市邮政局退休职工，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑某5，男，1956年1月10日出生，汉族，南京化纤厂退休职工，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人桑某1因与被申请人桑某2、桑某3、桑某4、桑某5继承纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初1413号及本院（2017）苏01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑某1申请再审称：1.桑某1在80年代已经在南京市××号土地上自建房屋41.3平方米，有生效判决能证明，一、二审法院未予认定错误。2.“用地范围示意图”证明桑某1除了登记的16平方米产权外，还有独立的21.5平方米产权。3.桑某1拥有涉案40.72平方米中的31.11平方米土地使用权，故南京市九家圩58巷25-6号40.72平方米地大于房的土地补偿款（255477元）应扣除桑某1拥有的31.11平方米，再由桑某1与四被申请人各继承五分之一。一、二审认定事实错误，故请求再审。
被申请人桑某5提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回桑某1的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。桑某1主张南京市九家圩58巷25-6号土地面积40.72平方米中有31.11平方米土地使用权归其享有，一、二审法院均查明，南京市九家圩58巷25-6号土地使用权登记在桑夏氏（系桑某1和四被申请人的母亲）名下，桑某1不能提供证据证明31.11平方米土地使用权归其享有，一审法院判决桑夏氏名下40.72平方米地大于房的补偿款由各继承人均等继承，二审法院予以维持亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑某1的再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年一月二十二日
书记员 王嘉玉
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1198号
原告田永丰，男，1967年8月4日出生，住所地泰来县泰来镇阳光小区。
委托代理人胡金萍，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告孙永安，男，1983年4月1日出生，住所地泰来县三棵树农场。
原告田永丰诉被告孙永安买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月30日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永丰及其委托代理人胡金萍、被告孙永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永丰诉称，2013年3月12日，被告在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值79200.00元，当时被告给付现款200.00元，尚欠79000.00元，被告孙永安出具欠据一份，口头约定按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。逾期后，经多次索款未果，原告诉至法院要求被告孙永安给付化肥款本息合计人民币113128.00元。
被告孙永安辩称，2013年3月12日，被告承认欠原告化肥款79000.00元，因原告出售的化肥有质量问题，被告同意给欠款本金，不同意给付利息。
本案争执的焦点：原告要求被告孙永安给付化肥款本息合计113128.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张提供的证据如下：
证据1、欠据一张，证明2013年3月12日，被告孙永安为原告出具79000.00元欠据一张，担保人王传有、马云龙，口头约定月利1.2分，未约定还款时间。此款至今未还。
证据2、营业执照一份，证明原告田永丰经营的泰来县永丰化肥商店，是有资质的。
经质证，被告对原告提供的证据1、2未提出异议，对证据1、2予以采信。
被告孙永安未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2013年3月12日，被告孙永安通过王传有、马云龙担保在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥底肥320袋，每袋165.00元，计52800.00元；追肥300袋，每袋88元，计26400.00元，共计79200.00元，当时被告给付200.00元，尚欠79000.00元被告孙永安给田永丰出具欠据一份，在场人陶艳红。陶艳红证实，双方口头约定自2013年5月1日起按月利1.2分计息，定于2013年12月30日还款。欠款到期后，经多次索款未果，原告诉至法院要求被告孙永安给付化肥款本金79000.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年5月1日期间的利息34128.00元，本息合计人民币113128.00元。
本院认为，2013年3月，被告孙永安在原告经营的泰来县永丰化肥商店赊购化肥价值79000.00元，被告承认欠款事实，本院对欠款数额予以确认。该笔欠款陶艳红证实，双方约定按月利1.2分计息，原、被告对陶红证实内容未提出异议，对证言予以采信。原告要求被告王传有给付化肥款本金79000.00元及按月利1.2分计算，给付自2013年5月1日至2016年5月1日期间的利息34128.00元，其诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解只同意给付欠款本金，不同意给付欠款利息，未向法庭提供相关证据，其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙永安给付原告田永丰化肥款本息合计人民币113128.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563.00元减半收取1281.50元，由被告孙永安负担，于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 于洋
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0224民初1198号 本院于2016年8月25日对原告田永峰诉被告孙永安买卖合同纠纷一案作出的（2016）黑0224民初1198号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下： （2016）黑0224民初1198号民事判决书中的“原告田永丰”中“田永峰”误写，应为“田永丰”。 代理审判员  李偶 二〇一六年八月二十五日 书 记 员  于洋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1520号
原告：盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：张金儒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤翔律师事务所律师。
被告：盘锦科来华置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心（以下简称忠佳美术中心）诉盘锦科来华置业有限公司（以下简称科来华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付制作费86336.38元，并从2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月至2016年4月，原告与被告前后签订了四次《LED点光源铁字制作安装合同》及《喷绘制作安装合同》，合同总金额为61.2984万元，原告按照约定积极履行了合同义务，制作成果经被告验收合格。截至起诉前被告给付了大部分加工费用，尚有863866.38元没有支付。
被告未答辩。
原告向本院提供五份合同及给付货款的明细单，本院经审查后认定为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。
本院认为，原告忠佳美术中心与科来华公司签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照约定为被告制作LED点光源铁字等，被告只支付了部分加工费用，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告给付拖欠的制作费86336.38元，并自2018年6月1日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦科来华置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦市双台子区忠佳美术耗材销售中心制作费86336.38元，并自2018年6月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 黄劲松
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 捷
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1542号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被执行人高立新，男，汉族，1966年8月31日生。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与高立新信用卡纠纷一�，本院于2014年5月8日作出的（2014）鼓商初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行中查明，被执行人高立新下落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的15640元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 詹亚明
执行员 李建生
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1542号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。负责人冯菁，总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。被执行人高立新，男，汉族，1966年8月31日生。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与高立新信用卡纠纷一�，本院于2014年5月8日作出的（2014）鼓商初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。执行中查明，被执行人高立新下落不明，其名下无银行存款和房产、车辆登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单。现申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的15640元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓商初字第604号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  齐晓东执行员  詹亚明执行员  李建生二〇一六年六月二十一日书记员  袁 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初4987号
原告：江阴市巨洋铸造材料有限公司，统一社会信用代码913202815603229645，住所地江阴市周庄镇。
法定代表人：杨光雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高季平、缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
被告：江阴市固邦机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281050295396T，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：高玉彪。
原告江阴市巨洋铸造材料有限公司（以下简称巨洋公司）与被告江阴市固邦机械制造有限公司（以下简称固邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。巨洋公司的委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
巨洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令固邦公司支付货款32509元；2、本案诉讼费由固邦公司承担。事实与理由：2017年1月至2018年1月，固邦公司向他公司购买价值171009元的型砂，固邦公司仅支付货款138500元，余款32509元至今未付。
固邦公司未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2017年3月25日，巨洋公司与固邦公司对账确认截止当日固邦公司结欠货款48214元。后双方继续往来，自2017年3月26日至2017年12月30日，巨洋公司分16次向固邦公司供应了价值122795元的货物，并分8次向固邦公司开具了同等金额的增值税专用发票。上述货款合计171009元。后固邦公司仅给付货款138500元，尚欠32509元未付。2018年4月8日，巨洋公司具状起诉来院。
以上事实，有应收账款对账、送货单、增值税专用发票及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：巨洋公司与固邦公司之间的买卖关系合法有效。截止2017年3月25日，固邦公司结欠巨洋公司货款48214元，有应收账款对账为凭，本院对此予以确认。之后，巨洋公司又向固邦公司供应了价值为122795元的货物，有送货单及增值税专用发票为凭，送货单与增值税专用发票的送货数量均能对应相符，且固邦公司未就相关送货事实和货款金额提出异议，故本院对送货事实予以确认。扣除巨洋公司自认固邦公司已给付的138500元，固邦公司尚欠货款32509元未付，固邦公司未举证证明该货款不存在或已给付货款金额超过138500元的事实，应承担举证不能的法律后果，故固邦公司对货款32509元应负偿付之责。固邦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对巨洋公司要求固邦公司给付货款32509元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市固邦机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市巨洋铸造材料有限公司货款32509元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取306元（江阴市巨洋铸造材料有限公司已预交），由江阴市固邦机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市巨洋铸造材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一八年五月二日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2050号
原告钱知芳，女，汉族，1973年1月27日生，住灵宝市。
被告孟志平，男，汉族，1985年2月1日生，汉族，住灵宝市。
原告钱知芳与被告孟志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告钱知芳到庭参加诉讼，被告孟志平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱知芳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还啤酒货款8644元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营芳芳批零店，被告经营孟飞副食商行期间，2015年7月4日，被告向原告推销啤酒，每件啤酒60元，原告支付200件啤酒款，共计1.2万元，按照优惠被告应供应236件啤酒。被告孟志平以孟飞名义出具收条一份。此后，被告分7次供货66件啤酒后，下落不明，现诉至法院要求被告返还货款并承担受理费用。
被告孟志平未到庭，也未提交任何答辩材料。
原告钱知芳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、收条各一份，因被告孟志平未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为，原告钱知芳提交的上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2015年7月6日，原告钱知芳在经营批零店期间，被告孟志平向原告推销啤酒，原告向被告支付货款1.2万元，被告孟志平出具收条一份，内容为“今收到购物中心芳芳批零店崂山啤酒订货款200件1.2万元，共计236件。灵宝市孟飞副食商行孟飞，身份证号码”。自2015年7月6日至9月21日，被告孟志平分7次向原告送货66件后下落不明，因被告未能返还剩余啤酒款，引起诉讼。
另查明：灵宝市孟飞副食商行已歇业，被告孟志平在收条中的身份证号码经灵宝市公安局身份查询系统和原告辨认系被告本人无误。审理中，原告钱知芳要求被告返还货款8644元，因被告孟志平未到庭，致调解未能成立。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告孟志平达成协议，原告向被告支付货款1.2万元，被告应向原告分批送货236件，被告在向原告送货66件后不再向原告送货，原告要求被告返还货款，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
被告孟志平返还原告钱知芳货款8644元，限判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马波鹏