wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2314号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为�，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：曾云卿，男，1968年10月22日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告曾云卿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告曾云卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾云卿立即偿付原告信用卡透支本息合计32308.27元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金26774.81元,利息5533.46元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，被告曾云卿向原告浙�玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××16丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户�能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告曾云卿使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为32308.27元，其中透支本金26774.81元，利息5533.46元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告曾云卿既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曾云卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾云卿于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金26774.81元，并支付自2016年4月25日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费608元（原告已预交），由被告曾云卿负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初1010号
原告：谢华，男，1985年4月29日出生，瑶族，住桂平市。
被告：姜木应，男，1964年2月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告谢华与被告姜木应民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告谢华到庭参加诉讼，被告姜木应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2016）桂0803民初1010号民事裁定书，对被告姜木应名下的坐落于贵港市金港大道863号中银大厦1幢2408号房屋（房产权证号：10××04）、贵港市金港大道863号中银大厦1幢2410号房屋（房产权证号：10××78）进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告谢华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金110000元；2、被告向原告支付逾期借款利息（利息计算：以110000元为基数，自2016年5月7日起按年利率6%计至本息清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4、5月份，被告因生意资金周转需要向原告借款100000元，并口头约定月利息4%，借款期限为一年。借款后，被告向原告支付6个月的利息24000元。借款期限届满后，被告未能还款，并欠原告借款本金100000元及利息10000元共110000元。后被告于2015年5月6日重新向原告出具一份借款110000元的《借条》，并约定借款期限12个月。但双方约定的还款期限届满后，被告至今没有履行还款义务。遂原告诉至法院。被告姜木应未作书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4、5月份，被告因生意资金周转需要向原告借款100000元。借款后，被告向原告还款24000元。被告于2015年5月6日重新出具《借条》一份交由原告收执，《借条》载明：本人姜木应今借到谢华人民币壹拾壹万元整，小写110000元；借款期限自2015年5月6日起至2016年5月6日，共12个月。被告姜木应作为债务人、原告谢华作为债权人分别在上述《借条》上签名、捺印。借款期限届满后，经原告追讨，被告未予偿还借款本金。遂原告诉至法院。
本院认为，被告姜木应向原告谢华借款，并出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告认可被告出具的《借条》载明的110000元包含借款本金100000元和利息10000元，因此，本院确认被告向原告借款的本金为100000元的事实。原告依约向被告提供借款本金100000元，被告在得到100000元借款后，理应按约定向原告偿还借款，其至今不予偿还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。本案被告出具的《借条》未约定利息，原告诉称被告出具的《借条》记载的借款110000元中包含10000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应为定期无息借贷，因此，被告向原告支付的24000元，应为偿还借款本金。综上，被告尚欠原告借款本金76000元（100000元-24000元）。原告要求被告偿还借款本金76000元，本院予以支持，对原告主张超出76000元的部分，本院不予以支持。关于逾期利息，原告主张从逾期之日即2016年5月7日起按照年利率6%计付逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持。被告姜木应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜木应向原告谢华偿还借款本金76000元；
二、被告姜木应向原告谢华支付上述款项的逾期利息（利息计算：以76000元为基数，从2016年5月7日起按照年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2500元，适用简易程序减半收取1250元，财产保全申请费1120元，合计2370元（原告已预交），由被告姜木应负担1670元，原告谢华负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨冬妮
二〇一六年十月十一日
书记员 张 海
附：本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1366号
原告：姜树英，女，1941年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号**幢***室。公民身份证号码：3325211941********。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族�住丽水市莲都区紫金街道芦埠村145号。公民身份证号码：3325211966********。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告姜树英为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院�诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜树英，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2010年5月31日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次�借款期限从2010年5月31日起至2011年5月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还借款本金21000元，对剩余借款本金及利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告姜树英借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年四月十九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1366号原告：姜树英，女，1941年4月25日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号**幢***室。公民身份证号码：3325211941********。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族�住丽水市莲都区紫金街道芦埠村145号。公民身份证号码：3325211966********。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区银苑小区***幢*单元***室。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区高井弄**号。公民身份证号码：3325211971********。委托代理人（特别授权）：徐剑丽，女，1977年11月9日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡太平村***号。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告姜树英为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院�诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜树英，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清，被告姚丽芳的委托代理人徐剑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。经审理本院认定：被告傅伟军、姚丽芳系夫妻关系。2010年5月31日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次�借款期限从2010年5月31日起至2011年5月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告傅伟军归还借款本金21000元，对剩余借款本金及利息未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告姜树英借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2010年9月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年四月十九日代书记员  谢建苏
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4646号
原告：施文敏,女,1989年12月24日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：施建芳，男，1961年4月17日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈胜男，（系被告的儿媳妇）。
原告施文敏诉被告施建芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，原告施文敏于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施文敏撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告施文敏负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年十一月十五日
代书记员 莫群红
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3154号
原告：韩某某，又名韩某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人：胡爱国，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：康永清，内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某某，又名苏某甲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告：杨某某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年6月27日立案受理了原告韩某某诉被告苏某某、杨某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王永适用简易程序公开进行了审理。原告韩某某及委托代理人胡爱国、康永清、被告苏某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案经缺席审理。现已审理终结。
原告韩某某向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告给付原告借款420000元，诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告苏某某、杨某某分别于2012年3月8日向原告借款50000元、2012年3月14日向原告借款200000元、2012年7月6日向原告借款140000元、2012年9月24日向原告借款30000元，共计向原告借款420000元，出具借条四支，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，诉诸人民法院。
被告苏某某辩称，关于原告主张的420000元借款中包含部分利息，对原告出示的借条四支认可，是其与杨某某共同出具的。
被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年3月8日、2012年3月14日、2012年7月6日、2012年9月24日被告苏某某、杨某某分四次向原告韩某某借款共计420000元，并出具借具四支，未约定借款利率及还款期限。
本院认为，债务应当偿还。被告苏某某、杨某某向原告韩某某借款420000元有借据在案证实，故原告韩某某要求被告苏某某、杨某某偿还借款420000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某、杨某某于本判决生效之日归还原告韩某某借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元减半收取计3800元，由被告苏某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一六年九月一日
书记员 杨怡萱
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初2982号
原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。
负责人：陈吉策，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，该支行工作人员，现住大连市旅顺口区。
被告：苏哲，男，1985年9月13日出生，户籍所在地大连市西岗区。现住址不详。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告苏哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人陈晓亮、刘培斌到庭参加诉讼，被告苏哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告所签的借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元，合计568724.45元（截止2017年10月31日）；3、请求判令被告承担自2017年11月1日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息；4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：原告于2010年5月23日与被告苏哲签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额630000元用于购买旅顺口区模珠街×--×号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限30年，年利率4.165%。合同生效后，原告于2010年6月10日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次被告于2017年6月10日起拒不按约定归还贷款，原告经多次催索无效；故依据合同第十六条、第十七条约定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2017年10月31日被告所欠原告个人住房贷款本金余额557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元。请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。故原告请求贵院依法判决，支持原告以上的诉请。
被告苏哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月22日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款金额630000元。2010年5月23日原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告苏哲发放贷款金额630000元，借款期限为360个月，借款用于购买大连市旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋，房屋所有权证号为大房权证旅私字第×号，并约定以该房屋提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，年利率为4.165%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告苏哲在合同的借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告于2010年6月10日向被告苏哲发放贷款630000元；2011年8月15日原、被告双方对被告苏哲所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋办理了抵押登记，他项权证号为大房他证旅抵字第×号。原告按约向被告发放贷款后，但被告并未按合同约定及时按期履约还款，从2017年6月被告开始拖欠拒绝还款，经原告多次催索未果。诉讼中，被告向原告偿还了部分借款，截止2017年10月31日被告尚欠原告个人住房贷款本金余额557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元。
上述事实，有原告陈述笔录、中国建设银行个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第×号）、房屋他项权证（大房他证旅抵字第×号）、贷款帐户基本信息在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按照约定定期还款，违反了合同约定，被告应承担向原告偿还借款本息的责任；因被告违约，依据合同的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；因被告以其所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋为其借款提供了抵押担保，所以原告对该房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告苏哲所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告苏哲于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金557564.30元；
三、被告苏哲于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息10936.44元、罚息223.71元，合计11160.15元（计算至2017年10月31日）；
四、被告苏哲于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年11月1日起至实际还清借款之日止的利息及罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定予以计算）；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告苏哲所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费9488元，公告费800元，合计10288元，由被告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 王保国
人民陪审员 李树贞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初2982号原告：中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区九三路137号。负责人：陈吉策，该支行行长。委托诉讼代理人：陈晓亮，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培斌，男，1969年1月16日出生，该支行工作人员，现住大连市旅顺口区。被告：苏哲，男，1985年9月13日出生，户籍所在地大连市西岗区。现住址不详。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告苏哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人陈晓亮、刘培斌到庭参加诉讼，被告苏哲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告所签的借款合同；2、请求判令被告偿还借款本金557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元，合计568724.45元（截止2017年10月31日）；3、请求判令被告承担自2017年11月1日至借款本息结清之日止按约定计算方式发生的利息及罚息；4、请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告承担案件受理费及一切相关费用。事实和理由：原告于2010年5月23日与被告苏哲签订个人住房（商业用房）借款合同一份，借款金额630000元用于购买旅顺口区模珠街×—×号房屋，并以该房屋抵押担保，且已办理了抵押登记，期限30年，年利率4.165%。合同生效后，原告于2010年6月10日履约放款。但被告并未按合同约定按期履约还款付息；期间多次发生拖欠，最近一次被告于2017年6月10日起拒不按约定归还贷款，原告经多次催索无效；故依据合同第十六条、第十七条约定，原告有权要求解除借贷关系；要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及至还清日止的利息、罚息。截止2017年10月31日被告所欠原告个人住房贷款本金余额557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元。请求判令被告承担抵押担保责任，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。故原告请求贵院依法判决，支持原告以上的诉请。被告苏哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月22日，被告向原告提出贷款申请，申请贷款金额630000元。2010年5月23日原告与被告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，合同约定，原告向被告苏哲发放贷款金额630000元，借款期限为360个月，借款用于购买大连市旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋，房屋所有权证号为大房权证旅私字第×号，并约定以该房屋提供抵押担保，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，年利率为4.165%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，若借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法，若被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等。被告苏哲在合同的借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告于2010年6月10日向被告苏哲发放贷款630000元；2011年8月15日原、被告双方对被告苏哲所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋办理了抵押登记，他项权证号为大房他证旅抵字第×号。原告按约向被告发放贷款后，但被告并未按合同约定及时按期履约还款，从2017年6月被告开始拖欠拒绝还款，经原告多次催索未果。诉讼中，被告向原告偿还了部分借款，截止2017年10月31日被告尚欠原告个人住房贷款本金余额557564.30元、利息10936.44元、罚息223.71元。上述事实，有原告陈述笔录、中国建设银行个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证（大房权证旅私字第×号）、房屋他项权证（大房他证旅抵字第×号）、贷款帐户基本信息在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应当按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款，但被告未按照约定定期还款，违反了合同约定，被告应承担向原告偿还借款本息的责任；因被告违约，依据合同的约定原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；因被告以其所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋为其借款提供了抵押担保，所以原告对该房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告苏哲所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告苏哲于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金557564.30元；三、被告苏哲于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行利息10936.44元、罚息223.71元，合计11160.15元（计算至2017年10月31日）；四、被告苏哲于本判决生效后十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年11月1日起至实际还清借款之日止的利息及罚息（按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定予以计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告苏哲所有的位于旅顺口区模珠街×号×层×号的房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费9488元，公告费800元，合计10288元，由被告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵燕杰人民陪审员  王保国人民陪审员  李树贞二〇一八年四月十八日书 记 员  隋晓鸥附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢2313号
孙留群：
你与张新建民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执1154号
廉东升、张思成、陈鹏：
廉东升与张思成、陈鹏装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，陈鹏于2018年8月22日向廉东升给付案款12500元，张思成于2018年8月30日向廉东升给付案款12500元，申请执行人廉东升同意结案。至此，廉东升向本院申请执行的（2018）吉2403民初2208号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2477号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉领，该行员工。
被告：陈海超，男，1981年5月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩玉荣，女，1966年3月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：普齐荣，女，1971年2月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告陈海超、韩玉荣、普齐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告撤回了对被告刘希、陈如事、李贺军的起诉，本院已裁定准许。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人邢玉领到庭参加诉讼。被告陈海超、韩玉荣、普齐荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金60000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告陈海超在沈丘农村信用合作联社老城信用社借款60000元，约定借款期限1年，按月付息，到期一次性还本付息。该借款由韩玉荣、普齐荣提供连带责任担保。2016年6月20日，陈海超还息613.8元，2016年7月20日，陈海超还息7.79元，2016年9月20日，陈海超还息8.43元，2016年11月20日，陈海超还息2906.18元，2017年2月28日，陈海超还息1911.25元，2017年7月19日，陈海超还息3325.9元，2017年8月21日，陈海超还息96.86元。至今仍欠本金60000元及相应的利息、罚息未还。
被告陈海超、韩玉荣、普齐荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，陈海超与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额60000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由韩玉荣、普齐荣提供担保。2016年5月21日，沈丘农村信用合作联社老城信用社与韩玉荣、普齐荣签订保证合同，约定：保证金额6万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年5月21日，沈丘农村信用合作联社老城信用社向陈海超支付借款6万元。陈海超还息8870.21元。借款逾期后，被告至今仍欠原告本金60000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社老城信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，陈海超与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订的个人借款合同和韩玉荣、普齐荣与沈丘农村信用合作联社老城信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向陈海超支付借款6万元，被告陈海超未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告韩玉荣、普齐荣承担连带保证责任。原告据此请求判令被告陈海超还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款60000元及相应的利息、罚息，被告韩玉荣、普齐荣承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈海超已偿还的利息8870.21元，应当冲抵上述借款款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈海超于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2016年5月21日起算至还清借款之日止，冲减8870.21元，罚息按月利率9.9‰的50%，自2017年5月22日起计算至还清款之日止）；
二、被告韩玉荣、普齐荣对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元（已减半收取），由被告陈海超负担，被告韩玉荣、普齐荣负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年六月三十日
书记员 李冬青
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第976号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地石狮市，机构代码：85822347-5。
代表人：陈方兴，该行行长。
被执行人：陈月娜，女，1968年10月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：周心占，男，1968年9月19日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：石狮市建德房地产有限公司，住所地石狮市，机构代码：71736154-0。
法定代表人：王新扬，该公司总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院（2012）民初字第1959号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行借款327640.77元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年7月23日向被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司发出执行通知，责令被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司应在2014年7月30日前自觉履行还款义务，但被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下的址于石狮市濠江路西侧濠江丽景7楼B802的房产【房产证号：狮房权证湖滨字第114**号、土地证号：狮湖国用（2006）第15**号】办理查封登记，查封期限三年。申请执行人申请暂缓拍卖被执行人上述房产，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房产外，被执行人陈月娜、周心占、石狮市建德房地产有限公司暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意暂缓拍卖被执行人的上述房产，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房产，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执字第976号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 蔡海峰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初5599号
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号－3001-A，统一社会信用代码911201035783029886。
法定代表人：罗小波，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，职员。
委托诉讼代理人：张悦，职员。
被告：高欣宇。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告高欣宇借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高欣宇偿还合同期内剩余本金25251.43元；2、判令被告高欣宇支付利息143.52元；（截止2017年12月15日）3、判令被告高欣宇支付自逾期之日次日（2017年12月16日）起至全部清偿之日止的罚息（按《借款合同》约定的标准计付）（截止至起诉之日止，暂计为85.54元）；4、上述25480.49元债务及本案诉讼费、保全费、公告费等由被告高欣宇承担。事实及理由：借款人与原告于2017年5月15日签订《借款合同》（编号：17051100135），向原告借款金额3万元整(叁万元整)用于生产经营的流动资金，借款期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止，月利率0.85%，按月等额本息还本。依据《借款合同》第七条的约定，本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而未按约定偿还的，按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。依据《借款合同》第八条约定，借款人逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。《借款合同》签订后，原告于2017年5月15日为借款人办理了贷款手续，将借款本金3万元通过银行转账方式汇入借款人高欣宇名下中国农业银行62×××74账户中，借款人自2017年12月15日开始未能如期还款，出现逾期，截至2017年4月19日（起诉之日），借款人尚欠原告借款本金25251.43元，合同期内利息143.52元以及因逾期还款产生的罚息和管理费。借款人与保证人至今仍未能清偿诉请金额。故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，原告与被告签订编号17051100135号《借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止，月利率0.85%，按月等额本息还本。本合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而未按约定偿还的，按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%支付罚息。计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。
上述合同签订后，原告于2017年5月15日向被告放款3万元，被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，原告与被告签订《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行放款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约。《借款合同》第七条违约责任中约定“出现上述8.1款或8.2款时”，原告有权宣布债务提前到期，原告诉称该款系印刷错误，结合《借款合同》文意理解，“出现上述8.1款或8.2款时”规定在第七条项下，且“上述”必不指“8.1款或8.2款”，故原告的诉称，本院予以确认。原告的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高欣宇于本判决生效之日起十日内返还原告天津瀚华小额贷款有限公司借款本金25251.43元。
二、被告高欣宇于本判决生效之日起十日内支付原告天津瀚华小额贷款有限公司截至2017年12月15日借款利息143.52元，及自2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按《借款合同》约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元减半收取218.5元、公告费360元，均由被告高欣宇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3742号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，联社理事长。
负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。
被告：王欢，男，1990年7月14日出生，汉族，农民。
被告：何根昌，男，1955年7月9日出生，汉族，农民。
被告：张玉爱，男，1961年9月25日出生，汉族，农民。
被告：刘永平，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王欢、何根昌、张玉爱、刘永平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。
原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王欢偿还借款本金99990元整，当期利息39630.05元（截止到2016年11月21日）及后期利息（以借款本金99990为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年11月21日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告张玉爱、刘永平、何根昌承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王欢于2013年12月28日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告何根昌、张玉爱、刘永平提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年12月28日起至2014年12月28日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年12月28日将借款10万元汇入被告王欢的个人金牛账户内。借款到期后，被告王欢尚欠借款本金99990万元及部分利息未能偿还。
本院经审查认为，按照原告提供的被告刘永平的送达地址和联系方式均无法通知被告刘永平到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告刘永平的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告刘永平的住址不明，原告亦不能提供被告刘永平的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
原告已预交的案件受理费1547元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一七年三月一日
书记员 石 军
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初3742号原告：杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人：贾建国，联社理事长。负责人：单玉明，杭锦旗农村信用合作联社巴拉贡信用社主任。被告：王欢，男，1990年7月14日出生，汉族，农民。被告：何根昌，男，1955年7月9日出生，汉族，农民。被告：张玉爱，男，1961年9月25日出生，汉族，农民。被告：刘永平，男，1973年10月28日出生，汉族，农民。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告王欢、何根昌、张玉爱、刘永平借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王欢偿还借款本金99990元整，当期利息39630.05元（截止到2016年11月21日）及后期利息（以借款本金99990为基数，按合同约定的逾期利息17.1‰，从2016年11月21日起算至借款本金还清为止）;2、要求被告张玉爱、刘永平、何根昌承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：被告王欢于2013年12月28日与杭锦旗农村信用合作联社（巴拉贡信用社）签订借款合同，借款10万元，由被告何根昌、张玉爱、刘永平提供担保，五被告与原告签订了《借款/担保合同》，合同约定借款用途购饲料，借款月利率为11.4‰，按季结息，结息日为每季末月20日前。约定借款期限为2013年12月28日起至2014年12月28日止。合同还约定，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”保证合同约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。上述合同签订后，原告于2013年12月28日将借款10万元汇入被告王欢的个人金牛账户内。借款到期后，被告王欢尚欠借款本金99990万元及部分利息未能偿还。本院经审查认为，按照原告提供的被告刘永平的送达地址和联系方式均无法通知被告刘永平到庭应诉。本院经查证后仍无法确认被告刘永平的送达地址和联系方式。原告亦不能提供被告准确送达地址。本院认为，现被告刘永平的住址不明，原告亦不能提供被告刘永平的准确送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。原告已预交的案件受理费1547元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  石晓勇二〇一七年三月一日书记员  石 军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1323号
原告：吴昱剑，男，1982年11月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被告：赵煊，男，1983年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：廖维欣，男，1986年9月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告吴昱剑与被告赵煊、廖维欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告吴昱剑于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昱剑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昱剑撤诉。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告吴昱剑负担（已交纳）。
审判员 吴实现
二〇一八年二月二十三日
书记员 阮思雨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4651号
罪犯李建才，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月17日作出（2012）穗番法少刑初字第72号刑事判决，以被告人李建才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李建才在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2014年6月获得表扬，2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李建才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第170号
原告：邓新强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：姚允科，广东星凯律师事务所律师。
被告：唐庆红，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：廖锦耿，女，汉族，连州市人，住址同上。
原告邓新强诉被告唐庆红、廖锦耿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓新强的委托代理人姚允科到庭参加诉讼，被告唐庆红、廖锦耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新强诉称，被告于2013年2月1日向原告借款200000元，立有借条交原告收执。借条内容：兹今借到邓新强人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借期一年（2013年2月1日至2014年1月30日止），月息贰分即每月肆仟元正（￥4000.00元），每季度付息壹次即壹万贰仟元正（￥12000.00元）。到期还本金。本人工资卡给对方保管，利息在工资卡扣付，多除少补。借款人栏有被告唐庆红、廖锦耿的签名并摁指模。
借款后，被告支付过2个季度的利息共24000元。期满，被告不偿还本金付息。据此，特请求：1、判令被告偿还借款200000元给原告，并从2013年8月1日起按月利率百分之二计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告邓新强提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告唐庆红基本情况；3、被告廖锦耿身份证复印件；4、《借条》原件；5、连州市农村信用合作联社账户流水明细。
被告唐庆红、廖锦耿未作答辩，在诉讼期间未提供证据材料。
经审理查明，被告唐庆红、廖锦耿以生意资金周转为由于2013年2月1日向原告邓新强借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告转账185000元，剩余15000元现金支付。被告唐庆红、廖锦耿取得上述借款时立下借条交原告收执。该借条约定：借款期限一年，月息二分（即4000元／月），按季付息12000元，还款方式：到期还本。被告唐庆红、廖锦耿在借款后只支付了两个季度的利息24000元，直至约定还款日逾期，被告唐庆红、廖锦耿也没有履行还款付息义务，经原告邓新强多次催收，被告至今分文未付。原告据此提起本诉。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告唐庆红、廖锦耿向原告邓新强借款200000元，有被告唐庆红、廖锦耿签名并摁指模的《借据》为凭，足以认定。被告唐庆红、廖锦耿在借款期限内，只按季向原告邓新强支付了2期利息，尚余2期利息未支付，借款逾期亦不履行还款付息义务，其行为已构成违约。原告邓新强经多次催收未果的情形下，要求被告唐庆红、廖锦耿归还借款本金200000元及其约定利息的理据充分，本院予以支持。被告唐庆红、廖锦耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐庆红、廖锦耿于本判决生效之日起十日内归还原告邓新强借款本金人民币200000元及利息（利息按借条约定的月息2%计算，从2013年8月1日起计至本息清偿日止）。
本案受理费4300元，由被告唐庆红、廖锦耿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 孔日照
审判员 颜少文
审判员 陈 炜
二〇一四年十二月九日
书记员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1843号
原告：唐山曹妃甸新和商贸有限公司，住所地曹妃甸工业区三加市政服务大厦。
法定代表人：纪杰，经理。
被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳*宏桥水岸1幢1单元6层3号【遵义社区】。
法定代表人：杨矸，执行董事。
原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司法定代表人纪杰到庭参加诉讼。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告材料款33275元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由。被告承包奇瑞众豪曹妃甸专用车施工项目后，从原告处赊购五金交电等材料，2017年11月21日，被告向原告出具《工程材料欠款单》，确定截止2017年11月15日共欠原告材料款33275元，同时承诺“所有欠款于2017年12月31日前全部付清”，但时至今日，被告也没有履行给付义务。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《工程材料欠款单》用以证明其主张。经审查，原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采纳。结合原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司提交证据及其法定代表人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月21日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司出具《工程材料欠款单》，确认截至2017年11月15日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司工程材料款33275元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。《工程材料欠款单》出具后，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付过材料款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部系被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的内设部门，其向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司出具的《工程材料欠款单》应视为被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的意思表示，相应的付款责任也应当由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司承担。经确认，截至2017年11月15日，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司工程材料款33275元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。后被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付过材料款。故原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司要求被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司支付材料款33275元，并以应付材料款33275元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息主张超过部分，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付材料款33275元，并以应付材料款33275元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付逾期付款利息。
驳回原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费为316元，由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年七月十日
书记员 王 欢
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0209民初1843号原告：唐山曹妃甸新和商贸有限公司，住所地曹妃甸工业区三加市政服务大厦。法定代表人：纪杰，经理。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳·宏桥水岸1幢1单元6层3号【遵义社区】。法定代表人：杨矸，执行董事。原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司与被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司法定代表人纪杰到庭参加诉讼。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告材料款33275元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由。被告承包奇瑞众豪曹妃甸专用车施工项目后，从原告处赊购五金交电等材料，2017年11月21日，被告向原告出具《工程材料欠款单》，确定截止2017年11月15日共欠原告材料款33275元，同时承诺“所有欠款于2017年12月31日前全部付清”，但时至今日，被告也没有履行给付义务。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《工程材料欠款单》用以证明其主张。经审查，原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以采纳。结合原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司提交证据及其法定代表人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年11月21日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司出具《工程材料欠款单》，确认截至2017年11月15日，贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司工程材料款33275元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。《工程材料欠款单》出具后，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付过材料款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。贵州仟亿筑城建设工程有限公司奇瑞众豪曹妃甸专用车施工总承包项目部系被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的内设部门，其向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司出具的《工程材料欠款单》应视为被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的意思表示，相应的付款责任也应当由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司承担。经确认，截至2017年11月15日，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司尚欠原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司工程材料款33275元，并承诺于2017年12月31日前将上述欠款全部付清。后被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司未向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付过材料款。故原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司要求被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司支付材料款33275元，并以应付材料款33275元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息主张超过部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付材料款33275元，并以应付材料款33275元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司支付逾期付款利息。驳回原告唐山曹妃甸新和商贸有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费为316元，由被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一八年七月十日书记员  王 欢
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁民一终字第554号
上诉人（原审原告）：张风
委托代理人：赵春山
被上诉人（原审被告）：铁岭市第二运输公司第一汽车队
法定代表人：王连弟，该车队队长。
委托代理人：林树勋，铁岭市“148”法律服务中心法律工作者。
上诉人张风与被上诉人铁岭市第二运输公司第一汽车对租赁合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院(2012)铁银民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张风及其委托代理人赵春山，被上诉人铁岭市第二运输公司第一汽车队的法定代表人王连弟及其委托代理人林树勋到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，以上诉人张风对诉争房屋没有取得所有权驳回其诉讼请求依据不足：被上诉人自认上诉人张风维修使用门市房偏厦30平方米房屋，原审认定上诉人重建房屋为20平米，重审时应查明涉诉房屋的面积；上诉人张风提供的《证明》有被上诉人第一汽车队的公章，重审时应查明该证据的真实性，以确定上诉人张风对涉诉房屋是否享有使用权及屋内财产的所有权；被上诉人第一汽车队整体动迁的建筑面积1210.31平方米，本案涉诉房屋的面积是否包括在内，重审时应进一步查明，以确定被上诉人所得整体动迁补偿款1400万是否包括涉诉房屋对应面积的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院(2012)铁银民一初字第00520号民事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费1300元，退还上诉人张风。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高 彤
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初619号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12#楼00单元01层14号。
法定代表人阚亚萍，系该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告张凤芹，女，1963年8月24日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告张凤芹供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。
审判员 曹 杨
二〇一八年五月七日
书记员 陈占启
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00539号
上诉人（一审原告）：李某，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘某，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2014年9月28日作出的（2014）宿埇民一初字第05977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员许劲松、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：一审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05977号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 许劲松
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第239号
原告刘善连，女。
委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告刘述旦，男。
原告刘善连诉被告刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员周杨凯适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录。原告刘善连的特别授权委托代理人周华树到庭参加诉讼。被告刘述旦经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善连诉称，2013年12月4日，被告与李家村村委会签订了种植烟叶合同书。依照合同约定，被告在种植烟叶过程中的劳动力用工问题由李家村村委会负责组织安排，口头约定每个工按60元计算给付工资，支付时间由双方规定，但不得拖欠农民工工资。原告给被告起沟、移苗、施肥锄草、打顶抹荪、杀虫去青批烟上烤，用工数98.5个，合计报酬6402元整。由于被告在烟叶生产中疏于管理，投入过大而获利甚微，全年种植烟叶面积约170亩，仅收烟叶140余担，至今未付原告的劳动报酬。为此，六都寨镇政府、镇烤烟办，多次组织调处未果，原告为维护其合法权益，请求法院依法判令：1、被告给付原告劳动报酬（98.5个工日，按65元／天计算）6402元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘述旦未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、积极烟叶合同书，拟证明被告从事烟叶种植情况；3、村民做烤烟工数工价表，拟证明被告欠付原告劳动报酬事实；4、李金贵的证言，拟证明被告拒付原告劳动报酬的情况汇；5、阳双美的证言，拟证明目的同上；6、六都寨人民政府证明，拟证明目的同上；7、隆人社监不受字（2015）1号劳动保障监察不予受理通知书，拟证明原、被告之间是劳务关系，不属于劳动争议。
原告提交的证据，本院审查认为来源合法，内容真实，与本案有关联，能反映本案事实，其证明效力，本院予以确认。
根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下法律事实：
2013年12月4日，被告刘善连与隆回县六都寨镇李家村村委会签订了种植烟叶合同书。后被告雇请原告从事烟叶种植过程中的起沟、移苗、施肥、锄草、打顶、扶荪、杀虫、去青、批烟、上烤等工作。2014年12月24日，原、被告结算劳务报酬，被告尚欠原告5914元。原告多次向被告催收劳务报酬，六都寨镇政府也多次出面协调，但被告以种烟叶亏损，没有赚到钱为由，拒不支付，原告遂诉诸法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告作为劳务提供人向被告提供劳务活动，被告作为劳务接受人理应支付原告劳务报酬。现被告拒不支付原告劳务报酬，违反合同约定，对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付的劳务报酬超出本院核准数额，对超出部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘述旦在本判决生效后十日内支付原告刘善连劳务报酬5914元；
二、驳回原告刘善连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘述旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周杨凯
二〇一五年六月三十日
代理书记员 刘莹莹
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民管字第19号
原告广元市椰岛实业有限责任公司
法定代表人王建文
被告广元市郑鑫矿业有限公司
法定代表人贾郑童
被告抚州市恒通路桥工程有限公司
法定代表人封浪
本院受理原告广元市椰岛实业有限责任公司与被告广元市郑鑫矿业有限公司、抚州市恒通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告抚州市恒通路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条的规定，被告抚州市恒通路桥工程有限公司在江西省抚州市，本案应移送被告住所地法院即江西省抚州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告广元市郑鑫矿业有限公司、被告抚州市恒通路桥工程有限公司（水柜路道路工程项目部）与原告签订的《钢材采购合同》，双方约定的提货地点为原告仓库。原告的住所地为广元市利州区回龙河工业园区。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，原告向合同履行地法院即本院提起诉讼符合民事诉讼法的相关规定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告抚州市恒通路桥工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 夏茂中
审 判 员 徐小雁
人民陪审员 张德义
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄 琴
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1700号
原告：关则山，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：王汝应，男，1954年10月20日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告关则山与被告王汝应建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告关则山于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经本院向其释明法律后果后申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关则山撤诉。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告关则山负担。
审 判 长 陈世现
人民陪审员 关汝芬
人民陪审员 蔡爱香
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张雷鸣
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初370号
原告：张世明，男，1959年4月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：王彥芳，辽宁申胜律师事务所律师。
委托代理人：顾雪微，辽宁申胜律师事务所律师。
被告：李霄，男，1988年3月2日出生，汉族，无业。
被告：沈阳德金运输有限公司。（缺席）
法定代表人：陈鹏宇，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：朱国平，公司总经理。
委托代理人：张羽，辽宁泽人律师事务所律师。
原告张世明为与被告李霄、沈阳德金运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告张世明的委托代理人王彥芳、顾雪微，被告李霄、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张羽到庭参加诉讼，被告沈阳德金运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世明诉称：2015年5月8日17时许，被告李霄驾驶辽AT61**轻型厢式货车由北向南行驶至灯塔市202线邵二台岗南侧时，驶入相对方向非机动车道与相对方向张世明驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，造成张世明受伤、两车损坏的后果。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告李霄负此次事故的全部责任。辽AT61**轻型厢式货车系被告沈阳德金运输有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保。事故发生后，原告被送至灯塔市中心医院救治，因病情严重转至辽阳市中心医院救治，后又转至中国医科大学附属盛京医院救治，现在仍在治疗中，因原告无力支付继续治疗费用，现起诉至法院，要求判决被告赔偿医疗费94，764.18元、误工费3，632.85元、护理费4，170元、住院伙食补助费1，350元、交通费391元、辅助器具费3，365元、车辆维修费890元、停车费280元、复印费79元，共计108，922.03元。
被告李霄辩称：对事故发生经过与事故认定无异议，同意赔偿，赔偿数额依法确定。
被告沈阳德金运输有限公司未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：事故车在我公司投保交强险及限额为300，000元的第三者险，对原告请求赔偿项目，符合法律规定的我公司同意赔偿。
经审理查明，2015年5月8日17时许，被告李霄驾驶辽AT61**轻型厢式货车由北向南行驶至灯塔市202线邵二台岗南侧时，驶入相对方向非机动车道与相对方向原告张世明驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告张世明受伤、两车损坏的后果。事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，被告李霄负此次事故的全部责任。原告张世明受伤后即被送至灯塔市中心医院，门诊检查后至辽阳市中心医院住院治疗11天，诊断为：颈部外伤、枢椎齿突及椎体骨折、颈部脊髓损伤、颈椎间盘突出、头部外伤、头皮破裂、头皮血肿、右肩部、右前臂软组织挫伤，于2015年5月19日至中国医科大学附属盛京医院住院治疗15天，诊断为：颈部外伤、枢椎齿突骨折、枢椎骨折、左眼眶内壁骨折、四肢不全瘫、头皮裂伤缝合术后、颅内出血？，原告张世明两次住院医嘱一级护理10天、二级护理16天，原告张世明支出医药费诊查费及急救车费为94，764.5元，因医嘱购买颈托、头颈胸支具等用品支出2，990元。辽AT61**轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三者险（限额为300，000元），事故发生在保险期内。原告张世明的二轮电动车经保险公司确认维修费为890元。
上述事实，有原、被告陈述、灯塔市中心医院门诊病志、辽阳市中心医院病志、中国医科大学附属盛京医院病志、医药费收据、交通事故责任认定书等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为：被告李霄驾驶机动车与原告张世明发生交通事故，被告李霄负事故的全部责任，原告张世明因事故产生的经济损失应由被告李霄负责赔偿，被告李霄驾驶的辽AT61**轻型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险责任内代替被告李霄承担赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费94，764.18元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费的请求合理，依原告户口信息及原告两次住院时间确定误工费为2，071.68元。原告要求被告赔偿护理费的请求合理，依医嘱确定原告护理费为3，464.64元。原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求合理，依原告住院时间确定住院伙食补助费为1，300元。原告要求被告赔偿交通费391元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿辅助器具费的请求合理，依原告所举证据确定辅助器具费为2，990元。原告要求被告赔偿车辆维修费890元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告赔偿停车费、复印费的请求，本院不予支持。原告要求被告沈阳德金运输有限公司承担赔偿责任，但未就此向本院提供证据，对原告请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后5日内在交强险财产损失赔偿限额2，000元内代替被告李霄赔偿原告张世明车辆维修费890元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后5日内在交强险医疗费赔偿限额10，000元内代替被告李霄赔偿原告张世明医药费94，764.18元、住院伙食补助费1，300元的10，000元，超出部分由商业第三者险在赔偿限额300，000元内赔偿86，064.18元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力后5日内在交强险死亡伤残赔偿限额110，000元内代替被告李霄赔偿原告张世明误工费2，071.68元、护理费3，464.64元、交通费391元、辅助器具费为2，990元，计8，917.32元。
四、驳回原告张世明的其他诉讼请求。
案件受理费2，605元，减半收取1，302.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 魏景伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 辉
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第114号
上诉人（原审原告）詹建斌，男，1976年1月4日出生，汉族。
委托代理人张镇东，福建侨声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永安市川龙纺织有限公司。
法定代表人刘柏光，执行董事。
委托代理人林伟忠、范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
上诉人詹建斌因与被上诉人永安市川龙纺织有限公司（以下简称“川龙公司”）不当得利纠纷一案，不服永安市人民法院（2013）永民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹建斌的委托代理人张镇东，被上诉人川龙公司的委托代理人林伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，因业务往来，南昌市福瑞实业有限公司（以下简称“福瑞公司”）欠詹建斌货款，詹建斌欠新三鑫利（福建）针织有限公司（以下简称“新三鑫利公司”）货款，而新三鑫利公司又欠川龙公司货款。2011年3月28日，福瑞公司在向詹建斌还款时，詹建斌根据新三鑫利公司的还款要求，指示福瑞公司向川龙公司账户（建行永安支行）汇款人民币50000元。上述款项系用于偿付福瑞公司欠詹建斌的货款、詹建斌欠新三鑫利公司的货款以及新三鑫利公司支付川龙公司的货款。
原审法院认为，詹建斌根据新三鑫利公司的要求，指示福瑞公司将其本欲偿还詹建斌的款项直接汇往川龙公司账户，以用于偿付福瑞公司欠詹建斌的货款、詹建斌欠新三鑫利公司的货款以及新三鑫利公司支付给川龙公司的货款。川龙公司据此依法所得的款项，符合法律的规定。詹建斌的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告詹建斌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告詹建斌负担。
宣判后，詹建斌不服，向本院提起上诉。
上诉人詹建斌上诉称：1、一审法院径直认定新三鑫利公司欠被上诉人货款有误，即使存在欠款，因新三鑫利公司不同意以上诉人欠新三鑫利公司的货款抵扣欠被上诉人的货款，则福瑞公司支付给上诉人由被上诉人代收的5万元款项应返还上诉人。2、被上诉人在一审时也认为其收到的5万元与新三鑫利公司对上诉人的40万元货款无关，那么被上诉人代收的5万元就不应作为新三鑫利公司与被上诉人之间的结算款项。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人川龙公司答辩称：上诉人在起诉状中已认可当时是根据新三鑫利公司的还款要求，上诉人指示福瑞公司向被上诉人汇款，用于偿付福瑞公司与上诉人、上诉人与新三鑫利公司及新三鑫利公司与被上诉人之间的货款，被上诉人也提供证据证明诉争5万元已从新三鑫利公司欠被上诉人的货款总额中扣除，被上诉人收取5万元合法有据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实除上诉人对新三鑫利公司欠被上诉人货款及诉争5万元用于偿付福瑞公司欠上诉人货款、上诉人欠新三鑫利公司货款及新三鑫利公司欠被上诉人货款有异议外，其余均无异议，本院予以确认。
另查明，被上诉人于庭审时认可福瑞公司将诉争5万元汇给被上诉人时，福瑞公司与被上诉人之间没有业务往来。
2012年7月9日，福建省建阳市人民法院于以（2012）潭民初字第632号民事判决书，判决詹建斌支付新三鑫利公司货款40万元及相应利息。詹建斌不服，提起上诉。2012年11月9日，福建省南平市中级人民法院于以（2012）南民终字第1001号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，新三鑫利公司与被上诉人之间有业务往来、诉争5万元用于偿付新三鑫利公司欠川龙公司货款，有被上诉人提供的与新三鑫利公司财务对账表、汇款凭证、福瑞公司证明等证实。上诉人于庭审中也认可福瑞公司根据上诉人指示将尚欠上诉人5万元直接汇给被上诉人系用于偿还福瑞公司欠上诉人、上诉人欠新三鑫利公司、新三鑫利公司欠被上诉人四者之间欠款5万元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中被上诉人接收诉争5万元款项系用于抵销新三鑫利公司欠被上诉人5万元货款且符合上诉人的指示，被上诉人因此已免除新三鑫利公司5万元货款付款义务，被上诉人并未因此取得不当利益。至于上诉人与新三鑫利公司之间是否因本案指示支付的诉争5万元款项已抵销相应债权债务及抵销何笔债权债务，应由上诉人向新三鑫利公司主张，被上诉人不能作为本案不当得利法律关系的适格主体，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人詹建斌负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈少华
审 判 员 张志历
代理审判员 林玮玮
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张丽莉
附本判决依据的法律、法规、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保22号
申请人：钟朋寅，男，1957年7月9日出生，汉族。
委托代理人：钟建军，男，1987年10月26日出生，汉族，住，系钟朋寅之子。
被申请人：黄正伟，男，1982年7月9日出生，汉族。
申请人钟朋寅于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄正伟所有的苏Ｅ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，保全金额100000元，保全期限一年。申请人钟朋寅于2018年5月7日向本院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人钟朋寅提出的撤回保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人钟朋寅撤回保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 董雯
二〇一八年五月七日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1404号
申请执行人周合宽，男，汉族，1957年2月25日生，住许昌县。
被执行人王照凡，男，汉族，1965年3月21日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2507号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照凡银行存款、收入30575元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1404号申请执行人周合宽，男，汉族，1957年2月25日生，住许昌县。被执行人王照凡，男，汉族，1965年3月21日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2507号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王照凡银行存款、收入30575元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十九日书记员  葛现军
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初99号
原告黄惠萍，女，汉族，1969年9月27日出生，住泉州市泉港区。
被告庄丽红，女，汉族，1978年8月18日出生，住泉州市泉港区。
被告庄志定（被告庄丽红丈夫），汉族，1977年10月1日出生，住泉州市泉港区。
原告黄惠萍与被告庄丽红、庄志定民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告黄惠萍到庭参加诉讼。被告庄丽红、庄志定经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠萍诉称，2012年10月30日，被告庄丽红以家庭生活需要为由向原告借款2万元。借款后，被告未能还款。被告庄丽红与被告庄志定系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务。现请求判令被告庄丽红、庄志定共同偿付原告借款2万元及利息（自起诉之日即2016年1月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告庄丽红、庄志定均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2012年10月30日，被告庄丽红向原告黄惠萍借款2万元，由被告出具借条1张交原告收执。该张借条载明：丽红向惠萍借人民币贰万元正。2012年10月30日。”2016年1月6日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：双方口头约定本案借款按月利率2%计息，借款期限为1年。借款后，被告仅支付原告1个月的利息400元。
另查明，2001年10月15日，被告庄丽红与被告庄志定登记结婚。2014年4月10日，二被告登记离婚。2014年10月29日，二被告又登记结婚。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告黄惠萍的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举�期限内未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄丽红向原告黄惠萍借款2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告主张双方口头约定按月利率2%计息及借款期限为1年，因借条上未载明借款利息和还款时间，而原告又未提供其他相应证据证实，本院对原告的该项主张不予采纳。故本案借贷应认定为不定期无息借贷。因原告自认已收取被告400元，该款应抵扣本案借款本金，抵扣后，被告尚欠原告借款19600元。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求被告偿还借款19600元及相应利息。因被告庄丽红与被告庄志定系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故本院对原告主张由二被告共同偿付上述借款本息，予以部分支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庄丽红、庄志定应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄惠萍借款19600元及利息（自2016年1月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄惠萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄惠萍负担5元，由被告庄丽红、庄志定负担145元。二被告负担的款项，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一六年三月一日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00144号
原告：李传霞，汉族。
被告：穆守忠，汉族。
被告：沐德莉，回族。
本院在审理原告李传霞与被告穆守忠、沐德莉买卖合同纠纷一案中，原告李传霞于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李传霞提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传霞撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一五年三月九日
书记员 穆巧生
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3034号
原告：海宁漂泊路箱包有限公司。住所地：海宁市斜桥镇时尚产业园**号。组织机构代码74900490-0。
法定代表人：张海红，董事长。
委托代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杨忠楠，男，1977年8月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：袁晨，浙江之江律师事务所律师。
本院受理原告海宁漂泊路箱包有限公司诉被告杨忠楠买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中的基础法律关系是原告和浙江大麦文化发展有限公司的买卖合同关系，原告与该公司签订的合同中明确约定管辖法院是该公司所在地即杭州市拱墅区人民法院，故本案应由杭州市拱墅区管辖，海宁市人民法院不享有管辖权，要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据被告提供的浙江大麦文化发展有限公司与原告签订的代销合作协议，包括广告制作合同、供销合同及备货结款合同，均约定在协议履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，则交由浙江大麦文化发展有限公司住所地人民法院管辖，原告提供的《还款协议》，系包括被告在内的浙江大麦文化发展有限公司股东对该公司所欠原告款项按比例进行承担的确认，故该公司与原告关于管辖权的约定仍适用本案，被告所提管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨忠楠对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年七月一日
书记员 曹 腾
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2698号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市清城沿江一路**座*号楼邮政大楼。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：何美颜、黎明亮，该行职员。
被执行人：黄勇飞，男，1974年10月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行申请执行黄勇飞借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初2362民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人黄勇飞于判决生效之日起10日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行偿还借款本金28873.05元及利息（截至2016年2月1日拖欠的利息为4473.43元，从2016年2月2日起的利息按《小额贷款借款合同》的约定计至付清之日止）。案件受理费634元，由被执行人黄勇飞负担。因被执行人黄勇飞拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行中，经向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄勇飞无财产可供执行。在进行执行听证中，本院告知申请执行人相关执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执2698号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月五日
书记员 朱国杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6612号
原告：赵晶，男，1970年8月16日，汉族，居民，住新泰市，身份证号码3709201970********。
被告：新泰市楼德镇徂阳食品厂，住所地：新泰市。
法定代表人：赵天军，厂长。
原告赵晶诉被告新泰市楼德镇徂阳食品厂民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月18日立案，原告赵晶于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵晶的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵晶撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取计150元，由原告赵晶负担。
审判员 刘守春
二〇一六年十一月八日
书记员 薛 慧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第184号
上诉人（原审被告）：济南捷成数控设备有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区新沙北路**号。
法定代表人：武守仁，董事长。
被上诉人（原审原告）：济南铸造锻压机械研究所有限公司。住所地：山东省济南市长清区凤凰路***号。
法定代表人：张波，董事长。
委托代理人：牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
上诉人济南捷成数控设备有限公司因与被上诉人济南铸造锻压机械研究所有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2011）济民三初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南捷成数控设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人济南捷成数控设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一五年十二月六日
书 记 员 于明君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第338号
原告：余亚萍，女，1969年4月9日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：慈溪市余氏轴承机械有限公司。住所地：慈溪市浒山街道北二环中路。
法定代表人：岑赞波，总经理。
本院在审理原告余亚萍与被告慈溪市余氏轴承机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准予原告余亚萍撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告余亚萍负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
审判员 穆 勤
二〇一〇年五月十九日
书记员 高哲一
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第00173号
申请人蒋礼九，男，1975年12月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人罗冬冬，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被申请人陈友荣，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被申请人重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人赖庭波。
被申请人重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人陈友荣，经理。
申请人蒋礼九因与被申请人罗冬冬、重庆豪禧房地产开发有限公司、陈友荣、重庆沿江房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对预售登记权利人为被申请人重庆沿江房地产开发有限公司、重庆豪禧房地产开发有限公司的位于重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××房屋予以查封，查封期限3年，从2015年8月21日起至2018年8月20日止；
二、对担保物登记权利人为蒋礼九的位于重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××商业用房予以查封，查封期限3年，从2015年8月21日起至2018年8月20日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 晏 斌
二０一五年八月二十一日
书 记 员 李银平
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00572号
申请执行人彭玉华。
被执行人余红军。
申请执行人彭玉华与被执行人余红军财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）鄂张湾民一初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人彭玉华于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人余红军支付赔偿款3800元，并负担案件受理费25元，执行费50元，共计3875元，但被执行人余红军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余红军的存款3875元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月十七日
书记员 黄怀忠