山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初970号
原告（反诉被告）：山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司（以下简称三鼎朔州分公司）。住所地朔州市朔城区耿庄村。
负责人：渠京广，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘四九，山西华闻律师事务所律师。
被告（反诉原告）：高建国，男，1967年12月19日出生，汉族，朔州市朔城区福善庄乡里林庄村人，住。
委托诉讼代理人：杨宝林，山西洪涛律师事务所律师。
山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司与高建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）晋0602民初1051号民事裁定，三鼎朔州分公司不服提起上诉，朔州市中级人民法院经审理认为，三鼎朔州分公司是符合法律规定的其他组织，属于适格的原告，原审以主体不适格驳回起诉不当，于2016年11月1日作出（2016）晋06民终1042号民事裁定：一、撤销本院（2016）晋0602民初1051号民事裁定；二、指令本院对本案进行审理。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。三鼎朔州分公司委托诉讼代理人刘四九，高建国及其委托诉讼代理人杨宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三鼎朔州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高建国支付三鼎朔州分公司购车款13万元；2.判令高建国承担自2014年6月19日起至2016年4月30日的违约损失30349元，并承担直至还清全部欠款之日的相应损失。事实和理由：2012年11月8日三鼎朔州分公司与高建国签订《东风商用车购销合同》，合同约定：高建国向三鼎朔州分公司购买东风商用车4台，总价格为1130000元；其中430000元采用分期付款方式分3个月还清，从2012年12月到2013年2月每月不少于143000元；逾期按日5‰收取滞纳金，利息按每月0.03元收取。三鼎朔州分公司履行车辆交付义务后，高建国不能完全依约履行，三鼎朔州分公司考虑到实际困难和经济下行压力，给予其宽限，高建国分别于2013年4月、2014年1月、6月累计给付30万元，尚欠13万元，后经多次催要，高建国对上述货款不能履行。另：2014年6月18日时间点上央行贷款基准利率为6.15%；2015年9月1日起国家支持民间借贷月息0.02元的规定。综上，三鼎朔州分公司认为，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，高建国不能依约履行合同时，三鼎朔州分公司已经给予宽限，其仍不能及时付清货款的行为已严重违约，应当承担全部付清13万元货款和违约损失的民事责任，鉴于双方约定的违约损失高于实际损失，故核算截止2016年4月30日的违约损失为30349元，请人民法院依法保护三鼎朔州分公司的合法权益，支持其诉讼请求。
高建国口头辩称，我购买车辆的实际价格每台为26.8万元，四台共计1072000元，我已支付100万元，剩余72000元未支付，我不支付剩余购车款的原因是三鼎朔州分公司不能向我提供购车发票、合格证等随车附带的相关票据，导致车辆无法上户，无法用营，使用功能受限，我不构成违约。
高建国向本院提出反诉请求：1.判令三鼎朔州分公司限期给付高建国发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车发票和车辆合格证书；２.判令解除双方合同并由三鼎朔州分公司退还高建国购买发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车款536000元，将两辆车退还给三鼎朔州分公司；３.判令三鼎朔州分公司赔偿高建国停运损失525225元。事实和理由：2012年11月8日高建国向三鼎朔州分公司购买东风DFL3311AXIA自卸汽车四台，双方约定购车价格为每台26.8万元，四台共计1072000元，高建国先支付了70万元，剩余372000元未支付。之后，三鼎朔州分公司提供了发动机号A10E3B02330、A10E3B02303的车辆合格证书、车辆一致性证书和机动车销售统一发票，但没有提供发动机号A10E3B02155、A10E3B02155车辆的上述证件，致使此两辆车不能在第一时间注册登记投入运营。之后，高建国要求三鼎朔州分公司提供上述两辆车的证件，三鼎朔州分公司一直推拖，并承诺会提供且帮助办理两辆车的车辆登记，在此承诺下，高建国于2013年4月、2014年1月、6月给付了30万元购车款，但三鼎朔州分公司仍然不提供上述两辆车的证件，导致车辆不能审验领取牌照，无法上路行驶，基本上一直停放在停车场地内。综上，高建国认为，其作为消费者购车是一种民事买卖合同行为，付款后商家必须提供车辆的所有手续，作为销售商只交付车辆不交付车辆相关凭证，是一种不履行合同义务的行为。销售商销售的车辆如果没有合格证就是销售三无产品，不应该销售，三鼎朔州分公司拒不提供车辆相关凭证是一种不诚信的欺诈销售行为，故提起反诉，请求人民法院支持其反诉请求。
三鼎朔州分公司辩称，1.双方合同价款是113万元，高建国已支付100万元，下欠13万元，而非72000元。2.双方于2012年11月8日签订买卖合同，11月17日高建国提取车辆，应其要求按出厂价开具两车发票，另两辆车其自愿不要发票称自有办法解决运营，上户附加费用太高。公司特别强调如自行更改大架号、发动机号等，由此引发的责任及纠纷与公司无关（预防套牌等）。公司虽未对另两辆车出具专用发票，但依法作了会计分录，并依法纳税。3.标的物的检验，最长期限为2年，即2014年11月16日前未提出异议，交付的标的物即不存在瑕疵。4.高建国变更诉讼请求系滥用诉权，第一项诉求为“继续履行”的责任形式，第二项诉求是“解除合同”的责任形式，明显诉求前后矛盾，属于诉求不明确，另其提起反诉，早已超过诉讼时效2年的规定，依法不具有胜诉权。5.高建国第三项诉求的“停运损失”属于侵权责任范畴，与前两项诉求不能同时适用：其一本案是合同纠纷，反诉不能提出侵权诉求；其二违约责任和侵权责任竞合时，只能选择一种责任形式请求对方承担。综上，请人民法院驳回高建国的全部反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.高建国辩称购车发票记载车辆单价为268000元，四台车辆总价款应是1072000元，三鼎朔州分公司称双方合同约定四台车辆总价款为1130000元，但高建国对合同本身未提出异议，故本院对《东风商用车购销合同》予以认定。关于购车发票记载车辆价款与合同约定价款异同，本院认为，购车发票主要是税务机关计收税金和扣减税额的重要凭证，该凭证不具有单独直接证明合同价款的证据效力，在高建国对合同未提出异议的情况下，应当认定合同约定的价款为双方购车的价款。2.三鼎朔州分公司诉称高建国购买的四台车辆的合格证及其它手续均已随车交付，其中两辆车应高建国要求不要购车发票，因此未给出具，对此，高建国予以否认，并辩称其一直要求出具购车发票及两台车辆合格证而三鼎朔州分公司以各种理由推拖不予出具，三鼎朔州分公司对所主张的事实未提供足以交付合格证的相关证据予以证实，故对其诉称的事实，本院不予认定。
本院认为，双方签订的《东风商用车购销合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。三鼎朔州分公司作为出卖人在交付标的物的同时还应当向买受人交付与标的物有关的单证和资料，车辆的发票及合格证是车辆上牌时所必须提供的单证，即其应当负责附车交付给高建国，高建国作为买受人应当按合同约定支付相应的购车价款，双方在履行合同过程中，三鼎朔州分公司未附车提供两台车辆的发票及合格证，高建国未按约定支付相应的购车价款，双方均已购成违约，故由此造成的损失由各自承担。三鼎朔州分公司要求高建国支付购车款之诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。高建国反诉请求三鼎朔州分公司限期给付两台车辆的发票及合格证，符合法律规定，本院予以支持。其第二项反诉请求系解除合同的责任形式，与前项反诉请求系继续履行合同的责任形式相互矛盾，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、第一百三十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定，判决如下：
一、高建国于本判决生效后支付三鼎朔州分公司购车款13万元。
二、三鼎朔州分公司于本判决生效后给付高建国购买的发动机号A10E3B02155、A10E3B02309东风DFL3311AXIA自卸汽车的购车发票和车辆合格证。
三、驳回三鼎朔州分公司的其它诉讼请求。
四、驳回高建国的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3507元（三鼎朔州分公司已预交），反诉费7224元（高建国已预交），由三鼎朔州分公司负担657元，由高建国负担10074元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 魏彩玲
人民陪审员 孙慧敏
人民陪审员 曹艳萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 娟