wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1853号
原告：刘思彤，女，1978年10月13日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：邢国会，男，1971年8月25日出生，住吉林省德惠市。
原告刘思彤与被告邢国会买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思彤及其委托诉讼代理人侯忠全到庭参加诉讼，被告邢国会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘思彤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告买卖行为成立、合同有效；2、判令原、被告履行合同，将Ｘ号重型自卸货车所有权确权在被告名下；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系Ｘ号重型自卸货车所有人。2014年3月，通过奚照翔委托朋友孙成将该车以2.3万元出售给被告邢国会。交易过程中只是双方口头协商“一手钱一手货”，当面点清交付，并未签订书面协议。买卖交易后，由于某种原因该车一直未办理更名过户转籍手续，所有权人仍为原告。原告多次主动联系被告，协商更名过户事宜。然而被告始终推拖不予配合。在此期间，涉案机动车已出现2起违章罚款的不良记录，对原告造成影响。原告为免去后患，维护合法权益，诉至人民法院。
邢国会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘思彤为Ｘ号解放牌重型自卸货车登记的所有权人。2014年，刘思彤将该车以2.3万元卖给邢国会，未办理更名过户手续。现刘思彤来院告诉。本案审理中，刘思彤撤回要求双方履行合同，将Ｘ号重型自卸货车所有权确权在邢国会名下的诉请。
本院认为，刘思彤与邢国会双方虽然没有签订买卖合同，但根据证人证言能够认定刘思彤与邢国会之间的买卖关系成立，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘思彤要求确认双方买卖行为成立、合同有效的诉请应予支持。刘思彤放弃要求双方履行合同，将Ｘ号重型自卸货车所有权确权在邢国会名下的诉请系其对自己民事权利的处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘思彤与邢国会买卖Ｘ号解放牌重型自卸货车的合同有效。
案件受理费187元由邢国会负担，邢国会于本判决生效后三日内给付刘思彤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 潘 威
二〇一八年七月四日
书记员 张笑男
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初129号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告王挺，男，汉族，1977年3月16日出生，住桂林。
被告胡芳，女，满族，1976年5月17日出生，住址同上，系王挺之妻。
被告刘英莲，女，汉族，1987年11月3日出生，住桂林市秀峰区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告王挺、胡芳、刘英莲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人刘娟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告王挺、胡芳作为借款人与原告作为贷款人于2012年7月30日签订《借款合同》，约定被告王挺、胡芳向原告借款10万元，借款期限为18个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告刘英莲作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，为被告王挺、胡芳的借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告王挺、胡芳提供贷款10万元。贷款发放后，被告王挺、胡芳仅归还了部分本息。截至2015年11月5日，被告王挺、胡芳尚欠原告借款本金5534.7元以及利息1532.56元、罚息766.28元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告王挺、胡芳归还原告借款本金5534.7元、利息1532.56元、罚息766.28元（利息及罚息暂计至2015年11月5日，之后的利息、罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；二、被告王挺、胡芳向原告支付违约金10000元；三、被告王挺、胡芳承担原告为实现本案债权已支付的律师费1000元、催收工本费50元；四、被告刘英莲对被告王挺、胡芳的上述债务承担连带清偿责任；五、三被告承担本案的诉讼费。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告王挺、胡芳结婚证，证明被告王挺、胡芳系夫妻关系，借款为夫妻共同债务；2、借款合同、还款计划表，证明原告与被告王挺、胡芳签订合同，并对双方权利义务进行约定；3、保证合同，证明被告刘英莲对借款合同承担连带保证责任及保证范围；4、桂林银行信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告已依合同约定向被告发放贷款，合同义务已全部履行；5、律师费转账凭证、律师费发票，证明原告因本案支付的律师费用。
被告王挺、胡芳、刘英莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，三被告经本院公告送达相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告王挺、胡芳于2012年7月30日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告王挺、胡芳提供了贷款，被告王挺、胡芳借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告王挺、胡芳拒不履行还款义务，原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费1000元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西君美律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告王挺、胡芳应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费2770元。原告与被告王挺、胡芳签订的《借款合同》第十条违约责任条款约定被告王挺、胡芳作为借款人如有逾期还款，原告有权对每笔逾期贷款收取催收工本费50元，因此，本院对原告要求被告王挺、胡芳支付催收工本费50元予以支持。关于原告主张被告刘英莲承担连带保证责任的问题。本案中，被告刘英莲于2012年7月30日与原告签订《保证合同》，为被告王挺、胡芳的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告王挺、胡芳归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告刘英莲承担保证责任。关于原告主张违约金问题。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但仅能收取利息，无权收取违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王挺、胡芳归还原告桂林银行股份有限公司借款本金5534.7元及截至2015年11月5日之前的利息1532.56元、罚息766.28元，并支付2015年11月6日之后的利息（按本金5534.7元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告王挺、胡芳支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币1000元以及催收工本费50元；
三、被告刘英莲对判决一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告桂林银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费272元（原告已预交），由被告王挺、胡芳、刘英莲负担144元，原告桂林银行股份有限公司负担128元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费272元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 欧玲伶
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初579号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人史某某，男，1994年3月4日出生，农民，住安徽省涡阳县。因盗窃，于2016年6月18日被涡阳县公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月12日被涡阳县公安局取保候审。现在住所地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）583号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月16日22时许，在涡阳县急救中心对面巷内聚缘宾馆西侧，被告人史某某经过王某停放的大众汽车时，看到车内有一部苹果6手机，被告人史某某用锤子把王珂的大众汽车副驾驶座上的玻璃砸碎，将车内苹果6手机盗走。经涡阳县价格认定中心认定：王某的苹果6手机鉴定价值为5175元。
另查明：案发后，被盗手机已被追回，并返还给被害人。被害人王某以被告人史某某对自己的过错感到后悔、并积极做了相应的赔偿为由，表示对被告人史某某的行为予以谅解，为此请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，书证户籍证明、扣押物品清单、行政处罚决定书、谅解书、撤诉书，被害人王某陈述，证人燕某某证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人史某某具有当庭自愿认罪、赃物已追回、赔偿被害人经济损失、行为征得谅解的情节，对其可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第四十二条，第四十三条，第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元，罚金待判决生效后10日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、对被告人史某某违法所得手机一部予以追缴，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 文 祥
审 判 员 武 磊
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张雨晨附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1539-5号
申请执行人张爱娟，市民。
被执行人张春英，市民。
被执行人蒋宏伟，市民。
本院在执行申请执行人张爱娟与被执行人张春英、蒋宏伟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人张爱娟于2016年6月20日书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年六月二十八日
书记员 欧位岚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0603刑初35号
公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
被告人阿西体古，男，1992年3月2日出生，无固定住址。2014年4月9日，因犯盗窃罪被山东烟台市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月19日刑满释放。2016年5月10日，因涉嫌犯盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年6月15日，经新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院批准逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
被告人阿育瓦达，男，1985年3月3日出生，无固定住址。2016年5月11日，因涉嫌犯盗窃罪，被芳草湖垦区公安局监视居住，同年5月12日，被芳草湖垦区公安局强制戒毒。现在昌吉戒毒所戒毒。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人阿西体古、阿育瓦达犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芳草湖垦区人民检察院指派检察员吴怡菲、赵义才、代检察员刘纯宇出庭支持公诉，被告人阿西体古、阿育瓦达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年4月2日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“鸭爪爪”火锅店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃玉溪牌香烟一条、红牛饮料6瓶、红酒2瓶。经鉴定，被盗物品价值311.4元。
2.2016年4月12日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“润疆”农资店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃云牌香烟一条、玉溪牌香烟6包、手机两部、现金250元。经鉴定，被盗物品价值896.84元。
3.2016年4月19日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“永梦”商店，用螺丝刀将店门撬开，准备盗窃时被店主发现逃离现场。
4.2016年4月19日凌晨，被告人阿西体古伙同他人来到新湖总场“好来”超市，用螺丝刀将店门撬开，盗窃各类香烟50条、现金200元。经鉴定，被盗物品价值4924.44元。
5.2016年5月3日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“园园”超市，用螺丝刀未能将店门撬开而离开现场。
6.2016年5月3日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“佳祺”超市，用螺丝刀未能将店门撬开而离开现场。
7.2016年4月一天凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到新湖总场“雨轩”商店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃各类香烟15条、现金400元。经鉴定，被盗物品价值1346.4元。
8.2016年4月一天凌晨，被告人阿西体古伙同他人来到芳草湖总场“海燕”商行，用螺丝刀将店门撬开，盗窃各类香烟3条、现金300元。经鉴定，被盗物品价值300元。
9.2016年4月11日凌晨，被告人阿西体古伙同他人来到玛纳斯县“华阳”超市，用螺丝刀将店门撬开，盗窃各类香烟8条、现金800元。经鉴定，被盗物品价值3995.2元。
10.2016年4月11日凌晨，被告人阿西体古伙同他人来到玛纳斯县“海湖”商店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃现金100元。
11.2016年4月11日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到玛纳斯县“欣云”商店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃现金100元。
12.2016年4月11日凌晨，被告人阿育瓦达来到玛纳斯县“伊兰堡”饭店，撬开窗户入室，盗窃现金50元。
13.2016年4月13日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到五家渠105团“VIVO”手机店，用螺丝刀将店门撬开，盗窃现金200元。
14.2016年4月13日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到五家渠105团“华康大药店”，用螺丝刀将店门撬开，盗窃现金300元。
15.2016年4月14日凌晨，被告人阿西体古、阿育瓦达伙同他人来到五家渠105团超市，用螺丝刀将店门撬开，盗窃各类香烟10条、现金400元。经鉴定，被盗物品价值914.4元。
上述事实，被告人阿西体古、阿育瓦达在开庭审理过程中亦无异议，并有芳草湖垦区公安局受案登记表、立案决定书、报案材料、移送案件通知书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、入所体检表、强制戒毒决定书、户籍证明等书证；证人冯某、曲某的证言；被害人杨某、宋某、高某、周某、郭某、李某、李某一、赵某、刘某、闫某、华某、张某、欧阳某、李某二、马某的陈述；被告人阿西体古、阿育瓦达的供述与辩解；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认现场笔录、侦查实验笔录及刑事技术照片；涉案物品估价鉴定意见书等上述证据证实。
本院认为，被告人阿西体古、阿育瓦达以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。芳草湖垦区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿西体古系累犯，应当从重处罚。被告人阿西体古、阿育瓦达盗窃数额较大，又多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人阿西体古、阿育瓦达自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚，其中被告人阿育瓦达盗窃数额相对较小，悔罪表现较好，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阿西体古犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年12月9日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人阿育瓦达犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 闫长军
审 判 员 宋文彬
人民陪审员 魏鸿鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈茵梦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1054号
原告：张建桥，居民。
被告：吴跟业，居民。
原告张建桥与被告吴跟业劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建桥到庭参加诉讼，被告吴跟业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费7352元及利息，诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付劳务费6352元及利息。事实及理由：原告跟随被告从事建筑劳务，2015年2月18日，双方经过结算，被告欠原告劳务费7352元交由原告持有，并约定6月18日还清，到期后，被告偿还原告1000元，余款6352元至今未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴跟业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年春，原告张建桥跟随被告吴跟业在赣榆区石桥镇韩口村从事桥梁建筑工作，2015年2月18日，双方经过结算，被告出具借条一张交由原告持有，借条载明，“今借张建桥人工费61.8×140=8652元-1300元=7352<柒仟叁佰伍拾贰元>，借款人：吴跟业，2015年2月18号，6月18号还清”，此款后经原告催要，被告于2016年新年前后给付原告1000元，余款6352元一直未有给付。诉讼中原告将利息明确自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张建桥为被告吴跟业提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告吴跟业应按约支付相应的劳务报酬。被告吴跟业欠原告张建桥劳务费6352元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，原告将利息明确为自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告主张其所建桥梁系被告吴跟业与案外人周家强共同承揽，故案外人周家强应与被告共同承担给付劳务费的义务，并向本院提交申请书，申请追加案外人周家强为本案共同被告，本院经审查认为，原告无证据证明其主张，故对原告的追加被告申请口头裁定予以驳回。
综上，对原告张建桥要求被告吴跟业支付劳务费6352元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴跟业于本判决送达之日起十日内向原告张建桥支付劳务费6352元及利息（利息自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告张建桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴跟业承担。该费用原告张建桥已预交，由被告吴跟业于本判决生效之日起十日内直接向原告张建桥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 熊传明
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年九月十三日
法官 助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1054号原告：张建桥，居民。被告：吴跟业，居民。原告张建桥与被告吴跟业劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建桥到庭参加诉讼，被告吴跟业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建桥向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费7352元及利息，诉讼中，原告将诉讼请求变更为请求判令被告支付劳务费6352元及利息。事实及理由：原告跟随被告从事建筑劳务，2015年2月18日，双方经过结算，被告欠原告劳务费7352元交由原告持有，并约定6月18日还清，到期后，被告偿还原告1000元，余款6352元至今未能偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴跟业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年春，原告张建桥跟随被告吴跟业在赣榆区石桥镇韩口村从事桥梁建筑工作，2015年2月18日，双方经过结算，被告出具借条一张交由原告持有，借条载明，“今借张建桥人工费61.8×140=8652元-1300元=7352，借款人：吴跟业，2015年2月18号，6月18号还清”，此款后经原告催要，被告于2016年新年前后给付原告1000元，余款6352元一直未有给付。诉讼中原告将利息明确自2015年2月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告张建桥为被告吴跟业提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告吴跟业应按约支付相应的劳务报酬。被告吴跟业欠原告张建桥劳务费6352元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定利息，原告将利息明确为自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼中，原告主张其所建桥梁系被告吴跟业与案外人周家强共同承揽，故案外人周家强应与被告共同承担给付劳务费的义务，并向本院提交申请书，申请追加案外人周家强为本案共同被告，本院经审查认为，原告无证据证明其主张，故对原告的追加被告申请口头裁定予以驳回。综上，对原告张建桥要求被告吴跟业支付劳务费6352元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴跟业于本判决送达之日起十日内向原告张建桥支付劳务费6352元及利息（利息自2015年6月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告张建桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告吴跟业承担。该费用原告张建桥已预交，由被告吴跟业于本判决生效之日起十日内直接向原告张建桥给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  熊传明代理审判员  方 圆人民陪审员  陈中年二〇一六年九月十三日法官 助理  李 祥书 记 员  陆 剑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2760号
原告：俞布虎，男，1974年07月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：俞冬花，女，1964年01月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，省份证号362322196401040640。
原告俞布华，男，1966年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，省份证号362322196611250611。
原告俞爱华，女，1969年07月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告俞西花，女，1971年09月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述原告共同委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：郭金河，男，1989年09月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市滨江东路38号建信商住楼一楼。
法定代表人：杨琍，该公司总经理。
委托代理人：陆水清，该公司员工。
原告俞布虎等与被告郭金河、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞布虎等委托代理人余辅金、被告郭金河、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞布虎等向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿各原告因事故致阮凤美死亡引起的各项损失计172,458.50元；2.被告保险公司在保额范围内承担赔付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年04月13日14时左右，被告郭金河因饮酒后（经鉴定其血液中乙醇含量测定为168.49MG/100ml）驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车，从广丰城区沿二上线往广丰区五都镇方向行驶，车辆行驶至二上线广丰区五都镇紫坞路段，碰撞到同向前方道路路边行走的行人阮凤美、叶菊英、俞红英，造成阮凤美、叶菊英当场死亡和俞红英受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，郭金河驾驶车辆逃逸现场于4月13日16时左右被抓获。经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告郭金河承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故处理期间，被告郭金河支付了2万元，五都镇政府垫付了10万元。另查，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司出投了交强险及三者责任险等险种。
被告郭金河辩称：一是承认原告所主张的事实；二是其已支付原告12万元（其中10万元是由五都镇政府垫付），另其车辆已投了交强险及三者险（限额50万）及不计免赔等保险。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辨称：一是对原告主张的事实无异议；二是被告郭金河系醉酒驾车又逃逸，故公司拒赔。
俩被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告郭金河承担本起事故的全部责任，本院予以采信。被告郭金河醉酒驾驶又逃逸。故保险公司在交强险范围内予以赔付。原告俞布虎等经济损失本院核定如下：死亡赔偿金111,390元，丧葬费26,068.50元，精神抚慰金40,000元，处理丧葬事宜的交通费等合理开支5000元合计182,458.50元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险范围内赔偿55,000元，余款127,458.50元由被告郭金河负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：
一、原告俞布虎等经济损失共计182,458.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿55,000元，由被告郭金河赔偿127,458.50元（郭金河已支付2万元，广丰区五都镇政府垫付了10万元）；
二、驳回原告俞布虎等其它诉讼请求；
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3750元，简易程序减半收取1875元,由被告郭金河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年九月五日
书记员 叶丽玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0303执103号
本院在执行李振江申请执行邵伟抵押借款合同纠纷一案中，被执行人邵伟拒不履行应尽法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人邵伟（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月二十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执103号邵伟：李振江申请执行你抵押借款合同纠纷一案，蚌埠市众信公证处作出的（2017）皖蚌众公证字第38990号公证书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月十七日
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执93-1号
申请执行人张艺钟
被执行人吴武
申请执行人张艺钟依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2491号民事判决，申请执行与被执行人吴武民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为20000元及利息（另计），被执行人负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。但被执行人吴武至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴武在中国农业银行平南县支行环城分理处62×××ＸＸ账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴武在中国农业银行平南县支行环城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月；
二、扣划执行人吴武力在中国农业银行平南县支行环城分理处62×××ＸＸ账户内存款人民币200000.00元至平南县人民法院（收款单位名称：平南县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。账户：10×××88）标的款专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。；
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月一日
书记员 陈枢文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4861号
原告：武汉市鑫红岭物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道538号同成广场C栋4层406室。
委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：董桂琼，女，1965年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：张小波（被告董桂琼之夫）。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司与被告董桂琼物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费380元，由原告武汉市鑫红岭物业管理有限公司负担（已付本院）。
审判员 张军华
二〇一六年十一月八日
书记员 袁毅然
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终371号
上诉人（原审原告）张连贵，男，1965年7月26日生，汉族，古县村民。
委托代理人张志全，男，1943年2月16日生，汉族，住古县村民，系张连贵父亲。
被上诉人（原审被告）古县人民政府。住所地：古县岳秀街*号。
法定代表人李强，该县县长。
委托代理人徐彩娟，古县人民政府法制办公室科员。
被上诉人（原审被告）古县古阳镇人民政府。住所地：古县古阳镇。
法定代表人刘红亮，该镇镇长。
委托代理人张青芳，古县古阳镇司法所司法员。
被上诉人（原审第三人）古县古阳镇白素村民委员会。
法定代表人孟先广，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）刘笃利，男，1972年12月5日生，汉族，古县村民。
委托代理人孟宪燕，女，1973年12月8日出生，汉族，古县村民。系刘笃利之妻。
被上诉人（原审第三人）刘虎林，男，1967年12月14日生，汉族，古县村民。
委托代理人刘占萍，女，1971年7月29日出生，汉族，古县村民。系刘虎林之妻。
上诉人张连贵诉古县人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连贵的委托代理人张志全，被上诉人古县人民政府的委托代理人徐彩娟，被上诉人古县古阳镇人民政府的委托代理人张青芳，被上诉人古县古阳镇白素村民委员会的法定代表人孟先广，被上诉人刘笃利的委托代理人孟宪燕、被上诉人刘虎林的委托代理人刘占萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张连贵原系古县白素村村民，在第一轮土地承包时，张连贵承包了古县白素村民委员会4.5亩土地。2000年，张连贵将其耕种的“前苓里地”1.8亩土地交由第三人刘笃利耕种，“志善漫地”1.2亩土地交由第三人刘虎林耕种，2003年，古县白素村民委员会为进一步规范土地承包合同，在上轮土地承包的基础上重新与村民签订了土地承包合同。其中，将原由张连贵耕种的“前苓里地”1.8亩土地承包给了第三人刘笃利，将原由张连贵耕种的“志善漫地”1.2亩土地承包给了第三人刘虎林的父亲刘乐宝（已去世），并报送被告古县人民政府，同年被告古县人民政府给第三人刘笃利颁发了第0803020324号《土地承包经营权证书》，给第三人刘虎林的父亲刘乐宝颁发了第0803020263号《土地承包经营权证书》。本案在庭审中张连贵的代理人陈述张连贵在2003年已知上述颁证行为。2016年1月6日，张连贵提起行政诉讼，要求撤销被告古县人民政府颁发的第0803020324号、第0803020263号《土地承包经营权证书》。
原审法院认为，原告张连贵在2003年已知被告古县人民政府颁发第0803020324号、第0803020263号《土地承包经营权证》的行政行为，现其于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法，若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉明显已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张连贵的起诉。
张连贵上诉称，l、自2003年换发土地承包证之日起（即权利受到损害之日起），便委托其父亲张志全—直与被上诉人古县人民政府协商，要求撤销该土地证，并没有间断过，也曾多次与古县常委元福生沟通此事，故该诉讼时效一直处于中断状态。2、上诉人张连贵的父亲张志全曾于2013起诉被上诉人古县人民政府，要求撤销土地证。山西省古县人民法院于2014年1月11日作出（2013）古行初字第5号行政判决书，认为上诉人之父张志全的诉讼时效并未超过，支持了其诉讼请求，撤销了其父亲争议的土地承包证。因上诉人张连贯与其父亲张志全的土地都是同时被被上诉人古县人民政府换发的土地承包证，故其父亲的判决结果可以作为上诉人的参考及依据，可见，上诉人的起诉并没有超过法律规定的诉讼期间。综上，一审法院驳回上诉人的起诉裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案涉诉的《土地经营权证书》，颁发于2003年，上诉人于当年即知道被上诉人古县人民政府作出的涉诉行政行为，其于2016年1月提起行政诉讼，请求撤销古县人民政府给本案被上诉人刘笃利、刘虎林颁发的《土地经营权证书》，超过了法定的起诉期限。上诉人坚持其一直与古县人民政府协商解决撤销上述《土地经营权证书》，其起诉期限应当中断的主张，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终371号上诉人（原审原告）张连贵，男，1965年7月26日生，汉族，古县村民。委托代理人张志全，男，1943年2月16日生，汉族，住古县村民，系张连贵父亲。被上诉人（原审被告）古县人民政府。住所地：古县岳秀街*号。法定代表人李强，该县县长。委托代理人徐彩娟，古县人民政府法制办公室科员。被上诉人（原审被告）古县古阳镇人民政府。住所地：古县古阳镇。法定代表人刘红亮，该镇镇长。委托代理人张青芳，古县古阳镇司法所司法员。被上诉人（原审第三人）古县古阳镇白素村民委员会。法定代表人孟先广，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）刘笃利，男，1972年12月5日生，汉族，古县村民。委托代理人孟宪燕，女，1973年12月8日出生，汉族，古县村民。系刘笃利之妻。被上诉人（原审第三人）刘虎林，男，1967年12月14日生，汉族，古县村民。委托代理人刘占萍，女，1971年7月29日出生，汉族，古县村民。系刘虎林之妻。上诉人张连贵诉古县人民政府土地行政登记一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张连贵的委托代理人张志全，被上诉人古县人民政府的委托代理人徐彩娟，被上诉人古县古阳镇人民政府的委托代理人张青芳，被上诉人古县古阳镇白素村民委员会的法定代表人孟先广，被上诉人刘笃利的委托代理人孟宪燕、被上诉人刘虎林的委托代理人刘占萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张连贵原系古县白素村村民，在第一轮土地承包时，张连贵承包了古县白素村民委员会4.5亩土地。2000年，张连贵将其耕种的“前苓里地”1.8亩土地交由第三人刘笃利耕种，“志善漫地”1.2亩土地交由第三人刘虎林耕种，2003年，古县白素村民委员会为进一步规范土地承包合同，在上轮土地承包的基础上重新与村民签订了土地承包合同。其中，将原由张连贵耕种的“前苓里地”1.8亩土地承包给了第三人刘笃利，将原由张连贵耕种的“志善漫地”1.2亩土地承包给了第三人刘虎林的父亲刘乐宝（已去世），并报送被告古县人民政府，同年被告古县人民政府给第三人刘笃利颁发了第0803020324号《土地承包经营权证书》，给第三人刘虎林的父亲刘乐宝颁发了第0803020263号《土地承包经营权证书》。本案在庭审中张连贵的代理人陈述张连贵在2003年已知上述颁证行为。2016年1月6日，张连贵提起行政诉讼，要求撤销被告古县人民政府颁发的第0803020324号、第0803020263号《土地承包经营权证书》。原审法院认为，原告张连贵在2003年已知被告古县人民政府颁发第0803020324号、第0803020263号《土地承包经营权证》的行政行为，现其于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告张连贵的起诉。张连贵上诉称，l、自2003年换发土地承包证之日起（即权利受到损害之日起），便委托其父亲张志全—直与被上诉人古县人民政府协商，要求撤销该土地证，并没有间断过，也曾多次与古县常委元福生沟通此事，故该诉讼时效一直处于中断状态。2、上诉人张连贵的父亲张志全曾于2013起诉被上诉人古县人民政府，要求撤销土地证。山西省古县人民法院于2014年1月11日作出（2013）古行初字第5号行政判决书，认为上诉人之父张志全的诉讼时效并未超过，支持了其诉讼请求，撤销了其父亲争议的土地承包证。因上诉人张连贯与其父亲张志全的土地都是同时被被上诉人古县人民政府换发的土地承包证，故其父亲的判决结果可以作为上诉人的参考及依据，可见，上诉人的起诉并没有超过法律规定的诉讼期间。综上，一审法院驳回上诉人的起诉裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。本院认为，本案涉诉的《土地经营权证书》，颁发于2003年，上诉人于当年即知道被上诉人古县人民政府作出的涉诉行政行为，其于2016年1月提起行政诉讼，请求撤销古县人民政府给本案被上诉人刘笃利、刘虎林颁发的《土地经营权证书》，超过了法定的起诉期限。上诉人坚持其一直与古县人民政府协商解决撤销上述《土地经营权证书》，其起诉期限应当中断的主张，本院不予支持。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李振华代理审判员  魏佩芬代理审判员  郝玉震二〇一六年十月二十日书 记 员  郭皓月
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1872号
申请执行人宁利平，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
被执行人陈兴龙，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人宁利平申请执行被执行人陈兴龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初2445号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈兴龙所有的哈弗牌皖PXXX**小型汽车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年三月八日
书记员 ＸＸ
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1872号申请执行人宁利平，男，1967年8月24日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。被执行人陈兴龙，男，1961年5月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人宁利平申请执行被执行人陈兴龙劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初2445号民事判决书，于2017年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈兴龙所有的哈弗牌皖PXXX**小型汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年三月八日书记员  ＸＸ
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2751号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：王德胜，男，该社工作人员。
被告：张云鹏，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告张云鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告在原告处贷款9万元，双方约定贷款月利率8.91‰，还款期限为2016年1月30日，逾期被告未能清偿借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了抵押贷款申请书、借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2014年12月25日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款9万元，还款期限为2016年1月30日，双方约定贷款月利率8.91‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张云鹏于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金9万元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 王振军
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 田宏艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2862号
原告：湖州五通电工机械有限公司，住所地湖州市南浔区石淙镇。
法定代表人：何富贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施琪，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：长兴六维电子科技有限公司，住所地湖州市长兴县槐坎乡抛渎岗村。
法定代表人：王武中，该公司总经理。
被告：王武中，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖州市长兴县。
原告湖州五通电工机械有限公司与被告长兴六维电子科技有限公司、王武中买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序审理，经原、被告申请，当事人庭外和解时间为六十天。本案于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告湖州五通电工机械有限公司的法定代表人何富贵及其委托诉讼代理人施琪、被告长兴六维电子科技有限公司的法定代表人王武中、被告王武中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州五通电工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长兴六维电子科技有限公司支付结欠原告的货款107826.68元，并支付相应的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次的贷款利率计算，要求计算至实际清偿之日暂计算到2017年的6月1日为3876.20元）；2.判令被告王武中对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告长兴六维电子科技有限公司向原告购买漆包线，截止2015年2月12日，尚结欠原告货款107826.68元。由于被告长兴六维电子科技有限公司系被告王武中开设的一人有限公司，因此两被告于2015年4月2日向原告签署付款议书一份，约定由被告王武中为被告长兴六维电子科技有限公司的债务承担连带保证责任。两被告承诺至2016年12月底付清货款，但至今分文未付。
被告长兴六维电子科技有限公司辩称，付款协议书上的公章是假的，原告的业务员卖发票给其公司，案件已经超过了诉讼时效。
被告王武中辩称，是原告的业务员谎称让答辩人帮忙，其才在付款协议书上签字。
原告湖州五通电工机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.付款协议书1份，用以证明被告长兴六维电工机械有限公司结欠其货款，由被告王武中承担连带清偿责任的事实。
2.收款收据、记账联、送货单等共计16份，用以证明原告向被告发货的事实。
经质证，两被告对证据1的真实性有异议，是原告的业务员卖发票给被告，被告王武中才在上面签字的，上面的公章也是假的。对证据2的真实性没有异议，2013年确实与原告有买卖合同关系，但是2014年没有发生买卖合同，希望原告拿出2014年发生买卖合同关系的相关证据。
本院经审查，认为证据1、2能证明原告与被告长兴六维电子科技有限公司存在买卖合同关系，被告王武中称被告湖州五通电工机械有限公司的公章为假，没有证据证明，且被告王武中承认签字确为其亲笔书写，被告王武中为被告长兴六维电子科技有限公司的法定代表人，能证明该付款协议书真实有效，故原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
两被告向本院提交如下证据：
1.对账单8份，用以证明被告长兴六维电子科技有限公司2014年3月起已经停止生产，故没有产生电费。
2.结算单2份及开票、收款、应收明细3份，用以证明2014年，原告与被告长兴六维电子科技有限公司不存在买卖合同关系，其公司从原告业务员处买发票，所以结算单上收货单位不是其公司。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对证据2结算单的真实性没有异议，但认为是恰好能够证明原、被告之间直到2014年的8月都存在买卖关系，对开票、收款、应收明细的真实性有异议，原告没有签字盖章。
本院经审查认为，两被告提交的证据不能形成有效的证据链，不能证明原告与被告长兴六维电子科技有限公司的买卖合同关系不真实，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告与被告长兴六维电子科技有限公司存在漆包线买卖业务往来，由原告为被告长兴六维电子科技有限公司提供漆包线。截止2015年2月12日，被告长兴六维电子科技有限公司尚欠原告货款107826.68元。2015年4月2日，原告与被告长兴六维电子科技有限公司、王武中签订付款协议书一份，约定被告长兴六维电子科技有限公司自2016年6月起至2016年12月底前分六期支付前述货款：2015年6月底前付5000元、2015年10月底前付5000元、2015年12月底前付20000元、2016年6月底前付5000元、2016年10月底前付5000元、2016年12月底前付清余款。被告王武中为被告长兴六维电子科技有限公司前述债务提供连带责任保证担保，保证期限至最后一期还款日到期后两年，但对保证范围未作约定。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告长兴六维电子科技有限公司的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。两被告抗辩称是被告长兴六维电子科技有限公司向原告购买发票，付款协议书为原告业务员骗两被告所签不符合常理且没有证据证明，本院不予采信。原告已履行交货义务，且双方对付款期限作出约定，被告长兴六维电子科技有限公司应按照约定的期限支付价款，现拖欠不还，显属不当。至于时效问题，付款期限最后一期为2016年12月，故本案未超过诉讼时效。综上，原告请求判令被告长兴六维电子科技有限公司支付价款107826.68元的主张，本院予以支持。原告诉请被告长兴六维电子科技有限公司支付前述价款按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王武中为被告长兴六维电子科技有限公司前述债务提供连带责任担保，双方未约定保证范围，依法应对全部债务承担责任，故被告王武中应对被告长兴六维电子科技有限公司前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告长兴六维电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州五通电工机械有限公司价款107826.68元，并支付前述价款自逾期之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止的逾期付款利息（其中暂计算至2017年8月4日的逾期利息为4429.98元）；
二、被告王武中对被告长兴六维电子科技有限公司上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告王武中就本案承担保证责任后，有权向被告长兴六维电子科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告长兴六维电子科技有限公司、王武中负担。
审判员 倪佳丽
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 玲
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初30号
原告：潘某，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市威县。
委托代理人：郭秋喜，河北周行律师事务所律师。
被告：朱某，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
原告潘某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人郭秋喜，被告朱某及其委托代理人刘玉娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，我与被告经人介绍按农村风俗习惯订立婚约，××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记，婚后生育长女潘昱凝潘某某，现年10岁，次女潘思凝潘某甲（后改名潘亚希后改名潘某甲），现年7岁。
婚后发现双方性格、脾气、生活习惯等差异太大，没有共同语言，经常吵架生气，虽然生育了两个孩子，但是夫妻关系一直不好，双方感情逐渐破裂，2012年农历12月因为吵架被告回娘家居住分居至今，已经三年了，相互不尽夫妻义务，一直没有和好。夫妻关系名存实亡，如果勉强维持下去只会给双方带来更大的痛苦与不幸，思前想后，只有离婚才是我唯一的出路，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养。
原告潘某为证明其主张提交下列证据：婚姻关系证明一份、潘思凝潘某甲、朱某、潘昱凝潘某某的常住人口卡。
被告朱某辩称，我和原告是同乡，从小就认识，长大后同来邢台打工，这期间我与原告在生活上相互扶持互生好感，并确定恋爱关系，和他一起同住的老乡们都见证了我们从相恋到结婚的全过程。原告家庭条件不好8岁丧父，母亲在家务农带大了原告和他姐姐，而我父亲是公务员，家庭条件相对来说优厚一些，当时我父母反对我与原告交往，我们是自由恋爱因此不存在原告说经人介绍按农村风俗习惯订立婚约。
婚后原告想做生意但没有本钱，为了支持原告我去娘家寻求帮助，此后原告提出让我跟他回老家加工滤芯，再由原告去北京销售，原告承诺给我加工费，为了支持原告的生意，我放弃城市生活跟他回到了农村。2012年我们的孩子到了上学的年龄，我才回到邢台，原告常年在外做生意，路过邢台时也会回家，并不存在原告说的分居，这些年我们感情很好，没有矛盾，唯一一次吵架就是我要求原告支付我这几年的加工费，我认为这是婚内的经济纠纷不能算是感情破裂，为了两个孩子和家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原告潘某与被告朱某自幼熟识，2002年原、被告确定恋爱关系，××××年××月××日在威县民政局登记结婚，婚后于2005年6月24日婚生长女潘昱凝潘某某，2008年2月10日婚生次女潘思凝潘某甲（后改名潘某甲亚希），原、被告均认可婚后感情尚好。自2007年原告常年在北京做生意，原告称2011年底至2012年初原、被告开始分居，原告要求离婚，被告称原告在北京做生意有时回家，被告在邢台抚养两个孩子，但支持原告在外做生意，夫妻双方感情没有问题，因此不同意离婚。
以上查明的事实由原、被告提交的相关证据和原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方自幼相识且系自由恋爱，感情基础较好，原、被告于××××年××月××日结婚至今已十二年，并育有两女，应有一定的感情基础，只是由于原告在外地做生意，被告为照顾两个女儿致使双方居住两地，现原告没有证据证明原、被告双方已经分居。夫妻之间在思想和观点上存在差异和分歧在所难免，只要双方相互理解、相互包容，多一些关怀、少一点责备，各自努力克服自己的缺点和不足，双方之间的矛盾是会逐步得到解决的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月三十一日
书记员 杨红芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保338号
申请人余先咏。
被申请人湖南连壁科技发展有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号锦绣江山2栋704房。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人许浩亮。
被申请人钟选才。
被申请人刘慧琳。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人余先咏与被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人余先咏的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南连壁科技发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达的银行存款116574.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终231号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：黎直前，董事长。
被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。
法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初4405号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其运营的“UC头条”网络客户端有声频道中提供中文在线公司享有权利的涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故中文在线公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终231号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：黎直前，董事长。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区东总布胡同58号天润财富中心13层1301单元。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京0101民初4405号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。动景公司上诉称：作为原审被告，动景公司的住所地位于广州市天河区，为便于查明涉案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）之相关规定，本案应由广州市天河区人民法院审理。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系动景公司未经许可，擅自在其运营的“UC头条”网络客户端有声频道中提供中文在线公司享有权利的涉案作品的在线播放服务，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地法院起诉。故中文在线公司向一审法院提起诉讼符合法律规定。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年六月二十五日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23860号
原告刘菁，女，1974年11月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告刘云辉，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告刘菁（以下称原告）与被告刘云辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2015年期间，被告因资金周转，向原告提出借款，并许诺3%的月利息。原告将自己的积蓄45万元和向他人所借的55万元共计100万元于2013年至2015年期间分期借给被告。自2015年6月起，原告多次要求被告清偿借款本金，被告出具了部分欠款借条，但并未还款。故原告诉至法院，请求法院判令被告立刻偿还原告借款本金85万元。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月7日，原告向被告转账20万元；2013年7月14日，原告向被告转账2万元；2013年7月27日，原告向被告转账99000元；2013年12月4日，原告向被告转账184000元；2014年1月15日，原告向被告转账1万元；2015年3月5日，原告向被告分两笔转账共计96000元；2015年5月11日，原告向被告转账3万元；2015年5月23日，原告向被告分三笔转账共计12万元；2015年6月8日，原告向被告转账95000元。上述款项共计85．4万元。
庭审中，原告提交被告身份证复印件一份，其上有手写文字三段：“本人刘云辉向刘菁借人民币肆拾万元整（400000）15．6．7”；“本人刘云辉向刘菁借款人民币叁拾伍万元整（350000）15．6．7”；“本人刘云辉向刘菁借款人民币壹拾万元整（100000）借三个月至15．9．6日15．6．7”。原告表示被告之前多次向原告借款并出具借条，双方于2015年6月7日进行结算，确定截止到当日被告尚欠原告借款85万元，当日被告重新出具了上述三份借条。
以上事实，有借条、银行交易明细、支付宝转账回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告借款给被告，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云辉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘菁借款八十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告刘云辉负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由被告刘云辉负担（原告刘菁已预交，被告刘云辉于本判决生效之日起七日内给付原告刘菁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈 峰
审判员 赵 娜
审判员 任征远
二〇一八年五月二十三日
书记员 白婉蓉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执612号
申请执行人杜建国，男，1978年7月25日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人朱玉清，男，1959年11月8日出生，汉族，私营业主，住当阳市。
本院在执行杜建国与朱玉清民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，该案短期内难以执结，本院裁定终结本案的本次执行程序（应执行金额250000元，未执行金额250000元）。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0582民初408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 张春华
执行员 杨启波
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡宇宙
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初405号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市红古区，公民身份号码×××0513。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）386起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员辛苗出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市斗门区人民检察院指控，2015年9月15日，被告人朱某与被害人文某在珠海市斗门区某织染厂保安室上班时，因工作的事情发生口角，朱某将文某推倒在地，后经厂方主持调解让朱某赔偿文某人民币800元。被告人朱某因此辞职，并怀恨在心。2015年9月20日17时许，被告人朱某喝酒后在联业织染厂旁边工地找到一把砖瓦刀，来到保安室找到被害人文某，拿出携带的砖瓦刀往被害人文某身上乱砍，被害人文某用手阻挡时被砍伤右手。经法医鉴定，被害人文某的损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某的陈述和辨认笔录，被告人朱某的供述，证人韦某的证言及辨认笔录，现场照片，到案情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某持械故意伤害他人身体，致对方轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某归案后主动供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锡胜
二〇一六年八月九日
书记员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0104行初29号
原告董军，男，1950年8月2日出生，汉族，哈尔滨市铝加工厂退休工人，住哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。
被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市道外区大有坊街118号。
法定代表人宋殿荣，主任。
委托代理人杨国君，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科长。
委托代理人王梦楠，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室政策法规科科员。
被告哈尔滨市城乡建设委员会，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王沿民，主任。
委托代理人时海平，哈尔滨市城乡建设委员会房地产开发和住宅建设处副调研员。
委托代理人李涛，黑龙江金马律师事务所律师。
被告哈尔滨市土地储备中心，住所地哈尔滨市道里区友谊路***号西侧*号楼**号楼。
法定代表人金涛，主任。
委托代理人刘丽君，哈尔滨市土地储备中心法律顾问。
原告董军诉被告哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外区房屋征收办）、哈尔滨市城乡建设委员会、哈尔滨市土地储备中心行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告董军诉称，原告系哈尔滨市道外区太阳岛房屋所有权人，2003年该房屋被市人民政府征用。因河松小区商品房每平方米1000元，因此，其房屋每平方米补偿1000元，异地搬迁奖励5平方米，即奖励5000元。2012年原告发现被告道外区房屋征收办少给了原告奖励费5000元。因原告房屋拆迁人系哈尔滨市太阳岛地区综合整治改造工程指挥部，该指挥部系哈尔滨市城乡建设委员会的临时机构，被告哈尔滨市土地储备中心系该资金的发放单位，此后原告多次找三被告要求支付该补偿款未果。现原告认为被告道外区房屋征收办少给了原告5000元，就是少给原告5平方米的商品房，故诉请要求被告道外区房屋征收办赔偿原告5平方米商品房，或按现房屋市场价折价赔偿原告40000元；被告哈尔滨市城乡建设委员会的临时机构哈尔滨市太阳岛地区综合整治改造工程指挥部与原告签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书，未按协议约定向原告发放补偿款，导致原告200多天奔波各有关部门办理此事，原告以蹬三轮车为生活来源，日收入在100-200元之间，要求被告哈尔滨市城乡建设委员会赔偿原告误工费29800元；被告哈尔滨市土地储备中心应当对此负有连带责任。
被告道外区房屋征收办认为其不是本案的拆迁主体，只是拆迁的承办单位，不是经济赔偿的主体，原告应当向实际拆迁主体，出资补偿主体主张权利。由于当时拆迁时原告未提供房屋产权证照，没有发放搬迁奖励费，在协议签订后，原告又找到房照，故按有照房屋改签了协议，但搬迁奖励费未予补偿，该事实系双方都存在疏忽所致。原告所述5000元等于5平方米商品房，要求被告赔偿40000元与事实不符，没有证据证实。
被告哈尔滨市城乡建设委员会认为，道外区房屋征收办于2013年3月30日分别致函哈尔滨市太阳岛综合改造指挥部及哈尔滨市土地储备中心，表示同意补签协议，支持给予董军搬迁奖励费5000元，因哈尔滨市太阳岛综合改造指挥部属于临时机构现已撤销，哈尔滨市城乡建设委员会本着从维护百姓利益出发，受理了道外区房屋征收办提交给指挥部《关于董军改签协议的情况说明函》，我单位同意哈尔滨市道外区房屋征收办依法依规重新与原告董军签订协议兑现当时政策，但由于原指挥部公章已按规定销毁，征拆资金也已结付完毕，已无资金来源支付其费用，我单位也曾向市信访局发函协调解决搬迁奖励费事宜未果，此事无法继续协调推进。
被告哈尔滨市土地储备中心认为，本案所涉及的拆迁项目，我方是出资主体，不是拆迁主体，拆迁主体是哈尔滨市太阳岛综合改造指挥部；我单位不参与拆迁工作，对于本案涉及的拆迁纠纷并不知情，所以对本案的赔偿不承担任何责任，应支付的资金全部支付到位，对拆迁纠纷无过错；拆迁的善后处理工作已经交由哈尔滨市太阳岛综合改造指挥部，建议追加为被告。
经审理查明，原告要求行政赔偿所涉及的房屋原位于哈尔滨市太阳岛，房屋所有权人系董军。2003年2月17日，哈尔滨市人民政府关于太阳岛综合整治有关事宜的通告（哈政发法字[2003]3号）中明确太阳岛综合整治工作由市太阳岛地区综合整治改造工程指挥部负责组织实施。原告房屋位于拆迁范围中，由于原告在签订拆迁协议的过程中，未提供合法的产权证照，2003年6月3日系以无照房屋与哈尔滨市太阳岛地区综合整治改造工程指挥部签订的住宅房屋货币拆迁补偿协议书。在协议签订后，原告董军又找到房照，故又按有照房与指挥部改签了协议，但改签时搬家奖励费未予补偿。2013年原告就该搬迁奖励费事宜多次找被告道外区房屋征收办和被告哈尔滨市城乡建设委员会均没有得到解决。
本院认为，原告在本案中的诉请系单独就被告搬迁奖励费5000元未支付而对三被告提起的行政赔偿诉讼。经法庭调查，被告道外区房屋征收办和被告哈尔滨市城乡建设委员会均承认原告就有关搬迁奖励费事宜多次找二被告，但没有对该搬迁奖励费未支付提出过赔偿申请，同时原告也没有证据证实就其行政赔偿事宜先行向三被告提出申请。本案中，原告除应满足其它起诉条件外，对行政行为未经法院确认违法的，原告单独对行政赔偿提起诉讼还须以行政机关先行处理为前提。因此，原告的诉讼请求不符合提起行政赔偿诉讼的法定条件。依照最高人法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告董军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 赵晓斌
代理审判员 赵 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李茹娇
（二审审理中，本裁定尚未生效）
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初3081号
原告：袁凯。
身份证号码：xx
被告：绥中县北方牧业有限公司，住所地绥中县西平乡东平村。
法定代表人：白丽敏，系该公司总经理。
原告袁凯诉被告绥中县北方牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告袁凯到庭参加了诉讼，被告绥中县北方牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁凯向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资4500元。事实和理由：因公司近年来经营状况不好，工资不能按月发放。考虑创业艰难，非常理解。但打工也是为了生计，多次讨要未果，诉至法院。
被告绥中县北方牧业有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告系被告的员工，因被告公司近年来经营状况不好，工资不能按月足额发放。累计拖欠原告工资4500元，至今未给付。
本院认为，原告为被告打工，被告应按月足额发放工资，久拖不给付，应承担法律责任。原告自愿放弃违约金，系同情被告的表现，法律不予干涉。
综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告绥中县北方牧业有限公司于本判决生效后五日内给付原告袁凯工资4500元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告绥中县北方牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年九月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第85号
申请执行人于秋凤。
被执行人赵明亮。
本院在执行申请执行人于秋凤与被执行人赵明亮子女抚养费纠纷一案，前郭县人民法院于2012年5月23日作出（2012）前民初字第1975号民事调解，该文书生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费4800元。本院于当日立案，在执行过程中，被执行人将执行款全部履行完毕，执行费50元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第1975号民事调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘立成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第2430号
原告：温州×××××鞋业有限公司，住所地：浙江省
××××街道××层。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：朱某某。
被告：李某某。
委托代理人：蔡某某。
原告温州×××××鞋业有限公司（以下简称神佑××
×）为与被告李某某劳动争议纠纷一案，于2010年10月8日向
本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕福权适用简易
程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告神佑×××
的委托代理人朱某某，被告李某某的委托代理人蔡某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告神佑×××诉称：被告因与原告神佑×××一般劳
动纠纷一案向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该
仲裁委员会于2010年9月20作出鹿劳仲案字（2010）第32号裁
决书，裁决原告神佑×××支付被告提成847元、加班工资114
98.20元、给付未签订劳动合同二倍工资未支付部分3800元、
解除劳动关系经济补偿2212元，合计18357.20元。原告神佑×
××认为，被告作为原告神佑×××管理成型车间生产事务的
车间主任，由于没有完成生产任务，故不能享受提成；被告不存在加班，原告原告神佑×××无需支付其加班费；被告从20
09年11月开始工作以来，原告原告神佑×××多次催促其签订
劳动合同，但总是以自己试用为由，拒绝签订合同，故原告原
告神佑×××无需支付被告二倍工资；由于被告擅自离开原告
神佑×××导致原、被告的劳动关系解除，原告神佑×××无
需支付经济补偿金。故请求法院判决：原告原告神佑×××无
需向被告支付提成847元、加班工资11498.20元、给付被告未
签订劳动合同二倍工资未支付部分3800元和支付解除劳动关系
经济补偿2212元。
被告李某某辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。被
告付出了劳动，原告应支付被告相应的工资和提成工资。原告
作为用工者应与被告签订劳动合同，原告违反劳动法规定应支
付双倍工资的未支付部分。原告违反合同约定解除劳动合同，
应支付被告经济补偿。请求法院按照仲裁庭的裁决进行判决。
本院经审理认定如下事实：被告于2009年11月1日到原告
神佑×××工作，担任成型车间主任一职，双方未签订书面劳
动合同，原告神佑×××未为被告缴纳养老保险。被告月工资
3800元，另加每双鞋提成0.03元。2009年11月份原告神佑××
×按被告出勤30天计算支付工资3800元，另支付被告21916双
鞋提成计657元。2009年12月份原告神佑×××按被告出勤28.
5天计算支付工资3610元。2009年12月31日，原告神佑×××
书面辞退被告，解除与被告的劳动关系。被告在2009年11月、
12月的实得平均工资为4452元。被告向温州市鹿城区劳动争议
仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告神佑×××支付提成、加班工资等。温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会于2010年9月20
日作出鹿劳仲案字（2010）第32号仲裁裁决书。该裁决书裁决
：一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日支某某请人（
被告）提成847元、加班工资11498.20元、给付未签订劳动合
同二倍工资未支付部分3800元、解除劳动关系经济补偿2212元
，合计18357.20元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起十
五日内为申请人办理并补缴2009年11月1至12月30期间养老保
险。具体金额由社保部门审核，个人账户部分由申请人自行承
担，原告神佑×××不服该裁决书第一项裁决，遂诉至本院。
上述事实有营业执照、居某身份证、岗位责任制、工资
表、仲裁裁决书、员工离职清算表及当事人的陈述等证据所证
实。
本院认为：被告已正常付出劳动，原告神佑×××应全
额支付各项劳动报酬。双方约定的产量提成属于劳动报酬的一
部分，被告请求原告神佑×××支付2009年12月未发的提成84
7元，于法有据，本院予以支持。原告神佑×××主张被告的
月工资3800元包括加班工资，但未提交任何证据佐证，本院不
予采信。原告神佑×××应该支付被告加班费，被告于2009年
11月工作30天，其加班工资为3800元／月÷21.75天×150％×
4＋3800元／月÷21.75天×200％×5天＝2795.40元；被告于2
009年12月工作28.5天，其加班工资为3800元／月÷21.75天×
150％×4＋3800元／月÷21.75天×200％×2.5天＝1921.84元
。以上共计4717.24元。用人单位和劳动者必须依法参加社会
保险，缴纳社会保险。原告神佑×××应为被告补缴2009年11月1日至12月31日期间的养老保险。原、被告已建立劳动关系
，未依法订立书面劳动合同，原告神佑×××应支付被告未订
立劳动合同二倍工资，从双方建立劳动关系满一个月开始计算
，即原告神佑×××应支付被告2009年12月的二倍工资未支付
部分3800元。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同
，用人单位应按规定向劳动者支付经济补偿。原告神佑×××
书面辞退被告，可认定为原告神佑×××向被告提出解除劳动
合同并与被告协商一致解除劳动合同的情形。原告神佑×××
应当支付被告经济补偿，金额为被告在仲裁中主张的2212元。
原告神佑×××的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予
支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人
民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第四
十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条
第一款的规定，判决如下：
一、原告温州×××××鞋业有限公司于本判决生效之
日起十日内支付被告李某某提成847元、加班工资4717.24元、
未签订劳动合同二倍工资未支付部分3800元、解除劳动关系经
济补偿2212元，合计11576.24元；
二、原告温州×××××鞋业有限公司于本判决生效之
日起十日内为被告李某某办理并补缴2009年11月1日至12月30
日期间养老保险。具体补缴数额以当地社会保险经办机构核定
为准，其中个人自负部分由被告李某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 员 吕福权
二〇一〇年十二月六日
代书记员 张 伟
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初542号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
法定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州我游科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区竞舟路228号425室。
法定代表人：张瑞明，总经理。
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告杭州我游科技有限公司（简称杭州我游公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，原告游戏天堂公司与被告杭州我游公司达成和解，并将和解协议复印件提交本院。原告游戏天堂公司于2017年11月23日向本院提交撤诉申请，申请撤回对杭州我游公司的起诉。
本院认为，游戏天堂公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张嘉艺
书 记 员 汪 舟
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初314号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人桑勇，男，1978年10月26日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2009年9月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2016年4月20日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］301号起诉书指控被告人桑勇犯抢劫罪一案，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，因发现本案不宜适用简易程序，本案于2017年9月21日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员刘玉杰、代理检察员周子宇出庭支持公诉，被告人桑勇及辩护人刘克勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人桑勇于2017年6月3日21时许，在济南市市中区陡沟街道办事处X村村东桥洞西侧，采取捂嘴、拉拽包带等手段，将被害人王某挎包抢走，内有苹果6Plus手机1部（价值1766元）、现金280元，抢劫价值共计2046元。
次日，公安人员在被告人桑勇家中将其抓获。案发后，追回的被抢手机和现金均已发还被害人。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人桑勇以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
对公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人桑勇未提出辩解和异议。被告人桑勇的辩护人辩护称，桑勇趁被害人不备之机，采取捂嘴的方式，夺取被害人的财物，该行为应认定为抢夺罪而非抢劫罪；桑勇归案后能够如实供述自己的罪行，且涉案财物已追回并发还被害人，综合以上情节，建议对被告人桑勇从轻处罚。
被告人桑勇及辩护人均未向法庭提交新的证据。
经法庭审理查明，2017年6月3日21时许，被告人桑勇来到济南市市中区陡沟街道办事处X村村东铁路桥桥洞西侧附近，适遇被害人王某途经此处，遂尾随其后，并从其身后用手捂住其嘴部，继而抢其随身携带的挎包，后桑勇在被害人拒不放手的情况下，继续采取拉拽的方式强行将挎包抢走，包内有苹果6Plus手机1部（价值1766元）、现金人民币280元，抢劫价值共计2046元。
次日18时许，公安人员根据被害人报案及掌握的相关线索，在济南市市中区陡沟街道办事处小庄村被告人桑勇家中将其抓获。经讯问，桑勇对上述抢劫的主要犯罪事实供认不讳。
案发后，公安机关已将追回的被抢手机及现金280元发还被害人王某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人王某的陈述及辨认笔录证明：其于2017年6月3日21时左右下班回家，途经济南市市中区陡沟办事处X村村东桥洞西侧五十米处时，突然被一名陌生男子用手在身后将其嘴捂住，其当时咬伤了该男子的手，后对方把手松开了，其和对方抓扯了几秒钟，在此过程中，对方将其推倒在地，上前抢其斜跨在肩上的包，并用一只手压在其肚子上，其双手抓着包带与对方抢包，包带被扯断了，对方抢到包后往东向桥洞方向跑了，跑了大约20米左右就拐进一个胡同，其在后面追了一会就不见对方的踪影了。其记得对方没有穿上衣，下身穿着一件短裤，高约175cm，对方将其推倒在地的过程中，其右手大拇指第一、二关节、肘部有擦伤。其被抢的包内有1部苹果6Plus手机，土豪金，内存16G，于2015年六七月份购买，当时价值在5000元左右。包内还有一个小钱包，磨砂皮、青绿色，现金大约200多元，被抢的挎包是棕色的，当时花50元买的，其在第二天早上找到了被抢的包，手机和现金不见了。经王某辨认，公安人员在济南双翼纸箱有限公司查获的土豪金色苹果6Plus手机就是其被抢的手机。
2.证人杨某的证言证明：王某是其侄女，2017年6月3日21时许，其听说王某的包被人抢了，其就骑着电动车出来追人，在其家门口往西2米处看见一名陌生男子，光着膀子，手里没拿东西。后其问王某对方是什么样的人，王某说光着膀子，其就与王某继续追那名光膀子的男子，但没有看到人。
3.公安机关制作的辨认作案地点笔录及照片证明：案发后桑勇现场辨认作案地点是济南市市中区陡沟办事处X村村东铁路桥洞西侧附近。
4.桑勇伤情照片证明：桑勇左手手腕处有伤痕。
5.济南市市中区价格认证中心出具的市中区价认定（2017）2079号价格认证结论书（简易文本）证明：苹果6Plus手机（16G）价值1766元。
6.公安机关制作的搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证明：公安人员在桑勇工作的党家办事处罗而庄村某某有限公司北侧自西向东第二间仓库内的纸箱内搜查出1部金色外壳的苹果6Plus手机，在其身上搜查出现金人民币280元，并扣押了苹果6Plus手机、现金280元，上述被扣押物品已发还王某。
7.本院2009年9月22日作出的（2009）市刑初字第286号刑事判决书、山东省济南市中级人民法院2016年4月19日作出的（2016）鲁01刑更2877号刑事裁定书、山东省济南监狱出具的释放证明书证明：桑勇于2009年9月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；2016年4月19日被裁定减刑，2016年4月20日减刑释放。
8.公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获记录、户籍证明材料证明：公安人员根据被害人报案掌握了桑勇涉嫌抢劫的事实，后于2017年6月4日将其抓获到案及其个人身份情况。
9.被告人桑勇当庭所供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况基本吻合。
关于被告人桑勇的辩护人所提桑勇是趁被害人不备之机，采取捂嘴的方式，继而夺取对方财物的行为应认定为抢夺罪，起诉指控的抢劫犯罪不能成立的辩护意见。经查，在案证据可以证明，被告人桑勇系在对被害人王某采取了捂其嘴巴、强拉硬拽等暴力行为的情况下，才将王某的挎包强行抢走，上述行为符合抢劫罪的构成要件。而辩护人所提桑勇趁被害人不备之机夺取被害人财物的意见于事实不符，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人桑勇以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪成立。桑勇在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。桑勇归案后能够如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚，且所抢财物均已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。综合被告人桑勇的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，应当对其从重处罚，对辩护人所提对桑勇从轻处罚的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2021年12月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十五内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 郑小妹
人民陪审员 韩雲芬
二〇一七年十一月十日
代理书记员 邢志一
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保151号
申请人：包世杰，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：孙金容，女，1957年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请人包世杰于2018年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙金容名下价值一百万元的财产进行查封、冻结。浙商财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人包世杰提供担保。
本院认为：申请人包世杰提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙金容名下价值一百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人包世杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人包世杰在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年八月二十日
书记员 金微娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保147号
申请人栗岩，男，1982年4月30日出生，汉族。
被申请人陈峰，男，1972年8月10日出生，汉族。
申请人栗岩于2018年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈峰名下价值100万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人栗岩提供担保。
本院认为：申请人栗岩提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈峰名下价值一百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人栗岩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人栗岩在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年八月十四日
书记员 金微娜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2671-1号
申请执行人湖州雀联混凝土制品有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4893号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币19647353.87元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2671号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州雀联混凝土制品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2671-1号申请执行人湖州雀联混凝土制品有限公司与被执行人浙江泰合建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初4893号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币19647353.87元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2671号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州雀联混凝土制品有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十一月七日书 记 员  金旭璐
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10024号
原告：青岛酒厂股份有限公司，住所地胶州市寺门首路518号，统一社会信用代码913702007306062904。
法定代表人：徐清丽。
委托代理人：杜斐凡，男，汉族，1985年11月28日生，住胶州市，系原告处工作人员。
被告：韩赵艳，女，汉族，1987年5月16日生，住胶州市。
原告青岛酒厂股份有限公司与被告韩赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛酒厂股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪光辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 乔 飞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3894号
罪犯李天秋，男，汉族，1980年5月3日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2012年7月23日作出（2012）绥北刑初字第190号刑事判决，以被告人李天秋犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币83000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李天秋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李天秋予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李天秋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李天秋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李天秋减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李天秋减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年3月29日起至2030年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 刘越希
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终158号
上诉人（原审被告）：唐山大恒房地产开发有限公司。
法定代表人：赵晓林。
被上诉人（原审原告）:李凤奎。
被上诉人（原审原告）:夏荣珍。
上诉人唐山大恒房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初192号民事裁定，向本院提出上诉。
唐山大恒房地产开发有限公司上诉称，一审法院将本案认定为不动产纠纷适用专属管辖，适用法律错误。本案应按照普通合同纠纷由上诉人住所地唐山市路北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至唐山市路北区人民法院管辖。
李凤奎、夏荣珍未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系因延迟交付商品房引发的纠纷，涉案房产位于唐山高新技术产业开发区，本案合同履行地为唐山高新技术产业开发区。唐山高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 倩
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年四月十二日
书记员 毕艳芳
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初128号
原告唐子兵,男,1982年3月9日出生,藏族,农民，住四川省绵阳市涪城区。
被告胡国,男,1969年2月28日出生,汉族,农民。
原告唐子兵诉被告胡国装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐子兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐子兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡国支付所欠涂料工程款人民币75944.00元；2.要求被告胡国支付原告唐子兵等人为追讨工程款所支出的往返车费、生活费、住宿费共计人民币3000.00元；3.本案诉讼费由被告胡国承担。事实和理由：2015年8月25日，原告唐子兵等人到被告胡国承接的松潘县川主寺镇阿蒂大酒店做涂料装修工程，2015年11月完工。被告胡国欠原告唐子兵工程款75944.00元，因此于2015年12月28日写下欠条，承诺在2016年1月10日支付原告唐子兵等人涂料工程款75944.00元。履行期限届满后，被告胡国一直未按约定支付该工程款，原告唐子兵等人多次催收无果，现已无法联系到被告胡国。为维护自身的合法权益，原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对原告唐子兵提出的证据和事实，本院认定如下：1.欠条一张，证实被告胡国拖欠原告唐子兵涂料工程款75944.00元，并承诺于2016年1月10日支付，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以支持；2.油票、车票共3张，证实原告唐子兵等人为追索涂料工程款所产生的车费354.52元，该证据与庭审查明的事实相一致，本院予以支持；3.证人刘兴泉的证言，证实原告唐子兵与其一起从被告胡国处承接了松潘县川主寺镇阿蒂大酒店涂料装修工程，完工后，被告胡国所欠75944.00元工程款至今未支付；4.证人唐子德的证言，证实原告唐子兵与其一起从被告胡国处承接了松潘县川主寺镇阿蒂大酒店涂料装修工程，完工后，被告胡国所欠75944.00元工程款至今未支付。
被告胡国未到庭答辩。
本院认为，原告唐子兵与被告胡国虽然没有签定书面装饰装修合同,但原告唐子兵与他人在被告胡国处承接了松潘县川主寺镇阿蒂大酒店的涂料装修工程，原告依约完成了涂料工程,被告应及时、足额支付工程款，双方已形成事实的合同关系，原告唐子兵的合法权益应受法律保护。原告唐子兵要求被告胡国支付75944.00元工程款的请求与庭审查明的事实相一致,本院予以支持;原告唐子兵提出要求被告胡国支付为追讨工程款所产生的交通费354.52元,有相应证据佐证,本院予以支持;原告唐子兵提出要求被告胡国支付为追讨工程款所产生的住宿费、伙食费共计人民币2645.48元,因没有相应证据佐证,本院不予支持。
综上所述，原告唐子兵要求被告胡国支付75944.00元工程款的请求以及要求被告胡国支付为追讨工程款所产生的交通费354.52元的请求，本院予以支持；原告唐子兵提出要求被告胡国支付为追讨工程款所产生的住宿费、伙食费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》(二)法释（2009）5号第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、判决被告胡国支付原告唐子兵涂料工程款共计人民币75944.00元，限本判决生效后三十日内支付;
二、判决被告胡国支付原告唐子兵交通费人民币354.52元，限本判决生效后三十日内支付;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告胡国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 卓
审 判 员 尕 登
代理审判员 李先丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 豆尕机