湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2428号上诉人（原审被告）：十堰恒源拓达发环保科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人：雷政文。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。上诉人（原审被告）：十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人：王亚莉。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。上诉人（原审被告）：王亚莉。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。上诉人（原审被告）：雷政文。委托诉讼代理人：邹岳峰，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫宵律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解。被上诉人（原审原告）：吴宏杰。委托诉讼代理人：汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人十堰恒源拓达发环保科技有限公司（以下简称：恒源公司）、十堰金鼎房地产开发有限公司（以下简称：金鼎公司）、王亚莉、雷政文因与被上诉人吴宏杰民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，2010年12月8日和2011年1月25日吴宏杰分两次向王亚莉转款70万元，2013年11月4日，经双方对帐，就借款本金及利息，王亚莉、恒源公司、金鼎公司向吴宏杰出具了一张金额为90万元的借条，该借条是对前二笔借款本息汇总后换的新借条，故双方实际借款本金为70万元。二、吴宏杰在一审庭审时认可截止到起诉之日，王亚莉已经偿还借款55万元整，但一审法院认为2013年12月31日偿还的10万元借款系偿还2013年11月4日发生的另一笔75879元的借款没有事实依据。75879元是不真实的。三、一审判决适用法律错误，90万元本金中包含了20万元的利息，再以90万元本金以年利率24%计息，远超最初借款本金为基数按年利率24%计息。吴宏杰辩称，吴宏杰从银行向王亚莉转入资金四次，其中2010年10月4日转入10万、2010年11月19日转入19万、2010年10月8日转入15万、2011年1月25日转入55万，合计转款99万。90万本金系吴宏杰依据王亚莉2013年11月4日所出具借条而主张，王亚莉2013年11月4日出具75879元欠条，是另外借款还本息后的余额。恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文主张一审判决对利息的计算超出法律规定没有事实依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴宏杰向一审法院起诉请求：判令恒源公司、金鼎公司、雷政文、王亚莉连带偿还借款本金90万元及利息629506元（自2013年11月4日起按年利率24%计算至起诉之日），此后利息按年利率24%另行计算至还清之日。一审法院认定事实：自2010年起，王亚莉多次向吴宏杰借款。2010年11月19日，吴宏杰现金取款19万元。2010年12月8日，吴宏杰向王亚莉个人银行账户转入15万元。2011年1月25日，吴宏杰再次向王亚莉个人账户转入55万元。2013年11月4日，经对账确认，恒源公司、金鼎公司、王亚莉向吴宏杰出具借条一份，该借条载明：今借吴宏杰现金90万元整，年息3分，每月还10万元整。2015年3月9日，王亚莉、雷政文作为借款人向吴宏杰出具《还款计划》，该还款计划载明：经双方慎重商议，对向吴宏杰借款做出如下还款计划：2015年4月1日支付5万元整，2015年6月20日支付10万元整，2015年8月20日支付20万元整，2015年10月20日余额全部还清，如违约愿承担相应法律责任，并按应还本金的百分之五支付违约金，还款时间顺延一个月，还款时间顺延一个月（此月不再支付其他违约金）。王亚莉于2013年12月31日偿还吴宏杰10万元，此后陆续偿还吴宏杰45万元，共计55万元。其余款项未按约定偿还，引起诉讼。一审法院另查明：2013年11月4日，恒源公司、金鼎公司、王亚莉向吴宏杰出具欠条一份，该欠条载明：今欠吴宏杰75879元。吴宏杰认为王亚莉于2013年12月31日偿还的10万元系偿还该笔借款，故未起诉。一审法院认为，根据吴宏杰的陈述及其提交的证据，足以证明吴宏杰与恒源公司、金鼎公司、雷政文、王亚莉之间形成了民间借贷法律关系。吴宏杰主张借款本金为90万元，恒源公司、金鼎公司、雷政文、王亚莉则认为吴宏杰提交的支付凭证仅能证明其已支付借款70万元，借款本金应按实际支付的金额计算。因双方多次发生借贷关系，恒源公司、金鼎公司、王亚莉于2013年出具的借条系双方对此前发生的借款总额的确认，且吴宏杰提交的银行交易明细能够证明借款的资金来源，故借款本金应以借条中载明的90万元为准。吴宏杰主张按年利率24%的标准计算利息于法有据，予以支持。对于王亚莉于2013年12月31日偿还的10万元，吴宏杰认为系偿还2013年11月4日欠条中的欠款75879元，予以确认，剩余24121元及王亚莉另外偿还的45万元，共计474121元，应当冲减借款利息。雷政文于2015年3月9日以借款人身份与王亚莉共同向吴宏杰出具《还款计划》，视为雷政文自愿加入到该债务中，应与恒源公司、金鼎公司及王亚莉承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文于判决生效之日起七日内共同偿还吴宏杰借款本金90万元并支付利息（以90万元为本金，自2013年11月4日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止，扣减已支付的474121元）。二、驳回吴宏杰的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，保全费5000元，共计17800元，由恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文认可吴宏杰2010年10月8日、2011年1月25日二次向王亚莉转款70万元，因为没有还款，故在2013年11月4日以本息相加重新向吴宏杰出具90万元的债权凭证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文向吴宏杰重新出具债权凭证的行为系依法对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。故吴宏杰以90万元本金起诉并要求恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文按年利率24%计付利息符合法律规定。虽然恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文主张2013年11月4日欠条不真实，但其并未在法律规定的期限内行使撤销或者变更的权利，故一审法院结合本案事实对该笔款项的处理妥当，本院亦予以确认。综上所述，恒源公司、金鼎公司、王亚莉、雷政文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由十堰恒源拓达发环保科技有限公司、十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文共同负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  王 昭二〇一七年三月八日书记员  刘 攀