福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民初字第1474号 原告:叶建英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范秀清、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：黄金英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告：周顺发，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告叶建英诉被告黄金英、周顺发执行分配方案异议之诉一案，本院于2015年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建英及其委托诉讼代理人范秀清和被告黄金英、被告周顺发的委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶建英向本院提出诉讼请求：1、驳回黄金英、周顺发的反对意见；2、判决按照叶建英的要求调整莆田市城厢区人民法院于2015年1月27日作出的（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案》（即将执行款535000元扣除孩子抚养费31500元、诉讼费619元、执行费1203元、评估费8874元及夫妻共同债务86307.78元后，余款406496.22元平均分配给叶建英203248.11元，再减去叶建英个人债务的诉讼费647元、执行费907元、债务66544.44元，故应分配给叶建英的款项为135149.67元）。事实与理由：叶建英与廖章华原系夫妻关系，双方于1998年6月7日生育一子。双方有位于莆田市城厢区龙桥街道广林街55号1号楼2梯404室的夫妻共同财产套房一套。因廖章华负债累累，该房产被莆田市城厢区人民法院拍卖并以人民币535000元成交。2015年1月27日，莆田市城厢区人民法院作出（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案》。但该分配方案中仅预留孩子抚养费11000元，数额不足；将（2011）城民初字第1941号民事判决书（债权人黄金英）项下的债务和（2012）城民初字第244号民事调解书（债权人刘金灿）项下的债务直接认定是廖章华和叶建英的夫妻共同债务并以夫妻共同财产优先偿还，是错误的。实际上廖章华对外所借款项均用于赌博、没有用于夫妻共同生活；叶建英不是（2011）城民初字第1941号民事判决书的共同被告，也没有被追加为被执行人；法院征求债权人意见时，黄金英表示（2011）城民初字第1941号民事判决书确认的债务以廖章华的个人财产清偿。叶建英据此对该分配方案提出了执行异议，后债权人黄金英、周顺发对叶建英的异议提出了反对意见，故提起诉讼。综上，该分配方案损害了叶建英的合法权益，应当保留孩子抚养费31500元并将（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务以廖章华的个人财产偿还。 黄金英辩称，（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务是廖章华和叶建英的夫妻共同债务，《执行财产分配方案》将该笔债务列为夫妻共同债务且以夫妻共同财产优先偿还并无不当；不存在叶建英主张的答辩人表示将（2011）城民初字第1941号民事判决书确认的债务以廖章华的个人财产清偿的情况；叶建英和廖章华均有劳动能力，《执行财产分配方案》保留孩子抚养费11000元合理合法。综上，请求驳回叶建英的诉讼请求。 被告周顺发辩称：《执行财产分配方案》保留孩子抚养费11000元并无不妥，廖章华尚未丧失劳动能力，可以通过劳动取得收入用于抚养孩子；黄金英、刘金灿的债权均属叶建英和廖章华的夫妻共同债务，由该二人共同偿还有理。请求驳回叶建英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶建英与廖章华原系夫妻关系，双方于1997年7月2日登记结婚，于1998年6月7日生育一男孩，后双方于2011年3月30日协议离婚，离婚时双方约定：婚生儿子由叶建英抚养，廖章华每月月底支付人民币500元作为儿子抚养费给叶建英，直至儿子成家立业。 2010年11月5日，案外人廖章华、蒋祖景向黄金英出具借条一份，内容为：“兹向龙桥荔城中大道2408号黄金英借人民币壹拾万元，以一切家产担保，房产证担保，利息按2分计，半年付一次利息”。该二人在借条的借款人处签名。后因二人未能还款，黄金英以该二人为被告向本院提起诉讼。2011年11月18日，本院作出（2011）城民初字第1941号民事判决书，判决：“被告廖章华、蒋祖景应于判决生效之日起十日内偿还原告黄金英借款人民币一十万元及该款自2010年11月5日起至还清之日止按月利率千分之二十计算的利息。”后黄金英向本院申请强制执行。因廖章华另拖欠他案债务（周顺发、刘金灿均为债权人之一），本院在执行过程中于2014年8月以人民币535000元将廖章华和叶建英共同共有的位于莆田市城厢区拍卖给他人。2015年1月27日，本院作出（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案告知书》，在分配方案中保留孩子抚养费11000元且将（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务等列为廖章华和叶建英的夫妻共同债务在拍卖款中优先清偿，并通知叶建英可分得执行款项人民币50786.55元。叶建英不服该分配方案，提出书面异议，要求保留孩子抚养费31500元，并将（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务、（2012）城民初字第244号民事调解书（债权人刘金灿）项下的债务列为廖章华的个人债务以廖章华的个人财产偿还。本院将叶建英的该书面异议送达给债权人后，作为债权人之一的黄金英、周顺发在法定期限内提出反对意见。叶建英即于2015年4月13日向本院提起诉讼。 本院认为：本案系执行分配方案异议之诉，根据庭审情况和双方提供的证据，双方就涉案的《执行财产分配方案告知书》的争议焦点在于：一、保留孩子抚养费11000元是否合理；二、（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务是否系叶建英和廖章华的夫妻共同债务。就争议一，本院认为叶建英和廖章华于2011年3月30日签订的离婚协议书中虽约定廖章华每月支付给叶建英孩子抚养费500元，但叶建英未能提供证据证明廖章华一直以来没有支付孩子抚养费，考虑到廖章华系具备劳动能力的完全民事行为能力人，可以自己的劳动获取劳动报酬从而支付孩子抚养费，结合涉案房产拍卖时间和孩子成年时间，本院认为该《执行财产分配方案告知书》酌定保留孩子抚养费11000元并无不妥。关于争议二，本院认为执行分配方案异议之诉的审查对象是涉案执行分配方案的合法性，不涉及当事人实体权利的认定；当事人申请参与执行分配的依据只能是生效法律文书，生效法律文书的既判力决定了不能对其判断的实体权利再起争议，即当事人对生效法律文书本身提出质疑的，不能通过执行分配方案异议之诉处理，故叶建英和黄金英、周顺发争议的（2011）城民初字第1941号民事判决书项下的债务是否为叶建英和廖章华的夫妻共同债务，不是本案审查的范围，本院对此不予审查。黄金英主张该笔债务系叶建英和廖章华的夫妻共同债务，可另行主张权利。现（2011）城民初字第1941号民事判决只判定廖章华、蒋祖景对黄金英享有的该笔债权承担还款责任，目前没有生效法律文书确认黄金英主张的上述债权属叶建英和廖章华的夫妻共同债务，涉案《执行财产分配方案告知书》即将债务认定是叶建英和廖章华的夫妻共同债务并从拍卖款中优先清偿，确属不妥。 综上所述，叶建英请求按照自己的要求调整莆田市城厢区人民法院于2015年1月27日作出的（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案》，本院依法调整为撤销本院于2015年1月27日作出的（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案》并由本院重新制定分配方案；叶建英的其他诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 一、撤销本院于2015年1月27日作出的（2011）城执行字第1039号《执行财产分配方案》，并由本院重新制定分配方案； 二、驳回叶建英的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，由黄金英、周顺发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  林进希 人民陪审员  郑育顺 二〇一七年八月二日 书 记 员  吴进伟 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。