卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1756号
原告陈敏锋。
委托代理人张一民，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告成安县鹏达物流运输有限公司。（未到庭）
法定代表人张雪彬，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司。
负责人纪文双，总经理。
委托代理人孙志芬，该公司员工。
被告沁阳市远大运输有限公司。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。（未到庭）
负责人范学良。
原告陈敏锋诉被告成安县鹏达物流运输有限公司（以下简称鹏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、沁阳市远大运输有限公司（以下简称远大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏锋委托代理人张一民、被告保险公司委托代理人孙志芬均到庭参加诉讼。被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈敏锋诉称：2013年11月28日22时许，秦某某驾驶冀DK02**号重型仓栅货车在107国道顿坊店乡西南庄村路段与停放在路边的豫H797**、豫HH0**挂重型半挂车发生相撞，造成原告车辆损坏。经鉴定原告车辆损失35624元。经查DK0297货车车主为鹏达公司，该车在人保财险公司投有第三者强制险和第三者商业险。豫H797**、豫HH0**半挂车车主是陈敏锋，该车在太平洋财险公司投有第三者责任强制险和商业险。原告的损失至今未得到赔偿。现要求被告赔偿原告车辆损失35624元、鉴定费1900元、拆检费1000元、施救费3500元、吊装费5500元、住宿费330元、交通费2485元，共计50339元。
被告人保财险公司辩称，因为本次事故中还有另外两个原告起诉财产损失，因此对于原告的合法损失在符合赔偿条件下，应按比例与本案另一保险公司在交强险财产限额内共同承担赔偿责任，超出交强险部分，严格按照商业险合同约定的责任比例承担赔偿责任。因本次事故中我方车辆超载，在商业险范围内应免赔10%。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司未到庭、未答辩，视为其放弃权利。
原告陈敏锋向本院提供的证据材料有：1、卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1213号民事判决书一份，证明本次事故发生的经过以及双方车辆损失的事实，及当事人之间的责任；2、行车证复印件两份，沁阳市远大运输公司和陈敏锋的车辆挂靠协议一份，2013年4月—10月远大运输公司收取陈敏锋二保、GPS费用收据4张，证明本案涉案车辆的实际车主是本案原告陈敏锋；3、车辆鉴定报告一份，修车发票4张，证明车损及实际维修费用35684.00元，鉴定费1张1900元，拆检费票据1张1000元，施救费票据1张3500元，吊装费证明1张5500元；4、住宿费票据5张330元，晋EC03**小型普通客车行驶证复印件一份，过路费、加油票51张2155元，证明处理本案事故产生的住宿费、交通费；5、交强险、商业险保单各一份，证明对方车辆在被告保险公司投保情况。被告人保财险公司向本院提供商业险条款一份，证明应免赔10%。
经庭审质证、人保财险公司对陈敏锋提供的第1组证据真实性无异议，但事故认定书显示我方投保车辆超载，应免除10%；第2组证据，两份行车证真实性无异议，挂靠协议、收据请法院依法认定；第3组，车损鉴定报告有异议，其鉴定的各项数额明显高于实际价格，且未附有车辆损失照片，修车费发票与鉴定结论价格一致不符合常理，属于欲盖弥彰，鉴定费属间接损失，不属于我公司赔偿范围，拆检费应包含在车损中，系重复计算，施救费数额过高，应核减，吊装费不是正规发票，且已经主张施救费，不能证实其产生的实际损失，不予认可；第4组，住宿费、加油费、过路费不属于财产赔偿项目；第5组证据无异议。原告对人保财险公司提供的商业险条款真实性无异议。被告鹏达公司、远大公司、太平洋财险公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃自己的质辩权利。本院确认陈敏锋提供的第1、2、5组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。陈敏锋提供的第3组证据，人保财险公司提出质辩意见，但未提供相应证据佐证，本院确认陈敏锋提供的车损鉴定报告、修车发票、拆检费、施救费内容真实，予以采信，陈敏锋提供的吊装费，不能反映真实情况，不予采信。陈敏锋提供的第4组证据住宿费、加油费、过路费、不属于法定赔偿项目，不予支持。人保财险公司提供的商业险条款其效力经本院（2014）卫民初字第1213号民事判决书已经确认，故予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以查明以下案件事实：2013年11月28日22时20分许，秦某某驾驶冀DK02**号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内顿坊店乡西南庄路段时，与停放在路边吴某某驾驶豫H797**、豫HH0**挂号重型半挂货车发生相撞，造成吴某某经抢救无效死亡，两车损坏，107国道西边范某某、陈敏锋家中房屋损坏的交通事故。该事故经卫辉市交警大队（以下简称交警队）处理认定：1、当事人秦某某承担此事故的主要责任；2、当事人吴某某承担此事故的次要责任；3、当事人范某某、付某某不承担此事故的责任。豫H797**、豫HH0**挂车经鉴定，该车估损总价值为35624元，因此，陈敏锋支付鉴定费1900元、拆检费1000元，施救费3500元。秦某某驾驶的冀DK02**号重型仓栅式货车的所有人为鹏达公司，该车在人保财险公司投有一份交强险及一份商业险，商业险第三者赔偿限额为20万元。事故认定书中显出，本案事故发生时该车辆载物超载。吴某某驾驶的豫H797**、豫HH0**挂号重型半挂货车的所有人为远大公司，实际车主为陈敏锋，双方系挂靠关系，该车辆在太平洋财险公司投有一份交强险和一份商业险，商业险第三者赔偿限额为50万元。
本院认为，本案交通事故经交警队处理认定：1、当事人秦某某承担此事故的主要责任；2、当事人吴某某承担此事故的次要责任；3、当事人范某某、付某某不承担此事故的责任。本院予以确认。依据《中国人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。陈敏锋主张车辆损失35624元、鉴定费1900元、拆检费1000元、施救费3500元，共计42024元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈敏锋主张吊装费5500元，证据不足，不予支持。陈敏锋主张住宿费330元，过路费、加油费2155元，不属于法定赔偿项目，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈敏锋车损1309.23元。不足部分的车损34314.77元、鉴定费1900元、拆检费1000元、施救费3500元，共计40714.77元，根据事故中双方当事人过错，由秦某某承担70%即28500.34元，秦某某驾驶的冀DK02**号车辆在人保财险公司投有商业险，因在事故中超载，故免赔10%，即秦某某承担2850元，秦某某驾驶的冀DK02**号车辆在鹏达公司挂靠，故鹏达公司赔偿原告陈敏锋2850元，人保财险公司赔偿原告陈敏锋25650.34元.太平洋财险公司赔偿陈敏锋30%即12214.43元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏锋损失26959.57元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈敏锋12214.43元。
三、被告成安县鹏达物流运输有限公司赔偿原告陈敏锋损失2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由原告陈敏锋承担170元，由被告人保财险公司承担500元，被告太平洋财险公司承担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一五年七月十五日
书记员 费英珍