河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1610号
原告杜巍华。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告冯根发。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路34号。
代表人李巍，公司经理。
原告杜巍华与被告冯根发、中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司（以下简称“人保财险临汾支公司”）机动车交通事故责任纠纷及财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，原告进行车辆损失鉴定，2014年12月20日鉴定完毕。依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀萍、被告冯根发到庭参加诉讼，被告人保财险临汾支公司经本院依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日20时30分左右，原告杜巍华驾驶晋L×××××小型轿车沿东闾村南蛮营村公路由南向北行驶至南宋村村南狗肉馆前时，与由北向南行驶的被告冯根发驾驶无照农用三轮车相撞，造成被告冯根发受伤、车辆损坏的交通事故。经清苑县公安交通警察大队清公交认字（2014）第00192号道路交通事故认定书认定，原告杜巍华负此事故的主要责任，被告冯根发负此事故的次要责任。晋L×××××小型轿车在被告人保财险临汾支公司投保交强险、车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告驾驶的晋WL01**小型轿车在事故中受到损坏，相关损失理应由被告赔偿，原、被告协商赔偿未果，故原告诉于法院。请求赔偿车辆损失费、鉴定费、停车费、施救费等共计16424元。诉讼费由被告负担。
被告冯根发辩称，原告主张的数额过高，没相应的事实依据和法律依据。
被告人保财险临汾支公司书面辩称，对交通事故责任划分无异议。晋L×××××轿车在我公司投保交强险，其中财产损失赔偿限额2000元，机动车损失险保险金额132000元，保险期限2013年11月13日至2014年11月12日。本案事故发生在保险期间内，我公司在保险责任限额内承担赔偿责任。晋L×××××轿车修理费用我公司定损为14624元（已扣除残值100元），因该车在事故中负主要责任，我公司愿在该车实际损失减去交强险财产损失赔偿限额2000元再乘以70%的范围内承担责任。车辆修复费、施救费应由正式发票，鉴定费、停车费、诉讼费根据保险合同规定我公司不承担。
经审理查明，2014年7月30日20时30分左右，原告杜巍华驾驶晋L×××××小型轿车沿东闾乡南蛮营村公路由南向北行驶至南宋村村南狗肉馆前时，与由北向南行驶的被告冯根发驾驶无照农用三轮车相撞，造成被告冯根发受伤、车辆损坏的交通事故。经清苑县公安交通警察大队清公交认字（2014）第00192号道路交通事故认定书认定，原告杜巍华负此事故的主要责任，被告冯根发负此事故的次要责任。晋L×××××小型轿车在被告人保财险临汾支公司投保交强险和机动车损失险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、机动车损失险保险金额132000元，事故发生在保险期间内。晋L×××××小型轿车车主为原告杜巍华，该车在事故中受损，原告主张因事故造成的损失合计16424元，其中包括晋L×××××号车辆损失14724元、停车费1050元、施救费650元。原告提交的证据有：1、事故认定书，证实事故发生及被告冯根发承担事故次要责任；2、清苑县价格鉴证中心出具的车损鉴定书、人保公司车辆损失情况确认书、修理项目清单、更换项目清单、维修结算单及保定轩宇久久汽车销售服务有限公司修理费发票；3、停车费1050元收费收据，晋L×××××小型轿车在清苑县峰峰停车场停放，原告交纳保管费；4、施救费650元发票。以上损失共计16424元（车辆损失14724元＋停车费1050元＋施救费650元），原告请求由被告冯根发先赔偿2000元，剩余损失14424元由被告冯根发承担30%，由被告人保财险临汾支公司承担70%。被告冯根发认为车辆损失估价过高，原告的车辆损失应由保险公司依据保险合同负责赔偿；对停车费不认可；其他无异议。原告于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求法院扣押（2014）清民初字1396号案件中被告人保财险临汾支公司赔付本案被告冯根发经济损失23252.4元之中的10000元，本院制作（2014）请民初字第1610-1号民事裁定书，原告交纳保全费120元。
本院认为，被告冯根发驾驶无照农用三轮车与原告驾驶晋L×××××小型轿车相撞，造成原告所有的晋L×××××号车损坏的交通事故。交警部门认定被告冯根发负事故次要责任，原告负事故主要责任，有公安交警大队作出的责任认定书证实，本院予以认定。原告所有的晋L×××××小型轿车在事故中受损，车辆损失14724元经清苑县价格鉴证中心进行了评估，被告冯根发及被告人保财险临汾支公司在本院送达后法定期限内均未提出异议，本院对晋L×××××小型轿车车辆损失14724元予以认定。车辆损失14724元系原告直接经济损失为保险理赔范围。原告主张施救费650元，提交了收费发票，具有客观真实性，本院予以认定。施救费是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，依据保险法的规定为保险理赔范围。原告另主张停车费1050元，因原告未提交正式发票，不具有合法性，本院予以驳回。以上车辆损失14724元及施救费650元共计15374元属于保险理赔范围，鉴于被告冯根发驾驶机动车，应依法投保交强险而未投保，原告请求被告冯根发首先按交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元，符合法律规定，本院予以支持。剩余损失13374元按事故责任比例由被告冯根发和被告人保财险临汾支公司分担，被告冯根发负事故的次要责任，对损害的发生有一定过错，承担30%为宜，计4012.2元（13374元X30%），即总共赔偿原告6012.2元（2000元＋4012.2元）；原告负事故的主要责任，对损害的发生也有过错，应自负70%的责任。因原告的晋L×××××小型轿车在被告人保财险临汾支公司投保机动车损失险，双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告人保财险临汾支公司主张赔偿保险金的权利，故被告人保财险临汾支公司应在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告车损9361.8元（13374元X70%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据，应视为放弃庭审质证的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告冯根发赔偿原告杜巍华晋L×××××轿车损失6012.2元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市直属支公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿原告杜巍华晋L×××××轿车损失9361.8元。于本判决书生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杜巍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半交纳105元，被告冯根发负担50元，原告杜巍华负担55元。
保全费120元，由被告冯根发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一五年二月二十七日
书记员 高海燕