江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0830民初306号
原告：贺年万，男，1942年11月12日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：黄生朵，男，1970年12月15日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被告：峡江县车友汽车贸易有限公司，住所地江西省峡江县巴邱镇人民南路13栋-10号，统一社会信用代码：91360823553525288N。
法定代表人：谢云飞，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人范建新、范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告贺年万与被告黄生朵、峡江县车友汽车贸易有限公司（以下简称车友汽贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告贺年万及委托诉讼代理人贺新华，被告黄生朵，人民财保深圳分公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。被告车友汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺年万向本院提出诉讼请求：1、被告人民财保深圳分公司在其承保的赣Ｄ×××××重型货车交强险和商业第三者责任保险范围内向原告承担因该车致伤原告造成的经济损失73695元【庭审中原告要求按照2017年度公布的新标准计算，变更总损失为75394.50元，其中医疗费31000元（被告黄生朵已付医疗费约30000元）、护理费13500元、误工费10000元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、伤残赔偿金6069元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费2125.50元、鉴定费1200元、三轮车损失费2000元、交通费500元】。事实和理由：2016年8月17日8时50分，原告驾驶电动三轮车沿厦成线右边正常行驶，被告黄生朵雇请司机甘炎荣驾驶赣Ｄ×××××重型货车，因车速过快，又未确保两车之间的安全距离，加上制动操作不当，从后面将原告人、车撞翻在地。原告受伤后被送往永新县人民医院住院治疗，在原告住院期间被告黄生朵垫付了医疗费约30000元。本次交通事故经永新县公安局交警大队作出了道路事故认定书，认定甘炎荣负事故的全部责任。原告治疗终结后于2017年2月6日向吉安信诚司法鉴定中心申请伤残等级、护理期、营养期鉴定，经鉴定评定为十级伤残、护理期、营养期各100天。经原告多次与被告黄生朵协商处理未果。赣Ｄ×××××重型货车登记在被告车友汽贸公司名下，被告车友汽贸公司在被告人民财保深圳分公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄生朵辩称，发生交通事故是事实，但是事故车辆赣Ｄ×××××重型货车已在人民财保深圳分公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，保险金额共计100万元；对于原告主张的具体赔偿项目应由被告人民财保深圳分公司赔偿，如保险公司同意赔偿的，就由保险公司赔偿，如保险公司不同意赔偿，被告黄生朵也不同意赔偿；事故发生后，被告黄生朵已通知原告女婿去交警队将电动三轮车开回去，原告没去，故产生的停车费被告黄生朵不同意承担；对于原告主张其预交了医疗费1100元，是原告不肯出院，预交医疗费收据又在原告手上，被告结账时已跟医生说了原告预交的医疗费不用管了；本案诉讼费、鉴定费被告黄生朵不同意负担。
被告车友汽贸公司辩称：1、被告车友汽贸公司与被告黄生朵系分期付款购买车辆合同关系。赣Ｄ×××××半挂车是黄生朵以分期付款方式向车友汽贸公司购买的，在黄生朵未付清全部购车款之前，车友汽贸公司对该车辆是保留所有权，只是登记车主，不参与黄生朵的运输经营和利益分配，黄生朵是该车辆的实际车主，对该车辆享有支配权。2、被告车友汽贸公司在本案中不应承担民事责任。因被告黄生朵是在运输过程中发生交通事故造成原告受伤的，原告要求被告车友汽贸公司承担民事责任，没有事实和法律依据。故法院应驳回原告对被告车友汽贸公司的诉讼请求。
被告人民财保深圳分公司辩称，1、被告人民财保深圳分公司承保了涉案车辆交强险及第三者责任商业险，事故发生时在保险期限内，保险公司依据交强险和第三者责任商业险约定承担相应责任。2、赔偿项目部分：医疗费已由被告黄生朵在保险公司理赔了，不会再赔偿了；伤残赔偿金和精神损害抚慰金要等重新鉴定后才能予以确认；关于误工费，原告已经75岁了，如果原告有银行的流水收入明细或技术人员的相关证据材料证明原告的收入，就认可，如原告没有提供的话，不予赔偿；护理费、营养费、住院伙食补助费按实际住院天数计算，护理费按私营行业77元/天、营养费按10元/天、住院伙食补助费按20元/天计算；被扶养人生活费不予赔偿。虽然原告儿子是弱智，但是原告没有提供其儿子丧失劳动能力的证据；关于交通费，原告未提供相关交通费票据，由法院酌情核定；电动三轮车损失费，没有经过保险公司定损，原告也没有提供鉴定损失报告，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为支持其诉讼请求法院提交了以下证据：
永新县文竹镇龙源村委会证明1份及原告经营的果园照片4份，证明原告经营的果园每年有数万元的收入事实。
吉安信诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受伤治疗终结后依法评定为十级伤残、护理期、营养期各100日的事实。
鉴定费票据，证明原告因评残支付鉴定费1200元。
原告的户籍信息及原告儿子的残疾证，证明原告仍对其残疾儿子贺后开承担抚养义务的事实。
电动三轮车受损照片2份，证明原告驾驶的电动三轮车被损坏的事实。
永新县人民医院CT、MRI检查报告单，证明原告的骨折是因本次交通事故造成的，医生考虑是陈旧性压缩性骨折。
经被告人民财保深圳分公司质证，对证据1的“三性”均有异议，认为村委会证明没有经办人签名确认，出具居民有合法收入应由用人单位证明，村委会并不知道原告的收入情况，果园照片可反映是属于原告所有，但照片不能反映原告有多少收入。对证据2不予认可，从原告提供的出院记录可证明原告腰2椎体是陈旧性骨折，属于老伤，与本次交通事故无关。故对该鉴定意见书评定原告为十级伤残的合法性、真实性、关联性均有异议，且被告人民财保深圳分公司已向法院申请重新鉴定。对证据3，不属于保险公司的理赔范围。关于证据4，原告提供的户籍信息无异议；原告提供的残疾证只能证明原告儿子贺后开系残疾人，但不能证明原告儿子已丧失劳动能力。对证据5有异议，仅凭照片不能证明该车辆来源及所有人是原告。对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为这2份检查报告单与本次交通事故致原告伤完全不是同一部位，与本次交通事故无关。
经被告黄生朵质证，被告黄生朵的质证意见与被告人民财保深圳分公司的质证意见一致。
被告车友汽贸公司未到庭质证。
本院认为，证据1系证人证言，不但没有经办人签名，而且没有证人出庭接受当事人质询，该证明真实性难以确认。原告在家养蜂、经营果园，认为其年收入有数万元，但原告未提供其它相关收入证据印证，故原告提供证据1不能达到其拟证目的；关于证据2，原告经吉安信诚司法鉴定中心评定为十级伤残，被告认为该鉴定结论缺乏公正性，且没有事实依据，被告人民财保深圳分公司已向本院申请重新鉴定，在本案审理过程中，经原告与被告人民财保深圳分公司协商，就伤残赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额，原告表示同意适当核减，并达成了一致意见，被告人民财保深圳分公司放弃申请重新鉴定，故本院根据原告与被告人民财保深圳分公司的协商意见对证据2予以确认；关于证据3，依据商业第三者责任险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，故被告人民财保深圳分公司提出的异议理由成立；关于证据4，原告未提供充分有效证据证明原告有固定收入，虽然原告提供了其儿子的残疾证，但是仅凭残疾证不能证明其儿子已完全丧失了劳动能力，且原告已年满74周岁，其本身是被扶养人，故原告提供证据4不能达到其拟证目的；关于证据5，虽然原告驾驶的电动三轮车在本次交通事故中受损，但是事故发生后该电动三轮车未经保险公司定损或专业部门进行鉴定，故该三轮电动车的受损金额只能酌情确定。关于证据6，原告提供的ＣＴ、ＭＲＩ检查报告单已载明Ｌ２椎体陈旧性压缩性骨折，腰椎退行性改变，是否与本次交通事故有关，本院将结合其它证据予以确认。
被告车友汽贸公司向法庭提交如下证据：
分期付款保留所有权购车合同、借据，证明被告车友汽贸公司在被告黄生朵（购车人）未付清全部购车款之前，被告车友汽贸公司对该车辆保留所有权，只是登记车主，被告黄生朵是该车实际车主，所有运输业务、控制权都是被告黄生朵的个人行为，被告车友汽贸公司没有支配权及利益分配权；被告黄生朵于2016年４月5日向被告车友汽贸公司借款336000元（分24个月还清）。
经原告质证，认为该组证据不能证明被告黄生朵与被告车友汽贸公司不存在挂靠关系。
经被告黄生朵质证，对该组证据无异议。
经被告人民财保深圳分公司质证，认为该组证据与被告人民财保深圳分公司无关联。
本院认为，被告黄生朵系签订《分期付款保留所有权购车合同》的相对人，对该证据无异议，虽然原告对该组证据有异议，但未提供相关证据予以证明，故原告提出的异议理由不能成立。本院依法依法予以确认。
被告黄生朵、人民财保深圳分公司未向法庭提交证据。
综合本院依法认定和当事人无异议的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认如下事实：
2016年８月17日８时50分，被告黄生朵雇请的司机甘炎荣驾驶赣Ｄ×××××重型货车沿厦成线行驶至厦成线770公里200米处，碰撞周雷昔驾驶赣Ｄ×××××低速货车及原告贺年万驾驶的电动三轮车，致原告贺年万受伤、三车受损的交通事故。事故发生后，经永新县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定甘炎荣负此交通事故的全部责任，周雷昔及原告不负责任。原告受伤后立即由其亲属送入永新县文竹卫生院治疗，后转入永新县人民医院住院治疗，住院96天（2016年８月17日至11月21日），花费医疗费32997.79元。医院诊断：１．左侧创伤性气胸；２.左肺挫伤；３.双侧胸腔积血；４.右侧第10根肋骨及左侧第５第６肋骨骨折；５.腰２椎体陈旧性骨折；６.全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续口服药物治疗，出院后每1、2、3、6、9、12月返医院复查Ｘ线等。2017年２月６日原告经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理100日，营养100日，原告花费鉴定费1200元。
原告住院期间，原告预缴了医疗费1100元，其余医疗费已由被告黄生朵向原告垫付，原告出院后，被告黄生朵在医院对原告的住院医疗费进行了结算，永新县人民医院向被告黄生朵开具了１份“江西省医疗住院收费票据”，合计医疗费金额为32997.79元（含原告预缴医疗费1100元）。被告黄生朵向被告人民财保深圳分公司理赔后，未将原告预缴的医疗费1100元返还给原告。
赣Ｄ×××××重型货车系被告黄生朵以他人名义并以分期付款方式向被告车友汽贸公司购买，在被告黄生朵未付清全部购车款之前，被告车友汽贸公司对该车辆保留所有权，被告黄生朵系该车辆实际控制营运人。被告车友汽贸公司为赣Ｄ×××××重型货车在被告人民财保深圳分公司投保了交强险、第三者责任商业险（保险金额1000000元）、不计免赔险等，保险期限自2016年６月15日零时起至2017年６月14日24日止。
审理中，被告人民财保深圳分公司同意就原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失费、交通费一次性支付原告赔偿款23295元。
本院认为，公民的身体权、健康权、生命权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，侵权人依法应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，在商业第三者责任保险限额内根据机动车驾驶人过错程度按比例赔偿。当事人对交警部门的交通事故认定书未提出异议，本院依法予以采信，并确定被告黄生朵对原告的损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，根据原告提供的住院医疗收费票据（复印件）及预缴款收据，可证明原告花费住院医疗费总金额为32997.79元，原告在住院期间已预缴医疗费1100元，其余医疗费已由被告黄生朵垫付。被告黄生朵认为原告预缴款收据在原告处，在医院结算时只结算其垫付的医疗费，经本院核实，因永新县人民医院已证明原告预缴款1100元包括在医院开具的医疗住院收费票据之中，且被告黄生朵已向被告人民财保深圳分公司先行理赔，故原告要求被告黄生朵返还预缴医疗费1100元，本院依法予以支持。原告主张的其它各项损失合计43194.50元（不含鉴定费1200元），在本案审理中，经本院调解，原告与被告人民财保深圳分公司就原告的各项诉请（医疗费、鉴定费除外）达成一致意见，被告人民财保深圳分公司同意一次性赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电动三轮车损失费、交通费合计23295元，其它诉讼请求原告表示放弃，本院尊重当事人的意见。
关于鉴定费，原告治疗终结后，委托吉安信诚司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，被告人民财保深圳分公司辩解鉴定费不属于保险公司的理赔范围，根据商业第三者责任保险条款约定，鉴定费保险公司不负责赔偿，原告又因本次交通事故已花费鉴定费1200元，且原告在本次事故中不负责任，根据商业第三者责任保险条款约定，应由被告黄生朵负责赔偿，故被告人民财保深圳分公司的辩解意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任限额内赔偿原告贺年万各项损失23295元，限在本判决生效后10日内付清[汇入此账户（开户行：永新工行湘赣大道分理处，户名：永新县人民法院执行款专户，账号：15×××29）]；
被告黄生朵返还原告贺万年预缴医疗费1100元及赔偿原告贺万年鉴定费1200元，合计2300元，限在本判决生效后10日内付清；
驳回原告贺万年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由原告贺万年负担370元，由被告黄生朵负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 李小玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹 婷