wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更60号
罪犯李平，男，1983年12月1日生，汉族，小学文化，山西省灵丘县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年七月二日作出（2004）忻中刑初字第48号刑事判决，以被告人李平犯绑架罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年6月19日起至2026年12月18日止）；2010年3月被本院减刑一年四个月；2012年3月被本院减刑一年三个月；2013年12月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯李平在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年9月、12月、2014年7月、2015年2月、3月、5月共获监狱表扬六次，2014年1月（二次）、2015年9月（二次）共获监狱嘉奖四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李平在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯李平减刑一年八个月。
（刑期自2007年6月19日起至2021年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11875号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：佘东升。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告佘东升信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,938.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,705.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告佘东升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,643.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11875号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：佘东升。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告佘东升信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,938.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,705.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告佘东升系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,643.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保584号
申请执行人孙德强，男，汉族，1963年11月9日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所。
被执行人赵建虎，男，汉族，1981年11月22日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人孙德强申请执行被执行人赵建华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2598号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保584号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 彪
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第61号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人叶晃（曾用名林晃），男，1974年5月10日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人郭华容，女，1979年3月21日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年7月17日作出古计生征决字[2013]第(07008)号《征收社会抚养费决定书》,认定叶晃、郭华容于2001年8月结婚，于2003年12月11日生育一个男孩，又于2013年5月20日生育一个女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币61056元整，并应在收到征收决定书之日起30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(07008)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月17日依法送达被执行人，被执行人叶晃、郭华容在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月11日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(07008)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶晃、郭华容在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年10月21日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶晃、郭华容必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(07008)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币61056元及滞纳金的义务。
三、被执行人叶晃、郭华容在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月二十三日
书记员 黄 达
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0203刑初183号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人王某1，男，1992年3月3日出生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，系吉林市万通机动车驾驶员培训学校教练，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2016］199号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、陈鹤出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人王丽岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2016年5月29日21时15分许，被告人王某1驾驶捷达牌小客车，沿吉林市龙潭区顺山路由西向东行驶，行至吉化五菱运输有限责任公司门前时，因忽视瞭望，撞在前方同方向王某2驾驶的两轮电动车尾部，造成王某2当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定：王某1承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某2因交通事故致颅脑损伤死亡。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人王某1供述与辩解；证人高某某的证言；技术检验报告、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录；常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及照片等书证。
公诉机关认为，被告人王某1违法驾车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1系自首，具有法定从轻处罚情节。
被告人王某1对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人王丽岩对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。认为被告人自首，初犯，案发后家属赔偿被害人家属损失，符合缓刑条件，可依法从轻减轻处罚。
经审理查明，2016年5月29日21时15分许，被告人王某1驾驶捷达牌小客车，沿吉林市龙潭区顺山路由西向东行驶，行至吉化五菱运输有限责任公司门前时，因忽视瞭望，撞在前方同方向王某2驾驶的两轮电动车尾部，造成王某2当场死亡。经吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定，被告人王某1承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人王某2系交通事故中颅脑损伤死亡。
民事部分调解解决。被告人王某1赔偿被害人家属经济损
失人民币86,000.00元，吉林市万通机动车驾驶员培训学校赔偿被害人家属人民币80,000.00元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿被害人家属人民币110,000.00元，共计赔偿被害人家属人民币276,000.00元。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人王某1供述，证实其是吉林市万通机动车驾驶员培训学校司机，2016年5月29日21时15分许，其驾驶吉B47**（学）号捷达牌小轿车，朋友高某某坐在副驾驶位置，沿顺山路由西向东行至吉化五菱运输有限责任公司大门附近，对面一辆车迎面开过来，车灯很亮，瞬间几乎看不见东西了，其听见“咣当”一声，感到车好像撞到什么东西，其踩了刹车，停车后急忙下车查看，发现其车将一辆两轮电动车追尾，电动车尾部完全卡在其车前部，一名老年男子躺在距离其车右侧三四米远的地上，头部流血，一动不动。其拨打120电话，接着又打了“122”报警，120救护车到现场，医生检查后说人已死亡。随后民警到现场，对其进行酒精测试，结果为0mg/100ml。民警将其带到龙潭二医院提取血样，之后将其带到龙潭事故科。肇事的捷达车归其所有，但登记所有人为吉林市万通机动车驾驶员培训学校。
2、证人高某某证言，证实2016年5月29日21时15分许，其乘坐王某1驾驶的捷达牌小轿车，沿顺山路由西向东行至吉化五菱运输有限责任公司附近时，听见“咣当”一声，前面挡风玻璃撞碎，因为是教练车，其这侧也有刹车，其也踩刹车，车行驶十多米停下，其和王某1几乎同时下车，发现车右后侧四五米远的地方躺着一名老年男子，头部流血，一动不动，车前部与一辆两轮电动车追尾，卡在一起。王某1拨打120和122电话，120救护车到现场后，医生检查说人已死亡。肇事捷达车是王某1的车，其认为王某1应负全部责任。
3、常住人口信息查询单，证实被告人王某1自然情况。
4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆情况及被告人具有机动车驾驶资格。
5、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，证实从送检的被告人王某1血液中未检出酒精。
6、道路交通事故现场勘查笔录、痕迹物证勘验笔录，勘验、侦查实验笔录、道路交通事故现场图及照片，证实事故现场情况。
7、尸体检验鉴定书，证实被害人王某2系交通事故中颅脑损伤死亡。
8、吉林市公安局交通管理支队道路交通事故认定书，证实被告人王某1承担事故的全部责任，王某2不承担本起事故的责任。
9、案件提起及抓捕经过，证实被告人王某1自动投案经过。
10、调解笔录、谅解书及收条，证实被告人王某1赔偿被害人家属经济损失共计8.6万元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿被害人家属人民币110,000.00元，吉林市万通机动车驾驶员培训学校赔偿附被害人家属人民币80,000.00元。被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人王某1自首，可从轻处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人王某1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪艳
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 李明奎
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 任 驰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执269号
申请执行人：张秀香，女，1968年5月7日出生，，现住庄河市国奥花园一期。
被执行人：王滨，男，1976年1月30日出生，现住庄河市友谊委金贸银座。
被执行人：王琦，女，1986年8月27日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人张秀香与被执行人王滨、王琦民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。现已将被执行人纳入失信被执行人名单,并发出限制高消费令。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 任军辑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第3498号
原告樵彬，住址广东省深圳市南山区。
被告永旺华南商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧城市广场地下一层。
法定代表人小松隆。
被告永旺华南商业有限公司吉之岛新洲店，地址广东省深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1、2层。
代表人小松隆。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绍峰独任审判，于2012年10月25日公开开庭进行了审理。原告樵彬到庭参加诉讼，被告永旺华南商业有限公司（以下简称永旺公司）及其吉之岛新洲店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月7日，原告在被告永旺公司吉之岛新洲店处购买了“俏雅牌蝶矢梅酒”，后发现该食品标签未标注储存条件，不符合《食品安全法》第42条、第66条的要求。同时，被告销售给原告的商品不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718的要求，故依据《食品安全法》第九十六条规定，要求被告十倍支付赔偿金。据此，请求法院依法判令：1、被告退回原告购物款19.80元；2、被告赔偿原告损失19.80元；3、被告向原告支付赔偿金198.00元；4、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告当庭撤回第2项诉讼请求。
被告永旺公司及其吉之岛新洲店未举证，亦未答辩。
庭审中，经审查原告提交的证据及法庭调查，本院确认以下事实：2012年4月7日，原告在被告永旺公司吉之岛新洲店处购买“俏雅牌蝶矢梅酒”1瓶，单价19.8元。后发现该产品标签未标注贮存条件，违反《食品安全法》第42条、第66条的规定，与被告协商未果，遂诉至本院。
经查明，“俏雅牌蝶矢梅酒”，原产国日本，该产品的标签及瓶盖等可见标识地方均未标明贮存条件。
本院认为，原告到被告处购买“俏雅牌蝶矢梅酒”，双方依法成立买卖合同关系，被告作为产品销售者，对其出售的产品负有审慎的审查义务，应保证其所出售的产品的质量和包装符合食品安全的国家标准。根据卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，商家向消费者所出售食品的标签应明确标明贮存条件，而被告在举证期限内未向本院举证证明其向原告销售的“俏雅牌蝶矢梅酒”的标签上有注明贮存条件，故其应承担举证不利的后果。原告以此要求被告退还购买“俏雅牌蝶矢梅酒”的价款，于法不悖，本院予以支持。而原告虽购买了“俏雅牌蝶矢梅酒”，但其并未实际食用该产品，且未举证证明该产品对其造成人身、财产或其他损害，因而，其主张被告应向其支付价款十倍的赔偿，缺乏事实和法律依据。庭审时，原告向本院申请撤回要求被告支付一倍价款赔偿的请求，系其自主行使权利行为，本院予以准许。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告永旺华南商业有限公司吉之岛新洲店应于本判决生效之日起十日内退还原告樵彬的购物款19.80元，被告永旺华南商业有限公司对上述义务负连带责任；
二、驳回原告樵彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内按有关规定向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 张立颖（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第497号
罪犯倪青荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月10日作出（2009）渝一中法刑初字第210号刑事判决，以被告人倪青荣犯贩卖、运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年4月29日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第2238号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年6月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯倪青荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯倪青荣在服刑期间获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯倪青荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪青荣减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 何小兵
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1576号
罪犯刘定松，男，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，捕前住贵州省息烽县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年1月14日作出了(2008)西刑初字第319号刑事判决书，以被告人刘定松犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年6月4日起至2023年6月3日止），并处没收个人财产人民币15000元。被告人刘定松服判，判决发生法律效力。2009年3月13日，罪犯刘定松送云南省普洱监狱服刑。
罪犯刘定松在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年11月25日、2015年11月25日以（2011）普中刑执字第609号、（2012）普中刑执字第791号、（2013）普中刑执字第1008号、（2014）普中刑执字第1454号、（2015）普中刑执字第1350号刑事裁定书减刑4年零4个月（刑期至2019年2月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1576号减刑建议书，提请本院对罪犯刘定松减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯刘定松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘定松在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯刘定松的表扬审批表、超分记录和罪犯刘定松个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯刘定松应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币15000元，罪犯刘定松因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地贵州省息烽县永靖镇猫洞村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯刘定松在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘定松在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯刘定松因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定松减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第482号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，农民，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2014）465号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年9月16日13时许，被告人宋某某酒后驾驶吉ADW9**号两轮摩托车到环城乡胜利村前杨家屯西水泥路施工处，与他人发生冲突，环城派出所民警出警后发现宋某某酒后驾车，对其进行抽血检验，经理化检验宋某某静脉血中乙醇含量为156.94mg/100ml。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中没有异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人具有坦白的情节，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩会彪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异47号
案外人付波，女，1977年9月24日出生，汉族。
申请执行人李成姬，女，朝鲜族,
被执行人牡丹江泓蓬房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十条路公交小区。
法定代表人吴宝林，男，职务董事长。
在本院执行付波申请执行牡丹江泓蓬房地产开发有限公司（以下简称泓蓬房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人付波对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人付波称，2011年5月9日，案外人同泓蓬房地产公司签定商品房买卖合同，案外人购买牡丹江市西安区西十条路与西十一条路之间，产权号为370-460-217幢房屋。2014年4月25日，案外人同牡丹江好日子商贸有限公司签定租赁合同，将房屋出租给好日子商贸有限公司经营超市。案外人购买房屋将其出租的行为，同泓蓬房地产公司没有任何关系，案外人是房屋的合法所有人，案外人也是房屋租金的合法权利人，牡丹江市中级人民法院出具执行裁定书，对好日子超市租金予以扣留、提取错误。请求依法撤销（2013）牡法执字第11-1号、第11-2号执行裁定书。
为证明其主张，案外人付波向本院提供：1、2011年5月9日，付波与泓蓬房地产公司签订的《商品房买卖合同》一份。2、2011年5月9日，泓蓬房地产公司为付波出具的金额为叁仟零捌拾万元整的收据一份。3、2014年4月25日，付波与牡丹江好日子商贸有限公司签订的租赁合同一份。
本院查明，申请执行人李成姬申请执行泓蓬房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月25日立案执行，案号为（2013）牡法执字第11号，执行依据为牡丹江仲裁委员会2013年1月10日作出的牡仲裁字（2012）第36号裁决书，该裁决书第三项内容：“被申请人泓蓬房地产公司赔偿申请人李成姬损失50000.00元”。在执行过程中，本院依据申请执行人李成姬的申请，于2017年4月28日作出（2013）牡法执字第11-1号执行裁定书，裁定扣留位于牡丹江市长安街西十条路与西十一条路之间的房屋（好日子超市）租金收入85989.00元。于2017年8月25日作出（2013）牡法执字第11-2号执行裁定书，提取位于牡丹江市长安街西十条路与西十一条路之间的房屋（好日子超市）租金收入85989.00元。
另查明，本院在牡丹江市公安分局西安分局调取牡丹江市处理一房多售问题领导小组的公安局工作人员于2014年7月17日，给付波所作询问笔录记载，工作人员向付波询问关于大市场的合同问题是怎么回事？付波回答，2011年，因为解决供热的问题，政府要求付波拿大市场做担保，为了体现大市场是付波的，付波自己出具了大市场的商品房买卖合同，用来解决供热费用。
2017年9月25日，本院对案外人付波进行调查，案外人付波称，其与泓蓬房地产公司法定代表人吴宝林原系夫妻关系，二人于2009年离婚，在离婚时，吴宝林答应把大市场2800平方米的房屋给付波，2011年该房屋交付使用，付波时任泓蓬房地产公司副经理，泓蓬房地产公司会计给付波开具了商品房买卖合同和收据，其交付了500万元左右的房款，但提供不出交款凭证。付波称其在2014年该小区事宜都处理完毕后，把泓蓬房地产公司的一切手续交给吴宝林的儿子吴海成，包括公司的营业执照、公章、名章等。
本院认为，案外人付波主张对该笔租金的所有权，应首先证明其为该房屋的所有权人。付波自认该房屋系吴宝林与其离婚时给她的。付波提供的2011年5月9日的商品房买卖合同和收据系在泓蓬房地产公司法定代表人吴宝林涉刑事案件在押，付波作为该公司副经理，处理公司事宜期间所出具，但其不能提供购买房屋的付款凭证。案外人付波在公安机关所作询问笔录中自认，2011年，为解决供热问题，以大市场作担保，付波自己出具了大市场的商品房买卖合同，用来解决供热费用。综上，案外人付波不能证明其与泓蓬房地产公司所签商品房买卖合同和收据的真实性、合法性，故其主张本院扣留、提取该房屋（好日子超市）租金系其个人所有的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人付波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张 微
审判员 原金宝
审判员 王宏光
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 威
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825财保20号
申请人林正义，男，1965年6月29日出生，汉族，住所地连城县。
被申请人江小明，男，1970年2月26日出生，汉族，住连城县。
被申请人罗晓霞，女，1972年11月17日出生，汉族，住连城县。
2016年12月8日，申请人林正义向本院提出申请，要求对被申请人江小明、罗晓霞名下坐落于连城县莲峰镇的商品房价值约500000元部分给予财产保全，限制其转让。为确保申请人请求事实合法，并承担因申请财产保全措施不当给被申请人造成的经济损失，申请人已向本院提供担保。申请对被申请人江小明、罗晓霞名下坐落于连城县莲峰镇的商品房价值约500000元部分给予财产保全，限制其转让。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人江小明、罗晓霞名下坐落于连城县莲峰镇的商品房给予财产保全，限制其转让。
限制转让期限为3年（自2016年12月9日起至2019年12月8日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 裕 贤
二〇一六年十二月八日
书记员 华娴锋（代）
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第258号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人卫某某，男，出生于山西省运城市河津市樊村镇固镇村，汉族，小学文化，无业，住河津市樊村镇固镇村。2015年5月25日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，2015年6月3日被河津市人民检察院批准逮捕，同日由河津市公安局执行逮捕，2015年6月15日被河津市公安局取保候审。2015年12月9日被本院取保候审。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2015）219号起诉书指控被告人卫某某犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派代理检察员王军泽出庭支持公诉，被告人卫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控，2015年5月25日12时许，被告人卫某某由东向西驾驶晋M827**（挂车号为晋ML8**号）车占道行驶在108国道河津市黄村路段时，与对面驾驶无牌三轮摩托车的被害人刘某某相撞，致使三轮车又撞向由东向西张某某驾驶的鲁HBV7**（挂车号为鲁HUL**）车，造成三车损坏、刘某某死亡的交通事故。河津市交通警察大队认定：卫某某负事故主要责任。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卫某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人卫某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月25日12时许，被告人卫某某驾驶晋M827**（挂车号为晋ML8**号）车由东向西行驶在国道108线河津市黄村路段时，与由西向东刘某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使三轮车又撞向由东向西张某某驾驶的鲁HBV7**（挂车号为鲁HUL**）车，造成三车损坏、刘某某死亡的交通事故。事发后被告人卫某某拨打110报警电话并在现场等候交警，被告人卫某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经河津市交通警察大队认定：卫某某负事故主要责任。案发后被告人卫某某已与被害人刘某某亲属达成调解协议，刘某某亲属已谅解被告人卫某某的行为。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
被告人卫某某的常住人口基本信息，主要内容：“卫某某，男，出生于山西省河津市，汉族，粮农，户籍登记地址：樊村镇固镇村。”
被害人刘某某的常住人口基本信息，主要内容：刘某某，男，出生于山西省万荣县，汉族，户籍登记地址万荣县南张乡王家村第四组。
河津市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，证明案发现场的情况。
被告人卫某某的供述材料，主要内容：“2015年5月25日12时04分，我驾驶晋M827**晋ML8**挂号车，由东向西行驶至国道108线河津市东黄村路段，突然对面有一辆三轮摩托车往我车道拐，就撞到我车的左前轮，左前轮爆胎了，我抓紧方向盘，把车停稳，把车停到路的南边，我看见三摩托车往我车道拐，我赶紧往右打方向，然后左前爆胎了，车就向左边跑，我就赶紧向右边打方向，车跑了大概十几米左右，反应过来我就赶紧踩刹车。我驾驶的车左前轮与三轮摩托车前部接触，我下车准备看现场，想起没有拿手机，赶紧上车先给110打电话，紧接着给119打电话，我下车就没有去三轮车跟前，问旁边人三轮车司机怎么样，旁边人说三轮摩托车司机伤的重，我又给110打电话，说让他们快一点，随后交警队就赶到现场了。”
证人张某某的证言材料，主要内容：“2015年5月25日11时许，我驾驶鲁HBV7**鲁HUL**挂车从绛县过来去华鑫源送货，由东向西沿108国道行驶至河津市黄村路段时，当时我正常行驶，看见对面一辆三辆摩托车超车与我前面一辆大车撞了，撞后三轮摩托车在路上转圈，我赶紧向右打方向，躲不过去就直接撞到我车上，撞后我踩刹车停车，停住后下车看见三轮摩托车司机受伤流血，我赶紧拨打110报警，占线打不通。”
河津市公安局司法鉴定中心道路交通事故尸表检验笔录，主要内容：刘某某因颅脑损伤致呼吸循环衰竭2015年5月25日12时死亡。
河津市公安局交通警察大队（2015）第000056号道路交通事故认定书，主要内容：卫某某负事故主要责任，刘某某、张某某负事故次要责任。
河津市公安局交通警察大队出具的到案经过，主要内容：“2015年5月25日12时许，在国道108线河津市黄村路段，卫某某驾驶晋M827**晋ML8**挂车由东向西行驶时，与由西向东行驶刘某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，撞后刘某某驾驶的三轮摩托车又与由东向西行驶张洪东驾驶的鲁HBV7**鲁HU**挂车相撞，造成三车损坏、刘某某死亡的交通事故。我队民警于2015年5月25日12时10分，接到110指挥中心报称：在国道108线河津市黄村路段，大车与三轮摩托车相撞，人死亡。事故民警到达现场后，大车司机卫喜战就在事故现场等待。事故现场勘查完毕后，事故民警依法传唤卫某某到交警大队接受调查。”
协议书、收条、谅解书，主要内容：卫某某已与刘某某亲属达成民事协议，刘某某亲属已谅解被告人卫某某的行为。
河津市公安局交通警察大队机动车信息查询结果单，主要内容：卫某某有机动车驾驶证，其准驾车型为A2车型，其驾驶证状态正常。
河津市公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单，主要内容：晋M827**大运牌大型汽车机动车所有人为山西大运汽车运输有限公司，晋ML8**大运牌挂车机动车所有人为山西省大运汽车运输有限公司。
上述证据已经当庭质证、认证，各个证据之间相互关联，形成完整的证据链，足以证明本院认定的上述事实。
本院认为：被告人卫某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，应予支持。被告人卫某某犯罪后主动报案并在现场等候交警，到案后如实供认犯罪事实，应认定为自首，其认罪态度较好，有悔罪表现，且已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，宣告缓刑不会其居住社区有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人卫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任亚梅
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 张军杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯云鹏
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初1400号
原告：勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县迎宾新区。
被告：马成，男，1971年3月15日出生，汉族，河北省保定市易县。
被告：冯秀花，女，1975年8月25日出生，汉族，河北省保定市易县。
原告勾士霞与被告马成、冯秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勾士霞到庭参加诉讼，被告马成、冯秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾士霞向本院提出诉讼请求：判令被告马成、冯秀花偿还原告勾士霞借款30000元，并按月息3%计算到借款还清为止，此案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日被告马成、冯秀花向原告勾士霞借款30000元，约定月息3%，被告马成与被告冯秀花系夫妻关系。根据法律有关规定，冯秀花应付连带偿还责任。被告勾士霞多次催要，二被告找各种借口不偿还借款。到如今二被告本息未还，给原告造成很大的经济损失和精神损失。
被告马成、冯秀花未作答辩。
原告勾士霞提交了借条一张，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告马成与案外人李金生共同向原告勾士霞出具借条一张，内容为：“今借到现金：共计大写：叁万元，小写：30000元整，利率：月息3%借款人：马成李金生2016年11月29日”。借款后，借款人未偿还过借款本金和利息。
本院认为，被告马成向原告勾士霞借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。该笔借款未约定还款期限，根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告提起诉讼，要求被告马成偿还上述借款，应视原告向被告马成主张了权利，故对原告要求被告马成偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告马成按月利率3%支付利息超出法律规定的范围，本院依法按年利率24%的标准予以支持，超出部分,本院不予支持，故被告马成应按年利率24%支付自借款之日2016年11月29日起至借款还清之日止的利息。因借款人为马成、李金生，且原告未提供证据证明此笔债务用于被告马成与冯秀花夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告要求被告冯秀花共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告马成、冯秀花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马成于本判决生效之日起七日内偿还原告勾士霞借款30000元，并按年利率24%支付自2016年11月29日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告勾士霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 于海丽
人民陪审员 闫素华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 垚
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1167号
原告：王国良，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：唐淑萍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：刘利华，总经理。
被告冯金龙，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王国良诉被告唐淑萍、呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺彩钢公司）、冯金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员齐乌日那担任审判长，审判员文文、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理。原告王国良、被告唐淑萍的委托诉讼代理人顾玉国、被告新艺彩钢公司法定代表人刘利华、被告冯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯金龙、唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费9070元，三被告承担本案诉讼费。事实和理由是：被告冯金龙于2015年10月至2015年12月，雇佣原告王国良到陈巴尔虎旗恩赐原生态旅游牧户工地从事力工，原告于2015年10月施工26天半、11月施工25天、12月施工10天。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费，原告按要求完成工程后被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费9070元。
被告唐淑萍辩称：原告王国良受雇于冯金龙在恩赐原生态旅游牧户工地做力工，按照合同相对性原则应向被告冯金龙主张劳务费。被告新艺彩钢公司于2016年5月31日因建设工程纠纷起诉唐淑萍，诉状中并无劳务费的请求。被告新艺彩钢公司与唐淑萍2015年9月14日签订合同，新艺彩钢公司以包工包料形式承包本案工程，故被告唐淑萍与原告王国良没有法律关系，不应承担给付劳务费的责任。
被告新艺彩钢公司辩称，新艺彩钢公司对冯金龙完成的工程已经给付38217元，不欠劳务费，不同意给付原告王国良劳务费9070元。
被告冯金龙辩称：对原告王国良的诉讼请求无异议，对事实和理由亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案无争议的事实是被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告王国良于2015年10月至12月受雇于被告冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事力工。上述事实有被告唐淑萍与新艺彩钢公司签订的合同、新艺彩钢公司与冯金龙签订的合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点是被告唐淑萍、新艺彩钢公司应否向原告支付劳务费。对原、被告双方有异议的证据本院分析如下：
被告唐淑萍向本院出示了民事诉状二份，拟证明被告唐淑萍与原告没有法律关系。原告质证称对该证据真实性无异议，原告受雇于被告冯金龙从事力工，发包方唐淑萍应给付劳务费。被告新艺彩钢公司质证称对该证据真实性无异议，其已支付冯金龙相关费用，不应向原告支付劳务费。被告冯金龙质证称对证据的真实性无异议，被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠冯金龙劳务费，认为应由三被告共同向原告支付劳务费。本院认证对该证据真实性予以确认，因两份诉状并不是生效法律文书，本院对其证据效力不予采信。
被告新艺彩钢公司向本院出示了一组证据：1、收据12张、汇款单3张、扣款单1张，拟证明新艺彩钢公司已支付被告冯金龙劳务费36717元、吊车费1000元、煤款500元，共计38217元。2、照片6张，用以证明被告冯金龙施工的工程质量未达到标准和要求。原告质证对该组证据的真实性无异议，认为其提供的劳务符合新艺彩钢公司要求。被告唐淑萍质证对该组证据真实性无异议，对证据1的证明内容无异议；对证据2，不清楚原告提供的劳务是否符合新艺彩钢公司的要求。被告冯金龙质证对证据1、2真实性没异议；认可2015年10月10日工程款10000元、2015年11月15日金帐汗蒙古包工程款1000元、2015年11月30日买煤款500元、金帐汗蒙古包工程款5000、彩钢工费1000元整共计17500元，其余部分是被告新艺彩钢公司给付的其他工程的工程款，与本案无关联。本院认证对该证据真实性予以确认，被告冯金龙有异议的票据标明工程名称支出款项与本案工程无关，本院对被告新艺彩钢公司支付17500元工程款的事实予以采信。被告冯金龙与新艺彩钢公司双方就工程质量与要求无具体明确约定，对证据2的证明内容不予采信。
被告冯金龙向本院出示了照片24张，拟证明被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠其劳务费50000元。原告质证意见是对证据的真实性及证明内容均无异议。被告唐淑萍质证意见是对证据的真实性没异议，对证明内容有异议。本院认证对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明三被告之间债权债务关系，对证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告王国良于2015年10月至12月受雇于冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事力工，原告于2015年10月施工26天半、11月施工25天、12月施工10天。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费。被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费9070元。
本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告王国良与被告冯金龙虽未采用书面形式订立合同，但原告王国良实际为被告冯金龙提供了劳务，双方之间依法形成了劳务关系，原告王国良就其主张的劳务费未提供证据，但被告冯金龙对原告应得的劳务费予以认可，本院依据冯金龙认可的数额认定原告王国良应得劳务费为9070元，冯金龙应当依法向原告王国良支付劳务费9070元。原告王国良主张应由被告新艺彩钢公司、唐淑萍、冯金龙共同给付劳务费，因本案系劳务合同纠纷，合同当事人系王国良与冯金龙，按照合同相对性原则应由冯金龙给付原告劳务费，被告唐淑萍、新艺彩钢公司不是劳务合同的直接权利义务主体，不受该合同制约，不承担给付劳务费的责任，据此对原告的该主张不予采纳。对被告冯金龙所持应由被告唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费的辩解，其未提供有效证据证明自己的抗辩主张，本院对此辩护意见不予采纳。
综上所述，维护原告王国良所主张的劳务费9070元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金龙于判决生效之日起七日内给付原告王国良劳务费9070元；
二、驳回原告王国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯金龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 齐乌日那
审 判 员 文 文
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 旭 雪
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1167号
原告：王国良，男，1971年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：唐淑萍，女，1972年10月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：刘利华，总经理。
被告冯金龙，男，汉族，1991年5月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王国良诉被告唐淑萍、呼伦贝尔市新艺尚杰彩钢钢结构制作有限公司（以下简称新艺彩钢公司）、冯金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员齐乌日那担任审判长，审判员文文、人民陪审员安继江参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理。原告王国良、被告唐淑萍的委托诉讼代理人顾玉国、被告新艺彩钢公司法定代表人刘利华、被告冯金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯金龙、唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费9070元，三被告承担本案诉讼费。事实和理由是：被告冯金龙于2015年10月至2015年12月，雇佣原告王国良到陈巴尔虎旗恩赐原生态旅游牧户工地从事力工，原告于2015年10月施工26天半、11月施工25天、12月施工10天。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费，原告按要求完成工程后被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费9070元。
被告唐淑萍辩称：原告王国良受雇于冯金龙在恩赐原生态旅游牧户工地做力工，按照合同相对性原则应向被告冯金龙主张劳务费。被告新艺彩钢公司于2016年5月31日因建设工程纠纷起诉唐淑萍，诉状中并无劳务费的请求。被告新艺彩钢公司与唐淑萍2015年9月14日签订合同，新艺彩钢公司以包工包料形式承包本案工程，故被告唐淑萍与原告王国良没有法律关系，不应承担给付劳务费的责任。
被告新艺彩钢公司辩称，新艺彩钢公司对冯金龙完成的工程已经给付38217元，不欠劳务费，不同意给付原告王国良劳务费9070元。
被告冯金龙辩称：对原告王国良的诉讼请求无异议，对事实和理由亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案无争议的事实是被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告王国良于2015年10月至12月受雇于被告冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事力工。上述事实有被告唐淑萍与新艺彩钢公司签订的合同、新艺彩钢公司与冯金龙签订的合同及双方当事人陈述在卷佐证。
本案争议焦点是被告唐淑萍、新艺彩钢公司应否向原告支付劳务费。对原、被告双方有异议的证据本院分析如下：
被告唐淑萍向本院出示了民事诉状二份，拟证明被告唐淑萍与原告没有法律关系。原告质证称对该证据真实性无异议，原告受雇于被告冯金龙从事力工，发包方唐淑萍应给付劳务费。被告新艺彩钢公司质证称对该证据真实性无异议，其已支付冯金龙相关费用，不应向原告支付劳务费。被告冯金龙质证称对证据的真实性无异议，被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠冯金龙劳务费，认为应由三被告共同向原告支付劳务费。本院认证对该证据真实性予以确认，因两份诉状并不是生效法律文书，本院对其证据效力不予采信。
被告新艺彩钢公司向本院出示了一组证据：1、收据12张、汇款单3张、扣款单1张，拟证明新艺彩钢公司已支付被告冯金龙劳务费36717元、吊车费1000元、煤款500元，共计38217元。2、照片6张，用以证明被告冯金龙施工的工程质量未达到标准和要求。原告质证对该组证据的真实性无异议，认为其提供的劳务符合新艺彩钢公司要求。被告唐淑萍质证对该组证据真实性无异议，对证据1的证明内容无异议；对证据2，不清楚原告提供的劳务是否符合新艺彩钢公司的要求。被告冯金龙质证对证据1、2真实性没异议；认可2015年10月10日工程款10000元、2015年11月15日金帐汗蒙古包工程款1000元、2015年11月30日买煤款500元、金帐汗蒙古包工程款5000、彩钢工费1000元整共计17500元，其余部分是被告新艺彩钢公司给付的其他工程的工程款，与本案无关联。本院认证对该证据真实性予以确认，被告冯金龙有异议的票据标明工程名称支出款项与本案工程无关，本院对被告新艺彩钢公司支付17500元工程款的事实予以采信。被告冯金龙与新艺彩钢公司双方就工程质量与要求无具体明确约定，对证据2的证明内容不予采信。
被告冯金龙向本院出示了照片24张，拟证明被告唐淑萍欠新艺彩钢公司工程款，新艺彩钢公司欠其劳务费50000元。原告质证意见是对证据的真实性及证明内容均无异议。被告唐淑萍质证意见是对证据的真实性没异议，对证明内容有异议。本院认证对证据的真实性予以确认，但该证据不能证明三被告之间债权债务关系，对证明内容不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐淑萍于2015年9月14日将虹嘉旅游景区蒙古包工程以包工包料形式承包给被告新艺彩钢公司。新艺彩钢公司于2015年9月29日将该工程中金帐汗地区蒙古包工程分包给冯金龙。原告王国良于2015年10月至12月受雇于冯金龙在金帐汗地区蒙古包工程从事力工，原告于2015年10月施工26天半、11月施工25天、12月施工10天。双方口头约定，日工资240元，按月支付劳务费。被告冯金龙给付了2000元劳务费，尚欠劳务费9070元。
本院认为，为他人提供劳务一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。原告王国良与被告冯金龙虽未采用书面形式订立合同，但原告王国良实际为被告冯金龙提供了劳务，双方之间依法形成了劳务关系，原告王国良就其主张的劳务费未提供证据，但被告冯金龙对原告应得的劳务费予以认可，本院依据冯金龙认可的数额认定原告王国良应得劳务费为9070元，冯金龙应当依法向原告王国良支付劳务费9070元。原告王国良主张应由被告新艺彩钢公司、唐淑萍、冯金龙共同给付劳务费，因本案系劳务合同纠纷，合同当事人系王国良与冯金龙，按照合同相对性原则应由冯金龙给付原告劳务费，被告唐淑萍、新艺彩钢公司不是劳务合同的直接权利义务主体，不受该合同制约，不承担给付劳务费的责任，据此对原告的该主张不予采纳。对被告冯金龙所持应由被告唐淑萍、新艺彩钢公司共同给付劳务费的辩解，其未提供有效证据证明自己的抗辩主张，本院对此辩护意见不予采纳。
综上所述，维护原告王国良所主张的劳务费9070元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯金龙于判决生效之日起七日内给付原告王国良劳务费9070元；
驳回原告王国良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯金龙负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 齐乌日那
审 判 员 文 文
人民陪审员 安 继 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 旭 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7607号
原告：李先春（公民身份号码：3421281966********），男，
1966年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县慎城镇沙北村后圩队**号。
被告：宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码：91330206561278491Q）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶人民北路***号**幢***号。
法定代表人：王宏平，该公司执行董事兼总经理。
被告：王宏平，男，1973年2月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李先春与被告宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司（以下简称一诺公司）、王宏平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员叶健峰独任审判，后因被告一诺公司、王宏平需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告李先春到庭参加诉讼，被告一诺公司、王宏平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李先春以被告一诺公司、王宏平拖欠货款为由，诉请判令：1.被告一诺公司、王宏平立即共同支付原告李先春货款25046元；2.本案诉讼费由被告一诺公司、王宏平负担。
被告一诺公司、王宏平未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明案件事实如下：2015年6月开始，被告一诺公司陆续向原告李先春购买黄沙、水泥等材料，约定待工程完工后结算。2016年1月28日，经双方对账，被告一诺公司、王宏平向原告李先春出具欠条一份，确认被告一诺公司、王宏平尚欠原告李先春货款62690元。后被告支付部分货款，截至2016年6月20日，尚欠有货款25046元未付。后经原告催讨未果，货款拖欠至今。
以上事实由原告提供的《欠条》1份及原告庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司、王宏平应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李先春货款25046元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费426元，由被告宁波北仑一诺装饰设计工程有限公司、王宏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 高 拓
代理审判员 叶 健 峰
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张以筱斐
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初745号
原告：梁某。
被告：马某。
梁某与马某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告梁某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费500元，由梁某负担。
审判员 王 强
二〇一七年五月十五日
书记员 逯天龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3474号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
法定代表人王忠，该行行长。
被执行人顾梅，女，1993年6月3日生，汉族，住江苏省通州区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人顾梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初4664号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人顾梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行透支本金82376.51元，利息1322.05元、违约金2765.59元，合计86464.25元（利息、违约金1937.34元暂计算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起，以本金82376.51元为基数、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付以5%计算的违约金，违约金每月500元封顶。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为人民币87445.25元（含受理费981元）。本院于2017年10月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人
顾梅长期外出，去向不明。已查封被执行人顾梅名下苏Ｆ×××××号车辆。因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人顾梅名下无银行存款、其他车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人到院就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位87445.25元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初4664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月十七日
书记员 朱晶晶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1993号
原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市解放大道8号，组织机构代码78050682-9。
法定代表人谢海民，职务主任。
委托代理人田静超，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该单位职工。
被告袁凤岭，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告刘文艺，男，1963年12月25日出生，汉族，居民，住安阳县。
本院在审理原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告袁凤玲、刘文艺追偿权纠纷一案中，因原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 琚红金
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘卫华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1977号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李宇艇（曾用名李雨艇），男，1979年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省桦南县。因本案于2014年12月11日被羁押，并于同日被取保候审，2015年10月4日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]1833号起诉书指控被告人李宇艇犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人李宇艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人李宇艇与樊某、赵某（均已判刑）等人共同出资成立珠海市吉大渝东汇会所，并租赁珠海市香洲区情侣南路48号金珠园1栋101号、102号商铺用于经营，魏某（已判刑）受邀出任该渝东汇会所的负责人，负责该会所的日常管理工作。2013年11月7日晚，该会所在尚未装修完工、未开张营业的情形下，孙福龙利用该处举办生日会。期间，参加聚会的路某、修某、孙某、杨某2、王某、邹某、杨某1、徐某等人在该会所包房内吸毒，被告人李宇艇在明知房内有人吸毒而未予制止，并与他人一起吸毒。同年11月8日2时许，该会所被公安机关查获，并当场抓获被告人李宇艇、路某等人，现场扣押一袋白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重6.88克）。经现场检测，被告人李宇艇及路某、王某、杨某1、邹某、孙某、徐某、杨某2、修某氯胺酮检测称阳性反应。
2014年12月11日，被告人李宇艇自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李宇艇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、樊某、赵某、郑某、修某、王某、杨某1、徐某、路某的证言及辨认笔录，证人邹某、杨某2、孙某、段某、野某、高某、冯某的证言，到案经过，房屋租赁合同，工商营业执照，组织机构代码证，扣押决定书，扣押清单，理化检验报告书，商事登记本，通话记录，情况说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宇艇提供场所，容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李宇艇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李宇艇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李宇艇的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李宇艇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2014年12月11日被羁押一日应予折抵刑期，即自2015年10月4日起至2016年3月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 峰
代理审判员 孙珑艳
人民陪审员 温桂莲
二０一五年十月十日
书 记 员 侯艺喆
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执复18号
复议申请人（原被执行人）：曾兵，男，汉族，住成都市双流县。
复议申请人（原被执行人）：陈平，女，汉族，住成都市双流县。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2栋。
负责人：于戈，行长。
复议申请人曾兵、陈平与上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）公证债权文书执行一案，不服成都铁路运输法院（2017）川7101执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都铁路运输法院查明，2014年5月21日，上海银行成都分行与曾兵、陈平签订了《个人商业用房借款担保合同》，约定曾兵、陈平向上海银行成都分行借款290000元，用于购买位于成都市双流区东升街道双南大道666号1栋2层X号房屋，借款期限60个月，曾兵、陈平将该房屋抵押给上海银行成都分行作为按期还款的担保并办理了抵押登记。因曾兵、陈平连续四个月未按合同约定的期限归还贷款，上海银行成都分行向成都铁路运输法院申请执行。该院在执行过程中，依据（2017）川7101执265号裁定查封了曾兵的银行账户和抵押的房屋，后曾兵、陈平向该院提出执行异议。
成都铁路运输法院审查认为，上海银行成都分行与曾兵、陈平签订的《个人商业用房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规，合法有效。曾兵、陈平未提供上海银行成都分行与开发商恶意串通损害其利益的证据，所提出的异议不能成立。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回了曾兵、陈平的异议。
曾兵、陈平向本院申请复议称，上海银行成都分行在双南大道666号商铺没有竣工验收报告就违规放款，给其造成经济损失，成都铁路运输法院查封抵押的房屋不当，应解除查封。
本院查明的事实与成都铁路运输法院查明的事实一致。
本院认为，首先，曾兵、陈平与上海银行成都分行签订的《个人商业用房借款担保合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反国家法律法规，合法有效，且该合同经公证机关公证并赋予了强制执行的效力。其次，根据中华人民共和国《城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”的规定，房地产开发商具备上述条件即可进行房屋销售。曾兵、陈平未提供上海银行成都分行与开发商恶意串通损害其利益的证据，且连续四个月未按合同约定的期限归还贷款，其行为已经构成违约。成都铁路运输法院依据经过公证机关公证并赋予强制执行的公证文书查封其抵押房屋并无不当，曾兵、陈平的复议请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回曾兵、陈平的复议申请，维持成都铁路运输法院（2017）川7101执异55号异议裁定。
审判长 钟定榕
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐舒琦
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01591号
原告陈慧。
委托代理人周进。
被告李伟。
被告陈小伟。
被告曹光富。
原告陈慧与被告李伟、陈小伟、曹光富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人周进到庭参加诉讼、被告李伟、陈小伟、曹光富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈慧诉称，被告因养殖资金周转困难向原告提出借款，2013年12月21日，被告借原告现金50000元，被告陈小伟、曹光富为其借款提供担保，约定3个月后还款，逾期不归还自愿按照同期银行贷款利率四倍支付利息，借款到期后，经原告催要无果，现诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款50000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李伟、陈小伟、曹光富未作答辩。
经审理查明，原告向法院提供借条一份，借条主要载明：“今借陈慧人民币大写：伍万元整（小写：50000.00），定于2014年1月21日前偿还，逾期不还，借款人自愿按照同期银行贷款利率4倍支付利息，借款履行地连云港海州区。借款人李伟借款时间2013年12月21日”。陈小伟、曹光富为李伟借款提供连带责任保证。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李伟、陈小伟、曹光富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据，能够证明原告陈慧与被告李伟之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张的借款利息系逾期付款利息，应以50000元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；被告陈小伟、曹光富为被告李伟的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告陈小伟、曹光富应当承担担保责任，原告要求被告陈小伟、曹光富对李伟的借款承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2014年1月22日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈小伟、曹光富对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟、陈小伟、曹光富负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二0一五年五月十
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初05844号
原告:徐秋雨男,1980年7月9日出生,汉族,住建德市。
被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。
法定代表人：沈淳，总经理。
委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告徐秋雨与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐秋雨到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋雨向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付劳动报酬人民币43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年3月开始给被告杭州盛泰乳胶有限公司修理机器,300元/天，做一天算一天，至今没付过报酬。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。
被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。
为证明其主张，原告徐秋雨提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司劳务协议1份，用以证明原被告之间存在劳务关系、约定报酬为300元/天的事实。3、盛泰乳胶公司的考勤表14张，用以证明2016年、2017年原告的出工记录情况。本院经审查认为，证据1、2符合证据证据符合证据形式，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的劳务协议系被告盛泰乳胶公司查封后所作，故本院对该协议的真实性不予认定，但结合考勤记录等其他证据来看，协议内容属实，原告主张的300元/天，基本符合本地的行业标准，对该劳务报酬的标准本院予认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告盛泰乳胶公司维修厂房内机器设备等。根据原告提供的考勤表，原告分别于2016年、2017月合计做工145天。每天300元的劳动报酬与本地市场上电焊、机械工的标准基本一致，故原告主张的劳动报酬基本合理。原告要求被告盛泰乳胶公司支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秋雨劳务工资人民币43500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 骆 鼎
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初05844号原告:徐秋雨男,1980年7月9日出生,汉族,住建德市。被告:杭州盛泰乳胶有限公司,住建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，总经理。委托诉讼代理人：吴俊，男，1959年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告徐秋雨与被告杭州盛泰乳胶有限公司（以下简称盛泰乳胶公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐秋雨到庭参加诉讼，被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秋雨向本院提出诉讼请求：1.判令盛泰乳胶公司支付劳动报酬人民币43500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年3月开始给被告杭州盛泰乳胶有限公司修理机器,300元/天，做一天算一天，至今没付过报酬。现被告因债务纠纷被法院查封，无法再支付原告工资，故起诉要求被告支付拖欠的工资。被告未提出答辩意见，也未对原告提供的证据提出质证意见。为证明其主张，原告徐秋雨提交如下证据：1、建德市劳动人事争议仲裁委员不予受理案件通知书1份，用以证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。2、杭州盛泰乳胶有限公司劳务协议1份，用以证明原被告之间存在劳务关系、约定报酬为300元/天的事实。3、盛泰乳胶公司的考勤表14张，用以证明2016年、2017年原告的出工记录情况。本院经审查认为，证据1、2符合证据证据符合证据形式，来源合法，内容与本案有关联，符合证据要件，予以认定。原告提交的劳务协议系被告盛泰乳胶公司查封后所作，故本院对该协议的真实性不予认定，但结合考勤记录等其他证据来看，协议内容属实，原告主张的300元/天，基本符合本地的行业标准，对该劳务报酬的标准本院予认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告盛泰乳胶公司维修厂房内机器设备等。根据原告提供的考勤表，原告分别于2016年、2017月合计做工145天。每天300元的劳动报酬与本地市场上电焊、机械工的标准基本一致，故原告主张的劳动报酬基本合理。原告要求被告盛泰乳胶公司支付劳动报酬于法有据，本院予以支持。被告盛泰乳胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐秋雨劳务工资人民币43500元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  韩雨清二〇一七年十二月二十八日书记员  骆 鼎???
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行审43号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李树东，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人夏连江，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
被执行人北京市房山区琉璃河镇尤家坟村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇尤家坟村。
负责人尤海峰，韩村河镇尤家坟村副书记。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整，原北京市国土资源局职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担）向本院提出申请执行京国土（房）分局罚字【2016】第267号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，申请执行人提交的材料不能证明其作出的京规划国土（房）土催字[2017]3001号《履行行政处罚决定催告书》的送达程序符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行原北京市国土资源局作出的京国土（房）分局罚字【2016】第267号《国土资源行政处罚决定书》
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 滢
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初128号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人柯某某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省竹山县，现居住在武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月13日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月5日22时51分许，被告人柯某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的风神牌小型汽车，沿本市发展大道由东向西方向行驶，当车行驶至本市江岸区发展大道三眼桥下桥匝道处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，柯某某体内酒精含量约为218mg/100ml。经鉴定，柯某某血液中的乙醇含量为173.63mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人柯某某具有当庭自愿认罪、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人柯某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金，适用缓刑。
被告人柯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一七年一月二十五日
书记员 方 芳
速录员 罗 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7013号
原告胡士海，男，1953年10月27日出生，汉族，天津市双安防护用品有限公司退休工人，住天津市南开区白堤路荣迁西里7-201，公民身份号码12010319531027423X。
被告天津老爱体育健身有限公司，住所天津市南开区密云路延安楼3-6-303。
法定代表人陈欣。
本院在审理原告胡士海与被告天津老爱体育健身有限公司劳动争议一案中，原告胡士海于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡士海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 程 明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵贺营
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第392号
上诉人（原审原告）郑州市华中建机有限公司。
法定代表人宋鹏伟，职务董事长。
委托代理人王根成，郑州市华中建机有限公司工作人员。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人曹甜甜，河南点石律师事务所律师。
委托代理人张勇，上街区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）赵随渠，男，汉族，1968年7月20日出生。
委托代理人焦月婷，女，汉族，1970年8月23日出生。
上诉人郑州市华中建机有限公司诉郑州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服中原区人民法院（2015）中行初字第124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月23日下午3点左右，第三人赵随渠受原告的安排在四川省内江渝高铁工地工作时不慎摔伤。当日在四川省内江市第二人民医院住院治疗，诊断为：1、环椎粉碎性骨折；2、右胫骨平台外侧塌陷性骨折；3、右股骨内侧踝骨折；4、右侧耻骨上肢骨折；5、右膝外侧半月板前角撕裂伤；6、右膝前、后交叉韧带挫伤；7、右胫骨内侧踝骨挫伤；8、颈3／4、颈4／5及颈5／6椎间盘突出；9、头皮挫裂伤；10、颈项部软组织挫伤；11、右肾结石；12、双侧天幕区出血；13、颈7-胸3椎体骨挫伤；14、左冈上肌腱变性伴周围少量积液。2014年1月，第三人向郑州市上街区劳动争议委员会申请要求确认其与原告之间存在劳动关系，郑州市上街区劳动争议委员会受理后于2014年4月11日作出郑上劳仲裁字（2014）第008号仲裁裁决书，认定第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服，起诉至郑州市上街区人民法院，郑州市上街区人民法院于2014年6月30日作出（2014）上民初字第341号民事判决书，认定第三人2013年1月23日下午三点左右在渝高铁工地工作时受伤并住院治疗24天，确认原告与第三人之间存在劳动关系。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）郑民一终字第1508号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。
2014年1月10日，第三人的妻子焦月婷向被告提出对第三人的工伤认定申请，被告要求其补正单位营业执照、劳动合同文本或其他存在劳动关系的有效证明、医疗机构出具的受伤后诊断证明书或职业病诊断证明书。第三人补正并向被告提交了身份证件、企业基本信息、民事判决书、诊断证明及病历等材料后，被告于2014年11月4日受理了该工伤认定申请。当日，被告向原告送达了郑州市工伤认定举证通知书，要求原告就第三人所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据于20日内报给被告。原告向被告提交了“关于赵随渠不构成工伤的书面说明”、箱梁架设合同。被告对原告和第三人提交的证据材料审核并对第三人、李莉调查询问后，于2014年12月26日作出0130004号工伤认定书，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，向郑州市人民政府申请复议，郑州市人民政府维持了0130004号工伤认定书。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的0130004号工伤认定书。
另查明，原告的企业法人营业执照的经营范围显示有建筑工程机械制造，起重机械制造、安装、改造、维修，大型金属结构焊接、施工等业务。
原判认为：原告郑州市华中建机有限公司与第三人赵随渠之间存在劳动关系，已经人民法院生效判决确认。原告仍认为其与第三人之间不存在劳动关系，虽然提供了相应的证据，但原告的证据不足以对抗已生效的裁判文书，故其诉称理由不能成立，本院不予支持。
诉讼中，被告对其作出的0130004号工伤认定书提供了相关的证据，其中为证明原告与第三人存在劳动关系提供有生效的人民法院裁判文书；对于第三人所受伤害是在工作时间2013年1月23日下午三点左右、工作地点四川省内江渝高铁工地工作时不慎摔伤（因工作原因），向本院提供了民事判决书、诊断证明及病历、调查笔录等证据予以证明，事实清楚，证据确凿，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定工伤的情形。原告对其所称的诉称意见并未有合法有效的证据予以证明，本院不予支持。因此，原告要求撤销被告作出的0130004号工伤认定书的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑州市华中建机有限公司要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年12月26日作出的豫（郑）工伤认字（2014）0130004号郑州市工伤认定决定书的诉讼请求
郑州市华中建机有限公司不服一审判决，以“原审法院认定事实错误，上诉人与第三人不存在劳动关系，被上诉人将其认定为工伤错误”为由，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决并予改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人郑州市华中建机有限公司与被上诉人赵随渠之间存在劳动关系，已由人民法院生效判决予以确认。上诉人郑州市华中建机有限公司仍以其与被上诉人赵随渠之间不存在劳动关系，将其认定为工伤错误为由提起上诉，没有事实依据和法律依据。上诉人上诉理由不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑州市华中建机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 崔绍伟
代理审判员 苏 杭
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 赵宁宁
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1554号
申请执行人彭红军，女，1972年2月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区建设马壕路**号，证件号码430621197202149740。
被执行人彭华雄，地址岳阳市四化建家属区。
彭红军与彭华雄借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年6月18日作出的（2016）湘0602民初3288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭华雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭红军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人彭华雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭红军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭华雄新的财产线索，申请执行人彭红军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十九日
书记员 徐 铭
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2675号
原告：李清文，男，生于1966年5月8日，汉族，江苏省沛县人，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李红政，男，生于1969年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李清文与被告李红政民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清文及其委托诉讼代理人张学贤到庭参加诉讼，被告李红政经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李红政立即偿还原告借款本金100000元，利息6000元，共计106000元，以后利息利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告经朋友介绍向原告提出借款，原告通过银行转账向被告提供借款100000元后，被告向原告出具借条一张，并在借条上承诺借款期限为10天。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款。原告为此诉至法院。
原告向法庭出示以下证据证明其主张的事实：
证据1.借条原件一张，证明原告于2015年10月25日向被告提供借款100000元，并约定借款期限10天的事实；
证据2.中国农业银行交易明细清单原件一份，证明原告于2015年10月25日将借款100000元通过中国农业银行汇入被告李红政账户的事实。
被告李红政经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告李红政向原告出具的借条，是其真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持，另，被告在借条中约定，借款期限为10天，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率未约定的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间（2015年11月5日至2012年11月5日）的利息6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李红政经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红政于判决生效后十日内偿还原告李清文借款本金100000元，支付借款利息6000元。
如被告李红政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李红政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员杨晴雯
二○一六年十二月二十三日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0502民初2675号原告：李清文，男，生于1966年5月8日，汉族，江苏省沛县人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李红政，男，生于1969年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告李清文与被告李红政民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清文及其委托诉讼代理人张学贤到庭参加诉讼，被告李红政经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李红政立即偿还原告借款本金100000元，利息6000元，共计106000元，以后利息利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告经朋友介绍向原告提出借款，原告通过银行转账向被告提供借款100000元后，被告向原告出具借条一张，并在借条上承诺借款期限为10天。借款到期后，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款。原告为此诉至法院。原告向法庭出示以下证据证明其主张的事实：证据1.借条原件一张，证明原告于2015年10月25日向被告提供借款100000元，并约定借款期限10天的事实；证据2.中国农业银行交易明细清单原件一份，证明原告于2015年10月25日将借款100000元通过中国农业银行汇入被告李红政账户的事实。被告李红政经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告李红政向原告出具的借条，是其真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告起诉要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持，另，被告在借条中约定，借款期限为10天，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率未约定的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间（2015年11月5日至2012年11月5日）的利息6000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李红政经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红政于判决生效后十日内偿还原告李清文借款本金100000元，支付借款利息6000元。如被告李红政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李红政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员杨晴雯二○一六年十二月二十三日书记员王娜
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4322号
原告：张旭亮，男，1994年4月27日生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：阳江市江城区国泰家具广场。住所地：阳江市江城区麻演工业区325国道旁。
法定代表人：钟敏健。
本院在审理原告张旭亮诉被告阳江市江城区国泰家具广场买卖合同纠纷一案中，本院立案登记后，原告没有在规定的期限内预交受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁红星
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖惠容
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初260号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月28日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金莹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年6月28日凌晨，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙Ｌ×××××的小型轿车，沿舟山市定海区环城西路由北往南行驶。0时35分，途经环城西路海军司令部后门路段时遇前方有民警在该路段设卡检查，被告人王某突然停车并向非机动车道行驶，被设在副卡的民警拦住。经对被告人王某进行酒精呼气测试，其酒精含量为102mg/100ml。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某血液中乙醇含量为86mg/100ml，已达到醉酒国家标准。期间，被告人王某不配合公�机关依法执行公务，并拒绝在《酒精呼气测试单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《血样提取登记表》上签字。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、酒精呼气含量检验单、血样提取登记表、理化检验报告、常住人口信息查询单、查获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一�、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民初175号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凌，湖南知一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律师。
被告：株洲市荷塘区百家春超市工学院店，个体工商户，经营地址湖南省株洲市荷塘区学府路。
经营者：杨柳，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与被告株洲市荷塘区百家春超市工学院店（以下简称百家春工学院店）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人周凌、罗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洁丽雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯商标专用权的商品；2、判令被告赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）3万元。事实和理由：原告洁丽雅公司系洁丽雅系列商标原所有权人。2016年3月13日，原告洁丽雅公司将洁丽雅系列商标转让给新疆新越丝路有限公司，新疆新越丝路有限公司许可原告公司继续使用，并授权原告进行维权。2016年4月23日，原告公司调查人员在公证员的监督下，在被告处购买了三条标有“洁丽雅”字样的毛巾。原告共计支出6693.50元。
百家春工学院店辩称，没有销售假冒产品，被告从洁丽雅毛巾株洲总代理处进货，尽到了合理的注意义务，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据查询费票据与本案有关联，予以认定；2、被告证据均相互印证，予以认定。
经审理查明：原告洁丽雅公司系第5268646号“”、第9903015号“”商标原权利人，其中第5268646号商标注册有效期限为2010年3月21日至2020年3月20日，第9903015号商标注册有效期限为2012年11月7日至2022年11月6日，两商标均核定使用在第24类商品上。经多年经营，“洁丽雅”系列商标获得了较高的知名度。2016年3月13日，洁丽雅公司将上述两商标转让给新疆新越丝路有限公司。同日，新疆新越丝路有限公司与洁丽雅公司签订《商标授权使用许可证明书》，新疆新越丝路有限公司将两商标以普通使用许可方式许可给洁丽雅公司使用，并授权洁丽雅公司以自己的名义进行市场维权，许可使用期限为2016年3月13日至2017年3月30日。
2016年5月9日，湖南省长沙市星城公证处作出（2016）湘长星证民字第2923号公证书。据记载：公证员文静颖、余铭娜与申请人李纪、周铁豹于2016年4月23日18时39分来到湖南省株洲市荷塘区学府路的“百家春连锁超市NO.3rd工学院店”，李纪以普通消费者的身份在该店购买了毛巾三条，毛巾标牌上均印有“洁丽雅grace”字样。李纪在该店取得电脑小票一张，单号为011616042300393，金额为43.50元。随后公证员将购买的毛巾进行了封存，封存后的物品和电脑小票原件交李纪保管。周铁豹使用公证员余铭娜提供的照相设备对百家春工学院店门店外景及所购物品封存前后进行了拍摄，共拍得照片四张。
经确认封条完好后，本院对原告洁丽雅公司当庭提交的公证封存实物进行了拆封。拆开封条后可见毛巾三条，一条红色、一条深蓝色、一条浅蓝色，货号分别为6633、6415，毛巾洗标上有“”标志，吊牌上有“”标志。正品毛巾的防伪标识经镭射手电筒照射“丽”字两点明显发亮，而涉案四条毛巾的防伪标志经镭射手电筒照射无反应。
另查明：被告百家春工学院店当庭陈述被诉侵权产品来源于案外人株洲市浩隆贸易有限公司（以下简称浩隆公司）。2015、2016年度，浩隆公司与浙江洁丽雅股份有限公司签署有《洁丽雅商超、流通系统授权经销协议书》，约定浩隆公司为洁丽雅品牌产品（毛巾、内裤、袜子）在以下区域、渠道的一级经销商，具体区域或渠道为：株洲市株百超市、奇迹超市等终端超市及株洲市流通市场。2016年7月18日，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司再授权浩隆公司为该公司在株洲的经销商。被告百家春工学院店提供的《百家春商品采购合同》及发货清单显示，涉案货号为6633、6415的毛巾均来源于浩隆公司。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。新疆新越丝路有限公司系第5268646号、第9903015号注册商标专用权人。根据新疆新越丝路有限公司与原告洁丽雅公司签订的《商标授权使用许可证明书》，新疆新越丝路有限公司以普通使用许可方式许可原告洁丽雅公司在中国大陆使用上述商标，并有权以自己的名义进行市场维权打假。故原告洁丽雅公司有权提起本案诉讼。本案争议焦点为：一、被告是否实施了侵害原告注册商标专用权的行为；二、被告合法来源抗辩是否成立；三、本案民事责任如何确定。分析如下：
《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权。本案中，被诉侵权商品为毛巾，与涉案注册商标核定使用商品类别相同。涉案毛巾洗标及吊牌上的洁丽雅系列标志，与涉案注册商标相同。而被诉侵权商品的防伪标识经激光照射无反应，与正品毛巾防伪标识明显不同。据此，本院认为被诉侵权商品属于侵犯注册商标专用权的商品。被告百家春工学院店销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵犯注册商标专用权。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告百家春工学院店提供的证据显示，其与浩隆公司存在买卖合同关系，而浩隆公司系洁丽雅品牌在本地区的一级经销商。被诉侵权产品货号与浩隆公司发货清单一致，产品价格正常，故本院认为被告百家春工学院店在进货时已尽到了足够的注意义务，不可能知道被诉侵权商品系侵权产品。原告洁丽雅公司认为被诉侵权商品不是来源于浩隆公司，但未提供证据证实。故被告百家春工学院店的合法来源抗辩成立，在本案中无需承担赔偿责任。
综上所述，被告销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵犯注册商标专用权，但其提供了被诉侵权商品的合法来源，依法应承担停止侵权，但不赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十四条第二款规定，判决如下：
一、被告株洲市云龙示范区百家春工学院店立即停止销售侵犯第5268646号“”、第9903015号“”商标专用权的商品；
二、驳回原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担350元，被告株洲市云龙示范区百家春工学院店负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 邹梅元
人民陪审员 李国兴
二〇一七年三月九日
书 记 员 汪礼平