湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1977号
上诉人（原审原告）：湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：张士虎。
委托诉讼代理人：孙光燕。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：郎静。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：十堰申通快递服务有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：余根泉。
委托诉讼代理人：刘家辉，湖北延津律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司（以下简称：亨运物流公司）因与被上诉人郎静、十堰申通快递服务有限公司（以下简称：申通快递公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成由审判员刘占省担任审判长并主审，审判员张妍、张洪参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
亨运物流公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司不支付郎静一个月工资2500元、双倍工资27500元，仅支付郎静经济补偿金750元。事实和理由：1.郎静月工资为1500元而非2500元。2.2015年9月10日，亨运物流公司与郎静协议解除劳动关系时，已实际支付1500元，郎静对该事实予以认可。3.2015年5月至同年9月10日，亨运物流公司承包分拣业务不足5个月，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，亨运物流公司仅需支付郎静半个月工资的经济补偿金，即750元。4.亨运物流公司与郎静协议解除劳动关系，一审法院判决支付双倍工资27500元没有法律依据。
郎静辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回亨运物流公司的上诉，维持原判。
申通快递公司辩称：请求二审法院依法判决。
亨运物流公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付郎静代通知金、经济补偿金及双倍工资；上述费用由申通快递公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月14日，郎静进入申通快递公司从事分拣工作，双方未签订劳动合同，申通快递公司亦未为郎静缴纳各项社会保险。2015年2月，申通快递公司将分拣业务承包给亨运物流公司，郎静仍然在原岗位工作，自4月份起工资由亨运物流公司发放。2015年9月10日，亨运物流公司在未提前三十日告知的情况下通知与郎静解除劳动关系。解除前郎静的月平均工资为2500元。
郎静提起劳动仲裁后，十堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.申通快递有限公司十堰分公司、亨运物流公司共同支付郎静解除合同代通知金2500元；2.申通快递有限公司十堰分公司、亨运物流公司共同支付郎静经济补偿金3750元；3.申通快递有限公司十堰分公司、亨运物流公司共同支付郎静双倍工资27500元；4.驳回郎静的其他仲裁请求。亨运物流公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。郎静非因本人原因被申通快递公司安排到亨运物流公司，亨运物流公司和郎静解除劳动合同应当支付经济补偿金。原告亨运物流公司未提前三十日以书面形式通知郎静就解除劳动合同，应当额外支付郎静一个月工资。故对亨运物流公司不支付郎静代通知金、经济补偿金的请求不予支持。申通快递公司、亨运物流公司未与郎静签订书面劳动合同，应当支付郎静双倍工资27500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，判决：一、亨运物流公司、申通快递公司共同支付郎静一个月工资2500元。二、亨运物流公司、申通快递公司共同支付郎静经济补偿金3750元。三、亨运物流公司、申通快递公司共同支付郎静双倍工资27500元。四、驳回亨运物流公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由亨运物流公司负担。
二审期间，上诉人亨运物流公司、被上诉人郎静、申通快递公司均未向本院提交新的证据。
另查明：亨运物流公司与郎静协商解除劳动关系时，已实际支付郎静经济补偿金1500元。一审法院审理查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，郎静非因本人原因被申通快递公司安排到亨运物流公司工作，亨运物流公司与郎静解除劳动合同应当支付经济补偿金。依照法律规定，计算经济补偿金的年限包括劳动者在原用人单位的工作年限。郎静提供的银行工资清单等证据能够证实郎静在申通快递公司及亨运物流公司工作期间月平均工资为2500元，亨运物流公司认为应当以郎静在亨运物流公司工作期间的标准计算郎静的月平均工资无法律依据，不予支持。因亨运物流公司未提前三十日以书面形式通知郎静就解除劳动合同，应当额外支付郎静一个月工资。但亨运物流公司与郎静解除劳动关系时已经实际支付郎静经济补偿金1500元，双方对该事实均无异议，本院予以确认，该款项应当从郎静依法应得的经济补偿金中予以扣除。因亨运物流公司与郎静未签订书面劳动合同，应当依法向郎静支付双倍工资。
综上，上诉人亨运物流公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2305号民事判决第一、第三项（湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司、十堰申通快递服务有限公司共同支付郎静一个月工资2500元；湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司、十堰申通快递服务有限公司共同支付郎静双倍工资27500元）。
二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2305号民事判决第二、第四项（湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司、十堰申通快递服务有限公司共同支付郎静经济补偿金3750元；驳回湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司的其他诉讼请求）；
三、湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司、十堰申通快递服务有限公司共同支付郎静经济补偿金2250元；
四、驳回湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人湖北省十堰市亨运大道物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……