wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫08行终77号
上诉人（原审原告）朱毅，男，汉族，1959年8月24日出生，住焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）朱琦，女，汉族，1964年3月2日出生，住焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）朱辉，男，汉族，1968年5月12日出生，住焦作市山阳区。
以上三上诉人的委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市国土资源局，住所地：焦作市山阳区焦东路3188号。
法定代表人钟会学，局长。
委托代理人程铭彩，焦作市国土资源局工作人员。
委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨扬，男，汉族，1991年1月24日出生，住修武县。
委托代理人许方，焦作城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。
委托代理人王娟，焦作城乡一体化示范区正德法律服务所法律工作者。
上诉人朱毅、朱琦、朱辉因房屋行政登记一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811行初80号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱毅、朱琦、朱辉向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人朱毅、朱琦、朱辉撤回上诉和起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许朱毅、朱琦、朱辉申请撤回上诉；
二、准许朱毅、朱琦、朱辉申请撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元减半收取25元,由上诉人朱毅、朱琦、朱辉负担25元。
本案裁定为终审裁定。
审判长 周 潜
审判员 拜建国
审判员 毕 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 尹 茵
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审478号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人卜振宽，男，1956年5月3日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
申请执行�关瓦房店市国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行瓦国土资监罚决字[2017]李A5号国土资源行政处罚决定书。
经审查，被执行人于2016年5月，未经批准擅自动工新建房屋和水泥地面，占用瓦房店市李官镇矿洞山村集体土地410平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人退还非法占用410平方米土地，限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占村庄410平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4100元。该处罚决定发生法律效力后，申请执行机关于2017年12月8日申请法院强制执行：1、责令退还非法占用410平方米土地；2、拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、非法占村庄410平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4100元；4、加处罚款4100元。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月8日作出的瓦国土资监罚决字[2017]李A5号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
人民陪审员 姜英
人民陪审员 孙敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 回莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
永清民执字第107号
申请执行人永昌县朱王堡镇陈仓村第四经济合作社。
被执行人齐光升，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
申请执行人永昌县朱王堡镇陈仓村第四经济合作社与被执行人齐光升种植回收合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）永清民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。永昌县朱王堡镇陈仓村第四经济合作社于2014年9月23日向本院申请执行，本院于9月23日立案执行。
本案在执行中，于2014年9月23日向被执行人齐光升发出执行通知书，责令被执行人于3日内给付申请执行人永昌县朱王堡镇陈仓村第四经济合作社制种玉米款及利息共计44000元。2015年3月17日，被执行人齐光升将案款全部缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永清民执字第107号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵明娟
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3304号
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。
法定代表人胡峰印。
委托代理人计璐。
被申请执行人宁波市北仑区新碶润姿美容馆，业主陈雨。
申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行甬仑卫公罚[2015]0037号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶润姿美容馆罚款5700元的行政处罚。本院于2016年9月8日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3304号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3304号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。法定代表人胡峰印。委托代理人计璐。被申请执行人宁波市北仑区新碶润姿美容馆，业主陈雨。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行甬仑卫公罚[2015]0037号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区新碶润姿美容馆罚款5700元的行政处罚。本院于2016年9月8日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3304号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十月二十八日代书记员 林琼洁
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初618号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1975年10月3日出生。因本案于2015年11月5日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人方某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月25日8时许，被告人方某在本市秦淮区仙鹤街100号爱尔眼科医院门口，因陪同其岳父吴兆光索要拖欠的工程款，与被害人蒋某之发生冲突。被告人方某用拳头击打被害人蒋某之的面部，造成蒋某之双侧鼻骨骨折，其中左侧为粉碎性。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人蒋某之的损伤程度属轻伤二级。
2015年11月2日，被告人方某经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述事实。
2016年7月6日，被告人方某与被害人蒋某之达成调解协议，赔偿被害人蒋某之医药费等费用共计人民币3.8万元，并取得被害人蒋某之的谅解。
公诉机关认为，被告人方某具有自首的法定从轻处罚情节以及赔偿被害人损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议以故意伤害罪判处被告人方某有期徒刑六个月至八个月。
被告人方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 顾 颖
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终150号
上诉人（一审原告）楚雄鸿昌物业管理有限公司。
住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路***号。
法定代表人刘志鸿，总经理。
委托代理人沈培南，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）楚雄市人民政府。
住所地：楚雄市鹿城南路***号。
法定代表人杨俐昆，市长。
第三人楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁居民小组。
负责人陈廷显，组长。
第三人楚雄市鹿城镇龙江社区西山居民小组。
负责人王树德，组长。
第三人楚雄市国有资本投资经营有限责任公司。
住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道延长线楚雄市中小企业服务中心*楼。
法定代表人阮俊，董事长。
楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌公司）因诉楚雄市人民政府（以下简称楚雄市政府）其他行政行为一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）云23行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。
鸿昌公司起诉称，2011年其受楚雄市国有资本投资经营有限责任公司的委托，管理使用楚雄市西门小区拆迁改造中信誉、凤鸣两个小区的国有资产及闲置土地。为治理环境，其在投入人力、物力的同时又租用了相邻的楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁居民小组、西山居民小组的部分闲置土地，在楚雄市党委、政府的支持下创办了信誉农贸市场。2015年7月9日，楚雄市政府发布了“关于规范信誉街等片区管理的通告”（以下简称通告），要求片区内从事蔬菜、水果、小商品等占道经营、以路为市的经营户及流动摊点于2015年7月20日前进入新福顺（兆顺）等正规农副产品市场经营。2015年7月20日08时许，由楚雄市城市管理局、楚雄市住房与城乡建设局（以下简称楚雄市住建局）、鹿城镇人民政府、龙江社区居委会等单位组成的人员拆毁了信誉农贸市场。楚雄市政府根据通告在规定搬迁的最终时间（2015年7月20日）前拆毁信誉农贸市场的行政行为违法，侵害了其土地使用权并造成经济损失。请求：1.判令确认楚雄市政府拆除信誉农贸市场的行为违法；2.判令楚雄市政府归还农贸市场的土地使用权；3.判令楚雄市政府赔偿经济损失1990494.6元。
一审法院查明，楚雄市政府于2015年7月9日发布了关于规范信誉街等片区管理的通告，通告以张贴或者发送给经营户、流动摊贩的方式进行。2015年7月16日，楚雄市住建局对鸿昌公司在信誉街临时农贸市场搭建的简易房屋进行了现场检查（勘验）。同日，楚雄市住建局作出了楚住建行责改字（2015）356号责令改正违法行为通知书，并送达了鸿昌公司，鸿昌公司法定代表人在该通知书上签字。通知书的内容为：鸿昌公司未经批准擅自在楚雄市信誉农贸市场搭建了建筑面积约为484.16㎡的临时简易建筑的行为，违反了相关法律规定，楚雄市住建局责令鸿昌公司限期3日内自行拆除违法简易建筑，逾期不拆除的，将依法予以拆除。2015年7月20日，信誉农贸市场内的临时简易建筑被拆除。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件。鸿昌公司起诉的行政行为是市政府发布的通告，该通告是针对信誉街、米市街、八一路、文鼎路、文昌路、灵秀路等片区从事蔬菜、水果、小商品等占道经营、以路为市的经营户及流动摊点等不特定的主体作出的，通告并没有拆除建筑物的内容，而且，通告不是拆除农贸市场的直接依据，因此鸿昌公司所诉的通告对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。拆除建筑不是楚雄市政府实施的行为，其不是本案适格被告。鸿昌公司的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回鸿昌公司的起诉。
鸿昌公司不服上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。楚雄市政府依据通告拆除建筑物的行政行为，侵害了其合法财产权，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年7月17日，楚雄市政府办公室召开由副市长、鹿城镇党委政府、工商局、鸿昌公司等参加的协调会议，要求鸿昌公司支持政府工作，于2015年7月20日前自行拆除信誉农贸市场，支持新福顺农贸市场，因其对拆除信誉农贸市场的时间有异议而未能达成一致。2015年7月20日，信誉农贸市场被拆除时，为防止发生意外，鹿城镇政府要求龙江社区居委会借款5万元给鸿昌公司，由其当场发放给临时摊位的摊主，使取缔农贸市场的现场工作得以顺利进行。所以一审裁定认为楚雄市政府不是本案适格被告是认定事实不清。请求撤销一审裁定，审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖四项条件。本案中，鸿昌公司起诉提交的材料不能证明楚雄市政府实施了拆除信誉农贸市场的行为，鸿昌公司提出的要求确认楚雄市政府拆除信誉农贸市场的行为违法并赔偿其经济损失共计1990494.6元的请求事项，没有相应的事实根据。另，鸿昌公司提出的要求楚雄市政府归还其信誉农贸市的土地使用权的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，鸿昌公司的起诉不符合前述法律规定的提起行政诉讼应当有事实根据、属于行政诉讼受案范围的起诉条件。一审法院对鸿昌公司的起诉予以驳回的裁定结果正确，应依法予以维持。鸿昌公司的上诉理由不能成立，对其上述请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 璐
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终150号
上诉人（一审原告）楚雄鸿昌物业管理有限公司。
住所地：楚雄市鹿城镇鹿城东路259号。
法定代表人刘志鸿，总经理。
委托代理人沈培南，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）楚雄市人民政府。
住所地：楚雄市鹿城南路148号。
法定代表人杨俐昆，市长。
第三人楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁居民小组。
负责人陈廷显，组长。
第三人楚雄市鹿城镇龙江社区西山居民小组。
负责人王树德，组长。
第三人楚雄市国有资本投资经营有限责任公司。
住所地：楚雄市鹿城镇阳光大道延长线楚雄市中小企业服务中心二楼。
法定代表人阮俊，董事长。
楚雄鸿昌物业管理有限公司（以下简称鸿昌公司）因诉楚雄市人民政府（以下简称楚雄市政府）其他行政行为一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年5月20日作出的（2016）云23行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。
鸿昌公司起诉称，2011年其受楚雄市国有资本投资经营有限责任公司的委托，管理使用楚雄市西门小区拆迁改造中信誉、凤鸣两个小区的国有资产及闲置土地。为治理环境，其在投入人力、物力的同时又租用了相邻的楚雄市鹿城镇龙江社区鲁班阁居民小组、西山居民小组的部分闲置土地，在楚雄市党委、政府的支持下创办了信誉农贸市场。2015年7月9日，楚雄市政府发布了“关于规范信誉街等片区管理的通告”（以下简称通告），要求片区内从事蔬菜、水果、小商品等占道经营、以路为市的经营户及流动摊点于2015年7月20日前进入新福顺（兆顺）等正规农副产品市场经营。2015年7月20日08时许，由楚雄市城市管理局、楚雄市住房与城乡建设局（以下简称楚雄市住建局）、鹿城镇人民政府、龙江社区居委会等单位组成的人员拆毁了信誉农贸市场。楚雄市政府根据通告在规定搬迁的最终时间（2015年7月20日）前拆毁信誉农贸市场的行政行为违法，侵害了其土地使用权并造成经济损失。请求：1.判令确认楚雄市政府拆除信誉农贸市场的行为违法；2.判令楚雄市政府归还农贸市场的土地使用权；3.判令楚雄市政府赔偿经济损失1990494.6元。
一审法院查明，楚雄市政府于2015年7月9日发布了关于规范信誉街等片区管理的通告，通告以张贴或者发送给经营户、流动摊贩的方式进行。2015年7月16日，楚雄市住建局对鸿昌公司在信誉街临时农贸市场搭建的简易房屋进行了现场检查（勘验）。同日，楚雄市住建局作出了楚住建行责改字〔2015〕356号责令改正违法行为通知书，并送达了鸿昌公司，鸿昌公司法定代表人在该通知书上签字。通知书的内容为：鸿昌公司未经批准擅自在楚雄市信誉农贸市场搭建了建筑面积约为484.16㎡的临时简易建筑的行为，违反了相关法律规定，楚雄市住建局责令鸿昌公司限期3日内自行拆除违法简易建筑，逾期不拆除的，将依法予以拆除。2015年7月20日，信誉农贸市场内的临时简易建筑被拆除。
一审法院认为，提起行政诉讼应当符合起诉条件。鸿昌公司起诉的行政行为是市政府发布的通告，该通告是针对信誉街、米市街、八一路、文鼎路、文昌路、灵秀路等片区从事蔬菜、水果、小商品等占道经营、以路为市的经营户及流动摊点等不特定的主体作出的，通告并没有拆除建筑物的内容，而且，通告不是拆除农贸市场的直接依据，因此鸿昌公司所诉的通告对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。拆除建筑不是楚雄市政府实施的行为，其不是本案适格被告。鸿昌公司的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回鸿昌公司的起诉。
鸿昌公司不服上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不当。楚雄市政府依据通告拆除建筑物的行政行为，侵害了其合法财产权，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。2015年7月17日，楚雄市政府办公室召开由副市长、鹿城镇党委政府、工商局、鸿昌公司等参加的协调会议，要求鸿昌公司支持政府工作，于2015年7月20日前自行拆除信誉农贸市场，支持新福顺农贸市场，因其对拆除信誉农贸市场的时间有异议而未能达成一致。2015年7月20日，信誉农贸市场被拆除时，为防止发生意外，鹿城镇政府要求龙江社区居委会借款5万元给鸿昌公司，由其当场发放给临时摊位的摊主，使取缔农贸市场的现场工作得以顺利进行。所以一审裁定认为楚雄市政府不是本案适格被告是认定事实不清。请求撤销一审裁定，审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，当事人提起行政诉讼应当具备原告适格、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据、属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖四项条件。本案中，鸿昌公司起诉提交的材料不能证明楚雄市政府实施了拆除信誉农贸市场的行为，鸿昌公司提出的要求确认楚雄市政府拆除信誉农贸市场的行为违法并赔偿其经济损失共计1990494.6元的请求事项，没有相应的事实根据。另，鸿昌公司提出的要求楚雄市政府归还其信誉农贸市的土地使用权的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，鸿昌公司的起诉不符合前述法律规定的提起行政诉讼应当有事实根据、属于行政诉讼受案范围的起诉条件。一审法院对鸿昌公司的起诉予以驳回的裁定结果正确，应依法予以维持。鸿昌公司的上诉理由不能成立，对其上述请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 桂 蕾
代理审判员 龚 袭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 璐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6438号
原告：湖州织里亿兆丰纺织品经营部。住所地：湖州市织里镇吴兴大道*号。
经营者：顾建良，男，1981年7月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：顾永林，男，1971年9月29日出生，汉族。住址：上海市奉贤区。
被告：朱丽玉，女，1971年8月23日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州织里亿兆丰纺织品经营部与被告顾永林、朱丽玉买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里亿兆丰纺织品经营部的委托代理人倪小明到庭参加诉讼，被告顾永林、朱丽玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里亿兆丰纺织品经营部起诉称：两被告在织里经营期间向原告采购布料，经对账，两被告确认尚欠原告货款212700元。两被告为此向原告出具欠条一份，并在欠条上明确�讨债权所支付的律师费由被告承担。后被告支付了3万元，至今尚欠原告182700元。原告为此向法院提起诉讼，请求判令两被告：一、清偿原告货款182700元，并从2016年8月1日起按银行同期贷款利率支付原告欠款利息；二、承担原告为本案所支付的律师费1万元；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告补充陈述被告在本案审理过程中支付了原告货款9万元，为此变更第一、二项诉讼请求如下：一、两被告清偿原告货款92700元，并从2016年8月7日起按银行同期贷款利率支付原告欠款利息至实际清偿日止；二、两被告承担原告为本案所支付的律师费7500元。
被告顾永林、朱丽玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告之间曾发生布料买卖业务往来。双方于2016年7月30日进行对账，被告顾永林、朱丽玉共结欠原告价款212700元，被告于当日出具欠条一份�该欠条同时载明原告为实现债权所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费由欠款人承担；双方有争议若协商不成，由湖州市吴兴区人民法院管辖。被告顾永林同时向原告出具还款计划一份，约定于2016年8月6日支付3万元、8月30日支付7万元、9月30日之前付清。嗣后，被告支付原告价款3万元，余款182700元原告经向被告催讨无着，以致纠纷成讼。本案在审理过程中，被告支付原告价款9万元，至今尚欠原告价款92700元。以上事实，由原告提交的欠条、还款计划各一份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明：原告为本次诉讼花费律师代理费7500元。以上事实，由原告提交的委托合同、浙江省律师服务收费标准、浙江增值税普通发票各一份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告未按约支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告承担实现债权的费用之诉请，符合双方约定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告顾永林、朱丽玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾永林、朱丽玉应支付原告湖州织里亿兆丰纺织品经营部价款92700元及至款项付清时止的逾期付款利息损失（利息损失以92700元为基数，从2016年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率予以计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告顾永林、朱丽玉应支付原告湖州织里亿兆丰纺织品经营部为实现债权花费的律师代理费7500元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告顾永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2118元，减半收取1059元，财产保全费1520元，合计诉讼费2579元，由被告顾永林、朱丽玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史 倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初83203号
原告：万某，男，1999年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王丽，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：尚楠，天津经济技术开发区法律援助中心律师。
被告：杨明军，男，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：天津远铭建筑工程有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-308。
法定代表人：唐知兵，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈明宇，天津津海律师事务所实习律师。
被告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号10栋1层1号。
法定代表人：赵平，总经理。
委托诉讼代理人：李卫明，该公司员工。
被告：天津天一建设集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区七支路8号7楼B区701。
法定代表人：郭中朝，董事长。
委托诉讼代理人：王兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：周茹玉，该公司员工。
原告万某与被告杨明军、天津远铭建筑工程有限公司（以下简称远铭公司）、四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）、天津天一建设集团有限公司（以下简称天一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽、尚楠，被告杨明军、被告远铭公司委托诉讼代理人赵磊、沈明宇，以及被告华西公司、天一公司的委托诉讼代理人李卫明、王兵到庭参加了诉讼。
审理中，原告向本院申请撤回对被告华西公司及天一公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告远铭公司向原告支付劳动报酬2856元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月进入由天一公司承建的天津科技大学体育馆项目务工，并依约提供了相关劳务，但被告并未支付相应的劳动报酬。虽然被告远铭公司与杨明军之间存在劳务承包关系，但远铭公司没有按时足额支付的承包费用包括了杨明军欠付原告的劳动报酬，现被告对欠付原告劳动报酬的金额不持异议，因此，被告远铭公司应当将该笔款项直接支付给原告而不应支付给杨明军。
被告杨明军辩称，对原告主张的劳务报酬数额不持异议，未能如期给付原告的原因在于远铭公司没有及时付款，同意远铭公司直接将劳动报酬支付给原告，其亦不再就此项费用向远铭公司主张。
被告远铭公司辩称，对原告主张的劳务报酬数额不持异议，也认同向原告直接支付该劳动报酬。但原告系被告杨明军雇佣，远铭公司没有及时向杨明军付款的原因在于华西公司、天一公司以及天津市仲良建筑装饰工程有限公司（以下简称仲良公司）未能依约支付工程款，因此，远铭公司要求追加华西公司、天一公司及仲良公司为本案第三人，并由华西公司、天一公司、仲良公司在欠付远铭公司工程款范围内与远铭公司连带承担向原告支付劳动报酬的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月13日，天一公司将其承建的天津科技大学体育馆项目钢结构及外檐幕墙工程分包给华西公司。同年6月18日，华西公司又将上述工程的劳务部分分包给仲良公司，6月24日，仲良公司又与远铭公司就前述分包事项签订承包合同。2016年4月2日，被告远铭公司与被告杨明军签订《劳务承包合同协议书》，约定被告杨明军承包上述工程C馆女儿墙及屋面龙骨、铝板、水泥板、采光顶等施工，单价：女儿墙110元/m2、铝单板幕墙65元/m2、水泥板幕墙50元/m2、采光顶50元/m2等。嗣后，被告杨明军找来包括原告万某在内共九人进场施工，但杨明军未与原告签订书面劳务合同。2016年7月10日，原告完成务工，但被告没有向原告支付劳动报酬。2016年7月21日，天津开发区清欠办组织原告与被告杨明军及远铭公司，对原告提供劳务的时间、单价、总出工数、工资总额、已发工资及下欠工资进行核对，被告杨明军及远铭公司共同确认欠付原告工资2856元。
本院认为，原告万某受雇并已实际提供劳务的事实，已经被告确认，同时被告对实际欠付劳动报酬的金额也不持异议，因此，原告要求支付劳动报酬的主张应依法支持。审理中，原、被告共同确认由被告远铭公司直接向原告支付劳动报酬，被告杨明军不再向原告承担支付劳动报酬的义务，同时，杨明军也不能再以承包费的名义就前述劳动报酬向远铭公司主张权利。以上内容，系当事人自主处分权利，符合法律规定，本院依法照准。
关于被告远铭公司申请追加华西公司、天一公司、仲良公司为本案第三人的请求，经审查，本案系因支付劳动报酬产生的劳务合同纠纷，其处理结果与上述三公司并无法律上的利害关系，故远铭公司的申请，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告天津远铭建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告万某劳动报酬2856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津远铭建筑工程有限公司负担，并于上述期限内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初225号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人林影州，绰号“兔子”，女，汉族，高中文化，户籍所在广东省韶关市曲江区，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年8月21日被羁押，次日被处以行政拘留十五日，同年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]221号起诉书指控被告人林影州犯容留他人吸毒罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人林影州到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年8月20日23时许，被告人林影州以生日为由通过电话联系肖大卫，让肖大卫帮其预定韶关市曲江区马坝镇钻石会KTV的包房。随后肖大卫通过电话联系在钻石会KTV工作的朱能文（在逃）预定房间，朱能文即预留了钻石会KTV宾利房，并通知了肖大卫。后肖大卫联系林影州告知该订房信息。
8月21日凌晨1时许，林影州、肖大卫、温则田等二十余人先后到达韶关市曲江区马坝镇钻石会KTV宾利房，由林影州支付2000元的房费及400元酒水费用。期间被告人林影州拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”）及甲基苯丙胺和氯胺酮混合物（俗称“神仙水”的粉末）冲红牛饮料，供在场的人员吸食玩乐。同日凌晨3时许，公安机关接到报案后，到现场进行检查，当场查获涉嫌吸毒人员二十六名及吸毒工具碟子、吸管若干。经检测，查获人员中的温则田、伍建钊、周春桂、丘伟天、赖建华、邹晓芙、张美玲、方煦童、肖大卫、林影州的尿液对毒品甲基苯丙胺、氯胺酮呈阳性反应；黄明进、张志华、赖祖强、谭艺俊、张传挺、黄明艺、陈书慧、黄金财、钟辉、黄振华、廖远德的尿液对毒品甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人林影州在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，微信截图13张，证据保全决定书及清单、收缴物品清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，证人肖某卫、谭某俊等25人的证言，被告人林影州的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林影州提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩称毒品不知是谁带去的，且事后才知自己的尿液对毒品呈阳性。经查，证人肖某卫、黄某艺、赖某华、周某桂、丘某天、方某童、温某田均证实，被告人林影州拿出毒品甲基苯丙胺及氯胺酮冲入红牛饮料当中，另外被告人亦供述，当晚目睹了十几个人吸食毒品氯胺酮，故对该辩解意见，本院不予采信。被告人林影州当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林影州犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十一日起至二○一八年一月二十日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
二、扣押在案的碟子、吸管等吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘丹
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一终字第00142号
上诉人(原审被告):王怀忠，男，汉族，1971年12月27日出生，农民。住洛川县。
委托诉讼代理人：闫武龙、闫维超，陕西枫叶律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾祥虎，男，汉族，1960年2月28日出生，陕西省洛川县解放路东桥居民。
被上诉人(原审原告)：王永太，男，汉族，1968年2月3日出生，农民。住洛川县。
共同委托诉讼代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人王怀忠因与被上诉人曾祥虎、王永太合伙协议纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民三初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，上诉人王怀忠及其委托诉讼代理人闫武龙、闫维超，被上诉人曾祥虎、王永太及其共同委托诉讼代理人樊刚到庭参加了诉讼。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销陕西省延安市中级人民法院(2015)延中民三初字第00037号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市中级人民法院重审。
二审案件受理费,王怀忠已预交22800元，予以退还。
审 判 长 李晓峰
代理审判员 滕欣燕
代理审判员 张 玮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵杨璇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4770号
上诉人（原审原告、反诉被告）王晓红，女，1982年1月29日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人秦晓娟，河北庄铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）长安区联盛汽车救援中心，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人张燕飞，该中心经理。
委托诉讼代理人张喜远，河北新旭光律师事务所律师。
上诉人王晓红因与被上诉人长安区联盛汽车救援中心返还原物纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王晓红及其委托诉讼代理人秦晓娟、被上诉人长安区联盛汽车救援中心的委托诉讼代理人张喜远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓红上诉请求：1、维持原判第一项；2、撤销原判第二项，依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定，上诉人主张的经济损失，因上诉人未提交物价部门的相关证据，亦未提交证据的原件及产生相关费用的关联性证据，故对此不予采信。以上表述与其判决理由自相矛盾，上诉人主张的损失有证据证明。
长安区联盛汽车救援中心辩称，1、被上诉人主体不适格，扣押上诉人车辆的是交警部门，上诉人要求返还应向交警部门主张。2、上诉人所提10000元损失与本案没有直接因果关系。3、上诉人所提应急电源和蓝牙耳机等物品的损失应由上诉人自行承担。4、车辆折旧费属于车辆使用过程中产生的自然损耗，正常使用过程中也会产生折旧，也会贬值，这种损失是客观的。5、一审期间被上诉人就同意上诉人将车取走，但上诉人明确表示不取车，并非被上诉人不让取。上诉人要求赔偿损失没有任何依据，应驳回其上诉请求。
王晓红向一审法院起诉请求：依法判令长安区联盛汽车救援中心立即返还王晓红冀Ａ×××××号面包车、赔偿王晓红经济损失10000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王晓红的冀Ａ×××××车辆于2015年5月12日发生交通事故，当天交警将该车拖走停放至长安区联盛汽车救援中心。后该交通事故经交警处理完毕，2015年5月29日交警给王晓红取车凭证，让王晓红去长安区联盛汽车救援中心取车，但是长安区联盛汽车救援中心不予返还。上述事实有机动车行驶证、取车凭证、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，冀Ａ×××××牌号的面包车系王晓红所有，有王晓红提交的中华人民共和国机动车行驶证为证，予以认定。王晓红车辆发生交通事故由交警队扣押在长安区联盛汽车救援中心，事故处理结束后，王晓红要求长安区联盛汽车救援中心返还其车辆，理由正当，予以支持。王晓红主张赔偿经济损失一节，因王晓红未提交物价部门的相关证据，亦未提交证据的原件及产生相关费用的关联性证据，故对此不予采信。长安区联盛汽车救援中心辩称王晓红没有交纳停车费，长安区联盛汽车救援中心未提交相应证据支持其主张，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款的规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，故其要求王晓红支付停车费的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款之规定，判决如下：一、长安区联盛汽车救援中心于判决书生效之日起十日内返还王晓红车牌号为冀Ａ×××××号的面包车一辆；二、驳回王晓红的其它诉讼请求；三、驳回长安区联盛汽车救援中心的反诉请求。案件受理费80元，反诉费25元，由长安区联盛汽车救援中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审判决一致。
本院认为，上诉人主张因为被上诉人扣押其车辆，造成其车上的应急电源、蓝牙耳机、饮料损坏，产生交通替代费、车辆折旧损失，但其没有提供证据证明其车辆被扣押期间应急电源、蓝牙耳机、饮料在该车辆上，也不能证明其提交的出租车票与本案存在关联性，车辆折旧损失是客观存在的，并非因为车辆被扣押所产生，故对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失10000元的请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 陈爱民
代理审判员 王 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李娅萌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3099号
原告曹佩华，女，1982年9月25日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人樊燕,湖南郴华律师事务所律师。
委托代理人曹坤雄,湖南郴华律师事务所律师。
被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组。
负责人曹小飞，该组组长。
原告曹佩华诉被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹佩华的委托代理人樊燕、曹坤雄到庭参加诉讼。被告塔水村三组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹佩华向本院提出诉讼请求：1、判令被告准许原告享有与华塘镇塔水村三组集体经济组织其他成员平等的土地征收补偿费分配权，责令被告向原告分配土地征收补偿费90000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告出生后户籍即落在被告处，是被告村民。原告结婚后户籍未迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2017年9月7日被告向每个村民分配土地补偿款90000元。但被告以原告系外嫁女为由，拒不分给原告。为维护自身权益,故原告诉至法院。
被告塔水村三组未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
原告曹佩华出生后户籍即落在被告塔水村三组,是被告村民。原告结婚后，其户口并未迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，2017年9月7日被告向每个村民分配土地补偿款90000元。但被告以原告是“外嫁女”为由，拒不分配给原告。故酿成纠纷,诉至本院。
判决结果及理由
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，原告曹佩华有权分配土地补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告出生在被告处，原始取得该组集体经济组织成员资格，结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塔水村三组集体经济组织成员资格并未丧失。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此，原告曹佩华要求被告支付征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹佩华享有与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组其他成员平等的土地征收补偿费分配权；
二、被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组支付原告曹佩华土地征收补偿款90000元，此款限被告于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，财产保全费970元，合计3020元由被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅启贤，男，1962年3月6日出生，汉族，住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市审计局，住所地义乌市宾王路378号9楼。
法定代表人陈国平，局长。
委托代理人汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
再审申请人傅文荣、傅启贤因与被申请人义乌市审计局政府信息公开及义乌市人民政府行政复议一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅文荣、傅启贤申请再审称：1.再审申请人在2014年9至lO月期间，在江东街道办事处看到义乌市审计局公告，对江东街道办事处领导离任审计，接受公众监督。所以两再审申请人向被申请人义乌市审计局举报，义乌市审计局接待并承诺给两再审申请人交代，公开审计程序，接受公众监督。2.审计局违反承诺，不公开审计程序，包庇被审计单位违法行为，义乌市人民政府行政复议决定书包庇义乌市审计局掩盖被审计单位犯罪行为，作出违法的行政复议决定书。一审法院审理查明与事实不符，因为两再审申请人申请公开涉案信息己在审计结束后30余天才申请的，符合政府信息公开条例规定，一审法院认定是过程信息、与再审申请人三需要无关是错误的。3.一、二审法院适用法律是错误的，因为涉案信息已经事实存在，必须公开接受公众监督。依据国务院的相关文件、通知等规定，公开涉案信息是再审申请人义乌市审计局的法定职责。据此，请求对本案进行再审。
义乌市审计局提交答辩意见称：1.再审申请人的再审理由不能成立。第一，涉案审计报告征求意见书不是《政府信息公开条例》所指的政府信息。涉案审计报告征求意见书是答辩人对领导任内经济责任审计后提交的一个征求意见稿，属于内部制作、流转的公文，是过程性信息。至于再审申请人认为“因为原告申请公开涉案信息已在审计结束后30余天才申请，是符合政府信息公开条例规定”也不能成立。因为，再审申请人申请涉案信息时这项审计并没有结束，即使结束了再审申请人要求公开的也是涉案审计报告征求意见稿，所以，再审申请人申请的内容和审计是否结束并没有关系。第二，涉案审计报告征求意见书不属于《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条规定的政府机关应当主动公开的政府信息范围。再审申请人认为“必须张贴公开，接受公众监督”，也没有法律依据。第三，涉案审计报告征求意见书也不属于公民可以根据“自身生产、生活、科研等特殊需要”申请信息公开的范围。再审申请人申请的用途是“监督江东街道领导是否有违法行为”，显然与“三需要”不符。此外，再审申请人认为“对领导监督也是科研的部分”，更不能成立，对领导的监督和科学研究根本划不上等号。2.本案再审没有意义。再审申请人已经重新申请要求答辩人公开涉案审计报告征求意见书相关的审计结果、审计报告，答辩人依法进行了答复，再审申请人不服，经行政复议后向义乌市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
义乌市人民政府提交答辩意见称：1、答辩人作出的行政复议决定事实清楚，2015年7月28日再审申请人以监督江东街道领导是否有违法行为由，向义乌市审计局申请公开审计报告征求意见书的政府信息，2015年7月29日义乌市审计局收到该政府信息公开申请，2015年8月13日义乌市审计局作出了义审答（2015）1号政府信息公开申请答复书并于当日邮寄送达申请人。2、答辩人作出行政复议决定程序合法。2015年8月25日，答辩人收到再审申请人提出的行政复议申请。2015年10月22日，答辩人作出行政复议决定书，并邮寄送达再审申请人。3、答辩人作出的行政复议决定法律法规适用正确。因义乌市审计局作出的义审答（2015）1号政府信息答复书符合法律规定，因此答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定决定维持义乌市审计局作出的义审答（2015）1号政府信息公开答复书。答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律法规适用正确。综上二审法院判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关应当按照下列规定分别作出书面答复处理：……（四）属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息，可以不予公开，但应当告知申请人并说明理由。”本案中，涉案义审征[2015]4号审计报告征求意见书是被申请人义乌市审计局对相关领导任内经济责任审计后提交的一个征求意见稿，用于征求审计对象等意见，属于过程性信息，并非是最终的审计报告，不直接对外发生法律效力。因此，根据上述规章及规范性法律文件的规定，涉案义审征[2015]4号审计报告征求意见书，明显属于过程性政府信息，依法可以不予公开。故被申请人义乌市审计局作出被诉义审答（2015）1号政府信息答复书并无不当。被申请人义乌市人民政府经受理、审查后作出义政复决字[2015]第98号行政复议决定，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回两再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人傅文荣、傅启贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人傅文荣、傅启贤的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏奇华
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初433号
原告黄可乐。
原告陆初桂。
被告冯海园。
本院在审理原告黄可乐、陆初桂与被告冯海园机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄可乐、陆初桂于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄可乐、陆初桂撤回起诉。
案件受理费164元（原告已预交），由原告黄可乐、陆初桂负担。
审判员 何深琛
二〇一六年五月十七日
书记员 卢 祥
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣行非执12号
申请执行人：宣威市西泽乡人民政府
被执行人缪汝和，男，1970年7月17日生，汉族，农民，宣威市人。
被执行人李翠分，女，1979年3月5日生，汉族，农民，宣威市人。
本院在执行宣威市西泽乡人民政府与缪汝和、李翠分计生行政征收一案中，查明被执行人缪汝和、李翠分暂无其他财产可供执行，且申请人宣威市西泽乡人民政府同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年六月七日
书记员 刘德恩
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第746号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人郑某某，男，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15日被仙游县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。2014年10月14日和2014年11月13日，仙游县人民检察院和本院分别继续予以取保候审。
仙游县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：2014年8月21日15时20分左右，被告人郑某某酒后驾驶闽BL85**号二轮摩托车行经324国道129KM＋350M路段发生自摔，造成被告人郑某某受伤及车辆损坏的交通事故。经福建恒信司法鉴定所司法鉴定，肇事时被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为363.94mg／100ml，属醉酒驾车。经仙游县公安局交通事故责任认定，被告人郑某某承担事故全部责任。
2014年9月15日，被告人郑某某主动向仙游县公安局投案。
本院另查明：被告人郑某某酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合未定期进行安全技术检验的闽BL85**号二轮摩托车，系无证驾驶机动车。在本院审理期间，被告人郑某某主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、车辆信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局出具的投案证明、鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书、福建中安司法鉴定所车辆技术性能鉴定意见书、仙游县公安局交通管理大队交通事故认定书、被告人郑某某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车并发生自摔的交通事故，血样酒精含量达363.94毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后无证驾驶机动车并负事故全部责任，其血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人郑某某能投案，如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，属自首；且能交纳罚金，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方瑞良
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 超
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行初12号
原告向贤双，男，生于1982年2月18日，土家族，住湖北省巴东县。
被告巴东县道路运输管理所，住所地：湖北省巴东县信陵镇大坪小区万福路93号。统一社会信用代码：12422823422073066T。
法定代表人向会斌，所长。
委托代理人马俊波，巴东县道路运输管理所干部。
委托代理人谭贤学，湖北必胜律师事务所律师。
本院在审理原告向贤双诉被告巴东县道路运输管理所公路行政处罚一案中，原告向贤双于2017年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向贤双申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向贤双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向贤双负担。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 田文艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21322号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人江凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。
被告：谭祥兰，女，汉族，1958年7月18日出生，户籍地重庆市石柱县。
被告：刘毅，男，汉族，1955年10月17日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告谭祥兰、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁丽芝
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执340号
申请执行人:彭少梅，女，1980年3月12日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：夏会忠，男，1968年2月23日出生，住江西省新余市分宜县。
被执行人：新余市宏顺汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市经济开发区九鼎大市场内108号，组织机构代码:716577008。
法定代表人：戴群。
申请执行人彭少梅与被执行人夏会忠、新余市宏顺�车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2343号民事判决书已经发生法律效力。权利人李良明向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案执行，执行标的47110.2元。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY154149334CN、EY154149325CN。通过网络查控被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司名下无房产、有车辆、无工商登记、无存款。本院于2017年5月16日赴新余农村商业银行股份有限公司查询其名下银行存款，查明在该行下无账户；同日赴分宜县不动产登记中心查询被执行人夏会忠名下房产信息，查明其名下无房产、查封被执行人新余市宏顺汽车�输有限责任公司名下牌照号为赣Ｋ×××××乘龙牌汽车一辆，查封期限二年，至今并未实际扣押，暂无法处置。
被执行人夏会忠因违反财产报告制度的，本院于2017年6月6日将其纳入失信被执行人名单。本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人夏会忠、新余市宏顺汽车运输有限责任公司名下有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人债权47110.2元、执行申请费607元、诉讼费648元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执340号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的�务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 毛晓伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2795号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行，地址舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号，统一社会信用代码91330900704649801T。
负责人：丁广泓，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：乐燕、安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄海平，男，1969年4月11日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：黄咪琴，女，1971年2月23日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告黄海平、黄咪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安然、被告黄海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄海平清偿原告借款本金50000元、利息8208.93元（含罚息、复息，并计算到2016年8月2日），并支付从2016年8月3日起至清偿日止按月利率9.75‰计算的罚息、复息；2.被告黄咪琴对被告黄海平的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄海平、黄咪琴系夫妻关系。2013年3月15日，被告黄海平向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行提出申请，要求借款5万元，用途：购树苗。经原告审查同意，原告与被告黄海平于同月19日签订了《个人循环借款合同》，双方约定：“借款人黄海平；本合同项下借款额度为5万元；期限自2013年3月19日起至2015年3月14日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款人未按约归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息”等内容。同日，被告黄咪琴向原告出具《承诺函》，承诺为被告黄海平的上述贷款承担连带清偿责任。2014年4月3日，原告按约向被告黄海平发放借款5万元，借款借据约定借款到期日为2015年3月14日，借款月利率6.5‰，还款方式为：到期还本，按月结息。借款到期后，被告黄海平未按约还款，被告黄咪琴未按约履行保证义务。被告黄海平在2015年3月14日贷款到期后，尚欠原告借款本金50000元、利息8208.93元（截至2016年8月2日）。
被告黄海平辩称：对原告诉请没有异议，但还款困难，要求分期归还。
被告黄咪琴未答辩，也未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被告黄海平签订的《个人循环借款合同》以及被告黄咪琴向原告出具的《承诺函》均系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，合法有效。被告黄海平未按约还款，已构成违约。被告黄咪琴按约应对被告黄海平的债务承担连带清偿的保证责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海平于本判决生效之日清偿原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行借款本金50000元、利息8208.93元（含罚息、复息，计算至2016年8月2日止），并支付从2016年8月3日起至判决确定的履行日止对本金50000元按月利率9.75‰计算的罚息，并对应付未付的利息按罚息利率计收复息；
二、被告黄咪琴对原告的上述第一项债权承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，减半收取730元，由被告黄海平、黄咪琴共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 姚 卡
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱春益
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第381号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
法定代表人胡某。
委托代理人孙某。
被执行人孟某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孟某借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月14日作出（2011）长民初字第4504号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金3274.37元及相应利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。本院于2015年4月7日立案执行。立案后，查明被执行人孟某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4504号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第748号
原告高某，女，1970年2月23日生，汉族。
被告童某某，男，1971年8月3日生，汉族。
原告高某诉被告童某某离婚纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，因被告童某某下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、举证须知、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行审理，原告高某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2007年10月10日登记结婚，因双方均系再婚，故婚后未生育子女。结婚初期，夫妻感情尚好，但自从被告结交了一些不务正业的朋友后，就经常夜不归宿，完全没有尽到做丈夫的责任。2012年2月28日，被告因赌博被玉溪市公安局红塔分局行政处罚，原告才知道被告长期沉迷于赌博。为此，原告多次劝说被告，但被告拒不悔改，反而瞒着原告四处借高利贷继续赌博。2013年6月，被告因无力偿还赌债离家出走，至今下落不明。2014年1月，玉溪市中级人民法院判决原告与被告连带偿还高利贷本金2641500元及利息。被告因赌博四处借高利贷的行为已严重影响了夫妻双方的感情，被告借贷后离家出走将责任推给原告的行为更是天理不容。为解除原告的精神痛苦，特向法院起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费。
被告童某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于2007年10月10日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚初期双方感情尚好，2011年被告离家外出不归，2013年6月与原告失去联系，至今下落不明。原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，夫妻共同债务有云南省玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一初字第23号民事判决书判决欠童保江的借款2641500元及利息。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱后双方自愿登记结婚，但婚后被告家庭观念差，遇事不与原告商量，外出后长期不归家，不但不关心原告，还让原告担惊受怕，甚至下落不明至今已近二年，不履行夫妻义务，被告的行为严重伤害了原告，致夫妻感情已破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。夫妻共同债务欠童保江的借款2641500元及利息玉溪市中级人民法院（2013）玉中民一初字第23号民事判决书已作了判决，判决由原、被告于判决生效后三十日内连带偿还，在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告高某与被告童某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担150元，被告童某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 杨国民
审判员 周 庆
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁舰文
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初46号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商水县，现住平舆县，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月21日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月21日20时55分，被告人李某某酒后驾驶无号牌普通三轮摩托车，沿平舆县安城路由西向东行驶至老纸厂门口附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定结论为：被告人李某某血样中乙醇含量为117.15mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】3125号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年一月十二日
书记员 刘晓慧
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初568号
自诉人蒋乐宏，男，1971年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人乔永奇，男，1994年1月5日出生，汉族，住新郑市。
自诉人蒋乐宏以被告人乔永奇犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人乔永奇已全部履行生效判决为由对被告人乔永奇撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蒋乐宏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初568号自诉人蒋乐宏，男，1971年10月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告人乔永奇，男，1994年1月5日出生，汉族，住新郑市。自诉人蒋乐宏以被告人乔永奇犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人乔永奇已全部履行生效判决为由对被告人乔永奇撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蒋乐宏撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十七日书记员  路 平
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初108号
原告：李爱姣，女，1975年7月23日出生，汉族，武穴市同心超市职工，住武穴市。
被告：刘刚，男，1975年9月16日出生，汉族，武穴市广播局职工，住武穴市。
被告：赵敏，女，1979年7月10日出生，汉族，职工，住武穴市。
原告李爱姣诉被告刘刚、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成由审判员彭丽君担任审判长，审判员马珊红、史俊杰参加的合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告李爱姣到庭参加诉讼，被告刘刚、赵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李爱姣向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘刚、赵敏立即返还借款20000元及利息（自2015年9月18日起至付清之日止按月利率20‰计算）；2、判令被告刘刚、赵敏负担案件受理费。事实与理由：2015年6月18日，刘刚以其妻赵敏需购买养老保险为由向李爱姣借款20000元，口头约定月利息2分，收到借款当日刘刚向李爱姣出具借条，并当场从20000元中拿出400元给李爱姣作为两个月利息，并承诺三个月后归还。2016年1月14日，因未还款，刘刚向李爱姣书面承诺如未还款，每天违约金壹佰元，原利息照付。后经李爱姣多次催讨未果，故李爱姣具状起诉。
被告刘刚、赵敏未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵敏虽未到庭质证，但原告李爱姣提交的刘刚、赵敏于2015年8月10日向李爱姣出具的借条及2016年1月14日承诺书与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘刚与被告赵敏系夫妻关系，于2001年10月30日登记结婚，2016年9月27日办理离婚手续。2015年6月18日，被告刘刚以被告赵敏需购买养老保险为由向李爱姣借款20000元，收到借款当日，刘刚向李爱姣出具借条一份，载明“借条今借到李爱姣人民币贰万元整（￥20000元）借款人：刘刚2015.6.18”，口头约定月息2分，借款期限三个月，并支付利息400元。借款到期后，刘刚未再偿付借款本息，于2016年1月14日出具承诺书一份，载明“欠李爱姣人民币贰万叁仟元该笔款项原定于2016年元月14日还清，现由即日起，一天未还，出违约金壹佰元，依此类推，原利息照旧。刘刚2016.1.14”。后李爱姣多次催讨，刘刚至今未付本息，故李爱姣提起本案诉讼。
本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。尽管原告刘刚向被告李爱姣出具了2万元的借条，但李爱姣在出借2万元时预先扣除当月利息400元，实际借现金19600元，故应依法认定被告刘刚向原告李爱姣借款本金为19600元。二、双方在借款时虽然在借条中未载明利息，但从借款时预先扣除400元利息及事后刘刚认可借款利息照付，即可认定双方借款月利率为20‰。因该利率标准符合国家法律和现行政策规定，故李爱姣要求刘刚按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，予以支持。三、2016年9月27日被告刘刚与赵敏在婚姻登记机关办理离婚登记，但刘刚向李爱姣借款发生在其夫妻关系存续期间内，且借款时刘刚已明示该借款系帮赵敏购买养老保险所用，故对李爱姣要求刘刚、赵敏共同承担还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘刚、赵敏在本判决生效后五日内返还借款19600元给原告李爱姣。并自2015年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率20‰计算利息
二、驳回原告李爱姣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘刚、赵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 彭丽君
审判员 马珊红
审判员 史俊杰
二〇一七年五月十一日
书记员 吴建科
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3739号
罪犯石胜平，男，1985年10月3日出生，苗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月25日作出（2011）深龙法刑初字第2884号刑事判决，以被告人石胜平犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯石胜平在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石胜平属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖16次；2012年12月记表扬一次，2013年10月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石胜平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石胜平予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第350号
原告杨弢。
被告李明志。
被告谭小琼。
二被告共同委托代理人姜云章，四川弘泽律师事务所律师。
二被告共同委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
原告杨弢与被告李明志、谭小琼抵押权纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨弢，被告李明志、谭小琼共同委托的代理人姜云章、罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨弢诉称，2012年3月，原告数次向二被告出借现金共计942000元。当年底，原告与二被告协商还款事宜，双方签订了《抵押还款协议》，约定被告李明志以其在武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位、谭小琼以其在高新区二环路南四段19号4栋1单元15层1502号房屋及同地址2栋-1层165号车位作为上述借款的抵押担保。当双方向房管部门办理登记手续时，发现1502号房屋已抵押给银行，车位又不能转让给业主以外的人，故不能实现双方的合同目的。故原告请求解除原被告于2012年12月22日签订的《抵押还款协议》。
被告李明志、谭小琼辩称，合同可以继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，二被告于2012年3月分三次从原告处借款共计942000元，其中2012年3月22日借款60万元，被告谭小琼于同月26日以其位于成都市高新区二环路南四段19号4栋1单元15层1502号为该借款设立了抵押，抵押权人为原告。
2012年12月22日，在前述借款期限届满后，原被告签订了《抵押还款协议》，约定被告李明志以其位于成都市武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位，被告谭小琼以其位于成都市高新区二环路南四段19号4栋1单元15层1502号房屋及同地址2栋-1层165号车位，作为借款抵押，1.原告将中国平安银行成都分行原谭小琼借款本息57万元还款清单交给被告核实后，三天内将成都市高新区二环路南四段19号4栋1单元15层1502号房屋以147万元过户给原告或者原告指定人名下，过户手续原告承担；2.将成都市武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位及成都市高新区二环路南四段19号2栋-1层165号车位过户至原告或者原告指定人名下作为被告借款30万元的还款；3.原告自愿将三处物业自行处理，原告放弃被告违约金、利息，原告自愿承担向中国平安银行成都分行归还借款本金、利息、违约金责任，所有过户手续费由原告承担，办理过户手续后，原告不得以任何理由向被告索要三处物业的任何款项。
2012年12月24日，双方当事人办理了成都市武侯区少陵路50号13栋-1层12号车位（债权数额122000元），及成都市高新区二环路南四段19号2栋-1层165号车位（债权数额13万元）的抵押，抵押权人均为原告。之后，因双方到房管部门办理过户登记时，因原告不是车位所在小区业主，车位不能过户而致纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，有《借款协议》、银行转款凭证、《抵押还款协议》、房产证、他项权证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告因借款一事，协商达成《抵押还款协议》，约定用被告房屋一处及车位两处作价抵偿给原告的事实清楚。但原被告在办理两处车位过户登记时，因原告非车位所在小区业主，房管部门不予办理车位过户事宜，为此原告以其借款债权不能全额实现抵偿为由，拒绝代被告向银行还款并办理另一处房屋的过户登记。因此，原被告之间未按《抵押还款协议》约定顺利履行，系约定抵偿债务的两处车位房管部门不予办理过户登记事宜所致。根据物权法的相关规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要，结合本案而言，在首先满足小区业主的需要并经小区业主同意的情况下，可以实现《抵押还款协议》约定车位的产权变更登记过户，也就是被告作为小区车位权利人应当积极履行“首先满足小区业主的需要并经小区业主同意的”条件义务，否则不能实现车位的产权变更登记过户，不能实现《抵押还款协议》最终以物抵债的合同目的，由于被告至今不能促成上述条件的成就，致使《抵押还款协议》不能顺利履行而实现合同目的，其行为实属违约。故，原告主张解除《抵押还款协议》的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告杨弢与被告李明志、谭小琼于2012年12月22日签订的《抵押还款协议》。
案件受理费100元，由李明志、谭小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 张慧林
人民陪审员 蒋海宜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 蒲 洁
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林志明，男，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：谢一飞，广东正光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区桂城街道办事处。住所地：佛山市南海区桂城街道南港大道中。
法定代表人：唐赛光，主任。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北村永胜股份合作经济社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北村。
负责人：杨龙飞，社长。
原审第三人：佛山市南海区桂城街夏北经济联合社。住所地：佛山市南海区桂城街道夏北社区。
负责人：黎广生，社长。
申请人林志明因诉佛山市南海区桂城街道办事处(以下简称桂城街道办)行政处理纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第625号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林志明申请再审称：申请人当时户籍性质从农业转为非农是政府强制性的，未征得申请人的同意。被申请人和两原审第三人未公开原南海市人民政府南府[1998]24号《批转市公安局关于我市户籍管理若干问题的报告的通知》和村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益。被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，确认申请人为两原审第三人成员和股东，并享受相应的福利待遇。
本院认为，根据林志明申请再审提交的证据材料反映，林志明1971年4月15日出生，籍贯南海县平洲永胜村，林志明于1984年9月28日因办理自理口粮转夏北居民，户籍性质变更为居民，1993年7月10日林志明办理自转非（户籍登记为夏北居民），户籍性质为非农业并保持至今，户籍登记地为现址（佛山市南海区桂城街道夏北永胜村永祥大街西八巷5号）。2014年8月18日，林志明向桂城街道办提出申请，请求：1、确认林志明为佛山市南海区桂城街夏北村永胜股份合作经济社（以下简称永胜经济社）和佛山市南海区桂城街夏北经济联合社（以下简称夏北经联社）的村民身份并享有股东资格；2、责令永胜经济社和夏北经联社向林志明发放从2000年至今的股份分红及征地补偿款。经调查核实，桂城街道办于2015年2月12日对林志明的申请作出桂街行决字[2015]25号行政处理决定：一、确认林志明不具有永胜经济社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；二、确认林志明不具有夏北经联社的集体经济组织成员资格，也不具有其股东资格；三、驳回林志明要求永胜经济社、夏北经联社发还相应的股份分红及征地补偿款等相关权益的请求。林志明不服，向原审法院提起行政诉讼。
关于申请人林志明是否具有原审第三人永胜经济社和夏北经联社股东资格的问题。《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月实施）第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员……”《平洲区夏北管理处永胜村股份经济合作社章程》（1994年起施行）第5条规定：“凡行政管理属本村的常住农业人口，承认本社章程，并对本村生产、经济、行政管理承担相应义务者，经社董事会批准，均可成为本社股东”。之后，永胜经济社的章程均沿用了上述条款内容。《桂城街夏北经济联合社章程》（2012年起施行）第八条规定：“本社以夏北各股份合作经济社2012年12月15日24时为截止时点确认的股东名单和股权数额作为本社确认股东名单和股权数额的最终依据”第九条第（一）项规定：“2012年12月15日（股权固化时点）夏北各股份合作经济社在册股东自然过渡为本社成员”第（六）项规定：“不具备股份合作经济社成员资格的，则不具备经济联合社成员资格”。根据上述规章和集体经济组织章程规定，对农村合作经济组织成员资格一般采取“农业户口+义务”认定标准。本案中，原审第三人永胜经济社于1994年1月8日通过94年《章程》并实施农村股份制，申请人林志明1971年4月15日出生，籍贯南海县平洲永胜村，于1984年9月28日因办理自理口粮转夏北居民，户籍性质变更为居民，1993年7月10日申请人办理自转非（户籍登记为夏北居民），户籍性质为非农业并保持至今，被申请人桂城街道办认定其不符合上述规章及两原审第三人章程关于该经济组织社员及股东资格的规定，不具有两原审第三人社员及股东资格。原审法院判决驳回申请人关于撤销被申请人作出的涉案行政处理决定，确认其股东资格，享受相应股东待遇等诉讼请求并无不当。申请人申请再审主张，被申请人和两原审第三人未公开政府文件及村规民约，剥夺了申请人应享有的社员身份及股东权益，被申请人认定申请人不具有两原审第三人成员资格及股东资格是错误的；原一、二审认定事实不清等，请求撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，林志明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林志明的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘桂宜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1966号
原告：李飞飞，男，1984年9月10日出生，汉族，住所陕西省礼泉县。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省磺镇溪滨路1号。
法定代表人：刘木火，总经理。
原告李飞飞与被告福建九鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞飞自愿申请撤回对被告福建九鼎建设集团有限公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞飞撤诉。
费减半收取25元，由原告负担。审判
审判员 曹广富
二〇一七年七月二十日
书记员 路 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1490号
申请执行人胡柳英，女，1971年12月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭建阳，男，1967年11月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人胡柳英与被执行人郭建阳民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1545号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年9月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1545号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月五日
书记员 黄发龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初58号
原告：魏超亚，男，汉族，1965年3月5日出生，住河南省固始县。
被告：熊继东，男，汉族，1967年9月15日出生，住河南省固始县。
原告魏超亚与被告熊继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告魏超亚到庭参加了诉讼，被告熊继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏超亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告4万元；2、请求法院判决被告支付原告利息损失暂计贰万叁仟肆佰元整（从起诉时起计至判决确定支付之日止，按月息1.5%暂计三个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日被告向原告借款8万元，被告出具了借条。原告多次要求被告还款，被告于2016年2月还款4万元，剩余4万元被告�直没有归还。为保护原告合法权益，故诉请法院公正裁决。
被告未作答辩。
原告魏超亚向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、被告给原告出具的写于网上银行转账凭证上的借条一份，证明被告熊继东借款的事实；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
被告熊继东未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告原同为固始县实验中学的教师，系同事关系。2015年1月30日，被告熊继东向原告借款8万元，原告通过网上银行转账给被告8万元，被告给原告出具借条一张，借条上没有约定借款利息，2016年2月被告归还原告借款4万元，剩余4万元被告至今没有偿还。以上事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告熊继东给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告请求被告熊继东还款4万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告熊继东按约定月利率1.5%支付利息，因借条上没有约定借款利息，原告未能提供原被告双方对利息约定的证据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊继东于本判决生效之日起十日内偿还原告魏超亚借款本金4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告熊继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任丽苹
二〇一七年三月二日
书记员 秦超男
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2685号
原告孙某，农民。
委托代理人王玮，一般授权代理。
被告徐某，农民。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人王玮到庭参加诉讼，被告徐某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告自幼相识，1990年8月开始同居生活，1991年11月生儿子徐某东。原、被告同居后感情一般，常因家庭琐事吵闹，特别是近几年被告经常殴打原告，致使原告离家出走至今，故请求法院判决：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法分割共同财产。
被告徐某答辩，原、被告结婚时间较长，有一定的感情，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告自幼相识，双方互相了解，并于1990年开始同居生活，××××年农历××月××日生男孩徐庆东。原、被告共同生活期间，感情较好，2011年底双方因生活琐事发生吵闹，2012年9月17日原告诉至本院，要求依法解除原被告的婚姻关系。
上述事实，主要根据原告提供的身份证复印件、育龄妇女基础信息卡、证人证言及当事人当庭陈述并经庭审查实后认定的，其书证、证人证言及当事人陈述已收存、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，虽未办理结婚登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项之规定，原、被告属于事实婚姻；婚后夫妻感情尚可，并生育一子，现双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂；作为原告应珍惜以往夫妻之间的感情，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，消除隔阂，夫妻关系应能得到改善，故原告要求与被告解除婚姻关系，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告徐某解除婚姻关系。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王 莉
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 孙祥敏
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0882民初477号
原告：雷州市谦和房地产开发有限公司。住所址：雷州市西湖大道101号。
法人代表人：陈钦，总经理。
委托诉讼代理人：孙志虎，该公司副经理。
被告：黄长（曾用名黄塘），男，汉族，1967年8月7日出生，住雷州市，
本院在审理原告雷州市谦和房地产开发有限公司诉被告黄长返还原物纠纷一案中，原告雷州市谦和房地产开发有限公司于2018年6月12日向本院申请撤回起诉，
本院认为，案在审理期间，原告以其公司自行解决为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院依法应予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷州市谦和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元由原告雷州市谦和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 连 强
审 判 员 梁如诚
人民陪审员 郭卓越
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱丰艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)……;(二)……;(三)……;(四)……;(五)准许或者不准许撤诉;……。
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第08号
申请人泰州市国土资源局，住所地泰州市凤凰东路51号。
法定代表人吕亚生，局长。
委托代理人朱兵，男。
委托代理人毛春帮，男。
被申请人江苏鸿泰钢结构有限公司（原江苏鼎盛船舶科技发展有限公司），住所地泰州市高港区白马镇姜高路南侧。
法定代表人董桂芳。
2013年7月25日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十六条的规定，对被申请执行人江苏鸿泰钢结构有限公司（原江苏鼎盛船舶科技发展有限公司）作出泰国土资罚字（2013）第24号土地违法行为行政处罚决定书，决定责令被申请人在接到处罚决定书之日起15日之内拆除在非法占用的4.34亩土地上匡建的259.56米围墙，同时退还非法占用的4.34亩集体土地。行政处罚决定书送达后，在法定期间内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行。2014年4月25日，申请人向本院申请强制执行，要求被申请执行人江苏鸿泰钢结构有限公司（原江苏鼎盛船舶科技发展有限公司）履行该土地违法行为行政处罚决定书确定的义务。
本院经审查认为，申请人作出的土地违法行为行政处罚决定书认定被申请执行人违法占用土地事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。被申请执行人收到决定书后，在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，也未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字（2013）第24号土地违法行为行政处罚决定书确定义务，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 高兰花
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许 丽
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审138号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人陈建队，男，汉族，1981年6月19日生。
被执行人韩利华，女，汉族，1982年2月6日生。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对陈建队、韩利华征收社会抚养费一案于2016年10月22日作出的通卫计(大)征决字（2016）第061号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(大)征决字（2016）第061号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收陈建队社会抚养费33073.08元、韩利华社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计(大)征决字（2016）第061号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计(大)征决字（2016）第061号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年七月二十八日
书记员 崔荣荣
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢96号
申请执行人：吴振球，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住合浦县。
被执行人：陈祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人吴振球与被执行人陈祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第299号民事判决书�发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年2月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为本息16494.14元。
本案在执行过程中，本院将划拨至本院执行款账户中的
被执行人的存款7280元支付给申请执行人后。经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 文
审判员 张 强
审判员 王礼兴
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢96号申请执行人：吴振球，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：陈祥云，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人吴振球与被执行人陈祥云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第299号民事判决书�发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年2月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为本息16494.14元。本案在执行过程中，本院将划拨至本院执行款账户中的被执行人的存款7280元支付给申请执行人后。经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 文审判员 张 强审判员 王礼兴二〇一七年六月二十四日书记员 徐于玉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第00901号
原告邓某，男，1984年5月13日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告马某，女，1977年11月9日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为一般代理，职业证号：14211200811946492。
委托代理人杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理，职业证号：4171014074。
本院在审理原告邓某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（减半收取），由原告邓某负担。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 萍
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初210号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈裕钊，男，1970年1月12日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省尤溪县。2011年1月18日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2016年8月15日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年5月27日被尤溪县公安局取保候审，同年6月12日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人陈裕钊犯交通肇事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人陈裕钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年4月11日15时许，被告人陈裕钊无证驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从尤溪县城关镇三奎头工地到埔头村接其妻子李某，之后，陈裕钊驾驶二轮摩托车后载李某沿县道736线往尤溪县中仙乡方向行驶，行经县道736线24KM+400M弯道路段时，未有效降低行驶速度，且遇相向行驶的由蔡某驾驶的闽04-×××××号拖拉机，采取了瞬间踩死刹车等不当措施，导致二轮摩托车失控连人带车侧翻在地并往路中旋转，李某与二轮摩托车分离后被闽04-×××××号拖拉机的左后轮碾扎，造成被害人李某当场死亡。同年4月17日，福建晟蓝司法鉴定所鉴定：李某符合道路交通事故致颅脑崩裂死亡。2017年5月26日，经尤溪县公安局交通管理大队事故认定书认定：陈裕钊负本事故主要责任。
2017年4月11日，被告人陈裕钊在事故现场主动向尤溪县公安局民警投案。陈裕钊已获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈裕钊无异议，并有经查证属实的书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、福建省尤溪县人民法院（2011）尤刑初字第22号刑事判决书、（2016）闽0426刑初288号刑事判决书、无证证明、机动车信息查询结果单、户口注销证明、火化证、当事人血样提取登记表、谅解书、调查评估意见书等；证人蔡某的证言；被告人陈裕钊的供述和辩解及讯问同步录音录像；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]病鉴字第023号司法鉴定意见书、福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝某所[2017]醇鉴字第312、313号司法鉴定意见书、福建立信司法鉴定所闽立司[2017]车检字第CJ258、259号车辆检验鉴定意见书、尤溪县公安局交通管理大队尤公交认字[2017]第00025号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕钊驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。陈裕钊有前科，应当酌情从重处罚；陈裕钊犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；陈裕钊取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据陈裕钊的犯罪情节、悔罪表现以及尤溪县司法局的调查评估意见书，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告人陈裕钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴启燊
二〇一七年七月二十八日
书记员 何素红
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民终122号
上诉人（原审原告）：资阳市恒诚物业有限公司。住所地：资阳市雁江区公园路****号。
法定代表人：何志芬，总经理。
委托代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人资阳市恒诚物业有限公司因与被上诉人刘超物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2105号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人资阳市恒诚物业有限公司于2016年2月16日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利及民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人资阳市恒诚物业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄革委
审判员 苏振宇
审判员 姜 兵
二〇一六年二月十六日
书记员 官晓丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04177号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：赵文玲，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告赵文玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人刘晓莉、被告赵文玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积46.91平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：一、根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元／平方米收取，全年应缴总额366元。二、被告须每年11月14日前缴清当年物业费，延期缴付按每日加收千分之三的滞纳金。被告拖欠2010年7月14日至2014年7月14日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1464元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费数额和时间属实，不交物业费是有原因的，物业没有尽到服务义务，入住验收时，房子就不合格，窗户开不了，楼下饭店严重扰民。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告赵文玲系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为46.91平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
2007年11月14日，原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元／平方米／月收取。甲方（被告赵文玲）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2010年7月14日至2014年7月14日物业费1464元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵文玲自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2010年7月14日至2014年7月14日物业费1464元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡楠