wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终991号
上诉人（原审原告）牛季洛，居民。
委托代理人王斌�湖北兴联律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）神农架生物工程有限公司。
诉讼代表人湖北诚昌律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人徐建，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人李焕明。
委托代理人邓委，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原审第三人牛应军。
委托代理人吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人牛季洛与被上诉人神农架生物工程有限公司（以下简称生物公司）及原审第三人李焕明、牛应军破产债权确认纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00234号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：生物公司成立于1996年，原称神农架生物工程总公司，2003年4月更名为神农架生物工程有限公司，牛应军为公司法定代表人并任董事长，黄启勇任总经理，股东为包括牛应军、黄启勇、李焕明在内的七人。2012年6月21日，生物公司以神生股（2012）01号、02号文件决定公司解散、成立清算组，清算组组长为黄启勇，成员为黄启勇、黄启耀、李焕明。同年6月27日，清算组依据决议向工商部门申请清算备案登记，并分别于同年6月29日、8月20日在《神农架报》和《楚天都市报》上登载了清算公告。同年8月21日，牛应军向原审法院起诉要求确认公司决议无效和撤销该决议。该案经过一、二审，确认公司决议合法有效。2012年8月8日，牛季洛诉生物公司、牛应军合同纠纷一案，向湖北省荆门市中级人民法院起诉。该案经过一审、二审，于2014年12月10日终审判决。2014年12月16日，生物公司清算组向原审法院申请破产清算，原审法院于同年12月19日裁定受理其破产申请。生物公司进入破产程序后，原审法院依法指定湖北诚昌律师事务所为神农架生物工程有限公司清算组破产管理人。牛季洛、牛应军、李焕明等在指定期限内向管理人申报债权，其中李焕明申报债权8.91万元（含2012年6月30日至2014年12月31日共30个月工资8.1万元，每月2700元；三年经济补偿金0.81万元，每年2700元），管理人对该债权进行了审核确认。原审法院于2015年6月12日召开第一次债权人会议后，因债权人牛季洛认为该债权不�确认，于同年6月29日诉至原审法院，要求确认管理人对李焕明申报债权审核金额为8.91万元的内容无效。
原审认为：生物公司清算组依法成立、李焕明为清算组合法成员这一事实，已由宜昌市中级人民法院生效判决依法认定。依据被告提供的证据及查明的事实，清算组在成立后也确实进行了参与诉讼、清算备案、公告登记、债权申报登记等工作，作为清算组成员应获得相应报酬，且清算组成立后，其行使的权利依法应视为生物公司行使权利。第三人李焕明作为清算组成员，应当获得自清算组成立至清算组提出破产申请之日的工资报酬及经济补偿金，即自2012年6月21日起至2014年12月19日止的工资及相应的经济补偿金；但对于清算组成员计发工资报酬标准，因现无清算组相关决议证实，故酌定按湖北省最低工资标准分段计算，按照鄂政发（2011）69号文件规定，神农架林区属三档区域，自2011年12月1日起月工资标准为750元；鄂政发（2013）37号文件规定，自2013年9月1日起神农架林区月工资标准为900元，按此标准分段计算，则李焕明应获得工资报酬为24900元（14月750元＋16月900元）、经济补偿金2550元（750元＋900元2），合计27450元。故管理人对于第三人李焕明申报债权确认有效的内容部分合法有效，对原告牛季洛要求确认该债权无效的诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，判决：一、被告生物公司清算组破产管理人对第三人李焕明工资及经济补偿金债权审核金额89100元的内容部分无效；对李焕明工资及经济补偿金债权审核金额确认为27450元。二、驳回原告牛季洛其他诉讼请求。
上诉人牛季洛不�上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。其主要理由为：1、根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条及最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要的规定，李焕明作为生物公司股东，在公司解散时担任清算组成员，参与清算事务，是履行股东的法定义务，原审对李焕明的工资审核确认没有法律依据。2、清算组根本没有进行清算，李焕明没有提交证据证明其参与了生物公司清算组的相关工作。3、李焕明在清算组成立时已经超过60周岁，与任何用人单位都不可能形成劳动关系，不能获得经济补偿金。
被上诉人生物公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李焕明述称：上诉人的主张缺乏事实依据，请求驳回上诉�维持原判。
原审第三人牛应军述称：原审对李焕明的工资和经济补偿金的判决没有法律依据，应支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1、根据原审查明的事实，生物公司清算组依法成立，李焕明为生物公司清算组合法成员，生物公司清算组在成立后进行了参与诉讼、清算备案、公告登记、债权申报登记等工作，生物公司清算组在自行清算期间决定支付李焕明工资报酬未违反相关法律的禁止性规定，原审兼顾债权人、股东的合法利益，酌定按湖北省最低工资标准分段计算李焕明的工资为24900元并无不当。2、综合全案证据不能认定李焕明与生物公司清算组在自行清算前存在劳动关系，且李焕明在生物公司清算组成立时已经�过60周岁，原审确认生物公司清算组支付李焕明经济补偿金2550元缺乏事实及法律依据。综上，上诉人牛季洛的上诉理由部分成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00234号民事判决第一项第一部分、第二项，即：神农架生物工程有限公司清算组破产管理人对李焕明工资及经济补偿金债权审核金额89100元的内容部分无效，驳回原告牛季洛其他诉讼请求。
二、撤销湖北省神农架林区人民法院（2015）鄂神农架民初字第00234号民事判决第一项第二部分，即：对李焕明工资及经济补偿金债权审核金额确认为27450元。
三、对李焕明工资债权审核金额确认为24900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由上诉人牛季洛负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 李 明
审判员 张原鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 张程程
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初645号
原告：王某某。
被告：刘某某。
原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月23�公开开庭进行了审理，原告王某某、被告刘某某均参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10000元，按约定承担利息至借款偿还完毕。事实和理由：被告于2015年2月3日在原告处借款10000元，约定按月利率20‰计息，还款期为2015年12月3日，被告向原告出具了12400元的书面借据一份。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告诉至法院。
刘某某辩称：借款实际发生在2015年之前，被告每年给原告利息，每年更换借据。借据中借款本金是10000元，利息是2400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告无异议。原告提供的借据来源、形式合法，原、被告均对借款本金、利息情况予以承认，本院对该证�予以认定。
经审理查明：被告在原告处借款本金10000元，约定月利率20‰计息，还款期限为2015年12月3日，被告于2015年2月3日为原告出具了12400元（含本息）借据一份，上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告对借款本金、利息约定、借款期限等情况均予以承认，还款期限届满，被告应按约定承担偿还本息的义务。原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借款期限内利率，原告要求按此约定继续计息符合法律规定，应予支持。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十九条二款（二）项之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后立即偿还原告王某某借款本金10000元，并自2015年2月3日起按月利率20‰支付利息至借款偿还完毕止。
案件诉讼费110元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
代理审判员 胡 兵
人民陪审员 王海涛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李 季
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初146号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人高增柱，男，1976年6月7日出生，，汉族，初中文化，群众，农民。户籍所在地：河北省武安市。2017年3月7日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人高增柱犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李�出庭支持公诉。被告人高增柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日15时30分许，被告人高增柱无证驾驶冀Ｄ×××××号轻型普通货车沿312省道由西向东行驶至35公里处，与前方同方向行驶的靳某1骑二轮电动车发生碰撞，造成靳某1当场死亡的交通事故。后高增柱驾车推行靳某1的电动车逃离现场。经武安市公安局交通警察大队认定，被告人高增柱负此事故的全部责任。事故发生后，被告人高增柱赔偿被害人靳某1亲属各项经济损失32万元，取得被害人靳某1亲属的谅解。
上述事实，被告人高增柱在庭审过程中亦无异议。且有证人王某、吕某、苗某1证言；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片；法医学尸体检验报告、检验意见书；死亡注销证明、居民死亡医学证明书；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；道路交通事�认定书；辩认笔录、照片；谅解书、协议书、赔偿调解书、收款条；被告人高增柱供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高增柱违反交通运输管理规定，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关对被告人高增柱在有期徒刑一年六个月至三年幅度内量刑的建议，予以支持。被告人高增柱自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人高增柱积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人高增柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期四年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 白维梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2290号
原告：张海龙，男，1978年7月24日出生，汉族，现住衡水市武强县。
委托诉讼代理人：任国伟，河北人民长城律师事务所律师。
被告：樊军，男，1962年10月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：孙佳凡，女，1962年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：樊圆圆，1988年9月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系孙佳凡之女。
原告张海龙与被告樊军、孙佳凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法由审判员杜建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告张海龙委托诉讼代理人任国伟,被告樊军、孙佳凡及其委托诉讼代理人樊圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息294万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因与衡水辉腾房地产开发有限公司有业务往来，辉腾公司拖欠原告的材料款，该公司提出以其对被告的借款债权转让给原告用以抵偿欠款。被告对辉腾公司的这笔借款是在2013年、2014年的借款，本金200万元，利率为年利率12%。被告曾于2016年12月20日向辉腾公司出具还款计划书，约定2017年1月底全部还清，但只偿还了5万元利息，其余本息未付，至起诉日应还本息共计294万元。原告与辉腾公司达成了债权转让协议后，辉腾公司通告被告。被告并不偿还借款，故诉至法院。
被告樊军辩称：樊军确实从辉腾公司那借了这200万元，樊军写的欠条,分了两次向辉腾公司财务人员借钱，当时约定三个月归还，到期没有归还。到目前为止还了借款5万元。当时我们约定利息了。
被告孙佳凡辩称：一、我不同意偿还两笔借款，我要求出示两笔借款原始单据（借据）。本人可以确定两笔借款单据无本人孙佳凡的签字及认可。二、两笔借款明显超出夫妻日常所需，且款项并没有用于共同生活及其他。故两笔款项本金及利息不能属于共同债务，我不应承担还款责任及义务。三、由于樊军在婚姻存续期间属于明显过错一方。在长达20多年破碎婚姻生活中，樊军同意给予本人赔偿金150万元，所以对于原告所提证据150万元电汇款项及票据来源不知情，只认为是樊军给予本人的赔偿金。且辉腾公司未与本人就此有过告知及签署任何借款及收款凭据。本人与辉腾公司没有任何债务关系。四、为了避免出现婚姻存续期间各种经济及债务纠纷。我本人与樊军在2015年3月20日在樊圆圆的见证下签定了《离婚协议》，并�第四条下第2项对于债务进行了明确约定，双方债务各担。此后，因樊军一方再次出现不轨行为，双方在2015年5月后正式分居至今。所以本人对于所谓的2016年12月20日还款计划书更是毫不知情，并且无本人签字认可。五、原告所提供《债权转让协议书》在第二条转让债权情况一项明确写明樊军为唯一还款人，非孙佳凡与樊军共同债务。说明辉腾公司对于两笔实际债权情况为樊军个人债务明确清晰。六、原告所提供的《债权转让通知书》在明知所有债务为樊军个人债务情况下，下发对本人孙佳凡的通知。此通知书与《债权转让协议书》关于债权人内容前后不一，应不予采信。综上所述，原告及本人所提交证据已经清晰明确指明，所有借款及利息都为樊军个人债务，与本人无关。本人不应承担任何原告所述还款责任及义务。应驳回被答辩人对答辩人的起诉。
经�查，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中被告樊军于2013年10月18日向河北辉腾房地产开发有限公司借款50万元，河北辉腾房地产开发有限公司于2013年10月18日向被告樊军出具50万元转账支票履行了出借义务，被告樊军于当日将该款项转入被告孙佳凡账户。被告樊军又于2014年4月15日向河北辉腾房地产开发有限公司借款150万元，河北辉腾房地产开发有限公司于2014年4月15日将该款项转入被告孙佳凡名下账户，履行了出借义务。现河北辉腾房地产开发有限公司将上述债权转让给原告张海龙，并通知了被告，故该债权转让协议合法有效，被告樊军、孙佳凡理应向原告张海龙履行清偿义务，据此原告要求被告樊军、孙佳凡履行偿还借款本金200万元的诉求，与法相合，本院予以支持。关于借款利息，虽被告樊军向河北辉腾房地产开发有限公司出具还�计划书中认可年利率12%，但该还款计划书中没有被告孙佳凡的确认且50万元借款原始借条中约定归还时按市场利率执行，150万元借款原始借条未约定借款率及逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，50万元借款应自2013年10月18日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止，150万元借款应自2015年4月15日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止，且原告张海龙及被告樊军均认可偿还了5万元利息，故应还利息中应予扣除该5万元。关于被告孙佳凡辩称该两笔借款本金及利息不能属于共同债务的问题，因该两笔借款发生于被告樊军与被告孙佳凡婚姻存续期间内，且该两笔款项均打入了被告孙佳凡的账户并有被告樊军签署的借条，故该200万元借款及利息理应属于被告樊军及被告孙佳凡的共同�务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告樊军、孙佳凡于本判决生效后五日内共同偿还原告借款本金200万元及利息（以50万元为基数自2013年10月18日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止，150万元为基数自2015年4月15日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止，并扣除已经偿还的5万元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15160元、保全费5000元，由被告樊军、孙佳凡共同负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉二〇一八年八月六日
书记员 庞 蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民申136号
再审申请人（一审被告）：贺玲，女，汉族，1979年2月19日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人：史智兴、陈玲，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张蕊，女，汉族，1978年6月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林苏，福建紫阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭峻，男，汉族，1971年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人贺玲因与被申请人张蕊、郭峻赠与合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺玲申请再审称，（一）再审申请人与被申请人郭峻之间虽有发生过男女关系，但再审申请人本身系从事美容生意，与被申请人郭峻在经济上是完全分开的，并没有接受郭峻的赠与。虽然郭峻在2012年至2014年间有陆续向再审申请人转账款项481395.7元，但并非赠与款项，是双方之间的债权债务及其他经济往来；上述款项中15万元（即郭峻2013年7月18日、7月30日、8月7日分别向再审申请人汇入5万元）再审申请人收到后已转汇给郭峻的客户宋銮英，故此15万元是郭峻利用再审申请人的账户与其客户之间的往来账，并不是赠与再审申请人的款项。此外再审申请人分别于2012年9月18日、2012年9月28日向郭峻还款3万元和2万元，计5万元；其余款项系再审申请人的美容院客户在郭峻的POS机上刷卡消费后由郭峻汇款返给再审申请人。以上款项往来有新证据银行流水为凭。2014年双方分手，经结算，郭峻要求再审申请人一次性支付现金28万元，再审申请人已支付28万元给郭峻，双方之间债权债务已两清。因此，一审判决认定本案是赠与关系证据不足。（二）一审判决存在程序错误：1、再审申请人住所地在河南省，一审法院对本案没有管辖权；2、一审法院没有穷尽其他送达方式即采取公告送达，并缺席判决，违反程序。
张蕊提交意见称，（一）郭峻与贺玲早就存在不正当男女关系，郭峻未经张蕊同意，于2012年至2014年期间陆续向贺玲转账支付481395.7元，用以维持不正当男女关系，足以证明双方之间存在事实上的赠与合同关系。再审申请人主张上述往来款是郭峻与客户之间的往来账及贺玲客户在郭峻的POS机上刷卡消费后由郭峻汇款返给再审申请人，与事实不符，也无证据佐证。从银行流水看，除本案起诉外，2012年6月3日至2014年6月5日，还有112472.39元赠与款遗漏，未起诉。贺玲虽于2012年9月18日、2012年9月28日向郭峻还款3万元和2万元，这5万元早已被上述112472.39元所覆盖。（二）本案被告郭峻住所地在福州市鼓楼区，因此，原审法院有管辖权。一审法院已穷尽送达方式，再审申请人明知涉诉，故意不出面解决，原审送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
郭峻提交意见称，（一）其与贺玲于2009年存在男女关系，期间多次向贺玲赠与汇款以维持关系。其并没有指示贺玲向宋銮英汇出三笔各5万元合计15万元款项，至于宋銮英与贺玲之间的经济往来，其并不知情。贺玲虽于2012年9月18日、2012年9月28日向郭峻汇款3万元和2万元，但其除本案张蕊起诉的款项外，其于2012年2月20日至2013年4月2日期间，另外又向贺玲赠与75990万元，贺玲汇的上述5万元款包含在75990元里，并未列入本案起诉范围。（二）其本人没有帮贺玲收取美容经营的费用，名下也没有POS机，贺玲称部分赠与钱款是帮其刷POS机的款，毫无道理。其也没有收到贺玲所说的现金28万元还款，贺玲对此陈述是虚假的。
本院经审查认为，再审申请人贺玲与被申请人郭峻因有不正当男女关系，郭峻于2012年至2014年间陆续向贺玲转账支付481395.7元，有银行回单为凭，因此，一审判决认定上述款项系郭峻赠与合同贺玲的款项并无不当。贺玲申请再审提出上述款项不是赠与款项，而是其与郭峻双方之间的债权债务及其他经济往来以及已归还郭峻现金28万元的主张，证据不足，本院不予采信。关于本案程序问题，被申请人（一审被告）郭峻住所地在福州市鼓楼区，因此，一审法院有管辖权。一审法院已依法向再审申请人送达本案诉讼文书，程序并无不当之处。综上，贺玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺玲的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 李 杰
审判员 潘晓慧
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 珂
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4034号
原告：王国建，男，1958年11月16日出生，汉族，住江山市。
被告：蒋朝寿，男，1967年2月19日出生，汉族，住江山市区。
原告王国建与被告蒋朝寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告王国建到庭参加诉讼，被告蒋朝寿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国建诉称，原被告系朋友，被告蒋朝寿从事铝合金生意。2012年5月14日和2013年5月6日，被告分二次从原告处借款100000元，被告写给原告借条二份，口头约定利息按月利率1.5%计算，借条写明（原告）需用钱提前15天通知归还。但被告仅支付利息至2015年9月15日止，此后未还本付息。现起诉要求被告蒋朝寿归还借款100000元及利息（利息自2015年9月16日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。
被告蒋朝寿未提出答辩意见及证据。
经审理查明：2012年5月14日和2013年5月6日，被告蒋朝寿向原告出具借条二份，借条载明向王国建借现金各50000元，需用钱提前15天通知归还。原告将借款给被告后，被告支付利息至2015年9月15日止，此后未还本付息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告蒋朝寿于判决生效后十日内归还原告王国建借款100000元及利息（利息自2015年9月16日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，合计2170元，由被告蒋朝寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年十月八日
书记员 罗 晶
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终814号
上诉人（原审原告）童依众，男，汉族，1970年4月22日出生，住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）陈林美，女，汉族，1976年12月27日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琦，局长。
被上诉人（原审被告）浙江德润置业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号6224室。
法定代表人胡一平，董事长。
上诉人童依众、陈林美因不履行房屋登记法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本
案现已审理终结。
原审原告童依众、陈林美诉称，2011年5月1日，童依众、陈林美向浙江德润置业有限公司（以下简称德润公司）购买了位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋。2014年3月31日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）对该套房屋进行了初始登记。童依众、陈林美认为，登记测绘单位与档案馆备案的完成测绘成果报告的测绘单位不一致，且测绘报告不符合国家标准和相关技术规范，诉讼请求：l.更正市房管局在杭州市江××印象公寓××单元××室产权登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定结论为准；2.市房管局承担诉讼费用和鉴定费用。
原审法院经审理查明，童依众、陈林美系夫妻。2011年4月29日，童依众与德润公司签订了商品房买卖合同，约定其向德润公司购买位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋，建筑面积为125.31平方米，套内建筑面积为94.82平方米，总价款为人民币2604535元等内容。2014年3月31日，市房管局为上述房屋办理了房屋所有权初始登记，所有权人登记为德润公司，建筑面积登记为125.19平方米，套内建筑面积登记为94.93平方米。陈林美因对房屋测绘成果有异议，向市房管局提出鉴定申请，市房管局于2015年6月28日作出《关于对泊林印象公寓5幢测绘成果鉴定申请的回复》，主要内容为：经核查，泊林印象公寓5幢测绘成果符合相关要求，如对测绘成果仍有异议，可以根据《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，直接向具有鉴定资格的鉴定机构申请，申请鉴定无需我局同意。嗣后，童依众、陈林美向原审法院提起本案诉讼，要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢4单元1401室房屋办理面积等更正登记。
原审法院认为，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过履行相应法定职责的申请或要求。本案中，童依众、陈林美因对房屋测绘成果报告有异议，起诉要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢4单元1401室房屋办理更正登记，属于不履行法定职责行政诉讼。《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”根据该条规定，童依众、陈林美提起本案诉讼的前提是已经向市房管局提出过房屋更正登记申请，但根据现有证据及当事人陈述可知，童依众、陈林美在本案诉讼前并未向市房管局提出过相应申请。因此，童依众、陈林美的起诉不符合履职类行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回童依众、陈林美的起诉。
宣判后，童依众、陈林美不服，向本院上诉称，1、本案上诉人并没有主张房屋登记簿记载的事项有错误，更谈不上更正登记。上诉人要求被上诉人更正的是产权初始登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定数据结论为准，并非主张房屋登记簿记载事项有错误，不存在对其申请之说。2、上诉人从2014年7月23日就测绘成果异议问题向被上诉人进行网上投诉，反馈意见认为仍有异议的话可以向浙江省测绘质量监督检验站申请鉴定。2014年7月27日，2014年8月1日上诉人又两次向浙江省测绘与地理信息局进行网上咨询，可浙江省测绘与地理信息局答复说个人申请鉴定要双方委托，法院可以单独委托，并告知上诉人“光购房户委托打官司不被采信”。故上诉人向被上诉人提出共同鉴定申请，而被上诉人在2015年6月28日回复上诉人认为案涉测绘成果符合相关要求，并认为申请鉴定无需被上诉人同意，故上诉人可以推定被上诉人认为测绘成果符合相关要求，也不同意共同申请鉴定，更谈不上更正错误。而上诉人要通过鉴定结果才能知晓自己的权利是否真被侵害。因此上诉人有正当理由不能提供额外相应申请的。3、一审法院在长达十六个月后才做出一审裁定以未申请原因驳回起诉，上诉人无法理解。而在2016年3月22日一审法院的补充、补正材料一次性告知书中也没有要求补充、补正相应申请。4、本案从2016年5月18日立案至裁定作出已有十六个月时间，期间开了三次庭，还有一次询问，经历如此漫长的审理原因之一就是一审法院经过了两次选鉴定机构拟对测绘成果进行鉴定。5、鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，无鉴定人签名无法了解鉴定人是否具有相应的鉴定资格，也没有达到鉴定要求，应撤销后重新作出鉴定。综上，一审裁定认定事实错误，错改上诉人的一审诉讼请求，把认为房屋登记簿记载事项有错误作为诉讼请求，以未提交申请为由作出裁定驳回起诉裁定，明显认定事实错误，篡改案件，判非所请，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，撤销案涉鉴定意见指令重新鉴定，本案诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局未提交书面答辩状。
被上诉人德润公司未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定:“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”本案中，童依众、陈林美诉至法院请求判令市房管局更正案涉房屋产权登记信息中的错误，即要求人民法院判决行政机关为履行更正的行为或职责，因此本案系不履行法定职责之诉。根据上述司法解释的规定，童依众、陈林美应举证证明其向市房管局提出过更正的申请。但在案证据显示，童依众、陈林美仅曾提出过鉴定申请，未提出过更正申请，因此，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回童依众、陈林美之起诉并无不当。对于上诉人对一审法院审理期限的异议，经审查，本案中童依众、陈林美在一审第一次开庭审理时即2016年9月19日当庭提出鉴定申请，一审征求各方意见后予以准许，一审即进入鉴定程序，至2017年8月2日鉴定机构作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条的规定，鉴定的时间不计算在审限之内，本案扣除鉴定时间，一审审理期限在法定期间内，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
审 判 员 李希芝
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡维专
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终814号上诉人（原审原告）童依众，男，汉族，1970年4月22日出生，住浙江省永康市。上诉人（原审原告）陈林美，女，汉族，1976年12月27日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琦，局长。被上诉人（原审被告）浙江德润置业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号6224室。法定代表人胡一平，董事长。上诉人童依众、陈林美因不履行房屋登记法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初69号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告童依众、陈林美诉称，2011年5月1日，童依众、陈林美向浙江德润置业有限公司（以下简称德润公司）购买了位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋。2014年3月31日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）对该套房屋进行了初始登记。童依众、陈林美认为，登记测绘单位与档案馆备案的完成测绘成果报告的测绘单位不一致，且测绘报告不符合国家标准和相关技术规范，诉讼请求：l.更正市房管局在杭州市江××印象公寓××单元××室产权登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定结论为准；2.市房管局承担诉讼费用和鉴定费用。原审法院经审理查明，童依众、陈林美系夫妻。2011年4月29日，童依众与德润公司签订了商品房买卖合同，约定其向德润公司购买位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋，建筑面积为125.31平方米，套内建筑面积为94.82平方米，总价款为人民币2604535元等内容。2014年3月31日，市房管局为上述房屋办理了房屋所有权初始登记，所有权人登记为德润公司，建筑面积登记为125.19平方米，套内建筑面积登记为94.93平方米。陈林美因对房屋测绘成果有异议，向市房管局提出鉴定申请，市房管局于2015年6月28日作出《关于对泊林印象公寓5幢测绘成果鉴定申请的回复》，主要内容为：经核查，泊林印象公寓5幢测绘成果符合相关要求，如对测绘成果仍有异议，可以根据《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，直接向具有鉴定资格的鉴定机构申请，申请鉴定无需我局同意。嗣后，童依众、陈林美向原审法院提起本案诉讼，要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢4单元1401室房屋办理面积等更正登记。原审法院认为，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过履行相应法定职责的申请或要求。本案中，童依众、陈林美因对房屋测绘成果报告有异议，起诉要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢4单元1401室房屋办理更正登记，属于不履行法定职责行政诉讼。《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”根据该条规定，童依众、陈林美提起本案诉讼的前提是已经向市房管局提出过房屋更正登记申请，但根据现有证据及当事人陈述可知，童依众、陈林美在本案诉讼前并未向市房管局提出过相应申请。因此，童依众、陈林美的起诉不符合履职类行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回童依众、陈林美的起诉。宣判后，童依众、陈林美不服，向本院上诉称，1、本案上诉人并没有主张房屋登记簿记载的事项有错误，更谈不上更正登记。上诉人要求被上诉人更正的是产权初始登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定数据结论为准，并非主张房屋登记簿记载事项有错误，不存在对其申请之说。2、上诉人从2014年7月23日就测绘成果异议问题向被上诉人进行网上投诉，反馈意见认为仍有异议的话可以向浙江省测绘质量监督检验站申请鉴定。2014年7月27日，2014年8月1日上诉人又两次向浙江省测绘与地理信息局进行网上咨询，可浙江省测绘与地理信息局答复说个人申请鉴定要双方委托，法院可以单独委托，并告知上诉人“光购房户委托打官司不被采信”。故上诉人向被上诉人提出共同鉴定申请，而被上诉人在2015年6月28日回复上诉人认为案涉测绘成果符合相关要求，并认为申请鉴定无需被上诉人同意，故上诉人可以推定被上诉人认为测绘成果符合相关要求，也不同意共同申请鉴定，更谈不上更正错误。而上诉人要通过鉴定结果才能知晓自己的权利是否真被侵害。因此上诉人有正当理由不能提供额外相应申请的。3、一审法院在长达十六个月后才做出一审裁定以未申请原因驳回起诉，上诉人无法理解。而在2016年3月22日一审法院的补充、补正材料一次性告知书中也没有要求补充、补正相应申请。4、本案从2016年5月18日立案至裁定作出已有十六个月时间，期间开了三次庭，还有一次询问，经历如此漫长的审理原因之一就是一审法院经过了两次选鉴定机构拟对测绘成果进行鉴定。5、鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，无鉴定人签名无法了解鉴定人是否具有相应的鉴定资格，也没有达到鉴定要求，应撤销后重新作出鉴定。综上，一审裁定认定事实错误，错改上诉人的一审诉讼请求，把认为房屋登记簿记载事项有错误作为诉讼请求，以未提交申请为由作出裁定驳回起诉裁定，明显认定事实错误，篡改案件，判非所请，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，撤销案涉鉴定意见指令重新鉴定，本案诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局未提交书面答辩状。被上诉人德润公司未提交书面答辩状。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项规定:“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”本案中，童依众、陈林美诉至法院请求判令市房管局更正案涉房屋产权登记信息中的错误，即要求人民法院判决行政机关为履行更正的行为或职责，因此本案系不履行法定职责之诉。根据上述司法解释的规定，童依众、陈林美应举证证明其向市房管局提出过更正的申请。但在案证据显示，童依众、陈林美仅曾提出过鉴定申请，未提出过更正申请，因此，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回童依众、陈林美之起诉并无不当。对于上诉人对一审法院审理期限的异议，经审查，本案中童依众、陈林美在一审第一次开庭审理时即2016年9月19日当庭提出鉴定申请，一审征求各方意见后予以准许，一审即进入鉴定程序，至2017年8月2日鉴定机构作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条的规定，鉴定的时间不计算在审限之内，本案扣除鉴定时间，一审审理期限在法定期间内，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  唐莹祺审 判 员  李希芝二〇一七年十一月十四日法官助理  蔡维专书 记 员  郑 漩
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人闫兵兵，女，汉族，住平阴县
被执行人司树英，女，汉族，住平阴县
被执行人张英，女，汉族，住平阴县
被执行人张梅，女，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人闫兵兵、司树英、张英、张梅金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金4.8万元及利息，未执行本金4.8万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第413号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付言波
审判员 刘 超
审判员 赵 岭
二〇一六年四月十九日
书记员 陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初11034号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行。
负责人：逄锦华，行长。
委托代理人：王军，系该单位职工。
被告：赵立园。
被告：陈辉华。
被告：赵立志。
被告：赵继勇。
被告：赵立有。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告赵立园、陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军到庭参加诉讼，被告赵立园、陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令五被告偿还借款本金22103.17元，支付利息2271.18元及付清本息止的逾期利息及复息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵立园于2013年11月3日签订（青农商胶南铁山支行）个借字（2013）第245号个人借款合同，同时与被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志签订（青农商胶南铁山支行）高保字（2013）第245号最高额保证合同。原告于2014年11月7日贷给被告赵立园贷款100000元，月利率为8.50‰，贷款于2015年11月1日到期，到期后被告赵立园共还款77796.83元，尚欠本金22103.17元及利息未还。现起诉要求被告偿还借款本金22103.17元，利息2271.18元（截止到2016年6月15日）及付清本息止的逾期利息及复利。被告赵立园、陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行与被告赵立园于2013年11月3日签订（青农商胶南铁山支行）个借字（2013）第245号个人借款合同，合同约定原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借给被告赵立园100000元，贷款结算方式为按月结息，借款期限为2013年11月3日至2015年11月2日，逾期还款的违约责任为在借款执行利率上浮50%。同日，原告与被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志签订（青农商胶南铁山支行）高保字（2013）第245号最高额保证合同，合同约定担保债权的最高额为130000元，保证期限为决算期届至之日起两年，保证方式为连带保证，被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志作为保证人在合同上签字捺印。2014年11月7日，原告借款给被告赵立园并出具贷转存凭证一份，内容载明，借款金额壹拾万元整，利率8.5‰，于2015年11月1日到期。被告赵立园自2014年11月21日起至2015年12月21日，共偿还借款本金77796.83元，截至2016年6月15日，被告尚欠原告借款本金22103.17元，利息2271.18元。
上述事实有原告陈述、借款合同、担保合同、贷转存凭证、利息清单等在案为证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告赵立园签订的借款合同及原告与被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志签订的最高额保证合同合法有效，依法应予维护。原告向被告赵立园发放贷款100000元，被告应当及时还本付息，被告未及时付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。因原、被告之间明确约定了逾期利息的计算方式，故对逾期利息应按双方约定按照月利率8.5‰上浮50％即月利率12.75‰计算。原告要求被告赵立园偿还借款本金22103.17元，利息2271.18元及付清本息止的逾期利息及复息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志为被告赵立园的该笔债务在最高额130000元范围内提供连带责任保证，应当按照约定承担连带保证责任。被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志承担保证责任后，有权向被告赵立园追偿。被告赵立园、陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依查明的事实，依法做出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立园于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南铁山支行借款本金22103.17元，利息2271.18元及自2016年6月16日起至本判决规定的履行期间届满之日止的逾期利息及复利（以22103.17元为基数，按照月息12.75‰计算）。
二、被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志对上述第一项债务在最高额130000元范围内承担连带保证责任。被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志承担保证责任后，有权向被告赵立园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告赵立园负担。被告陈辉华、赵继勇、赵立有、赵立志对该款在最高额130000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车邦国
二〇一六年八月十八日
书记员 张 靖
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第01233号
申请人孙务明。
被执行人李荣贵。
申请执行人孙务明依据已发生法律效力的（2015）连民终字第00841号民事判决书，于2015年6月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且暂无可供执行财产，申请人书面同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
中院（2015）连民终字第00841号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 任洪伟
二〇一五年十一月二日
书记员 冯 闪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特87号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：袁援招，女，汉族，1973年9月28日出生，住江西省吉安市遂川县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人袁援招劳动争议一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出公司处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。故请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）153号终局裁决。
被申请人袁援招没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）153号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付袁援招解除劳动合同经济补偿6400元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括袁援招在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向袁援招支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信袁援招提交的材料来认定袁援招的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6600号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告卢春江，1979年06月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告卢春江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3997号
申请执行人林迎春，男，1970年2月3日出生，汉族，住福安市。
被执行人龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地址福安市。
被执行人吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地址福安市。
被执行人龚立斌，男，1979年7月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人福建省奔腾机电有限公司，住所地福安市阳头工业南路158号，注册号：350981100018092。
法定代表人龚振平。
申请执行人林迎春与被执行人龚振平、吴少芳、龚立斌、福建省奔腾机电有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的50万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3997号申请执行人林迎春，男，1970年2月3日出生，汉族，住福安市。被执行人龚振平，男，1975年8月25日出生，汉族，户籍地址福安市。被执行人吴少芳，女，1976年10月6日出生，汉族，户籍地址福安市。被执行人龚立斌，男，1979年7月25日出生，汉族，住福安市。被执行人福建省奔腾机电有限公司，住所地福安市阳头工业南路158号，注册号：350981100018092。法定代表人龚振平。申请执行人林迎春与被执行人龚振平、吴少芳、龚立斌、福建省奔腾机电有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的50万元及利息。本案在执行中，本院未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年五月十五日书 记 员  陈姗姗
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审69号
申请执行人张家港市环境保护局，住所地张家港市杨舍镇港城大道248号。
法定代表人严亚明，该局局长。
委托代理人朱梦欢，该局环境监察大队大新中队队员。
委托代理人茅丽佳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人张家港市大新金宏吉有色金属制品厂，住所地张家港市大新镇大新村（经营场所锦丰镇西港村）。
经营者尹国强，该厂负责人。
申请执行人张家港市环境保护局于2018年7月3日向本院申请强制执行张环罚字〔2017〕82号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市环境保护局于2017年6月20日依据，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出张环罚字〔2017〕82号行政处罚决定书，决定：对张家港市大新金宏吉有色金属制品厂分别罚款1500元和28000元，并责令立即停止擅建的有色金属铸件制造项目的生产。限于接到本处罚决定之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内未履行缴纳罚款的处罚决定，申请执行人于2018年1月16日催告被执行人履行行政处罚决定书中罚款处罚，被执行人逾期仍未执行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：监察现场记录、调查询问笔录、图片证据、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书等。
本院认为，被执行人张家港市大新金宏吉有色金属制品厂未经环保审批，擅自建办有色金属铸件制造项目。行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请执行人张家港市环境保护局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出张环罚字〔2017〕82号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人张家港市环境保护局所作张环罚字〔2017〕82号行政处罚决定书中的罚款处罚。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 建 忠
审 判 员 寿 仕 元
人民陪审员 王 丽 华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张 莺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2460号
原告：殷东岭，男，1960年11月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告：王松喜，男，汉族，住河南省郑州市。
原告殷东岭与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告殷东岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷东岭撤回起诉处理。
审判员 张晓炳
二〇一七年九月十二日
书记员 陈文霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0192民初2460号原告：殷东岭，男，1960年11月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：王松喜，男，汉族，住河南省郑州市。原告殷东岭与被告王松喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告殷东岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷东岭撤回起诉处理。审判员  张晓炳二〇一七年九月十二日书记员  陈文霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26286号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告叶善卫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告叶善卫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告叶善卫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,579.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,579.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更999号
罪犯刘爱喜，有前科。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省常宁市人民法院于2014年1月28日作出（2013）常刑初字第459号刑事判决，以被告人刘爱喜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元（本次缴纳四千元）。刑期自2013年11月21日起至2017年1月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘爱喜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘爱喜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘爱喜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘爱喜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱喜减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜跃军
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第62号
原告：王家莉，女，汉族，1988年1月5日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：李小东，男，汉族，1987年7月15日出生，农民，现住温宿县。
本院在审理原告王家莉与被告李小东健康权纠纷一案中，原告王家莉于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家莉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告王家莉承担。
审判员 李 勇 胜
二〇一五年一月十二日
书记员 克力奇别克木斯塔帕
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执927号
申请执行人周汉民，男，1958年5月13日出生，汉族，打工，住湖南省祁阳县浯溪镇塔边村*组，身份证号：4329301958********。
被执行人王平，男，1979年11月14日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县岭北镇躲风亭大岭村*组，身份证号：4306241979********。
本院在执行申请执行人周汉民与被执行人王平劳务合同纠纷一案，查明申请执行人周汉民不能提供被执行人王平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王平暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王平有财产可供执行，申请执行人周汉民可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初144号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年二月十日
书记员 盛哲霖
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初399号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：张秉健，男，该公司董事长。
委托代理人：崔海涛，男，该公司部门经理。
被告：周卫东，男，1969年3月26日生，汉族，住吴桥县。
被告：张荣强，男，1958年9月26日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告周卫东、张荣强为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉讼代理人到庭�加了诉讼，被告周卫东、张荣强经本院本法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周卫东偿还原告借款49000元及相应利息，被告张荣强就该笔借款承担相应连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周卫东于2015年10月31日在佛刘信用社办理了保证担保贷款49000元，利率11.100112‰，到期日为2016年10月30日，被告张荣强提供保证担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。故提起诉讼。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、农村短期借款申请书一份；
2、还款保证书一份；
3、张荣强结婚证复印件一份；
4、张淑彬、周卫东、张�强、马俊岭身份证复印件各一份；
5、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份；
6、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份；
7、吴桥县安陵镇张辛村村民委员会出具的证明一份；
8、最高额保证合同一份；
9、个人循环额度借款合同一份。
被告周卫东、张荣强在法定期限内未向法庭提交答辩状，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周卫东于2015年10月31日在原告吴桥县农村信用联社股份有限公司下属的佛刘信用社办理了保证担保贷款49000元，利率11.100112‰，到期日为2016年10月30日，被告张荣强提供保证担保。该贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告周卫东签订的借款合同系双方真实意思表示，形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认。双方应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告已按约定发放了贷款，但被告自合同到期后拒不履行还款义务，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款及相应利息，本院予以支持。被告张荣强为被告周卫东的该笔借款提供了保证担保，应该承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金49000元及至还款日的相�利息（利息按利率11.100112‰计算，逾期利息按合同约定）；
二、被告张荣强与被告周卫东为该笔借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨 倩
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交�权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执984号
申请执行人丁占军，女，1955年12月12日生，汉族。
申请执行人赵丹丹，男，1982年7月1日生，汉族。
被执行人魏爱花，女，1955年10月27日生，汉族。
被执行人杨生伟，男，1981年1月22日生，汉族。
被执行人吴利娜，女，1982年6月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人丁占军、赵丹丹申请执行魏爱花、杨生伟、吴利娜民间借贷纠纷一案中。2017年6月19日申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执984号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游俊豪
助理审判员 吴锦江
助理审判员 王光献
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 昆
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4088号
原告：卜金金，女，1988年12月30日出生，汉族，销售员，住丰县。
委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王光荣，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告卜金金与被告王光荣、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜金金的委托诉讼代理人孙先进、被告王光荣委托诉讼代理人杨明利、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜金金向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付医疗费24236.31元（1240+1154+21842.31）、住院伙食补助费4250元（50×85天）、营养费：2890元（34×85天）、护理费：8670元[102×85天]、误工费：21292.5元（250.5元×85天）、交通费1000元、苹果6S手机：5850元。以上合计68188.81元。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。保留后续治疗的权利。事实和理由：2016年7月7日21时30分许，王光荣驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，在丰县解放路城中大市场南门处时，碰撞行人卜金金，致卜金金受伤，车辆损坏，肇事后王光荣驾车逃逸。
王光荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告要求的赔偿标准过高。
阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、根据原告的诉状及交通事故认定书认定的发生事故时被告王光荣驾车逃逸，根据我公司商业保险条款第六条之规定，发生交通事故后逃逸的商业险免赔，我公司不承担商业险。2、我公司不承担本案的诉讼费用和保全费用等间接损失。
本院认为，根据相关法律规定并结合原告的诉讼请求，本院确定原告因本次事故的损失如下：1、医疗费22996.31元（1154+21842.31）。徐州市中心医院1240元的发票的名称是卜金，与原告的身份不符，原告亦未提供徐州市中心医院的其他证据相印证，故对该发票不予支持；原告提供的丰县人民医院22318.30元的发票，仅主张21842.31元，与法律并无不合，本院予以支持。2、住院伙食补助费4250元（50×85天）；3、营养费2890元（34×85天）；4、护理费8670元（102×85）。原告提供的证据能够证实其护理人在城镇居住一年以上；5、误工费21250元（250×85）。原告提供的证据能够证实其每天工资是250元；原告在丰县人民医院住院91天，其住院天数自愿按85天计算住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。6、交通费1000元；7、对原告的手机损失，由于原告未提供证据加以证实，本院不予支持。阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在签订保险合同时，已就责任免除等事项明确告知了王光荣，并且王光荣已签字确认；王光荣驾车逃逸，属于商业险责任免除的范围，故阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业险内不再承担责任，仅在交强险的责任限额范围内予以赔偿，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费10000元（22996.31+2890+4250），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费30920元（21250+8670+1000）；由于王光荣负事故的全部责任，故剩余款项应由王光荣承担，即20136.31元（22996.31+2890+4250-10000）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告卜金金40920元。
二、被告王光荣于本判决生效后十日内赔偿给原告卜金金20136.31元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费620元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担200元，被告王光荣负担620元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李立常
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘文文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀刑初字第00132号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人杨凤林（绰号“罐头”），男，1973年11月18日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，无业。2008年10月29日因盗窃罪被湖北省五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2011年9月14日刑满释放；2013年7月10日因盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。因本案于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。被告人袁某某。荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨凤林、袁某某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人杨凤林、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市掇刀区人民检察院指控，2015年4月17日凌晨4时许，被告人杨凤林、袁某某经预谋，在荆门市掇刀区白石坡大道东侧的福城安置小区4号楼下，用携带的尖嘴钳、螺丝刀等工具先后将一辆富先达牌125型两轮摩托车（鉴定价格3662元）和一辆五羊牌正三轮摩托车（鉴定价格3430元）的车锁撬开，并先将两辆摩托车推至小区外马路边藏匿。随后二被告人又将正三轮摩托车推出小区，走到公路上时被民警当场抓获。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人。上述事实，被告人杨凤林、袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某、汪某某、张某的陈述，证人骆某某的证言，辨认笔录，扣押决定书及发还清单，作案现场及车辆照片，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2015）33号价格鉴证结论书，湖北省江北监狱罪犯档案资料、重庆市丰都县人民法院（2013）丰法刑初字第00161号刑事判决书、（2014）释字第536号释放证明书、（2008）掇刑初字第96号刑事判决书，户口证明、户籍证明以及被告人杨凤林、袁某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨凤林、袁某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨凤林在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁某某具有前科劣迹，可以从重处罚。被告人杨凤林、袁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨凤林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨凤林的刑期自2015年4月17日起至2016年4月16日止；被告人袁某某的刑期自2015年4月17日起至2016年1月16日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员张昆二〇一五年八月二十六日书记员吴婷婷
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1577-1号
申请执行人范存余。
被执行人程贤功。
本院依据已经发生法律效力的（2016）高劳人仲字215号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一六年十月十二日
书记员 付希山
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00914号
原告：岳绍哲，男，1962年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：罗树贤，女，1948年4月28日出生，汉族，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘宏波，男，1971年10月13日出生，锡伯族。
被告：潘艳菊，女，1972年8月1日出生，汉族。
被告：周国库，男，1968年1月28日出生，汉族，农民。
原告岳绍哲诉被告刘宏波、潘艳菊、周国库民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长，与审判员李旭莹、人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳绍哲的委托代理人罗树贤、被告周国库到庭参加诉讼，被告刘宏波、潘艳菊经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳绍哲诉称：原告与被告刘宏波是朋友关系，2012年7月12日被告刘宏波为了做生意，向原告借人民币56，000元。原告借给被告刘宏波56，000元，被告刘宏波写下欠条，被告妻子潘艳菊作担保，被告周国库做担保，并且约定2013年10月还清。之后，原告多次向被告索要欠款未果，故来院诉讼，请求法院判令：1、原告要求被告立即偿还欠款56，000元及利息（从2013年10月30日起至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、担保人承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告周国库辩称：被告刘宏波最开始向原告借了40，000元，后在平罗饭店换了欠条连利息是56，000元，我当时是以证人的身份出现并签字，确实有借款事实。
被告刘宏波、潘艳菊未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年7月12日，被告出具《欠条》一份，载明：“今有刘宏波借岳绍哲伍万陆仟元整（56，000元），2013年10月末还清”，被告刘宏波在借钱人处签字，被告潘艳菊在中保人处签字，被告周国库在中宝人处签字。该笔欠款的56，000元系被告刘宏波于多年前向原告借款的本金40，000元与至2012年7月12日的利息之和，当时约定利息按月息1分5计算。该笔欠款被告至今未还。
另查明，被告刘宏波与被告潘艳菊系夫妻关系。
上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘宏波、潘艳菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃举证和诉讼权利。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
关于被告周国库主张其是证人而非担保人，对该欠款不应承担连带给付责任。本院认为，被告周国库虽在“中宝人”处签字，但周国库称当时明知被告刘宏波需要找一个担保人，事实上周国库当时是以保证人的身份签字，周国库应为保证人，对该欠款应承担连带给付责任。
关于被告潘艳菊的责任，本院认为，根据相关法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”结合本案，在被告刘宏波与被告潘艳菊婚姻关系存续期间内，被告刘宏波以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务。现被告潘艳菊无证据证明其与被告刘宏波明确约定了该借款为被告刘宏波的个人债务，二被告亦未约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故虽被告潘艳菊在“中保人”处签字，但该借款二被告应当共同偿还。
关于原告主张的利息，首先，借款本金应为40，000元，而非56，000元，双方约定2012年7月12日之前的利息按月息1分5计算未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。现虽不能确定首次借款时间，但原、被告通过新欠条确认了至2012年7月12日的利息为16，000元，且利率标准符合法律规定，故本院予以确认。其次，被告于2012年7月12日为原告出具的欠条并未注明借款人具有给付借款利息的约定义务，依照合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，据此，双方之间借款期限内的债务履行义务显然不应包括利息。当然，对于超过借款履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿利息损失的违约之责。具体到本案，由于原、被告约定借款于2013年10月末还清，故2013年10月31日为债务履行期限，被告应从2013年11月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿给付利息损失，对于超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏波与被告潘艳菊自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告岳绍哲借款本金40，000元；
二、被告刘宏波与被告潘艳菊自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告岳绍哲至2012年7月12日的利息16，000元；
三、被告刘宏波与被告潘艳菊自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告岳绍哲从2013年11月1日起至本判决确定的给付之日止利息（利息以本金40，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告周国库对本判决第一至三项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘宏波、潘艳菊、周国库未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，公告费800元，由被告刘宏波与潘艳菊共同承担，被告周国库承担连带给付责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李雪威
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初74号
原告：胡琼娟,女,1962年5月3日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄寿祖，男，1951年4月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡琼娟与被告黄寿祖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡琼娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的土地转让协议无效；2、被告返还原告土地转让款174453元，并从2010年8月11日始按月息2分计算至实际履行之日止的利息；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订土地转让协议1份，将被告使用的土地以买断的形式转让原告，土地用途为工业用地。自转让协议签订付清转让金后，该地块的所有权归原告所有，如政府征用，不再和被告发生关系。土地征用费由原告享有，与被告无关等。签订协议后，原告付清转让款。2013年11月，被告所在村的土地被金义都市新区管委会征用，涉案土地征用补偿款也由被告领取，原告多次协商要求退还转让款没有效果。法律不允许私人间土地买卖，原、被告转让土地行为因违反法律而无效。
本院认为，胡琼娟系金华市华亿新型建材有限公司股东，其与被告黄寿祖签订土地转让协议的行为系代表公司所签，而金华市华亿新型建材有限公司具有独立的诉讼主体资格，故本案的原告主体为金华市华亿新型建材有限公司，胡琼娟不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡琼娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一七年二月八日
代书记员 江 璟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初173号
原告：汤日正，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××0098。
委托代理人：衡森飚、黄钰霞，、律师助理。
被告：钟贵生（曾用名钟庚生），男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××5715。
原告汤日正诉被告钟贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告汤日正的委托代理人衡森飚、黄钰霞到庭参加诉讼，被告钟贵生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤日正诉称：被告钟贵生于2012年5月22日向原告借人民币350000元，原告已通过其本人汤日正的账户（账号：62×××02）向被告提供的其本人钟庚生账户（账号：62×××43）汇款。直至2015年4月13日，被告已偿还借款95000元，余下尚未偿还的借款为255000元，双方约定该笔尚未偿还的借款的还款期限为2015年5月14日，利息计算方式为月利率10‰（从2015年4月13日起计算至2015年5月14日止），逾期还款利息计算方式为月利率30‰（从2015年5月15日起计算至债务履行完毕之日止）。
另外，被告于2015年11月25日承诺以荷塘镇中泰西路53号厂房作还款保证，涉及该物业的收益首先归还上述欠款。至今，原告已经多次催收，被告仍未偿还一分一毫，对原告的生活、生产经营造成重大不利影响。故此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款255000元；2、被告向原告支付利息（按月利率1%计算，自2015年4月13日起计算至2015年5月14日止为2550元）；3、被告向原告支付逾期利息（按年利率24%计算，自2015年5月15日起计算至借款清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告汤日正在举证期限内提供的证据有：1、钟贵生身份证复印件、钟庚生身份证复印件、钟贵生户口本复印件各1份，证明被告钟贵生是诉讼主体资格，钟庚生是钟贵生的曾用名。原来被告是以钟庚生的名义借款，后来更名为钟贵生；2、《借款协议》1份，证明在2015年4月13日签订，原告与被告之间的债权债务与约定的利息；3、《中国工商银行个人业务凭证》1份，证明原告已通过汇款方式在2012年5月22日向被告交付借款35万元，被告陆续还款了部分借款，现在尚欠原告借款255000元；4、《承诺书》1份，证明被告以荷塘镇中泰西路53号厂房做还款保证。在承诺书中的第3点，被告承诺欠原告欠款255000元。
被告钟贵生没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告钟贵生经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证》、《承诺书》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告与被告是朋友关系。被告因经营生意需要资金周转，向原告借款35万元，原告于2012年5月22日通过银行转账35万元到被告钟庚生的账户上。借款后，被告偿还了9500元。直至2015年4月13日，原告要求被告补签了《借款协议》一份，协议约定：汤日正同意借款255000元给钟庚生，借款期限为1个月，即从2015年4月13日至2015年5月14日止。借款期间利率每月10厘，逾期不还款每月加息至30厘。原、被告双方分别在贷款人和借款人处签名。借款期届满后，被告没有偿还借款给原告，2015年11月25日，被告钟贵生向原告等债权人出具一份《承诺书》，《承诺书》第3点确认尚欠原告汤日正255000元尚未归还并承诺以荷塘镇中泰西路53号厂房作还款保证，涉及该物业的收益首先归还上述欠款。此后，被告一直拖欠原告借款拒不偿还，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借款协议》、《中国工商银行个人业务凭证》可证明原告与被告存在借贷关系和被告尚欠原告借款255000元的事实，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款255000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息的问题。原告请求被告支付借款期内的利息2550元（从2015年4月13日起计至2015年5月14日，按月利率1%计算）和从2015年5月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期付款利息。原被告约定借款期限内的利率为每月10厘，现原告请求按月利率1%计算借款期限内的利息，符合《借款协议》的约定，本院予以支持。另外，《借款协议》约定被告逾期还款的利率为30厘，该的约定已超出法律规定的最高限额，原告现请求按年利率24%计付逾期还款利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。
被告钟贵生经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟贵生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款255000元及借款期限内的利息2550元和逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金从2015年5月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）给原告汤日正。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告钟贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏娇红
第5页共5页
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执389号
申请执行人：罗勇江，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。
委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人罗勇江依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初171号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费179731元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1947元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月四日
书记员 钟成丽
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执389号申请执行人：罗勇江，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所。被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：程维周，董事长。申请执行人罗勇江依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初171号民事调解书，于2018年2月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司支付申请执行人劳务费179731元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1947元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执372号并案执行，并依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市建设投资有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，提出了执行异议。经本院审理后，予以驳回。现又提起了诉讼，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年六月四日书记员 钟成丽
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第171号
申请人郭某，女，汉族，住河北省保定市清苑区。
被执行人马某，男，汉族，住河北省保定市清苑区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）清民初字第403号民事判决书，于2012年8月7日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马某的银行存款2400元。
本裁定立即执行。
执行员 王彦昌
二〇一八年七月十六日
书记员 李建军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11649号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张劲松，男，1978年12月23日出生，汉族，住北京市宣武区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张劲松供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张劲松的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告张劲松的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年七月二十日
书记员 周 蕊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3799号
申请执行人：樊水军，男，1978年2月1日出生，汉族。
被执行人：西安味缘餐饮管理有限公司，住所地：西安市长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元4层10401号房。
法定代表人：赵伟，总经理。
本院在执行申请执行人樊水军与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 谊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3799号申请执行人：樊水军，男，1978年2月1日出生，汉族。被执行人：西安味缘餐饮管理有限公司，住所地：西安市长安北路1号陕西国际会展大厦第一幢1单元4层10401号房。法定代表人：赵伟，总经理。本院在执行申请执行人樊水军与被执行人西安味缘餐饮管理有限公司合同纠纷一案中，双方达成和解协议，正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一七年十二月十五日书记员  李 谊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1335号
罪犯曲保风，女，1972年3月16日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年7月13日作出（2008）邯市刑初字第46号刑事判决，以被告人曲保风犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2014年11月10日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯曲保风自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯曲保风在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曲保风在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯曲保风减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2011年5月6日起至2028年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 帆
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1426号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆中豪房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷16号信达·雅山新天地C区1栋A段1层商铺6。
法定代表人：徐国耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍韋，女，1967年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李鹤鸣，男，1963年5月14日出生，汉族，新疆佳雨房地产开发有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪公司）因与被申请人霍韋财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
中豪公司申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。乌鲁木齐市沙依巴克区104团建一队拆迁工作是由沙区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称沙区棚改办）全面主导，并委托乌鲁木齐中意房屋拆迁有限公司（以下简称中意公司)进行房屋拆除，中豪公司仅作为开发项目投资商参与其中，并未参与拆迁，不是拆迁人。霍韋主张权利的涉案房产证上载明的地址仅是一个通用的习惯地名（乌鲁木齐市沙依巴克区西山路104团建一队，以下简称建一队），并无具体地理位置。截止目前，建一队的地块上仍有大量房屋未拆迁，中豪公司仅开发了建一队的部分土地，且与已拆迁的拆迁户均签订了《拆迁安置补偿协议》（协议上签订的拆迁人有沙区棚改办或中豪公司）。一、二审法院仅凭霍韋提交的房产证载明的通用习惯地址及中豪公司参与了建一队棚户区的部分改造（部分《拆迁安置补偿协议》中拆迁人标注的是”中豪公司”），就认定中豪公司已拆除霍韋的房子依据不足。（二）原判决适用法律错误。本案系财产损害赔偿纠纷，应当适用侵权责任法及物权法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，侵权损害的赔偿标准，应当就其遭受的损失进行鉴定。如果原物已损坏无法鉴定，可选取类似物进行鉴定或者按照市场价格确定。本案中，依据损害发生时新疆德旺房地产估价事务所对相同地点、相同结构及相同修建年代的房屋进行评估后所出具的《评估结果一览表》可知，中豪公司在进行房屋拆迁时，对类似房屋（砖混结构平房）的评估价为3650元/平方米。根据《乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作领导小组工作办公室文件》（沙棚办发[2010]94号）精神，对有正式房产手续的房屋，按照”拆一还一”的政策予以安置补偿，砖混结构房屋为3650元/平方米。同时，《沙依巴克关于<乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则>若干具体问题的补充规定》第六条规定：”拆迁补偿安置可以实行房屋产权调换，也可以实行货币补偿。”因此，本案中侵权损害发生时的市场价格为现金3650元/平方米或者返还同等面积的房屋。一、二审法院未经评估鉴定，在无其他任何数据证据证明的情况下，按照现金6000元/平方米的标准判决中豪公司支付房屋赔偿款1325200元，远远高于同期市场价格，属于适用法律错误。（三）二审法院违反中止审理的法定程序，径行作出判决不当。二审中，中豪公司发现霍韋涉案房产证的取得有重大瑕疵，便于2017年2月22日在乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院立案起诉霍韋、高东生，要求确认霍韋与高东生签订的《房屋转让合同》无效[案号为(2017)新0103民初1658号]。同时在二审开庭审理前将中止审理申请书及要求确认霍韋与高东生签订的《房屋转让合同》无效已被乌鲁木齐市沙依巴克区法院立案受理的相关材料递交至二审法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款：”本案需以另一案的审理结果为依据，中止审理”。故，本案在另一案尚未审结而依法应予中止审理的情况下，二审法院径行作出判决明显违反上述规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
霍韋委托诉讼代理人李鹤鸣在接受询问时称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。
本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷，属于侵权案件。此类案件中，被侵权人主张侵权赔偿能够获得支持的前提条件是被侵权人需要证明加害人实施了违法加害行为。即被侵权人必须提供证据同时证明：一是侵权标的物的权属清晰，不存在权属争议；二是侵害标的物的加害人明确。
本案中，霍韋主张中豪公司侵权赔偿的主要证据是房产登记部门给其颁发的房屋产权证及中豪公司认可参与该产权证上载明的地址（即建一队）区域内进行了棚户区的部分改造项目的事实。对此，本院认为，霍韋提供的上述证据不足以证实中豪公司对涉案房屋产权证指向的房屋实施了拆除行为（即不能确定涉案房屋产权证指向的房屋被拆除的加害人是中豪公司）。具体理由评判如下：
一、霍韋提供的房产证载明的地址（即建一队）仅是一个通用习惯地址，无法确认涉案房产证指向的房屋具体位于上述通用地址的具体地理位置（即栋号及门牌号）。此次再审审查期间，中豪公司提供新证据证实，沙区棚改办对上述建一队范围内，仍有部分房屋并未拆除。此时，在霍韋未提供其他证据证实涉案房产证指向的房屋的具体地理位置情况下，不能得出涉案房产证指向的房屋已被拆除的唯一结论。
二、中豪公司在此次再审审查阶段提供的反驳新证据能够证实已拆迁的房屋均按照有关拆迁政策签订了《拆迁安置补偿协议》，未出现未经被拆迁户的同意强行拆除的情况。即是说，即使涉案房产证指向的房屋已被拆除，也说明该涉案房屋和已被拆迁并达成补偿协议的房屋属于同一房屋的情形（这也和霍韋提供的其与中豪公司原副经理杨林的录音证据吻合）。这就说明涉案房产证指向房屋的产权与已提供合法产权手续（可能仅有土地使用证，或者既有土地使用证又有房产证的情形）而被拆迁的同一房屋存在产权争议。此时，霍韋仅依据具有推定效力的房屋产权证主张侵权赔偿的依据不足。
综上，一、二审法院在未查清涉案房产证指向房屋的具体地理位置及涉案房产证指向的房屋是否存在权属争议等基本事实的情况下，支持霍韋的侵权赔偿诉请依据不足。
中豪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令乌鲁木齐市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年九月十八日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄 玲 娣