wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1681执406号
申请执行人：李忠，男，生于1997年1月1日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处。
委托代理人：李天兰（系李忠之姐），女，生于1987年12月19日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处。
被申请执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。
法定代表人唐先蓉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川16民终245号民事调解书，因被执行人未履行义务，申请执行人李忠于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。被执行人华蓥市海通电子科技有限公司应向申请执行人李忠支付公司保险待遇费45000元以及垫付的诉讼费15元，承担本案执行费575元。在执行过程中，经过查询和调查，查明，被申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司房产均已抵押贷款，无其他可供执行的财产。现申请执行人李忠向本院申请延期执行。
本院认为，因被执行人华蓥市海通电子科技有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人李忠申请延期执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李忠发现被执行人华蓥市海通电子科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1681执406号申请执行人：李忠，男，生于1997年1月1日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处。委托代理人：李天兰（系李忠之姐），女，生于1987年12月19日，汉族，住四川省华蓥市双河街道办事处。被申请执行人：华蓥市海通电子科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城渝华大道。法定代表人唐先蓉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）川16民终245号民事调解书，因被执行人未履行义务，申请执行人李忠于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法立案执行。被执行人华蓥市海通电子科技有限公司应向申请执行人李忠支付公司保险待遇费45000元以及垫付的诉讼费15元，承担本案执行费575元。在执行过程中，经过查询和调查，查明，被申请执行人华蓥市海通电子科技有限公司房产均已抵押贷款，无其他可供执行的财产。现申请执行人李忠向本院申请延期执行。本院认为，因被执行人华蓥市海通电子科技有限公司暂没有可供执行的财产，申请执行人李忠申请延期执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李忠发现被执行人华蓥市海通电子科技有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 林 强二〇一六年十一月十四日书记员 唐诗洪
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1523号
上诉人（原审被告）：陈其山，男，1953年6月16日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）：吴华杰，男，1958年2月16日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。
上诉人陈其山因与被上诉人吴华杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈其山、被上诉人吴华杰及其委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其山上诉请求：依法撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初3849号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审判决审理查明部分与实际不符。2008年上诉人担任村支部书记时，因村里需先行垫付计划生育社会抚养费向被上诉人借款，上诉人虽出具借条，但该款并非上诉人个人借款，而是用于垫付村里需向镇里缴纳的计划生育社会抚养费。后吴华杰同意将该23000元用作其子吴雷需缴纳超生二胎、三胎的社会抚养费，并由镇里对吴雷超生二胎、三胎的社会抚养费与其他村民的社会抚养费一起开具票据。被上诉人所举吴雷缴纳的10000元社会抚养费票据，系吴雷超生四胎所需缴纳的社会抚养费，并非缴纳超生二胎、三胎的社会抚养费。故上诉人代表村里向被上诉人所借23000元已用于支付吴雷超生二胎、三胎所需缴纳的社会抚养费，被上诉人不应再要求上诉人偿还借款。一审法院认定涉案借款未超过诉讼时效，明显错误。自借款之日至吴华杰起诉之日，间隔八年多时间，吴华杰未曾起诉，吴华杰一审中并未提供任何证据证明其曾经多次向上诉人催要借款，亦未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故吴华杰起诉已超过诉讼时效，人民法院应当驳回其诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
吴华杰辩称，上诉人称其向被上诉人所借23000元用于支付吴华杰儿子吴雷超生二胎、三胎需缴纳的社会抚养费，与事实不符，吴华杰儿子吴雷需缴纳的社会抚养费已全部缴纳。吴华杰的起诉并未超过诉讼时效。上诉人陈其山的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉人陈其山的上诉请求。
吴华杰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告陈其山偿还借款23000元。二、诉讼费用由被告陈其山承担。
一审法院认定事实：2008年6月6日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到吴华杰钱贰万整，借钱人陈其山，08年6月6号。”2008年8月23日被告向原告借款3000元，并为原告出具借条，借条内容为：“借条，今借吴华杰钱叁仟元整，陈其山，8月23号。”两次共计借款23000元。该款23000元经原告催要，被告拒不还款，以致成讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行借款及还款义务。被告分两次共向原告借款23000元，均未约定还款的期限及方式，原告可随时向被告主张还款权利，诉讼时效的期间亦未经过，故对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该借款经原告同意已经用于缴纳原告之子夫妇的社会抚养费了，但原告予以否认。本院认为，被告提交的三张社会抚养费收据与本院依法调取的原告提交的利辛县大李集镇政府原始开具的三张社会抚养费收据的收据日期、收据单号、缴款人与缴款数额均一致，但本院调取的该三张原告收据上并无原告或原告之子吴雷夫妇的名字，被告提交的该三张社会抚养费收据上虽分别书写有吴雷、程玲缴纳缴纳6000元、6000元、12000元字样，但被告承认此系被告本人在镇政府出具的收据上另行所书写，不能证明被告代原告为原告之子吴雷夫妇向利辛县大李集镇政府缴纳了社会抚养费，故对被告该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告陈其山自判决生效之日起三日内返还原告吴华杰借款本金23000元。案件受理费375元，减半收取188元，由被告陈其山负担元。
本案二审期间，陈其山围绕上诉请求依法提交了证据。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下：陈其山二审中提交的证据：利辛县大李集镇南街村村民委员会出具的证明，因陈其山是否为吴磊垫付社会抚养费与本案不具有关联性，故对该证据的关联性在本案中不予认定。本院查明的事实与一审相同。
本院认为,综合当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：1、本案是否超过诉讼时效？2、陈其山是否应当偿还吴华杰23000元借款？
关于焦点一：针对吴华杰的起诉是否超过诉讼时效的问题。陈其山向吴华杰出具的借条并未约定还款期限，故吴华杰可随时向被告主张还款权利。对于陈其山主张本案起诉超过诉讼时效，本院不予采信。一审认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于焦点二：针对陈其山是否应当偿还吴华杰23000元借款的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因陈其山并未提供相关证据证明吴华杰同意将其出借的23000元用于缴纳其子所需缴纳的社会抚养费，故对于陈其山主张其代吴华杰之子缴纳的社会抚养费与吴华杰向其出借的借款应当相互抵销，本院不予采信。对于陈其山主张其向吴华杰所借款项用于村委会垫付社会抚养费，并非个人借款，因陈其山并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。一审判决陈其山偿还吴华杰借款23000元并无不当。陈其山如为吴华杰之子缴纳社会抚养费，其可另案向吴华杰之子主张权利。
综上所述，上诉人陈其山的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人陈其山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 任 静
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 影
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3972号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道苍南行政中心，组织机构代码:00253722-3。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈忠良，男，1977年1月26日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王庭坤，女，1979年4月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00165号行政裁定书，于2016年08月23日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈忠良、王庭坤计划生育一案。同日向被执行人陈忠良、王庭坤发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈忠良、王庭坤缴纳执行款84700元；二、负担案件执行费1170元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈忠良、王庭坤的财产情况，发现被执行人陈忠良、王庭坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈忠良、王庭坤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈忠良、王庭坤有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3972号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年十月十九日
书记员 谢智慧
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民初1205号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。
负责人：黄宗雄，经理。
被告：日邮物流（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心2305-2306室。
被告：万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES(SINGAPORE)PTE.LTD.），住所地10HoeChiangRoad25-01KeppeleTowers,Singapore。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与被告日邮物流（中国）有限公司厦门分公司、万海航运（新加坡）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2017年10月25日向本院提出书面申请称，其不再交纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告已明确表示不予交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司撤回起诉处理。
审 判 长 蔡福军
审 判 员 俞建林
人民陪审员 谢苍发
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 李 越
代书 记员 吴丽红
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初1205号原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融城南门融武大厦一、四、五层。负责人：黄宗雄，经理。被告：日邮物流（中国）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心2305-2306室。被告：万海航运（新加坡）有限公司（WANHAILINES(SINGAPORE)PTE.LTD.），住所地10HoeChiangRoad25-01KeppeleTowers,Singapore。原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司与被告日邮物流（中国）有限公司厦门分公司、万海航运（新加坡）有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告于2017年10月25日向本院提出书面申请称，其不再交纳案件受理费，请求本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，而原告已明确表示不予交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司撤回起诉处理。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林人民陪审员  谢苍发二〇一七年十月二十六日法官 助理  李 越代书 记员  吴丽红附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2254号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晶莹，河南良承律师事务所（实习）律师。
被告：刘丽，女，1970年2月24日出生，回族，户籍地河南省荥阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司法定代表人的委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款44709.34元（含本金43770.45元，利息860.17元和罚金78.72元）及逾期保费3636.27元；2、判令被告向原告支付违约金9254.83元(违约金以保险理赔款44709.34元为基数,自2017年8月31日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年12月9日，实际主张至款项还清之日止)；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等因实现债权而产生的费用。事实和理由：2016年3月23日，被告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款，并于当日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发《个人贷款保证保险投保单》，约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，由原告对被保险人承担保险责任。因被告未按约定期限偿还借款，原告向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行了代偿，取得了中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司在借款合同中的全部权利。后原告多次向被告催收欠款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院。
刘丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。确认如下事实：2016年3月23日，被告（以下简称乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称甲方）签订《借款合同》一份，约定甲方及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）为乙方提供联合贷款服务。甲方向民生银行申请相关授权，代理民生银行与乙方签订借款合同并处理联合贷款相关事宜，代为行使与履行债权人的权利与义务，包括但不限于本合同签署、贷款的发放、还款提醒、贷款催收等。乙方向甲方及民生银行贷款金额59000元，用途为日常生活消费，贷款期限为36个月（2016年3月23日至2019年3月23日），还款方式为等额本息还款法，贷款利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；因乙方未按约定及时缴足当期应还款项致甲方无法按时扣收应还资金的，构成贷款逾期，甲方及民生银行有权向乙方进行贷款催收；乙方发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息至清偿完毕之日止；乙方发生还款逾期三十天以上时，甲方有权决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等。中国平安财产保险股份有限公司出具以甲方、民生银行及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人贷款保证保险保单，为乙方全部贷款本息（含罚息复利等）承担保证保险责任。签订借款合同当天，重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司下属的分支机构珠海分行向被告发放了59000元贷款。
同日，被告就该笔贷款在原告处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为：1、中国民生银行及其指定受让人；2、金安小贷，保单号为13294042600003147085的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%，即974元。另保险单明确约定：保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
后因被告未按时履行合同约定还款义务，自2017年1月23日开始逾期不还，原告根据保险合同约定于2017年5月15日向中国民生银行股份有限公司珠海分行支付保险赔款44262.22元，于2017年8月22日向重庆金安小额贷款有限公司支付保险赔款447.12元，以上共计44709.34元（含贷款本金、利息及罚息）。中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司分别向原告出具了保险赔款确认书。原告向中国民生银行股份有限公司珠海分行、重庆金安小额贷款有限公司支付理赔款后，多次向被告催收无果，引起争诉。
另查明，截止2017年5月15日，被告拖欠原告保费3669.11元，原告诉讼仅主张3636.27元。
本院认为，被告刘丽与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》以及原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。重庆金安小额贷款有限公司及中国民生银行股份有限公司下属的分支机构珠海分行按约将贷款59000元发放给被告，被告应按合同约定的期限向贷款人偿还贷款本息，因其未向贷款人归还贷款本息，原告作为保险人应向贷款人承担偿还贷款本息的义务。现原告已代被告向贷款人偿还了借款本息44709.34元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告支付代偿贷款本息44709.34元，理由正当及证据充分，本院予以支持。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，被告应支付原告未付保费3669.11元并承担违约金。原告诉讼主张保费金额为3636.27元，在应付保费范围内，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金过高，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44709.34元及违约金（违约金计算以44709.34元基数，自2017年8月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计付）。
二、被告刘丽于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保费3636.27元。
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告刘丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 任明中
人民陪审员 宋金萍
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李玉琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1665号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告陈晓清。
被告翟婷兰。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告陈晓清、翟婷兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行的委托代理人刘军，被告陈晓清到庭参加诉讼，被告翟婷兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2011年2月11日，原告与被告陈晓清、翟婷兰签订《个人住房抵押借款合同》，约定二被告将其所有的宜昌市夷陵大道X号A栋房屋提供抵押担保，原告向被告提供最高额为44万元的贷款，有效期间为18年。2013年5月17日，原告向被告发放了贷款26万元，借款期限为60个月。上述合同约定，被告若未按时归还贷款本息和相关费用的，原告有权解除合同，宣告贷款立即到期，提前收回本息。现被告多次拖欠还款，严重损害了原告的合法权益，故诉至法，请求判令：1、解除原、被告之间于2011年2月11日签订的《个人住房抵押借款合同》，二被告清偿贷款本金119435.51元，利息3048.51元（截止2016年9月26日），并承担该笔贷款自2016年9月27日起至本息全部清偿之日止按合同约定所产生的罚息；2、原告对式二被告所有的，位于宜昌市夷陵大道X号A栋房屋（产权号：宜市房权证伍家字第××号）的处置价款优先受偿；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈晓清对以上房屋抵押的事实及借款本息金额无异议，请求与原告协商解决。
被告翟婷兰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年2月11日，被告陈晓清、翟婷兰（借款人）与原告建行三峡分行（贷款人）签订《个人住房抵押额度贷款合同》1份，合同约定：贷款人向借款人提供最高额抵押贷款，额度为44万元，有效期间自2011年2月11日至2029年2月11日；借款人以其所有的宜昌市夷陵大道X号A栋房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家字第××号）为以上贷款提供抵押担保（2011年2月23日办理他项权登记）；担保范围包括本合同约定的额度有效期间内因贷款人向借款人连续发放贷款而形成的一系列债权；包括本金、以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项（含有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保而发生的一切费用（含诉讼费、执行费、财产保全费、律师费等）；借款人未按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同还约定了其他事项。2013年5月17日，原告按照以上约定向二被告发放贷款26万元，贷款期限为60个月，贷款执行年利率7.095%，等额本息还款，借款逾期的，逾期罚息利率上浮50%。贷款发放后，被告多期多次未足额还款，截止2016年9月26日，被告共欠原告贷款本金119435.51元，利息3048.51元未还，从而引起诉讼。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有《个人住房抵押额度贷款合同》、《房屋他项权证书》、《个人住房抵押额度借款申请审批表》、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、对账单等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告建行三峡分行与被告陈晓清、翟婷兰签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法确认该合同有效。原告已依约履行了贷款发放义务，被告未按合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，原告依约享有解除权，故原告所提解除其与被告签订的《个人住房抵押额度贷款合同》之诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应偿还所欠原告的借款本金及利息，其中利息应以本金119435.51元为基数，自2016年9月27日起至本金还清之日止，按照年利率10.6425%的标准（7.095%×150%）支付。同时，原告对被告所抵押房屋享有抵押权，对该房屋的处置款原告享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告陈晓清、翟婷兰于2011年2月11日签订的《个人住房抵押额度贷款合同》合同关系。
二、被告陈晓清、翟婷兰偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金119435.51元，利息3048.51元；并以本金119435.51元为基数，自2016年9月27日起至本金还清之日止，被告陈晓清、翟婷兰按照年利率10.6425%的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息。
三、确认原告中国建设银行股份有限公司三峡分行对被告陈晓清、翟婷兰所有的，位于宜昌市夷陵大道X号A栋的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证伍家字第××号）处置价款享有优先受偿权。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2872元（原告中国建设银行股份有限公司三峡分行已预交），本院减半收取1436元，由被告陈晓清、翟婷兰负担，在履行上述判决时一并直接转付原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年九月二十七日
书记员 莊 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0103民初23095号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
法定代表人：史原，行长。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：尹世英，女，汉族，1985年1月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告尹世英信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 潘明心
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 妍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00802号
原告：田某，男，汉族。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人：苏某某，该公司总经理。
委托代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
原告田某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案,本院2015年5月14日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人张辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告财物损失95320元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月5日00时10分，田某驾驶牌号为京GAL0**号的小客车，沿阜阳市界首路由南向北行使至界首路管庄路口路段时，因操作不当导致车辆撞向道路路边灯杆，造成车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书：认定田某承担事故的全部责任。车辆损失经安徽公立价格评估有限公司评估，损失为90420元，支出施救费400元，评估费4500元。原告申请被告理赔未果，故提起诉讼。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称：涉案车辆到事发时已使用11年零3个月，该车实际价值我公司认为是32516.4元。对原告单方评估价格过高，其公司申请了重新评估，评估损失为58345元，虽认为评估数额仍偏高，因该评估公司系法院委托，对此评估结果予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2015年4月5日00时10分，田某驾驶牌号为京GAL0**号的小客车，沿阜阳市界首路由南向北行使至界首路管庄路口路段时，因操作不当导致车辆撞向道路路边灯杆，造成车辆受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属二大队第3412011201502357号道路交通事故认定书认定田某承担事故的全部责任。诉前原告单方委托安徽公立价格评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失为90420元，原告支付评估费4500元，支出施救费400元。庭审中被告认为原告单方评估数额过高，申请重新评估，本院委托安徽天正司法鉴定中心评估，认定车辆损失为58345元，被告支付评估费6000元。双方对此评估意见均认可。
本院认为：原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为合法有效。当事人应按合同约定履行各自义务，在投保车辆发生保险事故后，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在保险范围内予以赔偿。原告损失认定为本院委托评估的车辆损失数额58345元，施救费400元，合计58745元；双方申请评估费各自承担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告田某保险金58745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由原告负担800元，被告负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 李世影
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十二条财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑保字第7号
申请人：裘贵娣。
申请人：屠成杰。
申请人：屠威杰。
被申请人：唐为州。
被申请人：周口万利通汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市长青街南段。
申请人裘贵娣、屠成杰、屠威杰与被申请人唐为州、周口万利通汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年4月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，扣押被申请人周口万利通汽车运输有限公司所有的豫P号重型自卸货车一辆（保全金额5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人裘贵娣、屠成杰、屠威杰提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周口万利通汽车运输有限公司所有的豫P号重型自卸货车一辆（保全金额5万元）。
申请人裘贵娣、屠成杰、屠威杰应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年四月十二日
代书 记员 沈晓宁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终字第274号
上诉人（原审原告）郴州大北农饲料科技有限公司，住所地：湖南省郴州市经济技术开发区科技工业园。
法定代表人陈来春，该公司总经理。
委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢志清，男，1967年6月20日生，汉族，私营业主，住湖南省耒阳市。
委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
上诉人郴州大北农饲料科技有限公司（下称大北农公司）为与被上诉人谢志清买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人罗能河，被上诉人委托代理人徐望爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月14日，大北农公司以谢志清出具10万元欠条向该院提起诉讼，要求谢志清支付其所欠饲料款65000元。在庭审中查实，该欠条并非谢志清所写。2012年5月期间，大北农公司以该欠条是谢志清欠款为由，多次找谢志清催款未果。大北农公司由此向该院起诉，请求判令谢志清支付大北农公司饲料款65000元、逾期付款损失8994元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告之间是否存在买卖合同关系是双方争执焦点。但大北农公司提供的欠条经查实并非谢志清所写，且该欠条无原件核实，大北农公司也不能提供欠条原件的去向。同时，大北农公司提供的其他证据也只是证实大北农公司向谢志清催款的事实，并不能直接证明双方之间存在买卖合同关系及谢志清拖欠饲料款的事实。因此，大北农公司主张谢志清欠其饲料款65000元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回大北农要求谢志清支付货款65000元及利息损失8994元的诉讼请求。案件受理费1649元，由大北农公司负担。
大北农公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在上诉人提交的录音资料中，被上诉人谢志清承认有欠条及欠款事实，只是要求上诉人从刘波那把欠条原件拿来，被上诉人才付款；上诉人提交的发货单虽无谢志清签字，但运货司机胡丽龙作证证明将货送到谢志清处。上诉人虽没有欠条原件，但上述证据与欠条相互印证，证明谢志清欠上诉人65000元饲料款事实。重审认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人谢志清答辩称：被上诉人与上诉人没有买卖合同关系。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审予以维持。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人大北农公司应对是否与被上诉人谢志清存在买卖合同关系及谢志清是否拖欠上诉人货款，承担举证责任。上诉人虽然提供了署名为谢志清的欠条复印件、注明收货人为谢志清的送货单及送货司机胡丽龙的证言、与谢志清的通话录音等证据。但上述证据中，欠条系复印件，上诉人不能提供原件，且经一审核实，该欠条并非被上诉人谢志清所出具；送货单未经被上诉人签字确认，证人胡丽龙未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物件核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”规定，上述二份证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及被上诉人欠上诉人65000元饲料款事实。上诉人所提交的与谢志清通话录音，该录音可以反映案外人刘波持有谢志清出具的欠条，但不能反映谢志清与上诉人存在饲料买卖合同关系及尚欠上诉人65000元饲料款事实，且该录音亦不能反映刘波所持有欠条就是本案中上诉人所提供的欠条复印件的原件，故该通话录音亦不能证明双方存在买卖合同关系及被上诉人尚欠65000元饲料款的事实。上诉人应对自己提出的诉讼主张承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人要求被上诉人支付65000元饲料款及逾期付款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1649元，由上诉人郴州大北农饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 罗 婷
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曾 磊
校对责任人：吴雪峰 打印责任人：曾 磊
附相关法律条文
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终字第274号上诉人（原审原告）郴州大北农饲料科技有限公司，住所地：湖南省郴州市经济技术开发区科技工业园。法定代表人陈来春，该公司总经理。委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢志清，男，1967年6月20日生，汉族，私营业主，住湖南省耒阳市。委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。委托代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。上诉人郴州大北农饲料科技有限公司（下称大北农公司）为与被上诉人谢志清买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2015)耒民二重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人罗能河，被上诉人委托代理人徐望爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年11月14日，大北农公司以谢志清出具10万元欠条向该院提起诉讼，要求谢志清支付其所欠饲料款65000元。在庭审中查实，该欠条并非谢志清所写。2012年5月期间，大北农公司以该欠条是谢志清欠款为由，多次找谢志清催款未果。大北农公司由此向该院起诉，请求判令谢志清支付大北农公司饲料款65000元、逾期付款损失8994元。原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告之间是否存在买卖合同关系是双方争执焦点。但大北农公司提供的欠条经查实并非谢志清所写，且该欠条无原件核实，大北农公司也不能提供欠条原件的去向。同时，大北农公司提供的其他证据也只是证实大北农公司向谢志清催款的事实，并不能直接证明双方之间存在买卖合同关系及谢志清拖欠饲料款的事实。因此，大北农公司主张谢志清欠其饲料款65000元，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回大北农要求谢志清支付货款65000元及利息损失8994元的诉讼请求。案件受理费1649元，由大北农公司负担。大北农公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：在上诉人提交的录音资料中，被上诉人谢志清承认有欠条及欠款事实，只是要求上诉人从刘波那把欠条原件拿来，被上诉人才付款；上诉人提交的发货单虽无谢志清签字，但运货司机胡丽龙作证证明将货送到谢志清处。上诉人虽没有欠条原件，但上述证据与欠条相互印证，证明谢志清欠上诉人65000元饲料款事实。重审认定事实不清，请求二审查明事实，依法改判。被上诉人谢志清答辩称：被上诉人与上诉人没有买卖合同关系。原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审予以维持。二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人大北农公司应对是否与被上诉人谢志清存在买卖合同关系及谢志清是否拖欠上诉人货款，承担举证责任。上诉人虽然提供了署名为谢志清的欠条复印件、注明收货人为谢志清的送货单及送货司机胡丽龙的证言、与谢志清的通话录音等证据。但上述证据中，欠条系复印件，上诉人不能提供原件，且经一审核实，该欠条并非被上诉人谢志清所出具；送货单未经被上诉人签字确认，证人胡丽龙未出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物件核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”规定，上述二份证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系及被上诉人欠上诉人65000元饲料款事实。上诉人所提交的与谢志清通话录音，该录音可以反映案外人刘波持有谢志清出具的欠条，但不能反映谢志清与上诉人存在饲料买卖合同关系及尚欠上诉人65000元饲料款事实，且该录音亦不能反映刘波所持有欠条就是本案中上诉人所提供的欠条复印件的原件，故该通话录音亦不能证明双方存在买卖合同关系及被上诉人尚欠65000元饲料款的事实。上诉人应对自己提出的诉讼主张承担举证不能的不利法律后果。因此，上诉人要求被上诉人支付65000元饲料款及逾期付款利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元，由上诉人郴州大北农饲料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴雪峰审 判 员  李 阳代理审判员  罗 婷二〇一六年四月二十八日书 记 员  曾 磊校对责任人：吴雪峰             打印责任人：曾 磊      附相关法律条文第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民终字第02号
上诉人（原审起诉人）王凤洲，男，汉族，生于1946年5月15日，农民，住成县小川镇上峡村六社***号。
上诉人王凤洲不服成县人民法院（2015）成民初字第124号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：一、上诉人立案提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定。二、成县人民法院在裁定书中提出的被侵害的砖厂没有权属证书不予立案的理由没有法律根据不能成立，如农村房屋未办产权证尚多，如果权利受到侵害难道法律不予保护？请求：1、撤销成县人民法院（2015）成民初字第124号民事裁定；2、判令成县人民法院对该案立案受理。
本院经审查认为，该案中，上诉人王凤洲向原审法院起诉时的诉讼请求是要求赔偿损失，并不是土地权属争议，而原审法院将案由定为建设用地使用权纠纷不当，其次，公民、法人和其他组织认为自己的民事权益受到侵害或与他人发生争议时，有权以自己的名义向人民法院提起民事诉讼。该案中，上诉人王凤洲认为自己的民事权益受到侵害，向成县人民法院提起诉讼，王凤洲是与本案有直接利害关系的公民，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，且该案又属成县人民法院管辖范围。因此，其起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的案件受理条件。综上，原审法院对该案裁定不予受理，属适用法律错误，裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2015）成民初字第124号民事裁定；
二、指令成县人民法院对该案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一五年四月二十七日
书记员 马武琼
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1866号
罪犯张小明，男，1991年2月5日出生，汉族，户籍所在地为陕西省靖边县新城乡高粱村后崾崄组80065号，因强奸罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一〇年十一月三日以（2010）靖刑初字第160号刑事判决书，判处有期徒刑四年。刑期执行自二〇一〇年七月十五日至二〇一四年七月十四日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年十二月七日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张小明确有悔改表现，建议对罪犯张小明减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》，深刻反省犯罪根源，认真服刑踏实改造。二、能参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，认真听讲，遵守课堂纪律。三、在担任监区杂工期间，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，按时参加劳动改造。该犯2011年3月至2013年6月计分考核累计获成绩1287分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1287分。执行机关提出罪犯张小明确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张小明在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小明减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1960号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人鲜继凤，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0014330号行政处罚决定，要求被执行人鲜继凤缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人鲜继凤的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人鲜继凤在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0014330号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年六月十一日
书 记 员 袁 焘
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第793号
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行
法定代表人：赵铁，男，系该行行长。
委托代理人张忠林，男，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。
被告李艳霞，男，于1971年12月12日出生
被告李凤霞，男，于1965年4月13日出生
被告高广宇，男，于1989年4月4日出生
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告李艳霞、李凤霞、高广宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员林杉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠林到庭参加诉讼，被告李艳霞、李凤霞、高广宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年3月13日，李艳霞、李凤霞、高广宇互相联保在原告单位鹤立分理处借款，李艳霞、李凤霞、高广宇每人50000元，用于农业生产，约定利率9%，超期年利率13.5%，约定于2015年3月12日偿还。到期后，李艳霞、李凤霞、高广宇拖欠贷款本金各50000元，利息各6608元，要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据1、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；证据2、被告身份证及户口复印件各一份；证据3、农户贷款借款合同复印件各一份；证据4、自助贷款放款单复印件各一份。以上证据用以证明被告在原告处组成联保小组贷款共计150000元，申请贷款日期是2014年3月13日，借款期限至2015年3月12日止。
经本院审查认为，原告提供的证据1-4来源合法、内容真实、有效，完全可以反映案件的事实作用，故本庭予以确认。
三被告未出庭，未向本院提供书面答辩及相关证据。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：
原、被告于2014年3月13日签定农户贷款借款合同，主要内容；1、被告李艳霞、李凤霞、高广宇自愿组成联保小组。2、被告李艳霞、李凤霞、高广宇在原告处贷款金额各50000元，共计150000元。约定利率9%，超期年利率13.5%。3、被告李艳霞、李凤霞、高广宇组成联保小组承担连带责任。4、被告李艳霞、李凤霞、高广宇拖欠贷款本金各50000元，利息各6608元。5、并从诉讼之日起至实际还款日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息），诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，农户联保借款合同真实、有效，系真实意思表示。不违反法律规定，系有效的合同。原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务，原告与被告签订小额联保协议书，被告理应承担连带保证责任，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳霞于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6608元，共计56608（利息计算2014年3月13日至2015年5月8日止）。
二、被告李凤霞于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6608元，共计56608（利息计算2014年3月13日至2015年5月8日止）。
三、被告高广宇于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金50000元，利息6608元，共计56608（利息计算2014年3月13日至2015年5月8日止）。
四、被告李艳霞、李凤霞、高广宇互相承担连带偿还责任，并承担诉讼之日起至本判决生效后贷款本金的利息及罚息。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
案件受理费1848元由被告李艳霞、李凤霞、高广宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期限最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 林杉
二〇一五年九月二十四日
书记员 仇颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3529号
原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路209号中浩华尔街A栋3层1号。
法定代表人王磊，男，职务经理。
委托代理人张志超，男，汉族，1952年11月28日生，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。
被告吕众，1968年6月11日生，男，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
被告张广宇，1967年7月30日生，男，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨喆瑞家用电器经销有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街401号1单元27层11号。
法定代表人金荣山，男，职务经理。
原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司与被告吕众、张广宇、哈尔滨喆瑞家用电器经销有限责任公司借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准允原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，由原告哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈冬梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕颜伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第03711号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人李昕玥，经理。
被告李东月，女，1966年12月6日出生。
委托代理人王占田（系被告李东月之夫），男，1968年7月9日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李东月（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李昕玥、被告李东月的委托代理人王占田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京申亚菲物业管理有限公司诉称，被告居住的小区原来属于延庆县教育委员会，由延庆县教育委员会自行管理物业事宜。2010年1月1日，受延庆县教育委员会委托，原告正式进驻被告小区开始提供物业服务。2014年12月31日我公司同XX业委会协商退出该小区，不再为被告所居住的小区提供物业服务。原告为被告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元，被告房屋建筑面积共81.08平方米，共拖欠原告物业费1460元。原告服务期间多次上门、电话催缴物业费，但被告一直没有交纳。为维护原告的合法权益只有诉至法院，要求被告给付拖欠的上述年度物业费1460元，并承担本案的诉讼费。
被告李东月辩称，我不同意原告的诉讼请求，原因如下：一、原告从未与我们业主签订过物业服务合同。二、自从我购买房屋后就没有享受过物业服务，小区的公共区域根本没有人维修过。三、我所在小区的卫生都是政府的四零、五零人员在打扫，根本不是原告在提供服务。四、补充合同第二条中甲方向乙方一次性支付了物业管理服务启动经费15万元，作为业主我要求知道这笔钱的去向。综上，小区维修和保洁工作都不是原告做的，原告无权收取物业费。
经审理查明，延庆县XX物业管理服务原由延庆县教育委员会负责。2010年1月1日，延庆县教育委员会与原告签订《前期物业服务合同》，对XX物业管理事宜进行了约定，其中物业管理费为每月每平方米0.25元，服务期限为1年。合同签订当日，原告进驻XX，开始提供物业服务。同年1月16日，双方又签订一份《前期物业服务付款补充合同》，物业管理费变更为每月每平方米0.30元。2015年1月1日，“XX业主委员会”解除了与原告的物业管理服务，原告不再为XX提供物业服务。原告提供物业管理服务的期间为2010年1月1日至2014年12月31日，收费标准为每建筑平方米每月0.3元。经查询，被告房屋建筑面积为81.08平方米，在原告提供服务期间共产生物业费1459.44元。原告于2015年5月13日诉至本院，要求被告交纳2010年至2014年度的物业费1460元。经本院主持调解，双方分歧较大，无法协商解决。
上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《前期物业服务付款补充合同》、《解除物业管理协议》等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。本案中，原告与延庆县教育委员会签订的合同约定的服务期限虽然为一年，但合同到期后，原告仍然一直为被告居住的小区提供物业服务，直至2014年12月31日，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳自2010年1月1日至2014年12月31日期间产生的物业费。《前期物业服务合同》约定的收费标准为每月每平方米0.25元，因稍后的《前期物业服务付款补充合同》对收费标准变更为每月每平方米0.3元，故应以变更后的收费标准为收费依据。被告房屋建筑面积实际为81.08平方米，上述年度共产生物业费1459.44元。原告共主张物业费1460元，对原告诉求超额部分，本院不予支持。被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，但未提交证据证实，故本院对被告辩解不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李东月给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○一○年至二〇一四年度的物业费共计一千四百五十九元四角四分，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李东月负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吕行菲
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执806号
申请执行人:吕某某，女，汉族，生于1982年3月11日，大学文化，甘肃省永昌县人，金昌市供水处职工。
被执行人:姚某某，男，汉族，生于1980年2月10日，初中文化，湖北浠水县人，湖北省浠水县团坡镇虎形村一组农民。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人姚某某返还原物纠纷一案中，申请执行人吕某某以本案由其与被执行人姚某某自行协商处理并已全部履行完毕，不需法院继续强制执行为由，于2017年7月31日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)金民一初字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王作祯
二〇一七年八月十日
书记员 李紫萍
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民立初字第4号
起诉人张高长，男，汉族，1940年6月6日出生，农民，现住博湖县。
2015年11月26日，本院收到张高长的起诉状，张高长要求谢长富停止侵权，并返还6亩土地。
经审查，本院认为，根据张高长提交的证据来看，张高长的主张在本院做出的（2014）博民初字第240号民事判决书已做过认定，且张高长此次提交的证据与判决书中查明的事实一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张高长的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 解燕
二〇一五年十二月一日
书记员 张涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1546号
原告巩象杰。
委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张洪涛。
被告东营恒邦运输有限公司，驻所地广饶县李鹊镇东辛张村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻所地东营市淄博路66号。
原告巩象杰诉被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩象杰委托代理人孙冠生到庭参加诉讼，被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩象杰诉称：2015年3月14日00时40分许，张洪涛驾驶车牌号为鲁E×××××鲁E×××××挂的重型半挂牵引车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路66KM+160M处时，因躲避顺行车辆向右转向，致使鲁E×××××鲁E×××××挂号重型半挂牵引车与沿潍高路由东向西行驶至该处，因车辆故障停车的马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，油罐受损，油罐所装载的燃料油泄露，导致公路路面、园林树木及道路两侧受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201501341号事故认定书（简易程序）认定，张洪涛承担事故的全部责任，马来军不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计334869元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。
被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日00时40分许，张洪涛驾驶车牌号为鲁E×××××鲁E×××××挂的重型半挂牵引车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路66KM+160M处时，因躲避顺行车辆向右转向，致使鲁E×××××鲁E×××××挂号重型半挂牵引车与沿潍高路由东向西行驶至该处，因车辆故障停车的马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，油罐受损，油罐所装载的燃料油泄露，导致公路路面、园林树木及道路两侧受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201501341号事故认定书（简易程序）认定，张洪涛承担事故的全部责任，马来军不承担事故的责任。事故发生后原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对原告所运输的货物燃料油及车损情况进行了评估，原告的损失有：车损38100元、评估费3780元、货物损失252972元、评估费20237元、施救费19780元，共计334869元。
同时查明：1、被告张洪涛驾驶的鲁E×××××号主车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），鲁E×××××号挂车在保险公司投保商业三者险50000元（含不计免赔），保险期间均自2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的登记车主为被告东营恒邦运输有限公司，事故发生时是有被告张洪涛驾驶。3、马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车实际车主为原告巩象杰。
上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、江山联合化工集团有限公司出具的货物证明、施救费发票、装卸搬运费发票、运输合同、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-051号价格评估结论书、评估费发票、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-044号价格评估结论书、评估费发票及原告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告张洪涛驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损、所运输货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定张洪涛承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告的车辆损失有鉴定报告、评估费发票、施救费发票、运输合同、原告已赔偿货物损失的证明等证据予以证实。评估费为原告确定损失程度所支出的必要费用，依据保险法规定，被告保险公司应予赔偿。被告张洪涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者商业责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告巩象杰因本案事故造成的各项损失共2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险限额内赔偿原告巩象杰因本案事故造成的各项损失共计332869元【334869-2000元】；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元6323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张子星
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第1546号原告巩象杰。委托代理人孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。被告张洪涛。被告东营恒邦运输有限公司，驻所地广饶县李鹊镇东辛张村。被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司，驻所地东营市淄博路66号。原告巩象杰诉被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩象杰委托代理人孙冠生到庭参加诉讼，被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巩象杰诉称：2015年3月14日00时40分许，张洪涛驾驶车牌号为鲁E×××××鲁E×××××挂的重型半挂牵引车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路66KM+160M处时，因躲避顺行车辆向右转向，致使鲁E×××××鲁E×××××挂号重型半挂牵引车与沿潍高路由东向西行驶至该处，因车辆故障停车的马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，油罐受损，油罐所装载的燃料油泄露，导致公路路面、园林树木及道路两侧受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201501341号事故认定书（简易程序）认定，张洪涛承担事故的全部责任，马来军不承担事故的责任。原告因本案事故造成的损失计334869元。因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，请求先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。被告张洪涛、东营恒邦运输有限公司、保险公司未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年3月14日00时40分许，张洪涛驾驶车牌号为鲁E×××××鲁E×××××挂的重型半挂牵引车，沿潍高路由东向西行驶至潍高路66KM+160M处时，因躲避顺行车辆向右转向，致使鲁E×××××鲁E×××××挂号重型半挂牵引车与沿潍高路由东向西行驶至该处，因车辆故障停车的马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车发生交通事故，致使两车受损，油罐受损，油罐所装载的燃料油泄露，导致公路路面、园林树木及道路两侧受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201501341号事故认定书（简易程序）认定，张洪涛承担事故的全部责任，马来军不承担事故的责任。事故发生后原告委托寿光市鑫兴价格评估有限公司对原告所运输的货物燃料油及车损情况进行了评估，原告的损失有：车损38100元、评估费3780元、货物损失252972元、评估费20237元、施救费19780元，共计334869元。同时查明：1、被告张洪涛驾驶的鲁E×××××号主车在保险公司投保交强险及商业三者险500000元（含不计免赔），鲁E×××××号挂车在保险公司投保商业三者险50000元（含不计免赔），保险期间均自2014年8月18日零时起至2015年8月17日二十四时止，事故发生在保险期间。2、该车的登记车主为被告东营恒邦运输有限公司，事故发生时是有被告张洪涛驾驶。3、马来军驾驶的无牌重型半挂牵引车实际车主为原告巩象杰。上述事实，有原告提供的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、江山联合化工集团有限公司出具的货物证明、施救费发票、装卸搬运费发票、运输合同、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-051号价格评估结论书、评估费发票、寿光市鑫兴价格评估有限公司（寿光）2015-044号价格评估结论书、评估费发票及原告的陈述记录在案为证，已经当事人质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告张洪涛驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故并致使原告车辆受损、所运输货物受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定张洪涛承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告的车辆损失有鉴定报告、评估费发票、施救费发票、运输合同、原告已赔偿货物损失的证明等证据予以证实。评估费为原告确定损失程度所支出的必要费用，依据保险法规定，被告保险公司应予赔偿。被告张洪涛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者商业责任险，事故发生在投保期间，故原告因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告巩象杰因本案事故造成的各项损失共2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司在商业险限额内赔偿原告巩象杰因本案事故造成的各项损失共计332869元【334869-2000元】；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元6323元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘海泉代理审判员  单 璟人民陪审员  张子星二〇一五年六月三十日书 记 员  张 慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0662-1号
申请执行人武凤英（曾用名武素珍），农民。
被执行人徐汉江，农民。
申请执行人武凤英与被执行人徐汉江民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月8日作出（2015）邳碾民初字第0503号民事判决书：徐汉江应于判决发生法律效力之日起十日内偿还武凤英借款本金35000元及相应的利息（自2012年2月21日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；案件受理费676元，减半收取388元，由徐汉江负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0662号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王柏程
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑更59号
罪犯陈清连。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年4月1日作出（2014）台临刑初字第174号刑事判决，以被告人陈清连犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2016年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯陈清连到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈清连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其予以假释。
庭审中，罪犯陈清连对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈清连提起的假释意见符合法律规定，罪犯陈清连在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，同意执行机关对罪犯陈清连报请假释的建议。
经审理查明，罪犯陈清连在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，现获考核分258分。湖北省赤壁市社区矫正工作管理局经调查评估，认为罪犯陈清连符合监管条件，同意将其纳入社区矫正。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯陈清连在服刑期间，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈清连准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 王钟音
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2568号
原告于学娟，女，1973年5月17日出生。
被告王国峰，男，1977年7月4日出生。
原告于学娟与被告王国峰离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员邓作君适用简易程序，于2014年11月26日09时00分公开开庭进行了审理。原告于学娟到庭参加诉讼，被告王国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于学娟诉称：原、被告于2012年8月23日登记结婚，婚初感情尚可，婚后无共同子女，现因双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，已无法共同生活，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告王国峰因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告于学娟向本院提交证据如下：
结婚证原件一份，证明原告与被告是夫妻关系，于2012年8月23日在大庆市让胡路区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
本案原告于学娟与被告王国峰系自由恋爱，于2012年8月23日在大庆市让胡路区民政局登记结婚，双方婚初感情尚可，婚后无共同子女，后因性格不和，经常因家庭琐事发生口角，现原告以夫妻双方感情破裂，不能共同生活为由起诉至法院要求与被告王国峰离婚。被告王国峰未出庭应诉，也未提交质证和答辩意见。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让，共同维护家庭稳定。根据庭审原告提交证据以及查明事实，不能确认原、被告夫妻之间感情破裂，本院不支持原告离婚诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告于学娟与被告王国峰离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费44元均由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 邓作君
二〇一四年十二月一日
书记员 金 鑫
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02773号
申请执行人印连庆。
被执行人朱楚东。
申请执行人印连庆与被执行人朱楚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）射民初字第01688号民事调解书发生法律效力。依该调解书：被告朱楚东偿还原告印连庆借款本金300000元，此款被告朱楚东在2015年11月10日前偿清。另被执行人尚应支付本案案件受理费2900元，执行费4400元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受�律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一六年一月二�五日
书 记 员 唐为留
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初641号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：单某文，男，1990年12月3日生，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告单某文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理，被告已还清银行欠款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年五月四日
书记员 杨 波
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01216号
原告谢某某，女，1984年8月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人常某某，陕西惠智律师事务所律师。
被告大荔县城关镇东某某村一组。
负责人马某，系该组组长。
原告谢某某与被告大荔县城关镇东某某村一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康亚娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人常某某到庭参加了诉讼，原告谢某某及被告负责人马某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告组上村民，2012年12月被告组上的部分土地被国家征收并给付了赔偿款，全体村民每人分1950元。但被告以原告是出嫁女为由，只分给原告补偿费的30%，不足额分给原告补偿款。原告多次与被告交涉均未果，现起诉来院，请求：1、由被告支付原告剩余承包地补偿费用1365元；2、案件受理费由被告承担。
被告大荔县城关镇某某村一组未答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告户籍登记在大荔县城关镇东某某村；2、大荔县某某村一组农村土地承包经营权证书，证明原告在被告组上有承包经营地；3、陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第00689号民事判决书，证明被告组上给每个村民分1950元补偿款的事实；4、大荔县城关镇司法所建议书，证�此纠纷经多次调解无效。
被告大荔县城关镇东某某村一组未质证。
本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告的户籍登记在被告大荔县城关镇东某某村一组，系该组成员，原告在被告处均有承包田。2012年因修路所需，国家征收了被告组上的土地。2012年10月28日大荔县城关镇东某某村制定了分配方案，向本组村民每人发放1950元的土地补偿款，内容为：“第一条：1、征地筹集款按总额村提留4%，组提留1%，以做公益事业之用。2、土地面积分配按每亩每年1000元，分配年限按16年计算。3、女子嫁出户口长期在某某村注册每人按30%计算分配。独生子女按20%计算分配，以计生办名额为准；.....。”被告依据方案第一条第3款给原告谢某某分配了585元土地补偿款。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，土地补偿的受益主体是该集体经济组织内�所有具有成员资格的人。原告系被告大荔县城关镇东某某村村民，享有与其他村民同等的权利，被告在确定该组征地补偿款分配方案时，对出嫁女子每人按30%计算分配的决定，不符合有关法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告之诉应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第75条、参照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条的规定，判决如下：
由被告大荔县城关镇东某某村一组于本判决生效后十日内支付原告谢某某土地补偿款1365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告大荔县城关镇东某某村一组负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 康亚娜
二〇一四年七月二十三日
书记员 张琳琳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉中民提字第34号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：初茹芳，住永吉县。
被申诉人（原审被告）：张德润，住永吉县。
初茹芳因与张德润买卖合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2009）永民再字第13号民事裁定，向检察机关申诉。吉林省吉林市人民检察院于2011年11月14日作出吉市检民抗字（2011）第60号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年2月15日作出（2012）吉中民抗字第14号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，初茹芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序；
二、恢复对永吉县人民法院（2009）永民再字第13号民事裁定的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范保平
代理审判员 丛军霞
代理审判员 付婷婷
二〇一二年七月二日
书 记 员 李玉娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7250号
罪犯张海飞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于2012年11月20日作出了（2012）金磐刑初字第131号刑事判决，以被告人张海飞犯开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月19日向本院提请对罪犯张海飞减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张海飞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张海飞在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张海飞在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海飞予以减刑三个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月十五日
书记员 朱勤超
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民金初字第00098号
原告项城市农村信用合作联社。
法定代表人赵心来，理事长。
委托代理人朱广春，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告冯英杰，男，汉族，1968年生，住项城市。
被告金会敏，女，汉族，1970年生，住址同上。
被告薛霞，女，汉族，1976年生，住址同上。
原告项城市农村信用合作联社诉被告冯英杰、金会敏、薛霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢艳梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人朱广春到庭参加诉讼，被告冯英杰、金会敏、薛霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告冯英杰、金会敏于2012年7月26日在我社借款本金50000元，借款期限一年，月利率9.6‰，并有被告薛霞作借款担保，经我社多次催要，仍下欠借款本金50000元及利息未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、罚息（逾期利息按合同约定利率加罚50％）。
被告冯英杰、金会敏、薛霞在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯英杰、金会敏于2012年7月26日在原告处借款本金50000元，期限一年，月利率9.6‰，并有被告薛霞作借款担保。个人借款合同第四条第（四）项约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，保证合同第三条约定保证方式为连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。到期后下欠借款本金50000元及利息未偿还。后经原告多次催要至今无果。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息、罚息。
本院认为，原、被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息、罚息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英杰、金会敏于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年7月26日至还清借款本息止，逾期罚息按合同约定利率加罚50％）。
二、被告薛霞承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邢艳梅
二〇一三年十月三十一日
书记员 朱宏伟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第318号
上诉人（原审原告）吴稳，农民。
委托代理人包正，农民。
上诉人（原审原告）吴伟，农民。
被上诉人（原审被告）张连枝，农民。
委托代理人孙克，退休干部。
上诉人吴伟因共有物分割纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、河北省涿鹿县人民法院（2014）涿民初字第827号民事判决，
二、发回河北省涿鹿县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年七月十日
书记员 武 岳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3987号
原告杨某，女，1978年生，汉族，住上海市金山区八一村梅园。
被告沈某，男，1978年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇卫通村。
原告杨某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨某和被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后不久便沉迷于赌博，既不关心家庭，也不照顾孩子，并欠下巨额赌债。此前原告及家人曾帮助被告归还部分赌债，但被告不思悔改，屡次参与赌博，被告的行为给原告及婚生孩子造成了很大的阴影，故认为夫妻感情破裂，诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子随原告共同生活，被告每月承担抚育费600元。
被告在庭审中辩称不同意离婚，认为其对原告还存有感情，并希望仍能共同生活，此前虽参与赌博并欠下不少债务，但自双方订立协议至今已改邪归正，目前努力工作偿还债务。双方分居期间亦与原告电话联系，起初每月还支付原告一些费用。
经审理查明，原、被告于1997年5月经人介绍相识并建立恋爱关系，2001年3月28日办理结婚登记手续，2002年12月8日生育一子取名杨某某。婚前和婚后初期双方感情尚可。儿子出生后双方因经济承担和教育孩子问题矛盾逐渐增多。2010年起，被告在外参与赌博并欠下债务，债权人上门催讨，双方矛盾有所升级，后在被告的请求下原告家人帮助归还了2万元债务，双方关系得到缓和。2014年年初，原告接到被告欠银行的催款单，发现其再次欠下1万余元债务，双方又发生激烈争吵，后在被告恳求后原告帮助其还清债务。2015年3月1月，在原告得知被告欠下十余万元赌博后，在亲友劝说下，双方订立离婚协议，约定因被告欠下巨额赌博，双方自当日起自愿分居并协议离婚。如被告今后表现良好，可考虑复婚。至此双方开始分居，被告订立离婚协议后即反悔双方未能到民政部门办理离婚登记手续。2015年11月初，有人到原告家中催讨被告所欠债务，原告顿觉人生安全受到威胁，便来院起诉离婚。
以上事实，由原、被告结婚证、身份证、户口簿和离婚协议等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告恋爱多年后成婚，婚姻基础尚可，婚前和婚后初期双方感情一般。现产生矛盾的主要原因是被告参与赌博并欠下数额较大的赌债所致。在本案庭审中，被告明确表示不同意离婚，提出至双方分居之日起已改正参与赌博的恶习，目前认真工作，努力挣钱，希望早日还清债务。鉴于原、被告婚后已共同生活十余年，已建立一定的夫妻感情，现双方自产生矛盾分居时间不长，被告亦表示愿努力工作，积极改正，早日还清债务，承担起家庭责任，对此可视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告应真正改正参与赌博的恶习，多承担家庭责任，多关心和照顾原告及婚生儿子，原告应多给予被告信任，夫妻间相互尊重、相互坦诚、加强沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2503号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：王祯喜，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告王祯喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳霖
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方城民初字第157号
原告南阳高新区天丰种植专业合作社，住所地：南阳市新世纪装饰材料广场。
法定代表人杨向阳，任经理。
委托代理人朱茂卿，方城县清河乡中心法律服务所法律工作者。
被告刘德功，男，成年。
被告王国杰（曾用名王杰），女，成年。
被告刘亚文，男，成年。
本院在审理原告南阳高新区天丰种植专业合作社与被告刘德功、王国杰、刘亚文为买卖合同纠纷一案中，原告南阳高新区天丰种植专业合作社于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，撤回了对本案的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳高新区天丰种植专业合作社撤回对本案的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告南阳高新区天丰种植专业合作社负担。
审判员 顾东升
二〇一四年四月十五日
书记员 冯 森
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00002号
再审申请（一审被告、二审上诉人）：江苏海峡国际商务有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇阿里山花园**号楼。
法定代表人：曹锦元，该公司经理。
委托代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏誉坤塑胶管业有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇长江北路石牌段***号。
法定代表人：李民，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：曹锦元。
一审第三人：昆山凯意纺织机械有限公司。住所地：江苏省昆山开发区朝阳中路***号。
法定代表人：王利军，该公司董事长。
再审申请人江苏海峡国际商务有限公司（以下简称海峡公司）因与被申请人江苏誉坤塑胶管业有限公司（以下简称誉坤公司）、一审被告、二审上诉人曹锦元、一审第三人昆山凯意纺织机械有限公司（以下简称凯意公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商终字第00536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海峡公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。海峡公司作为受托人，代凯意公司收取定金，该定金系买卖定金，居间只是附属关系，海峡公司作为居间人不应承担返还责任，一、二审判决认定主体及合同关系错误。海峡公司越权代理，应属无效，其后果应为返还财产及赔偿损失，而誉坤公司几无损失。誉坤公司与凯意公司的厂房交易不存在不能签订合同的情形，一、二审判决认定海峡公司违约没有事实依据。即使房产证暂不能办理，造成交易迟延，但双方未约定办证时间，故不存在违约。双方协商后返还定金，誉坤公司在定金返还后并未要求履行，无权要求双倍返还定金。交易标的未办理房产证，且设计存在缺陷，未经验收合格，故合同无效，定金及违约条款当然无效。凯意公司一直同意履行合同，誉坤公司反悔造成合同不能履行，无权主张违约金。（二）一、二审判决适用法律错误。即使本案为居间合同，海峡公司也仅收取17万元左右居间费，一、二审判决认定的定金超出合同金额20%以上，显属无效，属适用法律错误。定金金额过高，海峡公司有权要求降低。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为：海峡公司以自己的名义与誉坤公司签订《协议书》，明确约定海峡公司在协议签订后一个月内确保誉坤公司与凯意公司签订资产转让协议。根据该约定，海峡公司系为誉坤公司提供订立合同媒介服务的居间人。一、二审判决认定海峡公司与誉坤公司之间系居间合同关系，并无不当。海峡公司并非以凯意公司的名义从事民事活动，海峡公司与誉坤公司签订的合同亦未约定凯意公司的权利义务，凯意公司也非合同当事人。故海峡公司申请再审认为其系受托人，其与誉坤公司签订的合同为买卖合同，不能成立。
海峡公司与誉坤公司签订的《协议书》明确约定，誉坤公司在协议签订3个工作日内支付海峡公司定金50万元。该50万元性质明确为定金，接受定金一方为海峡公司，一、二审判决认定该50万元为居间合同定金，并无不当。海峡公司未能按照约定在协议签订后一个月内促成誉坤公司与凯意公司订立资产转让协议，誉坤公司根据约定，选择按定金罚则要求海峡公司双倍返还定金，符合法律规定及双方约定。《协议书》约定海峡公司在一个月内促成誉坤公司与凯意公司签订合同，但海峡公司未按期履行义务，故海峡公司申请再审认为双方未约定办理产权证书的时间，其不存在违约，显然与上述约定不符，不能成立。海峡公司认为经双方协商后返还一倍定金，未提交证据证明。且该部分定金返还后，誉坤公司仍在催促海峡公司履行协议，故海峡公司主张其返还定金后，誉坤公司未要求继续履行协议，故无权要求双倍返还定金，不能成立。
海峡公司与誉坤公司之间系居间合同关系，双方所签《协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。且海峡公司作为居间人，有如实报告及促成合同签订的义务，故即使交易标的存在瑕疵导致誉坤公司未能与凯意公司签订资产转让协议，或资产转让协议无效，亦系海峡公司履行居间合同义务不当所致，海峡公司仍应承担相应的违约责任。《协议书》未对海峡公司的居间报酬作出明确约定，海峡公司亦未提交证据证明双方约定的定金数额超出合同金额20%以上，故海峡公司的该项申请再审事由，亦不能成立。
综上，海峡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海峡公司的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋磊君
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第993号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人谢林、段静娴（实习），福建文融律师事务所律师。
被告李军辉，男，汉族，1974年3月5日出生，住湖南省邵东县，现住厦门市湖里区嘉禾路354之***号，系厦门市湖里区鑫长友玩具店业主。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告李军辉侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告李军辉的起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用收费办法》之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告李军辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王晓夏
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第75号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，户籍所在地及居住地均系山东省齐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被齐河县公安局刑事拘留，同年2月26日被齐河县公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，汉族，户籍所在地及居住地均系山东省齐河县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被齐河县公安局刑事拘留，同年2月26日被齐河县公安局取保候审，同年6月10日被本院取保候审。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人张某乙、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控：2014年1月17日上午，被告人张某甲、张某乙两人预谋后，共同驾驶张某乙车牌号为鲁NJ8E**的黑色长城牌越野车，到齐河县焦庙镇张弓辰村，趁村民不备之机，盗窃村民刘某某在大门外拴着的三只山羊，后卖给祝阿镇王某某村村民杨某甲。被盗山羊总价值3000余元。
齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某乙、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人张某甲、张某乙的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某乙、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。对相关证据无异议。
经审理查明：2014年1月17日上午，被告人张某甲、张某乙和王某甲（在逃）预谋后，三人乘坐张某乙驾驶的车牌号为鲁NJ8E**的黑色长城牌越野车，到齐河县焦庙镇张弓辰村，盗窃村民刘某某在大门外拴着的三只山羊，后卖给齐河县祝阿镇王某某村村民杨某甲。被盗山羊总价值2400余元。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押清单及发还清单各一份证实从杨某甲处扣留的山羊已发还受害人。
（2）现场勘验检查工作记录一份证实本案案发现场情况。
（3）户籍信息两份证实被告人张某甲、张某乙出生日期，作案时均具有完全刑事责任能力。
（4）被告人张某乙的违法记录查询证实其违法记录情况。
（5）齐河县公安局刑事警察大队出具的说明一份证实被告人张某甲、张某乙系抓获归案，其二人对伙同王中立盗窃山羊的犯罪事实供认不讳；犯罪嫌疑人王某甲在逃，齐河县公安局已对此人上网追逃；本案中被盗山羊全部追回后已发还受害人。
（6）辨认笔录及照片证实经杨某甲辨认，张某甲、王中立就是2013年1月17日下午卖给其三只山羊的男子。
2、证人证言
（1）杨某甲证言证实2014年1月17日张某甲卖给其三只山羊的事实经过。
（2）杨某乙证言证实三只山羊的特征及价值。
（3）尹某某证言证实其村中的刘某某被盗的三只山羊已由公安机关追回。
3、被害人陈述
刘某某陈述证实2014年1月17日，其家中养的三只山羊被盗的事实，同时证实被盗山羊的特征。
4、被告人供述与辩解
被告人张某甲、张某乙对上述犯罪事实供认不讳，所供述盗窃的时间、地点、物品，与被害人陈述、证人证言等能够相互印证。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
被告人张某乙犯盗窃罪，单处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 李 旭
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行终字第42号
上诉人（原审原告）黄天朗，男。
被上诉人（原审被告）东源县公安局城镇派出所。
法定代表人戴建波。
委托代理人李飞艺、赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
上诉人黄天朗因行政处罚纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。
上诉人黄天朗不服原审判决，上诉称：2014年10月10日上午9时许，上诉人和司机曾建龙去东源县交通局办事出来后，路遇东源县质监所工作人员邡剑飞，邡剑飞便对黄天朗进行暴力袭击。黄天朗随即向110报警。被上诉人东源县城镇派出所接警后到场处理，调查取证。10时多，黄天朗到县人民医院检查伤情，诊断意见是：前额头皮挫伤、右大腿皮肤软组织挫伤。下午3时双方到派出所处理，经派出所调解，未果。被上诉人便于10月10日下午即作出了被诉《行政处罚决定书》，对邡剑飞作出罚款300元的从轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”是不是属于情节较轻是本案争议的核心。按办案常识，应当由办案民警提出处理建议，分管副所长提出处理意见，再由所长作出处理决定。从本案看，根本没有时间完成这些必要的程序，程序是违法的。另外，邡剑飞在没有任何正当理由的情况下对黄天朗拳打脚踢，从法理、情理上都不属于情节较轻的情形。一审法院在没有查清事实的前提下，认定被上诉人的自由裁量权，是错误的。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法撤销被上诉人作出的河公东行罚字（2014）00739号《行政处罚决定书》。
本院认为：本案争议的焦点是被上诉人东源县公安局城镇派出所于2014年10月10日作出的河公东行罚字（2014）00739号《行政处罚决定书》的具体行政行为是否合法。本案中，被诉的《行政处罚决定书》处罚对象是邡剑飞，即被诉的具体行政行为的行政相对人是邡剑飞，《行政处罚决定书》是否合法有效直接影响邡剑飞的权利义务，据此，邡剑飞属于本案必须参加诉讼的当事人。一审法院在审理过程中未告知上诉人可以追加当事人的权利，也未依职权追加邡剑飞为本案诉讼当事人，程序不当。另，本案争议的核心是邡剑飞殴打上诉人黄天朗的行为是否符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第一款规定“情节较轻”的情形，作为当事人邡剑飞参加诉讼进行陈述和抗辩有利于查清案件的事实，而该事实的性质认定直接影响到本案的实体处理。综上，一审法院认定事实不清，遗漏诉讼主体，影响本案公正判决。上诉人上诉理由充分，本院予以采纳。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十三）项、第七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销东源县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）河东法行初字第4号行政判决；
二、发回东源县人民法院重新审理。
审 判 长 黄秀莲
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4783号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建，该行员工。
被告：ＸＸ芳。
被告：金玉。
原告台州银行股份有限公司与被告ＸＸ芳、金玉为信用卡纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉，诉请：要求被告ＸＸ芳立即偿还原告信用卡透支本金人民币19591.83元、截止2015年11月1日产生的利息3193.16元、滞纳金11637.5元、费用99.12元，并支付自2015年11月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告金玉对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告ＸＸ芳、金玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月10日，被告ＸＸ芳向原告申领大唐贷记卡，信用额度20000元。同日，被告金玉与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告ＸＸ芳在30000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2014年1月20日，被告ＸＸ芳领取了上述信用卡。截止2015年11月1日，被告ＸＸ芳尚欠原告信用卡透支本金人民币19591.83元、利息3193.16元、滞纳金11637.5元、费用99.12元，被告金玉亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19591.83元、截止2015年11月1日的利息3193.16元、滞纳金11637.5元、费用99.12元，并支付原告自2015年11月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告金玉对上述债务承担连带清偿责任，被告金玉承担保证责任后，有权向被告ＸＸ芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费650元，合计人民币1320元，由被告ＸＸ芳负担，被告金玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年四月十三日
代书 记员 王盈莹