wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1805号
原告高耿，男，1976年10月22日生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人杨桂良,广西君朗律师事务所律师。
委托代理人冷丽艳,广西君朗律师事务所律师。
被告席广生，男，1963年10月25日生，汉族，住桂林市象山区。
被告苗宪华，女，1964年12月15日生，汉族，住桂林市象山区。
原告高耿诉被告席广生、苗宪华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂良、冷丽艳到庭参加诉讼，被告席广生、苗宪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，共同经营桂林市华柔纸业有限公司。其二人以经营公司需资金周转为由，分别于2014年1月2日向原告借款7万元、同年9月9日向原告借款2万元，并由席广生就上述借款向原告出具两张借条和一张收条。后原告多次向二被告催收借款，被告以各种理由推诿，至今未归还借款。现诉至法院，请求判决二被告归还原告借款本金9万元，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止；诉讼费由二被告承担。
被告席广生、苗宪华未到庭、未答辩。
经审理查明，被告席广生、苗宪华系夫妻关系。2014年1月2日，被告席广生向原告高耿借款7万元，向原告出具借条及7万元收条。同年9月9日，被告席广生又向原告借款2万元，并向原告出具借条。上述借款，原告称是以现金形式交付。由于被告未归还借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有身份证、借条、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告席广生之间债权债务关系清楚明确，被告席广生应当清偿债务。被告苗宪华与席广生系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告苗宪华应当共同承担还款责任。本院对于原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告席广生、苗宪华共同偿还原告高耿借款人民币9万元，并支付利息（利息计算：以欠付借款金额为基数，自2015年8月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际清偿完毕之日止）。
本案案件受理费2050元、公告费700元，合计2750元（原告已预交），由被告席广生、苗宪华承担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2050元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 覃 鑫
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初1860号
原告王桂杰。
被告张建国。
被告葛秀娣。
原告王桂杰与被告张建国、葛秀娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员李文苑、人民陪审员徐火观、黄惠荣组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王桂杰到庭参加诉讼。被告张建国、葛秀娣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂杰诉称：原告是卖砖头的，被告张建国是做泥水匠工头的。2013年被告张建国在八坼农创村帮他人造房子至原告处买砖。货款合计29000元，被告张建国已支付了9000元。后原告向被告张建国讨要货款，被告张建国一直称手头紧张。被告张建国在2014去了山东。2015年3月3日，原告在被告张建国家里找到了其，让其写了欠条。原告多次催讨未果。另二被告系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故诉至法院请求：1、二被告归还原告欠款2万元并支付自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张建国未作答辩。
被告葛秀娣未作答辩。
经审理查明：2015年3月3日，张建国出具欠条一份，载明今欠王桂杰八五多空砖人民币2万元（2013年10月5日八坼农创）到五月全部回清。不还按利息2分。
另查明：张建国与葛秀娣于2007年12月25日登记结婚。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、欠条、结婚登记审查处理表及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交欠条，证明被告结欠货款20000元，被告未出庭抗辩，视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以确认。欠条中载明于2015年5月全部还清，不还按2分计息，故原告主张被告自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人知道该约定的；或出借人知道或应当知道所借款项并未用于家庭生产经营或共同生活。本案借款发生在被告张建国与被告葛秀娣婚姻关系存续期间，且该二被告未举证证明存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告葛秀娣应与被告张建国应共同承担还款责任。被告张建国、葛秀娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建国、葛秀娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告王桂杰货款20000元并支付利息（以20000元为基数，自2015年6月1日起至生效判决确定给付之日止，按照年息2分计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、公告费560元，合计938元。由被告张建国、葛秀娣负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王桂杰，原告王桂杰已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 黄惠荣
二〇一六年七月四日
书 记 员 高文倩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第3182号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行,住昆山市前进中路162号。
法定代表人：蔡小娟。
被执行人薛猛。
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人薛猛信用卡纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2013年11月21日作出的(2013)昆商初字第1593号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人薛猛名下银行存款、房产信息等；经相关协助部门反馈，被执行人名下无银行存款、房产登记等信息。申请执行人未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2013)昆商初字第1593号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 潘红刚
执 行 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王雅勤
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终825号
上诉人（原审原告）蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会，住所地蠡县大曲堤镇小汪村。
法定代表人王建才，该村村民委员会主任。
委托代理人佟红敏，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐金平。
委托代理人庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。
上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会因土地承包合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会的委托代理人佟红敏、被上诉人齐金平及其委托代理人庞玥宏、陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，齐金平于1993年通过蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会公开发包的方式承包大曲堤镇小汪村零散土地10亩，2003年因高速公路建设占地1.83亩，实际耕种土地8.17亩。1993年至2012年双方均按约定履行了合同义务和责任。2013年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会单方调整土地承包费至每亩100元，并以扣除粮食直补及农资综合补贴后不足每亩100元的部分再补交的方式抵顶2013年、2014年的承包费。
审理中，法院为查明案件事实，依法对蠡县大曲堤镇小汪村60个承包户中的部分承包人进行调查核实，查明该涉案土地承包期限为30年。
原审法院认为，齐金平采用其他方式承包蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会村集体土地，系双方协商确定，均为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方已按约履行多年，应认定为有效合同，受法律保护。合同履行过程中，蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会于2015年单方调整土地承包费至每亩200元，齐金平对该合同变更内容不认同，双方未能达成一致。经查，2013年至2014年蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会以扣除齐金平的粮食直补及农资综合补贴的方式收取承包费，齐金平虽辩称不认可该承包费的交纳方式，但未明确提出异议，应视为对该交纳方式的认同，故认定齐金平2013年、2014年均按每亩100元交纳土地承包费。2015年度，因双方未能就承包费交纳数额达成一致，致使齐金平未能如期交纳承包费，而非齐金平明确表示或以自己的行为表明不再履行合同义务，故应待本判决生效后依上一年度每亩100元承包费继续承担履行责任。现蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会单方调整土地承包费并要求解除涉案承包合同，收回涉案承包土地，该主张显然违背合同约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条合同变更的条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条合同终止和法定解除情形，故对其主张不予支持。蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会称该土地承包合同为不定期合同，可随时解除的意见，与法院查明的土地承包期限为30年的事实不符，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：“一、限被告齐金平于本判决生效后五日内向原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会交纳2015年土地承包费817元（每亩100元）。二、驳回原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。”
判后，上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会不服一审判决，向本院提起上诉称，一、涉案合同系口头约定，没有明确约定履行期限，属于不定期的土地承包经营权出租合同。庭审中被上诉人称合同期限约定为30年，却没有任何证据予以证实。原审法院未对系列证据进行深入辨析便认定涉案土地承包期限为30年，缺乏客观事实和证据支持。二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条之规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。且根据《中华人民共和国公司法》相关规定，涉案合同属于不定期合同，当事人可以随时解除合同。三、涉案合同的双方均认同由上诉人通过村两委研究提交村全体党员及村民代表讨论通过的民主议定的方式来调整土地承包费用。且该费用的调整系结合市场行情及物价情况而定，公平合理，广大承包户均予认可并如期如数交纳承包费用。目前除涉案四承包户外，其他承包户均已悉数缴费。原审法院对涉案承包费的数额不予认定实属不妥。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人齐金平辩称，一、原审法院认定土地承包期为三十年，系由法院调查笔录得出，该笔录的证明力大于上诉人自己提供的证据的证明力，且一审时有村民李四的书面承包协议证实土地承包期为三十年；二、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十、二十六、二十七、三十五条之规定，《﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，本案土地承包期为三十年，上诉人不得单方解除合同、不得直接变更合同、不得假借少数服从多数强迫被上诉人放弃土地承包经营权；三、上诉人单方变更承包费无事实和法律依据。上诉人没有将提高承包费这一涉及村民利益的重大事项进行公示且没有将村民代表讨论结果及时公开，违反法律程序，不应产生法律效力。上诉人单方提高承包费的行为破坏了农村土地承包关系的长期稳定，极大损害了被上诉人利益，不应得到支持。综上，为维护处于弱势地位的土地承包户的利益，保证农村关系的稳定发展，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
二审庭审中，上诉人和被上诉人均同意继续履行土地承包合同。其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，被上诉人采用其他形式承包上诉人村集体土地，系双方协商确定，为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方依约履行多年。根据《中国人民共和国土地承包法》第四条之规定，“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”。原审法院认定合同为有效合同，并无不妥。关于承包费用，上诉人主张提高承包费用系上诉人根据市场行情及物价情况通过会议民主议定的合法形式作出并告知被上诉人，被上诉人辩称该事项并未经法定程序及时公布，法院认定该行为属于单方调整承包费，故一审法院不予认定并无不当。原审法院认定被上诉人对2013、2014年每亩100元的承包费用未提出异议，双方应按照每亩100元的承包费继续履行土地承包合同，无明显不妥。综上，原审判决认定事实清楚，判决无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3036号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行,住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
法定代表人：王大勇，该行行长。
委托代理人：田自力，该公司员工。
被告：张峰威，男，汉族，1986年1月9日出生，住上蔡县。
被告：邵华晶，女，汉族，1987年10月17日出生，住上蔡县。系被告张峰威之妻。
被告：张永福，男，汉族，1971年10月1日出生，住上蔡县。
被告：曹记，女，汉族，1972年5月8日出生，住上蔡县。系被告张永福之妻。
被告：曹群立，男，汉族，1973年10月20日出生，住上蔡县。
被告：张桂忍，女，汉族，1969年12月8日出生，住上蔡县。系被告曹群立之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍借款合同纠纷一案，本案于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加诉讼，被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍连带偿还原告贷款43000元及相应利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用（包括律师服务费用）。事实与理由：2013年3月28日，张峰威从原告处借款50000元用于管道安装流资，并由张永福、曹群立两个家庭为此笔借款连带保证。目前尚欠本金43000元及利息拒不归还。故诉至法院，要求六被告连带偿还原告贷款43000元及相应利息。
被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍未答辩。
经审理查明,2013年3月2日，被告张峰威向中国农业银行股份有限公司上蔡县支行申请借款50000元用于管道安装流资，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。被告邵华晶作为借款申请人配偶在该申请表上签字按印，被告张永福、曹群立为该笔借款进行担保。2013年3月28日，被告张峰威与原告签订了农户贷款借款合同，担保人张永福、曹群立在该合同中签字按印为被告张峰威提供担保，被告曹记在张永福的保证担保承诺书中作为担保人配偶签字按印，被告张桂忍在曹群立的保证担保承诺书中作为担保人配偶签字按印，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定：在额度有效期（自2013年3月28日至2016年3月27日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××10，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限界满后，被告张峰威未按借款协议约定期限偿还全部借款本息，邵华晶系张峰威妻子，未共同偿还，保证担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、借款合同、保证合同、担保承诺书、六被告的身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告张峰威未按协议约定期限，全部清偿该笔贷款，实属违约。婚姻关系存续期间，邵华晶作为张峰威妻子，应共同偿还该借款。担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍在借款人张峰威不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人及其妻子共同偿还借款本金43000元及利息，担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张峰威、邵华晶于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金43000元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍对该笔借款本金43000元及利息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张峰威、邵华晶追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 余新年
二〇一八年七月十一日
书记员 梁 红
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初3036号原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行,住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。法定代表人：王大勇，该行行长。委托代理人：田自力，该公司员工。被告：张峰威，男，汉族，1986年1月9日出生，住上蔡县。被告：邵华晶，女，汉族，1987年10月17日出生，住上蔡县。系被告张峰威之妻。被告：张永福，男，汉族，1971年10月1日出生，住上蔡县。被告：曹记，女，汉族，1972年5月8日出生，住上蔡县。系被告张永福之妻。被告：曹群立，男，汉族，1973年10月20日出生，住上蔡县。被告：张桂忍，女，汉族，1969年12月8日出生，住上蔡县。系被告曹群立之妻。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍借款合同纠纷一案，本案于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田自力到庭参加诉讼，被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：1、被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍连带偿还原告贷款43000元及相应利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用（包括律师服务费用）。事实与理由：2013年3月28日，张峰威从原告处借款50000元用于管道安装流资，并由张永福、曹群立两个家庭为此笔借款连带保证。目前尚欠本金43000元及利息拒不归还。故诉至法院，要求六被告连带偿还原告贷款43000元及相应利息。被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍未答辩。经审理查明,2013年3月2日，被告张峰威向中国农业银行股份有限公司上蔡县支行申请借款50000元用于管道安装流资，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。被告邵华晶作为借款申请人配偶在该申请表上签字按印，被告张永福、曹群立为该笔借款进行担保。2013年3月28日，被告张峰威与原告签订了农户贷款借款合同，担保人张永福、曹群立在该合同中签字按印为被告张峰威提供担保，被告曹记在张永福的保证担保承诺书中作为担保人配偶签字按印，被告张桂忍在曹群立的保证担保承诺书中作为担保人配偶签字按印，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定：在额度有效期（自2013年3月28日至2016年3月27日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。该合同还对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××10，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限界满后，被告张峰威未按借款协议约定期限偿还全部借款本息，邵华晶系张峰威妻子，未共同偿还，保证担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍也未尽保证担保义务。为此，双方形成诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提交的借据、贷款付出凭证、贷款审批手续、借款合同、保证合同、担保承诺书、六被告的身份证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍签订的借款、保证合同系双方当事人自愿协商达成，不违反相关法律规定，故为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告张峰威未按协议约定期限，全部清偿该笔贷款，实属违约。婚姻关系存续期间，邵华晶作为张峰威妻子，应共同偿还该借款。担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍在借款人张峰威不履行还款义务的情况下其亦未按担保承诺约定的义务承担保证清偿责任，应属违约。故原告请求借款人及其妻子共同偿还借款本金43000元及利息，担保人张永福、曹记、曹群立、张桂忍承担连带清偿责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张峰威、邵华晶于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金43000元及利息（利息按双方约定利率计算至本判决确定履行之日止）。二、被告张永福、曹记、曹群立、张桂忍对该笔借款本金43000元及利息负连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告张峰威、邵华晶追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告张峰威、邵华晶、张永福、曹记、曹群立、张桂忍共同承担。本判决为终审判决。审判员  余新年二〇一八年七月十一日书记员  梁 红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5261号
原告：杨艳香，女，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯筱贺，山东及时雨律师事务所律师。
被告：仝书涛，男，汉族，干部，住梁山县。
原告杨艳香与被告仝书涛确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳香及其委托诉讼代理人冯筱贺，被告仝书涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳香向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的房屋买卖合同及补充协议有效。事实和理由：原、被告于2015年2月26日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于梁山县城新城区天英路南侧地乐路西侧的第0023座01单元10层0001(1-1001)号房屋一套、运河小区23号楼1单元1-201号储藏室一间、运河小区1501号车位一个，原告已经按照合同约定的价格交付了房屋、储藏室、车位的全部款项，被告也向原告出具了上述款项的收条，原、被告于2017年5月7日就该房屋、储藏室、车位签订补充协议。
被告仝书涛辩称，原告起诉的是事实，我没有什么意见，就按照原告起诉的诉求判决就可以。
原告杨艳香为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、被告与九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司签订的商品房买卖合同一份、运河小区储藏室使用权转让协议一份、梁山县商品房预（销）售合同网上备案证明一份、九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司向被告出具的收据六份，证明被告从九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司购买本案涉案房屋及储藏室和车位，对本案涉案房屋、储藏室和车位拥有合法的处分权。
2、原、被告之间签订的房屋买卖合同一份、补充协议一份，证明原、被告于2015年2月26日签订房屋买卖合同，被告将本案涉案房屋、储藏室和车位卖给原告，双方约定款项共计525626元。
3、被告向原告出具的收条四份，证明原告向被告交付了全部525626元的款项。
经庭审质证，被告仝书涛的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。
被告仝书涛未提供证据。
经审查，原告提交的商品房买卖合同、运河小区储藏室使用权转让协议、梁山县商品房预（销）售合同网上备案证明、收据、房屋买卖合同、补充协议、收条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：
2014年10月26日，被告仝书涛与九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司签订商品房买卖合同（编号为GF-2000-0171）、运河小区储藏室使用权转让协议,约定九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司将位于梁山县城新城区天英路南侧地乐路西侧第0023座01单元10层0001（1-1001）号房屋一套及位于运河小区23号楼1单元1-201号储藏室一间出售给被告，双方协议房屋单价为每平方米3180元，总价格为420364元，储藏室价格为16135元；被告同时以89000元的价格购买运河小区1501号车位一个，因房屋面积比商品房买卖合同中的面积多了0.04平方米，故被告补交1272元，以上价款共计525626元。被告将上述款项已足额交付给九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司，有九巨龙房地产开发集团有限公司梁山分公司出具的六份收据在案为凭。原告杨艳香于2015年2月26日与被告仝书涛签订房屋买卖合同，约定被告将其购买的涉案房产以525626元的价格出售给原告，原告按照约定已经全额支付价款，有被告为原告出具的收条四份为凭。原、被告于2017年5月7日签订补充协议，对上述事项予以认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨艳香与被告仝书涛签订房屋买卖合同及补充协议，购买涉案房产，且已向被告支付全部房款。原、被告就涉案房产所签订的房屋买卖合同及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合法有效。因此，原告要求确认原告与被告仝书涛于2015年2月26日签订的房屋买卖合同及2017年5月7日签订的补充协议合法有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
原告杨艳香与被告仝书涛于2015年2月26日签订的房屋买卖合同及2017年5月7日签订的补充协议有效。
案件受理费50元，由被告仝书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王 玲
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执2164号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：范永健，男，汉族，1983年6月2日出生，，住址：湖南省郴州市资兴市。
关于本院申请执行被执行人范永健抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人范永健确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年四月十七日
执 行 员 黄小微
书 记 员 祝 帅
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1302执2164号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：范永健，男，汉族，1983年6月2日出生，，住址：湖南省郴州市资兴市。关于本院申请执行被执行人范永健抢劫一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人范永健确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  刘雪明二〇一八年四月十七日执 行 员  黄小微书 记 员  祝 帅
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民辖18号
原告：董本秀，女，1963年8月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原告：董本兰，女，1951年9月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：杨传兵，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省寿县，
被告：董婷，女，1981年10月28日生，汉族，住安徽省寿县，
董本秀、董本兰与杨传兵、董婷民间借贷纠纷一案，淮南市大通区人民法院于2017年9月5日立案。
董本秀、董本兰诉称，杨传兵与董婷系夫妻关系，自2013年6月起，杨传兵因资金周转需要，陆续向原告借款共计人民币810000元，其中向董本秀借款人民币71万元，向董本兰借款人民币10万元，口头约定月息2分。现原告多次催促被告还款，被告均找借口拖延。故诉至法院请求判令被告偿还欠款810000元，利息307800元，共计1117800元，并判令董婷对上述欠款承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
淮南市大通区人民法院经审查认为，本案原告董本秀、董本兰系其院法官董本忠的姐姐，其院不宜审理此案，故请示本院指定管辖。
本院认为，本案原告董本秀、董本兰系淮南市大通区人民法院干警的亲属，淮南市大通区人民法院以其院不便行使管辖权为由报请我院指定管辖，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由淮南市谢家集区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年十月九日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂云梦执字第00009号
申请执行人安新军，男，1976年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住湖北省云梦县，
被执行人卢望清，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
被执行人金木雄，男，1973年10月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，
关于申请执行人安新军与被执行人卢望清、金木雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2013）鄂云梦民初字第00956号民事判决书现已发生法律效力，被执行人卢望清、金木雄未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人安新军向本院申请执行。在执行过程中，被执行人卢望清给付现金15000元，下余欠款，因被执行人卢望清、金木雄确无财产可供执行，且申请执行人安新军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂云梦民初字第00956号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人安新军发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鹤龄
审 判 员 杨 巍
代理审判员 陆玉鹏
二０一五年六月十九日
书 记 员 聂 祥
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9343号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人浙江航天管桩有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇新世纪大道底。
法定代表人蒋全木，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年3月28日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28133号行政处罚决定，责令被执行人浙江航天管桩有限公司（浙Ｆ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1137号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28133号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保227号
申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人：雷青元，该局局长。
委托诉讼代理人：周铁成。
被执行人：胡明文，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住常宁市。
被执行人：王桂花，女，1985年5月20日生，汉族，农民，住常宁市。
本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]常官第18号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人胡明文、王桂花在金融机构存款48664元。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡明文、王桂花在金融机构存款48664元。
案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保227号	申请执行人：常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人：雷青元，该局局长。	委托诉讼代理人：周铁成。	被执行人：胡明文，男，1976年3月17日生，汉族，农民，住常宁市。	被执行人：王桂花，女，1985年5月20日生，汉族，农民，住常宁市。	本院在审查申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行常卫计征决字[2017]常官第18号征收社会抚养费决定一案中，申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人胡明文、王桂花在金融机构存款48664元。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条和第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：	冻结被执行人胡明文、王桂花在金融机构存款48664元。	案件申请费100元，由申请执行人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年七月二十三日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1434号
原告：姚洋，男，1977年10月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：王杜成，男，1987年9月30日生，壮族，云南省洱源县人。
原告姚洋诉被告王杜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚洋到庭参加诉讼，被告王杜成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付从借款之日起至款项还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至起诉时的利息，即2015年9月11日至2016年6月1日的利息为22566元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2015年9月11日签订《借条》，约定�于2015年９月11日将130000元人民币现金借给被告，用于被告生意资金周转，被告须于2015年12月11日全额偿还本金及利息，若到期不归还，则须支付每日3%的违约金。被告拿到借款后至今一直未偿还过任何借款本金，亦未支付过任何利息，迫于无奈，为保障自己的合法权益，我只能起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的全部请求。
被告王杜成未作答辩。
原告姚洋针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条原件、照片，欲证明被告自愿向原告借款130000元，并且实际交付给被告。
对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案关联，照片反映了原告向被告交付借款并签订借条的过程，本院予以采信。2015年9月11日，王杜成向姚洋出具借条，载明：“兹有王杜成向姚洋借款130000元用于资金周转。借款期�3个月，自2015年9月11日至2015年12月11日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍算，到期本息一起归还，到期不能按时归还按照到期日起每天3%计算违约金，算至实际还款日与本息一并归还。”姚洋作为债权人，王杜成作为借款人在借条上签字。在庭审过程中，姚洋自认被告已经向其还款20000元。
本院认为：原告提交的借条和照片能够证实原告姚洋与王杜成双方达成借款合意，并且借款已经实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条约定借款期限从2015年9月11日至2015年12月11日，被告王杜成应当向原告姚洋偿还欠款130000元。原告诉讼的从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，因借条对借款期限内的利息约定为银行同期贷款利率二倍计算，有约定的按照约定履行，2015年9月11日六个月以内的银行贷款年利率是4.6%，两倍为9.2%，原告借期内利息计算应为130000元×9.2%÷12月×3月＝2990元。至于逾期利息，原告主张从2015年12月12日开始计算到2016年6月1日以及至实际还款之日，原告主张此利息，并没有超过法律规定范围，也在双方对逾期支付违约金的约定之下，对此本院予以支持。2015年12月12日计算到2016年6月1日的逾期利息应为130000×（4.6%×4倍）÷365天×172天＝11272元。原告自认，被告已经归还的20000元，根据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院视为至2016年6月1日止，被告已支付借期内利息和逾期利息14262元，剩余部分5738元应抵扣本金，即被告尚欠原告本金130000元-5738元＝124262元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王杜成在本判决生效后十五日以内向原告姚洋偿还欠款124262元，并从2016年6月2日开始支�以欠款本金124262元为基数按照年利率18.4%计算至款项清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告姚洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3351元，由被告王杜成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 黄初祥
二〇一六年九月二日
书 记 员 牟志涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初1434号原告：姚洋，男，1977年10月20日生，汉族，昆明市呈贡区人。被告：王杜成，男，1987年9月30日生，壮族，云南省洱源县人。原告姚洋诉被告王杜成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚洋到庭参加诉讼，被告王杜成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告姚洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130000元，并支付从借款之日起至款项还清之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂算至起诉时的利息，即2015年9月11日至2016年6月1日的利息为22566元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2015年9月11日签订《借条》，约定�于2015年９月11日将130000元人民币现金借给被告，用于被告生意资金周转，被告须于2015年12月11日全额偿还本金及利息，若到期不归还，则须支付每日3%的违约金。被告拿到借款后至今一直未偿还过任何借款本金，亦未支付过任何利息，迫于无奈，为保障自己的合法权益，我只能起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的全部请求。被告王杜成未作答辩。原告姚洋针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条原件、照片，欲证明被告自愿向原告借款130000元，并且实际交付给被告。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案关联，照片反映了原告向被告交付借款并签订借条的过程，本院予以采信。2015年9月11日，王杜成向姚洋出具借条，载明：“兹有王杜成向姚洋借款130000元用于资金周转。借款期�3个月，自2015年9月11日至2015年12月11日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍算，到期本息一起归还，到期不能按时归还按照到期日起每天3%计算违约金，算至实际还款日与本息一并归还。”姚洋作为债权人，王杜成作为借款人在借条上签字。在庭审过程中，姚洋自认被告已经向其还款20000元。本院认为：原告提交的借条和照片能够证实原告姚洋与王杜成双方达成借款合意，并且借款已经实际交付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条约定借款期限从2015年9月11日至2015年12月11日，被告王杜成应当向原告姚洋偿还欠款130000元。原告诉讼的从借款之日起按照银行同期贷款利率四倍计算利息，因借条对借款期限内的利息约定为银行同期贷款利率二倍计算，有约定的按照约定履行，2015年9月11日六个月以内的银行贷款年利率是4.6%，两倍为9.2%，原告借期内利息计算应为130000元×9.2%÷12月×3月＝2990元。至于逾期利息，原告主张从2015年12月12日开始计算到2016年6月1日以及至实际还款之日，原告主张此利息，并没有超过法律规定范围，也在双方对逾期支付违约金的约定之下，对此本院予以支持。2015年12月12日计算到2016年6月1日的逾期利息应为130000×（4.6%×4倍）÷365天×172天＝11272元。原告自认，被告已经归还的20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院视为至2016年6月1日止，被告已支付借期内利息和逾期利息14262元，剩余部分5738元应抵扣本金，即被告尚欠原告本金130000元-5738元＝124262元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王杜成在本判决生效后十五日以内向原告姚洋偿还欠款124262元，并从2016年6月2日开始支�以欠款本金124262元为基数按照年利率18.4%计算至款项清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告姚洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3351元，由被告王杜成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 李 勇人民陪审员 黄初祥二〇一六年九月二日书 记 员 牟志涛
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1294号
本院在执行申请执行人陈花云与被执行人曹可红机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人曹可红拒不履行本院（2015）庐江民一初字第02011号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人曹可红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终465号
上诉人(原审被告)：北京网润杰科科技有限公司，住所地北京市。
被上诉人(原审原告)：卫实康科贸(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
上诉人北京网润杰科科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初1972号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北京网润杰科科技有限公司上诉称，被上诉人的住所地应以工商公示信息为准，被上诉人注册在上海市浦东新区。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
卫实康科贸(上海)有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案所涉合同中，被上诉人披露的实际经营地为上海市静安区的地址，故被上诉人主要办事机构所在地能确认在上海市静安区。原审法院据此审理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年五月三十日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初13254号
原告杨震，男，1963年7月27日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。
被告浙江森宇药业有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区东升路297号。
法定代表人俞巧仙。
委托代理人刘冬泉（特别授权），男，1991年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省九江市都昌县汪墩乡林丰村谭山18号，公民身份号码360428199109181230。
本院在审理原告杨震诉被告浙江森宇药业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨震于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨震撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨震撤回起诉。
案件受理费2164元由原告杨震承担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 张翔
二〇一六年十一月二十四日
书记员 熊月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初541号
原告孙景强，1955年9月18日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告韩玉宝，1988年1月20日出生（公）。
原告孙景强与被告韩玉宝买卖合同纠纷一案，原告孙景强于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告孙景强到庭参加诉讼，被告韩玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告孙景强诉称：2015年10月14日，韩玉宝与孙景强签订分期购买苹果6S玫瑰金色64G国行手机的协议，还款方式按照协议约定支付货款，但协议签订后，韩玉宝至今未能按照协议约定支付货款，已经违约，孙景强诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款6240元、逾期罚息200元、滞纳金200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院在开庭审理过程中，孙景强为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
孙景强举示证据情况如下：
证据一、协议、消息提醒、收货确认各一份，拟证明：2015年10月14日，孙景强与韩玉宝签订协议，韩玉宝购买苹果6SPLUS金色64G国行手机一部，产品价格为6240元。韩玉宝分期还款，每期应还款520元，共还款12期。协议中约定了�约金及滞纳金的计算方式。韩玉宝当天拿走了苹果6SPLUS金色64G国行手机。
证据二、韩玉宝的身份证复印件、韩玉宝持有其身份证及购买的手机的照片、数码分期审核表，拟证明：韩玉宝购买手机时的身份信息均由其提供。
韩玉宝未举示证据。
本院确认：孙景强举示的证据一、证据二，能够证明韩玉宝向孙景强购买一部苹果手机，协议约定了产品价格、款项支付方式、期限、逾期还款的违约责任，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，故均予以采信。
本院经审理查明：2015年10月14日，韩玉宝与孙景强签订协议，约定韩玉宝向孙景强购买苹果6SPLUS金色64G国行手机一部，产品价格为6240元（协议中误写为7740元）。韩玉宝采取分期付款的方式，每期偿还520元，共偿还12期。如逾期还款，除归还当月应付款项外应当另行支�逾期罚金和逾期还款滞纳金。逾期罚息每日按逾期金额的0.05%收取。每逾期一次，应对该逾期行为支付100元的逾期还款滞纳金。如对任何一期的应还款在到期后的60日还没有归还，则在本协议项下借款视为全部提前到期。协议签订后，韩玉宝取走了手机，但未偿还任何款项。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。2015年10月14日，韩玉宝签订协议并取走手机后，直到庭审时，仍没有偿还任何款项，依照双方的约定，视为全部借款提前到期，韩玉宝应当偿还孙景强货款6240元。双方约定如逾期还款，韩玉宝应当支付逾期罚息及滞纳金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中孙景强与韩玉宝约定的逾期罚息及滞纳金的性质与违约金性质相同，根据双方约定的逾期罚息及滞纳金的计算方式，截至2016年3月14日，逾期罚息为241.8元，（520×0.05%×4个月×30天+520×0.05%×3个月×30天+6240×0.05%×2个月×30天），滞纳金为500元（100元/次×5次），孙景强诉请韩玉宝承担逾期罚息200元及滞纳金共计200元，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉宝于本判决生效后立即给付原告孙景强货款6240元；
二、被告韩玉宝于本判决生效后立即给付原告孙景强逾期罚息200元、滞纳金200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告孙景强已预付），由被告韩玉宝负担，与上述款项一同给付原告孙景强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庞志莹
代理审判员 张梦瑜
人民陪审员 王 博
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭兴妍
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申52号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海长乐实业发展公司，住所地上海市。法定代表人杨宝国，该公司董事长。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人符维伟，上海潘国新律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海禾和物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人屠逸影，该公司董事长。再审申请人上海长乐实业发展公司(以下简称长乐公司)与被申请人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和物业)因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第1268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。长乐公司申请再审称：所涉小区其名下的公房是由长乐公司自行管理，其不应支付禾和物业物业管理费。禾和物业与所涉小区金鹿大楼小区业主委员会(以下简称金鹿业委会)签订的《物业服务合同》的对象是售后公房，而不是公房。长乐公司不应受该《物业服务合同》的约束。且禾和物业未提供物业服务，无权收费。如公房存在物业管理费，也应由公房承租人承担。双方对于支付物业管理费有争议，所以长乐公司不应支付滞纳金，且滞纳金标准过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项申请再审。禾和物业提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。请求驳回长乐公司的再审申请。本院认为，金鹿业委会与禾和物业签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，内容无违法之处。金鹿业委会的决定对全体业主均具有约束力，长乐公司作为业主及金鹿业委会的代表之一理应受该《物业服务合同》的约束。关于物业费问题。根据《物业服务合同》的约定，业主的房屋无论使用与否都需要支付物业管理费，长乐公司作为系争房屋的产权人，负有按照合同约定和政府规定支付管理费的义务。禾和物业在合同到期后，原审法院认定禾和物业继续提供了物业服务，有在案证据为证，故判决长乐公司应当支付物业管理费并无不当。长乐公司称禾和物业未提供物业服务，缺乏事实依据，本院不予采信。关于滞纳金问题。《物业服务合同》明确约定了物业管理费的缴纳时间，长乐公司长期拖欠物业管理费，理应按合同约定支付滞纳金。考虑到合同到期后，金鹿业委会因故不能正常履职，致使各方无法就物业管理费用的新标准进行协商，禾和物业主张按照政府规定调整相关费用标准尚无不妥，原审法院根据各方履约的实际情况所确定的滞纳金尚属合理，据此判决亦无不当。综上，长乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第七项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海长乐实业发展公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 杨宇红
审判员 赵 禹
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1027号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：单景峰，男，汉族，住广东省增城市，公民身份号码×××。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：廖敏儿，广东海建律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：严建红，该司总经理。
委托代理人：钟亮，该司职员。
再审申请人单景峰因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单景峰申请再审称：（一）本案保险合同项下约定的“逃离事故现场”与“离开事故现场”是两种不同性质的行为，在车辆损失险和第三者责任险中，保险公司不能以单景峰事故后离开事故现场为由而拒赔。（二）交警事故认定书认定单景峰是“事故后离开现场”，但二审法院却在保险公司没有提供任何证据情况下，认定单景峰“逃离事故现场”，显然缺乏依据。保险公司无权拒赔，二审判决应予以纠正。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，驾驶员在发生道路交通事故后具有立即停车、保护现场及对受伤人员立即抢救并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门的义务。而单景峰与保险公司在《机动车辆保险单》所附《家庭自用汽车损失保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项中均约定，被保险人或其允许的驾驶人遗弃保险车辆逃离现场的，保险人不负赔偿责任。由此，保险条款中约定的单景峰在发生道路交通事故后的义务与单景峰应遵守的法定义务相一致。保险公司将上述法律中对驾驶员的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且该免责条款已在保险条款中进行加粗处理，并在《机动车保险单》“明知告示”栏第3条中对该免责条款向单景峰做了相应提示，因此，该免责条款对单景峰具有法律约束力。
单景峰驾驶车辆行驶发生事故后，未及时报警和抢救伤者就离开现场的行为，及伤者自行报警等事实，已被公安机关出具的《交通事故认定书》所确认；单景峰主张其在事故中受到伤害，离开现场是为了自我救治，但未能提供当时的医疗缴费单据、病例等予以证明，故二审法院据此认定单景峰构成保险条款约定的未依法采取措施就逃离事故现场的行为，保险公司依据免责条款的约定，可以免除赔偿责任，并无不当。单景峰主张其是“离开事故现场”而不是“逃离事故现场”，理据不足。
综上，单景峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单景峰的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 张 磊
代理审判员 郑华平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘文婕
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢91号
申请执行人张艺霞，女，汉族，1958年10月31日出生，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
本院在执行张艺霞与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清荣
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢91号申请执行人张艺霞，女，汉族，1958年10月31日出生，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。本院在执行张艺霞与赵江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李清荣二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1364号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告王宝林，男，成年，汉族，住滕州市。
被告李学梅，女，成年，汉族，住滕州市。
被告朱永义，男，成年，汉族，住滕州市。
被告张凤民，男，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告王宝林、李学梅、朱永义、张凤民金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张令超
二〇一七年三月十日
书 记 员 朱绪冉
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初79号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人吴菊连，女，1983年7月8日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，居民，户籍地江西省兴国县，家住江西省兴国县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人吴菊连犯妨害公务罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人吴菊连到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年8月，兴国县委、县政府组织城管、工商、控维办等多家执法部门联合对兴国县“五丰菜市场”经营秩序进行整治，并张贴整治公告。8月25日早上，联合执法部门工作人员将整治内容另外口头告知了在城西街农业银行对面马路边经营猪肉摊的被告人吴菊连夫妇，并将其摊位搬进市场交易棚内指定位置。8月26日早上7点左右，联合执法部门工作人员在城西街农业银行对面马路边发现吴菊连夫妇仍在原地经营猪肉摊，遂上前做工作劝吴菊连夫妇搬进市场内，吴菊连夫妇不配合执法人员工作，阻扰执法人员将其猪肉摊搬走，吴菊连用手中一把剃猪毛的刀将执法工作人员赖某、谢某、李某、邹春明邹某、彭某划伤。经鉴定，赖某、谢某、李某、邹春明邹某人体损伤程度均为轻微伤。
2015年8月28日，被告人吴菊连主动到兴国县公安局接受调查，并如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人吴菊连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押清单及照片，户籍证明材料，归案情况说明，行政执法证，证人郭某、林某、赖某、谢某、李某、吴某、廖某、邹某、王某、卢某、彭某、黄某的证言，活体检验报告书，现场录像，以及被告人吴菊连在侦查阶段的供述等证据所证实。
本院认为，被告人吴菊连以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控吴菊连的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴菊连系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，决定对其从轻处罚。为保障国家正常管理活动的顺利进行，惩罚犯罪，根据被告人吴菊连犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴菊连犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的剃毛刀一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖玉珍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第473号
申请执行人崔晓青，女，1963年1月7日出生。
被执行人杨松涛，男，1978年12月25日出生。
被执行人王景辉，女，1988年4月17日出生。
本院受理申请执行人崔晓青与被执行人杨松涛、王景辉公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）郑黄证民字28849号公证书。向申请执行人崔晓青送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人杨松涛、王景辉财产状况的线索。逾期，申请执行人崔晓青未能提供被执行人杨松涛、王景辉可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字28849号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行人崔晓青如发现被执行人杨松涛、王景辉有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年九月十八日
书记员 原广亮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第841号
原告：胡海娇，女，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码×××1125。
委托代理人：高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：中山市中澳物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
原告胡海娇诉被告中山市中澳物业管理有限公司（以下简称中澳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，依法由审判员谢灏适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡海娇的委托代理人高超，被告中澳公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年11月份前去被告处缴纳物业管理费，后来被告告知原告需缴纳管理费8456元、滞纳金10564元。被告通知原告必需把管理费和滞纳金全部缴纳完毕才办理相关物业手续，无奈之下，原告把全部的费用缴清。原告认为被告收取过高的滞纳金既不合理又不合法，为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告10564元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.商事登记簿；2.发票。
被告中澳公司辩称，首先原告在购买涉案房屋后一直没有缴纳管理，拖欠时间长，经催讨无果，导致违约金高于服务的情况，原告应当对此承担法律后果。其次，原、被告签署的合同约定了物业管理费的缴纳时间为每月10日之前及违约金的计算标准自逾期之日起，按每日千分之一计算，违约金具有补偿性和惩罚性，且双方均已作出了约定，该约定对双方具有约束力，而且就同行业来讲，该约定的标准并不高。最后，原、被告分别于2015年10月31日对物业管理费及违约金进行了确认，原告已进行了实际支付，并未提出异议，且自愿支付了违约金，原告已经通过自己的实际行动放弃了所谓的违约金过高的调整权利。
被告中澳公司就其辩解理由在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.物业服务合同、房屋移交表等入伙文件；2.广东省经营服务型收费许可证及副本；3.催款函通知及照片。
经审理查明，中澳公司从事坦洲中澳新城的物业管理工作，并经物价部门批准可以收取物业管理费用。胡海娇购买了位于中山市坦洲镇界狮南路6号御湖居26幢502房的房产，总建筑面积为91.52平方米。胡海娇一直拖欠物业管理费没有按时缴纳，中澳公司亦向其进行了催收。2015年10月31日，胡海娇向中澳公司缴纳了欠缴的物业管理费8456.14元、其他代收费用806元以及违约金10564.78元，合计19826.92元。胡海娇认为中澳公司收取的违约金过高，但由于其不缴纳中澳公司就不配合办理房屋过户，因此属于被迫缴纳，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，物业服务合同是平等主体之间签订的协议，中澳公司根据协议的约定要求胡海娇支付未按照缴纳物管费的违约金，胡海娇亦按照中澳公司的要求支付了相应数额的违约金，在没有相反证据反证的情况下即可以认为双方已经对支付违约金的行为达成了一致意见。胡海娇称缴纳违约金是受到了胁迫，但对其主张无充分证据可以证实，本院不予采信。当事人享有的违约金调整请求权，只能针对尚未履行完毕的违约金条款，对已经支付的违约金，当事人不享有违约金调整请求权。故胡海娇请求对已经履行完毕的违约金予以调整缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡海娇的诉讼请求。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告胡海娇负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢灏
二〇一六年二月十六日
书记员 陈燕
杨万红
第1页共4页
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5286号
原告：曾桂英，女，1981年7月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告曾桂英与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月20日，原告曾桂英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告曾桂英撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾桂英负担。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十日
书记员 崔梦勤
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执115号
申请执行人：高双玉，男，1964年1月28日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：王永，男，1972年7月30日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：张建军，又名张二挨，男1968年5月11日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行高双玉与王永、张建军买卖合同纠纷一案中，因申请执行人高双玉与被执行人王永、张建军达成还款协议，同意分期给付，暂时无法执行完毕且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 贺 海 江
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 宗 峰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3652号之二
原告：章文立，男，1970年7月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴玉春，男，1966年2月3日出生，汉族，住兰溪市。
被告：盛春霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年6月23日作出的（2017）浙0781民初3652号之一民事裁定书查封了原告章文立所有的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车，现案件原告已撤诉结案，原告向本院提出申请要求解除�其提供担保的上述财产的查封。
本院认为，原告章文立的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对原告章文立所有的车牌号为浙Ｇ×××××的丰田牌汽车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月六日
代书记员 董璐佩
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2335号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2335号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心(原上海银行信用卡中心)，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。被执行人郭惠东，男，1970年8月26日生，汉族，户籍住所地上海市崇明县。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第10603号上海银行股份有限公司信用卡中心与郭惠东信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第10603号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年五月二十三日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 李铭辉
二〇一五年七月十三日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执262号
申请执行人庞熙康。
被执行人田新发。
申请执行人庞熙康申请执行被执行人田新发机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初399号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2016年12月13日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
代理审判员 胡康松
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 谢 佩
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执262号申请执行人庞熙康。被执行人田新发。申请执行人庞熙康申请执行被执行人田新发机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月27日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初399号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2016年12月13日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡康松二〇一七年三月二十七日代理书记员  谢 佩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民终字第00087号
上诉人（原审原告）刘继东，男，汉族，1961年11月19日出生，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审被告）河南尚正食品有限公司。住所地：渑池县城关镇东河南。
法定代表人：尚正，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）尚正，男，汉族，1962年3月2日出生，住义马市千秋西路**号院**号。
被上诉人（原审被告）成春江，男，汉族，1977年2月20日出生，住洛阳市西工区。
上诉人刘继东因与被上诉人河南尚正食品有限公司（以下简称尚正公司）、尚正、成春江民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2014）洛民三初字第72号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
洛阳中院认为：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件使用法律若干问题的意见》的规定，裁定驳回了刘继东的起诉。
刘继东上诉称，本案上诉人与被上诉人之间形成的是借贷关系，不属于非法吸收公众存款行为。原审裁定错误地认定本案性质，混淆了不同的司法程序，错误适用法律，应予纠正。上诉请求：撤销原审裁定，指令洛阳中院继续审理本案。
本院查明：2013年11月5日，刘继东（××）与尚正公司（借款人）签订了500万元的借款合同，尚正和成春江为保证人，各方均在借款合同上签字或盖章；洛阳方智测控股份有限公司（刘继东为法定代表人）将200万元汇给了尚正公司、刘继东将300万元汇给了肖蒙蒙，该两笔款项被双方确认为借款合同约定的款项。
另查明，三门峡市湖滨区人民法院于2015年12月5日作出（2015）湖刑初字第00122号刑事判决，认定尚正公司以及尚正等人犯非法吸收公众存款罪。该刑事案件中，尚正等人被认定为非法吸收公众存款中未涉及本案的两笔款项。
本院认为：本案审理的是上诉人刘继东依据借款合同和资金往来记录等、主张其与被上诉人之间存在借贷关系纠纷；被上诉人尚正公司、尚正非法吸收公众存款刑事案件，与本案审理的不是同一法律事实和同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，洛阳中院应当对本案继续进行审理。
综上，洛阳中院驳回刘继东的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2014）洛民三初字第72号民事裁定；
二、指令洛阳市中级人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 赵凌杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭昱君
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初3897号
原告：浏阳市荷花华隆星光五金交电商行，住所地浏阳市金沙南路***号。
经营者：黄攀，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：黄传信（系黄攀父亲），男，1964年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：李扬，湖南湘达律师事务所律师。
被告：肖利民，男，1959年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：姜雪梅，女，1962年12月11日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
原告浏阳市荷花华隆星光五金交电商行（下称华隆星光商行）与被告肖利民、姜雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华隆星光商行的委托诉讼代理人黄传信、李扬，被告肖利民、姜雪梅的委托代理人张湘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华隆星光商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告货款155800元及逾期付款利息8930元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖利民的主要答辩意见：欠款属实，但现无力偿付，请求法院依法判决。
被告姜雪梅的主要答辩意见：对欠款不知情，且未用于家庭生产生活，不能认定为夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，“浏阳市博文长丰托老中心”以甲方名义与华隆星光商行以乙方名义签订《太阳能路灯购销合同》，合同约定：1、乙方为甲方提供并安装太阳能路灯48盏，单价2680元/盏；2、太阳能路灯技术参数为：灯杆高度6米，口径150/60，灯杆厚度0.3，法兰260×260，支臂长度1.2米，颜色下兰上白；3、签订合同后付款50%，2018年付清余款；4、交货时间：2017.1.25号前安装好；5、甲方保证按合同支付货物价款，未按合同支付价款给乙方造成的损失由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部甲方签章处有被告肖利民签名并加盖“浏阳市博文长丰托老中心”印章；在乙方签章处有华隆星光商行经营者黄攀父亲黄传信的签名并加盖原告印章。2017年5月7日，华隆星光商行作为甲方与“浏阳市博文长丰托老中心”作为乙方共同签订《太阳能路灯验收报告》，该报告载明：“经甲乙双方现场查验，甲方为乙方安装太阳能路灯58盏，单价贰仟陆佰捌拾元每盏，全部符合合同签订的质量标准，验收合格，按照签订的合同，共需付款155800元。”肖利民、黄传信在报告下方签名。此后，被告肖利民向原告支付了货款5000元。因未能继续付款，原告便向本院提起诉讼。
另查明，1、“浏阳市博文长丰托老中心”系由被告肖利民拟设立的民办非企业单位，但尚未进行注册登记；2、被告肖利民与被告姜雪梅系夫妻关系。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定为“浏阳市博文长丰托老中心”提供并安装路灯，双方形成了真实、合法有效的买卖合同关系。因“浏阳市博文长丰托老中心”尚未正式设立，故其权利义务应由其设立人肖利民承继，原告按要求完成了交货义务后，被告肖利民就应按合同约定履行付款义务，双方虽约定2017年付50%、余款2018年付清，但至诉讼时被告仅支付货款5000元，远远低于应付货款金额（5000/77900=6.4%＜1/5），其以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告肖利民立即偿付全部货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定“未按合同支付价款给乙方造成的损失由甲方承担”，故原告要求被告支付自结算之日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的逾期付款利息，符合合同约定，也不违反法律规定，本院对此予以支持，因中国人民银行同期同类逾期贷款利率种类较多，为方便计算，本院酌定按中国人民银行贷款基准利率的130%予以确定。被告姜雪梅与被告肖利民虽系夫妻关系，但因涉案债务并未用于夫妻家庭生活，也不是买卖合同的相对方，且无证据证明被告姜雪梅系“浏阳市博文长丰托老中心”的设立人之一，故涉案债务不能认定为夫妻共同债务，原告请求被告姜雪梅承担责任的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、肖利民于本判决生效后十日内支付浏阳市荷花华隆星光五金交电商行货款150800元及逾期付款利息（计算方法：以150800元为基数，自2017年5月8日起按中国人民银行贷款基准利率的130%计算至实际履行之日止，以8930元为限）；
二、驳回浏阳市荷花华隆星光五金交电商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3595元，减半收取1797.5元，由肖利民负担1600元，由浏阳市荷花华隆星光五金交电商行197.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 何志远
二〇一八年七月十九日
法官助理 杨 舟
书 记 员 张桔俐
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1661号
原告：孙建国，男，1960年5月26日出生，汉族，公民身份号码：3301041960********，住江山市杭州市上城区袁井巷*幢*单元***室。
被告：郑雪峰，男，1982年5月5日出生，汉族，公民身份号码：3308231982********，住江山市大桥镇桥头村汪坞****号。
原告孙建国与被告郑雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建国到庭参加诉讼，被告郑雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告孙建国诉称，原、被告系朋友关系，2011年2月，被告与原告共同租房，由于被告急需资金，向原告借款10000元整。后由于猪车入股，2011年3月至2012年12月前后向原告借款120000元整。经催收，被告在2013年8月归还10000元整。后又经催收，双方约定每月利息为1200元，被告于2014年3月18日出具欠条一份，对上述借款事实予以确认。出具欠条后，被告未归还任何款项。为此，原告诉讼请求判令：1、被告归还借款本金120000元整，支付利息30000元（利息从2014年3月18日起按每月1200元的利息至2016年4月18日，2016年4月18日至判决确定履行之日止的利息按每月1200元的利息计算），合计151200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述称：欠条中约定借款利息按银行贷款利息每月1200元整，即月利率1%。
原告孙建国向本院提交欠条一份，证明被告尚欠原告借款本金12000元整。
被告郑雪峰未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：被告郑雪峰经本院合法传唤无正当理�拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告主张的证明对象，本院予以认定。
结合庭审陈述及证据认定，本院查明：被告曾向原告借款。2014年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金120000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。欠条载明：“欠条今欠孙建国人民币拾贰万元整（120000元整），利息按银行贷款利息每月1200元整。欠款人：郑雪峰3308231982050543112014年3月18日”。出具欠条后，被告未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑雪峰之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告要求被告郑雪峰归还借款本金120000元并支付相应的利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》�二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告孙建国借款本金120000元并支付利息（利息自2014年3月18日起至判决确定履行之日止按月利率1%据实计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3324元，公告费560元，合计3884元，由被告郑雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
代理审判员 汪 颖
人民陪审员 周红霞
二〇一六年八月�五日
书 记 员 徐 宁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初664号
原告：李小利，女，汉族，生于1974年9月2日，住遂宁市安居区。
特别授权委托诉讼代理人：曾小春，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：唐晓明，四川遂州律师事务所律师。
被告：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区。统一社会信用代码91510903582172282R。
法定代表人：邬绍华，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：彭志龙，男，汉族，生于1971年8月3日，住遂宁市船山区，系公司员工。
被告：四川三易房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区。统一社会信用代码91510900575280592W。
法定代表人：赵光辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
原告李小利与被告四川湘涵房地产开发有限公司（以下简称湘涵公司）、四川三易房地产开发有限公司（以下简称三易公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告李小利的特别授权委托诉讼代理人曾小春、唐晓明，被告湘涵公司的特别授权委托诉讼代理人彭志龙，被告三易公司的特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的coco城邦项目3栋905号住宅《申购协议》；2.判令湘涵公司、三易公司立即返还原告住宅申购意向金70718元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付从2015年9月2日至实际还款之日止的资金占用利息，同时二公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2015年9月2日，原告与湘涵公司、三易公司签订COCO城邦项目3栋905号住宅《申购协议》，合同编号为0000161.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目3栋905号住宅，协议签订后，原告于2015年9月2日交付了申购意向金人民币140936元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年12月12日返还部分申购意向金。至今，被告尚拖欠申购意向金70718元未向原告支付。
被告四川湘涵房地产开发有限公司辩称：第一，二被告与原告签订合同属实，收取认购金也属实，我公司对原告诉状上诉称的事实均予以认可。第二，针对原告的诉讼请求，因涉案工程现在还未开工，我公司与原告也已经协商多次，现在我公司资金困难，暂时无法返还认购金，需要给一段时间。
确案现已缺席人：被告四川三易房地产开发有限公司辩称第一，对原告针对案件诉称的事实予以认可。第二，三易公司已经按照约定承担了返还责任。第三，三易公司既然已经退还了相应款项，就不应当支付资金占用利息。第四，三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任。第五，三易公司不应承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年9月2日，原告与四川湘涵房地产开发有限公司（简称“湘涵公司”）、四川三易房地产开发有限公司（简称“三易公司”）签订COCO城邦项目3栋905号住宅《申购协议》，合同编号为0000161.该《申购协议》约定，原告申购湘涵公司、三易公司合作开发的COCO城邦项目3栋905号住宅，协议签订后，原告于2015年9月2日交付了申购意向金人民币140936元。但COCO城邦项目至今未开工建设，且未取得《商品房预售许可证明》，无法与原告签订正式的《商品房买卖合同》，并且被告的行为已经明确表示不能继续履行协议，原告的购房意愿不能实现。原告向被告反复协商无果，经向有关主管部门反映，在遂宁市经济开发区管委会组织调解下，被告同意退房退款。2016年9月20日，湘涵公司与三易公司共同出具承诺书一份，载明：2016年11月30日前，三易公司退还已缴纳申购款总款额的50%，2016年11月30日前湘涵公司退还(按已缴纳申购款总款额的25%)，2016年12月30日前湘涵公司退还（按已缴纳申购款总款额的25%）；如未按期退款的，从申购者交款之日起至实际退款之日止，应退款公司按照人民银行同期贷款利息支付应退款公司应退款项的相应利息;湘涵公司、三易公司均承诺无条件接受政府在公司已交纳的土地款中进行扣付。2016年12月12日原告李小利出具退款情况说明：本人于2015年9月2日,认购了由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司合作开发的coco城邦项目，已经缴纳认购金140936元，现于2016年12月12日已由共账支付退款金额零元，余下退款金额140936元未退；现未退金额由四川三易房地产开发有限公司和四川湘涵房地产开发有限公司分别承担，四川三易房地产开发有限公司支付未退金额中的70718元，其余金额70718元由四川湘涵房地产开发有限公司支付。四川三易房地产开发有限公司会计在退款情况说明上签字。四川三易房地产开发有限公司董事长在退款情况说明上签字。至今，被告尚拖欠申购意向金70718元未向原告支付。
本院认为，原、被告签订的《申购协议》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律，行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按照约定付清了购房价款，被告应当按照约定向原告交付房屋。由于原告购买的房屋被告至今未修建，致使被告交付不能，原告签订合同的目的不能实现。且原、被告对解除《申购协议》均无异议，故对原告要求解除与被告签订COCO城邦项目3栋905号住宅《申购协议》诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的申购意向金应当全额退还，并赔偿原告资金占用利息损失。故对原告要求解除原、被告签订的《申购协议》；被告返还原告申购意向金，并赔偿原告资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的：三易公司是否承担连带责任。2016年12月12日原告李小利出具退款情况说明，原告与三易公司已达成合意。故三易公司对湘涵公司的债务不应承担连带责任的辩解理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李小利与被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司签订的《申购协议》；
二、被告四川湘涵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李小利申购意向金人民币70718元及利息。（利息以70718元为基数，从2015年9月3日计算至本金付清日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率为标准进行计算）；
三、驳回原告李小利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费784元，由被告四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 战
二〇一七年五月十五日
书记员 罗力元
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00210号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人石某，男，1991年6月15日出生，汉族，无业，户籍住址：安徽省合肥市肥东县，现住合肥市龙岗经济技术开发区。2010年10月因盗窃被劳动教养一年；2011年7月因盗窃被劳动教养一年零三个月。2015年1月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2015年2月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕。现押合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人石某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值6732元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
1、2015年1月15日13时50分许，被告人石某行至合肥市庐阳区新安商城“文君首饰加工店”门口，将被害人刘某停放在此的一辆红黑相间的路基亚牌（雷霆王款）电动车（鉴定价值2427元）盗走，并以800元价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2、2015年1月16日中午，被告人石某行至庐阳区淮河路与阜阳路交口的“徽客宾馆”门口，将被害人王某停放在此的一辆的天蓝色新大洲牌（追梦款）电动车（鉴定价值2450元）盗走，并以600元价格销赃，所得赃款被其挥霍。
3、2015年1月18日19时许，被告人石某行至庐阳区寿春路与阜阳北路交口的“澳洲依薇美容店”门口，将被害人韩某停放于此的一辆蓝色路基亚牌（小豪鹰款）电动车（鉴定价值1855元），并以500元价格销赃，所得赃款被其挥霍。
2015年1月23日下午18时许，被告人石某被巡逻民警盘查后传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人刘某、王某、韩某的报案单及陈述笔录；现场指认笔录、相关照片；庐阳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书；归案经过、户籍证明；拘留证、逮捕证等证据与被告人石某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值6732元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人石某庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追回的赃物予以追缴后发还被害人；违法所得予以追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李健美
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2142号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告：刘喜忠，男，1969年5月1日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村*组。
委托代理人：刘喜文，男，1972年4月28日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇丰口村*组，系刘喜忠弟弟。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农商行）与被告刘喜忠借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理，2016年11月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城农商行的委托代理人周园园,被告刘喜忠的委托代理人刘喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林环城农商行诉称：被告刘喜忠于2009年12月19日在吉林环城农商行乌拉街支行（原吉林市环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户额度借款方式借款25，000.00元，约定还款日期为2012年12月18日，月息8.505‰，借款用途：化肥，结息方式：到期日对日。现借款已到期，经我行多次催要，被告都未履行还款义务，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告刘喜忠偿还所欠吉林环城农商行借款本金25，000.00元，截止2016年7月19日利息为17,038.35元（到我行偿还贷款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统试算的本息额为准，所欠利息计算至本金还清之日止），目前本息合计42,038.35元；2、被告承担本案诉讼过程中一切费用。
被告刘喜忠辩称：钱不是被告贷款的，字也不是被告签的，谁签的字被告也不知道。
经审理查明：2009年12月19日，刘喜忠在吉林环城农商行乌拉街支行以农户权利质押方式借款25，000.00元，借款期限：2009年12月19日至2012年12月18日，借款月利率：8.505‰，借款用途：化肥。吉林环城农商行于2009年12月19日履行了合同约定的付款义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社贷款凭证、常住人口数据查询详细信息、刘喜忠贰万伍仟元贷款利息计算说明、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。被告虽辩称并未贷款且并未在贷款凭证上签字，但被告并未提供相应证据予以证明，故对被告的辩论意见本院不予采纳。原告已按合同约定履行了义务，现该笔借款已到期，被告刘喜忠未履行到期还款义务，故原告要求被告支付借款本金25,000.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，原告要求被告按照借款合同约定，支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。支付的利息应以借款25，000.00为本金，起止时间自2009年12月19日至2016年7月19日，以25,000.00元为本金，月利率为8.505‰计算，共计17,038.35元；2016年7月19日之后的利息按上述计算方式连续计算至本金付清止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜忠于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金25,000.00元以及利息17,038.35元；
二、被告刘喜忠于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年7月20日至本金付清为止的逾期利息（以借款25,000.00为本金，月利率8.505‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告刘喜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 刘静
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 夏爽
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者预定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2226号
申请执行人西安翔迅科技有限责任公司
被执行人西安科诺光电有限公司
申请执行人西安翔迅科技有限责任公司与被执行人西安科诺光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）雁民初字第04045号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人西安翔迅科技有限责任公司于2016年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04045号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，但尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。同时，本院亦对被执行人的住所地及周边进行了走访调查，但也未发现被执行人的下落。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执2226号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨沛玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂五峰民初字第00484号
原告张某某，女。
被告马某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告张某某负担。
审判员 陈俊
二〇一五年九月十七日
书记员 陈诚
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2924执恢2号
申请执行人彭雪，女，1990年4月13日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人徐雪峰，男，1987年5月18日生，汉族，云南省宾川县人。
关于申请执行人彭雪申请执行其与被执行人徐雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2016）云2924民初811号民事调解已生效，权利人彭雪于2017年1月2日向本院申请恢复执行。
该案申请人申请执行的标的：由被执行人徐雪峰支付申请执行人彭雪医疗费等各项赔偿款9916.00元及案件受理费250.00元。案件执行费94.00元由被执行人徐雪峰承担。
该案在执行过程中，经执行，被执行人徐雪峰履行了执行款9916.00元。该案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2017）云2924执恢2号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一七年三月六日
书记员 雷志德