山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民再2号
再审申请人（原审被告）：李真真，女，1989年4月1日出生，汉族，无业，住聊城市。
再审申请人（原审被告）：刘桂英，女，1960年7月14日出生，汉族，无业，住四川省德阳市旌阳区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘伟、袁新新，山东鲁衡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡月，男，1973年7月4日出生，汉族，茌平县公安局干警，住茌平县。
委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。
原审被告：李珊珊，女，1986年9月6日出生，汉族，茌平县肖庄镇算子李村人，现在山东省女子监狱服刑。
委托诉讼代理人：刘伟、郭倩倩，山东鲁衡律师事务所律师。
胡月诉刘桂英、李真真民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月30日作出（2015）茌民一初字第592号民事判决。该判决书发生法律效力后，李真真、刘桂英向我院申请再审，我院于2016年10月18日作出（2016）鲁1523民申2号民事裁定，再审本案，并于2017年4月12日作出（2016）鲁1523民再4号民事裁定。胡月不服提出上诉，聊城市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁15民再9号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。
另，本案审理期间胡月曾撤回对李珊珊的诉讼，后应再审申请人李真真、刘桂英的申请，且为了查明案情，本院依法追加李珊珊为本案的当事人参加诉讼。
再审申请人李真真、刘桂英和原审被告李珊珊的共同委托诉讼代理人刘伟、袁新新，被申请人胡月的委托诉讼代理人张华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李真真申请再审称，一、原告提供23万元存款，李胜利、李珊珊作为社会存款予以吸收，是李珊珊非法吸收公众存款犯罪行为的一部分，而不是一般个人借款，事实清楚，证据充分，应通过刑事追赃程序来实现。首先，李珊珊在原审答辩中，明确承认原告的23万元是其非法吸收的存款。其次，原告向李珊珊处存款是经过中间人毛传义的介绍才能存上的，符合李珊珊吸收存款的一般条件要求。第三，原告向李珊珊处存款，办理有关手续的地点发生在李珊珊从事吸收资金的地点，即利民商务信息公司办公场所。第四，原告将23万资金汇入了李珊珊专门从事非法吸收存款的银行账户。第五，李珊珊按照非法吸收公众存款的程序，为原告出具了非法吸收公众存款专用的借款凭证。李珊珊非法吸收公众存款的账本照片打印件，账本记载的姓名、时间、数额、利率、还款期限、借据编号、联系手机号码等信息与借据记载的内容完全吻合。对于该账本照片打印件的真实性，证人崔某和袁某之均予认可，亦有中级法院刑事判决书相印证。因此，该账本照片打印件可以证实，被申请人的23万元是存在李胜利、李珊珊处的存款，而不是一般个人借款。第六，参与李珊珊非法吸收公众存款行为的人员已经将该笔资金明确记入吸收存款的账目。第七，该笔资金与其他吸收的资金一样被李胜利实际使用。第八，侦查机关、审查起诉机关和两级审判机关均已将该资金认定为非法吸收的存款，并作为对李珊珊定罪量刑的事实依据。虽然李珊珊在办理吸收存款时，绝大多数都是以利民商务信息公司的名义提供担保，在借据上担保人处加盖利民商业信息公司印章，在为原告出具的借据上加盖的是东岳胜利制砖公司的印章，但是，双方在发生非法存储业务时，非常明显的事实是：1、原告提供23万资金是为了获取高额存款利息，以李胜利为借款人的所谓借款是吸收存款的行为，并且有中间人毛传义从中介绍。2、利民商务信息公司和东岳胜利制砖公司的实际控制人都是同一人，即李胜利，他与在利民商务信息公司办公室吸收存款的李珊珊是父女关系。3、在李珊珊吸收公众存款的借据上，绝大多数都是加盖的利民信息公司的公章，加盖胜利制砖公司的印章的借据是极个别的，加之李珊珊是利用利民信息公司的办公场所，对外利用利民信息公司进行宣传，所以法院刑事判决认定李珊珊“以利民信息公司的名义”，但亦未将茌平县东岳胜利制砖有限公司为“中介担保机构”的资金被排除在吸收公众存款之外，并在事实上将本案涉及的资金23万元计算在了犯罪数额之中。加之，利民商务信息公司不是生产经营企业，没有偿还大额债务的资产。原告要求以东岳制砖公司的名义提供担保，只不过是为了增加李胜利偿还存款本息的安全性，但并不能改变原告向李胜利、李珊珊处存款的事实，不能以“中介担保机构”栏目上的印章否定案涉资金属于李胜利、李珊珊非法吸收存款的本质事实。根据《刑法》第六十四条的规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“关于涉案财物的追缴和处置问题”“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。”“查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。”根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》精神，涉非法集资刑事案件，已经侦查、起诉和审理，有关个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理；法律规定，涉及刑事犯罪的财产问题，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。因此，原告的23万元就是李珊珊非法吸收存款犯罪行为的涉案资金，事实清楚，证据充分，涉及刑事犯罪的财产问题，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。故本案不属于民事诉讼法律调整的范围，依法应当驳回起诉，原告的诉求应当通过刑事追赃退赔程序来实现，不能通过民事案件诉讼程序实现。二、借据上李真真的印章是假的。律师会见李珊珊的笔录，证明了李胜利在2012年5月在青海，没有在山东省茌平县，该借据是经李珊珊亲手加盖的茌平县东岳胜利制砖有限公司（以下简称“东岳制砖公司”）的公章和李胜利的个人印章，并没有李真真的印章。这与被申请人起诉之初在诉状上只主张李胜利借款的事实，也相吻合，也与李胜利车辆违法记录查询结果证明的李胜利在2012年5月26日下午17:33分在青海省海晏地区有交通违章记录相互印证。李珊珊虽然作为申请人的近亲属，但是所做证言是明确的、符合情理的、经得起推敲的、有相关证据印证，应予采信。综上所述，原告撤回对李珊珊的诉讼申请，法院应不予准许。借据上李真真的印章是虚假的。原告向李胜利、李珊珊提供23万元存款，李胜利、李珊珊作为社会存款予以吸收，是法院生效的刑事判决认定的李珊珊非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，应当按照刑事案件的追赃退赔程序解决，法院依法应驳回原告的民事起诉。
刘桂英申请再审称，第一点与第二点的答辩意见同李真真答辩意见。第三，原告主张的“借款”就是李胜利、李珊珊非法吸收资金犯罪行为的一部分，根据有关司法解释，人民法院不应当受理被申请人的民事起诉。即使人民法院受理被申请人的起诉，因为涉案“借款”是李胜利个人犯罪行为的涉案资金，没有用于夫妻共同生活，申请人不仅没有参与犯罪行为，没有受益，反而深受李胜利犯罪行为之害，正常合法的家庭财产被抢光无人管，还要背井离乡有家不能回。原告贪图高利息而投资于李胜利的非法吸收存款中，由此违法犯罪过程形成的债务不应当认定为夫妻共同债务，原告主张的“借款”不是因为夫妻共同生活产生的借款，并且也没有用于夫妻共同生活，答辩人不应当承担偿还责任。综上所述，原告撤回对李珊珊的诉讼申请，法院应不予准许。原告向李胜利、李珊珊提供23万元存款，李胜利、李珊珊作为社会存款予以吸收，是法院生效的刑事判决认定的李珊珊非法吸收公众存款犯罪事实的一部分，应当按照刑事案件的追赃退赔程序解决，原告主张的“借款”不是因为夫妻共同生活产生的借款，并且也没有用于夫妻共同生活，答辩人不应当承担偿还责任。因此，法院依法应驳回原告的民事起诉。
胡月在（2015）茌民一初字第592号案件中诉称，2012年5月27日李胜利在原告处借款23万元，并约定借款期限3年，月利率1.8%，同日李胜利给我出具借据一份，后李胜利死亡。李真真、刘桂英、李珊珊系李胜利的继承人。第一次再审时即（2016）鲁1523民再4号案件中胡月称：李珊珊所在茌平县利民商务信息咨询服务公司（下称利民公司）的工作人员在借据上签字时，借据上的章已经存在，不存在伪造签章的事实；虽然有利民公司的职工签字，但该笔借款的担保人是茌平县东岳胜利制砖有限公司，与上述利民公司的非法吸收存款不同，至于将此笔账目记载到哪里，胡月不知情；且有茌平县公安局出具的证据证明该笔款项与利民公司无关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第十三条的规定，该笔涉案存款虽然已经计入李珊珊非法吸收公众存款一案的犯罪数额，但仍然不影响债权人胡月主张民事权利。综上，申请人无证据证明原审判决错误，请依法驳回再审申请人的再审申请。
李珊珊述称，同意李真真、李桂英的答辩、质证、辩论意见，李胜利去世时间为2012年9月份，而不是2013年8月份。第一次再审时即（2016）鲁1523民再4号案件中李珊珊称:一、对李真真、刘桂英的再审申请书提出的再审请求和申请事由均无异议，胡月的23万元存款以账本记录为准；二、李珊珊自愿放弃答辩期间和举证期限，请求法院立即开庭审理，李珊珊委托律师代为参与诉讼，本人不在参加开庭；三、胡月提供的借据上载明的借款23万元是李珊珊与其父亲李胜利非法吸收公众存款的一部分。
胡月在原审（2015）茌民一初字第592号案件中的诉讼请求为：刘桂英、李珊珊、李真真偿还借款23万元及利息，并承担诉讼费用。诉讼期间胡月撤回对李珊珊的诉讼。（2015）茌民一初字第592号民事判决书判决如下：刘桂英、李真真于本判决生效之日起十日内给付胡月借款23万元及利息。（利息自2012年5月27日至本判决确定的付款之日利息按双方约定借款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由刘桂英、李真真负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：
针对第一个争议焦点（胡月与李真真及胡月与李胜利之间是否存在民间借贷的法律关系？刘桂英应否承担还款责任？）胡月提交证据如下:
证据1.李胜利和刘桂英的结婚证、刘桂英的身份证复印件、（以上证据均在（2015）茌民一初字第592号卷宗第15、16、20页中），证明刘桂英系李胜利之妻，李真真为李胜利的次女。
证据2.2012年5月27日由李胜利和李真真出具的担保机构为茌平东岳胜利制砖有限公司的借据一张(该份证据均在（2015）茌民一初字第592号卷宗第18页），证明李胜利和李真真向胡月借款23万元的事实。同时证明，双方约定的利率标准为月利率1.8%。
证据3.2012年5月27日中国银行和中国工商银行汇单各一份(该份证据均在（2015）茌民一初字第592号卷宗第18页），证明胡月实际支付借款的事实。
证据4.2015年3月17日茌平县公安局经侦支队出具的证明一份(该份证据均在（2015）茌民一初字第592号卷宗第21页），证明涉案借款与利民商务信息咨询有限公司非法吸收公众存款的犯罪无关。利民商务信息有限公司非法吸收公众存款犯罪涉及的款项都是以利民商务信息咨询服务有限公司的名义吸收的存款，与担保机构为茌平东岳胜利制砖有限公司借取的款项并非同一事实。利民公司非法吸收公众涉及的存款不包含茌平东岳胜利制砖有限公司为担保机构的借款。该证明可以证实本案所涉及的借款与利民商务信息咨询有限公司犯罪所涉及的存款不是同一法律事实。
证据5.2016年5月19日由崔某和袁某之出具的证明两份(该份证据均在（2016）鲁1523民再4号卷宗第28、29页），证明1.胡月持有的借据上的李真真的印章在二人签字时已经存在，李真真的印章并非如刘桂英、李真真所说的为胡月所伪造的。2.本案涉及的借款与利民商务公司犯罪涉及的存款没有关系，不是同一法律事实。同时二人在再审调查阶段也已出庭作证，出庭作证的材料在（2016）鲁1523民申2号卷宗中的第82页-86页中。所证明的内容同两份证明。
证据6.在再审的过程中证人尼忠金、王某出庭作证的材料一份（该材料在（2016）鲁1523民申2号卷宗中第86页-88页），证明李真真和李胜利为共同的借款人的事实。
证据7.（2017）鲁1523民再9号民事裁定书和（2017）鲁15刑申5号驳回申诉通知书各一份，证明根据两份文书载明的事实，本案所涉及的借款与利民商务公司犯罪所涉及的借款并非同一法律事实，不是同一法律关系。同时该文书也载明再审法院查明的事实也是李胜利和李真真二人共同为胡月出具的借据。对这一事实，在再审裁定送达后，刘桂英、李真真并没有提出上诉，说明二人是认可这一事实的。
刘桂英、李真真的质证意见为：对证据1.3的真实性无异议。对于证据2中李真真的印章的真实性有异议。对于证据4的异议如下：1.无出具证明经办人员的签名，不符合单位出具证明的形式要求。2.该证据完全是胡月利用职务之便私自加盖单位的公章的结果，据了解胡月刚开始起诉时茌平法院不予受理，理由是所涉款项是李珊珊非法吸收公众存款一案的犯罪赃款，不应按民事案件处理。而后，胡月回单位拿出一份这样的证明才立上案。3.该证明内容与两级法院生效判决，与胡月所在经侦大队出具的李珊珊非法吸收公众存款案件批捕申请书、账目汇总表等证据相互矛盾。并与胡月刚才也认可的合议庭刚总结认定的案件事实相矛盾。对于证据5.崔某在出庭作证的过程中，所述的证言前后自相矛盾，不能证明胡月的主张。比如，崔某证言说“这个借据上应该是先盖章，再签字。”后又说“老板在的时候，我先审核再盖章。不在的时候，就先审核盖章，等他回来之后再亲自审核。”究竟是先盖章还是崔某先审核，证人说的自相矛盾。证人在申请人问：“在你经办的借据中，你是否肯定有加盖李真真印章的借据？”证人说：“不确定…记不清这张单子上李真真印章在我签名之前是否加盖。”等等矛盾点无法解释。崔某书写的书面证言来源不明，是否为其本人的书写，事实不清。并且从内容上与其出庭作证的内容不一致。与署名袁某之的证明材料内容有诸多的重复，是否受他人的教唆、诱导，事实不清，不能排除这种可能。对于袁某之出庭作证的证言也不能证明胡月的主张，首先，袁某之是利民商务公司的副总经理，自己吸收公众存款上百万元，依法属于应追究刑事责任的犯罪嫌疑人。而胡月正是处理利民商务公司负责人李珊珊非法吸收公众存款刑事案件的办案单位负责人之一，对袁某之具有重大的影响。其次，袁某之出庭作证证明：“一般他俩（谢慧、崔某）出了单子就签字”与崔某出庭作证证明：“平时我在利民商务办公，只负责审核单子。”相印证，证明崔某作为单据审核人员按照工作常理应当对单据审核无误后，才加盖公章，向外交付。不可能先盖章再审核。同时署名袁某之的证明材料是否为其本人所写，是否受人胁迫，事实不清。且与袁某之出庭作证的内容并不完全一致。对于证据6.尼忠金的证言，该证人证明内容不属实。并且从内容上看其证明的是李胜利让二妮做担保，并不是共同借款的关系。证人王某出具的证言不属实，在内容上也说不清楚二妮是谁，加盖了什么章。最后对证据5.6需要共同说明的是，该四人出庭作证过程中受到了原主审法官（赵庆震）的诱导，干扰证人正常陈述证言。对此，代理人在庭后提交的代理词上予以说明并请求法庭保留当时开庭的同步录音录像以便查证。并且由于赵法官不能秉公审理，被院长签批回避本案的审理。对证据7.中的中级法院裁定书的真实性无异议，但该证据不能证明胡月的主张，因为文书中所载明茌平县人民法院原审查明李胜利与李真真向胡月出具借据一张，其对应的判决书一直没有送达刘桂英、李真真，二人直到发现李真真的房屋被查封执行，才获知被判决承担还款的义务，并立即申请再审。对于文书中载明茌平法院再审查明有李胜利、李真真出具的借据一张，其对应的裁判文书载明的结果是驳回胡月的起诉。对该结果，刘桂英、李真真是认可的，无需上诉。而对文书的内容，无法单独提起上诉。所以刘桂英、李真真未上诉的行为不是对文书中所述李真真出具借据的认可，而是有正当理由的。对证据7.中的驳回申诉申请书有异议，不能证明胡月的主张。1.该证据不是原件，且内容文字不是很清晰。2.中级法院在审查胡月的申诉过程中从未通知刘桂英、李真真，没有听取二人的意见，也没有认定李真真印章的真实性和李真真是否与李胜利共同向胡月借款的事实。
针对第一个争议焦点，刘桂英、李真真举证如下：刘桂英、李真真提交的证据均在茌平县人民法院（2016）鲁1523民申2号案卷中。本次只向法庭说明证据的所在页码，不再重复提交。证据1.聊城市中级人民法院（2015）聊刑二终字第10号刑事判决书复印件一份（23-31页），证明涉案23万元已经被法院作为犯罪数额计入刑事案件，并且袁某之是利民商务公司的副总经理，对本案也负有非法吸收公众存款的责任。
证据2.律师会见李珊珊笔录原件一份并附经李珊珊辨认的起诉状、借据、两份银行凭证复印件各一份（34-38页），证明胡月所主张的23万元是李珊珊经办并收取纳入非法吸收存款数额的资金。借据上的印章是由李珊珊加盖上的，李真真的印章是虚假的，原来不存在的。李胜利去世后没有留下任何可以继承的遗产。
证据3.利民商务信息咨询服务公司一本账本的封面、首页、末页和记载涉案资金23万元的帐页的照片打印件各一份（41-48页），证明涉案资金23万元是李珊珊伙同他人非法吸收公众财产的一部分，而不是李真真参与的借款。
证据4.代理人对李吉明询问笔录一份并附手机4张照片的截屏、李胜利驾驶证复印件、李胜利所有的鲁Ｐ×××××号汽车行车证复印件（51-54页、57页），证明2012年整个5月份李胜利都在青海省，并在胡月出示的借条日期的前一天即2012年5月26日下午5时38分驾驶鲁Ｐ×××××号汽车行驶在青海省Ｇ315线公路90公里处，不可能在次日上午为胡月办理借款手续。
证据5.代理人手机上带有4张照片的屏幕截图，证明证据4.中手机截图的真实性。
证据6.鲁Ｐ×××××号汽车违章记录查询单（56页），证明李吉明的证言是真实的。2012年5月16日下午5时38分，李胜利在青海驾车行驶，不可能在次日上午到茌平为胡月办理借款手续。
证据7.扣押清单、账目汇总、提请批捕书（67-69页），证明茌平县公安局经侦大队在办理李珊珊伙同他人非法吸收公众存款一案的过程中，明确查获记载本案23万元资金计入存款犯罪数额，并报检察院审核，其事后再为胡月出具与之事实相矛盾的证明是不符合情理的。只能证明胡月出示的经侦大队的证明是其利用职务之便私自加盖公章形成的。
证据8.袁某之、崔某二人的询问笔录（58-66页），证明袁某之是利民商务公司的副总经理，自己吸收社会公众存款100万元以上，依法属于应追究非法吸收公众存款犯罪刑事责任的人员。其证明的内容也显示吸收公众存款人员名单中，并没有李真真参与过。因此其受胡月之邀作证，具有胡月利用职务之便胁迫证人的合理的嫌疑。崔某也是参与非法吸收公众存款的人员，并证明其职责是对单据的审核。因此崔某为胡月作证，也有胡月利用职务之便胁迫证人的合理嫌疑，并且崔某证言中也从未涉及李真真参与吸收存款的事实。
证据9.李吉明出庭作证证言（该证据在（2016）鲁1523民再4号卷宗中第62-75页），证明同李吉明的询问笔录。
胡月的质证意见为：对证据1.虽然该判决将涉案的23万元记录在了利民公司的犯罪一案中数额中，但是这并不意味着该刑事案件与本案就属于同一法律关系，因为该判决认定数额的依据是利民公司单方记录的账目。需要特别说明的是李胜利在通过利民公司非法吸收公众财产同时，也在同时经营着像制砖厂这样的合法生意。并且为这样的合法生意的正常周转也进行了借款。无论是合法生意的借款还是非法的吸收公众存款的手续的办理都是同一批人。因此李胜利在向胡月借取款项后如何记账并进行管理，以及用于何种用途胡月并不知情。所以李胜利的内部管理行为并不能否定双方之间存在的合法借贷关系的存在。正像刑事申诉驳回通知书上所说的那样利民商务公司犯罪数额的认定与胡月所主张的民间借贷并不矛盾。对证据2.李珊珊作为刘桂英、李真真的近亲属应该视为利害关系人。其所作的对刘桂英、李真真有利的证明依法不能作为认定案件事实的依据。其陈述的内容与本案的其他多份证据明显不符，这也可以看出李珊珊作为利害关系人为刘桂英、李真真做了与事实不符的陈述。请法庭不予采信。对证据3.同证据1的质证意见。对证据4.李吉明的询问笔录和证据9李吉明出庭作证的证言内容互相矛盾，特别是对于李胜利2012年5月到底是否在青海的问题，李吉明在出庭作证时明确陈述对这一事实是记不清楚的。并且在刘桂英、李真真一方就这一问题再次追问的时候，还是明确表示对于李胜利2012年的整个5月到底是否在青海的这一问题，记忆不清楚。这充分说明刘桂英、李真真所说的李胜利整个5月份都在青海的这一事实是不成立的，因为除李吉明的陈述外刘桂英、李真真没有任何合法有效直接的证据证明李胜利整个5月份都在青海。对于手机照片的4张截屏和证据5一并发表意见。对证据5.首先对4张截屏来源的合法性有异议，因为根据再审案件中刘桂英、李真真一方在二审当中的陈述该照片的截屏并非直接来源于政府部门，而是花钱通过中介获取的。另外正是由于刘桂英、李真真的这种获取途径，无法证实其提交的照片截图确实存在（真实性有异议）。假设这些截图是真实的，刘桂英、李真真也没有证据证明截图中的人员就是李胜利本人。退一步讲即使是李胜利本人当天确实是在青海，根据当时的交通条件坐飞机从青海到济南只需要3个多小时的时间。就是驾驶汽车从当时的时间回到茌平也仅需要10几个小时的时间。因此刘桂英、李真真所说的李胜利就是真的在青海第二天不可能出现在茌平的推论是不成立的。胡月方的两个证人尼忠金、王某都亲眼看到了李胜利当天办理手续的过程。袁某之和崔某也证实了李胜利为胡月办理手续的过程。所以胡月认为刘桂英、李真真的推论是不成立的，是与事实不符的。胡月认为由于刘桂英、李真真对于李胜利借款这一事实的认可这些截屏与本案不具有关联性。对证据6.该查询单只能说明登记在李胜利名下的车辆的当时的违法情况，无法证明就是李胜利本人当时驾驶的这辆车。其他意见同证据5的意见。
对证据7.除同证据1之外，刘桂英、李真真所述胡月利用职务之便私自加盖印章出具了证明没有任何证据予以证明，只是个人的主观意识，是不成立的。对证据8.该二人的笔录是刑事案件中所形成的案件材料，与本案不具有关联性。这两份笔录更不能证明胡月胁迫两人在本案中出庭作证。对证据9.同证据4中对李吉明询问材料的质证意见。对于以上质证意见中没有提到的质证意见同再审过程中发表的质证意见。
针对第二个争议焦点（本案中涉及的民刑交叉问题，应当如何处理？）胡月未提交证据，陈述如下：胡月认为首先本案不存在民刑交叉的问题，因为民刑交叉的前提是涉及犯罪的事实和民事事实是同一法律事实。而利民商务公司涉及的非法吸收公众存款的行为与本案中原刘桂英、李真真双方之间的民事借贷关系不是同一法律关系。这一点，从胡月持有的借据上显示的担保机构以及茌平县公安局经侦支队出具的证明中可以得到印证。聊城中院的（2017）鲁15民再9号民事裁定书和（2017）鲁15刑申5号驳回申诉通知书中也对这一问题进行了分析。所以胡月认为本案双方之间存在的是合法的民间借贷关系，与利民商务公司涉嫌的犯罪不是同一法律事实，胡月要求刘桂英、李真真承担偿还责任符合法律规定。其次，利民商务公司所涉及的犯罪是利民公司单独实施的非法经营行为，与胡月没有任何的关系。而本案中法律评价的是双方之间的具体的合同行为，对合同的效力进行判断和认定，属于民商事审判的范围，判决和认定的标准也应当是民事法的规定。非法吸收公众财产罪和合同的效力问题是两个截然不同的法律关系。判断合同的效力应从民法的角度去考虑，即行为人是否具有相应的民事行为能力，意思表示是否真实，是否违法或者危害社会公共利益，而非法吸收公众存款罪中当事人单个的借贷行为并不构成犯罪，只有达到一定的量后才能发生质变构成犯罪。就是说犯罪行为和合同行为并不重合，民事行为应该有效。胡月认为，先刑后民并非法定原则，没有任何的法律依据作出明确的规定，先刑后民的适用条件只有一个，那就是民诉法规定的本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，这种情况下才先刑后民。由此可以看出，先刑后民并非审理民刑交叉案件的基本原则，而只是审理民刑交叉案件的一种处理方式。基于这种认识，胡月认为刘桂英、李真真所说的胡月的起诉应予驳回的观点是不成立的。假设如刘桂英、李真真所说本案事实与利民公司是犯罪涉及事实属于同一事实，双方之间的民间借贷合同也只是利民商务公司涉及犯罪事实当中的众多民间借贷合同当中的一个，对于这其中单个的民间借贷合同的效力应根据《合同法》关于合同效力的规定进行审查。根据本案的材料和开庭审理的情况可以看出，双方之间的民间借贷合同并不存在法律规定的无效的情形，是合法有效的民间借贷合同关系。所以胡月认为刘桂英、李真真理应承担偿还责任。
针对第二个争议焦点，刘桂英、李真真无证据提交，陈述如下：1.两级法院判决认定的犯罪主体不是利民商务公司，而是李珊珊个人。2.两级法院判决以及刚才庭审中出示的公安机关扣押证明、账目汇总、提请逮捕书均以证实公安和法院都认可了胡月主张的23万元在李珊珊伙同他人非法吸收存款的数额之内。刘桂英、李真真提供的账目也记载了胡月的资金纳入了非法吸收公众存款中，胡月对上述证据的真实性也未提出异议。由此可以证明本案存在刑事和民事并存的事实。3.根据崔某的公安人员询问笔录证实没有熟人关系是存不到李胜利存款体系中的，胡月在本案二审庭审中也承认胡月与李胜利并不熟悉，是通过他人介绍产生的资金关系。并且胡月也承认办理借款手续是发生在利民公司的营业场所，账目记录显示胡月的23万元是由毛传义作为介绍人介绍的，因此可以证明胡月与李胜利之间不是一般的正常的民间借贷关系，而是资金存储关系，即胡月将资金存到李胜利处收取存款利息，而李胜利本没有向任何人借款的经济压力需求，而是非法集资常见表现，将胡月的资金存储到自己的资金库中。所以本案不应按一般民间借贷纠纷民事案件处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“关于涉及民事案件的处理问题”的内容规定本案应当按照刑事追赃处理，驳回民事起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及最高人民法院就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》答记者问的精神本案应当按照刑事追赃程序解决存款人的经济损失问题。4.如果法院判决李珊珊、李真真、刘桂英按照民间借贷纠纷承担还款责任，则对其他存款受害人是不公平的。因为其他存款受害人都是按照刑事案件处理结果，等待赃款的退赔。5.如果法院不认定胡月的23万元是非法吸收公众存款的一部分，而按照民间借贷处理对李珊珊是不公平的。因为李珊珊已经因为包括本案23万元在内的所有记录账本上的存款资金承担了刑事责任，而在另外将该资金剥离，让李珊珊的亲属承担民事还款责任，对李珊珊及其亲属都是极其不公平的。6.如果法院在本案中将23万元从非法吸收公众存款中剥离出来，不按照非法吸收公众存款处理，既与先前两级法院的刑事判决相矛盾，也将导致李珊珊将来申诉要求撤销刑事判决，将所有以东岳胜利制砖有限公司担保的资金从非法吸收公众存款数额中剔除。还将导致其他存款人效仿胡月，提起众多的民事诉讼，扰乱法院的民事审判秩序。综上，本案应当驳回胡月的起诉。至于中级法院的指令茌平县人民法院继续审理的裁定并不足以证明不存在刑民交叉的问题。对此裁定，刘桂英、李真真将综合考虑本案的处理结果保留向上一级法院申诉的权利。
针对第三个争议焦点（胡月具体的诉讼请求），胡月要求按照提交的证据2即2012年5月27日李胜利和李真真出具的借据，要求刘桂英、李真真偿还23万元的借款本金，并支付自2012年5月27日起至实际支付时的利息，利息按照双方约定的月利率1.8%的标准予以计算。
针对第三个争议焦点，刘桂英、李真真无证据提交，但认为胡月主张的事实基础是李胜利非法吸收存款，不受法律的保护，只能按照刑事追赃退赔程序处理。
对当事人提交的证据，本院认定如下：对胡月提交的证据1、3刘桂英、李真真无异议，本院予以认可。刘桂英、李真真对胡月提交的证据2中的李真真印章的真实性提出了异议，但未能提交反驳证据。对于胡月提交的证据5、6刘桂英、李真真也提出了异议，但也未能提交反驳证据。根据举证证明规则，结合证据5、6，本院确认证据2中李真真印章的真实性。胡月提交的证据4虽然证据形式有所欠缺，刘桂英、李真真提出异议，但未能提交反驳证据，根据举证证明规则，对其真实性本院予以认可，但所涉具体案情将综合其他证据予以认定。对胡月提交的证据7，经核对本院确认其真实性，但所涉具体案情将综合其他证据予以认定。
经核对，对刘桂英、李真真提交的证据1、3、7的真实性本院予以认定，但所涉具体案情将综合其他证据予以认定。刘桂英、李真真提交的证据2即刘、李二人的委托诉讼代理律师会见李珊珊的笔录一份，因为李珊珊系刘、李的近亲属和本案的当事人，所以其所作的对刘、李二人有利的证明不能作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采信。对刘桂英、李真真提交的证据4即二人的委托诉讼代理律师对李胜利的哥哥李吉明的询问笔录一份，因该证据系由刘、李二人的委托诉讼代理律师在其所在的律师事务所中形成的，且李吉明系李胜利的哥哥，也应视为利害关系人，所以其所作的对刘、李二人有利的证明依法不能作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采信。刘桂英、李真真也没有有效证据证明证据4中截图中的人员就是李胜利本人。正如胡月质证意见所说“退一步讲即使是李胜利本人当天确实在青海，根据当时的交通条件坐飞机从青海到济南只需要3个多小时的时间。就是驾驶汽车从当时的时间回到茌平也仅需要10几个小时的时间。”另证人尼忠金、王某均称都亲眼看到了李胜利当天办理手续的过程，袁某之和崔某也证实了李胜利为胡月办理手续的过程。综上，对刘桂英、李真真所称的李胜利在借款当天不可能出现在茌平的情况，本院不予确认。据此对证据5、6、9不予采信。对刘桂英、李真真提交的证据8的真实性予以认可，但不能据此认定胡月系利用职务之便胁迫证人袁某之、崔某作证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院再审查明:本案涉案借款发生在李胜利与刘桂英夫妻关系存续期间，李珊珊、李真真系李胜利与刘桂英之女儿。2012年5月27日，胡月通过中国工商银行转款13万元、通过中国银行转款10万元到李珊珊的个人银行账户。李胜利、李真真为胡月出具借据一张，借据载明:“借据日期2012年5月27日，出借人胡月，出借金额贰拾叁万元整，期限3年，月利率1.8%，起息日2012-5-27，到期日2015-5-27，到期利息贰拾万零柒仟元整借款人：李胜利（签章），李真真（签章），中介担保机构：茌平东岳胜利制砖有限公司（盖印）袁某之（签名），操作和审核栏分别由谢慧和崔某签名。”2013年8月，李胜利因交通事故死亡，该笔借款一直未能偿还。2014年12月22日，本院以李珊珊犯非法吸收存款罪作出（2014）茌刑初字第152号刑事判决书，李珊珊不服，上诉至聊城市中级人民法院。2015年3月10日，聊城市中级人民法院认定李珊珊非法吸收公众存款1.18187亿余元，以（2015）聊刑二终字第10号刑事判决判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，该刑事判决已经发生法律效力。该案的刑事卷宗证实，胡月提起本案民事诉讼的该笔借款23万元包含在李珊珊的非法吸收公众存款1.18187亿余元的犯罪数额之内。2015年3月17日，胡月向原审法院提起民事诉讼，原审法院于2015年7月30日作出（2015）茌民一初字第592号民事判决。2016年3月4日和2016年3月10日李真真和刘桂英分别向本院提出再审申请，本院作为一个再审案件进行了审查，并将李真真和刘桂英均作为再审申请人进行了审理。我院于2017年4月12日作出（2016）鲁1523民再4号民事裁定书，驳回胡月的诉讼请求。胡月不服，向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民再9号民事裁定书，裁定如下：1.撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民再4号民事裁定书；2.本案指令山东省茌平县人民法院审理。
本院再审认为:关于第一、三个争议焦点，由胡月提交的借据及银行汇单，并结合庭审调查情况，可以确认胡月与李胜利、李真真之间的借贷关系成立，且李胜利、李真真未履行还款付息的义务，故胡月要求偿还借款本金23万元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率为月利率1.8%，不违反有关限制借款利率的规定，本院对此予以认可。故利息应当按照月利率1.8%，从2012年5月27日计付至本判决确定的还款之日止。虽然本案借款发生在李胜利与刘桂英的夫妻关系存续期间，但胡月未能提交证据证明该笔借款系用于了二人的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对于胡月要求刘桂英承担还款责任的诉讼请求不予支持。
关于第二个争议焦点，生效的（2015）聊刑二终字第10号刑事判决认定李珊珊伙同他人以利民商务信息公司名义，以高息向社会公众非法吸收存款，构成非法吸收公众存款罪。胡月以李胜利、李真真共同向其借款23万元，其与李胜利、李真真之间存在民间借贷关系为由，起诉要求李真真和李胜利之妻刘桂英偿还借款，并提交了借款人处盖有李胜利和李真真的个人印章的借据等证据。本案借款并非胡月向李珊珊出借，而且担保机构为茌平县东岳胜利制砖有限公司，并未涉及利民商务信息公司，尚无证据证明胡月所主张的其与李胜利、李真真之间的民间借贷关系与李珊珊非法吸收公众存款的犯罪行为属于同一事实。李珊珊的犯罪行为并不必然导致胡月所主张的其与李胜利、李真真之间的民间借贷合同无效。胡月起诉要求李真真、刘桂英偿还借款，人民法院应当作为民事案件审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）茌民一初字第592号民事判决。
二、再审申请人（原审被告）李真真偿还被申请人（原审原告）胡月借款本金23万元及利息（利息按照月利率1.8%，从2012年5月27日起计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回被申请人（原审原告）胡月的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
原审案件受理费4750元、案件保全费1670元，由再审申请人李真真负担；再审案件受理费4750元，由再审申请人刘桂英、李真真负担。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
人民陪审员 庞殿申
人民陪审员 田建国
二〇一八年八月三日
书 记 员 张龙云