wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初811号
原告：龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
负责人：李义民，该行行长。
委托诉讼代理人：张锐，男，1980年11月出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住所地黑龙江牡丹江市东安区。
被告:刘柱，男，1965年4月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告:陈淑霞，女，1966年2月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告:刘世宇，男，1984年2月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被告:高徉，男，1969年3月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
原告龙江银行股份有限公司牡丹江振东支行（以下简称龙江银行振东支行）与被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行振东支行委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告龙江银行振东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘柱、陈淑霞偿还借款本金499799.99元、支付贷款利息5128.08元及逾期利息158000元，合计662928.07元（利息、逾期利息按借款合同所约定计算方式计算至借款还清之日止）；2.要求被告刘世宇、高徉对上述全部债务承担连带清偿责任；3.要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘柱、陈淑霞因经营需要，于2013年11月向原告龙江银行振东支行申请流动资金贷款，并由被告刘世宇、高徉作为保证人为其承担连带保证责任。此笔贷款自2014年11月开始产生逾期，截止到2016年8月3日，被告已拖欠逾期本金499799.99元、贷款利息5128.08元及逾期利息158000元，合计金额662928.07元。原告认为，与四被告签订的《借款合同》《保证合同》合法有效，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告龙江银行振东支行所举证据一，原告龙江银行振东支行与被告刘柱、陈淑霞签订的微贷借款合同一份（编号L23052013000856）及原告龙江银行振东支行与被告刘世宇、高徉签订的保证合同各一份（编号D0123052013001757、D0123052013001756）、被告刘柱个人贷款借款借据一份；证据二，截止2016年8月3日刘柱50万还款情况一份、刘柱银行流水一份；被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉经合法传唤，未到庭质证，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉未向法庭提供证据。
根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：
2013年11月11日，原告龙江银行振东支行与被告刘柱签订编号L23052013000856的《微贷借款合同》。合同约定：被告刘柱、陈淑霞向原告龙江银行振东支行贷款人民币50万元，用于做生意，贷款期限12个月，以放款日为起算日。贷款利率为年利率12%，借款人采用按月付息的还款方式，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。借款人：刘柱（签字），共同借款人：陈淑霞（签字）。同日，原告龙江银行振东支行向被告刘柱、陈淑霞全额发放贷款50万元，并分别与被告刘世宇、高徉签订保证合同，编号分别为D012305203001757、D012305203001756。合同约定：被告刘世宇、高徉为编号L23052013000856的《微贷借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金等全部费用提供连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。现借款合同已到期，被告刘柱、陈淑霞已偿还部分本金及利息，截止2016年8月3日，尚欠借款本金499799.99元，贷款利息5128.08元及逾期利息158000元，合计662928.07元。
本院认为，原告龙江银行振东支行与被告刘柱、陈淑霞签订的微贷借款合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告龙江银行振东支行按约定已经履行了向被告刘柱、陈淑霞发放贷款的义务，被告刘柱、陈淑霞未按合同约定履行按期还款义务的行为系违约行为，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方约定了借款期间自2013年11月11日起至2014年11月10日止，借款期限内的年利率12%，被告刘柱、陈淑霞未按合同约定履行义务，应当按照合同约定支付2014年11月10日应付的贷款利息及逾期利息。故原告龙江银行振东支行要求被告刘柱、陈淑霞给付贷款利息5128.08元及逾期利息即按贷款利率加收50%计收罚息158000元（自2014年11月11日至2016年10月24日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告龙江银行振东支行要求被告刘世宇、高徉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告龙江银行振东支行与被告刘世宇、高徉签订的保证合同中约定刘世宇、高徉对借款人刘柱、陈淑霞向原告龙江银行振东支行贷款承担连带保证责任，并约定了保证期间。故原告龙江银行振东支行在保证期间内要求被告刘世宇、高徉承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，并应承担相应的法律后果。保证人承担保证责任后，可以向借款人刘柱、陈淑霞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘柱、陈淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告龙江银行股份公司牡丹江振东支行借款本金人民币499799.99元、利息5128.08元及逾期利息158000元（按合同标准自2014年11月11日至2016年10月24日），本息合计662928.07元；
二、被告刘世宇、高徉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10429元，减半收取5214.5元由被告刘柱、陈淑霞、刘世宇、高徉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 卢广玉
二〇一六年十一月十日
书记员 王 楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7852号
原告：嵇辰，女，1988年6月9日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：沈建生，男，1960年7月6日出生，汉族，住址。系原告父亲。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥。
原告嵇辰诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告嵇辰委托代理人沈建生到庭参加诉讼，被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵇辰起诉称：原、被告于2007年4月18日签订《商品房委托经营管理协议》1份，将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1412号房屋委托被告经营，委托经营期限为自2007年5月1日至2022年4月30日，委托经营前十年被告应按照商品房房价的7%向原告支付委托经营租金，合计10691.59元，并确定在每年4月30日前支付上述款项。双方同时约定，前述委托经营租金逾期支付的，应承担每日万分之二的违约金。但被告未在2016年4月30日前支付今年的委托经营收益。起诉要求：1、判令被告支付委托经营租金10691.59元，逾期付款违约金363.51元（违约金以10691.59元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月21日，应计算至实际支付日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司书面答辩称：认可原、被告签订的《商品房委托经营管理协议》；协议中明确房屋用途为出租给莫泰168酒店；莫泰一旦停业，则委托随即中止；如被告起诉莫泰酒店的案件胜诉，所获赔偿款将用于支付业主租金。
本院经审理查明：原告系桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢1412室业主。2007年4月18日，原、被告签订《商品房委托经营管理协议》1份，约定原告将其所有的上述房屋�托被告经营，期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，租金及支付方式为前十年每年4月30日前被告向原告支付该商品房房价的7%计10691.59元作为委托经营的收益。如被告逾期支付租金，被告应按逾期支付金额每天万分之二支付违约金。被告未在2016年4月30日前支付原告上述房屋2016年5月1日至2017年4月30日的房屋租金，故原告诉来本院。
以上事实有房屋产权证书、商品房委托经营管理协议、当事人陈述等证实。
本院认为：原、被告签订《商品房委托经营管理协议》，系双方真实意思的表示，未违反法律规定，原、被告双方均应全面履行协议约定的义务。原告主张的房屋租金及违约金，均符合双方协议的约定，本院予以支持。被告抗辩“莫泰”停业故委托中止等内容，本院认为合同具有相对性，案外人与被告之间是否有债权债务与本案无关，被告�按照涉案合同履行义务，故对被告辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵇辰房屋租金10691.59元（2016年5月1日至2017年4月30日），并支付违约金（以10691.59元为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日，按每日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏惠锋
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第203号
原告王振胜，男，汉族，1964年12月30日生，住唐山市路北区。
被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，男，职务局长。
原告王振胜诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王振胜诉称：被告唐山市公安局路北区分局于2014年2月11日对原告作出唐公北（果）行罚决字[2014]第0066号公安行政处罚决定书，以原告和果园乡常各庄村民到北京中南海地区非法上访，扰乱公共秩序为由处以行政拘留十天。原告认为被告作出的该行政处罚决定书没有事实依据，起诉至人民法院，要求予以撤销。
本院认为，原告王振胜因故被限制人身自由，暂时无法出庭应诉，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告王振胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第203号原告王振胜，男，汉族，1964年12月30日生，住唐山市路北区。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务局长。原告王振胜诉被告唐山市公安局路北区分局治安行政处罚纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王振胜诉称：被告唐山市公安局路北区分局于2014年2月11日对原告作出唐公北（果）行罚决字[2014]第0066号公安行政处罚决定书，以原告和果园乡常各庄村民到北京中南海地区非法上访，扰乱公共秩序为由处以行政拘留十天。原告认为被告作出的该行政处罚决定书没有事实依据，起诉至人民法院，要求予以撤销。本院认为，原告王振胜因故被限制人身自由，暂时无法出庭应诉，依法应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王振胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘连军人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一六年十一月十八日书 记 员  高 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11156号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金克全。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金克全信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金克全系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,079.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,079.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9084号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：李顺，男，1978年4月11日出生。
被执行人：颜秀君，女，1981年4月11日出生。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李顺、颜秀君其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李顺、颜秀君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李顺、颜秀君有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9084号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。负责人：马琳，行长。委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：李顺，男，1978年4月11日出生。被执行人：颜秀君，女，1981年4月11日出生。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人李顺、颜秀君其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李顺、颜秀君的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人李顺、颜秀君有可供执行的财产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡 坚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第01297号
上诉人（原审原告）周静，女，1962年2月5日出生。
被上诉人（原审被告）中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人宋玉文，总经理。
委托代理人马忠华，男，1972年9月28日出生，中国能源建设集团北京电力建设公司人资部副经理。
委托代理人陈硕雨，男，1970年2月26日出生，中国能源建设集团北京电力建设公司人资部人事主管。
上诉人周静因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第35203号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，周静起诉至原审法院称：我原系河北保定电厂员工，因长期在京外工作，夫妻两地分居，于1993年12月27日，经原北京市宣武区劳动局批准，与中国能源建设集团北京电力建设有限公司（以下简称北京电力公司）原职工案外人张某对调工作。对调后，北京电力公司称暂时无法安排女同志工作岗位，所以一直没有通知我上班。之后，我多次要求北京电力公司将我档案转入东城区劳动局，但北京电力公司总以各种理由拖延，并要求我写一份转档申请，写明对1994年2月以后没有缴纳社会保险的责任全部归咎于我，才同意办理档案转出手续。我于2011年12月7日写完申请后，北京电力公司又以单位改制材料不全等原因迟迟不予办理转档手续。直至2013年5月8日，我再次提交《档案延迟转递说�》后，北京电力公司才将其档案转到东城职介。由于转移档案时，我已经超过北京市规定年龄，导致档案不能被录入电脑信息。于是，东城职介通知北京电力公司取回档案，但北京电力公司至今未领取，故我诉至法院，请求判令北京电力公司接收北京市东城区职业介绍中心退回的我的档案。
北京电力公司辩称：周静的诉请不属于人民法院受理范围。我公司与周静没有事实劳动关系。我公司根据有关规定依法转移周静的人事档案，东城职介没有法定不接受的理由。周静所诉问题系历史遗留问题，我公司已经为周静的权益付出最大努力，不应承担责任。
原审法院经审查认为：周静要求北京电力公司接收北京市东城区职业介绍中心退回档案的诉讼请求，不属于法院受理范围，法院不予受理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回周静的起诉。
裁定后，周静不服，持�审起诉意见，上诉至本院，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。北京电力公司同意原审裁定。
本院经审查认为：当事人的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。周静要求北京电力公司接收北京市东城区职业介绍中心退回档案的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，原审法院裁定驳回周静的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫慧
代理审判员 贾旭
代理审判员 薛妍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张弘
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0113执5013号
申请执行人：钟其菊，女，1960年6月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：重庆伯竹贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号四楼卓汇机电市场0868号，统一社会信用代码91500107305096285L。
法定代表人：李秀海。
申请执行人钟其菊与被执行人重庆伯竹贸易有限公司（以下简称伯竹公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人钟其菊支付案款1425元及迟延履行期间债务利息未果。
在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管等部门查询，被执行人伯竹公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人伯竹公司其他可供执行的财产线索。现被执行人伯竹公司尚欠申请执行人案款1425元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人伯竹公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人伯竹公司名下暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 曼
审判员 潘雪松
审判员 李 智
二〇一八年七月二十日
书记员 彭雨涵
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执1267号
申请执行人：林运想，男，1969年9月14日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：郑加照，男，1977年1月1日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：林海娟，女，1982年4月20日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6766号民事判决书，于2017年4月17日立案执行申请执行人林运想与被执行人郑加照、林海娟买卖合同纠纷一案
在执行过程中，因被执行人拒不申报，本院已将被执行人郑加照、林海娟纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人郑加照、林海娟应支付申请执行人林运想货款120000元及逾期付款利息,承担案件受理费1350元,申请执行费1700元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 钟文善
审判员 郑 纯
二〇一七年七月十八日
书记员 孔苗苗
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1551号
申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，驻潍坊高新技术开发区北海路2052号青青家园小区2，3号商住楼15号。
负责人张旭，该行行长。
委托代理人郑建，山东北海律师事务所律师。
委托代理人宋建忠，系该行工作人员。
被申请人：周建伟。
被申请人：李立娟，周建伟妻子。
被申请人：潍坊壹品置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区商城农贸市场东北沿天津路西。
法定代表人辛爱民。
被申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司，住所地潍坊市奎文区四平路33号甲。
法定代表人：马金刚，该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人周建伟、李立娟、潍坊壹品置业有限公司、潍坊三嘉担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2016年10月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周建伟、李立娟、潍坊壹品置业有限公司、潍坊三嘉担保投资有限公司银行存款人民币181844.72元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行以自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周建伟、李立娟、潍坊壹品置业有限公司、潍坊三嘉担保投资有限公司银行存款人民币181844.72元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年十月十八日
书记员 梁同丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1536号
申请执行人和保玉，男，1976年10月8日出生。
被执行人王军峰，男，1979年1月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3230号民事调解书，于2017年6月23日向被执行人王军峰发出执行通知书，责令被执行人王军峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王军峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军峰在金融机构的存款人民币四千五百元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐卫兵
二〇一七年七月二十日
书记员 曹跃升
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执393号
申请执行人：段志廷，男，1971年10月4日生，汉族，现住洛阳市。
被执行人：渑池县黄河路黄河大酒店，住所地黄河路中段，注册号：411221610047225（1-1）。
法定代表人赵光亮，男，1963年3月10日生，汉族，现住河南省渑池县。该酒店负责人。
本院在执行段志廷与渑池县黄河路黄河大酒店买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2565号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，查明被执行人渑池县黄河路黄河大酒店其财产已被另案处理中，经查被执行人暂�其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执393号申请执行人：段志廷，男，1971年10月4日生，汉族，现住洛阳市。被执行人：渑池县黄河路黄河大酒店，住所地黄河路中段，注册号：411221610047225（1-1）。法定代表人赵光亮，男，1963年3月10日生，汉族，现住河南省渑池县。该酒店负责人。本院在执行段志廷与渑池县黄河路黄河大酒店买卖合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初2565号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，查明被执行人渑池县黄河路黄河大酒店其财产已被另案处理中，经查被执行人暂�其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初729号
原告：济南土丰农场有限公司，住所地济南市高新区舜泰广场10号楼九层952室。
法定代表人：邱丰义，董事长。
委托诉讼代理人：李莉，女，该公司职工。
被告：王积国，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告济南土丰农场有限公司与被告王积国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告济南土丰农场有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，济南土丰农场有限公司、王积国经本院主持调解，双方同意本案债权债务与（2017）鲁1003民再8号案件中的债权债务相互抵消，抵消后，双方当事人之间的债权债务归于消灭。济南土丰农场有限公司申请撤回对王积国的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南土丰农场有限公司撤诉。
案件受理费69元，由济南土丰农场有限公司负担。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年五月十四日
书 记 员 袁习栋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3051号
原告深圳市龙岗区金洋行酒店用品商行，地址广东省深圳市龙岗区布吉街道新三村新围三巷*号*楼***号。属个体工商户。
经营者邝虹光。
委托代理人郑震海、曾晓凤，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市罗湖区海将军酒家（以下简称“海将军酒家”），地址广东省深圳市罗湖区春风路******号凯悦华庭02的201及202-2。属个体工商户。
经营者杨念念。
被告王毅钊。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：被告海将军酒家更名前系深圳市罗湖区港味楼海鲜酒家（以下简称“港味楼海鲜酒家”），被告王毅钊系该酒家经营者。2014年4月10日，原告与港味楼海鲜酒家签订了《洗碗机租用合同》，约定港味楼海鲜酒家向原告租赁洗碗机一台，租用期八年，租金每月人民币2800元，若酒家无故终止合同，需赔偿原告损失人民币2万元。合同签订后，原告依约交付洗碗机，但港味楼海鲜酒家一直拖欠2014年12月1日至2015年3月31日期间的租金未付，并无故终止合同。现请求法庭依法判令：两被告共同支付租金人民币11200元及利息，并赔偿损失人民币2万元。
两被告未作答辩。
本案相关事实情况
一、被告王毅钊原系港味楼海鲜酒家的经营者，属个体工商户。2014年4月10日，原告与港味楼海鲜酒家签署了《洗碗机租用合同》，约定港味楼海鲜酒家向原告租用洗碗机一台，每月租金人民币2800元，租期满八年后，洗碗机由原告自行收回，中途无故终止合同而造成原告的经济损失，港味楼海鲜酒家必须赔偿原告人民币2万元，如原告中途无故终止合同亦赔偿人民币2万元。被告王毅钊在该合同上署名确认。原告主张被告仅支付租金至2014年11月30日，向法庭提交了银行流水清单，显示2015年2月12日被告王毅钊向原告经营者邝虹光转款人民币5600元，原告主张该款系支付2014年10月1日至11月30日两个月的租金。
二、2015年5月11日，被告王毅钊与杨念念共同签署《转让协议书》，约定被告王毅钊以人民币200万元的价格将港味楼海鲜酒家转让给杨念念，自本协议书项下的转让完成之日起，被告王毅钊承担转让前的法律责任，杨念念承担转让后“个体户”全部财产、经营权及相关的合法权益，并以其个人财产对“个体户”债务承担无限责任。同日，被告王毅钊与杨念念向深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局递交“个体工商户变更（备案）登记申请书，并于当日核准通过，港味楼海鲜酒家更名为被告海将军酒家，经营者变更为杨念念。
判决结果
本案系租赁合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应法律后果。原告主张与被告王毅钊存在租赁合同关系，向法庭提交了租用合同，本院据此认定该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，当属合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依据租用合同所载内容，请求被告王毅钊支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的租金及违约金，本院认为，依据“谁主张谁举证”的原则，原告已就其主张的事实完成举证责任，被告王毅钊未能提交证据证明该期间租金已实际支付的事实，故被告王毅钊应承担举证不能的法律后果，原告请求被告王毅钊支付租金人民币11200元及违约金人民币2万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告王毅钊还应以人民币31200元（11200元＋2万元）为本金按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起支付利息。关于被告海将军酒家的责任认定，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”港味海鲜酒家及被告海将军酒家均属个体工商户，被告王毅钊作为港味海鲜酒家的经营者，与原告签署租用合同，该合同的权利义务应由被告王毅钊享有及承担。被告王毅钊与杨念念签署的转让协议发生于该租用合同无故终止之后，转让协议亦明确约定转让前的法律责任由被告王毅钊承担，故原告请求被告海将军酒家对涉案债务承担法律责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅钊应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市龙岗区金洋行酒店用品商行支付租金及违约金共计人民币31200元，并按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月1日起支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告深圳市龙岗区金洋行酒店用品商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币580元，公告费人民币390元，共计人民币970元，由被告王毅钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 黄卓燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13738号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道汉宁东路99号。
负责人：陈锦芳，行长。
委托代理人：徐清源，男，1989年4月22日出生，汉族，系原告员工，住东阳市吴宁街道南市。
被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋
被告：东阳市雅景工艺品有限公司，住东阳市画水镇竹溪工业功能区6号。法定代表人：刘伟。
被告：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆剑芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈杭青，女，1980年11月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋敏跃，男，1983年7月3日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市富士碳素制品有限公司、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃金融借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令：1、要求被告东阳市富士碳素制品有限公司立即归还借款本金500万元及利息（含利息、罚息、复利计算至2016年8月21日止为105183.62元，此后利息、罚息、复利按合同约定至本金还清日止）。2、被告东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃对上述债务承担连带责任。3、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐清源到庭参加诉讼。被告东阳市富士碳素制品有限公司、东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年1月14日，被告东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃与原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行签订了一份“保证合同”六份，约定：保证人为被告东阳市富士碳素制品有限公司借款500万元，保证范围为主债务、利息、罚息、违约金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年1月14日，被告东阳市富士碳素制品有限公司向原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款人民币500万元，借款期限自2016年1月14日至2016年7月6日止，利息执行年利率8.961%，每月的20日为结息日，借款到期日结清其余本息。借款逾期，罚息为借款利率上浮50%，按罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向被告东阳市富士碳素制品有限公司发放贷款500万元，约定还款日期为2016年7月6日，借款年利率8.961%。借款后，被告东阳市富士碳素制品有限公司向原告支付至2016年8月20日的利息，借款本金及其余利息未付，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告东阳市富士碳素制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司东阳支行借款本金500万元并支付利息（含利息、罚息、复利，自2016年8月21日起按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。
二、被告东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃对上述债务承担连带清偿责任。被告东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃承担保证责任后，有权向被告东阳市富士碳素制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23768元（已减半收取），财产保全费5000元，由被告东阳市富士碳素制品有限公司负担，被告东阳市雅景工艺品有限公司、刘伟、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、陈杭青、蒋敏跃负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十一月十五日
书记员 金 枝
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初4093号
原告李文峰，男，1969年11月20日生，汉族，个体户，住木兰县。
委托代理人尹贻红，女，1968年11月10日生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告张宝山，男，1974年5月15日生，汉族，农民，住宾县。
第三人谷云飞，男，1981年8月3日生，汉族，农民，住宾县。
第三人姚丽丽，女，1984年8月11日生，汉族，农民，住宾县。
本院在审理原告李文峰诉被告张宝山及第三人谷云飞、姚丽丽执行异议之诉一案中，原告李文峰于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李文峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年六月二日
书记员 曹 扬
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6815号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：钟琴，女，汉族，1962年9月26日出生，住四川省都江堰市。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告钟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告钟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金285288.58元和利息、罚息、复利15662.83元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月10之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付律师费24076.11元（8%计算）；上述1、2项合计325027.52元；3、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年7月17日,原告与被告钟琴签订《个人额度借款合同》（编号：920182015820793），约定：被告向原告借款30万元，贷款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月17日止，贷款实行固定利率，执行年利率为6.305%，贷款用途为家庭消费。被告发生违约贷款额度业务申请书、本合同、自助发放时填写的贷款额度申请约定义务及承诺的违约事件是时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。被告向本合同项下的人一笔借款发生逾期或者违约的情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按照约定利率上浮50%收取。被告违反合同约定，原告有权要求被告提供担保以及对本合同项下被告已提取的全部或部分借款要求提前清偿，同时违反合同约定，原告有权要求被告承担因原告行使债权而产生的经济损失。原、被告还对违约金、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。原告按约发放了贷款30万元，被告未按约还款，
被告钟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年7月17日,原告与被告钟琴通过手机银行渠道签订《个人额度借款合同》【编号：920182015820793】，主要约定：被告向原告借款30万元，贷款期限为12个月，自2015年7月17日起至2016年7月17日，年利率为6.305%，贷款用途为家庭综合消费。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期条数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。
合同签订后，原告按约向被告钟琴发放了贷款30万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金273365.92元和罚息、复利（罚息、复利计算至2017年9月7日为29866.22元）。
上述事实，有中国民生银行个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告钟琴发放了借款，被告未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约，原告要求被告归还所借款本金273365.92元和罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，原告未提交该费用的具体支付凭证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟琴于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金273365.92元和罚息、复利（罚息、复利计算至2017年9月7日为29866.22元，应按原、被告签订的《个人额度借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元、保全费2145元，均由被告钟琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 杨 喆
人民陪审员 安 宁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨旻昱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执373-1号
申请执行人吴定书，居民。
被执行人江苏迅驰置业有限公司，住所地射阳县。
法定代表人赵坤，该公司董事长。
被执行人赵坤，居民。
被执行人袁翠芳，居民。
被执行人赵士阳。
被执行人李云芸。
申请执行人吴定书与被执行人江苏迅驰置业有限公司、赵坤、袁翠芳、赵士阳、李云芸民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）亭民初字第3352号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月1日申请执行，执行标的为3024500元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏迅驰置业有限公司、赵坤、袁翠芳、赵士阳、李云芸在金融机构的存款或在其他单位的收入3024500元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年三月四日
书 记 员 张 磊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1169号
原告：山东医工医疗科技有限公司。
住所地：济南市历城区东环国际广场*座****室。
法定代表人：张月，职务：经理。
委托诉讼代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：茌平县贾寨中心卫生院。
住所地：茌平县贾寨镇。
法定代表人：焦绪亮，职务：院长。
原告山东医工医疗科技有限公司（以下简称医工科技公司）与被告茌平县贾寨中心卫生院（以下简称贾寨卫生院）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王增国到庭参加诉讼，被告贾寨卫生院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告医工科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款150000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2005年11月24日，济南地天泰电子设备有限公司（以下简称地天泰公司）与被告贾寨卫生院签订销售合同一份，被告向地天泰公司购买彩超机一台，价款68万元。后被告付款53万元，尚欠货款15万元。后地天泰公司将该债权转让给原告，并通知了被告。后原告向被告索要欠款，但被告拒不支付，现诉至法院。
被告贾寨卫生院未答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年11月24日，案外人地天泰公司与被告贾寨卫生院签订销售合同一份，约定被告购买地天泰公司彩超机一台，价款68万元。后被告付款53万元，尚欠货款15万元。2016年11月1日，地天泰公司与原告签订债权转让协议书一份，约定地天泰公司将上述15万元债权转让给原告，并通知了被告。2016年12月9日，原、被告签订茌平县政府办基层医疗卫生机构债务偿还销号协议书一份，载明：“债权人：山东医工医疗科技有限公司债务人：茌平县贾寨中心卫生院按照上级政策规定，为妥善化解“政府办基层医疗卫生机构”债务，经双方协商自愿达成如下协议……”。后原告向被告索要欠款，被告至今尚未付款。原告于2017年4月10日诉至本院。
另，本院依职权对被告做了询问笔录，被告认可本案的债务，并承认至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，本案的债权转让不存在上述三种情形，故债权转让协议合法有效。债权转让通知了债务人，被告也认可原告的债权。本案事实清楚，权利义务关系明确。合法的债权债务关系，受法律的保护。原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县贾寨中心卫生院于本判决生效后十日内支付原告山东医工医疗科技有限公司货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告茌平县贾寨中心卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年五月九日
书记员 徐文远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3202号
原告：李文赫，男，1993年10月15日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：朱少华，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告:王文高，男，1957年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城大厦10楼。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：丁成祥，男，1985年1月26日生，汉族，该公司职工，住。
被告：姜臣，男，1971年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李文赫诉被告王文高等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李文赫于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文赫撤回起诉。
案件受理费344元，由原告承担。
审判员 陈 同
二〇一七年六月二日
书记员 张婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初21637号
原告聂某，女，汉族，1960年3月8日出生。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1960年2月6日出生。
原告聂某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，原告聂某于2016年10月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告聂某申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某自愿负担。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 珊
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执836号
申请执行人：襄阳市山盈建筑劳务工程有限公司。
被执行人：荆门市霏凡劳务有限公司。
关于申请执行人襄阳市山盈建筑劳务工程有限公司与被执行人荆门市霏凡劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终307号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 许华兵
审判员 乔 波
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈云飞
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执836号申请执行人：襄阳市山盈建筑劳务工程有限公司。被执行人：荆门市霏凡劳务有限公司。关于申请执行人襄阳市山盈建筑劳务工程有限公司与被执行人荆门市霏凡劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2017）鄂06民终307号民事判决书已发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十一月十五日书记员  沈云飞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初442号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人梁龙成（曾用名梁龙虎），男，1980年12月12日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省邳州市。2001年7月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑九年；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月因盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元，2017年4月8日刑满释放。2017年6月6日因本案被刑事拘留。2017年7月4日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人梁龙成犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人梁龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人梁龙成于2017年4月至6月间，在本市钟楼区西林街道、中天凤凰汽配城等地，先后盗窃作案6起，共窃得被害人李某、朱某军等人的人民币60元、汽车电瓶9只、三轮摩托车1辆及旧冰箱、旧电视机等物，经鉴定，部分赃物价值共计人民币2215元。具体事实分述如下：
1.被告人梁龙成于2017年4月29日下午，在本市钟楼区西林街道东岱村委树棵将家村15-1号，推门入室，窃得被害人李某屋内的戒指1只，佛珠1串。
2.被告人梁龙成于2017年5月21日晚上，在本市钟楼区西林街道邹区村委朝东王家村17号二手家电回收店门口，乘无人之机，窃得被害人朱某军的三轮摩托车1辆、上菱牌冰箱1只、旧电视机4台、旧洗衣脱水机1只。
3.被告人梁龙成于2017年6月1日晚上，在本市钟楼区中天凤凰汽配城邹傅路，乘无人之机，窃得被害人芮某的汽车电瓶2只、被害人陆某的汽车电瓶1只。
4.被告人梁龙成于2017年6月3日晚上，在本市钟楼区常金大桥东边桥下，采用撬车窗玻璃门的手段，窃得被害人朱某涛货车内的现金人民币60元。
5.被告人梁龙成于2017年6月5日凌晨，在本市钟楼区八千里花园江南农村商业银行门口人行道上，乘无人之机，窃得被害人刘某的风帆牌汽车电瓶2只，赃物价值人民币815元。
6.被告人梁龙成于2017年6月5日晚上，在本市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘社区卫生院门口停车场，乘无人之机，窃得被害人孙某的唐骏牌汽车电瓶2只、被害人臧某的骆驼华中牌汽车电瓶2只，赃物价值共计人民币1400元。
案发后，追回电瓶4只，已由公安机关发还被害人孙某、臧某；被告人梁龙成如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梁龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某军、孙某、臧某等人的陈述笔录，证人蒋某、张某的证言笔录，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁龙成以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁龙成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁龙成犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁龙成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人梁龙成的犯罪所得人民币八百七十五元，其中人民币六十元，发还被害人朱某涛；人民币八百十五元，发还被害人刘中卫；扣押的作案工具老虎钳一把、刀二把、螺丝刀一个、扳手二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年七月十九日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初561号
原告：吴计生，男，1946年10月24日出生，汉族，山西省朔州市人，党员，现住山西省朔州市。
被告：徐芬，女，1962年8月7日从出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
被告：马向仁，男，1960年11月18日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。
原告吴计生诉被告徐芬、马向仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告吴计生于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴计生系自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴计生撤诉。
案件受理费7345元，减半收取3672.5元，由原告负担。
审 判 长 缠朝晖
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蔚金鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1153号
原告：杨斌，男，汉族，1985年5月13日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
被告：郭亚椒，女，汉族，1990年10月23日出生，住济源市。
被告：申峻瑞，男，汉族，1987年12月25日出生，住济源市。
被告：常有刚，男，汉族，1977年4月21日出生，住济源市。
原告杨斌诉被告郭亚椒、申峻瑞、常有刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托诉讼代理人李凯杰、被告郭亚椒、常有刚到庭参加诉讼，被告申峻瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月20日之前，被告郭亚椒、申峻瑞以进货为用途向易七公司借款10万元，到期未能偿还，2016年5月20日要求原告代为偿还该笔借款，原告代为偿还后，被告郭亚椒、申峻瑞给原告出具一份借据，常有刚作为担保人在借据上签字，后经原告多次催要，被告不予归还。
被告郭亚椒辩称，和杨斌确实有过借贷关系，但是钱已还完，当时是杨斌和李小兵一起做借贷，还钱的时候谁在就还给谁。
被告常有刚辩称，借款属实，钱已经还清。
原告向本院提供的证据有：2016年5月20日被告郭亚椒、申峻瑞出具的10万元借据一份，常有刚作为担保人在借据上签字。
经质证，被告郭亚椒对原告提供的证据无异议；被告常有刚对原告提供的证据无异议，借条只能证明其向原告借款10万元，不能证明其要求原告代替偿还该借款。
被告郭亚椒向本院提供的证据有：1、2016年5月29日通过建设银行汇给李春艳10万元转账凭证一份；2、2017年7月23日李小兵出具的结清证明一份，证明2016年2月18日至2017年3月28日通过建设银行（卡号62×××43）转入转出费用全部结清。
经质证，原告对被告郭亚椒提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，从交易明细上可以看出是被告出具借条后所还款项，该款项是原告以被告名义在银行的还款情况，也可以看出在5月29日之后以同样的数字发生交易，是原告以被告名义所做的还款情况，并不是被告还款，如果还款，被告应抽取借条；对证据2，载明“以被告名义所发生的经济往来”也就是原告以被告名义还款的情况，不能证明是被告偿还款项，也不能证明被告结清了借款；被告常有刚对被告郭亚椒提供的证据真实性无异议。
被告常有刚有向本院提供的证据有：2018年2月13日其和原告的通话录音一份，证明杨斌和李小兵是一起的，其借款已还清，因为原告当时不在现场，所以欠条没有抽，原告现在拿借条来起诉是另有目的。
经质证，原告对被告常有刚提供的证据真实性无异议，不能证明被告已偿还借款；被告郭亚椒对被告常有刚提供的证据真实性无异议。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告郭亚椒、常有刚无异议，被告申峻瑞未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院予以认定；被告郭亚椒、常有刚提供的证据，原告和其他被告无异议，本院对证据本身的真实性予以认定，但从证据的内容上看，并不能证明被告的主张。
根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：
2016年5月20日之前，被告郭亚椒、申峻瑞以进货为用途向易七公司借款10万元，到期未能偿还，2016年5月20日原告代为偿还后，被告郭亚椒、申峻瑞给原告出具一份借据，常有刚作为担保人在借据上签字，后经原告多次催要，被告不予归还。
本院认为：被告郭亚椒、申峻瑞向易七公司借款10万元，到期未能偿还，由原告代为偿还，有被告郭亚椒、申峻瑞、担保人常有刚出具的借据为证，本院予以确认。原告请求三被告偿还下欠借款10万元，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付借款利息，因借条中未约定，被告不认可，原告又未举证证明，本院不予支持。被告郭亚椒、常有刚辩称借款已还清，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭亚椒、申峻瑞于本判决生效后十日内归还原告杨斌借款10万元，被告常有刚对该款承担连带责任；
二、驳回原告要求被告承担借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告郭亚椒、申峻瑞、常有刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 李文革
二〇一八年五月二日
书记员 翟新娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3543号
罪犯王炳能，男,1958年2月9日出生，壮族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）临中刑初字第398号刑事判决,以被告人王炳能犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1936号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王炳能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王炳能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王炳能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳能减去有期徒刑十个月(刑期自2011年8月10日起至2028年9月9日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4141号
原告郭日学，男，汉族，住山东省高密市。
被告王香美，女，汉族，住山东省胶州市。
原告郭日学与被告王香美买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汤龙江独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭日学到庭参加诉讼，被告王香美经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭日学诉称，原告于2013年12月1日、2013年12月3日、2013年12月9日、2013年12月13日、2013年12月19日、2014年1月4日、2014年6月16日分七次共卖给被告小麦七万余斤，被告给原告出具欠款单七份。但被告一直未给付原告该小麦款，原告多次催要，被告用各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，请求判令被告王香美给付原告小麦款85400元，诉讼费用由被告承担。
被告王香美未答辩。
经审理查明，被告王香美多次收购原告郭日学小麦，后被告王香美给原告郭日学出具收据七份，七份收据欠款金额分别为12800元、11600元、16000元、11000元、14000元、12000元、8000元，共计85400元。
上述事实，有原告提交的被告王香美出具的收据七份及原告当庭陈述为证，经本院查证，可以采信。
本院认为，被告王香美收购原告郭日学小麦，理应按时足额支付给原告相关货款。现原告郭日学以该七份收据为据，要求被告王香美偿付所欠小麦款85400元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。
被告王香美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王香美偿付原告郭日学小麦款85400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，减半收取96705元，由被告王香美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨乐斐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初512号
原告吴启长。
被告季盛伟。
被告范伟伟。
原告吴启长诉被告季盛伟、范伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴启长到庭参加诉讼，被告季盛伟、范伟伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴启长起诉称，2013年7月6日，被告季盛伟向原告借款人民币20000元，借款期限为3个月，从2013年7月6日起至2013年10月5日止，约定利息按月利率2%计算。该笔借款由被告范伟伟承担连带保证责任，保证期间为借款到期后三年，并约定由借款人和担保人承担实现债权的全部费用。经原告多次催要，两被告均未按约偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、被告季盛伟偿还原告借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2013年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、被告范伟伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告季盛伟、范伟伟未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：原告身份证复印件、两被告户籍证明复印件及身份证复印件、借款条原件。
两被告未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据材料当庭质证的权利。
经审查，原告所举证据材料内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告季盛伟于2013年7月6日向原告吴启长借款人民币20000元，并出具了一份借款条给原告，约定借款期限为3个月（从2013年7月6日至2013年10月5日止），月利率为2%。该笔借款由被告范伟伟提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起三年。上述借款条内容由两被告签字捺印予以确认，原告自认实际向被告季盛伟交付了19000元，预先扣除了1000元款项作为利息。被告季盛伟借款后至今未履行还款义务，被告范伟伟亦未替被告季盛伟偿还任何款项。
本院认为，被告季盛伟、范伟伟与原告吴启长之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借款条予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。本案借贷双方约定月利率为2%，符合法律的规定，但原告预先扣除了1000元款项作为利息，实际交付的借款数额为19000元。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现被告季盛伟至今未履行还款义务，应承担相应民事责任。因此，对于原告要求被告季盛伟偿还借款本金人民币20000元及支付利息（利息自2013年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算）的诉讼请求，其中本金数额应调整为19000元，其余合理合法部分，本院予以支持。被告范伟伟为案涉借款提供连带责任保证担保，双方约定保证期间为借款期限届满之日起三年，即自2013年10月6日起至2016年10月5日止。现原告在保证期间内要求被告范伟伟对被告季盛伟应付的借款本息承担连带保证责任，该诉请合理合法，本院予以支持。根据法律的规定，被告范伟伟承担相应保证责任后，有权向被告季盛伟追偿。
被告季盛伟、范伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告季盛伟于本判决生效后十日内归还原告吴启长借款本金人民币19000元及支付利息（利息自2013年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；
二、被告范伟伟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴启长的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告承担40元，由两被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 项雪贞
人民陪审员 吴通林
二〇一六年八月八日
书 记 员 周 锋
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）祁民初字第806-2号
原告祁县城关农村信用合作社。
法定代表人马建聪，该社主任。
委托代理人武军，山西奇政律师事务所律师。
被告杨黎。
原告祁县城关农村信用合作社诉被告杨黎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2007年12月31日被告杨黎的丈夫田变林从原告处借款48000元，并签订了祁农信（城关）借字（2007）第7248号借款合同，约定月利率为千分之12.945，期限至2008年7月21日，杨黎作为田变林的妻子签订了承诺书，承诺与田变林共同偿还借款，由李旭东、梁耀勇提供担保，并签订了保证担保借款合同。借款合同到期后，借款人田变林及担保人李旭东、梁耀勇下落不明，被告杨黎亦不愿承担还款义务，故诉至法院要求偿还借款本金及相应利息。
本院认为，原告起诉后，因需追加的被告田变林、李旭东、梁耀勇无法送达应诉通知书等相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第二款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祁县城关农村信用合作的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
代理审判员 闫其良
代理审判员 贾文锦
二〇一三年九月十八日
书 记 员 刘 洋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2666号
原告蔡昌宏，男，1966年4月30日生，汉族，住云南省宣威市。
委托代理人牛德全，贵州草海律师事务所律师，特别授权代理。
被告李寿兵，男，汉族，40岁左右，住贵州省威宁县。
原告蔡昌宏诉被告李寿兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡昌宏到庭参加了诉讼，被告李寿兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌宏诉称：2013年3月31日被告李寿兵向我借款30000元，并出具了借条，口头约定还款时间为三年，月息2%。还款期限到后，被告却以无钱为由拒绝偿还借款。故请求法院判令被告支付原告借款30000元，由被告支付利息23400元（截止2016年6月30日），合计53400元，并判决被告支付利息至还清借款之日为止。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告书写的借条一份，用以证明被告借款事实。
被告李寿兵在答辩期内未作答辩。
被告李寿兵在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告李寿兵于2013年3月31日向原告蔡昌宏借款30000元并出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告未归还该款，故原告诉至本院请求法院判令被告支付原告借款30000元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告李寿兵向原告蔡昌宏借款30000元并出具了借条，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告拒不偿还原告借款的行为违反了法律的规定。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息及逾期还款利息，因双方没有在借条中约定，故不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告李寿兵偿还原告蔡昌宏借款本金30000元。定于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费568元，由被告李寿兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年九月八日
书记员 熊 奔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37289号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：夏明智，男，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏明智信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币230,944.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏明智系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,944.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11599号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告冯志刚。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯志刚系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,336.35元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,336.35元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10822号
申请执行人陈辉，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人吴方，男，1968年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人林亮，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人林丽霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市。原告陈辉与被告吴方、林亮、林丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的(2013)闵民一(民)初字第15120号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告林亮、林丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款193万元，并支付原告陈辉以193万元为本金自2013年7月12日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息；二、被告林亮、林丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉借款98,801.33元，并支付原告陈辉以98,801.33元为本金自2013年6月20日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算的利息；三、被告林亮、林丽霞到期不能履行上述第一、二项确定的义务时，原告陈辉有权以位于上海市闵行区七莘路XXX号1101(北)室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告林亮、林丽霞继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,260.96元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计28,820.96元，由被告林亮、林丽霞共同负担(此款由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告陈辉)。因义务人林亮、林丽霞、吴方未能自觉履行付款义务，故权利人陈辉于2015年11月26日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人林亮、林丽霞、吴方发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人吴方、林亮名下位于上海市七莘路1839弄1101(北)室、被执行人林亮名下位于上海市新场镇汇盟路XXX号、汇友路58弄车库号架空层车库65弄1号201室的房产、被执行人林丽霞名下位于上海市新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室的房产，并对上述房产予以轮候查封。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人吴方、林亮名下位于上海市七莘路1839弄1101(北)室、被执行人林亮名下位于上海市新场镇汇盟路XXX号、汇友路58弄车库号架空层车库65弄1号201室、被执行人林丽霞名下位于上海市新场镇新环东路XXX弄XXX号XXX室的房产均系轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闵民一(民)初字第15120号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 马卓君
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虞民初字第1599号
原告郭长征，男，汉族，1968年10月25日出生，初中文化，农民，住虞城县。
委托代理人李鑫，河南虞城县界沟法律服务所法律工作者。
被告赵乐钦，男，汉族，1957年7月21日出生，初中文化，农民，住虞城县。
委托代理人刘法成，河南虞城县黄冢法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭长征诉被告赵乐钦返还原物纠纷一案中，原告郭长征于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭长征诉被告赵乐钦返还原物纠纷一案。原告郭长征申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭长征撤回�诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭长征负担。
审判长 蔡 威
审判员 张清泉
审判员 康秀领
二〇一四年三月十日
书记员 范静静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4687号
原告：郑元青，男，1968年8月10日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：余玉宁、周光国，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陈主平，男，1978年4月25日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈世伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住玉环县。
原告郑元青与被告陈主平、陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑元青的委托诉讼代理人周光国到庭参加诉讼；被告陈主平、陈世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告郑元青诉称：2015年10月22日，被告陈主平向原告借款人民币40000元，口头约定按月利率2%计算利息，该笔借款由被告陈世伟提供担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告陈主平偿还原告借款本金计人民币40000元，利息按月利率0.5%自起诉之日起暂算至本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈世伟对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈主平、陈世伟未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年10月22日，被告陈主平向原告借款人民币40000元，该笔借款由被告陈世伟提供担保，由两被告共同向原告出具借条一份为凭。此后，此款经原告催讨未果，引起诉讼。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告陈主平之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈世伟为被告陈主平向原告郑元青借款提供担保，双方未约定保证方式，被告陈世伟应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告双方对借款期限和借款利息未作出约定，被告应在原告催讨后及时归还，由于被告未归还造成原告的利息损失，被告应在原告起诉之日起按月利率0.5％计算利息。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈主平于本判决生效后十日内偿还原告郑元青借
款本金计人民币40000元，并支付自2016年11月7日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
二、被告陈世伟对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告陈主平负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王仕奇
人民陪审员 林罗香
二〇一六年十一月七日
代理书记员 黄艳治
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6187号
原告：苏带娣。
委托诉讼代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任世云，安徽梅志宏律师事务所律师。
被告：周兆国。
被告：安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。
原告苏带娣与被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司、中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称人寿财险宣城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏带娣及其委托代理人任世云，被告周兆国、被告人寿财险宣城支公司的委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏带娣向本院提出诉讼请求：判令第三被告在承保限额内赔偿原告因事故造成的各项损失合计116320.2元，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，如有免赔或超出保险范围部分由第一、二被告承担连带赔偿责任。事实与理由：2015年12月8日14时09分，周兆国驾驶皖PX**号小型轿车，行至宣城市区XX路亚厦二手车交易市场对面路段处，左转弯驶离停车地点过程中，与沿XX路由北往南方向直行驶来的白自荣驾驶的皖PX**号普通二轮摩托车（乘坐人苏带娣）发生碰撞，造成白自荣、苏带娣受伤及两车受损。事故经交警部门认定：周兆国负全部责任，白自荣、苏带娣无责任。事故发生后，苏带娣被送往宣城市骨科医院治疗，诊断：1.右侧锁骨中段粉碎性骨折；2.右侧肋骨骨折伴胸腔积液；3.头部软组织挫裂伤伴头部血肿；4.全身多处软组织挫裂伤；5.右肺轻度挫伤。后经司法鉴定：1.苏带娣胸部损伤致右侧多发性肋骨骨折（4根以上肋骨），构成十级伤残；苏带娣右锁骨中远端粉碎性骨折，右上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。2.苏带娣伤后误工期为120日，护理期60日，营养期90日。3.苏带娣后期医院费用（定期复查费用，二次内固定取出费用）预计为￥5000元。周兆国驾驶的皖PX**号小型轿车所有人系安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司，该车在人寿财险宣城支公司投保了机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告周兆国承认事故发生及责任认定的事实，认为肇事车辆投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司未到庭发表答辩意见，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
被告人寿财险宣城支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；商业险未投保不计免赔，已垫付26000元医疗费；医疗费应该扣除10%非医保用药，超过交强险部分扣除20免赔率；护理费、营养费标准过高；伤残赔偿金按照农村标准计算；对误工费认可85元/天；鉴定费不承担；交通费不予认可；保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆投保了商业险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，人寿财险宣城支公司垫付白自荣、苏带娣医疗费合计26000元。
本院认为：本起事故经交警部门认定，原、被告均无异议，本院对上述事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。人寿财险宣城支公司作为肇事车辆交强险、商业第三者责任险的承保公司，依法应在保险范围内承担直接赔付义务，周兆国作为直接侵权人，安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司作为被挂靠人，依法应对保险赔偿不足部分承担连带赔偿责任。鉴定费系原告因交通事故所支出必要及合理的费用，应当由保险公司承担。本院核定原告的各项损失为：1.医疗费26251.4元；2.住院伙食补助费1020元（51天×20元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费6852元（60天×114.2元/天）；5.误工费16080元（134元/天×120天）；6.伤残赔偿金26936元/年×20年×11%=59259.2元；7.鉴定费1900元；8.交通费1000元（本院酌定）；9.精神抚慰金5500元，以上合计119662.6元。原告1-3项损失29071.4元，人寿财险宣城支公司已在机动车强制保险医疗费限额内垫付5000元，不足部分24071.4元（29071.4-5000元），应由人寿财险宣城支公司在商业三者险范围内赔付19257.12元[24071.4元×（1-20%免赔率）]，应由周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司承担4814.28元（24071.4元-19257.12元）。原告4-9项损失90591.2元，人寿财险宣城支公司应在机动车强制保险伤残限额内赔付。被告被告安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏带娣各项损失共计109848.32元；
二、被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏带娣各项损失共计4814.28元；
三、驳回原告苏带娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元（减半收取费用），由被告周兆国、安徽省交通集团宣城汽车运输有限公司鳄湖出租公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈兵
二〇一七年三月三十日
书记员 赵静
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审212号
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地平顶山市新城区长安大道东建设大厦。组织机构代码：00545216-1。
法定代表人冯建伟，该局局长。
委托代理人余晓蕾，女，回族，1979年6月6日，河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人刘露露，女，汉族，1990年12月5日，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
被执行人河南四铃实业集团有限公司，住所地平顶山市湛河区新南环路东段。统一社会信用代码：91410411683180169L。
法定代表人常正伟，该公司负责人。
申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平公用决字（2015）第023号《城市污水处理费征收决定书》作出的征收被执行人污水处理费72379.2元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局于2015年10月30日作出平公用决字（2015）第023号《城市污水处理费征收决定书》，并于2015年10月30日向被执行人送达。该《城市污水处理费征收决定书》决定征收被执行人河南四铃实业集团有限公司污水处理费72379.2元。被执行人河南四铃实业集团有限公司未履行上述征收决定。申请执行人平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市住房和城乡建设管理局向本院申请强制执行平公用决字（2015）第023号《城市污水处理费征收决定书》作出的征收河南四铃实业集团有限公司72379.2元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 佘明光
代理审判员 张 菲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵子豪
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1173号
罪犯孙立国，男，1978年9月14日出生，汉族，出生地吉林省大安市太安镇，初中文化，现在五大连池监狱服刑。
大庆市龙凤区人民法院于2006年11月15日作出了(2006)龙刑初字第130号刑事判决，认定罪犯孙立国犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。大庆市中级人民法院于2007年4月10日作出了（2007）庆刑二初字第18号刑事判决，认定罪犯孙立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。2007年1月4日入监服刑。2011年11月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙立国入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙立国减去有期徒刑一年四个月。刑期自2006年6月25日起至2019年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执733号
申请执行人：李信，男，1986年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：朱夏，男，1987年7月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在李信与朱夏民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱夏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱夏名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月七日
书记员 徐继宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1501号
上诉人（原审原告）：新疆天宁房地产有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：盛学斌，男，汉族，1983年11月13日出生，新疆天宁房地产有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桑新光，男，汉族，1952年7月30日出生，原新疆纺织集团公司白云棉纺厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：罗荣启，男，汉族，1940年1月12日出生，原新疆纺织集团公司白云棉纺厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：李袖忠，男，汉族，1953年3月15日出生，原新疆纺织集团公司白云棉纺厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：郭照明，男，汉族，1950年9月5日出生，原新疆纺织集团公司白云棉纺厂退休职工，住乌鲁木齐市天山区碱泉三街南一巷106号白云小区17号楼4单元101室。
上诉人新疆天宁房地产有限公司（以下简称天宁公司）因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原一审查明，新疆白云棉纺厂于2005年9月26日宣告破产，破产小组进行清算时，将托儿所、医务所、家属区的锅炉房等公益性设施从破产财产中剥离。2008年8月，新疆维吾尔自治区国有资产监督管理委员会下发（2008）268号批复，内容为：新疆投资发展（集团）有限公司同意新疆白云棉纺厂破产时依法剥离出的396.67万元非经营性资产、新疆美亚牛仔布厂破产清算组投入的居民设施改造费用239.48万元形成资产以及新疆白云棉纺厂所持有乌鲁木齐新安利物业管理有限公司80%的股权及其相应的土地（包括乌国2005第0016650号土地证中扣除已划归其他单位使用后剩余土地的使用权，所处土地位于本市碱泉三街）无偿划转给你公司。2010年年底，新疆投资发展（集团）有限公司下属子公司天宁公司对上述非经营性资产进行了拆除。2011年7月，天宁公司取得碱泉三街99号4886.54平方米土地的《建设用地批准书》，2011年10月取得《建设工程规划许可证》，在碱泉三街99号开发建设综合楼一栋。2012年2月，天宁公司取得《商品房销售预售许可证》。四被上诉人及案外人均认为天宁公司拆除居民使用的公益性设施后建设综合楼，未对退休职工进行安置。遂多次进行上访投诉。2015年4月13日，涉案综合楼一楼商铺被撬开，至今每日有百余人员早晚占据商铺。天宁公司遂诉至本院，排除我方对商铺房屋的妨碍措施，要求对方赔偿占据商铺期间的经济损失1145306.25元。
原审法院认为，桑新光等及案外人占据涉案商铺系基于白云棉纺厂破产后，非经营性资产被天宁公司拆除是否应给于安置发生纠纷。凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案不属平等主体之间的民事纠纷，不应属人民法院民事案件的受案范围。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告新疆天宁房产公司的起诉。案件受理费15107.76元（原告已预交），由本院退还原告。
上诉人天宁房产公司上诉称：1、本案涉及商铺系我公司依照国家相关法律规定开发建造的商品房，我公司对本案涉及的商铺享有合法权利，桑新光等及其他人员侵占我方商铺的行为系典型的侵权行为。本案所涉及的商铺不属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，也不属于因行政指令而调整、划拨、机构撤销分合等引起的房地产纠纷，对方未提供任何证据证明本案属于上述纠纷，一审判决作出的认定显然不符合本案的客观事实。2、本案双方之间属于平等的民事主体，一审判决认为本案不属于平等主体之间的民事纠纷缺乏事实和法律依据。3、本案不适用最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，一审法院适用该通知的规定，认为本案不属于人民法院受理范围属于适用法律错误。我方的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。4、本案侵权事实清楚，人民法院应当依法保护上诉人的合法权益。我方提供的对方人员侵占房屋的照片等证据，以及被上诉人认可侵占我方商铺的事实。我方认为被上诉人侵权事实清楚，一审判决认定事实错误，适用法律错误，本案应当属于人民法院受理范围。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回天山区人民法院继续审理此案。
本院认为，桑新光等及案外人占据涉案商铺系基于白云棉纺厂破产后，非经营性资产被天宁公司拆除，因破产企业非经营性资产问题发生纠纷。根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依据上述规定，天宁公司的上诉请求均不成立，本院予以驳回。一审处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 达莲花
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曲毅捷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第550号
原告周子琼，女，汉族，生于1967年9月3日。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
被告杜云海，男，汉族，生于1962年10月4日。
被告王树良，男，汉族，生于1973年9月28日。
原告周子琼诉被告杜云海、王树良民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法由审判员魏玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告杜云海到庭参加了诉讼，被告王树良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周子琼诉称，二被告向仁寿县坤宇汽车贸易有限公司购置一辆大货车，由于资金不足，就与仁寿民富村镇银行签订《借款合同》进行按揭分期付款，仁寿县坤宇汽车贸易有限公司为其提供了保证。被告逾期未向银行还款，二被告便向原告借款80000元，口头约定于6月底前偿还，并由原告直接给仁寿县坤宇汽车贸易有限公司，用于抵扣公司因连带保证责任需偿还仁寿民富村镇银行的借款。借款到期后，二被告经原告多次催收仍未偿还借款，故请求法院判令二被告偿还本金80000元及资金利息。
被告杜云海辩称，二被告共同向仁寿县坤宇汽车贸易有限公司购置货车时资金不足，公司说可以按揭，被告杜云海便把钱支付给了王树良，由王树良去办理的按揭购车，关于办理的手续都不太清楚。货车购买后大约有五个月车子被盗，二被告没有能力偿还银行借款，原告周子琼便让二被告打了借条，由原告偿还银行的贷款。现在自己不同意还款，必须和王树良算过账后，再决定谁来偿还借款。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1．借条；
2．仁寿民富村镇银行个人借款保证合同；
3.仁寿民富村镇银行扣款通知；
4．仁寿坤宇汽车贸易有限公司的收据。
被告杜云海质证后认为，证据1是自己和王树良打给原告周子琼的，予以认可；对于证据2和证据4无异议；对证据3有异议，二被告在1月份就打了借条给原告，原告没有及时还款，银行6月份才进行扣款，期间多计算了利息。
被告王树良未到庭质证。
二被告均未向本院提交任何证据。
本院受理案件后对被告王树良进行了调查，王树良陈述，原告是仁寿县坤宇汽车贸易有限公司的法定代表人，当时向公司购车时对按揭车的手续不清楚，就由原告去办理的买保险和上户等所有手续。由于原告没有购买车辆盗抢险，也没有在货车上安装卫星定位系统，导致货车被盗后，既没有追回车，也没有得到任何赔偿，由于原告周子琼给二被告造成了很大的损失，被告王树良不同意偿还借款。
经审理查明：2011年4月，二被告向仁寿县坤宇汽车贸易有限公司购置一辆大货车，由于资金不足，被告王树良向仁寿民富村镇银行贷款进行按揭分期付款，并由仁寿县坤宇汽车贸易有限公司为被告王树良的贷款提供了保证。因被告王树良逾期未向仁寿县民富村镇银行还款，2012年1月29日，二被告出具借条一张给原告，借条载明：“今借周子琼现金捌万元整”，并由二被告在借条上签字捺印。借条出具后，原告将80000元支付给仁寿县坤宇汽车贸易有限公司，由公司偿还被告王树良所欠仁寿县民富村镇银行的贷款。之后，二被告一直未归还此款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，二被告向原告借款的事实有原告提供的借条、银行扣款通知、仁寿坤宇汽车贸易有限公司的收据予以证实，二被告应当归还原告的借款，原告要求被告归还借款80000元的理由成立，本院予以支持。原告起诉要求二被告归还借款时，被告没有履行还款义务，对于原告来说存在资金利息损失，故原告要求从起诉之日起计算利息，本院予以支持。对于被告王树良陈述原告未购买盗抢险以及安装卫星定位系统而给二被告造成的损失，不在本案处理范畴之内。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王树良、杜云海在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告周子琼借款本金80000元以及利息（利息按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率从2013年1月8日起计算，至该本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王树良、杜云海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 魏 玮
二〇一三年二月二十六日
书记员 胡晓函
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2212号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：毛祥臣，汉族，信用社职工，住木兰县。
被告：朱万胜，住木兰县。
本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告朱万胜金融借款合同纠纷一案中，原告木兰县农村信用合作联社于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费177元由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 刘长发
二〇一七年七月二十四日
书记员 翟赛玉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1608号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告周章明，男，1966年8月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告周章明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第423号
原告：李某甲，女，汉族，1999年出生，住辽源市。
法定代理人：张某某，女，1972年出生，住辽源市。
委托代理人：韩某某，系李某某外祖母。
委托代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所律师。
被告：李某乙，男，1964年出生，现住辽源市。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某某及其委托代理人韩某某、王文革到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
李某甲诉称，李某乙与母亲张某某于2000年3月17日在辽源市龙山区人民法院经调解离婚，按调解书协议约定：父亲李某乙每月为女儿李某甲支付抚养费80元，但李某乙至今未履行给付义务。现李某甲正在读高中，母亲张某某有病，无经济收入，只靠低保维持生活，请求人民法院支持其诉讼请求，判令李某乙承担抚养费每月800元。
李某乙未提交答辩状，也没有发表答辩意见。
经审理查明，李某甲与李某乙系父女关系，李某乙与李某甲母亲张某某于2000年3月17日经辽源市龙山区人民法院以（2000）龙民初字第196号民事调解书协议离婚，依据离婚协议，李某乙应为李某甲每月支付抚养费人民币80元，但李某乙一直未履行给付义务。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、调解书、残疾人证等。
本院认为，李某乙作为李某甲的父亲，应尽抚养教育义务，现李某甲生活、教育费用增加，其要求李某乙增加抚养费应予支持，但考虑李某乙务农的实际情况，应以吉林省农村人均年纯收入10780.12元为给付基础，故李某甲的诉讼请求应部分支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：
被告李某乙从2015年9月开始，每月给付李某甲抚养费270元（10780.12元×30%÷12个月），至李某甲十八周岁时止。
案件受理费50元由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 王志财
人民陪审员 佟国财
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚 远
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢执字第29号
申请执行人闫艳波。
被执行人闫国元。
申请执行人闫国元于2015年1月4日，向本院申请执行本院于2014年7月14日作出的本院（2013）邢民初字第619号民事判决书，该判决书已生效。
经审查，本院（2013）邢民初字第619号民事判决书第三条“原告闫国元名下位于廊坊市固安县新源街南侧、金正商住楼1号楼1单元701室房产归被告闫艳波所有，离婚后所余购房贷款由原告闫国元偿还，原告闫国元于判决生效后15日内将上述房产交付被告闫艳波，并协助被告闫艳波办理产权变更登记手续。”判决生效后，闫国元没有将剩余房贷还清，闫艳波遂向本院申请执行，要求被执行人偿还剩余贷款，并办理产权变更登记。
又查明，该房2010年3月9日办理抵押登记，采取每月偿还的方式，向银行办理了按揭贷款，贷款期限20年。到目前还有18年左右的还款期限。
本院认为，本院（2013）邢民初字第619号民事判决书第三条的内容是确认了贷款由闫国元偿还，但贷款的多少，什么时间还，还给谁，判决均未确定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应符合以下条件：（1）申请或移送执行的非法律文书已经生效；（2）申请执行人是试行法律文书确定的权利人或权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”申请执行人闫艳波据此判决申请执行要求闫国元偿还贷款，不符合上述规定，1、闫艳波不是贷款的权利人；2、执行标的数字不明确；3、贷款还款期限未到；4、该房产已办理了抵押登记，过户必须以解除抵押为前提，在贷款还清前无法办理过户登记。闫艳波的申请因不符合其中第（2）、（4）、（5）项的规定，应裁定不予受理：依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
对申请执行人闫艳波的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年一月四日
书记员 翟艳荣