湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2718号
原告：顾牧，男，1978年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：杨国胜，系湖北共合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：代晶晶，女，1983年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡智泉，系湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭绪国，系湖北山河律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：黄学民，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：胡智泉，系湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭绪国，系湖北山河律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告顾牧与被告代晶晶、黄学民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾牧及委托诉讼代理人杨国胜，被告代晶晶、黄学民的共同委托诉讼代理人胡智泉、彭绪国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾牧向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告顾牧偿还借款本金360,000元；2.判令两被告立即向原告顾牧支付所欠利息28,800元（按照月息2％暂计算自2016年3月12日起至2016年7月13日止），直到付清之日止；3.判令两被告承担原告顾牧为本案诉讼所支出的律师费20,000元；4.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告代晶晶于2015年8月起多次找原告顾牧借款用于周转，原告顾牧分多次向被告代晶晶提供借款：2015年8月14日借40,000元、8月25日借10,000元、9月20日借20,000元、9月25日借30,000元、10月21日借200,000元，2016年1月12日借30,000元、2月13日借30,000元，以上借款总计360,000元。另双方对利息也作了明确约定。截至目前，上述借款均已到期，被告代晶晶未按约定偿还本金及利息，原告顾牧多次找被告代晶晶协商未果。被告代晶晶、黄学民系夫妻关系，被告代晶晶的借款是在婚姻关系存续期间所借，且用于夫妻共同生活，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告顾牧诉至法院。
被告代晶晶辩称，双方之间实际欠款数额应为107,010元。2014年8月至2015年7月，双方之间互有资金往来，原告顾牧向被告代晶晶提供资金107,010元，被告代晶晶向原告顾牧提供资金191,990元，原告顾牧尚欠被告代晶晶83,990元。2015年8月14日至2016年3月，被告代晶晶向原告顾牧借款191,000元，原告顾牧向被告代晶晶借款25,500，被告代晶晶还款64,000元。2015年8月14日之后借款100,000元，被告代晶晶从未见过彭恒，彭恒也没有向被告代晶晶提供任何款项，关于彭恒与原告顾牧之间的借款转让给被告代晶晶，被告代晶晶不予认可，原告顾牧和被告代晶晶之间没有借条等书面证据，不应受到法律保护。综上，请求驳回原告顾牧的其他诉讼请求。
被告黄学民辩称，被告黄学民不认识原告顾牧，也没有在收条上签字，被告黄学民对被告代晶晶借款并不知情。被告代晶晶借款后全部用于个人娱乐消费，如打牌，并未用于家庭共同生活，被告黄学民从未同意共同偿还借款，该借款应当属于被告代晶晶的个人债务，被告黄学民没有偿还责任。综上，请求驳回原告顾牧的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方有争议的事实，本院认定如下：1.2015年10月12日之前双方之间的资金往来关系，发生在本案借款之前，与本案借款无关，本院不予确认。2.原告顾牧主张的2016年2月13日借款30,000元，没有提供借条及支付凭证，缺乏充分证据证明借款的真实性，故本院不予确认。3.被告代晶晶主张2015年9月13日至2016年2月25日通过微信转账向原告顾牧还款34,000元，其中5,000元付至原告顾牧的妻子王莉账户，但被告代晶晶没有证据证明该笔还款系用于偿还本案借款，故对该笔5,000元还款本院不予确认。
本院经审理查明，2015年10月12日，原告顾牧向被告代晶晶以银行转账方式支付借款188,000元，预扣利息12,000元。同日，被告代晶晶向原告顾牧出具一份200,000元借据，借据载明：今向顾牧借到人民币200,000元整，于2016年1月12日归还，逾期未还，按逾期天数每日支付违约金400元直至全部还清，并承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等，若有争议在原告所在地法院审理。
2016年1月12日，原告顾牧以银行转账9,000元和现金18,000元向被告代晶晶支付借款共计27,000元，预扣利息3,000元。同日，被告代晶晶向原告顾牧出具一份30,000元的借据，借据载明：今向顾牧借到人民币30,000元，于2016年4月12日归还，逾期未还，按逾期天数每日支付违约金100元直至全部还清，并承担实现债权的全部费用，包括诉讼费、律师费等，若有争议在原告所在地法院审理。
2015年10月19日至2016年2月21日，被告代晶晶以微信转账方式向原告顾牧还款29,000元。2015年10月13日至2016年12月12日被告代晶晶以支付宝转账方式向原告顾牧还款30,000元，上述还款共计59,000元。
另查明，被告代晶晶、黄学民于2006年11月2日登记结婚，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。本案审理期间，经原告顾牧申请，本院依法对被告代晶晶、黄学民的财产进行了保全。
本院认为，被告代晶晶向原告顾牧借款系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告顾牧向被告代晶晶提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。被告代晶晶未按时偿还借款，应承担相应民事责任。
关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告顾牧预先在本金中扣除了利息15,000元，原告顾牧实际提供的借款金额为215,000元，原告顾牧关于借款本金为260,000元的主张与上述规定不符，故对预先扣除的部分本院不予支持。此外，原告顾牧主张受让取得案外人彭恒对被告代晶晶的借款100,000元，属于另一法律关系，不宜在本案中一并处理，且原告顾牧在本案审理过程中同意放弃该部分诉讼请求，另行主张权利，本院予以照准。
关于利息及还款的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告顾牧在本金中预先扣除了利息，应当视为双方对利息有约定，原告顾牧主张按年利率24%计算利息，符合双方借款时的约定，且未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。关于59,000元还款能否充抵本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，双方对还款顺序没有特别约定，应当按照先息后本的原则抵充，而被告代晶晶的还款数额尚不足以支付欠付的利息，故被告代晶晶主张应将还款充抵本金的辩称意见，本院不予支持。
关于夫妻共同债务的认定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述借款系在被告代晶晶、黄学民婚姻关系存续期间以被告代晶晶个人名义所负债务，被告黄学民虽辩称所借款项并未用于家庭共同生活，但没有提交相关证据予以证实，被告黄学民对此应当承担举证不能的不利后果，故原告顾牧主张本案借款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
此外，原告顾牧主张的律师费20,000元，原、被告双方对此有明确约定，且原告顾牧已垫付相关律师费用，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告代晶晶于本判决生效之日起十日内向原告顾牧返还借款人民币215,000元；
二、被告代晶晶于本判决生效之日起十日内向原告顾牧支付资金占用期间的利息（以人民币188,000元为本金，按年利率24%，自2015年10月12日起计算至本判决确定的给付之日止；以人民币27,000元为本金，按年利率24%，自2016年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止；扣除被告代晶晶已支付利息人民币59,000元）；
三、被告代晶晶于本判决生效之日起十日内向原告顾牧支付律师费人民币20,000元；
四、被告黄学民对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告顾牧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,432元，保全费2,564元，合计人民币9,996元，原告顾牧已预交，由被告代晶晶、黄学民负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告顾牧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 兰
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 周江涛
二〇一七年七月十一日
法官 助理 瞿桂东
书 记 员 吴永娟