安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初539号
原告：王祥，男，汉族，1977年6月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所（实习）律师。
被告：安徽城圈壹佰信息科技有限公司，住所地合肥市瑶海区，统一社会信用代码91340100355154412W。
法定代表人：廖晨晨。
委托诉讼代理人：金冲，公司经理。
被告：廖晨晨，女，1985年4月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：金冲，男，1985年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，系廖晨晨配偶。
原告王祥诉被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司（以下简称：城圈公司）、被告廖晨晨合伙企业纠纷一案，本院受理后由审判员黄瑜担任审判长与人民陪审员李孝年、袁群英依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥及其委托代理人艾广奇、胡帅帅，被告城圈公司、廖晨晨共同委托了诉讼代理人金冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告城圈公司于2016年8月17日签订的《城市100合作协议》；2、依法判决被告城圈公司退还原告剩余投资款项43857.47元以及保证金38000元，并向原告支付违约金20000元，共计101857.47元；3、依法判决被告廖晨晨对被告城圈公司的前述债务负连带清偿责任4、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告与被告城圈公司于2016年8月17日就双方共同合作设立城圈公司淮北分公司事宜，签订了《城市100合作协议》。该协议签订后，原告根据协议要求于2016年8月17日缴纳了38000元的保证金，并根据被告城圈公司的分公司项目预算要求（预算费用总计134060元）按出资比例支付了65689.4元。后被告于2016年8月29日追加投资预算费用23548元，原告也依约于2016年8月30日支付。但被告城圈公司却未能依约履行自己的合同义务，致使分公司的经营异常困难，自分公司成立起其一直处于亏损状态，直至于2017年2月17日被告城圈公司擅自将分公司用于运营的城市100.信息圈发布平台收回，并且之后不再向原告支付分公司的日常开支款项，加之分公司因经营所租赁房屋的第二期租赁费用到期无法交纳、无法续租，分公司经营场所被出租人收回，直接导致分公司彻底停业，无法进行经营，致使原告与被告城圈公司订立合同的根本目的落空。
被告城圈公司系一人有限责任公司，被告廖晨晨作为该公司的唯一股东，经了解其在业务开展过程中多次使用其个人账户及其个人开办的“合肥瑶海区安赖酒类商行”账户收取本应付于城圈壹佰的投资款项，加之淮北分公司的财务也是由被告直接管理，其也未依约配备云端财务系统，对于其是否依出资比例按时支付了投资款原告亦不清楚，原告对于二被告之间的财产已无法有效区分，原告基于此并根据公司法等法律规定有理由相信被告廖晨晨与城圈公司之间的财产已经混同，被告廖晨晨依法应当对公司债务承担连带责任。
此外，根据城圈公司的公司章程规定，被告廖晨晨认缴出资500万元，但经原告了解被告廖晨晨未履行任何出资义务，故其依法应在未出资的本息范围内承担对城圈公司的不能清偿的债务承担赔偿责任。
综上，原告认为被告城圈公司的行为已构成严重违约，应予承担违约责任，并致使根据协议所设立的淮北分公司根本无法经营，原告订立合同的根本目的已经落空，继续履行合同对原告已无任何意义，原告请求依法解除双方之间的合同。原告认为被告廖晨晨与城圈公司之间的财产已经混同，被告廖晨晨也未依约按时履行对城圈公司的出资义务，依法应对城圈公司的债务承担连带清偿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提请诉讼，请求贵院依法判如所请。
被告城圈公司、廖晨晨当庭辩称：原告要求提前解约违反合同第五大条第八条的约定。在合作期间内，乙方不得开展同类业务和平台，但原告在合作期间内已经开展了同类的平台和业务。按合同第六条第六小条约定，乙方如在合同期间内退股，要经过友好协商，甲方同意并清算分公司资产，之后按照股份比例进行资产分配。分公司平台归甲方所有。原告在合同期间内并没有提出退股申请，也没有向总部交接分公司的营业执照、公章及平台。而且合同内容里没有任何条款约定，被告需要支付原告投资款或退回投资款。所以应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2016年8月17日，原告王祥与被告城圈公司签订了《城市100合作协议》，协议约定原告与被告在安徽省淮北市设立城市100信息圈分公司，合作期限为2016年8月17日至2019年8月16日。王祥缴纳保证金叁万捌仟元，合同正常终止且双方清算完毕后一个月内无息退还。城圈公司出资51%占分公司51%的股份，王祥出资49%占分公司49%的股份。第一年城圈公司分红45%，王祥分红55%，第二年城圈公司分红40%王祥分红60%，第三年城圈公司分红30%王祥分红70%。分红时间为6个月分红一次，只分利润，不分成本。分公司成立后城圈公司招聘财务人员，并负责分公司所有财务管理；城圈公司向王祥提供城市100信息圈信息发布平台，产品支持等网络平台，该平台由城圈公司制作并提供后续技术支持，保证该平台正常运行。合同签订后，即表明城圈公司为此项目投入了实际的经营指导与技术支持等。
协议签订后，王祥于协议签订的当日向城圈公司缴纳了保证金38000元,2016年8月24日缴纳了投资款65689.4元，2016年8月29日追加了投资款11538.52元。双方于2016年9月28日成立了城圈公司淮北分公司，领取了营业执照，负责人为王祥。分公司的经营方式是通过城圈公司提供的信息发送平台为商家发布广告，根据微信朋友圈的广告信息浏览量收取商家费用。分公司在2016年9月至2017年1月，分公司实际支出的员工工资、房租以及其他办公用费等管理成本合计103743.22元。由于双方在履行协议过程中，因分公司管理以及后期资金链断裂等问题产生矛盾，双方无法继续维持合作关系，2017年2月底分公司停止运营，双方未对合作期间的资产利润、债权债务等进行过清算。
另查明，城圈公司系自然人独资有限责任公司，公司注册资本500万元，法定代表人廖晨晨是唯一股东,城圈公司被法院查封，无法正常经营。分公司运营期间与城圈公司的部分账目往来通过廖晨晨经营的合肥瑶海区安赖酒类商行（个体工商户）账户，以及廖晨晨丈夫金冲的个人支付宝账户。
上述事实有双方当事人的陈述，原告王祥提供的城圈公司公示信息、廖晨晨户籍信息、城市100合作协议、项目预算表、项目追加预算表、收据、转账凭证、支付宝账单、城圈淮北分公司营业执照、城圈公司章程、合肥瑶海区安赖酒类商行企业公示信息，被告城圈公司提供管理费用明细表等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：本案原告王祥与被告城圈公司自愿签订《城市100合作协议》，系双方真实意思表示，应依法确认。根据该协议，王祥向被告城圈公司出资并参与经营和分红的行为实际上系与城圈公司的合伙行为。2017年2月之后，王祥与城圈公司因经营管理产生矛盾，双方无法继续维持合伙关系，鉴于该实际情况，王祥现诉请解除双方签订的《城市100合作协议》，本院予以支持。
关于王祥主张城圈公司退还其投资款43857.47元，本院认为，依照双方协议以及相关法律规定，双方应对合伙期间的财产利润以及债权债务等进行清算，现双方未进行合伙财产清算，王祥主张分公司运营期间所产生的利润亦无充分证据证实，其径行要求城圈公司返还投资款于法无据，本院不予支持，王祥可在双方合伙财产清算后另行主张权利。同理，王祥主张城圈公司未按照协议约定实际出资，也应经过双方清算予以确定。王祥称城圈公司擅自收回平台，城圈公司予以否认，王祥提交的通知函也未经过城圈公司确认，现有证据不足以证实王祥该主张，故王祥诉请的违约金，本院不予支持。
城圈公司向王祥收取的保证金38000元不属于双方合伙的投资款项，现双方提前解除合作协议，城圈公司应当返还王祥保证金38000元，对王祥该项诉请本院予以支持。廖晨晨作为城圈公司的法定代表人暨唯一股东，在分公司运营期间，指使分公司与城圈公司之间的部分账目往来，通过其经营的合肥瑶海区安赖酒类商行（个体工商户）的账户以及其丈夫金冲的个人支付宝账户，造成其个人财产与公司财产混同，依照相关法律规定，廖晨晨应对城圈公司的债务承担连带清偿责任，王祥该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第五十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告王祥与被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于2016年8月17日签订的《城市100合作协议》；
二、被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告王祥保证金38000元；
三、被告廖晨晨对被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告王祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告王祥负担1340元，被告安徽城圈壹佰信息科技有限公司、廖晨晨共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑜
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 袁群英
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王杜鹃
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。
退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。