wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第162号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人谷某，女，个体经营者。因本案，于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）167号起诉书指控被告人谷某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至2014年5月，被告人谷某在其经营的“闺房雅趣”成人用品商店中，销售名为“藏鞭宝”的保健食品，共销售5粒，非法获利100余元。经辽宁省食品药品检验所检验，“藏鞭宝”中检出“西地那非”成分，该成分系国家禁止在保健食品中添加的有毒、有害物质。2014年5月31日，被告人谷某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中没有异议，且有证人姜某某的证言、被告人谷某的供述、物证照片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押物品文件清单、检验报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷某在公安机关主动供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，亦可对其酌情从轻处罚。经审前社会调查，本院审查，被告人谷某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人谷某在缓刑考验期内从事食品、保健品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
代理审判员 崔科妍
人民陪审员 谭 雷
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄灵慧
附件
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初75号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈秋富，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省湛江市麻江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人欧阳铁武，广东华雅律师事务所律师。
被告人肖光海，男，1990年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省遂溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）3066号起诉书指控被告人陈秋富、肖光海犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人陈秋富及其辩护人欧阳武铁、肖光海及其辩护人莫万利到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月29日凌晨，被告人肖光海在东莞市常平镇大京九酒吧喝酒跳舞时与被害人李某（韩国人）因身体接触发生争执，后肖光海见李某走出酒吧门口，就和被告人陈秋富等人一起将李某挟持到附近一巷子，对李某拳打脚踢。后李某报警并到医院治疗。陈秋富、肖光海于2015年9月4日自动到派出所投案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级。案发后，陈秋富等人已赔偿李某135000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，张某赞等证人的证言，被害人李某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人陈秋富、肖光海的供述等证据。据此认为被告人陈秋富、肖光海无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈秋富、肖光海对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人陈秋富、肖光海的辩护人均提出被告人陈秋富有自首情节，系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿被害人并取得谅解等辩解意见。
经审理查明，2015年8月29日凌晨，被告人肖光海在东莞市常平镇大京九酒吧喝酒跳舞时与被害人李某（韩国人）因身体接触发生争执，后肖光海见李某走出酒吧门口，就和被告人陈秋富等人一起将李某挟持到附近一巷子，对李某拳打脚踢。后李某报警并到医院治疗。陈秋富、肖光海于2015年9月4日自动到派出所投案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤一级。案发后，陈秋富等人已赔偿李某135000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈秋富、肖光海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人LEEHYOYOUNG（李某）的陈述以及辨认笔录，证人肖某、胡某、阳某、张某、张某、张某的证言，证人张某赞的证言及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，收据、谅解书，监控录像截屏，被告人陈秋富、肖光海的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋富、肖光海无视国法，合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈秋富、肖光海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈秋富、肖光海主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被告人陈秋富、肖光海可酌情从轻处罚。对于两辩护人提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人陈秋富、肖光海的犯罪情节和悔罪表现等情况，本院认为其符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈秋富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人肖光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡巍华
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初44547号
原告：戴芬英，女，1949年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海生南实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邵明祥。
本院在审理原告戴芬英与被告上海生南实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告戴芬英未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张盈
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初70号
原告司某某。
原告李某甲。
被告甄某甲。
被告周某某。
被告甄某乙。
被告李某乙。
本院受理原告司某某、李某甲与被告甄某甲、周某某、甄某乙、李某乙为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告司某某、李某甲撤诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，诉讼保全费3270元，由原告司某某、李某甲负担。
审判员 房秀萍
二〇一七年三月十七日
书记员 刘广星
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终634号
上诉人（原审被告）戈日鑫，男，汉族，1979年9月22日出生，个体经营者，住山西省应县三环路邮政十字路口南森德美迪门市楼。
被上诉人（原审原告）王玉忠，男，汉族，1979年3月10日出生，个体经营者，住山西省太原市尖草坪区柴村镇昌盛东街106号9号楼4单元601室。
上诉人戈日鑫因与被上诉人王玉忠民间借贷纠纷一案，不服山西省应县人民法院（2017）晋0622民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戈日鑫在收到法院案件受理缴费通知书后未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戈日鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭军明
审判员 李 婧
审判员 李中祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 白 艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3326号
原告：白长所，男，1987年3月4日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：包立平，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：尼格木吐，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司(以下简称人保财险通辽分公司)，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。
负责人梁建强，经理。
委托代理人：关典，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告白长所与被告尼格木吐、人保财险通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白长所的委托代理人包立平、被告尼格木吐委托代理人王园、人保财险通辽分公司委托代理人关典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白长所向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失69636.87元，诉讼中变更为151005.85元。误工费变更为67000元（2016年5月30日至2017年2月22日共计268天，每天按250元主张），二次治疗费32377.63元，二次住院伙食补助费2400元，二次护理费2721.6元。要求被告人保财险（×××无责车辆交强险承保公司）在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月30日1时许，原告驾驶×××/HVN92号重型半挂车沿304国道行驶时,与被告尼格木图驾驶的无牌照低速货车尾部相撞越过隔离带与相对方向行驶的魏春龙驾驶的×××/冀E2T82号重型半挂车相撞,事故造成原告受伤,三方车辆损坏,经科左后旗交警大队认定,原告负本起事故主要责任,被告尼格木吐负次要责任。魏春龙无责任。原告受伤后到入通辽市人民医院住院治疗113天，经吉林公正司法鉴定中心鉴定原告伤情两处十级伤残。原告多项经济损失，其中医疗费113376.67元、住院伙食补助费11300元、护理费12814.2元、误工费24864元、残疾赔偿金91782元、精神抚慰金4500元，原告所驾驶的车辆在人保财险通辽分公司投保了司乘险，保额为20万元，经通辽市铁路法院调解，通辽市分公司同意赔偿原告经济损失189000元，尚有151005.85元未得到赔偿，故提起诉讼，请求法院支持原告的主张。
尼格木吐辩称，对事情经过及责任划分没有异议，其他费用依法承担，伤残鉴定结果出来之后视为治疗终结，故鉴定结论出来后的医疗费费用我方不予承担。
人保财险通辽分公司辩称，对事情经过及责任划分没有异议，×××无责车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告主张的无责限额应为本案其他伤者预留相应份额，诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。白长所受伤后到入通辽市人民医院住院治疗113天，入院诊断：左膝部、左小腿、左踝部、左足、右腕部外伤，左胫骨中下段骨折，左距骨、左跟骨及左第2、3楔骨开放性骨折等，于2016年9月20日出院，出院记录出院情况中记载:左内踝换药见创面大部分已愈合，仅有0.8cm似圆形创面未愈合。出院医嘱记载：每月复查、一年后复查X线片检查取出内固定物、有情况随诊。2017年2月23日经吉林公正司法鉴定中心鉴定白长所伤情两处十级伤残。2017年4月18日,白长所因左距骨骨髓炎、左足开放性骨折术后、左下肢神经不全损伤、左侧胫骨骨折术后骨不连在吉林大学第一医院住院24天。病理诊断为破碎的骨、部分伴退变、少许炎性肉芽组织。尼格木吐的合理损失为323661.83元，其中第一次医药费98766.4元（113376.6元+1733.75元-不合理费用16343.95元），第二次医疗费32377.63元，两次住院伙食补助费13700元（100元×137天）、护理费15535.8元（113.4元×137天）、误工费67000元（268天×250元）、残疾赔偿金91782元（30594元×20年×15%）、精神抚慰金4500元。2017年4月1日，经通辽铁路运输法院调解，通辽市分公司同意赔偿原告经济损失189000元。上述事实以白长所提供的科左后旗公安交巡警大队道路交通事故认定书、通辽市人民医院病历、诊断书、费用清单、门诊及住院费票据、司法鉴定书、道路运输从业人员资格证、A2驾驶证、工资明细及误工证明、民事调解书，尼格木吐提供的鉴定意见书予以采信。
本院认为，白长所在此次事故中受伤。尼格木吐负此次事故次要责任，魏春龙无责任。魏春龙驾驶的车辆在人保财险投保了交强险，对白长所的损失应在交强险无责任范围内赔偿，因尼格木吐肇事车辆未投保交强险，不足部分由尼格木吐在交强险范围内承担赔偿责任，仍不足部分按照责任比例承担，尼格木吐承担30%的责任合适。白长所要求的住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金符合相关法律规定,予以支持。医疗费经鉴定，不合理部分不予支持。人保财险应在交强险范围内赔偿，尼格木吐在交强险内赔偿120000元，责任范围内赔偿57498.55元[（损失总额323661.83元-交强险范围120000元-12000元）×30%],鉴于通辽市分公司赔偿原告经济损失189000元，应从损失总额中扣除。尼格木吐关于鉴定结论出来后医疗费不予承担的理由不能成立，不予采纳。本案魏春龙驾驶车辆的第三受伤者只有白长所一人，因此，人保财险财险通辽分公司答辩意见不能成立，本庭不予采纳。
综上所述，对以上原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、人保财险通辽分公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告12000元（医疗费1000元+死亡伤残赔偿限额11000元）；
二、被告尼格木吐于本判决书生效后十日内赔偿原告白长所122661.83元（323661.83元-189000元-12000元}；
三、驳回原告白长所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、鉴定费2000元,由原告白长所负担1817.2元,被告尼格木吐负担778.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 德 柱
人民陪审员 冯佳巍
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘长春
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3455号
原告：台州市东南汽摩配件有限公司，住所地台州市椒江区三甲街道工业小区。
法定代表人：阮彩琴。
委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：浙江远东豹车业有限公司，住所地三门县海游镇滨海新城。
法定代表人：许光亮。
原告台州市东南汽摩配件有限公司与被告浙江远东豹车业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款67500元，并赔偿自2015年11月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月24日，原、被告签订了1购销合同，主要约定：被告向原告购买加长中沙PP件及灯具，每套单价为135元，被告收货后65天应结30天货款等。后原告于2015年8月6日、2015年8月28日两次向被告交付PP件及灯具500套，合计价款67500元。上述款项被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江远东豹车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市东南汽摩配件有限公司价款67500元，并赔偿该款自2015年11月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告浙江远东豹车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 张国顺
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 周云飞
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1587号
原告张某，居民。
委托代理人杨玉林，山东励志律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，农民。
原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨玉林、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邹平县民政局登记结婚，双方都是再婚，婚后无子女。由于我与被告是经人介绍认识，自己对被告的性格脾气不了解即草率结婚。结婚之后，由于双方性格脾气不投，始终未建立起真正的夫妻感情。结婚当天，被告喝醉酒与我打架，就曾扬言要与我离婚。之后，双方经常因家庭琐事吵架。结婚以来，被告掌握着家里的钱款，对家庭大事从不与我商量，独断专行。2012年上半年，被告事先不和我说，从我们家庭中拿出30000元给了由她前夫抚养的孩子。2014年5、6月份，被告事先不商量就给她自己投保了一份人寿保险，但其指定的受益人却不是我，这事我也是隔了几个月才知道。由此可见，被告根本未打算与我真心过日子。2014年8月3日，我因家里的潜水泵需修理向被告要150块钱，被告手里明明有钱就是不给，为此我们打了一架。后被告离家出走，至今未归，被告走时卷走了家里的全部钱款，且还拿走了我个人的有关证件。总之，由于被告的行为，我们无法再在一起共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，依据《中华人民共和国婚姻法》的规定提起本诉，请求贵院依法判决原被告离婚；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告高某辩称，我不同意离婚，原告所述不属实。
经审理查明，原告张某与被告高某于××××年××月××日依法登记结婚。原被告均系再婚。双方婚后无共同子女。原被告婚后夫妻感情尚可。2014年8月份，因家务琐事发生争执，被告高某回邹平县临池镇中黄村娘家居住至今。2014年9月1日，原告张某诉来本院，要求与被告高某离婚。
以上事实由原告张某提供的证据材料结婚证一份及原被告当庭陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，感情基础较好，且双方共同生活，时间较长，建立了较深的夫妻感情，夫妻在共同生活中，偶因家庭生活琐事发生争执，并无原则性矛盾，双方均应以积极的态度应对发生的问题，彼此关爱和包容，冷静处理以有效消除隔阂。双方均系再婚，更应增强责任感和家庭意识，现实面对双方感情出现的问题，努力恢复双方的感情，维持家庭的完整，创造一个温馨和睦的生活环境。因此，原被告应珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感，夫妻重归于好，不应草率离婚。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
代理审判员 管延忠
人民陪审员 吕慎江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高 震
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保57号
申请人李相权，男，1967年7月27日生，汉族，员工，住丰县。
被申请人张新合，男，1971年6月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请人李相权因被申请人张新合向其借款100000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人张新合转移财产，申请人李相权于2017年2月22日向本院提出申请，请求查封被申请人张新合名下的房产二套。申请人李相权已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李相权的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张新合名下位于徐州市世贸广场内街1号楼2020、2021号的房产二套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年二月二十二日
书记员 仇星林
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更758号
罪犯柴国林，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省乐平市人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省乐平市人民法院于2013年1月11日作出（2012）乐刑初字第409号刑事判决，认定柴国林犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯柴国林到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴国林在2015年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯柴国林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯柴国林在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯柴国林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月20日起至2017年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第02461号
原告张某某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某镇某某子村。身份证号：××××××××。
被告雷某某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某镇。身份证号：××××××××。
原告张某某诉被告雷某某保证合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后。依法由审判员刘建海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告雷某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年4月3日，吕某某因急需资金周转请被告雷某某出面担保，向原告借款10000元，原告因和被告关系不错，便给吕某某借了10000元。但因原告也手头吃紧，便提出5日内将款归还的要求，被告及吕某某均同意，向原告出具了借据一支。但五日后被告及吕某某却置之不理，原告多次索要未果，遂提起诉讼。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支，证明吕某某向原告借款的事实并由被告担保。
被告雷某某辩称，2011年4月原告和吕某某的兄弟把被告叫到某某给吕某某做担保，当时借据上的还款期限注明的是五天。2011年秋后原告向被告要钱，吕某某告知被告已将钱还给原告，且该借款已超过还款期限一年多了，担保期限已过，故被告不再承担偿还责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，理由为吕某某当时说已将钱还给原告，另外还款的期限为五天，已经过了担保期限。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，因被告对其真实性无异议，应予以确认。
本院依据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2011年4月3日吕某某因急需资金周转，便请被告出面担保向原告借款10000元，由吕某某向原告出具借据一支，当时约定还款期限为五天，未约定借款利率。
本院认为，吕某某向原告借款并由被告担保是事实。由于原、被告未约定保证责任的方式，依据法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本案被告应属连带责任保证。债权人和债务人约定还款期限为五天，在此期间吕某某作为主债务人未履行债务，原告向保证人主张权利，应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人不再承担保证责任，故原告所诉理由不能成立，其诉求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第二十六第二款的规定判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一二年十一月十五日
书记员 高宇阳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1869号
原告陆方英，女，1954年7月10日生，汉族，住启东市。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告何燕燕，女，1983年2月28日生，汉族，住启东市。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人马勇，该公司总经理
委托代理人杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陆方英与被告何燕燕、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年6月19日13时15分，何燕燕驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿启东市南阳镇秉章六路由西向东行驶通过方家中心路交叉路口时，与陆方英驾驶的电动自行车发生碰撞，致陆方英受伤，两车损坏。该起事故经交警部门认定，何燕燕负全部责任。
二、肇事车辆投保情况：被告何燕燕驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安财产保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元并不计免赔。事故发生在保险有效期内。
三、原告治疗及伤情鉴定情况：陆方英受伤后在启东市人民医院住院治疗，共住院41日，花去医疗费69140元。2017年12月29日，南通三院司法鉴定所依启东市恒安法律咨询服务部委托，出具了鉴定意见书：1、陆方英因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折、T11椎体压缩性骨折、L2椎体双侧横突骨折、左髂骨骨折、左耻骨上下支骨折、左髋臼性骨折、脑震荡、全身多处皮肤挫裂伤。L1椎体压缩性粉碎性骨折、T11椎体压缩性骨折评定为八级伤残、骨盆畸形愈合评定为十级伤残；2、陆方英取内固定（二次）费用约11000元（不影响已评定的伤残等级）；三、陆方英误工期限180日，护理期限为75日（其中2人护理40日，1人护理35日）；营养期限为75日。取内固定误工期限45日，护理期限为15日，营养期限为15日。原告花去鉴定费等2820元。本院依平安财产保险公司申请，委托常州市德安医院司法鉴定所对陆方英的伤残程度重新进行了鉴定。该所根据病历资料检验、阅片认为陆方英第11胸椎椎体压缩性骨折不成立，与本次交通事故无因果关系，并于2018年5月31日出具了鉴定意见：被鉴定人陆方英因交通事故致第1腰椎椎体粉碎性骨折，部分骨片突和椎管内构成九级残疾；骨盆两处以上骨折，畸形愈合构成十级残疾。平安财产保险公司支付鉴定费2160元。
五、当事人赔偿费用主张情况：医疗费69140元、二次手术费11000元、住院伙补738元（41天*18元/天）、营养费900元（90天*10元/天）、误工费22353.75元（225天*99.35元/天）、护理费12915.5元（130天*99.35元/天）、残疾赔偿金229888元（17年*43622元/年*31%）、被扶养人生活费8595元（5年*27726元/年*31%÷5人）、精神抚慰金20000元、交通费用1000元、轮椅费368.1元、车损1600元、鉴定费2820元，合计381318.4元。
六、需要说明的情况：陆方英之母俞（余）训兰，生于1922年1月2日，其与陆志礼（已病故）共生育六子女，长子陆介平也已去世。
双方对上述一、二无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本案原告因交通事故造成的人身、财产损失，先由保险公司在机动车强制险及商业三者险限额范围内赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。对原告伤残等级问题，因南通三院司法鉴定所的鉴定意见中对陆方英第11胸椎椎体压缩性骨折系陈旧伤未予确认，并经重新鉴定认定该伤与本次交通事故无因果关系，构成九级残疾，降低了伤残等级。故对南通三院司法鉴定所就陆方英该处的伤残等级鉴定意见不予采信，其余部分仍予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：一、医疗费用部分。1、医疗费，原告主张已花医疗费69140元，轮椅费368.1元，有票据证明，应予确认；对二次手术费11000元，为减少讼累，可一并主张。2、原告主张的伙食补助费738元、营养费900元，有鉴定意见确定，应予支持。上述1、2项合计82146.1元。二、伤残部分费用。1、原告主张误工费22353.75元，因其在事故发生时已63周岁，故对原告的该请求，本院不予支持。2、原告主张护理费12915.5元，依法有据，应予确认。3、原告主张残疾赔偿金229888元，依重新鉴定意见，应调整155730.54元。4、原告主张被扶养人生活费8595元。本院认为，尽管原告已超过60周岁，但仍能尽部分照料义务，故该请求可予以支持；5、原告主张精神抚慰金20000元，根据事故责任及原告的实际损害后果，应予支持。4、原告主张交通费用1000元，基本合理，应予确认。该部分费用合计为198241.04元。三、车损1600元，保险公司无异议，应予确认。鉴定费2820元列入诉讼费部分处理。
上述一、二、三部分共计281987.14元，因何燕燕负事故全部责任，而该损失又在机动车交强险及商业险总限额内，故均由保险公司赔偿。何燕燕不负赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆方英因本起交通事故造成的损失281987.14元。
二、驳回原告陆方英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2306元，依法减半收取1153元、鉴定费4980元，合计6133元（原告已预交3973元，平安财产保险公司交纳2160元），由原告陆方英负担1433元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2306元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审判员 袁 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐嘉玲
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初996号
原告张前。
被告李斌。
本院在审理原告张前与被告李斌离婚纠纷一案中，被告李斌积极认错，对原告张前作出改正承诺，原告张前接受被告李斌的悔意，双方达成和解协议，原告于2016年07月06日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李斌的起诉。
本院认为，原告张前申请撤回对被告李斌的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张前撤回对被告李斌的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张前负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 高 俊
二〇一六年七月六日
代理书记员 张志波
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初7196号
原告周复旦（同时受周晓春的特别授权委托），男，1963年2月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告周晓春，男，1988年3月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路799－30068。
法定代表人杨秋光，该公司总经理。
委托代理人朱涟，该公司员工。
原告周复旦、周晓春与被告无锡市金格商业广场管理有限公司（以下简称金格公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周复旦及作为周晓春的委托代理人，被告金格公司的委托代理人朱涟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周复旦、周晓春诉称：其向无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1-B6幢799单元2层25125号房，并与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》，约定由周复旦、周晓春将其购买的上述商铺委托金格公司进行经营管理，委托期限为9年，自2013年12月29日起至2022年12月28日止，委托期第2年（自2014年12月29日起至2015年12月28日止）的租金按房价款总额的10％即56053元支付租金，并约定了违约金等。但金格公司仅支付10663元，余款45390元未付。现请求判令：金格公司支付租金45390元、违约金28026.5元。
被告金格公司辩称：对原告诉请无异议，请依法判决。
经审理查明：2012年6月29日，周复旦、周晓春与凤盛公司签订商品房买卖合同，由周复旦、周晓春向凤盛公司购买无锡电子数码城（金格商业广场）B1-B2幢799单元2层25125号房屋，合同约定总金额为560530元（实际房款金额为561711元）。同日，周复旦、周晓春（委托方）与金格公司（受托方）签订了《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营协议），约定：1、周复旦、周晓春委托金格公司对25125号商铺进行经营管理；委托期限为9年，即自2013年12月29日至2022年12月28日；2、委托期第二年的租金，实行包干制，即无论实际出租情况如何，受托方均应按委托方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的房价款总额的10％支付每年的租金，不足部分由受托方贴补，超出部分归委托方享有；委托期后七年的租金根据商铺的实际出租情况结算；自委托第三年起至第九年委托方应当按照租金的10％向受托方缴纳佣金，受托方可直接从应付给委托方的租金中扣除；3、受托方未按约定的时间支付租金的，自本协议规定的最后支付期限的第二天起，受托方每日向委托方支付逾期部分万分之二的违约金；若超过三个月仍然未付清的，受托方应向委托方支付商铺首次买卖合同（即与开发商签订的商品房买卖合同）总价款的5％作为违约金，并且委托方有权解除本协议等内容。后金格公司支付周复旦、周晓春2014年12月29日至2015年12月28日的租金10663元，尚有45390元未支付。
上述事实有商品房买卖合同、委托经营管理协议书、商铺租赁合同、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，周复旦、周晓春与金格公司签订的委托经营管理协议不违反法律强制性规定，为有效，双方均应按约履行。金格公司对周复旦、周晓春的诉讼请求无异议，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周复旦、周晓春租金45390元、违约金28026.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币818元（已减半收取），由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，该款已由周复旦、周晓春垫付，无锡市金格商业广场管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周复旦、周晓春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘 坚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终2660号
上诉人（原审原告）：刘祥英，女，1951年12月11日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：万小建，男，1975年1月25日生，汉族，住江阴市，系刘祥英女婿。
被上诉人（原审被告）：南通丰泰服饰有限公司，住所地海安县。
法定代表人：张小建，该公司经理。
委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
上诉人刘祥英因与被上诉人南通丰泰服饰有限公司（以下简称丰泰公司）劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621民初6937号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祥英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；上诉费由丰泰公司承担。事实和理由：因用人单位原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准给予赔偿。其系下班途中发生交通事故，且交警作出事故责任认定书确认其无责，应被认定为工伤。丰泰公司未主动为其申请工伤认定，其一直与该公司沟通赔偿问题、该公司找各种理由拖延，致其错过自行申请工伤认定时间，故超出时效无法申请工伤认定的责任应由丰泰公司承担。《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定对用人单位而言是“应当”，对职工则是“可以”，职工不申请并不免除用人单位的工伤赔偿责任，因申请工伤超过时限引起的后果和责任应由用人单位承担。并不能因此驳夺其作为劳动者应当享有和获得的法定权利。在其伤残等级未确定的情况下，法院可委托人社部门对其伤残等级进行劳动能力鉴定。劳动关系状态下，工伤职工只能适用《工伤保险条例》主张工伤待遇，可以认定法院具有工伤确认的基本权限。一审裁定有违基本事实，增加其维权成本，过多占用社会司法资源。
丰泰公司二审中辩称，刘祥英的上诉理由不能成立。刘祥英一审诉请的工伤待遇赔偿不论是否具有事实基础，均应当依法经过仲裁前置程序。本案未经仲裁，不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件范围。程序公正是司法公正的关键。刘祥英未在时效内申请工伤认定，其一审中陈述系不懂法，并非其公司责任所致。不懂法不能成为其未及时申请工伤认定的理由。一审事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘祥英向一审法院起诉请求：1.丰泰公司赔偿其因履行职责遭受人身损害所产生的医疗费41878.88元、护理费12021.35元、住院伙食补助费432元、营养费1050元、交通费2000元，鉴定费2212元、停工留薪期工资17850元、工伤医疗补助金30000元、伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金17850元，合计140294.23元；2.诉讼费由丰泰公司承担。事实和理由：2015年10月10日18时40分左右，刘祥英从丰泰公司下班回家路上，驾驶电动自行车沿海安县李堡镇红富路由东向西行经李堡镇富庄村十六组地段，被一驾驶电动自行车同向行驶的男子撞倒受伤。事故发生后，男子驾车逃逸。本起事故至今未查获肇事者，肇事者应负事故全责。刘祥英所工作的丰泰公司未帮助申请认定工伤，刘祥英因不懂法也未在规定时间内申请工伤认定。刘祥英所受伤害应当认定为工伤，请求法院按照《工伤保险条例》确认刘祥英系工伤，并判令丰泰公司按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对刘祥英进行赔偿。
一审法院认为，刘祥英向法院起诉，要求丰泰公司对其下班途中发生交通事故所受伤害按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。但刘祥英与丰泰公司之间是不是劳动关系、刘祥英是否应当认定工伤以及相关赔偿问题属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。刘祥英向法院起诉时，法院已就相关法律规定向刘祥英进行释明，但刘祥英仍然坚持起诉，要求法院审理。刘祥英直接向法院起诉，要求丰泰公司对其下班途中发生交通事故所受伤害按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿，不属于人民法院行使民事审判权的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘祥英的起诉。
二审中当事人未提交新证据，未主张新事实。
本院认为，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，人民法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案上诉人刘祥英称其于2015年10月10日18时40分左右驾驶电动自行车与另一电动自行车碰擦，致其跌倒受伤，构成工伤。根据《工伤保险条例》及相关规定，当事人是否构成工伤，应以劳动行政部门作出认定为据。刘祥英所受伤害因未经工伤认定程序处理，人民法院无法判定丰泰公司承担工伤损失责任。刘祥英诉请属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四、第五条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或第三方共同与用人单位协商，达成调解协议。当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，劳动争议以仲裁为前置程序。本案刘祥英与丰泰公司发生劳动争议后并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即直接向一审法院起诉工伤保险待遇赔偿，不符合相关法律规定。
综上，一审法院裁定驳回刘祥英的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 郭相领
审判员 王吉美
二〇一八年八月二日
书记员 王邵君
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终2660号上诉人（原审原告）：刘祥英，女，1951年12月11日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：万小建，男，1975年1月25日生，汉族，住江阴市，系刘祥英女婿。被上诉人（原审被告）：南通丰泰服饰有限公司，住所地海安县。法定代表人：张小建，该公司经理。委托诉讼代理人：何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。上诉人刘祥英因与被上诉人南通丰泰服饰有限公司（以下简称丰泰公司）劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621民初6937号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘祥英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理；上诉费由丰泰公司承担。事实和理由：因用人单位原因导致劳动者超过工伤认定申请时效无法认定工伤的，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉要求用人单位赔偿的，人民法院应予受理。人民法院经审理后，能够认定劳动者符合工伤构成要件的，应当判令用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准给予赔偿。其系下班途中发生交通事故，且交警作出事故责任认定书确认其无责，应被认定为工伤。丰泰公司未主动为其申请工伤认定，其一直与该公司沟通赔偿问题、该公司找各种理由拖延，致其错过自行申请工伤认定时间，故超出时效无法申请工伤认定的责任应由丰泰公司承担。《工伤保险条例》第十七条规定，申请工伤认定对用人单位而言是“应当”，对职工则是“可以”，职工不申请并不免除用人单位的工伤赔偿责任，因申请工伤超过时限引起的后果和责任应由用人单位承担。并不能因此驳夺其作为劳动者应当享有和获得的法定权利。在其伤残等级未确定的情况下，法院可委托人社部门对其伤残等级进行劳动能力鉴定。劳动关系状态下，工伤职工只能适用《工伤保险条例》主张工伤待遇，可以认定法院具有工伤确认的基本权限。一审裁定有违基本事实，增加其维权成本，过多占用社会司法资源。丰泰公司二审中辩称，刘祥英的上诉理由不能成立。刘祥英一审诉请的工伤待遇赔偿不论是否具有事实基础，均应当依法经过仲裁前置程序。本案未经仲裁，不属于人民法院直接受理的民事诉讼案件范围。程序公正是司法公正的关键。刘祥英未在时效内申请工伤认定，其一审中陈述系不懂法，并非其公司责任所致。不懂法不能成为其未及时申请工伤认定的理由。一审事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘祥英向一审法院起诉请求：1.丰泰公司赔偿其因履行职责遭受人身损害所产生的医疗费41878.88元、护理费12021.35元、住院伙食补助费432元、营养费1050元、交通费2000元，鉴定费2212元、停工留薪期工资17850元、工伤医疗补助金30000元、伤残就业补助金15000元、一次性伤残补助金17850元，合计140294.23元；2.诉讼费由丰泰公司承担。事实和理由：2015年10月10日18时40分左右，刘祥英从丰泰公司下班回家路上，驾驶电动自行车沿海安县李堡镇红富路由东向西行经李堡镇富庄村十六组地段，被一驾驶电动自行车同向行驶的男子撞倒受伤。事故发生后，男子驾车逃逸。本起事故至今未查获肇事者，肇事者应负事故全责。刘祥英所工作的丰泰公司未帮助申请认定工伤，刘祥英因不懂法也未在规定时间内申请工伤认定。刘祥英所受伤害应当认定为工伤，请求法院按照《工伤保险条例》确认刘祥英系工伤，并判令丰泰公司按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准对刘祥英进行赔偿。一审法院认为，刘祥英向法院起诉，要求丰泰公司对其下班途中发生交通事故所受伤害按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。但刘祥英与丰泰公司之间是不是劳动关系、刘祥英是否应当认定工伤以及相关赔偿问题属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。刘祥英向法院起诉时，法院已就相关法律规定向刘祥英进行释明，但刘祥英仍然坚持起诉，要求法院审理。刘祥英直接向法院起诉，要求丰泰公司对其下班途中发生交通事故所受伤害按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿，不属于人民法院行使民事审判权的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘祥英的起诉。二审中当事人未提交新证据，未主张新事实。本院认为，超过法定退休年龄人员未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，请求用人单位承担侵权损害赔偿的，人民法院应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案上诉人刘祥英称其于2015年10月10日18时40分左右驾驶电动自行车与另一电动自行车碰擦，致其跌倒受伤，构成工伤。根据《工伤保险条例》及相关规定，当事人是否构成工伤，应以劳动行政部门作出认定为据。刘祥英所受伤害因未经工伤认定程序处理，人民法院无法判定丰泰公司承担工伤损失责任。刘祥英诉请属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四、第五条规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或第三方共同与用人单位协商，达成调解协议。当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，劳动争议以仲裁为前置程序。本案刘祥英与丰泰公司发生劳动争议后并未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，即直接向一审法院起诉工伤保险待遇赔偿，不符合相关法律规定。综上，一审法院裁定驳回刘祥英的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 烨审判员 郭相领审判员 王吉美二〇一八年八月二日书记员 王邵君
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1024号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人魏某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人魏某某犯非法拘禁罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人魏某某的供述、被害人赵某某的陈述、证人陈某某、赵某某、聂某某、王某、王某的证言，相关辨认笔录及借条，微信聊天记录截图，调取证据通知书、调取证据清单、视频录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据指控，2016年5月23日零时许，被告人魏某某等人向欠魏某某债务的被害人赵某某索债未果后，先后将赵某某带至上海市青浦区华新镇凤中路某某酒店、华新镇坚强村等地进行看管，其间对被害人赵某某实施殴打。2016年5月27日，因赵某某向父亲求救报警而案发。经鉴定，被害人赵某某因外伤致头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。据此，公诉机关认为，被告人魏某某为索取债务，以拘禁方法非法限制他人人身自由，具有殴打情节并致一人轻微伤，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，且应从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三�之规定，依法审判。被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年5月23日零时许，被告人魏某某等人向欠魏某某债务的被害人赵某某索债未果后，先后将赵某某带至上海市青浦区华新镇凤中路某某酒店、华新镇坚强村等地进行看管，期间对被害人赵某某进行殴打。2016年5月27日，因赵某某向父亲求救报警而案发。经鉴定，被害人赵某某因外伤致头部外伤后伴有神经症状，构成轻微伤。以上事实，有被告人魏某某的供述笔录，被害人赵某某的陈述笔录，证人陈某某、赵某某、聂某某、王某、王某的证言笔录，辨认笔录，借条，微信聊天记录截图，调取证据通知书、调取证据清单、视频录像，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学附属中山医院青浦分院放射诊断报告、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、�获经过，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人魏某某亦作了供述。本院认为，被告人魏某某为索取债务，伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并予以从重处罚。公诉机关指控被告人魏某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人魏某某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中能予以供认，认罪态度尚可，据此，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年5月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初322号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，男，1970年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省永新县。因涉嫌盗窃罪于2015年12月1日被抓，同日被刑事拘留，同月16日被监视居住，2016年1月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月28日，被告人周某在晋江市陈埭镇湖中村大地网吧75号机位，趁被害人罗某熟睡之机，盗走其握在手上的1部优思牌手机（价值人民币1164元）。案发后，追回手机发还被害人罗某。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人罗某陈述、证人胡某证言、接受证据材料清单、视频监控截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后追回赃物，对被告人周某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日予以折抵刑期，即自2016年1月26日起至2016年5月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年二月三日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉河，男，1949年12月17日出生，汉族，北京铁路局退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。
委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。
再审申请人郝玉河因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2588号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郝玉河申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与郝玉河经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）郝玉河十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2588号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。
北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定郝玉河的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，郝玉河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郝玉河的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十一月十八日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉河，男，1949年12月17日出生，汉族，北京铁路局退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁路局。住所地北京市海淀区复兴路*号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：宋金海，男，1971年8月12日出生，汉族，北京铁路局法律顾问。委托诉讼代理人：许瑞洪，男，1959年10月20日出生，汉族，北京铁路局企管处副处长。再审申请人郝玉河因与被申请人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2588号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝玉河申请再审称，（一）北京铁路局在国家退休制度改革之前，将我们这批老人按照病退办理了退休，我们强烈要求北京铁路局按照60周岁给我们办理退休手续，享受统筹待遇，拿到人社局发的退休证。（二）一审程序违法，受理后拖延半年多才驳回起诉，开庭审理只是交换证据，不让质证辩论。（三）确认北京铁路局2009年11月22日与郝玉河经商议后签订的协议书，双方签字盖章是受法律保护的。（四）确认北京铁路局2009年12月25日单方撕毁法律已生效的文书，签订的协议违法，不受法律保护。（五）郝玉河十多年因上访造成的经济损失予以补偿。（六）判非所诉，我们诉求法院依法确认两次协议书的效力，法院避而不谈。（七）请求依法撤销北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2588号民事裁定。（八）企业在办理职工退休中发生争议，企业违反有关法律规定，双方因此产生的争议完全符合劳动争议范畴，法院应当受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项的规定，我提出再审申请。北京铁路局提交意见称，申请人系“98因病退休”人员，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据原铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》规定，申请人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。北京市人力资源和社会保障局就被申请人向北京市人民政府请示纠正“98因病提前退休”人员的问题，作出了《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》，被申请人依据该《复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求，对已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。北京市人力资源和社会保障局在给申请人信访《回复》中也给予了明确认可。综上，请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此，两审法院认定郝玉河的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围，并无不当，郝玉河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝玉河的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十一月十八日书记员  葛 斌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1311号之一
反诉原告：天长市天凝水泥制品有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇龙须村。统一社会信用代码91341181328091815N。
法定代表人：郭道安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
反诉被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
原告滁州市诚信建筑安装有限公司与被告天长市天凝水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年3月22日，被告天长市天凝水泥制品有限公司对原告滁州市诚信建筑安装有限公司提出反诉。2017年4月18日，反诉原告天长市天凝水泥制品有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告天长市天凝水泥制品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九�规定，裁定如下：
准许反诉原告天长市天凝水泥制品有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费454元，减半收取计227元，由反诉原告天长市天凝水泥制品有限公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 戴慧娟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1311号
原告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。
法定代表人：钟法明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：天长市天凝水泥制品有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇龙须村。统一社会信用代码91341181328091815N。
法定代表人：郭道安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。
原告滁州市诚信建筑安装有限公司与被告天长市天凝水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告滁州市诚信建筑安装有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市诚信建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市诚信建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费1628元，减半收取计814元，由原告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 戴慧娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2218号
原告谢洪，女，1976年4月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆润都置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇沙坪村。
法定代表人段成福，总经理。
原告谢洪诉被告重庆润都置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告谢洪到庭参加了诉讼。被告重庆润都置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢洪诉称：2013年12月23日，被告向原告借款42万元。约定借款期限一年，利息为月息2分，按季度支付。到期后，被告以经济困难为由要求暂缓归还本金，同意继续支付延期利息。2015年7月，原告因急需用钱而向被告催要借款。双方于当月23日达成协议，约定由被告归还原告7月23日前的利息58800元及本金41200元，剩余本金378800元及后续利息定于2015年10月23日前还清。该借款到期后，原告多次向被告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告借款本金378800元及计算至2015年10月23日的利息22728元，合计本息401528元；二、被告支付原告上述借款本息暂计至2016年1月12日起诉时的逾期资金占用利息20076.4元；三、被告承担逃避债务导致原告多次催要的差旅、通信、误工费等费用2万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆润都置业发展有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年12月23日，被告重庆润都置业发展有限公司向原告谢洪借款420000元，并向原告出具了借条一张。该借条载明：今借到谢洪人民币420000元（大写肆拾贰万元整），月息两分，按季度支付，借款期限暂定为一年。并注明支付利息时汇入以下账户：户名谢洪；开户行中国建设银行重庆渝北支行营业部；账号621700376001541xxxx。当日，原告通过银联POS将420000元支付给了被告。2014年12月23日，上述借款到期后，被告未能返还借款本金，遂向原告重新出具了与上述内容基本一致的借条一张，但双方将借款期限约定为半年。半年期限届至后，被告仍未还清借款。2015年7月23日，被告的法定代表人段成福在2014年12月23日的借条上签注：至2015年7月23日支付利息58800元，另归还本金41200元，其余本金378800元及利息顺延至2015年10月23日返还。后因被告至今未未予返还，原告遂将本案诉至本院。
庭审中，经本院释明，原告同意将其第一、二项诉讼请求变更为：请求法院判令被告返还原告借款本金378800元及该款从2015年7月23日起至被告实际返还之日止按月利率2%的标准所应计算的资金占用利息，并当庭撤回了其第三项诉讼请求。对其所撤回的该项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有2014年12月23日的借条、2013年12月23日的借条复印件与银联POS签购单复印件以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿。对原告所诉借款378800元及该款所应计付的资金占用利息，被告依法应予返还。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润都置业发展有限公司限于本判决生效后5日内，返还原告谢洪借款378800元及该款的资金占用利息（该利息以378800元为本金，按月利率2%的标准，从2015年7月23日起，计算至被告重庆润都置业发展有限公司实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7920元，减半收取3960元，由被告重庆润都置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费7920元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一六年三月一日
书记员 唐冰霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初568号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：邓文平，女，1971年8月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告邓文平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 凌青青
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初166号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：刘飞，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告刘飞物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初338号
原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地长春市二道区自由大路4467号。
负责人：曹国梁，该支行行长。
被告：王中璞，住长春市经济技术开发区。
原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行诉被告王中璞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行于2018年6月4日向本院提出撤除起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行撤除起诉。
案件受理费9307元减半收取4653.5元，由中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 曹静波
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 董 塔
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初140号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邹某，男。曾因饮酒后驾驶机动车违法行为被武义县公安局交通警察大队行政处罚。现因本案于2016年6月30日被浙江省遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人邹某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月22日晚上，被告人邹某酒后驾驶牌号为小型普通客车，从遂昌县妙高街道县府广场驶往遂昌县妙高街道二都村方向。当日23时40分许，途经遂昌县妙高街道溪边路叶坦老桥头路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为92mg/100ml。2016年6月23日0时2分许，遂昌县公安局交警将邹某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定，邹某血液样本中的酒精含量为135mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人邹某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；危险驾驶案件照片；查获经过；被告人邹某的供述和辩解；证人邱某的证言；丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2016]毒检字第0842号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政处罚决定书；被告人邹某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人邹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一六年十月二十日
书记员 蓝利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9992号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈玉华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,060.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,215.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,276.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9992号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈玉华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,060.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,215.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈玉华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,276.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1274号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。
被执行人黄凡，男，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇明月村桐家组，身份证号码：430681198704153732。
被执行人张滔，女，29岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇明月村桐家组，身份证号码：430681198803243725。
本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人黄凡、张滔行政非诉纠纷一案中，查明被执行人黄凡、张滔暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 周 志
审 判 员 王凤鸣
人民陪审员 张 骏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 琼
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1274号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局，住所地汨罗市高泉南路。被执行人黄凡，男，30岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇明月村桐家组，身份证号码：430681198704153732。被执行人张滔，女，29岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市李家塅镇明月村桐家组，身份证号码：430681198803243725。本院在执行申请执行人汨罗市卫生和计划生育局与被执行人黄凡、张滔行政非诉纠纷一案中，查明被执行人黄凡、张滔暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  张 骏二〇一七年五月十一日书 记 员  黄 琼
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9669号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路8号。
主要负责人：韦繁章，该支行行长。
委托诉讼代理人：冷宗晋，该支行职员。
委托诉讼代理人：匡自然，该支行职员。
被告：兰荣莹，男，1981年11月21日出生，瑶族，住南宁市兴宁区，
被告：李佳黛（曾用名李燕燕），女，1983年9月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告兰荣莹、李佳黛金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行撤回起诉。
本案受理费8922元，减半收取4461元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行负担，其余案件受理费4461元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何承康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2801行初30号
原告：新疆巴州众擎机动车检修中心，住所地：库尔勒市314国道路。
法定代表人：马建新，该公司总经理。
委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。
被告：库尔勒市公安局，住所地：库尔勒市团结南路。
法定代表人：周建新，该局局长。
委托代理人徐正文，该局副局长。
委托代理人谢尔立，该局法制科民警。
原告新疆巴州众擎机动车检修中心不服被告库尔勒市公安局作出的其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告新疆巴州众擎机动车检修中心诉称，2015年3月初至4月间，不明身份的人员先后三次闯入原告厂区进行破坏财物及拆毁房屋设施的不法活动，原告先后三次通过110向被告报警，被告单位不是不出警就是到达时不法分子已逃离，还反而责怪原告报假警，原告认为被告的行为已构成不作为，严重侵害了原告的合法权益，遂于2015年9月向库尔勒市人民法院提起行政诉讼，要求撤销巴州公安局作出的复议决定书，确认被告不履行查处违法行为法定职责的行政不作为违法。库尔勒市人民法院作出（2015）库行初字第70号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，巴州中级人民法院作出（2016）新28行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服被告于2015年9月24日作出的《不予调查处理告知书》，故起诉要求撤销该告知书，判令被告对原告经营厂区遭到破坏一案依法调查处理，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，被告接到原告的三次报警均指令民警出警，民警到达现场并调查得知，原告与新疆七星路桥公司就原告主张的被毁坏的财产产权存在民事纠纷，有待人民法院依法裁决，因此口头告知原告该警情因涉及民事纠纷而不属于公安机关管辖的案件，在原告申请复议后，被告向原告发出了《不予调查处理告知书》，履行了告知义务。原告认为被告不作为，已提起过行政诉讼，经一审和二审法院的生效判决已确认被告已经履行了自己的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，已驳回了原告的诉讼请求。被告做出的书面告知书符合相关法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告接到原告的三次报警均指令民警出警，民警到达现场并调查得知，原告与新疆七星路桥公司就原告主张的被毁坏的财产产权存在民事纠纷，有待人民法院依法裁决，因此口头告知原告该警情因涉及民事纠纷而不属于公安机关管辖的案件。在原告申请复议后，被告接到巴州公安局的指令遂向原告发出了《不予调查处理告知书》。原告认为被告不作为，已提起过行政诉讼，经已生效的（2015）库行初字第70号行政判决书和（2016）新28行终7号行政判决书确认：被告在接警并调查后告知原告向法院起诉解决民事纠纷，已经履行职责，不存在行政不作为；被告接受巴州公安局的指令后向原告发出了书面告知书，已履行了书面告知义务。
本院认为，对已经立案的行政诉讼，如行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，对原告的起诉应当裁定驳回。本案新疆巴州众擎机动车检修中心起诉认为被告于2015年9月24日做出的《不予调查处理告知书》违法而请求依法撤销，并同时要求判令被告对原告经营厂区遭受毁坏一案依法调查处理，而该告知书告知的内容就是针对原告的三次报案告知其依法不予调查处理的结果，针对被告不予调查处理的行为，已经被生效的行政判决书确认不属于行政不作为；而告知书是被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，针对原告要求调查处理做出的书面告知行为，此行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回新疆巴州众擎机动车检修中心的起诉。
案件受理费50元，全额退还新疆巴州众擎机动车检修中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 张 灵 芝
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阿丽米热*努尔买买提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2801行初30号原告：新疆巴州众擎机动车检修中心，住所地：库尔勒市314国道路。法定代表人：马建新，该公司总经理。委托代理人储彪，北京圣运律师事务所律师。被告：库尔勒市公安局，住所地：库尔勒市团结南路。法定代表人：周建新，该局局长。委托代理人徐正文，该局副局长。委托代理人谢尔立，该局法制科民警。原告新疆巴州众擎机动车检修中心不服被告库尔勒市公安局作出的其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告新疆巴州众擎机动车检修中心诉称，2015年3月初至4月间，不明身份的人员先后三次闯入原告厂区进行破坏财物及拆毁房屋设施的不法活动，原告先后三次通过110向被告报警，被告单位不是不出警就是到达时不法分子已逃离，还反而责怪原告报假警，原告认为被告的行为已构成不作为，严重侵害了原告的合法权益，遂于2015年9月向库尔勒市人民法院提起行政诉讼，要求撤销巴州公安局作出的复议决定书，确认被告不履行查处违法行为法定职责的行政不作为违法。库尔勒市人民法院作出（2015）库行初字第70号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，巴州中级人民法院作出（2016）新28行终7号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告不服被告于2015年9月24日作出的《不予调查处理告知书》，故起诉要求撤销该告知书，判令被告对原告经营厂区遭到破坏一案依法调查处理，并承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告接到原告的三次报警均指令民警出警，民警到达现场并调查得知，原告与新疆七星路桥公司就原告主张的被毁坏的财产产权存在民事纠纷，有待人民法院依法裁决，因此口头告知原告该警情因涉及民事纠纷而不属于公安机关管辖的案件，在原告申请复议后，被告向原告发出了《不予调查处理告知书》，履行了告知义务。原告认为被告不作为，已提起过行政诉讼，经一审和二审法院的生效判决已确认被告已经履行了自己的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，已驳回了原告的诉讼请求。被告做出的书面告知书符合相关法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告接到原告的三次报警均指令民警出警，民警到达现场并调查得知，原告与新疆七星路桥公司就原告主张的被毁坏的财产产权存在民事纠纷，有待人民法院依法裁决，因此口头告知原告该警情因涉及民事纠纷而不属于公安机关管辖的案件。在原告申请复议后，被告接到巴州公安局的指令遂向原告发出了《不予调查处理告知书》。原告认为被告不作为，已提起过行政诉讼，经已生效的（2015）库行初字第70号行政判决书和（2016）新28行终7号行政判决书确认：被告在接警并调查后告知原告向法院起诉解决民事纠纷，已经履行职责，不存在行政不作为；被告接受巴州公安局的指令后向原告发出了书面告知书，已履行了书面告知义务。本院认为，对已经立案的行政诉讼，如行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，对原告的起诉应当裁定驳回。本案新疆巴州众擎机动车检修中心起诉认为被告于2015年9月24日做出的《不予调查处理告知书》违法而请求依法撤销，并同时要求判令被告对原告经营厂区遭受毁坏一案依法调查处理，而该告知书告知的内容就是针对原告的三次报案告知其依法不予调查处理的结果，针对被告不予调查处理的行为，已经被生效的行政判决书确认不属于行政不作为；而告知书是被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，针对原告要求调查处理做出的书面告知行为，此行为属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为，故对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回新疆巴州众擎机动车检修中心的起诉。案件受理费50元，全额退还新疆巴州众擎机动车检修中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审 判 长 林               进人民陪审员 张       灵       芝人民陪审员 班       亚       飞二〇一六年十月二十日书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1728号
上诉人（原审被告）：孙永生，农民。
委托代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭治云，农民。
上诉人孙永生因与被上诉人郭治云买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，郭治云向本院申请撤回起诉，高玉亮申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭治云申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害他人合法权益，且已经孙永生同意，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予郭治云撤回起诉。
一审诉讼费365元减半收取182.5元，由郭治云负担；二审诉讼费365元，退回给上诉人孙永生。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 高宝光
二〇一五年七月六日
书记员 周海玲
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初4205号
原告张某某1，女，1977年10月6日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告张某某2，女，1976年5月9日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在审理原告张某某1诉被告张某某2继承纠纷一案中，原告张某某1于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某1自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某1撤回起诉。
案件受理费免收，原告张某某1已预交1950，退还原告张某某11950元。
审判员 秦 雯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨玉东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执360号
申请执行人阳焰。
被执行人成都九峰银龙投资有限公司。
法定代表人周秀华。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
申请执行人阳焰与被执行人成都九峰银龙投资有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初2416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人阳焰于2017年2月17日立案执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下房产、车牌号川xxx**的小型汽车，房屋已被其他案件查封，车辆均未实际控制。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人告知本院被执行人在乐山有大宗土地。经本院查实土地使用权人为乐山九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，与本案无关。
本院认为，本案暂无执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年十二月六日
书记员 张 弓
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执248号
申请执行人肖庸才，男，1970年11月19日出生，汉族，住江安县。
被执行人范中洪，男，1977年12月12日出生，汉族，住江安县。
被执行人韩国群，女，1975年1月28日出生，汉族，住江安县。
本院在执行申请执行人肖庸才申请执行范中洪、韩国群劳务合同纠纷[（2015）江安民初字第1819号民事判决书]一案中，依法向被执行人范中洪、韩国群送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范中洪、韩国群至今未履行。本案在执行过程中，本院于2016年5月30日通过“点对点、总对总”查控系统查询范中洪、韩国群无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息等，查询江安县房地产管理局证实被执行人范中洪、韩国群无房产信息，调查被执行人当地村组证实被执行人已外出，暂无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1095号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李莹，横头山信用社主任。
被执行人靳永刚，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人蔡桂英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本�在执行桦川县农村信用合作联社与靳永刚、蔡桂英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1095号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李莹，横头山信用社主任。被执行人靳永刚，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人蔡桂英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本�在执行桦川县农村信用合作联社与靳永刚、蔡桂英、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中，部分执行后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月二十三日书记员  高伟茗
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终2号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）于丹，女，1973年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年10月10日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人王利，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年10月11日被刑事拘留,11月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审被告人姚锡亮，男，1986年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2009年8月13日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，同年10月16日被取保候审，2016年10月11日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控被告人王利、于丹、姚锡亮犯盗窃罪一案，于2016年11月24日作出（2016）辽0281刑初718号刑事判决，以被告人王利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；以被告人于丹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元；以被告人姚锡亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人于丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于丹申请撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于丹撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初718号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一七年一月十日
书记员 耿艳（代）
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12254号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡卓隆。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡卓隆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,494.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,535.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡卓隆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,030.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡卓隆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡卓隆信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,494.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,535.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡卓隆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,030.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初211号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，经本院决定，同年9月22日被依法逮捕。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日上午，京港澳高速公路由北往南方向1603KM+65M处，因道路施工，行车道与应急车道均被设置锥筒封闭，只预留超车道供车辆通行。当日上午11时许，被告人李某持A2型驾驶证驾驶湘Ｌ×××××广汽菲亚特牌小型轿车在该路段通行，因其加速驶出该施工路段时，忽视驾驶安全，身体右倾观察前方路面情况的同时向右方向操作过大，致使车辆撞向养护作业机器设备（小型压路机），该机器设备又撞向正在施工的施工员田某，并将田某撞伤。后田某被送至医院，经抢救无效于次日死亡。经尸体检验，田某系因交通事故致腹腔开放性损伤合并创伤性、失血性休克死亡。
后经公安交警部门认定，被告人李某负该起事故主要责任，施工单位湖南省恒利建筑工程有限公司在养护作业时，未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，负事故次要责任，被害人田某无责任。事故发生后，李某立即报警，并原地等候交警前来处理。另查明，李某已于案发后赔偿被害人田某近亲属安葬费、医疗费共计35000元，并在公安交警部门预交赔偿款40000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有李某的到案经过、户籍资料、道路交通事故认定书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人左某、尹某、周某、易某、徐某的证言；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后，主动向公安机关报告并原地等候交警前来处理，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人能赔偿被害人近亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年7月14日止，又自2016年9月22日起至2017年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 申再红
人民陪审员 丁荣华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。