wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1003号
原告陈盛权。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
被告王艺明。
委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告王艺洪。
被告魏传明。
原告陈盛权与被告王艺明、王艺洪、魏传明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈盛权委托代理人张万万、被告王艺明及其委托代理人刘海东、被告魏传明到庭参加诉讼，被告王艺洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原告陈盛权与被告王艺明共同投资中华茶博城18区憶盛茶叶店，原告投资257500元，2014年原告陈盛权与被告王艺明达成协议，协议约定原告退出经营，被告王艺明自愿退回原告投资款折合165000元，分四次还清。被告王艺洪、魏传明在担保人处签字，对该还款承担连带保证责任。现起诉，要求被告王艺明立即偿还原告投资款165000元及利息，被告王艺洪、魏传明对上述还款行为承担连带保证责任。
被告王艺明辩称，所欠数额不属实，被告王艺明已支付15000元，还欠150000元，利息双方没有约定，不予支付，其他无异议。
被告王艺洪未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告魏传明辩称，我在协议上的签字并不产生担保的作用，仅是一个证明人签字，所以我不应承担责任。
经审理查明，原告陈盛权与被告王艺明于2012年10月份共同投资潍坊青年路中华茶博城中心大街18区109、110、120、121憶盛茶叶店，被告王艺明投资260523元，原告陈盛权投资257500元，总投资518023元。2014年3月21日，原、被告签订协议合同，约定原告陈盛权自愿退出，被告王艺明自愿接收茶叶店继续经营，盈亏自负。茶叶店从开业之前／之后所有费用由被告王艺明全部承担负责，被告王艺明自愿退回原告陈盛权投资款折合人民币165000元整，分四次付清。2014年4月21日前付15000元，2014年7月21日前付50000元，2014年10月21日前付50000元，2015年1月21日前付50000元；双方对以上条款签字手印生效，担保人签字生效。在该协议上另有手写注明“陈盛权收到1.5万元正”字样。被告王艺洪、魏传明在“担保证明人签字”栏签字。
原告与被告王艺明双方除本案所涉合伙纠纷外，另有民间借贷纠纷，被告王艺明曾向原告陈盛权借款，后经对账，截至2014年3月21日尚欠原告130000元，至今尚未全部偿还完毕，原告就该民间借贷案件亦已在本院提起诉讼。原告原主张本案协议合同上注明的“陈盛权收到1.5万元正”系被告王艺明偿还的民间借贷的款项，与本案无关，并在民间借贷案件中对该款从尚欠款项中予以扣除；被告王艺明对此不予认可，称该款履行的是本案双方就合伙事宜所达成的协议合同的约定；后原告变更了民间借贷案件的诉讼请求，将原已扣除的15000元尚欠款项重新加入到诉讼请求中。
2015年8月13日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间合伙关系成立，双方就分伙事宜达成协议后，均应按协议履行，原告主张被告王艺明支付投资款合法有据，本院予以支持。从协议合同的记载来看，被告王艺明就本案所涉投资款已支付原告15000元，尚欠投资款数额为150000元。被告王艺洪、魏传明在“担保证明人签字”栏签字，结合协议合同“担保人签字生效”的内容，应认定为担保人，但双方未约定担保期限，被告王艺洪、魏传明的担保期限应认定为6个月，而从双方签订的协议合同看，最后一笔款项的付款时间约定为2015年1月21日，故担保人的担保期限于2015年7月21日届满，原告于2015年8月13日起诉，已超出担保期限，故被告王艺洪、魏传明不再承担担保责任。被告王艺明未按约定支付投资款，应自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺明支付原告陈盛权投资款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率计息（其中50000元的利息自2014年7月21日起计算至本判决确定的履行之日止；另外50000元的利息自2014年10月21日起计算至本判决确定的履行之日止；最后50000元的利息自2015年1月21日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年一月二十一日
代书记员 谭春蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第44号
上诉人（原审原告）：谭常有，农民。
被上诉人（原审被告）：唐山市开平区开平镇经济联合社，住所地：唐山市开平区开平镇。
负责人：李健，该联合社主任。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
上诉人谭常有因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭常有于2015年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭常有申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭常有撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人谭常有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王启霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00071号
原告：钱如葆，男。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：齐贤玉，男。
原告钱如葆与被告齐贤玉交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱如葆的委托代理人王学强，被告齐贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱如葆诉称：2012年2月19日，齐贤玉酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿本市马濮路由东向西行驶至双板村路段时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，齐贤玉负本起事故全部责任，原告无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿交通事故经济损失等共计230577元。
齐贤玉辩称：一、事故发生后我本人也受了伤。二、事故发生后本人有支付部分医疗费用。三、我本人家庭经济困难无力支付数额巨大的赔偿款项。
经审理查明：2012年2月19日，齐贤玉酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿本市马濮路由东向西行驶至双板村路段时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，齐贤玉负本起事故全部责任，原告无责任。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关身份证明资料、相关医疗凭证、鉴定资料、相关误工证明材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2509元。2、营养费1200元。3、住院伙食补助费660元。4、护理费9000元。5、交通费1000元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、误工费61200元，误工天数参照鉴定结论，原告诉请误工费标准4465元／月，但未提供相应的纳税证明等证明材料予以佐证，结合本案实际情况，误工费标准参照安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资为宜。7、残疾赔偿金92456元。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金12000元。10、财产损失800元，根据本案实际情况酌定。11、残疾辅助器具费350元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-11项合计182475元，按照本次事故责任比例应由实际侵权人齐贤玉承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐贤玉赔偿原告钱如葆交通事故经济损失182475元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告钱如葆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2380元（此款原告已预交），由被告齐贤玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00071号
原告：钱如葆，男。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
被告：齐贤玉，男。
原告钱如葆与被告齐贤玉交通事故责任纠纷一案。本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告钱如葆的委托代理人王学强，被告齐贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱如葆诉称：2012年2月19日，齐贤玉酒后�驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿本市马濮路由东向西行驶至双板村路段时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，齐贤玉负本起事故全部责任，原告无责任。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，要求被告赔偿交通事故经济损失等共计230577元。
齐贤玉辩称：一、事故发生后我本人也受了伤。二、事故发生后本人有支付部分医疗费用。三、我本人家庭经济困难无力支付数额巨大的赔偿款项。
经审理查明：2012年2月19日，齐贤玉酒后驾驶皖E×××××号普通二轮摩托车沿本市马濮路由东向西行驶至双板村路段时与步行至此的原告相碰，致原告受伤。此事故经交警部门认定，齐贤玉负本起事故全部责任，原告无责任。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、相关身份证明资料、相关医疗凭证、鉴定资料�相关误工证明材料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2509元。2、营养费1200元。3、住院伙食补助费660元。4、护理费9000元。5、交通费1000元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、误工费61200元，误工天数参照鉴定结论，原告诉请误工费标准4465元／月，但未提供相应的纳税证明等证明材料予以佐证，结合本案实际情况，误工费标准参照安徽省城镇私营单位就业人员年平均工资为宜。7、××赔偿金92456元。8、鉴定费1300元。9、精神损害抚慰金12000元。10、财产损失800元，根据本案实际情况酌定。11、××辅助器具费350元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-11项合计182475元，按照本次事故责任比例应由实际侵权人齐贤玉承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐贤玉赔偿原告钱如葆交通事故经济损失182475元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告钱如葆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2380元（此款原告已预交），由被告齐贤玉承担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残�，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿�或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第01447号
原告：屠巧琼，女，1970年1月23日出生，汉族。
委托代理人：王伟，男，汉族。
委托代理人：孙清，女，汉族。
被告：晏娅娅，女，1983年5月11日出生，汉族。
被告：曾飞，男1983年10月23日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环东段396号秦电大厦8楼。
本院在审理原告屠巧琼与被告晏娅娅、曾飞、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠巧琼撤回起诉。
案件受理费806元，退回原告屠巧琼。
审判员 任惠军
二〇一二年十一月七日
书记员 张 腾
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第03770号
原告：李某甲，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1982年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某甲同居关系纠纷一案，原告于2014年10月28日来院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘廷法、被告刘某甲及其委托代理人明继武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍，于2002年未办理结婚登记手续同居生活。同居后生育三子一女，××××年××月××日生育长子李新保，××××年××月××日生育双胞胎儿子李某乙，李新龙，××××年××月××日生育女儿李某丙。近几年来，被告长期外出，对家庭不尽义务，对孩子也是不管不问。故诉讼要求：1、非婚生长子李新保、女儿李某丙由原告抚养教育，非婚生次子李新龙、三子李某乙由被告抚养教育，双方互不支付抚养费；2、依法分割夫妻共同财产五万元；3、案件受理费由被告负担。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告李某甲身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、临泉县陈集镇东王营村民委员会的出具的证明1份，据以表明原、被告于2002年同居生活，至今未办理结婚登记手续的事实。
被告刘某甲辩称：原告所述不实。被告虽然与原告没有办理结婚证，但是，在原、被告在共同生活期间，被告在家悉心照顾家庭及子女，为家庭尽职尽责，原告不但不理解被告的辛苦，还经常对被告实施家庭暴力。原告好逸恶劳，嗜赌成性，被告多次劝说，原告无动于衷。因此，原告是过错方，在分割财产时应当照顾无过错方。原、被告在2008年7月-2011年8月承包江苏省江阴市长江纸业公司废品回收业务取得分红304000元及原告主张的50000元，合计354000元，依法应共同分割。原、被告同居后无共同债务。目前被告无固定工作，无经济来源，为了孩子的健康成长，被告要求抚养女儿李某丙，三个儿子由原告抚养教育，双方互不支付抚养费，保留被告对三个儿子的探望权。
被告刘某甲为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、被告刘某甲身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格以及其自然状况；
2、证人刘某乙、赵某的书面证言各1份，据以表明原告已于2008年7月-2011年8月因承包废品回收业务取得分红304000元的事实。
经审理查明：原告李某甲与被告刘某甲经人介绍于2002年未办理结婚登记手续同居生活。同居后生育三子一女，××××年××月××日生育长子李新保，××××年××月××日生育女儿李某丙，××××年××月××日生育次子（双胞胎）李新龙、三子李某乙。孩子目前均与其祖父母一起生活。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告李某甲与被告刘某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护，可自行解除。原告李某甲诉讼要求抚养婚生长子李新保，女儿李某丙，因非婚生长子李新保已经超过10周岁，其明确表示愿意随其父李某甲一起生活，应当尊重李新保的意见。故李某甲要求抚养李新保的诉讼请求，本院予以支持。女儿李某丙目前未达到10周岁，不能明确表达其意志，李某甲要求抚养李某丙的诉讼请求，本院不予采纳。结合本案实际情况，考虑当地的风俗民情，有利于孩子的健康成长。应当将长子李新保、次子李新龙由原告李某甲抚养，女儿李某丙、三子李某乙由被告刘某甲抚养为宜。原告李某甲诉称被告处有50000元存款，被告刘某甲予以否认，原告亦未举证证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告刘某甲辩解，原、被告共同生活期间，原告因承包废品回收业务取得分红304000元，并向本院提交书面证人证言予以证明，原告以证人未出庭作证，对其书面证言不予认可。结合证据规则的相关规定，对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、婚生长子李新保、次子李新龙由原告李某甲抚养教育，女儿李某丙、三子李某乙由被告刘某甲抚养教育；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一四年十二月二日
书记员 陈家宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第二项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除同居关系，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应当根据子女的利益和双方具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4821号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：董春，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣全，男，系原告公司员工。
被告：陈敬媛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称盾安公司）诉被告陈敬媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马依婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人董春、陈荣全及被告陈敬媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费18223.4元；2、判令被告按照未付物业管理费每日千分之三的标准向原告支付违约金2000元；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是九龙坡区长大路×××号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业管理费，原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈敬媛辩称，拒绝缴纳物业费的理由如下：原告未公示公共收益；安保人员配备不足、小区部分业主家中被盗，产生经济损失；原告未及时制止违规搭建，致使被告相邻权受损、导致被告在外租房长达20个月之久；小区建筑垃圾未及时清理。对于物管费，要求减免在外租房期间（2014年6月-2016年1月）一半的物业费并减免2016年2月至2017年12月期间4个月的物业费。
本院经审理认定事实如下：被告陈敬媛系位于重庆市九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为151.35平方米。该小区开发商重庆业安房地产开发有限公司与原告签订《×××前期物业服务合同》，选聘原告为×××的物业服务企业，合同约定花园洋房物业服务费的收取标准为2.8元/月.平方米（包含公共区域的公摊能耗费用）。合同期限自2010年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时终止。之后，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费花园洋房按照2.8元/月.平方米（包含公摊费用）收取。物业服务费用按月交纳，被告应在每月十五日前交纳下月物业服务费用。如未按期交纳当月物业服务费用，则按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该协议期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时为止。协议签订后，原告在×××小区从事物业管理服务至今。现原告主张被告自2014年6月至2017年12月共计欠交物业管理费18222.54元。被告对物业费的欠费时段和欠费金额无异议，但对物业费的计算标准有异议，认为原告的服务达不到合同约定的标准。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订�前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告盾安公司与重庆业安房地产开发有限公司签订的《×××前期物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告入住时与原告签订的《前期物业服务系协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。
原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。关于被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交或者减免物业费�正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务。本案中，原告依照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告的缴纳义务，故本院对于被告提出的要求减免物业费的抗辩理由不予采纳。此外，原告作为专业的物业服务企业，亦应当积极接受业主提出的批评和建议，不断提升服务质量，努力为小区的和谐稳定作出努力。
关于欠费时段和欠费金额，因被告对此无异议，本院予以确认，故被告应向原告支付2014年6月1日至2017年12月31日�物业费共计18222.54元。对于违约金，根据庭审查明的事实，被告并非恶意拖欠，故本院对此不予支持。
此外，关于被告陈述的相邻权受损等问题，因与本案不属于同一法律关系，相关权利人可另案主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敬媛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆盾安物业管理有限公司物业管理费18222.54元。
二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为152元，由被告陈敬媛负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马依婷
二〇一八年七月十八日
书记员 陈佩宇
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）招执字第116号
申请执行人薛江，男，1957年8月17日生，�族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇沙沟村。
被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会。
本院在执行申请执行人薛江与被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会欠款纠纷一案中，查明被执行人招远市夏甸镇白石顶村民委员会无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2000）招执字第116号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十一日
书记员 王春明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖77号
原告：张桂莉，女，1969年4月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：吴岩，男，1976年3月5日出生，汉族。
原告张桂莉与被告吴岩民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院已立案。
张桂莉诉称：2015年5月3日，张桂莉与吴岩达成“筹款协议”，吴岩从张桂莉处借款50万元。截至2018年5月29日，吴岩仍未按计划还款。张桂莉起诉请求吴岩归还借款等。
北京市丰台区人民法院经审查认为，因原告张桂莉与北京市丰台区人民法院干警梁吉谦原系夫妻关系，北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告张桂莉与北京市丰台区人民法院干警梁吉谦原系夫妻关系，北京市丰台区人民法院不能行使管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市大兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴静
审判员 许英
审判员 朱印
二〇一八年七月二十四日
书记员 韩玮
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00355号
原告：叶长江，男，1980年7月8日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：关永卫，男，1984年10月23日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：闵涛，男，1975年6月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：徐春伟，男，1978年6月8日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：刘洋，男，1986年10月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：张志军，男，1980年5月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：郑健，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省昌图县，住辽宁省清原满族自治县。
七原告委托代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。
被告：闵海华，男，1980年5月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告叶长江、关永卫、闵涛、徐春伟、刘洋、张志军、郑健诉被告闵海华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶长江、张志军及七原告的委托代理人李洪斌，被告闵海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至7月下旬，原告受雇给被告位于黑石木村的金矿拉毛石至下於沟村。当时，被告承诺运完就给运费。但运完后，被告只给付部分运费，余下的部分，他们相互推诿，原告多次索要无果。2013年12月7日，原告再次索要，被告给出具一份欠条，承诺2014年7月份结清。但时至今日，被告也未将运费付给原告。因此，原告只有向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告138，000.00元及逾期给付的利息。
被告闵海华辩称：四个人的事应四个人承担，告答辩人自己，那就只能承担一份，不能一个人担全部运费。运费的数是大约计算一下，实际应比这个数少。
经审理查明：2013年6月初，被告闵海华找到原告叶长江、关永卫、闵涛、徐春伟、刘洋、张志军、郑健等人，协商将位于清原满族自治县北三家乡黑石木村的金矿开采出的毛石运至北三家乡下於沟村，当时承诺运输完毕后立即结算运费。但同年7月下旬，原告将毛石运输结束后，被告却以资金紧张为由只给付了一部分运费。经原告多次索要，2013年12月7日，被告闵海华，并代柳国伟，孙学著，并代王力国为原告出具一份欠条：2013年欠叶长江、关永卫、闵涛、徐春伟、刘洋、张志军、郑健运费13.8万元。2014年7月归还。嗣后，七原告曾多次向被告等人催要该款，但至今未果。现七原告诉至本院，请求依法判决被告闵海华及孙学著、王力国、柳国伟给付运费138，000.00元及逾期利息，并承担诉讼费。
本案在审理过程中，原告以孙学著、王力国、柳国伟难以找到为由申请撤回对其三人的诉讼。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，口头裁定准许了原告对其三人的撤诉请求。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠条、撤诉申请、口头裁定和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：七原告为被告提供运输服务，被告未能及时支付运费而出具欠条，并约定履行期限，双方权利义务明确，被告应按承诺给付原告运费，逾期不付，被告应承担相应的继续履行及赔偿损失等责任，故原告的诉请给付运费及逾期利息，合法有据，本院予以支持。法律规定：债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，依欠条形式，每个债务人应系负有连带义务，每个债务人都负有清偿全部债务的义务，故原告诉请其中一个给付并无不妥。因欠条系被告参与出具，故被告辩解该债务不应由其一人承担的主张，本院无法支持。被告可另行依法维护自己的权利。被告辩称欠条上的运费非真实的数额，双方并没有认真计算过，故不应依此数额判定运费一节，因原告否认，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。原告应要么都起诉，要么就只承担其中自己的份额，依法本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闵海华于本判决生效后十日内给付原告叶长江、关永卫、闵涛、徐春伟、刘洋、张志军、郑健运费人民币138，000.00元及利息。利息自2014年8月1日始按中国人民银行同期同类贷款的利率计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，060.00元，减半收取为1，530.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年七月十四日
书记员 于艺晗
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1166号
罪犯姜朋，男，1990年9月27日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月三日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第6号刑事判决，认定罪犯姜朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜朋减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年二月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4095号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄雪平，男，1967年3月21日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇双柳树村西区1号。
法定代表人：张振华，总经理。
委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。
再审申请人黄雪平因与被申请人北京振邺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄雪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4095号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄雪平，男，1967年3月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京振邺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区石楼镇双柳树村西区1号。法定代表人：张振华，总经理。委托诉讼代理人：唐宝国，北京市中银律师事务所律师。再审申请人黄雪平因与被申请人北京振邺建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄雪平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初6562号
原告：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人：肖曦芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其杰，江苏法轩律师事务所律师。
被告：吴淮京，男，汉族，1974年1月12日生，住淮安市清江浦区。
被告：刘从芳，女，汉族，1973年12月23日生，住淮安市清江浦区。
被告：刘梦业，男，汉族，1976年8月9日生，住淮安市清江浦区。
原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司（以下简称清浦兴福村镇银行）与被告吴淮京、刘从芳、刘梦业金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清浦兴福村镇银行委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼；被告吴淮京、刘从芳、刘梦业经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清浦兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告吴淮京、刘从芳偿还原告贷款本金37500元，利、罚息1107.88元（计算至2018年6月8日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率11.5‰基础上上浮30%标准计算至实际还款之日止），及律师费600元；2、被告刘梦业对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告吴淮京、刘从芳签订《借款合同》1份，双方约定借款金额为15万元，借款期限为24个月，借款月利率为11.5‰，约定了具体还款明细，每月20日前支付本月贷款本息。被告刘梦业为该贷款提供连带责任担保。原告按约全部履行了放款义务，但被告熊婷在贷款到期后未能依约支付原告全部借款本息，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴淮京、刘从芳、刘梦业均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告清浦兴福村镇银行（贷款人）与被告吴淮京(借款人）、刘从芳(共同借款人)签订《个人借款合同》1份，约定两被告向原告借款15万元，借款月利率为11.5‰，借款期限为2016年6月25日至2018年6月20日；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同约定归还贷款本息为违约，贷款人有权采取以下措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。原、被告分别在贷款人和借款人、共同借款人处盖章或签名并摁手印确认。
当日，原告(债权人)还与被告刘梦业(保证人)签订《保证合同》1份，为上述15万元贷款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若根据法律法规规定或主合同约定，主合同债务提前到期的，保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。
上述合同签订后，原告向被告出具了清浦兴福村镇银行借据1份，载明借款人吴淮京，借款本金数额及期限、利率同《借款合同》的约定，被告吴淮京、刘从芳均在该借据上签名并摁手印。后原告按约发放了贷款，但被告吴淮京、刘从芳自2018年3月份起开始逾期还款，合同到期后，亦未能按合同约定偿还全部贷款本息，被告刘梦业亦未履行保证责任。截止2018年6月8日，被告吴淮京、刘从芳尚欠借款本金37500元，利、罚息1107.88元未还，原告遂委托江苏法轩律师事务所提起本次诉讼，为此支付律师代理费600元。
本院认为：原告清浦兴福村镇银行与被告吴淮京、刘从芳签订的《个人借款合同》，以及与被告刘梦业签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约向被告吴淮京、刘从芳发放贷款，被告吴淮京、刘从芳理应按照约定的时间及数额履行还款义务。现被告吴淮京、刘从芳作为共同借款人未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还借款本息，并给付逾期利息。因此，原告要求被告吴淮京、刘从芳偿还贷款本金37500元，利、罚息1107.88元（计算至2018年6月8日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率11.5‰基础上上浮30%标准计算至实际还款之日止）诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，依双方约定，如被告逾期还款，导致原告产生律师费等相关费用，应由被告承担。现原告因本次纠纷委托江苏法轩律师事务所，发生律师代理费600元，理应由被告依约承担。
被告刘梦业自愿为上述借款提供连带保证担保，保证期间为2018年6月21日起至2020年6月20日，因被告吴淮京、刘从芳未履行还款义务，原告在保证期间内诉至本院，要求被告刘梦业按照合同约定向原告承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴淮京、刘从芳应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司支付借款本金37500元，利、罚息1107.88元（计算至2018年6月8日，之后的利、罚息按照合同约定的月利率11.5‰基础上浮30%标准计算至实际还款之日止），及律师费600元。
二、被告刘梦业对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元(已减半收取)，保全费420元，合计810元，由被告吴淮京、刘从芳、刘梦业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 杨新红
二〇一八年八月十三日
法官助理 严 欢
书 记 员 韦 晨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执182号
申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会，住所地鲁山县。
法定代表人：王向阳，主任。
被执行人杨延彬，男，1983年8月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人王小雨，女，1985年2月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
鲁山县卫生和计划生育委员会与杨延彬、王小雨行政非诉一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423行审419号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人杨延彬、王小雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县卫生和计划生育委员会于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付43668元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨延彬、王小雨发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人杨延彬、王小雨的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 程相太
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第251号
上诉人（原审被告）：李文军。
委托代理人：梁文波，康平县张强法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王会山。
委托代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：石铁岩，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李文军与被上诉人王会山纠纷一案，康平县人民法院2014年12月9日作出（2014）康民初字第1316号民事判决，李文军不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰（主审）和代理审判员李娜参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原、被告均系康平县方家屯镇杏树岗子村村民。原被告争议土地所在地杏树岗子塘坝原归杏树岗子村委会所有及管理，1994年杏树岗子塘坝确权划界时，该村委会向方家镇政府提出汛期村里没有管理能力，应将塘坝划归镇政府所有，后经研究决定塘坝所有权、管理权归方家镇政府所有，水利站代为管理。原告从1994年开始与康平县方家屯镇水利水土保持工作站签订杏树岗子塘坝承包合同，水利站将杏树岗子塘坝发包给原告，每次签订合同的承包期均为三年，到期后再次签订承包合同。2014年4月21日原告再次与康平县水土保持工作站签订杏树岗子塘坝承包合同，承包期限为30年，自2014年4月21日起至2044年4月21日止。按照1994年杏树岗子村委会与方家镇政府达成的协议，方家镇政府拥有塘坝的管理权、使用权和收益权。边界四至以原告与水土保持工作站签订的塘坝承包合同附件“方家屯镇杏树岗子塘坝位置平面图”为准。原、被告双方争议的土地在原告承包塘坝的边临四至范围内，现该争议土地由被告占用，原告承包期间多次找到被告要求返还土地未果。
上述事实，有当事人的陈述、承包合同、结算票据、照片等证据在卷，经开庭质证，该院予以确认。
原审法院认为，原告王会山依法取得的土地承包经营权受法律保护。原告基于其与康平县水土保持工作站签订的杏树岗子塘坝承包合同，依法取得了包括本案诉争土地在内的塘坝承包经营权。本案中原、被告双方争议的土地，属于康平县水土保持工作站代方家镇政府管理，于1994年开始发包给原告王会山，原告据此取得了此争议土地合法的承包经营权，现被告实际占用，已构成侵权，应当承担相应的民事责任。原告要求被告返还承包土地的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张被告赔偿土地收益损失2000元，但对其主张未提供有效证据予以证明，且数额来源不明，故本院不予支持。
被告主张其从1984年开始占用管理本案诉争土地，该土地是其从杏树岗子村民委员会承包得来的，并曾向杏树岗子村民委员会交纳过承包费用其为合法占用，但未能提供其与杏树岗子村民委员会签订的承包合同。因1994年塘坝所有权已归方家镇政府所有，杏树岗子村委会对本案诉争土地已没有所有权，无权就该土地对外发包，对于被告因此造成的损失可以另行主张权利。
被告主张杏树岗子塘坝所有权归方家屯镇政府所有，康平县水土保持工作站只是方家镇政府的一个水利主管职能部门，无权就塘坝对外发包。根据1994年方家镇政府与杏树岗子村签订的协议，康平县水土保持工作站是代方家镇政府管理该塘坝，其对外签订合同权利义务由方家屯镇政府承担，且原告提交的收款收据盖有方家屯镇政府负责人的个人印鉴，应视为镇政府对水土保持工作站作出的法律行为的追认，应为有效的塘坝承包合同。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第一百一十七条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李文军于本判决生效之日起10日内将占用原告王会山承包杏树岗子塘坝（地块位置以原告王会山与康平县水土保持工作站签订的杏树岗子塘坝承包合同附件的塘坝位置卫星定位平面图为准）范围内的土地返还原告王会山。二、驳回原告王会山的其他诉讼请求。
宣判后，李文军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、争议荒地是上诉人于1984年经营管理，被上诉人是1994年与方家屯镇水利站签订的塘坝承包合同，是上诉人经营期间村委会从未通知上诉人此荒地已发包给他人，村委会也未承认塘坝位置平面图；2、1994年杏树村塘坝划界是水库范围为90亩，2014年该塘坝面积扩大为132.98亩，原判依据来源不明的GPS图作为塘坝面积错误；3、康平县水土保持工作站是县水利局的主管职能部门，不能代表镇政府签订合同，其单方确认塘坝的面积的行为无效；被上诉人的收款收据是方家镇政府负责人的个人印鉴，不能视为镇政府对康平县水土保持工作站作出的法律行为的追认。请二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王会山辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，王会山的诉讼请求是承包经营权的滩涂地4亩，赔偿2014年当年土地收益损失2000元，按照民事诉讼证据规则的规定，王会山对李文军侵占其承包地的事实承担举证责任。根据王会山与康平县水土保持工作站签订的承包合同，并未注明其承包地的四至范围。原审法院认定李文军侵占王会山承包地并判决其返还的事实不清，且判决结果不具有可执行性。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销康平县人民法院（2014）康民初字第1316号民事判决；
二、发回康平县人民法院重审。
二审案件受理费150元，退回上诉人李文军。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 康 赦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以
判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初258号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姜某，无业。2015月11月1日涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所�
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人姜某犯聚众斗殴罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日21时许，在邳州市运河镇锦江广场，宋某甲与杨某因琐事发生吵打，被告人姜某遂帮助杨某殴打宋某甲，宋某乙（另案处理）见状帮助宋某甲与姜某互殴，后被他人劝开。次日23时许，宋某乙纠集王某甲、赵某甲、方某、石某（四人已判刑）及娄某等人到天惠景庭小区门口欲殴打姜某，姜某闻讯遂纠集吴某、郑某、王某乙赶至现场。双方见面后，宋某乙提议去邳州市新城区沙沟湖公园西门，后双方分别赶到现场，并发生打斗。在打斗过程中，姜某、吴某、娄某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，三人的伤情均为轻微伤。
案发后，被告人姜某电话报警，其到案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王某甲。2015年9月16日姜某涉嫌聚众斗殴被立案侦查，后多次电话联系不到姜某，遂对其上网追逃。2015年10月31日，邳州市公安局新城区派出所民警将其抓获归案。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，证人杨某、宋某甲、郑某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，新城区派出所出具的情况说明，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某为逞强好胜，纠集他人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人姜某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，且能如实供述犯�事实，同时结合本案具体情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 于恒恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9290号
原告：匡祖乾，男，1993年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县涛城镇梅村村陈村组**号。
被告：祁燕港，男，1985年10月14日出生，住江苏省赣榆县青口镇大盘村一队**号。
原告匡祖乾与被告祁燕港网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告匡祖乾于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告匡祖乾的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告匡祖乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡祖乾负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十二月八日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00041号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：徐正炯。
被执行人：吴月娥。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）75号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年12月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年3月19日作出的征决（2014）75号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）75号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年十二月八日
书记员 王小丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初626号
原告王某某，女，汉族，生于1988年2月2日。
被告童某某，男，汉族，生于1988年4月25日。
本院依法由代理审判员管楠适用简易程序在审理原告王某某诉被告童某某离婚纠纷一案中，原告王某某向本院申请撤诉。
经审查，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某承担。
代理审判员 管 楠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴奋强
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第268号
原告李光前.
被告陈冬林.
原告李光前与被告陈冬林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员刘泽华独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。
原告李光前到庭参加诉讼，被告陈冬林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光前诉称，2014年1月9日之前，被告陈冬林因需资金周转曾两次向原告借款共计100000元，其中30000元系原告向他人所借，因被告陈冬林未按约定及时偿还借款，被告陈冬林于2014年1月9日向原告出据了100000元借款条据，并在借条上约定2014年底归还，按月利率2.5%支付利息，但被告陈冬林未按约定偿还借款本息，原告多次找被告催收未果，故请求判令被告陈冬林迅速偿还所欠原告借款本金100000元及约定利息；并判令由被告承担本案的诉讼费及实现债权的相关费用。
被告陈冬林未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈冬林因需资金周转，2014年1月9日之前曾两次向原告借款共计100000元，并于2014年1月9日向原告李光前出具了借款条据，并约定于2014年底归还，按月利率2.5%支付利息。之后，经原告多次找被告催要未果，酿成纠纷，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间借贷关系合法有效，被告依法负有偿还原告借款的义务，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持；但要求被告按双方约定的月利率2.5%给付利息，违反了最高人民法院关于民间借贷案件利率计算不能超过中国人民银行同期贷款利率4倍的规定，原告可要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息，超过部分本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，没有证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈冬林在本判决生效之日起十日内偿还原告李光前借款本金100000元及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决确定的给付之日为止）。
二、驳回原告李光前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告陈冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 龚 攀
附：【本案适用的法律法规】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸昌民初字第580号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 王颖超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯三商初字第164号
原告：任某某。
委托代理人：潘某某、季某某。
被告：邵某某。
原告任某某为与被告邵某某买卖合同纠纷一案，于2010
年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审
判员陈伟克适用简易程序，于2010年8月5日公开开庭进行了审
理并当庭宣判。原告任某某的委托代理人季某某及被告邵某某
到庭参加诉讼。
原告任某某起诉称：1997年开始，被告因经营需要向原
告购买皮革，并陆续支付部分货款。2009年8月11日，原、被
告双方进行结算，被告结欠原告货款31850元。该款后经原告
催讨，但被告至今未付。故原告起诉至法院，请求判令被告支
付货款31850元并赔偿利息损失（从起诉之日起按每日万分之
二点五计算至清偿之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1.原告的身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；
2.被告的公民基本身份证明1份，以证明被告的主体资格
；
3.欠条1份，以证明被告尚欠原告货款31850元的事实。
被告邵某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，被告欠原告货款31850元是事实，该款
应当支付，但被告经济条件较差，要求分期付款。
被告邵某某没有提供证据。
原告提供的证据，均经庭审出示质证，被告对证据均无
异议。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真
实，可以证明相关待证事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，认定的事实
与原告任某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被
告拖欠原告货款31850元，依法应承担清偿责任。被告未及时
清偿，造成原告利息损失，依法应承担赔偿责任。原告的诉讼
请求合法正当，本院予以支持。被告要求分期付款的请求，因
依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告任某某
货款31850元并赔偿利息损失（利息从2010年7月1日起按每日
万分之二点五计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费596元，减半收取298元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟克
二〇一〇年八月五日
书 记 员 陈绵绵
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5973号
原告刘自元，男，1958年4月9日出生，汉族。
委托代理人张继铭，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告唐滔，男，1975年1月11日出生，汉族。
被告肖军其，女，1976年6月11日出生，汉族。
原告刘自元与被告唐滔、肖军其买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自元及其委托代理人张继铭，被告唐滔、肖军其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自元诉称，2011年期间2被告到原告处购买鸡苗及饲料，2012年1月17日，原、被告进行结算，被告欠原告59800元。而后，原告多次向被告主张付款，被告均以各种理由推诿。故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告鸡苗款及饲料款59800元及欠款利息（自2014年1月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告唐滔、肖军其辩称，原告刘自元于2013年提出要求租赁被告唐滔、肖军其鸡场进行经营，约定以租金抵扣鸡苗及饲料款，原告刘自元于2014年对鸡场进行了改造，并无偿使用鸡场养殖设备，然原告刘自元并未履行租赁协议，被告唐滔、肖军其要求原告刘自元继续履行租赁协议；原告刘自元主张的利息于法无据，不应当予以支持。
经审理查明，被告唐滔、肖军其于2011年期间起在原告刘自元处购买养鸡饲料及鸡苗，2012年1月17日，双方进行结算，被告唐滔、肖军其欠原告59800元。被告唐滔向原告刘自元出具欠条1份，该欠条述明“尚欠陆万零捌佰元整”，欠条下方由被告唐滔以其经营的“湘涛养殖场”名义签名确认，被告唐滔、肖军其于2012年12月15日还款1000元，双方遂在前述欠条下方载明“2012年12.15还款壹仟元整”的字样，并由被告肖军其重新立据。由于剩余货款被告唐滔、肖军其拒付，原告刘自元遂诉至本院。
上述事实，有原、被告一致陈述陈述，欠条等证据证明。经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告唐滔、肖军其向原告刘自元购买货物，双方形成买卖合同关系。被告唐滔、肖军其和原告刘自元经结算后所形成的债务关系，有被告被告唐滔、肖军其出具欠条为证，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告唐滔、肖军其因买卖合同关系而欠原告刘自元货款59800元，应及时如数偿付。原告刘自元要求被告唐滔、肖军其支付自2014年1月1日起以中国人民银行同期同类标准计算欠款利息，本院认为，逾期利息系原告可预见利益，但由于双方并未约定欠款的履行期限，且原告刘自元亦未提供证据证明催告时间，故本院仅支持欠款自起诉之日起（即2015年11月20日）以中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。被告唐滔、肖军其主张要求原告刘自元继续履行租赁合同的请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，被告唐滔、肖军其可另行诉讼解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限唐滔、肖军其于本判决生效之日起3日内偿还刘自元货款59800元及利息（自2015年11月20日起以59800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费735元，由唐滔、肖军其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一六年一月五日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申275号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：袁世忠，男，1969年8月15日出生，汉族，住慈溪市长河镇沧田村老新街。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯天源，男，1945年9月12日出生，汉族，住慈溪市周巷镇振茂弄*号。
委托代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯锋，男，1972年8月17日出生，汉族，住慈溪市周巷镇振茂弄*号。
被申�人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：冯侠，男，1970年5月19日出生，汉族，住慈溪市周巷镇振茂弄*号。
再审申请人袁世忠因与被申请人冯天源、冯锋、冯侠房屋买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二二终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁世忠申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、本案实际交付的土地面积明显少于合同约定的面积，且未在冯天源等人转让给袁世忠的其中5987平方米中减去慈溪市周巷镇政府于2013年8月1日出具的《情况说明》中明文确定的“不得予以转让的344.62平方米的面积”，也未扣减此面积相对应的价款。2、《资产买卖合同》第四条明确约定办理过户手续的起始时间与具体时限，冯天源等人未在规定期限内办理过户�应按照合同第七条之约定双倍返还定金。综上，袁世忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：1、关于涉案转让土地实际面积的问题。虽然双方签订的《资产买卖合同》第一条约定转让面积为8423.3平方米的房屋所有权，但根据查明的事实，原登记在精制公司及云龙公司名下的两份土地使用证所涉土地使用权面积合计为8423.3平方米，且《资产买卖合同》的见证人姚某与潘某，在该合同签订当日，冯天源已将涉案房地产的土地使用证与房屋所有权证复印件交付给袁世忠，袁世忠应当知晓涉案房屋的土地使用权和房屋所有权的实际面积，故合同约定的8423.3平方米应为房屋的土地使用权面积。至于袁世忠提出的未扣减344.62平方米土地使用权面积的主张，慈溪市人民法院（2014）甬慈民初字第1457号判决和宁波市中级人�法院（2015）浙甬民二终字第201号判决已作出认定，且其在本案一审中并未提出该主张，故一、二审判决未扣除，并无不当。袁世忠再审申请提出的冯天源等人实际交付的土地使用权面积与合同约定不符的再审理由，不能成立。2、关于冯天源等人是否应按合同约定向袁世忠双倍返还200万元定金的问题。《资产买卖合同》中约定了袁世忠负有协助办证义务，在其没有证据证明冯天源等人怠于履行办证义务的前提下，基于双方共同申请日期及土地使用权证于2013年8月14日办出的事实，原审法院认为冯天源等人并未违约，并无不当，故袁世忠的该项再审理由，本院亦不予支持。
综上，袁世忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁世忠�再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周颖芳
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1598号
原告王某，身份号码×××，1972年1月12日，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省某酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区\\\。
法定代表人吴某某，总经理。
委托代理人李扬，黑龙江元辰律师事务所律师。
原告王某与被告黑龙江省某酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告黑龙江省某酒店管理有限公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月13日，经过面试，原告至被告处任人力资源总监。2014年3月1日签订两年期劳动合同。由于被告下属企业某大酒店人资部经理级主管同时辞职，原告于2014年4月20日前后兼任某大酒店人事部负责人。6月5日被告通知原告6月9日返回被告单位工作，6月9日总经理李艳玲在没有任何理由的情况下，通知原告交接工作。现要求被告支付5月、6月工资差额3649.40元；支付转正后工资差额1933元；支付非法解除劳动合同赔偿金6000元；赔偿社会保险费5202元。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提供并当庭出示了以下主要证据：
证据一、哈里劳人仲字（2014）第259-2号仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁的过程。
证据二、交接报告。证明原告是被被告非法解除劳动合同及离职时间。
证据三、2014年2月份工资表。证明原告的入职时间。
证据四、被告公司赵庆臣的保险明细。证明被告应为员工支付缴纳的医疗保险、养老保险、和其他保险的额度。
证据五、求职申请表。证明原告转正后的工资及入职的日期。
证据六、出勤统计表。证明原告的出勤日期。
证据七、员工入职通知单。证明原告是在被告单位工作。
证据八、工作交接内容。证明原告工作期间完成了被告交给原告的工作。
被告辩称：原告诉求与事实不符，原告在与被告签订的劳动合同中明确约定，原告应该在试用期间向被告提供完整的管理公司、人力资源部、工作计划，和目标，并经董事会和管理公司董事会，双重考察合格后，才能结束试用期。同时约定因为被告是酒店服务类行业，原告应该在试用期间进行全面身体检查，同时将体检报告提交到被告单位，上述两条同时满足后，原告才能被正式录用，故不存在拖欠工资差额一事。原告于2014年6月无故拒绝在到被告单位上班，多次电话联系均不予理睬。原告于2014年5月26日向被告单位提交了转正员工办理保险申请表，原告作为人力资源部总监明知被告单位明确约定该申请表应与每月十日之前提交并且经审核后办理五险，故意拖延提交表格的时间，是原告自身的原因与被告无关。被告单位支付工资日期为次月月末之前，原告提出要求给付工资差额未超出被告支付工资期限，故不存在拖欠工资的事实。
被告为支持其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提供并当庭出示了以下主要证据：
证据一、哈里劳人仲字（2014）第259-1号及259-2号仲裁裁决书。证明仲裁情况。
证据二、聘用合同。证明原告在工作期间必须向被告人力资源部提交计划和目标，且经董事会考核过才能结束试用期。
证据三、核心评估能力表。证明原告在试用期内未能按照合同约定进行述职，并且能力评估分数过低，说明原告试用期间经过考核不能具备担任聘用职位的能力。
证据四、转正员工办理保险申请表。证明2014年5月26日提交的申请，该表下方明确约定此表应该与当月十日前提交到人力资源部，证明原告因自身原因拖延办理保险的事故。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性、合法性没有异议，证明问题有异议，原告提请仲裁时并未超出被告支付工资期限不存在拖欠工资事实。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与被告进行工作交接。对证据三、四、六、七、八真实性、合法性、关联性均有异议，工资表是原告自行打印，不能证实是原告在被告单位产生的工资证明。上述证据没有被告单位公章予以确认，不能证实原告的主张。对证据五证明内容有异议，并不能证实原告求职被被告单位录用。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一、二、四无异议
对证据三真实性有异议，被告后面添加的内容与原告无关。
本院对原告提供的证据的认证意见为：证据一至证据二待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三至证据八待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对被告提供的证据的认证意见为：证据一、二、四待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：
2014年2月13日原告入职被告单位任人力资源总监，原、被告于同日签订聘用合同，聘用期限为2014年3月1日至2016年2月29日，试用期为三个月，月工资为5000元，2014年6月9日原告离开被告单位。被告未支付原告2014年5月、6月工资差额3649.40元。2014年6月18日，原告向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年7月25日，该仲裁委作出哈里劳人仲字（2014）第259-1号及哈里劳人仲字（2014）第259-2号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”本案中，原、被告之间2014年2月13日签订的聘用合同，双方均签字盖章，故该合同具有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告非法解除劳动合同，要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金及支付转正后工资差额的诉讼请求，但原告并未向本院提交相应证据予以证明，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿社会保险费的问题，不属人民法院受案范围，本院不予审理。被告对未给付原告2014年5月、6月工资差额3649.40元未提出异议，故对原告要求被告给付5月、6月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条的规定，判决如下：
被告黑龙江省某酒店管理有限公司于本判决生效之
日起十日内给付原告王某2014年5月、6月工资差额3649.40元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黑龙江省某酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 郭道胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李婷婷
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2014）里民一民初字第1598号原告王某，身份号码×××，1972年1月12日，住哈尔滨市南岗区。被告黑龙江省某酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人李扬，黑龙江元辰律师事务所律师。原告王某与被告黑龙江省某酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告黑龙江省某酒店管理有限公司的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月13日，经过面试，原告至被告处任人力资源总监。2014年3月1日签订两年期劳动合同。由于被告下属企业某大酒店人资部经理级主管同时辞职，原告于2014年4月20日前后兼任某大酒店人事部负责人。6月5日被告通知原告6月9日返回被告单位工作，6月9日总经理李艳玲在没有任何理由的情况下，通知原告交接工作。现要求被告支付5月、6月工资差额3649.40元；支付转正后工资差额1933元；支付非法解除劳动合同赔偿金6000元；赔偿社会保险费5202元。原告为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提供并当庭出示了以下主要证据：证据一、哈里劳人仲字（2014）第259-2号仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁的过程。证据二、交接报告。证明原告是被被告非法解除劳动合同及离职时间。证据三、2014年2月份工资表。证明原告的入职时间。证据四、被告公司赵庆臣的保险明细。证明被告应为员工支付缴纳的医疗保险、养老保险、和其他保险的额度。证据五、求职申请表。证明原告转正后的工资及入职的日期。证据六、出勤统计表。证明原告的出勤日期。证据七、员工入职通知单。证明原告是在被告单位工作。证据八、工作交接内容。证明原告工作期间完成了被告交给原告的工作。被告辩称：原告诉求与事实不符，原告在与被告签订的劳动合同中明确约定，原告应该在试用期间向被告提供完整的管理公司、人力资源部、工作计划，和目标，并经董事会和管理公司董事会，双重考察合格后，才能结束试用期。同时约定因为被告是酒店服务类行业，原告应该在试用期间进行全面身体检查，同时将体检报告提交到被告单位，上述两条同时满足后，原告才能被正式录用，故不存在拖欠工资差额一事。原告于2014年6月无故拒绝在到被告单位上班，多次电话联系均不予理睬。原告于2014年5月26日向被告单位提交了转正员工办理保险申请表，原告作为人力资源部总监明知被告单位明确约定该申请表应与每月十日之前提交并且经审核后办理五险，故意拖延提交表格的时间，是原告自身的原因与被告无关。被告单位支付工资日期为次月月末之前，原告提出要求给付工资差额未超出被告支付工资期限，故不存在拖欠工资的事实。被告为支持其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提供并当庭出示了以下主要证据：证据一、哈里劳人仲字（2014）第259-1号及259-2号仲裁裁决书。证明仲裁情况。证据二、聘用合同。证明原告在工作期间必须向被告人力资源部提交计划和目标，且经董事会考核过才能结束试用期。证据三、核心评估能力表。证明原告在试用期内未能按照合同约定进行述职，并且能力评估分数过低，说明原告试用期间经过考核不能具备担任聘用职位的能力。证据四、转正员工办理保险申请表。证明2014年5月26日提交的申请，该表下方明确约定此表应该与当月十日前提交到人力资源部，证明原告因自身原因拖延办理保险的事故。被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一真实性、合法性没有异议，证明问题有异议，原告提请仲裁时并未超出被告支付工资期限不存在拖欠工资事实。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告与被告进行工作交接。对证据三、四、六、七、八真实性、合法性、关联性均有异议，工资表是原告自行打印，不能证实是原告在被告单位产生的工资证明。上述证据没有被告单位公章予以确认，不能证实原告的主张。对证据五证明内容有异议，并不能证实原告求职被被告单位录用。原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一、二、四无异议对证据三真实性有异议，被告后面添加的内容与原告无关。本院对原告提供的证据的认证意见为：证据一至证据二待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三至证据八待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。本院对被告提供的证据的认证意见为：证据一、二、四待证事实与本案具有关联性，本院予以采信。证据三待证事实与本案不具有关联性，本院不予采信。根据原、被告当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：2014年2月13日原告入职被告单位任人力资源总监，原、被告于同日签订聘用合同，聘用期限为2014年3月1日至2016年2月29日，试用期为三个月，月工资为5000元，2014年6月9日原告离开被告单位。被告未支付原告2014年5月、6月工资差额3649.40元。2014年6月18日，原告向哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年7月25日，该仲裁委作出哈里劳人仲字（2014）第259-1号及哈里劳人仲字（2014）第259-2号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。”本案中，原、被告之间2014年2月13日签订的聘用合同，双方均签字盖章，故该合同具有法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告非法解除劳动合同，要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金及支付转正后工资差额的诉讼请求，但原告并未向本院提交相应证据予以证明，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿社会保险费的问题，不属人民法院受案范围，本院不予审理。被告对未给付原告2014年5月、6月工资差额3649.40元未提出异议，故对原告要求被告给付5月、6月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第十二条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条的规定，判决如下：被告黑龙江省某酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王某2014年5月、6月工资差额3649.40元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黑龙江省某酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  吴宇思人民陪审员  郭道胜二〇一五年六月十九日书 记 员  李婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1794号
罪犯刘杰，男，1980年6月7日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月9日作出（2012）崇州刑初字第363号刑事判决，以被告人刘杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年4个月；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑1年4个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑2年6个月。刑期止于2014年11月22日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分87分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杰，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8785号
原告：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡伟斌。
委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。
被告：陈卓棉，男，1983年4月17出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：陈海涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司（以下简称利信公司）与被告陈卓棉、陈海涛因借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告利信公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卓棉立即向原告清还借款本金4000000元以及借款利息1728000元(按借款合同第一条第4点约定的月利率12‰计算，自2014年6月6日起暂计算至2017年6月5日为1728000元，往后应计算至实际清还日止)；2.判令被告陈卓棉承担原告支出的律师费30000元；合计5758000元；3.判令被告陈海涛对被告陈卓棉应偿还的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告陈卓棉签订“佛顺利信最个借字(2013)第076号”《最高额个人客户借款合同》，约定被告陈卓棉因流动资金需要向原告借款4000000元，借款期限自2013年6月6日起至2017年6月5日共4年，借款利率为月利率12‰，每月月底按月结息，到期还本。同日，原告与被告陈海涛签订“佛顺利信最保字(2013)第076号”《最高额保证担保合同》，约定由被告陈海涛为被告陈卓棉的该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告在2013年6月6日向被告陈卓棉发放了该笔借款4000000元，被告陈卓棉向原告出具了《借款借据》。但借款到期后，被告陈卓棉不能按期清还借款本金，且自2014年6月6日起不能按期支付借款利息。原告多次向被告追索无果。为此，原告特向法院提起诉讼予以追索，敬请判决支持原告的诉讼请求。
被告陈卓棉、陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：陈卓棉作为借款人，利信公司作为贷款人，于2013年6月6日签订编号为佛顺利信最个借字(2013)第076号的《最高额个人客户借款合同》一份，约定陈卓棉因流动资金需要向利信公司借款4000000元（最高额本金余款），借款期限自2013年6月6日起至2017年6月5日止共4年，借款利率为固定利率月利率12‰，每月月底按月结息，到期还本，因借款人违约致使贷款人提起诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，利信公司与陈海涛签订编号为佛顺利信最保字(2013)第076号的《最高额保证担保合同》，约定由陈海涛为陈卓棉的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止。利信公司于2013年6月6日向陈卓棉转账支付该笔借款本金4000000元，同日陈卓棉向利信公司出具了《借款借据》。利信公司作为委托方，广东天道勤律师事务所作为受托方，双方签订《委托代理合同》一份，约定由该所委托律师代理本案，律师费30000元，并开具律师费发票一张金额为30000元。
利信公司当庭述称陈卓棉仅支付2014年6月5日前的利息，自2014年6月6日起未还款付息。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告陈卓棉之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认，原告提供《最高额个人客户借款合同》、借款借据、进账单予以佐证借款本金为4000000元，且被告陈卓棉已逾还款期限拒不还款，本院予以支持原告诉请被告陈卓棉归还欠款4000000元。对于原告诉请利息，原、被告约定利息为月利率12‰，未超出法律的强制性规定，且原告当庭述称被告陈卓棉仅支付2014年6月5日前的利息，自2014年6月6日起未还款付息，因此本院支持自2014年6月6日起至被告陈卓棉清偿之日止，按照月利率12‰计算的利息，暂计至2017年6月5日为1728000元。对于原告诉请律师费，由于被告陈卓棉拒不还款付息已构成违约，因此被告陈卓棉能够合理预计原告因主张本案债权需支出相应的律师费，且原告已开具律师费发票证明该笔费用已经实际支出，本院对于原告诉请被告陈卓棉支付律师费30000元予以支持。
对于被告陈海涛的责任，被告陈海涛作为保证人在《最高额保证担保合同》上签名捺印，经审查，本案债务属于保证担保范围，故应在上述债务范围内承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。因被告陈卓棉拒不还款付息，现原告请求被告陈海涛对涉案借款承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卓棉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司清偿借款本金4000000元及支付利息1728000元（暂计至2017年6月5日，之后按照月利率12‰计至被告陈卓棉清偿之日止）；
二、被告陈卓棉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司支付律师费30000元；
三、被告陈海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52106元，减半收取计26053元，由原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司垫付并由被告陈卓棉、陈海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年八月二十九日
书记员 李易轩
书记员 黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初8785号原告：佛山市顺德区利信小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡伟斌。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被告：陈卓棉，男，1983年4月17出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈海涛，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司（以下简称利信公司）与被告陈卓棉、陈海涛因借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告利信公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈卓棉立即向原告清还借款本金4000000元以及借款利息1728000元(按借款合同第一条第4点约定的月利率12‰计算，自2014年6月6日起暂计算至2017年6月5日为1728000元，往后应计算至实际清还日止)；2.判令被告陈卓棉承担原告支出的律师费30000元；合计5758000元；3.判令被告陈海涛对被告陈卓棉应偿还的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2013年6月6日，原告与被告陈卓棉签订“佛顺利信最个借字(2013)第076号”《最高额个人客户借款合同》，约定被告陈卓棉因流动资金需要向原告借款4000000元，借款期限自2013年6月6日起至2017年6月5日共4年，借款利率为月利率12‰，每月月底按月结息，到期还本。同日，原告与被告陈海涛签订“佛顺利信最保字(2013)第076号”《最高额保证担保合同》，约定由被告陈海涛为被告陈卓棉的该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告在2013年6月6日向被告陈卓棉发放了该笔借款4000000元，被告陈卓棉向原告出具了《借款借据》。但借款到期后，被告陈卓棉不能按期清还借款本金，且自2014年6月6日起不能按期支付借款利息。原告多次向被告追索无果。为此，原告特向法院提起诉讼予以追索，敬请判决支持原告的诉讼请求。被告陈卓棉、陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对事实认定如下：陈卓棉作为借款人，利信公司作为贷款人，于2013年6月6日签订编号为佛顺利信最个借字(2013)第076号的《最高额个人客户借款合同》一份，约定陈卓棉因流动资金需要向利信公司借款4000000元（最高额本金余款），借款期限自2013年6月6日起至2017年6月5日止共4年，借款利率为固定利率月利率12‰，每月月底按月结息，到期还本，因借款人违约致使贷款人提起诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，利信公司与陈海涛签订编号为佛顺利信最保字(2013)第076号的《最高额保证担保合同》，约定由陈海涛为陈卓棉的该笔借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、财产保全费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债权债务的诉讼时效届满之日止。利信公司于2013年6月6日向陈卓棉转账支付该笔借款本金4000000元，同日陈卓棉向利信公司出具了《借款借据》。利信公司作为委托方，广东天道勤律师事务所作为受托方，双方签订《委托代理合同》一份，约定由该所委托律师代理本案，律师费30000元，并开具律师费发票一张金额为30000元。利信公司当庭述称陈卓棉仅支付2014年6月5日前的利息，自2014年6月6日起未还款付息。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告陈卓棉之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认，原告提供《最高额个人客户借款合同》、借款借据、进账单予以佐证借款本金为4000000元，且被告陈卓棉已逾还款期限拒不还款，本院予以支持原告诉请被告陈卓棉归还欠款4000000元。对于原告诉请利息，原、被告约定利息为月利率12‰，未超出法律的强制性规定，且原告当庭述称被告陈卓棉仅支付2014年6月5日前的利息，自2014年6月6日起未还款付息，因此本院支持自2014年6月6日起至被告陈卓棉清偿之日止，按照月利率12‰计算的利息，暂计至2017年6月5日为1728000元。对于原告诉请律师费，由于被告陈卓棉拒不还款付息已构成违约，因此被告陈卓棉能够合理预计原告因主张本案债权需支出相应的律师费，且原告已开具律师费发票证明该笔费用已经实际支出，本院对于原告诉请被告陈卓棉支付律师费30000元予以支持。对于被告陈海涛的责任，被告陈海涛作为保证人在《最高额保证担保合同》上签名捺印，经审查，本案债务属于保证担保范围，故应在上述债务范围内承担连带清偿责任。如保证人承担清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向债务人追偿。因被告陈卓棉拒不还款付息，现原告请求被告陈海涛对涉案借款承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓棉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司清偿借款本金4000000元及支付利息1728000元（暂计至2017年6月5日，之后按照月利率12‰计至被告陈卓棉清偿之日止）；二、被告陈卓棉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司支付律师费30000元；三、被告陈海涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52106元，减半收取计26053元，由原告佛山市顺德区利信小额贷款有限公司垫付并由被告陈卓棉、陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一七年八月二十九日书记员 李易轩书记员 黎艳芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1518号
原告佟俊生，男，1967年11月29日出生，汉族。
委托代理人佟振达，男，1990年6月10日出生，汉族，系原告之子，特别授权。
被告王广河，男，1970年4月4日出生，汉族。
原告佟俊生与被告王广河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟俊生的委托代理人佟振达到庭参加诉讼，被告王广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟俊生诉称，被告因做水电安装在江苏徐州租赁原告的房屋两人相识，2011年2月23日，被告王广河因承包一个小工程需垫付资金，向原告借款20000元，并同日写下借条一张，借款期限已届满，被告仍未履行。原告多次向被告催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2011年3月24日起至被告还款之日止）。
被告王广河未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，被告王广河向原告佟俊生借款人民币20000元，同时向原告出具借款条一份，载明：“今日王广河借贷佟俊生20000元，一个月之内还清。”借款到期后，原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行同类贷款基准利率计算，从2011年3月24日起至被告还款之日止）。
以上事实有借款条、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告佟俊生与被告王广河之间的借贷关系明确，被告王广河作为债务人应按照约定期限偿还借款，否则应承担违约责任。由于双方未约定借款利息，原告主张借款利息，应从借款期满后计算，即自2011年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求被告偿还借款20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王广河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广河欠原告佟俊生借款本金20000元及利息（自2011年3月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告佟俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王广河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 徐继珍
审 判 员 高 升
人民陪审员 周升慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周升娟
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第30号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈某，农民，住松阳县。因本案于2014年12月10日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月9日15时许，被告人陈某在松阳县西屏街道大井路42号“蜜思”服装店内，趁店主毛某在与其他顾客交谈之际，将毛某放在收银台上的一部苹果5S手机盗走，后骑电动车逃离现场。次日公安机关将陈某传唤归案，扣押了被盗手机并发还给了被害人毛某。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人叶某的证言，被盗手机照片、扣押物品清单、发还清单、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过，证实被告人陈某的身份及到归案经过。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗手机已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘富俊
二〇一五年二月十三日
书记员 何晓芳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00147号
申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该行行长。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被申请人石秀川，男，1979年10月20日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人石秀川诉前保全一案，申请人于2015年7月21日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人石秀川名下价值79万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 刘霞
二〇一五年八月四日
书记员 吴楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2375号
原告：鲁家彬。
委托代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被告：全慧丽。
原告鲁家彬诉被告全慧丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月13日，被告向原告借款10万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2013年1月13日至2013年3月12日。同日，原告以现金向被告交付借款10万元，被告在收到借款后向原告出具收条一份。借款期限届满，被告未按约履行归还借款的义务。故诉请判令：1、被告归还原告借款本金100000元整，并支付违约金29888元（自2013年3月13日起，按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，暂计至2014年7月22日；剩余部分违约金损失自2014年7月23日起，按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告律师代理费损失3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
2、收条一份，证明原告以现金方式向被告交付100000元借款的事实。
3、《委托代理合同》一份，证明原告因该案件需要，于2014年7月29日与浙江天富律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理此案。
4、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权而支出的律师费3000元的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月13日，原告（出借人）和被告（借款人）签订《借款合同》一份，约定:1、借款金额：壹拾万元整。2、借款期限：自2013年1月13日至2013年3月12日。3、借款方式：出借人通过现金出借给借款人。4、违约责任：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，另行向出借人支付全部借款本金10%的赔偿金，并对逾期没有归还的款项每日按同期银行逾期借款利率的四倍计付违约金至本息全部归还时止。5、争议解决：由借款人承担出借人实现债权的费用包括但不限于诉讼费和律师费、调查取证费用、诉讼保全担保费用、车旅费用。同日，原告以现金向被告交付借款10万元，被告在收到借款后向原告出具收条一份，载明：“今收到鲁家彬现金壹拾万元整。”后被告未按约归还借款，原告诉至本院，并为此聘请了律师，支付了律师代理费3000元。
本院认为,原告与被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约履行。现借款已到期，被告理应归还借款本金，并依法支付违约金。现原告主张按人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准自2013年3月13日起计算违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。自2013年3月13日暂计算至2014年7月22日的违约金为33893元，现原告主张金额为29888元，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，因《借款合同》中明确约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用，现原告据此来主张律师代理费，符合合同约定，且符合相关计费规定，故对该诉讼请求，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
全慧丽于本判决生效之日起十日内归还给鲁家彬借款本金100000元，并支付律师代理费3000元及违约金29888元（违约金自2013年3月13日暂计算至2014年7月22日），共计132888元；自2014年7月23日至借款实际清偿之日期间的违约金以未归还的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由全慧丽负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由全慧丽负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给鲁家彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 郑曙昌
人民陪审员 管露露
二〇一五年二月十日
书 记 员 费帅帅