河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终234号
上诉人（原审原告）王彦彬，男，1965年7月21日出生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。
委托代理人王彦林，男，1963年12月13日出生，汉族，户籍地滑县，现住滑县。
被上诉人（原审被告）滑县城乡规划管理局，住所地：滑县道口镇建设路。
法定代表人王同杰，局长。
委托代理人刘俊宇，男，滑县城乡规划管理局工作人员。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
上诉人王彦彬因要求确认滑县城乡规划管理局对其合法建设行为依法申请办证不作为违法一案，不服汤阴县人民法院（2016）豫0523行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王彦彬的委托代理人王彦林，被上诉人滑县城乡规划管理局副局长郑奇、委托代理人刘俊宇、李秀章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王彦彬居住房屋位于滑县道口镇多拐里72号。2009年，滑县人民政府为王彦彬颁发了滑国用（2009）第0117号《国有土地使用证》，证载土地面积203.84平方米。因滑县城市建设的需要，滑县县城建设指挥部（甲方）与王彦彬（乙方）签订了《滑州路西延房屋征收补偿安置协议》，征收王彦彬房屋建筑面积48.20平方米、土地面积117.52平方米，并予以补偿。2014年6月30日，王彦彬母亲携带其《国有土地使用证》、《滑州路西延房屋征收补偿安置协议》相关资料和王彦林到滑县行政便民服务中心滑县城乡规划管理局服务窗口就其建设行为提出办理建设工程规划许可证要求，该单位工作人员口头答复其不符合办证条件并告诉其解决办法，王彦林当场同意工作人员的解答并表示感谢。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条和《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条规定，滑县城乡规划管理局依法负责本行政区域内的城乡规划管理工作，并具有在城市规划区内依建设单位或者个人申请依法办理建设工程规划许可证的行政职责；建设单位或者个人申请核发建设工程规划许可证，应当依法向城乡规划主管部门提交建设工程规划许可申请书、使用土地的有关证明文件、建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件等材料，即城乡规划主管部门颁发建设工程规划许可证的程序需依据建设单位或者个人书面申请才能启动该行政程序。本案中王彦彬虽委托他人于2014年6月30日到滑县行政便民服务中心滑县城乡规划管理局便民服务窗口提出办理建设工程规划许可证要求，但其并未按照法律规定的形式向滑县城乡规划管理局提出书面申请，亦未完整提供符合要求的相关办证材料，即滑县城乡规划管理局就王彦彬建设行为申请办理建设工程规划许可证的行政程序并未启动，本案中不存在滑县城乡规划管理局就王彦彬申请办理建设工程规划许可证不作为的行为，王彦彬也不能证明其建设行为系合法行为，故王彦彬要求确认滑县城乡规划管理局对其合法建设行为依法申请办证不作为违法的诉讼请求不能成立，予以驳回。滑县城乡规划管理局辩称王彦彬到便民服务窗口的行为仅系咨询行为的意见不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，王彦彬的起诉期限应依法首先适用二年的期限，然后适用六个月的起诉期限，即自2015年5月1日起计算六个月，故滑县城乡规划管理局辩称王彦彬诉讼超过起诉期限的意见不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：驳回王彦彬的诉讼请求。案件受理费50元，由王彦彬负担。
上诉人王彦彬上诉称：一、原审判决认定事实错误。主要理由：（一）原审判决认定“因滑县城市建设的需要，滑县县城建设指挥部（甲方）与王彦彬（乙方）签订了《滑州路西延房屋征收补偿安置协议》，征收王彦彬房屋建筑面积48.20平方米、土地面积117.52平方米，并予以补偿”错误。《滑州路西延房屋征收补偿安置协议》上甲方没有签字盖章，不知道甲方是谁，属于无效的合同。征收部门虽然对王彦彬进行了补偿，但是没有补偿到位。（二）原审判决虽然认定王彦彬母亲于2014年6月30日携带相关资料到滑县行政便民服务中心滑县城乡规划管理局服务窗口就王彦彬建设行为提出办理建设工程规划许可证要求，但是没有说明王彦彬母亲当时携带的相关资料具体是什么。王彦彬母亲当时携带的资料有办理建设工程规划许可证申请、施工建房位置图和工程规划图。（三）原审判决认定“该单位工作人员口头答复其不符合办证条件并告诉其解决办法”与事实不符。滑县城乡规划管理局服务窗口工作人员当时讲：“不办证，证不可能给你办，早都不让办证了，你可以另写让你往上接的申请，但不能写给你办建设工程规划许可证的申请。”但没有讲让写了申请之后如何处理。（四）原审判决认定“王彦林当场同意工作人员的解答并表示感谢”与事实不符。王彦林当时说谢谢是对说让王彦林找滑县城乡规划管理局的工作人员表示感谢，而非同意工作人员的解答。（五）原审判决没有采信王彦林的录音资料错误。二、原审判决适用法律错误。王彦彬的母亲当时携带的申请资料齐全，滑县城乡规划管理局拒绝为王彦彬颁发建设工程规划许可证属行政不作为，原审判决驳回王彦彬的诉讼请求，适用法律明显错误。请求：一、撤销原审判决；二、改判滑县城乡规划管理局限期对王彦彬核发《建设工程规划许可证》。
被上诉人滑县城乡规划管理局未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：王彦彬提供的录音资料不能确定证明录制于2014年6月30日，不能证明王彦彬委托其母亲或其兄王彦林去滑县城乡规划管理局便民服务窗口提出办理建设工程规划许可证的要求。原审判决认定“王彦彬委托他人于2014年6月30日到滑县行政便民服务中心滑县城乡规划管理局便民服务窗口提出办理建设工程规划许可证要求”证据不足。王彦林和其母亲事实上只是到滑县城乡规划管理局便民服务窗口咨询过，但无法确定其咨询的时间，更不能认定王彦彬存在委托行为和提出过办理建设工程规划许可证的要求。原审判决认定事实存在瑕疵，但判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：王彦彬居住房屋位于滑县道口镇多拐里72号。2009年，滑县人民政府为王彦彬颁发了滑国用（2009）第0117号《国有土地使用证》，该证证载土地面积203.84平方米。后因滑县城市建设需要，王彦彬的房屋被征收48.20平方米、土地被征收117.52平方米。其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十三条第一款规定：“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。”本案中，王彦彬上诉称滑县城乡规划管理局不履行为其颁发建设工程规划许可证的行为违法，但其提供的证据不足以证明其2014年6月30日委托他人到滑县行政便民服务中心向滑县城乡规划管理局便民服务窗口要求为其办理建设工程规划许可证时，按照上述规定向该局递交了书面申请，故王彦彬主张滑县城乡规划管理局存在行政不作为缺乏事实根据，其要求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。王彦彬要求责令滑县城乡规划管理局限期为其颁发建设工程规划许可证的上诉请求原审时并未提出，系其上诉时新增加的内容，不属于二审审理的范围。原审判决认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王彦彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 阎丽杰
审判员 袁武明
审判员 蔡 梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 李维维