大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3305号
原告：邓亚莲。
委托诉讼代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
被告：大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村村民委员会。
委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟素改，辽宁方槊律师事务所律师。
原告邓亚莲与被告大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村村民委员会（以下简称盐厂新村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚莲及其委托诉讼代理人王松竹，被告盐厂村委会的委托诉讼代理人韦涛、孟素改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亚莲向本院提出诉讼请求：1.要求享受集体经济组织成员同等待遇，被告按90，000元标准给予原告双保补贴即补发人民币17，389元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年3月20日由内蒙古自治区迁至被告处落户并居住至今。2010年经村民代表大会决定，原告被纳入被告集体经济组织成员，享受村民待遇。2010年包含原告在内的农村集体经济组织成员花名册在大连市旅顺口区农林水利局进行备案。但自2016年起，被告新召开村民代表大会会议，在无任何法定理由的情况下，未公示、未备案，差别对待，否定原告集体经济组织成员资格并据此决定降低原告应享受的保险待遇，明显损害了原告集体经济组织成员权益，经与被告多次沟通无果后，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2010年，因对政府文件《旅顺口区村集体经济组织成员资格界定工作指导意见》理解不到位，误将原告界定为本村集体经济组织成员。2016年6月6日、2016年6月25日召开村民代表大会，出席人数均已达到法定人数。会议经过重新表决后对原告原享有补贴待遇进行调整，按照非集体经济组织成员45，000元标准给付。决议系村民自治行为，符合法律规定，现原告已补贴额度已超出被告应给付额度，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邓亚莲与案外人高厚国为夫妻关系。高厚国于1990年3月16日由辽宁省朝阳市龙城区他拉皋乡迁入大连市旅顺口区盐场家园18号3--2--
1号。邓亚莲于2002年3月20日由内蒙古自治区轧兰屯市达斡尔民族乡红星街031号迁入大连市旅顺口区盐场家园18号3--2--
1号。2000年8月，大连市旅顺口区人民政府向案外人高厚国颁发旅顺口集用（2000）字第041309168号《中华人民共和国集体土地使用证》。
2009年11月15日实施的大连市旅顺口区人民政府办公室文件旅政办发[2009]81号文件《关于印发<旅顺口区农村集体经济组织成员资格界定工作指导意见>》第二项界定办法第（一）项人员界定第11条规定，其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和缴纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的人员。第12条规定集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表会议认定的其他享有“成员资格”的人员。第（二）项时间及程序第2条程序，包括：（1）当地公安派出所向所辖村委会提供以村委会和居民组为单位的农村户籍人员花名册。（2）农村集体经济组织农村户籍资料，对照本指导意见进行筛选界定，提出供本集体经济组织成员的村民会议或村民代表会议研究决定的建议名单。（3）将审议通过的农村集体经济组织成员名单在村务公开栏中公示。（4）农村集体经济组织成员资格界定后，要将成员花名册报区农林水利局备案。
2010年9月1日，盐厂新村村委会根据大连市旅顺口区人民政府办公室文件旅政办发[2009]81号《关于印发<旅顺口区农村集体经济组织成员资格界定工作指导意见>》的通知，召开村民代表大会，讨论表决集体经济组织成员界定等事宜。在大连市旅顺口区农林水利局备案的《农村集体经济组织成员花名册》中，显示原告为被告集体经济组织成员。
2016年6月6日盐厂新村村委会根据大连市旅顺口区人民政府办公室文件旅政办发[2009]81号《关于印发<旅顺口区农村集体经济组织成员资格界定工作指导意见>》的通知，召开村民代表大会，经表决通过《盐厂新村集体经济组织成员资格界定标准》，并通过《盐厂新村集体经济组织成员安置办法》。其中《盐厂新村集体经济组织成员资格界定标准》界定标准第二项界定办法（一）人员界定第5条：婚入方（女方嫁入和男方入赘）户籍迁入本集体经济组织的“农迁农”，且在原户籍地未保留土地承包经营权的人员，1997年12月31日前婚入的。第11条其他将户口迁移至本村居住，能够承担相应义务和缴纳公共积累，经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，接纳为本集体经济组织成员的人员。第12条规定集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表会议认定的其他享有“成员资格”的人员。《盐场新村集体经济组织成员安置办法》第三项，村委员会正在续交（“双保”）成员，现由村委会统一续交“双保至2019年的成员，未交足养老、医疗年限的，结合第二种类型的投保总金额（截止2016年5月末）9万元，确定平均每人每年投保金6，000元，部分人员由村委会出资缴纳医疗泵交的这次从发放中扣除。剩余金额一次性发放，由个人缴纳。村委会不再承担双保费用。第五项，其他安置对象。1998年1月1日至2004年10月10日前出生的成员的衍生人口以及婚入方，没有土地承包经营权，每人发给4.5万元安置金，根据村委会资金现状，按三期发放（即2016年发放1.5万元，2018年发放1.5万元，2020年发放1.5万元）。村委会不再承担“双保”费用。
2016年6月25日龙头街道盐厂新村村民代表大会经表决，分别通过“1984年12月31日后，户口迁入本村没有取得土地经营权的，享受成员50%待遇及2004年后出生，迁入、婚嫁人员双保缴费退回村事宜等”表决事项。
2018年4月13日，大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村村民委员会出具《盐厂新村村委会给邓亚莲交双保情况》，载明：2004年10月至2016年6月村委员会给邓亚莲交养老保险和医疗保险累计：柒万贰仟陆佰壹拾壹元整（72，611元），2016年6月村委员会对集体经济组织成员重新认定，邓亚莲不具备集体经济组织成员身份，只能享受50%的双保待遇应是45，000元（2016年6月村委会研究决定集体经济组织成每人享受90，000元双保待遇）。据此，邓亚莲还应返还村委员会27，611元。落款由大连市旅顺口区龙头街道盐厂新村村民委员会加盖印章。
本院所确认的上述事实，有邓亚莲、高厚国户口薄复印件、大连市旅顺口区人民政府办公室文件旅政办发[2009]81号《关于印发<旅顺口区农村集体经济组织成员资格界定工作指导意见>》、旅顺口集用（2000）字第041309168号《中华人民共和国集体土地使用证》、《农村集体经济组织成员花名册》、2016年6月6日、6月25日的村民代表大会主持词、盐厂新村村民代表大会前签到簿、《盐厂新村集体经济组织成员资格界定标准》、《盐厂新村集体经济组织成员安置办法》盐厂新村村委会给邓亚莲交双保情况、大连市旅顺口区社会保险基金中心个人缴费查询单及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经审查，本案被告依据《旅顺口区集体经济组织成员界定指导意见》于2010年9月1日召开村民代表大会进行集体经济组织成员认定，已确认原告具有被告集体经济组织成员资格，该集体经济组织成员身份一经确立非有法定事由及法定程序不得随意剥夺，在同一指导意见标准没有发生变化，没有发生新的情况足以否定原民主议定程序确定的原告邓亚莲集体经济组织成员资格的情况下，被告于2016年6月6日再次召开村民代表会议否定原告集体经济成员资格，且未公示、未向主管部门进行备案，不符合法律规定。被告据此决定减半支付原告的保险补助待遇显属不当，故原告诉讼确认享受经济组织成员待遇，按90，000元标准给予双保补贴的请求本院予以支持，对其要求补发17，389元的诉请因被告没有确定具体给付时间，本院不宜判决给付，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告邓亚莲具有被告大连市旅顺口区盐厂新村村民委员会集体经济组织成员资格，享有90,000元标准双保补贴待遇；
二、驳回原告邓亚莲要求补发17,389元双保补贴的诉讼请求。
案件受理费235元，由被告大连市旅顺口区盐厂新村村民委员会负担（原告已预交926元，待本判决生效后，退还原告691元，被告应负担之款项于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 刘荣民
人民陪审员 周慧敏
人民陪审员 王保国
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。