四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初第2772号
原告宋成，女，生于1982年12月7日，汉族，四川省宣汉县人，中专文化，成都铁路局达州工务段职工。
被告潘伟，男，生于1977年10月17日，汉族，达州市通川区人，高中文化，成都铁路局达州工务段职工。
委托代理人王显全，达川区新桥法律服务所法律工作者。
原告宋成诉被告潘伟离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由代理审判员黄娟使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋成，被告潘伟其委托代理人王显全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年底相识恋爱后同居。2007年2月9日登记结婚，2010年2月18日生育女儿潘甲。婚姻关系存续期间，原、被告有共同存款4万元。2013年11月6日经达州市通川区人民法院作出（2013）通川民初字第2981号判决，准予原、被告离婚，且被告对有共同存款4万元的事实予以承认，但通川区人民法院却未处理该4万元存款，及其平均分割共同家用电器。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告立即支付存款2万元，账号3697550151130295962，2012年5月18日定期存单金额2.8万元；二、要求平均分割共同家用电器，空调挂机：大1P2台，1.5P1台，带净水机饮水机一台，台式电脑一台，休闲布艺沙发一套，滚筒式洗衣机一台，华凌冰箱1台，热水器1台，玻璃式餐桌一套，电脑桌一个，1.8米大床一个，1.5米床垫一个，1.8米床垫一个，玻璃式茶几1个。
原告为证明其主张的事实，提交如下证据：
购货单一张，证明2012年10月份原、被告出资购买沙发1套。
被告潘伟辩称，一、原告诉请被告支付存款2万元的事实与理由不成立，达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第2981号民事判决书中审理查明认定：原、被告均成都铁路局达州工务段职工，婚后有共同存款4万元在宋成处，庭审中潘伟撤回分割存款的诉请。对于潘伟放弃分割共同存款的诉请贵院进行了确认。潘伟放弃分割共同存款的前提是双方在离婚诉讼开庭审理前，双方达成口头协议，4万元的存款归宋成，账号5962中的存款归潘伟用于女儿购买保险。二、原告诉请要求平均分割共同家用电器的事实与理由均不成立。贵院（2013）通川民初字第2981号民事判决书中审理查明认定屋内装修、家具家电均由潘伟父亲潘承志出资，与原告无关。三、原告诉求分割家庭财产，严重失信，贵院于2014年1月24日10时在西外审判庭对宋成作询问笔录，询问宋成和潘伟婚后有没有共同财产，宋成回答只有一套房子，要求潘伟立即支付12万元，不然就拍卖房子。原告于2013年12月16日起诉分割财产，后撤诉，现再次向人民法院起诉，表明原告不讲诚信。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，提交如下证据：
一、被告潘伟的身份证复印件，证明被告身份；
二、离婚诉状，证明工资余额4万元，系共同财产，请求的目的是4万元在宋成手中；
三、关于宋成向法庭提交的借条的情况说明，证明购房款付款和装修款含家具家电共计165857元，由被告父亲潘承志全额出资；
四、离婚时潘伟向法庭提供的第七组证据《购房和装修及家具开支票》，证明购房首付款及装修家具由被告父亲潘承志出资购买；
五、达州市通川区人民法院民事判决书，证明原、被告婚姻存续期间有存款4万元在被告处，原告在庭审中撤回分割诉请，无共同债权债务。被告父亲出资装修房屋、购买家具家电，及法院认定房屋首付款不是原、被告出资的。
六、证明1份，证明小天鹅洗衣机是被告父亲的女儿受其父委托代为购买的。
七、询问笔录，证明宋成承认婚后没有共同财产，只有一套房子。
八、民事裁定书，证明宋成诉潘伟离婚后财产纠纷一案曾基于事实与理由与诉求脱离实际情况申请撤诉。
经原告宋成申请，本院依法调取的证据：中国建设银行个人业务挂失申请书、个人开户与电子银行服务申请表及回执，（整整）储蓄存单、存款利息清单。
经审理查明，本院于2013年8月12日立案受理了潘伟诉宋成离婚纠纷一案，于同年11月6日作出（2013）通川民初字第2981号民事判决书，判决书中认定：潘伟父亲出资购买了房屋内家具家电。宋成、潘伟均系成都铁路局达州工务段职工，婚后有存款4万元在宋成处，庭审中潘伟撤回分割存款的诉请，对于潘伟当庭放弃分割婚后共同存款4万元的诉请，本院予以确认。判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女潘某随潘伟生活，……；三、潘伟按揭购买位于达州市通川区杨平路99号“罗浮阳光住宅小区”7幢2单元7楼1号房屋归潘伟所有，潘伟在判决生效后三日内一次性补偿宋成12万元。
同时查明，原、被告婚后因家中失火，损毁了屋内部分设施，2012年9月23日以宋成名义在太平洋亿美家私以6500元价格购得长为3.9米T-46布艺沙发一套。
本院于2014年8月6日向中国建设银行调取了潘伟的存取款凭证，潘伟于2012年5月18日在中国建设银行以整存整取的方式存入26968元，存期一年，并约定自动转存，账号：3697550161130295962。2013年8月4日，潘伟撤销该存单的挂失，支取了存单上的本息共计27933.05元。
在庭审中，宋成放弃部分诉讼请求，只请求分割潘伟在中国建设银行账号3697550161130295962中的存款及布艺沙发一套，对此本院予以确认。
本院认为，潘伟于2012年5月18日在中国建设银行以整存整取的方式存入26968元的存款，并于2013年8月4日支取了该笔存款本息共计27933.05元。该存款本息应为原、被告的夫妻共同财产。在双方离婚诉讼中，潘伟以存单在宋成处保管为由撤回对存款分割的诉请，但潘伟却以挂失的方式支取了存款，表明潘伟在离婚诉讼中的陈述与客观事实不符。在双方离婚时未对该笔存款进行分割，现原告宋成起诉要求分割该笔存款依法应当予以支持，但对于被告潘伟取款后直至双方解除婚姻关系期间用于家庭合理开支部分应当予以扣除。双方认可的二人每月每人向家中交付400元生活费，子女生活费每月500元，收视费及电话费169元以及宋成自2013年7月起未交房屋按揭款的事实本院予以确认。扣除潘伟8月至11月四个月生活费1600元，子女生活费2000元，电视收视费676元。因在离婚诉讼中本院对房屋按揭款计算至2013年7月29日，对潘伟陈述的扣除房贷部分不再予以扣减。扣减后，实际剩下：23657.05元，每人应当分得11878.5元。对于原告宋成要求分割布艺沙发的诉讼请求，该沙发系婚后家中发生火灾后，原、被告于2012年9月23日购买，被告潘伟辩称系其父亲出资4000元加上原、被告二人单位发放2500元慰问金购买，但并未提交证据证明其父亲出资，对被告潘伟的辩称意见不予支持。双方均未对沙发进行议价也未对沙发申请评估，鉴于该沙发使用年限，本院酌定该沙发现有价值1000元。因该沙发潘一直在被告潘伟家中使用，归被告所有事宜，由潘伟支付宋成沙发分割款500元。据此，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘伟于本判决生效后第五日向原告宋成支付其应分得的存款11878.5元及沙发分割款500元；
二、原、被告双方于2012年9月23日在太平洋亿美家私购买的3.9米T-46布艺沙发一套归被告潘伟所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的支付届满之日第二日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋成负担75元，被告潘伟负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 娟
二〇一四年九月四日
书 记 员 廖海洋