黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终612号
上诉人（原审被告）：哈尔滨君安消防智能化工程有限公司。
法定代表人：郭彦伟，经理。
委托诉讼代理人：郭奕杉，律师。
上诉人（原审被告）：芦元福，男，53岁。
被上诉人（原审原告）：盖玉学，男，61岁。
被上诉人（原审原告）：曹凤云，女，59岁。
被上诉人（原审原告）：董凤来，女，37岁。
被上诉人（原审原告）：盖宇阳，男，16岁。
法定代理人：董凤来（系被上诉人盖宇阳母亲），女，37岁。
四被上诉人委托诉讼代理人：毕振东，律师。
被上诉人（原审被告）：鸡西市热力安装工程公司。
法定代表人：李明发，经理。
委托诉讼代理人：赵翠霞，律师。
委托诉讼代理人：李新升，男，45岁。
被上诉人（原审被告）：王文树，男，53岁。
上诉人君安公司、芦元福因与被上诉人盖玉学、曹凤云、董凤来、盖宇阳、热力安装公司、王文树提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人君安公司的委托诉讼代理人郭奕杉，上诉人芦元福，被上诉人盖玉学、曹凤云、董凤来、盖宇阳的委托诉讼代理人毕振东，被上诉人热力安装公司的委托诉讼代理人赵翠霞、李新升，被上诉人王文树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君安公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人君安公司不承担责任，由被上诉人热力安装公司及王文树承担赔偿责任。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决上诉人将消防井发包给芦元福没有证据支持。上诉人和芦元福之间既无书面的承包协议，又无口头约定，一审法院以芦元福的自认作为定案依据，没有考虑芦元福与王文树是亲属，有利害关系这一重要事实。认定芦元福雇佣盖文明没有证据支持，芦元福与盖文明等工人没有领导与被领导，雇佣与被雇佣的关系。认定芦元福已全部收到劳务费没有证据支持。认定王文树是热力安装公司的技术指导没有证据支持。2、一审判决以推论的形式将不在上诉人施工范围内的施工内容强加给上诉人，并以此认定上诉人应承担责任违反责任法定原则，对上诉人显失公平。3、上诉人有充分证据证实将工程委托热力安装公司施工，热力安装公司与盖文明之间存在雇佣关系。4、盖文明未尽到安全注意义务，冒险作业对事故的发生应负主要责任。5、死者盖文明在城镇生活不足一年，没有证据证明其经常居住地和主要经济来源地均在城镇，因此不能按照城镇标准进行赔偿。法院应以第一次审理的法庭辩论终结时的上一年度的统计数据作为计算赔偿标准，原审判决对此适用法律错误。
芦元福上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判，由上诉人君安公司承担诉讼费用。事实和理由：上诉人芦元福与死者之间不存在雇佣关系，死者盖文明是君安公司找来的工人。上诉人芦元福与死者均服从君安公司的指示进行作业，盖文明的劳动报酬也不是由上诉人芦元福支付。上诉人芦元福与死者盖文明是平等主体关系，不符合雇佣关系的法律要件。
被上诉人热力安装公司辩称，上诉人君安公司称热力安装公司应承担责任没有事实及法律依据，其上诉无理，请求二审法院依法驳回君安公司的上诉。
被上诉人王文树辩称，消防工程是君安公司通过曾凡忠找的芦元福，芦元福是为给君安公司砌筑消防井而找的三通，是在为君安公司出劳务，因此赔偿应该由君安公司承担。
被上诉人盖玉学、曹凤云、董凤来、盖宇阳辩称，本案事故是因君安公司寻找砌筑消防井所需的给水三通造成的，芦元福与死者盖文明之间没有雇佣关系，应由君安公司承担赔偿责任。关于城镇标准及辩论终结前的标准有法律依据，一审判决正确，应予维持。
四原告向一审法院起诉请求诉：要求被告赔偿死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、抚养费、赡养费、交通住宿费等合计570543.23元。
一审法院认定事实：2008年冬季，龙安公司负责鸡西民用机场有限公司的给水工程，冬季停止了施工。2009年春，鸡西民用机场有限公司重新招标，中标单位是热力安装公司。2009年4月6日，鸡西民用机场有限公司与热力安装公司签订建筑工程施工合同、隐蔽工程施工合同，热力安装公司负责鸡西民用机场航站区附属管网工程，工程内容为：供水管网、污水管网、供热管网安装。2009年4月14日，鸡西民用机场有限公司又与君安公司签订《鸡西机场消防施工协议书》，工程内容为：室外地下室消火栓安装、地下室消火栓井砌筑、消防电气室外控制电缆敷设、货运场务车库消防电气安装。期间，因缺少施工和运输设备，君安公司将14个消防井发包给曾经给热力安装公司干施工给水管线的劳务人员芦元福，约定每个消防井劳务费1600元，14个消防井劳务费合计22400元，并于2009年6月11日将此款汇给负责热力安装公司技术指导的王文树，事后，芦元福已收到全部劳务费。2009年8月17日早，芦元福和死者盖文明在寻找给水三通施工期间，由于雨季降水、管沟内积水、湿滑，盖文明在沟槽内滑倒，面部朝下，土方塌方将盖文明掩埋，经抢救无效死亡。事发后，鸡西民用机场有限公司未向安监局报案。8月20日，鸡西民用机场有限公司给原告方出具了证明，内容为：热力安装公司施工队在寻找消防井三通沟槽土方时，一名作业人员盖文明被塌方掩埋，现场及时抢救，送往鸡东县医院救治，经抢救无效死亡。12月8日，鸡西民用机场有限公司给君安公司出具情况说明，证明消防外网给水主管道及主管道上消防井给水三通（此三通为承插或热熔法兰三通）不在君安公司施工范围内。
另查明，原告盖玉学系死者盖文明的父亲，曹凤云系其母亲，董凤来系其妻子，盖宇阳系其独生子。原告支出死者盖文明的抢救费2400.73元。盖玉学1955年10月7日出生，曹凤云19**年6月1日出生，盖宇阳2000年12月12日出生。一审法院认为，君安公司将砌筑14个消防井的工程交由芦元福施工，芦元福带领其施工队完成了14个消防井的施工，君安公司也将工程款经王文树帐户支付给了芦元福，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。芦元福自认死者盖文明是其找来干活的，芦元福与死者盖文明间存在雇佣关系。在砌筑第14个消防井时，为寻找给水三通，盖文明死亡，芦元福应承担雇主责任。虽然给水三通不在君安公司施工范围内，但寻找给水三通是砌筑消防井的前提，与砌筑消防井不可分，故寻找给水三通应视为在君安公司的施工范围内。芦元福无砌筑消防井的施工资质，君安公司亦未审查芦元福的施工资质，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，作为消防井的发包人君安公司应当与芦元福承担连带赔偿责任。热力安装公司于2009年5月19日已撤离现场，君安公司未提供充分有效证据证明其委托热力安装公司施工消防井，故热力安装公司不承担赔偿责任。王文树系热力安装公司雇佣的技术人员，在砌筑消防井期间，其与芦元福、死者盖文明间不存在雇佣关系，故王文树不承担赔偿责任。原告盖玉学、曹凤云未提供证据证明既无劳动能力又无生活来源，故其要求赔偿被扶养人生活费的请求，本院不予支持。盖文明为农业家庭户口，其作为个体工商户，经营时间从2008年5月至2009年4月，虽不足一年，但结合其当年受雇于热力安装公司的情形，可以认定其在城市居住一年以上，结合受害人经常居住地和主要经济来源均为城市等因素，有关损害赔偿费用应当根据受诉法院所在地上一年度当地城镇居民的相关标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告芦元福赔偿原告抢救费2400.73元、丧葬费21069元（3511.5元×6个月）、死亡赔偿金391940元（19597元×20年）、盖宇阳生活费63729元（14162元×9年/2人），合计479138.73元，此款于本判决生效后给付；二、被告哈尔滨君安消防智能化工程有限公司对上述费用承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：2009年4月14日上诉人君安公司与鸡西民用机场有限公司签订《鸡西机场消防施工协议书》一份，协议书约定君安公司承接的工程项目为室外地下式消火栓安装、地下式消火栓井砌筑，消防电气室外控制电缆敷设（不含电缆沟施工）、货运场车库消防电气安装。协议签订后，上诉人君安公司将地下式消火栓井砌筑的人工部分交给上诉人芦元福施工，约定每个消防井劳务费为1600元，14个消防井劳务费合计22400元。因芦元福没有银行卡号，其指定君安公司将劳务费汇给其亲属当时负责热力安装公司技术指导的王文树。2009年6月11日君安公司将此款汇到王文树的银行卡中，事后，王文树如数交付给了芦元福。施工中芦元福雇用了六个工人，施工完毕后，工人工资由芦元福支付。2009年8月17日早6：55分，为寻找供水主管线上的给水三通，以完成消防井施工，上诉人芦元福雇佣挖掘机挖土寻找，死者盖文明在挖掘的沟槽内滑倒被土方掩埋，导致死亡。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人君安公司与鸡西民用机场有限公司签订了《鸡西机场消防施工协议书》，系君安公司承包鸡西民用机场有限公司的机场消防工程。君安公司将工程中的地下式消火栓井砌筑的人工部分以22400元的价格交给芦元福施工，君安公司与芦元福之间形成承揽的法律关系。因消火栓井的挖掘和砌筑为劳务范畴，无需审查施工企业或施工人员是否具有消防质资，因此鸡西民用机场有限公司与君安公司签订的《鸡西机场消防施工协议书》、君安公司与芦元福达成的口头承揽协议均合法有效。死者盖文明等六位具体施工人员均由芦元福所雇用，由芦元福按计时工给付其六人的劳务费用，故芦元福与死者盖文明等施工人之间形成雇主与雇员的雇佣关系。本案中死者盖文明在施工过程中是按照芦元福的指示在为完成砌筑消火栓井而寻找给水三通工作时受到损害，其本身并不存在过错，按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此，上诉人芦元福应对盖文明的各项损失费用承担赔偿责任，芦元福认为其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立。
前已阐述上诉人君安公司承揽给芦元福的工程项目仅为消火栓井的挖掘和砌筑的人工部分，应属劳务范畴。不需要加工人审查承揽人是否具有消防质资，故君安公司无选任过失，其对盖文明的损伤不应承担选任过失的连带责任，原审判决由君安公司对芦元福的赔偿承担连带责任没有事实和法律依据，二审应予纠正。
综上所述，上诉人君安公司关于其不应承担连带赔偿责任的上诉请求成立，予以支持；上诉人芦元福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第149号民事判决第一、三项；
二、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第149号民事判决第二项。
一审案件受理费2429元，由上诉人芦元福负担2040元，由被上诉人盖玉学、曹凤云、董凤来、盖宇阳负担389元。二审案件受理费计16974元，由上诉人芦元福负担8487元，由被上诉人盖玉学、曹凤云、董凤来、盖宇阳负担8487元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 张 莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 陈立苹