wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00030号
原告刘建，男，1982年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告重庆品盛协作工贸有限公司，住所地：重庆市江津区。
法定代表人尹烨楠，董事长。
被告尹烨楠，男，1981年05月16日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告于璇，女，1985年11月24日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区。
被告张林，男，1983年02月05日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
本院受理原告刘建诉被告重庆品盛协作工贸有限公司、尹烨楠、于璇、张林借款合同纠纷一案后，被告张林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，理由是其住所地在重庆市渝北区。
经查明，本案系借款合同纠纷，原告刘建与被告重庆品盛协作工贸有限公司于2014年4月2日签订《对账协议》，约定“因履行《授信额度协议》、《人民币借款合同（短期）》及相关《最高额抵押合同》等所产生的纠纷，如经协商无法达成一致意见的，双方均应向以上文件签订地（重庆市永川区）有管辖权的法院提起诉讼”。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告刘建与被告重庆品盛协作工贸有限公司的约定没有违反级别管辖和专属管辖，该约定有效，故本院对本案有管辖权，被告重庆品盛协作工贸有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆品盛协作工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆品盛协作工贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年七月十一日
书记员 唐盛润
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01200-2号
申请执行人：杨家东。
被执行人：徐水。
被执行人：杨伟。
申请执行人杨家东与被执行人徐水、杨伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）长民一初字第02243号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人徐水、杨伟未依法履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐水、杨伟在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵伟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初181号
原告：杨正权，男，1971年1月1日出生，汉族，住所地新疆阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：江域明，男，1973年3月26日出生，汉族，现住新疆温宿县。
原告杨正权与被告江域明农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，原告谯永康于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正权自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正权撤诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告杨正权负担。
审判员 李勇胜
二〇一八年四月十一日
书记员 曾青松
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初01939号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市桥东岸路***幢。
诉讼代表人：周春霖，系该支行行长。
委托代理人：徐斌，系该行员工。
委托代理人：郑佳辉，系该行员工。
被告：楼晓飞。
被告：王基宏。
被告：王婷。
被告：童旭。
被告：宁波嵘森电线电缆有限公司。住所地：奉化市锦屏街道西溪路南大路**号。
法定代表人：王基宏。
被告：奉化市丰成制管厂。住所地：奉化市锦屏街道南大路**号。
诉讼代表人：楼晓飞。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告楼晓飞、王基宏、王婷、童旭、宁波嵘森电线电缆有限公司、奉化市丰成制管厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未向本院申请办理缓缴手续。据此，依照最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波奉化支行自动撤诉处理。
审判员 左红卫
二〇一六年四月十一日
书记员 印丹妮
附：本裁定依据的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00769号
上诉人（原审被告）：邢丽。
被上诉人（原审原告）：安徽省万宇房地产开发有限公司。
法定代表人：徐炳良，该公司董事长。
委托代理人:温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人:吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人邢丽因房屋宅迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：2003年11月29日，安徽省万宇房地产开发有限公司（以下简称万宇房地产公司）与阜南县人民政府签订《阜南县人委院及周边地区开发项目协议书》，2004年1月5日，经阜南县公证处公证。2004年6月4日，签订《阜南县人委院及周边地区开发项目补充协议书》，2004年6月11日经阜南县公证处公证，取得阜南县人委院及周边地区开发权，并委托阜南县城市建设经营投资公司进行拆迁。邢丽被安置在万宇房地产公司开发的万宇颍南明珠A区5号楼502室,面积92.37平方米；邢丽告的拆迁面积75.81平方米，优惠面积10平方米，拆迁及优惠面积每平方米778.45元，拆迁及优惠面积房款为66798.79元（85.81平方米×778.45元）；超出面积为6.56平方米（92.37平方米-85.81平方米），超出部分房价为每平方米930元，超出部分房款为6100.80元（6.56平方米×930元）。购房款合计为72899.59元（66798.79元+6100.80元）。邢丽于2005年12月16日付购房款7348元（票据1张），下欠65551.59元（72899.59元-7348元）未付。
一审法院认为：双方对于房屋拆迁安置补偿均无异议，本案争议焦点是邢丽是否于2009年7月10日交购房款72900元；万宇房地产公司提起诉讼是否超出诉讼时效。邢丽辩称已交付购房款72900元，但其提交的发票是办证联，无万宇公司印章，也无发票原件，无法确认邢丽已付款，邢丽应承担举证不能的法律后果。邢丽辩称万宇房地产公司的诉求已超过诉讼时效，不予采信。双方签订的房屋拆迁安置协议为有效协议，邢丽占有房屋后，未履行合同约定义务。万宇房地产公司自认邢丽已交付购房款7348元，予以确认。万宇房地产公司要求邢丽给付下欠购房款65552元，对邢丽下欠购房款65551.59元部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《国务院城市房屋拆迁管理条例》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：邢丽于判决生效之日起十日内给付安徽省万宇房地产开发有限公司购房款65551.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减收719元，由邢丽负担720元。
宣判后，邢丽不服，以其已将购房款支付完毕，一审法院认定其下欠万宇房地产公司购房款65551.59元，并判决其支付该款项显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
二审中，邢丽为支持其上诉理由，向本院提交房产证一份（房地权南房字第09B012**号）。证明其已将涉案房屋房款给付完毕，且涉案房屋已办理产权登记的事实。
万宇房地产公司质证认为：邢丽所举房产证不能证明邢丽已将涉案房屋的剩余房款付清。
本院认证意见如下：邢丽所举房产证能够证明涉案房屋已办理产权登记的事实，该房产证与邢丽一审中所举办证联统一发票及万宇房地产公司一审中所举《人委院及周边地区被拆迁户回迁安置方案》（以下简称《回迁安置方案》）相互印证，能够证明邢丽已将涉案房款支付完毕的事实，故对于邢丽所举前述证据的证明效力，本院予以认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：万宇房地产公司在开发涉案土地的过程中，被拆迁人邢丽采取的回迁安置方式为就地安置。万宇房地产公司所举《回迁安置方案》载明，对于选择就地安置方式的被拆迁户，预付款按工程进度支付，购房款交房时一次结清。2009年8月21日，邢丽已取得涉案房屋所有权证，权证字号为：房地权南房字第09B012**号。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：邢丽所举阜南县房产局房产登记档案中的办证联统一发票明确载明，涉案房屋金额72900元，付款人为邢丽，收款单位为万宇房地产公司。结合万宇房地产公司所举《回迁安置方案》载明的对于就地安置的被拆迁户，购房款交房时一次结清及其公司诉称已将涉案房屋交付给邢丽，且邢丽已取得涉案房屋房产证的事实，足以认定邢丽已将全部购房款支付给万宇房地产公司，故一审法院认定邢丽仍下欠万宇房地产公司购房款65551.59元与前述事实不符。邢丽称其已将购房款支付完毕，一审法院认定其下欠万宇房地产公司购房款65551.59元，并判决其支付该款项显属错误的上诉理由成立，本院予以采信。
综上，原审判决不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00216号民事判决。
二、驳回安徽省万宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费720元，由安徽省万宇房地产开发有限公司负担。二审案件受理费1439元，由安徽省万宇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第575号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
原审被告：何永忠。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司董事长。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇能源公司）因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司（以下简称乌市商行）及原审被告何永忠、乌鲁木齐长远融资担保有限公司（以下简称长远公司）、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人广汇能源公司于2014年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人广汇能源公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案应收案件受理费4286.88元（广汇能源公司已预交），本院减半收取2143.44元，由上诉人广汇能源公司负担，余款2143.44元由本院退回上诉人广汇能源公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 李卫玲
审判员 陈 琛
二〇一四年十一月十九日
书记员 周 鑫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第414号
申请执行人余凤萍
被执行人陈瑛
余凤萍与陈瑛民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2010）宜宾民初字第2407号民事调解书已经发生法律效力，权利人余凤萍于2015年4月13日向本院申请恢复执行，申请执行标的为45573元。
本案在执行过程中，提取了被执行人的部分工资收入进行分配，申请执行人分得标的款1565元，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人余凤萍书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2010）宜宾民初字第2407号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨兴彬
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初240号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人杨军，男，1969年12月23日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省开原市。1989年2月因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年；1995年5月因犯盗窃罪被铁岭市中级人民法院判处有期徒刑八年，因犯贩卖毒品（预备）罪被判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十三年；2006年11月因犯盗窃罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月6日刑满释放。因本案涉嫌盗窃犯罪于2016年8月16日被开原市公安局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）232号起诉书，指控被告人杨军犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月15日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员徐博、何涛出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人杨军对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。
经审理查明：2016年5月13日6时30分许，被告人杨军步行至开原市民族街万和世家小区附近的某寄卖行，趁该寄卖行一层大门敞开室内无人之机，将室内椅子上的黑色包内的4800元人民币现金盗走后逃离现场。数日后经朋友规劝，被告人杨军退还某寄卖行经营者宋某某人民币6000元。
2016年8月16日被告人杨军在某小区被抓获，其在案件侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，除被告人杨军在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的供述；有被害人宋某某陈述，证人柏某、卜某某证言；有现场监控录像光碟及现场勘察记录、现场照片、被告人指认现场照片；有被告人户口证明、前科判决、释放证明；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人杨军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人杨军刑满释放后五年内又犯新罪，构成累犯。被告人杨军具有以下量刑情节，1、如实供述自己的罪行并自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、全部退赃，可酌情从轻处罚；3、累犯，可依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币9千元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一六年十二月九日
书 记 员 井 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第000115-1号
原告黄莉。
被告刘萍。
被告詹伟明。
本院在审理原告黄莉与被告刘萍、詹伟明民间借贷纠纷一案中，原告黄莉于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘萍、詹伟明所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区神州家园的房屋一套。担保人黄静自愿用其所有的位于襄阳市高新区春园路春园小区的房屋一套为原告黄莉提供担保。
本院认为，原告黄莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘萍、詹伟明所有的位于襄阳市鱼梁洲开发区神州佳园的房屋一套。
二、黄静所有的位于襄阳市高新区春园路春园小区的房屋一套作为担保物，担保期间不得办理买卖、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 红
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年七月七日
书 记 员 彭 星
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6216号
原告李某甲。
委托代理人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告2015年3月通过网络相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告脾气暴躁，经常殴打原告，婚后双方共同生活不足2个月。现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，请求法院判决准许离婚。
被告李某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告2015年3月认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：J371302-2015-004384。双方婚后未生育子子。原、被告在共同生活过程中，有时因家庭琐事发生纠纷，原告李某甲于2015年10月8日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审时，原告为证明被告同意离婚，提供手机短信的照片三张。
上述事实，主要根据当事人的陈述及当事人提交的书证认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好。现原告为证明双方感情破裂、被告同意离婚等主张，提供手机短信照片三张，该组照片载明的短信内容虽显示聊天的一方表示同意离婚，但原告未能举证证明聊天人员的身份，本院无法对此作出认定。并且即使该短信确系被告所发出，本院亦不能以被告的聊天内容作为其庭审时的意见予以采纳。原告仅提供该组照片证明双方感情破裂，证据明显不足，本院对此不予认定。原、被告虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，恢复和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 王 飞
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00312-5号
申请人毛立夏，男。
被执行人杨岳锋，男。
毛立夏与杨岳锋承揽合同纠纷一案，商州区法院做出（2015）商州民初字第00273号民事判决书，由被告杨岳锋支付原告不锈钢制作货款39000元。判决生效后，因杨岳锋未能履行，权利人毛立夏申请法院执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨岳锋目前下落不明，财产线索不清，导致该案暂时无法执行，申请人毛立夏申请撤回执行。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00273号民事判决书执行终结。
申请人发现被执行人下落或财产的，可随时申请人民法院执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年十一月一日
书记员 苏朝阳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民申字第11号
再审申请人（一审被告）：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。地址：青岛市市南区南京路*号联合大厦*楼。
负责人宋继兴，总经理。
委托代理人：霍守斌，该公司职员。
委托代理人：钟岱，该公司职员。
被申请人（一审原告）：陈娜。
被申请人（一审原告）：郭宗杰。
上述二被申请人委托代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。
上述二被申请人委托代理人：王松，山东海政律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王明玉。
被申请人（一审被告）：徐立波。
上述二被申请人委托代理人：吴桂英，即墨七级法律服务所法�工作者。
再审申请人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（下称保险公司）与被申请人陈娜、郭宗杰、王明玉、徐立波交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）即民初字第5298号民事判决，已经发生法律效力。保险公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项：原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；第（二）项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第（六）项：原判决、裁定适用法律确有错误的。特申请再审。
陈娜、郭宗杰提交意见称，原审判决已经发生法律效力，保险公司未在法定时间内提起上诉，视为对一审法院判决的认可，且保险公司已经按照原审判决在指定期间内，履行给付义务；徐立波系该车辆的被保险人，享有保险利益，保险公司与徐立波存在保险合同关系，被申请人据此申请追加保险公司为共同被告有理有据，保险公司依法应当在商业三者险限额内进行赔偿；保险公司举证的证据上有的在投保人、代理人签名处为空白，有的虽然有“徐立波”签名，但徐立波未与认可，保险公司申请对“徐立波”签名真伪性进行司法鉴定，后因未办理缴费事宜而丧失鉴定权利，对此保险公司应当承担不利的法律后果。请求法院依法审查，驳回保险公司的再审申请。
王明玉、徐立波提交意见称，申请追加商业三者险保险公司为共同被告，符合有关法律规定；王明玉在事故发生后，因害怕遭受伤者家属殴打因此弃车躲藏，并不成立逃逸事实，保险公司由于没有对被保险人徐立波履行告知义务从而导致被保险人没有对王明玉进行转告，因此作为保险人的保险公司主张的免责事由根本不能成立，原审判�认定该事实客观准确；原审庭审中，保险公司举证的证据上有的在投保人、代理人签名处为空白，有的虽然有“徐立波”签名，但徐立波不认可，后保险公司申请签字真实性鉴定，但经司法鉴定所多次联系让其缴费，保险公司拒不缴纳，视为对自己诉讼权利的放弃，保险公司连鉴定的权利都能放弃，可见提示和说明义务根本没有履行，依法应承担不利的法律后果，因此原审认定保险公司未履行对被保险人的告知义务的事实客观公正，因此原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，并无不当之处，客观、公正、合法、合理，依法应当驳回保险公司的再审请求。
本院审查查明：本案原审查明，2014年2月8日20时许，王明玉驾驶鲁B×××××号车沿即墨市蓝村镇郭家庄村东西路由西向东行驶时，因观察不周，与站在路南侧的陈娜、郭宗杰相撞，造成车损及陈娜、郭宗杰受伤的交通事故，案经即墨市交警大队调查认定，因事故发生后王明玉弃车现场逃逸，故王明玉负事故全部责任。另查明，王明玉是鲁B×××××号车的登记车主，也是车辆肇事时的驾驶员，徐立波是被保险人。该车在保险公司投保交强险和500000元商业三者险及不计免赔，肇事时间在保险期间。关于王明玉“肇事后逃逸”，王明玉不予认可，并要求保险公司对履行告知义务举证，保险公司举证的“青岛市机动车辆保险投保单提示”上投保人、代理人签名处为空白，“机动车辆保险投保单”和“机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单”上虽然有“徐立波”签名，但徐立波不认可，保险公司申请对“徐立波”签名的真伪性进行司法鉴定后，本院依法委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，因保险公司未到鉴定机构办理缴费的相关手续而导致鉴定机构退案。原审认为，�次交通事故，经即墨市公安交通警察大队调查认定，王明玉负事故全部责任，对公安机关认定的基本事实本院予以确认，保险公司放弃对“徐立波”签名的鉴定申请，故保险公司对“肇事后逃逸”的免责连最起码的提示说明义务都没有履行，故依法不予支持。遂判决保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿陈娜、郭宗杰经济损失183588.19元。
本院认为，虽然陈娜、郭宗杰未主张保险公司的商业险诉求，王明玉、徐立波申请追加保险公司的商业险责任，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原判决并没有遗漏或者超出诉讼请求；即墨市交警大队调查认定，因事故发生后王明玉弃车现场逃逸，其负事故全部责任，但王明玉不予认可，保险公司举证的证据上有的在投保人、代理人签名处为空白，有�虽然有“徐立波”签名，但徐立波不认可，本院依法委托司法鉴定所进行鉴定，因保险公司未到鉴定机构办理缴费的相关手续而导致鉴定机构退案，应当视为保险公司放弃鉴定申请，故认定保险公司对“肇事后逃逸”的免责条款没有履行提示说明义务正确。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回长安责任保险股份有限公司青岛市分公司的再审申请。
审判长 刘伦江
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一五年七月十五日
书记员 宋秀娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）东执字第851号
申请执行人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司，法定代表人柳永林，该公司总经理。
被执行人周永平，男，1965年9月21日出生。
被执行人王玉良，男，50岁。
申请执行人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司与被执行人周永平、王玉良买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2006）东执字第851号执行裁定书，裁定冻结了被执行人周永平在鄂尔多斯银行的账户，现因需扣划被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周永平在鄂尔多斯银行的账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年七月二日
书记员 赵璐
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执374号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
被执行人王建昌，男，汉族，1960年1月18日生。
申请执行人灵宝市国土资源局与被执行人王建昌行政非诉执行一案，灵宝市国土资源局，于2013年11月26日作出的灵国土资执罚（2013）第181号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人灵宝市国土资源局，于2016年2月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人亦无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二○一六年五日十二日
书记员 ＸＸ飞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02852号
原告蔡永祥，男，1981年5月9日出生。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司。
法定代表人何宇红，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，女，1988年8月8日出生。
本院在审理原告蔡永祥与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蔡永祥于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡永祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡永祥向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡永祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告蔡永祥负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月十一日
书记员 龙 宇
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00016号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人刘德全，农民。
被执行人李玉枝（系刘德全妻子），生于1976年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县潘口乡潘口河*组。公民身份号码：4203231976********。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人刘德全、李玉枝社会抚养费行政征收一案，本院于2013年12月2日作出（2013）鄂竹山行非审字第00338号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2013年12月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对湖北省竹山县人民法院作出的（2013）鄂竹山行非审字第00338号行政裁定书终结本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，权利人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 邵忠明
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙珍珍
附：本裁定所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1031号
原告楼阿多。
委托代理人韩晓芳。
被告陈罗华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人葛东红，公司员工。
本院在审理原告楼阿多诉被告陈罗华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按楼阿多撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由楼阿多负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王彬青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1654号
原告原告西安鸣元房地产开发有限公司，住所地西安市南二环铁通商务酒店8422室，组织机构代码证号：74281428-1。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
委托代理人郭徽，陕西力德律师事务所律师。
被告马云，男，1976年8月27日出生，汉族。
委托代理人张新科，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人王军锋，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
本院受理原告西安鸣元房地产开发有限公司与被告马云房屋买卖合同纠纷一案后，原告西安鸣元房地产开发有限公司于2016年5月20日向本院书面申请撤回对被告马云的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安鸣元房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安鸣元房地产开发有限公司撤回对被告马云的起诉。
案件受理费1399元，本院减半收取后，由原告西安鸣元房地产开发有限公司负担。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 君
人民陪审员 杜军芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘瀚璋
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2017号
罪犯周电。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯周电，曾因犯故意伤害罪，于2012年5月15日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑期间，湖南省益阳市资阳区人民�院于二O一四年四月八日作出（2014）资刑初字第36号刑事判决，撤销原判缓刑，以被告人周电犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与原判有期徒刑二年并罚。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年4月19日交付执行。服刑期至二O一六年二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周电投入改造后，能做到认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年4月底止，共获考核分41.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查�，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周电确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周电在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周电减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二O一五年七月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商终字第00671号
上诉人（原审被告）苏州工业园区中人建设发展有限公司。
法定代表人俞春萍，该公司经理。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州市天顺混凝土有限公司。
法定代表人朱建军，该公司董事长。
委托代理人李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司因与被上诉人徐州市天顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2014）铜商初字第00475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后依法组成合议庭，并于同年11月18日公开开庭进行审理。本案审理期间，上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2703元，减半收取1351.5元，由上诉人苏州工业园区中人建设发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 汪佩建
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 刘思蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1456号
原告：史某。
委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：周某。
本院在审理原告史某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告史某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担，交纳本院。
代理审判员 徐 升
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 施邹芸
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更718号
罪犯唐宇新，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）防市刑一初字第55号刑事判决，以被告人唐宇新犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月27日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐宇新在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯唐宇新在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年3月份已获奖励分160.97分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐宇新在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宇新减去有期徒刑八个月（刑期从2010年5月21日起至2024年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月二十四日
书记员 薛清龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4631号
原告北京市经济管理学校，住所地北京市海淀区北洼路83号。
法定代表人陈建南，校长。
委托代理人李政，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告北京杰新达仁商贸中心，住所地北京市海淀区八里庄北洼路**号*号楼3门*号。
法定代表人孙威，经理。
原告北京市经济管理学校（以下简称经管学校）与被告北京杰新达仁商贸中心（以下简称杰新达仁中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经管学校委托代理人李政，被告杰新达仁中心法定代表人孙威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经管学校诉称，被告长期租赁原告教学楼一层底商用于烟草经营。2015年原告出于教学用房，予以收回被告所承租的房屋，后经原被告协商，于2015年1月19日签订一年期《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》，该合同明确约定了房屋租期届满后，即2016年1月31日不再续约的特别条款。现房屋租期已届满，但被告拒绝腾退承租房屋，又拒绝向原告支付房租。故起诉至法院，请求判令被告杰新达仁中心：1、立即腾退所承租原告房屋；2、支付拖欠房租款6250元（自2016年1月1日至1月31日）；3、按每月6250元的标准支付房屋使用费，自2016年2月1日计至实际腾退之日止（计至2016年5月24日为2.5万元）。
被告杰新达仁中心辩称，2013年原告校长承诺让我们好好干，现在突然要收回我们房子，停电停水。我现不同意腾退房屋。我们对房屋进行了装修，投入花了20多万，原告应赔偿我的损失，不同意支付房租。
经审理查明，2015年1月，经管学校向杰新达仁中心送达《告知函》，内容为经管学校拟在租房合同届满时收回出租的房屋。2015年2月1日，经管学校（出租方、甲方）与杰新达仁中心（承租方、乙方）签订《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》，内容为：甲方因教学发展需要，经校委会研究决定，校门外侧已出租的所有房屋将作为甲方校舍供办学之用，故乙方承租学校的房屋须在2016年1月31日之前收归学校使用，不再出租。合同第二条约定，甲方出租的商铺坐落地址为海淀区×东楼一层东侧，建筑面积34.1平方米；第三条约定，固定租期为一年，2015年2月1日开始至2016年1月31日终止。租赁期限届满时，甲方收回乙方承租的房屋，不再续租。乙方向甲方承诺，租期届满后，乙方立即向甲方交回所承租的房屋及属于甲方所有的承租房屋内动产、不动产财产；第四条约定，年租金75000元，交纳方式为上交且每三个月交一次……；第五条第1项约定，乙方必须按时交纳房屋租金和水电费及其他费用，如乙方有无故拖欠行为，甲方有权向乙方加收滞纳金，滞纳金为实欠租金和水电费的1%。如拖欠租金达10天，视为拒绝履行本合同的表现行为，甲方有权采取断水、断电、收回房屋等自助行为，同时不退还乙方押金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，杰新达仁中心提出其已交纳押金6250元，应折抵租金。经管学校表示如杰新达仁中心能够提供押金收据，同意折抵租金。
上述事实，有双方当事人陈述、《告知函》、《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，经管学校与杰新达仁中心签订的《固定租赁期限届满即终止房屋租赁的房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此双方均应自觉履行合同约定的义务。根据租赁合同的约定，杰新达仁中心自2016年2月1日对于所租赁房屋即不享有用益物权，其在此之后继续使用的行为，即违反了约定，也侵犯了经管学校的所有权，应承担相应的违约责任。杰新达仁中心在发表答辩意见阶段所提出的抗辩理由，并无合同及法律依据，属于其自身应承担的商业风险，故本院对杰新达仁中心的辩称均不予采信，同时本院认定经管学校第一、三项诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院均予以支持。
关于经管学校的第二项诉讼请求，杰新达仁中心虽在庭审中提出已交纳6250元押金，但未能就此提交证据加以证明，故本院对其该项辩称不予采信，同时对对经管学校的第二项诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京杰新达仁商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校腾退位于北京市海淀区×东楼一层东侧房屋（建筑面积三十四点一平方米）；
二、被告北京杰新达仁商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校支付房屋使用费（按每月六千二百五十元标准计算，自二O一六年二月一日起计至实际腾退之日止）。
三、被告北京杰新达仁商贸中心于本判决生效之日起十日内向原告北京市经济管理学校支付租金六千二百五十元。
如果被告北京杰新达仁商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告北京杰新达仁商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 维
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1808号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人管作华，男，1978年3月29日出生于内蒙古自治区，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月21日被羁押，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1177号起诉书指控被告人管作华犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人管作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日1时许,被告人管作华在本市海淀区上地之城KTV门前，因琐事纠纷与被害人徐某（男，44岁）发生争执，后踢踹其身体并用拳头击打其头面部，致徐某右手第二掌骨骨折等伤。经法医鉴定，被害人徐某的身体损伤程度为轻伤二级。
被告人管作华于2017年4月21日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人管作华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人管作华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年12月29日1时许,被告人管作华在本市海淀区上地之城KTV门前，因琐事与被害人徐某（二人系同事关系）发生争执，后被告人管作华踢踹被害人徐某的身体并用拳头击打其头面部，致其右手第2掌骨骨折；牙齿损伤；全身多处软组织损伤。经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤二级。2017年4月21日，民警将被告人管作华抓获。
在本案审理过程中，被害人徐某表示放弃对被告人管作华提起刑事附带民事诉讼，希望法庭在量刑时对其从重处罚。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人管作华的供述，被害人徐某的陈述，证人周某、王某的证言，诊断证明书及伤情照片，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了被害人不提起附带民事诉讼、要求对被告人管作华从重处罚的材料。
经庭审质证，被告人管作华对上述证据未提出异议。公诉机关对被害人提交法庭的材料亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人管作华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人管作华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人管作华到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管作华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 侯松涛
人民陪审员 韩凤林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李杨吉
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0446号
申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人杨军。
申请人执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人杨军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2013）开商初字第0222号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，被告杨军于本判决生效后十日内一次性给付原告徐工集团工程机械股份有限公司货款168万元。
因被执行人杨军未履行义务，申请人执行人徐工集团工程机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书。执行中，本院依法查封被执行人杨军所有的蒙K569**号，蒙K726**号车辆，但因未找到该二台车辆暂无法处理。本院未查询到被执行人其他可供执行之财产，案件无法直接执行到位，经申请人同意，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中经本院督促，被执行人暂无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3982号之一
原告：刘强，男，1987年12月15日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，
被告：小家在线房产经纪（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼01、08幢1单元4层3号。
法定代表人：左亚运，该公司经理。
原告刘强与被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月22日裁定转为普通程序，并于2018年4月2日向原告刘强送达补交案件受理费通知。原告刘强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘强撤回起诉处理。
本案案件受理费43元（已减半收取），由原告刘强负担。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年四月十三日
书 记 员 吴亚琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3982号
原告：刘强，男，1987年12月15日出生，汉族，住蒙古包头市东河区。
被告：小家在线房产经纪（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道3号激光工程设计总部二期研发楼01、08幢1单元4层3号。
法定代表人：左亚运，该公司经理。
本院在审理原告刘强与被告小家在线房产经纪（武汉）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴亚琦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1077号
申请执行人：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢科冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张建东与被执行人邢科冬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邢科冬长期外出，下落不明，已布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的60000元，已履行标的0元，未履行标的60000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1077号申请执行人：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：邢科冬，男，1990年10月16日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人张建东与被执行人邢科冬民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邢科冬长期外出，下落不明，已布控;此外,被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可执行的财产。本案申请标的60000元，已履行标的0元，未履行标的60000元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十一月二十三日书 记 员 裘金（代）
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督757号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：王晓阳，男，1970年12月8日生，住泊头市。
被申请人：王中和，男，1942年9月7日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日发出（2017）冀0981民督757号支付令，限令被申请人王晓阳、王中和在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人刘清涛，债务人刘清深已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼�＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督757号支付令自行失效。
申请费3050元，由申请人负担。
审判员 许华志
二〇一七年十二月一日
书记员 许亚娜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第203号
申请执行人：广州市林业和园林局，地址：广州市。
法定代表人：杨国权，职务：局长。
委托代理人：陈运清、高超，广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司：地址：广州市。
法定代表人：朱汉武。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗绿罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗绿罚决字[2015]2号《行政处罚决定书》罚款人民币11826元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊小月
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第330号
原告阮美俊与被告潘维佳、阮仙贵民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00116号判决书已发生法律效力。申请执行人阮美俊于2015年01月12日向本院申请执行，要求被执行人潘维佳、阮仙贵支付执行款10260元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第330号案终结执行。申请执行人阮美俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月七日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初6894号
原告郑州思达物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人戴卫，董事长。
委托代理人李可飞，河南泽重律师事务所律师。
被告韩广银，男，1971年12月19日出生，汉族。
原告郑州思达物业管理有限公司诉被告韩广银物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州思达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退给原告25元。
审判员 李楠楠
二〇一六�三月二十四日
书记员 蒋 理
山东省青岛市�岛区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0211刑初831-1号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人韩某某，男，1976年5月26日出生于黑龙江省铁力县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地黑龙江省北安市，现住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]788号起诉书，指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人韩某某于2018年3月24日因病死亡。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 曹旭晶
二〇一八年五月二日
书记员 李 梅
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执恢16号
申请人吴某某，云南省鹤庆县人。
被执行人赵某某，云南省鹤庆县人。
申请人吴某某与被执行人赵某某刑事附带民事纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2002）鹤刑初字第94号刑事附带民事判决书，判决书第二项确定：由被告赵某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项损失费合计22100元。限于付清。先行赔偿的3800元在执行时予以扣除。到期后被执行人未履行义务，申请人于2002年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人在监狱服刑，本院于2003年5月14日依法终结本案的本次执行程序。之后，在恢复执行过程中，本院依法进行了司法救助，申请方自愿放弃了部分赔偿费。2016年3月17日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
鹤庆县人民法院（2016）云2932执第恢16号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王作仁
二〇一六年三月十七日
书记员 ：李鹤松
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初182号
原告张桂芝，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被告刘洪夫，男，住葫芦岛市连山区。
被告刘洪菊，女，住址同上。
原告张桂芝诉被告刘洪夫、刘洪菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芝委托代理人宋宇，被告刘洪夫、刘洪菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称，被告刘洪夫与其父亲刘宝林于2014年5月1日以做煤买卖为由向我借款人民币620，000.00元，原告多次向被告及其父亲催要借款，刘宝林及刘洪夫将刘宝林位于钢西村的两户房屋作价150，000.00元用于抵账并将房屋所有权证交给我。后刘宝林于2015年12月去世，二被告系刘宝林的法定继承人，应承担债务，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金620，000.00元及利息，利息从借款之日即2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算到给付之日止，并承担本案的诉讼费。
被告刘洪夫辩称，借款属实，但对于原告主张的利息不认可，因为借条上并没有约定利息。
被告刘洪菊辩称，借款过程我不知道，我也没有参与，跟我没有关系，我父亲的遗产我也不继承，因此不应该起诉我。
本院经审理查明，2014年5月1日，被告刘洪夫与其父亲刘宝林（已故）为原告张桂芝出具借条一份，该借条载明：“今有刘宝林、刘洪夫（父子关系）从张桂芝手中借人民币陆拾贰万元整（620000.00），期限一年（2014年5月1日至2015年5月1日），用于做买卖（购煤炭）”。被告刘洪夫在庭审过程中称，确实从原告张桂芝处借款人民币620，000.00元，借钱已经好几年了，每年都换新的欠条，直到2014年5月1日出具借条，到期后，并未偿还该笔借款。后其父亲刘宝林于2015年12月突然去世，煤款账目找不到了，无法催收债务人欠款，因此拖欠原告的钱就一直没还上。
另查明，被告刘洪菊放弃对其父亲刘宝林遗产的继承。
上述事实，有当事人陈述，借条、询问笔录等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告张桂芝起诉称被告刘洪夫及其父亲刘宝林向其借款620，000.00元并向法庭出示620，000.00元借条一张，被告刘洪夫当庭予以确认，故本院对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。对于原告张桂芝主张的利息，本院认为在双方签订的借条中并未对利息进行约定，故应从借款到期日的第二日即2015年5月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算用以弥补原告的经济损失为宜。对于被告刘洪菊，其并非借条上所载债务人，同时亦对其父亲刘宝林遗产放弃继承，故被告刘洪菊对上述借款不应负担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第48条之规定，判决如下：
一、被告刘洪夫于本判决生效后十日内偿还原告张桂芝借款人民币620，000.00元及利息（利息自2015年5月2日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，175.00元（已减半），保全费2，040.00元，合计6215.00元，由被告刘洪夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年三月三十日
书记员 王擎
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初448号
原告杨保江，农民。
委托代理人张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
被告河南城建建设集团有限公司。住址：河南省安阳市北关区人民大道东段路***号。
法定代表人高金良，任公司董事长职务。
原告杨保江与被告河南城建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨保江的委托代理人张晓云到庭参加了诉讼。原告杨保江和被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨保江诉称，被告河南城建建设集团有限公司为河北鑫森焦化有限公司建设制冷站等工程。因工程需要，在2012年春季，被告河南城建建设集团有限公司涉县项目部经理乔全齐雇佣原告在河北鑫森公司干活，完工后，被告对原告的工资进行了结算，并于2012年11月14日向原告出具了27560元的欠据。于2013年1月31日和2013年3月14日河北鑫森公司代被告支付原告工资5000元和5000元，原告为此支付贴现利息400元。截止现在，被告共欠原告工资款17960元未付，经催要未果，现诉至法院请求：一、请求判决被告支付拖欠原告工次款17960元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2012年11月14日起至付清之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告杨保江为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一、2012年11月14日由被告公司涉县项目部出具的欠据一份。证明被告给原告作出结算，欠原告工资款27560元的事实；
证据二、收据两份。证明河北鑫森公司代被告支付工资款10000元，原告支出贴现利息400元。
被告河南城建建设集团有限公司在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席
经理查明，2012年春季，被告河南城建建设集团有限公司涉县项目部承包了河北鑫森焦化有限公司建设制冷站等工程。应被告要求，原告在被告河南城建建设集团有限公司涉县项目部干活，完工后，被告对原告的工资进行了结算，并于2012年11月14日向原告出具了27560元的欠据一份。2013年1月31日、2013年3月14日河北鑫森公司代被告支付原告工资5000元、5000元，原告为此支付贴现利息400元。被告仍欠原告工资17960元未付。原告于2016年1月20日诉至本院。
本院认为，河南城建建设集团有限公司涉县项目部系被告河南城建建设集团有限公司的不具备法人主体资格的下属部门，根据法律规定其民事行为的后果应当由被告河南城建建设集团有限公司承担。原告向本院提供的结算单据，由被告河南城建建设集团有限公司涉县项目部盖章确认，足以证明原、被告之间存在劳务合同关系，以及因该合同关系而产生的被告河南城建建设集团有限公司欠原告工资款的债权债务关系。故原、被告之间的债权债务关系明确、合法。原告杨保江请求被告河南城建建设集团有限公司给付工资款17960元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自欠款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告河南城建建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨保江工资款17960元，并按中国人民银行同期银行贷款利率计算，支付原告自2012年11月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告河南城建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：
（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1649号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君
被告：刘彪，男（缺席）
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告刘彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告刘彪经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积74.44平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年12月24日至2016年12月24日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3575元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，提出书面答辩意见称，物业不按时清扫园区，有业主在绿地上种菜，我家楼下业主强拆承重墙，物业不管，使我安全受到影响，物业划定车位收车位费没有通过业主，门位出租养鱼，我家窗户坏了物业不管。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告刘彪系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为74.44平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告刘彪）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年12月24日至2015年12月24日物业费2858元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘彪自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年12月24日至2016年12月24日物业费2858元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1186号
河南尚和置业有限公司：
你与王美荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1918号
申请执行人河南飞虹光电通信科技有限公司。
法定代表人：祝玉宏，职务：经理。
被执行人宁波易达讯光电科技有限公司。
法定代表人韩高波，职务：经理。
本院在执行河南飞虹光电通信科技有限公司申请执行宁波易达讯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执1918号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1918号申请执行人河南飞虹光电通信科技有限公司。法定代表人：祝玉宏，职务：经理。被执行人宁波易达讯光电科技有限公司。法定代表人韩高波，职务：经理。本院在执行河南飞虹光电通信科技有限公司申请执行宁波易达讯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执1918号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十六日书记员  冯 岩
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第351号
罪犯黄鸿清，男，汉族，出生地广东省汕头市南澳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省南澳县人民法院于2013年11月20日作出（2013）汕澳法刑初字第30号刑事判决，以被告人黄鸿清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄鸿清在服刑期间悔改表现突出，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鸿清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄鸿清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯所犯罪行社会影响大，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄鸿清予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张译尹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初827号
原告吴某某，男，1974年9月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告王某某，女，1975年6月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 艳
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初180号
原告王洋，住依安县。
被告李野。
本院在审理原告王洋与被告李野同居关系子女抚养纠纷一案中，经调查，被告李野并未在明水县交通局家属楼三单元302室居住，原告王洋不能提供被告李野的现住址。
本院认为，原告起诉后未能提供被告的准确住址，法院无法送达民事起诉状及相关法律文书，致使诉讼活动不能进行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费50.00元退回原告王洋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 闻 静
人民陪审员 刘国峰
人民陪审员 王显斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 军
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1800号
原告：薛自纲，职业不详。
被告：王冬梅，1951年12日12日出生，职业不详。
本院在审理原告薛自纲诉被告王冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，薛自纲于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，冻结王冬梅银行存款60万元，或查封、扣押其等值财产，并以谢海涛名下位于安徽省合肥市龙岗开发区瑞泰和园＊＊幢＊＊室房屋（权证字号：合瑶号）提供担保。
经审查，本院认为，原告薛自纲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结王冬梅银行存款60万元，或查封、扣押其等值财产；
二、查封谢海涛名下位于安徽省合肥市龙岗开发区瑞泰和园＊＊幢＊＊室房屋（权证字号：合瑶号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 玮
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑丹丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0349号
原告邵小佳，男，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人丁佐荣、白斌，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市祥龙工贸有限公司，住所地泰兴市虹桥镇七圩祥福街。
法定代表人殷靓，经理。
被告殷靓，女，1988年7月6日生，汉族。
被告殷红亮，男，1967年2月18日生，汉族。
本院于2014年4月22日立案受理了原告邵小佳与被告泰兴市祥龙工贸有限公司、殷靓、殷红亮民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵小佳的特别授权委托代理人白斌到庭参加诉讼。被告泰兴市祥龙工贸有限公司、殷靓、殷红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵小佳诉称，2012年7月3日原告与第一被告（原泰兴市祥龙商贸有限公司）签订借款合同一份，由第一被告向原告借款200万元，还款日期为2012年7月6日。合同签订后，被告按约向原告开具200万元本票，但第一被告未能按照合同约定偿还借款。后第一被告用承兑还款120万元，双方约定贴息费用6万元由被告承担。2013年4月29日，第二被告和第三被告出具还款计划，承诺余款86万元三个月内结清，如到期不还则按银行同期贷款利率四倍支付利息。后三被告再次违约，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金86万元及利息（自2013年7月29日起至法院判决确认之日止，按同期银行贷款利率的四倍支付）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告邵小佳为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《借款合同》原件一份（贷款方为邵小佳，借款方为泰兴市祥龙商贸有限公司，殷靓作为泰兴市祥龙商贸有限公司经办人在该合同上签字，并加盖有泰兴市祥龙商贸有限公司公章、财务专用章、殷靓印章），载明：2012年7月3日，泰兴市祥龙商贸有限公司向邵小佳借款200万元，还款日期为2012年7月6日，借款利息为银行同期贷款利率的两倍。
2、借条原件一份（借款人上加盖有泰兴市祥龙商贸有限公司公章），载明：“借条／今借到邵小佳人民币贰佰万元正（20000.00）／借款人：殷靓／2012年7月3日”。该借条上部复印有中国农业银行本票一份（票号为10303272，出票日期为2012年7月3日，收款人为泰兴市祥龙商贸有限公司，申请人为邵小佳，金额为200万元）。
3、还款计划原件一份（书写于上款借条原件反面），载明：“泰兴市龙祥商贸有限公司于2012年7月3日接到邵小佳200万元整，用于换南京银行贷款，已还银行承兑壹佰贰拾万元整（承兑贴息6万元），余款叁个月内还清（原龙祥商贸变更为龙祥工贸）原使用权不变，原债权不变，保证到期归还前不转让利出租，由本单位使用，如到期不能偿还，则按银行贷款利息四倍计息。／计划人：殷红亮、殷靓／××／2013.4.29”。
4、企业信息查询表一份，显示：泰兴市祥龙商贸有限公司系自然人独资有限公司，股东为殷靓，该公司于2012年10月12日更名为泰兴市祥龙工贸有限公司。
被告泰兴市祥龙工贸有限公司、殷靓、殷红亮均未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰兴市祥龙工贸有限公司（原泰兴市祥龙商贸有限公司）向原告邵小佳借款200万元，有借款合同、借条、银行本票等证据证明，本院予以确认。借款到期后被告泰兴市祥龙工贸有限公司以银行承兑方式还款120万元，对剩余借款80万元及承兑贴息费用6万元，被告泰兴市祥龙工贸有限公司负有立即偿还之责。被告殷靓作为被告泰兴市祥龙工贸有限公司的法定代表人，其与被告殷红亮共同向原告出具还款计划，不仅系其履行职务行为，亦产生了债务加入的法律效果，故其二人对上述债务本息亦负有偿还之责。还款计划约定剩余款项三个月内结清，现三被告逾期未还，原告主张自最后还款期届满之日（即2013年7月29日）起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合双方约定，亦不违反国家强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市祥龙工贸有限公司、殷靓、殷红亮于本判决生效后十日内连带偿还原告邵小佳86万元，并按银行同期贷款利率的四倍标准支付上述款项自2013年7月29日起至判决指定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12675元，公告费530元，合计13205元，由被告泰兴市祥龙工贸有限公司、殷靓、殷红亮负担（此款原告已垫付，三被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费12675元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年十月十二日
书 记 员 王 华
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1953号
申请执行人周华英,女，1965年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人常州友华酒业有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇金牛西路44号，组织机构代码证号08937696-X。
法定代表人：谢友文，该公司总经理。
周华英诉常州友华酒业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第3483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于该判决生效之日起十日内退还申请执行人货款64800元并赔偿损失194400元，案件受理费5189元，减半收取2594.5元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆。执行过程中，本院拘传了被执行人的法定代表人，其共计支付了74200元。其中向申请执行人支付了71200元，缴纳罚款3000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可且无其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新民初字第3483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月八日
书记员 陈舒丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1477号
原告林合照，男，1974年6月20日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人许新新、林宛青，福建中言律师事务所律师。
被告泉州市宝德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦九楼，组织机构代码70537083-7。
法定代表人林宝财，董事长。
本院在审理原告林合照与被告泉州市宝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告林合照未按受理案件通知书规定的期限预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭海燕
二〇一五年九月七日
书记员 赖昕晟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4187号
原告:童勤兵，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告童勤兵诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童勤兵，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童勤兵向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬49500元。事实理由为：原告1996年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在19年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月6日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金91216.86元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月6日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月6日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童勤兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告童勤兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪 婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4187号原告:童勤兵，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。法定代表人：段舫隽，总经理。委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。原告童勤兵诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月30日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童勤兵，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童勤兵向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬49500元。事实理由为：原告1996年进入被告公司，2015年解除劳动合同，在19年中，从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告员工。2015年6月6日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金91216.86元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月6日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月6日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告童勤兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告童勤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年四月二十六日书记员  洪 婷
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初141号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人梁某甲犯赌博罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员王亚静出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月中旬至2016年1月22日期间，被告人梁某甲在新昌县七星街道大道中路161号六六棋牌室内，提供赌具牌九牌，组织梁某乙、王某甲、梁某丙等人以“推牌九”的形式进行赌博30余次，从中抽头获利累计人民币6000余元。
2016年1月22日，被告人梁某甲被公安机关传唤到案，并扣押其人民币6000元。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某乙、梁某丙、梁某丁、王某甲、王某乙等人证言，抓获经过，检查笔录，扣押清单，销毁记录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其认罪态度较好，能退缴赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
二、新昌县公安局扣押的违法所得人民币六千元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一六年四月十二日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初168号
原告陈龙生，个体户。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告张松，个体户。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告朱杰，个体户。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
原告陈龙生与被告张松、朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈龙生及其委托代理人冯艳，被告张松委托代理人姚福华，被告朱杰委托代理人李中安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙生诉称，两被告系合伙关系。2013年9月，经朋友介绍，两被告在原告皮鞋加工厂订购皮鞋，被告给付原告定金50000元，原告按被告要求为其定做皮鞋，被告给付部分货款并扣除定金后还欠原告423615元未付，在原告的要求下，双方于2014年1月19日签订购销合同，合同注明被告欠原告423615元货款，并约定了还款期限。另之前被告为原告代销2600双鞋子，可被告没有卖出去也没有返还原告鞋子，后经双方结算被告欠货款508000元，由被告张松于2014年11月6日出具了欠条给原告，并约定了还款期限，后被告只偿还了原告26000元鞋款，并退还原告价值6000元的鞋子，余款476000元，经原告催要，被告至今未还。故请求依法判令两被告给付原告货款476000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张松辩称，两被告合伙关系是事实，但现在只欠原告不到30万元，同意和朱杰共同偿还。
被告朱杰辩称，原告起诉被告朱杰没有事实及法律依据，原告与被告朱杰之间不存在买卖关系，被告朱杰与张松之间也并不存在合伙关系，只是被告张松向朱杰借了80多万元。假设两被告是合伙关系，因原告已同意张松于2014年11月6日重新制定的还款计划，故被告朱杰也不应承担还款责任，该笔债务应由被告张松一人承担。
经审理查明：2014年1月19日，原告陈龙生及施安河、桂中爱（甲方）与被告张松、朱杰（乙方）签订合同书一份，合同书内容为：“甲方提供鞋子给乙方经营，因乙方资金紧张，造成乙方欠甲方货款为￥423615元，经双方共同协商，达成以下几点共识及付款方式，如有违约愿接受法律责任，可动用乙方家庭财产（含动产、不动产）做抵押。一、甲方提供给乙方的鞋子，不管存在任何质量问题，不给退予给甲方。二、乙方必须在2014年2月20日-2014年2月25日之间一次性付300000元货款。三、乙方必须在2014年3月1日前再付50000元货款。四、剩下欠款在2014年11月份前结清。五、……。”合同签订后，两被告未予以付款。2014年5月15日，原告陈龙生与施安河、桂中爱签订转让协议一份，施安河、桂中爱将三人共同经营的鞋面加工厂经营权转给原告个人经营，并约定张松、朱杰所欠的423615元的货款及陈龙生个人发货2600双鞋款由陈龙生一人收回。另被告张松为原告代销2600双鞋子，未给付原告货款，并未返还原告鞋子。2014年11月6日，被告张松出具一份508000元的欠条给原告，约定2014年12月15日偿还50000元，2015年1月15日偿还200000元，余款于2015年11月底付清。后被告张松偿还原告26000元，并返还原告价值6000元的鞋子，余款476000元经原告催要，两被告均未还款，因而成讼。
以上事实，有原告陈龙生提供的合同书、转让协议、欠条及其陈述予以认定。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张松在原告处购买鞋子，应对拖欠的货款423615元承担给付价款的合同义务。被告朱杰虽然否认其与被告张松为合伙关系，但其在合同书上签字，承诺对423615元的货款承担偿还责任，并约定了还款期限，故应共同与被告张松承担责任。被告朱杰虽然对合同书上他的签名提出异议，但未提供相反的证据予以证实，且其拒绝申请笔迹鉴定，故对其主张，本院不予采信。另对508000元欠条中超出合同书中423615元的84385元货款，因被告朱杰并未在欠条上签名，原告也无证据证明被告朱杰应对此部分货款承担责任，故该部分货款应由张松承担。被告张松虽然对508000元的欠条提出异议，但未提供相反的证据予以证实，且其拒绝申请笔迹鉴定，故对其主张，本院亦不予采信。对于原告陈述被告张松后又偿还其26000元货款及返还价值6000元鞋子的主张，虽然被告张松对此予以否认，但该陈述有利于被告张松，故本院予以采信，被告张松还应再偿还原告52385元货款。对被告朱杰提出原告已同意被告张松重新制定的还款计划，故被告朱杰不应再承担责任的辩解理由，其无法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张松、朱杰给付原告陈龙生货款423615元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告张松给付原告陈龙生货款52385元，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元（已减半收取），由被告张松、朱杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8440元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年三月二十八日
书记员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初674号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人龙文，家住毕节市七星关区。2015年8月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2017〕641号起诉书指控被告人龙文犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人龙文到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年11月23日，被告人龙文至慈溪市宗汉街道江东村徐家被害人范某租房，通过塑料片插门开锁的方式进入该租房，窃得联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2800元）。
被告人龙文到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人龙文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某的陈述、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、法庭科学DNA鉴定书、价格认定结论书、劣迹材料、到案经过及被告人龙文的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人龙文的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人龙文以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙文到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人龙文的违法所得财物，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人龙文的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人范某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11761号
上诉人（原审原告）于×，男，1964年4月20日出生。
上诉人（原审原告）于×1，女，1966年12月19日出生。
上诉人（原审原告）于×2，男，1968年11月18日出生。
于×、于×1、于×2之共同委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郎×，女，1937年6月13日出生。
被上诉人（原审被告）于×3，女，1964年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）于×4，女，1966年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）于×5，女，1969年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）于×6，男，1973年10月8日出生。
郎×、于×3、于×4、于×5、于×6之共同委托代理人张可新，男，1982年1月15日出生，汉族，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。
上诉人于×、于×1、于×2因与被上诉人郎×、于×3、于×4、于×5、于×6房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于×、于×1、于×2于2014年2月向原审法院起诉称：于×7与于×8育有三个子女，即于×、于×1、于×2。于×7于2007年9月29日去世，于×8于2005年5月4日去世。于×8与于×9是亲兄妹关系，于×9已于2009年去世。于×9和郎×育有4个子女，分别是于×3、于×4、于×5、于×6。于×9在于辛庄村原有三间房屋，1993年于×8与于×9经过中间人，达成了上述三间房屋的口头买卖协议，于×8支付了1600元用于购买该三间房屋用于开小卖部。2013年9月份郎×、于×3、于×4、于×5、于×6将已经卖给于×、于×1、于×2父母的三间房拆毁，双方就该三间房屋的房屋买卖协议产生纠纷，故于×、于×1、于×2特提起诉讼，请求法院判令：1.确认于×7、于×8与于×9之间的房屋买卖协议有效；2.郎×、于×3、于×4、于×5、于×6承担本案诉讼费用。
郎×、于×3、于×4、于×5、于×6辩称：于×7、于×8与于×9之间并没有买卖协议，因于×9是于×8的哥哥，关系比较好，当初是基于亲属关系将诉争房屋借于×7和于×8使用，所以两家之间没有于×、于×1、于×2所说的买卖协议，故请求法院依法驳回于×、于×1、于×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：于×10与李×系夫妻关系，二人共生育子女四人，即于×9、于×11、于×8、于×12。于×9与郎×系夫妻关系，二人共生育子女四人，即于×3、于×4、于×5、于×6。于×7与于×8系夫妻关系，二人共生育子女三人，即于×、于×1、于×2。于×10与李×均已去世。于×8于2005年去世，于×7于2007年去世，于×9于2009年去世。于×9系北京市通州区×号的土地使用者登记人。80年代，于×9将48号院落房屋交付于×8使用，于×8使用该院落房屋至2003年。2013年，郎×、于×3、于×4、于×5、于×6将诉争房屋拆除后，双方产生争议。庭审中，于×、于×1、于×2主张于×8以1600元的价格从于×9处购买诉争房屋，因双方系兄弟姐妹关系而未签订书面买卖合同，郎×、于×3、于×4、于×5、于×6主张诉争房屋于1986年借给于×8使用，双方不存在房屋买卖关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则承担举证不利的责任。于×、于×1、于×2主张于×7、于×8与于×9以口头约定的形式形成房屋买卖合同关系，但未提交房款收据、房屋买卖交付凭证、税费票据等房屋买卖合同成立的必要证据，同时，其证人均表示从于×8处听说过买卖的事情，但均未参与买卖过程，故根据于×、于×1、于×2提交的证据，仅能证明于×8对诉争房屋的占有使用，但不足以证明房屋买卖合同关系的成立，且诉争房屋土地现登记于于×9名下，故于×、于×1、于×2要求确认于×7、于×8与于×9之间的房屋买卖协议有效的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年7月作出判决：驳回于×、于×1、于×2的诉讼请求。
判决后，于×、于×1、于×2不服，持原审理由上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判确认于×7、于×8与于×9之间的房屋买卖协议有效。郎×、于×3、于×4、于×5、于×6同意原判。
本院经审理查明：于×、于×1、于×2在庭审中称，于×8居住到涉案房屋至2003年，之后没人居住，用于堆放柴火等杂物。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、派出所证明信、土地登记审批表等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于×、于×1、于×2主张于×7、于×8与于×9之间存在口头房屋买卖合同关系，郎×、于×3、于×4、于×5、于×6对此不予认可，所以应由于×、于×1、于×2对此承担举证责任。现于×、于×1、于×2所举证据主要为证人证言，但出庭的证人所述内容显示相关证人均未直接参与或见证于×、于×1、于×2的房屋买卖过程，且结合相关证人证言与于×、于×1、于×2所举的其他证据，本院无法认定于×、于×1、于×2所举的证据构成完整的证据链足以证明房屋买卖合同关系的成立。且按照于×、于×1、于×2房屋买卖事实发生在1987年，但至今诉争房屋的土地使用者仍登记于于×9名下，所以原审法院驳回于×、于×1、于×2的诉讼请求并无不妥。综上，于×、于×1、于×2的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由于×、于×1、于×2负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由于×、于×1、于×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴可加
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执31号
申请执行人樊桂梅，女，汉族。
被执行人濮阳市元丰服饰有限公司。
法定代表人ＸＸ丰
樊桂梅诉濮阳市元丰服饰有限公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民二初字第746号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的偿还义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人濮阳市元丰服饰有限公司银行存款419159元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡新朝
二〇一六年三月二十四日
书记员 李毅铭