wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2514号
原告：绵阳美宏实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告：曾维政，男，汉族，生于1986年4月27日，住绵阳市涪城区。
被告：曾幼专，男，汉族，生于1960年10月19日，住绵阳市涪城区。
被告：黄丽佳，女，汉族，生于1962年1月13日，住绵阳市涪城区。
原告绵阳美宏实业有限公司与被告曾维政、曾幼专、黄丽佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
绵阳美宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费53408.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金6999.7元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2007年3月购买了绵阳市×××××开发有限公司开发的位于绵阳市涪城区园艺×××××房屋。该小区由开发商绵阳市×××××开发有限公司与原告签订了《物业管理前期服务合同》、《物业管理前期服务合同补充协议》，对物业费的收缴进行了约定。2010年12月,开发商将房屋移交给了被告。被告从2010年12月起至2016年12月拖欠物业管理费、垃圾清运费，经原告多次催缴至今未付。
本院经审查认为，2007年3月7日，被告与绵阳市×××××开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区××××××侧的“×××××”××幢×层×号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市××物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。
被告与绵阳市×××××开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
案件受理费661元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈昆鹏
二〇一七年六月五日
书记员 吕小玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1664号
原告:湖州汇丰物业管理有限公司,统一社会信用代码91330521566953257F，住所地浙江省德清县武康街道永安街148号631室。
法定代表人：潘旭，执行董事长。
被告:沈新华,男,1978年10月31日出生,汉族，住浙江省德清县。
原告湖州汇丰物业管理有限公司与被告沈新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告湖州汇丰物业管理有限公司以被告已履行义务为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州汇丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖州汇丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告湖州汇丰物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1650号
原告：湖北中石置业有限公司,公司住所地：湖北省罗田县城南新区。
组织机构代码：67366433-8。
法定代表人：张庚甲，该公司董事长。
被告：邱珍,女,汉族,1983年11月2日出生,住湖北省黄冈市罗田县。
原告湖北中石置业有限公司与被告邱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖北中石置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北中石置业有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北中石置业有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告湖北中石置业有限公司负担。
审判员 彭鹏
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈韵
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第141号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：16112807-2。
住所地：江西省樟树市药都南大道***号。
法定代表人：肖晓敏，系公司董事长。
被告徐小根，男，1974年10月11日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告黄晓梅，女，1975年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告徐小根、黄晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；被告徐小根、黄晓梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司诉称：请求二被告归还借款本金14800元，利息23100元，共计人民币37900元，并承担诉讼费；自2015年11月10日起按月利率7.29‰计息。
被告徐小根、黄晓梅未作出答辩。
经审理查明，被告徐小根与被告黄晓梅系�妻关系。2004年11月7日，被告徐小根以旧欠转借的方式，向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（原樟树市农村信用合作联社临江信用社）贷款人民币15000元。同日，原、被告签署借款借据一份，约定月利率为8.4‰，当时约定借款期限至2005年11月7日止。超过期限后，被告徐小根仅偿还借款本金200元。现原告起诉至法院，请求归还本金14800元，利息23100元。利息的计算：自2004年11月7日至2016年5月15日止，1×12×8.4‰×15000+（10×12+6+8/30）×8.4‰×14800=17209.47元。
以上事实，有开庭笔录、农户借款申请书、户籍证明、借款借据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告徐小根签署的借款借据，合法有效。原告主张被告归还借款本金及利息的请求，本院�以支持。因原告请求利息的计算有误，应作出更正。被告徐小根与黄晓梅为夫妻关系，应共同承担家庭债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小根、黄晓梅应归还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款人民币14800元，及利息17209.47元，合计32009.47元，此款限本判决生效之日起三日内付清。2016年5月15日之后的借款14800元的利息，按月利率8.4‰计算至两被告实际偿还之日止。
诉讼费748元，保全费410元，合计1158元，由原告承担158元，被告徐小根承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 肖小燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈丽云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第555号
罪犯张万民，男，1971年1月21日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年5月3日作出（2012）船刑初字第93号刑事判决，以被告人张万民犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪尚未执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，确有悔改表现；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张万民能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张万民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张万民减去余刑。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月24日起至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 忠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邵馨瑶
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执恢字第00019-2号
申请执行人山阳县城关信用社。
负责人王春来，系该社主任。
被执行人张爱芳，女，汉族，个体户。
申请执行人山阳县城关信用社与被执行人张爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2003年5月6日作出（2002）山民初字第801号民事判决书，判决由张爱芳偿还山阳县城关信用社贷款3000元及利息，并承担诉讼费300元。申请执行人山阳县城关信用社于2003年9月1日向本院申请执行，因被执行人暂无履行能力，且下落不明，本院2008年12月10日依法作出（2008）山法执字第334号民事裁定书，终结本次执行程序。2014年7月24日申请执行人山阳县城关信用社申请恢复执行，本院即立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张爱芳已偿还山阳县城关信用社借款3000元及利息300元，本院收取执行费50元。申请执行人山阳县城关信用社对剩余利息自愿予以放弃，不再要求人民法院，本案现已和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
本院（2002）山民初字第801号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年九月九日
书记员 徐 敏
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2095号
申请执行人周建奇。
被执行人ＸＸ华。
周建奇与ＸＸ华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0881民初2797号民事调解书已经发生法律效力。权利人周建奇于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ华支付工程款22000元及诉讼费损失175元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行存款、房产、车辆、工商、金融理财时发现被执行人ＸＸ华有一辆浙Ｈ×××××汽车，现该车本院已查封，但下落不明。除此之外未发现被执行人ＸＸ华有其他财产可供执行。申请执行人周建奇也未能提供被执行人ＸＸ华有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执2095号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 何荣君
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初6661号
原告：张金元，男，1962年2月16日生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会，住所地：聊城市东昌府区振兴路西首。
法定代表人：高强，主任。
被告：张金友，男，1956年8月28日生，回族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告张金元与被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张金元于2016年12月27日向本院申请撤回对被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金元撤回对被告聊城市东昌府区古楼街道办事处三里井村民委员会、张金友的起诉。
案件受理费1750元，由原告张金元负担。
审判员 宋义军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邢丽燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1277号
原告:姚某,女,1948年1月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:甘某1，男,1971年3月8日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告姚某与被告甘某1赡养费纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告甘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付2016年1月1日至2017年4月1日期间的赡养费5386元，扣除已付的800元，尚需给付4586元。2、判令被告自2017年4月1日起每月支付赡养费359元（每年按照国家统计部门公布的标准予以调整）3、被告承担诉讼费用。
事实与理由:原被告系母子关系，被告兄妹四人，每人每月应承担赡养费359元，被告自2016年1月1日起至今只给付了赡养费800元，截止2017年4月1日被告尚有4586元赡养费未付，另外，被告后期应承担的赡养费应当按月支付，请求法院依法予以判决。
经审理查明：原告姚某与被告甘某1系母子关系，原告姚某共生育四个子女，即长子甘某2、次子甘某1、三子甘某3、四女儿甘某4。原被告均为农村居民。自2016年1月1日起至2017年4月1日期间，被告甘某1已向原告支付了赡养费800元。现原告要求按照2015年度城镇居民人均消费性支出标准每年17234元，扣除被告已付赡养费800元，主张被告应支付自2016年1月1日起至2017年4月1日期间的赡养费4586元（5386元-800元），并要求被告自2017年4月1日起，每月支付赡养费359元（17234元/每年÷12个月÷4人，每年按照国家统计部门公布的标准予以调整）
上述事实，有当事人陈述、身份证、常住人口登记卡在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告姚某年近七十岁，已无劳动能力，需要子女予以赡养扶助。原告姚某要求被告甘某1按份支付赡养费，符合法律规定，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持。因原被告均为农村居民，赡养费标准应当按照2016年安徽省发布的2015年度农村居民人均消费支出标准8975元/每年计算，每人每月支付赡养费应为187元（8975元/每年÷12个月÷4人）。即自2016年1月1日起至2017年3月31日计15个月，赡养费合计为2805元，扣除被告已付800元，被告尚须支付上述15个月的赡养费为2005元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告甘某1于本判决生效之日起十日内支付原告姚某赡养费2005元（自2016年1月1日起至2017年3月31日止），并自2017年4月1日起，每月支付赡养费187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一七年五月八日
书记员 雷珊珊
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第121号
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司。
住所地：樟树市药都南大道***号。
法定代表人周金荣，该公司董事长。
委托代理人喻翊华，该公司刘公庙支行行长。
委托代理人万瑞，系公司职员。
被告吴娟，女，1986年1月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人刘新斌，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告白耀华，男，1970年11月21日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告吴娟、白耀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告委托代理人万瑞到庭参加诉讼，被告吴娟委托代理人刘新斌、被告白耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉称，2011年5月24日，原告与被告吴娟签订个人借款合同一份，并由被告白耀华作出连带责任担保。由原告借给被告吴娟人民币280000元，之后，被告吴娟偿还了部分借款利息，至2015年10月10日，被告吴娟尚欠本金人民币280000元，利息77087元。现请求依法追回。
被告吴娟辩称，我是向原告方办理了一笔280000元的贷款。贷款后，从未收到原告任何债务催收文件。况且，截至原告起诉之日，该笔债权已经超过两年诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告白耀华辩称，因我与被告吴娟前夫是亲戚关系。被告吴娟向原告借款，其前夫要求我做担保，考虑亲戚关系，我草率的在保证合同上签了字，但对借款用途等不知情。借款到期后，我从未收到原告方要求我向被告吴娟催款的通知，我还以为吴娟还清了借款。即使被告吴娟未偿还借款，也与我无关，因为我的保证期间至2013年5月23日止，请求依法驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司前身为樟树市农村信用合作联社，于2013年8月19日，经中国银监会江西监管局批准，改制成立。2011年5月24日，由原告前身与被告吴娟签订个人借款合同一份。2011年6月2日，由原告提供贷款280000元，月利率6‰，借款期限截至2013年5月23日。被告白耀华与原告签订了一份最高额保证合同，以对借款作连带责任保证，且约定保证期间为借款到期之次日起两年。借款到期后，原告通过樟树电视台（2014年11月1日至2014年11月30日播出）、新法制报（2014年1月16日07版）公告，向被告吴娟及借款担保人催收借款，被告吴娟拒不偿还借款，故原告诉至法院，请求由两被告偿还借款本息。截至2016年3月23日，被告吴娟偿还了借款利息32337元。借款利息的计算：2011年6月2日至2013年5月23日止，按约定月利率6‰计算为39927.9元；2013年5月24日至2016年3月23日止，按约定逾期月利率8.4‰计算为79967.9元；以上利息合计为119895.8元。截至2016年3月23日，被告吴娟尚欠借款本金280000元，利息87558.8元。
以上事实，有开庭笔录、原告提供的证据予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司与被告吴娟签订的借款合同，合法有效。借款到期后，原告通过媒体向被告吴娟催收借款，至原告起诉之日，并未超过两年诉讼时效，对被告吴娟辩解借款已过两年诉讼时效，不予支持。原告要求被告吴娟归还借款及利息的请求，本院予以支持。原告已在保证期间内向被告白耀华主张过保证责任，对于原告要求被告白耀华承担保证责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴娟应向原告江西樟树农村商业银行股份有限公司清偿借款计人民币280000元及利息87558.8元，合计367558.8元。此款限本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告白耀华对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元，保全费2305元，由原告江西樟树农村商业银行股份有限公司承担961元，由被告吴娟、白耀华共同承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 卢志强
人民陪审员 周跃琴
二〇一六年四月六日
书 记 员 游湘璐
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣芳。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会，住所地在江苏省徐州市鼓楼区三环北路丁万河南侧。
负责人：杜玉东，该居民委员会主任。
再审申请人高荣芳因与被申请人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（以下简称万寨居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高荣芳申请再审称，万寨居委会应对其无视法律政策规定、非法收缴高荣芳承包的土地造成的损失予以赔偿；二审法院认为其主张返还土地、赔偿损失不属于人民法院受案范围没有法律依据。高荣芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，目前立法对土地承包经营权的保障以土地承包合同为基础。本案中，高荣芳未参与第二轮土地承包，亦未取得诉争土地的二轮土地承包经营权，在此情形下，其诉请法院判令万寨居委会恢复其承包地并给予相应赔偿，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政主管部门处理。因此，一、二审裁定驳回高荣芳的起诉，并无不当，高荣芳的申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高荣芳的再审申请。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一八年三月十八日
书记员 李 鑫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高荣芳。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会，住所地在江苏省徐州市鼓楼区三环北路丁万河南侧。负责人：杜玉东，该居民委员会主任。再审申请人高荣芳因与被申请人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处万寨社区居民委员会（以下简称万寨居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4304号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高荣芳申请再审称，万寨居委会应对其无视法律政策规定、非法收缴高荣芳承包的土地造成的损失予以赔偿；二审法院认为其主张返还土地、赔偿损失不属于人民法院受案范围没有法律依据。高荣芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，目前立法对土地承包经营权的保障以土地承包合同为基础。本案中，高荣芳未参与第二轮土地承包，亦未取得诉争土地的二轮土地承包经营权，在此情形下，其诉请法院判令万寨居委会恢复其承包地并给予相应赔偿，不属于人民法院受理民事案件的范围，应由有关行政主管部门处理。因此，一、二审裁定驳回高荣芳的起诉，并无不当，高荣芳的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高荣芳的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  罗荣辉二〇一八年三月十八日书记员  李 鑫
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初229号
原告：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。住所地，庆城县南大街*号。
法定代表人：吴孝军，董事长。
委托诉讼代理人：翟兴聪，男，1988年11月30日出生，汉族，庆城县中小企业信用担保有限责任公司业务员。
委托诉讼代理人：陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：李某。
被告：庆阳东方华龙商贸有限公司。住所地，甘肃省庆阳市西峰区西大街（圣鼎步行街）。
法定代表人：唐小龙，董事长。
被告：刘某。
被告：苏某。
原告庆城县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称庆城县信用担保公司）与被告李某、庆阳东方华龙商贸有限公司（以下简称东方华龙公司）、刘某、苏某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆城县信用担保公司委托诉讼代理人翟兴聪、陈震，被告李某、刘某、苏某到庭参加诉讼，被告东方华龙公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李某立即清偿原告代其归还的银行借款本金200万元，利息238768.38元，本息共计2238768.38元，并按照月利率10.23‰支付代偿本息自2016年7月5日至全部归还期间的利息；2.依法判决被告东方华龙公司、刘某、苏某为上述借款承担连带责任保证担保责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告李某向庆城县金城村镇银行申请借款200万元，借款期限一年，原告向银行为被告提供连带责任保证担保。被告东方华龙公司、刘某、苏某为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证担保。借款期限届满后，李某未能按约定履行还款义务。原告代其向庆城县金城村镇银行归还借款本金200万元，利息238768.38元，本息共计2238768.38元。原告向被告李某及三反担保人东方华龙公司、刘某、苏某进行追偿，均遭到拒绝，故诉至法院。
李某辩称，庆城县信用担保公司所述属实，现其经济困难，暂无能力，希望延期给付。
东方华龙公司未作答辩。
刘某辩称，担保属实，承认其有保证责任，但当时是给公司贷款做担保，现在却成为了个人贷款，签字时时间仓促，合同具体内容未细看，且银行及担保公司未调查借款人及反担保人征信存在过错，其现无能力承担保证责任。
苏某辩称，担保属实，但其不清楚担保的具体内容，原告也未释明，当时是给李某的公司贷款做担保，现在却成为了个人贷款；银行及担保公司未调查借款人及反担保人征信存在过错，且当时其工资已抵押偿还房贷，不具备反担保人条件，承认其有责任，但现无能力承担。
庆城县信用担保公司围绕诉讼请求依法提交了：1.被告李某填写的《担保申请表》复印件一份；2.原告出具的《担保决定》复印件一份；3.被告李某与庆城县金城村镇银行股份有限公司签订的庆村银借字2015年第0429002号《借款合同》复印件一份；4.原告与庆城县金城村镇银行股份有限公司签订的庆村银借保字2015年第0429002号《保证合同》复印件一份；5.庆城县金城村镇银行股份有限公司出具的扣划原告担保基金《凭证》复印件一份；6.被告庆阳东方华龙商贸有限公司出具的《股东会决议》复印件一份及与原告签订的《第三方反担保合同》复印件一份；7.被告刘某与与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》、《反担保人开具单位介绍信》、刘某工资单复印件各一份；8.被告苏某与原告签订的《第三方反担保保证担保合同》及所在单位出具的《证明信》、《反担保人开具单位介绍信》、苏某工资单复印件各一份；9.四被告签订合同现场照片复印件六张。本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。李某、刘某、苏某对庆城县信用担保公司提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某因其经营格力空调店铺资金周转需要由庆城县信用担保公司为李某提供连带责任保证担保，于2015年4月29日与庆城县金城村镇银行签订《借款合同》借款200万元，借款期限一年（2015年4月30日至2016年4月30日），借款月利率为10.23‰。同时被告东方华龙公司、刘某、苏某为该笔借款向庆城县信用担保公司提供反担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为2015年4月29日至借款合同履行期限届满之日起两年。借款期限届满后，李某未能按约定履行还款义务。庆城县信用担保公司于2016年7月4日履行担保义务向庆城县金城村镇银行归还李某的借款本金200万元及利息238768.38元。后向李某及东方华龙公司、刘某、苏某追偿时，李某未履行还款义务，东方华龙公司、刘某、苏某未承担保证责任。
本院认为，被告李某以个人名义向庆城县金城村镇银行申请贷款200万元，并与庆城县金城村镇银行签订了借款合同，原告庆城县信用担保公司为李某贷款本息提供连带责任保证，并在保证合同上签字盖章。借款期限届满后，被告李某未按合同约定归还借款本息。在庆城县金城村镇银行的催促下，原告替被告李某偿还借款本息共计2238768.38元，原告偿还本息后即依法享有向被告追偿的权利，因此被告李某应依法给付原告代其向庆城县金城村镇银行归还的借款本息。被告东方华龙公司、刘某、苏某在《第三方反担保合同》上签字，自愿为李某在庆城县金城村镇银行贷款业务提供担保的原告提供反担保，并承担连带责任。被告东方华龙公司、刘某、苏某所签订的第三方反担保合同符合法律规定，本院予以确认。东方华龙公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后，拒不到庭应诉，应当对其不到庭的行为承担不利的法律后果，其在起诉状副本送达后未提出异议，应视为对庆城信用担保公司诉状的诉讼请求及事实认可。被告苏某辩解其名下有贷款，被告刘某辩解其签字时间仓促合同内容未细看，其二人不具备反担保人条件，无能力承担担保责任，该辩解理由于法无据，本院不予支持。东方华龙公司、刘某、苏某作为反担保人，应承担连带保证的担保责任。原告诉请四被告按照月利率10.23‰支付代偿本息自2016年7月5日至全部归还期间的利息于法无据，且双方并无约定，本院不予支持。
综上所述，庆城信用担保公司诉请李某归还代偿的借款本金及利息，东方华龙公司、刘某、苏某承担连带保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
李某于判决生效后三十日内给付庆城县中小企业信用担保有限责任公司代为归还的庆城县金城村镇银行借款本息共计2238768.38元，庆阳东方华龙商贸有限公司、刘某、苏某对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24710元，公告费600元，由李某、东方华龙公司、刘某、苏某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
人民陪审员 刘儒鸿
人民陪审员 白玉玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 雷 蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第17444号
原告王东坡，男，1981年12月23日出生。
被告武常刚，男，1978年12月2日出生，职业不详。
原告王东坡与被告武常刚车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东坡到庭参加诉讼。被告武常刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东坡诉称：2015年5月14日，武常刚与王东坡达成租车协议。武常刚于租车协议签订后只支付给王东坡第一个月租金7000元，并在王东坡的催促下分三次支付了2500元违约金，剩余部分租金和违约金均以各种理由和借口不肯支付，同时不归还车辆。武常刚的行为损害了王东坡的合法权益。诉讼请求：判决武常刚偿还租赁车辆欠款（租金）及合同项下违约金共计53500元，计算方法：截止至2015年10月14日拖欠租金26000元、违约金5900元（违约金70元/天*120天=8400元，武常刚已分三次支付2500元，还欠5900元）；剩余延期费用（占用期间的使用费）21600元（从2015年10月14日起计算至2015年12月25日，共计72天，300元/天，共计21600元），从2015年12月25日至归还车辆之日止产生的延期费用（占用期间的使用费），每天按300元计算；判决武常刚归还车辆；诉讼费由武常刚承担。
被告武常刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月14日，王东坡（甲方）与武常刚（乙方）签订租车协议，约定王东坡将其×××号东风日产牌小轿车（车辆名称：新天籁；车架号：×××;发动机号：792357T；颜色：琥珀金）出租给武常刚使用；租赁期限从2015年5月14日19时起，至2015年10月14日19时止；租金：7000元/月；本协议期满，乙方须将性能完好的车辆、车辆证件及附属设备交还甲方；本合同到期后，承租方如果继续使用或停用应在5日前向出租方提出协商，否则延时部分按照300元/天计算或按合同期限将车收回；乙方将租金于每月14日前转入甲方指定帐户，每延时一天按照月租金1%缴纳延时违约金。
合同签订后，王东坡向武常刚交付了车辆。
2015年8月4日，武常刚向王东坡出具书面《承诺》，内容为今有武常刚承诺于2015年8月9日前把租车费用人民币19000元付给车主王东坡，若未按时支付，所发生的一切违约责任由武常刚承担。
租车协议期满后，武常刚未向王东坡返还车辆。王东坡认可武常刚已给付9500元，其主张其中包括第一个月车辆租金7000元、违约金2500元。
上述事实，有王东坡陈述、车辆所有权证书、购车发票、租车协议、承诺在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武常刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王东坡与武常刚签订的租车协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，系有效协议，双方应按协议约定履行各自的权利和义务。武常刚未按合同约定交纳租金，构成违约，应承担违约责任。租车协议期满后，武常刚应当向王东坡返还车辆，并应比照租车协议支付占用期间的使用费用。对王东坡要求武常刚给付租金、违约金及返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武常刚于本判决生效后七日内将×××号东风日产牌小轿车返还给原告王东坡；
二、被告武常刚于本判决生效后七日内给付原告王东坡车辆租金二万六千元、违约金五千九百元，共计三万一千九百元；
三、被告武常刚于本判决生效后七日内给付原告王东坡车辆占用期间的使用费（按每天三百元标准计算，自二○一五年十月十四日十九时起至实际返还车辆之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十三元，由被告武常刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告武常刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 霍志勇
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 李宝民
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 鑫
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初357号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区青年路国美第一城，身份证号码3707241981********。（未到庭）
委托代理人：林琳，系辽宁宏都律师事务所律师。
委托代理人：胡雪梅，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告：张鸿昆，男，1983年2月20日出生，汉族，住大连市甘井子区辛寨中街***号2，身份证号码2102111983********。
原告刘磊诉被告张鸿昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加了诉讼。被告张鸿昆经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金31020.94元及利息2518.44元合计33539.38元，以及自逾期之日即2014年11月11日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内利率12.79%计算，直至还清本息之日止）；2.判令被告承担因违约导致的原告损失及引发的一切费�，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
事实和理由：2014年5月23日，被告和刘磊签订了《借款协议》，还款期限为2014年7月10日至2015年12月10日约定被告向出借人刘磊借款人民币39076.16元，分18期还本付息。但是在原告于2014年5月27日依约支付借款后，被告仅偿还了4期借款本息，目前已经迟延履行多笔到期债务。截止到起诉日，尚欠被告借款本金31020.94元及期内利息2518.44元。
被告张鸿昆未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年5月23日，被告（甲方：借款人）张鸿昆与原告（乙方：出借人）刘磊签订编号为DALY-L00121的《借款协议》，协议约定，甲方向乙方借款本金为39076.16元，还款分期18个月，每月偿还本息数额为2395.67元。在该协议签署五个工作日内，甲方同意并授权乙方（乙方可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额在扣除甲方按照其与顾问（北京玖富时代投资有限公司）（以下简称北京玖富公司）所签署的《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》中约定应支付的费用（包括贷前咨询服务费和贷后风险管理费）后的剩余款项支付到借款人专用账户中。乙方应将贷前咨询服务费和贷后风险管理费同时支付给顾问。甲方必须按月足额偿还乙方的本金和利息。甲方同意乙方授权的主体每月从约定的借款人专用账号中准确划扣相应数额（包括本金、利息等费用），凡乙方授权的主体从借款人专用账户中扣除相应款项，应视为甲方对乙方相应数额借款本息及相关费用的清偿。庭审时，原告表示该借款协议的还款方式为等额本息法，年利率12.79%。
同日，被告签订了《富友-
玖富专用账户协议》，授权上海富友支付服务有限公司在进行充值交易时可利用银行代扣方式从绑定的银行账户中直接收取资金。授权上海富友支付服务有限公司可以从富有-
玖富专用账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。
同日，被告与北京玖富公司签订了《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告获得借款资金的当日应向北京玖富公司支付贷前咨询服务费8294.64元、贷后风险管理费781.52元。
查，2014年5月27日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付借款39076.16元，后被告仅偿还了4期借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、富友-
玖富专用账户协议一份、小微金融信息咨询及风险管理服务合同一份、支付凭证一份、台账信息一份以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊、被告张鸿昆以互联网为平台，通过居间方北京玖富公司建立的民间借贷关系，合法有效。被告应按双方约定履行还款义务，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金31020.94元及期内利息2518.44元，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按本金31020.94元的借款期限内年利率12.79%计算，直至还清本息之日止）的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案中，原告主张还款方式为等额本息法，年利率为12.79%，该主张符合双方还款的约定，本院予以确认。另，双方未约定逾期利率，原告按照借款内利率主张资金占用期间利息，符合法律规定，但应从借款到期之日的次日即2015年12月11日起支付至本判决确定的给付之日止。被告张鸿昆经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张鸿昆偿还原告刘磊借款31020.94元、利息2518.44元；
二、被告张鸿昆支付原告刘磊自2015年12月11日起至判决确定的给付之日止，以本金31020.94元为基数，按年利率12.79%计算资金占用期间的利息；
上述一至二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效�之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘磊其他诉讼请求。
诉讼费1240元（案件受理费640元、公告费600元），由被告张鸿昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈婉婷
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2211号
原告：黄崇平，男，1963年4月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，
原告：苏广娣，女，1971年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：廉江市，
被告：黄崇有，男，1937年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住所地：住所地：廉江市，
原告黄崇平、苏广娣诉被告黄崇有财产损害赔偿纠纷一案，本院于201年10月31日立案。原告黄崇平、苏广娣于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄崇平、苏广娣撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元由原告负担。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 赖铭思
二〇一七年五月八日
书 记 员 李博智
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1914号
上诉人（原审原告）：邱连华，男，1963年10月12日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：甄静，女，1972年3月30日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨志永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人甄静、邱连华因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3527号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人甄静、邱连华预交的二审案件受理费642元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1614号
原告：温曜晨，男，1990年5月3日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：万全区海山驾驶员培训中心，地址：张家口市万全区孔家庄镇南110国道南。
法定代表人：张继山。
被告：王金，男，1972年9月16日生，汉族，现住张家口市万全区。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华路133号方北大厦B座12层。
负责人：王卫，总经理。
原告温曜晨诉被告万全区海山驾驶员培训中心、王金、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温曜晨撤诉。
案件受理费25元，保全费320元，合计345元，由原告温曜晨负担。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黄海宝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00152号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人李梦莹，女，1990年7月23日出生，汉族，该司员工，住重庆市万州区。
委托代理人张秋菊，女，1984年9月13日出生，该司员工，住重庆市江北区。
被告陈华，男，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司（下称重庆农商行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托代理人李梦莹到庭参加诉讼，被告陈华下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行诉称，2009年12月24日，陈华向我行申请办理了信用卡一张。自2010年2月26日起，陈华正常使用信用卡。2012年5月以来，我行信用卡中心采取多种方式催收，均无法联系到陈华以偿还信用卡欠款。截止2013年10月29日，陈华欠透支本金49783.26元，利息16577.77元，滞纳金45836.32元，合计112197.35元。现诉至法院，请求判令陈华：1、偿还信用卡欠款本金49783.26元；2、偿还信用卡利息、滞纳金（截止2013年10月29日的利息16577.77元、滞纳金45836.32元；2013年10月30日起至还清之日的利息和滞纳金按照《信用卡领用合约》约定计算；3、承担本案诉讼费。
被告陈华未作答辩。
经审理查明，2009年12月24日，陈华向重庆农商行申请办理信用卡。申请表上载明“本人声明在申请表上所有的记载均属实；本人无条件同意重庆农商行列印于申请表背面的《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”等内容，陈华在该声明下方签字确认。该申请表所附《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，重庆农商行给陈华发放了信用卡。陈华使用信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。2013年10月29日，陈华尚欠透支本金49783.26元，利息16577.77元，滞纳金45836.32元，合计112197.35元。重庆农商行催收未果，遂诉至本院。
庭审中，重庆农商行陈述利息的计算中已包含了复利，滞纳金的性质为违约金，且每月均在计算。
上述事实，有《重庆农商行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农商行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细等证据以及重庆农商行的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈华向重庆农商行申请办理信用卡并使用属实，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利的约定系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。截止2013年10月29日，陈华尚欠重庆农商行借款本金49783.26元，利息16577.77元属实，应予支付。故重庆农商行要求陈华归还借款本金49783.26元及利息（包含截止2013年10月29日的利息16577.77元及2013年10月30日起至付清之日止的利息）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，根据重庆农商行的陈述，该滞纳金的性质为违约金，且每月均按最低还款额未还部分的5%计算。考虑本院已经主张的利息已能弥补重庆农商行的损失，对重庆农商行要求陈华支付滞纳金的诉讼请求，本院不再主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金49783.26元；
二、被告陈华于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息（截止2013年10月29日的利息为16577.77元；2013年10月30日起至还清之日止，以49783.26元为基数，按照每日万分之五计算利息，并按此利率按月计收复利）；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，公告费800元，合计3344元，由陈华负担。重庆农村商业银行股份有限公司已预缴上述费用，陈华于本判决生效之日起十日内将3344元直接付给重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 蒋思斯
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1091号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告丁迎春，男，住鄄城县。
被告周生涛，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告丁迎春、周生涛金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告丁迎春签订借款合同一份，与周生涛签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年七月二十四日
书记员 宋秀菊
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执206号
申请执行人：张盛江，男1964年3月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
委托代理人卢宁、卢忠凯，贵州泽行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人：孙开学，男，1970年12月17日生，汉族，贵州省息峰县人，住息峰县。
被执行人：孙科兵，男，1990年5月18日生，汉族，贵州省息峰县人，住息峰县。
申请执行人张盛江依据本院（2015）平民初字第957号民事调解书，申请执行孙开学、孙科兵租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人孙开学分两次向申请人支付租赁费共计18200元，余款69100元至今未付。另经本院查明，被执行人孙开学、孙科兵名下无房产、银行存款、车辆及其他可供执行的财产，经告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黔0403执206号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额87300元，已执行18200元，剩余债权69100元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年十一月四日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1089号
申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，住所地安徽省安庆市德宽路66号，组织机构代码66291509-0。
负责人：章林，该支行行长。
被执行人：孙国保，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人:方美林,女,1969年9月8日出生,汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
本院在执行徽商银行股份有限公司安庆大观支行与孙国保等金融借款合同纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，且由孙国保、方美林提供的抵押房产，目前不具备处置的条件，故依法终结此案的本次执行程序，待具备处置条件时或发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐华强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2592号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行。
负责人：马永恒。
被执行人常本付，男。
被执行人白成娥，女。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林青山支行与被执行人常本府、白成娥公证债权文书一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 寇腾腾
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1728号
原告唐喜龙，男，1963年2月2日生，汉族，农民。
被告吴彩萍，又名吴琼�女，1967年4月24日生，汉族，农民，系西安九鼎食品有限公司法定代表人。
被告西安九鼎食品有限公司。法定代表人吴彩萍，系该公司经理。
原告唐喜龙诉被告吴彩萍、西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐喜龙到庭参加诉讼，被告吴彩萍、九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐喜龙诉称：2015年5月23日被告吴彩萍借我现金300000元，约定月息3分，借款期限为一年，被告九鼎公司承担连带担保责任。之后，被告吴彩萍未按约定给付借款本金及利息。现请求判令两被告给付我借款300000元及该款从2015年5月24日按月利率20‰计付至给付之日之利息，诉讼费用由两被告负担。
被告吴彩萍未作答辩。
被告九鼎公司未作答辩。
经审理查明：2015年5月23日被告吴彩萍向原告唐喜龙借款300000元，约定月利率为30‰，被告吴彩萍向原告出具借据一份，载明：“借条今借到唐喜龙现金叁拾万元整（300000元）借款期限壹年（2015年5月23日至2016年5月23日），借款利息为月息3分，清息时间每3个月结清1次。注：如到期10天后不能归还，违约金按本金的10％结算（每天计算）。借款人：吴琼20**.5.23日。见证人：杨秋明。”2015年9月22日原告唐喜龙与被告吴彩萍、九鼎公司签订还款协议一份，约定：被告吴彩萍于2015年10月10日前偿还原告借款本金及利息200000元，2015年11月30日前偿还原告剩余借款本金及利息；被告九鼎公司对借款本金及利息提供连带保证担保，保证期限为两年。原告唐喜龙及被告吴彩萍分别签名，被告九鼎公司在担保人处盖章，其法�代表人签名。之后，被告吴彩萍未按约定给付原告借款本金及利息，被告九鼎公司亦未偿付原告借款本金及利息。原告于2016年4月13日诉至本院，要求两被告给付其借款本金及利息，并互负连带责任。审理中，经本院释明，原告要求两被告给付借款及按月利率20‰计付的利息，不要求两被告给付违约金。因两被告均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有借据、还款协议及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告吴彩萍向原告借款，被告九鼎公司对借款本金及利息提供连带责任保证，有借据及还款协议佐证，对该事实本院予以确认。2015年5月23日被告吴彩萍向原告出具借据时虽约定借款期限为一年，但2015年9月22日原告与被告吴彩萍、九鼎公司签订的还款协议约定偿还借款本金及利息的时间为2015年11月30日，故可认定原告与被告吴彩萍对借款期限进行了重新约定，为2015年5月23日至2015年11月30日。现两被告均未按约定承担义务，故被告吴彩萍应对原告的借款及利息承担给付责任，被告九鼎公司对该借款及利息承担连带保证责任。原告主张的借款利率未超过国家相关法律规定，本院对该请求予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴彩萍于判决生效后十日内给付原告唐喜龙借款300000元及该款从2015年5月24日按月利率20‰计付至给付之日之利息；
二、被告西安九鼎食品有限公司对上述借款及利息承担连带给付责任。
本案诉讼费5880元，由被告吴彩萍、西安九鼎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年五月三日
书 记 员 王亚萍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审240号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。
被执行人：张林武，男，1962年11月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张林武于2015年7月在新房子林场施业区45林班11、15小班老人沟村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1227平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张林武在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张林武送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张林武在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业�政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月六日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审240号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局向阳川森林公安派出所所长。被执行人：张林武，男，1962年11月24日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张林武于2015年7月在新房子林场施业区45林班11、15小班老人沟村集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地1227平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人张林武在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人张林武送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人张林武在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕122号林业�政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2920号
原告：徐陈建，男，1984年7月2日出生，住如东县。
被告：郎有喜，男，1981年3月18日出生，住知东县。
原告徐陈建与被告郎有喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告徐陈建于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐陈建的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐陈建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐陈建负担。
审 判 员 朱 兵
二〇一八年七月二日
法官助理 林 涓
书 记 员 戴钟玲
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终809号
上诉人（原审原告）：柳洪全，男，1967年1月10日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。
被上诉人（原审被告）：沈洪军，男，1970年6月12日出生，汉族，农民，住东港市椅圈镇于家村。
委托诉讼代理人：张壮飞，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人柳洪全因与被上诉人沈洪军返还原物纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柳洪全上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人归还占用的土地，把院墙土地恢复原状。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中关于1.11亩地被上诉人没有全部占用一说，原来被上诉人走的院内路是柳运群东面两间没售房屋的地，现在被上诉人不走了，把这0.33亩地放弃，那么上诉人自己接过来余下0.78亩地，这0.78亩地在被上诉人三间房院内，被上诉人把0.78亩地变成一部分道，余下种庄稼，并且把院墙往里缩了，套上墙修了大门，盖了厕所和猪圈等，有村民组长及代表可以证实。关于1.11亩地是在谁的房前屋后的问题，柳洪全提供的于家村村委会证明可以证明该土地是柳运群房前屋后的土地，应是柳洪全的承包田。
沈洪军辩称，被上诉人购买上诉人父亲三间房屋时已包括院内土地，而被上诉人对自己的房屋院墙改造与上诉人无关。
柳洪全向一审法院起诉请求：一、被告占用的1.11亩土地返还给原告；二、将毁坏的土地、院墙恢复原状。
一审法院认定事实：原告父亲在东港市椅圈镇于家村栾屯组有房屋五间。1999年阴历1月份，原告父亲将该五间房屋中西侧三间以4000元的价格出售给被告，双方立有买卖契约。被告购买房屋后在院墙处修了一个出入的大门。原告在于家村土地承包经营权登记薄台账中记载其有旱田1.11亩，位于房前屋后。
一审法院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据证明的义务，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的土地台账中虽然记载其在房前屋后有1.11亩旱地，但原告没有提供证据证明该1.11亩旱地是在原告柳洪全住宅的房前屋后还是在原告父亲所卖房屋的房前屋后。即使该1.11亩是在原告父亲所出售房屋的房前屋后，因原告父亲只出售涉案房屋西侧三间，而东侧两间仍未出售，无法确定出售房屋房前屋后的土地在1.11亩中占有的份额，原告对此也未提供证据证明，一审法院无法予以确认。
一审法院判决：驳回原告柳洪全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，柳洪全围绕上诉请求依法提交如下证据：
证据一、东港市椅圈镇于家村委会的证明。证明：房前屋后的地承包给上诉人，是上诉人的承包田。
证据二、证人王照兰、石桂清、由仁芳的证言。证明：承包地是上诉人的。
沈洪军的质证意见为，对证据一的真实性有异议，公章盖的不完整且无村委会主任签名，该证据也只证明了上诉人父亲的房子在房前屋后有1.11亩地，但是并没有明确1.11亩的具体位置。对证据二的真实性有异议，因为上诉人陈述证言内容是按上诉人要求写后找证人签字的，所以该份证据失去了客观性，不能作为本案证据使用。
综合双方的举证、质证意见，本院的认证意见为，因证据一无出证单位负责人签字，不符合法律规定的单位出具证明材料的应当由单位负责人及制作证明材料当的人员签名或者盖章，并加盖单位印章的证据的形式要件，故对证据一不予采信。因上诉人陈述三位证人的证言内容均是上诉人书写后再找证人签字的，故该份书面证言的真实性和内容的客观性存疑，故本院对该书面证言不予采信。
本院对双方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，现上诉人主张被上诉人侵占其承包田，要求被上诉人将承包田予以返还并将毁坏的土地和院墙恢复原状。针对上述主张，上诉人就应对其承包田的四至范围及被上诉人侵占该承包田的事实承担举证责任。本案中，上诉人提供的椅圈镇于家村村民委员会的土地承包经营权登记薄台帐仅能证明柳洪全与徐福英、曲美、柳丹尼、刘斌共有其父亲柳运群房屋的房前屋后承包田1.11亩，但是上诉人对于该1.11亩土地的四至范围并未提供证据予以证明，且上诉人也未证明被上诉人所用的土地系侵占其承包田的事实。故上诉人对其主张并未完成相应的举证责任，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，柳洪全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由柳洪全负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年六月二十二日
书记员 姜瑶裕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商催字第37号
申请人：正星科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区雪松路*号。
法定代表人：CHANWOONMINGERIK，该公司董事长。
委托代理人：吴文艳、董慧君，山东鲁信律师事务所律师。
申请人正星科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005123357113、出票人为烟台杰瑞石油服务集团股份有限公司、收款人为烟台杰瑞石油装备技术有限公司、票面金额为人民币70万元、出票日期为2015年6月9日、到期日为2015年12月9日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人正星科技有限公司有权向付款人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 董海涛
审判员 顾 磊
审判员 杨 帆
二〇一五年十一月三日
书记员 孙鹏超
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9afbfe8e-b5bd-49e2-b55b-a83d011c0337&imgId=OWFmYmZlOGUtYjViZC00OWUyLWI1NWItYTgzZDAxMWMwMzM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1145号
申请执行人：孙国民，男，1959年8月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。
被执行人：刘海峰，男，1970年3月16日出生，汉族，职工，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇红星村三应昌。
本院在执行孙国民与刘海峰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘海峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1145号申请执行人：孙国民，男，1959年8月16日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克旗经棚镇。被执行人：刘海峰，男，1970年3月16日出生，汉族，职工，身份证号码×××，住所地克旗经棚镇红星村三应昌。本院在执行孙国民与刘海峰民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，刘海峰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十五日书记员  张美玲
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2809号
原告：李某。
被告：潘某。
原告李某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 崔兆伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈国章
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781财保49号
申请人：黄金良，男，1972年3月22日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：陈刚，男，1981年1月24日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
申请人黄金良于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈刚名下的位于内蒙古自治区满洲里市XX小区X号楼X-
XXX室房屋予以查封。申请人黄金良以内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼X-XXXX房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条裁定如下：
一、将被申请人陈刚名下的位于内蒙古自治区满洲里市XX小区X号楼X-XXX室房屋予以查封。
二、将申请人黄金良名下位于内蒙古自治区满洲里市XXX小区X号楼X-XXXX房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张培尧
二〇一八年七月十三日
书记员 张明奇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地后者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执9号
申请执行人宋某。
被执行人谭某。
本院于2016年1月8日立案执行宋某申请谭某民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民一初字第350号民事判决书，被执行人谭某应支付申请人宋某案款30275.0元，承担执行费354.12元。本院已执行得7700.00元，尚有22575.00元未执行，现被执行人谭某因病被送进精神病医院治疗，生活发生困难，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1024执9号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年五月十日
书记员 农文波
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初1034号
原告于占国，男，1957年12月12出生，汉族，住。
委托诉讼代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师
被告石现,男，1982年9月1日出生，汉族，住高阳县。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。
地址馆陶县政府街工业小区中路。
负责人李建东，系公司经理。
委托诉讼代理人杨寿广，男，系公司员工。
原告于占国诉被告石现、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占国及其委托诉讼代理人王小辉、被告华农财险委托诉讼代理人杨寿广到庭参加了诉讼，被告石现经本院合法传话无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于占国向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计70000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日8时20分许，被告石现驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在高阳县阳光庄园院内倒车时，与后方行人原告发生碰撞，造成原告受伤，受伤后原告在高阳县职工医院与河北大学附属医院检查、治疗，此事故经高阳县交警大队认定，被告负事故的全部责任。因被告不予赔偿原告的经济损失，为维护原告合法权益，依法起诉，请依法判决，被告驾驶的车辆在华农财产馆陶支公司入有交强险、商业第三者责任保险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告华农财险辩称，请法庭依法核实石现的驾驶证、行驶证是否有效年检，对原告的合理合法损失请法院依法判决。诉讼费等间接费用不予承担。
被告石现未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实：2016年6月30日8时20分许，被告石现驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车在高阳县阳光庄园院内倒车时，与后方行人于占国发生碰撞，造成于占国受伤的交通事故，经高阳县公安交通警察管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告石现负此次事故的全部责任，于占国无责任。原告受伤后在高阳县职工医院住院治疗，实际住院7天，花费医疗费2138.8元。后转至河北大学附属医院进行治疗，住院17天，被诊断为左膝内侧副韧带断裂，花费医疗费14657.89元，门诊花费2535.2元，保定市第一医院门诊检查费729元，共计花费20061元，其中被告石现垫付医药费2000元。被告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在华农财险投有交强险和第三者责任保险。
双方有争议的事实及证据为：人保财险对原告的住院天数只认可在高阳县职工医院住院7天，河北大学附属医院住院17天，对原告主张的误工费不予认可，同意按照农民牧渔业标准赔付，对护理费认可原告住院期间的护理费。对其交通费用，认为其数额过高。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在高阳县职工医院住院7天，河北大学附属医院住院17天，共计24天。有医院诊断证明及住院病历予以证实，医疗费共计20061元。2、原告主张误工费，按照居民服务业标准赔付，原告居住地为城镇，其误工损失应按照城镇居民收入计算，参照河北省2016年在岗职工年平均工资52409元计算，误工损失为3446元（52409元÷365天×24天）。3、护理费为2640元（110元×24天），原告提交护理人于少杰工资证明，证实其月收入为3300元，护理天数以住院天数为准。4、交通费，其中救护车费用为350元，另根据原告的住院天数及往返路程，本院酌定为800元，交通费共计1150元。5、住院伙食补助费2400元（100元×24天）。6、鉴定费1076元。综上，原告的损失为30773元，其中被告石现垫付医药费2000元。
本院认为，被告石现驾驶的F5Z713号车辆在华农财险入有保险，上述损失应由华农财险在保险范围内予以赔偿。被告石现垫付款2000元由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后七日内赔偿原告于占国30773元；
二、原告于占国于本判决生效后七日内返还被告石现垫付款2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告石现负担681.4元，原告负担868.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 段希希
山西省灵石县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）灵商初字第196号
原告陈旭飞，男，1972年3月25日出生，汉族，灵石县人。
被告张伟，男，1986年10月17日出生，汉族，灵石县人。
原告陈旭飞诉被告张伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告陈旭飞个体经营运输业，被告张伟经营沙厂。2011年6月至2011年9月期间，原告为被告拉运沙子。2012年1月21日，经双方结算，被告应付原告运费14000元，被告为原告出具欠据，言明，“今欠到（陈）旭飞运费14000元”，约定尽快支付。事后经原告多次催要，被告未能支付，现原告诉至本院，请求被告支付运费14000元，被告承认原告所述事实，愿与原告协商解决，此为本案事实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张伟欠原告陈旭飞运费14000元，此款被告自愿于本年度10月27日前付清。
案件受理费150元，减半收取75元，被告张伟自愿承担。此款原告已预交，执行时连同上述款项，由被告直接交付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李军军
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 乔 静
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第537号
上诉人（原审原告）成都市金牛区达扬建材经营部。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人蔡爱宁，女，汉族，1964年11月21日出生，住广西省南宁市西乡塘区。
委托代理人陈思静，成都市金牛区达扬建材经营部员工。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李昌全，男，汉族，1967年5月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人成都市金牛区达扬建材经营部（以下简称达扬建材）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达扬建材的委托代理人陈思静，被上诉人市人社局的委托代理人赵艳、庄梦莎，被上诉人李昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日上午10时40分左右，李昌全在郫县犀浦石亭村三社加工厂内加工石材过程中，石材断裂机器砸伤右手指。经送往四川省交通运输厅公路局医院救治并诊断为：右手第二指末节指骨开放性骨折。李昌全向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认其与达扬建材存在劳动关系。2014年2月28日，郫劳人仲委裁字（2014）第41号仲裁裁决认定，双方自2013年8月26日起存在劳动关系。达扬建材不服，向郫县人民法院提起诉讼。2014年4月9日，（2014）成郫民初字第881号民事判决，判决达扬建材与李昌全存在劳动关系。四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3775号民事判决，维持了（2014）成郫民初字第881号民事判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局负有工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。业已生效的（2014）成民终字第3775号民事判决已依法确认：1、李昌全于2013年9月26日在石材加工过程中受伤；2、李昌全自2013年8月26日起到达扬建材工作，并接受其管理，工资报酬由达扬建材发放；3、双方之间存在劳动关系。达扬建材在诉讼中主张李昌全受伤时不在其经营地点，但李昌全受伤后是以经营者蔡爱宁丈夫何佰弘的名义入院治疗，且达扬建材亦通过电话与李昌全沟通工资发放及工伤治疗等事宜，故达扬建材的诉请不予支持。市人社局依据该生效判决作出[2014]03-273号《认定工伤决定书》（以下简称273号工伤认定），其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回达扬建材的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由达扬建材负担。
宣判后，达扬建材不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的工伤决定认定事实错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的273号工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原审判决。
被上诉人李昌全同意市人社局的答辩意见。
本院经审理查明案件事实与原审一致。上述事实有（2014）成民终字第3775号民事判决书、李昌全的医药费票据及《诊断证明》、李昌全的工资明细(银行对账单)、达扬建材的经营范围、李昌全与达扬建材的短信往来详单等证据材料在案为证。
本院认为，本案中，生效民事判决已经确认上诉人达扬建材与李昌全之间的劳动关系。被上诉人市人社局提供的证据材料也能够证明上诉人的实际经营范围包括石材加工及李昌全系在上诉人处受伤的事实。故上诉人以其经营范围不包括加工石材、李昌全受伤与其无关为由提起上诉，请求撤销市人社局作出的273号工伤决定的理由不能成立。市人社局作出的273号决定认定事实清楚，依法应予维持。原审法院判决结果正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市金牛区达扬建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第537号
上诉人（原审原告）成都市金牛区达扬建材经营部。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人蔡爱宁，女，汉族，1964年11月21日出生，住广西省南宁市西乡塘区。
委托代理人陈思静，成都市金牛区达扬建材经营部员工。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人赵艳，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庄梦莎，成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李昌全，男，汉族，1967年5月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
上诉人成都市金牛区达扬建材经营部（以下简称达扬建材）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人达扬建材的委托代理人陈思静，被上诉人市人社局的委托代理人赵艳、庄梦莎，被上诉人李昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月26日上午10时40分左右，李昌全在郫县犀浦石亭村三社加工厂内加工石材过程中，石材断裂机器砸伤右手指。经送往四川省交通运输厅公路局医院救治并诊断为：右手第二指末节指骨开放性骨折。李昌全向郫县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求确认其与达扬建材存在劳动关系。2014年2月28日，郫劳人仲委裁字（2014）第41号仲裁裁决认定，双方自2013年8月26日起存在劳动关系。达扬建材不服，向郫县人民法院提起诉讼。2014年4月9日，（2014）成郫民初字第881号民事判决，判决达扬建材与李昌全存在劳动关系。四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第3775号民事判决，维持了（2014）成郫民初字第881号民事判决。
原审法院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》（以下简称《工伤保险条例》）第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局负有工伤保险管理工作的法定职责，具有作出工伤认定的行政主体资格。业已生效的（2014）成民终字第3775号民事判决已依法确认：1、李昌全于2013年9月26日在石材加工过程中受伤；2、李昌全自2013年8月26日起到达扬建材工作，并接受其管理，工资报酬由达扬建材发放；3、双方之间存在劳动关系。达扬建材在诉讼中主张李昌全受伤时不在其经营地点，但李昌全受伤后是以经营者蔡爱宁丈夫何佰弘的名义入院治疗，且达扬建材亦通过电话与李昌全沟通工资发放及工伤治疗等事宜，故达扬建材的诉请不予支持。市人社局依据该生效判决作出（2014）03-273号《认定工伤决定书》（以下简称273号工伤认定），其认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回达扬建材的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由达扬建材负担。
宣判后，达扬建材不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的工伤决定认定事实错误。请求撤销原审判决。
被上诉人市人社局答辩称，市人社局作出的273号工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原审判决。
被上诉人李昌全同意市人社局的答辩意见。
本院经审理查明案件事实与原审一致。上述事实有（2014）成民终字第3775号民事判决书、李昌全的医药费票据及《诊断证明》、李昌全的工资明细（银行对账单）、达扬建材的经营范围、李昌全与达扬建材的短信往来详单等证据材料在案为证。
本院认为，本案中，生效民事判决已经确认上诉人达扬建材与李昌全之间的劳动关系。被上诉人市人社局提供的证据材料也能够证明上诉人的实际经营范围包括石材加工及李昌全系在上诉人处受伤的事实。故上诉人以其经营范围不包括加工石材、李昌全受伤与其无关为由提起上诉，请求撤销市人社局作出的273号工伤决定的理由不能成立。市人社局作出的273号决定认定事实清楚，依法应予维持。原审法院判决结果正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都市金牛区达扬建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈妍洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1688号
申请执行人：张志明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：万金平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：刘洪波，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇潘西村2社，现住址不详。
本院在执行申请执行人张志明与被执行人万金平、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初711号民事判决书劳务合同纠纷一案，判决由被执行人万金平、刘洪波偿还申请人张志明借款100000元，承担案件受理费2300元、公告费600元。申请执行人张志明于2016年10月21日向本院申请强制执行，执行费1444元，执行标的共计104344元。
本案在执行过程中，被执行人万金平、刘洪波已交纳执行费1444元并履行欠款50000元,尚有52900元未履行。经向银行、车辆管理部门、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人万金平、刘洪波有其他可供执行的财产。本院已将被执行人万金平、刘洪波纳入失信被执行人名单予以公布并决定对被执行人万金平进行司法拘留，因被执行人万金平患有疾病，银川市拘留所不予收拘。现将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。申请执行人张志明亦不能提供被执行人万金平、刘洪波可供执行的财产及财产线索。申请执行人张志明与被执行人万金平、刘洪波达成执行和解协议，约定自2017年1月开始每月履行5000元，至债款履行完毕，申请人张志明申请本院对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月七日
书 记 员 张建国
附本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1688号申请执行人：张志明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：万金平，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：刘洪波，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇潘西村2社，现住址不详。本院在执行申请执行人张志明与被执行人万金平、刘洪波民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初711号民事判决书劳务合同纠纷一案，判决由被执行人万金平、刘洪波偿还申请人张志明借款100000元，承担案件受理费2300元、公告费600元。申请执行人张志明于2016年10月21日向本院申请强制执行，执行费1444元，执行标的共计104344元。本案在执行过程中，被执行人万金平、刘洪波已交纳执行费1444元并履行欠款50000元,尚有52900元未履行。经向银行、车辆管理部门、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人万金平、刘洪波有其他可供执行的财产。本院已将被执行人万金平、刘洪波纳入失信被执行人名单予以公布并决定对被执行人万金平进行司法拘留，因被执行人万金平患有疾病，银川市拘留所不予收拘。现将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见。申请执行人张志明亦不能提供被执行人万金平、刘洪波可供执行的财产及财产线索。申请执行人张志明与被执行人万金平、刘洪波达成执行和解协议，约定自2017年1月开始每月履行5000元，至债款履行完毕，申请人张志明申请本院对该案终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月七日书 记 员  张建国附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初412号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘一，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人刘一犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人刘一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日凌晨，孙一伙同谢用平、孙二、贾梅（均已判刑）经预谋后，携带作案工具在天津市东丽区军粮城示范镇二期D区工地，拆卸天津滨丽建设开发投资有限公司安装的2台镇江天力牌S11-M-315/10型变压器后，将变压器内的铜排盗走。当日5时许，孙一等人在本市东丽区军粮城街杏林宿舍的暂住处，将盗窃所得变压器内铜排销赃给被告人刘一，得赃款1万余元俵分挥霍。被告人刘一在明知上述物品为盗窃所得赃物的情况下，仍以低价收购并转卖获利。经鉴定，上述2台被盗变压器合计价值人民币8万元。
2015年1月5日凌晨，孙一�同谢用平、马（均已判刑）携带作案工具在天津市东丽区军粮城示范镇汇鑫商业广场工地，拆卸天津滨丽建设开发投资有限公司安装的镇江天力牌S11-M-315/10型变压器1台，将变压器内的铜排及外部的25米150平方BX橡铜线盗走。当日7时许，孙一等人在本市东丽区军粮城街杏林宿舍的暂住处，将盗窃所得变压器内的铜排销赃给被告人刘一，得赃款5000余元俵分挥霍。被告人刘一在明知上述物品为盗窃所得赃物的情况下，仍以低价收购并转卖获利。经鉴定，被盗变压器及橡铜线合计价值人民币44500元。
上述事实，被告人刘一在审理过程中均无异议，且有证人蒋、张一、刘二、安、王、张二、范、张三、李、苏、孙一、谢用平、孙二、马、贾梅的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、车、情况说明、通、勘查笔录、鉴定意见、�告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一目无国法，明知系犯罪所得之赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。公诉机关认定被告人刘一收购赃物数额为124500元，系根据变压器价格认定数额，但被告人收购赃物为变压器内铜排，二者在价值上不能等同，且公诉机关未能提供铜排的价值依据，故应当按照其收赃价格认定，故公诉机关指控被告人刘一的行为构成情节严重的意见，不予采纳。鉴于被告人刘一能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘一犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日其计算。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 张家香
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百一十二条
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初422号
原告：刘爱军，男，汉族，1975年7月27日出生，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托代理人：王筱利，襄阳高新区致远法律服务所法律服务工作者。
被告：周鸿，男，汉族，1982年出生，襄阳市人，住襄阳市高新区。
委托代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。
原告刘爱军与被告周鸿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告刘爱军诉称，原告自2014年起，受雇于被告处工作，2014年6月20日，原告在高新区××村××组工作中，从高处坠落，造成胸12椎体压缩性骨折，住院医疗14天，并加装了固定物。期间，被告仍按月5000元向原告发放工资，并支付了少量的医疗费。2016年7月4日，原告根据医院的出院医嘱，在原治疗医院做了固定物取出手术，住院10天。并遵出院医嘱，“以卧床休息为主，半年内避免重体力工作”。在此期间，原、被告双方曾多次就赔偿问题进行协商，但无结果。当原告第二次出院后再次要求与其协商赔偿事宜时，被告却说由法院判决。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告周鸿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2014年3月至今，经常居住地为襄州区××××镇孙寨村二组，侵权行为地在襄州区××××镇孙寨村，本案侵权行为地及被告住所地均在襄州，请贵院将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告签订的债务清偿协议第四条约定：“本协议履行过程中发生的争议，甲乙双方友好协商：协商不成，任何一方向各自所在地法院起诉。”原告江山重工公司的住所地为湖北省××新区××路××号，属高新辖区，原告依据合同约定向其所在地人民法院提起诉讼，属合法行使诉权，故本院对本案具有管辖权。综上，被告江阴东辰公司认为本院无管辖权，要求移送的异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：
驳回被告江阴东辰机械制造股份有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告江阴东辰机械制造股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 衡 丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 周玲利
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初81号
原告：熊寅龙，男，汉族，1988年8月14日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师。
被告：陈会龙，男，汉族，1988年9月27日出生，住江西省南昌市湾里区。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：夏鹏，男，汉族，1991年9月16日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：程波，男，汉族，1985年12月12日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：魏迎春，男，汉族，1990年2月22日出生，住江西省南昌市新建区。
原告熊寅龙诉被告陈会龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊寅龙的委托诉讼代理人周泽高，被告陈会龙的委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼，被告夏鹏、程波、魏迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊寅龙诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计69487.63元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日晚18时许，被告陈会龙因与乌井村村民发生纠纷，便纠集冯亮、被告夏鹏、程波、魏迎春等人，持鱼叉、铁棍等凶器将原告打致轻微伤，后四被告均被公安机关处以行政拘留。宪法规定，公民的人身权不受侵害，四被告目无国法殴打原告，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告陈会龙辨称：被告陈会龙与其他三被告共同侵权，应当承担同等责任；原告诉请过高，只对合理部分承担同等责任。
原告熊寅龙为支持其主张，提交了以下证据材料：
第一组证据是原告身份证、被告户籍信息，用以证明原被告主体资格。第二组证据是行政处罚决定书，用以证明被告陈会龙纠集其他三被告殴打原告，造成原告受伤的事实。第三组证据是医疗费发票、出院记录、用药清单，用以证明原告因被告的殴打花费医疗费16908.97元，住院16天，医嘱休息两个月。第四组证据是劳动合同书、派遣函、个人收入证明、证明（误工证明）、船员薪水单、交易明细清单，用以证明原告被殴打致伤造成误工损失49146.66元（月薪按1美元为6.58元人民币折算，起诉日国家外汇牌价）。
经本院审理查明：2015年6月19日18时许，被告陈会龙因与乌井村村民发生纠纷，被告陈会龙、夏鹏、程波、魏迎春等人，持鱼叉、铁棍等凶器殴打原告致伤，后四被告被公安机关处以行政拘留。原告被送至武警江西总队医院住院治疗16天，2015年7月5日出院，出院诊断：一、右下肢鱼叉刺伤：1.右股外侧肌部分断裂；2.右缝匠肌部分断裂；3.右股二头肌部分断裂；二、闭合性颅脑外伤综合症；三、腹部闭合性损伤；四、右上肺挫裂伤；五、颜面部皮肤软组织挫裂伤；六、全身多处皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.全休2个月；2.继续行对症及支持等治疗；3.定期复诊，根据复诊情况决定下一步治疗；4.适当功能锻炼；5.随诊。被告夏鹏、程波、魏迎春与被告陈会龙因伤害原告行为先后被南昌市公安局湾里分局处以行政拘留十日行政处罚。原告于2016年3月22日向本院起诉，请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计69487.63元（其中：医疗费16908.97元、误工费49146.66元、护理费1152元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、交通费200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告陈会龙、夏鹏、程波、魏迎春持鱼叉、铁棍等凶器，共同致原告熊寅龙人身伤害，应赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
被告陈会龙辩称，其没有纠集其他三被告伤害原告；按照原告自己的陈述冯亮是伤害他的人之一，同时行政处罚决定书中也载明冯亮也纠集其他被告共同伤害原告，现原告未将原告列为被告，意味着放弃对冯亮的赔偿责任追究，被告陈会龙不应当承担连带责任，只应对自己的行为承担同等责任。由于行政处罚决定书中所提冯亮身份尚未查明，且原、被告均未提供其他相应的证据证明冯亮系侵权人之一，侵权责任法规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，故本院对被告陈会龙的上述抗辩意见不予采纳。共同侵权人被告陈会龙、程波、夏鹏、魏迎春应对原告人身损害承担连带赔偿责任。但连带责任人在支付超出自己赔偿数额后，有权向其他连带责任人追偿。
对于原告各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费16908.97元，本院予以确认；
2.误工费49146.66元，由于原告提供的的银行流水为复印件，账户资金出入时间为原告受伤3个月之后，且每月资金进项数额不等。原告就职单位华洋海事中心出具证明原告月薪2945美元为其在船工作期间收入，原告未提供证据证明其非在船月薪收入亦为2945美元，故本院对原告以该收入标准计算误工费损失不予认可；被告陈会龙认为原告在2015年8月15日随船出海，按医嘱全休两个月计算误工费不当，根据原告医疗资料，原告所受人身损害程度较重，被告也没有提供证据证明原告实际出海时间，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。本院按照江西省2015年度非私营在岗职工年平均工资52137元标准确定原告损失为11006.7元（计算公式：52137元/360天×76天）；
3.护理费1152元，本院予以确认；
4.住院伙食补助费1600元，本院予以确认；
5.原告主张营养费480元，本院确认为320元（计算公式：20元/天×16天）；
6.交通费200元，原告未提供相应凭证，本院依据原告伤情认为合理，予以确认。
综上，本院确认原告主张的实际损失合计为31187.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会龙、程波、夏鹏、魏迎春在本判决生效之日起十日内向原告熊寅龙支付赔偿款31187.67元；
二、被告陈会龙、程波、夏鹏、魏迎春对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告熊寅龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1537.2元，原告熊寅龙承担957.51元，被告陈会龙、程波、夏鹏、魏迎春共同承担579.69元；公告费600元，由被告陈会龙、程波、夏鹏、魏迎春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘庐琴
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3427民初422号
原告：伟某，女，1990年2月19日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
被告：肖某，男，1982年6月6日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 宋军
二〇一七年六月九日
书记员 陈超