wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2385号
上诉人（原审原告）：刘宝凤，男，1944年3月14日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘崇金（刘宝凤女婿），住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区东高村镇南埝头村村民委员会。
法定代表人：刘洁强，村主任。
上诉人刘宝凤因与被上诉人北京市平谷区东高村镇南埝头�村民委员会（以下简称南埝头村委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宝凤的委托诉讼代理人刘崇金、贾德普、被上诉人南埝头村委会的法定代表人刘洁强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宝凤上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持刘宝凤的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用和伤残鉴定费用由南埝头村委会负担。事实和理由：一、一审法院认定了涉案街道为村内官过道，南埝头村委会是涉案街道水泥路面的建设方、所有人以及管理人。另外，一审法院认定道路中间积水，反映了涉案道路建筑状况是两边高中间洼，未留排水沟。村民排水乃至雨水长期在街道中间部位积存，并�成青苔成长，道路又湿又滑。南埝头村委会在修路时应该考虑到下雨雨水和村民生活废水的处理和排放问题。南埝头村委会没有考虑这些问题，应属建设方责任。二、涉案道路客观上存在出行风险，不对道路状况进行整改以及在未整改的情况下不经常对道路上的青苔粘滑区进行清刷，应属管理方南埝头村委会之责。三、一审判决认定南埝头村委会已经通过广播、喷涂标语，补助挖渗水井等方式阻止村民向街道排水，但是刘宝凤对此不认可。首先，广播、喷涂标语仅是提醒村民走路时要注意，但是没有改变道路的不合理状况。其次，补助村民挖渗水井不是其免责理由，事实证明，南埝头村委会的管理责任没有尽到、措施也没有落实，应属于管理的不作为。四、一审法院认为没有对村内街道管理强制性要求的法律规定，南埝头村委会在其权限内尽到了合理义务，驳回�宝凤的诉讼请求，刘宝凤持有异议。管理之责是法律赋予的，基于物权及用益物权而发生的，一审法院未能明确说明“合理”的尺度。
南埝头村委会辩称，服从一审判决，不同意刘宝凤的上诉请求。
刘宝凤向一审法院起诉请求：1.南埝头村委会赔偿其医疗费93810.54元、住院伙食补助费2700元、营养费14700元、护理费22050元、交通费500元、残疾赔偿金55536.3元、精神损害抚慰金20000元，以上共计213346.84元；2.诉讼费用及鉴定费用由南埝头村委会负担。
一审法院认定事实：刘宝凤系北京市平谷区东高村镇南埝头村村民，居住在该村×号。2015年10月29日上午8时许，刘宝凤自称在其家门外官过道内被青苔滑倒无法起身，联系到家属及朋友前来，邻居及亲友来到现场后看到刘宝凤倒坐在路边，叫来救护将刘宝凤送至北京市平谷区医院救治。经诊断，刘�凤伤情为“左股骨粗隆间、股骨颈骨折、高血压病、胃大部切除术后、左下肢静脉曲张术后”，住院27日。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，刘宝凤构成八级残疾，赔偿指数30%，建议护理期120日，营养期120日。涉案街道为村内官过道，村里统一修建了水泥路面，两侧为村民住宅，有村民往街道排水致使街道中间部位积水湿滑。南埝头村委会主张其已通过广播、喷涂标语、补助挖渗水井等方式阻止村民向街道排水，对此刘宝凤虽否认知情，但刘宝凤表示事后看到了喷涂的警示标语，而且另案生效的法律文书在查明事实部分对此已经进行了确认，故该院对南埝头村委会主张的事实进行认定。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。南埝头村委会承担责任的前提是其对刘宝凤损害具有过错，对此刘宝凤负有举证责任。作为基层群众自治性组织，南埝头村委会对其村内建设需根据其经济实力逐步进行，要求其像收费公路一样对村内街道尽管理义务实属苛求，目前我国并无对村内街道管理强制性要求的法律规定。且根据认定的事实，虽涉案路面中间部位积水湿滑，但积水并非南埝头村委会排放，南埝头村委会已通过广播、喷涂标语、补贴建渗水井等方式制止村民向街道排水，故应认定南埝头村委会在其权限内其已经尽到了合理的管理义务。刘宝凤虽主张路面积水湿滑南埝头村委会即违反了法定的管理义务，虽有过错，但未能指出其法律依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回刘宝凤的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审期间依法补充查明以下事实：涉案道路系村内官过道，但是路较窄，主要为住在两侧的住户通行使用。刘宝凤称涉案道路为东西走向道路，西高东低，刘宝凤家紧邻涉案道路，处于道路偏东侧。涉案道路上的积水主要是道路两旁的住户排放的生活污水，因大多数住户未安装渗水井，故污水从住户家中排到路面。刘宝凤摔伤当时其自家也往道路上排过污水，现在刘宝凤家装修并加装了渗水井，不再向道路上排放生活污水。南埝头村委会称其已经就维修涉案道路一事向上级政府进行了汇报，具体何时能够翻修其不清楚。对于涉案道路积水和青苔湿滑问题，南埝头村委会称其有专门的保洁员，采取过撒火碱、冬天除冰、夏天扫积水等防滑措施，每个月还有党员集体大扫除。刘宝凤对此予以否认，其称南埝头村委会只是偶尔派人进行清扫。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”根据该条规定，公共道路妨碍通行损害责任的责任主体包括堆放、倾倒、遗撒行为人和公共道路管理部门。本案中，事发时路面积水主要源于道路两侧居民排放的生活污水，而因涉案道路地势高低不平且排放的污水具有流动性，故难以确定倾倒妨碍通行的物品的行为人。因此，本案的争议焦点在于作为公共道路管理部门的南埝头村委会是否尽到了保障公共道路安全和畅通的注意义务。对此，本院认为，公共道路管理部门的注意义务内容的认定应当与其巡查能力、能够采取的防范措施、权力范围、经济能力等相适应。南埝头村委会作为基层群众自治组织，其人力、物力均较为有限，要求其时刻巡查村内各条道路并在出现倾倒污水的情况后立即进行彻底清理不甚现实。同时，南埝头村委会已经采取了广播、喷涂标语、补贴建渗水井等方式阻止村民向街道排水，并采取了派人清扫等相应的防范措施。另，翻修道路工程量较大，如何翻修、何时翻修亦涉及到村内其他道路以及相关建筑，且涉案道路系道路两侧居民日常通行之用，翻修过程亦需要南埝头村委会与道路两侧居民协调配合。就目前双方提供的证据和案件的具体情况来看，南埝头村委会已经尽到了其相应的注意义务，刘宝凤认为南埝头村委会未履行管理义务，应当承担损害赔偿责任的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上所述，刘宝凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2250元、鉴定费3150元，由刘宝凤负担（已交纳）。二审案件受理费4500元，由刘宝凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 夏 莉
审 判 员 曾 彦
二〇一七年三月二十四日
法官助理 徐 晨
法官助理 石艳明
书 记 员 胡 潇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第2101号
原告张恒金。
委托代理人李力，上海联科律师事务所律师。
被告李翔。
被告师笑笑。
原告张恒金诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因被告李翔下落不明，本院依法适用普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议。审理中，本院根据原告张恒金的申请，依法通知师笑笑为本案被告参加诉讼。本院向被告李翔公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告张恒金的委托代理人李力，被告师笑笑到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张恒金诉称，2014年7月31日，被告李翔因做生意所需向原告借款70000元并出具了借条、收条，并约定于2014年8月30日归还借款，但被告李翔未按约还款。而两被告系夫妻关系，被告李翔在婚姻存续期间借款，应视为夫妻共同债务。原告现诉至法院，请求判令被告李翔、被告师笑笑共同归还原告借款70000元并支付该款自2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李翔未作答辩。
被告师笑笑辩称，被告李翔根本没有向原告借钱的事实。因案外人胡亮亮向原告借款50000元，李翔和陈伟为胡亮亮作担保，当时借款利息为每月15000元；后来胡亮亮因债务原因外逃，在2014年8月初至9月初期间，原告通过威胁、诱骗、恐吓等手段胁迫李翔出具了借款70000元的借条，但是双方事实上并无借贷关系。我和被告李翔虽然是夫妻，李翔自2014年9月份起外逃至今无信息，夫妻关系名存实亡，我不应该承担本案的还款责任。
经审理查明，2014年7月31日，被告李翔向原告张恒金出具借条一份，该借条载明：“本人李翔今向张恒金借款现金￥：70000元整（柒万元整），于2014年8月30日归还，用于生意周转。借款人：李翔，借款日期：2014、7、31”，同日，被告李翔出具收条一份，该收条载明：“本人李翔收到张恒金借款现金柒万元整。（￥：70000元整）。收款人：李翔，收款日期：2014、7、31”。因被告未能还款，原告催讨未着，遂诉至法院。
另查，被告李翔、被告师笑笑于2009年11月30日登记结婚，系夫妻关系。
审理中，原告张恒金明确：原告系苏州全翔投资管理有限公司的股东之一，原告是做资金投资的，生意之间来往现金交易比较多，故在办公室有较多的现金。原告经李翔的朋友在2014年7月初介绍认识，被告李翔称生意需要资金周转，向原告提出借款70000元，原告考虑到被告李翔是苏州本地人且在本地有房产，也提供了其配偶的工作单位，原告就将70000元现金借给被告李翔，当时口头约定借款利率为2%即月息为1400元，约定还款时间为2014年8月31日前，借款时被告李翔填写了个人及家庭通讯录。
以上事实，有原告张恒金提供的借条、收条、被告李翔的身份证复印件、结婚登记审查处理表、个人及家庭通讯录、常住人口信息等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，根据原告张恒金提供的借条、收条等证据并结合当事人的陈述，可以认定原告张恒金与被告李翔之间存在借贷关系，双方间的借贷关系合法有效，被告李翔理应归还原告张恒金借款70000元。被告师笑笑虽对两者间的借贷关系有异议，但未提供任何证据证明其主张，其辩解不予采信。被告李翔与被告师笑笑系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告李翔、被告师笑笑应共同归还原告借款人民币70000元。因被告李翔借款时明确至2014年8月30日归还借款，现期逾期未付，故原告主张自2014年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息合法有据，应予支持。被告李翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李翔、被告师笑笑于本判决生效之日起十日内共同给付原告张恒金借款人民币70000元并承担该款自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告张恒金指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1550元、公告费600元，合计人民币2150元，由被告李翔、被告师笑笑负担（两被告负担之款，原告张恒金自愿垫付，不再退还，被告李翔、被告师笑笑于本判决生效之日起十日内直接给付原告张恒金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 剑
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00014号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：刘玉芝，系马晓贵妻子。
被告：利辛县文化体育旅游局，住所地利辛县。
法定代表人：童捷，局长。
被告：利辛县广播电视台，住所地利辛县。
法定代表人：李波，台长。
两被告的共同委托代理人：邵鹏，利辛县广播电视台工作人员。
两被告的共同委托代理人：陆浩，利辛县文化体育旅游局工作人员。
被告：利辛县阳光大药房连锁有限公司，住所地利辛县。
法定代表人：都标，总经理。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告马晓贵与被告利辛县文化体育旅游局、利辛县广播电视台、利辛县阳光大药房连锁有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马晓贵于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵承担。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘哓曼
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民三初字第00014号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人：刘玉芝，系马晓贵妻子。
被告：利辛县文化体育旅游局。
法定代表人：童捷，局长。
被告：利辛县广播电视台。
法定代表人：李波，台长。
两被告的共同委托代理人：邵鹏，利辛县广播电视台工作人员。
两被告的共同委托代理人：陆浩，利辛县文化体育旅游局工作人员。
被告：利辛县阳光大药房连锁有限公司。
法定代表人：都标，总经理。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告马晓贵与被告利辛县文化体育旅游局、利辛县广播电视台、利辛县阳光大药房连锁有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马晓贵于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵撤回起诉的�请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵承担。
审 判 长 苏维丽
审 判 员 许 林
人民陪审员 孙玉杰
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民三初字第00014号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市梁园区。委托代理人：刘玉芝，系马晓贵妻子。被告：利辛县文化体育旅游局，住所地利辛县。法定代表人：童捷，局长。被告：利辛县广播电视台，住所地利辛县。法定代表人：李波，台长。两被告的共同委托代理人：邵鹏，利辛县广播电视台工作人员。两被告的共同委托代理人：陆浩，利辛县文化体育旅游局工作人员。被告：利辛县阳光大药房连锁有限公司，住所地利辛县。法定代表人：都标，总经理。委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。本院在审理原告马晓贵与被告利辛县文化体育旅游局、利辛县广播电视台、利辛县阳光大药房连锁有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告马晓贵于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵承担。审 判 长  苏维丽审 判 员  许 林人民陪审员  孙玉杰二〇一五年三月五日书 记 员  刘哓曼----
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保76号
本院于2017年2月27日受理的（2017）湘0211执保76号申请人中国光大银行股份有限公司株洲支行与被申请人王正军、艾春艳金融借款合同纠纷保全一案，已于2017年3月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月一日
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执576号
申请执行人尹昌坤，男，1970年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人吕凤方，女，1977年3月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人陶家壮，男，1976年8月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行尹昌坤与吕凤方、陶家壮借款合同纠纷一案中，经查询被执行人吕凤方、陶家壮的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人共同所有的房屋一套（系唯一住房），未未发现其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人吕凤方、陶家壮纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执576号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 龙荣伟
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2288号
原告海鸿电气有限公司，住所地广东省开平市翠山湖新区环翠西路3号。
法定代表人许凯旋，董事长。
委托代理人罗文确，原告职员。
被告广西宇豪建材有限公司，住所地藤县中和工业集中区。
法定代表人尤德鑫，董事长。
本院在审理原告海鸿电气有限公司诉被告广西宇豪建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海鸿电气有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海鸿电气有限公司撤回起诉。
案件受理费449元，减半收取为224.5元，由原告海鸿电气有限公司负担。
审判员 陈炎权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黎华基
appoint
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张中宝、邓志江、邓志和金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书
（2014）前民初字第2330号
原告中国农业银行股份有限公�前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，
第一被告张中宝，
第二被告邓志江，
第三被告邓志和，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告张中宝、邓志江、邓志和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2012年3月8日，第一被告张中宝在我行长山分理处贷款3万元，约定还款日期为2013年3月7日。此笔贷款由第二被告邓志江、第三被告邓志和提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供三被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年九月十二日
书记员 刘阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8891号
原告：万英，女，汉族，1959年3月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：遵义侨丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗长征镇坪丰村办公楼一、二层，统一社会信用代码9152030272217220X6。
法定代表人：孙伟伟。
被告：孙昌连，男，汉族，1962年8月13日出生，住重庆市南岸区。
被告：邹书英，女，汉族，1963年1月27日出生，重庆市南岸区。
被告：孙小丽，女，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市南岸区。
被告：李立，男，汉族，1981年11月25日出生，住重庆市南岸区。
被告：孙伟伟，男，汉族，1985年5月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：刘小利，女，汉族，1983年9月25日出生，住贵州省遵义市汇州区。
被告：孙冬，男，汉族，1988年9月16日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王莉，女，汉族，1987年12月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：曾贞，女，汉族，1983年10月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗长征镇村，统一社会信用代码91520302789767988Q。
法定代表人：孙冬。
原告万英与被告遵义侨丰房地产开发有限责任公司、孙昌连、邹书英、孙小丽、李立、孙伟伟、刘小利、孙冬、王莉、曾贞、遵义坪丰农副产品综合批发市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万英撤诉。
案件受理费减半收取计33935元，由原告万英负担。
审判员 程芳颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘春利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2303号
原告：山东寿光巨能金玉米开发有限公司。住所地：寿光市经济技术开发区新兴东街***号。
法定代表人：高世军，董事长。
委托代理人：温传见，该公司职工。
委托代理人：马腾华，该公司职工。
被告：山东元鸣生物科技有限公司。住所地：寿光市前张路*号。
法定代表人：张华胜，董事长。
委托代理人：任国芹，山东潍州律师事务所，律师。
原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司诉被告山东元鸣生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋华伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温传见、马腾华、被告委托代理人任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日至2014年12月24日期间，原被告多次签订《产品购销合同》，原告按合同约定向被告提供玉米淀粉乳。截止2015年1月4日，经双方结算，被告欠原告货款9630198.79元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款9630198.79元，逾期付款违约金自2015年1月4日起按银行同期贷款利率支付，共计257608元。
被告辩称：原告起诉被告欠付货款及违约金的主张与事实不符，诉讼费用不应由被告承担。对原告提交的合同真实性有异议，有很大一部分是复印件，且有一部分只有一方加盖公章，同时该合同不能证明原告已实际向被告履行了货物交付义务；对原告提交的发票真实性无异议，发票记载的规格型号，并非本案涉及的淀粉乳，也不能证明原告的主张。对原告提交的审计询证函真实性有异议，被告核对人签字及加盖的该财务公章需要回去核实，因该审计询证函没有其他任何原告履行合同及交货义务的证明，不能就此认定原告主张。
经审理查明：2012年12月25日至2014年12月24日期间，原、被告多次签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供玉米淀粉乳，每年的12月25日前结清全部欠款。截止2015年1月4日，经双方结算，被告欠原告货款9630198.79元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的购销合同、增值税发票、审计询证函及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告提交的购销合同和增值税发票可以证实原被告之间存在买卖淀粉乳合同，原被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提交的审计询证函，被告对真实性有异议，但未提交相反证据证实其抗辩，本院审查后认为，该审计询证函加盖原被告单位公章，且明确载明欠款数额，能够证实被告欠原告货款的事实。被告收到原告的淀粉乳后，应及时支付货款，其拒不支付构成违约，应承担全部责任。原被告约定每年的12月25日前结清全部欠款，原告主张从2015年1月5日起向被告追要逾期付款违约金，并主张违约金数额为257608元，没有超出法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东元鸣生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东寿光巨能金玉米开发有限公司货款9630198.79元，并支付逾期付款违约金257608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81015元，减半收取40508元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋华伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑 钰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1235号
原告：秦万友，男，1952年11月12日生，汉族，住滦县。
原告：史素芝，女，1959年1月5日生，汉族，住址同上。
被告：滦县古城办事处西关村民委员会。
第三人：刘会文，男，1968年9月1日生，汉族，住。
本院在审理原告秦万友、史素芝与被告滦县古城办事处西关村民委员会、第三人刘会文农村土地承包合同纠纷一案中，因原告秦万友、史素芝未按时到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 董焕书
二〇一七年五月十七日
书记员 郑凤华
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执46号
申请执行人姜宝勇。
申请执行人姜焱，系申请执行人廖祖兵、孙庆凯、阮班宁和姜南执行代表人。
被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司。
法定代表人谢林江，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民初字第00305号民事调解书，于2016年3月15日向被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司限期按照上述生效调解书履行支付申请执行人姜焱等6人运费134759元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；交纳一审诉讼费1691.50元，负担本案执行费1800元。在执行过程中，申请执行人提供被执行人有房屋可供执行。同时执行的还有蔚世举申请执行被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司支付劳务费18万余元，陈社文申请执行被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司支付劳务费16万余元，上述三案可合并对被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司的房屋进行执行，执行价款按比例进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封宁陕县宏锦达矿业有限公司在宁陕县广货街镇沙沟村的房屋两栋。
限被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司3个月履行义务，逾期依法变卖查封房屋，其价款按比例进行分配，支付给蔚世举、陈社文和姜焱等6人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年三年月二十二日
书记员 刘英俊
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执101号
申请执行人李晋如，男，1962年4月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人崔林虎，男，1971年6月12日出生，汉族，住临汾市洪洞县。
本院在执行李晋如与崔林虎机动车事故责任纠纷一案中，在本院向被执行人崔林虎送达执行通知书后，被执行人崔林虎至今未履行义务。经查，被执行人崔林虎名下有五菱牌小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人崔林虎所有的车号为五菱牌小型客车一辆，期限为两年。
执行长 王增新
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一六年九月六日
书记员 权晓刚
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1397号
原告杨军学，男。
被告西安市灞桥区教育局。
法定代表人郑伟，局长。
委托代理人胡恩仰，该局工作人员。
原告杨军学诉被告西安市灞桥区教育局（以下简称灞桥教育局）其他行政行为一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨军学诉称，原告于2017年3月21日以到访的方式，书面向被告递交了《关于杨军学同志养老问题情况说明》，2017年5月2日被告作出《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》，原告认为此回复大部分内容完全失实，与实际情况相悖。原告于1969年9月起在灞桥镇香杨小学担任民办教师，1980年经国家统一考试合格被录用为正式公办教师，在香杨小学工作至1983年2月。1983年3月至1984年8月在灞桥镇读书小学任教，1984年9月至1985年8月在灞桥镇工农小学任教。响应国家号召于1985年5月向灞桥镇教育组提出停薪留职申请，1985年9月离校谋生。1986年底多次到镇教育组要求上班，教育组答复研究后通知，至今没有音讯。被告作出的回复中称，原告1984年9月超生第五胎，原告第五胎出生年月为1981年9月，严重背离事实；被告作出的回复中称，与原退休教师交谈了解，并查阅1987年区教委文件，原告因违反计划生育政策被开除，原告被开除未有任何人或者相关部门以任何方式通知原告，原告于2017年3月28日上访才知被开除。后要求提供相关批复，被告相关工作人员称找不到，给原告看的西安市灞桥区教育委员会文件灞教发(87)032号关于开除杨军学同志公职的报告中原告的年龄、履职经历等均与事实不符。原告认为，被告作出的该调查回复与事实相悖，缺乏事实、法律依据，现原告诉至法院，请求：一、撤销被告2017年5月2日作出《西安市灞桥区教育局关于杨军学养老问题的调查回复》；二、责令被告限期对“关于杨军学同志养老问题情况说明”材料依法重新作出答复；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告西安市灞桥区教育局答辩称，本案所涉事项系信访事项，应依法驳回原告起诉。被告作出的《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》系信访回复，且原告在其《关于杨军学同志养老问题情况说明》第二点中亦明确曾于2010年向西安市信访局反映，故被告作出说明仅在于解释、说明问题，对原告不具有强制力，且对其实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。综上，被告认为本案系信访人对信访意见不服提起的诉讼，应依法驳回原告起诉。另被告所作《回复》中救济程序，系笔误。
经审理查明，原告杨军学于2017年3月21日向被告西安市灞桥区教育局递交《关于杨军学同志养老问题情况说明》，被告西安市灞桥区教育局于2017年5月2日作出《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》。
本院认为，被告作出的《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》系对原告反映相关问题的告知及说明，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨军学的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨军学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年十月十八日
书记员 白 雪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1397号原告杨军学，男。被告西安市灞桥区教育局。法定代表人郑伟，局长。委托代理人胡恩仰，该局工作人员。原告杨军学诉被告西安市灞桥区教育局（以下简称灞桥教育局）其他行政行为一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨军学诉称，原告于2017年3月21日以到访的方式，书面向被告递交了《关于杨军学同志养老问题情况说明》，2017年5月2日被告作出《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》，原告认为此回复大部分内容完全失实，与实际情况相悖。原告于1969年9月起在灞桥镇香杨小学担任民办教师，1980年经国家统一考试合格被录用为正式公办教师，在香杨小学工作至1983年2月。1983年3月至1984年8月在灞桥镇读书小学任教，1984年9月至1985年8月在灞桥镇工农小学任教。响应国家号召于1985年5月向灞桥镇教育组提出停薪留职申请，1985年9月离校谋生。1986年底多次到镇教育组要求上班，教育组答复研究后通知，至今没有音讯。被告作出的回复中称，原告1984年9月超生第五胎，原告第五胎出生年月为1981年9月，严重背离事实；被告作出的回复中称，与原退休教师交谈了解，并查阅1987年区教委文件，原告因违反计划生育政策被开除，原告被开除未有任何人或者相关部门以任何方式通知原告，原告于2017年3月28日上访才知被开除。后要求提供相关批复，被告相关工作人员称找不到，给原告看的西安市灞桥区教育委员会文件灞教发(87)032号关于开除杨军学同志公职的报告中原告的年龄、履职经历等均与事实不符。原告认为，被告作出的该调查回复与事实相悖，缺乏事实、法律依据，现原告诉至法院，请求：一、撤销被告2017年5月2日作出《西安市灞桥区教育局关于杨军学养老问题的调查回复》；二、责令被告限期对“关于杨军学同志养老问题情况说明”材料依法重新作出答复；三、判令被告承担本案诉讼费。被告西安市灞桥区教育局答辩称，本案所涉事项系信访事项，应依法驳回原告起诉。被告作出的《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》系信访回复，且原告在其《关于杨军学同志养老问题情况说明》第二点中亦明确曾于2010年向西安市信访局反映，故被告作出说明仅在于解释、说明问题，对原告不具有强制力，且对其实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号第二条的规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。综上，被告认为本案系信访人对信访意见不服提起的诉讼，应依法驳回原告起诉。另被告所作《回复》中救济程序，系笔误。经审理查明，原告杨军学于2017年3月21日向被告西安市灞桥区教育局递交《关于杨军学同志养老问题情况说明》，被告西安市灞桥区教育局于2017年5月2日作出《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》。本院认为，被告作出的《西安市灞桥区关于杨军学养老问题的调查回复》系对原告反映相关问题的告知及说明，该行为并未设定、变更或消灭相对人法律上的权利义务关系，不具有法律上的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨军学的起诉。案件受理费50元，退还原告杨军学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年十月十八日书记员  白 雪
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1119号
原告李占平，男，1967年9月14日出生，汉族，住肥乡县。
被告孔利锋，男，1979年6月11日出生，汉族，住肥乡县。
原告李占平与被告孔利锋返还原物纠纷一案，原告李占平于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李占平撤回起诉。
诉讼费925元，减半收取462.5元，由李占平承担。
审判员 王学杰
二0一六年二0一六年七月六日
书记员 张 晗
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初122号
原告敖XX，女，1975年1月2日出生，达斡尔族，富裕县德克士员工。
被告王XX，男，1974年5月28日出生，汉族，工人。
本院在审理原告敖XX与被告王XX离婚纠纷一案中，原告敖XX于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖XX申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敖XX撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告敖XX承担。
审 判 长 屈文祥
代理审判员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 闫 莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1953号
原告张某某，女，汉族，通化市人，现住长春市南关区。
委托代理人郑某某，吉林吉大律师事务所律师。
代理权限：收集提供证据，法庭辩论，申请回避，申请复议，代为承认，放弃，和解，变更诉讼请求，代收法律文书。
被告赵某某，男，汉族，通化市人�现住通化市东昌区。（未出庭）
原告张某某与被告赵某某返还原物纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。作出（2015）东江东民初字第679号民事判决书，一审终结后，原告提出上诉，二审经审理，作出（2016）吉05民终字第206号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年6月24日受理，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、委托代理人郑某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月20日，原告与张某某（已死亡）签订房屋买卖协议，原告购买了位于东昌区华明胡同房屋一处。由于卖方张某某在办理房屋产权变更手续前死亡，原告为实现产权登记，于2011年7月11日提起�事诉讼，经（2011）东民一初字第224号民事判决书，认定该房屋归原告所有，李某某、张某某协助办理过户手续。在执行过程中，由于涉案房屋在国家征收范围之内，故产权登记部门只是做了备案，而未办理产权变更登记。被告因与原房主系亲属关系，借住在房屋的偏厦子内，承诺找到房屋后立即迁出。其后，经原告多次催要，被告占据全部房屋拒不迁出长达59个月。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告迁出房屋，并赔偿经济损失11，800.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理，可以认定本案如下事实：被告赵某某系李某某之子，李某某与张某某（已去世）系再婚夫妻，张某某系赵某某之继父。张某某系张某某之子。2010年12月20日，原告张某某与张某某、�某某、张某某签订房屋买卖协议，约定原告以8万元的价格购买了位于通化市东昌区华明胡同房屋。2011年2月20日原告与李某某、张某某签订补充协议，约定李某某及张某某在收到4万元首付款后，在2011年3月20日将房屋腾出交付给原告，在2011年5月办理完产权过户手续。原告分两次将房款交付给张某某。张某某于2010年12月24日因病去世。2011年7月13日，原告张某某将李某某、张某某诉至我院，经（2011）东民一初字第224号判决书判决，座落于通化市东昌区华明胡同建筑面积为76平方米的房屋归原告张某某所有，李某某、张某某协助办理过户手续。该判决生效后进入执行阶段，因涉案房屋在国家征收房屋范围以内，相关部门暂停办理房屋产权变更手续。经拆迁部门实际测量，该房屋现有情况是：主房一处（51.84平方米）、砖仓房一处（11.55平方米）、附房一处（26.18平方米）、地窖一个。另查，被告赵某某现居住在该房屋内。2015年11月27日，经本院审委会讨论决定，对（2011）东民一初字第224号案件进入再审程序。经再审，本院作出（2016）吉0502民再字2号民事判决书，判决维持本院（2011）东民一初字第224号民事判决。该判决已于2016年5月8日生效。
认定上述事实的证据有：1.房屋买卖协议、收据，2.补充协议及收据，3.房屋所有权证，4.（2013）东执字第23号执行裁定书、协助执行通知书，5.（2011）东民一初字第224号民事判决书，（2016）吉0502民再2号民事判决书。
本院认为，本案争议的坐落于通化市东昌区华明胡同房屋，本院作出的（2011）东民一初字第224号民事判决，判决该房屋归原告张某某所有，且已发生法律效力。被告非法占有该房屋，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告要求被告赔偿非法占有房屋给原告造成的经济损失11,800.00元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内从通化市东昌区华明胡同房屋内迁出；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2,090.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
�判长刘长闻
人民陪审员 罗茹
人民陪审员 鲁平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨巍
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01605号
原告：程水兴，男，1959年9月26日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：周细国，男，1968年9月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：曾标珍（被告周细国之妻），女，1969年2月11日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告程水兴诉被告周细国、曾标珍民间借贷纠纷一案中，原告程水兴于2015年10月27日以被告周细国、曾标珍下落不明，原告不愿公告送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程水兴的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程水兴撤回起诉。
案件受理费7217元减半收取3609元，由原告程水兴负担。
代理审判员 文广兴
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈建峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第369号
原告兴某，女，汉族，无职业，户籍所在地为吉林省敦化市丹江街林泉社区***组，现住吉林省延吉市进学街丽阳社区明阳委2组平房区。
被告金某甲，男，朝鲜族，无职业，现下落不明。
原告兴某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告兴某到庭参加诉讼,本院于2015年2月12日在《延边日报》刊登公告依法传唤被告金某甲，被告金某甲无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴某诉称：我与被告金某甲于2009年3月9日在吉林省敦化市民政局登记结婚，婚生儿子金某乙（2009年4月26日生）。无共同财产、存款、债权债务。2012年3月份，被告金某甲上长春打工离家出走后，至今无音讯。现夫妻感情确已破裂，诉至人民法院请求判令与被告离婚。
被告金某甲在法定期间内没有提出答辩。
原告兴某向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、结婚证复印件两份。证明原、被告于2009年3月9日在吉林省敦化市民政局登记结婚。
证据3、户口本复印件一份。证明原、被告的婚生子金某乙（2009年4月26日生）的身份。
证据4、2014年8月14日由延吉市进学街道文化社区出具的证明一份。其内容为原告兴某自2012年9月至今居住在该社区。
证据5、2014年12月11日由延吉市进学街道丽阳社区居民委员会出具的证明一份。其内容为被告金某甲原居住在该社区明阳委2组平房区，自2012年9月该组被列为棚户区拆迁，被告金某甲至今无法联系。
被告金某甲在法定期间内没有向本院提交证据。
本院调取的证据有，2015年4月30日对被告的母亲金桂月做的调查笔录一份。其内容为，金桂月称2012年3月份儿子一家三口上长春打工，去长春的事她自己是不知道，后来原告先带着儿子回延吉，被告一直没有与她联系无音讯。
原告提交的证据1、2、3、4、和本院调取的证据1符合有关证据规定，故本院予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述和采信的证据，综合认定如下事实：原告兴某与被告金某甲于2009年3月9日在吉林省敦化市民政局登记结婚，婚生儿子金某乙（2009年4月26日生）。无共同财产、存款、债权债务。2012年3月份，被告金某甲上长春打工离家出走后，至今无音讯。。故原告于2015年1月12日诉至人民法院要求与被告离婚。
本院认为:被告离家后，至今无音讯，长期下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兴某与被告金某甲离婚；
二、婚生子金某乙原告兴某负责抚养
三、各自衣物归各自所有；
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预付900元），由原告兴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 咸钟虎
审判员 金明浩
审判员 韩 一
二〇一五年四月三十日
书记员 郑 姬
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第369号
原告孙玉华，女。
被告张治林，男。
本院于2015年2月16日立案受理了原告孙玉华诉被告张治林买卖合同纠纷一案，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2015年3月30日由审判员王廷宝适用简易程序公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告依法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉华诉称：被告张治林于2014年8月5日欠原告肥料款9600，后经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款共计9600元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张治林未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：提交2014年8月5日由被告向原告出具的欠条1份，证明被告欠原告肥料款9600元。
被告张治林未向本院提交证据材料。
被告张治林未质证。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料经本院审查，内容客观、真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认以下案件事实：被告张治林在原告处购买肥料，欠原告肥料款共计9600元，并为原告出具内容为“欠条今欠肥料款玖仟陆佰元整（9600），张治林2014年8月5日”欠条1份。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为：合同当事人应当按照双方约定的义务履行债务。本案中，原告向被告提供肥料并由被告向其出具欠条，双方之间买卖合同成立并生效，被告应当偿还原告肥料款共计9600元。至于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张治林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙玉华欠款9600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张治林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一五年三月三十一日
书记员 耿 立
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1463号
原告：张玉芹，女，汉族，个体户，现住尚志市。
被告：侯志伟，男，汉族，个体户，现住尚志市。
原告张玉芹与被告侯志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张玉芹到庭参加诉讼，被告侯志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯志伟偿还欠款40378元，在参加诉讼过程中原告张玉芹变更诉讼请求，要求被告侯志伟偿还欠款28058元；2、诉讼费由被告侯志伟负担。事实和理由：2013年7月至2013年9期间被告侯志伟在原告张玉芹的诚信饲料店购买饲料（鸡饲料），共拖欠原告张玉芹饲料（鸡饲料）款28058元，被告侯志伟分别于2013年7月30日，向原告张玉芹出具金额为15578元欠据一张；于2013年8月28日，向原告张玉芹出具金额为6240元欠据一张；于2013年9月11日，向原告张玉芹出具金额为6240元欠据一张，三张欠据共计28058元，后原告张玉芹多次索款未果，故诉于法院，提出上述诉讼请求。
被告侯志伟未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告侯志伟未出庭，本院对原告张玉芹举示的证据进行审查，认定如下并在卷佐证：原告张玉芹举示的欠条，载明了欠款数额，欠款人侯志伟签名，证人高文华证言证实被告侯志伟拖欠原告张玉芹货款经过及出具欠条经过，结合证人证言，对被告侯志伟欠原告张玉芹货款28058元事实予以确认，对该欠据的真实性及证明内容，本院予以认定。被告侯志伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃对原告诉讼主张的抗辩权利和对原告举示证据的质证权利。
本院经审理认定事实以下：2013年7月至2013年9期间被告侯志伟在原告张玉芹的诚信饲料店购买饲料（鸡饲料），被告侯志伟分别于2013年7月30日，向原告张玉芹出具金额为15578元欠据一张；于2013年8月28日，向原告张玉芹出具金额为6240元欠据一张；于2013年9月11日，向原告张玉芹出具金额为6240元欠据一张，三张欠据共计28058元，共拖欠原告张玉芹饲料（鸡饲料）款28058元。
本院认为：被告侯志伟在原告张玉芹处购买饲料（鸡饲料），欠货款28058元，并出具欠据的事实清楚，证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的主张事实清楚、证据确凿，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志伟给付原告张玉芹欠款28058万元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元减半收取405元，由被告侯志伟负担（原告张玉芹已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 辛宝臣
二〇一七年五月十一日
书记员 彦丙忠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3966号
原告：郑州正之印企业管理有限公司，住所地：郑州市二七区大学路54号。组织机构代码：32690463—2。
法定代表人：李满地，总经理。
委托代理人：李志萍，河南英泰律师事务所律师。
被告：汪永友，身份信息不详。
原告郑州正之印企业管理有限公司与被告汪永友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告郑州正之印企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的不定期租赁关系，被告将租赁房屋归还给原告；2.被告向原告支付租金37200元（租金暂计算至2016年4月8日，2016年4月9日至被告实际归还房屋值日的房租按照每日120元计算）；3.被告向原告支付水电费157.8元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告租赁原告位于大学路54号付农贸16、17号房屋用于经营水产类食品，双方口头约定每月租金3600元。该市场从2015年5月29日正式开业。租赁期间，原告多次向被告催缴房租，被告均未理会。被告拒付房租的行为，给原告造成了严重的影响，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告在立案时未向本院提交被告汪永友的身份信息，也不能提供被告现在准确的法律文书送达地址，经本院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州正之印企业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 韦亚磊
审判员 陈 唯
审判员 郑宏辉
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶婷婷
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323民初586号
原告：吴翠英，女，1977年5月1日生，云南省牟定县人。
被告：周朝英，女，1970年12月3日生，云南省牟定县人。
被告：吴家生，男，1971年12月21日生，云南省牟定县人，系周朝英之夫（未到庭）。
原告吴翠英与被告周朝英、吴家生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。
吴翠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照我家山墙崩裂变形情况，判决被告支付消除隐患的材料费及人工费1000元；2、请求法院责成被告周朝英补偿吴志平与她家本人共用院墙坍塌后，清除院内废土及新建院墙的材料费、运费及工时费4000元，两项合计5000元；3、诉讼费由被告周朝英承担。事实和理由：我家与周朝英户的房屋是同梁合柱，2015年3-4月，周朝英拆旧建新，她家在原有住房的平面上把地基提高了1米多，然后大量回填土方，层层回土层层加水，使其沉淀夯实，由于加的水过多，把我家院子中小水井的水位提高致使自溢外流，浸泡了我家在院内晾晒的100多公斤粮食，几天后我家正房的山墙就发生了沙灰层大范围的崩裂，我去找周朝英家协商解决，但她家置之不理。2016年8月8日，倾斜变形的院墙由于墙角湿度过大而倒塌，我第一时间到村委会反映，他们叫我家报警，后来经共和司法所调解也未能达成协议。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，吴翠英提交的《集体土地使用证》上记载的土地使用者是吴志平，因此如果该房屋受到侵害，享有请求权的是吴志平，而本案中吴翠英没有提交吴志平授权其主张权利的相关材料，故本院认为吴翠英向本院提起诉讼，要求判决被告支付及补偿相关费用给吴志平的主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴翠英的起诉。
诉讼费免交，已收取的25元退还吴翠英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年十一月二日
书记员 李红琦
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2323民初586号原告：吴翠英，女，1977年5月1日生，云南省牟定县人。被告：周朝英，女，1970年12月3日生，云南省牟定县人。被告：吴家生，男，1971年12月21日生，云南省牟定县人，系周朝英之夫（未到庭）。原告吴翠英与被告周朝英、吴家生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法进行审理。吴翠英向本院提出诉讼请求：1、请求法院按照我家山墙崩裂变形情况，判决被告支付消除隐患的材料费及人工费1000元；2、请求法院责成被告周朝英补偿吴志平与她家本人共用院墙坍塌后，清除院内废土及新建院墙的材料费、运费及工时费4000元，两项合计5000元；3、诉讼费由被告周朝英承担。事实和理由：我家与周朝英户的房屋是同梁合柱，2015年3-4月，周朝英拆旧建新，她家在原有住房的平面上把地基提高了1米多，然后大量回填土方，层层回土层层加水，使其沉淀夯实，由于加的水过多，把我家院子中小水井的水位提高致使自溢外流，浸泡了我家在院内晾晒的100多公斤粮食，几天后我家正房的山墙就发生了沙灰层大范围的崩裂，我去找周朝英家协商解决，但她家置之不理。2016年8月8日，倾斜变形的院墙由于墙角湿度过大而倒塌，我第一时间到村委会反映，他们叫我家报警，后来经共和司法所调解也未能达成协议。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，吴翠英提交的《集体土地使用证》上记载的土地使用者是吴志平，因此如果该房屋受到侵害，享有请求权的是吴志平，而本案中吴翠英没有提交吴志平授权其主张权利的相关材料，故本院认为吴翠英向本院提起诉讼，要求判决被告支付及补偿相关费用给吴志平的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴翠英的起诉。诉讼费免交，已收取的25元退还吴翠英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  罗光俊二〇一六年十一月二日书记员  李红琦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1454号
本院在执行申请执行人张自喜申请执行被执行人长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人长沙市海众商业管理有限公司、湖南财通投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十五日
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初359号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘东区泉湖垅，组织机构代码：85906978-0。
负责人：张自斌，该行行长。
委托代理人：贺军，该公司客户部经理。
被告：罗超，男，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告罗超信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的诉讼代理人贺军到庭参加诉讼，被告罗超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗超（以下简称被告）立即归还原告本金19984.29元及利息、滞纳金2210.38元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月21日向原告申请办理贷记卡一张，卡号为62××××62。后被告发生透支，还款日到期后未及时偿还，经原告多次催收均拒绝归还。
另说明，在原告起诉后，被告已偿还原告20407.49元，请求在起诉的金额中予以核减。
被告未作答辩。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明原、被告借贷关系成立。
证据二，被告个人信用报告及收入证明一份，证明被告的信用及收入情况。
证据三，被告账户详细信息一份，证明截至原告起诉之日，被告尚欠原告本金19984.29元，利息781.98元，滞纳金1068.56元，手续费359.84元，共计22194.67元。
因被告在起诉之后归还部分欠款，原告庭后提交一份账户还款明细，载明被告在起诉之后分四次还款共计20407.49元，现尚欠1787.18元。
上述证据，经本院核实证据原件，形式合法，内容明确，与原告的陈述一致，且能形成完整的证据链，本院依法予以采信。
经审理查明，被告于2015年3月21日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，后发生透支金额，还款日到期后，被告未按时还款。截至原告起诉之日，被告尚欠原告本金19984.29元，利息781.98元，滞纳金1068.56元，手续费359.84元，共计22194.67元。经原告多次催收未果，遂引发纠纷。
另查明，被告在原告起诉之后已归还欠款20407.49元，现尚欠1787.18元。
本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请办理金穗贷记卡时，明确表示了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，并与原告达成合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现被告在透支后未按约定时间还款的事实清楚、证据确凿。在原告起诉后，被告归还了部分欠款，原告请求对被告已归还的部分在诉讼请求的数额中予以核减，对原告要求被告偿还剩余欠款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗超于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行欠款1787.18元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李 苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 吁拉拉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初2892号
原告:安玉良，男，1966年10月1日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告:卞有军，男，1969年7月18日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告:高淑娟，女，1974年3月6日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告安玉良与被告卞有军、高淑娟返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日受理，2017年8月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉良、被告卞有军、被告高淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安玉良向本院提出诉讼请求：要求卞有军、高淑娟给付中华牌轿车（车牌号吉JY05**、发动机号CD1393、车架号LSYYBADB9DC045571�;给付车辆使用费5000元；承担本案案件受理费。事实与理由：2017年4月下旬的一天，被告卞有军、高淑娟无任何理由将我的中华牌轿车从李东久手中扣留（李东久借我车用），此事发生后，我多次找李东久向其要求要车，但不知他们之间何种原因，至今未能将车要回。故提起诉讼，请求法院判决。
被告卞有军辩称：安玉良没有权向我要车，中华牌轿车不是安玉良的。
被告高淑娟辩称：这个事与我没有关系，我和卞有军已经离婚了。
经审理查明：2017年2月9日，因解除合伙关系赵海华为卞有军出具一枚24500元欠条，还款日期为2017年2月16日（阴历二十）。另载明此款还不上以车抵债，欠条下标注车号为蒙GZL6**、吉JY05**。2017年4月27日，李东久驾驶登记在谭笑名下的车牌号吉JY05**中华牌轿车到卞有军�住处，卞有军将中华牌轿车扣留。蒙GZL6**车系李东久所有，该车被卞有军扣留后李东久提起诉讼请求返还，卞有军已将李东久车辆返还。在吉JY05**中华牌轿车被卞有军扣留后，赵海华曾寻求与李东久签订买卖合同由李东久向卞有军索要扣留车辆，李东久未签合同。2017年8月，安玉良持与赵海华签订的车辆买卖协议（以物抵偿劳务费）及收款收据向卞有军、高淑娟主张返还车辆。
上述事实，有当事人陈述、车辆买卖合同、证人证言、录音资料等证据在卷为凭。
本院认为：吉JY05**中华牌轿车被卞有军扣留时赵海华寻求李东久签订合同索要车辆，说明该车尚未发生物权变动，虽然安玉良持车辆买卖合同（以物抵债协议）向法院提起诉讼，但安玉良尚未取得该车的物权，安玉良不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回安玉良的起诉。
案件受理费100元，由本院退回安玉良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 付艳伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 滕云龙
-3-
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终960号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，女，1980年12月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，户籍地贵州省贵阳市南明区，捕前住贵阳市云岩区。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月18日作出（2016）黔0103刑初1187号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋某某认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年4月14日18时40许，被告人宋某某在本市云岩区头桥海马冲路口贩卖毒品给王某，4时被当场抓获，民警当场从被告人宋某某身上搜出毒品0.2克，扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴毒品为海洛因。
上述事实，有被告人宋某某的供述及户籍证明，证人王某，4证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，毒品实物相片等证据证实。原判认为，被告人宋某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人宋某某不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人宋某某向王某，4贩卖毒品海洛因0.1克，并从上诉人宋某某身上搜查出毒品海洛因0.1克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人宋某某未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人宋某某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据上诉人宋某某的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故上诉人宋某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宋某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确，应予维持。上诉人宋某某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 罗素芬
代理审判员 何度海
二〇一六年九月八日
书 记 员 蔡 丽
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审3号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人陈某，男，1949年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人陈某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款、《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，于2016年10月25日作出了厦海城执拆字（2016）96号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年1月至6月期间，被执行人陈某未经相关行政主管部门批准，在厦门市海沧区东孚街道芸美北区某占地进行建设，建成二层建筑一处，框架结构，占地面积271.05㎡，建筑面积542.10㎡。被执行人陈某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人陈某未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人陈某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）96号责令拆除违法建设决定书，于2016年10月28日依法送达。被执行人陈某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年11月15日作出厦海城执催告字（2016）246号行政强制执行催告书，并于2016年11月17日依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东孚街道芸美北区某的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）96号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月25日作出的厦海城执拆字（2016）96号责令拆除违法建设决定；
二、被执行人陈某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚街道芸美北区某的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年一月十七日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初3394号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人王某。
委托代理人张某。
被告肖某。
被告苗某。
被告肖某某。
被告李某。
本院在审理原告某公司与被告肖某、苗某、肖某某、李某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出对被告肖某、苗某、肖某某、李某的撤诉申请。
本院认为，原告某公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告肖某、苗某、肖某某、李某的起诉。
案件受理费10790元，退还原告某公司。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 浩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初718号
原告：郭福蛮，男。
委托代理人：席敦信、王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告：赵峰，男。
被告：代利娟,女。
原告郭福蛮与被告赵峰、代利娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福蛮及其委托代理人席敦信到庭参加了诉讼。被告赵峰、代利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭福蛮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元整，利息3600元（从2016年8月21日起至2018年4月20日止，月息2%计）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月21日，被告二人因生活所需，向原告借款10000元，立借据一张。约定利息为月息3分。被告借款后，仅支付了原告两个月的利息，此后不仅不支付利息，甚至连本金也不予支付了。原告追索多次，被告未能予以偿还。为确保原告合法权利不受损失，原告特具状起诉，请予以公断。
被告赵峰在向本院提交的书面答辩中辩称，答辩人及其妻子因生意周转向原告借款10000元是事实，但对原告诉状中所称的利息约定不予认可。
被告代利娟在法定期限内未向本院提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年6月21日，二被告因做生意资金紧张，向原告借款10000元，并为原告出具了借条。二被告借款后，至今未归还原告。对于原告主张的利息，被告赵峰在向本院提交的书面答辩中辩称双方并无利息约定，原告未能提供相关证据予以证明。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条，以及原告的法庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵峰、代利娟向原告郭福蛮借款10000元的事实清楚，证据确凿，故本院对原告郭福蛮要求被告赵峰、代利娟归还借款的诉讼请求依法应予支持。对于原告主张的利息，被告赵峰在向本院提交的书面答辩中辩称双方并无利息约定，原告未能提供相关证据予以证明，故本院对原告要求二被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰、代利娟于本判决生效之日起十日内归还原告郭福蛮借款10000元。
二、驳回原告郭福蛮要求被告赵峰、代利娟支付利息3600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告郭福蛮负担20元，被告赵峰、代利娟负担50元。此款原告已预交，被告赵峰、代利娟在履行上述付款义务时，把该应负担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年六月十四日
书记员 杜文娟
滑县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民重字第20号
原告刘香地，女，1967年6月24日生。
被告林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生职务：经理。
委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。
本院在审理原告刘香地诉被告林州八建集团工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘香地于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘香地撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告刘香地负担。
审判长 睢明合
审判员 侯苹英
审判员 杜 鸿
二〇一五年十二月三日
书�员杜力
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0824民初756号
原告：侯银花，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告：王结红，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
上述两位原告共同委托诉讼代�人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：葛良松，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。
原告侯银花、王结红与被告葛良松排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告侯银花及侯银花、王结红的共同委托诉讼代理人余凤娥、被告葛良松及其委托诉讼代理人范本胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯银花、王结红向本院提出诉讼请求：1、判令葛良松迁出侯银花、王结红所有的位于的房屋，并腾空房屋。
事实与理由：侯银花与王结红系母女关系，侯银花之夫王银初于2007年12月病逝。2010年侯银花、王结红出资在潜山县地名为毛狗头处新建房屋一幢，因葛良松系瓦工，侯银花雇请葛良松做工。葛良松因夫妻关系不和，长期分居生活，后侯银花便与葛良松接触后同居。2016年，葛良松与其妻协议离婚，侯银花与葛良松公开同居生活。2016年下半年，双方因琐事发生纠纷，其关系日趋紧张，葛良松常无事生非，毁坏侯银花与王结红居住房屋，并居住在侯银花与王结红房屋不走。2017年春节，葛良松继续纠缠侯银花，严重影响侯银花生产生活。侯银花、王结红遂具状诉讼，要求排除妨害。
葛良松辩称，诉状中所称的侯银花与王结红系母女关系等属实，而诉状中所称的建房以及侯银花与葛良松同居生活等情况不实。2010年正月，侯银花与葛良松经人介绍相识后便同居生活，双方一起商量建造房屋。房屋的用地由葛良松出面协调的，建房的日期也是葛良松出面请风水先生查看的；同时，葛良松参与房屋地基平整，并从自家自留山砍伐树木为建房使用。同年秋天，侯银花与葛良松在建造房屋时，瓦工由葛良松承担，并为建造房屋出钱出力。同年农历腊月，侯银花与葛良松共同搬进该房屋居住生活至今。在建房时，王结红尚未独立生活，也未出资建房。现侯银花与葛良松出现感情裂痕，但仍然一起居住在该房屋里。侯银花所说葛良松毁坏房屋不事实。因涉案房屋系侯银花与葛良松在同居期间共同添置的，应视为侯银花与葛良松共有财产。侯银花、王结红诉求的事实与法律依据不成立，请求驳回其二人的诉求。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
侯银花与王银初婚生一女名王结红。2007年12月，王银初病逝。2010年农历正月，侯银花与葛良松经人介绍相识，后同居生活，并在位于潜山县地名为毛狗头处建房。2017年春节，侯银花与葛良松因琐事发生矛盾，侯银花、王结红要求葛良松迁出位于潜山县地名为毛狗头处房屋而遭到葛良松拒绝，遂具状诉讼。
本院认为，侯银花与葛良松在同住生活期间添置的财产为共有财产，双方对共有均享有权利。侯银花与葛良松对同居期间的共有财产未进行处置，侯银花、王结红与葛良松发生共有财产纠纷，并非侵权责任纠纷，故侯银花、王结红的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告侯银花、王结红的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯银花、王结红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 郭万流
二〇一八年五月十四日
书记员 余 佩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6670号
罪犯玉岱儿，男，1993年10月22日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区凤山县人民法院于2015年9月25日作出（2015）凤刑初字第34号刑事判决，以被告人玉岱儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后于2015年10月9日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1609号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯玉岱儿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯玉岱儿提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯玉岱儿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年1月至2016年7月获奖励分19.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯玉岱儿在服刑期间的罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯玉岱儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、对社会的危害性和财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯玉岱儿减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月30日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初926号
原告林全钦，男，1957年1月24日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈玉桂，福建众益律师事务所律师。
被告陈志勇，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。
原告林全钦与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林全钦的委托代理人陈玉桂和被告陈志勇的委托代理人林俊敢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告林全钦诉称：2011年5月5日，被告因需要资金向原告借款人民币27万元并向原告出具借条一张，约定借款按月利率1%计息。此后虽经原告多次催讨，但被告陈志勇仍拒不偿还。因被告陈志勇和陈素香系夫妻关系，故请求依法判令被告陈志勇、陈素香连带偿还原告借款人民币27万元及该款自2011年5月5日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。
被告陈志勇辩称：27万元是利息而非借款本金。其曾向原告借款本金共计23.3万元，每年结算一次，第二年双方将第一年的利息算到本金中。到2011年，利息是27万元，其他已还清，故利息27万元不应再计算利息；该债务不属于夫妻共同债务；原告扣押了被告父亲的干货，造成被告经济损失达几十万元，故原告拒绝偿还该债务并要求原告返还干货、赔偿损失。
经审理查明：2011年5月5日，被告陈志勇向原告林全钦出具《借条》一份，内容为：“兹向林全钦借人民币270000.-（贰拾柒万元正）月息1%，借款：陈志勇”。2016年2月29日，原告以被告陈志勇、陈素香未偿还借款本金27万元及该款自2011年5月5日起按月利率1%计算的利息为由向本院提起诉讼，又于2016年8月16日申请撤回对陈素香的起诉并变更诉讼请求为判令被告陈志勇偿还原告林全钦借款人民币27万元及利息。本院已口头裁定准许原告撤回对陈素香的起诉。
在庭审期间，被告陈志勇向本院提出鉴定申请，要求对上述《借条》内容是否系被告陈志勇的笔迹进行鉴定。之后，经本院通过莆田市中级人民法院委托，福建南方司法鉴定中心出具（2016）文鉴字第26号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：借条上书写的“陈志勇”的签名笔迹及其他文字笔迹与样本1-8书写的“陈志勇”的签名笔迹及其他文字笔迹同一。样本1-8系被告陈志勇在鉴定质证笔录中确认为其书写的材料。庭审时，被告向本院口头提出重新鉴定申请但未说明要求重新鉴定的理由。本院认为原告重新鉴定的申请不符合法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，不予准许。
上述事实，有原告林全钦提供的其身份证复印件、《借条》、南方司法鉴定中心（2016）文鉴字第26号《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》各一份及本案的庭审笔录、质证笔录为据，本院予以确认。
本案诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，依法裁定查封登记在被告陈志勇名下的坐落在莆田市城厢区xx街道xx大道8号xx广场x号楼x室的房产（房屋所有权证号为：xxxx）。查封总价值以原告林全钦主张的债权人民币42.66万元为限。查封期间不得转移或设定他项权利；查封原告林全钦提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人莆田市南浦实业有限公司名下的闽Ｂ×××××号小型轿车一辆。查封期间不得转移或设定他项权利。
本院认为：被告陈志勇于2011年5月5日向原告林全钦借款人民币27万元，此有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。被告主张该款系借款23.3万元产生的利息而不是借款本金，但其又未提供证据证实，故对其该主张不予采纳。陈志勇以原告扣押其父亲的干货故作为其不偿还债务的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。被告要求返还干货并赔偿损失，可另行主张权利。因借条中约定借款按月利率1%计息，现原告要求陈志勇支付借款自2011年5月5日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志勇应于判决生效之日起十日内偿还原告林全钦借款人民币27万元及该款自2011年5月5日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。
本案案件受理费人民币7699元，减半收取为人民币3849.50元；财产保全费人民币2653元，鉴定费人民币4600元，均由被告陈志勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2543号
原告刘某甲。
被告胡某。
原告刘某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告2004年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。后双方因带小孩的问题发生矛盾，为了家庭和孩子，双方选择继续生活。2014年9月，被告说她怀孕了，准备生养下来，我一口回绝。因为双方父母年纪都很大，且身体不好；被告年龄也大了，明年生孩子有风险；我一直负责接送女儿上学，工作生活压力很大，没有精力再照顾另一个孩子；原、被告都是工薪阶层，经济能力有限等原因都不允许也无力承担养二胎的责任。我坚决不同意生养二胎，但被告坚决要求生养，致使原本就不好的夫妻关系破裂，无法和好。请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女随原告共同生活。
原告提供了下列证据并经对方质证：婚姻登记记录证明，证明原、被告于××××年登记结婚。
被告胡某辩称：对于生养二胎双方原来是商量好的，且双方有经济能力抚养小孩，现被告已经怀孕4个月了。我不同意离婚。
被告提供了下列证据并经对方质证：扬州市妇幼保健医院门诊病历、产科门诊预约手册、产科B超检查申请单，证明被告已怀孕。
经审理查明：原告刘某甲、被告胡某于××××年××月××日登记结婚，2006年生育一女。被告现已怀孕，并表示不同意离婚。
本案经本院调解，因双方各执己见，致调解未果。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理。”现被告已经怀孕，原告亦未提供《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定的例外情形的证据，且原告亦不同意离婚，现原告起诉离婚，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尹碧玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第4069号
原告周兴和，男，1969年7月23日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人徐发芳，雁江区大地法律服务所法律工作者。
被告资阳市东欣建筑安装工程有限公司。住所地，资阳市雁江区东苑小区A区18号楼2层，组织机构代�证号58421798-2。
法定代表人董杰，职务总经理。
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
原告周兴和与被告资阳市东欣建筑安装工程有限公司（以下简称东欣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告周兴和及委托代理人徐发芳和被告东欣公司之委托代理人汪泯酿到庭参加诉讼，被告东欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴和诉称，2014年9月中旬，原告经人介绍到被告资阳市东欣建筑安装工程有限公司，从事钢筋工工作。2015年3月27日，被告安排原告在被告承建的位于宰山村温馨雅园食品厂工地从事钢筋工作，当日下午2时左右，原告从事楼梯钢筋矫正时，因钢筋断裂、楼梯无扶手，导致原告从楼梯上摔�后受伤。原告受伤后，被送至资阳市第一人民医院救治，经医院诊断为：1、颅底骨折并脑脊液耳漏；2、右侧颞骨骨折；3、颈椎骨折；4、肺挫伤；5、右侧膝关节损伤；6、全身多处软组织损伤；7、右耳重度感音神经性听力丧失，左耳中度感音神经性听力丧失。原告住院62天后出院。后向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原被告之间劳动关系成立。2015年11月16日，资阳市劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未审结案件证明书》一份。为维护原告合法权益，诉请法院判决：一、依法判令原、被告之间劳动关系成立；二、因本案产生的诉讼费由被告承担。
被告东欣公司辩称，一、原、被告之间不存在任何劳动关系，没有与原告签订劳动合同，被告不认识原告。二、被告公司至今未发生工伤事故，也没有收到任何工伤事故的报告。请求法院�回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月27日14时左右原告在其务工的资阳市雁江区松涛镇宰山村温馨雅园食品公司工地从事楼梯钢筋矫正工作时，因钢筋断裂、楼梯无扶手，导致原告从楼梯上摔下后受伤。原告受伤后，经工友拨打“120”急救电话，被送至资阳市第一人民医院救治，经医院诊断为：1、颅底骨折并脑脊液耳漏；2、右侧颞骨骨折；3、颈椎骨折；4、肺挫伤；5、右侧膝关节损伤；6、全身多处软组织损伤；7、右耳重度感音神经性听力丧失，左耳中度感音神经性听力丧失。原告2015年5月28日出院。2015年9月7日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原被告之间劳动关系成立。2015年11月6日，资阳市劳动人事争议仲裁委员会因未在规定时间内审结，出具《超时未审结案件证明书》一份，告知原告可以就该劳动争议向人民法院提起诉讼。2015年12月15日，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、依法判令原、被告之间劳动关系成立；二、因本案产生的诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件，资阳市第一人民医院出院证明书复印件、“120”出诊记录复印件、急诊科证明复印件，中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司出险人员信息表复印件，徐发芳与张朝军（音）通话录音，证人陈某甲、王某、陈某乙证人证言，资阳市劳动人事争议仲裁委员会资劳人仲超[2015]3号超时未审结案件证明书复印件、资劳人仲案（2015）106号送达回证复印件在卷佐证。
本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同。在本案中，被告否认原告系其员工，原告未能提供能证明其身份的如“工作证、服务证”等证件，且原告也未提�其受伤工地系被告工地的有效证据。故不能认定原、被告之间存在劳动关系。对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周兴和的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告周兴和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一六年二月二十三日
书记员 李东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1826号
原告敖连凤，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告白广雨，住兴隆县。电话：137XX****XX。
本院在审理原告敖连凤与被告白广雨劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖连凤撤回起诉。
案件受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告敖连凤负担。
审判员 刘腾达
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5707号
原告罗兰彬，男，1964年9月生，2016年3月去世。
被告四川贵通建设集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人胡贵平。
被告川北医学院，住所地南充市顺庆区。
法定代表人康健。
原告罗兰彬诉四川贵通建设集团有限公司、川北医学院建设工程施工合同纠纷一案，本院作出了（2013）顺庆民初字第1218号判决书，原告罗兰彬对该判决不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院作出（2014）南中法民终字1356号裁定，撤销原判决，发回本院重审。在重审中，原告罗兰彬死亡，其继承人罗骥、李建芳明确放弃诉讼权利。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条“有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件，一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的”的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 文 君
人民陪审员 何帝瀓
人民陪审员 冯国勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 兰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初454号
原告：北京华远卫士保安服务有限公司，北京市东城区。
法定代表人：孙红玉，职务总经理。
委托诉讼代理人：郝洪杰，女，1950年8月25日出生，汉族，公司法务部经理。
委托诉讼代理人：杨俊，男，1987年1月19日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同建信物业服务有限责任公司，住所地大同市城区。
负责人：赵尚，职务经理。
原告北京华远卫士保安服务有限公司与被告山西省大同建信物业服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远卫士保安服务有限公司的委托诉讼代理人郝洪杰、杨俊到庭参加了诉讼。被告山西省大同建信物业服务有限责任公司经公告送达开通传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华远卫士保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2014年8月至2015年8月所欠保安服务费180930元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年8月23日续签合同，双方约定由原告向被告提供秩序维护员进行保安服务，合同履行中双方合作正常，自2014年8月至2015年8月被告以种种理由拖欠保安服务费180930元，经原告多次催要至今未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告大同建信物业服务有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1.秩序维护服务合同2份，证明原告与被告有服务合同关系。2.欠费明细1份，证明从2014年8月1日至2015年8月31日共欠费180930元。3.庭后提交了税务发票两份、民生银行电子回单一份，证明已付费情况。依据原告陈述和其提供的证据，本院认定如下：2012年8月23日、2014年8月23日，原、被告签订了两份《秩序维护服务合同》，约定被告聘用原告的秩序维护员20名，服务期限为2012年8月23日至2015年8月22日，2012年8月23日至2014年8月22日期间的服务费为每人每月3000元，2014年8月23日至2015年8月22日期间的服务费为每人每月2800元；每月15日前支付上月费用。至2015年8月31日，被告欠原告服务费180930元。
本院认为，原、被告自愿签订秩序维护服务合同，内容也不违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告提供服务后，被告未按约定给付全部服务费，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付至2015年8月31日的服务费180930元的诉求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大同建信物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告北京华远卫士保安服务有限公司服务费180930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3919元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 梁胜保
人民陪审员 王丽英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李学鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初11673号
原告：袁帅，男，1985年3月13日生，汉族，住山东省济南市历城区。
委托诉讼代理人：冯兆兰，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：北京纳百味餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院8号楼7层707号。
法定代表人：陈业，经理。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢高兵，1974年8月5日生，汉族，系该公司职员，住山西省永济市。
原告袁帅与被告北京纳百味餐饮管理有限公司（以下简称纳百味餐饮公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅及其委托诉讼代理人冯兆兰、被告纳百味餐饮公司的委托诉讼代理人聂先亮、谢高兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁帅诉称，2018年3月，因加盟纳百味餐饮公司“壹只蟹”品牌过程中得知，纳百味餐饮公司正在创办“骨小二辣骨饭”项目，2018年4月11日，我到纳百味餐饮公司考察，口头约定我作为该公司济南代理商加盟“骨小二辣骨饭”项目，代理费8万元，可以半价付款，余款从我发展的加盟人员交纳的加盟费中扣除，当天就准备与纳百味餐饮公司签订代理合同，因该公司负责人没时间，改在第二天签合同，但要求必须当天交纳代理费，即转账给股东郑策四万元代理费。第二天签合同时，我发现纳百味餐饮公司提供的合同范本与当时商议内容有巨大差异，要求我在加盟后三个月内发展加盟店5家、一年内10家，未完成则按一家扣除5000元，许多条款我无法接受，因此未签订合同，后多次协商退款，纳百味餐饮公司不予退还。故起诉要求纳百味餐饮公司退还预付代理费4万元。
纳百味餐饮公司辩称，不同意袁帅的诉讼请求。双方口头达成协议，袁帅作为济南地区代理商加盟我公司“骨小二辣骨饭”项目，代理费8万元，2018年4月11日，袁帅到我公司执行店考察中认可了我公司的经营管理模式，及相应的商品，同意加盟，于是提出要求我公司对其进行培训，培训的主要内容为商品的制作流程，这是公司核心商业秘密，原告必须先交纳加盟费用后才可培训，当时袁帅称欠款不足才交了4万元，余款3日内交纳。后我公司多次对袁帅进行了培训，袁帅已经充分的学习并掌握我公司的核心秘密，所以我公司与袁帅之间是特许经营合同关系，不存在不当得利。
经审理查明,袁帅曾加盟纳百味餐饮公司“壹只蟹”品牌,后得知纳百味餐饮公司创办“骨小二辣骨饭”项目,袁帅即与纳百味餐饮公司协商作为济南代理商加“盟骨小二辣骨饭”项目,2018年4月11日,袁帅到纳百味餐饮公司在海淀的某美食广场执行店进行了观看,应纳百味餐饮公司的要求于2018年4月11日向该公司支付了4万元,转账摘要载明“骨小二辣骨饭袁帅代理款”。后因袁帅对于纳百味餐饮公司提供的纳百味餐饮系列产品技术授权使用运营推广服务协议内容持不同意见,双方未签订书面协议。袁帅遂起诉要求纳百味餐饮公司返还预付款4万元。
纳百味餐饮公司提供的《纳百味餐饮系列产品技术授权使用运营推广服务协议》合同文本,该文本载明“纳百味餐饮系列产品技术是指甲方自主设计研发的餐饮配套产品制作和销售技术。乙方在充分了解本合同项下的纳百味餐饮系列产品相关技术后,自愿为甲方所从事的纳百味餐饮系列产品相关技术授权使用进行运营推广。”袁帅提供的合同文本亦有相同的表述。
上述事实有以下证据证实,袁帅提供的2018年4月11日跨行实时转账业务回单复印件,纳百味餐饮系列产品技术授权使用运营推广服务协议文本,纳百味餐饮公司提供的《纳百味餐饮系列产品技术授权使用运营推广服务协议》合同文本,以及庭审记录等。上述证据经庭审核实,可以作为认定事实的依据.
本院认为，纳百味餐饮公司对收取袁帅4万元代理费的事实认可,袁帅对于纳百味餐饮公司提供的合同文本有不同意见,未就合同内容达成一致意见,未签订书面合同,纳百味餐饮公司继续占有4万元拒不退还,没有合理依据,应当退还袁帅,现袁帅起诉要求纳百味餐饮公司退还4万元代理费,本院应予支持;纳百味餐饮公司提供协议文本中明确”乙方在充分了解本合同项下的纳百味餐饮系列产品相关技术后,自愿为甲方所从事的纳百味餐饮系列产品相关技术授权使用进行运营推广”，了解纳百味餐饮公司产品的相关技术，是签订协议的前提，袁帅实地参观考察纳百味餐饮公司的实体执行店正是了解其产品相关技术的过程，纳百味餐饮公司所称对袁帅进行培训一说，没有相关证据证实，本院不予采信；在纳百味餐饮公司提供的合同文本并没有关于产品制作核心技术方面的表述，纳百味餐饮公司所称袁帅掌握制作核心技术一说缺法依据，本院不予认定。纳百味餐饮公司主张双方口头协议属于特许经营合同关系一节，双方说法不一，亦没有相应的证据证实，不予认定。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告北京纳百味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁帅四万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告北京纳百味餐饮管理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙震颐
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第672号
原告方振龙，男，1987年6月26日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人郑向毅，福建建云律师事务所律师。
被告张汉民，男，1965年1月15日出生，汉族，住云霄县。
原告方振龙与被告张汉民民间借贷纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告请求：1、判决被告偿还借款人民币92，000元及利息（利息自2015年3月9日起至借款还清之日止按月利率3％计算）；2、判决被告承担律师服务费人民币3，500元。被告认为，该欠款是赌债；被告受原告胁迫在协议书上的签字及捺印；希望双方进行协商归还。现查明，被告向原告借款92，000元。2014年10月8日被告在民间借贷协议书签名。协议书载明：还款期限为2015年3月8日；若被告逾期还款每月按3％支付逾期利息，并承担实现债权而支付的律师费。还款期满后，被告没有归还借款。
本院认为，原告已在被告签协议书之前向被告实际履行支付款项。原告提供的协议书虽只有被告单方签名，原告没有签名，视为对之前借款行为的确认，即该协议书合法有效。现借款期满，被告没有偿还，属被告违约。因此，原告向被告主张偿还借款，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%计算违约金，该违约金应当符合法律规定即不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的利息，超出部分的不予保护。因被告没有提供证据证明受胁迫与原告签订协议书，没有提供证据证明该款是赌债。因此，被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。原告主张律师服务费，该律师服务费的收取合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张汉民应于本判决生效后十日内偿还原告方振龙借款人民币92，000元及利息。利息自2015年3月9日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告张汉民应于本判决生效后十日内支付原告方振龙律师费人民币3，500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，234元，减半收取1，117元，由被告张汉民负担。被告负担的受理费原告方振龙已垫付，被告应于判决生效后十日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 何其或
二〇一五年七月十七日
书记员 黄育玲
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第672号
原告岳阳海腾煤炭有限公司，住所地岳阳市云溪区工业园（云溪乡胜利村）。
法定代表人李宗根，董事长。
被告郑州邦科机械制造有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道铁炉村。
法定代表人闫涵，董事长。
被告闫涵。
被告李咏。
原告岳阳海腾煤炭有限公司诉被告郑州邦科机械制造有限公司、闫涵、李咏买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。现原告岳阳海腾煤炭有限公司向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告岳阳海腾煤炭有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳阳海腾煤炭有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告岳阳海腾煤炭有限公司负担。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
人民陪审员 王良栋
二０一六年六月二十日
书 记 员 姜 丹