安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1221行初91号
原告合肥云润交通安全材料有限公司(以下简称云润公司)，住所地安徽省合肥市长江东路花冲公园南侧常胜钢窗厂内，组织机构代码74677119-4。
法定代表人朱洁仪，该公司经理。
委托代理人付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告阜阳市人力资源和社会保障局(以下简称阜阳市保障局)，住所地安徽省阜阳市阜王路8号。
法定代表人桂超，该局局长。
委托代理人范志伟，临泉县人力资源和社�保障局法规股股长。
第三人李秀真，女，1956年2月出生，汉族，住安徽省临泉县。
第三人蔡明贺，男，1976年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。
第三人蔡明兰，女，1982年8月出生，汉族，住安徽省临泉县。
共同委托代理人贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告合肥云润交通安全材料有限公司诉被告阜阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2017年5月11日向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，经阜阳市中级人民法院（2017）皖12行辖28号行政裁定书，指定本院审理。本院于2017年7月26日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告合肥云润交通安全材料有限公司的委托代理人付新鹏，被告阜阳市人力资源和社会保障局的委托代理人�志伟，第三人李秀真、蔡明贺、蔡明兰的共同委托代理人贺明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日，阜阳市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出（编号：20160028号）工伤认定决定书，认定蔡金超的死亡属于工伤。
云润公司诉称，其没有雇佣过第三人的亲属蔡金超，双方不存在劳动关系。江苏耀鑫交通设施有限公司将位于安徽省临泉县的工程承包给云润公司，云润工司又将该工程转包给真成东，蔡金超是真成东的临时工，不是原告的雇工，其工资和劳动纪律由真成东支付和管理，而不是由原告支付和管理，原告与蔡金超之间不存在劳动关系。原告认为,被告认定蔡金超的死亡属于工伤在认定事实和适用法律均是错误的，请求依法撤销被告作出的（编号：20160028号）工伤认定书。
原告向本院提供以下主要证据。
1、云润公司执照和组织机构代码证，证明原告的主体资格。2、2016年5月20日20160028号工伤认定决定书，证明被告将工伤决定的用人单位认定为原告,损害了原告的合法权益，原告具有诉讼主体资格。3、2015年9月12日关于我公司及蔡金超关系情况说明，证明蔡金超是真成东个人所雇佣，与原告不存在劳动关系。4、2016年10月16日劳动争议仲裁申请书，证明第三人与本案存在利害关系。
阜阳市保障局辩称，被告作出的工伤认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
阜阳市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组、主体资格方面的证据：《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十四条，证明被告主体资格。
第二组、认定事实方面的证据：1、江苏耀鑫交通设施有限公司营业执照；2、合肥云润交通安全材料有限公司营业执照；3、2015年3月6日交通工程钢护栏施工工程合同；4、2015年3月20日交通工程钢护栏施工（包清工）协议；5、2015年7月16日外用人员工资（有蔡金超的工资）；6、2015年9月12日关于我公司及蔡金超关系情况说明；7、2015年8月20日林忠军证明及身份证复印件；8、2015年9月12日王青春、马林对林忠军调查笔录；9、2015年8月21日郭桂芹证明及身份证复印件；10、2015年9月12日王青春、马林对郭桂芹调查笔录；11、2014年8月14日高速公路临泉连接线（姜尚大道二期）交通安全设施工程施工结果公示；12、2015年7月20日杨小街派出所证明材料一份；13、2015年7月14日临公交事故析字[2015]057号《关于“2015.07.06”杨小街凡小庄路段非道路事故成因分析》；14、2015年7月13日蔡金华证明材料及身份证复印件；15、2015年7月13日蔡培申证明材料及户口本复印件。以上证据证明蔡金超在合肥云润公司承包的工程施工现场工作时因交通事故导致当场死亡的事实。
第三组、处理程序方面的证据：1、2015年8月18日工伤认定申请书；2、2015年8月31日工伤认定申请受理通知书；3、2015年9月1日工伤认定举证通知书；4、2015年10月9日中止申请书；5、2016年5月13日恢复工伤认定申请书；6、2016年5月18日临泉县工伤认定审批表；7、2016年5月20日编号为20160028号工伤认定决定书；8、2016年6月8日、2016年11月11日第三人及原告的送达回证。以上证据证明认定程序合法。
第四组、适用法律方面的证据：1、《工伤保险条例》第十四条第一款、第十七条；2、（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用<工伤保险条例>请示的答复》；3、《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条。以上证据证明认定的适用法律正确。
第三人李秀真、蔡明和、蔡明兰述称，本案涉及的工伤认定决定书应依法予以维持。
第三人未向本院提供证据。
经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：
原告对被告提举的主体资格、认定事实、处理程序的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提举的适用法律方面的证据1无异议，对证据2的关联性有异议，认为最高人民法院对个案的答复，对其他案件没有普遍适用性，该答复明确表述的是超过法定退休年龄的进城务工农民，蔡金超并不是进城务工农民，该答复并没有明确超过法定退休年龄的具体年龄，因此对于蔡金超超过60周岁，以此认定为工伤依�不足；对证据3，真实性无异议，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条规定，明确规定雇员在雇佣活动中因安全事故造成人身损害的，分包人知道或应当知道接收发包或分包业务的，雇主没有相应资质，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案中最高人民法院已经作出明确规定，且蔡金超的家人在本次交通事故中也获得了相应的赔偿，因此按照最高法的解释不应认定为蔡金超与原告之间有劳动关系，并认定为工伤，故被告适用法律错误。被告辩驳认为，最高人民法院的司法解释，是超过退休年龄，上线没有规定。蔡金超在高速连接上是在城市范围内施工属于进城务工，雇佣人实际上是真成东，但是真成东不具有用工资质，根据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第三十三条规定，由具备用工资质的承包单位承担法�责任，认定工伤的行政行为适用法律正确。第三人对被告提举的证据无异议，对原告的质证意见，2006年12月28日《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿的答复》中明确讲到，受害人的家属可以获得双重赔偿。
被告对原告提举的证据无异议。
第三人对原告提举的证据有异议，认为真成东没有承建办案所涉工程的资质，原告把工程承包给真成东，属于违法分包，在这种情况下，如果出现工伤事故，承担工伤事故的主体是发包方。
本院对上述证据认证如下：原告提举的证据具有真实性，本院予以认定；被告提供的证据事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。
经审理查明，高速公路临泉连接线（姜尚大道二期）交通安全设施工程施工对外招标，江苏�鑫交通设施有限公司承接第一标段。2015年3月6日，江苏耀鑫交通设施有限公司阜新高速临泉连接线交安工程01标项目部与合肥云润有限公司经双方协商，签订交通工程钢护栏施工工程合同，由合肥云润有限公司负责施工完成。2015年3月20日，合肥云润有限公司与真成东签订交通工程钢护栏施工（包清工）转让协议，由真成东负责施工完成。2015年6月9日，蔡金超经人介绍，到中标的高速公路临泉县连接线（姜尚大到二期）交通安全设施工程安装护栏。2015年7月6日，蔡金超在临××小街镇凡小庄路段临艾路安装护板时被一机动车撞伤当场死亡。2015年7月6日，临泉县公安局杨小街派出所接到报警，在临泉县××县××（正在××）××小街镇凡小庄路段发生一起越野车与一辆汽油三轮摩托车相撞的非交通事故，经杨小街派出所调查取证，于2017年7月7日书面委托临泉县公安局交通警�大队对此非道路事故成因进行分析。2015年7月14日，临泉县公安局交通警察大队作出临公交事故析字[2015]057号非道路事故成因分析意见书：因李建峰和蔡金超二人的共同过错导致的事故，李建峰的行为是造成事故的主要原因，蔡金超的行为是造成事故的次要原因。2015年8月29日李秀真等人向阜阳市保障局申请工伤认定，2015年8月31日阜阳市保障局予以受理。2015年10月9日，因双方同意调解，李秀真等人申请中止认定。2016年5月13日，合肥云润有限公司拒绝履行，李秀真等人申请恢复工伤认定。2016年5月18日，阜阳市保障局同意受理，阜阳市保障局根据调查的材料，于2016年5月20日作出编号：20160028《工伤认定决定书》,认定蔡金超为工伤。
另查明，李建峰发生交通事故后，曾就民事赔偿部分与蔡金超亲属达成协议，赔偿蔡金超亲属人民币26万元,刑事部分被判缓刑。
本院认为，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用＜工伤保险条例＞请示的答复》([2010]行他字第10号)明确用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。被告阜阳市保障局根据调查的证据能够认定蔡金超与原告形成劳动关系，原告异议理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，相关证据可证实蔡金超是在工作时间、工作场所内，因工作原因受到交通事故造成伤害。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，社会保险行政部门认定下列单位�承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：“……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告未能提供证据证明真成东具有资质资格，其异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告合肥云润交通安全材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告合肥云润交通安全材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 魏 玮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。