成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初79号
原告:上海银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市武侯区。
负责人:于戈，行长。
委托诉讼代理人:徐微，四川扩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张海波,四川扩信律师事务所律师。
被告:四川欣欣嘉信电器有限公司,住所地：成都市武侯区。
法定代表人:邵强。
被告:邵强，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市高新区芳草东街。
被告：陈静，女，1979年6月18日出生，汉族，住成都市高新区芳草东街。
被告：王镇，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市天马镇。
被告：吕志蓉，女，1972年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市紫坪铺镇。
被告：张茂森，男，1970年8月1日出生，羌族，住四川省都江堰市灌口镇。
原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告四川欣欣嘉信电器有限公司（以下简称欣欣嘉信公司）、邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托代理人张海波到庭参加了诉讼。被告欣欣嘉信公司、邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欣欣嘉信公司立即向原告清偿借款本金24999532.59元并支付利息（利息包括期内利息、罚息和复利。截至2016年12月25日欠息总额为2399440.62元，从2016年12月26日起至本息清偿之日止的罚息以本金余额为基数，按年利率10.8%计算，复利按中国人民银行规定计收）；2.判令被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森对上述第一项诉讼请求项下被告欣欣嘉信公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告共同承担。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告欣欣嘉信公司签订了《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定原告向被告欣欣嘉信公司提供2500万元的借款，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止,《借款合同》还约定了利息、罚息、复利的计算方式和还款方式等。同日，原告分别与被告邵强、陈静，王镇、吕志蓉签订《借款保证合同》，约定被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉向原告提供保证担保,约定了担保金额、担保期间、担保范围等。按照合同约定，原告分别于2014年5月9日和2014年8月4日向被告欣欣嘉信公司发放了贷款2500万元。《借款合同》到期后，被告欣欣嘉信公司未能按期还款。2015年4月23日，原告与被告欣欣嘉信公司、邵强、王镇等签订了《借款展期合同》，约定将借款期限延展至2015年10月23日，并约定了保证责任和保证期间。同日，原告与被告张茂森签订了《借款保证合同》，约定被告赵茂森向原告提供保证担保及保证金额、保证范围、保证期间等。《借款展期合同》约定的借款期限届满后，被告欣欣嘉信公司未履行还款义务，其他被告也未承担担保责任，已构成违约，故原告诉至法院。
被告欣欣嘉信公司、邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借款保证合同》3份、《借款凭证》、《借款展期合同》等证据，被告欣欣嘉信公司、邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年4月23日，原告与被告欣欣嘉信公司签订了《借款合同》，约定原告向被告欣欣嘉信公司提供2500万元的借款，借款期限自2014年4月23日起至2015年4月23日止,《借款合同》第四条约定在本合同有效期内，执行固定利率为年利率7.2%，逾期罚息利率为贷款利率的150%；第八条约定了结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告邵强、陈静，王镇、吕志蓉签订《借款保证合同》，约定被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉对被告欣欣嘉信公司的借款向原告提供连带保证责任。被担保的主债权为原告与被告欣欣嘉信公司签订的《借款合同》项下的借款本金2500万元，保证期间为自借款人履行债务期限届满之日起2年；担保范围为原告在《借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）。保证方式为无条件、不可撤销的连带责任保证。原告分别于2014年5月9日和2014年8月4日，分别向被告欣欣嘉信公司发放了2000万元和500万元的借款。《借款合同》到期后，被告欣欣嘉信公司未能按期还款。2015年4月23日，原告与被告欣欣嘉信公司、邵强、王镇等签订了《借款展期合同》，约定将《借款合同》项下的借款期限延展至2015年10月23日；保证人承诺继续按原担保合同承担保证责任，保证期间为借款展期到期日起两年。同日，原告与被告张茂森签订了《借款保证合同》，约定为原告与被告欣欣嘉信公司在《借款合同》及《借款展期合同》项下的借款承担连带责任保证。担保范围为原告在《借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，包括但不限于案件受理费、律师费。《借款展期合同》约定的借款期限届满后，被告欣欣嘉信公司未履行还款义务，其他被告也未承担保证责任。截至2017年5月26日，尚欠本金24999532.59元，利息、罚息、复利合计4894073.11元。
本院认为，原告与被告欣欣嘉信公司之间签订的《流动资金借款合同》、《借款展期合同》，原告与被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森签订的《借款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告欣欣嘉信公司取得借款后未按约如期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告欣欣嘉信公司偿还借款本金24999532.59元并支付利息、罚息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。原告要求被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森对上述债务承担连带责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川欣欣嘉信电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司成都分行归还借款本金24999532.59元并支付截至2017年5月26日的利息、罚息、复利共计4894073.11元，从2017年5月27日起至借款还清之日止的罚息及复利的计算方式:罚息以24999532.59元为基数，按年利率10.8%计算，复利按《流动资金借款合同》的约定计算；
二、被告邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森对本判决第一项确定被告四川欣欣嘉信电器有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178795元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告四川欣欣嘉信电器有限公司、邵强、陈静、王镇、吕志蓉、张茂森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 周学辉
二〇一七年六月一日
书 记 员 王莉雯