北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第9580号
原告北京世纪青木管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区城区镇府学路345总站东侧。
法定代表人杨卫华，董事长。
委托代理人李寒，北京市泽元律师事务所律师。
被告北京菲视奇科技发展中心，住所地北京市海淀区海淀南路**号北京航天精密大厦写字楼***室。
法定代表人陈海陵，董事长。
委托代理人宋庆珍，北京市鼎昊律师事务所律师。
原告北京世纪青木管理咨询有限公司（以下简称世纪青木公司）与被告北京菲视奇科技发展中心（以下简称菲视奇中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹松清担任审判长，代理审判员杜春龙、人民陪审员许艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪青木公司的委托代理人李寒，被告菲视奇中心的委托代理人宋庆珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪青木公司起诉称：原告委托陈海陵、菲视奇中心办理江西省九江市某宗土地的“国有土地使用权证”及相关土地使用权证的年检事宜，原告与陈海陵、菲视奇中心于2010年9月7日签订《转委托合同》。该合同约定了委托事宜及双方的权利义务，同时约定，如被告未能完成委托事项则退回相关款项。合同签订后，原告按合同约定向陈海陵、菲视奇中心支付了450000元及差旅费50000元，但陈海陵、菲视奇中心未能在合同约定期限内办理委托事项，且未按照合同约定退还预收的相关费用，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令陈海陵、菲视奇中心连带返还500000元，判令陈海陵、菲视奇中心按同期银行贷款利率标准赔偿原告2010年10月24日至判决生效之日止的经济损失，暂计至立案之日为52687.29元，诉讼费由陈海陵、菲视奇中心承担。
本案审理过程中，因陈海陵并非本案的适格主体，故本院依法驳回了世纪青木公司对陈海陵的起诉。
被告菲视奇中心答辩称：菲视奇中心与世纪青木公司于2010年9月7日签订了《转委托合同》。合同成立后菲视奇中心积极履行合同约定的义务，然而世纪青木公司不按合同约定向菲视奇中心提交文件、资料及相关证据，并且在签订合同后第二天即2010年9月8日，出示了一份江西九江联泰实业有限公司信函，其内容与转委托合同的委托事项不一致，世纪青木公司在签订合同时隐瞒真相，给菲视奇中心在完成委托事项过程中造成了很大的难度。菲视奇中心在发现以上隐瞒的事实的情况下，多次找世纪青木公司协商变更合同，世纪青木公司口头要求菲视奇中心继续为其完成该委托，菲视奇中心按照世纪青木公司的口头要求继续履行了委托事项，并完成了委托事项。因此，菲视奇中心不能返还世纪青木公司500000元及利息。由于世纪青木公司隐瞒事实真相，给菲视奇中心在办理此业务时造成了巨大的经济损失，菲视奇中心将向人民法院请求由世纪青木公司赔偿经济损失。从世纪青木公司的起诉时间就不难看到，就该委托事项如果没有口头协议，那么这份书面的协议在签订后一个月就终止，世纪青木公司在将近两年的时间里都没有请求菲视奇中心返还该费用，也没有向人民法院提起诉讼，从以上的事实不难看出世纪青木公司还在和菲视奇中心履行着双方的口头协议。《转委托合同》第四条第二项中并没有约定返还差旅费，也没有约定是否需要票据，因此世纪青木公司诉请的本金500000元是错误，不应包含差旅费50000元。世纪青木公司请求的利息没有法律依据，因为双方之间没有约定。合同的受委托人是菲视奇中心，陈海陵以菲视奇中心法定代表人的身份代表公司签订合同，其权利义务应由公司承担，与陈海陵本人不发生任何关系。因此，请求人民法院驳回世纪青木公司的诉讼请求。另外，世纪青木公司没有提供第一手的委托合同，原委托人根本就不知道转委托的事实。
经审理查明：2010年9月7日，世纪青木公司与菲视奇中心（乙方）签订《转委托合同》。合同的主要内容为：九江联泰实业有限公司参与竞买并成为编号为九土挂2005-14号宗地受让人，成交时间为2005年10月14日15时，当日九江联泰实业有限公司与江西省九江市国土资源局签订该宗地《国有土地使用权出让合同》，目前九江联泰实业有限公司对上述宗地尚有850亩未获得“国有土地使用权证”。因九江联泰实业有限公司办理上述宗地“国有土地使用权证”事宜，甲方已受九江联泰实业有限公司的委托，并已签订了《委托代理合同》，该合同赋予甲方就委托事务全部或部分的转委托权利。甲方愿意委托乙方协助办理“国有土地使用权证”及350亩“国有土地使用权证”年检，经双方充分协商，订立如下条款共同遵守执行：甲方委托乙方，由乙方指派专门人员协助办理上述宗地“国有土地使用权证”，乙方接受甲方委托，就该土地出让事宜进行综合分析，提供可行性建议，指派专业人员协同甲方与相关行政单位会谈；甲方向乙方提供有关的文件、资料及必要的证据，为乙方开展工作提供相应的便利条件；鉴于甲方与九江联泰实业有限公司所签订《委托代理合同》系风险代理，因此，本合同项下事务代理同样为风险代理，如未能办理上述850亩地全部的“国有土地使用权证”及350亩“国有土地使用权证”年检，则乙方不收取任何费用；甲方于本合同签订时向乙方预先支付450000元人民币，如在本合同期限内无法取得“国有土地使用权证”办理通知，则乙方应在合同届满3日内将该笔款项退回；如相关行政单位为甲方或甲方及九江联泰实业有限公司等相关联单位办理上述宗地“国有土地使用权证”及350亩“国有土地使用权证”年检，则甲方应在拿到证书办理通知5个工作日内在上述450000元人民币基础上另行向乙方支付代理费4500000元人民币；甲方在本合同签订时向乙方预先支付50000元人民币差旅费，如乙方差旅费超过50000元部分由乙方自行负担，如乙方差旅费部分不足50000元，则乙方应将剩余部分于本合同期限届满时退还甲方，乙方差旅费须向甲方提供正式有效票据；本合同有效期自签订之日起至2010年10月20日，超出该期限本合同自动终止；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，世纪青木公司向菲视奇中心支付了代理费450000元，另支付差旅费50000元。菲视奇中心未能举证证实其已经按照《转委托合同》的约定办理了850亩地的“国有土地使用权证”及350亩地的“国有土地使用权证”年检。
本案审理过程中，根据菲视奇中心的申请，本院工作人员前往江西省九江市国土资源局调取相关的证据材料，该局表示：九江联泰实业有限公司于2005年10月14日通过公开挂牌的方式取得九土挂2005-14号宗地的国有土地使用权（共1200亩土地）；2006年12月，九江联泰实业有限公司下属的子公司取得了两块国有土地使用权证书，共计347.20亩；2009年，九江市政府要求收回1200亩土地的开发权，已经办理证照的347.20亩土地没有办理年检手续，另外的850亩土地至今没有办理土地使用权证。
上述事实，有双方当事人的陈述及《转委托合同》、委托付款函、委托付款告知函、汇款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：世纪青木公司与菲视奇中心签订的《转委托合同》系双方当事人的真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第六十八条规定，“委托代理人为被代理人的利益需要转托他人代理的，应当事先取得被代理人的同意。事先没有取得被代理人同意的，应当在事后及时告诉被代理人，如果被代理人不同意，由代理人对自己所转托的人的行为负民事责任，但在紧急情况下，为了保护被代理人的利益而转托他人代理的除外”。《中华人民共和国合同法》第四百条规定，“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托的利益需要转委托的除外”。从上述条文可以看出，相关法律并未规定未经委托人同意的转委托行为必然无效，上述条文应当理解为，未经委托人同意的转委托，仍由受托人对转委托的第三人的行为向委托人承担相应的责任。故涉案的《转委托合同》并不能因世纪青木公司未能举证证实世纪青木公司有权就委托事项转委托而无效。
基于以上论述，菲视奇中心在收到世纪青木公司支付的代理费及差旅费之后，应当按照《转委托合同》的约定履行相应的义务，现菲视奇中心未能举证证实其已经按照《转委托合同》的约定办理了850亩地的“国有土地使用权证”及350亩地的“国有土地使用权证”年检，因此应由菲视奇中心承担举证不能的法律后果。现因菲视奇中心未能举证证实其履行了合同义务，故世纪青木公司有权根据合《转委托合同》的约定要求菲视奇中心返还代理费450000元。关于差旅费，因菲视奇中心未能提供相应的票据证实其差旅费的支出，故根据《转委托合同》的约定，菲视奇中心应当将差旅费50000元返还给世纪青木公司。关于世纪青木公司要求菲视奇中心赔偿经济损失一节，因《转委托合同》对此并无相关约定，故本院不予支持。
综上，世纪青木公司的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持。被告菲视奇中心不同意返还费用的答辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京菲视奇科技发展中心于本判决生效后七日内返还原告北京世纪青木管理咨询有限公司代理费四十五万元、差旅费五万元，共计五十万元；
二、驳回原告北京世纪青木管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告北京菲视奇科技发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百二十六元，由原告北京世纪青木管理咨询有限公司负担五百二十六元，已交纳；由被告北京菲视奇科技发展中心负担八千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹松清
代理审判员 杜春龙
人民陪审员 许艳平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李 旭