安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6328号
上诉人（原审原告）:吕峻，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈苑，女，1985年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：祁克东，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙涛，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
原审被告：刘晓星，男，1978年1月24日出生，汉族，住址安徽省合肥市蜀山区。
上诉人吕峻因与被上诉人陈苑、原审被告刘晓星民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初8750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕峻上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判陈苑对一审第一、二项判决与刘晓星共同承担还款付息的义务。2、上诉费用由陈苑承担。事实与理由：1、一审判决认定刘晓星以个人名义借款用于投资，吕峻应就案涉借款系用于刘晓星与陈苑夫妻共同生活、共同生产经营或属于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，并认定吕峻未能对此提供证据证明，判决驳回了对陈苑的诉讼请求，属于认定事实错误，吕峻己举证证明陈苑以刘晓星名义从事生产经营活动，形成了共同的财产。吕峻出借给刘晓星的款项，属于陈苑与刘晓星的共同债务，陈苑应承担连带还款付息的义务。2、本案各方当事人原是同事关系，案涉款项是陈苑和刘晓星向吕峻共同借款，只是以刘晓星名义出具借条。吕峻与陈苑、刘晓星原是安徽省招标集团的员工，在招标集团工作期间双方关系一直较好。后刘晓星、陈苑对外投资，因资金不足向吕峻借款。因双方关系不错，吕峻未让陈苑在借款手续上签字。借款后，陈苑当面及电话中多次向吕峻表示感谢。一审判决以陈苑未在借款手续上签字为由，驳回吕峻对陈苑的诉讼请求是错误的。3、吕峻己举证证明刘晓星所借款项用于投资滁州亚东置地投资有限公司，刘晓星为该公司股东，拥有该公司股权，该股权属于陈苑与刘晓星的共同财产。吕峻与刘晓星签订的借款合同注明借款用途为投资需要。吕峻提交的(2016)皖11民终2686号民事判决认定了滁州亚东置地投资有限公司于2012年11月26日成立，注册资本1000万元，刘晓星系该公司股东。2016年1月16日后多次增资，2013年7月29日该公司的董事会确认刘晓星投资21910000元，其中10510000元系刘晓星通过其账户转款至滁州亚东置地投资有限公司。滁州亚东置地投资有限公司的工商登记信息证明了刘晓星是该公司股东的事实。刘晓星借款后将款项用于滁州亚东置地投资有限公司的出资、投资并据此成为该公司股东，拥有该公司股权。依据婚姻法的规定该股权属于刘晓星与陈苑的共同财产，陈苑对该股权享有权利，依法对于为取得股权向吕峻借款所产生的债务应承担还款的义务。权利与义务是对等的，陈苑不应在依法享有共同财产权利的同时，而规避由此而产生的债务。本案所涉债务显然属于陈苑与刘晓星的共同债务。
陈苑答辩称：借款合同明确载明，刘晓星是借款人，吕峻是出借人，根据合同相对性，向吕峻承担还款义务的只能是刘晓星。该借款合同中没有陈苑签字，也没有证据证明陈苑与刘晓星有共同举债的合意，陈苑不是共同借款人。一审法院判令陈苑不承担还款责任合法正确。案涉借款用途为刘晓星个人投资，没有用于夫妻共同生活及生产经营活动，陈苑不应承担还款责任。且400000元的借款数额也已远超出家庭日常生活需要。吕峻诉称刘晓星借款系用于对滁州亚东置地投资有限公司出资，但并未提交确实充分证据予以佐证。即使吕峻举证证明了刘晓星借款目的是为了向滁州亚东置地投资有限公司投资，吕峻还应证明该项投资是基于刘晓星与陈苑的共同意思表示或属于共同生产经营。吕峻没有提供证据证明陈苑与刘晓星共同决定投资滁州亚东置地投资有限公司的经营活动，也没有提供证据证明投资滁州亚东置地投资有限公司的行为虽由刘晓星决定但陈苑授权刘晓星进行了上述投资活动。因此，案涉借款既不是用于陈苑与刘晓星的夫妻共同生活，也没有用于二人夫妻共同生产经营活动，陈苑不应承担还款责任。
刘晓星二审未作答辩。
吕峻向一审法院起诉请求：1、刘晓星、陈苑共同偿还借款本金400000元、利息280000元（以400000元本金为基数，按月息2分自2014年12月1日计至2017年10月31日，以后利息继续计算至款清之日）；2、刘晓星、陈苑承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月1日，刘晓星与吕峻订立借款合同，向吕峻借款200000元用于投资，借款月利率1.5%，按月收息，每月最后一天支付本月借款应付利息至对方账户，借款期限自2013年11月1日至2014年10月31日。借款方如不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定每天0.1%的本金计算加收逾期利息。同日，刘晓星出具收条：今收到吕峻人民币贰拾万元（本金），借款期限自2013年11月1日起到2014年10月31日止。2015年11月1日，刘晓星在吕峻持有的借款协议原件中注明：因目前资金周转困难，经协商双方同意将还款期间延长至2015年12月31日。
2014年3月1日，刘晓星（乙方）与吕峻（甲方）再次订立借款合同，约定向吕峻借款200000元用于投资，借款月利率1.5%，按月收息，每月最后一天支付本月借款应付利息至对方账户，借款期限自2013年11月1日至2015年2月28日。借款方如不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定每天0.1%的本金计算加收逾期利息。同日，刘晓星出具收据：今收到吕峻人民币贰拾万元（本金），借款期限自2014年3月1日至2015年2月28日。2015年11月1日，刘晓星在吕峻持有的借款协议原件上注明：因目前资金周转困难，经协商双方同意将还款期限延长至2016年4月30日。2017年6月12日，刘晓星又在该借款协议中注明：本借款合同及收据系原乙方于2013年1月18日、3月1日出借100000元现金的延续，原两张各100000元的借款合同及收据作废。
吕峻提供其本人卡号62×××86账户借记清单显示，其于2013年1月18日、2013年3月1日、2013年11月1日分别向对方尾号为7621账户转款100000元、100000元和200000元，该账户显示自2013年11月起至2015年1月均收到刘晓星的借款利息6000元，此后未再收到刘晓星支付的利息。
2013年11月1日借款合同约定借款期限截止到2015年12月31日，自2015年2月起到2015年12月31日200000元借款按月利率1.5%计算，利息为33000元（每月3000元，共11个月），此后自2016年1月1日至2017年10月31日按月利率2%计算的利息为88000元（每月4000元，计22个月）；2014年3月1日借款合同约定借款期限截止到2016年4月30日，自2015年2月1日到2016年4月30日的利息为45000元（每月3000元，计15个月），此后自2016年5月1日至2017年10月31日按月利率2%计算的利息为72000元（每月4000元，计18个月）。上述借款期限内利息合计78000元，借款逾期后至2017年10月31日期间利息合计160000元，总计238000元。
另查明，刘晓星与陈苑系夫妻关系。刘晓星原系滁州亚东置地投资有限公司股东，工商登记信息显示其出资额占公司注册资本的20%。
一审法院认为：吕峻与刘晓星于2013年11月1日及2014年3月1日订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，除逾期付款利息的约定超出法律规定外，其他内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘晓星在借款期限届满时未能偿还借款本金，应承担继续偿还借款、支付利息的法律责任。吕峻要求刘晓星支付借款本金400000元及借款期限内按月利率1.5%计算的利息78000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同约定逾期还款按每天0.1%的本金计算加收逾期利息，即月利率3%、年利率36%，超出法律规定，超出部分不予保护。吕峻按年利率24%标准要求刘晓星自逾期付款日起至2017年10月31日止的利息160000元及此后按年利率24%标准计算到款清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。刘晓星与陈苑系夫妻关系，其向吕峻借款用于个人投资，显然不是用于家庭生活需要。该借款合同中没有陈苑签字，也无其他证据证明陈苑与刘晓星有共同举债的合意。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外。”刘晓星以个人名义借款用于投资，吕峻应就案涉借款系用于刘晓星与陈苑夫妻共同生活、共同生产经营或属于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。吕峻未能对此提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，其主张本案借款为刘晓星与陈苑的夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、刘晓星于本判决生效后十日内向吕峻偿还借款本金400000元；二、刘晓星于本判决生效后十日内向吕峻支付借款本金400000元自2015年2月起至借款期内、逾期付款之日起至2017年10月31日止逾期付款期间利息合计238000元，以及400000元本金自2017年11月1日起至实际款清之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回吕峻的其他诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由吕峻负担327元，刘晓星负担4973元。
当事人二审未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点主要集中在案涉借款是否为刘晓星与陈苑的夫妻共同债务。本案中，陈苑并未在吕峻与刘晓星签订的借款合同中签名确认，而吕峻亦未提供证据证明就案涉借款刘晓星与陈苑存在共同举债的合意或者陈苑事后就该笔借款进行追认。案涉借款数额较大，超出了普通家庭日常生活需要的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。吕峻虽主张案涉借款为刘晓星与陈苑的夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明案涉借款已用于刘晓星与陈苑夫妻共同生活、共同生产经营或属于夫妻双方共同意思表示，对其上诉主张，本院不予支持。综上所述，吕峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10180元，由吕峻负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一八年八月十三日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。