wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第525号
原告青岛福祥物业管理有限公司，住址平度市青岛路248号。组织机构代码79081363-8.
法定代表人李灵光，系该公司经理职务。
委托代理人杜永胜，山东诺远律师事务所律师。
委托代理人周爱兰，山东诺远律师事务所律师。
被告荆绪政。
本院在审理原告青岛福祥物业管理有限公司与被告荆绪政物业服务合同纠纷一案中，原告青岛福祥物业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛福祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛福祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 金 锋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4192号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告河南省森林木华食品有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人谢红兵。
被告商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人邓卫功。
被告范秀云，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省虞城县。
被告谢红兵，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南省森林木华食品有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、范秀云、谢红兵金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2017年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南省森林木华食品有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、范秀云、谢红兵银行存款7220000元或查封其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告河南省森林木华食品有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、范秀云、谢红兵银行存款7220000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王守慧
二〇一七年六月七日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4192号之一
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告河南省森林木华食品有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人谢红兵。
被告商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：虞城县。
法定代表人邓卫功。
被告范秀云，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省虞城县。
被告谢红兵，男，汉族，1965年1月24日出生，住河南省虞城县。
本院于2017年6月1日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告河南省森林木华食品有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、范秀云、谢红兵金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，信息不详，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉，保全费5000元退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年六月三十日
书记员 孙雪敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2594号
原告李柏霖，男，住长春市朝阳区。
被告郭妍君，女，住吉林省农安县。
被告马占洪，男，住吉林省农安县。
本院在审理原告李柏霖诉被告郭妍君、马占洪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭妍君、马占洪的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李柏霖撤回对被告郭妍君、马占洪的告诉。
审 判 长 王 威
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙洪亮
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曲 栋
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。
负责人：杨少波。
委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：樊治武，男，1990年4月7日生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告樊治武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十�）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明县。负责人：杨少波。委托诉讼代理人：陈微明，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。被告：樊治武，男，1990年4月7日生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被告樊治武信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年十一月二十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十�）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初495号
原告：吴丙成，男，住所地东辽县。
被告：东辽县良鑫煤矿。
法定代表人：潘忠良，矿长。
原告吴丙成与被告东辽县良鑫煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丙成到庭参加了诉讼，被告东辽县良鑫煤矿经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丙成诉称：原告自2014年在被告处从事烧锅炉工作，至2015年3月10日被告累计欠原告工资1960元，至今此款未给付。故原告诉至法院要求判令被告支付工资款1960元，并由被告承担诉讼费用。
被告东辽县良鑫煤矿未答辩。
经审理查明：原告在被告处从事烧锅炉工作，自2014年至2015年3月10日被告累计欠原告工资1960元，被告于2015年3月10日给原告打欠条一张，2015年12月16日，被告法定代表人潘忠良又在该欠条上签字。此款，被告至今未给付原告，故原告诉至法院要求判令被告支付工资款1960元，并由被告承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有2015年3月10日被告给原告出具的欠条一张。
本院认为：被告欠原告工资款1960元，事实清楚，有欠据为凭，被告应予给付。故原告要求被告给付工资款1960元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东辽县良鑫煤矿给付原告吴丙成工资款1960元，此款于本判决发生法律效力之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告东辽县良鑫煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一六年四月十五日
书记员 王大亮
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1986号
申请执行人刘德仁，男，1953年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人赵全有，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨淑华，女，1967年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行刘德仁申请执行赵全有、杨淑华借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一八年四月二十六日
书记员 李佳星
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1135号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告曹玉华，女，1963年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告曹玉华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
代理审判员 雷雯霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 政
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初25号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人袁某甲，女，1972年3月5日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，经商，住华容县。因本案于2016年12月13日被华容县公安局取保候审，2017年1月9日由华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
辩护人易小红，湖南金球律师事务所律师。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人袁某甲犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人袁某甲及其辩护人易小红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日11时许，被告人袁某甲驾驶湘FXXX**小型普通客车载被害人袁某乙，由北向南行驶至华容县新景公路新河乡牛角尖村七组赤北渠桥时，遇前方被害人曾某甲驾驶湘06-XXX**小型方向盘式拖拉机同向行驶。被告人袁某甲从左侧超车时因处置不当，致两车相撞，坠落至桥下水沟，造成被害人曾某甲当场死亡、站在桥下的被害人曹某甲受伤，被告人袁某甲及袁某乙也受伤被送至医院治疗。经鉴定：被害人曾某甲系交通事故所致生前入水溺水窒息死亡。经华容县公安局交通警察大队认定，被告人袁某甲驾驶机动车在没有超车条件的窄桥上超车，在此次事故中负主要责任；被害人曾某甲无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在此次事故中负次要责任。
案发后，被告人袁某甲主动到公安机关投案，如实供述了其交通肇事的事实。其与被害人家属达成了民事和解协议并已实际履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某乙、周某甲的证言；被害人袁某乙、曹某甲的陈述；受案登记表、常口信息、到案经过、华容县公安局交警大队押金收条、安葬协议、民事和解协议书、被害人家属出具的谅解书、机动车信息、道路交通事故认定书、机动车辆检测报告、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据证明，足以认定。
被告人袁某甲的辩护人提出：被告人袁某甲有投案自首情节；其民事部分已与被害人家属达成了赔偿协议，得到了被害人家属的谅解；系初犯、偶犯。具有从轻处罚的法定和酌定情节。
本院认为，被告人袁某甲违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人袁某甲主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人袁某甲赔偿了被害人的损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人袁某甲犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。被告人袁某甲的辩护人提出被告人袁某甲具有从轻处罚的法定和酌定情节的辩护意见与证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈黎铭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4204号
原告：伊宁市帕尔郎牛羊肉经销店，住所地伊宁市。
经营者谢成明，男，住伊宁市。
被告：伊宁边境经济合作区阿依乐宴艺大剧院，住所地伊宁边境经济合作区。
经营者张勇，住伊宁市。
委托代理人：张娴，住伊宁市。
本院在审理原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销店诉被告伊宁边境经济合作区阿依乐宴艺大剧院买卖合同纠纷一案中，原告伊宁市帕尔郎牛羊肉经销店未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐明智
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1037号
原告：廖妍佳，女，1987年3月22日出生，汉族，中国太平洋保险有限公司桂林支公司职员，住桂林市七星区。
被告:刘蓉蓉，女，1988年5月13日出生，汉族，广西桂林漓江农村合作银行中南支行职员，住桂林市七星区。
委托诉讼代理人：何冠霖（系原告刘蓉蓉丈夫），住桂林市七星区。
原告廖妍佳与被告刘蓉蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告廖妍佳以已与被告刘蓉蓉达成庭外和解为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为,原告廖妍佳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖妍佳撤回起诉。
本案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告廖妍佳负担。
审判员 程诗淇
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋文莉
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初800号
原告：张丽梅，女，1983年12月5日出生，布郎族，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：曾德鑫，男，1991年3月5日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘凤琴（系曾德鑫之母），女，1971年12月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托权限为特别授权代理。
原告张丽梅与被告曾德鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽梅与被告曾德鑫的委托诉讼代理人刘凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾德鑫赔偿因交通事故产生的误工费、护理费、住院伙食补助费等8127.91元；2、判令被告曾德鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日，被告曾德鑫驾驶鄂Ｅ×××××号力帆牌小型轿车沿长阳龙舟坪镇龙舟大道由东向西行驶，21时许，行驶至“博奥香车会所”门前路段，与李前程驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告张丽梅受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定被告曾德鑫负本次交通事故的主要责任。原告张丽梅受伤后，在长阳人民医院住院治疗32天。住院期间，被告曾德鑫支付了3天的护理费。原告张丽梅出院后，被告曾德鑫仅结清了医疗费。因原告张丽梅存在护理费、误工费等其他损失，与被告曾德鑫不能达成赔偿协议，故原告张丽梅向法院提起诉讼。
被告曾德鑫承认原告张丽梅在本案中所主张的事实。对原告张丽梅的诉讼请求，被告曾德鑫认为已经支付了医疗费和护理费，待事实查清后该赔的就赔，但目前没有赔偿能力。
本院认为，被告曾德鑫承认原告张丽梅在本案中所主张的事实，故本院对原告张丽梅主张的事实予以确认。本案中，原告张丽梅在本次交通事故中受伤，长阳土家族自治县公安局交警大队认定被告曾德鑫负本次交通事故的主要责任，原告张丽梅不负事故责任。对原告张丽梅的损害结果，被告曾德鑫应承担相应的侵权责任。被告曾德鑫驾驶的鄂Ｅ×××××小型汽车系其购买鲜治国的二手车，该车没有依法投保“交强险”，其作为投保义务人应首先在“交强险”限额范围内赔偿。本院根据原告张丽梅的伤情，参照医院的诊断证明、出院记录，认定原告张丽梅的各项经济损失为：①医疗费用赔偿限额下，医药费7150.28元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），合计8750.28元；②伤残赔偿限额项下，误工费4207.91元（47天×89.53元/天）、护理费2320元（29天×80元/天），合计6527.91元；本次交通事故另一伤者李前程的人身损失为：①医疗费用赔偿限额下，医药费6075.79元、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），合计7675.79元；②伤残赔偿限额项下，误工费5550.86元（62天×89.53元/天）、护理费2320元（29天×80元/天）、交通费200元，合计8070.86元。张丽梅、李前程医疗费、住院伙食补助费合计16426.07元，超出了“交强险”医疗费10000元的赔偿限额，超出的6426.07元应按责任划分，由被告曾德鑫承担70%的赔偿责任即4498.25元。被告应赔偿张丽梅、李前程二人医疗费、住院伙食补助费合计14498.25元，其中应赔偿张丽梅为7723.32元〔14498.25元×8750.28元/(8750.28元+7675.79元)〕，应赔偿李前程为6774.93元〔14498.25元×7675.79元/(8750.28元+7675.79元)〕。经本院调查，被告曾德鑫已负担原告张丽梅医疗费7150.28元。被告曾德鑫已辩称其已支付了护理费，因其未提供证据证实，加之原告张丽梅提供了其支付护理费的证据，故被告曾德鑫的辩称理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曾德鑫在本判决生效后10日内赔偿原告张丽梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费7100.95元（7723.32元+4207.91元+2320元-7150.28元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告曾德鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 孙锋
二〇一七年七月十一日
书记员 李雯
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执371号
申请执行人：刘忠林，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇红光村。
被执行人：刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇。
本院在执行申请执行人刘忠林与被执行人刘忠辉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初870号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判长 任立臣
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘鹏里
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初1049号
原告：陈真发，男，生于1967年5月5日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡官地村曹家岭社******号。
委托诉讼代理人：钟华，青海川口律师事务所律师。
被告：高源，男，生于1967年4月12日，汉族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡机关12附*号。
原告陈真发诉被告高源健康权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈真发及其委托诉讼代理人钟华、被告高源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈真发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的医疗费4549.28元、误工费11999元、护理费1859元、住院伙食补助费550元、交通费300元、营养费330元，以上合计19587.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。2016年12月9日，原告陈真发酒后在被告高源家中与高源妻子因琐事发生口角，高源赶到家中后与原告陈真发生口角相互撕扯，撕扯的过程中被告高源将原告陈真发拽翻在地，致使陈真发受伤，在民和县中医院住院治疗11天，花去医疗费4549.28元。2017年1月6日，民和回族土族自治县公安局作出民公（西）行罚决字[2017]10020号行政处罚决定书，决定：对被告高源行政拘留3日的行政处罚。
被告辩称，原告醉酒后到我家以及和我妻子吵架属实，但是我没打原告，我劝说原告回去。我和原告拉扯的过程中有可能拉翻了原告，详细的我记不清了。
本院经审理认定事实如下：原、被告为同村村民。2016年12月9日，原告陈真发酒后在被告高源家中与高源妻子因琐事发生口角，高源赶到家中后与原告陈真发生口角相互撕扯，撕扯的过程中被告高源将原告陈真发拽翻在地，致使陈真发受伤，在民和县中医院住院治疗11天，花去医疗费4549.28元。2017年1月6日，民和回族土族自治县公安局作出民公（西）行罚决[2017]10020号行政处罚决定书，决定：对被告高源行政拘留3日的行政处罚。
本院认为，原、被告系同村村民，双方因琐事发生矛盾后本应采取正确的处理方式，但本案发生时采用过激的方式，被告将原告拽翻，致使原告受伤住院治疗，对此事件的发生被告应承担侵权的赔偿责任。但原告酒后到被告家中争吵，引发此事件的发生，也应承担相应的过错责任。故原告主张的医疗费等损失被告依法赔偿时应减轻赔偿责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及鉴定费等为治疗和康复支出的合理费用，被告应予酌情赔偿。但原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费过高，住院伙食补助费参照当地公务员出差伙食补助30元计算为宜。原告主张的交通费，因未提供交通票据，故不予支持。原告主张的营养费，未提供相关医疗机构的医嘱，故不予支持。被告辩解未殴打原告的辩解理由因未提供证据证实不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告陈真发的医疗费4549.28元、误工费（71天×73元）5183元、护理费（11天×73元）803元、住院伙食补助费（11天×30元）330元，共计10865.28元，由被告高源赔偿7605.69元，原告陈真发自行承担3259.59元。限本判决生效后十五日内履行完毕；
驳回原告陈真发的其它诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取145元，由原告陈真发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年七月五日
书记员 李香莲
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第36号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人刘海录，现住三岔河镇。
申请执行人扶余市人民政府于2014年5月26日向本院申请强制执行扶政房征补[2013]第152号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查，扶余市人民政府于2013年8月26日做出征收决定，对扶余市龙嘉花园西侧地块范围内的国有土地上房屋进行征收。在征收补偿方案确定的签约期限内，扶余市房屋征收部门没有向被执行人提供原位置回迁安置的楼房图纸，导致被执行人刘海录未能与房屋征收部门达成房屋补偿安置协议。
本院认为，扶余市人民政府在房屋征收过程中违反正当程序原则，不符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人扶余市人民政府要求强制执行其于2013年12月19日作出的扶政房征补[2013]第152号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕相峰
审判员 潘 波
审判员 王井新
二〇一四年七月三日
书记员 张丹丹
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2793号
原告：吴仁凡，男，汉族，1967年10月1日生，江西省上饶市玉山县人，家住玉山县。
被告：邱金财，男，成年，汉族，个体工商户，家住江西省上饶市玉山县，现住玉山县。
被告：应荷琴，女，成年，邱金财之妻，现住玉山县。
原告吴仁凡诉被告邱金财、应荷琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吴仁凡于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍世剑以与被告邱金财、应荷琴自行达成协议为由撤回对被告邱金财、应荷琴的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴仁凡撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告吴仁凡负担。
审判员 张峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 汪婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民初字第942号
原告董某某，男，1973年3月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人张某，建华区中华法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，1982年6月10日出生，汉族，齐齐哈尔电业局职工。
委托代理人姜某某，黑龙江百发律师事务所律师。
原告董某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理此案，依法转为普通程序后依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告董某某及其委托代理人、被告蒋某某及委托代理人到庭参加诉讼。第二次开庭时原告董某某、被告蒋某某委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱于2013年6月28日登记结婚，二人均系再婚，无婚生子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，现已分居生活，故诉至法院请求离婚。
被告蒋某某向本院提交书面答辩意见称，第一，答辩人蒋某某与原告婚前感情基础较好。二人于2013年1月自由恋爱，恋爱半年，恋爱期间感情较好，也进行了充分的沟通和了解。因二人都是二婚所以对婚姻都持谨慎态度。期间追求答辩人的人很多，但是答辩人放弃了众多追求者毅然选择与原告走到一起，所以双方感情基础较为深厚。而且双方婚后生活幸福和谐。原被告结婚后一直生活在一起，夫妻恩爱、互相关心、体贴有加，不存在感情不和的情况。第二，双方均系再婚，对婚姻的认识更加深刻，更应好好的珍惜这段感情，维系再次获得的婚姻是双方的责任。双方经历一次失败婚姻再组成家庭不容易。原告所述的离婚理由只不过是原告一方不负责任的托词。夫妻应相互理解、相互包容、共同负担起一个家的责任，共同维系感情。第三，如果法院判决离婚，势必给被告造成严重的精神痛苦和心理上的创伤。被告为和原告结婚冲破了重重障碍，尤其被告的父母极力反对情况下毅然与其结婚。被告付出了很多，现原告一句“婚前缺乏了解、致使感情严重不和”就起诉离婚，被告再有何脸面去见亲朋，还有何脸面去面对父母。如果判决离婚，势必给被告造成严重的精神损害和心理创伤。综上，被告认为双方没有感情破裂，被告没有任何过错，本着维护妇女权益原则，法院应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告二人均系再婚，二人于2013年1月相识后确定恋爱关系，2013年6月28日登记结婚。婚后二人无婚生子女，无共同财产。2013年10月22日，结婚后四个月后，原告以感情不和、婚前缺乏了解为由诉讼至本院要求离婚。被告则以二人系自由恋爱、婚后感情较好、被告对婚姻珍惜为由予以抗辩不同意离婚。
本院第一次开庭后到第二次开庭时（近五个月），原、被告夫妻关系无实质好转，原告离婚态度坚决，但被告亦不同意离婚。
上述事实有原告提交的结婚登记表为证以及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。
本院认为，原、被告均系二婚，登记结婚时间较短，在短暂的婚姻生活中未能建立起真挚的夫妻情感。虽被告不同意离婚，但在本院给予的缓解矛盾期间内，原被告夫妻关系仍没有改善，原告离婚意愿坚决，维持上述婚姻关系已不具有现实意义，故原告起诉离婚应予准许。依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告董某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 才振军
审判员 姜 兴
审判员 王丽凤
二〇一四年四月九日
书记员 刘 磊
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执309号
申请执行人毛永晗。
被执行人利艺兴。
本院在执行申请执行人毛永晗与被执行人利艺兴民间借贷纠纷一案中，被执行人利艺兴在接到执行通知书后，已自动履行完毕执行通知书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱深思
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年五月十二日
书记员 莫才能
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7161号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告崔涛，男，1983年8月26日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）与被告崔涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告永隆物业公司的委托代理人杨海娥和被告崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永隆物业公司诉称，被告与北京日兴房地产发展有限公司（以下简称开发商）签订了北京市商品房预售合同，被告购买了位于北京市房山区长阳镇加州水郡小区×区×号楼×单元×室（房屋建筑面积为85.83平米），成为了加州水郡小区的业主。在被告与开发商签订的商品房预售合同中，约定了前期物业服务公司为北京永隆国际酒店物业管理有限公司。开发商按期交付了房屋，被告如期办理了入住手续，原告提供了物业管理服务。现被告以各种理由拒绝交纳物业服务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1730.28元及滞纳金1025.19元，共计2755.47元。
被告崔涛辩称，我不交物业费是因为我家房屋漏水，我联系物业，但物业不给我解决。我认为物业没有尽到义务，什么时候物业将我的房屋漏水问题解决了，我再交物业费。
经审理查明，2009年10月25日被告与北京日兴房地产发展有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买了位于北京市房山区长阳镇加州水郡×区×号楼×单元×号房屋一套，房屋建筑面积85.83平方米。合同约定由原告作为前期物业服务的管理企业，物业服务收费价格为1.68元/月/平方米（建筑面积）。前期物业服务期限为三年，自2009年9月1日至2012年8月31日。前述物业服务期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至今。现因被告未给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1730.28元，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《北京市商品房预售合同》等在案为证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告在前期物业服务期限届满后继续为被告居住的小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系。现原告要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以房屋漏水为由拒绝缴纳物业费，依据不足，本院不予采纳。但鉴于被告所述，被告非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告崔涛于本判决生效后七日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日的物业费一千七百三十元二角八分。
二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告崔涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙震颐
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申字第561号
再审申请人（原审上诉人）韦秋金，女，壮族，1954年8月9日出生，住广西都安瑶族自治县。
被申请人（原审被上诉人）都安瑶族自治县公安局，住所地广西都安瑶族自治县安阳镇镇安街53号。
法定代表人任中伦，局长。
再审申请人韦秋金因诉被申请人都安瑶族自治县公安局治安行政处罚一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市行终字第177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦秋金申请再审称，1.原审法院认定案涉土地所有权归属事实不清，韦秋金是在自己的地盘上维护自己的权利。2.都安瑶族自治县公安局未经批准滥用执法权行为违法。3.原审法院审判人员故意毁弃、隐匿韦秋金提供的集体土地权属证明。4.都安瑶族自治县公安局超期提供的证据不应作为定案依据。5.案涉土地为集体所有，从未被依法征用变更为国有土地。6.一审法院超审理期限办案违法。请求：撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院认为，都安瑶族自治县司法局在建房前，已取得建设用地许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以及国有建设用地使用权证等合法手续，韦秋金等人认为案涉土地为其所属村民小组集体所有，土地权属存在争议，应通过合法途径主张权利。韦秋金等人采取阻挠施工的方式主张权利，影响了施工单位的正常施工，给施工单位造成了一定的经济损失。都安瑶族自治县公安局认定韦秋金实施了违法行为，有相关问话笔录、被害人的陈述、证人证言、视频资料及现场收缴的工具等证据予以证明，依据充分。都安瑶族自治县公安局依法对韦秋金进行处罚，属其行政裁量职权范围，该处罚决定并无不当。经查，原审法院亦不存在韦秋金主张的隐匿证据、超审限办案等情形。
综上，韦秋金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韦秋金的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 万晓敏
审判员 李 延
二〇一七年一月二十二日
书记员 罗媛媛
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初701号
原告：耿云峰，男，汉族，1970年1月12日出生，住址：辽宁省海城市。
被告：王宠，男，汉族，1988年8月11日出生，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市九通运输�限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：耿彦军，该公司经理。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：辛国强，系该公司经理。
委托代理人：沈学义，男，汉族，1985年3月5日出生，住址：辽宁省黑山县新兴镇茨榆坨村**号，该单位员工。
原告耿云峰与被告王宠、沈阳市九通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿云峰到庭参加诉讼。被告王宠、沈阳市九通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司经本院合法传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月22日15时许，被告王宠驾驶辽A95C**号运输车与原告驾驶的辽AJ13**小汽车在沈阳经济技术开发区十号路十一号街交汇处发生交通事故，造成车损的后果，经交警部门认定被告王宠负此次事故全部责任。事故发生后原告车辆经沈阳经济技术开发区鑫宇汽车修理部维修，发生修车费4815元。现诉至法院，要求被告承担修车费4815元、交通费500元、误工费1500元。
被告王宠、沈阳市九通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未予答辩。
经审理查明，2017年1月22日15时许，被告王宠驾驶辽A95C**号运输车与原告驾驶的辽AJ13**小汽车在沈阳经济技术开发区十号路十一号街交汇处发生交通事故，造成两车车损，无人伤的后果，经交警部门认定被告王宠负此次事故全部责任。事故发生后原告车辆经沈阳经济技术开发区鑫宇汽车修理部维修，发生修车费4815元。
另查明，原告系辽AJ13**号车主。
再查明，事故车辆辽A95C**号登记在沈阳市九通运输有限公司名下，被告王宠系该车驾驶人。该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。
审理过程中，被告保险公司于询问中主张被保险车辆无准驾证，且已将交强险财损限额内的2000元支付至被告沈阳市九通运输有限公司。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、维修材料、工时结算明细表、修车发票、保单复印件、行驶证�印件、行驶证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的人身财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告王宠负此次事故的全部责任，故其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告沈阳市九通运输有限公司作为肇事车辆的车主，其应在法律规定范围内对原告损失进行赔偿。
关于原告主张被告赔付交通费、误工费的问题，原告于举证期限内及庭审过程中未向本院提交明确证据证明其主张，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告保险公司主张被保险车辆无准驾证的问题，被告保险公司于举证期限内及庭审过�中未向法院提交明确证据证明其主张，且被告王宠驾驶证驾驶资格与被保险车辆车型相符，故对于被告保险公司该项主张，本院不予支持。被告保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额内对原告损失合理合法部分予以赔偿。
关于被告保险公司主张已向被告沈阳市九通运输有限公司支付2000元的问题，被告保险公司在未与原告沟通确认并签订付款协议的情况下，将赔偿款支付给被保险人的做法未能充分保障原告权益，本院不予认可。被告保险公司该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司�本判决发生法律效力之日起三十日内在保险限额内赔偿原告耿云峰修车费4815元。
二、驳回原告耿云峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳市九通运输有限公司、王宠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
人民陪审员 黄金英
二〇一八年一月十日
书 记 员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1779号
上诉人（原审被告）：陈文端，男，1970年5月20日出生，汉族。
委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：林秀芳，男，1971年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族。
委托代理人：白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人陈文端因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3884号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈文端上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人陈文端的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十八日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1318号
原告：杨永富，男，1949年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：侯基昌，男，1947年12月4日出生，汉族，现住贵州省六盘水市。
委托诉讼代理人：喻刚俊，系钟山区双戛法律服务所法律工作者，执业证号32409071103403。
原告杨永富与被告侯基昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杨永富于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永富以其需要收集新证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨永富撤回起诉。
案件受理费194元，因适用简易程序减半收取97元，由原告杨永富自行负担（原告已预交）。
审判员 赵用
二〇一七年五月十日
书记员 程琳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6718号
原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市。
法定代理人：白玉，执行董事。
委托诉讼代理人：张立军，男，1971年10月7日出生，汉族，赤峰柳厦商贸有限公司经理。
被告：朱建国，男，1965年8月29日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。
被告：曹爱君，女，1968年6月15日出生，汉族，住赤峰市。
原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告朱建国、曹爱君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰柳厦商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2469元（原告已预交）应予退回。财产保全费2620元，邮寄送达费60元，由原告负担。
审判员王艳娟
二0一七年十一月二十三日
书记员褚作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6718号原告：赤峰柳厦商贸有限公司，住所地赤峰市。法定代理人：白玉，执行董事。委托诉讼代理人：张立军，男，1971年10月7日出生，汉族，赤峰柳厦商贸有限公司经理。被告：朱建国，男，1965年8月29日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。被告：曹爱君，女，1968年6月15日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告朱建国、曹爱君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告赤峰柳厦商贸有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰柳厦商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2469元（原告已预交）应予退回。财产保全费2620元，邮寄送达费60元，由原告负担。审判员王艳娟二0一七年十一月二十三日书记员褚作鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1659号
本院在执行申请执行人临沂翔景物业管理有限公司与被执行人顾文相民间借贷纠纷一案，申请执行人临沂翔景物业管理有限公司申请将被执行人顾文相纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人顾文相至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人顾文相纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一六年六月十四日
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00331号
申请执行人李转稳，男，汉族，农民，住华县瓜坡镇李托村四组，证件号码612124196409043778。
被执行人李俊峰，男，汉族，农民，住华县瓜坡镇李托村四组。
申请执行人李转稳依据（2015）渭中民三终字第00378号民事判决书于2015年10月13日向本院立案申请执行，要求被执行人支付医疗费、误工费等8055元，并承担本案执行费用。
在执行过程中，双方达成以下协议：一、被执行人李俊峰愿意分期履行判决书确定的义务，本次先行给付1650元，下余部分在2017年8月前给付完毕。二、案件审理费、执行费由被执行人李俊峰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百三十条、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民三终字第00378号民事判决书的本次执行程序。若一方当事人未按和解协议履行，对方当事人有权申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十二月五日
书 记 员 侯广乐
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4428号
上诉人（原审被告）：宁宝双，男，1986年3月23日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董艳伟，男，1985年1月22日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张世东，大连瓦房店市复州法律服务所法律工作者。
上诉人宁宝双因与被上诉人董艳伟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方均由委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁宝双上诉请求：撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付65000元。事实和理由：1、本案系车辆质押借款，并非单纯的民间借贷。上诉人将案涉车辆交付给被上诉人质押，双方质押行为成立，被上诉人明知案涉车辆车主不是上诉人，但没有尽到保管义务，将案涉车辆丢失。2、上诉人没有收到借款，被上诉人亦无证据证实其履行了放款义务，双方没有形成借贷关系。
董艳伟二审辩称：不同意上诉请求。事实和理由：借款属实，有上诉人在借据上签字画押为证，车质押后被原车主提走，有照片为证，现车在原车主手中。
董艳伟一审诉称：判令被告偿还借款6.5万元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月7日，被告向原告借款6.5万元，约定还款日期为2015年5月7日。原告以现金形式向被告履行出借义务。一审法院认为，自然人之间的借款合同自出借人向借款人提供借款时生效，借款人应按约定如期履行还款义务。本案中，原告以现金形式向被告提供借款，原、被告之间的借款合同成立且合法有效，被告应按约定如期履行还款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宁宝双于本判决生效后十日内给付原告董艳伟借款6.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宁宝双负担。
本院二审期间，被上诉人向法庭提供照片八张，拟证实案涉车辆已被车主提走并停留在车主楼下。上诉人质证认为，该证据无法证明案涉车辆被车主提走。本院认证意见是，通过该组证据双方当事人能够准确知晓案涉车辆所处位置及实际控制人，不能得出案涉车辆丢失的结论。对一审认定事实本院予以确认。
本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护。本案被上诉人向法庭提供上诉人签字确认的借据证明借贷事实成立，借据系证明债权债务关系存在的书面凭证，在上诉人未提供任何证据反驳该借据真实性及借款未履行，且上诉人辩称其已提供车辆作为质押的情况下，原判认定案涉借款事实成立并无不当。第二，质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，债务人将他人所有的财产作为质物，在无证据证实该质押行为得到了质物所有人同意或授权的情况下，上诉人无权将他人所有的车辆向被上诉人出质，该质押合同无效。在上诉人无证据证实其具有合法依据继续占有案涉车辆的情况下，被上诉人将案涉车辆返还车辆所有人的行为并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人宁宝双负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一七年七月十八日
书记员 李 彩
内蒙古自治区巴林右旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1799号
申请执行人王志敏，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人赵志伟，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行王志敏申请执行赵志伟财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人赵志伟没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2276号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年三月十日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1799号申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人张廷玉，理事长。被执行人斯琴巴音，男，现住巴林右旗幸福之路苏木。本院在执行巴林右旗农村信用合作联社申请执行斯琴巴音借款合同纠纷一案中，因被执行人斯琴巴音没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1232号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一六年四月二十五日书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民�院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第1799号申请执行人王志敏，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人赵志伟，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行王志敏申请执行赵志伟财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人赵志伟没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2013）右民初字第2276号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一六年三月十日书记员 吴 文 超
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1249号原告兰某，女，1986年11月18日出生，汉族，农民。委托代理人胡志辉（一般代理），福建武夷律师事务所律师。被告杨某，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。本院在审理原告兰某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告兰某某于2015年9月16日向本院提出申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兰某撤回起诉。本案受理费245元，撤诉结案减半收取123元，由原告兰某负担。审判员黄国语二〇一五年九月十六日书记员傅艳莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4321号
原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司，住所地：舞钢市寺坡大石门路西44号楼101室，统一社会信用代码：91410481766234863Q。
被告乔颖，男，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司与被告乔颖物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市瑞福祥物业管理有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十日
书记员 梁超雨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第780号
原告：原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司，住所地沂源县城荆山路。
法定代表人：张启堂，董事长。
委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所工作人员。
委托代理人：王永利，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：董圣堂。
被告：沈月玲，。
被告：张增吉。
被告：王松新。
被告：董富亮。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司与被告董圣堂、沈月玲、张增吉、王松新、董富亮借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的委托代理人孙善良、王永利到庭参加诉讼，被告董圣堂、沈月玲、张增吉、王松新、董富亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司（以下简称润丰农业）诉称：2011年4月19日，被告董圣堂向信用社申请借款10万元，被告张增吉、王松新、董富亮为其提供连带担保。被告沈月玲作为董圣堂的妻子出具承诺书该借款承担共同还款责任。后信用社将该笔债权转让给我公司，经我公司向各被告催要后，被告归还20000元，余款本金80000元及利息至今未付，要求被告支付欠款本息。
被告董圣堂、沈月玲、张增吉、王松新、董富亮未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月19日，沂源县农村信用合作联社与被告董圣堂签订短期借款合同一份，合同约定：借款金额为100000.00元;借款用途为借新还旧;借款期限为2011年4月19日至2012年4月18日;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款合同签订当日，沂源农信社与被告张增吉、王松新、董富亮签订最高额保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期农户贷款，本金数额为150000.00元，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年4月18日信用社与被告沈月玲签订共同还款责任承诺书一份。贷转存凭证（借款借据）显示，沂源农信社于2011年4月19日向被告董圣堂的贷款账号9030103409148080041563发放借款100000.00元，凭证上记载的利率为10.5166‰，到期日为2012年4月18日。截至2013年12月18日，被告董圣堂欠沂源农信社借款本金100000.00元，利息44153.63元，本息共计144153.63元。
2013年11月29日，沂源农信社与润丰农业签订编号为（沂源）农信债转字（2013）第（18）号债权转让协议，将该债权转让与润丰农业；沂源农信社与润丰农业于2014年1月13日共同在《山东法制报》上刊登债权转让通知，公告沂源农信社已于2013年12月18日将包括该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给润丰农业，并明确通知债务人将债权所涉款项（本金及利息）支付给润丰农业，依法向润丰农业履行还款义务；原告润丰农业自称受让该笔债权后向本案被告催收过欠款，被告董圣堂还款20000元，无其他书面证据提供。
上述事实由原告提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、债权转让协议、刊登该债权转让通知的《山东法制报》及当事人陈述予以证明。
本院认为，借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同偿还责任书中对借款事项、保证事项以及贷款人、借款人、保证人三方权利义务进行了明确约定，合同内容真实，不违反法律禁止性规定，为有效合同，合同当事人应依照约定全面、及时履行义务。沂源农信社将包括被告该笔债权在内的不良资产债权一宗转让给原告润丰农业，不属于法律禁止转让的情形，出让人及受让人已共同在省级媒体《山东法制报》上公告了债权转让通知，该转让行为对债务人已发生法律效力；沂源农信社与原告润丰农业共同在《山东法制报》刊登的债权转让通知中，对债权转让所涉及的借款金额及欠息数额做了明确公告，债权转让标的已明示，债务人还款义务的内容及范围已确定，且因受让人受让的是合同权利，其权利不能大于原权利人，也不能享有原权利人依其为金融机构特殊身份既而特别享有的权利，依据相关法律、法规的规定，收取银行贷款利息的权利只能由金融机构行使，原告润丰农业系企业法人，非金融机构，其无权享有金融机构享有的收取贷款利息之权利，因此，对原告润丰农业截止债权转让日的利息44153.63元的诉讼请求予以支持，对其主张该债权转让日之后利息的诉讼请求本院不予支持。根据保证合同的约定，保证人的保证期限至2014年4月18日，原告与信用社于2014年1月13日共同在《山东法制报》上刊登债权转让通知，原告受让债权后无证据证实在上述保证期间内向保证人主张过权利，因此，保证人张增吉、王松新、董富亮不再承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董圣堂、沈月玲支付原告沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司债权124153.63元。
二、被告张增吉、王松新、董富亮对上述支付义务不承担连带清偿责任。
三、驳回沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司的其他诉讼请求。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告董圣堂、沈月玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一五年十月三十日
书记员 何玉红
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00255号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2011年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年12月8日0时许，被告人张某某酒后驾驶陕黑色“别克”轿车沿本市昆明路由东向西行驶至西化什字时，适逢交警在此处执勤检查。经查，发现张某某涉嫌酒后驾驶机动车，经鉴定，案发时张某某血醇浓度为：157.09mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书；抓获经过证明；指认现场照片；被告人张某某供述与辩解；西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检验字（2011）第0814号血醇检验报告；被告人张某某户籍证明、驾驶执照；陕车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。唯，被告人认罪态度好，依法从轻处罚。为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 邓永峰
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 武 文
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1663号
上诉人（原审原告）：李晓红，医生，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：要建新，无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区锡林北路**号天和大厦**层。
法定代表人：王丁，该公司董事长。
上诉人李晓红因与被上诉人要建新、内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司（以下简称绿之源公司）民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人李晓红及其委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼。被上诉人要建新、绿之源公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓红的主要上诉请求为：撤销原判，改判支持李晓红关于利息的诉讼请求。事实与理由：2013年3月29日，要建新、绿之源公司以资金短期周转为由向李晓红借款400万元，双方口头约定出借人可以随时取走出借款项，双方还约定利息为月息2.5%，按月支付。双方在合同履行过程中，要建新、绿之源公司前期能够按约履行付息义务，截止2014年7月2日，已实际支付14个月利息共140万元。之后，要建新、绿之源公司以资金困难为由将利率由2.5%降至2%，但至今再未向李晓支付利息。李晓红提起诉讼，请求偿还借款本金400万元及从2014年7月28日起至实际还清全部欠款止的借款利息。一审法院对于借款本金予以认定，但对于利息部分却以双方没有约定为由未作裁判。本案借条中虽未载明利息，通过一审庭审过程中双方的陈述以及李晓红所举要建新等支付利息的证据完全可以证实双方有利息合意且得以履行，一审判决以未有书面约定作为认定事实唯一标准，认定错误。
被上诉人要建新、绿之源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
李晓红的一审诉讼请求为：1.判令要建新、绿之源公司偿还借款本金400万元并按月息2%支付从2014年7月28日至款项实际清偿之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年3月29日，要建新、绿之源公司向李晓红借款400万元，并为其出具一份借条，借条中未约定借款期间，也未对利息进行明确约定。李晓红已经实际履行了出借义务，要建新、绿之源公司对此均予以认可。另查明，自2013年7月30日至2014年7月2日，绿之源公司通过暂借款、往来款等方式向李晓红支付了五笔款项，共计70万元。
一审法院认为，要建新、绿之源公司为李晓红出具了借条，且李晓红已实际履行了其出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，李晓红与要建新、绿之源公司之间已经形成民间借贷关系，要建新、绿之源公司应当在李晓红催要后的合理期间内偿还借款。在要建新、绿之源公司为李晓红出具的借条中，没有明确对利息进行约定，李晓红提交的支款审批单等证据材料中，载明的款项内容为暂借款、往来款，利息约定不明确。此外，绿之源公司虽然出具了证明，但该证明所载明的数额与所附附件的数额未能相对应，不能相互印证，故不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要建新、绿之源公司应当自逾期还款之日起向李晓红支付逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十五条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
被告要建新、内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起20日内偿还原告李晓红借款本金400万元及逾期利息（自2016年2月23日起至实际给付完毕之日止，以借款本金400万元为基数，按照年利率6%计算）；案件受理费42407元，由要建新、内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
另查明，2016年8月16日，绿之源公司出具《证明》一份，载明了双方借款时间为2013年3月29日，利率为2.5%、已偿还14个月利息140万元，之后利率降为月息2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依庭审查明的事实确定，双方截止2013年3月29日借贷金额为400万元，一审中，要建新、绿之源公司对此均无异议，本院予以确认。关于本案借贷是否存在利息约定。本院认为，利息约定可以书面约定亦可口头约定。根据2016年8月16日绿之源公司出具的《证明》可证实，要建新与绿之源公司于2013年3月29日向李晓红借款400万元，用于公司周转资金，约定利息为月息2.5%，利息从绿之源公司账户以往来款和暂借款方式支付，共计支付14个月，合款140万元，之后利息调整为月息2%......。该证据足以证明双方借贷存在利息约定。且根据绿之源公司向李晓红支付款项的凭证可进一步印证双方对利率亦有约定。因此，李晓红上诉主张双方借贷已约定利率的理由成立，应当予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当。李晓红的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1512号民事判决；
二、要建新、内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还李晓红借款本金400万元并以借款本金400万元为基数，按照月利率2%支付（自2014年7月28日起至实际清偿之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费42407元、二审案件受理费42407元，共计84814元，由要建新、内蒙古绿之源园林绿化工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年八月四日
书记员 李元日
四川省成都市双流区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0116执2010号
袁显华、付成贵、付小丽、贾利娟：
关于赵德伦申请执行袁显华、付成贵、付小丽、贾利娟借款合同纠纷一案，本院已于2017年3月13日全部执行完毕，执行情况如下：
本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十三日
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5149号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2194号
原告：梁某辉，女，汉族，X年X月X日出生，住XXXX，身份证号码：XXXX。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告1：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大园林路平安大厦3楼。
法定代表人：黄凯，系该公司总经理。
委托代理人：肖雄武，X年X月X日出生，住XXXX，身份证号码：XXXX。
系该公司员工。
被告2：薛某庆，男，汉族，X年X月X日出生，住XXXX，身份证号码：XXXX。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
2012年11月21日，被告薛某庆驾驶粤CXXX**号车在梅溪路华发汽车城路段，与原告梁某辉骑自行车发生碰撞，交警部门认定被告薛某庆未保护现场及抢救伤者，未报警，驾车逃离现场，后驾车回现场自首，负事故全部责任，原告梁某辉无责任。被告薛某庆在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额300000元）。
双方无争议的事项为第1、3、8、10、11项，其他事项双方有争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费14339.3元2.残疾赔偿金65956.42元（32978.21元×20年×10%，城镇标准十级伤残），被告认为原告原有的颈椎退行性病变对伤残等级的确定有影响，应扣除相应的参与度。3.住院伙食补助费3300元（50元/天×66天）4.护理费7920元（120元×66天），被告认为过高，应按80元/天计算。5.交通费1320元，被告认为未提供合法票据，由法院酌定。6.误工费12000元（3000元/月×4个月），被告认为原告没有提供劳动合同及工资的银行流水单，对误工费标准不予认可。7.营养费5000元，被告认为没有医嘱，不予认为。8.鉴定费1500元。被告1认为不应由其承担。9.精神损害抚慰金6000元，被告认为应对事故参与度进行鉴定后按事故参与比例计算。10.被告1已支付原告的医疗费10000元。11.被告2已支付原告的医疗费8114.4元。裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告薛某庆负本次事故的全部责任，原告梁某辉无事故责任。因被告薛某庆肇事后逃逸，根据被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司的《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）》中第一部分基本险的第一章商业第三者责任保险保险责任的第四条第（八）项规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司仅应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。超出部分由被告薛某庆承担赔偿责任。对有争议的损失：2.残疾赔偿金。针对被告的辩解，广东正光法医临床司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残，但原告颈椎退行性病变导致的颈部活动度受限在评定十级伤残中的参与度为30%。故原告的残疾赔偿金应为65956.42元×70%=46169.49元；4.护理费。原告主张的护理费120元/天的标准没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院对原告主张护理费7920元予以采纳；5.交通费。结合原告住院天数、护理人数、进行评残等情况，本院酌定原告的交通费为1000元；6.误工费。根据原告提供的工作证明，原告是单位临时钟点工，故根据其之前的月工资收入2400元/月的标准，计算原告的误工费为2400元/月×4个月=9600元；7.营养费。结合原告的伤残情况，本院酌定原告营养费为2000元；9.精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度、本地的平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁某辉残疾赔偿金46169.49元、护理费7920元、交通费1000元、误工费9600元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告薛某庆于判决生效之日起七日内赔偿原告梁某辉医疗费14339.3元、住院伙食补助费3300元、营养费2000元、鉴定费1500元；
三、驳回原告梁某辉的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1223.35元，由原告梁某辉负担123.35元，被告薛某庆负担1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一三年十月二十九日
书记员 彭 祎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3112号
上诉人(原审被告)：招杰登，男，1969年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，。
委托代理人：陈健珍，广东华鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓德明，男，1956年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
被上诉人（原审被告）：何成健，男，1975年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，。
上诉人招杰登因与被上诉人邓德明、何成健租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初6372号民事判决，向本院提出上诉。
本案提起上诉过程中，上诉人招杰登于2017年1月12日向原审法院提交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人招杰登在本案提起上诉期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予招杰登撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘敏君
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1062号
原告：吴金兆，农民。
委托代理人：章有梅，农民。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兆雄，农民。系吴金兆二哥。
委托代理人：吴章伍，居民。
原告吴金兆与被告吴兆雄排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月29日、5月13日二次公开开庭进行了审理。原告吴金兆的委托代理人章有梅、宋运文，被告吴兆雄的委托代理人吴章伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴金兆诉称：吴金兆与吴兆雄系同胞兄弟关系。2016年2月中旬，吴金兆委托小坂组组长潘加如将其门前的0.55亩田地发包给种田大户徐光贵耕种。同月27日，徐光贵和潘加如一同对吴金兆的门前田地及其他农户田地进行实地丈量。此时，吴兆雄向徐光贵提出要求将自己的土地与徐光贵承包的土地进行置换，但遭徐光贵拒绝。次日，吴兆雄在未经任何人同意的情况下，擅自在吴金兆门前的田地里开挖水沟并堆砌石头，致吴金兆的田地无法耕种、无法发包。案经村民组、村委会、白梅乡人民政府及枞阳县公安局白梅派出所（简称白梅派出所）调处，一致认为吴兆雄在吴金兆门前的田里开挖水沟并堆砌石头的行为构成侵权，要求吴兆雄恢复吴金兆的农田，但均遭吴兆雄拒绝。为保护吴金兆的合法权利不受侵犯，故诉诸贵院，请求判令吴兆雄停止侵害，排除妨害，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
吴兆雄辩称：一、吴金兆诉讼的内容不属实，所述情况纯系捏造，其诉讼请求侵害了公共利益。长期以来，该段水沟因没有出水口等原因造成流水不畅，严重影响下游60多亩粮田的正常灌溉。2016年2月27－28日，吴兆雄在吴金兆私自挖路变田的范围内开挖了一条约6米长、1米宽的水沟连接到吴兆雄现围墙外的水沟，此水沟绝不占用吴金兆的责任田，此举是为了解决下游粮田的正常灌溉，解决农业生产、生活的实际需要。二、吴金兆涉嫌伪造证据，藐视法律威严，进行恶意诉讼。三、吴金兆的诉讼请求侵害了公共利益，其诉求明显违法，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求人民法院依法驳回吴金兆的诉讼请求。
经审理查明：吴兆雄是吴金兆的二哥，两户居住相邻，吴金兆的门前有一条历史老水沟，经过吴金兆的门前时是东西流向，到达吴兆雄围墙边（水沟穿墙而过）时则成北南流向。该水沟负责灌溉小畈组、争取组两个村民组60多亩的责任田。2016年2月，案外人徐光贵欲承包小畈村民组的责任田，但在实际签订合同时，徐光贵未承包吴金兆、吴兆雄的责任田。同年2月27－28日，吴兆雄在吴金兆门前的责任田内开挖水沟一条，与其在自己的农田内开挖的水沟相连，双方当事人因此发生纠纷。涉案水沟经相关部门调处未果，为此成讼。
另查明：一、在本案审理过程中，本院在通知双方当事人到场的情况下，派员对涉案水沟进行现场勘察，勘察结果如下：涉案水沟为由北向南流向，该水沟将吴金兆门前的责任田一分为二（东、西各一块），其中水沟西面沟沿长约11.23米，东面沟沿长约12.60米，宽约1.05米，沟深约0.6米并用石头堆砌，西面沟沿与西边田埂的最短距离为2.80米。二、本院向先后履职小坂组的组长（过去称队长）及小街村分片干部了解情况，大家均一致认为涉案水沟所占田地属于吴金兆承包的责任田。吴兆雄自己亦承认从1999年起至今年2月前，吴金兆门前的农田里一直没有水沟。
上述事实，有双方当事人的居民身份证、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。吴兆雄在未经吴金兆许可的情况下，擅自在吴金兆承包的责任田里开挖水沟，侵害了吴金兆合法的土地承包经营权，构成了侵权，依法应当承担侵权责任，被侵权人吴金兆有权请求侵权人吴兆雄承担侵权责任。吴兆雄辩称其开挖的涉案水沟所占用的土地系公共通道，因其没有举证证明，其辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》艰巨第九十条之规定，判决如下：
被告吴兆雄于本判决生效之日起五日内清除其在吴金兆门前的责任田内开挖水沟时所放置的石头并填埋该水沟。
案件受理费300元，由吴兆雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
代理审判员 周美超
人民陪审员 章继延
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
艰巨第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初187号
原告：龙燕芹，女，1971年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市聚强商贸有限公司，住所地邢台市桥东区开元南路433号，统一社会信用代码91130502MA07KLE5XL。
法定代表人：董随堂。
被告：张菊霞，女，1973年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1961年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
原告龙燕芹与被告邢台市聚强商贸有限公司（以下简称聚强公司）、张菊霞、郭建军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕芹委托诉讼代理人李克非及被告张菊霞、郭建军共同委托诉讼代�人罗双华到庭参加诉讼，被告聚强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙燕芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邢台市聚强商贸有限公司偿还原告借款200000元及利息；2.依法判决被告张菊霞、郭建军对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因邢台市聚强商贸有限公司经营需要向原告借款，双方签订借款协议书，约定被告借原告200000元，借期一年，自2015年10月1日至2016年9月30日，月利率1分。担保人张菊霞、郭建军签字承担保证责任。2015年11月18日被告给原告出具借款收据，后借款到期。到期后被告未按约定还本付息，原告多次找被告协商，要求还本付息，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。
被告聚强公司未作答辩。
被告张菊霞、郭建军口头辩称，二被告不应承担本案的还款责任，理由是原告所提交的借款协议书是无效的，因该借款协议书上乙方处的签字并非原告龙燕芹所签，且没有原告的授权委托书，因此该协议无效，并且也没有相应的转账凭证予以佐证该借款协议的实际履行，只有被告聚强公司加盖公章的收据，不能认定是借款协议的实际履行，因此本案的二被告依法不应该承担担保责任，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告龙燕芹与被告聚强公司签订了借款协议，协议约定被告聚强公司向原告龙燕芹借款200000元，为期1年，每月计息2000元。被告张菊霞、郭建军在载有上述协议内容的借款协议书尾部担保人一栏签字。被告聚强公司向原告龙燕芹出具了金额为200000元的收款收据，该收款收据上入账日期一栏显示“11月18日”，收款事由一栏显示“借款”。原告龙燕芹称，其将200000元款项出借给被告聚强公司后，被告聚强公司、张菊霞、郭建军均未向其还本付息，被告张菊霞、郭建军对原告龙燕芹所述内容未提出异议。
本院认为，原告龙燕芹提交的借款协议书虽为复写件，但因复写件系经过媒介复写纸与原件同步形成，在被告未提交相反证据的情况下，应认定该证据具有真实性。原告龙燕芹提交的借款协议书、收款收据等证据能够相互印证，可以证实原告龙燕芹与被告聚强公司之间存在借贷关系，原告龙燕芹已按照借款协议的约定履行了将200000元款项出借给被告聚强公司的义务，原告龙燕芹要求被告聚强公司偿还其借款本金200000元，并向其支付自2015年11月18日起按照月利率1%计算的相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张菊霞、郭建军在借款协议书尾部担保�一栏签字，即表明被告张菊霞、郭建军具有承担保证责任的意思表示，因当事人对保证方式没有约定，原告龙燕芹要求被告张菊霞、郭建军按照连带责任保证承担保证责任，并无不妥，本院予以支持。
综上所述，被告聚强公司应当偿还原告龙燕芹借款本金200000元及利息（自2015年11月18日起，按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；被告张菊霞、郭建军应对被告聚强公司所负上述债务承担连带清偿责任，被告张菊霞、郭建军在承担连带清偿责任后有权向被告聚强公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院�于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市聚强商贸有限公司偿还原告龙燕芹借款本金200000元及利息（自2015年11月18日起，按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告张菊霞、郭建军对被告邢台市聚强商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任，被告张菊霞、郭建军在承担连带清偿责任后有权向被告邢台市聚强商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，均由被告邢台市聚强商贸有限公司、张菊霞、郭建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一七年四月十日
书记员 袁莉莉
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初187号原告：龙燕芹，女，1971年1月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市聚强商贸有限公司，住所地邢台市桥东区开元南路433号，统一社会信用代码91130502MA07KLE5XL。法定代表人：董随堂。被告：张菊霞，女，1973年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被告：郭建军，男，1961年8月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。原告龙燕芹与被告邢台市聚强商贸有限公司（以下简称聚强公司）、张菊霞、郭建军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙燕芹委托诉讼代理人李克非及被告张菊霞、郭建军共同委托诉讼代�人罗双华到庭参加诉讼，被告聚强公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕芹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邢台市聚强商贸有限公司偿还原告借款200000元及利息；2.依法判决被告张菊霞、郭建军对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因邢台市聚强商贸有限公司经营需要向原告借款，双方签订借款协议书，约定被告借原告200000元，借期一年，自2015年10月1日至2016年9月30日，月利率1分。担保人张菊霞、郭建军签字承担保证责任。2015年11月18日被告给原告出具借款收据，后借款到期。到期后被告未按约定还本付息，原告多次找被告协商，要求还本付息，被告一直推诿。为维护原告的合法权益，依据法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告聚强公司未作答辩。被告张菊霞、郭建军口头辩称，二被告不应承担本案的还款责任，理由是原告所提交的借款协议书是无效的，因该借款协议书上乙方处的签字并非原告龙燕芹所签，且没有原告的授权委托书，因此该协议无效，并且也没有相应的转账凭证予以佐证该借款协议的实际履行，只有被告聚强公司加盖公章的收据，不能认定是借款协议的实际履行，因此本案的二被告依法不应该承担担保责任，应依法驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原告龙燕芹与被告聚强公司签订了借款协议，协议约定被告聚强公司向原告龙燕芹借款200000元，为期1年，每月计息2000元。被告张菊霞、郭建军在载有上述协议内容的借款协议书尾部担保人一栏签字。被告聚强公司向原告龙燕芹出具了金额为200000元的收款收据，该收款收据上入账日期一栏显示“11月18日”，收款事由一栏显示“借款”。原告龙燕芹称，其将200000元款项出借给被告聚强公司后，被告聚强公司、张菊霞、郭建军均未向其还本付息，被告张菊霞、郭建军对原告龙燕芹所述内容未提出异议。本院认为，原告龙燕芹提交的借款协议书虽为复写件，但因复写件系经过媒介复写纸与原件同步形成，在被告未提交相反证据的情况下，应认定该证据具有真实性。原告龙燕芹提交的借款协议书、收款收据等证据能够相互印证，可以证实原告龙燕芹与被告聚强公司之间存在借贷关系，原告龙燕芹已按照借款协议的约定履行了将200000元款项出借给被告聚强公司的义务，原告龙燕芹要求被告聚强公司偿还其借款本金200000元，并向其支付自2015年11月18日起按照月利率1%计算的相应利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张菊霞、郭建军在借款协议书尾部担保�一栏签字，即表明被告张菊霞、郭建军具有承担保证责任的意思表示，因当事人对保证方式没有约定，原告龙燕芹要求被告张菊霞、郭建军按照连带责任保证承担保证责任，并无不妥，本院予以支持。综上所述，被告聚强公司应当偿还原告龙燕芹借款本金200000元及利息（自2015年11月18日起，按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；被告张菊霞、郭建军应对被告聚强公司所负上述债务承担连带清偿责任，被告张菊霞、郭建军在承担连带清偿责任后有权向被告聚强公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院�于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台市聚强商贸有限公司偿还原告龙燕芹借款本金200000元及利息（自2015年11月18日起，按照月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。二、被告张菊霞、郭建军对被告邢台市聚强商贸有限公司所负上述债务承担连带清偿责任，被告张菊霞、郭建军在承担连带清偿责任后有权向被告邢台市聚强商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全申请费1520元，均由被告邢台市聚强商贸有限公司、张菊霞、郭建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一七年四月十日书记员 袁莉莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1092号
申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：洪杰，该支行行长。
被执行人：徐铁成，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐来香，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：鲍小牛，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公�，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐来香，该公司总经理。
申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）宣民二初字第00610号民事判决，该判决生效后因徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行向本院申请执行，要求被执行人徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司给付本金50万元及利息、并承担本案诉讼费、保全费10004元、执行费8260元。
本案在执行过程中，本院除依法查封了被执�人徐来香所有的位于宣城市宣州区某房屋；被执行人徐铁成所有的位于宣城市经济技术开发区某房屋；查封被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司所有的位于宣城市宣州区某房屋；查封被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司所有的位于宣城市宣州区某房屋外，未能查找到被执行人可供执行财产，现因该房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待处置该房屋结果出来，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00610号民事判决主文所确认债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1092号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：洪杰，该支行行长。被执行人：徐铁成，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐来香，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：鲍小牛，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公�，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐来香，该公司总经理。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月21日作出（2015）宣民二初字第00610号民事判决，该判决生效后因徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司未履行给付义务，申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司文昌支行向本院申请执行，要求被执行人徐铁成、徐来香、鲍小牛、宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司给付本金50万元及利息、并承担本案诉讼费、保全费10004元、执行费8260元。本案在执行过程中，本院除依法查封了被执�人徐来香所有的位于宣城市宣州区某房屋；被执行人徐铁成所有的位于宣城市经济技术开发区某房屋；查封被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司所有的位于宣城市宣州区某房屋；查封被执行人宣城市兴达棉籽脱绒加工有限责任公司所有的位于宣城市宣州区某房屋外，未能查找到被执行人可供执行财产，现因该房屋处置时间较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待处置该房屋结果出来，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民二初字第00610号民事判决主文所确认债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十一月二十八日书记员  杨 深
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执633号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人郭文顺，男，1979年6月30日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人郭文顺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人郭文顺户籍地，并对被执行人郭文顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人郭文顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第333号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初511号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人尹某某，男，1990年8月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住湖南省常宁市。2014年8月因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2015年7月30日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年7月28日因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月10日刑满释放。因本案于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]535号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年5月19日凌晨，被告人尹某某来到长沙市芙蓉区晚报大道丽景新贵建设银行旁被害人杨某经营的“大斌家串串火锅”门店，采用推玻璃门钻缝的方式从“U”形锁之间的门缝挤进门店内，从店内收银台的抽屉内找到钥匙，将收银机打开，从收银机内盗得现金人民币3000余元，所得赃款已挥霍。
2017年5月24日，公安机关在长沙市芙蓉区火星街道新域天都酒店“古米网咖”将尹某某抓获。
公诉机关认为被告人尹某某以非法占有为目的，盗窃他人人民币3000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。尹某某系累犯，归案后如实供述自己的罪行，建议本院判处被告人尹某某有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
被告人尹某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。）
二、责令被告人尹某某将盗窃的违法所得人民币3000元退赔给被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 倩
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3261号
原告王毅。
被告李杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
代表人徐勇，总经理。
委托代理人王丽美，成年，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21室。
代表人王磊，总经理。
委托代理人张令武，成年，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
委托代理人范娜，成年，中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司员工。
本院在审理原告王毅与被告李杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王毅于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王毅申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王毅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王毅负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一六年三月二十四日
代书记员 王春阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1959号
原告：田天明，男，1963年10月16日生，，土家族，现住江苏省江阴市，户籍地湖南省保靖县。
被告：无锡新三洲特钢有限公司,，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人：林永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林捷，男，该公司员工。
原告田天明与被告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田天明、被告新三洲公司的委托诉讼代理人林捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田天明向本院提出诉讼请求：请求确认2016年9月25日田天明在工作中受伤时与新三洲公司存在劳动关系。事实和理由：田天明于2016年4月26日进入新三洲公司厂区内从事石灰运输及装卸工作，双方为签订劳动合同，也未参加社会保险。同年9月25日田天明在新三洲厂区内卸载石灰时，被石灰粉烧伤双眼。
被告新三洲公司辩称，新三洲公司与田天明不存在劳动关系，其厂区内的石灰运输及卸载由广德县青龙钙业有限责任公司（以�简称青龙钙业公司）负责。
经审理查明，2016年9月25日，田天明在新三洲公司厂区内卸载石灰时，被石灰粉烧伤双眼，经无锡市第三人民医院治疗诊断为“双眼碱烧伤”。后田天明向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认其与新三洲公司2016年9月25日存在劳动关系。仲裁委认为田天明未能提供充分证据证明双方之间存在劳动关系而裁决对田天明的仲裁请求不予支持，田天明遂诉至本院。
田天明为证明双方存在劳动关系，向本院提交证人田某1、田某2、李某、夏某出具的证明及协议一份。证人田某1、田某2出具的证明显示田某1、田某2系新三洲公司的员工，2016年9月25日田天明在新三洲公司厂区内卸载石灰时被烧伤眼睛。证人李某出具的证明显示田天明系夏某雇佣的驾驶员，2016年9月25日田天明在新三洲公司厂区�卸载石灰时被烧伤眼睛。夏某出具的证明显示田天明于2016年4月26日至5月24日、8月1日至9月25日为其工作，每月工资5500元，9月25日田天明卸载石灰时出事，其将田天明送往医院，并就赔偿与田天明签订协议。
经质证，新三洲公司认为田某1、田某2的证言不能证明田天明与新三洲公司存在劳动关系；李某、夏某的证言表明田天明的雇主是夏某。另新三洲公司提供合同两份，证明新三洲公司生产所需的石灰由青龙钙业公司提供，根据合同约定，该公司负责将石灰运输至新三洲公司指定仓库，货车驾驶员、装卸人员均由青龙钙业公司负责，故田天明与新三洲公司不存在劳动关系。
田天明在庭审中述称，是夏某招用其在新三洲公司厂区内负责驾车运输石灰，工资由夏某支付，工作上听从夏某的安排、接受夏某的管理。但其不知道夏某是否代表新三洲公司而进行管理，且其工作场所在新三洲公司内，故其向法院起诉新三洲公司。
上述事实，由仲裁裁决书、证明、合同、协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田天明主张其与新三洲公司存在劳动关系，但其提供的相关证人证言及其本人陈述仅能证明其在新三洲公司厂区内工作，不能证明其与新三洲公司存在劳动关系，另新三洲公司提供的证据能够证明新三洲公司所需的石灰由青龙钙业公司负责提供，并运输至新三洲公司指定场所，运输人员及装卸人员均由青龙钙业公司负责。现田天明作为石灰运输、装卸人员主张2016年9月25日其与新三洲公司�在劳动关系没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回田天明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由田天明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年六月八日
书记员 张 月