wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3930号
上诉人（原审原告）：钟素媚。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人钟素媚因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回钟素媚的全部诉讼请求。案件受理费10元，由钟素媚负担。
钟素媚上诉请求：撤销原判，改判确认钟素媚在广州市花都区工艺厂的工作年限为1990年5月至2001年8月。钟素媚上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且钟素媚为单位奉献多年，于情于理于法也应确认钟素媚的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：钟素媚应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中钟素媚陈述双方的劳动关系自2001年8月时终止，那么钟素媚直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于钟素媚提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于钟素媚上诉提出的其他理由，因钟素媚的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟素媚负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01520号
原告乔某某。
被告黄某。
原告乔某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员田静担任审判长，审判员张军、代理审判员张竹青参加评议，于2015年8月17日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加诉讼，被告黄某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年8月8日登记结婚。婚后不久，被告黄某离家出走至今未归。2013年12月27日原告向法院起诉离婚，商丘市梁园区人民法院于2014年4月3日判决未予准许。现原、被告夫妻关系已名存实亡，原告再次依法提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告乔某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份。2、原、被告《结婚证》二份。以上二份证据证明原告的主体适格，原、被告系合法婚姻关系。3、商丘市梁园区平原办事处王菜园村民组证明一份。证明原、被告二人性格不合，被告黄某离家出走已经快四年了。4、（2014）商梁民初字第127号民事判决书一份。证明原告于2013年12月27日起诉被告离婚，现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂。
被告黄某未进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，原告提交的证据能够相互印证，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍相识，于2011年8月8日在商丘市梁园区民政局办理了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，导致原、被告婚后经常生气、吵架。被告于2011年11月20日离家出走，原告于2013年12月27日向法院起诉离婚，商丘市梁园区人民法院于2014年4月3日判决未予准许。至今仍下落不明。2015年5月4日原告乔某某以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同债权、债务，被告黄某无婚前个人财产。
本院认为：原、被告由于婚姻基础不牢，婚后又未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，导致被告黄某离家出走将近四年。原告以夫妻感情完全破裂为由曾于2013年提起诉讼，要求离婚。本院判决不准许离婚后，双方仍未和好，被告至今仍下落不明，依法可以认定双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告乔某某与被告黄某离婚。
一审案件受理费300元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴 鹏
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1152号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告单位某。
诉讼代表人吴某某。
被告人祝某。因本案，2013年9月27日被取保候审。
被告人於某。因本案，2013年9月27日被取保候审。
被告人徐某。因本案，2013年9月27日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1858号起诉书指控被告单位某、被告人祝某、於某、徐某犯非法制造注册商标标识罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，�依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳及章志丰出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人吴某某、被告人祝某、於某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年上半年至2013年8月间，被告人祝某作为被告单位某业务主管，接到他人香烟接装纸印刷辊制造业务后，明知其中包含有假冒“云烟”、“七匹狼”、“白沙”等注册商标标识，仍让被告人徐某设计制版，被告人於某作为该公司法定代表人在明知该事实的情况下，仍默许公司付之制造，并将制成的印刷辊发往江西南昌、浙江温州。之后由陈某甲、胡某乙（均另案处理）在江西省南昌市进贤县将这些印刷辊用于非法生产香烟接装纸。2013年9月25日，江西省南昌市公安局在胡某乙的住处及制假窝点查获了印有多种注册商标的香烟接装纸，其中“云烟�商标标识235.45万件、“白沙”商标标识88.28万件、“七匹狼”商标标识44.1万件。
上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，并有同案人胡某乙、陈某甲等的供述，证人陈某、李某的证言，手机数据，银行账户交易明细、存取款凭条，搜查笔录、扣押物品清单及相关电子文件，抽样单，商标注册证明，鉴定意见，工商登记信息，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位某明知他人实施侵犯注册商标权犯罪，而为其提供生产侵权产品的配件，涉及非法制造注册商标标识共计367万余件，情节特别严重，被告人祝某、於某、徐某作为被告单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，其行为均已构成非法制造注册商标标识罪。公诉机关指控被告单位及被告人所犯罪名成立。但指控非法制造注册商标标识““marlboro”59万件的证据不充分，不予认定。在非法制造注册商标标识的共同犯罪中，被告单位某、被告人祝某、於某、徐某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告单位、被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告单位及被告人的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，第二百二十条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金三万元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人祝某犯非法制造注册商标标�罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人於某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人徐某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
五、扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王关章
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 沈雨蜜
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常鼎刑初字第00192号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人鲍某某，女，湖南省常德市鼎城区人。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人鲍某某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员陈志新出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年6月份以来，被告人鲍某某在湖南省常德市鼎城区武陵镇隆阳东巷留念旅社内，两次介绍、容留妇女余某某从事卖淫活动。2014年6月下旬，被告人鲍某某电话联系余某某，介绍其卖淫，余某某从其工作的姊妹招待所走路到附近的留念旅社，在旅社二楼的203房卖淫一次，得卖淫款100元，鲍某某收取介绍费20元。2014年7月7日10时许，被告人鲍某某在武陵镇隆阳东巷留念旅社内，再次介绍妇女余某某从事卖淫活动，被公安机关当场查获。
被告人鲍某某到案后，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某某、王某某、李某某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公（桥）决字（2014）第1234号、第1235号、第0527号公安行政处罚决定书，被告人鲍某某、证人余某某、王某某、李某某的身份信息等相关书证予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人鲍某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，建议本院对被告人鲍某某判处一至三个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人鲍某某破坏社会管理秩序，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人鲍某某归案后，如实供述自己的犯罪行为，可依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2014年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈启钦
审 判 员 刘 蓉
人民陪审员 徐金凤
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 罗 丹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执复字第13号
申请复议人（被执行人）：中山聚龙精工制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：梁伯强，总经理。
委托代理人：吴健祥、杨晓玲，系广东洋三律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁棠，董事长。
申请复议人中山聚龙精工制品有限公司（以下简称聚龙公司）不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第118号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广东省中山市第一人民法院在执行广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与聚龙公司保证合同纠纷［执行依据：本院（2013）中中法民二终字第648号，执行案号：（2014）中一法执字第5141号］一案过程中，向聚龙公司发出（2014）中一法执字第5141-1号利息计算结果告知书，聚龙公司不服提出异议称：一、执行法院出具的利息计算表存有错误：1、按日计收万分之二点一的罚息属于约定过高，也没有经过一、二审法院的实体审理，不能作为计算利息的依据；2、既计算罚息，又计算复利，显失公平，也是违法；3、利息计算时间起点错误，2006年12月之前的利息已经全部结清；4、本案本金数额是4036000元，而不是4086000元。二、利息计算应委托有资质的司法会计审计机构进行审计。由于本案利息的计算较为专业和复杂，只有专业的审计机构才具备计算能力，因此应委托有资质的司法会计审计机构进行审计，待权威的审计结果出具后再支付利息。三、聚龙公司因本金及利息计算错误已经申请再审，正在等待广省省高级人民法院的再审裁定，故请求暂停本案的执行，委托有资质的司法会计审计机构对本案利息进行审计，确定利息数额。
执行法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”，聚龙公司作为被执行人，应当自觉履行生效的法律文书所确定的义务。生效判决已明确本案的本金、利息及利息计算方法，根据生效判决，该院作出的利息计算结果并无错误。聚龙公司提出罚息约定过高、既计算罚息又计算复利显失公平、利息起算日期及本金数额问题的异议，是对生效判决的异议，不是执行异议审查的范围，聚龙公司可通过其他法律途径解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，聚龙公司对本金及利息计算错误申请再审，要求停止本案的执行及要求委托有资质的司法会计审计机构进行审计，无法律依据。2014年12月9日，执行法院作出（2014）中一法执异字第118号执行裁定：驳回聚龙公司的异议请求。
聚龙公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求委托有资质的司法会计审计机构对本案利息进行审计，在审计结果出具前暂缓将已冻结的款项划扣到申请执行人账户，主要理由为：一、法律规定只有金融机构才能对逾期贷款计收复利，本案申请执行人粤财公司不属金融机构，计算复利是违法的；二、利息计算较为专业和复杂，应委托有资质的司法会计审计机构进行审计；三、聚龙公司因本金及利息计算错误已经申请再审，本案应暂停执行等待再审结果。
本院查明：粤财公司申请执行聚龙公司保证合同纠纷一案，执行法院经审理于2013年7月23日作出（2013）中一法民二初字第364号民事判决，判令：聚龙公司于该判决发生法律效力之日起七日内向粤财产公司支付借款本金4086000元及利息（利息按《借款合同》约定和中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算，从2005年6月30日起计至该判决指定的履行期限止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。聚龙公司不服该判决向本院提起上诉，本院于2014年6月3日作出（2013）中中法民二终字第648号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，聚龙公司未按判决履行确定付款义务，粤财公司向执行法院申请立案执行，执行案号为（2014）中一法执字第5141号。在执行过程中，双方对利息计算各持己见，执行法院于2014年10月30日作出（2014）中一法执字第5141-1号《关于申请执行人广东粤财控股有限公司与被执行人中山聚龙精工制品有限公司保证合同纠纷一案利息计算结果告知书》并向双方送达。粤财公司于2014年11月10日向执行法院回函称，上述利息计算结果告知书已收悉，该司对执行法院的计息结果没有异议。聚龙公司对上述告知书不服，提出本案异议。
另查：本案执行依据判项所涉借款合同中，第八条（违约责任）约定：到期不偿还合同项下借款本金及利息的，债权人有权按法律规定和合同约定对逾期借款按日计收万分之2.1的罚息，并对未支付利息、罚息按月计收复利。
又查：聚龙公司不服（2013）中一法民二初字第364号民事判决、（2013）中中法民二终字第648号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院立案审查［案号为（2015）粤高法民二申字第24号］，现未决定再审。
本院认为：一、执行中利息计算应以生效法律文书确定的计算方法为准，本案生效判决确定，聚龙公司应向粤财公司支付借款本金4086000元及利息（利息按《借款合同》约定和中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算），执行中即应按判项所涉借款合同第八条的约定计算复利。聚龙公司主张粤财公司不属金融机构，不应计收复利，系对原生效判决不服，不属执行异议复议程序审查的问题，应通过其他法律途径解决。二、执行中利息数额可由执行法院根据执行依据确定的计算方法予以核定，聚龙公司主张利息计算应委托司法会计审计机构进行审计无法律依据，执行法院自行核定利息数额并无不当。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”，聚龙公司就本案执行依据向广东省高级人民法院申请再审，该院尚未决定再审，聚龙公司以此为由请求暂停执行没有法律依据，本院不予支持。综上，聚龙公司的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回中山聚龙精工制品有限公司的复议请求，维持广东省中山市第一人民法院（2014）中一法执异字第118号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一五年五月十九日
书记员 伍柳青
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第212号
上诉人（原审原告）四川利德劳务派遣有限公司。住所地什邡市方亭雍城东路***号（富亚大厦*楼）。
法定代表人王鹏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）肖顺文
上诉人四川利德劳务派遣有限公司与被上诉人肖顺文劳动争议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2014）什邡民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人四川利德劳务派遣有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四川利德劳务派遣有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川利德劳务派遣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由四川利德劳务派遣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 勇
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1389号
申请执行人刘炳全，男，汉族。
被执行人李家贵，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘炳全与被执行人李家贵机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人李江丕赔偿各项经济损失88065.3元给徐健、负担案件受理费1484元、负担执行费1250元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市�民法院（2015）浔民初字第2909号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 满 芝
审判员 韦日林审判员何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃 文 健
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初465号
原告：黄某某
委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。
被告：刘某某
原告黄某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人王奇到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付违约金4000元。事实与理由：2016年元月，被告与原告协商，苹果成熟后被告按当地同等规模膜袋价格收购原告4亩苹果。2016年1月28日，双方签订红富士苹果预购协议，协议约定：若被告不能如数收购原告提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元。当原告种植的苹果成熟后，原告联系被告遭拒绝。2016年11月24日，被告给原告出具承诺书，2016年12月30日支付原告每亩1000元，至今被告未按约履行。为此，发生纠纷诉至法院。
被告刘某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在规定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系苹果种植户。2016年元月，被告找原告协商待苹果成熟后收购原告苹果事宜。2016年1月28日，原、被告签订红富士苹果预购协议书，甲方为刘西峰、乙方为黄斌，协议载明：“…乙方预售苹果种植面积4亩，甲方为乙方垫付果壳免疫膜货款960元，若甲方不能如数收购乙方提供所产商品苹果，除承担垫付货款外，每亩被告再向原告支付违约金1000元…”。苹果成熟后，原告多次联系被告按约定收购苹果，均遭被告拒绝。2016年11月24日，被告给原告出具书面承诺书一份，承诺书载明：“被告同意按协议约定给原告每亩苹果赔偿1000元，于2016年12月30日给付，苹果原告自行处置”。后被告违约仍未付款，为此发生纠纷，诉至本院。
以上事实，由原告提供红富士苹果预购协议一份及被告出具的承诺书予以证明。
本院认为：原、被告约定被告在苹果成熟后收购原告苹果，并签订书面合同，该合同意思表示真实，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。但被告违反合同约定，在苹果成熟后未收购原告苹果，导致合同无法继续履行，被告应对此承担违约责任。双方约定被告违约时按每亩1000元计算违约金，其约定不违反法律规定，按原告种植果树4亩计算共计4000元。故原告主张违约金符合法律规定，应予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后三日内支付原告黄某某违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张洋洋
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑终100号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨福财，男，1986年3月23日出生于辽宁省北票市，初中文化。2017年5月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨福财犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）京0101刑初766号刑事判决，以被告人杨福财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。原审被告人杨福财不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨福财表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨福财表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨福财撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈胜涛
审判员 张 浩
审判员 吴炎冰
二〇一八年二月十三日
书记员 陈 珊
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京02刑终100号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨福财，男，1986年3月23日出生于辽宁省北票市，初中文化。2017年5月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人杨福财犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）京0101刑初766号刑事判决，以被告人杨福财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；在案扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。原审被告人杨福财不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨福财表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨福财表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨福财撤回上诉。北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初766号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜涛审判员  张 浩审判员  吴炎冰二〇一八年二月十三日书记员  陈 珊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10221号
原告徐某。原告徐晗婧。法定代理人徐某（系原告徐晗婧之母），住同原告徐晗婧。两原告委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇人民政府。法定代表人张征，镇长。委托代理人顾其荣，男，上海市奉贤区南桥镇人民政府工作。委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告韩永兴。被告万光英。被告韩军。本院在审理原告徐某、徐晗婧诉被告上海市奉贤区南桥镇人民政府、韩永兴、万光英、韩军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐某、徐晗婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告经合法传票传唤，无故不出席庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告徐某、徐晗婧负担。
审判员 苏 姝
二〇一六年七月五日
书记员 郑伟丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第0005号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仲越，无业。因犯聚众斗殴罪于2009年12月30日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因吸毒于2012年6月7日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因吸毒于2013年6月19日被宝应县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年8月22日被行政拘留十五日，并于同年9月6日被宝应县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖�品罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院起诉指控原审被告人仲越贩卖毒品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）宝刑初字第0441号刑事判决。以贩卖毒品罪判处原审被告人仲越有期徒刑六个月，并处罚金人民三千元。被告人仲越不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）仲越申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仲越违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人仲越在案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人仲越在本院审理期间，申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人仲越撤回上诉。
宝应县人民法院（2013）宝刑初字第0441号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹晓涛
代理审判员 朱恩松
代理审判员 姜金良
二〇一四年一月六日
书 记 员 赖 华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第774号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：焦隽。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：常政才。
被申请人（一审被告）：左海丽。
再审申请人焦隽与被申请人常政才、左海丽租赁合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦隽申请再审称，常政才在履行本案租赁合同过程中存在损坏房屋未维修、损坏《春意图》画以及逾期支付租金等至少三处违约行为，焦隽依照双方签订的租赁合同享有收取滞纳金和没收保证金的权利。对焦隽提出的没收3000元保证金的诉求一、二审法院不予处理属于漏判，应当纠正。综上，二审判决认定事实错误、适用法律不当，故申请再审。
本院认为，（一）根据焦隽与常政才签订的《合同到期终止协议》，焦隽对应当返还常政才保证金3000元并无异议。从双方交接房屋时焦隽的代理人ＸＸ同意按现状接收房屋且未对房屋状况提出异议的事实来看，与焦隽提出的常政才存在损坏房屋及有关室内设施的行为不相符，焦隽应对其主张承担举证不能的法律后果。虽然常政才有迟延支付租金的行为，但焦隽在履行合同过程中也并没有以合同第十三条之约定要求“终止合同，收回房屋，没收保证金”，而是在收取租金后同意继续履行合同，二审判决业已支持了焦隽对常政才主张迟延支付租金的滞纳金请求。（二）焦隽在本案一审中提出的反诉请求为要求常政才赔偿“房屋设备修复与合同违约金、物品、设备损坏丢失等各项费用共计18118.3元，扣除押金3000元，实际应支付15118.30元”，该主张与焦隽在二审中提出的要求“没收保证金3000元”实为不同请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第184条之规定，二审法院对“没收保证金3000元”的请求不予审理并无不当。
综上，焦隽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦隽的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一五年一月十九日
书 记 员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972财保10号
申请人：吴振怀。
委托代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：曾庆斌，广东迎君律师事务所辅助人员。
被申请人：曾凡平。系粤Ｓ×××××号车的登记车主。
申请人吴振怀于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人曾凡平的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限），并为该财产保全申请向本院提供了现金30000元作为担保。经查实，申请人于2018年1月17日向本院预交保全申请费320元。
本院经审查认为，申请人吴振怀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记车主为被申请人曾凡平的粤Ｓ×××××号车（以价值30000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队虎门大队。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 胡植彬
审判员 罗艳艳
审判员 黄凤平
二〇一八年一月十八日
书记员 张淑娴
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9837号
原告：何增洪。
委托诉讼代理人：梁巧玲。
委托诉讼代理人：王新英，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告：黄天仕。
被告：黄巧玲。
原告何增洪诉被告黄天仕、被告黄巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何增洪及其委托诉讼代理人梁巧玲到庭参加诉讼。被告黄天仕、被告黄巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何增洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款500000元及利息17918元（按年利率6%计算，暂计至2016年5月17日，实际计至还清之日），以上共计517918元。2.由被告承担本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全费、担保费）。事实与理由：原告经人介绍认识了被告黄天仕和被告黄巧玲，两被告系夫妻关系。两被告因买房，向原告借款50万元。2015年9月17日两被告向原告出具《借条》，确认借到原告50万元，并约定2015年9月30日前归还20万元，剩余30万元于2015年10月20日前归还。2015年9月17日原告委托朋友陈某向被告黄天仕转账45万元，2015年9月18日原告向被告黄天仕转账41000元。借款期限届满后，两被告迟迟不归还借款，原告多次催告，两被告仍未还。
被告黄天仕、被告黄巧玲未作答辩。
原告何增洪围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.借条，证明2015年9月17日两被告向原告借款50万元，并约定了归还期限；2.《中国农业银行深圳市分行客户回单》，证明2015年9月17日案外人陈某接受原告的委托通过农业银行向被告黄天仕转账借款45万元；3.《支付业务回单》，证明2015年9月18日原告向被告黄天仕转账借款41000元；4.证人陈某证言，证明陈某接受原告的委托于2015年9月17日通过农业银行向被告黄天仕转账借款45万元的事实。被告黄天仕、被告黄巧玲未举证、质证。经审查，原告提交的证据均为原始证据，证人陈某亦出庭作证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明和认定事实如下：
被告黄天仕、被告黄巧玲于2015年9月17日出具《借条》，称借到原告何增洪现金人民币50万元，于2015年9月30日前归还20万元，剩余30万元于2015年10月20日前归还。出具借条当日，原告委托案外人陈某向被告黄天仕转账支付借款人民币45万元。2015年9月18日原告向被告黄天仕转账支付借款人民币41000元。此后，两被告未还款。原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告称借款的用途为两被告购房；借款中有9000元是以现金支付给两被告。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点在于借款的金额。两被告虽向原告出具了金额为人民币50万元的借条，但原告仅提供了人民币49100元的转账记录。对其余的人民币9000元，原告虽主张系现金支付，但除借据外未能举证证明。两被告出具借条的时间是2015年9月17日，原告转账支付借款的时间分别为2015年的9月17日和9月18日，也即两被告出具借条在先，原告实际出借款项在后，因此借条不足以证明原告向被告实际提供借款人民币50万元。依据原告提交的证据，本院依法认定原告向两被告提供的借款为人民币491000元。合法的借贷关系受法律保护。原告要求两被告偿还借款本金，理由成立，本院予以支持，但以人民币491000元为限。
两被告未能依约偿还借款，原告请求被告自借款到期之日起年利率6％支付利息，合法有理。借条载明人民币20万元于2015年9月30日偿还，余款于2015年10月20日前归还，故被告应负的利息在2015年10月1日起至2015年10月20日期间以人民币20万元为基数按年息6％计算，为人民币657.50元；自2015年10月21日起利息以人民币491000元为基数按年息6％计算，暂至2016年5月17日为人民币16949.59元。两被告经本院合法传唤，未出庭亦未提出抗辩，由此造成的后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天仕和被告黄巧玲自本判决生效之日起十日内偿还原告何增洪借款本金人民币491000元。
二、被告黄天仕和被告黄巧玲自本判决生效之日起十日内向原告何增洪支付借款利息人民币16949.59元（暂计至2016年5月17日，其后的利息以人民币491000元为基数，按年利率6％，计付至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告何增洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易减半收取为4490元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴 雪
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1882号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月8日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6231元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2561号
原告：张秀平，女，1971年7月13日出生，现住庄河市。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：牛明胜，男，1972年10月23日出生，现住庄河市。
被告：于桂春，女，1972年3月13日出生，现住庄河市。
本院在审理原告张秀平诉被告牛明胜、于桂春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告牛明胜、于桂春所有的坐落于庄河市三层商住房（建筑面积为348平方米）予以查封，并提供张洪平所有的北京现代牌小行普通客车一辆、王云军所有的思威牌小型普通客车一辆作担保。
本院认为：原告张秀平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将登记在被告牛明胜名下，坐落于庄河市仙人洞镇冰峪村长胜屯的三层商住房（建筑面积为348平方米）予以查封。查封期间由被告管理使用，但不得出租、抵押、转让、赠与。查封期限为三年。如需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除申请。
二、将担保人张洪平所有的北京现代牌小型普通客车一辆、王云军所有的思威牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王家兴
审判员 周文华
审判员 孙学新
二〇一六年十月八日
书记员 李金韵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2105号
原告于桂华，女，1972年10月1日出生，汉族，农民。
被告杨颖杰，男，1979年1月11日出生，汉族，农民。
被告乔帅，男，1972年4月25日出生，汉族，农民。
原告于桂华诉被告杨颖杰、乔帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于桂华、被告杨颖杰到庭参加诉讼，被告乔帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告于桂华诉称，2012年6月29日，被告杨颖杰由被告乔帅担保从原告处借款50000元，约定月利率为20‰，借款使用期限为6个月。被告杨颖杰仅偿还七个月利息7000元，借款本金及剩余利息被告至今未给付，故诉至人民法院，要求被告偿还借款50000元及尾欠利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2012年6月29日借条一枚，证明被告杨颖杰由被告乔帅担保从原告处借款50000元，约定利息2分，至今未偿还本金，仅偿还七个月利息7000元的事实。被告杨颖杰对该证据无异议。
被告乔帅未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2012年6月29日，被告杨颖杰由被告乔帅担保从原告处借款50000元，月利率为20‰，借款期限为六个月，被告杨颖杰偿还七个月借款利息7000元，未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，被告杨颖杰由被告乔帅担保从原告于桂华处借款50000元的事实清楚、证据充分。被告杨颖杰应基于诚实信用原则及时偿还原告借款本金及利息。被告乔帅从担保人处签字，未约定保证方式及保证范围，按照法律规定，应对全部借款及利息承担连带偿还责任。但被告怠于履行偿还义务，故对原告要求被告杨颖杰偿还借款50000元及利息，被告乔帅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨颖杰于本判决生效之日起十日内偿还原告于桂华借款本金50000元及利息（利息自2012年6月29日起按月利率20‰计算至本金还请之日止，同时应扣除被告杨颖杰已给付原告于桂华的七个月利息7000元）；
二、被告乔帅对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由被告杨颖杰、乔帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姚海柱
二〇一六年五月十九日
书记员 王海飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中知初字第00116号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市新洲区声港一号歌厅。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号。经营者：金文华，男，汉族，1968年2月10日生，住湖北省武汉市新洲区阳逻街潘家墩128-1号。原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉市新洲区声港一号歌厅（下称声港一号）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本院于2015年4月28日开庭公开�本案进行审理。原告音集协的委托代理人赵小平、被告声港一号经营者金文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：涉案歌曲《笨蛋》已由其著作权人将其包括放映权、复制权在内的相关著作权托管给原告集中行使。2014年5月29日，原告发现被告未经许可，在其经营场所内，以卡拉OK方式向公众播放上述音乐作品。原告已申请公证证据保全。被告为个体工商户，其经营者为金文华。原告请求：一、判令被告声港一号立即停止侵犯原告的复制权、放映权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失人民币3，000元；三、判令被告承担原告维权支出的合理费用人民币1，011元；四、判令被告承担本案诉讼费用。被告庭审中口头辩称：1、原告发现侵权没有及时通知我们交费，如果通知我们我们不缴费的，原告才能起诉；2、涉案歌曲由第三方提供，不是我方自行下载；3、被告属于小歌厅，经营不景气。被告愿意协商解决本案。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、流行歌曲经典精选DVD专辑；证据2、原告与北京海蝶音乐有限公司（下称北京海蝶）等唱片公司签署的托管协议；证据3、（2014）鄂楚信证字第22695号公证书；证据4、公证费、律师费、取证费票据；证据5、被告声港一号工商信息查询记录。以上证据拟证明原告对涉案歌曲享有著作权，被控行为构成侵权及被告应该赔偿原告经济损失及承担合理费用。被告质证意见：被告对以上证据均无异议。本院认为，以上证据原件经查证属实，与原告权利主张、侵权指控、经济损失判赔有关，当事人对此也无异议。故本院确认原告提交的以上证据的证据效力。被告没有证据向本院提交。本院审理查明：涉案歌曲《笨蛋》由北京海蝶录制。2010年11月11日，北京海蝶与原告签订托管协议，约定将该歌曲在内的著作权托管给原告集中行使。经播放原告提供的该唱片专辑，歌曲片头显示词曲作者表演者等信息指向北京海蝶。2014年5月28日，原告向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处委派公证员及其工作人员随原告委托代理人前往湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道431号被告经营场所进行证据保全。保全过程中，取证人员在公证员监督下，在其营业场所内611号包间通过厅内点播设备点播了包括涉案歌曲在内的103首歌曲。取证人员通过拍照、摄录方式固定相关证据后，将所获证据交给公证处。取证完成后，原告通过POS机支付消费款项198元，获得被告出具的消费收据和名片各一张。上述证据，公证处将其刻录成光盘，并于2014年9月2日出具（2014）鄂楚信证字第22695号公证书。取证中的光盘、名片、签购单、收据等均作为该公证书的附录文件。经比对，被告营业场所内播放的涉案歌曲与原告托管的权利作品内容一致。原告为包括本案在内的103首歌曲支付了公证费900元、取证费198元。原告请求这些费用由103个案件分摊。另查明：1、被告声港一号于2013年1月31日成立，系个体经营工商户，经营者为金文华，营业面积600平方米，包间16间。2、根据原告提交的律师费收费收据记载，湖北谦顺律师事务所于2014年10月13日向原告出具收款收据一份，收据载明暂收原告音集协律师费人民币111，000元整（以法院判决结果结算）。本案争议焦点：本案民事责任应如何承担。本院认为，涉案歌曲由连续的声、像画面组成，具有以类似摄制电影方式制作的影视作品的特征，为音乐电视作品，依法应受《著作权法》保护。根据该作品载明的权利信息，该作品制片人为北京海蝶，依法享有著作权。原告作为涉案音乐电视作品的集管组织，与北京海蝶签订有音乐作品的托管协议，且该协议仍在有效期限内，故原告对涉案音乐电视作品享有包括复制权、放映权在内的著作权。根据原告提交的公证书显示，被告营业场所内，通过其制备的卡拉OK点播设备可以点播涉案音乐作品。审理过程中，被告不能提交其播放该作品获得权利人许可使用证据，也不能证明其已向集管组织缴纳作品使用费用，被告行为侵犯了原告对涉案歌曲享有的放映权。被告歌厅制备的点播设备仅供用户以卡拉OK方式播放该作品，供用户以此种方式消费使用，且原告不能提供被告歌厅播放的作品由其复制的证据，原告指控被告侵犯其音乐电视作品的复制权无事实依据。其该项请求，本院不予支持。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应该承担停止侵权行为、赔偿原告经济损失的民事责任。原告请求判令被告停止播放涉案音乐电视作品的行为成立。对于经济损失，本院考虑被控的经营场所位于武汉边远城区、营业规模不大、开业时间不长，且初次被诉等因素，决定经济损失按人民币500元计算，由被告赔偿给原告。关于合理费用，根据原告提交的取证费、公证费及对这些费用分摊的请求，本院认定涉案公证费、取证费共计人民币1，098元，且系本案维权支出，应认定为合理费用，由103个案件分摊，本案应摊合理费用人民币11元由被告承担。根据原告提交的律师费收款收据，原告主张的律师费票据为收款收据，且无证据证实该笔费用已实际发生，故不认定为合理费用。对原告该项请求，本院不予支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最�人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会涉案音乐电视作品放映权的侵权行为；二、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；三、被告武汉市新洲区声港一号歌厅于本判决生效后十日内承担原告中国音像著作权集体管理协会维权合理费用人民币11元；四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。以上判决确定的金钱给付义务，如被告武汉市新洲区声港一号歌厅逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告中国音像著作权集体管理协会加倍支付迟延履行部分的债务利息。本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市新洲区声港一号歌厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市新洲区声港一号歌厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许继学审判员陈峰人民陪审员王汉云二〇一五年七月二十八日书记�唐宁
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）筑刑执字第1007号
罪犯李中红，女，41岁（1972年1月3日生），汉族，贵州省习水县人，现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省习水县人民法院于2012年6月5日作出（2012）习刑初字第169号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月～2013年11月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第七条、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中红准予减刑六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民保字第243号
申请人贺秀琴，女，1977年5月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被申请人许雄雄，男，1988年1月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
申请人贺秀琴与被申请人许雄雄诉前财产保全纠纷一案，于2013年7月30日向本院提出申请，要求对被申请人许雄雄所有的“吉利”牌小轿车一辆予以扣押。并向本院提供了担保人高军所有的“别克”牌小轿车一辆作为担保
经审查，2013年7月6日，被申请人许雄雄驾驶吉利小轿车由南向北行驶至神木县神木镇滨河路南关加油站向北50米处，于反向申请人贺秀琴驾驶的无牌号摩托车相撞，致申请人受伤，其所驾驶的摩托车受损，申请人当即送往神木县惠民医院抢救。神木县公安局交通警察大队做出事故责任认定，申请人贺秀琴和被申请人许雄雄负事故的同等责任。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人贺秀琴的财产保全申请符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人许雄雄驾驶的吉利小轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦子博
二〇一三年七月三十一日
书记员 单慧芳
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3475号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告薛井江，男，1967年5月5日出生，农民，住址新民市。
被告薛庆林，男，1976年2月20日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告薛井江、薛庆林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇到庭参加诉讼，被告薛井江、薛庆林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛井江经被告薛庆林担保于2011年11月28日从我信用社借款40，000.00元，年利率12.1695%，借期至2013年10月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此款经我社多次催要，被告至今已偿还利息205.00元，并于2013年12月30日偿还借款本金300.00元，其余借款本息二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2011年11月28日被告薛井江向原告借款人民币40，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率12.1695%，借款期限自2011年12月28日起至2013年10月20日止。被告薛庆林为被告薛井江的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经多次催要，被告至今已偿还利息205.00元，并于2013年12月30日偿还借款本金300.00元，其余借款本息，被告一直未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还未付本金39，700.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告薛井江向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告薛井江应按合同约定履行还款义务。现被告薛井江未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告薛井江除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告薛庆林系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛井江于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金39，700.00元及利息（按信用社贷款规定计算利息，其中本金以40，000.00元为基数计算，期限自2011年12月28日始至2013年12月30日止，本金以39，700.00元为基数计算，期限自2013年12月31日止至本判决生效后指定的给付日期止，扣除被告已偿还的利息205.00元）；
被告薛庆林对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳400元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏杰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三初字第1444号
原告孙延增，男，1965年10月3日生，汉族。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告姚书海，男，1967年6月5日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人孙家明，经理。
委托代理人阎志强，该公司职工。
原告孙延增与被告姚书海、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙延增的委托代理人于友滨，被告姚书海，被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人阎志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙延增诉称，2013年5月26日6时30分，原告驾驶鲁U×××××号普通两轮摩托车，沿绕马路由西向东行驶至绕马路与海州路交叉路口时，与顺行在前掉头的被告驾驶的鲁B×××××小型轿车相撞，致车损原告受伤住院。该事故经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。经查：被告所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险。为此，请求被告共同赔偿原告的经济损失共计95758.02元，并承担本案诉讼费用。
被告姚书海辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。我给原告垫付2000元，要求兑除。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）辩称，该车在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
经审理查明，2013年5月26日6时30分，原告持准驾车型为C1驾驶证驾驶未定期检验的鲁U×××××号普通两轮摩托车，沿绕马路由西向东行驶至绕马路与海州路交叉路口时，与顺行在前掉头的被告驾驶的鲁B×××××小型轿车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，经平度市交警大队下达交通事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后，被送往平度市中医院住院治疗，花医疗费5654.2元，医院证明建议休息治疗93天，被告垫付款2000元，支出交通费200元。原告损伤于2013年9月11日经青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残护理时间为15-20天，鉴定费1400元。原告的电动车损失经定损为915元，评估费100元，清障费30元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告的被扶养人父亲1932年7月22日生，现年81周岁，母亲1939年12月15日生，现年73周岁，生育子女人。是非农业户口。
上述实事，有原告提供的交通事故认定书、原告的住院病历、用药明细、医疗费单据、医院证明10份、交通费单据、伤残报告、鉴定费单据、电动车评估报告、清障费单据、评估费单据、原告的身份证明、被扶养人户籍证明、村委子女证明、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，原被告均无异议，本院予以采信。被告驾驶车辆观察不够，措施不当是引发事故的原因，但事故责任过错较大，应当承担事故70%的民事赔偿责任，原告观察不够的行为也是事故发生的原因，但事故责任过错相对较小，应当承担事故30%的民事责任。至于原告的赔偿，被告保险公司首先在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由原被告分责承担后由被告姚书海赔偿。庭审中，被告保险公司对原告的伤残报告不服请求七日内决定是否提出重新鉴定，但到期后未申请，本鉴定报告为有效证据。原告的护理天数经鉴定为15-20天，应为17天为宜。原告主张的误工费天数为107天过高，被告不认可，根据医院证明应为93天为宜。对原告主张的交通费200元，是在合理的范围内，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，合情合理，本院予以支持。对原告主张的伤残赔偿金误工费护理费及被扶养人生活费的计算标准是按城镇居民计算，有证据证明，本院予以支持。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，本院不予支持。对于原告主张的事实经本院审查及庭审质证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，原告主张符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定的，本院不予支持。被告保险公司公司对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担的理由，无法律依据，本院不予采纳。被告垫付款2000元，原告认可，应当返还。
原告的经济损失如下：医疗费5654.2元，误工费9528.78元（102.46元×93天），护理费1741.82元（102.46元×17天），伤残赔偿金64290元（32145元×20年×10%），被扶养人生活费8156.4元（20391元×5年×10%÷3人）＋（20391元×7年×10%÷3人），精神损害抚慰金2000元，交通费200元，电动车损失915元，清障费30元，共计92516.2元，未超出交强险范围，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失92516.2元，于判决生效后十日内付清。
二、原告返还给被告姚书海垫付款2000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告对被告姚书海及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，邮递费120元，鉴定费1400元，评估费100元，共计3814元，由被告保险公司承担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵忠书
审判员 刘 虹
审判员 纪修鹏
二〇一三年十二月四日
书记员
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3353号
原告谭永强，男，1968年2月23日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告海信集团有限公司，住所地青岛市市南区。
被告青岛海信电器股份有限公司，住所地青岛市经济技术开发区。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。
被告北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。
本院受理原告谭永强诉被告海信集团有限公司、被告青岛海信电器股份有限公司、被告北京世纪卓越信息技术有限公司、被告北京世纪卓越信息技术有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，被告海信集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其并非电器的生产者和销售者，请求将案件移送青岛市经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案电视机的生产者为被告青岛海信电器股份有限公司，网上销售者为北京世纪卓越信息技术有限公司，被告应选择被告住所地青岛市黄岛区法院或北京市朝阳区法院起诉，或者选择合同履行地法院起诉，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告海信集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐燕东
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第0030号
申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
负责人王冬梅，该公司经理。
委托代理人储亚男，该公司职员。
被执行人陈浩。
被执行人南通艳鸣服饰有限公司，住所地南通市港闸区陈桥街道彦明村11组。
法定代表人邵燕，该公司经理。
关于申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司与被执行人陈浩、南通艳鸣服饰有限公司保险人代为追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）安商初字第0592号判决书已发生法律效力，被执行人陈浩、南通艳鸣服饰有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2014年12月24日立案受理，立案标的86000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年四月二十九日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐民执字第1126号
申请执行人张文霞，女，汉族，无职业。
被执行人姜嘉慧，女，汉族，无职业。
申请执行人张文霞与被执行人姜嘉慧民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月10日作出（2015）磐民一初字第1647号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1647号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯静波
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第161号
上诉人（原审原告）：王乔海。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人王乔海因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3594号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王乔海以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王乔海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执61号
申请执行人张鲲鹏，男，汉族，无固定职业。
被执行人黄飞燕，女，1979年12于鹅1日出生，壮族，无固定职业。
张鲲鹏依据本院已生效的（2015）鱼民一初字第1414号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人黄飞燕支付转让费、垫付的案件受理费等款项合计人民30308.5元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人黄飞燕不履行法律文书所确定付款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄飞燕在有关单位的存款31440.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年一月十一日
书记员 邓珊珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初3505号
原告：屈庆普。
被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路73号。
法定代表人：毛丽英，该公司经理。
原告屈庆普与被告沈阳中招汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员迟海锟独任审理，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告屈庆普到庭参加诉讼，被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告屈庆普诉称，原告于2015年5月4日在被告处购买了比亚迪品牌F3轿车一台，厂牌型号为比亚迪BYD7156A1，合格证号为WBH080002611775，发动机号为215334956。并于当日交付购车款44100元，被告为其开具了机动车销售统一发票，购车当日，被告未能给付按照原告车辆合格证，承诺于2015年7月2日给付原告合格证，给付日期至，被告未能履行承诺，于2015年7月2日，原告与被告协商后，被告为原告出具承诺书一份，写明在2015年8月10日前给付原告合格证，承诺日期至，被告仍以各种理由拒绝给付合格证。无奈，原告为了维护自己合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、要求被告交付车辆合格证，并返还购车押金500元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未做书面答辩。
经审理查明，被告沈阳中招汽车销售有限公司的经营范围为：汽车、二手车（不含九座以下乘用车）、比亚迪品牌汽车、汽车用品销售。2015年5月4日，原告屈庆普在被告处购买比亚迪牌BYD7156A1轿车一辆,并于当日交付了全款44100元。原告购车后，被告承诺于2015年8月10日前可以交付所购买车辆的合格证，但经原告多次催要被告未能向原告交付车辆合格证，导致原告购买的车辆无法办理相应手续，亦无法正常使用。同日，原告交付被告惠民补贴押金款500元。原告经多次催要未果，无奈起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的机动车销售发票、收款收据、整车出厂检验单、技术参照表、承诺书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中招汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签书面的车辆买卖合同，但原告向被告交付车辆全款后，被告向原告交付所购买车辆的行为，能够证明原、被告买卖车辆的事实存在，原、被告之间买卖关系依法成立、合法有效，买卖行为应受法律保护。合同具有相对性，被告在收取原告车辆全款后理应向原告交付车辆的合格证，因汽车合格证是汽车的一个重要凭证，也是汽车上户及更名过户时必备的证件，只有具有合格证的汽车才符合国家对机动车装备质量及有关标准的要求。由于被告违约，致使原告在无法取得合格证的情况下，不能为所购买的车辆办理相关手续，车辆亦无法正常使用，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还车辆合格证的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求判令被告返还原告抵押金500元之请求，虽该抵押金原告均认可系车辆办理牌照后被告方予返还，但由于被告的违约行为致使原告无法办理牌照，被告应承担相应的违约责任，故本院对该项请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告屈庆普车辆识别代号/车架号码为LGXC16AF5F0082044的比亚迪BYD7156A1轿车的合格证；
二、被告沈阳中招汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日返还原告屈庆普抵押金人民币500元。
如被告沈阳中招汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由被告沈阳中招汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 迟海锟
二〇一六年六月十六日
书记员 赵晓丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第753号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被告人陈某某，男，1988年10月13日出生。2015年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
被告人王某某，男，1988年11月12日出生。2015年5月7日因涉嫌故意伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）370号起诉书指控被告人陈某某、王某某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉，被告人陈某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，2014年7月20日23时许，被告人陈某某、王某某因琐事将窦某某殴打致伤。经鉴定：窦某某的伤情为轻伤二级。其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年7月20日23时许，被告人陈某某、王某某和窦某某在尧都区信合西路银河超市门路因琐事发生争执，后陈某某和王某某将窦某某打伤。经法医鉴定：窦某某腰1、2椎体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某某、王某某与被害人窦某某就民事赔偿达成协议，赔偿被害人各项经济损失40000元。
上述事实，被告人陈某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人窦某某的报案陈述，证人陈某1、温某某的证言，抓获经过，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字（2014）459号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、谅解书，二被告人的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于二被告人当庭如实供述、自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 解炳华
人民陪审员 曾翠英
人民陪审员 芦国强
二０一六年一月十一日
代理书记员 郭 瑞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第127号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人马先坤，成年。
被申请人李家汉，成年。
被申请人孙景明，成年。
被申请人曹金山，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第127号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第127号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘德先
二〇一四年七月九日
书记员 狄阿敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，驻蛟河市永安路1号。
法定代表人丁德胜，行长。
委托代理人侯云峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行职员。
被告孙玉华，男，43岁。
被告张春灵，女，42岁。
被告孙玉君，男，50岁。
被告王继峰，男，49岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告孙玉华、张春灵、孙玉君、王继峰借款合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费278.00元免交。
审判员 刘建忠
二〇一五年九月九日
书记员 陈 鑫
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初387号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人孙学理，男，1975年7月17日出生，汉族，大专文化，个体户，住浙江省淳安县。2016年10月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年10月14日变更为取保候审；2016年11月25日因本案被本院决定逮捕。
辩护人许平，浙江智贤律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人孙学理犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人孙学理及由本院通知淳安县法律援助中心为被告人指派的辩护人许平到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2016年10月7日22时45分许，被告人孙学理饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从淳安县千岛湖开发路龙庭公寓门口沿环湖南路驶往景湖花园39幢楼下。23时30分许，被告人孙学理因停车问题与他人发生纠纷，民警到现场处置过程中，发现被告人有饮酒后驾驶车辆嫌疑，遂通知交警到现场处置。经呼气酒精检测其值为209mg/100mL，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人孙学理血液中的乙醇含量为193.7mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙学理无异议，并有证人王青梅、胡红琴、方小燕等的证言，呼气酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证查询结果，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通违法记录查询、公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录及照片、查获经过、图片说明、道路情况说明、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙学理在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙学理犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙学理犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 詹水娣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 余珂健
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审976号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人白雪，女，汉族，1971年4月14日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
占地地址：三河市高楼镇乔官屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2013）第0285号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月1日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十三日
书记员 徐维民
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初2842号
起诉人：孙春华，女，1956年8月21日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所律师。
2018年07月18日，本院收到孙春华的起诉状。起诉人孙春华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范如芹偿还起诉人借款100000.00元及利息（自2009年12月19日起至给付之日止，按月息一分计算）；2、请求依法判令被告范如芹偿还起诉人借款80000.00元及利息（自2017年11月15日起至给付之日止，按月息一分计算）；3、本案的诉讼费用由被告范如芹承担；事实及理由：2009年底，被告丈夫曾祥书因给儿子曾令辉购买楼房需要资金，被告与曾祥书向起诉人借款100000.00元，并口头约定利息按月息1分计算。因曾祥书没有工作，起诉人要求由被告向起诉人出具借条一张，因起诉人与被告夫妻系朋友关系，所以未约定还款期限。2017年11月15日，曾祥书被诊断为肝癌，因医疗费用巨大，被告夫妻无力支付，于是又找到起诉人借款80000.00元，起诉人念及朋友关系，直接将80000.00元现金交给被告，并要求被告再出具借条一张。起诉人曾多次向被告夫妻主张该权利，又因被告丈夫曾祥书患病无钱治疗而一拖再拖。因被告丈夫曾祥书于2018年4月28日去世，为维护起诉人自身合法权益，特诉至你院，请求依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对孙春华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙绍刚
二〇一八年七月二十日
书记员 沈 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0004号
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司，住所在浙江省德清县武康镇莫干山经济开发区回山路。
法定代表人赵刚，董事长兼总经理。
申请人浙江恒立数控科技股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年1月29日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2014年11月14日签发的银行承兑汇票（号码为10300052／23442184、金额为500000元、出票人为华达汽车科技股份有限公司、收款人为上海金溪物资有限公司、汇票到期日为2015年2月14日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江恒立数控科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1916号
上诉人（原审被告）：熊劲松，身份证地址：广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：廖小茹，身份证地址：广州市白云区。
委托代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：郑薇，住湖南省沅江市。
上诉人熊劲松因物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗云法民四初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：`之前天河区法院的（2013）穗天法民一初字第1796号也是同一房产的确权还涉及到同一房产的物权和熊劲松与郑薇的夫妻财产分配等问题，涉及婚姻法等，这些法律问题怎么可以由两个不同的基层法院同时审理，请求广州市中级人民法院撤销（2013）穗天法民一初字第1796号，或将本案移送天河区人民法院合并审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现涉案的房屋位于广州市白云区同和镇永泰村路白云堡白轩径61号，故白云区法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉所称前一案其与原审被告的夫妻财产分配等涉及婚姻法的问题，因与本案房屋物权保护是两种不同法律关系。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 华
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初995号
原告代祖富，男，1960年8月23日生，汉族，重庆市潼南县人，住重庆市潼南县柏梓镇。
被告陈永琴，女，1972年1月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道。
被告张启明，男，1970年12月22日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道，二被告系夫妻关系。
原告代祖富诉被告陈永琴农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院依法追加被告陈永琴之夫张启明作为本案的共同被告参加诉讼，并于2016年9月22日第二次公开开庭进行了审理，原告代祖富、被告陈永琴、张启明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代祖富诉称：2015年3月，原告经人介绍到被告家修建房屋，原告向被告预支工钱70000元，剩余尾款8000元在完工后给付。2015年10月完工后，原告要求被告结清尾款，被告以各种理由拒绝给付，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判令被告立即给付原告工资人民币8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈永琴辩称：被告认可还欠原告的修房款，因为原告没有给被告把房子修好，被告才没有支付给原告。当时结算时算错了，应该只欠原告7000元。原告帮被告修的房屋现在还有漏水情况。
被告张启明补充辩称：原告所修的房子屋面没有清光，被告跟原告说�多次，但原告一直不来做，现在只要原告来把房子弄好，被告马上付钱，否则，被告不会支付原告余款。
经审理查明：原告代祖富通过被告的表弟介绍，与被告口头约定，由原告承建被告的房屋。在修建过程中，原告与被告张启明签订了一份《协议》，协议对房屋的结构、楼层、价款、付款方式、施工进度及安全事项作了约定。2016年1月10日，原告承建被告的房屋竣工，双方进行了结算，因被告无钱支付，被告陈永琴就出具欠条一份给原告收持，欠条载明：欠代师傅工资8000元。事后，被告发现结算时多算1000元价款，要求重新改写欠条，原告认可该事实，并表示在付款时予以扣减。尔后，原告要求被告支付欠款，被告均以原告未对所修房子屋面进行清光，屋面有漏水情况为由拒绝支付，原告遂向本院起诉并提出如前诉请。
另查明：在审理中，原�被告确认工程余款为7000元。本案经本院主持调解，原告只要求被告给付6000元工程欠款，被告则要求原告将其房屋重新打顶清光，否则不同意支付余款，调解达不成协议。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《协议》一份、欠条一份及双方当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，本院予以采信。
本院认为：2015年6月，被告将自家房屋承包给原告修建，双方签订了一份《协议》，合同签订后，原告即组织人员进场作业，工程完工后，双方于2016年1月10日进行验收结算，应当认定双方形成事实上的农村建房施工合同关系，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的合同合法有效，均应自觉履行。现原告诉请被告给付所欠工程款7000元，本院依法予以支持。庭审中，原告只要求被告给付6000元，是对其实体权利的处分，且未损害他人的利益，本院应予准许。被告辩解原告所修建的房屋有漏水情况以及质量上有问题，但未提供证据予以证实，应视其举证不能，且该房屋已经双方验收结算，故对被告辩解意见，本院不予采纳。本案在立案时以追索劳动报酬纠纷为案由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为农村建房施工合同纠纷进行审理更为妥当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第九十条的规定，判决如下：
被告陈永琴、张启明自本判决生效之日起十日内给付原告代祖富建房工程欠款人民币六千元（￥6000.00）。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年十月十日
书记员 蒙艳桃
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第308号
申请执行人何保付，男，生于1948年7月10日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州市龙堰乡何营村民委员会。
法定代表人：赵顺超，男，系该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）邓法民初字第1522号民事调解书，于2014年7月30日向被执行人邓州市龙堰乡何营村民委员会发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人邓州市龙堰乡何营村民委员会在龙堰乡财税所有办公经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邓州市龙堰乡何营村民委员会在龙堰乡财税所�办公经费5000元（以实际扣划为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一四年十二月五日
书记员 丁东升
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执535号
申请执行人：滨州市农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。
法定代表人：赵磊，该社理事长。
被执行人：刘圣果，男，1958年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请人滨州市农村商业银行股份有限公司申请执行刘圣果纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币374495.52元，并承担本案执行申请费5517元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年2月9日、2017年4月10日、2017年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）、房产，查明被执行人名下无银行存款、土地、债权、股权。
3、本院于2017年2月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初2729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 张建伟
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月三十日
书记员 王光耀
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1602执535号申请执行人：滨州市农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879-5。法定代表人：赵磊，该社理事长。被执行人：刘圣果，男，1958年10月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请人滨州市农村商业银行股份有限公司申请执行刘圣果纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初2729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币374495.52元，并承担本案执行申请费5517元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年2月11日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年2月9日、2017年4月10日、2017年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人名下车辆（未能实际扣押）、房产，查明被执行人名下无银行存款、土地、债权、股权。3、本院于2017年2月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1602民初2729号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  张建伟审判员  杜晓峰二〇一八年七月三十日书记员  王光耀
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第71-1号
申请执行人吴贵阳，男，1968年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人许炜凌，男，1980年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人吴贵阳与被执行人许炜凌民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年8月5日作出（2013）鲤民初字第619号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2013）鲤民初字第619号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 杨 鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 陈柳诗
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弓民一初字第00326号
原告：张语倩，女，1997年12月30日出生。
委托代理人：高桂芬，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律工作者。
被告：吕魁元，男，1986年1月1日出生。
委托代理人：付丽君（被告妻子），女，1987年3月28日出生。
原告张语倩为与被告吕魁元、付丽君健康权纠纷一案，于2014年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭（期间，原告张语倩申请撤回对被告付丽君的起诉，本院已裁定准予），于2014年10月9日公开开庭审理了本案。原告张语倩的委托代理人高桂芬、被告吕魁元的委托代理人付丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张语倩诉称：2014年2月6日上午10时30分左右，原告在弓长岭安平路美好家园购物广场正常工作期间，被被告将其头面部等处打伤，造成原告头晕、恶心，被打后原告被送往医院救治。要求被告赔偿医疗费5831.49元、误工费3258.44元、护理费3068.16元、住院伙食补助费1450.00元、交通费700.00元、衣物损失费500.00元，合计14，817.09元。
被告吕魁元辩称：原告没有对顾客提供良好的服务，且出口不逊、态度生硬是造成纠纷的直接原因。原告的请求部分不属实，对不属实的部分不同意赔偿。原告本人没有接受治疗，挂名住院，许多花销不实，不符合护理标准。
本院经审理查明：2014年2月6日上午，被告吕魁元的妻子付丽君带孩子在辽阳市弓长岭区美好家园购物广场的三楼儿童游乐场玩，与服务员即原告张语倩因琐事发生口角并互相厮打，被他人拉开。后付丽君给被告吕魁元打电话让其过去。上午10时30分左右，被告吕魁元来到游乐场，用拳脚将原告张语倩打伤。原告张语倩于当日被送往辽阳市弓长岭中心医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤、颈部软组织挫伤。住院治疗29天，花费医疗费5831.49元。住院期间一级护理2天，二级护理27天。
被告吕魁元被公安机关给予行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。
上述事实，有病历、医疗费收据、衣物照片、公安卷宗及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吕魁元因其妻子与原告张语倩发生纠纷而将原告张语倩打伤住院，应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告提出原告本人没有接受治疗，挂名住院，许多花销不实，不符合护理标准，因有病历及医疗费收据、费用清单等证据证明，而被告未能提供反驳证据，故对该抗辩意见不予采纳。关于误工费，原告被被告殴打时系美好家园购物广场中儿童游乐场员工，可按其他服务业工资标准计算。关于住院伙食补助费，原告要求按每天50.00元的标准计算，因无依据，故不予支持，应按本地区通用标准即每天15.00元计算。关于衣物损失费，虽然原告仅提供了照片，无其他证据，但根据实际情况，可适当给付。据此，确定原告张语倩的损失为医疗费5831.49元，误工费2780.52元（按2014年度辽宁省居民服务业工资标准计算，95.88元／天×29天），护理费2972.28元（按2014年度辽宁省居民服务业工资标准计算，95.88元／天×31天），住院伙食补助费435.00元（15元／天×29天），交通费根据住院时间和交通距离，酌定250.00元，衣物损失费酌定100.00元，计12，369.29元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告吕魁元于本判决生效后10日内赔偿原告张语倩医疗费5831.49元，误工费2780.52元，护理费2972.28元，住院伙食补助费435.00元，交通费250.00元，衣物损失费酌定100.00元，计12，369.29元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156.00元，原告张语倩负担26.00元，被告吕魁元负担130.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 曲元丰
人民陪审员 孙福龙
二〇一四年十月十五日
代理书记员 陈琳琳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初2410号
原告：汤光兴。
被告：汤国强。
原告汤光兴与被告汤国强民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤国强归还原告20000元及利息7300元（利息按约定月利息1.5分计算，从借款之日起计算至2016年5月10日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑璐郴适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤光兴到庭参加诉讼，被告汤国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告汤国强因资金周转需要，于2014年5月1日向原告汤光兴借款20000元，约定月息利率1.5%计算，借款期限为12个月，被告汤国强向原告汤光兴出具了借款凭单一份。借款期限届满后，原告汤光兴多次向被告汤国强催讨未果，被告汤国强至今未归还借款本金及利息。故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤国强于本判决生效之日起十日内偿还原告汤光兴借款20000元及利息7300元。
如果被告汤国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元，减半收取241.5元，由被告汤国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王鹏鹏
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1986号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：贺筱英，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告郭之瑞诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还本金11666.67元，并支付利息1532.22元（按照年利率24%自2015年10月16日起暂计至2016年4月30日，要求支付至实际清偿本息之日止）；2.判令被告支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由代理审判员郭淑婷独任审判，因被告ＸＸ下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，经天津嘉业投资管理有限公司提供小微金融服务，原告郭之瑞与被告ＸＸ于2015年4月15日签订编号为HZSCFXD01150027的《借款协议》一份，约定：被告因装修用途，借款总金额为23130.70元，被告同意原告将本协议约定的借款金额在扣除借款人应支付的服务费（包括贷前咨询服务费和银行托管风险服务金）后的剩余款项支付到被告专用账户；因借款人违约而产生的包括但不限于调查及诉讼费用包括律师代理费将由借款人承担。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，被告ＸＸ（作为甲方）与天津嘉业投资管理有限公司（作为乙方）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》一份，约定乙方为甲方持续提供小微金融服务，甲方自愿向乙方支付约定的贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。该合同还对其他相关事项进行了约定。上述合同的附件一中载明甲方同意在获得资金提供的当日向乙方支付贷前咨询费2668.09元及银行托管风险服务金462.61元，被告ＸＸ亦在附件一中签字并捺印。同日，被告ＸＸ作为借款人在还款温馨提示函上签名并捺印，该函中载明还款分期月数12个月，还款日为每月15日，每期还款2066.67元，最后一期至2016年4月15日止；如被告ＸＸ逾期超过10天，出借人有权提前终止借款协议，被告ＸＸ须在出借人提出终止借款协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息和其他费用，逾期罚息为每天2.07元等内容。2015年4月16日，原告通过网银向被告ＸＸ汇款20000元。审理过程中，原告陈述被告ＸＸ自借款后共还款五期，分别于2015年5月15日支付2066.67元、于2015年6月19日支付2165.87元、于2015年7月15日支付2066.67元、于2015年9月7日支付2100元、于2015年9月17日支付2103.87元，其认为尚余本金11666.67元未归还。
另查明，原告为本案借款纠纷支出律师费1200元。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告要求被告ＸＸ归还借款本金11666.67元，并支付利息至借款本息清偿之日止（按年利率24%计算，从2015年10月16日暂计算至2016年4月30日为1532.22元，后续利息继续计算），未超过法律规定范围，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1200元，符合合同的约定，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内归还原告郭之瑞借款本金11666.67元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞利息1532.22元（以未还本金为基数，按年利率24%标准，自2015年10月16日起暂计算至2016年4月30日），并按上述标准支付自2016年5月1日起至借款本息清偿之日止的利息；
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内支付原告郭之瑞律师费1200元。
预收案件受理费160元，公告费650元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭淑婷
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 王兰青
二〇一六年十月九日
书 记 员 侯艳芳
（另设附页）
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2900号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，户籍地湖南省永州市新田县。因涉嫌故意伤害于2015年5月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2015年6月11日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人张武，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3530号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴阻力、魏忠川出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人张武、被害人李仁义及其代理人李耀、冯慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月23日，被告人谢某送货到宝安区翻身路御蝶坊面包店，被害人李某甲怀疑自己妻子与被告人谢某关系暧昧，两人发生争吵，并相互殴打，被告人谢某用拳头打断了李某甲三根肋骨。经鉴定，被害人李某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人谢某家属于2015年8月24日与被害人李某甲达成和解协议，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币40000元，被害人李某甲对被告人谢某表示谅解，请求对被告人谢某从轻处罚。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且其家属已赔偿被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综合考虑被告人谢某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾 雄
书记员 吕友媚（兼）
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第479－1号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人刘崇山，该××经理。
被执行人李祥，居民。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司与李祥追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人李祥可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的120000元，被执行人未履行。如申请执行人安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年一月二十日
代理书记员 毛文元