浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初746号
原告：陈兴满，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：李治，男，1981年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：曹渠范，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省西峡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号，统一社会信用代码91330602568163603Q。
代表人：尉关根。
委托诉讼代理人：胡陈钢、姚莉莉，公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴袍江新区丁港直路办公楼一号楼，统一社会信用代码91330600MA2881XM43。
代表人：马国军。
委托诉讼代理人：高峰，公司员工。
第三人：汪正周，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人:陈军，浙江剡城律师事务所律师。
第三人：绍兴柯桥和兴印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北七路，统一社会信用代码91330621740518235L。
法定代表人：邵灵杰。
委托诉讼代理人：徐晓晖、王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原告陈兴满与被告李治、曹渠范、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城支公司）、中国大地财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称大地袍江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告曹渠范申请追加汪正周、绍兴柯桥和兴印染有限公司（以下简称和兴公司）为本案共同被告参加诉讼，鉴于原告不同意追加，本院为查清事实依法追加汪正周、和兴公司为第三人参与诉讼。另原告陈兴满申请司法鉴定，本院依法予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告陈兴满及其委托诉讼代理人高红刚，被告李治，被告曹渠范，被告人保越城支公司的委托诉讼代理人胡陈钢，被告大地袍江支公司的委托诉讼代理人高峰，第三人汪正周的委托诉讼代理人陈军，第三人和兴公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴满向本院提出诉讼请求（明确后）：1.要求四被告赔偿原告此次交通事故的所有损失216400.11元，扣除5000元，仍需赔偿211400.11元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告从1990年来绍打工，又于2016年2月15日进入和兴印染公司工作，约定工资500元/月保底等。2016年7月24日晚上20点10分左右在下班途中发生交通事故，被告李治负主要责任，被告曹渠范负次要责任，原告无责任，当时是120送原告到绍兴市××桥区中心医院治疗。医疗费也是原告自己支付。因被告李治和曹渠范参加了保险，要求相关保险公司在交强险和商业险内全额赔偿，剩余部分由被告李治和曹渠范二人赔偿。现原、被告就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，特向法院呈诉，望判如所请。
被告李治辩称，对于本案的事故经过及责任认定没有异议，本案被告李治承担事故主要责任，被告曹渠范承担事故次要责任。具体情况以7比3的责任比例承担为宜。关于各项赔偿请求，医疗费请求法院核对并扣除住院伙食费；误工费154元每天；营养费20元每天；住院伙食补助费20元每天；鉴定费应由原告自行承担；伤残赔偿金应当按照农村标准赔偿；交通费过高，请求法院依法核定；精神损害赔偿金过高，且已被追究刑事责任，不应赔偿。
被告曹渠范辩称，对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分、投保情况等无异议。除保险公司赔偿外不足部分由第三方汪正周和和兴公司共同承担。我方为救治已垫付5000元，保险公司应赔偿答辩人。对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议。综上，我方不承担事故赔偿责任。
被告人保越城支公司辩称，对本次事故的发生以及责任认定没有异议，愿意根据保险合同的约定承担相应责任。针对原告提出的诉讼请求：根据保险合同约定承担剔除非医保外的医疗费用，扣非医保费用2643.20元；误工费主张6个月，标准要求4659元/月，但未提供任何工作证明，故依116.67元/天赔付；护理费主张30天，以153.48元/天赔付；营养费600元；伙食费380元；交通费酌情认定。就原告提供的证据，请求法院依法审核。
被告大地袍江支公司辩称，原告为我司承保车辆上面的乘客，限额1万元，愿在乘客车上人员责任险范围内承担赔偿责任。另已预赔5000元，请求在本案中一并处理。
第三人汪正周述称，本案系机动车交通事故责任纠纷，我方不是本案适格诉讼主体。在本案中不同意追加我方为本案被告。提出追加要求的被告曹渠范没有要求我方承担责任。综上所述，要求法院驳回对我方的起诉。
第三人和兴公司述称，本案第三人和兴公司并非适格诉讼主体，请求依法撤销第三人的诉讼资格。根据《证据规则》中“谁主张谁举证”的原则，一方当事人应当就自己所主张的事实承担举证责任。被告未在举证期限内向法院提交充分依据对第三人和兴公司与本案讼争焦点之间存在关联性的有效证据，故被告应当承担举证不能的后果。综上，本案事实清楚，因被告的侵权行为导致原告的人身健康权益遭受损失，原告有权要求相应的侵权主体承担赔偿责任。而本案第三人和兴公司与讼争焦点不存在任何关联性，请求法院依法撤销和兴公司诉讼主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于本案交通事故发生的事实
2016年7月24日，被告李治驾驶一辆浙Ｄ×××××小型普通客车沿兴滨路由南往北方向行驶。20时许，途经绍兴市××桥区滨海工业区兴滨路与北七路交叉路口地方直行时，与沿北七路由东往西方向直行通过该交叉路口的被告曹渠范驾驶的一辆浙Ｄ×××××小型普通客车（车上乘坐雷云贵、李继元、陈之宝、原告、罗治根）发生碰撞，造成雷云贵死亡，李继元、陈之宝、原告、罗治根受伤及双方车辆损坏的道理交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告李治负事故主要责任，被告曹渠范负事故次要责任，乘坐人雷云贵、李继元、陈之宝、原告、罗治根无责任。
二、关于原告治疗及评残的事实
本次事故发生后，原告在绍兴市中心医院住院治疗19天。花去住院及门诊医疗费29919.81元（已扣除住院伙食费1101.50元）。诉讼过程中，原告申请司法鉴定，2017年6月16日，本院委托的浙江光华司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈兴满因交通事故致骨盆畸形愈合，左上肢功能丧失10%以上（25%以下）分别构成交通事故十级伤残、十级伤残。本次损伤后所需的误工期限为自受伤之日起至伤后240日止，护理期限为自受伤之日起至伤后120日止，营养期限为自受伤之日起至伤后90日止。原告为此支付鉴定费2260元。
三、关于肇事车辆保险及已付款情况相关事实
被告李治系肇事浙Ｄ×××××小型普通客车的登记车主，并在人保越城支公司投保交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，并投保不计免赔险）。被告曹渠范系浙Ｄ×××××小型普通客车登记车主。迄今，被告曹渠范已支付原告5000元。大地袍江支公司已支付原告5000元。
四、关于原告基本情况
原告受伤前从事非农行业工作。2017年2月20日，绍兴市××桥区人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》一份，认定原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第六项规定，属于工伤认定范围。
另，本案中另一伤者罗治根经本院书面通知，未在指定期限内提起诉讼。另一伤者陈之宝承诺由其他伤者先行在交强险、商业险内赔偿。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告李治驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车与被告曹渠范驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生交通事故并导致轿车内乘客即原告陈兴满受伤的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告李治负事故主要责任，被告曹渠范负事故次要责任，原告无事故责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，被告人保越城支公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。被告李治、被告曹渠范分别作为侵权责任人和肇事浙Ｄ×××××小型普通客车、浙Ｄ×××××小型普通客车的登记车主，应依法承担民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定被告李治在交强险以外不足部分应承担70%的赔偿责任。被告曹渠范在交强险以外不足部分应承担30%的赔偿责任。
对于原告因本案交通事故产生的各项损失金额及范围，本院认定如下：1、医疗费29919.81元，该损失根据医疗费收据、住院费用清单予以认定（已扣除住院伙食费1101.50元）；2、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；3、营养费1800元（20元/天×90天），根据鉴定意见，本院确定其营养时间为90天，并按20元/天标准计算认定该项损失；4、护理费18480元（154元/天×120天），根据鉴定意见，原告的合理护理时间可为120天，由本院根据原告主张的154元/天的标准计算认定该项损失；5、误工费37080元（154.50元/天×240天），根据鉴定意见，原告的合理误工时间可为240天，由本院根据154.50元/天的标准计算认定该项损失；6、残疾赔偿金113368.80元（47237元/年×20年×12%），根据鉴定结论，原告构成两个十级伤残，本院按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金；7、交通费380元，该损失本院根据本案实际情况酌情予以认定。以上7项合计201408.61元。原告请求赔偿鉴定费2260元，因该费用系在诉讼过程中产生，属诉讼费用范畴，由本院决定；其诉请赔偿精神损害抚慰金，因被告李治已因交通肇事罪被追究刑事责任，故本院不予支持。
诉讼过程中，被告李治辩称伤残赔偿金应当按照农村标准赔偿。本院认为结合原告提供的《认定工伤决定书》等可以认定其在事发前以非农收入为主要来源，可以按照城镇居民标准计算，故对该项辩称本院不予采纳。被告曹渠范辩称，其是应老乡汪正周的邀请无偿为和兴公司接送员工，故其在本案中不应承担赔偿责任。本院认为，其提交微信材料无法核实微信号码所有人的身份是否与和兴公司有关，亦无原件予以证实，同时本院调取的询问笔录尚不足以证明其主张，故在未提交其他相应证据进一步证明的情况下，本院对其该抗辩意见不予采信。被告人保越城支公司辩称，应在医疗费中应当扣除2643.20元非医保费用，除己方辩称外无相应证据予以证明，本院不予认定。
因本案交通事故造成李继元、陈之宝（承诺由其他伤者先行在交强险、商业险内赔偿）、原告、罗治根（经本院书面通知未按时参加诉讼，故不再为其保留交强险及商业第三者责任险内保险份额）受伤，雷云贵死亡，但肇事车辆交强险不足以全额赔付原告的全部损失，故交强险限额本院按各死伤者的损失比例进行分配。
经本院核算，被告人保越城支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿原告5320元（原告按53.20%的比例受偿，雷云贵近亲属按1.10%的比例受偿，李继元按45.70%的比例受偿），死亡伤残赔偿限额内负责赔偿原告12936元（原告按11.76%的比例受偿，雷云贵近亲属按79.68%的比例受偿，李继元按8.56%的比例受偿），上述两项合计18256元。交强险不足以赔付原告的损失，不足部分，由被告李治负责赔偿128206.83元［（201408.61元-18256元）×70%］。因浙Ｄ×××××小型普通客车已在被告人保越城支公司投保了商业第三者责任险，其保险限额为1000000元，经核算，未超过保险限额，故被告人保越城支公司应在商业第三者责任险限额范围内负责理赔128206.83元。被告人保越城支公司合计应赔偿原告146462.83元。至于商业三者险赔偿原告的部分，由被告曹渠范负责赔偿原告54945.78元［（201408.61元-18256元）×30%］，扣除其已支付的5000元，尚应支付49945.78元。另，被告大地袍江支公司承保的车上人员险系另一法律关系，本案不作处理。
综上所述，本院对原告陈兴满诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为196408.61元（18256元+128206.83元+49945.78元）。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈兴满因本案交通事故产生的经济损失146462.83元；
二、被告曹渠范应于本判决生效后十日内再赔偿原告陈兴满因本案交通事故产生的经济损失49945.78元；
三、驳回原告陈兴满的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元（申请缓交），减半收取计2236元，由原告陈兴满负担159元，被告李治负担1549元，被告曹渠范负担528元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
鉴定费2260元，由被告李治负担1582元、被告曹渠范负担678元。该费用已由原告陈兴满支付，两被告分别限于本判决生效后七日支付给原告陈兴满。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年八月八日
书记员 严建良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。