wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0322刑初98号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人何某1，绰号“胜某”，男，2000年1月24日（农历）出生，汉族，上栗县人，初中文化，无业，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人何某1犯容留他人吸毒罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢启明独任审判，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员易小艳、助理检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
上栗县人民检察院指控：2018年1月至2月期间，被告人何某1多次容留曾某、周某1（未满18周岁）、罗某（三人均已被行政处罚）等人在其位于上栗县东源乡上埠村株木山27号家中卧室（进门左侧的房间）内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2018年1月份的一天下午，被告人何某1与李某（侦查机关称在逃）联系好购买甲基苯丙胺后由周某1取回，二人在被告人何某1卧室内吸食甲基苯丙胺。后被告人何某1叫来曾某，曾某与何某3一同来到被告人何某1的卧室，四人一起采取烫吸的方式吸食了剩下的甲基苯丙胺。
2、2018年1月份的一天下午，何某3出资100元由被告人何某1通过微信联系李某购买100元甲基苯丙胺后，与曾某、周某1、何某3一起在被告人何某1卧室内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。后曾某出资100元在李某处购买甲基苯丙胺后，曾某、何某3又一同回到被告人何某1的家中，三人来到被告人何某1的房间采取烫吸的方式吸食了剩下的甲基苯丙胺。
3、2018年2月13日下午，何某3出资200元与被告人何某1一起到李某处购买甲基苯丙胺后，来到被告人何某1的卧室，被告人何某1与曾某、何某3三人采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
4、2018年2月16日下午15时许，罗某携带甲基苯丙胺来到被告人何某1卧室，与被告人何某1及曾某一起采取烫吸的方式吸食。后“桃仙”也来到被告人何某1的家中，四人在被告人何某1卧室内采取烫吸的方式吸食了剩下的甲基苯丙胺。
5、2018年2月18日晚，被告人何某1与曾某乘坐“桃仙”驾驶的越野车到宜春找何某3及何某3的表兄（弟）购买了300元甲基苯丙胺，后回到被告人何某1家中，与曾某、何某3的表兄（弟）一起在被告人何某1卧室内采取烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
6、2018年2月19日凌晨4时许，“桃仙”等人携带甲基苯丙胺来到被告人何某1家中，与被告人何某1及曾某一起在何某1的卧室内采取烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
7、2018年2月25日下午17时许，周某1来到被告人何某1家中，在被告人何某1卧室电脑柜中找到一根吸食甲基苯丙胺的吸管，并将吸管上残留的甲基苯丙胺刮到锡纸上，采取烫吸的方式吸食了。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人何某1容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人何某1在法庭上对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有被告人何某1的供述，有证人周某1、曾某、罗某、何某2的证言，有被告人何某1与证人周某1、曾某、罗某彼此的辨认笔录，有上栗县公安局对被告人何某1的尿样进行甲基安非他明检测报告书（结果呈阳性）、对吸毒人员曾某、周某1、罗某的行政处罚决定书及被告人何某1的现场指认照片、办案说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1提供场所，多次容留他人在其家卧室里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人何某1犯罪时未满十八周岁，系未成年，依法应当从轻处罚；被告人何某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在法庭上能自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年12月25止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢启明
二〇一八年七月十七日
代书记员 曾玉梅
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执543号
申请执行人蒋翠玉，女，汉族。
被执行人唐爱姣，女，汉族。
被执行人杨联合，男，汉族。
本院在执行申请执行人蒋翠玉与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1915号民事判决书，本院于2017年4月12日立案执行，在执行过程中，已执行13002元给付申请执行人，另经查询被执行人唐爱姣、杨联合在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五年三月二十二〇一七年八月八日
书记员 罗辞云
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3006号
原告：刘芳，女，1972年4月12日生，穿青人，务农，住织金县。
被告：张春艳，女，1964年6月13日生，汉族，居民，住织金县。
原告刘芳与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告借款本金45,700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息主张明确为：要求被告从打借条之日即2016年11月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告与被告张春艳是朋友关系。2016年11月3日，被告因急需用钱，立据向原告借款45,700元。后原告向被告催要借款，被告却拒绝归还。据此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张春艳承认原告在本案中所主张的借款等事实，但认为自己经济困难，暂时无力偿还欠款，争取明年12月底清偿完毕。
本院认为，被告张春艳承认原告刘芳在本案中主张的事实，且相关事实有原告提交的身份证、《借条》及被告提交的身份证供庭审质证，双方均无异议,本院予以确认。原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告提供借款后，被告应承担返还借款的义务。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告于2017年5月要求被告偿还借款，被告应当及时偿还。同时，根据该法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求被告从出具借条之日按照中国人民银行同期同类借款利率支付利息的主张，不符合法律规定。但原告于2017年5月向被告主张还款，而被告至今未予偿还，应当承担逾期还款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方对原告主张还款的具体日期均已记不清楚，故本院酌情确定以2017年6月1日为被告逾期还款之日，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并未超过上述解释的规定，本院对该主张予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
由被告张春艳于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘芳借款本金45,700元，并支付从2017年6月1日起至偿还完毕之日止的利息（以45,700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取计471.50元，由被告张春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一七年九月二十八日
书记员 李卫军
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第869号
原告：库银芳，男，汉族。
被告：付晓杰，男，汉族。
原告库银芳诉被告付晓杰被继承人债务清偿纠纷一案，原告库银芳于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告库银芳撤回对被告付晓杰的起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告库银芳负担。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 燕金钊
人民陪审员 张遂保
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵 任
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审248号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人陈德会，男，汉族，48岁。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第021号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月12日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国�资执罚（2016）第021号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币1404元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》（2014年7月1日起施行）第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。
申请执行人申请的行政处罚决定书中的罚款项目经审查符合法律规定的强制执行条件，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2016）第021号行政处罚决定书中的罚款项目。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十二月七日
书记员 李中选
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6985号
原告：杨某，男，1982年10月17日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
原告：白某某，女，1982年7月22日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：肖某，女，1987年4月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人，刘某某，某某律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年6月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人，刘某，某某律师事务所律师。
被告单位：沈阳市某某开发有限公司，地址：沈阳市大东区。
委托代理人：王某某，该公司法务。
委托代理人：张某某，该公司法务。
原告杨某、白某某诉被告肖某、张某、沈阳市某某开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某、白某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判长 吴慧英
审判员 李煜坤
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 丹
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2636刑初7号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人王某甲，曾用名：王某乙，男，贵州省丹寨县人。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年12月9日被丹寨县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕，现羁押于丹寨县看守所。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人王某甲犯抢夺罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员黎应洪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日凌晨1时许，被告人王某甲驾驶自家的摩托车途经丹寨县龙泉镇国土路丹寨县第二小学门口路段时，看见被害人杨海英一人行走在路上，便趁杨海英不备之际，以飞车抢夺的方式将杨海英的挎包抢走，后驾车迅速逃离现场。被害人包内有步步高牌手机一部、现金人民币80元等物品，案发后被抢夺的手机已被公安机关追回并发还给被害人杨海英。经丹寨县价格认证中心鉴定，被抢的步步高牌手机价值人民币2229元。
另查明，案发后公安机关依法扣押了被告人王某甲抢夺时驾驶的车牌为贵H＊＊＊**摩托车，经查该车系王某甲结婚时，女方家陪嫁之物。
再查明，2015年12月9日，公安机关在侦办相关盗窃案件时，依法传唤被告人王某甲，后王某甲如实交待其7月12日凌晨驾驶摩托车实施抢夺的犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见书及通知书、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人王某甲犯抢夺罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以抢夺罪追究被告人王某甲的刑事责任。被告人驾驶机动车，并以飞车抢夺的方式抢夺他人财物，应酌情从重处罚。该案的案发系公安机关调查相关盗窃案件时，被告人如实供述其抢夺的犯罪事实，其行为可以认定为自首，且其在归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人违法所得赃款人民币80元，继续予以追缴。
三、扣押的车牌为贵H＊＊＊**摩托车，依法予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一六年二月二日
书记员 赵裕华
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8541号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：孟庆秋。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告孟庆秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4495号
原告陈凤祥，男，1964年6月25日出生。
被告孙长旭，男，32岁。
本院在审理原告陈凤祥诉被告孙长旭农村房屋建房施工合同纠纷一案,经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告陈凤祥于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈凤祥的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈凤祥撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈凤祥负担（已交纳）。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十日
书记员 王泽磊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终272号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人(原审被告人)万柏林，男，1969年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地太原市，现住太原市。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院�诉指原审被告人王斌犯危险驾驶罪一案，于2017年2月9日作出（2017）
晋01**刑初39号刑事判决，以原审被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。宣判后，原审被告人王斌不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人王斌,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年11月10日22时40分许，被告人王斌酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型轿车行驶至本市万柏林区和平南路三益口时，被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精检测，测试值为99.4mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人王斌的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为99.13mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查�后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆及驾驶证信息，呼气式酒精测试结果，行政强制措施凭证，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决被告人王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人王斌的上诉意见是,其犯罪情节较轻,自愿认罪,愿缴纳罚金。请求二审法院依法对适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人王斌违反道路交通安全法规�醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人王斌所提”其犯罪情节较轻，愿缴纳罚金，请求对其适用缓刑”的上诉意见，经查，上诉人王斌酒后驾车时血液酒精含量不足100mg/100ml，醉酒程度较轻，且案发时间为当晚10时以后，路上行人相对较少，社会危害性亦相对较轻。二审期间其主动缴纳罚金，确有悔罪表现。故对上诉人王斌的相关上诉意见，本院予以采纳。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人王斌犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，结合太原市万柏林区司法局出具的同意对其实行社区矫正的意见函，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人王斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初39号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 张顺军
审判员 王 宏
审判员 孙 鹏
二〇一七年四月五日
书记员 李晶晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第744号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告王延寿。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告王延寿借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告王延寿的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告王延寿的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初450号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人付小勇，男，1975年8月14日出生，汉族，初中文化程度，个体，住南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌县）。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕536号起诉书指控被告人付小勇犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。被告人付小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月19日14时许，被告人付小勇饮酒后驾驶赣Ｍ×××××小车沿红谷中大道由北往南行驶，至红谷中大道于翠苑路交叉口时，与前方同向同车道的被害人黄某驾驶的赣Ａ×××××小车发生追尾事故，事故造成两车受损。事故发生后，被害人黄某报警，后民警至现场将被告人付小勇带至中寰医院进行血样抽取。经道路交通事故责任认定，被告人付小勇负本次事故全部责任。经对被告人付小勇血样乙醇含量鉴定，其血液中乙醇含量为192.98mg/100ml。同年5月23日，被告人付小勇与被害人黄某达成和解协议，赔偿被害人10500元并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人付小勇具有坦白情节，建议判处被告人拘役五个月以下，并处罚金人民币二万元以下。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，被告人付小勇违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质和情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人付小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期起止日期详见本案执行通知书），并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 玉
二〇一八年七月十日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2180号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐辉，男，1986年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告陶滔、徐辉金融借款合同纠纷一案，于2018年3月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陶滔立即偿还原告借款本金100000元及截止2017年9月21日的利息3043.24元，并支付自2017年9月22日起至判决履行完毕之日止按月利率13.815‰计算的逾期利息；被告徐辉对上述债务负连带责任。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告陶滔、徐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年9月29日，被告陶滔由被告徐辉担保向原告台州银行申请借款，三方签订借款合同、保证合同各1份，其中借款合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2016年9月29日起至2017年9月4日止，借款月利率为9.21‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结算日，贷款到期还清本息；若借款人逾期还款，从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。保证合同约定：被告徐辉为被告陶滔上述借款合同约定向原告台州银行的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年9月30日向被告陶滔发放贷款100000元，借款约定还款时间为2017年9月4日，借款月利率为9.21‰。借款到期后，被告陶滔未能按约归还本息，截至2017年9月21日尚欠原告借款本金100000元、利息3043.24元未付。上述欠款及自2017年9月22日起的逾期利息被告陶滔至今未予偿付，被告徐辉亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶滔于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行
股份有限公司借款本金100000元并支付截至2017年9月21日的利息3043.24元及自2017年9月22日起至本判决履行完毕之日止按月利率13.815‰计算的逾期利息，被告徐辉对上述债务负连带责任；被告徐辉承担上述保证责任后，有权向被告陶滔追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2527元，减半收取1263.50元，由被告陶滔、徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年四月二日
代书记员 李婉飞
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初253号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人杨小弟，男，1977年10月27日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，保安。因本案于2018年3月18日被行政拘留，4月16日被取保候审，6月20日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人杨小弟犯交通肇事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员吴曙明出庭支持公诉，被告人杨小弟参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月16日21时05分，被告人杨小弟驾驶牌号为赣Ａ×××××的小型面包车沿南昌县东岳大道由东往西行驶至“力高澜湖御景”项目工地路段时，与由南往北横过道路的行人田仁周、黎某发生碰撞，致两人死亡。经南昌县公安局交通管理大队认定：被告人杨小弟承担本次事故的主要责任。案发后，被告人杨小弟拨打了120急救电话后离开现场，直至次日到公安机关投案。
案发后，被告人杨小弟的亲属已与两被害人的亲属达成调解，赔偿了两被害人亲属的经济损失，并取得了两被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、田某的证言，南昌县公安局交通管理大队的交通事故责任认定书、交通事故现场图及交通事故现场勘查笔录，南昌县公安司法鉴定中心的法医学尸体检验鉴定书，谅解书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小弟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人杨小弟案发后主动向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚。被告人杨小弟已与被害人的亲属达成调解，且取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨小弟的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨小弟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 万清华
人民陪审员 万小江
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周 璇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第700-1号
申请执行人林世妍。
被执行人张仕范。
本院依据已经发生法律效力的（2014）牟民三初字第16号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人五日内履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月18日依法查封被执行人张仕范所有的坐落于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村10号楼南侧东起第11户门市房，并于2015年11月12日、2015年12月16日、2016年2月3日经拍卖行拍卖三次，无人竞买。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
将被执行人张仕范所有的坐落于烟台市牟平区宁海街道办事处董家疃村10号楼南侧东起第11户门市房，以第三次拍卖保留价137011.2元抵顶给申请执行人林世妍。（无房产证及土地证）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月十九日
书 记 员 毕志强
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保782号
申请执行人:王玉霞，女，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：王顺通，男，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年8月21日作出（2017）冀0929民初3701号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款23万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人王顺通银行存款23万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 张莎莎
新疆生产建设兵团第一师南口监狱与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案
结案报告
（2017）兵01执70号
一、案件的由来和执行时间
申请执行人新疆生产建设兵团第一师南口监狱于2017年8月5日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月8日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。
二、执行当事人的基本情况
申请执行人:新疆生产建设兵团第一师南口监狱，组织机构代码证77037324-1，住所地新疆阿拉尔市第一师南口镇。
法定代表人：张国立，该监狱监狱长。
被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。
1.执行标的：总债务426646.76元
2.被执行人应负担债务：债务426646.76元
四、执行经过和需要说明的问题
本案在执行过程中，被执行人将426646.76元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条的规定，本案执结。
五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由
综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。
承办人：呼应军
二〇一七年八月十四日
新疆生产建设兵团第一师南口监狱与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款买卖合同纠纷一案结案报告（2017）兵01执70号一、案件的由来和执行时间申请执行人新疆生产建设兵团第一师南口监狱于2017年8月5日向本院提出申请，要求对新疆塔里木大漠枣业有限公司强制执行，经审查，本院认为符合立案执行的条件，于2017年8月8日依法受理该执行案件，由呼应军作为本案的执行员。二、执行当事人的基本情况申请执行人:新疆生产建设兵团第一师南口监狱，组织机构代码证77037324-1，住所地新疆阿拉尔市第一师南口镇。法定代表人：张国立，该监狱监狱长。被执行人:新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码:66667648-8，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市工业园区青松路。法定代表人：王斌，该公司董事长。三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应当负担的标的。1.执行标的：总债务426646.76元2.被执行人应负担债务：债务426646.76元四、执行经过和需要说明的问题本案在执行过程中，被执行人将426646.76元案款足额支付给申请执行人，至此，该案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条的规定，本案执结。五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由综上所述，申请被执行人自动履行，执行完毕，应予结案。承办人：呼应军二〇一七年八月十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4836号
申请执行人：嵇世兰，女，1954年8月15日生，汉族。
申请执行人：王学风，男，1954年7月25日生，汉族。
法定代理人：王某，女，1979年12月8日生，申请人女儿。
被执行人：沈小平，男，1967年4月6日生。
被执行人：刘宗清，男，1971年2月13日生。
被执行人：马鞍山市汽车运输有限责任公司（以下简称运输公司），组织机构代码15050008-6，住所地在安徽省马鞍山市花山区红旗北路119号。
法定代表人：邵赢赢，运输公司执行董事。
嵇世兰、王学风与沈小平、刘宗清、运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0115民初3883号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、原告嵇世兰损失288000元，由被告被告沈小平、刘宗清、运输公司连带赔偿其中的70%即201600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、原告王学风的损失288000元，由被告被告沈小平、刘宗清、运输公司连带赔偿其中的70%即201600元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案案件受理费减半收取2561元，鉴定费5080元，合计7641元，由嵇世兰、王学风负担768元，沈小平、刘宗清、运输公司负担6873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了沈小平、刘宗清、运输公司的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现被执行人名下有位于马鞍山市花山区红旗北路土地使用权及其上房产，本院于2017年4月6日轮侯查封，查封期限3年，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法将沈小平、刘宗清、运输公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示其已在另案中与被执行人达成了和解，对方尚未履行完毕，并且未能提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院执行局局长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年五月五日
书记员 戴 业
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初178号
原告：袁华平，男，1971年7月20日出生,住汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：朱书培，男，1990年3月7日出生，住汝城县。
被告：涂文君，女，1989年12月16日出生，住汝城县。
被告：朱海宝，男，1984年10月7日出生，住汝城县。
原告袁华平与被告朱书培、涂文君、朱海宝民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告袁华平于2017年5月5日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁华平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁华平负担。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 曹普权
二〇一七年五月五日
书 记 员 叶 青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初409号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张玉学。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月1日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
辩护人常保涛，山东君诚仁和律师事务所律师。
辩护人张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]364号起诉书指控被告人张玉学犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉。被告人张玉学及其辩护人常保涛、张右金到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人张玉学于2015年12月31日12时38分许，驾驶鲁Y×××××号面包车，自北向南行至济广高速205KM+735.3M处时，与在应急车道内停靠的鲁A×××××号轿车相撞，致鲁Y×××××号面包车乘车人张某丙、田某死亡，乘车人张某丁受伤；鲁A×××××号轿车驾驶人孟某、乘车人陈爱云、孟峻羽受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人张某丙、田某系交通事故所致的颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡；经交警部门认定，被告人张玉学负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人张玉学对公诉机关的指控无异议。辩护人的意见是，被告人已赔偿被害人经济损失，且系初犯，要求从轻处罚。
经审理查明，被告人张玉学于2015年12月31日12时38分许，驾驶鲁Y×××××号面包车，自北向南行至济广高速205KM+735.3M处时，与在应急车道内停靠的鲁A×××××号轿车相撞，致鲁Y×××××号面包车乘车人张某丙、田某死亡，乘车人张某丁受伤；鲁A×××××号轿车驾驶人孟某、乘车人陈爱云、孟峻羽受伤，双方车辆受损。经菏泽市公安局法医学尸体检验鉴定，被害人张某丙、田某系交通事故所致的颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡；经交警部门认定，被告人张玉学负事故的主要责任。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的证人张某乙等人的证言、事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、户籍证明、被害人孟某、张某丁的陈述、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉学违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致二人死亡、四人受伤。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿孟某等被害人各种经济损失共计31900元，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉学犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 董合元
人民陪审员 葛凯帆
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 永
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异299号
案外人杨宝珠，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨宝珠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨宝珠称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人杨宝珠向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人杨宝珠异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨宝珠名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25238、25240-25243号
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人陈健华，行长。
被告潘启华（25238号案），男，汉族，住址广东省珠海市香洲区。
被告郭碧山（25240号案），男，汉族，住址福建省华安县。
被告赵锦（25241号案），男，汉族，住址江西省井冈山市。
被告叶伟煌（25242号案），男，汉族，住址广东省深圳市。
被告李子永（25243号案），男，汉族，住址河南省永城市龙岗乡。
被告王云（25243号案），女，汉族，住址河南省永城市龙岗乡。
原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告潘启华等金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼，五案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。
原告诉称，原告分别与五案被告签订了《个人担保贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还款；各案被告以其借款购买的车辆（车牌号见判决书附表一）为涉案借款设置了抵押。原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各被告归还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表一）；2、各案被告支付利息、逾期利息（含利息复利和罚息，具体金额和暂计日期详见判决书附表一）；3、如�履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所抵押之物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、各案诉讼费由各被告共同承担。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。各案被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行贷款本金、利息、逾期利息（含复利和罚息，复利、罚息暂计日及金额详见判决书附表二)；
二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处分抵押物车辆（车牌号见判决书附表二）所得价款优先受偿。
被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五案案件受理费、保全费（均已由原告预交），由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈玲（代）
（2016）粤0304民初25238、25240-25243号 原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地广东省深圳市福田区。 负责人陈健华，行长。 被告潘启华（25238号案），男，汉族，住址广东省珠海市香洲区。 被告郭碧山（25240号案），男，汉族，住址福建省华安县。 被告赵锦（25241号案），男，汉族，住址江西省井冈山市。 被告叶伟煌（25242号案），男，汉族，住址广东省深圳市。 被告李子永（25243号案），男，汉族，住址河南省永城市龙岗乡。 被告王云（25243号案），女，汉族，住址河南省永城市龙岗乡。 原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告潘启华等金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人田嘉到庭参加诉讼，五案被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，原告分别与五案被告签订了《个人担保贷款合同》，借款合同约定了借款金额、借款期限、期数（详见判决书附表一）；还款方式为按月等额还款；各案被告以其借款购买的车辆（车牌号见判决书附表一）为涉案借款设置了抵押。原告如约向被告发放了贷款。被告正常归还了部分贷款本息后开始拖欠（逾期日期详见判决书附表一），被告行为已严重违约，原告经催告无果遂诉至法院，请求判令：1、各被告归还原告贷款本金（具体金额详见判决书附表一）；2、各案被告支付利息、逾期利息（含利息复利和罚息，具体金额和暂计日期详见判决书附表一）；3、如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所抵押之物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。4、各案诉讼费由各被告共同承担。 经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向各案被告发放贷款，各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。各案被告为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、五案被告应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行贷款本金、利息、逾期利息（含复利和罚息，复利、罚息暂计日及金额详见判决书附表二)； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行有权就处分抵押物车辆（车牌号见判决书附表二）所得价款优先受偿。 被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五案案件受理费、保全费（均已由原告预交），由各案被告各自负担（金额详见判决书附表二）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 立 人民陪审员  刘紫薇 人民陪审员  侯 昆 二○一七年三月三十日 书记员陈玲（代）
成 都 三 业 建 设 有 限 公 司 与 德 阳 聚 能 源 电 器 有 限 公 司 加 工 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终3号
上诉人(原审被告)成都三业建设有限公司，住所地成都市青白江区华严镇华金大道二段。
法定代表人程造，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)德阳聚能源电器有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇天马小区（黄连桥村）。
法定代表人张海。
上诉人成都三业建设有限公司不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民管字第84号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：首先，上诉人与被上诉人所签订的《加工承揽合同书》对�管辖法院的约定不明，应属无效；其次，本案的合同履行地应在合同约定的交货地点，即甲方工地所在的成都市高新技术产业开发区，因此本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖；最后，本案的上诉人（原审被告）住所地不在德阳市旌阳区，而在成都市青白江区，因此本案也可由成都市青白江区人民法院管辖。综上，本案应由被告所在地的成都市青白江区人民法院或合同履行地的成都市高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定并将本案移送至成都市青白江区人民法院或成都市高新技术产业开发区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人所签订的《加工承揽合同书》中虽有约定：甲方违约乙方在自己所在地法院提起诉讼，乙方违约甲方在自己所在地法院提起诉讼，但该项约定不明，应属无效。其次，合同中只约定交货地点在甲方工地，并未明确约定合同履行地就在甲方所在地，因此该项约定不能作为管辖法院的认定依据。根据被上诉人（原审原告）的诉讼请求，能够认定双方争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案纠纷的合同履行地为接收货币一方即被上诉人一方所在地德阳市旌阳区，因此，德阳市旌阳区人民法院有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定处理结果正确，应予维持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 卢婷婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初439号
原告：陈广凤，女，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：吴加烨，男，1983年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告陈广凤与被告吴加烨劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈广凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈广凤负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5340号
原告:高晖，女，1967年12月1日生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人:郭宗华，天津耀达律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津分行法律事务部科员。
委托诉讼代理人：朱顺江，中国工商银行股份有限公司天津河东支行信贷管理部科员。
原告高晖与被告中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“工行河东支行”）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晖及其委托诉讼代理人郭宗华，被告工行河东支行的委托诉讼代理人袁磊、朱顺江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高晖向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效；2.判令被告返还原告已付款346158.30元；3.本案的诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：判令被告按已付款的数额支付2015年1月28日至2016年10月31日的利息，共计30781元及至实际支付利息之日（按照贷款利率计算）。事实和理由：2003年，被告工行河东支行曾起诉原告等三十多名光华房地产公司员工，要求支付拖欠借款及相关利息，但被一审法院驳回。二审法院以一审程序违法发回重审，在此期间，因被告向银行征信机构发送原告拖欠借款的信息，使原告背上不应有的不良记录，致使原告在出国、贷款、购房等生活需求上遭遇很大困难，原告无奈于2015年1月按照被告要求支付了346158.30元。2016年6月，法院重新审理这批案件，以天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3017号等民事判决书作出认定合同无效、维持原判的终审判决。作为与上述案件完全一致的合同，原告请求法院支持原告的全部诉讼请求。
工行河东支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告与被告签订的借款合同、抵押合同均合法有效，且原告已经亲自偿还完毕贷款及本息，被告应原告的申请与原告共同向房管局撤销了抵押登记，现借款合同和担保合同均已经履行完毕，原告与被告涉及的借贷合同与光华房地产公司相关案件无关。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高晖与被告工行河东支行2000年3月17日签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市光华房地产开发公司销售的坐落本市河东区富民路65号光华小区7-2-401-402号商品房，建筑面积103.69平方米，价款238487元。合同约定首付款73487元，余款165000元按揭贷款。2000年3月31日，原、被告签订《个人住房借款合同》和《个人住房借款抵押合同》，约定高晖向工行河东支行借款165000元，期限自2000年3月31日至2015年3月8日共180个月，同时高晖用河东区光华小区7-2-401-402号房屋作为抵押物用于该借款的担保。2000年4月27日，天津市公证处为原、被告上述两份合同分别出具（2000）津证经字第1600号和1601号公证书。2000年4月26日，被告将诉争房屋在天津市河东区房地产管理局登记设定抵押权，并取得《房地产抵押权证明书》。
2003年4月，因该借款未及时还款，工行河东支行曾将高晖等多名光华房地产开发有限公司职工起诉至本院，本院2003年12月15日以（2003）东经初字第169号民事判决书驳回了工行河东支行的诉讼请求。工行河东支行上诉后，天津市第二中级人民法院2004年5月25日以（2004）二中民二终字第197号民事裁定书裁定撤销本院（2003）东经初字第169号民事判决，发回本院重审。重审过程中因该案涉及刑事案件中止审理。2012年10月，案外人李怡欲起诉房屋管理机关变更错误登记信息，本院裁定不予受理，李怡上诉及申请再审均被法院驳回。
2015年1月27日，原告高晖向被告工行河东支行提出申请并全部还清贷款本金、利息、律师费、诉讼费，合计346158.30元。2015年2月，原告高晖将河东区光华小区7-2-401-402号房屋抵押权登记撤销，并于2015年8月取得该房屋所有权证。
2015年5月，本院立案并重新审理了工行河东支行与案外人赵光、李淑珍、天津市光华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，2015年12月30日做出（2015）东民三初字第493号民事判决，宣告双方《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》无效，并判决光华房地产开发有限公司返还案外人赵光、李淑珍款项及利息损失。工行河东支行上诉后，天津市第二中级人民法院2016年6月28日做出（2016）津02民终3023号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告高晖认为其借款情形与案外人相同，故起诉主张依该生效判决，亦确认其与被告间《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》无效并判令被告返还原告已付款项。
本院认为，原告高晖明知与被告存在房屋贷款纠纷未审结，仍于2015年1月27日向被告工行河东支行提出的个人贷款提前还款申请，原告提前偿还贷款的行为不违反双方合同约定和法律规定，并已实际偿还了全部借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等相关费用。且原告据此从被告处取回抵押物权证并办理了抵押登记注销手续。原告以其实际行为认可并履行了与被告的《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》，现原告请求认定上述合同无效，而实际上原告已在上述合同履行完毕后去的合同标的物的房屋权属证书，现原告仅依据案外人与被告之间合同被确认无效的事实而主张本案涉讼合同无效，缺乏事实依据亦不符合诚实信用原则，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告高晖全部诉讼请求。
案件受理费6492元，减半收取3246元，由原告高晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02294号
罪犯许兴振，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，有前科。现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年5月23日作出（2007）闵少刑初字第135号刑事判决，以罪犯许兴振犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年1月5日依法裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯许兴振在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许兴振在服刑期间，曾因违规行为受到禁闭处分一次，后经民警教育，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年5月至2014年11月获表扬奖励四次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许兴振在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许兴振减去自本裁定送达之日起至2016年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第111号
原告：陈王良。
委托代理人（特别授权）：黄永林。
被告：施云泉，系嘉善县农老大食品加工厂业主。
原告陈王良诉被告施云泉买卖合同纠纷一案，本院于2008年1月7日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序于2008年1月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方一直有定作塑料包装袋业务往来，但被告分别2007年4月14日、2007年4月27日和2007年5月11日，三次合计结欠原告货款7208元，至今双方业务中断，该款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即支付所欠的货款7208元及承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明一份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条原件二份及送货单原件一份，证明被告欠款的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方均应按口头或书面约定履行各自的义务。被告结欠原告货款，理应在约定的期限内履行付款义务，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告施云泉应付原告陈王良货款7208元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇八年一月三十日
书记员 周 燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6483号
申请执行人郭文晶，女，1964年4月28日出生，住温岭市。
被执行人林才华，女，1954年9月20日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的温岭市人民法院（2017）浙1081民初12332号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人林才华在（2017）浙1081执6483号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人林才华银行存款人民币60325元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江振华
二〇一七年九月二十五日
书记员 江升蔚
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审18号
申请执行人：新安县环境保护局，住所地：新安县新城农业大厦九楼。
法定代表人：郭建芳，任局长。
委托代理人：李亚莉，该局职工。
委托代理人：郭志强，该局法律顾问。
被执行人：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地：新安县铁门镇。
法定代表人：张维华，任总经理。
新安县环境保护局向本院申请强制执行其对洛阳龙新玻璃有限公司所作出的新环连罚字[2016]066号行政处罚决定书。本院受理后，洛阳龙新玻璃有限公司于2017年3月8日向本院反映就该行政处罚其公司已向孟津县人民法院提起行政诉讼，并提交了加盖有孟津县人民法院诉讼费专用章的“河南省行政事业性收费基金专用票据”复印件一张，票号为0025174。
本院认为，在本案中，被执行人洛阳龙新玻璃有限公司已就新安县环境保护局作出的新环连罚字[2016]066号行政处罚决定提起行政诉讼，孟津县人民法院正在审理之中；又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定可知，现新安县环境保护局向本院提出强制执行申请，不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予受理新安县环境保护局新环连罚字[2016]066号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 陈 肃
人民陪审员 夏小风
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吕单利
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终938号
上诉人(原审原告):许朝广，男，1950年8月3日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：吴恩秋，男，1967年3月8日出生，汉族，住北流市。
被上诉人(原审被告)：北流市北流镇六地坡村上步组，住所地北流市北流镇六地坡村上步组。
法定代表人：吴恩秋，组长。
上诉人许朝广因与吴恩秋、北流市北流镇六地坡村上步组财产损害赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，许朝广于2018年3月13日以其与被上诉人和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，许朝广在本院审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许许朝广撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人许朝广负担。
本裁定为终审裁定
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一八年五月十五日
书记员 林金茜
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴法非执字第254号
申请执行人醴陵市国土资源局。住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市王仙镇吉祥出口花炮厂。住所地：醴陵市王仙镇石艳村。
法定代表人黄雪飞。
申请执行人醴陵市国土资源局于2015年12月4日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2013）第133号行政处罚决定书，要求执行以下内容：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2013）第133号行政处罚决定书准予强制执行；
二、没收被执行人醴陵市王仙镇吉祥出口花炮厂非法占用土地上新建的建筑物及其他设施由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
案件执行费500元，由被执行人醴陵市王仙镇吉祥出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 丽
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初68号
原告段光付，男，汉族，1957年7月21日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本XXXXX。公民身份号码XXXXX。
被告刘苹兰，女，汉族，1969年8月6日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXX。公民身份号码XXXX。
原告段光付诉被告刘苹兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，同年4月12日公开开庭进行了审理。原告段光付、被告刘苹兰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月17日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式将借款提供给被告后，被告出具借条交由原告收执。时止今日，经原告屡次追讨，被告以各种理由推诿拒付，致使原告债权至今未果。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：被告偿还原告借款本金30000元并承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告起诉的借款金额不属实。借款金额实为20000元，第一次向被告借16000元，第二次向被告借4000元。10000元是被告作为利息扣除的。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、借条，欲证明被告向原告借款30000元。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，欲证明原告借给被告的现金是原告于2013年11月19日、2013年11月20日取出的。
经质证，被告对原告提交的借条，认为签名系其书写；对中国农业银行银行卡取款业务回单不予认可。
本院认为，原告提交的借条，符合法律规定的形式要件，且被告认可系其签名，故本院予以确认；原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单，因被告不予认可，且不能证实原告的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年，被告刘苹兰向原告段光付借款30000元并出具借条交由原告段光付收执，借条载明:“今借到段光付人民币现金叁万元整（30000.00）”。至今被告刘苹兰未偿还借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在金额相当较小的民间借贷中，借条既反映借、贷双方关于形成借贷关系的合意，亦是出借人实际履行出借义务的相应凭证。本案中，原告持有被告签名的借条已载明借现金30000元，故本院对被告所称借款实为20000元的抗辩主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘苹兰于本判决生效后十日内偿还原告段光付借款30000元。
案件受理费550.00元，由被告刘苹兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
代理审判员 孙云腾
人民陪审员 龙圣华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蒋红梅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执异6号
异议人(被执行人)：宁波港机厂（组织机构代码：14405800-9）。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村329国道旁。
法定代表人：袁峰。
被执行人：宁波市江北东方仓储有限公司（组织机构代码：76148603-3）。住所地：宁波市江北区甬江街道路林村常洪。
法定代表人：叶科峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市江北东方仓储有限公司与被执行人宁波港机厂买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波港机厂对本案的执行不服，并请求按照（2015）甬北商初字第987号民事调解书第一项约定的内容来履行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查过程中异议人宁波港机厂于2017年4月21日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人撤回异议系其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人宁波港机厂撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 方晓亭
审 判 员 汪志平
二〇一七年四月二十一日
代书记员 蔡丹亚
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1041号
原告：谭吉英，女，汉族，无固定职业。
被告：任重，男，汉族，无固定职业。
原告谭吉英与被告任重民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。谭吉英到庭参加诉讼，任重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谭吉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告任重立即偿还欠款本金人民币8500元；2.由任重承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月24日任重因种地缺少资金，从谭吉英处借款8500元，定于2015年11月底还清。借款到期后经谭吉英多次催要，任重至今未偿还。
庭审中原告谭吉英增加诉讼请求，要求被告任重按照法律规定给付逾期付款利息。
被告任重未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告任重未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告谭吉英与被告任重之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。任重应当依约履行偿还欠款的义务。故谭吉英要求任重偿还欠款本金8500元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；谭吉英请求任重给付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，任重应给付谭吉英自2015年12月1日起至履行之日止，按照年利率6%计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告任重偿还原告谭吉英借款本金8500元，自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告任重给付原告谭吉英自2015年12月1日起至履行之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一七年七月十四日
书记员 胡静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1591号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。
被告：冉志前，男，1986年12月11日出生，汉族，住泗阳县。
被告：孙秀芳，女，1963年4月27日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李守荃，男，1974年3月20日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告冉志前、孙秀芳、李守荃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告民丰银行的委托诉讼代理人吴岩、被告孙秀芳、李守荃到庭参加诉讼，被告冉志前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令冉志前、孙秀芳偿还原告借款本金42432.44元及利息（2016年12月21日前利息为6907.45元，自2016年12月22日起以42432.44元为本金按年利率19.66%计算至实际清偿之日止）；二、被告李守荃对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告民丰银行与被告冉志前签订了《保证担保借款合同（××）》一份。合同约定被告冉志前向原告借款本金100000元，合同期限为2015年6月12日至2016年6月10日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告孙秀芳与被告冉志前系母子关系，在贷款申请表上签字承诺承担共同还款义务。被告李守荃在担保人处签字，承诺承担连带保证责任。合同签定后，原告于2015年6月12日向冉志前发放贷款100000元，贷款到期日为2016年6月10日。借款到期后，被告未按期还款，尚欠本金42432.44元及利息，故诉至法院。
被告李守荃答辩称：被告冉志前与其妻共同向原告借款200000元，截止2015年6月12日尚欠贷款100000元。后被告冉志前再次向原告借款100000元，借款用途为借新还旧。两次借款，我均提供连带担保。第一次贷款到期时，被告冉志前与其妻已经离婚，但原告没有及时催款，被告冉志前夫妻共同财产已经全部归其妻子所有，致尚欠贷款无法追回。第二次贷款放贷时，原告也没有要求被告冉志前出具单身证明。综上，原告违规发放贷款，我不应承担责任。
被告孙秀芳答辩称：我愿意偿还，但没有偿还能力。
被告冉志前未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告冉志前向原告民丰银行申请贷款100000元，被告孙秀芳在调查审批表上签字承诺对授信期间内贷款承担共同还款责任。同日，原告民丰银行与被告冉志前签订了《保证担保借款合同（××）》一份。合同主要约定被告冉志前向原告借款本金100000元，合同期限为2015年6月12日至2016年6月10日，借款额度、利率、期限以借据记载为准，逾期利息按贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定本借款的担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。被告李守荃在担保人处签字。2015年6月12日，原告向被告冉志前发放贷款100000元，约定年利率为13.107%，借款到期日为2016年6月10日。借款到期后，被告冉志前未按期还款，至2016年12月21日尚欠本金42432.44元及利息6907.45元，故诉至法院。
本院认为，原告民丰银行与被告冉志前之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告冉志前作为借款人与原告民丰银行签订了借款合同，原告民丰银行依约支付了借款，被告冉志前应当依约承担相应的还款责任。原被告之间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按照年利率13.107%的1.5倍即19.66%计算，本院予以准许。被告孙秀芳与被告冉志前系母子关系，被告孙秀芳承诺对授信期间内贷款承担共同还款义务，故被告孙秀芳应对借款承担共同还款责任。被告李守荃在担保人处签字，是其作为该笔借款连带担保人的真实意思表示，被告李守荃的辩解意见无法律及事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉志前、孙秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款本金42432.44元及利息（截至2016年12月21日利息为6907.45元；从2016年12月22日起，以42432.44元为本金按年利率19.66%计算至实际清偿之日止）；
二、被告李守荃对上述债务承担连带责任，实际承担责任后有权向被告冉志前、孙秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第-6-页/共6页
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1689号
申请执行人：兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人：傅学农，系局长。
被执行人：浙江曹氏管业有限公司，住所地兰溪市柏社乡北舒村工业园区。
法定代表人：曹时军，系经理。
本院在执行申请执行人兰溪市国土资源局与被执行人浙江曹氏管业有限公司土地纠纷一案中，申请执行人依据（2017）浙0781行审17号行政裁定书向本院申请强制执行，后于2017年6月12日以被执行人在本案执行立案前已履行行政处罚决定书确定的金钱给付义务为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0781行审28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一七年六月二十六日
代书记员 蒋九虎
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初129号
原告韩书明，男，1958年9月14日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。
被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。
法定代表人沙海江，主任。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
原告韩书明诉被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部开发办公室）政府信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩书明及其委托代理人金实、吴香玉，被告北部开发办公室的副职负责人高志庆、委托代理人吴婷婷，被告海淀区政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月27日，被告北部开发办公室针对原告韩书明要求获取“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”的政府信息公开申请，向韩书明作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“经查，您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：邮寄。”被告北部开发办公室向原告韩书明提供了《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（海政办发[2010]90号）及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》。原告韩书明不服该《政府信息公开告知书》，向被告海淀区政府提出行政复议申请。海淀区政府于2014年9月23日作出海政复决字[2014]595号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。
原告韩书明诉称：原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法房屋。2011年，海淀区开展了温泉镇、西北旺镇、苏家坨镇镇域内的八个村的拆迁腾退工作，原告的房屋也在被拆迁范围内。2013年12月，原告房屋所在地地块要进行国家征收，北京市国土局海淀分局发布了《征收补偿安置公示》。后原告通过公开政府信息得知：原告房屋所在地位于中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块范围内，该项目于2011年5月23日取得“关于中关村翠湖科技园一级开发项目组团授权有关问题的批复”，批复明确要求在地块范围内组织实施拆迁安置，而非腾退。为了解腾退的合法性，原告于2014年5月18日以挂号信方式向被告北部开发办公室申请公开政府信息，要求获取“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收原告房屋位于温泉镇太舟坞中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”的政府信息。2014年5月27日，被告北部开发办公室作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，并向原告公开了《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，但被告北部开发办公室提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。原告不服被告北部开发办公室作出的被诉《政府信息公开告知书》，在法定期限内向被告海淀区政府提起行政复议。被告海淀区政府于2014年7月25日受理后，直至2015年4月11日才向原告邮寄送达了《行政复议决定书》，程序严重违法，侵害了原告的合法权益。事实上，被告北部开发办公室向原告公开的《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》，没有在海淀区政府法制机构进行备案登记且未通过合法性审查。对于《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，原告找遍中国法律，也没有关于腾退的法律。故被告北部开发办公室向原告公开的不是“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收原告房屋位于温泉镇太舟坞中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，故被告北部开发办公室并未准确公开涉案的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的具体规定。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项之规定，特提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告北部开发办公室作出的北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，判令其重新进行答复；2、依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2014]595号《行政复议决定书》，判令其重新答复。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告韩书明所申请公开的信息为“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，而相关法律依据的确定需要行政机关结合具体情况予以分析及选择适用；原告韩书明申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，被告北部开发办公室针对原告韩书明提出的政府信息公开申请，向韩书明作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩书明的起诉。
案件受理费人民币五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告韩书明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 高继伟
人民陪审员 崔召华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 晶
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0109行初129号原告韩书明，男，1958年9月14日出生。委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。委托代理人吴香玉，女，1970年11月18日出生。被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室，住所地北京市海淀区温泉路1号。法定代表人沙海江，主任。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，区长。委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。委托代理人徐超，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。原告韩书明诉被告北京市海淀区北部地区开发建设委员会办公室（以下简称北部开发办公室）政府信息公开告知及被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议决定一案，经北京市第一中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告韩书明及其委托代理人金实、吴香玉，被告北部开发办公室的副职负责人高志庆、委托代理人吴婷婷，被告海淀区政府的委托代理人吴蕙同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月27日，被告北部开发办公室针对原告韩书明要求获取“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”的政府信息公开申请，向韩书明作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，其主要内容为：“经查，您（单位）申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定及您（单位）的申请，我们通过以下方式提供该政府信息：邮寄。”被告北部开发办公室向原告韩书明提供了《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》（海政办发[2010]90号）及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》。原告韩书明不服该《政府信息公开告知书》，向被告海淀区政府提出行政复议申请。海淀区政府于2014年9月23日作出海政复决字[2014]595号《行政复议决定书》，决定维持原行政行为。原告韩书明诉称：原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法房屋。2011年，海淀区开展了温泉镇、西北旺镇、苏家坨镇镇域内的八个村的拆迁腾退工作，原告的房屋也在被拆迁范围内。2013年12月，原告房屋所在地地块要进行国家征收，北京市国土局海淀分局发布了《征收补偿安置公示》。后原告通过公开政府信息得知：原告房屋所在地位于中关村翠湖科技园一级开发项目的D22地块范围内，该项目于2011年5月23日取得“关于中关村翠湖科技园一级开发项目组团授权有关问题的批复”，批复明确要求在地块范围内组织实施拆迁安置，而非腾退。为了解腾退的合法性，原告于2014年5月18日以挂号信方式向被告北部开发办公室申请公开政府信息，要求获取“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收原告房屋位于温泉镇太舟坞中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”的政府信息。2014年5月27日，被告北部开发办公室作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，并向原告公开了《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》及《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，但被告北部开发办公室提供的政府信息不符合原告在申请中要求的内容。原告不服被告北部开发办公室作出的被诉《政府信息公开告知书》，在法定期限内向被告海淀区政府提起行政复议。被告海淀区政府于2014年7月25日受理后，直至2015年4月11日才向原告邮寄送达了《行政复议决定书》，程序严重违法，侵害了原告的合法权益。事实上，被告北部开发办公室向原告公开的《北京市海淀区人民政府办公室转发区农委区北部办关于海淀区北部地区宅基地腾退安置及补偿工作的指导意见的通知》，没有在海淀区政府法制机构进行备案登记且未通过合法性审查。对于《温泉镇太舟坞村宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》，原告找遍中国法律，也没有关于腾退的法律。故被告北部开发办公室向原告公开的不是“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收原告房屋位于温泉镇太舟坞中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，故被告北部开发办公室并未准确公开涉案的政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的具体规定。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第二项之规定，特提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告北部开发办公室作出的北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，判令其重新进行答复；2、依法撤销被告海淀区政府作出的海政复决字[2014]595号《行政复议决定书》，判令其重新答复。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告韩书明所申请公开的信息为“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目中征收申请人房屋位于温泉镇太舟坞村中心街北83号集体土地按照腾退方式进行安置补偿的法律依据”，而相关法律依据的确定需要行政机关结合具体情况予以分析及选择适用；原告韩书明申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，被告北部开发办公室针对原告韩书明提出的政府信息公开申请，向韩书明作出北部办（2014）第52号—告《政府信息公开告知书》，对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩书明的起诉。案件受理费人民币五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告韩书明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  高继伟人民陪审员  崔召华二〇一六年十二月二十二日书 记 员  王 晶
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1063号
申请人:湖北光华纤维有限公司（以下简称光华公司）。统一社会信用代码：914290056703570681。住所地：湖北省潜江市园林工业园区。
法定代表人:胡先元，该公司董事长。
被申请人:荆州开源创展实业有限公司（以下简称开源实业），统一社会信用代码：91421087579862514E。住所地：松滋市新江口镇城东工业园永兴南路。
法定代表人:张海波，该公司负责人。
本院在审理光华公司诉开源实业买卖合同纠纷一案，申请人光华公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人开源实业金额为152327.32元的银行存款予以冻结。担保人胡先元以自己所有的鄂Ｎ×××××奥迪牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人光华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州开源创展实业有限公司152327.32元的银行存款。
二、查封担保人胡先元所有的鄂Ｎ×××××奥迪牌小型轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
案件申请费1282元，由申请人湖北光华纤维有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李芳新
二〇一七年六月二十日
书记员 钱冠军
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0624民初465号
原告：黄晏强，男，生于1978年10月7日，彝族，云南省大关县人，住大关县。
委托代理人：谢洲云，大关县高桥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：大关县阿多罗煤矿有限公司。住所地：云南省昭通市大关县玉碗镇老街村。
组织机构代码：781694139。
法定代表人：王成波，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权。
原告黄晏强与被告大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称“阿多罗煤矿公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本院于2016年8月22日裁定转为普通程序。因不能如期结案，于2016年11月24日报请院长延长审理期限六个月，并于2016年11月28日公开开庭审理了本案，原告黄晏强及其委托代理人谢洲云，被告阿多罗煤矿公司的委托代理人任宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晏强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阿多罗煤矿公司支付原告工资7942元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告阿多罗煤矿公司工作，2015年6至7月，被告欠原告工资7942元。因多次催讨工资无果，于2016年5月18日向大关县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未受理。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼。
阿多罗煤矿公司辩称：被告欠原告工资是事实，但请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即1.原告出具的欠条，有证明人李楚晕、李贵兵、包德雄签名，加盖印章为“大关县阿多罗煤矿有限公司”。2.本院出示2016年7月25日询问原告笔录，其陈述：2014年农历9月22日至2015年农历12月3日在被告处从事电工（机电管理）工作，2014年每月工资5000元，2015年每月工资6000元，2015年支付了部分，现欠7942元。起诉时与委托代理人（谢洲云）签订了委托书。我在期间李孔密管安全，王金丽在办公室，姚茂生是工程师，赵福全具体干什么我不清楚。在煤矿上看见过两次。我在老井上班，黄晏顶在新井上班。3.2016年8月25日询问李楚晕笔录，其证实：受法人王成波的全权委托，我于2015年10月管理阿多罗煤矿。我接管后经清理出具了工资欠条，并经安全矿长包德雄、生产矿长李贵兵，罗松元等煤矿管理人员签名后，再通知会计蒋奉军盖章。黄晏顶、黄晏强、姚茂生、王金丽、李孔密的欠条内容真实，金额也属实。清理个人工资的依据是工资表，没工资表不会凭空出具欠条。另外，王成波是2015年6、7月份离开煤矿，王成波自己也有一枚大关县阿多罗煤矿有限公司的印章。4.2016年10月10日、11月25日调查李贵兵笔录，其证实：我于2015年4月到阿多罗煤矿公司工作，职务为跟班矿长。黄晏顶和黄晏强都是煤矿的电工，李孔密、王金丽夫妇都在煤矿做工，李孔密先是发放炸药，后面又看厂，王金丽在办公室，姚茂生是煤矿的工程师，但其中19500元的欠条上写的“2015年12月份12000元＋2016年1月份12000元…”不是出具欠条时写的，这两个月姚茂生在煤矿上班，且每月工资也是12000元，但听李楚晕讲这两个月的工资是王成波安排由四川来的一个姓曾的承包煤矿的矿长支付，事实上这两个月工资姚茂生是没得着。这五人的欠条是我们出具，金额也属实。我们出具的欠条，都是通过范玉金（矿长）、包德雄（生产矿长）和我根据做工的验收资料核实后出具，再由王成波委托的李楚晕审核，最后由会计蒋奉军盖公章。凡是进入煤矿工作的人员都要进行登记（用信笺纸或者笔记本进行登记），并进行岗前培训和班前培训。班组长的人员有工资名册，2014年、2015年职工的工资有汇总表。2014年的个人工资，是2016年9月份，我和王成波的姐姐、罗松元在昭通进行核实，核实后由王成波姐姐用手机拍照发给王成波审核确实无误后，才出具欠条，也就是2014年至2015年5月职工工资清算汇总表上记载的就是这次在昭通清算的。我在煤矿负责管理老井，罗松元负责管理新井。5.本院出示李贵兵提供的《2015年职工工资清算汇总表》上记载有黄晏强2015年的欠薪金额7942元、《2015年阿多罗煤矿各班组应进工资逐月统计汇总》表上记载有黄晏强6月工资5800元、7月工资2142元。上述笔录及《2015年职工工资清算汇总表》、《2015年阿多罗煤矿各班组应进工资逐月统计汇总》，符合证据的三性原则，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄晏强于2015年在被告阿多罗煤矿公司新井从事电工工作，后经结算，被告欠原告工资7942元，且于2015年12月31日被告出具欠条，负责管理的李楚晕、李贵兵、包德雄作为证明人在欠条上签名。今年6月，原告向本院提出诉讼，要求被告支付拖欠工资。
本院认为，本案焦点问题为，原告黄晏强主张的欠条金额是否客观真实？关于此问题，通过本院依职权向阿多罗煤矿公司的管理员李楚晕、李贵兵调查核实，能够确认原告在被告处做工及被告拖欠原告工资的事实客观真实。据此，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资7942元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告大关县阿多罗煤矿有限公司于本判决生效之日起向原告黄晏强支付工资人民币7942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大关县阿多罗煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 周庆远
审 判 员 张月芬
人民陪审员 陈利波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡 盼
附：引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00937号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹某，小名“涛涛”，无职业，（以上信息均系被告人自报）。2013年7月，因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未执行）。因本案于2014年3月18日被抓获，2014年3月19日被刑事拘留，同日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）682号起诉书指控被告人尹某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年10月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹某于2014年3月18日18时许，在其租住的武汉市武昌区小陶家巷4号的房屋内，以人民币60元的价格将2包塑料管包装的白色粉末卖给吴某后被公安民警抓获。现场查获毒资人民币60元及塑料管包装的白色粉末2包。经鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.17克。
公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押清单及物证照片；3、证人吴某的证言；4、被告人尹某的供述和辩解；5、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书；公诉机关认为，被告人尹某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定处罚。
被告人尹某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实均予以供认，当庭自愿认罪并请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人尹某于2014年3月18日18时许，在武汉市武昌区小陶家巷4号其租住的房屋内，将2包塑料管装白色粉末以人民币60元的价格卖给吴某时，被公安人员当场抓获。公安人员现场查获毒资人民币60元及塑料管包装的白色粉末2包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品为海洛因，净重0.17克。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料，证明被告人尹某因贩卖毒品被当场抓获的事实。2、书证扣押清单及物证照片，证明被查获的毒品及贩卖毒品的现金。3、证人吴某的证言，证明其向尹某购买毒品并协助公安机关将被告人尹某抓获的事实。4、书证武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，证明查获的毒品为海洛因，共计净重0.17克。5、书证被告人前处的武汉市武昌区人民法院刑事判决书及刑事裁定书，证实被告人尹某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑但其刑罚并未执行的事实。6、被告人尹某的供述，其对贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上列证据经庭审举证、质证，证据所证事实能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尹某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人尹某能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人尹某在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，连同前罪未执行的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄源峰
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 裴 辉
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执340号
申请执行人：王梅，女，汉族，生于1984年10月16日，住四川省仪陇县。
申请执行人：余文均，男，汉族，生于1944年3月20日，住四川省仪陇县。
申请执行人：涂兴明，女，汉族，生于1947年7月12日，住四川省仪陇县。
申请执行人：余梦君，女，汉族，生于2005年1月6日，住四川省仪陇县。
申请执行人：余茂林，男，汉族，生于2005年11月27日，住四川省仪陇县。
被执行人：刘强，男，汉族，生于1984年6月22日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终912号民事判决书，在王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林申请执行刘强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘强应当履行执行标的金额559905元，应承担一审二审受理费11312元义务。在执行中查明被执行人刘强银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，刘强现在广元监狱服刑，又无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林申请执行刘强机动车交通事故责任纠纷一案，尚未实现的债权数额571217元，申请执行人王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 廖先龙
二〇一七年六月十九日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执340号申请执行人：王梅，女，汉族，生于1984年10月16日，住四川省仪陇县。申请执行人：余文均，男，汉族，生于1944年3月20日，住四川省仪陇县。申请执行人：涂兴明，女，汉族，生于1947年7月12日，住四川省仪陇县。申请执行人：余梦君，女，汉族，生于2005年1月6日，住四川省仪陇县。申请执行人：余茂林，男，汉族，生于2005年11月27日，住四川省仪陇县。被执行人：刘强，男，汉族，生于1984年6月22日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终912号民事判决书，在王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林申请执行刘强机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘强应当履行执行标的金额559905元，应承担一审二审受理费11312元义务。在执行中查明被执行人刘强银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，刘强现在广元监狱服刑，又无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林申请执行刘强机动车交通事故责任纠纷一案，尚未实现的债权数额571217元，申请执行人王梅、余文均、涂兴明、余梦君、余茂林如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  廖先龙二〇一七年六月十九日书记员  张 玲