黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第102号
原告张维忠。
委托代理人邢广和，黑龙江学雍律师事务所律师。
被告苏东方。
委托代理人苏凤香。
委托代理人崔福臣。
被告苏凤香。
委托代理人李召福。
原告张维忠与被告苏东方、苏凤香服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。由于原告张维忠诉前所作司法鉴定的鉴定机构佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所没有鉴定资质以及死亡蛋鸡样本灭失，案情趋于复杂，本案依法延长审限6个月。根据当事人的重新鉴定申请，本院委托具有相应资质的鉴定机构后因检材不足被退回鉴定。原告张维忠及其委托代理人邢广和、被告苏东方及其委托代理人苏凤香和崔福臣、被告苏凤香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维忠诉称，我养殖品种为海蓝的蛋鸡2800只。2011年10月8日，发现蛋鸡有拉稀现象，我便给被告苏凤香打电话求医。同年10月12日，被告苏凤香让兽医宋运海到现场解剖，确认疾病后出具治疗处方笺并配药，自10月14日开始给鸡用药。10月17日，蛋鸡出现产蛋率下降，并伴有畸形蛋、白皮蛋、破损蛋和死亡现象。被告苏凤香又使用解药高锰酸钾治疗，之后蛋鸡大批死亡。10月25日，双鸭山市动物疫病控制中心出具《畜禽临床诊断书》，结论是“痢菌净”严重超量引发中毒。截止诉前司法鉴定时，死亡蛋鸡2221只，剩余400只以淘汰鸡的名义处理掉了。为此，诉至法院，要求二被告赔偿蛋鸡死亡造成的经济损失77，735.00元，其他损失193，485.60元，合计271，220.60元，鉴定费4，500.00元及诉讼费由二被告承担。
被告苏东方、苏凤香辩称，大北农兽药饲料店在工商行政管理机关登记的经营者是苏东方，但实际经营者是苏凤香，经营范围及方式为兽药饲料零售。大北农兽药饲料店是大北农牌饲料在双鸭山市的总代理。原告张维忠的蛋鸡出现拉稀现象后，给兽医宋运海打过电话，宋兽医将如何治疗、如何配药及注意事项通过电话告知我们店的业务员李晓玲，李晓玲再将具体内容转告原告张维忠。宋兽医由于回河南过中秋节和国庆节，没有到现场指导用药。我们认为，大北农兽药饲料店出具的“便笺”上所载医疗方法、原告张维忠擅自加大药量以及蛋鸡所患疾病在蛋鸡死亡因素中各占三分之一的责任比例。原告张维忠的诉求范围超过了实际损失，且无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告张维忠的诉讼请求。
本案争议的焦点是：一、原告的禽类死亡与二被告是否具有因果关系；二、原告经济损失的范围及数额。
原告张维忠为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证、营业执照各1份，旨在证明其身份及经营资格。2、便笺1份，旨在证明二被告出具的该便笺上记载了治疗蛋鸡的处方和使用方法。3、痢菌净作用机理与配伍禁忌1份，旨在证明二被告处方上“痢菌净”药量是超标准的。4、畜禽临床诊断书1份，旨在证明蛋鸡死亡是“痢菌净”严重超量引发的中毒。5、王书明证明1份，旨在证明死亡蛋鸡的数量为2100只，存栏鸡500只。6、佳北农司所（2011）农鉴意字第47号佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各1份，旨在证明蛋鸡死亡的原因、经济损失及鉴定发生的费用。7、第20110135号病理学检查单和收据各1份，旨在证明蛋鸡死亡疑为“痢菌净”过量中毒。8、永明药店销售卡、购买能量激活肽、糖粉收据、购买阿奇先锋、葡糖粉收据、吉林省兴华饲料有限公司商品销售明细表各1份，旨在证明其自行购买解毒药花销920.00元。9、交通费票据410.00元，旨在证明其给蛋鸡看病乘坐出租车花销的交通费。10、土地使用权人为赵德坤的土地使用证、赵德坤身份证复印件、租房协议、电表用户数据查询记录各1份，旨在证明养鸡场的房租及用电费用。11、“痢菌净”药品外包装说明书1份，旨在证明被告苏凤香对其销售的“痢菌净”与该说明书上登载的山西省芮城科龙兽药有限公司生产的“痢菌净”是同一类药，生产厂家是同一个厂家。
被告苏东方、苏凤香为证实自己的抗辩理由，提交下列证据：1、二被告身份证复印件2份、营业执照复印件1份、兽药经营许可证复印件2份，旨在证明二被告的身份及经营资格。2、第20110138号病理学检查单、证言各1份，旨在证明原、被告共同到哈尔滨市做的病理学检查，且病理学检查单记载畜主介绍其私自在18日用“痢菌净”750克拌料1000斤，是致使蛋鸡产蛋减少及死亡的原因，还能证明蛋鸡患有禽类流感。3、回访记录1份，旨在证明原告自述其于2011年10月16日用1.2斤“痢菌净”兑1000斤饲料，原告用药超量，在蛋鸡死亡原因上有过错。4、泰诺康溶液用药指导、中国商业联合会饲料质量监督监测中心检验报告、进货渠道说明各1份，旨在证明泰诺康溶液是北京大北农农牧科技有限公司生产的，“痢菌净”是从哈尔滨市双连药店进货的，该药品不是北京大北农农牧科技有限公司的产品，“痢菌净”用药三日后要继续用泰诺康溶液治疗4至5日。5、《动物病理》书籍第二版第250页关于尸体解剖注意事项“供分离病毒的脑组织要在动物死后5小时内采取。一般死后超过24小时的尸体，就失去了剖检的意义。”、职业兽医师孟磊的资格证书及证明复印件，旨在证明原告向司法鉴定所提交的是死亡1个多月的死鸡，诉前所做的司法鉴定报告没有意义。6、证人程广宽，程广宽陈述：“我家养鸡3000只，出现拉稀、拉绿便的现象后吃药就控制住了，只死了四五十只鸡。我在大北农兽药饲料店付现金购买了好几样药，具体什么药记不清了。苏凤香告知我用药方法，其中有的药是兑水的，有的药是兑料的，是否有‘痢菌净’药品记不清了。”7、证人李贵发，李贵发陈述：“2011年10月中旬，我养殖鸡3000只左右出现拉痢疾、下白蛋、不爱吃食现象，我在被告经营的兽药店购药二次，第一次购买了安乃近2斤、地洛芬6袋、‘痢菌净’3斤、泰诺维康15瓶，安乃近和地洛芬拌料1000斤，‘痢菌净’和泰诺维康兑水3000斤，用药后情况缓和。第二次购买苏瑞爽、瑞特奇各10袋，用了以后鸡病就治好了，治疗期间只死了10多只鸡。我使用的‘痢菌净’是面粉状的，颜色记不清了。”
根据原告张维忠的申请，本院通知以下鉴定人员及专业技术人员到庭接受质询。1、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所鉴定人刘志庆陈述：“我的技术职称和职务名称是农艺师，具有专业技术职务资格证书。执业机构是佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所，执业类别是农业技术司法鉴定。机构负责人是张治军，他的职业技术职称是农业工程师。我单位从事种植业、养殖业、畜牧业、渔业等农业技术推广法第二条对‘农业技术’规定范围的鉴定。每项鉴定业务都有2名以上的鉴定人，且可以根据具体情况聘请专家。张维忠在鉴定时提供了双鸭山防控中心的诊断1份、证明1份，其他的材料见报告。张维忠养了二三千只鸡，我是种植业的专家，对鸡的品种不太了解。据我了解蛋鸡的生命期通常为一年半，是否产蛋以兽医专家的鉴定为准。鉴定时，有我、张治军、佳木斯郊区畜牧局的兽医专家郭子路、姜言公，但鉴定报告只署名2名专家，兽医专家作出的意见是否采纳由我单位决定。在鉴定时，我们仅采用解剖手段，姜言公对张维忠提供的冷冻死鸡做解剖，解剖了3只鸡，余下的死鸡怎么处理的我不知道。剖检的情况肉眼就可以看到。死鸡的数量我们亲自清点了，当时有我、张治军、邓超、张维忠，其他人我不认识。没有苏东方在场。张维忠提供的鸡龄为165日，死鸡的损失我们是根据成本加上产蛋期应产蛋数以及淘汰鸡的价格得出的。7.5个蛋／斤是参考其他养鸡场的数据推算的；3.80元／斤是市场调查的价格，没有参照双鸭山市物价局出具的价格标准。淘汰鸡的市场平均价格20.00元／只也是市场调查得出的。11个月后每只鸡平均饲养费为83.00元是人工费加上饲料费损耗得出的，依据是每只鸡的饲料量及价格、人工费、房屋折旧费、防疫费、水电费。‘痢菌净’不可用于蛋鸡，按正常标准使用也影响产蛋量，但国家不禁止使用。使用时1克‘痢菌净’兑100斤水，一天集中一次饮水，连续用3—4天。‘痢菌净’兑饲料不易掌握比例。我们所里没有兽医专家。在鉴定时，兽医专家没有和我们一起到现场查看，鉴定书上不允许兽医专家署名，鉴定结论决定权在我们。我们有司法技术鉴定委托书、关于对佳北农司所（2011）农鉴意第47号《司法鉴定意见书》鉴定意见说明、痢菌净作用机理与配伍禁忌、痢菌净中毒防治各1份提交法院。”2、双鸭山市畜牧兽医局动物疫病预防控制中心高级兽医师杨再龙陈述：“2011年10月25日出具的畜禽临床诊断书上的签字是我本人所签，不存在先盖章后签字的情况。在出具诊断书时，我没有和另外的诊断人去养殖场。送检的死亡蛋鸡是张维忠送来的，一共5只。我对5只死鸡都进行了解剖，剖检变化均是肉眼看到的，其他的药品也有可能造成这种剖检变化，但这5只鸡存在卵黄式腹膜炎的情况是‘痢菌净’造成的。我是根据下药的配方并结合解剖综合判断得出的结论，不需要其他的鉴定手段和实验。2011年9—10月双鸭山地区没有出现类似的疫情。我不负责兽药方面的工作，只是听说‘痢菌净’是处方药，但国家禁止销售。剖检的时间是越快越好，我是通过张维忠提供的信息判断蛋鸡是当天死亡的，个别鸡还有体温，为了查明事实，我解剖的这5只鸡没有超过24小时。”3、双鸭山市畜牧兽医局动物疫病预防控制中心高级兽医师孙程军陈述：“2011年10月25日出具的畜禽临床诊断书上的签字是我本人所签，不存在先盖章后签字的情况。在出具该诊断书时，我没有和另外的诊断人去养殖场。畜主的主诉、临床症状都是张维忠陈述的。张维忠送检的5只鸡都是杨再龙解剖，我在现场查看，剖检的变化我通过肉眼观察到了，这种剖检变化也不能排除其他药物所致，但我们是根据临床解剖学和机理变化，结合畜主陈述及解剖现象综合得出的诊断结论。送检的鸡是在很短的时间内死亡的。检疫要求鸡不腐败、保证器官完整能查看清楚，必要时对鸡采取冷藏措施。我对‘痢菌净’是否属于处方药、国家是否限制和禁止销售说不准。2011年9—10月双鸭山地区没有出现类似的疫情。”
根据原告张维忠的司法鉴定申请，本院在办理司法鉴定委托手续过程中收集和调取的证据如下：1、双鸭山市畜牧兽医局出具的行政处罚立案审批表、查封扣押通知书、罚没物品处理记录各1份。2、调查双鸭山市畜牧兽医局兽医科科长卢群的笔录1份，卢群陈述：“我局查扣苏凤香的‘痢菌净’药品已经全部销毁了，没有留存样品，有销毁记录为证。当时我们都拍照了，因时间长了，照片找不到了，照片没有存档。‘痢菌净’是原料药，只在外包装箱上有说明书，但都与药品一同销毁了。罚没物品处理记录上记载的‘乙酰甲喹’就是‘痢菌净’药品。”3、黑龙江龙威专业技术服务有限公司函复印件、双鸭山市中级人民法院司法技术室退鉴函各1份。
上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、二被告对原告张维忠提交的身份证、营业执照无异议，本院予以确认。2、被告苏东方对原告张维忠提交的便笺有异议，认为便笺上标明的是欠条，未写明是处方，不能作为处方使用。被告苏凤香认可该便笺上的内容是兽医宋运海在电话中叙述，其店内业务员书写的，与兽药一起通过客车捎给原告张维忠的。经审查，该证据确系二被告经营的兽药饲料店出具的，本院对该证据予以确认。3、二被告对原告张维忠提交的痢菌净作用机理与配伍禁忌有异议，认为该证据属于杂谈，不能作为有效证据使用。经审查，二被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。4、二被告对原告张维忠提交的收据无异议，对第20110135号病理学检查单有异议，认为该病理学检查单记载的养殖规模为3000只不真实，上面没有加盖公章且没有检验人员何希君的签字。经审查，由于上述证据不能证明蛋鸡死亡系“痢菌净”过量中毒所致，且病理学检查单未加盖公章，收据亦与原告张维忠的诉讼主张缺乏关联性，为此，本院对上述证据不予确认。5、二被告对原告张维忠提交的永明药店销售卡、购买能量激活肽、糖粉收据、购买阿奇先锋、葡糖粉收据、吉林省兴华饲料有限公司商品销售明细表无异议。经审查，上述证据能够证明原告张维忠购买相关药品用于患病蛋鸡解毒，但因与原告张维忠的诉讼主张缺乏关联性，为此，本院只对上述证据的真实性予以确认。6、二被告对原告张维忠提交的交通费票据有异议，认为原告张维忠给鸡看病应坐公交车，且该证据与本案无关联性。经审查，由于上述证据与原告张维忠的诉讼主张缺乏关联性，本院对上述证据不予确认。7、二被告对原告张维忠提供的佳北农司所（2011）农鉴意字第47号佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据以及鉴定人刘志庆的质询意见均有异议，认为鉴定人提交的司法技术鉴定委托书不是原件，农业技术的鉴定范围不包括蛋鸡的养殖，司法鉴定意见书关于“痢菌净”不能用于产蛋鸡与鉴定人的质询意见相矛盾，对鉴定人提交的“痢菌净”的作用机理与配伍禁忌和“痢菌净”中毒防治材料不认可，鉴定人资质存在缺陷，司法鉴定意见书是原告张维忠单方送检，且是在送检一个多月以后才对死鸡作出司法鉴定，鉴定结论缺乏科学性，司法鉴定意见书没有考虑原告张维忠于2011年10月16日擅自将“痢菌净”加量至1.2斤的情节，依据的事实不符合客观实际。经审查，由于佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所及鉴定人不具备畜禽类鉴定资质，为此，本院只对佳北农司所（2011）农鉴意字第47号佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据的真实性予以确认，对原告张维忠依据该司法鉴定意见书所要证明的事实不予确认。8、二被告对原告张维忠提交的“痢菌净”药品外包装说明书有异议，认为其销售的“痢菌净”药品外包装上的说明书与该说明书不符。经审查，由于原告张维忠承认其提供的该证据不是被告苏凤香对其出售的“痢菌净”药品上的说明书，为此，本院对该证据不予确认。9、二被告对原告张维忠提交的土地使用权人为赵德坤的土地使用证、赵德坤身份证复印件、租房协议、电表用户数据查询记录有异议，不认可真实性和关联性。经审查，因上述证据与本案的关联性没有其他证据予以印证，本院不予确认。10、二被告对原告张维忠提供的畜禽临床诊断书以及兽医师杨再龙、孙程军的质询意见均有异议，认为二名兽医师出具的畜禽临床诊断书是先盖章后签字，且没有使用专业仪器设备对死亡蛋鸡进行药理检验，二名兽医师不是兽药专家，不认可其作出的“痢菌净”导致蛋鸡中毒的结论。经审查，由于兽医师杨再龙、孙程军在解剖死亡蛋鸡时未进行药理检验，不能排除其看到的剖检变化系其他药物所致的情形，为此，本院只对畜禽临床诊断书的真实性予以确认，对其他内容不予确认。11、二被告对原告张维忠提交的王书明的证明有异议，认为王书明无资格证明死亡蛋鸡的数量，应由双方共同认可的证人证明才具有公正性，且该证明与原告张维忠陈述养殖蛋鸡的数量相差200只，证明蛋鸡的死亡时间也与原告张维忠陈述不相符。经审查，该证据能够证明原告张维忠饲养的蛋鸡数量在患病时为2600只，为此，本院对该证据证明原告张维忠饲养的蛋鸡数量在患病时为2600只的事实予以确认。12、原告张维忠对二被告提交的身份证复印件无异议，对营业执照复印件和兽药经营许可证复印件有异议，认为被告苏凤香销售鸡雏是超范围经营。经审查，上述证据能够证明二被告身份及经营兽药饲料资格，本院予以确认。13、原告张维忠对二被告提交的第20110138号病理学检查单、证言有异议，认为其在18日是按照“痢菌净”500克拌料1000斤进行用药的，且病理学检查单没有加盖公章。经审查，由于上述证据不能证明原告张维忠蛋鸡死亡是否与其私自加大“痢菌净”药品药量有关，亦不能证明蛋鸡患有禽类流感，且病理学检查单未加盖公章，为此，本院对上述证据不予确认。14、原告张维忠对二被告提交的回访记录无异议，认为按照养鸡经验，“痢菌净”兑水的比例是1斤比1000斤，兑饲料应该增至1.2斤比1000斤。为此，本院对该证据予以确认。15、原告张维忠对二被告提交的中国商业联合会饲料质量监督监测中心检验报告、进货渠道说明无异议，对泰诺康溶液用药指导有异议，认为被告在给蛋鸡使用“痢菌净”治疗后并没有再使用泰诺康溶液进行治疗。经审查，原告张维忠虽然对中国商业联合会饲料质量监督监测中心检验报告、进货渠道说明无异议，但是上述证据与本案的争议焦点缺乏关联性，为此，本院不予确认。泰诺康溶液用药指导并不能证明二被告对原告告知在使用“痢菌净”治疗3日后再继续使用泰诺康溶液治疗4至5日的治疗方法，为此，本院对该证据所要证明的事实不予确认。16、原告张维忠对二被告提交的《动物病理》书籍第二版第250页、职业兽医师孟磊的资格证书及证明复印件有异议，认为孟磊资格证书及证明的真伪无法判断，《动物病理》书籍第二版第250页的内容无法证实诉前司法鉴定是超期鉴定。经审查，上述证据载明的内容只限定对动物“检验患何种病毒”的尸体一般不能超过24小时，并不包括对动物“检验药物是否过量中毒”的情形，为此，本院对上述证据所要证明的内容不予确认。17、原告张维忠对二被告提供的证人程广宽、李贵发的证言有异议，认为上述证据不能证明其饲养的蛋鸡是怎么死的。被告苏凤香对证人程广宽的证言亦有异议，认为程广宽的养鸡场出现疫情是其亲自到现场出具的药方，先饮水调节3日，后又用苏瑞爽、得利米酰、速解康6袋治疗5日，病情得以控制。其本人没有兽医资质，其为养殖户用药均是在大北农农牧科技有限公司聘请的兽医宋运海电话指导下进行的。经审查，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。18、原、被告对双鸭山市畜牧兽医局出具的行政处罚立案审批表、查封扣押通知书、罚没物品处理记录以及本院依法调查双鸭山市畜牧兽医局兽医科科长卢群的笔录均无异议，本院予以确认。19、二被告对黑龙江龙威专业技术服务有限公司函复印件、双鸭山市中级人民法院司法技术室退鉴函无异议，原告张维忠有异议，认为其申请对被告提供的便笺上“痢菌净”药品的用药量是否超量进行鉴定，与有无“痢菌净”药品没有关系。经审查，因上述证据是本院依法办理委托鉴定手续后，具有相关鉴定资质的鉴定机构对本院委托鉴定项目的回复意见，为此，本院对上述证据予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原告张维忠系双鸭山市发电厂维忠养鸡场个体经营者。大北农兽药饲料店在工商行政管理机关登记注册的个体经营者系被告苏东方，实际经营者为被告苏凤香。2011年10月8日，原告张维忠养殖的蛋鸡出现拉稀现象。2011年10月12日，大北农兽药饲料店根据原告张维忠反映蛋鸡患病及要求治疗的情况，出具“便笺”1份，该“便笺”记载：“欠条，泰诺康口服液10瓶×50元=500元，痢菌净粉4斤×100元=400元，帝诺玢7袋×45元=315元，安乃近2斤×120元=240元，共1455元。安乃近1斤拌1000斤料3天用，帝诺玢1袋拌500斤料用7天，痢菌净1斤兑1000斤水3天用完，泰诺康1瓶兑200斤水，1天×3.5瓶×3天用=11瓶。”原告张维忠按照“便笺”上记载的药品名称、数量在大北农兽药饲料店购买了药品，按照“便笺”上记载的用药方法于2011年10月14日给蛋鸡用药。嗣后，原告张维忠发现蛋鸡出现少量死亡现象，便根据养殖经验将“痢菌净”药品的使用方法改为“1.2斤‘痢菌净’拌1000斤料”继续给蛋鸡治疗。2011年10月17日，蛋鸡出现大批死亡现象。原告张维忠虽然购买解毒药物为蛋鸡解毒，但是蛋鸡仍然大批死亡。2011年10月25日，双鸭山市动物疫病预防控制中心根据原告张维忠的陈述及其提供的大北农兽药饲料店出具的“便笺”，对死亡蛋鸡样本进行剖检观察后，作出畜禽临床诊断书，诊断结果为：“痢菌净”严重超量引发中毒。2011年11月19日，原告张维忠饲养的蛋鸡已死亡2100只，剩余存栏500只。2011年11月30日，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所根据黑龙江学雍律师事务所的委托，到原告张维忠养鸡场现场勘查死亡蛋鸡为2221只（不包括已解剖鸡），存栏鸡为368只。2011年12月18日，佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所作出佳北农司所（2011）农鉴意字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、鸡死亡的原因系“痢菌净严重超量所引发的药物中毒”；2、死亡鸡成本费用为77，735.00元；3、鸡死亡所造成的经济损失为193，485.60元。该司法鉴定意见书附带了佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所的“司法鉴定许可证”彩色复印件和鉴定人张治军、刘志庆的“专业技术职务资格证书”彩色复印件，该鉴定所的鉴定业务范围为农业技术司法鉴定，鉴定人张治军的执业类别为农业技术司法鉴定，技术职称为工程师，鉴定人刘志庆的执业类别为农业技术司法鉴定，技术职称为农艺师。原告张维忠支付诉前司法鉴定费4，500.00元。嗣后，原告张维忠、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所将各自持有的死亡蛋鸡样本销毁。诉讼中，原告张维忠于2012年11月13日向本院申请重新对蛋鸡死亡的因果关系及经济损失等项目进行司法鉴定。2015年7月23日，黑龙江龙威专业技术服务有限公司以其公司没有从事禽业专业的技术人员，不能胜任委托的鉴定工作为由退回司法鉴定手续。2015年8月20日，双鸭山市中级人民法院司法技术室根据黑龙江威龙司法鉴定服务有限公司关于无病死鸡及当时所使用药品的样本，依据现有书面证据材料无法进行鉴定的口头答复意见，将司法鉴定手续退回本院。另查，2011年10月26日，双鸭山市畜牧兽医局以被告苏凤香经营伪劣兽药为由将“痢菌净”及“病毒灵”药品予以扣押。2012年3月15日，双鸭山市畜牧兽医局将扣押的“痢菌净”及“病毒灵”药品予以焚烧和深埋。庭审中，二被告同意赔偿原告张维忠经济损失18，000.00元。
本院认为，原告张维忠因蛋鸡患病向二被告经营的大北农兽药饲料店求医，大北农兽药饲料店向原告张维忠出具载有医疗方法的“便笺”并出售相关兽药，双方即形成事实上的畜禽医疗服务合同法律关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在治疗过程中，原告张维忠发现采用二被告的治疗方法患病蛋鸡出现少量死亡现象，遂改变了药物配比及方式继续治疗，蛋鸡仍然大批死亡。由于死亡蛋鸡样本以及当时治疗所使用的“痢菌净”药物样本均已灭失，具有相关鉴定资质的司法鉴定机构根据现有检材无法进行鉴定，难以准确界定原告张维忠蛋鸡死亡的因果关系及损失数额，对此，原告张维忠负有举证责任。鉴于本案蛋鸡死亡事实存在，二被告亦认可对损害的发生有过错，同意赔偿原告张维忠经济损失18，000.00元在原告张维忠应获得赔偿的范围内，为此，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏凤香、苏东方赔偿原告张维忠经济损失18，000.00元，于本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告张维忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告苏凤香、苏东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 陶 冶
代理审判员 郝敏敏
人民陪审员 ＸＸ宝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁 亮