wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终346号
上诉人（原审原告）马叮，女，1988年出生，回族，321医院职工，现住白城市洮北区。
委托代理人徐艳丽，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人丁亚丽，女，1955年出生，系马叮之母。
被上诉人（原审被告）王志成，男，1986年出生，回族，洮北区农业局综合稽查大队职工，现住白城市洮北区。
上诉人马叮因与被上诉人王志成离婚后财产纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马叮的委托代理人徐艳丽、丁亚丽，被上诉人王志成到庭参加了诉讼。现已审理终结�
原审认定，欠条的书写时间为2015年2月1日。2015年3月23日双方在婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议中没有关于应由男方给付女方分割款10万元的约定。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，本案中被告出具的以离婚为条件的欠条，因双方当事人在欠条形成之时并没有办理离婚手续，且在2015年3月23日协议离婚时双方的离婚协议没有由被告给付10万元给原告的约定，因此本案中被告出具的欠条不具有效力，因此原告的诉讼请求，应予以驳回。至于原告认为双方达成一致意见“双方共有房屋归男方所有，共同债务由男方承担，男方给付女方人民币100000.00元作为同意将共同房产归属男方所有的财产分割。”然被告王志成提供了王志成、马叮与王志成之父王伯岩之间于2015年1月8日签订的房屋买卖合同，合同约定：由王伯岩将坐落在光明北街41-1楼2单元2楼西户房屋出售给王志成、马叮；房屋价格为：262，000.00元，没有交定金和首付金，购房款等王志成、马叮办理完产权证后三年内一次性还清。虽马叮对该合同上的签名与画押不认可其真实性并申请鉴定，但鉴定结论显示，该份合同上的签名与画押均为马叮所为。后马叮申请对上述房屋买卖合同上“马叮”二字及二字上的指纹是否系电子转移所形成予以鉴定，但被市中院负责委托鉴定的白城市中级人民法院司法技术辅助工作办公室予以退回。因此不能认定王志成、马叮与王伯岩�签订的房屋买卖合同不真实，应认定王志成、马叮在婚内所取得的房屋尚未支付相应的价款。故原告认为被告给原告出具的借条系共同财产分割协议的主张，本院不予支持。
原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1，150.00元由原告承担。
宣判后，马叮不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人双方协议离婚时约定共有房屋归被上诉人所有，被上诉人给付上诉人共有财产分割款10万元，并出具欠条。虽然该款未写入离婚协议中，但系双方真实意思表示，应具有法律效力。2、一审判决采信被上诉人提供的房屋买卖合同，从而认定上诉人与被上诉人在婚内所取得的房屋尚未支付相应的价款是错误的，房屋买卖合同上马叮的签字也不是本�所签。而且此房是上诉人与被上诉人向高谦伟、于立新购买并支付了购房款，并不是被上诉人父亲所买。房屋买卖合同是虚假的。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持，上诉人的上诉请求于法无据，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：被上诉人应否给付上诉人人民币100，000.00元。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况�法对夫妻共同财产进行分割”。本案中，被上诉人王志成于2015年2月1日为上诉人马叮出具的10万元欠条，是以离婚为条件的。后双方和好，未予离婚。因2015年3月23日上诉人马叮与被上诉人王志成到民政部门正式达成协议办理离婚时，并未将10万元写入离婚协议中，故2015年2月1日被上诉人为上诉人出具的10万元欠条没有生效。上诉人马叮以此欠条起诉被上诉人王志成要求给付10万元没有法律依据，不予支持。上诉人马叮还上诉称此10万元是家庭财产（共有楼房）的分割款，因上诉人马叮在一、二审除自己陈述外，并未举出有效证据证明双方在婚姻关系存续期间用自有资金购买楼房并付清楼款的事实。而王志成在一审举证“王志成、马叮与王伯岩的房屋买卖合同”来证明此楼房虽在婚姻存续期间购买，但却是向自己父亲王柏岩购买的，而且未交纳任何房款。故上诉人马叮的此项上诉请求无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，150.00元由上诉人马叮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 和达明
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终161号
抗诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵军光，男，1971年4月11日出生于河北省成安县，汉族，群众，高中文化，捕前住成安县。2013年9月27日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
辩护人李岩、李晶晶，河北浩博律师事务所律师。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人赵军光犯生产、销售伪劣产品罪、假冒注册商标罪一案，于2015年1月19日作出（2014）邯县刑初字第103号刑事判决。赵军光不服，提出上诉。本院以（2015）邯市刑终字第194号刑事裁定，撤销原判，发回重审。邯郸县人民法院另行组成合议庭，于2015年12月7日作出（2015）邯县刑初字第103号刑事判决，认定被告人赵军光犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人赵军光违法所得应予追缴，上缴国库。宣判后，原公诉机关邯郸县人民检察院提出抗诉，原审被告人赵军光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员苏亚江出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵军光及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决存在限制当事人的诉讼权利，可能影响公正审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2015）邯县刑初字第103号刑事判决；
二、发回河北省邯郸县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一六年四月三十日
书 记 员 弓翠叶
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执384号
申请人：师某1，男，汉族，1936年5月5日出生，住所地怀来县。
被执行人：师某2，男，汉族，1958年10月25日出生，住所地怀来县。
师某1申请师某2婚姻家庭纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2009)怀民初字第162号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2009)怀民初字第162号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵丽娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5925-1号
原告庞正平，郑州市中原区陇海西路85号院4号楼2单元11号。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。系该单位员工。
委托代理人邵保民。系该单位员工。
原告庞正平诉被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 卓华锋
宁波市北仑区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0206执2208号
申请执行人郁国海，男，1965年12月10日出生，住宁波市北仑区。
1730。
被执行人郑国全，男，1980年1月20日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王燕平，女，1979年12月1日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人郁国海依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初741号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郑国全、王燕平在（2017）浙0206执2208号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币960000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年七月十无
书记员 任瑞凤
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1407号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：温xx，男，1984年3月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：苗xx，女，1981年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人温xx、苗xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭虹生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初789号
原告：李松林，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市。
被告：章灵弛，男，1997年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：王珍毫，男，1997年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告李松林与被告章灵弛、王珍毫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款10000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款9000元。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告章灵弛、王珍毫于2017年6月28日向原告李松林借款10000元，并出具借条一份,未约定还款期限及利息。后仅由被告章灵弛偿还1000元，余款两被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章灵弛、王珍毫在本判决生效之日起十日内偿还给原告李松林借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告章灵弛、王珍毫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初789号原告：李松林，男，1991年1月1日出生，汉族，住湖北省利川市。被告：章灵弛，男，1997年2月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：王珍毫，男，1997年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告李松林与被告章灵弛、王珍毫民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款10000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款9000元。本案受理后，依法适用普通程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告章灵弛、王珍毫于2017年6月28日向原告李松林借款10000元，并出具借条一份,未约定还款期限及利息。后仅由被告章灵弛偿还1000元，余款两被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章灵弛、王珍毫在本判决生效之日起十日内偿还给原告李松林借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章灵弛、王珍毫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  王小萍人民陪审员  陈香娥二〇一八年四月二十六日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1952号
上诉人（原审原告）：宁波龙基服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道白鹤路***号。
法定代表人：冯祯元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭治年，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：励奇永，男，1965年6月7日出生，汉族，住象山县。
上诉人宁波龙基服饰有限公司因与被上诉人励奇永不当得利纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁波龙基服饰有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波龙基服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波龙基服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁波龙基服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴节祥
审判员 马立军
审判员 倪春艳
二〇一七年七月十七日
书记员 贺佳薇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5717号
原告：郑州中源装饰材料有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园。
法定代表人：智振伟。
委托诉讼代理人：刘红英，系该公司员工。
被告：李光友，男，1966年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：程合理，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。
原告郑州中源装饰材料有限公司与被告李光友、程合理买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郑州中源装饰材料有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑州中源装饰材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州中源装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费3748元，由原告郑州中源装饰材料有限公司负担。
审判员 宋长军
二〇一七年十月十六日
书记员 孟小姗
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5717号
原告:庄风山，男，1958年2月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告:郑志东，男，1987年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告:尹传枝，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。
原告庄风山与被告郑志东、尹传枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告庄风山于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告庄风山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄风山撤诉。
案件受理费150元，由原告庄风山负担。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 曹媛媛
二〇一七年十月十九日
书记员 孟小姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21006号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄汉彬，男，1987年7月30日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄汉彬信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,891.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,891.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第591号
原告：邓崇安，男，汉族，1978年9月20日出生，住佛山市三水区。
被告：梁贤芳，女，汉族，1985年2月20日出生，住佛山市三水区。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告：冯伟祥，男，汉族，1973年10月13日出生，住址同被告梁贤芳。现羁押于佛山市三水区看守所。
原告邓崇安诉被告梁贤芳、冯伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因两被告涉嫌刑事犯�被公安机关立案侦查，本院于2014年12月3日裁定本案中止审理，2016年6月13日恢复对本案的审理。本案开庭时，原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁贤芳偿还欠款262000元，并自2014年11月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息及每日1%的违约金，暂计至起诉日的利息为2428元；2、被告冯伟祥对两被告梁贤芳的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告梁贤芳向原告借款262000元。借款到期后，被告梁贤芳一直拖延还款。被告冯伟祥是被告梁贤芳的配偶，应对被告梁贤芳的上述欠款承担连带清偿责任。
经本院释明，原告在查清事实的基础上，将向两被告主张的借款本金总额变更为219595元，并将所主张的事实变更为：2014年1月起，原告将信用总额度为112000元的8张信用卡借予被告梁贤芳使用，约定以112000元为基数，从2014年1月起，按月利率3.5%计算借款利息，每月利息为3920元。2014年6月，因为其中的平安银行信用卡的信用额度被调整，故原告借予被告使用的信用卡的信用总额度调整为90000元，借款利率的计算基数也相应调整为90000元，每月利息调整为3150元。上述信用卡被告梁贤芳使用至2014年9月，期间一直按月向原告支付借款利息。2014年10月，原告代被告向银行归还上述信用卡欠款共69595元。2014年4月，原告通过转账方式再借给被告梁贤芳15万元，月利率为9.5%（即11250元/月）。被告按月向原告支付借款利息至2014年9月，但未向原告偿还过借款本金。
被告梁贤芳对原告邓崇安变更后的诉请及事实予以确认。
被告冯伟祥辩称，其未向原告借款，也不清楚涉案借款的情况，不同意承担还款责任。
原告提供了《借条》、《借据》、《信用卡对账单》等证据证明其主张，该证据形式来源合法、与案件事实相关联，且为被告梁贤芳所确认，本院予以采信。综合已采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认原告主张的事实。
本院认为，本案中，原、被告之间的借款通过两种方式进行，一是原告提供信用卡供被告透支，被告根据透支的金额向原告支付借款利息，《借条》所列借款金额是原告提供的信用卡的透支上限，实际借款金额以被告透支使用的金额为准。在被告梁贤芳涉嫌犯罪被羁押后，原告邓崇安代其向银行归还了信用卡欠款69595元。故，原告邓崇安要求以69595元作为借款本金，被告梁贤芳对此无异议，本院予以确认。二是原告通过转账方式向被告借款15万元，被告梁贤芳对此无异议，本院予以确认。综上，被告共向原告借款219595元。
关于未还本金。鉴于两笔借款约定的利率都超出了法律规定的年利率36%上限，超出部分应视为归还了借款本金。对于69595元借款的利息，由于被告对原告的信用卡进行了多次的透支和归还，致使被告透支使用的金额时时发生变化，难以作为利息计算基数，而双方约定以信用卡的信用总额度为利息计算基数，虽远大于69595元，但能较好地保护原告的合法权益，且便于操作，本院对该约定予以确认，计算被告所付利息的超出部分也采用该基数。经计算，对于该笔借款，被告梁贤芳共向原告支付了32200元，其中，27639元为支付利息，4561元为归还借款本金（见附表1），以原告主张的69595元借款本金计算，被告尚欠原告65034元未还。原告有权要求被告梁贤芳归还该65034元借款，并从2014年11月1日起，按年利率24%的标准支付借款利息及违约金�直至借款本息还清之日止。超出年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。而对于15万元借款的利息，虽原、被告双方并未在《借据》中约定利息违约金，但庭审过程中，原、被告均确认该笔借款约定了每月9.5%的利率，本院对此予以确认，并以此为标准计算借款利息及被告所付款项的超出部分。经过计算，被告梁贤芳共向原告支付了67500元，其中，24262元为支付利息，43238元为归还借款本金（见附表2），被告尚欠原告106762元未还。故此，原告有权要求被告梁贤芳归还该106762元借款，并从2014年11月1日起，按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付借款利息，直至借款本息还清之日止。但鉴于双方未约定违约金，故对原告就该笔借款主张违约金的请求，本院不予支持。
关于被告冯伟祥的连带清偿责任。鉴于涉案借款发生在被告梁贤�、冯伟祥的夫妻关系存续期间，而且被告梁贤芳所借款项主要用于烟酒店经营，故该借款属于夫妻共同债务。原告主张被告冯伟祥对该借款承担连带清偿责任的请求，有法律与事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁贤芳、冯伟祥在本判决生效之日起十日内向原告邓崇安归还借款171796元，并从2014年11月1日起直至借款本息还清之日，以65034元为基数，按年利率24%�标准计付借款利息及违约金；以106762元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付借款利息。
案件受理费2633元，由被告梁贤芳、冯伟祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一六年九月八日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛三法民一初字第591号原告：邓崇安，男，汉族，1978年9月20日出生，住佛山市三水区。被告：梁贤芳，女，汉族，1985年2月20日出生，住佛山市三水区。现羁押于佛山市三水区看守所。被告：冯伟祥，男，汉族，1973年10月13日出生，住址同被告梁贤芳。现羁押于佛山市三水区看守所。原告邓崇安诉被告梁贤芳、冯伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。因两被告涉嫌刑事犯�被公安机关立案侦查，本院于2014年12月3日裁定本案中止审理，2016年6月13日恢复对本案的审理。本案开庭时，原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告梁贤芳偿还欠款262000元，并自2014年11月1日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息及每日1%的违约金，暂计至起诉日的利息为2428元；2、被告冯伟祥对两被告梁贤芳的上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告梁贤芳向原告借款262000元。借款到期后，被告梁贤芳一直拖延还款。被告冯伟祥是被告梁贤芳的配偶，应对被告梁贤芳的上述欠款承担连带清偿责任。经本院释明，原告在查清事实的基础上，将向两被告主张的借款本金总额变更为219595元，并将所主张的事实变更为：2014年1月起，原告将信用总额度为112000元的8张信用卡借予被告梁贤芳使用，约定以112000元为基数，从2014年1月起，按月利率3.5%计算借款利息，每月利息为3920元。2014年6月，因为其中的平安银行信用卡的信用额度被调整，故原告借予被告使用的信用卡的信用总额度调整为90000元，借款利率的计算基数也相应调整为90000元，每月利息调整为3150元。上述信用卡被告梁贤芳使用至2014年9月，期间一直按月向原告支付借款利息。2014年10月，原告代被告向银行归还上述信用卡欠款共69595元。2014年4月，原告通过转账方式再借给被告梁贤芳15万元，月利率为9.5%（即11250元/月）。被告按月向原告支付借款利息至2014年9月，但未向原告偿还过借款本金。被告梁贤芳对原告邓崇安变更后的诉请及事实予以确认。被告冯伟祥辩称，其未向原告借款，也不清楚涉案借款的情况，不同意承担还款责任。原告提供了《借条》、《借据》、《信用卡对账单》等证据证明其主张，该证据形式来源合法、与案件事实相关联，且为被告梁贤芳所确认，本院予以采信。综合已采信的证据及原、被告的庭审陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，本案中，原、被告之间的借款通过两种方式进行，一是原告提供信用卡供被告透支，被告根据透支的金额向原告支付借款利息，《借条》所列借款金额是原告提供的信用卡的透支上限，实际借款金额以被告透支使用的金额为准。在被告梁贤芳涉嫌犯罪被羁押后，原告邓崇安代其向银行归还了信用卡欠款69595元。故，原告邓崇安要求以69595元作为借款本金，被告梁贤芳对此无异议，本院予以确认。二是原告通过转账方式向被告借款15万元，被告梁贤芳对此无异议，本院予以确认。综上，被告共向原告借款219595元。关于未还本金。鉴于两笔借款约定的利率都超出了法律规定的年利率36%上限，超出部分应视为归还了借款本金。对于69595元借款的利息，由于被告对原告的信用卡进行了多次的透支和归还，致使被告透支使用的金额时时发生变化，难以作为利息计算基数，而双方约定以信用卡的信用总额度为利息计算基数，虽远大于69595元，但能较好地保护原告的合法权益，且便于操作，本院对该约定予以确认，计算被告所付利息的超出部分也采用该基数。经计算，对于该笔借款，被告梁贤芳共向原告支付了32200元，其中，27639元为支付利息，4561元为归还借款本金（见附表1），以原告主张的69595元借款本金计算，被告尚欠原告65034元未还。原告有权要求被告梁贤芳归还该65034元借款，并从2014年11月1日起，按年利率24%的标准支付借款利息及违约金�直至借款本息还清之日止。超出年利率24%的部分，违反法律规定，本院不予支持。而对于15万元借款的利息，虽原、被告双方并未在《借据》中约定利息违约金，但庭审过程中，原、被告均确认该笔借款约定了每月9.5%的利率，本院对此予以确认，并以此为标准计算借款利息及被告所付款项的超出部分。经过计算，被告梁贤芳共向原告支付了67500元，其中，24262元为支付利息，43238元为归还借款本金（见附表2），被告尚欠原告106762元未还。故此，原告有权要求被告梁贤芳归还该106762元借款，并从2014年11月1日起，按银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）支付借款利息，直至借款本息还清之日止。但鉴于双方未约定违约金，故对原告就该笔借款主张违约金的请求，本院不予支持。关于被告冯伟祥的连带清偿责任。鉴于涉案借款发生在被告梁贤�、冯伟祥的夫妻关系存续期间，而且被告梁贤芳所借款项主要用于烟酒店经营，故该借款属于夫妻共同债务。原告主张被告冯伟祥对该借款承担连带清偿责任的请求，有法律与事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁贤芳、冯伟祥在本判决生效之日起十日内向原告邓崇安归还借款171796元，并从2014年11月1日起直至借款本息还清之日，以65034元为基数，按年利率24%�标准计付借款利息及违约金；以106762元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计付借款利息。案件受理费2633元，由被告梁贤芳、冯伟祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  洪宗健二〇一六年九月八日书记员  杨敏贞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑榭商初字第15号
原告：浙江德安科技股份有限公司。
法定代表人：俞建德。
委托代理人：贺春曙。
被告：四川南部兴发建设工程有限公司。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司与被告四川南部兴发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江德安科技股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王群
二〇一五年一月七日
代书记员 刘微
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9235号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：苏小朱，女，1963年8月31日出生，汉族，住临海市。
被告：何卫林，男，1985年11月27日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告苏小朱、何卫林为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年9月4日受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼；被告苏小朱、何卫林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告苏小朱立即偿还原告借款本金5万元，及利息、逾期利息（截止2017年5月18日的利息为5290.16元，2017年5月18日以后按个人循环保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告何卫林对上述借款本金5万元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告苏小朱因生产经营需要，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年11月24日至2016年11月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；借款由被告何卫林提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告苏小朱向原告借款5万元，约定借款月利率10.1475‰，借款期限为2014年11月24日至2016年11月20日。借款到期后，被告苏小朱至今未能偿还借款本息，被告何卫林也未代为清偿债务。
被告苏小朱未答辩。
被告何卫林答未辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告苏小朱逾期未能偿还，显属违约。被告何卫林作为连带责任保证人，在被告苏小朱不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小朱于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，同时支付利息、罚息（截止2017年5月18日利息为5290.16元，2017年5月19日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告何卫林对上述债务承担连带偿还责任；被告何卫林承担保证责任后，有权向被告苏小朱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由被告苏小朱负担，被告何卫林负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年九月二十八日
代书记员 金丹露
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民辖终139号
上诉人（原审被告）胥凤娟，女，1957年4月6日生，汉族，居住地长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）曲全林，男，1987年9月25日生，汉族，居住地长春市。
原审被告吕宜成，男，1961年8月5日生，汉族，居住地长春市绿园区。
上诉人胥凤娟因与被上诉人曲全林、原审被告吕宜成民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。
胥凤娟上诉称，因被上诉人与上诉人没有签订任何书面合同，如果本案属合同纠纷，那么在履行过程中，双方的转账打款行为属于履行行为，应该以打款通过的银行来认定合同履行地。上诉人借款时也属接收货币一方，而不能简单以被上诉人为接收货币一方来认定合同履行地。上诉人认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由上诉人居住地绿园区人民法院管辖，故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2508号民事裁定；将本案移送至绿园区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人为被上诉人出具的《借条》没有约定履行地点，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其居住地为长春市红旗街，依据上述司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人住所地人民法院虽对本案也享有管辖权，但被上诉人选择合同履行地人民法院管辖本案符合上述司法解释的规定，上诉人在本案中不是司法解释规定的接收货币一方，其住所地、交易行为地都不能确认为合同履行地。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一八年八月十三日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民辖终139号上诉人（原审被告）胥凤娟，女，1957年4月6日生，汉族，居住地长春市绿园区。被上诉人（原审原告）曲全林，男，1987年9月25日生，汉族，居住地长春市。原审被告吕宜成，男，1961年8月5日生，汉族，居住地长春市绿园区。上诉人胥凤娟因与被上诉人曲全林、原审被告吕宜成民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2508号民事裁定，向本院提起上诉。胥凤娟上诉称，因被上诉人与上诉人没有签订任何书面合同，如果本案属合同纠纷，那么在履行过程中，双方的转账打款行为属于履行行为，应该以打款通过的银行来认定合同履行地。上诉人借款时也属接收货币一方，而不能简单以被上诉人为接收货币一方来认定合同履行地。上诉人认为，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由上诉人居住地绿园区人民法院管辖，故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2508号民事裁定；将本案移送至绿园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人为被上诉人出具的《借条》没有约定履行地点，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其居住地为长春市红旗街，依据上述司法解释的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人住所地人民法院虽对本案也享有管辖权，但被上诉人选择合同履行地人民法院管辖本案符合上述司法解释的规定，上诉人在本案中不是司法解释规定的接收货币一方，其住所地、交易行为地都不能确认为合同履行地。因此，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年八月十三日书记员  屈天娇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3299号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：赵海新，行长。
委托代理人：王子成，该行职工。
被告：张岩，男，汉族，住赤峰市大板镇。
被告：梁欢，女，汉族，住赤峰市大板镇。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告张岩、梁欢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成、被告张岩到庭参加诉讼，被告梁欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计51393.11元及自2016年4月10日以后新发生的利息、手续费及滞纳金按合同约定计算继续给付至本金还清之日；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的长城牌轻型普通货车一辆在上述债权范围内享有优先受偿权。4.诉讼费由被告承担。原告变更第二项诉讼请求只要求被告给付诉讼费、邮寄送达费，其他费用不再主张。事实和理由：2013年8月27日，被告张岩通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆（长城牌轻型普通货车）抵押，向原告申请信用卡分期借款70000元（账单日为每月10日），根据原告与二被告签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》之约定，被告张岩应在三年内分36期还清70000元借款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，分期未偿还本金全部记入当期最低还款额，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告张岩、梁欢在合同抵押人处签字。2013年11月14日，原告向被告发放70000元。2013年11月14日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，合计偿还至第16期共计偿还35990.2元（分期贷款本金30740.2元、分期手续费5250元）外，自第17期开始逾期，至2016年4月10日累计欠借款本金42586.82元（包括专项分期借款本金39259.8元，贷记卡累计透支消费3699.79元）、分期手续费1050元、利息6665.78元（包括分期借款利息5792.59元，贷记卡利息873.19元）、贷记卡滞纳金717.74元，合计51020.34元。
被告张岩辩称，借款属实。其偿还过案涉借款，但具体数目记不清，需要进行核实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，存在违约行为。二被告作为夫妻且均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但2016年4月11日后原告主张的案涉贷款的滞纳金，不应予以保护。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的长城牌轻型普通货车享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岩、梁欢于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款借款本金42586.82元、分期手续费1050元、利息6665.78元、滞纳金717.74及自2016年4月11日起以42586.82元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告抵押的长城牌轻型普通货车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，邮寄送达费60元，合计1145元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李志国
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2844号
原告：崔桂荣，女，汉族，住前郭县
被告：陈子刚，男，汉族，57岁，住前郭县
原告崔桂荣诉被告陈子刚赡养费纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告崔桂荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。剩余诉讼费50元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨晨静
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初290号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人郝帅（小名老三），男，1993年7月8日出生于河北省高碑店市，汉族，小学文化，农民，捕前住高碑店市。2016年4月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人郝帅犯敲诈勒索罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人郝帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日凌晨，被告人郝帅伙同董某、张某（二人已判决）在高碑店市白沟镇魏庄村魏某经营的麻将馆内，以被害人李某盗窃董某手机被发现的事相要挟，向被害人李某索要赔偿20000元，否则将被害人送到派出所处理，因被害人李某当时没有钱，被告人郝帅等人逼迫李某书写两万元的欠条，董某还将李某的一辆白色雪弗兰轿车开走，让其第二天拿钱赎车。11月22日，董某、张某被公安机关抓获，敲诈钱财未果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；同案被告人董某、张某的供述；证人蔡某、白某、魏某的证言；辨认笔录；河北省涉案资产价格鉴证意见书；书证被害人书写的欠条；抓获证明；生效刑事判决书；被告人郝帅无违法犯罪前科证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝帅以非法占有为目的，伙同他人以揭发被害人的违法行为相要挟，迫使他人限期交出数额较大的财物，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郝帅虽已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未获得财物，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人当庭表示自愿认罪，且被害人对本案的发生有一定过错，对其可酌情从轻处罚。被告人郝帅在共同犯罪中罪责较轻，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郝帅犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景俊
二〇一六年九月三十日
书记员 张巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4523号
罪犯李伟，男，1978年8月27日出生于河南省永城市，汉族，小学毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年11月11日作出了(2009)甬慈刑初字第1460号刑事判决，以被告人李伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1709号
原告张亚丽，女，1995年12月27日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
负责人张丽丽，经理。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
。
法定代表人张永香，董事长。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告张亚丽为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员常卢培独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告张亚丽的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张亚丽诉称：她是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠她的各项工资、福利共计9042.6元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付她工资款项9042.6元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告张亚丽向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠她工资奖金等10402.6元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1360元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠她工资奖金等共计9042.6元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，她曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告张亚丽提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
经审理查明：被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告张亚丽系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告张亚丽工资奖金等为10402.6元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告张亚丽一个月工资1360元，尚欠9042.6元未支付。
原告张亚丽曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告张亚丽遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告张亚丽工资奖金等9042.6元，有原告张亚丽向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告张亚丽的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告张亚丽的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告张亚丽向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告张亚丽工资奖金等共计9042.6元；
二、驳回原告张亚丽要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 莫 冰
河南省洛宁县人民法院
裁 定 书
（2017）豫0328执617号
申请人：孙志宏，男，43岁，汉族，住洛宁县。
被执行人：宋欢欢，女，25岁，住洛宁县。
本院在执行孙志宏申请执行宋欢欢侵权责任纠纷一案中,我院于2017年12月5日向被执行宋欢欢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋欢欢限期履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人13304元，并支付迟延履行利息，申请执行费100元，并如实申报财产。
我院在执行过程中采取的查控措施有：1、于2017年11月7日通过执行查控系统调查了被执行人宋欢欢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现可供执行财产。2、于2018年3月20日通知申请人询问，申请人未提供被执行人可供执行线索。3、经依法实地查找，未能发现及传唤被执行人。
在执行过程中因被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且未按期如实报告财产，我院依法采取的惩戒措施有：1、于2017年12月25日向被执行人送达了失信决定书、限制高消费令，并于2017年12月25日在网上发布。2、于2017年12月27日决定对被执行人拘留十五日。因未发现被执行人下落，暂未实施，终本期间不停止处罚措施的执行。
本院认为，被执行人未履行的执行标的款为13304元，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，且告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石红民
审判员 赵超亮
审判员 郭朝武
二〇一八年四月二十四日
书记员 范存正
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初4714号
原告：莆田市城厢区御足堂沐足养生会所，住所地：莆田市城厢区。
负责人：林文添。
委托诉讼代理人：聂洪波，男，苗族，住重庆市彭水县。系原告员工。
被告：陈宝强，男，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告莆田市城厢区御足堂沐足养生会所与被告陈宝强劳动争议纠纷一案中，原告莆田市城厢区御足堂沐足养生会所于2016年11月23日向本院提出对被告陈宝强的撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告莆田市城厢区御足堂沐足养生会所撤回对被告陈宝强的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告莆田市城厢区御足堂沐足养生会所负担。
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方怡青
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初429号
原告蔡某某诉被告冯某离婚纠纷一案中，本案因系离婚纠纷，按照规定不在互联网公布。
审 判 长 陈文端
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马艳婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执188号
申请执行人：余世珍，女，汉族，1951年5月2日出生，住武汉市江汉区。
被执行人：武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会，住所地武汉市洪山区青菱街青菱村村委会办公楼。
负责人：余晟，该村民委员会主任。
申请执行人余世珍与被执行人武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂洪山民商初字第00057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人余世珍向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市洪山区青菱街横堤村民委员会的安置补偿费人民币12362.36元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚青
执行员 彭 芳
二〇一七年五月三日
书记员 李雨萌
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1804号
申请执行人林道利
被执行人张培珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03997号，依法向被执行人张培珍发出执行通知书，责令被执行人张培珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张培珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张培珍（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××85的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1804号申请执行人林道利被执行人张培珍，本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03997号，依法向被执行人张培珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张培珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张培珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张培珍（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××85的存款人民币3500000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑永沛二〇一六年三月三十一日书记员  阮晶晶
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终266号
上诉人（一审被告）：何军，男，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖经济技术开发区龙山街道办事处，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道。
法定代表人：张定兵，街道办负责人。
委托诉讼代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹学政，街道办工作人员。
上诉人何军因与被上诉人芜湖经济技术开发区龙山街道办事处（以下简称龙山街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市经济技术开发区人民法院作出的（2016）皖0291民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何军及其委托诉讼代理人张苏明，被上诉人龙山街道办的委托诉讼代理人黄太卫、曹学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何军上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回龙山街道办的诉讼请求。龙山街道办承担一、二审案件受理费。事实和理由:一、龙山街道办的起诉超过了诉讼时效。二、涉案的房屋是属于何军父亲何纪荣的，双方当事人签订《大桥镇移民建镇拆迁费补偿凭据》（以下简称《补偿凭据》）和《保证按规定期限拆迁承诺书》以下简称《承诺书》）时，何纪荣仍然在世，何军无权处分涉案房屋，并且“何军”的签字以及捺印也是虚假的。三、一审法院不顾事实，如果支持15年前的不平等协议，用12628.45元作为现在房屋74.285平方米的拆迁补偿款，显然有悖于法律的公平原则。
龙山街道办在二审中辩称：一、本案为物权保护纠纷，且上诉人侵权持续，不适用一般债权民事权利诉讼时效。并且根据法律规定，何军在一审中没有提出诉讼时效的抗辩，其在二审中已经无权提出，即使提出也不应受到支持。二、双方已经就拆迁事项达成一致，何军同意接受拆迁补偿并已经领取安置房。综上，恳请法院驳回何军的上诉请求。
龙山街道办向一审法院起诉请求：1、判令何军停止侵权，交付房屋；2、何军承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年因龙山街道（原芜湖市鸠江区大桥镇）移民建镇需要，何军被纳入到移民建镇拆迁范围。2001年2月9日，何军向龙山街道办分别缴纳安置房（现为芜湖经济技术开发区龙山街道天门花园7幢1单元202室）及储藏室预定款14384元、2616元，合计17000元。2001年4月6日双方签订《补偿凭据》一份，确认何军所有的现坐落于芜湖经济技术开发区红星社区沿河南路（扁担河堤）应拆迁房屋面积为74.285平方米，补偿标准为170元/平方，补偿款共计12628.45元。同日何军出具《承诺书》一份，何军承诺于2001年4月10日前将上述房屋全部拆除。2001年4月7日，在抵扣何军的应获得的拆迁补偿款12628.45元后，何军付清安置房的购房尾款。何军在购买安置房后，并未交付被拆迁房屋至今。2006年4月20日，大桥镇街道办事处变更为龙山街道办事处。
一审法院认为，关于双方签订的《补偿凭证》及何军出具的《承诺书》的法律效力问题。经审理查明，何军在双方签订《补偿凭据》之前已预定了安置房的位置及面积，并在拆迁补偿款确定后缴纳了剩余的购房款，因此，何军的上述行为证明，双方就拆迁安置达成的相关协议系双方的真实意思表示，并且协议内容未违反法律规定，应受法律保护，双方应全面履行各自义务。按照《承诺书》的约定，何军应在购买安置房后，自行搬出并拆除房屋，何军至今未履行搬迁及拆除房屋的义务。故龙山街道办请求何军搬迁并交付房屋，于法有据，应予以支持。何军未到庭应诉，也未向法院提交书面的答辩状及证据，其应自行承担相应的法律后果。综上，一审法院判决：何军于判决生效之日起十日内将其所有的位于芜湖经济技术开发区红星社区沿河南路（扁担河堤）的被拆迁房屋腾空后交付给龙山街道办。案件受理费减半收取为50元，由何军负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。何军提交了一份龙山街道出具的证明，一份常住人口登记卡以及一份《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋是登记在何纪荣名下，何军无权处分，并且在签订《补偿凭证》时，何纪荣还在世。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的认证意见将在判决说理部分一并阐述。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于双方签订的《补偿凭证》及何军出具的《承诺书》的法律效力问题。何军上诉称其无权处分涉案的房屋，且签字捺印都是虚假的。首先，从《补偿凭证》和《承诺书》内容上来看，要求签字的是拆迁户的户主，而根据何军的家庭常住人口登记表中的信息可以看出，何军正是该户的户主，因此，何军在上述文书中签字并无不当。虽然何军提交的证据证明其父亲何纪荣是涉案房屋的所有人，但其并非拆迁户的户主，因此无权签字。其次，何军已经在抵扣其应获得的拆迁补偿款12628.45元后，付清了安置房的购房尾款，何军的付款行为表明其已认可其签字确认的《补偿凭证》和《承诺书》的效力，现何军认为其签字捺印是虚假的，并提出申请鉴定的主张，本院对该主张不予支持。二、关于诉讼时效的问题。何军在一审审理过程中，并未提出诉讼时效的抗辩，因此何军现在二审中提出该抗辩，本院不予支持。综上所述，何军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 王习芸
代理审判员 蒋 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第698号
申请执行人陈忠，男，1971年8月25日出生，汉族。
被执行人孙亮，男，1970年10月4日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字笫931号民事调解书，于2015年8月31日受理陈忠申请执行孙亮民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人孙亮工资账户己被本院冻结（冻结期限为2015年7月7日至2016年1月7日止），暂无其它财产可供执行。并向申请执行人释明，申请执行人陈忠向本院递交申请请求终结本案的本次执行执行程序，其申请符合法律规定，本院准许，待执行条件成就时，申请执行人再申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔七执字第698号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 陈延华
审判员 王建新
二〇一五年九月二十一日
书记员 马关江
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1221号
原告：河北省深州市王家井镇东西秋村村委会。
负责人：李根朋，该村委会主任。
被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。
法定代理人：董哲，该公司经理。
本院在审理原告河北省深州市王家井镇东西秋村村委会与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告河北省深州市王家井镇东西秋村村委会于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北省深州市王家井镇西李秋村村委会撤回起诉。
审 判 员 康彦龙
审 判 员 杨 娅
人民陪审员 王 勇
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 王 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1523号
原告：靳某甲。
被告：徐某。
原告靳某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告靳某甲到庭参加诉讼。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告靳某甲诉称：原、被告于2007年相识后同居生活，年月日生育一子取名靳某乙，后双方于年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，双方均是再婚。2009年5月，原告因车祸致右下肢粉碎性骨折，2010年7月，被河北省残联和衡水市残联鉴定为四级伤残。车祸发生后，原告丧失了劳动能力，失去了生活来源，被告也因此经常嫌弃原告不能上班挣钱与原告争吵，2011年4月19日双方争吵后被告便离家出走（当时儿子不到三周岁），直至今日，被告离家近五年从未与原告联系。期间，原告多次向被告家人及亲戚联系意图找回被告，但五年来均无被告任何消息。双方在共同生活期间无共同财产，无共同债务。儿子靳某乙一直随原告生活，原被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；抚养婚生子靳某乙，抚养费自行承担；双方无财产纠纷。
本院向被告徐某公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书及开庭传票，被告徐某未作答辩亦未向本院提交证据。
原告靳某甲为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、结婚证一份。用于证明原、被告系夫妻关系；
证据二、桃城区河东街道办事处老白干社区居委会于2016年3月24日出具的证明一份。证明内容：“我辖区居民靳某甲居住在桃城区大庆路中心北大街裕康小区22号楼6单元103室，其妻徐某于2011年4月20日凌晨离家出走至今未归”；
证据三、2016年3月28日衡水市公安局桃城分局东门口派出所出具的证明一份。内容：“2011年4月29日靳某甲来我所报称，其爱人徐某于2011年4月20日凌晨在衡水市桃城区裕康小区离家出走”。
本院向被调查人被告之父徐连金、被告之兄徐丙林作调查笔录一份，二人称被告徐某没有在娘家居住，与徐某约有五、六年的时间没有联系了，不清楚徐某现在哪里。
本案经审理查明：原、被告于2007年相识后共同生活，于年月日生育一子取名靳某乙，现随原告生活。后双方于年月日在衡水市桃城区民政局补办结婚登记，双方均系再婚。婚后原被告时因生活琐事发生争执。2011年4月份，被告离家出走至今无音讯，已达五年之久。上述事实，有庭审笔录、调查笔录及原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础。被告自2011年4月份离家出走至今已达五年之久，双方无任何联系，互不履行夫妻义务，经调解原告无和好愿望，应视为夫妻感情已破裂，原告要求离婚，应予准许。对于婚生男孩靳某乙的抚养问题，鉴于现无法与被告取得联系，故婚生男孩暂由原告抚养为宜。原告主张抚养费自行承担，与法无悖，系其对权利的自行处分，予以支持。因被告未到庭，对财产问题本院不宜作出处理，待被告出现后可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告靳某甲与被告徐某离婚；
二、婚生男孩靳某乙随原告靳某甲生活，抚养费由原告负担。
案件受理费200元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高 锐
人民陪审员 何 冬
人民陪审员 崔温亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吕 悦
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4072号
上诉人（原审原告）：蔡奇明。
被上诉人（原审被告）：贵州源通电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市新华路102号。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钢，贵州源通电力建设有限公司员工。
上诉人蔡奇明因与被上诉人贵州源通电力建设有限公司（以下简称源通电力）所有权确认纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡奇明上诉请求：撤销（2016）黔0102民初2337号民事裁定，指令贵阳市南明区人民法院进行审理。事实和理由：确认之诉与诉讼保全措施是不同的法律关系，原裁定依据请求确认所有权的车辆被贵阳市中级人民法院采取诉讼保全措施而驳回起诉属认定事实、适用法律错误。
贵州源通电力建设有限公司辩称，对蔡奇明上诉请求没有异议，贵阳市中级人民法院采取诉讼保全措施的车辆确属蔡奇明所有。
蔡奇明向一审法院起诉请求：一、请求依法确认原告系车牌号为贵A×××××、贵A×××××的车辆实际所有权人；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：车牌号为贵A×××××、贵A×××××的车辆登记的所有权人为被告源通电力。因中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行与被告源通电力等借款合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院于2015年5月作出（2015）筑民二（商）初字第52-1号民事裁定书及（2015）筑民二（商）初字第52-1-2号协助执行通知书查封了上述车辆。2016年4月11日，原告为了解除上述查封以确权纠纷为由诉至本院，诉请如上。审理中，原告称原告出资购买上述车辆，因原告经常在被告承接的建设工程中提供运输劳务活动，为了施工方便，故将车辆挂靠在被告名下，由原告自主经营车辆、自负盈亏，现车辆已经出售给他人，因为被查封所以无法过户，故提起确权诉讼；就此提交贵州永兴汽车贸易有限公司出具的证明、陈学萍出具的证明、车辆行驶证、保险单等证据。被告对此均无异议。一审法院认为，原告提起确权诉讼之前，车牌号为贵A×××××、贵A×××××的车辆已被贵阳市中级人民法院裁定查封。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条：“案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议。案外人异议一般应当以书面形式提出，并提供相应的证据。以书面形式提出确有困难的，可以允许以口头形式提出。”、第71条：“对案外人提出的异议，执行法院应当依照民事诉讼法第二百零四条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。”、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”之规定，原告应作为案外人，向作出查封裁定的法院提出异议，由执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定进行审查，原告直接提起确权诉讼的目的是为了解除上述车辆的查封，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，应予驳回。裁定：驳回原告蔡奇明的起诉。案件受理费30元，退还原告蔡奇明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。因此，在案件审理阶段采取财产保全依照执行程序的相关规定办理时主要是执行程序的方法和措施，案外人对保全标的的异议处理程序并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的程序。上述最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定的“已经被执行局查封、扣押、冻结”指的是审查并作出查封、扣押、冻结裁定的机构是执行局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2337号民事裁定；
二、本案指令贵阳市南明区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁波文
审 判 员 颜 云
代理审判员 彭 攀
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10173号
原告：刘明华，男，1963年4月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
被告：淄博中视百纳传媒有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。
主要负责人：姜卫昌，经理。
被告：姜卫昌，男，汉族。
被告：淄博中视百纳传媒有限公司，住所地淄博市张店区。
法定代表人：姜卫昌，经理。
原告刘明华与被告淄博中视百纳传媒有限公司临沂分公司、姜卫昌、淄博中视百纳传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告刘明华于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明华撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一六年九月二十一日
书记员 张樱婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9506号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住所地：郑州市二七区航海北街195号。
法定代表人马春燕，职务董事长。
委托代理人，张文有、史正雪（实习律师），系河南华融律师事务所律师。
被告李琤，女，汉族，1979年2月7日出生，住郑州。
原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告李琤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告郑州亚新物业服务有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州亚新物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州亚新物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
审判员 王岩
二〇一七年九月五日
书记员 王建
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1552号
申请执行人樊则昌，男，1968年2月18日生，汉族，居民，宣威市人。
被申请执行人张瑜，女，1982年10月6日生，汉族，宣威市人。
关于樊则昌申请执行张瑜民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初930号民事判决书，樊则昌于2017年9月12日申请执行。
本案在执行过程中，申请人樊则昌于2017年9月20日自愿申请撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执1552号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李荣雷
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年十月十二日
书记员 晏 颇
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1373号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
代表人倪长泽，行长。
委托代理人王瑞海，客户经理。
被告杨树峰，农民。
被告杨玉山，职工。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告杨树峰、杨玉山金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行撤回起诉。
案件受理费816元（已减半），由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 文
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第4427号
原告哈某某，女，1966年9月17日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告郑某某，男，1967年5月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告哈某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告哈某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈某某以双方已自行协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告哈某某负担。
代理审判员 林 莉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 梁玉婷
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执775号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁,该行行长。
被执行人张林明，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张林明信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张林明未按生效法律文书履行义务，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付案款108883.97元及利息、诉讼费72元，共计10955.97元，同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人张林明发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人书面申请终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王伯剑
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第757号
申请执行人李梅，职工。
被执行人魏太兴。
被执行人库同学。
本院（2011）平民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏太兴名下的位于平邑县府前小区的房产（房产证号：47××26）一套。
查封期限为年，查封期间未经本院许可，不得办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年××月××日
书记员 苗卫东
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第738号
原告徐森林，住尚志市。
委托代理人徐德林，住尚志市。
被告云新峰，个体工商户，住尚志市。
被告云金生，个体工商户，住尚志市。
被告尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司，住所地尚志市元宝镇安乐村。
法定代表人云新峰，经理。
原告徐森林与被告云新峰、云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告徐森林，被告云新峰、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司到庭参加诉讼，被告云金生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐森林诉称：2014年12月13日，三被告向原告借款6万元用于购买木材，约定月利率为1.1分，借款期限至2015年5月1日。到期后，经原告多次索要未果。原告诉至法院，要求三被告给付借款本金60000元及利息3960元（计算至2015年5月13日），合计63960元，嗣后利息计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告负担。
被告云新峰、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司辩称，借款属实，同意偿还，但暂时无偿还能力。
被告云金生未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告徐森林为证明自己的主张，向法庭提供2014年12月13日借据。证明三被告向原告借款60000元用于购买木材，借款期限为2014年12月13日至2015年5月1日，月利率1.1%。
被告云新峰、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司质证无异议。
经审理，本院确认以下事实：被告云新峰于2014年12月13日向原告徐森林借款60000元用于购买木材，被告云新峰为原告出具借据，约定月利率1.1%，期限至2015年5月1日。被告云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司为借款的担保人。借款到期后，被告云新峰未给付借款本金及利息。
本院认为：原告徐森林提供被告云新峰出具的借据，被告云新峰对借款事实予以承认，双方借贷关系成立，原告要求被告云新峰偿还借款及利息的请求，本院予以支持，被告云新峰应当偿还原告徐森林借款本金60000元，双方约定月利率1.1%符合法律规定，本院予以支持，被告云新峰应当给付原告徐森林借款利息3300元（自2014年12月13日至2015年5月13日，60000元×1.1分×5个月）。双方对被告尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司为担保人均无异议，因此被告尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告云金生接到本院传票后，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告云新峰主张被告云金生为担保人，但未提供证据予以证实，原告徐森林亦不认可，因此，被告云金生对借款本金及利息承担共同给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云新峰、云金生于本判决生效之日起十日内给付原告徐森林借款本金60000元；
二、被告云新峰、云金生于本判决生效之日起十日内给付原告徐森林借款利息3300元，嗣后利息以前项所述本金为基数，按双方当事人约定的月利率1.1%，自2015年5月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，原告徐森林负担50元，被告云新峰、云金生、尚志市元宝镇鑫麒木业有限公司负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 迟 冰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7304号
原告：徐长树，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。
被告：黄胜先，男，1979年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：张胜利，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告徐长树与被告黄胜先、张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告徐长树于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，徐长树自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐长树撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐长树负担。
审判员 郑碧宗
二〇一七年九月十五日
书记员 杨聪灵
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10409号
原告：罗友春，男，1965年2月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。
被告：景德镇宏鑫置业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区昌江村委会办公大楼内。
法定代表人：黄星。
被告：金冬斐，男，1963年3月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告罗友春与被告景德镇宏鑫置业有限公司、金冬斐民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告景德镇宏鑫置业有限公司偿还给原告借款150万元及利息（从2015年5月22日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、判令被告金冬斐对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告景德镇宏鑫置业有限公司因缺资由被告金冬斐提供担保向原告借款150万元，并由被告景德镇宏鑫置业有限公司、金冬斐出具借条一份，同时约定月利率3.5%，借款期限为3个月。后被告景德镇宏鑫置业有限公司仅支付利息10万元，借款本金及其余利息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景德镇宏鑫置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告罗友春借款150万元，并支付自2015年5月22日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告罗友春的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22494元，由被告景德镇宏鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月十八日
代书 记员 郭金艳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初389号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：熊跃鹏，男，汉族，1973年11月15日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国银行股份有限公司景德镇市分行诉被告熊跃鹏银行卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金14455.44元、利息3648.44元，共计欠款18103.88元(截止2017年6月6日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、请求判令被告银行卡持有人的责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊跃鹏,于2015年3月28日在我行申请办理了银行信用卡，卡号:62×××38,现卡透支逾期达9期，进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告熊跃鹏归还我行银行及用卡本金及利息合计,18103.88元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费253元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月七日
书记员 徐正星
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3552号
申请执行人：周佩芳，无固定职业。
被执行人：黄永平，私营业主。
周佩芳与黄永平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1862号民事判决书，已经发生法律效力。判决书规定：被告黄永平应支付原告周佩芳执行款118000元及利息。义务人黄永平未按生效法律文书规定的期限履行，权利人周佩芳于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄永平无财产可供执行；申请执行人周佩芳申请本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3552号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十日
代书 记员 李世进
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终250号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）镇刑初字第00060号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年9月4日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，农民。2011年8月12日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2011）43号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员张涛出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月12日11时45分，被告人孙某某驾驶牌号陕西AC18**王牌农用运输车，沿102省道由北向南行驶，当行至102省道98K+48M处，为避让侧面来车，驶入路左，与相向而行的匡培顺驾驶的陕HN53**二轮摩托车相撞，造成摩托车乘车人洪少成当场死亡，匡培顺经医治无效于2011年9月29日死亡的重大交通事故。经镇安县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告人孙某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、证人汪先耀证言、现场勘验笔录及照片、车辆检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定报告、当事人户籍证明、交通事故认定书、交通事故调解笔录、收条等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反国家交通管理法规，驾驶未按期检验且不符合安全技术性能的机动车辆，又未靠右侧通行，造成二人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其交通肇事犯罪事实成立，被告人亦无异议，本院予以确认。被告人犯罪后能赔偿被害人部分经济损失，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了维护公共交通秩序，确保公民生命财产安全，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年8月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
代理审判员 姚双平
代理审判员 韦 霞
二〇一一年十一月八日
书 记 员 亓晓音
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第1号
公诉机关福建省政和县人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年9月28日出生于政和县，曾因寻衅滋事于2006年被浙江省宁波市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月，后又因吸食毒品于2008年至2011年期间四次被浙江省余姚市公安局行政处罚。现因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月中旬的一天，被告人徐某某在政和县城关西门西洋楼五楼张某某家，贩卖给张某某甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，违法所得人民币100元。
2、2014年2月份的一天，被告人徐某某在政和县城关福地国际大酒店一楼，贩卖给陈某某甲基苯丙胺0.7克，违法所得人民币200元。
3、2014年4月份期间，被告人徐某某在政和县城关政大商务酒店，二次贩卖给范某某甲基苯丙胺计0.9克，实际违法所得人民币100元。
4、2014年4月至5月期间，被告人徐某某分别在政和县城关鸿泰假日酒店其登记的房间内和福地国际大酒店六楼楼梯口处，二次贩卖给吴某某甲基苯丙胺计0.8克，实际违法所得人民币100元。
5、2014年5月份的一天，被告人徐某某在政和县城关铁通网吧楼下，贩卖给陈某甲基苯丙胺0.7克，违法所得人民币200元。
6、2014年年初开始，被告人徐某某分别在政和县城关福地国际大酒店和三步街弄15号许某某家中，二次贩卖给许某某甲基苯丙胺计1.4克，违法所得人民币400元。
2014年6月18日，被告人徐某某在政和县公安局办案中心为他人交通肇事案作证后，被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、扣押、发还清单、住宿信息查询单、陈某上网记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证；证人张某某、陈某某、范某某、吴某某、陈某、许某某、周某某、叶某、李某某等人的证言及辨认笔录；尿检鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反国家毒品管理法规，分别向六人计九次贩卖甲基苯丙胺计5克，其行为已构成贩卖毒品罪，且犯罪情节严重。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述贩卖毒品的事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐某某在有期徒刑四年至五年间判处的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2019年6月17日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人徐某某违法所得人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应隆顺
人民陪审员 叶 帆
人民陪审员 赵宇辉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初16145号
原告：重庆奥普蓝商业有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路528号附27号，统一社会信用代码91500105331672186M。
法定代表人：朱勇，董事长。
委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。
被告：杨碧云，男，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆奥普蓝商业有限公司诉被告杨碧云民间借贷纠纷一案中，因原告重庆奥普蓝商业有限公司未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆奥普蓝商业有限公司撤诉处理。
审判员 王中申
二〇一七年八月二十二日
书记员 王维维
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3041号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：王俨。
(身份证号码：210402197010280559)
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人王俨小额借款合同纠纷（2016）辽0103执3041号一案中，被执行人应给付申请执行人3.03万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执3041号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 张晓飞
执行员 贾 民
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 迪
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3041号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：王俨。
(身份证号码：210402197010280559)
本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被执行人王俨小额借款合同纠纷（2016）辽0103执3041号一案中，被执行人应给付申请执行人3.03万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯 迪