甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5858号
原告：陈玉杰，男，1980年12月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告：陈文杰，男，1987年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告：周红英，女，1956年8月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人
上列原告委托诉讼代理人：王爽，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告张海林，男，1968年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人
委托诉讼代理人：田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
原告陈玉杰、陈文杰、周红英与被告张海林租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉杰、陈文杰、周红英及其委托诉讼代理人王爽、被告张海林及其委托诉讼代理人田珈福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉杰、陈文杰、周红英向本院提起诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、要求被告立即返还房屋；3、要求被告支付自2016年6月1日至2016年9月1日期间占有使用房屋期间的租金30000元，直至返还房屋时止。事实和理由：原告周红英与陈玉杰、陈文杰系母子关系，陈玉杰、陈文杰系金脉步行街44号商铺的所有权人。2015年3月26日，原告陈玉杰、陈文杰委托母亲周红英将商铺租赁被告用于经营招待所，双方约定租赁期限为三年，每年租金12万元，每年租金一次性付清。原告周红英与被告签订了房屋租赁合同，双方就定金、合同解除的条件及违约金等内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金12万元，原告周红英向被告出具了收条。2016年5月31日，原告要求被告支付第二年房租，被告却曲解合同以三年租期的租金共计12万元为由拒不支付。原告周红英文化程度较低，在被告误导下未将合同中关于租金、支付方式等表述清楚，该商铺周边同地段同面积的商铺租赁价格平均为每月55元/㎡左右，原、被告之间又无特殊的关系，不可能以远远低于市场的租赁价格租赁给被告，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告张海林承认原告主张签订合同的事实，但认为双方约定的租赁期限为三年，三年的租金共计12万元，三年租期尚未到期，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈玉杰、陈文杰系兄弟，陈玉杰系张掖市甘州区交通巷步行街西一段44号商铺的所有权人，陈文杰为房屋共有人。被告从他人处转租上述商铺后，与原告陈玉杰、陈文杰的母亲周红英在2015年3月26日签订了一份房屋租赁合同，合同约定被告承租该商铺用于经营招待所，建筑面积180平方米，租金为12万元，支付期限与方式为一次性付清，定金10000元由承租人在签订合同之日起交付出租人。双方签订的合同共计三页，原告周红英提交的合同内容由自己书写，合同首页出租人处周红英签署了自己的名字，承租人处由被告签名，租赁期限由周红英用手写体载明“2015年6月1日至2018年5月30日”，但“2018年”的“8”明显是在“6”上改写的，租费金额上有双方指印；被告提交的合同内容由被告书写，租赁期限被告载明为“2015年6月1日至2018年5月31日”，合同首页出租人处的“周红英”系被告书写，租费金额处仅有被告指印，其他内容均与原告一致；两份合同的第三页背面的签名等内容一致。原、被告对租金产生不同的理解，原告催要第二年租金时，双方发生争执，遂引起诉讼。本案在诉讼过程中，因双方对合同约定的租金内容理解分歧较大，原告申请对租金价格进行评估，经本院委托，张掖市金润资产评估事务所对金脉步行街综合楼二楼房屋的租金价格作出评估报告，认为每月每平方米为50元。
本院认为：原告周红英签订合同的行为已经其子陈玉杰、陈文杰追认，其与被告形成的租赁合同应为原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，租赁合同合法有效。原告周红英与被告对租赁合同事宜虽经磋商后签订了合同，但双方对合同约定租金存在不同的理解。针对双方各自提交的租赁合同，周红英陈述自己事先在合同中已经写明租赁期限为一年，年租金为12万元，且一次性付清，双方也都先在合同上签了字，和被告在招待所谈的时候，被告怕来年涨房租，不同意续租合同一年一签，要求一次性签订三年的租赁合同，每年房租不变，原告最终同意后，由被告请来看合同的律师在原告持有的合同上将“2016”的“6”改为“8”，并在合同第15条添加了三年租金12万不变的内容，原告想当然认为租期三年，每年租金12万元，三年期间内房租不涨；被告陈述双方约定的就是三年的租赁金额共计就是12万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定......（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行......”，本案中，原、被告对约定的租金的真实含义是租期三年租金共计12万元还是租期三年租金每年12万元的理解产生较大分歧。从原告签订合同的目的和交易习惯看，原告与被告之间并不存在亲属朋友等特殊关系，原告将其商用房屋出租是为实现利润最大化，而该地段房屋的市场租赁价格为每月每平米55元，合同约定的12万元更接近每年租金为12万元的含义，结合原告提交合同的书写情况和涂改情况，以及从合同目的、双方亲疏关系、交易习惯、诚信原则和市场价格分析，原告的陈述较被告的陈述确信程度更高，应认定合同中被告书写“三年租金壹拾贰万元不变”的真实含义为租期三年每年租金12万元。
关于原告主张的合同解除问题。原告认为，其向被告催要租金时，被告不按约定支付租金，且不承认租金的约定，被告行为违背诚信原则，故主张解除合同；被告则认为租赁期限未届满，不同意解除。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，原、被告在合同中约定的支付方式并不确定，被告应当在2016年6月1日前支付下一年房租，原告向被告催要时，被告却以三年租金共计12万元的理由拒不支付，其行为违背民事活动中公民应遵循的诚实信用原则，原告解除合同的主张依法成立，本院予以支持。合同解除后，被告应当腾空房屋并予以返还，但应给予合理期限。关于原告要求被告支付自2016年6月1日至2016年9月1日直至返还房屋期间的租金的问题。本案原、被告在履行合同过程中因被告迟延履行债务酿成纠纷，合同未依法解除前，双方仍存在租赁合同的法律关系，被告租赁期间的租金仍应按照合同约定履行，故原告主张房屋租金的诉请依法成立，本院予以支持。被告向原告交纳的1万元押金，可在执行时依法与其债务予以抵销。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第三款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告陈玉杰、陈文杰、周红英与被告张海林于2015年3月26日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张海林于本判决生效后一月内向原告陈玉杰、陈文杰、周红英返还坐落于张掖市甘州区金脉步行街44号所租赁的房屋；
三、被告张海林向原告陈玉杰、陈文杰、周红英支付租金30000元（2016年6月1日至2016年9月1日），限于判决生效后十日内付清，并按每月租金10000元承担至返还房屋时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告张海林负担。原告已交纳，被告负担的直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 侯红梅
二〇一五年十一月二十九日
书记员 尹巧洁