河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1451号
上诉人（原审原告）：漯河源隆生物科技有限公司。
法定代表人：李源隆，该公司董事长。
委托代理人：于华良，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人：王丹，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：原金娣，女，汉族，1992年9月16日出生。
委托代理人：于开芳，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人漯河源隆生物科技有限公司（以下简称源隆公司）因与被上诉人原金娣劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人源隆公司的委托代理人王丹，被上诉人原金娣的委托代理人于开芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
源隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清，被上诉人的丈夫严重违反劳动纪律和单位章程，给上诉人造成了巨大损失。被上诉人不但不制止其丈夫的行为，还散播谣言，煽动其他员工不上班，其行为严重影响了上诉人的正常经营，违反上诉人的规章制度，因此被解除劳动关系，根据法律规定，上诉人不应承担经济补偿金或赔偿金。2、原金娣2015年12月31日已自动离职，上诉人不应支付被上诉人元月份工资。
原金娣辩称：1、上诉人以裁员为由下发通知劝答辩人离岗，其裁员没有理由，程序也不合法，且未提前三十日以书面形式通知答辩人或额外支付答辩人一个月工资，属违法解除劳动关系，应依法支付经济补偿金。2、上诉人未按法律规定与答辩人签订书面的劳动合同，过错不在答辩人，上诉人应支付两倍工资。3、上诉人下发裁员通知是2016年1月12日，通知之前答辩人一直在工作，上诉人应发给答辩人元月份工资。4、上诉人应根据法律法规规定，为答辩人补办在上诉人单位工作期间的社会保险费。综上，上诉人的诉请没有事实和法律依据，请求驳回其诉请，维持原判。
源隆公司向一审法院起诉请求：撤销召陵区劳动人事争议仲裁委员会（2016）005号仲裁裁决书，依法判决源隆公司不支付原金娣任何费用；由原金娣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原金娣自2015年9月14日进入源隆公司工作，2016年1月12日，源隆公司以人员过剩进行裁员为由，对原金娣下发劝其离岗通知。后原金娣向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、解除双方的劳动关系；2、源隆公司补发原金娣2015年12月份以后的工资3400元；3、源隆公司发放原金娣2015年10月15日之后的一倍工资6888元；4、源隆公司补发原金娣工作期间休息日工作的报酬1845.6元；5、源隆公司支付原金娣经济赔偿金2492元；6、源隆公司为原金娣补缴社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等各项社会保险。该仲裁委员会于2016年3月7日作出召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，裁决：1、源隆公司支付原金娣2016年元月份的工资689.03元；2、源隆公司支付原金娣2015年10月15日至2016年元月12日的二倍工资6537.3元；3、源隆公司支付原金娣经济补偿金1910.3元；4、源隆公司为原金娣补缴2015年9月14日至2016年1月12日期间的社会保险费；5、对原金娣的其他请求不予支持。该裁决书还载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向召陵区人民法院起诉”。源隆公司对该裁决书不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼。原金娣在源隆公司处工作期间双方一直未签订劳动合同，源隆公司也未为原金娣缴纳社会保险费。双方约定试用期为一个月，试用期间工资为1500元，原金娣2015年12月的工资为2657元，该2657元工资已发放，2016年元月份的工资未发放，原金娣在源隆公司处工作期间其工资已发放数额合计为7306元（550＋1145＋64＋2600＋290＋2657）。
一审法院认为：（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，因源隆公司作为用人单位未为作为劳动者的原金娣缴纳社会保险费，且源隆公司已于2016年1月12日对原金娣下发劝其离岗的通知，故对原金娣要求解除与源隆公司劳动关系的诉讼请求，予以支持。（二）、因原金娣于2015年9月14日至2015年12月31日在源隆公司处109天期间已发放工资数额合计为7306元，即其日平均工资为67.03元（7306÷109），因原金娣于2016年1月12日从源隆公司处离岗，故原金娣2016年元月份工资数额应为737.33元（67.03×11），因原金娣2015年12月份的工资已经发放，故源隆公司尚欠原金娣工资为737.33元，因原金娣要求维持召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，即只要求689.03元，原金娣该请求是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，予以支持，故该项费用应按689.03元计算。（三）、因源隆公司未与原金娣签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，源隆公司应支付原金娣自2015年10月15日至2016年1月12日的二倍工资，因原金娣2015年9月14日至2015年12月31日的工资数额为7306元，2016年元月份工资数额为737.33元，试用期间即2015年9月14日至2015年10月14日的工资为1500元，故2015年10月15日至2016年1月12日的工资数额应为6543.33元（7306＋737.33-1500），即源隆公司应支付原金娣二倍工资6543.33元，因原金娣要求维持召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，即只要求6537.3元，故该项费用应按6537.3元计算。（四）、原金娣申请仲裁时要求源隆公司补发休息日的工作报酬，召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书对其该请求未予支持，本次诉讼中原金娣要求维持召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，原金娣该请求不违反法律规定，予以支持；（五）、源隆公司称其系以原金娣严重违纪为由解除与原金娣的劳动关系，但未提供原金娣严重违纪的证据，因原金娣在源隆公司处工作时间不满六个月，原金娣在源隆公司处日平均工资为67.03元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，源隆公司应支付原金娣赔偿金数额为2010.9元（67.03×15×2），因原金娣要求维持召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决书，即只要求1910.3元，故该项费用应按1910.3元计算。（六）、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故对原金娣要求源隆公司为原金娣补缴社会养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等各项社会保险的诉讼请求，不予审理。因召劳人仲案字（2016）005号仲裁裁决载明“当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向召陵区人民法院起诉”，故对原金娣称该仲裁裁决属于终局裁决的主张，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告漯河源隆生物科技有限公司与被告原金娣的劳动关系；二、原告漯河源隆生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告原金娣2016年元月份的工资689.03元；三、原告漯河源隆生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告原金娣2015年10月15日至2016年1月12日的二倍工资6537.3元；四、原告漯河源隆生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告原金娣赔偿金1910.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告漯河源隆生物科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：源隆公司上诉主张不应支付原金娣赔偿金，应由源隆公司提供证据证明原金娣严重违反单位规章制度的事实，但该公司并未提供，应由其承担举证不能的不利后果，故对源隆公司该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”源隆公司是2016年1月12日对原金娣下发劝其离岗的通知，且该公司也未提供证据证明原金娣在2015年12月31日已自动离职和2016年1月份存在缺勤的情形，故应认定2016年1月12日前原金娣一直在源隆公司工作。原金娣提供劳动，源隆公司应当支付工资。一审法院按11天，每天67.03元（原金娣在源隆公司工作期间日平均工资数额）计算原金娣2016年1月份工资数额为737.33元并无不当。综上所述，上诉人源隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河源隆生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 芳