wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第17号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄小林。曾因犯贩卖毒品罪于2001年10月11日被温州市中级人民法院判处有期徒刑六年，罚金一千元，2006年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2009年5月3日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人王利，京衡律师集团温州事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2009）918号起诉书指控被告人黄小林犯诈骗罪，于2009年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，于2010年1月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院于2010年2月7日以需补充侦查为由，建议本案延期审理，本院于同日决定本案延期审理。2010年3月7日本案恢复审理，于同年4月15日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林景晗、代理检察员叶丽芳出庭支持公诉，被告人黄小林及其辩护人王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2007年12月初，周某联系被告人黄小林，让其打听购买毒品渠道。被告人黄小林遂谎称已联系了毒品卖家，让周某给其汇160000元用于购买毒品，后周某委托果某将245000元汇至被告人黄小林的银行卡上（其中85000元系周某偿还欠黄小林的债务），被告人黄小林将收到的款项用于偿还个人赌债及生活消费。2007年12月21日，温州市瓯海区一托运部内有毒品被公安机关查获，被告人黄小林获悉后遂打电话给周某，谎称其购买的毒品已被公安机关缴获，160000元已无法归还。至案发时止，被告人黄小林尚未归还周某160000元钱款。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，并认定被告人黄小林的行为已构成诈骗罪。被告人黄小林系累犯，依法从重处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。
被告人黄小林辩解，钱是向周某借的，且已归还65000元，自己没有诈骗。
辩护人王利辩称，1、被告人黄小林主观上没有非法占有钱财的故意；2、被告人黄小林与周某之间只是民间债务关系；3、认定被告人黄小林构成诈骗罪，证据不充分，建议作无罪判决。
经审理查明：2007年12月初，周某在深圳购买毒品未果，遂联系身在广州的被告人黄小林，让其打听广州的购买毒品的渠道。被告人黄小林遂谎称已联系了毒品卖家，让周某给其汇160000元用于购买毒品，后周某委托果某先后两笔共计245000元汇至被告人黄小林的银行卡上（其中85000元系周某偿还欠黄小林的债务）。被告人黄小林将收到的款项用于偿还个人赌债及生活消费。2007年12月21日，温州市瓯海区一托运部内有毒品被公安机关查获，被告人黄小林获悉后遂打电话给周某，谎称其购买的毒品已被公安机关缴获，用于购买毒品的160000元已无法归还。现被告人黄小林尚未归还周某160000元钱款。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证均查证属实的下列证据予以证明：被告人黄小林在公安侦查阶段的供述，供认因自己欠别人的钱要还，想从周某那里弄到160000元，于是就骗周某在广州能帮他买到毒品，后来周某汇款给我，我就将其中的100000元用于还债，其余的钱也花掉了，根本没替他购买毒品，后听说温州瓯海一托运部有毒品从广州过来被警察查获，于是就对周某讲毒品已到，但被警察缴获了，钱也没了；被害人周某的陈述笔录及辨认笔录，证实其与被告人黄小林联系是否能买到毒品，后黄小林说可以买到，叫其汇160000元给他，加上欠他的85000元，共245000元分二次汇到他的银行卡上，后被告人黄小林称毒品在温州瓯海一托运部已被公安机关查获，钱也无法还了；证人果某的证言笔录及辨认笔录，证实其替周某分两笔共计245000元汇到被告人黄小林的银行卡上，其中有几万元是还给被告人黄小林，其余十几万元是周某叫被告人黄小林购买毒品的，后来听被告人黄小林讲毒品被公安机关缴获了；证人薛某、向某、王某的证言笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片、检验报告书，证实薛某、向某、王某系鹿富托运部工作人员，鹿富托运部广州御货处有一包裹系毒品被公安机关查获及该包裹在广州鹿富物流收货点的收货情况，且他们均不认识被告人黄小林，被告人黄小林也没有到该托运部要求领取包裹的情况；银行卡活期子账户交易明细单及银行卡，证明被告人黄小林收到周某的款项情况；扣押物品清单及手机一部，证明被告人黄小林用于与周某联系的手机一部被扣押的情况；前罪刑事判决书及释放证明书，证明被告人黄小林的前科情况；户籍证明，证明被告人黄小林的身份情况，以上证据能相互印证。被告人黄小林辩解系借款，与事实不符，及已归还周某65000元，缺乏证据，均不予采信。
本院认为，被告人黄小林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小林系累犯，依法从重处罚。辩护人王利提出的辩护意见，与事实及法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄小林犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月3日起至2016年5月2日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收。
三、被告人黄小林的违法所得160000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 吴小珠
人民陪审员 南小华
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 郑佩璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初4294号
起诉人：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
2018年4月11日，本院收到起诉人邵珠富起诉中山胜丰针梳织染整厂有限公司的起诉状。起诉人邵珠富本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付没有签订劳动合同的双倍工资3976元[﹙71天×28元∕天﹚×2]，向起诉人支付没有签订劳动合同的经济补偿金420元（15天×28元∕天），医疗期的工资3052元（19天×28元∕天＋90天×28元∕天），出院后已花去的医疗费7648.47元，住院19天的医疗费22103.5元，后续大脑颅骨修补术手术费45000元，一次性工伤医疗补助金3400元，一次性伤残就业补助金12750元（850元／日×15个月），一次性伤残补助金8500元﹙850元／月×10个月﹚，交通费3000元，医疗补助金5100元，以上合计114949.97元。事实与理由：2005年2月20日起诉人到被起诉人处上班，同年5月29日是星期天，本应休息，但被起诉人的老板指派起诉人等部分员工加班，具体情况是时任保安队长高洪通知被起诉人加班，加班时间自12时至17时。后保安姚世雄和四川籍的那个矮个子保安又到宿舍让起诉人加班，加班到快下班时保安队长通知起诉人快去吃饭，并称饭后要骑自行车到阜沙市场拉布。饭后，姚世雄让起诉人去保安室先打考勤卡，后就去拉布，在拉布返回途中，经东阜公路蟹口红绿灯路段被陈德兴驾驶的粤Ｓ／×××××江陵牌轻型货车追尾超车碰撞致起诉人重伤。当日即在中山市人民医院进行开颅手术，术后遗右颞顶枕部颅骨缺损，现需进行大脑颅骨修补术，手术费需约45000元，起诉人一直处于治疗中，未回被起诉人处上班。处理事故的交通警察林昌文及工友和保安都确认起诉人是拉着布的，并且中山市劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》起诉人并未收到，系他人伪造了中劳社工不字[2006]108号。起诉人不服中劳人仲不字[2018]415号，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，经本院（2016）粤2072民初15244号、（2016）粤2072民初15245号民事判决查明，2006年8月24日起诉人向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日中山市劳动和社会保障局对起诉人的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日起诉人向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被起诉人向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决书。起诉人不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求被起诉人向其支付一次性伤残补助金8000元、一次性伤残就业补助金12500元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。该纠纷已通过原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决处理，中山市中级人民法院亦作出终审判决（2007）中中法民一终字第617号民事判决，该终审判决已经发生法律效力。后起诉人不服《中劳人仲不字（2016）2263号》，向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元，本院（2016）粤2072民初15244号判决驳回起诉；不服《中劳人仲不字（2016）2430号》，向法院提起诉讼，要求判令被起诉人向起诉人支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费45000元，2005年工伤保险待遇合计69650元，本院（2016）粤2072民初15245号判决驳回起诉。现起诉人再次起诉要求被起诉人支付一次性伤残补助金等费用，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对起诉人邵珠富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 梁建卿
审判员 刘紫怡
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4294号起诉人：邵珠富，男，1969年9月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。2018年4月11日，本院收到起诉人邵珠富起诉中山胜丰针梳织染整厂有限公司的起诉状。起诉人邵珠富本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人向起诉人支付没有签订劳动合同的双倍工资3976元[﹙71天×28元∕天﹚×2]，向起诉人支付没有签订劳动合同的经济补偿金420元（15天×28元∕天），医疗期的工资3052元（19天×28元∕天＋90天×28元∕天），出院后已花去的医疗费7648.47元，住院19天的医疗费22103.5元，后续大脑颅骨修补术手术费45000元，一次性工伤医疗补助金3400元，一次性伤残就业补助金12750元（850元／日×15个月），一次性伤残补助金8500元﹙850元／月×10个月﹚，交通费3000元，医疗补助金5100元，以上合计114949.97元。事实与理由：2005年2月20日起诉人到被起诉人处上班，同年5月29日是星期天，本应休息，但被起诉人的老板指派起诉人等部分员工加班，具体情况是时任保安队长高洪通知被起诉人加班，加班时间自12时至17时。后保安姚世雄和四川籍的那个矮个子保安又到宿舍让起诉人加班，加班到快下班时保安队长通知起诉人快去吃饭，并称饭后要骑自行车到阜沙市场拉布。饭后，姚世雄让起诉人去保安室先打考勤卡，后就去拉布，在拉布返回途中，经东阜公路蟹口红绿灯路段被陈德兴驾驶的粤Ｓ／×××××江陵牌轻型货车追尾超车碰撞致起诉人重伤。当日即在中山市人民医院进行开颅手术，术后遗右颞顶枕部颅骨缺损，现需进行大脑颅骨修补术，手术费需约45000元，起诉人一直处于治疗中，未回被起诉人处上班。处理事故的交通警察林昌文及工友和保安都确认起诉人是拉着布的，并且中山市劳动和社会保障局作出的《工伤认定书》起诉人并未收到，系他人伪造了中劳社工不字[2006]108号。起诉人不服中劳人仲不字[2018]415号，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，经本院（2016）粤2072民初15244号、（2016）粤2072民初15245号民事判决查明，2006年8月24日起诉人向中山市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，同年9月21日中山市劳动和社会保障局对起诉人的工伤认定申请作出中劳社工不字[2006]108号不予受理决定。2006年11月16日起诉人向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被起诉人向其支付一次性伤残补助金9000元、一次性伤残就业补助金13500元、一次性工伤医疗补助金3600元。该仲裁委员会于2006年12月11日作出中劳仲黄案字（2006）第199号仲裁裁决书。起诉人不服该仲裁裁决，于2006年12月21日诉至原中山市人民法院，要求被起诉人向其支付一次性伤残补助金8000元、一次性伤残就业补助金12500元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费15000元。该纠纷已通过原中山市人民法院作出（2007）中黄民一初字第16号民事判决处理，中山市中级人民法院亦作出终审判决（2007）中中法民一终字第617号民事判决，该终审判决已经发生法律效力。后起诉人不服《中劳人仲不字（2016）2263号》，向法院提起诉讼，要求判令被告向原告支付医疗费67103.5元、后续颅骨修补手术费45000元、医疗补助金5100元、医疗期工资3052元、交通费3000元，合计78255.5元，本院（2016）粤2072民初15244号判决驳回起诉；不服《中劳人仲不字（2016）2430号》，向法院提起诉讼，要求判令被起诉人向起诉人支付一次性伤残补助金8500元、一次性伤残就业补助金12750元、一次性工伤医疗补助金3400元、后续治疗费45000元，2005年工伤保险待遇合计69650元，本院（2016）粤2072民初15245号判决驳回起诉。现起诉人再次起诉要求被起诉人支付一次性伤残补助金等费用，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人邵珠富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年四月十七日书记员  蔡伟华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初831号
原告：赵某某，离石区城北街道办王家沟村019号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人杨某某，处长。
委托诉讼代理人：左某某，山西晋凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某，山西晋凯律师事务所律师。
原告赵某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2013年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为500月。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已满50岁，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁的退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处酌情支付原告赵某某经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 成杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 张静
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：期丽华，女，彝族，农民，1962年6月2日生，住云南省通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：期建保，男，彝族，农民，1970年2月20日生，住云南省通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：期建明，男，彝族，居民，1954年9月9日生，住云南省华宁县。
原审第三人：期建国，男，彝族，农民，1959年10月10日生，住云南省通海县。
原审第三人：期丽萍，女，彝族，农民，1972年2月11日生，住云南省通海县。
原审第三人：期丽琼，女，彝族，居民，1968年11月20日生，住云南省通海县。
原审第三人：龙跃珍，女，彝族，农民，1969年3月14日生，住云南省通海县。
再审申请人期丽华因与被申请人期建保、期建明，原审第三人期建国、期丽萍、期丽琼、龙跃珍土地承包经营权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
期丽华申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定期氏户内于1998年7月曾达成分田协议，缺乏书面形式的分田协议作为证据证明。被申请人期建明、期建保及原审第三人期建国虽承担了对父母的主要赡养责任，但其三人已经获得和享受了父母名下的所有财产，不应再将女儿的责任田归其三人。乡村组领导不可能主持达成此种极端不公平的协议；如达成了，也应有书面协议，由当事人和调解方分别签字保存，但至今，申请人并未见过书面形式的分田协议，更无谈有申请人和第三人期丽琼签名、签章或按手印的分田协议。2、被申请人提供的证人证言均来自被申请人与第三人龙跃珍另一占有保护纠纷案件，由被申请人代理律师制作。两案的背景不同、对象不同，证人的相关性差别巨大，证人证言不完全适用于本案，被申请人方的证人也未能到庭接受质证，所以被申请人提供的证人证言并不可信。申请人申请玉溪中院直接调查收集的证人证言更具可信度，但法院最终选择相信被申请人方的证人证言，回避法院自己调查的大部分事实，有失公正。3、（1998）通民初字第39号案件审理查明的事实中并无关于期丽华1994年家庭内部分配到的田地归期建明、期建保、期建国的说法，由此可判断被申请人所谓的“协议”纯属子虚乌有，只是其巧取豪夺的借口和工具，法院不应认可。
（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提出达成分田协议的时间是1998年7月，但事实上期氏赡养问题由乡村组共同出面调解仅有一次，是在1997年年内，当时父亲期家才仍在世。根据通海县人民法院于1998年5月4日作出的（1998）通民初字第39号民事判决第三段“被告期建明、期建国、期建保辩称原告所述不符合事实，老人的赡养问题曾经乡、村、社三级解决过，按照调解协议对老人尽了赡养义务。……”，可看出调解应该是发生在判决作出的前一年。被申请人提出的达成分田协议的时间为1998年7月与判决时间和内容存在矛盾，这表明被申请人提供的这一认定事实的主要证据是伪造的。
（三）有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审审查过程中，申请人向本院提交如下证据：1、1994年5月18日填发的《通海县国家征订购任务交粮证》复印件一份，户主姓名：期家才。证明1994年5月家庭协商将中沟路上2.2亩土地分配给申请人，公余粮由申请人负担。
2、《收据》复印件一份，证明2012年11月10日期海珍向期建明支付老房子购买款14000元。
3、证人王某出具的《证明》复印件一份，证明乡村组三级组织对期阿氏赡养问题进行调解的时间是1997年，调解内容未涉及分田地。
4、证人白某出具的说明复印件一份，证明其之前的一切证言无效。
5、住院费用清单、收费收据、发票等资料复印件，证明期海珍生病期间支付的费用由申请人负担，申请人为母亲支出费用等情况。
6、申请人一审代理律师于一审开庭结束后的2016年9月21日向禹朝龙调查制作的《询问笔录》复印件一份，证明乡村组三级组织对期阿氏赡养问题进行调解的时间是1997年，调解内容不涉及田地分配。
综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，土地承包合同是确定土地承包经营权的权威凭证，具有公信力。本案中，原1982年第一轮土地承包经营登记在期家才名下户内的承包土地已于1998年8月31日通海县高大乡普丛村民委员会张老村第二次土地承包经营以“代合同副本”形式登记在期阿氏、期建保、期建国名下，并由期建保、期建明、期建国管理耕种，是现双方争议土地承包经营权确权的根本依据，根据该代合同副本的登记，现被申请人承包经营的土地使用权具有合法依据。故本案一、二审判决正确，再审申请人的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回期丽华的再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十一月十七日
书记员 周俊妤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：期丽华，女，彝族，农民，1962年6月2日生，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：期建保，男，彝族，农民，1970年2月20日生，住云南省通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：期建明，男，彝族，居民，1954年9月9日生，住云南省华宁县。原审第三人：期建国，男，彝族，农民，1959年10月10日生，住云南省通海县。原审第三人：期丽萍，女，彝族，农民，1972年2月11日生，住云南省通海县。原审第三人：期丽琼，女，彝族，居民，1968年11月20日生，住云南省通海县。原审第三人：龙跃珍，女，彝族，农民，1969年3月14日生，住云南省通海县。再审申请人期丽华因与被申请人期建保、期建明，原审第三人期建国、期丽萍、期丽琼、龙跃珍土地承包经营权纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。期丽华申请再审称,（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一、二审认定期氏户内于1998年7月曾达成分田协议，缺乏书面形式的分田协议作为证据证明。被申请人期建明、期建保及原审第三人期建国虽承担了对父母的主要赡养责任，但其三人已经获得和享受了父母名下的所有财产，不应再将女儿的责任田归其三人。乡村组领导不可能主持达成此种极端不公平的协议；如达成了，也应有书面协议，由当事人和调解方分别签字保存，但至今，申请人并未见过书面形式的分田协议，更无谈有申请人和第三人期丽琼签名、签章或按手印的分田协议。2、被申请人提供的证人证言均来自被申请人与第三人龙跃珍另一占有保护纠纷案件，由被申请人代理律师制作。两案的背景不同、对象不同，证人的相关性差别巨大，证人证言不完全适用于本案，被申请人方的证人也未能到庭接受质证，所以被申请人提供的证人证言并不可信。申请人申请玉溪中院直接调查收集的证人证言更具可信度，但法院最终选择相信被申请人方的证人证言，回避法院自己调查的大部分事实，有失公正。3、（1998）通民初字第39号案件审理查明的事实中并无关于期丽华1994年家庭内部分配到的田地归期建明、期建保、期建国的说法，由此可判断被申请人所谓的“协议”纯属子虚乌有，只是其巧取豪夺的借口和工具，法院不应认可。（二）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提出达成分田协议的时间是1998年7月，但事实上期氏赡养问题由乡村组共同出面调解仅有一次，是在1997年年内，当时父亲期家才仍在世。根据通海县人民法院于1998年5月4日作出的（1998）通民初字第39号民事判决第三段“被告期建明、期建国、期建保辩称原告所述不符合事实，老人的赡养问题曾经乡、村、社三级解决过，按照调解协议对老人尽了赡养义务。……”，可看出调解应该是发生在判决作出的前一年。被申请人提出的达成分田协议的时间为1998年7月与判决时间和内容存在矛盾，这表明被申请人提供的这一认定事实的主要证据是伪造的。（三）有新的证据，足以推翻一、二审判决。再审审查过程中，申请人向本院提交如下证据：1、1994年5月18日填发的《通海县国家征订购任务交粮证》复印件一份，户主姓名：期家才。证明1994年5月家庭协商将中沟路上2.2亩土地分配给申请人，公余粮由申请人负担。2、《收据》复印件一份，证明2012年11月10日期海珍向期建明支付老房子购买款14000元。3、证人王某出具的《证明》复印件一份，证明乡村组三级组织对期阿氏赡养问题进行调解的时间是1997年，调解内容未涉及分田地。4、证人白某出具的说明复印件一份，证明其之前的一切证言无效。5、住院费用清单、收费收据、发票等资料复印件，证明期海珍生病期间支付的费用由申请人负担，申请人为母亲支出费用等情况。6、申请人一审代理律师于一审开庭结束后的2016年9月21日向禹朝龙调查制作的《询问笔录》复印件一份，证明乡村组三级组织对期阿氏赡养问题进行调解的时间是1997年，调解内容不涉及田地分配。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（三）、（四）项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，土地承包合同是确定土地承包经营权的权威凭证，具有公信力。本案中，原1982年第一轮土地承包经营登记在期家才名下户内的承包土地已于1998年8月31日通海县高大乡普丛村民委员会张老村第二次土地承包经营以“代合同副本”形式登记在期阿氏、期建保、期建国名下，并由期建保、期建明、期建国管理耕种，是现双方争议土地承包经营权确权的根本依据，根据该代合同副本的登记，现被申请人承包经营的土地使用权具有合法依据。故本案一、二审判决正确，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回期丽华的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十一月十七日书记员  周俊妤
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初196号
原告云南云维恒基建材有限公司。
法定代表人刘陈小良，董事长。
委托代理人陆刘雄，男，1986年9月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，系云南云维�基建材有限公司员工，特别授权代理。
委托代理人赵正龙，男，1979年3月28日生，汉族，曲靖市沾益县人，系云南云维恒基建材有限公司员工，特别授权代理。
被告刘云，男，1985年4月26日生，汉族，宣威市人。
原告云南云维恒基建材有限公司诉被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告云南云维恒基建材有限公司的委托代理人陆刘雄，赵正龙、被告刘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日至2014年6月25日期间，原告与被告发生业务往来，被告从原告处购买了价值654289元的水泥，被告累计付款474000元。截止2014年7月，被告仍下欠原告水泥货款177949元。后原告多次与被�进行协商，要求被告支付余款，但被告均以各种理由拒付。请求判决被告支付拖欠的货款177949元，支付自2014年7月1日起至2016年12月20日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息27481元，以及按上述利率标准计算自2016年12月20日至款项还清之日止的逾期付款利息。诉讼费用由被告承担。
被告刘云辩称，我与原告的买卖关系是先款后货，我的水泥款已经付清，不存在差原告水泥款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、对账单一份，证明被告2014年2月28日至2014年6月25日期间，被告从原告处购买654289元的水泥，截止对账之日，被告仍然下欠原告水泥款177949元的事实。
2、收款收据12份，往来转账及入账明细各一份�证明被告已经向原告支付的水泥款474000元。
3、增值税发票5份，证明原告已向被告开具了440423元的增值税发票。
被告质证，对第1组证据认为对账单签名按印是自己所为，但对账单系在曲靖市检察院签的，系曲靖检察院在侦办原告单位相关人员涉嫌刑事犯罪的相关案子证据，不能作为民事案子的证据，该证据来源不合法，同时该证据是被告为了配合曲靖检察院侦办案件签的，证据不只这一份，还有笔录等很多内容，并且其与原告的交易款已经结清，该证据不能证明原告的主张。对第2组证据收款收据、往来转账、入账明细表的真实性无异议，但主张还存在其转账给原告单位个人，也有付现金的，与原告交易款已全部结清。对第3组增值税发票其没有收到过该发票。
本院认为，被告质证认为其与原告的欠款已全部结清，对其质证观点未提供证据证实，其质证观点本院不予采纳。原告提交的上述证据经审查，具有真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年2月28日至2014年6月25日期间，被告从原告处购买了价值654289元的水泥，被告累计已付款474000元，截止2014年7月1日尚下欠原告水泥货款177949元。2016年7月28日被告刘云在对账单上签名按印确认尚欠原告该货款，后原告经催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。庭审中，被告抗辩其通过转账给公司账户，并曾按公司工作人员指定转账给个人，另外通过支付现金，货款已全部付清，不存在欠原告货款，要求驳回原告的诉讼请求，且不申请调解。
本院认为，被告刘云欠原告云南云维恒基建材有限公司水�货款177949元，有原告提交的双方所签对账单予以证实，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持，原告要求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付迟延履行利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。被告主张该款已经全部付清，但未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告刘云在判决生效后十五日内给付原告云南云维恒基建材有限公司货款177949元，给付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2014年7月1日起付至货款还清之日止的迟延履行的利息。
案件�理费人民币4381元，由被告刘云负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 高浩嘉
人民陪审员 张 虎
二〇一七年四月六日
书 记 员 晏 璐
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初106号
原告：李小英，女，1976年6月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：李红莲，女，1973年5月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告：李长久，男，1966年11月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
三原告委托诉讼代理人：周开文（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号：14312200310341454。
被告：沅陵县沅陵镇老鸦溪居委会李家组。
负责人：李庭松，系该组组长。
委托诉讼代理人：佘文政（一般代理），沅陵县友谊法律服务所法律工作者，执业证号：31813021104496。
原告李小英、李红莲、李长久与被告沅陵县沅陵镇老鸦溪居委会李家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告李小英、李红莲、李长久于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小英、李红莲、李长久以证据不足为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小英、李红莲、李长久撤诉。
案件受理费1051元，减半收取计525.5元，由原告李小英、李红莲、李长久负担。
审 判 长 李 俊
审 判 员 张 辉
人民陪审员 滕 霞
二〇一八年六月七日
法官 助理 金艳宁
书 记 员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1332号
原告:单珊,女,1985年1月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告:彭云,女,1964年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:牛淑芹,女,1965年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告单珊与被告彭云、牛淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，于2017年3月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告单珊及其委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告彭云、牛淑芹经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单珊向本院提出诉讼请求：1.判令解除单珊与彭云、牛淑芹之间的房屋买卖合同；2.判令彭云、牛淑芹双倍返还购房定金4万元及违约金32500元；3.判令彭云、牛淑芹支付律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由彭云、牛淑芹承担。事实和理由：2016年10月8日，单珊在淮北光大房产咨询服务有限公司的介绍下与彭云、牛淑芹签订了房屋买卖居间合同，约定彭云、牛淑芹将其所有的位于淮北市相山区梅苑路15幢704室卖给单珊，房屋总价款为65万元，付款方式为按揭贷款，双方于2016年10月20日前到银行办理二手房按揭签字手续。合同签订后，单珊依约支付了2万元定金，但彭云、牛淑芹以各种理由拒绝到银行办理相关手续，双方多次协商未果，单珊诉至法院。
单珊围绕诉讼请求依法提交了证据，彭云、牛淑芹未到庭进行质证，经审查，单珊提交的房屋买卖居间合同、收条及淮北光大房产咨询服务有限公司证明具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，单珊（乙方）与彭云、牛淑芹（甲方）及淮北光大房产咨询服务有限公司（丙方）签订房屋买卖居间合同，约定彭云、牛淑芹将其所有的位于淮北市相山区梅苑路15幢704室出售给单珊，房屋总价款为65万元，房屋交易定金为2万元，付款方式为按揭贷款，双方签订合同后于2016年10月20日前到银行办理二手房按揭签字手续，并在签字当日支付首付款（含定金）；若乙方没有按合同约定时间交付房款则视为乙方违约，所交定金不予退还，甲方有权将房屋另行出售，若甲方没有按合同约定时间到房地产交易中心或银行办理相关手续则视为甲方违约，应双倍赔偿乙方定金；甲乙双方如发生纠纷，诉讼费、律师费、执行费、公告费等一切费用由违约方承担等内容。合同签订后，单珊依约支付了2万元定金，彭云向单珊出具了收条。后彭云、牛淑芹一直未配合单珊到银行办理二手房按揭签字手续，双方多次协商未果，单珊诉至法院。单珊为本次诉讼支付律师代理费3000元。
本院认为，单珊与彭云、牛淑芹及案外人淮北光大房产咨询服务有限公司签订的房屋买卖居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规范，应为有效合同，双方均应依约履行。单珊依约向彭云、牛淑芹交付定金2万元，彭云、牛淑芹至今未依约至银行办理二手房按揭签字手续。致使双方买卖房屋的合同目的不能实现，单珊请求解除双方之间的房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。因彭云、牛淑芹违约，单珊请求彭云、牛淑芹双倍返还定金2万元，并自愿放弃违约金主张，符合法律规定，本院予以支持。单珊另请求彭云、牛淑芹支付律师代理费3000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第九十四条第一款、第九十七条、第一百一十五之规定，判决如下:
一、解除原告单珊与被告彭云、牛淑芹于2016年10月8日签订的房屋买卖居间合同；
二、被告彭云、牛淑芹于本判决生效之日起十日向原告单珊双倍返还定金4万元，并向原告单珊支付律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告彭云、牛淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
人民陪审员 董筱筱
人民陪审员 张 芳
二〇一七年九月四日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依约《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1332号
原告:单珊,女,1985年1月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。
被告:彭云,女,1964年1月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告:牛淑芹,女,1965年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告单珊与被告彭云、牛淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第02号
申请复议人（被执行人）上蔡县市场发展中心。
法定代表人张泰山，该中心主任。
申请执行人北京一日千里投资顾问中心。
法定代表人石国永，该中心经理。
申请复议人上蔡县市场发展中心不服上蔡县人民法院（2008）上执字第251-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上蔡县人民法院查明，申请执行人于2006年4月15日与被执行人签订了租赁合同一份，合同约定甲、乙双方合作开发白云观市场东南角空地，申请执行人在该地段建营业性住宅楼。合同签订后，被执行人拒不履行合同。为此，2007年9月22日经该院（2007）上民一初字第991号民事判决书确认，申请执行人北京一日千里投资顾问中心与被告上蔡县市场发展中心2006年4月15日所签订的合同为有效合同，被告继续履行。
上蔡县人民法院认为，被执行人（异议人）与申请执行人所签订的合同经法院判决已经确认有效，应继续履行，被执行人（异议人）在合同没有履行完毕之前，在争议的地段上单方建板房违犯了合同条款。为此，异议人的异议理由不能成立。
申请复议人上蔡县市场发展中心称，一、市场发展中心按照政府安排在白云观市场东南角空地上所建活动板房并无不当；二、上蔡县人民法院对申请复议人的执行对象错误，责令申请复议人停止租赁无任何事实依据和法律依据。三、北京一日千里投资顾问中心没有开发资质，无资格投资、改建营业住宅楼，其无权签订本案合同。
本院查明的事实与上蔡县人民法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人称其按照政府安排在白云观市场东南角空地上所建活动板房并无不当的问题，本案执行的系合作开发协议，合作的具体事宜合同中有明确约定，双方在执行过程中应按照约定予以履行，现申请复议人建造活动板房的行为，超出了合同约定，该理由不能成立。申请复议人称上蔡县人民法院对申请复议人的执行对象错误，责令申请复议人停止租赁无任何事实依据和法律依据的问题，上蔡县人民法院依据生效判决，在执行环节督促双方按照合同约定适当予以履行，其作为执行对象并无不当，且其建造活动板房的行为，超出了合同约定，法院责令申请复议人停止租赁亦符合合同约定，该理由同样不能成立。至于申请复议人称北京一日千里投资顾问中心没有开发资质，无资格投资、改建营业住宅楼，无权签订该合同的问题，北京一日千里投资顾问中心有没有开发资质，有无资格投资、改建营业住宅楼，是否有权签订本案合同，是其诉讼中的抗辩理由，不是执行环节审查的问题。综上，上蔡县市场发展中心所提复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上蔡县市场发展中心的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 麻冬伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初908号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦B座401-2，统一社会信用代码91350203094347477A。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰（公司员工），女，1990年1月25日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：李萍（公司员工），女，1991年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：黄世松，男，1975年10月30日出生，汉族，住武夷山市。
原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星通联）与被告黄世松追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星通联的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告黄世松经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
七星通联向本院提出诉讼请求：1.黄世松立即偿还原告代偿给顺昌信用联社的款项33346.2元，以及自2017年12月20日起至款项还清之日止按日万分之五计算的利息损失（暂计起诉之日为1183.79元），合计34529.99元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，原告与顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌信用联社）签订合作协议，原告并出具担保声明书，自愿为通过原告开发的“七星生活”APP向顺昌信用联社办理贷记消费卡的所有用户消费分期业务项下的债务，提供连带责任保证。2017年6月5日，黄世松通过“七星生活”APP向顺昌信用联社办理贷记消费卡，并签订《贷记消费卡申请表》及相关电子协议，约定：贷记消费卡仅用于顺昌信用联社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如用户未按协议约定按期偿还应付款项，导致原告向顺昌信用联社承担保证责任代偿的，原告有权以合法手段追偿用户应还款项，并要求用户按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由用户承担。协议同时约定，以用户在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址等。上述协议签订后，黄世松申请消费分期27596元，用于向武夷山市小炜卫浴店购买家装建材，顺昌信用联社按照黄世松的申请，当日即将27596元汇入该商户的指定账户，另黄世松持卡期间预借现金8500元。但黄世松在透支消费后，仅于2017年6月19日至2017年7月6日间偿还10400元，之后未再履行还款义务，导致原告于2017年12月20日向顺昌信用联社承担保证责任，代偿其所欠的债务本息33346.2元。因此，原告享有追偿权，故诉至法院。
黄世松既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。
七星通联围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1居民身份证，证据2贷记消费卡申请表、领用合约、章程，证据3七星分期用户服务协议，证据4订单查询信息、分期订单截图，证据5担保声明书，证据6商户分期付款明细查询，证据7存款明细账，证据8账户地址记录查询、交易明细查询，证据9网上银行电子回单，证据10“七星生活”消费分期服务合作协议，证据11消费分期商品/服务合作协议。上述证据均经法庭质证，黄世松经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对七星通联提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。黄世松在举证期限内未向本院提交证据。
上述证据结合庭审中七星通联的陈述，本院确认七星通联所诉的：黄世松通过“七星生活”APP与顺昌信用联社签订《贷记消费卡申请表》等，并透支消费分期27596元，用于购买家装建材，另预借现金8500元，七星通联对此承担连带责任保证，因黄世松未能依约还款，七星通联于2017年12月20日向顺昌信用联社承担保证责任，代偿黄世松消费分期债务本息33346.2元，属实。
本院认为，债务应当清偿。黄世松因购买家装建材需要，通过“七星生活”APP与顺昌信用联社签订《贷记消费卡申请表》，以及七星通联自愿为用户通过“七星生活”APP办理消费分期形成的债务，承担连带责任保证，是各方当事人的真实意思表示。据此，黄世松与顺昌信用联社之间成立信用卡合同关系，七星通联与顺昌信用联社之间成立保证合同关系，并均合法有效。黄世松在透支消费后，未能依约及时还款，已构成违约，应当承担民事责任。七星通联作为连带责任保证人，在债权人顺昌信用联社催要后履行了担保责任，代黄世松偿还了透支债务本息，有七星通联提供的证据证实，七星通联已承担保证责任的事实清楚，依法享有向债务人黄世松追偿的权利。现七星通联诉请黄世松偿还其代偿的款项33346.2元，合法有据，应予支持；关于资金占用期间的利息损失，合同明确约定按日万分之五标准计算，七星通联该项诉请亦可以支持，其中七星通联诉请自2017年12月20日起至其起诉之日止的利息损失为1183.79元，并未超出双方合同的约定。黄世松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄世松应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿款33346.2元、利息损失1183.79元，以及自2018年5月9日起至该33346.2元清偿之日止按日万分之五标准计算的资金占用期间利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计331.5元，由黄世松负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 萍
书 记 员 周雯欣
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6396号
原告：王雪，女，1983年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：金雪芳，男，1983年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王雪与被告金雪芳合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗义到庭参加诉讼，被告金雪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪起诉要求：一、判令被告偿还原告借款150000元及利息（按月利率0.5％，从2016年5月1日计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2014年5月13日，双方协议离婚，约定双方在婚姻存续期间欠原告亲戚200000元及利息由被告负责偿还。因原告已代被告偿还了上述债务，故被告于同日向原告出具了欠条一份。后被告在2015年间偿还了50000元，并支付利息至2016年4月，便不再履行债务，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
原告王雪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、常住人口登记卡，证明被告的主体资格；3、离婚协议书及欠条，证明被告对原告负有200000元债务的事实。4、村委会证�，证明原告的经常居住地为平阳县鳌江镇。
被告金雪芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告王雪提供的上述证据，经庭审出示质证，被告金雪芳经本院公告传唤拒不到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-4，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：原告王雪与被告金雪芳原系夫妻关系。2014年5月13日，双方协议离婚，并在离婚协议书中约定：双方共同债务欠原告亲戚200000元及利息由被告负责偿还。因原告已代被告偿还了上述债务，故被告于2014年5月13日向原告出具了200000元的欠条一份。后被告在2015年间偿还了50000元，余款150000元至今未予偿还。
本院认为：原告王雪和被告金雪芳形成债权债务的事实清楚，证据充分。原告要求被�偿还欠款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.5％支付从2016年5月1日起至实际偿还之日止的利息，因双方在欠条中并无约定利息，本院不予支持，但原告可要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。被告金雪芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金雪芳于本判决生效后三十日内偿还原告王雪借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月9日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告王雪其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由金雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓斐
助理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月十七日
书 记 员 杨守格
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初3224号
原告：何继康，男，1949年2月10日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：曹聪，男，1993年7月1日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：倪盼，女，1993年2月19日出生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号。社会统一信用代码913211007141776763
负责人：吴彬，总经理。
本院在审理原告何继康与被告曹聪、倪盼、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何继康撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 戎光庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 道 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7629号
原告：孙德庭，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹焕，安徽永承律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：长丰县长淮汽车运输有限公司，住所地合肥市长丰县义井乡义井社区,统一社会信用代码91340121704905297Q。
负责人:春夏,公司总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司长丰支公司，住所地长丰县水湖镇杨公路与南一环交口，统一社会信用代码91340121692830039Q（1-1）。
负责人：胡章华，公司经理。
委托诉讼代理人：唐四明，公司员工。
本院在审理原告孙德庭诉被告刘勇、长丰县长淮汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司长丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙德庭的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告孙德庭撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告孙德庭承担。
代理审判员 石庆
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李欢
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11430号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈临，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢树海，该支行员工。
被告：台州市浙商轴承有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园福港路北侧。
法定代表人：林海燕。
被告：台州市大虎娱乐设备有限公司，住所地：温岭市大溪镇小溪村，组织机构代码：75907657-X。
法定代表人：王挺。
被告：林海燕，女，1977年3月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：王剑，男，1975年10月26日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州市浙商轴承有限公司、台州市大虎娱乐设备有限公司、林海燕、王剑金融借款合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司温岭支行于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
一审案件受理费85898元，减半收取42949元，由原告中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 张文忠
二〇一六年十月十九日
代书 记员 庄宇佳
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执582号
申请执行人徐金土，男，1969年11月22日出生，身份证号码：3308221969********，汉族，农民，住常山县钳口乡五联村溪口*号。
被执行人浙江财纳屋攀诺木业有限公司，住所地：江山市贺村镇十里牌21-2号，组织机构代码：。
徐金土与浙江财纳屋攀诺木业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）浙0881民初180号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐金土于2016年3月14日向本院申请执行，要求义务人浙江财纳屋攀诺木业有限公司返还定金100000元、支付违约金10000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人浙江财纳屋攀诺木业有限公司无财产可供执行，申请执行人徐金土也未能提供被执行人浙江财纳屋攀诺木业有限公司有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执582号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
执 行 员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 祝明晖
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1722号
原告：刘建永，男，1968年3月15日出生，汉族，住兰陵县，
被告：盛全利，男，1972年9月11日出生，汉族，住兰陵县，
本院在审理原告刘建永诉被告盛全利民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解且被告已履行完毕为由，于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建永撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告刘建永负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 司马思品
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭 晓 婷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2058号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：91120116300430248R。
法定代表人：耿君彩。
委托代理人：胡同斌、龙海涛，均系广东君直律师事务所律师。
被告：王飞达，男，汉族，1990年9月17日出生，住清远市清新区，
被告：英德市华悦汽车销售服务有限公司，住所地：英德市英城和平北路东、金子山一号北路辉煌富域城5号商住楼首层102-1、2、3号，统一社会信用代码：91441881081248912X。
法定代表人：王飞达。
原告创金天地投资有限公司诉被告王飞达、英德市华悦汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告创金天地投资有限公司以与被告王飞达、英德市华悦汽车销售服务有限公司已达成重组协议为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告创金天地投资有限公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，并无损害被告的利益，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤诉。
案件受理费3482元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 骆华建
二〇一七年九月十八日
书记员 廖莹莹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第301号
原告田启杰，男，1970年1月10日出生，回族。
委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市�
法定代表人薛凤林，该区区长。
被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。
法定代表人房建波，该办事处主任。
二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
原告田启杰因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告田启杰之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田启杰诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属楼丙单元3楼西户。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.房屋所有权证，证明原告对涉案房屋所有权；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。
被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。
经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告田启杰位于商丘市梁园区胜利路豫东剧院家属楼丙单元3楼西户的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。
本院认为，原告田启杰提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告田启杰涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告田启杰所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告田启杰所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告田启杰被征收房屋行为违法；
二、驳回原告田启杰所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 闫锦
山东省章丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初66号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1969年2月26日生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人于某某，女，1969年3月23日生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。系本案被害人。
上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
被告人王某某，男，1962年8月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，原山东省章丘市曹范镇瓦口岭村村支部书记，捕前住山东省章丘市曹范镇瓦口岭村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被取保候审。经本院决定，于2016年5月6日被逮捕，现羁押于章丘市看守所。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪于2016年1月25日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某、于某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员马玉晓、苟金曼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、于某某及其诉讼代理人李延辉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，山东省章丘市曹范镇瓦口岭村南侧因维修蓄水池，毁坏占用了该村李某某等几户村民的耕地。2015年5月23日15时许，李某某、于某某来到该村南侧蓄水池施工工地，就土地占用、恢复赔偿一事与施工一方发生争执。负责协调此事的被告人王某某赶到现场，与李某某、于某某发生口角，后三人厮打在一起，王某某打了于某某一拳，后王某某与李某某用石块互相攻击对方，期间被告人王某某用石块砸中李某某头部，在李某某追赶下，王某某顺手抄起一把铁锨砸到李某某头部，造成于某某、李某某受伤。经法医鉴定，李某某头部损伤为轻伤一级。
本院另经法庭审理查明，被告人王某某于2015年8月12日主动到章丘市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，附带民事诉讼原告人李某某入住章丘市中医医院接受治疗，住院26天，后入住济南市明水眼科医院治疗，住院14天，之后至山东省千佛山医院、山东大学齐鲁医院、埠村医院治疗，支付医疗费32032.15元、误工费（26天+14天+30天+180天）*86.42元/天=21605元、护理费（26天+14天）*86.42元/天=3456.8元、住院伙食补助费（14天+26天）*30元/天=1200元。
附带民事诉讼原告人于某某入住章丘市中医医院接受治疗，住院19天，后至济南市明水眼科医院治疗，支付医疗费9860.06元、误工费（19天+14天）*86.42元/天=2851.86元、护理费19天*86.42元/天=1641.98元、住院伙食补助费480元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、于某某的陈述，证人李某某、韩某某的证言，受案登记表、报案记录、到案经过、住院病历、入院记录、门诊病历、影像诊断报告、医嘱单、收费票据、说明、证明、作案工具照片、法医学人体损伤程序鉴定书、无犯罪记录证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人王某某此前无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚。被告人王某某庭审过程中自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。
被告人王某某于2015年8月12日主动到章丘市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人李某某、于某某的诉讼代理人提出的被告人王某某应赔偿李某某、于某某精神损害抚慰金及其他经济损失的代理意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，精神损害抚慰金及其他经济损失不属于本案刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院依法不予支持。
关于附带民事诉讼原告人李某某、于某某的诉讼代理人提出的被告人王某某应赔偿李某某、于某某交通费损失的代理意见，本院认为，附带民事诉讼原告人李某某、于某某及其诉讼代理人未提交相关证据，本院依法不予支持。
关于附带民事诉讼原告人李某某、于某某的诉讼代理人提出的被告人王某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某某、于某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的代理意见，本院认为，附带民事诉讼原告人李某某、于某某因身体伤害遭受有物质损失，被告人王某某应当支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。
根据王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费32032.15元、误工费21605元、护理费3456.8元，住院伙食补助费1200元；赔偿附带民事诉讼原告人于某某医疗费9860.06元、误工费2851.86元、护理费1641.98元、住院伙食补助费480元，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 马慧娟
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 ?杨达
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执661号
申请人孟长河，男，1963年8月15日出生，达斡尔族，农民。
被执行人高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。
2016年11月10日本院受理了孟长河申请执行高国生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院将被执行人高国生账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执661号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执661号之一
申请人孟长河，男，1963年8月15日出生，达斡尔族，农民。
被执行人高国生，男，1980年1月28日出生，汉族，现职业不祥。
2016年11月10日本院受理了孟长河申请执行高国生劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本院将被执行人高国生账户予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 金 戈
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 越
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3781号
原告：王林阔，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘百祥，男，1987年8月20日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市常郭镇故县。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州中心支公司），住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，经理。
委托代理人：葛书军，男，1982年6月5日出生，汉族，该公司职员，住沧州市运河区。
原告王林阔与被告刘百祥、华安保险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林阔的委托代理人范炳香、被告华安保险沧州中心支公司的委托代理人葛书军到庭参加诉讼；被告刘百祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王林阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失34133元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月5日23时20分，被告刘百祥驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿迎宾大街由北向南行驶至迎宾大街与北平路交口时，与对向原告王林阔驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队于2016年6月23日作出事故认定书，查明当事人刘百祥驾车上路超速行驶，未按交通信号通行，且事故发生后未保护现场、及时报警接受公安机关的调查而离开现场去骨科医院，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，认定刘百祥负事故的全部责任，王林阔无责任。原告王林阔向本院提出车损鉴定申请，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司受本院委托于2016年8月26日作出沧平安鉴评（2016）损字第049号鉴定评估报告书，评估结论为冀Ｊ×××××号车辆损失为31633元。同时，原告因该次事故支付鉴定费2000元，施救费500元。冀Ｊ×××××号车辆登记车主为被告刘百祥，被告刘百祥为该车在被告华安保险沧州中心支公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，保险期间均自2015年9月15时0时起至2016年9月14日24时止，该事故发生在以上保险期间内。因双方协商未果故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失10000元，后依据鉴定评估报告书，将诉讼请求变更为34133元。
被告刘百祥缺席无答辩。
被告华安保险沧州中心支公司辩称：对于行驶证、驾驶证、保险单的真实性无异议，对于施救费予以认可。关于事故认定书，对其真实性无异议，但依据事故认定书的内容，驾驶员刘百祥于事故发生后未保护现场及时报警，涉嫌肇事逃逸，我公司不应承担赔偿责任。关于鉴定报告，对其真实性无异议，但我公司认为残值扣除偏低、损失数额偏高，该鉴定报告不能证明原告修复车辆实际的花费情况，我方要求原告提供相应维修发票及维修清单；鉴定报告中记载的方向机损失未见损失照片，我方不予认可。对鉴定费不予认可，原告发生交通事故后未及时通知保险公司并共同协商定损，而直接诉至法院，该鉴定费属于恶意扩大的损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的部分认定如下：关于原告提交的事故认定书，被告认为刘百祥涉嫌逃逸而存有异议，该事故认定书是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，但事故认定书中并未对原告王林阔涉嫌逃逸作出认定，故本院对被告的抗辩主张不予采信。关于原告提交的鉴定评估报告书，被告存有异议，该鉴定报告系经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构作出的，鉴定结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，故本院对鉴定评估报告书的证据效力予以确认，应作为确定原告车损的裁判依据。关于鉴定费，被告不予认可，鉴定费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，黄骅市公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力，即被告刘百祥承担此事故的全部责任，原告王林阔无责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因力，依法确定被告对原告的各项经济损失承担全部民事赔偿责任。由于被告刘百祥驾驶的事故车辆在被告华安保险沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，具体依据以下规则确定赔偿数额：由被告华安保险沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元；二、由被告华安保险沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损（31633-2000）元＋鉴定费2000元＋施救费500元=32133元。被告刘百祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失34133元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险财产限额内赔偿原告刘百祥损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失32133元，以上共计34133元。
二、上述赔偿义务履行后，被告刘百祥在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 李明星
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2573号
原告连云，女，1971年10月24日出生，汉族，住宁都县。。
委托代理人（特别代理）赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者。
被告刘雷，男，1979年10月12日出生，汉族，住宁都县。。
原告连云诉被告刘雷追偿权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一次性偿付代偿款300000元及相关利息；2.本案受理费由被告承担。
本院经审查认为，原告连云所提供的被告刘雷住址不具体，导致起诉状副本、应诉通知书等无法送达，属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1.驳回原告连云的起诉。
2.案件受理费5800元退回原告连云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周 娅
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1655号
原告梁某某，男，满族。
被告周某某，女，汉族。
原告梁某某诉被告周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告周某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费7237.76元、误工费2000元、电瓶车维修费1000元、伙食补助费500元、交通费100元、护理费962元、精神损失费10000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月24日15时40分，在某某镇27楼楼下，原告将自己的摩托车靠在路边接电话，被告在楼下修理其电瓶车，突然被告的电瓶车向原告撞来，将原告撞伤、摩托车撞坏。原告受伤住院治疗10天，被告为原告垫付医疗费3500元。事后此事经与被告协商赔偿事宜未果，故原告起诉要求被告赔偿原告损失。
被告周某某辩称，被告去朋友家借钱回来，下楼时被告正要走，原告说我的车撞他了。我没看见车把原告撞了，被告当时也没在车上。原告当时喝酒了并吓唬我，我蒙了就陪原告去医院，借的钱给原告垫付的住院费3500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、押金收据两份，证明原告住院花费押金5000元。被告对真实性无异议，但提出没有撞伤原告。本院认为，该份证据能够证明原告住院治疗的事实，予以采信。2、报警情况登记表一份，证明被告将原告撞伤。被告质证不知道报警，当时被告没在场也没有撞伤原告。本院认为，该份证据能够证明原告受伤后报警，予以采信。3、护理人员身份证明，证明原告住院期间一人护理，按居民服务业每天96.24元计算。被告质证有异议，提出被告护理原告一天一宿，并给原告买的水果和拐杖，被告把原告送去医院后，原告还出去喝酒。如果被告车撞了原告，原告就不能下楼喝酒。本院认为，该份证据能够证明原告受伤后住院治疗，住院期间二级护理，对原告的证明目的予以采信。4、入院记录、出院记录、门诊病志各一份，证明原告住院治疗情况。被告质证有异议，提出没有撞伤原告，与被告无关。本院认为，该份证据能够证明原告受伤后住院治疗的过程，对原告的证明目的予以采信。5、住院费用清单、住院费收据、增值税发票各一份，证明原告住院治疗花费医疗费7236.76元。被告质证有异议，提出没有撞伤原告，与被告无关。本院认为，该份证据能够证明原告受伤后住院治疗支付医疗费7236.76元，对原告的证明目的予以采信。
本院经审理查明：2016年5月24日15时40分，原告梁某某在某某镇27楼楼下路边接电话时，被告周某某的电瓶车将原告撞伤，原告梁某某受伤住院治疗10天，被告为原告垫付医疗费3500元。
原告梁某某的经济损失为：医疗费7236.76元、伙食补助费500元（每天50元×10天）、交通费100元（每天10元×10天）、护理费962元（2015年居民服务业日平均工资96.2元×10天），以上共计8799元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告周某某在维修电瓶车时将原告梁某某撞伤，应对原告因此产生的经济损失承担赔偿责任。被告周某某在事发之后借钱将原告送往医院治疗，并垫付医疗费3500元，作为理智健全的成年人，被告周某某对他人及自身的行为应当具备正常的辨识能力，现辩解由于原告的恐吓才将其送往医院治疗明显与事实不符，故对其没有撞伤原告的辩解意见不予支持。因原告未能提供误工证明、车辆损失证明，故对原告要求被告赔偿误工费、车辆损失费的诉讼请求不予维护。被告的行为未对原告造成残疾，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予维护。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告周某某赔偿原告梁某某经济损失5299元（8799元-被告周某某垫付医疗费3500元），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费500元（原告已预交）由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 野
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申145号
再审申请人（一审原告）：朱江，男，1972年11月2日出生。
被申请人（一审被告）：赵伟，男，1980年12月26日出生。
一审原告：朱炳文，男，1941年7月25日出生。
一审原告：姜小梅，女，1946年4月28日出生。
再审申请人朱江因与被申请人赵伟及一审原告朱炳文、姜小梅身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱江申请再审称,一审法院以我没有到庭参加诉讼为由，裁定案件按撤诉处理。但我并没有收到法院的开庭传票，不知道开庭的具体时间。经过了解，是邮政部门没有按照要求完成5天3投，就将传票退回法院。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一审裁定，继续审理该案。
本院经审查认为，一审法院审理过程中，按照朱江填写的送达地址确认书邮寄送达开庭传票，后因投递无人被退回。按照相关司法解释规定，文书退回之日视为送达之日。一审法院裁定按案件撤诉处理，符合法律规定。朱江申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱江的再审申请。
审判长 王 宣
审判员 陈家忠
审判员 赵 静
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 硕
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云06行终98号
上诉人(原审原告)金贵华，男，汉族，生于1944年4月16日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。
被上诉人(原审被告)彝良县住房和城乡规划建设局，地址彝良县角奎镇环城西路。
法定代表人颜忠祥，局长。
第三人李永国，男，汉族，初中文化，生于1968年11月20日，云南省彝良县人，城镇居民。住彝良县。
第三人颜昌翠，女，汉族，初中文化，生于1968年4月10日，云南省彝良县人，城镇居民，住址，系李永国之妻。
上诉人金贵华诉被上诉人彝良县住房和城乡规划建设局及第三人李永国、严昌翠不履行法定职责纠纷一案，上诉人金贵华不服镇雄县人民法院(2016)云0627行初29号裁定书,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，原告金贵华起诉要求被告彝良县住房和城乡规划建设局责令第三人颜昌翠返还其原宅基地62平方米、退出占用公用过道20平方米、拆除妨碍相邻关系的阳台、拆除建在其房门外的厕所，其诉求系民事侵权及相邻权纠纷，并非人民法院行政审判权限范围，也非行政机关职权范畴。原告诉求人民法院判决由被告依法履行职责，拆除第三人李永国、颜昌翠违法违规所建房屋，因被告已经对第三人颜昌翠、李永国的违法建房行为给予了罚款处罚，且被告彝良县住房和城乡规划建设局认为第三人颜昌翠、李永国已经按照有关文件及中华人民共和国城乡规划法的规定申请办理了建房手续。在实际建设过程中第三人虽有超过规划许可证的情况，因其超建部分不影响总体规划可以不拆除。故是否拆除属于被告行政自由裁量权范围。且原告并未向被告彝良县住房和城乡规划建设局提出过要求拆除第三人颜昌翠、李永国违章建筑的申请，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，裁定如驳回原告金贵华的起诉。案件受理费人民币50元退回原告金贵华。
上诉人金贵华上诉称：一、被上诉人的行政行为适用行政法律不当。二、被上诉人以罚代法。请求中级人民法院作岀公正判决。
被上诉人彝良县住房和城乡规划建设局未作上诉答辩。
本院经审理认为：上诉人金贵华诉被上诉人彝良县住房和城乡规划建设局履行法定职责拆除第三人李永国,颜昌翠的违法违规建房的诉求,已经巧家县人民法院(2016)云0622行初5号判决书,判决被上诉人彝良县住房和城乡规划建设局履行法定职责,被上诉人收到判决书后依法履行了法定职责。上诉人金贵华收到被上诉人彝良县住房和城乡规划建设局依法履行了法定职责的告知书后,未提岀意见。现又以同一事实和理由提起诉讼,属重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款(六)项之规定,应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回起诉正确,但认定事实和适用法律错误,应予纠正。上诉人上诉理由不成立,依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 裕
审判员 吴蔚秋
审判员 李 韬
二〇一七年五月十六日
书记员 杨梦莹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2190号
原告：周友波，男，1990年7月20日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告：郑文，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告：丁辉，男，1991年8月2日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告周友波与被告郑文、丁辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周友波到庭参加诉讼，被告郑文、丁辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周友波向本院提出诉讼请求：1.郑文还清借款本金90000元及利息4000元（本金30000元分别自2016年7月18日、8月5日、8月14日起算，均按月利2%计算），和2016年10月10日后到归还全部借款前的利息；2.丁辉对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费用由郑文、丁辉负担。事实与理由：郑文因缺乏资金，分别于2016年7月18日，8月5日，8月14日，三次向周友波借款共计90000元，约定月利率按2%计算，借款期限为1个月。丁辉对上述债务愿意承担保证责任，并立有三张借据，郑文、丁辉均在借据上的借款人和担保人地方签名捺印。借款后，郑文均以暂时无力还款为由拒绝还本付息，丁辉也以同一借口不履行保证义务，经多次催讨未果。为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
郑文、丁辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑文因经营所需，分别三次向周友波借款合计90000元，并出具三张借条。其中2016年7月18日、8月5日、8月14日三张借条均写明借款30000元，月利息按2%计算，均未写明借款期限。丁辉分别在三张借条担保人一栏签名捺印，但未写明保证方式。借款后，周友波多次向郑文、丁辉催讨借款本息，均未果。
周友波向本院提交相应证据，郑文、丁辉未提出异议，本院对周友波提交的相应证据予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑文结欠周友波借款本金90000元，有郑文签名捺印的三张借条为据，事实清楚，证据确实充分，予以确认。三张借条上双方均约定借款月利率2%，未超过年利率24%，于法有据，予以支�。丁辉在三张借条的担保人一栏签名捺印，双方未约定担保方式、保证范围，依法应按照连带责任承担保证责任，故丁辉应对借款本金、利息承担连带清偿责任，并可向郑文追偿。郑文、丁辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文应于本判决生效之日起十日内偿还周友波借款本金90000元及利息（以本金30000元计算的利息自2016年7月18日起至实际�清欠款之日止，以本金30000元计算的利息自2016年8月5日起至实际还清欠款之日止，以本金30000元计算的利息自2016年8月14日起至实际还清欠款之日止，均按月利率2%计付）；
二、丁辉对上述债务承担连带清偿责任，并可在承担清偿责任后直接向郑文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由郑文、丁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十月三十一日
书记员 全丽燕
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%�超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1693号
上诉人（原审被告）：周雪。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该分行行长。
原审被告：史兰英。
原审被告：庄晓良。
原审被告：闫晶晶。
上诉人周雪男因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）以及原审被告史兰英、庄晓良、闫晶晶金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5966号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周雪男上诉称：《周转易协议书》并未约定管辖条款，本案应当由一审被告住所地苏州市吴江区人民法院管辖。请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《个人授信协议》明确约定发生争议由招行苏州分行所在地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而招行苏州分行住所地属于一审法院辖区，故一审法院作为双方约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，周雪男的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周媚荧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1504号
申请执行人李翔，男，1963年10月2日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人王振啟，男，1965年8月17日生，汉族，居民，住成武县。
申请执行人李翔与被执行人王振啟追偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）成商初字第238号民事判决书经立案执行，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。案件进入执行程序后，通过网络查询和传统调查，被执行人王振啟仅有工资收入，未发现被执行人王振啟有其他财产。双方当事人通过协商，被执行人王振啟同意用其工资收入偿还欠申请执行人李翔的欠款，长期履行，申请执行人李翔亦同意，双方达成长期履行协议。经本院审查认为，双方当事人达成的长期履行协议是真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成商初字第238号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 袁 状
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2590号
上诉人（原审被告）：刘京华，女，1956年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人：王昭亮，场长。
委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
上诉人刘京华因与被上诉人北京东居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0118民初22702号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘京华于2017年3月13日向本院提交撤诉申请书，表示其已与被上诉人北京东居物业管理有限公司达成庭外和解协议，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘京华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘京华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人刘京华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月十七日
法官助理 孙雅丹
书 记 员 姜雨蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5254号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赵向勇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵向勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,208.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,100.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵向勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,309.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年三月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5254号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵向勇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵向勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,208.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,100.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵向勇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,309.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第659号
原告山东聚丰橡胶有限公司
法定代表人单新，董事长。
委托代理人黄金海，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被告张军波，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人曹成毅，平度瑞强法律服务所法律工作者。
原告山东聚丰橡胶有限公司与被告张军波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东聚丰橡胶有限公司的委托代理人黄金海、被告张军波的委托代理人曹成毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买轮胎，于2012年7月18日给原告出具了一张欠款条，尚欠轮胎款81830元。事后原告多次追索，被告均以无款为由拖欠至今。为此诉请人民法院依法判令被告还清欠款81830元，判令被告按贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告不欠原告轮胎款，原告主张的贷款利息没有法律依据，由于原告生产的聚丰轮胎存在严重的质量问题，被告收到客户大量的退货，以及因三包问题造成了巨大的经济损失。对于退货以及损失问题，被告向原告提出反诉。
经审理查明，被告张军波从事轮胎销售，无营业执照。原告山东聚丰橡胶有限公司与被告张军波于2010年起建立业务关系，被告从原告处购买轮胎进行销售，双方未签订买卖合同，也从未就产品质量及质保金等进行过约定。截止2012年7月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款81830元未付，被告给原告出具了欠条一张，其中载明：今欠轮胎质保金捌万壹仟捌佰叁拾元￥81830元，张军波，2012.7.18号。后原告多次催要，被告一直未付款，原告于2013年11月14日具状诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条一张，经当庭出示，被告对该欠条的真实性无异议。
被告称原告方工作人员李海朋于2012年3月14日收到被告50000元的承兑汇票一张，该50000元双方至今未进行结算，并提供了李海朋出具的收条一张，收条载明：收条，今收到承兑伍万元整，1020005221563415，山东聚丰橡胶，李海朋，2012年3月14。经质证，原告认可该条系原告方工作人员李海朋出具的，但原告主张该收条是双方2012年7月18日被告打欠条之前的业务，该款双方已结算，双方全部结算后，被告尚欠原告81830元。
被告主张原告方轮胎有质量问题，并提出反诉，要求原告赔偿损失27980元。原告当庭否认轮胎有质量问题，被告就自己的主张未向本院提供相关的证据。
本院认为，被告张军波欠原告山东聚丰橡胶有限公司轮胎款81830元，事实清楚，证据确实，原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告张军波出具的欠条1张，经当庭出示，被告对欠条的真实性没有异议，故本院对原告提交的欠条的真实性，依法予以确认，并据以认定本案事实。经双方结算，截止打条时，被告尚欠原告货款81830元未付，虽然被告在欠条中写为质保金，但双方在业务期间从未签订买卖合同，也从未就产品质量及质保金等进行过约定，被告单方书写为质保金，不能改变被告欠原告货款81830元未付清的事实。被告主张原告方工作人员李海朋收到的50000元承兑汇票双方未进行结算，对此原告否认，且李海朋收到承兑汇票的时间是在原被告双方进行了结算，被告给原告出具欠条之前，被告主张该承兑汇票尚未结算，也与常理不符，故本院不予采信。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。关于被告提出的产品质量问题，本案不予审理，被告可在搜集证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张军波给付原告山东聚丰橡胶有限公司轮胎款81830元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，应给付原告自起诉之日即2013年11月14日起至本判决生效确定给付之日止以欠款本金81830元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告张军波负担；此款原告已交纳本院，由被告张军波于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费1846元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一三年十二月十二日
书记员 武 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1054号
原告杨某，女。
委托代理人袁广科，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告林某，男。
原告杨某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员尹苏杰适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人袁广科、被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年11月5日在邳州市民政局领取结婚证书。2005年12月16日生一女，2009年1月18日生一子。婚前原、被告缺乏了解，婚后性格不合，经常因琐事吵打，夫妻关系名存实亡，现双方之间的感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养。
被告林某辩称，双方有感情，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2004年11月5日在邳州市土山镇人民政府领取结婚证。2005年12月16日生一女，2009年1月18日生一子。婚后因家庭琐事经常发生争吵。2014年2月21日，原告以感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户籍证明、庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告林某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹苏杰
二〇一四年四月二十二日
书记员 王卓敏
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执314号
申请执行人：王桂武，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：郭盛迪，男，1974年6月19日出生，汉族,无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人王桂武与被执行人郭盛迪民间借贷纠纷一案中，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。2017年12月11日将被执行人郭盛迪纳入失信被执行人名单，并向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门进行财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人王桂武对财产调查结果认可，申请执行人王桂武也未能提供出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 迟鹏飞