wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初25号
原告：乔双成，男，住长子县岚水乡。
委托诉讼代理人：和红星，长子县南漳镇法律服务所法律工作者。
被告：乔付生，男，住长子县岚水乡。
委托诉讼代理人：乔明芝（系被告之女），女，住长子县岚水乡。
原告乔双成与被告乔付生健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔双成及其委托诉讼代理人和红星、被告乔付生及其委托诉讼代理人乔明芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔双成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3288.59元、住院伙食补助费1500元、本人误工费11250元、营养费750元、护理费1875元，总计18645.59元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2017年8月22日早上6时许，原告与被告因为流水发生争执，在原告没有防备的情况下，被告突然对原告大打出手，用拳头猛打原告头部、眼部，将原告打倒在地，随后拨打“110”报警，并阻止被告继续殴打原告。后派出所民警赶到现场制止被告，原告被送至长子县中医院急诊科急救，经诊断为“轻微脑震荡、全身多处软组织损伤”，住院治疗15天，因此产生各项费用总计18645.59元。原告被打伤后，被告未来看望，也未赔偿各项经济损失。
乔付生辩称，原告所述不是事实，被告没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据材料：
1、长子县公安局行政处罚决定书一份，欲证明被告侵害原告身体的事实；
2、长子县中医院住院收费票据1支、门诊收费票据3支、长子县人民医院门诊收费票据1支，欲证明原告受伤后进行治疗，支付医疗费3288.59元；
3、长子县中医院住院病历、出院证、诊断证明书各一份，欲证明原告住院治疗的事实、住院的天数以及出院时医院吩咐注意休息3-6个月的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均不予认可，认为没有殴打原告。
乔付生针对其答辩意见提交了如下证据材料：
1、长子县岚水乡小京村人民调解委员会证明一份，欲证明被告乔付生和童启旺在被告家大门口清理垃圾的事实；
2、童启旺、乔建红出具的证明材料一份，欲证明被告没有殴打原告；
3、长治市人民医院医疗费单据8支，欲证明原告打伤被告，被告治疗支付医疗费约1000多元；
4、长子县丹朱镇卫生院草坊分院住院病历及长治市新型农村合作医疗住院补偿审批单各一份，欲证明原告打伤被告，被告住院治疗的事实。
5、照片五张，欲证明原告打伤被告的事实。
经质证，原告对被告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1、5，不予认可，认为与本案无关；对证据2，不予认可，认为两证人身份不明，是否亲笔所写均存在疑问，另外证人未出庭的证人证言无效；对证据3，认为该医疗费单据日期为2017年9月19日，本案发生的时间是8月22日，故该费用与本案无关；对证据4中病历，认为与本案无关，住院日期为8月29日，本案发生时间是8月22日。对于住院审批单，认为不是正式发票，不予认可，卫生院是否为合法的医疗单位，没有证据证明。
根据原、被告的陈述及双方提交的证据材料，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年8月22日早上6时许，双方因流水问题发生争执，后被告用手将原告打伤。当日原告入住长子县中医院进行治疗，经诊断为轻微脑震荡、全身多处软组织损伤。原告于2017年9月6日出院，实际住院15天，支付医疗费3204.59元。住院期间原告在长子县人民医院门诊支付检查费用69元。2017年9月19日原告在长子县中医院支付门诊费15元，但未写明检查项目。2017年9月21日长子县公安局作出行罚决字（2017）000816号行政处罚决定书，决定对乔付生行政拘留十日，并处以五百元罚款。被告拒绝签字，在法定期间内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告主张因流水问题与被告发生争执，后被告将原告身体打伤，被告应当赔偿其身体受到伤害产生的各项费用。被告对原告主张的事实不予认可，认为其没有殴打原告，不同意赔偿原告的损失。基此，原告身体的伤害是否是由被告造成，被告是否应当赔偿原告各项经济损失成为本案争议的焦点。根据谁主张、谁举证的民事诉讼规则，从原告提交的长子县公安局作出的行政处罚决定书分析，公安部门对被告用手打伤原告的事实予以认定，法定期限内被告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，故对被告用手打伤原告的事实，本院予以确认。被告针对其抗辩主张提交所在村调解委员会出具的证明以及童启旺、乔建红的书面证言，因该证据不符合证据的形式要件，而不具有对抗效力，故被告的抗辩理由，不能成立。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
对原告主张的赔偿项目，依法认定如下：医疗费，以正式票据为凭，其中原告提供出院后在长子县中医院支付的15元门诊费，因未写明检查项目，不能证明与本案具有关联性，对此费用本院不予支持，认定原告医疗费损失为3273.59元；住院伙食补助费，按每天50元，计算15天为750元；营养费，考虑原告身体受伤需要恢复的情况，酌情予以支持，按每天30元，计算15天为450元；护理费，原告主张按每天125元，计算15天为1875元，不违反法律规定，本院予以支持；误工费，原告以出院时医院吩咐注意休息3-6个月为由，主张误工损失按每天125元，计算90天为11250元，因原告提交的出院证、诊断证明书原件与复印件不相吻合，对于出院时医院吩咐注意休息3-6个月的意见，本院不予采信，故原告的误工损失应按每日176.70元计算15天，考虑到原告的实际年龄、劳动能力等情况，酌情支持50%为1325.25元。以上费用合计7673.84元，由被告予以赔偿。关于被告主张的医疗费损失，可以另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
被告乔付生于本判决生效后十五日内赔偿原告乔双成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7673.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由乔付生负担55元，乔双成负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 左雅萍
二〇一八年三月七日
书记员 魏晓玲
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1073号
申请人薛金保
申请人张德民
被执行人陈国东
薛金保等申请陈国东劳务合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3590号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初3590号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 薛连兴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3182号
原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曾召顺。
原告马益忠与被告上海嘉定乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马益忠负担。
审判员 吴红兰
二〇一七年三月二十日
书记员 吴晓丽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初9254号
原告：刘春雪，女，1992年2月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。
被告：北京物美超市有限公司物美新风店，营业场所北京市西城区新风街3号（德胜园区）。
负责人：种晓兵,经理。
委托诉讼代理人：程爱丽，女，1982年2月20日出生，汉族，北京物美超市有限公司物美新风店员工。
原告刘春雪与被告北京物美超市有限公司物美新风店（以下简称“物美新风店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘春雪以及被告物美新风店之委托诉讼代理人程爱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美新风店向原告刘春雪退还货款75.90元，原告刘春雪向被告物美新风店退还1袋荷美尔牌超值精选培根；2.判令被告物美新风店向原告刘春雪支付赔偿金1000元；3.诉讼费由被告物美新风店承担。事实和理由：2017年5月5日，刘春雪在物美新风店购买了1袋荷美尔牌超值精选培根，支付货款75.90元。刘春雪发现该商品生产日期为2017年3月8日，保质期为50天，已经过期8天，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八款、第一百二十四条第五款的规定。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，刘春雪诉至法院，坚持各项诉讼请求。在（2018）京0102民初9253号案件中，刘春雪起诉所依据的购物小票确实也是2017年5月5日的，结账时间是17时22分。因为第一次购买之后发现还需要购买其他物品，所以又进超市购买了一次，这很正常。
本案审理过程中，刘春雪向法庭提交了以下证据予以佐证：购物小票原件1张、涉案商品实物1袋、涉案商品外包装照片打印件1张。
被告物美新风店辩称，不同意刘春雪的诉讼请求。理由如下：刘春雪提交的购物小票复印件属实，但是原件内容模糊，不认可真实性。刘春雪没有提供发票，不能证明刘春雪是购买人。刘春雪提供的商品不是物美新风店销售的。物美新风店销售购物小票中的商品时并没有过期。同一款商品在其他超市均有销售。刘春雪无法证明从物美新风店购买到了过期的商品。刘春雪也不是法律保护的消费者。刘春雪并非为了生活消费而购买，而是为了诉讼并获取利益。刘春雪在（2018）京0102民初9253号案件中起诉物美新风店买卖合同纠纷，涉及的购物小票也是2017年5月5日的，结账时间相差半小时。刘春雪分两次在不同款台结账，证明刘春雪是职业打假人，不是消费者。
经法庭举证、质证，本院依法确认刘春雪提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：刘春雪持有的购物小票系物美新风店出具的。该购物小票中记载的购物时间为2017年5月5日16时45分，购物清单中包括1袋荷美尔牌超值精选培根，货款为75.90元。刘春雪向法庭提交了1袋荷美尔牌超值精选培根，商品外包装显示生产日期为2017年3月8日，保质期为50天。在（2018）京0102民初9253号案件中，刘春雪以买卖合同纠纷为由在本院起诉物美新风店。刘春雪起诉所依据的购物小票记载的结账时间为17时22分。
本院认为：本案的焦点是双方是否就刘春雪当庭提交的商品形成了买卖合同关系。刘春雪现持有购物小票，且其当庭提交的商品实物和购物小票中记载的内容一致，足以证明该商品系刘春雪从物美新风店购得，双方之间就该商品形成了买卖合同关系。物美新风店不认可买卖合同关系，其应当承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，故对其此项辩称意见本院不予采纳。上述买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方都应依法履行合同义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定，食品安全标准是强制执行的标准。作为销售商，物美新风店应当保证所销售的食品符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，禁止经营超过保质期的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现物美新风店向刘春雪销售的涉案商品为过期食品。作为销售者，物美新风店在销售涉案商品时应当尽到审慎的查验义务，其应当知道涉案商品已经过期，但仍然销售，因此足以认定物美新风店销售明知是不符合食品安全标准的食品。刘春雪依据上述规定，要求物美新风店退货、退款并支付1000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。物美新风店辩称刘春雪并非法律所保护的消费者，物美新风店应当对此承担举证责任，但其并未提供任何证据予以佐证，且刘春雪在同一天的不同时间在物美新风店购物的事实亦不足以说明刘春雪不是消费者，故对物美新风店的此项辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告刘春雪于本判决生效之日起七日内向被告北京物美超市有限公司物美新风店退还1袋荷美尔牌超值精选培根，同时被告北京物美超市有限公司物美新风店向原告刘春雪退还货款75.90元；
二、被告北京物美超市有限公司物美新风店于本判决生效之日起七日内向原告刘春雪支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京物美超市有限公司物美新风店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 李博宸
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初36号
原告：郑灵红，女，1969年3月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：潘时富，男，1964年4月9日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年1月3日立案受理原告郑灵红与被告潘时富为民间借贷纠纷一案，并依法由审判员吴国斌适用简易程独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告郑灵红到庭参加诉讼，被告潘时富没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑灵红起诉称：2012年6月19日，被告因生意周转需要，向原告借款300000元，并出具《借条》一份，约定利息按二分计算，每月付清利息；2012年7月1日，被告因生意周转再次向原告借款200000元，并出具《借条》一份，口头约定利息也按二分计算。借款后，对于2012年6月19日的300000元借款，被告已经支付利息至2014年1月19日，对于2012年7月1日的200000元借款，被告也按二分利计算利息到2014年1月1日。现原告因生活所需，向被告多次催讨归还借款，但被告一直推诿，拒不偿还。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令被告潘时富立即偿还原告借款共计500000元及利息（2012年6月19日的300000元借款自2014年1月19日起按月利息二分计算利息至借款本金归还之日止，2012年7月1日的200000元借款自2014年1月1日起按月利息二分计算利息至借款本金归还之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘时富未作答辩。
本院经审理查明：2012年6月19日，被告潘时富向原告郑灵红借款300000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月利息按2%计算，每月付清利息；2012年7月1日，被告潘时富再次向原告郑灵红借款200000元，被告出具给原告《借条》一份，但没有约定利息。借款后，对于2012年6月19日的300000元借款，被告已经支付利息至2014年1月19日，被告并在《借条》上注明“利息付到2014年1月19日”。对于2012年7月1日的200000元借款，被告也注明“利息付到2014年1月1日”。但对本金及其余利息，经原告催讨后，被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告郑灵红提交的《借条》二份，证明借款事实和被告付利息的情况，以及原告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告郑灵红与被告潘时富之间的二次民间借贷关系成立，有《借条》二份为证，《借条》约定的内容合法有效。被告潘时富尚欠原告借款本金500000元及利息应当归还。2012年7月1日借款200000元的《借条》没有约定利息，被告虽然后来在《借条》上注明“利息付到2014年1月1日”，但没有写明利息数额或利率，由此可见，对该笔借款被告是有息借款，原告诉称口头约定按月利率2%计算利息，缺乏证据，本院确定按月利率0.5%计算利息。综上，原告诉讼请求的合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘时富在本判决生效之日起十日内归还给原告郑灵红借款本金500000元及利息（2012年6月19日的300000元借款自2014年1月20日起按月利率2%计算利息，2012年7月1日的200000元借款自2014年1月2日起按月利率0.5%计算利息，均计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10822元，减半收取5411元，由被告潘时富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年一月十二日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1555号
申请执行人赵令文。
被执行人冯晓东。
被执行人张燕。
本院在执行申请执行人赵令文与被执行人冯晓东、张燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法裁定拍卖保全的财产，现正在拍卖过程中。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第447号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 洋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执115号
申请执行人：潘辉，女，生于1975年6月12日，汉族。
被执行人：湖北汉鹏置业投资有限公司，住所地：湖北省丹江口市沿江大道白金汉宫6楼。
申请执行人与湖北汉鹏置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书，于2016年2月5日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人湖北汉鹏置业投资有限公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终724号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹旭，男，1987年11月6日出生于，苗族，初中文化，农民，住。2011年3月2日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日。2011年9月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2012年8月8日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。2014年2月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元，2015年2月1日刑满释放。2015年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年1月23日被取保候审，2016年7月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨平，男，1969年2月13日出生于，汉族，小学文化，农民，住。1990年12月7日因犯盗窃罪被原四川省重庆市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，1999年10月9日刑满释放。2008年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，2012年10月25日假释考验期满。2016年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被取保候审，同年7月1日被逮捕。
原审被告人张雨，男，1974年2月9日出生于，汉族，初中文化，农民，住。2015年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。2016年7月1日被逮捕。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院起诉指控被告人张雨、尹旭、杨平犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）渝0115刑初280号判决。判决：一、被告人张雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；二、被告人尹旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；三、被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；四、没收扣押在案的作案工具计量器一台、螺丝刀一把；五、责令被告人张雨、尹旭、杨平退赔被害人周某经济损失2473元。宣判后，原审被告人尹旭、杨平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹旭、杨平申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人尹旭、杨平申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人尹旭、杨平撤回上诉。
重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔树刚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1118号
原告：王丹，女，1979年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：大庆众擎合创健身有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王洋，该公司经理。
本院在审理原告王丹与被告大庆众擎合创健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告王丹于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王丹承担。
审 判 长 陈凤凯
人民陪审员 井爱学
人民陪审员 赵海英
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 修雪璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初95号
原告：邱崇飞，男，汉族，1969年5月14日生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：崔淑杰、何晶波，女，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区人民政府，住所地辽中县。
法定代表人：张江徽，系区长。
委托代理人：高宏伟，该单位工作人员。
委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
原告邱崇飞诉被告沈阳市辽中区人民政府关闭砖厂违法、强制拆除砖厂违法并赔偿一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告邱崇飞申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邱崇飞撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 史越洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘 娇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1493号
原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代表人：张磊，该社主任。
委托代理人：商留成，该社职员。
委托代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告：汝南县鑫爽卫生用品厂。
经营者：张国华，男，1984年4月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：马全德，男，1958年1月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：邓美英，女，1952年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告汝南县鑫爽卫生用品厂、马全德、邓美英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告汝南县鑫爽卫生用品厂经营者张国华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告马全德、邓美英经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汝南县鑫爽卫生用品厂偿还借款本金900000元及利息、罚息。2、判令被告马全德、邓美英承担抵押担保责任。事实与理由：被告马全德、邓美英以其门面房提供抵押担保，被告汝南县鑫爽卫生用品厂于2012年7月31日在原告处贷款900000元，期限2年，月利率9.96‰，后经原告多次催要，三被告未按合同约定偿还借款本息。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院就原告提供的证据当庭进行了质证，三被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月31日，原告与被告汝南县鑫爽卫生用品厂签订《流动资金借款合同》。合同约定，被告汝南县鑫爽卫生用品厂在原告处借款900000元，期限自2012年7月31日至2014年7月31日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告马全德、邓美英签订《抵押合同》。合同约定，被告马全德、邓美英以其位于汝宁镇建设街的三处房屋（房权证号分别为：00××31、00××26、00013532）为被告汝南县鑫爽卫生用品厂在原告处的上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记。合同签订后，原告如约向被告汝南县鑫爽卫生用品厂提供了借款，但被告汝南县鑫爽卫生用品厂仅清偿了2012年12月11日以前的利息，借款本金及下余利息、罚息，经原告多次催要至今未还。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告汝南县鑫爽卫生用品厂未按借款合同约定偿还借款本息，被告马全德、邓美英未按抵押合同约定承担抵押担保责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝南县鑫爽卫生用品厂于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金900000元及利息、罚息（利率按合同约定，从2012年12月12日起至本判决确定的还款之日止）；被告汝南县鑫爽卫生用品厂如不按期还款，原告享有以被告马全德、邓美英抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿的权利。
本案受理费12800元，由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晨阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终24号
上诉人（原审自诉人）崔庆旺，男，1941年5月5日生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（原审自诉人）崔永昌，男，1953年9月15日生，汉族，住河南省汤阴县。
上诉人（原审自诉人）崔合平，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县。
河南省汤阴县人民法院审理自诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平控诉马飞、王志刚、马国瑞非法拘禁、非法搜身一案，于2015年12月8日作出（2015）汤刑立字第2号刑事裁定，裁定对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉不予受理。自诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，崔庆旺、崔永昌、崔合平三人分别于2013年10月28日、11月28日因承包责任田等问题赴京上访，后于2013年12月4日至7日被汤阴县武陵镇政府、武陵镇派出所、汤阴县群工部在汤阴县训诫中心进行训诫。其三人因赴京上访被训诫，故其三人的诉请不符合刑事自诉案件的构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条之规定，并经河南省汤阴县人民法院审判委员会研究决定，裁定：对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉，本院不予受理。
上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平上诉称，本案符合刑事自诉案件的受理条件，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平控诉马飞、王志刚、马国瑞非法拘禁、非法搜身一案不属于刑事自诉案件受理范围，原审法院对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终24号上诉人（原审自诉人）崔庆旺，男，1941年5月5日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审自诉人）崔永昌，男，1953年9月15日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审自诉人）崔合平，男，1963年8月15日生，汉族，住河南省汤阴县。河南省汤阴县人民法院审理自诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平控诉马飞、王志刚、马国瑞非法拘禁、非法搜身一案，于2015年12月8日作出（2015）汤刑立字第2号刑事裁定，裁定对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉不予受理。自诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平不服，向本院提起上诉。原审裁定认为，崔庆旺、崔永昌、崔合平三人分别于2013年10月28日、11月28日因承包责任田等问题赴京上访，后于2013年12月4日至7日被汤阴县武陵镇政府、武陵镇派出所、汤阴县群工部在汤阴县训诫中心进行训诫。其三人因赴京上访被训诫，故其三人的诉请不符合刑事自诉案件的构成要件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第三款、第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，并经河南省汤阴县人民法院审判委员会研究决定，裁定：对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉，本院不予受理。上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平上诉称，本案符合刑事自诉案件的受理条件，请求撤销原审裁定，由原审法院对本案立案受理。本院经审查认为，上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平控诉马飞、王志刚、马国瑞非法拘禁、非法搜身一案不属于刑事自诉案件受理范围，原审法院对崔庆旺、崔永昌、崔合平的起诉裁定不予受理并无不当。上诉人崔庆旺、崔永昌、崔合平的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一六年三月二日书 记 员  于芳珠
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）济刑监字第4号
段波：
你因组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，不服本院（2011）济刑一终字第92号刑事判决，以“原审判决认定事实不清、证据不充分”为主要申诉理由，要求本院撤销原审判决，并予以改判。
本院经审查认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第二百九十四条第一款的解释》所规定的黑社会性质组织的四个特征，认定你的行为依法构成组织、领导黑社会性质组织罪。另根据被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录、书证及其他相关证据，足以认证你的行为依法构成聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，故原审判决对你定罪量刑并无不当。你的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年一月二十八日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1965号
原告郑胜利，男，1977年2月21日出生，汉族，无业，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙浩，男，1987年7月19日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
被告孙文建，男，1986年3月12日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告郑胜利与被告孙浩、孙文建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑胜利及被告孙浩到庭参加诉讼。被告孙文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑胜利诉称，2015年12月24日，被告孙浩因资金周转困难向我借款15000元，月息为银行同期贷款利率4倍。被告孙文建作担保人对上述借款承担连带保证责任，借款期限到2016年3月24日，但被告到现在一直没有偿还。因此，我向人民法院起诉，要求判决被告孙浩偿还借款15000元，被告孙文建对上述借款承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。庭审中，原告要求二被告支付利息自2015年12月24日起按借款15000元银行同期贷款利率四倍计付至本判决生效之日止。
被告孙浩辩称，原告所述与事实不符。我借款15000元，当时原告借给我12000元，利率也不是4倍。我还了3个月的利息，每月3000元，还还了半月利息1500元。扣除还的钱，我认可偿还原告3000元。我在借条上签了字，但是不是这张，《借款合同》、《借条》上的字均不是我写的。
被告孙文建在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告郑胜利与被告孙浩经朋友孙连喜介绍相识，被告孙浩与被告孙文建系同村人。2015年12月24日，被告孙浩经孙文建担保以生意资金周转困难为由向原告借款15000元，并与孙文建于当日给原告出具《借条》一张。三人还签订了《借款合同》一份，借款期限自2015年12月24日起至2016年3月24日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算，在每月22日前支付。该借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予给付。
上述事实有原告郑胜利提交的《借条》一张、《借款合同》一份、原告身份证复印件一份、及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孙浩是完全民事行为能力人，其在《借款合同》及《借条》借款人处签字画押，是其真实意思表示，双方借贷关系成立。原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告孙文建作为被告孙浩的担保人，对被告孙浩的上述债务，负有连带清偿责任。被告孙文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告孙浩所述向原告借款15000元，原告只借给12000元，且其已偿还三个半月，每月3000元，请求偿还原告借款3000元的主张，因原告不认可，且被告又没有证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效后五日内偿还原告郑胜利借款15000元；
被告孙浩支付原告郑胜利利息，自借款之日起（2015年12月24日）至本判决生效之日止按借款15000元银行贷款利率4倍计付；
被告孙文建对上述债务及利息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告孙浩、孙文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费176元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙伟翔
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2364号
原告谭祖勤，男，生于1965年8月14日，汉族，小学文化，务农，住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）陈燕，女，生于1976年10月25日，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。
被告吴孝刚，男，生于1986年1月2日，汉族，高中文化，住重庆市开州区。
原告谭祖勤与被告吴孝刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与人民陪审员熊斌、祁家艳组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告谭祖勤的委托代理人陈燕到庭参加诉讼，被告吴孝刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭祖勤诉称，原、被告系朋友。2014年12月16日，被告吴孝刚因生产缺乏资金，向原告借款3万元。之后，经原告多次催收无果。故原告起诉要求被告胡中成偿还借款3万元，并按年利率6%支付利息至借款还清时止。
被告吴孝刚未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，被告吴孝刚向原告谭祖勤出具借条，其上载明：“现借到谭祖勤现金3万元。借款人：吴孝刚。”
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告吴孝刚向原告出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告起诉要求被告胡中成偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据证明被告吴孝刚已偿还完的情况下，被告吴孝刚应当偿还借款3万元。至于原告请求被告吴孝刚支付逾期利息的请求，因双方在借条中未约定还款日期，因此，原告通过诉讼的方式向被告主张权利之日（即2016年4月11日），可视为被告应还款的日期。而到期后，在无证据证明被告已还借款的情况下，根据《合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告应自2016年4月11日起至借款本金3万元还清时止，按年利率6%支付原告借款的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴孝刚在本判决生效后七日内偿还原告谭祖勤借款3万元，并自2016年4月11日起至该款还清时止，按年利率6%给付原告谭祖勤该款逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴孝刚负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 向圭林
人民陪审员 熊 斌
人民陪审员 祁家艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬奉保字第123号
申请人：江某某。
被申请人：胡某某。
申请人江某某为防止被申请人胡某某转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2010年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡某某所有的位于奉化市锦屏街道长汀弥勒三苑1幢301室的房屋，保全财产价值10万元。申请人江某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人江某某的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡某某所有的位于奉化市锦屏街道长汀弥勒三苑1幢301室的房屋，保全财产价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董伯川
二〇一〇年十二月二十日
书记员 蒋利芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3610号
原告：赵洪强，男，1965年12月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产�险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，河北志安邦律师事务所律师。
原告赵洪强与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员王路雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪强委托诉讼代理人宋远、被告人保衡水市分公司委托诉讼代理人高峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等各项损失共计90427.6元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，赵乐无驾驶证醉酒驾驶冀Ｔ×�×××号小型客车载赵建辉与原告驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该交通事故经衡水市交警支队二大队作出事故认定书认定责任划分。原告车辆在被告处投有车辆损失险、不计免赔等商业险，事故发生保险期内，故应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。
被告人保衡水市分公司辩称：原告车辆投保情况以保单为准，被告将依据保险合同依法赔偿，被告保留向事故车辆追偿的权利。被告不承担诉讼费、公估费。
本院经审理认定事实如下：冀Ｔ×××××小型普通客车的登记车主为赵洪强，该车在被告人保衡水市分公司处投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为245900元，并不计免赔。保险期限自2016年8月25日0时至2017年8月24日24时止。
2017年5月30日0时30分许，赵乐无驾驶证醉酒驾驶冀Ｔ×××××号小型客�载赵建辉沿中华大街由北向南行驶至和平路南150米处许时，与原告赵洪强驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车由西向东驶入道路左转弯时相撞，造成两车辆损坏、赵乐、赵建辉受伤的交通事故。该交通事故经衡水市公安交通警察支队直属二大队作出事故认定书认定赵乐负事故的主要责任，赵洪强负次要责任，赵建辉无责任。事故发生后原告支付施救费800元。原告赵洪强委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行评估鉴定，并支付鉴定费2609.6元。被告向本院提出申请，请求本院委托具有鉴定评估资质的鉴定评估机构对冀Ｔ×××××号车辆因事故造成的损失进行重新评估鉴定，经本院征询双方当事人的意见后委托衡水正誉资产评估有限公司对被保险车辆进行车损鉴定，鉴定结论认定被保险车辆车损为84018元。原告赵洪强支付重新鉴定费3000元。以上事实有前述证据、当事人陈述、庭审笔录等在卷为据，证据已经当事人质证。
本院认为，原告赵洪强与被告人保衡水市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保衡水市分公司处投保机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告车辆损失经法院委托具有资质的鉴定机构确定损失为84018元，故本院确认冀Ｔ×××××号车辆损失为84018元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告要求被告人保衡水市分公司支付公估费，本院予以支持。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。施救费属于原告支付的必要的合理的费用，被告人保衡水市分公司应予承担。
综上，被告人保衡水市分公司应当在保险责任限额内赔偿原告车损84018元、鉴定费5609.6元、施救费800元，共计90427.6元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵洪强各项损失共计90427.6元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王路雨
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 倩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西烽火佰鸿光电科技有限公司。
法定代表人：谭跃成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯鹏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都麦克斯科技有限公司。
法定代表人：李小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌欣，该公司销售部员工。
委托诉讼代理人：权勇，该公司销售部员工。
再审申请人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司（以下简称烽火公司）因与被申请人成都麦克斯科技有限公司（以下简称麦克斯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烽火公司申请再审称，一、本案是一起特殊分期付款的买卖合同，标的物是第三人具有知识产权的软件产品光盘，出卖方在签订合同前应向买受方出具相关文件证明其拥有合法出卖资格，否则会损害第三人的利益导致合同无效，但一、二审对此并未审查即认定《软件销售合同》有效。二、合同约定再审申请人首付款到账后20个工作日被申请人才发货，在再审申请人没有支付首付款的情况下，被申请人发货违反合同约定，应承担违约责任，且至今再审申请人未收到任何货物。三、二审法院认定再审申请人收到《软件销售合同》所约定的货物是根据被申请人提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，再审申请人认为二审法院在适用该证明标准时明显存在错误，本案应适用民诉法所规定的谁主张谁举证的证明标准。故请求：撤销一、二判决；改判驳回被申请人麦克斯公司在一、二审中的全部诉讼请求。
麦克斯公司提交意见称，一、关于《软件销售合同》的效力问题，被申请人在一审时已出具销售涉案软件产品的授权证明，被申请人是经PTC厂商授权提供涉案软件产品的销售与服务，具备签订销售合同的主体资格。二、被申请人在一、二审中提供的《PTC许可软件产品及服务清单》、《关于软件预期用途的证明书》、货物托运单及签收查询单、联邦快递公司出具的说明等证据充分证明被申请人在再审申请人的指令下发出涉案软件产品，且再审申请人已签收，原审法院认定事实清楚。再审申请人主张的高度盖然性的标准系其单方观点，不能作为对本案“高度盖然性”标准的强制性评定。三、再审申请人在二审判决后于2017年9月向被申请人主动付款，且按照被申请人的要求出具了增值税专用发票，再审申请人也正常予以抵扣。故请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于再审申请人主张《软件销售合同》无效的申请理由，根据被申请人在一审提交的参数技术（上海）软件公司的证明显示涉案软件系该公司根据内部发货流程委托发货，证明被申请人具有涉案软件产品销售的资格，《软件销售合同》并不存在无效的事由。二、关于再审申请人主张其未收到任何货物，二审法院的认定不符合“高度盖然性”标准的申请理由，二审中，被申请人提交了货物托运单，该货物托运单上载明的送货地址与烽火公司盖章确认的《关于软件预期用途的证明书》中载明的烽火公司地址一致，联邦快递查询单的结果及联邦快递国内服务客服中心出具的货件承运情况说明等证据形成证据链能够证明涉案货物被烽火公司签收的事实，二审法院认定麦克斯公司的举证已达到高度盖然性的证明标准，并无不当。
综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西烽火佰鸿光电科技有限公司的再审申请。
审判长 张树禄
审判员 王晓平
审判员 董倩倩
二〇一八年六月二十八日
书记员 马 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1412号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西烽火佰鸿光电科技有限公司。法定代表人：谭跃成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯鹏。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都麦克斯科技有限公司。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌欣，该公司销售部员工。委托诉讼代理人：权勇，该公司销售部员工。再审申请人陕西烽火佰鸿光电科技有限公司（以下简称烽火公司）因与被申请人成都麦克斯科技有限公司（以下简称麦克斯公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烽火公司申请再审称，一、本案是一起特殊分期付款的买卖合同，标的物是第三人具有知识产权的软件产品光盘，出卖方在签订合同前应向买受方出具相关文件证明其拥有合法出卖资格，否则会损害第三人的利益导致合同无效，但一、二审对此并未审查即认定《软件销售合同》有效。二、合同约定再审申请人首付款到账后20个工作日被申请人才发货，在再审申请人没有支付首付款的情况下，被申请人发货违反合同约定，应承担违约责任，且至今再审申请人未收到任何货物。三、二审法院认定再审申请人收到《软件销售合同》所约定的货物是根据被申请人提供的证据达到了高度盖然性的证明标准，再审申请人认为二审法院在适用该证明标准时明显存在错误，本案应适用民诉法所规定的谁主张谁举证的证明标准。故请求：撤销一、二判决；改判驳回被申请人麦克斯公司在一、二审中的全部诉讼请求。麦克斯公司提交意见称，一、关于《软件销售合同》的效力问题，被申请人在一审时已出具销售涉案软件产品的授权证明，被申请人是经PTC厂商授权提供涉案软件产品的销售与服务，具备签订销售合同的主体资格。二、被申请人在一、二审中提供的《PTC许可软件产品及服务清单》、《关于软件预期用途的证明书》、货物托运单及签收查询单、联邦快递公司出具的说明等证据充分证明被申请人在再审申请人的指令下发出涉案软件产品，且再审申请人已签收，原审法院认定事实清楚。再审申请人主张的高度盖然性的标准系其单方观点，不能作为对本案“高度盖然性”标准的强制性评定。三、再审申请人在二审判决后于2017年9月向被申请人主动付款，且按照被申请人的要求出具了增值税专用发票，再审申请人也正常予以抵扣。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于再审申请人主张《软件销售合同》无效的申请理由，根据被申请人在一审提交的参数技术（上海）软件公司的证明显示涉案软件系该公司根据内部发货流程委托发货，证明被申请人具有涉案软件产品销售的资格，《软件销售合同》并不存在无效的事由。二、关于再审申请人主张其未收到任何货物，二审法院的认定不符合“高度盖然性”标准的申请理由，二审中，被申请人提交了货物托运单，该货物托运单上载明的送货地址与烽火公司盖章确认的《关于软件预期用途的证明书》中载明的烽火公司地址一致，联邦快递查询单的结果及联邦快递国内服务客服中心出具的货件承运情况说明等证据形成证据链能够证明涉案货物被烽火公司签收的事实，二审法院认定麦克斯公司的举证已达到高度盖然性的证明标准，并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西烽火佰鸿光电科技有限公司的再审申请。审判长  张树禄审判员  王晓平审判员  董倩倩二〇一八年六月二十八日书记员  马 岚
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1123刑初45号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人吴孟宜，男，1963年7月23日出生于湖北省罗田县，汉族，小学肄业，个体工商户，现住罗田县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月9日被罗田县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于罗田县看守所。
辩护人方锋，湖北神宇律师事务所律师，执业证号：14211199110271673。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人吴孟宜犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员彭晓玲出庭支持公诉，被告人吴孟宜及其辩护人方锋到庭参加诉讼。因本案案情复杂，报经黄冈市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2017年12月5日上午5时许，被告人吴孟宜驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车自罗田县凤山镇两河口往万密斋大道方向行驶，行至罗田县凤山镇饼子铺村二组路段时，与前方同向行人童某1相碰撞，致童某1当场死亡。事故发生后，吴孟宜驾车逃逸。经鉴定，被害人童某1系因严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交警大队依法认定，吴孟宜承担此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了户籍证明、发破案经过、交通事故认定书，证人刘某、王某、胡某等的证言，现场勘验、提取笔录，鉴定意见，被告人吴孟宜的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告人吴孟宜违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡,负事故的全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴孟宜对起诉指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
其辩护人认为被告人吴孟宜犯罪的主观过错较轻，系初犯、偶犯，且具有坦白、自愿认罪等从轻处罚情节，虽家庭经济困难，但吴孟宜愿竭尽所能向被害人家属进行赔偿，建议对其适用缓刑。其辩护人向法庭提交了如下证据：1、易家岩村委会证明一份，拟证明吴孟宜一贯表现良好，无任何违法犯罪行为；2、罗田县人民医院证明及住院病历，拟证明吴孟宜患有严重的糖尿病，不适宜长期羁押。
经审理查明，2017年12月5日上午5时许，被告人吴孟宜驾驶鄂Ｊ×××××号正三轮摩托车自罗田县凤山镇两河口往万密斋大道方向行驶，行至罗田县凤山镇饼子铺村二组路段时，与前方同向行人童某1相碰撞，致童某1当场死亡。事故发生后，吴孟宜驾车逃逸。经鉴定，被害人童某1系因严重颅脑损伤而死亡。经罗田县公安局交通警察大队依法认定，吴孟宜承担此事故的全部责任。
归案后，被告人吴孟宜如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失50000元。
上述事实,有如下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明：2017年12月5日6时，罗田县交警大队接到凤山镇饼子铺村二组路段发生交通事故的报案。罗田县公安局于同月9日决定对吴孟宜交通肇事案立案侦查。
（2）破案抓获经过，证明：经罗田县公安局侦查人员调查及勘察，确定吴孟宜为此事故中肇事驾驶员。
（3）传唤证，证明：罗田县公安局于2017年12月8日对吴孟宜进行传唤。
（4）强制措施文书，证明：吴孟宜因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月9日被罗田县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
（5）道路交通事故认定书及送达回执，证明：罗田县公安局交警大队于2017年12月15日依法认定吴孟宜承担此事故的全部责任，童某1在此事故中无责任。该认定书已同日送达双方亲属。
（6）车辆行驶证、驾驶证，证明：吴孟宜持D型驾驶证，持有三轮车车牌为鄂Ｊ×××××。
（7）户籍信息，证明：吴孟宜、童某1的身份信息。
（8）收条，证明：吴孟宜赔偿了被害人经济损失50000元。
2、证人证言
（1）证人刘某的证言，证明：刘某是事故当日散步的行人。事故发生当日早上5:30刘某从家出发散步，6点左右散步至事故地点，看到有人躺在公路上，不远处有一辆灰色的小货车，小货车司机看到刘某报警后先离开了。
（2）证人王某的证言，证明：王某是事故当日出现在现场的士车司机。公安机关法医对该车辆进行检测、勘察。
（3）证人胡某的证言，证明：胡某是死者童某1的同村村民。事故当日早上6点左右，胡某驾驶三轮摩托车从垸口出来右转往万密斋大道方向行驶，看到童某1已经倒在事发路段。
3、鉴定意见
（1）湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明：受检的鄂Ｊ×××××正三轮摩托车在事发路段中冲撞过路面推车人童某1的事实成立；鉴定意见已通知双方家属。
（2）湖北省罗田县公安司法鉴定中心鉴定文书，证明：经鉴定，童某1系因严重颅脑损伤而死亡。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）道路交通事故现场图、勘验笔录，证明：2017年12月5日出事地点的现场情况，现场遗留手推车一辆，手推车上放的篮子掉在地上，篮子里的白菜全部散落在地。现场仅有一个黑色塑料L型碎片及两块小碎片。
（2）现场提取笔录及照片，证明：2017年12月5日，侦查民警在事故发生现场提取黑色塑料碎片L型一块及小碎片两块；2017年12月8日，侦查民警提取吴孟宜持有三轮车左侧前转向灯（破损状态）一只。
（3）视听光盘及照片，证明：事故当日，肇事车辆行驶路线的概况。
5、被告人吴孟宜的供述与辩解，证明：吴孟宜于2017年12月5日早上5点半驾驶自己的号牌为鄂Ｊ×××××红色三轮摩托车在江夏大桥往蔬菜村方向500米左右处撞了一个卖菜的行人，三轮车左边转向灯有损坏，驾驶室棚子撞变形。吴孟宜发现左转向灯脚断了就将灯拉下来放家里了，吴孟宜持有D证。后吴孟宜得知行人被当场撞死，对湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书无异议。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吴孟宜违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。归案后，被告人吴孟宜如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴孟宜发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，犯罪情节较重，且未赔偿被害人全部经济损失，故不宜适用非监禁刑，故辩护人建议对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人吴孟宜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2021年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 肖玉玲
人民陪审员 刘胜松
二〇一八年七月六日
代书 记员 叶小娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1721号
原告金华市罗埠阳光制线厂。
负责人陈文忠。
委托代理人方军。
被告兰溪市中圣针织服装有限公司。
法定代表人黄小秋。
本院在审理原告金华市罗埠阳光制线厂诉被告兰溪市中圣针织服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市罗埠阳光制线厂于2014年12月26日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对被告兰溪市中圣针织服装有限公司的起诉申请。
本院认为，原告金华市罗埠阳光制线厂申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市罗埠阳光制线厂撤回对被告兰溪市中圣针织服装有限公司的起诉。
本案受理费241元（减半收取），由原告金华市罗埠阳光制线厂负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 郑 腾
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初3749号
原告：卢兰兰，女，1972年12月1日生，穿青人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：李玉平，男，汉族，住贵州省织金县。
被告：李发俊，男，汉族，住贵州省织金县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王松，贵州施仁律师事务所律师。
原告卢兰兰与被告李玉平、李发俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告卢兰兰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兰兰向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告卢兰兰撤诉。
案件受理费1，350元，由原告卢兰兰负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李卫军
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2513号
原告：王丙强，男，1977年2月24日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地：玉田县城西大街919号。
代表人：王云海，系经理。
委托诉讼代理人：刘晓枫，河北马健辉律师事务所律师。
原告王丙强与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙强的委托诉讼代理人笪丽丽、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丙强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金56985元。事实和理由：×××号机动车在被告人保财险公司投保了交强险及保险金额为87320元并不计免赔率的机动车损失险各一份。2018年3月18日5时，原告雇佣的司机尹尚驾驶×××号机动车沿津晋高速公路下行18公里800米处时，因未保证安全行车，车辆与中央护栏相撞，致使车辆侧翻，车辆损坏。经天津市公安局交通管理局高速公路支队唐津大队认定，尹尚负事故全部责任。原告因此事故造成的损失有车辆损失39785元、公估费1200元、施救费16000元，合计56985元。
被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的车辆损失不合理，施救费过高。
本院认为，被告人保财险公司承认原告王丙强在本案中主张的事实，故对王丙强主张其系×××号机动车所有人，王丙强作为被保险人为其所有的机动车在被告人保财险公司投保了保险金额为87320元并不计免赔率的车辆损失险，保险期间自2017年7月14日至2018年7月13日。2018年3月18日5时，原告雇佣的司机尹尚驾驶原告所有的×××/×××号机动车，沿津晋高速行驶至津晋高速公路下行18公里800米时，因未保证安全行车，致该车与中央护栏相撞，造成车辆侧翻，致车辆及货物与公路设施损坏，经交警部门认定，尹尚负全部责任的事实予以确认。原告提供的信德保险公估有限公司唐山分公司出具的公估报告、发票客观、真实，且提供了修理明细予以佐证，本院予以采信。被告人保财险公司虽提出异议，但未提供反驳的证据，且经本院释明后仍未申请重新鉴定，本院不予采信。据此认定原告的车辆损失为39785元、公估费1200元。原告提供的天津市救援拖运有限公司出具的发票真实、合法，本院予以采信。据此认定原告开支施救费16000元。被告主张原告开支的施救费数额过高，未提供证据，本院不予支持。原告与被告签订的机动车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为被保险人，其投保的机动车在保险期间内发生交通事故，致自己车辆受损、造成施救费损失，属被告的保险责任。被告作为保险人，应履行给付原告保险金的义务并承担公估费。
依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司给付原告王丙强保险金并承担公估费，共计56985元，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘丽颖
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宝敏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特609号
申请人：华某甲。
申请人华某甲申请确定监护人一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审理。现已审理终结。
华某甲称，要求确认申请人为被申请人的监护人。事实与理由：申请人华某甲与被申请人华某乙系兄弟关系，被申请人自幼患有精神智力××，××，生活无法自理。因父母早年去世，被申请人无配偶、无子女。要求法院指定由申请人为被申请人的监护人。
经审理查明，被申请人华某乙，男，19XX年XX月XX日出生，系申请人华某甲之胞弟。华某丙（20XX年XX月XX日死亡）与妻李某（19XX年XX月XX日死亡）婚姻存续期间共生育子女3人，长子华某甲、次子华某乙、女儿华某丁（19XX年XX月XX日出生）。被申请人华某乙未婚无子女。2009年9月8日中国××人联合会核发××证记载：华某乙智力××贰级，监护人为华某甲。2016年11月18日，青岛市市北区即墨路街道即墨路社区居民委员会出具指定监护证明：社区居民华某乙系血管性痴呆，已无民事行为能力，经家人协商一致，现指定华某甲为华某乙的监护人。
经询问，申请入华某甲表示愿意担任华某乙的监护人，华某丁同意由申请人华某甲担任华某乙的监护人。
本院认为，因被申请人华某乙未婚无子女且父母均已过世。青岛市市北区即墨路街道即墨路社区居民委员会指定华某甲为华某乙的监护人，申请人华某甲作为被申请人华某乙之兄，具备监护资格，华某丁同意由华某甲担任华某乙的监护人，且华某乙再无其他近亲属。因此青岛市市北区即墨路街道即墨路社区居民委员会的指定符合法律规定，本院确认华某甲为华某乙的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
指定华某甲为华某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈妙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6417号
原告：黄毅，男，1955年5月15日出生，汉族，天津市口腔医院退休职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆建，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津帝景房地产开发有限公司，住所地天津市河东区海河东路与昆仑快速路交口西侧。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：只蕊，该公司职工。
原告黄毅与被告天津帝景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄毅的委托诉讼代理人李琳、王庆建，被告天津帝景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人只蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方的《天津恒大帝景商品房认购书》；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：1、请�法院判令被告返还原告定金5万元；2、请求法院依法判令被告返还原告已付房款984847元。事实和理由：原、被告于2018年1月2日签订《天津恒大帝景商品房认购书》，由原告购买被告出售的位于天津恒大帝景楼盘6幢2201单元房屋，该商品房建筑面积共计173.17平方米，合同总价款6834847元。按照认购书中约定，乙方须于2018年1月3日前支付首期房款984847元，并签署《商品房买卖合同》……。原告如约支付了首期房款984847元和定金50000元，共计1034847元。但被告却未按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，后原告多次要求与其签订合同，但被告均未签订。综上所述，被告的行为严重违约，应承担缔约过失责任；并且其行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判如所请。
天津帝景房地产开发有限公司辩称，签订合同的情况属实。同意解除合同，不同意返�定金和购房款。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，甲方（出卖人）天津帝景房地产开发有限公司，乙方（买受人）黄毅签订《天津恒大帝景商品房认购书》，约定乙方向甲方认购位于天津恒大帝景楼盘6幢2201单元，该商品房建筑面积共计173.17平方米。合同总价款6834847元。同时约定，乙方须于2018年1月3日前支付首期房款984847元，并签署《商品房买卖合同》……。同日，收据载明：今收到黄毅6-1-2201交来房款（含定金）1034847元。加盖天津帝景房地产开发有限公司财务专用章。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖认购书系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约定履行合同义务。依照法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告黄毅与被告天津帝景房地产开发有限公司签订《天津恒大帝景商品房认购书》后，双方曾就解除合同进行协商未果，庭审中，原、被告同意解除合同，本院予以照准。据此，原告主张返还已付房款及定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告黄毅与被告天津帝景房地产开发有限公司于2018年1月2日签订的《天津恒大帝景商品房认购书》；
二、本判决生效后十五日内，被告天津帝景房地产开发有限公司返还原告黄毅已付房款及定金共计1034847元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14192元，减半收取计7096元，由被告天津帝景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一八年八月十六日
书记员 谷月
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中民二初字第00024号
原告：湖北鄂城水泥有限责任公司。住所地：鄂州市江碧路43号。
负责人：邵同民，该公司破产清算组组长。
委托代理人：吴应华。
委托代理人：王福胜。
被告：殷立友，个体户。
本院在审理原告湖北鄂城水泥有限责任公司诉被告殷立友房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北鄂城水泥有限责任公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请，要求本院准许其撤回起诉。
本院认为：原告湖北鄂城水泥有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂城水泥有限责任公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北鄂城水泥有限责任公司负担。
审判长 宋光亮
审判员 陈 萍
陪审员 陈 郭
二〇一四年九月二日
书记员 徐 莉
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初95号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某，户籍所在地为广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月24日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年1月14日以穗荔检诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日0时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市荔湾区花地大道南段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人罗某血液内酒精含量为149.7毫克每100毫升。公诉机关认为被告人罗某有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人罗某拘役一至三个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人罗某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵 丹
林显佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6723号
原告：吕德文。
被告：潘尧伟。
原告吕德文为与被告潘尧伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款2万元并支付利息（其中1万元从2013年11月13日起计算，其中1万元从2014年1月30日起计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告吕德文到庭参加诉讼，被告潘尧伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，被告潘尧伟与原告签订借款合同一份，载明借款金额1万元，利息按银行最高利率的四倍计算。原告自认，借款合同中借期部分“至2015年12月13日”中的“2015”系原告的妻子事后由“2013”更改形成。在借款合同下方，被告出具收条一份，确认已收到借款1万元。2014年1月30日，被告潘尧伟又向原告出具借条一份，载明借款金额1万元。原告自认，借条中借期部分“2015年12月30日”中的“2015”系原告的妻子事后由“2014”更改形成。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘尧伟于本判决生效后十日内归还原告吕德文借款20000元并支付利息（其中1万元从2015年12月14日起计算，其中1万元从2015年12月31日起计算，均按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吕德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告吕德文负担137元，被告潘尧伟负担156元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周欣倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3810号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：苏州江融融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区。
法定代表人：沈培荣，该公司董事长。
委托代理人：鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。
委托代理人：钟翔，江苏九典律师事务所律师。
苏州江融融资租赁有限公司（以下简称江融公司）因诉中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信盛泽支行）、吴江市远景纺织有限公司（以下简称远景公司）、钱云祥、刘建芬第三人撤销之诉一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民诉终字第37号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
江融公司向本院申请再审称，二审裁定不予受理，但并未说明其不符合第三人撤销之诉的具体理由。本案不适用民事诉讼法司法解释第303条第2款的规定。一审法院超期作出裁定，属程序违法。在当前法律体系下，案外人认为生效裁判文书侵害其合法权益的维权途径至少有三个，即以案外人身份申请再审、提出执行异议及执行异议之诉、提起第三人撤销之诉。法律未规定这三条维权途径的行使顺序。江融公司选择第三人撤销之诉。请求撤销一、二审裁定，由一审法院依法立案受理。
本院审查查明：中信盛泽支行依据（2014）吴江商初字第0492号民事调解书向一审法院申请执行。执行过程中，江融公司提出执行异议，认为对案涉倍捻机享有所有权，请求该院停止执行。该院于2015年5月19日作出（2015）吴江执异字第44号执行裁定，驳回江融公司的异议请求。并告知如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向一审法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案中，江融公司对涉案民事调解书在执行过程中已经提出执行异议，一审法院作出了执行裁定，根据上述规定，其提起的第三人撤销之诉，人民法院应当裁定不予受理。一、二审法院裁定对江融公司的起诉不予受理并无不当，江融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回江融公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李云洁
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2791号
原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号，组织机构代码：。
法定代表人：陈红清。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告郑满琼，女，仡佬族，住贵州省遵义市正安县。
本院于2016年5月24日立案受理了原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告郑满琼物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 石明都
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保499号
申请人：徐海明，男，汉族，1938年12月18日出生，住洛阳市西工区，联系。
被申请人：徐宏军,男，汉族，1971年4月12日出生，住洛阳市涧西区，联系电话。
被申请人：郭晓来，女，汉族，1973年2月23日，住洛阳市西工区。
申请人徐海明与被申请人徐宏军、郭晓来为民间借贷纠纷一案，申请人徐海明向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人徐宏军、郭晓来名下银行存款55万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人徐海明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐宏军、郭晓来名下银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人徐海明位于西工区九都路上阳花园220幢东-102（洛市房权证（2002）字第X1733**号）
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年六月十三日
书记员 张 弘
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初2521号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：马海燕
第二被告：马海波
第三被告：吉林市博冠商贸有限公司
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告马海燕、马海波、吉林市博冠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：我公司于2013年12月6日与马海燕签订《个人借款合同》及借据，马海燕在我公司借款200万元，利率为月利率10‰。2013年12月6日，我公司与第二、第三被告签订《最高额保证合同》及保证担保承诺书，第二、第三被告为马海燕的借款提供保证担保并承担连带责任。借款到期后，马海燕未按约定还款，因此我公司提起诉讼，要求马海燕偿还尚欠借款本金120197.96元，并按合同约定支付利息和罚息，同时要求第二、第三被告承担连带保证责任。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1350元（已减半收取），由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 阳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3024号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
法定代表人：王国良，行长。
委托诉讼代理人：姜德才，男。
被告：肖平，男。
被告：吴喜山，男。
被告：李杰，男。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告肖平、吴喜山、李杰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告肖平、吴喜山、李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖平偿还贷款本金20,000.00元，利息4,763.42元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计24,763.42止；2.吴喜山、李杰承担连带给付责任；3.肖平、吴喜山、李杰承担本案诉讼费。事实与理由：2012年4月24日，肖平因生产经营缺少流动资金，由吴喜山、李杰为其承担连带保证责任，在我行申请贷款人民币20,000.00元，贷款期限三年，利率8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，借款合同循环授信有效期为三年（2012年4月24日至2015年4月23日），单笔借款合同履约周期为一年，在未违约的前提下可连续用信三年）。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款义务。2015年3月25日借款到期后，肖平未能按照合同约定的期限偿还借款本息，现已违约。鉴于上述情况，我行多次向肖平及连带责任保证人吴喜山、李杰进行催收，但肖平、吴喜山、李杰至今未履行偿还贷款本息的义务。
肖平未出庭亦未提交书面答辩意见。
吴喜山未出庭亦未提交书面答辩意见。
李杰未出庭亦未提交书面答辩意见。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行对自己的主张向本院提供了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《中国农业银行记账凭证》一份、《利息计算凭证》一份及磐石市明城镇下鹿村村民委员会出具的《证明》三份等证据，肖平、吴喜山、李杰未出庭质证，应视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月8日，肖平向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请贷款。2012年4月24日，肖平、吴喜山、李杰与中国农业银行股份有限公司磐石市支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，吴喜山、李杰为肖平的借款提供担保。借款合同签订后，中国农业银行股份有限公司磐石市支行如约向肖平发放了贷款。借款合同对借款期限、借款利率、借款担保及违约责任等作了明确约定。2015年3月25日借款到期后，肖平未能按照借款合同的约定全面履行还款义务，吴喜山、李杰亦未能承担连带保证责任。肖平仅偿还了部分利息。截止到2017年3月15日，肖平尾欠贷款本金20,000.00元、利息4,763.42元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，中国农业银行股份有限公司磐石市支行与肖平之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。肖平作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行与吴喜山、李杰签定的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该保证借款合同合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求吴喜山、李杰对肖平的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖平于本判决发生法律效力后一次性给付中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,000.00元、利息4,763.42元（该利息计算至2017年3月15日），本息合计24,763.42元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、吴喜山、李杰对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、吴喜山、李杰承担清偿责任后，有权向肖平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，由肖平负担，吴喜山、李杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘贵玉
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5181号
原告沈小强，男，1968年10月29日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人戴山源（受沈小强的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告周孟中，男，1963年6月21日生，，汉族，住宜兴市。
原告沈小强与被告周孟中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈小强的委托代理人戴山源，被告周孟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小强诉称：周孟中于2014年7月8日向其借款500000元，约定月息1%，借款期限1个月。周孟中于2014年7月25日向其借款400000元，截止2016年3月14日，周孟中尚结欠其借款549110元，经其多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告周孟中立即归还借款549110元，并承担利息（借款本金500000元从2014年7月8日起至2016年3月14日止，按月息1%计算，借款本金49110元自起诉之日起至判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周孟中辩称：借款400000元其已基本还清了，该两笔借款向其主张权利的主体应该是宜兴金帆陶瓷有限公司，而不是沈小强，因为该两笔借款系宜兴金帆陶瓷有限公司通过该公司帐户向其交付的款项。
经审理查明：2014年7月8日，周孟中向沈小强出具借条一份，上载明：今借沈小强现金伍拾万元正，有金帆帐户汇入周孟中农行环科园支行卡号62×××14，利息1%月息，归还8月份。同日，宜兴金帆陶瓷有限公司通过其中国银行宜兴丁蜀支行帐户向周孟中农行环科园支行帐户汇款500000元。2014年7月25日，周孟中向沈小强出具借条一份，上载明：今借沈小强汇款肆拾万元正，汇入周益芳卡。次日，宜兴金帆陶瓷有限公司通过其中国银行宜兴丁蜀支行帐户向周益芳帐户汇款400000元。后沈小强以收款人身份向周孟中出具收条一份，上载明：于2014年11月份收到周孟中还款港币叁拾万元整，于2015年4月30日收到周孟中还款人民币壹拾万元整（由蒋兰君农业银行卡62×××18划入宜兴市庆丰陶瓷工艺品有限公司中国银行丁蜀支行515765225985），以下空白。
另查明，2014年11月份，周孟中向沈小强归还借款100000元、港币300000元，双方一致认可港币按当时排价，折合人民币250890.45元。
以上事实，有沈小强提供的借条、汇款记录，周孟中提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据周孟中向沈小强出具的借条，确认周孟中与沈小强存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。引起本案纠纷是因周孟中未按约归还借款所致，应承担本案纠纷的全部责任。审理中，周孟中向本院抗辩称，本案借款向其主张权利的主体应该是宜兴金帆陶瓷有限公司，而不是沈小强，因为该两笔借款系宜兴金帆陶瓷有限公司通过公司帐户向其交付的款项。本院认为，本案两笔借款的借条系周孟中向沈小强出具，表明该借贷关系的双方当事人为沈小强与周孟中，且沈小强也按双方约定的方式交付了借款，双方的借贷关系已经履行完毕。虽然该两笔借款是宜兴金帆陶瓷有限公司通过公司帐户向其交付，但这是沈小强与宜兴金帆陶瓷有限公司之间的债权债务关系，如宜兴金帆陶瓷有限公司与沈小强之间为汇款事宜产生纠纷，可以另行主张权利。另外，周孟中就借款400000元进行了两次还款，该两次还款均是向沈小强支付，并由沈小强出具了收条，表明本案的借贷关系发生在双方之间。故对周孟中的这一抗辩意见本院不予采信。对于本案尚欠的金额，借款400000元已归还了港币300000元，双方一致认可按当时排价，折合人民币250890.45元，加计周孟中已归还的100000元，尚欠49109.55元。对借款本金500000元，本院予以确认，故本金总额为549109.55元。关于借款利息，对于借款400000元的余款49109.55元，沈小强主张该款从起诉之日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于借款500000元，在周孟中于2014年7月8日出具的借条上载明双方约定的利息为月息1%，利息的计算应从借款次日起计算，故该笔借款的利息应从2014年7月9日起至沈小强主张的2016年3月14日止按月息1%计算，对沈小强多主张部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、周孟中应于本判决发生法律效力之日起10日内向沈小强支付借款本金549109.55元及利息（其中借款本金49109.55元自2016年6月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，借款本金500000元从2014年7月9日起至2016年3月14日止按月息1%计算）。
二、驳回沈小强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10316元，由周孟中负担，该款已由沈小强垫付，周孟中于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付沈小强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱叶君
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6682号
罪犯周海明，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2006年3月6日作出了（2006）武刑初字第65号刑事判决，以被告人周海明犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金6500元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年3月28日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯周海明减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周海明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周海明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周海明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海明予以减刑一年（刑期至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初913号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年2月10日出生，汉族，住重庆市；曾因犯盗窃罪先后于1994年6月被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2000年7月被原上海市南市区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕847号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某3出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘某某于2017年6月16日12时12分许，在1辆71路(区间)公交车上，趁被害人贺某某不备之机，站在其左后侧，用右手作掩护，左手拉开贺某某左手臂挎着的单肩包的拉链，窃得1只内有人民币14,000元的白色信封，并跟随被害人下车，之后又乘上该公交车离开。
公安人员经侦查，于2017年7月10日在本市141路公交车天山西路、平塘路站将被告人刘某某抓获。到案后，刘某某退赔了人民币500元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。其如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘某某在有期徒刑1年3个月至1年8个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有被害人贺某某的陈述及出具的收条；证人朱1、朱2的证言；公安机关出具的单肩包照片、调取证据清单、监控视频、随身财物代保管清单；被告人刘某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人刘某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，并退赔了部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2019年1月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人刘某某继续退赔违法所得给被害人贺某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 尹媛卉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初469号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人姜成龙，曾用名姜成国，绰号“长白猪”，男，1979年6月20日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业。2005年6月因犯盗窃罪，被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑九年六个月；2016年4月因犯盗窃罪，被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑一年七个月。因本案，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
被告人李灵巧，曾用名李泽东，绰号“伟鸡公”，男，1977年11月22日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，无业。2005年6月因犯盗窃罪，被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2009年因犯强奸罪，被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑七年七个月。因本案，于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2017]413号起诉书指控被告人姜成龙、李灵巧犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人姜成龙、李灵巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月31日上午7时许，被告人姜成龙邀约被告人李灵巧后，由李灵巧驾驶红色摩托车搭乘姜成龙寻找作案目标，在遂宁市城区银河路油坊街小学对面江湾国际项目部外趁人不备，具体由姜成龙强行当场夺取被害人刘某戴的一根黄金项链后驾驶摩托车逃离并由姜成龙销赃。经鉴定，该项链价值人民币12055.3元。
2017年8月5日23时许，被告人姜成龙邀约被告人李灵巧后，由李灵巧驾驶摩托车搭乘姜成龙寻找作案目标，在遂宁市城区银河北路“万和茗居”外，趁人不备，具体由姜成龙强行当场夺取被害人刘某佩戴的一根黄金项链后驾驶摩托车逃离。经鉴定，该项链价值人民币8047.5元。
另查明，审理中，二被告人已自愿退缴被害人经济损失共计人民币20102.8元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、现场指认笔录及照片、二被告人的累犯刑事判决书、价格鉴定意见书、到案情况说明、缴款单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人以非法占有为目的，被告人姜成龙邀约被告人李灵巧后，由李灵巧驾驶摩托车搭乘姜成龙，在公共场所趁人不备，强行夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人姜成龙起邀约、指使、夺取、销赃等主要作用，系主犯；被告人李灵巧起驾驶摩托等次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。二被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。二被告人已退缴被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。综合各被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜成龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜成龙的刑期从2017年8月6日起至2019年10月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李灵巧犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李灵巧的刑期从2017年8月6日起至2019年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初509号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人吕某某，住本市。户籍所在地：吉林省公主岭市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被刑事拘留，于同年7月21日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人杨仲佳，吉林超远律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员孟兰星，被告人吕某某及其辩护人杨仲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月6日12时许，被告人吕某某在本市宽城区青年路与扶余路交汇处的“美家”宾馆大厅，以人民币500元的价格（未支付）贩卖给吸毒人员那某某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.56克（已被扣押），当日在“美家”宾馆被警察抓获。
上述事实，被告人吕某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案毒品照片，书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品移交清单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书，证人那某某、史某某的证言，指认现场照片，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。吕某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年1月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.56克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 王丹丹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 佳
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审26号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人沁园春茶楼。住所地新宁县春风路。
法定代表人李祖涛。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2016]第026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人沁园春茶楼未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2016]第026号行政处罚决定：交清门面生活垃圾处理费2280元；罚款900元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年12月27日依法作出的新城管卫罚字[2016]第026号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2016]第026号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人沁园春茶楼收到本裁定书后立即交清生活垃圾处理费2280元、罚款900元，共计3180元。
二、本案执行费50元，由被执行人沁园春茶楼负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22134号
罪犯熊发勇，男，1988年11月11日出生，汉族，四川省金阳县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年五月三十日作出（2011）昆刑三初字第173号刑事判决，以被告人熊发勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19709号裁定书减刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊发勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊发勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊发勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊发勇减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月3日起至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初53号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人李从军，男，汉族，1977年6月16日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。曾因交通事故逃逸于2017年3月23日被濉溪县公安局行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月15日经濉溪县公安局电话通知到案，当日被刑事拘留，同年11月18日被濉溪县公安局取保候审，同年12月22日被濉溪县人民检察院决定取保候审，2018年2月2日被本院决定取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年10月31日16时许，被告人李从军酒后驾驶车牌号为皖Ｆ×××××的小型轿车，行驶至濉溪县濉溪经济开发区李庄村梁大庄路段停车开门时，与张某驾驶的车牌号皖Ｆ×××××的小型普通客车发生刮撞，致两车受损的交通事故，双方发生争执后张某电话报警。经濉溪县公安局交通管理大队认定，李从军负事故全部责任。经安徽公信司法鉴定所检测，血样中乙醇含量为142.4毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人李从军于2017年11月15日经公安机关电话通知到案，并如实供述上述事实。事故发生后，双方就民事赔偿自行达成和解协议。
上述事实，被告人李从军在开庭过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、安徽公信司法鉴定所血中乙醇检验报告、驾驶人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科核查证明、证人梁某、张某等人的证言及被告人李从军在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关濉检刑诉[2018]49号起诉书指控被告人李从军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李从军醉酒驾驶机动车，发生交通事故负全部责任，从重处罚；其经电话通知到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李从军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期四日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁峰
二〇一八年二月六日
书记员 孙鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。