北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初12663号
原告:北京建工博海建设有限公司，住所地:北京市西城区三里河北街甲1号。
法定代表人：王贤茂，董事长。
委托诉讼代理人：刘春会，女，该公司员工，联系地址同单位。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
被告：曹素英，女，1962年10月30日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司退休员工，住：北京市丰台区。
原告北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）诉被告曹素英劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建工博海公司之委托诉讼代理人刘春会、白岩、被告曹素英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建工博海公司向本院提出诉讼请求：1、原告不支付被告2015年3月至2016年3月工资差额15840元；2、原告不支付被告2015年未休年假工资3505.53元；3、原告不支付被告2015年9月21日至2016年3月休息日加班工资31954.74元。事实和理由：被告于1982年8月入职原告公司，担任材料员，被告在原告公司工作至2017年10月30日退休。被告在职期间的工资按照公司薪酬管理办法发放，工资构成为基本工资和岗位工资，有时候另有补助和过节费，基本工资是北京市最低工资标准，2015年1月、2月被告的岗位工资为4280元，2015年3月起被告所在的项目进入到工程结算阶段，根据公司的薪酬管理办法规定，工程结算阶段管理岗位员工的岗位工资是工程施工阶段的70%。因此自该月起，原告的岗位工资按照70%发放，直至2016年2月。2015年3月至8月被告实际向原告发放岗位工资2996元，2015年9月至2016年2月实际发放岗位工资3297元，2016年3月发放岗位工资3880元。2015年度被告应休年假为15天，实际已安排休年假15天。2015年9月21日至2016年3月被告不存在加班情况，该期间工程项目是结算项目，已经完工，被告是材料员不需要加班。被告的考勤方式为考勤员记录考勤，项目经理签字确认。被告于2017年12月11日申请仲裁。
被告曹素英辩称，原告所述入职时间、工作岗位属实，工资构成为基本工资和岗位工资，基本工资为北京市最低工资标准，2015年1月至8月岗位工资为4280元，2015年9月至2016年3月岗位工资为4708元，2015年3月至2016年3月期间被告每月扣发了岗位工资30%，公司当时告知原告是因为工程在结算期，所以要扣发岗位工资的30%，说如果不接受，就下岗回家。被告每年应休年假15天，2015年11月2日至15日休年假10天，剩余5天未休。2015年9月21日至2016年3月，被告在沧州的项目上上班，公司规定每月休息四天，原告存在休息日加班。考勤由考勤员记录，生产副经理签字。被告于2017年12月11日申请仲裁。
经审理查明：双方均认可被告1982年8月入职原告，担任材料员岗位工作。2008年1月1日，双方签订劳动合同书，劳动合同书第九条约定被告的工资标准为《北京建工博海建设有限公司薪酬管理办法》规定的基本工资和岗位工资。2013年1月1日双方续签无固定期限劳动合同。双方均认可月工资为基本工资、岗位工资，其中基本工资为北京市最低工资标准，被告2015年3月至2016年3月在沧州项目上上班，该期间该项目处于结算期，该期间因项目在结算期，原告按照70%向被告支付了岗位工资，2015年1月、2月实发岗位工资为4280元，2015年3月至8月实发岗位工资2996元、2015年9月至2016年2月实发岗位工资3297元、2016年3月实发岗位工资3880元。被告每年应休年假天数为15天。
关于2015年3月至2016年3月是否克扣岗位工资的问题。原告主张之所以按照70%是根据双方劳动合同约定和公司薪资管理制度的规定来发放的。被告对此不予认可，认为被告按照70%发放岗位工资没有依据，属于克扣工资。为证明其主张，原告向本院出示了劳动合同书、说明、系统截图打印件、薪酬管理办法（试行）。该组证据载明双方于2008年1月1日签订的劳动合同书第九条约定被告的工资标准为《北京建工博海建设有限公司薪酬管理办法》规定的基本工资和岗位工资。原告的说明载明：2007年12月初，建工博海公司通过视高系统（视高系统是建工博海公司每名职工都有账号并能登陆查看消息的内部工作系统）下发了公司职工代表《建工博海公司薪酬管理办法》征求意见稿，向本公司全体职工征求修改意见及建议。又于2007年12月18日召开了职工代表大会，对根据意见修改后的办法进行不记名投票表决，获得全票通过。建工博海公司于2007年12月19日将表决通过的《建工博海公司薪酬管理办法（试行）》公开发布，开始施行。从此以后，建工博海公司与公司职工自愿签订的所有的劳动合同书中，均引用了《建工博海公司薪酬管理办法（试行）》以此规定作为给全公司全体职工发放薪酬的依据。视高系统截图显示2007年12月19日，建工博海公司在视高系统发布了关于印发《建工博海公司薪酬管理办法》的通知，并附有《建工博海公司薪酬管理办法》，被告是收件人之一。2007年12月29日建工博海公司印发了关于发布《建工博海公司薪酬管理办法（试行）》的通知，通知该办法自2008年1月1日起执行。《建工博海公司薪酬管理办法（试行）》第二十条直属项目经理部岗薪标准规定，2、直属项目经理部交竣工后工资待遇，（1）项目经理部完成全部合同履约任务，自工程竣工验收合格的当月起进入工程结算、清算期。工程项目结算、清算工作的完成时限不得超过6个月。（2）在工程结算、清算期内，项目经理部留用的管理人员按原岗位工资标准的70%执行……。原告认可劳动合同书的真实性，认可其是管理岗位人员，认可2015年3月至2016年3月项目处于结算期，不认可薪酬管理办法、说明、视高系统截图的真实性，主张其未见过薪酬管理办法。
关于加班情况。被告主张原告安排其每月休息四天，因此存在休息日加班。为此，被告向本院出示了2015年7月、2015年10月、11月、2016年1月的考勤表、考勤表照片及田贺国的证人证言，考勤表显示2015年6月21日至7月20日被告休息4天、2015年9月21日至10月20日被告休息5天、2015年10月21日至11月20日无休息、2015年12月21日至2016年1月20日休息3天，其中2015年9月21日至10月20日、2015年10月21日至11月20日、2015年12月21日至2016年1月20日的考勤表签有“田贺国”字样。考勤表照片显示2015年10月20日、11月23日、2016年1月20日被告拍摄了2015年9月21日至10月20日、2015年10月21日至11月20日、2015年12月21日至2016年1月20日的考勤表。田贺国出庭作证时陈述：2012年至2016年3月期间，其系被告公司沧州项目的生产经理，在该项目上上班期间，每月休息4天，考勤由王同林负责签字记录，然后由田贺国签字后传送给公司总部劳资人员。由于其不懂得操作电脑，所以考勤表一般由技术人员传送给公司总部劳资人员，有时候也由被告传送。考勤表原件由谁保管不清楚，但有时候会会有人带回总部，传送给公司总部后由项目经理杨某签字，若无原件，则可能就是在打印出来的考勤表上签字，但具体情况证人也不清楚。被告提交的考勤表系证人签字，之所以无王同林签字是因为当时王同林已无权限了。考勤必须由证人和项目经理杨某签字才能生效。原告在开办公会的时候说过项目结算期间要减少20%或者30%的工资，但具体是哪个比例记不清楚了。公司是否有薪酬管理办法、或者给每人发送了该管理办法证人记不清楚了，但估计公司是有薪酬管理办法的。公司有劳动纪律管理制度。原告不认可考勤表、考勤表照片的真实性，认为证人证言不能采信，同时主张被告并不存在加班。为此，原告向本院出示了2015年2月21日至2016年3月20日期间考勤表、劳动纪律管理制度和杨某的证人证言。考勤表载明被告不存在加班的情况，参与考勤的人为四人（田贺国、王同林、刘虎、曹素英）。考勤员签字处签有“宋杰”字样，项目经理签字处签有“杨某”字样。劳动记录管理制度规定考勤表需经部门主管领导、项目经理签字确认会方可生效。证人杨某在出庭作证时陈述：其系第一项目部经理，沧州项目是其管理的项目之一，该项目共计10人左右，到2015年6、7月，宋杰就不在沧州项目上工作，此后由王同林记录考勤且有考勤表，但因证人很少回项目部，因此证人没见过王同林记录的考勤表。王同林记录的考勤通过电话等方式告知宋杰，由宋杰在记录后交给证人签字。因此原告交的考勤表是证人签字的考勤表。同时原告主张若其公司的陈述与证人不一致时，以证人所述为准。被告不认可证人证言，主张考勤是由田贺国记录，2015年9月开始考勤记录由项目经理田贺国签字，然后被告通过QQ的方式发给单位的劳资部。但已经无法找到发送的记录了。诉讼中，原告未提交王同林签字的考勤表,主张项目部的考勤表由王同林电话通知宋杰，由宋杰记录并签字，因此无王同林签字的考勤表，原告未就被告的出勤情况向本院出示其他证据。
关于年假情况，双方均认可被告2015年应休年假天数为15天，原告出示的考勤表记载被告2015年9月29日、30日、2015年10月8日至10日、11月2日至13日共计休年假15天。被告不认可考勤表的真实性，认可11月2日至13日休年假10天，主张尚剩余5天年假未休。
2017年12月11日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：支付2015年3月至2016年3月被扣发的30%岗位工资15840元；支付2012年至2015年未休年假工资20000元；支付2012年6月至2016年3月休息日加班工资50000元。2018年3月13日，该委作出京西劳人仲字[2018]第645号裁决书,裁决原告支付被告2015年3月至2016年3月工资差额15840元;支付2015年未休年假工资3505.53元;支付2015年9月21日至2016年3月休息日加班工资31954.74元；驳回曹素英的其他请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、薪酬管理办法、考勤表、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张承担举证责任。本案中，双方2008年1月1日签订的劳动合同书第九条约定被告的工资标准为《北京建工博海建设有限公司薪酬管理办法》规定的基本工资和岗位工资，且原告出示的证据可以证明原告曾向发送了该薪酬管理办法，现薪酬管理办法规定在工程结算、清算期内，项目经理部留用的管理人员按原岗位工资标准的70%执行。现双方均认可2015年3月至2016年3月被告所在的项目处于工程结算期内，因此原告按照双方约定和制度规定向被告发放工资并无不当，原告并不存在无故扣发工资的行为，原告要求不支付被告2015年3月至2016年3月工资差额的诉讼请求，本院予以支持。关于周六日加班费，原告在出示其公司的考勤表时陈述沧州项目由宋杰负责记录考勤，宋杰本人在沧州项目部，宋杰本人也参与该项目部的考勤。其申请的证人杨某在出庭作证时陈述2017年9月开始宋杰已不在沧州项目部，该项目的考勤由王同林记录并有考勤表，但是证人未见过。原告表示因其代理人不熟悉项目上考勤记录的具体情况，因此对于考勤情况的意见以证人的意见为准。后原告再次出具说明表示并无王同林记录的考勤表，项目部的考勤由王同林通过电话告知宋杰。原告关于考勤的陈述前后变更和矛盾。本院对于原告提交的考勤表的真实性及其陈述不予采信。反之，被告提交了考勤表原件，且在当月均进行了拍照记录，结合田贺国出庭作证的情况，本院对原告所提交的考勤表的真实性予以确认，考勤表记载原告确实存在周六日加班的情况，因此原告要求不支付被告周六日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。同时，因双方均认可原告公司存在考勤统计，现原告未能提交真实的考勤表，因此针对无考勤表的月份，本院对被告每月休息四天的主张予以采纳。被告的加班费数额由本院依法予以核算。关于未休年假，双方均认可被告每年应休年假为15天，现原告出示的证据无法证明已经安排被告休年假15天，被告认可且出示了考勤表证明其休年假10天。因此，原告要求不支付未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后7日内，原告北京建工博海建设有限公司支付被告曹素英2015年度未休年假工资2294.40元；
二、本判决生效后7日内，原告北京建工博海建设有限公司支付被告曹素英休息日加班工资15030.71元；
三、驳回原告北京建工博海建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京建工博海建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 宁泽兰
二〇一八年六月一日
书记员 柴福敏