江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1029民初851号
原告：张开兰，女，汉族，1970年9月20日出生，江西省抚州市人，住抚州市，现住抚州市，系死者周某之妻。
原告：周志鹏，男，汉族，1991年7月24日出生，江西省抚州市人，住抚州市，系死者周某之子。
原告：周志杰，男，汉族，2005年2月6日出生，江西省抚州市人，住抚州市，现住抚州市，系死者周某之子。
三原告委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告：张海辉，男，汉族，1967年10月1日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
委托诉讼代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：抚州市福林五金制伞有限公司，住所地抚州市东乡区岗上积返乡创业园，统一社会信用代码91361029MA35KYY99U。
法定代表人：黄福林，总经理。
被告：黄福林，男，汉族，1964年2月22日出生，江西省抚州市宜黄县人，住抚州市金巢经济开发区，
上述二被告委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
被告：王领辉，男，汉族，1970年9月27日出生，江西省抚州市人，住抚州市，
原告张开兰、周志鹏、周志杰与被告张海辉、抚州市福林五金制伞有限公司（以下简称“福林公司”）、黄福林、王领辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，�告张开兰、周志鹏、周志杰及其委托诉讼代理人李洪东、徐志新，被告张海辉及其委托诉讼代理人李华，被告抚州市福林五金制伞有限公司、黄福林及其委托诉讼代理人饶伟斌，被告王领辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张开兰、周志鹏、周志杰向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同赔偿原告方各项经济损失共计人民币1321461.96元；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告三在东乡区岗上积镇返乡创业园兴办了抚州市福林五金制伞有限公司，下半年开始在厂区内建造厂房，但未取得合法手续。2017年7月18日，被告二将砌墙与墙面粉刷承包给无任何施工资质的被告一张海辉，张海辉后叫原告家属周某前去做事。被告三另与被告四签订房屋外墙支架协议，由被告四负责外墙支架，架子扎好后投入使用。2018年3月12日中午，原告家属周某在东乡区岗上积返乡创业园抚州市福林五金制伞有限公司做厂房外墙粉刷时，由于四楼架子拦腰处突然断裂，导致原告家属周某从四楼坠至一楼重伤，后送至抚州市东乡区人民医院抢救治疗，2018年4月10日中午12时10分左右不治身亡。上述四被告依法应承担相应的赔偿责任，原告方多次与被告协商处理，但未能达成和解协议。原告方为维护自身合法权益，特具文起诉。
被告张海辉辩称，1、其与死者周某不是雇佣关系，而是分包关系，其并不是适格被告，不需要承担义务。2、死者周某在工作过程中没有注意自身安全问题，应承担相应责任。3、原告诉请过高，应剔除不合理部分。4、其事后给付了医疗费10000元。
被告福林公司辩称，1、被告福林公司不是本案适格主体，各项承包合同、协议签订都是被告黄福林个人签订的，2、被告福林公司与被�黄福林未与周某建立直接的劳务关系，3、被告黄福林与被告张海辉、王领辉签订的协议中已经针对承包期间发生安全事故的责任承担作出了明确约定，4、本案系多因一果造成周某的死亡，法庭应查明相关事实予以确定各方应承担的责任。
被告黄福林辩称，事故发生后已经支付了50000元。
被告王领辉辩称，1、周某出事我并不清楚，他的情况我也不知道，我的扶手断裂时因为放了脚手板，是为运送周某的材料，才导致扶手断裂，2、事后发生后我已支付了20000元。
原告围绕自己的诉讼请求提供的证据有：1、原告方的户籍信息、身份证复印件、结婚证，拟证明原告方与死者周某的关系及诉讼主体资格；2、四被告的身份信息、法人信息，拟证明四被告的身份信息及主体资格；3、公安机关询问笔录（岗上积镇派出所）、事故现场照片、证明（�况说明），拟证明事故发生的经过及事故发生的原因；4、疾病证明书、住院证明书、死亡记录、死亡证明（推断）书，拟证明死者周某系因从高处摔下事故多发伤导致死亡；5、（医疗费）证明，（专家会诊费）证明、门诊票据，拟证明死者周某共花费治疗费534249.49元，已缴纳260100元，欠款274149.49元，另专家会诊费用4000元；6、房产证复印件、水电费发票，拟证明死者在事故发生前一直居住在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿费用；7、原告周志杰的户籍信息，拟证明死者周某的被抚养人周志杰的被抚养人生活费的计算标准及计算年限；8、殡仪馆的火花证明及收费收据二张，拟证明死者周某的火化费用合计6000元。
被告张海辉对原告提供的证据质证意见为，证据1、2无异议；证据3中被告黄福林也提到我转包外墙粉刷一事；证据4、5无异议；证据6的真实性无异议，但应提供相应社区证明以及居住一年以上的证明；证据7、8无异议。
被告福林公司、黄福林对原告提供的证据质证意见为，证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，关联性持有异议；证据4无异议；证据5应提供相应医疗费用详细清单，强调一点死者周某的死亡原因系高处坠落导致身体机能受损才死亡的；证据6应提供相应社区证明以及居住一年以上的证明，还需查明房屋坐落是否为国有土地范围；证据7、8无异议。
被告王领辉对原告提供的证据质证意见为，证据1、2无异议；证据3的照片不是事故当天拍摄；证据4、5、6、7、8无异议。
被告福林公司、黄福林围绕自己的主张提供的证据有：1、协议二份，拟证明协议签订的主体是被告黄福林个人签名，不是公司行为，且被告福林公司、黄福林未与死者直接发生任何承包关系；2、三份证�证言，拟证明被告福林公司、黄福林在本次事故中已尽相应安全提示义务。
原告张开兰、周志鹏、周志杰对于被告福林公司、黄福林提供的证据质证意见为，协议的真实性无异议，但协议内容约定不合法，违反法律强制性规定，且合同的甲方是被告福林公司，其才是真正的发包方。证人证言不能达到其证明目的。
被告张海辉对被告福林公司、黄福林提供的证据质证意见为，协议的真实性无异议，但协议第四条约定违反法律强制性规定，属无效条款。且我与被告福林公司只是约定的粉墙部分工程，没有约定外架部分。证人证言不能达到其证明目的。
被告王领辉对被告福林公司、黄福林提供的证据质证意见为，我与被告福林公司只是约定了三层外架，而死者周某发生的事故地点是在第四层外架上，且我有向被告黄福林提过安装防护网的事情，但被告黄福林认为不需要，所有没有安装。
本院另依职权向人民医院调取了周某的病情简介以及用药清单。
上述证据经法庭质证，对于原、被告方没有异议的部分本院予以确认。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，对其证明力本院予以认定。被告福林公司、黄福林提交的书面协议证据真实、合法，对其证明力本院予以认定；对于提供的证人证言，与本案没有关联性，对其证明力本院不予认定。
经审理查明，事发死者周某于2010年2月25日购买了坐落在抚州市××区××路（蔬菜农场）房屋一套（建筑面积94㎡）。事故发生前至少一年以上一直居住在抚州××东乡区东抚路新珍妮公司宿舍一单元401室即其自己购置房。原告张开兰系死者周某之妻，原告周志鹏、周志杰系死者周某之子。死者周某长期从事水泥工。原告周志杰于2005年2月6�出生。
被告黄福林系被告抚州市福林五金制伞有限公司法定代表人及投资人。被告抚州市福林五金制伞有限公司在未办理相应厂房、综合楼建设许可手续情况下，在2017年6月6日，被告抚州市福林五金制伞有限公司的法定代表人即被告黄福林代表公司与被告王领辉签订墙面外架《协议》，协议主要约定：1.现甲方有厂房一栋约1160平方/每层，甲方有综合楼一栋约500平方/每层，甲方打算建1-3层，层数根据甲方资金情况再定；2.……；3……；4.乙方负责所有墙面外架工等一切员工安全及生活用品和手下员工工资；5.所有工具运费等一切开支由乙方负责；6.甲方按外墙实际面积平方计算，每平方7.5元计算；7……。协议签订后，被告王领辉用竹子扎好了墙面外架，并交付被告抚州市福林五金制伞有限公司使用。2017年7月18日，被告黄福林代表被告抚州市福林五金制伞�限公司与无资质的被告张海辉签订《水泥粉墙工程协议》，协议主要约定：1.现甲方有厂房一栋约1160平方/每层，甲方打算建1-4层，层数根据甲方资金情况再定。甲方有综合楼一栋约500平方/屋，甲方打算建1-4层，层数根据甲方资金情况再定；2.各项工程及每层结束验收后，付工资40%，2017年年底付总工程工资的40%，剩余20%，甲方验收后2018年年底付清；3……；4.乙方负责所有水泥工等一切开支由乙方负责。围墙砌砖0.13元每块；6.甲方付乙方砌每层平均价格：18墙砖工价每块0.24元计算。砌24墙砖工价每块0.21元计算。各项总工程结束验收后，甲方给乙方每块砖奖金为0.1元计算。工程未全部结束，甲方只付实际工资，奖金没有。（以上工价乙方包括大工、小工、机器等一切开支）；7.甲方如需要小工每天工资130元计算，大工每天220元计算。生活及其他一切开支乙方�责。粉墙每平方平均5元，所有粉墙结束后，甲方给乙方粉墙每平方奖金3元平方，所后粉墙结束后才付乙方奖金，未结束甲方不付奖金；8.其他用工双方面议；9……。2017年8月，被告张海辉通过他人介绍又采取按工作总量进行结算方式将墙面粉刷分包给死者周某，但未签订书面合同，只是口头约定。2018年3月12日中午时分，死者周某在粉刷被告抚州市福林五金制伞有限公司厂房外墙时，由于工作处厂房四层外脚手架拦腰处突然断裂，导致周某从四楼直接坠至一楼地面，并于当日被送入抚州市东乡区人民医院住院治疗，2018年4月10日12时左右，周某因事故多发伤引起感染休克、多脏器官功能衰竭经抢救无效死亡。事故发生后，被告张海辉垫付医疗费10000元，被告抚州市福林五金制伞有限公司法定代表人黄福林垫付了医疗费50000元，被告王领辉垫付了医疗费20000元。死者周某自2018年3月12日入住抚州市东乡区人民医院住院治疗31天，共花去医疗费534249.49元，其中已实际缴纳260100元，尚欠抚州市东乡区人民医院医疗费274149.49元。
另查明，抚州××东乡区岗上积人民政府为周某垫付了医疗费55000元，抚州××东乡区虎圩乡人民政府为周某垫付了医疗费45000元，抚州××东乡区甘坑生态林场为周某垫付了医疗费30000元，抚州××东乡区占圩镇人民政府为周某垫付了费用30000元。
归纳原、被告方诉辩称，本案争议焦点为1.各被告对本起事故是否应当承担赔偿责任以及责任的比例；2.死者周某在事故中死亡，其本身是否存在过错；3.原告方的各项请求如何计算。
一、关于各被告对本起事故是否应当承担赔偿责任；周某在事故中死亡，其本身是否存过错；各方责任的比例。
死者周某在抚州市福林五金制伞有限公司粉刷�层外墙时，因外脚手架拦腰处断裂导致从四楼坠至一楼地面受重伤而抢救无效死亡，对事故侵权人应当按照各自的过错程度承担相应的责任。死者周某作为完全民事行为能力人，在工作过程中应当注意自身的安全而未足够注意，其自身对于事故的发生具有一定的过错，对本次事故造成的损失应自行承担一定责任；被告张海辉明知自己无资质而又将承包来的水泥工粉刷工程部分分包给死者周某，且应当提供相应的安全保障措施，由于其自身无资质又未提供和督促相应的安全保障，是导致事故发生的原因之一，具有一定过错，对事故造成的损失应承担一定责任；被告抚州市五金制伞有限公司在未取得相应建设许可手续的前提下，违法将墙面粉刷工程发包给无相应资质的被告张海辉以及将外墙脚手架工程发包给无相应资质的被告王领辉，并且对于高楼支架需安装安全防护网而在被告王领辉提醒下仍未安装安全防护网，对事故发生具有重大过错，对事故造成的损失应承担一定责任；被告王领辉作为外墙脚手架的承包方，其应确保支架的安全和质量，但其确未严格按安全要求做，导致外墙脚手架四层拦腰处断裂，对事故发生具有一定过错，对事故造成的损失应承担一定责任；被告黄福林虽在发包协议上签名，但其是公司法定代表人，其行为是履行公司法定代表人的职责，其法律后果应当由其公司承担，对事故造成的损失不应由其个人承担责任。根据原、被告方的各自过错程度，本院酌定责任比例为死者周某承担10%责任、被告张海辉承担25%责任、被告抚州市福林五金制伞有限公司承担50%责任、被告王领辉承担15%责任。
二、关于原告方的各项损失计算。
原告方因家属周某死亡事故造成的各项损失，本院�定如下：（1）、医疗费共计538646.96元。根据原告提供的票据、用药清单据实计算；（2）、营养费900元（30天×30元/天）。死者周某住院治疗31天，原告主张30天营养期不违反法律规定；（3）、住院伙食补助费900元。按照死者周某住院天数，本院据此确认为930元（31天×30元/天），原告方主张900元符合法律规定；（4）、误工费4355.84元（30天×52996元/年÷365天）。原告主张30天的误工期合理，但原告主张按照300元/天计算不当，周某事故发生前无固定工作，自2017年8月一直从事外墙粉刷，故本院参照2017年江西省私营单位建筑行业52990元/年的标准计算误工损失；（5）、护理费8580元。参照2017年城镇非私营单位居民服务、其他服务行业在岗职工年平均工资52783元的标准计算，结合周某伤情及住院天数，本院据此确认为8676.66元（30天×2人×52783元/年÷365天），原告方主张8580元符合�律规定；（6）、丧葬费28735元。根据2017年度在岗职工年平均工资63069元/年，原告主张28735元符合法律规定；（7）、死亡赔偿金623960元。周某事故发生前一年一直居住抚州××东乡区东抚路新珍妮公司宿舍从事水泥工，按照2017年度城镇居民人均年可支配收入31198元标准计算，本院据此确认为623960元（20年×31198元/年），原告方主张623960元符合法律规定；（8）、被抚养人生活费44240元。事故发生时，死者周某儿子周志杰13周岁，结合其抚养人情况，本院确认为48110元（5年×19244元/年÷2人），原告主张按照2016年度城镇居民人均年消费支出17696元的标准计算符合法律规定；（9）、精神抚慰金40000元；（10）、原告方因处理后事的误工及交通费，因原告方未提供相应票据，本院酌定为6000元；（11）、交通费酌定为600元。原告方未提供交通费发票，但确因死者住院治疗必然会产生一定交通费用；（12）、停尸费6000元。周某死之后，因事故未妥善处理，尸体存放在殡仪馆产生一定费用，根据原告提供票据据实确认。上述各项损失合计1302917.8元。
本院认为，死者周某在抚州市福林五金制伞有限公司粉刷四层外墙时，因外脚手架拦腰处断裂导致从四楼坠至一楼地面受重伤而抢救无效死亡，对事故侵权人应当按照各自的过错程度承担相应的责任。死者周某作为完全民事行为能力人，在工作过程中应当注意自身的安全而未足够注意，其自身对于事故的发生具有一定的过错，对本次事故造成的损失应自行承担一定责任；被告张海辉明知自己无资质而又将承包来的水泥工粉刷工程部分分包给死者周某，且应当提供相应的安全保障措施，由于其自身无资质又未提供和督促相应的安全保障，是导致事故发生的原因之一，具有一定过错，对事故造成的�失应承担一定责任；被告抚州市五金制伞有限公司在未取得相应建设许可手续的前提下，违法将墙面粉刷工程发包给无相应资质的被告张海辉以及将外墙脚手架工程发包给无相应资质的被告王领辉，并且对于高楼支架需安装安全防护网而在被告王领辉提醒下仍未安装安全防护网，对事故发生具有重大过错，对事故造成的损失应承担一定责任；被告王领辉作为外墙脚手架的承包方，其应确保支架的安全和质量，但其确未严格按安全要求做，导致外墙脚手架四层拦腰处断裂，对事故发生具有一定过错，对事故造成的损失应承担一定责任；被告黄福林虽在发包协议上签名，但其是公司法定代表人，其行为是履行公司法定代表人的职责，其法律后果应当由其公司承担，对事故造成的损失不应由其个人承担责任。根据原、被告方的各自过错程度，本院酌定责任比例为死者周某承担10%责任、被告张海辉承担25%责任、被告抚州市福林五金制伞有限公司承担50%责任、被告王领辉承担15%责任。根据相关法律规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。故原、被告方各自应依据本院确定的责任比例承担相应的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张海辉于本判决生效后十五日内赔偿原告张开兰、周志鹏、周志杰各项经济损失人民币1302917.8元的25%即325729.45元，扣减已付10000元，仍应赔付315729.45元。
二、被告抚州�福林五金制伞有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张开兰、周志鹏、周志杰各项经济损失计人民币1302917.8元的50%即651458.9元，扣减已付50000元，仍应赔付601458.9元。
三、被告王领辉于本判决生效后十五日内赔偿原告张开兰、周志鹏、周志杰各项经济损失计人民币1302917.8元的15%即195437.67元，扣减已付20000元，仍应赔付175437.67元。
四、剩余10%的赔偿款由原告张开兰、周志鹏、周志杰自行承担。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
（上述款项限在本判决生效之日起十五日内履行，本院账号：19×××46户名：抚州市东乡区人民法院，开户行：中国银行东乡县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费16693.16元，由原告张开兰、周志鹏、周志杰负担1669.32元，被告张海辉负担4173.29元，被告抚州市福林五金制伞有限公司8346.57元，被告王领辉负担2503.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 汤爱党