连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4466号
原告李启华，男，1964年3月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告尹加军，男，1973年8月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人朱孟祥，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。
原告李启华与被告尹加军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启华、被告尹加军的委托诉讼代理人朱孟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启华向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿用砖的差价款26502元；因停工造成多支付工人的工资是19680元，工地上车辆机械租用等费用3420元，总计损失49602元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告于2013年8月8日订立水泥砖买卖合同。约定本人在原门河镇西苘湖村土地整治项目第七标段使用被告的水泥砖。我与被告在合同中就规格、质量、价格等都作了约定。后被告按照合同送砖，可使用一段时间后，被告就开始欺骗我。被告不按合同约定的规格质量标准给我送砖,送来的砖大小不一。施工人员无法正常施工,为确保工程进度，我只好花高价买别人的砖。总价款高出我与原告的合同价款26502元；由于被告不能按时送砖，且砖的质量不合格，造成停工，我多支付工人的工资19680元，工地上车辆机械租用等费用3420元，总计损失49602元，被告应予赔偿。
被告尹加军辩称，原告起诉没有事实根据。原告所购水泥砖是按合同约定价格结算的，不存在涨价事实。原告诉称质量问题不成立，被告运送的水泥砖原告均已验收并使用。原告拖欠被告货款在连云港市赣榆区人民法院（2015）赣城商初字第0009号《民事调解书》中已经结算并给付。被告按合同约定没有违约的事实行为，原被告买卖合同权利义务早已终止。综上，被告认为原告的赔偿诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原、被告签名的定金单。证明在合同范围内被告应该及时供砖。
2、薛昆、李某1、张宝国、董某书面情况说明四份；证人李某1、李某2、董某、郭某、周某出庭作证的证言。均证明原告所送的砖不合格，也没能及时送砖，造成停工。同时证明，被告所送的砖原告全部使用。原告亦承认已全部使用了被告的砖。
3、在2015商初01518号卷宗中我提交了五张照片复印件，证明被告提供的砖比约定的砖薄了五毫米。
4、在2015商初01518号卷宗中我提交了一个情况说明附加七张记工单，证明七十个工人误工3天。
被告提交如下证据：
1、2015赣城商初字第00009号民事调解书一份，证明本案买卖合同权利终止。
2、是原告的答辩状一份，证明2015赣城商初字第00009号答辩状与本案的起诉状完全一致。
3，起诉状一份，证明原告将1000元定金已经在2015赣城商初字第00009号中扣除。
本院组织当事人进行了质证。
原告对被告的证据质证如下：
1定金收据属实，但被告已经在赣城商00009号调解书中已经解决，1000元定金已经返还给原告，定金的作用与他证明目的矛盾，定金是跟原告签订购买合同交的合同定金，而不是供货和质量保证金。
2、对书面证词和五证人出庭作证的证言有异议。证人是原告的工人，与原告有利害关系，其证人的真实性被告不予认可，理由是几位证人证言都是原告事先统一口径，大致内容与原告起诉的理由一致，所以几位证人证言与原告起诉的损失没有必然联系，不能达到原告的证明目的，从证人证言可以看出，当时被告使用大便拖送砖进农地不方便，同时原告用工比较多，所反映出供不上使用，这个问题是存在的，原告改变供砖用户的主要原因，是大岭砖厂用小三轮供砖。
3、对五张照片不予认可，因为不知道他拍的是什么内容，原告证明的是砖不合适，原告使用的多家供应的砖。不能证明拍的就是被告卖的砖。
4、对证据6三性均不予认可，证明人数和起诉状人数吻合，不能达到原告的证明目的。
本院认为，在原、被告签名的定金单上，约定了被告向原告供砖量约为5000方、砖的规格、价格、付款方式。并没有约定送砖的时间、每天有供应的量，诉讼中原告也没有提供被告的供应量是否足量。被告以原告不及时供货，造成停工为由，要求原告赔偿损失，缺乏合同依据；被告认为原告提供的砖不合格、质量差，被告不予承认。因原告已全部使用了被告供应的砖，致使双方对质量之争议无法查明。
被告对原告的证据质证如下：
证据1不能证明与本案买卖合同权利终止，不能再起诉；
证据2无异议；
证据3属实。
本院认为，被告的证据1证明原告应向被告付货款12280元。但不能证明原告已放弃了对货物质量的反诉，原告仍有权就质量问题提出异议。
根据本院审查确认的证据和双方当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年8月8日，原告李启华与被告尹加军就购买水泥砖签订合同。合同约定，砖规格23*11*4.49；价格每方52元，包送到现场；付款方式为现金按50%，完工一次结清；数量大约5000方；定金1000元，完工退还定金；确保质量。原被告均在合同上亲笔签名。后被告按约向原告供应水泥砖。诉讼中，原告认为被告供应的砖质量差，不符合合同约定的规格，被告不予认可。双方均认可被告所送的砖全部用完。
2015年1月6日，本案被告尹加军作为原告，以本案原告李启华为被告，向本院城头人民法庭提起诉讼，要求李启华支付货款20340元。被告向本院城头人民法庭提交的答辩状中，以尹加军销售的水泥砖不符合合同约定，要求尹加军赔偿损失50602元。后该案由本院城头人民法庭调解，双方达成调解协议：李启华于2015年5月1日前支付尹加军货款12280元。李启华将该款支付后，遂起诉尹加军，要求其赔偿损失。
本院认为，原、被告之间的纠纷起诉后，经调解双方只对货款达成协议，李启华支付货款后仍有权主张自己的质量诉讼。被告认为双方的买卖合同权利已终止，不能再诉，不能成立；原、被告之间的买卖合同没有约定被告供货的时间，诉讼中原告也没有证明被告的供货量，原告以被告不及时供货，造成停工为由，要求被告赔偿损失，缺乏合同和事实依据；原告虽对砖的质量提出异议，被告并不认可，且被告提供的砖已全部使用，致质量之异议无法审核。故原告之证据不足以证明其主张。
综上所述，原告要求被告赔偿用砖的差价款26502元；因停工造成多支付工人的工资19680元，工地上车辆机械租用等费用3420元之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李启华要求被告尹加军赔偿损失49602元的诉讼请求。
案件受理费1065元，由原告李启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 张克俭
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。