河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第42号
上诉人（原审原告）：胡景海，男，1958年2月5日出生，汉族。
委托代理人丁博仁，衡水经纬法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王华召，男，1968年1月21日出生，汉族。
上诉人胡景海因与被上诉人王华召租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡景海及其委托代理人丁博仁，被上诉人王华召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景海原审起诉称：原告是冀T×××××号出租车的车主。2011年9月27日，原告与被告签订汽车租赁协议书一份，约定：自2011年9月27日起将上述出租车租给被告，租赁期限为1年；被告向原告交纳押金10000元及保险金1000元；被告租赁期间，该车产生的保险费、年检费、二级维护费、计价表检测费等费用均由被告承担，产生事故修理费由被告承担；该出租车只能由被告一人驾驶，如违约原告有权要回本车，不退还押金及一切费用。2012年3月12日，案外人孙忠海驾驶该车与林卫薇驾驶的鲁P×××××号车发生交通事故，造成车辆严重受损。孙忠海驾驶该车是在被告向原告索要投保手续时，原告才知道的。2012年3月13日，原、被告又签订协议书一份，约定由原告出资20000元，其余款项由被告提供，更新出租车，租赁费由每月3100元变更为3600元。但之后被告既不出资购车，又拒不交纳租赁费，造成双方协议无法履行。2012年4月19日，孙忠海将车从交警队提出，现该车正在修理之中。鉴于被告擅自将出租车转租给第三人，已构成严重违约，且被告在合同有效期内，以自己的行为明确表示不履行合同义务，根据合同法及双方合同条款的约定，该合同已具备解除的条件，故请求依法解除原、被告于2011年9月27日、2012年3月13日订立的汽车租赁合同，判令被告所交付原告的押金10000元归原告所有，并要求被告支付租赁费13080元、违章罚款500元、车辆二级保养费180元、退还对讲机、备胎各一个计1290元。
被告王华召辩称：我将车出租给孙忠海是经原告同意的，我没有违约。
原审法院查明：2011年9月27日，原、被告签订汽车租赁协议书一份，约定：自2011年9月27日起原告将其牌照号为冀T×××××的出租车一辆租给被告从事客运经营，租赁期限1年，被告王华召向原告胡景海交纳押金10000元及保险金1000元；租赁期间，该车产生的保险费、年检费、二级维护费、计价表检测费等费用均由被告承担，产生事故修理费也由被告承担；该出租车只能由被告一人驾驶，如违约原告有权要回车辆，不退还押金及一切费用。协议签订后，双方均按协议约定履行，被告已缴纳租赁费至2012年3月份。该出租车在被告租赁期间发生了四次违章，分别为2012年3月4日9时及11时违章两次应缴纳罚款200元，2011年10月28日违章一次应缴纳罚款200元，2011年11月13日违章一次应缴纳罚款100元，该四次违章均未处理。2012年2月26日，被告将涉案出租车出租给案外人孙忠海。2012年3月12日，孙忠海驾驶冀T×××××号出租车与林卫薇驾驶的鲁P×××××号车发生交通事故，造成涉案出租车严重受损。原告得知此情况后，在该受损车辆维修后从修理厂将该车开走。该车上的对讲机和备用轮胎现在被告处存放，被告对原告提出的对讲机和备用轮胎价值1290元的主张未提出异议。因该车在被告租赁期间未进行二级维护，原告为该车进行二级维护支出180元。另，原、被告于2012年3月13日达成协议一份，约定：由原告出资20000元，其余款项由被告提供，更新出租车，租赁费由每月3100元变更为3600元。但该协议未实际履行。
原审法院认为：原、被告于2011年9月27日、2012年3月13日签订的汽车租赁协议均系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律，为有效协议，双方当事人均应按照协议内容履行各自的义务。被告在庭审时称其已将冀T×××××号出租车交由案外人孙忠海驾驶的情况事先取得了原告的同意，未提交证据证实，且原告对此不予认可，故对被告的该主张，不予采信。被告违反协议约定将该出租车交由他人驾驶发生交通事故，原告以被告违反协议约定第七条要求解除双方于2011年9月27日签订的汽车租赁协议的诉讼请求，合法有据，应予支持。对原、被告于2012年3月13日签订的协议，因双方均未履行该协议，故应予解除。因原告无法确定将冀T×××××号出租车自修理厂开走的时间，被告认可系在本案开庭之日即2012年7月23日的1个月前，且被告已将租赁费交付至2012年3月份，故被告理应按原协议向原告补交2012年4月和5月份两个月的租赁费，租赁费仍应按照双方于2011年9月27日签订的汽车租赁协议约定的每月3100元计算，即共计6200元。对现在被告处存放的冀T×××××号出租车上的对讲机和备用轮胎，属车上物品，应退还原告。对被告要求原告退还的押金10000元，因押金的性质是为保证出租方的租赁物财产不受损失的保证金，与违约金的性质不同，且原、被告之间对违约承担方式没有明确的约定，原告已通过其他诉讼途径，对其冀T×××××号出租车因案外人孙忠海驾驶发生交通事故造成的车辆损失获得赔偿，原告在本案中亦主张了租赁费损失和返还车上物品，冀T×××××号出租车也已由原告开走，故原告在其租赁物损失得到赔偿情况下，应退还被告押金10000元。对原告主张的违章罚款500元及车辆二级保养费180元，因系被告在租用冀T×××××号出租车期间给原告造成的财产损失，故该两项费用应在退还的押金10000元中冲减。对原告主张的保险金1000元，因被告在租用冀T×××××号出租车期间已购买了车辆保险，故原告应将保险金1000元退还被告。被告王华召应退还原告对讲机一台和备用轮胎一条，如不能退还实物，赔偿原告经济损失1290元。遂判决：一、解除原告胡景海与被告王华召分别于2011年9月27日和2012年3月13日签订的汽车租赁协议；二、原告胡景海退还被告王华召押金9320元（已扣除违章罚款500元及车辆二级保养费180元）、保险金1000元，被告王华召给付原告胡景海租赁费6200元，两项相减后，由原告胡景海给付被告王华召现金4120元，于本判决生效后10日内一次性付清；三、被告王华召于本判决生效后10日内退还原告胡景海对讲机一台和备用轮胎一条，如到期不能退还实物，赔偿原告经济损失1290元；四、驳回原告胡景海的其他诉讼请求。诉讼费457元由原、被告均担。
上诉人胡景海上诉称：原判第二、四项错误，具体表现在：第一，原判认定被上诉人已将租赁费交付至2012年3月份是错误的，其实际交至2012年2月份；第二，双方于2012年3月13日约定月租金为3600元，原判仍按原协议每月3100元计算是错误的；第三，依双方协议，被上诉人给付的10000元押金应系履约保证金，具有违约金的性质。原判此部认定事实错误；第四，案涉车辆的交强险保费在被上诉人租车前已由上诉人缴纳，原判认定系被上诉人购买，属认定事实错误。综上，请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支持租赁费13080元，被上诉人向上诉人缴纳的押金10000元及保险金1000元归上诉人所有。
被上诉人王华召辩称：孙忠海开车是经胡景海同意的，我并未违约。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、上诉人要求被上诉人支付租赁费13080元有何事实及法律依据？2、上诉人要求扣除被上诉人所交押金及保险金的事实及法律依据？
围绕争议焦点，上诉人提供证据如下：
证据一、双方于2011年9月27日和2012年3月13日签订的协议书各一份，以证明双方存在租赁关系及双方关于违约有约定。
证据二、涉案车辆行车证复印件及河北公安交管网上打印的该车违章情况表各一份。
证据三、涉案车辆二级维护通知卡复印件一份及二级维护费发票四张。
被上诉人王华召未提交证据。
被上诉人对上诉人提供的上述证据均未提出异议，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明：双方在2012年3月13日协议中还约定：从原定租费由王华召一人开3100元改由两人租增至3600元。
本院认为：关于被上诉人应给付上诉人的租赁费应从何时开始按何种标准计算问题。上诉人主张被上诉人租金交至2012年2月份，租赁费应自2012年3月份开始计算。但其在原审起诉状及一审庭审过程中均主张已交至2012年3月份。在其对此未能提供新证据且未能作出合理解释的情况下，其现又主张已交至2012年2月份不能得到支持。关于租赁费依何种标准计算问题，双方在2012年3月13日协议中虽约定租赁费增至3600元，但增加租赁费的前提是车辆报废购买新车且增至两人租开。而事实上，案涉车辆并未报废，上述协议未能实际履行，上诉人已将案涉车辆从修理厂提出，故其要求按照2012年3月13日协议约定的3600元计算于情于理不合，不应得到支持。因双方均认可该车自2012年6月19日从修理厂提出，故被上诉人应向上诉人补交的租赁费应自2012年4月1日开始计算至2012年6月19日。由此，被上诉人向上诉人补交的租赁费数额应为：3100×2＋（3100÷30）×19=8163元。原审此部判决欠妥，应予纠正；关于上诉人应否退还被上诉人所交押金、保险金问题。按照双方2011年9月27日协议的约定，被上诉人如果将案涉车辆交由他人驾驶，10000元押金则不予退回。从约定内容看，该10000元应具有违约金的性质。被上诉人违约将该车交由他人驾驶，上诉人依据上述约定要求不予退还该10000元，合理合法，应予支持。原审认定该10000元不具有违约金性质欠妥，应予纠正。关于保险金问题，上诉人主张系其交纳的保险金，但未提供相关证据予以证实，故对其该项主张不予支持。综上，上诉人部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第35号民事判决第一项即：解除原告胡景海与被告王华召分别于2011年9月27日和2012年3月13日签订的汽车租赁协议及第三项即：被告王华召于本判决生效后10日内退还原告胡景海对讲机一台和备用轮胎一条，如到期不能退还实物，赔偿原告经济损失1290元；
二、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第35号民事判决第二项即：原告胡景海退还被告王华召押金9320元（已扣除违章罚款500元及车辆二级保养费180元）、保险金1000元，被告王华召给付原告胡景海租赁费6200元，两项相减后，由原告胡景海给付被告王华召现金4120，于本判决生效后10日内一次性付清；
三、被上诉人王华召给付上诉人胡景海租赁费8163元、违章罚款500元及车辆二级保养费180元，共计8843元，于本判决生效后10日内一次性付清；
四、被上诉人王华召向上诉人所交押金10000元不再退还。
五、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费457元，由被上诉人承担303元，由上诉人承担154元。二审案件受理费522元，由被上诉人承担303元，由上诉人承担219元。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 石 洁
审判员 杨建一
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐佳佳