wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4145号
上诉人（原审原告）：尹振芳，女，1954年10月7日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：赵超、张新，河南金淼律师事务所律师（受息县法律援助中心指派），代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李云龙，男，1968年4月5日生，汉族，住息县。
上诉人尹振芳因与被上诉人李云龙健康权纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
尹振芳上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院审理，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、上诉人虽然在刑事附带民事诉讼中得到了民事赔偿，但并不是全部赔偿。上诉人的本次起诉是判决之后的同一次伤害产生的医疗费的二次赔偿，不属于重复起诉。2、上诉人的起诉并不符合《民诉法司法解释》规定的重复起诉情况。
李云龙辩称，其已经承担过刑事责任，民事部分也赔偿过，不该再次赔偿。
尹振芳向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二次诊疗费等各项费用62400.83元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：在审理李云龙故意伤害犯罪一案，尹振芳提出刑事附带民事诉讼，息县人民法院于2016年10月24日依法作出（2016）豫1528刑初247号刑事判决，内容为：一、被告人李云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人李云龙于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人尹振芳医疗费等各项经济损失35146.64元。三、驳回附带民事诉讼原告人尹振芳的其他诉讼请求。尹振芳已领取全部赔偿款。现原告尹振芳起诉属于再次起诉，应依法予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定:驳回原告尹振芳的起诉。本案诉讼费1435元不再收取。
本院二审期间，双方均没有新证据提交。
本院认为，上诉人尹振芳在被上诉人李云龙故意伤害犯罪一案提出了刑事附带民事诉讼，一审法院于2016年10月24日作出（2016）豫1528刑初247号刑事附带民事判决，就相关的民事赔偿作出了处理。2017年4月12日，尹振芳就2017年1月14日至2017年4月1日期间所产生的住院治疗费用提起民事诉讼，该部分费用是在刑事附带民事判决后发生的，不属于重复起诉的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初1637号民事裁定；
二、本案指令息县人民法院审理。
上诉人尹振芳预交的二审诉讼费1435元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初69号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪。于2015年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月17日凌晨，被告人莫某和蒙某（另案处理）在贺州市八步区平安西路丽会KTV大厅娱乐时，趁人不备盗走被害人李某放在56号卡座的棕色经典款女式LV牌钱包（价值2040元），包内有现金1600多元、身份证、银行卡等物。为证实指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人莫某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人莫某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年12月17日凌晨，被告人莫某及蒙某等人在贺州市八步区平安西路丽会KTV大厅娱乐时，莫某趁人不备盗走被害人李某放在56号卡座的棕色经典款女式LV牌钱包（价值2040元），包内有现金1600多元、身份证、银行卡等物。案发后，公安机关扣押被盗的LV钱包。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人李某的报案陈述，证人赖某、容某、廖某、蒙某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押决定书，扣押物品笔录，扣押物品清单，指认赃物照片，贺价鉴（2015）219号价格鉴定结论书，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪成立。被告人莫某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 莫启法
湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初12号
原告刘琴。
委托代理人刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者。
被告通城县城镇职工医疗保险局。
法定代表人黎卫东，局长。
委托代理人罗敏，通城县城镇职工医疗保险局副局长。
委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。
第三人湖北丽尔家日用品股份有限公司。
法定代表人黎尧艳，总经理。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告刘琴诉被告通城县城镇职工医疗保险局（以下简称县医保局）工伤保险待遇支付一案，本院受理后，依法通知湖北丽尔家日用品股份有限公司（以下简称丽尔家公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琴委托代理人刘定斌、被告县医保局委托代理人罗敏、方宏亮到庭参加了诉讼，第三人丽尔家公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称，2014年7月10日17时左右，原告从第三人丽尔家公司下班，骑摩托车回家的途中发生交通事故，后经用人单位申请，通城县人力资源和社会保障局确认原告为工伤。经原告申请，咸宁市劳动仲裁委员会认定原告构成工伤九级伤残。2015年6月15日，被告向原告支付了一次性伤残补偿金和一次性医疗补偿金。被告以原告应先向交通事故侵害方请求赔偿为由不支付原告的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费。原告于2015年初向崇阳县人民法院对交通事故肇事方张力提起民事诉讼，崇阳县法院（2015）鄂崇阳民初字第383号民事判决书认定原告医疗费34006.9元，住院伙食补助费1450元，判决张力赔偿原告含上述两项在内的各项损失66243.34元。判决生效后，原告申请法院强制执行，因张力下落不明，并且没有可供执行的财产，2015年11月10日，崇阳县法院以（2015）鄂崇阳执字第344号裁定书终结执行。根据社会保险法第三十八条、第四十二的规定，被告应向原告支付工伤医疗费用和住院伙食补助费，并有权向第三人张力追偿。为此，特诉至法院要求判令被告向原告支付医疗费34006.9元，住院伙食补助费1450元。
原告刘琴为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告刘琴的身份证复印件，欲证明原告的主体适格；
2、（2015）鄂崇阳执字第344号执行裁定书复印件，欲证明被执行人张力下落不明，没有可供执行的财产；
3、（2015）鄂崇阳民初字第383号民事判决书复印件，欲证明法院已经判决交通肇事方张力必须支付的费用；
4、隽人社认字（2014）72号“关于对刘琴认定（视同）为工伤的决定”，欲证明原告被认定为工伤。
被告县医保局辩称，原告起诉事实基本属实，但现阶段是市级统筹，所以被告主体不适格；同时由于政策不到位，医疗费用不能重复支付，张力未支付的理由没有认定，肯请法院依法判决。
被告县医保局在举证期限内未向本院提交证据。
第三人丽尔家公司无陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为证据2、3中的判决书认定张力已经传票送达，执行裁定书中认定张力下落不明，两种认定相矛盾。本院认为，审判与执行是两个不同的程序，在判决书认定张力已经传票送达，并不影响在执行裁定书中认定张力下落不明，为此，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2014年7月10日17时左右，原告刘琴从第三人丽尔家公司下班，骑摩托车回家的途中与张力驾驶的摩托车相撞，原告受伤。2014年9月2日，通城县人力资源和社会保障局作出隽人社认字（2014）72号“关于对刘琴认定（视同）为工伤的决定”，认定原告为工伤。2015年3月，原告向崇阳县法院对交通事故肇事方张力提起民事诉讼，崇阳县法院（2015）鄂崇阳民初字第383号民事判决书认定原告医疗费34006.9元，住院伙食补助费1450元，判决张力赔偿原告含上述两项在内的各项损失66243.34元。判决生效后，原告申请法院强制执行。因张力下落不明，并且没有可供执行的财产，2015年11月10日，崇阳县法院以（2015）鄂崇阳执字第344号执行裁定书裁定终结执行。2015年6月15日，被告向原告支付了一次性伤残补偿金和一次性医疗补偿金，未支付医疗费34006.9元，住院伙食补助费1450元。
同时查明，第三人丽尔家公司2014年为原告刘琴交纳了工伤保险。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，被告县医保局作为社会保险经办机构，对其辖区内的工伤保险事务有权管辖。根据社会保险法第三十八条“因工伤发生的住院伙食补助费按照国家规定从工伤保险基金中支付”的规定，被告应向原告支付住院伙食补助费；第四十二条规定“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。《工伤保险条例》第三十条第二款规定“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付”。根据上述规定，原告的工伤由张力造成，但因其不支付工伤医疗费用，应由被告对原告的医疗费依法审查并先行支付，工伤保险基金先行支付后，有权向张力追偿。被告认为其主体不适格，应由其上一级行政机关承担支付责任，本院认为，通城县工伤保险尚未实行市级统筹，本县的工伤保险事务仍由被告具体经办，所以其为本案适格被告。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
被告通城县城镇职工医疗保险局在本判决书生效后三十日内向原告刘琴支付医疗费与住院伙食补助费。
本案依法收取案件受理费50元，由被告通城县城镇职工医疗保险局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
二〇一六年五月十七日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1880号
原告：孙淑艳，女，1960年6月3日出生，汉族。
被告：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人：姜淑荣，经理。
被告：王长有，男，1963年4月10日出生，汉族，无业。
原告孙淑艳与被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑艳到庭参加诉讼，被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙淑艳通过朋友介绍认识被告王长有。2015年8月16日，被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司向原告孙淑艳借款人民币200000.00元用于公司建筑开发，并于当时给孙淑艳出具了借据，借据中约定借款月利息为2分，未约定还款期限。借款后原告多次找到二被告索要欠款本金及利息，但二被告未予偿还全部本金及利息。故起诉到法院，要求判决被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有偿还借款本息300000.00元；本案诉讼费由二被告负担。
被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告孙淑艳向本院当庭宣读和提交了2015年8月16日，王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司出具的借据一张，证明王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司从原告处借款20万元，约定月利息2分。
被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月16日被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司因开发需要从孙淑艳处借款200000.00元，约定月利2分，当日被告王长有给原告出具借据一份，借据上被告王长有签字并盖有梨树县鼎园置业房地产开发有限公司的财务专用章。2015年12月30日被告王长有偿还原告本金28000.00元、利息22000.00元，现被告尚欠原告借款本金172000.00元，利息24080.00元（计算至2016年8月1日）。
本院认为：被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有因开发经营需要从原告孙淑艳处借款，应及时偿还原告借款本息，被告未能及时偿还借款本息，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有负返还借款，支付利息的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、王长有于本判决生效之日起立即给付原告孙淑艳借款本金172000.00元，利息24080.00元（计算至2016年8月1日），本息合计196080.00元；
二、驳回原告孙淑艳的其他诉讼请求。
案件受理费5800.00元，由原告孙淑艳负担1578.00元，另4222.00元及财产保全费2020.00元，合计6242.00元由被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司及王长有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张梦瑶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执216号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人郭元英，女，1964年10月13日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省原平市，暂住太原市迎泽区。
本院在执行郭元英罚金一案中，因未找到被执行人郭元英可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2013）迎刑初字第483号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1928号
申请执行人：赵如兵，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：赵豪杰，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市贵禾首席餐饮有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇泽惠园底商A座1号。
法定代表人：赵豪杰，经理。
本院在执行赵如兵与被执行人赵豪杰、天津市贵禾首席餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵如兵与被执行人赵豪杰、天津市贵禾首席餐饮有限公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）津0112民初2255号民事调解书的执行，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月十六日
书 记 员 荣月坤
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00938号
原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司，住所地硚口区汉西一路324附005号。
法定代表人李润妮，该公司总经理。
委托代理人周江峰，男，1980年6月2日生，该公司员工。（特别授权）
委托代理人罗国民，男，汉族，1969年9月16日生，该公司员工。（特别授权）
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地北京市门头沟石龙工业区永安路4号。
法定代表人石明剑，该公司经理。
本院在审理原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已庭外和解。原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3325元，由原告武汉市佳嘉俊建材商贸有限公司自行承担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 宋银山
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 倩
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初482号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人赵卫勇，绰号“老三”，男，1980年8月14日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院附条件批准逮捕，于同年9月22日被该局执行逮捕，于同年11月20日被该局取保候审。
辩护人张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
被告人李长玉，绰号“老六”，男，1977年11月11日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被大连市公安局经济技术开发区分区局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院附条件批准逮捕，于同年11月20日被该局取保候审。
被告人闫选，男，1974年7月15日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月15日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经大连经济技术开发区人民检察院附条件批准逮捕，于同年9月22日被该局执行逮捕，于同年11月20日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人赵卫勇、李长玉、闫选犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人赵卫勇及辩护人张天祥、被告人李长玉、闫选到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵卫勇、李长玉案发时系大连路美芯片厂工作，因该公司破产清算，导致长时间不能给员工发工资，为讨要工资，同时保护公司财产不被盗走，被告人赵卫勇、李长玉及其他人组成保安班、轮番看守公司财物。2015年6月中下旬某日18时许，被告人赵卫勇、李长玉值班，二人因经济拮据，预谋盗窃公司财物。被告人李长玉向收购废品的被告人闫选打电话称美明外延片科技有限公司有废铁要卖，被告人闫选到达现场后，明知二人所卖物品属于公司所有，仍伙同二人将该公司仓库中的19台生产设备盗走，被告人闫选交给被告人赵卫勇、李长玉人民币2000元。
2015年9月4日16时许，被告人赵卫勇独自值班时，再次联系被告人闫选，伙同被告人闫选将大连美明外延片科技有限公司仓库内的6台设备盗走，被告人赵卫勇从被告人闫选处获利人民币2000元。
案发后，被盗赃物被追返。三被告人主动到公安机关投案，供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，三被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人赵卫勇、李长玉、闫选对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人赵卫勇的辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人赵卫勇具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人构成自首；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人积极主动缴纳罚金，返还赃款，悔罪表现诚恳；4、因被害单位拖欠被告人工资和保险金，被告人为了维持生计才盗窃公司财物，被害单位有过错；5、被告人有怀孕的妻子在家，无其他经济来源。综上，提请法院对被告人赵卫勇判处缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，在本案审理过程中，被告人赵卫勇已将违法所得人民币3000元、被告人李长玉已将违法所得人民币1000元退缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供的丢失设备清单、大连路美芯片厂购入设备清单、返还清单、被盗物品照片、大连金州新区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书、情况说明、前科查询记录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人赵某、郭某、王某、苏某证言、被告人赵卫勇、李长玉、闫选的供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫勇、李长玉、闫选以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵卫勇、李长玉、闫选系共同犯罪，应当按照各自参与的犯罪予以处罚。案发后，三被告人主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被盗财物被全部追返，未给被害单位造成经济损失，可酌情对被告人赵卫勇、闫选、李长玉从轻处罚。被告人赵卫勇的辩护人关于因被害单位拖欠被告人工资和保险金，被告人为了维持生计才盗窃公司财物，被害单位有过错的辩护意见，于法无据，被害单位拖欠被告人工资，不是被告人犯罪的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）；
被告人闫选犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）；
被告人李长玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）；
二、没收被告人赵卫勇违法所得人民币3000元、被告人李长玉违法所得人民币1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初285号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人陈某开，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月15日被罗平县公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕，同年10月18日被罗平县人民检察院取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2016〕191号起诉书指控被告人陈某开犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员张聪荣、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人陈某开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某开在家中藏匿射钉枪1支，于2016年8月14日�公安机关查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力，利用管状器具发射弹丸，具有杀伤力，属枪支。
上述事实，被告人陈某开在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言、被告人供述及辩解、扣押物品清单、收缴凭证、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某开违反枪支管理规定而非法持有枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某开坦白认罪，可对其从轻处罚并宣告缓刑。�此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某开犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人陈某开缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第712号
原告淄博展翊焊业有限公司。
被告淄博王氏物资有限公司。
原告淄博展翊焊业有限公司与被告淄博王氏物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博展翊焊业有限公司委托代理人赵业斌、被告淄博王氏物资有限公司委托代理人ＸＸ、王振到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告淄博展翊焊业有限公司诉称，原、被告系多年业务�系，被告多次从原告处购买焊丝，2014年6月20日以后共发生业务往来25笔，合计货款96093.75元。另外我公司于2013年9月9日公司由淄博焊王焊业公司变更为淄博展翊焊业有限公司。2014年3月5日淄博焊王焊业公司与被告对帐，截至2014年3月5日尚欠淄博焊王焊业公司货款39106.00元，被告支付货款49799.00元后，剩余货款85400.75元我公司多次催要未果。诉请法院依法判令被告淄博王氏物资有限公司立即支付货款84605.36元并赔偿损失5000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告淄博王氏物资有限公司辩称，原、被告之间不是买卖合同关系，是委托加工业务关系，因原告加工的焊丝质量有问题，我公司已向原告退货2768公斤，共计货款14374.70元，另有105.92公斤在我处没有退货，计货款487.64元，应从中减扣；我公司在被告处还存有包装箱9156个，每个1.00元，计9156.00元，应从货款中扣除�因质量问题我公司赔偿客户损失款29420.00元；对于欠淄博焊王焊业公司的货款我公司于2014年4月12日支付货款2000.00元；因原告加工产品的质量问题导致我方品牌损失30000.00元，综上原告应向我们赔付48629.46元。
经审理查明，被告淄博王氏物资有限公司多次从淄博焊王焊业公司处购买焊丝。2014年3月5日，经淄博焊王焊业公司与被告对帐，截至2014年3月5日被告尚欠淄博焊王焊业公司货款39106.00元。2013年9月9日淄博焊王焊业公司更名为淄博展翊焊业有限公司。2014年6月20日至2014年12月3日原告淄博展翊焊业有限公司与被告共发生业务往来25笔，合计货款96093.75元。被告分别于2014年7月22日支付原告货款20000.00元、2014年7月25日支付原告货款14799.00元、2015年2月16日支付原告货款15000.00元。被告于2014年6月28日向原告淄博展翊焊业有限公司退还焊丝计款2693.25元、1795.50元，2014年8月15日向原告退还焊丝计款1435.35元、105.60元，2014年7月28日原告退还焊丝计款5087.25元。退货价款合计11116.95元。
2015年12月21日，经双方对账，被告自2014年1月1日至2015年2月28日，扣除被告退货的货款，被告共从原告处购买焊丝价值188502.37元，被告共付款138480.25元，尚欠原告公司货款89430.12元。原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实有原告提交的提货单、对帐单、企业变更信息、增值税发票、收款收据，被告提交的退货单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据本案原、被告陈述，被告向原告淄博展翊焊业有限公司购买的焊丝并非原告按被告的要求完成工作，系被告购�原告按标准生产的焊丝，故双方应属买卖合同关系。原、被告之间虽未签订书面合同，但双方均认可之间存在买卖焊丝的业务关系，故买卖合同依法成立并受法律保护，双方均应履行各自的义务。淄博焊王焊业公司企业名称变更为淄博展翊焊业有限公司，其相应的民事责任应由淄博展翊焊业有限公司承担。结合原、被告提交的证据及其当庭陈述、对账，可以证实被告欠原告货款89430.12元的事实，原告仅要求被告支付货款84605.36元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因双方之间并未书面约定具体付款时间，故对原告要求赔偿经济损失的时间应从起诉之日起计算至判决之日，原告的经济损失应自2015年11月10日至2015年12月21日按欠款84605.36元的日万分之二点一计算为728.00元，超出部分本院不予支持。被告主张原告货物存在�量问题并要求原告赔偿经济损失、扣减纸箱费用的答辩理由，系被告提出的独立的诉讼请求，与本案非同一法律关系，被告可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博王氏物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博展翊焊业有限公司货款84605.36元；
二、被告淄博王氏物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博展翊焊业有限公司经济损失728.00元；
三、驳回原告淄博展翊焊业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1020.00元、申请诉讼保全费446.00元，两项共计1466.00元由被告淄博王氏物资有限公司负担1396.00元，由原告淄博展翊焊业有限公司负担70.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 耿立娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1908号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘胜超，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘胜超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行委托代理人曾涛到庭参加诉讼。被告刘胜超经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告刘胜超拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告立即归还暂计至2015年8月17日信用卡透支到期本金、利息、滞纳金合计24881.56元，及从2015年8月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2000元。
被告刘胜超未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，
信用卡卡号：62××××35。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年8月17日，刘胜超欠中国银行信用卡透支本金22270.42元、利息634.3元、滞纳金1976.84元，合计24881.56元。
本院认为，刘胜超在信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘胜超持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于刘胜超欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且刘胜超没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于中国银行中山分行主张刘胜超向其返还律师费2000元的诉讼请求，因中行中山分行没有提供证据证明其已支付该笔费用，故本院对该诉讼请求不予支持。刘胜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘胜超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计24881.56元，以及从2015年8月18日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），被告刘胜超应在判决生效之日起七日内支给付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 奇
第4页共4页
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执28号
申请执行人：景德镇某某银行股份有限公司，住所地：景德镇市昌江区河西新枫路。
法定代表人：夏某某，该公司董事长。
委托代理人：张某某，系该公司员工。
被执行人：彭某某，男，汉族，住江西省。
申请执行人景德镇某某银行股份有限公司与被执行人彭某某金融借款合同纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2016年12月1日作出（2016）赣0202民初254号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人景德镇某某银行股份有限公司依法向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌江区人民法院（2016）赣0202民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 黄 征
审判员 王军华
二〇一七年八月十六日
书记员 乐泉的
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民二初字第132号
原告：梁楚平，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：中山市小榄镇博通五金机械厂，住所地广东省中山市。
负责人：宋容军。
被告：宋容军，男，1985年10月30日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告梁楚平诉被告中山市小榄镇博通五金机械厂、宋容军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日以原、被告双方庭外解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁楚平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告梁楚平负担(原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一四年二月二十五日
书记员 康秋实
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第160-3号
申请执行人郭华。
被执行人唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人王昊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会石裁调字（2015）第070号调解书，于2015年6月24日立案执行，2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条，裁定如下：
扣划被执行人唐山市路桥建设有限公司及其下属分支机构名下在银行存款5000万元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢建惠
执行员 宗 群
执行员 何 伟
二〇一五年九月九日
书记员 郭旷怡
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04232号
原告傅文龙（330726196104042519），男，1961年4月4日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人郑金松，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。
被告何康彪（330726197507172558），男，1975年7月17日出生，汉族，住浦江县。
被告张赛鸾（330726197611132724），女，1976年11月13日出生，汉族，住浦江县。
原告傅文龙诉被告何康彪、张赛鸾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑金松到庭参加诉讼，被告何康彪、张赛鸾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告何康彪因资金周转需要向原告借款40万元，约定借期一年，月息1.5分。2015年4月8日借款到期日，被告何康彪重新出具借条一张，将一年的利息72000元一并计算为借款本金，借条写明：今借到傅文龙人民币472000元，按月利息1.5分计算，特立据为证。但该借款经原告催讨被告至今未还。原告认为，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至法院，请求判令：一、由两被告立即归还借款人民币472000元，并支付利息84000（2015年4月8日算至2016年6月8日止，以本金40万元按月息1.5分计算，以后另计），合计人民币556000元；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，向本院提交如下证据：2015年4月8日被告何康彪本人出具的借条一张，证明被告尚欠原告借款472000元，并约定借期和月息的事实。
被告何康彪、张赛鸾均未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年4月8日，被告何康彪因资金周转需要向原告借款40万元，约定借期一年，月息1.5分。2015年4月8日借款到期，被告没有按时归还本息，被告何康彪便重新出具借条一张，并将上一年度的利息72000元一并写进借条中。借条载明：“今借到傅文龙人民币肆拾柒万贰仟元正（472000元），按月利息壹分伍厘计算，特立据为证”。借款人何康彪借期2015年4月8日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，并提出上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供借条（原件）一张，证明被告尚欠原告借款472000元，并约定借期和月息的事实。
被告何康彪、张赛鸾未做答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因两被告拒不到庭，放弃质证权利，经审核，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
本院认为：原告傅文龙与被告何康彪之间的借贷关系，没有违反法律的相关规定，合法有效。被告何康彪理应及时归还该借款，拖欠不还属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。现原告未能提供证据证明被告何康彪、张赛鸾系夫妻关系，也没有证据证明该笔借款系用于家庭共同生活或经营之需所借，不宜认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告张赛鸾承担该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。但对要求被告何康彪归还借款本息472000元的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告何康彪归还原告傅文龙借款本金40万元整及利息72000元（从2014年4月8日至2015年4月8日之间），合计472000元整；并支付逾期利息（以本金40万元，按约定月利率1.5分自2015年4月9日起至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅文龙的其他诉讼请求。
本案受理费9360元，公告费650元，合计10010元，由被告傅文龙负担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
审 判 员 刘爱苹
人民陪审员 吴增富
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 隋倩倩
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初960号
原告胡立杰
被告王守信
被告何长晶
被告孙福财
委托代理人孙霞
被告李英利
原告胡立杰诉被告�守信、何长晶、孙福财、李英利租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于11月9日公开开庭进行了审理，原告胡立杰、被告王守信、被告孙福财委托代理人孙霞均到庭参加诉讼，被告何长晶、李英利未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，原告承租四被告共有的位于新兴区太和路14号房屋用于经营麻将馆。当时口头约定租期为一年，租金3600.00元。原告刚租下四被告房屋后第九天即2016年4月9日意外发生火灾，将房屋及屋内的麻将桌、椅子等物品全部烧毁，造成原告设备物品直接损失700.00元。消防部门认定火灾原因为烟囱裂缝滋火，致使闷顶内可燃物阴燃起火成灾。由于被告出租给原告的房屋烟囱有裂缝，存在重大隐患，原告承租该房屋后因火灾造成损失，被告应承担全部责任。�因租赁房屋已全部烧毁、灭失，致使不能实现租赁合同目的，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令解除租赁合同；由被告退还租金3600.00元；赔偿因火灾造成的损失700.00元。
被告王守信辩称，同意解除租赁合同，返还租金。因房屋是几家共有，被告同意返还所占份额的租金1800.00元，财产损失不到700.00元，扣除折旧后同意赔偿500.00元。
被告孙福财辩称，同意解除租赁合同，不同意返还租金。七台河市中级人民法院（2017）黑09民终180号判决书确认返还租金应由王守信、何长晶进行返还。财产损失不是被告孙福财造成的，不同意承担。
原告认可被告王守信所主张财产损失为500.00元的意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供身份证、收据、火灾事故认定书各1份，拟证明原告身份、收取租金3600.00元、火灾发生时间为2016年4月9日的事实。
经质证，被告王守信、孙福财对以上证据无异议，原告提供的证据能证明原告主张，本院予以采信。
被告未向本院提供书面证据。
被告孙福财申请法院调取火灾事故重新认定的卷宗以查明房屋是否有裂缝。本案系房屋租赁合同纠纷，不涉及房屋火灾的原因及责任，故对该申请本院不予受理。
经审理查明，本案事实如下：
2016年3月30日，原告租赁四被告共有的位于七台河市新兴区太和路14号房屋经营麻将馆，双方约定租期一年，租金3600.00元。2016年4月9日，该房屋发生火灾，房屋及屋内物品均被烧毁，消防部门认定火灾起火部位为太和路12号与14号两个房屋间墙上方闷顶与烟囱结合处；起火原因为烟囱裂缝滋火，致使闷顶内可燃物阴燃起火成灾。
本院认为，原告租用四被告房屋做经营用房，双方形成房屋租赁关系，原告依约缴纳租金，被告提供结构合理、符合防火要求的房屋是双方的基本义务。本案中，被告提供的房屋闷顶上方几户相互连通，无防火间隔，致使其他房屋起火殃及原告，给原告造成财产损失，被告应予以赔偿。未到期房租3500.00元因双方租赁合同不能继续履行，被告应予退还。原告要求被告赔偿火灾造成的物品损失，被告王守信同意赔偿，本院予以确认。因被告方对房屋是按份共同所有，按份收益，故应按所占产权的份额对原告进行赔偿，被告之间相互承担连带义务。故依据《�华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告胡立杰与被告王守信、何长晶、孙福财、李英利之间的房屋租赁合同。
二、被告王守信、何长晶、孙福财、李英利于本判决生效之日起三日内各返还原告胡立杰房屋租金875.00元，共计3500.00元。四被告负有连带返还责任。
三、被告王守信于本判决生效之日起三日内赔偿原告胡立杰因火灾造成的财物损失500.00元。
案件受理费50.00元减半收取即25.00元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 员 张孟义
二〇一七年十一月十五日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初7400号
原告李志才，男，1965年9月13日生，住南京市建邺区。
委托代理人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。
被告曾涛，男，1984年8月10日生，住南京市江宁区。
被告滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区开发区乌衣工业园区。
法定代表人刘本河，该公司执行董事。
原告李志才诉被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志才及委托代理人赵骄虎参加诉讼，被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李志才请求判令：1、被告曾涛偿还原告借款150万元，利息90万元（剩余利息按年利率24%从2017年10月18日计算至清偿之日）；2、被告曾涛支付原告律师费19.2万元；3、被告滁州市绿都房地产有限公司对1、2项诉请承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告曾涛向原告李志才借款150万元，但一直未还。2017年10月16日，原告与被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司签订借款及担保合同，确认截止2017年10月16日，被告曾涛欠原告李志才借款150万元、利息90万元，还约定继续按年利率24%计算利息，同时原告李志才有权向被告曾涛主张维权产生的律师费等。被告滁州市绿都房地产有限公司作为担保人，承担连带保证责任。合同签订后，被告曾涛仍未还款，故诉至本院。
被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司未作答辩。
经审理查明：
2015年4月16日，被告曾涛向原告李志才借款150万元，同日原告李志才责成其公司会计李荣军，向投资人及法人为曾涛的南京派尚家居股份有限公司汇款150万元。2017年10月16日，原告与被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司签订借款及担保合同，曾涛确认已经收到该笔借款，且截止2017年10月16日，曾涛欠李志才借款150万元、利息90万元，利息继续按24%计算，同时李志才有权向曾涛主张维权产生的律师费等。被告滁州市绿都房地产有限公司作为担保人，对于上述合同中的义务承担连带保证责任。合同签订后，被告曾涛仍未能还款，原告李志才因此诉至法院，并花费律师费2万元。以上事实的查明，有原告提供的借款及担保合同、银行转账回单、企业信用信息公示报告、律师费发票、原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曾涛向原告李志才借款共计150万元，原告通过银行转账履行了借款的给付义务，因此，原告李志才与被告曾涛之间存在150万元的有效借贷关系，对于原告要求被告曾涛归还本金的请求予以支持。对于原告要求被告曾涛支付利息90万元并按年利率24%继续计算利息的诉讼请求，经查，双方在合同中确认，截止2017年10月16日，被告曾涛欠原告利息90万元，之后年利率继续按24%计算，故对原告有关利息的诉请予以支持。对原告要求被告曾涛支付律师费19.2万元的诉讼请求，经查，原被告在借款合同中约定了可以主张律师费，但截止庭审结束，原告实际花费的律师费用仅为2万元，对于超出部分不予支持。被告滁州市绿都房地产有限公司系连带责任保证的保证人，对曾涛借款本息以及应当赔付的律师费应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内归还原告李志才借款150万元并支付利息（其中2017年10月16日前的利息为90万元；2017年10月17日至实际清偿之日的利息按年利率24%计算）。
二、被告曾涛于本判决生效之日起十日内赔付原告李志才律师费2万元。
三、被告滁州市绿都房地产有限公司对被告曾涛上述借款、利息及律师费承担连带保证责任，并在承担保证责任之后，有权就其实际承担部分向被告曾涛追偿。
四、驳回原告李志才其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27536元，保全费5000元，合计32536元，由被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼、保全费用）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 王扩军
人民陪审员 居 莹
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 屠钰薇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初7400号原告李志才，男，1965年9月13日生，住南京市建邺区。委托代理人赵骄虎，江苏丰典律师事务所律师。被告曾涛，男，1984年8月10日生，住南京市江宁区。被告滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区开发区乌衣工业园区。法定代表人刘本河，该公司执行董事。原告李志才诉被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志才及委托代理人赵骄虎参加诉讼，被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李志才请求判令：1、被告曾涛偿还原告借款150万元，利息90万元（剩余利息按年利率24%从2017年10月18日计算至清偿之日）；2、被告曾涛支付原告律师费19.2万元；3、被告滁州市绿都房地产有限公司对1、2项诉请承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月16日，被告曾涛向原告李志才借款150万元，但一直未还。2017年10月16日，原告与被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司签订借款及担保合同，确认截止2017年10月16日，被告曾涛欠原告李志才借款150万元、利息90万元，还约定继续按年利率24%计算利息，同时原告李志才有权向被告曾涛主张维权产生的律师费等。被告滁州市绿都房地产有限公司作为担保人，承担连带保证责任。合同签订后，被告曾涛仍未还款，故诉至本院。被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司未作答辩。经审理查明：2015年4月16日，被告曾涛向原告李志才借款150万元，同日原告李志才责成其公司会计李荣军，向投资人及法人为曾涛的南京派尚家居股份有限公司汇款150万元。2017年10月16日，原告与被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司签订借款及担保合同，曾涛确认已经收到该笔借款，且截止2017年10月16日，曾涛欠李志才借款150万元、利息90万元，利息继续按24%计算，同时李志才有权向曾涛主张维权产生的律师费等。被告滁州市绿都房地产有限公司作为担保人，对于上述合同中的义务承担连带保证责任。合同签订后，被告曾涛仍未能还款，原告李志才因此诉至法院，并花费律师费2万元。以上事实的查明，有原告提供的借款及担保合同、银行转账回单、企业信用信息公示报告、律师费发票、原告方陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告曾涛向原告李志才借款共计150万元，原告通过银行转账履行了借款的给付义务，因此，原告李志才与被告曾涛之间存在150万元的有效借贷关系，对于原告要求被告曾涛归还本金的请求予以支持。对于原告要求被告曾涛支付利息90万元并按年利率24%继续计算利息的诉讼请求，经查，双方在合同中确认，截止2017年10月16日，被告曾涛欠原告利息90万元，之后年利率继续按24%计算，故对原告有关利息的诉请予以支持。对原告要求被告曾涛支付律师费19.2万元的诉讼请求，经查，原被告在借款合同中约定了可以主张律师费，但截止庭审结束，原告实际花费的律师费用仅为2万元，对于超出部分不予支持。被告滁州市绿都房地产有限公司系连带责任保证的保证人，对曾涛借款本息以及应当赔付的律师费应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告曾涛应于本判决生效之日起十日内归还原告李志才借款150万元并支付利息（其中2017年10月16日前的利息为90万元；2017年10月17日至实际清偿之日的利息按年利率24%计算）。二、被告曾涛于本判决生效之日起十日内赔付原告李志才律师费2万元。三、被告滁州市绿都房地产有限公司对被告曾涛上述借款、利息及律师费承担连带保证责任，并在承担保证责任之后，有权就其实际承担部分向被告曾涛追偿。四、驳回原告李志才其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27536元，保全费5000元，合计32536元，由被告曾涛、滁州市绿都房地产有限公司负担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼、保全费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 浩审 判 员  王扩军人民陪审员  居 莹二〇一八年二月二十二日书 记 员  屠钰薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3817号
原告绍兴市心怡物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区投醪河路232号。
法定代表人何岳金，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐月英，浙江近山律师事务所律师。
被告廖无难，男，1973年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2017年4月6日立案受理了原告绍兴市心怡物业管理有限公司诉被告廖无难物业服务合同纠纷一案。原告绍兴市心怡物业管理有限公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告廖无难的起诉。
本院认为，原告绍兴市心怡物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市心怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 珏
二〇一七年五月十日
书 记 员 严叶萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初21号
原告徐保安，男，1956年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
被告郑州市金水区发展改革和统计局。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人崔文修，局长。
委托代理人刘兵，郑州市金水区大项目办主任。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告徐保安诉被告郑州市金水区发展改革和统计局撤销批复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告徐保安诉称，原告系金水区马头岗村村民，1999年-2002年期间，马头岗村在郑州市空军机场建设征地拆迁后建成298栋别墅型住宅，并安置给原告等村民，2004年起，原告等村民屡次向郑州市各级政府和部门申请兑现征地搬迁时为村民统一办理宅基地证和房产证的承诺，然而郑州市各级政府和部门未为原告办理。2015年5月，原告等人向郑州市中级人民政府提起诉讼，要求金水区政府、杨金路办事处履行为原告办理宅基地证的职责，在庭审过程中，杨金路办事处提交了涉案批复等证据材料，并在行政答辩状中称原告原使用的农村住宅用地已于2013年被依法确定用于建设金城大道建设项目。原告认为，本案被告将包括原告等人的宅基地和房屋批复予金水区杨金产业园区管委会用于金城大道建设没有事实和法律依据，且侵害原告等人的合法权益，特诉至法院请求依法撤销金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》。
被告郑州市金水区发展改革和统计局辩称，依法请求人民法院撤销具体行政行为的前提是该行政行为在被依法撤销以前，依然具有法律效力，当事人仍受其约束，然而原告要求撤销的批复于2013年3月7日自行废止了，原告要求撤销已无任何实际意义和法律依据。
经审查，2012年7月11日，被告郑州市金水区发展改革和统计局作出金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》，载明金水区杨金产业园区管委会金城大道建设项目位于园区北部、东西走向，中州大道至107辅道；2013年3月7日，被告作出金发改（2013）9号《关于金城大道（徐庄路-
贾鲁河西）建设项目可行性研究报告的批复》，该批复第四条载明：“原金发改（2012）25号文同时作废”。2016年1月12日，原告诉至法院。
本院认为，本案原告徐保安请求撤销的金发改（2012）25号《关于金城大道建设项目可行性研究报告的批复》已于2012年7月11日自行作废，该批复对原告的权益并不产生实际影响，且原告所起诉的事项已无实际意义，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐保安的起诉。
本案诉讼费五十元整，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 冯佩新
人民陪审员 陈 洋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘莹莹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执631－1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行。住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人杭州禾野农业科技有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人夏冬。
被执行人夏冬。
被执行人夏凉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第290号民事判决，于2016年2月24日向被执行人杭州禾野农业科技有限公司、夏冬、夏凉发出执行通知，责令被执行人杭州禾野农业科技有限公司、夏冬、夏凉自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人杭州禾野农业科技有限公司、夏冬、夏凉至今未履行义务。
本院另案于2015年5月25日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人夏冬名下的位于桐庐县横村镇横政路244、246、248、250、2××号商业房产及土地使用权（本案抵押财产）【一、2××号房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，建筑面积为39.32平方米（其中分摊面积为1.49平方米），用途为非住宅，所在层数为1F/6F;土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080321号，地号3301220080000281，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为18164平方米（其中分摊面积为15平方米），终止日期至2045年10月28日。二、2××号房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，建筑面积为45.37平方米（其中分摊面积为1.72平方米），用途为非住宅，所在层数为1F/6F;土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080322号，地号3301220080000281，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为18164平方米（其中分摊面积为17.4平方米），终止日期至2045年10月28日。三、2××号房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，建筑面积为45.37平方米（其中分摊面积为1.72平方米），用途为非住宅，所在层数为1F/6F;土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080320号，地号3301220080000281，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为18164平方米（其中分摊面积为17.4平方米），终止日期至2045年10月28日。四、2××号房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，建筑面积为45.37平方米（其中分摊面积为1.72平方米），用途为非住宅，所在层数为1F/6F;土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080324号，地号3301220080000281，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为18164平方米（其中分摊面积为17.4平方米），终止日期至2045年10月28日。五、2××号房产证号为桐房权证移字第××号，钢混结构，建筑面积为41.32平方米（其中分摊面积为1.56平方米），用途为非住宅，所在层数为1F/6F;土地使用权证号为桐土国用（2012）第0080323号，地号3301220080000281，地类（用途）为商服用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为18164平方米（其中分摊面积为15.8平方米），终止日期至2045年10月28日】进行价格评估。浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后于2015年6月5日作出浙经纬[2015]估字第T06-01号房地产估价报告，市场价值分别为30.04万元、34.67万元、34.67万元、34.67万元、31.57万元，共计165.62万元（司法处置价为132.52万元）。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，但均流拍。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行申请要求以上标的物以第三次拍卖保留价130万元抵偿其相应债权。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人夏冬名下的位于桐庐县横村镇横政路244、246、248、250、2××号商业房产及土地使用权（本案抵押财产）【房产证号分别为桐房权证移字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号;土地使用权证号分别为桐土国用（2012）第0080321号、第0080322号、第0080320号、第0080324号、第0080323号】作价130万元抵偿给申请执行人浙江桐庐农村合作银行。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达申请执行人浙江桐庐农村合作银行时起转移。
二、申请执行人浙江桐庐农村合作银行应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑燕华
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5191号
原告：徐金萍，女，1959年8月5日出生（330523195908051328），汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：周望、张晓莹，浙江南林律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1964年12月30日出生（330121196412301418），汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：黄建萍，女，1975年11月3日出生（339005197511039424），汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告徐金萍诉被告ＸＸ生、黄建萍民间借贷纠纷一案，徐金萍于2016年10月28日向本院起诉，诉请判令：1.ＸＸ生归还徐金萍借款本金34000元；2、ＸＸ生支付徐金萍自2015年8月1日至起诉日即2016年10月28日以34000元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息2550元，之后按此标准继续支付资金占用利息计算至被告实际履行之日止；3、黄建萍承担共同还款责任及支付资金占用利息；4、ＸＸ生和黄建萍承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。徐金萍的委托代理人张晓莹，黄建萍到庭参加诉讼，ＸＸ生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：徐金萍分别于2012年5月4日、5月13日通过农业银行ATM机向黄建萍转账35000元。2015年6月6日，ＸＸ生出具借条一份，载明向徐金萍借款35000元，定于2015年7月开始每月归还徐金萍1000元至还清全部欠款。2015年7月28日，ＸＸ生和黄建萍向徐金萍邮政储蓄银行账户汇入借款本金1000元。至今，ＸＸ生和黄建萍未归还剩余借款，徐金萍提起本案诉讼。
另查明，ＸＸ生、黄建萍于2007年6月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ生、黄建萍于本判决生效之日起十日内归还原告徐金萍借款34000元，并支付逾期利息（以34000元为基数，按年利率6%的标准，从2015年8月1日起计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告ＸＸ生、黄建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一七年一月三日
书 记 员 毛丰艺
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初103-1号
原告唐勇，男，1979年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人陈艳艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告杨建，男，1973年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告沙友娟，女，1978年2月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告唐勇与被告杨建、沙友娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
原告唐勇诉称，2017年8月31日，被告向原告借款80万元，约定于2017年10月1日归还，但到期后未能兑现。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告返还借款本金80万元及利息。
被告杨建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，理由如下：被告的住所地在南京市秦淮区××单元××室，属于南京市秦淮区人民法院管辖范围。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告虽在借条中注明“如有纠纷由南京市建邺区人民法院仲裁”，但因法院无仲裁职能，故被告的注释属于管辖约定不明，按照最高人民法院关于适用我国民事诉讼法的解释的相关规定，管辖协议约定不明的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现被告住所地在南京市秦淮区××单元××室，该地点属于南京市秦淮区人民法院的辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
被告杨建对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一八年一月二十四日
书记�王焱
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初103-1号原告唐勇，男，1979年9月27日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人陈艳艳，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告杨建，男，1973年2月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被告沙友娟，女，1978年2月7日生，汉族，住南京市秦淮区。原告唐勇与被告杨建、沙友娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告唐勇诉称，2017年8月31日，被告向原告借款80万元，约定于2017年10月1日归还，但到期后未能兑现。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，要求被告返还借款本金80万元及利息。被告杨建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖，理由如下：被告的住所地在南京市秦淮区××单元××室，属于南京市秦淮区人民法院管辖范围。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，被告虽在借条中注明“如有纠纷由南京市建邺区人民法院仲裁”，但因法院无仲裁职能，故被告的注释属于管辖约定不明，按照最高人民法院关于适用我国民事诉讼法的解释的相关规定，管辖协议约定不明的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。现被告住所地在南京市秦淮区××单元××室，该地点属于南京市秦淮区人民法院的辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：被告杨建对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年一月二十四日书记�王焱
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初1057号
原告：南京妍之梦投资管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。
法定代表人：范彐忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗武松，安徽仲天律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区飞洁雅轩美容中心，经营地址江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街***号。
经营者：吴洁。
委托诉讼代理人：李继，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告南京妍之梦投资管理有限公司诉被告南京市秦淮区飞洁雅轩美容中心�害商标权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南京妍之梦投资管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京妍之梦投资管理有限公司申请撤回对被告南京市秦淮区飞洁雅轩美容中心的起诉，并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京妍之梦投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京妍之梦投资管理有限公司负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 蓓
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初146号
原告：肖福平，男，1971年10月21日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶镇法律服务所法律工作者。
被告：吴兴宏，男，1981年3月12日出生，汉族，住东台市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路2号。
负责人：�华生，该公司经理
原告肖福平与被告吴兴宏、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告要求自行与被告协商处理，原告肖福平于2017年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴兴宏、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司的起诉。
本院认为：原告肖福平的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖福平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖福平负担。
审判员 孙云文
二〇一七年二月十八日
书记员 王孟璨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1825号
罪犯刘松山，男，1983年12月26日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2004年9月29日作出(2004)漳刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人刘松山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81835元。宣判后，被告人刘松山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年12月9日作出(2004)闽刑终字第680号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘松山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年7月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2014年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2025年1月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯刘松山在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘松山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年七月至二〇一六年九月累计获得达标分十九点四分。二〇一四年、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿7000元。
本院认为，罪犯刘松山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘松山予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1456号
原告王某，女，1992年1月3日出生，汉族，村民。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律领所法律工作者。
被告陈某甲，男，1988年9月13日出生，汉族，村民。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敬善独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人郑齐到庭参加诉讼、被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月24举行结婚仪式，于2014年补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，常期生气、吵架。无耐，原告只好外出打工，孩子由娘家抚养至今。被告也未主动拿钱养活孩子，其双方夫妻感情己破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子女有原告抚养，婚前财产归各自所有，本案诉讼费有被告承担。
被告辩称：被告在法定期限内未提供答辨。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲经人介绍于××××年××月24举行结婚仪式，于2014年补办结婚登记。××××年××月××日生一女孩陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，常因家庭锁事生气、吵架。无耐，原告于2015年10月诉至本院要求离婚，经本院审理，驳回了原告的诉讼请求。半年多过去了，原、被告感情一直没有改善，并长期分居。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院要求离婚。
被告婚前个人财产即嫁妆有两组合条机一套、组合沙发两套、大理石茶机两个、盆架一个、四组各衣柜一套、梳妆台一个、组合式饭桌一个、四把大椅子、四把小椅子、组合电视柜一套、大木箱一个、电视机一台、冰箱一台、空调一台、洗洗机一台、太阳能一套、饮水机一台。夫妻无共同财产及债权债务。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录。2015年10月12日淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01566号民事判决书、庭审笔录、嫁妆清单在卷为证。
本院认为：原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭锁事生气、吵架，造成夫妻感情彻底破裂，现原告先后两次诉至法院要求离婚，对原告的离婚请求本院予以支持。双方婚生女孩因未满两周岁，应随其母生活为宜，被告应承担子女抚养费，抚养费的标准应按河南省农村居民人均年生活消费支出计算（7887元×16年×25﹪＝31548元）。被告的嫁妆应归被告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某甲离婚；
二、双方婚生女孩陈某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费31548元，于本判决书生效后十日内履行完毕。待子女成年后随父随母任其自愿；
三、原告的婚前财产归原告所有（详见审理查明部分）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一六年七月二十八日
书记员 孔明明
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初164号
原告：钱坤，男，1979年8月6日生，汉族，黄梅县人，住黄梅县。现住崇阳县。
委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：朱赤红，女，1970年10月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，现住崇阳县。
原告钱坤诉被告朱赤红追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱坤及委托诉讼代理�周光华到庭参加了诉讼，被告朱赤红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱坤向本院提出诉讼请求，一、判定被告朱赤红向原告偿还款项203300元，并按年利率6%支付资金占用利息直至清偿完毕之日止。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，被告朱赤红以经商需要资金周转为由向债权人周九胜、蔡佛明各借款100000元，借款期限均为2016年9月29日至同年12月28日，月利率为1%。被告请求原告为上述二笔借款提供担保。借款期满后被告未偿还债务，债权人周九胜、蔡佛明遂要求原告承担连带清偿责任。2017年1月9日，原告代被告朱赤红向蔡佛明清偿借款本息100400元，向周九胜清偿借款本息100400元，向中介公司亿鑫汇通信息咨询有限责任公司支付服务费2200元。原告代被告清偿担保债务后有权向被告追偿。为此特提起诉讼�恳请法院判准原告上述所请。
被告朱赤红未答辩。
原告钱坤为支持诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告钱坤本人和被告朱赤红的身份证复印件，证明双方当事人的身份信息。2、原告钱坤、被告朱赤红与债权人周九胜、蔡佛明签订的借款合同、担保合同，被告朱赤红出具的借据，证明朱赤红向债权人周九胜、蔡佛明各借款100000元，借款期限均为2016年9月29日至同年12月28日，月利率为1%，原告为上述二笔借款提供担保。3、原告向蔡佛明清偿本息100400元及收据，向周九胜清偿本息100400元的收据，向中介公司亿鑫汇通信息咨询有限责任公司支付服务费2200元的收据，证明原告向被保证人履行了保证担保责任。4、被告朱赤红与中介公司亿鑫汇通信息咨询有限责任公司及贷款人周九胜、蔡佛明签订的服务合同和原告承诺共同还款的声明。
原告钱坤举证的上述证据，经庭审质证和审核，本院认为原告举证的上述证据，符合有效证据要求，应予采信。
根据原告举证的上述有效证据，认定案件事实如下：
2016年9月29日，被告朱赤红以经商需要资金周转为由向债权人周九胜、蔡佛明各借款100000元，借款期限均为2016年9月29日至同年12月28日，月利率为1%。应被告朱赤红的请求，原告钱坤为被告朱赤红的上述二笔借款向债权人周九胜、蔡佛明及中介公司亿鑫汇通信息咨询有限责任公司提供了连带保证担保。2017年1月9日，因被告未按期偿还借款本息，原告代被告向蔡佛明清偿担保借款本息100400元，向周九胜清偿担保借款本息100400元，向中介公司亿鑫汇通信息咨询有限责任公司支付担保服务费2200元。原告代被告清偿上述所担保的债务后，要求被告朱赤红偿还原告为其代偿的上述担保债务。
本院认为，原告钱坤与被告朱赤红及周九胜、蔡佛明三方间签订的借款及保证担保合同，是合法的，应予保护。原告钱坤为被告朱赤红向周九胜、蔡佛明借款提供连带保证担保，因主债务人朱赤红未按期向债权人周九胜、蔡佛明偿还债务，保证人按照保证合同的约定向债权人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。故原告要求被保证人清偿担保债务并支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱赤红偿还原告钱坤所担保代偿的债务人民币203300元，并按年利率6%支付资金占用利息直至清偿完毕之日止。
限本判决生效之日起七日内付清。
诉讼费2175元，由被告朱赤红承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭剑鑫
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执706号
申请人：韩永福，男，1955年10月28日出生汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
申请执行人：韩巧玲，女，1982年6月20日出生汉族，中国平安人寿保险公司宜昌中心支公司理赔部员工，住宜昌市西陵区。
申请执行人：韩俊杰，男，1989年12月19日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：贾超，男，1969年6月6日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：宜昌市夷陵区乐天溪镇人民政府(机构代码01111877-6，以下简称乐天溪政府)，住所地夷陵区乐天溪镇朱家湾村。
法定代表人：高铜章，系该镇镇长。
本院在执行韩永福、韩巧玲、韩俊杰与贾超、乐天溪政府交通事故责任纠纷一案，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）鄂0506民初684号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年六月十三日
书记员 黄 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4803号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人汪某，男，1985年2月11日出生，汉族,高中文化。因涉嫌破坏公用电信设施，于2015年8月26日被羁押，2015年8月27日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。
辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。
辩护人周群，广东鹏浩律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6716号起诉书指控被告人汪某犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人伍权力、周群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月23日，被告人汪某到东莞市长安镇找到一名绰号为“麻麻鱼”的男子，从其手上获得一套伪基站设备，在学习使用该套设备后，以每日700元的工资受雇于“麻麻鱼”。2015年8月23日开始，汪某在宝安区西乡街道使用该设备，中断他人正常使用的移动通讯信号，强行向他人发送广告信息。2015年8月26日14时许，汪某在宝安区西乡街道港隆城旁中石化加油站使用该伪基站设备时被闻讯赶至的流塘派出所民警抓获，并查获汪某所使用的伪基站设备1套以及小汽车1辆。经查证，汪某在港隆城油站使用该套设备致使周围共计10716个移动通讯设备受影响累计长达50分钟。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的如下证据予以证明，足以认定：1.物证：伪基站设备；2.书证：抓获经过、身份信息、搜查、扣押决定书、伪基站对移动公司的损失说明；3.证人证言：证人陈某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人汪某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
本院认为，被告人汪某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人汪某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人系受他人指使破坏公用电信设施，该情节在量刑时将予以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、缴获的信号发射器及天线，作案工具手机二部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第3页共5页
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执213号
申请执行人史某某，男，1989年11月18日出生，汉族，干部，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行史某某与葫芦岛市南票区某某置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年12月13日作出（2016）辽1404民初523号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司给付违约金136616元，诉讼费122872元，执行费1743.08元。申请执行人史某某于2018年6月27日向本院申请执行。并于2018年7月4日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司已和申请执行人史某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵春雨
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年八月九日
书记员 耿 介
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初205号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人黄年田，男，1952年8月5日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月7日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]213号起诉书指控被告人黄年田犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员钟飞鹰、林维义参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。代理书记员肖苗苗担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员李琼利出庭支持公诉。被告人黄年田到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日10时许，黄年田的孙女拿了刘某家的铁钉，刘某找到黄年田，与黄年田发生争执。在争执过程中，黄年田手指刘某，刘某手持镰刀朝黄年田打去。黄年田将刘某掯倒，抢过镰刀朝刘某头部击打。在斗殴过程中，刘某头部、左耳垂部多处受伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，刘某的损伤构成轻伤二级。黄年田头皮裂伤，经邵阳市都梁司法鉴定所鉴定，黄年田的损伤构成轻微伤。
2016年9月7日，黄年田自动到武冈市公安局双牌派出所投案，并如实供述自己的罪行。
在审理过程中，经本院主持调解，双方达成民事调解协议，黄年田按协议支付了刘某的经济损失，取得了刘某的谅解。
上述事实，被告人黄年田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认证明效力的司法鉴定书、现场照片、到案经过、户籍，证人刘某1、夏某的证言，被害人刘某的陈述，被告人黄年田的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人黄年田接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查，建议对黄年田实行社区矫正。
本院认为：被告人黄年田故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控黄年田犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,应予支持。黄年田主动向办案机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。黄年田自愿赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对矛盾的激发负有过错责任，对黄年田量刑酌情从轻处罚。黄年田犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，有良好的社区矫正环境，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款判决如下：
被告人黄年田犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 林维义
二〇一六年十月十八日
代理书记员 肖苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执401号
申请执行人王某某，男，1975年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人人罗某某，男，1981年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人王某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初3810号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行，确认执行的标的10000元。
本案在执行过程中，被执行人按生效判决文书确定的内容主动履行了义务，申请执行人向本院出具结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初3810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁发生
二〇一七年六月十二日
书记员 邓贤平
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保218号
申请人魏进杰，男，1976年11月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。
被申请人韩志超，男，1981年3月26日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人郝秀红，女，成年，汉族，住河北省邯郸市磁县。
申请人魏进杰与被申请人韩志超、郝秀红交通事故纠纷一案，申请人于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩志超驾驶的登记在郝秀红名下的冀Ｄ×××××重型自卸货车，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人韩志超驾驶的登记在郝秀红名下的冀Ｄ×××××重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年六月二十日
书记员 赵海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终22-2号
上诉人（原审原告）：吴心田，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：赵玉荣，女，1955年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：吴天志，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：蒋庆荣，女，1970年9月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：刘德钦，男，1937年10月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：吴朝阳，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审原告）：刘开军，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审被告）：吴高峰，男，1976年9月15日出生，汉族,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人:周国信,河南真源律师事务所律师。
原审原告：孙士荣，女，1968年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审原告：刘小娥，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审原告：吴心中，男，1970年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审原告：刘广军，男，1952年11月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审原告：吴国印，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原审原告：刘广义，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人吴心田、赵玉荣、吴天志、蒋庆荣、刘德钦、吴朝阳、刘开军与被上诉人吴高峰、原审原告孙士荣、刘小娥、吴心中、刘广军、吴国印、刘广义农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初3427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴心田、刘开军、被上诉人吴高峰及其委托诉讼代理人周国信到庭参加诉讼。上诉人赵玉荣、吴天志、蒋庆荣、刘德钦、吴朝阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院审理过程中，上诉人赵玉荣、吴天志、蒋庆荣、刘德钦、吴朝阳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵玉荣、吴天志、蒋庆荣、刘德钦、吴朝阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费250元，减半收取125元由上诉人吴心田、赵玉荣、吴天志、蒋庆荣、刘德钦、吴朝阳、刘开军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁剑克
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年一月九日
书记员 郭 晓
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终958号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯亮，男，1990年1月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年4月6日被抓获，同月8日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人冯亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月9日作出（2016）渝0112刑初859号刑事判决，以被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对被告人冯亮贩卖的甲基苯丙胺0.69克、甲基苯丙胺片剂0.91克予以没收。原审被告人冯亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯亮认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人冯亮撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 庞端端
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终958号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯亮，男，1990年1月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。2015年6月10日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，同年9月2日刑满释放。因本案于2016年4月6日被抓获，同月8日因吸毒被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人冯亮犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月9日作出（2016）渝0112刑初859号刑事判决，以被告人冯亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；对被告人冯亮贩卖的甲基苯丙胺0.69克、甲基苯丙胺片剂0.91克予以没收。原审被告人冯亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人冯亮认罪服判，自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人冯亮撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初859号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚审 判 员  胡东平代理审判员  张 洁二〇一六年十二月六日书 记 员  庞端端
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初793号
原告耿宏业。
被告桥西区鑫昊灯饰经销处。
经营者王华。
被告何荣华。
本院在审理原告耿宏业与被告桥西区鑫昊灯饰经销处、何荣华买卖合同纠纷一案中，原告耿宏业向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桥西区鑫昊灯饰经销处及其经营者王华、被告何荣华名下银行存款15万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告耿宏业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告桥西区鑫昊灯饰经销处及其经营者王华、被告何荣华名下银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵占军
二〇一六年二月三日
代书记员 徐 乐
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初793号原告耿宏业。被告桥西区鑫昊灯饰经销处。经营者王华。被告何荣华。原告耿宏业与被告桥西区鑫昊灯饰经销处（以下简称鑫昊灯饰）、何荣华买卖合同纠纷一案,原告耿宏业于2016年1月27日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告耿宏业到庭参加了诉讼，被告鑫昊灯饰、何荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告耿宏业诉称，2015年12月3日原告与被告鑫昊灯饰达成协议，约定原告向被告鑫昊灯饰购买38件灯饰，价值总计157600元，并约定12月30日提货。原告于当日向被告鑫昊灯饰交付现金150000元，被告为原告出具销货清单。现提货时间已过，被告鑫昊灯饰拒绝交付灯饰，也拒绝返还货款。被告何荣华系被告鑫昊灯饰的经营者王华的妻子。故诉至法院，请求判决：1、被告鑫昊灯饰、何荣华偿还原告货款150000元，并支付利息（利息自2015年12月30日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计付）；2、承担本案诉讼费、保全费。被告鑫昊灯饰、何荣华未到庭答辩。经审理查明,同原告起诉事实。原告向被告鑫昊灯饰付款150000元后，被告为原告出具销货清单，何荣华在销货清单上书写“已收全部货款”，认可原告已付清全部货款，该销货清单另加盖被告鑫昊灯饰公章。以上事实，有原告陈述及其提交的鑫昊灯饰销货清单等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告鑫昊灯饰达成协议后，依约向被告鑫昊灯饰付款，被告鑫昊灯饰未向原告履行交货义务，致使协议目的不能实现，原告有权要求被告鑫昊灯饰返还货款并赔偿利息损失。被告何荣华与被告鑫昊灯饰的经营者王华系夫妻关系，且其与王华共同经营鑫昊灯饰，故被告何荣华应对鑫昊灯饰经营期间的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桥西区鑫昊灯饰经销处、何荣华于本判决生效之日起十日内返还原告耿宏业货款150000元，并支付利息（利息自2015年12月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取为1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告桥西区鑫昊灯饰经销处、何荣华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵占军二〇一六年五月十日书记员  郭 旭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终303号
上诉人（原审原告）：新乡市飞越汽车贸易服务有限公司。
法定代表人：杨学林，总经理。
被上诉人（原审被告）：焦作同达汽车销售有限公司。
法定代表人马燕霞。
上诉人新乡市飞越汽车贸易服务有限公司因与被上诉人焦作同达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1051-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案被上诉人于2016年3月27日向上诉人出具一份借条，该借条足以证明双方之间存在借贷关系，根据有关规定，借款合同以接受货币一方为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权，其不应将案件移送到其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为借款合同纠纷，本案当事人并未在借据中明确约定履行地。上诉人新乡市飞越汽车贸易服务有限公司作为出借人，有向借款人焦作同达汽车销售有限公司要求归还借款的权利。根据上述规定，上诉人新乡市飞越汽车贸易服务有限公司作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，上诉人新乡市飞越汽车贸易服务有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市红旗区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（（2016）豫0702民初1051-2号民事裁定；
二、本案由新乡市红旗区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年八月十五日书记员宋晓宇
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执2513号
申请执行人：朱贞明，男，1968年10月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
申请执行人：朱东客、袁明昆、朱贞有、朱贞有、徐安昆、黄初挠、徐小文、何照绒。
被执行人：何会莲，女，1964年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人：陈忠良，男，1958年4月19日生，汉族，住贵州省盘州市。
朱贞有等人申请执行人何会莲、陈忠良民间借贷纠纷案，执行案号分别为（2017）黔0222执2513、2512、2515、2538、2539、2570、2571、2576、2577号，执行标的分别为72672.00元、14200.00元、116000.00元、25000.00元、134700.00元、10000.00元、12000.00元、27000.00元、78560.00元，合计598132.00元（利息、受理费、执行费不包括在内）。以上案件合并执行以（2017）黔0222执2513号合并执行案号。被执行人至今未履行生效法律文书明确的义务。
经查明，被执行人陈忠良在盘州市乌蒙镇卫生和计生院有退休工资收入，工资账户盘县农村信用合作联社乌蒙信用社账号。何会莲在乌蒙中心校有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、冻结陈忠良在盘州市乌蒙镇卫生和计生院的工资账户，户名盘县农村信用合作联社乌蒙信用社账号，暂冻结金额为598132.00元。
二、每月扣留被执行人何会莲的工资收入2200元，暂扣足598132.00元。未经本院通知，不停止扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文 胜
审判员 董 文 科
审判员 杨�恒
二〇一七年十一月十四日
书记员 甘 琦 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17154号
原告上海钧杰金融信息服务有限公司。住所地上海市浦东新区东方路XXX号XXX号楼D-38座。法定代表人胡王俊，该公司总经理。委托代理人刘韵，上海博拓律师事务所律师。被告黄静，女，1968年11月8日出生，汉族，住上海市。原告上海钧杰金融信息服务有限公司与被告黄静服务合同纠纷一案，原告上海钧杰金融信息服务有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海钧杰金融信息服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海钧杰金融信息服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,013元，减半收取,计人民币506.50元及保全费455.25元，由原告上海钧杰金融信息服务有限公司负担。
代理审判员 张 煜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李璐皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1911号
原告闫浦和，男，1992年5月11日出生，汉族。
被告王关平，男，1978年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告闫浦和诉被告王关平房屋租赁合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告闫浦和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李英萍
二〇一六年十二月六日
书记员 郭育潞