wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初202号
原告娄本昌，男，1978年6月11日生，汉族。
被告南清芳，�用名南某，女，1977年8月20日生，汉族。
被告王彬，男，1987年4月20日生，汉族。
被告李凯，男，1989年8月21日生，汉族。
原告娄本昌诉被告南清芳、王彬、李凯借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告娄本昌，被告南清芳、王彬、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄本昌诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月2日，被告找到原告称做生意急需用钱，借原告现金10万元并为原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决三被告偿还原告借款10万元及逾期利息（自2015年3月1日起至实际还清之日止，按照月息4分计算）。
被告南清芳辩称：欠原告钱属实，已经还过1万了�剩余9万愿意慢慢偿还。当时钱不是我用的，钱实际上是王彬用了，我只是签了字。实际上这10万元是王彬借的，我已经替王彬还过一万了。
被告王彬辩称：钱是我借的，我愿意偿还。南清芳替我偿还了1万元本金。
被告李凯辩称：借钱人和用钱人均不是我，已经过了担保期限，我不应再承担保证责任。
经审理查明：2014年12月2日，被告南清芳、王彬向原告借款10万元，借款期限1个月，约定月息8分，被告李凯为担保人，1个月利息8000元预先在本金中扣除，原告实际支付被告本金9.2万元。庭审中，被告陈述已偿还原告本金1万元等，但其未提供任何证据予以证明，原告对此亦不予认可。
以上认定事实，有原、被告双方陈述、日期为2014年12月2日借据等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借据借款人一栏�被告南清芳签字，被告王彬虽在担保人一栏签字，但庭审中被告王彬陈述该笔借款是其所借，愿意偿还，应认定被告南清芳、王彬共同向原告借款，原告与被告南清芳、王彬之间借款合同关系成立，对于原告要求被告南清芳、王彬承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。该笔借款预先在本金中扣除8000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该笔借款本金应认定为9.2万元。因双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六之规定，应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在该期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告在该期间未要求被告李凯承担保证责任，对于被告李凯辩称其已超过保证期间，不应承担保证责任的辩�意见，本院予以采信。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，超过年利率24%部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南清芳、王彬于本判决生效后十日内偿还原告娄本昌本金9.2万元并支付逾期利息（利息自2015年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
二、驳回原告娄本昌的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告南清芳、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年三月六日
书记员 侯艳娟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更186号
罪犯李宝明，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年12月27日作出（2011）鸠刑一初字第00245号刑事判决，以被告人李宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年7月18日起至2019年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年10月27日该犯亲属代其缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李宝明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李宝明自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝明减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更186号
罪犯李宝明，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年12月27日作出（2011）鸠刑一初字第00245号刑事判决，以被告人李宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年7月18日起至2019年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年10月27日该犯亲属代其缴纳罚金10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李宝明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李宝明自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝明减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2018年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更186号罪犯李宝明，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区八分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年12月27日作出（2011）鸠刑一初字第00245号刑事判决，以被告人李宝明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年2月2日交付执行（刑期自2011年7月18日起至2019年10月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2015年10月27日该犯亲属代其缴纳罚金10000元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李宝明减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯李宝明自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李宝明减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月18日起至2018年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5593号
原告赵飞荣，又名赵飞。
被告王东刚。
被告乔广军。
原告赵飞荣诉被告王东刚、乔广军民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员金富钦、审判员吴婧、人民陪审员刘娜组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵飞荣到庭参加诉讼，被告王东刚、乔广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵飞荣诉称，原告赵飞荣与被告乔广军系多年朋友，2011年6月9日，被告乔广军领着被告王东刚以建设工程急需资金为由向原告借钱，当日原告通过银行转账借给被告王东刚400000元，由二被告给原告写下书面借条，被告王东刚为借款人，被告乔广军作为担保人签名摁印，并约定借款月利率为25‰。借款后，被告将借款利息结算给付至2012年6月9日，之后再未偿还分文。现诉至法院要求被告王东刚偿还原告借款本金400000元并支付自2012年6月10日至2015年10月27日以400000元为基数按月利率20‰计算的利息328533元以及截止到该笔借款本金全部清偿完毕之日的剩余利息，被告乔广军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，由被告承担本案一切的诉讼费用。
被告王东刚、乔广军未作答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、借条原件一张，证据二、鄂尔多斯农村商业银行回单原件一张，证明被告王东刚于2011年6月9日向原告赵飞荣借款400000元，约定月利率25‰，未约定还款期限，该笔借款的担保人是乔广军，当日原告赵飞荣通过银行转账的方式给王东刚支付400000元借款。借条是王东刚所写，王东刚的签字和捺印都是他本人所为，担保人乔广军的签字和捺印也都是他本人所为。
被告王东刚、乔广军未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
原告赵飞荣提供的借条原件一张及鄂尔多斯农村商业银行回单原件一张，客观真实，被告王东刚、乔广军未向本院提出反驳证据及意见，故本院对原告赵飞荣提供证据的真实性予以采信。
经审理查明，2011年6月9日，被告王东刚向原告赵飞荣借款人民币400000元，由被告王东刚向原告赵飞荣出具借条一张，借条上写明借款月利率为25‰，双方未约定借款期限，被告乔广军作为担保人签字。当日，原告赵飞荣通过银行转账的方式给被告王东刚支付了400000元。借款后，被告王东刚给原告赵飞荣支付利息至2012年6月9日，未返还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王东刚向原告赵飞荣借款400000元的事实有原告的陈述及借条、银行回单证实，其事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持；关于原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，因借款时约定为有利息借贷，且原告的请求符合相关法律规定，故被告王东刚应当按月利率20‰支付利息，从2012年6月10日至原告起诉的2015年10月27日400000元借款产生利息为：400000元×20‰×40.57月＝324560元，应予支付。被告乔广军在借条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告乔广军对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持，其在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王东刚、乔广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东刚返还原告赵飞荣借款400000元；
二、被告王东刚支付原告赵飞荣2015年10月27日前应付利息324560元；
三、被告王东刚支付原告赵飞荣400000元借款从2015年10月28日至借款实际履行之日按照月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、被告乔广军对上述借款本息承担连带清偿责任；
五、被告乔广军在承担本判决第一、二、三项连带清偿责任后，有权向债务人王东刚追偿，王东刚应于乔广军履行上述债务后三日内，向乔广军清偿其已实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11086元，由被告王东刚、乔广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金富钦
审 判 员 吴 婧
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马馨蔓
法条链接：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6.《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第416-1号
原告：王变菊，女
委托代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。
被告：杨邵华（又名绍华），男
委托代理人：南俊平，新绛县汾河湾法律服务所法律工作者。
被告：权晋利
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9层。
代表人：郭汝娥，经理。
委托代理人：王立敏，公司员工。
本院在审理原告王变菊与被告杨邵华、权晋利、太平财产保险有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王变菊于2016年2月6日以晋******号货车的实际车主为杨邵华为由，向本院提出对被告权晋利的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王变菊撤回对被告权晋利的起诉。
审判员 赵瑞云
二〇一六年二月六日
书记员 孔慧燕
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4319号
原告潘建军，1970年8月2日生，汉族。
被告南京江宁经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会），住所地南京市江宁开发区将军中路166号。
法定代表人戴华杰，开发区管委会主任。
委托代理人马伯元、吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。
原告潘建军诉被告开发区管委会返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员管道奇独任审判公开开庭进行了审理。原告潘建军，被告开发区管委会的委托代理人吴小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军诉称：其原是开发区管委会下属机构城市管理办公室的巡查员，2000年4月20日，其驾驶摩托车在巡查途中，与芮大冲驾驶的大货车相撞，造成其重伤，后其委托被告处理该交通事故赔偿事宜。2003年交通事故处理完毕，芮大冲共赔偿其人身受到伤害的医疗费、伤残补助金等各项损失共计84000元，该赔偿款由开发区管委会代为领取。2008年其因此次交通事故治疗结束后多次向开发区管委会索要交通事故赔偿款，但开发区管委会拖延支付。为此，其只好向法院提起诉讼，现要求被告开发区管委会立即归还代领的交通事故赔偿金84000元。
被告开发区管委会辩称，其对于2003年为潘建军从芮大冲处代收芮大冲应赔偿的交通事故赔偿金84000元的事实无异议，但其代收之后立即告知了潘建军代收的事实，潘建军直至2015年才主张权利，已超过了2年的诉讼时效期间，不应受到法律保护。潘建军因交通事故受伤治疗期间所花费的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾器具费等费用均由其支付且其也一直发放工资，潘建军伤后并无经济损失，且潘建军也是工伤，在工伤赔偿与侵权赔偿中实际发生的医疗费用、护理、误工费用等，劳动者也不得兼得，如果劳动者已经获得侵权赔偿，用人单位有权在工伤赔偿中对相关费用予以扣除。综上，原告潘建军的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告潘建军的诉讼请求。
经审理查明：原告潘建军于1998年进入被告开发区管委会所属城市管理办公室从事城管工作。2000年4月20日，潘建军驾驶摩托车巡查途中，与芮大冲驾驶的大货车相撞，造成其身体多处受伤的交通事故。2002年5月29日，经交警部门调解，由芮大冲赔偿潘建军伤后的医疗费、伤残补助金等各项经济损失共计84000元。2003年7月1日，经南京市江宁区劳动和社会保障局认定，潘建军因工受伤，同年11月12日，经南京市江宁区劳动鉴定委员会鉴定，潘建军伤残程度为八级，同年年底，开发区管委会从芮大冲在开发区的工程款中划拨了84000元到城市管理办公室的帐户上，作为芮大冲支付潘建军交通事故的赔偿款，但开发区管委会一直未将该赔偿款支付给潘建军。潘建军多次向开发区管委会索要交通事故赔偿款无果后，于2015年9月28日向本院提起诉讼。
另查明，开发区管委会所属城市管理办公室于2002年至2003年期间被撤销后，潘建军被安排至南京市江宁区市容管理局（以下简称市容局）工作。2005年之前，开发区管委会曾与潘建军协商，愿支付包括芮大冲赔偿款在内的共150000元给潘建军，双方一次性了结交通事故及工伤的赔偿事宜，后考虑到潘建军尚需治疗等问题，开发区管委会、市容局等单位和潘建军于2005年7月15日协调形成了会议纪要，载明有如下内容：开发区管委会考虑到潘建军今后治疗等问题，不以一次性了断方式处理此事，而是按照劳动工伤有关政策规定处理此事；再给予潘建军两年治疗期至2007年8月30日为止，按工伤治疗规定应由单位支付的治疗费、护理费等相关费用先由市容局支付，每年年底开发区管委会将此费用一次性付给市容局；潘建军工伤治疗结束后要及时到劳动部门进行工伤等级鉴定，由开发区管委会按鉴定结果给予相应补偿，市容局安排好潘建军今后的工作。潘建军直至2008年4月才治疗结束，后潘建军向开发区管委会索要交通事故赔偿款，开发区管委会也未明示拒绝支付，后潘建军向区人民政府信访投诉，开发区管委会于2015年7月23日书面答复同意支付八级伤残的一次性伤残补助金10568元。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有出院记录、交通事故损害赔偿调解书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知、赔偿凭证、会议纪要、信访事项答复意见书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告潘建军因交通事故身体受到伤害，有权要求侵权人承担赔偿责任。故开发区管委会应将从侵权人处代收的交通事故赔偿款84000元支付给潘建军。潘建军因交通事故受到伤害，同时也构成了工伤，尽管开发区管委会已为潘建军支付了医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾器具费等相关费用，但只是承担了用人单位为职工治疗工伤应尽的法定义务，其要求将支付的医疗费等在交通事故赔偿款中抵扣的前提必须是劳动者已获得侵权赔偿中第三人已支付的医疗费、交通费等实际发生的费用且应在工伤保险赔偿中处理，现潘建军并未获得侵权赔偿，工伤保险赔偿也未处理，且两者也不是同一法律关系，故开发区管委会要求将工伤的相关费用在交通事故赔偿款中抵扣的意见，没有法律依据，本院不予支持。
关于潘建军的诉讼请求有无超过诉讼时效的问题。根据各方签署的会议纪要看，2005年时双方还同意不以一次性了断方式处理该纠纷，且开发区管委会也一直未拒绝支付交通事故赔偿款，潘建军享有的权利并未被侵犯。开发区管委会于2015年7月23日在信访事项答复意见书中答复只同意支付八级伤残的一次性伤残补助金10568元，由此可推断出，开发区管委会明确拒绝支付交通事故赔偿款，此时，潘建军要求支付交通事故赔偿金的权利才被侵犯，其应当在诉讼时效内主张权利。潘建军于2015年9月28日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，应受法律保护。故对开发区管委会辩称潘建军主张的权利已超过两年的诉讼时效期间，不应受到法律保护的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：
被告开发区管委会于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告潘建军交通事故赔偿款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告开发区管委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 员 管道奇
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 高 岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终698号
上诉人（原审被告）：重庆业晋房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号附23号，统一社会信用代码500105000166340。
法定代表人：商羽。
被上诉人（原审原告）：施招玉。
委托代理人：程以建，重庆思涌律师事务所律师。
上诉人重庆业晋房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其实际办公地在重庆市××岸区，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 潘晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第710-1号
原告韩金良。
被告刘文斌，成年。
被告张永。
本院在审理(2014)临兰商初字第2483号原告韩金良与被告刘文斌、张永买卖合同纠纷一案中，于2014年7月18日作出（2014）临兰民保字第710号民事裁定，保全了被告刘文斌、张永的银行存款10万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告刘文斌、张永的银行存款10万元；
二、续行冻结的期限为3个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月七日
书记员 史运芳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1296号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人王某，男，住四川省南充市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕587号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月1日18时许、10月初某日14时许、10月26日20时许，被告人王某与吸毒人员徐某某在东莞市长安镇沙头丰润购物广场购买完毒品后，驾驶车牌号为粤BXXXXX宝马小轿车行驶至东莞市沙头丰润购物广场、深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区、深圳市宝安区松岗街道红星友谊书城门口路边等地先后三次容留徐某某在车上吸食毒品。
2016年10月30日17时许，王某与吸毒人员陈某某在购买完毒品后，驾驶车牌号为粤BXXXXX宝马小轿车行驶至深圳市宝安区松岗街道塘下涌立交旁边的广田路路边容留陈某某在车上吸食毒品。
2016年11月2日2时许，民警在巡逻检查时将在酒吧吸食毒品的吸毒人员徐某某及陈某某（均被行政处罚）抓获归案。后在徐某某和陈某某的配合下将被告人王某抓获归案。经检验，吸毒人员徐某某和陈某某的氯氨酮尿检均呈阳性。
本院意见
|
被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1296号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人王某，男，住四川省南充市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕587号起诉书，指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。																															辩护意见																							被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月1日18时许、10月初某日14时许、10月26日20时许，被告人王某与吸毒人员徐某某在东莞市长安镇沙头丰润购物广场购买完毒品后，驾驶车牌号为粤BXXXXX宝马小轿车行驶至东莞市沙头丰润购物广场、深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区、深圳市宝安区松岗街道红星友谊书城门口路边等地先后三次容留徐某某在车上吸食毒品。													2016年10月30日17时许，王某与吸毒人员陈某某在购买完毒品后，驾驶车牌号为粤BXXXXX宝马小轿车行驶至深圳市宝安区松岗街道塘下涌立交旁边的广田路路边容留陈某某在车上吸食毒品。													2016年11月2日2时许，民警在巡逻检查时将在酒吧吸食毒品的吸毒人员徐某某及陈某某（均被行政处罚）抓获归案。后在徐某某和陈某某的配合下将被告人王某抓获归案。经检验，吸毒人员徐某某和陈某某的氯氨酮尿检均呈阳性。																															本院意见																							被告人王某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年11月3日起至2017年5月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年三月六日													书 记 员 潘 少 华
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审106号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区人民政府，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：梁波凯，镇长。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月1日向本院申请强制执行嘉综执罚决字（2015）6-071号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1740.2平方米土地上建造的闸门1198.2平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出嘉综执罚决字（2015）6-071号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1740.2平方米土地上建造的闸门1198.2平方米”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年2月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月2日作出的嘉综执罚决字（2015）6-071号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1740.2平方米土地上建造的闸门1198.2平方米”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 王贇洁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第373-1号
原告：衢州市衢江区莲花建材有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区莲花镇耿山亭。
法定代表人：佘成，执行董事。
委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。
被告：周培富。
委托代理人：许建华，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
本院在审理原告衢州市衢江区莲花建材有限公司诉被告周培富财产损害赔偿纠纷一案中，原告衢州市衢江区莲花建材有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院申请撤回对被告周培富的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周培富的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区莲花建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2212元，由原告衢州市衢江区莲花建材有限公司负担（已付）。
审 判 长 余慧娟
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 昱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初291号
原告杨云安，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告王开礼，女，汉族，内江市东兴区人，村民。（未到庭）
本院于2016年1月18日立案受理原告杨云安诉被告王开礼变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘友良适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨云安到庭参加了诉讼，被告王开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨云安诉称，原、被告于2015年10月9日在东兴区人民法院调解离婚，婚生子杨昌权由被告抚养，由原告每月支付被告300元生活费，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%，达成协议后，被告未履行抚养义务，小孩仍在原告处生活，现小孩不愿随被告抚养，坚决随原告生活。故原告诉来本院，请求判令：一、请求人民法院变更婚生小孩杨昌权由原告抚养；二、被告每月支付杨昌权生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%至杨昌权18岁。
被告王开礼未到庭，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于2015年10月9日在东兴区人民法院调解离婚，婚生子杨昌权（2004年3月30日出生）由被告王开礼抚养，由原告杨云安每月支付被告300元生活费，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%至杨昌权18岁。达成协议后，被告未履行抚养义务，小孩仍在原告处生活，现小孩不愿随被告抚养，书面申请要求随原告生活。故原告诉来本院，请求判令：一、请求人民法院变更婚生小孩杨昌权由原告抚养；二、被告每月支付杨昌权生活费400元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%至杨昌权18岁。
以上事实有原告的陈述、民事调解书、常住人口登记卡、杨昌权的申请等证据予以证实，以上证据经庭审质证，作为认定本案事实的依据。
本院认为：对于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告要求变更婚生子杨昌权的抚养权归自己，婚生子杨昌权也愿意随原告生活，有利于小孩的健康成长，因此原告要求变更婚生小孩杨昌权由原告抚养的请求成立，本院依法予以支持。被告王开礼于2016年4月起每月支付原告小孩生活费300元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%至杨昌权18岁。被告王开礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本院依法缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十一条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原、被告婚生子杨昌权（2004年3月30日出生）原由被告王开礼抚养，现变更为原告杨云安抚养；
二、被告王开礼于2016年4月1日起每月支付原告杨昌权生活费300元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%至杨昌权18岁。
本案受理费100元，由原告杨云安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘友良
二〇一六年三月四日
书记员 肖顺俊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2905号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李扬，任公司总经理职务。
住所地：南阳市张衡路与明山路交叉口中璟濠庭。
委托诉讼代理人：张峻山，系上诉人公司员工。
被上诉人(原审原告)：左军，女，1966年4月21日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：冯书献，方城县邦盛法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人左军人身保险合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1303民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销方城县人民法院（2017）豫1322民初1322号民事判决；
二、本案发回方城县人民法院重审。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁付举
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执520号
申请执行人李金生，男，1975年12月20日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被执行人马付成，男，1964年3月9日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
本院在执行李金生与马付成提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2016年11月16日申请执行人李金生以被执行人马付成将借款还清为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2015）西民初字第2359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 马东龙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16280号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘海荣，女，1970年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘海荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31677.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31677.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福安。
委托诉讼代理人：李学红。
委托诉讼代理人：李学林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈木兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。住所地：江苏省南京市龙蟠中路*****号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
再审申请人刘福安因与被申请人陈木兰、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘福安申请再审称，(一)一、二审法院程序违法。一审法院在刘福安书面提出调取事故发生地周边监控视频和陈木兰治疗医院相关材料请求后，一审法院仅出具一张法院调查令，相关单位不与配合无功而返。刘福安请求承办法官亲自前去调查，未予理睬。该调查的证据关系到本次事故关键信息，使刘福安失去证明自己不是主要责任的部分证据。一审法院在陈木兰提交的宁公交认字(2014)第312号道路交通事故认定书存在明显错误情形且在未当庭质证情况下，不及时纠正，反而作为证据使用。二审法院未能将二审立案情况告知刘福安，也未进行开庭审理，剥夺了刘福安的庭审辩论权。(二)一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.陈木兰未走人行横道横穿机动车道存在过错，发生事故地点不是在人行横道上，不能按照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条来要求机动车驾驶人。2.陈木兰借道横穿道路，在车辆临近时，突然奔跑逼近机动车，陈木兰应承担本次事故的主要责任。3.一、二审法院没有按照《江苏省道路交通事故当事人责任确定规则》来确定事故责任。一、二审判决刘福安承担90%赔偿责任与《江苏省道路交通安全条例》第五十二条相违背，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，(一)公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的交通事故认定是人民法院审理交通事故赔偿案件确定民事赔偿责任的重要证据。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队出具的宁公交认字（2014）第312号道路交通事故认定书载明：“该事故通过现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、现场照片等方面证据分析……刘福安承担此事故的全部责任；陈木兰、陈少波不承担此事故的责任”。一审法院根据案件客观事实情况，认定陈木兰未走人行横道横穿机动车道，存在过错，应分担部分责任。刘福安主张陈木兰应承担80%的赔偿责任，但提供的证据不足以推翻一、二审判决的责任认定，刘福安应承担举证不能的法律后果。故一、二审判决对陈木兰因本次交通事故产生的损失超出交强险责任限额的部分，由刘福安承担90%赔偿责任并无不当。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。根据一审庭审笔录记载，一审法院审理中当庭宣读了从交警部门调取的案涉询问笔录，并对调取的笔录和现场照片进行了质证。且一审卷宗中有法院出具的调查令三份，授权刘福安的委托代理人杨帆前往南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队、南京鼓楼医院、南京江宁中医院调查取证。二审法院在案件事实清楚的基础上对案件进行书面审理而未开庭，并不违反法律规定，故一、二审法院程序并无违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘福安的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 瑾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05520号
原告熊正团，居民。
被告方海燕，居民。
被告张宜涛，居民。
本院于2015年12月9日立案受理原告熊正团与被告方海燕、张宜涛民间借贷纠纷一案，原告熊正团于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告方海燕、张宜涛的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊正团撤回对被告方海燕、张宜涛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊正团负担。
审判员 成刚之
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐芸芸
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2553号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，沂水农商行高桥支行职工，代理权限为特别授权。
被告王彦忠，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王彦贵，男，汉族，居民，住沂水县。
被告徐以彪，男，汉族，居民，住沂水县。
被告朱先佳，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王彦忠、王彦贵、徐以彪、朱先佳金融借款合同纠纷一案，本院于二Ｏ一四年六月二十四日立案受理后，由沙沟法庭庭长杜纪综独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告王彦忠、王彦贵、徐以彪、朱先佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦忠于2011年12月06日向我行借款100000元，2012年12月04日到期，借款凭证号为NO.026170000。该借款由被告王彦贵、徐以彪、朱先佳自愿为其提供担保，承担连带责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
四被告均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2011年01月26日，被告王彦忠与原告签订借款合同，合同到期日为2013年01月23日。2011年12月06日，被告王彦忠向原告借款100000元，借款期限至2012年10月04日到期，月利率为11.4800‰。合同约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年1月26日，被告王彦贵、徐以彪、朱先佳与原告签订最高额保证合同，合同到期日为2013年01月23日，合同约定在此期间，对被告王彦忠与原告形成的债权承担连带清偿责任。2011年12月06日，原告将100000元款项发放给被告王彦忠，被告王彦忠在借款凭证上签字确认。该笔借款到期后，经原告多次催收，现结欠本金100000及自借款到期日起至今的相应利息。原告为维护其合法权益，对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
认定上述事实证据有原告提供的借款人、担保人及配偶身份证复印件、借款凭证复印件、借款合同书复印件、最高额保证合同书复印件、当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与四被告签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告王彦忠未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告王彦贵、徐以彪、朱先佳主张连带保证责任，符合担保法的相关规定，依法应予支持。被告王彦贵、徐以彪、朱先佳承担连带责任后，有权向被告王彦忠追偿。被告王彦忠、王彦贵、徐以彪、朱先佳经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2012年12月5日起至履行完毕之日止按照本金100000元计算）。
二、被告王彦贵、徐以彪、朱先佳对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人王彦忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，王彦忠、王彦贵、徐以彪、朱先佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜纪综
二〇一四年八月二十二日
书记员 林庆雪
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执223号
申请执行人白红康，男，住所地许昌县。
被执行人王青亮，地址许昌县。
被执行人南阳市建筑劳务分包有限公司，地址南阳市工业北路。
白红康申请执行王青亮、南阳市建筑劳务分包有限公司侵权责任纠纷一案，许昌市魏都区人民法院于2015年12月6日作出的2014魏民一园初字第98号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人白红康于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院的2014魏民一园初字第98号［仲裁裁决书］中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年六月二日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3658号
原告刘春瑞。
被告苏中达。
原告刘春瑞诉被告苏中达民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春瑞到庭参加诉讼，被告苏中达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春瑞诉称：2014年10月27日，被告向原告借款人民币11,000元，有被告苏中达给原告打的借条一枚为证。已经返还原告1,000元，尚欠原告人民币1万元，此款至今没有给付，原告曾经多次向被告催要，被告一再推拖。无奈向法院起诉，请求被告立即返还原告借款人民币1万元及利息，被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。
被告苏中达未答辩。
经审理查明:被告苏中达于2014年10月27日向原告借款1.1万元，并为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借刘春瑞人民币壹万壹仟元整，￥11,000元，借款人苏中达，2014年10月27日。”2016年1月份被告偿还原告借款1,000元，其余借款1万元被告未偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：本案从证据反映被告向原告借款1.1万元，原告自认被告已偿还借款0.1万元，尚欠1万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告承认被告已偿还借款0.1万元尚欠1万元，是对己不利的事实，故应予确认。所以原告请求被告偿还借款1万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏中达于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘春瑞借款1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元,公告费800元，合计850元，由被告苏中达负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终262号
上诉人（原审被告）：郑州市大源之地商贸有限公司。
法定代表人：刘瑞花。
被上诉人（原审原告）：彭德顺。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人郑州市大源之地商贸有限公司（以下简称大源之地公司）为与被上诉人彭德顺、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）产品责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，大源之地公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年1月4日作出（2015）杭余民初字第4599-1号民事裁定，驳回大源之地公司的管辖异议。大源之地公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。原审被告之一的天猫公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属于原审法院辖区，且彭德顺对天猫公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为天猫公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回大源之地公司的管辖异议。
上诉人大源之地公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条的规定，本案所涉侵权行为地与被告住所地均属郑州市金水区人民法院管辖。2、本案涉及彭德顺是否利用恶意点击软件参与大源之地公司的免单优惠活动，获取不法利益，大源之地公司已向郑州市公安局报案，郑州市公安局东风路派出所已受理，考虑到本案的实际情况，为更好的查明案件事实，本案应移送郑州市金水区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中彭德顺以大源之地公司经营的天猫店铺在与其交易的过程中实施了欺骗行为为由，将大源之地公司及天猫公司均列为被告诉至原审法院，并提出了相应的诉讼请求。故本案系同一诉讼具有多名被告的情形，各被告的住所地或经常居住地的人民法院均具有管辖权，而天猫公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。大源之地公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年三月二日
书 记 员 林一冲
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执181号
陈丹丹：
你与季邦金其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01419号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
安徽省太和县人民法院
执行通知书
（2016）皖1222执181号
陈丹丹：
你与季邦金其他民事纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01419号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年二月八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局
开户行：中国银行太和华源支行
账号：17×××51
经办人：常杰1815882****
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1156号
上诉人（原审原告）赖福才。
委托代理人赖淑英（父关系），天津市南开区房屋修建公司退休工人。
委托代理人赖可新（父子关系），天津市南开区房屋修建公司退休工人。
被上诉人（原审被告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区睦南道50号。
法定代表人姚雨生，总经理。
委托代理人杨雅娜，该公司职员。
被上诉人天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人周伟，主任。
委托代理人马瑞端，该中心干部。
上诉人赖福才与被上诉人天津市房产总公司、天津市南开区城市房屋拆迁中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因上诉人赖福才不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5404号民事裁定，以一审法院裁定认定事实不清为由，向本院提起上诉，请求依法撤销一审驳回起诉的裁定，判令二被上诉人对上诉人所持有的《国有土地使用证》上建筑物104.72平方米中未给补偿的54.24平方米面积，按照国家有关法律、法规予以补偿。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人赖福才于2016年2月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人赖福才自愿撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赖福才撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年二月六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他50号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人西安市建筑工程总公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安市建筑工程总公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字（2015）037号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00741号行政裁定，裁定准予强制执行。申请执行人申请执行标的为罚款1万元及加处罚款、案件受理费50元及执行费200元。执行中，被执行人西安市建筑工程总公司向申请执行人履行了罚款义务，执行费用申请执行人已垫付。案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字（2015）037号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁慧琴
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民催7号
申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗白泥井镇柴登村。
法定代表人田填，系该公司总经理。
申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司持有的票号为31300051/35424988、票面金额为贰拾万元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，由申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
代理审判员 贾 皓
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王红梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0602民催7号申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗白泥井镇柴登村。法定代表人田填，系该公司总经理。申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司持有的票号为31300051/35424988、票面金额为贰拾万元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，由申请人达拉特旗天兴工贸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  折宏斌代理审判员  苏 荣代理审判员  贾 皓二〇一七年十月二十五日书 记 员  王红梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）武侯民初字第3169号
原告雷道春，男，汉族，住成都市武侯区。
被告雷道富，男，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告雷道春与被告雷道富其他人身损害赔偿纠纷一案中，原告雷道春于2006年12月15日向本院提出撤回对雷道富起诉的申请。
本院认为，原告雷道春向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷道�撤回对被告雷道富的起诉。
案件受理费123元，由原告雷道春负担。
审判员 林娜
二〇〇六年十二月十五日
书记员 王靓
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执异5号
异议人（被执行人）何成健，男，汉族，1975年5月12日生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人吕振东，男，汉族，1924年7月30日生，住广东省鹤山市。
被执行人李启邦，男，汉族，1972年12月11日生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行吕振东与何成健、李启邦交通事故损害赔偿纠纷一案中，以（2001）鹤法执字第134-1号执行裁定书，冻结了被执行人何成健名下的银行存款54万元，何成健向本院提出异议，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。
异议人称，吕振东的申请执行时效已过、主张的债务利息过高、肇事车辆没有处理，因此本案已过执行时效，请求不予执行。
审查查明，吕振东与何成健、李启邦交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2000年11月27日作出（2000）鹤法刑初字第143号刑事附带民事判决书，判决确定李启邦于判决生效后一个月内赔偿申请执行人285786.97元，何成健负连带赔偿责任。本案事故车辆在诉讼时已由各方当事人协商、评估、处理，变现款项也已赔偿申请执行人，本案执行标的即为处理肇事车辆赔付后的余款；判决生效后因被执行人没有履行义务，经申请执行人申请，本院于2001年1月11日以（2001）鹤法执字第134号立案执行，执行标的185786.97元，后因无法查找到被执行人可供执行财产，遂裁定中止执行。根据被执行人应当履行的赔偿金额及相关迟延履行利息计算方法，计至2015年12月1日止，被执行人应当履行的义务约为53.6万余元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月1日以（2001）鹤法执字第134-1号执行裁定书，冻结了被执行人何成健名下的银行存款54万元。
本院认为，本案判决书于2000年11月27日作出，于2001年1月11日立案执行，并没有超过执行申请时效；至于利息是否过高，因为本院此次执行措施是冻结54万元，并不是最终的执行款额，冻结的款额是恰当的，具体执行扣划时应当执行的款额应以扣划裁定为准，届时如有错误异议人可再行提出异议；本案事故车辆在诉讼时已依法处理，得款已用于赔偿申请执行人，异议人认为肇事车辆价值足够赔偿、本院没有处理肇事车辆，没有事实依据。综上所述，异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何成健的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
书记员 李欢卿
书记员李欢卿
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执207号
申请执行人黄匀华，男，1974年9月23日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
被执行人李涯，男，1977年1月5日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
申请执行人黄匀华与被执行人李涯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初228号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行，申请执行人黄匀华于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年五月三十一日
书记员 顾典友
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初64号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人王瑜，女，1991年2月11日出生，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人王瑜犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市巫溪县人民检察院指派检察员姚晓出庭支持公诉。被告人王瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人王瑜在巫溪县县城内多次盗窃他人现金及财务共计19342元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年12月14日13时许，被告人王瑜在巫溪县内盗走被害人易某金色苹果6手机1部。经巫溪县价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值2822元。
2、2015年12月的一天，被告人王瑜在巫溪县被害人冉某家中盗走现金200元。
3、2015年12月19日16时许，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人杨某现金5000元。
4、2015年12月25日上午，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人吴某现金700元。
5、2015年12月29日下午，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人朱某现金3000元。
6、2015年12月29日下午，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人唐某现金1000元。
7、2015年12月29日下午，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人李某现金700元、被害人柯某现金800元。
8、2015年12月的一天，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人谭某现金70元。
9、2015年12月28日，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人刘某现金500元。
10、2015年12月的一天，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人卢某1个钱包。
11、2015年12月31日，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人姚某钱包1个，内有现金1800元。
12、2016年1月1日上午，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人王某手提包1个。
13、2016年1月5日10时许，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人姚某钱包1个，内有现金800元。
14、2016年1月6日9时许，被告人王瑜在巫溪县盗走被害人胡某钱包1个，内有现金1350元。
15、2016年1月6日11时许，被告人王瑜在马镇坝盗走被害人张某钱包1个，内有现金400元。
2016年1月6日，被告人王瑜被公安民警抓获归案，案发后，公安机关依法扣押王瑜现金2780元，庭审中王瑜表示愿意将扣押的现金退赔被害人。
上述事实，被告人王瑜在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、照片、常住人口信息表、发票、办案说明，证人杨某的证言，被害人易某、冉某、杨、吴某、朱某、唐某、谭某、刘某、卢某、姚某、王某、姚某1、胡某、张某的陈述，被告人王瑜的供述，现场勘验笔录、指认现场笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人现金及财物共计19142元，数额较大，并具有入户盗窃情形，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控王瑜的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。王瑜到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。根据王瑜犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决发生法律效力第2日起30日内缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的现金2780元予以追缴并发还被害人，尚未追缴的款物合计16362元，责令被告人王瑜退赔被害人（被害人名单见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
代理审判员 苏 姗
人民陪审员 谭江红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邓 焱
附件：责令被告人王瑜退赔被害人易某某经济损失2822元、退赔被害人冉某某经济损失200元、退赔被害人杨某某经济损失5000元、退赔被害人吴某某经济损失700元、退赔被害人朱某某经济损失3000元、退赔被害人唐某某经济损失1000元、退赔被害人李某经济损失700元、退赔被害人柯习梅经济损失800元、退赔被害人谭某某经济损失70元、退赔被害人刘某某经济损失500元、退赔被害人姚某某经济损失1800元、退赔被害人姚某某经济损失800元、退赔被害人胡某某经济损失1350元、退赔被害人张某某经济损失400元。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3474号
申请执行人：丁远，男，汉族，1979年5月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：郑家雄，男，1975年2月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：合肥市鼎尖异形石材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县同福石材城8幢2号厂房及办公楼，统一社会信用代码9134012397068920U（1-1）。
法定代表人：郑家雄，该公司经理。
本院在执行丁远申请执行郑家雄、合肥市鼎尖异形石材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁远于2016年12月13日以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务为由书面向本院提出撤销本案的执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5224号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请执行人撤销申请的；
合议庭笔录
时间：2016年12月13日
地点：本庭
评议人员：宋建忠、贾欣、吴成莹书记员：张雪芹
贾欣：本院在执行丁远申请执行郑家雄、合肥市鼎尖异形石材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁远于2016年12月13日以被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给�义务为由书面向本院提出撤销本案的执行申请。经查，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，应裁定终结合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5224号民事判决书的执行。
吴成莹：既然申请人撤销本案的执行，那就依民诉法终结判决书的执行。
宋建忠：本合议案件事实清楚、理由充分，应予以终结。合议庭一致意见，裁定终结合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5224号民事判决书的执行。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21527号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告马福军，男，汉族，1976年01月21日出生，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马福军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马福军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75917.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75917.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招齐民初字第92-1号
原告阎某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告阎某某与被告刘某某赡养纠纷一案中，被告刘某某在答辩期内对管辖权提出了异议，认为，自己一直在烟台市芝罘区居住，按照法律有关规定，本案应由被告经常居住地芝罘区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告刘某某自2010年9月至今在烟台市芝罘区居住，其经常居住地在烟台市芝罘区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告经常居住地在烟台市芝罘区，故本案应移送烟台市芝罘区人民法院审理。被告提出管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李秀良
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘殿国
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民申12号
再审申请人（一审原告）：曹信梅，女，1984年4月24日出生，无业，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王文朝，男，1954年3月19日出生，汉族，村支部书记，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
再审申请人曹信梅因与被申请人王文朝民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初1669号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹信梅申请再审称：原审判决认定事实的主要证据是伪造的，并且适用法律也不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项之规定申请再审。
王文朝提交意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：2015年1月14日，曹信梅出具收条，载明：今收到王文朝5000元整，下欠37000归王长林结算与王文朝无关。曹信梅认为该收条的最后一句“与王文朝无关”是伪造的，但其申请再审时并没有提交证据予以推翻，也没有提供能够改变原判认定事实的新证据，故原判认定事实清楚，适用法律正确，其申请再审的理由不能成立。
综上，曹信梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹信梅的再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年五月三日
书记员 岳陈陈
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初306号
原告童庆文，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告冷静，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司新渠道业务部，住所地重庆市渝中区邹容路131号14号1号。
原告童庆文与被告冷静、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理中，原告童庆文于2016年2月26日自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告童庆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童庆文负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陈 科
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5144号
原告：崔东根。
委托代理人：刘璇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司.
法定代表人：张育民，系该公司董事长。
委托代理人：常壮，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告崔东根诉被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫俱乐部）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李珮适用简易程序独任审理，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘璇，被告委托代理人张砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔东根诉称，被告系沈水湾高尔夫俱乐部的投资、经营管理主体。2007年11月4日，原告与被告签订《个人会籍合约书》，约定被告同意原告作为个人会员加入俱乐部。入会金额为208000元。根据《沈水湾高尔夫会员章程权益》的约定，被告俱乐部会员卡的有效期至2046年12月31日。合约签订后，原告缴纳了全部入会费，并定期缴纳了每年的年费。2014年11月22日，被告高尔夫俱乐部被沈阳市和平区人民政府要求关闭，并终止一切相关活动，现被告高尔夫俱乐部已停止经营，被告已无法继续为原告提供合同约定的相关义务，原告的会员权益已无法行使，合同目的已根本无法实现，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还入会费用170666元；2、请求贵院判令由被告承担本案诉讼费用。
被告高尔夫俱乐部辩称，被告停止经营并非被告自身原因造成的，停止营业的具体原因是和平区人民政府违法强制拆除了被告经营的高尔夫俱乐部。针对和平区政府的违法强制拆除行为，被告已经向沈阳市中级人民法院提出行政诉讼。从被告自身来讲，很想继续为会员提供优质的服务，但是球场停止经营的原因是被告本身无法预见和控制的，因此，被告不应当承担任何违约责任。关于原告提出的返还入会费的问题，被告认为如果球场最终确定被拆除后，对于原告的入会费被告也愿意以合理的方式进行返还。但原告作为会员享受的权益与服务已经有七年多，这一部分金额应当从返还的金额中作出相应的扣减。并且原告从未向被告缴纳过年费，原告的使用年限已经有七年多，因此，年费应该从被告应返还原告的入会费中予以扣除。
经审理查明：2007年11月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《公司会籍合约》，约定乙方自愿加入甲方投资、经营管理之沈水湾高尔夫俱乐部，成为其公司会员，会员编号：138，经双方协商同意订立本合约书；甲方同意乙方作为公司会员加入本俱乐部，乙方须交纳入会费、年费及其他费用；公司会籍入会金额208000元，眷属会籍入会金额50000元，会籍年费6000元，年费从会所启用之日起开始征收，按年付清（首创会员免首年年费），入会费、年费及其他费用均以人民币支付；眷属会籍于2013年4月28日转让，会籍年费更改为4000元；甲、乙双方同意上述入会金额，双方一旦签约，须在三日内支付入会费的全部余款（诚意金自动转入入会费）逾期视为自动弃权，甲方将返还乙方所支付的诚意金（不计利息）；为保证乙方权益，甲方特提出下列保证：（1）土地保证：甲方保证沈水湾高尔夫俱乐部的土地为本公司租赁，期限为40年。（2）营业执照：甲方保证公司的所有营业项目均按中国法律合法登记并取得许可。（3）公司名称变更、股东股权变更，甲方保证乙方的权利不变；会籍可按会员章程的规定转让、更名，但必须申请并经由本俱乐部批准同意，向本俱乐部支付转让费（转让费为乙方公开销售会籍价格的10%）以及更名费……。据沈水湾高尔夫会员章程权益所载，高尔夫俱乐部的会员卡的有效期限至2046年12月31日。2007年10月16日、2008年1月23日、2008年1月24日、2008年3月14日，原告分四次共计向被告支付了入会费258000元。原告于庭审中自认其系自2008年3月14日开始享受被告提供的服务。被告于庭审中自认其从未向会员收取过年费。
另查明：2014年11月22日，被告高尔夫俱乐部已停止经营，原、被告双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录、《个人会籍合约》、会员章程、收款收据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，涉案的《个人会籍合约书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。按照高尔夫会员章程规定，高尔夫会员卡的有效期至2046年12月31日，原告办理入会后，享有会员资格。现被告经营的高尔夫球场已被拆除，合同已不能继续履行，因此原告要求返还会费的请求应予支持，关于具体应返还的会费金额，考虑被告经营的高尔夫球场系受国家政策调整而被关闭经营，非其自身违约造成，且原告已享受到六年零八个月的会员权益及服务，因此，应按照实际使用按年限予以扣除，本院根据实际情况，按照原告交纳的会费金额以及享有的会员年限及实际使用会员卡的年限进行计算，即208000元-（208000元÷38.79年×6.67年），故对于原告主张的要求返还入会费用170666元本院予以支持。关于被告抗辩称应当将年费从返还的会费中予以扣除，根据《个人会籍合约》的约定，年费从会所启用之日收取，被告未提供关于会所已经启用的相关证据，且其亦在庭审中自认其从未向会员收取年费，故被告提出的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告崔东根会费170666元。
如被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，减半收取1857元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一六年五月二十四日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第4004-2号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人林耸，系该行行长。
诉讼代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
诉讼代理人周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告陈明霞，女，汉族，住所地：福建省福安市，身份证号码×××2521。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈明霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日以被告陈明霞已将所欠款项还清为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回对被告陈明霞的起诉。
本案受理费107元，财产保全费186元，合计293元，由原告负担。
审判员 彭颖颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郑云娜
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1340号
上诉人（原审原告）：朱凤有，男，1982年9月16日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审原告）：朱凤英，女，1981年2月13日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1966年12月8日出生，现住吉林省农安县。
上诉人（原审原告）：郭福荣，女，1955年7月24日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：张斌，男，汉族，1966年12月8日出生，现住吉林省农安县。
被上诉人（原审被告）：公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会。
法定代表人：郝占义，主任。
被上诉人（原审被告）：张双喜，男，成年人，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人朱凤有、朱凤英、郭福荣因与被上诉人张双喜、公主岭市玻璃城子镇玻璃城子村村民委员会（以下简称玻璃城子村委会）农村土地承包合同纠纷一案,不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱凤有，朱凤英和郭福荣的共同委托诉讼代理人张斌，被上诉人张双喜，被上诉人玻璃城子村委会的法定代表人郝占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱凤有、郭福荣、朱凤英上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一、一审法院认定事实不清，朱学文用家庭承包田抵债事实存在，1.3公顷承包田抵债转让是被迫无奈，土地转让协议并未约定流转价款，土地转让是有条件限制的；二、被上诉人张双喜提供的土地转让协议属于无效证据；三、本案程序违法，没有另行组成合议庭；四、张双喜提供的1500元收据说明土地抵债事实成立；五、一审法院适用法律错误。
被上诉人张双喜辩称：一审判决正确，请求予以维持。
被上诉人玻璃城子村委会辩称：请求维持一审判决。
朱凤有、郭福荣、朱凤英向一审法院起诉请求：一、请求判令朱凤有的父亲朱学文（已故）与张双喜、玻璃城子村委会签订的土地转让协议无效、撤销或解除；二、判令张双喜、玻璃城子村委会返还朱凤有、朱凤英、郭福荣承包田1.3公顷。
一审法院认定事实：对张双喜提交的土地转包协议书予以采信，对该协议书中写明的朱学文将其家庭承包田转包给张双喜，转包期自2003年至2028年，转包费为现款13600元及另行清偿欠款4127.46元的事实予以确认。一审法院认为，朱学文与张双喜之间存在的土地转包合同关系，与朱学文和玻璃城子村委会之间存在的欠款关系分属两个独立的法律关系。张双喜与朱学文之间不存在欠款关系，张双喜不是朱学文的债权人，故本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的，朱学文与张双喜签订的土地转包合同因存在以土地承包经营权抵销债务的情形而无效的诉讼请求不予支持。朱学文欠玻璃城子村委会4000余元，而其承包田的转包费为17727.46元，转包费远高于欠款金额，如只是为还债，则完全不必转包如此大的面积或如此长的转包期限。因此，本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣提出的朱学文就是为清偿玻璃城子村委会欠款，在玻璃城子村委会逼迫下转包土地的诉讼主张不予支持。承包田是农村家庭赖以生存的生产资料，朱凤有、朱凤英、郭福荣不可能不知道其被转包的事实和转包的价格，而此三人未及时行使撤销权，且朱凤有又于2010年与张双喜签订增加转包费的协议，该协议应视为对朱学文与张双喜签订的土地转包合同的重新确认，故本院对朱凤有、朱凤英、郭福荣以朱学文与张双喜签订的土地转包合同显失公平为由提出的撤销、解除该合同的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回朱凤有、郭福荣、朱凤英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱凤有、郭福荣、朱凤英负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张双喜所提交的《土地转让》载明，朱学文于2003年将诉争的1.3公顷承包田转包给张双喜，期限至2028年，张双喜交款13600元，并注明另外陈欠4127.46元，落款处有朱学文签名。三上诉人虽对该签名持有异议，但未在法定期限内提出鉴定申请，故对该协议所证明的事实本院予以采信。2010年4月9日，朱凤有与张双喜再次签订《土地承包协议》，明确约定将该1.3公顷承包田转包给张双喜至2027年止，国家补贴归朱凤有，张双喜给朱凤有补承包费1500元，该协议应视为对朱学文与张双喜之间土地转包合同的认可及变更。现三上诉人主张案涉土地转包协议无效、撤销或解除并要求返还诉争土地，因其未能提供确实有效的证据加以证实，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人朱凤有、郭福荣、朱凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱凤有、郭福荣、朱凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 张 帅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第149-2号
申请执行人蒋某兵
委托代理人邓某玉
被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司。
地址：蓝山县塔峰镇工业大道。
法定代表人王某军，男，该公司总经理。
委托代理人黄某才，男，该公司工作人员。
本院在执行申请执行人蒋某兵与被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案已立案进入再审程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第361号民事调解书的执行。
待再审判决生效后，申请执行人另行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执131号
申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所：长春市南关区人民大街。
负责人：牛玉娟。
被执行人李振东，男，1984年6月28日生。
申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人李振东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照吉林省长春市国安公证处作出的（2014）吉长国安证经字第4790号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长国安证经字第5754号执行证书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，除一处抵押房屋外，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉长国安证经字第4790号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长国安证经字第5754号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兴 海
审判员 孙 晓 博
审判员 杜 玉 娟
二〇一六年六月十四日
书记员 ：房立军
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执131号申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行，住所：长春市南关区人民大街。负责人：牛玉娟。被执行人李振东，男，1984年6月28日生。申请执行人中国银行股份有限公司长春伟峰国际支行与被执行人李振东借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未按照吉林省长春市国安公证处作出的（2014）吉长国安证经字第4790号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长国安证经字第5754号执行证书确定的内容和期限履行义务，依申请执行人申请，本院进入执行程序。执行中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房屋、土地信息，除一处抵押房屋外，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）吉长国安证经字第4790号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长国安证经字第5754号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兴 海审判员 孙 晓 博审判员 杜 玉 娟二〇一六年六月十四日书记员 ：房立军
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第737号
上诉人（原审原告）李勇，农民。
委托代理人于法科。
被上诉人（原审被告）微山县夏镇街道办事处，住所地山东省微山县城新河街北段。
法定代表人张琳，主任。
委托代理人於某，微山县夏镇街道办事处副主任。
委托代理人张贞会。
上诉人李勇因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2013）微民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李勇及其委托代理人于法科，被上诉人微山县夏镇街道办事处的委托代理人於某、张贞会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告李勇在位于微山县夏镇街道办事处的微山湖批发市场有房产一处。2013年微山县政府依据微山县2013年国民经济和社会发展规划及土地利用总体规划决定对微山湖批发市场进行片区改造，并于2013年3月28日由微山县旧城改造建设指挥部制定了《微山湖批发市场房屋征收补偿方案》和《微山湖批发市场房屋征收补偿宣传提纲》并在微山湖批发市场公布。2013年3月1日，微山县人民政府公布了《关于微山湖批发市场土地房屋拟征收公告》。此次拆迁工作由被告微山县夏镇街道办事处负责组织实施。2013年4月8日，被告微山县夏镇街道办事处发布《关于微山湖批发市场房屋正式征收日的公告》，确定2013年4月9日为正式征收日。2013年4月6日，原告李勇与被告微山县夏镇街道办事处签订《微山湖批发市场房屋征收协议书》，约定双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。该协议签订后，原告李勇于2013年4月9日上午11时43分腾空房屋，由被告微山县夏镇街道办事处验收确认，并签订《委托拆除承诺书》，委托被告微山县夏镇街道办事处对原告李勇的房屋进行拆除。被告微山县夏镇街道办事处对原告李勇的房屋进行勘查评估，形成《勘估评估表》，并于2013年4月15日制作了《夏镇街道微山湖批发市场拆迁户补偿款清单》，确定原告李勇的补偿总金额为271，865.5元。其后被告微山县夏镇街道办事处对原告李勇的房屋进行了拆除。原告李勇领取了临时安置费、搬家费和拆迁奖励共计29，500元。2013年5月6日，原告李勇选择了高层楼房143平方米1套作为安置房。2013年6月14日，原告李勇提起诉讼，请求撤销被告与原告签订的微山湖批发市场征收协议。
原审法院认为，依照《民法通则》第五十九条和《合同法》第五十四条规定，撤销合同应当存在对内容有重大误解、内容显失公平或者一方当事人有胁迫、乘人之危，致使另一方当事人在违背真实意思表示的情况下签订的合同。依据原告李勇在诉状中陈述，原告李勇认为本案房屋征收协议存在胁迫和显失公平的情况，故要求撤销该协议。关于胁迫，原告李勇没有提供证据证明，对于原告李勇的该条理由，没有相关的证据证明，应不予支持。关于显失公平，原告李勇认为该协议中没有具体补偿的标的数额，被告也没有正式的评估报告，原被告均提供《微山湖批发市场房屋征收协议书》，其中第一条约定：甲乙双方按照微山县旧城改造建设指挥部制定的房屋征收补偿方案标准处理房屋及地面附着物征收补偿事宜。被告在与原告签订协议后，对原告的房屋进行了勘查评估，并依据房屋征收实施方案确定了具体的赔偿数额，原告对此并未提出异议，故原告关于显失公平的理由，应不予支持。微山湖批发市场的具体补偿标准由房屋征收实施方案规定，该房屋征收实施方案依据鲁价费发（2008）178号文确定的补偿，原告认为，鲁价费发（2008）178号文不适用本案拆迁区域的拆迁，但房屋征收实施方案是由政府部门针对不特定的多数人出具的文件，不是本案民事诉讼审查的范围。对于本次拆迁，原告认为没有相应的许可，土地批文等不具有合法性，但该次拆迁是政府部门针对不特定的多数人实施的，也不是本案民事诉讼审查的范围。从原被告双方履行协议的情况来看，双方签订的该协议已经全面实际履行，该协议签订后，按照协议的约定，原告方领取了拆迁安置费、搬家费、奖励费用，并自愿将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，并向被告出具委托拆除承诺书，同时提供了户型选择申请书，原告已经按协议约定的内容予以全部履行，被告就协议内容约定的义务，也全部承诺及履行，故原告主张撤销协议的条件已不具备。综上，原告李勇的主张证据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李勇负担。
李勇不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由主要为：原审判决认定事实错误。上诉人提供的证据足以证明被上诉人违反合同法的相关规定，同时也提供了《微山湖批发市场房屋征收补偿实施方案》所依据的法律文件是错误的证据，上诉人所提供的证据均得不到认定，致使判决明显出现认定事实的错误。
被上诉人微山县夏镇街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：双方当事人签订的涉案拆迁安置补偿协议是否应予撤销。2013年4月6日，上诉人与被上诉人微山县夏镇街道办事处签订了《微山湖批发市场房屋征收协议书》，在该协议签订后，上诉人按照协议的约定领取了拆迁安置费、搬家费、奖励款等费用，并将被拆迁的房屋腾空，出具了房屋腾空验收单，且向被上诉人出具了委托拆除承诺书，也提交了安置房屋的户型选择申请书。可见，上诉人已实际履行了上述涉案协议，其是以自己的行为表明对该协议的认可，对撤销权的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（二）项的规定，上诉人以自己的行为放弃撤销权的，其撤销权消灭，故上诉人在本案中主张撤销涉案拆迁安置补偿协议的诉讼请求，依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘纯子
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第00006号
原告：常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市钟楼区银花路4号。
法定代表人：芮永昇，该公司董事长。
被告：镇ＸＸ龙广场置业有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。
法定代表人：陈广仁，该公司董事长。
原告常州第一建筑集团有限公司与被告镇ＸＸ龙广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案。原告于2015年8月4日以将采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州第一建筑集团有限公司撤诉。
案件受理费353834元，减半收取176917元，由原告常州第一建筑集团有限公司负担。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
人民陪审员 王有志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 韩蓉蓉
惠来县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
发送机关：主办单位和拟稿人：民一庭
附件：份数：8份
广东省惠来县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5224民初212号
原告：许某，女，1978年10月5日出生，汉族，现住惠
来县隆江镇。公民身份证号
码：××××2225。
被告：朱某甲，男，汉族，住
来县隆江镇。公民身份证号
码：××××3056。
案由：离婚纠纷
原告诉称：原、被告于1998年经朋友们介绍认识并同居生
活。××××年××月××日生育女儿朱某乙，2010年3月8日生育
儿子朱某丙，××××年××月××日生育儿子朱某丁。原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，原告发现被告有吸毒恶习，2014年被告从戒毒所戒毒出来后仍继续吸毒，并多次对原告实施家庭暴力。2015年2月被告对原告实施暴力，赶走原告，从此双方开始分居，现双方没有和好可能。诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙、朱某丁由被告抚养，抚养费由被告承担。三、诉讼费由原告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告许某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女儿朱某乙、儿子朱某丙、朱某丁由被告朱某甲抚
养，抚养费由被告自行承担。孩子长大后随父随母由其自择。
本案双方无其他争议。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元由原告许某承担。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签名后即具有法律效力。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年六月××日
书 记 员 姚 建