wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第00283号申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司，法定代表：林凯文，住上海市嘉定区。被执行人宁城鑫马铸业有限公司，法定代表：李志强，住赤峰市宁城县。申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人宁城鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2013)宁商初字第00062号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，经对被执行人四查财产情况后，因宁城鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结(2013)宁商初字第00062号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结(2013)宁商初字第00062号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年四月二十八日书记员  魏 麒
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终503号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晓曦，男，1971年9月9日出生，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王晓曦犯危险驾驶罪一案，于2017年6月1日作出（2017）京0105刑初1061号刑事判决，认定被告人王晓曦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。原审被告人王晓曦不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王晓曦于2017年6月28日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王晓曦在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王晓曦撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 栾广萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特219号
申请人：上海益德寿健康管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区金豫路100号2幢809室。
法定代表人：戴梦醒，经理。
委托诉讼代理人：戴文展，公司员工。
被申请人：陈维，女，1997年12月14日出生，汉族，住湖北省英山县。
申请人上海益德寿健康管理咨询有限公司（以下简称益德寿公司）与被申请人陈维申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
益德寿公司称，陈维仲裁中提交的未发放提成计算表系伪造，其虽有类似印章，但该表上所盖印章并非其公司现在使用的，也非其提供和加盖。陈维隐瞒了提货的单据。益德寿公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项之规定，申请撤销仲裁裁决。
陈维未提交答辩意见。
经审查查明，2017年3月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2017）办字第526号裁决：益德寿公司自裁决生效之日起五日内支付陈维2015年8月9日至2015年11月11日提成20,440元。
本院认为，益德寿公司主张陈维提交的未发放提成计算表系伪造，但未提交相应证据予以证明，故对其该主张应不予采信。益德寿公司主张陈维隐瞒了提货的单据，但益德寿公司作为发放货物一方，更应当持有陈维提取涉案货物的单据。益德寿公司如认为提货的单据能证明其主张，可以并应当提交相应单据作为己方证据，不存在陈维能够隐瞒的情形，故益德寿公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海益德寿健康管理咨询有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2017）办字第526号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海益德寿健康管理咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执548号
申请执行人王某某，男，1950年5月16日出生，汉族，住所地清苑区。
被执行人刘某某，男，1965年2月22日出生，地址满城区。
被执行人康某某，男，1963年5月3日出生，地址满城区。
申请执行人王某某与被执行人民间借贷纠纷一案，保定市清苑区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）冀0608民初870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某、康某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某于2017年7月10日向本院申请强执行，请求被执行人刘文忠、康文岐偿还借款合同纠纷款300000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行存款100000元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付建锁
二〇一八年三月六日
书记员 魏彦亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初1028号
原告姜莉娜，女，1978年5月22日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。
被告凌湘滨，男，1973年5月7日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。
原告姜莉娜诉被告凌湘滨共有纠纷一案，原告姜莉娜于2018年6月11日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭审理此案。原告姜莉娜、被告凌湘滨到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告姜莉娜诉称：1999年8月4日，姜莉娜与凌湘滨依法办理了登记结婚手续，至今一直和睦相处。2014年11月由姜莉娜一人出资380,000元（房产交易所登记备案为230,000元）现金以凌湘滨之名登记购买位于哈尔滨市平房区新疆大街336楼3单元3层2号房屋，双方约定所购房产归姜莉娜一方所有，凌湘滨没有任何比例归属份额，只有婚内的居住权，如果双方离婚凌湘滨必须马上搬出此房屋。凌湘滨因民间借贷纠纷被法院判定拟拍卖哈尔滨市平房区新疆大街336楼3单元3层2号的房产，姜莉娜作为此房产共有人，为保障自己的合法权益不受侵害特起诉要求给予分割析产。现姜莉娜诉讼：请求法院确认姜莉娜对坐落于哈尔滨市平房区新疆大街336楼3单元3层2号的夫妻共有房产（法院评估价为400,900元）享有的产权份额比例。
被告凌湘滨辩称：事实如姜莉娜所述。
经审理查明：姜莉娜与凌湘滨于1999年8月4日登记结婚，夫妻二人和睦相处至今。2014年11月12日，凌湘滨在与姜莉娜婚姻关系存续期间以其个人名义向案外人刘孔奋购买了位于哈尔滨市平房区新疆大街336楼3单元3层2号房屋，购房价款在房产部门登记的数额为人民币230,000元。2010年初，凌湘滨向案外人韩雪借款360,000元。因凌湘滨未及时偿还此欠款，案外人韩雪于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于2016年10月20日作出了（2016）黑0108民初1588号民事判决书，判决：凌湘滨偿还案外人韩雪人民币360,000元及相应利息，该判决已发生法律效力。由于凌湘滨未在判决指定期限履行给付金钱义务，其案涉房屋被本院查封，本院执行局经哈尔滨市中级人民法院委托哈尔滨正明房地产估价咨询有限公司对案涉房屋进行了评估，该公司于2018年4月16日作出哈正明鉴字（2018）第10号司法鉴定意见书，鉴定意见：平房区新疆大街336楼3单元3层2号房屋鉴定基准日2018年4月3日的现价值为人民币400,900元。
姜莉娜于2018年5月7日以拟拍卖的房产系夫妻共同财产为由，向本院提出异议，申请中止对该房产拍卖处置。本院于2018年5月29日作出（2018）黑0108执异21号执行裁定书。驳回了姜莉娜执行异议申请。
上述事实，有结婚证、房地产买卖合同、（2016）黑0108民初1588号民事判决书、（2018）黑0108执异21号执行裁定书及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割财产的，人民法院不予支持。审理中，姜莉娜与凌湘滨并未提起离婚诉讼，且自称夫妻感情一直和睦。而凌湘滨在另一起民间借贷案件系债务人，欠款金额为360,000元，案涉房屋已被本院查封，并经评估机构将案涉房屋进行了评估，本院拟拍卖该房产。针对本案姜莉娜的诉请，存在规避法律逃避债务的行为，有可能导致债权人的合法权益受到损害。故本院对姜莉娜析产的诉讼请求不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
驳回原告姜莉娜的诉讼请求。
案件受理费3,657元（已减半收取），由原告姜莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车 晓
二〇一八年七月二十六日
书记员 荣甜甜
湖南省溆浦县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第470号
原告汤建平，男，1957年8月17日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被告杨林冲，男，1961年12月17日生，汉族，湖南省溆浦县人，公务员。
原告汤建平与被告杨林冲民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员文明杰适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告汤建平到庭参加了诉讼。被告杨林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已经审理终结。
原告汤建平诉称：被告杨林冲于2013年10月向原告借款贰万叁千陆百元，并在2014年5月11日向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告至今未偿还。请求判令被告偿还借款23600元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、被告于2014年5月11日出具的借条原件1份1页，�明被告向原告借款，并约定借款期限为半年的事实；2、信用社的交易凭证原件2份2页，证明原告把钱先付给被告杨林冲，再打的借条。
被告杨林冲未答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据1系原件，且来源合法，符合最高人民法院关于民事诉讼证据规则的规定，可以证明本案事实，本院予以确认。证据2系举证期限届满后提交，故本院不予采信。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：被告杨林冲于2013年10月向原告借款23600元，并在2014年5月11日向原告出具了借条。借条内容如下：“今借到汤建平人民币贰万叁仟陆佰元整。借期半年。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨林冲向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，�法有效，双方均应严格遵照执行。原告依约将借款交付给了被告，履行了合同约定的义务。被告杨林冲未按期偿还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。据此，对原告要求被告杨林冲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨林冲在本判决生效之日偿还原告汤建平借款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告杨林冲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 文明杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第470号
原告汤建平，男，1957年8月17日生，汉族，湖南省溆浦县人，居民。
被告杨林冲，男，1961年12月17日生，汉族，湖南省溆浦县人，公务员。
被告曾德水，男，1969年3月21日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工。
本院在审理原告汤建平与被告杨林冲、曾德水民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告曾德水的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤建平撤回对被告曾德水的起诉。
审判员 文明杰
二〇一五年一月二十七日
书记员 武 珊
附本法律文书所引法律条文原�：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执24号
被执行人：覃攀军，男，1976年12月23日出生。
覃攀军盗窃一案，本院（2016）湘1224刑初189号及怀化市中级人民法院（2016）湘12刑终268号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳3000元罚金的义务，本院于2017年1月9日立案执行，被执行人还应承担执行费50元。经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一七年二月八日
书 记 员 戴洁玲
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执825号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号。
法定代表人韩立光。
被执行人杨吕全，男，1979年12月7日出生，住杭州市下城区。
广发银行股份有限公司杭州分行与杨吕全金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01433号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年03月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执825号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人杨吕全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗书生
二〇一六年四月十九日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执825号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路516号。法定代表人韩立光。被执行人杨吕全，男，1979年12月7日出生，住杭州市下城区。广发银行股份有限公司杭州分行与杨吕全金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01433号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年03月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执825号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人杨吕全有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 罗书生二〇一六年四月十九日代书记员 许秋莹
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3182号
原告:朱某。
委托诉讼代理人:王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告:单某。
委托诉讼代理人:王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被告:某某财产保险股份有限公司舟山市分公司。
负责人：沈某，经理。
委托诉讼代理人:练某，女,该公司员工。
原告朱某与被告单某、某某财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亮、被告单某的委托诉讼代理人王剑锋、被告保险公司的委托诉讼代理人练某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告单某赔偿原告各项损失共计23713.81元；2.判令被告保险公司在保险责任限额范围内对上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月7日下午，被告单某驾驶浙Ｌ×××××号小型轿车沿定海区解放西路由东往西行驶，途经242-1号地段靠左停车开门时，与同向直行由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告单某负事故全部责任。原告受伤后被送至舟山市中医骨伤联合医院救治，诊断为左肘关节脱位、左尺骨冠状突骨折、左桡骨小头撕脱骨折、左肱骨远端撕脱骨折。被告单某承担了原告住院期间的护理费及部分医疗费，其余损失如下，医疗费133.90元、住院伙食补助费2250元（75天×30元/天）、护理费4309.91元、误工费16720元（228天×73.33元/天）、交通费300元。被告单某为肇事车辆所有人及使用人，在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。经协商未果，原告诉至法院，要求两被告对原告的损失承担赔偿责任。
单某辩称，对事故事实及责任认定无异议。就原告的损失部分：门诊医疗费非本次事故造成，不予认可；住院时间及休息时间过长，原告受伤前无工作及收入，对误工费不予认可；出院后的护理费不予承担；交通费过高，不予认可。本被告已垫付原告的医疗费58628.48元，已由被告保险公司根据保险条款理赔，在本案中无需处理，对于128元外购药及6000元护理费要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。本被告已向被告单某理赔扣除非医保费用后的医疗费49821.05元。就原告主张的损失，医疗费，应扣除非医保用药费用55.40元，认可该费用47.60元；住院伙食补助费，住院时间根据住院小结记载为74天，认可2220元；出院后的护理时间认可15天，标准每天70元；误工费，原告已满退休年龄，未参加工作，故对本项损失不予认可；交通费无票据，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、保险关系，本院予以确认。另查明，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内向被告单某理赔10000元，商业险内向被告单某理赔医疗费39821.05元。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据计算，该金额为135.90元，现原告主张133.90元，予以认定。外购药“吲哚美辛贴片”为遵医嘱所购，故对该128元金额予以确认。本项损失为261.90元。
2.住院伙食补助费，根据住院小结记载住院时间为74天，原告主张每天30元的标准，被告无异议，本项损失认定2220元。
3.护理费，根据医疗机构的诊断证明，原告住院期间需护理，且被告单某已提供相应的陪护证明，故对原告已发生的住院期间6000元护理费予以认定。对于原告出院后的护理期限，根据原告的伤势及医疗机构的诊断证明，酌情认定30天，考虑到原告出院后护理等级降低，结合家属的收入，确定为每天70元。本项损失共计8100元。
4.交通费，根据原告治疗次数和门诊就医路程，本院酌情认定240元。
上述损失合计10821.90元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告单某驾驶的车辆碰撞，造成人身损害，依法享有损害赔偿请求权。因被告单某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内先行赔偿，具体包括护理费8100元、交通费240元，合计8340元。对于超过交强险的损失包括医疗费261.90元、住院伙食补助费2220元，合计2481.90元，由原、被告按事故责任进行分担。本案已有交警部门依法认定责任，且双方对此均予以认可，本院确认超出交强险的损失由浙Ｌ×××××号车辆一方全部承担，因该车辆已投保商业险及不计免赔险，故超出交强险的损失2481.90元由被告保险公司在商业险范围内赔付。关于原告主张的误工费，虽提供有关工作及收入的证明，但该证据随意性较大，且无劳务合同、工资单等其他证据予以佐证，而被告保险公司提交的伤者基本情况表记载原告现养孙子，该证据由原告本人签名，证据的证明力应高于原告提交的证明，原告事故发生时已年满60周岁，未提供充分证据证明其仍从事劳动，对原告的误工费主张不予认定。被告保险公司未提供证据证明原告主张的用药超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故其按医保审核扣除非医保用药费用的主张，不予采纳。综上，被告保险公司应在保险责任限额范围内赔付原告10821.90元。被告单某已垫付的6128元，为避免诉累，在本案被告保险公司赔款中直接领取。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱某损失8340元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失2481.90元，合计10821.90元于本判决生效之日起十日内付清（其中4693.90元支付原告朱某，另6128元支付被告单某）；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取计196.50元，由原告朱某负担150元，被告单某负担46.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈佳芬
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初751号
原告:杨某某。
被告:赵某某。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案，现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令儿子赵某甲随原告共同生活，女儿赵某乙随被告共同生活，由原、被告各自承担所抚养孩子的抚养费；3.依法判令五菱宏光小车一辆归被告所有，由被告承担因购车产生的借款50000元的还款义务。事实和理由：2003年农历2月间，经媒人介绍撮合，原、被告相识并确立恋爱关系，同年农历8月14日订立婚约，2004年元月1日按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活，2004年9月22日在武山县洛门镇人民政府补办了结婚证。2005年1月8日生女儿赵某乙，2010年6月2日生儿子赵某甲，2016年6月，被告经原告牵线，从原告的亲戚处借款50000元，受让他人五菱宏光小车一辆。婚后原告与被告夫妻感情一般，常因家务琐事发生矛盾，夫妻关系名存实亡。
赵某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：杨某某与赵某某于2004年1月1日按照当地习俗举行结婚仪式，开始共同生活，2004年9月22日在武山县洛门镇人民政府办理结婚登记手续，2005年1月8日生女儿赵某乙，2010年6月2日生儿子赵某甲，有原告提交的结婚证及庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方先同居生活，后补办结婚证，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因不能正确处理夫妻生活而分居生活，但分居时间较短，且双方生有子女。
综上所述，原、被告夫妻情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取记50元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 薛志强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李少军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2940号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何碧玉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何碧玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,777.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,377.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何碧玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,154.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2940号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何碧玉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何碧玉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,777.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,377.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何碧玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,154.78元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1040号
原告宋某某，女，1968年11月15日生，汉族，工人，住义县。
被告张某某，男，1989年12月12日生，汉族，无业，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原告宋某某诉被告张某某合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为张某与邱某某签订的《土地转包合同》的共同承租人，原告从2012年始至出现纠纷前后共投资86090元，被告于2014年8月30日将共同承租的树苗800株变卖，每株25元，装入个人腰包，请求法院判令被告返还原告投资款43045元及变卖树苗款10000元，总计53045元。
被告辩称，合伙账目不清，被告亦有投资，被告虽卖了部分树苗但仍有一半的树苗没有处理，故原告的请求没有依据，请求法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，被告父亲张某与邱某某签订了一份《土地转包合同》，承包土地7.3亩，承包期五年，2014年2月张某去世，被告发现合同后去经营该承租地块，原告以该土地系其个人承包自行投资、经营管理，张某只是担名，遂向法院提起土地经营权属确权之诉，2015年7月，锦州市中级人民法院以（2015）锦民终字第000517号终审判决确定，宋某某与张某某为张某与邱某某签订的《土地转包合同》的共同承租人，现原告要求被告返还其一半的投资款及变卖的树苗款。
上述事实，有当事人陈述、原、被告举证材料及（2015）锦民终字第000517号判决书在案为凭，经开庭质证确认，可以采信。
本院认为，（2015）锦民终字第000517号判决书确认了宋某某与张某某为张某与邱某某签订的《土地转包合同》的共同承租人，说明原、被告对承包的土地享有共同的经营管理权，二人系合伙关系，在合伙未解散之前，合伙人一方无权向另一方主张合伙期间的债权债务，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币1120元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 王明玉
审判员 陈 凯
审判员 张晶晶
二〇一六年十月八日
书记员 姜 楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第989号
申请执行人富冬彬，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市聚享包装材料厂，住所地哈尔滨市阿城区舍利街太平村。
法定代表人王必武，职务厂长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第268号民事判决书，受理了富冬彬申请执行哈尔滨市聚享包装材料厂劳动争议纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第989号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 何玉欣
审判员 孙 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9434号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑柏桥。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑柏桥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,382.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,287.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑柏桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,670.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9434号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑柏桥。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑柏桥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,382.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,287.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑柏桥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,670.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0302行初字第5号
原告：朱根利，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市解放一路与交通三巷交叉口。
法定代表人：王超，支队长。
本院在审理原告朱根利与被告蚌埠市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案中，原告朱根利于2017年7月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱根利撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告朱根利负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 谭福英
人民陪审员 杨玉凤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 闻 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20515号
原告：郭建成，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省南澳县。
被告：林锐杭，男，1982年8月5日，汉族，住广东省中山市东区。
原告郭建成诉被告林锐杭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，由审判员石慧适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭建成到庭参加诉讼，被告林锐杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建成向本院提出诉讼请求：被告归还原告20000元。事实与理由：被告在2015年12月13日下午17：58至18：40通过发微信和打电话向原告借款2万元，并承诺一周后还款。原告于2015年12月14日下午14：50向被告工商银行账号（卡号：95×××94）汇款20000元，汇款后发送微信与被告确认。现被告未在承诺期内还款，且一再拖欠，毫无还款之心。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告郭建成对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中国工商银行自动柜员机客户凭条；2.短信、微信截图；3.银行历史明细清单。
被告林锐杭在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，郭建成与林锐杭系朋友关系。2015年12月13日，林锐杭通过短信、微信向郭建成借款20000元，郭建成于次日通过银行转账向林锐杭指定的账户交付借款20000元。郭建成称因与林锐杭是多年的朋友，故未签订借款借据。因林锐杭未还款，郭建成催讨借款未果，遂于2016年9月22日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郭建成主张林锐杭向其借款20000元，提供了银行转账凭证、短信、微信截图等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。现林锐杭未归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向郭建成返还借款本金20000元。郭建成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林锐杭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林锐杭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭建成返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由被告林锐杭负担（该款被告林锐杭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郭建成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1221号
原告王大岭，男，1961年5月10日出生，汉族。
被告柴守勇，男，1979年3月18日出生，汉族。
被告沙正涛，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告岳建军，男，1968年5月15日出生，汉族。
原告王大岭诉被告柴守勇、沙正涛、岳建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王大岭及被告沙正涛、岳建军到庭参加诉讼，被告柴守勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告柴守勇以其名下的豫G×××××本田思域轿车向原告抵押借款60000元，约定月息月利率2.5%。被告沙正涛、岳建军对该笔借款本息提供连带责任担保。被告柴守勇按月支付利息至2014年12月份，之后，拒不按约还本付息。现要求被告柴守勇立即偿还欠款本息69000元；要求原告优先受偿被告柴守勇抵押的机动车豫G×××××本田思域轿车变现款；要求被告沙正涛、岳建军对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告柴守勇未到庭，亦未答辩。
被告沙正涛、岳建军辩称，被告柴守勇向原告借款时，用其所有的汽车向原告作了抵押。柴守勇借款时我作了担保，但担保到期后，又让我续保，我没有同意，所以我不应当承担担保责任。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2013年3月11日借款协议一份；
2、2013年3月11日借款条一份。
上述证据证明被告柴守勇向原告借款60000元，约定月息2.5%，用其所有的豫G×××××本田思域轿车抵押。被告沙正涛、岳建军为该笔借款作了担保。
三被告均未提供证据。
庭审中，被告沙正涛、岳建军对原告提供的证据本身没有异议，但辩称借款协议上所显示的2013年5月12日、7月12日、9月12日延长两个月的情况不知道，不是其二人所写。并且写这些字我们二人也不在场。我们担保已经超过保证期间，不应承担担保责任。由于被告柴守勇未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年3月11日，被告柴守勇以做生意需要流资为由，向原告借款60000元，约定利息为月利率2.5%，借款期限为2013年3月11日至2013年5月11日。并用其所有的豫G×××××号东风本田轿车抵押给原告，但未办理抵押登记。被告沙正涛、岳建军为该笔借款作了担保。三被告向原告出具了借款协议和借款条。借款到期后，被告柴守勇未按约偿还借款，原告与被告柴守勇协商同意后，分别在2013年5月12日、7月12日、9月12日的三个时间段延长借款时间2个月。
本院认为，原告主张被告柴守勇偿还借款有被告出具的借款协议和借据为证，事实清楚，证据充分。被告柴守勇应当承担该借款本金的偿还责任。原告要求被告按约定月利率2.5%即年利率30%支付利息，超过民间借贷的利率上限年利率24%，对超过部分的利息，不予支持。故原告主张的利息应按年利率24%即月利率2%以尚欠借款本金为基数，计算至本判决确定履行期限届满之日止。被告沙正涛、岳建军为该笔借款作了担保，担保方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间未约定，原告应当在主债务履行期届满之日起6个月内即2013年11月11日前要求被告沙正涛、岳建军承担保证责任。因原告未有证据证明在此期间向被告沙正涛、岳建军主张权利，故被告沙正涛、岳建军的保证责任应予免除。原告与被告柴守勇签订了车辆抵押合同，但未办理抵押登记，抵押权未设立，故要求对被告柴守勇抵押的车辆享有优先受偿权的请求，于法无据，不予支持。被告柴守勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴守勇应于本判决生效后十日内偿还原告王大岭借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告王大岭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告柴守勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 静
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初680号
原告于航（身份证号230921199108242429），女，1991年8月24日出生，汉族，工人，现住本市金沙新区应龙山小区9号楼3单元302室。
委托代理人卢振国，男，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司。
负责人刘建启，男，职务经理。
委托代理人李洪伟，男，该公司职员。
本院在审理原告于航诉被告七台河嘉寓门窗幕墙有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于航撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告于航自愿承担。
审 判 长 孙世军
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 姜 杨
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 艳
第1页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初字第2757号
原告傅家兴，男，汉族，1953年6月10日出生，住成都市高新区肖家河街**号*单元*号。
委托代理人冯颖，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告傅家贵，男，汉族，1950年10月18日出生，住成都市金牛区九里堤南路*号*栋*单元*号。
被告付家华，女，汉族，1954年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区孝感大道***号*栋*单元***室。
被告付家玉，女，汉族，1956年12月1日出生，住成都市青羊区西城角巷*号附*号*栋*单元*楼*号。
被告付家蓉，女，汉族，1959年5月7日出生，住成都市高新区肖家河街**号*栋*单元*号。
原告傅家兴诉傅家贵、付家华、付家玉、付家蓉共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并通知原告傅家兴在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2525元，但原告傅家兴未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告傅家兴自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁林军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘苡辰
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初字第2757号原告傅家兴，男，汉族，1953年6月10日出生，住成都市高新区肖家河街**号*单元*号。委托代理人冯颖，四川谦信律师事务所律师。特别授权代理人。被告傅家贵，男，汉族，1950年10月18日出生，住成都市金牛区九里堤南路*号*栋*单元*号。被告付家华，女，汉族，1954年8月7日出生，住四川省德阳市旌阳区孝感大道***号*栋*单元***室。被告付家玉，女，汉族，1956年12月1日出生，住成都市青羊区西城角巷*号附*号*栋*单元*楼*号。被告付家蓉，女，汉族，1959年5月7日出生，住成都市高新区肖家河街**号*栋*单元*号。原告傅家兴诉傅家贵、付家华、付家玉、付家蓉共有物分割纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，并通知原告傅家兴在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费2525元，但原告傅家兴未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告傅家兴自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  梁林军二〇一六年二月二十六日书 记 员  刘苡辰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8480号
上诉人（原审被告）：王爱国，男，1972年9月21日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔田田，南京市高淳区淳�法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邓德子(曾用名邓德志)，男，1966年9月24日生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
上诉人王爱国因与被上诉人邓德子民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2017）苏0118民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王爱国上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回邓德子一审诉讼请求，并由邓德子负担本案诉讼费用。事实和理由：1.王爱国虽出具5万元借条，但邓德子并未交付借款。邓德子与王爱国的前妻邓德秀系兄妹关系，王爱国为挽救婚姻，才在邓德秀的胁迫下出具案涉借条。且王爱国系在自己家中出具借条给邓德秀，邓德子当时并不在场。即便邓德子交付借款本金，也只可能交给邓德秀，王爱国并不知情，该款未用于夫妻共同生活，应为邓德秀的个人借款。2.王爱国与邓德秀离婚时，邓德秀未提及案涉5万元债务。从借条出具到邓德子提起本案诉讼有4年之久，邓德子从未向王爱国提及该借款，更未向王爱国主张过债权。
邓德子辩称：王爱国的上诉理由无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓德子向一审法院起诉请求：1.王爱国立即向邓德子偿还借款本金50000元及利息9000元；2.王爱国承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年1月23日，王爱国向邓德子借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到邓德志人民币50000元（伍万圆），利息9000元（玖仟圆）”。后邓德子多次催讨未果，引发纠纷。
一审法院认为，邓德子与王爱国之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。王爱国经催告后未归还借款，应承担相应责任。王爱国辩称邓德子诉请已超过诉讼时效，因邓德子出具的借条未约定还款期限，故诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此邓德子主张未超过法定的诉讼时效期间，王爱国的抗辩缺乏事实及法律依据，应不予采信。邓德子的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：王爱国应于判决发生法律效力之日起10日内向邓德子支付借款本金50000元及利息9000元。如果未按判�指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1275元，由王爱国负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明：邓德子于2017年2月20日向一审法院提起本案诉讼。在一审庭审后，邓德子到庭陈述案涉借款是在其家中以现金方式当场交付给王爱国。
二审中，王爱国前妻邓德秀到庭陈述：“王爱国在工地上做工程，对我说需要借钱搞工程，王爱国让我去我哥哥（指邓德子）、姐姐家借钱，我就打电话给我哥哥。当时正好有人还我哥哥钱，我哥哥还没有来得及把钱存到银行。后来我们一家三口一起去我哥哥家，钱放在客厅的台子上，钱上面还有封条，�接给了王爱国。拿到钱后没有约定何时还款。”
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.邓德子有无履行案涉借条项下的款项出借义务；2.邓德子向王爱国主张还款有无超过法定诉讼时效期间。
本院认为，关于争议焦点一，邓德子有无履行款项出借义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，根据邓德子提交的王爱国出具的借条，可以证明邓德子与王爱国之间�在5万元的借贷合意。王爱国关于其系受前妻邓德秀胁迫出具借条的上诉意见，无任何事实依据，本院不予采纳。其次，结合案涉借款金额、借贷双方关系、邓德子的经济能力及邓德子、邓德秀关于交付借款时的陈述，可以证明邓德子具有向王爱国出借5万元款项的能力，及邓德子通过现金方式将5万元交付给王爱国的事实。王爱国虽提出未收到借款的抗辩意见，但未提交任何有效证据反驳邓德子主张，故王爱国该上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，邓德子向王爱国主张还款有无超过法定诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因借贷双方就还款期间未作约定，故邓德子可随时向王爱国主张债权。�德子系2017年2月20日向一审法院提起本案诉讼，已给予王爱国必要的准备时间，王爱国应当向邓德子履行还款义务。故王爱国关于本案已过法定诉讼时效期间的上诉意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上，王爱国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由王爱国负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 张殿美
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 璇
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民一初字第1083号
原告赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
被告王在彬，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告赵喜林与被告王在彬为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵喜林诉求判决被告王在彬偿还原告本金513，634元及利息，并承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为，原告不能提供被告王在彬准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一三年十二月七日
书记员 赵 凯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初788号
原告：泰州市凤卫消防器材有限公司，住所地泰州市海陵区江州北路205号1幢一层从南侧数第1、2间门面房。
法定代表人：张桂海，总经理。
委托诉讼代理人：郑杰、翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告：徐银华，男，1971年1月13日出生，汉族，住兴化市。
原告泰州市凤卫消防器材有限公司与被告徐银华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州市凤卫消防器材有限公司的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼，被告徐�华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市凤卫消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐银华立即偿还原告货款69016元及利息（利息从2017年1月25日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月起，被告向原告购买消防器材产品，货款合计99016元，此后被告仅偿还30000元，余款经原告多次索要未果，原告遂提出如上诉请。
被告徐银华未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：原告系自然人独资的有限责任公司，经验范围为消防器材销售、检修等。2014年10月6日至2015年3月19日期间，被告三次向原告购买消防器材等物品，累计99016元，被告在送货单上签名确认。
�审中，原告自认被告已偿还货款30000元，尚欠69016元至今未还。
上述事实有原告的营业执照、原告提供的由被告徐银华签名确认的送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐银华向原告购买货物合计99016元，有被告徐银华签字确认的送货单为证，其之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中，原告自认被告已偿还30000元，因被告未到庭，原告的自认对被告有利，故本院对此依法予以认定。此外，因被告怠于偿还余款69016元，故原告有权要求被告立即偿还欠款，并可自原告起诉之日起向被告主张逾期利息，且原告主张的利息未超过合理限度，本院对此依法予以支持。被告徐银华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。综上，原告诉请于法有据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐银华于本判决生效后三日内偿还原告泰州市凤卫消防器材有限公司欠款69016元及利息（利息从2017年1月25日至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，公告费200元，�计1726元，由被告承担。此款原告已垫交，被告于履行上述还款义务时一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费506元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 阳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01财保32号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔。
法定代表人王兴，该行行长。
委托代理人龚精诚，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210543719。
委托代理人欧阳婷，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201511767856。
被申请人盘县柏果镇麦地煤矿（有限合伙），住所地贵州省六盘水市盘县柏果镇继光村。
法定代表人包从芳。
被申请人盘县景江房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市柏果镇文化路。
法定代表人包继仿。
被申请人包从芳，男，1954年9月1日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人包继仿，男，1971年3月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
被申请人盘县陆中德煤矿，住所地贵州省六盘水市盘县柏果镇烂泥沟村。
法定代表人何希平。
被申请人盘县黔龙煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县淤泥乡苏座村。
法定代表人包继仿。
被申请人盘县煤炭开发总公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区。
法定代表人黎站林。
被申请人盘县大为投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县柏果镇。
法定代表人包继仿。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行以被申请人盘县柏果镇麦地煤矿（有限合伙）、盘县景江房地产开发有限公司、包从芳、包继仿、盘县陆中德煤矿、盘县黔龙煤业有限公司、盘县煤炭开发总公司、盘县大为投资有限公司未偿贷款47954237.49元本金及相应利息为由，于2016年8月10日向本院提出对被申请人盘县柏果镇麦地煤矿（有限合伙）、盘县景江房地产开发有限公司、包从芳、包继仿、盘县陆中德煤矿、盘县黔龙煤业有限公司、盘县煤炭开发总公司、盘县大为投资有限公司进行诉前财产保全的申请，保全金额48600000元，并出具保函为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结盘县柏果镇麦地煤矿（有限合伙）、盘县景江房地产开发有限公司、包从芳、包继仿、盘县陆中德煤矿、盘县黔龙煤业有限公司、盘县煤炭开发总公司、盘县大为投资有限公司价值48600000元的财产。
查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或者实施其他导致该财产权属变更的行为，亦不得在该财产上设置任何权利负担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨荏晰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执882号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行，住所地黄冈市黄州区。
负责人：张卫兵，该行行长。
被执行人：赵涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与赵涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初68号民事判决书向被执行人赵涛发出执行通知书，责令赵涛收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵涛至今未履行。本院查明，被执行人赵涛暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人赵涛列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十八日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执882号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行，住所地黄冈市黄州区。负责人：张卫兵，该行行长。被执行人：赵涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司黄冈宝塔支行与赵涛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初68号民事判决书向被执行人赵涛发出执行通知书，责令赵涛收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵涛至今未履行。本院查明，被执行人赵涛暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人赵涛列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十八日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2058号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行业务部经理，特别授权代理。
被告方迪和。
被告缪玉芝。
被告曾垂洪。
被告曹桂英。
被告缪茂忠。
被告张小桂。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告方迪和、缪玉芝、曾垂洪、曹桂英、缪茂忠、张小桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告方迪和、缪玉芝、曾垂洪、曹桂英、缪茂忠、张小桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2015年5月12日，原告与被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠签订借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2018年5月11日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为7.14%。三被告曾在2015年5月13日各用信3万元，到期日为2016年5月12日，现各欠借款本金3万元，自2016年3月30日后未正常付息。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令解除合同并由被告方迪和与缪玉芝、曾垂洪与曹桂英、缪茂忠与张小桂分别归还借款本金3万元及相应利息，利息从2016年3月30日计算至本金还款之日止；被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠互负连带担保责任；六被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据：1、六被告身份及户籍信息等；2、小额贷款业务申请书、农户借款合同书；3、联合保证担保承诺书；4、个人贷款凭证基础及明细表。上述证据证明被告向原告借款及被告方迪和与缪玉芝、曾垂洪与曹桂英、缪茂忠与张小桂系夫妻关系，被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠互负连带担保责任的事实。
被告方迪和、缪玉芝、曾垂洪、曹桂英、缪茂忠、张小桂未作答辩。
经审理查明，2015年5月11日、2015年5月12日被告曾垂洪、方迪和、缪茂忠分别与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：三被告分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2018年5月10日、2018年5月11日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。三被告互相提供最高额担保，担保的债务最高余额为3万元整。另合同约定了借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款等条款。被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠在原告处于2015年5月13日分别用信3万元。该款到期时间为2016年5月12日。三被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠利息结付至2016年3月29日止。至今三被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠分别结欠本金3万元及相应利息。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，方迪和、缪玉芝为夫妻关系，曾垂洪、曹桂英为夫妻关系，缪茂忠、张小桂为夫妻关系。
原告提供的证据，被告方迪和、缪玉芝、曾垂洪、曹桂英、缪茂忠、张小桂虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠发放了借款，被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠在用信过程中未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求解除合同及被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠归还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠向原告借款发生在与其妻缪玉芝、曹桂英、张小桂夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告缪玉芝、曹桂英、张小桂负有共同偿还义务。被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠保证方式是互为连带责任保证，三被告应在担保最高额3万元范围内承担互为担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠签订的农户贷款借款合同；
二、被告方迪和与缪玉芝、曾垂洪与曹桂英、缪茂忠与张小桂在本判决生效之日起七日内分别归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金3万元及利息，利息自2016年3月30日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告方迪和、曾垂洪、缪茂忠对上述借款本息在担保最高额3万元范围内互为承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，减半收取1，025元，由被告方迪和、缪玉芝、曾垂洪、曹桂英、缪茂忠、张小桂共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 史海燕
二〇一六年八月八日
书记员 陈蔚蔚
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00828号
罪犯张先元，男，侗族，1969年4月7日出生于贵州省铜仁市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年8月22日作出（2006）东中法刑初字第256号刑事附带民事判决，认定罪犯张先元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。
罪犯张先元曾减刑三次共三年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯张先元在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张先元符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张先元在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬2次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张先元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年（期限自2015年8月28日起至2017年8月27日止）。减刑后的刑期至2015年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1546号
被告人基本情况姓名王金辉出生日期1972年11月11日民族汉族性别男文化程度高中职业务工身份证号码370211197211111014住址青岛市黄岛区衡山路9号内20号楼3单元501户此前所受法律处罚时间、事由1996年6月14日因流氓被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养两年。强制措施2016年11月10日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1509号指控事实2016年11月6日21时28分许，被告人王金辉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市黄岛区嘉陵江路由东向西行驶，至嘉陵江路青岛理工大学东门处时，被执勤交警查获。经对被告人王金辉抽取血样检测，被告人王金辉血液中的乙醇含量为169.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役二个月至三个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人王金辉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王金辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王金辉有自首情节，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人王金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。执行起算刑期自2016年12月22日起至2017年2月21日止。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊潇
二O一六年十二月二十二日书记员杨鸣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6541号
原告：昆山金力诚金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583664918922E，住江苏省昆山市开发区蓬朗洪湖路。
法定代表人：江杏娟，总经理。
委托诉讼代理人：黄克明，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告：太仓沐辰金属制品有限公司，统一社会信用代码91320585081534425X，住江苏省太仓市沙溪镇苏巷村七组2幢。
法定代表人：何成珍。
原告昆山金力诚金属制品有限公司（以下简称金立诚公司）与被告太仓沐辰金属制品有限公司（以下简称沐辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告金立诚公司的委托诉讼代理人黄克明到庭参加诉讼，被告沐辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金立诚向本院提出诉讼请求：被告沐辰公司支付原告金立诚公司货款69263.6元。事实与理由：原告金立诚公司与被告沐辰公司是同行，2016年4月因被告沐辰公司缺货，请求原告金立诚公司送货合计69263.6元。嗣后，原告金立诚公司多次向被告沐辰公司催要货款无果，故诉至法院。
被告沐辰公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原告金立诚公司向被告沐辰公司提供金属拉丝原材料。2016年4月28日，原告金立诚公司向被告沐辰开具了相应金额的增值税专用发票。此后，被告沐辰公司未支付原告金立诚公司货款，原告金立诚公司于2016年9月19日诉至本院。
上述事实，由原告金立诚公司提供的送货单、增值税专用发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。本案中，被告沐辰公司未及时支付出卖人金立诚公司货款69263.6元而引起纠纷，违约责任在被告沐辰公司，故原告金立诚公司要求被告沐辰公司支付货款69263.6元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告沐辰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓沐辰金属制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告昆山金力诚金属制品有限公司货款69263.6元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告沐辰公司负担。此款原告金立诚公司已预交，本院不再退还，被告沐辰公司在支付上述款项时一并支付原告金立诚公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 焦婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 凌波
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1290号
上诉人（原审被告）：郭来法，男，1953年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：常全胜，男，1955年10月10日出生，汉族。
上诉人郭来法因与被上诉人常全胜财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2016）晋1081民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭来法与被上诉人常全胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年9月30日下午，原告常全胜驾驶晋LN506x**轿车停放在侯马市原xxx大楼前，轿车左前轮轮胎被扎破；10月4日下午，在同一地方原告驾驶该轿车停放后左后轮轮胎被扎破；10月8日下午，原告驾驶同一车辆停放在xxx花园北楼前，轿车右侧前后轮两个轮胎再次被扎破。随后，原告向公安机关报案，10月9日，侯马市公安局路东派出所侦破此案，10月8日在xxx花园北楼前扎坏常全胜轿车右侧前后轮系被告郭来法所为，并对被告郭来法采取了行政拘留15日的处罚措施。对于9月30日，10月4日原告轿车轮胎两起事实，根据当事人陈述、证人证言及相关证据可以认定系被告郭来法所为。原告更换损坏轮胎花费1800元。
原审认为：被告扎坏原告轿车前后轮轮胎事实清楚，证据充分，应由被告承担赔偿给原告损失。原告的损失有其提供的1800元票据为证，本院予以认定。另有其他修理费50元无证据印证，本院不予认定。精神抚慰金是自然人因人格权利遭受非法侵害的，可以要求赔偿精神损害抚慰金，而本案是对原告财产的侵害，不是对其人格权利的侵害，故原告提出的精神抚慰金5000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、被告郭来法赔偿原告常全胜晋LN506x**轿车轮胎损失1800元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告常全胜的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告郭来法负担。
判后，上诉人郭来法不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，理由是2016年9月30日，被上诉人与他人发生争吵，上诉人上前阻拦被被上诉人辱骂，上诉人一时冲动于2016年10月8日下午将被上诉人轿车轮胎扎破，上诉人仅扎了被上诉人一条轮胎，公安机关已对上诉人进行了处罚，原审仅依据被上诉人提供的维修发票，判令上诉人赔偿被上诉人1800元属枉法裁判，应予撤销。被上诉人虚构损失，将快报废的轮胎通过诉讼，迫使上诉人为其支付更换费用令人气愤，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人常全胜答辩称：2016年10月8日下午，上诉人在xxx花园北楼前扎破被上诉人车辆右侧前后轮两条轮胎有公安机关侦破此案时调取的监控视频资料为证，足以证实上诉人扎破了两条轮胎。2016年10月4日，上诉人郭来法在原xxx大楼前扎破被上诉人同一车辆左侧后轮由目击证人xxx提供的证言足以证实。2016年9月30日，被上诉人在原xxx大楼前遇见过上诉人，当时上诉人在被上诉人受损车辆旁转游，上诉人还和被上诉人打了招呼，被上诉人离开车辆不长时间，就发现轮胎被扎破，被上诉人对上诉人是有察觉的，结合后来两次轮胎被扎破的情况，这三次扎坏被上诉人车辆轮胎的事实均系上诉人所为。被上诉人和上诉人在上世纪七十年代就认识，相互之间并无过节，去年夏天，被上诉人向债务人追债时，遇到给债务人当保镖的上诉人，上诉人说了一些不着边际的话，受到被上诉人的训斥，上诉人怀恨在心，寻机报复是本案的实质。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为：公民合法的财产权利受法律保护，造成公民财产损失的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人郭来法故意毁坏被上诉人的车辆轮胎构成侵权，其对被上诉人造成的损失，应当承担赔偿责任。关于被上诉人ＸＸＸ的损失数额，原审依据公安机关的处罚决定，相关的证人证言以及被上诉人提供的修理更换轮胎的票据，认定被上诉人所有朗逸轿车四条轮胎均系上诉人郭来法扎破事实清楚，证据充分。对于修理更换费用1800元应当由上诉人予以赔偿。上诉人提出的上诉理由因其不能提供足够的证据予以证实，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元由上诉人郭来法负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年五月十日
书记员 王亚奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10128号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：周越庭。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告周越庭物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一七年九月二十六日
代书记员 胡瀚尹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初178号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年11月7日出生，汉族，工人。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年9月23日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年9月14日3时左右，被告人孙某某酒后驾驶豫M×××××号小型轿车沿三门峡市和平路由西向东行驶至丹尼斯百货门前时，碰撞正在清扫马路的环卫工人王某，致王某受伤，造成交通事故。经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时孙某某血液中酒精含量为111.97mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交通警察支队事故处理大队认定，孙某某负事故全部责任。
另查明：事故发生后被告人孙某某将被害人王某送往医院救治，后孙某某赔偿王某6000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人王某的陈述；证人张某、曲某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；道路交通事故现场勘查笔录及照片；三门峡市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书；鉴定意见血醇检验鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单、王某诊断证明书、赔偿协议、谅解书、收条；事故现场监控录像及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。被告人孙某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，对其可以从重处罚。案发后，被告人孙某某将被害人王某送往医院救治，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可视为被告人孙某某有悔罪表现，对其可以酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
（被告人孙某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵欣
人民陪审员 王滨
人民陪审员 张蕾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史晓
芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1807号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：张连磊，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证地址河南省封丘县，
被告：张治山，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证地址河南省封丘县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张连磊、张治山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年五月十八日
（）
书记员 音 乐
芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初1807号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：张连磊，男，1986年11月13日出生，汉族，身份证地址河南省封丘县，被告：张治山，男，1963年2月27日出生，汉族，身份证地址河南省封丘县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张连磊、张治山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月十八日（）书记员  音 乐
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2856号
申请执行人上海八方禽蛋经营部，住所地上海市。被执行人卢振佳，男，1974年12月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被执行人上海皓盛食品有限公司，住所地上海市。申请执行人上海八方禽蛋经营部诉被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第8091号民事调解书已经发生法律效力。该调解确定卢振佳、上海皓盛食品有限公司应给付上海八方禽蛋经营部人民币201722.5元(不含利息)，但卢振佳、上海皓盛食品有限公司未履行上述付款义务，申请执行人上海八方禽蛋经营部于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后依法向被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司的财产状况，查得被执行人上海皓盛食品有限公司有银行存款43064.18元，现已扣划。除此之外，未查得被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司有登记的财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，被执行人卢振佳、上海皓盛食品有限公司名下无其它可供执行的�产且下落不明。现已将上述情况告知申请人上海八方禽蛋经营部，申请人上海八方禽蛋经营部表示提供不出其它可供执行的财产线索，对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执2856号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更949号
罪犯黄永合，曾用名黄永和，男，1949年8月4日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西那坡县人民法院于2012年8月16日作出（2012）那刑初字第52号刑事判决，以被告人黄永合犯强奸罪，判有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月22日减刑九个月，刑期自2012年3月23日起至2017年6月22日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄永合能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月间，该犯主要从事康复劳动工种，能服从管理，努力完成各项劳动任务，2014年度评为监狱优秀学员，在计分考核中共获奖励分46.4分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄永合在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄永合减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十月二十九日
书记员 李日雄
吉林省伊通满族自治县人�法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初1049号
原告:伊通满族自治县众诚融信农资专业合作社。
住所地：伊通县。
法定代表人：吴士军。
委托诉讼代理人:李刚，该社员工。
被告：陈俊峰，男，满族，1975年6月6日出生，现住伊通满族自治县。
被告：曹阳，女，满族，1977年3月20日出生，现住伊通满族自治县。
被告：陈玉，男，汉族，1950年12月22日出生，现住伊通满族自治县。
被告：陈俊东，男，满族，1971年1月3日出生，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县众诚融信农资专业合作社诉被告陈俊峰、曹阳、陈玉、陈俊东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李刚、被告陈俊峰、曹阳到庭参加诉讼，陈玉、陈俊东经本院传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈俊峰、曹阳共同偿还借款本金175000元，利息26394元（利息计算至2018年4月30日）及贷款结清前产生的利息；2、被告陈玉、陈俊东对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，被告陈俊峰、曹阳向原告借款175000元并约定利息，借款期限一年，被告陈玉、陈俊东两人提供连带责任保证。原告如约将175000元发放给被告，截止2018年4月30日，上述被告共拖欠本息共计212581元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同。证明被告陈俊峰、曹阳向原告借款175000元，利息为月利率11.97‰，陈玉、陈俊东对上述债务承担连带保证责任。
2借款凭证及收据。证明被告陈俊峰、曹阳收到原告借款175000元，并约定了借款期间及利息。
被告陈俊峰辩称，借款合同上的签字及按印都是自己写的，对借款合同及借款事实无异议，本金及利息未偿还，同意还款。
被告曹阳辩称，对借款合同及借款事实无异议，同意还款。
经本院庭审质证，原告提交的证据真实、合法，�本案有关联性，本院予以确认并采纳。
本院经审理认定事实如下，2017年4月17日，被告陈俊峰、曹阳与原告签订编号为2017-0417号的《借款合同》，合同约定陈俊峰、曹阳向原告借款175000元，借款用途为订种子，借款期限为2017年4月17日至2018年4月16日，月利率为11.97‰。陈俊东、陈玉为上述债务承担连带清偿责任，保证期间为借款期满后两年。同日，被告陈俊峰、曹阳签收由原告出具的175000元贷款凭证及收据。
上述事实，有身份证明、原被告陈述、借款合同、借款凭证、收据在案佐证。
本院认为，原告与被告陈俊峰、曹阳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。被告陈俊峰、曹阳未能按期偿还借款本息的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告陈俊峰、曹阳偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。陈玉、陈俊东自愿为上述债务承担连带清偿责任，亦应当按照合同约定承担保证责任。
被告陈玉、陈俊东经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈俊峰、曹阳于本判决生效之日起三日内偿还原告伊通满族自治县众诚融信农资专业合作社借款本金175000元及利息（利息以175000元为基数，按照月利率11.97‰的标准分段计算，自2017年4月17日起至2018年4月16日止的利息为25137元；2018年4月17日至借款付清之日止的利息按照上述标准计算）。
二、被告陈玉、陈俊东对上述债务承担连带清偿责任。被告陈玉、陈俊东承担保证责任后，有权向被告陈俊峰、曹阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计2244.50元，由被告陈俊峰、曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 蔡 佳
二〇一八年八月二日
书记员 姜业谱
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终489号
上诉人（原审被告）：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，所在地唐山市丰南区小集镇东刘庄村西北。
法定代表人：孙志新，该公司总经理。
委托代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京瑞普同创科技发展有限公司，所在地北京市房山区石楼镇坨头村西。
法定代表人：王均平，该公司执行董事。
委托代理人：谭艳伟，该公司业务经理。
委托代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司与被上诉人北京瑞普同创科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订“无水炮泥实验协议”，约定被告实验使用原告的无水炮泥，达到使用要求后，被告出具实验报告，并按4500元／吨，给原告结算。被告共实验使用原告无水炮泥10.68吨，实验合格后，原、被告于2014年1月2日签订技术协议，2014年1月4日签订工业品买卖合同，约定原告向被告销售无水炮泥，吨袋包装，单价为4500元／吨。2014年2月10日，被告下属高炉车间出具炮泥使用证明，证实被告使用原告炮泥118.38吨。综上，被告共计使用原告无水炮泥129.06吨，总货款为人民币580770元，被告已支付货款150000元，下欠原告货款人民币430770元。
一审法院认为，原、被告间买卖合同合法有效，被告拖欠原告无水炮泥货款的事实清楚，证据充分，下欠货款应予给付。遂判决：被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京瑞普同创科技发展有限公司货款人民币430770元，并自2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率，给付原告该货款的利息，至本判决生效之日止。案件受理费人民币7762元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人并未提交上诉人收到货物的入库单等收货证明，也没有使用生产单位出具的使用证明，而且部分为复印件，不能作为证据使用，被上诉人应承担举证不能的责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人北京瑞普同创科技发展有限公司答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应当依法驳回。2.被上诉人按照上诉人的要求将入库单、使用证明等原件交给了上诉人进行计算，上诉人要求被上诉人将上述有关证据交给上诉人以后才可以接收被上诉人的增值税发票，被上诉人已按照计量的单位向上诉人提交了增值税发票。在上诉人上诉以后被上诉人为了证明相关的数据，又从运输单位调取了相应的过磅单，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人提交了如下证据：过磅单5张，前两张是10.68吨，后三张是118.38吨，号码为0001826、0001832、0000769、0004071、0004072的运输联，在该运输联上有上诉人加盖了计量专用章，该证据的出处是委托运输单位的。证明被上诉人将涉案实验使用的10.68吨以及实验后要求被上诉人提供供货118.38吨的事实。上诉人对上述证据的质证意见：对这5份过磅单有异议，不属于新证据，这些公章是否是上诉人单位的公章需要核实，因为这是他当庭提交的。主张单据证据来源是运输单位，不符合常理，如作为供货人应当有送货过磅的原始单据，而不应当从运输单位来调取相关的证据，所以真实性有异议，对这5张过磅单上诉人不予认可。
本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，根据上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司炼铁厂高炉出具的炮泥使用证明及加盖有上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司计量专用章的过磅单可以证明被上诉人向上诉人供货的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7762元，由上诉人唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵亚征
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0428执127号
申请执行人杨根旦，男，1955年11月11日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇某村某街2号。
被执行人宋伟军，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住长子县宋村乡某村。
本院于2016年6月29日作出的（2016）晋0428民初434号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人宋伟军未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人宋伟军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋伟军在长子县融汇村镇银行有限责任公司的开设的银行账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一八年五月三十一日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0428执127号申请执行人杨根旦，男，1955年11月11日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇某村某街2号。被执行人宋伟军，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住长子县宋村乡某村。本院于2016年6月29日作出的（2016）晋0428民初434号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人宋伟军未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人宋伟军有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋伟军在长子县融汇村镇银行有限责任公司的开设的银行账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘卫清二〇一八年五月三十一日书记员  花晓云
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1570号
上诉人（原审被告）：沈树章，男，汉族，1971年9月20日出生，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿德宝，男，汉族，1963年8月3日出生，住长兴县。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
上诉人沈树章因与被上诉人耿德宝买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。
沈树章上诉请求：1.依法撤销湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初4846号民事判决，并依法改判或发回重审;2.一、二审诉讼费由耿德宝承担。事实和理由：一审认定事实、适用法律错误，沈树章与耿德宝之间不存在买卖合同关系。在一审中耿德宝仅仅提供了一份证据（沈树章签名的欠条），没有提供其他证据（包括买卖合同、送货单等）进行佐证，试图说明双方存在买卖合同关系。一审庭审过程中，沈树章要求耿德宝提供涉及买卖合同法律关系的基本材料：买卖合同、送货单等，耿德宝均无法回答，也无法提供相关材料，一审法院就此判决双方买卖关系成立，却没有依职权查明本案基本事实：欠条的由来问题。本案的事实实际上是耿德宝与案外人程结春签订的石材买卖合同，案外人程结春在支付部分石材款后迟迟不予以支付。2015年2月15日，耿德宝的妻子等人到工地进行催讨并没有找到程结春，见沈树章在工地时要求其代替程结春出具欠条，沈树章在无知的情况下才出具欠条，这才是本案欠条的由来，沈树章作为一个非专业人员对法律关系的理解，其认为仅仅是代理行为，但这不能成为一审判决歪曲事实的托词。法律关系一切要以证据来认定，才符合以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。一审法院在没有查清事实的前提下错误适用法律，最终导致错误的判决。一审判决认为沈树章向耿德宝出具欠条的行为即为双方对账的真实意思表示，故对沈树章抗辩认为双方尚未对账结算的意见不予采信，在沈树章对本案买卖合同标的、标的额、单价、已支付货款、剩余货款一无所知的情况下，以欠条的形式与耿德宝进行结算，恰恰从侧面说明在沈树章对法律无知的情况下，仅仅是代理的行为。综上，一审法院认定事实错误，希望二审法院改判或发回重审。
耿德宝二审答辩称：根据买卖合同司法解释第一条的规定，耿德宝提供了由沈树章出具的欠条，而且庭审中沈树章也认可向耿德宝购买了石材，可以证明双方存在买卖合同关系。沈树章系完全民事行为能力人，其抗辩系替他人代签欠条不符合常理，沈树章的上诉请求没有事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
耿德宝向一审法院起诉请求：1.沈树章支付耿德宝货款250000元，并以250000元为基数、从2015年7月1日始按年利率6%支付逾期利息至清偿日止；2.本案诉讼费由沈树章承担。
一审法院认定事实：2012年期间，沈树章因工程所需向耿德宝购买石材。经双方结算，沈树章于2015年2月15日向耿德宝出具欠条一份，确认结欠耿德宝货款250000元。欠条载明“今欠耿德宝工程余额款共计人民币贰拾伍万元整￥250000元整2015年6月中旬付一半余额再商沈树章2015年2月15”。双方对账后，沈树章未能按期支付货款，耿德宝催讨未果，以致纠纷成诉。另查明，以125000元为基数、按照年利率6%计算自2015年7月1日起至2016年8月4日止的逾期付款利息损失为10707元。一审法院认为，耿德宝与沈树章之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。沈树章向耿德宝出具欠条并承诺付款期限，系其真实意思表示，理应在其承诺的付款期限及时支付货款。双方对账后，沈树章未能在其承诺期限及时支付货款，显属违约。耿德宝诉请沈树章支付结欠货款并自逾期日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。对逾期付款损失的具体计算方式，因沈树章承诺于2015年6月中旬支付结欠货款的一半即125000元，故原审法院认定应以125000为基数计算自2015年7月1日起的逾期付款利息损失。对另一半货款125000元的起算时间，因双方未明确约定支付时间，应自耿德宝起诉时起计算为宜。沈树章向耿德宝出具欠条的行为即为双方对账的意思表示，故对沈树章抗辩认为双方尚未对账结算的意见，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、沈树章应支付耿德宝货款250000元，支付至2016年8月4日止的逾期付款利息损失10707元，限于判决生效之日起七日内清偿。二、沈树章应以250000元为基数、按照年利率6%计算自2016年8月5日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于判决生效之日起七日内清偿。三、驳回耿德宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由沈树章负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对原审审理查明事实予以确认，二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，沈树章于2015年2月15日向耿德宝出具欠条一份，明确了结欠耿德宝款项数额及归还时间，沈树章对欠条真实性无异议，该欠条是沈树章向耿德宝出具的结算凭证，耿德宝据此要求沈树章承担支付欠款的责任依法有据。沈树章二审上诉称其与耿德宝之间不存在买卖合同关系，欠条是沈树章代案外人程结春出具，本院审查认为，沈树章无证据证明案外人程结春授权其出具该欠条，作为完全民事行为能力人，沈树章应当完全理解以个人名义出具欠条的民事法律后果，沈树章上诉认为代他人出具欠条的上诉理由本院不予采信。另，一审中沈树章承认与耿德宝之间存在买卖合同关系，仅仅是主张双方未结算故不应支付欠款，现沈树章否认其与耿德宝之间存在买卖合同关系，沈树章的陈述前后矛盾，有违诚信。综上，本院对沈树章的上诉理由不予采信。
综上所述，沈树章的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人沈树章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 王丽慧
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 盛同舟
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1367号
原告寇某某，女。
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
委托代理人龙林。
原告寇某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员陈代林独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托代理人雍兴全、被告李某甲及其委托代理人龙林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告寇某某诉称：原、被告于1988年元月相识恋爱，不久就同居生活，至今未办理结婚登记，婚初关系一般。1989年10月6日生育长子李某乙，现已独立生活，1990年10月6日生育次女李某丙，现已独立生活。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权债务，因感情不和分居近十年，婚姻关系已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定离婚的�况，故起诉到本院，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为支持其主张原告向本院提交了以下证据：
原、被告及其子女的身份信息，证明其主体资格；
村委会的证明，证明原、被告的婚姻关系；
证人李某丙出庭作证，证明其哥李某乙虽有轻微智障，但有生活自理能力，现在外务工。
被告李某甲辩称：原告在生育小孩后就离家出走，两个小孩均由被告抚养长大，现被告和长子身体不好，长子有轻微智障，没有生活能力。原告要离婚可以，应当给付二十万元的经济补偿。
为支持其主张被告向本院提交了以下证据：
1、农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书，证明为抚养小孩向银行贷款的事实；
2、乡政府、村委会及其村民的联合证明，证明婚生子李某乙有轻微智障，只能在兄长关照下打工；
3、证人李某丁出庭作证，证明李某乙有轻微智障，被告家庭条件差，原告离家多年，两个小孩都是由被告和他父亲抚养成人。
经审查，原告寇某某提交的3组证据和被告李某甲提交的3组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告寇某某与被告李某甲于1988年元月相识恋爱，不久开始同居生活，至今未办理结婚登记。于1989年10月6日生育长子李某乙，现已成人在外务工，1990年10月6日生育次女李某丙，现已结婚成家。原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常为生活琐事发生纠纷，原告和被告已经有很多年没有在一起生活，现原告寇某某以夫妻感情已经彻底破裂为由起诉要求与被告李某甲离婚。
本院认为：原告寇某某与被告李某甲虽从1988年开始同居生活，未办结婚登记，但他们的情况符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，属于事实�姻。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由要求与被告离婚，但被告对离婚附了条件，认为原告没有尽到做母亲的义务，自己将两个小孩抚养成人，付出较多，原告应当给予被告经济补偿，经本院给双方当事人做工作，双方对补偿问题分歧较大，无法达成一致意见，鉴于此，本院认为不宜判决离婚。法院给双方一定的时间考虑，多进行协商和沟通，改善夫妻关系，共同努力维护来之不易的婚姻和家庭关系。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告寇某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一四年五月八日
书记员 张筱妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5507号
原告：宁波众星不动产经纪有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路527号1幢1003室-1。
法定代表人：刘同根，该公司董事长。
委托代理人：陈邦右，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：王志君，男，1985年8月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波众星不动产经纪有限公司与被告王志君居间合同纠纷一案中，原告宁波众星不动产经纪有限公司于2017年8月28日向本院提出撤回对被告王志君起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作�处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波众星不动产经纪有限公司撤回对被告王志君的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月二十八日
法官助理 邢潇潇
代书记员 胡清馨