wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9916号
原告：中山中经物业服务有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道9号底层。
法定代表人：侯佳秋，总经理。
委托诉讼代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：王卓峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山中经物业服务有限公司（以下简称中经物业公司）与被告王卓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中经物业公司委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告王卓峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中经物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年8月1日至2016年4月30日物业管理费3913.47元、违约金587.02元；2.被告向原告支付原告垫付的2015年6月1日至2016年1月31日的梯灯分摊费26.14元；3.被告向原告支付原告垫付的2015年7月1日至2015年8月31日的水费68元；4.被告向原告支付2015年8月1日至2015年11月30日停车费1200元。事实与理由：2007年9月11日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由原告对颐和山庄进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期缴纳物业管理费用的按照日千分之一收取违约金。根据原、被告签订的协议约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告拖欠物业管理费、梯灯管理费等，原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等但其不予理会。
庭审中，原告中经物业公司变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付2015年8月1日起至2016年3月31日的物业管理费3478.66元、违约金469.62元。
原告中经物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务协议；3.（2015）广维纳律函字第153号律师函、挂号信单、欠费催缴通知、照片；4.中山市不动产登记资料证明表；5.委托银行划账协议书；6.物业服务收费备案表、备案回执；7.梯灯用电分摊表、水费票据；8.颐和山庄物业费用收款收据。
被告王卓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告王卓峰系中山市石岐区兴中道北端东侧颐和山庄颐景苑×幢××××房业主，房屋建筑面积为271.77平方米。针对物业服务费方面，2007年9月11日，中经物业公司（甲方）与被告王卓峰（乙方）签订颐和山庄前期物业管理服务协议，约定：甲方对颐和山庄进行物业管理，住宅物业管理服务费用按照每月1.6元/㎡收取；乙方缴交管理服务费及其他费用的日期为每月5日前；乙方违反协议，不按时缴纳物业管理服务费，甲方有权催缴、限期交付；逾期仍不交付的，甲方有权从逾期之日起每天加收千分之一的滞纳金或中止部分或全部物业服务直至其交清应缴费用；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。该合同还约定了其他事项，由原告盖章、被告签字确认。原告认为被告拖欠2015年8月至2016年3月合共八个月的物业管理费未支付。针对停车费方面，2014年8月28日，被告签订中经物业公司出具的委托银行划账协议书（停车费），约定由中国建设银行中山分行代交颐景苑×幢××号小车车位，场地使用费300元/月，并按缴费期在每月10号前补充存款支付相关费用，委托划账时间为2014年6月起，该协议书由被告签字确认。原告明确，被告应向原告支付自2015年8月至2015年11月合共四个月的停车费。后因被告未在涉讼小区居住，没有将车辆停放在前述小车车位中，原告便将其车位取消。针对梯灯分摊费以及水费问题，原告明确其为被告垫付2015年6月至2016年1月期间的梯灯分摊费以及2015年7月至2015年8月期间的水费，原告并能提供明确的计算方法。后原告多次向被告追讨上述费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告明确，涉讼房屋目前无人居住。另据中山市不动产登记资料证明表，涉讼房屋目前被另案查封。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告中经物业公司是具有物业服务资质的企业，与被告签订的前期物业服务协议合法有效。原告依照合同约定对涉讼房屋开展物业管理服务，被告作为涉讼房屋的业主，理应向原告缴纳物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉讼房屋的建筑面积为271.77平方米，根据约定，物业管理费按建筑面积每月1.6元/㎡计算，即被告每月应缴的物业服务费为434.83元。现原告主张被告按每月434.83元标准支付物业管理费，本院予以支持。被告在2015年8月至2016年3月期间不按时缴纳物业服务费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任，被告应向原告支付上述期间物业服务费合共3478.66元（271.77平方米×1.6元/㎡/月×8个月）。
关于违约金问题。对于欠付物业管理费，原、被告之间在协议中有明确的约定，即从逾期之日起按每日千分之一的标准计算违约金。
关于梯灯分摊费、水费、停车费问题，原告能提供证据材料以及明确具体的计算方式，本院对此亦予支持。
被告王卓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山中经物业服务有限公司支付自2015年8月至2016年3月期间的物业服务费合共3478.66元及违约金（违约金的计算方式为：从2015年8月6月起以当月累计拖欠的物业管理费为基准，按照每日千分之一的标准计算至被告王卓峰实际支付之日止）；
二、被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山中经物业服务有限公司支付自2015年6月至2016年1月期间的梯灯分摊费26.14元；
三、被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山中经物业服务有限公司支付自2015年7月至2015年8月期间的水费68元；
四、被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山中经物业服务有限公司支付自2015年8月至2015年11月期间的停车费1200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山中经物业服务有限公司已预交），由被告王卓峰负担（被告王卓峰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山中经物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋依蒙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13269号
原告：青岛嘉华塑胶有限公司，住所地青岛市黄岛区海滨工业园世纪大道。
法定代表人：高泗明，董事长。
被告：临沂玉贵玻璃有限公司，住所地临沂市兰山区华强浙商工业园。
法定代表人：郭玉贵，董事长。
原告青岛嘉华塑胶有限公司与被告临沂玉贵玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告青岛嘉华塑胶有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛嘉华塑胶有限公司撤诉。
本案�件受理费8521元，减半收取4260.50元，由原告青岛嘉华塑胶有限公司负担。
审判员 赵桂修
二〇一七年十月十一日
书记员 王海鑫
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初400号
原告：李希忠，男。
被告：山东华诚建设工程有限公司。
法定代表人：王昭亮，董事长。
本院在审理原告李希忠与被告山东华诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李希忠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李希忠的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李希忠撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告李希忠负担。
审判员 尚学三
二〇一七年三月二日
书记员 盖辽菁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初360号
自诉人师玉红师某某，女，1968年9月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人包利战包某某，男，1968年10月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人师玉红师某某诉被告人包利战包某某拒不执行判决罪一案，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人师玉红师某某以被告人包利战包某某已全部履行判决义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人师玉红师某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人师玉红师某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一六年十一月八日
书记员 杨静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5047号
申请执行人张琦，女，1952年5月28日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人张琦与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第5478号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计4221.5元。本院于2015年11月5日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵�司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。张琦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民初字第5478号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫蕊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2630号
原告：曹乃铁。
原告：曹乃划。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告曹乃铁、曹乃划诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告曹乃铁、曹乃划到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第三层C区30804号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为81428元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推。但被告置业公司本应在2015年3月10日支付的第五期经营回报收益至今未付。综上，请求判决：两被告支付原告第五期税后经营回报收益38201.30元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证二份、国有土地使用证一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付租金情况。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2009年11月28日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第三层C区30804号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为81312.28元（含税），补充协议根据商铺实际合同价款调整为81428元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前四期税后经营回报收益，每期金额均为38201.30元，尚未支付第五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按38201.30元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2015年3月10日支付原告第五期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第五期税后经营回报收益38201.30元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任承担保证责任；原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告曹乃铁、曹乃划第五期税后经营回报收益38201.30元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，减半收取377.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓燕
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3426号
原告：李贞，女，1971年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告：中国建设银行股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
原告李贞与被告中国建设银行股份有限公司包头市分公司银行卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告李贞于2017年10月16日提出撤诉申请。
本院认为,原告李贞撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贞撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告李贞负担。
审判员王雪冬
二○一七年十月十六日
书记员李婧
****
**** **附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3426号原告：李贞，女，1971年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。被告：中国建设银行股份有限公司包头市分公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：吴某某，该公司总经理。原告李贞与被告中国建设银行股份有限公司包头市分公司银行卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告李贞于2017年10月16日提出撤诉申请。本院认为,原告李贞撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李贞撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，由原告李贞负担。审判员王雪冬二○一七年十月十六日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3526号
原告：唐山市远光科技有限公司。
法定代表人：张立民。
委托诉讼代理人：潘劲冬。
被告：唐山安泰钢铁有限公司。
法定代表人：高雄。
原告唐山市远光科技有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市远光科技有限公司委托诉讼代理人潘劲冬到庭参加诉讼，被告唐山安泰钢铁有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山市远光科技有限公司向本院提出诉讼请求：请法院判令被告支付拖欠工程款1079653.41元。事实和理由：2007年7月至2015年1月，原告陆续承接了被告36付线一混二混厂房钢结构安装等二十余个工程定做安装项目，2016年8月10日，经双方对账，被告累计拖欠原告1079653.41元定做安装款未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠工程定做安装款1079653.41元。
被告唐山安泰钢铁有限公司未作答辩。
原告唐山市远光科技有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.对账单，证明被告截止到2016年8月10日欠款1079653.41元；2.合同、承包协议、工程预（结）算书、建筑安装工程预（结）算表、河北增值税专用发票、河北省唐山市建筑业发票、补充说明、唐山安泰钢铁有限公司领料单，证明2007年至2015年双方发生的业务往来情况，双方自2007年至2015年间累计发生合同额及被告已付款数额，目前被告尚欠原告1079653.41元；3.原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件，证明原告主体身份及委托人身份；4.被告企业信息，证明被告主体身份。
本院认定如下：原告唐山市远光科技有限公司向法庭提交的证据客观真实合法与本案具有关联性，本院予以采信，确认上述证据作为认定本案事实的证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年至2015年间，原告唐山市远光科技有限公司陆续承揽了被告唐山安泰钢铁有限公司一混二混钢结构厂房安装、制作煤气管网设备、1号高炉制作料仓安装衬板等工程项目，期间双方签订了多份合同。工程完工后，被告给付了原告部分工程款。通过原、被告双方对账，截止到2016年8月10日被告欠原告工程款1079653.41元未支付，经原告催要，被告至今未付。在诉讼过程中，原告提出保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并提供了担保，本院依法采取了保全措施。
本院认为，原告唐山市远光科技有限公司与被告唐山安泰钢铁有限公司之间的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。双方理应按照约定全面履行各自的合同义务。被告欠原告报酬合计1079653.41元未支付，应依法承担民事责任。故原告所诉要求被告支付拖欠工程款1079653.41元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，也未提出书面质证和答辩意见，视为放弃质证权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山安泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内向原告唐山市远光科技有限公司支付报酬人民币1079653.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7258元，申请保全费5000元，合计12258元,由被告唐山安泰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一六年十月十二日
书记员 夏学双
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执171号
申请执行人岳弘，男，1970年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山大道。
法定代表人杨永武，系该公司董事长。
被执行人杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人湖南金驰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号。
法定代表人吴跃连。
本院立案执行的申请执行人岳弘与被执行人湖南金驰资产管理有限公司、杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）湘0211民初1144号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1144号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年八月十五日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执171号申请执行人岳弘，男，1970年2月20日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山大道。法定代表人杨永武，系该公司董事长。被执行人杨永武，男，1963年10月28日出生，汉族，湖南省株洲市人。被执行人湖南金驰资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号。法定代表人吴跃连。本院立案执行的申请执行人岳弘与被执行人湖南金驰资产管理有限公司、杨永武、株洲市顺天房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）湘0211民初1144号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1144号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年八月十五日书 记 员  付 贵
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第164号
申请执行人：张秋华，农民。
被执行人：马焕玲，农民。
被执行人：王其腾，农民。
本院在执行申请执行人张秋华与被执行人马焕玲、王其腾身体权纠纷一案中，被执行人马焕玲、王其腾自动履行了（2014）梁民初字第850号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人马焕玲、王其腾自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张秋华与被执行人马焕玲、王其腾身体权纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 海 啸
审判员 马 咏 梅
审判员 倪 崇 岳
二〇一五年四月八日
书记员 �功
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第376号
原告赖龙辉，男。
委托代理人陈仪旺，屏山镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告赖云聪，男。
原告赖龙辉与被告赖云聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人陈仪旺到庭参加诉讼，原告赖龙辉、被告赖云聪经依法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赖龙辉诉称，被告赖云聪以银行贷款到期，需要资金周转为由，于2013年3月10日向原告借款人民币4万元，被告当即具立借条为证，原、被告双方约定按每年3900元计付借款利息。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推托，不向原告归还借款本息，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告归还借款本金4万元整，并按年3900元计付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖云聪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告赖云聪于2013年3月10向原告借款人民币4万元整，并向原告出具借条为证，原、被告双方约定按年3900元计付借款利息。被告赖云聪向原告支付一年的利息3900元后，未向原告归还任何借款本金。
另查明，该借款的实际使用时间为超过一年不满三年，2013年3月10日至2015年6月24日，中国人民银行规定的1至3年的年贷款基准利率为6.40%，即折算成月利率为0.53%。
以上事实有原告身份证复印件、借条原件予以证实，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告赖云聪向原告赖龙辉借款4万元，原、被告双方之间债权债务关系明确，该借款双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还该借款，故本院对原告要求被告归还借款本金4万元的诉请予以支持；原告在诉状中要求被告按年3900元计付借款利息，即原告要求按月利率0.8125%计付借款利息，其并未超过中国人民银行规定同类同期贷款月利率四倍（即0.53%×4=2.12%），符合相关法律规定，故对原告要求被告按年3900元计付借款利息之诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖云聪应在本判决生效后15日内归还原告赖龙辉借款本金4万元；
二、被告赖云聪应在本判决生效后按年3900元支付自2014年3月11日至款清之日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告赖云聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李志勇
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王颖娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初223号
原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
负责人：张桂福职务：主任
委托代理人苏自力，高州市农村信用合作联社根子信用社副主任。
委托代理人林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。
被告郭春福，男，1964年12月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告林亚容，女，1961年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告郭春福、林亚容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告郭春福、林亚容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉称：被告郭春福在2011年5月31日向原告借款8000元，月利率9.333‰，2014年5月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告郭春福、林亚容共同偿还贷款本金8000元及利息3377.42元（利息计至2016年1月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告郭春福的身份证复印件一份，证明被告郭春福的基本身份。
证据2、户籍证明一份，证明被告郭春福、林亚容是夫妻关系。
证据3、《借款借据》、《个人借款合同》复印件各一份，证明被告郭春福于2011年5月31日向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款8000元。
证据4、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告郭春福、林亚容既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告郭春福、林亚容经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告郭春福、林亚容是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告郭春福与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2011年5月31日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人郭春福向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款8000元，借款月利率为9.3333‰，期限至2014年5月30日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告郭春福没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告郭春福尚欠原告借款本金8000元及利息（借款期限内利息按本金8000元计，从2012年12月30日起至2014年5月30日止，按月利率9.3333‰计算；逾期罚息按本金8000元计，从2015年5月31日起至还请借款之日止，按月利率13.07‰计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告郭春福、林亚容共同偿还贷款本金8000元及利息3377.42元（利息计至2016年1月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告郭春福与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告郭春福尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告郭春福不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告郭春福应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告郭春福与被告林亚容在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭春福、林亚容未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告郭春福、林亚容共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭春福、林亚容经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭春福、林亚容于本判决生效后十日内共同偿还借款8000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
二、限被告郭春福、林亚容于本判决生效后十日内支付借款8000元的利息［借款期限内利息按本金8000元计，从2012年12月30日起至2014年5月30日止，按月利率9.3333‰计算；逾期罚息按本金8000元计，从2015年5月31日起至还请借款之日止，按月利率13.07‰计算］给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告郭春福、林亚容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年三月三十日
书记员 邓 宁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1923号
原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组。
代表人陈会贞、陈南方，均系该组村民。
委托代理人金晓丽、罗志锋，河南君志合律师事务所律师。
被告陈英飞，男，汉族，生于1980年5月15日，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组（以下简称老官陈村七组）与被告陈英飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2018年5月28日依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告老官陈村七组的委托代理人金晓丽，被告陈英飞及其委托代理人刘俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老官陈村七组诉称：2014年6月1日，原、被告签订《协议书》，约定由被告租赁原告土地2.88亩，租金为每亩1000元，每年租金共计2880元，租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止，被告应当于每年的6月1日向原告交付下一年的租金。协议签订后，原告将土地交付被告使用，但被告却不守信用，从协议签订至今已连续四年未交付租金，共拖欠11520元，加上协议签订前被告已经拖欠的1440元（自2013年6月1日起至2014年5月31日止）共计12960元。至此，为维护原告的合法权益，现请求依法判令被告支付原告租金共计12960元，本案诉讼费，由被告承担。
被告陈英飞辩称：原告起诉内容不属实，对2015年5月30日前的租金，我已经向原告全部交清，对2015年5月30日后的租金，我要求按照约定以每亩500元的价格履行。
原告老官陈村七组为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
老官陈村委会出具的《关于老官陈村企业占地的有关规定》、《协议书》各一份，证明被告欠原告2014年6月1日至2018年5月31日租金共计11520元。
被告陈英飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
收据一份，证明被告已经向原告交付2013年6月1日至2015年5月31日租金共计2880元。
对原告提供的证据，被告表示有异议，要求本院不予采信，本院经审查后认为，该证据与本案有关联且其所载内容能够与原告方陈述相互印证，故本院依法予以采信。
对被告提供的证据，原告表示有异议，要求不予采信，本院经审查后认为，该收据内容显示收款日期为2013年6月1日，而涉讼租赁协议双方在当时还未签订（本协议签订时间为2014年6月1日），鉴此，因该证据无相关证据佐证，故本院依法不予采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月1日，原告与被告签订《协议书》，约定由被告租赁原告土地2.88亩用于生产经营，租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止，租金每年2880元（按每亩1000元计算），被告应当于每年的6月1日向原告交清下一年的租金，本协议自2014年6月1日签订时生效等条款。该协议生效后，被告拖欠租金共计11520元（2014年6月1日至2018年5月31日）未向原告交付。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，被告未按照协议约定向原告足额交付拖欠的租金计11520元（2014年6月1日至2018年5月31日），构成违约，应依法向原告承担给付该款项的违约责任，对原告主张超出上述数额部分，本院不予支持；因被告以自己的行为表示不履行租金的主要义务属违约，现原告要求解除协议本院亦应当予以支持。被告辩称，其向原告支付交付了2013年6月1日至2015年5月31日租金共计2880元，原告对此不予认可，虽然被告提供有部分证据，但该证据无相关证据佐证，鉴此，本院对被告该项辩称主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈英飞于本判决生效后十日内，支付原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组租金11520元。
解除原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组与被告陈英飞之间签订的《协议书》，被告陈英飞于本判决生效后二十日内，向原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组交付所占用的租赁物。
驳回原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费62元（减半收取），由被告陈英飞承担50元，由原告禹州市火龙镇老官陈村第七村民小组承担12元。
本判决为终审判决。
审判员 耿冬涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑晓娟
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初1989号
原告：施雄城，男，1969年11月29日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蔡增延,北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明,北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：施水平，男，1965年10月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：刘昌维，女，1969年1月8日出生，汉族，住晋江市。
原告施雄城与被告施水平、刘昌维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雄城的委托诉讼代理人蔡增延到庭参加诉讼，被告施水平、刘昌维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施雄城向本院提出诉讼请求：施水平、刘昌维立即偿还原告借款30000元并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告施水平因资金周转之需于2011年10月17日向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，交由原告收执为据。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应视为二被告的共同债务，借款后经原告多次催讨二被告至今未还。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告施水平、刘昌维未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.二被告户籍证明复印件，证明二被告身份情况；3.婚姻登记材料复印件，证明二被告系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间内的事实；4.《借款条》一份，证明被告施水平向原告借款的事实。
对原告提供的证据认定如下：因被告施水平、刘昌维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二、三系职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于1999年6月29日办理结婚登记的事实。原告所提供的证据四为原件，其上载明：“兹今因生意需要资金，向施雄城暂借人民币叁万30000元整，特立此借据一纸为凭。”，并由被告施水平在“借款人”处签字、按印予以确认，对该《借款条》本院予以认定，可以证明被告施水平向原告借款的事实，双方未书面明确约定借款期限及借款利息。
本院认为，被告施水平向原告借款共计30000元的事实有原告所提供的由被告施水平本人签字确认的《借款条》为据，双方未约定借款的偿还期限，原告有权随时主张被告予以偿还，现原告起诉被告予以偿还符合法律规定，本院予以支持。本案中原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但被告刘昌维未在该借条上确认债务，原告亦未提供证据证明借款用于二被告夫妻共同生活，原告主张该借款属于两被告夫妻共同债务本院不予支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告施水平因需资金周转陆续向原告借款30000元，并于2011年10月17日出具《借款条》一份交由原告收执，双方未约定借款期限、利息。此后，被告至今未偿还借款。原告于2018年1月23日诉至本院。
综上所述，原告与被告施水平之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护，被告施水平至今尚欠原告借款30000元，该事实有原告所提供的一份《借款条》为据，原告现起诉主张权利，两被告至今未予偿还，原告主张被告应当按年利率6％支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告未能证明本案债务系两被告夫妻共同债务，原告主张被告刘昌维对本案债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告施水平、刘昌维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施水平应于本判决生效之日起十日内偿还原告施雄城借款本金30000元，并支付自2018年1月23日起至实际还款之日止按年利率6％计算的利息；
二、驳回原告施雄城其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告施水平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 林文晋
二〇一八年三月十二日
法官助理 黄 飞
书 记 员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初1745号
原告：刘某，女，1986年1月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：李某，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
刘某与李某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案。2017年10月9日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 田爱民
二〇一七年十月十日
书记员 潘晓丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第705号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。
被告谢元生，男，1973年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告谢元生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员黎霞担任审判长，与人民陪审员胡社英、许洁组成合议庭，适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告谢元生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请贷款。2015年4月27日，被告向原告借款74000元，用于购买汽车，双方约定分36个月还款，首期偿还2315.4元，以后每期还款2301元；手续费为8850.4元。2015年6月4日，双方在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了汽车抵押登记。至2015年9月1日止，被告已欠原告借款本息76009.94元未支付。现请求人民法院判决解除原、被告签订的借款合同；被告立即偿还透支款67807.11元、手续费7840元、利息244.8元、滞纳金118.03元，共计76009.94元，并支付从2015年9月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息；原告对被告所有的渝C92U**号汽车一辆享有优先受偿权。
被告谢元生未作答辩。
经审理查明，2014年2月13日，被告向重庆晶英汽车销售有限公司购买长城哈弗H6牌汽车一辆，价值106300元，首付款32300元，余款74000元以按揭贷款方式支付。同日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向原告借款74000元，用于购买长城哈弗H6牌（渝C92U**号）汽车一辆，借款期限为36期；手续费8850.4元，分期付款总额74000元，首期偿还2315.4元，以后每期还款2301元，提前还款不退手续费；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，或者被告用于消费分期付款的账户被法院等有权机构采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限等费用和计算逾期天数；如被告没有按本合同约定支付手续费，或累计三次违约，或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、手续费等全部债务。同时，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的长城哈弗H6牌（渝C92U**号）汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围为贷款本金、利息以及实现债权（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）的费用。合同签订后，原告按合同约定支付了被告借款74000元。2015年8月17日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。借款后，被告已偿还原告借款本金6192.89元、手续费1010.4元。被告借款后多次未按合同约定足额偿还原告借款本息，截止2015年9月1日被告欠原告借款67807.11元、手续费7840元及利息和滞纳金未还。为此，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告自愿撤回要求解除合同的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、贷款回单、抵押登记书、银行对账单等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》实质为借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行合同。合同签订后，原告已按约向被告履行了出借款的合同义务。被告在借款后多次未按期还款，已属违约，根据双方合同约定，如出现被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿全部债务，故原告要求被告偿还余下借款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求的借款利息和滞纳金，因双方签订的借款合同中未明确约定计算方法，只是约定原告有权根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定向被告收取透支利息、滞纳金，但原告未提供《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》二证据，本院无从确定利息和滞纳金的数额，故对原告的利息和滞纳金请求本院不予支持。原、被告为保证借款合同的履行签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，亦系双方真实意思，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，该合同约定被告以其购买的长城哈弗H6牌（渝C92U**号）汽车一辆为其向原告的借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了长城哈弗H6牌（渝C92U**号）汽车一辆的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权，对原告的就该辆汽车的优先受偿权请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元生在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金67807.11元、手续费7840元，共计75647.11元。
二、被告谢元生支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2015年9月1日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金67807.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告谢元生所有的长城哈弗H6牌（渝C92U**号）汽车一辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担50元，被告谢元生负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黎 霞
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 胡社英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈小玲
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00958号
申请执行人王文娟。
被执行人苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人徐正安。
雷丽华等14人与苏州圣旗电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向施秋芳、王英、韩家保、沈海龙、李小艳、李莹莹、雷丽华、王文娟、夏枫、ＸＸ锋、孙伟程、冯恒兵、程梅花等13位申请人支付经济补偿金289373.94元（详细申请人名单及经济补偿金金额见附件）。
因被执行人苏州圣旗电子有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王文娟向本院申请执行，执行标的为人民币5868.16元。本院于2015年3月19日立案受理。
本院依法受理了王文娟的执行申请后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院至被执行人住所地调查，该企业早已停产，设备被查封，且其设备已设置抵押，目前无法处置；其法定代表人亦下落不明。另经赴其他部门查询，均未查获被执行人有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。
另查，被执行人在本院涉被执行案件20件，涉案标达超过7160000元，均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年六月三十日
书记员 高琴丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第00958号申请执行人王文娟。被执行人苏州圣旗电子有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐正安。雷丽华等14人与苏州圣旗电子有限公司劳动人事争议纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月26日作出的相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决：自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性向施秋芳、王英、韩家保、沈海龙、李小艳、李莹莹、雷丽华、王文娟、夏枫、ＸＸ锋、孙伟程、冯恒兵、程梅花等13位申请人支付经济补偿金289373.94元（详细申请人名单及经济补偿金金额见附件）。因被执行人苏州圣旗电子有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人王文娟向本院申请执行，执行标的为人民币5868.16元。本院于2015年3月19日立案受理。本院依法受理了王文娟的执行申请后，向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。在本院指定的履行期限内，被执行人未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院至被执行人住所地调查，该企业早已停产，设备被查封，且其设备已设置抵押，目前无法处置；其法定代表人亦下落不明。另经赴其他部门查询，均未查获被执行人有银行存款、房地产、车辆等其他可供执行财产。另查，被执行人在本院涉被执行案件20件，涉案标达超过7160000元，均未有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字〔2015〕73号仲裁裁决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年六月三十日书记员  高琴丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执89号
申请执行人冯泉明，男，1972年11月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人大庆市博大建筑工程有限公司，住所地大庆高新区中心二区兴化街40号。。
原告冯泉明与被告大庆市博大建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）黑0691民初429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冯泉明于2017年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市博大建筑工程有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院作出了扣划协助义务人银行存款的执行裁定书，将此款扣划至本院执行款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0691民初429号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋洋
二〇一七年三月二十日
书记员 刘佳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4633号
罪犯王承经，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年3月25日作出了（2013）金兰刑初字第119号刑事判决，以被告人王承经犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯王承经减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王承经在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王承经在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王承经在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王承经予以减刑四个月（刑期至2014年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱勤超
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第122号
上诉人（原审被告）：创世航运服务公司。
法定代表人：JEANFRANCOISPINSON。
委托代理人：袁斌。
被上诉人（原审原告）：台州市富伟休闲用品有限公司。
法定代表人：叶贤明。
委托代理人：钱航。
委托代理人：张鑫珍。
原审被告：硕达（上海）国际货运有限公司。
法定代表人：JEROMEPETIT。
委托代理人：袁斌。
上诉人创世航运服务公司为与被上诉人台州市富伟休闲用品有限公司、原审被告硕达（上海）国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法台商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人提出上诉后，应在上诉期限届满后七日内预交二审案件受理费的义务以及逾期不交的法律后果，台州市富伟休闲用品有限公司虽提出上诉，但未在原审法院依法确定的期限内预交上诉案件受理费，也未依法提出减交、缓交或免交申请，不履行二审诉讼义务，故本院对台州市富伟休闲用品有限公司依法按自动撤回上诉处理。
在对本案二审审理过程中，上诉人创世航运服务公司以当事人之间已庭外和解为由于2013年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人创世航运服务公司申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、社会和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人创世航运服务公司撤回上诉。
二审案件受理费5420元，减半收取2710元，由上诉人创世航运服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 沈国建
二〇一三年八月十三日
书 记 员 游利平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2484号
原告任龙富，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省泸定县。
被告武汉倍好科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
被告武汉倍好科技有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人郭朝阳。
本院在审理原告任龙富与被告武汉倍好科技有限公司、武汉倍好科技有限公司成都分公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告任龙富在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李果
二〇一六年四月十二日
书�员万淑竞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初520号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人季某某。因本案，于2017年5月7日被泰兴市公安局取保候审；2017年7月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年4月8日14时07分许，被告人季某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市鼓楼东路由东向西行驶至鼓楼商场红绿灯西侧路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人季某某血液中乙醇含量为104.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人季某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人季某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、前科查询证明、信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人季某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人季某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人季某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人季某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年八月十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1515号
原告：陈书生，男，1964年7月20出生，汉族，住遂平县。
被告：单国强，男，1960年7月15日出生，汉族，住遂平县。
原告陈书生与被告单国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈书生，被告单国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈书生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付借款1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告因打官司需用钱，而向我借款现金1万元，后经我催要，被告却以种种理由拒绝还款。为此起诉。
被告单国强辩称，陈书生没有给我贷过款，我不承认这个事。
本院经审理认定事实如下，2017年，被告单国强因民事诉讼，向原告陈书生借款，原告陈书生在遂平县纪念碑西工商银行西面的手机店通过网络贷款平台捷信公司贷款10000元，并把现金10000元交给被告单国强，被告单国强向原告陈书生出具证明一张，载明：今借陈书生代款现金10000元整（壹万元整）。借款人单国强，2017、8、4号。该款经原告追要，被告至今未还。上为本案事实。
上述事实有原被告庭审中的陈述和原告提供的证明条、捷信公司网络贷款平台相关记录等相关材料经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，涉及的是民间借贷纠纷，按照原被告的当庭陈述以及被告向原告出具的证明条，捷信公司网络贷款平台相关记录等相关材料，足以认定被告单国强向原告借款10000元的事实，被告单国强在证明条条的借款人处签名捺印，是本案借款人。被告单国强作为借款人，没有提供证据证明偿还该10000元借款，应承担偿还责任。被告辩称的理由没有证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告单国强于本判决生效之日起五日内向原告陈书生偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告单国强负担。案件受理费原告已预交，被告单国强于本判决生效之日起五日内径行向原告支付。
本判决为终审判决。
审判员 郜 宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊晓龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6068号
原告谢建君，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告余昆成，男，1975年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈勇根，男，1980年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢建君与被告余昆成、陈勇根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建君的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告余昆成、陈勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建君诉称，2009年9月19日，被告余昆成以经商缺乏资金为由向原告借款人民币50000元，双方约定每月利息5%计算，并由被告陈勇根提供连带责任担保，上述借款双方未约定还款期限及担保期限，二被告共同出具《借条》一份交给原告收执。至今被告尚欠原告借款本金及利息分文未还，现原告急需资金向二被告催讨，二被告均未偿还，为此，请求判令被告余昆成偿还原告借款人民币50000元及利息（从2009年10月19日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止）；被告陈勇根对上述债务承担连带责任；并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告余昆成、陈勇根均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．原告谢建君身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告余昆成、陈勇根户籍信息复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告余昆成于2009年9月19日向原告借款人民币50000元及被告陈勇根承担连带保证责任的事实。
本院认为，被告余昆成、陈勇根未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年9月19日，被告余昆成因经商缺乏资金向原告谢建君借款人民币50000元，约定月利息为5%，由被告陈勇根作连带责任担保。借款当日，借款人余昆成和担保人陈勇根共同出具一张《借条》给原告收执。经原告催讨，二被告至今未偿还原告上述借款本金人民币50000元及自2009年10月19日起至今的利息。原告于2015年11月2日诉至本院。
本院认为，原告谢建君与被告余昆成设立的民间借贷合同依法成立，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告余昆成作为借款方，被告陈勇根作为借款保证人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限。现原告请求借款人偿还尚欠借款本金人民币50000元及支付自2009年10月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告陈勇根承担连带保证责任，被告陈勇根应按约定对其提供担保的借款及利息承担连带清偿责任。被告陈勇根在履行保证责任后，有权依法向被告余昆成进行追偿。被告余昆成、陈勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昆成应于本判决生效后10日内偿还原告谢建君借款人民币50000元及利息（自2009年10月19日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告陈勇根对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈勇根承担保证责任后，有权向被告余昆成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告余昆成、陈勇根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年四月五日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初18739号
原告：陆某某，男，1963年1月11日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：上海淼森投资控股集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：李进东。
原告陆某某与被告上海淼森投资控股集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。2016年12月28日，原告的委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆某某撤诉处理。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告陆某某负担。
审 判 长 吴晓祥
审 判 员 黄 念
人民陪审员 达式喜
二〇一七年一月三日
书 记 员 蔡力仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条载定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执206号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，住所地：湖北省鹤峰县容美镇胜利路9号。
法定代表人：邓建明，系该支行行长。
委托代理人（一般代理）：李新，男，生于1972年3月25日，汉族，大专文化，住湖北省鹤峰县，系申请执行人之职工。
被执行人：吕帮成，男，生于1990年1月3日，汉族，住湖北省枝江市。
被执行人：易巧玲，女，生于1989年6月18日，汉族，住湖北省枝江市，系被执行人吕帮成之妻。
被执行人：湖北恒海置业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号。
法定代表人：王海桥，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤峰支行与被执行人吕帮成、易巧玲、湖北恒海置业有限公司（以下简称恒海公司）金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请执行的抵押物未竣工验收且未交房办证，不具备执行条件，同时未发现被执行人吕帮成、易巧玲有其他可供执行的财产；恒海公司因资金链断裂长期停业，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人抵押物具备执行条件且有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一七年三月二十八日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执206号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤峰支行，住所地：湖北省鹤峰县容美镇胜利路9号。法定代表人：邓建明，系该支行行长。委托代理人（一般代理）：李新，男，生于1972年3月25日，汉族，大专文化，住湖北省鹤峰县，系申请执行人之职工。被执行人：吕帮成，男，生于1990年1月3日，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：易巧玲，女，生于1989年6月18日，汉族，住湖北省枝江市，系被执行人吕帮成之妻。被执行人：湖北恒海置业有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号。法定代表人：王海桥，系该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤峰支行与被执行人吕帮成、易巧玲、湖北恒海置业有限公司（以下简称恒海公司）金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人申请执行的抵押物未竣工验收且未交房办证，不具备执行条件，同时未发现被执行人吕帮成、易巧玲有其他可供执行的财产；恒海公司因资金链断裂长期停业，暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人抵押物具备执行条件且有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一七年三月二十八日书记员  尹万中
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00815号
申请执行人：绥中县农村信用合作联社，地址，绥中县。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人：路振凯，男，汉族，农民，现住绥中县。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人路振凯借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）绥明民初字第00132号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人路振凯应给付借款5万元及利息，案件受理费525元。执行中被执行人因无财产可供执行，与申请执行人达成协议，制定还款计划分期给付，该案申请执行人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00815号本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
执行员 苏仁吉
二〇一四年十月三十日
书记员 郭 路
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初333号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人薛晓莉，该镇工作人员。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于同月22日、28日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告唐克忠经法庭多次询问，拒不参加庭审，视为未经法庭许可中途退庭，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘雅
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第863号
罪犯王华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2012年6月6日作出（2012）吉刑初字第108号刑事判决，认定被告人王华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年6月28日入吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月19日起至2022年11月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第865号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动�务，确有悔改表现。2012年7月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对王华减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯王华在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑十四个月二十天。
（减刑后，刑期自2011年11月19日起至2021年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第390号
原告邵某某，男，1946年5月24日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告杨某某，女，1953年11月5日生，汉族，住河北省保定市唐县。
本院在审理原告邵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2015年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵某某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘子真
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3967号
上诉人（原审原告）：唐成英，女，汉族，1966年1月13日出生，住四川省达县，
委托代理人：庞后国，男，汉族，1966年1月27日出生，住四川省达县，
被上诉人（原审被告）：智嘉通讯科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村。
法定代表人：张锡帆。
上诉人唐成英因与被上诉人智嘉通讯科技（东莞）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初14522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，上诉人唐成英于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人唐成英申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许唐成英撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为5元，由唐成英承担，唐成英已向本院预交二审案件受理费10元，本院退回5元给唐成英。
本裁定为终审裁定。
审判长 程春华
审判员 魏 术
审判员 王 聪
二〇一七年五月十一日
书记员 钟增荣
李笑兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17043号
罪犯常秋杰，女,1981年6月19日出生，汉族，河南省商水县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○五年五月十一日作出（2005）西刑初字第72号刑事判决,以被告人常秋杰犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年七月二十七日以（2005）云高刑终字第1658号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5582号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯常秋杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯常秋杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯常秋杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯常秋杰减去有期徒刑一年(刑期自2007年11月26日起至2020年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区正镶白旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2529刑初16号
公诉机关正镶白旗人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，1978年6月23日出生，小学文化,户籍所在地河北省张家口市康保县，无职业。因犯盗窃罪于2003年1月7日被河北省张北县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金。因本案于2017年5月2日被正镶白旗公安局刑事拘留，2017年6月6日经正镶白旗人民检察院批准，被正镶白旗公安局逮捕。现羁押于正镶白旗看守所。
正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人姚某涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员那日苏出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正镶白旗人民检察院起诉指控：2017年4月5日，被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇居民任某家中，将家中的现金5700.00元及一部”华为”牌手机盗走。2017年5月2日，被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇居民王某家中盗窃一部”乐视”牌直板手机，现金20余元。2017年5月2日被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇那某家中准备盗窃时发现家中有人后跳窗逃跑，未丢失物品。2017年4月4日被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇居民韩某家中盗窃一块电子手表、一个打火机。2017年5月2日被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇居民杨某家中，盗窃手提电脑、平板电脑、银手链、充电宝、U盘、首饰等物品。经正镶白旗物价部门鉴定，被告人姚某盗窃的手提电脑、平板电脑、手机（华为手机一部、金色乐视手机一部）、手表、充电宝、打火机、U盘、手链价值为2340.00元人民币。案发后涉案物品由公安机关扣押，并发还给被害人。被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人姚某对自己的犯罪行为供认不讳，未做辩护。
经审理查明，2017年4月4日被告人姚某窜至内蒙古正镶白旗明安图镇居民韩某家中，盗窃一块电子手表、一个打火机；2017年4月5日，被告人姚某窜至明安图镇居民任某家中，盗窃5700.00元现金及一部”华为”牌手机，后在盗得的5700.00元中，将4300.00元分两次汇入其妻子马某账户中；2017年5月2日，被告人姚某窜至明安图镇居民王某家中，盗窃一部”乐视”牌直板手机，现金20余元；同日，被告人姚某窜至明安图镇居民那某家中，准备盗窃时发现家中有人后跳窗逃跑；同日，被告人姚某窜至明安图镇居民杨某家中，盗窃手提电脑、平板电脑、银手链、充电宝、U盘等物品。经正镶白旗价格认定局鉴定，被告人姚某盗窃的手提电脑、平板电脑、手机（华为手机一部、金色乐视手机一部）、手表、充电宝、打火机、U盘、手链等物品总价值为2340.00元。案发后涉案物品已由公安机关扣押，并发还给被害人。被告人姚某盗窃财物总价值为8060.00元。
另查明，被告人姚某因犯盗窃罪，于2003年1月7日被河北省张北县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000.00元，于2005年12月31日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、抓获经过、被告人姚某的户籍证明、立案决定书、拘留证、拘留决定书、逮捕证，证人褚某、马某的证言，被害人任某、王某、那某、韩某、杨某的陈述、被告人姚某的供述、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》、现场勘察笔录及照片、正白价鉴字（2017）第13号《价格鉴证结论书》、（2003）北刑初字第7号刑事判决书、2005冀司狱涿狱字第330号释放证明书、邮政储蓄银行交易明细及凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚某盗窃数额较大，在短时间内多次入户盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚而没有悔改继续盗窃，应从重处罚。被告人姚某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人姚某的违法所得应予以追缴。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1000.00元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人姚某的违法所得5700.00元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朝鲁孟
审 判 员 王金花
人民陪审员 王利珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张文路
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0223执170号
申请执行人：师有，男，1964年8月15日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东石门村人，现住该村。
被执行人：陈军，男，1966年11月28日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东加斗村人。
被执行人：陈建男，男，1990年7月16日生，汉族，农民，广灵县加斗乡东加斗村人。
本院在执行申请人师有与被执行人陈军、陈建男金钱给付纠纷一案中，因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，并查明被执行人无任何可供执行的财产，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 王春芳
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3746号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。
被告：李玉发，男，1985年7月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：于然然，女，1986年9月7日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：申倩，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：申先领，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：申启伟，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：申庆利，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告李玉发、于然然、申倩、申先领、申启伟、申庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告正在协商，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费518元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李增涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 石丹妮
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执406号
申请人李祖庭。
被执行人王保民。
申请人李祖庭与被执行人王保民民间借贷纠纷一案中，（2015）白水民初字第00937号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人交付标的物，本院于2017年7月21日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，双方当事人达成和解意见，被执行人王保民于2018年6月30日前清付90000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执406号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年八月二十四日
书记员 贾勇杰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第1014号
申请执行人杨长生，男，1969年1月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李表平，曾用名李小平，男，1975年5月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行杨长生与李表平民间借贷纠纷一案中，权利人杨长生依据已经发生法律效力的（2016）赣0781民初413号民事调解书，申请执行借款20000元及利息10000元、案件受理费291元，申请执行金额未受偿。现查明，被执行人李表平长期下落不明，无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第1014号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 钟俊辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字1518号
上诉人（原审原告）：李慧珍，女，汉族，1983年9月12日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李润桥，男，1957年10月10日出生，李慧珍之父，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：武汉旅联东湖游船有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区碧波宾馆内。
法定代表人：余进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧，女，1985年1月4日出生，该公司员工，特别授权代理）。
委托诉讼代理人：魏云惠，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人李慧珍因与被上诉人武汉旅联东湖游船有限公司（以下简称武汉旅联游船）的旅游合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员朱越担任记录。
本院在第二审程序中，2017年3月28日，上诉人李慧珍自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，李慧珍提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李慧珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币4,486元，减半收取2,243元，由上诉人李慧珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱越
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执175号
申请执行人：张家港市震宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民路2号。
法定代表人：袁卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：张家港亚细亚化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇东沙。
法定代表人：邱剑明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家港市震宇汽车租赁有限公司与被执行人张家港亚细亚化工有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，2016年10月25日，张家港市人民法院作出的（2016）苏0582破8号民事裁定书已发生法律效力，准许债务人张家港亚细亚化工有限公司重整。为此，申请执行人张家港市震宇汽车租赁有限公司同意依法申报债权，并向本院撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张家港市震宇汽车租赁有限公司与被执行人张家港亚细亚化工有限公司租赁合同纠纷一案，现申请执行人张家港市震宇汽车租赁有限公司同意依法申报债权，并向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执175号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年一月十一日
书记员 徐兴荣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初1364号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街XX路XX号XXX园内，注册号：4XXXX1。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:曾宪方，男，该公司管理员。
被告：梁绮红，女，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市日信物业管理有限公司与被告梁绮红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月1日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市日信物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一七年四月十四日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1364号原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XX街XX路XX号XXX园内，注册号：4XXXX1。法定代表人：吕亦华，该公司董事长。委托诉讼代理人:曾宪方，男，该公司管理员。被告：梁绮红，女，汉族，住佛山市三水区。原告佛山市日信物业管理有限公司与被告梁绮红物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月1日立案。原告佛山市日信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市日信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何卫东二〇一七年四月十四日书记员  陆 珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19971号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邓文辉。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓文辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓文辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,835.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,835.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民终字第96号
上诉人（原审原告）邢彩荣，女。
委托代理人刘义荣（原告丈夫），男。
委托代理人李庆友，呼玛县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邢利军，男。
委托代理人陈建梅，女。
委托代理人刘焱，黑龙江省北陲律师事务所律师。
上诉人邢彩荣与被上诉人邢利军财产损害赔偿纠纷争议一案，呼玛县人民法院做出（2014）呼民初字第107号民事判决，宣判后邢彩荣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邢彩荣，委托代理人刘义荣，委托代理人李庆友，被上诉人邢利军，委托代理人陈建梅、委托代理人刘焱出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告系兄妹关系，其父亲邢福志与金山乡翻身屯村签订土地承包合同书，承包耕地85亩，于2005年办理了土地承包经营权证，承包期限截止2027年12月31日。共有人分别为父亲邢福志、母亲王维华、四女儿邢彩荣。另有14亩耕地，未办理相应权证，但国家按时给邢福志发放补贴。上述耕地实际上一直由被告邢利军耕种和领取补贴，并负责照顾父母邢福志、王维华的日常生活和承担去世的丧葬费用。2011年6月23日王维华去世，2012年3月份邢福志在家中召集村委会成员并经村委会委员同意，口头将其承包的耕地无偿转让给被告，并当着村长张焕成、村长王敬杰、文书陈更良的面将土地承包经营权证交给了被告邢利军。2013年4月9日邢福志去世。邢福志、王维华去世后的2013年4月21日，其四个四女商定将邢福志生前承包耕地交由被告邢利军继续耕种并领取补贴。四子女定立变更协议，该协议载明，关于邢福志老人去世土地转让，为了不发生争议，姐弟妹一起协商，同意转让土地由邢利军经营领回粮补。土地证在变更时土地使用权归被告邢利军的两个女儿邢晓雪、邢晓春所有，原告邢彩荣亦同意，并由其姐姐邢彩虹代签名邢彩荣本人捺指纹。2014年春，被告邢利军继续管理该耕地。
上述事实，经举证、质证，有原告提供金山乡政府证明、原告智力残疾二级的残疾证（2011年9月5日签发）、被告提供的翻身屯村委会出具的证明及翻身屯村时任村委会主任王敬杰出庭作证的证词、邢福志与翻身屯村村委会签订的农村合作经济土地承包合同书、四个子女达成的耕地变更协议及证人邢彩虹出庭作证的证词为证。
原审法院认为，该案原告主张仅仅是财产损害赔偿，其性质是侵权，而实际上原、被告双方发生纠纷是基于其父母死亡后原家庭承包耕地因土地流转而产生。根据双方当事人提供的证据看，原告自2013年4月21日签订土地流转协议时，就已经知道被告耕种该地多年，在原、被告的父母丧失劳动能力后，一直由被告担负起照顾父母的日常生活义务并承担父母去世的丧葬费用。原告主张被告停止侵权赔偿经济损失的请求，实为对家庭承包土地流转协议的反悔。就目前而言，原告是否继续享有原家庭承包土地的经营权，应对土地流转协议成立与否另行主张权利。被告是否构成侵权，待该协议的效力确定后才能认定，待该协议的效力确定后才能认定。因此，原告主张被告侵权暂不认定，其赔偿的请求在本案中因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，原审判决：驳回原告邢彩荣的诉讼请求。
原审判决后，上诉人邢彩荣不服，以一审判决错误为由，请求依法驳回并撤销原审判决，改判被上诉人停止侵权、赔礼道歉，赔偿经济损失人民币65790.00元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邢利军答辩称，一审法院认定事实清楚、正确，要求依法予以维持。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。
二审开庭庭审中，被上诉人向法庭提交证明一份，证明上诉人邢彩荣在红边村没有承包土地。上诉人邢利军质证称，对真实性无异议，但该证据与本案无关。被上诉人对该证据的真实性认可，对该证据本院予以采信。
本院认为，土地承包经营权的确定和流转均需作为所有权人的发包方及对农村土地承包经营权进行管理的行政机关的确认。本案中，2013年4月21日邢利军、邢彩荣、邢彩红、邢彩霞签字的变更协议和金山乡翻身屯村委会在2014年11月8日出具了两份对邢福志为代表承包土地经营权流转情况的证明，基于以上内容邢彩荣是否继续享有原家庭承包土地的经营权，应依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条所规定的行政机关对土地承包经营权是否发生流转及承包经营权的后续经营进行确权，因此上诉人要求被上诉人赔偿的请求证据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445.00元，由上诉人邢彩荣负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邹丽平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐榕君
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。