wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张启明，男，1958年8月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：逯敬，吉林汇烨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯振国，男，1946年8月18日出生，满族，住吉林省吉林市
一审被告：冯灏，男，1976年12月3日出生，满族，公务员，住吉林省吉林市。
一审被告：冯雷，女，1975年11月15日出生，满族，公务员，住吉林省吉林市。
再审申请人张启明因与被申请人冯振国、一审被告冯灏、冯雷申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终341号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张启明申请再审称，请求撤销一、二审判决；依法改判冯振国对张启明挖沙船保全损失承担全部责任，赔偿张启明75.3万元。事实和理由：（一）张启明没有任何过错，不应当承担责任。2007年8月张启明与李淑华达成协议为其挖沙，李淑华看张启明挺挣钱，就不想让张启明再干了，停止给船供应油料，将张启明从挖砂厂撵走，并强行扣留挖沙船。张启明多次要求与李淑华算账，要回挖沙船，被拒绝。2008年8月因挖沙船双方发生争执，张启明报了警。李淑华称挖沙船是李淑华的。公安机关禁止张启明使用，张启明被迫同意将挖沙船交给第三人管理。2008年4月张启明起诉，法院委托对李淑华出示的买船收条鉴定，经鉴定收条中买卖挖沙船的事项不是张启明书写，是李淑华私自添加的，因案由问题张启明撤诉。2009年4月再次起诉，李淑华提出反诉并申请保全张启明的挖沙船，致使挖沙船被查封四年之久。挖沙船从2007年9月被李淑华扣押至2013年5月31日法院解除查封，张启明对挖沙船的所有权完全丧失，无法占有、使用、收益、处分。解封后挖沙船已经报废。张启明在整个案件中没有主动权。只能任人摆布，是受害者，对事件及挖沙船一直没有控制权，一、二审判决让张启明承担责任不能体现司法公平公正。（二）一、二审判决认定事实及证据存在错误。1.李淑华强占挖沙船的依据是“船是她的”，而不是因张启明欠李淑华8万元预付款，一、二审法院混淆了二者的关系。双方因挖沙船多次发生争议，张启明四次报警并起诉，李淑华一直称挖沙船是她的，未提过因张启明不还她预付款而留置张启明的船。诉讼中，李淑华称双方是买卖关系，在公安机关的笔录中亦称挖沙船是她的，出示收条和租船协议，李淑华称的买卖协议是其在张启明出具的预付款收条上篡改的。经鉴定字迹不是张启明本人书写。2.一、二审判决未查明李淑华是否向张启明主张过返还预付款及时间，这是认定张启明未及时返还的依据。无证据证明李淑华向张启明主张过返还预付款，李淑华没主张，张启明就不存在不及时返还的问题，一、二审判决认定张启明未及时返还无证据支持。3.一、二审判决没有查明李淑华申请保全挖沙船主观上是恶意的，李淑华根本不是为了保证判决的执行，而是要给张启明造成更大的损失。因此，一、二审判决缩小了李淑华的侵权过错程度。（1）李淑华以不提供油料的方式强迫张启明不能履行合同，后篡改收条，其目的和行为主观恶意明显。（2）李淑华向公安、法院作虚假陈述，用伪造收条欺骗公安、法院，导致公安机关不能查清事实，使张启明损失进一步加大。（3）李淑华的反诉没有任何意义，张启明在诉讼中已将预付款在诉请总额中扣除，可见张启明没有不返还预付款的故意。（4）冯振国在明知生效判决赔偿张启明40.6万元，还有查封挖沙船的损失尚未告诉的情况下，恶意将保全挖沙船提供的担保物车库转移他人，逃避债务。（三）李淑华霸占张启明的挖沙船，与张启明未及时返还李淑华预付款不是一个法律关系，不具有法律上的关联性，据此认定张启明存在过错没有法律依据。李淑华扣留挖沙船不是行使留置权，也非自力救助，其行为不具有合法性。张启明与李淑华是加工承揽合同关系，挖沙船是张启明的自有设备，李淑华没有占有挖沙船的权利，在李淑华不支付费用时，张启明有权留置承揽物，李淑华无留置权。李淑华是违法占有。李淑华扣留挖沙船后，没有向政府请求援助或起诉，而是篡改、伪造证据，企图强占挖沙船，不能认定为自力救助。一、二审判决认定李淑华超过自力救助范围是错误的。（四）退一步讲，就算张启明未返还李淑华预付款，这也是张启明进行的自力救助行为，无过错。
本院经审查认为，张启明提起诉讼后，李淑华作为反诉原告对张启明所有的挖沙船申请保全查封，法院依据李淑华的申请，对该挖沙船进行了查封，法院的查封裁定内容为：查封期间不得抵押、变卖、转移和毁损。该查封并未限制挖沙船的正常使用，是什么原因使该船在查封期间不能使用，导致损失扩大，应进一步查清。一、二审对此认定事实不清，应予再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙永明
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终748号
上诉人（原审被告）：邹建廷，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审原告)：程胚锋，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人(原审原告):赵玉山，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被上诉人(原审原告)：马先锋，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省永城市。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭萍，永城市第六法律服务所法律工作者。
上诉人邹建廷因与被上诉人程胚锋、赵玉山、马先锋不当得利纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第02910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹建廷、被上诉人赵玉山及三被上诉人的共同委托诉讼代理人郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹建廷上诉请求：请求依法撤销涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第02910号民事判决书，依法改判驳回程胚锋、赵玉山、马先锋的诉讼请求。上诉费由程胚锋、赵玉山、马先锋承担。事实与理由：一审法院事实认定错误，程胚锋、赵玉山、马先锋提交证据不实。我与邹广清协议办厂，邹广清投入场地、交通、协调解决地方矛盾，建厂时我投入8万多元。邹广清与程胚锋、赵玉山、马先锋签订合伙协议，由于建厂不符合国家要求被查封。苏华来拉机器时，我没让拉，我向他说明了建厂情况，于是苏华、邹广清、程胚锋、赵玉山等商量答复暂付5万元，下欠3万元打欠条。中间经手人为邹广清，我收到的是建厂费用，是合理收入。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
程胚锋、赵玉山、马先锋辩称：邹建廷的上诉理由不能成立，人民法院应予驳回。1.邹建廷与邹广清之间是否存在经济纠纷与本案没有任何关系，邹建廷在一审也未提供证据证明其主张；2.邹建廷承认扣了三答辩人的钱。3.邹建廷没有合法的根据，扣下三答辩人卖机器的款项属于不当得利，理应予以返还。
程胚锋、赵玉山、马先锋向一审法院起诉请求：我们原有锅炉六套、油罐三个、航吊一套和铲车一辆等，2015年7月22日我们将这些设备以21万元的价格卖给苏华。在苏华准备将这些设备拉走时，邹建廷无理阻挠向我们无理索要钱财，为了顺利运走设备，我们被迫让其扣款6万元，因邹建廷扣款实属无理，没有任何依据，其所得60000元为不当得利。为此我们具状起诉，要求邹建廷返还我们现金6�元，请求人民法院查清事实，判如所请。
一审法院认定事实：2015年7月22日，程胚锋、赵玉山、马先锋将其投资在涡阳县牌坊镇的机器设备以210000元的价格卖给了苏华，苏华在拉机器设备时邹建廷不同意，要与程胚锋、赵玉山、马先锋算清其投入的资金，程胚锋、赵玉山、马先锋迫于想卖机器设备，同意从卖机器设备的210000中支付给邹建廷50000元，并由苏华所在村的村长给其写了张30000元欠条，邹建廷才同意放行。程胚锋、赵玉山、马先锋认为邹建廷的行为侵犯了其合法权益，诉讼到院，要求邹建廷退还其卖机器设备款50000元。
一审法院认为，邹建廷没有合法的根据，取得程胚锋、赵玉山、马先锋卖机器设备的款50000元，使程胚锋、赵玉山、马先锋应得财产利益减少，应为不当利益，邹建廷辩称其与邹广清合伙建厂，与程胚锋、赵玉山、马先锋有�济账，但在举证期限内未提交任何证据，证明其与程胚锋、赵玉山、马先锋的合伙关系，包括投资建厂书面的或口头的合伙协议，投入资金情况、利润分成，散伙结算等，其辩称理由不能成立，程胚锋、赵玉山、马先锋基于不当得利请求返还资金并无不当，该院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、邹建廷于本判决生效后十日内返还程胚锋、赵玉山、马先锋50000元；二、驳回程胚锋、赵玉山、马先锋的其他诉讼请求。案件受理费1050元由邹建廷负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：邹建廷占有涉案设备款50000元是否构成不当得利。
�中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利的构成要件为：一方获得不当利益；在一方受益的同时他方同时受到损失；一方受益与他方受损之间具有直接因果关系；受益无法律上的依据。本案中，程胚锋、赵玉山、马先锋卖机器设备的50000元款项被邹建廷占有，对此事实各方当事人均无异议。邹建廷主张其与案外人邹广清之间系合伙关系，涉案50000元款项是其收到的建厂费用。但从2014年9月29日的协议书来看，形成合伙关系的是邹广清与马先锋。邹建廷与程胚锋、赵玉山、马先锋三人之间没有直接经济往来，也没有债权债务关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邹建廷主张其基于合伙关系占有涉案机器设备款50000元，但在一、二审审理中均未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因此，邹建廷获得不当利益没有合法根据，一审判令予以返还并无不当。
综上所述，上诉人邹建廷的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹建廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7250号
原告张燕媛，女，汉族，1978年4月20日出生，住址广东省惠州市大亚湾区。
被告深圳市龙邦顺货运代理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道上步工业区302栋万源大厦西座首层商铺，组织机构代码754276724。
法定代表人李军境。
委托代理人李棠，男，汉族，1984年1月28日出生，住址湖南省嘉禾县，公司员工。
第三人李选亮，男，汉族，1980年3月29日出生，住址江西省南康市。
第三人姚桦超，男，汉族，1993年6月7日出生，住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告诉上述被告运输合同纠�一案中，原告于2016年3月3日向本院申请撤回对第三人李选亮、姚桦超的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告张燕媛申请撤回对第三人李选亮、姚桦超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕媛撤回对第三人李选亮、姚桦超的起诉。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年三月三日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共2页
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执227号
申请执行人赵永海，男，回族，1969年5月3日出生（身份证号：6421251*********31），高中文化，无业，住吴忠市利通区*******队。
被执行人朱新华，男，汉族，1958年11月23日出生（身份证号：1503041**********6），初中文化，个体，住吴忠市利通区永昌城市花*******02室。
被执行人罗宁，男，汉族，高中文化，退休干部，住吴忠市利通区公安局*******楼。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第3298号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人向申请执行人支付借款本金100000元，并承担案件受理费2300元，公告费300元、执行费1439元。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年7月20日以被执行人已经与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴利民初字第3298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 毛继保
代理审判员 赵国志
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 马 鹏
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1264号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月11日被东阳市公安局依法取保候审，因传唤不到案，经东阳市人民检察院决定，于同年9月1日依法执行逮捕。
辩护人邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人邵婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某某系本市横店镇下湖严村张某经营的“东之润”批发部员工。
2016年5月1日下午5时45分许，被告人徐某某趁店内收银员翁某离开收银台之机，从收银台抽屉内窃得人民币100元。
同年5月2日下午1时20分许，被告人徐某某趁店内收银员翁某离开收银台之机，从收银台抽屉内窃得人民币200元。
同年5月3日上午9时50分许，被告人徐某某趁店内收银员翁某离开收银台之机，从收银台抽屉内窃得人民币200元。
同年5月10日中午，被告人徐某某趁店内收银员翁某离开收银台之机，从收银台抽屉内窃得人民币380余元。
案发后，被告人徐某某已退赔被害人张某人民币1100元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人翁某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及收条、视频监控、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人，均可酌情从轻处罚。辩护人邵婷婷据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。辩护人邵婷婷提出对被告人徐某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年11月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 楼玲菲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1072号
上诉人（原审原告）：焦雨生，男，1958年6月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人：蔡合静，男，1946年10月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：郭小四，男，1949年10月15日出生，汉族，住修武县。
上诉人焦雨生因与被上诉人郭小四民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院（2016）豫0821民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销修武县人民法院（2016）豫0821民初1191号民事判决；
二、本案发回修武县人民法院重审。
上诉人焦雨生预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年五月九日
书记员 王永乐
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第38号
申请执行人杨爱青。
被执行人东莞隆台精印有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡瑞斌。
申请执行人根据已经发生法律效力的本院（2014）东三法民二初字第167号民事判决书申请执行。本院以（2015）东三法执字第38号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款65000元，并负担受理费1425元。
在执行东莞隆台精印有限公司为被执行人系列案件过程中，本院依法拍卖了被执行人东莞隆台精印有限公司的机器设备，拍卖成交价为831000元。本院发布债权申报公告，并根据涉及东莞隆台精印有限公司的系列案件以及收到的债权申报书制定分配方案。上述执行款项831000元，扣除评估费8310元、场地占用费50000元、执行费9095元、返还各案诉讼费总额3798.50元后，剩余款项759796.50元可供分配。第一优先债权总额1905437.34元，分配比例39.875176%。本案债权属于普通债权，按照分配方案，本案申请执行人分得诉讼费1425元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，除前述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第38号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何健林
审 判 员 邓 黎
人民陪审员 林富裕
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘先军
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民申1号
再审申请人（原审原告、反诉被告）：马凤兰，女，汉族，1971年8月21日出生，住涞水县。
被申请人（原审被告、反诉原告）：谢春杰，男，汉族，1965年5月20日出生，住涞水县。
再审申请人马凤兰因与被申请人谢春杰离婚后财产纠纷一案，不服涞水县人民法院（2016）冀0623民初117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马凤兰申请再审称，(2016)冀0623民初117号民事判决书认定事实不清，程序严重违法。原审中把再审申请人庭审中提交的的证据5认定的为逾期证据，违反了民事诉讼法第65条及民诉解释第101条、102条的规定，原审法庭未告知再审申请人举证期限及本案适用的程序，导致再审申请人失去了一个证明案件事实的机会。关于诉争西租村的房屋应属夫妻共同财产，原审法庭仅凭被申请人出示的西租村委会证明就认定该房产分家时分给了被申请人的儿子谢禄，违反法律规定理应无效。另外，原审中查明申请人主张的冀FXXX**的轿车登记在被申请人名下，而该车在双方签署离婚协议时并未涉及，应属被申请人隐匿的财产，依法应当进行分割，故申请人认为该判决已严重侵犯了申请人的合法权益，应予再审。
原审中认定申请人未提供证据证实双方在签订离婚协议时被申请人有欺诈、胁迫行为,属适用法律不当,依据合同法54条第2款之规定属可撤销可变更合同。故本案是一个不公正的判决，应予撤销。
本院经审查认为：再审申请人马凤兰未向本院提供证据，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审理由，原审案件事实清楚，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马凤兰的再审申请
审 判 长 郭敏洪
审 判 员 鲍 璇
助理审判员 夏朝华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨金英
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0623民申1号再审申请人（原审原告、反诉被告）：马凤兰，女，汉族，1971年8月21日出生，住涞水县。被申请人（原审被告、反诉原告）：谢春杰，男，汉族，1965年5月20日出生，住涞水县。再审申请人马凤兰因与被申请人谢春杰离婚后财产纠纷一案，不服涞水县人民法院（2016）冀0623民初117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马凤兰申请再审称，(2016)冀0623民初117号民事判决书认定事实不清，程序严重违法。原审中把再审申请人庭审中提交的的证据5认定的为逾期证据，违反了民事诉讼法第65条及民诉解释第101条、102条的规定，原审法庭未告知再审申请人举证期限及本案适用的程序，导致再审申请人失去了一个证明案件事实的机会。关于诉争西租村的房屋应属夫妻共同财产，原审法庭仅凭被申请人出示的西租村委会证明就认定该房产分家时分给了被申请人的儿子谢禄，违反法律规定理应无效。另外，原审中查明申请人主张的冀FXXX**的轿车登记在被申请人名下，而该车在双方签署离婚协议时并未涉及，应属被申请人隐匿的财产，依法应当进行分割，故申请人认为该判决已严重侵犯了申请人的合法权益，应予再审。原审中认定申请人未提供证据证实双方在签订离婚协议时被申请人有欺诈、胁迫行为,属适用法律不当,依据合同法54条第2款之规定属可撤销可变更合同。故本案是一个不公正的判决，应予撤销。本院经审查认为：再审申请人马凤兰未向本院提供证据，其申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审理由，原审案件事实清楚，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马凤兰的再审申请审 判 长  郭敏洪审 判 员  鲍 璇助理审判员  夏朝华二〇一七年三月二十日书 记 员  杨金英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2946号
原告：孙伯权。
被告：胡联岳。
被告胡娟娣，女，1973年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告孙伯权诉被告胡联岳、胡娟娣恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙伯权撤回对被告胡联岳、胡娟娣的起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年一月十二日
代书记员 王樱璇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审133号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人无锡新弘昌建筑劳务有限公司。
法定代表人袁文进，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]572号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝整改，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部材料，接受检查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]572号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]572号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 石 瑞
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年四月十日
书 记 员 乔晓敏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初354号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东处肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市渔溪聪聪建材店，经营地址福建省福清市渔溪镇福厦路澳强对面*号，经营者魏聪聪。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市渔溪聪聪建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年六月十五日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初354号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东处肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市渔溪聪聪建材店，经营地址福建省福清市渔溪镇福厦路澳强对面*号，经营者魏聪聪。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市渔溪聪聪建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司以双方已达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州唯博包装设计有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  杨铿臣二〇一七年六月十五日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民监字第00006号
再审申请人（一审被告）：杨志芳。
被申请人（一审原告）：蒋岚。
一审被告：丁立军，现在洪山监狱服刑。
再审申请人杨志芳不服本院（2013）鄂武昌民初字第02334号民事判决，向武汉市中级人民法院申请再审。武汉市中级人民法院要求杨志芳向原审人民法院递交申请材料。本院于2015年2月11日受理杨志芳的申请材料并立案审查。本案在审查期间，经询问杨志芳并向其释明，杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审。本院将其申请材料移送武汉市中级人民法院审查处理。武汉市中级人民法院认为杨志芳的申请超过法定的六个月申请期限，将其材料退回本院。本院再次征询杨志芳的意见，杨志芳仍选择向武汉市中级人民法院申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，杨志芳有权就本案选择向武汉市中级人民法院申请再审，或向本院申请再审。因杨志芳坚持选择向武汉市中级人民法院申请再审，故本院缺乏对本案立案审查的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 京
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02212号
罪犯王香庆，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年7月4日作出（2011）新刑初字第175号刑事判决，以被告人王香庆犯诈骗、寻衅滋事、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金四万元。本院于2012年1月12日作出（2012）石刑终字第00430号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减去有期徒刑十个月。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王香庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王香庆在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王香庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王香庆减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月16日起至2015年9月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02212号
罪犯王杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2007年3月26日作出（2007）东刑初字第99号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2007年4月30日作出（2007）石刑终字第00243号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月3日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2013年5月16日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励5次，单项表扬奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。1991年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王杰曾因犯罪受到刑事处罚，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年10月24日起至2015年9月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3181号
原告杨霞,女,1971年9月10日出生,汉族,住南阳市宛城区。；
委托代理人徐晓玉，河南达圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘宁，男，1976年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告杨霞诉被告刘宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依照法律规定向原告送达了受理案件通知书和诉讼风险提示书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。原告杨霞及其委托代理人徐晓玉到庭参加了诉讼，被告刘宁经公告传唤，无正当理由，未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞诉称：2015年2月13日，我与被告刘宁签订借款合同一份，约定由原告出借给被告现金300000元，借款期限为一个月，即自2015年2月13日至2015年3月13日止，借款利息为月息3.5%。合同到期后，被告不能如期归还本金和利息，经原告多次催要，被告一直推诿不还。故依法提起诉讼，请求依法判令:1、被告归还所借原告现金300000元。2、被告按月利率2%支付借款利息至付清之日止。3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法院提交证据如下：
1、杨霞身份证复印件；
2、借据；证明被告刘宁向原告杨霞借款的事实。
3、中国民生银行个人账户对账单；证实原告主张客观存在，原告向被告转账的客观事实。
被告刘宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据予以认定权利。
通过原、被告举证、及庭审中当事人陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年2月27日至2015年2月13日原告杨霞多次通过民生银行南阳分行向被告刘宁转款，2015年2月13日双方结算后，被告刘宁尚欠原告杨霞借款300000元，并给原告出具了借据，其内容为“借据今借到杨霞人民币（大写）叁拾万元整。小写（￥300000元）。借款期限：自2015年2月13日起止，借款月利率3.5%。一、本借据具有法律效力；二、借款到期，凭次借据归还本金。三、借款到期归还完毕，本借据自动失效。借款人（签章）:刘宁（身份证号）：4129011976101505712015年2月13日”借款到期后经原告多次追要，被告一直未支付本金及利息。
本院认为:1、原告杨霞多次通过民生银行南阳分行向被告刘宁转款，双方结算后被告刘宁给原告出具了借据，该借据对利息的约定，月利率按3.5%计付，该约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，现原告杨霞主张利息按照月息2％计付利息符合法律规定，因被告刘宁未按约定归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金及按照月息2％计付利息，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项之规定，判决如下：
被告刘宁于本判决生效后十日内偿还原告杨霞借款本金300000元及利息（利息自2015年2月3日起按月利率20‰计付至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2320元，由被告刘宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘琳瑜
审 判 员 李 斌
人民陪审员 乔卿俊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶 帅
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第91号
原告李京革，男，1974年1月2日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人张晓丽，女，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告张江艮，男，1956年4月23日生，汉族，住河北省沙河市。
被告马强，男，1989年4月17日生，汉族，住河北省沙河市。
原告李京革诉被告张江艮、马强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李京革的委托代理人张晓丽到庭参加诉讼，被告张江艮到庭参加诉讼，被告马强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李京革诉称，2013年7月29日15时30分许，被告马强驾驶圆通快递的电动三轮车停在步步高擦鞋店门口，进店送货，电动三轮车沿路面斜坡向下倒滑，在滑动过程中与赵星星驾驶的轿车发生碰撞，紧接着该电动三轮车继续向下倒滑又撞在路边原告司机刘利东驾驶的轿车上，造成原告车辆损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年9月20日作出道路交通事故认定书，认定被告马强负事故全部责任，原告司机刘利东无事故责任。马强驾驶的电动三轮车车主是沙河市圆通快递的实际经营者被告张江艮。为此，请求法院判令被告赔偿原告车损人民币12，573元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张江艮辩称，被告马强系我的雇员，我是被告马强驾驶的事故车辆电动三轮车的实际车主，我对沙河市公安交通警察大队作出交通事故责任认定书不服，该认定书认定事实及责任错误，我不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年7月29日15时30分许，在机场路与建设路交叉路口处，沙河市圆通快递公司的雇员即被告马强将送货的电动三轮车停在步步高擦鞋店门口，然后进店送货，电动三轮车沿路面斜坡向下倒滑，在滑动过程中与赵星星驾驶的轿车发生碰撞，紧接着该电动三轮车继续向下倒滑又撞在路边原告司机刘利东驾驶的轿车上，造成三车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年9月20日作出道路交通事故认定书，认定被告马强负事故全部责任，赵星星及原告司机刘利东无事故责任。原告李京革的轿车经沙河市涉案物品价格鉴证中心于2013年7月31日作出鉴证结论书，鉴定车损为12，573元。
另查明，被告张江艮系沙河市圆通快递实际经营者，被告马强系被告张江艮的雇员，被告马强驾驶的事故车辆电动三轮车的实际车主系被告张江艮。事故发生时被告马强驾驶该车送货。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告马强驾驶电动三轮车停放时与原告李京革的轿车发生交通事故，造成原告的轿车受损。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，认定被告马强负事故全部责任，赵星星及原告司机刘利东无事故责任。被告马强系被告张江艮的雇员，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。现原告李京革要求被告张江艮赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。原告李京革因交通事故造成车损共计12，573元，按照事故责任，应由被告张江艮全部承担。被告张江艮主张沙河市公安交通警察大队作出的事故责任认定书认定事实及责任错误，其不应承担任何赔偿责任，并提交了二份证人宋伟明、张志芳的书面证词予以证实。原告对此有异议，且证人未出庭作证，因此本院对于证人宋伟明、张志芳的书面证词不予采信。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告张江艮于本判决生效后十日内赔偿原告李京革人民币12，573元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币115元，由被告张江艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 申顺学
审 判 员 李瑞霞
人民陪审员 范婷婷
二〇一四年五月九日
书 记 员 樊晓芳
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第91号
原告：张龙腾
被告：郜鸿娣
原告张龙腾与被告郜鸿娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告张龙腾到庭参加诉讼，被告郜鸿娣经本院传公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郜鸿娣借我钱，期间陆续还款，至2011年1月30日给我写下借条一张，认可借我人民币90000元，经我多次催要，被告始终不予归还，请求依法判令被告给付借款90000元并承担本案诉讼费用。
被告郜鸿娣未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郜鸿娣多年来一直向原告张龙腾借款，至2011年1月30日，双方清算后写下借条一张：今借张龙腾现金玖万元整。由郜鸿娣在落款处签名。此后被告再未还付过借款，原告多次追讨，一直无法找到郜鸿娣本人。
上述事实有借条原件、撤诉裁定书在案，与到庭当事人陈述一致，足以认定。
本院认为，原告与被告经过平等协商达成了借款协议，双方借贷关系成立，依法应予保护，被告在原告多次催要借款时未能及时还款，应承担相应的违约责任，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院依法支持，被告郜鸿娣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜鸿娣偿还原告张龙腾借款90000元。
上述被告应付款项，于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决书确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、邮寄费20元（原告预交），由被告郜鸿娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 缪晓丽
人民陪审员 杨再福
人民陪审员 刘军远
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王 晶
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1795号
原告洪健全，男，1955年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告谭宽全，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告洪并记，男，1975年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告洪健全与被告谭宽全、洪并记民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。在审理中，原告洪健全申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2016年9月12日向本院申请撤回对被告谭宽全、洪并记的起诉。
本院认为，原告洪健全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪健全撤回对被告谭宽全、洪并记的起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告洪健全负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
审 判 员 陈秋潮
二〇一六年九月十二日
代书记员 梁美端
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0213民初1795号原告洪健全，男，1955年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。被告谭宽全，男，1969年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被告洪并记，男，1975年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告洪健全与被告谭宽全、洪并记民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。在审理中，原告洪健全申请将诉讼请求中的标的额变更为人民币10000元，后于2016年9月12日向本院申请撤回对被告谭宽全、洪并记的起诉。本院认为，原告洪健全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告洪健全撤回对被告谭宽全、洪并记的起诉。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告洪健全负担，款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 陈秋潮二〇一六年九月十二日代书记员 梁美端
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5538号
原告：居祥虎，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：居祥峰，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：居蒙，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住沛县。
原告：魏光心，男，1964年8月19日出生，汉族，居民，住沛县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈振，江苏沛翔律师事务所实习律师。
被告：张兴民，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心与被告张兴民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心的共同委托诉讼代理人朱涛、陈振，被告张兴民的委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付鸭款71200元、利息55536元（从2006年1月21日起计算至2016年11月20日，以71200元作为计算基数，按照月利率6‰计算），合计126736元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月16日，原、被告签订买卖成鸭合同。2005年12月1日，经原、被告结算，被告共欠原告鸭款79000元并出具欠条一份，2006年1月21日被告出具数额为11000元的欠条一份，后被告偿还18800元，剩余欠款至今未予给付。
被告张兴民辩称，被告不应承担还款义务，丰县天助鸭业有限公司在合同书上甲方位置加盖了印章，并且张兴民向原告出具的欠条上明确注明系天助鸭业欠款，因而张兴民系职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、2005年5月16日，丰县天助鸭业有限公司与原告魏光新、居祥峰签订《销售鸭苗及回收毛鸭合同书》，内容：“甲方：江苏省丰县天助鸭业有限公司乙方：魏光新居祥峰经甲乙双方约定，同意遵守以下条款，特签订本合同。一、合同期限：自2005年5月16日起至2006年4月27日止。二、乙方订购甲方鸭苗单价：每批每只2.3元，押金每只4元。共计购苗15000只。共计苗款34500.00元，押金60000.00元，押金期限同合同期限。三、甲方回收毛鸭时间，自乙方购苗之日起38-42天，回收价每斤2.5元。四、自签订合同之日起，乙方向甲方付清苗款及押金共计94500.00元。一周内甲方向乙方供应优质鸭苗，乙方不得以任何理由推迟或延误收苗时间。五、乙方喂养期间，由甲方统一供料及药品。乙方若私自向市场出售毛鸭，每只罚款乙方5元，中途若出现鸭死亡，乙方应及时向甲方汇报。如甲方在收购毛鸭期内不按时收购乙方毛鸭，每只罚款5元。……甲方（盖章）丰县天助鸭业有限公司代表人：张兴民电话：13063528718466****乙方（盖章）：代表人：魏光新居祥峰电话：496×××2签约时间：2005年5月16日。”
二、2005年12月1日，被告张兴民向原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心出具欠条1张，内容：“欠：魏广新、居祥峰、居祥虎、居蒙合同鸭款：共计柒万玖仟元正（79000.00）（以上欠条、收条全部作废）丰县天助鸭业公司张兴民2005.12.1号”。
三、2006年1月21日，张兴民又书写欠条1份，内容：“欠合同鸭补差价款共计壹万壹仟元正丰县天助公司张兴民2006年元月21号”。
本院认为：关于被告张兴民的欠款行为是否系丰县天助鸭业有限公司的职务行为的问题。被告张兴民主张其系职务行为并提供加盖丰县天助鸭业有限公司的合同书一份，原告主张该合同并未实际履行，与本案没有关联性。根据原、被告提供的证据可以明确：1、原告魏光心、居祥峰与丰县天助鸭业有限公司签订合同书时系张兴民代表该公司签订；2、被告张兴民向四原告出具两份欠条均注明丰县天助鸭业有限公司字样，且原告并未对该内容提出异议。即使如原告所说涉案合同并未实际履行，但是原告对张兴民履行丰县天助鸭业有限公司职务的行为也是明知的。综合以上几点，本院能够认定被告张兴民与原告之间的买卖成鸭行为系职务行为。故对原告主张被告张兴民承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心的诉讼请求。
案件受理费2835元，减半收取计1418元，由原告居祥虎、居祥峰、居蒙、魏光心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郝倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其它可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执256号
申请执行人：崔建波，男，汉族。
被执行人：王英华，女，汉族。
上列当事人之间返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。本院执行期间，本案当事人因涉嫌虚假诉讼到公安机关报案，经区公安分局于2017年6月5日以涉嫌虚假诉讼对申请人崔建波立案侦查，并于2017年6月9日将申请人刑拘，本案需等待刑事案件结果再确定能否继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年六月二十四日
书记员 汤 也
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1175号
申请执行人高社平，男，1980年3月12日出生，汉族。
被执行人西安宏德房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人高社平与被执行人西安宏德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人高社平依据已经生效的（2015）未民初字第01839号民事判决，于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为306608.68元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执1175号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶军
二〇一七年七月二十七日
书记员 敖龙
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第4073号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：肖波，行长。
委托代理人：史云涛，男，系原告工作人员。
被告：渠开科，男，住滕州市。
被告：渠开峰，男，住滕州市。
被告：渠开彪，男，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告渠开科、渠开峰、渠开彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁加伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史云涛到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称：2009年7月13日，原告与被告渠开科签订了最高额担保借款合同。合同约定借款本金额度为30000元，额度有效期为3年半，单笔借款期限最长不超过一年。该笔借款由被告渠开峰、渠开彪提供担保。2012年6月30日，原告将30000元借款支付给被告渠开科。借款逾期后，被告未能偿还借款本金及利息。现请求依法判令被告渠开科偿还借款本金30000元，按约定支付利息、罚息、复利（其中从2012年6月30日至2013年11月7日应付利息、罚息、复利共计2514.43元；从2013年11月8日起至判决确定履行之日止，以本金30000元为基数，按年利率11.4075%支付罚息）；判令被告渠开峰、渠开彪对借款本金及相应利息、罚息、复利承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告渠开科、渠开峰、渠开彪未答辩。
经审理查明，2009年7月13日，中国农业银行滕州市支行与被告渠开科、渠开峰、渠开彪签订最高额担保借款合同。合同约定：自2009年7月13日起至2013年1月11日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率按固定利率方式确定，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；划款方式为贷款人将借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户，账号∕银行卡号为6228411310104111213；借款的担保方式为最高额保证；担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等债务提供担保，担保的债务最高余额为45000元；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为连带责任保证，同时存在两个以上担保人的，各担保人对本合同项下借款承担连带共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。被告渠开峰、渠开彪为被告渠开科的该项借款提供连带责任担保。2012年6月30日，中国农业银行滕州市支行将30000元借款支付给被告渠开科，该借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.85%。借款逾期后，被告未能按约定偿还借款。
另查明，被告渠开科尚拖欠借款利息57.04元、罚息2452.75元、复利4.64元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保借款合同、贷款电子交易记录、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、当事人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）、庭审笔录等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，原中国农业银行滕州市支行与被告渠开科、渠开峰、渠开彪签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告渠开科借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。其未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告渠开峰、渠开彪主张权利，被告渠开峰、渠开彪作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告渠开科追偿。借款逾期后，原告要求被告按照合同约定支付借款利息、罚息及复利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩、举证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渠开科于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元并支付从2012年6月30日至2013年11月7日期间的借款利息、罚息、复利2514.43元等共计32514.43元；
二、被告渠开科于本判决生效后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款罚息（以借款本金30000元为基数，从2013年11月8日起至判决确定履行之日止，按年利率11.4075%计算）；
三、被告渠开峰、渠开彪对第一项、第二项在45000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告渠开峰、渠开彪承担保证责任后，有权向被告渠开科追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元由被告渠开科、渠开峰、渠开彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 翁加伟
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘晓勤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初718号
原告：来安县白云小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇塔山中路36号。
法定代表人：张文超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：席玉斌，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：余良柱，男，1958年3月9日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：孙广标，男，1959年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县白云小额贷款有限公司（以下简称白云小贷公司）与被告席玉斌、余良柱、孙广标小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白云小贷公司委托诉讼代理人查夕聪、被告席玉斌到庭参加诉讼，被告余良柱、孙广标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白云小贷公司向本院提出诉讼请求：1.席玉斌偿还借款100000元及利息；2.余良柱、孙广标对席玉斌的借款承担连带清偿责任；3.席玉斌、余良柱、孙广标承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，席玉斌向其借款100000元，借款期限为6个月，月利息为17.70‰，由余良柱、孙广标提供连带责任担保。席玉斌支付利息至2016年4月30日。借款到期后，席玉斌未能偿还借款及利息，故提起诉讼。
席玉斌在庭审中辩称，借款是事实，其于2016年4月30日支付10000元，白云小贷公司答应其是归还本金的，其因资金周转困难，暂时无力一次性还款。
余良柱、孙广标未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年3月25日，白云小贷公司与席玉斌、余良柱、孙广标签订一份《借款担保合同》，约定：席玉斌向来安白云贷款公司借款100000元；借款用途为经营周转；借款期限自2015年3月30日至2015年9月30日；月利率为17.70‰，逾期罚息为在约定利率基础上加收30%；余良柱、孙广标分别出具一份承诺书表示为席玉斌的借款承担连带担保责任。2015年3月30日，白云小贷公司按约向席玉斌发放贷款100000元，并由席玉斌出具借据。席玉斌支付利息至2016年4月30日。借款到期后，席玉斌未能偿还借款本金及利息，白云小贷公司催要无着，故诉至本院。
以上事实，有白云小贷公司、席玉斌的陈述及提交的《借款担保合同》、借款借据、承诺书、身份证复印件、中国银行长城商贸通借记卡复印件等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：白云小贷公司的诉讼请求是否应予支持。
对于争议焦点，席玉斌、余良柱、孙广标与白云小贷公司签订的《借款担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。白云小贷公司按约定向席玉斌发放贷款100000元后，席玉斌应当按照约定期限偿还借款本金及利息，席玉斌未能按照借款合同约定的期限及时还款付息，构成违约，应承担违约责任，依照合同约定应当支付逾期罚息。席玉斌、余良柱、孙广标与白云小贷公司签订的《借款担保合同》约定逾期罚息为在约定利率基础上加收30%，该约定不符合相关法律规定，本院对逾期罚息利率未超过年利率24%部分予以保护。余良柱、孙广标对席玉斌借款合同项下的贷款本金、利息、罚息等提供连带责任保证，应当承担担保责任。贷款到期后，席玉斌未能按约定偿还白云小贷公司借款本金及利息，白云小贷公司要求席玉斌偿还尚欠借款本金及利息和要求余良柱、孙广标承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。余良柱、孙广标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对白云小贷公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席玉斌于判决生效后十日内偿还原告来安县白云小额贷款有限公司借款本金100000元及利息（自2016年5月1日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告余良柱、孙广标对被告席玉斌应偿还的借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告席玉斌、余良柱、孙广标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王敏
二〇一七年四月十一日
代理书记员 时扬
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执173号
申请执行人王某某，男，衡阳市人
被执行人陈某，地址常宁市宜阳镇
申请执行人王某某与被执行人陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2016年2月14日作出的(2015)常民二初字第274号已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈某某的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈佳佳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1003号
原告：姚绍金，男，1962年9月24日出生，汉族，现住滦南县。
被告：付增祥，男，1958年3月21日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理姚绍金诉付增祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚绍金于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚绍金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡晓明
二〇一七年四月六日
书记员 张 磊
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60165号
原告青岛美宜家酒店管理服务有限公司。
法定代表人程培峰，总经理。
委托代理人宋华波，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人牛力，山东劳谦律师事务所实习律师。
被告金清新。
原告青岛美宜家酒店管理服务有限公司与被告金清新失业金损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋华波、牛力，被告金清新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动合同于2014年3月2日到期，原告于2014年3月2日在网上为被告办理解除劳动合同手续。因案外人暴力霸占酒店并控制员工劳动合同及书面档案材料，致使原告无法及时为被告办理解除劳动合同手续，并导致被告不能领取失业金，故原告不应支付被告失业金损失4290元。原告不服裁决，诉至法院请求判决：1、原告不支付被告失业金损失4290元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。
经审理查明：被告系原告处职工，双方之间的劳动合同关系于2014年3月2日期限届满终止。同日，原告为被告办理网上解聘手续。
查明：被告失业保险缴费情况为：自2000年1月至2002年11月，计35个月；自2006年9月至2007年2月，计6个月；自2008年3月至2014年2月，计72个月；以上共计113个月。
查明：2014年8月，被告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告支付被告失业�损失14940元。2015年3月17日，该仲裁委下发南劳人仲案字[2014]第580号裁决书，裁决：原告支付被告失业金损失4290元。现原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告主张因案外人暴力霸占酒店并控制员工劳动合同及书面档案材料致使原告无法为被告办理解聘手续，并提交青岛市公安局市南分局湛山派出所出具的报案证明。报案证明记载“2013年7月15日梁久丽（青岛美宜家酒店管理有限公司法人）到所报称：该经营的延安三路青岛艾丽华酒店被以前酒店经营人孙海华带人占据，孙海华抢走了青岛美宜家酒店管理服务有限公司、市南区富贵人生大酒楼、青岛爱丽华物业管理有限公司的营业执照、财务档案、员工人事档案、法人印章等物。现此案正在调查处理中。湛山派出所2014年9月23日”。被告质证称该证明与本案无关。
查明：2015年8月3日，被告的档案移交至青岛市就业服务中心。青岛市就业服务中心向被告出具《失业登记通知单》，载明：被告因劳动合同到期已办理解聘备案，经审查，在本次失业期间被告不享受失业保险金待遇，不享受原因为单位逾期办理解聘。
上述事实，有解除终止劳动合同人员登记表、失业登记通知单、南劳人仲案字[2014]第580号裁决书及当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，原、被告之间的劳动合同关系于2014年3月2日终止，原告应当在双方劳动关系解除之后十五日内为被告办理解聘手续，现原告逾期为被告办理解聘手续致使被告无法领取失业保险金，应赔偿被告失业保险金的损失。原告虽主张因案外人控制员工档案无法办理解除劳动合同相关手续，但其提交的报案证明无法证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。仲裁裁决原告支付被告失业保险金损失4290元未超过法定数额，且被告未提起诉讼，本院予以确认。因此，对原告主张不支付被告失业保险金损失4290元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告青岛美宜家酒店管理服务有限公司的诉讼请求。
二、原告青岛美宜家酒店管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付被告金清新失业保险金损失4290元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁玲杨
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 程 珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11946号
原告：王纪文。
原告：毕东尧。
被告：沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
原告王纪文、毕东尧与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪文、毕东尧到庭参加诉讼，被告沈阳中青国际旅行社有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪文、毕东尧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的押金人民币4万元及旅游费人民币5000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2015年5月8日准备赴日本旅行，与被告达成了书面协议，双方约定原告赴日本旅行费用5000元，押金4万元。形成原在2015年6月6日开始，行程结束返回国内后，押金返还原告，同年5月被告大方终止了合同，导致原告无法赴日本旅行，现原告主张被告立即返还相应团费和押金45000元。
被告沈阳中青国际旅行社有限公司辩称，李东旭是我公司大南营业部的负责人，2016年5月14日因合同诈骗逃亡国外。现公安机关已查明，李东旭取得营业部的经营资格，也是采取欺骗手段。他先在2014年就私刻了我公司的公章、合同章和财务章（这些证章在沈河公安分局扣押），以此对外招揽游客，表现出有从业旅游的能力后，骗取我司主管业务副总的信任，于2015年1月与我司签订了挂靠合作协议，每年向我司交纳3万元管理费，使用我公司名义对外招揽游客。现有证据表明李东旭自2015年1月以来，一直采取的是庞氏骗局手法，低价团款，每人收2000元左右赴日游，而同期我司产品的价格是6800元左右，而李交给我司执行的合同的价格也是6800元左右，每人近5000元的差额亏损，即由后面报团人的押金抵顶。为使骗局能够持续李与参团游客都要签署一份团款价格的保密协议，而此协议唯一的保密对象就是我司。合同审查是我公司对营业部的重要管理手段，营业部对外招揽游客必须按照公司统一制定的价格，否则该合同将不能获得批准执行。此案所涉合同由于是在原告的配合下签署了完全符合公司要求的6800元左右的价格，这才导致了李东旭诈骗行为的得逞，而事实上原告所支付的团费仅为3000元。原告贪便宜的心理，配合诈骗嫌犯李东旭签署价格保密协议，签署阴阳合同，事实上骗过我公司对合同价格的审查，从而导致李东旭诈骗得逞，不仅使原告蒙受了财产损失，也给我公司带来了灭顶之灾，由此可见，原告也是有不可推卸的重大过错的，没有任何道理和法理证明，我公司被骗了，反而要对欺骗我公司的原告承担全部损失。正是由于价格的欺诈，才导致出现合同诈骗这一重大的刑事案件。这已不是所谓合同纠纷了，此案中的合同，已成为了诈骗的工具和手段。按合同法的一般要求来衡量此案是不适宜的。我公司在此案中固然有管理责任。但绝不是此案的主要责任，这点请法庭予以考虑。我公司一直以积极负责的态度与游客们协商解决问题，争取将游客的损失降至最低。因李东旭合同诈骗案受害游客571人，受骗总金额1750余万元，因李东旭外逃，一些情况不详，公安机关短时间内不能结案的前提下，我公司愿尽最大的努力，筹措300万元（其中150万元旅游代金券）就受害游客的损失进行赔偿，受害游客不再追究我公司的连带责任。目前已与370余名游客签署了协议，此协议亦得到了市旅游委的支持。如果法庭一旦支持原告的主张，则我公司和政府相关部门如市旅游委、公安局、信访局、维稳办、省市政府等此前所做的所有努力都将归零。包括原告在内的571位游客的权益全部将受到损害，我公司将被迫向法院申请破产，破产的结果是：571人以我公司破产财产存于市旅游委的70万元质保金按比例分配，人均得到受损财产的4%。如与我公司协商解决，则可人均得到受损财产的18%。关于此案的责任方。此案是一个较大的群体性案件，责任应该是四方的，其一、诈骗嫌犯李东旭；其二、我公司，其三，受害旅客，其四，是为李东旭以传销方式招揽游客，从中牟利的所谓“中间人”（即各类协会）。对受害游客的经济补偿，亦应从以上四方来综合考量。据可靠信息证据分析，在所谓“中间人”的手中，应该有500-800万之间的不当得利，线索公安机关已掌握，我公司一直在积极配合侦察机关在做追缴工作。如此款追回，则游客的补偿可增加4-5成。我公司认为，应协商解决我公司与游客的民事责任问题，双方共同努力，将“中间人”的不当得利追回，其结果，游客至少可得到六成左右的补偿，同时亦集中了目标，加大对李东旭及其合伙人的打击力度。是逼迫我公司破产，游客只得4%的破产财产，还是我们协议解决，共同努力，争取5-6成的补偿，请原告按比较效益原则审慎考虑，也望法庭审慎考量。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李东旭系沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部负责人，原告王纪文、毕东尧于2015年5月8日通过转账方式将旅游团款5，000元（每人2500元）和押金40，000元（每人20，000元）转账给李东旭，报名参加2015年6月6日日本旅游，沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部为原告开具收款收据，载明收到原告团款。后因李东旭携款潜逃该团未能出游，原告起诉来院。
本院认为，原告向被告缴纳旅游团费，被告为原告出具收据并载明旅游项目及出发时间成立并生效，被告作为合同一方主体应当履行出团义务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部为被告设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告公司承担。原告向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付了旅游款项，但因沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的原因原告未能出行，被告构成违约，故原告诉请被告返还旅游团费款及押金，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张钱款均由大南街营业部负责人李东旭收取，李东旭涉嫌合同诈骗逃亡国外，因此，该笔费用应由李东旭偿还。对此，本院认为，设立分公司系被告的权利，其设立分公司后，应当对分公司工作人员加强管理，其与李东旭签订挂靠合同，任由李东旭利用被告公司的名义对外招揽业务，其收取挂靠费，即使被告主张成立，该种挂靠亦违反我国法律规定，其作为挂靠公司亦应对挂靠人对外产生的债务承担责任。且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告主张应由李东旭承担责任，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王纪文旅游团费2，500元、押金20，000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告毕东尧旅游团费2，500元、押金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一七年九月九日
书记员 田春晖
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢49号
申请执行人：张友山，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李高祥，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
担保人：李尊峰，男，1946年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。系李高祥父亲。
本院在执行申请执行人张友山与被执行人李高祥劳务合同纠纷一案中，担保人李尊峰为李高祥提供担保。现被执行人李高祥仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
追加担保人李尊峰为被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 梁红岩
代理审判员 彭 磊
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦晶晶
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执恢49号之二
申请执行人：张友山，男，1971年3月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李高祥，男，1979年6月4日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李尊峰，男，1946年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行张友山与李高祥、李尊峰劳务合同纠纷一案中，于2016年8月2日向李高祥、李尊峰发出执行通知书,责令李高祥、李尊峰履行（2013）濉民一初字第01005号民事判决书确定的义务,但被执行人李高祥、李尊峰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李尊峰银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 吴 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 杨孟琪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初735号
原告：李宝文，男，1972年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙忠民，舒兰市吉舒法律服务所法律工作者。
被告：张立强，男，1969年3月30日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。
原告李宝文与被告张立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李宝文及其委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼、被告张立强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李宝文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款33万元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月6日，被告说要发煤炭急需用钱在原告处借款15万元，同年11月5日也说发煤钱不够，还要借3万元，同年11月30日被告又找原告说再借15万元到时一起还给原告，原告与被告是多年朋友，就借给被告一共33万元，可是到还款期限原告多次找到被告要求被告还款，被告以各种理由拒绝，后来被告就联系不上了，根据法律规定特向法院起诉，请求依法判决被告还款。
被告张立强未答辩。
本案的争议焦点：1、原告与被告之间是否存在合法有效的借贷关系；2、原告要求被告偿还借款33万元是否有事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张及焦点提供了以下证据：
借据三枚，证明2014年10月6日张立强从李宝文处借款15万元，2014年11月5日张立强从李宝文处借款3万元，2014年11月30日张立强从李宝文处借款15万元。
2、证人董洪文当庭证言，证明原告李宝文2014年10月2日从我处借钱15万元，约定一个月还清，到现在也没还钱。当初约定一分利，说是他朋友即被告张立强要用。我给的是现金，是我个人收粮的周转资金。
3、证人刘志吉当庭证言，证明我借给李宝文钱，2014年11月1日借给他5万元现金，他说几个月还，到现在也没还钱。他说是借给他同学。张立强与李宝文是朋友。当时借钱是给张立强用。我给的是现金，我爱人是做买卖的。
3、证人何伟当庭证言，证明我于2014年11月10日借给原告3万元，他说他借给他同学张立强用，到现在李宝文没还我钱。我给的是现金，是我父母的钱和我的存款。李宝文给我一分的利息
本院认为，以上证据客观真实，本院予以采信。
根据原告的告诉以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2014年10月6日，张立强向李宝文借款15万元，约定2014年11月6日偿还，张立强出具借据一枚。2014年11月5日张立强向李宝文借款3万元，约定2014年12月5日偿还，张立强出具借据一枚。2014年11月30日张立强向李宝文借款15万元，约定2014年12月30日偿还，张立强出具借据一枚。以上借款张立强至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款属实，双方之间形成了合法有效的借贷法律关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立强偿还原告李宝文借款33万元，款于本判决发生法律效力后立即履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2170元由被告张立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 刘春波
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张彦龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1fb0fd01-2289-4c02-8e31-fea5d1893fde&imgId=MWZiMGZkMDEtMjI4OS00YzAyLThlMzEtZmVhNWQxODkzZmRlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1533号
上诉人（原审被告）张子民。
被上诉人（原审原告）克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村。
法定代表人叶德武，该村委会主任。
上诉人张子民与被上诉人克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会（以下简称长胜村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1361号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，张子民在长胜村上地村民组居住，系长胜村委会集体经济组织成员，张子民在上地组大石头地块所分到的土地系上地村民组根据当时分地的情况按每户按人口数所均分，该土地未登记在二轮土地承包合同之内，长胜村委会提供的上地村民组所保留的原始土地台账可以证明张子民在上地村民组大石头地块所分地的宽度为5.9公（9.83米），合计亩数约为1.18亩，克什克腾旗农电局按临时占地1.2亩，每亩900元补偿标准给付补偿款1080元。克什克腾旗农电局于2014年7月对芝瑞镇长胜村境内进行66KV书芝线输电线路农网改造，在长胜村上地村民组大石头地地边安装输电线塔一处，安装输电线塔的南侧方位有改造前所立的水泥线杆的位置所在，系位于大石头地整个地块的下沿荒界，未在张子民所分大石头地块的范围内。现张子民已从长胜村委会领取了输电线塔占地永久性占地补偿款4000元、临时性占地补偿款2070元，张子民应取得的输电线塔临时性占地补偿款为1080元。
原审法院认为，克什克腾旗农电局对芝瑞镇长胜村境内进行输电线路农网改造，安装输电线塔占地补偿应为所占地的相对人，在长胜村上地村民组大石头地安装的输电线塔未占用张子民的承包土地，张子民不应取得相应的占地补偿款，涉案安装线塔所占地为长胜村集体所有，其补偿款应归长胜村委会集体所有，张子民所领取的输电线塔永久性占地补偿款4990元构成不当得利，长胜村委会要求张子民返还不应取得的占地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张子民的辩解理由没有事实根据和证据证明所辩解主张成立，不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张子民返还所领取的输电线塔永久性占地补偿款4990元给克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会，于判决生效后七日内给付。
宣判后，张子民上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。自1994年以来，上诉人依法承包经营被克什克腾旗农电局进行农网改造的土地，位于当地名为大石头的地方，上诉人实际承包经营至今己达二十多年，上诉人在该地块的土地面积为2.75亩。在2014年7月份，克什克腾旗农电局在当地进行农网改造时，征占了上诉人上列承包地中的部分土地，经克什克腾旗农电局与上诉人协商，双方达成征地补偿协议，由克什克腾旗农电局补偿给上诉人征地补偿款6070元。上列征地补偿款是经被上诉人核实确认后发放给上诉人的，不存在被上诉人所主张的情况。该地块被征占前，上诉人己经承包经营耕种使用二十多年，边界清楚范围明确，无论承包地的相邻农户还是村委会和村民组，都没有任何异议。原审判决中的所谓现场勘查没有按照上诉人实际承包耕种土地进行测量，而是按照被上诉人的要求进行的，完全背离了输电塔就建在上诉人现承包耕种土地内的事实，该现场勘查必然是不客观不真实的，是没有事实和法律依据的，导致原审判决的结果必然是错误，依法应予纠正。请求依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求，或发回重审。由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人长胜村委会二审答辩表示服判。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为克什克腾旗农电局安装输电线塔所占土地是否在张子民经营土地范围之内。依据长胜村委会提供的原始分地台帐、克什克腾旗芝瑞镇政府工作组调查笔录等证据材料，结合原审现场勘查笔录，能够认定电线塔所占土地并未在张子民经营土地范围之内，其领取输电线塔永久性占地补偿款4990元并无事实基础，原审判令返款，处理结果正确。张子民提出经营涉案地块土地面积为2.75亩，电线塔位于其经营土地范围之内，原审判决结果错误等上诉理由，与其在克什克腾旗芝瑞镇政府工作组调查笔录及原审现场勘查笔录中的陈述不符，事实依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张子民承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 高莉莉
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1533号上诉人（原审被告）张子民。被上诉人（原审原告）克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会，住所地克什克腾旗芝瑞镇长胜村。法定代表人叶德武，该村委会主任。上诉人张子民与被上诉人克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会（以下简称长胜村委会）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1361号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，张子民在长胜村上地村民组居住，系长胜村委会集体经济组织成员，张子民在上地组大石头地块所分到的土地系上地村民组根据当时分地的情况按每户按人口数所均分，该土地未登记在二轮土地承包合同之内，长胜村委会提供的上地村民组所保留的原始土地台账可以证明张子民在上地村民组大石头地块所分地的宽度为5.9公（9.83米），合计亩数约为1.18亩，克什克腾旗农电局按临时占地1.2亩，每亩900元补偿标准给付补偿款1080元。克什克腾旗农电局于2014年7月对芝瑞镇长胜村境内进行66KV书芝线输电线路农网改造，在长胜村上地村民组大石头地地边安装输电线塔一处，安装输电线塔的南侧方位有改造前所立的水泥线杆的位置所在，系位于大石头地整个地块的下沿荒界，未在张子民所分大石头地块的范围内。现张子民已从长胜村委会领取了输电线塔占地永久性占地补偿款4000元、临时性占地补偿款2070元，张子民应取得的输电线塔临时性占地补偿款为1080元。原审法院认为，克什克腾旗农电局对芝瑞镇长胜村境内进行输电线路农网改造，安装输电线塔占地补偿应为所占地的相对人，在长胜村上地村民组大石头地安装的输电线塔未占用张子民的承包土地，张子民不应取得相应的占地补偿款，涉案安装线塔所占地为长胜村集体所有，其补偿款应归长胜村委会集体所有，张子民所领取的输电线塔永久性占地补偿款4990元构成不当得利，长胜村委会要求张子民返还不应取得的占地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张子民的辩解理由没有事实根据和证据证明所辩解主张成立，不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张子民返还所领取的输电线塔永久性占地补偿款4990元给克什克腾旗芝瑞镇长胜村村民委员会，于判决生效后七日内给付。宣判后，张子民上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。自1994年以来，上诉人依法承包经营被克什克腾旗农电局进行农网改造的土地，位于当地名为大石头的地方，上诉人实际承包经营至今己达二十多年，上诉人在该地块的土地面积为2.75亩。在2014年7月份，克什克腾旗农电局在当地进行农网改造时，征占了上诉人上列承包地中的部分土地，经克什克腾旗农电局与上诉人协商，双方达成征地补偿协议，由克什克腾旗农电局补偿给上诉人征地补偿款6070元。上列征地补偿款是经被上诉人核实确认后发放给上诉人的，不存在被上诉人所主张的情况。该地块被征占前，上诉人己经承包经营耕种使用二十多年，边界清楚范围明确，无论承包地的相邻农户还是村委会和村民组，都没有任何异议。原审判决中的所谓现场勘查没有按照上诉人实际承包耕种土地进行测量，而是按照被上诉人的要求进行的，完全背离了输电塔就建在上诉人现承包耕种土地内的事实，该现场勘查必然是不客观不真实的，是没有事实和法律依据的，导致原审判决的结果必然是错误，依法应予纠正。请求依法改判驳回被上诉人的原诉讼请求，或发回重审。由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。被上诉人长胜村委会二审答辩表示服判。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为克什克腾旗农电局安装输电线塔所占土地是否在张子民经营土地范围之内。依据长胜村委会提供的原始分地台帐、克什克腾旗芝瑞镇政府工作组调查笔录等证据材料，结合原审现场勘查笔录，能够认定电线塔所占土地并未在张子民经营土地范围之内，其领取输电线塔永久性占地补偿款4990元并无事实基础，原审判令返款，处理结果正确。张子民提出经营涉案地块土地面积为2.75亩，电线塔位于其经营土地范围之内，原审判决结果错误等上诉理由，与其在克什克腾旗芝瑞镇政府工作组调查笔录及原审现场勘查笔录中的陈述不符，事实依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张子民承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年九月二十一日书记员  高莉莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2420号
原告：熊某。
委托代理人：郑毅，男，安顺市西秀区双堡法律服务所工作人员。
被告：周某。
原告熊某与被告周某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员王嵩适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告熊某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告熊某诉请：1.请求人民法院依法解除原告与被告2013年7月20日签订的《转让房屋合同协议书》；2.请�人民法院依法判令被告返还原告购房款5000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月20日，原告与被告就买卖其位于安顺市西秀区岩腊乡岩腊村大佑仿组的泉峰村搬迁的新房及土地转让给原告一事，经协商一致签订《转让房屋合同协议书》一份。原告已依合同支付了定金人民币5000元，现因该《转让房屋合同协议书》违反《国家土地管理法》的强制性规定且被告熊某又将该房屋转卖他人，导致合同无法继续履行。依据《合同法》第五十八条之规定及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向人民法院提起诉讼，望判决如前所请。
被告周某未作答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定证据情况如下：1.收条原件，载明周某于2013年7月20日收到熊某购房定金5000元，根据（2016）黔0402民初1147号案中庭审笔录及周某的�辩状的自认，本院予以确认；2.转让房屋合同协议书，根据（2016）黔0402民初2420号案中庭审笔录及周某的答辩状的自认，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周某因移民搬迁获政策新房一套，经与原告协商后，双方达成于2013年7月20日《转让房屋合同协议书》，原告熊某当场向被告周某支付定金人民币5000元，被告向原告出具收条一张。合同签订后，双方就该合同发生纠纷，原告于2016年4月14日向本院提起诉讼，要求确认该合同有效并请求判令被告协助原告办理房屋及土地相关产权的交付手续，经本院释明后，原告熊某以收集证据为由撤回以上诉请，本院同意原告撤诉申请后，原告多次要求被告如不能交付房屋便返还5000元定金，被告拒不返还定金并明确表示不交付房屋，故原告再次诉至本院。
本院认为：主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告周某明确表示不履行《转让房屋合同协议书》的行为与黔府发（2016）22号文件中关于易地扶贫使用农村集体建设用地的搬迁房5年内不得上市交易的要求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于解除合同的情形，故对原告请求解除原、被告签订的《转让房屋合同协议书》的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告周某明确表示不履行约定的合同又不退还定金的行为显有不当，原告熊某请求判令被告返还原告购房款5000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、准予解除原告熊某与被告周某签订的《转让房屋合同协议书》；
二、被告周某应于判决生效之日起十日内返还原告熊某购房定金人民币5000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
代理审判员 王 嵩
二〇一六年十月一日
书 记 员 赵益莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3679号
原告：蒋榕
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨誉，甘肃金轮律师事务所律师。
被告：吴明明
原告蒋榕与被告吴明明不当得利纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。
原告诉称，2014年6月16日，被告谎称与原告合作完成兰州大学第二医院医疗综合楼二期内科大楼空调通风工程项目，诱骗原告与其签订了《协议书》。被告告诉原告要想项目合作成功，必须先支付前期商务费用200000元。原告按照被告的要求给其支付了200000元现金，被告给原告出具了借条一张。事后，原告了解到该项目已被其他公司中标。原告遂联系被告要求退还200000元现金，但被告无理由拒不退还。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告返还人民币200000元，利息19000元，合计219000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴明明未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告之间的纠纷不属于人民法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于河南省项城市，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送至河南省项城市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至河南省项城市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 瞿梅
二〇一六年八月三十日
书记员 陈琳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1206号
原告王鸿彬，男，1966年8月10日生，汉族，住长葛市。
委托代理人范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。
被告桑伟民，男，1970年3月4日生，汉族，住长葛市。
原告王鸿彬因与被告桑伟民民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告王鸿彬的委托代理人范志凯到庭参加了诉讼，被告桑伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鸿彬诉称：2015年4月21日，被告桑伟民以资金周转紧张为由从原告处借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，口头约定借款利率为月利率4%，借款后被告久拖不还。诉请法院判令：1、判令被告立即返还原告借款本金50000元及借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告桑伟民未作答辩。
原告王鸿彬为支持其主张，向本院提供的证据有：借条及转款凭证各一份，证明2015年4月21日被告向原告借款50000元，原告预先扣除2000元利息，依约向被告实际转款48000元，约定用款期限为10天的事实。
被告桑伟民未向本院提交证据。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告桑伟民曾于2015年4月21日向原告王鸿彬借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为10天，后原告当日向被告转款48000元。借款到期后，被告未按约定还款，原告无奈诉至本院。
本院认为：被告桑伟民虽向原告出具借条的借款数额为50000元，但实际交付给被告48000元，按法律规定，应以实际出借的金额认定借款本金，被告桑伟民向原告王鸿彬实际借款金额应为48000元，被告桑伟民在约定的借款期限届满后，怠于履行还款义务引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于双方对借款利息没有明确约定，应视为不支付利息，故原告关于利息部分的诉请，本院不予支持，但可自原告主张权利之日即2017年3月9日起按年利率6%计算。被告桑伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其独自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑伟民于本判决生效后十日内偿还原告王鸿彬借款本金48000元并支付利息（自2017年3月9日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告王鸿彬承担25元，被告桑伟民承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 杨 红
二〇一七年四月二十日
书记员 朱艳艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初1206号
本院于2017年4月20日对王鸿彬诉桑伟民民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1082民初1206号判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1082民初1206号判决书第一页中“原告王鸿彬俗称”补正为“原告王鸿彬诉称”。
审判员 杨 红
二〇一七年五月十五日
书记员 朱艳艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初1206号本院于2017年4月20日对王鸿彬诉桑伟民民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1082民初1206号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1082民初1206号判决书第一页中“原告王鸿彬俗称”补正为“原告王鸿彬诉称”。审判员 杨 红二〇一七年五月十五日书记员 朱艳艳
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2721号
原告：侯仰良，男，1948年5月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人:李勇，郓城县松柏法律服务所工作者。
被告：郓城县双桥镇双桥村民委员会。住所地：郓城县双桥镇双桥村。
法定代表人：侯仰勋，主任。
被告：孟庆忠，男，63岁，汉族，农民，住郓城县。
原告侯仰良与被告郓城县双桥镇双桥村民委员会、孟庆忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。侯仰良于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯仰良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯仰良撤诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由侯仰良负担。
审判员 付本灵
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦全海
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7839号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人刘荣，系该公司职工。
被告紫娜，女，1974年11月出生，汉族，陕西省人。
被告屈建军，男，1971年7月出生，汉族，陕西省人。
被告刘小艳，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉紫娜、屈建军、刘小艳金融借款合同纠纷一案中�原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告紫娜、屈建军、刘小艳的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费2900元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一六年十二月五日
书记员 王慧强
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执5934号
申请执行人烟台市住房公积金管理中心。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
申请执行人烟台市住房公积金管理中心与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司其他行政一案，本院于2016年4月22日作出的（2016）鲁0613行审17号行政裁定书已经发生法律效力。权利人烟台市住房公积金管理中心于2016年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额1633533.6元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额1633533.6元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执593号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐伟宏
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初2235号
原告：肖琰龙，男，1984年8月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被告：徐爱英，女，1953年7月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
本院在审理原告肖琰龙诉被告徐爱英所有权确认纠纷一案中，因原告肖琰龙经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖琰龙负担。
审判员 吴永青
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋宗晓
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0502民初5281号
原告：陈照宽，男，1968年2月5日出生汉族，住所地四川省沐川县。经常居住地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：翟进、赵波，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：陈火明，男，1964年8月3日出生汉族，经常居住地毕节市七星关区。
被告：李翠云，女，1966年12月30日出生汉族，经常居住地毕节市七星关区。
原告陈照宽与被告陈火明、李翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
陈照宽提出诉讼请求:1.判决被告陈火明、李翠云偿还原告借款本金200,000.00元，并以该本金为基数，按日息千分之三的标准支付原告从2014年11月30日起至被告实际清偿完毕止的利息；2.判决被告支付原告违约金40,000.00元，律师费20,000.00元；3.被告承担本案一切诉讼费用。调解过程中,原告撤回对被告李翠云的诉讼,本院已裁定予以准许。事实和理由：2014年11月30日，被告陈火明、李翠云因购房资金困难向原告借款，双方于2014年11月30日签订一两份《借款协议》，协议约定被告共计向原告借款200,000.00元，该款项专用于被告购卖位于毕节翠屏社区综合环境整治项目二期工程2-2-25、2-2-26号商铺，借款期限从2014年12月1日起至2015年2月28日止。前述借款，原告依约定如数交付被告使用，被告为原告出具了收条，并写承诺书，承诺于2015年2月28日前归还全部借款，逾期未还的，按日息千分之三的标准支付利息，利息自借款协议签订之日起计算至实际还清之日止。同时，合同还约定由被告承担追索欠款产生的车旅费、律师费、违约金。借款到期后被告未归还借款，原告多次向被告催收，被告均拒不支付，故原告以前列诉请诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈火明自愿于2017年1月15日前一次性返还原告陈照宽借款本金71,000.00元；
二、原告陈照宽自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5,500.00元，减半收取为2,750,00元，由原告陈照宽负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 吴 誉
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宜静
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2181号
被执行人李海波，男，1985年8月22日生，汉族，住云南省江川县。
李海波犯抢劫、强奸罪一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）吴刑初字第0119号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，李海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元。因李海波未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年5月24日立案，执行标的1000元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。另，本院已委托被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产情况，并委托被执行人户籍所在地村民委员会代为送达失信决定书等材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑初字第0119号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹丹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执445号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
被执行人张辉，男，1978年8月27日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被执行人刘影，女，1982年5月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人张辉、刘影借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执445号案件的执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 训 明