wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初173号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人沈福强，男，1981年7月10日生，，汉族，小学文化，无业，住江苏省溧阳市。2001年1月19日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2002年5月13日因犯抢劫罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利一年；2008年4月22日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月9日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年1月30日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月11日刑满释放。2016年8月19日因盗窃被江苏省溧阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被句容市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局取保候审，2017年2月28日再次被该局刑事拘留，同年3月14日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人沈福强犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于2017年5月15日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人沈福强到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月至10月期间，被告人沈福强在句容市边城镇、溧阳市南城镇、别桥镇、南渡镇等地，采取溜门入室等手段，盗窃作案7起，窃得现金、手机等财物，共计价值人民币9386元。具体事实分述如下:
1、2016年9月5日下午，被告人沈福强在溧阳市溧城镇昆仑东苑金庄垛村62号被害人陶某家中，窃得华为手机1部，价值人民币666元；老年机1部（无法核价）；现金人民币1200元，合计价值人民币1866元。
2、2016年9月7日下午，被告人沈福强在溧阳市南城镇金海岸浴场103号包间，窃得被害人李某1苹果6Plus手机1部，价值人民币2771元；现金人民币300元，合计价值人民币3071元。
3、2016年9月20日左右的一天下午，被告人沈福强在溧阳市别桥镇后周集镇老供电所门口被害人王某的苏Ｄ×××××号面包车内，窃得现金人民币1400元。
4、2016年9月20日左右的一天晚上，被告人沈福强在溧阳市南渡镇德福浴室211号包间，窃得被害人马某现金人民币1900元。
5、2016年9月24日下午，被告人沈福强在溧阳市溧城镇天目池浴城12号包间，窃得被害人赵某现金人民币405元。
6、2016年9月26日中午，被告人沈福强在句容市边城镇东山棚子村被害人常某住处，窃得现金人民币300元；vivo手机1部，价值人民币444元，合计价值人民币744元。
7、2016年10月30日上午，被告人沈福强在句容市边城镇汝山村被害人李某2住处，窃得被害人李某2羊绒衫1件、牛仔裤1条、剃须刀1个（均无法核价）。
案发后，被告人沈福强被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。公安机关追回赃款人民币1228元、华为手机1部、vivo手机1部，均已发还相关被害人。本案尚未追回的被盗赃款、赃物计价值人民币7048元。
对上述事实，被告人沈福强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈福强的供述；被害人陶某、李某1、常某等人的陈述；证人彭某的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单等；价格认定结论书；辨认笔录、人身检查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈福强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人沈福强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈福强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈福强犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈福强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年10月26日止，先行羁押的1个月零1日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；
二、本案尚未追回的盗窃违法所得计人民币7048元，继续予以追缴，并发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝改霞
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓倩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初1380号
原告：中国银行股份有限公司西安临潼区支行。
负责人：杜强，男，1972年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：石锦龙，男，1979年1月20日出生，汉族。
被告：陕西浦江置业发展有限公司。
法定代表人：刘东，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行与被告石锦龙、陕西浦江置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行于2017年8月27日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行撤回起诉。
案件受理费1996元，由原告中国银行股份有限公司西安临潼区支行负担。
审 判 长 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 韩小权
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王 晓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初579号
原告：靳某某，男，汉族，1953年5月4日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：侯某某，女，汉族，1954年4月11日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人陈岳西。
原告靳某某、侯某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某某、侯某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审终结。
靳某某、侯某某向本院提出诉讼请求：1.泰丰公司按合同约定为靳某某、侯某某办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层×号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.泰丰公司返还靳某某、侯某某所缴契税、维修基金等费用41130.21元；3.诉讼费由泰丰公司承担。事实和理由：2010年7月18日，靳某某、侯某某与泰丰公司签订,《商品房买卖合同》，合同约定，靳某某、侯某某按揭购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层×号房屋。靳某某、侯某某按合同约定支付了497641元首付款，并与银行签订《个人购房借款合同》，申请贷款74万元支付了余下的购房款。泰丰公司也按合同约定将房屋交付给靳某某、侯某某，但未按合同约定至今未给靳某某、侯某某办理所购房屋的所有权证和土地使用证的转移登记手续。为维护自己的合法权益，故靳某某、侯某某起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”系泰丰公司开发的商品房项目，泰丰公司取得了该地块的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证号和商品房预售许可证。2010年7月18日，靳某某、侯某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：靳某某、侯某某购买泰丰公司开发的上述“泰丰御园”×幢×单元×层×号房屋一套，建筑面积138.29平方米，总价款为1237641元，靳某某、侯某某首付40%购房款，其余购房款以按揭贷款方式支付；泰丰公司应于2011年7月31日前交付房屋，并在2012年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，泰丰公司每日按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，靳某某、侯某某按约定支付了购房首付款497641元，并与招商银行股份有限公司成都分行签订《个人购房借款/担保合同》，向银行贷款74万元支付购房余款，泰丰公司亦按约定将该房屋交付给靳某某、侯某某。现靳某某、侯某某以泰丰公司未按合同约定办理房屋权属证书以及国有土地使用权证为由，诉至本院。
本案审理过程中，靳某某、侯某某自愿撤回要求泰丰公司返还靳某某、侯某某所缴契税、维修基金等费用41130.21元的诉讼请求。
本院认为，靳某某、侯某某与泰丰公司之间签订《商品房买卖合同》，应当是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。靳某某、侯某某按合同约定约履行了付款义务，泰丰公司也将房屋交付给靳某某、侯某某。根据合同约定，靳某某、侯某某委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，泰丰公司应在商品房交付之日起365日内为靳某某、侯某某办理取得房屋所有权证，但未按合同履行该义务，现靳某某、侯某某要求泰丰公司为靳某某、侯某某办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层×号房屋所有权证的诉讼请求，本院应予支持。靳某某、侯某某要求办理上述房屋的土地使用证的转移登记手续，符合法律规定，泰丰公司应当予以配合。
靳某某、侯某某自愿撤回要求泰丰公司返还靳某某、侯某某所缴契税、维修基金等费用41130.21元的诉讼请求属当事人对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。
泰丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对靳某某、侯某某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层×号房屋的房屋所有权证办理登记到靳某某、侯某某名下，并协助靳某某、侯某某办理取得上述房屋的国有土地使用权证。
案件受理费828元，减半收取414元，诉讼保全费431元，合计845元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执异5号
案外人:易露，女，1993年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人：易乃标，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：刘传开，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：常言云，女，1967年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审查案外人易露执行异议一案中，案外人易露向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人易露的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许易露撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 杨
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执60-4号
申请执行人自贡市永兴建筑机械有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人陈某某，董事长。
被执行人殷某某，男，1955年9月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行自贡市永兴建筑机械有限公司与殷某某租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人殷某某所有的坐落于富顺县成套住宅（权属证书号2011****7，建筑面积194.36㎡），现因申请人与被执行人达成执行和解协议并经申请人向本院提交解除查封的书面申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人殷某某所有的坐落于富顺县成套住宅（权属证书号2011****7，建筑面积194.36㎡）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺茂华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1608号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告:蔡继红，住哈尔滨市呼兰区。
被告:魏春红，住哈尔滨市呼兰区。
原告蔡继红与被告魏春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡继红到庭参加诉讼，被告魏春红经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡继红向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏春红偿还欠款5万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2015年2月14日由于被告魏春红急需用钱向原告蔡继红借款5万元并约定2015年3月14日一次性还清。欠款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，原告无奈诉至法院，请求人民法院依法保护其合法权益。
原告蔡继红围绕诉讼请求依法提交了借据一份，并申请证人卜某某出庭作证，证明被告魏春红在2015年2月14日向原告蔡继红借款5万元的事实。本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信。本院认定事实如下：被告魏春红于2015年2月14日向原告蔡继红借款5万元，并约定于2015年3月14日一次性还清，欠款到期后，经原告多次索要,被告以各种理由推脱未还。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告魏春红向原告蔡继红借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应遵循诚实信用原则履行还款义务。对原告蔡继红要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏春红于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告蔡继红借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元，由被告魏春红负担，保全费520元，由原告蔡继红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张春秋
审 判 员 陈玉芳
人民陪审员 孙佳宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郎 媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2268号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，银行职员。
被告：孙文君，男，1963年10月20日出生，住吉林省蛟河市。
被告：贾少华，女，1967年10月20日出生，住吉林省蛟河市，系孙文君妻子。
被告：杨会平，男，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：田荣，女，1970年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市，系杨会平妻子。
被告：刘海库，男，1963年2月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：曾广华，女，1965年12月21日出生，住吉林省蛟河市，系曾广华妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求孙文君、贾少华共同偿还贷款期满后尚欠本金40000.00元，借款期间内尚欠利息620.27元及逾期利息、复利及罚息（以40620.27元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2016年3月16日计算至实际给付时止）；2、要求杨会平、田荣、刘海库、曾广华承担连带责任；3.要求孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华承担诉讼费用。事实与理由：孙文君、贾少华系夫妻关系。2015年4月10日，孙文君、贾少华向邮储银行蛟河支行申请贷款，并于2015年4月16日签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为40000.00元；期限为12个月（自2015年4月16日至2016年4月16日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨会平、田荣、刘海库、曾广华自愿同孙文君、贾少华组成联保小组，于2015年4月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2015年4月16日，邮储银行蛟河支行向孙文君、贾少华发放贷款40000.00元。现孙文君、贾少华贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，杨会平、田荣、刘海库、曾广华亦没有履行担保责任。
孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：孙文君、贾少华系夫妻关系。2015年4月16日，孙文君、贾少华向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为40000.00元；期限为12个月（自2015年4月16日至2016年4月15日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨会平、田荣、刘海库、曾广华自愿同孙文君、贾少华组成联保小组，于2015年4月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2015年4月16日，邮储银行蛟河支行向孙文君、贾少华发放贷款40000.00元。现孙文君、贾少华贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，杨会平、田荣、刘海库、曾广华亦没有履行担保责任。
本院认为，孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与孙文君、贾少华签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，孙文君、贾少华应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
杨会平、田荣、刘海库、曾广华作为联保小组成员，自愿为孙文君、贾少华的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，杨会平、田荣、刘海库、曾广华对孙文君、贾少华的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。
综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙文君、贾少华于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金40000.00元，借款期间尚欠利息620.27元及逾期利息（自2016年3月16日起至本金实际给付日止，以40620.27元为本金，利率按借款合同约定的年利率12%上浮30%计算）。
二、被告杨会平、田荣、刘海库、曾广华对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.00元，由孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十月二十三日
书记员 王延升
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2268号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。法定代表人：扈明伟，行长。委托诉讼代理人：相群，银行职员。被告：孙文君，男，1963年10月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：贾少华，女，1967年10月20日出生，住吉林省蛟河市，系孙文君妻子。被告：杨会平，男，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。被告：田荣，女，1970年2月3日出生，汉族，住吉林省吉林市，系杨会平妻子。被告：刘海库，男，1963年2月10日出生，住吉林省蛟河市。被告：曾广华，女，1965年12月21日出生，住吉林省蛟河市，系曾广华妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求孙文君、贾少华共同偿还贷款期满后尚欠本金40000.00元，借款期间内尚欠利息620.27元及逾期利息、复利及罚息（以40620.27元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2016年3月16日计算至实际给付时止）；2、要求杨会平、田荣、刘海库、曾广华承担连带责任；3.要求孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华承担诉讼费用。事实与理由：孙文君、贾少华系夫妻关系。2015年4月10日，孙文君、贾少华向邮储银行蛟河支行申请贷款，并于2015年4月16日签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为40000.00元；期限为12个月（自2015年4月16日至2016年4月16日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨会平、田荣、刘海库、曾广华自愿同孙文君、贾少华组成联保小组，于2015年4月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2015年4月16日，邮储银行蛟河支行向孙文君、贾少华发放贷款40000.00元。现孙文君、贾少华贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，杨会平、田荣、刘海库、曾广华亦没有履行担保责任。孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：孙文君、贾少华系夫妻关系。2015年4月16日，孙文君、贾少华向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为40000.00元；期限为12个月（自2015年4月16日至2016年4月15日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。杨会平、田荣、刘海库、曾广华自愿同孙文君、贾少华组成联保小组，于2015年4月16日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2015年4月16日，邮储银行蛟河支行向孙文君、贾少华发放贷款40000.00元。现孙文君、贾少华贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，杨会平、田荣、刘海库、曾广华亦没有履行担保责任。本院认为，孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与孙文君、贾少华签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，孙文君、贾少华应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。杨会平、田荣、刘海库、曾广华作为联保小组成员，自愿为孙文君、贾少华的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，杨会平、田荣、刘海库、曾广华对孙文君、贾少华的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文君、贾少华于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金40000.00元，借款期间尚欠利息620.27元及逾期利息（自2016年3月16日起至本金实际给付日止，以40620.27元为本金，利率按借款合同约定的年利率12%上浮30%计算）。二、被告杨会平、田荣、刘海库、曾广华对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.00元，由孙文君、贾少华、杨会平、田荣、刘海库、曾广华负担。审判员  曹媛媛二〇一七年十月二十三日书记员  王延升
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0602行审28号
申请执行人岳阳市****局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道东35号。
法定代表人胡*，该局局长。
委托代理人黎**，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人廖**，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人李**，男，汉族，1949年5月27日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠社区石家组。
本院在审理岳阳市****局申请强制执行李**限期腾地一案中，申请执行人岳阳市****局于2017年9月7日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人岳阳市****局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人岳阳市****局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 张小平
二〇一七年九月八日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特248号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：蒋元清，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、蒋元清关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、蒋元清因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意蒋元清从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，蒋元清保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人蒋元清原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人蒋元清搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人蒋元清。
四、申请人蒋元清自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人蒋元清可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、蒋元清于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2149号
原告：李海勇，男，1981年3月20日出生,汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：夏海东，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：吴剑芳，女，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住丽水市莲都区。
被告：雷世冬，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告李海勇与被告夏海东、吴剑芳、雷世冬民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉，诉请：1、被告夏海东、吴剑芳归还原告借款本金人民币250000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年10月15日计算至款还清为止）；2、被告雷世冬对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李海勇到庭参加诉讼，被告夏海东、吴剑芳、雷世冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告夏海东、吴剑芳于2010年8月18日登记结婚。2014年9月15日，被告夏海东在《借款合同》上签字，载明向原告借款人民币400000元，约定按月利率2.5%计算利息，被告雷世冬作为担保人在《借款合同》上签字，为借款承担连带偿还责任，担保期限为两年。借款后，被告仅支付部分利息，本金及从2014年10月15日后的利息经原告催要未果。本案审理过程中，原告放弃了原先起诉状中的部分诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
被告夏海东于本判决生效之日起十日内归还原告李海勇借款人民币250000元并支付利息（利息自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，财产保全申请费320元，由被告夏海东、吴剑芳、雷世冬负担；公告费300元，由原告李海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 李张敏
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执751号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人吕华，理事长。
委托代理人李兴凯、张纪昌，系该信用社员工，特别授权代理。
被执行人昆明通祥废旧物资回收有限公司。
法定代表人曹兵。
被执行人曹兵，男，汉族，1967年8月13日出生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村信用合作联社与昆明通祥废旧物资回收有限公司、曹兵金融借款纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云0181民初1039号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行，本案标的为56689.67元,执行费为850.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，已对被执行人名下云ANF6**号、云AQH3**号机动车进行查封。
本院认为，该案在执行过程中被执行人曹兵到庭交纳案件执行款20000.00元已发还给申请执行人，余36689.67尚未执行，经查实被执行人名下暂无存款可供执行，本院依法查封被执行人名下的财产暂时无法变现，故本案在不能法定期限内执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执751号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人吕华，理事长。委托代理人李兴凯、张纪昌，系该信用社员工，特别授权代理。被执行人昆明通祥废旧物资回收有限公司。法定代表人曹兵。被执行人曹兵，男，汉族，1967年8月13日出生，云南省安宁市人。关于安宁市农村信用合作联社与昆明通祥废旧物资回收有限公司、曹兵金融借款纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）云0181民初1039号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日依法立案执行，本案标的为56689.67元,执行费为850.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下房产已查封；（3）通过车管所查询系统查询，已对被执行人名下云ANF6**号、云AQH3**号机动车进行查封。本院认为，该案在执行过程中被执行人曹兵到庭交纳案件执行款20000.00元已发还给申请执行人，余36689.67尚未执行，经查实被执行人名下暂无存款可供执行，本院依法查封被执行人名下的财产暂时无法变现，故本案在不能法定期限内执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年十月二十四日书记员  黄凌琨
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执318号
申请执行人贾宝成，男，汉族，农民。
被执行人郗华峰，男，汉族，农民。
委托代理人易春珍，女，汉族，住址、职业同上，系被执行人郗华峰之母亲。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年10月22日作出的（2016）陕0502民初3231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾宝成向本院申请执行，执行标的为：37114.05元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郗华峰发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人郗华峰未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初3231号民事判决的本次执行程序。
被执行人郗华峰若不按执行和解协议履行，申请执行人贾宝成有权向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈存刚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26181号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：尹飞，男，1987年12月19日出生，汉族，住湖北省黄冈市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尹飞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,072.90元。原告诉称,被告尹飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,072.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1218号
原告：林志秀（反诉被告），女，1975年11月27日出生，住商城县。
被告：陈晓丽（反诉原告），女，1977年1月1日出生，住商城县。
委托诉讼代理人：曹宜忠，男，1961年10月11日出生，住商城县。
原告林志秀与被告陈晓丽健康权纠纷一案，2017年5月9日本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告林志秀、被告陈晓丽及其委托代理人曹宜忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失10000元（医疗费2700元，误工费8348.4元，营养费2700元，护理费8348.4元，精神抚慰金2000元交通费1000元，合计250968元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日11时许，在商城县××街道物质交流会场中，被告无事生非对原告进行殴打，致使原告嘴部受伤，经医院诊断为牙齿21112呈贰度松动，医嘱治疗三个月，后治疗至2017年3月27日依然壹度松动，至今还需佩戴矫正器。经法医鉴定，原告的伤构成轻微伤，此事经商城县公安局调查核实后，对被告下达了商公（吴）行罚决字（2017）10212号行政处罚决定书，拘留八日，罚款300元。原告在医院治疗期间，被告没有支付分文医疗费，没有悔过诚意和悔改表现，直到3月份，被告才被公安机关从双椿铺镇交流会上强行带到拘留所。综上，被告导致原告受伤，依法应当承担赔偿责任，原告现仅主张10000元，如果开庭前被告未主动解决，庭审时原告将增加诉求。
原告提供以下证据：
1、商城县人民医院诊断证明书、门诊收费票据及用药清单；
2、商城县公安局行政处罚决定书复印件；
被告陈晓丽反诉要求：1、消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；2、赔偿经济损失5000元；3、承担本诉和反诉一切费用。事实与理由：农历2016年11月26日，被告陈晓丽在吴河乡举办展销服务会，而原告也在被告举办的展销会场地吴河乡租到摆摊位，为了保证会场的清洁卫生，按惯例，每个摊位要缴15元的卫生服务费。而当被告于当天11时向原告收取服务费时，原告不仅拒交此费，还向被告大打出手，猛击被告脸部。为了自卫，被告与原告互相厮打起来，未有防备手指被原告咬住，被告因疼痛难忍猛挣将原告的牙齿带动，并非被告殴打所致。因此，原告诉称“被告无事生非，故意殴打原告”纯属捏造事实，诬陷被告。因为此事吴河派出所已进行了调查处理。据此，由于原告拒交服务费。扰乱会场秩序，给被告造成严重的经营损失达5000余元，必须依法赔偿；原告侮辱被告，严重侵犯了被告的名誉权，请法庭判令原告为被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。综上，被告依法举办的商品展销会，应依法受保护。而原告摆摊经营应依法上缴服务费，可其拒交此费，还在市场打架，是扰乱市场经营秩序的非法行为，由此而导致双方殴打的损害后果，应由原告承担全部责任。
被告举交以下证据拟证明其主张：
1、营业执照复印件；
2、摊位费收据9张、卫生费收据9张；
3、邀请函1份。
依据被告的申请，本院于庭审前到商城县公安局吴河派出所调取了商城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及询问笔录5份。
经审理查明：被告陈晓丽是商城县丽超商品展销服务有限公司法定代表人，于2016年11月26日在商城县××街道举办物资交流会，原告林志秀在会场摆摊做生意。当天上午，被告向原告收取摊位费和卫生费的过程中，双方因费用多少的问题发生厮打，原告林志秀于2016年11月27日就诊商城县人民医院，诊断为贰度松动，进行创伤正畸治疗，治疗大概需三个月，治疗结束后患××症状，如有此症状，需进一步治疗，2017年3月27日的诊断为：自2016年11月27日治疗以来，有所恢复，现依然壹度松动，建议继续固定治疗三个月，共开支医疗费2001.44元。原告林志秀的伤经商城县公安局物证鉴定室鉴定系钝挫伤，构成轻微伤，被告陈晓丽体表未见损伤。2017年3月23日，被告陈晓丽被商城县公安局行政拘留八日，并罚款300元。原告也未交摊位费和卫生费。因原、被告意见不一致，调解未能达成协议。
经庭审核定原告的损失4524.92元：医疗费2001.44元、误工费1855.2元［92.76元/天×20天（酌定）]，护理费278.28元(92.76元/天×3天)，营养费90元（30元/天×3天），交通费300元（酌定）。被告的损失65元,其中原告应交而未交的摊位费50元，卫生费15元。
本院认为：健康权受法律保护。被告在收取管理费用的过程中与原告发生矛盾，撕扯中致伤原告，应负主要的责任（酌定60%）；原告也未能冷静处理纠纷，以致矛盾激化，原告亦负一定责任。原告在被告举办的物质交流会上摆摊，本应缴纳相关费用，原告未交，造成了被告损失，应予补交，在纠纷中，双方均过错，原告受伤较轻，精神没有受到伤害，本院对原告要求被告赔偿原告精神抚慰金的诉请不予支持。被告没有提供证据，公安机关的调查材料均不能证明被告的行为属正当防卫行为，对被告关于不应赔偿原告损失的辩称不予采纳。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告陈晓丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告林志秀2715元（4524.92元×60%）；
二、原告林志秀支付被告陈晓丽摊位费和卫生费65元；
三、驳回原告林志秀的其他诉讼请求；
四、驳回被告陈晓丽的其他反诉请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费50元，共计100元，由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 赵向东
审判员 陈 景
二〇一七年十月二十五日
书记员 余才茂
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督268号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：冯桂生，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，�定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费337.50元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督268号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：冯桂生，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，�定如下：终结本次督促程序。案件受理费337.50元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀06执异54号
异议人魏冠杰，系被执行人赵美丽之夫。
申请执行人王保会，农民。
委托代理人徐志强，河北日方昇律师事务所律师。
被执行人赵美丽，群众，现服刑。
本院在执行王保会申请执行赵美丽刑事退赔一案中，异议人魏冠杰于2016年3月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，进行了公开听证，现已审查终结。
异议人魏冠杰称，其对保定市中级人民法院（2016）冀06执8-1号查封裁定通知中涉及的两房产有异议。一是其现住的满城中山东路37号楼县直机关1单元302室，一是满城县太行监狱19号楼1单元502室，请求解除对上述房产的查封。理由：一、被查封房产是其个人财产，即产权人为魏冠杰。二、被查封房产与赵美丽诈骗案件无关，不属于涉案财产。异议人向本院提交证据如下：1、房屋转让费发票。2、房屋所有权登记费发票。3、满城县房权证环城东路字S：20××30号房权证，所有权人魏冠杰。4、2005年交款收据一张，2006年5月19日集资购房款交款收据一张，同年10月18日车库款交款收据一张。5、产权人登记为吕建东名下房产证一份。6、张文才证明一份，吕建东证明一份。
本院查明，赵美丽诈骗罪、王东福掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，2014年12月24日，河北省高级人民法院作出（2014）冀刑二终第44号刑事判决，判处赵美丽、王东福刑罚外，还判处赵美丽退赔王保会909万元，退赔王志旺438万元，王红兵123.8899万元，退赔孙延禄293.5312万元，退赔刘伟力350万元，退赔王肇武43.2万元，退赔张玉涛112.67万元，退赔曹洪海5万元，退赔闫忠财物46.0087万元，退赔李海滨、吕国卫200万元，退赔张美路35万元，退赔霍茂松89.027万元，退赔杨连云3.015万元，退赔孙广永226.012万元，退赔薛萍32.3万元，退赔朱登林20.26472万元。
在刑事侦查过程中，满城县公安局查封房产六套。省高院刑事终审判决第36页第4项“协助查封通知书回执单证实，满城县公安局已禁止下列财产交易过户、抵押、转让：赵美丽三辆车。王亚兵名下房产保定市鲁岗辛村2号楼1单元201，段伟名下朝阳龙座C座3-1603，兰海名下太行监狱19号楼1单元102，吕建东名下太行监狱19号楼1单元502，魏冠杰名下房产满城县中山东路37号楼县直机关1单元302。”。2016年1月4日，本院立案执行。同年2月2日作出（2016）冀06执8-1号执行裁定，查封以上六套房产。
2016年4月15日，魏冠杰作为案外人对执行标的提出书面异议，称满城中山东路37号楼县直机关1单元302室、满城区太行监狱19号楼1单元502室是其个人财产，与赵美丽诈骗案无关，办案机关查封财产错误，要求解除对上述房产的查封。
另查明，异议人魏冠杰与被执行人赵美丽系夫妻关系，满城中山东路37号楼县直机关1单元302室、满城区太行监狱19号楼1单元502室房产为其婚后所购。
本院认为，满城中山东路37号楼县直机关1单元302室、满城区太行监狱19号楼1单元502室房产系其婚姻存续期间购得，异议人没有证据证实双方有约定该财产归其个人所有，其所提交的证据不能证明该房产与被执行人赵美丽无关。因此，案外人魏冠杰所提异议理由不能成立，对其要求解除上述房产查封的主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人魏冠杰的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳正丽
审 判 员 赵 春 林
代理审判员 刘 斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 莞 雯
江西省分宜县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0521执657号
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局，住所地分宜县万年北路31号。
法定代表人熊精卫，该局局长。
被执行人刘忠良，男，1976年7月14日生，汉族，江西省分宜县人，务农。
被执行人潘红莲，女，1975年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，务农，系被执行人刘忠良之妻。
申请执行机关分宜县卫生和计划生育局（下称申请执行机关）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年9月30日向本院申请执行其于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020146号征收社会抚养费决定书，要求征收被执行人刘忠良、潘红莲社会抚养费50715元，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行机关作出的征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行机关已于2015年12月30日将分计生征决[2015]第020146号征收社会抚养费决定书送达了被执行人，该征收决定书是申请执行机关在其职权范围内作出的行政行为，该行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序合法，未侵害被执行人的合法权益。该征收决定书发生法律效力后，被执行人至今尚未履行，申请执行机关申请强制执行，于法有据，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行机关分宜县卫生和计划生育局于2015年12月30日作出的分计生征决[2015]第020146号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人刘忠良、潘红莲缴纳社会抚养费50715元。
三、申请执行费661元由被执行人刘忠良、潘红莲承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文珍
审 判 员 徐志飞
代理审判员 廖新良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 戴梦君
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0528行审231号
申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。
法定代表人蒋颂华，该局局长。
被执行人肖柏林，男，汉族。
被执行人刘小云，女，汉族，系被执行人肖柏林之妻。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人肖柏林、刘小云违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人肖柏林、刘小云上年度总收入情况，对其作出新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定，征收被执行人肖柏林、刘小云社会抚养费各10640元，共计征收社会抚养费21280元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月27日依法作出的新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人肖柏林、刘小云收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21280元。
二、本案执行费219元，由被执行人肖柏林、刘小云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴马宁
审判员 马小凤
审判员 虞淇钧
二〇一六年十二月六日
书记员 谢 青
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0528行审231号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路147号。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人肖柏林，男，汉族。被执行人刘小云，女，汉族，系被执行人肖柏林之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请强制执行新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人肖柏林、刘小云违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人肖柏林、刘小云上年度总收入情况，对其作出新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定，征收被执行人肖柏林、刘小云社会抚养费各10640元，共计征收社会抚养费21280元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2016年2月27日依法作出的新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新高征决[2016]X2158号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即责令被执行人肖柏林、刘小云收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费21280元。二、本案执行费219元，由被执行人肖柏林、刘小云负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  虞淇钧二〇一六年十二月六日书记员  谢 青
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初6141号
原告：广州愉途电动车科技有限公司.
法定代表人：陈新忠，系该公司董事长。
委托代理人：谭兢，系广东法广律师事务所律师。
委托代理人：谭诺亚，系广东法广律师事务所律师。
被告：大连比克动力电池有限公司.
法定代表人：李云飞，系该公司经理。
委托代理人：秦亚红，系广东华商律师事务所律师。
原告广州愉途电动车科技有限公司与被告大连比克动力电池有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州愉途电动车科技有限公司的委托代理人谭兢，被告大连比克动力电池有限公司的委托代理人秦亚红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州愉途电动车科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原、被告之间签订的《产品购销合同》及附件，继续履行更换、重做、货款或退款（抵扣）维修义务。目前已须退货的被告电池组575组，价款人民币241500元；2、依法判令被告支付原告保管费20000元；3、依法判令被告补偿原告律师费损失人民币30000元；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月25日签署《产品购销合同》，并约定：被告向原告供货电动自行车电池组。被告保证：“当供方提供的产品达不到本合同保证条款的要求时，需方可选择要求供方更换、重做或退货”。同时，《BAR锂电池售后服务说明》承诺：被告对已销售给原告的锂离子电池提供27个月的保修期限；在前15个月内出现因产品容量指标达不到产品规格书中标称的75%，将免费进行更新电池；在后12个月出现因产品容量指标达不到产品规格书中标称的60%，被告将免费进行维修；并保证维修后的容量不低于标称容量的75%。原、被告签订合同后，被告于2015年7、8、9月分别向原告销售电池组500组（含退1组）、540组、781组（含退20组），总货款共计756080元。自2015年10月始，原告的客户不断向原告陆续退回被告的电池组。原告于2016年1月5日向被告发出联络函，要求被告履行合同义务，更换、重做或退货电池组的义务，但被告置之不理。其后，原告几次要求被告履行合同义务，但被告言而无信，拒不履行。目前已需要退货的被告电池组已有575组，每组420元，合计价值241500元。原告在庭审中又称，《还款协议书》所约定的仲裁条款只是针对不履行还款义务的内容而言，而没有对产品质量发生争议进行仲裁的条款内容。所以仲裁书中注明被告未履行维修义务，应另循法律途径主张权利。为此，原告享有向人民法院起诉的权利，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告在签订的《产品购销合同》之外，另行签署了《还款协议书》。该《还款协议书》对《产品购销合同》中所约定的纠纷管辖地进行了重新约定，即将由原来的供方所在地人民法院诉讼解决变更为向深圳仲裁委申请仲裁。双方之间的买卖合同纠纷发生后，深圳仲裁委员会已经于2016年7月10日作出了仲裁裁决，该裁决现已发生法律效力，并在执行程序中。原告就《产品购销合同》纠纷，再次提起诉讼，显然违背了“一事不再理”的原则。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原、被告虽然在双方签订的《产品购销合同》中约定发生纠纷应由供方所在人民法院管辖，但双方在履行合同过程中又签订了《还款协议书》，对合同履行发生争议，重新约定了管辖，即由原来的供方所在地人民法院诉讼解决，变更为向深圳仲裁委员会申请仲裁解决。该合同发生争议后，被告已向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告给付货款及违约金。原告反请求被告因供应的电池产品发生大量退货事件要求赔偿其经济损失。深圳仲裁委员会已于2016年7月10日作出终局裁决：对原告的反请求不予支持。我们国家仲裁实行一裁终局制度，仲裁裁决作出后，当事人就同一纠纷向人民法院起诉的，人民法院不予受理。而原告向法院起诉被告时，并未提交《还款协议书》和仲裁裁决书。本院受理后，被告在答辩期间向法院提交与原告达成的《还款协议书》和仲裁裁决书，并对本院受理此案提出管辖异议，请求驳回原告的起诉。原告在庭审中又以《还款协议书》的仲裁条款只是对给付货款发生争议的约定，并未对产品质量发生争议进行约定，所以裁决书注明被告未履行保维义务，应另循法律途径主张权利。以此对被告反驳其主张进行抗辩，请求人民法院支持其诉讼请求。本院认为，尽管双方在《还款协议书》中没有明确约定对产品的质量发生纠纷的仲裁条款，但被告以《还款协议书》所约定的管辖申请仲裁后，原告已接受了仲裁，并以被告产品质量不合格造成其损失，提出赔偿的反请求，未得到仲裁机构的支持。该仲裁裁决书的内容涵盖了产品质量的争议，至于裁决书中注明被告未履行保维义务，应另循法律途径主张权利，原告以此作为有权向人民法院起诉理由，于法无据，违反了仲裁法和相关法律的规定。双方当事人就同一合同纠纷申请仲裁后，任何一方再无权向人民法院提起民事诉讼。况且，该裁决已发生法律效力，被告已向广州市中级人民法院申请执行，此案正在执行程序中。综上，对原告的起诉，不属于人民法院管辖，应裁定驳回起诉。对被告以原告就《产品购销合同》纠纷经仲裁后，再次向法院提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则的抗辩，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广州愉途电动车科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一六年十二月十九日
书记员 许 怡
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执282号
申请执行人：刘某。
被执行人：周德永，男，1968年5月7日出生，汉族，住博山区。
被执行人：常宪芝，女，1967年12月18日出生，汉族，住博山区。
申请执行人刘某与被执行人周德永、常宪芝其他权属、侵权纠纷一案，博山区人民法院于2015年12月11日作出的淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人刘某的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执282号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 琦
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执恢179号
申请执行人：十堰盛昌达工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市白浪经济技术开发区汽配城（广场）物流中心6栋32号。
法定代表人：刘叶祥，该公司董事长。
被执行人：十堰市神驰汽车工贸有限公司。住所地，湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。
法定代表人：郭显道，该公司总经理。
被执行人：彭莫平，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司与被执行人十堰市神驰汽车工贸有限公司、彭莫平买卖合同纠纷一案中，申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司于2018年7月27日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还剩余借款570000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费11400、保全费4000元，交纳执行费8100元。
在执行过程中，2018年8月6日，申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司与被执行人十堰市神驰汽车工贸有限公司自愿达成和解协议：一、十堰市神驰汽车工贸有限公司欠十堰盛昌达工贸有限公司的欠款700000元、案件受理费11400元、保全费4000元，合计715400元。减扣已还款的数额，十堰盛昌达工贸有限公司同意十堰市神驰汽车工贸有限公司共计再还款100000元并分期偿还；二、还款方式为：2019年12月31日前全部还清；三、该款直接存入刘叶祥的农业银行账户，账号：62×××75；四、十堰盛昌达工贸有限公司在上述期间收到100000元后，放弃剩余款项和其它权利，本案全部执行完毕；五、本协议签订后，十堰盛昌达工贸有限公司同意撤销本次执行申请，解除对十堰市神驰汽车工贸有限公司房屋和地土的查封，解除对十堰市神驰汽车工贸有限公司的失信人决定和限制消费令。十堰市神驰汽车工贸有限公司如未按上述期间足额还款，本案按原判决执行并依法计算利息，十堰盛昌达工贸有限公司可申请恢复执行。
双方达成上述和解协议后，申请执行人十堰盛昌达工贸有限公司同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执恢179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年八月十四日
书记员 余知雨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10237号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告胡子鑑，男，汉族，1980年9月7日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡子鑑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞，被告胡子鑑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年5月20日，胡子鑑向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡子鑑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金29453.44元、利息4068.72元、滞纳金3908.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡子鑑立即支付截止2016年4月11日的本金29453.44元、透支利息4068.72元、滞纳金3908.33元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金29453.44元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡子鑑辩称，工行重庆市分行陈述的是事实，对欠款金额没有异议，现因经济困难，故无力一次性偿还欠款。
经审理查明，2013年5月20日，胡子鑑向工行重庆市分行提交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡子鑑在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡子鑑发放了信用卡一张。胡子鑑从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，胡子鑑尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29453.44元、透支利息4068.72元、滞纳金3908.33元。此款，胡子鑑至今没有清偿。
上述事实，有《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡子鑑与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡子鑑发放了信用卡，胡子鑑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求胡子鑑一次性立即偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡子鑑在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金29453.44元、利息4068.72元、滞纳金3908.33元；并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金29453.44元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年4月12日至2016年6月3日止的滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取368元，由被告胡子鑑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十七日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2196号
申请执行人：范自强，男，汉族。
申请执行人：黄来弟，女，汉族。
申请执行人：范彦芬，女，汉族。
被执行人：河南省华北粮油机械工程有限公司。
法定代表人：陈文学，系经理。
本院在执行范自强、黄来弟、范彦芬与河南省华北粮油机械工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2196号申请执行人：范自强，男，汉族。申请执行人：黄来弟，女，汉族。申请执行人：范彦芬，女，汉族。被执行人：河南省华北粮油机械工程有限公司。法定代表人：陈文学，系经理。本院在执行范自强、黄来弟、范彦芬与河南省华北粮油机械工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月二十一日书记员 杨琪瑶
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执387号
被执行人：李朝海，男，1968年8月21日出生，汉族，平乡县人，
本院在执行李朝海因非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0527执387号被执行人：李朝海，男，1968年8月21日出生，汉族，平乡县人，本院在执行李朝海因非法经营罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十日书记员  丁 丁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初110号
原告李某某，女，1980年12月2日生，住长安区。
被告尤某，男，1984年4月12日生，住长安区。
本院在审理原告李某某与被告尤某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年1月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告李某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费用300元，减半收取，另一半退回原告。
审判员 史红梅
二〇一七年一月十日
书记员 刘晓琴
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初315号
原告：于亚芬，女，1956年7月10日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：孙长江，男，1964年1月5日生，汉族，住长春市。
被告：齐玉芹，女，1957年9月28日生，汉族，住九台区。
委托诉讼代理人：孙洪利，男，1979年8月20日生，汉族，住九台市。
原告于亚芬诉被告齐玉芹健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙长江、被告齐玉芹及其委托诉讼代理人孙洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于亚芬向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告齐玉芹赔偿原告于亚芬损失医疗费7229.34元、护理费3518.48元、营养费2800元、伙食补助费2800元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，共计19347.82元。二、案件受理及邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日、15日的一天下午2、3点钟，原告于亚芬发现其老母鸡在邻居被告齐玉芹家仓房里，后原告于亚芬去被告家找鸡与被告发生口角，双方发生撕扯，后被被告殴打至伤，原告受伤后于2017年6月16日到九台区人民医院门诊就诊，后回家打针治疗，2017年6月18日原告头昏、恶心再次到九台区人民医院就诊，2017年6月19日转至长春市中心医院住院治疗，住院治疗28天，诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤，原、被告经派出所调解无效，现原告诉至法院，请依法判决。
齐玉芹辩称，都是因为两家养鸡，我家离原告家太近，都放着养。被告家的鸡到原告家就给打死，连着两回打死、打瘫，被告家现在都不养了。6月14日原告家鸡到被告家菜园里，被告就抓到自家鸡笼子里了。被告没打原告，原告拿二齿钩来到被告家往被告身上打，被告抓住二齿钩，原告将被告咬伤，被告就开始“胡撸”，被告不能站着等着打。不能说原告花钱治病了就有理了。原告有伤，被告也有伤，被告也有护理费、精神抚慰金。被告打针花了600元，护理费3000元，误工费4500元，精神损失费5000元，营养费3000元，治疗费2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。2017年6月14日一天下午，于亚芬发现其老母鸡在邻居齐玉芹家仓房里，后原告于亚芬去被告家找鸡与被告发生口角，双方发生撕扯，后被被告殴打致伤，原告受伤后于2017年6月16日到九台区人民医院门诊治疗，花费医疗费217元。在长春市中心医院住院治疗28天，诊断为头部外伤、胸部外伤、腹部外伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…。”第十六条规定，”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中双方发生口角后发生撕扯，齐玉芹将于亚芬打伤，齐玉芹应承担赔偿责任；而于亚芬在纠纷发生时，未能冷静处理纠纷，亦存在过错，应适当减轻齐玉芹的赔偿责任。综上所述，齐玉芹赔偿于亚芬合理损失的70%，剩余由于亚芬自己承担。关于原告诉请的营养费和交通费因未提供证据证明，故不予支持。关于齐玉芹辩解的损失问题，不属于本案审查范围，应另案告诉。应依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、齐玉芹于本判决生效之日赔偿于亚芬医疗费7229.34元、护理费3518.48元、伙食补助费2800元，合计13547.82元的70%，即9483.47元。
二、驳回于亚芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元由被告负担70元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年四月十一日
书 记 员 栾姗姗
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终322号
上诉人(原审被告)：仙桃市第二汽车运输总公司。住所地：仙桃市何李路**号。
法定代表人：胡策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗庆华，湖北妍君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许然，男，1991年9月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。
原审被告：康德尔，男，1983年11月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：余桃元，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人仙桃市第二汽车运输总公司因与被上诉人许然、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司及原审被告康德尔公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仙桃市第二汽车运输总公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许仙桃市第二汽车运输总公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，减半收取61元，本院决定免收42.7元，由上诉人仙桃市第二汽车运输总公司负担18.3元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年四月十九日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海一嗨汽车租赁有限公司南京雨花台分公司。住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路**号*幢****室。
负责人：韩洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯芬，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱创，男，1988年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。
一审原告、二审被上诉人：ＸＸ伟，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
法定代理人：姚某，女，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省德清县。
一审被告、二审上诉人：杭州一嗨汽车租赁有限公司。住所地浙江省杭州市江干区东方丽都花苑*幢商铺*号-2。
法定代表人：郑才博。
一审被告、二审被上诉人：永诚财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区浦东大道***号*楼********室。
负责人：杨桦，该公司总经理。
再审申请人上海一嗨汽车租赁有限公司南京雨花台分公司（以下简称上海一嗨）因与被申请人朱创，以及一审原告、二审被上诉人ＸＸ伟，一审被告、二审上诉人杭州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称杭州一嗨），一审被告、二审被上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海一嗨申请再审称：1、原审确定的鉴定机构无法定资质，且鉴定过程违反法定程序，应予以排除。根据《浙江省高级人民法院司法鉴定人名单》的文件中记载，符合法定机动车质量鉴定的鉴定机构只有名录中规定的八家鉴定机构，而出具鉴定报告的杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司不在上述名录之中。且该公司系依据《二手车流通管理办法》设立，仅具有二手车技术状况及价值进行鉴定评估，不涉及产品质量鉴定资格。另外，事故发生后，浙江省德清县公安局立即委托具有机动车质量鉴定资质的浙江出入境检验检疫所对该涉事车辆进行鉴定，其结论表明涉事车辆无任何质量问题，车辆的制动性能符合BG7258-2012规定的要求。而原审法院采信的报告系依照QC/T307-1999的标准要求，助力器密封性的检测均要求在真空度达到66.7Kpa±1.3Kpa这一最大助力点的条件下进行。在最大助力点以上、以下输入标准要求的精准推杆力和推杆行程，这就要求检测人必须使用精密机械设备才能得到输入精确的推杆力和推杆行程。在鉴定报告中，对最大助力点的确定方法、具体数值、输入力的数值没有进行任何描述，鉴定人完全以其个人的经验和感觉，主观的认为相关测试数据达不到66.7Kpa±1.3Kpa的要求。依照QC/T307-1999的标准，测试规范要求真空表应连接在被测产品即真空助力器与真空源之间，此时检测出来的数据是助力器的真空度数据。根据鉴定人王某当庭的表述，其只将真空表连接到了发动机进气歧管，用来测试发动机进气歧管压力值，若此时发动机进气管的压力值达不到标准，则真空助力器制动性能也必定不达标准，故在其检测发动机进气歧管的压力值不够时，就无需进行下一步检测，就可以直接推定真空助力器无法起到良好的制动效果。可见，当时没有遵循QC/T307-1999的标准进行测试。2、上海一嗨不具有知道或应知道机动车存在缺陷，不应认定上海一嗨存在过错从而承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的承担相应的赔偿责任。本案中主要争议焦点是真空助力器是否存在质量问题。真空助力器处于机动车极其隐蔽的位置，且该配件一经拆解即无法修复，上海一嗨作为机动车的所有人对真空助力器是否存在缺陷显然不足以达到知道或者应当知道的程度。原审法院认定上海一嗨承担60%的赔偿责任，明显不符合事实基础，亦无法律依据。交通警察大队调取的现场监控录像及调查笔录证明限速5Km/h的道路，事发当时朱创的时速高达50Km/h，由此表明朱创严重的超速行为系导致本次交通事故的全部原因，故要求上海一嗨赔偿损失亦不合理。上海一嗨提交提交的《浙江出入境检验检疫所鉴定报告》一份，拟证明涉案车辆制动性能合格。据上，上海一嗨依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
朱创提交书面意见认为：1、原审采信的杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司出具的司法鉴定结论公平、公正。该鉴定是由德清县人民法院按照法律程序委托，涉案双方签字同意并认可的鉴定机构。根据现场测试的实际情况，还有测试的各项数据，都可以清楚的表明涉案车辆苏Ａ×××××的真空助力器存在质量问题和缺陷，确定是刹车失灵的安全隐患。而浙江出入境检验检疫所出具的鉴定报告由于没有对涉案车辆的真空助力器进行拆解测试，因此无法检测出涉案车辆存在刹车失灵的安全隐患。真空助力器属于高精密类配件，一经拆解无法再修复，涉案双方当场都有签字同意并确认。真空助力器存在鉴定报告所述的相关问题会有极大的安全隐患，严重影响驾驶人员和行人的生命安全。2、原审判决朱创承担责任的比例过高。本事故是由于刹车失灵导致的，朱创对突发的状况已经采取紧急应对措施但未能避免。脚刹和电子手刹当时均无法生效。上海一嗨、杭州一嗨作为国内专业的汽车租赁公司未尽到车辆必要的审查义务，且作为车辆所有人和出租人，是以车辆租赁并收取租金的方式营利的，因此出租人也应当比普通出借人承担更多的责任。
本院经审查认为：杭州理想二手车鉴定评估事务所有限公司系依法设立，并经过省级司法机关审批，取得司法鉴定人名册备案资格。各方发生纠纷后，原一审法院依法委托该机构实施鉴定，鉴定过程中，上海一嗨和杭州一嗨有派案外人王鑫作为代表到鉴定现场并对鉴定内容签字确认。二审中，鉴定人员王某出庭接受质询。王某陈述真空助力器是否泄漏，可以通过综合方法进行判定。现场测试的时候分为两步，先测试真空源，再测试真空助力器，若真空源的数值达不到标准，真空助力器制动性能必然达不到标准，故经测试真空源的真空度若不够，就无需进行下一步检测，可以直接推定真空助力器无法起到良好的制动效果。在测试的第八回合，由于刹车踏板无法踩踏导致刹车失灵，车辆直接冲了出去，上海一嗨、杭州一嗨委托的人员在场见证了该过程。鉴定意见认为事故车辆存在偶发刹车失灵的情况是导致本次事故发生的主要原因，原审法院予以采信，程序合法、有效。上海一嗨、杭州一嗨作为车辆的所有人和出租人应当承担相应责任，原审判处并无不当。至于上海一嗨提交的《浙江出入境检验检疫所鉴定报告》，该报告非经法院依法委托作出，本院不予采信。上海一嗨提出的再审申请理由不能成立。
综上，上海一嗨提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海一嗨汽车租赁有限公司南京雨花台分公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终03975号
上诉人（原审被告）：孙治金，男，1959年7月8日生，汉族，农民，住瓦房店市东岗镇。
委托代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙永顺，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住瓦房店市东岗镇。
委托代理人：马庆、姜洪涛，辽宁恒海律师事务所律师。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路116号。
负责人：李伟，该公司经理。
委托代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，该公司职员，住大连市西岗区。
上诉人孙治金因与被上诉人孙永顺、原审被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2016）辽0281民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙治金及其委托代理人骆松，被上诉人孙永顺的委托代理人马庆、姜洪涛，原审被告保险公司的委托代理人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙治金上诉请求：一审判决事实不清，证据不足。孙永顺醉酒驾驶摩托车，在与孙治金车辆没有接触的前提下在距孙治金车辆尾部还一定距离前提下因其自身醉酒状态驾车不稳，车速过快，自己摔倒，孙永顺受伤与孙治金毫无关系。2、孙治金车辆尾部无半点刮痕，交通队事故卷宗照片非常清晰，事故车辆现在还在交警队处扣押，如孙永顺受伤与孙治金有关，二者车辆不可能没有接触，一定会有刮痕，既然没有刮痕，那么二者车辆就没有接触，所以孙永顺受伤与孙治金无关。3、我方要求对孙治金驾驶车辆进行鉴定，鉴定该车是否有刮痕。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项。
孙永顺辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
保险公司二审辩称，如果上诉人承担责任我们就承担责任，如果上诉人不承担责任，我们就不承担责任。
孙永顺向一审法院起诉请求：2015年7月8日20时45分，被告孙治金驾驶手扶拖拉机在瓦房店市复红线21KM+600M路口将驾驶摩托车的孙永顺撞伤。因事故发生后双方未及时报警，导致事故成因无法查清，瓦房店市公安局交通警察大队遂出具第20150036号道路交通事故证明。原告伤后在瓦房店市中心医院住院治疗62天。被告孙治金的手扶车在被告保险公司投保交强险。请求被告赔偿原告医疗费142931.23元，保留其他诉权。被告保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告孙治金承担。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日20时45分，原告驾驶其所有的二轮摩托车与被告孙治金驾驶其所有的辽XXXX**号手扶拖拉机在瓦房店市复红线21KM+600M路口发生交通事故，致原告孙永顺受伤，伤后在瓦房店市中心医院住院治疗。期间被告孙治金付给原告5000元。事故发生后，肇事双方未及时报警，导致交警部门对事故成因无法查清。被告孙治金所有的肇事手扶拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生时在保险期限内。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，被告孙治金的侵权行为致原告受伤，合理经济损失应予赔偿。因原告持有的驾驶证与准驾车型不符，被告孙治金驾驶的机动车未予定期检验，均有过错。因肇事双方未及时报警，无法鲞清事故成因，即无法确定责任大小,应平均承担责任。原告支付的医疗费，被告均微提出异议，予以确定。被告保险公司应在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元，不足部分由被告孙治金赔偿50%，但应扣除已支付的5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在被告孙治金所有的辽02608**号手扶拖拉机投保的交强险限额内赔偿原告孙永顺医疗费10000元，于本决发生效后立即给付；二、被告孙治金赔偿原告孙永顺医疗费61465.57元（已扣除5000元），于本判决发生效力后立即给付；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元，由原告孙永顺承担1579.50元，由被告孙治金承担1579.50元。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院采信被上诉人提供交通事故证明、驾驶证、医疗费收据在、用药明细、住院病案及双方当事人陈述、调取的交通队卷宗等证据正确，一审判决认定事实属实，应予确认。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案二审争议焦点是上诉人是否存在过错，应否承担民事赔偿责任。上诉人主张肇事车辆没有相撞，被上诉人孙永顺所受伤害与己无关，不应承担民事责任，因事故发生时，无其他人员在场，交通路口又无监控设备，上诉人与被上诉人亦均未及时向公安机关报警，导致事故发生成因无法查清，上诉人与被上诉人均存在过错，应各自承担相应责任。一审判决各自承担50%民事责任正确。上诉人二审辩称，案涉两车不存在刮痕，证明孙永顺受伤非上诉人造成，申请对车辆进行鉴定，本院认为，上诉人未在一审举证期限内书面提出鉴定申请，已超过法定举证期限，不予准许。根据被上诉人孙永顺在一审诉讼中提供的录音证据，上诉人认可被上诉人孙永顺系上诉人撞的，对事故发生有责任，该录音证据能够反映客观事实，应予采信。
综上所述，孙治金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元（上诉人已预交）,由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈彩虹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更528号
罪犯隋长林，男，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区牙克石市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2014年8月5日作出(2014)牙刑初字第141号刑事判决以罪犯隋长林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年5月15日起至2017年5月14日止），并处罚金四万元。该犯不服，提起上诉。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）呼刑终字第109号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年5月6日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2016年11月17日，剩余刑期五个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监�提出减刑建议书，本院于2016年10月27日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺、人民陪审员赵忠慧、陈鹏共同组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯隋长林在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯隋长林在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励二次。以上有罪犯减刑审核表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、“三课”教育成绩单、监管干警证言、同监犯人证言、2015年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检�意见书、罪犯处罚审批表、家庭贫困相关证明，狱内消费证明及消费记录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯隋长林在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，且该犯在获准本次减刑后，其刑期届满，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯隋长林减去剩余刑期。（刑期自2013年5月15日起至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 立 红
审 判 员 斯琴高娃
代理审判员 蒋 忠 顺
人民陪审员 赵 忠 慧
人民陪审员 陈 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00039号
上诉人（一审原告）吉成喜。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）郑用书。
一审被告陈胜利。
上诉人吉成喜因与被上诉人郑用书、一审被告陈胜利买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月3日在本院第九法庭公开开庭，上诉人吉成喜及其委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被上诉人郑用书及一审被告陈胜利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉成喜原审诉称：陈胜利于2013年6月13日向其赊购农用拖拉机一台，出具借条为凭，郑用书提供担保。该款经多次索要未果。现请求判令：二被告归还借款6500元及利息（利息以本金6500元按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍从2013年9月13日起计算至还清款之日止）。
陈胜利、郑用书原审未作答辩。
原审法院认定的事实为：被告陈胜利购买原告吉成喜农用拖拉机一台，欠货款6500元未付，被告郑永书为该欠款提供担保。被告陈胜利、郑用书因该欠款于2013年6月13日向原告吉成喜出具借条。该条据主要内容为：“借条，今借到人民币（大写）陆仟伍佰元，￥6500元。经协商借款人同意到2013年9月13日前付清借款，如逾期付款由借款人承担所借金额月息3%的违约金，如发生诉讼，由沭阳县人民法院管辖，借款人不得以任何借口拖延。担保人：郑用书，联系电话：139××××3639、363×××5，2013年6月13日，借款人姓名：陈胜利，地址：陇集镇小康街，联系电话：147××××5919、8363×××8，2013年6月13日”。原告持据索款未果，诉至法院。
在庭审中，原告陈述其在债务到期后六个月内曾向被告郑用书主张权利，但未提供其他证据证明。
原审法院认为：债务应当清偿。被告陈胜利购买原告吉成喜所有的农用拖拉机，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告吉成喜为出卖人，被告陈胜利为买受人。被告郑用书自愿为被告陈胜利所欠债务提供担保，为保证人。二被告出具的条据名义上为借款关系，实际上是买卖合同关系。原告请求被告陈胜利支付货款及利息，有原告陈述和二被告出具的条据予以证明，该组证据具有合法性、客观性、关联性，应予以支持。原告请求按中国人民银行规定的银行同期贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。原、被告未约定保证方式，被告郑用书应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告请求被告郑用书承担保证责任，原告除提供自己的陈述外，没有提供证据证明其依法在保证期间内要求被告郑用书承担保证责任，被告郑用书免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈胜利于本判决生效之日起十日内支付原告吉成喜货款6500元及利息（自2013年9月14日起按照中国人民银行同类同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告陈胜利负担。
上诉人吉成喜不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判担保人郑用书承担保证责任。其主要上诉理由是：一审认定上诉人在保证期间内未向担保人郑用书主张保证责任错误，且一审法院在保证人没有主动援引诉讼时效的情况下，主动审查保证期间，于法无据。上诉人在一审庭审中已陈述在保证期间内向担保人郑用书主张过权利，且有录音证据，只是因时间紧没有来得及将录音内容整理成文字材料提交给一审，一审法院没有组织二次开庭即判决认定上诉人未在保证期间内向保证人主张权利，从而免除了保证人的担保责任，程序不合法。故请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人郑用书及原审被告陈胜利二审中未作答辩。
二审查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点是：吉成喜是否在保证期间内向保证人主张过权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审中，上诉人吉成喜主张，其在保证期间内向保证人郑用书主张过权利，向本院提供其与郑用书的电话录音，并申请证人仲某出庭作证。证人仲某证明：其是上诉人吉成喜的姐夫，2013年腊月底，其陪同上诉人吉成喜到被上诉人郑用书家要钱。上诉人吉成喜提供的录音材料可以反映其在2014年春节前向被上诉人郑用书索要过该款。因被上诉人郑用书及一审被告陈胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭无法组织双方当事人对该证据予以质证，视为其放弃自己的诉讼权利，故仲某的证言及上诉人吉成喜与被上诉人郑用书的通话录音的真实性本院予以确认。郑用书在给本案讼争的欠款提供担保时并未约定保证方式，依法应认定属于连带保证责任方式。又因双方当事人未约定保证期间，故该保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方当事人约定的主债务履行期限至2013年9月13日，故保证人的保证期间应计算至2014年3月13日。上诉人二审中提供的证据可以证明其在2014年春节前向担保人主张过权利，故依据本案现有证据可以认定上诉人在保证期间内向被上诉人郑用书主张了权利。
综上所述，本案因二审中，上诉人提供的新证据导致一审认定事实有误，判决不当，不属于一审错案。上诉人吉成喜上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审认定事实有误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省沭阳县人民法院（2014）沭耿民初字第0788号民事判决第一项，撤销第二项；
二、被上诉人郑用书对原审被告陈胜利欠上诉人吉成喜的6500元货款及利息承担连带清偿责任。
二审案件受理费50元，由上诉人吉成喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 陈泽环
审判员 曹智勇
二〇一五年九月十六日
书记员 冯 邻
第1页／共6页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2894号
罪犯高耀初，男，1978年1月15日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
本院于2012年10月12日作出（2012）佛中法刑二初字第21号刑事判决，以被告人高耀初犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1300万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）粤高法刑二终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯高耀初在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高耀初在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子，罚金已交1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高耀初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑的情况，刑罚执行机关提请减刑一年幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高耀初予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6760号
申请人：张家港市天越电气有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业南区。
法定代表人：赵建明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏雷朋电气有限公司,住所地扬中市新坝镇江城路3号。
法定代表人：钟星。
被申请人：镇江市辰佳电气有限公司,住所地扬中市新坝镇新中南路152号。
法定代表人：陆海艳。
申请人张家港市天越电气有限公司与被申请人江苏雷朋电气有限公司、镇江市辰佳电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市天越电气有限公司于2018年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏雷朋电气有限公司、镇江市辰佳电气有限公司的银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市天越电气有限公司以现金6600元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市天越电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏雷朋电气有限公司、镇江市辰佳电气有限公司的银行存款132000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一八年六月五日
书记员 陆新艳
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初2240号
原告：刘国英，男，1950年5月9日出生，汉族，住河北省霸州市，，联系。
被告：赵光金，男，1973年5月21日出生，汉族，住廊坊市安次区，，联系。
原告刘国英与被告赵光金为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉不违反法律规定，是对自己民事权利的处分，不损害国家、社会及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘国英撤诉。
案件受理费416元，由原告承担。
审判员 温少波
二〇一七年五月十七日
书记员 刘会兴
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0622民初670号
原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人陈得玉，该公司总经理。
被告古浪县农机综合商城。
法定代表人耿生国，该商场经理。
被告古浪县国盛商贸城。
法定代表人耿生国，该商贸城经理。
本院在审理原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司与被告古浪县农机综合商城、古浪县国盛商贸城建设工程合同纠纷一案中，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10850元，减半收取5425元，由原告武威市中联再就业建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 尹文霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 马红芳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执恢39号
申请执行人张任良。
被执行人胡国良。
被执行人张行峰。
申请执行人张任良与被执行人胡国良、张行峰民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）鄂黄梅民初字第00697号民事判决书确定：限被告胡国良、张行峰于本判决生效后五日内偿还原告张任良借款本金1万元。逾期后，被执行人胡国良、张行峰未履行义务，申请执行人张任良向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人胡国良、张行峰与申请执行人张任良自行协商，申请执行人张任良向本院申请撤回执行。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡 力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1315号
原告：中信银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区卫国路460号。
法定代表人：丁峥嵘，职务行长。
被告：李姚富，男，1982年3月6日生，汉族，住唐山市海港经济开发区。
原告中信银行股份有限公司唐山分行与被告李姚富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告中信银行股份有限公司唐山分行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。
案件受理费1021元，减半收取计510.5元，由原告中信银行股份有限公司唐山分行负担。
审判员 郭杰
二〇一七年六月二十六日法官助理郑晴月
书记员 孟蕊
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1495号
原告：谢花玲，女，1977年5月13日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县西华池镇中街。
被告：庆阳市金阳光房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区解放路239号。
法定代表人：左振银，董事长。
被告：柴旭健，男，1959年11月13日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区九龙南路。
谢花玲与庆阳市金阳光房地产开发有限公司、柴旭健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告谢花玲于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告谢花玲自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢花玲撤诉。
案件受理费70元，全部予以返还。
审判员 刘广政
二〇一七年十月二十七日
书记员 丑丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2205号
原告:王正全，女，1929年5月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
委托诉讼代理人：朱雪峰，系广诚信律师事务所律师。
被告：王殿雷，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：安诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路北侧龙源居111、211、314、315，统一社会信用代码91340400MA2MYT38XR。
主要负责人：张峰。
本院在审理原告王正全诉被告王殿雷、安诚财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王正全于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正全自愿撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告王正全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王正全负担25元（原告已交纳25元）。
审判员 黄志辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 何笑群
冯金梅