wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终469号
上诉人（原审被告）厦门汇耕电子工业有限公司，（翔安）产业园翔明路1号101、102单元。
法定代表人陈诺成，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门锻压机床有限公司。
法定代表人王培铁，总经理。
委托诉讼代理人陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门汇耕电子工业有限公司因与被上诉人厦门锻压机床有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初991号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门汇耕电子工业有限公司上诉称，本案合同履行地在翔安区，故本案应由翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人签订的《工矿产品购销合同》约定协商不成由供方所在地法院管辖。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，且与本案争议有实际联系，应属合法有效的约定。本案合同的供方为被上诉人，被上诉人所在地为厦门市集美区。故原审法院作为双方当事人合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门汇耕电子工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月七日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执600号
申请执行人：刘长春，男，生于1964年10月11日，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人:梅小燕，女，生于1979年9月29日，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人刘长春与被执行人梅小燕民间借贷纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2017年8月23日作出的(2017)渝0236民初2146号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘长春于2018年2月26日向本院申请执行。
本院认为，经本院查询银行、房管、车管、工商等部门，发现被执行人在重庆农村商业银行有存款4418.75元，本院已依法划扣并冻结了该账户。另被执行人梅小燕所有的猎豹牌小型汽车一辆（车牌号为渝X）本院也已依法查封。但被执行人目前下落不明，且再无其他可供执行财产。本次的执行到债权4418.75元。鉴于目前执行情况，此案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 吴遵友
审 判 员 田正林
二〇一八年七月二十三日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初105号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人李国红，男，1970年8月12日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2016年12月2日到郏县公安局投案，当日被郏县公安局取保候审，2017年1月4日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李国红犯非法采矿罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员徐继红出庭支持公诉，被告人李国红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份，被告人李国红在未办理《河道采砂许可证》的情况下，雇请工人，使用铲车、运输车等工具，在北汝河郏县薛店镇王圪垱村南河段开采河道砂石并出售。郏县水利局曾多次对被告人李国红违法开采行为进行制止，并下达《责令停止水事违法行为通知书》、《责令改正通知书》和行政处罚，被告人李国红置郏县水利局下达的《责令停止水事违法行为通知书》而不顾，仍继续在该河道开采砂石出售至2016年8月5日。经河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院鉴定：李国红非法采矿造成矿产资源破坏数量为21588.87m3，非法采矿造成矿产资源破坏价值为151122元。
另查明，2016年12月2日，被告人李国红自动到郏县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李国红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭军锋、马海廷、李俊洋、王建国、宋占平、范西海等人的证言，现场勘验检查笔录、现场勘验图及照片，郏县水利局郏水停字[2016]第7号责令停止水事违法行为通知书、责令整改通知书、行政处罚事先告知书，郏县水利局出具的关于李国红擅自在河道管理范围内开采砂石的案件报告，河南省地质矿产勘查开发局测绘地理信息院出具的郏县李国红非法开采矿造成矿产资源破坏价值鉴定报告，郏县价格认证中心出具郏价认字（2016）第080号价格认定结论书，郏县水利局出具的证明材料，郏县公安局治安大队出具的李国红到案经过，郏县公安局薛店派出所出具的李国红户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实。以上证据均经当庭宣读、出示和质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李国红违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，擅自开采砂石，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏价值151122元，情节严重，侵犯了国家对矿产资源的管理制度，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关关于以非法采矿罪追究被告人李国红刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李国红能主动到郏县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。视被告人李国红的犯罪事实、情节、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第三条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
被告人李国红犯非法采矿罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年五月二日
书 记 员 王乐乐
《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十三条第一款【非法采矿罪;破坏性采矿罪】违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2371号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。住所地：宝鸡市高新大道**号。统一社会信用代码9166103002213150307。
法定代表人杜锁林，董事长。
委托代理人张伟英，男，住宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人马卫军，该公司法律顾问。
被告唐引常，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告李建锋，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告唐ＸＸ，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告唐西虎，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称渭滨农商银行）诉被告唐引常、李建锋、唐ＸＸ、唐西虎借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员罗晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟英、马卫军，被告唐引常、李建锋、唐ＸＸ、唐西虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渭滨农商银行诉称，2013年12月18日，原告与四被告签订《保证担保借款合同》，约定原告给被告唐引常借款10万元，借款期限为1年，从2013年12月18日至2014年12月18日，月利率8.50‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按月还息，到期还本。该笔借款由其他被告承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。合同签订后原告如约发放了借款，被告至今未能还本付息。现请求判令：1、被告唐引常偿还借款本金10万元及利息（借款期内按月利率8.50‰计算利息，2014年12月19日借款期满以后按月利率11.90‰）；2、被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。
被告唐引常辩称，原告所诉属实，但其目前经济困难，无力清偿。
被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎共同辩称，借款前商定借款人为唐引生，三担保人只愿意给唐引生提供担保，现合同借款人为唐引常，担保人不应当承担保证责任。
经审理查明，2013年12月13日，被告唐引常以承包土建工程资金周转为由向原告申请借款。2013年12月18日原告同意借款，并与被告唐引常签订了《个人借款合同》1份，约定原告给被告唐引常借款10万元，借款期限从2013年12月18日至2014年12月18日，月利率8.50‰。若借款人不按期归还本金又未获展期，从逾期之日按原利息加40%计收利息。还款方式为按月还息，到期还本。同日，原告与被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎分别签订《保证担保合同》1份，约定三人对被告唐引常的借款10万元及利息、罚息、诉讼费等承担连带担保责任，保证期限为借款到期之日起两年。2014年12月18日，原告将10万元借款支付于被告唐引常个人银行账户。被告唐引常至今未履行还本付息义务，被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提交的《借款申请》1份、《个人借款合同》1份、《保证担保合同》1份、借款借据1份，及原、被告陈述在卷为凭。上述证据已经经过当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合同当事人应当全面及时履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”到期返还借款并支付利息是借款人的基本法律义务。现借款期满，被告唐引常应当及时偿还本金10万元，并按合同约定支付借款期内利息（100000元×8.50‰／月×12月）10200元，并按11.9‰月利率（8.50‰×1.4倍）支付自2014年12月19日起至本判决所指定履行期间届满之日止的逾期还款利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎与原告签订的《保证担保合同》对主债务人、债务数额、还款期限等均有明确约定，三保证人提出并非给被告唐引常提供担保的抗辩理由不能成立。现还款期限届满，主债务人唐引常不能履行还款付息义务，被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎应当依照《保证担保合同》约定承担连带清偿责任。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐引常于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，支付借款期限内利息10200元，并按月利率11.9‰支付自2014年12月19日起至本判决所指定履行期间届满之日止的利息。
二、被告李建锋、唐ＸＸ、唐西虎对被告唐引常所负上述所有债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐引常、李建锋、唐ＸＸ、唐西虎共同承担，其余1150元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 叶
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730财保12号
申请人：金维山，男,1969年6月11日生,汉族,住龙里县。
被申请人：汪廷柱，男，1992年12月20日生，汉族，住龙里县。
申请人金维山根据已生效的贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初582号民事调解书，于2017年6月26日向本院申请保全。请求对被申请人汪廷柱所有的,位于龙里县冠山街道医药物流交易中心安置小区1单元2层1号,不动产权证号为黔(2016)龙里县不动产权第0001187号房屋采取查封保全措施，并提供申请人金维山与担保人龙萍共同所有的位于龙里县冠山街道龙坪社区北门街，不动产权证号为黔(2016)龙里县不动产权第0000057号的房屋进行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、1、对被申请人汪廷柱位于龙里县××街道医药××交易中心安置小区××单元××号,不动产权证号为黔(2016)龙里县不动产权第0001187号的房屋进行查封；2、在查封期间内，被申请人汪廷柱可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应承担责任；3、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；4、查封期限为1年。
二、1、对申请人提供的，申请人金维山与担保人龙萍共同所有的位于龙里县××街道龙××社区北门街，不动产权证号为黔(2016)龙里县不动产权第0000057号的房屋（担保财产�进行查封；2、在查封期间内，金维山、龙萍可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应承担责任；3、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；4、查封期限为1年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖光琴
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢117号
申请人:赵修红,住所地安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55182543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵修红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币27000元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年八月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执恢117号之一
申请执行人：赵修红,住所地安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55182543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵修红与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币27000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年八月十四日
书记员 张双燕
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2202号
原告李强，男，汉族，生于1978年08月15日，住四川省达州市达川区。
被告王伟明，男，汉族，生于1990年01月06日，住四川省达州市达川区。
原告李强诉被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，原告李强于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王伟明的起诉。
本院认为，原告李强的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾秋菊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3641号
原告卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，自由职业者，住济南市。
被告郑慧，女，1953年4月29日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告宋真，女，1981年4月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告卢宏飞与被告郑慧、宋真民间借贷纠纷一案中，原告卢宏飞于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。且原告卢宏飞表示不再交纳诉讼费用。
本院认为，原告卢宏飞在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢宏飞撤回起诉。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月十七日
代理书记员 况磊磊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初891号
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何崇举，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告商正刚，男，1986年3月26日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告吴东菊，女，1986年7月1日生，壮族，广西宣州市人，住所地广西宣州市，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（下至判决主文前简称“农商行”）诉被告商正刚、吴东菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员吴红担任审判长与人民陪审员刘国书、蔡光武组成合议庭于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告农商行委托代理人何崇举到庭参加了诉讼，被告商正刚、吴东菊经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行委托代理人何崇举诉称：2016年4月20日，二被告与原告在瓮安农村商业银行建中支行签订借款合同，向原告借款80000元用于养鸡，借款期限为24个月，借期内按月利率9.25‰计付利息，并约定了违约责任。合同签订后，原告如约向二被告发放了借款，被告结息至2016年6月23日。后经原告方工作人员多次催收，二被告至今未按合同约定支付利息。已严重违约，为保障我行合法权益，特依法起诉，现请求：1、依法判决二被告偿还欠原告的借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。
原告农商行提交如下证据：1、被告身份证复印件及结婚证复印件，用以证明被告的身份信息，二人系夫妻关系；2、借款申请书、借款合同、借款借据，用以证明二被告向原告借款8万元属实。
被告商正刚、吴东菊未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
经本院开庭审查，对原告提交的证据均予以认定，作为本案定安依据。
经审理查明：原、被告于2016年4月20日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定被告商正刚、吴东菊向原告农商行贷款80000元用于养殖，贷款期限为自2016年4月20日至2018年4月20日，利息按月利率9.25‰计算，还款方式为按季结息、到期还本。同时该合同还约定，若被告不按期还款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50℅罚息。合同签订后，原告于当日放款，被告商正刚、吴东菊按合同约定向原告清偿利息至2016年6月23日，共计1480元。现被告尚欠原告本金80000元及2016年6月24日至今的利息未清偿。
判决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告商正刚、吴东菊向原告贷款未按照合同约定及时偿还利息的事实存在，二被告已经构成违约。根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”之规定，原告请求二被告提前偿还本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告商正刚、吴东菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告商正刚、吴东菊于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币八万元及利息（利息从2016年6月24日至2018年6月21日按月息9.25‰计算，从2018年6月24日至实际清偿完毕之日按月息13.875‰计算）。
案件受理费1800元及公告费240元，由被告商正刚、吴东菊承担（该款已由原告预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费用（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审 判 长 吴 红
人民陪审员 刘国书
人民陪审员 蔡光武
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王晓峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5413号
原告：吴建忠，居民。
委托诉讼代理人：丁平，江苏德佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙万华，江苏德佳律师事务所律师。
被告：李新国，居民。
原告吴建忠与被告李新国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告吴建忠的委托诉讼代理人孙万华到庭参加诉讼、被告李新国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1、要求判令李新国支付货款40368元，并承担自2015年10月28日起至实际付款之日止的同期银行贷款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年7月至9月间，李新国因其种植水稻防治病虫害之需，多次从我处赊购农药，截止2015年9月27日，其合计欠我农药货款40368元。经我多次催要农药货款，其均未能支付。
原告吴建忠起诉的主要证据为：1、2015年7月25日李新国出具的欠条一份；2、2015年7月26日至9月27日送货单一组计十二份；3、江苏农业网2015年8月25发布的水稻病虫害防治技术意见、盐城市盐都区植保植检站印发的盐都植保信息第二十三期、2015年8月21日盐城市盐都区农业委员会印发的水稻病虫害防治宣传单各一份；4、2015年10月27日盐城市盐都区农业委员会就李新国水稻稻瘟病出具的农作物生产事故技术鉴定书一份；5、2015年5月6日江苏某某集团股份有限公司品管部出具的75%三环唑可湿粉产品检验报告单一份。
被告李新国未作答辩亦未提供证据。
原告吴建忠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李新国在答辩和质证期间未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至9月间，李新国因种植水稻防治虫害之需，向吴建忠赊购三环唑、氟环唑、春雷霉素等农药。2015年7月25日，李新国出具一份欠条，载明“今欠到吴建忠贰万元整，￥20000.”；同年8月12日，李新国又出具一份欠农药计1460元的欠条。截止2015年9月27日，李新国计欠吴建忠农药货款40368元。经吴建忠多次催要农药货款，其均未能支付，吴建忠后诉至本院。
另查明，盐城市盐都区农业委员会根据李新国申请，就其种植的水稻稻瘟病严重发生进行农作物生产事故技术鉴定，该委出具的鉴定结论为：从水稻的发病症状、田间分布等情况分析，稻穗枯死为稻瘟病危害所致；分析其原因为一是今年水稻生育期偏迟，加之上年稻瘟病大流行、田间菌源充足；二是用药防治稻瘟病次数偏少；三是施药技术不完全规范，打药过程中有的不能相互搭头而造成漏喷。
本院认为，吴建忠与李新国依口头协议发生的农药买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，吴建忠作为卖方当事人履行了供货农药的义务，李新国作为买方当事人未能及时付清货款，构成违约。李新国所购农药在用于其种植的水稻病虫害防治过程中发生了稻瘟病，但经盐城市盐都区农业委员会组织专家进行鉴定，鉴定结论排除了其水稻稻瘟病的发生与所用农药的质量问题存在关联性、亦未发现所用农药质量不合格，故李新国至迟应在鉴定结论作出后及时支付所欠吴建忠农药货款，其拖欠未付应承担违约责任，支付所欠货款并承担按同期银行贷款利率计算的违约金。吴建忠的诉请合法有据，本院对其诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新国偿付原告吴建忠货款40368元，并支付自2015年10月28日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告李新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0821刑初202号
自诉人高玉林，男，汉族，小学文化，技术员。
被告人张振平，男，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被本院逮捕。现羁押于神木县看守所。
自诉人高玉林以被告人张振平犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人和被告人就民事部分达成了调解协议，自诉人高玉林自愿申请撤回对被告人张振平的控诉。
本院认为，自诉人高玉林申请撤回对被告人张振平的控诉，是其真实的意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人高玉林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志浒
审 判 员 拓 婵
人民陪审员 李林军
二〇一七年六月十三日
书 记 员 艾沅融
陕西省神木县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0821刑初202号自诉人高玉林，男，汉族，小学文化，技术员。被告人张振平，男，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被本院逮捕。现羁押于神木县看守所。自诉人高玉林以被告人张振平犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人和被告人就民事部分达成了调解协议，自诉人高玉林自愿申请撤回对被告人张振平的控诉。本院认为，自诉人高玉林申请撤回对被告人张振平的控诉，是其真实的意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人高玉林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志浒审 判 员  拓 婵人民陪审员  李林军二〇一七年六月十三日书 记 员  艾沅融
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20109号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王月东，男，50岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王月东物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2015号
申请执行人:张国良
被执行人:张永干
依据已经发生法律效力的民事裁定书，申请执行人张国良于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币8300元（利息暂计算至2017年5月4日）及债务利息、执行费，并于2017年5月4日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人张永干款项人民币8300元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张永干名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 裘学君
二〇一七年五月四日
书记员 蔡雪峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9441号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：杨兴伍，男，汉族，1964年10月23日生，住河南省汝州市。
被告：陈木林，男，汉族，1954年12月27日生，住河南省汝州市。
被告：郭九占，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告杨兴伍、陈木林、郭九占借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 王旭辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 秦宇华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9441号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：杨兴伍，男，汉族，1964年10月23日生，住河南省汝州市。被告：陈木林，男，汉族，1954年12月27日生，住河南省汝州市。被告：郭九占，男，汉族，1955年1月20日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告杨兴伍、陈木林、郭九占借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年九月二十八日书记员  秦宇华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1008号
申请执行人：王芬芳，女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，无固定职业，住云南省安宁市昆钢小南新区62栋3号，身份证号：432522196406030328。
委托代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地：云南省昆明市官渡区星云园居民户7幢1单元1002室，身份证号码：332623196708090885。
本院在执行申请执行人王芬芳与被执行人李彩茶民间借贷纠纷一案中,经财产查控，在昆明市工商行政管理局高新分局轮候查封、冻结了被执行人李彩茶在昆明天豪舞台声光工程有限公司所持有的全部股权，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币214450元、未受偿人民币214450元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单、发布悬赏执行公告、申请公安机关信息化自动预警布控的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月六日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1008号申请执行人：王芬芳，女，1964年6月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，无固定职业，住云南省安宁市昆钢小南新区62栋3号，身份证号：432522196406030328。委托代理人：吴志鸿，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李彩茶，女，1967年8月9日出生，汉族，浙江省温岭市人，户籍地：云南省昆明市官渡区星云园居民户7幢1单元1002室，身份证号码：332623196708090885。本院在执行申请执行人王芬芳与被执行人李彩茶民间借贷纠纷一案中,经财产查控，在昆明市工商行政管理局高新分局轮候查封、冻结了被执行人李彩茶在昆明天豪舞台声光工程有限公司所持有的全部股权，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币214450元、未受偿人民币214450元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单、发布悬赏执行公告、申请公安机关信息化自动预警布控的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月六日书 记 员  戚祥蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第0428号
上诉人（原审原告）李建军，男，1954年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）天津港保税区新金晖国际贸易有限公司。
法定代表人孙晶涛，董事长。
委托代理人陈敏华，该公司副总经理。
委托代理人石熠，该公司员工。
上诉人李建军与被上诉人天津港保税区新金晖国际贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）滨民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人李建军，被上诉人天津港保税区新金晖国际贸易有限公司的委托代理人陈敏华、石熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告因人事关系等事宜向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告归还原告的人事关系，含社保医保、高级工程师干部身份等；2.裁定被告侵占原告人事关系所造成的经济损失退休前72.24万元、退休后60万元，共计132.24万元，不限于上述请求。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出津滨劳人仲字（2015）第50465号不予受理案件通知书，决定对原告的仲裁请求不予受理，理由是请求事项不属于劳动争议事项。原告对该通知书不服，故形成本诉。
另查，原、被告均认可双方于2007年6月15日解除了劳动关系，原告认可其人事档案现已在开发区人才服务中心保管，且原告已经办理了退休手续，开始领取退休金。
原告诉讼请求：1、判令被告归还原告的劳动人事关系。含社保，高级技术、干部身份等。2、判令被告赔偿侵占原告劳动人事关系所造成的经济损失，误工费71.82万元，退休损失金60万元。不限于上述请求。3、诉讼费由被告承担。
被告天津港保税区新金晖国际贸易有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由是：2008年天津市高院已经判决此案，2011年最高法也已经进行了裁决（民事裁定书）。这么长的时间原告拒不执行，被告也曾经给原告发函，2009年2月10日被告发函要求原告尽快与被告联系执行，逾期由其个人承担。后期给原告带来的损失是由其个人拒不执行法院的判决造成的。
原审法院认为，原告2002年到被告处工作，原告的主张超过了一年的仲裁时效，并且原告认可其人事档案现已在其户籍所在地人才服务中心保管，故原告请求被告归还档案的请求不能成立。原、被告均认可双方于2007年6月15日解除了劳动关系，且原告已经办理了退休手续，因此原告主张2007年6月15日至2014年7月27日期间的误工费和退休金损失没有事实和法律依据，原审法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“驳回原告李建军的诉讼请求。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告负担。：
一审判决后，李建军不服，上诉至本院，请求：撤销原判，依法改判：1、被上诉人归还上诉人的劳动人事关系，赔礼道歉，消除影响。2、被上诉人赔偿上诉人侵占劳动人事关系所造成的经济损失，误工费71.82万元、退休损失金60万元，不限于上述请求。3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律不当。2、上诉人从不认可解除劳动关系日为2007年6月15日。3、劳动人事关系并非仅是一个档案。4、被上诉人占着上诉人的劳动人事关系系违法行为，由此给上诉人造成的损失应予赔偿。5、原审审判程序也存在瑕疵，质证走过场、记录不公平、判决理由荒谬等。
被上诉人答辩意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审庭审中，上诉人提交证据1、移交清单，证明被上诉人在2002年11月22日已将相关人员的档案、资格证书、毕业证书移交给个人，当中并没有上诉人的档案及资格证书。2、退还代扣款证明，证明2015年11月29日，被上诉人已将2003年1月至2005年7月代扣的社保款返还给了上诉人。经庭审质证，上诉人对被上诉人提供证据1，认为与本人无关。证据2，认为时间久，记不清了。本院认证意见：因上诉人提供的证据系复印件，本院不予采信。
本院认为，本院（2008）二中保民初字第29号及天津市高级人民法院（2008）津高民一终字第0108号民事判决书业已生效，上述判决确认了上诉人与被上诉人的劳动关系已于2007年6月15日解除的事实，上诉人虽然存有异议，但不能提供相反的证据来否认已生效判决确认的事实，故上诉人要求被上诉人支付合同劳动解除后的误工费及退休金损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的人事关系一节，因上诉人认可其人事档案一直在其个人手中，且该档案现已在开发区人才服务中心保管，故无需再由被上诉人返还。二审庭审中，上诉人陈述其人事关系还包括开发区劳动人事关系介绍信、养老保险关系转移通知书、社会保险转移通知书，上诉人诉请这三份材料的真实意思是对之前被上诉人与其解除劳动合同及没有为其缴纳社会保险进行弥补，在本院及天津市高级人民法院已经判决被上诉人向上诉人支付解除合同的经济补偿金和为上诉人补缴社会保险的情况下，上诉人非但不与被上诉人配合执行生效判决，更不向法院申请执行，故导致上诉人权益未能得到实现的责任在上诉人本人，现上诉人以返还劳动人事关系为由提出诉请，于法无据，本院亦不予支持。综上，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 滕光鑫
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓晓萱
速 录 员 卢 山
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初674号
原告：张振兴，男，1985年10月18日出生，汉族，户籍地:湖北省麻城市,现住深圳市南头区。
被告：郭刚宁，男，1991年3月21日出生，汉族，住新宁县。
原告张振兴与被告郭刚宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告张振兴到庭参加诉讼，被告郭刚宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还剩余借款本金6400元，并支付自逾期还款之日（即2017年1月9日）起至还清之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月24日被告郭刚宁以资金周转困难、买保险为由向原告借款共计15000元，承诺2017年1月9日还，后经多次催收还款8600元，剩余欠款一直不归还。现被告离开深圳，找不到本人，为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请判准诉讼请求。
被告郭刚宁未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭进行质证，视为对原告的证据放弃质证权，被告也未提交书面证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：被告郭刚宁于2016年12月24日向原告张振兴借款并出具借条，原告通过微信分别向被告转账9000元、6000元，共计15000元（其中5500元被告用于购买保险，现保单在被告手中），借据写明2017年1月9日还款9500元，被告没有兑现承诺，后在原告的催收下还款8600元。被告郭刚宁借款后逾期未还，原告张振兴多次催收未果，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案中，原告张振兴与被告郭刚宁的借贷关系有借据为证，足以认定。原告起诉时主张利息为年利率6%计算，未超出年利率的24%，对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告郭刚宁偿还原告张振兴借款6400元，利息按年利率6%自2017年1月9日起至清偿之日止。
以上款项限本判决生效之日起九十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告郭刚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第2582号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人林敏辉、叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告郝健安，男，1952年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告郝健安信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶世荡到庭参加诉讼，被告郝健安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，被告郝健安向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。原告经审查同意后为被告办理了金穗贷记卡（卡号×××8141）的贷记卡。此后，被告郝健安长期透支使用该卡，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求法院判令：1、被告立即支付金穗贷记卡（卡号×××8141）拖欠的本金19958.89元、利息5447.57元、滞纳金1163.18元（暂计至2013年12月24日，之后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的计算方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告郝健安未作答辩。
经审理查明，2011年4月12日，被告郝健安向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡（银联标准卡普卡），卡号为×××8141，并申明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和有关联名卡附则的全部内容，并自愿其规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。个人人民币普卡年费主卡80元／年，附属卡40元／年。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。被告郝健安在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金19958.89元、利息5447.57元、滞纳金1163.18元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告郝健安向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告郝健安在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝健安应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号×××8141）欠款26569.64元（其中本金19958.89元、利息5447.57元、滞纳金1163.18元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2013年12月24日），之后利息、滞纳金及其他费用应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告郝健安应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元，由被告郝健安负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹玲
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第00940号
原告张勇跃。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
被告河南中达建筑有限责任公司。
法定代表人刘宝迟，该公司经理。
委托代理人卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
第三人黄永祥。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
原告张勇跃与被告河南中达建筑有限责任公司（以下简称中达公司）合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，根据中达公司的申请，依法追加黄永祥为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇跃及其委托代理人王文学，被告中达公司的委托代理人卢银娣，第三人黄永祥及其代理人张学强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇跃诉称：2011年4月，被告公司同漯河市东润房地产开发有限公司签订一份工程施工合同，由被告公司承建舞阳东润—润葵工程项目。合同约定，被告公司需10日内向东润公司缴纳20万元履约保证金。合同签订后，被告不知道什么原因，一直没有交纳保证金。到2011年7月，被告公司股东之一黄永祥副总经理找到原告，让原告代被告公司缴纳10万元保证金，说工程到正负零出地面时，东润公司拨款就退还保证金。2011年7月15日，原告的10万元保证金交给漯河市东润房地产开发有限公司，该公司向原告出具收款收据一份，原件由原告保存至今。后因被告公司同漯河市东润房地产开发有限公司发生工程合同纠纷，被告一直没把这笔款退还原告。今年，原告得知被告同漯河市东润房地产开发有限公司的工程合同纠纷已经漯河市中级人民法院审结，工程款及保证金已汇入被告账户，原告多次向被告讨要10万元定金，被告无故不予偿还。请求本院依法判令被告河南中达建筑有限责任公司归还原告张勇跃代其缴纳的10万元合同履约保证金，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中达公司辩称：（一）被告中达公司与原告张勇跃互不相识，不存在让张勇跃向东润公司交纳保证金。（二）中达公司让黄永祥交纳10万元保证金，中达公司与黄永祥之间存在债权债务关系，10万元应冲抵黄永祥欠中达公司的款项。（三）黄永祥代为交纳保证金的收据自己保管，没有交付中达公司，由于二者之间账目未算清，现黄永祥将收据交予张勇跃，并以张勇跃的名义进行起诉，系黄永祥与张勇跃恶意串通损害中达公司的利益。（四）中达公司与东润公司的纠纷已经结案，东润公司将保证金和工程款退还中达公司，与原告张勇跃没有关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黄永祥辩称：（一）张勇跃代被告中达公司交纳10万元保证金属实，且东润公司已将保证金退还中达公司，中达公司应退还张勇跃保证金10万元。因被告资金紧张，被告法人刘宝迟派我筹措资金，我找到张勇跃，张勇跃同意代被告交纳10万元保证金，收据由张勇跃保管，我的行为属职务行为。（二）我与被告中达公司不存在债权债务关系。请求公正判决。
为证明主张，原告张勇跃向本庭提供以下证据：（一）漯河市东润房地产开发有限责任公司于2011年7月15日出具的收款收据，内容为，交款单位：河南中达有限责任公司，人民币10万元；收款事由：履约保证金。张勇跃提供该份证据证明其代被告中达公司交纳工程履约保证金10万元。（二）梁中杰出庭证言。证明被告与东润公司签订工程施工合同后，因中达公司资金紧张，无法按时向东润公司交纳履约保证金，黄永祥让梁中杰找人交纳保证金，梁中杰找到原告，原告同意代中达公司交纳，并向东润公司交纳保证金10万元。被告质证意见为：对梁中杰的证言不认可。第三人黄永祥对证言无异议。
被告中达公司提供的证据如下：（一）收款收据一份，内容与原告提供的相一致。证明保证金是中达公司交纳（二）公司股权转让协议、债权债务清单、（2011）郾民初字第00413号判决书、（2011）漯民一终字第230号判决书、借条。证明中达公司与黄永祥之间存在债权债务关系。原告质证后对证据（一）的真实性无异议，但认为被告未持有原件，证明不了保证金系被告交纳。对证据（二）认为与原告无关。第三人黄永祥质证后认为，对证明的问题不认可。
第三人黄永祥向本庭提供如下证据：（2013）郾民初字第00525号判决书、生效证明、中达公司资质证、董事会决议等。证明黄永祥系中达公司股东、梁中杰系中达公司员工。原告质证后对证据的真实性无异议。被告中达公司质证后不认可，认为与本案无关。
依据原、被告及第三人提供的证据、质证意见、诉、辩称及庭审陈述，本院确认如下事实：2011年4月份，被告中达公司承包漯河市东润房地产开发有限公司（以下简称东润公司）的项目工程后，由于中达公司资金紧张，不能按期交纳合同保证金，时任中达公司董事会成员、公司股东、公司监事的黄永祥通过梁中杰找到原告张勇跃，让张勇跃代替中达公司交纳保证金。2011年7月15日，原告将10万元保证金交给东润公司，东润公司出具收款收据一份，收据载明的交款单位为中达公司，收款事由为合同履约保证金。东润公司出具的收款收据为原告张勇跃所持有。
另查明，东润公司已将涉案的10万元保证金退还被告中达公司。
本院认为，虽然收款收据上载明交款单位为中达公司，但收款收据为原告所持有，中达公司亦未提供证据证明收据系张勇跃非法取得，且中达公司该项业务的经办人黄永祥也认可保证金是张勇跃所交纳，故本院对张勇跃主张10万元保证金予以支持。经查证，东润公司已将涉案的10万元保证金退还被告中达公司，张勇跃又持有合法债权凭证，所以被告中达公司应给付原告张勇跃替其垫付的10万元履约保证金。被告中达公司辩称“其与张勇跃不存在债权债务关系”与事实不符，本院不予采纳。被告中达公司与第三人黄永祥之间是否存在债权债务关系，与本案无关，本案不予处理。被告中达公司还辩称“原告张勇跃与第三人黄永祥恶意串通损坏中达公司利益”，未向本庭提供证据，本院不予支持。第三人黄永祥辩称“其行为系职务行为”本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告河南中达建筑有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张勇跃保证金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告河南中达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 徐发文
二〇一四年八月二十九日
书记员 王宋浩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5999号
上诉人（原审被告）：杭州亚设实业有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。组织机构代码：72523848-9。
法定代表人：马一峰，执行董事。
委托代理人：盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖汉施路39号。统一社会信用代码：914200007447863255。
法定代表人：吴顺红，董事长。
委托代理人：张红亮，男，1981年10月10日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市黄陂区。
委托代理人：郑华，男，1980年4月25日出生，汉族，该公司员工，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：杭州神舟工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区台州路217号（杭州电力学校内）。统一社会信用代码：91330105726598144W。
法定代表人：蔡一鸣,总经理。
委托代理人：杨继忠，浙江政法联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司，住所地：浙江省杭州市上城区望江路332号318室。统一社会信用代码：9133010209806057X6。
负责人：马一峰，经理。
委托代理人：邵军，浙江君策律师事务所律师。
上诉人杭州亚设实业有限公司、湖北弘毅建设有限公司因与被上诉人杭州神舟工贸有限公司、湖北弘毅建设有限公司杭州第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在变更开庭时间后未依法向湖北弘毅建设有限公司送达传票；在杭州神舟工贸有限公司变更诉讼请求后未为其他各方当事人提供答辩期，未进行开庭审理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3827号民事判决；
二、本案发回杭州市西湖区人民法院重审。
上诉人杭州亚设实业有限公司、湖北弘毅建设有限公司于本裁定生效后十五日内来本院退回预交的二审案件受理费。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 勤
锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初194号
原告王某某，女，1968年11月3日出生，汉族，现住锦州市凌河区。
被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区武汉街96-114号。
法定代表人王某甲。该公司总经理。
委托代理人赵兴满，男，1952年9月10日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被告王某甲，男，1951年6月6日出生，满族，现住锦州市凌河区上海路五段*****号，身份证号码2107021951********。
原告王某某与被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、被告王某甲、被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司太和分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告撤回了对被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司太和分公司的起诉，本院已批准，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司的法定代表人王某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年第一被告和第二被告与吕秀英、赵凤华合伙开发锦州电机电器厂地块，因第一、第二被告资金短缺，向原告借款。原告分别于2013年4月1日、2013年11月1日和2014年5月1日借给第一、第二被告55万、15万元、10万元。并于2014年5月1日与第一、第二被告签订借款协议，约定，借款总额80万元借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，利息为月利率3分。现要求被告共同偿还原告借款80万元及利息。
被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司辩称，确实欠原告80万元，我公司同意偿还借款。
被告王某甲辩称，我个人也同意偿还该笔借款。
经审理查明，被告王某甲系被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司的法定代表人，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司因搞开发资金紧张，被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司于2013年4月1日、2013年11月1日、2014年5月1日分别向原告借款55万元、15万元、10万元。被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司为原告出具了收据。2014年5月1日被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司及其法定代表人王某甲与原告签订借款协议，约定三次叠加借款总额80万元，借款期限2014年5月1日至2015年5月1日，借款月利率0.03。被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司及王某甲向原告支付利息至2014年11月。被告王某甲同意偿还被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司所欠原告借款。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、借款协议、收款收据载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查。予以采信。
本院认为，原告向被告交付借款，被告为原告出具的收据是对借款数额、借款事实的确认。原、被告于2014年5月1日达成的借款协议中关于月利率0.03的约定超出了法律规定的月利率2%的规定，超出部分无效。被告王某甲自愿就被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司所欠原告的欠款承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以准许。虽被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司抗辩称，已偿还原告利息至2015年5月，根据法律规定，对于主张合同履行的一方承担举证责任。现被告方提供的证据不能证明被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司该项抗辩主张成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司与被告王某甲于本判决生效后十日内共同偿还原告王某某借款本金80万元；
二、被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司与被告王某甲于本判决生效后十日内以80万元为本金，自2014年12月起，按月利率2%支付利息给原告至借款付清之日止。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告锦州嘉诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王宁
代理审判员 石凯
人民陪审员 高佳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更276号
罪犯李超林，男，1965年11月20日出生，汉族，小学文化，河北省饶阳县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2013年9月12日作出（2013）任刑初字第368号刑事判决，以被告人李超林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金五万元（刑期至2019年4月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年1月26日减刑十个月（刑期至2018年6月12日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李超林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李超林符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李超林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励五次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某、陈某及罪犯证明人李某、吴某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李超林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李超林减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初2364号
原告：张良，男。
委托诉讼代理人：钟山。
委托诉讼代理人：周锋。
被告：张家界越宏房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔一组。
法定代表人：邹越，董事长。
原告张良与被告张家界越宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告张良于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良以被告张家界越宏房地产开发有限公司处于歇业状态，公司无经营场所，法定代表人下落不明，该公司暂未查到可供执行财产为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张良负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年九月四日
法官 助理 罗 煦
代理书记员 符树辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5569号
原告魏鹏，男，1970年12月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。
被告王莉萍，女，1982年4月4日生，汉族。
原告魏鹏诉被告王莉萍房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴体实到庭参加诉讼。被告王莉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的房屋租赁协议，并判令被告支付租赁费用（按年租金66000元，从2016年7月6日计算至2017年1月10日止）；2.依法判令被告支付逾期未交付的一年设施转让费2万元；3.依法判令被告支付违约金5万元；4.依法判令被告恢复出租房原状，或支付房屋恢复原状费用5万元，具体由法庭酌定；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁协议，协议中约定：原告方为出租人，被告方为承租人，原告将位于双庄徐淮路南原酒店及设施长期租赁给被告使用，房屋租赁期限自2015年7月6日至2020年7月6日止，租期5年，年租金66000元。租赁协议约定自租房协议签订后，房内原有设施归被告所有，价值50000元，被告分两年付给原告，硬件设施不计价，合同解除后必须保证房屋正常使用，并附有设施清单。另外协议中还约定：如中途单方撕毁合同，赔偿违约金50000元。
合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付了9.6万元，剩余2万元设施转让费被告没有支付。被告在使用租赁房屋一年后，2016年6月24日夜间，被告在未与原告商量的情况下便自行搬离承租房，并拒绝支付下一年度租金，口头向原告提出终止协议的要求。由于被告日常的经营活动对出租房的地面造成了损坏，在被告搬出房屋后仍有41口地锅留在出租房内，还有蜘蛛网式的烟囱，现原告无法正常使用房屋。根据合同约定，被告应当将房屋恢复原状（见房屋出租前照片），保证其可以正常使用。被告搬离承租房屋后，原告多次通过不同方式与被告联系是否继续租赁与拆除固定设施事宜，但被告一直置若罔闻。原告认为，被告以口头方式和其行为表明，不再继续租赁房屋，根据法律规定，被告应当承担违约金5万元，据测算，拆除被告留在房屋内的固定设施，需要人工、材料费5万元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告王莉萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告魏鹏（甲方）与被告王莉萍（乙方）签订《租房协议》，双方就双庄徐海路南邮政局东侧、供电所西侧原酒店设施（一共二十七间经营用房约666平方米）达成如下协议：1.甲方确保乙方水电齐全，电费由乙方自行负责，甲方提供乙方办证所需证件。2.在正常装修过程中，乙方不影响房屋整体结构，安全标准的前提下，可以对房屋进行改造，若有损坏，一切后果自负，损坏乙方要负责维修。乙方要确保为正当经营，不得从事违法活动，否则乙方承担一切法律后果。3.租房期限自2015年7月6日至2020年7月6日止，计5年，年租金为66000元。注：租金每年到期提前一个月交清，前叁年不涨房租，以后根据市场行情，但幅度标准每年不超过租金10%，如遇不可抗拒政府拆迁，剩余租金，甲方要退还租金给乙方，注：协议期内停业损失费，装修赔偿归乙方所有，如遇单方撕毁合同，赔偿违约金伍万元整（不退还租金）。4.自租房协议签订后，房内原有设施（附清单）归乙方所有，价值5万元，分两年内付清，硬性设施（附清单）不计价，合同解除后必须保证正常使用。5.双方协商，如乙方需要进行第三方转租，需提前经得甲方同意。6.此合同一式两份，双方各执一份，签字生效。同日，原被告双方就未计价设施和计价设施清单签字确认。合同签订后，被告将案涉房屋装修用于经营民间土灶台饭店。原告称，合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付了96000元，包括一年租金66000元和设施转让费30000元。
另查明，原告称，被告于2016年6月24日夜间，在未与原告商量的情况下便自行搬离涉案房屋。被告搬离案涉房屋后，仍有几十口地锅和烟囱留在出租房内，未清理。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告就涉案房屋签订房屋租赁协议，已实际履行，依法成立并生效。双方当事人均应严格按月履行。被告在合同履行期限内单方搬离涉案房屋，属于以自己的行为表明其不再履行合同，其搬离房屋的行为不符合法律规定的合同解除条件，不具有单方解除合同的效力，且没有证据证明双方已协商一致解除合同，被告的行为构成违约，应承担违约责任。被告不愿继续履行合同、且又不宜强制履行，合同目的已无法实现，现原告要求解除合同，故原被告之间的租赁合同应当予以解除。关于合同解除的时间，原告通过诉讼的方式要求解除房屋租赁合同，本院于2016年11月11日通过公告方式向被告送达相关诉讼材料，自公告之日起60日内，即视为送达，故双方签订的租赁合同自2017年1月10日解除。被告王莉萍需向原告支付2016年7月6日起至2017年1月10日止的房屋租金33723.2元，并按合同约定支付违约金50000元。关于原告主张的设施转让费20000元。本院认为，按照合同约定，被告应向原告支付设施转让费50000元，分两年内付清，现被告已构成违约，原告自认已支付30000元，现主张支付20000元，本院予以支持。关于原告要求被告恢复出租房原状，或支付房屋恢复原状费用5万元的诉讼请求。本院认为，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。本案中，合同约定在正常装修过程中，乙方不影响房屋整体结构，安全标准的前提下，可以对房屋进行改造，若有损坏，一切后果自负，损坏乙方要负责维修。本案原告同意被告对租赁房屋进行装饰装修，且被告因经营需要砌的土灶台和烟囱，与租赁房屋已形成连续性和固定性，非毁损不能分离，系已经形成附和的装饰装修物。故原告要求恢复原状或支付房屋恢复原状费用，本院依法不予支持。本案因承租人违约导致合同解除，除出租人同意利用，应在利用价值范围内予以适当补偿外，出租人无需赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原被告签订的租房协议于2017年1月10日解除；
二、被告王莉萍于本判决生效之日起十日内给付原告魏鹏房屋租金33723.2元、违约金50000元、设施转让费20000元，合计103723.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告王莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 孙 艳
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗 璇
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1919号
原告王犬才，男，住灵宝市。
被告何永彬，男，住灵宝市。
本院在审理原告王犬才与被告何永彬劳务合同纠纷一案中，原告王犬才于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王犬才的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王犬才撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王犬才负担。
审判员 李佳
二○二○一六年七月二十日
书记员 董葳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执62号
申请执行人李云岗，男，1980年9月13日出生，汉族，居民。
被执行人孙杰均，男，1974年11月18日出生，汉族，居民。
本院执行的李云岗诉孙杰均民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3324号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人孙杰均应偿付申请执行人李云岗案款51390元，负担申请执行费671元，尚未执行。现因被执行人孙杰均的房产已经本院查封，但该案系轮侯查封，暂不宜处置，另查明被执行人孙杰均暂无其他可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执62号案件的本次执行程序。
对被执行人孙杰均尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李云岗可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更27号
罪犯刘夫利。
2014年5月8日，沛县人民法院作出(2014)沛刑初字第70号刑事判决，认定刘夫利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月10日至2018年10月25日止），并处罚金5万元。该犯不服，提出上诉，2014年8月18日本院作出(2014)徐刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第3号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘夫利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日，该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。现该犯已执行原判刑期二分之以上，罚金也已缴纳，重新犯罪可能性预测评估意见认为该犯重新犯罪可能性中度，社区矫正机构矫正环境评估意见认为该犯具备社区矫正条件，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘夫利在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯再犯罪可行性评估报告、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘夫利在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也认为该犯具备适用社区矫正的条件，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘夫利予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初85号
原告王金娜，住德惠市。
原告邓立梅，住德惠市。
二被告委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告王占余，住德惠市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告王金娜、邓立梅与被告王占余、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金娜、邓立梅的委托代理人刘继国，被告王占余，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人陶传彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年10月5日，被告王占余驾驶×××号微型面包车沿东风路自南向北行驶，行驶至吉成福园小区门前处，与横过马路的行人王淑丽相撞，造成受伤的王淑丽死亡的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，认定王占余承担此次事故的主要责任，王淑丽承担此次事故的次要责任。二原告系王淑丽的亲生女儿，故要求诸被告赔偿各项经济损失。
被告王占余辩称，没什么意见。已经垫付30万元，同意按法律规定赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）辩称，保险公司在符合保险合同履赔范围内依法赔偿，原告要求的精神损害赔偿过高，责任划分比例请法院依据相关事实及证据依法判令，其他待质证后发表意见。
经本院审理查明，2015年10月5日，被告王占余驾驶×××号微型面包车沿东风路自南向北行驶，行驶至吉成福园小区门前处，与横过马路的行人王淑丽相撞，造成受伤的王淑丽死亡的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，认定王占余承担此次事故的主要责任，王淑丽承担此次事故的次要责任。
另查明，王淑丽系农村户口，死亡时年满59周岁，被告王占余已经垫付300000元。
再查明，被告王占余驾驶的×××号微型面包车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，交通事故死亡证明书，身份证复印件，户口簿复印件，保单及原、被告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，王淑丽的死亡系被告王占余驾驶的×××号微型面包车肇事所致，因此双方之间存在人身侵权法律关系。被告王占余驾驶的×××号微型面包车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分在商业第三者险限额内按责任比例赔偿，对保险公司不予赔付的部分由被告王占余按责任比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称德惠市大青咀镇双泉眼村村民委员会出具的两份证明无法证实原告王金娜系王淑丽的女儿及王淑丽的丈夫已经去世，本院对此不予支持，本院认为村委会是最了解本村村民基本自然情况的基层组织，其出具的证明应是真实有效的，本院对村委会出具的证明的内容予以确认，二原告系死者王淑丽的女儿，王淑丽的丈夫已去世。二原告作为原告的女儿，有权利向二被告主张权利。王淑丽系农村户口，其死亡赔偿金为215602.40元（10780.12元/年×20年），丧葬费为23258元。车祸致使二原告的母亲死亡，使她们承受着巨大的精神痛苦，故精神抚慰金依法合理保护100000元。行人作为道路交通中弱势的一方，而机动车作为强势的一方，行人虽未按道路交通安全行驶，但出于对生命权的尊重，任何一位司机在遇到行人没有按规定过马路时，都应及时采取措施避让，被告王占余驾驶车辆未避让行人，造成王淑丽死亡的后果，其存在更大的主要责任，故在本起交通事故中，被告王占余占80%过错为宜，王淑丽占20%过错为宜。综上，二原告的损失总计为338860.4元（伤残赔偿金215602.40元+丧葬费23258元+精神抚慰金100000元）。被告保险公司在交强险范围内赔偿二原告110000元（其中包括精神抚慰金100000元，伤残赔偿金10000元），被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿二原告（338860.4元-110000元）×80%=183088.32元。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告王金娜、邓立梅110000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王金娜、邓立梅183088.32元；
三、驳回原告王金娜、邓立梅的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元返还二原告1249元；另案件受理费796元及邮寄费168元由被告王占余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜成龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23180号
原告：郑岳战，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地广东省，住上海市。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：吴连庚，男，1960年9月11日出生，汉族，户籍地上海市。
原告郑岳战与被告吴连庚其他所有权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑岳战及其委托诉讼代理人纪亮律师到庭参加诉讼。被告吴连庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑岳战向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告钱款人民币(以下币种均为人民币)3万元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年，被告告知原告可以帮助原告承接到江苏省南京市湖南路地下步行街弱电工程项目，但是需要原告支付被告相应钱款作为开拓支出费用去帮助原告承揽到该项目。2015年5月2日，原告给付被告现金3万元，被告收到后出具收条，言明收到原告3万元，用于项目开拓费用。当时被告还表示若项目开拓不成功，则退还原告3万元。之后，被告未能帮助原告承揽到该项目，也未退还原告3万元。原告要求被告偿还，但被告避而不见，甚至连电话也不接。故原告起诉来院，要求被告偿还3万元。
被告吴连庚未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月2日，被告出具收条一张，内容为：今收到郑岳战人民币叁万元整，用于项目开拓费用。2016年11月2日，原告以被告既未帮助原告承揽工程又拒不退还原告3万元为由诉至本院，要求被告偿还3万元。
审理中，原告表示，当时给付被告的钱款共有10万元左右，均是现金，但被告只就本案系争的3万元出具了收条，故原告只就被告出具收条的金额主张返还。
审理中，因被告未到庭应诉，致本院调解不成。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告为证明其支付被告3万元，提供了被告出具的收条，故本院对被告收取原告3万元的事实予以认定。根据收条的内容，该3万元系用于项目开拓费用，但原告在庭审中表示事实上项目未成功开拓，故被告应当返还原告该笔钱款。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃答辩，并承担放弃答辩的法律后果，由本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告吴连庚偿还原告郑岳战钱款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年四月六日
书 记 员 卫 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1900号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告王文学，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告李成祥，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告康铬英，女，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告王文学、李成祥、康铬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员刘继兰组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王文学、李成祥、康铬英经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文学于2008年12月1日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30000元，月利率9.6‰，约期2010年11月20日归还，该项贷款由被告李成祥、康铬英为保证人承担担保责任（属连带责任担保），贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金30000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王文学偿还所欠原告逾期贷款30000元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告李成祥、康铬英承担连带偿还责任。
被告王文学、李成祥、康铬英未提供答辩。
经审理审明，2008年12月1日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额30,000元，月利率9.6‰，借款期限自2008年12月1日起至2010年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金30，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告王文学、李成祥、康铬英经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告王文学、李成祥、康铬英签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金30，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告王文学还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元；
二、被告王文学给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2008年12月1日起至本判决生效之日止，按月利息9.6‰计算）；
三、被告李成祥、康铬英对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1420号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人袁爱平，男，1992年3月28日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，农民，家住分宜县。2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2014年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1355号起诉书指控被告人袁爱平犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人袁爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年6月10日下午，被告人袁爱平至慈溪市浒山街道青瓦水台浴场门口，使用事先在浴场储物柜内窃得的车钥匙，打开被害人王某停放在浴场门口的浙Ｂ×××××黑色本田雅阁轿车车门，在车内窃得钱包1个，内有人民币6500余元、港币100余元、身份证、银行卡等物。
被告人袁爱平到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人袁爱平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、微信聊天记录截屏、价格认定结论书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人袁爱平的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人袁爱平的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人袁爱平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁爱平系累犯，依法应当从重处罚；被告人袁爱平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人袁爱平的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年3月12日止。并处�罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人袁爱平的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管�，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民二初字第674-1号
原告南宁市区农村信用合作联社某信用社。
负责人卢某。
被告黄某。
被告张某。
本院在审理原告南宁市区农村信用合作联社某信用社与被告黄某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告南宁市区农村信用合作联社某信用社于2012年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄某、张某名下共有的位于南宁市西乡塘区万秀村二组X号房，并已提供相应的保证担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告黄某、张某名下共有的位于南宁市西乡塘区万秀村二组X号房（查封标的以22万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢文胜
二〇一二年十二月五日
书记员 覃柳莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2172号
申请执行人王杨杨
被执行人刘丕鸣
本院在执行上述当事人交通事故责任纠纷一案过程中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，申请人申请终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211民初76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏子木
二〇一六年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3347号
原告：胡玉堂，男，1968年8月20日出生，汉族。
原告：胡冬，男，1996年2月16日出生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告胡玉堂、胡冬与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,被告图腾置业公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年5月6日裁定驳回被告图腾置业公司的异议申请，被告图腾置业公司提起上诉。2016年7月21日，江苏省南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员张广鲁适用简易程序,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉堂、胡冬及其共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉堂、胡冬向本院提出诉讼请求：被告立即向两原告支付三个季度的租金85605.5元（自2015年7月30日起至2016年4月29日止）及违约金（均以28535.15元为基数每日按万分之三计算，自2015年9月15日起至实际给付之日止，自2015年12月15日起至实际给付之日止，自2016年3月15日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月25日，两原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定两原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1129商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；两原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为30092元。在租赁期内被告拖欠两原告的租赁回报，两原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾置业公司承认两原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，加之两区合并，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。
本案两原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对两原告提供的证据均不持异议，本院对两原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区建宁路300号1129室房屋（建筑面积为55.24平方米）登记的所有权人为两原告。
2010年2月25日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1416073元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为30092元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2015年7月29日。
审理中，双方确认被告尚欠两原告自2015年7月30日起至2016年4月29日止的税后租赁回报为85605.45元（28535.15×3=85605.5），被告欠付3期租赁回报金违约金的起算时间应为2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日。
本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于案由的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但两原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。
关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。两原告自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉堂、胡冬租赁回报85605.45元和违约金（均以28535.15元为基数，按每日万分之三标准，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年九月十八日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初3347号原告：胡玉堂，男，1968年8月20日出生，汉族。原告：胡冬，男，1996年2月16日出生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告胡玉堂、胡冬与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月11日立案后,被告图腾置业公司在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2016年5月6日裁定驳回被告图腾置业公司的异议申请，被告图腾置业公司提起上诉。2016年7月21日，江苏省南京市中级人民法院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。依法由审判员张广鲁适用简易程序,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡玉堂、胡冬及其共同委托诉讼代理人张桂宝、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉堂、胡冬向本院提出诉讼请求：被告立即向两原告支付三个季度的租金85605.5元（自2015年7月30日起至2016年4月29日止）及违约金（均以28535.15元为基数每日按万分之三计算，自2015年9月15日起至实际给付之日止，自2015年12月15日起至实际给付之日止，自2016年3月15日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月25日，两原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定两原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1129商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；两原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为30092元。在租赁期内被告拖欠两原告的租赁回报，两原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告图腾置业公司承认两原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，加之两区合并，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。本案两原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对两原告提供的证据均不持异议，本院对两原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区建宁路300号1129室房屋（建筑面积为55.24平方米）登记的所有权人为两原告。2010年2月25日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为1416073元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为30092元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2015年7月29日。审理中，双方确认被告尚欠两原告自2015年7月30日起至2016年4月29日止的税后租赁回报为85605.45元（28535.15×3=85605.5），被告欠付3期租赁回报金违约金的起算时间应为2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日。本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于案由的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但两原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，依法不能适用情势变更原则，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。两原告自愿从逾期后30日开始起算违约金，并不违反合同约定，本院予以确认。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡玉堂、胡冬租赁回报85605.45元和违约金（均以28535.15元为基数，按每日万分之三标准，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取计1102元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年九月十八日见习书记员  陈 枫