江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣05刑终82号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄一某，原系新余市公安局交警支队车辆管理所副所长，因涉嫌犯受贿罪于2015年5月18日被指定场所监视居住，同月22日被取保候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控原审被告人黄一某犯受贿罪一案，于2016年7月19日作出（2015）渝刑初字第00491号刑事判决。宣判后，原审被告人黄一某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。新余市人民检察院指派检察员廖琴、代检察员邹艳林出庭履行职务，上诉人黄一某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人黄一某于2009年4月开始担任新余市公安局交警支队车辆管理所副所长，协助所长分管车辆管理工作和驾驶员管理工作。自2010年至案发前，黄一某利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受康展驾校负责人黄某、安信驾校负责人廖某、钢城驾校负责人李某、分宜驾校负责人王某、袁某、赣西驾校负责人孔某、渝工驾校负责人艾某、钤北驾校负责人桂某、欣荣驾校负责人张某、东方驾校负责人胡某所送贿赂款共计人民币149000元。
2015年5月18日，黄一某接有关部门通知后，主动到办案机关接受调查，并退出全部赃款。
原审法院认为，被告人黄一某身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币149000元，数额较大，其行为构成受贿罪。黄一某案发后能主动向有关部门投案，如实供述其犯罪事实，有自首情节，且案发后能积极退赃，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关指控黄一某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人黄一某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元；二、追缴被告人黄一某所得赃款人民币149000元上缴国库。
上诉人黄一某上诉提出：一、原审判决认定事实错误，其没有在办公室收受黄某所送的人民币一万元；二、原审判决适用法律错误，1、其平时收受驾校负责人的财物，实际上是驾校支付的加班费，并非贿赂款项；2、其逢年过节收受驾校负责人的财物，但并没有为驾校谋取利益，只是一般的人情往来，亦不构成受贿；三、其具有自首、退赃、初犯、偶犯等法定、酌定情节，原审判决量刑过重；四、侦查机关选择性执法，且讯问时对其刑讯逼供。
新余市人民检察院检察员出庭意见认为，一、原审判决认定黄一某受贿犯罪事实清楚，证据确实充分：1、黄一某的部分供述与黄某的供述能够吻合，黄一某辩解称没有在办公室收受黄某人民币一万元不具有合理性，2、黄一某的供述，证人黄某、廖某、吴某等人的证言能够证实驾校负责人送钱给黄一某的目的就是为了在驾驶员考试方面等到黄一某的关照，不存在由驾校支付所谓的加班费，3、证人黄某、廖某、李某等人的证言均证实黄一某在驾驶员考试方面对其给予了关照，且从黄一某收受钱财的事实看，仅仅是驾校方单向的给黄一某财物，有来无往，不属于人情往来；二、没有证据证实侦查机关对黄一某刑讯逼供，相反，从讯问笔录的记载情况看，保证了黄一某合理的休息时间；三、原审判决综合考虑了黄一某具有的自首、退赃等法定、酌定量刑情节，对其量刑适当。综上，建议本案驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明，上诉人黄一某于2009年4月开始担任新余市公安局交警支队车辆管理所副所长，协助所长分管车辆管理工作和驾驶员管理工作。自2010年至案发前，上诉人黄一某利用职务之便，为他人谋取利益，先后收受康展驾校负责人黄某、安信驾校负责人廖某、钢城驾校负责人李某、分宜驾校负责人王某、袁某、赣西驾校负责人孔某、渝工驾校负责人艾某、钤北驾校负责人桂某、欣荣驾校负责人张某、东方驾校负责人胡某所送贿赂款共计人民币149000元。具体事实如下：
1、2010年至2015年间，康展驾校负责人黄某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后26次于端午节、中秋节、春节或驾驶人考试期间，共送给黄一某人民币61000元。
2、2010年至2015年间，安信驾校负责人廖某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后27次于端午节、中秋节、春节或驾驶人考试期间，共送给黄一某人民币40000元。
3、2010年至2012年间，钢城驾校负责人李某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后7次于端午节、中秋节、春节或驾驶人考试期间，共送给黄一某人民币13000元。
4、2010年，分宜驾校负责人王某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后4次于端午节、中秋节及驾驶人考试期间，共送给黄一某人民币6000元。
5、2013年春节期间，分宜驾校负责人袁某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，在黄一某的办公室送给黄一某人民币2000元。
6、2013年至2015年间，赣西驾校负责人孔某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后3次于春节期间，在黄一某的办公室共送给黄一某人民币6000元。
7、2014年春节期间，渝工驾校负责人艾某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，在黄一某的办公室送给黄一某人民币2000元。
8、2011年至2014年间，钤北驾校负责人桂某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后8次于端午、中秋节、春节期间，在黄一某的办公室共送给黄一某人民币12000元。
9、欣荣驾校负责人张某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后于2014年的中秋节、2015年的春节，在黄一某的办公室送给黄一某人民币3000元。
10、东方驾校负责人胡某为感谢黄一某对其驾校工作的关照，先后于2014年的端午节、中秋节和2015年的春节，在黄一某的办公室共送给黄一某人民币4000元。
2015年5月18日，黄一某接有关部门通知后，主动到办案机关接受调查，并退出全部赃款。
上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的证人黄某、廖某、李某、王某、袁某、孔某、艾某、桂某、张某、胡某、吴某等人的证言，上诉人黄一某的供述，归案经过、相关书证等证据证实，足以认定。
二审期间，上诉人黄一某向法庭提交了以下证据：《证明》、《关于增加科目三考试的申请报告》、《关于增加科目三考试的申请》、《关于请求增加我司交通驾校科目二、三的考试时间的请示》、《考试日志详细信息》，用以证实车管所为了满足各驾校的考试需要，存在利用周末、节假日加班的情况，且经各驾校负责人承诺加班工资由各驾校承担；黄一某作为车管所分管领导，亦存在上述加班情形并领取加班费的情况。
出庭检察员向法庭提交了《证据合法性情况说明表》、《询问笔录》两组证据，用以证实取证程序合法；黄一某作为车管所分管驾驶员考试领导，虽存在加班的情形，但并不存在所谓的由各驾校承担的加班费。
对于上诉人黄一某提交的证据，出庭检察员质证认为，该组证据不具有证据的关联性和客观性，在卷证据及当庭提交的《询问笔录》能够证实虽然存在加班的情形，但不存在所谓的由各驾校支付的加班费。对出庭检察员提交的证据，黄一某质证认为该证据不属实，不具有证据的客观性。
本院认为，上诉人黄一某提交的证据，虽证明车管所为了满足各驾校考试需要，存在安排人员利用周末、节假日加班的情形，黄一某作为车管所驾驶员考试分管领导，亦存在加班的情形，且各驾校负责人曾确实提出过加班费由各驾校承担的意见，但该提议因违反法律法规，被时任支队领导当场否决，故黄一某提交的《证明》不具有证据的客观性，其提交的其它证据不具有证据的关联性，本院不予采纳。出庭检察员提交的证据能够与一、二审庭审质证的其它证据印证，故该证据能够作为本案定案依据。
对于上诉人黄一某的上诉理由及出庭检察员的出庭意见，本院综合评判如下：
一、关于原审判决认定事实是否错误的问题。经查，认定2011年黄一某在其办公室收受黄某所送的人民币一万元的证据有证人黄某的证言，黄一某亦曾予以供认。故其提出的原审判决认定事实错误，其没有在办公室收受黄某所送的人民币一万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于黄一某收受驾校负责人钱财是否为支付给黄一某的加班费及人情往来的问题。1、经查，虽然黄一某存在利用周末、节假日加班的情形，各驾校负责人亦曾经提出过支付加班费的意见，但是作为主管驾驶员考试的行政机关，车管所的职责之一就是按照国家有关规定，根据实际情况，为社会提供高效便捷的服务；黄一某作为车管所驾驶员考试分管领导，不能以加班为名收取其服务对象的任何费用。各驾校负责人的证言证实，其平时送钱给黄一某的目的是为了让黄一某关照其驾校的驾照考试，与黄一某是否加班无关；吴某、简某等人的证言亦证实，虽然各驾校负责人曾经提出过由驾校承担加班费，但未被交警支队采纳。故黄一某上诉提出的其平时收受驾校负责人所送的财物为其加班费的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。2、证人黄某、廖某等人的证言证实，其在逢年过节送钱给黄一某主要是为了感谢且希望在驾驶员考试方面继续得到黄一某的关照，黄一某上诉提出其在逢年过节收受黄某、廖某财物没有为其谋取利益，属于正常的礼尚往来的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。
三、关于侦查机关是否存在刑讯逼供、选择性执法的问题。1、侦查机关是否追究其它人员的责任与本案没有关联性；2、黄一某未能提供其在指定监所居住期间涉嫌非法取证的人员、时间、方式和内容等材料，相反，其在取保候审及本案一、二审期间对一审判决认定的主要犯罪事实供认不讳，出庭检察员亦提交了《证据合法性情况说明表》，故黄一某上诉提出的侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由没有证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄一某作为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币149000元，数额较大，其行为构成受贿罪。案发后，黄一某能主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，归案后能积极退赃，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。黄一某上诉提出原审判决量刑过重的理由，经查，原审判决根据案件基本事实，综合考虑了其具有的自首、退赃等法定、酌定减轻、从轻量刑情节，对其在法定幅度之内量刑，并适用缓刑，并无不当，故黄一某提出原审判决量刑过重的意见于法无据，本院不予采纳。综上，黄一某的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，均不予采纳，新余市人民检察院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当的意见与事实、法定规定相符，本院予以采纳。原审判决认定黄一某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄 珊