wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00442号
申请人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人韩俊。
被执行人赵亚斌。
被执行人顾芳。
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人韩俊、赵亚斌、顾芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）通潮商初字第00083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位102182.76元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮商初字第00083号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马汉明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00539号
上诉人（原审原告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路*号东明广场*楼。
法定代表人王仁刚，该公司董事长。
委托代理人姜华，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）张道武，居民。
上诉人十堰市新合作超市有限公司因与被上诉人张道武排除妨害纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员罗云飞参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律不当，可能导致判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民一初字第00360号民事判决；
二、发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。
本案二审案件受理费300元，退还给十堰市新合作超市有限公司。
审判员 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一六年一月八日
书记员 王 亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民督468号
申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人席月香，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人席国荣，男，1962年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人由利辉，男，1985年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请人哈斯其木格，女，1983年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院于2016年10月24日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费302元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。
审判员 肖俊峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李文超
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民督468号申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。法定代表人陈福祥，职务行长。委托代理人王冬起，男，1967年1月15日出生，满族，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人席月香，女，1983年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人席国荣，男，1962年10月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人由利辉，男，1985年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人哈斯其木格，女，1983年2月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院于2016年10月24日受理申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的支付令申请后，申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2016年11月1日向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费302元，由申请人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行承担。审判员  肖俊峰二〇一六年十一月一日书记员  李文超
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决058号
本院在执行张德志与彭虎、张静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人彭虎、张静拒不履行生效文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将彭虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 汪祖鉴
审判员 胡厚汉
审判员 张晓哲
二〇一六年四月二十七日
书记员谢玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初191号
原告：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。
负责人：周荣，行长。
委托诉讼代理人：邵宝强，职员。
被告：刘振超，男，1978年3月4日出生，汉族，住所天津市津南区。
原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告刘振超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行自愿申请撤回对被告刘振超的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行撤诉。
案件受理费减半收取6020元，由原告负担。
审判员 曹广富
二〇一八年二月五日
书记员 路 征
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1780号
原告张金路，男，1970年10月14日，汉族，住泊头市。
被告泊头市大运河水利建设有限公司，住所地泊头泊头市河东南街。社会信用代码91130981769806468Q
本院在审理原告与被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4385元，保全费3170元，由原告负担。
审判员 金胜利
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4290号
原告：德惠市达家沟镇人民政府。住所地：吉林省德惠市达家沟镇街道。
法定代表人：曹玉生，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈荣锋，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：赵凤举，该镇法律顾问。
被告：李本军，男，1949年9月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤辰，吉林省德惠市法律援助中心律师。
被告：德惠市达家沟镇六家子村村民委员会。住所地：吉林省德惠市达家沟镇六家子村。
法定代表人：王洪伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：鄢荣达，男，1943年3月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张洪有，男，1961年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告德惠市达家沟镇人民政府与被告李本军、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会第三人撤销之诉一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
德惠市达家沟镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法撤销德惠市人民法院（2011）德民初字第1105号判决；2.由此支出的各项费用由李本军、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会承担。事实和理由：德惠市达家沟镇人民政府是六家子村五社国堤里鱼池西头、国堤里壕坑、从4社鱼池北到7社涵洞北，即种植面积0.5垧土地合法所有及使用者，此地坐落于德惠市达家沟镇六家子村村民委员会的行政区域内。2000年3月1日，李本军、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会恶意串通，德惠市达家沟镇六家子村村民委员会在明知该土地属于德惠市达家沟镇人民政府所有的情况下，与李本军签订了土地承包合同，将上诉土地违法发包给了李本军。2008年，该地被国家修建高铁占用，有关部门支付占地补偿款161,264.14元，此款理应归德惠市达家沟镇人民政府所有，但是李本军、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会背着德惠市达家沟镇人民政府，于2011年春偷偷通过去法院诉讼，将本归德惠市达家沟镇人民政府所有的补偿款判归李本军所有。上述事实及经过，德惠市达家沟镇人民政府在此前并不知晓，直至法院前去执行时，才知道是李本军、德惠市达家沟镇六家子村村民委员会恶意串通并侵犯德惠市达家沟镇人民政府的合法权益。综上，德惠市达家沟镇人民政府作为有独立请求权的第三人，按照现行法律规定，原审判决因不可归责的事由致使德惠市达家沟镇人民政府应当参加诉讼未能参加诉讼，判决结果错误、损害了德惠市达家沟镇人民政府的合法权益，将本归德惠市达家沟镇人民政府所有的补偿款判归李本军所有，实属错误。德惠市达家沟镇人民政府现依法提起撤销之诉，恳请依法保护。
本院经审查认为，德惠市达家沟镇人民政府提供的证据无法证明其对本院（2011）德民初字第1105号民事判决书诉争的土地享有所有权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。根据本院作出且已发生效力的（2015）德民初字第4188号民事裁定书、（2016）吉0183民初3973号民事裁定书记载，德惠市达家沟镇人民政府在2016年9月8日之前已经知道其“民事权益受到损害”，而本次诉讼的立案时间（2017年7月4日）已超出了第三人撤销之诉的提出时间。综上，德惠市达家沟镇人民政府提出的诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回德惠市达家沟镇人民政府的起诉。
案件受理费100.00元，返还德惠市达家沟镇人民政府。邮寄送达费168.00元，由德惠市达家沟镇人民政府负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙扬& # xB;
人民陪审员 贺 迪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 宋 艳 艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10056号
原告：汪文翔，男，1992年10月19日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：范文文，系胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市老边区路南镇欢心甸村502-000202。信用代码：912108116645993197。
负责人：邹德武，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，系该公司青岛分公司职工。
被告：营口大洋危险品货物运输有限责任公司，住所地辽宁省营口市老边区二道镇二道村。
被告：齐永刚，男，1979年9月16日生，住辽宁省。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告汪文翔诉被告太平财产保险有限公司营口中心支公司、营口大洋危险品货物运输有限责任公司、齐永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太平财产保险有限公司营口中心支公司、营口大洋危险品货物运输有限责任公司、齐永刚的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告太平财产保险有限公司营口中心支公司、营口大洋危险品货物运输有限责任公司、齐永刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪文翔撤回起诉。
案件受理费923元，因原告申请变更诉讼请求应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭 倩
审 判 员 赵联青
人民陪审员 赵 旭
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟红坡
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2622执18号
申请执行人江才敏，男，1974年8月22日生，汉族，云南省蒙自县人，初中文化，农民。公民身份号码：XXX。
被申请执行人杨文彦，男，1959年5月27日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民。公民身份号码：XXX。
被申请执行人沈忠丽，女，1963年8月15日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民。公民身份号码：XXX。
本院在执行申请执行人江才敏申请执行被执行人杨文彦、沈忠丽买卖合同纠纷一案中，经查明，被申请执行人杨文彦、沈忠丽应支付申请执行人江才敏货款共计40000.00元，未履行。经本院实地调查，杨文彦、沈忠丽除杨文彦已被本院冻结退休工资账户外无银行存款。鉴于该案实际情况，目前杨文彦、沈忠丽无财产可供执行，申请执行人江才敏同意该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
砚山县人民法院（2016）云2622执18号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙永斌
审判员 贺智伟
审判员 卢嘉强
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈文山
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1225民初182号
原告叶光，住明水县。
被告明水县富缘房地产开发有限责任公司。
法定代表人石明俭。
原告叶光与被告明水县富缘房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。原告叶光在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告叶光撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彦 伟
人民陪审员 陈 秀 玲
人民陪审员 �王显斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 军
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执580号
申请执行人韩政恩，住讷河市。
法定代理人韩锋，
住讷河市东恒旺家园一号楼六单元502室。
被执行人赵亮，汉族，住讷河市。
被执行人吴晓莉，住讷河市。
关于申请执行人韩政恩与被执行人赵亮、吴晓莉继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第580�民事判决书。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中，查明讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第580号民事判决书未生效，申请执行人向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2016）黑0281执580号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年九月十二日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执580号申请执行人韩政恩，住讷河市。法定代理人韩锋，住讷河市东恒旺家园一号楼六单元502室。被执行人赵亮，汉族，住讷河市。被执行人吴晓莉，住讷河市。关于申请执行人韩政恩与被执行人赵亮、吴晓莉继承纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第580�民事判决书。申请执行人向本院申请执行。本案在执行中，查明讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第580号民事判决书未生效，申请执行人向本院提出撤销执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2016）黑0281执580号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年九月十二日书记员  杨维权
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执569号
申请执行人：李秀华，女，1958年12月17日出生。
申请执行人：陈阵。
被执行人：黑龙江省海圣建筑安装责任公司。
被执行人：于向斌，男，1954年9月29日出生。
本院在执行申请执行人李秀华、陈阵与被执行人黑龙江省海圣建筑安装责任公司、于向斌房屋买卖合同一案中，本院在执行过程中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年八月十一日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执569号申请执行人：李秀华，女，1958年12月17日出生。申请执行人：陈阵。被执行人：黑龙江省海圣建筑安装责任公司。被执行人：于向斌，男，1954年9月29日出生。本院在执行申请执行人李秀华、陈阵与被执行人黑龙江省海圣建筑安装责任公司、于向斌房屋买卖合同一案中，本院在执行过程中，现申请执行人已撤回执行申请。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年八月十一日书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2411号
罪犯林生，男，1968年12月29日出生，汉族，出生地杜尔伯特蒙古自治县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省沾河林区基层法院于2013年8月28日作出了（2013）沾刑初字第11号刑事判决，认定罪犯林生犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。2013年9月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年10月27日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林生入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年5月11日至2023年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙立才
审判员 李 阳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛连梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1613号
原告：蔡亮，男，汉族，1989年7月4日出生，住湖南省沅江市。
原告：谭娟，女，汉族，1988年6月28日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告蔡亮、谭娟诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1512号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金23657.94元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币525732元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为525732元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5257.32元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告蔡亮、谭娟所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1512号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告蔡亮、谭娟违约金5257.32元；
三、驳回原告蔡亮、谭娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，因适用简易程序减半收取196元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍商特字第66号
申请人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司。
负责人：王如来。
委托代理人：陈家强。
委托代理人：张仕东。
被申请人：黄方山。
被申请人：章美雪。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司于2014年7月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员黄书乐进行了审查。
申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司称，借款人浙江盛基药业有限公司以资金周转为由，向申请人申请企业流动资金贷款450万元，以被申请人黄方山、章美雪名下所有坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的一间房屋作抵押。经申请人审核同意后，申�人与被申请人黄方山、章美雪共同签订了合同编号为苍建信（2012）最抵借字第LX201200496号的《最高额抵押借款合同》，约定被申请人所担保的主债权期限为2012年7月24日至2014年7月23日（包括起始日和届满日），最高贷款限额为172万元整，担保物为坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的一间房屋。双方办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为浙江苍南建信村镇银行股份有限公司，他项权证编号为温房他证苍南县字第940220**号。2013年1月25日，申请人与借款人浙江盛基药业有限公司签订借款借据，约定借款金额450万元整，期限自2013年1月25日至2013年7月25日，月利率5.1333‰，还款方式为按月付息、到期一次性还本，逾期加收50%的罚息。随后申请人将资金450万元转入借款人浙江盛基药业有限公司的帐户，申请人已履行自已义务。自2013年3月21日开始，借款人浙江盛基药业有限公司�始未能如约按月偿还利息，申请人曾多次催收无果，其己构成违约，被申请人黄方山、章美雪也未能履行合同约定的担保义务。为此，申请人向本院提出实现担保物权申请，请求裁定：1.确认申请人享有主债权本金450万元及利息（利息从2013年3月21日起至2013年7月25日按月息5.1333‰计算，从2013年7月26日起至实际还款日止按月息7.7000‰计算逾期利息，从2013年3月21日至2014年7月22日暂算利息515899.37元）；2.请求对被申请人所有的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊一间房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；3.申请人对变现所得款项在172万元的最高担保范围内优先受偿，包括主债权本金450万元及利息（利息从2013年3月21日起至2013年7月25日按月息5.1333‰计算，从2013年7月26日起至实际还款日止按月息7.7000‰计算逾期利息，从2013年3月21日至2014年7月22日暂算利息515899.37元）；4.实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人黄方山、章美雪未提出异议，亦未在本院指定的异议期内提供证据材料。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，应认定合法有效，被申请人黄方山、章美雪以被申请人黄方山名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的一间房屋为债权设定抵押并经登记，抵押权依法设立，申请人对抵押物的变卖或拍卖所得款在最高额172万元的范围内享有优先受偿权。现被借款人未履行归还义务，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款条之规定，裁定如下：
对被申请人黄方山名下的坐落于苍南县灵溪镇＊＊＊＊的一间房屋准�采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在172万元的范围内优先受偿。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由黄方山、章美雪负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 黄书乐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条……
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文琴。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人：万勇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中防瑞达房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道特*号。
法定代表人：严兰英，该公司董事长。
委托代理人：张霄莹，该公司员工。
再审申请人文琴因与被申请人武汉中防瑞达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事�自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 艳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7477号
原告：许龙溪，男，1980年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。
被告：陈文杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：曾水根，男，1978年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告许龙溪与被告陈文杰、曾水根民间借贷纠纷一案中，原告许龙溪于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告许龙溪撤回起诉。
本案受理费150元，由原告许龙溪负担。
审判员 吴文华
二〇一七年九月二十日
书记员 林 旭
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7477号原告：许龙溪，男，1980年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：施列平，福建南州律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1973年3月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：曾水根，男，1978年1月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院在审理原告许龙溪与被告陈文杰、曾水根民间借贷纠纷一案中，原告许龙溪于2017年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许龙溪撤回起诉。本案受理费150元，由原告许龙溪负担。审判员  吴文华二〇一七年九月二十日书记员  林 旭附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1346号
申请执行人：邢燕，女，1967年3月12日出生，汉族，退休，住南京市建邺区。
被执行人：南京泛亚电气有限公司，组织机构代码：73314209-X,住所地南京市溧水区经济开发区南区。
关于邢燕与南京泛亚电气有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）苏0117民初2967号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院于2017年9月4日裁定受理南京泛亚电气有限公司破产清算一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0117民初2967号民事调解书一案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴学飞
二〇一七年九月五日
见习书记员 鲍 婕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1433号
罪犯赵浩康，男，现年46岁，白族，文盲，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年12月20日，云南省鹤庆县人民法院作出（2011）鹤刑初字第102号刑事判决书，确认罪犯赵浩康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2011年10月2日起至2022年10月1日止。判决发生法律效力后，于2012年1月6日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2021年8月1日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵浩康在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵浩康获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵浩康在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵浩康准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1045号
原告崔玉朋。
委托代理人赵祯，河北拓石律师事务所律师。
被告王术会，女，1966年8月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区蔡豆庄春意里11条1号。身份证号1328011966********。
原告崔玉朋与被告王术会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉朋的委托代理人赵祯、被告王术会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉朋诉称，我与被告王术会系普通朋友，被告以经营需要为由多次向我借款。截止2016年5月30日，被告共欠我70000元，向我出具欠条一张。现向法院提起诉讼要求判令：1、判决被告王术会偿还我借款70000元，并按照同期银行贷款利率自2016年5月31日期支付至全部付清欠款之日止的逾期付款利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告王术会辩称，原告所述与事实不符，70000元欠款中有20000元的利息，欠条是在原告的诱骗下出具的。
经审理查明，被告王术会曾多次向原告崔玉朋借款。2016年5月30日，被告王术会向原告崔玉朋出具欠条一张，内容是：“今欠崔玉朋身份证号××现金人民币柒万元整（70000元），欠款人王术会，身份证号××，2016年5月30日。”
庭审中原告要求被告自2016年5月31日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至全部付清欠款之日止。
被告主张70000元欠款中有20000元的利息及欠条是在原告的诱骗下出具的，未向法庭提供证据。
上述事实有原告提供的被告向原告出具的借条、被告的身份证复印件及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告崔玉朋与被告王术会之间的借贷事实经被告向原告出具的欠条确认，借款行为是双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。合法的借贷关系应当受到法律的保护，原告已履行借款的交付义务，因欠条中未约定还款时间，原告崔玉朋随时有要求被告还款，被告应自出具欠条确认借款事实的次日按照中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日向原告支付逾期付款利息，原告崔玉朋要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求应予支持。被告王术会辩称70000元欠款中有20000元的利息及欠条是在原告的诱骗下出具的，未向法庭提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王术会于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玉朋欠款70000元，并自2016年5月31日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告王术会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年七月六日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
附加法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权益和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1227号
原告：杨妮。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：周立国。
被告：梁惠。
原告杨妮与被告周立国、梁惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨妮的委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告周立国、梁惠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元；2、判令两被告支付原告借款利息（从2014年12月10日起至还清本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月10日被告周立国向原告借款30万元，于当日出具借条，约定2014年12月10日前归还，借款到期后，原告多次向被告周立国催讨，被告周立国至今未归还。被告梁惠与被告周立国是夫妻关系，被告周立国向原告借款是在其夫妻关系存续期间，此借款是夫妻共同债务。为此，依法向法院起诉，请求法院判决。被告周立国、梁惠未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍登记证明，用于证明两被告是夫妻关系；
3、借条，用于证明被告于2014年10月10日向原告借款30万元。
4、银行转账业务凭证，用于证明原告通过银行分别于2014年9月7日汇款143000元、2014年10月11日汇款15万元给被告。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告周立国、梁惠经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
被告周立国因需要资金，向原告借款30万元，原告通过工商银行分别于2014年9月7日汇款143000元、2014年10月11日汇款15万元共293000元到被告周立国的账户。被告周立国于2014年10月10日向原告出具《借条》一份，注明被告周立国向原告杨妮借款30万元，借款期限自2014年10月10日起至2014年12月10日止。没有约定借款利息。借款到期后，经原告多次向被告周立国追索，被告周立国拒不还款。为此，诉至法院。
本院认为，被告周立国、梁惠经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告周立国向原告借款30万元，有原告出具的被告周立国签名盖印的《借条》及相关的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告周立国应当在借款期满后依法履行向原告偿还借款的义务，但其至今没有归还。现原告要求被告周立国归还借款本金30万元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，被告出具给原告的《借条》并没有约定利息，原告杨妮主张以30万元为基数，从借款期满之日的2014年12月10起至还清全部借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张符合法律规定，对此本院予以支持，但利率应以不超过年利率6%为限。对原告杨妮要求被告梁惠承担共同还款责任的请求，被告周立国所借上述款项，系与梁惠夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，梁惠既不能证明上述借款属周立国个人债务，也不能证明其与周立国婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故周立国对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告杨妮要求被告梁惠共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款以及最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周立国、梁惠归还原告杨妮借款本金30万元；
二、被告周立国、梁惠支付利息给原告杨妮（利息的计算方法为：以30万元为基数，从2014年12月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
本案受理费6142元，公告费700元，共6842元，由被告周立国、梁惠负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6142元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健才
人民陪审员 李 红
人民陪审员 黄君丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 文婷婷
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初30号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人王振雪，男，1996年5月28日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省张家口市万全区，住河北省张家口市万全区。2017年2月13日因涉嫌盗窃罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，2017年2月20日经张家口市万全区人民检察院批准被张家口市公安局万全分局依法执行逮捕。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]29号起诉书指控被告人王振雪犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人王振雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2017年1月30日23时许，被告人王振雪在张某租住的张家口市万全区孔家庄镇如家旅馆租房内，趁张某去卫生间之际，盗取张某放在床上的钱包中的中国农业银行银行卡一张，并于当晚在张家口市万全区烟草局对面农业银行ATM机取款1000元。随后，王振雪乘出租车至张家口市宣化区，于次日在军事招待所附近的农行ATM机分三次分别取款5000元、3000元、5000元。
综上，被告人王振雪共盗窃现金14000元。
上述事实，被告人王振雪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，被告人王振雪在侦查期间的供述、指认笔录及照片，张家口市公安局万全分局的现场勘验检查笔录及照片、中国农业银行个人明细对账单、监控录像光盘、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振雪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人王振雪在庭审中自愿认罪，在审理期间被告人主动退赃，并取得了被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王振雪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙韶宾
二〇一七年三月二十一日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2377号
原告：王环，女
委托诉讼代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：刘俊凤，女
被告：于耀翔，男
二被告共同委托诉讼代理人：方凯、李源韬，均系辽宁诚高律师事务所律师。
原告王环与被告刘俊凤、于耀翔债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雯、二被告的共同委托诉讼代理人方凯、李源韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王环向本院提出诉讼请求：撤销被告刘俊凤将大连市甘井子区碧海轩酒楼转让给被告于耀翔的行为。事实和理由：原告与被告刘俊凤之间存在民间借贷关系，因被告刘俊凤欠款不还，原告于2017年初将被告刘俊凤诉至法院并申请了财产保全措施，后发现被告刘俊凤将其名下的个人独资企业大连市甘井子碧海轩酒楼的投资人于2016年2月23日变更为其儿子即本案被告于耀翔。现被告刘俊凤还有两处房产，但均设定了抵押权，剩余价值只有几十万元，根本不足以偿还原告的债务，被告刘俊凤将其名下个人独资企业碧海轩酒楼转让给其儿子被告于耀翔，实质上是为了逃避债权人执行碧海轩酒楼名下房产，这种转让行为已经对债权人造成了损害。
被告刘俊凤辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉碧海轩酒楼房屋原系刘俊凤与其前夫于世雄的婚内财产，二人于2006年离婚时，将该财产赠与被告于耀翔，但因于耀翔未成年，故未办理产权变更登记，由被告刘俊凤代为管理，故财产实质属于被告于耀翔。
被告于耀翔的答辩意见同被告刘俊凤。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年5月15日作出（2017）辽0211民初261号民事判决，该判决审理查明2014年3月4日，原、被告及案外人佐源集团有限公司签订了《借款协议》，并判令被告刘俊凤偿还原告王环借款本金1,775,880元及利息。大连市甘井子区碧海轩酒楼系个人独资企业，二被告于2016年2月19日签订了《关于大连市甘井子区碧海轩酒楼转让协议》，约定被告刘俊凤将大连市甘井子区碧海轩酒楼转让给被告于耀翔，被告于耀翔同意受让。大连市甘井子区碧海轩酒楼于2016年2月23日将投资人由被告刘俊凤变更为被告于耀翔。被告刘俊凤名下有位于沙河口区星河路房屋，建筑面积为44.68平方米，该房屋被设定抵押权，担保主债权为100万元；被告刘俊凤名下还有位于甘井子区雅林园房屋，建筑面积为104.19平方米，该房屋被设定抵押权，担保主债权为100万元。被告刘俊凤与案外人于世雄于2006年10月8日经本院调解离婚，婚生子于耀翔（即本案被告于耀翔）归刘俊凤抚养，民事调解书中还载明“个人衣物及财产归各自（已自行分清）”。刘俊凤（女方）与于世雄（男方）于2006年10月6日自行达成《离婚协议书》，该协议第四条财产分配说明中第2项载明“碧海轩酒楼的债权、债务归女方所有。碧海轩酒楼的土地房屋的产权归女方所有，包括酒楼内的所有设施及财产。226.5万债务由女方承担”，在上述内容之后，有一行显著小于之前文字的内容：“碧海轩酒楼产权归于耀翔所有”。大连市甘井子区碧海轩酒楼于2006年11月7日将负责人由于世雄变更为刘俊凤。刘俊凤与于世雄又于2008年9月24日签订协议书，约定“刘俊凤同意在2009年3月前将大连市甘井子区碧海轩酒楼法人代表更名为于耀翔并协助办理相关手续，更名后大连市甘井子区碧海轩酒楼的一切债权、债务的处理权均由于耀翔委托刘俊凤管理并拥有决策权，于世雄无权干预，双方愿承担法律责任”。上述事实，有原告提供的（2017）辽0211民初261号民事判决书、企业机读档案登记资料、变更情况查询卡、关于大连市甘井子区碧海轩酒楼转让协议、房屋所有权证存根、房屋登记查询信息、被告提供的民事调解书、离婚协议书、协议书、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，根据本院作出的（2017）辽0211民初261号民事判决书，可以认定，原告对被告刘俊凤享有170余万元债权。虽然被告刘俊凤名下尚有两套房产，但该两套房产均已设定价值为100万元的抵押权，其剩余价值不足以清偿原告的债权，被告刘俊凤亦未提供证据证明其还有财产能够清偿原告的债权。
对于被告刘俊凤将其名下的大连市甘井子区碧海轩酒楼转让给被告于耀翔的行为，原告称该行为系被告刘俊凤逃避债务的行为，被告刘俊凤称根据离婚协议该酒楼原本就属于于耀翔、其转让行为合法，对此本院认为：第一，被告举证的离婚协议书中对大连市甘井子区碧海轩酒楼的产权归属的约定自相矛盾，其既约定了“碧海轩酒楼的土地、房屋的产权归女方（即刘俊凤）所有”，又约定了“碧海轩酒楼产权归于耀翔所有”，且“碧海轩酒楼产权归于耀翔所有”的文字明显比该离婚协议书中的其他文字小，因此，被告凭借离婚协议书的约定认为大连市甘井子区碧海轩酒楼原本就属于被告于耀翔，明显证据不足；第二，案外人于世雄于2006年11月7日将大连市甘井子区碧海轩酒楼的负责人变更为了被告刘俊凤，鉴于离婚协议书的约定有矛盾之处，且工商部门的登记具有公示性，本院认定刘俊凤与于世雄离婚时，系将大连市甘井子区碧海轩酒楼归为刘俊凤的财产；第三，关于被告刘俊凤举证其与于世雄于2008年9月24日签订的协议书以证明案涉酒楼属于被告于耀翔的主张，本院认为，该协议系刘俊凤与于世雄之间的内部协议，而对于第三人来说，案涉酒楼的归属应以工商登记为准；第四，关于被告刘俊凤辩称因被告于耀翔年龄小、故其一直未办理工商登记变更的主张，本院认为，其一，我国法律并未禁止在未成年人名下登记财产，其二，2008年被告于耀翔已成年，此时已不存在被告刘俊凤所称的“于耀翔年龄尚小”的登记障碍。综上所述，大连市甘井子区碧海轩酒楼并非在刘俊凤与于世雄离婚时，就已确定为于耀翔的财产。又，根据原告提供的证据及二被告在庭审中的答辩可以认定，被告刘俊凤将大连市甘井子区碧海轩酒楼转让给被告于耀翔时，被告于耀翔并未支付对价。因此，被告刘俊凤转让大连市甘井子区碧海轩酒楼的行为已构成对原告的损害，应予撤销。
依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告刘俊凤将大连市甘井子区碧海轩酒楼转让给被告于耀翔的行为。
案件受理费26,000元，保全费5,000元，合计31,000元，由被告刘俊凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王洋& # xB;
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 赵 洋
二〇一八年六月十五日
书 记 员 曹 秀 玲
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第222号
罪犯安宗南。
浙江省乐清市人民法院于2012年1月17日作出（2012）温乐少刑初字第17号刑事判决，以被告人安宗南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安宗南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，悔改表现突出为由建议对其减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯安宗南在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分413.90分，2013年获评监狱改造积极分子。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯安宗南在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安宗南准予减刑一年四个月（刑期至2017年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年八月二十五日
代书记员 王钟音
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨少民初字第103号
原告何某甲，女，2010年8月28日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人胡某某，女，1983年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告何某乙，男，1984年10月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告何某甲与被告何某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某甲的法定代理人胡某某到庭参加诉讼，被告何某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原告系胡某某与被告何某乙婚姻关系存续期间所育之女。2014年5月9日胡某某与被告何某乙经协议离婚，协议约定离婚后原告由女方抚养，被告应于2014年5月起每月30日前支付抚养费人民币(以下所涉币种均指人民币)1000元至女儿年满18周岁止。但被告之后仅支付了2014年7月、9月、10月、11月四个月抚养费，其余至今未付，并且现找不到被告。因此，原告起诉至法院，要求被告从2015年10月起每月支付抚养费人民币1000元至原告18周岁止；要求被告补付从2014年5月至2015年9月的抚养费共计17000元。被告何某乙未予抗辩。经审理查明，胡某某与被告何某乙原系夫妻关系，双方于2010年8月28生育一女即原告何某甲。2014年5月9日，胡某某与被告何某乙在民政局协议离婚，协议明确离婚后何某甲归女方抚养，男方每月支付生活费、教育费、医药费、保险费共计1000元，至18岁，18岁之后的费用双方另行协商。离婚后，原告随胡某某共同生活。被告于2014年7月、9月、10月、11月共支付了四个月抚养费。因被告未如约支付抚养费，原告遂起诉来院，作如上诉请。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。抚养子女是父母应尽的义务。女方胡某某抚养原告，被告理应负担必要的抚养费。双方协议离婚时已就原告生活费等的负担及期限作出了明确约定，此系双方真实意思表示，被告理应按照该协议履行相应的义务。原告要求被告支付抚养费之诉请，并无不当，本院予以准许。另外，原告主张的费用数额中包含了被告欠付原告法定代理人的其他费用，应另行由权利人主张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何某乙应于本判决生效之日起十日内支付原告何某甲2014年5月、2014年6月、2014年8月、2014年12月至2015年9月欠付的抚养费人民币13,000元；二、被告何某乙应自2015年10月起按月支付原告何某甲抚养费人民币1000元，至原告何某甲年满十八周岁时止。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告何某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异60号
异议人（被执行人）：丁金红，男，汉族，1965年4月8日生。
委托诉讼代理人：艾扬。
申请执行人：周巧菊，女，汉族，1980年11月1日生。
委托诉讼代理人：余刚。
本院在执行申请执行人周巧菊与被执行人丁金红房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人丁金红对（2016）苏0106执2075号执行通知书及冻结其名下账户的执行行为，提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人周巧菊与被执行人丁金红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出（2015）鼓民初字第247号民事判决，判定，一、丁金红于判决生效之日起七日内将南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋腾空后交付周巧菊；周巧菊应于丁金红交付上述房屋时，一次性向丁金红支付购房尾款20000元。二、丁金红于判决生效之日起七日内给付周巧菊迟延交房违约金（以177万元为基数，自2014年1月21日起至实际交付之日止，按每日万分之零点五的标准计算）。如果丁金红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由丁金红负担（此款周巧菊已预交，丁金红在履行上述给付义务时一并给付周巧菊）。后丁金红不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。2016年5月25日，南京市中级人民法院以（2016）苏01民终2212号民事判决驳回丁金红的上诉，维持原判决。判决生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，周巧菊向本院申请强制执行，本院以（2016）苏0106执2075号案件立案执行。
执行中，本院于2016年7月6日作出（2016）苏0106执2075号执行通知书，要求被执行人丁金红履行将涉案房屋腾空并交付申请执行人及交房违约金，承担迟延履行期间债务利息，负担案件受理费，其他诉讼费用60元等。并于2016年7月6日，冻结丁金红名下光大银行北京西路支行账户。被执行人丁金红遂以另有16个正在诉讼的案件为由，提出撤销（2016）苏0106执2075号执行通知书，解除丁金红名下的账户。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，（2016）苏01民终2212号民事判决已经驳回了被执行人丁金红对（2015）鼓民初字第247号民事判决的上诉请求，（2015）鼓民初字第247号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行该判决，本院依据（2015）鼓民初字第247号民事判决作出执行通知书并采取相应执行措施，具有法律依据。被执行人丁金红以其他案件审理结果与本案有利害关系为由，要求撤销（2016）苏0106执2075号执行通知书，进而解除相应的查封措施，该主张实质上是否认生效的民事判决的执行力，该主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人丁金红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 杰
审 判 员 张 伟
审 判 员 贾亚东
二〇一六年九月十三日
见习书记员 石 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初9584号
原告：西安鲜配商贸有限公司，住所地西安市雁塔区朱雀南路长丰园小区1幢B单元2105室。
法定代表人：张鹏，该公司经理。
委托代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店，住所地西安市雁塔区南二环东段武隆广场A座。
负责人：付俊，该单位执行董事。
被告：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司，住所地西安市雁塔区南二环东段60号。
法定代表人：付俊，该公司执行董事。
被告共同委托代理人：仵宏、贾如梦，陕西同步律师事务所律师。
原告西安鲜配商贸有限公司与陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店（以下简称黄鹤楼大酒店）、被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司（以下简称陕西黄鹤楼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪伟、被告委托代理人贾如梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安鲜配商贸有限公司诉称，被告黄鹤楼大酒店为被告陕西黄鹤楼公司分支机构。于2016年1月至9月期间，原告为被告供应水果，但被告迟迟不予支付货款，经原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求判令两被告支付2016年1月至9月期间的供货款301892.68元及利息20000元，共计321892.68元。并由两被告承担本案诉讼费。
被告陕西黄鹤楼公司、黄鹤楼大酒店辩称，被告陕西黄鹤楼公司与原告之间存在供货买卖关系，但是双方之间未进行结算，因此对于原告提出的货款数额存在异议。对于利息部分，因为没有约定利息，法院不应支持该项请求。被告黄鹤楼大酒店与被告陕西黄鹤楼公司系两个独立法人，酒店不是公司的分支机构，原告与酒店之间不存在合同关系，不应向黄鹤楼大酒店主张权利。
经审理查明，原告西安鲜配商贸有限公司从2016年1月1日开始向被告黄鹤楼大酒店配送水果，配送至西安市××二环黄鹤楼大酒店，由黄鹤楼配送中心收取入库，经手人为胡莉莉，直至2016年9月6日停止配送。其中2016年1月份配送水果价值18017.03元、2016年2月份配送水果价值17794.08元、2016年3月份配送水果价值26970元、2016年4月份配送水果价值43930.27元、2016年5月份配送水果价值49400.6元、2016年6月份配送水果价值54221.02元、2016年7月份配送水果价值52511.4元、2017年8月份配送水果价值34624.85元、2017年9月份配送水果价值4423.43元，以上共计送货301892.68元。上述货款，被告黄鹤楼大酒店至今未能向原告支付。
另查明，被告黄鹤楼大酒店系被告陕西黄鹤楼公司的分支机构。
上述事实，有入库单、企业信用信息公示报告及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，受到法律保护。原告向被告黄鹤楼大酒店配送水果，被告黄鹤楼大酒店应及时向原告清偿货款。但本案中，原告向被告黄鹤楼大酒店配送水果后，被告黄鹤楼大酒店并未及时向原告支付货款。现原告要求被告黄鹤楼大酒店支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄鹤楼大酒店作为被告陕西黄鹤楼公司的分支机构，对外所欠债务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分支机构不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告陕西黄鹤楼公司对被告黄鹤楼大酒店拖欠原告的货款，承担连带清偿责任。庭审中，本院已告知被告7个工作日内核实胡莉莉的身份及货款数额问题，但被告逾期并未向本院答复，视为被告对原告所述货款及胡莉莉身份予以认可。就原告主张逾期付款利息一节，因双方未约定逾期利息，原告主张逾期利息按照月息2%计算过高，应按同期人民银行贷款利率年息6%计算逾期付款利息为宜，即从2016年10月至2017年5月的利息为18114.26元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店于本判决生效后十日内支付原告西安鲜配商贸有限公司货款301892.68元。
被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店于本判决生效后十日内支付原告西安鲜配商贸有限公司逾期付款利息18114.26元。
被告陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司对上述第一、二款债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告西安鲜配商贸有限公司其余诉讼请求。
本案案件受理费6128元，减半后由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告徐明春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何 燕
二〇一七年九月十八日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1508号
原告南京迪尔金科技有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区瑞金路8号306室。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人张婧，江苏彦圣律师事务所律师。
被告南京宇能仪表有限公司，住所地在江苏省南京高新区柳洲北路22号。
法定代表人沈健，董事长。
委托代理人赵兴东、张冬平，江苏广得律师事务所律师。
原告南京迪尔金科技有限公司（下称迪尔金公司）与被告南京宇能仪表有限公司（下称宇能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告迪尔金公司的委托代理人张婧，被告宇能公司的委托代理人张冬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪尔金公司诉称：原、被告从2001年开始就有了买卖合同关系，自2007年9月至2011年2月间双方曾有多次货物买卖，因为互相熟悉双方仅以对账单进行交易和结算，被告给付原告支票或承兑汇票作为货款，但一直未付清，截止2011年3月，被告欠原告货款562683.69元。原告不断催要并停止了与被告供货的合作关系。2012年3月，被告偿还货款200000元，并再次与原告合作，双方遂于2012年3月至2013年5月签订了多份购销合同，约定由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款178569.3元。现被告共计欠原告货款541252.99元。原告多次要求被告偿还所欠货款，但被告并未有所表示，无奈之下，原告提起诉讼，诉请法院判令：1、被告立即支付货款541252.99元，并支付逾期付款损失（从2013年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告迪尔金公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
一、2001年4月4日原、被告签订的工矿产品购销合同一份（原件）及同年11月6日原、被告签订的采购合同书一份（原件），证明双方买卖合同关系自2001年已经发生，之后双方又签订了多份买卖合同。
二、2013年7月4日原告发给被告的询证函一份（原件），证明截止2013年5月31日被告欠原告货款741252.99元。
三、2012年8月8日招商银行收款回单一张（原件，金额186740元）、2013年2月7日招商银行收款回单一张（原件，金额150000元）、2014年8月14日招商银行收款回单一张（原件，金额200000元），证明被告分三次向原告支付部分货款计536740元，尚欠货款541252.99元。
被告宇能公司辩称：原告提供的主要证据系复印件，真实性无法确认，无法证明双方存在买卖关系，更无法证明被告欠原告货款，请求法院予以驳回原告的诉请。
庭审中，原、被告的质证意见：
被告宇能公司对原告迪尔金公司提供的证据一的真实性无法确定，对公章的真实性不清楚；对证据二认为是扫描件，不是原件，所以不予认可；对证据三的真实性予以确认，被告认可已付这些款项，但是否对应这些买卖合同不清楚。
本院认证意见：
原告迪尔金公司提供的证据一至三均系原件，三份证据相关联的证明：原、被告自2001年起存在买卖合同关系，截止2014年8月14日，被告宇能公司尚欠原告迪尔金公司货款541252.99元的事实；被告宇能公司对该三份证据提出反驳意见，但并未提供相反证据予以证明，故本院对原告迪尔金公司提供的证据一至三的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明：原、被告自2001年以来存在长期的买卖关系，原告迪尔金公司向被告宇能公司提供贴片电阻、贴片电容、贴片二极管等系列产品，被告宇能公司陆续支付部份货款。2013年7月4日，原、被告通过询证函确认：截止2013年5月31日，被告宇能公司尚欠原告迪尔金公司货款741252.99元，双方在询证函上签字盖章。之后，被告宇能公司于2014年8月14日又向原告迪尔金公司支付货款200000元，现尚欠原告迪尔金公司货款541252.99元。
本院认为：原、被告具有长期的买卖关系，经双方确认的询证函，合法有效，双方应按照合同约定或长期的交易习惯履行各自义务。原告迪尔金公司按约履行交货义务，被告宇能公司也应按约履行支付货款义务，其未按约支付货款，系违约行为，理应承担支付货款和相应的违约责任，故原告迪尔金公司主张被告宇能公司支付货款541252.99元的诉请，有事实依据，且不违反法律规定，故本院予以支持；原告迪尔金公司主张逾期付款损失的诉请，被告宇能公司有异议，但其异议理由不成立，根据合同法的相关规定，被告宇能公司未按约支付货款，构成违约，理应承担相应的违约责任，故本院对原告迪尔金公司的此项诉请亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下:
被告南京宇能仪表有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京迪尔金科技有限公司给付货款541252.99元，并支付逾期付款利息（自2013年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9213元，由被告南京宇能仪表有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9213元。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 王 莉
人民陪审员 沙秀华
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹玮群
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1382号
原告（反诉被告）：郭桂敏，女，1986年10月2日出生，汉族，无业，住沈阳市苏家屯区。
被告（反诉原告）：吴双雄，男，1971年11月12日出生，汉族，面点师，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：寇艳，辽宁贺中律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭桂敏与被告（反诉原告）吴双雄返还原物纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭桂敏、被告（反诉原告）吴双雄及其委托诉讼代理人寇艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告郭桂敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告马上腾退沈阳市于洪区细河路93号1-17-3房子；2.要求被告赔偿3年以来住房的经济损失54,000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年初，原告有一房子想转卖。被告和王兴星得知后想买原告房子（王兴星是原告男友的姐姐，当时王兴星和被告是男女朋友关系），经商量后将房子卖给被告和王兴星。由于当时两人没钱支付购房款，因为有亲戚关系，当时说好以后再给购房款，就将房子交给了被告和王兴星。两人开始装修（装修时被告和王兴星没钱，还在原告男友和男友父亲处借了十万元装修）。2017年6月，被告和王兴星分手，王兴星决定不买争议房子无条件搬走，当时原告向被告提出要房子支付购房款，不要就马上搬走归还原告。被告不同意，向原告索要装修房子辛苦费，不给就不搬走，一直侵占原告的房子，至今还未搬走。原告多次催促，被告一拖再拖，原告起诉法院，要求被告腾退原告房子，并赔偿原告住房的经济损失。
本诉被告吴双雄辩称，不同意腾房，也不同意给付租房费。理由：房子是被告交的贷款，被告是住自己的房子，不存在给付租房费的问题。
反诉原告吴双雄诉称，1.判令反诉被告给付反诉原告装修费44,883元；2.反诉费由反诉被告承担。事实及理由：2015年初，反诉原告在反诉被告处购买房屋一处，当时反诉原告没有将房款给反诉被告，但反诉原告从2016年1月份开始交银行贷款，一直交到2017年4月，房款22,200元。反诉原告买房后一直装修，花费装修费44,883元，其中反诉原告又买了家用电器。现反诉被告不同意将房屋卖给原告，并且不同意赔偿装修费。
反诉被告郭桂敏辩称，反诉原告如果同意买，反诉被告同意继续卖给反诉原告，且装修是反诉原告自己同意装修的，现反诉原告不给反诉被告购房款，也不同意买，反诉被告应收回争议房屋，也没有义务再承担装修费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴双雄提供其自制的清单一份、装修票据1组，证明吴双雄为装修花费的部分费用，郭桂敏认为无法证明用于案涉房产，与郭桂敏无关。本院认为，2016年5月5日购买华润漆的两张票据的地址是水调歌城9#171，与案涉房屋不符，对金额为678元和312元的票据不予确认；2016年2月23日物业公司出具的装修人员出入证押金50元的票据与装修费用无关，本院不予确认。扣除上述三张票据的金额，吴双雄提供的装修票据金额共计15,122元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，郭桂敏与沈阳永盛房屋开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定郭桂敏购买沈阳永盛房屋开发有限公司开发的位于沈阳市于洪区细河路93号1-17-3室的房屋，建筑面积61.05平方米，房屋总价款302,198元。
2015年初，郭桂敏与吴双雄、案外人王兴星（王兴星是郭桂敏男朋友的姐姐，当时王兴星和吴双雄是男女朋友关系）口头约定由吴双雄、王兴星购买案涉房屋，三年内付清房款。吴双雄、王兴星入住后对案涉房屋进行装修。
2017年6月，吴双雄与王兴星分手，王兴星表示不买案涉房屋并已无条件搬走。现吴双雄在庭审中明确表示不购买此房屋。
2018年1月23日，沈阳市公安局于洪分局城东湖派出所出具一份《出警证明》，内容为：2018年1月19日20时05分，报警人称在沈阳市于洪区水调歌城E9号楼17楼3发生纠纷事件。经民警出警后了解，郭桂敏以口头形式卖给王兴星的对象吴双雄，王兴星和吴双雄至今没给购房款。2人于2017年6月已分手，吴双雄称当时装修花2万元，后期房屋贷款也还了一部分，吴双雄要求郭桂敏还给其装修款和交的房贷款就搬走，民警告知双方到法院解决此事。
另查明，吴双雄在居住期间替郭桂敏偿还案涉房屋贷款1,040元。
再查明，吴双雄从2015年初开始居住在案涉房屋，同时，王兴星的父亲也在此居住。
本院认为：郭桂敏与吴双雄，王兴星口头约定买卖案涉房屋，之后吴双雄，王兴星入住案涉房屋，双方已形成事实上的房屋买卖关系。买卖双方应按约定履行各自的权利义务。郭桂敏已将房屋交付给吴双雄，吴双雄应按约定向郭桂敏支付购房款。现吴双雄在居住案涉房屋3年后明确表示不再购买系违约行为，吴双雄应将案涉房屋返还给郭桂敏，并向郭桂敏承担违约责任。因双方未约定违约责任，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。吴双雄应向郭桂敏承担吴双雄居住期间的租金损失。关于租金的标准问题，根据案涉房屋的位置、建筑面积，市场价格，本院酌定案涉房屋的租金价格为每月1,200元。因吴双雄并非一人居住，吴双雄个人应承担每月600元的租金。关于租金的起算标准，双方对具体时间均未提供证据，从吴双雄提供的装修票据上看最早的时间是2015年2月26日，故本院酌定从2015年2月26日起吴双雄应向郭桂敏支付租金。
关于吴双雄作为反诉原告主张的装修损失，因购买方为吴双雄和王兴星，并非吴双雄个人，本院以吴双雄提供的装修票据作为吴双雄的装修投入，本院确认的装修费为15,122元。
关于吴双雄代郭桂敏偿还的一个月的房贷款1,040元，吴双雄在反诉中并未主张，故对该笔款项本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、本诉被告吴双雄于本判决发生法律效力之日起十日内将位于沈阳市于洪区细河路93号1-17-3室的房屋返还给本诉原告郭桂敏；
二、本诉被告吴双雄于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本诉原告郭桂敏支付租金损失（按每月600元的标准，从2015年2月26日起计算至本诉被告吴双雄腾房之日止）；
三、反诉被告郭桂敏于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向反诉原告吴双雄支付装修费用15,122元；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由本诉被告吴双雄负担；反诉费461元，反诉被告郭桂敏负担178元，反诉原告吴双雄负担283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 张国霞
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4013号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴秀芹，女，1987年10月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：湖北恒盈融资担保有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道948号4号楼9层。
法定代表人：易黎明。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文，男，1971年6月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：周晓俊，男，1971年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：李向勤，男，1967年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：林志勇，男，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）：汪建峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人吴秀芹、湖北恒盈融资担保有限公司（以下简称恒盈公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销（2015）鄂江汉民二初字第00109号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
吴秀芹、恒盈公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令吴秀芹立即清偿借款500万元，及所欠利息9万元、罚息2.7万元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年10月27日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对吴秀芹的全部债务承担连带清偿责任；3．判令吴秀芹、恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，本案吴秀芹仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人吴秀芹的账户，吴秀芹未到庭参加诉讼，可视为其未否认借款事实，本案借款也未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00109号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何义林
审判员 褚金丽
审判员 蒋劢君
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 洁
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初1545号 本院二〇一八年七月十八日对原告肖美仙、方明、方伟与被告方步宏、许小婷、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）皖1021民初1545号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 案件受理费承担中“案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告肖美仙、方明、方伟负担440元，被告方步宏、许小婷负担2980元，被告天安财产保险股份有限公司临安支公司负担1280元。”补正为“案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告肖美仙、方明、方伟负担440元，被告方步宏、许小婷负担2980元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担1280元。” 审判员  鲍念煌 二〇一八年七月十八日 书记员  张 毓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5548号
上诉人（原审被告）：武汉金盛国际家居市场开发有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业**栋*层*室。
法定代表人：李跃，董事长。
委托代理人：胡海，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗保民，男，1954年11月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：陈新杰，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。
原审被告：武汉市东西湖区城市管理执法局。住所地：武汉市东西湖区田园大道****号。
法定代表人：胡学泽，局长。
委托代理人：尹晓莎，女，该局员工。
委托代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
上诉人武汉金盛国际家居市场开发有限公司（以下简称金盛家居公司）因与被上诉人罗保民、原审被告武汉市东西湖区城市管理执法局（以下简称东西湖城管局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金盛家居公司上诉请求：请求二审依法发回重审或改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定赔偿主体错误。事发地点系尚未竣工交付使用的场地。即便存在赔偿，也应追加开发商参加诉讼。二、罗保民自身具有较大过错。其电动车载人行驶到内部广场，违反法律规定。且电动车是否符合国家标准，一审法院未查明。三、一审法院审理程序违法。作为一审法院认定事实的重要证据，即金银湖城管110投诉情况调查表未经当事人质证。
罗保民辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
东西湖城管局述称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
罗保民向一审法院起诉请求：金盛家居公司、东西湖城管局共同赔偿其各项损失共计156，684.90元（医疗费53，592.30元，后期治疗费20，000元，住院伙食补助费15元／天×26天=390元，营养费15元／天×26天=390元，5、残疾赔偿金24，852元／年×20年×10%=49，704元，误工费2800元÷30天×192天=17，920元，护理费4150元＋28，729元÷365天×64天=9187.40元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，法医鉴定费1500元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。
一审法院认定事实：罗保民，武汉市硚口区居民，已退休。2015年8月28日19时20分许，罗保民驾驶电动车载案外人孙丽在金盛家居公司门前广场上行驶时，被金盛家居公司铺设在路面上的施工电缆（未设置安全防护设施）绊倒摔伤。罗保民受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗26天，产生医疗费53，585.65元（其中医保报销部分计32，255.04元，剩余部分计21，330.61元为罗保民支出），出院医嘱有加强营养等。据湖北明鉴法医司法鉴定所于2016年3月7日出具的《司法鉴定意见书》载，罗保民所受损伤构成十级伤残，伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，后续治疗费预计在20，000元或据实赔付。罗保民支出鉴定费1500元。一审法院认为，罗保民驾驶电动车时被金盛家居公司铺设的电缆绊倒属实。金盛家居公司铺设施工电缆时未设置安全警示标志和防护设施，应对罗保民所受损伤承担侵权责任。东西湖区城管局系行政单位，与金盛家居公司铺设的电缆�关联，且无其他侵权行为，其与罗保民所受损伤间无关联，主体不适格，在本案中不承担民事侵权责任。罗保民夜间驾驶电动车，应注意安全驾驶，选择夜间照明条件良好、道路畅通路段行驶，但罗保民选择从没有路灯、路面有障碍物的广场上行驶，对自身损伤也有一定的过错。法院酌定，对罗保民所受损伤，金盛家居公司负主要责任，罗保民负次要责任。关于罗保民合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2015年度）》，法院对罗保民的合理损失确认如下：1、医疗费，根据罗保民提交的合法、有效医疗费发票据实核算，扣除医保统筹支付部分计32，255.04元，确认21，330.61元；2、后期治疗费，参照法医鉴定意见确认为20，000元；3、住院伙食补助费，按照罗保民实际住院天数26天和15元／天标准计算，确认390元；4、营养费，按照罗保民实际住院天�26天和15元／天标准计算，确认390元；5、误工费，罗保民系退休人员，且其提供的证据不能证明其存在误工损失及损失金额，对该项诉请法院不予支持；6、护理费，罗保民诉请的护理费9187.40元未超过法律规定限额，法院予以确认；7、交通费，按照罗保民实际住院天数26天和10元／天标准计算，确认260元；8、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入24，852元／年计算，计算期间为19年9个月，确认49，082元；9、精神抚慰金，酌定为2000元；以上1-8项共计100，640.01元，该损失由金盛家居公司按照80%比例赔偿罗保民计80，512元，加计精神抚慰金2000元，金盛家居公司应赔偿罗保民共计82，512元；其余损失由罗保民自担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武汉金盛国际家居市场开发有限公司赔偿罗保民经济损失计82，512元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回罗保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1717元，鉴定费1500元，合计3217元，由武汉金盛国际家居市场开发有限公司负担2573元，罗保民负担644元。
二审查明，金盛家居公司提供建筑工程竣工验收备案证明及建筑工程施工许可证各一份，拟证明电缆并不是上诉人铺设，本案当事人主体不适格。罗保民、东西湖城管局质证认为，该证据不属于新证据。
本院认为，该证据系二审期间提交，不属于新证据，且该证据不能达到金盛家居公司举证的目的。故不予采信。各方在二审期间均未提交其他新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于金盛家居公司是否应对罗保民的损害承担赔偿责任的问题，金盛家居公司称，事发地点系未竣工验收的场所，金盛家居公司不负管理职责。对此，本院认为，从一审提交的照片看，该地段并非施工场地，不存在围挡等施工设施。事发位置位于金盛家居公司广场内，作为从事经营活动的金盛家居公司，对进入其场地内人员负有安全保障义务，且罗保民直接致害是被金盛家居公司广场内铺设的电缆绊倒所致，金盛家居公司未在事发现场进行警示提示及采取相应措施防止事故的发生，具有较大过错，原审认定其承担主要赔偿责任并无不妥。另，关于金盛家居公司主张金银湖城管110投诉情况调查表未经质证的问题，金银湖城管110投诉情况调查表为一审庭审结束后提交，一审法院未组织双方质证就予以采信不妥，但一审法院认定事实的证据并不仅限于该证据，也就是说，是否采信该证据不影响原审认定的事实。
综上所述，金盛家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3434元，由武汉金盛国际家居市场开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5350号
原告：李美阳，女，1997年5月29日出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑洪，男，1979年6月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-1号（201）-21。
法定代表人：刘勇军，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。
原告李美阳诉被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员郭雪颖、王丽霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李美阳委托诉讼代理人郑洪、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李美阳向本院提出诉讼请求：1、解除与沈阳双欧科技有限公司的会员协议；2、退还会员费26000元整；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：原告于2017年4月23日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间号36#1-6-3，面积51.14㎡商品房一套，交于沈阳双欧科技有限公司会员费人民币26000元整，后期开发商无力支撑此项目，开发商及其沈阳双欧科技有限公司退出此项目，出售给其他开发商，改名为粤泰城，原告于2017年12月份同意退房，按协议上说明未成功认购任何房产，应退还会员费，然而至今未退还，期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一推再推。
被告双欧公司辩称：我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳26000元会员费情况属实，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告李美阳与被告双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为36#1-6-3，面积51.14㎡。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会员费26000元。现原、被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告会员费。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告要求解除《会员协议书》，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告退还会员费的诉讼请求，被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告缴纳的会员费。
关于被告提出：其与原告方签订《会员协议书》，原告向其缴纳26000元会员费情况属实，但由于其与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为其为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故其认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担的主张，被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告缴纳的会员费，对被告的主张，本院不予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李美阳与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；
二、被告沈阳双欧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李美阳会员费26000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费450元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 郭雪颖
人民陪审员 王丽霞
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐雅楠
![01lydyh01SL6DOC_URL01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91abd2fc-3837-4113-a6d6-a93e00f38029&imgId=OTFhYmQyZmMtMzgzNy00MTEzLWE2ZDYtYTkzZTAwZjM4MDI5MC5ibXA=01lydyh01)
辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0114民初5350号	原告：李美阳，女，1997年5月29日出生，满族，现住辽宁省沈阳市铁西区。	委托诉讼代理人：郑洪，男，1979年6月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。	被告：沈阳双欧科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村861-1号（201）-21。	法定代表人：刘勇军，系该单位总经理。	委托诉讼代理人：国芙雪，女，1989年11月26日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。	原告李美阳诉被告沈阳双欧科技有限公司（以下简称“双欧公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员郭雪颖、王丽霞组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李美阳委托诉讼代理人郑洪、被告双欧公司委托诉讼代理人国芙雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告李美阳向本院提出诉讼请求：1、解除与沈阳双欧科技有限公司的会员协议；2、退还会员费26000元整；3、被告承担诉讼费用。	事实和理由：原告于2017年4月23日在派星球项目（开发商：沈阳万盈置业有限公司）购买了房间号36#1-6-3，面积51.14㎡商品房一套，交于沈阳双欧科技有限公司会员费人民币26000元整，后期开发商无力支撑此项目，开发商及其沈阳双欧科技有限公司退出此项目，出售给其他开发商，改名为粤泰城，原告于2017年12月份同意退房，按协议上说明未成功认购任何房产，应退还会员费，然而至今未退还，期间与沈阳双欧科技有限公司多次沟通未果，对方一推再推。	被告双欧公司辩称：我方与原告方签订《会员协议书》，原告向我方缴纳26000元会员费情况属实，但由于我方与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为我方为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故我方认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日，原告李美阳与被告双欧公司签订《会员协议书》约定，原告成为双欧公司的会员，享受双欧公司会员专项权限，原告在购买“π星球”项目专享优惠，在会员协议签订时，原告缴纳壹万元作为会员服务费，会员服务费可享受沈阳万盈房产开发有限公司“π星球”项目提供的一套房屋贰万元的优惠。原告与被告双欧公司在《会员协议书》中确定的房间号为36#1-6-3，面积51.14㎡。该协议签订后，原告向被告双欧公司交纳了会员费26000元。现原、被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告会员费。	本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《会员协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。依据合同法规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现原告要求解除《会员协议书》，被告亦同意解除，故对原告要求解除《会员协议书》的诉讼请求，本院予以支持。	关于原告要求被告退还会员费的诉讼请求，被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告缴纳的会员费。	关于被告提出：其与原告方签订《会员协议书》，原告向其缴纳26000元会员费情况属实，但由于其与开发商沈阳万盈置业有限公司为销售代理关系，亦签订《分销协议》，上述款项为其为沈阳万盈置业有限公司销售服务的佣金，故其认为此款项应由沈阳万盈置业有限公司承担的主张，被告同意解除《会员协议书》，被告应退还原告缴纳的会员费，对被告的主张，本院不予以支持。	综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：	一、解除原告李美阳与被告沈阳双欧科技有限公司签订的《会员协议书》；	二、被告沈阳双欧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告李美阳会员费26000元；	三、驳回原、被告其他诉讼请求。	如果被告沈阳双欧科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。	案件受理费450元，由被告沈阳双欧科技有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  平 丽	人民陪审员  郭雪颖	人民陪审员  王丽霞	二〇一八年七月二十日	书 记 员  徐雅楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姬文军，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地陕西省榆林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬文军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,888.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,888.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17497号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姬文军，男，1984年5月1日出生，汉族，住所地陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬文军信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,888.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姬文军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,888.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……