广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4306号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地＊＊＊＊。
负责人：宋建英，行长。
二原告共同委托代理人：陈德炎、沈丹，广东穗卫律师事务所律师。
被告：许良民，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被告许良民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人陈德炎到庭参加诉讼，被告许良民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年5月2日，原告建行省分行与被告签订《个人额度借款合同》，同日还签订《个人额度借款最高额抵押合同》，双方约定，原告建行省分行向被告提供不可循环使用的借款额度人民币64万元；原告建行开发区支行作为经办行有权以自己的名义履行合同及进行债务催收；被告以广州市＊＊＊＊房为该借款设定抵押，并办理了抵押登记。2012年5月8日，被告签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》向原告建行省分行申请支用64万元的贷款，原告建行省分行于当天向被告支付了该笔借款。被告支取贷款后却未能依约履行还款义务，至今已累计拖欠多期贷款。两原告起诉后，被告偿还了部分欠款，但未完全清偿，被告的违约行为严重损害了原告信贷资金的安全，故请求法院判令：1、解除原告省分行与被告签订的《个人额度借款合同》。2、两被告向两原告偿还借款本金570809.64元及利息、罚息、复利（暂计至2014年2月8日的利息为13278.53元、罚息为83.66元、复利为141.67元，从2014年2月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人额度借款分账户支用单》约定的标准计算）。3、原告对登记于被告名下的位于广州市＊＊＊＊房的抵押房产享有优先受偿权。4、本案诉讼费由两被告承担。
被告许良民无答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告建行省分行（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订编号为＊＊＊＊号《个人额度借款合同》，约定，经办行为建行开发区支行，乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币陆拾肆万元整，借款额度有效期间为壹拾年，自2012年5月8日至2022年5月8日，在额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款的担保方式为最高额抵押；分账户单笔贷款利率以《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》中约定为准；若单笔借款发生逾期，分账户贷款的逾期罚息利率以该笔贷款所对应的《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》约定为准；贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算；甲方应按合同约定按期足额归还借款本息，缴纳合同约定的各项费用；甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约；出现任何违约行为，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，对未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；合同项下业务办理过程中使用的个人额度借款分账户支用单、贷款支付凭证是合同的有效组成部分；合同项下贷款发放后，贷款人将合同项下的债权及抵押权等担保权益交由合同所列的经办单位行使，经办单位有权以自己的名义负责合同的实际履行、债务催收、提起诉讼等。2012年5月4日，原告建行省分行与被告就上述《个人额度借款合同》于广州市广州公证处办理了（2012）粤广广州第＊＊＊＊号《公证书》。
2012年5月2日，原告建行省分行（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订编号为＊＊＊＊的《个人额度借款最高额抵押合同》，约定，经办单位为建行开发区支行，本合同所称主合同系指编号为＊＊＊＊号《个人额度借款合同》和该合同项下的个人额度借款通贷账户支用单、各类凭证等；合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等），乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为壹佰零柒万柒仟伍佰贰拾捌元整；贷款发放后，乙方将合同项下的债权及抵押权等担保权益交由合同的经办单位行使，经办单位有权以自己的名义负责合同的实际履行、提起诉讼等；甲方以抵押财产清单所列之财产设定最高额抵押，合同项下的抵押财产名称权属证书及编号为粤房地权证穗字第＊＊＊＊的房地产权证，处所为＊＊＊＊房；债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权行使抵押权利，乙方有权处分抵押财产。2012年5月4日，原告建行省分行与被告就上述《个人额度借款最高额抵押合同》于广州市广州公证处签订（2012）粤广广州第＊＊＊＊号《公证书》。
2012年5月7日，原告建行省分行取得广州市国土资源和房屋管理局出具粤房地他项权证穗字第＊＊＊＊号他项权证，载明房地产他项权利人为建行省分行，房屋坐落于广州市＊＊＊＊房，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权。两原告表示，要求本案抵押权依法应由原告建行省分行享有。
2012年5月8日，被告填写《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，载明个人额度借款合同编号为＊＊＊＊，申请支用借款金额陆拾肆万元整，借款期限120个月，借款的贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在约定的每个利率调整日调整一次；贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应调整；约定的还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日，适用等额本息还款法归还贷款本息。
2012年5月8日，原告建行省分行向被告发放640000元贷款。在履行合同过程中，两原告主张被告出现多次逾期还款行为，截止至2014年2月8日尚欠借款合同项下借款本金570809.64元（包括逾期本金及未到期本金），利息13278.53元、罚息83.66元、复利141.67元。
本院认为，原告建行省分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同对双方权利义务的约定没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告建行省分行与被告签订合同后，已向被告发放贷款，已履行合同义务，原告依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成严重违约，原告建行省分行要求解除《个人额度借款合同》并要求被告清偿全部贷款本息依法有据。被告自愿将广州市＊＊＊＊904房抵押给建行省分行作为偿还贷款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告建行省分行有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。《个人额度借款合同》已约定建行省分行可在贷款发放后将合同项下的债权交由建行开发区支行行使，故本院对两原告要求被告同时也将所欠贷款本息偿还给建行开发区支行的请求予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告许良民签订的编号为＊＊＊＊号《个人额度借款合同》予以解除。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许良民向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金570809.64元及利息（含罚息、复利，暂计至2014年2月8日利息为13278.53元、罚息为83.66元、复利为141.67元，从2014年2月9日起至《个人额度借款合同》解除之日止按合同约定计算，合同解除后至判决限定还款之日止中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
三、被告许良民不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权从拍卖或者变卖广州市＊＊＊＊房的房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10042元及公告费500元，由被告许良民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 何德华
二〇一四年四月八日
书 记 员 饶瑞娟