广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇鼎法民一初字第246号
原告：肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心，住所地鼎湖区桂城华贵路***号。
法定代表人：陈伟杰。
委托代理人：陈景波，男，汉族，1945年1月10日生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：陈灶文，男，汉族，1945年7月21日生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁国志，男，汉族，1967年11月20日生，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人：梁广文，广东丹明律师事务所律师。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会。
法定代表人：陈伟杰。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳三居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳四居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳五居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会解放一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会解放二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会解放三居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会解放四居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会解放五居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会向阳一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会向阳二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会爱国居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会团结居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会翻身居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会东风一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会东风二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会东风三居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会东风四居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会东风五居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会红卫一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会红卫二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会红卫三居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会丰收一居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会丰收二居民小组。
第三人：鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会丰收三居民小组。
以上26个第三人共同委托代理人：陈伟杰，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会主任。
原告肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心诉被告梁国志、第三人鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会朝阳一居民小组等27个居民小组合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告委托代理人陈景波、陈灶文，被告梁国志委托代理人梁广文，第三人鼎湖区桂城街道办事处水坑一社区居民委员会法定代表人陈伟杰作为其他26个第三人的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年7月23日，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司与被告梁国志合作开发鼎湖区新城六区中部一商住地，开发地面积蓝线1035.5平方米，建设商品楼6层，商品楼名称“东怡商品楼”。上述土地是第三人按份共有。双方达成合作意向后，于2001年7月23日，7月31日，9月28日分别签订《水坑一商品楼股份合同书》，《土地使用权有偿使用合同书》和《建筑工程施工承包协议书》。由于建筑商品楼没有依法招标，原告的村民对合同内容一无所知。2001年，合作建设商品楼启动。2006年商品楼出售完毕，但双方一直没有结算。经原告组成清账小组进行清算，被告截留原告投资股金267444元，利润分红62915元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：原告要求被告归还拖欠原告入股股金267444元，利润分红62915元。并从计付2006年11月1日至2015年7月31日期间产生的利息（按中国人民银行当年一年期挂牌利率）85453元。共计415812元。
原告提供的证据如下：
1水坑一宏兴中心一照一码、水坑一宏兴中心是水坑一股份合作公司名称变更、债权债务移交、股东成员、股权明细、会议记录，证明原告主体资格；
2、水坑一商品楼股份合同、土地使用权有偿转让合同、建筑工程施工承包协议书、附加在7月23日签的合同，证明原被告共同出资建设商品楼，造价、售价、利润分成，双方责任；土地有偿转让面积、平方金额、双方责任、土地用途、商品楼建设要求；工程名称水坑一东怡商住楼工程造价、质量承包方式，事故责任等等；附加协议合同内容；
3、利息表，证明被告拖欠原告资金当期银行挂牌利息；4、现金交接清单，证明被告违反2001年7月23日双方签水坑一商品楼股份合同书第六条规定，2003年3月起掌管现金；
5、工资明细表、私收款，证明被告违反2001年7月23日双方签水坑一商品楼股份合同书第四条规定，违反2001年7月23日双方签水坑一商品楼股份合同书第六条规定，瞒着原告私收售车房等款明细；
6、现金交接清单，证明被告伪造两张现金支出单据；
7、现金日记账，证明该账是被告记录而不承认结果，原告作清账依据。
被告辨称：被告认为肇庆市鼎湖区人民法院（2015）肇鼎法民二初字第49号民事裁定书认定原告的诉讼主体资格不适格是正确的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：
1、原告工商登记资料及相关组织机构查询结果，证明不存在肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司；
2、土地使用权有偿转让合同，证明争议土地已转让被告名下；
3、“东怡商住楼”合作开发协议书、工程项目承包合同、国有土地使用权证，证明被告与肇庆市鼎湖城建房地产公司签署《“东怡商住楼”合作开发协议书》一份，上述地块被转入肇庆市鼎湖城建房地产公司，2001年8月9日，被告与肇庆市鼎湖城建房地产公司签署《工程项目承包合同》一份，由被告承建“东怡商住楼”工程；
4、工程结算表、增加工程量结算表，证明“东怡商住楼”工程总造价为2539890.68元。
第三人共同称：被告违反合作协议，侵占原告资产，其它与原告意见一致。
第三人没有提供证据。
经审理查明：2001年，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司与被告梁国志协商合作开发属原告的位于鼎湖区新城六区商住地一块，开发地面积蓝线1035.5平方米，建设商品楼6层，商品楼名称“东怡商品楼”。
2001年7月23日，双方签订《水坑一商品楼股份合同书》，合同约定：肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司以位于鼎湖新城6区建设用地蓝线面积约1035.5平方米，按每平方米110元入股，另外注入现金286095元，合计入股400000元；被告入股1220000元。商品楼建筑共6层，面积3381平方米，造价每平方米480元，总价款1622800元。商品楼的报建、钻探、设计、土地费等费用纳入股金计算。商品楼的销售办事机构的装修、办公用品、及水电费、宣传费各承担一半。办事人员工资自负。双方均有售楼权利。售楼所得款项按双方投资比例还清股金后，利润再按比例分配。商品楼土建工程交由被告按双方另签订的《建筑工程协议书》完成。同年7月31日，双方签订《土地使用权有偿转让合同》，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司将上述土地蓝线面积约1035.5平方米，以每平方米110元转让给被告，进行开发建设。同年9月28日，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司与被告签订《建筑工程施工承包协议书》，协议约定，肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司将上述土地蓝线面积约1035.5平方米，以每平方米造价480元发包约被告承建商品楼。承包方式为包工、包料、包质量。承包期限为2001年10月1日至2002年11月5日。肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司从合作之日起至2001年8月31日止，共投入资金351026.12元的基础上再投入股金240000元，分别按每层投入40000元计算。2006年11月，上述工程项目完成。2013年10月30日，经原、被告双方核算：工程总收入为2677963.93元，其中商品楼销售2469637.5元，其它收入为208326.43元；成本为2030878.12元；其它费用518103.56元；未分配利润为128982.25元，原告应得利润为45014.81元（128982.25元*34.9%），被告应得利润为83967.44元（128982.25元*65.1%）；双方投入股本为1874173.02元，其中原告投入654173.02元，被告投入1220000元；双方领取款为1987701.05元，其中原告领款394729.41元，被告领款1592971.64元。销售商品楼办公室装修、宣传费12395.2元，各负担6197.6元。钻探、水费352.5元，各负担176.25元。
另查明：1996年，第三人共同设立肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司，其没有办理工商登记。2003年，更名为原告肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心。
本院认为：本案为房地产开发经营合同纠纷,肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司与被告签订了《水坑一商品楼股份合同书》，合作开发经营房地产，现已开发完成。肇庆市鼎湖区桂城街道办事处水坑一股份合作公司更名为原告后，原告主张被告按合同约定收回股本以及分配利润的理据充分，本院予以支持。本案原告投入股本为654173.02元，收回款项为394729.41元，应分配利润为45014.81元，应承担的销售商品楼办公室装修、宣传费6197.6元，应承担的钻探、水费176.25元，据此，原告尚未收回的股本253069.76元（654173.02元394729.41元6197.6元176.25元），利润款45014.81元，共298084.57元。上述款项应由被告支付给原告，尚未收回的工程款由被告享有。涉案合作开发的房地产没有明确结算期限，因此，本案计算欠款利息的时间应从原告向本院主张权利之日起计算，原告主张从2006年11月1日起至2015年7月31日止计算利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人在本案中没有主张任何权利，因此本院对第三人不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告梁国志退还原告肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心股金253069.76元；支付原告肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心利润分红款45014.81元，共计298084.57元。限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7537元，由原告肇庆市鼎湖区桂城水坑一宏兴经济管理发展中心承担2110.4元，被告梁国志承担5426.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 蔡学汉
二〇一七年二月十二日
书 记 员 邵仲强