贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔02民终1442号
上诉人（原审被告）：贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇中沙陀村，注册号：520202000053398，组织机构代码：55664407-1。
法定代表人：范仲云，系贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
上诉人（原审被告）：贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿，住所地：贵州省六盘水市盘县红果镇中沙陀村，注册号：520000000086679，组织机构代码：21470415-0。
负责人：范斌。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200810852390。
被上诉人（原审原告）：黄国华，男，1972年7月19日生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：陆朝伟，系云南睿信律师事务所律师，执业证号：15301201110998007。
原审被告：钟志刚，男，1978年12月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿因与被上诉人黄国华、原审被告钟志刚劳务合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿的委托诉讼代理人王强、被上诉人黄国华及其委托诉讼代理人陆朝伟到庭参加诉讼，原审被告钟志刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿上诉请求：一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4339号民事判决并依法改判上诉人不承担支付义务；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人与被上诉人并不存在劳务合同关系，被上诉人也从未给上诉人提供过劳务。上诉人的工程是承包给涂料公司施工而不是被上诉人。在案件中，被上诉人事实上是涂料公司的职工，被上诉人是为涂料公司工作而不是为上诉人工作，故被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人应要求涂料公司支付其劳务费而不是要求上诉人支付。其次，被上诉人提交的具有钟志刚签字的单据不能作为结算单。钟志刚虽是上诉人的职工，但不是该项工程的负责人，其未得到上诉人的授权无权就该工程的质量及工程量进行验收和结算，况且具有钟志刚签名的单据也从未得到双方的确认，不是双方工程款结算依据，钟志刚签名的单据充其量是一般的工程报告单，而不能作为工程结算单。再次，上诉人已将工程款支付给了合同相对方即涂料公司，要求上诉人重复支付明显不公平。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系劳务关系，双方系劳务合同纠纷，认定上诉人应向被上诉人支付工资报酬。本案中，应适用的法律依据是《中华人民共和国建筑法》的相关规定，认定上诉人与被上诉人之间系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷。
被上诉人黄国华辩称，一、上诉人与被上诉人经过一审查明是承揽合同关系。二、本案事实并不是上诉人所说的上诉人的工程是承包给涂料公司，被上诉人承揽上诉人的工程是涂料公司外的工程，上诉人已承认钟志刚是上诉人的职工，被上诉人与钟志刚的结算就是钟志刚代表上诉人与被上诉人之间的承揽工程结算。钟志刚在上诉人处从事的具体工作就是分管工程部及相关工作，被上诉人有理由相信与钟志刚的工程结算就是上诉人承认的被上诉人的工程部分，故相应的工程款就应当由上诉人来承担。三、钟志刚是上诉人的职工，钟志刚从事的工作不需要上诉人的授权，而是履行职务行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
黄国华向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告劳务费129250元；二、判令被告支付因拒不履行支付义务给原告造成的经济损失4000元；三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月，案外人恒州涂料公司找到原告黄国华帮其从事贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿的办公楼、住宿楼的外墙喷漆工作，工程于2014年5至6月完工。之后，被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿工程部的刘云海找到原告黄国华，与原告黄国华达成口头协议，将贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿新办公楼的基层平整修理、修补及主楼修补窗边和1-4号楼补山墙抹灰等工程承揽给原告黄国华，约定新办公楼基础平整修补按70元／平方米计算工资，1-4栋修补山墙抹灰以及主楼修补窗边按230元／天的点工结算工资，还约定工程完工后一次性付清款项。之后，原告找人对上述工程进行施工，工程于2014年2月完工。原告黄国华承揽的工程经与贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿工程部的钟志刚结算，原告黄国华应得工作报酬为129250元。至今，被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿未给付原告黄国华的工作报酬。另查明，被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿是被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司的分公司。案外人刘云海和本案被告钟志刚均为被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿的职工，刘云海于2014年离职，被告钟志刚现仍在被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿工作。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告黄国华是否是本案适格的诉讼主体；2、三被告应否支付原告黄国华工作报酬129250元及因主张工作报酬支出的4000元损失费。关于原告黄国华主体是否适格的问题。通过五证人的陈述，包括五证人在内的多名工人均是原告黄国华的雇员，从事黄国华安排的工作，从黄国华处领取工作报酬，可以看出，五证人与黄国华之间是雇员与雇主的关系，并非平行的劳工关系，又从黄国华与刘云海的口头约定，以及被告钟志刚出具的结算单可以看出，原告黄国华所做工程符合承揽合同关系的构成要求，故本案应为承揽合同关系，不是劳务合同关系，原告黄国华作为承揽人是本案适格的诉讼主体，其有权就未取得的工作报酬主张权利。故被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿主张原告黄国华不是本案适格诉讼主体的理由不能成立，不予支持。关于三被告应否支付原告工作报酬及赔偿损失的问题。原告黄国华所作工程虽是从被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿工程部的刘云海处承揽，但其所做工程并非是刘云海的个人工程，而是被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿因新建办公楼、住宿楼而产生的工程，工程的工作成果最终交付的对象为被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿，因此承揽合同关系发生在原告黄国华与被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿之间。被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿辩解原告黄国华所作工程在涂料公司的施工范围以内，已将工程款支付给涂料公司，其只有口头陈述，未提供证据证实其主张的成立，故被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿的辩解理由不能成立，不予支持。被告钟志刚作为被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿工程部的工作人员，其有权代表公司就所做工程对外结算，其履行的是职务行为，并非授权行为，其对外构成表见代理，代表的是被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿，因此被告钟志刚对外不需承担责任，原告黄国华主张由被告钟志刚承担责任的理由不能成立，不予支持。被告辩解钟志刚未得到被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿授权，没有权利出具结算单的理由不能成立，不予支持。被告钟志刚结算确认原告黄国华的工作报酬共计129250元，其基于职务行为结算而产生的法律后果应当由被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿负担，而贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司仲恒煤矿是被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司的分公司，无独立承担民事责任的能力，故责任应由被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司承担，原告主张由被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司支付工作报酬的理由成立，予以支持，其要求被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿承担责任的理由不能成立，不予支持。至于原告主张的为追索工作报酬支出的交通费、住宿费等损失，因原告黄国华未提供证据证实损失存在和数额，其主张的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十九条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄国华工作报酬129250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2965元，因适用简易程序减半收取1482.5元，由被告贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司负担1442.5元，原告黄国华负担40元。
上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司、贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿及被上诉人黄国华二审中未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、被上诉人黄国华与上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿之间是否存在劳务合同关系？二、二上诉人是否应向被上诉人黄国华支付劳务费129250元？
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人黄国华主张其与上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿之间存在劳务合同关系，向人民法院提交了由原审被告钟志刚签字的“关于仲恒煤矿工程”的单据一份，上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿对该单据不予认可。虽然庭审查明原审被告钟志刚系上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿的职工，但被上诉人黄国华并未提供充分证据证明原审被告钟志刚能够代表上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿与其进行结算，现有证据不能认定上诉人贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿差欠被上诉人黄国华劳务费的事实。由于被上诉人黄国华对其主张未能提供充分的证据予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定贵州盘县紫森源（集团）实业发展投资有限公司盘县仲恒煤矿差欠黄国华工作报酬129250元证据不充分，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第4339号民事判决；
二、驳回黄国华的诉讼请求。
一审案件受理费1482.50元，二审案件受理费2965元，共计4447.50元，由被上诉人黄国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 徐 芳
审判员 朱会峰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨夏榕