湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第692号
原告湖南永恒重工科技有限公司，住所地为湖南省湘潭市。
法定代表人易培连，董事长。
委托代理人田燕军，湖南湘晋律师事务所律师，特别授权。
被告易建军，男，汉族，1965年11月11日出生，现住湖南省湘乡市。
被告吴翠英，女，汉族，1965年11月25日出生，现住湖南省湘乡市。
委托代理人易建军，系吴翠英丈夫。
被告成湘华，男，汉族，1966年6月12日出生，住湖南省湘乡市。
被告康小红，女，汉族，1970年3月24日出生，住湖南省湘乡市。
委托代理人成湘华，系康小红丈夫。
原告湖南永恒重工科技有限公司与被告易建军、吴翠英、成湘华、康小红买卖合同纠纷一案，原告湖南永恒重工科技有限公司于2015年12�8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长、审判员伍建华以及人民陪审员唐志军参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。代理书记员许玉婵担任记录。原告湖南永恒重工科技有限公司的委托代理人田燕军、被告易建军、被告成湘华、被告吴翠英的委托代理人易建军、被告康小红的委托代理人成湘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南永恒重工科技有限公司诉称，原告永恒重工科技有限公司与被告易建军、成湘华于2014年9月2日签订了一份关于搅拌车载泵的《设备购销合同》，合同约定：由永恒重工出售一台规格型号为YH513JHBC50E的搅拌车载泵给易建军和成湘华，车载泵价格为42万元，易建军与成湘华先支付5万元定金，余款于2014年11月3日前付清。合同签订后，被告易建军、成湘华支付了5万元定金，原告永恒重工科技有限公司按照约定于2014年9月13日将泵车交付给被告易建军、成湘华，之后又相继发送部分零配件，截止到2014年12月24日总计发给被告易建军、成湘华的货物价款总额为429269元，而被告易建军、成湘华仅仅支付了6万元货款，剩余货款一直拖欠拒不支付。被告吴翠英系被告易建军的妻子、被告康小红系被告成湘华妻子。被告易建军、成湘华购买原告永恒重工科技有限公司的泵车经营，其收益用于各自家庭生活，被告吴翠英、康小红应对本案的债务承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、四被告向原告偿还原告货款369269元；2、四被告支付违约金50000元（计算至2015年12月7日违约金为147338元，暂主张50000元）；3、四被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。
被告易建军、被告吴翠英答辩称，购买原告永恒重工科技有限公司泵车是事实。但是有些事情并不如原告所说，我们需要陈述。第一、我们当初与成湘华合伙购买泵车，没有选择长沙32万元的，而是购买了原告永恒重工科技有限公司42万元的，理由是永恒重工科技有限公司的老板跟我们是老乡，都是湘乡人，而且原告永恒重工科技有限公司的老板答应我们先给几万元定金就可以提泵车，后面的款项等赚了钱再还。第二、我们购买的原告永恒重工科技有限公司的泵车是他们公司生产的第一台。第三、我们使用原告永恒重工科技有限公司的泵车做业务，因为该泵车质量问题，造成我们赔偿肖志强8500元、给五里桥的业务不能正常做，收不回成本。第四、我们购买的泵车还存在诸如料驾太平，料放不完全，导致堵管；放料口关闭不严，造成泥浆污垢多，影响主泵散热等质量问题。
被告成湘华、被告康小红答辩称，我们与被告易建军、吴翠英的答辩意见一致，但我们还有几点补充：第一、原告承诺我们买了泵车赚钱后再付款，现在我们买了原告泵车一直亏损；第二、我们从湘乡把泵车开过来3次要求整改机器，但是原告置之不理忽悠了事，并且要我们把泵车开回去，也没给我们任何答复；第三、泵车开回去后完全无法使用，因质量问题使我们损失重大，造成客户流失无法补救的后果；第四、原告生产的泵车是组装的，主车与泵不配套，原告也没有办法解决相关售后问题。
原告湖南永恒重工科技有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告工商资料，拟证明原告主体适格。
2、被告易建军、吴翠英、成湘华、康小红身份信息，拟证明四被告主体适格，被告易建军、吴翠英系夫妻关系，被告成湘华、康小红系夫妻关系。被告吴翠英、被告康小�应当承担各自夫妻关系存续期间的债务。
3、《设备购销合同》，拟证明原告与被告易建军、成湘华之间存在买卖合同关系。被告未按合同约定的结算方式于2014年11月3日前付清货款。合同约定了被告易建军、成湘华不按时付款应当承担延期付款每日千分之一的违约金。
4、送货单，拟证明原告按合同约定全面履行了交付义务。
5、对账单，拟证明被告易建军、成湘华尚欠369269元货款未付。
6、承诺书，拟证明被告易建军承诺于2015年1月10日前将欠款全部付清，被告不履行承诺，存在恶意拖延的故意。
被告易建军、吴翠英对上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性无异议。证据4中的合格证只有汽车的合格证，但泵机、发电机组没有合格证，泵车组装没有交通部门的许可证。证据5对账单中的�件我们收到了，但不能另外计算，配件9269元是包括在42万元的泵车里。
被告成湘华、康小红对原告提交的上述证据发表质证意见如下：对证据1、2、3、6真实性、合法性、关联性无异议。证据4中的合格证只有汽车的合格证，但泵机、发电机组没有合格证，泵车组装没有交通部门的许可证。证据5对账单中的配件我们收到了，但不能另外计算，配件9269元是包括在42万元的泵车里，对账单上只有被告易建军一个人的签字。
被告易建军、吴翠英、成湘华、康小红为支持自己的答辩意见，向本院提交以下证据：
1、承包协议两份，拟证明原告泵车存在重大质量问题，给被告造成经济损失及客户流失的严重后果。
2、村委会证明一份，拟证明被告因原告泵车质量问题，赔偿肖志强8500元的事实。
原告永恒重工科技有限公司对四被�提交的上述证据质证意见如下：证据1中的两份承包协议均为复印件，被告不能提供协议的原件，且与被告签订协议的相对人曾富贤、龙良清未出庭作证，该证据不能证明其真实性，该两份协议的内容系五里桥驾校讲道路硬化项目承包给曾富贤、龙良清等，曾富贤、龙良清等又将该项目转包给易建军，该证据系易建军与第三人签订的协议，与本案不具有关联性，且仅凭该协议，并不能证明四被告因原告永恒重工科技有限公司泵车遭受损失。对于四被告提交的证据2，我方认为该份证据不具有真实性、关联性，加盖的村委会公章与落款不一致，而且该证明也未写明该村委会负责人、联系方式，出具该证明的村委会负责人未到庭证实，该证明的内容不明确，证明仅仅说明易建军的泵车发生故障，造成肖志强损失，并未说明是原告永恒重工科技有限公司的泵车，而且四被告未能提供证据佐证易建军已经实际支付该赔偿金，即使四被告主张要原告永恒重工科技有限公司赔偿四被告损失，也应提起反诉或者另外提起诉讼。
本院对原、被告提交的证据，综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、6，四被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。证据4、5四被告未能提供相反的证据予以反驳，本院认为原告永恒重工科技有限公司提交的证据4、5真实、合法，与本案有关联，予以认定。四被告提交的证据1是复印件，未有其他证据予以佐证，且该协议约定的内容与本案不具有关联性，本院不予认定。四被告提交的证据2，因出具证明的村委会落款与盖章不一致，且证明内容与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，认定事实如下：原告永恒重工科技有限公司与被告易建军�成湘华于2014年9月2日签订了一份关于搅拌车载泵的《设备购销合同》，合同约定：由原告永恒重工出售一台规格型号为YH513JHBC50E的搅拌车载泵给被告易建军和成湘华，车载泵合同价格为42万元；被告易建军与成湘华先支付5万元定金，余款于2014年11月3日前付清；被告易建军与成湘华承担欠付货款金额每日千分之一的违约金；如发生纠纷，由原告永恒重工科技有限公司所在地法院管辖。合同签订后，被告易建军、成湘华支付了5万元定金，原告永恒重工科技有限公司按照约定于2014年9月13日将泵车交付给被告易建军、成湘华，之后又相继发送部分零配件，截止到2014年12月24日总计发给被告易建军、成湘华的货物价款总额为429269元，而被告易建军、成湘华支付了6万元货款（含定金）。2014年12月31日被告易建军向原告永恒重工科技有限公司出具承诺书，承诺2015年1月10日前付完全部货款。截止到原告永恒重工科技有限公司起诉之日止，被告易建军、成湘华仍剩369269元货款未支付。结合《设备购销合同》及对账单，被告易建军、成湘华从2015年1月10日至2015年12月7日共计违约331天，未付金额369269元，按日千分之一计算，已产生违约金是122228.039元，原告暂主张50000元。
另查明：被告吴翠英系被告易建军的妻子、被告康小红系被告成湘华妻子。被告易建军、成湘华购买原告永恒重工科技有限公司的泵车经营，其收益用于各自家庭生活，被告吴翠英、康小红应对本案的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院如前诉请。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，原告永恒重工科技有限公司与被告易建军、成湘华均具有完全民事行为能力，双方通过协商，就买卖车载泵一事达成的《设备购销合同》，该《设备购销合同》系双方真实意思表示，且并未违反国家法律、法规的强制性规定，故《设备购销合同》合法、有效，双方应当按照合同约定履行。原告永恒重工科技有限公司按照合同约定于2014年9月13日履行了自己的交货义务，被告易建军、成湘华则应履行付款义务，被告易建军、成湘华于2014年9月12日支付定金5万元，于2015年2月18日支付现金1万元，其余货款369269元未予支付。故对于原告要求被告易建军、成湘华支付369269元欠付货款及承担违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴翠英做为被告易建军的妻子、被告康小红做为被告成湘华的妻子，《设备购销合同》签订在两对夫妻婚姻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告吴翠英、康小红应当做为本案被告，承担连带清偿责任。被告辩称原告的货物存在质量问题，因未提供充足的证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易建军、成湘华在本判决生效后五日内偿还原告湖南永恒重工科技有限公司货款369269元、违约金50000元，合计419269元；
二、被告吴翠英、康小红对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590元，财产保全费2320元，合计9910元，由被告易建军、被告吴翠英、被告成湘华、被告康小红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 易享炎
审 判 员 伍建华
人民陪审员 唐志军
二〇一六年三月八日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《婚姻法司法解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告吴翠英、康小红应当做为本案被告，承担连带清偿责任。