wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2298号
原告杨春福。
委托代理人潘文利。
委托代理人魏志强。
被告天津市绿地置业有限公司
委托代理人马延军，天津津远律师事务所律师。
原告杨春福诉被告天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利，被告委托代理人马延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日，原告以584，881元的价格购买了被告开发建设的汉沽四季花苑×号楼×门××××室房屋。合同约定被告应于2013年12月31日前将竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》的商品房交付原告，但被告故意隐瞒其尚未取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》的事实，于2013年12月28日向原告交付了房屋。原告认为，被告交付的房屋不符合合同约定的交付条件，其履行行为存在瑕疵，应当承担违约责任。请求判令：被告赔偿原告违约金8000元。
被告辩称，第一，被告开发建设的汉沽四季花苑28号住宅楼于2013年9月24日经竣工验收合格，被告向原告交付的房屋符合法定交付条件；第二，原告已经领受房屋并居住至今，其未对房屋状况提出异议，应视为双方对交付条件进行了变更；第三，“取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》”只是被告交付房屋时的附随义务，违反该项义务不属于瑕疵履行，不应承担违约责任；第四，原告没有遭受实际损害，其诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告所述购房情节属实。《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应在2013年12月31日前将“经竣工验收合格并取得《商品房准许交付使用证》”的商品房交付原告。2013年9月，原告所购房屋经竣工验收合格。2013年12月28日，被告向原告交付房屋。被告至今未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。
被告庭审中陈述其在向原告交付房屋时曾明示其尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告不予认可。被告未就其主张提供证据。
以上事实有《天津市商品房买卖合同》、《竣工验收证明表》及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，被告需在商品房经竣工验收并取得《天津市新建住宅商品房准予交付使用证》后方可向原告交付房屋，但其交付房屋时未达到合同约定的交付条件，构成违约。被告辩称原告领受房屋即视为双方对房屋交付条件作出变更，但因其未举证证明其交付房屋时曾向原告明示其尚未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故本院对被告意见不予采纳。被告辩称“取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》”属于合同履行中的附随义务，于法无据，本院不予采纳。
虽然被告交付房屋时存在违约行为，但因原、被告未就该违约事项时间约定违约金，故此原告要求被告赔付违约金8000元，没有合同依据。另外，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，由此可见，被告未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，应当承担继续履行的责任，只有在其违约行为给原告造成损失时，才承担赔偿损失责任。因原告未举证证实其因被告的违约行为遭受实际损失，故此原告要求赔付违约金8000元，也没有其它事实和法律依据。据此，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨春福的诉讼请求。
诉讼费用人民币25元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年六月十五日
书记员 李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民四（民）初字第240号
原告上海罗航水泥制品厂。
法定代表人罗增福。
委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人陈津申，上海明伦律师事务所律师。
被告方叙章。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
原告上海罗航水泥制品厂与被告方叙章确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周逸敏独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告上海罗航水泥制品厂的委托代理人陈津申、被告方叙章及其委托代理人陆秋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原告的实际经营地址在上海市嘉定区封杨路1758号，2014年6月24日被告在上述地址受伤。被告申请仲裁要求确认与原告之间存在劳动关系，仲裁时申请出庭的证人都是被告的邻居、同乡，被告声称到原告处上班，但是没有与原告协商过劳动合同事宜，关于劳动报酬、保险等都未提及。现起诉要求确认原、被告之间于2014年6月20日至2014年6月24日期间不存在劳动关系。
被告辩称，被告在原告的工作场所受伤，当时一同工作的同事都可以证实，被告受伤后，原告将被告送至医院就诊，并支付医疗费，之后又支付生活费，因此原、被告之间存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员。原告经工商登记成立于2002年4月22日。2014年6月24日，被告在原告的实际经营地工作时受伤，原告管理人员罗某某夫妻及另一员工金某某一同将被告送至医院�诊，随后原告除了为被告支付医疗费用外，还每月向被告支付生活费。2015年2月2日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年6月20日至2015年3月17日期间与原告存在劳动关系。3月24日，该会作出嘉劳人仲（2015）办字第309号裁决，裁决原、被告之间于2014年6月20日至2014年6月24日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告提交嘉劳人仲（2015）办字第309号裁决书、仲裁庭审笔录，旨在证明被告由案外人杨乙招用，由杨乙对被告进行考勤、日常管理、工资支付，被告与原告不存在劳动关系。原告还陈述，从仲裁时出庭证人的陈述，可以证实被告于2014年6月19日经杨乙的介绍到原告处工作或者干活；杨乙介绍其他人至原告处工作时，都将身份证件登记至原告处，但是被告的身份证件却并未在原告处登记；杨乙是承包人，对招用的员工进行考勤管理，原告不对这些员工进行考勤管理，这些人的工资也是由杨乙计算的，平时发放生活费、年底结清工资。
经质证，被告对上述证据真实性无异议，仲裁时出庭的证人可以证实被告是由杨乙介绍至原告处工作，而且原告要求杨乙招用的人员都提交身份证件，即是原告对员工的管理，被告等人的工资由杨乙计算后交给原告，再由原告发放工资。
审理中，被告申请证人杨乙、杨甲出庭作证。证人杨乙当庭陈述如下：其于2000年至原告处工作，与被告系老乡，2014年6月19日，其介绍被告至原告处工作，当时由原告管理人员罗某某将被告接到居住地，其与原告没有承包关系，只是负责招聘员工，并安排工作、计算劳动报酬等，其招聘的员工工作一段时间后，其就将他们的身份证件交给罗某某，有时是员工自己交给罗某某；员工平时发放生活费、年底结算�资，由其至原告处领取款项后再向员工发放；被告是2014年6月20日开始干活，做了5天后受伤，其当时在场，被告由罗某某夫妻及另外一名老乡送到医院。证人杨甲当庭陈述如下：其在原告处工作，是杨乙的哥哥，杨乙也在原告处工作，是带班，工资是由杨乙领了后给其。
经质证，原告认为原告与杨乙之间系承揽关系，被告与杨乙之间有雇佣关系；被告对证人陈述无异议。
此外，原告还陈述，原告处共有在册员工3人，即罗某某夫妻、罗增福，原告的生产任务都是发包给杨乙完成，具体的工作任务安排、管理都是杨乙负责，原告每月接到订单后交给杨乙安排生产，每月给一定的生活费给杨乙，由杨乙签收，年底根据产量结算承包款；原告的实际管理人是罗某某，杨乙招用的是外省市户籍人员，罗某某收取身份证件是为办理流动人口登记。
上述事实，有原告提交的�决书、仲裁庭审笔录，被告提交的仲裁庭审笔录、证人证言及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为原告与杨乙之间有承揽关系，被告由杨乙雇佣，原、被告之间不存在劳动关系，而被告则认为原、被告之间存在劳动关系。原、被告应当对各自的主张提交证据予以证实，否则即承担举证不利的法律后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。此外，用人单位知�或者应当知道其工作人员或承包人以用人单位的名义在外招用人员，不为反对意见；或受招用人员有充分理由相信该工作人员或承包人是代表用人单位的，如果劳动者确实为该用人单位工作的，应当认定受招用人员与该用人单位之间形成劳动关系。结合原、被告举证、质证及陈述，可以证实如下事实：1、2014年6月20日至2014年6月24日期间，被告经杨乙招用后进入原告实际经营地工作；2、被告于2014年6月24日受伤后，原告管理人员罗某某夫妻及金友清将被告送至医院就诊，原告除了支付医疗费用外还每月支付被告生活费，原告认可金友清系原告的员工；3、杨乙招用员工后，原告管理人员罗某某收取员工身份证件，员工的日常工作安排由杨乙负责；4、被告、杨乙、金友清、杨甲等人均在原告实际经营地工作，工资由杨乙计算，被告管理人员罗某某将工资给杨乙后，杨乙�向上述几人发放工资。以上几点可以证实杨乙代表原告招用员工，招聘的员工都是为原告工作，原告对此明知且认可，原告应当对杨乙的招聘行为承担用人单位的责任。2014年6月20日被告经杨乙招用后进入原告处工作，至6月24日受伤，原告在被告受伤后不但支付医疗费，而且还发放生活费，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告提及与杨乙之间系承揽关系，且杨乙曾在原告处签字领取款项，但是经本院释明之后，原告未在限定的期限内提交证据予以证实，原告关于与杨乙之间系承揽关系的意见，缺乏证据证实，本院无法采信。综上，原告受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间存在管理与接受管理的关系，即存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系，原、被告之间于2014年6月20日至2014年6月24日期间存在劳动关系。原告要求确认原、被告之间于2014年6月20日至2014年6月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海罗航水泥制品厂要求确认与被告方叙章于2014年6月20日至2014年6月24日期间不存在劳动关系的诉讼请求，原告上海罗航水泥制品厂与被告方叙章之间于上述期间存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海罗航水泥制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一五年六月一日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01356号
申请人：王祥辉
被执行人：梁奎
申请人王祥辉与梁奎买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第00836号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 纪明悦
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第25号
申请执行人李世平，男，1966年5月28日出生，白族，湖南省沅陵县人。
被执行人肖米生，男，1963年5月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人陈亚东，男，1963年11月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人李世平与被执行人肖米生、陈亚东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）沅民二初字第95号民事判决书，判决：一、被告肖米生返还原告借款30000元，限本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈亚东对30000元借款承担保证责任，在对肖米生的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被告陈亚东返还借款30000元。陈亚东履行后，有向肖米生追偿的权利。案件受理费550元，由被告肖米生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决已经发生法律效力，申请执行人李世平于2013年2月18日向本院申请强制执行，本院于2013年2月18日依法立案执行。本案在执行过程中，于2013年2月20日向被执行人肖米生、陈亚东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人肖米生、陈亚东于3日内履行，但被执行人肖米生、陈亚东至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第25号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月十八日
书记员 伍文毅
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异143号
案外人石魁三，男，汉族，1971年4月17日出生。
案外人杨现真，男，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。
申请执行人徐永军，男，汉族，1973年7月18日出生。
被执行人新乡市起重机厂有限公司。
法定代表人苗广培，该公司总经理。
被执行人河南晶彩电器有限公司（原新乡市晶彩玻璃有限公司）。
法定代表人徐进增，该公司董事长。
被执行人河南恒升起重股份有限公司。
法定代表人徐广善，该公司董事长。
本院在办理徐永军申请执行新乡市起重机厂有限公司、河南晶彩电器有限公司、河南恒升起重股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人石魁三、杨现真不服本院2016年3月7日作出的（2016）豫01执145号执行裁定，向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人石魁三、杨现真向本院书面撤回异议申请。
本院认为，案外人石魁三、杨现真向本院书面撤回异议申请，其处分自己民事权利的行为并未侵害第三人利益且符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人石魁三、杨现真撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 健
审判员 许 立
审判员 朱 岩
二〇一六年七月十二日
书记员 郭祎阳
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初100号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人王某某，男，1993年9月19日出生，汉族，专科毕业。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年2月2日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于2016年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员沈巧莉、代检察员韩小转出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日2时许，被告人王某某伙同赵某、范某（该二人均已判刑）在博爱县清化镇阁前路与中山路交叉口，对骑电动自行车下班回家的杜某以及其同事贾某、于某等人进行拦截，并无故对杜某、贾某等人殴打，后赵某将杜某和于某的手机拿走。经法医学人体损伤程度鉴定，杜某左侧眶内侧壁骨折，损伤程度为轻微伤；经博爱县价格认证中心鉴定，被拿走的小米手机价值1631元。
案发后，被拿走的手机已经退还受害人；被告人王某某与被害人杜某已达成民事赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获证明、杜某受伤照片、博爱县公安局发还物品清单、刑事判决书、协议书及收条；证人贾某、张某甲、张某乙、范某和赵某的证言；被害人杜某和于某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书和；现场勘验笔录及照片和辨认笔录等证据在案。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同朋友随意殴打他人，致一人轻微伤，又强拿硬要他人财物价值超过一千元，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。博爱县人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪成立。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人王某某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，经所在社区矫正机构评估，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人王某某进行处罚。判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 娟
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2247号
申请执行人于某甲。
申请执行人邢某。
被执行人于某乙。
被执行人于某丙。
被执行人于某丁。
被执行人于某戊。
被执行人于某己。
被执行人于某庚。
申请执行人于某甲等与被执行人于某乙等赡养费纠纷一案中，威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第222号民事判决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文高民一初字第222号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十七日
书记员 于明文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终739号
申请执行人天津海达家乐超市有限公司二店。
负责人王磊，店长。
委托代理人刘玉新，天津岳河律师事务所律师。
被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司。
法定代表人赵京德，董事长。
被执行人赵京德。
被执行人陈维刚。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津海达家乐超市有限公司二店与被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8207号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币3150000万元及逾期利息，担负案件诉讼费人民币21000元。
本案受理后，本院于2016年1月18日向三被执行人发出执行通知书责令其在2016年2月25日前履行义务，但其仍未按期履行。经查，本院于2016年2月18日轮候查封了被执行人中成中药加工工艺（天津）有限公司的房产，现本院暂不能处置。被执行人现暂无可供执行的银行存款和机动车辆，无证券信息。2016年4月20日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现三被执行人被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人向书面提出终结本次执行程序申请书，同意该案终结本次执行程序，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执739号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 付国明
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第05941号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区XXX。
负责人王晖，总行营业部经理。
被执行人王国文，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部依据已发生法律效力的（2014）西民初字第4795号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王国文给付：1、给付欠款5310.83元；2、案件受理费50元。
执行过程中，未找到其他被执行人可供执行财产，申请人也未向本院提供其他被执行人的可供执行财产。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王国文信用卡纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人中信银行股份有限公司总行营业部如发现被执行人王国文有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行；被执行人王国文有继续履行的义务。
审 判 长 胡宗富
审 判 员 李树勇
助理审判员 程中涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁 钰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第192号
原告：蔡美云，退休职工。
被告：蔡惠娟，农民。
原告蔡美云为与被告蔡惠娟保证合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡美云，被告蔡惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡美云起诉称：案外人蔡贤达于2013年4月10日向原告借款50000元，约定月息1.5分，并由被告蔡惠娟担保。此后，蔡贤达与被告蔡惠娟支付利息至2014年1月9日，未归还借款本金。现原告诉至法院，请求判令被告蔡惠娟归还借款50000元，并支付利息（按照月利率15‰从2014年1月10日起计算至实际给付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供借条复印件一份，证明案外人蔡贤达向原告借款50000元，约定月息为15‰，并由被告蔡惠娟提供担保的事实。
被告蔡惠娟答辩称：原告系被告的姨母，蔡贤达系被告的儿子。蔡贤达向原告借款50000元以及被告提供担保属实，利息从今年开始没有支付。现在被告经济困难，需要分期付款。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告认可借款50000元及担保属实。本院认为，虽然原告出具的借条系复印件，但是被告认可借款50000元及担保的事实，而原、被告在庭审中均认可原告与蔡贤达、被告蔡惠娟之间仅有此一张50000元的借条，且原告在该借条复印件中签字认可以此条为准，其余作废，故本院对原告提供的借条予以认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
原告蔡美云与被告蔡惠娟系姨甥关系，被告蔡惠娟与蔡贤达系母子关系。蔡贤达于2011年下半年和2012年下半年分别向原告借款30000元和20000元，合计50000元。2013年4月10日，蔡贤达向原告出具50000元借条一份，并约定月息为15‰。后经原告催讨，被告在借条中以担保人身份签字，承诺对借款承担连带责任保证。蔡贤达与被告支付利息至2014年1月9日，未归还借款。
本院认为：债务人没有履行债务时，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。被告蔡惠娟自愿在借条中以担保人身份签字，应视为自愿为本案借款承担连带责任保证，现原告要求被告归还借款，并支付利息，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告蔡惠娟在本判决生效之日起十五日内归还原告蔡美云借款50000元，并支付利息（按照月利率15‰从2014年1月10日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告蔡惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林 媛
二〇一四年十二月一日
书记员 王博闻
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初2841号
原告：于伟叶，女，1956年10月26日出生，汉族，公民身份号码XX，住大连市沙河口区敦煌南街XX。
委托诉讼代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被告：于娟，女，1968年7月19日出生，汉族，公民身份号码XX，住大连市甘井子区顺发路XX。
委托诉讼代理人：黄东涛，辽宁祥远律师事务所律师。
原告于伟叶与被告于娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伟叶及委托诉讼代理人王宏君，被告于娟及委托诉讼代理人黄东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于伟叶向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间关于大连市沙河口区敦煌南街XX房屋的买卖合同；2.被告协助原告将大连市沙河口区敦煌南街XX房屋的所有权人变更为原告。事实与理由：原告以购买公有住房的方式取得大连市沙河口区敦煌南街XX房屋的产权。因原告的妹妹对房屋所有权总提出无理要求，被告作为原告的侄女，向原告提出可以由被告来看护该房屋，要求原告通过买卖的方式到房屋交易中心变更房屋产权到被告名下，并承诺原告可随时要回该房屋，被告随时配合办理过户。2016年5月原被告到大连市房地产交易中心签署了《大连市房地产买卖合同》,将该房屋产权变更为被告，被告始终没有支付任何购房款，该房屋也没有实际向被告交付，一直由原告管理使用。2018年3月原告找到被告希望将该房屋产权变更到原告名下，但被告予以拒绝，至此，原告才发现被被告欺骗。故诉至人民法院。
被告于娟辩称，1.原告诉状中的陈述不属实。原告称其妹妹对房屋提出的要求，没有事实和法律依据，原告为合法所有人，除原告以外的任何人在没有得到许可的情况下不可能对房屋的产权有争议。2.通过双方买卖合同履行过程看，在交易过程中所有契税、过户费、中介费20,000余元，均为被告负担，如果原被告之间签订的买卖合同，是为了保护原告的所有权，这些费用不可能由被告来承担。3.原告说房屋没有交付是不存在的，案涉房屋在过户的时候，正在出租期间，被告不着急使用，所以并没有急于解除租赁合同，原告代收租金，并交给被告。4.案涉房屋现在已为被告所有，被告为什么要过户给原告，这是被告的权利，不存在欺诈。5.房款已经付清，原告称未付不属实。本案合同已经履行完毕，不具有撤销性。合同签订时间是2016年5月20日，房屋过户是2016年5月23日，原告认为房款过低或者不是真实意思表示，不是随时可以行使撤销权，应该是房屋过户开始起一年之内行使撤销权，且不存在中止和中断的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告于伟叶（出卖人，甲方）与被告于娟（买受人，乙方）于2016年5月20日签订《大连市房地产买卖合同》约定，由乙方受让甲方位于沙河口区敦煌南街XX46.49平方米房屋。转让价款250,000元。
大连市不动产登记中心登记簿记载，沙河口区敦煌南街XX，所有权人于娟，登记时间2016年5月23日。
本院认为，通过原被告提交的证据材料可以看出，原告将案涉位于大连市沙河口区敦煌南街XX房屋过户到被告于娟名下，系意欲由于娟代持该房屋，而非将房屋出售给被告于娟。理由如下：
一、原告提交的视频证据可以证明，原被告双方并非房屋买卖合同关系，而是原告暂将案涉房屋交由被告代持，被告亦许诺可以将房屋过户回原告名下。
二、原告提交的房屋委托合同、收取房租的证明、采暖费收据、物业费收据可以证明，案涉房屋自2013年至今一直由原告占有、使用，对外出租收取租金，并且支付房屋的日常费用如采暖费、物业费等。
三、被告提交的证据材料不足以证明被告已向原告支付了全额房款对价。庭审中，原告称被告未支付任何房款。被告称自2016年3月起至7月陆续分几十笔取款、收取他人还款及向他人借款用于支付房款。通过被告提交的对账单可以看出，被告的取款时间分散，部分取款金额少则仅为300元、500元等。房屋买卖系大额款项交易，被告所称的取款、收取的还款及向他人的借款，均无法认定用于支付原告的房款；并且，被告未提交任何原告确认收取全额或部分房款的收据等证据材料,因此，无法认定被告支付了全额房款。
综上，原告于2016年5月23日将案涉房屋过户至被告名下，并非基于原被告双方有买卖房屋的合意，而是原告因相信被告可随时返还房屋的承诺，将案涉房屋过户至被告名下，由被告代持。2017年5月15日原告要求被告到大连市房地产交易中心将案涉房屋过户回原告名下未果后，方知因重大误解而与被告签订了2016年5月20日的《大连市房地产买卖合同》（合同编号300000219724）。因该《大连市房地产买卖合同》并非原被告双方当事人真实意思表示，故原告要求撤销《大连市房地产买卖合同》（合同编号300000219724），并且要求被告协助原告将案涉位于沙河口区敦煌南街XX房屋所有权人变更为原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告于伟叶与被告于娟于2016年5月20日签订的《大连市房地产买卖合同》（合同编号300000219724）；
二、被告于娟于本判决生效之日起十日内协助原告于伟叶将位于大连市沙河口区敦煌南街XX房屋的所有权人变更为原告于伟叶。
案件受理费5050元（原告于伟叶已预付），减半收取2525元，由被告于娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王晓晨
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 健
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1285号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人高×，女，1976年10月27日出生。因涉嫌故意伤害，2016年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1097号起诉书指控被告人高×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月30日8时许，被告人高×在北京市大兴区×镇×公司女浴室内，因琐事与同事周×发生口角后互殴，致其左侧第四掌骨完全性骨折，经法医鉴定，被害人周×身体所受损伤程度属轻伤二级。同年6月7日被害人周×报警，民警于2016年7月13日将被告人高×传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。现双方已达成赔偿协议，被害人周×对被告人高×表示谅解。公诉机关认为，被告人高×有自首、赔偿被害人损失，得到被害人谅解的从轻处罚情节。建议判处被告人高×有期徒刑六个月至八个月。
被告人高×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人高×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玮喆
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 美
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1365号
原告：候杰，男，1962年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告候杰与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候杰的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金1000元。2、赔偿原告损失1000元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田0.5亩，用于种植芦竹。2013年7月17日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为985元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田0.5亩，用于种植芦竹。2013年7月17日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值985元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金1000元（即1000元×0.5亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金15元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告候杰与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告候杰租金15元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告候杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初1513号
原告唐巍巍 委托代理人王宏伟
委托代理人王金金
被告营口大唐温泉生态农庄开发有限公司
法定代表人唐仁忠 委托代理人夏晓虎
原告唐巍巍与被告营口大唐温泉生态农庄开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年6月12日,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐巍巍的委托代理人王宏伟、王金金，被告的委托代理人夏晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的法定代表人唐仁忠与原告系父女关系，被告因资金不足无法购买货物，其法定代表人唐仁忠找到原告，希望原告能用其个人房产向银行贷款500万元并将贷款借被告，帮助被告解决因资金不足无法购买货物的事宜。原告同意借款给被告后，原告向案外人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称“浦发银行大连分行”）贷款500万元并将该贷款借给被告，原告与被告签订了借款协议，协议约定的借款期满后，原告要求被告还款无果后。诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告偿还原告借款410万元；二、请求法院判令被告向原告支付自2018年2月1日起至付清借款之日止的利息（截止2018年3月31日前利息暂计算为53300元）。
被告辩称，确实收到本案诉请的本金，因被告将获得的借款资金已用于购买货物，投入公司经营所用，被告暂时不能归还借款的原因是由于借款资金均用于公司经营所用，目前被告公司还有相应的土地和温泉井，被告打算将该资产处置之后用于归还原告的借款。具体归还时间因为将土地和温泉井还处于与他人商谈过程中，无法确认。
经审理查明，2013年7月18日，原告与浦发银行大连分行签订《个人综合授信合同》，约定原告向该行申请综合受信，额度5000000元，有效期自2013年7月18日至2018年7月17日。7月26日，原告与浦发银行大连分行签订《个人借款合同》，约定原告向该行以个人经营性贷款形式借款5000000元用于“购货”，借款期限自2013年7月29日至2014年7月29日，“交易对象账户名”为“崔鹏”。7月30日，浦发银行大连分行向原告的账户发放了5000000元贷款，随后该款被转入崔鹏的账户。同日，崔鹏取款1500000元，交付被告法定代表人唐仁忠，另分两笔将350000元转入唐仁忠的账户。后原告与浦发银行大连分行于2014年至2017年期间，又签订了四份《个人借款合同》，由原告分别以个人经营性贷款形式向该行借款5000000元、4200000元、4150000元、4100000元。
另查，2013年8月1日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告以其个人房产向浦发银行大连分行抵押贷款5000000元，贷款金额全部出借给被告用于购买货物，借款期限为2013年8月1日至2017年12月31日，双方指定崔鹏为收款人，其收到款项后，视为被告收到借款。原告的贷款利息即为被告应支付的借款利息，如被未按时偿还借款，则按年利率7.8%计算利息。合同还对违约责任、争议解决等内容作出了约定。2013年7月至2018年1月，被告的法定代表人以定期向原告的账户中存款等方式，向浦发银行大连分行支付了上述各期贷款的利息。
再查，原告尚欠浦发银行大连分行贷款本金4100000元未还，贷款到期日为2018年6月29日。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、银行个人借款合同、个人最高额保证合同、个人最高额抵押合同、个人综合授权合同、汇款单及流水单、浦发银行还款明细、原告还款卡号变更证明及个人业务回执单、证人崔鹏的证言及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告通过银行贷款方式获得资金，并通过崔鹏转付给被告，已经履行了借款人的义务，被告未按期还款，构成违约，应当承担还款付息的违约责任。结合原告未向浦发银行大连分行的偿还贷款的数额及原告陈述，可以认定被告尚未偿还原告的借款数额为4100000元。故原告主张被告偿还借款的请求，予以支持。被告未于借款合同约定的2017年12月31日前偿还借款，应自欠付之日起向原告支付利息，故原告主张以4100000元为本金，自2018年2月1日起计至款付清之日止，按年利率7.8%计付利息的请求，予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告营口大唐温泉生态农庄开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐巍巍借款4100000元并支付利息（以4100000元为本金，自2018年2月1日起计至款付清之日止，按年利率7.8%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20013元（原告已预交），由被告营口大唐温泉生态农庄开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙晓君
二〇一八年六月十四日
书记员 艾 莎
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3556号
原告：杨孝来，男，1967年4月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被告：吕永林，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高胜，安徽皋兴律师事务所律师。
原告杨孝来与被告吕永林租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告杨孝来于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨孝来提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨孝来撤诉。
案件受理费8210元，减半收取计4105元，由原告杨孝来负担。
代理审判员 祝万浩
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初613号
原告张某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师,一般代理。
被告席某1，男，汉族，住宁陵县。
原告张某诉被告席某1离婚纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员李涛独任进行审理，分别向原、被告送达了案件受理、应诉、举证通知书及开庭传票，并指定了举证期限。本院于2017年3月29日在宁陵县法院审判庭公开开庭进行审理。原告张某及委托代理人赵杰，被告席某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍于2008年农历正月19日举行婚礼并办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子席某2。由于婚前双方互不来往，婚姻基础较差，婚后经了解，彼此性格不合，没有共同语言，经常发生吵架生气的情形。被告好吃懒做，不能吃一点苦，整天不干活开着车贪玩，没有主心骨，处处听命于其父母的话，每次回来都对我找事，几年来，我们的吵架生气已成家常便饭，日子过得磕磕绊绊，我一直都是迁就忍让，委曲求全，但并没有得到被告及家人的理解。我觉着等孩子大了，我们在要个二胎，会慢慢变好的，但事与愿违，就在2014年10月1日生育二胎后一个多月的时间，天有不测风云，孩子无辜夭折，我受到了极大的打击，可是不敢不是安慰关心于我。而是说我睡觉将孩子压死的，这样的话让我感到无比的伤心，被告的如此言行，完全让我丧失了与共同生活得信心，在2015年春节后正月初五，我们大吵一架，我绝望了，这样的日子无法在继续生活下去，一气之下离开了被告家，回了娘家，精神抑郁，平静之后就外出打工至今，现正式分居达2年之久，在这么长的时间里，被告从未找过我，也未联系过。综上，我们的婚姻基础较差，脆弱的感情也已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，我对被告完全丧失了信心，更无和好的可能，为了尽快脱离这不幸的婚姻带来的痛苦，特依据婚姻法第32条第2款第3款第（四）项至规定，诉至贵院，依法要求与被告离婚，依法要求抚养儿子席某2，不让被告承担抚养费，
财产依法分割，请受理后从速判处上述所请。原告当庭撤回诉请第三项财产部分。
被告席某1答辩称，我不同意离婚。
根据当事人诉辩请求，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原被告感情是否破裂，原告要求与被告离婚请求是否予以支持。2、如离婚婚生儿子由谁抚养，抚养费由谁承担。
原被告对本院归纳的争议焦点没有异议和补充。
原告张某向本院提交的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。证据2、民政局证明一份，证明双方系合法夫妻。证据3、黄岗乡路孔村委证明一份，证明原被告双方夫妻关系不好，分居两年多的时间。证据4、申请证人刘某、吕某出庭作证，证明原被告经常生气夫妻感情破裂。
庭审中，证人刘某出庭证言为：“我叫刘某，女，1956年7月11日出生，汉族，身份证号：。系原告的邻居。原被告经常生气，原告经常在娘家居住，大概有两年多的时候我见原告的婆家人去张某的娘家去闹”。证人吕某出庭证言为：“我叫吕某，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，身份证号：。系原告的邻居。原被告经常生气，原告在娘家居住有两年多了，大概有两年多的时候我见原告的婆家人去张某的娘家去闹”。
被告席某1向本院提交证据身份证复印件一份，证明被告身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3有异议，内容不属实，我去叫过原告，也找过她的村委书记。对证据4二证人证言不属实，原告没有离开我家两三年，我们也没有去她家闹。原告对被告提交的证据无异议。原被告对双方提交身份证，民政局证明无异议，与本案具有关联性，且形式来源合法，内容客观真实，能证明原被告身份和原被告结婚登记情况，对其证明力本院予以认定。对原告提交的村委证明及二证人证言不能证明原被告夫妻感情破裂，分居两三年的事实，本院不予采信。
依据有效证据，并结合庭审情况，本院认定本案案件事实如下：原被告经人介绍于2008年农历正月19日举行婚礼并办理结婚证，婚后于××××年××月××日生育一子席某2。婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，故诉至法院。依法要求与被告离婚，依法要求抚养儿子席某2，不让被告承担抚养费，财产依法分割，原告当庭撤回诉请第三项财产部分。
本院认为：本案原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻受法律保护，原告请求与被告离婚，原告应当提交证明夫妻感情确已破裂的证据支持自己的诉讼请求，故原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告席某1离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一七年四月五日
书记员 胡营营
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第105号
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局），组织机构代码：××，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人龚开洋。
被执行人上虞区章镇镇新叶村经济合作社，浙江省村经济合作社证明编号：浙村社字第0682080101号，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇新叶村。
法定代表人叶志军。
申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）于2015年3月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月8日作出的虞土资监（2014）39号土地行政处罚决定。该决定认定，被执行人上虞区章镇镇新叶村经济合作社于2012年10月开始未经依法批准，擅自占用章镇镇新叶村集体土地596平方米进行场地硬化，已建成水泥场地一块，用途为村健身场地，所占用的土地不符合章镇镇土地利用总体规划。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和第六十一条之规定，属非法占用土地的行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予行政处罚：责令退还非法占用的596平方米土地，清除非法占用596平方米土地上的水泥地坪，并处非法占用土地每平方米人民币25元的罚款，合计罚款人民币14，900元。
本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监（2014）39号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监（2014）39号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）作出的虞土资监（2014）39号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款人民币14，900元由本院立案执行。其他责令退还非法占用的596平方米土地，清除非法占用596平方米土地上的水泥地坪的处罚内容，由绍兴市国土资源局上虞区分局（原绍兴市上虞区国土资源局）组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐淑娜
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1303号
原告韦明箭，男，1985年1月16日生，汉族，农民，住山东省庆云县城区迎宾路****号**号楼*单元***号。
委托代理人徐福明，福鑫律师事务所律师。
被告刘月国，男，1966年11月26日生，汉族，农民，住盐山县千童镇刘宅村。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。住所地北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人龙泉，该公司总经理。
委托代理人王磊，河北合明律师事务所律师。
原告韦明箭与被告刘月国、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福明、被告刘月国及被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦明箭诉称，2014年2月7日11时20分许，被告刘月国驾驶自己的津QS73**越野车与孙彬驾驶的原告所有的车辆津LZ11**面包车发生交通事故，致使原告车辆受损。2014年2月11日该交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任，原告车辆驾驶人孙彬无责任。经查被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保有交强险和商业三者险，保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日，均在保险期间内。原告在此交事故中造成车损、鉴定费、施救费等共计32640元，因与二被告协商未果诉至本院，要求判令被告立即支付因该交通事故给原告车辆造成的各项车损共计32640元并承担本案诉讼费用。
被告刘月国辩称，因被告刘月国在北京保险公司投保交强险、商业险，原告的合理合法损失应当有保险公司进行承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部辩称，保险公司对于交强险部分在保险限额内进行赔偿，对于商业险对于原告的合理损失在保险范数额围内进行赔偿，鉴定费、诉讼费间接损失不予赔偿。
原告韦明箭为证明自己的主张向法庭提交的证据为：
1、盐山县公安交通警察大队第2014033号道路交通事故认定书，证明原告驾驶人孙彬无责任，被告刘月国负事故全部责任。
2、原告韦明箭本人身份证、车辆行驶证，证实原告的身份及原告对事故车辆享有所有权。
3、2014年3月7日盐山县价格认证中心作出的河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书一份及鉴定费票据一份，证实原告车辆经鉴定后的车损为30140元，鉴定费为900元。
4、盐山县凯达汽车维护厂为原告开具的车辆施救费发票16张，共计1600元。
被告刘月国为支持自己的主张向法庭提交以下证据：
机动车辆保险单（正本）一份及机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份，证明被告刘月国所有的津QS73**在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投入有交强险及商业险责任限额848000元并不计免赔。
以上证据经原被告质证后的意见为：
原告韦明箭及被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部对被告刘月国提交的以上证据两份保险单均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部对原告韦明箭提交的以上证据质证后的意见为：对证据1交通事故认定书、证据2原告的身份证及车辆行驶证无异议。对证据3价格鉴定认定书有异议，该鉴定结论价格过高，鉴定书没有提供鉴定机构的资质证书和鉴定人员的资质证书，鉴于该鉴定结论与保险公司审核的车辆损失11077元差距较大，当庭提出重新鉴定的申请，待被告方向保险公司汇报后再提出书面申请。对鉴定费票据真实性无异议但该费用保险公司不予承担。对证据4施救费票据真实性没有异议，但施救费过高，请求法庭酌定。
被告刘月国对原告韦明箭提交的以上证据质证后的意见同被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部的质证意见一致。
经本院审查，原告韦明箭及被告刘月国提供的以上证据均符合证据的形式要件，合法有效，本院予以确认。
综上所述，本院确认以下事实，2014年2月7日11时20分许，被告刘月国驾驶其所有的津QS73**号车沿辛霞线由东向西行驶至盐山县刘洼寨路段，因刹车车辆失控驶入逆行路线，与对向行驶的案外人孙彬驾驶的原告韦明箭所有的津LZ11**面包车相撞，造成两车损坏的交通事故。该交通事故经盐山县公安交通警察大队勘察，做出第20140033号《道路交通事故认定书》，认定被告刘月国负事故的全部责任，案外人孙彬无责任。被告刘月国所有的津QS73**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业投保有交强险和商业三者险、车辆损失险并不计免赔，保险期间为2013年10月27日至2014年10月26日，该事故发生在保险期间内。
另查明，因该交通事故至原告车辆造成的损失经鉴定为30140元，鉴定费为900元，施救费为1600元。
本院认为，被告刘月国驾驶津QS73**号车与案外人孙彬驾驶的原告韦明箭所有的津LZ11**面包车相撞发生交通事故，盐山县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告刘月国负事故的全部责任，认定事实清楚且原被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。被告刘月国所有的津QS73**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保有交强险和商业三者险并不计免赔，原告韦明箭因此次交通事故造成的损失共计32640元，由盐山县价格认证中心作出的河北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费发票、施救费发票予以证实。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部应先在交强险财产损失最高限额内赔付，超出部分在商业险第三者责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险财产损失限额内赔偿原告韦明箭2000元，在商业第三者险责任限额内赔偿原告韦明箭30640元，共计32640元。
二、被告刘月国不承担赔偿责任。
执行期限：判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部承担566元，被告刘月国承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘津津
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民申字第00077号
申请再审人（一审原告）宁广东。
被申请人（一审被告）连云港市天晟五交化有限公司，住所地连云港市海州区解放中路南极路口。
法定代表人武健，董事长。
委托代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。
申请再审人宁广东因与被申请人连云港市天晟五交化有限公司劳动合同纠纷一案，不服连云港市原新浦区人民法院（2013）新民初字第5358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院于2014年9月24日向申请人宁广东直接送达了听证通知书，通知其于2014年10月21日下午14时40分到本院公开听证。被申请人连云港市天晟五交化有限公司准时到庭，但申请人宁广东无正当理由未到庭参加听证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按宁广东撤回再审申请处理。
审判长 周 淼
审判员 苏 震
审判员 伏广超
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘雨君
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第362号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人欧某，男，1974年1月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年4月29日晚上8时许，被告人欧某窜到漳浦县杜浔镇近城村“豪情饭店”对面张某的租住房，在房门口一只鞋子底下找到房门钥匙后，�门入室，窃走张某的1部苹果4S手机（价值人民币2340元）及人民币4300元。
归案后，被盗手机已被追缴归还被害人张某，被告人欧某的家属又代为退赔被害人张某经济损失人民币4400元。被害人张某对被告人欧某表示谅解。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人欧某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人欧某到案经过的证明、被害人张某收取退赔款的收据及谅解材料，证人姚某的证言，被害人张某的陈述，现场平面图、现场照片及现场勘验检查工作记录和被盗手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人的财物价值计人民币6640元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人欧某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属能代为退赔被害人的经济�失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人欧某有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑的量刑建议不当，不予采纳。被告人欧某没有提出具体的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年10月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一四年七月十六日
书记员 张鸿鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六�四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四�省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第851号
原告：易某某，女，1965年11月11日生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
被告：徐某某，男，1962年9月17日生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
本院在审理原告易某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告易某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
本案诉讼费130元，由原告负担。
代理审判员 贺 佳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏长利
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初21号
原告：李某。
被告：谭某。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，经本院传票传唤，原告李某无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告李某无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 罗秋燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨小娟
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执91号
移送执行部门饶平县人民法院刑事审判庭。
被执行人麦家歆，男，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，公民身份号码×××5611。
关于麦家歆容留他人吸毒一案，广东省饶平县人民法院于2016年1月20日作出的（2016）粤5122刑初6号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，麦家歆应于判决生效之日起十日内缴纳罚金二千元。本院根据移送执行部门的请求，于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及传票，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查，被执行人麦家歆名下未发现有可供执行的财产。本案所欠罚金全部未还。
本院认为，被执行人麦家歆名下未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执91号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱海鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初202号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈某坤，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2013年9月5日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月24日刑满释放。�涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被关押，3月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人陈某坤犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员覃露、代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人陈某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份的一天凌晨，被告人陈某坤在桂平市西山镇元田寿司店门口，发现张某停放在该处的一辆紫色立马电动车，遂趁无人注意之机，将该电动车盗走。被告人陈某坤将车辆销赃得款人民币370元。经鉴定，被盗的立马牌电动车价值人民币1873元。
另查明，被告人陈某坤在强制戒毒期间，于2016年1月19日主动向公安机关供述其盗窃上述立马�电动车的犯罪事实。破案后，公安机关已追缴被盗的电动车发还给张某。
上述事实，被告人陈某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、刑事判决书、释放证明书等书证，证人梁某的证言、失主张某的陈述，被告人陈某坤的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某坤犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某坤曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某坤主动供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可以从轻�罚。根据被告人陈某坤犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年9月18日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人陈某坤违法所得赃款人民币三百七十元，予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一六年六月二日
书记员 黄 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00125号
原告：钟晓艳。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：李朝阳。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市武昌区中北路166号东湖春树里8栋普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙。
本院在审理原告钟晓艳与被告普提金集团有限公司、武汉普提金地产置业有限公司返还原物纠纷一案中，原告钟晓艳于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求查封产权登记在被告武汉普提金地产置业有限公司名下，坐落于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层1室的房屋（房屋所有权证：洪2012000890），查封价值范围为100万元。并提供原告钟晓艳名下（共有人刘承鹏，男，1965年1月27日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城三街坊70门9号，公民身份号码××，坐落于武昌区徐东大街90号天梨花园2栋7层603号（房屋所有权证：昌2011000416-1，权证编号：02349269）的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告钟晓艳财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封产权登记在被告武汉普提金地产置业有限公司名下，坐落于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层1室的房屋（房屋所有权证：洪2012000890），查封价值范围为1000000元。
二、查封产权登记在原告钟晓艳名下（共有人刘承鹏），坐落于武昌区徐东大街90号天梨花园2栋7层603号（房屋所有权证：昌2011000416-1，权证编号：02349269）的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜黎
二〇一五年五月六日
书 记 员 冉珺
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00015号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人李善富。
申请执行人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年12月20日向本院申请强制执行高新国土房管［处理决定］（2013）9号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年7月10日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人李善富下达了高新国土房管［处理决定］（2013）9号行政处理决定。该行政处理决定书决定：责令被处理人李善富（户）于2013年7月15日前自行拆除房屋交出土地。被申请人李善富在接到本行政处理决定书后未自行拆除房屋，现该处理决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土房管［处理决定］（2013）9号行政处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年7月3日作出的高新国土房管［处理决定］（2013）9号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月九日
书 记 员 邓晓艺
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1101号
原告：李欣瞳，女，1973年6月11日出生，傣族，住云南省昆明市五华区，
被告：昆明市国福房地产开发集团有限责任公司。
住所：云南省昆明市五华区龙泉镇上庄村***号右营第一股份合作社综合楼*楼***号。
法定代表人：蔡福林。
被告：云南水投融生投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市穿金路764号云南映象主题文化小区（*期）*幢*层***号。
法定代表人：张力，该公司董事长。
原告李欣瞳诉被告昆明市国福房地产开发集团有限责任公司、云南水投融生投资开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李欣瞳于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李欣瞳的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣瞳撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取，即50元由原告李欣瞳负担。
审 判 长 邓 怡
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗焰虹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第444号
原告李琳，女，1984年10月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍所在地湖南省醴陵市，现住广东省佛山市禅城区。
被告彭丹，男，1983年3月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍所在地湖南省醴陵市，现住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
本院在审理原告李琳与被告彭丹变更抚养关系纠纷一案中，原告李琳以已与被告协商解决纠纷为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李琳在诉讼过程中以已与被告协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应依法准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李琳负担。
此页无正文。
审判员 邓 芳
二〇一四年四月十四日
书记员 廖亚江
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）迁执字第3号
申请人迁西县农村信用合作联社，企业代码：79840914-6，地址：河北省唐山市迁西县喜峰中路88号。
法定代表人蔡保根，该联社理事长。
委托代理人张永先，该联社职工。
被执行人徐增民，农民。
被执行人迁西县天雨矿业有限公司，地址：迁西县三屯营镇景忠西街。
法定代表人杨满堂
本院在执行迁西县农村信用合作联社与徐增民、迁西县天雨矿业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人徐增民、迁西县天雨矿业有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2011）迁民初字第1571号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭忠文
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 增
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5637号
原告：穆向举，男，1973年1月10日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3701221973********。
委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：赵海青，女，1974年5月26日出生，汉族，住章丘市，公民身份号码3709221974********。
委托诉讼代理人：谢如山，男，1981年7月23日出生，汉族，章丘中心法律服务所法律工作者。
原告穆向举与被告赵海青返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆向举及其委托诉讼代理人刘树华、被告赵海青及其委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆向举向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从其现居住的原告所有的房屋中搬出；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系明二居委会居民，原在工业二路南明二新村居住。因旧村改造，2009年10月7日，原告与明二居委会签订拆迁协议，2012年3月19日签订安置协议，安置房在福泰路福康社区2号楼东一单元一楼东户，同年下半年交房。因当时原告与被告系亲属关系，答应被告暂时居住。现原告急需居住该房，多次与被告协商要求其搬出未果。
被告赵海青辩称，本案已经超过2年诉讼时效。原告主体不适格，该房产实际所有权人是被告之子穆金玉所有，该房产及原告居住房产（位于章丘市福康社区9号楼2单元402室）、原告之兄穆向鹏居住房产（位于章丘市福康社区8号楼2单元402室）三处房产，均系拆迁安置房，其来源是原告父母所有的两套房产（一处在穆洪春夫妇名下，只有房产证；一处在穆向鹏名下，只有土地使用权证）拆迁及原告、被告、穆向鹏添置差价所得。2009年10月初，在其父亲穆洪春主持下开家庭会议分割三处房产归三兄弟所有，在此过程中被告支付房屋差价64700余元。安置房建设完成后，被告及前夫穆向淼于2012年7月份迁入该房。2013年8月21日，因被告与穆向淼感情不和离婚，双方约定该房产归被告之子穆金玉所有，被告为了照顾穆金玉在该房中居住至今。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。穆向举的弟弟穆向淼与赵海青原系夫妻，穆洪春、步玉兰系穆向举、穆向淼（当事人主张依长幼顺序为穆向鹏、穆向娟、穆向举、穆向淼）的父母。2009年10月7日，章丘市明水街道办事处明二居民委员会（以下简称明二居委会）与穆洪春就位于该居委会兴财巷17号属于穆洪春夫妇所有的房屋[房屋所有权证号：济房（章房）字第4687号]一处签订《拆迁协议书》一份，协议约定，拆迁采取拆基地产权调换与经济补偿的形式，穆洪春可置换楼房168平方米，由明二居委会在拆迁范围内进行安置。2012年3月19日，以明二居委会为安置人、穆向举为被安置人，双方签订《安置协议书》一份，被安置人自愿选择安置在福康社区9号楼2单元4层东户（面积121.64平方米，车库22.85平方米）和2号楼1单元1层东户（面积122.39平方米，车库25.10平方米）两处楼房，被安置人需向安置人明二居委会交纳差价149336.67元。2012年3月24日，以穆向举为交款人，向明二居委会交纳购房款149336.67元。上述房屋交付后，赵海青、穆向淼夫妇于2012年7、8月份入住位于福康社区2号楼1单元1层东户的安置楼房。2013年8月21日，赵海青与穆向淼登记离婚，赵海青与其子穆金玉在涉案房屋内居住至今。
本院认为，本案系物权保护中的返还原物纠纷，并不存在超过诉讼时效的问题。本案当事人在庭审中还一致承认，以穆向鹏作为登记土地使用权人的另一处被拆迁房屋（位于章丘市明二居委会大窑巷），明二居委会与穆向举、穆向鹏于2009年10月7日另签订《拆迁协议书》一份，协议约定应置换楼房128平方米，由明二居委会在拆迁范围内进行安置；2009年底、2010年初，穆洪春、步玉兰夫妇曾与儿子穆向鹏（由穆向鹏之子穆宝剑代签）、穆向举、穆向淼共同签订《分单说明书》一份，该分单说明书载明，穆洪春夫妇所有的两处旧房子，由穆向鹏、穆向淼、穆向举三人分了即可。上述事实虽未经案外人穆向鹏、穆向淼承认，穆洪春在庭审中也表示写完分单一个月后其就不同意了，但穆洪春承认分单系其书写，穆向鹏、穆向举、穆向淼弟兄三人各自交纳了安置楼房的差价款，是其同穆向举去交纳的差价款。综合上述情况，足以说明当时还是夫妻的赵海青、穆向淼经穆洪春夫妇同意以穆向举的名义交纳了争议房屋的拆迁安置差价款，结合本案当事人一致承认的穆向鹏为土地使用权人的房屋由穆向举、穆向鹏共同签订拆迁协议和赵海青、穆向淼夫妇在离婚中将涉案房屋协议归儿子穆金玉所有的事实，穆向举主张争议房屋归其所有与事实不符，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告穆向举的诉讼请求。
案件受理费（简易程序减半）50元，由原告穆向举负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一六年十月二十日
书记员 闵倩倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1202号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人杨旭明，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行行长。
委托代理人何磊，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行副行长。
被告孙成富，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行与被告孙成富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行委托代理人何磊到庭参加诉讼，被告孙成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月20日，被告孙成富向原告申请贷款，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告在原告处借款50000元，用于农业生产，约定按年利率14.58%计算利息，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告按约定偿还了前10个月利息，之后的利息和本金未偿还。被告孙成富于2013年10月份离家出走，去向不明。现原告要求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算），诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款借据（卷宗保留复印件与原件一致）各1份。意在证明被告在原告处借款的种类、用途、金额、期限、利率、还款方式。
证据二、被告身份证复印件1份。意在证实被告的身份事项。
证据三、富锦市二龙山镇龙山村村民委员会出具证明1份。证明被告离家出走，去向不明。
被告孙成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故予以采信。
被告孙成富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年10月20日，被告孙成富向原告申请贷款，并与原告签订了农户联保借款合同。合同签订后，被告在原告处借款50000元，用于农业生产，约定按年利率14.58%计算利息，期限为14个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本息，应在原利率基础上加罚50%的逾期利息。被告在借款凭证上签字确认后领取了借款。借款后，被告按约定偿还了前10个月利息，之后的利息和本金未偿还。被告孙成富于2013年10月份离家出走，去向不明。
本院认为：原告与被告孙成富于2011年10月20日签订的农户联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告孙成富应按合同约定偿还借款本金及利息，其未能按合同约定偿还实属违约，应继续偿还借款并承担逾期利息。故对原告要求被告孙成富偿还借款本金50000元及相应利息（利息按合同约定计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙成富于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行借款本金50000元；
二、被告孙成富于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司富锦市支行以上述借款本金为基数的相应利息（从借款之日起，按合同约定的利率和逾期利率计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费以实际发生数额为准，由被告孙成富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵福堂
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3093号
原告李顺领，男，1974年8月20日生，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人胡永智，该公司总经理。
委托代理人王久安，该公司员工。
原告李顺领与被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪刚、被告委托代理人王久安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在人身保险合同关系，保险期间内，原告生病住院，经医院诊断原告患有右侧颞叶海绵状血管瘤，该××属于保险合同约定的重大××。2015年4月30日原告出院后，依据保险合同要求被告赔偿住院期间花费的各项费用，被告拒不赔偿，原告诉至法院，要求被告按照保险合同的相关约定赔偿原告各项费用共计200700元。
原告提供的证据有：
1、中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同1份，证明原、被告之间存在人身保险合同关系；原告要求的赔付在合同约定的重大××范围内，被告应当赔付。
2、住院病历、诊断证明、出院证各1份，证明在保险期间原告所患××，符合理赔条件。
3、河南省人民医院住院收费票据1份，证明原告住院期间所花医疗费用。
4、理赔决定通知书1份，证明被告违反合同约定，拒绝赔付。
被告辩称，一、原告在投保时隐瞒既往病史，故意不履行投保如实告知义务，被告不应当承担给付保险金的责任。2014年10月15日原告在郑州市第一人民医院做心脏CT，心脏CT显示原告1、前降支近段软斑块并管腔中度狭窄；2、前降支硬斑块并管腔狭窄。第二天即2014年10月16日来被告处投保，投保时对于健康询问均做了否定回答，隐瞒患病主观故意明显。二、原告投保的是重大××保险，保障范围仅限于重大××，原告所患的右侧颞叶海绵状血管瘤不是肿瘤，而是血管性××，属于脑血管畸形，不属于恶性肿瘤和良性脑肿瘤。原告所患××、冠心病也不属于保险合同保障范围。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：
1、人身保险投保书、电子投保申请确认书、投保提示书各1份，证明原告投保时未履行如实告知义务。
2、原告在河南省人民医院病历复印件1份，证明原告在投保时未告知其患有××的情况。
3、中国保险行业协会和中国医师协会指定的《重大××保险的××定义使用规范》复印件1份，证明重大××范围包括恶性肿瘤、良性脑肿瘤等××。
4、智胜人生重大××保险合同条款1份，证明被告公司使用的重大××条款保险责任范围、概念、定义等，与中国保险行业协会与中国医师协会制定的重大××范围相一致，本案保险合同条款的××范围符合医学和保险行业惯例。
5、被告公司的智胜人生重大××保险条款向中国保监会备案表1份，证明被告公司的重大××保险条款已经保监会审核备案，该保险条款有效。
6、医学资料2份，证明海绵状血管瘤不是肿瘤，而是血管性××，属于脑血管畸形。
7、健享人生住院费用医疗保险条款1份，证明每份《健享人生B》的限额为3000元。
本案经庭审质证，依据有效证据，结合当事人的陈述及诉、辩意见，本院确认下列案件事实：2014年10月16日，原告在被告处投保平安智胜人生终身寿险（万能型），保险合同号码为P3××××301。投保主险为智胜人生，保险金额为200000元，生效日为2014年10月18日，保险期间为终身。附加长险为智胜重疾，保险金额为150000元，附加一年期短险为住院日额、健享人生B。
2015年4月8日，李顺领以“发作性意识丧失1月余，加重1天”为主诉至河南省人民医院，被诊断为1、癫痫，2、冠心病，3、右侧颞叶海绵状血管瘤。2015年4月21日，李顺领在该院全麻下行“右侧颞叶海绵状血管瘤切除术”，并于同年4月30日出院。李顺领入院记录既往史显示：李顺领7年前曾无明显诱因突然出现意识模糊，持续约10余秒后恢复，无摔倒、肢体抽搐等未处理。2014年10月15日因胸闷在郑州市第一人民医院做心脏CT显示：1、前降支近段软斑块并管腔中度狭窄；2、前降支硬斑块并管腔狭窄。给予口服药物治疗。现病史显示：1月余前无明显诱因突然出现意识丧失，呼之不应伴口吐白沫、牙关紧闭、双眼上翻、四肢抽搐、呼吸急促，持续约半小时后缓解，意识恢复后出现头痛、胸闷、全身乏力、精神萎靡，无大小便失禁、肢体瘫痪等，期间间断出现上述症状2-3次，未行特殊治疗。2015年3月21日，李顺领在河南省人民医院做头颅MRI显示，1、右侧颞叶结构异常，海绵状血管瘤可能；2、轻微脑白质脱髓鞘。
原告出院后，向被告申请理赔，被告于2015年6月25日作出理赔决定通知书，解除P3××××301保险合同；不予退还保险费；不予给付保险金。原告诉至法院，要求被告按合同给付保险金。
本院认为，诚实信用是民事活动应当遵守的基本原则，亦是保险法倡导的原则。订立保险合同，保险人就被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案原告李顺领作为投保人，应当按业务员的询问和投保书要求如实履行告知义务。根据原告提供的住院病历，李顺领2014年10月15日在郑州市第一人民医院做心脏CT，检查出1、前降支近段软斑块并管腔中度狭窄；2、前降支硬斑块并管腔狭窄。即原告在投保前已经知道自己的健康状况。综上，李顺领应当履行健康状况××，明显违背了诚实信用原则。依据保险合同约定和保险法的规定，被告有权解除合同并不承担给付保险金的责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李顺领的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百一十一元，由原告李顺领负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年二月十五日
书 记 员 宋安宁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2613号
原告：刘彩凤，女，1998年8月29日出生，汉族，住辽中区。
委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：张革，男，1984年2月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
原告刘彩凤与被告张革、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩凤委托诉讼代理人张咏、被告张革、被告平安保险公司委托诉讼代理人孟令韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费76，256.61元、护理费18，360元（一级护理3天，二级护理164天，每天按108元要求）、伙食补助费16，700元（住院167天，每天按100元计算）、交通费4000元，共计115，316.61元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日16时40分，被告张革驾驶辽A*****号轿车由西向东行驶至辽中县106省道223KM+627M（养士堡镇林家村路口），因张革未实行右侧通行，遇原告驾驶七星豹牌两轮电动自行车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。经辽中交警大队认定被告张革负此事故的全部责任，原告无事故责任。因原告伤情较重，多次住院，现要求被告赔偿原告在辽中济康医院(2017年11月16日至2018年3月26日)及沈阳积水潭医院(2018年3月26日至2018年5月2日)住院治疗费用。原告张革系肇事车车主，该车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险。现原告依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张革辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A*****号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告主张的费用，因其多次起诉，我公司现已赔付255，841元，对于本次起诉原告主张的医疗费我公司同意按居民医保用药标准和交通事故受伤人员用药标准给付，具体数额由法院核实。护理费我公司认为其护理天数过长，具体护理费用我公司同意按护理人的户口性质及实际护理天数赔付。伙食补助费我公司同意按照每天50元计算。诉讼费我公司不同意承担。交通费同意按照实际损失赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日16时40分，被告张革驾驶辽A*****号轿车由西向东行驶至辽中县106省道223KM+627M（养士堡镇林家村路口），未实行右侧通行，遇原告刘彩凤驾驶七星豹牌两轮电动自行车由东向西行驶发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。经辽中交警大队认定被告张革负此事故的全部责任，原告无事故责任。原告因伤情较重多次住院并已起诉两次，原告先期损失经本院（2017）辽0115民初1031号民事判决书和(2017)辽0115民初4398号民事判决书判决，被告平安保险公司共赔偿原告255，841.78元。2017年11月16日，原告入辽中近海济康医院住院治疗130天(均为二级护理)，2018年3月26日，原告入沈阳积水潭医院住院治疗37天(一级护理3天，二级护理34天)，共花医疗费76，256.61元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，张革负此交通事故的全部责任，原告无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费76，256.61元、住院伙食补助费16，700元（住院167天，每天支持100元）、护理费18，285.2元(本院参照居民服务业标准，107.56元×170天，一级护理3天，二级护理164天)、交通费1000元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失合计112，241.81元。因事故车辆辽A*****在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，故原告上述损失由被告平安保险公司在保险限额内赔偿。因原告损失没有超出保险限额，故被告张革不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘彩凤护理费18，285.2元、交通费1000元，合计19，285.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘彩凤医疗费76，256.61元、住院伙食补助费16，700元，合计92，956.61元；
三、驳回原告刘彩凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告张革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一八年七月五日
书记员 杨倩雯
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）豫法行终字第00179号
上诉人（一审原告）赵振钢，男，汉族，1965年出生，住登封市。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年出生，住址同上，系赵振钢之子。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地郑州市中原路***号。
法定代表人马懿，任该市市长。
委托代理人岳嵩、牛晓红，郑州市人民政府法制办工作人员。
赵振钢因诉郑州市人民政府行政复议一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人赵幸峰，被上诉人的委托代理人岳嵩、牛晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：2013年8月2日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：经审查，本机关认为，申请人所提行政复议申请不属于行政复议受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
许昌市中级人民法院一审查明，2013年5月3日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2013）239号《行政复议决定书》。2013年7月29日，赵振钢以郑州市煤炭管理局未在该决定的期限内对赵振钢申请事项作出处理为由，向郑州市人民政府提出行政复议申请。2013年8月2日，郑州市人民政府作出郑政（不受复决）字（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》。赵振钢不服遂提起行政诉讼，请求撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字（2013）17号《不予受理行政复议申请决定书》，判令郑州市人民政府限期履行法定职责，受理赵振钢的复议申请。
许昌市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第三十二条、第三十七之规定，本案郑州市煤炭管理局不履行行政复议决定的行为，属行政复议监督范围，不属行政复议受案范围。郑州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》正确，应予支持。关于赵振钢要求撤销被诉的《不予受理行政复议申请决定书》，缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回赵振钢的诉讼请求。案件受理费50元，由赵振钢负担。
赵振钢不服一审判决，提起上诉称：一审法院适用法律法规错误，违反《中华人民共和国宪法》第五条、第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第四条、第五条、第五十四条第二款等法律规定。郑州市煤炭管理局超过法定期限拒不履行法定职责，侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政复议法》之规定，本案属行政复议的受案范围，郑州市人民政府不予受理上诉人的复议申请的行为违法。故请求法院：撤销一审判决；确认被诉的《不予受理行政复议申请决定书》违法，并予以撤销；判令郑州市人民政府依法履行法定职责；判令被上诉人承担一、二审案件受理费。
郑州市人民政府答辩称：上诉人未提供涉案的行政复议决定，不能证明其具备法律上的利害关系。本案属行政复议监督范围，不能提起行政复议。请驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条之规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中所涉的郑政（行复决）（2013）239号《行政复议决定书》已是最终生效的裁决，郑州市煤炭管理局未在该决定规定的期限内履行行政复议决定的事项，赵振钢的救济途径为申请行政复议机关或有关上级行政机关责令其履行。但赵振钢却提起行政复议申请，实质上是进行循环复议，该申请没有法律上的依据，本院不予支持。郑州市人民政府据此作出《不予受理行政复议申请决定书》，处理正确，本院予以支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院作出的（2014）许行初字第45号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵振钢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 荆向丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭建花
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1323号
原告：颜卫华，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地通行证，
原告颜卫华与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颜卫华的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金14800元。2、赔偿原告损失14800元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田7.4亩，用于种植芦竹。2013年11月10日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为14578元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田7.4亩，用于种植芦竹。2013年11月10日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值14578元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金14800元（即1000元×7.4亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金222元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告颜卫华与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告颜卫华租金222元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告颜卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第48号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：高翔，男。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10141号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上�上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人高翔未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞�会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初379号
原告王烨。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人吴步晓，该公司总经理。
委托代理人季增中。
委托代理人王晓明。
原告王烨与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王烨、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款641556元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年4月12日交房。但被告至今无法办理房屋权属证书，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2017年4月12日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交房时间为2015年5月30日前，被告实际交房时间为2015年4月12日，属提前交房。根据双方签订的补充协议的约定，如被告提前交房，交房日期以双方签订的商品房买卖合同交房日期为准。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街79号1单元3层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：“……出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第十二条第三款载明：“《合同》第十五条约定的办理房屋产权证书的起始日期按下列方式计算：（1）如出卖人提前向买受人交付房屋的，按《合同》约定的交房日期的最后一日的次日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款641556元。2015年4月12日，被告将案涉房屋交付原告。被告至今未按合同约定配合原告办理案涉房屋的权属登记，原告至今未能取得案涉房屋权属证书。
本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。如出卖人提前向买受人交付房屋的，办理房屋产权证书的起始日期按合同约定的交房日期的最后一日的次日计算。合同约定的交房日期为2015年5月30日前，至今已超过两年，被告仍无法协助原告办理案涉房屋的权属证书，应承担相应的违约责任。被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2017年5月31日起按每日32.08元（总房款641556元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王烨未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月31日起按每日32.08元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王烨办理房屋权属登记之日止。
二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王烨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 赵君君
二〇一八年三月二十二日
书记员 梁 雪