wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20914号原告王振，男，汉族，1962年9月2日出生，住址郑州市金水区。委托代理人赵英杰、张永雷，河南点石律师事务所律师。被告杜志刚，男，1965年12月21日，汉族，住址郑州市金水区。委托代理人李菲，河南梧桐盛嘉投资管理有限公司员工。被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号，组织机构代码08229957-8。法定代表人杜志刚。委托代理人李菲，公司员工。原告王振诉被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司（以下简称梧桐盛嘉）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序。原告王振委托代理人赵英杰，被告杜志刚、梧桐盛嘉共同委托代理人李菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振诉称，2015年9月20日，被告杜志刚向原告借款450万元，借款期限为半年，利率为月1.8%，逾期罚息为日万分之五，并签订了《借款合同》，被告向原告出具《保证函》、还款计划书、借据，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司为该笔借款提供了担保，担保范围包括�款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等借款到期后，杜志刚未偿还原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、判令偿还借款本金450万元、利息1659150万元及自起诉日至清偿日止的利息（利息均按月2%计算）；二、判令二被告支付律师费9万元。三、诉讼费用由被告承担；原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列如下证据：1、借款合同及附件一套（其中包含借款合同、保证函、还款计划书各一份）；2、转款凭证一份；3、委托代理合同一份。被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司答辩称借款金额属实，原告已经还了30000元本金，利息应自2015年9月21日开始计算，律师费用不应由被告承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、转账凭证一份。经审理查明，�告杜志刚于2014年8月26日向原告王振借款300万元，2014年8月27日原告通过中国民生银行郑州分行向被告转款300万元。被告杜志刚于2015年3月19日向王振借款200万元，2015年3月19日原告通过中国民生银行郑州航海路支行向被告转账200万元。被告杜志刚偿还50万元借款后，原告与被告杜志刚于2015年9月20日签订了《借款合同》，借款金额为450万元，月利率为1.8%，借款期限为2015年9月20日至2016年3月20日。同日，被告梧桐盛嘉出具保证函为该笔借款提供了连带责任保证。保证方式为连带责任保证。保证期限为借款期限届满之日起满两年。被告杜志刚向原告出具借据，被告杜志刚在借款人处签字，被告梧桐盛嘉在保证人处签字。被告杜志刚自2015年9月20日起未支付利息。2017年3月20日被告委托苗美从通过银行转账的方式向原告妻子李付兰支付3万元。庭审中，原告主张被告杜志刚是主债务人，被告梧桐盛嘉是担保人。2017年7月3日，原告诉至本院成讼。本院认为，被告杜志刚向原告借款，双方签订了《借款合同》，明确约定了借款利率，借款期限，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。合法的债权受法律保护，原告诉请被告杜志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。有关借款利息，原、被告明确约定为月利率1.8%，原告诉请超出双方约定的部分，本院依法不予支持。梧桐盛嘉作为保证人应对此笔借款承担连带责任保证，原告诉请梧桐盛嘉承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。关于已经支付的30000元，本院认为应视为支付2015年9月21日至2015年10月1日11天的利息，被告主张已经偿还30000元是支付本金的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告承担律师费用9万元的诉讼请求，因借款合同无明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜志刚于本判决生效后十日内偿还原告王振借款本金450万元及利息（利息按年利率21.6%为计算，自2015年10月2日起计算至实际清偿之日止）。二、被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司对判决第一项确定的原告王振享有的债权承担连带清偿责任，被告河南梧桐盛嘉投资管理有限公司承担担保责任后，有权向被告杜志刚追偿。三、驳�原告王振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55544元，减半收取27772元，原告承担7776元，被告杜志刚、河南梧桐盛嘉投资管理有限公司共同承担19996元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一七年十一月五日书记员 刘安立
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29359号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委�诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：施美英，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告施美英物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29359号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委�诉讼代理人：亓耀华，男，系公司员工。委托诉讼代理人：周琼，女，系公司员工。被告：施美英，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区联航路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海春川物业服务有限公司诉被告施美英物业服务合同纠纷一案中，因原告上海春川物业服务有限公司未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一六年十一月十六日书记员 张志远附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受�费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执182号
申请执行人：温州市中梁五金有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛丰路38号第2幢二至四层，组织机构代码：35010577-7。
法定代表人：吕祖梁。
委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所律师
被执行人：张宏洲，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
本院在执行申请执行人温州市中梁五金有限公司与被执行人张宏洲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日向被执行人张宏洲发出执行通知书，但被执行人张宏洲未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张宏洲于2017年5月16日与申请执行人温州市中梁五金有限公司达成执行和解协议。因和解协议短期内无法履行完毕，且无其他财产可以执行。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄炳浩
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执182号申请执行人：温州市中梁五金有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区盛丰路38号第2幢二至四层，组织机构代码：35010577-7。法定代表人：吕祖梁。委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所律师被执行人：张宏洲，男，1991年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。本院在执行申请执行人温州市中梁五金有限公司与被执行人张宏洲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日向被执行人张宏洲发出执行通知书，但被执行人张宏洲未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张宏洲于2017年5月16日与申请执行人温州市中梁五金有限公司达成执行和解协议。因和解协议短期内无法履行完毕，且无其他财产可以执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄炳浩
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01988号
原告张某某，男，1970年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人辛平，陕西高得律师事务所律师。
被告刘某某，女，1974年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚后损害责任纠纷一案中，原告张某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费1768.5元，由张某某负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 皓
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5733号
原告：陈子谦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市。
法定代表人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市。
负责人：袁云龙。
本院立案受理原告陈子谦诉被告重庆佰国科技有限公司、重庆佰国科技有限公司成都分公司合同纠纷一案。本院于2017年7月4日立案受理。原告陈子谦于2017年8月10日向本院提出撤诉申请,撤回对被告重庆佰国科技有限公司、重庆佰国科技有限公司成都分公司的起诉。
本院认为，原告陈子谦向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈子谦撤诉。
本案案件受理费减半收取148.5元，由原告陈子谦承担。
审判员 詹茜
二〇一七年八月十日
书记员 苏倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3685号
原告:铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地:安徽省铜陵市汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:黄邦宏，男，1972年8月5日出生，安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司诉被告黄邦宏挂靠经营合同纠纷一案。铜陵市西部鹰汽贸有限公司以双方达成和解为由，于2016年12月7日向本院申请撤回对被告黄邦宏的起诉。
本院认为原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司负担。
审判员 王金德
二〇一六年十二月七日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省郴州市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）湘10法赔5号
赔偿请求人：段禄轲，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
赔偿请求人段禄轲于2017年11月6日以本院作出的（2013）郴民一终字第698号民事判决和（2014）郴民再终字第17号民事判决为错误民事判决，造成其经济损失为由，向本院申请国家赔偿。请求本院：1、赔偿段禄轲1046846元经济损失；2、追究有关办案人员责任并责令有关办案人员承担部分或全部赔偿费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的属于国家赔偿范围。据此可见，《中华人民共和国国家赔偿法》未将人民法院的审判行为纳入国家赔偿案件的审查范围，因此，人民法院对民事错判承担赔偿责任于法无据。段禄轲以民事错判向本院申请赔偿不属于国家赔偿范围，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：
对赔偿请求人段禄轲的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十一月十三日
附相关法律条文
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90169号
原告：吴某。
委托代理人张畅，河北海州律师事务所律师。
被告：祝某。
委托代理人李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员孙英强适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年经人介绍相识，于某某年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前来往较少，缺乏了解，婚后发现性格不合，经常为生孩子问题发生争吵，未建立起真�的夫妻感情。2014年7月份，双方开始分居至今。原告认为与被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，双方婚前来往较多，比较了解，婚后被告做家务，照顾原告生活，从未发生过争吵，也没有为生孩子之事发生过争吵，夫妻感情一直很好，双方没有分居，双方能和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍相识，某某年某月某日登记结婚，婚后未生育子女。原告称与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证实。
上述事实有本案审理笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自某某年登记结婚至今，已共同生活几年，夫妻在婚姻关系存续期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，妥善化解矛盾，珍惜已经建立起来的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，被告予以否认，表示不同意离�，原告亦无证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一四年十二月十日
书记员 杨新刚
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执47号
申请执行人:周新根，男，1958年7月22日出生，住义乌市。
被执行人:王洪庆，男，1963年11月9日出生，住兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初4059号民事判决书于2017年1月4日立案执行申请执行人周新根与被执行人王洪庆买卖合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，未发现被执行人有存款、房产、车辆登记等财产信息，已布控被执行人但为实际抓获。本院于2017年1月6日向被执行人发出限制高消费令。2017年5月9日，本院将上述执行情况�终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人王洪庆尚欠申请执行人借款本金27000元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，未履行法院执行费305元，诉讼费238元。经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执47号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 俊 鸿
审 判 员 陈 建 生
代理审判员 �陈孝忠
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 徐 冰 萌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01431号
罪犯周家勇，男，汉族，生于1989年1月18日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2010年7月15日作出（2010）渝二中法刑初字第81号刑事判决，以被告人周家勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，被告人犯罪所得财物责令退赔。判决发生法律效力后于2010年8月4日交付执行。该犯于2013年5月15日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周家勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯周家勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周家勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节，原判刑罚情况，财产刑执行情况，退赔等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周家勇减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周小寒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终300号
上诉人（原审被告）：付坤，男，1988年5月29日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人王贵强、杨红玉，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1989年4月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人郑建国、常海旭，河北维民权律师事务所律师。
上诉人付坤因与被上诉人李涛民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付坤上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2663号民事判决，依法改判；2、依法确定诉讼费用等承担。理由是：付坤已还清两个借条的借款，只是没有撤回借条，主要原因是两人原本是亲如兄弟的朋友关系，打了借条还款后不撤借条的情况时有发生，付坤已将借款还清，具体是：一、关于35万借条，付坤已归还34.9万元，其中分四次通过银行转帐还9.4万元，此外将一辆坦途车轻型货车卖掉，经二手车市场将25.5万元转入李涛指定的帐户，至此付坤只欠李涛1000元。二、关于55万元的借条，付坤已转给李涛34.9万元，具体是银行转帐19.72万元，付坤以李涛名义购买了奔驰车，首付15万元是付坤所付，并还银行贷款3.52万元，至此付坤已支付38.24万元，仅欠16.76万元。
李涛向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金90万元，并支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，原、被告之间有经济往来，2015年6月份，被告因资金周转向原告借款20万元，原告于2015年6月23日通过银行账户向被告转账20万元，双方经过对账，被告共计欠款35万元，被告遂于2015年8月28日给原告出具了35万元的借条。2015年10月份，被告因资金周转又向原告借款，2015年10月23日，原告通过银行账户向被告转账25万元，其余借款以现金形式给付，被告遂于2015年10月25日给原告出具了55万元的借条。原告催要两笔借款，被告未付，双方争议成讼。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告付坤辩称2015年8月28日被告向原告借款35万元已经还清，但没有将欠条收回的理由，因被告提供的还款25.5万元的银行转账账户并非原告的银行账户，且不能证明该账户系原告指定的付款账户，而原告出示证据中显示9.4万元的4笔银行转账系与原告之间的经济往来，已经与其他欠款进行了折抵，故被告该辩解理由，本院不予采纳。被告付坤辩称2015年10月25日的55万元的借款已经用车辆抵顶以及转款已经还清的理由，因二手车交易协议系被告与他人之间签订的交易合同，且被告出示的行驶证系原告的行驶证，不能证实该车辆由被告支付价款并抵顶原告借款，同时被告不能证实19.72万元共计9笔的银行转账已经抵顶55万元借款，故对被告该辩解理由，本院不予采纳。原告请求被告支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息的请求，因双方对借款期限及利息均没有约定，原告该诉请没有法律依据，本院支持自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。
遂判决：被告付坤于本判决生效之日起十日内给付原告李涛借款900000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的履行期届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求对一审提交的证据，进行了完善和补充，并申请相关证人予以证明，本院为进一步核清事实，组织双方进行了资金往来核对，对证人进行询问、质证。根据上诉人上诉请求，对争议焦点进行了归纳总结，双方争议的焦点分三个方面：一、以银行转帐来证实的双方新的资金往来；二、付坤将坦途车售后款25.5万元是否转给李涛；三、二手奔驰车15万元首付款是否为付坤所付。关于第一争议焦点，经双方对帐，双方达成一致结论，除双方转往第三人款外，双方资金往来基本相互抵消，李涛转入付坤帐号略有超出，李涛未上诉该部分；关于争议的第二个焦点，付坤请求诚信二手车行王某做证，经王某证实，买车款汇入靳X军帐号，有银行流水，但王某没有确定证明是汇入李涛指定的帐户，李涛对此也不承认，称与其无关；关于第三个争议焦点，付坤自称分三次预付给诚信二手车行款共计15万元，一次10万为银行转账，另外二次为现金，一个2万元，一个3万元，三次付款时间分别是：2015年12月17日、2016年2月3日、2016年2月26日，诚信二手车行出具了收款收据，收据号分别是：0406272、0406273、0406274，且称不是一次所开。诚信二手车行王某对此出据了书面证明。王某做证时称，该15万元预付款，分二次付，还是分三次付，中间时间间隔较长，记不太清了。对此李涛提出异议，第一、三次付款时间相隔两个多月，结果收据票号是相连的，不符合常理；第二、王某的证明和证言前后有矛盾之处，不足为证；第三、付坤称首付的10万元是通过银行汇入王某帐号，但没提交银行流水证明，故该15万元首付款证据不足。二审查明的其它事实与一审基本一致。
本院认为：关于双方争议的第一个焦点，因双方经对帐已对清，李涛对一审判决没有上诉，故双方这一阶段资金往来已应认定互相抵顶。关于第二个争议焦点，证人王某并未明确证明靳X军的银行帐户为李涛所提供，付坤没有其它证据证明该25.5万元付给李涛，举证责任在付坤，其应承担举证不能的后果。关于第三个争议焦点，王某做证前后有矛盾之处，且第一次付款10万元的银行流水也未提交，应视为证据不足，付坤的该请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由没有充分证据予以支持，故其请求应予驳回。综上，一审判决并无不正，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11115元由上诉人付坤承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年三月十四日
书记员 李 陽
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审101号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路79号，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人钟才金，男，1987年6月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人曾龙妹，女，1994年9月15日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第009号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年12月2日作出永卫计征决字［2016］第009号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年12月6日依法送达给被申请执行人，决定给予钟才金、曾龙妹征收社会抚养费67853元。被申请执行人钟才金、曾龙妹在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年8月1日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第009号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年九月十九日
代理书记员 赖 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302财保30号
申请人：颜四贤，男，汉族，1966年10月23日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：曾新农，男，汉族，1966年5月17日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
申请人颜四贤于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人曾新农名下的湘X**轻型厢式货车予以扣押。2018年2月7日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人颜四贤的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人曾新农名下的湘X**轻型厢式货车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 陈容
二〇一八年二月七日
书记员 付郁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初12号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，淄博市淄川区罗村镇丹鼎超市工作。2015年11月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人柴建民，山东天矩律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）590号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人柴建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、2015年11月初的一天，被告人王某在淄川区罗村镇洪五社区3号楼其家中容留张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2015年八九月份的一天，被告人王某在淄川区罗村镇洪五社区3号楼其家中容留张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
3、2015年五六月份的一天，被告人王某在淄川区罗村镇洪五社区3号楼其家中容留张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
4、2015年春节前后的一天晚上，被告人王某在淄川区罗村镇洪五社区3号楼其家中容留张某乙、张某丙共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
5、2015年春节前后的一天，被告人王某在淄川区罗村镇洪五社区3号楼其家中容留张某乙、张某丙共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人王某提供场所，先后5次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人王某的犯罪行为轻微，主观恶性小；（2）被告人王某没有前科，系初犯；（3）被告人王某有自首情节；（4）被告人王某自愿认罪，请求本院对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人张某甲、张某乙、张某丙证言、发破案说明、现场检测报告书、办案说明、户籍证明等证据证实，被告人王某亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某多次提供场所容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人王某归案后能够如实交代所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人关于被告人王某没有前科，系初犯，自愿认罪，请求本院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年8月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑峰
二〇一六年一月二十日
书记员 李璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2235号
原告青岛亿利达粮油有限公司，住所地山东省青岛市保税区北京路60号亿达发展大厦1207B室，组织机构代码39780978-X。
法定代表人张桂芳，总经理。
被告临沂万兴饲料有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇南楼工业园堰东段。
被告沂南万事兴农牧发展有限公司，住所地沂南县经济开发区开元路南段。
被告日照万兴饲料有限公司，住所地日照市莒县龙山镇于家店子村。
被告沂水万兴饲料有限公司，住所地沂水县四十里堡镇皂角树村。
被告莱阳万事兴农牧有限公司，莱阳经济开发区珠江路中段。
本院在审理原告青岛亿利达粮油有限公司诉被告临沂万兴饲料有限公司、沂南万事兴农牧发展有限公司、日照万兴饲料有限公司、沂水万兴饲料有限公司、莱阳万事兴农牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛亿利达粮油有限公司撤回起诉。
案件受理费17758元，减半收取8879元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一五年十二月四日
书记员 李俊翔
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执126号
申请执行人柴丕君
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司
本院执行的柴丕君申请山西汾西瑞泰正和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西汾西瑞泰正和煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十五日
书记员 王智全
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初7863号
原告：北京博悦恒泰运输有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。
法定代表人：刘永玲，经理。
委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人：皮闯，总经理。
委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
原告北京博悦恒泰运输有限公司（以下简称博悦运输公司）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博悦运输公司之委托诉讼代理人李艳，被告安盛保险公司之委托诉讼代理人鲁博鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博悦运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付车辆保险赔偿款52000元（含车辆维修费48000元、高速施救费4000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告向被告支付保险费，被告为原告的车辆出具机动车保险单。保险单确定：机动车损失综合险保险金额为140000元；保险期限为2015年12月4日起至2016年12月3日止。2016年10月14日4时30分，牛某驾驶被保险车辆在京港澳高速公路北京方向201KM处第四车道追尾陈某驾驶的重型低平板半挂车，造成原告车辆、第三者车辆损坏，第三者货物受损。河北省高速公路公安交通警察总队某某大队对此交通事故进行处理，确定事故发生原因为牛某驾驶投保车辆未与前车保持安全间距，负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，修理车辆。但被告拒绝赔偿原告所有损失，为维护原告合法权益，根据《保险法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法裁判。
被告安盛保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，车牌号为×××的车辆在我公司投保了车辆损失险，保险限额14万元，事故发生在保险期间内。但因事故发生时事故车辆行驶证属于逾期未年检状态，根据保险合同的约定和保险法的相关规定，保险公司对此不承担赔偿责任。且原告主张的维修费数额过高，应当以评估报告为准。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告为其所有的车牌号为×××解放牌重型仓栅式货车在安盛保险公司投保了机动车商业保险（包括车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险），保险期限为自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止，其中，车辆损失综合险全损保额为136920元，分损保额为140000元。2016年10月14日4时30分许，在京港澳高速公路北京方向201KM第四车道处，牛某驾驶的重型仓栅式货车追陈某驾驶的重型低平板半挂车车尾，造成两车辆不同程度损坏。河北省高速公路公安交通警察总队某某大队对此交通事故进行处理，认定事故发生原因为牛某驾驶的车辆未与前车保持安全间距，负事故全部责任。事发后，原告向保险公司报案并申请理赔。因此次事故，原告支付高速现场施救费4000元，并支付涉案车辆维修费48000元。被告安盛保险公司以事故发生时车辆行驶证已过检验有效期为由拒绝理赔。
另查明，原告提交的机动车保险保险单（正本）背面所附《车辆损失综合险保险条款》关于“责任免除”条款第九条约定：发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的。事故发生时，原告的机动车行驶证备注：强制报废期止：2030年9月30日，检验记录：检验有效期至2016年9月；原告的道路运输证记载：车辆审验及技术等级记录有效期至2016年12月2日。原告被保险公司拒赔后，车辆通过年检，检验有效期至2017年9月。
诉讼中，应被告申请，本院依法委托北京巨恒资产评估事务所有限责任公司对车牌号为×××的涉案车辆损失维修价格进行评估，结论为：涉案车辆损失维修价格的市场价值在评估基准日2016年10月14日的市场价值为42494元。被告支出了评估费1000元。
上述事实，有《河北省高速公路公安交通警察总队某某大队道路交通事故认定书（简易程序）》第20161014号、行驶证、道路运输证、高速现场施救费发票、修理费发票、机动车保险保险单（正本）、《车辆损失综合险保险条款》、资产评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告安盛保险公司向原告提供了保险条款，但是未能提供证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，被告安盛保险公司应承担赔偿责任。因此，原告博悦运输公司要求被告安盛保险公司赔付车辆施救费和修理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于施救费，本院以相关票据为依据，确定为4000元；关于维修费，本院以专业鉴定机构的评估结论为准，确认原告合理的维修费损失为42494元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京博悦恒泰运输有限公司施救费、修理费共计四万六千四百九十四元；
二、驳回原告北京博悦恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由原告北京博悦恒泰运输有限公司负担六十九元（已交纳）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担四百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费一千元，由原告北京博悦恒泰运输有限公司负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担八百八十五元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万青
二〇一七年十一月九日
书记员 刘旭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初7863号原告：北京博悦恒泰运输有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路11号。法定代表人：刘永玲，经理。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。原告北京博悦恒泰运输有限公司（以下简称博悦运输公司）诉被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博悦运输公司之委托诉讼代理人李艳，被告安盛保险公司之委托诉讼代理人鲁博鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博悦运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付车辆保险赔偿款52000元（含车辆维修费48000元、高速施救费4000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，原告向被告支付保险费，被告为原告的车辆出具机动车保险单。保险单确定：机动车损失综合险保险金额为140000元；保险期限为2015年12月4日起至2016年12月3日止。2016年10月14日4时30分，牛某驾驶被保险车辆在京港澳高速公路北京方向201KM处第四车道追尾陈某驾驶的重型低平板半挂车，造成原告车辆、第三者车辆损坏，第三者货物受损。河北省高速公路公安交通警察总队某某大队对此交通事故进行处理，确定事故发生原因为牛某驾驶投保车辆未与前车保持安全间距，负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，修理车辆。但被告拒绝赔偿原告所有损失，为维护原告合法权益，根据《保险法》等相关规定，特提起诉讼，请求依法裁判。被告安盛保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，车牌号为×××的车辆在我公司投保了车辆损失险，保险限额14万元，事故发生在保险期间内。但因事故发生时事故车辆行驶证属于逾期未年检状态，根据保险合同的约定和保险法的相关规定，保险公司对此不承担赔偿责任。且原告主张的维修费数额过高，应当以评估报告为准。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告为其所有的车牌号为×××解放牌重型仓栅式货车在安盛保险公司投保了机动车商业保险（包括车辆损失综合险、第三者责任保险、车上人员责任保险），保险期限为自2015年12月4日0时起至2016年12月3日24时止，其中，车辆损失综合险全损保额为136920元，分损保额为140000元。2016年10月14日4时30分许，在京港澳高速公路北京方向201KM第四车道处，牛某驾驶的重型仓栅式货车追陈某驾驶的重型低平板半挂车车尾，造成两车辆不同程度损坏。河北省高速公路公安交通警察总队某某大队对此交通事故进行处理，认定事故发生原因为牛某驾驶的车辆未与前车保持安全间距，负事故全部责任。事发后，原告向保险公司报案并申请理赔。因此次事故，原告支付高速现场施救费4000元，并支付涉案车辆维修费48000元。被告安盛保险公司以事故发生时车辆行驶证已过检验有效期为由拒绝理赔。另查明，原告提交的机动车保险保险单（正本）背面所附《车辆损失综合险保险条款》关于“责任免除”条款第九条约定：发生事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（二）在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的。事故发生时，原告的机动车行驶证备注：强制报废期止：2030年9月30日，检验记录：检验有效期至2016年9月；原告的道路运输证记载：车辆审验及技术等级记录有效期至2016年12月2日。原告被保险公司拒赔后，车辆通过年检，检验有效期至2017年9月。诉讼中，应被告申请，本院依法委托北京巨恒资产评估事务所有限责任公司对车牌号为×××的涉案车辆损失维修价格进行评估，结论为：涉案车辆损失维修价格的市场价值在评估基准日2016年10月14日的市场价值为42494元。被告支出了评估费1000元。上述事实，有《河北省高速公路公安交通警察总队某某大队道路交通事故认定书（简易程序）》第20161014号、行驶证、道路运输证、高速现场施救费发票、修理费发票、机动车保险保险单（正本）、《车辆损失综合险保险条款》、资产评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告为原告出具了保单，原告交纳了保险费，双方的保险关系即已成立，且系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人应对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告安盛保险公司向原告提供了保险条款，但是未能提供证据证明其对免责条款尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，被告安盛保险公司应承担赔偿责任。因此，原告博悦运输公司要求被告安盛保险公司赔付车辆施救费和修理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于施救费，本院以相关票据为依据，确定为4000元；关于维修费，本院以专业鉴定机构的评估结论为准，确认原告合理的维修费损失为42494元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京博悦恒泰运输有限公司施救费、修理费共计四万六千四百九十四元；二、驳回原告北京博悦恒泰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元，由原告北京博悦恒泰运输有限公司负担六十九元（已交纳）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担四百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费一千元，由原告北京博悦恒泰运输有限公司负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担八百八十五元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇一七年十一月九日书记员  刘旭
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2389号
原告：张朋，男，1972年3月30日出生，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：（特别授权）程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。
被告：贵州颢腾建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路乌江怡苑B幢1单元B-1-701号房。
法定代表人：邬沁珍，经理。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
原告张朋诉被告贵州颢腾建设工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告张朋于2017年9月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告张朋申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张朋撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1,328.00元，由原告张朋承担。
审判员 张世林
二〇一七年九月十五日
书记员 胡 淼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1151号
上诉人（原审原告）：马林。
委托代理人：王艺憬、赵欧，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：连云港市东浦纸业有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇潘圩村310国道南侧。
法定代表人：颜成贵，该公司总经理。
委托代理人：祁国强、徐艳，该公司职工。
上诉人马林因与上诉人连云港市东浦纸业有限公司（以下简称东浦纸业公司）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第04068号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马林上诉请求：请求二审法院依法改判东浦纸业公司支付马林加班工资22812.68元，无故放假生活费1208.27元，判令东浦纸业公司承担一、二审诉讼费。马林系东浦纸业公司职工，于2007年3月进入东浦纸业公司工作，2014年7月后，东浦纸业公司以“放假”为名不允许马林至公司上班。马林至海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决，确认东浦纸业公司与马林之间存在劳动关系，但未支持马林其他仲裁请求。马林对仲裁裁决不服，诉至一审法院，一审法院对工作天数认定不准，对加班工资计算有误。
东浦纸业公司上诉请求：马林在2014年1月至2014年7月此间的工作天数未超过正常的上班天数，公司无需支付加班费。一审认定事实不清，证据不足，裁判结果有误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回马林的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由马林负担。
马林向一审法院起诉请求：请求法院判令东浦纸业公司为马林补缴2007年3月至2014年7月社会保险费；支付马林2007年3月至2014年加班工资22500元，2007年3月至2014年期间无故放假生活费6500元，并由东浦纸业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马林系东浦纸业公司的职工，于2007年3月进入东浦纸业公司工作，2013年8月至2014年7月月平均工资为2400元。马林在东浦纸业公司处工作期间，社会保险由马林自行缴纳，东浦纸业公司已为马林全额报销2012年、2013年年度的社会保险费。2011年1月至2011年12月期间，2013年6月至2014年6月期间，东浦纸业公司每月向马林发放社保补贴300元，2013年8月至2014年7月期间，东浦纸业公司向马林支付加班工资2541元。2014年7月后，马林未至东浦纸业公司处上班。马林后向连云港市海州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东浦纸业公司为马林补缴2006年9月至2014年社会保险费；支付马林2006年9月至2014年假日加班工资22500元，2006年9月至2014年期间无故放假生活费6500元，确认东浦纸业公司与马林存在劳动关系。2015年6月10日，该仲裁委员会作出裁决书，确认马林与东浦纸业公司2008年6月至2014年7月间存在劳动关系，对马林的其他仲裁请求未予支持。马林对裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，1、马林要求东浦纸业公司为其补缴2007年3月至2014年7月的社会保险费，不属于法院受案范围，本案不予处理，马林可向社会保险行政部门申请解决。2、根据劳动争议调解仲裁法的规定，申请劳动仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日开始计算。马林主张的2013年8月之前的加班工资已超过仲裁时效，不予支持。从马林、东浦纸业公司提供的2013年8月至2013年12月的考勤表看，马林此间的工作天数为94天，未超过正常的工作天数104.15天（20.83×5）；2014年1月至7月的考勤表东浦纸业公司没有提供，东浦纸业公司应承担不利后果，按照马林主张的每周休息一天的情形计算，马林此间工作天数为182天，正常工作天数为145.81天（20.83×7），加班天数为36.19天，加班工资为7987元（2400/21.75×36.19×2），扣除东浦纸业公司已经支付的2541元，东浦纸业公司尚应支付马林加班工资5446元。3、马林主张2014年7月至12月的无故放假生活费，因2014年7月后马林未再至东浦纸业公司处上班，其无证据证实是东浦纸业公司的原因放假，对马林的此主张，不予支持。综上，依照《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款的规定，判决：一、连云港市东浦纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付马林加班工资5446元。二、驳回马林其他诉讼请求。案件受理费10元，由连云港市东浦纸业有限公司负担（马林已预交，连云港市东浦纸业有限公司将此款在履行本判决时一并给付马林）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，劳动关系的双方当事人均应照劳动法律法规及劳动合同的约定履行各自的义务。对劳动者超过法定工作时间付出的劳动，用人单位应支付加班费用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动者主张加班工资适用一年的仲裁期间。本案马林在2014年7月离职，其有权主张2013年8月至2014年7月共12个月的加班工资。根据东浦纸业公司提供的2013年8月至2013年12月的考勤表记录，马林此间的工作天数未超过正常的工作天数，东浦纸业公司不应当支付此期间的加班费，一审法院认定无误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据2013年8月至12月的考勤表显示，马林存在加班情形，2014年1月至7月期间考勤表东浦纸业公司没有提供，东浦纸业公司应承担不利后果，一审法院据此根据马林主张每周休息一天的情形计算其加班工资并无不当。关于无故放假生活费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，劳动者应当对单位存在无故放假的事实进行举证，本案中马林未能提供相关证据证明被上诉人存在无故放假事实，对此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，两上诉人上诉请求均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市东浦纸业有限公司、马林分别承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年九月二十二日
书记员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异131号
申请人：陕西恒越贸易有限公司，住所地西安市莲湖区红光路58号（统一社会信用代码：91610000762555811H）。
法定代表人：卢铭举，该公司董事长。
委托代理人：刘爱兵，陕西标典律师事务所律师。
被执行人：陕西西电长城永华电力科技有限公司，住所地西安市经开区凤城五路海璟时代二期二单元1904室（统一社会信用代码：91610000064825474P）。
法定代表人：朱荣华，该公司总经理。
第三人：朱荣华，男，1975年6月10日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。
第三人：秦志坚，男，1974年2月24日，汉族，住西安市未央区。
委托代理人：高岚，陕西庄威律师事务所律师。
第三人：陕西西电长城电力开关有限公司，住所地西安市莲湖区桃园街道丰登北路世纪春天A幢21层12102号（统一社会信用代码：91610000691124554R）。
法定代表人：魏启涛，该公司董事长。
委托代理人：高岚，陕西庄威律师事务所。
本院在执行陕西恒越贸易有限公司与陕西西电长城永华电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人陕西西电长城永华电力科技有限公司不能履行（2017）陕0104民初4421号民事判决确定的义务，申请人陕西恒越贸易有限公司于2018年5月28日向本院提出书面申请，申请追加第三人朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年6月20日举行了听证。申请人陕西恒越贸易有限公司的委托代理人刘爱兵、第三人朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司的委托代理人高岚到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人陕西恒越贸易有限公司称，申请人与被执行人陕西西电长城永华电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初4421号民事判决，判决生效后陕西西电长城永华电力科技有限公司未履行判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。本案在执行中，经查陕西西电长城永华电力科技有限公司无可供执行的财产。另查明，被执行人的上述开办人在开办企业时未足额缴纳注册资本。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第80条之规定，现特申请追加该公司的三位股东为被执行人。
第三人朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司称，被执行人陕西西电长城永华电力科技有限公司注册资本300万元，股东陕西西电长城电力开关有限公司出资120万元，朱荣华出资90万元，秦志坚出资90万元，三个股东共计出资300万元。三个股东的出资各分两次缴纳，已全额出资到位，申请人申请追加三个股东为被执行人的理由不成立，表示不同意其申请请求。
本院查明，申请人陕西恒越贸易有限公司与被执行人陕西西电长城永华电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）陕0104民初4421号民事判决，判令陕西西电长城永华电力科技有限公司支付陕西恒越贸易有限公司货款218166.12元、滞纳金33860.3元及货款的利息和诉讼费4997元，经陕西西电长城永华电力科技有限公司上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终707号民事判决驳回了其上诉。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行，本院以（2018）陕0104执924号执行案件立案执行。
另查明，根据申请人提交被执行人的营业执照记载，陕西西电长城永华电力科技有限公司成立于2013年4月8日，企业类型为有限责任公司。根据公司章程，朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司系该公司的股东，公司注册资本为300万元，其中朱荣华、秦志坚各认缴出资90万元，陕西西电长城电力开关有限公司认缴出资120万元，出资时间为2015年3月25日。2013年3月26日，全体股东第一次缴纳注册资本60万元，其中朱荣华、秦志坚各出资18万元，陕西西电长城电力开关有限公司出资24万元。2013年5月3日，秦志坚通过陈晓艳账户向陕西西电长城永华电力科技有限公司汇款72万元；2013年5月8日，陕西西电长城电力开关有限公司向陕西西电长城永华电力科技有限公司汇款96万元；2013年5月9日，朱荣华分别向陕西西电长城永华电力科技有限公司汇款32万元和40万元。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案被执行人陕西西电长城永华电力科技有限公司系依法注册登记的有限责任公司，公司成立时和成立后，股东朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司均已缴足全部认缴出资，故申请人所提申请不符合相关法律规定，其申请请求依法应不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款规定，裁定如下：
驳回申请人陕西恒越贸易有限公司请求追加第三人朱荣华、秦志坚、陕西西电长城电力开关有限公司为本案被执行人的申请。
申请人或第三人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 寇永利
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 晁 旭
二〇一八年七月四日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 赵丽红
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初250号
原告窦某，女，汉族。
被告调兵山市某食品集团有限责任公司。
法定代表人上某。
原告窦某与被告调兵山市某食品集团有限责任公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告窦某与被告某公司法定代表人上某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付拖欠原告工资款8928.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告某公司于2013年聘用原告窦某为销售总监，2014年7月公司通知解聘，尚欠2014年2、4、5、6、7月份工资共计8928.00.00元，经催要，未支付，故提起诉讼。
被告某公司辩称，原告说的工资每月多少钱，欠多少钱，我个人不清楚。我不主管这些工作，我请求给我方点时间然后回公司核实，然后与原告可以协商。我们股东也在沟通要重新运作企业。
原告窦某为支持自己主张提供如下证据，被告某公司对原告窦某提供的证据进行了质证，本院对原告窦某提供的证据进行了认证：
1、仲裁裁决决书（复印件），证据想证明此劳动争议已经履行了仲裁前置条件，符合起诉条件。被告质证无异议，
2、工资考勤表4张，有窦某签字复印件3张，证明2、4、5、6、7月份工资没开。被告质证提出，销售人员会经常借款，需要与会计核实。本院认为，根据举证责任规定，被告对欠工资承认，但具体数额为其举证责任，其怠于行使其应当承担的举证责任，根据优势证据原则，原告证据优于被告，故该证据的证明力本院予以确认。
3、收入证明，证明每月基本工资钱数，被告质证提出有异议，未出具证明。本院认为，被告提出异议但未提供足以反驳的相反证据，故该证据的证明力本院予以确认。
被告某公司未举证。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告某公司拖欠原告窦某2014年2、4、5、6、7月份工资共计8928.00元。
本院认为，用人单位自用工之日，即应当按约定向劳动者支付劳动报酬，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告调兵山市某食品集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，向原告窦某支付工资8928.00元；
诉讼费10元（原告窦某已预交），由被告调兵山市某食品集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 李 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付雪萌
附：本判决适用的相关依据
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初28号
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人：李娜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁宁，女，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告大连启航客货代理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：孙瑞莲。
被告吕玉涛，住庄河市。
被告靳丽军，住大连市。
中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告大连启航客货代理有限公司、吕玉涛、靳丽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康龙以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 康 龙
二〇一六年三月二十日
书 记 员 胡馨心
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异94号
异议人（案外人）：齐凤波，男，1974年3月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市张店区柳泉路256号，组织机构代码：16426809-7。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚商贸广场发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：76871895-X。
法定代表人：杨林，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地：淄博市张店区新村西路99号，组织机构代码：70602208-4。
法定代表人：张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地：淄博市高新技术产业开发区政通路135号C座521号，组织机构代码：78078926-7。
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，男，1959年7月19日出生，汉族，山东通乾房地产发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
被执行人：杨林，女，1975年6月27日出生，汉族，山东册诚商贸广场发展有限公司董事长，住淄博市张店区。
本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）与被执行人山东册诚商贸广场发展有限公司（以下简称册诚公司）、山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、娄兆军、杨林金融借款纠纷一案中，案外人齐凤波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐凤波称，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书查封的位于淄博市张店区新村西路61号通乾综合楼3楼8306号房产，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错。另，涉案房屋于2014年11月12日被淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）依据（2014）张民初字第3522、3523号裁定书正式查封，之后又被张店法院和本院分别依据（2014）张民初字第3673-1号、（2014）张民初字第3672-1号、（2014）张民初字第3773号、（2014）张民初字第3775号、（2014）张民初字第3776号、（2015）淄执字第277号裁定书轮候查封。现张店法院已经裁定解除（2014）张民初字第3522、3523号裁定书对涉案房产的查封，且上述案号均已过查封期限并未续封。本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定书作出的查封已经生效，异议人申请解除上述房产的查封。为证明自己的主张，异议人提交了房屋买卖合同、个人住房借款合同、租赁协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司座落于张店区新村西路61号1、2、3、6层的房地产（房屋所有权证号分别为淄博市房权证张店区字第01-1139283、01-1139284、01-1139285、01-××号）等抵押财产享有优先受偿权，该判决已经生效。
另查明，2016年12月16日，本院依据（2015）淄执字第277号执行裁定对通乾公司名下的上述涉案房产进行了轮候查封。由于张店法院对涉案房产的查封超过查封期限而未续封，本案的查封现已成为首轮查封。异议人诉求的房屋登记在产权证号01-1139285项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、产权产籍档案证明等在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人齐凤波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 晨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第129号
申请执行人：云南斗山机械有限公司。
住所：昆明市西山区石安公路苏家村云南会都旁。
法定代表人：ParkJungHoon,董事长。
委托代理人：刘俊芳，云南真宇律师事务所，特别授权代理。
被执行人：张杰，男，汉族，1984年5月5日出生，住云南省元谋县。
本院在执行申请执行人云南斗山机械有限公司与被执行人张杰追偿权纠纷一案中，经财产查控在中国农业银行元谋县支行城西分理处冻结被执行人张杰账户存款，账户存款余额不足。另已查封、扣押被执行人张杰所有的斗山牌DH225-7挖掘机一台，现正对挖掘机进行拍卖中,暂不具备执行条件。未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币492324.74元、未受偿人民币492324.74元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第129号申请执行人：云南斗山机械有限公司。住所：昆明市西山区石安公路苏家村云南会都旁。法定代表人：ParkJungHoon,董事长。委托代理人：刘俊芳，云南真宇律师事务所，特别授权代理。被执行人：张杰，男，汉族，1984年5月5日出生，住云南省元谋县。本院在执行申请执行人云南斗山机械有限公司与被执行人张杰追偿权纠纷一案中，经财产查控在中国农业银行元谋县支行城西分理处冻结被执行人张杰账户存款，账户存款余额不足。另已查封、扣押被执行人张杰所有的斗山牌DH225-7挖掘机一台，现正对挖掘机进行拍卖中,暂不具备执行条件。未发现被执行人有其它可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币492324.74元、未受偿人民币492324.74元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十一月二十一日书记员  曹 傑
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00078号
原告：胡雪君，住安徽省绩溪县。
被告：张发扬，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：鲍健辉，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。
原告胡雪君诉被告张发扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡雪君、被告张发扬之委托代理人鲍健辉、丁士元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月3日、2014年3月7日、2014年7月2日、2014年7月15日分别从原告处借款15万元、17万元、20万元、10万元，约定以月利率3%计算利息。但被告未按约定期限还款，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金及支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
被告未作书面答辩，其委托代理�庭审中辩称：借款本金62万的事实存在，利息由法院根据有关法律来判决。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借条4张，证明被告向原告借款的事实。
被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告张发扬于2014年3月3日向原告借款15万元，约定以月利率3%计算利息，借期3个月。2014年3月7日向原告借款17万元，约定以月利率3%计算利息，借期3个月。2014年7月2日向原告借款20万元，借期2天，没有写明利息。2014年7月15日向原告处借款10万元，借期7天，没有写明利息。后被告失联，继又被公安立案侦查。原告为维护合法权益向法院起诉，请求判令被告归还借款本金62万元，并支付从借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息至还清之日止。
本院认为：被告向原告借款62万元的事实清楚，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确。合法民间借贷关系应当受法律保护。其中的32万元双方约定的利率超出有关法律规定，原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持。另有30万元没有约定利息的，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但是借款人未按照约定的期限返还借款的，应当以银行同期同类贷款利率支付逾期期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告胡雪君借款本金32万元，并�借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止；
二、被告张发扬在本判决生效后十日内归还原告胡雪君借款本金30万元，并从借款逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止；
当事人如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，减半收取5470元，由被告张发扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周 志 毅
二〇一五年六月五日
书记员 叶菁（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8540号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：孙景维。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告孙景维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十一月十六日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执875号
申请执行人夏苗娟。
被执行人绍兴市中泰文具有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人:余华萍。
申请执行人夏苗娟与被执行人绍兴市中泰文具有限公司的劳动争议仲裁纠纷一案，经申请执行人申请，本院于2016年2月3日立案执行。
经审查查明，本案被执行人绍兴市中泰文具有限公司不服绍兴市上虞区人事争议仲裁委员会的绍虞劳人仲案(2015)第1076号仲裁裁决书作出的裁决，在法定期限内向绍兴市中级人民法院提起撤销仲裁裁决的申请，绍兴市中级人民法院于2016年2月2日受理此案，案号为(2016)浙06民特13号。本院认为，绍兴市上虞区人事争议仲裁委员会作出的绍虞劳人仲案(2015)第1076号仲裁裁决书尚不满足生效条件，依法应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏苗娟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄 靖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年五法执字第3号
申请执行人：郑昌明，男，1973年3月7日出生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人：张焰明，男，1985年12月29日出生，住云南省昆明市官渡区。
被执行人：周美希，女，1988年5月4日出生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人：魏艳红，女，1961年10月1日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人郑昌明与被执行人张焰明、周美希、魏艳红民间借贷纠纷一案中，经财产查控,本院在昆明市官渡区住房和城乡建设局轮候查封、冻结被执行人张焰明所有的坐落于昆明市官渡区福海乡彰家楼双龙桥花苑1幢601号、昆明市官渡区福海乡南窑村双龙大院241号房屋；在昆明市西山区螺蛳湾中央商务区（二级CBD）指挥部查封、冻结被执行人张焰明共有的坐落于螺蛳湾商业区商业态升级改造暨螺蛳湾中央商务区（二级CBD）建设项目片区住宅房屋（E1户型89.2㎡、协议编号14H-1996）；在昆明市官渡区福海乡双龙村股份合作社查封、冻结被执行人张焰明在昆明市官渡区福海乡双龙村股份合作社持有的原始股62股，以上暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人魏艳红所有的云Ａ×××××轿车一辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币2000000元、已受偿人民币59700元，未受偿人民币1940300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年五法执字第3号申请执行人：郑昌明，男，1973年3月7日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：张焰明，男，1985年12月29日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：周美希，女，1988年5月4日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：魏艳红，女，1961年10月1日出生，汉族，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人郑昌明与被执行人张焰明、周美希、魏艳红民间借贷纠纷一案中，经财产查控,本院在昆明市官渡区住房和城乡建设局轮候查封、冻结被执行人张焰明所有的坐落于昆明市官渡区福海乡彰家楼双龙桥花苑1幢601号、昆明市官渡区福海乡南窑村双龙大院241号房屋；在昆明市西山区螺蛳湾中央商务区（二级CBD）指挥部查封、冻结被执行人张焰明共有的坐落于螺蛳湾商业区商业态升级改造暨螺蛳湾中央商务区（二级CBD）建设项目片区住宅房屋（E1户型89.2㎡、协议编号14H-1996）；在昆明市官渡区福海乡双龙村股份合作社查封、冻结被执行人张焰明在昆明市官渡区福海乡双龙村股份合作社持有的原始股62股，以上暂不具备执行条件。在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人魏艳红所有的云Ａ×××××轿车一辆，目前尚未找到车辆下落。申请执行人申请执行的债权为人民币2000000元、已受偿人民币59700元，未受偿人民币1940300元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  欧阳聪二〇一六年十一月十二日书 记 员  曹 傑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6620号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告冯艳，1978年12月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告冯艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执179号
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：薛某，曾用名薛某，男，汉族，现下落不明。
被执行人：谢某萍，女，汉族，现下落不明。
关于申请执行人李某与被执行人薛某、谢某萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1522号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人薛某、谢某萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、孙丹红向本院申请恢复执行，本院于2017年1月9日立案执行。
依据生效裁决，薛某、谢某萍应于裁决生效之日起十日内向李某支付案款180000元及利息，并承担案件受理费3900元。
在执行过程中，本院依法向被执行人薛某、谢某萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人薛某至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人李某也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人薛某、谢某萍无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一七年六月二十一日
书记员 王月丽
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0271执179号申请执行人：李某，男，汉族。被执行人：薛某，曾用名薛某，男，汉族，现下落不明。被执行人：谢某萍，女，汉族，现下落不明。关于申请执行人李某与被执行人薛某、谢某萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初1522号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人薛某、谢某萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某、孙丹红向本院申请恢复执行，本院于2017年1月9日立案执行。依据生效裁决，薛某、谢某萍应于裁决生效之日起十日内向李某支付案款180000元及利息，并承担案件受理费3900元。在执行过程中，本院依法向被执行人薛某、谢某萍发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书所确定义务，但被执行人薛某至今仍未履行。本院依法对其在银行、车辆、工商、房产等部门进行了“四查”，未发现有任何可供执行的财产，申请执行人李某也未在指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人薛某、谢某萍无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。经申请执行人同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初美超审判员  符秀柏审判员  黄立平二〇一七年六月二十一日书记员  王月丽附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终580号
上诉人（原审原告）：高翔。
委托诉讼代理人：陈贻发，湖北章华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝文。
上诉人高翔因与被上诉人陈孝文确认合同无效纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
高翔上诉请求：依法撤销原裁定，指令湖北省潜江市人民法院审理。事实和理由：高翔起诉陈孝文时向一审法院提交了陈孝文的身份信息，其中包括陈孝文的公民身份号码、户籍地址、联系电话等，高翔起诉时已经明确了被告，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。另外，高翔还向一审法院补充提供了陈孝文的妻子和女儿的居住地址，一审法院因直接送达不能便认定高翔起诉的被告不明确，驳回高翔的起诉不当。
高翔向一审法院起诉请求：依法确认2015年6月8日高翔与陈孝文之间的借款法律关系不成立。
一审法院认为，高翔起诉状中提供的陈孝文的居住地不详，经多方查找，该居住地没有陈孝文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高翔的起诉。
本院认为，高翔向一审法院提供了陈孝文的居民身份证复印件，陈孝文的身份信息明确，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款的规定，即原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条有关“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达”的规定，并参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》有关“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。因有关部门不准许当事人自行查询其他当事人的住址信息，原告向人民法院申请查询的，人民法院应当依原告的申请予以查询”的规定，一审法院不得以高翔起诉状中提供的陈孝文居住地不详，经多方查找该居住地没有陈孝文为由，驳回高翔的起诉，而应当继续审理本案，并依法定程序向陈孝文送达相关法律文书。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�、第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初234号民事裁定；
二、指令湖北省潜江市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
代理审判员 刘汝梁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 杭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第153号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：邵光房。
委托代理人：马立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘昌斌。
委托代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：菏泽市公安局交通警察支队直属大队。住所地：菏泽市开发区黄河东路****号。
法定代表人：杜文平，大队长。
委托代理人：王朝晖，该大队民警。
委托代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
再审申请人邵光房与刘昌斌、菏泽市公安局交通警察支队直属大队修理合同纠纷一案，不服菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邵光房的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 祝仰省
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2585号
原告：成都市国大食品有限公司，住成都市金堂县淮口镇滨江路XX号。
委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：吴建华，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省安县。
原告成都市国大食品有限公司与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成都市国大食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市国大食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 张建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2585号原告：成都市国大食品有限公司，住成都市金堂县淮口镇滨江路XX号。委托诉讼代理人：王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：吴建华，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省安县。原告成都市国大食品有限公司与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成都市国大食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市国大食品有限公司撤回起诉处理。审判员  张建华二〇一七年七月二十六日书记员  易斯烊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2293号
罪犯宫立澎，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区区人民法院于2013年8月28日作出（2013）滨港刑初字第21号刑事判决，以被告人宫立澎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯宫立澎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宫立澎符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宫立澎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宫立澎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫立澎减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月28日起至2020年1月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十八日
书 记 员 仝伟奇
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审4号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人于丽娜，女，汉族，1980年08月27日出生，住址河南省郑州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902171454号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初912号
原告：陈保国，男，1956年11月22日生，汉族，大专文化，退休干部，柏乡县人，住柏乡县。
被告：董吉法，男，1969年3月17日生，汉族，个体，初中文化，柏乡县人，住柏乡县。
原告陈保国与被告董吉发为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保国、被告董吉发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款230000元及2016年4月1日以后的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告董吉法于2012年9月14日、2012年11月15日二次分别向原告借款15万元、5万元。2016年4月1日，被告向原告借款3万元，出具了借条，并将前两笔借款和在一起给原告出具了一张20万元的借条，约定月利率为1.5%，原告什么时候需要钱，被告就还给原告，同时还约定，被告如不能归还借款及本金，自愿将柏乡县城北街的门市抵顶给原告，并将房产证交给了原告。自2016年4月1日至今，被告一直未付利息。2017年1月以来，原告多次向被告催要，要求被告还本付息，被告以各种理由推诿不还。为保护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款23万元及利息。
被告董吉发未提交答辩状，庭上口头辩称：我承认借款事实，我出去后把钱还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：借条2张。被告董吉发对上述2张借条均予以认可。故对上述2份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告董吉法于2012年9月14日、2012年11月15日二次分别向原告借款15万元、5万元，约定月息壹分伍厘，利息支付至2016年3月31日。2016年4月1日，被告又向原告借款3万元，并给原告出具了一张3万元借条；将前两笔借款计算在一起又给原告出具了一张20万元的借条，约定月利率为1.5%，同时还约定，被告以房产证抵押，如不归还借款及本金，董吉法自愿将柏乡县城北街门市抵顶借款，借款期为壹年，每半年付一次利息。之后，被告未付给原告本金和利息。原告诉至本院，请求保护原告合法权益。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告董吉法没有按时偿还借款本息，已违约，现原告要求其偿还借款本金23万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董吉法主张出去后偿还借款，理据不足，本院不予支持。经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董吉法于判决生效后三日内偿还原告陈保国借款本金230000元及利息（自2016年4月1日起，按照月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告董吉法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 婧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3070号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
负责人：宫延庆，该行行长。
委托代理人：谭金国，该行职工。
被告：蔡军云。
被告：马长海。
被告：马长涛。
被告：宗培政。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告蔡军云、马长海、马长涛、宗培政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭金国及被告蔡军云、马长海、马长涛到庭参加诉讼，被告宗培政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告蔡军云在原告处贷款40000元，贷出日为2013年11月15日，到期日为2014年11月14日。由被告马长海、马长涛、宗培政提供担保。贷款到期后，经原告多次催收，截止2016年6月7日，被告蔡军云尚欠原告借款本金40000元及相应利息，被告马长海、马长涛、宗培政未履行担保责任。请求依法判令被告蔡军云返还借款本金40000元及相应利息，被告马长海、马长涛、宗培政承担连带保证责任。
被告蔡军云辩称：借款属实。
被告马长海、马长涛辩称：担保属实。
被告宗培政未答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告蔡军云向原告申请贷款40000元，由被告马长海、马长涛提供担保。2013年11月12日，被告宗培政向原告出具担保函一份，担保函载明被告宗培政同意为被告蔡军云在原告处办理的农户联保贷款40000元提供连带责任保证，期限壹年，担保范围为借款本金、利息及实现债权所发生的所有费用；如借款人出现不能按期偿还原告贷款的情况，被告宗培政愿意继续承担还款责任，代被告蔡军云归还所欠原告贷款本息。
2013年11月15日，原告与被告马长海、马长涛、蔡军云签订“农户贷款借款合同”一份，约定被告蔡军云按可循环方式在可循环借款额度40000内向原告借款，该额度有效期为2013年11月15日至2014年11月14日。借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按月结息，到期还本；借款人未按约定期限返还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行的规定计收复利。同时合同约定由被告马长涛、马长海为被告蔡军云的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告蔡军云于2013年11月15日从原告处借款40000元，借款期限至2014年11月14日。在借款期限内，被告蔡军云支付利息至2014年6月20日。借款到期后，被告蔡军云至今未再支付借款期限内剩余利息及罚息，亦未返还借款本金；被告马长涛、马长海、宗培政亦未履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保函、农户贷款借款合同、借款凭证及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原告按约定向被告蔡军云发放了贷款，被告蔡军云应按合同约定返还借款并支付利息，逾期还款时应按约定支付罚息及复利。被告马长涛、马长海作为承担连带责任的保证人，在保证期间内应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担保证责任后向被告蔡军云追偿。被告宗培政和原告在担保函中明确约定了保证期间，因原告在本院指定的期限内未提供要求被告宗培政在保证期间内承担保证责任的证据，故被告宗培政依法不再承担保证责任。因此原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告宗培政经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军云于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金40000元并支付利息（借款期限内的利息按约定计算，从2014年11月15日开始按合同约定的罚息、复利计算方式，支付罚息、复利至本金付清之日）；
二、被告马长海、马长涛对本判决第一项确定的被告蔡军云的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蔡军云、马长海、马长涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年九月五日
书记员 王海玲
附：
本案适用的法条
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初508号
原告：王琴，女，汉族。
委托代理人：余静，女，汉族。
委托代理人：胡仲君，女，汉族。
被告：乐山银基房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中鼓楼街。
法定代表人：张洪社，董事长。
委托代理人：王安勇，男，汉族，公司员工。
原告王琴与被告乐山银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陈某独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托代理人余静、胡仲君，被告银基公司的委托代理人王安勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：原告于2010年5月6日向被告银基公司购买其开发的嘉瑞财富广场房屋。2012年8月23日，原告向被告付清购房款并支付了契税、维修基金、房产登记费、印花税、土地工本费合计18070元，被告于当日为原告办理了房屋面积补差和房屋验收手续。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在合同订立之日起365个工作日内为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，但被告至今未为原告办理上述权证。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告立即为原告办理房屋所有权证和土地使用权证；2.被告支付原告违约金，自2012年8月23日至取得所购房屋的房屋所有权证和土地使用权证止，按已付房款的日万分之一计算；3.被告承担本案诉讼费用。基于《商品房买卖合同》和补充协议的约定，庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。
被告银基公司辩称：被告正逐步为原告办理双证，但被告公司因债务被法院强制执行，支付违约金存在困难。
经审理查明：原告于2010年5月7日与被告银基公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告购买由被告开发的位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场商品房一套。《商品房买卖合同》第二十条关于转移登记的约定为：商品房交付后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按《补充协议》处理。《〈商品房买卖合同〉补充协议》中关于合同第二十条的特别约定的主要内容是：在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费，办证发生的税费，依照国家有关规定由双方自行缴纳，房屋售价中不包含前述税费，买受人须根据出卖人的要求出具办理房屋权属证书和他项权利证书的委托书并全力配合出卖人开展办证工作；如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期满届满之次日起至实际取得房屋所有权书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付；出卖人在买受人交清全部资料、税费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365个工作日内，协助买受人办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的365个工作日内协助买受人办理房屋分户的国有土地使用权证，如因买受人原因导致未在房屋交付时办理上述手续的，出卖人不承担逾期办理房屋权属转移登记的责任。
原告已向被告付清所购房款342494元，双方于2012年8月23日进行交接房屋，原告同日向被告支付了住宅办证税费18070元。至本案辩论终结前原告尚未取得所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告为原告办理所购房屋的房屋所有权证并承担逾期办理房屋所有权证的违约金。双方认可违约金的计算时间是从交房时间起扣除365个工作日（365个工作日折算为自然天数是533天）后开始计算违约金，
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、交房通知书、住宅交接合同书、收款收据、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同和补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。根据合同之约定，原告委托被告代办房屋所有权证和国有土地使用证并代交各种税费，由原告配合被告开展办证工作。被告于2012年8月23日向原告交房，被告应当在原告交清全部税费、办理面积补差和房屋验收交付手续后的365个工作日内，即在2014年2月7日前为原告办理所购房屋的房屋所有权证。原告已履行合同义务，但因被告的原因致原告在法庭辩论终结前尚未取得所购房屋相关权证，存在违约行为，原告诉请被告办理房屋所有权证应当支持。本院确定被告自判决生效之日起20日内办理房屋所有权证转移登记。
基于被告在办理房屋转移登记中存在违约，原告要求被告支付违约金的诉请符合法律规定，也符合双方的约定，予以支持。按照双方约定，被告承担的转移登记违约责任从原告应当取得房屋所有权证书届满之次日起计算，即从2014年2月8日起至原告取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款342494元的万分之一计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
（一）被告乐山银基房地产开发有限公司在本判决生效后二十日内为原告王琴办理位于乐山市市中区鼓楼街嘉瑞财富广场房屋的房屋所有权证；
（二）被告乐山银基房地产开发有限公司在原告王琴取得上述房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付原告王琴逾期办理转移登记违约金，违约金从2014年2月8日起至原告王琴取得房屋所有权证之日止，每日按已付房款342494元的万分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计243元（原告已缴），由被告乐山银基房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00947号
原告：秦九香，个体经营户。
被告：陆云龙，个体经营户。
本院于2015年8月21日案受理了原告秦九香诉被告陆云龙民间借贷纠纷一案。原告秦九香于2015年8月24日本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告秦九香撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦九香撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏丽丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3244号
原告：李四辈，男，生于1957年11月10日，汉族，农民。
委托诉讼代理人马卫强，河南官渡律师事务所律师。
被告：中牟县姚家乡十里头村第一村民组，住所地：中牟县姚家乡十里头村。
负责人李广新，系该组组长。
委托诉讼代理人张自学，中牟县法律服务所法律工作者。
原告李四辈与被告中牟县姚家乡十里头村第一村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李四辈及委托诉讼代理人马卫强，被告中牟县姚家乡十里头村第一村民组委托诉讼代理人张自学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告承包地被征的青苗补偿款126500元。事实和理由：1980年，为响应党的改革开放分田到户承包经营政策，当年的6月15日，被告在村东礼堂召开群众大会，选出代表，对本队土地、沙荒林地、牲口分给各家各户耕种、栽树、饲养、管理，收入归各户，当时原告队共有十段沙岗林地，队里按每段沙岗大约亩数分给各户，当时原告家分得沙岗林地大约11.5亩，经营至2016年，被告将原告上述林地让合力伟业股份有限公司征用，该公司支付被征土地青苗补偿款每亩11000元，被告却不给原告。原告诉至法院，要求赔偿承包地被征青苗补偿款126500元。
被告中牟县姚家乡十里头村第一村民组辩称，原告所述基本属实，1980年，经时任队长王小春按人口承包沙岗林地给全组群众，让植树造林收入归自己，当时本案土地分给原告的父亲承包，原告的父亲去世后，一直由原告承包经营。2005年8月1日，时任队长李金明又将该林地承包给李国领，原告等几户不同意给李国领承包，后该争议土地一直由原告承包经营。2016年，该争议沙荒林地被合力伟业股份有限公司征用，征用补偿的附属物及青苗费补偿款每亩11000元，共计126500元。在分钱时，应该从给付李国领的钱中扣除原告的钱，但没扣除，就因为这个原因，被告现在没钱了，原告没有得到钱。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告一直承包经营着本案争议的11.5亩土地，2016年，该争议土地被征用，每亩给付青苗补偿款11000元，共计给付青苗补偿款126500元。被告至今未将该款发放给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，承包地被依法征用的，承包方有依法获得补偿的权利；青苗及地上附属物补偿费归青苗及地上附属物的所有者所有。本案中，原告所承包经营的11.5亩土地被征用，青苗补偿费126500元应该归原告所有，故原告要求被告给付青苗补偿款126500元，符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：
被告中牟县姚家乡十里头村第一村民组于本判决生效之日起十日内给付原告李四辈青苗补偿款十二万六千五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告中牟县姚家乡十里头村第一村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张俊芳