wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0281民初2405号原告：金彩龙，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘建明。被告：常发，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告金彩龙与被告常发劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本案现已审理终结。原告金彩龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资97000元。事实和理由：2017年3月，被告承包了青岛市某保温墙体砖厂的任务，并雇用原告从事生产工作。工作结束后，被告仅给付了原告路费，所拖欠的工资97000元，被告于2017年5月2日为原告出具欠条一张。此欠款经原告多次索要未果。被告常发辩称，承包建材厂最初讲的是被告与金彩龙合伙承包，现在原告不承认。就算欠工人工资，有金彩龙和其他工人的，被告不欠原告这么多工资。欠条是金彩龙逼被告写的。本院经审查认为，被告常发于2017年5月2日出具的内容为”今欠工人工资款玖万柒仟元（97000元）2017年5月16日以前付清欠款人：常发厂方见证人：经常发、金彩龙商议决定有此欠款一事关龙”的欠条，记载的是欠工人工资，未明确债权人姓名。本案在第二次庭审时，本院要求原告金彩龙本人出庭陈述相关事实。本院询问原告金彩龙”要求被告给付工资9.7万元是你自己的工资还是你承包被告工程的钱，还是你找的若干工人的工钱”，原告金彩龙回答该欠条记载的所欠工资97000元是原告金彩龙所找的30多个工人的工资，原告与这些工人一起给被告打工，原告不算工头，负责给被告记工，与原告提交的诉状记载的”（被告）雇佣原告从事生产工作”相互一致。原告代理人虽然在法庭辩论阶段称原、被告之间存在承包关系，但与原告本人的陈述互相矛盾，且本院询问原告的问题具体、明确，没有歧义，故应以原告金彩龙本人的陈述为准。综上，被告常发于2017年5月2日出具的欠条记载的拖欠的工资归原告金彩龙所找的30余名工人所有，如果该30余名工人有证据证明被告分别拖欠其工资的数额，可以单独起诉被告常发要求给付工资，否则可以该30余名工人为共同原告提起诉讼并依法推选诉讼代表人。金彩龙作为原告起诉被告常发要求给付工资97000元属于原告主体不适格，依法应驳回原告金彩龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金彩龙的起诉。案件受理费2225元，退还原告金彩龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵亚利二〇一八年六月二十七日书记员  乔 新
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第108号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱珠，女，1959年12月22日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层66-2#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层66-2#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱珠述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱珠签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层66-2#车位出售。后第三人魏爱珠向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）内2201刑初152号
公诉机关×××人民检察院。
被告人王洪明，男，1976年3月，汉族，小学毕业，系无无；涉嫌故意伤害罪、故意伤害罪。
被告人张峰，男，1977年3月，汉族，小学毕业，系无无；涉嫌故意伤害罪、故意伤害罪。
辩护人、
×××人民检察院以（2018）内2201刑初152号起诉书指控被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人王洪明、张峰及其法定代理人×××、辩护人、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控[诉讼请求]。
被告人王洪明、张峰辩称......（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人、提出的辩护意见是......（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，......（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，......（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：
”一、被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，......（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：
”一、被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，免予刑事处罚；
二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为：
”一、被告人王洪明、张峰无罪；
二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：
”一、被告人王洪明、张峰无罪；
二、被告人王洪明、张峰不承担民事赔偿责任。”〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长吕大伟
审判员白贤慧
审判员刘俊宏
二〇一八年六月二十九日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）内2201刑初152号公诉机关×××人民检察院。被告人王洪明，男，1976年3月，汉族，小学毕业，系无无；涉嫌故意伤害罪、故意伤害罪。被告人张峰，男，1977年3月，汉族，小学毕业，系无无；涉嫌故意伤害罪、故意伤害罪。辩护人、×××人民检察院以（2018）内2201刑初152号起诉书指控被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人王洪明、张峰及其法定代理人×××、辩护人、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。×××人民检察院指控[诉讼请求]。被告人王洪明、张峰辩称......（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人、提出的辩护意见是......（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，......（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，......（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照......（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：......〔写明判决结果。分四种情况：第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：”一、被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，......（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：”一、被告人王洪明、张峰犯故意伤害罪罪，免予刑事处罚；二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第三，宣告无罪但应当赔偿经济损失的，表述为：”一、被告人王洪明、张峰无罪；二、被告人王洪明、张峰赔偿附带民事诉讼原告人×××......（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：”一、被告人王洪明、张峰无罪；二、被告人王洪明、张峰不承担民事赔偿责任。”〕如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长吕大伟审判员白贤慧审判员刘俊宏二〇一八年六月二十九日书记员包孟和
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执43号
申请执行人：秦鹏飞,男性。
被执行人：石有才,男性。
本院在执行申请执行人秦鹏飞与被执行人石有才劳动仲裁一案中，于2018年2月2日送达执行通知书、报告财产令等相关文书，在执行过程中，经查，被执行人石有才无房产、车辆、存款可供执行，申请人对此表示认可，并书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0303执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于丹童
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 鹏
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执832号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人覃宇华，男，1978年9月4日出生，壮族，住所地广西融安县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与覃宇华信用卡纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初286号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃宇华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人覃宇华偿还借款本金138456元并支付手续费、利息、滞纳金及逾期履行双倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人覃宇华的财产进行查询，未发现被执行人覃宇华有银行存款、房产，其名下的福特翼虎牌车辆亦去向不明，暂无财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初286号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛审判员咸治涛
审判员 韦 彰 生
二〇一六年十一月八日
书记员 覃 晓 霜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3784号
原告：董志珍，女，1944年3月出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：刘捍锋，男，1976年9月出生，汉族，住襄阳市。
被告：金继业，男，1962年7月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：汪德军，男，1952年8月出生，汉族，住襄阳市。
原告董志珍与被告金继业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员匡雅颖独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告董志珍的委托诉讼代理人刘捍锋，被告金继业及其委托诉讼代理人汪德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费5696.64元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、护理费853元（31138元／年÷365天×10天）、交通费300元，共计7449元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日15时10分左右，被告金继业驾驶鄂FBM7**号普通二轮摩托车，沿樊城区新华路东侧非机动车道逆向行驶至前进路交汇处的武商路段左转弯时，车后载的纸挂到站着的原告，致原告摔倒受伤。经交警部门认定，被告金继业负本次事故的全部责任。原告受伤后被送往襄阳市中心医院住院治疗10天，诊断为胸12椎体骨折。出院医嘱建议注意休息、按时服药、不适随诊。现原、被告双方因赔偿事宜发生纠纷，原告董志珍诉至法院。
被告金继业辩称，原告诉称的交通事故发生属实，交警部门的认定无异议，事故发生后被告金继业及时将原告董志珍送至医院，经检查后得知，原告董志珍伤害为陈旧性骨折，故被告金继业并未对原告造成伤害，不应对其承担赔偿责任。请法院依法驳回原告董志珍要求被告金继业赔偿损失的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日15时10分左右，金继业驾驶鄂FBM7**号普通二轮摩托车，沿樊城区新华路东侧非机动车道逆向行驶至新华路武商路段左转弯时，摩托车后面载的纸挂到站着的董志珍，致董志珍摔倒受伤的交通事故。经交警部门认定，金继业驾驶机动车未靠右侧通行、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是本次事故形成的全部原因，负本次事故的全部责任。董志珍受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗10天，诊断为，胸12椎体陈旧性骨折、胸腰背部软组织损伤。董志珍的医疗费为6896.64元，其中金继业支付3200元（住院费2000元，抢救费1200元）。因赔偿事宜，双方产生纠纷，原告董志珍诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、原告董志珍提交的机动车交通事故责任认定书、出院小结、诊断证明书、医疗费单据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告金继业违反交通法规，发生交通事故，致董志珍受伤。经交警部门认定，金继业负全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故被告金继业依法应赔偿原告董志珍因本次交通事故所受损失。被告金继业辩称，董志珍系陈旧性骨折，本次交通事故未对董志珍造成损害，该辩称理由与事实不符，本院不予采纳。原告董志珍的损失为，医疗费6896.64元、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、护理费853元、交通费酌情支持200元，合计8149.64元，符合法律规定，本院予以支持。原告董志珍请求的营养费，未提供医疗机构的证明，故本院不予支持。原告董志珍的上述损失，由被告金继业赔偿，扣减金继业已支付的3200元，被告金继业还应赔偿原告董志珍4949.64元。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告金继业赔偿原告董志珍各项损失共计人民币4949.64元；
二、驳回原告董志珍其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由被告金继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 匡雅颖
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 璇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初字621号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年10月1日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，暂住南宁市，户籍所在地南宁市。
辩护人陆某某，律师。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检诉刑诉（2016）608号起诉书指控被告人罗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草，被告人罗某某及其辩护人陆镇养等到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指控，2008年开始，被告人罗某某开始在南宁市高新区心圩新村菜市，以添加明矾、含铝泡打粉等配方的方式制作油条出售，2014年9月，罗某某将制售油条的作坊转移至南宁市西乡塘区科园西十路和德二期16栋5号1楼其自住房。2016年4月26日7时许，公安机关在对上述制售油条作坊进行查处时，查获油条成品、半成品一批，并将罗某某当场抓获。经检验，上述油条成品、半成品中的铝残留量分别为910mg／kg、1249mg／kg、1163mg／kg；均远高于《食品安全国家标准食品添加剂适用标准》中规定的油炸面制品铝的残留量≤100mg／kg的标准。上述事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、情况说明、从业人员健康体检表、营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证等书证，证人潘某、罗某、潘某、刘某1、刘某2、叶某、黄某1、王某、黄某2等人的证言，铝残留量检验报告，现场辨认笔录及照片，被告人供述，并认为罗某某生产、销售铝残留量严重超标的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人罗某某及其辩护人对公诉机关指控罗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪事实及罪名无异议，罗某某自愿认罪并坦承由于对食品安全意识不强触犯法律，希望法庭给予其悔过自新的机会。辩护人提出：被告人有自首情节，归案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现；同时罗某某所制售的油条除不恰当使用添加剂外，其他原材料均合格，其犯罪情节较轻微。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控罗某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚并有相应的证据证实。
本院认为，被告人罗某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。罗某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。罗某某具有悔罪表现，其具备社区矫正条件，本院决定对罗某某宣告缓刑。辩护人提出罗某某具有上述情节的辩护意见，本院予采纳，但辩护人提出罗某某具有自首情节的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯生产、销售不符合安全的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄朝晖
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡月梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十三条生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；对人体健康造成严重危害的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执231号
申请执行人杜文学，男，住安徽省广德县。
被执行人肖立山，男，住安徽省广德县。
申请执行人杜文学与被执行人肖立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）广民一初字第03059号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20150元，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一六年六月十七日
书记员 张 波
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执231号申请执行人杜文学，男，住安徽省广德县。被执行人肖立山，男，住安徽省广德县。申请执行人杜文学与被执行人肖立山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）广民一初字第03059号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款20150元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03059号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建军审判员  王 冰审判员  闻 剑二〇一六年六月十七日书记员  张 波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢195号
申请执行人刘德洲，男，1962年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被执行人王洪喜，男，1987年12月28日生，汉族，司机，现下落不明。
申请执行人刘德洲与被执行人王洪喜（曾用名王峰）买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）扶民初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人立即给付轮胎款人民币24000元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息。案件受理费453元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2017年5月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年12月11日、2018年5月25日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。
3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。
4、于2018年5月31日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。
5、本院于2018年7月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日同申请执行人进行书面约谈。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 常树才
审判员 王长会
审判员 张雪峰
二〇一八年八月十八日
书记员 宋庆学
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执恢195号申请执行人刘德洲，男，1962年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人王洪喜，男，1987年12月28日生，汉族，司机，现下落不明。申请执行人刘德洲与被执行人王洪喜（曾用名王峰）买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月30日作出的（2014）扶民初字第1501号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人立即给付轮胎款人民币24000元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计息。案件受理费453元，由被执行人负担。经审查符合立案条件，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年5月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年12月11日、2018年5月25日、2018年6月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人现无存款可共执行。3、本院于2018年5月25日采取了传统查控措施，在房屋产权部门对被执行人的房产信息进行了查询，未发现被执行人的房屋产权登记信息。4、于2018年5月31日到被执行人居住地对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2018年7月23日在限高系统对被执行人采取了限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月8日同申请执行人进行书面约谈。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  常树才审判员  王长会审判员  张雪峰二〇一八年八月十八日书记员  宋庆学
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初2040号
原告：中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：司素兵，行长。
委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧霞，山西泽润律师事务所律师。
被告：师四毛，男，汉族，1983年6月5日出生，住山西省繁峙县。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告师四毛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行的委托诉讼代理人姜雪婷、王慧霞到庭参加诉讼。被告师四毛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行（简称建设银行铜锣湾支行）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金120271.26元、截止2018年1月9日利息4286.87元及还款违约金18534.07元，三项合计143092.2元，并承担从2018年1月10日起至欠款本息等还清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告在原告处申请办理信用卡。同时，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，手续费率14.4％，手续费金额21600元。2016年11月1日，原告同意并实际向被告发放了15万元的信用卡分期通贷款，但被告在使用了分期通及该卡其他透支额度后，不按时向原告归还欠款，已经构成了违约。经原告多次催要未果，特诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告师四毛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2016年10月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××。双方在《领用协议》第九条以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条、第二十三条中明确约定了逾期偿还利息、约金的计算方法。同时，被告向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为15万元，分期期数36期，手续费率14.4％，手续费金额21600元。2016年11月1日，原告同意并实际向被告发放了15万元的信用卡分期通贷款，被告在使用了分期通贷款及该卡其他透支额度后，2017年9月1日开始逾期还款，截止2018年7月9日信用卡欠款本金120271.26元，利息15993.07元，还款违约金18534.07元。原告建设银行铜锣湾支行围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、原告建设银行铜锣湾支行的营业执照、金融许可证复印件；2、师四毛身份证复印件；3、被告向原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议复印件；4、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务申请表及龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款复印件；5、被告向原告提交的龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表、原告打款凭证；6、被告信用卡交易明细；7、欠款情况说明；8、建行网站截图。证明原被告签订的分期通业务真实有效，双方约定了违约金、利息计算方法及送达地址，原告尽到了告知义务，且原告已经依约向被告支付了相应贷款，被告也已实际使用，但被告贷款未清偿的基本事实。
依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，本院依原被告双方约定送达地址向被告师四毛邮寄送达传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告师四毛在原告建设银行铜锣湾支行处办理信用卡并与原告签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，各方当事人应按照约定条款行使权利并履行义务。被告师四毛使用信用卡未按约定期限偿还本息，构成违约，故对原告建设银行铜锣湾支行要求被告师四毛偿还本金、利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款的规定，缺席判决如下：
被告师四毛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行信用卡欠款本金120271.26元，截止2018年7月9日利息15993.07元及还款违约金18534.07元，并按合同约定支付从2018年7月10日起至欠款本息等还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161.84元，保全费1235.46元，合计4397.3元（原告已预交）由被告师四毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 丁晓瑞
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》
第八条第一款当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒绝电话、避而不见送达人员、办理原住所等躲避规避送达，人民法院不能或无法要求其确认地址的，可以分别以下列情况处理：
（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3829号
上诉人（原审原告）：李水德，男，汉族，住湖南省嘉禾县，公民身份号码为×××4214。
委托代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳秀松，男，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××7612。
法定代理人：蒋秀珍，系欧阳秀松的妻子。
被上诉人（原审被告）：蒋秀珍，女，汉族，住湖南省宁远县，公民身份号码为×××7647。
上诉人李水德因与被上诉人欧阳秀松、蒋秀珍健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人彭淑贞到庭参加诉讼，被上诉人欧阳秀松、蒋秀珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李水德在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.欧阳秀松向李水德赔偿人身损害损失共341935元（医疗费5000元、营养费20000元、住院伙食补助费50元／天×103天＝5150元、住院护理费50元／天×103天＝5150元、误工费3500元／月×12月＝42000元、交通费5000元、残疾赔偿金36764元／年×20年×30%＝220584元、护理人员误工费117元／天×103天＝12051元、被扶养人生活费2000元／月×12月÷2人＝12000元、精神损害抚慰金15000元）；2.蒋秀珍对欧阳秀松的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由欧阳秀松、蒋秀珍承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限欧阳秀松、蒋秀珍于判决发生法律效力之日起三日内赔偿110724.08元给李水德；二、驳回李水德的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3215元，由李水德负担1958元，欧阳秀松、蒋秀珍负担1257元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第814号民事判决。
李水德不服原审判决，向本院上诉称：一、文秀良与李水德在东莞市××生活、工作多年，每月收入3500元，且在案发前两年均有办理居住证，足以认定两人在东莞市连续居住一年以上且有固定收入。二、文秀良与李水德因案涉事故受伤，虽然在出院小结上医生没有嘱咐要求陪护，但这并不代表不需要护理。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，判令欧阳秀松、蒋秀珍赔偿李水德341935元；2.本案一、二审诉讼费均由欧阳秀松、蒋秀珍负担。
欧阳秀松、蒋秀珍未向本院发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理对原审查明事实予以确认。李水德二审中提交了缴水费收据及票据、用水登记手册、文秀良的银行卡交易明细清单、与黄建军的询问笔录等证据，拟证明其与妻子文秀良两人长期在东莞市连续居住，且两人在黄建军经营的东莞市大朗盛凯毛织厂工作，每月工资最低3500元。本院于2016年7月28日前往东莞市大朗盛凯毛织厂调查，该厂的经营者黄建军确认李水德提交的询问笔录的真实性，但是确认没有李水德上班期间的打卡记录、工资发放凭证等材料，也无其他工人作证。
以上另查明事实有李水德提交的缴水费收据及票据、用水登记手册、银行卡交易明细清单、询问笔录以及本院二审调查笔录附卷为证。
本院认为：本案为健康权纠纷。欧阳秀松、蒋秀珍二审中经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。本案二审争议焦点为：一、是否应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、李水德要求支付护理费有无依据。
关于焦点一。李水德主张其事发前一年在东莞市大朗盛凯毛织厂工作，但是其提交的由该厂出具的工作证明、询问笔录（仅有黄建军一人作证）等均不足以直接证明其实际在该厂工作及收入状况，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对其主张不予采信。综上，李水德没有证据证明其在事故发生前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，其要求按照城镇标准计算伤残赔偿金，本院不予支持。另原审法院参照案发时东莞市上一年度最低工资标准计算其误工费并无不妥，本院予以维持。
关于焦点二。李水德在一审中提交的疾病诊断证明书中注明住院期间有陪护一人，且考虑到李水德的伤情，其要求支付住院护理费合理有据，本院予以支持。李水德提交的证据不足以证明其住院期间实际由东莞市大朗盛凯毛织厂的员工邓琴香看护，且不足以证明邓琴香的收入状况，故对其主张按照3500元／月的标准计算护理人员的误工费，本院不予支持，其住院护理费应计算为50元×102天=5100元
综上，李水德的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院予以部分支持。欧阳秀松、蒋秀珍应赔偿李水德费用合计为115824.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第814号民事判决第二项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第814号民事判决第一项为：限欧阳秀松、蒋秀珍于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿115824.08元给李水德；
三、驳回李水德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3215元，由李水德负担1858元，欧阳秀松、蒋秀珍负担1357元；本案二审案件受理费4768元，由李水德负担4665元，欧阳秀松、蒋秀珍负担103元。其中李水德应负担的本案一、二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 黎中越
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1429号
申请人唐建玉。
被申请人袁堂蒿。
申请人唐建玉与被申请人袁堂蒿机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人袁堂蒿所有的鲁B×××××号小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人袁堂蒿所有的鲁B×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十月十八日
代书记员 李 明 明
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终78号
上诉人（原审被告）深圳市嘉洋美和电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息产业园厂房A2栋11楼。
法定代表人刘忠涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南德天新能源科技有限公司，住所地湖南省沅江市新源路288号。
法定代表人徐可，该公司董事长。
上诉人深圳市嘉洋美和电池有限公司（以下简称深圳嘉洋公司）与被上诉人湖南德天新能源科技有限公司（以下简称湖南德天公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省沅江市为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告深圳嘉洋公司所提管辖权异议不成立。
原审被告深圳嘉洋公司不服一审裁定，提出上诉称：上诉人与案外人湖北中能锂电科技有限公司（以下简称湖北中能公司）已约定由购买方所在地法院即深圳市宝安区法院管辖；因购买方在深圳市宝安区，故本案交货地为购买方所在地，深圳市宝安区应认定为合同履行地。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院认为，上诉人深圳嘉洋公司与被上诉人湖南德天公司达成书面的《账款协议》，约定由深圳嘉洋公司代案外人湖北中能公司向湖南德天公司支付货款。现湖南德天公司起诉深圳嘉洋公司，要求履行该《账款协议》，给付货款，本案系合同纠纷。关于深圳嘉洋公司提交的《采购订单》（编号P00RD000319、P00RD000320）、送货单等，系其与湖北中能公司发生业务往来而签订的协议，与本案管辖权无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《账款协议》中没有约定合同履行地，原审原告湖南德天公司起诉原审被告深圳嘉洋公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的湖南德天公司住所地湖南省沅江市即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人深圳嘉洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年九月十三日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终78号上诉人（原审被告）深圳市嘉洋美和电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路2号创新世界中泰信息产业园厂房A2栋11楼。法定代表人刘忠涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）湖南德天新能源科技有限公司，住所地湖南省沅江市新源路288号。法定代表人徐可，该公司董事长。上诉人深圳市嘉洋美和电池有限公司（以下简称深圳嘉洋公司）与被上诉人湖南德天新能源科技有限公司（以下简称湖南德天公司）买卖合同纠纷一案，上诉人不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981民初640号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，原、被告对合同履行地点没有约定的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告是接收货币方，即湖南省沅江市为合同履行地，原审法院具有管辖权。故被告深圳嘉洋公司所提管辖权异议不成立。原审被告深圳嘉洋公司不服一审裁定，提出上诉称：上诉人与案外人湖北中能锂电科技有限公司（以下简称湖北中能公司）已约定由购买方所在地法院即深圳市宝安区法院管辖；因购买方在深圳市宝安区，故本案交货地为购买方所在地，深圳市宝安区应认定为合同履行地。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。本院认为，上诉人深圳嘉洋公司与被上诉人湖南德天公司达成书面的《账款协议》，约定由深圳嘉洋公司代案外人湖北中能公司向湖南德天公司支付货款。现湖南德天公司起诉深圳嘉洋公司，要求履行该《账款协议》，给付货款，本案系合同纠纷。关于深圳嘉洋公司提交的《采购订单》（编号P00RD000319、P00RD000320）、送货单等，系其与湖北中能公司发生业务往来而签订的协议，与本案管辖权无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《账款协议》中没有约定合同履行地，原审原告湖南德天公司起诉原审被告深圳嘉洋公司要求给付货款，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的湖南德天公司住所地湖南省沅江市即为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人深圳嘉洋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年九月十三日书记员  付 丹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执恢238号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人李玉平，男，1966年10月13日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李玉平金融合同借款纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0781民初3821号民事调解，调解协议如下：被告李玉平于2016年10月30日前偿还原告扶余市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息，案件受理费400元由被告李玉平负担。该调解协议发生法律效力后，被执行人未自动履行生效的调解书确定的义务。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书确定的义务，由于被执行人无财产可供执行，本院终结了本次执行程序。现因被执行人有财产可供执行，本院于2017年7月25日恢复执行，恢复执行后，已执行回款11987.5元，剩余执行款双方当事人达成执行和解协议并约定按协议履行，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3821号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一八年八月二十日
书记员 李 贺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1702号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被申请人：广西新凯汽车销售有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路28号8楼812室。
法定代表人：韦蒙丽。
被申请人：新凯汽车集团有限公司，住所地：高碑店市世纪东路6号。
法定代表人：张振堂。
被申请人：韦明，男，壮族，1963年5月6日出生，住南宁市兴宁区。
被申请人：韦蒙丽，女，壮族，1984年2月10日出生，住广西马山县。
被申请人：王恺，男，汉族，1984年1月29日出生，住南宁市。
申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人广西新凯汽车销售有限公司、新凯汽车集团有限公司、韦明、韦蒙丽、王恺金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西新凯汽车销售有限公司、新凯汽车集团有限公司、韦明、韦蒙丽、王恺名下价值人民币8043696.63元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西新凯汽车销售有限公司、新凯汽车集团有限公司、韦明、韦蒙丽、王恺名下价值人民币8043696.63元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋文意
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3440号
原告李飞，甘肃省张掖市甘州区人.
被告李吉兴，甘肃省张掖市甘州区人（未到庭）.
被告张翠琴，甘肃省张掖市人，职业、住址同上，系被告李吉兴妻子。
原告李飞与被告李吉兴、张翠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告张翠琴到庭参加诉讼，被告李吉兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李飞诉称：二被告系夫妻关系，2014年4月25日、2015年1月10日，二被告以资金困难为由，先后向原告借款合计30000元，出具借款合同及借条各一份。逾期后二被告拒不偿还，经原告催要未果，现要求二被告偿还借款30000元。
被告李吉兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
被告张翠琴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼属实，我们夫妻向原告借款合计30000元未还，愿意承担还款责任。
经审理查明：2014年4月25日，原告李飞与被告李吉兴协商签订借款合同一份，约定原告为甲方，被告为乙方。乙方向甲方借款10000元，借款期限自借款之日至同年5月24日共30天，由被告张翠琴担保，承担无限连带责任，至借款还清时免除担保义务。借款合同签订后，原告借钱给被告李吉兴，被告李吉兴亦出具借条一张，内容为：“借条今借到李飞现金10000.00元壹万元借款人：甘州区上秦镇李吉兴2014年4.25”。2015年1月10日，被告张翠琴又向原告借款20000元。以上合计借款30000元。逾期后经原告催要，二被告均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交双方签订的借款合同、二被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李吉兴、张翠琴与原告李飞协商签订借款合同一份，该合同系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告李飞与被告李吉兴、张翠琴协商签订借款合同，双方对借款金额、还款期限均作出了约定，并约定了被告张翠琴的担保义务。在原告给被告借款后，二被告理应按照合同约定的还款期限及时向原告偿还借款。二被告拒不按期偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求二被告偿还借款30000元的主张，有当事人陈述、双方协商签订的借款合同、二被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于被告张翠琴的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告张翠琴当庭亦表示愿意继续担保，故被告张翠琴对被告李吉兴的借款20000元依法应承担保证责任，且对自己向原告所借20000元也应承担偿还责任。被告李吉兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李吉兴偿还原告李飞借款10000元，限于本判决生效之日立即付清；被告张翠琴被告李吉兴应偿还的借款10000元承担连带清偿责任；
二、被告张翠琴偿还原告李飞借款20000元，亦限于判决书生效后立即付清。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李吉兴、张翠琴负担。被告李吉兴、张翠琴负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年四月二十一日
书记员 张亦平
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执异48号
异议人金霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，锦州石化公司职工，住锦州市古塔区敬业东里瑞祥园XX-
XX号，身份证号码21070219XX********。
申请执行人熊刚，男，19XX年XX月X日出生，汉族，锦州石化公司职工，住锦州市太和区市府路典逸心州X-
XX号，身份证号码21070219XX********。
被执行人何恩民，男，19XX年XX月X日出生，汉族，锦州港股份有限公司人事处职工，住锦州市古塔区敬业东里瑞祥园XX-
XX号，身份证号码12010219XX********。
被执行人田晓辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区东一里****号，身份证号码21070219XX********。
本院在执行申请执行人熊刚与被执行人何恩民、田晓辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0702执536号之一执行裁定，内容为：“冻结被执行人何恩民之妻金霞银行存款，冻结期限为一年。”该执行裁定书已发生法律效力。本院于2018年3月20日作出（2017）辽0702执536号之二执行裁定，内容为：“扣划被执行人何恩民之妻金霞银行存款至本院。”该执行裁定书已发生法律效力。异议人金霞于2018年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭并进行审查，现已审查终结。
异议人金霞称，你院于2017年12月28日以（2017）辽0702执536号之一执行裁定书冻结了我名下的工资收入存款；于2018年3月22日以（2017）辽0702执536号之二执行裁定书扣划了我扣下的工资收入存款。对此我不能接受。事实及理由：1、熊刚是我的同事，我与田晓辉并不认识，他们两人的交易过程我并不知情。2、为了解决熊刚和田�辉之间的债务关系，我家先后拿出66万元，用于替田晓辉偿还熊刚的债务。3、田晓辉在锦州的住所及工作，你们法院均知情，田晓辉有一定的偿还能力，法院为什么不去执行田晓辉。4、我丈夫何恩民患有尿毒症、糖尿病等多种疾病，每月急需我的工资进行透析治疗。锦州港集团公司和他的同学及社会力量正在为其筹集资金准备进行肾移植手术。以上理由，恳请法院对我的工资撤销执行，为了保障我丈夫的治疗费用。
申请执行人熊刚辩称，依法继续对何恩民配偶金霞名下工资收入存款的冻结，继续对金霞工资收入进行扣划。事实及理由：1、金霞认识田晓辉。首先我是通过金霞的强烈推荐和介绍，才认识金霞的丈夫何恩民和田晓辉，并且同意借钱给他们。否则我不会把大额款项借给两个陌生人；其次，金霞与田晓辉之间还有通信联系，田晓辉有6个手机号码，手机号码还是金霞提供给我的。2、金霞对交易过程知情且参与了整个借款事件。金霞是整个借款事件介绍人，我前期一直都是跟金霞联系，直到2014年4月28日借款当天我才第一次见到何恩民和田晓辉。当天，我们在工商银行先签的借条，然后汇款，我在银行柜面汇款时，金霞当时也在现场。如果金霞坚持说她对交易过程不知情，请金霞调取工商银行当天的监控视频，提供自己不在场的证据。3、共同连带债务人之间的纠纷，不应成为异议申请的理由。《民法通则》第87条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。
被执行人何恩民、田晓辉未作答辩。
本院查明，原告熊刚与被告何恩民、田晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日作出（2017）辽0702民初533号民事判决书，判决生效后，原告熊刚到本院申请执行。本院于2017年12�27日作出（2017）辽0702执536号之一执行裁定书：“冻结被执行人何恩民之妻金霞银行存款，冻结期限为一年。”该执行裁定书已经发生法律效力。本院于2018年3月20日作出（2017）辽0702执536号之二执行裁定书，内容为：“扣划被执行人何恩民之妻金霞银行存款至本院。”该执行裁定书已发生法律效力。异议人金霞于2018年7月2日提出书面申请要求解除对金霞名下工资收入存款的冻结，请求停止对金霞工资收入的扣划。
本院认为，案外人异议是案外人基于对执行标的足以排除强制执行的权益提出的异议。本院在执行过程中就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益只进行形式审查，而案外人对执行标的主张所有权属实体问题，应通过实体审理确定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中申请执行人熊刚与被执行人何恩民、田晓辉之间发生民间借贷关系，债务发生是在被执行人何恩民与异议人金霞夫妻关系存续期间，异议人金霞不能证明非夫妻共同债务，可以推定夫妻共同债务，直接执行夫妻共同财产即冻结、扣划金霞的工资存款并无不当。故异议人的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人金霞提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郝 岩
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 李 静
二〇一八年七月二十日
法官 助理 卜文淇
书 记 员 周佳妮
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第771号
原告：广东三穗建筑工程有限公司，住所地：广东省吴川市。
法定代表人：邹滔，总经理。
授权委托人：林小平，广东民道律师事务所律师。
授权委托人：蔡志凤，广东民道律师事务所律师。
被告：廉江市华越轻质建筑材料有限公司，住所地：廉江市。
法定代表人：苏小华，执行董事。
原告广东三穗建筑工程有限公司诉被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年2月24日依法公开开庭进行了审理，书记员方燕君担任庭审记录。原告广东三穗建筑工程有限公司法定代表人邹滔的委托代理人林小平、蔡志凤到庭参加诉讼，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司经本院公告，没人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告分别于2014年12月30日、2015年1月22日在被告所在地签订了两份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。按双方签订的合同约定，原告依约付给了轻质砖预付款共计人民币380000元给被告，截止原告提起本次诉讼时止，被告仅向原告提供了金额为人民币30640元的轻质砖，还有金额人民币349360元的轻质砖未付给原告。被告于2015年7月2日在《湛江日报》刊载《公司清算公告》，被告于2015年7月2日暂停营业进行公司清算。原告认为，依法成立并生效的合同，当事人应当全面履行合同的约定，现被告不按双方所签订的合同履行给付轻质砖的义务，反而停业清算，被告的行为已根本违约，依法被告应承担违约责任，返还原告给付的预付款人民币349360元，赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，望人民法院查明事实，依法判令被告立即返还原告预付款人民币349360元及利息（利息的计算：利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从起诉之日起计至还清货款之时止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1-2、营业执照、法定代表人证明书，证明原告适格的诉讼主体资；
3、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
4、《蒸压加气混凝土砌块购销合同》2份，证明原告按照《蒸压加气混凝土砌块购销合同》约定向被告支付预付款共计人民币380000元的事实，被告己确认收到上述款项并出具收款；
5、特种转账凭证、收款收据，证明被告收到原告的预付款；
6、公司清算公告，证明被告2015年7月2日经股东会决议暂停营业的事实，证明被告的行为已构成根本违约，被告应返还给原告预付款349360元及利息。
针对原告的诉讼请求，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司不作答辩称也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：原告因建设工程的需要，于2014年12月30日和2015年1月22日作为甲方分别与被告作为乙方签订了两份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，合同的主要内容是，产品名称：轻质砖，单价190元／立方，数量2000方；运输方式及费用承担：乙方方承担；预付款：甲方先付货款，乙方按预付款金额供应蒸压加气混凝土砌块，甲方按实际所需要的蒸压加气混凝土砌块计划量预先向乙方支付蒸压加气混凝土砌块款380000元。乙方根据甲方支付的预付款安排供应蒸压加气混凝土砌块，当预付款不足额时，甲方应及时补足；违约责任：乙方无正当理由停止供货的，应按未履行部分货款总值的5%计付违约金赔偿给甲方。合同签订当日，原告通过银行转账的方式，各汇给预付款190000元，两次共380000元给被告。被告当日也出具两份《收款收据》，两次共收到原告的预付款380000元。2015年1月22日至2月2日，被告按合同约定八次供给原告轻质砖161.28立方、价值30643.20元。2015年7月2日被告在《湛江日报》刊登《公司清算公告》，原告获悉后即前往被告公司申报债权，因无人受理，原告逐于2015年9月18日诉至本院请求处理。
因被告现已停产，公司无人上班。根据法律规定，本院于2015年11月10日对被告发出公告，经过六十日，即视为送达。
本院认为：被告经本院公告，不应诉答辩，不派人到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷案。原、被告签订了两份《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律规定，该合同真实合法受法律保护。合同在履行过程中，因被告停产，造成合同无法履行又不退还原告预付款，导致原告提起本次诉讼责任在被告。原告为此请求被告返还未能履行预付款，属合理请求，本院应予支持。被告两次立据收到原告预付款380000元，证据确实，本院予以确认。原告根据被告的供货时间及数量，列出供货清单，被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，对该供货清单的真实性本院予以采信。根据原告提供的供货清单，计算出被告已供161.28立方的轻质砖，按单价190元每立方计算，金额为30643.20元，扣除后，被告尚欠原告预付款349356.80元未供货。原告请求被告返还预付款349360元没有事实依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，原告请求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的解释意见，原告请求欠款按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，没有法律依据，本院不予支持。应从原告主张权利的2015年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算原告的利息损失。
综上所述，依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款349356.80元及承担预付款银行利息损失给原告广东三穗建筑工程有限公司。利息计算：从2015年9月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本院确定履行返还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广东三穗建筑工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费6540元，由原告广东三穗建筑工程有限公司承担40元，被告廉江市华越轻质建筑材料有限公司承担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 陈 勇
审判员 黄妍娃
二〇一六年二月二十六日
书记员 方燕君
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1149号
申请执行人宋世元。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
宋世元与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的常天劳人仲案字（2015）第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定宋世元与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付宋世元2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7836.69元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字（2015）第211号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1149号
申请执行人宋世元。
被执行人常州杰多印染有限公司。
法定代表人强庭国，该公司董事长。
宋世元与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的常天劳人仲案字[2015]第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定宋世元与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付宋世元2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7836.69元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第211号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1149号申请执行人宋世元。被执行人常州杰多印染有限公司。法定代表人强庭国，该公司董事长。宋世元与常州杰多印染有限公司劳动报酬、经济补偿争议一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出的常天劳人仲案字[2015]第211号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该裁决书：一、确定宋世元与杰多印染有限公司之间于2015年3月14日起终止劳动关系。二、自裁决生效之日起10日内，常州杰多印染有限公司一次性支付宋世元2014年12月份至2015年3月期间的工资共计人民币7836.69元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月5日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆现下落不明，暂无法处置。被执行人名下的机器已设定抵押权，亦无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2015]第211号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月十一日书 记 员  李晓萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2610号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1981年10月8日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨丹，重庆元炳律师事务所北京分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾涛，男，1972年7月20日出生。
委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1970年8月5日出生。
一审第三人：花旗银行（中国）有限公司北京长安支行，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦101、1625－1626室。
负责人：许姮，行长。
再审申请人张敏因与被申请人曾涛、王军及一审第三人花旗银行（中国）有限公司北京长安支行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张敏申请再审称，（一）二审判决认定曾涛与王军不构成代理关系，是罔顾事实的错误判决。本案所有证据均指向曾涛与王军之间构成代理关系。1.2011年5月31日，王军持曾涛的公证授权委托书，以曾涛的名义与张敏签署《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以385万元的价格转让给张敏。交易双方为张敏、曾涛。王军代理行为的后果理应由被代理人曾涛承担。2.涉案房屋过户给张敏前，房屋所有权人为曾涛，物业公司证明曾涛是涉案房屋的房主，没有任何理由使张敏对王军与曾涛之间的代理关系产生怀疑。3.曾涛亲自向张敏出示房产证及契税凭证，并且与张敏一起在场办理过户及完税手续，这是曾涛对王军代理行为的认可和进一步确认，足以使张敏更加信赖曾涛与王军之间代理关系真实。4.曾涛收到了张敏支付的购房款。结合以上事实，王军代理曾涛完成的民事行为，依法应该由曾涛承担法律后果，二审判决由王军向张敏付款属于法律适用错误。（二）二审判决认定事实存在重大错误，是罔顾事实为曾涛开脱。1.曾涛出卖房屋给王军但至今房屋未过户到王军名下，二审判决认定房屋所有权已不属于曾涛，属于重大事实认定错误。2.曾涛已将房屋卖给王军，却以所有权人的身份委托王军卖房，明显是欺骗。曾涛与王军恶意串通，隐瞒房屋真实情况，是张敏的购房合同被认定为无效的直接诱因，加之曾涛与王军共同隐瞒王军已将房屋卖给张春荣的行为，共同导致了张敏的购房合同被认定为无效的后果。曾涛对合同无效负有不可推卸的责任，曾涛与王军应连带向张敏承担赔偿责任。曾涛故意向王军出具授权委托书，目的是为了避税，属于典型的以合法形式掩盖非法目的行为。（三）张敏是最大的受害者，是善意相对人，二审判决认定张敏与王军恶意串通，毫无事实和法律依据。（四）二审判决王军承担责任，导致退款人与房屋所有权人不一致的畸形结果。
本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决认定王军对涉案房屋存在一房二卖行为，张敏与王军之间存在恶意串通，曾涛对王军与张敏之间房屋买卖合同无效的后果无过错，判决确认张敏与曾涛之间签订的房屋买卖合同无效。本案中，曾涛虽然在王军与张敏订立房屋买卖合同时出具过委托书，载明委托王军代其卖房，但仅系出于过户方便的考虑。曾涛已不是涉案房屋事实上的所有权人，王军系一房二卖的行为主体，故曾涛不应承担被代理人之民事责任。鉴于张敏所支付的购房款及申请的银行贷款均已支付给王军，理应由王军退还给张敏。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2610号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，女，1981年10月8日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆元炳律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：杨丹，重庆元炳律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾涛，男，1972年7月20日出生。委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1970年8月5日出生。一审第三人：花旗银行（中国）有限公司北京长安支行，住所地北京市东城区建国门内大街7号光华长安大厦101、1625－1626室。负责人：许姮，行长。再审申请人张敏因与被申请人曾涛、王军及一审第三人花旗银行（中国）有限公司北京长安支行房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张敏申请再审称，（一）二审判决认定曾涛与王军不构成代理关系，是罔顾事实的错误判决。本案所有证据均指向曾涛与王军之间构成代理关系。1.2011年5月31日，王军持曾涛的公证授权委托书，以曾涛的名义与张敏签署《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以385万元的价格转让给张敏。交易双方为张敏、曾涛。王军代理行为的后果理应由被代理人曾涛承担。2.涉案房屋过户给张敏前，房屋所有权人为曾涛，物业公司证明曾涛是涉案房屋的房主，没有任何理由使张敏对王军与曾涛之间的代理关系产生怀疑。3.曾涛亲自向张敏出示房产证及契税凭证，并且与张敏一起在场办理过户及完税手续，这是曾涛对王军代理行为的认可和进一步确认，足以使张敏更加信赖曾涛与王军之间代理关系真实。4.曾涛收到了张敏支付的购房款。结合以上事实，王军代理曾涛完成的民事行为，依法应该由曾涛承担法律后果，二审判决由王军向张敏付款属于法律适用错误。（二）二审判决认定事实存在重大错误，是罔顾事实为曾涛开脱。1.曾涛出卖房屋给王军但至今房屋未过户到王军名下，二审判决认定房屋所有权已不属于曾涛，属于重大事实认定错误。2.曾涛已将房屋卖给王军，却以所有权人的身份委托王军卖房，明显是欺骗。曾涛与王军恶意串通，隐瞒房屋真实情况，是张敏的购房合同被认定为无效的直接诱因，加之曾涛与王军共同隐瞒王军已将房屋卖给张春荣的行为，共同导致了张敏的购房合同被认定为无效的后果。曾涛对合同无效负有不可推卸的责任，曾涛与王军应连带向张敏承担赔偿责任。曾涛故意向王军出具授权委托书，目的是为了避税，属于典型的以合法形式掩盖非法目的行为。（三）张敏是最大的受害者，是善意相对人，二审判决认定张敏与王军恶意串通，毫无事实和法律依据。（四）二审判决王军承担责任，导致退款人与房屋所有权人不一致的畸形结果。本院经审查认为，人民法院发生法律效力的民事判决认定王军对涉案房屋存在一房二卖行为，张敏与王军之间存在恶意串通，曾涛对王军与张敏之间房屋买卖合同无效的后果无过错，判决确认张敏与曾涛之间签订的房屋买卖合同无效。本案中，曾涛虽然在王军与张敏订立房屋买卖合同时出具过委托书，载明委托王军代其卖房，但仅系出于过户方便的考虑。曾涛已不是涉案房屋事实上的所有权人，王军系一房二卖的行为主体，故曾涛不应承担被代理人之民事责任。鉴于张敏所支付的购房款及申请的银行贷款均已支付给王军，理应由王军退还给张敏。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年九月三十日书 记 员  杨晓明
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫法刑申字第52号
张艳娥：
你为被告人仵燕甫、张飞、王晓伟、张孟雨、王军伟、展海磊、侯渊渊、张团结、张财伟犯故意伤害罪一案，对周口市中级人民法院（2009）周少刑初字第41号刑事附带民事判决和本院（2011）豫法刑一终字第128号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，定性错误，量刑畸轻，民事赔偿数额低”等为由，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人仵燕甫、张飞等人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，民事判决部分亦符合刑事附带民事诉讼的相关规定。你的申诉理由已经一、二审审理，均不能成立，评判分析并无不当。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，应予驳回，望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年一月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2366号
原告：苏普刚，男，汉族，1967年6月24日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所实习律师。
被告：赵中顺，男，汉族，1985年4月7日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
原告苏普刚与被告赵中顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏普刚的委托诉讼代理人曹冬梅到庭参加了诉讼，被告赵中顺经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏普刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工人工资款426000元及利息至本清息止（2017年1月31日按照银行同期贷款利率至款清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年，被告承接阜阳高速时代华府小区二期项目工程，并由原告带领农民工20余人对15号、10号楼工程进行施工，此工程于2015年年底竣工，原告按照要求完成项目。经双方结算，被告应支付原告工人工资款共计80万余元，但是被告一直拖欠原告不付。经原告多次催要，截止2017年1月31日，被告将拖欠15号楼工人工资打一张欠条341000元给原告，但至今未付款。2017年2月15日被告将拖欠10号楼的工人工资打一张欠条85000元给原告，至今也分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告赵中顺未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，被告承接阜阳高速时代华府小区二期项目工程，其与原告口头约定将10号、15号楼内墙粉刷劳务工程交由原告组织人员施工。嗣后，原告按约完成了施工任务。2016年1月20日，被告向原告出具证明一份，该证明记载原告做10#楼饼护角共计85000元。2017年1月31日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠苏普刚工人工资款叁拾肆万壹仟元整（341000元），付款日期为2017年端午节付50%”。2017年2月15日，被告将证明中的工资款重新向原告出具借条一份，该借条载明“今借到苏普刚85000元”。嗣后，经原告多次催要，被告未能按约及时给付。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，由证明、借条、欠条、安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初126号民事判决书及原告方的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告口头达成的劳务合同是双方当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了施工任务，经结算被告欠付原告工资款426000元未付，其应按合同约定履行给付义务。原告主张被告支付工资款426000元的诉讼请求成立，依法应予支持。被告逾期付款，应按法律规定向原告支付逾期付款利息损失；根据2017年1月31日的欠条中约定，付款日期为2017年端午节（即5月30日）付50%，故计算341000元工资款的利息损失时间应自约定的付款日之次日起开始计算，即自2017年5月31日；对于85000元的工资款的利息起算时间，应自出具借条之次日即2017年2月16日开始计算。原告主张逾期付款利息损失的利率按同期银行贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中顺支付原告苏普刚工资款426000元及逾期付款利息（以85000元为基数，自2017年2月16日起计算利息至款清之日止；以341000元为基数，自2017年5月31日起计算利息至款清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率标准）；
二、驳回原告苏普刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，公告费800元，合计8490元，由被告赵中顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 杨子茹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10054号
上诉人（原审被告）：方国恒，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：黄雪然，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：梁炳雄，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍淑婷，广东领路律师事务所实习律师。
上诉人方国恒、黄雪然因与被上诉人梁炳雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人方国恒、黄雪然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10054号上诉人（原审被告）：方国恒，男，1967年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：黄雪然，女，1969年12月5日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：梁炳雄，男，1974年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东领路律师事务所实习律师。上诉人方国恒、黄雪然因与被上诉人梁炳雄民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人方国恒、黄雪然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十月十一日书 记 员  陈君颖
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2199号
原告开封市菊城物业管理有限公司。
统一社会信用代码：914102056794827037。
法定代表人王方，系公司总经理。
住所地：开封市禹王台区二营东街29号。
委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘洪钊，男，汉族，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告刘洪钊物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 侯丹丹
二〇一七年十月三十日
书记员 李 灿
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1515号
原告：李铁军，男，生于1955年2月22日，汉族，湖北省潜江市人，湖北天胶化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：肖军，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，生于1977年12月12日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业。
委托诉讼代理人：陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
原告李铁军与被告刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军的委托诉讼代理人肖军，被告刘军及其委托诉讼代理人陈时海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军向本院提出诉讼请求：请求被告刘军赔偿各项损失共计184865.39元。事实和理由：2014年12月4日，原告李铁军驾驶华林48型两轮摩托车沿318国道由东往西行驶。当日7时40分，当车行至318国道1103KM＋900M处路段，遇被告刘军无证驾驶无号牌嘉陵125型两轮摩托车在其左侧左转弯上318国道，原告李铁军见此情况，采取措施的过程中，导致其所驾车右前方与被告刘军所驾军左后侧相撞，造成原告李铁军受伤，两车受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队作出的公交认字（2014）第30111号道路交通事故认定书认定，原告李铁军与被告刘军承担此次交通事故同等责任。原告李铁军受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗33天。江汉石油管理局中心医院法医鉴定所鉴定，原告李铁军伤情构成九级伤残，误工时间360天，护理时间90天，后期康复治疗费3000元。原告李铁军的各项经济损失为246050.77元，由于原、被告车辆均未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），按照有关法律规定，被告刘军应赔偿原告李铁军经济损失184865.39元。
被告刘军辩称，1、对事故发生的事实没有异议，原告李铁军驾车未戴头盔加重了头部的受伤，应减轻被告刘军的责任；2、原告李铁军起诉超过了诉讼时效，事故发生在2014年12月4日，司法鉴定应在2015年5月进行，2015年5月20日出鉴定结论，原告李铁军应在2015年5月21日前起诉，而原告李铁军在2016年8月30日起诉；3、被告刘军受伤后支付医疗费655.42元，该费用应由原告李铁军承担；4、被告刘军通过交警部门支付医疗费3000元；5、原告李铁军诉讼请求过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李铁军提交的营业执照、组织机构代码证及工资花名册，证明其在湖北省天胶化工有限公司工作，月工资收入为2800元。被告刘军提出异议，本院经核实，上述单位未能提供工资花名册原件予以佐证，本院不予采信。原告李铁军提交的交通费48份，证明原告李铁军开支交通费1500元，被告刘军不予认可，因该证据系连号，不具真实性，但原告李铁军住院确实开支了医疗费，本院酌定为900元。被告刘军提交的医疗费票据6份，证明其开支医疗费655.42元，事故发生时间为2014年12月4日，而票据时间为2015年1月22日，虽然提交病历复印件，但不能证明系此交通事故开支费用，本院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，原告李铁军因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计228433.03元，其中医疗费73178.91元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2640元（80元／天×33天）、残疾赔偿金108204元（27051元／年×20年×20%）、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）、误工费27917.26元（28308元／年÷365天×360天）、交通费990元（酌定）、精神损害抚慰金4000元（酌定）、营养费825元（33天×25元／天）。此外，原告李铁军支付鉴定费1600元。被告刘军为原告李铁军支付医疗费用3000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的原、被告承担同等责任的结论合法有效，且各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。被告刘军应对原告李铁军因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。原、被告所有的摩托车均未购买交强险，依据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，则被告刘军应在交强险范围内赔偿原告李铁军经济损失，超出部分按责任大小承担。原告李铁军医疗费项下损失为79643.91元（其中医疗费73178.91元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2640元、营养费825元）；其死亡伤残赔偿项下损失为148789.12元（其中残疾赔偿金108204元、护理费7677.86元、误工费27917.26元、交通费990元、精神损害抚慰金4000元）。上述赔偿均超出交强险赔偿限额，超出部分108433.03元（79643.91元＋148789.12元－120000元），由被告刘军赔偿50%即54216.51元。原告李铁军主张的被抚养人生活费用，未提交证据证明，本院不予支持。原告李铁军的部分请求过高或无证据证明，对其过高部分本院不予支持。被告刘军提出原告李铁军起诉超过诉讼时效的辩解，因本案中原告李铁军根据其病情的出院记录，仍需要后续治疗，属于治疗的延续，故被告刘军的辩解理由不成立。
综上所述，被告刘军应赔偿李铁军经济损失174216.51元（120000元＋54216.51元），扣减被告刘军已支付3000元，还应赔偿171216.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘军赔偿原告李铁军经济损失和精神损害抚慰金共计174216.51元（扣减已赔付的3000元，其还应赔偿171216.51元）；
二、驳回原告李铁军其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019）。
审判员 马庆华
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 涛
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初7341号
原告：应卫明，男，1957年3月19日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：黄金香，永康市经济法律服务所法律工作者。
被告：永康市宇涛建筑工程有限公司，地址：永康市总部中心金石大厦5楼西侧。
法定代表人：俞雪。
委托诉讼代理人：陈浙永，男，1979年9月14日出生，汉族，住永康市。系原告员工。
被告：梁兆祥，男，1965年7月23日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告应卫明与被告永康市宇涛建筑工程有限公司、梁兆祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤回对被告梁兆祥的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告应卫明撤回对被告梁兆祥的起诉。
审 判 员 陈飞峰
二〇一六年十月十三日
代书记员 王丽秋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1472号
原告：烟台丰蓬气体有限公司，住所地山东省蓬莱市潮水镇平李村。
法定代表人：王世杰，总经理。
委托诉讼代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被告：董晓辉。
本院在审理原告烟台丰蓬气体有限公司诉被告董晓辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告烟�丰蓬气体有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2030元，保全费1370元，由原告烟台丰蓬气体有限公司负担。
审判员 郭淑芝
二〇一七年四月一日
书记员 马明伟
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审205号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人李治富，男，汉族，1985年7月23日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月15日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人李治富作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2295号
原告徐某，女，1987年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律事务所法律工作者。
被告刘某，男，1987年12月22日出生，汉族，居民，住淮阳县安岭镇马集村**号。
原告徐某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人郑齐、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日按登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长女刘晨欣，××××年××月××日出生育次女刘瑞洁。原、被告感情起初尚好，但后来发现被告不主动挣钱养家，长期打牌、赌博、上网和夜不归宿，致二人感情彻底破裂，故起诉到法院。要求与被告离婚；婚生长女由被告抚养，次女由原告抚养，互不承担子女抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告方不同意离婚。被告愿意好好挣钱，为家庭努力工作。虽然以前被告经常上网，但现在已不经常上网。如果法院判决离婚，被告愿意抚养两个孩子，不要求原告承担抚养费。婚前财产请法院判决。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年农历12月28日按农村风俗举行婚礼，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女刘晨欣，××××年××月××日出生育次女刘瑞洁。原、被告因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂，无法共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经人介绍认识结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后育有二女，说明原、被告有一定的婚姻基础和感情，夫妻之间偶尔因家庭琐事生气、吵架，也是双方在共同生活期间的时有现象，原、被告之间表面上的矛盾，完全可以通过进一步沟通交流，得到很好的解决，且原告未向法庭提供夫妻感情彻底破裂的证据，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年八月二十九日
代书记员 程敬贤
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢232号
申请执行人：赵斌，男，1961年4月4日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：刘政红，女。1969年4月19日出生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行过程中查明：申请执行人赵斌与被执行人刘政红运输合同纠纷一案，大连市金州区人民法院做出（2009）金民初字第312号民事调解书，已经发生法律效力。赵斌向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行。现申请人到法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2009）金民初字第312号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 单联坤
二〇一八年七月二十五日
书记员 綦欣欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1965号
申请执行人严某某。
被执行人袁某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月8日作出的（2017）黔0201民初2714号民事调解书，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还权利人500000元，但被执行人未能如期履行。2017年8月25日，申请人严某某依法向本院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执1965号。
本案在执行过程中，向被执行人袁某某、李某某送达《执行通知书》等执行文书，依法查询被执行人名下的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息，均未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的可共执行财产线索，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行财产的规定（试行）》终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅
审判员 陈莉
审判员 周勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 王峥
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1965号申请执行人严某某。被执行人袁某某。被执行人李某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年8月8日作出的（2017）黔0201民初2714号民事调解书，责令被执行人在限期内向申请执行人偿还权利人500000元，但被执行人未能如期履行。2017年8月25日，申请人严某某依法向本院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执1965号。本案在执行过程中，向被执行人袁某某、李某某送达《执行通知书》等执行文书，依法查询被执行人名下的银行存款、房屋登记信息、车辆登记信息，均未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的可共执行财产线索，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行财产的规定（试行）》终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复对原生效法律文书的执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月十三日书记员  王峥