成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初6236号
原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地:四川省成都市总府路2号时代广场A座29层2903、2907-2910室。
负责人：吴乃莘（GohNaiShin），分行行长。
委托诉讼代理人：邓如山，四川达民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告：成都鑫太铖商贸有限公司，住所地成都市青羊区锦里西路107号南楼15层04号。
法定代表人：杨成军。
被告：杨成军，男，1977年5月25日出生，汉族，住四川省什邡市马祖镇×××。
被告：薛平，女，1985年11月17日出生，汉族，住四川省什邡市马祖镇×××。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）诉被告成都鑫太铖商贸有限公司（以下简称鑫太铖公司）、杨成军、薛平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托代理人邓如山，被告薛平到庭参加诉讼。被告鑫太铖公司、杨成军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案现已缺席审理终结。
原告渣打银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决鑫太铖公司偿还原告借款本金235101.82元，及利息、罚息（截至2016年6月16日，利息暂计15687.08元，罚息暂计11224.21元，从2016年6月17日起，利息、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止）；2、请求判决鑫太铖公司承担原告因本案支出的律师费39301.97元；3、请求判决鑫太铖公司承担原告实现债权支出的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用；4、请求法院依法判决被告杨成军、薛平对第1、2、3项诉讼请求承担连带保证清偿责任。事实和理由：2013年12月9日，鑫太铖公司向原告提出贷款申请，并提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》。申请贷款金额为142万元，贷款期限为36个月，月利率为1.30％-2.05％，还款方式为等额本息，贷款用途为购买原材料。杨成军、薛平在“保证人声明”中签字，同意为鑫太铖公司的前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三人支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下的债务履行届满之日起两年。同时，原、被告双方在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》中约定了贷款金额、期限、利率、逾期罚息等。2014年1月10日，鑫太铖公司签署《贷款确认函》，确认原告向鑫太铖公司提供47万元贷款，期限为36个月，月利率为1.59％，月还款金额为17228.33元，还款方式为等额本息，放款方式为一次。2014年1月10日，鑫太铖公司向原告提出提款申请，2014年1月17日，原告向鑫太铖公司发放贷款47万元。但鑫太铖公司未按约履行还款义务，截至2016年6月16日，鑫太铖公司共拖欠原告借款本金235101.82元，及利息、罚息（截至2016年6月16日，利息暂计15687.08元，罚息暂计11224.21元，从2016年6月17日起，利息、罚息按照合同约定计算至原告全部收到之日止）。经原告多次催要，鑫太铖公司仍然以各种理由推脱。原告委托律师向三被告邮寄律师函，宣布全部贷款立即提前到期，要求全额清偿，但三被告仍未履行还款义务。
被告鑫太铖公司未作答辩。
被告杨成军未作答辩。
被告薛平辩称，贷款是公司贷款，对借款的事实知晓，之前渣打银行的工作人员要求在合同上签字，事后才知道签字的是作为保证人签字的，对承担连带责任有异议，律师费过高，和薛平最多只联系过一两次，之后是原告律师出函之后才知晓，考虑到自己不是第一责任人，对还款金额未协商确定，仅作为知情人签字的，如果知道是担保人不会签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告鑫太铖公司、杨军未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，被告薛平称对借款的流程不清楚，对证据无法发表意见。对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月19日，鑫太铖公司向渣打银行成都分行提出贷款申请，并提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额为142万元,贷款期限为36个月，月利率为1.30％-2.05％，还款方式为每月等额本息,同意遵守《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》；逾期还款罚息率在借款人适用年利率的基础上最高加收50%；杨成军、薛平在“保证人声明”中签字，杨成军、薛平同意为鑫太铖公司的142万元贷款承担连带保证责任；保证范围为包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》约定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，渣打银行成都分行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人账户中直接扣收提前到期部分的本金、利息、罚息、因此发生的费用并计收的罚息；借款人、保证人应赔偿银行由于催收等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费等费用）。2014年1月10日，鑫太铖公司签署《贷款确认函》，确认渣打银行成都分行向鑫太铖公司提供47万元贷款，期限为36个月，月利率为1.59％，月还款金额为17228.33元，还款方式为等额本息。同日，鑫太铖公司向渣打银行成都分行提交了《提款申请书》。2014年1月17日，渣打银行成都分行向鑫太铖公司发放贷款47万元，放款凭证中载明借款期限为36个月,还款日期为每个自然月的17日。鑫太铖公司未按约定归还款项，截止2016年6月16日，鑫太铖公司欠渣打银行成都分行借款本金235101.82元、利息15687.08元、罚息11224.21元。2016年5月19日，四川达民律师事务所分别向鑫太铖公司、杨成军、薛平通过特快专递的方式邮寄了《律师函》，宣布鑫太铖公司的贷款全部提前到期，要求其偿还全部费用。
本院认为，鑫太铖公司作为借款人、杨成军、薛平作为保证人向渣打银行成都分行提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《贷款确认函》，该申请表、确认函的内容不违反法律规定，应属合法有效，鑫太铖公司与渣打银行成都分行成立金融借款合同关系，杨成军、薛平与渣打银行成都分行成立保证合同关系。薛平辩称其不应承担保证责任，与其签订的申请表的约定不一致，且没有提交证据否定申请表的效力，本院不予支持。借款人鑫太铖公司未依约履行还款义务构成违约，渣打银行成都分要求其提前清偿贷款本金并支付相应利息、罚息及因本案支出的律师代理费，并要求保证人杨成军、薛平按连带责任保证方式承担连带清偿责任，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。对于截至2016年6月16日为止的借款本金235101.82元、利息15687.08元、罚息11224.21元的数额，本院据实确认。对渣打银行成都分行主张按合同约定的标准支付从2016年6月17日起至给付清结之日止的利息、罚息，本院认为合同约定利息、罚息的标准相较原告资金占用的损失过高，酌情确认鑫太铖公司支付该期间的罚息，以欠款本金的年利率24%为限。杨成军、薛平为鑫太铖公司借款债务提供连带责任保证，应对相应债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费没有证据证明实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫太铖商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付借款本金235101.82元及相应利息、罚息（截止2016年6月16日的利息为15687.08元、罚息为11224.21元；自2016年6月17日起至给付清结之日止的罚息，以欠款本金235101.82元为基数，以年利率24%为标准计算）；
二、被告杨成军、薛平对被告成都鑫太铖商贸有限公司上述债务向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2910元，由被告成都鑫太铖商贸有限公司、杨成军、薛平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月十四日
书记员 申孟玮
庭审记录员周冬梅