wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1059号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告李芹，女，1981年3月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告廖炜，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告李芹、廖炜借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告李芹、廖炜虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告李芹于2013年8月8日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年8月5日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告廖炜为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告李芹偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告廖炜承担连带偿还责任。
被告李芹、廖炜均未作答辩。
经审理查明，被告李芹因种植业需要，于2013年8月8日与原告农商行、被告廖炜签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告李芹向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年8月5日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告廖炜作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告李芹指定的账户（账号：3208220081990000059235）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告李芹提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告李芹偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告廖炜承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芹偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告廖炜承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李芹负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告廖炜承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第10155号
原告乔天富，男，1954年11月出生。
委托代理人康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人李大中，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京广典科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0349室。
法定代表人杨海鹰，总经理。
案由：侵害作品信息网络传播权纠纷
本院在审理原告乔天富诉被告北京广典科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乔天富于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，以双方自愿达成和解协议为由，申请撤回对被告北京广典科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告乔天富的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔天富撤回对被告北京广典科技股份有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔天富负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 娇
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第197号
原告：广东富华工程机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
被告：烟台市福山区伦盛交通器材有限公司，住所地：烟台市福山区南山路159号。
法定代表人：张永华，经理。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告烟台市福山区伦盛交通器材有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 任静静
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第43号
移送执行机关临沧市公安局。
被执行人陈万红，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。身份证号码：XXX。
临沧市公安局移送执行陈万红运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2012）临中刑初字第142号刑事判决书依法将涉案车辆云SBX7**两轮摩托车予以没收，已发生法律效力，临沧市公安局向本院移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云SBX7**两轮摩托车（发动机号：XXX，车架号：XXX），该车所有权原归属罪犯陈万红，被依法没收后，经评估，于二〇一五年八月二十日在淘宝网公开拍卖。拍卖过程中，竞买人王波（身份证号码：XXX）以最高价3700元获得该拍卖车辆，并支付完毕拍卖成交价款，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云SBX7**两轮摩托车（发动机号：XXX，车架号：XXX）所有权及相应的其他权利归买受人王波所有。
二、买受人王波可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘 新
执行员 何云生
执行员 石凤金
二〇一五年十月二十一日
书记员 李小龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1192号
原告王某（又名王永荣），居民。
被告杨某（又名杨宏学），居民。
�告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘学学适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼、被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经别人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，1991年10月25日生一子杨x。被告有赌博的恶习，不知悔改，夫妻感情确已破裂，故向法院起诉，要求离婚。
被告杨某未作答辩。
经审理查明：原告王某与被告杨某于××××年××月××日办理结婚登记，1991年10月25日生一子杨x。原、被告在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚姻登记之日起即确立夫妻关系�依法应予保护。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据加以证实；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 �学学
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第1076号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人邵某，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍在安徽省，住本市万航渡路高荣小区。
辩护人樊克强、张志林，上海明伦律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）1077号起诉书指控被告人邵某犯敲诈勒索罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人樊克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人邵某于2015年10月14日17时许，利用在本市瞿溪路XXX号上海市第九人民医院担任保安的机会，在该院查获通过替人排队挂号获利的“黄牛”尹某某后，伙同其他保安将尹带至新门诊大楼地下一层的保卫科办公室内进行搜身及殴打。在同事离开后，其以“送去派出所要拘留”进行威胁，从尹某某处索得现金人民币900元及通过支付宝转账的人民币2，100元。
公安机关经侦查，于2015年10月15在第九人民医院将被告人邵某抓获，其如实供述了上述事实，后家属退赔了全部赃款。
被告人邵某的行为构成敲诈勒索罪，鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议�院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述；证人刘某、寇某某、苏某某、马某某的证言；辨认笔录；有关照片、公安机关制作的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采取暴力、威胁的方法索要他人钱财，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月14日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以�自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1545号
罪犯ＸＸ宇，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00237号刑事判决，以被告人ＸＸ宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。2012年12月3日交付执行，刑期从2012年5月25日至2027年5月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年3月10日提出（2015）渝九狱减字第037号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯ＸＸ宇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ宇在服刑期间获3次记功、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1545号
罪犯ＸＸ宇，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地重庆市渝中区，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）渝一中法刑初字第00237号刑事判决，以被告人ＸＸ宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。2012年12月3日交付执行，刑期从2012年5月25日至2027年5月24日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年2月17日提出（2015）渝九狱减字第037号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯ＸＸ宇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ宇在服刑期间获3次记功、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ宇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐 念
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1533号
罪犯张伟，男，1989年8月28日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年9月11日四川省蓬溪县人民法院作出（2013）蓬溪刑初字第40号刑事判决书，以罪犯张伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。刑期自2012年11月23日至2023年11月22日止。判决发生法律效力后于2013年11月27日送五马坪监狱服刑改造，2013年12月3日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯张伟在服刑�能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2015年6月计分考核累计积分为126分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张伟予以减刑九个月。
刑期至2023年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 伟 勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 �守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 聪 颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1178号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
被告徐旭勇，男，1979年4月5日出生，汉族，农民。
被告何绘华，女，1978年8月9日出生，汉族，农民。
被告徐玉振，男，1967年2月2日出生，汉族，农民。
被告徐光春，男，1960年10月1日出生，汉族，农民。
被告禹双美，男，1981年9月18日出生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告徐旭勇、何绘华、徐玉振、徐光春、禹双美为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建到庭参加了诉讼，原告的委托代理人李超越及被告徐旭勇、何绘华、徐玉振、徐光春、禹双美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告徐旭勇于2011年10月10日与我联社分支机构花园信用社签订《个人借款合同》，借款金额为15万元，期限36个月，被告徐玉振、徐光春、禹双美为被告徐旭勇该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园信用社签订《最高额保证合同》，合同签订后被告徐旭勇于2012年10月23日、2013年1月22日在我联社分支机构花园镇信用社借款4万元、11万元，分别于2013年10月20日、2014年1月20日到期，现被告徐旭勇未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告何绘华与徐旭勇系夫妻关系，签订《夫妻共同还款责任承诺书》应承担连带责任。被告徐玉振、徐光春、禹双美为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，故请求法院依法判令被告偿还借款本金15万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告徐旭勇、何绘华、徐玉振、徐光春、禹双美均未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社与被告徐旭勇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为15万元，借款用途为购车，借款方式为可循环方式，期限为2011年10月10日至2014年10月9日。同日，被告徐玉振、徐光春、禹双美与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订《最高额保证合同》，合同约定徐玉振、徐光春、禹双美为上述徐旭勇与原告签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年10月23日被告徐旭勇在原告处贷款110000元，该款项于当日转账至被告徐旭勇个人账户（账号914080××××183），约定到期日为2013年10月20日，利率为10.6800‰。2013年1月22日被告徐旭勇在原告处贷款40000元，该款项于当日转账至被告徐旭勇个人账户（账号9140808××××3），约定到期日为2014年1月20日，利率为10.6800‰。两笔贷款放出后，被告徐旭勇未能按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告于2015年9月21日诉来本院，要求被告偿还借款本金150000元及相应利息。另查明，被告徐旭勇与何绘华系夫妻关系，二人在《夫妻双方共同承诺书》中承诺自愿以共同家庭财产为本贷款提供担保并承担一切连带责任。被告徐旭勇与何绘华均外出，无法联系。立案后，本院于2015年12月23日委托《人民法院报》对被告徐旭勇、何绘华进行传唤：“徐旭勇、何绘华：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及（2015）乐商初字第1253号民事裁定书。自公告之日起60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告徐旭勇、何绘华未在法定期限内到庭应诉。
上述事实有原告提供的（花园信用社）个借字（2011）年第000312号个人借款合同一份、（花园信用社）高保字（2011）年第000312号最高额保证合同一份、夫妻双方共同承诺书一份、020129002号、020129474贷转存凭证（借款借据）两份以及五被告身份信息一宗为证。
本院认为，原告与被告徐旭勇签订的《个人借款合同》、与被告徐玉振、徐光春、禹双美签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告徐旭勇从原告处借款后逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的义务。被告徐玉振、徐光春、禹双美系连带责任保证人，依法应对上述两笔借款承担连带偿还责任。被告何绘华与徐旭勇系夫妻关系，且签有《夫妻双方共同承诺书》，故何绘华作为共同债务人，对上述两笔借款应负共同还款责任。五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐旭勇、何绘华于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至借款本息付清为止）。
二、被告徐玉振、徐光春、禹双美对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元由被告徐旭勇、何绘华承担，被告徐玉振、徐光春、禹双美承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭 娟
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一六年五月六日
书 记 员 李铖坤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐商初字第1178号原告潍坊潍州动配有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍胶路以北庄检路以西。法定代表人张群安。被告山东方炬机械制造有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道比德文路71号。法定代表人丁培瑞。被告山东国盛纸业科技有限公司。住所地：昌乐县朱刘街办工业园。法定代表人郭明文。被告丁金海，男，40岁，汉族，住潍坊市潍城区。被告丁培瑞，男，72岁，住诸城市。被告潍坊银行股份有限公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：史跃峰。本院在审理原告潍坊潍州动配有限公司诉被告山东方炬机械制造有限公司、山东国盛纸业科技有限公司、丁金海、丁培瑞追偿权纠纷一案中，经原告申请，本院依法追加潍坊银行股份有限公司为共同被告参加诉讼。被告潍坊银行股份有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案所涉事实与纠纷是基于借款、保证合同关系产生的，而原借款、保证合同第十条对管辖有明确约定，本院无管辖权，应当根据借款合同和保证合同中约定确定本案的管辖法院，要求将该案移交潍坊市奎文区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原告潍坊潍州动配有限公司作为原借款保证合同的保证人代为偿还被告山东方炬机械制造有限公司作为借款人所欠被告潍坊银行股份有限公司借款而发生的追偿权纠纷，该追偿权所依托的基础法律关系为借款担保合同关系，本案应当以双方的基础法律关系所依托的事实来确定本案的管辖依据。尽管被告山东方炬机械制造有限公司、山东国盛纸业科技有限公司的住所地均在山东省昌乐县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，昌乐县人民法院对本案享有管辖权；但是，本案基础法律事实为：2012年11月6日，被告潍坊银行股份有限公司（乙方）与原告潍坊潍州动配有限公司（甲方）签订“保证合同”，该合同第十条“争议的解决”中明确约定“甲、乙双方本履行本合同过程中发生的争议，应由甲、乙双方协商解决。协商不成的，双方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。本案中，乙方即被告潍坊银行股份有限公司住所地在潍坊市奎文区。可见，本案双方当事人事先以协议约定的方式确定潍坊市奎文区法院为纠纷的管辖法院，从而排除了其他法院的管辖权，而该协议约定又不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送有管辖权的潍坊市奎文区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋学友二〇一六年八月三日书记员  郄本江
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第1123号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市中山路396号。
负责人施晓芦，行长。
被告贾小静。
被告吴爱民。
被告吉建国。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司如皋支行与被告贾小静、吴爱民、吉建国信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告贾小静、吴爱民、吉建国的起诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司如皋支行申请撤回对被告贾小静、吴爱民、吉建国的起诉并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司如皋支行撤回对被告贾小静、吴爱民、吉建国的起诉。
案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司如皋支行负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 张远燕
人民陪审员 肖培培
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第336号
申请人上海乐之语通讯设备有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人王莉，该公司工作人员。
被申请人唐忠英，女，＊出生，汉族。
委托代理人曹正平，上海市君成律师事务所律师。
申请人上海乐之语通讯设备有限公司（以下简称乐之语公司）与被申请人唐忠英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。申请人乐之语公司的委托代理人王莉、被申请人唐忠英及委托代理人曹正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人乐之语公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1344号裁决，事实和理由如下：1、年休假属于单位给的福利，有效期为一年，因此唐忠英已不能再主张2012年的年休假工资。仲裁期间乐之语公司由于没有证据，因此没有提出超过有效期的抗辩。2、劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案仲裁期间，唐忠英提供的考勤记录与乐之语公司人事部的原始考勤记录不符，因此裁决所根据的考勤记录是伪造的。3、根据乐之语公司人事部的原始考勤记录，唐忠英法定节假日加班应为0天，而不是10天。由于唐忠英提供的考勤记录与乐之语公司的不符，此亦属于唐忠英隐瞒了足以影响公正裁决的证据。乐之语公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）、（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，向本院提供公司人事部保存的考勤记录一套。
被申请人唐忠英答辩称：由于仲裁期间乐之语公司未提出时效抗辩，仲裁委员会无权直接审查是否超过诉讼时效。仲裁期间已提供了2012年8月至2013年6月的考勤记录，唐忠英没有隐瞒证据。公司提供的加盖了红色印章的考勤记录，与唐忠英提供的考勤记录是相同的，不同的是没有加盖印章的考勤记录。唐忠英提供的考勤记录都加盖了印章，是真实的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，由于仲裁期间乐之语公司未提出时效抗辩，仲裁委员会在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律错误。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，乐之语公司表示考勤记录应加盖营业厅的章，而唐忠英仲裁期间提供的考勤记录也确实加盖了营业厅的章，现乐之语公司主张该考勤记录是伪造的，又未提供证据予以证明，其主张不成立。乐之语公司以唐忠英提供的考勤记录与公司的不同为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。综上，本院确认乐之语公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海乐之语通讯设备有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1344号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海乐之语通讯设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第231号
申请人：江西某某铜管有限公司。
住所地：江西省南昌市。
法定代表人：龙某某。
申请人江西某某铜管有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2013年12月9日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人江西某某铜管有限公司丢失的票号为31000051／21470784、出票人郑州怡发地毯有限公司，收款人孟州金宏化纤有限公司，金额为10万元、付款行浦发郑州分行运营作业中心、出票日期2012年4月12日，到期日期2012年10月12日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西某某铜管有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 梁瑞娟
审判员 时连涛
二〇一四年二月十日
书记员 吴振嵩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3814号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：金雪琴，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告金雪琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01702号
罪犯孙伟干，男，1985年6月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2009年5月5日以（2009）台路刑初字第238号刑事判决，认定罪犯孙伟干犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。执行过程中合肥市中级人民法院于2012年9月裁定对其减刑一年。
安徽省巢湖监狱以罪犯孙伟干在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年8月至2013年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟干在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟干减去自本裁定送达之日起至2015年1月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭知初字第29-2号
原告：兄弟工业株式会社。
法定代表人：小池利和。
委托代理人（特别授权代理）：陈乃蔚、刘民选。
被告：宁波舒普机电科技有限公司。
法定代表人：罗千。
委托代理人（特别授权代理）：李为。
委托代理人（特别授权代理）：王晓雯。
被告：杭州荣健缝纫设备有限公司。
法定代表人：张广丰。
原告兄弟工业株式会社诉被告宁波舒普机电科技有限公司、杭州荣健缝纫设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2013年1月31日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告兄弟工业株式会社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告兄弟工业株式会社撤回起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告兄弟工业株式会社负担。
原告兄弟工业株式会社于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
人民陪审员 廖 静
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 傅灿军
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终694号
上诉人（原审原告）李海平。
委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。
委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭福兴。
委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。
法定代表人邓森林，系该公司总经理。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
上诉人李海平因与被上诉人彭福兴、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第239号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第5号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”
原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人彭福兴辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第239-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第5号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第239号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。
综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年五月六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民终694号上诉人（原审原告）李海平。委托代理人冯源，湖南民浩律师事务所律师。委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）彭福兴。委托代理人陈冠标，湖南民安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临武县福顺鑫都房地产开发有限公司，住所地湖南省临武县舜峰镇东云路467号。法定代表人邓森林，系该公司总经理。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。上诉人李海平因与被上诉人彭福兴、临武县福顺鑫都房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，李海平作为原审法院（2015）临民初字第239号案的案外人，对该案的裁定书已提出书面执行异议，且经原审法院审查后作出（2015）临执异字第5号执行裁定书，驳回该异议，该情形符合上述条文的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零三条的规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院裁定：“驳回原告李海平的起诉。案件受理费100元，退还给原告李海平。”原审法院裁定后，上诉人李海平不服，向本院提起上诉称，上诉人李海平提出的执行异议仅是针对原审法院诉讼保全措施查封的财产，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定是错误的。上诉人李海平提起本案的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条等关于第三人撤销之诉的规定，原审法院应予以立案审理。请求二审法院依法撤销原审裁定并发回重审。被上诉人彭福兴辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人临武县福顺鑫都房地产开发有限公司辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人李海平提起第三人撤销之诉是否符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，原审法院于2015年6月5日作出（2015）临民初字第239-1号财产保全民事裁定后，上诉人李海平对该裁定执行标的提出异议，原审法院于2015年8月14日作出（2015）临执异字第5号执行裁定书，裁定驳回李海平的异议。由于上诉人李海平系认为原审法院作出的（2015）临民初字第239号民事判决损害了其合法权益，上诉人李海平应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定申请再审。现上诉人李海平提起第三人撤销之诉，人民法院应不予受理。综上所述，上诉人李海平的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨爱华审 判 员  朱国均代理审判员  刘芳岑二〇一六年五月六日书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初3426号
原告:杨红梅，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
委托代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。
被告:马小珍，女，1966年11月12日出生，回族，居民，住河南省平舆县。
原告杨红梅与被告马小珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人李建、被告马小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计12558.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日9点左右，被告挖掘原告道路发生纠纷，被告依仗自己年轻气盛对原告拳打脚踢，致使原告头部严重受伤，后住进仁济医院进行治疗。被告采取暴力手段，侵害原告身体健康权造成严重损害后果，被告应当依法予以赔偿，为维护原告权益，故起诉至法院。
被告马小珍辩称，其不应当赔偿原告损失。被告宅基地地势较低，为了防止往宅基地上淌水，故挖土垫宅基地，其挖的不是道路；原告说被告拳打脚踢不是事实，原告辱骂了被告和其女儿。
本院经审理认定事实如下：2018年6月11日9时许，原告杨红梅与被告马小珍及被告女儿常丹丹因邻里纠纷，双方发生厮打，双方人员不同程度受伤。原告杨红梅受伤后于2018年6月11日至2018年7月12日在平舆县仁济中医院住院治疗31天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为面部软组织损伤、颈部外伤、眼挫伤、晶状体浑浊、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生、颈椎骨质增生、经椎间盘突出、双侧基底节区多发陈旧性脑梗死。原告杨红梅户籍为非农业户籍。
以上事实有原、被告当庭陈述、平公（杨）行罚决字（2018）10888号行政处罚决定书复印件、医疗费票据、门诊费票据、住院病历，在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。根据审理查明的事实，原、被告因邻里纠纷发生厮打，造成原告受伤，事实清楚，被告应当对原告的损失予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于原告主张的医疗费中在县医院治疗眼睛的费用，原告提交的三张清单不是正规的医疗费票据，本院对该三份清单的效力不予认可。关于赔偿责任比例的确定问题，原、被告作为同村居民，应本着互敬互爱、相互谦让的原则，正确对待和处理双方生活中遇到的相关事宜。本案中，被告马小珍在与原告发生冲突后，将原告打伤，存在重大过错，应负主要责任，被告在冲突中亦存在一定的过错，应承担次要责任。原告提供的病历中显示原告除外伤外，××，应当在其请求的医疗费中扣除该部分费用。综上，结合本案事实、情节，本院酌定原告承担自身损失30%的责任，被告马小珍应当承担70%的赔偿责任。关于原告杨红梅请求赔偿的范围和数额：1.医疗费4709.39（4269.39元+440元）元，有正规医疗费票据和用药清单证明，本院予以认可，其请求超过上述数额部分，本院不予支持;2.住院伙食补助费1550元（50元×31天）；3.护理费2510.39元（29557.86元÷365天×31天）；4.营养费620（20元×31天）元；5.交通费原告请求300元，本院酌定200元；上述1-5费用共计9589.78元，由被告马小珍承担70%即6712.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下:
一、被告马小珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨红梅各项损失共计人民币6712.85元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
二、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由原告杨红梅和被告马小珍各承担25元。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年八月十七日
书记员 朱冠男
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3426号原告:杨红梅，女，1954年5月20日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被告:马小珍，女，1966年11月12日出生，回族，居民，住河南省平舆县。原告杨红梅与被告马小珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅及其委托代理人李建、被告马小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计12558.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日9点左右，被告挖掘原告道路发生纠纷，被告依仗自己年轻气盛对原告拳打脚踢，致使原告头部严重受伤，后住进仁济医院进行治疗。被告采取暴力手段，侵害原告身体健康权造成严重损害后果，被告应当依法予以赔偿，为维护原告权益，故起诉至法院。被告马小珍辩称，其不应当赔偿原告损失。被告宅基地地势较低，为了防止往宅基地上淌水，故挖土垫宅基地，其挖的不是道路；原告说被告拳打脚踢不是事实，原告辱骂了被告和其女儿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日9时许，原告杨红梅与被告马小珍及被告女儿常丹丹因邻里纠纷，双方发生厮打，双方人员不同程度受伤。原告杨红梅受伤后于2018年6月11日至2018年7月12日在平舆县仁济中医院住院治疗31天，主要诊断为脑震荡，其他诊断为面部软组织损伤、颈部外伤、眼挫伤、晶状体浑浊、腰椎间盘突出、腰椎骨质增生、颈椎骨质增生、经椎间盘突出、双侧基底节区多发陈旧性脑梗死。原告杨红梅户籍为非农业户籍。以上事实有原、被告当庭陈述、平公（杨）行罚决字（2018）10888号行政处罚决定书复印件、医疗费票据、门诊费票据、住院病历，在卷证实，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。根据审理查明的事实，原、被告因邻里纠纷发生厮打，造成原告受伤，事实清楚，被告应当对原告的损失予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于原告主张的医疗费中在县医院治疗眼睛的费用，原告提交的三张清单不是正规的医疗费票据，本院对该三份清单的效力不予认可。关于赔偿责任比例的确定问题，原、被告作为同村居民，应本着互敬互爱、相互谦让的原则，正确对待和处理双方生活中遇到的相关事宜。本案中，被告马小珍在与原告发生冲突后，将原告打伤，存在重大过错，应负主要责任，被告在冲突中亦存在一定的过错，应承担次要责任。原告提供的病历中显示原告除外伤外，××，应当在其请求的医疗费中扣除该部分费用。综上，结合本案事实、情节，本院酌定原告承担自身损失30%的责任，被告马小珍应当承担70%的赔偿责任。关于原告杨红梅请求赔偿的范围和数额：1.医疗费4709.39（4269.39元+440元）元，有正规医疗费票据和用药清单证明，本院予以认可，其请求超过上述数额部分，本院不予支持;2.住院伙食补助费1550元（50元×31天）；3.护理费2510.39元（29557.86元÷365天×31天）；4.营养费620（20元×31天）元；5.交通费原告请求300元，本院酌定200元；上述1-5费用共计9589.78元，由被告马小珍承担70%即6712.85元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，判决如下:一、被告马小珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨红梅各项损失共计人民币6712.85元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告杨红梅的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由原告杨红梅和被告马小珍各承担25元。本判决为终审判决。审判员  勾向阳二〇一八年八月十七日书记员  朱冠男
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3141号
原告吕新玉，男，1967年4月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告孟东风，男，1977年6月2日出生，汉族，住济源市。
原告吕新玉与被告孟东风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新玉的委托代理人常兴武、被告孟东风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，其与被告经中介公司签订房屋买卖合同，被告将现住房以18万元卖与其。当日，其依约交定金1万元后，被告悔约，拒绝履行交房及过户义务。依约被告应承担房屋价款20%的违约金及双倍返还定金之罚则，经中介公司多次调停，被告无力拒绝。现请求法院依法判令被告承担违约责任，支付违约金36000元并退还定金1万元。
被告辩称：签完合同三四天其不想卖了，其母亲不让卖，其的孩子还在西关小学上学，房子离学校近。后来通过别人去找原告协商，说是补偿点原告，不再卖房了，原告对中间人称这事不能私了，后来没有再协商。被告交的1万元没有交给其，交给中介公司家兴房产了，其取了3000元，因为其的土地证和房产证押在济源市家兴房产信息咨询有限公司（以下简称家兴房产）。因为到合同约定的2016年5月16日，原告也没有交5万元房款，原告也存在一定的违约行为。其现在也不会退原告1万元，其只同意承担2000元违约金。
原告向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同1份；2、收条1张；3、家兴房产出具的证明1份；4、2016年6月3日家兴房产负责人王月霞与被告的电话录音资料1份；以上证据证明2016年5月6日其与被告经居间人家兴房产主持签订了一份房屋买卖合同，被告同意将其所有的位于北海天坛北路特耐家属楼1号中单元5层东户房屋一套以18万的价格出售给其，双方在合同中约定双方的履约责任及违约责任，合同签订之日其按照合同约定将1万元定金交于居间人家兴房产，后被告将该定金取走3000元，其按照合同约定按时将房款交于居间人处，后被告违约不愿出售该房屋，录音资料中明确可以显示其按照合同约定已将房款交于居间人处，居间人将其缴交纳房款的情况告知被告，被告明确表示本案所涉房屋不愿意再出售，其所交纳的房款被告拒绝领取。
被告的质证意见为：对证据1，认为合同第12条有更改情况，2016年5月6日签合同时候其记得没有“甲方配合乙方过户”的内容，对合同其他内容无异议；对证据2无异议，但是1万元定金不是其收的；对证据3，家兴房产的人给其打过几次电话，对证明内容无异议；当时确实领了3000元，我给家兴房产打有条，因为土地证和房产证押在那里；对证据4无异议。
被告未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1，被告虽对合同中第12条的部分内容有异议，但并并无证据反驳，对该证据予以认定；对于证据2、3、4，被告对真实性无异议，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2016年5月6日，原、被告和居间人家兴房产三方签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于北海天坛北路特耐家属楼1号中单元5层东户房屋一套以18万的价格出售给原告，合同签订当日被告将房产证、土地证交于家兴房产暂为保存，作为履行自身义务的保证，如违约赔付原告相当于总房款20%的违约金，并将包括定金在内的已收所有房款退还给原告；原告在签约当日交付1万元定金，由家兴房产暂为保存，如原告违约该定金不予退还，原告于2016年5月16日前先交付部分房款5万元，被告于2016年5月16日前协助原告办理房产过户手续，过户之日起至7月16日内，原告用贷款付清剩余房款12万元，若到期未交清房款，被告有权随时解除合同，原告除向被告承担违约责任外，还应承担将此房产重新过户到被告名下的费用。合同签订当日，原告向家兴房产交纳1万元定金。其后，被告在家兴房产处领走3000元定金，之后被告反悔，不愿意再出售该房屋。
本院认为：原、被告双方签订房屋买卖合同，均应当按约履行合同，但由于被告单方违约，造成合同不能履行，被告应当承担违约责任。因合同中约定，如果被告违约，应将包括定金在内的已收所有房款退还给原告，另给付原告方相当于18万元总房款20%的违约金。因此，原告要求被告支付违约金36000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告退还1万元定金，但被告仅领取3000元定金，其余7000元定金仍在家兴房产处，故被告应当退还原告3000元。以上，被告共应支付原告39000元。被告辩称，原告在2016年5月16日前未支付约定的5万元部分房款，原告称其当时已交纳，因在家兴房产负责人与被告的通话录音中显示该笔5万元首付款已交齐，且房屋不再出售是因为被告方自身的原因不愿出售，不是其他原因造成，故对被告的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟东风于本判决生效后十日内支付原告吕新玉39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告负担805元，原告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 赵文宣
人民陪审员 卢立军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵路昊
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1852号
申请执行人：王某。
被执行人：于某某。
本院在执行王某与于某某离婚纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1852号申请执行人：王某。被执行人：于某某。本院在执行王某与于某某离婚纠纷一案中，因本案申请执行人不能提供被执行人的财产线索，故同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月十四日书 记 员  杨琪瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0150号
原告陈某，农民。
被告于某，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年四月三十日
书 记 员 胡梦仙
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3494号
原告：王某，男，1958年10月4日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。
被告：阮某，男，1988男2月7日出生，汉族，农民。
被告：张某1，男，1967年7月16日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告张某、阮某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某、阮某、张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即给付借款本金30000.00元，并自2017年11月7日起按2%的月利率给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日被告张某、还有案外人阮某1从我处借款43200元，约定2017年11月7日前还清，逾期按月利二分计息，被告阮某、张某1签字担保。此款张某在2018年2月1日偿还我13000元，余款未偿付，现请求判令解决。
被告张某辩称，原告所述欠款属实，我暂时无现金给付，此款我在4个月后偿付本息。
被告阮某、张某辩称，我们在借据上签字属实，但不想继续承担担保责任。
经审理本院认定事实如下；2017年7月7日被告张某、还有案外人阮某1从原告处借款43200元，约定2017年11月7日前还清，逾期按月利二分计息，被告阮某、张某1签字担保。此款张某在2018年2月1日偿还了原告13000元，余欠款未偿付，原告来院请求判令解决。
上述事实有原、被告当庭陈述和原告提举的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系合法有效，应得到法律的保护。原告将现金借给被告后，被告未按约定履行偿付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款的义务，故对原告要求被告给付尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持，原告按约定主张利息，符合法律规定。被告阮洪涛、张庆伍在欠据上签字担保，双方未约定保证方式，可视为连带担保，担保人在被告张某未履行还款义务时应承担保证责任，对被告阮某、张某不同意继续担保的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告张某给付原告王某人民币30000.00元，此款自2017年11月8日起按2%的月利率加付利息至执行完毕时止；
二、被告阮某、张某1对上述款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 柳忠伟
二〇一八年五月十四日
书记员 于红英
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3594号
原告成慧。
原告张世顺。
委托代理人岳德福，山东重诺律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
法定代表人杨斌，系该公司董事长。
委托代理人潘峰，山东德衡律师事务所律师
本院在审理原告成慧、张世顺与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间因与被告已协商解决向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成慧、张世顺撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告成慧、张世顺负担。
审判员 顾 伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡绪云
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第3594号原告胡志山，男，1974年8月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被告刘威，男，1983年2月20日出生，汉族，住所地福建省建阳市，现住莆田市城厢区。原告胡志山与被告刘威建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡志山到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志山诉称，2013年8月22日，原、被告协商一致，由原告挖运莆田万达广场前方安置房工地的土方，并支付给被告人民币50000元作为定金。被告承诺2013年8月27日左右可以开挖土方，但至今被告未能兑现承诺，致原告无法供应土方给下家。故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告双倍定金人民币100000元整；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告于2014年10月10日增加诉讼请求，称2013年8月6日，原、被告签订《高岭土购销协议》，原告向第三人林某暂借人民币100000元作为履约保证金，转账支付给被告，后因被告未能履行合同，原告要求返还保证金和双倍返还定金，但被告刘威仅偿还保证金70000元。故请求判令：被告刘威返还合同保证金人民币30000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告刘威未作答辩。在本院审理过程中，原告胡志山在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、《高岭土购销协议》一份，欲证明原、被告于2013年8月份就万达广场开挖土方事宜签订购销协议，双方意思表示真实，协议合法有效。2、《收条》一份，欲证明2013年8月22日，原告为保证合同履行，交付定金50000元给被告。3、林某农业银行《银行卡客户交易查询／打印》、林某建设银行《银行卡客户交易查询／打印》各一份，欲证明林某于2013年8月6日通过农业银行转账给刘威人民币50000元、2013年8月6日通过建设银行转账给刘威人民币50000元。4、证人林某的证人证言一份，欲证明原告向被告刘威支付保证金100000元的事实。本院审查认为，因被告刘威未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年8月6日，原告胡志山作为乙方与被告刘威作为甲方签订《高岭土购销协议》一份，约定由原告承包场地内所有的高岭土开挖工程，工程期限自2013年8月10日起至2013年9月30日止，进场施工前，必须提前5天向甲方提交施工履约保证金人民币100000元。当日，原告胡志山因资金不足，由林某垫付人民币100000元，通过银行转账支付给被告刘威。2013年8月22日，被告刘威向原告胡志山出具《收条》一份，内容为：“兹收胡志山定金人民币伍万元整（￥50000），双方约定五天左右天气转晴就开始挖运万达前方安置房的土方，并在挖运土方结算款项中直接抵付，以此为据。”后因合同没有履行，被告刘威返还给原告人民币70000元，原告胡志山于2014年8月27日向本院提起诉讼请求双倍返还定金，并于2014年10月10日增加诉讼请求要求被告返还保证金30000元及利息。综上所述，本院认为，原、被告签订的《高岭土购销协议》、意思表示真实、内容合法有效。被告刘威于2013年8月22日出具的《收条》中载明收到原告支付的定金人民币50000元，因被告未能履行约定义务，应当双倍返还定金，故原告胡志山主张被告刘威双倍返还定金人民币100000元，本院予以支持。原告胡志山支付给被告刘威履约保证金人民币100000元，因被告刘威未按合同约定履行义务，应当予以返还，现被告已返还人民币70000元，故原告胡志山主张被告刘威返还尚欠的保证金30000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告刘威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威应于本判决生效之日起十日内向原告胡志山双倍返还定金人民币十万元、返还保证金人民币三万元及保证金三万元自2014年10月10日起至本判决指定还款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2900元，减半收取1450元，由被告刘威负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员林怡二〇一五年三月九日书记员黄茹茹附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02149号
原告乔俊杰，男，1983年3月24日生，汉族。
被告现代新农业（集团）股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区经发大厦F-11。注册号610132100012055。
法定代表人宋金典。
原告乔俊杰与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告向其借款13.3万元，借期自2014年12月10日至2015年12月9日，双方约定可随时支取。因其急需用钱，告知被告，但被告以各种理由拒付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款13.3万元，承担利息7980元及本案诉讼费用。
本院认为，原告乔俊杰与被告现代新农业（集团）股份有限公司民间借贷纠纷一案所涉事实属于非法吸收公众存款，涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，两高一部《关于办理非法集资刑案的意见》，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乔俊杰的起诉。
案件受理费3119元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 王喜荣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0147号
原告丁荣尘，男，汉族。
委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告王健，男，汉族。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地在扬州市邗江中路330号。
法定代表人杨飞，董事长。
委托代理人邓凤香，海安县南莫法律法律服务所法律工作者。
被告柏加成，男，汉族。
原告丁荣尘与被告王健、江苏润扬交通工程集团有限公司、柏加成租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁荣尘及其委托代理人徐宏忠，被告王健、被告江苏润扬交通工程集团有限公司的委托代理人邓凤香到庭参加诉讼，被告柏加成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁荣尘诉称，2012年3月12日，我购买920型号挖掘机一辆，于2012年3月15日租赁给被告所在的东台市临海高等级公路LHDT-
LQ4标段使用，双方口头约定租金23000元／月。2012年3月28日，被告王健与我签订格式合同一份，我在未看合同的情况下签了字。2012年6月13日23时51分左右，该挖掘机与另一台挖掘机在被告工地人为点火烧毁，公安机关进行了立案侦查，但至今未找到犯罪嫌疑人。LHDT-
LQ4标段为被告江苏润扬交通工程集团有限公司承建，被告柏加成为实际施工人，挂靠在被告江苏润扬交通工程集团有限公司名下，被告王健为被告江苏润扬交通工程集团有限公司及被告柏加成的工作人员。被告租用我的挖掘机依法应尽保管义务，但由于被告疏于管理，致挖掘机受损，故请求法院判令被告柏加成赔偿我挖掘机修复费用621460元，及自2012年6月14日起至被告实际履行之日止的77万元同期银行贷款利息，被告江苏润扬交通工程集团有限公司及被告柏加成承担连带赔偿责任。
被告王健辩称，我不应当承担赔偿责任。我是被告江苏润扬交通工程集团有限公司的员工，当时施工的路段是该公司承包的，我是负责机械，我与被告柏加成是同事关系，被告柏加成也是被告江苏润扬交通工程集团有限公司的员工。
被告江苏润扬交通工程集团有限公司辩称，被告王健与被告柏加成均是我公司员工，被告王健与原告丁荣尘签订机械租用协议是我公司授权，事后得到公司的追认，被告柏加成是工程上的管理人员；原告与被告王健签订的机械租用协议中约定，原告对本案所涉挖掘机负有保管义务，挖掘机的安全责任由原告自行负责；挖掘机发生起火事故后，我公司已与原告达成处理协议，协议已明确我公司对本起事故不承担赔偿责任，应根据公安部门侦查的结果确定赔偿的主体，原告诉称事故系人为点燃，其应向纵火人主张权利；从原告与我公司签订的租用协议内容看，原告与我公司之间实为承揽关系，原告对挖掘机负有保管义务，挖掘机烧毁产生的损失应当由原告自行承担；原告要求我公司承担77万元的同期银行贷款利息没有法律依据。
被告柏加成未应诉、答辩。
经审理查明，被告王健、柏加成系被告江苏润扬交通工程集团有限公司员工，临海高等级LQ四标项目部系被告江苏润扬交通工程集团有限公司名下的项目部。2012年，被告江苏润扬交通工程集团有限公司授权公司员工即被告王健与原告丁荣尘签订机械租用协议一份。2012年6月13日23时51分，东台市公安局弶港边防派出所接到报警，原告丁荣尘所有的位于临海高等级公路四标段工地上的柳工牌挖掘机发生着火燃烧。2012年6月15日，原告丁荣尘向东台市公安局进行了报案，东台市公安局经审查认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，已决定立案，并向原告丁荣尘发送刑事立案告知单。2012年7月18日，原告丁荣尘与被告江苏润扬交通工程集团有限公司签订事故处理协议书一份，协议书载明：一、共识：本次事故纯属意外，甲（即被告江苏润扬交通工程集团有限公司）乙（即原告丁荣尘）双方均不应该在本次事故中承担责任，事故责任应该由纵火方（如有）或厂方负责（如自然）；三、根据东台市警方公布的火灾案件侦查结果，如果火灾系他人纵火，乙方的损失则由乙方向他人索赔；如果火灾系乙方挖掘机自然，则由乙方根据有关规定向生产厂家或经销商索赔。事故原因无法查明，则由乙方依据法律规定提请仲裁或向人民法院提起诉讼，甲乙双方依据仲裁或人民法院判决结果承担相应的法律责任。后原告丁荣尘申请对涉案挖掘机的修复费用进行鉴定，2013年11月22日，盐城中佳资产评估有限公司出具的评估报告，涉案挖掘机修复费用为621460元。
本院认为，原告丁荣尘虽然以租赁合同为由提起损害赔偿纠纷，但依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，原告丁荣尘的起诉应当依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁荣尘的起诉。
案件受理费10014元，待本裁定生效后，由本院退还给原告丁荣尘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
代理审判员 孙云文
代理审判员 任中书
二〇一四年九月十日
书 记 员 梅勇华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4470号
原告：沙家本，男，1951年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告：张黎明，男，1972年4月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告沙家本与被告张黎明房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙家本及其委托诉讼代理人谷学彬、朱仁军，被告张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙家本向本院提出诉讼请求，请求判令被告继续履行双方间的上海市房地产买卖合同，配合将上海市宝山区共和一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给原告。事实和理由：2016年5月20日，原被告签订上海市房地产买卖合同及补充协议，约定，被告将系争房屋以人民币1,595,000元出售给原告。2016年8月16日，双方去过户，因原告当时名下有两套房屋致使原告限购。故原被告协商待原告名下两套房屋过户之后，双方重新签订买卖合同并过户。此后，原告符合了购买条件，且已付清所有款项共计160万元，被告也已将系争房屋交付原告使用。但被告至今拒绝配合过户，故原告诉请如上。
被告张黎明辩称，2016年8月16日，因原告限购致使无法过户，故双方协商给予原告一个月的时间。但直至2016年12月6日，原告才通知被告重新签订合同再行过户。因系争房屋长期在被告名下，致使被告无法购房，且房价上涨，故不同意原告请求。
本院经审理查明以下事实：被告为系争房屋的房地产权利人。2016年4月23日，原告向被告支付购房定金5万元。2016年5月12日，原告向被告支付购房款55万元。2016年5月20日，原告向被告支付购房款20万元。2016年5月20日，被告(卖售人、甲方)与原告(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，由乙方受让甲方系争房屋，转让价款145万元，双方在2016年8月20日之前办理过户手续。附件三付款协议约定，1、本合同签订后，乙方已支付的定金5万元转为部分首期房价款。待甲乙双方签订本合同并办理本合同公证手续(若需)后当日内，乙方再向甲方支付部分首期房价款60万元。2、待双方办理过户手续(送件)，取得收件收据后当日内，乙方应支付给甲方第二期房价款80万元。同日，甲乙双方签订补充协议，约定，系争房屋实际成交价1,595,000元，差额145,000元为装修补偿款，应于签订买卖合同当日予以支付。
2016年8月16日，被告出具承诺书，内容为，于系争房屋交易中，原告无法继续过户手续，将延长一个月左右，今原告将房屋余款80万元支付给被告，则被告承诺，一旦原告需过户，则被告全权配合。同日，原告向被告支付80万元，被告将系争房屋交付原告居住使用至今。
2016年10月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订修改合同申请，内容为，甲乙双方于2016年5月20日签订买卖合同。因乙方个人原因，希望将原买卖合同撤销。5日内到中介公司重新签订最新一版合同，特此申请。居间方在改合同当日已告知甲乙双方限购资格，乙方应确保变更后的购房人有符合国家规定的购房资格，若由于甲乙双方未在新一版买卖合同上签字或者由于购房资格问题导致无法继续履行合同，由甲乙双方自行承担后果，与居间方无关。
审理中，原告表示，2016年10月10日，原告名下两套房屋已过户完毕，原告当时名下已没有房屋。2016年10月10日撤销原合同后，原被告需先行办理原合同的退税手续才能重新签订买卖合同，故5日内双方均未去重新签订合同。此后，因中介公司人员变动及办理手续需要时间等原因，直至12月才办理完退税后通知被告重新签约、过户。现考虑本案实际情况，同意由原告承担诉讼费、保全费，并在过户后补偿被告5万元。
被告表示，其不清楚原告何时符合购买条件。2016年10月10日后五日内，并没有人通知被告去重新签约，被告自己也没有去签约，直至2016年12月，原告才通知被告。
以上事实，有原告提供的上海市房地产买卖合同、补充协议、不动产登记簿、收据、修改合同申请等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同及协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据买卖合同的相关约定，被告应当在2016年8月20日前将系争房屋过户给原告。此后，因原告之故致使未能按约过户，被告同意延期并承诺今后无条件配合过户。现原告已付清全部房款，且符合过户条件，原告诉请被告配合过户，并自愿对被告进行补偿，合法有据，当予以准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、继续履行原告沙家本与被告张黎明间的上海市房地产买卖合同及补充协议，被告张黎明于本判决生效之日起十日内，配合原告沙家本将上海市宝山区共和一村XXX号XXX室房屋过户至原告沙家本名下；
二、原告沙家本于上述房屋过户至其名下之日起三日内，向被告张黎明支付补偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取9,577元、财产保全费5,000元，均由原告沙家本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年四月十七日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第649号
原告熊登峰，男，1983年12月1日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告熊登峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告熊登峰于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员吴四江参加评议的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告熊登峰的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊登峰诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3480元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3480元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告熊登峰为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2013年10月16日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3480元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告熊登峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告熊登峰与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告熊登峰教育培训费用3480元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 吴四江
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1412号
原告蒲德辉，女，1952年5月8日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告熊兆恒，男，1976年12月18日生，汉族，住攀枝花市西区。
被告卿钰婕，女，1973年12月6日生，汉族，住攀枝花市东区。
原告蒲德辉诉被告熊兆恒、被告卿钰婕买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告蒲德辉、被告卿钰婕到庭参加诉讼；被告熊兆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒲德辉诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月17日，原告与被告熊兆恒签订《卖车协议》约定，原告将自已所有的川D356**号汽车以240000元的价格卖给被告熊兆恒，被告熊兆恒以分期付款方式支付车款。2013年3月至2013年12月期间，二被告支付给了原告购车款100000元。现二被告已将川D356**号汽车转卖。2014年5月4日，被告熊兆恒与原告签订《补欠款协议书》，明确被告尚欠原告131000元。经原告多次催收，二被告至今未还。现诉至法院，请求判令二被告支付原告购车款80000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告熊兆恒承认原告主张的事实，但未到庭参加诉讼。
被告卿钰婕辩称，被告熊兆恒是否向原告购车、是否欠原告的钱，被告卿钰婕均不清楚，也与被告卿钰婕无关。请求判决驳回原告对被告卿钰婕的诉讼请求。
为证明其主张，原告提供了下列证据。1.《证明》、《卖车协议》。拟证明原、被告之间存在汽车买卖合同关系。2.《补欠款协议书》。拟证明二被告尚欠原告购车款131000元。3.《收条》。拟证明二被告支付给原告购车款100000元。4.《攀枝花市仁和区道路运输管理所营运车辆异动通知单》、《情况说明》。拟证明2013年4月至2013年8月期间，由被告卿钰婕将川DX**号汽车挂靠在攀枝花市畅运物流有限责任公司，被告卿钰婕于2013年8月29日将川DXX**号汽车卖给张坐江。
经质证，被告熊兆恒未到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解及质证的权利。被告卿钰婕除对原告提供的《收条》上自己的签名的真实性予以认可外，对原告提供的其他证据均不予认可。并提出，自己在《收条》上签名，是帮被告熊兆恒去交钱时签的。被告熊兆恒、被告卿钰婕未提供证据。原告提供的证据，被告卿钰婕虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院依法对原告提供的证据的证明力予以确认。并根据原告提供的证据及陈述确认如下事实：
经审理查明，2013年2月17日，原告与被告熊兆恒签订《卖车协议》约定，原告将其所有的挂靠在攀枝花市西区铭耀工贸有限公司的川DXX**号汽车（发动机号：AXXXX；车架号：XXXXX）以240000元的价格卖给熊兆恒，采取分期付款的形式支付车款；协议生效后前三个月，每月付10000元，2013年6月起每月付12000～15000元，每个月20日前支付等。合同签订后，双方均按约定执行。2013年3月至2013年12月期间，被告熊兆恒、被告卿钰婕共支付给了原告购车款100000元。2013年8月29日，被告卿钰婕将川DXX**号汽车卖给张坐江。2014年5月4日，被告熊兆恒与原告签订《补欠款协议书》，确认2014年1～4月只付了9000元及尚欠原告131000元，并承诺从2014年5月起每月付10000元，并补齐2014年1～4月的欠款等。
另查明，熊兆恒、卿钰婕系夫妻关系。2015年3月31日，卿钰婕向本院起诉，要求与熊兆恒离婚；本院于2015年4月29日作出（2015）攀东民初字第1313号民事判决书，判决准予熊兆恒、卿钰婕离婚。诉讼中，对夫妻关系存续期间欠蒲德辉的债务80000元作另案处理。
本院认为，原告与被告熊兆恒签订《卖车协议》、《补欠款协议书》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，该《卖车协议》、《补欠款协议书》有效。原告按约履行义务后，被告熊兆恒未及时按约定全部支付原告购车款，依法应当承担给付购车款的责任。被告熊兆恒与被告卿钰婕在夫妻关系存续期间所欠的债务，被告卿钰婕依法应当承担连带清偿责任。虽然被告尚欠原告购车款131000元，原告仅主张80000元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告主张二被告连带支付尚欠其的购车款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告熊兆恒未到庭也未提交答辩意见，放弃辩解及质证的权利，产生的法律后果，依法由被告自行承担。被告熊兆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
熊兆恒、卿钰婕于本判决生效后十日内一次性支付给蒲德辉购车款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由熊兆恒、卿钰婕连带承担（此款已由蒲德辉垫付，熊兆恒、卿钰婕在履行给付义务时连同此款一并支付给蒲德辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一五年六月十五日
书记员 于颖涓
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第447号
原告罗某。
委托代理人韦勇，河池市法律援助中心律师。
被告黄某。
本院在审理原告罗某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费800（原告已预交），减半收取400元，由原告承担。
审判员 韦江毅
二〇一四年三月十三日
书记员 黄耀浪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1206号
上诉人（原审被告）章国雄，男，1963年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）成都瀚江新材科技股份有限公司。住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区复兴大道**号。
法定代表人顾春生，总经理。
上诉人章国雄不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初903号之二管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理本案。上诉人章国雄称，本案不是劳动争议纠纷，不适用劳动争议管辖的相关规定，本案不应由成都市青白江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法移送本案。
本院经审查认为，成都瀚江新材科技股份有限公司以劳动争议纠纷为由向人民法院提起诉讼，要求章国雄返还成都瀚江新材科技股份有限公司支付的劳动报酬300万元及资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位成都瀚江新材科技股份有限公司住所地在成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人章国雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱 江
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第149号
申请执行人李光明，男，1942年10月16日出生，汉族，农民，住四川省浦江县安镇围镇村。
申请执行人ＸＸ芬，女，1943年11月24日出生，汉族，农民，住四川省浦江县安镇围镇村。
被执行人郭德川，男，1964年9月15日出生，汉族，和田移动公司退休职工，住和田市乌鲁木齐南路88号。
被执行人郭某某，女，1999年2月12日出生，汉族，学生，住和田市乌鲁木齐南路。
本院在执行申请执行人李光明、ＸＸ芬与被执行人郭德川、郭某某继承纠纷一案中，本院于2014年4月14日向被执行人郭德川送达执行通知书，要求被执行人于2014年4月17日履行判决书中规定的义务，被执行人郭德川于2014年4月17日履行完所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田地区中级人民法院作出（2013）和中民二终字第70号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 何天宏
二〇一四年六月十八日
书记员 郑海军
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执494号
申请执行人宜昌恒达利商品砼有限责任公司，住所地宜都市枝城镇三板湖村一组。
法定代表人艾为国，该公司执行董事。
被执行人泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司，住所地宜昌市体育路6-3号。
负责人宋学文，该公司总经理。
本院在执行宜昌恒达利商品砼有限责任公司与泸州市第七建筑工程公司宜昌分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无履行义务能力，双方当事人在本院主持下自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0581执494号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起二年。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十月十八日
书记员 任 嵬
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初463号
原告：闫凤华，女，1972年10月2日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告：宋瑞峰，1987年出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
原告闫凤华与被告宋瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法由审判员梁洪泰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤华到庭参加诉讼，被告宋瑞峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫凤华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋瑞峰立即给付原告借款10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年3月2日，被告宋瑞峰向原告借款10000元，约定秋收后给付，但原告向被告多次索要此款，被告总是推托未付。
被告宋瑞峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经庭审查明的事实是：2017年3月2日，被告宋瑞峰向原告借款10000元，约定秋收后给付，但原告向被告多次索要此款，被告总是推托未付，拖欠至今。
以上事实，有当事人陈述、借据等在案为凭，并经当庭举证、认证本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫凤华与被告宋瑞峰借贷关系符合法律规定，原告闫凤华对其主张的事实已提交相关证据证实，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋瑞峰自本判决生效之日起三日内偿还原告闫凤华借款10000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋瑞峰负担。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 梁洪泰
二〇一八年四月二十五日
书记员 孔繁晴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7410号
原告：何仙平，男，1976年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：官仁滨，男，1983年9月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告何仙平为与被告官仁滨修理合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何仙平委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被�官仁滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何仙平起诉称：原、被告间存在修理合同关系。2016年3月6日，双方经结算，被告官仁滨尚欠原告修理费33000元整，并出具欠条一份为凭。后被告至今未支付修理费。故请求判令：被告官仁滨立即支付原告何仙平修理费33000元整。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，拟证明被告官仁滨尚欠原告修理费33000元的事实。
被告官仁滨未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告官仁滨未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实如下：
原、被告间存在修理�同关系。2016年3月6日，双方经结算，被告官仁滨尚欠原告修理费33300元整，并出具欠条一份为凭。而后，被告未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立修理合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告官仁滨尚欠原告何仙平修理费33300元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付33000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官仁滨于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告何仙平修理费人民币33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，依法减半�取315元，由被告官仁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费315元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金 艺
二〇一六年十月十八日
代书记员 苏张丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法海保字第104号
请求人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐家汇路518号1－3楼。
负责人孙艺祥，该分行行长。
委托代理人李晨飚，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈亮，北京市中伦律师事务所上海分所律师。
被请求人中国出口信用保险公司上海分公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号由由世纪广场4号楼。
请求人南京银行股份有限公司上海分行为与被请求人中国出口信用保险公司上海分公司SHF20140093号赔款转让协议纠纷仲裁一案［案号为（2014）中国贸仲京（沪）字第004587号）］，于2014年10月24日向中国国际经济贸易仲裁委员会提出证据保全申请。中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年10月28日向本院转递了请求人的证据保全申请。2014年10月30日，请求人向本院出具书面保证函，保证承担因申请错误造成被请求人或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院于2014年11月11日予以立案受理。
请求人申请保全的证据为仲裁纠纷案中涉及的WG223F20008号提单及该提单项下所涉的订舱单/托书/订舱信息、电放保函、放货记录/提货单信息、箱号为FCIU3670048和WHLU2629971的集装箱流转记录等相关文件和单证。
本院经审查认为，上述证据系由案外人持有，不采取保全可能会使证据灭失或者难以取得，且请求人已提供因申请错误需要承担赔偿责任的书面保证函，故请求人申请海事证据保全的理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十六条、第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
一、准许请求人南京银行股份有限公司上海分行的海事证据保全申请；
二、对WG223F20008号提单项下的相关文件和单证进行保全（包括WG223F20008号提单及该提单项下的订舱单/托书/订舱信息、电放保函、放货记录/提货单信息、箱号为FCIU3670048和WHLU2629971的集装箱流转记录）。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月20日前向本院提出异议。
代理审判员 王蕾
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第四十六条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十六条海事法院受理海事证据保全申请，可以责令海事请求人提供担保。海事请求人不提供的，驳回申请。
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在48小时内做出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起5日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起5日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议的，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第449号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人杨某。2005年9月13日因犯抢夺罪被广东省广州市番禹区人民法院判处有期徒刑七个月；2006年11月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，于2007年1月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年7月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年3月20日下午，被告人杨某在长兴县泗安镇荣欣钢构公司内因琐事与宋某产生矛盾。当晚22时许，宋某因心有不忿，遂找到杨某。二人在推搡互打过程中至公司宿舍，宋某持废角铁扔向杨某后至宿舍门口张望时，被告人杨某即持废角铁将宋某的头部砸伤。经鉴定，宋某的伤势构成重伤。
2014年5月16日，被告人杨某赔偿宋某5.5万元人民币。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被害人宋某对被告人杨某表示了谅解。
证明上述事实的证据有：被告人杨某的供述和辩解；被害人宋某的陈述；证人蒋某、汪某、周某等人的证言；抓获经过、户籍信息、病历资料、赔偿协议书、情况说明、刑事判决书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；现场照片、伤势照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某认罪态度较好，被害人自身具有过错，且被告人已赔偿被害人，被害人亦对被告人表示了谅解，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
代理审判员 张周芳
人民审判员 周树康
二〇一四年七月十七日
书 记 员 宋 娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第570号
原告刘某某，女。
委托代理人李某，河南文开律师事务所律师。
被告李某（曾用名李逵），男。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，原告刘某某起诉来院后，本院于2013年4月7日立案受理后由审判员李学峰依法独任审理，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人李淮到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我和被告于2005年2月4日办理结婚登记手续。2005年12月20日生育一子李浩。婚后，被告不务正业经常在外赌博，被告还在外面和别人同居，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉要求离婚，并要求抚养小孩由被告承担小孩抚养费。
被告李某未到庭，其提交书面答辩状称，我不同意离婚。我对原告很疼爱，也不曾打过原告。
在举证期限内，原、被告双方均未向法庭提供证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告于2005年2月4日办理结婚登记手续。2005年12月20日生育一子李浩，现由被告李某抚养。婚后，两人因生活琐事产生矛盾，从2012年2月份开始分居生活。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某和被告李某离婚。
案件受理费300元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵玉伟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初261号
原告：吕启华，男，1963年9月18日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：任有林，男，1974年3月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告：夏德秀，女，1978年12月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。系任有林妻子。
原告吕启华与被告任有林、夏德秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告吕启华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕启华以与任有林、夏德秀自行达成分期付款协议为由申请撤诉，系其对自己权利的自由处分，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕启华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由任有林、夏德秀自愿负担（并已当庭给付吕启华）。
审判员 陈永宝
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩 成