江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2694号
上诉人（原审原告）方业遂，男，1978年6月2日生，汉族。
委托代理人邵海新，江苏和合合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博世汽车部件（苏州）有限公司。
法定代表人UWECURTRASCHKE，该公司董事会成员。
委托代理人陈明阳，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人葛勤勤，江苏益友天元律师事务所律师。
上诉人方业遂因与被上诉人博世汽车部件（苏州）有限公司（以下简称“博世公司”）经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：方业遂于2006年12月29日与博世公司签订劳动合同，约定期限自2006年12月30日起至2009年12月31日止，后双方于2009年12月7日签订自2010年1月起的无固定期限劳动合同，约定方业遂从事技术工作。2013年2月28日，博世公司向方业遂发出解除劳动合同通知，以“方业遂在2013年1月，多次在上班工作时间未经允许离开公司；在1月29日，方业遂通过刷卡提交了上下班的考勤记录，但在规定的8小时工作期间，方业遂都不在公司；在2月，方业遂通过刷卡提交了上下班的考勤记录，但均没有在工作岗位上出现，公司方多次经电话联系该员工，但方业遂不接电话”为由，根据公司《员工行为准则》规定“员工有下列行为（严重违纪行为），公司有权立即解除其劳动合同”、“假装生病骗取病假、提供虚假考勤数据／假单／加班单或休假故意不提供休假单等”，决定于2013年3月1日起解除与方业遂的劳动合同。方业遂于2013年3月1日签收上述通知，表示不同意以上内容。博世公司于2013年2月28日将解除决定通知工会，同日，工会作出同意回复。
方业遂在博世公司正常出勤时间为上午8时30分至下午5时30分。根据博世公司提供的考勤记录与录像显示：2013年1月29日，方业遂于上午7时59分左右刷卡出勤，后于上午8时左右方业遂离开博世公司，但未刷卡退勤，当日下午6时22分左右方业遂返回博世公司处刷卡退勤；2013年1月30日，方业遂于上午8时25分左右刷卡出勤，后于中午11时31分左右离开博世公司，但未刷卡退勤，当日下午4时22分返回博世公司，于5时34分刷卡退勤；2013年1月31日，方业遂于上午8时24分刷卡出勤，后于上午8时25分离开博世公司，但未刷卡退勤，后于当日上午8时57分返回博世公司。博世公司每月8日发放员工上月月初至月末的工资。博世公司正常支付方业遂2013年1月工资，未因方业遂缺勤扣过款。方业遂称于2013年1月29日到医院看病，并称于当日上午7时左右向其主管发短信请病假1天，方业遂提供短信息照片一张，收件人为“137××××5179”，内容为“我1月29号，请病假”。博世公司否认曾收到该信息。方业遂曾于2013年1月29日就精神紧张至苏州九龙医院就诊。
博世公司《员工手册》第4.2.1“假期”中规定：员工申请病假小于等于两天，需要获得主管批准；事假申请需获得主管和部门经理的批准。第6.1.1“员工行为准则”中规定：未按公司规定办理请假手续将受到口头警告；工作时间未经批准，擅离工作岗位或办理私事将受到口头警告；假装生病骗取病假、提供虚假考勤数据／假单／加班单或休假故意不提供休假单等将被立即解除劳动合同。该《员工手册》于2008年9月4日经博世公司职工代表大会讨论审议后通过并公告。方业遂于2009年1月7日在《员工手册》签收函上签名确认。
经双方当事人确认，方业遂离职前十二个月月平均工资金额为6864.4元。
同时查明：方业遂于2013年4月申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求裁定博世公司解除劳动合同违法，博世公司支付违法解除劳动合同赔偿金99531.46元。该委于2013年5月14日裁定对方业遂的全部仲裁请求不予支持。方业遂不服，遂于法定期限内诉至原审法院。
上述事实，有方业遂提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、病历、短信照片、苏园劳仲案字（2013）第433号仲裁裁决书，博世公司提供的职代会议程、签到表、《员工手册》公告、《员工手册》及签收函、工会意见及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
原审原告方业遂的诉讼请求为：2006年12月29日方业遂与博世公司�订了劳动合同，方业遂从事技术工作。合同期满后，方业遂、博世公司于2012年12月7日续签了一份无固定期限劳动合同，博世公司继续聘请方业遂从事技术工作。在2013年2月28日博世公司以方业遂“提供虚假考勤数据”等理由，单方面违法解除劳动合同，并强行没收了方业遂的工作牌，不让方业遂进入公司工作，也不依法补偿方业遂的各项损失。方业遂并没有向博世公司提供虚假的考勤数据，博世公司自己对考勤数据统计出错，就认定是方业遂提供了虚假的考勤数据严重与事实不符，以此来解除劳动合同属违法。方业遂为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判决博世公司解除劳动合同违法；博世公司支付经济赔偿金96101.6元；并由博世公司支付本案诉讼费用。
原审法院认为：用人单位有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。博世公司提供的《员工手册》经过职代会讨论通过，产生程序合法，并经过公告，由方业遂签收，符合《劳动合同法》关于规章制度进行公示的程序性规定。故可以确认博世公司可依据该规章制度对员工实施管理，方业遂作为员工亦应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。方业遂于2013年1月29日正常工作时间内并未出勤，但其于上班时间前刷卡出勤后离开单位，于下班时间后至单位刷卡退勤，虽其称当天请病假，但其未能举证证明请假得到批准，且其请假如果得到批准其无必要刷卡考勤，故原审法院据此确认其对于2013年1月29日未出勤未履行相应请假手续。方业遂在未请假的情况下不出勤已违反规章制度的规定，且其在当天正常工作时间内未实际出勤的情况下，特地至单位刷出勤卡与退勤卡，使考勤状态与事实不符，显示正常出勤状态，而且，在博世公司向其支付�额工资时仍未及时主动向博世公司说明当天缺勤的实际情况，其行为已构成提供虚假考勤数据的情形，符合博世公司《员工手册》关于“提供虚假考勤数据”将被立即解除劳动合同的规定。方业遂于2013年1月30日与31日也均有上班期间中途离开单位的情况，对此方业遂亦未能举证证明履行了相应请假手续，但由于方业遂离开单位后还回单位上班，故其行为符合《员工手册》关于“未按公司规定办理请假手续”、“工作时间未经批准，擅离工作岗位或办理私事”将受到口头警告的规定。综上，方业遂行为已符合博世公司规章制度中关于严重违纪行为的规定，具备博世公司可以立即解除劳动合同的条件。方业遂的考勤记录显示正常状态，不易被发现，博世公司在发现后解除与方业遂劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职责的正当行为，非违法解除劳动合同，方业遂要求判令博世公司解除劳动合同违法，给付赔偿金96101.6元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回方业遂的全部诉讼请求。案件受理费免收。
宣判后，上诉人方业遂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年1月29日上诉人头疼得厉害，先经发短信向主管请假，按被上诉人平时做法只要发个短信即可，由于之前跟单位主管之间有矛盾，上诉人怕打击报复，于是在上班之前想找主管请假，所以2013年1月29日上诉人在7点55份进公司，8点离开公司，故上诉人进公司仅是请假并不是出勤。实际上是被上诉人考勤人员的失职，导致错误统计了上诉人的考勤数据。且被�诉人提供的证据自相矛盾，被上诉人给上诉人的是解除劳动合同通知，而开给上诉人的离职证明却是上诉人自动离职。故一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人博世公司辩称：上诉人因为提供虚假数据，被上诉人才按照劳动合同法及公司的规章制度与其解除了劳动合同。由于劳动部门规定，如因公司单方解除劳动关系的，须由员工签字方可办理退工备案手续，否则劳动部门不予办理。被上诉人多次联系上诉人要求其配合办理相关手续，但上诉人一再拒绝，故被上诉人只好办理无需员工签字的自动离职的退工手续，该决定实属无奈之举。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
二审中，被上诉人博世公司承诺：如果劳动部门同意将方业遂的离职原因由“自动离职”变更为“公司单方解除劳动合同”的，博世公司愿意协助方业遂前往劳动部门办理上述手续。
本院认为：方业遂与博世公司签订了书面劳动合同，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益应当得到保护，同时劳动者也应当按照用人单位的要求履行劳动合同及规章制度规定的义务。用人单位规章制度是指用人单位依法制定的、在本单位实施的、关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则。规章制度作为用人单位加强内部劳动管理，稳定、协调劳动关系，保证正常劳动生产秩序的一种管理工具，在日常的劳动秩序中发挥着重要作用。本案中，方业遂作为劳动者可以享有请病假的权利，这与劳动者应当遵守用人单位规章制度办理相关病假手续才能享有病假待遇并无冲突，劳动者行使休息权也应对用人单位的劳动用工管理权予以尊重。因此，劳动者要实际行使医疗期的权利，在确认其患病的前提下，须负一定的合理注意义务，即告知用人单位自己患病确需要休息的事实并办理相关请假手续。现结合双方提供的证据可以看出：第一、博世公司提供的《员工手册》经过职代会讨论通过，产生程序合法，并经过公告，由方业遂签收，符合《劳动合同法》关于规章制度进行公示的程序性规定。故可以确认博世公司可依据该规章制度对员工实施管理，方业遂作为员工亦应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。第二，方业遂于2013年1月29日正常工作时间内未到博世公司上班，方业遂虽其称当天请病假，但其未能举证证明请假得到批准，也未提供任何证据证明其之后还履行了公司相应的请假手续。第三，方业遂在2013年1月29日未出勤亦未履行相应请假�续的情况下，又在当天特地赶至单位刷出勤卡与退勤卡，使得考勤状态与事实不符，显示正常出勤状态，且不易被发现。之后，在博世公司向其支付全额工资时，方业遂仍未及时主动向博世公司说明当天缺勤的实际情况。第四，方业遂于2013年1月30日与31日也均有上班期间中途离开单位的情况，对此方业遂亦未能举证证明履行了相应请假手续。综上，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人方业遂未能充分举证证明其上诉理由成立，应承担不利后果，方业遂的行为已构成提供虚假考勤数据的情形，符合博世公司《员工手册》关于“提供虚假考勤数据”将被立即解除劳动合同的规定，故原审判决并无不当，本院予以确认。另，由于博世公司承诺愿意协助方业遂前往劳动部门办理有关更改退工原因等手续，双方就该事宜可自行协商处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人方业遂的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方业遂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翊雯
审 判 员 徐 辉
代理审判员 朱婉清
二〇一四年一月九日
书 记 员 杨乐婷