wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1602号
申请执行人金香兰，女，朝鲜族。
被执行人陈俊儒，女，朝鲜族。
被执行人延边春林房地产开发有限公司。
申请执行人金香兰与被执行人陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初3837号民事判决�已经发生法律效力。申请执行人2017年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书的义务。现因申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初3837号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十月二十�日
书记员 李永洙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3492号
原告：简小林，男，1972年6月11日出生，汉族。住址：重庆市潼南县。
委托代理人：莘志兵，浙江萤火虫律师事务所律师。
委托代理人：沈锡林，浙江萤火虫律师事务所实习律师。
被告:浙江和胜餐饮管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市吴兴区爱山广场21号楼。
法定代表人：张永峰，该公司负责人。
被告：陈明辉，男，1978年1月28日出生，汉族。住址：四川省通江县。
被告：杨溪，曾用名杨建昌，男，1970年12月5日出生，汉族。住址：四川省通江县。
本院在审理原告简小林与被告浙江和胜餐饮管理有限公司湖州分公司、陈明辉、杨溪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江和胜餐饮管理有限公司湖州分公司、陈明辉、杨溪的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简小林撤回对被告浙江和胜餐饮管理有限公司湖州分公司、陈明辉、杨溪的起诉。
本案受理费减半收取173元，由原告简小林负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一七年七月六日
书 记 员 任潘晨
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初68号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人刘祖丰，男，1979年10月9日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人，无固定职业，住信丰县。因涉嫌假冒注册商标罪于2016年8月25日被信丰县公安局刑事拘留，9月26日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）69号起诉书，指控被告人刘祖丰犯假冒注册商标罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人刘祖丰及其辩护人杨任菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘祖丰自2015年10月至2015年12月期间，未经工商许可在信丰县大阿镇太平围村墟上自己家中经营帽子生产、加工作坊。经营期间，被告人通过自己采购原材料的方式生产假冒“JEEP”、“BILLABONG”两种注册商标的帽子共计13000顶，并以每顶5.5元的价格销往广东省，非法经营数额达71500元。
经“JEEP”商标在中国大陆的商标被授权商鉴定，其生产的标有“JEEP”商标的平顶帽系未经授权，属于假冒注册商标的商品，在刘祖丰处查获的假冒“JEEP”品牌6500顶平顶帽的市场零售价为269元人民币每顶。经“BILLABONG”商标在中国的授权代理律师事务所鉴定，其生产的标有“BILLABONG”商标的平顶帽系未经授权，属于假冒注册商标的商品，在被告人处查获的假冒“BILLABONG”品牌的6500顶平顶帽市场零售价为155元人民币每顶，涉案价值100.75万元人民币。
另查明，被告人经营的“太平围冠丰帽子制品厂”系当地镇村精准扶贫示范点，曾安排部分贫困人员在厂就业。
上述经审理查明的事实由以下证据证实：被告人供述，证人黄某、宋某、吕某、王某、罗某、谢某、郭某、卢某等证言，银行查询交易明细，赣州市质量技术监督局办理案件相关材料，关于《商标注册证明》法律效力的情况说明，商标注册证明及授权委托书，鉴定书，辨认笔录，韩伟欣与金顺服装城租赁协议，精准扶贫公示牌、太平围村村委会证明、一本通及请愿书，人口信息全项查询等。
上述证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人刘祖丰未经注册商标所有人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯刑律，构成假冒注册商标罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。据公安机关出具的抓获经过证明显示，被告人系经公安民警走访、摸排而被抓获归案，不具有投案的主动性，故其不成立自首，辩护人的该辩护意见不成立。归案后被告人如实供述，认罪态度好，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人刘祖丰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十一个月，罚金40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘祖丰的刑期自2016年8月25日起至2017年7月24日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 王福祯
人民陪审员 熊建宏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 悦
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第332号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：何凤清，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告何凤清物业服务合同纠纷一案过程中，原告提出已与被告达成和解，于2014年11月19日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蓝梦诗
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执278号
申请执行人:吉林龙鼎电气股份有限公司。住所地吉林市高新区。
法定代表人:刘俊全，董事长。
被执行人:桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人:连月照，总经理。
申请执行人吉林龙鼎电气股份有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经本院（2015）桦民二初字第767号民事调解：一、被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2015年12月15日前偿还原告吉林龙鼎电气股份有限公司货款40万元，于2016年3月15日前偿还原告吉林龙鼎电气股份有限公司50万元、于2016年3月31日前偿还原告吉林龙鼎电气股份有限公司货款50万元，于2016年4月30日前偿还原告吉林龙鼎电气股份有限公司货款446500元；二、如被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司按期还款,原告吉林龙鼎电气股份有限公司自愿放弃利息，如被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司逾期不偿还欠款，则按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日至实际给会付之日以尚欠款金额为本金计算利息；案件受理费15,384.00元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。依法查封了被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿权证，并轮候查封了被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司的帐户，现因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司无其他可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵利有
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00005号
起诉人张东力。
张东力的行政赔偿诉状以苏州市姑苏区金阊街道办事处为被告，诉讼请求为：要求被告承担对原告的侵权赔偿责任和诉讼期间交通费用。
在接到张东力的诉状后，本院对其进行了书面的法律释明，告知其按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，故起诉人应当向本院提交曾向被告提出过赔偿申请的证明材料。但在本院作出法律释明后，张东力至今无法提供上述材料。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对张东力的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵莉华
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0482行初51号
起诉人王丽萍，女，1969年2月28日生，汉族，住常州市金坛区。
起诉人李建祥，男，1970年3月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区县府路69号。
法定代表人王晓航，局长。
本院于2017年9月14日收到起诉人王丽萍、李建祥以常州市公安局金坛分局为被告的起诉状,后经于2017年9月26日补正材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王丽萍、李建祥诉称，2013年12月17日，王甲村委会干部和镇政府相关工作人员将其强带至其家中，对常州市公安局金坛分局不作为不服。起诉人遂向本院提起诉讼，请求：1、确认常州市公安局金坛分局不作为；2、告知我们（起诉人王丽萍、李建祥）王甲村委会干部和镇政府相关工作人员强带上访者符合哪条规定；3、依法附带民事赔偿。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……人民法院不予受理”。经审理查明，2013年12月17日，起诉人王丽萍被王甲村委会干部和镇政府相关工作人员带离金坛区纪委办公室并送至其住所。后起诉人王丽萍、李建祥对该带离行为不服，至常州市公安局金坛分局报案。但自2013年12月17日起，起诉人以该局并未给予其答复为由，虽向相关部门进行信访，但并未依照相关法律规定提起行政诉讼。因此，起诉人王丽萍、李建祥本次起诉不符合行政诉讼法的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，裁定如下：
对起诉人王丽萍、李建祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审判长 戴杜平
审判员 缪玉勤
审判员 张 俊
二〇一七年十月二十三日
书记员 李健健
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李红亮，男，1984年4月8日生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,016.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,016.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李红亮，男，1984年4月8日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红亮信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,016.39元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款122,016.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第847号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李希坤，董事长。
委托代理人：周瑞龙，系该联社信贷员。
被执行人：崔树军，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：王志君，男，1972年6月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张树民，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：迟建华，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：唐建军，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第2616号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人崔树军、王志君、张树民、迟建华、唐建军林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔树军在林西县农村信用合作联社惠农一卡通的各项补贴款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月7日起至2017年3月7日止。
二、冻结被执行人王志君在林西县农村信用合作联社惠农一卡通的各项补贴款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月7日起至2017年3月7日止。
三、冻结被执行人张树民在林西县农村信用合作联社惠农一卡通的各项补贴款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月7日起至2017年3月7日止。
四、冻结被执行人唐建军在林西县农村信用合作联社惠农一卡通的各项补贴款，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为12个月，即自2016年3月7日起至2017年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仉树山
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年三月七日
书记员 王建华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1903号
被执行人：梁建鹏，男，汉族，1984年12月14日出生，住广州市南沙区。
被执行人：吴静柳，女，汉族，1956年8月13日出生，住广州市番禺区。
本院作出的（2016）粤01民终11478号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人梁建鹏、吴静柳负担二审案件受理费4400元。因被执行人梁建鹏、吴静柳未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年4月25日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡志炬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8578号
原告：朱志敏，男，1961年7月16日出生，汉族，住临海市。
被告：台州市美地亚眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇大汾半洋村。组织机构代码：67957975-9。
法定代表人：朱东君，系该公司总经理。
被告：朱东君，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。
被告：项灵萍，女，1981年7月5日出生，汉族，住临海市。
原告朱志敏与被告台州市美地亚眼镜有限公司（以下简称美地亚公司）、朱东君、项灵萍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志敏到庭参加诉讼，被告美地亚公司、朱东君、项灵萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告美地亚公司归还原告代偿款512890元；2.判令被告朱东君、项灵萍对代偿款512890元各承担三分之一的担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告美地亚公司于2014年10月16日向临海市农村商业银行股份有限公司借款50万元，由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证，原告朱志敏、被告朱东君、项灵萍三人为上述保证责任提供反担保。借款到期后，被告美地亚公司未偿还借款。临海市企业经济担保有限公司于2015年10月15日履行了担保义务，代为偿还了借款。原告根据反担保约定，于2016年11月26日支付临海市企业经济担保有限公司512890元。
被告美地亚公司、朱东君、项灵萍均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：流动资金保证借款合同一份、委托保证合同一份、反担保（保证）合同一份、代偿通知书一份、进账单一份、收贷信息凭证一份、代偿证明两份、和解协议书一份、收据八份等。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月16日，被告美地亚公司向临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行借款50万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证，原告朱志敏、被告朱东君、项灵萍三人为上述借款向临海市企业经济担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。委托保证合同约定：临海市企业经济担保有限公司代偿后，有权自代偿之日起按日万分之五向债务人或反担保人计收垫付资金损失。借款到期后，被告美地亚公司未偿还借款。临海市企业经济担保有限公司于2015年11月25日向临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行代偿了50万元。至2016年11月26日原告朱志敏共支付临海市企业经济担保有限公司担保代偿本金50万元、赔偿垫付资金损失12890元。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告美地亚公司未按约归还借款，临海市企业经济担保有限公司按保证借款合同约定承担了保证责任，原告朱志敏按反担保合同约定向临海市企业经济担保有限公司承担了反担保责任，即支付担保代偿本金50万元，赔偿垫付资金损失12890元，事实清楚，原告有权向被告美地亚公司追偿，要求承担连带责任的其他保证人朱东君、项灵萍清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，本案原告及被告朱东君、项灵萍作为连带共同保证人，对保证份额并没有明确约定，应当平均分担。原告对于向被告美地亚公司不能追偿部分，有权要求被告朱东君、项灵萍承担三分之一的偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市美地亚眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱志敏代偿款512890元。
二、第一项判决所确定的债务中，被告台州市美地亚眼镜有限公司不能清偿部分的三分之一由被告朱东君、项灵萍各自负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8929元，减半收取4464.50元，由被告台州市美地亚眼镜有限公司负担，被告朱东君、项灵萍各自对1488元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十月九日
代书记员 陈亚群
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初8578号原告：朱志敏，男，1961年7月16日出生，汉族，住临海市。被告：台州市美地亚眼镜有限公司，住所地：临海市杜桥镇大汾半洋村。组织机构代码：67957975-9。法定代表人：朱东君，系该公司总经理。被告：朱东君，男，1981年8月25日出生，汉族，住临海市。被告：项灵萍，女，1981年7月5日出生，汉族，住临海市。原告朱志敏与被告台州市美地亚眼镜有限公司（以下简称美地亚公司）、朱东君、项灵萍追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志敏到庭参加诉讼，被告美地亚公司、朱东君、项灵萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告美地亚公司归还原告代偿款512890元；2.判令被告朱东君、项灵萍对代偿款512890元各承担三分之一的担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告美地亚公司于2014年10月16日向临海市农村商业银行股份有限公司借款50万元，由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证，原告朱志敏、被告朱东君、项灵萍三人为上述保证责任提供反担保。借款到期后，被告美地亚公司未偿还借款。临海市企业经济担保有限公司于2015年10月15日履行了担保义务，代为偿还了借款。原告根据反担保约定，于2016年11月26日支付临海市企业经济担保有限公司512890元。被告美地亚公司、朱东君、项灵萍均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：流动资金保证借款合同一份、委托保证合同一份、反担保（保证）合同一份、代偿通知书一份、进账单一份、收贷信息凭证一份、代偿证明两份、和解协议书一份、收据八份等。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年10月16日，被告美地亚公司向临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行借款50万元，借款期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，由临海市企业经济担保有限公司提供连带责任保证，原告朱志敏、被告朱东君、项灵萍三人为上述借款向临海市企业经济担保有限公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。委托保证合同约定：临海市企业经济担保有限公司代偿后，有权自代偿之日起按日万分之五向债务人或反担保人计收垫付资金损失。借款到期后，被告美地亚公司未偿还借款。临海市企业经济担保有限公司于2015年11月25日向临海农村商业银行股份有限公司杜桥支行代偿了50万元。至2016年11月26日原告朱志敏共支付临海市企业经济担保有限公司担保代偿本金50万元、赔偿垫付资金损失12890元。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告美地亚公司未按约归还借款，临海市企业经济担保有限公司按保证借款合同约定承担了保证责任，原告朱志敏按反担保合同约定向临海市企业经济担保有限公司承担了反担保责任，即支付担保代偿本金50万元，赔偿垫付资金损失12890元，事实清楚，原告有权向被告美地亚公司追偿，要求承担连带责任的其他保证人朱东君、项灵萍清偿其应当承担的份额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”规定，本案原告及被告朱东君、项灵萍作为连带共同保证人，对保证份额并没有明确约定，应当平均分担。原告对于向被告美地亚公司不能追偿部分，有权要求被告朱东君、项灵萍承担三分之一的偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市美地亚眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告朱志敏代偿款512890元。二、第一项判决所确定的债务中，被告台州市美地亚眼镜有限公司不能清偿部分的三分之一由被告朱东君、项灵萍各自负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8929元，减半收取4464.50元，由被告台州市美地亚眼镜有限公司负担，被告朱东君、项灵萍各自对1488元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十月九日代书记员 陈亚群??
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更370号
罪犯甘元茂，男，1993年9月12日出生，苗族，初中文化，户籍地重庆市彭水县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）厦刑初字第57号刑事判决，以被告人甘元茂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年8月2日起至2027年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，责令各被告人退赔各被害人剩余的经济损失。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年5月7日作出（2014）闽刑终字第186号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2014年6月18日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯甘元茂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯甘元茂在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年九个月（自2014年6月18日到2017年3月止），考核期内获得表扬奖励6个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元，已履行完毕；共同退赔1174元，已履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯甘元茂在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘元茂减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月2日起至2026年12月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年七月二十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执328号
申请执行人马艳波，女，汉族，1976年出生，住辽源市。
被执行人孙晓阳，男，汉族，1988年出生，住辽源市。
被执行人孙成仁，男，汉族，1971年出生，住辽源市。
本院在执行马艳波与孙晓阳、孙成仁人格权纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初2969号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 金延平
审判员 朱春荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦绍方
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初2724号
原告张某，女，1979年1月23日生，汉族，住滑县。
被告班某，男，1980年5月20日生，汉族，住址同上。
原告张某诉被告班某离婚纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费300元，退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘慧云
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1306号
原告:郭昊，男，1985年7月22日出生，汉族，个体户，住天水市麦积区。
被告：马来虎，男，约42岁，汉族，无固定职业，住天水市麦积区。
原告郭昊与被告马来虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告郭昊于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告郭昊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许郭昊撤诉。
案件受理费150元，由郭昊负担。
审判员 吴 琳
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丽霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5418号
原告：褚沈林，男，1953年12月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：范胜龙，男，1964年10月3日出生，汉族，住海宁市。
原告褚沈林与被告范胜龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告褚沈林到庭参加诉讼，被告范胜龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚沈林向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬19600元并支付逾期付款利息（利息自2017年3月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至法院裁判生效至止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃了利息部分的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年开始受雇于被告从事掘树工作，截至2017年2月23日，被告结欠原告劳务报酬19600元。经原告催讨，被告至今未付。
被告范胜龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告褚沈林受雇于被告范胜龙从事掘树工作。2017年2月23日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告劳务报酬19600元，并承诺于2017年3月1日前支付10000元。上述款项，被告至今未付。
本院认为，被告结欠原告劳务报酬，有被告出具的欠条为凭。原告要求被告偿付劳务报酬，于法有据。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范胜龙应于本判决生效之日起十日内给付原告褚沈林劳务报酬19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告范胜龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年八月十六日
书 记 员 戴敏燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初131号
原告王粉扣。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告常州高瑞时装有限公司，住所地常州市金坛区金城镇红山路16路。
法定代表人吴旦，该公司董事长。
委托代理人邵云，该公司工作人员。
原告王粉扣诉被告常州高瑞时装有限公司（以下简称高瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘逸鹤独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王粉扣及其委托代理人陈文裕，被告高瑞公司委托代理人邵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉扣诉称2012年11月份，案外人董欢承包了被告公司装修工程，原告分包了部分外墙涂料工程，当年底完成了装修工程并进行了工程结算。2014年1月27日，案外人董欢委托原告到被告处收取外墙涂料工程装修款（含工资部分）40000元，截止目前，被告尚差5000元没有支付给原告。经原告多次催要无果，故起诉请求：判令被告立即支付装修工资卡计人民币5000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高瑞公司辩称，装修的事实是存在的，装修工程出现质量问题，把有问题的地方修补，验收合格后支付5000元。
经审理查明，2012年11月，被告高瑞公司将装修工程发包给董欢，原告王粉扣从董欢处分包了部分外墙涂料工程，并于2012年底完成。2014年1月27日，董欢向原告出具委托书一份，载明：“本人委托王粉扣到常州高瑞支付工资肆万元整（40000元）委托人：董欢2014.1.27”。该份委托书出具后，被告高瑞公司直接向原告王粉扣陆续支付工资及材料款35000元，尚有5000元未支付。
原告王粉扣于2016年1月5日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，本案原告王粉扣与被告高瑞公司之间未就涉案外墙涂料工程订立书面或口头的装饰装修合同，故被告不是本案适格主体，原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王粉扣的起诉。
案件受理费人民币25元，待裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 朱 虹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2995号
原告马超峰，又名马少峰，男，1988年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人马婷婷，女，1985年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。系原告马超峰姐姐。
被告姜少鹏，男，1995年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
委托代理人岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
原告马超峰诉被告姜少鹏健康权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员李延娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超峰及其委托代理人马婷婷，被告姜少鹏的委托代理人岳红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超峰诉称：2014年6月20日12时40分许，被告姜少鹏驾驶电动车沿郑州市博颂路由西向东行驶至洛阳路西200米处时，与同方向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姜少鹏承担事故的同等责任。事故发生后，被告未积极送原告治疗，对原告损失拒不赔偿。后经交警部门主持调解也未达成一致意见。2014年8月18日，原告找到被告当地村委会，被告自行写下一张协议书，赔偿原告4000元，原告不同意离开调解室。被告方用言语威胁刺激原告父亲，后原告父亲为了安全被迫在协议上签了原告的名字。该协议不是原告真实意思表示，也不是原告本人所签，且内容显失公平，请求依法撤销2014年8月18日签订的协议书，并判令被告赔偿原告损失14704.57元。其中医疗费及辅助器具费10435.15元，伙食补助费1000元，营养费1680元，护理费3700元，交通费982元，误工费16800元，复印费50元。
被告姜少鹏辩称：原告诉称的发生交通事故致原告受伤住院的情况属实，事故已经交警部门认定双方承担同等责任；2014年8月18日的协议书是在被告所在村委会主持下调解的，原告在同等基础上同意一次性赔偿4000元，协议是在平等基础上签订的，故原告主张撤销协议，法院应予以驳回。
经审理查明：2014年6月20日12时40分许，被告姜少鹏驾驶电动车沿郑州市博颂路由西向东行驶至洛阳路西200米左右时，与同方向行驶至事故地点左转的原告马超峰驾驶的电动车相撞，造成两车受损，姜少鹏、马超峰、侯祥彬（马超峰车辆乘坐人）受伤的交通事故。2014年6月26日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第五大队作出事故认定，认为此事故系因姜少鹏驾驶非机动车超速、未靠车行道右侧行驶，马超峰驾驶非机动车违规载人、转弯未伸手示意造成的。姜少鹏、马超峰承担事故的同等责任。
事故发生后，原告马超峰被送往郑州市骨科医院住院治疗，其伤情经诊断为：右足第5跖骨基底部骨折。原告在该院治疗至2014年6月25日，共住院5天，花去医疗费3428.94元，门诊治疗费336元。次日，原告转至河南省洛阳正骨医院住院治疗至6月27日，花去医疗费61.1元。同日转至洛阳东都医院，并在该院治疗至2014年7月3日，花去医疗费4898.65元，门诊治疗费1350.46元。出院时医生建议继续药物应用，石膏外固定2个月。
原告三次共住院13天，花去医疗费共计10075.15元。住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为390元，营养费参照每日20元标准计算为260元。原告住院时需留陪一人，出院还需要石膏外固定2个月，故参照上年度居民服务业在岗职工平均工资28472元的标准，护理费共计5694.40（28472÷365×73）元。原告仅主张护理费3700元，故护理费为3700元。
原告伤情主要为右足第5跖骨基底部骨折，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.20，确定原告误工日为90日。原告系河南泰宇汽车服务有限公司员工，月平均工资2800元，故其误工费为8400（2800÷30×90）元。原告主张交通费982元，但仅提供交通费票据16元及高速车辆通行费90元，根据其出院、复查的情况，确认原告交通费为106元。
以上损失共计22931.15元。
同时查明：原告提供2014年8月18日协议书一份，该协议上加盖有巩义市大峪沟镇岳寨村人民调解委员会印章，但没有人民调解员的签名。原告称上面的签名不是本人所签，系其父亲马振斌所签。之后，被告支付给原告4000元。
本院认为：姜少鹏驾驶非机动车超速、未靠车行道右侧行驶，马超峰驾驶非机动车违规载人、转弯未伸手示意，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，马超峰应承担事故50%的责任，姜少鹏应承担事故50%的责任。对于因此给原告造成的损失，被告姜少鹏应承担50%的民事赔偿责任。即赔偿原告7465.58（22931.15×50%-4000）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张复印费，但该费用不属于法定的赔偿项目，故原告的该诉请，本院不予支持。交通费指的是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，应当以证实票据为凭。原告主张982元的交通费，但仅提供106元的票据，故原告多主张的交通费用，本院亦不予支持。原告主张6个月的误工费，但没有提供持续误工的证明，故该诉讼请求，本院亦不予支持。
根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款规定，调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
2014年8月18日的协议书，从形式上看，不符合人民调解委员会的基本要求，从内容上看，仅赔偿原告医疗费用，对原告的其余损失并未涉及，显失公平，故原告主张撤销该协议书的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方于2014年8月18日所签的协议书；
二、被告姜少鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超峰各项损失共计七千四百六十五元五角八分；
三、驳回原告马超峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，减半收取八十元，由被告姜少鹏负担五十元，原告马超峰负担三十元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 尚亚波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1960号
原告：成都阳光铝制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。
法定代表人：廖健，总经理。
委托诉讼代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋29号。
法定代表人：白晋菡，董事长。
委托诉讼代理人：蒋咏梅，该公司工作人员。
原告成都阳光铝制品有限公司（以下简称“阳光铝制品公司”）与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称“泰兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳光铝制品公司的委托诉讼代理人刘久梅、刘欣，被告泰兴公司的委托诉讼代理人蒋咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光铝制品公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款210359元；2.被告向原告支付违约金约116819元（暂从2014年12月10日起计算至2017年3月22日，按未付货款金额2%每月计算，最终违约金应计算至货款全部付清之日止）；3.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费2.5万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原、被告双方签订《铝型材销售合同》，约定由原告向被告提供铝合金型材，被告在订货时预付定金5万元，余款在验收合格后办理付款手续，定金在提完最后一批货时冲抵货款，被告到期不能按时付款提货，应依约承担违约责任，逾期7天以上，由被告按应付款额的3‰／天补偿原告，同时约定发生异议，原、被告协商解决。协商不成，可向原告住所地人民法院诉讼。原告陆续从2014年3月份开始向被告供货至2014年12月截止，原告的供货总金额为680359元，被告也陆续向原告支付了470000元的货款，尚欠210359元货款未支付。原告多次催收，被告均拒不支付，被告拖欠货款的行为已构成违约且给原告造成了严重损失。原告为维护自身合法权益，望请法院支持原告的各项诉讼请求。
被告泰兴公司辩称：1.对原告主张的货款数额有异议；2.双方在合同中未约定违约金，且被告不存在违约行为。如果法院支持违约金，那么违约金过高，请求法院对违约金进行调减。3.原、被告未在合同中约定律师费，原告主张律师费，于法无据。
本院经审理认定的事实如下：2014年2月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《铝型材销售合同》，该合同约定：经供需双方友好协商，就成都蒙阳农副产品批发市场型材购销事宜达成协议。供方以需方签字（盖章）确认的订单组织生产，交货；需方的订单应准确并严格按订单提货�双方约定的结算方式及期限为：需方在订货时预付定金5万元（定金数额为所定货物总价的10%左右），余款在发货时需方派人到供方现场验收合格后办理付款手续，定金在提完最后一批货时冲抵货款。供方按GB5237-2008高精级标准及图纸要求，执行6063合金T5状态，型材的长度、数量及表面处理以供方确认的需方订单为准。验收标准按质量要求和技术标准执行，需方若有质量异议，应在交货之日起5日内向供方书面提出，供方应在收到需方质量异议后2日内提出处理意见；若存在产品质量问题，供方确认后予以调换。若双方对质量问题存在争议，由提出异议的一方向国家质检机构申请检验。该合同第八条约定：需方到期不能按时付款提货，应依约承担违约责任。同时，逾期7天以上，由需方按应付款额的3‰／天补偿供方。需方逾期一个月未提货，应依约承担违约责任，�方有权对货物作报废处理。该合同备注：此项目铝材用量在120万至150万元时，供方向需方垫资30万元，用量在220万元至250万元时，供方向需方垫资50万元，欠款需方必需在2014年4月30日前结清。
原告分别于2014年3月5日、2014年3月19日、2014年3月31日、2014年5月31日、2014年7月11日、2014年7月15日、2014年8月12日、2014年12月9日向被告供货，金额分别为192396.6元、2160元、58020元、160937.4元、88901元、67241元、93005元、17699元。
2016年9月7日，被告在《项目欠款核实及其支付协议》中盖章，该协议载明：项目名称为成都蒙阳农副产品批发市场，全合同结算金额为680359元，已支付金额为470000元，暂定欠款金额为210359元。
双方当事人陈述一致的事实为：被告向原告支付货款47万元（包含抵扣的定金5万元）。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《铝型材销售合同》、《项目欠款核实及其支付协议》、发货单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《铝型材销售合同》系双方真实表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告抗辩2014年3月19日以及2014年8月12日的货物未签收，对此本院认为：原告提交的货运单以及由被告出具的《项目欠款核实及其支付协议》已经形成证据链，足以证明被告收到货物，被告的抗辩，本院不予支持。原告提交的证据足以证明其按照合同约定进行供货，被告应当按期足额支付货款，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款210359元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金进行了约定，被告抗辩违约金过高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为30000元。原告主张的超过部分，本院不予支持。原、被告双方在合同未约定律师费，因律师费不是实现债权所必须产生的费用，故对原告律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告成都阳光铝制品有限公司货款210359元以及违约金30000元，以上共计240359元；
二、驳回原告成都阳光铝制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3291.5元，由原告成都阳光铝制品有限公司负担291.5元，由被告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一七年五月二日
书记员 李其英
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1960号原告：成都阳光铝制品有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路168号。法定代表人：廖健，总经理。委托诉讼代理人：刘久梅，四川法鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。被告：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋29号。法定代表人：白晋菡，董事长。委托诉讼代理人：蒋咏梅，该公司工作人员。原告成都阳光铝制品有限公司（以下简称“阳光铝制品公司”）与被告四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称“泰兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告阳光铝制品公司的委托诉讼代理人刘久梅、刘欣，被告泰兴公司的委托诉讼代理人蒋咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光铝制品公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款210359元；2.被告向原告支付违约金约116819元（暂从2014年12月10日起计算至2017年3月22日，按未付货款金额2%每月计算，最终违约金应计算至货款全部付清之日止）；3.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费2.5万元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，原、被告双方签订《铝型材销售合同》，约定由原告向被告提供铝合金型材，被告在订货时预付定金5万元，余款在验收合格后办理付款手续，定金在提完最后一批货时冲抵货款，被告到期不能按时付款提货，应依约承担违约责任，逾期7天以上，由被告按应付款额的3‰／天补偿原告，同时约定发生异议，原、被告协商解决。协商不成，可向原告住所地人民法院诉讼。原告陆续从2014年3月份开始向被告供货至2014年12月截止，原告的供货总金额为680359元，被告也陆续向原告支付了470000元的货款，尚欠210359元货款未支付。原告多次催收，被告均拒不支付，被告拖欠货款的行为已构成违约且给原告造成了严重损失。原告为维护自身合法权益，望请法院支持原告的各项诉讼请求。被告泰兴公司辩称：1.对原告主张的货款数额有异议；2.双方在合同中未约定违约金，且被告不存在违约行为。如果法院支持违约金，那么违约金过高，请求法院对违约金进行调减。3.原、被告未在合同中约定律师费，原告主张律师费，于法无据。本院经审理认定的事实如下：2014年2月13日，原告（供方）与被告（需方）签订《铝型材销售合同》，该合同约定：经供需双方友好协商，就成都蒙阳农副产品批发市场型材购销事宜达成协议。供方以需方签字（盖章）确认的订单组织生产，交货；需方的订单应准确并严格按订单提货�双方约定的结算方式及期限为：需方在订货时预付定金5万元（定金数额为所定货物总价的10%左右），余款在发货时需方派人到供方现场验收合格后办理付款手续，定金在提完最后一批货时冲抵货款。供方按GB5237-2008高精级标准及图纸要求，执行6063合金T5状态，型材的长度、数量及表面处理以供方确认的需方订单为准。验收标准按质量要求和技术标准执行，需方若有质量异议，应在交货之日起5日内向供方书面提出，供方应在收到需方质量异议后2日内提出处理意见；若存在产品质量问题，供方确认后予以调换。若双方对质量问题存在争议，由提出异议的一方向国家质检机构申请检验。该合同第八条约定：需方到期不能按时付款提货，应依约承担违约责任。同时，逾期7天以上，由需方按应付款额的3‰／天补偿供方。需方逾期一个月未提货，应依约承担违约责任，�方有权对货物作报废处理。该合同备注：此项目铝材用量在120万至150万元时，供方向需方垫资30万元，用量在220万元至250万元时，供方向需方垫资50万元，欠款需方必需在2014年4月30日前结清。原告分别于2014年3月5日、2014年3月19日、2014年3月31日、2014年5月31日、2014年7月11日、2014年7月15日、2014年8月12日、2014年12月9日向被告供货，金额分别为192396.6元、2160元、58020元、160937.4元、88901元、67241元、93005元、17699元。2016年9月7日，被告在《项目欠款核实及其支付协议》中盖章，该协议载明：项目名称为成都蒙阳农副产品批发市场，全合同结算金额为680359元，已支付金额为470000元，暂定欠款金额为210359元。双方当事人陈述一致的事实为：被告向原告支付货款47万元（包含抵扣的定金5万元）。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《铝型材销售合同》、《项目欠款核实及其支付协议》、发货单等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《铝型材销售合同》系双方真实表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告抗辩2014年3月19日以及2014年8月12日的货物未签收，对此本院认为：原告提交的货运单以及由被告出具的《项目欠款核实及其支付协议》已经形成证据链，足以证明被告收到货物，被告的抗辩，本院不予支持。原告提交的证据足以证明其按照合同约定进行供货，被告应当按期足额支付货款，否则应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款210359元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中对违约金进行了约定，被告抗辩违约金过高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为30000元。原告主张的超过部分，本院不予支持。原、被告双方在合同未约定律师费，因律师费不是实现债权所必须产生的费用，故对原告律师费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川泰兴装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告成都阳光铝制品有限公司货款210359元以及违约金30000元，以上共计240359元；二、驳回原告成都阳光铝制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3291.5元，由原告成都阳光铝制品有限公司负担291.5元，由被告四川泰兴装饰工程有限责任公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇一七年五月二日书记员 李其英
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1662号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司
被执行人徐江燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第03175号，依法向被执行人徐江燕（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐江燕（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐江燕（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐江燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币147825.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月七日
书记员 刘琰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1453号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：张峰丽。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告张峰丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告于2015年9月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告张峰丽的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告张峰丽的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 黎 静
二〇一五年十月九日
书记员 江文欣
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初2号
原告冯文瑞，男，1985年6月8日生，汉族，哈尔滨哈飞空客复合材料制造中心有限公司员工，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，统一社会信用代码912301995780687739（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人刘书健，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司员工。
原告冯文瑞诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司（以下简称绿洋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告冯文瑞，被告绿洋公司的委托代理人郭月杰到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告冯文瑞诉请：1、判令绿洋公司返还购房款35938.8元，支付违约金1868.26元（35938.8×0.04%计算利息，自2016年8月9日至2018年3月23日止）；2、诉讼费由绿洋公司承担。事实及理由：冯文瑞与绿洋公司于2014年1月11日签订认购协议书，冯文瑞购买绿洋公司开发建设的平房区国际花都二期6幢1单元401室房屋一处，总价款449234元，冯文瑞首付89847元，协议约定绿洋公司逾期交房按冯文瑞交付房款2%支付违约金。由于绿洋公司逾期未能交付冯文瑞房屋，双方于2016年4月9日协商退房，绿洋公司返还冯文瑞购房款53908.2元，并承诺90日退还全部房款，到期后，冯文瑞多次向绿洋公司催要未果，现提起诉讼。
被告绿洋公司辩称：冯文瑞与绿洋公司签订的认购协议书已于2016年4月9日协议解除，且绿洋公司已按照冯文瑞申请，2016年4月9日签署退房签收单，双方对此认可。绿洋公司于2016年10月27日退房款26954元、12月7日退房款26954元，共计退房款53908元，此期间绿洋公司已支付冯文瑞逾期交房违约金1797元，且冯文瑞在知悉的情况下实际领取后并无异议，绿洋公司认为冯文瑞主张再次支付违约金及存款利息不存在。
经本院审理查明：2014年1月11日，冯文瑞与绿洋公司签订认购协议书，协议约定，冯文瑞购买绿洋公司开发建设的位于哈尔滨市平房区开发区南城六路与南城第二大道东北侧局部地段，项目名称及地址为“绿地世纪城.国际花都”二期6幢1单元401室建筑面积约为85.65平方米（建筑面积最后以产权登记面积为准）房屋一处，总金额为449234元，签订协议时，冯文瑞支付的房屋预定金89847元，待签订正式《商品房买卖合同》时，此款项转为首付款；绿洋公司将该房源在2014年12月30日前交付冯文瑞使用，逾期交房超过90日后，冯文瑞有权解除协议，冯文瑞解除协议的，绿洋公司应当自冯文瑞解除协议通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向冯文瑞支付违约金。绿洋公司工作人员在认购协议第一页手写“收房款89847.00元许丽丽2014.1.11”，并在手写内容上加盖“绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司现金收讫”章。绿洋公司未能按期交付房屋，双方于2016年4月9日签署退房签收单，该签收单载明，购房协议原件、中国银行卡复印件及身份证复印件绿洋公司已收到。2016年10月27日及2016年12月7日绿洋公司分别返还冯文瑞购房款26954元，共计返还53908元，尚欠35939元未返还。
上述事实，有认购协议书复印件、银行流水、POS刷卡记录以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：冯文瑞主张绿洋公司返还其购房款、违约金及利息是否成立。
关于购房款及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，双方已约定交付房屋时间，因绿洋公司未能按约定交付房屋导致双方解除认购协议，但认购协议中的违约条款依然有效，绿洋公司应按约定，在解除协议通知到达之日起90日内即2016年4月9日起90日内退还全部已付款，并按认购协议约定支付冯文瑞违约金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。绿洋公司称已支付冯文瑞解除认购协议违约金，但未举示相关证据予以证实，且在庭审后，法庭指定期限仍未举示相关证据，其抗辩主张本院不予采信，冯文瑞主张绿洋公司返还购房款35939并支付违约金1796.94元（89847元×2%）的诉讼请求本院予以支持。
关于利息问题。绿洋公司应在约定的解除协议通知到达之日起90日内即2016年7月8日前退还全部已付房款，但其尚欠35939元至今未退还，其对违约条款亦未完全履行。绿洋公司第一次违约系因未按期交付房屋，其再次违约系因其逾期不退还购房款，二者不冲突；双方对逾期退还购房款未进行约定，绿洋公司其应当按法律规定承担赔偿损失等违约责任。本案中，冯文瑞主张以35939元为本金，主张自2016年7月9日至2018年3月23日期间利息1868.26元不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告冯文瑞购房款35939元；
二、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯文瑞违约金1796.94元；
三、被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯文瑞逾期付款利息1868.26元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（原告冯文瑞预交），由被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告冯文瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 吕向东
人民陪审员 昌 晶
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 旭
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初878号
原告：裴利柱，男，汉族，1987年6月22日生，住栾城区。
被告：闫会平，男，汉族，1987年10月13日生，住江苏省枣阳市。
原告裴利柱与被告闫会平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴利柱到庭参加诉讼，被告闫会平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款550及利息10.8元。事实与理由：原告与被告均系人人行科技有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员，2018年4月22日被告在借贷宝平发布了借款要约，同日，原告签订了借出协议，借给被告550元。借期为2018年4月22日至2018年4月28日，利率年化24%.上述借款及利息共计560.8元，均已到期未还，经多次与被告商议还款事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，2018年4月22日被告通过人人行科技有限公司的借贷宝平台分别向原告借款550元，借款期限为6天（2018年4月22日至2018年4月28日），年利率为24%.原被告签订的借款协议第三条第二款约定，逾期未偿还借款，自逾期之日起按24%的年化利率计收利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还。庭审中，原告请求被告支付利息，利息暂时计算至起诉之日（2018年5月22日）为10.8元。
以上事实有原告提交原被告的注册信息、借款协议、转账记录、还款转账记录及其当庭陈述为证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原被告通过网络平台进行借贷交易，二人形成民间借贷法律关系。被告向原告借款550元，应当按照约定及时还款，故原告请求被告偿还借款本金550元及利息,符合法律规定，应予支持；利息计付自借款之日起，按年利率24%计算至付清款之日止。本案利息暂时计算至起诉之日（2018年5月22日）为10.8元，以后顺延计算至付清款之日止，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫会平于本判决生效后十日内偿还原告裴利柱借款本金550及利息10.8元（利息暂时计算至2018年5月22日，为10.8元），以后按年利率24%计付至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫会平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费50元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘晓萍
二〇一八年六月二十八日
书记员 范媛媛
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初82号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人孔少明，男，1983年5月29日出生，小学文化，无固定住址。2017年12月1日因犯盗窃罪被黑龙江省五常市人民法院判处拘役四个月，2017年12月21日刑满释放。因本案于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人孔少明犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人孔少明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控：
1、2018年4月6日16时许，被告人孔少明行至黑龙江省尚志市“XX宾馆”，进入宾馆二楼发现吧台上放着一部白色三星S5手机，吧台内一名男子正在睡觉，便趁机将该部手机盗走。次日8时许将盗窃的手机以100元的价格卖给尚志市一家手机店，赃款被其挥霍。
2、2018年4月8日2时许，被告人孔少明行至尚志市XX宾馆，进入宾馆内看到一名女子正在吧台睡觉，旁边的凳子上放着一部黑色苹果7手机（价值人民币4229元），便趁机将该部手机盗走。案发后手机已起获并返还被害人。
3、被告人孔少明从尚志市XX宾馆出来后，走到尚志市XXXX快捷宾馆，进入宾馆内发现吧台对面有一个房间门开着，便进入该房间将墙上挂着一个黑色手拎包盗走。盗窃得手后其将包内160元人民币取出挥霍，将包丢弃。
4、2018年4月8日11时许，被告人孔少明乘坐火车至海林市，次日2时许，从海林市“XXX浴池”出来后，行至海林市“XX快捷商务宾馆”，进入宾馆内趁无人之机准备窃取吧台抽屉内的财物，因抽屉上锁怕撬锁声惊醒他人，遂离开该宾馆。
5、2018年4月9日4时许，被告人孔少明行至海林市火车站附近“XX时尚主题宾馆”，进入到该宾馆内发现大厅内有一男子正在睡觉，便趁机将吧台内一未上锁抽屉拉开窃取现金人民币5100元，部分赃款被其挥霍。
经侦查，被告人孔少明于2018年4月9日被公安机关在宁安市抓获。
另查明，侦查机关将被告人孔少明抓获后依法扣押其随身携带的人民币4964元，该款已退还被害人陈某1。
上述事实，被告人孔少明在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人陈某1、丁某、张某、于某的陈述、证人崔某、陈某2、庄某、魏某的证言、物证照片、光盘、尚志市价格认证中心尚价刑认[2018]0042号价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图、扣押清单、发还清单、辨认笔录、视频指认笔录、收据、海林市大象时尚主题宾馆住宿登记、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、破案经过、黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184刑初500号刑事判决书、释放证明书、违法犯罪人员信息、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人孔少明盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：多次盗窃。法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从重处罚情节：未全部退赃、前科。建议对被告人孔少明判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人孔少明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币9589元，属“数额较大”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孔少明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人有前科、多次盗窃，酌情从重处罚。部分退赃，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔少明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年5月9日止)。
二、责令被告人孔少明退赔被害人丁某人民币100元、张某人民币160元、陈某1人民币136元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
审 判 员 陈景山
人民陪审员 梁 晶
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李彤昕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执987号
申请执行人：合肥瑶海区君至汽配商行，住所地安徽省合肥市瑶海区。
经营者：孟祥志，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在执行合肥瑶海区君至汽配商行与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴晓林
执行员 万斌红
执行员 宋 旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 施 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执987号申请执行人：合肥瑶海区君至汽配商行，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营者：孟祥志，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行合肥瑶海区君至汽配商行与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年八月二十四日书记员  施 勇
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初205号
原告袁安祥，男，彝族，1988年1月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，个�户。
被告吴再善，男，侗族，1953年9月25日生，贵州省榕江县人，住榕江县（未到庭）。
原告袁安祥诉与被告吴再善买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，同年6月19日，由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告袁安祥到庭参加诉讼，被告吴再善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是丹寨县综合市场猪肉摊位业主，被告在丹寨县龙泉新城项目部开办食堂，从2016年3月29日至2016年5月13日，被告几次从原告处赊购猪肉共计2900元，但经原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由拒绝支付。之后，双方经丹寨县人民调解委员会主持达成调解协议，被告协议中承诺于2016年12月底支付全部货款，但截至起诉之日，被告仍然没有支付，因此，为维护原告的�法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款2900元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、调解协议书，用以证明双方已经达成协议。
2、身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：自2016年3月至5月期间，被告吴再善与案外人程晓利在丹寨县龙泉新城项目部经营食堂。期间多次向原告袁安祥赊购猪肉，并支付部分货款，剩余部分货款没有支付。2016年8月26日，经双方共同结算，被告吴再善和程晓利尚欠原告猪肉货款2900元未付。结算后，原告袁安祥与被告吴再善在丹寨县人民调解委员会的主持下，达成�解协议，即：“一、吴再善在2016年12月底自愿将2900元整还给袁安祥。二、袁安祥协助吴再善找到程晓利，并协助吴再善追回程晓利所欠的账。三、本协议双方签字后生效，双方不得反悔。”在履行期间届满后，被告并未按照调解协议书约定内容履行付款义务，故原告诉至本院，引起本次诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据材料庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同法律关系事实清楚，在原告向被告交付猪肉后，被告应当按照双方约定的价格及时向原告支付货款。虽然，双方签订的《调解协议书》中载明，经营食堂是被告吴再善和案外人程晓利的共同行为，所欠货款理应由吴再善和程晓利共同承担，但2016年8月26日，在丹寨县人民调解委员会主持下达成的协议，系双方对债权债务的确认以及明确债�承担主体，并且协议第二条明确，原告负有协助被告追回所欠货款的义务。因此，本院认为《调解协议书》系原、被告真实意思表示，双方应当按照协议内容履行约定义务。故原告要求被告支付所欠货款2900元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告吴再善自本判决生效之日起十日内向原告袁安祥支付货款2900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴再善负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且向上诉法院缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 国 先
二〇一七年六月二十日
书记员 肖子文（代）
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初497号
原告：肖小兰，女，1970年3月15日出生，汉族，嘉鱼县人，无职业。
被告：李友明，男，1963年10月3日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告：夏绍平，男，1960年1月23日出生，汉族，嘉鱼县人。
原告肖小兰与被告李友明、夏绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖小兰、被告夏绍平到庭参加诉讼，被告李友明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李友明、夏绍平连带偿还借款本金20万元，并依约支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年2月27日，被告李友明通过被告夏绍平的介绍向原告借款40万元。双方约定月利息2分，被告夏绍平提供担保。2015年5月1日，被告李友明向原告偿还了本金20万元并按约定支付了利息。余下借款20万元，被告李友明重新出具借条一张，约定月利息2分，借款期限至2015年春节前，被告夏绍平提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告李友明、夏绍平拖欠未还，故原告诉至法院。
被告夏绍平辩称，原告所述属实，借款人是被告李友明，借款也是李友明使用的，被告夏绍平作为保证人，有义务帮原告向被告李友明催讨，本人没有能力承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告李友明、夏绍平系朋友关系，被告李友明所办公司需要资金周转，经被告夏绍平的介绍，于2012年2月27日向原告肖小兰借款40万元，双方约定月利率2%，并由被告夏绍平对借款提供保证。同日，原告向被告夏绍平妻子的银行账户汇款40万元，随后，夏绍平将该款转交给了李友明。2015年元月底，原告得知被告李友明有一笔货款未收回，便与被告李友明协商后将该笔货款让与原告，已抵作本金20万元及2015年4月30日前的利息。于是，被告李友明重新向原告出具借条一张，载明：“借到肖小兰人民币20万元，月利率2%，按月付息，于2016年春节前还款。李友明，担保人夏绍平，2015年5月1日。”借款到期后，原告向二被告催讨借款无果，且被告李友明外出下落不明，致原告债权不能按期实现。
本院认为，原告肖小兰与被告李友明之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。借款期限届满，被告应当及时向原告返还借款。原告要求被告李友明偿还借款本金20万元的事实清楚，证据确实，依法应予支持。双方约定的月利率2%，不违反有关规定，被告李友明应按年利率24%向原告支付利息。被告夏绍平作为担保人在借条上签字，其意思表示真实，应承担保证责任，又因未约定保证方式，故依法应对李友明的借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李友明于本判决生效之日起五日内向原告肖小兰偿还借款本金20万元，同时按年利率24%支付利息（从2015年5月1日起算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告夏绍平对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告李友明、夏绍平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 李茂和
陪审员 李瑞明
陪审员 闵新春
二〇一六年十一月八日
书记员 李 欢
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申59号
再审申请人（一审被告）：石宏，男，汉族，1963年12月出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行，组织机构代码77612XXXX。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化北路与鄂托克西街交界处锦绣苑小区*号底商。
负责人董瑜，系该行行长。
被申请人（一审被告）：内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，组织机构代码76786XXXX,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区诺木勒大街80号天旭广场B座6层。
法定代表人奥义兵，系该公司总经理。
一审被告：王利，女，汉族，1963年7月出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现服刑于内蒙古第一女子监狱。
再审申请人石宏因与被申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯锦绣苑支行、内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司及一审被告王利金融借款合同纠纷一案，不服伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石宏申请再审称：（2013）东刑初二字第212号刑事判决和（2014）鄂刑二终字第54号刑事裁定已明确认定涉案借款为王利非法吸收公众存款罪的犯罪事实，原审违反了一事不再理的原则、适用法律错误、认定事实错误。石宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。石宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石宏的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贺慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1238号
原告溧阳市恒基物业管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇煤建路53号。
法定代表人蒋珉，该公司总经理。
委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
被告管国荣，男，1965年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市恒基物业管理有限公司诉被告管国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝峻、史彩菊到庭参加了诉讼，被告管国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳市恒基物业管理有限公司诉称，请求判令被告支付物业服务费2803元；诉讼费用由被告承担。
被告管国荣未作答辩。
经审理查明，被告管国荣系溧阳市清溪花园1区4幢2单元202室的业主，该房屋的建筑面积共有115.36平方米。2001年10月25日，原告（原名为溧阳市溧城物业管理有限公司）与溧阳市恒基房地产有限公司就清溪花园住宅房的物业管理事宜签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告为清溪花园小区提供物业管理服务，业主按其住宅面积向原告交纳每月每平方米0.13元的物业服务费。2010年1月28日，原告与清溪花园业主委员会订立了物业服务委托合同，约定由原告继续为清溪花园小区提供物业管理服务，期限为两年，原告按照0.25元的标准收取物业管理费。合同到期后，原告与清溪花园业主委员会又续订了合同，原告一直为清溪花园小区提供物业服务至今。自2005年1月1日起至2015年6月期间的物业费2803元，被告一直未交纳。经原告多次催要无果后，原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2803元；诉讼费用由被告承担。
以上述事实，有原告提供的商品房购销合同复印件一份，前期物业管理服务协议复印件一份，清溪花园物业服务委托合同复印件两份，物业服务企业资质证书复印件一份，变更登记通知书复印件一份，律师函、挂号信函收据原件一份，溧阳市建设局溧阳市物价局下发的溧建设（2008）100号、溧价费（2008）75号文件复印件一份及原告的委托代理人陈孝峻、史彩菊的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告管国荣经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。原、被告间的物业服务合同合法有效。被告欠原告物业费2803元的事实，有原告提供的商品房购销合同复印件一份，前期物业管理服务协议复印件一份，清溪花园物业服务委托合同复印件两份为凭，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条第一款、第一六十条第一款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告管国荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告溧阳市恒基物业管理有限公司交纳2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014、2015年度物业费合计人民币2803元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人米共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告管国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 辰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初459号
原告：赵建辉，男，1968年5月6日出生，汉族，住栾城区。
委托诉讼代理人：田书江，男，汉族，1965年5月6日生，住栾城区，原告所在单位推荐。
被告：杨生存，男，1966年3月14日出生，汉族，住栾城区。
原告赵建辉与被告杨生存民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建辉及其代理人、被告杨生存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建辉向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款10万元及利息（利息按月息2分计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，被告向原告借款10万元，并约定利息为月息2分，时间为5天，到期后一并归还，并以房产作为抵押。后虽经原告多次追要，被告以种种理由推拖不还。
杨生存辩称，欠条是我打的，但款项用在原告身上了。一纺织厂欠原告的钱，原告通过我找朋友给纺织厂贷出了款，我给了朋友活动经费。按照约定两相抵顶，我不用再还款。另外，打条时原告实际支付我95000元，并不是100000元。
经审理查明，2016年12月8日，被告从原告处借现金10万元，约定期限5天，到期归还，被告给原告出具了借条。2017年12月9日，被告出具证明，写明定于2017年12月25日归还，再次约定到期不归还，兴安小区8-2-203号房产归原告所有。其后，被告分两次共偿还8000元，目前尚欠92000元未还。
本院认为，被告对借条及证明真实性无异议，本院依法予以认定。被告主张原告实际出借数额为95000元，所借款项已抵顶贷款费用，原告予以否认，被告未提交证据予以证实，应承担举证不能法律后果。原告主张双方约定月息2分，但未提交证据证实，本院依法亦不予认可。利息自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算。经调解无效，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告杨生存在本判决生效之日起三日内，给付原告赵建辉92000元及利息（利息计付：自2018年3月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告杨生存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于丽君
二〇一八年六月二十七日
书记员 任力伟
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法民初字第00598号
原告杭州矿盛进出口有限公司，住所地浙江省杭州市上城区海潮路53号305室。
法定代表人徐瑛，该公司总经理。
委托代理人陈树杨，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告阜宁澳洋科技有限责任公司，住所地江苏省阜宁经济开发区澳洋大道1号。
法定代表人迟健，该公司总经理。
委托代理人杨仪芳、卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告无锡市中茂化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇蠡漍西村村委南侧。
法定代表人李斌，该公司董事长。
委托代理人左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
被告李斌。
委托代理人左伟保，江苏华昕律师事务所律师。
本院于2014年9月25日立案受理了原告杭州矿盛进出口有限公司（以下简称矿盛公司）诉被告阜宁澳洋科技有限责任公司（以下简称澳洋公司）、无锡市中茂化工有限公司（以下简称中茂公司）、李斌不当得利纠纷一案，依法由审判员杨晓敏适用简易程序独任审理，后经批准于2014年12月15日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告矿盛诉称：其系票号为31300051-28658160银行承兑汇票的收款人，中茂公司与李斌于2014年1月15日以澳洋公司的名义在汇票上背书，确认收到汇票，进行了贴现，并承诺向原告支付12550460元。现中茂公司和李斌仅支付8550000元，仍有4000460元未支付。故诉至法院，请求判令：1、三被告向原告支付3574600元及利息损失，利息计算方式：以3574600元为基数，计算自2014.1.22至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由三被告共同承担。
被告中茂公司与李斌共同辩称，中茂公司与原告是票据买卖关系，票据贴现以后，双方以借条的形式将剩余款项确认为借款，因借款产生的欠款本金与与原告诉请的本金相同为3574600元，中茂公司确认，李斌作为法人代表，其在相关文书上面签字，系职务行为，本人不应承担后果，原告主张的利息损失没有事实法律依据；原告对澳洋公司的诉请因原告与澳洋公司之间没有任何法律关系，请求驳回原告对澳洋公司与李斌的诉请。对中茂公司的借款请依法裁判。
被告澳洋公司辩称，其与原告之间没有任何业务往来，也从未收到过原告诉称的承兑汇票，更没有在该银行汇票上面盖章及法人印鉴章。原告也在诉状中陈述其与李斌与中茂公司于2014年1月15日以澳洋公司的名义在该汇票上进行背书，确认收到汇票。可见原告自认是将本案讼争的汇票交付给中茂公司及李斌，并非交付于其；本案汇票上的澳洋公司财务专用章及迟健印章系中茂公司、李斌伪造，不是真实的；原告与李斌与中茂公司进行的是票据非法贴现，中茂公司及李斌在收到票据后未付清全部款项，从而结欠原告款项，原告与李斌及中茂公司之间的民事关系是因非法贴现产生的债权债务，非不当得利。综上，请求驳回原告对我方诉请。
经本院审查，矿盛公司向李斌交付号码为31300051-28658160银行承兑汇票一张，金额为13000000元。李斌在该承兑汇票上以澳洋公司的名义进行背书。后李斌出具承诺书一份，确认收到上述汇票的贴现款，已向矿盛公司支付8550000元，还需支付4000460元。后李斌在诉讼中向本院出具情况说明一份，陈述上述银行承兑汇票上澳洋公司及其法定代表人的章均系中茂公司伪造。矿盛公司于2015年6月24日向本院递交申请书，请求将该案移送公安处理。同时矿盛公司工作人员陆侃向无锡市公安局北塘分局报案。2015年7月8日，该局出具北公（大）立字（2015）2053号立案决定书决定对20150624陆侃被诈骗案立案侦查。
本院认为：与本案同一事实中，李斌及中茂公司向本院陈述其伪造澳洋公司及其法定代表人印章，并用于承兑汇票背书，且公安机关已经立案，根据相关规定，本案应先移送公安机关处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告矿盛公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初801号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人肖某，户籍住址湖南省武冈市。2015年9月19日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2015年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕878号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年12月4日7时许，被告人肖某到本市天河区中山大道学院旁站的飞翔网吧，趁被害人陈某甲趴在电脑旁睡觉不备之机，盗走陈某乙的国行苹果5s/16G手机1台（经鉴定，价值人民币2013元），得手后逃离现场。2015年12月5日，被告人肖某被抓获归案。公诉机关认为被告人肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人肖某对公诉机关指控事实及罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人肖某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年8月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人肖某的违法所得人民币2013元，发还被害人陈龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年五月十九日
书记员 戴凡宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1689号
申请执行人通辽市瑞通农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人王伟存，经理。
被执行人徐海江，男，汉族，农民，其他身份信息不祥。
被执行人李玉石，男，汉族，农民，其他身份信息不祥。
申请执行人通辽市瑞通农机有限责任公司与被执行人徐海江、李玉石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第1707号民事判决书已发生法律效力，2015年7月27日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年十一月一日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执1689号申请执行人通辽市瑞通农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。法定代表人王伟存，经理。被执行人徐海江，男，汉族，农民，其他身份信息不祥。被执行人李玉石，男，汉族，农民，其他身份信息不祥。申请执行人通辽市瑞通农机有限责任公司与被执行人徐海江、李玉石买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第1707号民事判决书已发生法律效力，2015年7月27日立案执行。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第1707号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一六年十一月一日书记员  陈景德
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4383号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人肖永华，男，1988年12月12日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。
肖永华罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，肖永华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。责令肖永华共同退赔彭卫华损失人民币68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初116号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4383号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人肖永华，男，1988年12月12日生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。肖永华罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初116号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，肖永华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元。责令肖永华共同退赔彭卫华损失人民币68000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初116号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第583号
原告浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人ＸＸ圣，该公司总经理。委托代理人裘奕晨。委托代理人江志钢，浙江天富律师事务所律师。被告上海三迁科教设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人蒋顺利，该公司执行董事。委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托代理人刘楠，上海申浩律师事务所律师。本院在审理原告浙江天煌科技实业有限公司诉被告上海三迁科教设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江天煌科技实业有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江天煌科技实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告浙江天煌科技实业有限公司负担。
审 判 长 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
人民陪审员 程晓鸣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执45号
申请执行人李彦武，男，汉族，1969年10月21日生，住吉林市昌邑区。申请执行人张笑微，女，汉族，1973年12月2日生，住吉林市昌邑区。
被执行人郑佳，女，汉族，1981年9月20日生，吉林市昌邑区。原告李彦武、张笑微诉被告郑佳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月20日作出的(2016)吉0202民初497号民事判决书已发生法律效力。权利人李彦武、张笑微于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人姚远给付车辆停运损失、误工损失、鉴定费用、补换牌证费用合计人民币11035.60元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郑佳名下无可供执行的银行存款，本院于2017年2月15日裁定查封登记在被执行人郑佳名下的XXX车辆车籍，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人郑佳纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执45号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘广斌
审判员 ：戴维国
审判员 ： 高 博
二〇一七年九月十七日
书记员 ：庄碧瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执45号申请执行人李彦武，男，汉族，1969年10月21日生，住吉林市昌邑区。申请执行人张笑微，女，汉族，1973年12月2日生，住吉林市昌邑区。被执行人郑佳，女，汉族，1981年9月20日生，吉林市昌邑区。原告李彦武、张笑微诉被告郑佳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月20日作出的(2016)吉0202民初497号民事判决书已发生法律效力。权利人李彦武、张笑微于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人姚远给付车辆停运损失、误工损失、鉴定费用、补换牌证费用合计人民币11035.60元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人郑佳名下无可供执行的银行存款，本院于2017年2月15日裁定查封登记在被执行人郑佳名下的XXX车辆车籍，查封期限为两年；但该车未被人民法院实际控制，该车辆所有权是否发生移转尚不明晰。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本院已向申请执行人释明，本案进入终结执行程序，申请执行人表示同意。执行过程中，本院已依法将被执行人郑佳纳入限制高消费和失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）吉0202执45号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘广斌审判员 ：戴维国审判员 ： 高 博二〇一七年九月十七日书记员 ：庄碧瑶
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初220号
原告：江苏永昇空调有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路58号。
法定代表人：何俊，董事长。
被告：山东新船重工有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区皂北湾。
法定代表人：何秋萍，董事长。
原告江苏永昇空调有限公司诉被告山东新船重工有限公司船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告江苏永昇空调有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏永昇空调有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏永昇空调有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审判员 吴 昊
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱雪梅