襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2919号
原告史芳林，女，1975年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区
委托代理人马国飞，湖北元领律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为交纳、退回诉讼费，代收法律文书，代为申请执行。
被告曾显辉，男，1981年7月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中财保襄阳市分公司）。住所地：襄阳市襄城区
代表人刘城胜，系该单位经理。
委托代理人张娟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告史芳林与被告曾显辉、中财保襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告史芳林的委托代理人马国飞、被告曾显辉、中财保襄阳市分公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史芳林诉称：2016年6月10日14时0分，被告曾显辉驾驶其所有的车牌号为鄂FLT6**小型普通客车，由石桥镇张史村1组到襄阳市区，行至张史村2组路段时，与原告驾驶的正三轮发生碰撞，造成原告及乘车人李雨涵、李聪受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往襄阳市襄州区人民医院救治，支出医疗费1718.86元。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年6月22日作出襄州（交）认字（2016）第A0569号道路交通事故认定书认定：史芳林、李雨涵、李聪在此次事故中无责任，被告曾显辉负此事故的全部责任。鄂FLT6**小型普通客车在被告中财保襄阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔附加险。请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1718.86元、误工费1085元、交通费100元，财产损失费1510元，合计4413.86元。诉讼费由被告负担。
被告曾显辉没有提交答辩意见。
被告中财保襄阳市分公司辩称，原告应当对其诉请提供合法有效的证据：行车证、驾驶证、保险单、经法院认定的合法损失，保险公司在分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内承担责任；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告史芳林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告曾显辉的机动车驾驶证一份，车牌号为鄂FLT6**小型普通客车的行驶证一份，被保险人为被告曾显辉的车牌号为鄂FLT6**小型普通客车的在被告中财保襄阳市分公司投保交强险一份、商业第三者责任险的保险单两份，用以证明原、被告的诉讼主体资格、驾驶员及肇事车辆的基本情况，被告曾显辉在被告中财保襄阳市分公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告中财保襄阳市分公司应在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告曾显辉、中财保襄阳市分公司没有异议。本院予以采信。
证据二、襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年6月22日作出的襄州（交）认字（2016）第A0569号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故各方当事人的基本信息、交通事故发生的经过、史芳林不承担责任、曾显辉承担全部责任的事实。被告曾显辉、中财保襄阳市分公司没有异议。本院予以采信。
证据三、原告史芳林在襄阳市襄州区人民医院治疗的门诊病例一份，诊断证明书一份，门诊医疗费票据十张（金额分别为138元、22元、307.1元、70.7元、19.56元、112.5元、374元、165元、400元、110元），用以证明原告受伤后的病情、检查治疗及医疗费支出情况。被告曾显辉对该组证据没有异议。被告中财保襄阳市分公司对2016年6月10日、18日的票据没有异议，对其他医疗费票据因没有相应检查、治疗的处方笺相印证，不予认可；对其他证据的真实性没有异议。被告曾显辉对证据没有异议。本院认为，被告中财保襄阳市分公司的异议成立，对原告于2016年6月10日、18日以外的票据，本院不予采信，对其他证据，本院予以采信。
证据四、襄阳市襄州区物价局价格认证中心于2016年6月15日作出的襄价鉴字（2016）302号“车物损失价值鉴定结论书”一份，用以证明原告车辆损失。经质证，被告曾显辉对该组证据没有异议。被告中财保襄阳市分公司对该份证据的真实性没有异议，但认为应当有相应的修理费发票予以印证。本院认为，襄阳市襄州区物价局价格认证中心于2016年6月15日作出的襄价鉴字（2016）302号“车物损失价值鉴定结论书”已经对原告的损失出具了价值损失意见，有无发票不决定原告的损失，故对被告中财保襄阳市分公司的意见，本院不予支持。该组证据，本院予以采信。
被告曾显辉、中财保襄阳市分公司均没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
2016年6月10日14时0分，被告曾显辉驾驶其所有的车牌号为鄂FLT6**小型普通客车，由石桥镇张史村1组到襄阳市区，行至张史村2组路段时，与原告驾驶的正三轮发生碰撞，造成原告史芳林及乘车人李雨涵、李聪受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告史芳林被送往襄阳市襄州区人民医院救治，先后治疗两次，支出医疗费1378.1元。原告所受伤经诊断为：全身软组织损伤；建议休息两周。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年6月22日作出襄州（交）认字（2016）第A0569号道路交通事故认定书认定：史芳林、李雨涵、李聪在此次事故中无责任，被告曾显辉负此事故的全部责任。原、被告就赔偿问题没有达成一致意见，遂引起诉讼，原告诉至本院。
另查明，鄂FLT6**小型普通客车在被告中财保襄阳市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔附加险；保险期间为2015年10月5日至2016年10月4日。
还查明，本院受理的（2016）鄂0607民初2918号原告李聪、李雨涵与被告曾显辉、中财保襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，本案交通事故中的另外两名受害人李聪、李雨涵因交通事故遭受的经济损失为：李聪的损失计算为：医疗费4996.1元；护理费853元（居民服务业31138元／年÷365天×住院10天）；住院伙食补助费200元（20元／天×住院10天）；交通费100元。李雨涵的损失计算为：医疗费27482.8元（15482.8元＋后期治疗费12000元）；住院伙食补助费：500元（20元／天×住院25天）；护理费2132.5元（居民服务业31138元／年÷365天×住院25天）；交通费300元；营养费500元；鉴定费600元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安机关对本起交通事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。因被告曾显辉为其肇事车辆在被告中财保襄阳市分公司投有机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中财保襄阳市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，剩余的部分，在商业第三者责任险中按责任承担的比例承担相应的赔偿责任。根据2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准，原告史芳林各项经济损失计算为：因原告在襄阳市襄州区人民医院于2016年6月10日、18日检查、治疗有相应的病例相印证，被告没有异议；对其他医疗费票据因没有相应检查、治疗的病例、处方笺相印证，本院不予采信，原告的医疗费本院确认为1378.1元。因在诊断证明中医嘱原告休息两周（14天），原告误工损失计算为1085元［14天×（28305元／年÷365天）］，本院予以支持。因原告没有住院，其到襄州区人民医院治疗2次，每次本院认定40元，共计80元，本院予以确认。原告的财产损失费为1510元，本院予以支持。根据原告史芳林及另案原告李聪、李雨涵的损失情况，本院计算其三人在交强险中的赔偿比例分别为0.285249，史芳林在交强险中应赔偿的数额为医疗费等393.1元（1378.1元×0.285249），误工费等1085元，财产损失1510元；在商业三者险中赔付剩余医疗费985元。因被告中财保襄阳市分公司赔偿了原告史芳林的各项损失，故原告请求判令被告曾显辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告史芳林各项经济损失4053.1元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告史芳林对被告曾显辉的诉讼请求；
三、驳回原告史芳林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告曾显辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年十月十八日
书记员 何建兵