江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0660号
原告范同意，农民。
原告范一斌，学生。
原告范盈盈，学生。
原告范一斌、范盈盈的法定代理人范同意（系范一斌、范盈盈之父），农民。
原告张连青，农民。
原告刘爱荣，农民。
原告张连青、刘爱荣共同委托代理人范同意（系原告张连青、刘爱荣之婿），农民。
五原告共同委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告谢琦琦，驾驶员。
被告谢大庆，农民。
二被告共同委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告萧县恒通运输有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段北侧。
法定代表人耿兴玲，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市古城路112号。
负责人冯建军，该公司经理。
委托代理人谭康，安徽安港律师事务所律师。
原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣诉被告谢琦琦、谢大庆、萧县恒通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司（以下简称中国人民财险濉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年5月18日公开开庭进行了审理。原告范同意、五原告的共同委托代理人杨明利，被告谢大庆、被告谢琦琦和谢大庆的共同委托代理人孙景波、被告中国人民财险濉溪支公司的委托代理人谭康到庭参加诉讼。被告萧县恒通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣诉称：2015年2月11日，被告谢琦琦驾驶被告谢大庆所有的登记在被告萧县恒通运输有限公司名下的皖L×××××号重型仓栅式货车，沿丰县X305凤王线由西向东行驶，碰撞由北向南横过道路的行人张月玲，致其受伤，经抢救无效死亡。现要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及误工费等合计475389.7元，并负担本案的诉讼费用。
被告谢琦琦辩称：发生交通事故是事实，答辩人是被告谢大庆雇佣的驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告谢大庆辩称：发生交通事故是事实，对原告的损失首先应由保险公司先行赔付，不足部分愿意依法赔偿，答辩人已支付的款项应予以扣除。
被告萧县恒通运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财险濉溪支公司辩称：发生交通事故时，被告谢琦琦所持有的驾驶证与所驾驶车辆不符，答辩人仅在交强险范围内予以垫付；被保险车辆系不合格车辆，商业三者险范围内不应赔偿；原告主张的赔偿数额证据不充分，不应支持。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、五原告的损失数额应如何确定；2、各被告应如何担责。
经审理查明：2015年2月11日，被告谢琦琦驾驶被告谢大庆所有的登记在被告萧县恒通运输有限公司名下的皖L×××××号重型仓栅式货车，沿丰县X305凤王线由西向东行驶，碰撞由北向南横过道路的行人张月玲，致其受伤，经抢救无效死亡，为此五原告共支付医疗费用7485元。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，事故死亡者张月玲与被告谢琦琦均负该事故的同等责任。事故发生后，被告谢大庆共支付给五原告各项费用51000元。
另查明：事故死亡者张月玲于1978年10月8日出生，原告范同意系其丈夫，原告范一斌、范盈盈是其子女，原告张连青、刘爱荣是其父母；原告张连青、刘爱荣共生育三个子女。
又查明：被告谢琦琦是被告谢大庆雇佣的驾驶员，事故发生时所持有的驾驶证准驾车型为B2，被告谢大庆是皖L×××××号重型仓栅式货车的实际所有人，该车挂靠在被告萧县恒通运输有限公司名下经营。皖L×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财险濉溪支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险为不计免赔险种，保险期间自2014年8月29日至2015年8月28日止，商业三者险的保险金额为300000元，该车的检验有效期至2015年8月，事故发生在保险期间。商业三者险条款第九条第（二）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。不计免赔率特约条款第三条约定：因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿。
以上事实，有到庭当事人的陈述；原告提供的道路交通事故认定书一份、住院病案9张、医疗费票据4张、法医学尸体检验报告一份、户口注销证明一份、火化证一份、安徽省砀山县周寨镇孙集村民委员会和安徽省砀山县周寨镇人民政府及安徽省砀山县公安局刘暗楼派出所共同出具的证明一份、交通费票据18张；被告谢大庆提供的交强险保险单一份、商业三者险保险单一份、车辆行驶证、被告谢琦琦的驾驶证、原告范同意出具的收条二张；被告中国人民财险濉溪支公司提供的机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：第一，关于五原告的损失数额应如何确定的问题。根据查明的事实，结合五原告的诉讼请求，确认五原告因本起交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金：按照2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元计算20年为299160元；2、丧葬费：按照2013年度江苏省职工年平均工资51279元计算6个月为25639.5元；3、被扶养人生活费：按照2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元计算，原告范一斌的扶养费计算2年为11820元（11820×2÷2）；原告范盈盈的扶养费计算10年为59100元（11820×10÷2）；原告刘爱荣的扶养费计算20年为78800元（11820×20÷3）；原告张连青的年龄不满60岁，其要求支付扶养费的请求不予支持；因该案中被扶养人为三人，年赔偿总额累计不能超过2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元，三原告最初二年的扶养费每年超出标准3940元，应扣除二年的扶养费7880元，故三原告的扶养费总额应为141840元（11820＋59100＋78800-7880）；4、误工损失：按三人误工一周计算为782元；5、交通费：酌情考虑为150元；6、精神抚慰金：根据事故责任认定，结合五原告的身体状况、本地平均生活水平及各被告的负担能力等综合因素，应确定为40000元，以上各项损失合计为507571.5元。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
第二、关于各被告应如何担责的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告谢琦琦负事故的同等责任，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）的规定，非机动车、行人负事故同等责任的，应当减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。据此可以确认被告谢琦琦应承担70%的赔偿责任，其所应承担的赔偿责任应由被告谢大庆承担。被告谢大庆所有的车辆已在被告中国人民财险濉溪支公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的赔偿责任应首先由被告中国人民财险濉溪支公司在交强险责任限额范围内承担医疗费7485元、死亡赔偿金及精神抚慰金110000元；被告谢大庆尚应承担的赔偿款为：273060.55元【（507571.5-117485）×70%】，该赔偿部分应由被告中国人民财险濉溪支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，根据约定扣除车辆违反安全装载规定10%的免赔率，其应承担的赔偿款为245754.55元（273060.55-27306）；被告谢大庆应承担的赔偿为27306元，其已向五原告支付赔偿款51000元，多支付的赔偿款23694元，应从被告中国人民财险濉溪支公司的赔偿款中予以返还。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。据此规定，被告谢大庆与被告萧县恒通运输有限公司应承担连带赔偿责任。鉴于被告谢大庆已支付相应的赔偿款，本案中，被告谢大庆和萧县恒通运输有限公司不再承担赔偿责任。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告萧县恒通运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工损失、交通费及精神抚慰金合计363239.55元。
二、被告谢大庆于本判决生效后十日内赔偿给原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工损失及交通费合计27306元（已支付）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司于本判决生效后十日内支付给被告谢大庆垫付的赔偿款23694元。
四、驳回原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1400元（已减半收取，原告已预交），由被告谢大庆负担（随案款一并支付给原告范同意、范一斌、范盈盈、张连青、刘爱荣）；被告萧县恒通运输有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一五年六月九日
书记员 尹晓倩