重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初8791号
原告：余国军，男，土家族，1984年3月22日生，住重庆市秀山县。
诉讼委托代理人：熊英杰。
诉讼委托代理人：刘天琦。
被告：陈名军，男，汉族，1987年8月7日生，住重庆市万州区。
诉讼委托代理人：邓钧。
诉讼委托代理人：刘茂芬，女，汉族，1989年12月3日生，住云南省曲靖市罗平县。
原告余国军诉被告陈名军身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邓晓光适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告余国军的诉讼委托代理人熊英杰、刘天琦，被告陈名军及其诉讼委托代理人邓钧、刘茂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余国军诉称：2017年5月9日，被告叫原告到九龙坡区建新村1组春秋路口被告厂内帮忙干活，原告在帮忙下机床时机床落下，导致原告双手中指粉碎性骨折，随后原告被送到重庆白市驿骨科医院治疗。原告的伤情为医院诊断为：1、双手中指严重挤压离断伤；2、双方中指中节指骨骨折；3、双方中指双侧指骨有动脉广泛性损伤。原告医疗终结后，重庆法医验伤所于2018年2月2日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为原告属于十级伤残，原告住院期间的医疗费由被告垫付。原被告双方曾于2018年1月13日到重庆市九龙坡区含谷镇建新村人民调解委员会进行调解，但未达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求：1、判令被告赔偿原告误工费13500元、护理费9000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、残疾赔偿金64386元、被扶养人生活费12517元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元，�计107903元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈名军辩称：原告陈述不属实，原告受伤与被告无关，也没有帮忙被告干活，因此被告不应承担原告受伤后的赔偿责任。
经审理查明：原被告原来在同一个公司上班，系师徒关系，后被告离开公司后自己做生意。2017年5月9日上午，被告因购买了一台新的机床，在被告厂房内进行安装，在安装机床过程中，原告帮忙抬机床时被机床压伤，被告随后将原告送往重庆白市驿骨科医院治疗，在办理入院手续时被告代原告填写受伤原因时陈述“2017年5月9日11时，在含谷镇春秋路口帮忙卸货左右手指被机床压伤，有责任人”。原告被诊断为：1、双手中指严重挤压离断伤；2、双方中指中节指骨骨折；3、双方中指双侧指骨有动脉广泛性损伤。2017年6月6日，原告办理出院手续，出院医嘱医生建议休息3个月，共计住院28�，住院期间由被告夫妻二人轮流在医院护理原告并照顾其伙食，住院期间共计产生了医疗费21342.37元，该费用全部由被告垫付。
2018年2月2日，重庆法医验伤所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为余国军伤残等级为十级伤残、目前主要进行功能锻炼、本次外伤后误工期为90日左右、护理期为90日左右、营养期为60日左右。原告支付了鉴定费2100元。
原告系农村居民家庭户口，户籍地为重庆市秀山县宋农镇中山村十字路组，其从2015年以来一直在九龙坡区含谷镇建新村打工，并租房居住在九龙坡区含谷镇建新村1组。其婚生女余思涵出生于2010年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、证明等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用律若干问题的解释》第第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”就本案而言，被告抗辩称根据其与余忠理签订的《工业品买卖合同》的约定，该机床的安装是由余忠理负责，因此即使原告存在帮工也应当是为余忠理帮工。本院认为，原告是在被告厂房内机床安装过程中帮忙抬机床时被机床压伤，作为原告来讲，其不可能知晓被告与余忠理在买卖合同的相关约定，原告是基于与被告的特定关系而前往被告的厂房，在看到需要帮忙抬机床时就出于习惯性地伸手帮忙，而该机床确实为被告购买，安装后的受益人也为被告，因此原告伸手帮忙抬机床的行为构成了法律意义上的无偿帮工，接受帮工的对象就是本案被告，而被告也未能提供�据证明其明确拒绝了原告的帮工行为，因此其应当对原告受伤后承担赔偿责任。原告伸手抬机床，而机床系重量超重的机器，平时都需要使用机器方能抬起，原告作为完全民事行为能力人应当预见到仅凭人的力量去抬可能存在因力量不足被机床压伤的风险，原告也应当谨慎操作并采取必要的保护措施，但原告抬机床时存在对风险认识不足、未谨慎操作等不当之处，对其自身受伤后果也有一定责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，原告承担40%、被告承担60%的责任较为适当。
对于被告垫付的医疗费21342.37元，按照上述责任划分，原告自己应承担8537元（21342.37元×40%），该款可在被告赔偿金额中进行抵扣。
审理中，原告当庭撤回了住院伙食补助费的请求，本院予以尊重。对于原告请求的相关费用，本院做如下认定：
1、营养费。原告请求3000元（50元/天×60天）。本院认为，因原告有需要加强营养的鉴定意见，结合原告的实际伤情及年龄因素，本院酌情主张500元。
2、护理费。原告请求9000元（100元/天×90天），后原告将护理天数变更为62天。故原告该项费用应主张为6200元（100元/天×62天）。
3、误工费。原告请求13500元（4500元/月÷30天/月×90天）。本院认为，原告提交的误工工资的证据属于孤证，未提交相关劳动合同、工资明细表、纳税证明等予以佐证，故本院对原告提交的工作证明不予采信，本院将参照80元/天计算其误工费，即原告该项费用应主张为7200元（80元/天×90天）。
4、残疾赔偿金。原告请求64386元（32193元/年×20年×10%）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据原告提交的证据，可以证明原告脱离农业生产且在城镇打工为生，其居住地、消费地水平均已达到城镇标准，因此对原告的残疾赔偿金，可参照城镇标砖进行计算。根据原告的年龄、伤残等级，原告该项费用应主张为64386元（32193元/年×20年×10%）。
另原告还请求其女儿余思涵的被抚养人生活费。余思涵的出生年龄为2010年12月20日，原告受伤日期为2017年5月9日，因此被扶养人生活费应计算11年。即该项费用应主张为12517元（22759元/年×20年×10%÷2）。
综上，原告的残疾赔偿金总金额为76903元（64386元+12517元）。
5、精神损害抚慰金。原告请求被告赔偿2000元。本院认为，原告手指受伤造成残疾，必然会对原告精神上造成一定的痛苦，故对原告该项诉求，本院予以支持。
6、鉴定费。原告请求2100元。因原告提交了相关鉴定费发票，本院对该项费用予以支持。
以上1-6费用共计94903元，首先由被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元；剩余92903元，由被告赔偿55742元（92903元×60%），合计57742元。扣除被告垫付的医疗费中应由原告承担的8537元，被告还应赔偿原告49205元（57742元-8537元）。原告的其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈名军于本判决生效之日起十日内赔偿原告余国军各项损失共计49205元；
二、驳回原告余国军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1229元，由原告余国军负担669元，由被告陈名军负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件�理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一八年六月十九日
书记员 徐家佳