wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨蔡民初字第0391号
原告孔某。
委托代理人陈海滨，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告王某。
委托代理人王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告孔某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人陈海滨、被告王某及其委托代理人王安华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告婚姻存续期间无共同财产，无共同债权、债务。由于原、被告婚后性格上存在差异，经常为生活琐事发生矛盾，被告于2014年3月份就不与原告联系，原告于2014年11月份向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解维持婚姻现状，之后原、被告仍无法一起共同生活。现要求与被告离婚，诉讼费用由原、被告各半承担。
被告王某辩称：原告所诉婚姻状况基本属实，同意离婚，但要求分割财产。共同财产是位于滨海县蔡桥镇四层村一组境内一间三层房屋和一辆工程卡车，该车辆登记在原告名下。
经审理查明：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。原、被告共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，现已分居生活。原告于2014年11月份向法院起诉要求与被告离婚，后经本院调解维持婚姻现状，但仍未和好。
以上事实有当事人的陈述、身份证、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻在共同生活中应当互敬互爱、互相尊重。但原告孔某与被告王某组建家庭后，缺乏交流和沟通，彼此缺少理解和信任，导致双方矛盾不断加深，原告曾于2014年11月份向法院起诉要求与被告离婚，经本院调解维持婚姻现状，但之后双方仍未能和好且已分居生活，现原告再次起诉要求离婚，可认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以准许。被告主张双方共同生活期间分别购买了位于滨海县蔡桥镇四层村一组境内一间三层房屋和一辆工程卡车，因被告在庭审中未提供证据予以证明，故待取得证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 兵
二〇一六年二月三日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2189号
原告刘顺超，男，1974年5月1日生。
委托诉讼代理人苏敏，四川殷诚律师事务所律师。（特别授权）
被告黄理俊，男，1966年1月1日生。
原告刘顺超与被告黄理俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘顺超的委托代理人苏敏到庭参加了诉讼。被告黄理俊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘顺超本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告借款5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告老婆的二叔，2012年1月27日，被告因做炼油生意需要周转资金，向原告借款5万元，并向原告出具借条。原告将钱借给被告后，多次催要借款，被告一直不归还。2016年2月17日，被告经原告一再要求，在双方的亲戚邓宜安、张继林的见证下，再次向原告出具借条，并注明半年内归还借款。但约定的还款日期已过，被告仍拒不归还借款，原告遂诉来法院。
被告黄理俊经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年1月27日，被告向原告出具借条，载明：借到原告人民币50000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。2016年2月17日，在原告的催促下，被告再次给原告出具借条，载明：借到原告人民币50000元，并注明半年内归还。见证人邓宜安、张继林在借条上签字。但约定的还款日期已过，被告仍未归还借款，原告遂诉来法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款关系属实，原告提供的证据可证实被告向原告借款50000元的事实，且被告已超过约定的还款期限未予归还，被告理应向原告归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄理俊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺超借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院收取案件受理费525元，由被告黄理俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李梦雪
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保42号
申请人:王洪保，男，汉族，1966年11月14日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，系特别授权。
被申请人：重庆市夔州医药有限公司，住所地：重庆市奉节县鱼复街道诗城路，统一社会信用代码9150023666359062X8。
法定代表人：李洪宇。
申请人王洪保与被申请人重庆市夔州医药有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王洪保于2018年2月11日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆市夔州医药有限公司价值33万元的财产，本院于2018年2月11日作出（2018）渝0236民初653号民事裁定书准予保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪保的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人重庆市夔州医药有限公司在奉节县人民医院的货款33万元予以冻结，冻结的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年二月十一日
书记员 杨 静
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初468号
原告：杨俊平，男，1961年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告：张文瑞，男，1962年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx街人。
原告杨俊平与被告张文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊平到庭参加诉讼，被告张文瑞经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告杨俊平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款65万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张文瑞于2014年2月22日、2014年3月19日、2014年3月26日、2014年6月9日、2015年8月13日、2015年8月30日、2015年9月25日、2015年10月11日、2016年4月30日共九次向原告借款共计65万元。后原告多次向被告催要借款，至今分文未付。现原告诉至法院要求被告归还借款65万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告张文瑞未到庭参加诉讼，亦未提交应诉答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即被告张文瑞出具的借条9支，证实张文瑞分别于2014年2月22日向原告借款15万元、2014年3月19日向原告借款5万元、2014年3月26日向原告借款10万元、2014年6月9日向原告借款5万元、2015年8月13日向原告借款6万元、2015年8月30日向原告借款6万元、2015年9月25日向原告借款10万元、2015年10月11日向原告借款3万元、2016年4月30日向原告借款5万元。
本院经审理认定事实如下：被告张文瑞分别于2014年2月22日向原告借款15万元、2014年3月19日向原告借款5万元、2014年3月26日向原告借款10万元、2014年6月9日向原告借款5万元、2015年8月13日向原告借款6万元、2015年8月30日向原告借款6万元、2015年9月25日向原告借款10万元、2015年10月11日向原告借款3万元、2016年4月30日向原告借款5万元，上述借款被告分别给原告出具了借条，借条中未提及利息。原告在审理中提出双方曾口头约定借款利息为月息2分，被告已按约定支付上述借款利息至2016年7月。
本院认为，债务应当清偿。被告张文瑞向原告杨俊平借款65万元事实清楚，并有被告书写的借条所证实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；因被告未出庭参加诉讼，而原告提交的证据中亦未有利息约定，故对原被告之间的利息约定无法确定，本院支持自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张文瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨俊平借款本金65万元，并从2016年9月5日起按年利率6%支付该借款的利息至还清本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3775元，由被告张文瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 崔晓玲
二〇一七年二月十七日
书记员 郭 远
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4360号
申请执行人张超，男，1991年4月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李伟涛，男，1986年6月16日生，汉族，河南省夏邑县人，现住溧阳市。
张超与李伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，李伟涛结欠张超“圆通快递”转让费人民币17000元，李伟涛应于2016年8月30日前一次性付清。二、若李伟涛不能按期足额支付，张超有权就转让费人民币22000元申请法院予以执行。案件受理费175元，由李伟涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款，有一辆苏Ｄ×××××汽车在执行过程中出卖给严维龙，本院冻结了严维龙应支付李伟涛的14000元。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481民初466号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 周 岳
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4360号申请执行人张超，男，1991年4月8日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。被执行人李伟涛，男，1986年6月16日生，汉族，河南省夏邑县人，现住溧阳市。张超与李伟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初466号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，李伟涛结欠张超“圆通快递”转让费人民币17000元，李伟涛应于2016年8月30日前一次性付清。二、若李伟涛不能按期足额支付，张超有权就转让费人民币22000元申请法院予以执行。案件受理费175元，由李伟涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人所有的财产进行了查询，被执行人无房产及银行存款，有一辆苏Ｄ×××××汽车在执行过程中出卖给严维龙，本院冻结了严维龙应支付李伟涛的14000元。以上即是本院对于本次执行程序所采取的相关执行措施及查明的被执行人的相关财产，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提出可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初466号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  周 岳代理审判员  宗 清二〇一七年三月十六日书 记 员  张 宇
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执126号
申请执行人余金辉，男，1978年1月26日出生，汉族，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：余金圣，男，汉族，1967年1月12日出生，住江西省广昌县，系余金辉哥哥，特别授权代理。
被执行人杨新良，男，1968年8月4日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。
本院在执行余金辉申请杨新良借款合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2017）赣1030民初434号民事判决书已经发生法律效力。余金辉于2018年2月2日向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经双方当事人自愿协商达成《执行和解协议》，余金辉同意本案撤回执行。申请执行人保留尚未实现的上述债权。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书或原判决书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)赣1030执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘晓成
黑龙江省友谊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0522执恢97号
申请执行人：黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王晓刚。
委托代理人：刘雷，男，35岁。
被执行人：李云鹏，男，43岁。
被执行人：景晓丹，女，41岁。
申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与李云鹏、景晓丹借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日申请恢复执行（2017）黑0522执377号执行案件。2018年7月17日申请对被执行人所有商业用房进行评估、拍卖。在执行过程中友谊县人民法院经网络司法拍卖对李云鹏、景晓丹共同所有的坐落于红兴隆3委兴茂路8号（建筑面积45.87㎡）商业用房一处、坐落于红兴隆2委工商南路19-4号（建筑面积148㎡）商业用房一处、坐落红兴隆3委工商南路72-3号（建筑面积184.61㎡）商业用房一处进行了拍卖，经一次拍卖流拍。申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司同意以第一次流拍保留价合计1764616.00元接收流拍财产，抵偿李云鹏、景晓丹所欠借款本金及利息1764616.00元，申请行人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司恢复执行标的数额已全部执行完毕，本案结案。
特此通知
二〇一八年八月二十七日
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初250号
原告：俞书发，男,1963年02月05日出生，汉族，住闽清县。
被告：范元友，男，1965年02月26日出生，汉族，原住闽清县。
被告：王碧容，女，1969年02月01日出生，汉族，原住闽清县。
原告俞书发与被告范元友、王碧容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞书发到庭参加诉讼，范元友、王碧容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞书发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令范元友、王碧容归还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月26日至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用及公告费用由范元友、王碧容承担。事实和理由：2014年1月26日，范元友以装修房子购买装饰材料为由向俞书发借款50000元，双方约定借款期限为两个月，两个月内归还，息金按每月2%计算，逾期每日息金按100元计算。以上借款到期后经催讨未果，本案借贷关系是发生在范元友与王碧容婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，王碧容也需要承担本案的共同还款责任。
范元友、王碧容未作答辩。
俞书发围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,本院认定事实如俞书发所述。
本院认为，俞书发与范元友之间形成的借款合同关系，有俞书发提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，范元友应承担还款之责，故对俞书发主张范元友归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息及逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方另约定的逾期利息按每天100元计算，超出年利率24%，不符合上述法律规定，但俞书发现主张本案利息应从2014年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。范元友与王碧容系夫妻关系，本案借款于范元友与王碧容夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案范元友的借款属于夫妻共同债务，范元友、王碧容应共同偿还。范元友、王碧容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。
综上所述，对俞书发要求范元友、王碧容共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范元友、王碧容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞书发借款本金50000元及从2014年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元，由被告范元友、王碧容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 刘赞强
人民陪审员 杨德杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘薇薇
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初250号原告：俞书发，男,1963年02月05日出生，汉族，住闽清县。被告：范元友，男，1965年02月26日出生，汉族，原住闽清县。被告：王碧容，女，1969年02月01日出生，汉族，原住闽清县。原告俞书发与被告范元友、王碧容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。俞书发到庭参加诉讼，范元友、王碧容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞书发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令范元友、王碧容归还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月26日至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用及公告费用由范元友、王碧容承担。事实和理由：2014年1月26日，范元友以装修房子购买装饰材料为由向俞书发借款50000元，双方约定借款期限为两个月，两个月内归还，息金按每月2%计算，逾期每日息金按100元计算。以上借款到期后经催讨未果，本案借贷关系是发生在范元友与王碧容婚姻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，王碧容也需要承担本案的共同还款责任。范元友、王碧容未作答辩。俞书发围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据,本院认定事实如俞书发所述。本院认为，俞书发与范元友之间形成的借款合同关系，有俞书发提供的借条为凭，借款事实可以确认，双方借贷关系合法有效，范元友应承担还款之责，故对俞书发主张范元友归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。关于本案借款利息及逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案双方另约定的逾期利息按每天100元计算，超出年利率24%，不符合上述法律规定，但俞书发现主张本案利息应从2014年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。范元友与王碧容系夫妻关系，本案借款于范元友与王碧容夫妻关系存续期间发生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，本案范元友的借款属于夫妻共同债务，范元友、王碧容应共同偿还。范元友、王碧容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，对俞书发要求范元友、王碧容共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范元友、王碧容于本判决生效之日起十日内共同偿还原告俞书发借款本金50000元及从2014年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元，由被告范元友、王碧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶道伟代理审判员  刘赞强人民陪审员  杨德杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘薇薇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审788号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西天舜投资有限公司。
法定代表人张博，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察、拖欠员工工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求提供全部相关材料，接受调查，并支付员工工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，作出市人社罚字[2016]011号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]011号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更644号
罪犯孔宪平，男，1965年6月18日生，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2005年3月3日作出（2005）义刑初字第83号刑事判决，认定被告人孔宪平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。判决发生效力后交付执行。因服刑期间犯脱逃罪，于2006年8月23日被贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2006）西刑初字第225号刑事判决，判处有期徒刑四年，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2006年7月7日起至2020年7月6日止。于2006年9月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，2009年9月、2012年6月、2014年8月获本院三次裁定共减刑三年四个月，减刑后刑期执行至2017年3月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔宪平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月26日被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孔宪平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔宪平减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执恢694号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街***号***室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：阙志国，系该公司职员。
被执行人：林永庆，男，1959年4月7日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：高岩涛，男，1972年7月14日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人林永庆、高岩涛金融不良债权追偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，现申请执行人向法院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2017）辽0213执恢694号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭秀峰
二〇一八年一月十九日
书记员 于一超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2706号
原告：王绍军，男，1962年10月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：祁福贵，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王绍军诉被告祁福贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军到庭参加诉讼。被告祁福贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王绍军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30800.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月20日在我处借款35800.00元，2014年年底给付5000.00元，由被告出具欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款30800.00元。
被告祁福贵未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告祁福贵雇佣原告王绍军为其挖土、推土，欠王绍军劳务费用合计35800.00元。由祁福贵本人签名、捺印写下欠据一枚。此款经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告给付劳务费用中的15000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告王绍军诉被告祁福贵劳务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告祁福贵给付原告王绍军推土劳务费15000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取88.00元，由被告祁福贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1347号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先华，该公司职员。
被告：马红新，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告马红新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史先华到庭参加诉讼。被告马红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马红新偿还原告借款本金490000元及利息、罚息（以490000元为基数，从2013年3月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告马红新经郑义红、关瑞合、马得荣、马行英担保，于2013年3月6日与原告签订了490000元的联保借款合同一份，用于购车，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年3月23日。2013年3月28日，原告向被告马红新发放贷款490000元。贷款发放后,被告马红新没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告马红新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交证据如下：1.农户联保借款合同原件及借款借据原件各一份。证明借款事实存在；2.江苏银监局关于丰县农村商业银行的批复原件一份，证明江苏丰县农村商业银行股份有限公司开业的同时，丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏丰县农村商业银行股份有限公司债权债务。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，郑义红、关瑞合、马得荣、马行英及被告马红新与丰县农村信用合作联社和集信用社（以下简称和集信用社）签订农户联保借款合同一份，该合同约定：从2013年3月6日起至2015年3月3日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰壹拾捌万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其它成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2015年3月3日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，丰县农村商业银行和集支行按照联保借款合同的约定，于2013年3月28日向被告马红新发放贷款490000元。双方约定的还款日期为2014年3月23日。贷款发放后,被告马红新没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。郑义红、关瑞合、马得荣、马行英也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的农户联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行在继承丰县农村信用合作联社的全部债权、债务后，按约向被告马红新发放贷款490000元，履行了自己的合同义务。被告马红新应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告马红新偿还了借款本金490000元及以490000元为基数，从2013年3月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马红新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告马红新共欠原告借款本金490000元及利息、罚息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马红新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息、罚息（以490000元为基数，从2013年3月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取计4325元（原告已预交），由被告马红新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙太阳
二〇一七年五月五日
书记员 孟 齐
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民三初字第707号
原告：中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司。
法定代表人：田锋，经理。
委托代理人：郜计广。
被告：李崇。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司诉被告李崇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告中国联合网络通信有限公司饶阳县分公司负担。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 李晓琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 耿馈娥
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5518号
原告：金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街36号。
主要负责人：胡亮，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯旋，金碧物业有限公司天津分公司员工。
被告：黄秀珍，女，1964年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告金碧物业有限公司天津分公司（以下简称金碧公司）与被告黄秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯旋到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款130000元及自2016年8月10日起至借款付清之日止按日千分之一计算的逾期还款利息。事实和理由：2014年8月15日，被告因购买天津恒大绿洲房屋，向原告借款。合同签订后，原告按约交付借款，但被告未按约定期限偿还借款。此款经金碧公司索要未果，故具状起诉。
被告未答辩，未参加庭审，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：：2014年8月15日，被告因购买天津恒大绿洲22幢1-603号房地产需要资金，向原告借款390000元，并与原告签订借款协议。协议约定，被告向原告借款390000元；还款时间为2015年8月10日前偿还130000元，2016年8月10日前偿还130000元，2017年8月10日前偿还130000元；如逾期偿还借款，自逾期之日起按照日千分之一支付逾期付款利息；如双方因本协议履行发生争议，由金碧公司注册地人民法院管辖。协议签订后，同日，原告将借款交付被告，被告为原告出具了借据。借款期限届满后，被告未按约偿还原告借款，亦未偿还逾期付款利息。此款经索要未果，原告具状起诉。
本院认为，原告为购买房屋与被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告将借款交付被告后，被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担支付逾期付款利息的违约责任，但双方约定逾期付款利息的标准为日千分之一，于法无据，应予调整。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期付款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院将被告给付原告逾期付款利息的标准调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秀珍偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款130000元及自2016年8月10日起至借款付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，合计4070元，由被告黄秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘香凝
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法塘民初字第44号
原告：冼某某，女，汉族，1973年5月18日出生，住阳东县大八镇。
被告：黄某某，男，汉族，1966年4月6日出生，住阳东县大八镇。
本院在审理原告冼某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告冼某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冼某某负担。
审判员 陈国良
二〇一四年四月十日
书记员 李孟嫦
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初801号
原告：黔东南ＸＸ鸣广告有限公司，住所地贵州省凯里市州府路161号。
被告：许贵书，男，1969年1月14日出生，汉族，住贵州省凯里市。
本院在审理原告黔东南ＸＸ鸣广告有限公司与被告许贵书民间借贷纠纷一案中，原告黔东南ＸＸ鸣广告有限公司于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔东南ＸＸ鸣广告有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取287元，由原告黔东南ＸＸ鸣广告有限公司负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一八年二月九日
书记员 李芹芹
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初158号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人尚某，农民。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2014年6月至2015年10月期间，被告人尚某骑摩托车先后窜至位于寿光市侯镇的辛章村新春超市、汇兴药店及刘家辛章村的锦亭超市内，以购买物品为由，趁店主找钱之机，盗窃被害人赵某、李某、王某现金361元，并盗窃香烟、药品及食品一宗，价值30余元。案件审理过程中，被告人尚某退赔赃款人民币400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单等书证，被害人赵某、王某、李某的陈述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人盗窃时所使用的交通工具雅马哈牌摩托车，依法应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元；
二、没收作案工具被告人尚某所有的雅马哈牌摩托车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年三月一日
书记员 禹 东
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03219号
申请执行人瞿茜。
被执行人江苏付运通网路科技有限公司，住所地南通市滨海园区黄海路1号。
法定代表人仇国祥。
瞿茜与江苏付运通网路科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字（2015）第927号仲裁裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为3750元（不含逾期利息及执行费），本院于2015年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可本院调查结果，未能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币3750元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下车辆外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结崇劳人仲案字（2015）第927号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周晓泉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00400号
上诉人（原审原告）张立云。
委托代理人陈彰。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张武红。
委托代理人李长征，湖北武当律师事所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人刘欣，湖北武当律师事所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）林光成。
上诉人张立云为与被上诉人张武红、林光成股权转让纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张立云及其委托代理人陈彰，被上诉人张武红及其委托代理人李长征、刘欣，被上诉人林光成到庭参加了诉讼。
本院经审查认为：张立云与张武红签订股权转让协议之前，张立云未参与湖北润成电器有限公司的经营和管理，且双方签订的《股权转让协议》是依据林光成、张武红委托的财务人员进行的理清后的账目，现张立云请求撤销双方签订的《股权转让协议》，一审法院在没有查明涉案的《股权转让协议》是否存在可撤销情形的情况下，直接驳回张立云的诉讼请求明显不当。
综上，一审法院认定事实不清，证据不足。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00771号民事判决；
二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费100元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费100元，由本院退还给张立云。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初76号
原告：安图县向阳供热有限责任公司。住所：安图县。
法定代表人：孙国栋，经理。
委托代理人：李臣胜，该公司职员。
被告：王艳娟，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理安图县向阳供热有限责任公司诉被告王艳娟供用热力合同纠纷一案中，原告安图县向阳供热有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县向阳供热有限责任公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安图县向阳供热有限责任公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一七年一月十七日
书记员 金基成
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3320号
原告：陈克松，男，1965年7月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托代理人：张梁，浙江海豪律师事务所律师。
被告：何泽，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：台州飞龙商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91331082692384788P。住所地：浙江省临海市沿江镇亭山村。
法定代表人：杨志远，该公司董事长。
两被告的委托代理人：蔡智敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市江南营销服务部，统一社会信用代码91331000577744549D。住所地：浙江省临海市杜桥镇富洋工业小区（富南路***号）。
代表人：胡晓红，该营销服务部经理。
委托代理人：韩群，该营销服务部员工。
原告陈克松与被告何泽、台州飞龙商品混凝土有限公司（以下简称飞龙公司）、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市江南营销服务部（以下简称天安保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告何泽、飞龙公司共同赔偿原告各项损失31500元。2、天安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理，原告陈克松及其委托代理人张梁，被告何泽、飞龙公司的委托代理人蔡智敏，被告天安保险公司的委托代理人韩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月26日8时45分许，在劳动南路延伸段车辆检测有限公司门口，被告何泽（系被告飞龙公司员工）驾驶浙Ｊ×××××（系被告飞龙公司所有）重型罐式货车借道通行时，与原告陈克松在非机动车道自北往南驾驶的电动车发生碰撞，造成原告陈克松及电动车后座乘车人尤银红二人受伤、二车部分机件受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告何泽承担事故的全部责任，原告陈克松、案外人尤银红不承担责任。
三、受害人伤情：原告陈克松受伤后，被送往台州市第一人民医院就医，并于2016年7月28日至同年8月17日期间，住院治疗20天。2017年3月20日，经台州市博爱医院司法鉴定所评定，原告的误工期为120日、护理期为60日，营养期为60日（以上三期均包含住院时间在内）。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号重型罐式货车在天安保险公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。
五、医疗费：被告飞龙公司陈述已垫付11499.39元，并要求剔除护理费452元。被告天安保险公司主张应剔除非医保费用。本院认为，医疗费中的护理费系医院提供的专业医疗护理所产生的费用，并不等同于日常生活护理，该费用不存在重复计算，应予支持。经票据审核，本院确定原告用去医疗费11499.39元（其中医保外金额为1138.31元）。
六、住院伙食补助费：原告主张600元（30元/天×20天）。原告主张符合标准，本院予以确认。
七、营养费：原告主张1800元。原告的营养时间有司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地的司法实践。本院对原告主张予以确认。
八、误工费：原告主张18480元（154元/天×120天）。原告的误工期有司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予确认。原告主张符合标准，本院予以确认。
九、护理费：原告起诉主张9240元（154元/天×60天）。原告的护理期有司法鉴定意见书为凭，合法有效，应予确认。结合原告的伤情、治疗与恢复情况及当地的司法实践。本院酌定原告的护理费为6160元（154元/天×20天+77元/天×40天）。
十、交通费：原告主张700元。结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，本院酌定原告的交通费为400元。
十一、鉴定费：原告主张840元。鉴定费系原告为查明其损害程度支付的必要费用，本院依法予以确认。
十二、财产损失：原告主张1800元。被告何泽、飞龙公司、天安保险公司均无异议，本院予以确认。
上述第五项至第十二项合计41579.39元。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告飞龙公司已垫付11499.39元。
裁判理由与结果
本院认为：对原告因事故造成的合理损失，被告应当承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆的驾驶员何泽受雇于被告飞龙公司，事发时正在履行职务，所产生的侵权损害赔偿责任应由雇主即被告飞龙公司承担。浙Ｊ×××××号重型罐式货车在被告天安保险公司投保了交强险，被告天安保险公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，鉴于事故中案外人尤银红亦受伤，且伤势较为严重，本院酌定在交强险限额内先行赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失24400元（医疗费用赔偿限额2000元+伤残赔偿限额22000元+财产损失400元）。原告交强险外的损失17179.39元，结合事故各方过错程度，由被告天安保险公司在商业险范围内理赔16041.08元（17179.39元-医保外费用1138.31元），由被告飞龙公司赔付1138.31元。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海市江南营销服务部在交强险范围内赔偿原告陈克松因事故造成的各项经济损失24400元；在商业险范围内赔付16041.08元，共计40441.08元。
二、被告台州飞龙商品混凝土有限公司于判决生效后十日内赔付原告陈克松因事故造成的各项经济损失1138.31元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
鉴于被告台州飞龙商品混凝土有限公司已垫付11499.39元，故待保险公司款项到账后，其中支付给原告陈克松30080元，其余10361.08元结算退还被告台州飞龙商品混凝土有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告台州飞龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一七年八月七日
代书记员 章 骞
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，彭泽县龙城镇。
负责人黎泳州，该行行长。
被执行人朱五龙，男，1974年10月24日生，彭泽县。
被执行人朱三员，男，1966年4月15日生，彭泽县。
被执行人朱宝员，男，1960年6月4日生，彭泽县。
本院于2017年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请朱五龙、朱三员、朱宝员借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人朱五龙、朱三员、朱宝员应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款30358.2元，承担执行费355.37元。本院已执行0.0元,尚有30358.2元未执行,现因被执行人朱五龙；朱三员；朱宝员暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执200号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年九月六日
书记员 孙 昕
孙昕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1892号
罪犯吕宝英，男，1978年3月15日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年3月29日作出（2012）金刑初字第116号刑事判决，以罪犯吕宝英犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，罪犯吕宝英不服，提出上诉。本院于2012年5月3日作出（2012）大刑二终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月5日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2015年3月20日经本院以（2015）大审刑执字第597号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2017年7月20日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯吕宝英认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；获2014年度省监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯吕宝英的认罪悔过书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕宝英服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕宝英减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1151号
上诉人（原审原告）：天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店。
代表人：郭庆德，总经理。
委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一驰，天津优百律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张颖。
委托诉讼代理人：孙磊，天津法睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所实习律师。
上诉人天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店（以下简称如家宾馆南道店）因与被上诉人张颖劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
如家宾馆南道店上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人
不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金37304.89元和2016年1月至6月带薪年休假工资2450.24元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
张颖辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
如家宾馆南道店向一审法院起诉请求：1.原告不予支付被
告解除劳动合同经济补偿金37304.89元；2.原告不予支付被告2016年1月至6月带薪年休假工资2450.24元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系劳动合同关系。被告自2009年7月13日入职原告处从事出纳兼人事工作，双方签订自2009年7月13日至2016年7月12日止劳动合同，被告在原告处工作至2016年4月25日。对于被告每月工资为5249元，被告离职前十二个月平均工资为5329.27元原告无异议。被告辩称，2016年4月22日原告处财务主管孟娜口头告知被告对原告单位财务组所有人员进行更换，并告知被告交接工作，调整被告的工作内容，要求与被告解除劳动合同，4月25日被告办理交接工作，被告提交照片原告单位HR系统显示被告状态为被动离职，即被辞退。原告陈述口头告知被告续订劳动合同，但被告没有答复。2016年4月25日原告不清楚被告一直未到岗工作的原因，原告未向被告出具解除劳动合同手续。2016年1月至6月被告未休带薪年休假，原告未支付被告此期间未休年假工资，被告累计工龄超过十年，原告为被告缴纳社会保险至2016年6月。庭审中，被告辩称2016年5月至6月因原告的原因未给被告安排工作，也未办理离职手续，被告认为原告应支付2016年5月、6月工资，不清楚原告要求劳动合同到期后与被告续签劳动合同事宜。被告于2016年8月2日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2016年5月至6月拖欠工资10498.64元；支付2016年1月至6月未休带薪年休假工资2413.48元；支付2016年6月防暑降温费148.3元；支付违法解除劳动合同赔偿金74384.1元；支付2016年7月、8月工资10498.64元；支付2016年7月、8月防暑降温费296.6元。2016年10月18日仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2016）第641号裁决书，裁决：1．原告支付被告解除劳动合同经济补偿金37304.89元（5329.27元／月×7个月=37304.89元）；2.原告支付被告2016年1月至6月带薪年休假工资2450.24元（5329.27元／月÷21.75天×5天×200%=2450.24元）。原告不服仲裁裁决结果，请求判如所请。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告未提交证据证明其2016年5月、6月向原告提供劳动，因此，被告应承担举证不能的后果，被告要求原告向其支付2016年5月、6月工资10498.64元的仲裁事项，法院不予支持。而被告自2016年6月起未到岗工作，不符合享受防暑降温费的条件，故被告要求原告向其支付2016年6月、7月、8月防暑降温费的仲裁事项，法院不予支持。关于原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，鉴于原告对于劳动合同到期日为2016年7月12日不持异议，而原告为被告缴纳社会保险至2016年6月30日。经审查，在仲裁时原告提出与被告于2016年6月30日解除了劳动合同，故而，原告的解除劳动关系情形属于支付经济补偿金的情形。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应按被告的工作年限向被告支付经济补偿金。经过计算，数额为37304.89元（5329.27元／月×7个月=37304.89元）。关于原告要求不支付被告2016年1月至6月带薪年假工资的诉讼请求，根据《带薪年休假条例》规定，被告工龄满十年不满二十年，应享受10天带薪年休假，核算后，被告应休年假5天，原告应向被告支付带薪年假工资2450.24元（5329.27元／月÷21.75天×5天×200%=2450.24元）。综上所述，原、被告解除劳动合同时间确定为2016年6月30日，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金和未休年假工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起7日内，原告天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店向被告张颖支付解除劳动合同经济补偿金37304.89元；三、本判决生效之日起7日内，原告天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店向被告张颖支付2016年1月至6月未休带薪年假工资2450.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，已减半收取，由原告天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人主张2016年4月22日上诉人口头要求与被上诉人解除劳动合同，被上诉人于4月25日办理交接工作，被上诉人工作至4月25日，且上诉人系统显示被上诉人被辞退，上诉人对此否认但没有提出相反证据加以证明，上诉人主张要续定劳动合同同样没有证据。一审认定双方于2016年6月30日解除劳动合同，上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不妥。上诉人主张不支付被上诉人2016年1月至6月未休带薪年休假工资没有事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津中瑞如家酒店管理有限公司宾馆南道店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 杨 琳
代理审判员 王志红
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑全超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更133号
罪犯王明明，又名王明，男，1987年6月10日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年11月17日作出（2014）任刑初字第680号刑事判决，以罪犯王明明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年1月24日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王明明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励4个。记功奖励1个，确有悔改表现，建议减刑三个月。
沧州市人民检察院认为，该犯符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年1月20日、2016年4月20日、2016年10月20日、2017年7月20日获表扬奖励4个，2015年10月20日获记功1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警刘某、高某及罪犯证明人张某、邢某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯剩余刑期不足三个月，对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 月
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00426号
原告：郭雅文。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：赵安林。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪延凤。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告郭雅文与被告赵安林、汪延凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月7日立案受理，依法由审判员方贝贝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雅文委托代理人钱利，被告赵安林、汪延凤及共同委托代理人查四林到庭参加诉讼。后因本案两被告赵安林、汪延凤以本案原告郭雅文及有关当事人作为被告，就本案房屋买卖合同提起确认合同无效诉讼，故本案中止审理。现上述相关案件已经终审判决生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告郭雅文诉称：2015年1月26日，原被告双方就本市铜官山区建设新村22栋102号房屋签订《房屋买卖合同》，原告系买受人，被告系出卖人。合同签订后，原告依约支付购房款并交纳相关税费，被告协助将上述房屋过户登记至原告名下。原告现为上述房屋合法所有权人。现原告要求被告搬离办理上述房屋，但被告拒绝搬出。请求判令两被告履行房屋买卖合同，立即搬离铜陵市铜官山区建设新村22栋102号房屋；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告赵安林、汪延凤在庭审中辩称：两被告对买房过程不知情，也没有参与，也未收到任何人支付的房款；原告郭雅文与ＸＸＸ恶意串通，严重损害两被告利益，本案买卖合同应为无效合同；ＸＸＸ所持委托书为2011年办理，两被告一直居住在讼争房屋内，原告从未与于两被告联系，也不到现场看房，其买房动机值得怀疑，足以证明存在恶意，不属于善意买受人，不能取得讼争房屋所有权。
经审理查明：2015年1月26日，案外人ＸＸＸ（作为两被告的委托代理人）与原告郭雅文签订《房屋买卖合同》，约定将两被告共同所有的本市建设新村22栋102号房屋以28万元价格出售给原告，首付款24万元整，余款4万元于证件办齐时付清，购房税费由原告承担。上述合同签订前后，原告按照ＸＸＸ要求，先后于2015年1月10日、1月11日、2月2日，通过银行转账向张先斌打款共计28万元。2015年1月30日，讼争房屋从两被告名下正式过户登记至原告名下。购房及办理证件的相关税费，均由原告支付。后原告要求原产权人即两被告搬离讼争房屋，但两被告未交付并搬离讼争房屋。
另查明：2011年11月1日，两被告向案外人ＸＸＸ出具委托书，并经安徽省铜陵市衡平公证处公证，载明委托ＸＸＸ办理下列事项：1.办理两被告共同所有的本市铜官山区建设新村22栋102室房产手续，向有关部门办理注销他项权证、房产评估、调档、登记、过户、签订合同、协助买房并以买方名义办理贷款、办理房产证和土地证产权过户、收取房款等相关事宜；2.支付与上述事项有关的各项正当费用；3.代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，两被告均予以承认，由此在法律上产生的权利、义务，均由两被告享有和承担；4.委托书自委托之日起生效，至委托事项办理完毕之日失效。上述委托书出具当日，ＸＸＸ及案外人周超向两被告出具承诺书，载明：赵佶（两被告称系其儿子）用建设新村22栋102号作抵押借款20万元，在2011年11月1日到2012年2月2日之间，赵佶每月还利息钱或者还清所有本金，周超及ＸＸＸ不得无故出售上述房屋，所引起的一切法律和经济责任由二人承担，售房需经赵佶书面同意。2011年11月7日，两被告在上述房屋上设立抵押权并经登记，抵押权人为案外人张先斌。两被告为此出具承诺书（该承诺书未写日期）给张先斌，载明：因生意周转需要，自愿将位于建设新村22栋102号房产抵押给张先斌，借款20万元整，借款期限2个月；如无法按时归还借款，即自愿将该抵押房产交由张先斌出售或其他方式处理，且无条件配合办理相关手续；所售房款全部归张先斌所有，本人和家庭成员自愿无条件履行搬迁手续；如若违约愿承担由此引起的一切法律责任并自愿接受法院强制执行。
以上事实，有当事人陈述，《房屋买卖合同》，《公证书》，《委托书》，《承诺书》，《房地产权证》，《房地产他项权证》，银行汇款凭证，税费交纳凭证，（2015）铜中民三终字第00071号民事判决书等证据附卷，且经庭审质证或核实，予以确认。
本院认为：被告赵安林与汪延凤向案外人ＸＸＸ出具委托书，委托其办理出售讼争房屋的相关权限，该委托书经公证机关公证。依据两被告的授权行为，ＸＸＸ即获得以两被告名义实施出售讼争房屋行为的资格。基于ＸＸＸ出示的委托书及公证书，原告有充分理由相信其具有合法的代理权，原告据此与ＸＸＸ签订房屋买卖合同，并按照ＸＸＸ的要求向抵押权人张先斌支付全部购房款并无不当。至于ＸＸＸ书面承诺出售讼争房屋需经赵佶同意，但该项承诺内容并未载于委托书，且无证据表明原告知道或应当知道ＸＸＸ的该项承诺内容，故即便ＸＸＸ违反该承诺，系违反与两被告之间的约定，也与原告无关，不能表明原告于签约时存在恶意。综上，原告依据经公证的委托书与两被告的委托代理人在委托权限范围内签订房屋买卖合同，该合同合法有效。原告按照委托代理人的要求支付了约定的全额购房款，依约交纳了相关税费，且讼争房屋业已登记至原告名下，原告作为购房人已经履行了全部合同义务。现两被告经原告要求不交付出售房屋的行为已构成违约，损害了原告的合法权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵安林、汪延凤于本判决生效后十日内搬离铜陵市建设新村22栋102室房屋，并将该房屋交付给原告郭雅文。
案件受理费2750元（已减半），由被告赵安林、汪延凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 方贝贝
二〇一六年三月二日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民四仲字第4号
申请人：珠海市玉晨酒店公寓有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：杨传喜。
委托代理人：周霞，广东铭建律师事务所律师。
被申请人：珠海经济特区郑铝珠海企业发展公司。住所地：珠海市香洲。
法定代表人：张玉龙，总经理。
委托代理人：徐丽华，广东诚迅达律师事务所律师。
申请人珠海市玉晨酒店公寓有限公司（以下简称玉晨公司）与被申请人珠海经济特区郑铝珠海企业发展公司（以下简称郑铝公司）房屋租赁合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2013年8月29日作出珠仲裁字（2013）第46号裁决书，该仲裁裁决发生法律效力后，申请人玉晨公司向本院申请撤销珠仲裁字（2013）第46号裁决书。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审理了本案。申请人玉晨公司的委托代理人周霞与被申请人郑铝公司的法定代表人张玉龙、委托代理人徐丽华到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人玉晨公司向本院提出申请，请求撤销珠仲裁字（2013）第46号裁决书。事实与理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第八十条、第八十四条的规定，送达诉讼文书应当直接送交受送达人；直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达；受送达人下落不明，或者用上述方式无法送达的，公告送达。本案中，申请人玉晨公司的住所地明确，且一直在营业中，但申请人玉晨公司从未收到过珠海仲裁委员会送达的与本案有关的任何诉讼文件。综上所述，珠海仲裁委员会未通知申请人玉晨公司参加仲裁程序，作出仲裁裁决的行为，违反了仲裁的法定程序，请求撤销珠海仲裁委员会做出的珠仲裁字（2013）第46号裁决书。
被申请人郑铝公司答辩称：一、玉晨公司申请撤销仲裁裁决没有依据，应予以驳回。事实上，珠海仲裁委员会在事先电话通知无果的情况下，已以邮寄方式向玉晨公司送达了受理通知书、仲裁申请书、证据材料等全部资料，而玉晨公司恶意拒收，导致仲裁庭以公告方式进行送达，从而延长了仲裁案件的裁决时间。玉晨公司故意拒收的目的就是拒不交纳租金、继续占用郑铝公司房产、延长利用郑铝公司房产营利的时间。收到本案撤销仲裁裁决申请后，郑铝公司向仲裁庭了解，仲裁庭已将邮寄凭证复印给玉晨公司的代理人，但其代理人却隐瞒事实，故意不提供邮寄凭证，只提供公告材料，并声称本案未送达。二、珠海仲裁委员会做出的珠仲裁字（2013）第46号裁决完全正确，仲裁程序合法，应立即执行。玉晨公司应立即搬离租赁物，将碧涛花园13栋房屋返还郑铝公司，并支付拖欠的租金至搬离日止。
综上所述，郑铝公司系国有公司，涉案房产系国有资产。目前玉晨公司已拖欠郑铝公司租金近两百万元，且一直占用郑铝公司房产拒不搬离，导致郑铝公司损失不断扩大，而且玉晨公司目前债务缠身，偿债能力有限，请求人民法院尽快做出本案裁决，以便尽快恢复执行，避免国有资产进一步流失。
申请人玉晨公司向本院提交了以下证据材料：证据1、租赁合同，证明双方当事人对涉案房产进行租赁所约定的权利义务；证据2、裁决书，证明珠海仲裁委员会对租赁合同纠纷进行裁决的情况；证据3、公告，证明珠海仲裁委员会向玉晨公司送达各种诉讼文书的情况。被申请人郑铝公司对上述证据1-3的真实性均无异议，但认为不能证明玉晨公司提出的仲裁程序违法的主张。相反，证据3证明珠海仲裁委员会向玉晨公司进行了公告送达。
被申请人郑铝公司向本院提交了中国邮政特快专递邮件详情单三张，用于证明珠海仲裁委员会向玉晨公司及仲裁案另两被申请人杨钊林、王馨悦以邮寄方式送达相关材料，邮件改退批条显示玉晨公司拒收，所以珠海仲裁委员会采取了公告送达方式。申请人玉晨公司对上述中国邮政特快专递邮件详情单的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对双方提交的证据的采纳意见如下：双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。双方当事人提交的证据是否能够证明其待证事实，由本院结合查明的事实予以分析认定。
本院经审理查明，郑铝公司因与玉晨公司、杨钊林、王馨悦房屋租赁合同纠纷，向珠海仲裁委员会申请仲裁。珠海仲裁委员会根据郑铝公司提交的仲裁申请书和郑铝公司与玉晨公司于2010年8月6日签订的《碧涛花园13栋租赁合同》中的仲裁条款受理了该案。珠海仲裁委员会于2013年3月25日向玉晨公司位于珠海市香洲区沿河东路31号43栋邮寄送达受理通知书、仲裁申请书等相关材料，因玉晨公司拒收，该邮件于2013年3月28日被退回，珠海仲裁委员会遂在珠海特区报上刊登公告，向玉晨公司公告送达上述材料及开庭通知。经审理，珠海仲裁委员会于2013年8月29日作出珠仲裁字（2013）第46号裁决书，并于2013年9月24日在珠海特区报刊登公告，向玉晨公司公告送达该裁决书。
听证中，玉晨公司明确其申请撤销珠仲裁字（2013）第46号裁决书的理由是珠海仲裁委员会送达程序违法，除此之外，玉晨公司认为该仲裁裁决程序上没有其他应予撤销的情形。玉晨公司确认其住所地为珠海市香洲区沿河东路31号43栋，且该公司一直在该地址营业。
本院认为，申请人玉晨公司请求法院撤销仲裁裁决，必须举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。玉晨公司称珠海仲裁委员会违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，送达程序违法，应予撤销。对此本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》（法释（2006）7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件公正裁决的情形”。根据《珠海仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第九十一条和第九十三条的规定，除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人，或者以邮寄、传真、电报、委托、留置、公告等方式送达当事人、代理人。以挂号信、特快专递方式送达的，以投递至当事人或其代理人的营业地点、住所、户籍所在地或通讯地址为送达地址，以查询回执上注明的收件日期为送达日期。受送达人拒绝签收邮寄的仲裁文书的，从拒签之日起视为已经送达。从本院查明的事实来看，珠海仲裁委员会在向玉晨公司位于珠海市香洲区沿河东路31号43栋邮寄送达了相关仲裁材料，因玉晨公司拒签邮件被退回的情况下，采取公告送达的方式，并未违反上述《仲裁规则》的相关规定。玉晨公司称珠海仲裁委员会送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，玉晨公司申请撤销珠仲裁字（2013）第46号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。玉晨公司在本案中亦没有提出珠仲裁字（2013）第46号案具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的其他情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人珠海市玉晨酒店公寓有限公司的撤销珠海仲裁委员会珠仲裁字（2013）第46号裁决书的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人珠海市玉晨酒店公寓有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 张 丹
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴馥楠
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执433号
申请执行人王文君，男，1977年8月30日出生，汉族，公务员，住东丰县。
申请执行人张玮（系王文君配偶），女，1982年8月24日出生，汉族，住东丰县。
被执行人王福强，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行申请执行人王文君、张玮与被执行人王福强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）梅民初字第2471号民事判决书，法院判令被执行人王福强给付申请执行人王文君人民币40800元，执行费512元由被执行人承担，现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2471号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 良
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1215号
罪犯王永强，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年9月26日作出了（2010）临刑初字第63号刑事判决，以被告人王永强犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年10月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯王永强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在72分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年5月29日、2015年2月16日、2015年2月26日获监狱表扬六次，于2015年3月25日、2015年4月22日获监狱嘉奖三次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯王永强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王永强准予减去有期徒刑一年九个月，刑期自2013年7月11日起至2030年10月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2452号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行。
负责人：王焦生，该行行长。
委托诉讼代理人：张建都，该行员工。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所执业律师。
被告：郭红艳（曾用名郭某），女，汉族，1970年9月10日出生。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称工行九都支行）与被告郭红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行九都支行委托诉讼代理人张建都、李婷、被告郭红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行九都支行向本院提出诉讼请求：1.郭红艳偿还所欠贷款本金80091.31元，利息1058.73元（截至2016年3月16日），合计81150.04元；2.郭红艳偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息；3、对抵押物享有优先受偿权；4.郭红艳承担本案一切诉讼费用和律师代理费及其他实现债权的费用。事实和理由：2006年1月18日，工行九都支行与郭红艳签订《个人购房借款合同》，约定：工行九都支行同意为郭红艳发放个人住房贷款185000元，用于购买坐落于洛阳市涧西区南昌路兴隆花园06栋03—0101号住房；贷款利率为月利率4.59%，并按中国人民银行贷款利率的调整而调整，逾期贷款每日计收万分之一点九八九罚息，对借款人未支付的利息计收复利；贷款期限15年，还款方式为按月等额本息还款法，还款期数180期；借款人连续三个付款期或者合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿；借款人用其贷款所购房产及其全部权益抵押给贷款人，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，贷款人宣布提前收回贷款未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；贷款人追索款项引起的一切费用由借款人负责。2006年1月25日，工行九都支行发放了贷款。目前郭红艳已取得房屋所有权证，并办妥房产抵押登记手续。截至2016年3月16日，郭红艳累计未按约定时间还款22期，尚欠贷款本金80091.31元、利息1058.73元，合计81150.04元。
郭红艳承认工行九都支行在本案中所主张的事实及前三项诉讼请求，辩称家庭困难，希望减少诉讼费用及其他费用的承担。
本院审理查明的事实除与工行九都支行主张的事实一致外，另查明：郭红艳于2007年4月13日领取了本案贷款所购房屋的所有权证（房屋所有权证号：X392019），工行九都支行作为抵押权人于2007年4月23日领取了房屋他项权证（他项权证号：洛市房2007他字第T016334号），该房屋所有权证及他项权证上载明房屋坐落及编号均为涧西区南昌路兴隆花园206幢3—101号，与郭红艳现身份证住址一致。新安县公安局城关派出所出具的《户籍证明》载明，郭红艳别名“郭某”，原身份证号码为××，二者系一人。本案借款合同、房屋所有权证、他项权证上使用的名字均为“郭某”。
本院认为，郭红艳承认工行九都支行提出的前三项诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。因工行九都支行未提交律师费和其他实现债权费用的票据，故对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郭红艳于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行借款本金80091.31元及利息1058.73元（该数据暂算至2016年3月16日，2016年3月17日之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）；
二、确认中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行对郭红艳位于涧西区南昌路兴隆花园206幢3—101号房产（房屋所有权证号：X392019，他项权证号：洛市房2007他字第T016334号）在第一项判项金额范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行其他诉讼请求。
如郭红艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1820元，减半收取910元，由被告郭红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 雷
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶俊杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00054号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司黄桥支行行长。
被告：刘杰，男，1988年1月17日出生，汉族，农民。
被告：刘云云，女，1987年3月23日出生，汉族，农民。
被告：焦道春，男，1977年2月12日出生，汉族，农民。
被告：江如宝，男，1984年7月11日出生，汉族，农民。
被告：刘利群，女，1979年3月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘杰、刘云云、焦道春、江如宝、刘利群为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年三月二十日
书记员 姚道祥
河�省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执233号
申请执行人潘艳文，男，住河北省承德市。
申请执行人姚英录，男，住承德市。
申请执行人郑艳青，男，住隆化县。
被执行人韩元坤，男，住隆化县。
申请执行人潘艳文、姚英录、郑艳青与被执行人韩元坤劳务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初108号民事判决书。韩元坤未履行法律文书确定的义务。潘艳文、姚英录、郑艳青于2017年2月4日申请本院强制执行。现强制执行金额0.506万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初108号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 瀛
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽72执489号
申请执行人：吴文辉,男，1953年12月16日生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号。
申请执行人吴文辉与被执行人广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月18日以另案申请执行为由来函请求终结执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽72民初376号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴迪荣
审 判 员 陈水柱
审 判 员 郑秉物
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 游晓舟
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初169号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年5月20日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，务农，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2015年10月31日被云阳县公安局行政拘留三日。因吸食毒品，于2016年3月10日被云阳县公安局双江派出所民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局行政拘留十五日（自2016年3月11日起至2016年3月26日止），同月21日被云阳县公安局决定社区戒毒三年（自2016年3月26日起至2019年3月25日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月25日被云阳县公安局刑事拘留，同年4月9日被监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25�向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日20时许，被告人王某某在云阳县大雁路249号负1-3租住的房间内用自制的吸食工具容留未成年人刘某甲吸食毒品，随后被公安民警查获，吸食毒品的冰壶及锡箔纸被公安机关收缴。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、户籍信息、抓获经过、收缴物品清单及决定书、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、办案说明、出生婴儿申报单、出生医学证明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人刘某甲、帅某、黄某某、鲁某某、刘某乙、余某某的证言，云�县公安局辨认笔录及辨认照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意为未成年人提供吸食毒品的场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、本案查获的吸毒工具由扣押机关云阳县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年六月二日
书 记 员 雷童琼
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6369号
原告：苏凤芝，女，1970年2月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵国祥，山东民昊律师事务所律师。
被告：奚有林，男，1964年8月28日出生，汉族，住海安县。
被告：奚鹏程，男，1986年7月29日出生，汉族，住海安县。
原告苏凤芝与被告奚有林、奚鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告苏凤芝于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏凤芝申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏凤芝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏凤芝负担。
代理审判员 丁冀
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 杨智
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第64号
范宾：
原阳县人口和计划生育委员会与范宾社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4576号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费88元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11526号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：严林华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严林华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,996.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,546.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严林华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,543.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11526号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严林华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告严林华信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,996.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,546.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告严林华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,543.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02073号
原告赵新民，男，汉族，1965年8月1日生，住虞城县。
委托代理人孙雪峰，河南风苑律师事务所律师。
被告蒿广峰，男，汉族，1962年9月9日生，住永城市。
列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由张峰担任审判长，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告赵新民及其委托代理人孙雪峰，被告蒿广峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵新民诉称，2012年6月2日，原、被告签订了砂石料供货协议，自2012年6月4日至6月28日，原告为被告在商丘市梁园区东环北段工�供应1870.02吨砂石料，由被告出具的收料单为证，按当时市场价格砂石料款应为155211.66元。经多次催要，被告偿还部分料款，尚欠100000元，久拖不还，为此，原告请求判令被告支付砂石料款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒿广峰辩称：签订合同是维护赵新民的利益而签订的，接受的原告的砂石料是用于中建七局四公司承接的310环道北侧路西桥梁厂工程，砂石料款中建七局四公司未付。期间给付原告一部分砂石料款8万元，工程是以刘绍森为主，本人也只是给他加工混凝土，开始接受原告的砂石料是刘绍森接收的第一车。原告赵新民的砂石料款应当由中建七局四公司支付。本人愿意同原告及刘新民一起向中建七局四公司一起催要砂石料款。
本案争议焦点：原告的诉请是否有事实法律依据，被告是否承担还款责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：1.砂石料供货协议一份，证明原被告双方于2012年6月2日签订了供货协议，上方约定了供货时间、供货数量、验收方式、价格及结算方式、违约责任等事项。由原告向被告供应砂石料，被告是合同相对人。并且约定原告为供货方被告为收货方，被告对原告具有付款义务，与被告所述的中建七局四公司及刘绍森、刘新民没有任何关系。2.收料单13份分两组，其中四张是信阳黄沙，计604.44吨单价为83元／吨，共计货款50168.52元，另外九张是徐州黄沙，数量是1265.6吨，单价为73元／吨共计货款92389元。
被告蒿广峰庭后提交的证据有：收条（复印件）二份，证明其已支付原告砂石料款84500元。
经本院庭审质证，被告蒿广峰对原告提交的证据，认为原告提交的证据是事实，协议是本人签的，收料单也是事实。这个协议是无效的，中建七局四公司应当承担连带责任。
原告对被告提交的2012年11月20日的收条有异议，认为该证据系复印件，同时收条的内容及签名均不是原告书写，对该证据不予认可。对2012年9月21日的收条无异议，认可收到了被告支付的货款49500元。
经合议庭合议分析，对原告提交的证据，被告承认砂石料供货协议是其所签，同时承认砂石料收条的事实，但其提出合同是无效的，中建七局四公司应当承担连带责任的异议理由，因其未提交相关证据相佐证，对被告的异议，本院不予采信。故原告提交的二份证据，可以作为本案的定案依据。对被告提交的2012年9月21日的收条，原告予以认可且与本案具有关联性，该证据可以作为本案的定案依据。对被告提交的2012年11月20日的收条，原告不予认可，又确系复印件，无法核实其真实性，被告又拒绝提交原件，故该证据的效力，本院不予采信。
本院依据上述有效证据查明：2012年6�2日，原告赵新民与被告蒿广峰签订了一份砂石料供货协议，协议主要约定：一、甲方（赵新民）每月按照乙方（蒿广峰）要求供应砂石料，乙方长期收购。二、供货时间：自2012年6月1日起长期供应。三、供货数量：按照乙方要求数量供应。四、验收方式：乙方验收合格后，甲方送入乙方料场。五、计算方式：每月1日结算前月货款，一月一清，以乙方收据数量为结算依据；如当月乙方用量较大，乙方应按已供货货款的60%付款。六、价格以双方协商为准，在随行就市基础上每吨按高出市场价3-5元定价结算。七、违约责任：如甲乙双方有一方违约，另一方按照未结清货款的10%向对方承担违约金。如乙方违约，甲方可停止供货。本协议一式二份，双方各持一份，签字后生效。协议签订后，原告自2012年6月4日至6月28日，共分13次向被告在商丘市梁园区东环北段工地供应1869.94�黄沙，被告均出具了收料单，其中四张是信阳黄沙，数量为604.34吨，单价为83元／吨，计款50160.22元，另外九张是徐州黄沙，数量为1265.6吨，单价为73元／吨，计款92388.8元。黄沙款共计为142549元。2012年11月20日原告收到被告支付的黄沙款49500元。剩余款项93049元，再经原告多次催要未果。原告本次起诉请求判令被告支付黄沙款100000元。
本院认为，原、被告双方签订砂石料供货协议书，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照协议履行各自的义务，被告蒿广峰在收到原告黄沙后，未及时支付全部货款，是引起纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告支付黄沙款100000元，因其所请求数额不高于被告实际所欠数额，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的供货协议是无效协议，中建七局四公司应当承担连带责任的抗辩理由，因其未提交证据相�证而不能成立，对其抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告蒿广峰支付原告赵新民货款93049元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告赵新民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告蒿广峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一四年�月十八日
书 记 员 刘广新