湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山师一初字第52号
原告刘卫东，男。
原告胡池元，女。
两原告共同委托代理人戴树清，衡山县岳北法律服务所法律工作者。
被告聂建荣，男。
被告彭春玉，女。
两被告共同委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。
原告刘卫东、胡池元诉被告聂建荣、彭春玉健康权纠纷一案，于2015年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员彭生贵担任审判长，审判员旷雯文、人民陪审员谭志衡参加的合议庭，适用普通程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任庭审记录。原告刘卫东、胡池元及其委托代理人戴树清，被告聂建荣、彭春玉及其委托代理人何春光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东、胡池元诉称，2015年4月5日傍晚7时许，二原告正在自家菜地种菜，二被告手持木棍跑到二原告面前，指责原告刘卫东用汽油弄死了被告家的果树。原告刘卫东外出半个月刚回到家中，对被告的指责感到莫名奇妙，正欲辩解，却遭到二被告的一顿毒打，二被告随即逃离现场。经他人报警，师古派出所民警到达现场进行了调查、取证。二原告被出租车送往衡山县人民医院进行急救。经诊断，原告刘卫东全身多处软组织挫伤，左眼球结膜充血；被告胡池元全身多处软组织�伤，牙齿损伤，左下颌第二齿缺损。两原告均被鉴定为轻微伤。为了处理纠纷，原告曾邀请村干部出面调解，二被告拒绝调处。原告为保障自己的权益，故起诉至法院要求二被告赔偿二原告各项经济损失共计17814.63元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.报警案件登记表，拟证明2015年4月5日原被告双方发生纠纷，后民警到达现场进行调处；
2.衡山县开云镇八里村调解委员会出具的证明，拟证明原、被告发生争吵、打架致二原告受伤入院治疗，因治疗费用过高二被告拒绝调解；
3.司法鉴定意见书、诊断证明、病历记录，拟证明被告殴打原告刘卫东所致伤情构成轻微伤，需休息15天；
4.医疗费、鉴定费及照相费发票，拟证明原告刘卫东因受伤所支出的费用；
5.司法鉴定意见�及附件、诊断证明、病历记录，拟证明被告殴打原告胡池元所致伤情构成轻微伤，需休息30天，胡池元假牙修复费用及后期更换费用共计8400元；
6.医疗费、鉴定费及照相费发票，拟证明原告胡池元因受伤所支出的费用；
7.证人杨章维的证言，拟证明被告怀疑自家果树被毁系原告刘卫东所为，是没有依据的；
8.证人赵夏元的证言，拟证明原告之子刘波曾与二被告发生过纠纷，原、被告素来不和。
9.证人旷仕芝的证言，拟证明被告因自家的果树被毁，怀疑是原告所为，遂找到二原告并对其二人实施了殴打行为；
10.证人赵福林的证言，拟证明二原告是被二被告所打伤。
被告聂建荣、彭春玉辩称，2015年4月5日原、被告发生纠纷属实，起因是原告家的果树被人用汽油烧死并剥了皮，被告之所以怀疑是原告刘卫东所为，是有依据的，因原告刘卫东有前科并且也听他人说起看见是原告刘卫东所为。当天傍晚，被告本是想去找原告了解此事，双方因言语不和发生了口角，但二被告均未动手殴打原告，二原告所受损伤与被告无关，且原告胡池元牙齿松动、脱落系其自身虫牙或其他牙齿疾病所致，原告胡池元的唇部及面部均没有其他损伤，亦不符合外力所致损伤的特征。二被告对原告所提交的司法鉴定意见书持有异议，于2015年12月26日向法庭提出书面申请，要求对原告胡池元的牙齿损伤进行重新鉴定。我院将案件移送至衡阳市中级人民法院，中院依法委托衡阳市衡州司法鉴定所鉴定，因申请人（二被告）经多次通知仍未缴纳鉴定费用，中院决定终止对本案的委托鉴定程序，并于2016年3月26日将案卷退回。
被告聂建荣、彭春玉未向法庭提交证据。
对于原告提交的上述证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据1为衡阳市衡山县公安局师古派出所的报警案件登记表，能够证明待证事实，本庭予以采信；证据2为村委会出具的证明，与证据1中“民警到现场了解情况后与村干部一起调处纠纷”相吻合，能够证明原、被告双方发生纠纷的事实，本庭作为有效证据予以认定；证据3、5为司法鉴定意见书及附件，能够证实两原告的伤情，被告虽对该两份鉴定结论提出异议，经申请重新鉴定后却拒绝缴纳鉴定费用，故两原告的伤情仍应以此两份鉴定意见为准，本庭对该两份证据予以采信；证据4、6为两原告支出费用的相关票据，被告提出异议，本庭经审查，除照相费收据外，医疗费、鉴定费均为正规发票，本庭作为有效证据予以认定；证据7、8中的两证人为衡山县开云镇八里村的村干部，证人杨章维曾参与该纠纷的调�，证人赵夏元对此次纠纷及双方的矛盾有一定了解，能够证明该纠纷的起因，且该起因与两被告在法庭上所陈述的起因相一致，本庭予以采信；证据9、10中的两证人为该纠纷的目击证人，虽未目睹纠纷发生的起始，但都表示双方当事人发生过肢体冲突，并且进行了劝阻，此两份证据能够共同证实两原告系为两被告所伤，故对此两份证据本庭予以采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，本庭确认如下法律事实：原告刘卫东、胡池元系夫妻关系，被告聂建荣、彭春玉系夫妻关系，四人均为衡山县开云镇八里村大屋组组民，原、被告系邻居关系。原告之子刘波曾与被告彭春玉打过架，原、被告关系素来不和。2015年4月5日，两被告发现自家果树树皮剥落且浇有柴油，故认为系两原告所为，遂于傍晚7时许至原告家与两原告理论，双方因言语不和演变为肢体冲突，导致两原告入院治疗。后经衡阳市民典司法鉴定所鉴定，原告刘卫东构成轻微伤，需休息15天，原告胡池元构成轻微伤，需休息30天，胡池元假牙修复费用及后期更换费用共计8400元。衡山县师古派出所民警及当地村干部曾对该纠纷进行调处，均未能达成一致调解意见。两原告遂向法院起诉。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因事发生肢体冲突，被告聂建荣、彭春玉故意殴打原告刘卫东、胡池元，造成两原告轻微伤，此次纠纷的起因是被告怀疑自家果树被毁系两原告所为，故到原告家找两原告理论，后因言语不合进而演变为肢体冲突。此起因虽为直接因素，但两家亦有旧怨，邻里关系比较恶劣，双方的理论过程亦无法具体说明。两被告虽陈述自己并未致伤两原告，但在庭审中亦陈述先解决了以前的事再来解决这次的事，且报警案件登记表上的记载及四证人的证言互相印证，两原告入院治疗时间与纠纷发生的时间亦相吻合，三份司法鉴定意见书均有共同的结论即“被鉴定人经本鉴定所检验所受损伤符合外力作用所致损伤”，据此，本院认定两被告的殴打行为与此次损害结果的发生有直接因果关系。本院综合整个案情，认为原告对纠纷的发生亦有过错，被告承担60%的责任为宜。两原告请求的医疗费7202.08元、法医鉴定费1320元（鉴定费用1200元+照相120元）、交通费68元，因医疗费、鉴定费、交通费有正规发票予以核实，而伤情照片为法医鉴定项目中必须提供之物件，故对此三项费用本院予以支持。因原告刘卫东已年满60周岁，且其并未提供证据证实其有务工收入，原告胡池元为退休教师，有固定的退休金，故对两原告请求的误工费本院不予支持。原告请求的后期修复牙齿费用，因未实际发生，本院不予�持，待该项费用实际发生之后原告可再另行起诉。综上，两原告各项损失共计8590.08元，由两被告负担60%即5154.048元，剩余部分由两原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告聂建荣、彭春玉赔偿原告刘卫东、胡池元各项损失共计5154.048元；
二、驳回原告刘卫东、胡池元的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘卫东、胡池元负担355元，被告聂建荣、彭春玉负担145元。（原告已垫付被告应承担部分，执�时由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭生贵
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 资衍黎
校对责任人：旷雯文打印责任人：资衍黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具�和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。