wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2145号
原告：李莹。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
原告李莹与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年10月和11月工资合计4026元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资4400元；3、支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2200元。事实与理由：原告于2015年8月13日到被告处从事前台收银工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险，约定原告每月工资为2200元。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月工资及加班工资。2015年11月底，被告口头通知原告离开，并承诺过段时间支付拖欠的工资，后原告多次向被告讨要工资均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法处理。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交的证据和所主张的事实，本院认定如下：原告李莹原为被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司职工，在被告处从事前台收银工作，根据原告提交的工资表可以证实其月工资为每月2141元。原告陈述被告用工后未与其签订书面劳动合同，且被告无故拖欠其2015年10月和11月工资，其于2015年8月13日进入被告处工作，后被告口头通知其于2015年11月23日离开。
2016年3月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司支付拖欠的2015年10月和11月工资4026元、未签订书面劳动合同的双倍工资4400元及经济赔偿金2200元。2016年3月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告以诉称理由起诉来院。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经营地址为本市湖北路66号滨湖花园三期C10#楼，经营餐饮和住宿服务等。在本案审理过程中，本院至该处向被告送达有关法律文书，因被告已不在该处经营，具体下落不明，故依法向被告公告送达了有关法律文书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当履行法法律规定的用工主体义务。
本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告李莹与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司之间自2015年8月13日的用工之日起即建立了劳动关系，双方均应按照法律规定全面履行自己的义务。
在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月的工资4026元，被告应将该款支付给原告。
被告违反法律的规定自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故二倍工资计款4282元（2141元×2个月）。
原告主张被告于2015年11月23日违反法律规定解除双方的劳动关系，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果，本院对原告的该项诉讼主张予以确认，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据原告的月平均工资1800元，故经济赔偿金计款2141元（2141元×0.5个月×2）
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莹支付拖欠的2015年10月和11月工资4026元；
二、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莹支付未签订书面劳动合同的二倍工资4282元；
三、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莹支付违法解除劳动合同的经济赔偿金2141元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 文
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13121号之一
解除保全申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所。
被申请人：三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇三米林。
法定代表人：林永青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司工作人员。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人三明天工机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0582民初13121号民事裁定书，冻结被申请人三明天工机械制造有限公司银行存款49万元；或查封、扣押其价值49万元的财产。张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2017年1月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人三明天工机械制造有限公司银行存款49万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任清敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨 羽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初13121号申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室。法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。被申请人：三明天工机械制造有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇三米林。法定代表人：林永曹。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人三明天工机械制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明天工机械制造有限公司银行存款49万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人三明天工机械制造有限公司银行存款49万元（期限为一年）；或查封其价值49万元的财产（其中动产期限为两年，不动产及其他财产性权益期限为三年）。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  任清敏二〇一六年十二月一日书 记 员  杨 羽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4414号
原告：胡天翔，男。
被告：曲军，男。
原告胡天翔与被告曲军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天翔、被告曲军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天翔向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款16万元，诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曲军于2015年8月28日向原告借款6万元，约定于2015年11月28日还款，后被告曲军又于2015年12月10日向原告借款10万元，约定还款期限为2016年1月1日。被告用上述借款购买房子及装修。因被告未按照约定偿还借款，故原告诉讼来院。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告曲军所欠原告胡天翔借款16万元，被告曲军应予偿还，故对原告胡天翔的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告曲军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡天翔借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告曲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年十月十三日
书记员 金丽娜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执389号
申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：肖江林，系该联社镇南信用社主任。
被执行人：申爱国，男，1977年3月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民督12号支付令，于2018年3月27日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行申爱国借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社与被执行人申爱国达成长期和解履行协议，申请人同意撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执389号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月一日
书记员 王家友
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9386号
原告吴俩安，男，汉族，1960年12月27日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。
被告李仲，男，汉族，1968年12月5日出生，住厦门市思明区。
委托代理人沈正椿、尤小芳，福建志远律师事务所律师。
原告吴俩安与被告李仲承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴俩安及其委托代理人龚晓洪、被告李仲及其委托代理人沈正椿、尤小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俩安诉称，原、被告于2007年10月28日与签订一份《钻探施工（劳务）协议》约定，被告委托原告对厦门鸿星尔克营运中心工地进行钻探引孔施工；被告应在引孔施工结束后15天内一次性付清全部工程款，逾期每日按未付余额的千分之三支付违约金。该工程完工后，被告施工员对工程量予以签字确认。至今，被告仅向原告支付了7.5万元工程款，尚欠165962.4元。故请求判令：被告李仲向原告支付拖欠的工程款165962.40元及违约金（自2013年6月23日计至实际付款之日止，按每日千分之三计算）。
被告李仲辩称，原告主张的工程款中应扣除2570.4元（142.8米×18元／米）；原告诉称的工程款被告均已现金支付完毕，原告诉求应当予以驳回；原告主张的违约金高达日千分之三，明显过高，应调整为按银行同期同类贷款利率计算；原告诉称的工程款已过诉讼时效，丧失胜诉权。根据协议约定，讼争工程至迟于2007年12月8日已施工结束，至2009年12月7日诉讼时效届满，原告却于2015年6月17日才诉请支付工程款，已过两年诉讼时效。
经审理查明，原、被告于2007年10月28日签订一份《钻探施工（劳务）协议》约定，被告委托原告对厦门鸿星尔克营运中心工地进行钻探引孔施工；每米按18元计算；被告应在引孔施工结束后15天内一次性付清全部工程款，逾期每日按未付余额的千分之三支付违约金。2007年12月8日，被告方确认上述工程量为13244米。
另查明，被告分别于2009年7月22日、2009年12月11日、2011年1月30日和2013年6月22日向原告支付5万元、5万元、5万元和9000元，于2009年1月20日通过施某向原告支付5万元，合计209000元。
还查明，原、被告于2008年1月19日签订一份《机械引孔施工协议》，约定原告为被告负责施工的厦门汇金国际中心部分工程中的桩基工程钢管桩引孔和锚杆桩钻孔施工、锚杆钢筋制作及安装、第一次及第二次注浆施工以及配合被告锚杆竣工验收等施工；全部工程桩施工完付至完成量的90%，余款在施工完毕后一月内付清。2008年9月26日，经双方确认上述工程款为288288元。原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的该工程余款158788元。
原告主张，被告上述付款系按各50%的比例支付前述两个工程的款项，施某向原告支付的5万元系厦门汇金国际中心部分工程的款项；原、被告之间海沧建颖工程的款项被告已通过支付几千元现金结清。
被告主张上述付款中除2013年6月22日向原告支付的9000元系海沧建颖工程的款项外，其他款项系支付厦门汇金国际中心部分所涉的工程款。并申请证人李某、施某出庭作证。证人李某陈述，其曾与被告合作海沧建颖工程项目，曾听被告说过付给原告9000元引孔的费用，李某不认识原告；证人施某陈述，其曾接受被告委托向原告支付5万元。
原告认为上述证人证言并不能证明被告已结清本案所涉工程款，也不能证明原、被告之间就海沧建颖工程项目的款项往来情况。
本院认为，原、被告之间存在多个工程合作，被告在2009年1月20日至2013年6月22日间支付多笔工程款，原告据此提出被告所支付的款项分别为不同工程的应付款（即各按50%支付上述二工程的应付款）以此对抗被告提出的诉讼时效抗辩。鉴于上述二工程时间跨度大，本案所涉工程项目完工时间为2007年12月8日，按双方约定施工结束后15天内被告应一次性付清全部工程款，且原告也未就其主张的被告系按各50%支付上述二工程的应付款提供证据，故其提出的上述主张亦缺乏事实依据，本院不予采信。本案所涉工程于2007年12月8日，被告最迟应于2007年12月23日内付清工程款，被告于2015年6月17日提起诉讼，已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告吴俩安的诉讼请求。
本案案件受理费3258元，由原告吴俩安负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一五年十一月十八日
书记员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第988号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县狮城镇桥南街43号。
负责人蔡兰雄，中国农业银行股份有限公司周宁县支行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告刘敬海，男，汉族，1985年6月16日生，住周宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告刘敬海信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行以其现有证据不足为由，向本院提出撤诉申请。其申请撤诉的理由正当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行撤回起诉。
本案诉讼费1146元，减半收取573元，由原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 周珠香
人民陪审员 孙燕玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 凌建勇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民申17号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯娟丽，女，1962年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建设，男，1960年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系侯娟丽之夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛向阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
再审申请人侯娟丽、杨建设因与被申请人辛向阳、霍小华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建设、侯娟丽申请再审称：1、被申请人辛向阳两次上诉请求不承担本案的责任，其理由为夫妻分居，并未对本案债权的真实存在提出上诉，二审是以被申请人辛向阳的辩解作为定案的事实根据。2、法律规定证人出庭必须由当事人申请，人民法院通知，本案中两次二审证人出庭当事人未申请，法院也未通知证人出庭，证人出庭不合法，出具证言的证人均未到庭，二审采用证据与法相悖。3、第一次二审的审理中审判长公开压制申请人放弃一半债权，申请人同意后被申请人得寸进尺要求再放弃一些债权并通知原审法院主管副院长、庭长配合二审向申请人施压强制调解，二审承办人行为与枉法裁判本案存在着关系。4、二审判决对抗《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，创造性地发明证据规则，创造法律：……举债人配偶一方举证证明举债人所借债务发生在分居期间，举证责任就应转回到债权人一方，纯属枉法裁判。
被申请人辛向阳答辩称：1、申请人说被申请人两次上诉过程没有对债权是否客观存在提出质问，法院不应审理的说法是错误的。每次审理中被申请人均对债权是否客观存在提出主张，要求法院审理，对债权是否真实存在进行审理是法律赋予人民法院的职责所在，法院审查是正确的。2、第一次证人出庭符合法律规定，第二次二审期间没有证人出庭，不存在证人出庭问题，申请人所说歪曲事实，凭空捏造。
本院认为：关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出被申请人辛向阳两次上诉请求不承担本案的责任，其理由为夫妻分居，并未对本案债权的真实存在提出上诉，二审是以被申请人辛向阳的辩解作为定案的事实根据的问题。经查，被申请人辛向阳两次上诉提出对该笔债务不予认可，债权债务成立的基础严重瑕疵，没有支付凭证，霍小华替他人承担债务，辛向阳与霍小华2010年已经分居等，故二审法院并非以辛向阳辩解定案，而是以事实为依据，以法律为准绳审理案件。
关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出法律规定证人出庭必须由当事人申请，人民法院通知，本案中两次二审证人出庭当事人未申请，法院也未通知证人出庭，证人出庭不合法，出具证言的证人均未到庭，二审采用证据与法相悖的问题。经查，第一次二审审理中，被申请人辛向阳申请证人出庭，法庭准许证人出庭，部分证人到庭作证，第二次二审当事人未申请证人出庭，不存在证人出庭的问题，故二审审理本案，程序合法，并无不当。
关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出第一次二审的审理中审判长公开压制申请人放弃一半债权，申请人同意后被申请人得寸进尺，要求再放弃一些债权并通知原审法院主管副院长、庭长配合二审，向申请人施压强制调解，二审承办人行为与枉法裁判本案存在着关系的问题。经查，申请人所提出的问题属于审判人员的工作作风和审判纪律范畴，不属于本案审查的范围，可以向纪检监察部门反映。
关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出二审判决对抗《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，创造性地发明证据规则，创造法律：……举债人配偶一方举证证明举债人所借债务发生在分居期间，举证责任就应转回到债权人一方，纯属枉法裁判的问题。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还债务。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务中，对于涉案债务是否属于夫妻债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还债务”之规定，本案涉案借据上是霍小华签字，辛向阳对该笔债务不予认可，提出债权债务严重瑕疵，该债务发生时已与霍小华分居，且多名证人对二人分居的事实予以证明。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人杨建设、侯娟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨建设、侯娟丽的再审申请。
审判长 薛 曙
审判员 亢 康
审判员 刘亚哲
二〇一七年五月五日
书记员 吕 辉
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯娟丽，女，1962年8月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨建设，男，1960年10月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系侯娟丽之夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辛向阳，男，1970年4月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。再审申请人侯娟丽、杨建设因与被申请人辛向阳、霍小华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫12民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨建设、侯娟丽申请再审称：1、被申请人辛向阳两次上诉请求不承担本案的责任，其理由为夫妻分居，并未对本案债权的真实存在提出上诉，二审是以被申请人辛向阳的辩解作为定案的事实根据。2、法律规定证人出庭必须由当事人申请，人民法院通知，本案中两次二审证人出庭当事人未申请，法院也未通知证人出庭，证人出庭不合法，出具证言的证人均未到庭，二审采用证据与法相悖。3、第一次二审的审理中审判长公开压制申请人放弃一半债权，申请人同意后被申请人得寸进尺要求再放弃一些债权并通知原审法院主管副院长、庭长配合二审向申请人施压强制调解，二审承办人行为与枉法裁判本案存在着关系。4、二审判决对抗《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，创造性地发明证据规则，创造法律：……举债人配偶一方举证证明举债人所借债务发生在分居期间，举证责任就应转回到债权人一方，纯属枉法裁判。被申请人辛向阳答辩称：1、申请人说被申请人两次上诉过程没有对债权是否客观存在提出质问，法院不应审理的说法是错误的。每次审理中被申请人均对债权是否客观存在提出主张，要求法院审理，对债权是否真实存在进行审理是法律赋予人民法院的职责所在，法院审查是正确的。2、第一次证人出庭符合法律规定，第二次二审期间没有证人出庭，不存在证人出庭问题，申请人所说歪曲事实，凭空捏造。本院认为：关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出被申请人辛向阳两次上诉请求不承担本案的责任，其理由为夫妻分居，并未对本案债权的真实存在提出上诉，二审是以被申请人辛向阳的辩解作为定案的事实根据的问题。经查，被申请人辛向阳两次上诉提出对该笔债务不予认可，债权债务成立的基础严重瑕疵，没有支付凭证，霍小华替他人承担债务，辛向阳与霍小华2010年已经分居等，故二审法院并非以辛向阳辩解定案，而是以事实为依据，以法律为准绳审理案件。关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出法律规定证人出庭必须由当事人申请，人民法院通知，本案中两次二审证人出庭当事人未申请，法院也未通知证人出庭，证人出庭不合法，出具证言的证人均未到庭，二审采用证据与法相悖的问题。经查，第一次二审审理中，被申请人辛向阳申请证人出庭，法庭准许证人出庭，部分证人到庭作证，第二次二审当事人未申请证人出庭，不存在证人出庭的问题，故二审审理本案，程序合法，并无不当。关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出第一次二审的审理中审判长公开压制申请人放弃一半债权，申请人同意后被申请人得寸进尺，要求再放弃一些债权并通知原审法院主管副院长、庭长配合二审，向申请人施压强制调解，二审承办人行为与枉法裁判本案存在着关系的问题。经查，申请人所提出的问题属于审判人员的工作作风和审判纪律范畴，不属于本案审查的范围，可以向纪检监察部门反映。关于再审申请人杨建设、侯娟丽提出二审判决对抗《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，创造性地发明证据规则，创造法律：……举债人配偶一方举证证明举债人所借债务发生在分居期间，举证责任就应转回到债权人一方，纯属枉法裁判的问题。依据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》［（2014）民一他字第10号］“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还债务。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务中，对于涉案债务是否属于夫妻债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还债务”之规定，本案涉案借据上是霍小华签字，辛向阳对该笔债务不予认可，提出债权债务严重瑕疵，该债务发生时已与霍小华分居，且多名证人对二人分居的事实予以证明。故二审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人杨建设、侯娟丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨建设、侯娟丽的再审申请。审判长 薛 曙审判员 亢 康审判员 刘亚哲二〇一七年五月五日书记员 吕 辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执362号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：申永远，该联社青坪信用社主任。
被执行人：郭承友，男，1978年6月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：吴丽，女，1981年1月2日出生，汉族，贵州省开阳县人，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初2228号民事判决书，于2018年3月21日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行郭承友、吴丽借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执362号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十五日
书记员 王家友
陕西省镇坪县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0927执恢22号
田大兵：
关于申请人田大兵申请执行被执行人安康市城际之光物流有限公司镇坪分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据生效的（2017）陕0927民初103号民事调解书确定安康市城际之光物流有限公司镇坪分公司应履行的给付义务，被执行人安康市城际之光物流有限公司镇坪分公司已于2018年8月20日将下余7000元赔偿款全部给付申请执行人。本案于2018年8月20执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，通知如下：
（2017）陕0927民初103号民事调解书已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十日
(审判员着郑琼书记员郑曦)
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00185号
申请执行人彬县某某乡某某村村民委员会
法定代表人沈某某，该村村委会主任。
被执行人彬县某某乡某某村第三村民小组
法定代表人杜某某，该组组长。
本院在执行彬县某某乡某某村村民委员会、彬县某某乡某某村第三村民小组土地征收补偿纠纷一案中，依据发生法律效力的（2011）咸民终字第00050号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人彬县某某乡某某村第三村民小组送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人诉讼费3800元，承担执行费50元。在执行过程中申请执行人撤回对该案的执行申请。本案已执行完毕，执行费免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）咸民终字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 史 原
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00185号
申请执行人彬县某某子乡某某子村村民委员会
法定代表人沈某某。
被执行人彬县某某子乡某某子村某某村民小组
法定代表人杜某某。
本院在执行彬县某某子乡某某子村村民委员会、彬县某某子乡某某子村某某村民小组土地征收补偿纠纷一案中，依据发生法律效力的（2011）咸民终字第00050号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人彬县某某子乡某某子村某某村民小组送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人诉讼费3800元，承担执行费50元。在执行过程中申请执行人撤回对该案的执行申请。本案已执行完毕，执行费免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）咸民终字第00050号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 史 原
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2124号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行，住所地绍兴市上虞区章镇镇开发区，统一社会信用代码913306046096765107。
法定代表人:朱伟太。
被执行人:徐焕根，男，1973年9月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:阮江丰，男，1975年2月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司章镇支行依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初607号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐焕根、阮江丰在（2017）浙0604执2124号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐焕根、阮江丰银行存款人民币209782.68元（含执行费3001.71元）及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人阮江丰银行存款人民币以20万元及相应迟延履行期间的加倍债务利息、执行费为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 靖
黑龙江省海林林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7516刑初21号
公诉机关黑龙江省海林林区人民检察院。
被告人齐某某，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，住所海林市。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶被海林林业地区公安局决定取保候审，同日由海林林业地区公安局执行。
黑龙江省海林林区人民检察院以海林检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月13日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省海林林区人民检察院检察员马永欣出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日21时许，被告人齐某某酒后驾驶黑丰田牌轿车，在海林林业局新华街与奋斗路口处被海林林业地区公安局交警大队查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人齐某某血液中乙醇含量为175.5mg/100ml。
被告人齐某某于2016年6月17日被海林林业地区公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、现实表现；证人江永祥的证言；被告人齐某某的供述和辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见、海林林业地区公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的性质.情节和对社会危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董利
二〇一六年九月二十二日
书记员 李娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6768号
原告：王雯，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：马鑫，男,1983年7月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
原告王雯诉被告马鑫房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中,原告王雯于2017年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王雯的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许王雯撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王雯负担。
代理
代理审判员 夏毓萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯秀娟
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初74号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史庆林，曾用名：史庆涛，男，1978年10月24日出生，汉族，中专文化，户籍地：河北省衡水市阜城县，捕前住河北省衡水市，原系河北先河环保科技股份有限公司员工。2015年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人史庆林犯职务侵占罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人史庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人史庆林利用其在河北先河环保科技股份有限公司福建分公司（以下简称先河公司福建分公司）担任销售经理的职务便利，于2013年10月至2013年12月13日，分四次从福建分公司账户中转出9.5万元，用于个人花费；于2013年12月24日，分五笔从先河公司福建分公司账户中转账支出共25万元，用于个人花费；于2014年1月至2月，分两次从先河公司福建分公司账户中转账支出8万元，用于其女儿看病花费；于2014年3月至4月，分三次从先河公司福建分公司账户中转账支出13.1万元，用于支付其经营茶叶店的装修费用。2010年被告人史庆林伪造漳州市环境信息中心与先河公司签订的购销合同，从先河公司骗出COD快速测定仪一台（单价7500元），卖给他人。2012年被告人史庆林伪造漳州市环境监测站与河北先河环保科技股份有限公司签订的购销合同，分两次骗取先河公司货款5.45万元据为己有。2013年4月7日，被告人史庆林将福州博泰公司给付先河公司的货款3万元（现金）据为已有。
上述事实，被告人史庆林在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有证人侯某、刘某、陈某1、魏某、陈某2、洪某、薛某、徐某证言、被告人史庆林供述、户籍及现实表现证明为证。有河北先河环保科技股份有限公司出具的委托书、情况说明、证明、证明函、声明函、劳动合同书、收款收据、购销合同及相关材料为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据材料清单、调取证据清单、对账单、银行流水及相关证据为证。有石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人史庆林身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人史庆林系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史庆林犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2020年1月24日止。
二、赃款人民币648000元继续追缴，发还被害单位河北先河环保科技股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王 垚
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初74号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史庆林，曾用名：史庆涛，原系河北先河环保科技股份有限公司员工。2015年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年8月31日被逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人史庆林犯职务侵占罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人史庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人史庆林利用其在河北先河环保科技股份有限公司福建分公司（以下简称先河公司福建分公司）担任销售经理的职务便利，于2013年10月至2013年12月13日，分四次从福建分公司账户中转出9.5万元，用于个人花费；于2013年12月24日，分五笔从先河公司福建分公司账户中转账支出共25万元，用于个人花费；于2014年1月至2月，分两次从先河公司福建分公司账户中转账支出8万元，用于其女儿看病花费；于2014年3月至4月，分三次从先河公司福建分公司账户中转账支出13.1万元，用于支付其经营茶叶店的装修费用。2010年被告人史庆林伪造漳州市环境信息中心与先河公司签订的购销合同，从先河公司骗出COD快速测定仪一台（单价7500元），卖给他人。2012年被告人史庆林伪造漳州市环境监测站与河北先河环保科技股份有限公司签订的购销合同，分两次骗取先河公司货款5.45万元据为己有。2013年4月7日，被告人史庆林将福州博泰公司给付先河公司的货款3万元（现金）据为已有。
上述事实，被告人史庆林在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、强制措施为证。有证人侯某、刘某、陈某甲、魏某、陈某乙、洪某、薛某、徐某证言、被告人史庆林供述、户籍及现实表现证明为证。有河北先河环保科技股份有限公司出具的委托书、情况说明、证明、证明函、声明函、劳动合同书、收款收据、购销合同及相关材料为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据材料清单、调取证据清单、对账单、银行流水及相关证据为证。有石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人史庆林身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人史庆林系初犯，到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史庆林犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2020年1月24日止。
二、赃款人民币648000元继续追缴，发还被害单位河北先河环保科技股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
代理审判员 刘天宇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 王 垚
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执619号
申请执行人程金红
被执行人陆江
被执行人黄莉珺
被执行人洪颢军
申请执行人程金红与被执行人陆江、黄莉珺、洪颢军装饰装修合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建民初字第311号民事判决书，于2016年2月14日立案执行，执行标的为装修款人民币9950元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄莉珺、洪颢军去向不明。本院另案依法冻结了被执行人陆江所有的工资账户；依法查封了被执行人洪颢军所有的丰田牌汽车一辆（现下落不明），及其所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新电路9室、19幢3室、19东幢202室、19东幢102室的房屋，如处置，扣除优先债权后，申请执行人无剩余款项受偿可能，故申请执行人向本院表示无需在本案中对该房产予以强制执行。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执619号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方铖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3180号
原告：青岛丰华电器制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：李峰，经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务律师。
被告：青岛亿联集团股份有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘强，董事长。
本院在审理原告青岛丰华电器制造有限公司与被告青岛亿联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰华电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费333元，减半收取166.50元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3180号
原告：青岛丰华电器制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨七路XXX号。
法定代表人：李峰，经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务律师。
被告：青岛亿联集团股份有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁橛山路XXXX号。
法定代表人：刘强，董事长。
本院在审理原告青岛丰华电器制造有限公司与被告青岛亿联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛丰华电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费333元，减半收取166.50元，由原告负担。
审判员 薛志芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 萍
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初825号
原告原告天津市商发物业管理有限公司
被告刘增
原告天津市商发物业管理有限公司诉被告刘增物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 徐建刚
二〇一六年六月三日
书 记 员 尹茂伟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初894号
原告：于冬英。
委托诉讼代理人：董军超、王志华，山东文旭律师事务所律师。
被告：陶旭波。
原告于冬英与被告陶旭波不当得利纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬英及其委托诉讼代理人董军超、王志华、被告陶旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于冬英向本院提出诉讼请求：要求被告返还12000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月7日，原告因在外地无法去中国人寿保险公司缴纳保费12000元，遂电话联系被告代其缴纳保险费用，被告于当日告知原告已经为其垫付保费12000元。2015年12月17日，原告遂通过其母亲于德翠帐户以ATM转账方式向被告转款12000元，被告在当日收到原告所转款项12000元。2016年1月，原告去保险公司查询时发现被告并未为原告垫付该笔款项，此后原告多次要求被告返还该笔款项，被告拒不返还。
被告陶旭波辩称，原告与被告曾一起在中国人寿保险公司任业务员，2015年12月,原告替别人投保，因原告没时间去保险公司交纳保费，向被告借款12000元，让被告帮助交款，保险公司经理迟鑫带着被告到财务交钱，被告通过刷其女婿李小龙的中国银行卡交了12000元，当时保险公司的会计还给被告刷卡小票。事后，原告将12000元转至李小龙帐户。过了半个月左右，原告发现保险没有办成，且投保人亦反悔，原告就去找保险公司要求退还此款，保险公司领导答复此款未扣，后原告又找到被告，被告告诉原告当时亲自看见款被划走，且因为快过年了，被告卡上只有20000元，原告借了12000元，还剩8000元过年也够了，所以这个钱被告是有数的。
本院经审理认定事实如下；2015年12月，原告因在外地，委托被告在中国人寿保险威海分公司代其为客户交纳12000元保费，当时被告也在中国人寿保险公司任业务员。后，原告于2015年12月17日，通过其母亲于德翠的账户向被告指定账户转款12000元。事后，原告因客户反悔，在尚未签订保险合同的前提下，原告遂到保险公司要求退款，被保险公司告诉此款并未交纲，原告即要求被告退款，双方因此产生纠纷。庭审中，被告称此款已扣款成功，不同意返还原告12000元，在本院告知被告提交刷卡账户的明细以证实被告确已支出12000元后，再次通知被告开庭，被告无故拒不出庭应诉。
以上事实，有当事人庭审陈述、银行明细等证据在案为凭。
本院认为，原告委托被告代其向保险公司交纳12000元保费，事后，原告通过银行转帐向被告支付了12000元，原告现以保费未交款成功为由要求被告退还款项，被告虽然予以否认，但未提交证据证实款项已扣，在其未代原告交纳12000元的情况下，又收取了原告的相关款项，构成不当得利，应予退还。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陶旭波于判决生效后十日内退还原告于冬英12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年八月十五日
书记员 唐丽委
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1078号
原告：高某某。
被告：李某。
原告高某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年12月15日
公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告李某经
本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月1日，被告向原告借款20000元；
2009年5月2日，被告向原告借款20000元；2009年12月16日，
被告向原告借款65000元，以上合计105000元。到期后，被告
未归还原告借款。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益
，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款105
000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告向原告借款105000元并约定
借款期限的事实。
被告李某未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质
证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致
。
本院认为，债务应当清偿。被告李某在向原告借款后，
理应按约及时归还，但被告李某未归还借款产生本案纠纷，应
承担全部民事责任，故对于原告要求被告李某归还借款105000
元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支
持。关于原告要求被告李某支付利息的诉讼请求，由于双方对
借款期间的利息没有约定，视为不支付利息；但被告李某对其
中40000元借款约定为十日内归还，现其逾期还款的行为给原
告造成了损失，故本院对逾期还款期间的利息应予支持。原告
未能提供与被告书面约定逾期利率多少的证据，故应以银行同
期同类贷款基准利率计息为妥。被告李某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告李某应归还原告高某某借款105000元，于本判
决生效后五日内付清；
二、被告李某应支付原告高某某逾期还款利息（以本金4
0000元计，按银行同期同类贷款基准利率，从2009年5月12日
计算至判决确定给付日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十二月十五日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第1078号
原告：高来友。
被告：李强。
原告高来友诉被告李强民间借贷纠纷一案，原告于2010年11月23日向本院起诉，本院同日受理后，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告高来友到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年5月1日，被告向原告借款20000元；2009年5月2日，被告向原告借款20000元；2009年12月16日，被告向原告借款65000元，以上合计105000元。到期后，被告未归还原告借款。原告多次催讨未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款105000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件三份，证明被告向原告借款105000元并约定借款期限的事实。
被告李强未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李强在向原告借款后，理应按约及时归还，但被告李强未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故对于原告要求被告李强归还借款105000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告李强支付利息的诉讼请求，由于双方对借款期间的利息没有约定，视为不支付利息；但被告李强对其中40000元借款约定为十日内归还，现其逾期还款的行为给原告造成了损失，故本院对逾期还款期间的利息应予支持。原告未能提供与被告书面约定逾期利率多少的证据，故应以银行同期同类贷款基准利率计息为妥。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李强应归还原告高来友借款105000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告李强应支付原告高来友逾期还款利息（以本金40000元计，按银行同期同类贷款基准利率，从2009年5月12日计算至判决确定给付日止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十二月十五日
书记员 沈 晓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执524号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：彭俊杰，该联社黄都信用社主任。
被执行人：张海，男，1987年1月24日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被执行人：杨敏霞，女，1987年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1496号民事判决书，于2018年4月25日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行张海、杨敏霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十四日
书记员 王家友
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第711号
原告廖浩生，男，汉族，1982年2月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人雷雨，广东瑞丰律师事务所律师。
被告张碧霞，女，汉族，1977年1月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告谢军，男，汉族，1978年4月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告廖浩生诉被告张碧霞、谢军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告连带返还原告借款125万元；2、判令二被告连带支付原告2014年8月至20l5年3月9日利息15万元；3、判令二被告按每月2.5万元连带支付原告2015年3月9日至实际还款日期间利息；4、判令二被告连带赔偿原告律师费4.5万元。原告在庭审中变更第2、3项诉讼请求为被告支付逾期利息（其中50万元从2014年8月16日开始计算，75万元从2014年12月31日开始计算，均按照年利率24%计算至清偿之日）。本院受理后，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
2014年7月8日、7月16日、7月25日，张碧霞分别签署一份《借款合同》，分别约定张碧霞向廖浩生借款50万元，包括现金20万元、转账30万元；张碧霞向廖浩生借款50万元，包括现金15万元、转账35万元，借款期限30天；张碧霞向廖浩生借款25万元，包括现金25万元。三份《借款合同》均约定如果未能偿还，张碧霞承担一切法律责任（包括律师费、案件受理费、保全费等），并以本人家庭所有资产担保，本人自愿按欠款总额的每日2‰支付违约金。
2014年7月8日、7月16日、7月25日，张碧霞分别出具一份《借款借据》，分别确认收到借款50万元、50万元、25万元。
2014年10月20日，张碧霞出具一份《还款计划》，内容为“本人张碧霞与廖浩生2014年7月期间从廖浩生共借款人民币125万元（转账和现金方式），我们承诺2014年12月30日前还清借款，并可要求我们承担诉讼费、律师费”。
2014年7月8日、7月16日，廖浩生通过其本人账户向张碧霞银行账户分别转账30万元、35万元，合计65万元。廖浩生主张另外60万元系通过现金方式支付张碧霞。廖浩生本人到庭主张廖浩生与张碧霞系朋友关系，张碧霞做服装生意需要现金，所以经常到廖浩生处支取现金，廖浩生没有现金的情况下才会转账，双方约定的借款期限均是几天周转期，但有一份合同中约定了借款期限30天。
廖浩生主张张碧霞未偿还任何本息，故诉请张碧霞偿还借款本金125万元及逾期利息（其中50万元从逾期之日即2014年8月16日开始计算，75万元从承诺的还款次日即2014年12月31日开始，均按照年利率24%计算至清偿之日）。
2015年12月7日，深圳市宝安区民政局出具一份《婚姻登记审查处理表》，其上记载张碧霞、谢军于2011年11月10日登记结婚。
判决结果：
合法的借贷关系受法律保护。张碧霞尚欠廖浩生借款本金125万元及利息，事实清楚，本院予以确认。关于利率，合同中约定未按期归还按每日2‰支付违约金，廖浩生现主张按年利率24%计算逾期利息，低于合同约定且符合法律规定，本院予以支持。张碧霞应偿还廖浩生借款本金125万元及逾期利息（其中50万元从2014年8月16日开始计算，75万元从2014年12月31日开始计算，均按照年利率24%计算至清偿之日）。
廖浩生主张张碧霞支付律师费4.5万元，但未提供证据证明该费用已实际发生，故对此诉请，本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在张碧霞与谢军的夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。谢军应与张碧霞承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧霞、谢军应于本判决生效之日起三日内偿还原告廖浩生借款本金人民币125万元及逾期利息（其中50万元从2014年8月16日开始计算，75万元从2014年12月31日开始计算，均按照年利率24%计算至清偿之日）。
二、驳回原告廖浩生的其他诉讼请求。
本案受理费人民币17,805元，保全费5,000元，由两被告负担21,305元，原告负担1,500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 魏 卫 星
二〇一六年一月十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2243号
申请执行人赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人陈宇，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人梁伟，男，1980年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人赵海彬与被执行人陈宇、梁伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2015）台路商初字第3877号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海彬于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人陈宇、梁伟履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币21160元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年6月16日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2243号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛奇奇
二〇一六年六月十六日
代书记员 卢梦绮
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初1014号
原告：赵宏义，男，1989年3月23日出生，汉族，个体，住址：包头市。
被告：九原区王永慧二手车信息部。
负责人：王永慧，业主。
原告赵宏义与被告九原区王永慧二手车信息部买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月11日立案。原告赵宏义于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宏义的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵宏义撤诉。
案件受理费3350元，由赵宏义负担。
审判员 程德军
二〇一八年七月十七日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执295号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：周俊杰，男，汉族，1988年12月14日出生，，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：周杰东,男,1987年4月15日出生,住广东省开平市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周杰东国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤07执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3181号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金林，男，1993年12月25日出生于贵州省长顺县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省长顺县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3213号起诉书指控被告人金林犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月5日，被告人金林至义乌市江东街道后园村313号梁某的租房内，发现钱包一个（内有被害人梁某的邮政储蓄卡一张），趁梁某出去务工之际，窃得该邮政储蓄卡后先后至义乌市九联邮政储蓄银行、农业银行、山西太原市邮政储蓄银行车站支行、山西省大同市邮政储蓄武定营业所自助银行共取出人民币18964元用于挥霍。
上述事实，被告人金林在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，接受证据清单，银行卡存取款记录，调取证据清单，证明、人员辨认笔录，监控视频，被告人金林的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金林如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张亦含
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终11120号
上诉人（原审原告）何佳芮，女，1985年5月26日出生。
上诉人（原审被告）：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼2层2100室。
法定代表人：周兴民，总经理。
委托诉讼代理人：袁奋勇，上海震亚律师事务所律师。
原审被告：北京美丰中凯物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里27号楼办公405。
法定代表人：杨仕翠，总经理。
委托诉讼代理人：田志彪，男，1968年11月12日出生，北京美丰中凯物业管理有限公司职员。
上诉人何佳芮、北京美得你装饰设计有限公司因与原审被告北京美丰中凯物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何佳芮、北京美得你装饰设计有限公司于2016年12月16日均申请撤回上诉。
本院认为，何佳芮、北京美得你装饰设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。在本院审理中，北京美得你装饰设计有限公司自愿承担本案全部上诉费用，对此本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何佳芮、北京美得你装饰设计有限公司撤回上诉。
二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人北京美得你装饰设计有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 赵胤晨
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨春雪
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保223号
申请人：田成华，男，汉族，1965年11月16日出生，住贵州省从江县。
被申请人：杨北红，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖南省桃源县。
申请人田成华于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨北红在中国邮政银行名下存款。
本院经审查认为，申请人田成华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨北红在中国邮政银行名下存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由田成华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田志丹
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟佳鸣
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3089号
原告：周立军，男，1965年6月6日出生，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律服务工作者。
被告：法库县秀水河子镇吕家堡村，住所地法库县秀水河子镇吕家堡村。
负责人：吕洪林，系该村党支部书记。
原告周立军与被告法库县秀水河子镇吕家堡村(以下简称吕家堡村)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告周立军委托诉讼代理人张晓国，被告吕家堡村负责人吕洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立军向本院提出诉讼请求：被告返还借款13000元，支付利息9334.5元，本息合计22334.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。1997年4月30日，被告向原告借款3000元，约定月息1.5分，截止2001年12月31日，被告应支付利息2520元(3000元×0.015元×56个月)。1998年3月5日，被告向原告借款6000元，约定月息1.5分，截止2001年12月31日，被告应支付利息4124.7元(6000元×0.015元×45.83个月)。1998年4月5日，被告向原告借款4000元，约定月息1.5分，截止2001年12月31日，被告应支付利息2689.8元(4000元×0.015元×44.83个月)。被告应返还原告借款13000元（3000元+6000元+4000元），支付利息9334.5元（2520元+4124.7元+2689.8元），本息合计22334.5元（13000元+9334.5元）。此借款本息经原告多次催要，被告至今未能还款付息，故诉至法院。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。
被告吕家堡村辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。原告不是本村村民，村里怀疑借款的真实性，如果法院判决村里还款付息，村里要上诉。请法院公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了原吕家堡村委会1997年4月30日借据、1998年3月5日借据、1998年4月5日借据、（2016）辽0124民初3041号民事调解书、法库县秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐薄证据，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合双方当事人陈述认定事实如下：
被告吕家堡村系经济独立核算组织，在法库县秀水河子镇财政服务中心设有吕家堡村专用帐簿。
周占武与配偶孙淑芹婚生两名子女，长子周立军、长女周秀玲，均已成年并独立生活。周占武于2008年2月22日病故，孙淑芹于1996年6月5日病故，周占武的父亲周洪儒于1989年11月28日病故，周占武的母亲周夏氏于1981年11月9日病故。周占武生前在原法库县秀水河子镇吕家堡村委会处有债权13000元。
1997年4月30日，被告向周占武借款3000元，并约定月息0.015元，截止2001年12月31日，被告应支付周占武利息2520元(3000元×0.015元×56个月)。有原吕家堡村委会给周占武出具的借据为凭。
1998年3月5日，被告向周占武借款6000元，并约定月息0.015元，截止2001年12月31日，被告应支付周占武利息4124.7元(6000元×0.015元×45.83个月)。有原吕家堡村委会给周占武出具的借据为凭。
1998年4月5日，被告向周占武借款4000元，并约定月息0.015元，截止2001年12月31日，被告应支付周占武利息2689.8元(4000元×0.015元×44.83个月)。有原吕家堡村委会给周占武出具的借据为凭。
被告向周占武借款13000元已入法库县秀水河子镇财政服务中心吕家堡村专用帐簿备案。
2016年11月16日，经（2016）辽0124民初3041号民事调解：存放在原法库县秀水河子镇吕家堡村委会处周占武债权13000元由原告周立军独自法定继承，并归原告周立军所有。
被告应返还原告借款合计13000元（3000元+6000元+4000元），支付利息合计9334.5元（2520元+4124.7元+2689.8元），本息合计22334.5元（13000元+9334.5元）。
此借款本息22334.5元，虽经原告多次催要，但被告至今未能还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供给被告三次借款合计13000元，并约定月息0.015元系双方当事人真实意思表示，已形成合法有效的债权债务关系，受法律保护。虽然原、被告双方对借款期限没有约定，但是被告有义务随时向原告还款付息，原告有权利催告被告在合理期限内还款付息。现被告未履行还款付息义务，对此应当承担民事责任，返还原告借款13000元，支付原告利息9334.5元。因此，原告诉讼请求于法有据，事由充分，本院予以支持。
被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未能提供证据证明其事实主张，由负有举证证明责任的被告承担不利后果。因此，对被告的抗辩事由，本院不予采信；对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告法库县秀水河子镇吕家堡村返还原告周立军借款合计13000元（3000元+6000元+4000元）；
二、被告法库县秀水河子镇吕家堡村支付原告周立军借款13000元利息合计9334.5元（2520元+4124.7元+2689.8元）。
上述给付款项，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由被告法库县秀水河子镇吕家堡村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1962号
原告：李兴彬，男，1952年7月30日出生，汉族，退休干部，住虎林市。
被告：李家国，男，1967年6月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告李兴彬与被告李家国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李兴彬到庭参加诉讼，被告李家国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款本金10720元，并自2016年5月20日起至2017年7月28日止的利息3058.77元，本息合计13778.77元，并自2017年7月29日起，按本金10720元，月利率2%计算利息至本息清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，李家国从李兴彬处赊购价值10720元的化肥并出具欠条，约定于2016年10月15日前给付，逾期给付按月利率3%的标准计算利息（李兴彬诉求按月利率2%的标准计算利息）。欠款逾期后，李家国未能偿还。
李家国为作答辩。
本院认为，双方虽然未签订买卖合同，李兴彬按约定交付化肥，李家国出具欠条足以证实双方存在事实上的买卖合同关系。双方约定逾期还款按月利率3%的标准计算利息高于法定标准，李兴彬诉求变更为按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。综上，对于李兴彬诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一百四十四条规定，判决如下：
被告李家国于本判决生效后三日内给付原告李兴彬货款本金10720元，利息3058.77元（自2016年5月20日起至2017年7月28日止），本息合计13778.77元，并自2017年7月29日起，按本金10720元，月利率2%计算利息至本息清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告李家国负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文全
二〇一八年八月八日
书记员 王 然
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执735号
申请执行人：张波，男，1978年5月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
被执行人：申学珍，女，1980年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初598号民事调解书，于2018年7月4日立案受理了张波申请执行申学珍离婚纠纷一案。在执行过程中，申请人张波以“双方达成和解协议”为由撤回执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执735号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月一日
书记员 王家友
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初215号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人路某，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，农民。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人路某犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年4月13日11时许，被告人路某在文安县文安镇凯旋国际小区3号楼5单元12楼楼梯处捡到一把大众牌汽车遥控钥匙，后到楼下试出该钥匙是停放在该小区的一辆白色大众途观越野车的，被告人路某离开现场。后又于当日下午3点左右步行到小区内，趁无人之机用捡到的钥匙将上述白色大众途观汽车盗走，后将该车停放在凯旋国际小区北侧网渔风咖网吧门口西侧，路某找到该网吧老板刘某1，以身份证、银行卡丢失回老家重新办理为由，将被盗车抵押给刘某1，借得现金500元。经鉴定，该被盗车价值人民币146640元。
案发后，被盗大众途观车已追回并退还失主。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人路某的供述及辨认笔录、照片，失主陈某、郝某1的陈述，证人刘某1的证言及辨认笔录，视听资料（监控录像），扣押、发还清单，办案说明，涉案物品价格认定结论书，照片，抓获经过，被告人路某的户籍证明等证据，认为被告人路某的行为已构成盗窃罪，盗窃数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月13日11时许，被告人路某在文安县文安镇凯旋国际小区3号楼5单元12楼楼梯处捡到郝某1丢失在此的一把大众牌汽车遥控钥匙，后到楼下试出该钥匙是停放在该小区的一辆白色大众途观越野车的，被告人路某离开现场。后又于当日下午3点左右步行到小区内，趁无人之机用捡到的钥匙将上述白色大众途观汽车盗走，停放在凯旋国际小区北侧网渔风咖网吧门口西侧，路某找到该网吧老板刘某1，以身份证、银行卡丢失回老家重新办理为由，将被盗车抵押给刘某1，借得现金500元。经鉴定，该被盗车价值人民币146640元。
案发后，被盗大众途观车已追回并退还失主。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人路某供述证实，2017年4月13日11时许，其在文安县文安镇凯旋国际小区3号楼5单元12楼楼梯处捡到一把大众牌汽车遥控钥匙，后到楼下试出该钥匙是停放在该小区的一辆白色大众途观越野车的，就出了小区到北城假日饭店应聘。因未应聘上，自己没钱了，想把车偷走卖掉换钱。当日下午2时许，其步行到小区内，看没有人注意就打开那辆大众车把车开出小区停到了网渔网咖门口西侧，找到网吧老板刘某1，说自己的身份证、银行卡丢失，需要点钱去补办，把大众车抵押给刘某1，借得现金500元，之后便去了廊坊，直到被抓住。
2、失主陈某陈述证实，2017年4月13日上午8点多，其对象郝某1开自家的途观车送孩子上学回来后将车放在单元门口北侧步上楼了。到14日中午郝某1去开车时发现车已被盗，就报了警。经调监控录像发现是2017年4月13日下午3时1分从南门进来一名20多岁的男子，3点6分时该男子用郝某1丢的钥匙把车开走的。
3、失主郝某2陈述证实内容与陈某陈述内容基本一致。另证实其是从家中出来在楼道内吸烟时将车钥匙及家中钥匙一并放在了楼梯上。
4、证人刘某1证言证实，2017年4月13日3点多，路某到其网吧拿了自己的包找其借500元钱，用他的一把大众汽车钥匙作抵押。路某说自己的身份证和银行卡丢了，回老家补办。其给了路某500元，但路某一直没回来。5
5、辨认笔录证实，经刘某1辨认，路某就是将大众车钥匙作抵押向其借款500元的人。
6、扣押、发还清单证实被盗汽车及车钥匙均已被扣押及发还失主。
7、办案说明证实，2017年4月14日11时许，陈某、郝某1报案称，自己家停放在凯旋国际3号楼5单元楼道口北侧的白色大众途观车被盗，车牌号为冀Ｒ×××××，发动机号S72276。2017年4月15日22时许，郝某1发现被盗车停放在文安县“网渔网咖”网吧门口西边，随后打电话通知了文安县公安局刑警大队民警。经该队民警核查确认该车为陈某、郝某1丢失的被盗车，于2017年4月17日将该车发还失主。
8、文安县涉案物品中心价格认定结论书证实，涉案大众途观汽车价值人民币146640元。
9、抓获经过证实，2017年4月28日19时左右，廊坊市公安局广阳分局小廊坊派出所接分局指挥中心指令：一名为路某的网上逃犯正在你辖区8号网络会所1号机位上网，请速去排查。该所值班民警接警后迅速组织警力赶到8号网络会所，并将正在1号机位上网的犯罪嫌疑人路某当场抓获。
11、被告人路某的户籍证明证实其出生于1994年9月10日。
本院认为，被告人路某以非法占有为目的，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人路某被动到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白。案发后，所盗车辆被扣押并发还失主。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2021年4月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 秦建壮
审判员 邓俊华
审判员 杨根良
二〇一七年七月二十八日
书记员 肖 宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3167号
原告姜凤珍。
被告冯海宾，年龄不详。
原告姜凤珍诉被告冯海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤珍到庭参加诉讼，被告冯海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤珍诉称，2015年7月14日，被告冯海宾向其借款人民币10000元，约定借款期限一个月，并为其出具借条一枚，借款到期后，经多次索要，被告一直未偿还借款，为维护债权人的合法权益，诉诸法院，要求被告冯海宾偿还借款人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告姜凤珍为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明2015年7月14日，被告冯海宾向其借款人民币10000元，约定借款期限一个月。
被告冯海宾未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告姜凤珍的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告姜凤珍提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告姜凤珍提交的证据予以采信。
经审理查明，被告冯海宾于2015年7月14日向原告姜凤珍借款人民币10000元，约定借款期限一个月，借款到期后，被告一直未偿还原告借款。
本院认为，原告姜凤珍与被告冯海宾签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告姜凤珍主张被告冯海宾偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案的借款明确约定借款期限一个月，故原告姜凤珍主张涉案借款的利息应自还款之日即2015年8月14日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯海宾于本判决生效后十日内偿还原告姜凤珍借款人民币10000元及利息（自2015年8月14日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告冯海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史红立
二〇一六年十月十二日
书记员 赵一皓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初3167号原告姜凤珍。被告冯海宾，年龄不详。原告姜凤珍诉被告冯海宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员史红立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜凤珍到庭参加诉讼，被告冯海宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤珍诉称，2015年7月14日，被告冯海宾向其借款人民币10000元，约定借款期限一个月，并为其出具借条一枚，借款到期后，经多次索要，被告一直未偿还借款，为维护债权人的合法权益，诉诸法院，要求被告冯海宾偿还借款人民币10000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告姜凤珍为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明2015年7月14日，被告冯海宾向其借款人民币10000元，约定借款期限一个月。被告冯海宾未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告姜凤珍的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：原告姜凤珍提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告姜凤珍提交的证据予以采信。经审理查明，被告冯海宾于2015年7月14日向原告姜凤珍借款人民币10000元，约定借款期限一个月，借款到期后，被告一直未偿还原告借款。本院认为，原告姜凤珍与被告冯海宾签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。故原告姜凤珍主张被告冯海宾偿还原告借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，涉案的借款明确约定借款期限一个月，故原告姜凤珍主张涉案借款的利息应自还款之日即2015年8月14日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告冯海宾于本判决生效后十日内偿还原告姜凤珍借款人民币10000元及利息（自2015年8月14日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告冯海宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  史红立二〇一六年十月十二日书记员  赵一皓
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执598号
申请执行人：河北瑞丰担保有限公司
被申请人：沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司
关于执行河北瑞丰担保有限公司与沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司借款合纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2068号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
审判员 ： 韩 非
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：李金良
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执598号申请执行人：河北瑞丰担保有限公司被申请人：沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司关于执行河北瑞丰担保有限公司与沧县珍豪冷库、河北道通商贸有限公司借款合纠纷一案中，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2068号民事判决书的本次执行程序。审判长：丁明臣审判员 ： 陈 浩审判员 ： 韩 非二〇一七年六月二十七日书记员 ：李金良
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执782号
申请执行人谢士生（曾用名谢建生），男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人杨兰英，女，1972年9月23日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人庄道强，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
谢士生、杨兰英申请执行庄道强劳务合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年2月18日作出的（2016）闽0721民初48号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人庄道强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢士生、杨兰英向法院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案执行，申请标的为人民币7000元。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权、房产等相关登记管理部门查询，被执行人庄道旺在银行无存款；名下亦无林权、工商、房产、林权登记信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初273号
原告李牛根，男，汉族，1963年9月20日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿，住所地江西省新余市欧里镇栗山村。
负责人吴静波，该煤矿执行事务合伙人。
原告李牛根（下称原告）与被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙任生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年进入被告处工作。被告常年拖欠原告工资，原告每次催要工资，被告总是以各种理由搪塞。另外，被告从未给原告办理社保，更未为原告缴纳任何社保费用。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求判令被告支付拖欠的2015年工资25650元；解除原、被告劳动合同并判令被告支付原告经济补偿金1430元；本案一切诉讼费用由被�承担。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明，原告系被告处员工，工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2017年1月23日，被告出具一份欠薪名单，载明其拖欠原告工资25650元。2016年12月2日，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书。因被告至今分文未付，故原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，原告向新余市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时未提出解除原、被告劳动合同和要求被告支付经济补偿金1430元的请求。
上述事实有工商登记查询表，被告出具的欠薪名单，新余市人事争议仲裁委员会作出余劳仲不字[2016]238-251号不予受理通知书及原告的陈述在案佐证，�以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。劳动者有获取劳动报酬的权利，原告在被告处工作，被告应当按照约定支付原告相应工资。被告出具的欠薪名单，确认了其拖欠原告工资25650元，故对原告要求被告支付工资25650元的请求，本院予以支持。对于原告要求解除与被告劳动合同并要求被告支付经济补偿金1430元的请求，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向劳动争议委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，原告应当先以本案�告为被申请人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向本院提起诉讼，现原告并未提起仲裁，故本院对原告该请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿应于本判决生效之日起十日内向原告李牛根支付工资人民币25650元。
二、驳回原告李牛根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 肖新华
人民陪审员 李丽嫔
二〇一七年三月××日
书 记 员 邓 红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1945号
上诉人（原审被告）：苏州云慧通技术开发区有限公司,住所地苏州市吴江区长安路2358号吴江经济开发区科技创业园。
法定代表人：谢涛令，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州玄德股权投资中心（有限合伙），住所地苏州市吴江区松陵镇开发区长安路东侧。
主要负责人：赵汀，该中心执行事务合伙人代表。
上诉人苏州云慧通技术开发区有限公司因与被上诉人苏州玄德股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州云慧通技术开发区有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。事实和理由：本案涉及E租宝事件，社会影响重大，且争议标的巨大。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告住所地位于苏州市吴江区，故一审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏等地高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的不属于由中级人民法院管辖的情形，亦不存在具有重大影响的情形，故苏州云慧通技术开发区有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1945号上诉人（原审被告）：苏州云慧通技术开发区有限公司,住所地苏州市吴江区长安路2358号吴江经济开发区科技创业园。法定代表人：谢涛令，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：苏州玄德股权投资中心（有限合伙），住所地苏州市吴江区松陵镇开发区长安路东侧。主要负责人：赵汀，该中心执行事务合伙人代表。上诉人苏州云慧通技术开发区有限公司因与被上诉人苏州玄德股权投资中心（有限合伙）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州云慧通技术开发区有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。事实和理由：本案涉及E租宝事件，社会影响重大，且争议标的巨大。本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案一审被告住所地位于苏州市吴江区，故一审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏等地高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的不属于由中级人民法院管辖的情形，亦不存在具有重大影响的情形，故苏州云慧通技术开发区有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 汐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6797号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告罗剑南，男，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告罗剑南信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告罗剑南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，罗剑南向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。罗剑南从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日共拖欠透支本金96086.06元、透支利息12945.7元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗剑南立即支付截至2018年1月25日的透支本金96086.06元、透支利息12945.7元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金96086.06元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由罗剑南承担。
被告罗剑南未答辩。
经审理查明，2011年8月9日，罗剑南向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗剑南在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向罗剑南发放了信用卡。罗剑南从其信用卡账户中透支，截至2018年1月25日，罗剑南尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金96086.06元、透支利息12945.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗剑南与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向罗剑南发放了信用卡，罗剑南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。罗剑南应当偿还工行重�市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告罗剑南经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗剑南在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月25日的信用卡透支本金96086.06元、透支利息12945.7元；并支付自2018年1月26日起至欠款付清时止，以本金96086.06元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1285元，由被告罗剑南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初907号
原告海东市乐都区兴农购物广场有限责任公司，住所地青海省海东市乐都区碾伯镇。
组织机构代码证595013571。
法定代表人张启平，该公司总经理。
被告青海明祖商贸有限公司，住所地青海省西宁市城中区。
法定代表人王华，该公司总经理。
委托代理人刘益辉，该公司销售经理。
原告海东市乐都区兴农购物广场有限责任公司与被告青海明祖商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员郑吉红适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告海东市乐都区兴农购物广场有限责任公司的法定代表人张启平、被告青海明祖商贸有限公司的委托代理人刘益辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日原、被告双方签订了《乐都兴农购物广场购销合同》，约定由原告提供订单，由被告送牛栏山牌等酒饮类商品，原告30天内以现金或转账方式进行结算，合同履行期为2013年10月1日至2014年9月30日。合同签署后双方开始正常合作，2014年8月原告通知被告续签合同，被告没有续签。2014年9月30日双方合作关系终止，被告的工作人员将原告购物广场内所有原告送来的牛栏山牌等酒饮类商品全部撤离了卖场，就货款问题，被告提出对账后结算。原告先后五次到被告处对账，现在账已对清，被告尚欠原告货款15492.80元，现原告要求被告给付原告拖欠的货款15492.80元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年10月份原、被告合作，被告的商品进入原告店内专营柜台的营销方式来达到双方互利共赢的目的，在合作期间发生一些问题，原、被告的负责人协商，是以现金方式结算货款，后在签订合同时以实销实结的方式，在结算方面双方沟通无效。被告与原告公司在合作期间，要求专柜只做茶及高端酒水为主，而原告在店内设立茶专柜，进行茶峙销售，影响了被告的销售，使被告的利益受到影响。在签订合同时表明特殊陈列费没有500元，而原告强制收取特殊陈列费每月500元，原告没有按照合同的约定来履行相关的承诺，原告在没有与被告沟通的情况下撤掉被告的专柜，被告决定于2014年9月30日停止与原告合作，并将剩余的产品退回，款项结清，专柜所有东西撤出兴农购物广场。
根据原、被告双方的诉辩理由，本案存在以下争议焦点：1、原、被告签订的合同是否合法有效？2、被告是否应该返还原告的货款15492.80元？
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、《乐都兴农购物广场购销合同》1份，旨在证明原、被告于2013年9月30日签订了合同。
2、采购收货单8份、退货单5份、付款明细1份、财务做账凭证5套（97张），旨在证明原告按照合同的约定收取费用、进行结算，其中原始单据均有双方工作人员的签字确认，被告应退回的货款总额为15492.80元。
被告对原告提交的证据的质证意见：对原告提交的1号证据中的付款方式由“时销时结”改为“现金或转账”有异议；对原告提交的2号证据中2014年9月30日的退货单没有红联的退货单据有异议。
被告向法庭提交了一份电脑查询单，查询时间为2012年12月1日至2016年1月1日，旨在证明被告应给付原告的货款为8302元。
原告对被告提交的证据的质证意见，认为被告提供的证据是该公司内部自己打印的，不予认可。
结合双方质证意见，本院对原、被告证据评析如下：被告对原告提交的1号证据中的付款方式由�时销时结”改为“现金或转账”有异议，经法庭调查，双方在合同履行过程中实际的结算方式为“现金或转账”，其来源合法，且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定；对原告提交的2号证据被告仅对其中的2014年9月30日的退货单没有红联的退货单据有异议，对其他证据没有异议，其内容真实、来源合法且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。对2014年9月30日的退货单没有红联的退货单据，原告提出因2014年9月30日的退货没有按正常的程序，红联应在被告处。但该退货单上有被告工作人员的签字确认，其内容真实、来源合法且与本案相关联，对其证明效力本院予以认定。
对于被告向法庭提交的2012年12月1日至2016年1月1日电脑查询单，被告不能提供证据证明其来源的合法性，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明，2013年9月30日原、被告�方签订了《乐都兴农购物广场购销合同》，约定由原告提供订单，由被告送牛栏山牌等酒饮类商品，合同履行期为2013年10月1日至2014年9月30日，期间均以现金或转账方式进行结算，2014年9月30日双方合作关系终止后就最后一次的货款问题没有进行结算。原告出示相关证据确定被告应给付原告货款15492.80元，另双方的补充协议中，对特殊陈列促销服务费约定为每月500元。
本院认为，双方合同履行终止后，经核算，原告要求返还货款15492.80元的诉讼请求部分合理，本院予以支持，被告要求扣除特殊陈列费4500元，原告不能举证证明已经进行了特殊陈列，故其相应的主张合理，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题�规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告青海明祖商贸有限公司于本判决生效后5日内给付原告海东市乐都区兴农购物广场有限责任公司货款10992.80元；
二、本案案件受理费减半收取93元，由原告海东市乐都区兴农购物广场有限责任公司承担31元，被告青海明祖商贸有限公司承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 郑吉红
二〇一六年八月二十九日
书记员 晏 妍