wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初829号
原告：陈兰英，女，1955年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：胡建胜，男，1977年1月10日生，汉族，居民，住涟水县。
原告：胡占利，男，1972年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。
三原告共同委托诉讼代理人：沈国飞，涟水正平法律服务所法律工作者。
被告：胡成松，男，1965年7月24日生，汉族，个体户，住涟水县。
原告陈兰英、胡建胜、胡占利与被告胡成松撤销权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人沈国飞与被告胡成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰英、胡建胜、胡占利向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的协议书。事实和理由：2016年3月14日，胡成学驾驶电瓶三轮车沿涟水县105县道由西向东行使至与涟城镇工业集中区南北路交叉路口在往南右转过程中，致电瓶三轮车乘坐人胡成刚帅跌倒，造成胡成刚受伤，经医院抢救无效于当月16日死亡。交警队出具事故责任认定书认定胡成学负事故的全部责任，胡成刚无责任。
事故发生后，原、被告签订赔偿协议书，协议约定：“1、由被告补偿原告因亲属死亡赔偿款合计15万元整；2、原告不再追究被告的民事赔偿及刑事责任，放弃国涟金盛建筑有限公司及神龙盛唐项目部赔偿……”。本案死者的死亡赔偿金的赔偿标准适用城镇标准，而被告的15万元远远低于原告应得的赔偿款，原告对协议书的内容有重大误解，协议显失公平，现起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。
被告胡成松辩称，本起交通事故与本人没有关系，且本人已经赔偿了原告15万元，已经承担了应该承担的责任，应该是三轮车驾驶员的责任，所以不同意撤销。
经审理查明，2016年3月，被告胡成松雇佣原告的亲属胡成刚及案外人胡成学在神龙盛唐工地从事雇佣活动。3月14日中午，因为工地距离就餐处较远，案外人胡成学即驾驶被告胡成松的电瓶三轮车携带胡成刚及另外一名雇员前往就餐地点。胡成学驾驶电瓶三轮车沿涟水县105县道由西向东行使至与涟城镇工业集中区南北路交叉路口在往南右转过程中，致电瓶三轮车乘坐人胡成刚摔跌倒，造成胡成刚受伤，经医院抢救无效于当月16日死亡。交警队出具事故责任认定书，认定胡成学负事故的全部责任，胡成刚无责任。
该起事故发生后，原、被告签订赔偿协议书，协议约定：“1、甲方（胡成松）补偿乙方（原告）因亲属死亡赔偿款合计15万元整；2、乙方（原告）不再追究甲方（被告）的民事赔偿及刑事责任，放弃国涟金盛建筑有限公司及神龙盛唐项目部赔偿。本次事故双方当事人就赔偿事宜已经达成一致，事故一次性了解；3、乙方（原告）保留对胡成学诉权。”
此协议签订后，被告胡成松给付了部分款项，余款尚未给付。现原告以双方约定的15万元赔偿款远远低于原告应得的赔偿额，双方签订的协议书内容原告存在重大误解，协议显失公平，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告所提供的《协议书》、公安机关的《道路交通事故责任认定书》、询问笔录等证据为佐证，本院予以采信。
本院认为，行为人因对行为的性质、对方当事人等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，原告向被告主张权利，是基于致害人胡成学与被告之间的存在雇佣关系。即被告胡成松作为雇主替代雇员胡成学承担赔偿责任。而经公安机关认定，胡成学在本起事故中负事故的全部责任。即使胡成刚的死亡赔偿金的标准按照农村居民计算，原告应当获得的赔偿金也远高于15万元。胡成松替代胡成学承担责任后，原告则无权再向致害人胡成学主张。该协议第3条：“乙方保留对胡成学诉权”则表明原告存在认识的错误，即认为可以另行向胡成学主张部分赔偿责任。原告是基于对行为性质的错误认识而与被告签订赔偿协议书。可见，如不予以撤销该赔偿协议，则将造成原告的较大损失。现原告要求撤销，本院予以支持。
原告未提供证据证明被告签订协议书存在过错、对纠纷的发生存在责任，故本案诉讼费用由原告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
撤销原告陈兰英、胡建胜、胡占利与被告胡成松于2016年3月23日签订《协议书》。
案件受理费3300元，由原告陈兰英、胡建胜、胡占利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 员 杨金星
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜淼淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损坏国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的效力性强制性规定的。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41674号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：周克涛，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告周克涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十一日
书记员 于水妹
浙江省绍兴市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙06刑监14号
王旭东：
你因受贿罪一案，不服本院（2013）浙绍刑终字第39号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销原判，依法再审本案，查清事实，对你作出公正、公平的判决。主要的事实和理由为：1、申诉人的部分供述以及证人丁惠祥等的证言系通过非法手段取得，原判没有对非法证据予以排除，导致错误判决；2、原审判决认定申诉人收受丁惠祥购买朗逸轿车车款10万元以及为购买南门小产权房5万元的事实，证据不足，应予改判；3、申诉人以劳务获得丁惠祥50万元报酬不属于受贿，原判据以定罪的证据不足，不能成立；4、申诉人转卖吕伯安土地并从中获利的行为不属于受贿行为，原判据以定罪的证据不确实、不充分。本院立案后，经阅卷、讯问，现已复查终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证�充分，量刑适当，申诉人的申诉理由不能成立，主要理由如下：
1、经复查查明，原一、二审认定申诉人王旭东利用担任新昌县水利水电局局长的职务便利，收受丁惠祥、吕伯安、张杏甫、吴柏相钱物合计人民币133.1464万元，并为上述行贿人员谋取利益的事实，有经一、二审庭审质证、认证的证人丁惠祥、丁伟洪、甄永江、王海江、朱英龙、潘颖霞、潘永超、章来兴、吴军民、叶正宝、丁永江、张新民、张道鹏、吴国林、王赛君、张文平、俞超、王国萍、章润富、王焕忠、杜培灿、梁炎江、张莹莹、吕伯安、张杏甫、吴柏相等人的证言，机动车销售统一发票及二手车过户相关材料、房屋转让协议、收款收据、施工合同等书证，任命文件，归案经过，搜查证，浙江省预收暂扣款票据，存单，民事调解书，协助查询存款通知书、俞超的银行明细帐单、存款凭条，搜查记录，扣押物品、文件清单，绍兴市土地评估中心有限公司出具的评估报告，情况说明，户籍证明等证据予以证实，原审被告人王旭东亦供述在案，各证据间已形成证据锁链，足以认定。
2、关于申诉人诉称的四点申诉意见，经查，同原一、二审辩护意见及上诉意见，对此，原一、二审均作了较为详实的阐释，理由充分，本院认同，理由不再赘述。
3、关于申诉人所称收受丁惠祥给予的50万元系因申诉人的劳务付出而得的分红款，不应认定为受贿的申诉意见，本院认为，申诉人利用职务便利，为请托人丁惠祥在承建水利工程、申报项目补助资金等方面谋取利益，在没有实际出资并参与经营、管理的情况下，以合作投资的名义收受丁惠祥给予的款项。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条关于“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取'利润'，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处”的规定，申诉人收受丁惠祥给予的50万元应以受贿论处。
4、关于申诉人所称转卖吕伯安土地并获利的行为不应认定为受贿的申诉意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以下列交易形式收受请托人财物的，以受贿论处：（1）以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的；”本案中，申诉人利用职务便利，为请托人吕伯安在承建水利工程、工程款支付等方面谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人吕伯安购买土地并出售牟利，原一、二审将申诉人转卖吕伯安土地并获利的行为认定为受贿，于法有据。申诉人还诉称原判认定的土地评估报告结论不客观确实，明显畸高，不能作为定案依据，本院认为，检察机关委托具有评估鉴定资质的评估机构对涉案土地价值进行评估鉴定，程序合法，鉴定结论客观公正，申诉人的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。
二〇一六年六月二十八日
浙江省绍兴市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）浙06刑监14号王旭东：你因受贿罪一案，不服本院（2013）浙绍刑终字第39号刑事裁定，向本院申诉，请求撤销原判，依法再审本案，查清事实，对你作出公正、公平的判决。主要的事实和理由为：1、申诉人的部分供述以及证人丁惠祥等的证言系通过非法手段取得，原判没有对非法证据予以排除，导致错误判决；2、原审判决认定申诉人收受丁惠祥购买朗逸轿车车款10万元以及为购买南门小产权房5万元的事实，证据不足，应予改判；3、申诉人以劳务获得丁惠祥50万元报酬不属于受贿，原判据以定罪的证据不足，不能成立；4、申诉人转卖吕伯安土地并从中获利的行为不属于受贿行为，原判据以定罪的证据不确实、不充分。本院立案后，经阅卷、讯问，现已复查终结。本院认为，原判认定事实清楚，证�充分，量刑适当，申诉人的申诉理由不能成立，主要理由如下：1、经复查查明，原一、二审认定申诉人王旭东利用担任新昌县水利水电局局长的职务便利，收受丁惠祥、吕伯安、张杏甫、吴柏相钱物合计人民币133.1464万元，并为上述行贿人员谋取利益的事实，有经一、二审庭审质证、认证的证人丁惠祥、丁伟洪、甄永江、王海江、朱英龙、潘颖霞、潘永超、章来兴、吴军民、叶正宝、丁永江、张新民、张道鹏、吴国林、王赛君、张文平、俞超、王国萍、章润富、王焕忠、杜培灿、梁炎江、张莹莹、吕伯安、张杏甫、吴柏相等人的证言，机动车销售统一发票及二手车过户相关材料、房屋转让协议、收款收据、施工合同等书证，任命文件，归案经过，搜查证，浙江省预收暂扣款票据，存单，民事调解书，协助查询存款通知书、俞超的银行明细帐单、存款凭条，搜查记录，扣押物品、文件清单，绍兴市土地评估中心有限公司出具的评估报告，情况说明，户籍证明等证据予以证实，原审被告人王旭东亦供述在案，各证据间已形成证据锁链，足以认定。2、关于申诉人诉称的四点申诉意见，经查，同原一、二审辩护意见及上诉意见，对此，原一、二审均作了较为详实的阐释，理由充分，本院认同，理由不再赘述。3、关于申诉人所称收受丁惠祥给予的50万元系因申诉人的劳务付出而得的分红款，不应认定为受贿的申诉意见，本院认为，申诉人利用职务便利，为请托人丁惠祥在承建水利工程、申报项目补助资金等方面谋取利益，在没有实际出资并参与经营、管理的情况下，以合作投资的名义收受丁惠祥给予的款项。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条关于“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以合作开办公司或者其他合作投资的名义获取‘利润’，没有实际出资和参与管理、经营的，以受贿论处”的规定，申诉人收受丁惠祥给予的50万元应以受贿论处。4、关于申诉人所称转卖吕伯安土地并获利的行为不应认定为受贿的申诉意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款规定：“国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以下列交易形式收受请托人财物的，以受贿论处：（1）以明显低于市场的价格向请托人购买房屋、汽车等物品的；”本案中，申诉人利用职务便利，为请托人吕伯安在承建水利工程、工程款支付等方面谋取利益，以明显低于市场的价格向请托人吕伯安购买土地并出售牟利，原一、二审将申诉人转卖吕伯安土地并获利的行为认定为受贿，于法有据。申诉人还诉称原判认定的土地评估报告结论不客观确实，明显畸高，不能作为定案依据，本院认为，检察机关委托具有评估鉴定资质的评估机构对涉案土地价值进行评估鉴定，程序合法，鉴定结论客观公正，申诉人的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。申诉人的申诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。二〇一六年六月二十八日
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执678号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
被执行人：杨某某，男。
关于舞钢市公安交通警察大队申请执行杨某某行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0481行审112号行政裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
在400元及迟延履行期间的债务利息、执行费等的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人杨某某的存款；或冻结、变价被执行人的等额债券、股票、基金份额；或查封、冻结被执行人的等额投资权益、股权；或冻结、扣留、提取被执行人的等额收入（收益）；或查封、扣押被执行人的等额财产;或查封相关工商登记、具有财产性或经营性的各类证照登记。【具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单、查封公告等为准】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 操玉江
二〇一七年五月十八日
书记员 韦春杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2890号
上诉人(原审原告)：施绍波，男，1977年5月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人(原审被告)：章国华，男，1959年2月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原审原告：宋献光，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人施绍波因与被上诉人章国华、原审原告宋献光民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭审理了本案，上诉人施绍波、被上诉人章国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人施绍波上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。本案系章国华借款150000元不还违约，不是向上诉人只借款50000元，应还款150000元，并承担违约金。一、事实认定方面。被上诉人向上诉人借款50000元后，又分两次借款100000元，借款合计150000元，在支付了部分约定利息后又重新出具借款协议。上诉人提供的借款证明明确载明章国华已收现金150000元。二、原审法院适用法律错误。原审法院认定被上诉人给付借款本金43500元属于适用法律错误。
被上诉人章国华答辩称，被上诉人当时只借了50000元，是向施绍波借的，利息1毛3，实际付了被上诉人43500元，利息扣除6500元。之后又支付利息15000元，之前让被上诉人写了50000元的借条，后来改为100000元。过了半年左右，施绍波带了一个叫宋献光的人，叫被上诉人还钱，就把欠条改了150000元。宋献光和被上诉人没有经济往来，希望法院公正判决。
原审原告宋献光、施绍波向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款本金150000元及违约金45000元（暂算至2015年12月31日，以后按月利率3%计付至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，原告宋献光、施绍波系朋友关系。2013年9月份，被告章国华因经营需要通过朋友介绍向原告施绍波借款50000元。事后，原告宋献光、施绍波在扣除第一个月利息款6500元后，实际向被告提供借款43500元。后因被告未能及时归还借款本息，经双方结算，被告章国华于2014年3月2日出具借款凭据1张，载明向原告借款150000元，借期一年，借期内利息已执行，如逾期未归还，每天按借款额1%支付违约金等内容。借条载明的借款期限届满后，被告章国华仍未归还借款。经原告催讨，被告于2015年11月、12月和2016年1月份分三次共归还原告利息款（违约金）15000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告章国华于判决生效之日起三日内给付原告宋献光、施绍波借款本金43500元及逾期付款违约金22033元（暂算至2017年3月1日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；二、驳回原告宋献光、施绍波的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，依法减半收取2100元（原告已预交），由原告宋献光、施绍波负担1394元，被告章国华负担706元，限于判决生效之日起三日内向原审法院交纳。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
二审经审理，查明以下事实，2013年9月份，章国华因经营需要向施绍波借款50000元，施绍波实际支付章国华现金43500元，另外6500元作为利息提前扣除。后章国华于记载日期为“2014年2月30日”向施绍波、宋献光出具借款凭据一份，借款凭据载明章国华向施绍波、宋献光借款150000元，借期一年，借期内利息已按照约定执行，如逾期未归还，每天按借款额1%支付违约金，章国华已收到现金等内容。借条载明的借款期限届满后，章国华仍未归还借款。经施绍波、宋献光催讨，章国华于2015年11月、12月和2016年1月份分三次支付施绍波计15000元。施绍波在2017年8月4日公开开庭审理时确认，借款凭据上载明的150000元系分三次每次50000元现金支付给章国华，具体支付是每次支付现金43500元，6500元作为利息提前扣除。施绍波同意章国华于2015年11月、12月和2016年1月份分三次支付施绍波的15000元扣作涉案借款本金。施绍波认可借款凭据上的“2014年2月30日”实为“2014年3月1日”。原审判决后，宋献光、施绍波于2017年5月4日向本院提起上诉，本院按照宋献光在原审中确认的送达地址邮寄了开庭传票，该传票被退回，本院于2017年8月9日作出（2017）浙07民终2890号民事裁定，裁定按照宋献光自动撤回上诉处理。
本院认为，在没有证据或者当事人自认的事实否定章国华于标注为“2014年2月30日”向施绍波、宋献光出具的借款凭据记载的内容的情况下，应认定该借款凭据的效力。该借款凭据载明章国华已收到施绍波（宋献光）出借的150000元本金，章国华述称的其仅收到施绍波50000元现金（实为43500元）与本案证据证明的事实不符，应不予认定。根据施绍波的自认，其三次实际交付章国华130500元，应认定本案借款本金为130500元。本案施绍波与章国华均认为章国华于2015年11月、12月和2016年1月份分三次支付施绍波的15000元属于归还本案借款本金且二审庭审时施绍波同意本案15000元抵作本金，本院认定该15000元抵作本金，由此计算，章国华尚欠施绍波、宋献光涉案借款本金115500元。本案借款按照双方约定的借款期限一年的推定，应于2015年3月1日到期，章国华逾期未付，已属违约，按照约定应付违约金，但施绍波、宋献光主张违约金或其他费用，总计不得超过年利率24%，本院酌情确定章国华应按照年利率24%的标准计付违约金。
综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初2020号民事判决；
二、章国华于本判决生效之日起十日内支付宋献光、施绍波借款本金115500元，并按照年利率24%的标准自2015年3月2日起计付违约金至本案借款债务履行完毕之日止；
三、驳回宋献光、施绍波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2100元，由宋献光、施绍波负担250元，由章国华负担1850元；二审案件受理费4200元，由宋献光、施绍波负担500元，由章国华负担3700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月十六日
代书记员 周璟学
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初449号
原告：吕淑艳，女，1963年11月22日出生，住辉南县。
原告：季海斌，男，1983年8月20日出生，住辉南县。
原告：季淑艳，女，1944年12月26日出生，住辉南县。
上述原告委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被告：辉南县公路管理段。住所：辉南县。
法定代表人：王清生，段长。
委托诉讼代理人：姜韬，男，1974年12月19日出生，住辉南县。
委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
原告吕淑艳、季海斌、季淑艳与被告辉南县公路管理段地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告吕淑艳、季海斌、季淑艳的委托诉讼代理人田杰，被告辉南县公路管理段的委托诉讼代理人姜韬、郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕淑艳、季海斌、季淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付季生文死亡赔偿款348764.56元（全部损失为498235.08元，原告要求被告承担70％的责任）。事实和理由：2016年11月2日12时40分许，死亡人季生文与赵某在位于103国道159公里+800米处发生交通肇事，季生文的头部撞到由被告单位具体施工的地基上，导致季生文头部挫伤、枕部开放性颅脑损伤，严重颅脑损伤，当场死亡。原告吕淑艳是季生文的妻子，常年患病，家中还有直接赡养人也就是第三原告，仅有一子也就是第二原告为了生计在外打工。原告认为，是被告的未建完工程，才使肇事的后果严重，否则即使有肇事也�会发生死亡的后果，并且该未建完工程没有任何防护、警示措施，被告应该就该损失后果承担相应的责任。因此，请依法判令被告给付相应的赔偿款。
辉南县公路管理段辩称，被告不同意三原告的诉讼请求，认为被告不应承担赔偿责任。一、原告在诉状中所述的交通事故经辉南县交警队认定由肇事者承担全部责任，原告应依法就因本次事故造成季生文死亡产生的损失要求其赔偿。该损失已经辉南县人民法院作出（2016）吉0523刑初232号刑事附带民事判决确认为252302.40元由肇事者赵某赔偿。二、被告认为原告在诉状所叙述的事故发生时“季生文的头部撞到由被告单位具体施工的地基上，导致季生文头部挫伤、枕部开放性颅脑损伤，严重颅脑损伤，当场死亡”。其中被告单位具体施工的地基不符合事实，被告仅是对公路设施承担维护保养的管理责任。发生事故的在建工程不是被告施工的，也不存在对该工程现场承担采取防护的义务。经查该工程是通化市公路管理处发包给吉林省道桥工程建设有限公司进行施工的，工期为2016年9月10日至2016年10月31日。原告主张的事故发生在2016年11月2日12时40分，是在施工结束之后，也不存在施工单位应履行对施工现场进行防护的义务。
经审理查明，2016年11月2日12时40分许，赵某无证驾驶无号牌机动三轮摩托车从样子哨镇返回辉发城镇，由南向北行驶至营白公路平安川朱家屯道口南100米处时，将右前方同向骑自行车行驶的季生文撞到，造成季生文当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，赵某在此事故中存有重大过错，其行为是导致事故发生的直接原因，赵某负该事故的全部责任，季生文无责任。
另查明，吉林省辉南县人民法院刑事附带民事判决书（2016）吉0523刑初232号载明：附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳诉请本院判令:1、请求依法追究被告人赵某的刑事责任，2、赔偿原告人的死亡补偿费、丧葬费、赡养费等各项经济损失，共计498235.08元。判决：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人赵某一次性给付刑事附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳人民币252302.40元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳的其他诉讼请求。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、（2016）吉0523刑初232号刑事附带民事判决书等在案佐证。
本院认为，辉南县公安机关和辉南县法院已经认定季生文死亡系赵某造成的，赵某负该事故的全部责任；本案三原告�请求已在刑事附带民事判决中予以解决；原告的请求没有事实依据和法律依据。因此，对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕淑艳、季海斌、季淑艳的诉讼请求。
案件受理费6531元，由原告吕淑艳、季海斌、季淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王佳怡
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初449号原告：吕淑艳，女，1963年11月22日出生，住辉南县。原告：季海斌，男，1983年8月20日出生，住辉南县。原告：季淑艳，女，1944年12月26日出生，住辉南县。上述原告委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被告：辉南县公路管理段。住所：辉南县。法定代表人：王清生，段长。委托诉讼代理人：姜韬，男，1974年12月19日出生，住辉南县。委托诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。原告吕淑艳、季海斌、季淑艳与被告辉南县公路管理段地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告吕淑艳、季海斌、季淑艳的委托诉讼代理人田杰，被告辉南县公路管理段的委托诉讼代理人姜韬、郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕淑艳、季海斌、季淑艳向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付季生文死亡赔偿款348764.56元（全部损失为498235.08元，原告要求被告承担70％的责任）。事实和理由：2016年11月2日12时40分许，死亡人季生文与赵某在位于103国道159公里+800米处发生交通肇事，季生文的头部撞到由被告单位具体施工的地基上，导致季生文头部挫伤、枕部开放性颅脑损伤，严重颅脑损伤，当场死亡。原告吕淑艳是季生文的妻子，常年患病，家中还有直接赡养人也就是第三原告，仅有一子也就是第二原告为了生计在外打工。原告认为，是被告的未建完工程，才使肇事的后果严重，否则即使有肇事也�会发生死亡的后果，并且该未建完工程没有任何防护、警示措施，被告应该就该损失后果承担相应的责任。因此，请依法判令被告给付相应的赔偿款。辉南县公路管理段辩称，被告不同意三原告的诉讼请求，认为被告不应承担赔偿责任。一、原告在诉状中所述的交通事故经辉南县交警队认定由肇事者承担全部责任，原告应依法就因本次事故造成季生文死亡产生的损失要求其赔偿。该损失已经辉南县人民法院作出（2016）吉0523刑初232号刑事附带民事判决确认为252302.40元由肇事者赵某赔偿。二、被告认为原告在诉状所叙述的事故发生时“季生文的头部撞到由被告单位具体施工的地基上，导致季生文头部挫伤、枕部开放性颅脑损伤，严重颅脑损伤，当场死亡”。其中被告单位具体施工的地基不符合事实，被告仅是对公路设施承担维护保养的管理责任。发生事故的在建工程不是被告施工的，也不存在对该工程现场承担采取防护的义务。经查该工程是通化市公路管理处发包给吉林省道桥工程建设有限公司进行施工的，工期为2016年9月10日至2016年10月31日。原告主张的事故发生在2016年11月2日12时40分，是在施工结束之后，也不存在施工单位应履行对施工现场进行防护的义务。经审理查明，2016年11月2日12时40分许，赵某无证驾驶无号牌机动三轮摩托车从样子哨镇返回辉发城镇，由南向北行驶至营白公路平安川朱家屯道口南100米处时，将右前方同向骑自行车行驶的季生文撞到，造成季生文当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。经辉南县公安局交通管理大队认定，赵某在此事故中存有重大过错，其行为是导致事故发生的直接原因，赵某负该事故的全部责任，季生文无责任。另查明，吉林省辉南县人民法院刑事附带民事判决书（2016）吉0523刑初232号载明：附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳诉请本院判令:1、请求依法追究被告人赵某的刑事责任，2、赔偿原告人的死亡补偿费、丧葬费、赡养费等各项经济损失，共计498235.08元。判决：一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人赵某一次性给付刑事附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳人民币252302.40元。三、驳回附带民事诉讼原告人吕淑艳、季海斌、季淑艳的其他诉讼请求。上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、（2016）吉0523刑初232号刑事附带民事判决书等在案佐证。本院认为，辉南县公安机关和辉南县法院已经认定季生文死亡系赵某造成的，赵某负该事故的全部责任；本案三原告�请求已在刑事附带民事判决中予以解决；原告的请求没有事实依据和法律依据。因此，对原告的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕淑艳、季海斌、季淑艳的诉讼请求。案件受理费6531元，由原告吕淑艳、季海斌、季淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张国栋人民陪审员  罗晓静人民陪审员  陈晓兰二〇一七年五月二十二日书 记 员  王佳怡
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5066号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地:广东省佛山市禅城区汾江中路130号,注册号:（分）440600000015408。
负责人林耸，系该行行长。
委托代理人黄雪华、高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告陈佐意，男，汉族，1965年9月29日出生，住址：广西桂平市，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈佐意信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖、人民陪审员邵伟东组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年7月20日在原告处申请牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××62），共透支原告人民币本息合计17921.14元（其中本金10045.01元，利息3148.13元，滞纳金4728元，暂计至2016年3月14日），因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，蓄意进行恶意透支。被告的行为已严重违反原告、被告之间签订的协议约定的内容，原告依法向法院提起诉讼，要求被告按协议还清所有欠款。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：
1、被告归还欠款17921.14元以及计到还清欠款时的透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用，暂计至2016年3月14日）；
2、被告承担本案诉讼费。
经审查，被告申请领取信用卡时间为2008年8月27日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明：领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，被告应在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即被告在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于透支利息。领用合约约定透支利率按照中国人民银行规定的利率支付，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率为日万分之五，本院依法确认涉案信用卡确认的透支利率为日万分之五。截止到2016年3月14日，被告拖欠原告透支本金10045.01元、利息3148.13元，自2016年3月15日起以拖欠的人民币本金为基数按照日万分之五的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠人民币滞纳金应为：10045.01元×5%≈502.25元。对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈佐意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金人民币10045.01元及滞纳金人民币502.25元、利息人民币3148.13元（利息计算方式：暂计至2016年3月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费计收248元，财产保全费199元，合计447元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担147元，由被告陈佐意负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页以下无正文）
审 判 长 张燕婷
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 兰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1290号
申请执行人廖某某，男，1982年6月30日出生，汉族，住成都
申请执行人童某，女，1986年12月29日出生，汉族，住成都市
被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼，统一社会信用代码：61510114660478608D。
法定代表人张杰，总经理。
申请执行人廖某某、童某与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人廖某某、童某于2017年2月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘土地尚未合宗，无法关联房地数据，暂不具备办理不动产证条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初5910号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 余霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执2572号
申请执行人赵素琼，女，汉族，1981年5月18日出生，住址：成都市高新区。
被执行人田峻铭，男，汉族，1973年11月12日出生，住址：四川省攀枝花市西区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第6459号民事判决书，于2016年7月20日立案执行申请执行人赵素琼申请执行被执行人田峻铭民间借贷纠纷一案，执行标的是借款本金500000元及相应利息、案件受理费10000元、公告费600元。
执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6459号民事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年八月十一日
书记员 李世焱
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1129刑初309号
自诉人吴某某，女，1984年4月3日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民。
诉讼代理人陈继高，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
被告人付某某，男，1982年11月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。
自诉人吴某某以被告人付某某犯重婚罪、虐待罪，并附带提起离婚诉讼、要求分割财产及赔偿医疗费、精神抚慰金等民事诉讼，于2016年11月4日向本院起诉。
本院审查认为，1、自诉人吴某某仅向本院递交一份有“付某某”与欧昭琼为女儿付小某办满月酒的请柬，无证据证明被告人付某某与他人长期以夫妻名义同居生活，属缺乏罪证。2、自诉人吴某某虽向本院递交医疗费用汇总记录，证实其分别到广东中山市古镇海洲医院、小榔人民医院住院治疗情况，但不能证实被告人付某某虐待自诉人吴某某，且情节恶劣。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释中第一百三十八条规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；……。而本案自诉人吴某某在提起自诉的同时附带提起离婚诉讼、要求分割财产及赔偿医疗费、精神抚慰金等民事诉讼，不符合上述解释之规定。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人吴某某对被告人付某某的起诉。
本案诉讼费800元退回给自诉人吴某某。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 胡传树
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年十一月九日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4999号
原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号，统一社会信用代码91320583733330963T。
法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：杨阿龙，男，汉族，1963年12月13日生，住江苏省昆山市。
原告江苏金阳物业管理有限责任公司诉被告杨阿龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。在本案审理过程中，原告江苏金阳物业管理有限责任公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告自行负担。
审判员 李加好
二〇一七年三月二十九日
书记员 殷 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2433号
原告林某1，女，汉族，1984年4月16日出生，住广东省惠来县。
监护人林某2，男，汉族。1982年8月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。系原告之哥。
委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
被告牛某，男，汉族，1974年3月16日出生，农民，住平舆县。
原告林某1与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某1的监护人林某2、委托代理人李茂淑到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某1诉称，其与被告打工认识并开始同居生活，××××年××月××日生育一子林某3，现随其共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。因其患有三级智力障碍，被告离家出走，对小孩不管不顾，现下落不明，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。为此，要求与被告离婚；婚生子由其抚养，由其父亲林云生及哥哥林某2共同作为其子林某3的监护人；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛某在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，原被告打工时自由恋爱并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某3，现随原告生活。原被告婚后感情一般，后被告离家出走，不对原告及其子履行家庭义务。原告患有三级智力障碍，平常随其父及其哥林某2共同生活。
上述事实，有原告陈述、原被告身份户籍证明、结婚登记证明、出生证明，残疾人证明、派出所证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原被告结婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。本案中，原被告婚后长期分居，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告下落不明，为了孩子的生活稳定及健康成长，婚生子仍由原告抚养为宜。原告要求由其父亲林云生及哥哥林某2共同作为其子林某3的监护人的请求，因与本案离婚诉讼非同一法律关系，原告应另行适用特别程序提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告林某1与被告牛某离婚。
原被告的婚生子林某3由原告林某1抚养。
驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年十月十一日
书 记 员 霍佳佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1406号
原告：常延军，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：张贵，男，汉族，农民。
第三人：张振阳，男，汉族，农民。
第三人：冯洪荣，女，汉族，农民。
原告常延军与被告张贵，第三人张振阳、冯洪荣不当得利返还纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常延军、委托诉讼代理人邱志晨、第三人张振阳到庭参加诉讼，被告张贵、第三人冯洪荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常延军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张贵返还原告土地承包费9000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日第三人冯洪荣将其和已故丈夫郭相军在村里分得的位于康庄村村门前大长垄，面积为1.15垧的土地通过张振阳承包给常延军，双方签订了合同，约定期限一年，承包费为9000元。2016年3月10日，被告张贵以其从冯洪荣儿子郭荣喜处承包该土地为由，阻止原告种地。原告为顺利春耕，经村委会调解，先行垫付给被告张贵土地承包费9000元。现原告认为被告张贵收取原告垫付的承包费9000元，无法律依据，亦无合同约定，应退还原告。
第三人张振阳答辩：本案涉及的土地是冯洪荣及其已故丈夫郭相军两个人的土地，郭相军过世后归冯洪荣自己经营，冯洪荣委托本人向外发包。2016年其代表冯洪荣将土地承包给原告常延军，承包费为9000元已经收取。
被告张贵、第三人冯洪荣未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩和证据。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供证据土地承包合同、康庄村村委会土地台账及康庄村村民委员会证明各一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，第三人张振阳对上述证据无异议，被告张贵、第三人冯洪荣未对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，可以证明本案事实，本院予以采信。上述证据亦可证实原告所述属实。
本院认为，第三人冯洪荣与其丈夫郭相军作为同一家庭联产承包小组在康庄村分得土地，郭相军过世后该土地应由冯洪荣独自经营、管理。冯洪荣委托张振阳向外发包土地，所签订的土地承包合同是合法的，为有效合同。被告张贵已向原告常延军收取此地承包费9000元，没有法律依据和合同约定，属不当得利，应予以返还。故对原告要求被告返还土地承包费9000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张贵于本判决生效后10日内返还原告常延军9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 杨清清
人民陪审员 曹德生
人民陪审员 王利文
二〇一七年九月五日
书 记 员 李宏宇
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢111号
申请执行人：郭松，男，1972年12月17日生，汉族。
被执行人：李国华，男，1961年6月16日生，汉族。
申请执行人郭松申请执行李国华民间借贷纠纷一案，本院将执行款足额发放给申请执行人，申请人郭松认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执恢111号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 韦保炎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初247号
原告成都市森杰商贸有限公司，所在地：成都市金牛区。
法定代表人罗兴福，董事长。
委托代理人王其其，男，汉族，1994年7月10日出生，住四川省宣汉县。系该公司员工。
被告四川宏康农业开发有限公司，所在地：成都市双流县。
法定代表人罗德银。
原告成都市森杰商贸有限公司诉被告四川宏康农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市森杰商贸有限公司的委托代理人王其其到庭参加了诉讼；被告四川宏康农业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市森杰商贸有限公司诉称，因被告欠原告货款41502.1元（包括利息），被告于2015年4月16日向原告出具了欠条。原告多次催要货款，被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款41240元及利息462.1元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四川宏康农业开发有限公司未答辩。
经审理查明，庭审中，原告出示欠条一张，载明：“截止2014年12月31日我公司还欠成都市森杰商贸有限公司添加剂款41240元”。
该欠条尾部有签“刘德银”（手写字体签名），及字样为“四川宏康农业开发有限公司”的打印字体，落款时间（2015年4月16日）为打印字体。该欠条上未加盖四川宏康农业开发有限公司印章。
上述事实有工商信息、欠条、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案，原告出示的欠条，没有加盖被告四川宏康农业开发有限公司印章，虽有签“刘德银”，但原告没有证据证明其签名人员与被告四川宏康农业开发有限公司的法定代表人系同一人，本院不能仅凭签名与被告法定代表人姓名一致而认定其为被告法定代表人签名；况且仅有个人签名并非必然代表公司。对于原告主张的欠条，其真实性本院无法确定，原告应承担举证不能的不利法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告成都市森杰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告成都市森杰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余潇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初247号原告成都市森杰商贸有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人罗兴福，董事长。委托代理人王其其，男，汉族，1994年7月10日出生，住四川省宣汉县。系该公司员工。被告四川宏康农业开发有限公司，所在地：成都市双流县。法定代表人罗德银。原告成都市森杰商贸有限公司诉被告四川宏康农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市森杰商贸有限公司的委托代理人王其其到庭参加了诉讼；被告四川宏康农业开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市森杰商贸有限公司诉称，因被告欠原告货款41502.1元（包括利息），被告于2015年4月16日向原告出具了欠条。原告多次催要货款，被告至今未付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款41240元及利息462.1元；2、被告承担本案诉讼费用。被告四川宏康农业开发有限公司未答辩。经审理查明，庭审中，原告出示欠条一张，载明：“截止2014年12月31日我公司还欠成都市森杰商贸有限公司添加剂款41240元”。该欠条尾部有签“刘德银”（手写字体签名），及字样为“四川宏康农业开发有限公司”的打印字体，落款时间（2015年4月16日）为打印字体。该欠条上未加盖四川宏康农业开发有限公司印章。上述事实有工商信息、欠条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告出示的欠条，没有加盖被告四川宏康农业开发有限公司印章，虽有签“刘德银”，但原告没有证据证明其签名人员与被告四川宏康农业开发有限公司的法定代表人系同一人，本院不能仅凭签名与被告法定代表人姓名一致而认定其为被告法定代表人签名；况且仅有个人签名并非必然代表公司。对于原告主张的欠条，其真实性本院无法确定，原告应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告成都市森杰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费838元，减半收取419元，由原告成都市森杰商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘洋二〇一七年四月二十五日书 记 员  余潇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1219号
原告姜廷洪。
委托代理人（特别授权）姜雪芳，系原告女儿。
被告郑正有。
原告姜廷洪为与被告郑正有民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起�称：2010年6月底，被告以借钱给朋友办厂为由向原告借款100000元，约定利息2分，借期一年。到期后，被告提出再续借一年，并再向原告借款26000元，且约定将未付的24000元利息合计为150000元作为借款本金，重新出具借条，仍约定月息2分、借期一年。到期后，被告再三请求宽限，原告同意后，被告收回原借条，重新出具借条，约定：借款186000元，利息2分，借期一年。2013年7月2日，被告又提出宽限一年，但至今未归还过本息，经原告多次催讨，均无果。现诉请：1、由被告归还原告借款本金126000元，并按月利率2%支付原告利息114720元（计息时间从2010年6月30日起至2014年7月1日），从2014年7月2日起至法院确定履行之日止按月利率2%继续向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1、由被告归还原告借款本金126000元及其利息，�中借款本金100000元的利息自2010年6月30日起至2011年6月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，126000元的利息自2011年6月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算。
原告提供被告2012年7月2日出具的借条以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告的证据系书证原件，对原告证据的真实性予以采信。本案根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，本院认定事实如下：
2010年6月底，被告以借钱给朋友办厂为由向原告借款100000元，约定利息2分，借期一年。到期后，被告提出再续借一年，并再向原告借款26000元，且约定将未付的24000元利息合计为150000元作为借款本金，重新出具借条，仍约定月息2分、借期一年。到期后，被告再三请求宽限，原告同意�，被告收回原借条，重新出具借条，约定：借款186000元，利息2分，借期一年。2013年7月2日，被告又提出宽限一年，但至今未归还过本息，经原告多次催讨，均无果。
本院认为，本案原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应依约承担还款付息的责任。原告变更后的诉讼请求，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑正有归还原告姜廷洪借款本金126000元及其利息，其中借款本金100000元的利息自2010年6月30日起至2011年6月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款本金126000元的利息自2011年6月30日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，限于�判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元，减半收取2455元，由被告郑正有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘荣辉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1125刑初79号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月23日被江永县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法执行逮捕，2016年1月8日经江永县公安局决定变更强制措施为取保候审；2016年3月2日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住；2016年3月14日，本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2015年3月以来，被告人周某甲在被害人李某某位于江永县某某镇某某村的牧云养猪场担任饲养员，其父周某乙为养猪场的管理人员，负责保管饲料。2015年9月至11月期间，被告人周某甲趁其父未在养猪场之际，借用他人车辆分五次从李某某的猪场饲料仓库内盗窃猪饲料共88包，并以100元／包的价格卖给徐某甲和曾某某，获利计8800元。2015年12月22日被告人周某甲被抓获归案。经鉴定，被告人周某甲盗窃的88包猪饲料价值为11496元。案发后，被告人的家人与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失1.2万元。该院认为，被告人周某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议本院对其在有期徒刑六个月以上一年以下量刑处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、物资领用单等书证，证人徐某甲、徐某乙、曾某某的证言，被害人李某某、唐某某的陈述，被告人周某甲的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场方位示意图、辨认笔录、现场照片，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某甲如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚；且退赔了被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依据被告人周某甲的犯罪情节与悔罪表现，并结合社会调查评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑江明
二〇一六年三月二十一日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执659号
申请执行人原告刘海燕，女，1971年1月23日生，汉族，无业，住济南市
被执行人王在侠，男，1945年11月18日生，汉族，济南模具厂退休职工，住济南市
被执行人傅充兰，女，1949年6月20日生，汉族，济南模具厂退休职工，住济南市
本院在执行刘海燕与王在侠、傅充兰返还原物纠纷一案的济南市中级人民法院（2015）济民四终字第1018号民事判决书中，查明被执行人王在侠、傅充兰应在判决生效起30日内向申请执行人刘海燕返还坐落于济南市市中区阳光舜城中十三区6-4-602室房屋，现无房源予以强制腾房，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市中级人民法院（2015）济民四终字第1018号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 郝雅萍
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0382行审93号
申请人：密山市水务局。
住所地密山市。
法定代表人：黄志德，局长。
委托代理人：赵建，系该局工作人员。
被申请人:闫江，汉族，1972年9月20日出生，住所地密山市。
申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行被申请人闫江，闫江欠缴2016年水费征收费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 韩 斌
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 王新博
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1862号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司,住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，住齐河县。
被告：高茂国，男，住齐河县。
被告：纪桂玲（系高茂国之妻），女，住齐河县。
被告：翟明利，男，住齐河县。
被告：高茂山，男，住齐河县。
被告：高茂超，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告高茂国、纪桂玲、翟明利、高茂山、高茂超借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告高茂国到庭参加诉讼，被告纪桂玲、翟明利、高茂山、高茂超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金44387.42元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2012年2月29日，高茂国与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同及最高额保证合同。于2014年3月15日借款60000元，到期日为2015年2月20日，2015年4月2日归还贷款本金344.53元，2015年6月25日归还贷款本金268.05元，2015年6月26日归还贷款本金3000元，2015年7月17日归还贷款本金2000元，2016年2月18日归还贷款本金10000元，现结欠贷款本金44387.42元，此笔贷款交息至2015年3月20日。该笔贷款纪桂玲为共同还款人，由翟明利、高茂山、高茂超提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人及共同还款人未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为此，原告向贵院提出诉讼。
被告高茂国辩称，贷款属实，我慢慢还。
被告纪桂玲、翟明利、高茂山、高茂超未答辩，亦未提交证据。
本院审理认定事实如下：被告高茂国于2012年2月29日与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位刘桥支行签订个人借款合同，于2014年3月15日借款60000元，到期日为2015年2月20日，该借款约定月利率为11.2500‰。合同第八条约定，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告纪桂玲与被告高茂国系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书。被告翟明利、高茂山、高茂超与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。该借款被告于2015年4月2日偿还本金344.53元，于2015年6月25日偿还本金268.05元，于2015年6月26日偿还本金3000元，于2015年7月17日偿还本金2000元，于2016年2月18日偿还本金10000元，现结欠借款本金44387.42元，该借款交息至2015年3月20日。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款承诺书各一份及当事人陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据真实，形式合法，且与本案事实有关联性，能够证实原告的主张。被告高茂国至今尚欠原告借款本息，应负清偿责任。被告纪桂玲与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。被告翟明利、高茂山、高茂超为该笔借款提供保证，且保证方式为连带责任保证，应负连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告高茂国、纪桂玲于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金44387.42元及逾期利息（逾期利息计算分五部分：1、以本金60000元为准，自2015年3月21日始至2015年4月2日止，按月利率11.2500‰×150%计算。2、以本金59655.47元为准，自2015年4月3日始至2015年6月25日止，按月利率11.2500‰×150%计算。3、以本金56387.42元为准，自2015年5月26日始至2015年7月17日止，按月利率11.2500‰×150%计算。4、以本金54387.42元为准，自2015年7月17日始至2016年2月18日止，按月利率11.2500‰×150%计算。5、以本金44387.42元为准，自2016年2月19日始至本院确定的给付之日止，按月利率11.2500‰×150%计算）。
二、被告翟明利、高茂山、高茂超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费910元，减半收取计455元，由被告高茂国、纪桂玲、翟明利、高茂山、高茂超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年八月一日
书记员 魏松瑞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第171号
原告李国琴。
委托代理人吕建军，系原告丈夫。
被告范奕展。
被告李燕冬（又名李彤）。
原告李国琴与被告范奕展、李燕冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序审理，后因诉讼标的额较大于同年3月17日转为普通程序审理，于同年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国琴的代理人吕建军到庭参加诉讼，被告范奕展、李燕冬经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李国琴诉称：两被告系夫妻关系，被告范奕展于2013年10月9日向原告借款人民币5000000元整，未约定还款期限，后经原告多次催讨，两原告至今未还款。故诉请判令：一、两被告归还借款5000000元；二、由两被告承担本案诉讼费用。
被告范奕展未予答辩。
被告李燕冬虽未当庭答辩，但于庭前提交的答辩状中辩称：两被告虽确系夫妻关系，但被告范奕展向原告借款的事实和原由被告李燕冬并不知情，况且即使被告范奕展确实有向原告借款，该借款也未用于两被告共同生活、生产，依法应属被告范奕展个人债务，而非夫妻共同债务。故被告李燕冬不负连带清偿责任，请求法院判决驳回原告诉请。
原告李国琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、平安银行杭州萧东支行查询单1份，证明2013年10月9日，被告范奕展向原告借款人民币5000000元以及原告通过平安银行杭州萧东支行转账交付给被告范奕展款项的事实；2、借款协议书1份，证明原告与被告范奕展就共计借款人民币13000000元达成合意，且被告范奕展已收到借款人民币13000000元，款项中包括本案借款的事实；3、结婚证1份（复印件），证明两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。庭审中，本院依职权调取并出示了以下证据：1、本院向绍兴市工商行政管理局查询的绍兴市大展纺织品贸易有限公司的基本情况1份；2、本院向当时的绍兴县工商行政管理局查询的绍兴合生创展担保有限公司的基本情况1份；3、2014年2月28日本院在绍兴市大展纺织品贸易有限公司内向两被告送达诉讼材料时被告李燕冬在场的现场照片3份。经质证，原告对上述本院依职权调取的证据均无异议。上述证据虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为：上述证据均是合法、真实的，且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
两被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年10月9日，被告范奕展向原告借款5000000元。后被告范奕展向原告出具借款协议书一份，确认收到借款13000000元，其中包括本案借款5000000元。上述借款两被告至今未归还。另查明，两被告于2001年2月20日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告范奕展之间的民间借贷关系合法有效，被告范奕展尚欠原告借款5000000元未还属实，原告要求被告范奕展返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告存在各自作为股东开办公司且有参与经营的事实，同时两被告未提供相应的证据证明该借款系被告范奕展的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告李燕冬负有共同返还的义务，原告要求被告李燕冬共同承担上述债务的诉讼请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下（书记员：全体起立。）：
范奕展、李燕冬在本判决生效后十日内返还李国琴借款人民币5000000元。
如果范奕展、李燕冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果范奕展、李燕冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，财产保全申请费5000元，合计人民币51800元，由范奕展、李燕冬负担。该款李国琴已预交，由范奕展、李燕冬在本判决生效后十日内直接支付给李国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 高明杰
人民陪审员 朱琴燕
二〇一四年四月十一日
书 记 员 夏兴中
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1945号
原告：江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司，住所地徐州市中山南路28号贵邦财富大厦1号-1806室。
负责人：张伟，该分公司经理。
委托代理人：周晓青，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州宏厦物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路7号润华园小区。
法定代表人董现超，该公司经理。
被告：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区金山南路7号润华园小区。
法定代表人：董现君，该公司总经理。
委托代理人：申兆利，该公司员工。
原告江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司（以下简称德道公司徐州分公司）与被告徐州宏厦物资贸易有限公司（以下简称宏厦公司）、江苏华厦融创置地集团有限公司（以下简称华厦公司）房地产价格评估合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓青，被告华厦公司的委托代理人申兆利到庭参加诉讼，被告宏厦公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告德道公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付拖欠的评估费51265元，并支付逾期利息（按照人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月16日计算至实际给付欠款之日，暂计算至2017年4月10日为12695元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月16日按照被告宏厦公司提出的服务要求，对坐落于小康人家二期A0号、A1号-1-201、301的商业用房地产进行了估价，产生服务费用51265元，但被告宏厦公司长期拖延该笔费用，给原告造成了经济损失。2015年9月25日，原告向被告宏厦公司发出《客户对账函》要求对账，被告宏厦公司在《客户对账函》上盖章确认”数据证明无误”，故双方对欠款的事实及金额均无异议。鉴于被告华厦公司书面告知原告，对于被告宏厦公司委托的评估业务所产生的费用，被告华厦公司自愿支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告宏厦公司未答辩。
被告华厦公司辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但原告要求按照同期同类贷款基准利率的1.95倍计算利息，应当明确相应的依据。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了客户对账单、业务联系函、房地产估价报告备案表各一份，被告华厦公司对该组证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
本院认定事实如下：原告为被告宏厦公司的小康人家二期A0号、A1号-1-201、301的商业用房地产进行了价格评估，评估时点为2014年10月16日，产生评估费用51265元。2015年9月25日，原告向被告宏厦公司发出客户对账函一份，确认至开具发票之日2014年10月20日，被告宏厦公司欠原告评估费51265元。2014年1月28日，被告华厦公司向原告出具书面联系函，内容为：为便于业务操作，本公司同意，对本公司及股东董现君、董明及关联公司江苏润泽置业有限公司、徐州市华厦商品混凝土有限公司、宏厦公司、江苏德科门业有限公司、徐州宏厦物资贸易有限公司、徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司委托贵公司进行的房地产评估和土地评估业务，我公司授权上述公司及个人处理与评估相关业务，上述公司及个人在评估过程中所提供的相关资料及签署文件，本公司均予以承认，所产生的评估费用均由本公司进行统一结算，并直接由本公司向贵公司支付相应费用，请贵公司收悉后给予协助。
本院认为，原告与被告宏厦公司之间的房地产价格评估合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行其义务后，被告宏厦公司应当及时支付评估费用。被告宏厦公司未履行义务构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求宏厦公司给付评估费及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告仅证明了估价时点，未证明估价报告作出及交付被告宏厦公司的时间，因此利息损失的起算时间可以从原告开具发票之日起算；因原告未证明双方约定了违约金，故利息损失可按照人民币贷款逾期罚息计算，逾期罚息按人民币贷款基准利率上浮50%计算。原告主张逾期付款损失按照贷款基准利率的1.95倍计算，没有法律依据。超过部分本院不予支持。
被告华厦公司向原告提供的函，实为单方承诺，该承诺应为债务加入，且并不免除宏厦公司的付款责任，因此原告要求华厦公司与宏厦公司共同承担责任的请求，本院亦予以支持。被告宏厦公司未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州宏厦物资贸易有限公司、被告江苏华厦融创置地集团有限公司一次性支付原告江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司徐州分公司评估费51265元及逾期利息（以51265元为基数，自2014年10月20日至实际给付所欠款项之日，按照同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周秀峰
二〇一七年七月二十日
书记员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5994号
原告：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇南苑新村24幢7号。
经营者：何红宝，男，1981年12月5日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱亚萍，女，1981年11月5日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部与被告朱亚萍居间合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部负担。
审判员 任洪国
二〇一七年六月七日
书记员 钱佳宇
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第114号
申请执行人张宏新（又名张宏心），男，汉族。
被执行人邵彦林，男，汉族。
本院于2013年3月7日作出（2013）平民初字第55号民事判决，判令邵彦林在判决生效后十日内归还张宏新借款10万元及利息，并承担案件受理费2300元，但邵彦林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邵彦林银行账户上的存款。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
二〇一六年十二月十五日
书记员员 运 龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1204-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人黄大菊，女，1971年12月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨金林，男，1963年8月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人李艳枝，男，1973年4月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄大菊、李艳枝、杨金林金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第3664号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3664号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2484号
原告：程勇，户籍地为辽宁省鞍山市。
被告：艾世文，其他自然情况不详。
本院在审理原告程勇诉被告艾世文民间借贷纠纷一案中，原告程勇于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程勇提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程勇承担。
审判员 金 旭
二〇一七年五月二日
书记员 许光日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12051号
罪犯阿里木永国，女，1976年出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年六月二十五日作出（2008）保中刑初字第214号刑事判决，以被告人阿里木永国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年八月二十九日、二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿里木永国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿里木永国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿里木永国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿里木永国减去有期徒刑三个月（刑期自2008年1月30日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1596号
原告：刘某，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。
被告：林某1，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告刘某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建良和被告到庭参加诉讼。审理中发现本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告林某1一次性向原告支付婚生子林某2、婚生女林小珍的抚养费共计6.5万元；2.被告应协助原告办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：泉港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。审理中，原告减少诉讼请求为：被告应协助原告办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：�港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。事实和理由：原、被告双方因感情破裂,于2015年5月19日在泉州市泉港区民政局办理协议离婚，双方约定：婚后财产即位于泉州市泉港区归原告所有；婚生子林某2和婚生女林小珍归原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。离婚后，被告仅支付子女抚养费共计7000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推托支付其余抚养费。同时，原告要求被告配合办理位于泉州市泉港区的集体土地使用证号为泉港集用（2005）第xxxxxx号的宅基地的变更登记手续，但被告拒绝配合。
被告林某1辩称，原告欺骗被告说原告有心脏病，并与原告情人的妻子一同骗被告去民政局办理离婚手续；因被告与原告曾协议离婚过一次，故被告以为其签完《离婚协议书》后与原告仍有和好的可能，故被告没看清协议内容就在《离婚协议书》上签字；涉诉房屋是被原告骗走的，故被告不同意办理涉诉宅基地的变更登记手续；离婚后，被告又向原告购回已协议约定归原告所有的闽Cx**号农用车、赣Ｆ×××××号农用车各一辆，并向原告支付购车款12万元；被告已支付子女抚养费至2016年10月份。
原告围绕诉讼请求提交其身份证、《离婚协议书》、离婚证、泉港集用（2005）第xxxxxx号集体土地使用证、泉州市泉港区民委员会出具的《证明》加以证明。被告对其辩解意见未提供证据加以证明。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告刘某与被告林某1在泉州市泉港区民政局签订了《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，其中《离婚协议书》约定“婚姻存续期间的居住房（位于：泉港�南埔镇南埔村前沁xx号），是双方婚后共同建造的，离婚后房屋所有权及房内所有的家庭用具及一辆小轿车（闽Ｃ×××××），两辆农用车（闽Cx**、赣Ｆ×××××）全部归女方所有”等内容。位于泉州市房屋所在的宅基地的集体使用证号为泉港集用（2005）第xxxxxx号、土地使用权人为被告林某1。
对原、被告争议的事实，本院认定如下：1.关于《离婚协议书》是否当事人真实意思表示的问题。原告与被告到婚姻登记部门协议离婚，就财产分割问题达成的协议，是两人在平等自愿的前提下对自己财产权利的自由处分，该离婚协议系双方真实意思的表示。被告称其离婚后又向原告购回已协议约定归属于原告的闽Cx**号农用车、赣Ｆ×××××号农用车各一辆，并支付购车款12万元，原告对此予以认可，被告上述购车行为应视为被告�该协议内容的认可。被告辩解涉诉《离婚协议书》系其被原告欺骗而签订，但未提供证据加以证明，而原告又予以否认，其应承担举证不能的法律后果，故不予采信。2.关于被告是否应协助原告办理涉诉宅基地的变更登记手续的问题。涉诉房屋虽尚未办理权属登记手续，但原、被告在《离婚协议书》中共认涉诉房屋系双方婚后共同建造，结合泉州市泉港区民委员会出具的《证明》，可以认定离婚后涉诉房屋归原告个人使用。根据“房随地走”、“地随房走”的原则，涉诉房屋所在的宅基地也应归原告个人使用，相应登记在被告名下的集体土地使用证应作相应变更，故被告应协助原告办理涉诉宅基地的变更登记手续。
综上所述，本院认为，原告刘某请求判决被告林某1协助办理涉诉�基地的变更登记手续，于法有据，予以支持。审理中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。被告辩解《离婚协议书》系被欺骗而签订、涉诉房屋是被原告骗走等，但其未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某1应于本判决生效之日起三十日内协助原告刘某办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：�港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。
本案受理费100元，由被告林某1负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐超颖
代理审判员 庄曙新
人民陪审员 林宝清
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1596号原告：刘某，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：林某1，男，1979年7月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告刘某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建良和被告到庭参加诉讼。审理中发现本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告林某1一次性向原告支付婚生子林某2、婚生女林小珍的抚养费共计6.5万元；2.被告应协助原告办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：泉港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。审理中，原告减少诉讼请求为：被告应协助原告办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：�港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。事实和理由：原、被告双方因感情破裂,于2015年5月19日在泉州市泉港区民政局办理协议离婚，双方约定：婚后财产即位于泉州市泉港区归原告所有；婚生子林某2和婚生女林小珍归原告抚养，被告每月支付子女抚养费2000元。离婚后，被告仅支付子女抚养费共计7000元，经原告多次催讨，被告以各种理由推托支付其余抚养费。同时，原告要求被告配合办理位于泉州市泉港区的集体土地使用证号为泉港集用（2005）第xxxxxx号的宅基地的变更登记手续，但被告拒绝配合。被告林某1辩称，原告欺骗被告说原告有心脏病，并与原告情人的妻子一同骗被告去民政局办理离婚手续；因被告与原告曾协议离婚过一次，故被告以为其签完《离婚协议书》后与原告仍有和好的可能，故被告没看清协议内容就在《离婚协议书》上签字；涉诉房屋是被原告骗走的，故被告不同意办理涉诉宅基地的变更登记手续；离婚后，被告又向原告购回已协议约定归原告所有的闽Cx**号农用车、赣Ｆ×××××号农用车各一辆，并向原告支付购车款12万元；被告已支付子女抚养费至2016年10月份。原告围绕诉讼请求提交其身份证、《离婚协议书》、离婚证、泉港集用（2005）第xxxxxx号集体土地使用证、泉州市泉港区民委员会出具的《证明》加以证明。被告对其辩解意见未提供证据加以证明。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告刘某与被告林某1在泉州市泉港区民政局签订了《离婚协议书》，并办理离婚登记手续，其中《离婚协议书》约定“婚姻存续期间的居住房（位于：泉港�南埔镇南埔村前沁xx号），是双方婚后共同建造的，离婚后房屋所有权及房内所有的家庭用具及一辆小轿车（闽Ｃ×××××），两辆农用车（闽Cx**、赣Ｆ×××××）全部归女方所有”等内容。位于泉州市房屋所在的宅基地的集体使用证号为泉港集用（2005）第xxxxxx号、土地使用权人为被告林某1。对原、被告争议的事实，本院认定如下：1.关于《离婚协议书》是否当事人真实意思表示的问题。原告与被告到婚姻登记部门协议离婚，就财产分割问题达成的协议，是两人在平等自愿的前提下对自己财产权利的自由处分，该离婚协议系双方真实意思的表示。被告称其离婚后又向原告购回已协议约定归属于原告的闽Cx**号农用车、赣Ｆ×××××号农用车各一辆，并支付购车款12万元，原告对此予以认可，被告上述购车行为应视为被告�该协议内容的认可。被告辩解涉诉《离婚协议书》系其被原告欺骗而签订，但未提供证据加以证明，而原告又予以否认，其应承担举证不能的法律后果，故不予采信。2.关于被告是否应协助原告办理涉诉宅基地的变更登记手续的问题。涉诉房屋虽尚未办理权属登记手续，但原、被告在《离婚协议书》中共认涉诉房屋系双方婚后共同建造，结合泉州市泉港区民委员会出具的《证明》，可以认定离婚后涉诉房屋归原告个人使用。根据“房随地走”、“地随房走”的原则，涉诉房屋所在的宅基地也应归原告个人使用，相应登记在被告名下的集体土地使用证应作相应变更，故被告应协助原告办理涉诉宅基地的变更登记手续。综上所述，本院认为，原告刘某请求判决被告林某1协助办理涉诉�基地的变更登记手续，于法有据，予以支持。审理中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，可予准许。被告辩解《离婚协议书》系被欺骗而签订、涉诉房屋是被原告骗走等，但其未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林某1应于本判决生效之日起三十日内协助原告刘某办理位于泉州市泉港区前沁的宅基地[集体土地使用证号：�港集用（2005）第xxxxxx号]的变更登记手续。本案受理费100元，由被告林某1负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  唐超颖代理审判员  庄曙新人民陪审员  林宝清二〇一七年十一月十六日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执恢12号
申请执行人:汪文高，男，1957年4月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。
申请执行人:钟秀英，女，1967年7月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：ＸＸ，1990年6月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：谭洁，女，1991年7月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被执行人：秦大江，男，1993年9月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人汪文高、钟秀英与被执行人ＸＸ、谭洁、秦大江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ、谭洁、秦大江暂无可供执行财产，且三被执行人至今下落不明，申请执行人汪文高书面申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 周如雍
人民陪审员 刘经龙
二〇一七年七月二十日
代理书记员 周丰润
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执恢12号申请执行人:汪文高，男，1957年4月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。申请执行人:钟秀英，女，1967年7月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：ＸＸ，1990年6月6日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：谭洁，女，1991年7月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。被执行人：秦大江，男，1993年9月16日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人汪文高、钟秀英与被执行人ＸＸ、谭洁、秦大江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ、谭洁、秦大江暂无可供执行财产，且三被执行人至今下落不明，申请执行人汪文高书面申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍人民陪审员  刘经龙二〇一七年七月二十日代理书记员  周丰润附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执恢257号
申请执行人肖季海，男，1955年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘荣平，男，1981年10月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人肖季海与被执行人刘荣平民间借贷纠纷一案，江西省瑞金市人民法院于2006年11月6日作出的（2006）瑞民一初字第486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖季海于2017年7月3日依法向本院申请恢复强制执行，要求被执行人刘荣平应当归还原告肖季海借款本金7018元及利息,案件受理费740元，被执行人刘荣平依法应承担执行费1187元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.2017年7月11日，本院用法院专递向被执行人刘荣平邮寄送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年7月4日起，多次通过司法网络查控系统及到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人刘荣平名下相关财产，发现被执行人刘荣平名下有少量银行存款，没有车辆、房屋、工商注册信息。
3.在执行过程中，本院将被执行人刘荣平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施及限制出境决定书，并在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案未能执行到位的标的额为借款本金7018元及利息,案件受理费740元。
综上所述，因本案被执行人刘荣平目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人肖季海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟永红
审判员 黄 嵘
审判员 李铭扬
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟志明
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13166号
原告：上海青浦自来水有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张向东，总经理。
委托诉讼代理人：吕仙娟，女。
被告：章子涵，女，1991年8月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告上海青浦自来水有限公司与被告章子涵供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。审理中，原告以达成庭外和解为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海青浦自来水有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周冬英
二〇一六年十二月一日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初605号
原告：方家俊，男，农民，住安徽省旌德县。
被告：旌德县华瑞万家超市，住所地安徽省宣城市旌德县。
经营者：徐海华，个体业主。
原告方家俊与被告旌德县华瑞万家超市建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告方家俊于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方家俊撤诉。
案件受理费7800元，减半收取计3900元，由原告方家俊负担。
审 判 长 汪 艳
审 判 员 姚小玉
人民陪审员 梅贤德
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 红
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1533号
申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城区。
负责人沈琰，职务行长。
被执行人娄永昌，男，汉族，1984年10月16日出生，住河南省原阳县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行申请执行娄永昌信用卡纠纷一案中，因被执行人王银辉暂无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行自愿撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 白 勇
审判员 武慧鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 鹏
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1129号
申请执行人：孔庆章，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：葛明，北京市大都律师事务所律师。
被执行人：张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：济南禧福置业有限公司，住所地山东省。
法定代表人连高云。
委托代理人：刘长征，北京市隆安(济南)律师事务所律师。
本院在执行孔庆章与张志雄、连高云、济南禧福置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张志雄、连高云、济南禧福置业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2014)虹民二(商)初字第1146号民事调解书所确定的返还孔庆章借款140万元及利息、承担受理费5,264.70元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十七日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1129号申请执行人：孔庆章，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省。委托代理人：葛明，北京市大都律师事务所律师。被执行人：张志雄，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：济南禧福置业有限公司，住所地山东省。法定代表人连高云。委托代理人：刘长征，北京市隆安(济南)律师事务所律师。本院在执行孔庆章与张志雄、连高云、济南禧福置业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张志雄、连高云、济南禧福置业有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2014)虹民二(商)初字第1146号民事调解书所确定的返还孔庆章借款140万元及利息、承担受理费5,264.70元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 郝思琴审判员 石录赟二〇一七年六月二十七日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。