wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第638号
申请执行人陈沛定，男，1951年10月12日出生，住本区。
被执行人叶伯根，男，1957年6月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人陈沛定与被执行人叶伯根民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶伯根暂无其他财产可供执行，申请执行人陈沛定亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人陈沛定自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第638号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 胡波（代）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12679号
原告：邹红安，男，1973年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蔡敏志，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林丽，女，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告邹红安为与被告蔡敏志、林丽民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款100000元，并支付自起诉之日起�中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡敏志、林丽原系夫妻关系。被告蔡敏志于2015年8月26日向原告借款100000元，并由被告蔡敏志出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏志、林丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邹红安借款100000元，并支付自2016年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标�计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由被告蔡敏志、林丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 丁秀平
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈俊伊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审624号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月16日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）82号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月16日作出的谷土资执罚（2016）82号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城经济开发区洞山寺村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3822元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）82号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）82号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 曹 刚
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初17号
原告连云港市朝阳水利管理站，住所地连云港经济技术开发区朝阳镇韩李村驻地。
法定代表人韩传国，站长。
被告金山培，男，1955年9月21日生，汉族，住连云港市开发区。
本院在审理原告连云港市朝阳水利管理站诉被告金山培供用水合同纠纷一案中，原告连云港市朝阳水利管理站于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市朝阳水利管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市朝阳水利管理站负担。
审判员 李国栋
二〇一六年一月二十一日
书记员 王馨颖
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终804号
上诉人：王邦成，男，1957年9月18日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省兴山县。
上诉人：王帮金，女，1962年5月13日日出生，汉族，高中文化，务农，住湖北省兴山县。
上诉人：王帮虎，男，1966年11月20日出生，汉族，高中文化，工人，汉族，住湖北省兴山县。
上诉人：王帮银，女，汉族，1967年7月21日出生，初中文化，务农，住福建省莆田市涵江区。
上诉人：王军，男，1974年12月12日出生，汉族，小学文化，务农，住福建省莆田市涵江区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王邦成，男，1957年9月18日出生，汉族，小学文化，务农，住湖北省兴山县，系以上四原告之兄，特别授权代理。
上诉人：王俊，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省兴山县。
上诉人：王邦龙，男，1969年11月2日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省兴山县。
被上诉人：兴山县峡口镇建阳坪村民委员会，住所地湖北省兴山县。
法定代表人：黄德锋，该村主任。
委托诉讼代理人：黄明，男，该村副主任，特别授权代理。
上诉人王邦成、王帮金、王帮虎、王邦龙、王帮银、王俊、王军与被上诉人兴山县峡口镇建阳坪村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省宜昌市兴山县人民法院（2016）鄂0526民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王邦成、王俊、王邦龙及被上诉人委托代理人黄明到庭参加，本案现已审理终结。
上诉人称：一审法院驳回七上诉人的起诉依照的相关法律是正确的，但七上诉人没有实际取得土地承包经营权的责任不在上诉人一方，而在于被上诉人。此案既然是土地承包经营权确认纠纷，到法院起诉并没有什么不妥之处。因此一审法院裁定显失公平应该撤销，请求二审法院撤销一审法院（2016）鄂0526民初554号民事裁定，由二审法院直接判决支持上诉人一审诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人双方均未提出新的事实、证据和理由。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建阳坪村委会在1983年划分土地时并未与上诉人签订土地承包合同，上诉人称，其所有的桐林山经营权的土地位置与“四至范围”皆系当时镇、村干部口头指定；上诉人、被上诉人均陈述相关部门并未向上诉人颁发相关争议土地林权证或者土地承包经营权证，且这种既无合同又未颁发相关权证的情况在该村比较普遍。但是，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条对土地承包经营权的取得及颁证、登记、确权均作出了具体明确的规定，本案上诉人既不能提供签订的有关本案争议桐林山的农村土地承包合同，又不能提供相关部门向上诉人颁发的有关本案争议桐林山的林权证或者土地承包经营权证，也无相关登记资料为证，上诉人提交的证人证言等其他证据也不能证明自己享有本案争议桐林山承包经营土地的“四至范围”。同时，双方在争议过程中，经过多次协商，虽然被上诉人同意对上诉人最终按8.16亩进行经济补偿，但不能据此认定上诉人实际享有桐林山土地承包经营权，且上诉人认为被上诉人解决的不到上诉人实际分得的桐林山面积的三十分之一。因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一章第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”认定七上诉人“未实际取得土地承包经营权”，其纠纷不属于人民法院受案范围并据此裁定驳回起诉，事实清楚，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李 鸣
审 判 员 李广盛
代理审判员 陈 震
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 叶方莲
书 记 员 张鹏炜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3021号
原告祁桂珠，女，1948年8月13日出生。
被告吴庭旺，男，58岁，汉族，住北京市延庆区。
被告张立军，男，50岁。汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告祁桂珠与被告吴庭旺、张立军宅基地使用权纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁桂珠撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告祁桂珠负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一七年五月八日
书记员 王雅霏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执813号
申请执行人：甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司。
被执行人：李亚伟，男,汉族,1987年11月22日出生。
本院在执行申请执行人甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司与被执行人李亚伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）青0105民初1825号民事调解书确定被执行人李亚伟应向申请执行人甘肃新徐工机械设备有限公司青海分公司支付货款欠款及滞纳金50000元；另交纳案件执行费650元；以上合计50650元。在执行过程中，本院经过查询被执行人无银行存款,无房产,无车辆。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结对西宁市城北区人民法院（2016）青0105执813号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2016）青0105民初1825号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文发明
审判员 强 斌
审判员 敖 敏
二〇一七年四月十一日
书记员 李小平
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1106号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人鲁文，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人鲁文立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁文应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执504号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，职务行长。
被执行人符鼎邦。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人符鼎邦信用卡纠纷一案，本院（2015）龙债初字第133号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张汉政
二〇一六年四月十三日
书记员 刘昕昕
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5099号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区城区镇东环路中段。
法定代表人胡京平，行长。
被执行人段非，男，1976年8月26日出生。
被执行人张茜，女，1982年8月16日出生。
关于中国建设银行股份有限公司北京昌平支行与段非、张茜其他合同纠纷一案，本院依法轮候查封了被执行人段非名下位于朝阳区的某房屋一套，并于2017年1月27日将被执行人段非、张茜列入全国失信被执行人名单中。经查询，上述房屋其他法院正在处置中，且被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供其他有效的执行线索。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京昌平支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 刘 波
代理审判员 郝丙坤
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 高宇豪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1476号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，营业场所焦作市丰收中路2233号。
负责人：郭永健，行长。
委托诉讼代理人：王小敏，女，汉族，1970年1月3日出生，住焦作市山阳区，单位风险管理部员工。
被告：张旭东，男，汉族，1972年9月22日出生，住焦作市解放区。
被告：贾丽，女，汉族，1973年10月17日出生，住焦作市解放区。
被告：许红星，男，汉族，1970年5月19日出生，住焦作市山阳区。
被告：刘全胜，男，汉族，1969年10月16日出生，住焦作市解放区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告张旭东、贾丽、许红星、刘全胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。
案件受理费313元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十一日
书记员 屈继霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4112号
申请执行人四川给力电机制造有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：许刚，总经理。
委托代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。
被执行人成都泉枫科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：吴晓波。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5031号民事判决书，于2017年4月21日立案受理四川给力电机制造有限公司申请执行成都泉枫科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的41487元及利息，执行费522元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月五日
书记员 张娇娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执4112号申请执行人四川给力电机制造有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：许刚，总经理。委托代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。被执行人成都泉枫科技有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：吴晓波。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5031号民事判决书，于2017年4月21日立案受理四川给力电机制造有限公司申请执行成都泉枫科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的41487元及利息，执行费522元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 何金伟审判员 丁 轮二〇一七年六月五日书记员 张娇娇
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）珲执字第763号
秦桂玲，吴国学:
申请执行人秦桂玲与被执行人吴国学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）珲民一初字第801号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请强制执行，执行标的23000元及利息，案件受理费190元，申请执行费245元。
本院在执行过程中，被执行人吴国学于2015年12月28日自行给付申请执行人239950元，被执行人吴国学已履行（2015）珲民一初字第763号民事调解书确定的全部内容。申请执行人秦桂玲同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2015）珲执字第763号申请执行人秦桂玲与被执行人吴国学民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一五年十二月二十八日
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执第126号
申请人窦宏成。
被执行人岳迪金。
被执行人王再兰。
申请人窦宏成与被执行人岳迪金、王再兰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）鄂黄梅民初字第02703号民事判决书，判令被执行人岳迪金、王再兰支付申请人窦宏成防水材料款147000元。该判决书已经发生法律效力。申请人窦宏成已向本院申请执行，要求被执行人岳迪金、王再兰支付货款。本院已立案执行。
执行过程中查明：被执行人岳迪金、王再兰无有效的存款记录，在房产、国土、车管及工商部门无财产登记信息，且外出，在黄梅县大河镇建楼村1组仅两件民房。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条之规定裁定如下：
终结本院（2013）鄂黄梅民初字第02703号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人岳迪金、王再兰尚应支付申请人窦宏成材料款147000元及迟延履行期间债务利息。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年五月二十五日
书记员 蔡 力
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10662号
原告：北京市钧盛律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环北路*号南银大厦***室。
负责人：王国君，职务：主任。
委托代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆顺路7号。
法定代表人：庄申安，职务：董事长。
委托代理人：石占臣，男，汉族，1976年8月20日，北京申安投资集团有限公司办公室职员，住单位宿舍。
委托代理人：王峰，男，汉族，1970年12月14日，北京申安投资集团有限公司办公室职员，住单位宿舍。
原告北京市钧盛律师事务所（以下简称钧盛律所）与被告北京申安投资集团有限公司（以下简称申安公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钧盛律所委托代理人唐恭申，被告申安公司委托代理人石占臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钧盛律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付顾问费25000元（自2016年7月10号至2016年10月9号）及逾期年6%利息（自2016年8月20号计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告签订了《聘请法律顾问合同》（合同编号：20150158）。期满前原告向被告提供了空白的《聘用法律顾问合同》（合同编号：20160032），被告未签订也未返还空白合同。被告的工作人员回复正在审批过程中，但被告及控股公司经理王凤宇等人一直让原告律师作为顾问进行合同审核等工作。被告应参照《聘请法律顾问合同》（合同编号：20150158）第四条第一款约定支付顾问费25000元。
被告申安公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方同意支付自2016年7月10号至2016年8月26号的服务费用计12500元（按照去年10万元的标准计算）。不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，申安公司（甲方）与钧盛律所（乙方）签订《聘请法律顾问合同》（合同编号：20150158），该协议约定：“……一、乙方委派唐恭申律师担任甲方的法律顾问，为甲方的法律顾问，依法维护甲方的合法权益。甲方指定张琳、石占臣为法律顾问的联系人。二、法律顾问工作范围：1、为甲方解答法律问题，必要时提供法律意见书。2、协助草拟、修改、审查合同和有关法律事务文书。3、接受甲方委托，参与经济合同谈判。4、接受甲方委托，担任代理人，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁活动。5、应甲方要求，向职工进行法制宣传教育。6、接受甲方委托、办理其他法律事务。三、律师的工作时间、地点等根据甲方的提议，随时电话联系约定。四、甲方向乙方每年支付顾问费壹拾万元。按季度支付25000元，每季度第2个月20号前支付。参加外地诉讼的、外地仲裁、本地诉讼标的300万元以上的，应另行签订委托协议，按照诉讼标的的3%收取代理费。……七、本协议自双方签字或盖章之日起生效，期限为壹年即有效期自2015年7月10日起至2016年7月9日至。……。”
编号为20150158的合同于2015年7月9号到期终止后，双方并未续签书面的聘用法律服务合同，但原告方继续为被告提供法律服务。关于双方未续签聘用法律服务合同一事，原告称：在原来的合同终止后，其曾给被告公司送达了有己方签字的法律服务合同，被告答复合同一直在审批过程中，被告方至今没有给其明确的答复；被告方对原告方所述，称：记不清了；双方当事人均未提供相应证据予以证明。关于原告方为被告方最后一次提供法律服务的时间一事，原告称：其于2016年7月9号后继续为提供法律服务，服务方式包括合同审查、电话咨询，其于2016年10月底方知道被告方和其他方重新签订了法律服务合同；被告称：最后一次是2016年8月26号；原告方提交的证据显示：其最后一次为被告提供合同审查服务的时间为2016年8月31日。另外，被告称：2016年7月10号后，原告提供的法律服务属于原来合同的遗留事项，且业务量较之前大幅减少；被告称：后续提供的法律服务有些是新事项，有些属于事项的不同阶段，而且虽然业务量减少，但顾问费用没有变。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，在双方之间达成的编号为20150158的聘用法律顾问合同于2016年7月9日到期终止后，根据现有证据及双方庭审陈述，本院无法认定双方已经达成新的聘用法律服务合同。然结合原告事实上仍继续为被告提供法律服务以及被告同意支付法律服务费用等事实，本院依法认定，被告应向原告支付一定的法律服务费用。
关于法律服务费用的具体数额，双方当事人并未有明确约定，原告称：法律服务合同费用有年付、半年付、季度付等方式，没有月付方式，其为被告提供法律服务的形式包括合同审查以及电话咨询，其主张参照编号为20150158的合同中按照季度支付的约定，诉求一个季度的法律服务费用；被告辩称：原告为被告最后一次提供法律服务的时间是2016年8月26号，同意支付自2016年7月10号至2016年8月26号的服务费用。本院认为，结合原告方提交的现有证据显示其最后一次为被告提供合同审查服务的时间为2016年8月31日、电话咨询形式法律服务未有相应证据予以证明、法律服务业务量较之前减少等事实，原告方要求被告支付自2016年7月9号起一个季度的法律服务费用显然有失公平，故本院依法认定被告方应向原告方支付自2016年7月9号至2016年8月31号期间的法律服务费用。另，双方当事人均认可参照编号为20150158的合同中每年10万元的标准支付法律服务费用，被告同意支付12500元，本院均不持异议。关于逾期利息，因双方之间并未达成新的法律服务合同，原告的诉求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、中华人民共和国民法通则》第四条之规定判决如下：
一、被告北京申安投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京市钧盛律师事务所法律服务费用12500元；
二、驳回原告北京市钧盛律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由原告北京市钧盛律师事务所负担106.25元（已交纳）、由被告北京申安投资集团有限公司负担106.25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一七年六月三十日
书记员 张纪云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3124号
申请执行人韩进华，男，1970年8月2日出生，汉族，现住山东省邹城市城前镇。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人韩进华诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4407号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入30000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初73号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人孔文生，男，1961年4月17日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址均为威海市环翠区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月1日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人孔文生犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人孔文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年11月19日20时15分许，被告人孔文生醉酒后驾驶车牌号鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市文化路由西向东行驶，至文化路与统一路交叉口西侧时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人孔文生静脉血中乙醇含量为251.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人孔文生的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孔文生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孔文生醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人孔文生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孔文生静脉血液中酒精含量达251.82mg/100ml，超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚情节中规定的200mg/100ml，依法应从重处罚；被告人孔文生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔文生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 迪
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审39号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人熊建文，住淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人熊建文行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦银安
审 判 员 全世昌
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审39号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人熊建文，住淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人熊建文行政处罚一案，申请人于2016年5月13日作出豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004489206号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦银安审 判 员  全世昌人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十九日书 记 员  勾 锐
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初891号
原告刘庆林，男，汉族，1958年3月4日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被告陈文，男，汉族，1977年9月4日出生，户籍所在地涟源市。
本院在审理原告刘庆林诉被告陈文追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王 庆
二〇一八年三月二十三日
书记员 樊宏慧
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执191号
申请执行人刘玉莲,女,1975年7月22日生，住宁都县梅江镇
被执行人李春梅，女，1985年3月18日生，住宁都县梅江镇
本院于2016年2月3日立案执行刘玉莲申请李春梅一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李春梅应支付申请人刘玉莲案款61800.0元，承担执行费827.0元。本院已执行0.0元,尚有61800.0元未执行,现因被执行人李春梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执191号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年七月十三日
书记员 曾小荣
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6734号
原告：陆霞，女，1965年7月29日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：张挺艇，男，1986年3月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告陆霞与被告张挺艇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陆霞以需继续收集证据为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陆霞撤回起诉处理。
审判员 沈 京
二〇一六年十月二十五日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1139号
上诉人（原审被告）：严志强，男，1973年5月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：成都金房物业服务有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街327号3单元5楼2号。
法定代表人：闻涛，总经理。
委托代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人：孙宏伟，四川天普律师事务所律师。
上诉人严志强因与被上诉人成都金房物业服务有限公司（简称金房物业）物业服务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初81号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人严志强以与被上诉人成都金房物业服务有限公司已自愿达成调解协议并履行完毕为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人严志强与被上诉人成都金房物业服务有限公司达成的调解协议合法有效。现上诉人严志强自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人严志强撤回上诉。
二、上诉人严志强与被上诉人成都金房物业服务有限公司按协议执行。
二审案件受理费减半收取25元由上诉人严志强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷发军
审判员 任雅莉
审判员 陈国兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈昱灿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1497号
原告：高盛坤，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：汪级辉，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
原告高盛坤诉被告汪级辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告高盛坤到庭参加诉讼。被告汪级辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高盛坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息21000元（自2015年8月28日起至2017年5月27日）以及2017年5月28至借款归还清后的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月27日，被告因资金周转，向原告借款50000元，约定月利率2%，并出具借据一份。后经多次催要，被告一拖再拖至今未付。现诉至法院，请求判令被告归还借款及支付利息。
汪级辉未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经举证，对原告提交的证据（1、原告身份证复印件，证明原告主体资格，2、被告身份证复印件，证明被告主体资格，3、借条原件，证明被告借款及约定利息的事实），被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审核本院对其证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告因资金周转向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，注明“利息按2%计算”字样。经计算，自2015年8月28日起至2017年5月27日，未支付利息为21000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告高盛坤与被告汪级辉之间的债权债务关系明确，且双方约定月息2%的借款利息计算标准未超出法定年利率标准24%因此对原告高盛坤要求被告汪级辉归还借款50000元，支付利息21000元以及相关利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪级辉归还原告高盛坤借款50000元，支付利息21000元（按月利率2%计算，自2015年8月28日起至2017年5月27日）及相关利息（自2017年5月28起至该借款全部付清之日止，按月利率2%计算），上述款项于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元（原告预交），由被告汪级辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 程是珍
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 欢
适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第193号
申请执行人曹怀章。
被执行人高思贡。
被执行人肖培中。
被执行人淄博赛远机械有限公司，住所地，淄博市淄川区将军路街道办事处公义社区。
被执行人山东裕鲁砼材料科技股份有限公司，住所地，张店区沣水镇张三村。
被执行人淄博永润置业有限公司，住所地，淄博高新区四宝山办事处解庄工业园。
本院在执行曹怀章诉高思贡、肖培中、淄博赛远机械有限公司、山东裕鲁砼材料科技股份有限公司、淄博永润置业有限公司民间借贷纠纷一案中，尚有案款1767284元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第193号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1226号
原告韩起利，男，汉族，1988年11月25日生，住所地九台市。
被告朱良，男，汉族，1974年7月1日生，住所地九台市。
本院在审理原告韩起利与被告朱良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩起利于2016年4月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩起利的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
代理审判员 王连生
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 炎
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行（统一社会信用代码91350100683068484C），住所地福州市仓山区下渡街道埔顶六一南路145号1号楼1层。
负责人：林龙森，行长。
委托代理人：郭奕芬、欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：李长寿，男，1985年3月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行（以下简称邮政银行埔顶支行）与被告李长寿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧慧琳到庭参加诉讼，被告李长寿经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行埔顶支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还信用卡借款本金4567.13元、信用卡费用695.62元、利息512.6元。（利息暂计至2016年4月7日，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》之约定至实际还款之日）；二、判令被告向原告偿付原告为实现债权所支付的律师代理费共计人民币2000元；（以上两项共计人民币7775.35元）三、请求被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年7月26日，被告向原告提交《中国邮政储蓄信用卡申请表》，被告明确表示愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的各项规则，并随后从原告处申领了一张中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××21）。后被告陆续向原告借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年4月7日，被告共欠原告本金4567.13元、信用卡费用695.62元、利息512.6元。经原告多次催告，被告至今仍拒绝支付。基于以上事实，被告已构成违约，原告有权依约向被告追讨尚未归还的上述费用，故原告诉至本院。
被告李长寿未作答辩，也未向本院提交书面材料。
因被告李长寿未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自愿放弃到庭质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证明资料与原件核对无异，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有的证据，本院确认如下法律事实：
2013年7月26日，被告李长寿向原告申领信用卡，卡号为62×××21。被告在信用卡申请表的“主卡申请人”处签名。该信用卡章程及领用合约规定非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费。持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡方有权自行或委托其他第三方机构追讨或代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。
之后，被告陆续使用该卡向原告借款，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截至2016年4月7日，被告共欠原告本金4567.13元、信用卡费用695.62元、利息512.6元。经原告多次催告，被告至今仍未支付。
另查，原告为实现本案债权而支出的律师代理费为2000元。
本院认为，被告李长寿向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费或取现，即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。因被告截至2016年4月7日已欠付4567.13元透支本金未偿还，已构成违约，故原告要求被告一次性偿还欠款合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告应承担按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的透支利息、逾期罚息及复利等费用，在法律规定借款最高利息范围内，本院予以支持。原告要求被告偿还原告为实现本案债权而支出的律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行本金4567.13元、信用卡费用695.62元及各项利息（暂计至2016年4月7日利息512.6元，此后实际发生利息、逾期罚息及复利应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；
二、被告李长寿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市埔顶支行支付的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长寿负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳【户名：福州市仓山区人民法院（会计核算中心），账号：13×××55，开户行：农行福州市仓山支行】，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭公告费收据）由被告李长寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
人民陪审员 胡榕芳
人民陪审员 林 晖
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王秋娜
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7756号
原告：李水林，男，1952年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李辉娟，女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李致琴，男，1965年12月16日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地：荥阳市索河东路。
原告李水林与被告李致琴、中国平安财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告李水林于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成调解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李水林撤回起诉。
本案受理费减半收取为216元、保全费320元，共计536元，由原告李水林负担。
审判员 张双博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩亚宁
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0305行审26号
申请执行人临淄区食品药品监督管理局，统一社会信用代码11370305004314461R。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人赵家富，局长。
委托代理人王西跃，男，1990年9月8日生，汉族，临淄区食品药品监督管理局副中队长，现住淄博市临淄区。
被执行人山东盛翔餐饮有限公司，组织机构代码32847649-1。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人杜灵军。
委托代理人牛玉博，男，1985年9月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人临淄区食品药品监督管理局于2018年1月30日向我院申请执行山东盛翔餐饮有限公司食品药品行政处罚一案，本院于同日予以立案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月5日组织进行了听证，申请执行人的委托代理人王西跃、被执行人的委托代理人牛玉博到庭进行了听证，本院依法审查了本案。
申请执行人查明被执行人涉嫌采购使用不符合食品安全标准食品原料，上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项、第一百二十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]034号《行政处罚决定书》，其中第二项内容为：没收违法所得壹仟壹佰柒拾陆元整；第三项内容为：处罚款壹万元整。
经审查查明，申请执行人2017年3月8日对被执行人购进的散装清江鱼进行了抽样检验。经检测，所检项目中孔雀石绿不符合农业部公告第235号文的定要求，判定本批次的抽检样品为不合格。2017年3月28日，申请执行人对被执行人进行现场检查，未发现上述批次的散装清江鱼经营，经询问该单位负责人杜灵军得知，抽样检测评批次的散装清江鱼是从临淄公园市场某水产经营单位购进的，现场提供了进货票据（由于原购进票据字迹潦草，杜灵军重新进行了抄写留做记录，原票据丢失），提供了临淄区辛店青青水产经营部的营业执照（注册号码：370305600310538，未加盖供货商公章）复印件，杜灵军称上述批次的散装清江鱼已制作烤鱼火锅销售完毕。申请执行人向被执行人送达了《责令改正通知书》。2017年4月1日申请执行人对被执行人进行了询问调查，证实了被执行人违法事实的存在。2017年4月10日申请执行人予以立案查处。2017年5月26日申请执行人对被执行人作出并送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利，被执行人未进行陈述、申辩、和要求听证。2017年6月2日申请执行人就被执行人的行为作出（临）食药监食罚[2017]034号《行政处罚决定书》，其中第二项内容为：没收违法所得壹仟壹佰柒拾陆元整；第三项内容为：处罚款壹万元整，并于同日向被执行人送达，同时告知了被执行人有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年12月19日申请执行人作出并向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人所作（临）食药监食罚[2017]034号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行（临）食药监食罚[2017]034号《行政处罚决定书》所确定的第二项、第三项内容。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 于海坤
二〇一八年二月六日
代理书记员 边垚垚
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初274号
原告：赵桂英，黑龙江省八五四农场11队退休工人。
被告：杨贵周，黑龙江省八五四农场26队水稻种植户。
原告赵桂英与被告杨贵周民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英、被告杨贵周经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5000元及利息600元，共计5600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月8日被告因购买农用拖斗车向原告借款5000元，并于当日出具借条一份，约定月利率1分，还款期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未履行给付义务，现原告起诉要求被告偿还借款本息合计5600元。
被告杨贵周辩称，被告向原告借款属实，但是借款已经还清。
原告赵桂英为证明其主张，向本院提供以下证据：
借条原件一份，欲证明被告杨贵周于2015年10月8日向原告借款5000元，约定月利率1分，借款期限一年。
被告杨贵周质证意见为：借条内容为原告书写，署名和借款日期为被告本人书写，但是借款不到一月被告已将欠款偿还原告。
本院认证意见为：原告提供借条一份是证明双方当事人在借款时的真实意思表示，内容真实合法，予以采信。
被告杨贵周未向本院提供证据。
根据上述证据采信情况，以及原告当庭陈述与被告质证，本院认定案件事实如下：
2015年10月8日被告杨贵周因购买农用机车拖斗为由，向原告赵桂英借款5000元，并于当日出具借条一份，约定月利率1分，还款期限一年。借款到期后，原告向被告催要时，被告以借款已偿还为由拒绝给付，双方发生争议。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，借条内容真实、合法，本院予以支持。被告杨贵周应按照借条内容履行义务，偿还原告赵桂英借款本金5000元及利息600元，合计5600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
杨贵周在本判决生效之日起十日内给付赵桂英借款本金5000元及利息600元，合计5600元；
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨贵周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 朱荣锦
二〇一七年四月三十日
书记员 李 静
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3575号
原告：沈泉康，男，1956年9月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈凯，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：殳敏涛，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告沈泉康与被告沈凯、殳敏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年的5月9日立案后，依法于5月10日由简易程序转为普通程序，并于8月25日公开开庭进行了审理。原告沈泉康到庭参加诉讼，被告沈凯、殳敏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈泉康向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款20000元，并承担利息至付清之日止。诉讼过程中，原告变更其全部诉讼请求为“判令被告沈凯立即归还原告借款20000元，并自借款之日起按月利率2%承担利息至付清之日止，被告殳敏涛承担连带清偿责任”。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告借人民币20000元。2017年2月底，因原告资金紧张，向被告催讨借款，但被告未予归还。其后，原告又多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告沈凯、殳敏涛未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同1份，证明：被告沈凯于2016年11月11日向原告借款20000元；被告殳敏涛提供了连带责任担保。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告沈凯向原告借款20000元，并出具格式借款合同一份，载明：借款金额20000元；利息按月百分之二计算至实际归还日止，并随本金一起支付；被告殳敏涛同意对上述借款提供连带责任担保，担保期为二年，担保范围包含借款本金、利息等；本合同在被告沈凯签字即时起，原、被告三方确认该笔借款被告沈凯已收到，不再另写收据。被告沈凯在借款人栏签名，并注明身份证号、联系电话，被告殳敏涛在担保人栏签名，并注明身份证号、联系电话。借款后，二被告一直未还款。
本院认为，原告与被告沈凯之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现原告与被告沈凯虽未约定借款期限，但在原告通过起诉方式催告还款后，被告沈凯至今仍未归还，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求的利息符合双方约定，也不违反法律规定。被告殳敏涛在借条担保人栏签名担保，依约应当对被告沈凯的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告沈凯归还借款本金20000元及支付利息至付清之日止并由被告殳敏涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈凯应于本判决生效之日起十日内归还原告沈泉康借款本金20000元，并自2016年11月11日起按月利率2%计算支付利息至还清之日止。
二、被告殳敏涛对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告殳敏涛承担保证责任后有权向被告沈凯追偿。
案件受理费300元，由被告沈凯、殳敏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈建新
人民陪审员 印福良
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余 鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2220号
原告:铜陵瑞祥物业管理有限公司。住所地铜陵市福景东方城**栋***号。统一社会信用代码：913407000636412942（1-1）。
法定代表人：郑贤生，总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：代云龙，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥物业）诉被告代云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，由本院审判员王金德依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥物业的委托代理人杨丽君到庭参加诉讼，被告代云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞祥物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费2783.8元及违约金4582.89元，合计7366.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，瑞祥物业与铜陵世联置业有限责任公司签订《福景东方城（二期）前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业承接福景东方苑小区的物业服务工作。代云龙系小区84栋2单元1206室的小区业主，房屋建筑面积为110.47平方米。2014年9月9日，代云龙与瑞祥物业签订《福景东方城（二期）服务协议临时管理规约》，约定代云龙按高层住宅物业综合服务费1.05元/平方米/每月缴纳。代云龙自2015年9月9日开始拖欠应缴纳的物业服务费。现诉至法院，请求依法判决。
被告代云龙未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，福景东方城开发商铜陵世联置业有限责任公司与瑞祥物业签订《前期物业服务合同》，约定由瑞祥物业对福景东方城二期提供前期物业服务；2014年9月9日，瑞祥物业与福景东方城小区84栋2单元1206室业主代云龙签订《前期物业服务协议》，约定物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.85元，公共能耗按建筑面积每月每平方米0.20元，合计每月每平方米人民币1.05元收取。由瑞祥物业为代云龙提供物业管理服务，若代云龙违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，瑞祥物业有权要求代云龙补充并按每天5‰交纳违约金。被告代云龙所购房屋建筑面积为110.47平方米。协议签订后，被告自2015年9月9未交纳物业费，截至起诉时止，合计共欠物业费2327.60元（110.47平方米×1.05元/㎡×20个月+110.47平方米×1.05元/㎡÷30天×2天）。对上述拖欠费用，经原告书面催收，被告至今未予交纳。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、服务价格登记证、催告函等证据在卷证实并经庭审举证，结合原告庭审陈述，予以认定。
本院认为,原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方应当按照协议履行义务，现被告未按约定支付物业管理费的行为已构成违约，应当承担给付拖欠物业费的民事责任。对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持，截止至2017年5月11日，原告代云龙应支付物业费2327.60元。原告主张的违约金，本案中《前期物业服务合同》第九章违约责任约定“自逾期之日起按每日按千分之5的标准交违约金”，该约定显系过高，本院按中国人民银行银行同期同类贷款利率予以确认，期限酌情按1个月计算（即自2017年5月11日起至本案判决时），该违约金为8.43元[2327.60元×（4.35%÷12月）×1个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代云龙于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵瑞祥物业管理有限公司物业服务费2327.60元及违约金8.43元。
二、驳回原告铜陵瑞祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告代云龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金德
二〇一七年六月十一日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十一条——业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条——经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执保6号
申请人：苏岩玲，女，1970年10月26日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区卫东街。
被执行人：潘飞山，男，1985年11月9日，汉族，现住北京市朝阳区弘燕路双阳南里小区。
被执行人北京琼辉家具有限公司，住所地北京市朝阳区广渠南侧44号[5-2]007室。
本院在执行苏岩玲申请执行潘飞山、北京琼辉家具有限公司借款合同纠纷一案中，此案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑2701执保6号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 ＸＸＸ
二〇一七年三月二十一日
法官助理 吴 凯
书 记 员 陆兴刚
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审40号
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈爱军，该××主任。
委托代理人周芬，淮安市××区××计生站站长。
被执行人潘兆海。
被执行人王春玉。
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会查明，被执行人潘兆海、王春玉夫妇于2013年7月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定，违法多生育一个孩子，女孩。申请执行人淮安区卫计委于2015年12月12日根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款之规定，作出淮安区计征决字（2015）6085号《社会抚养费征收决定书》，决定对潘兆海、王春玉各征收社会抚养费43296元。因被两被征收人在法定期限内既不履行义务又不提起诉讼，申请执行人于2016年10月7日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2015）6085号《社会抚养费征收决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区卫生和计划生育委员会所作出的淮安区计征决字（2015）6085号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫瑞杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6449号
上诉人（原审被告）：罗亚丽。
委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。
法定代表人：周博，董事长。
上诉人罗亚丽因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人罗亚丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6449号上诉人（原审被告）：罗亚丽。委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆模具产业园区开发建设有限公司。法定代表人：周博，董事长。上诉人罗亚丽因与被上诉人重庆模具产业园区开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112法民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年5月21日通知上诉人交纳诉讼费。上诉人于2016年6月6日向本院递交缓交上诉费申请书。2016年8月8日上诉人向本院递交撤回上诉申请书。经本院审查，撤回上诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人罗亚丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦长春审 判 员  李 静代理审判员  谢 平二〇一六年八月二十九日书 记 员  李俊冰
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第37号
原告：烟台建设集团钢结构有限公司，住所地：烟台市高新区产业区永达街880号。
法定代表人：赵永安，董事长。
委托代理人：邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟建集团第十五建筑安装有限公司，住所地：芝罘区幸福南路3号。
法定代表人：董礼寿，董事长。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
原告烟台建设集团钢结构有限公司诉被告烟建集团第十五建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢笃坤、被告委托代理人孙学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就福松化工建筑工程达成分包意向，被告于2004年7月28日完成该工程项目。原告多次督促被告结算工程款，但是被告至今没有和原告对该工程款进行决算。原告向被告预付工程款710158.73元，对该工程进行核算是446342.97元，多付被告263815.76元。另查，烟台建设集团第一建筑安装劳务有限公司变更为烟建集团第十五建筑安装有限公司。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告退还原告工程款263815.76元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉请，要求被告退还原告工程款312630.32元；后又在庭审中当庭变更诉请为要求被告返还工程款750000元。
被告辩称，一、原、被告双方的账目于2004年12月3日全部结算完毕，原告方从未向被告方预付过任何款项。被告方不欠原告方的任何款项，不存在原告多付被告工程款的问题。二、原告的诉请已过诉讼时效，原告于2004年12月3日已将全部工程款一次性付清，现在事隔10多年之后再提诉请已过诉讼时效，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对原告当庭变更诉请的答辩意见为：一、变更诉讼请求的理由与原诉讼不是一个法律关系。二、变更诉讼请求理由是被告未为其施工，这与原告庭审的陈述自相矛盾，该诉讼请求也是错误的。三、原告于2004年12月3日所支付的750000元是工程劳务费，现原告再主张被告返还已过诉讼时效。综上，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告为原告施工，涉案工程于2004年7月28日完工，2004年12月3日被告为原告出具收据，载明收到劳务费750000元。被告原先的名称是烟台建设集团第一建筑安装劳务有限公司，后变更为本案名称。
本案争议焦点：一是原告的诉请是否已过诉讼时效；二是原告诉争工程是否已结算完毕。
针对争议焦点一，原告主张其诉请未过诉讼时效，理由是原、被告之间的工程一直没有决算，所以工程款的起算点还没有开始，并且原告的工作人员多次到被告处催要工程款。被告则认为原告诉请已过诉讼时效，2004年12月3日被告所收的750000元是劳务费，不是收的预付工程款，此时所付的劳务费是确定的，诉讼时效应从2004年12月4日起算两年。被告对原告主张的其工作人员催要工程款一事予以否认，原告对此提交不出相应的证据予以证实。
针对争议焦点二，原告主张诉争的工程没有结算完毕，因为被告的资质是劳务资质，其只能提供劳务工程，本案涉及的工程不仅是劳务工程，还有建设工程。被告向原告出具的收据上面记载的是劳务费，实际是该建筑工程款，并不是字面意义上的劳务费用。原告同意将涉案工程委托相应的有资质的机构进行审计，但庭审中原告提交不出涉案工程的图纸、相应的现场施工记录、原施工单位施工范围及被告的施工范围。被告主张本诉争工程双方没有签订劳务合同，也没有监理公司进行监理，双方没有具体明确的工程量，被告方为原告所施工的工程是后续收尾和救急工程，包括原第六公司施工存在的问题及没有施工完毕的工程和后续变更的工程。因此双方没有确认具体的工程量，在烟建集团有限公司2004年改制的前后，双方于2004年7月28日施工完毕的该工程经双方协调和确认，2004年12月3日原、被告双方对之前被告为原告所施工全部工程进行了核对结算，原告方一次性向被告方支付工程款750000元，双方再无任何经济纠葛。这从原告立案时向法庭提交的相关的账目中可以看出，2004年12月4日之后双方再无任何往来结算。双方工程已结算完毕，不存在被告方向原告方返还多收款项的问题。
庭审中原、被告均认可本案诉争的工程原是由烟台建设集团第六建筑安装劳务有限公司承包，后该公司撤出，由被告继续施工完毕，双方没有签订相应的合同。
本院认为，原、被告诉争的工程已于2004年7月28日完工，原告已付被告劳务费750000元，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。原告主张涉案工程未决算，原告的工作人员多次到被告处索要多付的工程款，但原告提交不出相应的证据予以证实，原告的诉请已过诉讼时效。另外原告主张应对涉案工程进行审计，但又提交不出涉案工程的图纸、相应的现场施工记录、原施工单位施工范围及被告的施工范围，其主张无施行可能。综上，原告的诉请已过诉讼时效，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告烟台建设集团钢结构有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一六年五月二十日
书记员 刘宁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初第4484号
原告：张某，男。
被告：英大泰和人寿保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：刘某某，该公司经理。
案由：人身保险合同纠纷。
不上传文书理由：上诉。
审判员 杨晔
二〇一七年一月九日
书记员 李新
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行终139号
上诉人（原审原告）钱金花，女，汉族，1961年9月11日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人周炳兴，男，汉族，1958年3月22日出生，住浙江省嘉兴市南湖区，系钱金花配偶。
被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，住所地浙江省嘉兴市秦逸路。
负责人王伟，所长。
钱金花因诉嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所户口登记行政争议一案，不服南湖区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）浙0402行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审审理查明：嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局系合法设立，其管辖范围为嘉兴市经济技术开发区（国际商务区），长水派出所所辖的长水街道即属于经济技术开发区（国际商务区）范围内，长水派出所属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局所辖的派出机构。
原审认为，钱金花所诉的长水派出所应隶属于嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局，为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所，而非其所诉的嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，钱金花错列被告且经过法院释明后仍坚持拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回钱金花的起诉。
钱金花上诉称，上诉人在一审时提供的周炳兴的户籍信息证明、临时居民身份证申领登记表、办理户口迁移所需材料通知书等文书上盖章的均是嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所，上诉人以其为被告是正确的。被上诉人对上诉人提出的迁移户口申请不予受理没有法律依据，请求撤销原裁定、确认被上诉人对上诉人迁移户口申请不予受理行为违法、判令被上诉人将上诉人户口迁移至周炳兴处。
本院认为：1.长水派出所原为嘉兴市公安局南湖区分局的派出机构，经嘉兴市公安局专题会议纪要（[2011]3号）文件明确，长水派出所调整为嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局派出机构。该会议纪要虽为内部文件，但长水派出所的隶属关系已经通过其办公场所、所挂名牌、警员信息等外化，社会大众亦知晓长水派出所现在的隶属关系。
2.依据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十四条规定，公民申报市内户口迁移的，�接到迁入地公安派出所办理。钱金花申请将户口迁入周炳兴的户口，根据南湖区人民法院（2015）嘉南行初字第28号生效行政裁定的认定，周炳兴的户口原属于嘉兴市南湖区余新镇长秦村，后由于南湖区余新镇长秦村区域调整，长秦村部分划入长水街道永丰村，周炳兴的户口也划入长水街道永丰村。现周炳兴的户口登记住址为嘉兴市南湖区长水街道永丰村沙家桥57号。根据嘉兴市公安局专题会议纪要（[2011]3号）明确，自2011年7月1日起，长水街道辖区的居民户口迁移、居民身份证办理等业务统一由经济技术开发区（国际商务区）分局及长水派出所受理、审批、签发。因此，钱金花申请将户口迁入长水街道永丰村，具有相应管辖职权的是嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局长水派出所。
综上所述，钱金花以嘉兴市公安局南湖区分局长水派出所为被告起诉，属错列被告。经原审法院释明后，钱金花仍拒绝变更，原审驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许艳华
审判员 孙 军
审判员 李 平
二〇一六年十月二十七日
书记员 张琳嫣
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初355号
原告孟泓名，男，2007年7月15日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
法定代理人孟令飞（原告父亲），男,1981年3月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，双阳区平湖街道法律服务所法律服务工作者。
被告杨立明，男，1985年3月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地长春市朝阳区。
法定代表人邵强，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师。
原告孟泓名诉被告杨立明、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国财产保险长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孟令飞委托代理人刘玉军、被告杨立明、被告中国财产保险长春分公司委托代理人王晓路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟泓名诉称，2015年11月6日19时40分，被告杨立明驾驶吉AFS9**号轿车，沿双阳区博山路由北向南行驶，至银瀑小区大门处，将由东向西横穿道路的孟泓名撞倒致伤。原告伤后在双阳区医院住院治疗17天，诊断为：右股骨颈骨骨折、右耻骨骨折。经双阳区交警大队认定，被告杨立明承担事故主要责任，原告孟泓名承担事故次要责任。被告杨立明驾驶的车辆在被告中国财产保险长春分公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费5377.60元、护理费22334.40元（124.08元/天×180天）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%)、精神抚慰金10000.00元、伙食补助费1700.00元（100.00元/天×17天）、代理费2970.00元、鉴定费3000.00元、营养费5000.00元，合计96847.64元。
被告杨立明无辩解。
被告中国财产保险长春分公司辩称，鉴定费和律师费不属于保险理赔范围，精神抚慰金过高，病例显示没有手术，因此护理期限6个月过长，营养费与伙食补助费重复。吉大医院的门诊费发票，没有门诊手册相佐证，证明不了与本次事故有关，也没有日期。对病例真实性没有异议，费用清单对于乙类药80%赔付，丙类药不予赔付。
经审理查明，2015年11月6日19时40分，被告杨立明驾驶吉AFS9**号轿车，沿双阳区博山路由北向南行驶，至银瀑小区大门处，将由东向西横穿道路的孟泓名撞倒致伤。原告伤后在双阳区医院住院治疗17天，花医疗费5377.60元，诊断为：右股骨颈骨骨折、右耻骨骨折。经吉林常春司法鉴定所鉴定：1、孟泓名此次外伤构成十级伤残；2、孟泓名此次外伤护理期限为180日；3、孟泓名此次外伤需营养费5000.00元。经双阳区交警大队认定，被告杨立明承担事故主要责任，原告孟泓名承担事故次要责任。被告杨立明驾驶的车辆在被告中国财产保险长春分公司投保了交强险和商业险。孟泓名系农业户口，但在城镇居住已超过1年。车辆所有人为闫广福，杨立明系借用其车辆，自愿承担赔偿责任。被告杨立明垫付医疗费2240.00元。
上记事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，医疗文证等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告杨立明驾驶借用车辆发生交通事故，给他人造成人身伤害应予以赔偿。肇事车辆吉AFS9**号轿车在被告中国财产保险长春分公司投保了交强险和商业保险。应由被告中国财产保险长春分公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告中国财产保险长春分公司在商业险限额内赔偿。根据双阳区交警大队认定，杨立明承担事故主要责任，孟泓名承担事故次要责任。酌定被告杨立明承担事故的70%责任，原告孟泓名承担事故的30%责任为宜。原告要求的精神损害抚慰金过高，以6000.00元为宜，并由被告中国财产保险长春分公司在交强险限额内优先支付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告孟泓名医疗费5377.60元、伙食补助费1700.00元、护理费22334.40元、残疾赔偿金46435.64元、精神抚慰金6000.00元，合计81847.64元，于本判决生效后五日内执行。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告孟泓名营养费5000.00元的70%即3500.00元，执行时间同上。
三、被告杨立明赔偿原告孟泓名代理费2970.00元、鉴定费3000.00元，合计5970.00元的70%即4179.00元，扣除垫付的2240.00元，还需向原告孟泓名支付1939.00元，执行时间同上。
四、驳回原告孟泓名的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111.00元，由原告自行负担127.00元，由被告杨立明负担984.00元，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 童海峰
二〇一六年六月二日
书记员 许珈萁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10408号
原告叶涛，男，汉族，1985年12月26日出生，个体经营户，住重庆市南岸区。
委托代理人朱琪，重庆芊羽琪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人戴鑫玲，重庆芊羽琪律师事务所律师（特别授权）。
被告陶秋红，女，土家族，1986年11月29日出生，自由职业，住重庆市南岸区。
委托代理人兰海涛，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师（特别授权）。
原告叶涛诉被告陶秋红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶涛的委托代理人朱琪、戴鑫玲，被告陶秋红的委托代理人兰海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶涛诉称：原、被告原系恋爱关系，以结婚为目的，被告于2014年以个人名义购买了重庆市南岸区某小区某栋某号房屋一套。自2014年8月20日至2015年期间，被告以房屋装修为由多次要求原告转款，为其支付装修费、装修材料款、购买家电等费用428502元（其中313500元转账至被告本人名下银行卡中，20000元转账至被告父亲陶安贤名下，95002元转账至被告母亲刘玉荣名下），之后被告又以房屋尾款未结清为由，让原告支付了300000元房屋尾款至房屋卖家账户，原告共计支付708502元，2016年双方由于性格不合分手，原告多次向被告催要其代为支付的上述款项无果，故诉至本院，请求判令被告归还原告708502元。
被告陶秋红辩称：原、被告当时系男女朋友关系，相互之间以结婚为目的互有大额的资金往来，双方在处于朋友关系期间，往来的资金具有赠与的性质，经过与被告对账、核账以及原告叶涛本人在与陶秋红分手时出具的欠条，双方谈恋爱期间的资金已有确认，确认为原告总共尚欠被告陶秋红100000元，另外原告尚欠被告的母亲刘玉容250000元，已诉至贵院，贵院以调解书的形式确认了上述债权，但案件进入执行环节后，原告仍未向被告的母亲支付上述款项，因此请求法院综合全面的审查原、被告往来的资金流水，其中包括间接向原、被告的亲属及朋友转账支付的资金，综合对账，目前原告仍欠被告100000元，据此本案被告对原告并没有资金返还的义务，且有追诉债权的权利。
经审理查明，原告叶涛与被告陶秋红原系恋爱关系，恋爱时间约从2014年8月至2015年底，在双方恋爱期间双方互有经济往来，叶涛向陶秋红的转账金额为293500元及转给案外人胥蛟的300000元，共计593500元。被告陶秋红向叶涛转账金额为248900元及转给案外人周广全60005元，转给案外人中原地产35万元，共计658905元。被告母亲向原告转账的70000元及原告转给被告母亲的95002元，转给被告父亲的20000元，双方均同意不在本案中处理。
上述事实，有银行流水、微信记录、欠条及原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方原系恋爱关系，在恋爱期间发生了多笔经济往来，双方均无意思表示涉案金额系赠与，应视为借贷。跟据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。本案中，原、被告双方的多笔经济往来均系转账汇款，且被告要求在本案中予以抵消，本院予以支持。原告转账给被告的金额共计593500元，被告转账给原告的金额为658905元，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
驳回原告叶涛的诉讼请求。
案件受理费减半收取5543元，由原告叶涛承担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 笛
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终236号
上诉人（原审原告）张春侠，女，1979年4月1日生，汉族，住邳州市。
委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市教育局，住所地邳州市建设中路78号。
法定代表人衡钧，该局局长。
上诉人张春侠因诉被上诉人邳州市教育局辞退处理决定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初385号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人张春侠上诉称，邳州市教育局下发的《关于给予张春侠辞退处理的决定》是对上诉人作出的具体行政行为，具有行政处罚的性质，该辞退决定侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法提起诉讼，属于行政诉讼受案范围；上诉人作为事业编教师，不属于国家机关工作人员，邳州市教育局作出的辞退决定不属于内部行政行为，且本案不属于法定不予受理的情形，原审法院以邳州市教育局对上诉人的处理依据是当时的计划生育基本国策为由，不予立案没有任何事实和法律依据，请求：1、依法撤销（2016）苏8601行初385号行政裁定，裁定徐州铁路运输法院受理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告张春侠作为事业编教师，因不服邳州市教育局下发的《关于给予张春侠辞退处理的决定》而提起本案诉讼。对于邳州市教育局作出的该处分决定，依据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”并参照《事业单位工作人员申诉规定》第二条“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉”之规定，原审原告可通过复核、申诉等途径申请权利救济。原审原告的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。原审法院裁判理由虽略有不当，但对不予立案的结果依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终236号上诉人（原审原告）张春侠，女，1979年4月1日生，汉族，住邳州市。委托代理人袁道林，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邳州市教育局，住所地邳州市建设中路78号。法定代表人衡钧，该局局长。上诉人张春侠因诉被上诉人邳州市教育局辞退处理决定一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初385号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张春侠上诉称，邳州市教育局下发的《关于给予张春侠辞退处理的决定》是对上诉人作出的具体行政行为，具有行政处罚的性质，该辞退决定侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法提起诉讼，属于行政诉讼受案范围；上诉人作为事业编教师，不属于国家机关工作人员，邳州市教育局作出的辞退决定不属于内部行政行为，且本案不属于法定不予受理的情形，原审法院以邳州市教育局对上诉人的处理依据是当时的计划生育基本国策为由，不予立案没有任何事实和法律依据，请求：1、依法撤销（2016）苏8601行初385号行政裁定，裁定徐州铁路运输法院受理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告张春侠作为事业编教师，因不服邳州市教育局下发的《关于给予张春侠辞退处理的决定》而提起本案诉讼。对于邳州市教育局作出的该处分决定，依据《事业单位人事管理条例》第三十八条“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”并参照《事业单位工作人员申诉规定》第二条“事业单位工作人员对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核；对复核结果不服的，可以依照本规定提出申诉、再申诉”之规定，原审原告可通过复核、申诉等途径申请权利救济。原审原告的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。原审法院裁判理由虽略有不当，但对不予立案的结果依法予以维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中第三条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  何柏村
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终94号
原公诉机关沈阳市沈河区人民�察院。
上诉人（原审被告人）于海星，男，1984年7月8日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，系个体出租车司机。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月17日被批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审附带民事诉讼原告人许某某，男，1953年2月23日出生，汉族，无职业。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人于海星犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人许某某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）辽0103刑初756号刑事附带民事判决。原审被告人于海星不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于海星，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月5日16时许，在沈阳市沈河区某客运站东门，被告人于海星与被害人许某某因揽活发生争吵，后二人发生厮打。在厮打过程中，于海星用拳头将许某某面部打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人许某某双侧鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；左眼睑挫伤为轻微伤。
另查明，被害人许某某受伤后发生检查费515.7元。
上述事实有原公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经原审庭审质证、认证的案件来源、抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息表，指认现场照片，被害人许某某的陈述，辨认笔录，现场监控录像，司法鉴定意见书、被告人于海星的供述、医疗费票据等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人于海星故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人于海星系自首，依法从轻处罚。�告人于海星故意伤害老年人（被害人年满60周岁），酌情从重处罚。由于被告人于海星的行为致使受害人许某某遭受人身损害，因就医治疗支出的检查费应由被告人于海星予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，认定被告人于海星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人于海星赔偿附带民事诉讼原告人许某某检查费515.7元，交通费500元，合计人民币1015.7元。上述赔偿款于判决书生效后十日内给付。驳回附带民事诉讼原告人许某某的其他诉讼请求。
上诉人于海星的上诉理由是：一审判决量刑过重。
经审理查明，上诉人于海星故意伤害犯罪暨附带民事�偿部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人于海星在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人于海星故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，并应承担由其伤害行为给原审附带民事诉讼原告人许某某造成经济损失的赔偿责任。关于上诉人于海星提出的一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人于海星犯罪的事实、情节及对社会危害程度，综合考虑其自首情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年一月三十一日
法官助理 李 楠
书 记 员 杨 敏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初6号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人辛某某，男，2015年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被洛南县公安局刑事拘留，同年2月2日经洛南县公安局决定被取保候审，2016年2月16日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月15日11时许，闫某某在洛南县永丰镇邮政储蓄银行ATM机上取钱后，将其邮政储蓄银行卡遗忘在ATM机上，被告人辛某某取钱时发现该卡，先后三次从闫某某的邮政储蓄银行卡上支取人民币8000元。当日，闫某某从其手机短信提示内容中发现其银行卡上的现金被他人支取后，即向公安机关报案。案发后，公安机关追回赃款7000元。
在侦查阶段，被告人辛某某如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人闫某某经济损失1000元，被害人对其犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局永丰派出所受案登记表、接处警登记表、洛南县公安局永丰派出所民警周冰锋、姚莽出具的抓捕经过及办案说明、证人张某某、姜某某证言、被害人闫某某的陈述、洛南县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、中国邮政储蓄银行［中国邮政］客服95580／11185手机短信提示内容、中国邮政储蓄银行股份有限公司洛南县永丰营业所一本通∕绿卡通交易明细（司法）、被害人闫某某出具的领条、谅解书、2015年1月15日闫某某银行卡被盗视频资料、洛南县公安局保安派出所户籍证明信、被告人辛某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人辛某某犯信用卡诈骗罪的事实及其系未成年人的量刑情节成立，本院予以支持。被告人辛某某在犯罪时未满十八周岁，且在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，赃款已全部退赔被害人，被害人对其犯罪行为表示谅解，应当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月16日起至2016年2月27日止），并处罚金20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 陈 轲
人民陪审员 郝 洋
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张永云
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽宏刑初字第148号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人陈某某，男，因犯故意伤害罪于2003年7月15日被辽阳市白塔区人民法院判处拘役四个月；2004年5月14日因犯抢劫罪被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2014年10月12日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
�护人曹雅玲，系辽宁泽人律师事务所律师。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2014）156号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪、强奸罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派代理检察员朱琳出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月28日23时30分许，被告人陈某某在辽阳市宏伟区18区市场北出口遇见去上夜班的被害人苏某，便捂住苏某的嘴将其拖至18区市场内20米处一卖菜摊位前，将苏某按倒在摊位上，并恐吓其不要呼喊，强行与其发生了性关系。之后将苏某的粉色女式挎包抢走，向市场南面逃跑。被抢女式挎包内有人民币100元，一部白色步步高OPPO牌X3型手机，经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢手机价值1000元。2、2014年10月9日19时50分许，被告人陈某某尾随刘某行至辽阳市宏伟区仙鹤湖东小区15号楼5单元楼道内2楼时，在后面追上刘某并用拳头殴打其头部、脸部，用手掐住其脖子称“再喊就掐死你”，刘某惊恐之下，手里的金色苹果5S手机和黑色女式针织衫掉在地上，陈某某将上述物品抢走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢手机价值3000元；同日20时15分许，被告人陈某某尾随赵某某在行至辽阳市宏伟区双阳小区3号楼3单元门口时，用拳头击打赵某某头部并对其进行辱骂，将其手里的咖啡色女式挎包抢走，包内约有现金2500元、一部黑色苹果4S手机以及两个U盘等物品。经辽阳市价格认证中心鉴定，被抢手机、U盘、女式挎包总计价值1896元。
综上，被告人陈某某抢劫财物三次，共计人民币8496元。2014年10月11日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人没有异议，且�物证照片、扣押清单、返还清单、刑事判决书、辽阳市第三人民医院门诊病历、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息，证人刘某、赵某某、白金艳、回宝全、苏某的证言，被告人陈某某的供述与辩解、辽宁省公安厅刑事警察技术总队DNA鉴定书、辽阳市价格认证中心鉴定报告、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某多次以暴力、威胁手段劫取他人财物，并以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已经构成抢劫罪、强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某因犯盗窃罪、抢劫罪被科以刑罚后又重新犯罪，应予从重处罚，其多次实施抢劫，亦应予从重处罚。在法庭审理过程中，被告人陈某某自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据陈某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2027年10月11日止。罚金自判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 于 男
人民陪审员 荣乃让
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闯丽娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执3403号
申请执行人杨万，男，1972年12月26日出生，汉族，住址广东省中山市东区，
被执行人邓上，男，1971年10月15日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
申请执行人杨万与被执行人邓上债权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民再初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨万于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人邓上支付欠款160795元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付案件受理费3636.5元，并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理杨万的执行申请。
在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人邓上暂无可供执行的财产。本院已将被执行人邓上纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人邓上目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂江汉民再初字第00001号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟 帆
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初165号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人关智彪关某，男，汉族，1968年2月10日出生于广东省广州市越秀区，户籍地址广东省广州市越秀区，捕前住广东�阳江市阳东区，小学文化，养殖户。因本案于2016年3月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
被告人岑元本岑某1，男，汉族，1973年4月8日出生于广东省阳江市阳东区，户籍地址广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，养殖户。因本案于2016年3月7日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
被告人周启浪周某，男，汉族，1982年8月28日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，初中文化，养殖户。因本案于2016年3月8日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，2016年3月22日被逮捕。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人关智彪关某犯盗窃罪，被告人岑元本岑某1、周启浪周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪�于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人关智彪关某、岑元本岑某1、周启浪周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人关智彪关某在阳江市阳东区大八镇周亨某村委会占秧地某村经营鹅场，附近农户放养的牛多次到该鹅场随意踩踏，并偷吃鹅料，被告人关智彪关某对此心怀不满。2016年2月23日，被害人黄某1、黄某2放养的黄牛进入到被告人关智彪关某经营的鹅场，被告人关智彪关某遂抓住其中两头黄牛，并将抓到的两头黄牛绑在其鹅场旁的松树上。2016年2月底，被告人关智彪关某将上述黄牛转移到被告人周启浪周某的鹅场，并与被告人周启浪周某说明黄牛来源，让被告人周启浪周某联系卖牛�宜。后因没有找到买家，被告人关智彪关某、周启浪周某二人遂将牛转移到被告人岑元本岑某1位于阳江市阳东区合山镇丰垌某村委会龙庆某村鹅场，并告知被告人岑元本岑某1黄牛的来源。三人商议卖牛事宜后，被告人岑元本岑某1在阳江市阳东区合山镇以11000元的价格，将两头牛贩卖给屠宰场工作人员陈某。被告人关智彪关某对上述11000元进行分配，其中被告人关智彪关某得款5000元，被告人岑元本岑某1、周启浪周某分别得款3000元。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述两头黄牛的价值共为12250元。
2016年3月7日，被害人黄某1、黄某2等人在阳江市阳东区合山镇红旗砖厂附近屠宰场处，找回其中一头被被告人关智彪关某盗走的黄牛，当日公安民警在阳江市阳东区合山镇河堤市场抓获被告人岑元本岑某1。同年3月8日，被告人周启浪周某在阳江市阳东区大八镇周亨某村委会某巷某号十巷2号被抓获，被告人关智彪关某在阳江市阳东区周亨某村委会占秧地某村被抓获。
2016年6月13日，被害人黄某1、黄某2和三被告人的家属达成和解协议。同年6月17日，三被告人的家属代被告人赔偿给被害人黄某1、黄某2人民币14000元，被害人黄某1、黄某2对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人关智彪关某、岑元本岑某1、周启浪周某在庭审过程中无异议，且有被害人黄某1、黄某2、梁某的陈述；证人岑某2、陈某、张某的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；指认照片、到案经过；阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人关智彪关某、岑元本岑某1、周启浪周某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
本院认�，被告人关智彪关某无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，价值12250元，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人岑元本岑某1、周启浪周某明知被告人关智彪关某交给其销售的两头黄牛是盗窃所得仍代为销售，价值12250元，二被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人关智彪关某盗窃，被告人岑元本岑某1、周启浪周某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人关智彪关某盗窃的两头黄牛其中一头归还被害人，另一头被宰杀的黄牛已由三被告人的亲属代其向被害人赔偿了14000元。三被告人赔偿了被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人关智彪关某判处有期徒刑六个月�量刑建议，本院予以采纳，其它建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人关智彪关某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人岑元本岑某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人周启浪周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役�个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二○一六年七月六日件与
书 记 员 ＸＸ苏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00550号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴玉枝，女，1966年8月24日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）王淑君，女，1992年7月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王蒙恩，男，1999年8月19日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）王高氏，女，1929年3月7日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审被告）毕鑫阳，男，1982年1月29日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告修武县远征运输有限公司。
本院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人吴玉枝、王淑君、王蒙恩、王高氏、毕鑫阳机动车交通事故责任纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费998元，减半收取499元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 杨振松
二〇一五年一月九日
书记员 于 乐