湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初605号
原告：宜昌实华商贸有限责任公司，住所地宜昌市胜利四路30号副楼。
法定代表人:黎本柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：覃波，湖北楚星律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：李传明，男，1982年5月15日出生，汉族，驾驶员，住湖北省神农架林区。
被告:南阳神运汽车服务有限公司，住所地河南省南阳市北京路北段。
法定代表人：王学春，公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司法律顾问，系特别授权代理。
原告宜昌实华商贸有限责任公司与被告李传明、南阳神运汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员魏满华担任审判长、审判员万忠南、人民陪审员杨琼组成的合议庭进行审理。并于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告宜昌实华商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郑厚红及覃波、被告李传明、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告南阳神运汽车服务有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宜昌实华商贸有限责任公司诉称：请求判令三被告赔偿原告各项损失172331.54元，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿，不足部分由被告李传明及被告南阳神运汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。事实及理由：2016年8月4日下午5时50分，李传明驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由峡口码头沿312省道往神农架方向行驶，当行驶到312省道138千米+800米处时，李传明在相对方向来车的情况下违法超车，造成与相对方向正常行驶由何军华驾驶的鄂Ｅ×××××号重型罐式货车正面相撞，造成两车严重受损的交通事故，李传明、何军华在此交通事故中受伤。事故发生后，何军华在宜昌市第一人民医院治疗，花去医疗费1072.54元。鄂Ｅ×××××号重型罐式货车被送至宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司维修，共支付配件及工时费132800元。兴山县公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定，认定李传明承担本次交通事故的全部责任。经查，李传明驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车为被告南阳神运汽车服务有限公司所有，被告南阳神运汽车服务有限公司对该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，本次交通事故给原告造成的各项损失先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业三者险的范围内赔偿，不足部分由被告李传明及被告南阳神运汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求赔偿：医疗费1072.54元、车辆维修损失132800元、车辆停运损失29000元、人员工资9459元，合计172331.54元，望判如所诉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称：对原告诉称发生交通事故的基本事实没有异议，原告诉讼主张的合法合理损失，保险公司在保险限额内予以赔偿；原告诉请主张过高，且其车辆维修系单方维修，与保险公司定损有较大出入；原告主张车辆停运损失不属保险公司承保范围，对停运损失保险公司不予承担赔偿；本案的诉讼费用、鉴定费用保险公司不予承担。
被告李传明辩称：本人驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故属实，涉事车辆投保有交强险和商业三者险，应由保险公司进行赔偿。事故发生后，对受伤人员进行救治及对涉事车辆进行施救，本人支付救治医疗费1456.57元及拖车施救费6000元，请求列入本案损失一并处理。
被告南阳神运汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告宜昌实华商贸有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、道路运输经营许可证复印件；何军华身份证、驾驶证及行驶证复印件；被告李传明的驾驶证、行驶证复印件；被告南阳神运汽车服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的企业登记信息；机动车保险证、商业三者险保险单复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过及责任划分。3、门诊病历、收费票据、诊断报告单、检查报告、债权让与承诺书，证明本公司支付了何军华的医疗费用，本公司可依法主张权利。4、鄂Ｅ×××××维修结算单一份、发票二份，维修协议照片一份，宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司营业执照复印件，证明鄂Ｅ×××××号货车的维修费用损失情况。5、停运损失估算报告、证明一份、单车核算表、工资表、缴纳社保明细表、完税证明，证明涉事车辆的停运损失。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据:1、投保单复印件一份、保险条款一份，证明对停运损失保险公司不承担赔偿责任，并对相关免赔事项进行了充分说明。
被告李传明为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1、交强险保单及商业险保单原件各一份，证明涉事车辆投保有交强险及保额为50万元的不计免赔商业三者险。2、驾驶证及行驶证复印件，证明本被告具有驾驶资格。3、收条及发票各一份，证明事故发生后，本被告支付拖车施救费6000元。4、医疗收费票据10份，证明事故发生后，本被告支付救治医疗费1456.57元。
被告南阳神运汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告宜昌实华商贸有限责任公司提交的证据，对证据1，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为原告诉讼的车辆车牌与事故车辆车牌不一致，请法院核实；被告李传明不持异议。对证据2，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对其真实性没有异议，请法院核实；被告李传明不持异议。对证据3，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司及李传明均不持异议。对证据4，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司对其真实性、客观性、关联性持有异议，认为维修系原告单方行为不予认可，不能达到原告的证明目的;被告李传明虽持有一定异议,但又在该维修协议上签字认可，同时亦认可该维修协议有四方当事人在场签字。对证据5，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司持有异议，认为是原告自己出具证据证明自己的诉讼主张，对其真实性、合法性不予认可，同时还认为事故车辆维修时间过长；被告李传明认为，涉事车辆所投保险是不计免赔，损失应由保险公司承担赔偿，原告对涉事车辆修理时间过长，其他同保险公司意见。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提交的证据，对证据1，原告宜昌实华商贸有限责任公司对其真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的，不能证明保险公司向投保人尽到了说明及提示义务，涉事车辆停运损失依法属直接损失，依法应予赔偿；被告李传明表示不清楚。
对被告李传明提交的证据，对证据1，原告宜昌实华商贸有限责任公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司没有异议。对证据2，原告宜昌实华商贸有限责任公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司没有异议。对证据3，原告宜昌实华商贸有限责任公司无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司认为收条不是正式票据，对发票的真实性及关联性持有异议，表示不予认可。对证据4，原告宜昌实华商贸有限责任公司表示无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司表示请求法院依法审核认定。
被告南阳神运汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为自动放弃质证权利。
经审查前述证据，本院认为，对原告宜昌实华商贸有限责任公司提交的证据，对证据1，本院认为，被告对该组证据没有提出实质异议，本院予以确认，对事故车辆法院综合认定为豫Ｒ×××××号重型自卸货车。对证据2、3，二被告均不持异议，本院予以确认。对证据4，本院认为，事故发生后，由事故车辆的驾驶员被告李传明、车辆所投保险的保险公司委派的人员、原告方工作人员及维修方等人就事故中受损车辆鄂Ｅ×××××号重型罐式货车的维修事宜达成一致意见，且未超过协议价格，本院予以确认车辆维修费用为132800元。对证据5，本院将结合全案证据及该案实际情况综合认定停运损失。
对被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司提交的证据，对证据1，本院将结合其他证据综合予以确认。
对被告李传明提交的证据，对证据1、2，原告宜昌实华商贸有限责任公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司没有异议，本院予以确认。对证据3，本院认为，事故发生后，确需对车辆进行施救，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司也未提供反证，拖车施救费6000元本院予以确认。对证据4，本院经审查，综合其他证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院经质证审查确认的证据，认定该案事实如下：2016年8月4日下午5时许，被告李传明驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车由兴山县峡口码头沿312省道向神农架方向行驶，当行驶至312省道138千米+800米处时，李传明在相对方向来车的情况下违法超车，造成与相对方向正常行驶由原告宜昌实华商贸有限责任公司职员何军华驾驶的鄂Ｅ×××××号重型罐式货车正面相撞，造成两车严重受损，李传明、何军华及同事何文受伤的交通事故。兴山县公安局交通警察大队于2016年8月4日对本次交通事故作出道路交通事故认定，认定李传明承担本次交通事故的全部责任，何军华无责任。事故发生后，当日何军华及何文在兴山县中医医院进行检查治疗，被告李传明支付检查治疗费用1456.57元。何军华于2016年8月5日、6日在宜昌市第一人民医院检查治疗，原告宜昌实华商贸有限责任公司支付医疗费1072.54元。经被告李传明、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委派的人员、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司工作人员及原告方工作人员共同商议并达成了关于事故车鄂Ｅ×××××维修协议：服务站宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司在整体事故中包干修复14万元，负责将该车修好并保证以后用车质量；保险公司在不超过事故实际价值前提下进行包干赔付。鄂Ｅ×××××号重型罐式货车被送至宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司进行维修52天，原告宜昌实华商贸有限责任公司共支付配件及工时费132800元。事故发生后,受损车辆鄂Ｅ×××××号重型罐式货车被送至宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司进行维修时,被告李传明支付拖车施救费6000元。
本院经审查同时认定，被告李传明驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车是其购买并挂靠于被告南阳神运汽车服务有限公司。豫Ｒ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司购买有交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在交强险、商业三者险保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分项先行予以赔偿；赔偿不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险人的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，法院应予支持。本案中，被告李传明驾驶挂靠于被告南阳神运汽车服务有限公司的货车在行驶中将原告的车辆撞损，并被认定负事故的全部责任，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告宜昌实华商贸有限责任公司现同时起诉侵权人、挂靠人被告李传明、被挂靠人被告南阳神运汽车服务有限公司和保险人被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，符合法律规定，原告宜昌实华商贸有限责任公司的相关损失依法应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额范围内分项予以赔偿；不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李传明及被告南阳神运汽车服务有限公司连带赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司辩称，原告车辆维修系其单方维修，与保险公司定损有较大出入，原告诉请主张过高，在诉讼中于2016年12月15日提出申请，申请对鄂Ｅ×××××号重型罐式货车的维修费用损失进行鉴定，本院认为，事故发生后，由涉事车辆方、车辆所投保险的保险公司委派的人员、原告方工作人员及维修方就事故中受损车辆鄂Ｅ×××××号重型罐式货车的维修事宜达成了一致意见，且维修费用未超过协议价格，本院予以确认车辆维修费用为132800元，符合当事人意思自治原则，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司此辩称意见无证据证实，本院不予采纳，其申请对鄂Ｅ×××××号重型罐式货车的维修费用损失进行鉴定，本院亦不予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司还辩称，原告主张的车辆停运损失不属保险公司承保范围，对停运损失保险公司不予承担赔偿，本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，即车辆停运损失项目应予列入财产损失范围，原告请求赔偿，本院依法应予支持；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司还辩称，依据机动车第三者责任保险条款规定停运损失保险公司不负责赔偿，并提供被告南阳神运汽车服务有限公司加盖印章的机动车保险投保单，以证明其对免赔事项进行了充分说明，本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司仅提供被告南阳神运汽车服务有限公司加盖印章的机动车保险投保单及保险条款，不足以证实其对免责条款向投保人尽到了充分的说明及提示义务，其辩称意见本院不予采纳；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司还辩称本案的诉讼费用、鉴定费用保险公司不予承担，本院认为，此费用法院将依法决定。被告李传明提出其已支付救治医疗费1456.57元及拖车施救费6000元，应纳入本案一并处理的抗辩理由，符合诉讼经济及便利原则，且不违反法律规定，其理由成立，本院予以支持。
关于原告宜昌实华商贸有限责任公司请求赔偿项目及该起事故损失数额认定：1、原告主张医疗费1072.54元，有相关收费票据证实，符合法律规定，本院予以认定。2、原告主张车辆维修损失费用132800元，有证据足以证实，本院予以认定。3、被告李传明主张已支付的救治医疗费1456.57元及拖车施救费6000元，有证据足以证实，本院予以认定。4、原告主张车辆停运损失费29000元，本院认为，一是车辆发生交通事故被损坏尚需修理，车辆客观实际上存在停运损失，本院应予认定；二是对停运损失数额的计算无论是当事人自行评估还是申请审核鉴定等方式得出的都是一个相对公平的数值；三是原告宜昌实华商贸有限责任公司根据涉事车辆的原运营情况计算停运损失并无明显不当，相反以其除去各项成本后的利润计算其停运期间的直接损失更符合公平合理原则；四是本院考虑该案的实际情况，原告宜昌实华商贸有限责任公司主张的停运损失数额不大、为节约诉讼成本、避免进一步扩大鉴定费用等损失，本院参照涉事车辆原正常运营情况酌情认定其停运损失为18416.84元；5、原告主张人员工资费用9459元，原告没有提供足够的证据证实有此损失，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司及被告李传明辩称认为原告宜昌实华商贸有限责任公司对涉事被损车辆修理时间过长，没有提供证据证实，本院不予采纳。同时，原告宜昌实华商贸有限责任公司在诉讼过程中于2016年12月15日提出申请，申请对涉事被损车辆停运期间的损失进行鉴定，本院亦不支持。
原告宜昌实华商贸有限责任公司因此次交通事故造成的损失为：医疗费用2529.11元(1072.54元+1456.57元)、车辆施救费用6000元、车辆维修损失费用132800元、车辆停运损失费用18416.84元,合计159745.95元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费2529.11元；车辆施救费用6000元、车辆维修损失费用132800元、车辆停运损失费用18416.84元，合计157216.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，下余155216.84元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案因被告南阳神运汽车服务有限公司未到庭，无法进行调解亦无法达成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额范围内及第三者责任商业保险范围内赔偿原告宜昌实华商贸有限责任公司该次事故各项损失共计159745.95元，限于本判决生效后二十日内付清；
二、被告李传明已支付的医疗费1456.57元及施救费6000元，合计7456.57元，由原告宜昌实华商贸有限责任公司在保险公司实际赔付后立即返还给被告李传明；
三、驳回原告宜昌实华商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告负担162元，被告李传明负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 魏满华
审 判 员 万忠南
人民陪审员 杨 琼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 佳