浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终375号上诉人（原审原告）：王金跃，男，1962年2月14日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。委托诉讼代理人：张仙梅，女，1965年2月16日出生，汉族，住址同上，系上诉人王金跃妻子。委托诉讼代理人：王琳，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑兴清，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：方志威，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云和县人民医院，住所地：浙江省云和县城东路309号，组织机构代码：47237056-0。法定代表人：陈岑，系该院院长。委托诉讼代理人：蓝日升，男，1966年4月22日出生，汉族，住云和县，系被上诉人云和县人民医院职工。委托诉讼代理人：孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，统一社会信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽斐，女，1984年3月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人王金跃为与被上诉人郑兴清、云和县人民医院、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任、医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2015）丽云民初字第228号民事判决，向本院提起�诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王金跃上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判被上诉人郑兴清、云和县人民医院共同赔偿上诉人各项经济损失共计人民币579401.46元，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在保险限额内先行承担赔付义务，被上诉人郑兴清、云和县人民医院对上诉人的经济损失互负连带赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费用、鉴定人出庭费用由被上诉人郑兴清、云和县人民医院负担。事实与理由：一、原审程序错误。2015年7月23日，被上诉人郑兴清、云和县人民医院、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司关于机动车交通事故责任、医疗损害赔偿责任纠纷一案由云和县人民法院立案受理。2016年8月20日，云和县人民法院依法委托的浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心[2016]临鉴�医）字第35号《法医临床鉴定意见书》，认为：“被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，云和县人民医院在对王金跃的诊治过程中，对其交通事故所致损伤进行了诊治，未发现医疗过错；该院在针对其糖尿病、眼部病变的诊治方面基本尽到了注意义务，不存在医疗过错。检查病历记载，该院在其病程记录中对损伤以外的合并症记录欠缺，如其双眼视物模糊未能反映，出院记录中也缺少眼科情况记载，存在缺陷，但与损害后果无因果关系。……道路交通事故所致损害应激反应（辅因形式）起到次要作用，参与度20%左右。被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，伤后在云和县人民医院门诊和住院治疗，此期间门诊和住院医疗费95%左右属于合理（与交通事故关联）。其出院后在丽水市中心医院治疗和温州医科大学附属眼视光医院住院和门诊，此部�医疗费20%左右属合理（与交通事故关联）。”因上诉人认为被上诉人云和县人民医院在针对其糖尿病、眼部病变的诊治方面存在过错，且其存在伪造病历、会诊单情况，不服该鉴定意见书的部分鉴定意见，故申请鉴定人员出庭作证。庭审过程中，鉴定人员明确表示人民法院移交给其的证据材料应客观、真实，如双方对证据材料的真实性持有异议，应先对证据进行质证，查明真伪后再移交材料。本案中，双方对病历、会诊单等的真实性持有异议，人民法院并未组织质证，直接将证据材料移交鉴定，程序上显然错误。为弥补该程序错误，鉴定人员当庭明确表示如经过庭审，鉴定材料存在真伪问题的，可以在法院查明事实后，根据查实的证据材料，另行出具补充意见。但法庭并未就病历、会诊单真实性方面的问题展开重点调查，对这些证据明显不合理、不合逻辑的情�也未能评析说明。据此，上诉人认为，原审法院程序不合法。二、原审部分事实认定错误。（一）原审法院对浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》全部采信错误。原审法院认为“浙江大学司法鉴定中心系本院依法委托的鉴定机构，该鉴定机构具有法定的鉴定资质，参与鉴定的鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论准确，原告王金跃虽提出异议并申请了鉴定人出庭，但未能提供确凿的证据及事实予以推翻，故对该《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见书，本院予以采信”，该观点是错误的。首先，鉴定程序违法，前文已述。其次，鉴定依据的会诊单、病历等存在伪造的情况。1、会诊单描述“诉：双眼视物模糊20余天”，但出具会诊单时，上诉人尚未住院满20天，不可能出现视物模糊20余天的情况，如果上诉人存在视物模糊，怎么可能在住院的时候不陈述、不说明？2、会诊单描述上诉人初诊为白内障，但从入院病历、出院病历上看并没有显示上诉人患有白内障，这并非是被上诉人云和县人民医院的病历记载缺失，存在缺陷，而是在当时，上诉人根本不存在白内障，白内障的形成时间是在上诉人在丽水中心医院治疗期间（丽水市中心医院的治疗病历可以证实），此前根本不存在白内障。因此，所谓的会诊单完全系伪造。再有，庭审过程中，根据鉴定人员及云和县人民医院的陈述，云和县人民医院对上诉人的眼部进行了充分的检查和治疗，其中对确诊上诉人具有白内障和视网膜病变是通过眼部B超和眼底造影检查确定的。但是上诉人并没有进行眼部B超和眼底造影等检查，如果有这些项目的检查，那么在费用清单里面会有相应的项目记载和费用明细，但是在上诉人提交的费用清单中，并无相应的任何记载。因此，如果鉴定材料中存在眼部B超和眼底造影检查单，应系伪造。综上所述，上诉人认为，浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》所依据的证据材料的真实性存在问题，应逐一排除后，由鉴定机构出具补充意见，如有不一致的，应以补充意见为准。（二）基于对前述基础性事实的认定错误，可能导致原审对被上诉人云和县人民医院的责任认定错误及对上诉人的经济损失认定错误，本案在认定被上诉人云和县人民医院的责任时，应在排除非法证据后，根据鉴定机构的补充意见再行确定。三、原审法律适用错误。其一，基于前述鉴定程序的错误和对浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》全部采信错误导致实体法律的适用错误。其二，《�华人民共和国侵权责任法》第58条的规定，医疗机构伪造、篡改或者销毁病历资料的，应推定其有过错。本案中，被上诉人云和县人民医院明显存在伪造、篡改病历资料的行为，应依法推定被上诉人云和县人民医院有过错。二审期间，王金跃还主张云和县人民医院存在伪造血糖记录的嫌疑。被上诉人郑兴清辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。二、上诉人诉请的57余万元赔偿款，按照100%的比例要求被上诉人郑兴清承担赔偿责任，没有考虑参与度的因素，这显然是错误。综上，请求二审驳回上诉人的上诉。被上诉人云和县人民医院辩称，一、一审程序合法。上诉人在一审中就提出被上诉人云和县人民医院伪造病历，但至今没有任何证据能够加以证明，所以一审法院将所有的病历材料移送鉴定，程序合法。一审庭审中，�然上诉人继续就伪造病历这种说法质疑鉴定人员，但仍然没有任何证据能够证明，鉴定人员没有出具补充意见已经说明不存在伪造病历的情形，所以一审程序以及鉴定程序均合法。二、一审法院认定事实正确。被上诉人云和县人民医院根本不存在伪造病历的行为。2014年2月19日的会诊单中记载的“诉：双眼视物模糊20余天”，是医生根据上诉人的主诉所记录的，而不是根据住院时间来计算的。并且眼科医生通过裂隙灯眼底镜检查发现上诉人双眼晶体后囊下混浊，后极部视网膜见广泛出血灶及出血机化灶，初步诊断为双眼白内障、双眼糖尿病视网膜病变（三期），在县级医院医疗技术有限的情况下，建议上诉人到上级医院进一步检查治疗。所以被上诉人云和县人民医院的医疗行为符合诊疗规范，不存在任何过错，会诊单也客观真实。综上，一审程序合法，事实认定清�，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司辩称，一审判决合理，请求二审依法予以维持。上诉人王金跃向一审法院起诉请求：一、被告郑兴清、云和县人民医院共同向原告赔偿经济损失共计人民币579401.46元，被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在其保险限额内先行承担赔付义务；二、被告郑兴清、云和县人民医院对原告的经济损失互负连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定，2014年2月1日8时30分，被告郑兴清驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车，沿丽浦线行驶至丽浦线54公里800米时，在弯道超越原告王金跃驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××号普通摩托车，致摩托车上两人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告王金跃被送往被告云和县人民医院�行治疗（其中住院治疗67天），共花费医疗费18006.05元。出院后，原告王金跃前往丽水市中心医院进行治疗（其中住院治疗17天），共花费医疗费39124.63元。此后，原告王金跃先后到温州医科大学附属眼视光医院、云和县中医医院、浙江省中医院、浙江大学医学院附属第一医院进行治疗，在温州医科大学附属眼视光医院花费医疗费23038.2元，在浙江省中医院花费医疗费785.2元，在云和县中医医院花费医疗费392.74元，在浙江大学医学院附属第一医院花费医疗费369元。原告王金跃驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××号普通摩托车因本案交通事故产生维修费730元。2014年2月1日，云和县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑兴清负事故全部责任，原告王金跃无事故责任。2016年8月20日，一审法院依法委托的浙江大学司法鉴定中心作出浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》，认为：“被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，云和县人民医院在对王金跃的诊治过程中，对其交通事故所致损伤进行了诊治，未发现医疗过错；该院在针对其糖尿病、眼部病变的诊治方面基本尽到了注意义务，不存在医疗过错。检查病历记载，该院在其病程记录中对损伤以外的合并症记录欠缺，如其双眼视物模糊未能反映，出院记录中也缺少眼科情况记载，存在缺陷，但与损害后果无因果关系。经本中心检验，被鉴定人王金跃目前双眼视力眼前指数，对照国际低视力及盲目分级标准（WTO,1973），其双眼属于盲目4级。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.3.2C）之规定，其双眼盲目4级，评定为道路交通事故Ⅲ级（3级）伤残。道路交通事故所致损伤应激反应（辅因形式）起次要作用，参与度20%左右。被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，伤后在云和县人民医院门诊和住院治疗，此期间门诊和住院医疗费95%左右属合理（与交通事故关联）。其出院后在丽水市中心医院和温州医科大学附属眼视光医院住院和门诊，此部分医疗费20%左右属合理（与交通事故关联）。被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，经治疗目前伤情稳定，且已评定伤残等级，嗣后，已无特殊治疗需要，不需后续医疗费。被鉴定人王金跃于2014年2月1日因交通事故受伤，造成左侧第4、5、6肋骨骨折，左胫骨骨挫伤，左膝内侧半月板损伤等。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之相关规定，因其损伤在后续双眼并发症中作用，建议其伤后误工期180日左右（包括住院时间）；其伤后护理期120日左右（包括住院时间）；其伤后营养期60日左右。”被告郑兴清驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保险金额为100000元）且不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，原告王金跃的被扶养人王兰生（1936年5月21日出生），系原告王金跃的父亲，对被扶养人王兰生负有扶养义务的共有5人。原告王金跃及其被扶养人王兰生的户口因云和县户籍改革于2014年12月份统一转换为居民户口。另，本案事故发生后，被告郑兴清通过云和县公安局交通警察大队向原告王金跃支付了19677.99元。原告的损失有：医疗费：31085.2元；误工费：180天×113元/天﹦20340元；护理费：84天×130元/天﹢36天×108元/天﹦14808元；残疾赔偿金：43714元/年×20年×80%×20%＋28661元/年×5年÷5人×80%×20%﹦144470.6元；住院伙食补助费：84天×30元/天﹦2520元；营养费：60天×30元/�﹦1800元；交通费：4462.5元；住宿费：2042元；鉴定费：6520元；财产损失（摩托车修理费）：730元；精神损害抚慰金：8000元，合计为236778.3元。一审法院认为，被告郑兴清驾驶车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车与原告王金跃驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××号普通摩托车发生交通事故，致原告王金跃受伤及两车损坏，云和县公安局交通警察大队对该起事故作出的交通事故认定书，认定程序合法，认定事实清楚，认定责任准确，予以采信。浙江大学司法鉴定中心系一审法院依法委托的鉴定机构，该鉴定机构具有法定的鉴定资质，参与鉴定的鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的浙大司鉴中心[2016]临鉴（医）字第35号《法医临床鉴定意见书》鉴定程序合法，鉴定结论准确，原告王金跃虽提出异议并申请了鉴定人出庭，但未能提供确凿的证据及事实予以推翻，故对该�法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，予以采信。根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。在本案交通事故中，因被告郑兴清负事故全部责任，原告王金跃无事故责任，故被告郑兴清应当对原告王金跃因本案交通事故导致的合理损失承担全部赔偿责任。被告郑兴清驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险保险金额为100000元）且不计免赔，根据相关法律规定，对原告王金跃主张的合理损失应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在交强险责任限额范围内赔付，对交强险赔付不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司按商业三者险的约定进行赔偿，仍有不足的，由被�郑兴清进行赔偿。对原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费发票经核实后认定为：云和县人民医院的医疗费为18006.05元，丽水市中心医院医疗费为39124.63元，温州医科大学附属眼视光医院医疗费为23038.2元，浙江省中医院医疗费为785.2元，云和县中医医院医疗费为392.74元，浙江大学医学院附属第一医院医疗费为369元，合计为81715.82元。根据浙江大学司法鉴定中心作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，原告王金跃在云和县人民医院门诊和住院治疗期间的医疗费95%左右属合理（与交通事故关联）。其出院后在丽水市中心医院和温州医科大学附属眼视光医院住院和门诊治疗期间的医疗费20%左右属合理（与交通事故关联），对该鉴定意见认定的合理医疗费，予以支持。对原告王金跃在浙江省中医院、云和县中医医院、浙江大学医学院附属第一医院花费的医疗�，系原告王金跃因本次交通事故产生的合理治疗费用，予以支持。一审法院支持原告王金跃的医疗费为：18006.05元×95%＋39124.63元×20%＋23038.2元×20%＋785.2元＋392.74元＋369元﹦31085.2元。对原告王金跃主张的其他医疗费，无事实和法律依据，不予支持。对误工费，因原告王金跃未能提供证据证明其有固定收入且无法证明其最近三年平均收入状况，也不能证明具体劳动行业，故其赔偿标准按2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资计算即113元/天，误工期限为180天。对护理费，护理期限为120天（其中住院期间的护理期限为84天，非住院期间的护理期限为36天），住院期间的护理费标准为130元/天，对非住院期间的护理费标准，原告王金跃主张为108元/天，该主张符合法律规定，予以支持。对残疾赔偿金，因原告王金跃为居民户口，故其残疾赔偿金的赔偿标准应�照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年计算，原告王金跃在定残时不满60周岁，残疾赔偿金计算年限应为20年，结合原告王金跃的伤残等级及参与度，确认残疾赔偿金为：43714元/年×20年×80%×20%﹦139884.8元。对被扶养人生活费，被扶养人王兰生为居民户口，被扶养人生活费赔偿标准应按2015年浙江省城镇居民人均消费支出28661元/年标准计算，被扶养人王兰生在原告王金跃定残时已满75周岁，被扶养人生活费计算年限为5年，对被扶养人王兰生负有扶养义务的有5人，结合原告王金跃的伤残等级及参与度，确认被扶养人生活费为：28661元/年×5年÷5人×80%×20%﹦4585.8元，根据相关规定，被扶养人生活费不作为单独的人身损害赔偿项目列支，该费用全额合并计入残疾赔偿金，作为残疾赔偿金的组成部分。对住院伙食补助费，住院期间按30元/天，住院期限为84天。对营养费，营养期为60天，按30元/天计算。对交通费，根据原告提交的车票并结合原告就医的时间、地点、人数等因素确定原告的交通费为4462.5元，对原告主张的其他交通费，因原告提交的证据不足，不予支持。对住宿费，原告王金跃因本案交通事故受伤确有必要到外地治疗，根据原告提交的住宿费发票并结合原告就医的时间、地点、人数等因素确定原告的住宿费为2042元，对原告主张的其他住宿费，因原告提交的证据不足，不予支持。对原告主张的鉴定费6520元，符合法律规定，予以支持。对原告主张的财产损失730元（摩托车修理费），该损失系原告因本案交通事故造成的损失，予以支持。对精神损害抚慰金，根据原告王金跃的伤残等级并结合本案交通事故所致损伤应激反应的参与度，酌情确定精神损害抚慰金为8000元。对原告王金跃主张被告云和县人民医院承�赔偿责任的诉讼请求，一审法院认为，根据浙江大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，被告云和县人民医院在对原告王金跃因交通事故受伤的诊治过程中，对原告王金跃因交通事故所致损伤进行了诊治，未发现医疗过错；被告云和县人民医院在针对原告王金跃的糖尿病、眼部病变的诊治方面基本尽到了注意义务，不存在医疗过错。本案原告王金跃主张被告云和县人民医院承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对被告郑兴清主张原告的起诉混淆了两个基础法律关系，应驳回原告起诉的抗辩意见，一审法院认为，根据相关规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。本案原告王金跃基于机动车交通事故责任纠纷的法律关系起诉本案被告郑兴清，又基于医疗损害责任纠纷的法律关系起诉本案被告云和县人民医院，且原告认为该两被告系共同侵权人，本案中该两个法律关系均为诉争法律关系，本案应按诉争的该两个法律关系进行审理，且一审法院在本判决中已将案由确定为机动车交通事故责任纠纷、医疗损害责任纠纷，故对被告郑兴清的该抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告王金跃120730元，在商业三者险范围内赔偿原告王金跃100000元，合计220730元；二、被告郑兴清赔偿原告王金跃16048.3元（被告郑兴清已实际支付19677.99元）；三、驳回原告王金跃的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9594元，由被告郑兴清负担4900元，由原告王金跃负担4694元，鉴定人出庭费用3000元，由原告王金跃负担。二审中，各方当事人均未提交证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王金跃上诉主张2014年2月19日的会诊单系伪造，但其并不否认2月19日眼科会诊的事实。根据会诊单记录，会诊医生阙晓兰药品处方建议为羟苯磺酸钙片和复方血栓通胶囊。而王金跃的住院费用明细汇总清单上也记载王金跃在云和县人民医院住院期间有该两种药品的用药记录。故会诊事实和药品处方能够印证会诊单的真实性。虽然王金跃的出入院记录及病程记录中均未有白内障和糖尿病性视网膜病变的记录，但结合会诊事实和药品处方情况，病案记录中的缺失并不足以否定会诊单的真实性。王金跃认为会诊时其住院不满20天，会诊结果记载其双眼视物模糊20余天，不符合事实，本院认为，患者病史是医生根据患者自述进行记录，并不能根据该病史记录否定会诊单的真实性。因此，王金跃关于会诊单系伪造的主张，缺乏依据，本院不予支持。对于王金跃二审期间提出的血糖记录存在伪造嫌疑问题，本院认为，根据云和县人民医院入院72小时谈话记录单记载，在王金跃住院第二天即2014年2月2日10时30分时，住院医师石明龙就已经告知王金跃其患有2型糖尿病，王金跃并在记录单上签字确认，而且王金跃后续的治疗经历进一步证实其患有糖尿病，因此，王金跃的血糖记录和其病情相符，王金跃主张云和县人民医院伪造血糖记录，缺乏事实依据，本院不予支持。相应地，王金跃主张云和县人民医院存在伪造、篡改病历，应推定云和县人民医院有过错，亦缺乏事实依据，本院不予支持。另外，王金跃还主张云和县人民医�和鉴定人在一审庭审中陈述，云和县人民医院确诊其患有白内障和视网膜病变是通过眼部B超和眼底造影检查确定，但根据一审庭审视频录像，鉴定人和云和县人民医院均未作此陈述，故对王金跃的该主张本院亦不予采信。一审法院在委托鉴定时虽未组织双方对鉴定材料进行质证，程序存在瑕疵，但在庭审时对鉴定材料及鉴定意见书组织双方进行了举证质证，一审结合举证质证的意见，对鉴定意见书予以采信并无不当。上诉人主张一审法院对鉴定意见全部采信错误，但其所提出的异议不能成立，一审法院确认鉴定意见的证明力并无不当。因此，王金跃要求云和县人民医院赔偿损失的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。另，王金跃对鉴定机构认定云和县人民医院的诊疗行为与王金跃的损害后果无因果关系的鉴定意见有异议，故而申请鉴定人出庭，现王金跃要求云和�人民医院赔偿的诉请不能成立，故鉴定人出庭费用应由王金跃负担，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9594元，由上诉人王金跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  苏伟清代理审判员  王晓璐二〇一七年四月二十六日代书 记员  郑丽珍