甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第896号
上诉人（原审被告）郭小双，男。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵增，男。
委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人张铁军，河南慕容律师事务所律师。
上诉人郭小双因与被上诉人邵增民间借贷纠纷一案，不服正宁县人民法院（2015）正民初字第721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小双及其委托代理人王兴平，被上诉人邵增的委托代理人郭志强、张铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，邵增、郭小双系朋友关系。2014年8月21日邵增通过银行转账的方式向郭小双汇款142500元。该转账有中国工商银行个人业务凭证，载明“借：户名：邵增，卡号：6222021705015751525，贷：户名：郭小双，卡号：6222082709000313883，币种：RMB，汇款金额：142500”。后邵增以郭小双未清偿借款，损害其合法权益而诉至法院。
原审法院审理认为，邵增提交向郭小双转账142500元的银行转账凭证证明的郭小双向邵增借款的事实，对此，郭小双辩解该款项是邵增清偿向郭小双之前的借款140000元及所付酬谢费2500元，但未提交证据证实其主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，对邵增主张由郭小双清偿借款142500的主张，依法应予支持，对郭小双辩解该款项是邵增清偿向郭小双之前借款的主张，依法不予支持。邵增主张郭小双以本金142500元、月利率2.4%支付从2014年8月21日起至实际还款之日的利息，因双方是否约定利息，邵增未向法庭提交证据证实，郭小双对邵增的主张也不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对邵增请求郭小双支付利息的主张依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决：一、郭小双在本判决生效后10日内向邵增清偿借款142500元；二、驳回邵增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由邵增负担900元，郭小双负担3000元。
郭小双不服正宁县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实错误，将邵增向其归还借款的行为认定为出借款项。2014年6月份，邵增与东奇男在正宁注册了一家名为正宁县大业汽车销售有限公司的企业。邵增于2014年7月份以其公司急需用钱为由向上诉人借款，由于上诉人与邵增均系河南新安县老乡，就想方设法筹集14万元借给邵增，同时邵增向其出具了一张借条。但邵增并没有在短期内归还，后经过不断催要，邵增在2014年8月21日与其一同到银行通过转账的方式清偿了14万元借款并给付酬谢费2500元，共计142500元。转账后，其就把邵增出具的14万元借条返还给了邵增，双方有关该14万元借款事宜清结了。现邵增在事过一年后却以转账凭条作为依据提起诉讼，认为归还借款为出借款项与事实不符。2、一审仅以转账凭条认定其借了邵增的14万元，且以未提交证据证实其主张为由作出判决是错误的。邵增通过银行转账归还借款后，其将邵增出具的14万元借条予以归还，这符合民间借贷的常规和惯例。现邵增未向一审法院提供借据等债权凭证，诉讼的证据明显不足，没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。请求：1、撤销正宁人民法院（2015）正民初字第721号民事判决；2、依法驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人邵增答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其从未向郭小双借过任何款项，更不存在2014年1月份向郭小双借款的事实。请求维持原判，依法驳回郭小双的上诉请求。
二审中，郭小双提供的证据有：1、正宁县人民法院（2015）正民初字第722号民事判决书一份，证明东奇南和邵增曾经合伙在正宁开办大业汽车销售公司，大业汽车销售公司的出资人当时向多人借款，故邵增无经济能力出借款项给郭小双；2、证人王某某、徐某某的证言各一份，证明2014年7月，郭小双向王某某借款12万元，向徐某某借款2万元，同日将上述款项共计14万元出借给邵增；3、证人雷海波、裴建周的证言各一份，证明2014年11月左右，郭小双、邵增、雷海波、裴建周四人一起谈论借款事宜，雷海波、裴建周听说邵增借给东奇南15万元钱，让郭小双帮其向东奇南索要。但邵增出借给东奇南的15万元钱是否向郭小双所借并不清楚。郭小双对证人王某某、徐某某、雷海波、裴建周的证言均无异议。邵增质证认为：1、对（2015）正民初字第722号民事判决书的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，因为判决书上并没有载明邵增装修及开办公司的钱是向郭小双所借；2、证人王某某、徐某某的证言不真实，证人与郭小双表述不一致，存在矛盾。本案在正宁县人民法院一审审理中，王某某参加了庭审审理，不能出庭作证。3、对证人雷海波、裴建周证言的真实性存在异议，认为其并不认识雷海波、裴建周，不存在共同谈论借款事宜。雷海波、裴建周证明的内容与本案争议的焦点没有关联性，不能证明郭小双与邵增之间存在借款的事实，不能支持郭小双的上诉主张。
本院经审查认为，证据1系正宁县人民法院生效民事判决书，予以采信；对证据2，因王某某、徐某某与郭小双系朋友关系，且证言内容与郭小双本人陈述存在矛盾，借款途径与交付地点不一致，故对证人王某某、徐某某的证言不予认定；对证据3，证人雷海波、裴建周仅陈述听说邵增让郭小双代替其向东奇南索要借款15万元，但该15万元是否向郭小双所借并不清楚，邵增与郭小双之间是否存在债权债务关系也不清楚。故对证人雷海波、裴建周证言与本案的关联性不予认定。
二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，2014年8月21日，邵增通过中国工商银行向郭小双账户转账142500元。关于该款项的性质，邵增认为是向郭小双出借142500元，因双方系朋友关系，故未出具借条。郭小双认为该笔汇款是邵增归还2014年7月份的14万元借款，借条已由邵增收回。民间借贷纠纷案件中，借款人向出借人出具借条，归还借款后由借款人收回借条系借贷的一般习惯，因此借条是认定借贷关系是否存在的直接证据。现邵增仅依据银行转款凭条主张与郭小双存在借贷关系，证据不足。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邵增提交的证据不能证实其与郭小双存在借贷关系的主张，应承担举证不能的不利后果，故对邵增要求郭小双偿还借款的诉讼请求不予支持。待有新的证据后，可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>>>第二条之规定，判决如下：
一、撤销正宁县人民法院（2015）正民初字第721号民事判决；
二、驳回邵增的诉讼请求；
一、二审案件受理费各3900元，共计7800元，由被上诉人邵增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 竞