湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初1131号
原告：左利。
被告：武汉软帝联合科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期4栋3层02号。
法定代表人：李杰，董事长。
委托代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人：余丽，该公司工作人员。
原告左利（以下简称原告）诉被告武汉软帝联合科技有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人余军、余丽均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月7日，被告以招聘为由让我去参加面试，面试后被告要求我去该公司培训部接受为期4个月的培训，并向我收取了培训费用17000元。在培训开始之前，我与被告已签订劳动合同。本以为培训结束，我就可以到被告处上班，但培训结束后，被告以项目人员已满为由拒不为我办理入职手续，并让我跟其他学员一样去其他公司面试。为维护我的合法权益，现诉请判令：1、由被告退还我培训费用17000元；2、由被告补偿我损失25000元（5个月工资，每月5000元）。
被告辩称，1、对于原告的第一项诉讼请求，提供培训的机构不是我公司，而是湖北省软帝职业培训学校，根据服务合同的约定，培训学校已经完成了培训义务；2、对于原告的第二项诉讼请求，因原告并未入职我公司，也未为我公司提供任何劳动，所以不存在由我公司赔偿其相应损失的问题。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明，2015年11月7日，原告与被告签订劳动合同。约定由被告聘用原告从事IOS工作，具体任务和职责是软件开发，实习期为拿到毕业证为止，试用期工资不低于3500元，转正后工资不低于4500元，合同期限为2年，从正式入职开始起算等。在劳动合同的落款处，增加了2个附加条款：1、试用期工资最低5000元，转正工资最低6000元；2、试用期时长不超过2至3个月。被告在上述附加条款处加盖了公章。
2015年11月7日，原告与湖北省软帝职业培训学校（以下简称软帝培训学校）签订培养入学与安置就业协议书。约定由软帝培训学校对原告进行专业的软件技能培训，培训方向为软件开发，培训时间为全日制学习4个月，培训费用总额为17000元等。同日，原告还与软帝培训学校签订了一份软帝培训学员会员服务合同。对原告作为会员应享受的服务内容等进行了约定。
上述合同签订后，原告分两次按约向软帝培训学校共计支付了17800元，后软帝培训学校又向原告退还了800元。经过4个月培训后，软帝培训学校向原告颁发了培训结业证书。
培训结业后，被告未安排原告入职，而是推荐原告去其他单位面试，但原告未去参加面试。庭审中，被告主张，其之所以未安排原告入职，是因为原告不符合其录用条件，但其未能提交充分的证据证明原告在哪些方面不符合录用条件。
2016年4月21日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求由被告向其退还培训费17000元并赔偿其损失等。同日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳仲东办不字（2016）第35号不予受理通知书，以该争议不属于劳动仲裁处理范围为由，决定不予受理。
另查明，被告的法定代表人李杰同时也是软帝培训学校（民办非企业单位）登记的负责人。
上述事实，有劳动合同、培养入学与安置就业协议书、软帝培训学员会员服务合同、收据、结业证、企业咨询报告、民办学校办学许可证、民办非企业单位登记证书、组织机构代码证、劳动人事争议仲裁申请书、武劳仲东办不字（2016）第35号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，虽然本案原、被告双方签订了劳动合同，但该劳动合同约定，合同有效期从原告入职时起算，而原告一直未能入职被告处，因此，该劳动合同的生效条件并未成就，该劳动合同尚未发生法律效力。而且，本案原、被告之间并非因履行上述劳动合同发生的纠纷，而是因原告与被告的关联单位即软帝培训学校签订了培训协议，但被告未在培训结束后安排原告入职，故原告要求退款和赔偿损失等引发的争议，因此，本案系因履行培训合同引发的纠纷，本案案由应为教育培训合同纠纷。
综上，本案争议的焦点问题主要有三：一是本案被告主体是否适格的问题；二是被告是否应向原告退还培训费用的问题；三是被告是否应赔偿原告损失的问题。
关于本案被告主体是否适格的问题。本案中，虽然与原告签订相关培训协议的是软帝培训学校，且本案系教育培训合同纠纷，但从原告与被告签订的劳动合同及原告与软帝培训学校签订的培养入学与安置就业协议书、软帝培训学员会员服务合同的内容及相关事实可知，原告与被告签订劳动合同在先，原告与软帝培训学校签订培养入学与安置就业协议书及软帝培训学员会员服务合同在后。因此，实际上最先与原告进行磋商并达成先培训后入职等相关约定的是被告，本案真正建立培训合同关系的是原、被告，而不是原告与软帝培训学校。软帝培训学校只是原、被告达成培训及就业安置相关约定后，由被告安排（因被告与软帝培训学校是关联企业），才与原告签订书面协议的。事实上，软帝培训学校是受被告的委托与原告签署培训协议，并对原告进行培训的。对此，原、被告与软帝培训学校均是明知的。依照合同法第四百零二条的规定，本案培训协议应直接约束本案原、被告。基于此，同时为减少原告诉累，本院认定本案被告的主体是适格的。
关于被告是否应向原告退还培训费用的问题。从本案查明的事实看，被告与软帝培训学校存在关联关系；原告在与被告于2015年11月7日签订劳动合同时，还与软帝培训学校签订了培养入学与安置就业协议书及软帝培训学员会员服务合同，且培训费用高达17000元。上述事实足以表明，1、原告到软帝培训学校接受培训，是受被告的安排；2、原告与被告及软帝培训学校签订上述合同，目的就是为了在培训结束后，能直接进入被告处工作。虽然培训合同中没有明确约定培训结束后被告必须安排原告到其单位就业，但从原告参加培训前，原、被告即已签订劳动合同，以及劳动合同约定的相关内容和培训费高达17000元等事实可知，被告对原告肯定是有该项承诺的。因此，在原告按约交纳培训费用、参加培训并获得结业证书等的情况下，被告应及时安排原告办理入职手续，其未及时安排原告入职的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告有关要求由被告向其退还培训费、赔偿损失等的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。在原告已获得结业证书等的情况下，被告有关原告不符合其录用条件等的相关主张，没有充分的事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应赔偿原告损失的问题。如上所述，因被告构成违约，故原告有关要求由被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求由被告按5000元每月的标准赔偿损失的请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持，本院酌情调整为从培训结业之次日起至退还全款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准赔偿（资金占用）损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉软帝联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左利退还培训费用17000元；
二、被告武汉软帝联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左利损失。损失的计算标准为：以17000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月12日起计算至上述17000元培训费用退清之日止（期间退还部分培训费用的，之后的损失以未退还的培训费用为本金继续进行计算）；
三、驳回原告左利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告武汉软帝联合科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林静寂
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘志强