wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00184号
原告钱树生。
被告江和平。
被告方瑜。
原告钱树生与被告江和平、方瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告钱树生到庭参加了诉讼。被告江和平、方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告钱树生诉称：被告江和平、方瑜原系夫妻关系，于2011年7月8日登记结婚，2015年8月3日办理离婚手续。2014年11月10日，被告江和平因做生意需要资金向我借款人民币50000元，并出具借条一份予以确认，未书面约定借款期限和借款利息，借款以现金方式交付。嗣后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江和平、方瑜应承担共同还款的责任，故我诉至法院要求判令：1、被告江和平、方瑜归还我借款本金人民币50000元，并支付自2014年12月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告江和平、方瑜归还我借款本金人民币50000元，并支付自2016年1月11日起按年利率6%计算至判决确定给付之日止的利息。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、借条原件一份，用于证明2014年11月10日被告江和平向原告借款人民币50000元的事实。
证据2、结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明两被告于2011年7月8日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据3、离婚登记审查处理表复印件一份，用于证明两被告于2015年8月3日登记离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告江和平、方瑜未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告江和平、方瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告钱树生与被告江和平之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告江和平共向原告钱树生借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告江和平借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，其应承担相应的违约责任。因原、被告未就借期内及逾期利率做出约定，故原告主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告江和平个人出具，但此债务发生于被告江和平与被告方瑜婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告江和平与被告方瑜的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告钱树生变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江和平、方瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江和平、方瑜于本判决生效后十日内归还原告钱树生借款人民币50000元，并支付自2016年1月11日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，被告江和平、方瑜负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一六年二月二日
书 记 员 王毅
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2550号
原告：陈艳清。
委托代理人：白秀清。
委托代理人：张军君。
被告：滦县新城东安现代城比尔米粉米线。
经营者：许野。
被告：滦县新城东安现代城比尔烤肉。
经营者：许野。
被告：滦县新城东安现代城小金牛铁板饭。
经营者：张光。
被告：滦县新城东安现代城吸吸吧水吧。
经营者：吴晓雪。
二被告委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所。
原告陈艳清与被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉、滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳清的委托代理人白秀清、张军君，被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉的经营者许野；滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧的委托代理人常秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳清诉称，我于2013年5月6日，经陈素玲介绍到五被告处上班，为保洁工，负责五被告的洗碗工作，月工资1800元。五被告均为滦县东安现代城五楼的业主。我接受被告的统一管理，按被告的要求工作（洗碗），按要求上下班，他们为我支付劳动报酬。
2013年5月7日20时40分许，原告骑两轮电动车下班返回途中，行驶至滦河大坝与研山北路南侧处时，被同向（由北向南）行驶的ＸＸ驾驶的冀F×××××号小轿车撞伤，后被送往滦县人民医院治疗，住院32天。
为维护本人的劳动权益和应享受的各项待遇，现提起诉讼，请求依法确认劳动关系。
被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉辩称，原告不是我方招聘的，我方没有给原告分配事，我也没有给原告开工资。
被告滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧辩称，我方与原告不存在劳动关系，我方不认识原告，我方即没有招聘原告，原告也不在我方处上班，原告工资多少，几点上班，几点下班，干什么工作，我方均不知情，并不是原告诉状所称“我接受被告统一管理，按被告要求工作，按要求上下班，他们为我支付劳动报酬”，因此我方与原告不存在事实劳动关系。
经审理查明，2013年5月7日20时40分许，原告陈艳清驾驶二轮电动车行驶至滦县滦河大坝与研山北路南侧处，与ＸＸ驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告陈艳清受伤的交通事故。
原告陈艳清于2014年6月19日向本院申请撤回对被告滦县新城东安现代城拿渡麻辣香锅的起诉。
以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、交通事故认定书、工资表、证人证言予以证实。
本院认为，原告陈艳清于2014年6月19日向本院申请撤回对被告滦县新城东安现代城拿渡麻辣香锅的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律的规定，故本院予以准许。原告主张给本案四被告打工，在诉讼过程中未能提交相关证据予以证明。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告陈艳清与被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉、滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧之间不存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告陈艳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年七月三十日
书记员 张娣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2550号原告：陈艳清。委托代理人：白秀清，滦县光明法律服务所法律工作者。委托代理人：张军君，农民。被告：滦县新城东安现代城比尔米粉米线。。经营者：许野。被告：滦县新城东安现代城比尔烤肉。。经营者：许野。被告：滦县新城东安现代城小金牛铁板饭。。经营者：张光。被告：滦县新城东安现代城吸吸吧水吧。。经营者：吴晓雪。二被告委托代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。原告陈艳清与被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉、滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳清的委托代理人白秀清、张军君，被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉的经营者许野；滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧的委托代理人常秀红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳清诉称，我于2013年5月6日，经陈素玲介绍到五被告处上班，为保洁工，负责五被告的洗碗工作，月工资1800元。五被告均为滦县东安现代城五楼的业主。我接受被告的统一管理，按被告的要求工作（洗碗），按要求上下班，他们为我支付劳动报酬。2013年5月7日20时40分许，原告骑两轮电动车下班返回途中，行驶至滦河大坝与研山北路南侧处时，被同向（由北向南）行驶的ＸＸ驾驶的冀F×××××号小轿车撞伤，后被送往滦县人民医院治疗，住院32天。为维护本人的劳动权益和应享受的各项待遇，现提起诉讼，请求依法确认劳动关系。被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉辩称，原告不是我方招聘的，我方没有给原告分配事，我也没有给原告开工资。被告滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧辩称，我方与原告不存在劳动关系，我方不认识原告，我方即没有招聘原告，原告也不在我方处上班，原告工资多少，几点上班，几点下班，干什么工作，我方均不知情，并不是原告诉状所称“我接受被告统一管理，按被告要求工作，按要求上下班，他们为我支付劳动报酬”，因此我方与原告不存在事实劳动关系。经审理查明，2013年5月7日20时40分许，原告陈艳清驾驶二轮电动车行驶至滦县滦河大坝与研山北路南侧处，与ＸＸ驾驶的冀F×××××号小型轿车相撞，造成原告陈艳清受伤的交通事故。原告陈艳清于2014年6月19日向本院申请撤回对被告滦县新城东安现代城拿渡麻辣香锅的起诉。以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、交通事故认定书、工资表、证人证言予以证实。本院认为，原告陈艳清于2014年6月19日向本院申请撤回对被告滦县新城东安现代城拿渡麻辣香锅的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律的规定，故本院予以准许。原告主张给本案四被告打工，在诉讼过程中未能提交相关证据予以证明。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告陈艳清与被告滦县新城东安现代城比尔米粉米线、滦县新城东安现代城比尔烤肉、滦县新城东安现代城小金牛铁板饭、滦县新城东安现代城吸吸吧水吧之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告陈艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员刘海二〇一四年七月三十日书记员张娣
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初7806号
原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。
法定代表人：刘富菊。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。
被告：曹先富，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告曹先富保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告曹先富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金14,254.00元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,089.00元从2015年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中5,735元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中6,430元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至付清本金之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹先富因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额14,254元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告曹先富未向原告支付此款，故原告起诉至法院。
被告曹先富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2013年12月20日，被告曹先富购买大众朗行汽车一辆，首付27,900元后，其余购车款110,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告曹先富与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，曹先富应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,456元，其余每期还款额度3,431元。同时，被告曹先富向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。
2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。
2015年4月24日，原告通过网上银行支付出2,089元、2015年7月24日，原告通过网上银行支付出5,735元、2015年10月23日，原告通过网上银行支付出6,430元，以上共计14,254元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的14,254元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告曹先富的诉讼请求。
案件受理费306.63元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 王开发
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初7806号原告：重庆万事达汽车销售有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道南山东路1359号，统一社会信用代码91500234693905661P。法定代表人：刘富菊。委托诉讼代理人（特别授权）：谭培国，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：曹先富，男，1989年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆万事达汽车销售有限公司与被告曹先富保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭培国到庭参加了诉讼，被告曹先富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆万事达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其代偿银行贷款的本金14,254.00元；2．判令被告给付原告代偿款的利息（利息具体计算方式如下：其中2,089.00元从2015年4月24日起按照月利率2%计算至付清之日止；其中5,735元从2015年7月24日起按照月利率2%计算至还款之日止、其中6,430元从2015年10月23日起按照月利率2%计算至付清本金之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹先富因购车向工商银行重庆江北支行贷款，原告与中国工商银行是担保关系，工行与原告签订了三份合同，约定若贷款购车客户不按月支付购车贷款就在原告提供的保证金账户中扣除相应款项，后本案被告应还款金额14,254元系由担保人重庆万事达汽车销售有限公司代付，经原告追偿，被告曹先富未向原告支付此款，故原告起诉至法院。被告曹先富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2013年12月20日，被告曹先富购买大众朗行汽车一辆，首付27,900元后，其余购车款110,000元通过其在中国工商银行重庆江北支行办理的信用卡以购车专用分期付款业务透支方式支付。被告曹先富与中国工商银行重庆江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定以按月分期等额方式向工商银行重庆江北支行偿还透支的资金，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，曹先富应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并不可撤销地授权工商银行重庆江北支行从中直接扣款受偿。共分36期还款，首期还款额度3,456元，其余每期还款额度3,431元。同时，被告曹先富向原告重庆万事达汽车销售有限公司签署了《承诺书》，承诺内容：承诺人在履行与中国工商银行重庆江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还，对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人自愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金、在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性支付给承诺持有人等内容。2014年4月13日，原告重庆万事达汽车销售有限公司与中国工商银行重庆江北支行补签《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《个人自用车贷款合作协议》、《担保合同》，约定：原告重庆万事达汽车销售有限公司授权工商银行重庆江北支行在借款人未按照约定偿还本息时，直接在原告重庆万事达汽车销售有限公司开立的保证金账户扣收逾期贷款本息等内容。2015年4月24日，原告通过网上银行支付出2,089元、2015年7月24日，原告通过网上银行支付出5,735元、2015年10月23日，原告通过网上银行支付出6,430元，以上共计14,254元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人自用车贷款合作协议》及《承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，均合法有效。但原告称其通过网上银行转账支付的14,254元系代被告向银行偿还的购车款，本院认为，原告举示的证据不足以证明其确代被告向银行垫付了相应款项，原告应承担不利后果，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆万事达汽车销售有限公司对被告曹先富的诉讼请求。案件受理费306.63元，由原告重庆万事达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘爱思
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00637号
申请执行人杨兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住六安市金安区。
被执行人郝培俊，男，1971年05月12日出生，汉族，住六安市。
本院在执行申请人杨兵与被执行人郝培俊民间借贷纠纷一案中，调查了房产、车辆登记部门和金融机构等，被执行人所有的房屋已因其他案件被查封，未查实被执行人郝培俊有可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第00996号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宣圣文
二〇一四年十二月十二日
书记员 傅绪辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初9869号
原告：李先高，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西藤县，
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：张国书，男，1966年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄晓壮，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，公司员工。
原告李先高诉被告张国书、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员潘景强独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告李先高委托诉讼代理人朱小英，被告张国书，被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人喻阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李先高向法院提出诉讼请求：二被告赔偿原告交通事故损失款117413.63元，其中被告中华保险中山支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由其他被告共同承担连带赔偿。事实和理由：2016年12月25日，被告张国书驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与原告驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车在中山市Y003线：4KM+300M路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告张国书承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故造成原告损失有医疗费20407.80元，营养费1500元，住院伙食补助费2800元（100元/天×28天），误工费49706.37元（71292元/年/12/30×251天），护理费3640元（130元/天×28天），交通费1000元，残疾赔偿金75368.60元（37684.3元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1956元。其中张国书已支付8000元。
被告中华保险中山支公司辩称，事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元，该款单独开票，不包含在原告诉求中，我方交强险医疗限额支付完毕，原告诉求医疗部分应按责任比例划分；伙食补助费、护理费，无异议；营养费，建议不超过500元；误工费，建议按照城镇标准37458元/年，误工时间不应超过180天；交通费，建议不超过500元；精神损害抚慰金，不应由我司承担。
被告张国书辩称，与中华保险中山支公司答辩意见一致。
本院经审理查明：2016年12月25日，张国书驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与李先高驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成李先高受伤及车辆损坏。2017年3月7日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定李先高承担事故主要责任，张国书承担事故次要责任。
另查明：李先高系中山市三乡镇尚记杂货店的经营人，该店的注册日期系2008年4月21日，经营范围：零售。
又查明：李先高受伤后于2016年12月28日前往中山市三乡医院住院治疗，医疗诊断为右内、外踝骨折，右内踝三角韧带断裂，右后踝骨折等。2017年1月16日，李先高出院。2018年1月20日至29日，李先高再次在该医院住院治疗，两次住院共28天,出院医嘱门诊随诊，加强营养，住院期间有陪护1人，医生先后建议休息7个月2周。同年3月29日，李先高委托广东众群法医临床鉴定所对其伤情进行鉴定。翌日，该鉴定所出具广众司鉴所[2018]临鉴字第100号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为李先高构成十级伤残。事故发生后，中华保险中山支公司、张国书分别向李先高支付了10000元、11850.10元。
又查明：粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系张国书，该车在中华保险中山支公司投保了交强险和限额500000元第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定李先高承担事故主要责任，张国书承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。因中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险限额范围内向李先高承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由张国书承担30%的民事赔偿责任，该责任比例应由中华保险中山支公司在第三者责任险限额内承担。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对李先高的损失作如下确认：
1.医疗费31257.90元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；
3.营养费700元（酌定）；
4.护理费3640元（住院28天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×28天）；
5.误工费21474.89元（其住院28天，出院后根据医生的建议，结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范酌定误工共208天，其提供证据不足证明其于事故发生前工作收入及收入减少情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×208天）；
6.伤残鉴定费1956元（按单据）；
7.伤残赔偿金75368.60元（十级一个，残疾系数为10%，其经常生活工作在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算20年，即37684.30元/年×20年×10%）；
8.精神损害抚慰金5000元（酌定）；
9.交通费600元（酌定）。
上述1-3项合计34757.90元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由中华保险中山支公司在该赔偿限额范围内赔付，不足部分24757.90元，由其在第三者责任险限额500000元范围按30%比例赔偿7427.37元。
上述4-9项合计108039.49元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额，应由中华保险中山支公司在该限额范围内赔付。其与张国书已分别支付的10000元、11850.10元应予以扣减，张国书支付的前述款项可另行向中华保险中山支公司索赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿103616.76元给原告李先高；
二、驳回原告李先高的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取1324元（原告已预交1324元），由原告李先高负担156元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1168元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 潘景强
二〇一八年七月十日
书记员 程杰殷
谢俊花
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初470号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人高煜彬（曾用名：高乐），男，1981年7月20日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯容留他人吸毒罪于2014年12月31日被本院判处有期徒刑十个月，2015年6月9日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人高煜彬犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人高煜彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日16时许，被告人高煜彬在廉江市二中路体育馆路段处，向罗某贩卖毒品，得款人民币200元。后被公安民警抓获，公安民警并从被告人高煜彬身上扣押到毒资人民币200元及手机一部，从罗某身上扣押到2粒疑似毒品。经称量，被扣押的2粒疑似毒品净重0.469克；经检验，检出尼美西泮（硝甲西泮）成分。
上述事实，被告人高煜彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言；辨认笔录；扣押决定书及清单；现场勘查笔录、现场图及照片；称量笔录；毒品检验鉴定报告书；被告人高煜彬及证人罗某对贩卖毒品现场、被扣押的毒品、毒资及毒品称量的照片指认材料；通话记录清单；被告人曾犯罪的《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；被告人高煜彬的到案经过说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高煜彬明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。廉江市人民检察院指控被告人高煜彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人高煜彬曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但被告人高煜彬归案后认罪态度较好，依法又可从轻处罚。公诉机关建议对被告人高煜彬判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议恰当，被告人对此亦无异议，本院予以采纳。根据被告人高煜彬的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高煜彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品依法收缴后予以销毁，扣押的毒资200元及作案工具手机一部，依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 钟雨宸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保217号
申请人：招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人温志昕，职务：行长。
被申请人：丁登攀，男，汉族，1976年7月14日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：张向华，女，汉族，1977年10月31日出生，住洛阳市涧西区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人丁登攀、张向华为借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人丁登攀、张向华银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人丁登攀、张向华银行存款280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年三月十四日
书记员 张 弘
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1772号
原告：李志鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
被告：程家安，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：李慧琴，女，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李志鹏诉被告程家安、李慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李大财于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告李志鹏及委托代理人胡建民到庭参加了诉讼，被告程家安、李慧琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志鹏向本院提出诉讼请求：判令被告程家安、李慧琴归还原告李志鹏借款150000元及利息（其中50000元自2015年3月20日以月息2%计算至清偿之日，100000元自2015年5月6日以月息2%计算至清偿之日）；事实与理由：程家安与李志鹏叔叔李年宝系朋友关系，2015年3月和5月，程家安因房屋装修、改造急需资金周转，经李年宝介绍向李志鹏借款，李志鹏先后于2015年3月19日、2015年5月6日两次以现金形式借款合计150000元，程家安收到借款后向李志鹏出具借条，并约定借用期限为三个月，借款期间以2%计算利息，但时至今日，程家安未支付任何本息。李慧琴系程家安妻子，程家安借款期间，两人属于夫妻关系存续期间，依法应对上述债务承担清偿责任。故李志鹏特具状法院，诉请程家安、李慧琴支付借款本息。
程家安、李慧琴未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
李志鹏为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明：原告李志鹏的身份；
2、2015年3月19日借条一份、2015年5月6日借条一份，证明：被告程家安向李志鹏事实和约定利息事实；
3、婚姻关系证明，证明：程家安与李慧琴系夫妻关系，本债务发生在其夫妻关系存续期间。
程家安、李慧琴未向法庭提交证据。
庭审质证时，程家安、李慧琴未到庭质证。本院对原告李志鹏提供的证据经审查分析认为：原告所举证据1、2、3，具有证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
李志鹏的亲戚与程家安系朋友关系，程家安因款项周转、建房改造资金困难，先后两次向李志鹏借款，并于2015年3月19日、5月6日向李志鹏出具借条两份，其中3月19日借条载明借到李志鹏50000元，用途为建房改造，借款期限3个月，利息按照5%计算；5月6日借条载明借到李志鹏100000元，用途未填写，借款期限3个月，利息按照5%计算。后程家安未如期归还上述借款本息，李志鹏遂具状法院，诉请归还。
另查：程家安与李慧琴2012年10月18日在郎溪县民政局补办结婚登记手续。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告程家安向原告李志鹏借款150000元，有其出具的条据为证，该事实清楚，本院予以确认，现约定的还款期限届满，被告程家安至今未予归还借款本息，故原告李志鹏主张程家安归还借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告李志鹏的利息部分，双方约定利率为月息5%，该约定超出法律保护范围，现原告李志鹏主张按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告李志鹏主张被告李慧琴承担责任的意见，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告程家安、李慧琴均未到庭举证证明该债务存在属于被告程家安个人债务的情况出现，该债务发生在两被告程家安、李慧琴婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家安、李慧琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李志鹏借款本金150000元及利息（利息计算方式如下：其中50000元从2015年3月20日起以月息2%计算至本判决确定的给付之日止，另外100000元从2015年5月6日起以月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告程家安、李慧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年十一月八日
书记员 李 昊
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路65号，统一社会信用代码9132110067303087XC。
负责人：吴铮，该行行长。
委托诉讼代理人：陈士林、张天翼，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：殷学军，男，汉族，1976年5月2日出生，住丹阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告殷学军信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人张天翼到庭参加诉讼，被告殷学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金32147.61元、费用3120.33元、利息3155.93元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计38423.77元；2、判令被告给付原告实现债权而支付的律师费4500元。事实和理由：2015年6月11日，被告殷学军向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32147.61元、费用3120.33元、利息3155.93元。
被告殷学军未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告殷学军向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年6月7日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32147.61元、费用3120.33元、利息3155.93元。
上述事实有被告信用卡申请表、领用合约、被告殷学军信用卡欠款余额明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约。原告为实现上述债权而支付的4500元律师代理费未超过江苏省收费标准，且符合双方之约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还信用卡透支本金、费用及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷学军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金32147.61元、费用3120.33元、利息3155.93元（利息计算至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约计算），合计38423.77元。
二、被告殷学军与本判决生效后十日内给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师费4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取为437元，由被告殷学军负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告殷学军应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审判员 陈大伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 薇
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执2288号
申请执行人宁波振中钢结构制造有限公司
被执行人上海锦惠建设集团有限公司，组织机构代码63073069-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第01467号，依法向被执行人上海锦惠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海锦惠建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上海锦惠建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上海锦惠建设集团有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××13的存款人民币241060元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 胡 波
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第539号
宋仁国：
你与申请执行人胡兴萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）商民初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人胡兴萍支付23000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。
二、负担案件受理费187.5元、执行申请费245元。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一五年八月二十日
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1615号
原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：钟癸克，男，1984年11月9日出生，汉族，海南省海口市人，务工，住海南省海口市美兰区。
被告：马国平，男，1974年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市江岸区。
原告张雄与被告钟癸克、马国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告钟癸克、马国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令钟癸克立即返还借款5000元，利息300元（利息从2016年7月29日起按月利率20‰计算至2016年10月29日止，以后顺延至实际还清之日）；违约金1500元（双方约定借款本金的30%违约金）；追讨债务时的交通费、食宿费、通讯费1795.5元（双方合同中约定）；总计8595.5元。2、判令马国平对钟癸克在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月29日，被告钟癸克因做生意需要向原告张雄借款5000元，约定借款期限为3个月，月利率20‰计算至实际还清之日，马国平自愿为此借款担保。双方签订了借款合同和担保合同。借款逾期后，二被告未依约按期还款，经多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。
钟癸克未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
马国平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、担保合同、银行转账记录、送达地址确认书等、借款现场照片、催收费用票据等证据。钟癸克、马国平经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张雄提交的证据，本院认定如下：证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对张雄主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，钟癸克因做生意需要向张雄借款5000元，双方签订了借款合同，约定借期3个月，月利率为20‰计算至实际还清之日止；到期未还款借款人支付借款本金30%的违约金；追讨债务的交通费、食宿费、通讯费由借款人承担；出现纠纷由出借人户籍所在地人民法院管辖。马国平自愿为钟癸克借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定对此借款承担连带保证责任。二被告还与张雄签订了《在诉讼时接受送达的承诺书及诉讼送达地址确认书》，约定此承诺书、确认书与借款合同具有同等法律效力，并授权出借人在诉讼时将其提交法院作为送达地址确认书使用。后二被告未依约按期还款。
本院认为，钟癸克向张雄借款，马国平为其借款担保，
双方签订了借款合同，担保合同，约定了利率、还款期限、违约金、保证责任、诉讼管辖等事项，合同成立并生效，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，钟癸克理应按约定及时还款付息。张雄据此向本院起诉要求钟癸克偿还本金、支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张雄要求钟癸克承担违约金1500元及追讨债务费用1795.5元的主张，因该违约金和收款费用一并已超出年利率24%，故本院仅对张雄主张的违约金1500元的请求予以支持。马国平自愿为钟癸克借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定担保方式为连带保证担保，借款到期后张雄在担保期限内向马国平主张还款，马国平民应承担担保责任。原、被告在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告钟癸克偿还原告张雄借款本金5000元及利息300元（利息按照月利率20‰自2016年7月29日起计算至2016年10月28日，以后利息顺延），支付违约金1500元，以上共计6800元；
二、被告马国平对上述判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告钟癸克负担（原告张雄已交纳，被告钟癸克于本判决生效之日起三日内给付原告张雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 军
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜都行非审字第00018号
申请执行人宜都市工商行政管理局，住所地宜都市。
法定代表人陈君，局长。
被执行人宜昌市威马商贸有限公司宜都市分公司，住所地宜都市。
负责人杨国军，店长。
申请执行人宜都市工商行政管理局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的宜都工商处字（2015）131号行政处罚决定所确定的如下内容：罚款6000元以及逾期履行的加处罚款6000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2015）131号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市工商行政管理局对上述案件作出的宜都工商处字（2015）131号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市工商行政管理局依照（2015）131号行政处罚决定所提出的申请，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛保国
审判员 刘荣传
审判员 龚太阔
二〇一五年十一月二十日
书记员 唐锦州
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终991号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男,1987年11月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，长沙市万代大酒店员工，住长沙市天心区。2014年4月20日因吸毒被长沙市公安局芙蓉分局责令社区戒毒三年。2015年11月24日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，次日因吸毒被长沙市公安局天心分局强制隔离戒毒二年，2015年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局监视居住，2016年6月8日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人王超犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月15日作出（2016）湘0103刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人王超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院判决认定，2015年11月期间，被告人王超在长沙市天心区嘉顿新天地、万代大酒店门口等地将其从“肖别”（另案处理）处购得的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给吸毒人员廖茂伊、刘岩（均另案处理），具体犯罪事实分述如下：
1、2015年11月15日23时许，被告人王超在长沙市天心区嘉顿新天地9楼，将1小包约1克的甲基苯丙胺以现金人民币200元的价格贩卖给吸毒人员廖某；
2、2015年11月21日凌晨3时许，被告人王超在长沙市万代大酒店门口，将1小包约1克的甲基苯丙胺以现金人民币200元的价格贩卖给吸毒人员刘某；
3、2015年11月24日凌晨1时许，被告人王超接到吸毒人员廖某电话联系购买毒品事宜后，在长沙市天心区嘉顿天地欲贩卖毒品给吸毒人员廖某时被公安机关抓获，公安民警当场从其身上查获一小包白色粉末。
经鉴定，从被告人王超处查获的白色粉末净重1.21克，从中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：证人廖某，刘某的证言，查获的毒品等物证照片，抓获经过、扣押决定书，疑似毒品称重登记表、通话记录、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、物证检验报告、户籍资料等书证，辨认笔录，被告人王超的供述等。
该院认为，被告人王超违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王超曾因吸毒被责令社区戒毒，具有酌定从重处罚情节，被告人王超归案后及在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对公安机关扣押的毒品，依法予以没收。
原审被告人王超提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，2015年11月期间，上诉人王超在长沙市天心区嘉顿新天地、万代大酒店门口等地将其从“肖别”（另案处理）处购得的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员廖茂伊、刘岩（均另案处理），具体犯罪事实如下：
1、2015年11月15日23时许，上诉人王超在长沙市天心区嘉顿新天地9楼，将1小包约1克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员廖某；
2、2015年11月21日凌晨3时许，上诉人王超在长沙市万代大酒店门口，将1小包约1克甲基苯丙胺以200元的价钱贩卖给吸毒人员刘某；
2015年11月24日凌晨1时许，上诉人王超接到廖某要求购买毒品的电话后，在长沙市天心区嘉顿天地欲贩卖毒品给廖某时被公安机关抓获，民警当场从其身上查获一小包白色粉末。经鉴定，从王超身上查获的白色粉末净重1.21克中检出甲基苯丙胺成分。
本院认定上述事实的证据和原判认定上述事实的证据相同，原判决所列证据均经一审庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人王超提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人王超贩卖毒品甲基苯丙胺的数量、结合其贩毒次数，平时表现及社会危害性，对其所判刑罚量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 周子奕
山东潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1774号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
被申请人：山东宏润生物科技股份有限公司，住所地：潍坊市潍城区机场南路678号。
被申请人：潍坊舜天燃料有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区仓南路37号。
被申请人：潍坊福润达经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区仓东街3号。
被申请人：宿廷顺，男，1973年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人：路丹宁，女，1974年4月1日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被申请人山东宏润生物科技股份有限公司、潍坊舜天燃料有限责任公司、潍坊福润达经贸有限公司、宿廷顺、路丹宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款6132924.38元或查封、扣押其相应价值的财产。中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宏润生物科技股份有限公司、潍坊舜天燃料有限责任公司、潍坊福润达经贸有限公司、宿廷顺、路丹宁的银行存款6132924.38元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年八月十八日
代书记员 赵成友
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2078号
原告：朱文彬，男，1963年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：冯富生，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吕晶晶，女，1984年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告朱文彬与被告冯富生、吕晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱文彬到庭参加诉讼，被告冯富生、吕晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金24400元及利息（自2013年7月15日起至还款结束之日止，以24400元为基数，按银行同期贷款利息四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年1月16日，被告冯富生因经营需要，向原告借款人民币24400元，约定于2012年12月16日前归还，逾期不还按银行同期贷款利率的四倍计算，并承担由此产生的诉讼费、律师费及其他费用，2017年1月16日，被告冯富生偿还原告2000元，余款未能偿还。
冯富生辩称，已偿还2000元本金，利息其不承担。
吕晶晶未作答辩,亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2012年1月16日，被告冯富生因经营需要立据向原告朱文彬借款24400元，约定于2012年12月16日归还，逾期不还，按银行同期贷款利息四倍计算，并承担由此而产生的向法院起诉的诉讼费、律师代理费和其它各项费用。到期后，被告冯富生于2017年1月16日归还原告2000元，剩余款项两被告未能归还。原告多次索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告冯富生之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告冯富生未能按照约定期限归还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付自2013年7月15日起逾期利息的责任。被告冯富生所欠原告债务，发生在其与被告吕晶晶夫妻关系存续期间，故应按两被告夫妻共同债务处理，被告吕晶晶应与被告冯富生共同偿还所欠原告的债务。被告冯富生辩称偿还的2000元是本金，原告对此不认可，因条据中双方约定逾期不还，按银行贷款利息四倍计算，故应认定被告冯富生偿还的是利息。综上，原告要求两被告共同偿还原告借款并承担逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯富生、吕晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告朱文彬归还借款本金24400元及利息（自2013年7月15日起至实际给付之日止，以24400元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，但以不超过月利率2%为限，并扣除被告冯富生已支付的2000元）。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告冯富生、吕晶晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾亮亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终883号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。
法定代表人：候丽娜，经理。
委托诉讼代理人：卢忠禹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曲强，男，1984年2月8日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲伟伟，女，1979年2月11日出生，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑才，女，1955年4月29日出生，民族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称安华农业保险公主岭支公司）因与被上诉人曲强、张淑才、曲伟伟保险纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安华农业保险公主岭支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据事故责任认定书中的记载，死者曲宝成是无证驾驶，无证驾驶是法律禁止性规定，公民应对此内容知晓并了解，基于此就减轻了保险人的说明义务。在庭审中提交的保险条款，也证明了无证驾驶属于责任免除情形，我公司根据保险合同拒绝赔偿。
曲强、曲伟伟、张淑才答辩称：本案涉及的保险合同不是上诉人直接与被上诉人及家人签订的，是上诉人通过经营管理站进行推销，由村干部到被上诉人家里收取保费后交给村委会，村委会将费用交给经管站，经管站交给保险公司形成的，该过程没有任何人向投保人告知存在相应的免责条款，也没有向投保人及被上诉人出示书面保险合同条款。因此上诉人没有履行告知义务。保险人向投保人明确告知免责条款，是法定义务，不因为客观事实减轻其责任。故安华农业保险公主岭支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
曲强、张淑才、曲伟伟向一审法院起诉请求：1、判决被告给付赔偿款36000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：本案涉案死者曲宝成系公主岭市秦家屯镇新立村六组村民，系张淑才丈夫，曲强系曲宝成长子，曲伟伟系曲宝成长女。2017年3月29日，公主岭市秦家屯镇新立村作为投保人，包括曲宝成在内的33户村民作为被保险人，在安华保险公司投保了“喜乐农家-
农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险B款”，保险期间自2017年3月30日起至2018年3月29日止，其中身故伤残的保险限额为4万元，曲宝成的保险费由新立村六组组长李占强代为收取。2017年11月7日，曲宝成驾驶两轮摩托在长郑公路港华天然气公司东侧路口与货车相撞，曲宝成抢救无效死亡，交警机关认定肇事方承担主要责任，曲宝成承担次要责任，同时也认定曲宝成系无驾驶证驾驶无号牌机动车。2017年12月14日，安华保险公司做出拒赔通知，因曲宝成无证驾驶无号牌机动车，拒绝赔付36000元赔偿金。一审法院认为：曲宝成缴纳了保费在安华保险公司投保了“喜乐农家-
农村家庭财产保险与农村人身意外伤害组合保险B款”，曲宝成在保险期间内发生交通事故身亡，对此双方当事人并无异议。安华保险公司针对保险合同中的免责条款应对投保人、被保险人明示告知，告知应当以书面或口头形式对曲宝成作出明确说明，说明程度应当足以使曲宝成知晓何种情形下保险人不承担赔偿责任。本案中安华保险公司不能提交证据证明其就保险合同中免责条款对投保人、被保险人履行了告知义务，故安华保险公司依保险合同中的免责条款（第八条第（五）项无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的交通工具）拒绝履行赔偿义务的抗辩主张本院不予支持。在本案保险合同未指定受益人的情况下，安华保险公司应当直接在4万元身故伤残的保险限额内依曲宝成第一顺位继承人曲强、张淑才、曲伟伟的主张赔付三人保险赔偿金36000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后立即给付原告曲强、张淑才、曲伟伟保险赔偿金36000元。案件受理费350元，由安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，安华农业保险公主岭支公司未提交证据证明，其已明确告知投保人免除保险责任条款的内容，故该免责条款不产生效力。安华农业保险公主岭支公司与投保人建立保险合同关系，保险条款对保险合同双方具有约束力，本案中死者曲宝成虽无证驾驶违反相关法律、法规的规定，但因案涉保险合同中的免责条款，不产生效力，安华农业保险公主岭支公司仍应履行给付保险赔偿金的义务。综上，安华农业保险公主岭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月十日
书记员 贾红玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3533号
原告：李洪刚，男，1973年12月28日生，汉族，个体工商户，住前郭县。
委托诉讼代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。
被告：郭玉有，男，1952年2月20日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：陈亚芹（郭玉有妻子），女，1952年4月23日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：郭立新（郭玉有儿子），男，1971年9月13日生，汉族，农民，住前郭县。
原告李洪刚与被告郭玉有土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
李洪刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告宽5.85米、长330米的承包地，即9垄地。事实和理由：原、被告系同村村民且是地邻，因原告未在本村居住，1998年以来，被告将原告的宽5.85米、长330米耕地占为己有，经多次协商和乡里协调被告仍然占用原告土地，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，本院（2017）吉0721民初2746号民事裁定，已认定本案为土地使用权争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定处理，该裁定已发生法律效力。因此本案原告未经有关部门处理，再次诉讼属重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回李洪刚的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴昀丞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2700号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人:胥进，董事长。
委托诉讼代理人:雷先安，该银行水口支行负责人。
委托诉讼代理人:黄天龙，该银行水口支行客户经理。
被告：张夕林，男，1980年8月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：李文江，男，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告张夕林、李文江金融借款合同纠纷一案中，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日以被告履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙湖江
二〇一七年九月四日
书记员 陈 攀
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审13号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县新安镇永阳西路80号。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张凤岐，来安县卫生局卫生监督所所长。
被执行人：常玉宝，男，1984年5月18日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会（以下简称来安县卫计委）于2016年8月24日作出来卫医罚〔2016〕A02号行政处罚决定，决定没收被执行人常玉宝违法所得60元和相关药品、器械，并罚款5000元。2017年4月18日，申请执行人以被执行人在规定期限内未履行缴纳罚没款的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款及滞纳金10060元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为�合法性进行了审查。
经审查查明：自2016年2月1日起，常玉宝在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下，擅自在来安县新安镇双塘村头墩组租用村民徐震房屋设置诊疗场所，开展诊疗活动。2016年6月21日，来安县卫计委接到举报电话后，于当日受理。同年6月23日，来安县卫计委执法人员对常玉宝行医场所进行现场检查，并对其询问，制作了现场笔录及询问笔录，另对相关药品、器械进行登记保存，向常玉宝送达了《证据先行登记保存决定书》。同日，来安县卫计委向常玉宝送达了卫生监督意见书，责令其立即停止执业活动。同年7月20日，来安县卫计委向常玉宝送达了来卫医告[2016]A02号行政处罚事先告知书。同年8月24日，来安县卫计委作出来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，于当日送达常玉宝。2017年2月22日，来安县卫计委向常玉宝送达了来卫医催告[2017]0001号催告书，催告常玉宝在接到催告书之日起十日内缴纳罚没款及滞纳金10060元。常玉宝至今仍未自动履行。
本院认为：申请执行人来安县卫计委于2016年8月24日作出的来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2016年8月24日作出的来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 翟 强
人民陪审员 俞玲玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 蔡月波
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款第十四项
裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行某行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1122行审13号申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县新安镇永阳西路80号。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：张凤岐，来安县卫生局卫生监督所所长。被执行人：常玉宝，男，1984年5月18日生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人来安县卫生和计划生育委员会（以下简称来安县卫计委）于2016年8月24日作出来卫医罚〔2016〕A02号行政处罚决定，决定没收被执行人常玉宝违法所得60元和相关药品、器械，并罚款5000元。2017年4月18日，申请执行人以被执行人在规定期限内未履行缴纳罚没款的义务为由，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚没款及滞纳金10060元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为�合法性进行了审查。经审查查明：自2016年2月1日起，常玉宝在未取得《医疗机构执业许可证》的情形下，擅自在来安县新安镇双塘村头墩组租用村民徐震房屋设置诊疗场所，开展诊疗活动。2016年6月21日，来安县卫计委接到举报电话后，于当日受理。同年6月23日，来安县卫计委执法人员对常玉宝行医场所进行现场检查，并对其询问，制作了现场笔录及询问笔录，另对相关药品、器械进行登记保存，向常玉宝送达了《证据先行登记保存决定书》。同日，来安县卫计委向常玉宝送达了卫生监督意见书，责令其立即停止执业活动。同年7月20日，来安县卫计委向常玉宝送达了来卫医告[2016]A02号行政处罚事先告知书。同年8月24日，来安县卫计委作出来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，于当日送达常玉宝。2017年2月22日，来安县卫计委向常玉宝送达了来卫医催告[2017]0001号催告书，催告常玉宝在接到催告书之日起十日内缴纳罚没款及滞纳金10060元。常玉宝至今仍未自动履行。本院认为：申请执行人来安县卫计委于2016年8月24日作出的来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2016年8月24日作出的来卫医罚[2016]A02号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长  杨清华人民陪审员  翟 强人民陪审员  俞玲玲二〇一七年五月二日书 记 员  蔡月波附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行某行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1223民1204号
原告：广宁县农村信用合作联社。（下称广宁农信社）
地址：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，汉族，1976年11月22日出生，住广东省。系广宁农信社副经理。
被告：宁德辉，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省。
被告：李海珍，女，汉族，1972年11月1日出生，住广东省。（系被告宁德辉的配偶）
被告：宁水友，男，汉族，1935年7月9日出生，住广东省。
被告：庾国珍，女，汉族，1940年6月23日出生，住广东省。（系被告宁水友的配偶）
上述被告的共同委托诉讼代理人：宁德海，男，汉族，1967年9月10日出生，住广东省。（系被告宁德辉的胞兄）
原告广宁农信社与被告宁德辉、李海珍、宁水友、庾国珍借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广宁农信社委托诉讼代理人黎剑雄到庭参加诉讼，被告宁德辉、李海珍、宁水友、庾国珍的委托诉讼代理人宁德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁德辉、李海珍立即归还借款本金547000元，利息101865.59元（该利息暂计至2016年6月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令原告对涉案贷款抵押物［房产证号：粤房地证字第××号、国有土地证号：宁国用（2000）字第23102804**号］享有优先受偿权；3、判令被告宁水友、庾国珍对被告宁德辉本案债务及原告主张债权产生的费用负担连带责任；4、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月26日，被告宁德辉、李海珍与原告辖下石涧信用社订了《个人借款合同》一份、被告宁水友、庾国珍与原告辖下石涧信用社订了《抵押担保合同》一份，约定原告向被告宁德辉发放贷款600000元，被告宁水友提供其位于广宁县南街镇粮仓垌永福路3号的抵押物［房产证号：粤房地证字第××号、国有土地证号：宁国用（2000）字第23102804**）作抵押担保，相关抵押物已全部办理了抵押登记手续。贷款期限为2012年7月26日至2015年7月26日止。贷款月利率为8.1067‰，逾期贷款的罚息利率是本合同确定的贷款利率水平上浮50%。2012年6月17日，原告与被告宁水友、庾国珍签订《担保书》，约定被告宁水友、庾国珍对被告宁德辉借款600000元本金、利息及相关费用承担连带担保责任。合同签订后，2012年7月29日原告以转账方式依约向被告宁德光辉发放了贷款600000元。现还款期限已届满，被告宁德辉却未能依约偿还借款本息，截至2016年6月21日止，被告宁德辉共拖欠原告贷款本金547000元及利息101865.59元（该利息暂计至2016年6月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）。另外，2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。原告认为，被告宁德辉未按合同约定清偿借款本息，已构成违约；被告李海珍与被告宁德辉是夫妻关系，且该笔借款属于夫妻共同债务，应由被告宁德辉、李海珍共同清偿；被告宁水友、庾国珍作为保证人应对被告宁德辉在本案的作为及原告主张债权产生的费用承担连带清偿责任；涉案抵押合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为维护债权人的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理并作出公正的裁决。
被告宁德辉、李海珍、宁水友、庾国珍承认原告广宁农信社提出的全部诉讼请求。但请求分期分批归还借款本息。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告宁德辉、李海珍欠原告广宁县农村信用合作联社贷款本金547000元及利息101865.59元（利息计至2016年6月21日），本息合计共648865.59元。应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。之后利息按合同约定的贷款月利率8.1067‰，计至贷款还清本息日止。
二、被告宁水友、庾国珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、原告广宁县农村信用合作联社对涉案贷款抵押物［房产证号：粤房地证字第××号、国有土地证号：宁国用（2000）字第23102804**）享有优先受偿权（按法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10288元，减半收取为5144元，由被告宁德辉、李海珍、宁水友、庾国珍共同负担，并承担连带责任。被告应在本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一六年十月十八日
书记员 冯健安
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第423号
上诉人（原审原告）白朋飞，男，汉族，1987年出生，户籍地白城市洮北区，现住通榆县
被上诉人（原审被告）大安市双华养殖农民专业合作社。
住所：大安市龙沼镇太平村郑家窝卜屯。
法定代表人赵得双，理事长。
委托代理人任长春，吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人白朋飞因与被上诉人大安市双华养殖农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大岗民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年12月8日，原告白朋飞与被告大安市双华养殖农民专业合作社签订了一份《合作协议书》，主要内容为：被告方将合作社房后地面积约16万平方米旱田地同乙方（白朋飞）合作耕种，合作期为2015年至2018年末（合作时间为四年），如果有政府行为不能继续合作，乙方必须同意解除合作协议书，如果给乙方造成费用时，由甲方承担。合作费用由乙方承担，每年4万元整。同时原告交给被告两年合作费8万元。2015年4月23日，经田国家协调，原、被告协商解除合作协议，并约定由被告返还原告8万元合作费及利息6，000.00元。2015年5月2日，被告的法定代表人赵得双给原告打款54，000.00元，原告于同日收到此款。
原审认为，原告与被告之间所签订的土地“合作协议书”是合法有效的。在签订合作协议书后，双方已于2015年4月23日协商解除了此合作协议，并就赔偿问题达成一致，被告已将原告交纳的合作费及赔偿原告的利息给付原告54，000.00元（其中合作费50，000.00元，利息4，000.00元）。关于另外的合作费30，000.00元及应赔偿的利息，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，白朋飞并没有明确表示同意原告的法定代表人将30，000.00元及利息转移给第三人田喜，且第三人田喜也未履行。因此，另30，000.00元及利息被告应给付原告。对于原告要求被告赔偿其经济损失247，696.00元，因合同已经双方协商解除，并就赔偿问题达成一致，故不予保护。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告大安市双华养殖农民专业合作社于本判决生效后立即返还原告白朋飞合作费30，000.00元及利息（利息从2014年12月8日起，按月利1分5厘计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告白朋飞的其他诉讼请求。案件受理费7，000.00元，由原告白朋飞负担6，450.00元，被告大安市双华养殖农民专业合作社负担550.00元。
宣判后，白朋飞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，是错误判决。应撤销原审判决或发回重审。被上诉人仅凭汇款凭证证明其给付上诉人80,000.00元的事实错误；原审采信的证人证言错误，证人与本案有利害关系，不应采信；原审不支持上诉人的主张错误。
被上诉人大安市双华养殖农民专业合作社答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方当事人已经协商解除了合作协议；证人是上诉人的岳父，其证言是真实可信的。上诉人上诉无理，应予驳回。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：双方当事人是否已经解除合同；上诉人原审请求由被上诉人返还承包费80,000.00元及利息和赔偿损失20,000.00元是否应予支持。
双方当事人在二审未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人承认54,000.00元是经过双方当事人协商后，被上诉人返还的第一批款。原审认定上诉人交纳给被上诉人承包费80,000.00元，后经协商解除了合作协议，被上诉人返还54,000.00元、还需返还上诉人30,000.00元，并保护其利息损失有事实和法律根据，应予维持。上诉人一二审均主张应由被上诉人赔偿其损失，但其没有提供相关的证据予以证明，故应予驳回。上诉人上诉称，证人与被上诉人有利害关系，但经查，证人田国家是上诉人的岳父，与上诉人关系更近，此上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,000.00元由上诉人白朋飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 和达明
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐边民初字第795号
原告黄光成，男，1963年8月19日生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
委托代理人江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人刘锦云，该公司董事长。
被告钟超，男，41岁，汉族，住攀枝花市东区。
原告黄光成与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万公司）、钟超建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐翊翀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光成及其委托代理人江海龙到庭参加诉讼，被告渝万公司、钟超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄光成诉称：2008年5月，被告渝万公司与盐边县水务农机局签订高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段（红星支渠）建设工程施工合同，同年6月15日，该公司的高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段项目负责人钟超与原告签订内部施工协议，约定由原告完成全部工程施工，被告按照工程结算价格的28%支付原告人工工资及机械材料费用，并另行支付原告生活用水费用1万元，如单方违约，则由违约方赔偿人民币10万元。原告如期完成工程并经验收合格，于2010年9月15日进行了结算。按照内部施工协议的约定，被告应给付原告工程款944464.86元，但被告仅支付了55万元，余款一直拖欠不予支付，现原告起诉至法院，请求法院判令被告渝万公司、钟超连带偿还原告工程款394464.86元、生活用水费10000元、违约金10万元、其他经济损失260149元，合计764613元，由被告承担本案诉讼费。
被告渝万公司、钟超未予答辩。
经审理查明：2008年5月，被告渝万公司与盐边县水务农机局签订高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段（红星支渠）建设工程施工合同，同年6月15日，该公司的高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段项目负责人钟超与原告签订内部施工协议，约定由原告完成全部工程施工，被告按照工程结算价格的28%支付原告人工工资及机械材料费用，并另行支付原告生活用水费用1万元，如单方违约，则由违约方赔偿人民币10万元。原告如期完成工程并经验收合格，2010年9月进行工程结算，2011年6月7日经审计，高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段（红星支渠）建设工程总价为3283962.73元。按照内部施工协议的约定，被告应给付原告工程款919509.56元，但被告仅支付了55万元，余款379509.56元（含生活用水费用1万元）一直拖欠不予支付原告，2011年银行3到5年期贷款年利率为6.65%，即日利率为万分之1.84。2011年6月8日至2015年4月28日止，共计1420天，本金379509元的利息为99158.11元。
以上事实有原告提交的2008年6月15日原告与被告钟超签订的内部施工协议一份、红星支渠完工结算书、结算审核报告予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”的规定，被告渝万公司与盐边县水务农机局签订高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段（红星支渠）建设工程施工合同后，又与原告签订内部施工协议，约定由原告完成全部工程施工，现工程已进行了验收并审计，双方的权利义务关系明确，其债权债务关系清楚，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。……”，被告在审计后拖延支付剩余的工程款是造成此次纠纷的主要原因，对原告要求被告给付工程欠款的请求依法予以支持，拖延支付工程款本金379509元的利息为99158.11元，原被告双方约定的违约金10万元未超过实际利息损失的30%，故对原告要求被告给付违约金的请求依法予以支持，原告要求被告给付其他经济损失260149元，因未对其他经济损失作进一步的说明，也未提交证据证明，对该请求依法不予支持；钟超是被告渝万公司在高堰沟水库农业综合开发中型灌区节水配套改造项目II标段的项目负责人，其与原告签订内部施工协议的行为是职务行为，应由被告渝万公司承担责任，对原告要求被告钟超承担给付金钱责任的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告黄光成工程劳务欠款本金379509元，违约金10万元，共计给付479509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5723.06元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担4167.34元，由黄光成承担1555.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 徐翊翀
二〇一五年六月十日
书记员 胡方丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初688号
原告:徐莹，女，1973年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：张国友，男，1973年5月4日生，汉族，原住吉林省，现下落不明。
原告徐莹诉被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹及其委托诉讼代理人康春梅均到庭参加诉讼，被告张国友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令张国友偿还借款13820元，并自2016年12月17日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月9日，张国友以做生意需要资金为由向原告借款10000元，约定七日内归还，并出具了10000元借据一枚。之后张国友在原告处购买彩票欠款3820元，未给原告出借据。以上款项经原告多次索要张国友未给付，故起诉。
张国友未答辩。
徐莹提供的证据有：借据一枚、彩票四十张、录音光碟二份。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，张国友向徐莹借款10000元，约定七日内还款。张国友于借款当日给徐莹出具10000元借据一枚。因张国友未按约定给付徐莹借款，徐莹诉至本院要求张国友给付借款，并自2016年12月17日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。
本院认为，依据张国友出具借据的内容，结合徐莹当庭陈述，可以认定原、被告之间借款10000元的合同成立并生效，张国友应按合同约定履行还款义务。徐莹要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。徐莹诉请张国友在其彩票站购买彩票欠款3820元一节，因徐莹提供的彩票和录音光碟，均不能证实张国友购买彩票欠款3820元的事实存在，故对徐莹此项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张国友于本判决生效后立即给付徐莹借款10000元，并自2016年12月7日起按年利率6%给付利息至本息给付完毕时止。
二、驳回徐莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，徐莹负担41元，张国友负担105元；公告费600元，由张国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘洪侠
人民陪审员 关金荣
人民陪审员 胡慧琴
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 苗达奇
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初688号原告:徐莹，女，1973年9月22日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。被告：张国友，男，1973年5月4日生，汉族，原住吉林省，现下落不明。原告徐莹诉被告张国友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐莹及其委托诉讼代理人康春梅均到庭参加诉讼，被告张国友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令张国友偿还借款13820元，并自2016年12月17日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。2、由被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月9日，张国友以做生意需要资金为由向原告借款10000元，约定七日内归还，并出具了10000元借据一枚。之后张国友在原告处购买彩票欠款3820元，未给原告出借据。以上款项经原告多次索要张国友未给付，故起诉。张国友未答辩。徐莹提供的证据有：借据一枚、彩票四十张、录音光碟二份。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，张国友向徐莹借款10000元，约定七日内还款。张国友于借款当日给徐莹出具10000元借据一枚。因张国友未按约定给付徐莹借款，徐莹诉至本院要求张国友给付借款，并自2016年12月17日起按年利率6%给付利息至执行完毕时止。本院认为，依据张国友出具借据的内容，结合徐莹当庭陈述，可以认定原、被告之间借款10000元的合同成立并生效，张国友应按合同约定履行还款义务。徐莹要求给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。徐莹诉请张国友在其彩票站购买彩票欠款3820元一节，因徐莹提供的彩票和录音光碟，均不能证实张国友购买彩票欠款3820元的事实存在，故对徐莹此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国友于本判决生效后立即给付徐莹借款10000元，并自2016年12月7日起按年利率6%给付利息至本息给付完毕时止。二、驳回徐莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，徐莹负担41元，张国友负担105元；公告费600元，由张国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘洪侠人民陪审员  关金荣人民陪审员  胡慧琴二〇一八年七月二十四日书 记 员  苗达奇—1—
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00553号
原告：方东海，男，1964年12月10日出生，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：孙文品，池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。
被告：汪银，男，1972年11月4日生，住安徽省池州市贵池区。
原告方东海诉被告汪银买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告方东海及其委托代理人孙文品到庭参加诉讼，被告汪银经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方东海诉称：汪银系养猪专业户，猪场座落在池州市贵池区秋江街道办事处阮桥居委会汪村组。本人自2012年起向汪银供应猪饲料，经结算，汪银尚欠本人饲料款124000元，汪银于2015年3月15日向本人出具了欠条认可。2015年4月3日至2015年5月31日，本人又5次向汪银供应猪饲料，计款8628元，由汪银在供货单上签名确认。对于上述欠款，本人多次催要，汪银以种种理由拖欠不付，2015年6月汪银离开养猪场。故诉至法院，请求依法判令汪银立即支付货款132628元并承担本案诉讼费用。
汪银未到庭应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明：方东海系池州市江南乡村土鸡专业合作社法定代表人。汪银在池州市贵池区秋江街道阮桥社区居民委员会汪村组养猪。自2012年起，方东海向汪银经营的养猪场供应饲料，2015年3月15日，汪银向方东海出具了欠饲料款124000元的条据。2015年4月3日至2015年5月31日，方东海又分5次向汪银供应猪饲料，价款为8628元（分别为2792元、2836元、1000元、900元、1100元）。以上款项共计132628元，汪银未能支付。
以上事实，有方东海的当庭陈述及其提交的双方当事人身份证复印件、农民专业合作社法人营业执照复印件、证明（二份）、汪银出具的欠条、加工饲料清单（五份）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：方东海向汪银供应饲料货物，汪银收到货物后，以出具欠条和在加工饲料清单上签字的方式对所欠方东海货款予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系且债权债务关系明确，汪银应按欠条和加工饲料清单上载明的金额履行付款义务。汪银至今未能支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。方东海请求汪银支付货款132628元，有事实和法律依据，本院予以支持。汪银未到庭应诉答辩，放弃了对方东海诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪银于本判决生效之日起十日内给付原告方东海货款132628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由被告汪银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪淑云
人民陪审员 徐金枝
人民陪审员 唐腊花
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 蕾
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1815号
申请执行人刘国文，市民。
被执行人张正军，农民。
被执行人张衙楠，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人张正军、张衙楠的银行存款及其他合法收入117500元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1948号
原告：王宝龙，男，1980年8月21日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。
被告：刘海丽，女，1982年5月15日生，汉族，住前郭县。
被告：张国华，男，1980年2月17日生，汉族，住前郭县。
第三人：李荣，男，1954年12月27日生，汉族，农民，住松原市宁江区。
原告王宝龙与被告刘海丽、张国华，第三人李荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托代理人林友祥，被告刘海丽、张国华，第三人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告王宝龙与第三人李荣的房屋买卖有效。事实和理由：2010年8月21日，原告购买第三人李荣的丘号为04128，建筑面积为51.2、91.13平方米的房屋各一套，并且全额付款，已交付使用多年，有房屋买卖合同为证，房屋产权证、土地使用证均由原告王宝龙保管。原告王宝龙认为，此房屋所有权属原告所有，与第三人李荣无关。原告对（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定书提出异议，（2017）吉0721执异23号执行裁定书驳回了原告的异议，故请求确认原告与第三人的房屋买卖有效。
王宝龙的代理人向本院提交了：1、本院（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定；2、（2017）吉0721执异23号执行裁定；3、2010年8月21日，李荣与王宝龙签订的《房屋买卖合同》；4、建筑面积91.13平方米，房屋所有权人为李荣的房权证复印件；5、土地使用者为李荣、用地面积92平方米、用途为宅基地的土地使用权证复印件；6、房屋产籍图；7、王伟东等人的书面证言；8、照片3张。
刘海丽、张国华辩称，原告与第三人间买卖不真实，其中51.2平方米的房产为周凤英购买。
刘海丽、张国华向本院提交了1、土地使用者为周凤英、用地面积为586.5平方米的集体土地建设用地使用证；2、1995年3月11日李荣与周凤英签订的《房屋买卖合同》。
李荣述称，2010年，我儿子做买卖赔了，把房子抵给王宝龙了，欠他这些钱，房子就给他了，顶账了，我们与王宝龙的买卖协议有效，啥东西都给人家了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘海丽、张国华与李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）吉0721民初1040号民事调解书，确定李荣偿还刘海丽、张国华借款本息393348元。该案诉讼过程中，根据刘海丽、张国华的申请，本院作出（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定书，对李荣名下位于江南铁西街的建筑面积分别为51.2、91.13平方米的住宅予以保全，保全期限为三年。原告王宝龙于2017年6月28日向本院提出执行异议，本院作出（2017）吉0721执异23号执行裁定书，驳回了王宝龙的异议，王宝龙在法定期限内诉来本院。
本院认为，房屋买卖的交易风险，应由买卖双方承担。原告王宝龙主张其与李荣间的买卖合同有效，王宝龙应向本院证明其与李荣间签订的合同是真实的。首先，王宝龙提交了日期为2010年8月21日的《房屋买卖合同》，但没有提交房款交付方面的辅助证据，不能确认买卖关系已经完成以及交易时间为2010年8月21日；其提交的证人书面证言，因证人未出庭接受质询，对该证人证言的真实性不予认定。其次，根据王宝龙提交的土地使用权证，证明双方买卖房屋下的土地为农村宅基地，双方合同中也写明“因为不能过户，还用原主名”字样，现王宝龙为城镇户口，其购买的标的为宅基地上的农村房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二条：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'”，据此，即使王宝龙与李荣签订的合同是真实的，该合同内容也因违反法律和政策的规定而无效。综上所述，王宝龙主张确认其与李荣于2010年8月21日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告王宝龙的诉讼请求。
案件受理费1050元，由王宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 肖 坤
人民陪审员 娄超男
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 吴昀丞