新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民初124号
原告：林燕，女，汉族，1972年12月28日出生，新疆昆仑天晟典当有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：齐文，女，汉族，1968年8月11日出生，新疆浦曌科技发展有限公司法定代表人，住上海市徐汇区。
被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆经济技术开发区黄山街108号
法定代表人：齐文。
原告林燕与被告齐文、新疆浦曌科技发展有限公司（以下简称浦瞾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告林燕到庭参加诉讼。被告齐文、浦瞾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还欠款8300000元；2.判令两被告支付延期还款利息4275894元；3.诉讼费等相关费用由两被告承担。事实和理由：被告齐文在2014年12月至2015年1月间陆续借原告林燕现金8300000元，被告浦瞾公司为借款提供了担保。2017年2月13日双方经对帐，被告齐文承诺2017年10月15日前归还借款，但被告齐文一直未予归还。原告林燕多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告齐文未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告浦瞾公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告林燕为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2014年12月19日借款2500000的借条一张，证实在当日齐文向林燕借款2500000元，月息为3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；
2.2014年12月23日借款1000000的借条一张，证实在当日齐文向林燕借款1000000元，月息3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；
3.2015年1月4日借款800000元，证实在当日齐文向林燕借款800000元，月息3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；
4.2015年1月5日借款3200000元，证实在当日齐文向林燕借款3200000元，月息3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；
5.2015年1月8日借款500000元，证实在当日齐文向林燕借款3200000元，月息3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；
6.2015年1月15日借款300000元，证实在当日齐文向林燕借款300000元，月息3分息，并由被告浦瞾公司为借款提供担保；以上六笔借款共计借款8300000元；
7.2017年2月13日原告林燕与被告齐文进行对账，被告齐文确认截至2017年1月23日，累计借款本金为8300000元，借款利息累计为4433700元。以上款项齐文均未支付，双方均予以确认并均无异议。被告浦曌公司作为担保人在该对帐单上签字、盖章。
8.2014年12月19日建设银行打款记录一份，证实当日原告林燕给被告齐文62×××16的银行卡上打款2425000元；
9.2014年12月23日招商银行户口历史交易明细表一张，证实原告林燕在招商银行卡给被告齐文62×××16的银行卡上打款370000元；
10.2014年12月23日农业银行打款记录一份，证实原告林燕于当日给被告齐文62×××16的银行卡上打款600000元；
11.2015年1月4日建设银行打款记录一份，证实当日原告林燕给被告齐文62×××66的银行卡上打款776000元；
12.2015年1月5日建设银行打款记录一份，证实原告林燕于当日给被告齐文62×××66的银行卡打款137000元；
13.2015年1月5日工商银行打款记录一份，证实原告林燕于当日给被告齐文62×××16的银行卡上打款1067000元；
14.2015年1月5日工商银行打款记录一份，证实预告林燕于当日给被告齐文62×××16的银行卡上打款1900000元。
15.2015年1月8日工商银行打款记录一份，证实原告林燕于当日给被告齐文62×××16的银行卡上打款485000元；
16.2015年1月15日工商银行打款记录一份，证实原告林燕于当日给被告齐文62×××16的银行卡上打款300000元。以上原告林燕共计给被告齐文打款合计8060000元。
原告林燕以上述16组证据证实，其与被告齐文之间借贷关系成立。2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月8日、2015年1月15日，被告齐文因经营需要，先后六次从林燕处借得款项8300000元，双方约定月息为3分息，浦瞾公司为借款提供了担保。2017年2月13日原告林燕与被告齐文进行对账，被告齐文确认截至2017年1月23日，累计借款本金为8300000元，借款利息累计为4433700元。以上款项被告齐文均未支付，双方均予以确认并均无异议。被告浦曌公司作为担保人在该对帐单上签字、盖章。原告林燕自2014年12月19日至2015年1月15日分九次给被告齐文银行卡打款合计8060000元。
本院对原告林燕举出的上述16组证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。
根据原告林燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月8日、2015年1月15日，被告齐文因经营需要，先后六次从原告林燕处借款8300000元，双方约定月息为3分息，被告浦瞾公司为借款均提供了担保。以上六笔借款均未约定还款期限，也未约定保证方式。2017年2月13日，原告林燕与被告齐文进行对账，被告齐文确认截至2017年1月23日，累计借款本金为8300000元，借款利息累计为4433700元。以上款项齐文均未支付，双方均予以确认并均无异议。被告浦曌公司作为担保人在该对帐单上签字、盖章。原告林燕自2014年12月19日至2015年1月15日分九次给被告齐文银行卡合计打款8060000元。原告林燕认可在给被告齐文2014年12月19日、2014年12月23日（同日两次打款）、2015年1月4日、2015年1月5日（同日三次打款）、2015年1月8日打款时，均预扣了利息合计人民币240000元。原告林燕认可实际借款金额为8060000元。
另查，2017年2月2日，被告齐文在2014年12月19日、2014年12月23日、2015年1月4日、2015年1月5日、2015年1月8日、2015年1月15日的六张借条上均签字“月息三分、此借据延用、借款人齐文，2017年2月2日字样”。
还查，被告齐文在2015年3月20日给原告林燕支付利息200000元、2015年4月22日给原告林燕支付利息300000元、2015年5月8日给原告林燕支付利息200000元、2015年6月8日给原告林燕支付利息200000元、2015年8月10日给原告林燕支付利息100000元、2015年10月30日给原告林燕支付利息100000元、2016年3月18日给原告林燕支付利息100000元、2016年4月27日给原告林燕支付利息100000元、2016年4月29日给原告林燕支付利息100000元、2016年8月20日付给原告林燕支付利息100000元，以上被告齐文共计十次给原告林燕偿还利息付息合计1500000元。2017年2月13日原告林燕与被告齐文进行对账时，已将该150000元予以冲减，并未计算在被告齐文确认截至2017年1月23日累计借款利息4433700元之内。被告齐文已偿还借款利息1500000元并不在原告林燕此次起诉之列。原告林燕此次起诉是按照月息2%计算的逾期还款利息，并未按双方在借条中约定的月息三分起诉，也未按照双方在对账单上确认的4433700元利息起诉。
本院认为，债务应当清偿。原告林燕提供的借条、打款凭证、对帐单等证据能够证实原告林燕与被告齐文之间借贷关系成立、8060000元借款实际交付的事实。关于涉案借款的本金，原告林燕分九次给被告齐文打款合计人民币8060000元，原告林燕认可自己分八次在打款当天扣除利息合计240000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告林燕分八次从借款本金中预扣的利息240000元依法应认定为砍头息，应当从借款金额8300000元中扣除，本院依法确认涉案借款的本金为8060000元。原告林燕起诉被告齐文、浦曌公司偿还其借款本金8300000元数额有误，对于多诉部分240000元，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告林燕与被告齐文虽在借条中约定月息三分，且2017年2月13日原告林燕与被告齐文对账时，确认被告齐文截至2017年1月23日累计欠付原告林燕借款利息4433700元。但原告林燕此次起诉是按照月息2%，借款本金8060000元分段计算的逾期还款利息为4275894元（详见下表）
日期
金额（万元）
利率
应计利息
累计应付利息
利息所属期间
二〇一五年一月十五日
2%
6000元
6000元
2015.1.15至2015.2.15
2015年1月19日
242.5
2%
485000元
545000元
2015.1.19至2015.2.19
2015年1月23日
2%
194000元
739000元
2015.1.23至2015.2.23
2015年2月
2%
161200元
231500元
2015.2至2015.3
2015年3月
2%
161200元
396300元
2015.3至2015.4
2015年4月
2%
161200元
557500元
2015.4至2015.5
2015年5月
2%
161200元
718700元
2015.5至2015.6
2015年6月
2%
161200元
879900元
2015.6至2015.7
2015年7月
2%
161200元
1041100元
2015.7至2015.8
2015年8月
2%
161200元
1202300元
2015.8至2015.9
2015年9月
2%
161200元
1363500元
2015.9至2015.10
2015年10月
2%
161200元
1524700元
2015.10至2015.11
2015年11月
2%
161200元
1685900元
2015.11至2015.12
2015年12月
2%
161200元
1847100元
2015.12至2016.1
2016年1月
2%
161200元
2008300元
2016.1至2016.2
2016年2月
2%
161200元
2169500元
2016.2至2016.3
2016年3月
2%
161200元
2330700元
2016.3至2016.4
2016年4月
2%
161200元
2491900元
2016.4至2016.5
2016年5月
2%
161200元
2653100元
2016.5至2016.6
2016年6月
2%
161200元
2814300元
2016.6至2016.7
2016年7月
2%
161200元
2975500元
2016.7至2016.8
2016年8月
2%
161200元
3136700元
2016.8至2016.9
2016年9月
2%
161200元
3297900元
2016.9至2016.10
2016年10月
2%
161200元
3459100元
2016.10至2016.11
2016年11月
2%
161200元
3620300元
2016.11至2016.12
2016年12月
2%
161200元
3781500元
2016.12至2017.1
2017.1.4至2017.1.23
77.6
2%
9829.33元
3791329.33元
19天
2017.1.5至2017.1.23
310.4
2%
37248元
3828577.33元
18天
2017.1.8至2017.1.23
48.5
2%
4850元
3833427.33元
15天
2017.1.15至2017.1.23
2%
1600元
3835027.33元
8天
2017.1.19至2017.1.23
242.5
2%
6466.67元
3841494元
4天
截止双方2017年1月23日对账应计利息利息减去已支付利息1500000元后累计应计利息为2341494元
日期
金额（万元）
利率
应计利息
累计应计利息
利息所属时间
2017.1.23至2017.2.23
2%
161200元
2502694元
一个月
2017.2.23至2017.3.23
2%
161200元
2663894元
一个月
2017.3.23至2017.4.23
2%
161200元
2825094元
一个月
2017.4.23至2017.5.23
2%
161200元
2986294元
一个月
2017.5.23至2017.6.23
2%
161200元
3147494元
一个月
2017.6.23至2017.7.23
2%
161200元
3308694元
一个月
2017.7.23至2017.8.23
2%
161200元
3469894元
一个月
2017.8.23至2017.9.23
2%
3631094元
一个月
2017.9.23至2017.10.23
2%
3792294元
一个月
2017.10.23至2017.11.23
2%
3953494元
一个月
2017.11.23至2017.12.23
2%
4114694元
一个月
2017.12.23至2018.1.23
2%
4275894元
一个月
因原告林燕计算逾期借款利息的方式和计算方法符合相关法律规定，本院予以确认，被告齐文应当向原告林燕清偿涉案借款利息4275894元。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，因原告林燕与被告齐文在六张借条中并未约定还款日期，故原告林燕的诉讼时效期间应当自其从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告林燕与被告浦曌公司并未对涉案借款的保证方式进行约定，故被告浦曌公司应当在本案中承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告林燕与被告浦曌公司并未对保证期间进行约定，故本案的保证期间应从原告林燕向本院起诉之日起计算，本案保证期间并未经过。被告浦曌公司作为本案的连带保证人，应当对涉案借款本金8060000元及利息4275894元承担连带清偿责任。原告林燕要求浦曌公司在本案中承担清偿涉案债务的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐文偿还原告林燕借款本金8060000元；
二、被告齐文偿还原告林燕利息4275894元；
三、被告新疆浦曌科技发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
以上被告齐文应给付原告林燕合计12335894元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12575894元，给付标的12335894元，占争议标的的98.09%，案件受理费97255.36元（原告林燕已预交），由被告齐文承担98.09%即95397.78元，由原告林燕承担1.91%即1857.58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长仝淑莉
审判员黄淑梅
人民陪审员阿孜古丽
二○一八年四月二十五日
书记员郭蕊