wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1183号
原告：陈小龙，男，1973年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：李永才，男，1965年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：王玉田，男，1966年5月3日出生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：孙学涛，男，1976年5月4日出生，汉族，住兴化市。
被告：张维秋，女，1968年10月18日出生，住无锡市锡山区。
原告陈小龙与被告李永才、王玉田、孙学涛、张维秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。被告李永才、王玉田、孙学涛、张维秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及该款自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，李永才向陈小龙借款30万元，约定月利率2.5%，王玉田对上述债务提供了担保。后李永才归还部分借款，2017年6月10日，经对账，李永才重新出具借条，确认向陈小龙借款5万元，由孙学涛提供担保。该借款经多次催讨无果，因张维秋与李永才原系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判如所请。
被告李永才未作答辩。
被告王玉田未作答辩。
被告孙学涛未作答辩。
被告张维秋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了借条2份、结婚登记证、离婚登记审查处理表，李永才、王玉田、孙学涛、张维秋未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，李永才向陈小龙出具借条，载明“今借到陈小龙现金叁拾万元整，月息2.5，每月底准时付息，预计一年期限，以实际时间为准”。王玉田在该借条下方担保人一栏后签字确认。同日，陈小龙受李永才指示向王玉田银行卡中汇款30万元。2017年6月10日，李永才向陈小龙出具借条，载明“今借到陈小龙人民币伍万元整”。孙学涛在该借条担保人一栏后签字确认。
另查明，张维秋与李永才于1992年5月4日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。
审理中，陈小龙陈述：2014年10月24日，李永才借款后一年左右，经陈小龙催讨，李永才陆续归还借款。至2017年6月10日，双方进行对账，李永才确认尚结欠陈小龙借款5万元。
本院认为：李永才结欠陈小龙借款5万元，事实清楚、证据充分，现陈小龙要求李永才归还上述款项，于法有据，本院予以支持。至于陈小龙主张的利息，虽2014年10月24日的借条中约定借款利率为月息2.5，但双方于2017年6月10日对账时并未约定借款利息，故本院现认定利息按照5万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算。至于王玉田应否承担保证责任，本院认为，2014年10月24日的借条中约定的借款期限为“预计一年，以实际时间为准”，该约定应当认定为未约定借款期限，结合陈小龙关于借款后一年左右向李永才催讨借款之陈述，前述债务的保证期间应自债权人即陈小龙要求李永才履行义务的宽限期届满之日起算，故陈小龙于2018年3月13日诉至本院要求王玉田承担保证责任，明显已超出保证期间，本院对李永才要求王玉田承担保证责任之诉讼请求不予支持。因孙学涛于2017年6月10日对案涉的5万元借款提供了担保，现陈小龙要求其承担保证责任在保证期间内，故本院对陈小龙要求孙学涛承担连带责任的诉讼请求予以支持。孙学涛承担保证责任后可向李永才追偿。至于张维秋应否承担责任之问题，因案涉借款金额明显超出夫妻日常生活所需，陈小龙未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，故案涉借款不属夫妻共同债务，本院对陈小龙要求张维秋承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李永才应于本判决生效后10日内归还陈小龙借款本金5万元及该款自2018年3月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
二、孙学涛对李永才的上述债务承担连带责任。孙学涛承担保证责任后可向李永才追偿。
三、驳回陈小龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李永才、孙学涛负担500元，由陈小龙负担25元（陈小龙同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。李永才、孙学涛应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈小龙）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年五月三十一日
书记员 张芳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1183号原告：陈小龙，男，1973年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吴朝阳，江苏湖滨律师事务所律师。被告：李永才，男，1965年12月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王玉田，男，1966年5月3日出生，汉族，住无锡市北塘区。被告：孙学涛，男，1976年5月4日出生，汉族，住兴化市。被告：张维秋，女，1968年10月18日出生，住无锡市锡山区。原告陈小龙与被告李永才、王玉田、孙学涛、张维秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小龙及其委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加诉讼。被告李永才、王玉田、孙学涛、张维秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元及该款自2017年6月10日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，李永才向陈小龙借款30万元，约定月利率2.5%，王玉田对上述债务提供了担保。后李永才归还部分借款，2017年6月10日，经对账，李永才重新出具借条，确认向陈小龙借款5万元，由孙学涛提供担保。该借款经多次催讨无果，因张维秋与李永才原系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故诉至法院请求判如所请。被告李永才未作答辩。被告王玉田未作答辩。被告孙学涛未作答辩。被告张维秋未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条2份、结婚登记证、离婚登记审查处理表，李永才、王玉田、孙学涛、张维秋未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，李永才向陈小龙出具借条，载明“今借到陈小龙现金叁拾万元整，月息2.5，每月底准时付息，预计一年期限，以实际时间为准”。王玉田在该借条下方担保人一栏后签字确认。同日，陈小龙受李永才指示向王玉田银行卡中汇款30万元。2017年6月10日，李永才向陈小龙出具借条，载明“今借到陈小龙人民币伍万元整”。孙学涛在该借条担保人一栏后签字确认。另查明，张维秋与李永才于1992年5月4日登记结婚，于2016年10月18日登记离婚。审理中，陈小龙陈述：2014年10月24日，李永才借款后一年左右，经陈小龙催讨，李永才陆续归还借款。至2017年6月10日，双方进行对账，李永才确认尚结欠陈小龙借款5万元。本院认为：李永才结欠陈小龙借款5万元，事实清楚、证据充分，现陈小龙要求李永才归还上述款项，于法有据，本院予以支持。至于陈小龙主张的利息，虽2014年10月24日的借条中约定借款利率为月息2.5，但双方于2017年6月10日对账时并未约定借款利息，故本院现认定利息按照5万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按年利率6%计算。至于王玉田应否承担保证责任，本院认为，2014年10月24日的借条中约定的借款期限为“预计一年，以实际时间为准”，该约定应当认定为未约定借款期限，结合陈小龙关于借款后一年左右向李永才催讨借款之陈述，前述债务的保证期间应自债权人即陈小龙要求李永才履行义务的宽限期届满之日起算，故陈小龙于2018年3月13日诉至本院要求王玉田承担保证责任，明显已超出保证期间，本院对李永才要求王玉田承担保证责任之诉讼请求不予支持。因孙学涛于2017年6月10日对案涉的5万元借款提供了担保，现陈小龙要求其承担保证责任在保证期间内，故本院对陈小龙要求孙学涛承担连带责任的诉讼请求予以支持。孙学涛承担保证责任后可向李永才追偿。至于张维秋应否承担责任之问题，因案涉借款金额明显超出夫妻日常生活所需，陈小龙未能提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活或生产经营，故案涉借款不属夫妻共同债务，本院对陈小龙要求张维秋承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永才应于本判决生效后10日内归还陈小龙借款本金5万元及该款自2018年3月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。二、孙学涛对李永才的上述债务承担连带责任。孙学涛承担保证责任后可向李永才追偿。三、驳回陈小龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李永才、孙学涛负担500元，由陈小龙负担25元（陈小龙同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。李永才、孙学涛应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付陈小龙）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢妍二〇一八年五月三十一日书记员  张芳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执755号
申请执行人：中国人民解放军河北省保定军分区第一离职干部休养所。
负责人：吴腊月，该干休所所长。
被执行人：李天明，男，1969年3月25日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行中国人民解放军河北省保定军分区第一离职干部休养所申请执行李天明房屋租赁合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2018年1月25日作出的（2018）冀0684民初31号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国人民解放军河北省保定军分区第一离职干部休养所于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0684执755号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一八年三月三十日
书记员 ：孟维振
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更144号
罪犯ＸＸ合，男，1951年12月12日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年8月6日作出(2013)甬象刑初字第295号刑事判决，以被告人ＸＸ合犯受贿罪，判处有期徒刑五年；违法所得人民币50000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2015年10月19日作出（2015）浙甬刑执字第2391号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑一年。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯ＸＸ合到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯ＸＸ合在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯ＸＸ合对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯ＸＸ合提起的减刑意见符合法律规定，罪犯ＸＸ合在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ合减去有期徒刑一个月七天。刑期自2013年4月10日起至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1057号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城开发区东昌路103号。
负责人王冠彤，行长。
被告：侯强，男，1978年3月20日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告侯强借款合同纠纷一案，于2018年1月26日按简易程序立案。案件受理后，发现被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一八年四月三日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1057号原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城开发区东昌路**。主要负责人王冠彤，行长。委托诉讼代理人李思彬，男，该行职工，住聊城市。被告侯强，男，1978年3月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行与被告侯强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告侯强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告侯强偿还原告本息13531.42元及自2017年10月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。事实与理由：2016年1月31日，被告在原告处办理并启用了卡号为62×××26的贷记卡一张，截止2017年10月20日，被告欠原告本息13531.42元。被告侯强未答辩。经审理查明：2015年12月2日，被告侯强向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关知识，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡章程和领用合同规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；发卡银行依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用等。原告将该卡交付被告后，被告多次持卡消费。截止2017年10月20日，被告欠原告本息13531.42元（含本金11944.2元）。上述事实有贷记卡申请表、信用卡章程、领用合同、账户交易明细、账户详细信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为：侯强填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付侯强使用，侯强持卡消费后未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告侯强偿还其本息13531.42元及自2017年10月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息的主张应予支持。被告侯强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告侯强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行本息13531.42元及自2017年10月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。案件受理费138元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘瑞红审 判 员  孙云霞人民陪审员  温 众二〇一八年九月十二日书 记 员  李 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第01896号
原告刘某，女，1957年1月24日出生，汉族。
被告张某，男，1938年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年5月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 谢 斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 谢倩云
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2280号
罪犯张某，男，1981年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省武穴市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年12月15日作出（2009）晋刑初字第1638号刑事判决，以被告人张某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑九年二个月（刑期自2009年8月8日起至2018年10月7日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳6500元）。责令与同案共同退赔被害人人民币77000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）泉刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年5月5日送监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年7月16日、2014年9月4日分别作出（2012）三刑执字第1488号、（2014）三刑执字第2432号刑事裁定，对其减刑七个月和七个月（刑期至2017年8月7日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员陈鸿裕，执行机关福建省清流监狱民警黄建峰、江文锋出庭履行职务，罪犯张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子。2014年6月至2016年7月经考核评定累计21.4分。本次减刑缴纳罚金人民币6600元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月8日起至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省沂源县人民法院
民事�定书
（2016）鲁0323财保119号
申请人：杨道娥。
被申请人：杨志刚。
被申请人：刘萍。
被申请人：山东隆腾环保新材料有限公司，法定代表人：杨志刚，住所地：沂源县东苑民营工业园。
被申请人：淄博鲁山金属制造有限公司，法定代表人：杨志刚，住所地：沂源县东苑民营工业园。
被申请人：山东浩翔新材料有限公司，法定代表人：崔杨，住所地：沂源县悦庄镇苗山村村南。
被申请人:崔杨。
本院在审理原告杨道娥与被告杨志刚等民间借贷纠纷一案中，原告杨道娥向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告楼房。并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，�定如下：
查封产权人姓名：沂源新汇木业有限公司,身份证号：××,产权证号：10-2012040007，房屋座落：沂源县土门镇驻地，幢号：003，房号:101,建筑面积：286.28㎡;幢号:003,房号：201，建筑面积：286.28㎡；幢号:004,房号：101，建筑面积：751.44㎡。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔宝利
二〇一六年十月八日
书记员 何玉红
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1428号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：佟悦。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告佟悦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张育红独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的账户详细信息，截至2016年6月20日，被告佟悦尚欠信用卡本息共计人民币251769.24元。经原告多次催收后，被告佟悦仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币5076元，退回原告中信银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 程
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1715号
申请执行人：无锡市恒宝源机电有限公司，住所地：江苏省无锡市锡沪路360号357室，统一社会信用代码：91320202672529679Q。
法定代表人：彭国锋，董事长。
被执行人:攀枝花钢城集团瑞泰电器有限公司，住所地：攀枝花东区长寿路，统一社会信用代码：91510400738330313F。
法定代表人:刘铧，经理。
被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。
法定代表人：吴强，董事长。
申请执行人无锡市恒宝源机电有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1712号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1715号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年三月五日
书记员 周渝浩
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初762号
原告赵学涛。
委托代理人马德明、尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州隆和房地产开发有限公司。住所地沧�市泰和世家**号楼。组织机构代码证号69759445-0。
法定代表人魏少军，系该公司董事长。
委托代理人徐晓雷，系该公司职工。
原告赵学涛诉被告沧州隆和房地产开发有限公司（以下简称隆和房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵学涛及其委托代理人马德明、尹广钧，被告隆和房地产委托代理人徐晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学涛诉称，原告就购买泰和世家小区楼房与被告签订了商品房买卖合同。按照合同约定，被告应当在2015年8月30日前向原告交付楼房，但时至今日，被告仍未依法交付。另外，原告还承担了本应由被告承担的维修费用和物业费。原告为此多次与被告交涉赔偿之事，被告至今拒不赔偿原告的经济损失，诉请法院请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金10650元，其他损失4527元，合计15117元；诉讼费用由被告承担。
被告隆和房地产辩称，被告已经按照合同约定交房，不存在逾期交房情况，本案涉案的43号楼于2015年6月26日已经验收合格，符合双方的预定，且被告已经按照合同的约定按期交付房屋，原告接受并办理了入住手续，因此原告起诉要求支付逾期交房违约金没有事实法律依据，请法院驳回其诉讼请求。原告没有受到任何损失，其要求的损失不应当得到支持，原告人住，其享有物业服务，应当承担物业费用，该部分费用不是损失，相反原告接受并对房屋进行装修入住的行为充分说明其对双方约定的验收合格是取得竣工验收报告。建设工程竣工验收报告是房屋验收合格的标准，根据相关的法律法规，建设工程的验收主体已经由建设主管部门变更为建设单位，也就是建设单位组织施工、监理、设计、勘察等单位共同对建筑工程进行验收，双方签订的补充协议也明确了合同约定的验收合格是指的建设工程竣工验收报告，原告与被告之间签订的买卖合同除了面积、房号、价款不相同，其余的内容都是一致的，包括补充协议，现在原告只提供合同而未出示补充协议，人民法院应当由原告承担不利后果。
经审理查明，原告赵学涛与被告隆和房地产于2013年3月23日签订了商品房买卖合同，该合同约定原告购买被告开发的泰和世家43号楼1单元501号房，总金额为440125元，出卖人（被告）应当于2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用。该合同还约定，出卖人（被告）未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用的，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交�期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金。原告按约缴齐全部购房款。被告在工程完工后组织勘察、设计、施工、施工图审查机构、监理、建设单位对泰和世家43号楼进行竣工验收，并于2015年6月26日出具了建设工程竣工验收报告，该竣工报告验收结论为合格，同意验收。原告于2015年6月30日办理了入住手续领取房屋钥匙、对交付房屋进行验收并填写了房屋验收单。现原告认为被告未能依法交房，建设工程竣工验收报告并不能代表交房合格，应取得建设主管部门出具的竣工验收备案登记表，但被告至今未取得，故在接收房屋以后仍应按合同约定计算违约金，并要求被告给付原告支出的水费、电费、取暖费、物业费、因交付房屋的阳台没有下水管道而产生的维修费用。
本院认为，原、被告�间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告应按照合同约定的时间向原告交付房屋。该合同约定的交房时间为2015年6月30日前，原告已于6月30日当日对交付房屋进行了验收并办理了入住手续，故被告不存在逾期交房的违约行为。对于原告称因被告交房不合格在原告办理入住手续之后仍然要计算逾期交房违约金的主张，本院认为，原告收取了房屋钥匙并办理了入住手续，应认定为该商品房已经交付完成。如原告认为该房屋交房不合格，应另行就不合格房屋依据有关法律规定起诉解决，本案不再涉及，而不应以房屋不合格为由按逾期交房违约金进行主张，故原告的该项主张，本院不予支持。对于原告要求被告给付原告入住期间支出的水费、电费、取暖费、物业�的主张，理据不足，本院不予支持。对于原告主张的因交付房屋的阳台没有下水管道而产生的维修费用，原告称依据《住宅设计规范》(GB50096-2011)，该规范第5.6.6条：“阳台、雨罩均应做有组织排水，雨罩及开敞阳台应做防水措施。”对于该主张被告认为该规范中的排水指雨水而不是原告主张并自行改造的下水管道。该规范5.6.7条载明：“当阳台设有洗衣设备时应符合下列规定，1.应设置专用给、排水管线及专用地漏，阳台楼、地面均应做防水；”，本院认为原告主张的下水管道应适用第5.6.7条的规定，而原告对于原、被告双方是否约定了阳台设有洗衣设备，未提供证据证明，且其改造下水管道的票据为三联单，亦未载明收款人，综上情况，原告对其要求赔偿改造下水损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告当庭提出房屋开裂、合同户型与实际交房户型�相符的问题，该问题未提出具体赔偿请求亦未提交具体证据，故原告可在证据充分后，依据相关法律规定，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵学涛的诉讼请求。
本案诉讼费177.92元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尹 佳
人民陪审员 何 倩
人民陪审员 王连连
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡晓岑
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第845号
原告：王一琳。
被告：王铭秀，住白山市。
被告：徐正杰，住白山市。
本院在审理原告王一琳诉被告王铭秀、徐正杰确认合同效力纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王一琳撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施文
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1407号
原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行，住所地河北省衡水市阜城县王集乡驻地。
主要负责人：王根健，行长。
被告：潘海占，男，1976年5月6日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：息巨霞，女，1978年9月29日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：王建，男，1978年8月15日出生，，汉族，农民，住阜城县。
被告：刘洪霞，女，1980年1月3日出生，，汉族，农民，住阜城县。
原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行（以下简称农商行王集支行）与被告潘海占、息巨霞、王建、刘洪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行王集支行到庭参加诉讼，被告潘海占、息巨霞、王建、刘洪霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行王集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘海占、息巨霞偿还借款95000元及利息11846.63元（计算至2017年7月29日），并按合同约定支付自2017年7月29日至借款清偿之日的利息。2.被告王建、刘洪霞对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月9日原告与被告潘海占签订（阜）农信借字（2016）第21702016192340号个人借款合同，约定被告潘海占向原告借款95000元，借款期限自2016年3月9日至2017年3月7日，月利率10.14‰，按季结息，结息日为每季末20日。同日，原告与被告王建签订（阜）农信保字（2016）第21702016565049号保证合同，约定被告王建对被告潘海占的借款本息提供连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将95000元汇入被告潘海占指定的账户，双方在借款借据上签名。借款期间内被告已偿还利息9313.86元。借款到期后，被告潘海占未按合同约定偿还借款本息。被告息巨霞与潘海占系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，被告息巨霞应与潘海占承担共同偿还责任。被告王建、刘洪霞作为保证人，应承担连带清偿责任。
被告潘海占、息巨霞、王建、刘洪霞均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潘海占、息巨霞系夫妻关系，被告王建、刘洪霞系夫妻关系。2016年3月9日原告与被告潘海占签订（阜）农信借字（2016）第21702016192340号个人借款合同，约定被告潘海占向原告借款95000元，借款期限自2016年3月9日起至2017年3月7日止，月利率为10.14‰，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，原告与被告王建签订（阜）农信保字（2016）第21702016565049号保证合同，约定被告王建对被告潘海占的借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间自2016年3月9日起至合同期限届满之后两年止。合同签订当日，原告将95000元转入被告潘海占指定的账户，双方在借款借据上签字、盖章。借款期间内，被告偿还利息9313.86元。以上事实有原告的陈述及原告提供的借款申请书、借款人主要家庭成员同意借款意见书、个人借款合同、保证合同、借款借据、潘海占和息巨霞的身份证及结婚证复印件、王建和刘洪霞的身份证及结婚证复印件予以证实。
本院认为，原告农商行王集支行与被告潘海占签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定履行提供借款的义务，被告潘海占未按约定期限返还借款本息，明显违约，故被告潘海占应返还原告借款并按照合同约定支付利息。该债务系被告潘海占、息巨霞夫妻关系存续期间的共同债务，被告息巨霞应承担共同清偿责任。被告王建作为保证人，应承担连带保证责任。被告刘洪霞并非保证人，不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘海占、息巨霞于判决生效之日起10日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司王集支行借款95000元及利息（自2016年3月9日至2017年3月7日按月利率10.14‰计算，2017年3月8日起至本判决确定给付之日按月利率15.21‰计算，已付利息9313.86元）。
二、被告王建对上述金钱债务承担连带责任，并有权向被告潘海占、息巨霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437元，减半收取计1219元，由被告潘海占、息巨霞、王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 魏文升
二〇一七年八月二十七日
书记员 安朝霞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1307号
罪犯杨静红，男，1975年10月17日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年7月25日作出（2014）晋刑初字第1156号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，违法所得人民币220元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年11月8日作出（2014）泉刑终字第1002号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年1月23日起至2017年4月22日止。该裁定发生法律效力后罪犯杨静红于2014年12月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯杨静红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年12月至2016年7月累计获达标分10.4分。2015年度被评为监狱年度表扬。该犯本次缴纳罚金人民币300元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杨静红在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨静红减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年1月23日起至2017年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更150号
罪犯秦国明，男，生于1985年04月11日，汉族，初中文化，云南省巧家县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初第158号刑事判决，以被告人秦国明犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年五个月，并处罚金35000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑六个月（满刑时间：2024年06月21日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬4个。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李秦国明在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦国明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12915号
上诉人（原审被告）：郑州消费通网络有限公司，住所地郑州市金水区未来路699号豫茶大厦20层。
法定代表人：赵锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符玉博，河南慧闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎社强，男，1972年8月29日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红涛，河南国基律师事务所律师。
上诉人郑州消费通网络有限公司因与被上诉人郎社强合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州消费通网络有限公司的诉讼代理人刘玉华，被上诉人郎社强的诉讼代理人冯瑞、李红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州消费通网络有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审起诉数额加其之前已提现数额已超过其预存本金数额，超过了上诉人应负的退还消费余额责任。被上诉人违反合同约定将消费电子积分提现，对此部分应予返还或在应退本金中扣除。故被上诉人一审诉请数额无事实及法律依据。2.一审判决上诉人支付利息无事实及法律依据。上诉人仅是第三方消费支付平台而非投资理财产品，且协议中并未约定利息，一审法院判令上诉人按同期银行贷款利率支付利息无事实及法律依据。
被上诉人郎社强辩称，网站后台由上诉人控制，上诉人同意提现，视为上诉人与被上诉人对电子协议的一种事实变更行为。被上诉人申请余额退款时，上诉人并未按约定及时将款项转入被上诉人认证的银行卡账户，构成违约。一审判决正确，请求维持原判。
郎社强向一审法院起诉请求：1.被告返还原告51098.01元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按照银行同期贷款利率计算至返还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年9月30日注册为被告的会员并签订电子版的消费通会员协议。该协议对余额退款约定：会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。被告将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户。2016年4月，原告共分3次申请余额退款，共计人民币51098.01元。现被告无法兑付现金，原告遂于2016年5月12日诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告于2015年9月30日签订电子版的消费通会员协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定向原告认证的账户转账。截至到起诉前，被告还有51098.01元没有向原告认证的银行卡进行转账，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州消费通网络有限公司于判决生效后十日内支付原告郎社强共计51098.01元和利息（以51098.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月12日起至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，减半收取539元，保全费531元，均由被告郑州消费通网络有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的电子版消费通会员协议系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人应按照约定履行义务。但双方当事人在合同履行过程中可以协议变更合同内容。根据上诉人与被上诉人签订的消费通会员协议第五部分（消费通服务内容）第二条第3项，“会员可以通过消费通会员卡中心当时开放的余额退款功能将会员账户中的预存余额转入经过认证的本人银行卡账户中。本公司将于收到会员的前述指示后，尽快将相应的款项汇入会员经过认证的银行卡账户”。本案中，被上诉人一审中提交的提现申请和转款记录显示，2016年4月26日之前的多次余额提现经上诉人同意后，提现金额均转入被上诉人经过认证的本人银行卡账户中，故关于提现的问题双方按上述条款执行，上诉人所称的关于消费电子积分不能提现的条款并未实际履行，应视为双方对合同内容的变更。故上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审法院判令上诉人向被上诉人返还51098.01元及逾期利息，并无不当。
综上所述，上诉人郑州消费通网络有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2154元，由上诉人郑州消费通网络有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十二月九日
书记员 杨 光
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终755号
上诉人（原审被告）：达利制衣有限公司，住所地：香港特别行政区新界葵涌葵喜街1-11号达利国际中心11楼。
法定代表人：林富华。
被上诉人（原审原告）：张亚江，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
被上诉人（原审原告）：吕红林，男，1971年8月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
上诉人达利制衣有限公司因与被上诉人张亚江、吕红林确认合同无效纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5852号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，被上诉人虽然起诉确认合同无效，但本案的实质属于财产性案件，案涉《转让协议》标的超过了人民币一千万元，根据《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件级别管辖的通知》的规定，应当由贵院管辖；本案的案情背景复杂、涉及面广、影响巨大，因此，也应当由贵院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人提交的起诉状、证据材料来看，上诉人系香港注册登记企业，故本案为涉港案件，且案涉标的为1000万元人民币以上。结合《浙江省高级人民法院关于调整第一审涉外商事案件和外商独资企业商事案件级别管辖（试行）的通知》（浙高法[2013]224号）规定，本案应由绍兴市中级人民法院管辖。一审根据《浙江省高级人民法院关于调整外商独资企业商事案件级别管辖的通知》（浙高法[2016]91号）的规定，裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请错误，依法应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5852号民事裁定书；
二、本案由绍兴市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年九月二十日
书 记 员 寿 赟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4508号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，1970年1月25日出生。
原告仲红霞与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1.被告王军归还原告借款本金9万元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告王军承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款9万元用于资金周转，借款期限为2016年1月6日至2016年12月6日。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款9万元。后被告未按借款协议约定向原告支付本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借款协议，证明被告于2015年12月7日向原告借款9万元，借款期限为12个月，每期偿还本息数额为8850元，并约定了罚息及逾期违约金；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明原告向被告银行卡转账9万元。
被告王军未质证、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。2015年12月7日，被告因资金周转向原告借款9万元，双方签订借款协议：甲方（借款人）王军，乙方（出借人）仲红霞，借款本金数额玖万圆整，月偿还本息数额8850元（本金7500元，利息1350元），还款日每月6日，还款起止日期2016年1月6日至2016年12月6日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款、利息、罚息和逾期违约金。当日，原告向被告银行卡转账支付9万元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、中国农业银行卡交易明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告仲红霞借款，双方签订借款协议，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告未按照双方协议约定的还款期归还借款，并逾期15日以上，已经构成违约，原告可以要求被告一次性付清借款本金9万元、利息、罚息和逾期违约金。因双方协议中约定的利息、罚息和逾期违约金之和已经超过法律规定，现原告要求被告自2016年1月7日起按照月利率2%支付利息、罚息和逾期违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。
被告王军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王军应于本判决生效之日起十日内向原告仲红霞一次性支付借款本金9万元及利息（自2016年1月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元、公告费600元，合计2830元，由被告王军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 孙孝华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵晶晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2427号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张宝树，男，53岁，1962年12月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省灵璧县。2016年7月13日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月9日由该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕2225号起诉书指控被告人张宝树犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人张宝树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张宝树于2016年7月11日22时许至次日1时许，在江阴市澄江街道景园小区鲥鱼港路8号13幢旁集装箱工棚旁，窃得被害人方某的TNT牌15T电镐1台（价值人民币880元）、百闻大志牌4寸切割机1台（价值人民币160元）、重庆吉骜牌JA3.0GF220V×3HW汽油发电机1台（价值人民币1440元），财物合计价值人民币2480元。
案发后，被盗的汽油发电机已追缴并发还被害人方某，另被告人张宝树退赔被害人方某人民币1400元。
另查明，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人张宝树临床表现符合“酒依赖”诊断，在本案中有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张宝树多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的赃物照片、调取证据清单、收据、销售单、发还物品文件清单、收条、接受证据清单、门诊病历、精神科入院记录、情况说明等书证，证人刘某3、刘某2、张某、宋某、周某、李某的证言笔录，被害人方某的陈述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、监控视频截图，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宝树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人张宝树归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张宝树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张宝树犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 冯强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1823号
原告：宁安市友联小额贷款股份有限公司，所在地宁安市。
法定代表人：张万奎，董事长。
被告：唐文斌，男，1965年4月30日出生，住宁安市。
被告：崔桂艳，女，1968年6月19日出生，住宁安市。
被告：唐金龙，男，1989年4月27日出生，住宁安市。
被告：吴琼，女，1986年9月12日出生，住宁安市。
原告宁安市友联小额贷款股份有限公司（以下简称友联小额贷款公司）与被告唐文斌、崔桂艳、唐金龙、吴琼间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友联贷款公司法定代表人张万奎到庭参加诉讼，被告唐文斌、崔桂艳、唐金龙、吴琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
友联贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款本金25000元及利息24500元，合计49500元，给付至实际给付之日止合同约定�息；2.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告唐文斌、崔桂艳向原告借款60000元，由被告唐金龙、吴琼担保，贷款到期后被告唐文斌偿还贷款10000元，另外担保人崔芳军、王丽文替被告唐文斌、崔桂艳偿还本金25000元，尚欠借款本金25000元、利息24500元至今未还，经多次索要未果，请求法院判令四被告偿还借款本息合计49500元及至实际给付之日止合同约定利息。
被告唐文斌未作答辩。
被告崔桂艳未作答辩。
被告唐金龙未作答辩。
被告吴琼未作答辩。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原、被告借款合同及担保合同是否成立；四被告是否应承担连带担保责任；原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
证据1.贷款合同、借款凭证各一份。证明被告唐文斌、崔桂艳2013年12月4日签订借款合同，约定贷款利息为年息24%，还款期限为2014年6月4日，被告唐金龙、吴琼自愿为贷款人担保；2.证人宋秀忠证言。证明该笔贷款到期后，证人多次找四被告索要欠款，四被告一直承诺还款，但至今一直未偿还欠款。本院认为，以上证据客观、真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月4日，被告唐文斌、崔桂艳向原告借款60000元，当日签订个人借款合同，由被告唐金龙、吴琼签字担保，约定贷款利息为年息24%，到期日为2014年6月4日，贷款到期后被告唐文斌偿还贷款10000元，另外担保人崔芳军、王丽文替被告唐文斌、崔桂艳偿还本金25000元，尚欠借款本金25000元，利息24500元，（其中50000元本金至2016年4月5日利息为16000元，25000元本金至2017年9月5日利息为8500元），至今尚欠本金及利息款49500元。贷款到期后，宋秀忠多次找到四被告索要欠款，四被告多次承诺还款，被告吴琼多次来到原告处协商还款事宜。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告唐文斌、崔桂艳向原告友联贷款担保公司借款，原告向被告提供了资金，原告与被告唐文斌、崔桂艳之间的民间借贷关系依法成立。被告唐文斌、崔桂艳在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告唐文斌、崔桂艳付借款本金25000元、利息24500元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告唐金龙、吴琼的保证期间为2013年12月4日至2014年6月4日。在此期间原告的工作人员，经常找四被告索要借款，并且吴琼多次到原告处协商还款事宜，可以证明原告在保证期间内，向被告唐金龙、吴琼主张保证的情况。被告唐金龙、吴琼承应当依法担连带保证责任。
综上所述，原告主张四被告偿还借款本金25000元、利息款24500元及至实际给付之日止合同约定利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十四条第二款判决如下：
一、被告朱唐文斌、崔桂艳于本判决发生法律效力之日偿还原告宁安市友联小额贷款股份�限公司借款本金25000元，利息24500元，本息合计49500元。2017年9月5日以后的利息按照月利率2%计算至实际给付之日止；
二、被告唐金龙、吴琼对上述借款承担连带保证责任。被告在清偿借款后有权向被告唐文斌、崔桂艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.50元，减半收取计518.75元，由被告唐文斌、崔桂艳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十二月四日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳商初字第424号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人吕增兵，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告孙永刚。
被告吕娜。
被告孙学霞。
被告李雪莲。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社之委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年1月5日，原告下属的徐家信用社分别与被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙永刚借款10万元，被告吕娜、孙学霞、李雪莲是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告孙永刚偿还借款人民币本金10万元及利息、律师费5000元，要求被告吕娜、孙学霞、李雪莲对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月5日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社与被告孙永刚签订编号为（徐家）农信借字（2007）第002号的《借款合同》。合同第一条约定被告孙永刚贷款种类为中期贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年1月5日起至2010年1月5日。第六条约定本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。第八条约定本合同项下借款由编号为徐家农保字2007第002号地《保证合同》担保。同日，原告下属的徐家信用社与被告吕娜、孙学霞、李雪莲签订编号为（徐家）农信保字（2007）第002号的《保证合同》。合同约定该保证合同所担保的主合同为被告孙永刚与原告签订的编号为（徐家）农信借字（2007）第002号《借款合同》。保证人担保的主债权种类、数额分别为中期贷款人民币壹拾万圆整。保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查，2007年1月5日，原告乳山市农村信用合作联社下属的徐家信用社向被告孙永刚发放借款本金人民币10万元，借款凭证载明借款月利率为9.4500‰，借款到期日为2010年1月5日。借款到期后，被告孙永刚未偿还借款本金，并自2007年12月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币5000元。
上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲签订的借款合同及保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告孙永刚在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告孙永刚履行还款义务，也可以要求被告吕娜、孙学霞、李雪莲在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告孙永刚偿还借款本金人民币10万元及利息，另要求被告吕娜、孙学霞、李雪莲对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告孙永刚支付律师费人民币5000元，另要求被告吕娜、孙学霞、李雪莲对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲承担保证责任后，有权向被告孙永刚追偿。
被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告孙永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息（利息自2007年12月21日按照合同约定的利率计算至本判决执行日止）；
二、被告孙永刚于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币5000元；
三、被告吕娜、孙学霞、李雪莲对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告吕娜、孙学霞、李雪莲承担上述保证责任后，有权向被告孙永刚追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告孙永刚、吕娜、孙学霞、李雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一二年九月十七日
代理书记员 兰守华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33783号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：张丽洁，女。
被告：胡敏，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海永升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海永升物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月一日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33783号原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林中，董事长。委托诉讼代理人：张丽洁，女。被告：胡敏，男，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海永升物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海永升物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永升物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月一日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711财保42号
申请人：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地：辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：王家民。
被申请人：锦州市古塔区新纪元温泉水会，住所地：锦州市古塔区。
投资人：程玉。
被申请人：锦州市古塔区锦一顺饭庄，住所地：锦州市古塔区。
投资人：林长景。
被申请人：程玉，女，1983年8月22日生，汉族，现住大连经济技术开发区。
申请人锦州农村商业银行股份有限公司与被申请人锦州市古塔区新纪元温泉水会、锦州市古塔区锦一顺饭庄、程玉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人锦州市古塔区新纪元温泉水会（借款人）、锦州市古塔区锦一顺饭庄（担保人）、程玉（个人独资企业锦州市古塔区新纪元温泉水会投资人）名下银行存款15000000元或查封其他等值财产，并提供锦州农村商业银行股份有限公司财产保全担保函，由锦州农村商业银行股份有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人锦州农村商业银行股份有限公司以被申请人锦州市古塔区新纪元温泉水会系诉争借款合同的借款人、被申请人锦州市古塔区锦一顺饭庄系诉争借款合同的担保人为由，申请对被申请人锦州市古塔区新纪元温泉水会、锦州市古塔区锦一顺饭庄的财产采取保全措施符合法律规定；申请人锦州农村商业银行股份有限公司以根据法律规定被申请人程玉系个人独资企业锦州市古塔区新纪元温泉水会的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任为由，申请对被申请人程玉的财产采取保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，裁定如下：
冻结被申请人锦州市古塔区新纪元温泉水会、锦州市古塔区锦一顺饭庄、程玉名下银行存款15000000元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人锦州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 张 磊
书 记 员 李冬冬
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初626号
原告：张光明，男，1978年4月7日出生，汉族，住上饶市弋阳县。
被告：江西国昌电力设备有限公司，住所地安义县工业园区，统一社会信用代码91360123309178157W。
法定代表人：刘小星。
原告张光明与被告江西国昌电力设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告张光明到庭参加了诉讼，被告江西国昌电力设备有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光明诉称：2015年5月24日原告为被告提供货运服务，共计3100元运输费。被告写下欠条后以各种理由迟迟不肯支付。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告运输费3100元；本案诉讼费由被告承担。
被告江西国昌电力设备有限公司未到庭应诉答辩。
经本院审理查明：原告是从事货物运输的司机，被告是从事电力变压器等制造和销售的企业。原告承运被告货物，按照被告的要求使用自有车辆将托运的货物送至上饶。双方未签订运输合同，约定承运费3100元。货物送达后，被告一直拖欠原告承运费。2016年5月24日被告向原告出具欠条，但至今仍未支付原告承运费。
本院认为：原告在公路上使用汽车将被告的货物运送至指定地点，双方构成公路货物运输合同民事法律关系。虽然原、被告未签订书面运输合同，但口头协议同样是合同的形式，且原告方已经履行完主要义务，被告方并已经通过欠条的形式确认，双方的公路货物运输合同依法成立并生效。原告按照被告要求完成了货物运输，被告理应及时向原告支付运输费用。现被告久拖不还，属违约行为，应承担给付运输费的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西国昌电力设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告张光明运输费人民币3100元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西国昌电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦拥华
二〇一七年三月二十一日
书记员 李柱蝴
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1350号
上诉人（原审被告）：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。
委托诉讼代理人：康建宏，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明春。
委托诉讼代理人：张青山，山西前广律师事务所律师。
原审被告：闾强（曾用名闾俊）。
原审被告：洪德明。
上诉人如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）因与被上诉人吴明春、原审被告闾强、洪德明买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议焦点为案涉钢材款的承担主体问题。首先，原审被告闾强、洪德明于2015年3月6日为委托杨炎召集双方对账而出具《共同委托书》，该委托书载明洪德明承担孝义工程、自负盈亏，闾强承担阳泉工程、自负盈亏，因双方资金往来而需对账，原审被告闾强、洪德明二人均在该《共同委托书》中予以签字确认，原审被告闾强、洪德明自认对其负责的工程应为自负盈亏，关于本案钢材款的结算是否应由该二人自行负担，一审并未查清。其次，案涉钢材款总额达2000余万元，对该金额较大的买卖合同结算并无上诉人如皋建筑公司参与结算，各方当事人亦未能举证证明上诉人如皋建筑公司实际接收并使用案涉钢材，更无结算单等常规结算依据，仅由原审被告闾强、洪德明以个人名义向被上诉人吴明春出具借据而确认欠付钢材款数额，有悖常理，一审判决认定由上诉人如皋建筑公司承担给付钢材款责任依据不足。第三，本案系买卖合同纠纷，除《孝义市申利花苑小区钢材供货合同》及原审被告闾强、洪德明出具的借条，并无供货单、签收单等证据证明本案钢材买卖合同实际发生过程，一审判决对该基本事实并未查清。
综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第945号民事判决；
二、本案发回山西省孝义市人民法院重审。
上诉人如皋市建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费23440元予以退回。
审 判 长 张 华
审 判 员 雷园园
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛海霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初636号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：欧星龙，男，1991年2月14日出�，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告欧星龙信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系欧星龙未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年三月二十九日
代书�员林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1003号
原告：许尔春，男，汉族，1974年3月8日出生，现住沙湾县。
被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，现住沙湾县。
委托代理人：张春发（被告陈兰花之子），男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。
被告：刘怀杰，男，汉族，1971年3月21日出生，现住沙湾县。
原告许尔春诉被告陈兰花、刘怀杰被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员胡民新适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告许尔春、被告陈兰花的委托代理人张春发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许尔春诉称：2015年1月17日，张忠发因资金周转困难向原告借款11.5万元;同时出具了借条一份。借条约定借款期限1年，还款期限是2016年1月17日。借用人张忠发于2016年3月2日因病死亡，未到期的债务应当视为到期，要求张忠发履行还款义务已不可能。被告陈兰花是张忠发的母亲，作为第一顺序的继承人，其与原告的债权主张存在直接的利害关系。张春发作为第二顺序的继承人，其与原告的债权主张也存在直接的利害关系。继承人对原告的债权负有偿还义务。被告刘怀杰和李怀义作为担保人，对原告的债权负有连带清偿义务。故要求被告陈兰花、刘怀杰和李怀义、张春发立即给付11.5万元，并承担诉讼费。
被告陈兰花辩称：陈兰花不是适格的被告，原告将陈兰花作为诉讼主体错误。原告无权要求被告陈兰花给付借款11.5万元。对借款事实是否发生存在质疑，原告提供的借条与原告的陈述相互矛盾；借条没有借款日期，我认为借款事实没有发生。该借条只是原告与张忠发之间达成的协议，该贷款事实并没有发生。请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘怀杰辩称：当时张忠发让我去担保，我担保了；至于张忠发借了多少钱，我不清楚。
经审理查明：张忠发生前向原告许尔春借人民币11万元，预算利息5000元；张忠发向原告许尔春出具了11.5万元的借条，约定于2016年1月17日还清，由李怀义和被告刘怀杰在借条担保人处签字进行担保。原告许尔春诉称8万元通过银行转账形式支付，3万元支付的是现金。2016年3月3日，张忠发因急性脑梗病故。现原告要求被告偿还借款11.5万元。
本院审理的（2016）新4223民初748号案已经查明被告陈兰花是张忠发的母亲，被告陈兰花是张忠发唯一的第一顺序继承人。被告陈兰花未表示放弃继承张忠发的遗产。原告在诉讼中申请撤回对李怀义、张春发的起诉。
本案的争议焦点：被告陈兰花应承担的民事责任的范围。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告许尔春提供了张忠发生前出具的借条，担保人李怀义、张忠发进行了担保。担保人李怀义认可借款的事实，认为11.5万元包括了预算的5000元的利息，实际交易额是11万元。被告刘怀杰对担保的事实没有异议。被告陈兰花对原告许尔春是否向张忠发出借11万元提出质疑；但对借条上张忠发的签名不申请司法鉴定，不能举证推翻该借据证明的事实，故对该借条的真实性予以确认。原告许尔春自认实际交易额是11万元，5000元是预算的利息，其变更诉讼请求要求被告陈兰花偿还借款11万元。
被告陈兰花是张忠发的第一顺序继承人，未表示放弃对张忠发遗产的继承权，被告陈兰花应对张忠发欠原告借款11万元在继承张忠发遗产实际价值范围内承担偿还责任。被告陈兰花辩称其主体不适格，因其是张忠发唯一的第一顺序继承人；被告陈兰花未提供证据证实自己的辩解意见成立，对被告陈兰花辩称其主体不适格的辩解意见不予采信。原告许尔春和被告刘怀杰对保证方式和保证期限没有约定，被告刘怀杰的担保责任没有超过保证期间，被告刘怀杰按照连带责任保证承担保证责任。原告申请撤回对李怀义、张春发的起诉，属于对诉讼权利的自行处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内对张忠发欠原告许尔春借款11万元承担偿还责任。
二、被告刘怀杰对张忠发欠原告许尔春借款11万元承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，适用简易程序减半收取1300元，由被告陈兰花在继承张忠发遗产实际价值范围内负担，被告刘怀杰连带负担（本案受理费由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一六年六月三日
书记员 张 璇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4223民初1003号原告：许尔春，男，汉族，1974年3月8日出生，现住沙湾县。被告：陈兰花，女，1935年5月28日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：张春发（被告陈兰花之子），男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。被告：李怀义，男，汉族，1975年11月26日出生，现住沙湾县。被告：刘怀杰，男，汉族，1971年3月21日出生，现住沙湾县。第三人：张春发，男，1957年5月8日出生，现住沙湾县。本院在审理原告许尔春诉被告陈兰花、李怀义、刘怀杰、第三人张春发被继承人债务清偿纠纷一案中，原告许尔春于2016年5月31日向本院提出撤回对被告李怀义、第三人张春发的起诉。本院认为，原告许尔春的撤诉申请符合法律规定，属于原告许尔春真实意思的表示，是对诉讼权利的自行处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许尔春撤回对被告李怀义、第三人张春发的起诉。审判员  胡民新二〇一六年五月三十一日书记员  张 璇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2035号
原告：陈健飞，男，1976年5月9日，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：陈伟忠，系广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎露丝，系广东高泰律师事务所律师。
被告：余海华，男，1988年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：庞洪慧，女，1988年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
第三人：刘锦明，男，1986年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告陈健飞诉被告余海华、庞洪慧、第三人刘锦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎露丝到庭，被告余海华、第三人刘锦明到庭参加诉讼，被告庞洪慧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告余海华、庞洪慧向原告返还借款本金25000元以及利息6878.33元（利息以5000元为本金自2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2015年7月5日为558.33元，利息以20000元本金自2015年3月20日起按照月利率2%暂计算至2016年7月5日为6320元，实际计算至付清之日止）；2、判令余海华、庞洪慧向原告支付律师费4000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告余海华在2014年8月26日向原告借款现金5000元，并承诺在2014年9月5日前归还，后又因家庭生活需要于2015年3月20日再向原告借款人民币20000元，并签订借条，承诺在2015年4月19日前一次性偿还借款本金和利息给原告，利率为每月2%，若不能如期偿还，被告余海华应当每月赔偿原告经济损失人民币2000元，并需要承担原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费、鉴定费等）。截止今，被告余海华仍未向原告归还上述两笔借款以及利息。被告庞洪慧是被告余海华的配偶，此债务是夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。
经本院合法传唤，被告庞洪慧无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
被告余海华对借款的事实及数额无异议，但认为已经向第三人刘锦明归还了借款合计13000元，尚欠12000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告余海华向原告借款，第三人刘锦明作为担保人，被告余海华、第三人刘锦明对本案的借款应承担连带清偿责任，被告余海华主张向担保人刘锦明还款，并不构成对债务的清偿。原告在庭审中声明不追究第三人刘锦明的责任，是对其合法权利的放弃，本院予以准许。被告庞洪慧与被告余海华系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告要求俩被告归还借款人民币25000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的请求，因双方在借条中对该项费用有明确约定，故本院予以支持。被告庞洪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告余海华、庞洪慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健飞归还借款本金人民币25000元及利息（其中5000元欠款自2014年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，另外20000元欠款自2015年3月20日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；
二、被告余海华、庞洪慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健飞支付律师费人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费696元因适用简易程序减半收取为348元，由被告余海华、庞洪慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓永雄
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗敬贤
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：侯振彬，农民。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月27日4时，原告侯振彬驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀B×××××号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀B×××××号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任。原告侯振彬受伤后在唐山海港经济开发区医院门诊检查治疗。2015年4月27日，经河北千美保险公估有限公司公估原告侯振彬驾驶的冀B×××××号车车损为332510元。原告侯振彬因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费771.70元，交通费200元，车辆检验费600元，车损332510元，公估费10000元，施救费2000元，以上共计346081.70元。原告侯振彬驾驶的冀B×××××号车以原告侯振彬为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，投保有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）不计免赔。该机动车保险单中保险车辆情况一栏中记载冀B×××××号车初次登记日期为2010年11月26日，新车购置价为289000元，机动车损失保险金额为289000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
原审法院认为：原告侯振彬驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀B×××××号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀B×××××号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告侯振彬作为被保险人为冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险和司机车上人员责任险，并且原、被告双方根据车辆实际情况及使用年限在保险单中明确约定保险标的新车购置价为289000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应当按照保险单中约定的保险价值在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司以保险标的实际价值与约定价值不符为由主张按比例减少赔偿义务于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告侯振彬保险金289971.70元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告侯振彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的车损鉴定载明被保险车辆的实际价值为44万元，保险合同约定的保险价值和保险金额为289000元。根据《中华人民共和国保险法》五十五条第四款规定，应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。
被上诉人侯振彬答辩意见：《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款是保险金额低于保险价值的按二者的比例确定保险金。本案保险合同约定的保险价值和保险金额均为28.9万元，不属于五十五条第四款规定情形。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定保险金额低于保险价值的按二者的比例承担保险金，而本案中上诉人认为保险金额及保险价值均为28.9万元，被上诉人予以认可，故本案不适用此条款理赔。保险合同约定的保险金额与被上诉人提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书确定冀B×××××号小型轿车出险时的实际价值为300502元，被上诉人主张保险金额28.9万元并不违反法律规定和合同约定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7049元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 静
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3009号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县金融大街。
代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:侯振彬，农民。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第1574号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月27日4时，原告侯振彬驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀B×××××号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀B×××××号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任。原告侯振彬受伤后在唐山海港经济开发区医院门诊检查治疗。2015年4月27日，经河北千美保险公估有限公司公估原告侯振彬驾驶的冀B×××××号车车损为332510元。原告侯振彬因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费771.70元，交通费200元，车辆检验费600元，车损332510元，公估费10000元，施救费2000元，以上共计346081.70元。原告侯振彬驾驶的冀B×××××号车以原告侯振彬为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司,投保有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）不计免赔。该机动车保险单中保险车辆情况一栏中记载冀B×××××号车初次登记日期为2010年11月26日，新车购置价为289000元，机动车损失保险金额为289000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。发生交通事故在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
原审法院认为：原告侯振彬驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由南向北行驶至乐北线西石碑路口南时，因操作不当与公路西侧公路设施及绿化树木相撞驶入公路西侧边沟，相撞后冀B×××××号小型轿车起火燃烧，造成公路设施、绿化树木、冀B×××××号小型轿车损坏、侯振彬受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，侯振彬承担全部责任，客观合法，本院予以采信。因原告侯振彬作为被保险人为冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险和司机车上人员责任险，并且原、被告双方根据车辆实际情况及使用年限在保险单中明确约定保险标的新车购置价为289000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司应当按照保险单中约定的保险价值在保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司以保险标的实际价值与约定价值不符为由主张按比例减少赔偿义务于法无据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告侯振彬的车损申请重新鉴定未提供证据，本院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司在保险限额内赔付原告侯振彬保险金289971.70元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告侯振彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：被上诉人提供的车损鉴定载明被保险车辆的实际价值为44万元，保险合同约定的保险价值和保险金额为289000元。根据《中华人民共和国保险法》五十五条第四款规定，应按保险金额与保险价值的比例承担赔偿责任。
被上诉人侯振彬答辩意见：《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款是保险金额低于保险价值的按二者的比例确定保险金。本案保险合同约定的保险价值和保险金额均为28.9万元，不属于五十五条第四款规定情形。
二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定保险金额低于保险价值的按二者的比例承担保险金，而本案中上诉人认为保险金额及保险价值均为28.9万元，被上诉人予以认可，故本案不适用此条款理赔。保险合同约定的保险金额与被上诉人提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书确定冀B×××××号小型轿车出险时的实际价值为300502元，被上诉人主张保险金额28.9万元并不违反法律规定和合同约定。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7049元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 华
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10469号
原告：陈月芳。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：黄芳。
被告：祝建明。
原告陈月芳与被告黄芳、祝建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告陈月芳于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月芳撤诉。
案件受理费减半收取人民币900元，由原告陈月芳负担。
审判员 许 标
二〇一六年十月二十日
书记员 俞思思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7005号
上诉人（原审原告）：王丽梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人（原审原告）：付雨，女，1987年12月23日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王丽梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司一厂，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街91号。
法定代表人：李国华，该厂厂长。
上诉人王丽梅、付雨因与被上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司一厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽梅、付雨上诉请求，请求撤销一审判决，判令1.沈阳重型冶矿机械制造公司一厂支付2014年1月-2017年5月社保应返还个人缴纳8%的保险费12,300元；2.沈阳重型冶矿机械制造公司一厂支付1995年-1998年拖欠的20个月工资及拖欠工资50%-100%的赔偿金，并由沈阳重型冶矿机械制造公司一厂承担一、二审诉讼费用。
沈阳重型冶矿机械制造公司一厂辩称，同意一审法院判决。
王丽梅、付雨向一审法院起诉请求，请求法院判令沈阳重型冶矿机械制造公司一厂支付王丽梅、付雨2014年1月-2017年5月期间社会养老金12,300元，给付1995年-1998年拖欠的20个月工资及拖欠工资50%-100%的赔偿金。
一审法院认定事实，王丽梅的丈夫付成章系沈阳重型冶矿机械制造公司一厂的职工，付雨系付成章的女儿。沈阳重型冶矿机械制造公司一厂为付成章缴纳养老保险至2013年12月。2014年1月，付成章到沈阳博重重型机械制造有限公司工作。2017年5月，付成章因病去世。
另查，沈阳重型冶矿机械制造公司一厂为厂办集体企业，未进行转制。经向区企业管理部门了解，该厂未从事经营活动，仅有留守人员为企业职工办理退休等手续，退休人员均需自行垫付拖欠的社会保险费。该企业的相关问题等待政府相关文件解决。
王丽梅、付雨于2017年12月7日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付2014年1月-2017年5月应得的社会养老保险金12,300元，支付1995年-1998年拖欠的工资及拖欠工资50%-100%的赔偿金。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不在受理范围内为由，下发了沈皇劳人仲不字（2017）478号不予受理通知书，王丽梅、付雨不服，起诉至法院。
一审法院认为，王丽梅、付雨系死者付成章的近亲属，在付成章去世后有权提起相应的劳动关系诉讼。付成章在2014年1月后在沈阳博众重型机械有限公司工作，工资由该企业发放，如存在该企业代扣了付成章的养老保险个人部分未向社保部门缴纳的情况，也应由该企业承担返还责任。本案沈阳重型冶矿机械制造公司一厂不应承担返还责任。故对王丽梅、付雨的该向诉讼请求，该院不予支持。
关于王丽梅、付雨请求支付20个月工资及赔偿金的请求，因王丽梅、付雨请求的时间段为1995年至1998年，距今已经20年。沈阳重型冶矿机械制造公司一厂对此时间段的工资经查询没有查到。且沈阳重型冶矿机械制造公司一厂已经不经营，仅有留守人员办理退休事宜，王丽梅、付雨自述这段时间的工资，企业职工均没有发放，应属于企业整体拖欠。对沈阳重型冶矿机械制造公司一厂的相关问题应等待政府部门的解决。
一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王丽梅、付雨承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的除“2014年1月，付成章到沈阳博重重型机械制造有限公司工作”以外的事实予以确认。
本院认为，关于王丽梅、付雨提出要求“沈阳重型冶矿机械制造公司一厂支付2014年1月-2017年5月社保应返还个人缴纳8%的保险费12,300元”的问题。根据《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“。职工基本养老保险缴费比例为：职工所在企业缴纳20%，职工个人承担8%划入个人账户。本案中，王丽梅、付雨应就付成章个人已交纳8%社会保险费承担举证责任。根据王丽梅、付雨一审提供沈阳市社会养老和工伤保险管理局出具的《职工个人缴费工资明细》显示，付成章养老保险缴费至2013年12月，王丽梅、付雨主张2014年1月-2017年5月期间付成章没有缴费记录。现王丽梅、付雨并未提供证据证明诉涉期间付成章自己交纳了应由其个人承担的8%养老保险费,故对王丽梅、付雨的该项上诉请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于王丽梅、付雨提出要求“沈阳重型冶矿机械制造公司一厂支付1995年-1998年拖欠付成章的20个月工资及拖欠工资50%-100%的赔偿金”的问题。本案中，经询问王丽梅、付雨未明确1995年-1998年拖欠付成章20个月工资的具体月份以及数额，且沈阳重型冶矿机械制造公司一厂原职工存在整体性拖欠问题，应等待政府相关部门解决。故对王丽梅、付雨的该项上诉请求因不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王丽梅、付雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年七月十八日
法官助理 张艳玲
书 记 员 席红跃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10690号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告薛晓宇，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告薛晓宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更108号
罪犯陈文文，男，生于1990年01月10日，汉族，初中文化，四川省安县人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第163号刑事判决，以被告人陈文文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2018年02月20日）。判决生效执行期�，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈文文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定�刑之日起，至2017年08月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 婷
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初282号
原告：张少军，男，山西省交城县人。
被告：李增录（又名李增禄），男，山西省交城县人。
被告：李桃儿，女，山西省交城县人，系被告李增录妻子。
原告张少军与被告李增录、李桃儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告张少军到庭参加诉讼。被告李增录、李桃儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款8500元整及截至2018年3月2日止的利息9180元整，合计17680元，并由二被告相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李增录与原告系邻居关系，由于被告当时做服装生意，因资金周转不便，让其妻子李桃儿到原告家借走8500元，说一个月还，月息按照2分8厘计算，借条是由其儿子李某某所写，后被告去外地做生意，原告也不知被告去了哪里，就无法要回借款，现才知道住址和电话。通话后被告说没钱还款，无奈诉至法院。
被告李增录、李桃儿未答辩。
原告为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
2000年3月2日的借条复印件一份，证明被告李增录向原告借款8500元的事实。
经审理查明，原、被告系同村邻居关系，被告李增录因做服装生意资金周转困难，原告称向其借款8500元，并有借条为证，经与被告李增录询问核实，该8500元中有5000元的本金3500元的利息，经原告质证，原告对此予以认可。李增录称其不会写字，该借条系其子李某某所写。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、询问笔录、原告提供的证据、及本院调取的二被告的户籍信息予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告李增录向原告借款5000元，用于做服装生意，原、被告对此无异议，且二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，二被告理应共同偿还。关于借条中的3500元利息，原、被告对此均无异议，本院予以确认。关于原告张少军主张的从借款之日起至2018年3月2日止按照利率6厘计算本金8500元利息的请求，因双方均认可其中3500元是利息，故应按本金5000元、年利率6%计算期间的相应利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告李增录、李桃儿于本判决生效后十五日内偿还原告张少军借款本金5000元及利息3500元，并从2000年3月2日起至2018�3月2日止按照年利率6%支付本金5000元的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由二被告负担190元，原告负担52元。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张利民
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 薛 明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 闫丽娜
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初479号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：赵岳鹏，男，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住锦州市经济技术开发区天王路三段梁屯西胡同西3巷11号，身份证号：210724196610076017。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告赵岳鹏金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州瑞欣资产管理有限公司的委托代理人杨菡婷，被告赵岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，被告赵岳鹏与锦州天桥农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为9万元，借款期限自2013年12月25日起至2015年11月22日止，月利率10.8‰。为保证抵押担保借款合同履行，被告赵岳鹏以其所有的开发区王家街道梁屯村房屋作为抵押物。至起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，共欠本金9万元及利息（暂定）5万元。2017年4月，锦州天桥农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决被告赵岳鹏返还原告借款本金9万元及利息（暂定）5万元，依法拍卖、变卖被告赵岳鹏所有的开发区梁屯村房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
被告辩称，我对借款本金数额无异议。
经审理查明，2012年12月25日，被告赵岳鹏与锦州天桥农村商业银行股份有限天东支行公司签订《抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额为91000元，贷款期限自2012年12月25日起至2015年12月22日止，贷款利率为月利率8.7‰。被告赵岳鹏以座落于锦州经济技术开发区王家街道梁屯村（房屋所有权证号：房权证锦开字第017004号，建筑面积：105.6平方米）房屋作为抵押担保。合同约定的履行期限届满后，被告赵岳鹏未按照合同约定的时间偿还借款的本金及利息。
另查明，锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行隶属于锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，原告锦州瑞欣资产管理有限公司与锦州农村商业银行股份有限公司签订《不良资产转让协议》，锦州农村商业银行股份有限公司将包含被告在内的债权转让给原告锦州瑞欣资产管理有限公司。
本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、房屋所有权证复印件、多笔交易查询、不良资产转让协议等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告赵岳鹏在锦州天桥农村商业银行股份有限公司天东支行借款91000元，其应当按照抵押担保借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告赵岳鹏未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的义务。关于原告要求判令拍卖、变卖被告赵岳鹏名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告赵岳鹏于本判决生效后30日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金91000元，并自2012年12月25日起，以本金91000元为基数，按照年利率10.44%计算利息至给付之日止。
二、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告赵岳鹏提供抵押的座落于锦州经济技术开发区王家街道梁屯村（房屋所有权证号：房权证锦开字第017004号，建筑面积：105.6平方米）房屋在抵押担保范围内具有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告赵岳鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0fa6852-fe66-4760-b5d1-a94b00ee609b&imgId=ZjBmYTY4NTItZmU2Ni00NzYwLWI1ZDEtYTk0YjAwZWU2MDliMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 晋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0fa6852-fe66-4760-b5d1-a94b00ee609b&imgId=ZjBmYTY4NTItZmU2Ni00NzYwLWI1ZDEtYTk0YjAwZWU2MDliMS5qcGVn01lydyh01)