江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00261号
上诉人（原审原告）丁启良。
法定代理人张月红。
被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人孙旭明，该局局长。
委托代理人金伟康，该局主任。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原审第三人阮其生，男，1954年11月14日生，居民身份证号码3102291954********，汉族，住上海市青浦金泽镇南新村新罗****号。
上诉人丁启良因诉昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院(2015)张行初字第00057号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁启良系阮其生开办的昆山周庄镇乡下酒家（个体工商）厨师。2012年3月4日18时55分许，丁启良在下班回家途中骑摩托车经昆山市锦周公路锦溪镇三联村金村村道口北侧与停在此处的郭雪山的沪A×××××货车相撞，致丁启良受伤。当日，丁启良入住昆山市第一人民医院治疗。经昆山市第一人民医院住院号为00466396的出院记录入院诊断为“右侧巨大硬膜外血肿、脑疝、右颧弓骨折、右眼眶骨折、第7颈椎横突骨折、双肺挫伤”。对此交通事故，昆山市公安局交通巡逻警察大队于2012年3月30日作出道路交通事故认定书，认定丁启良对事故负主要责任，郭雪山对事故负次要责任。2013年2月28日，丁启良配偶张月红向昆山人社局递交工伤认定申请及证据材料，要求认定丁启良受到伤害为工伤。2013年3月1日，昆山人社局予以受理。同日，因丁启良与阮其生的劳动争议尚在仲裁过程中，昆山人社局作出中止工伤认定决定。2013年11月4日，昆山人社局恢复工伤认定程序。2013年11月18日，昆山人社局向阮其生公告送达限期举证通知，告知“在收到通知之日起15日内提交不是工伤的证据材料”，并向昆山市公安交通巡逻警察大队调查取证，调取了昆山市公安巡逻警察大队于2012年3月6日对丁启良同事许建明、沈荣根所作的调查笔录。许建明陈述（主要内容）：丁启良是昆山周庄镇乡村酒家的厨师，我是服务员；2012年3月4日在昆山市周庄镇乡村酒家上班，晚上17时30分左右，我和丁启良、沈荣根等七个人一起吃晚饭，我和丁启良、沈荣根喝了点酒，丁启良和我分了一瓶沙洲优黄……，晚饭吃到18时左右结束，沈荣根一个人先回去了，后来我也离开了，其他人什么时候走的不清楚。沈荣根陈述（主要内容）：我是乡村酒家的股东之一，丁启良是厨师。2012年3月4日晚上17时30分左右，我和丁启良、许建明等七个人一起吃晚饭，我和丁启良、许建明喝了点酒，我一个人喝了一瓶沙洲优黄，丁启良和许建明分了一瓶沙洲优黄，晚饭吃到18时不到一点，我先吃好了，就一个人先回家了，后来其他人什么时候走的，不清楚了。到了晚上20时30分左右，我接到老婆的电话说丁启良发生交通事故了。2013年11月26日，昆山人社局因公告送达而中止工伤认定程序。2014年1月27日，昆山人社局恢复工伤认定程序。2014年2月12日，昆山人社局根据调查作出昆工伤认字[2014]第00820号工伤认定决定书，认定丁启良受到的伤害不属于工伤，并于2014年2月14日送达。2014年6月9日，昆山市人社局作出《关于撤销（昆）工伤认字[2014]第00820号〈工伤认定决定书〉的通知》，称“因本案出现新情况，本局经审核决定撤销昆工伤认字[2014]第00820号《工伤认定决定》”，并送达。2014年9月1日，张月红重新提交对丁启良进行工伤认定的申请。9月4日，昆山人社局予以受理。10月14日，昆山人社局向阮其生公告送达限期举证通知书。10月15日，昆山人社局因公告而中止工伤认定程序。2014年12月15日，昆山人社局恢复工伤认定程序。2014年12月30日，昆山人社局作出昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》，认定丁启良受到的伤害不属于工伤。丁启良不服，提起行政诉讼。审理中经查明，丁启良目前处于植物人生存状态。
原审法院认为，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，本案丁启良所在单位在昆山行政区域，昆山人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职权。2、本案中昆山人社局认定事实清楚，主要证据充分：丁启良在下班途中受到本人为主要责任的交通事故伤害这一事实有昆山市交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书确认。3、昆山人社局对此伤害事故定性无误，适用法规正确：《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤”，本案中，丁启良因本人为主要责任的交通事故致伤害，其情形不属于该条规定应当认定工伤的情形。4、昆山人社局行政程序并不违反法律法规规定：丁启良配偶于2014年9月1日重新提出工伤认定申请后，昆山人社局于同年9月4日予以受理，向阮其生送达了限期举证通知，同年10月15日因法定事由中止认定。2014年12月15日，恢复认定程序，并于2014年12月30日作出工伤认定决定。这一行政过程并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、五十六条第（四）项的规定，判决驳回丁启良要求撤销昆山人社局于2014年12月30日作出的昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由丁启良负担。
上诉人丁启良上诉称，原审判决认定事实错误。被上诉人作出不予认定工伤的证据为交通事故认定书，上诉人认为涉案交通事故认定书存在诸多疑点：1、上诉人丁启良没有饮酒，有苏大司鉴所[2012]毒检字第805号司法鉴定检验报告书为证；2、交通事故肇事人郭雪山涉嫌驾驶车辆逃离现场而交警部门未认真核查涉嫌枉法执法；3、交通事故中众多笔录前后矛盾存在疑点。故请求二审法院判令：撤销(2015)张行初字第00057号行政判决；撤销昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定书，认定上诉人为工伤。
被上诉人昆山人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审第三人阮其生未发表意见。
原审被告昆山人社局向原审法院提供的证据材料及依据有：
1、工伤申报证据清单；2、丁启良身份证复印件；3、昆山市周庄镇乡下酒家工商信息、阮其生身份信息；4、昆劳人仲案字（2013）第0399仲裁裁决书；5、证明（仲裁委）；6、公告（仲裁委网站）；7、公告（昆山日报）；8、公告（中国劳动保障报）；9、病历、检查报告单及出院记录；10、证明（乡下酒家，2012年5月2日）；11、丁启良作息时刻表；12、昆公交认字（2012）第200298号《道路交通事故认定书》；13、苏大司鉴所[2012]毒检字第805号司法鉴定检验报告书；14、丁启良上、下班线路图；15、司法鉴定意见书；16、许建明询问笔录；17、沈荣根询问笔录；18、工伤认定申请（表）；19、结婚申请书；20、张月红身份证复印件；21、授权委托书；22、昆工伤认字[2013]第1411号《工伤认定受理通知书》及送达回执；23、工伤认定中止申请、受理案件通知书及开庭通知；24、昆工伤中字（2012）008号《工伤认定中止通知书》及送达回执；25、昆工伤复字（2013）0036号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；26、昆工伤证字[2014]第0068号工伤认定限期举证通知书、送达回执、邮件详情单及公告；27、昆工伤中字（2013）083号《工伤认定中止通知书》及送达回执；28、昆工伤复字（2014）005号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；29、昆工伤认字（2014）第00820号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；30、关于撤销（昆）工伤认字第00820号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单；31、公告（2014年7月1日）；32、昆工伤认字[2014]第6074号《工伤认定受理通知书》及送达回执；33、昆工伤证字[2014]第0255号《工伤认定限期举证通知书》、送达回执及邮件详情单；34、公告（2014年10月14日）；35、昆工伤中字（2014）0069号《工伤认定中止通知书》及送达回执；36、昆工伤复字（2014）049号《工伤认定恢复通知书》及送达回执；37昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》、送达回执及邮件详情单。法律法规依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十五条、第十七条、第十九、第二十条；2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条。
原审原告丁启良向原审法院提交的证据材料有：
1、昆工伤认字[2014]第09145号《工伤认定决定书》；2、病情介绍；3、司法鉴定意见书。
原审第三人阮其生未向原审法院提供证据材料及依据。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确。二审中，上诉人丁启良提供证据材料（均系复印件）有：血样提取登记表、苏大司鉴所[2012]毒检字第805号司法鉴定检验报告书、昆公交认字（2012）第200298号《道路交通事故认定书》、询问笔录11份、道路交通事故车辆技术检验报告。本院经审查后认为，上述证据材料上诉人在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，本院不予接纳。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人昆山人社局对本行政区域内发生的工伤事故作出工伤认定是其法定职责。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中丁启良所受交通事故的责任认定，由昆公交认字（2012）第200298号《道路交通事故认定书》及涉案相关的生效民事判决，即(2014)苏中民终字第0427号民事判决予以确认。昆山人社局据此认定丁启良所受伤害不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并作出昆工伤认字[2014]09145号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，依法应予支持。上诉人丁启良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被上诉人所作工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的诉讼请求不能成立，原审法院予以驳回并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁启良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陆慧娟