崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2271号
原告施春香，女，1975年3月4日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明县。被告楚效平，男，1977年3月11日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省亳州市。负责人孙涛，经理。委托代理人邢晓，北京德恒(合肥)律师事务所律师。原告施春香诉被告楚效平、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司(下称“人保财险蒙城公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚利民独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告施春香的委托代理人龚尽忠，被告楚效平、人保财险蒙城公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施春香诉称，2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车沿上海市崇明县前竖公路由北向南行驶，由于避让其它车辆过程中车辆行驶至道路东侧，撞及原告，致使原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定原告施春香不负事故责任、被告楚效平负事故全部责任。原告确认各项损失如下：医疗费88901.25元、误工费24000元、护理费10800元、住院伙食补助费360元、营养费5400元、交通费500元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元，增加鉴定费2600元，合计人民币(以下币种均为“人民币”)192971.25元。现原告要求被告人保财险蒙城公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告楚效平赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，交强险、商业三者险保险单复印件；2、司法鉴定意见书；3、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；4、工资收入证明以及停发工资证明。被告楚效平辩称，对事故事实及责任认定无异议。本被告已经为原告支付了现金30000元，请求一并处理。被告人保财险蒙城公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告楚效平驾驶的牌号为皖SCXX**货车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额100000元)，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本起事故中共有三名伤者，请法院在审理时予以考虑。经审理查明，2015年7月23日7时许，被告楚效平驾驶牌号为皖SCXX**轻型封闭货车在上海市崇明县前竖公路进团城公路北200米附近处与原告施春香、案外人金某某、刘某骑驶的电动自行车相撞，造成车损、原告施春香、案外人金某某、刘某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告楚效平负事故全部责任、原告施春香、案外人金某某、刘某不负事故责任。原告伤后入院治疗。2016年1月26日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：原告施春香之左胫骨平台粉碎性骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180-210日，护理90-120日，营养90-120日；后期内固定取出时可予以休息期60-90日、营养30-60日、护理30-60日。事发后，被告楚效平给付原告人民币30000元。另查明，事发时，被告楚效平驾驶的皖SCXX**轻型封闭货车已向被告人保财险蒙城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额100000元)。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、原告与被告对住院伙食补助费360元、交通费200元、残疾赔偿金46410元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，故对上述损失，本院依法予以确认；二、原告主张医疗费88901.25元，被告对医药费金额无异议，要求扣除已经保险理赔的费用。本院认为，原告已从他处获得的医疗保险理赔款，是基于自身另外支付保费而受领的保险金，并不丧失侵权损害赔偿中所主张医疗费的权利。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为88901.25元。三、原告主张鉴定费2600元，被告人保财险蒙城公司对鉴定费金额无异议，但表示不属于保险理赔范围，同时对二期治理费用以及三期(含误工期、营养期、护理期)费用请求待实际发生后再行处理；被告楚效平要求保险公司承担鉴定费。原告表示二期治理费用以及三期(含误工期、营养期、护理期)费用待实际发生后再行处理。本院认为，因法医鉴定费系本案事故造成的损失，本案保险合同系格式合同，被告人保财险蒙城公司关于免赔鉴定费事由应向投保人提示并说明，但被告人保财险蒙城公司未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告人保财险蒙城公司的抗辩，不予采纳。故原告主张的鉴定费，并无不当，依法予以确认；后续治疗费以及三期(含误工期、营养期、护理期)费用待实际发生后再行处理为宜。四、原告主张误工费16800元(210天×80元/天)，被告对标准不予认可，认为期限过长。本院认为，原告提供的证据，并不能完全证明原告的误工损失，根据本案实际，原告的误工费可按上海市最低工资计算为宜，结合鉴定意见，对原告主张的误工费核定为14235元。五、原告主张营养费3600元(120天×30元/天)，被告对标准认可30元/天，认为期限过长。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费核定为3150元。六、原告主张护理费7200元(120天×60元/天)，被告认可40元/天，认为期限过长。本院认为，根据原告实际病情、鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为5250元。综上，原告的经济损失合计人民币166106.25元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告楚效平负事故全部责任、原告施春香不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告楚效平驾驶的车辆已向被告人保财险蒙城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告人保财险蒙城公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险和商业三者险的损失，由被告楚效平承担。故原告要求被告赔偿经济损失，依法予以支持，但应以双方一致认定及本院核定的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告施春香护理费5250元、误工费14235元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、残疾赔偿金46410元，计人民币71095元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告施春香医疗费88696.57元、住院伙食补助费360元、营养费3150元、鉴定费2600元，合计人民币94806.57元；三、被告楚效平赔偿原告施春香医疗费204.68元；扣除被告已经垫付的30000元，原告施春香于收到理赔款之日返还被告楚效平人民币29795.32元；四、原告施春香的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4107元，减半收取计人民币2053.50元，由原告施春香承担242.50元，被告楚效平承担1811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一六年五月三日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。