湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终300号
上诉人（一审原告）文宗梅，女，1962年5月12日出生，汉族，住湖北省远安县。
被上诉人（一审被告）远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路20号。组织机构代码01112708-2。
法定代表人苏海涛，县长。
原审第三人文宗明，男，1953年1月3日出生，汉族，住湖北省远安县。
上诉人文宗梅因诉远安县人民政府林业行政登记一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定，文宗梅与原审第三人文宗明系同父异母兄妹。文宗梅系文光胜与刘秀英所生，文宗明与刘秀英之间系继母子关系。1982年5月23日编号为NO0031343《自留山登记花名册》载明，原荷花公社双胜大队三生产队户主刘秀英经营的自留山座落于小地名“井湾”，面积为5亩，且四至清楚。刘秀英于1988年去世。
2002年湖北省人民政府办公厅下发关于转发《省林业局关于全省林权登记换发林权证书工作实施方案》的通知，湖北省林业局关于《全省林权登记换发林权证书工作实施方案》规定，一、林权登记换发证书的范围和原则。林权登记换发证书的范围，包括国家和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，以及非公有制单位经营的森林、林木和使用的林地。为了防止一地两证，对已发放农村土地承包经营权证或《土地证》的耕地，原则上不再换发《林权证》。具体原则：……（二）坚持自留山政策不变的原则。坚持自留山归农户无偿使用，使用权长期不变，允许继承、转让，实行多种形式治理和经营的政策不变。对林业“三定”时期划给农村居民的自留山和以后我省一些地方把自留山和责任山合并为家庭经营山的山林，应予承认，并进行登记发证。这次登记发证前，已经调整的自留山，由县级人民政府确认后，予以登记发证。方案对换证机关、程序和时间分别作出了要求。
2002年11月28日，宜昌市人民政府办公室下发《宜昌市人民政府办公室关于印发宜昌市林权登记发证工作实施方案的通知》，该实施方案规定，一、林权登记换发证书的范围包括：（一）国家所有和集体所有的森林、林木和林地；（二）个人所有的林木和使用的林地；（三）非公有制单位经营的森林、林木和使用的林地；（四）退耕还林的退耕土地和荒山荒地造林的林木所有权，并依法履行土地用途变更手续后，由县级人民政府发放《林权证》。二、林权登记换发证书的原则：（一）坚持稳定山林权属的原则。这次林权登记换发证书不是重新确定林权，而是进一步稳定山林权属……过去已有《林权证》且林权没有发生变化的，换发新的《林权证》；过去未颁发《林权证》或林权已发生变化的，依法进行林权确认登记，颁发新的《林权证》。（二）坚持自留山政策不变的原则。坚持自留山归农户无偿使用，使用权长期不变，允许继承、转让，实行多种形式治理和经营的政策不变。林业“三定”时期划给农村居民的自留山以及自留山和责任山合并为家庭经营山的山林，应予以承认，并进行登记发证。这次登记发证前，已经调整的自留山，由县级人民政府确认后，予以登记发证。（三）坚持完善林业生产责任制的原则。三、林权登记换发证书的机关。县级以上人民政府是法定的林权登记核发证书的机关。四、林权登记换发证书的程序。（一）提出登记申请。（二）发布申请公告。（三）审核登记申请。（四）换发林权证书。（五）做好变更登记。（六）组织验收建档。方案还对登记发证工作时间进行了安排。同年12月18日，远安县人民政府办公室下发《县人民政府办公室关于印发远安县林权登记发证工作实施方案的通知》[远政办发（2002）100号]，对林权登记发证的范围、发证的原则、发证机关、发证程序等提出了具体要求，其基本内容与省、市下发的实施方案一致。
2003年7月，文宗明作为申请人填写《非国有林林权登记申请审批表》,申请对座落在原远安县荷花镇苟家垭村二组小地名“井湾”的山林换发林权证；文宗梅亦于2003年7月填写了《非国有林林权登记申请审批表》，申请对其经营管理的座落在原远安县荷花镇苟家垭村小地名为雷家冲上阴坡和小地名为报家湾的两处山林换发林权证。经相关职能部门审查，远安县人民政府于同月30日分别作出了“同意换发林权证”的意见。文宗明于2004年7月6日取得远林证字（2004）第037352号《林权证》。2016年4月28日，因盘棚一级公路项目建设需要，远安县嫘祖镇苟家垭社区村民委员会与文宗明签订《收回集体土地承包经营权补偿协议书》，将文宗明所承包的耕地、林地依法收回，并按相关政策给予文宗明相应的经济补偿。文宗梅认为自己才是涉案井湾林地的经营权人，远安县人民政府为文宗明颁发《林权证》的行政行为违法，遂诉至本院，请求依法撤销远安县人民政府为文宗明办理的远安县林证字（2004）037352号林权证。
一审裁定认为，2002年7月9日，经湖北省人民政府同意，湖北省林业局作出关于《全省林权登记换发林权证书工作实施方案》，要求对国家和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，以及非公有制单位经营的森林、林木和使用的林地进行林权登记并换发《林权证》。随后，宜昌市人民政府办公室下发《宜昌市人民政府办公室关于印发宜昌市林权登记发证工作实施方案的通知》，远安县人民政府办公室亦及时下发了《县人民政府办公室关于印发远安县林权登记发证工作实施方案的通知》，均对林权登记发证的范围、原则、发证机关、登记发证的程序等作出规定。2003年7月，文宗明对小地名为“井湾”、文宗梅对小地名为“雷家冲上阴坡”和“报家湾”的山林分别提出登记换证的申请，并经相关职能部门审查，远安县人民政府均作出了“同意换发林权证”的意见。文宗明也于2004年7月6日取得《林权证》。因此次系对湖北省范围内的林地进行林权登记并换发林权证书，文宗梅参与了林权申报换证，且文宗梅的母亲刘秀英已经去世多年，原登记在刘秀英名下的山林不可能仍将林地使用权人登记在刘秀英名下。故文宗梅应从2004年7月起就知道原登记户主刘秀英小地名为“井湾”的山林未登记在自己名下，也应当从其时起知道或应当知道原登记在其母亲刘秀英名下的小地名为“井湾”的山林也属于此次远安县人民政府进行林权登记换发林权证的范围（因2004年登记换发林权证时刘秀英已身故）。期间，文宗梅未提供证据证明其对涉案山林的权属主张过任何权利，其于2016年9月22日提起行政诉讼，认为远安县人民政府作出的行政行为违法，请求依法撤销远安县林证字（2004）037352号林权证，其提起诉讼明显超出了法律规定的诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回文宗梅的起诉。
文宗梅上诉称，起诉没有超过期限，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，原审第三人文宗明向一审法院提交的证据三即《证明》，符合证据的关系性、客观性、合法性要求，本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当驳回起诉。本案中，湖北省、宜昌市、远安县三级政府自2002年7月起，对林权登记换证工作进行了布署，明确规定在2004年4月之前完成该项工作。2003年7月，文宗明对本案争议的小地名为“井湾”、文宗梅对小地名为“雷家冲上阴坡”和“报家湾”的山林分别提出登记换证的申请，经相关职能部门审查，远安县人民政府均作出了“同意换发林权证”的意见。文宗明于2004年7月6日取得《林权证》。对此次湖北省范围内的林权登记并换证工作，文宗梅也参与了林权申报换证。文宗梅明知其母亲刘秀英1988年去世，原登记在刘秀英名下的本案争议的山林不可能登记在刘秀英名下，而文宗梅的本次申报并领取《林权证》也不包含争议山林。且文宗明2003年申请办理林权证时，相关资料在该村进行了公示，无人提出异议。因此，文宗梅最晚从2004年7月起就应当知道原登记在刘秀英名下的小地名为“井湾”的山林未登记在自己名下，直到2016年9月22日才提起行政诉讼，一审裁定以超过法定起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确。文宗梅的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年六月六日
书记员 李 伟