wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2237号
原告：杨某某。
被告：王某甲，现服刑于河北省上�城监狱。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2012年5月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月11日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。于2008年9月18日生一女，取名王某乙。被告因涉嫌抢劫罪于2009年8月31日被刑拘，后被判处有期徒刑3年。因婚前缺乏了解，婚后亦未培养起感情，现分居已近三年，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女儿王某乙现年5岁，一直随原告共同生活，改变生活环境对孩子成长不利。且原告经营小利快餐店，有经济收入可以负担孩子的抚养费用，故主张王某乙由原告抚养，不要求被告给付抚养费。无夫妻共同财产、债权及债务。
原告为证明其主张，当庭出示如下证据材料：
1、冀滦结字�010800185号结婚证两份，证明原、被告登记结婚的事实；
2、（2011）滦民初字第3426号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，无和好可能。
被告王某甲质证意见为：对原告出具的1、2号证据的真实性无异议，予以认可。
被告王某甲辩称，原告所述登记结婚时间、子女情况属实。被告因涉嫌抢劫罪被刑拘的时间是2009年10月17日。被告同意离婚，希望子女随被告共同生活是为了对子女能尽一份做父亲的责任和义务，但考虑现实情况，也同意王某乙随原告共同生活，由原告抚养。被告要求支付子女抚养费，并主张对子女有探望的权利。认可无夫妻共同财产、债权及债务。
被告王某甲当庭未出示证据材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2008年1月11日登记结婚，于2008年9月18日生育长女王某乙。被告于2009年10月17日因涉嫌抢劫罪被�事拘留，后被判处有期徒刑3年。现服刑于河北省上板城监狱。原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。庭审中，被告同意婚生子女由原告抚养监护，并要求支付子女抚养费，但原告认为被告暂无能力，可以不用支付，也无需将抚养费数额确定在判决中，被告亦同意。原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述、冀滦结字第010800185号结婚证、（2011）滦民初字第3426号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解。婚后共同生活时间较短，被告服刑期间，双方缺乏沟通，影响了夫妻感情。现原告第二次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。经调解和好无效，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到对子女的健康成长是否有利，因王某乙自幼随原告共同生活，且原告经济条件�好，故对原告要求王某乙由其抚养监护的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生长女王某乙随原告杨某某共同生活，由原告抚养监护。被告王某甲可依法探望长女王某乙。
本案受理费200.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
审 判 员 朴金利
代理审判员 盖世杰
二〇一二年八月十五日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。……
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，……
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利，中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仓民初字第3926号
原告连福官，男，1955年7月9日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人翁振祥，福建秉峰律师事务所律师。
被告林愉，女，1966年11月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人吴恩增、陈海光，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福建省福州市仓山公证处，住所地福州市仓山区。
负责人张杰，主任。
委托代理人余根提，公证处职工。
本院在审理原告连福官与被告林愉、福建省福州市仓山公证处所有权关系纠纷一案中，原告连福官于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《》第第一款之规定，裁定如下：
准许原告连福官撤回起诉。
案件受理费5240元，撤诉减半收取2620元，鉴定费9500元，合计12120元，由原告连福官负担。
代理审判员 陈家挺
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨 敏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执字第756号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人常正奎，系该社理事长。
委托代理人鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区泾源县。
被执行人宁夏平信拍卖有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马振平，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的（2011）永民商初字第277号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与宁夏平信拍卖有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏平信拍卖有限公司向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付申请执行标的1705324.51元，案件执行费19453.00元，共计1724777.51元。
本案在执行过程中，通过查询被执行人宁夏平信拍卖有限公司银行存款、车辆等信息均无财产可供执行，申请执行人于2015年3月11日向我院申请拍卖被执行人宁夏平信拍卖有限公司所有的、抵押在该社的位于银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦五层1号房、13号房、14号房三套房屋用于偿还借款。我院于2015年3月13日公告送达了选取评估机构通知书，2015年6月15日银川正大房地产评估事务所（有限公司）出具评估报告，该三套房屋评估价为2480823.00元。2015年10月13日公告送达了选取拍卖机构通知书，该三套房屋经过三次拍卖均无人竞拍而流拍，最终流拍价为2009466.63元。2016年12月6日对该三套房屋进行变卖，变卖价格为2009466.63元。变卖期间申请人永宁县农村信用合作联社积极联系买家，案外人柳智同意以最终变卖价2009466.63元购买该三套房屋，现因申请人永宁县农村信用合作联社与买受人柳智协商一致，需要核实该三套房屋水费、电费、物业费等相关事宜，时间较长，申请我院对该案终结本次执行程序，待双方核实清楚后再申请我院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人与被执行人算清相关账目后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年八月二十九日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2012）永执字第756号申请执行人永宁县农村信用合作联社，住宁夏回族自治区永宁县。法定代表人常正奎，系该社理事长。委托代理人鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，大专文化程度，住宁夏回族自治区泾源县。被执行人宁夏平信拍卖有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人马振平，系该公司经理。本院根据已经发生法律效力的（2011）永民商初字第277号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与宁夏平信拍卖有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人宁夏平信拍卖有限公司向申请执行人永宁县农村信用合作联社支付申请执行标的1705324.51元，案件执行费19453.00元，共计1724777.51元。本案在执行过程中，通过查询被执行人宁夏平信拍卖有限公司银行存款、车辆等信息均无财产可供执行，申请执行人于2015年3月11日向我院申请拍卖被执行人宁夏平信拍卖有限公司所有的、抵押在该社的位于银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦五层1号房、13号房、14号房三套房屋用于偿还借款。我院于2015年3月13日公告送达了选取评估机构通知书，2015年6月15日银川正大房地产评估事务所（有限公司）出具评估报告，该三套房屋评估价为2480823.00元。2015年10月13日公告送达了选取拍卖机构通知书，该三套房屋经过三次拍卖均无人竞拍而流拍，最终流拍价为2009466.63元。2016年12月6日对该三套房屋进行变卖，变卖价格为2009466.63元。变卖期间申请人永宁县农村信用合作联社积极联系买家，案外人柳智同意以最终变卖价2009466.63元购买该三套房屋，现因申请人永宁县农村信用合作联社与买受人柳智协商一致，需要核实该三套房屋水费、电费、物业费等相关事宜，时间较长，申请我院对该案终结本次执行程序，待双方核实清楚后再申请我院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人与被执行人算清相关账目后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年八月二十九日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执105号
申请执行人李龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住高碑店市。
被申请执行人张贵敏，女，1967年6月23日出生，汉族，住高碑店市。
李龙申请执行张贵敏买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2016年10月9日作出的(2016)冀0684民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力。权利人李龙于2016年12月27日向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李龙自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
结终（2017）冀0684执105号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王东振
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第00270号
原告陈启康。
委托代理人常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告时俊，居民身份证号码不详。
本院在审理原告陈启康与被告时俊民间借贷纠纷一案中，原告陈启康于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启康申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告陈启康撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈启康负担。
审 判 长 周 海 清
代理审判员 张 慧
人民陪审员 郭明香
二○一五年七月一日
书 记 员 刘 丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第149号
原告：ＸＸ翔，农民。
被告：陈安平，农民。
原告ＸＸ翔为与被告陈安平买卖合同纠纷一案，于2013年5月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ翔到庭参加诉讼，被告陈安平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ翔起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月开始，被告向原告购买毛笋，约定由原告送货至被告的客户单位奉化市兴达食品罐头厂，共送货11次，截止2011年6月8日双方结算时，被告欠原告毛笋款135538元，被告书写欠条一张给原告。2012年4月被告再次向原告购买毛笋，原告又分三次送货，金额为22830元，经原告催讨，被告陆续归还50000元。截止2012年4月底，被告共拖欠原告毛笋款108368元。之后原告多次催讨，被告一直以客户单位奉化市兴达食品罐头厂没有支付其加工款为由，至今未支付原告毛笋款。故向法院起诉要求判令被告立即支付原告毛笋款108368元。
被告陈安平未提出答辩。
原告ＸＸ翔为证明上述事实，向法庭提供了欠条一份和划码单三份，用以证明被告陈安平拖欠原告毛笋款的事实。鉴于被告陈安平未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对该证据予以认定。
被告陈安平未向法庭提供证据。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月，被告陈安平多次向原告购买毛笋。2011年6月8日，经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，陈安平欠ＸＸ翔毛笋款人民币135538元。2012年4月，被告陈安平又向原告购买毛笋三次，毛笋款合计23976元，之后经原告催讨拖欠毛笋款，被告陆续归还了50000元，余款至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告陈安平向原告出具的欠条、划码单能够真实地反映双方之间的买卖合同法律关系，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。2012年4月份的毛笋款经本院核算为23976元，原告自认为22830元，并不违反法律规定，应予认可。原告要求被告支付毛笋款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈安平经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安平于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ翔支付货款108368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2467元，由被告陈安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 叶善国
人民陪审员 谢再明
二〇一三年八月二十日
书 记 员 朱亚丹
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执177号
申请执行人：龚祖平，曾用名龚琼，女，1972年4月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，
被执行人：廖海刚，男，1977年11月14日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人龚祖平与被执行人廖海刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）鄂1222民初714号的民事判决书已发生法律效力。被执行人廖海刚应偿还给申请执行人龚祖平2万元及其利息，但被执行人廖海刚未履行生效判决。申请执行人龚祖平于2018年3月5日向本院申请执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人廖海刚发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人廖海刚履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县内的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过网络执行查控系统查询了被执行人廖海刚的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人廖海刚住所地的财产状况，暂时未发现被执行人廖海刚有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
终结本次执行程序前，本院将此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人龚祖平。申请执行人龚祖平目前未能提供被执行人的下落及财产线索，本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人龚祖平约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2017）鄂1222民初714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 ＸＸ先
二〇一八年八月十五日
书记员 聂 涛
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审195号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：张建福，男，汉族，1968年01月12日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，要求执行生效判决文书已确认效力的NO.（2018）第4101076号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101076号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月19日00时10分，本申请人张建福驾驶渝C7xx**号车在成渝环线高速公路出城方向321KM+000M处，实施“机动车载人超过核定的人数（核载2人，实载3人）”违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条项的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101076号的行政处罚决定书，对被申请人张建福作出罚款贰佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
张建福收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人张建福送达了重庆市交通行政执法催告通知书。张建福在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令张建福缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101076号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101076号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王 飞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 童梦婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12548号
原告：李清华，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社，统一社会信用代码91500113696581498U。
法定代表人：王伟。
原告李清华与被告重庆伟鸿园林工程有限公司（以下简称伟鸿公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因案件不宜适用简易程序，依法适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与人民陪审员杨长珍、刘思碧组成合议庭共同负责案件的审理。因被告伟鸿公司下落不明，本院于2016年11月30日向被告伟鸿公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼，被告伟鸿公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华诉称，2014年4月30日至2014年5月12日期间共17张单据交给了被告伟鸿公司的工作人员罗文学核对，罗文学给原告李清华出了8300元的单子，被告伟鸿公司未支付；2015年1月3日被告伟鸿公司叫让原告李清华用吊车去扶正树子，与王伟共同经营的李家明签字说应由王伟支付400元；2015年1月7日从万州到鹿角苗圃、鹿角苗圃到达州两趟运费5400元。被告伟鸿公司长期拖欠原告李清华工资及劳酬费两年有余，共计17236元整（含利息3336元），要求被告伟鸿公司支付。
被告伟鸿公司未提交答辩。
经审理查明：被告伟鸿公司系有限责任公司。原告李清华为被告伟鸿公司运输苗木，2016年2月3日结算，被告伟鸿公司法定代表人王伟签字同意支付原告李清华5200元，但未支付。原告李清华催收未果，遂诉至本院。
以上事实，除当事人陈述外，有原告李清华提交的巴劳人仲不字〔2016〕505号不予受理通知书、收据（2015年1月7日）等证据，经庭审，符合三性原则的均可采信。
本院认为：原告李清华为被告伟鸿公司运输苗木，原、被告之间形成运输合同关系，此合同合法有效；依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告伟鸿公司的法定代表人王伟同意支付原告李清华5200元，应遵循诚信原则及时支付；没有及时支付，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自原告李清华起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。原告李清华举示的证据吊车结账单系复印件，缺乏真实性，应不予采信；原告李清华举示的证据吊装凭证，没有具体金额，达不到证明目的，也不应采信。据此，原告李清华要求被告伟鸿公司支付17236元整（含利息3336元）的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告伟鸿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆伟鸿园林工程有限公司支付原告李清华5200元；
二、被告重庆伟鸿园林工程有限公司以5200元为基数，自2016年10月20日起至此款付清时止，按年利率6%计付原告李清华资金占用利息；
三、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限本判决生效之日起15日内履行完毕；若逾期履行第一项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147.5元由原告李清华负担97.5元、被告重庆伟鸿园林工程有限公司负担50元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起15日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 卢再祥
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯华贞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4543号
罪犯吴伟平，男，1990年7月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）穗中法刑一初字第305号刑事判决，以被告人吴伟平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月10日作出（2010）粤高法刑四终字第197号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴伟平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴伟平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年5月、2014年5月获得改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黔盘执字第485-2号
申请人秦中金，男，1994年7月27日生，汉族，住贵州省盘县。
法定代理人毕昌英，女，1981年6月2日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人秦三妹，男，1939年8月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人黄桃珍，女，1940年1月11日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
秦中金申请执行秦三妹、黄桃珍健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2011）黔盘民初字第1410号民事判决书，责令被执行人秦三妹、黄桃珍赔偿申请人秦中金医疗费等费用3918.26元，案件受理费25元，并承担执行费50元，合计3993.26元的义务。本案在执行中经查，被执行人秦三妹在盘县农村信用合作联社响水信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人秦三妹在盘县农村信用合作联社响水信用社的存款，账号为2859130001020100974372账户内的存款3388元至我院账户（户名：盘县人民法院，开户行：贵州银行股份有限公司盘县支行，账号：0808001000000341。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年三月二日
书记员 甘琦宇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2213号
原告许若薇。
委托代理人刘静，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告鄂州市群英房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市官柳南路南侧8号。
法定代表人何细桥，该公司经理。
原告许若薇诉被告鄂州市群英房地产开发有限公司（以下简称群英房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许若薇的委托代理人刘静，被告群英房地产公司的法定代表人何细桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许若薇诉称，原、被告于2012年11月20日签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，双方约定由被告拆迁原告位于鄂城区明塘路58号住宅楼附楼一单元二层西户，建筑面积为87.01㎡的房屋；甲方（即被告）保证拆迁户在30个月之内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，甲方依法应承担违约责任。原告在签订合同之日即将上述房屋的土地使用权证交付给被告并领取搬迁费，被告拆除原告房屋的门窗等物件，但至今未拆迁房屋。现原告诉至法院，要求：1、确认原、被告之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效；2、被告赔偿原告房租损失31，741.20元（暂计算至2016年5月25日，此后据实计算）及门窗等各项损失20，000.00元，以上共计51，741.20元；3、被告向原告返还房屋土地使用权等证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告群英房地产公司辩称，签订合同是有依据的，否则公司不会投入大量金钱签订合同。政府没有下文允许或不允许我公司开发涉案房地产。如果市行管局下文，工程不由我公司做了，我们愿意跟住户解决问题。
原告许若薇为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，身份证复印件。拟证明原告身份情况。
证据二，房屋拆迁补偿安置协议书一份。拟证明原、被告之间的房屋拆迁安置关系以及房屋租金损失。
证据三，房屋产权证复印件一份。拟证明原告系拆迁协议中约定拆迁房屋的所有权人。
证据四，凭证复印件一份。拟证明被告收走了原告房屋的土地使用证。
被告群英房地产公司在举证期限内未提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告群英房地产公司对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据真实、客观，依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年11月20日，原告许若薇与被告群英房地产公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，合同约定由被告拆除原告许若薇位于本市明塘路58号住宅楼附楼1单元2层西户的房屋及附属物，面积87.01㎡；搬迁补助费1，000.00元；拆迁面积按1：1.5的方式给予安置；被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8元／月／㎡标准的基础上加付20%，超过36个月不能回迁的，被告依法应承担违约责任；合同还就其他事项作出约定。合同签订后，被告支付原告搬迁费、6个月的过渡费等费用，原告搬出涉案房屋并将上述房产的土地使用证交付被告，被告开具凭证一份。现因被告迟迟未对涉案房屋进行拆迁引起纠纷。
本院认为，房屋拆迁需要办理拆迁项目的批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、房屋拆迁许可证等相关审批手续，本案直至庭审结束，被告群英房地产公司未提供上述相关手续，故原告要求确认其与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，涉案合同无效，被告群英房地产公司应负全部责任，其应对原告因合同造成的损失承担赔偿责任，该损失包括原告迁出涉案房屋的费用、迁出房屋至今的房租、房屋被损害部分赔偿等，对于原告迁出房屋的费用，因被告在签订合同之时已履行支付义务，故该部分的费用不再作出处理；对于房租损失，可比照涉案合同约定的“被告在90%以上的拆迁户搬迁完毕，保证拆迁户在30个月内回迁，如逾期6个月之内房租按8.00元／月／㎡标准的基础上加付20%”计算，因原告未提供证据证实90%的拆迁户搬迁完毕的具体时间，亦未证实拆迁户是否已达到90%，故房租损失应按8.00元／月／㎡标准计算，原告要求逾期后加付20%计算的请求，不予支持，扣减被告已支付的6个月房租费用，即房租损失应为30，627.52元（44个月×8.00元／月／㎡×87.01㎡，算至2016年12月止），原告超出部分的请求，依法不予支持。关于原告要求被告赔偿门窗等损失20，000.00元，因其未提供有效证据证实，故该项请求依法不予支持。至于原告要求被告返还房屋土地使用权证的请求，因涉案合同无效，被告应履行返还义务，故该项请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告许若薇与被告群英房地产公司于2012年11月20日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效。
二、被告群英房地产公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许若薇房租30，627.52元；返还原告许若薇位于鄂州市鄂城区明塘路58号住宅楼附楼1单元2层西户房屋土地使用权证。
三、驳回原告许若薇其他的诉讼请求。
本案案件受理费1，193.00元，由原告许若薇负担300.00元，被告群英房地产公司负担893.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 李 婷
审判员 胡小玲
审判员 周小娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曾凡政
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2086号
原告：万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：费某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告费某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月九日
书记员 赵勇
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1067号
申请执行人：江门市江海区正宇包装材料厂，住所地：江门市江海区滘头工业园***号厂房。
法定代表人：黎普卿，经理。
被执行人：江门市唐宁环保有限公司，住所地：江门市江海区滘头下沙四号（自编之六）厂房。
法定代表人：曾伟。
申请执行人江门市江海区正宇包装材料厂与被执行人江门市唐宁环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行变现财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0704执1067号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赖靖炜
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1067号申请执行人：江门市江海区正宇包装材料厂，住所地：江门市江海区滘头工业园***号厂房。法定代表人：黎普卿，经理。被执行人：江门市唐宁环保有限公司，住所地：江门市江海区滘头下沙四号（自编之六）厂房。法定代表人：曾伟。申请执行人江门市江海区正宇包装材料厂与被执行人江门市唐宁环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人其他可供执行变现的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行变现财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0704执1067号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十一月十三日书 记 员  赖靖炜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11368号
原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238-8号。
负责人：于秀东，该支行行长。
委托代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。
被告：陈永坡,男，1972年1月11日生，住江苏省昆山市张浦镇。
被告：陆素芳，女，1978年11月27日生，住江苏省昆山市张浦镇。
原告中国光大银行股份有限公司昆山支行与被告陈永坡、陆素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司昆山支行向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司昆山支行撤诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告中国光大银行股份有限公司昆山支行负担。
代理审判员 朱 诚
二〇一六年八月十日
书 记 员 王轶星
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1313号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：刘凯丽（身份证号：4503311991********），女，瑶族，1991年6月1日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘凯丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告刘凯丽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金8580.39元、信用卡费用215.51元、利息4120.95元（利息暂计至2016年4月24日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计12916.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月11日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××81，授信额度为9000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年9月1日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年4月24日，被告共欠原告透支本金8580.39元，滞纳金、手续费等信用卡费用共215.51元，利息4120.95元。原告于2014年5月3日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘凯丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月11日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××81。被告在取得该信用卡后，于2011年9月1日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年4月24日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币8580.39元，利息4120.95元，信用卡费用215.51元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12916.85元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金8580.39元，并按照合约约定支付利息4120.95元（利息暂计至2016年4月24日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用215.51元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告刘凯丽偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金8580.39元、信用卡费用215.51元、利息4120.95元（利息暂计至2016年4月24日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费122元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费122元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3262号
原告：郭寿钦，男，1964年9月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：李志兵（斌），男，1975年3月26日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
原告郭寿钦诉被告李志兵（斌）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告郭寿钦于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭寿钦的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭寿钦撤诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告郭寿钦负担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 朱 丹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁明珠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初240号
原告周某甲，女，1988年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告邓某某，男，1967年4月出生，蒙古族，现住址不详。
原告周某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告邓某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经自由恋爱于2005年7月份开始同居，于2006年3月15日生下一女，名叫周某乙，于2008年11月4日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后一直没有建立起夫妻感情。被告于婚后不久即离家出走，下落不明六年有余，我在四处查找无果的情况下，诉至法院，请求判决与被告离婚；请求将婚生女周某乙判随原告共同生活，不需要被告给付抚养费；家庭无住房、无存款、无家庭共同债权、无家庭共同债务，不需分割；本案诉讼费及公告费由原告负担。
被告邓某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2015年7月开始在明水河镇同居生活，于2006年生下女儿周某乙，于2008年11月在科尔沁右翼前旗民政局（以下简称民政局）登记结婚，婚后在明水河镇共同生活，被告于2009年1月份离家出走，现下落不明。为给周某乙落户，原告于2009年11月在民政局补领两本结婚证。现双方家庭无住房、无存款、无其他家庭共同财产、无家庭共同债权、无家庭共同债务。
原告在举证期限内向本庭提供证据如下：
1.结婚证两本、周某甲身份证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系，原告具备本案诉讼主体身份。
被告无质证意见。
2.周某甲、周某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告女儿周某乙系于2006年出生的事实。
被告无质证意见。
3.阿尔山市公安局明水边防派出所于2016年3月10日出具的《证明》、阿尔山市明水河镇明水河居委会于2016年3月14日出具的《证明》各一份，证明原、被告于2005年7月份开始同居，于2006年生下女儿周某乙，2006年末至2008年10月份期间，原、被告在兴安盟五岔沟林业局西口林场八一沟牧羊，被告于2009年1月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告无质证意见。
被告邓某某在举证期限内未向本庭提供证据。
本院认为，被告邓某某于2009年1月份离家出走，至今未归，下落不明，未尽家庭义务，原、被告至今分居已满二年，可认定夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。被告下落不明期间，双方女儿周某乙一直随原告共同生活，故双方离婚后，周某乙仍继续随原告生活为宜，原告不要求被告给付子女抚养费，符合本案实际情况，且不违反法律规定，故本院予以支持。双方个人衣物应归各自所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告邓某某离婚；
二、双方女儿周某乙随原告共同生活；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费100.00元，公告费300.00元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审 判 长 刘洪海
人民陪审员 刘玉彬
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高 婧
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不合分居满二年的；
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执39号
申请执行人赵沛卡，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人焦林，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被执行人肖志刚，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人郑德禄，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人司明飞，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘潭潭证执字第5号执行证书，申请执行人赵沛卡与被执行人焦林、肖志刚、郑德禄、司明飞民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为本金87441元及利息，2018年1月9日申请执行人赵沛卡提交申请执行书，同日立案执行。2018年7月11日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（（2017）湘潭潭证执字第5号执行证书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第字（八）项，第二百五十七条第一款第字（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、对湘潭市湘潭公证处作出的（（2017）湘潭潭证执字第5号执行证书终结执行；
二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 向俊超
审 判 员 高范芹
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 李 冰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：龙法官联系电话：（0731）5820****
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2902号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年12月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省。
被告人徐某某，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地福建省。
被告人罗某，男，1998年4月18日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人朱某某，男，1999年2月26日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人刘某某，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人艾某某，男，1998年12月2日出生，汉族，户籍地四川省。
被告人批某(冒用名李海东)，男，1998年11月14日出生，哈尼族，户籍地云南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2311号起诉书指控被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某犯寻衅滋事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区检察院指控，2017年3月28日凌晨，被告人吕某某在上海市浦东新区永泰路XXX号“阿里郎烧烤”店门口，因琐事与被害人田某发生争执，后伙同被告人徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某等人将田某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人田某遭外力作用致顶部头皮下血肿及头皮挫伤、右顶部头皮创、面部软组织挫伤、面部皮肤划伤、右眼部挫伤、双上肢及右下肢多处软组织挫伤，构成轻微伤。
2017年4月25日凌晨，被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某被公安机关抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某的陈述及辨认笔录、证人张某某、杨某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、相关视听资料、验伤通知书及司法鉴定意见书、人民调解协议书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某系共同犯罪。被告人吕某某、徐某某、罗某、朱某某、刘某某、艾某某、批某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。鉴于7名被告人在庭审中能自愿认罪，并对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，有认罪、悔罪表现，均酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
二、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
三、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
四、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
五、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
六、被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
五、被告人批某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年9月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2676号
原告:刘井山，男，1952年11月15日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。
被告：魏建峰，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告刘井山与被告魏建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井山到庭参加诉讼，被告魏建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘井山向本院提出诉讼请求：要求被告支付人工费14844元及利息。事实和理由：2014年，原告受被告雇佣，修路铺花砖，被告支付部分工钱后尚欠14844元未付。为此，提出上述诉讼请求。
魏建峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告魏建峰系包工头，主要承揽铺花砖、铺路沿石等工程。原告自2013年起为被告打工，截至2014年年底，被告共欠原告工钱14844元。经原告催要，被告于2016年2月7日为原告打了一张“今欠人工费14844元”的欠条，双方没有约定还款时间。2017年2月7日，原告找被告催要工钱时，被告付给原告500元，其余至今未付。
以上事实由“欠条”及当事人陈述等经本院审核可以确认的证据在卷佐证。
本院认为：原告刘井山在被告魏建峰处打工，被告理应给付其劳动报酬。故原告要求被告支付人工费（即劳动报酬）理由正当，合理、合法，本院应予支持，具体数额应为14344元（14844元-500元）。原告要求被告支付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏建峰支付原告刘井山劳动报酬14344元,限本判决生效后三日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由原告刘井山负担3元、被告魏建峰负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一七年六月十二日
书记员 许 宾
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2243号
原告:罗建华,男,1968年10月22日出生,汉族,住南通市如东县。
原告:周文红,女,1968年1月21日出生,汉族,住南通市如东县。
原告:施伟飞,男,1990年7月13日出生,汉族,住南通市通州区。
原告:罗周娇,女,1990年6月18日出生,汉族,住南通市如东县。
四原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告罗建华、周文红、施伟飞、罗周娇与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗建华、周文红、施伟飞、罗周娇撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01887-2号
原告李某。
被告王某。
被告高某某。
本院在审理原告李某与被告王某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告王某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。并提供原告李某名下的迈腾小轿车予以担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告王某名下的位于府谷县府谷镇房屋一套予以查封。
二、对登记在李某名下的迈腾小轿车予以查封。
三、在查封期间，房屋、车辆所有人不得将被查封房屋、车辆擅自处分，不得对被查封房屋、车辆设定权利负担。
四、车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜娜娜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1365号
原告：章丘市伊发运输有限责任公司。住所地：章丘市。
委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所法律服务者。
被告:宫艳艳，女，1986年9月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：朱崇芝，女，1950年4月25日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：李昊泽，男，2010年5月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人：宫艳艳（系李昊泽之母），女，生于1986年9月16日，汉族，居民，住章丘市。
三被告委托诉讼代理人：刘隆，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市。
代表人：白魁耀，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1983年12月21日，汉族，该公司工作人员。
原告章丘市伊发运输有限责任公司（以下简称伊发运输公司）与被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告伊发运输公司的委托诉讼代理人张永，被告宫艳艳、朱崇芝、李昊泽的委托诉讼代理人刘隆，被告鑫安山东公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊发运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、鉴定费等共计47612元2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月30日19时35分许，原告车辆鲁AF23**行驶至国道309线480公里+900米处时，发生故障，停车修理，被告宫艳艳之夫，朱崇芝之子，李昊泽之父李恒发驾驶鲁AVC2**轿车撞到前方停放的原告车辆，造成李恒发烧死，两车损坏的严重后果。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李恒发承担事故主要责任，另鲁AVC2**轿车在伊发运输公司处投保交强险和商业险，为维护原告合法权益，特诉至法院，依法请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失、救援费、鉴定费等共计32026.5元。
宫艳艳、朱崇芝、李昊泽辩称：事故发生属实，原告损失应先由保险公司承担，与我方无关，在（2015）章民初字第1108号案件中，双方协商一致，本案诉讼费由原告自行承担，我方不同意承担诉讼费。
鑫安山东公司辩称：被告车辆在我公司投保一份交强险及商业三者险50万有不计免赔情况属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险部分同意按责任比例赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理本院认定：
1、2015年1月30日19时35分许，李恒发（生于1986年2月4日，系宫艳艳之夫、朱崇芝之子、李昊泽之父）驾驶鲁AVC2**小型轿车沿国道309线由西向东行驶至480公里+900米处时，与同向停放在路上的刘士超驾驶的鲁AF23**重型自卸货车（所有人为伊发运输公司）发生交通事故，造成鲁AVC2**小型轿车起火，李恒发当场烧死，两车损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，李恒发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故主要责任，刘士超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，承担事故次要责任。为此，原告提交道路交通事故认定书1份予以证实。两被告对证据真实性无异议，本院依法予以采信。
2、经伊发运输公司申请，本院委托山东华正安交通事故司法鉴所于2016年9月19日出具鲁AF23**车损鉴定结论为：鲁AF23**车辆损失总额：34895元。为此伊发运输公司支付价格鉴定费3000元。上述事实，有伊发运输公司提交的山东华正安交通事故司法鉴所车损鉴定结论书1份、鉴定费发票复印件1份、中视汽车汽配厂报价表1份、车辆维修更换照片9张为证。各被告对上述证据真实性无异议，但均不同意承担车损鉴定费。经审查，上述证据真实有效,本院予以采信。
3、伊发运输公司主张鲁AF23**车辆技术鉴定费2000元，救援费5000元，车辆山东金光交通事故司法鉴定所技术鉴定费发票1份、救援费发票1份为证。各被告对上述证据真实性无异议，本院予以采信。
4、事故车辆鲁AVC2**轿车在被告鑫安山东公司处投保交强险一份，商业三者险50万，并有不计免赔险。伊发运输公司自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。侵权行为人李恒发第一顺序继承人为妻子宫艳艳、母亲朱崇芝、儿子李昊泽，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，李恒发驾驶车辆与刘世超发生交通事故，造成伊发运输公司所有的鲁AF23**车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李恒发负事故主要责任，刘士超负事故次要责任，并无不当，本院予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即李恒发承担事故70%责任，刘士超担事故30%责任。李恒发应赔偿伊发运输公司相应损失，但其已死亡，故宫艳艳、朱崇芝、李昊泽作为李恒发的继承人需要在各自所继承的李恒发遗产的实际价值内予以赔偿。另因涉案车辆鲁AVC2**轿车在鑫安山东公司处投保交强险及商业三者险，故鑫安山东公司应首先在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险部分由商业三者险按本院确定的责任比例予以赔偿，仍有不足，由宫艳艳、朱崇芝、李昊泽在各自所继承的遗产实际价值范围内承担赔偿责任。因鉴定费是当事人为确定损失而支出的直接费用，因此，鑫安山东公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿章丘市伊发运输有限责任公司车辆损失费2000元。
二、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司在商业三者限额内赔偿章丘市伊发运输有限责任公司车辆损失费23026.5元[（34895元-2000元）×70%]、车损鉴定费2100元（3000元×70%）、车辆技术鉴定费1400元（2000元×70%）、救援费3500元（5000元×70%）。
三、驳回章丘市伊发运输有限责任公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由章丘市伊发运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 裴晓东
人民陪审员 张功业
人民陪审员 郭兴长
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦方洁
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执87号
申请执行人浙江省海腾文化传媒有限公司
被执行人宁波大甬文化传媒有限公司，组织机构代码06662748-X
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人宁波大甬文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大甬文化传媒有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大甬文化传媒有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大甬文化传媒有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××39的存款人民币39055.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年三月二日
书记员 段修礼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执585号
申请执行人朱某某。
被执行人武汉XX有限公司。
申请执行人朱某某与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初4043号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某某于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付货款1,270,000元及利息380,000元。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执585号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年7月25日本院通知申请执行人朱某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0112民初4043号民事调解书主文的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年八月七日
书记员 阮梦洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执585号申请执行人朱某某。被执行人武汉XX有限公司。申请执行人朱某某与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）鄂0112民初4043号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱某某于2018年2月11日向本院申请执行，要求被执行人武汉XX有限公司支付货款1,270,000元及利息380,000元。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行。本院作出（2018）鄂0112执585号限制消费令，限制该公司及其法定代表人史某某高消费。2018年7月25日本院通知申请执行人朱某某到庭，向其告知了本院查明结果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司正在本院进行破产清算审理，无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0112民初4043号民事调解书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年八月七日书记员  阮梦洁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4984号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：王世山，男。
被告：尹祖家，男。
被告：杨芬，女。
被告：颜庆海，男。
被告：尹祖和，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。
审判员 管秀乾
二〇一七年九月二日
书记员 范智通
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初4984号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王世山，男。被告：尹祖家，男。被告：杨芬，女。被告：颜庆海，男。被告：尹祖和，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年九月二日书记员  范智通
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2135号
上诉人(原审被告)：陈建华，男，1973年5月22日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：何士根，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地：河南省商城县。
原审被告：杭州吉丰建筑工程有限公司。住所地：杭州市江干区九横路***号。
法定代表人：王洪良。
上诉人陈建华为与被上诉人何士根及原审被告杭州吉丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7518号之一民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，陈建华的住所地与经常居住地不一致，陈建华的经常居住地在杭州市上城区，故本案的管辖法院应为杭州市上城区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。据此，并结合本案被告之一杭州吉丰建筑工程有限公司的住所地在杭州市××区，即在原审法院辖区的事实，原审法院对本案有管辖权。陈建华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒玮玮
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特93号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道258号。
负责人：范磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：乐燕，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：黄成，男，1971年6月7日出生，汉族，锦色大殿娱乐总会经营者，住舟山市定海区。
被申请人：陈亚菊，女1973年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行（以下简称定海海洋农商银行檀树支行）与被申�人黄成、陈亚菊申请实现担保物权一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
定海海海洋农商银行檀树支行称，要求对两被申请人提供抵押的坐落于舟山市定海区环城南路18-13号的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金950000元及相关利息（截至2016年9月19日为141752.92元；自2016年9月20日起，对本金及应付未付利息按月利率9.99375‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。事实与理由：两被申请人系夫妻关系。2014年2月18日，申请人（贷款人）与被申请人黄成（借款人）、签订了《个人循环借款合同》一份，约定：1.借款额度为95万元，借款人在2014年2月18日至2016年2月17日期间可循环使用。2.本合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准。3.本合同约定还款方式为�月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。4.借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。同日，申请人（债权人、抵押权人）与两被申请人（××）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.××以其所有的位于舟山市定海区环城南路18-13号的房屋所有权和土地使用权为债权人向债务人黄成自2014年2月18日至2016年2月17日期间最高融资限额为95万元的债权提供最高额抵押担保。2.抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。3.本合同中最高融资限额指最高融资余额不得超过最高�额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还约定了其他事项。2014年2月18日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。2014年2月19日，申请人向被申请人黄成发放了95万元借款，双方在借款借据中约定还款方式为“到期还本、按月结息”、借款到期日为2016年2月17日、借款利率为月利率6.6625‰。被申请人黄成支付了2015年2月20日前的利息，本金及其他利息（包括罚息、复利）至今未付。
被申请人黄成称，申请人所述的抵押情况、优先受偿的债权情况皆属实。同意对涉案房屋变价以偿还贷款。另，两被申请人现已离婚。
被申请人陈亚菊未发表意见。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《个人循环借款合同》《最高额抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现借款人未按约还本付息，已违约。故申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人黄成名下的，经被申请人黄成、陈亚菊同意抵押的，坐落于舟山市定海区环城南路18-13号的担保财产[舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2006）第5742号土地使用权]，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀树支行对变价后所得款项，在借款本金950000元及相关利息（截至2016年9月19日为141752.92元；自2016年9月20日起，对本金及应付未付利息按月利率9.99375‰计算至清偿之日止）的范围内优先受�。
申请费7313元，由被申请人黄成、陈亚菊共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 马钧钧
二〇一六年十月十八日
书记员 郑 欢
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19618号
原告：重庆积之信财务咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。
法定代表人：蓝洪宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：樊晓兰，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告樊晓兰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月十三日
书记员 马佳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初642号
原告徐永明，男，汉族，务农。
被告张和益，男，汉族，务农。
原告徐永明诉被告张和益运输合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员姚正超适用小额诉讼程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐永明到庭参加诉讼，被告张和益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还欠运费5250元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历冬月间，被告张和益在四大寨乡及平洋村夯枝坨组硬化公路，我为其拉沙，当时双方口头约定的是工程完工后，由被告支付原告运费。工程完工后，被告于2015年4月6日写下欠条。至今，被告并未偿还欠款，因此我起诉至法院。
被告张和益未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，原告所举的身份证、欠条本院予以确认并在卷佐证。
因被告张和益未到庭应诉，视为其对证据质证权的放弃。原告提交的证据具有客观性、合法性与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历冬月间，被告张和益在四大寨乡及平洋村夯枝坨组硬化公路，原告徐永明为其拉沙，当时双方口头约定的是工程完工后，由被告支付原告运费。工程完工后，2015年4月6日被告张合益向徐永明写下欠条。之后，被告张合益支付原告1000元。由于被告未支付原告剩余运费，因此原告诉至法院，要求被告张合益偿还所欠运费。
本院认为：原、被告双方以口头形式签订的的运输合同系合法、有效的合同。双方当事人应按合同的约定履行自己的义务，原告按合同约定向被告提供了运输服务，被告应向原告支付相应的运费，但被告出具欠条后至今未支付运费，故原告要求被告支付运费的诉求，本院予以支持。对于运费金额，庭审中原告认可被告已向其支付运费1000元，但未出具收条，故被告所欠运费应为4250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决被告张合益在本判决生效五日内支付原告徐永明运费4250元。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
受理费减半收取25元，由被告张合益承担。
本判决为终审判决。
审判员 姚正超
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 昆
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3199号
申请执行人周菊凤
被执行人金枝，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙余证经字第479号，依法向被执行人金枝发出执行通知书，责令被执行人金枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金枝（证件号码：）在宁波建设银行的15×××68的存款人民币177000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年二月十九日
书记员 尚 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01274号
申请执行人焦作市住房公积金管理中心
被执行人焦作坚固水泥有限公司
本院在执行焦作市住房公积金管理中心与焦作坚固水泥有限公司行政非诉讼一案中，被执行人焦作坚固水泥有限公司经本院查询无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山行审字第00003号行政执行裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵菊梅
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李晶晶
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初811号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人陈康康，男，1990年7月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年4月6日被孟州市公安局取保候审，2017年10月18日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2017年11月3日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人陈康康犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、郝文宁出庭支持公诉。被告人陈康康到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人陈康康于2016年11月24日20时11分许，饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿孟州市韩愈大街由西向东行驶至与会昌路交叉口处，被查获。经鉴定，被告人陈康康血样中酒精含量为83.74mg/100ml。被告人陈康康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人陈康康判处拘役一个月至三个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人陈康康对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人陈康康在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发、破案经过、查获证明、现场呼气酒精检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书；证人杨某的证言；被告人陈康康的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康康在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人陈康康庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈康康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2017年12月2日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 晗
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执66号
申请执行人吕森，男。
委托代理人靳丽霞，法律工作者。
被执行人开封市鸿贇置业有限公司。
法定代表人侯启春。
吕森与开封市鸿贇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院作出的（2015）禹民初字第860号已经发生法律效力。由于被执行人开封市鸿贇置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕森于2016年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人被告开封市鸿赟置业有限公司返还申请执行人吕森购房诚意金20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被执行人开封市鸿贇置业有限公司负担。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人开封市鸿贇置业有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆，无房产，无股票证券。
本院认为，本案被执行人开封市鸿贇置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吕森在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人开封市鸿贇置业有限公司新的财产线索，申请执行人吕森可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 旋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1603号
申请执行人：杨洪昌。
被执行人：钱顺谋。
被执行人：戴桂红。
被执行人：钱定忠。
被执行人：刘会云。
申请执行人杨洪昌与被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2014）泰兴西民初字第752号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云于本判决生效后立即偿还申请执行人杨洪昌借款5万元及利息（自2013年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），并给付申请执行人垫交的诉讼费用1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费650元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人钱顺谋、戴桂红、钱定忠、刘会云的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明四被执行人亦是本院多件另案的被执行人，且大多未实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，另案执行卷宗，邮寄送达双方当事人的书面通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明四被执行人亦是本院多件另案的被执行人，且大多未实际执结，未发现被执行人可供执行财产信息。申请执行人既未提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴西民初字第752号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 孙 鹏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更136号
罪犯王辰，男，1966年2月26日出生，回族，郑州市金水区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2013年6月20日作出（2013）金刑初字第572号刑事判决，以被告人王辰犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，刑期自2012年10月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，2013年7月26日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王辰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王辰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、邵兵及同监区罪犯黄传世、徐国明的证言、执�机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王辰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年10月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更136号
罪犯王辰，男，1966年2月26日出生，回族，郑州市金水区人，大专文化，现在周口监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2013年6月20日作出(2013)金刑初字第572号刑事判决,以被告人王辰犯诈骗罪，判处有期徒刑7年10个月，刑期自2012年10月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，2013年7月26日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王辰确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王辰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周伟、邵兵及同监区罪犯黄传世、徐国明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王辰在服刑期间，确有悔改表现，符合法律�定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王辰的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年10月31日起至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑终1054号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付红科，男，1968年10月2日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化，个体工商户，户籍地内乡县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审，同年11月16日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
原审被告人付红林，男，1969年12月26日出生，汉族，河南省内乡县人，小学文化，个体工商户，户籍地内乡县。因本案于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人付红林、付红科犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）浙0108刑初212号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人付红林有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元；判处被告人付红科有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。被告人付红科不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人付红科申请撤回上诉。
本院认为，被告人付红林、付红科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定二名被告人盗窃犯罪的事实清楚，定罪正确。原判对被告人付红科的量刑适当，对其申请撤回上诉应予准许。被告人付红林到案后协助侦查机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚，原判未认定该立功情节不当，本院依法予以纠正。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，判决如下：
一、准许上诉人（原审被告人）付红科撤回上诉；
二、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108刑初212号刑事判决第一项中对被告人付红林的量刑部分判决，维持判决的其余部分；
三、被告人付红林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年6月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 蒋科宇
审判员 蒋祖峰
审判员 张茂鑫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆勋潮
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执保44号
原告宋小艳，女，现住巴林右旗。
被告郝凤霞（郝国霞），女，现住巴林右旗。
原告宋小艳诉被告郝凤霞民间借贷纠纷一案，原告宋小艳于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告郝凤霞所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，原告用其本人所有的一辆机动车（XXXXX）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告郝凤霞所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告宋小艳所有的一辆机动车（XXXXX）依法进行扣押，扣押期限为两年，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二〇一六年二月二日
书记员 徐亚平
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2212号
申请执行人舟山市浩栋钢结构配件有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路４６号，组织机构代码:559674006。
法定代表人陈有善。
被执行人舟山中茂水产有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区，组织机构代码:786412233。
法定代表人林燕国。
本院在执行舟山市浩栋钢结构配件有限公司与舟山中茂水产有限公司（2016）浙0903执2212号建设工程施工合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
终结舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3330号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一七年三月二十四日
代书记员 林美芝
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田阳县嘉佳商贸有限责任公司。
法定代表人：陆建华，公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李美先，个体工商户。
再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司因与被申请人李美先承揽合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2011）阳民一初字第592号民事判决及本院（2012）百中民二终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司申请再审称：1、一审判决未根据事实和法律就对再审申请人提出的关于五万吨果蔬深加工速冻车间钢结构屋面工程质量问题，认定为该项工程交付给再审申请人使用已超过两年时间了，应视为被申请人李美先向再审申请人交付的工作成果符合双方口头合同的约定，一审判决的认定是错误的。2、一审判决没综合全案证据，认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是错误的。该项目是广西浦北县建筑工程公司自行转包给被申请人李美先的，有建设工程合同、补充协议设计合同及图纸为证。3、广西浦北县建筑工程公司违法转包，且车间钢结构屋面工程存在严重的工程质量问题，所以广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》是无效的。综上，再审申请人认为一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，被申请人违反了双方关于工程质量的约定，违反了国家关于工程建筑质量的强制性规定，二审法院认定再审申请人与被申请人存在口头约定没有事实和法律依据，请求依法支持再审申请人的再审请求，维护其合法权益。
本院认为，再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司对其申请再审的请求没有提供新的证据予以证实。综合双方当事人原提供的证据，对本案审查后认为，1、申请再审人提出一审判决未根据事实和法律就对再审申请人提出的关于五万吨果蔬深加工速冻车间钢结构屋面工程质量问题，认定为该项工程交付给再审申请人使用已超过两年时间了，应视为被申请人李美先向再审申请人交付的工作成果符合双方口头合同的约定，该认定是错误的主张，理由不成立，不予支持。本案在一审时，再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司提起反诉，要求被申请人李美先赔偿因工程质量低劣造成翻工经济损失144150元及因延误季节收购圣女果加工果脯所造成无法生产的经济损失300000元，并申请要求对被申请人李美先承建的果脯车间钢结构质量和安全隐患进行鉴定。再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司提起反诉后，于2011年11月29日在庭审中撤回反诉请求。由此可见，再审申请人对工程质量已无异议，一审判决的认定是正确的。2、再审申请人提出一审判决认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是错误的，实际上该项目是广西浦北县建筑工程公司自行转包给被申请人李美先的，该主张与事实不符，不予支持。由于被申请人李美先否认与广西浦北建筑工程公司存在转包关系，在二审期间经现场勘验，双方一致确认争议的第二车间是由被申请人李美先施工完成的，再审申请人在二审所提供的证据不能充分证实被申请人李美先与广西浦北建筑工程公司存在转包关系，并且与被申请人李美先是第二车间实际施工人的事实也不符，所以一审判决认定再审申请人与被申请人李美先是口头承揽合同是正确的。3、再审申请人提出广西浦北县建筑工程公司违法转包，且车间钢结构屋面工程存在严重的工程质量问题，所以广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》是无效的主张，与事实不符，不予支持。再审申请人在二审提供的证据经质证后，二审法院认为，再审申请人提供的证据，不能充分证实广西浦北县建筑工程公司与被申请人李美先存在转包关系，被申请人李美先是第二车间的实际施工人，二审法院的认定是有依据的。再审申请人主张广西浦北县建筑工程公司与再审申请人签订的《建设工程施工合同》无效，是另一种法律关系，应另案处理。综上，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，予以维持。再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人田阳县嘉佳商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李维娇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初217号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、7月21日公开开庭进行了审理，原告阿法迪公司的法定代表人章玺、被告若比邻公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20153002××××.5号外观设计专利权的行为；2、判令被告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、取证费等相关费用。事实和理由：原告于2015年1月28日向国家知识产权局申请了“智能快件箱”外观设计专利，于2015年8月5日获得授权，专利号为ZL20153002××××.5，并于2016年1月11日缴纳了专利年费。经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品侵犯了原告的专利权，给原告造成了经济损失，损害了原告的合法权益，故依据相关法律规定提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了淘宝网页打印件，但被告否认其真实性，因本院审理的（2015）常知民初字第82号阿法迪公司诉若比邻公司侵害XL201220753945.7号实用新型专利权纠纷案中，若比邻公司认可该网页打印件的真实性，故其在本案中否认该证据真实性的意见本院不予支持，本院对淘宝网页打印件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2015年1月28日向国家知识产权局申请名称为“智能快件箱”的外观设计专利，于2015年8月5日获得授权，专利号为ZL20153002××××.5，该专利权至今合法有效。该专利包括组件1和组件2，由主视图和立体图表示，组件1左上方约三分之一处有两个显示屏，上方为17吋广告屏，下方为10吋触摸屏。设计要点：设计要点在于主视图，组件1包含2个显示屏，一个为操控触摸屏，另一个为广告屏。
章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月10日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。同年11月11日，国家知识产权局出具了合同备案证明。
淘宝网打印件显示，智能快递柜为两侧对称设计，两侧为快递柜组件，中间上部为斜向设计的显示屏双屏及键盘组成，下部依然为快递柜。各快递柜组件两边是大小各异的快递箱格，中间为竖条形应急门。两侧的快递柜组件可以两边各一个，也可以两边各两个。功能配置：15寸彩色液晶显示、触屏，19寸多功能LCD广告屏，柜子上方可定制选配不同尺寸的LED多功能广告屏。
经当庭比对，原告阿法迪公司认为，涉案侵权产品包含2个显示屏，一个是15寸液晶彩色触摸屏、另一个19寸多功能LCD广告屏，涉案侵权产品设计与涉案外观设计基本一致，因此落入涉案专利权的保护范围。被告若比邻公司认为，涉案侵权产品上只显示有一个屏，布局和位置也与涉案专利设计不同，广告屏是选定的，说明广告屏是不确定的，因此原告主张的侵权事实不存在。
本案争议焦点为：被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。
本院认为，涉案外观设计专利经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。章玺许可阿法迪公司对侵害涉案专利权的行为进行交涉及提起诉讼，因此，阿法迪公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款及相关法律规定规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或照片所表示的该产品的外观设计。在与外观设计专利产品相同或相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。判断外观设计是否相同或近似，应当以外观设计专利产品一般消费者的知识水平和认知能力为准。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为智能快件箱，系相同类别产品。授权外观设计组件1左上方约三分之一处上下有两个显示屏，上方为17吋广告屏，下方为10吋触摸屏，而涉案侵权产品只显示有一个显示屏，在功能配置中表明一个是15寸彩色液晶显示触屏和19寸多功能LCD广告屏，且广告屏为选定的，因此涉案侵权产品与授权外观设计不同，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第八、九、十、十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告无锡阿法迪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
附原告提交的证据目录：
涉案专利ZL201530026182.5号专利证书原件；
涉案专利年费查询打印件；
原告独占许可涉案专利的证明文件；
被告网络许诺销售网页打印件；
委托代理合同及律师费发票。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保245-1号
申请人自贡准点商品砼有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人江学花，总经理。
委托代理人高勇，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被申请人自贡市卫坪建筑有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人付大强，总经理。
本院于2016年9月28日作出的（2016）川0311执保245号保全裁定，现因申请人自贡准点商品砼有限责任公司申请解除对被申请人自贡市卫坪建筑有限公司的诉讼保全措施，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人自贡市卫坪建筑有限公司所有的价值157万元财产的查封、冻结、扣押措施。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余红佳