wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7827号上诉人(原审原告)：张家港市华电电力设备制造有限公司，住所地张家港市欧洲工业园（杨舍镇李巷村）。法定代表人：张德明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陈立芳，男，1971年1月4日生，居民身份证号码4129311971********，汉族，户籍地河南省新野县城关镇朝阳路1153。上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司（简称华电电力公司）因与被上诉人陈立芳工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华电电力公司上诉请求：一审判决华电电力公司支付陈立芳停工留薪期工资9127.28元、一次性伤残补助金21495.60元，没有事实根据。陈立芳受伤前的月平均工资应按劳动合同约定的每月1800元或最低工资标准计算。请求依法改判。陈立芳答辩称：认可一审判决。华电电力公司向一审法院起诉请求：变更仲裁裁决中关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金按照1800元/月计算；诉讼费由陈立芳承担。一审法院认定事实：陈立芳系华电电力公司员工。2015年3月12日，陈立芳在工作中受伤，当日被送往无锡市第九人民医院治疗，次日回到张家港澳洋顺康医院出院治疗，共计住院11天，华电电力公司在住院期间未派人进行护理也未支付住院期间的伙食补助费及护理费。2015年7月9日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2015]第02017号认定工伤决定书，认定陈立芳所受伤害为工伤。2015年8月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2015）工（张）第02268号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定陈立芳所受伤害的伤残等级为拾级。之后陈立芳未再到华电电力公司工作。陈立芳至受伤之日共计工作3.5天，工资为369元，华电电力公司在陈立芳受伤后向其发放工伤待遇4226.52元。华电电力公司于2015年3月13日开始为陈立芳缴纳城镇职工社会保险，共计缴纳12个月，并为陈立芳垫付了其中8个月的社会保险个人缴费部分金额1741.04元，陈立芳同意该款在其享受的工伤待遇中一并扣除。华电电力公司、陈立芳双方并一致确认陈立芳的停工留薪期为4个月。陈立芳向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求：1、解除与华电电力公司的劳动关系；2、华电电力公司支付一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15354元、住院期间护理费1100元、住院伙食补助费220元、交通费200元，合计83369.6元。2016年4月5日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字[2016]第322号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，华电电力公司支付陈立芳住院期间伙食补助费220元及护理费849.66元、停工留薪期工资9172.28元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计76737.54元，扣除华电电力公司已经支付的工伤待遇4226.52元及垫付的社会保险个人缴费部分1741.04元，华电电力公司还应支付70769.98元；二、华电电力公司履行完上述给付义务后，双方终止工伤保险关系；三、驳回陈立芳的其他仲裁请求。陈立芳对上述裁决无异议，华电电力公司对上述裁决中的一次性伤残补助金、停工留薪期工资有异议，诉至一审法院，引起本案纠纷。一审审理中，华电电力公司提供劳动合同一份，主张双方约定的试用期从2015年3月12日至2015年4月11日，试用期工资为1800元/月，应当以此为标准计算相应工伤待遇。陈立芳对上述劳动合同中自己签名的真实性无异议，但是认为该签名是复印的，对合同其余内容均不认可。上述事实，有病历卡、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书、劳动合同书及当事人陈述等予以证实。一审法院认为，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，华电电力公司在陈立芳受伤时未给陈立芳缴纳城镇职工社会保险，有关工伤待遇理应由华电电力公司支付。华电电力公司、陈立芳双方对仲裁裁决中住院期间伙食补助费及护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均无异议，一审法院予以认定。关于双方争议的一次性伤残补助金与停工留薪期工资。根据陈立芳受伤前的工作时间与工资数额，计算得出其月工资为2293.07元，理应根据该实际工资数额计算陈立芳的停工留薪期工资。至于一次性伤残补助金，不论按照上述陈立芳的实际工资标准抑或华电电力公司主张的1800元/月，均低于陈立芳受伤时苏州地区上一年度城镇职工社会平均工资的60%，理应按照陈立芳受伤时苏州地区上一年度城镇职工平均工资的60%作为基数计算。综上，华电电力公司应支付陈立芳住院期间伙食补助费220元及护理费849.66元、停工留薪期工资9172.28元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计76737.54元，扣除华电电力公司已经支付的工伤待遇4226.52元及为陈立芳垫付的社会保险个人缴费部分1741.04元，华电电力公司还应支付陈立芳70769.98元。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十条、第二十四条之规定，判决：一、华电电力公司应支付陈立芳住院期间伙食补助费220元及护理费849.66元、停工留薪期工资9172.28元、一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计76737.54元，扣除华电电力公司已经支付的工伤待遇4226.52元及为陈立芳垫付的社会保险个人缴费部分1741.04元，华电电力公司还应支付陈立芳70769.98元。限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回华电电力公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。本院认为，陈立芳在工作中受到事故伤害被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。华电电力公司在陈立芳受伤前未为其缴纳社会保险，陈立芳的工伤保险待遇应由华电电力公司承担。陈立芳在职期间的工资标准低于统筹地区职工平均工资60%，故应按照统筹地区职工平均工资的60%计算一次性伤残补助金，华电电力公司要求按照月工资1800元计算一次性伤残补助金的理由，不能成立。陈立芳入职时间较短，一审法院根据其受伤前的工作时间与工资数额，核算其停工留薪期工资，并无不当。华电电力公司的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市华电电力设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十一月十七日书记员 张 韵
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初5号
原告罗祖亮，男，1959年11月6号出生，汉族，住湖南省澧县人。
委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告澧县公安局。
法定代表人周常彩，局长。
原告罗祖亮诉被告澧县公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，澧县公安局以“澧县刑公立字（2012）0613号”立案决定对澧县金源化工有限公司股东罗祖亮抽逃出资案立案侦查，同时以暂扣款名义收缴原告150000元现金。2014年12月12日，澧县公安局作出了《撤销案件决定书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定，对扣押的财物，经查与案件无关的，应该在三日内予以解除扣押，予以返还。2015年9月23日，原告向澧县公安局递交《国家赔偿申请书》，澧县公安局未在规定期限内给予答复。2015年12月17日，原告向常德市公安局递交《国家赔偿复议申请书》，2016年1月14日，常德市公安局作出《刑事赔偿复议决定书》，该决定内容为：澧县公安局退还申请人罗祖亮被扣押的现金150000元人民币，支付同期（2012年5月31日至2016年1月14日）存款利息8161.64元人民币，合计158161.64元人民币。《刑事赔偿复议决定书》生效后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，向澧县公安局提出赔偿支付申请，澧县公安局未在规定的期限内向有关的财政部门提出支付申请，致使原告的合法权益迟迟得不到保障。
原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，被告澧县公安局没有履行法定职责，行政不作为，直接导致原告至今没有领取应退还的扣押款及利息，侵害了原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。
本院认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能。原告罗祖亮的财产是公安机关在办理刑事案件过程中因涉案而被扣押的，即公安机关扣押原告财产的行为是刑事侦查行为，而不是行政管理行为，因而原告起诉被告澧县公安局不履行法定职责的行为不属于行政行为，该案不属于人民法院受理的行政诉讼案件，原告的诉请应当通过其它途经解决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告罗祖亮的起诉。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
审 判 员 余 波
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 谭艳玲
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0723行初5号原告罗祖亮，男，1959年11月6号出生，汉族，住湖南省澧县人。委托代理人刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人马家文，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告澧县公安局。法定代表人周常彩，局长。原告罗祖亮诉被告澧县公安局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年5月21日，澧县公安局以“澧县刑公立字（2012）0613号”立案决定对澧县金源化工有限公司股东罗祖亮抽逃出资案立案侦查，同时以暂扣款名义收缴原告150000元现金。2014年12月12日，澧县公安局作出了《撤销案件决定书》。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定，对扣押的财物，经查与案件无关的，应该在三日内予以解除扣押，予以返还。2015年9月23日，原告向澧县公安局递交《国家赔偿申请书》，澧县公安局未在规定期限内给予答复。2015年12月17日，原告向常德市公安局递交《国家赔偿复议申请书》，2016年1月14日，常德市公安局作出《刑事赔偿复议决定书》，该决定内容为：澧县公安局退还申请人罗祖亮被扣押的现金150000元人民币，支付同期（2012年5月31日至2016年1月14日）存款利息8161.64元人民币，合计158161.64元人民币。《刑事赔偿复议决定书》生效后，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十七条规定，向澧县公安局提出赔偿支付申请，澧县公安局未在规定的期限内向有关的财政部门提出支付申请，致使原告的合法权益迟迟得不到保障。原告认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》，被告澧县公安局没有履行法定职责，行政不作为，直接导致原告至今没有领取应退还的扣押款及利息，侵害了原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。本院认为：公安机关具有刑事侦查和行政管理双重职能。原告罗祖亮的财产是公安机关在办理刑事案件过程中因涉案而被扣押的，即公安机关扣押原告财产的行为是刑事侦查行为，而不是行政管理行为，因而原告起诉被告澧县公安局不履行法定职责的行为不属于行政行为，该案不属于人民法院受理的行政诉讼案件，原告的诉请应当通过其它途经解决。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告罗祖亮的起诉。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  申文连审 判 员  李 旗审 判 员  余 波二〇一六年七月二十一日代理书记员  谭艳玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终41号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏世福（绰号“阿三”），男，1989年3月28日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，无业，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月26日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理崇左市江州区人民检察院指控原审被告人苏世福犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）桂1402刑初12号刑事判决。原审被告人苏世福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2015年10月22日9时许，被告人苏世福至崇左市江州区江南路西塘屯路口南国医院门前，将被害人朱某停放在该处人行道上的一辆黑色爱玛牌电动车内的电瓶盗走。后苏世福将盗得的电瓶售出，所得钱款已用于购买毒品。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币522元。
二、2015年11月10日15时许，被告人苏世福至崇左市江州区江南路城西加油站前，将被害人黄某停放在该处人行道上的一辆黑色雅马哈牌电动车内的电瓶盗走。后苏世福将盗得的电瓶售出，所得钱款已用于购买毒品。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币210元。
三、2015年11月16日21时许，被告人苏世福至崇左市江州区江南路火车站广场前，将被害人于某停放在站前广场警亭对面的一辆小鸟牌电动车内的电瓶盗走。后苏世福将盗得的电瓶售出，所得钱款已用于购买毒品。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币360元。
四、2015年11月21日13时许，被告人苏世福在崇左市江州区沿山路江南菜市场旁，将被害人陆某停放在江南菜市场人行道上的一辆黑色本田牌电动车内的电瓶盗走。苏世福将盗得的电瓶售出，所得钱款用于购买毒品。经崇左市江州区价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币540元。2015年11月25日公安机关在崇左市江州区沿山路江南菜市场附近将被告人苏世福抓获。
综上，苏世福盗窃财物价值总额为人民币1632元。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场勘查照片、辨认现场笔录、辨认现场照片、接受证据清单、扣押物品清单、江价鉴字（2015）267号涉案财物价格鉴定结论书、价格鉴证机构资质证及涉案财产价格鉴证人员岗位证书、崇公江鉴通字（2015）00446号鉴定意见通知书、崇左市公安局江南派出所出具的苏世福的抓获经过、户籍证明、被告人苏世福的供述等证据。原判认为，被告人苏世福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏世福犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏世福归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人苏世福犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，以被告人苏世福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。上诉人苏世福上诉称，其认罪态度好，有悔罪表现，一审对其量刑过重，请求二审对其从轻判决。
上诉人苏世福无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明上诉人苏世福盗窃的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实苏世福盗窃的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏世福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定性准确。对于苏世福提出其认罪态度好，有悔罪表现，一审对其量刑过重，请求从轻改判的上诉意见。经查，一审法院根据被告人苏世福犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑七个月属法定刑期内量刑，并无不当。因此苏世福的上诉意见本院不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯英艳
审 判 员 曹玲玲
代理审判员 黄秋艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李东芸
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第772号
原告：徐某，居民。
被告：陈某，居民。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员张祥峰独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，2006年4月订婚，××�×年××月××日登记结婚。2008年1月15日生女儿徐某某。婚后几年夫妻感情尚可，2010年春节我发现被告与他人有不正当关系，当时我提出离婚，后被告给我写了保证书，为了孩子我原谅被告，可被告不思悔改，仍保持关系，无法原谅。我与被告夫妻关系名存实亡，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告陈某在庭审中口头辩称，我与原告诉说之人只是同事关系，是原告无端猜疑，我不予认可。我与原告系同学，婚姻基础、婚后感情都很好，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2006年4月订婚，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，2008年1月15日生女儿徐某某。2010年春节前，原告在被告的手机中发现有暧昧的聊天记录和图片，双方产生纠纷，后被告给原告写了保证书，保证断绝关系，后原告发现双方仍有联系，原告向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实主要依据双方当事人陈述，被告的保证书、遗书、通话详单等予以认定，庭审笔录已记录在卷。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，且生育一女孩，双方已建立起一定的夫妻感情。虽原、被告之间存在矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张离婚的理由，不符合法定准予离婚的条件，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 �祥峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 李 学 玲
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第91号
申请执行人闫占武，男，汉族，
被执行人于丹，女，汉族，
申请执行人闫占武依据三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）14号裁决书向本院申请执行，要求被执行人于丹履行该裁决书所确定的义务（一、被执行人于丹于本裁决书送达后十日内向闫占武交回租赁房屋。二、被执行人于丹与本裁决书送达后十日内向闫占武支付房租169680元，支付从2014年10月1日至实际交房之日的房租（按每月56560元计算）。三、被执行人于丹于本裁决书送达后十日内向闫占武支付违约金10万元）。
本院经审查认为，申请执行人闫占武的申请符合法律规定，应予执行。但根据本案实际情况，应指定管辖。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
闫占武申请执行于丹履行三仲裁字（2015）14号裁决书一案由湖滨区人民法院立案执行。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 徐克伦
二０一五年四月二十一日
书记员 杨志青
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第6049-2号
原告：袁长柱，男，1951年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，安徽正申律师事务所实习律师。
被告:孟凡强，男，1972年8月27日出生，汉族，系鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车驾驶员，住山东省临沂市河东区。
被告:山东日晟运输有限公司。
住所山东省临沂市河东区九曲街道耿斜坊村温泉路东。
法定代表人:薛翔予，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
营业场所山东省临沂市临沂经济技术开发区。
负责人：崔广勋，总经理。
本院在审理原告袁长柱与被告孟凡强、山东日晟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁长柱撤回起诉。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁长柱负担。
审判员 王慧娟
二〇一七年十二月七日
书记员 王 玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0122民初第6049-2号 原告：袁长柱，男，1951年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县张集乡新华村西东组。 委托诉讼代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡月，安徽正申律师事务所实习律师。 被告:孟凡强，男，1972年8月27日出生，汉族，系鲁Q579BV（鲁Q8CK8挂）号车驾驶员，住山东省临沂市河东区九曲办事处孟家于埠村55号。 被告:山东日晟运输有限公司。 住所山东省临沂市河东区九曲街道耿斜坊村温泉路东。 法定代表人:薛翔予，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 营业场所山东省临沂市临沂经济技术开发区。 负责人：崔广勋，总经理。 本院在审理原告袁长柱与被告孟凡强、山东日晟运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁长柱撤回起诉。 本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告袁长柱负担。 审判员  王慧娟 二〇一七年十二月七日 书记员  王 玲
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初2050号原告：彭娇健。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告：张建伟。委托代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被告：张莉。本院受理原告彭娇健与被告张建伟、张莉房屋租赁合同纠纷一案后，被告张建伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据相关法律规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至浙江省龙泉市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”原告彭娇健与被告张建伟、张莉于2015年11月20日签订的爱尚购物商铺租赁合同明确约定合同履行地在安徽省萧县，因此，本院对该案有管辖权。被告提出的异议不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告张建伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一六年六月六日书记员 张凯莉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3575号
申请执行人周军。
被执行人金春日。
被执行人紫金财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人江政，总经理。
原告周军与被告金春日、紫金财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01073号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告紫金财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额内赔偿原�周军医药费等各项损共计122000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告金春日应赔偿原告周军医药费等各项损共计153805.11元，扣除其已垫付给原告的10000元，余款143805.11元于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，由原告周军负担52元，由被告金春日负担1779元，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告周军指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告金春日、紫金财产保险股份有限公司吴江支公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人周军于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为267584.11元及相应利息，本案申请执行费3914.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人金春日、紫金财产保险股份有限公司吴江支公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人于2016年9月26日向本院提交了情况说明，向本院说明被执行人紫金财产保险股份有限公司吴江支公司已经履行了生效判决书确定的义务。本院向申请人周军发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人金春日列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开民初字第01073号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十二日
书记员 张 源
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初258号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人付某某。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）分局刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员杨俊涛出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人付某某先后到襄阳东津新区东津镇某某村8组、东津街盗窃作案3起，其中入户盗窃作案1起，盗窃物资价值及现金合计6866元。具体事实如下：
1.2016年3月8日晚上�被告人付某某在襄阳东津新区东津镇某某村8组刘某某家留宿。次日早上，被告人付某某乘刘某某不备，盗走刘某某一张中国工商银行卡，并用事先知道的银行卡密码于2016年3月10日至3月14日分三次支取卡内现金4000元。赃款被其挥霍。
2.2016年4月29日晚，被告人付某某到刘某某家留宿。次日早上，被告人付某某乘刘某某不备，将其一部苹果5S手机盗走。经物价鉴定，该手机价值1260元。
3.2016年5月11日凌晨，被告人付某某来到襄阳市东津新区东津镇街上伺机盗窃，并进入樊某某家二楼东侧卧室内盗取一条铂金项链，当其进入樊某某卧室继续行窃时被樊某某当场抓住。被告人付某某乘樊某某不备，将盗窃的铂金项链丢弃在樊某某家院墙边。后樊某某在现场找回被盗的铂金项链。经物价鉴定，被盗的铂金项链价值1606元。
案发后，被告人付某某的�属退赔了刘某某的经济损失。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某、刘某某的陈述，证人付某甲的证言，侦查机关提取的刘某某工商银行卡交易明显，侦查机关拍摄的被盗现场及被盗物品的照片，制作的返还物品清单，襄阳市襄州区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人付某某归案后如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃刘某某银行卡内现金及手机的事实，可从轻处罚。案发后退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖一帆
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初176号
原告：重庆润露润滑油有限公司重庆分公司。
地址:重庆市九龙坡区白市驿镇黄金桥6号。
法定代表人：范佳（总经理）。
被告：刘玉峰，男，汉族，生于1984年8月5日，住山西省新绛县。
被告：新绛县运通汽车运输有限公司。
地址:运城市新绛县三泉镇吉庄村。
法定代表人：张俊胜（总经理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司山西运城市新绛县中心支公司。
法定代表人：荆文杰（经理）。
地址：山西省运城市新绛县汾河湾市场北。
原告重庆润露润滑油有限公司重庆分公司诉被告刘玉峰、新绛县运通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山西运城市新绛县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告重庆润露润滑油有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告雇员范先俊各项费用共计：277018.3元（744338元-110000）×35%+55000）（其中死亡赔偿金：26205元×20年=524100元；丧葬费：25233元；精神抚慰金50000元；处理丧葬事宜误工费720元；处理丧葬事宜交通费3000元；被抚养人生活费：385540元）3、被告中国人民财产保险股份有限公司山西运城市新绛县中心支公司在保险理赔范围内依法承担理赔义务；4、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日18时50分许，范先俊驾驶轻型箱式货车（登记车主为重庆润露润滑油有限公司重庆分公司）从重庆往达州方向行驶至G65包茂高速公路1338公里加10米（大竹往达州方向）路段处时，与前方客货车道上刘玉峰驾驶的重型仓侧式货车（该车登记车主为新绛县运通汽车运输有限公司）发生追尾碰撞，造成驾驶员范先俊和该轻型箱式货车乘车人程光全两人当场死亡，两车以及两车所载货物和高速公路路产受损的道路交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队达渝一大队于2016年12月4日作出了达渝一大队公交认字【2016】第00014号事故认定书，认定范先俊承担本次事故的主要责任，程光全无责任。
本案死者范先俊和程光全系原告的雇员，事故发生后原告已经先行全额支付了两位死者的全部赔偿款。造成本次事故的次要责任人系被告刘玉峰，被告新绛县运通汽车运输有限公司作为重型仓侧式货车的登记车主应承担连带责任，故诉请法院判决支持原告的全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告不具备本案适格主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆润露润滑油有限公司重庆分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄玉明
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜思佳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4235号
原告王日光，男，1952年9月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告胡仁江，男，1976年3月16日生，汉族，居民，住建湖县。
本院在审理原告王日光诉被告胡仁江民间借贷纠纷一案中，原告王日光于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王日光提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王日光撤回起诉。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由原告王日光负担。
代理审判员 唐 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴梦雨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2314号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市中意一路608号。
负责人：黄敏，经理。
委托诉讼代理人：彭伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系公司员工。
委托诉讼代理人：王晓寒，女，1985年1月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。
被告：张国平，男，1956年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：曹希元，女，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张国平、曹希元（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭伟到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金327696.87元及利息27420.2元（利息计算至2018年2月28日，此后利息按合同约定的月利率14.9072‰继续计算至借款本金清偿之日）；2、确认原告对被告张国平名下位于长沙市天心区桂花坪办事处金桂小区58号抵押房产（产权证号：长房权证雨花集字第××号）处置价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张国平于2015年8月4日向原告借款500000元，借款利率为月利率9.68‰，期限12个月，于2016年8月4日到期。被告归还50000元借款本息后向原告申请展期，期限12个月，展期借款利率10.648‰，两被告以其名下位于长沙市天心区产为抵押与原告签订了抵押合同，并办理了抵押权证登记。借款到期后，两被告未按合同约定归还本金及利息，仅于2017年11月5日归还了本金282.55元、同年11月27日归还了本金6929.58元、同年12月20日归还了本金1元、同年12月21日归还了本金15090元、2018年2月12日归还了本金100000元。截至2018年2月28日，被告仍拖欠原告贷款本金327696.87元及利息27420.2元。原告多次催收，被告不履行义务。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案原告主张的是原长沙雨花农村合作银行洞井支行的债权。长沙雨花农村合作银行洞井支行后变更名称为长沙农村商业银行股份有限公司洞井支行，系原告的分支机构。
2015年8月4日，原告与被告张国平签订《个人借款合同》一份，约定：被告张国平从原告处借款500000元，用于以贷还贷；借款期限为12个月，从实际提款日起计算，以借据为准；利率为月利率9.68‰，按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性还清；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。双方并就其他权利、义务进行了约定。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定：两被告以其名下位于长沙市天心区产（权证号码：00××58）提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；抵押人同意，主合同期限届满，抵押权人与债务人协商达成贷款展期、贷新还旧协议、续贷的，抵押人仍在原担保范围内承担担保责任。上述抵押物已于2009年9月14日办理了抵押登记，他项权人为长沙雨花农村合作银行洞井支行，权利价值110万元。同日，两被告还出具了《共同借款人承诺书》一份，载明：该借款系共同借款，为简化手续，故由被告张国平作为代表人与原告签订合同。其后原告向两被告发放了贷款。2016年7月28日，原告与被告张国平签订《借款展期协议》一份，约定原告同意对借款合同项下的借款展期，展期金额为450005元，到期日为2017年8月4日；展期期间月利率为10.648‰；借款有抵押担保的，抵押合同继续有效。其后两被告仍未按时偿还借款本息，截至2018年2月28日，两被告仍拖欠原告贷款本金327696.87元及利息27420.2元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告张国平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款展期协议》，及两被告共同出具的《共同借款承诺书》，均系当事人之间真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，可以作为认定当事人间权利、义务的依据。根据上述协议，两被告共同从原告处借款，其后两被告未按《借款展期协议》约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求两被告支付截至2018年2月28日的贷款本金327696.87元及利息27420.2元，并继续按《个人借款合同》、《借款展期协议》约定的逾期罚息利率每月14.9072‰标准支付此后利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告还要求就两被告提供抵押担保的位于长沙市天心区产（权证号码：00××58）优先受偿，符合《抵押合同》的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张国平、曹希元于本判决生效之日起15日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司截至2018年2月28日的借款本金327696.87元及利息27420.2元，并继续支付此后的利息（以借款本金327696.87元为基数，按月利率14.9072‰的标准自2018年3月1日起计算至借款清偿之日止）；
二、原告长沙农村商业银行股份有限公司就上述第一项债权对被告张国平、曹希元名下位于长沙市天心区产（权证号码：00××58）的处置款在抵押登记范围内有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6627元，因适用简易程序减半收取3313.5元，由被告张国平、曹希元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林湘邕
二〇一八年六月二十八日
书记员 旷豪才
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初487号
原告：梁志高，男，1969年5月7日出生，汉族，通渭县县乡公路管理局干部，住通渭县。
委托诉讼代理人：包月宁，女，1971年8月6日出生，汉族，住通渭县，系梁志高妻子。
被告：张雪艳，女，1966年3月24日出生，汉族，住通渭县。
被告：杜平兰，女，1974年2月12日出生，汉族，户籍地兰州市城关区，住通渭县。
原告梁志高与被告张雪艳、杜平兰追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志高的委托诉讼代理人包月宁、被告张雪艳到庭参加诉讼，被告杜平兰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁志高向本院提出诉讼请求：由被告张雪艳、杜平兰共同偿还原告代二被告偿还的信用社借款本息50048元。事实和理由：2014年，张雪艳、杜平兰共同经营寝饰店时向通渭县信用联社借款8万元。因二被告是共同经营，所以二被告各找一个保人，借款在张雪艳名下，杜平兰找了原告，与张晓蕊提供了保证。借款到期后二被告未偿还，信用联社起诉后，通渭县人民法院作出了判决，执行中原告偿还了本息50048元。
张雪艳辩称，2012年至2015年，其与杜平兰合伙经营南方寝饰店。2014年8月6日向通渭县信用联社借款8万元，约定二人各找一个保人，借款在张雪艳名下，借款一人一半偿还，杜平兰找了梁志高作为保人，张雪艳找了一个保人，本案所涉的8万元借款，是与杜平兰的合伙债务。原告所诉的本金和利息应由杜平兰返还。本案所涉的8万元借款，自己已经偿还了4万元本金及利息，原告代替杜平兰偿还了4万元本金及利息，该款应由杜平兰偿还。
杜平兰辩称，贷款是张雪艳所贷，其与包月宁是朋友，但原告为张雪艳提供担保，不是为其担保。
本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，在被告张雪艳和杜平兰合伙做生意期间，张雪艳在通渭县农村信用合作联社借款8万元，由梁志高、张晓蕊提供连带责任保证，其中保人梁志高是杜平兰联系的。借款到期后，张雪艳未按合同约定还本付息。通渭县农村信用合作联社起诉后，法院执行过程中，梁志高偿还了其中的一半本息50048元。
上述事实，有（2016）甘1121民初953号民事判决书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告梁志高为被告张雪艳的借款提供担保，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因梁志高担保和偿还的是张雪艳名下的借款，承担保证责任后有权向张雪艳追偿。张雪艳辩称是与杜平兰的合伙债务，原告偿还的是杜平兰应承担的部分，应由杜平兰偿还的意见，与本案是不同的法律关系，本案中不予审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、由被告张雪艳于判决生效后30日内偿还原告梁志高代偿款50048元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元，因适用简易程序审理减半收取计525.50元，由被告张雪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 佳
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3074号
原告:邢文仿，男，1958年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:王浩然，男，1995年9月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:周洪涛，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告邢文仿诉被告王浩然、周洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢文仿到庭参加了诉讼，被告王浩然、周洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告原鼎公司的委托代理人徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文仿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元；2、判令二被告支付逾期还款利息8280元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月26日，二被告向原告借款40000元，二被告向原告出具了借条，借款期限1个月，自2014年3月26日至2014年4月25日。借款到期后，原告向二被告催要借款，被告陆续偿还了20000元，剩余20000元二被告一直拖欠未还，原告催要未果，故原告起诉。
被告王浩然、周洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条予以证实，因被告王浩然、周洪涛未到庭应诉，本院对原告提交证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告经人介绍相识。2014年3月26日，二被告以开游戏厅为由向原告借款40000元，当日，原告将40000元现金交予二被告，二被告为原告出具借条一张，借条中写明：借款期限自2014年3月26日至2014年4月25日，借款期间利息为每月2.5%，如不能按期足额归还借款，二被告向出借人每天支付5%的违约金。借款到期后，二被告陆续偿还原告20000元，现尚欠原告20000元未能偿还，经原告催要未果，故原告起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩然、周洪涛向原告邢文仿借款40000元，并自愿出具了借条，此借贷关系合法有效。被告王浩然、周洪涛作为债务人应按约定积极履行偿还借款的义务，现被告王浩然、周洪涛尚欠原告邢文仿借款20000元未能偿还，其行为已构成违约。原告邢文仿诉请被告王浩然、邢文仿偿还借款20000元，合法有据，本院予以支持。原告邢文仿请求被告王浩然、周洪涛给付利息8280元，未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告王浩然、周洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩然、周洪涛于本判决生效后五日内偿还原告邢文仿借款人民币20000元；
二、被告王浩然、周洪涛于本判决生效后五日内给付原告邢文仿借款利息8280元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告王浩然、周洪涛担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 花 雨
人民陪审员 于 连 和
人民陪审员 刘 金 玲
二〇一六年九月一日
书 记 员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢152号
申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司
法定代表人胡长明，系该公司总经理
被执行人王本祥，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市老街乡老王庙屯**号。
本院在执行申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司与被执行人王本祥种植收购合同纠纷一案，该案作出的（2013）榆民初字第3237号民事判决书已经发生法律效力。我院2017年6月2日立案恢复执行，王本祥应给付欠款人民币31.29万元，执行费人民币4593.50元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；
本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产；
通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；
本院将被执行人王本祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 艾学君
审判员 江海峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈久铭
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执恢152号申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司法定代表人胡长明，系该公司总经理被执行人王本祥，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省尚志市老街乡老王庙屯**号。本院在执行申请执行人吉林省陆路雪食品有限公司与被执行人王本祥种植收购合同纠纷一案，该案作出的（2013）榆民初字第3237号民事判决书已经发生法律效力。我院2017年6月2日立案恢复执行，王本祥应给付欠款人民币31.29万元，执行费人民币4593.50元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有其他财产；通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产；本院将被执行人王本祥纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，现被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李景林审判员  艾学君审判员  江海峰二〇一七年十二月二十七日书记员  陈久铭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5788号
原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司。。
法定代表人张俊臣，执行董事。
委托代理人杨谊蕾，新疆君兰律师事务所律师。
被告骆琼兰，女，汉族，1969年8月13日出生，四川省营山县人，无固定工作。
委托代理人毛新勇，新疆梨城律师事务所律师。
原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司诉被告骆琼兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司的委托代理人杨谊蕾、被告骆琼兰及其委托代理人毛新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆华誉建工（集团）有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：请求确认肖辉福与原告之间不存在事实劳动关系。
2016年7月3日，原告没有招用、联系肖辉福到原告任何工地工作。联系肖辉福到工地干活的不是原告，与肖辉福商定劳务费的也不是原告，接受肖辉福劳务成果的也不是原告，运送肖辉福到工地和离开工地的也不是原告。总之，肖辉福与原告不存在事实劳动关系。请求法院查明事实，确认肖辉福与原告之间不存在事实劳动关系。
骆琼兰辩称，原告在起诉状中用了一连串的所谓”不是”词语以此来强调肖辉福跟原告不存在事实劳动关系，此说法完全是歪曲事实、推脱责任的说法，违背了最起码的诚信原则。1、位于和静县巩乃斯林场沿河区域欧式建筑10、11号工程系系原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司承建，肖辉福从事的线路架设工作是原告承揽该工程的一部分。2、原告将该工程的土建部分交由自然人侯善刚施工，2016年7月1日，土建项目负责人侯善刚通知秦瑞玉带上肖辉福等几名工人到和静县巩乃斯林场沿河区域欧式建筑10、11号工地突击完成线路工作的。3、交通事故发生后，原告单位办公室人员多次找肖辉福的亲属协商赔偿事宜，并支付了丧葬费。通过以上几点说明肖辉福所从事的工作跟原告是有关系的，虽然原告没有直接招用肖辉福，而是由土建项目负责人侯善刚招用，但根据劳社部发（2005）12号关于”确认劳动关系有关事项”第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故肖辉福与原告之间存在事实劳动关系。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司签订了《劳务承包合同书》,将巩乃斯林场10#、11#楼项目工程的主体劳务用工承包给巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司。《劳务承包合同书》第二条1.3约定，劳务承包范围：施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、电器安装等项目的一切劳务。合同对双方的权利义务进行了约定。巴州鸿泽劳务派遣有限责任公司又将巩乃斯林场10#、11#楼项目的劳务转包给张留生，张留生将该劳务转包给侯善刚，侯善刚又将该劳务转包给张彦东。秦瑞玉是跟着张彦东干活的人。2016年7月3日，秦瑞玉找到杨忠德，说巩乃斯林场10#、11#楼有一些电工的活需要突击两天，杨忠德叫上被告的丈夫肖辉福等七个人到巩乃斯林场10#、11#楼干活，当时秦瑞玉与干活的人商定，每天工钱220元，管一顿饭。2016年7月4日18时许，杨忠德、肖辉福等七人在干完活返还库尔勒市的途中发生交通事故，肖辉福在事故中不幸死亡。2016年8月，被告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告（申请人）的丈夫肖辉福与原告（被申请人）之间存在劳动关系。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月14日作出库劳人仲字（2016）第477号仲裁裁决书，裁决：肖辉福与原告（被申请人）之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有：库劳人仲字（2016）第477号仲裁裁决书、劳务承包合同书、（2016）新2801民初4904号民事判决书、交通事故责任认定书、证人证言、结婚证、户口本、死亡证明、身份证明等及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告与肖辉福间是否存在事实上的劳动关系。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系。依据劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，首先，劳动关系的成立，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分是劳动关系成立的必备要件。其次，认定劳动关系存在可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工或招聘登记表、报名表、考勤记录，其他劳动者的证言等。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或临时性的劳动，用工者依约向劳动者支付劳务报酬。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此无身份上的隶属关系，劳动者仅提供劳务，单位仅支付劳务报酬。
本案中，肖辉福虽然是在原告承建的巩乃斯林场10#、11#楼项目部干完活返回的途中发生交通事故死亡。但肖辉福是秦瑞玉叫去干活的，而且劳务费也是与秦瑞玉进行协商，由秦瑞玉支付的。肖辉福系秦瑞玉临时雇佣的工人，肖辉福并未接受原告的劳动管理，肖辉福在原告工地从事的劳动仅是临时性的，双方并未形成稳定的、长期的管理与被管理的劳动关系。综上，原告与分包人及工地的实际施工人员间仅仅系工程款及劳务费结算关系，并未形成事实上的劳动关系。虽然劳社部发【2005】12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但此规定中的用工主体责任并非法律意义上的劳动关系，而是因发包方违法发包而仅就施工中涉及的工程款及劳务费结算方面的责任。综上，原告与肖辉福间未形成事实上的劳动关系。据此，依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司与肖辉福间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由原告新疆华誉建工（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 钧 文
二〇一六年十二月十二日
书记员 丘龙巴特
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民终5825号上诉人（原审被告）：哈尔滨建工建设有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。法定代表人：张利宁，经理。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨亚萨合莱防护设备安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区民生路量具小区A栋179-1号。法定代表人：沈婕，总经理。委托诉讼代理人：孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。原审被告：哈尔滨建工建设有限公司第九分公司，住所地哈尔滨市道里区群力乡友谊村。负责人：孔令臣，总经理。委托诉讼代理人：于立深，黑龙江奔河律师事务所律师。上诉人哈尔滨建工建设有限公司因与被上诉人哈尔滨亚萨合莱防护设备安装工程有限公司、原审被告哈尔滨建工建设有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第3号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨建工建设有限公司预交的二审案件受理费12,733元予以退回。审判长 徐 茁审判员 王丽华审判员 张 岩二〇一六年十二月三十日书记员 李 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6407号
原告黄立，女，汉族，1988年4月6日出生，住重庆市合川市。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。
法定代表人李伟。
原告黄立诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告黄立提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街区施工项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告黄立劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告黄立释明，原告黄立请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告黄立的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6407号原告黄立，女，汉族，1988年4月6日出生，住重庆市合川市。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼。法定代表人李伟。原告黄立诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司（以下简称顺祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，经审查，被告顺祥公司工商登记地址重庆市渝中区巴教村88号已无工作人员办公，其主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区石桥铺科园一街。同时，原告黄立提交的《劳动合同书》载明其工作地点位于重庆市大渡口区壹街区施工项目部，并称其劳动合同履行地在重庆市大渡口区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案系劳动争议案件，用人单位被告顺祥公司的主要办事机构所在地以及原告黄立劳动合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。根据上述法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院或重庆市大渡口区人民法院管辖。经本院向原告黄立释明，原告黄立请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理，原告黄立的上述请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款，第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。代理审判员  罗晓军二〇一六年六月六日书 记 员  刘娇娇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督50号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人刘铁山，男，蒙古族，1971年6月15日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月11日向本院申请支付令，要求被申请人刘铁山偿还借款本金29800元及利息15721元，本息合计45521元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘铁山向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29800元及利息15721元，本息合计45521元。
案件受理313元，由被申请人刘铁山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月十一日
书记员 马 丽
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3822号
当事人基本情况及案件审理经过
原告尚明斗，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告张华兵，男，1971年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告朱晓琴，女，1973年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
原告尚明斗诉被告张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告尚明斗到庭参加了诉讼，被告张华兵、朱晓琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告尚明斗诉讼请求：1、依法判令二被告及时偿还原告借款本金人民币19万元整，并从起诉之日起按照月利率2%支付利息至该款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华兵、朱晓琴在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
被告张华兵、朱晓琴分别于2015年6月24日及2015年9月20日立据向原告尚明斗共计借款19万元，用于经营周转，未约定还款期限，2015年6月24日借款7万元未约定利息，2015年9月20日借款12万元约定利息为月3%。由于被告一直未归还借款，原告遂于2016年7月4日诉至本院，要求被告及时归还借款本金及利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条原件两张、银行交易明细及原告陈述予以佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告朱晓琴向原告尚明斗借款人民币19万元，有原告提交的借条证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告偿还借款理由充分，本院予以支持。关于庭审中原告陈述借条中被告张华兵签名系被告朱晓琴代签，但借款属于夫妻共同债务，二被告应该承担连带责任的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，虽然借条系朱晓琴个人签名，但该债务在二被告婚姻关系存续期间，被告张华兵在举证期限内亦未提供证据证明是被告朱晓琴的个人债务，对本案借款被告张华兵应承担连带清偿责任。
关于原告要求被告从起诉之日按照月利率2%支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，双方2015年6月24日的借款7万元对利息未进行约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对于2015年9月20日的借款12万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定利率为月3%，原告方请求按照月利率2%从起诉之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。对于其余部分的利息，原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院予以准许。
被告张华兵、朱晓琴经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张华兵、朱晓琴于本判决生效后十日内偿还原告尚明斗借款本金人民币十九万元及利息（利息按照本金12万元从2016年7月4日起按月利率2%计付至本判决指定期限之日）；
二、驳回原告尚明斗的其余诉讼请求。
案件受理费4100元，公告费240元由被告张华兵、朱晓琴承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费4100元上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗鹉鸣
审 判 员 尚 月
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 毛佳怡
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初11号
原告：唐志君，男，1977年9月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：陈昌汉，男，1953年10月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：罗国祥，男，生于1943年2月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县大庙乡。(系被告的亲家)
原告唐志君与被告陈昌汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员姚虎适用简易程序，分别于2017年1月13日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐志君及其委托诉讼代理人涂勇军、被告陈昌汉及其委托诉讼代理人罗国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告羊子死亡的损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年1月起，便从事羊子养殖业，饲养了200多只羊子。2016年11月6日下午，被告手持木棒在原告羊圈内胡乱驱赶羊子，羊子因受惊吓，便四处乱窜、相互发生踩踏，导致14头羊子死亡。事情后果发生后，在营山县盐龙村村委会调解时，被告认可进入原告羊圈圈羊子的事实，并愿意赔偿原告损失100元。但是，100元的赔偿款根本无法弥补原告的损失。为此，原告诉至法院，请求作出前列诉请之判决。
被告陈昌汉辩称：原告诉称事实不完整，并且内容不真实。事实上，被告卖给原告一头羊子，双方口头约定按9元/斤的价格进行结算，但在被告将羊子交付给原告，原告将羊子杀了并对外出卖后，原告坚持按7元/斤的价格给被告结算羊款，双方因此产生争议。事后，原告让被告在其羊圈中牵走一头与自己出卖羊子差不多的羊子。2016年11月6日下午，被告根据原告安排，手持原告传递的绳子刚进入原告羊圈时，原告便手持木棒殴打被告，并声称被告在偷羊子。因此，原告称被告手持木棒驱赶羊子不实。原告饲养羊子200多只，羊子的死亡或者流产属于正常现象。同时，原告经营了屠宰场，杀羊子卖羊肉是其重要工作内容，很有可能是其伪造了羊子的死亡数量、死亡原因。原告在未经被告亲自查看羊子死亡现场的情况下，陈述“将羊子尸体全部抛弃在化粪池”明显与实际规律不符。因此，原告诉称羊子的死亡数量不真实。综上，原告没有实施侵权行为，且原告未能提供证据证明被告进入羊圈的行为与羊子死亡之间存在因果关系。因此，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告陈昌汉将一头47斤重的羊子卖给原告唐志君，双方口头约定羊子单价后，被告便将羊子交付给原告，并且原告将羊子杀掉出卖羊肉。2016年11月6日下午，双方结算羊子价款时，对结算单价产生分歧，原告便让被告到其羊圈牵走一头大小差不多的羊子，并递给被告一根绳子套羊子。当被告进入羊圈时，原告就手持木棒进入羊圈威吓、敲打了被告。原告的父亲唐其林为了化解矛盾，支付被告羊款375元元，另支付医药费25元。次日，被告再次去原告家索要医药费，因原告不在家，原告的父亲再次支付医药费30元给被告。随后，原告称其饲养的羊子陆续出现死亡、流产，并将该问题反映至村委会。营山县朗池镇盐龙村村委会先后两次就原告的羊子损失主张与被告的医疗费主张进行调解，但均未达成赔偿协议。原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告就自己主张的事实应当承担举证责任。本案中，被告是否实施了侵权行为，羊子的死亡原因及损失金额，二者之间是否存在因果关系，原告均无充分证据证实。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐志君的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告唐志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 姚虎
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘旭
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1322民初11号原告：唐志君，男，1977年9月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。委托诉讼代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。被告：陈昌汉，男，1953年10月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。委托诉讼代理人：罗国祥，男，生于1943年2月21日，汉族，四川省营山县人，住营山县大庙乡。(系被告的亲家)原告唐志君与被告陈昌汉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员姚虎适用简易程序，分别于2017年1月13日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告唐志君及其委托诉讼代理人涂勇军、被告陈昌汉及其委托诉讼代理人罗国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐志君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告羊子死亡的损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告自2014年1月起，便从事羊子养殖业，饲养了200多只羊子。2016年11月6日下午，被告手持木棒在原告羊圈内胡乱驱赶羊子，羊子因受惊吓，便四处乱窜、相互发生踩踏，导致14头羊子死亡。事情后果发生后，在营山县盐龙村村委会调解时，被告认可进入原告羊圈圈羊子的事实，并愿意赔偿原告损失100元。但是，100元的赔偿款根本无法弥补原告的损失。为此，原告诉至法院，请求作出前列诉请之判决。被告陈昌汉辩称：原告诉称事实不完整，并且内容不真实。事实上，被告卖给原告一头羊子，双方口头约定按9元/斤的价格进行结算，但在被告将羊子交付给原告，原告将羊子杀了并对外出卖后，原告坚持按7元/斤的价格给被告结算羊款，双方因此产生争议。事后，原告让被告在其羊圈中牵走一头与自己出卖羊子差不多的羊子。2016年11月6日下午，被告根据原告安排，手持原告传递的绳子刚进入原告羊圈时，原告便手持木棒殴打被告，并声称被告在偷羊子。因此，原告称被告手持木棒驱赶羊子不实。原告饲养羊子200多只，羊子的死亡或者流产属于正常现象。同时，原告经营了屠宰场，杀羊子卖羊肉是其重要工作内容，很有可能是其伪造了羊子的死亡数量、死亡原因。原告在未经被告亲自查看羊子死亡现场的情况下，陈述“将羊子尸体全部抛弃在化粪池”明显与实际规律不符。因此，原告诉称羊子的死亡数量不真实。综上，原告没有实施侵权行为，且原告未能提供证据证明被告进入羊圈的行为与羊子死亡之间存在因果关系。因此，原告的诉求于法无据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：被告陈昌汉将一头47斤重的羊子卖给原告唐志君，双方口头约定羊子单价后，被告便将羊子交付给原告，并且原告将羊子杀掉出卖羊肉。2016年11月6日下午，双方结算羊子价款时，对结算单价产生分歧，原告便让被告到其羊圈牵走一头大小差不多的羊子，并递给被告一根绳子套羊子。当被告进入羊圈时，原告就手持木棒进入羊圈威吓、敲打了被告。原告的父亲唐其林为了化解矛盾，支付被告羊款375元元，另支付医药费25元。次日，被告再次去原告家索要医药费，因原告不在家，原告的父亲再次支付医药费30元给被告。随后，原告称其饲养的羊子陆续出现死亡、流产，并将该问题反映至村委会。营山县朗池镇盐龙村村委会先后两次就原告的羊子损失主张与被告的医疗费主张进行调解，但均未达成赔偿协议。原告遂诉至法院，请求依法判决。本院认为，根据《最高人民法院关于》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告就自己主张的事实应当承担举证责任。本案中，被告是否实施了侵权行为，羊子的死亡原因及损失金额，二者之间是否存在因果关系，原告均无充分证据证实。为此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐志君的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告唐志君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  姚虎二〇一七年三月十日书 记 员  刘旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保299号
申请人胡亚平，女，1977年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人朱琳，女，1980年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人胡亚平与被申请人朱琳买卖合同纠纷一案中，申请人胡亚平于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱琳名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人胡亚平申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱琳名下的车辆。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封、扣押动产的期限为二年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 凯
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保299号申请人胡亚平，女，1977年11月9日出生，汉族，住临沂市河东区。被申请人朱琳，女，1980年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人胡亚平与被申请人朱琳买卖合同纠纷一案中，申请人胡亚平于2016年10月31日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人朱琳名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人胡亚平申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱琳名下的车辆。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封、扣押动产的期限为二年，自裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  石仁举二〇一六年十月三十一日书记员  张 凯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初299号
原告：孙某，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：万某，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孙某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告于2015年3月9日协议离婚，离婚协议约定：万毅敏所欠14万元归原告所有，如果债务人不能按时归还，由万某在3天内支付并承担连带责任，另有其他债务人所欠3万元货款，由万某负责索要，并在二个月内将该3万元支付给原告。现被告仍有上两笔欠款7万元未支付给原告，现原告诉至法院要求万某支付余款7万元，并承担本案的诉讼费用。
孙某为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、身份证、户口本各一份。证明孙某主体资格。
2、离婚证、离婚协议书。证明双方已经离婚，离婚协议生效。
万某未答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，孙某所提交2组证据均为原件，且与本案有关联，可以证明本案事实，本院对孙某所提交2组证据的真实性均予以确认。
经本院审理查明：孙某与万某原系夫妻关系，2015年3月9日双方协议离婚。《离婚协议书》第三条约定“万毅敏欠款14万元归女方所有，签订协议后3天内由男方负责归还女方并承担无限连带责任。欠安德电脑店铺3万元归女方所有，由男方负责归还并承担无限连带责任，签协议后30日归还女方。”上述两笔款项中，万某至今仍欠7万元未给付孙某。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告双方2015年3月9日协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照《离婚协议书》约定履行义务，故孙某要求万某支付余下70000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万某于判决生效后三十日内一次性支付给原告孙某70000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0302民初299号原告：孙某，女，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：万某，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告孙某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某诉称：原、被告于2015年3月9日协议离婚，离婚协议约定：万毅敏所欠14万元归原告所有，如果债务人不能按时归还，由万某在3天内支付并承担连带责任，另有其他债务人所欠3万元货款，由万某负责索要，并在二个月内将该3万元支付给原告。现被告仍有上两笔欠款7万元未支付给原告，现原告诉至法院要求万某支付余款7万元，并承担本案的诉讼费用。孙某为支持自己的主张，向本院提供以下证据：1、身份证、户口本各一份。证明孙某主体资格。2、离婚证、离婚协议书。证明双方已经离婚，离婚协议生效。万某未答辩，也未向本院提交证据材料。经审查，孙某所提交2组证据均为原件，且与本案有关联，可以证明本案事实，本院对孙某所提交2组证据的真实性均予以确认。经本院审理查明：孙某与万某原系夫妻关系，2015年3月9日双方协议离婚。《离婚协议书》第三条约定“万毅敏欠款14万元归女方所有，签订协议后3天内由男方负责归还女方并承担无限连带责任。欠安德电脑店铺3万元归女方所有，由男方负责归还并承担无限连带责任，签协议后30日归还女方。”上述两笔款项中，万某至今仍欠7万元未给付孙某。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原、被告双方2015年3月9日协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照《离婚协议书》约定履行义务，故孙某要求万某支付余下70000元，其主张符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万某于判决生效后三十日内一次性支付给原告孙某70000元。案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  蒲春枝二〇一六年六月七日书 记 员  吴帅昌附法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第135号
原告吴锐。
被告周伟峰。
原告吴锐诉被告周伟峰民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告周伟峰立即归还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员童珉珉独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴锐到庭参加诉讼，被告周伟峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告周伟峰于2014年7月4日、7月8日分两次向原告借款共计260000元，并出具两份借条，2014年7月4日的200000元借款约定借期三天，两笔借款均未约定利息。2014年8月份，被告归还250000元。本院认为，原被告双方形成了合法的借款合同关系，原告向其交付借款后，被告应在借款到期后及原告向其催讨后的合理期内履行还款义务。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟峰于本判决生效后十日内支付原告吴锐借款人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 童珉珉
二〇一五年四月十日
书记员 王梦佳
重庆市渝北区人�法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24867号
原告：辜永兴，男，1973年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘小琼，与辜永兴系夫妻关系。
原告：刘小琼，女，1982年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告辜永兴、刘小琼与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小琼并作为辜永兴的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辜永兴、刘小琼向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以430029元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年9月26日止，按照每日万分之一计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年9月28日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价430029元，并已�清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如�：
2015年9月28日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的房屋预售给乙方。合同约定成交价格为430029元，签订合同时付款230029元，余款200000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明�件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月25日前往小区物管公司办理了接房手续。原告自愿要求将逾期交房违约金的截止时间定为2017年9月26日。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月25日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公�逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月25日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。由于原告在起诉时自愿要求逾期交房的违约金的截止时间为2017年9月26日止，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以430029元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效�十日内支付原告辜永兴、刘小琼逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月26日止，以430029元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告辜永兴、刘小琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马泽林
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审171号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人胡斌，男，1980年02月23日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人孙秋霞，女，1990年07月29日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104001号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104001号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月18日作出的崇卫计征字(2017)104001号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1249号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告李田，男，1968年8月29日出生，汉族，住巨野县龙。
被告李青松，男，1969年10月12日出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告李田、李青松借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费198元，减半收取99元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 丽
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第168号
关于刘保法申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第79号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：6305元，执行费50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执838号
申请执行人陈建璋，男，1985年7月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人梁柱石，男，1976年11月7日出生，汉族，原住广西梧州市。
被执行人吴慧萍，女，1982年6月2日出生，汉族，原住广西梧州市。
申请执行人陈建璋依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1489号民事判决书，向本院申请执行被执行人梁柱石、吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，其房产与案外人共有且已办理抵押登记暂不适宜处理。被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执838号申请执行人陈建璋，男，1985年7月2日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人梁柱石，男，1976年11月7日出生，汉族，原住广西梧州市。被执行人吴慧萍，女，1982年6月2日出生，汉族，原住广西梧州市。申请执行人陈建璋依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1489号民事判决书，向本院申请执行被执行人梁柱石、吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，其房产与案外人共有且已办理抵押登记暂不适宜处理。被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月十日书 记 员  黄益萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2779号
原告：王颜，男，住长春市南关区。
被告：王佳博，男，住长春市二道区。
被告：周文海，男，住长春市。
原告王颜与被告周文海保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案后，王颜向本院申请追加王佳博为本案被告。
王颜向本院提出诉讼请求：1、被告王佳博与被告周文海共同连带偿还原告欠款人民币530,000.00元；2、被告王佳博与周文海共同按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至借款全部还清时止的逾期利息；3、案件受理费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告与被告王佳博、周文海三方签订欠款担保协议，约定王佳博在2016年6月30日前，还清所欠王颜的苯板款共计人民币530,000.00元整，并约定如果王佳博到期未还款，此款由周文海偿还。现协议约定的还款期限已过，王佳博仍未履行还款义务，周文海亦未履行保证义务，原告多次与二被告协商未果。故原告认为王佳博未按照协议约定履行还款义务，应当承担违约责任，周文海应当履行欠款担保协议中约定的担保义务，对该笔债务承担连带保证责任，故起诉至法院。
本院经审查认为，王颜向本院申请追加被告王佳博，并增加诉讼请求“要求王佳博偿还苯板款530,000.00元及利息”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，……。”本案主合同为买卖合同，应当以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，主债务人王佳博的户籍位于长春市二道区，故本案不属于本院管辖，应当移送至长春市二道区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙彦辉
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2779号原告：王颜，男，住长春市南关区。被告：王佳博，男，住长春市二道区。被告：周文海，男，住长春市。原告王颜与被告周文海保证合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，立案后，王颜向本院申请追加王佳博为本案被告。王颜向本院提出诉讼请求：1、被告王佳博与被告周文海共同连带偿还原告欠款人民币530,000.00元；2、被告王佳博与周文海共同按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2016年7月1日起至借款全部还清时止的逾期利息；3、案件受理费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月17日，原告与被告王佳博、周文海三方签订欠款担保协议，约定王佳博在2016年6月30日前，还清所欠王颜的苯板款共计人民币530,000.00元整，并约定如果王佳博到期未还款，此款由周文海偿还。现协议约定的还款期限已过，王佳博仍未履行还款义务，周文海亦未履行保证义务，原告多次与二被告协商未果。故原告认为王佳博未按照协议约定履行还款义务，应当承担违约责任，周文海应当履行欠款担保协议中约定的担保义务，对该笔债务承担连带保证责任，故起诉至法院。本院经审查认为，王颜向本院申请追加被告王佳博，并增加诉讼请求“要求王佳博偿还苯板款530,000.00元及利息”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，……。”本案主合同为买卖合同，应当以被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，主债务人王佳博的户籍位于长春市二道区，故本案不属于本院管辖，应当移送至长春市二道区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春市二道区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙彦辉审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  倪春祥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1750号
原告：赵秋菲。
被告：汤伟凯。
被告：琚燕红。
被告：何松其。
原告赵秋菲为与被告汤伟凯、琚燕红、何松其民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵秋菲，被告汤伟凯、何松其到庭参加诉讼；被告琚燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋菲诉请：被告汤伟凯、琚燕红归还借款本金40000元及利息3173.22元（自2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年11月9日，以后仍按此利率计算至判决确定履行之日止）。原告向本院提供了借条和结婚登记审查处理表各一份。
被告汤伟凯答辩称：原告所诉与事实不符。本案所涉债务系我与何松其、原告丈夫汤雄峰合伙做生意缺乏资金向原告借款，借条由我个人出具，但该借款系合伙债务，应由合伙人归还。
被告琚燕红未作答辩。
被告何松其答辩称：同汤伟凯答辩意见，已归还原告借款本金10000元。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月6日，被告汤伟凯向原告赵秋菲借款，并向原告赵秋菲出具了借条一份，载明：“今向赵秋菲借到现金人民币60000元，借期三天，2014年6月9日归还，由何松其提供担保，承担连带责任”。何松其以担保人的身份在借条上进行了签名。之后，原告赵秋菲交给被告何松其借款50000元。逾期后，经原告催讨，被告何松其于农历2014年12月24日归还原告借款本金10000元，余款40000元至今未还，遂成讼。
另查明，被告汤伟凯和被告琚燕红于2006年11月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟凯、琚燕红于本判决生效后10日内归还原告赵秋菲借款本金40000元并支付利息（利息自2014年6月10日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告何松其对被告汤伟凯、琚燕红的上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告汤伟凯、琚燕红追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半），由被告汤伟凯、琚燕红、何松其负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年十二月八日
代书记员 王丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00314号
原告：中机三勘岩土工程有限公司，住所地武汉市硚口区武胜西街14号。
被告：武汉人信置业有限公司，住所地武汉市硚口区玉带正街121号19-111。
本院在审理原告中机三勘岩土工程有限公司诉被告武汉人信置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案中，原告中机三勘岩土工程有限公司于2015年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉人信置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中机三勘岩土工程有限公司申请撤诉，其意真实，亦不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中机三勘岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11448元，减半收取5724元，保全费4420元，由原告中机三勘岩土工程有限公司公司负担（经原、被告双方协商，被告武汉人信置业有限公司实际已将上述诉讼费全额支付给原告中机三勘岩土工程有限公司）。
代理审判员 祝 佳
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈思静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终7号
原公诉机关宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石言言，冒名张言，女，1996年11月10日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同日被监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于浙江省余姚市看守所。
宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人石言言犯诈骗罪一案,于2016年12月12日作出（2016）浙0205刑初235号刑事判决:一、被告人石言言犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人石言言退赔其参与的犯罪事实中被害人的损失。
原审被告人石言言不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石言言申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石言言撤回上诉。
宁波市江北区人民法院（2016）浙0205刑初235号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 坚
审判员 孟建平
审判员 房 伟
二〇一七年一月九日
书记员 夏学波
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初396号
原告泰来县秀田化肥农药商店。
经营者温秀田，男，1973年2月20日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
被告宫长和，男，1957年8月30日出生，住所地泰来县。
原告泰来县秀田化肥农药商店与被告宫长和买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼，被告宫长和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告宫长和给付化肥款14000.00元及利息4200.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月11日，被告在原告处赊购化肥价值人民币34085.00元，当日被告给付现款85.00元，2016年1月，被告给付现款20000.00元，尚欠14000.00元，双方签订《赊购合同书》一份，约定按月利2分计息。逾期被告未能还款。原告诉至法院要求被告给付化肥款本息合计人民币18200.00元。
被告宫长和经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告宫长和在原告所经营泰来县秀田化肥农药商店赊购西洋高磷至尊化肥146袋，每袋价值160.00元，合计23360.00元；赊购美盛化肥65袋，每袋价值165.00元，合计
10725.00元；以上化肥款合计人民币34085.00元，被告当日给付现款85.00元，被告于2016年1月给付现款20000.00元，尚欠人民币14000.00元，双方签订《赊购合同书》一份，约定2016年1月1日后付款，每月按月利率0.02元计息。逾期被告未能付款。原告诉至法院要求被告给付化肥款本息合计人民币18200.00元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告宫长和因春耕生产在原告所经营的商店赊购化肥34085.00元，有双方签订《赊购合同书》为凭，原、被告之间的债权债务关系明确。被告已付现款20085.00元，尚欠
14000.00元未能给付。被告拖欠不还的行为损害了原告的经济利益，原告要求被告给付化肥款本金
14000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院予以支持。审理中，原告主张按月利2分约定，给付自2015年3月11日至2016年8月11日期间的利息4200.00元，其诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告宫长和给付原告化肥款本息合计人民币18200.00元。被告宫长和经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供相关证据，视为被告对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宫长和给付原告泰来县秀田化肥农药商店化肥款本息合计人民币18200.00元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费255.00元，减半收取计127.50元，由被告宫长和负担，于判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李 偶
二〇一七年四月十四日
书记员 李仕军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行受终字第115号
上诉人（一审起诉人）沈阿木。
上诉人沈阿木不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞行受初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。称：上诉人2012年5
月29日知事业干部身份，2013年8月浙绍行终字第60号不予审查，2014年4月向一审起诉，同月21日被退。上诉人认为一审法院不予立案完全违反了最高法院新行政诉讼法和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条最长不超过2年的规定。请求撤销一审裁定，指令一审立案或申请异地立案及由二审改判，确认被上诉人审批违法并重新核定。
本院经审查认为，上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求确认上虞区人力资源和社会保障局审批上诉人事业干部身份违法。该请求事项不属于行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 王琦明
代理审判员 金燕娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 寿 赟