嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1816号
原告：曾昕元。
委托代理人：孟佳君、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陈井伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**号。
代表人：杨静艳，该公司经理。
委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。
原告曾昕元诉被告陈井伟、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“太平洋保险桐乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告太平洋保险桐乡公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿其各项损失198043.41元，超出保险范围的损失由被告陈井伟承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告调整赔偿标准后，将赔偿金额变更为270933.16元，精神损害抚慰金在交强险范围内首先予以赔偿。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟佳君和张一姣、被告陈井伟、被告太平洋保险桐乡公司委托代理人徐凌晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年1月6日6时10分许，在嘉兴市秀洲区洪合镇嘉桐大道34KM+500M处，被告陈井伟驾驶浙F×××××轻型厢式货车由东往西行驶时，与由北往南行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、财产损失及车辆损坏的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：
2015年1月20日，该事故经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，被告陈井伟驾车观察不周且操作不当，承担事故的全部责任，原告无责任。
3、机动车保险情况：浙F×××××轻型厢式货车在被告太平洋保险桐乡公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），且该事故发生在上述保险期间内，商业三者险的保险金额为1000000元。
4、住院伙食补助费：255元。
5、鉴定费：2100元。
6、赔偿义务人已赔偿情况：被告陈井伟已支付部分医疗费和车辆损失，其已到被告太平洋保险公司理赔，该部分费用原告起诉时并未主张，本院在本案中不予处理。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、医疗费：9567.56元。
原告提供门诊病历5份、2015年7月2日至7月15日的住院收费发票及相应的出院记录1份、门诊收费发票18份（以上金额为9878.46元，其中陪客躺椅费2元、伙食费308.90元）、2015年1月6日至1月10日的出院记录1份，用以证明原告所花费的医疗费用。被告太平洋保险桐乡公司认为应扣除非医保费用，但交强险并不区分医保费用和非医保费用，非医保费用可在交强险范围内优先赔偿。但陪客费属于护理费，而原告已另行主张，故医疗费用中应予扣除，住院伙食补助费不属于医疗费，且原告亦另行主张，故亦应扣除。经核算，原告诉请的医疗费应为9567.56元（9878.46元-2元-308.90元）。
2、误工费：不支持。
被告太平洋保险桐乡公司认为原告超过退休年龄，且无证据证明其有收入，故不予认可。本院认为，原告事发时已年满60周岁，且原告也未提供证据证明其误工损失，故本院对误工费不予支持。
3、护理费：5088元。
对于护理天数，被告太平洋保险桐乡公司提出异议，认为原告主张62日无依据，不应在鉴定意见确定的天数基础上再加上住院的时间。本院认为，原、被告双方均未提供证据证明护理人员的收入情况，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，可按照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中的41272元/年的标准进行计算。对于原告的护理期限，根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于误工期限的分析，该45日是自受伤后起算，应以该期限为准。经核算，护理费应为5088元（41272元/年÷365天×45天）。
4、伤残赔偿金132790.50元（其中被扶养人生活费6040.50元）。
原告的伤残赔偿金包含狭义的伤残赔偿金和被扶养人生活费两部分。
对于狭义的伤残赔偿金，被告太平洋保险桐乡公司认为应当按照农村标准进行计算。本院认为，原告虽提供了租房协议和建德市新安江街道明珠社区居民委员会出具的居住证明，但该租房协议属于证人证言，证人并未出庭作证，且该居委会出具的证明中亦无单位负责人签字，均不符合证据的形式要件，同时，原告在庭审中亦陈述其居住于嘉兴市洪合镇大桥村，因此，原告的伤残赔偿金应按2015年农村居民人均可支配收入21125元/年的标准进行计算，结合原告的伤残情况，其伤残赔偿金应为126750元（21125元/年×20年×30%）。
被告太平洋保险桐乡公司对被扶养人生活费提出异议，认为被扶养人是否生存不清楚。原告为证明自己的主张，提供了建德市公安局派出所出具的证明，载明原告的被扶养人方志琴另有三扶养人。被扶养人至原告定残之日2016年2月16日已年满86周岁，故被扶养人生活费应按2015年浙江省农村居民人均生活消费支出16108元/年的标准计算5年。经核算，原告主张的被扶养人生活费应为6040.50元（16108元/年×5年×30%÷4人＝6040.50元）。
5、营养费：900元。
被告太平洋保险桐乡公司认为原告主张的费用过高。本院认为，浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见为建议营养期限为45日，根据原告的伤情并参照上述鉴定意见，本院酌定营养费为900元；
6、交通费：700元。
被告太平洋保险桐乡公司对交通费提出异议，认为过高，本院认为，虽原告未提供交通费票据，但交通费系原告及必要陪护人员就医所必然发生的费用，根据就医地点、时间、陪护人数、次数，及原告的伤情，本院酌定交通费为700元。
7、精神损害抚慰金：15000元。
本起交通事故已造成原告八级伤残，使原告遭受了巨大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
8、施救费：150元。
被告对该费用不予认可。原告为证明自己的主张，提供了施救费发票，金额为150元，名称为“三轮电瓶车”，本院认为，该证据形式合法，内容真实，并与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，被告陈井伟驾车观察不周且操作不当，是导致本事故发生并致原告受伤的原因，应对原告因此导致的损失承担赔偿责任。在本案交通事故中，原告的损失项目为医疗费9567.56元、住院伙食补助费255元、护理费5088元、营养费900元、伤残赔偿金132790.50元、交通费700元、鉴定费2100元、施救费150元，共计151551.06元，精神损害抚慰金15000元，以上合计166551.06元。被告太平洋保险桐乡公司作为浙F×××××号车辆的保险人，应在交强险范围内赔偿相对车辆上的原告曾昕元的损失，但原告的上述损失已超过该保险责任限额，因该车辆尚在被告太平洋保险桐乡公司处投保了商业三者险，故不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，但鉴定费不属于保险范围，因此，太平洋保险桐乡公司在交强险和商业三者险保险范围内共赔偿原告损失164451.06元（其中精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）；被告陈井伟赔偿原告鉴定费2100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告曾昕元各项损失164451.06元，于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告陈井伟赔偿原告曾昕元其余损失2100元，于本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告曾昕元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由原告曾昕元负担268元，被告陈井伟负担427元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 莉