江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1720号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，地址江苏省镇江市正东路148号。
负责人：吴小平，该分公司总经理。
委托代理人：陈秋华，该公司员工。
委托代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡小荣。
被上诉人（原审原告）：胡金龙。
被上诉人（原审原告）：胡金虎。
上诉人中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称寿保镇江公司）因与被上诉人胡小荣、胡金龙、胡金虎保险合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1847号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿保镇江公司的委托代理人荆网娟到庭参加诉讼。被上诉人胡小荣、胡金龙、胡金虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人寿保镇江公司上诉请求：1、依法改判上诉人寿保镇江公司不承担保险责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：丹阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书中认定被保险人赵顺娣未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，依据案涉保险合同第六条第六款之约定，应当免除寿保镇江公司的赔偿责任。
被上诉人胡小荣、胡金龙、胡金虎未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
胡小荣、胡金龙、胡金虎向一审法院起诉请求：判令寿保镇江公司给付胡小荣、胡金龙、胡金虎保险金15000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2015年1月9日，丹阳市珥陵镇人民政府民政办公室为赵顺娣等5589人在寿保镇江公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿旅行综合团体意外伤害保险（2013版），保单生效日为2015年1月1日，保险期间为6个月，受益人约定为法定继承人，其中国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）保险金额为15000元。国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第三条第三款约定除另有约定外，本合同生效的日期为本公司开始承担保险责任的日期。第五条保险责任约定：在本合同保险期间内，本公司依下列约定承担保险责任：一、被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，本公司按该被保险人的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同对该被保险人的责任终止。……第六条责任免除约定：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……第二十一条释义关于意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。无有效行驶证指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。机动车指：以动力装置驱动或者牵引，供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
2015年5月2日10时许，林春标驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车牵引皖M×××××挂号重型普通半挂车，沿241省道由南往北行驶，直行通过该道路丹阳市珥陵镇祁谢巷路口（241省道47公里250米）处时，与由东往西直行通过该路口的赵顺娣驾驶的电动三轮车相撞，造成两车和中心隔离护栏损坏、赵顺娣受伤的道路交通事故。赵顺娣经医院抢救无效于当日死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定：赵顺娣未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车直行通过有交通标志控制的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，其违法行为是造成该事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；林春标驾驶机动车行经人行横道时，未减速行驶，其违法行为也是造成该事故的原因之一，承担本次事故的次要责任。
胡小荣系赵顺娣配偶，胡金龙、胡金虎系胡小荣与赵顺娣的儿子。
一审法院认为：丹阳市珥陵镇人民政府民政办公室与寿保镇江公司之间签订的团体保险合同合法有效，寿保镇江公司应当按约承担保险责任。被保险人赵顺娣在保险期间内发生交通事故意外死亡的事实清楚，属于国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）的保险责任范围，该院依法予以确认。寿保镇江公司认为公安机关交警部门已经认定被保险人系“未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车”属于保险合同约定的免除赔偿责任的情形，因此其不承担给付保险金的责任。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。根据上述对机动车与非机动车定义来看，案涉电动三轮车并不能简单的归于上述两种分类之一。保险条款关于“机动车”的释义也是采取了上述定义，因此不能认定被保险人赵顺娣驾驶的电动三轮车属于免责条款约定的“机动车”。就目前的车辆登记管理而言，电动三轮车也无法作为机动车登记上牌、领取行驶证。根据寿保镇江公司提供的格式保险条款中免责条款部分关于机动车的定义，不能认定是否属于“机动车”，应当作出有利于被保险人的解释。因此，本院认定被保险人赵顺娣在未领取机动车驾驶证的情况下驾驶电动三轮车，不属于免责条款规定的“无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的情形。而且，寿保镇江公司所举证据亦不能证明其就“电动三轮车”是否需要取得行驶证以及机动车驾驶证，向投保人作出了明确的说明和解释，故上述免责条款亦不发生法律效力。胡小荣、胡金龙、胡金虎作为被保险人赵顺娣的法定继承人有权要求寿保镇江公司赔偿被保险人身故保险金15000元。为维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，判决：寿保镇江公司于判决生效之日起十日内给付胡小荣、胡金龙、胡金虎保险金15000元。案件受理费减半收取88元，由寿保镇江公司负担。
二审审理过程中，各方均未向本院提交相关证据。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，案涉团体保险投保单中记载，投保人为丹阳市珥陵镇人民政府民政办公室，联系人为贾某某。投保人声明部分记载，“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。……”丹阳市珥陵镇人民政府民政办公室及其授权人贾某某在声明栏盖章并签字确认。
还查明，2015年1月9日，投保单位向寿保镇江公司出具投保说明“我单位内部已经采取会议的形式将保险金额、保险费、受益人等有关情况告知了各被保险人，取得各被保险人对该保险有关事由的认可。……”。
本案二审争议焦点为：1、寿保镇江公司就合同免责条款是否已经尽到明确提示说明义务。2、保险公司能否依据相关免责条款免除赔偿责任。
本院认为：1、案涉保险合同为团体保险，保险人只需向投保单位履行明确提示和说明义务。本案中，投保单位在投保单投保人声明部分签章确认寿保镇江公司已就免责条款履行了明确提示和说明义务；并向寿保镇江公司出具了投保说明，称已采取会议形式将有关情况告知了各被保险人，应当认定寿保镇江公司就案涉团体保险免责条款已经尽到了明确提示和说明义务。2、关于寿保镇江公司主张依据保险合同第六条第六款“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”得以免责，但案涉保险合同中对于无证驾驶电动三轮车是否应当免责未作明确约定，且实践中电动三轮车也无法作为机动车登记上牌、领取驾驶证及投保交强险。故保险公司以赵顺娣无证驾驶电动三轮车属于合同约定之免责情形为由拒赔，有违缔约目的和公平原则，其上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年九月十四日
书 记 员 许宏远