江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3419号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩路。
负责人：种强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，邓勇军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘素芹，村民。
委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许荣生，村民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地：苏州市太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称中国人民财保贾汪支公司）因与被上诉人刘素芹、许荣生、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称中国人民财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东灶民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财保贾汪支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人刘素芹和许荣生系夫妻关系，许荣生系上诉人的被保险人，故根据相关规定，上诉人不应承担赔偿责任；许荣生在投保时未投保不计免赔险，且负事故的全部责任，故应扣除20%的免赔额；上诉人并非实际侵权人，不应承担诉讼费用。
被上诉人刘素芹答辩称，上诉人的保险合同对被上诉人没有约束力，上诉人的业务员将保险擅自投到贾汪支公司，合同上签字也不是许荣生本人所写，被上诉人的实际损失超出一审判决的数额；上诉人承担诉讼费用并不违反法律规定，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘素芹向一审法院起诉请求：请求中国人民财保太仓支公司在交强险范围内赔偿120000；中国人民财保贾汪支公司在商业险范围内赔偿200000元，鉴定费2000元；诉讼费用由许荣生、中国人民财保贾汪支公司负担。
一审法院认定事实：2014年11月21日14时30分，许荣生驾驶苏J×××××重型货车在东台市新曹农场盐坝砖瓦厂内由西向东行驶时，与同向步行的刘素芹相刮，致刘素芹受伤，此事故经东台市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，许荣生负事故的全部责任，刘素芹不负此事故的责任。刘素芹受伤后，于2014年11月21日至2014年11月23日在东台市人民医院门诊、住院治疗，入院诊断：左腿部大面积皮肤撕脱、胫腓骨骨折、股骨骨折。于2014年11月23日至2014年12月11日在第二军医大学第二附属医院（上海长征医院）门诊、住院治疗，2014年12月5日在全麻下行左下肢清创截肢术，出院诊断：1、左股骨骨折；2、左胫腓骨开放性骨折；3、左下肢广泛皮肤撕脱、大面积坏死、软组织感染；4、左下肢截肢术后。于2014年12月13日至2014年12月21日在大丰市大桥中心卫生院住院治疗，出院诊断：左下肢截肢术后。于2014年12月21日至2015年1月6日在大丰市人民医院门诊、住院治疗，出院诊断：1、左大股截肢术后；2、切口皮瓣部分坏死伴感染。合计花费医疗费186988.16元。审理中，刘素芹申请对其伤残等级及其损伤后的误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，一审法院依法委托盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人刘素芹因交通事故致左股骨干骨折，左胫腓骨开放性骨折、左下肢广泛皮肤撕脱、大面积坏死、软组织感染等。其左下肢（膝关节以上）截肢术后的损伤后遗症已构成道路交通事故五级伤残。其本次损伤后治疗的误工、护理、营养期分别为180日、150日、120日。刘素芹交纳鉴定费702元。
许荣生驾驶的苏J×××××重型货车在中国人民财保太仓支公司投保了交强险，在中国人民财保贾汪支公司投保了商业三者险200000元，且事故亦发生在保险期内。
一审另查明，刘素芹与许荣生系夫妻关系。
一审再查明，因中国人民财保贾汪支公司与许荣生就《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，保险人中国人民财保贾汪支公司是否向许荣生做明确说明存在争议，且对《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上的签名是否为许荣生本人所签意见不一，后许荣生申请对上述投保单上“许荣生”的签名是否系其本人所为进行鉴定，一审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2016]文鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为“日期为2014年2月8日的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上“许荣生”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写”。许荣生交纳鉴定费2000元。
刘素芹因此次交通事故所造成的合理损失为：医疗费177319.16元（含义肢费用37800元），误工费14040元（180天*78元/天），护理费9000元（150天*60元/天），营养费1080元（120天*9元/天），残疾赔偿金149580元（14958元/年*20年*50%），交通费1000元，鉴定费702元。损失合计为352721.16元。
审理中，经一审法院主持调解，刘素芹与中国人民财保太仓支公司达成调解协议：中国人民财保太仓支公司在交强险的范围内一次性赔偿刘素芹的部分医疗费、误工费、残疾赔偿金118000元。现刘素芹要求中国人民财保贾汪支公司在商业三者险的范围内赔偿其各项损失200000元，其余损失予以放弃。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。许荣生驾驶的机动车辆将同向步行的刘素芹撞伤，公安机关的责任认定并无不当，应作为定案赔偿的依据。许荣生驾驶的肇事车辆在中国人民财保太仓支公司投保了交强险，中国人民财保太仓支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。鉴于双方对赔偿问题已达成调解协议，中国人民财保太仓支公司一次性赔偿118000元，不违反法律规定，予以确认。
关于刘素芹主张要求中国人民财保贾汪支公司在商业三者险的范围内赔偿损失200000元，商业三者险保单中对是否计算免赔及免赔率均未约定，中国人民财保贾汪支公司认为应按保险条款中第九条第（一）项的约定计算20%的免赔率，根据法律规定，该条款属于《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险公司应尽到明确说明和提示义务，现中国人民财保贾汪支公司认为其已尽到明确说明和提示义务，证据不足。中国人民财保贾汪支公司应赔偿刘素芹各项损失200000元。
关于中国人民财保贾汪支公司认为，刘素芹与许荣生系夫妻关系，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条之规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（二）被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”，中国人民财保贾汪支公司不应承担赔偿责任的抗辩理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，许荣生投保商业三者险的合同采用中国人民财保贾汪支公司提供的格式条款，中国人民财保贾汪支公司应当向许荣生说明合同的内容。中国人民财保贾汪支公司主张适用的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第（一）、（二）项属于免责条款，对该条款，保险人中国人民财保贾汪支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人许荣生注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人许荣生作出明确说明。中国人民财保贾汪支公司对其履行了明确说明义务负举证责任，现其提供证据证明许荣生在投保单上签名确认其已履行了明确说明义务，经鉴定投保单上的“许荣生”的签名非其本人所签，中国人民财保贾汪支公司认为其履行了明确说明义务，证据不足。同时，保险合同订立时，保险人中国人民财保贾汪支公司在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对其主张的免责条款，亦未以足以引起投保人许荣生注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故应认定中国人民财保贾汪支公司对其主张的免责条款未作提示和明确说明，该条款不产生效力。故中国人民财保贾汪支公司的抗辩理由，本院不予采纳。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于判决生效之日起30日内在商业三者险的范围内赔偿原告刘素芹因交通事故造成的医疗费、误工、护理、残疾赔偿金等各项损失200000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于上诉人中国人民财保贾汪支公司认为根据保险合同的约定，不应对刘素芹承担赔偿责任以及扣除免赔率的问题，经审查，许荣生投保商业三者险的合同采用上诉人中国人民财保贾汪支公司提供的格式条款，故上诉人应当向许荣生说明合同的内容。一审经鉴定，案涉投保单上的“许荣生”的签名并非其本人所签，故上诉人主张其履行了明确说明义务，证据不足；且上诉人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对其主张的免责条款亦未以足以引起投保人许荣生注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故应认定上诉人中国人民财保贾汪支公司对其主张的免责条款未作提示和明确说明，该条款对许荣生不产生效力。故上诉人关于免赔率和按照保险条款的约定不应向刘素芹赔偿的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。本案交通事故发生后，中国人民财保贾汪支公司怠于履行赔偿义务，对本案讼争存在相应责任，一审法院判令其承担诉讼费用并不违反法律规定。综上所述，中国人民财保贾汪支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴珺蓝