wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7231号上诉人（原审原告）：李素珍，女，1924年12月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：宫卫华，男，1957年12月11日出生，汉族，系李素珍之子，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行，住所地石家庄市长安区中山东路180号。代表人：康源，该支行行长。委托诉讼代理人：芦秀菊，女，1965年7月14日出生，汉族，系该支行员工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张守卷，男，1970年8月19日出生，汉族，系该支行员工，住石家庄市长安区。上诉人李素珍因与被上诉人中国工商银行股份有限公司石家庄长安支行（以下简称工行长安支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宫卫华和被上诉人委托诉讼代理人芦秀菊、张守卷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李素珍上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序严重违法，非法剥夺上诉人诉讼权利。上诉人在一审庭前向一审法院提交了《调取证据申请书》，请求一审法院调取在被上诉人系统中上诉人名下的所有存取款记录，以及个人定期一本通的所有交易明细。上述申请调取的证据对本案待证的上诉人是否有11万元存款的事实有重大影响，但一审法院未依法调取，导致本案的主要事实无法查明；二、一审法院认为，上诉人于2008年9月2日办理的定期一本通存折系新设账户存折，还有交易记录显示不存在多存少取的情况明显属于认定事实不清，在交易凭证及存折中存在诸多错误。被上诉人工行长安支行答辩称：上诉人所称11万元存款不存在，一审判决认定事实清楚，被上诉人同意一审判决。上诉人李素珍向一审法院起诉请求：一、判令工行长安支行返还本金1万元、利息1,050元及逾期利息1,573元（逾期利息要求计算至实际履行之日）；二、判令工行长安支行赔偿损失2万元。一审法院认定事实：李素珍持有由中国工商银行石府储蓄所签发的账号为04×××11的定期一本通存折一本，签发日期为2008年9月2日，当日李素珍使用该定期一本通存折办理了第一笔定期存款4万元业务。李素珍述称其原有一本11万元存款的存折，但未举证予以证明。根据工行长安支行提交的李素珍存取款凭证银行流水和中国银行业监督管理委员会河北监管局作出的核查答复意见书，均不显示李素珍在办理定期一本通存折前在工商银行办理过11万元定期存款的记录。2008年9月2日之后，李素珍使用上述定期一本通存折办理了多笔存取款业务。另查，2009年9月13日，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行石府储蓄所由工行桥东支行（现为裕东支行）划归工行长安支行管辖。一审法院认为，银行作为具有社会公信力的金融企业，当公众办理存取款业务时，应当依法依规进行办理。本案中，李素珍持有工行长安支行发放的中国工商银行定期一本通存折，双方之间存在储蓄存款合同关系，李素珍于2008年9月2日办理的定期一本通存折系新设账户存折，并非李素珍所述以旧换新，且当日李素珍办理的存取款业务金额为4万元，与其述称旧折内的存款相差7万元，李素珍对此未提异议，之后李素珍使用该存折办理了多笔存取款业务，交易记录显示不存在多存少取的情况。另中国银行业监督管理委员会河北监管局对李素珍所述问题进行核查，查明李素珍未在工商银行办理过其所述的11万元定期存款业务，李素珍也未能举证证明其实际办理过，故该院对李素珍的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李素珍的诉讼请求。案件受理费616元，由李素珍负担。本院二审查明，一审查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，存款人主张与金融机构存在存款合同关系，应当提供金融机构出具的存款单、存折、进账单等存款凭证证明存款合同关系的存在和存款金额，金融机构主张存款人已经支取全部存款本息的，应当提供存款本息支取的证据。本案中，李素珍与工行长安支行对于双方之间存在储蓄存款合同关系的事实均无异议，本院依法予以确认。李素珍主张其在工行长安支行存款11万元，至今尚有1万元存款未支取，对此，李素珍应当提供存款单、存折、进账单等存款凭证证实11万元存款的事实。但李素珍提供的工行长安支行定期一本通存折显示，李素珍先后在工行长安支行仅存入10万元存款，且10万元存款本息已全部支取，李素珍对其主张的另外1万元存款没有提供相应的证据加以证明，因此，一审法院确定由李素珍承担举证不能的不利后果，进而判决驳回其诉讼请求，并无不当。案涉存款合同关系存在于李素珍与工行长安支行之间，工行长安支行做本案当事人已经提交了案涉所有存款的存取款凭证，并否认李素珍主张的另有1万元存款的事实，且李素珍也未能提交证据证明工行长安支行持有另1万元存款的证据却不予提交，故李素珍申请一审法院调取的证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的当事人申请人民法院调查取证的范围，一审法院对其申请未予准许，不违反法律规定。综上所述，上诉人李素珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人李素珍负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  李坤华审  判  员  陈 路二〇一八年八月六日（代）书记员  龙 雪
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢581号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李国华。
河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行李国华借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2401号民事判决书于2017年2月20日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人李国华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李国华依法履行生效法律文书确定的支付货款35万元、承担诉讼费2945元的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院向李国华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月20日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查到其有大额银行存款，对其车辆、房产已进行查封。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。本院于2018年4月23日，对该查封的豫Ｒ×××××轿车变卖得款8700元，加上2018年3月11日二拍邓某悔拍保证金为1500元，豫Ｒ×××××轿车共卖10200元，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司已领取。本院依法分别又于2017年12月14日、2018年3月20日、对被执行人的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。在上述执行过程中，本院于日约见申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，并告知该抵押房产位于河南省西峡县二郎坪镇大庙村庙门组3号，土地性质为农村宅基地，被执行人李国华同一位置另一座土地性质为农村宅基地房产评估后暂不能处置。申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人终结本次执行程序后若发现被执行人有其他财产可供执行或已查封财产具备执行条件时其可向本院申请恢复执行的权利，且恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权随时恢复执行。此后，本院又于2018年4月10日对被执行人的银行存款等提起网络查控，未发现被执行人其他财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2401号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 超
审判员 薛 锋
审判员 王 爽
二〇一八年四月二十六日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执恢581号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：李国华。河南西峡农村商业银行股份有限公司申请执行李国华借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2401号民事判决书于2017年2月20日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人李国华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李国华依法履行生效法律文书确定的支付货款35万元、承担诉讼费2945元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院向李国华发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月20日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查到其有大额银行存款，对其车辆、房产已进行查封。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。本院于2018年4月23日，对该查封的豫Ｒ×××××轿车变卖得款8700元，加上2018年3月11日二拍邓某悔拍保证金为1500元，豫Ｒ×××××轿车共卖10200元，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司已领取。本院依法分别又于2017年12月14日、2018年3月20日、对被执行人的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。在上述执行过程中，本院于日约见申请执行人的委托代理人，告知相关执行情况，并告知该抵押房产位于河南省西峡县二郎坪镇大庙村庙门组3号，土地性质为农村宅基地，被执行人李国华同一位置另一座土地性质为农村宅基地房产评估后暂不能处置。申请执行人表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，本院告知申请执行人终结本次执行程序后若发现被执行人有其他财产可供执行或已查封财产具备执行条件时其可向本院申请恢复执行的权利，且恢复执行不受执行时效限制，本院亦可依职权随时恢复执行。此后，本院又于2018年4月10日对被执行人的银行存款等提起网络查控，未发现被执行人其他财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2401号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 超审判员 薛 锋审判员 王 爽二〇一八年四月二十六日书记员 张海成
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1606号
原告:孟州市德众保税投资有限公司,住所地：孟州市西虢镇常付路139号保税大厦4楼。
法定代表人：李庭炎，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王廷胜，男，汉族，1947年7月22日出生，住孟州市，系该公司员工。
被告:张丽敏，女，汉族，1976年8月26日出生，住孟州市。
原告孟州市德众保税投资有限公司（以下简称德众保税投资公司）诉被告张丽敏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张廷胜到庭参加了诉讼。被告张丽敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众保税投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款80万元及利息（利息计算如下：从2012年6月30日起至2014年6月26日，按本金150万元，月利率1.5%计算；从2014年6月27日起至2014年8月26日，按本金130万元，月利率1.5%计算；从2014年8月27日至实际付清之日止，按本金80万元，月利率1.5%计算。）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月20日，被告张丽敏以购煤资金紧缺为由，借到韩永军现金150万元，期限7天，月利率1.5%，由原告担保。借款到期后，被告未还。原告于2012年6月30日代被告归还韩永军借款150万元。后经原告索要，被告于2014年6月、8月两次归还70万元，下余80万元及利息经原告多次索要至今未果，为此原告诉至法院。
被告张丽敏未到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、2012年6月20日借条一张；证明被告借韩永军现金150万元；2、担保借款合同保证书一份；证明被告借韩永军款后由原告负责担保，并提供相应的反担保人，并约定了利息按月利率1.5%计算，并由被告及其他反担保人签字；3、2012年6月30日证明条一张，证明原告代被告偿还韩永军150元；4、2014年4月29日、2016年1月25日还款计划各一份；2016年12月19日逾期催收通知书一份；证明原告一直向被告张丽敏主张权利。
被告张丽敏未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。
本院查明的事实与原告所述案件事实一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人，在被告借韩永军款到期未还后承担了保证还款责任，代被告偿还其借韩永军款150元，证据充分，应予认定。扣除被告于2014年6月26日、2014年8月26日分别偿还的20万元、50万元后，仍欠原告80万元，原告要求被告张丽敏偿还，并按月利率1.5%计算利息，证据充分，于法有据，本院予以支持，但利息应分段计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽敏于本判决生效后三日内付清原告孟州市德众保税投资有限公司80万元及利息（利息从2012年6月30日起至2014年6月26日，按本金150万元，月利率1.5%计算；从2014年6月27日起至2014年8月26日，按本金130万元，月利率1.5%计算；从2014年8月27日起至判决确定给付之日止，按本金80万元，月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告张丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一八年七月十六日
书记员 程 怡
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081财保24号
申请人：迟玉祥，男，1975年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被申请人：绥芬河盛新源家具制造有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市阜宁镇北寒村国林木业城三期42号。
法定代表人：邹艳娟，该公司董事长。
申请人迟玉祥于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥芬河盛新源家具制造有限公司在哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行存款1500000元（银行账号：12×××25）、中国建设银行股份有限公司绥芬河支行存款600000元（银行账号：23×××09）予以冻结。申请人迟玉祥以担保人隋丽恒所有的位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D17号楼，28幢3单元2层02商品房（备案编号B20141229019279）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D4号楼，8幢2单元2层01商品房（备案编号B20150604008139）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D5号楼，10幢4单元5层02商品房（备案编号B20131013019975）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D2号楼，3幢3单元6层01商品房（备案编号B20150529007708）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D17号楼，28幢4单元1层01商品房（备案编号B20141229019272）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D15#楼，24幢1单元6层02商品房（备案编号B20140711010913）、绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D16号楼，27幢1单元1层02商品房（备案编号B20150630009363）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人迟玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人绥芬河盛新源家具制造有限公司在哈尔滨银行股份有限公司牡丹江绥芬河支行存款1500000元（银行账号：12×××25），冻结期限一年；
冻结被申请人绥芬河盛新源家具制造有限公司在中国建设银行股份有限公司绥芬河支行存款600000元（银行账号：23×××09），冻结期限一年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D17号楼，28幢3单元2层02商品房（备案编号B20141229019279），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D4号楼，8幢2单元2层01商品房（备案编号B20150604008139），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D5号楼，10幢4单元5层02商品房（备案编号B20131013019975），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D2号楼，3幢3单元6层01商品房（备案编号B20150529007708），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D17号楼，28幢4单元1层01商品房（备案编号B20141229019272），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D15#楼，24幢1单元6层02商品房（备案编号B20140711010913），预查封期限三年；
预查封担保人隋丽恒位于绥芬河市体育场路东，新华街南，欧亚新城D16号楼，27幢1单元1层02商品房（备案编号B20150630009353），预查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人迟玉祥负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄长顺
二〇一八年七月三日
书记员 于井龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王永来，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永来信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王永来系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,598.25(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币91,598.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初5352号原告：方义华，女，1977年10月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场）。法定代表人：袁其荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。原告方义华诉被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方义华及被告安徽国购投资管理有限公司的委托代理人费俊勇、张晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方义华诉称：2006年4月1日，原、被告签订了一份“商铺租赁合同书”，原告将享有产权的位于安徽国际购物广场三层的249号商铺（房产证面积16.36平方米）租赁给被告使用。现该商铺租期已满，但被告却拒不将租期已到的商铺交还原告，并擅自将原告商铺出租给他人使用，牟取暴利，致使原告遭受重大财产损失。为此，原告多次上门交涉未果。为维护自身合法权益，现起诉至你院，恳请判如所请。诉讼请求是：1、被告立即将位于国购广场三层249号商铺交还原告；2、被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至其交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日止计算为5000元，暂计算至2016年6月31日，共30000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）；3、被告承担所有诉讼费用。被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回方义华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员李志明二〇一六年十月十三日书记员陈月云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第396-6号
申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司。
法定代表人王东云，该公司经理。（已病故）
被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司（原鹏达液化气有限责任公司）。
法定代表人张云兰，该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第42号民事判决书，即申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司与被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司合同纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司支付申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司债款110万元，案件受理费13444元。申请执行人银川东泰交通标牌设施有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，执行费13534元，执行标的共计1126978元。
本案在执行过程中，被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司履行债款636466元后暂无履行能力，本院依法冻结被执行人贺兰县新瑞液化气有限公司名下土地（土地使用权证号为60079）产籍，未查询到被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司其他可供执行财产，并将被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司不申请对查封土地的处置，且双方正在协商履行中，本案暂时无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第42号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司具备执行条件时，申请执行人银川东泰交通标牌设施有限公司可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第42号民事判决书确定的债权490512元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小梅
代理审判员 张 铎
代理审判员 张延君
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-
第1页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第396-6号申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司。法定代表人王东云，该公司经理。（已病故）被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司（原鹏达液化气有限责任公司）。法定代表人张云兰，该公司经理。本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第42号民事判决书，即申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司与被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司合同纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司支付申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司债款110万元，案件受理费13444元。申请执行人银川东泰交通标牌设施有限公司于2015年3月4日向本院申请强制执行，执行费13534元，执行标的共计1126978元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司履行债款636466元后暂无履行能力，本院依法冻结被执行人贺兰县新瑞液化气有限公司名下土地（土地使用权证号为60079）产籍，未查询到被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司其他可供执行财产，并将被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人银川东泰交通标牌设施有限责任公司不申请对查封土地的处置，且双方正在协商履行中，本案暂时无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）贺民初字第42号民事判决书的本次执行程序。待被执行人贺兰县新瑞液化气有限责任公司具备执行条件时，申请执行人银川东泰交通标牌设施有限公司可向本院再次申请执行（2014）贺民初字第42号民事判决书确定的债权490512元及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  张 铎代理审判员  张延君二〇一六年八月二十六日书 记 员  王若楠附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-第1页共3页
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第113号
甲方当事人：叶建群。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人叶建群与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人叶建群与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第116号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人叶建群工资5000元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初246号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人黄某某，女，汉族，于阜阳市颍泉区，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日到阜阳市公安局邵营派出所投案,当日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月4日经阜阳市公安局颍泉分局决定被取保候审。现在家候审。
辩护人李继海，安徽颍胜律师事务所律师。
辩护人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]241号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人庞某某提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭合并审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、书记员刘英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人庞某某，被告人黄某某及其辩护人李继海、卞伟，证人邵某某、张某、范某某到庭参加诉讼。经本院主持调解，被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人庞某某经济损失，当庭给付，取得庞某某的谅解。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日，在阜阳市颍泉区邵营镇仁和村仁和集，被告人黄某某与庞某某因宅基地纠纷发生争吵，黄某某用手将庞某某鼻部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，庞某某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突及鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人黄某某于2016年7月25日主动到阜阳市公安局邵营派出所投案，如实供述其犯罪事实。经本院主持调解，被告人黄某某赔偿庞某某经济损失，取得庞某某的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询情况证明、到案经过等书证，现场勘验、检查笔录，视听资料，鉴定意见，被害人陈述，证人刘某某、谭某某、罗某某、王某某、陈某某、任某某、王金英、邵某某、张某、范某某证言证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑的意见，本院予以采纳。鉴于本案的发生系因邻里纠纷引起，被告人当庭自愿认罪并赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，结合社区矫正机关评估意见，可以对其适用缓刑。辩护人关于此节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 荃
代理审判员 张文峰
人民陪审员 宁振南
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初1085号
原告：王忠，男，汉族，1969年11月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人：写国新，系民乐县法律援助中心律师。
被告：何刚，男，汉族，1970年11月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人：史欣伟、系甘肃重光律师事务所律师。
原告王忠与被告何刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以已与被告庭前协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告王忠负担。
审判员 朱希功
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张渊海
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终499号
原公诉机关江西省兴国县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟隆圆，男，汉族，1987年9月1日出生于江西省兴国县，初中文化，个体户，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
原审被告人汪意明，女，汉族，1990年8月9日出生于江西省余江县，中专文化，个体户，户籍地江西省鹰潭市余江县，住址同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月28日经兴国县公安局决定被取保候审。现在家。
江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人钟隆圆、汪意明犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）赣0732刑初106号刑事判决。原审被告人钟隆圆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月25日下午，被告人钟隆圆在兴国县潋江镇凤凰大道中国银行旁其经营的“八方面馆”门口路边上，拾得被害人陈某遗失的一部iPhone6手机，在多次试用过程中，钟隆圆试出该手机的开机密码，并从手机相册中获得陈某的身份证信息及银行卡信息，钟隆圆遂产生盗取陈某银行卡内现金的想法。钟隆圆先是用陈某未报停的手机号接收验证码短信、更改登录密码的方式成功登录了陈某的手机微信，并发现该微信号绑定了一张东莞农商银行卡，从手机短信中获知该卡内有6万多元现金。2017年1月27日，钟隆圆利用陈某未报停的手机号及手机相册中的身份证信息注册了一个支付宝账号，接着用注册好的支付宝账号绑定陈某的三张银行卡账号，随后用绑定的招商银行卡转了两笔钱到该支付宝账上。之后钟隆圆通过支付宝“扫一扫”微信二维码支付的方式试图付款到陈某的微信号上未果，只好又将支付宝账上的钱转回到该银行卡内。随后，钟隆圆用陈某的微信号绑定了陈某招商银行和兴业银行的银行卡，后又发现微信能够把微信零钱中的钱提现到绑定的银行卡内，绑定的银行卡内的钱也能够充值到微信零钱中，钟隆圆便将此事告诉其妻子被告人汪意明，并让汪意明用自己的微信号添加了陈某的微信号为微信好友，因刚添加的微信好友要过段时间才能进行微信转账，微信红包每天最大限额2999元，故钟隆圆将陈某三张银行卡的现金全部充值到陈某的微信号的微信零钱中，然后数日里连发75次微信红包至汪意明的微信号上，由汪意明负责拆收微信红包，获取人民币14995元；钟隆圆亦发送15次微信红包到自己微信号上，获取人民币2999元。至2017年2月2日，陈某和汪意明之间的微信好友关系解除微信转账限制，钟隆圆便将陈某微信号中剩下的零钱通过微信转账的方式分8次全部转至汪意明的微信号上，获取人民币82816元。综上，被告人钟隆圆、汪意明共盗得陈某卡内现金人民币100810元。
案发后，被告人钟隆圆、汪意明所得赃款被追缴并发还给被害人，二被告人的行为取得了被害人陈某的谅解。
原审判决认定上述事实，被告人钟隆圆、汪意明在原审开庭审理过程中无异议，且有常住人口信息表、无违法犯罪记录证明，归案情况说明，兴国县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，江西农商银行回单复印件，谅解书，陈某手机内容、钟隆圆手机内容、汪意明手机内容的刑事摄影照片，陈某提供的银行卡复印件，东莞农村商业银行出具的储蓄对账单，兴业银行出具的交易明细表，招商银行出具的历史交易明细表，微信号的交易记录及零钱明细等电子数据光盘，被害人陈某的陈述，被告人钟隆圆、汪意明在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人钟隆圆、汪意明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人钟隆圆在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汪意明在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，应当对其从轻、减轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。二被告人系初犯，当庭自愿认罪，已退缴全部赃款并取得被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，作出如下判决：一、被告人钟隆圆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人汪意明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人钟隆圆上诉提出，其并非入室盗窃等有预谋的盗窃犯罪，本案中，其只是临时起意，主观恶性小，且其退缴了全部赃款并取得被害人的谅解，原审判决量刑过重，请求二审从轻判处并对其适用缓刑。
另查明，2017年2月17日，被告人钟隆圆、汪意明于兴国县潋江镇凤凰大道中国银行旁其经营的“八方面馆”被抓获归案。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟隆圆、原审被告人汪意明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人钟隆圆在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人汪意明在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。归案后，上诉人钟隆圆、原审被告人汪意明能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。上诉人钟隆圆、原审被告人汪意明系初犯，当庭自愿认罪，且退缴全部赃款并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。关于上诉人钟隆圆提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑的问题。经查，上诉人钟隆圆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，且在共同犯罪中起主要作用，社会危害性较大，不符合法律规定适用缓刑的条件，依法不能判处缓刑。原审法院根据上诉人钟隆圆的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟隆圆要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一七年九月七日
代理书记员 张百顺
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初485号
原告张帅，男，1995年11月3日生，汉族，住雄县，，。
被告孙忠海，男，1977年7月6日生，汉族，住安新县，。
被告沈志斌，男，1984年3月5日生，汉族，住雄县，，,。
原告张帅与被告孙忠海、沈志斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼，被告孙忠海、被告沈志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张帅诉称，二被告是合伙从事钢结构施工的包工头。原告自2016开始为二被告打工，2016年被告欠下原告工资款3000元（见被告孙忠海出具的欠条）。另，2016年二被告在另外一个工程施工中欠原告工资4000元（见被告出具的欠条，该欠条附后）。综上，二被告共欠原告工资款7000元，经原告催要拒付。为此，依法起诉，请人民法院判令二被告给付拖欠工资款7000元；判令二被告负担本案诉讼费用。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告孙忠海在法定期限内，未应诉、答辩。
被告沈志斌辩称，1.我与张帅不存在承揽合同关系，也不欠张帅款项，张帅起诉的两张欠条，其中一张没有�的签名，另一张欠条中我也没有签名，我的名字是孙忠海代签的，我对此不知情，对该欠条不予追认，故应由签字人承担还款责任。2.就张帅承揽的该工程，我与孙忠海不存在合作关系，故此欠款应由孙忠海承担还款责任，我不承担责任。
经审理查明，原告自2016开始为被告孙忠海打工，截止2016年12月30日，被告孙忠海欠原告工资款3000元，为原告出具了欠条。同年，被告孙忠海在另外的工程中欠原告工资4000元，被告孙忠海为原告出具了欠条，欠条载明:孙忠海与沈志斌合作时期欠张帅款四千元整，落款孙忠海、沈志斌（孙忠海代签）。综上，被告孙忠海共欠原告工资款7000元，经原告催要至今未付。故原告诉至本院。
上述事实，有被告孙忠海签名的欠条两张及庭审笔录证实。
本院认为，债务应当清偿。被告孙忠海欠原告张帅工资款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告孙忠海偿付，本院予以支持。被告沈志斌既未在欠条中签名，原告也无其他证据证实二被告合伙拖欠工资，故原告起诉被告沈志斌欠工资款，证据不足，本院不予支持。被告孙忠海、沈志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙忠海偿付原告张帅工资款7000元。限本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告对被告沈志斌的�讼请求。
三、如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王会平
审 判 员 罗建生
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王靖雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2111号
申请执行人钟国东。
被执行人深圳市旺厦宝电子科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市旺厦宝电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年一月二十二日
书记员 唐伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5513号
原告:王某1，男，19678年11月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:王某2，男，1973年3月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告:王某3，女，1970年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被告王某4，女，1975年11月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告王某1于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费1350元，由王某1负担。
审判员 赵志武
二〇一八年七月十九日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第4142号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：刘恩岩。
被执行人：刘俊。
被执行人：刘芳。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘芳、刘俊、刘恩岩金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第1718号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘芳、刘俊、刘恩岩在银行的存款711130.35元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17845号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：张晨，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张晨信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告张晨系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币100,999.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更1248号
罪犯朱策，男，1968年1月27日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因贷款诈骗、诈骗罪经辽宁省灯塔市人民法院于2014年5月6日以（2014）灯刑初字第92号刑事判决书判处有期徒刑三年十个月，罚金五万五千元（已交五千元），于2014年5月20日交付执行。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金五万五千元（已交五千元），赃款五万元已返，但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱策减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年十一月四日
书 记 员 丁 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5452号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：房本玲，女，1967年12月13日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇罗全坨子村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告房本玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2851号
上诉人(原审原告)：上海涂师涂装机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钟曼芬，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉峰，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：叶锋，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张连枝(系被上诉人妻子)，女，1981年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县雷池乡雷港村和平队***号。
上诉人上海涂师涂装机械有限公司与被上诉人叶锋，因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初13037号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人上海涂师涂装机械有限公司向本院申请撤回了上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海涂师涂装机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海涂师涂装机械有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海涂师涂装机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年四月一日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第322号
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路821号海天大厦501室。
法定代表人杨志明，董事长。
委托代理人戴珏，舟山市普陀区众安物业有限责任公司员工。
被告王如银。
本院在审理原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告王如银物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司负担。
代理审判员 张 杨
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑涵文
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终10号
上诉人（原审原告）李培凤。
被上诉人（原审被告）怀化市水库移民管理局，地址怀化市市民服务中心A栋18楼。
法定代表人张勇,局长。
委托代理人舒心灵，怀化市水库移民管理局副局长。
上诉人李培凤因与被上诉人怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，政府信息应当是行政机关履行职责过程中形成的现存信息，不需要行政机关加工、梳理或汇总的信息。所以行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息以及向其他行政机关或当事人搜集信息的义务。本案原告所申请公开的事项，包含了要求被告怀化市水库移民管理局为其搜集政府信息，以及对若干政府信息进行汇总、分析的内容。对此，被告要求原告到洪江市托口水电站指挥部咨询的答复，实质上是拒绝信息创建行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关拒绝信息创建行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，起诉不符合其他法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李培凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李培凤。
上诉人李培凤不服上诉称，一、一审法院裁定徇私舞弊。一审裁定载明“本院经阅卷调查和询问当事人”，但一审法院根本就没有询问上诉人；二、一审法院对上诉人的请求理解错误。上诉人的请求是要被上诉人依法出具并加盖本行政机关公章和注明日期的具有法律效力的书面答复，但一审裁定未对上诉人的请求作出处理。请求二审法院撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院行政裁定书（2015）怀鹤行初字第58号，判决被上诉人依法回复有法律效力的书面凭证。
被上诉人怀化市水库移民管理局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，一审法院迳行裁定前，未询问上诉人李培凤，询问了被上诉人的特别授权代理人舒心灵。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该法条并未规定人民法院在迳行裁定前，必须询问原告。一审法院询问了被告的特别授权代理人后，对本案迳行作出了裁定，未违反该法条规定。上诉人提出一审法院未对其进行过询问，一审裁定属徇私舞弊的理由依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人怀化市水库移民管理局收到上诉人信息公开申请后，在法律规定的时间内进行了答复，已明确告知上诉人获取信息的方式和途径，故被上诉人已经履行了法定职责，且该答复行为对当事人的实体权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持，但裁定理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 孙卫晓
二０一六年三月二日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终10号上诉人（原审原告）李培凤。被上诉人（原审被告）怀化市水库移民管理局，地址怀化市市民服务中心A栋18楼。法定代表人张勇,局长。委托代理人舒心灵，怀化市水库移民管理局副局长。上诉人李培凤因与被上诉人怀化市水库移民管理局不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤行初字第58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，政府信息应当是行政机关履行职责过程中形成的现存信息，不需要行政机关加工、梳理或汇总的信息。所以行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息以及向其他行政机关或当事人搜集信息的义务。本案原告所申请公开的事项，包含了要求被告怀化市水库移民管理局为其搜集政府信息，以及对若干政府信息进行汇总、分析的内容。对此，被告要求原告到洪江市托口水电站指挥部咨询的答复，实质上是拒绝信息创建行为。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关拒绝信息创建行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，起诉不符合其他法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，该院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李培凤的起诉。案件受理费50元，退还原告李培凤。上诉人李培凤不服上诉称，一、一审法院裁定徇私舞弊。一审裁定载明“本院经阅卷调查和询问当事人”，但一审法院根本就没有询问上诉人；二、一审法院对上诉人的请求理解错误。上诉人的请求是要被上诉人依法出具并加盖本行政机关公章和注明日期的具有法律效力的书面答复，但一审裁定未对上诉人的请求作出处理。请求二审法院撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院行政裁定书（2015）怀鹤行初字第58号，判决被上诉人依法回复有法律效力的书面凭证。被上诉人怀化市水库移民管理局未作答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，一审法院迳行裁定前，未询问上诉人李培凤，询问了被上诉人的特别授权代理人舒心灵。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款规定：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该法条并未规定人民法院在迳行裁定前，必须询问原告。一审法院询问了被告的特别授权代理人后，对本案迳行作出了裁定，未违反该法条规定。上诉人提出一审法院未对其进行过询问，一审裁定属徇私舞弊的理由依法不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被上诉人怀化市水库移民管理局收到上诉人信息公开申请后，在法律规定的时间内进行了答复，已明确告知上诉人获取信息的方式和途径，故被上诉人已经履行了法定职责，且该答复行为对当事人的实体权利不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院驳回上诉人起诉的裁定结论正确，应予维持，但裁定理由不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 晓代理审判员  李容容代理审判员  孙卫晓二０一六年三月二日代理书记员  肖丽红
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初58号
原告周兵兵，男，1986年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告南昌市新建区地方税务局，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道338号。
法定代表人唐绍胜，该局局长。
第三人江西省海威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1426号。
法定代表人毛立华，该公司董事长兼总经理。
原告周兵兵诉被告南昌市新建区地方税务局违法要求履行纳税义务一案，原告周兵兵于2018年1月23日提出撤诉请求，本院于2018年1月27日收到撤诉书。
本院认为，原告周兵兵在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予许原告周兵兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周兵兵负担。
审判长 王晓燕
审判员 吴艳清
审判员 周 莉
二〇一八年二月七日
书记员 危国文
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终553号
上诉人（原审原告）：胡建成，男，1969年6月28日出生，汉族，住吉林省集安市麻线乡石庙村*组。
被上诉人（原审被告）：刘长德，男，1966年10月15日出生，汉族，住吉林省集安市麻线乡石庙村*组。
上诉人胡建成因与被上诉人刘长德返还原物纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
胡建成上诉请求：撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初646号民事判决。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。刘长德在一审庭审中主张的为胡建成家五口人缴纳乡统筹和村提留款的事实是虚假陈述，实际上是胡建成自己缴纳的，且胡建成有缴纳乡统筹和村提留款的往来明细账为证，而一审法院在未能查实以下事实的情况下就作出了错误的事实认定；二、刘长德在一审庭审中主张的已经在胡建成承包土地上播种64块帘人参和西洋参参籽的事实也是缺乏常理的虚假事实，根据正常的人参种植实际，刘长德在承包土地上最多能播种30帘，因此刘长德对播种人参面积的陈述是虚假的，也就不存在一审法院认定的刘长德投入大量资金的事实；三、2003年，胡建成短期外出居住，刘长德向胡建成提出管理耕种胡建成所有的总面积为3.75亩的耕地，并达成口头约定，刘长德代为管理耕种，胡建成不收取任何费用，但未约定代为管理的期限，胡建成随时有要回其耕地的权利。
刘长德答辩称，乡统筹和村提留是刘长德交纳的，一直到2002年秋天，国家税费改制减轻农民负担，减轻了乡统筹和村提留，给了粮食直补，刘长德找到胡建成，胡建成认为应该把这个钱给他，所以就一直给到了2018年。刘长德耕种人参1.4亩，初步算是47块帘。胡建成要求刘长德返还土地，刘长德也可以给他，但是刘长德投资的相关费用和国家给的粮食直补都应返还。
胡建成向一审法院起诉请求：要求刘长德返还3.75亩耕地。
一审法院认定事实：胡建成、刘长德系同组组民。2003年春，胡建成、刘长德双方口头约定：刘长德耕种胡建成承包地3.75亩，耕种地的粮食直补款（3.9亩）归胡建成，刘长德不交耕种地的承包费，双方未约定耕种承包地的期限。2016年，刘长德在耕种承包地里播种64块帘人参和西洋参参籽，经营发展。另查：2003年到今，胡建成一直领取刘长德耕种土地的粮食直补款。现胡建成要求刘长德返还耕种的承包地3.75亩，未果，诉至法院。
一审法院认为：我国农村实行家庭联产承包制，承包方是集体�济组织的农户。以“户”为单位承包经营，土地承包经营权属于家庭共有。《中华人民共和国农村土地承包法》第32条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第36条规定：土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。本案中，胡建成、刘长德口头约定：刘长德耕种胡建成承包地，耕种地的粮食直补款归胡建成所有，刘长德不交耕种地的承包费，系双方真实的意思表示，双方订立的合同不违背法律规定，合法、有效。承包期间，刘长德投入大量资金，发展人参产业，近而提高了土地生产能力，胡建成现要求终止、解除双方订立的耕种承包地合同，返还耕种的承包土地，不符合案件的实际情况及相关的法律规定。同时，《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因胡建成未能向本院提供证据加以证明其终止、解除耕种承包地合同的事实和依据，故胡建成要求刘长德返还3.75亩承包土地，与事实不符，缺乏法律依据，故对胡建成的诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决：驳回胡建成的诉讼请求。案件受理费50元，由胡建成负担。
本院二审期间，胡建成提交了集安市麻线乡石庙村民委员会内部往来明细账及集安市麻线乡石庙村民委员会介绍信，对其诉讼主张进行了补强。
本院二审查明：胡建成、刘长德系同组村民。2003年春，胡建成、刘长德双方口头约定：刘长德耕种胡建成承包地（土地承包使用合同载明为3.75亩，实际面积为4.12亩），耕种地的粮食直补款归胡建成，刘长德不交耕种地的承包费，双方未约定耕种承包地的期限。2016年，刘长德在耕种承包地里播种人参和西洋参参籽，经营发展。另查：2003年至2018年，胡建成一直领取刘长德耕种土地的粮食直补款。
本院认为，依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提�土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持”，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。本案中，双方行为符合土地出租的法律特征，因双方未约定租赁期限，故胡建成可随时解除约定请求返还土地。刘长德虽在部分土地上种植人参，但其种植行为并未得到出租人的同意，并且人参可以进行移栽，原审判决以刘长德投入大量资金提高土地生产能力为由驳回胡建成诉讼请求不当，本院予以纠正。关于刘长德提出胡建成应当对其投入进行补偿的主张，因其未提交证据证明其主张，本院无法支持，其可待证据充分后另行主张权利。鉴于农作物未到收获期，且刘长德需要时间对人参进行移栽，故本院将土地交回时间确定为2018年12月31日前予以返还。关于承包地的面积，胡建成诉讼请求为3.75亩，但在庭审中变更为以实际面积为准，现双方均认可土地面积为4.12亩，故刘长德应当按照实际面积予以返还。
综上所述，胡建成的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初646号民事判决；
二、刘长德于2018年12月31日前返还胡建成位于集安市麻线乡石庙村的土地（土地承包使用证载明的3.75亩、以实际耕种面积为准）。
一、二审案件受理费100元，由刘长德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽晶
审判员 王艳刚
审判员 盖晓晨
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘桐希
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1248-1号
申请执行人刘天，男，1978年11月3日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张翰，男，1981年6月21日生，汉族，济南鼎实华工科技有限公司经理，住济南市。
被执行人济南鼎实化工科技有限公司，住所地济南市。
被执行人毛亚茹，女，1977年12月12日生，汉族，济南宝星经贸有限公司总经理，住济南市，身份证号码。
被执行人济南宝星经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人纪军，男，1977年4月16日生，汉族，无业，住济南市。身份证号码。
被执行人黄咏梅，女，1972年5月16日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码。
申请执行人刘天执行人张瀚、济南鼎实化工科技有限公司、毛亚茹、济南宝星经贸有限公司、纪军、黄咏梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张瀚、济南鼎实化工科技有限公司、毛亚茹、济南宝星经贸有限公司、纪军、黄咏梅民间借贷纠纷一案，本院（2013）市民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3526号民事判决书已经发生法律效力本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝雅萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8457号
罪犯叶江，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年7月25日作出（2011）台路刑初字第421号刑事判决，以被告人叶江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶江准予减刑十一个月（刑期自2011年3月28日起至2019年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1215号
原告黄福长，住涿州市。
委托代理人王红军，男，河北博典律师事务所律师。
被告杨乐乐，住涿州市。
被告李健帅（李建林），住涿州市。
原告黄福长诉被告杨乐乐、李健帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告杨乐乐、李健帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，第一被告向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，第二被告为第一被告偿还借款的保�人。借款期满后，经原告多次催要，二被告至今未能偿还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法诉至贵院，请求法院判令第一被告偿还借款100000元并支付逾期利息，第二被告承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨乐乐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告李健帅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原、被告签订借款合同，约定被告杨乐乐向原告借款100000元，借款期限6个月，被告李健帅为保证人，借款到期后经原告多次催要未果。原告起诉来院，要求被告偿还借款100000元及逾期利息。
本案在审理过程中，原告申请撤回对第二被告李健帅的起诉，本院予以准许。
上述事实的认定，有原告提供的借款合同、收条及原告当庭陈述佐证在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定了还款期限，故应从2014年12月24日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨乐乐自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄福长借款100000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月24日至履行完毕之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 �岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑 伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初3092号
原告：于××。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟鸿，山东健华律师事务所律师。
被告：罗××。
委托诉讼代理人：罗桂梅，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛绪强，山东合度律师事务所律师。
第三人：环翠区源林房产信息咨询中心，住所地威海市环翠区威胜6-31。
经营者：徐××。
委托诉讼代理人：刘××。
原告于××与被告罗××、第三人环翠区源林房产信息咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元，由原告负担。
审判员 丛明霞
二〇一七年九月六日
书记员 王晓燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初327号
原告王某某，住承德市双桥区冯营子镇。
委托代理人李国华，承德市光大法律服务所法律工作者。
被告杨某，住承德市兴隆县。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出对被告杨某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费1300.00元，退还原告650.00元，由原告承担650.00元。
审判员 李金石
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初327号
原告王某某，住承德市。
委托代理人李国华，承德市光大法律服务所法律工作者。
被告杨某某，住承德市兴隆县。
委托代理人吴小江，河北华川律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员李金石适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院提出对被告杨某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费1300.00元，退还原告650.00元，由原告承担650.00元。
审判员 李金石
二〇一六年二月二十四日
�记员张洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第117号
申请执行人刘玉珠，女，39岁，�族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人兰芙蕊，女，58岁，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人刘玉珠与被执行人兰芙蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第4578号民事调解书已生效，但被执行人兰芙蕊未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰芙蕊银行账户内存款25799.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一五年一月十四日
书记员 陈景德
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：贾付，男
被告：蒋金凤，女
被告：曹立民，男
被告：王丽梅，女
被告：李世军，男
被告：杨金芝，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告贾付、蒋金凤、曹立民、王丽梅、李世军、杨金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告贾付、蒋金凤给付借款本金50,000.00元，利息16,270.66元，本息合计66,270.66元，并自2016年11月27日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告贾付、蒋金凤与其余四被告以三户联保方式在原告处贷款50,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅对上述借款进行担保，与原告签订了联保协议，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。截至2016年11月26日，被告贾付、蒋金凤尚欠原告贷款50,000.00元，利息16,270.66元，本息合计66,270.66元。
被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为贾付的存折、六被告的身份证复印件，六被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅、贾付、蒋金凤组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月23日至2015年1月23日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为50,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告贾付、蒋金凤与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告贾付、蒋金凤在原告处贷款50,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。截至2016年11月26日，被告贾付、蒋金凤尚欠原告贷款本金50,000.00元，利息16,270.66元，本息合计66,270.66元。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告贾付、蒋金凤之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告贾付、蒋金凤未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告贾付、蒋金凤要求其二人偿还借款本息合计66,270.66元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅自愿为被告贾付、蒋金凤的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾付、蒋金凤于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款50,000.00元，利息16,270.66元（计算至2016年11月26日），本息合计66,270.66元；并自2016年11月27日起，被告贾付、蒋金凤按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告李世军、杨金芝、曹立民、王丽梅对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，456.76元，由被告贾付、蒋金凤、曹立民、王丽梅、李世军、杨金芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年九月二十七日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03949号
上诉人徐艳（原审被告）。
委托代理人胡云。
被上诉人房毅（原审原告）。
委托代理人张可升。
上诉人徐艳因与被上诉人房毅房屋租赁合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第1786号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐艳及其委托代理人胡云，被上诉人房毅的委托代理人张可升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月11日，房毅与房主闫某就新沂市千禧园2单元105商铺签订《房屋出租合同》，租期五年，自2009年6月21日至2014年6月20日止，第一年、第二年、第三年每年租金5万元，第四年、第五年，每年租金6万元，房毅应于合同签订时支付第一年租金5万元，并于每年6月11日前交付下一年度租金，合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向工商局经济合同仲裁委员会申请调解或仲裁，也可以向当地人民法院起诉，违约金贰万元。因房毅未及时向房主闫某支付租金，闫某于2013年3月21日提起诉讼，并于2013年5月2日在商铺门上加锁。经原审法院处理，扣减房毅2013年5月2日至2013年6月20日租金1万元，并于2013年6月5日作出（2013）新民初字第0951号民事判决，判决：1、解除房毅与闫某于2009年6月11日签订的房租租赁合同；2、房毅于判决生效后十日内向闫某支付租金4万元、违约金1万元；3、房毅于判决生效后十日内将承租的千禧园2单元105室门面房腾空并返还给闫某。
2010年9月17日，房毅将该商铺转租给徐艳，双方签订《房屋租赁协议》，约定租期自2010年10月1日至2013年9月30日，第一年租金6万，第二年租金6.3万元，第三年租金6.6万元；承租方不得将此房屋转租、转让，或借他人使用，否则产生的一切后果和造成的损失均由承租方负责。徐艳承租后按约向房毅支付第一年、第二年租金。徐艳在承租期间将房屋转租他人使用，房毅得知后，并未对徐艳的转租行为提出异议。在房毅向徐艳催要第三年租金时，徐艳曾带房毅一同到实际承租人处催要，但徐艳及实际承租人至今未付。
2014年6月，房毅起诉至原审法院，要求徐艳支付第三年房屋租金6.6万元，违约金2万元；赔偿水电表、电动门、消防栓等设施损失0.4万元。徐艳以因其将涉案房屋转租他人，与房毅之间已经不存在租赁关系，房毅应向实际租房人主张为由进行抗辩。
原审法院认为，房毅与徐艳之间订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，各方应按合同约定全面履行合同义务。依据合同约定，徐艳应支付第三年即2012年10月1日至2013年9月30日期间租金6.5万元。因房毅与房主闫某之间的租赁纠纷，导致房毅出租的商铺于2013年5月2日被锁而无法正常经营，故房毅主张徐艳支付2013年5月2日后的租金，不予支持。按一年租金6.5万元标准核算，2012年10月1日至2013年5月1日租金为3.7920万元。经房毅催要，徐艳一直拖欠支付第三年度租金，已构成违约，虽然双方未约定违约金，但结合房毅损失及合同履行情况，酌定违约金1万元。房毅主张徐艳承租商铺期间，水表、电表、消防栓、电动门等被损坏，未提供证据予以证明，其要求赔偿损失0.4万元的请求，不予支持。关于徐艳提出房毅与实际承租人成立新的租赁关系后，其与徐艳之间的租赁关系提前终止的辩称主张，因未提供证据证明，不予采纳。遂判决：1、徐艳于判决生效后十日内支付房毅租金3.7920万元，违约金1万元。2、驳回房毅的其他诉讼请求。
上诉人徐艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、在上诉人将房屋转租给他人后，上诉人与被上诉人之间便不存在租赁关系，被上诉人与实际承租人之间形成了新的租赁关系，且被上诉人曾经向实际承租人索要房租。2、上诉人与被上诉人之间签订的租赁合同中并没有约定违约金，且被上诉人并没有依据（2013）新民初字第0951号民事判决，向闫某实际支付1万元违约金，所以，上诉人也不应承担任何违约责任。请求：撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人房毅答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉请维持原判。
经当事人的确认，本案的争议焦点为：上诉人徐艳应否向被上诉人房毅支付房屋租金及违约金。
本院认为，上诉人徐艳主张其不需要承担责任的理由是，其带领房毅去涉案房子处与现承租人接洽，被上诉人房毅向实际承租人催要房租的事实可以证明其已经退出了其与被上诉人房毅之间的租赁法律关系，被上诉人房毅与实际承租人之间已经建立了房屋租赁关系，因此，被上诉人房毅应向实际承租人要求承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。但被上诉人房毅陈述其同上诉人徐艳到涉案房屋去，仅仅是向涉案房屋的实际承租人催要房租，并未与房屋的现实际承租人另行达成租赁协议，上诉人徐艳也未能提供证据证明其上述主张，亦未有证据证明被上诉人房毅曾就涉案房屋租赁的相关问题同实际承租人进行磋商，故，上诉人徐艳的上诉主张本院不予支持，原审法院判决并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人徐艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 李 琳
代理审判员 程 叶
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨淑娴
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城少民初字第1号
原告苟某甲。
法定代理人苟某乙。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人孙维鹏，山东盈康律师事务所律师。
被告韩某。
原告苟某甲与被告韩某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟某甲的委托代理人孙维鹏到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苟某甲诉称，其父苟某�与被告韩某于2012年9月6日离婚，约定原告由苟某乙抚养，被告每月负担抚养费人民币400元，但被告至今未付抚养费，现原告诉至法院，请求判令被告支付自2012年9月6日起至2014年11月30日止的抚养费人民币10800元，诉讼费用由被告承担。
被告韩某未答辩亦未提交证据。
原告苟某甲为支持其诉请，向本院提交离婚协议书一份，证明苟某乙与被告韩某于2012年9月6日协议离婚，婚生女苟某甲由苟某乙抚养，被告每月负担抚养费人民币400元。
本院认为，原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。
经审理查明，苟某乙与被告韩某于2012年9月6日协议离婚，离婚时约定：原告苟某甲由苟某乙抚养，被告每月负担抚养费人民币400元，但被告至今未支付抚养费。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的�系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，因此，对原告苟某甲要求被告韩某支付抚养费人民币10800元（400元／月×27月）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后十日内支付原告苟某甲抚养费人民币10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告韩某负担。被告韩某在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 马 杰
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风民初字第00634号
原告蒋红辉。
被告黎学武。
本院审理原告蒋红辉与被告黎学武民间借贷纠纷�案中，原告蒋红辉于2015年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黎学武的起诉。
本院认为，原告蒋红辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋红辉撤回对被告黎学武的起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告蒋红辉承担。
审判员 舒小兰
二〇一五年十月二十日
书记员 陈 彪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪进，住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小平，住重庆市开县临江，系原深圳市蓝骏塑胶制品有限公司投资人。
委托代理人：林荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：邱赞华，广东宝城律师事务所实习律师。
再审申请人汪进因与被申请人刘小平劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）深中法劳终字第3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪进申请再审称：其2007年11月21日在刘小平开办的公司发生工伤，受伤比较严重，刘小平逃避责任，导致其多次向法院起诉，至今未解决问题。后工伤旧伤复发，因伤残病属慢性病，治疗时间长，其分别向劳动能力鉴定委员会申请延期治疗鉴定，得到相关部门支持，医疗期合法，其应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第38条、30条、32条、33条及《广东省工伤保险条例》第36条、25条、26条第二款的规定，刘小平应支付停工留薪期工资。本案2014年5月底进入二审，但因（2015）深中法劳再字第7号案近期才判，（2015）深中法劳再字第7号案因工伤医疗期待遇进入再审，并经深圳市中级人民法院审委会讨论后作出再审判决。本案二审适用法律不当，请求撤销一、二审判决，判令刘小平向其支付旧伤复发医疗期2013年3月15日至2014年1月24日停工留薪期工资16533元、2013年3月15日至2014年1月24日医疗期工伤医药费1808元、鉴定费900元、旧伤复发后续治疗费12万元，本案诉讼费由刘小平承担。
刘小平提交意见称：一、根据（2015）深中法劳再字第7号民事判决，职工工伤复发的，在已享受停工留薪期工资基础上，仍可根据《工伤保险条例》第33条的规定享受停工留薪期待遇，但最长不得超过24个月，而汪进已享受旧伤复发后停工留薪期工资24个月。二、2013年3月15日至2014年1月24日期间的医疗费和鉴定费刘小平已支付。三、汪进多次向法院起诉，属缠诉行为，其请求应予驳回。
本院审查查明：深圳市劳动能力鉴定委员会于2010年8月25日出具深圳市工伤（职业病）职工旧伤复发鉴定结论，认定汪进属于工伤旧伤复发，医疗期从2010年8月20日至2010年11月20日。深圳市劳动能力鉴定委员会后又作出多份鉴定，认定汪进需继续治疗，延长治疗期分别为2010年11月21日至2011年5月21日、2011年5月21日至2011年8月21日、2011年9月3日至2011年12月3日、2011年12月2日至2012年3月2日、2012年3月3日至2012年9月2日。已生效的（2011）深中法民六终字第3977号民事判决判令刘小平向汪进支付2010年8月20日至2011年5月21日期间的停工留薪期工资10385.51元；已生效的（2012）深中法劳终字第2674号民事判决判令刘小平向汪进支付2011年5月21日至2011年12月3日期间的停工留薪期工资8588元；已生效的（2015）深中法劳再字第7号民事判决判令刘小平向汪进支付2011年12月4日至2012年9月2日期间的停工留薪期工资13034元。
本院认为：《工伤保险条例》第三十三条规定，工伤职工的停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，可以适当延长至24个月。《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发的，在其已经享受的停工留薪期的基础上，另外仍可根据《工伤保险条例》第三十三条的规定享受停工留薪期待遇。根据上述规定，汪进工伤复发后，最长仍可享受24个月的停工留薪期待遇。2010年8月25日，深圳市劳动能力鉴定委员认定汪进工伤旧伤复发，已生效的（2011）深中法民六终字第3977号、（2012）深中法劳终字第2674号、（2015）深中法劳再字第7号民事判决分别判令刘小平向汪进支付2010年8月20日至2011年5月21日、2011年5月21日至2011年12月3日、2011年12月4日至2012年9月2日期间的停工留薪期工资共计32007.51元，上述期间已满24个月，汪进申请再审要求支付2013年3月15日至2014年1月24日的停工留薪期工资的主张，于法无据，一、二审未支持其诉求，符合法律规定，并无不妥。汪进申请再审要求刘小平支付2013年3月15日至2014年1月24日期间的医药费1808元，但其中仅有1596.7元是上述期间的费用，一、二审未支持1596.7元之外的其它医药费，处理得当。后续治疗费尚未实际发生，一、二审未予支持，亦无不妥。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，汪进申请再审的理由不充分，本院不予采信。
综上，汪进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回汪进的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 丹
�庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04651号
原告：陈池，男，汉族，1988年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘书强、邹鹏，重庆博志律师事务所律师。特别授权。
被告：任委，男，汉族，1980年1月12日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆源生驾驶技术培训学校，住所地重庆市巴南区李家沱街道其龙村1社。（无组织机构代码）
法定代表人：曹健。
本院在审理原告陈池与被告任委、重庆源生驾驶技术培训学校委托合同纠纷一案中，原告陈池于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈池自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈池撤回起诉。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告陈池负担。
审判员 冉辛黎
二〇一四年七�三日
书记员 夏 雪
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第384号
原告张海洋，男，1953年9月16日生，汉族，住平顶山市。
被告张市现，男，成年人，汉族。
第三人郏县水利局。
代表人王天申，局长。
本院在审理原告张海洋与被告张市现、第三人郏县水利局建设工程合同纠纷一案中，双方自行协商，被告及第三人对拖欠的工程款予以履行，故原告张海洋于2014年1月17日撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是对自己权利的一种处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准�原告张海洋撤回对被告张市现、第三人郏县水利局的起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告张海洋负担。
审判员 郭国荣
二〇一四年四月十五日
书记员 刘昊杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执864号
申请执行人：张建军，男，汉族，1962年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：邵阳福森置业有限公司，住址：邵阳市大祥区敏州西路魏源宾馆一楼。
法定代表人：刘一平，该公司董事长。
本院在申请执行人张建军与被执行人邵阳福森置业有限公司民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1498号民事调解书的本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一八年二月一日
书记员 ： 郭 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执864号申请执行人：张建军，男，汉族，1962年7月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳福森置业有限公司，住址：邵阳市大祥区敏州西路魏源宾馆一楼。法定代表人：刘一平，该公司董事长。本院在申请执行人张建军与被执行人邵阳福森置业有限公司民间借贷纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初1498号民事调解书的本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一八年二月一日书记员 ： 郭 丹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第551号
上诉人（原审被告）刘银子，居民。
上诉人（原审被告）张木兰，居民。
委托代理人柴先华。
被上诉人（原审原告），李四良，个体工商户。
委托代理人郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人廖英，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人刘银子、张木兰因与被上诉人李四良身体权纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字笫430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘银子、张木兰及张木兰的委托代理人柴先华，被上诉人李四良及其委托代理人郑柳钦、廖英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1981年9月30日，原临湘县人民政府颁发给李四良的第239号临湘县社员自留山使用证载明：云溪公社团结大队新屋生产大队户主姓名李四良，发证人口3人，座落庙对坡（四至为：东至森林自留山、南至茶园地、西至四平自留山、北至山尖橫路）、后底坡（四至为：东至深林自留山、南至老屋山脚路、西至上山公路为界、北至山尖横路）。李四良户籍所在地为岳阳市云溪区云溪乡团结村新屋组。李四良自1987年开始经常到岳阳市云溪区云溪镇做生意，1991年搬到云溪镇居住，但户口未迁出。李四良搬到云溪镇居住后很少管理自留山。岳阳市云溪区云溪乡团结村新屋组遂于1996年重新分配山林，在未通知李四良的情况下将其自留山收回，并调整给了该组组民李际红（刘银子之夫）、李洛平（张木兰之夫）两户经营。2014年2月27日，李四良到庙对坡的自留山上砍树，刘银子、张木兰前往制止。在制止过程中，张木兰夺李四良的锯，刘银子使用树干打李四良，致使李四良眼角受伤。李四良受伤后到云溪区人民医院门诊治疗花费医葯费518.7元，住院冶疗7天花费医药费2915.4元。李四良的伤情经云溪司法鉴定所鉴定为轻微伤。建议住、出院全休20天，住院期间一人护理，后期医药费300元，鉴定费400元。
原审法院认为，原临湘县人民政府颁发的自留山使用证说明，位于庙对坡的山林已作为自留山承包给李四良、杨春珍夫妻经营。后岳阳市云溪区云溪乡团结村新屋组在未征得李四良同意的情况下将其自留山收回并调整给刘银子、张木兰两户，两户占用10余年。李四良到其自留山砍树，刘银子、张木兰阻止，阻止过程中相互推搡造成李四良受伤，是刘银子、张木兰共同侵害李四良的身体健康权。因无法确认具体的侵权人和刘银子、张木兰在本案中的责任大小，故认定刘银子、张木兰对李四良的人身损害损失平均承担赔偿责任。李四良在砍伐山林过程中明知组里将该山调整给刘银子、张木兰两户占有使用的情况，没有通过合法途径解决问题，而与刘银子、张木兰发生肢体冲突，自身也应承担一定的责任。酌情认定李四良自己承担损失的30%，刘银子、张木兰承担损失的70%。李四良的损失为：医药费3434.1元、后期医药费300元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、误工费参照农林牧渔的行业标准计算为1196.5元（21836元/年÷365天×20天）、护理费参照居民服务行业标准计算为691.7元（36067元/年÷365天×7）、交通费酌定70元、鉴定费400元，共计6302.3元。李四良主张刘银子、张木兰毀林损失没有提供证据，不予支持。据此，原判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十六条的现定，判决：一、刘银子赔偿李四良损失2205.8元，张木兰赔偿李四良损失2205.8元，刘银子、张木兰对上述损失赔偿互负连带责任；李四良的其余损失由其自负。二、驳回李四良的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘银子、张木兰负担210元，由李四良负担90元。
上诉人刘银子、张木兰不服上述判决，向本院提起上诉称，当时刘银子右手骨折无力施暴，张木兰是夺锯属正当自卫，李四良眼角受伤不是其打伤，而是李四良自己扎伤，原判决其承担赔偿责任错误，请求本院改判驳回李四良的诉讼请求并由李四良赔偿刘银子的人身损害损失。
被上诉人李四良答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持原判。
本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李四良到自己的自留山砍树，只要没有违反保护森林法律法规的规定，应属正当民事行为。刘银子、张木兰如认为团结村新屋组在1996年将“庙对坡”山林重新分配给其占有使用的行为有效，亦应在李四良砍伐林木时将重新分配的情况予以说明，并向村、组集体经济组织报告解决，而不应釆取肢体冲突予以处理。现有双方当事人到公安机关的询问笔录、李四良门诊病历、云溪区人民医院住院记录、司法鉴定意见书等证据证明刘银子、张木兰在肢体冲突中使用棍棒致李四良眼角受伤，其行为侵害了李四良的身体健康权。由于没有证据确认具体致害人，刘银子、张木兰应承担连带侵权责任。因刘银子、张木兰在冲突中主动使用棍棒是造成李四良人身损害的主要原因，刘银子、张木兰应承担主要责任，即承担李四良人身损害损失70%赔偿责任。李四良在知道其自留山被重新分配给他人的情况下，没有通过合法途径解决问题，亦是造成人身伤害的次要原因，其应承担人身损害赔偿的次要责任，即承担其损害损失30%的赔偿责任。原判决认定刘银子、张木兰侵权并判决双方按过错责任大小承担赔偿责任正确，本院予以确认。刘银子、张木兰认为李四良的伤害不是其致害的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予釆纳。至于刘银子认为在冲突中致其损害，要求赔偿的问题，刘银子没有提交相关证据证明损害事实的存在，亦没有提起反诉，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘银子、张木兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 万大洋
代理审判员 程 鹏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 毛宇宁
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初387号
原告：新疆绿赛节水科技开发有限公司，住所地：博乐市工业园区。
法定代表人：王广良，职务：该公司总经理。
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙广林，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告新疆绿赛节水科技开发有限公司与被告孙广林买卖合同纠纷一案中，原告新疆绿赛节水科技开发有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆绿赛节水科技开发有限公司以被告孙广林下落不明为由撤回起诉，原告新疆绿赛节水科技开发有限公司的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆绿赛节水科技开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2445元，由原告新疆绿赛节水科技开发有限公司负担。
审判员 付媛媛
二〇一六年五月十九日
书记员 杨秋菊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1117号
罪犯谢庆胜，男，1977年2月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市麻章区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2012年12月18日作出（2012）霞刑初字第433号刑事判决，以被告人谢庆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月7日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢庆胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢庆胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢庆胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢庆胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00183号
原告张某某，女，1982年4月20日生，汉族。
被告刘某某，男，1976年4月27日生，汉族。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍认识，2006年1月18日登记结婚。由于双方�格不合，婚前缺乏了解，导致婚后双方常因家庭琐事发生吵架，而且被告经常对她实施家庭暴力。故诉至法院请求依法判决与被告离婚；女儿刘某甲由她抚养，被告支付抚养费用；她的嫁妆归她所有。
原告向法庭提交的证据是：
（1）结婚证1份，证明双方系合法夫妻关系。
（2）北其村委会证明1份，证明原告一直在娘家居住，其生活费及孩子教育费是由原告娘家支付的事实。
被告辩称：他不同意离婚。
被告未向法庭提交的证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见是：对结婚证无异议；对村委会证明不认可，因为原告的生活费及孩子教育费他一直负担。
经本院审查认为：原告提交的证据（1）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可。证据（2）因没有其他证据予以佐证，故本院不予认可。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2006年1月18日登记结�，双方开始共同生活。2007年4月28日生女儿刘某甲，现在石潭镇明德小学上学。2012年9月原、被告分居至今。共同生活期间双方无共同财产，无共同债权债务。
另查明：原告的嫁妆有：柜子有一个，长沙发一个，茶叽一个，洗衣机一台。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。双方结婚时间较长，在共同生活期间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，且原告起诉离婚，并未向法庭提交有效证据证明其夫妻感情确已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某某起诉刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：赵孝廉
审判员 ：李高超
人�陪审员：刘晓红
二〇一三年三月十二日
书记员 ： 袁 华
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第403-1号
申请执行人杨国俊。
被执行人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第790号民事调解书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，即被执行人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司应在2014年6月14日前退还申请执行人杨国俊购房款180万元，逾期不还应协助申请执行人杨国俊办理位于贵州省凯里市＊＊路＊＊号的商业用房一套（-1层18号房）房屋所有权证，应承担案件受理费60.00元。如不履行，本院将强制执行；二被执行人还应承担执行受理费500.00元。但被执行人被执行人贵州省凯里嘉兴房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：
将被执行人雷会群、刘成彬共同共有的位于凯里市宁波路阳光理想家园＊栋＊单元＊＊＊号房屋一套（房产证号为：凯房权证州经房字第201000＊＊**号），过户到段＊＊（身份证号：52260119410620＊＊＊＊）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 勇 军
审判员 张 荣 华
审判员 杨 辉
二〇一四年五月十二日
书记员 陈华军（代）