吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2831号
上诉人（原审被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁爽。
被上诉人（原审原告）：吉林省云亭节能技术有限公司，住所地长春市经济技术开发区成都大路377号良辰工业园。
法定代表人：候树亭，董事长。
委托诉讼代理人：李哲。
原审被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘兴武，总经理。
上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称建设集团）因与被上诉人吉林省云亭节能技术有限公司（以下简称云亭公司）、原审被告长春建设集团股份有限公司启新分公司（以下简称启新分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人建设集团的委托诉讼代理人方巍、梁爽，被上诉人云亭公司的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼；原审被告启新分公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建设集团上诉请求：撤销一审判决，重新审理；一、二审案件诉讼费由被告承担。事实和理由：一审审理事实不清，本案存在工程量计算错误，虚假扩大工程量计算面积，实际没有施工却计算了施工费。1.根据云亭公司提供的总造价汇总表，大墙面100厚综合单价109元每平方米，其中含了酚醛板防火隔离带每平米5.8元，事实上该部分没有施工酚醛板防火隔离带，每平米应扣除5.8元。依照合同约定仅100厚工程需要做酚醛板防火隔离带，其他线条是不需要做的，实际施工中也没有做防火隔离带，一审鉴定在计算180厚、80厚、70厚、50厚EPS、40厚、30厚EPS、50厚XPS、30厚XPS的综合单价时都没有扣除没有做酚醛板防火隔离带每平米5.8元，合同中也约定了该部分不需要做防火隔离带，一审认定我公司承担该部分工程造价款，显示公平。2.合同的外墙保温及线条单价分析表中约定大墙面100厚。实际仅施工了80厚，按照100厚计算工程造价，显然错误。3.窗口上下沿线条60厚的工程量计算错误。按照施工图纸中显示该部分工程仅为窗口下沿工程，没有上沿工程，下沿工程量应为449.33㎡。4.合同中约定线条类以展开面积计算，鉴定中的算法并未按照双方合同约定，在计算窗口下沿60厚线条、大腰线、小腰线工程量时长度两侧均多出20mm，存在错误。
云亭公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
云亭公司向一审法院起诉请求：判令建设集团、启新分公司立即向云亭公司支付工程款1017393.46元及利息；请求法院判令建设集团、启新分公司给付拖欠的苯板材料款14383元；判令建设集团作为总公司对分公司的债务承担给付责任，判令启新分公司依据合同约定对拖欠的工程款承担给付责任；诉讼费、鉴定费由建设集团、启新分公司承担。
庭审中，云亭公司变更诉讼请求为建设集团、启新分公司立即向云亭公司支付工程款人民币1332126.38元及利息；请求法院判令建设集团、启新分公司给付拖欠的苯板材料款14383元；判令建设集团作为总公司对分公司的债务承担给付责任，判令启新分公司依据合同约定对拖欠的工程款承担给付责任；诉讼费、鉴定费由建设集团、启新分公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月20日，云亭公司与启新分公司签订《钻石地产-
郡望安石工程外墙保温工程合同》，合同约定：一、产品的名称、规格型号、数量、价格（详见《外墙保温及线条单价表》附件）合同价款暂定310万元金额（大写）：暂定为叁佰壹拾万圆整（以实际结算为准）。备注：1、本合同单价包含：EPS板、聚合物砂浆及辅料等原材料费用、安装人工费、安装材料费、运费、包装费及保险费、税费等各项费用（不包括脚手架）。2、此总价款为甲方向乙方付款的暂估价，不作为双方的合同结算额。外墙保温数量以现场实际发生为准。（待启新分公司与建设单位结算后总价款见附件郡望安石甲方给予总包的外保温及线条单价分析的85%支付给乙方，剩余的15%归启新分公司所有）。3、结算工程量计算依据：按网格布粘贴面积计算（不包括翻包网格布）。例如窗口部位计算方法：窗侧膀宽度+粘板砂浆厚度+苯板厚度+抹面砂浆厚度，线条类以展开面积计算。三、合同工期。1、开工时间：2012年7月29日，甲方需提前7天通知乙方进场施工，外保温工程施工前，甲方应组织有关人员与乙方共同检查建筑物外围护结构（窗户、墙面）质量，双方确认合格后由乙方出具开工报告，经批准后乙方组织进场施工；如因原有基面不合格造成的延误，由甲方负责协调，开工时间顺延。2、竣工时间：2012年8月19日。3、合同工期总日历天数：30天，如乙方逾期完成，甲方将给予处罚，处罚额度为总工程款的1%。四、1、工程进度款按形象进度支付：1）按形象进度支付方式：乙方根据甲方确认的形象进度，编制进度款申报表，甲方及在5个工作日内审定并支付。2）进度款与质量挂钩，若所报工程质量达不到验收规范要求，甲方有权暂缓支付该部分工程款。3）款项支付：工程施工的工程量至50%时，甲方支付至合同实际总价款30%的工程款给乙方；乙方完成合同工程内容，经各方验收合格、甲方30日内给予决算完成后，甲方支付至合同总价款80%的工程款给乙方，剩余工程款2013年春节前结清……合同后附郡望安石甲方给予总包的外墙保温及线头单价分析，各项单价为：大墙面100厚109.00元/㎡、女儿墙内大墙面60厚88.10/㎡、柱上线条156.76元/㎡、大腰线170.22元/㎡、小腰线164.30元/㎡、窗口上、下沿50厚线条153.80元/㎡、100厚线条174.00元/㎡、1#2#线脚柱头1058.07元/个、3#4#线脚柱头517.60元/个、5#线脚柱头250.30元/个、6#线脚柱头617.40元/个、7#线脚柱头1058.07元/个、对讲门门斗1500元元/个。因云亭公司与启新分公司未对最终云亭公司施工的工程量进行结算，经云亭公司申请，本院委托，2015年5月4日，吉林中信工程建设咨询有限公司出具吉中信鉴字[2015]第174号工程造价鉴定意见书，郡望安石12#、13#、14#楼外保温工程总量鉴定，可确定工程总量为34169.32㎡（不含柱头、鱼骨、门斗等），补充测算鱼骨单价为273.79元/㎡。大墙面100厚EPS工程量21494.19㎡、女儿墙内大墙面60厚EPS工程量717.41㎡、柱上线条7421.15㎡、大腰线468.43㎡、小腰线1243.88㎡、窗口上下沿60厚线条898.66㎡、100厚线条194.56㎡、1#2#线脚柱头28个、3#4#线脚柱头41个、5#线脚柱头91个、6#线脚柱头1个、7#线脚柱头41个、对讲门门斗4个、屋面上鱼骨203.05㎡、30厚EPS12.47㎡、40厚EPS0.84㎡、50厚EPS23.01平方米、70厚EPS310.23㎡、80厚EPS113.68㎡、180厚EPS8.24㎡、30厚XPS346.34㎡、50厚XPS10.99㎡。2012年10月29日、2012年11月20日云亭公司确认地库坡道的工程量为430.40㎡。因云亭公司与启新分公司签订的合同中缺少部分工程量的单价，故云亭公司再次申请鉴定。2016年2月29日，吉林瑞德工程项目管理有限公司出具吉瑞建造鉴字[2015]第016号工程造价鉴定意见书，鉴定意见：1、窗口上下沿60厚线条单价：157.19元/㎡；2、70厚EPS外墙保温板单价为：97.68元/㎡；3、180厚EPS外墙保温板单价为：138.82元/㎡；4、80厚EPS外墙保温板单价为：101.42元/㎡；5、50厚EPS外墙保温板单价为：90.2元/㎡；6、40厚EPS外墙保温板单价为：86.46元/㎡；7、30厚EPS外墙保温板单价为：82.72元/㎡；8、50厚XPS外墙保温板单价为：107.25元/㎡；9、30厚XPS外墙保温板92.95元/㎡。根据两次的鉴定意见，经核算郡望安石12#、13#、14#楼单项造价为：大墙面100厚EPS为2342866.71元、女儿粘板60厚EPS为63203.82元、60厚线条为74640.10元、柱上线条为1163339.47元、大腰线为79736.15元、小腰线为204369.48元、窗口上下沿60厚线条为141260.37元、100厚线条为33853.44元、1#2#线脚柱头为29625.96元、3#4#线脚柱头为21221.60元、5#线脚柱头为22777.30元、6#线脚柱头为617.40元、7#线脚柱头为43380.87元、屋面上鱼骨为55593.06元、对讲门门斗为6000.00元、70厚EPS为30303.27元、30厚XPS为32192.30元、180厚EPS为1143.88元、80厚EPS为11529.43元、50厚EPS为2075.50元、40厚EPS为72.63元、30厚EPS为1031.52元、50厚XPS为1178.68元、地库坡道为46913.60元，故云亭公司完成工程造价合计为4408926.53元。建设集团、启新分公司从云亭公司处购买苯板14383元。云亭公司花费鉴定费39600元。云亭公司自认启新分公司已给付云亭公司工程款2455604元。
一审法院认为：云亭公司与启新分公司签订的《钻石地产-
郡望安石工程外墙保温工程合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。云亭公司与启新分公司未进行完成工程量结算，经云亭公司申请，鉴定部门出具鉴定意见，云亭公司完成工程的总造价为4408926.53元。按照合同约定，启新分公司与建设单位结算后总价款的85%支付给云亭公司，但启新分公司自始未提交与建设单位结算价款的有效证据，故启新分公司应给付云亭公司工程鉴定价款的85%即3747587.55元。启新分公司已经支付云亭公司2455604元，故还应给付云亭公司1291983.55元。关于利息，合同双方约定在2013年春节前结清工程款，故云亭公司要求利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的请求，应予保护。云亭公司持有启新分公司负责人签字的出库单向启新分公司索要拖欠的苯板材料款14383元，应予支持。鉴定费39600元，应予保护。建设集团与启新分公司系总分公司关系，故建设集团应对启新分公司拖欠工程款、苯板材料款及鉴定费附有偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、建设集团、启新分公司向云亭公司支付剩余工程款1291983.55元及利息（从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、建设集团、启新分公司向云亭公司支付苯板材料款14383元、鉴定费39600元；三、驳回云亭公司的其他诉讼请求。案件受理费16920元，由建设集团、启新分公司负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另，二审中鉴定人出庭，鉴定人出庭证实：鉴定中窗口上下沿60厚的工程量以及大腰线、小腰线工程量计算方法合理，不存在多计算工程量的问题。
本院认为：云亭公司与启新分公司签订的《钻石地产-
郡望安石工程外墙保温工程合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。云亭公司依约进行施工，现案涉工程已经验收合格，启新分公司应当给付工程款。工程款数额依据鉴定部门出具鉴定意见确定，建设集团对鉴定意见提出的异议本院不予采信，具体如下：1.关于墙面单价是否应当包含5.8元/平方米的酚醛板防火隔离带的问题。启新分公司与云亭公司签订的《钻石地产-
郡望安石工程外墙保温工程合同》仅约定了大墙面100厚的综合单价为109元/平方米，其中包含5.8元/平方米的酚醛板防火隔离带，并未对其他厚度的墙面综合单价进行约定，鉴定机构以100厚大墙面的综合单价为准计算其他厚度的墙面综合单价并无不妥。案涉工程现已验收合格，建设集团虽主张该酚醛板防火隔离带并未实际施工，但并未提供证据证明，故墙面单价中5.8元/平方米的酚醛板防火隔离带应予计算。2.关于建设集团主张约定为100厚的大墙面仅施工了80厚的问题。建设集团虽提供了苯板样品用以证实云亭公司施工的墙面厚度不符合约定，但建设集团未提供充分证据证明其提供的苯板样品采自案涉工程。且案涉工程施工过程中均有监理单位现场监理，鉴定过程中建设集团亦未对此问题提出异议，案涉工程现已竣工验收合格，故对建设集团此主张，本院不予支持。3.关于建设集团主张案涉工程窗口上下沿60厚的工程量以及大腰线、小腰线工程量计算存在错误的问题。鉴定人出庭证实：窗口下沿是以展开面积计算的工程量，鉴定中采取的计算方法合理，不存在计算错误的问题，故建设集团此主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16920元，由上诉人长春建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 米志娜