广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初203号
原告：陈贵德，男，汉族，东莞市人，住东莞市。
委托诉讼代理人：刘东升，广东尚宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何楚盈，广东尚宽律师事务所律师。
被告：黄永海，男，汉族，高州市人，住高州市镇江。
委托诉讼代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。
被告：广州天合商业发展有限公司，住所：广州市荔湾区紫东街4号、6号首层133之A6房。
法定代表人：黄永海。
被告：李日清，女，，汉族，高州市人，住高州市镇江。
被告：李日茂，男，汉族，化州市人，住广东省化州市。
被告：冯义均，男，汉族，高州市人，住广东省。
被告：李日春，男，汉族，化州市人，住广东省化州市。
被告：广州福泰投资管理有限公司，住所地：广州市荔湾区紫东街4号、6号首层133之B16房。
法定代表人：李日春。
原告陈贵德诉被告黄永海、广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵德的委托诉讼代理人刘东升、被告黄永海的委托诉讼代理人梁文雄到庭参加诉讼，被告广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵德的诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款2000万元，并按2000万元为本金，以月利率30‰向原告支付利息，自起诉之日起至付清之日止。2、判令被告给付起诉之日前所欠利息减计750万元止。3、判令被告二、三、四、五、六、七对以上借款及利息与被告一承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告一以购买广州市芳村区紫荆道60号首层及62号二号资金需求为由，向原告借款总计2000万元，并提供了保证人与房产证作为还款担保，原告为此通过个人银行账号将款项转账给被告一。双方为此还签订了书面拆借款合同，借款期限约为一年，月息按月利率30‰计算。被告二、三、四、五、六、七均作为被告一的连带担保人。自借出之日至还款期满之日，被告一仅支付了部分利息合计420万元。经多次催告，被告均以困难为由拖欠。为此，原告诉讼请求法院依法判决被告及担保人共同给付所请，以保护原告的合法权益。
被告黄永海答辩称：欠原告借款本金2000万元是事实，当时提供了保证人与房产证作为还款担保，是约定借款期限为一年，月息按月利率30‰计算。原告起诉说支付了利息420万元不是事实，原告向被告划款的时候，被告立即划回了2000万元给原告，原告向被告借款的本金实际上是人民币1800万元，另外被告一共向原告偿还利息670多万元。由于我方经济困难请求原告减少利息，我方同意分期还款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2014年3月24日，被告黄永海以购买位于广州市芳村区紫荆道60号首层及62号二层（建筑面积共3499.36平方米）资金不足为由向原告陈贵德借款2000万元。被告黄永海以购买的广州市黄埔金科发展公司的房产作抵押，并由被告李日清、冯义均、李日春、李日茂作为保证人作担保，于2014年3月24日与原告陈贵德签订《短期借款合同》，合同主要内容：借款期限从2014年3月24日起至2015年3月23日止，借款月利率为30‰。担保：本协议所指的保证属于连带保证，保证期限为借款期限届满后2年。为了保障甲方债权，现甲方要求乙方提供自有物业及本次所购物业作为本次借款担保物。（担保物件详见附件及附件清单，乙方与广州市黄埔金科发展公司及张建成所签《物业购买合同》作为本借款合同的附件之一，反担保物含但不限于清单所列）。2014年3月24日原告陈贵德与被告黄永海、广州天合商业发展有限公司、广州福泰投资管理有限公司签订《补充协议》，主要内容：为了保障甲方权益，广州福泰投资管理有限公司同意为黄永海向原告借款贰仟万元承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后2年。原告于当天通过东莞农村商业银行大朗长塘分社将2000万元转账给被告黄永海，被告写下借据给原告收执，借据内容如下：兹本人黄永海借到陈贵德人民币大写贰仟万元正（￥20000000.00元），借款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止，我本人保证于借款到期当天一次性偿还借款本金。被告黄永海借款使用后，借款期限届满只支付了7个月的利息420万元（从2014年3月24日计至2014年10月24日，按月利息30‰计算），余下欠款本金2000万元及其余利息未偿还。原告于2016年8月18日通过EMS将催告函寄给被告，要求被告偿还所欠借款本息，但被告以资金周转困难为由，至今不予偿还。后经原被告协商未能达成调解协议，引致纠纷，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，请求法院判决如原告所诉请。
以上事实有原告提供的《短期借款合同》、《借据》、《补充协议》、银行转账回执为凭及当事人陈述在案，本院予以确认。
被告辩称已支付670万元的利息给原告，但未能提供证据证实，其辩称无事实依据，不予采信。
本院认为：本案争议焦点：一、被告黄永海是否应承担偿还借款本金2000万元及其利息给原告陈贵德的问题；二、被告广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司是否应对被告的债务承担保证责任的问题。
一、被告黄永海是否应承担偿还借款本金2000万元及其利息给原告陈贵德的问题。被告黄永海于2014年3月24日向原告陈贵德借款2000万元，有原告提供的被告向其借款的《短期借款合同》、《借据》、《补充协议》、银行转账回执为凭，被告也供认属实，故原被告的债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金2000万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息并按月利率30‰计息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因原被告双方约定借款利息按月利率30‰计算，其请求的借款利率超过上述法律规定，对超过规定的利率不予支持。被告黄永海应按借款年利率24%计付利息给原告。原告称被告已支付从2014年3月24日至2014年10月24日的利息420万元，按月利率30‰计算，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已支付给原告的利息按30‰计算利息未超过年利率36%，没有违反上述规定，应认定被告已支付借款利息至2014年10月24日。原告请求被告支付从2014年10月25日至起诉前（2016年12日25日）的利息750万元，没有超过年利率24%的规定，应予支持。从2016年12月26日起至主债务还清日止按年利率24%计付利息。
二、关于被告广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司对被告黄永海的债务是否应承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因保证人广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司在《短期借款合同》、《补充协议》中约定的保证责任属连带保证，因此，被告广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司应依法对被告黄永海所欠原告陈贵德的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄永海于本判决生效后三十日内偿还借款本金人民币2000万元给原告陈贵德。
二、限被告黄永海于本判决生效后三十日内支付所欠利息750万元（利息已计至2016年12月25日）给原告陈贵德。
三、限被告黄永海于本判决生效后三十日内支付借款本金2000万元从2016年12月26日起计至主债务还清日止的利息（按年利率24%计付）给原告陈贵德。
四、被告广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司对被告黄永海上述一、二、三项所欠原告陈贵德的借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费179300元，由被告黄永海、广州天合商业发展有限公司、李日清、李日茂、冯义均、李日春、广州福泰投资管理有限公司负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：邓任贵
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ：辛小燕