福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终711号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼、4楼。
负责人朱前向，总经理。
委托代理人林威，福建晨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许光楚，男，l992年9月20日出生，汉族，古田县人，务工，住古田县。
委托代理人许水珍，女，汉族，1964年6月11日出生，住福建省清流县龙津镇，系许光楚姑姑。
委托代理人李名洁，男，汉族，1977年6月13日出生，现住古田县，系许光楚表姐夫。
被上诉人（原审被告）王在华，男，l989年9月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称“福州人寿财保公司”）因与被上诉人许光楚、王在华机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决查明：1、2014年11月4日13时，原告许光楚驾驶无牌二轮摩托车从局下往古田城关方向，行驶至犀湄线259KM＋800M处时，与被告王在华驾驶闽JEx**号货车发生刮碰，造成许光楚受伤、摩托车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告许光楚负本起事故的主要责任，原告承担70%的责任，被告王在华负本起事故的次要责任，被告王在华承担30%的责任；
2、闽JEx**号轻型自卸货车的机动车行驶证上载明的所有人系被告王在华。该车在被告福州人寿财保公司投保有交强险、商业三者险（限额为300000元）及不计免赔险。涉案事故发生时，前述保险均在有效期内；
3、涉案事故发生时，闽JEx**号轻型自卸货车的机动车行驶证及王在华驾驶证均在有效期内。
4、事故发生后，原告在福州市第二医院住院治疗共计85天。被告福州人寿财保公司为原告先行垫付医疗费10000元；被告王在华为原告先行垫付医疗费75303.82元（其中包含了原告在古田县医院就诊时先行垫付的医疗费共计3300元）。
原审另查明：医疗费258708.52元、误工费19500元、护理费14400元、交通费682元、住院伙食补助费4250元、营养费10000元、残疾赔偿金313364.4元、残疾辅助器具费417600元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2200元、火化费900元；陪护人员住宿费360元、陪护人员伙食费l58元；轮椅等费用l890元，共计人民币1074012.9元。
原审判决认为：原告许光楚驾驶无牌二轮摩托车与被告王在华驾驶闽JE88**号货车发生刮碰，造成许光楚受伤、摩托车损坏的交通事故。经古田县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告许光楚负本起事故的主要责任，原告承担70%的责任被告王在华负本起事故的次要责任，被告王在华承担30%的责任。故原告请求赔偿相关经济损失合法，但请求数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。肇事车辆在被告福州人寿财保公司投保交强险和限额300000元商业三者险及不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告福州人寿财保公司应在交强险与商业三者险赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，死亡伤残赔偿限额项下，赔偿原告误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，共计人民币120000元，原告损失共计人民币1074012.9元，超出交强险限额部分的损失954012.9元按责任比例被告福州人寿财保公司承担30%为286203.9元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，由被告被告福州人寿财保公司在商业险300000元限额范围内直接向原告支付。被告王在华先行已支付给原告75303.82元及王在华支付的鉴定费1320元，由被告福州人寿财保公司直接返还给被告王在华。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许光楚交强险理赔款医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费，共计人民币120000元（其中10000元的医疗费已经垫付）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许光楚商业三者险理赔款医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计人民币286203.9元（被告王在华已支付75303.82元及王在华支付的鉴定费1320元共计76632.8元由被告福州人寿财保公司直接返还给被告王在华）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9248元，原告许光楚负担2353元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司6895元。
宣判后，福州人寿财保公司不服，向本院提出上诉。
上诉人福州人寿财保公司上诉称：一、医疗费应扣除非医保费用36631.48元。根据交强险第19条和商业险第27条规定，且上诉人提供了福建正方圆司法鉴定所的鉴定意见书，证实非医保费用为36631.48元。医疗费应为222077.04元。二、一审判定残疾辅助器具费417600元，确有错误。被上诉人许光楚诉讼请求残疾辅助器具费仅为199500元，原审判决超出诉讼请求范围。许光楚提供的评估证明并非司法鉴定，依据不足，应参照福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目予以确定。根据许光楚伤情和照片显示，许光楚截肢为膝关节以下，残疾辅助器具应为组件式膝离断假肢，并非组件式大腿假肢，根据福建省工伤职工辅助器具配置项目和指导价目，组件式膝离断假肢每具27600元，使用年限为8年。关于残疾辅助器具费的计算最多不超过二十年，一审按人口平均寿命计算并计算维修保养费用，依据不足。残疾辅助器具应为27600元＊2.5具（20年／8年）=69000元。三、一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金确有不当。被上诉人许光楚系农村居民，住古田大桥镇明洋村哈竹尾19号。其提供居委会证明、证人证言，证明力低，不足以证明其经常居住地和收入来源地在城镇。残疾赔偿金应为129030元。请求：撤销原审判决，对医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金予以改判，在赔偿总额中扣减170869.76元。
被上诉人许光楚答辩称：一、上诉人要求扣减医保费用是无理的。上诉人与投保人签订保险合同时，未对非医保部分进行特别约定，也未对免责作必要提醒。因此上诉人要求扣减非医保没有事实依据。二、残疾辅助器具费，原审判决总额未超过答辩人诉求总额。因此原审判决并无不当。三、答辩人长期在古田城关居住、务工，有居委会证明、证人证言证实，原审按城镇居民标准计算正确。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人王在华答辩称：一、上诉人与答辩人并没有约定“医疗费应当扣除非医疗保险费用”，上诉人关于医疗费应当扣除非医疗保险费用的主张不能成立。从上诉人在一审诉讼中所提交的证据材料并不能证实其与答辩人已经约定了“医疗费应当扣除非医疗保险费用”，“机动车第三者责任保险条款第27条”并非是双方意思表示，且双方并未签订上诉人所提交的《机动车第三者责任保险条款》。相反地，《机动车保险单》以及《机动车交通事故责任强制保险单》，并没有特别约定或注明上诉人不承担非医保部分的医疗费用。即便退一步来说，如果双方有签订《机动车第三者责任保险条款》，但也不能体现双方有约定“医疗费应当扣除非医疗保险费用”之内容；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人必须对减轻或免除其责任的格式保险条款对投保人进行特别说明及采用足以引起被保险人注意的提示，而从上诉人提交的证据材料来分析，完全不能证实上诉人已尽到法定的说明与提示的义务。二、原审法院认定的医疗费用是正确的。原审法院认定的医疗费用系被上诉人许光楚因治疗本起交通事故造成的损伤而必须支出的，且对患者采取相应的治疗措施系医疗机构的专业行为，患者以及其他人均无权决定用药范围。同时，在一审诉讼中，上诉人也不能提交相关证据证明原审法院认定的医疗费用不具有合理性。另外，上诉人在一审诉讼中提交的《正方圆司法鉴定意见书》，在鉴定单位以及鉴定人员的资质上均存在问题，该鉴定意见书依法也不能作为本案定案依据。三、残疾赔偿金、残疾辅助器具费应由上诉人承担，数额由法院认定。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：除了上诉人对原审认定的残疾辅助器具费、残疾赔偿金的标准有异议外，各方当事人对原审查明认定的其他事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、原审认定上诉人所承担的医疗费是否应扣除非医保费用；二、原审认定的残疾辅助器具费、残疾赔偿金的标准是否正确？本院就此分析、认定如下：
一、关于原审认定上诉人所承担的医疗费是否应扣除非医保费用的问题
本院认为，交强险方面，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，故非医保费用属交强险赔偿范围。第三者责任险方面，上诉人据以主张非医保费用不赔的第三者责任险保险条款第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”含义并不明确，不能当然的理解为非医保不赔，且该条款显然属于免责条款，仅记载于格式条款，所用文字极小亦未加粗加黑，难以引人注意。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人显然未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，故应认定该条款无效。此外，该保险条款亦未经投保人签字确认。上诉人该上诉主张依据不足，本院不予支持。
二、关于原审认定的残疾辅助器具费、残疾赔偿金的标准是否正确的问题
本院认为，关于残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、死亡赔偿金均规定赔偿年限最长不超过二十年，残疾辅助器具费赔偿年限最长也应二十年为宜，且从被上诉人许光楚一审诉讼请求来看，其对残疾辅助器具费赔偿年限亦主张为20年，故原审对此认定错误。至于被上诉人许光楚二十年后的残疾辅助器具费可待实际发生时另行起诉主张。德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司福州分公司出具的评估证明，建议被上诉人许光楚使用组件式大腿假肢，上诉人上诉主张应使用组件式膝离断假肢但未提供相应依据，本院不予支持。故原审对残疾辅助器具费单价36000元的认定正确。至于残疾辅助器具的使用年限为8年，各方均未上诉，本院予以认定。因赔偿年限20年，被上诉人许光楚从安装到更换次数应为3次。又因组件式大腿假肢保修期为3年，维修费用为单价的10%，故维修保养费用应为36000元＊10%＊（5年＋5年＋1年）=39600元。故残疾辅助器具费应为36000元＊3次＋39600元=147600元。原审对此认定错误，依法应予纠正。
关于残疾赔偿金标准，被上诉人许光楚一审提供的古田县城东街道翠屏社区居委会出具的证明及证人林建平出庭作证，可证实被上诉人许光楚事故发生前长期居住于城镇并从事理发行业，原审适用城镇居民标准计算残疾赔偿金正确。上诉人对此上诉无理。
综上所述，本院认为，上诉人对非医保费用、残疾赔偿金的标准的上诉无理，依法不予支持。原审对残疾辅助器具费的认定错误，本院依法予以纠正。被上诉人许光楚各项损失应为804012.9元，扣除交强险部分并按上诉人承担30%的责任比例，上诉人应承担的赔偿责任为205203.87元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持古田县人民法院（2015）古民初字第1427号民事判决第一项、第三项；
二、变更古田县人民法院（2015）古民初字第1427号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人许光楚商业三者险理赔款医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，共计人民币205203.87元（被上诉人王在华已支付75303.82元及王在华支付的鉴定费1320元共计76632.8元由上诉人福州人寿财保公司直接返还给被上诉人王在华）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9258元，由许光楚负担元5516元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担3742元；二审案件受理费3717元，由许光楚负担1762元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1955元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；