河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7329号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦*座**层。
主要负责人，曹炜，该公司经理
委托诉讼代理人：马志超，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于宝山，男，1961年10月28日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
原审被告：钱中会，男，1973年6月5日生，汉族，现住黑龙江省望奎县。
原审被告：兰英，男，1974年7月4日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区卫国路三兴街*号。
主要负责人：张延发，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因与被上诉人于宝山、原审被告钱中会、兰英、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.被上诉人鉴定伤残等级过高，la不合理，护理期和误工期过长，护理费应按居民服务业标准计算；2.被上诉人虽然在城镇有住房，但属农村户口，应按农村标准计算伤残赔偿金；3.一审法院认定交通费过高，鉴定费不属于保险理赔范围，医疗费应扣除非医保用药。
于宝山辩称，一审判决合理，应当维持原判。
于宝山向一审法院起诉请求：被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险公司在交强险限额内赔偿12万元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险赔偿范围内按30%比例赔偿148297.87元。
一审法院认定事实：2013年4月14日21时40分，赵辉驾驶冀Ｂ×××××号小型越野车沿迁曹线由北向南行驶到四农场高速口北300米处时，与相对方向行驶的被告钱中会驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成赵辉和原告于宝山受伤，两车不同程度受损的交通事故。原唐山市唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，赵辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项之规定，负此次事故的主要责任，被告钱中会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，负此次事故的次要责任，原告于宝山无责任。事故发生后，原告于宝山2013年4月14日至2013年4月18日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，医院诊断为“创伤性休克、股骨干骨折、肱骨干骨折、掌骨骨折、拇指骨折、多发肋骨骨折等”。住院天数为4天。2013年4月18日至2013年5月31日在唐山市第二医院住院治疗。医院诊断为“左股骨粗隆间闭合粉碎骨折、右股骨干中段闭合骨折、左肱骨干中段闭合骨折、左肱骨髁上闭合骨折、右第二掌骨头、第三掌骨基底粉碎骨折、胸部多发肋骨骨折等”。住院天数为42天。2013年10月10日至2013年10月12日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，医院诊断为“右股骨骨折术后延期愈合”。住院天数为2天。2014年2月5日至2014年4月11日在唐山市第二医院住院治疗，医院诊断为“左股骨髁上骨折术后”。住院天数为65天。2014年11月3日至2014年11月14日在唐山市第二医院住院治疗，医院诊断为“右骨骨干骨折术后不愈合”。住院天数为11天。原告于宝山共住院124天。原告于宝山的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为8级伤残，Ia值4%。二次手术取内固定物费用24000元。误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。护理期为自受伤之日起15个月。原告于宝山的合理损失为：医疗费222404.83元，二次手术费24000元，住院伙食补助费2480元，鉴定费2600元，误工费96853.33元（3200元／月×30个月＋3200元／月÷30天×8天），护理费45000元（3000元／月×15个月），伤残赔偿金177833.6元，交通费2000元，以上共计573171.76元。被告兰英为冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，被告钱中会为其雇佣的司机，被告兰英为其车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告兰英为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业三者险。商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生时，被告钱中会驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车超载。该车商业三者险保险合同约定，此种情形下，商业三者险保险人增加免赔率10%。因此次交通事故造成原告于宝山及赵辉受伤，赵辉放弃交强险限额范围内人身损失赔偿，主张将冀Ｂ×××××号重型自卸货车在交强险医疗费限额1万元及死亡伤残限额11万元赔偿给原告于宝山。上述事实有以下证据证实：1.发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市唐海县公安交通警察大队作出的道路交通事故证明证实；2.被告钱中会驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实；3.原告于宝山的治疗情况有唐山市曹妃甸区医院门诊病历、出院证、诊断证明书、唐山市第二医院住院病历、诊断证明书、出院证证实。医疗费有相关医疗费票据及费用明细证实；.原告的伤残等级、二次手术费、误工损失日、护理期有唐山华北法医鉴定所的临床鉴定证实；5.原告于宝山在曹妃甸区唐海镇文苑花园小区307-3-401号居住有房屋所有权证证实；6.原告于宝山误工情况有曹妃甸区泰和土石方工程处的营业执照、道路运输经营许可证、劳动合同、2013年1月至3月的工资汇总表、误工证明证实；7.原告于宝山的护理人员于宝丰误工情况有曹妃甸区平安运输队营业执照、劳动合同、2013年1月至3月的工资汇总表、误工证明证实；8.其他事实有原、被告的陈述证实。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故证明事实清楚、程序合法，该院予以采纳。被告钱中会负此次事故的次要责任，被告兰英作为被告钱中会的雇主，对原告损失承担30%赔偿责任。原告于宝山的伤残等级、二次手术费、误工损失日、护理期采纳唐山华北法医鉴定所鉴定意见。对原告于宝山主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金，本院予以支持。对原告诉请的误工费、护理费予以支持。结合原告住院、出院、鉴定的实际情况，交通费本院酌定给付2000元。原告诉请的鉴定费属于为查明损失所支付的必要合理费用，予以支持。原告于宝山在此次交通事故中造成8级伤残，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，精神损害抚慰金本院酌定给付8000元。原告主张的被抚养人生活费、住宿费、辅助器具费用证据不足，对其主张不予支持。原告于宝山的诉请以法院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。冀Ｂ×××××号重型自卸货车在在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业三者险并不计免赔率，故原告的损失先由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险保险范围内按照承保车辆的责任比例承担赔偿责任。因被告兰英所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在事故发生时超载，依商业保险合同约定，此种情况下被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司增加免赔率10%，本着处理交通事故案件商业保险从其合同约定的法律规定，保险人免赔的部分，由被告兰英承担。综上所述，因赵辉放弃交强险限额范围内人身损失赔偿，将冀Ｂ×××××号重型自卸货车交强险医疗费限额1万元及死亡伤残限额11万元赔偿给原告于宝山，故被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告于宝山12万元，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险金额范围内赔偿原告于宝山124516.38元，被告兰英赔偿原告13835.15元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告于宝山12万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告于宝山124516.38元；三、被告兰英赔偿原告于宝山13835.15元。；四、驳回原告于宝山的其他诉讼请求。上述一、二项判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件减半收取受理费821元，原告于宝山负担25元，被告兰英负担796元，判决生效后10日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，被上诉人于宝山的伤残等级和la值经唐山华北法医鉴定所鉴定，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司虽有异议，但未提交足够证据予以反驳，故该上诉理由本院不予支持。一审法院依据法医鉴定、误工证明、居住证明、房屋所有权证、医疗费票据等证据计算误工费、护理费、伤残赔偿金、医疗费均无不妥，酌定部分交通费亦无不当，鉴定应当属于保险理赔范围。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费923元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二○二○一六年十一月二十五日
书 记 员 高 菲