wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2053号
原告：温玉平，女，1959年2月19日出生，汉族，保定市满城区大册营镇大册村民，住该村。
原告委托代理人：崔超，河北满星律师事务所律师。
被告：妥连顺，男，1963年6月24日出生，汉族，保定市涞源县涞源镇冯村人，住该村。
被告：保定市雄飞建材有限公司，地址满城区大册营镇大册村。
法定代表人：任伟，职务该经理。
委托诉讼代理人：冯建胜，男，1973年1月3日出生，汉族，系雄飞建材公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，地址保定市满城区永乐街。
法定代表人：王雷，职务经理。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员。
原告温玉平与被告妥连顺、保定市雄飞建材有限公司（以下简称雄飞公司）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温玉平委托诉讼代理人崔超，被告雄飞公司委托诉讼代理人冯建胜，被告人保满城支公司委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼。被告妥连顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告妥连顺、雄飞公司、人保满城支公司赔偿原告经济损失29758.2元。2、诉讼费用由被告妥连顺、雄飞公司、人保满城支公司承担。事实和理由：2016年6月24日9时00分许，在满城县京保北线雪松纸厂北侧路口，被告妥连顺驾驶雄飞公司所有的冀FD75**福田牌水泥搅拌车自南向北行驶时，与路边停靠的原告温玉平发生交通事故，导致原告温玉平受伤，自行车受损。事发后原告温玉平被送到保定市满城区医院住院治疗30天，出院修养30天，遵医嘱意见休息随诊一个月。被告妥连顺驾驶雄飞公司所有的冀FD75**福田牌水泥搅拌车在被告人保满城支公司投保交强险和第三者商业险。
被告妥连顺未提出答辩。
被告雄飞公司辩称，被告妥连顺是其公司员工其行为是职务行为，由雄飞公司负责。被告妥连顺驾驶雄飞公司所有的冀FD75**福田牌水泥搅拌车在被告人保满城支公司投保交强险和第三者商业险，应由被告人保满城支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告雄飞公司已垫付住院押金13000元，应扣除。
被告人保满城支公司辩称，与本案无关的间接损失，鉴定费、诉讼费不承担。医药费应按国家医保标准减免百分之二十非医保用药。伤者住院时间30天不真实，从其病例可以看到出自2016年7月11日之后就没有治疗明细，对原告温玉平提供的误工证明、工资表有异议。护理人提供有误工证明未提供月工资证明，对其月工资3500元不认可，住院伙食补助费为每天50元，营养费为每天30元。误工费应按住院期间的计算，交通费应提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年6月24日9时00分许，被告妥连顺驾驶被告雄飞公司所有的冀FD75**福田牌水泥搅拌车自南向北行驶时，与路边停靠着骑跨立电动自行车上的原告温玉平发生交通事故，导致原告温玉平受伤，自行车受损。事发后原告温玉平被送到保定市满城区医院住院治疗30天。被告妥连顺驾驶被告雄飞公司所有的冀FD75**福田牌水泥搅拌车在被告人保满城支公司投保交强险和第三者商业险。2、原告温玉平的经济损失为医疗费13958.20元、误工费3400元（原告温玉平月平均工资3400元÷30天×30天）、护理费3500元（赵焕月平均工资3500元÷30天×住院30天）、住院伙食补助费3000元（100元×住院30天）、营养费1500元（50元×住院30天）。3、被告雄飞公司已垫付住院押金13000元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人请求保险公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。
综上所述，原告温玉平主张交通费1000元，酌情认定给付500元。被告雄飞公司主张扣除垫付住院押金13000元，应予支持。原告温玉平主张被告人保满城支公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。被告雄飞公司、人保满城支公司主张原告温玉平住院时间过长，但未提供证据证实，应不予支持。被告雄飞公司、人保满城支公司主张原告温玉平的误工费过高，被告人保满城支公司提供的证据为复印件，且原告温玉平否认，应不予采信。被告人保满城支公司主张医药费应按国家医保标准减免百分之二十非医保用药，没有法律依据，不应予支持。原告的经济损失为（医疗费13958.20元+误工费3400元+护理费3500元+住院伙食补助费3000元+营养费1500元+交通费500元）共计25858.20元。被告人保满城支公司应在交强险限额内赔偿原告温玉平（医疗费10000元+误工费3400元+和护理费3500元+交通费500元）共计17400元，在第三者商业险限额内赔偿原告温玉平经济损失（医疗费3958.2元+住院伙食补助费3000元+营养费1500元）共计8458.20元。被告雄飞公司垫付的医疗费13000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内赔偿原告温玉平经济损失12858.20元，赔偿被告雄飞公司垫付的医疗费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 耿勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 冯燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保106号
申请人江西格林美资源循环有限公司，住所地：江西省丰城市资源循环利用产业基地。
法定代表人蒋振康，总经理。
委托代理人向进成，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人江苏广接通管业制造有限公司，统一社会信用代码91321281688340352A，住所地：兴化市下圩镇工业集中区。
法定代表人陈汝高。
申请人江西格林美资源循环有限公司与被申请人江苏广接通管业制造有限公司因买卖合同纠纷，于2016年7月5日向本院申请，请求对被申请人江苏广接通管业制造有限公司银行存款人民币37.5万元予以冻结。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏广接通管业制造有限公司银行存款人民币37.5万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈荣
二〇一六年七月五日
见习书记员 王禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执483号
申请执行人张勇，男，1967年10月24日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人龚素梅，女，1974年11月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号,组织机构代码:76233510-6。
法定代表人蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人筠连县益民煤业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连县益民煤业责任公司被实施关闭后，在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，但该关闭煤矿补助款暂未拨付到位。经释明，申请执行人张勇自愿同意被执行人筠连县益民煤业有限责任公司在其应领取的关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案争议款，同时申请执行人张勇向本院书面申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙茂员
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3098号
原告：曲春玲，女，汉族�1976年1月11日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：张海丰，男，汉族，1971年7月10日生，现住扶余市。
被告：松原市民信房地产开发有限公司。
法定代表人：佟毓凤，系董事长。
地址：松原市宁江区沿江西路汇金广场公寓814号。
委托代理人：毛德宁，女，汉族，1988年1月7日生，现住黑龙江省。
被告：许志生，男，汉族，1970年1月18日生，现住宁江区松原大路华福庄园**号，身份证号码2207021970********。
原告曲春玲诉被告松原市民信房地产开发有限公司、许志生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲春玲的委托代理人张海丰、被告松原市民信房地产开发有限公司的委托代理人毛德宁到庭参加诉讼，被告许志生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告松原市民信房地产开发有限公司2015年1月7日因开发房地产需要资金，在原告处借款300万元，为原告出具借据一枚，约定月利息3.5分，借款期限为一年。被告许志生为此笔借款担保。后经原告多次催要，被告未给付。现原告请求被告松原市民信房地产开发有限公司给付借款本金300万元，并自2015年1月7日起至给付之日止按月息3.5分支付利息，被告许志生承担连带还款责任。
被告松原市民信房地产开发有限公司辩称，借原告300万元现金属实，欠债还钱，但约定的利息过高，请求按照法律规定的最高上限给付原告利息。
被告许志生未出庭、为答辩。
经审理查明，被告松原市民信房地产开发有限公司2015年1月7日在原告处借款300万元，为原告出具借据一枚，约定月利息3.5分，借款期限为一年�被告许志生为此笔借款担保。后经原告多次催要，被告未给付。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告松原市民信房地产开发有限公司之间债权债务关系明确，被告松原市民信房地产开发有限公司应按约定及时履行偿还借款的义务。原告与被告松原市民信房地产开发有限公司借款时约定了债务的履行期限，被告许志生为此笔借款进行了担保，且约定的债务履行期限未超过担保期间，被告许志生应为此300万元债务承担连带给付责任。原告请求被告按约定的月息3.5分支付利息违背法律规定，本院按年息24%予以保护。庭审中，原告提供了二被告出具的借据一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告松原市民信房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曲春玲借款人民币300万元，并自2015年1月7日起至给付之日止按年息24%支付利息。
二、被告许志生承担连带给付责任。
案件受理费45080元，减半收取22540元，由被告承担，余款22540元由本院退还给原告；诉讼保全费10000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋庆丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4823号
原告：程功，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
被告：陈永安，男，1969年3月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告程功与被告陈永安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，因被告陈永安下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、合议庭人员组成通知、授权委托书、开庭传票，并由审判员曹钧担任审判长，与人民陪审员王伶、张俊良组成合议庭，于2017年1月24日对本案公开开庭进行了审理。原告程功的委托诉讼代理人陈广洲到庭参加诉讼，被告陈永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程功向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款87万元，并支付利息41.76万元（自2014年11月14日起，按年利率24%计算两年）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月14日，原被告双方签订借款合同，约定：被告向原告借款100万元，借款期限为2014年11月14日到2015年11月13日，借�利率为月利率1%，违约金为被告应自约定还款之日起，每日按借款本金的千分之三直至还清之日。双方签订合同后，原告委托张梦娣、朱飞如约将87万元打款给被告。时至今日，原告多次催促还款，但被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，恳请判如所请。
被告陈永安未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、陈述、举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，程功作为甲方（债权人）与陈永安作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，合同约定：陈永安向程功借款100万元用于周转，借款期限自2014年11月14日起至2015年11月13日止，借款利息为月利率1%；乙方未按约定使用借款，或在未约定还款日的当日足额偿还应还款项的，乙方应自约定还款日开始，每日按借款本金的千分之三支付违约金等。同日，程�作为抵押权人与陈永安作为抵押人签订《抵押合同》一份，合同约定：陈永安以其位于武昌区长湖小区16栋2单元7层2室的房产，为向程功借款提供抵押担保；担保范围为借款本金、本息、服务费、违约金、损坏赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等处分抵押房地产的费用以及可能产生的代垫费用和其他费用；抵押期限为2014年11月14日起至2015年11月13日止等。2014年11月18日，上述抵押房屋办理抵押登记，他项权证号为武房他证昌字第××号，房屋他项权利人为程功，房屋所有权人为陈永安，房屋所有权证号为昌200304250，债权数额为100万元。
2014年11月13日，程功委托张梦娣分十次向陈永安转账汇款共计50万元；2014年11月17日，程功委托张梦娣分六次向陈永安转账汇款共计30万元；2014年11月19日，程功委托朱飞向陈永安转账汇款陈永安7万元。
现程功以陈永安未按期偿还借款本息及违约金为由，诉至本院，请求如前。
本院认为，程功主张其与陈永安形成借贷关系，并提供借款合同、转账凭证等证据，证明借款关系成立，借款实际发生，陈永安经本院合法传唤不到庭应诉、答辩，亦不提交证据，本院认定陈永安向程功借款的事实成立。借款合同约定陈永安向程功借款100万元，程功实际向陈永安转账汇款金额为87万元，借款本金应以实际出借金额为准，对程功要求陈永安偿还借款本金87万元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中约定借款利息为月利率1%，逾期还款违约金为日千分之三，现陈永安未按期偿还借款本息，除应支付借期内利息104400元（87万元×12%）外，还应向程功支付逾期付款违约金，违约金标准应以不超过年利率24%为限，因程功仅主张借款之日起两年内利息及违约金，故逾期付款�约金应为208800元（87万元×24%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永安应于本判决生效之日起十日内一次性向原告程功偿还借款本金870000元；
二、被告陈永安应于本判决生效之日起十日内一次性向原告程功偿还借款利息104400元及逾期付款违约金208800元；
三、驳回原告程功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，公告费560元，两项合计16948元，由被告陈永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 曹 钧
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一七年六月一日
法官 助理 刘一娴
书 记 员 张 翩
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商初字第1305号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
代表人：夏年炉，该分行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波佳苑市政园林建设有限公司。住所地：宁波市海曙区苍松路**号***室。
法定代表人：张其聪。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇元禾村十字南路**号。
法定代表人：吴志波。
被告：朱军清。
被告：任亚君。
本院受理的原告中信银行股份有限公司宁波分行与被告宁波佳苑市政园林建设有限公司、被告宁波市华宏建设集团有限公司、被告朱军清、被告任亚君金融借款合同纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宁波分行的申请撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 杨晨炯
二〇一五年十月二十一日
代书记员 宋丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执240号
申请执行人：交通银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道82号。
法定代表人：李明，该分行行长。
委托代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人：胡循橡，男，汉族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区，
申请执行人交通银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的（2016）桂0703民初321号民事判决书确认由胡循橡偿还交通银行股份有限公司钦州分行信用卡透支本金99614.34元及利息、滞纳金、手续费、年费；胡循橡支付交通银行股份有限公司钦州分行为实现债权所支出的律师代理费5452元，并承担案件受理费2610元及公告费700元；于2017年3月6日申请执行与被执行人胡循橡信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，未发现被执行人有财产可供执行,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703执240号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 階
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨功执字第397号
申请执行人吴东梅。
被执行人刘明。
申请执行人吴东梅与被执行人刘明交通事故纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）滨功民初字第1413号民事判决书，确定被执行人刘明给付申请执行人吴东梅欠款10103.07元及相关利息。因被执行人刘明未按期履行，申请执行人吴东梅于2014年3月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘明无可供执行财产，申请执行人吴东梅未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人吴东梅尚未受偿债权为欠款10103.07元及相关利息。
本院认为，申请执行人吴东梅未能向本院提供被执行人刘明可供执行财产线索，被执行人刘明又无财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人吴东梅发现被执行人刘明有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）滨功民初字第1413号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 赵郡峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄 慧
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初675号
原告：夏某某，住广东省连州市。
委托代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：罗某某，住广东省广州市花都区。
原告夏某某诉被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人潘新来到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广东省连州市人，在花都区狮岭镇生活及工作多年。被告是广州市花都区狮岭镇旗新村人。两人是朋友关系。被告因生意周转，于2014年9月29日向原告借款80000元现金，双方并约定还款期限为2015年9月30日。被告承诺，如逾期未归还原告借款本金，则按同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至还清为止。现期限已过，被告无故一拖再拖。依据以上事实，被告理应偿还所欠借款80000元。为此，请求判令：1、被告支付给原告80000元的借款；2、被告以80000元为基数，从2015年10月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准向原告支付逾期付款利息，直至还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：借据一张，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告罗某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩或证据。
经审理查明：原告夏某某持有被告罗某某在借款人处签名的《借据》一张，主要内容为：“兹本人借到夏某某支付人民币80000元，本人承诺于2015年9月30日前归还，逾期按同期贷款利率四倍加收利息。借款人罗某某，2014年9月29日”。
夏某某主张与罗某某系朋友关系，罗某某以生意周转原因借款，上述《借据》的款项其已于2014年9月29日在罗某某家中以现金形式出借给罗某某，现因罗某某未依约还款，因而向本院起诉成讼。
本院认为：原告夏某某主张被告罗某某于2014年9月29日向其借款80000元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告罗某某签名确认的《借据》为证，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，结合夏某某有关款项来源、款项交付、《借据》出具过程的陈述，本院对夏某某主张的其与罗某某之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
被告罗某某向夏某某借款后，应依约还款，现罗某某怠于偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，夏某某诉请罗某某归还借款80000元，合法有据，本院予以支持。
关于夏某某诉请罗某某支付利息问题，罗某某怠于还款已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，夏某某诉请罗某某支付按照《借据》约定计算的利息，合理合法，但因双方借贷为民间借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院调整支持叶某诉请利息为以80000元为本金，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至罗某某还清款日止。
被告罗某某经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元给原告夏某某；
二、被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付80000元的利息[从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算至被告还清借款日止]给原告夏某某；
三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄万胜
审 判 员 肖志强
人民陪审员 江杏深
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢达泉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01373号
原告邱红，女，汉族，1970年2月2日生，湖北省应城市人，住襄阳市樊城区立业路富源公寓。身份证号：4226261970********。
委托代理人张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被告高波，男，汉族，1975年2月26日生，住襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭小区*号楼508。身份证号：4206831975********。
被告黄小勇，女，汉族，1975年3月1日生，襄阳市人，住高新区长虹北路艺苑华庭小区*号楼508。身份证号：4206211975********。
两被告的共同委托代理人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：特别权限。
原告邱红与被告高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱红及其委托代理人张文涛，被告高波、黄小勇的共同委托代理人张社全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红诉称，2015年4月5日，被告因经营资金紧张向原告借款60万元、12.4万元，共计借款本金72.4万元。其中，12.4万元被告承诺于2015年5月4日还款。但该借款期限届满被告并未还本付息现两被告目前经营亏损非常严重，外欠借款巨大。故请求：1、判令两被告支付原告借款本金72.4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高波、黄小勇共同辩称，对原告要求被告偿还借款72.4万元本息的主张，原告应提供证据予以证明。
经审理查明，被告高波、黄小勇从2008年起至2015年一直与原告邱红发生借款关系。期间，被告不间断的向原告借款、还款，原告提供的借款凭证及被告提供的还款凭证予以证实双方存在借贷关系。2015年4月5日，原、被告对账确认被告高波、黄小勇尚欠原告本金60万元，被告高波、黄小勇给原告更换一张借条载明：今借到邱红现金陆拾万元整（600000元），借款期限至2015年10月4日，利息每月支付一次。对上述借款利息，原、被告按月息四分计算至2015年4月5日为124000元，并由被告高波、黄小勇给原告出具了一份124000元的借条。诉讼中，原、被告一致认可截止到2015年4月5日，被告高波、黄小勇尚欠原告借款本金60万元，利息按月息2分计算为62000元。2015年4月5日以后的利息，原告同意以本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。
上述事实，有借条、银行转款凭证、庭审笔录、原、被告双方的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，借款应当偿还。被告高波、黄小勇因经营需要多次向原告借款，有原告提交的借款凭证、被告出具的还款凭证及原、被告的自认予以证实，原、被告之间的借贷关系真实、合法有效。截止到2015年4月5日，原、被告一致确认，被告高波、黄小勇尚欠原告借款本金60万元及利息62000元，2015年4月5日以后的利息，以本金60万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止。故原告要求被告高波、黄小勇按照上述金额偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高波、黄小勇于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邱红借款本金60万元及利息6.2万元；2015年4月5日后的利息，以60万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为11040元，由被告高波、黄小勇共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 管龙华
代理审判员 何 波
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘胜豪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2314号
申请执行人：刘娜，女，1977年1月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：戴向欣，男，1972年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高洋，男，1980年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：吴慧，女，1977年6月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的105308元（含执行费1458元），未执行标的105308元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1122号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2314号申请执行人：刘娜，女，1977年1月20日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：戴向欣，男，1972年12月31日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：高洋，男，1980年1月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吴慧，女，1977年6月21日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的105308元（含执行费1458元），未执行标的105308元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1122号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年四月二十七日书 记 员  于 瑞
甘肃省金塔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0921行初3号
原告李淑梅。
被告玉门市公安局。
本院在审理原告李淑梅不服被告玉门市公安局治安行政处罚一案过程中，本院定于2016年6月2日开庭对该案进行审理，但在开庭审理时原告李淑梅经本院合法传唤，未到庭，本案按撤诉处理。
本院认为，原告李淑梅经本院合法传唤，未到庭，应视为放弃其诉讼权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军科
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 卢国元
二〇一六年六月二日
书 记 员 仲燕燕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2037号
原告：尹占国，男，1965年4月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：叶善国，浙江奉化市港兴法律服务所法律服务工作者。
被告：王永波，女，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：王永雷，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告尹占国与被告王永波、王永雷船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告尹占国及其委托诉讼代理人叶善国，被告王永波、王永雷到庭参加诉讼。原告方证人翁某、江某，被告方证人沈某、尤某出庭作证。本案现已审理终结。
原告尹占国向本院提出诉讼请求：1.两被告偿付原告船员工资96000元及利息（自起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国银行同期基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为42000元（100000元/8个月*4个月－8000元）及利息。事实和理由：被告王永波、王永雷经营捕鱼生意，王永雷作为船老大负责全面工作。2015年6月7日，王永雷与原告口头约定，雇佣原告到被告王永波所有的“浙奉渔15058”轮上工作，岗位出网，不定时工作制，2015年6月至2016年1月底的工资为10万元（被告方已支付8000元）。原告按约定于2015年6月17日在被告王永雷的指派下从事修网下海捕鱼等工作。同年10月，原告与王永雷因海上捕鱼操作中发生口角，以减少原告工资为由解除劳务关系，原告理论无果于10月7日上岸回家。此后，原告屡次要求被告支付拖欠的42000工资，均无果。
被告王永波、王永雷未作书面答辩，庭审中答辩称：1.原告是2015年7月10多号才到两被告处干活的，主要从事修补渔网的工作，同年9月16日随“浙奉渔15058”轮出海从事出网工作，原告因自己不能胜任出网岗位的工作主动于2015年10月7日下船。2.原告主张的半年10万元并不属实，原被告双方未事先谈好工资待遇问题，具体工资要按照原告在船上出网的技术水平确定。3.修网期间一般都是干半天且下雨天不干，是没有工资的。4.原告诉称的拖欠金额并不属实，两被告已向原告支付8000元工资，不存在拖欠的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，在当庭质证中两被告对原告提交的渔业船舶所有权证书没有异议，原告对两被告提交的记账本和记事本没有异议，本院予以认定。双方证人的证言主要涉及：1.原告为两被告提供劳务的起始时间；2.休渔期间，原告从事修补渔网工作的有关情况；3.原告随“浙奉渔15058”轮出海从事出网工作的时间及下船时间。其中第2、3两项双方证人的证言一致，本院予以认定；第1项系当事人争议焦点，将在下文进行论述。根据当事人陈述和已认定的证据和证人证言，本院对本案事实认定如下：
被告王永雷、王永波兄妹二人合伙经营“浙奉渔15058”轮，王永雷负责船上工作，王永波在岸上负责卖渔货。2015年休渔期间，被告王永雷与原告口头约定，雇佣原告到被告王永波所有的“浙奉渔15058”轮上担任出网工作，并约定工资待当年农历12月26日（2016年2月4日）渔船靠岸再结算。随后，原告即到被告处从事修补渔网的工作，一般做半天。2015年9月16日，原告随“浙奉渔15058”轮出海，在船上从事出网工作直至10月7日下船。两被告已向原告支付8000元工资。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷，原、被告主要争议在于：1.原告为两被告提供劳务的时间；2.原告的工资标准；3.两被告拖欠的工资金额。
一、关于原告为两被告提供劳务的时间
原告主张从2015年6月17日起为两被告工作，两被告主张原告从2015年7月10多号才开始工作。原告证人翁某出庭时陈述：原告比我早半个月，大概是2015年7月初开始在被告处工作，具体时间不清楚。被告证人沈某出庭时陈述：原告跟我差不多时间，是2015年7月10几号到被告处工作的。原告证人江某和被告证人尤某都表示自己是2015年8月中旬到被告处工作的，原告比其要早，但不清楚具体时间。本院认为原告未就自己的主张提供充分的证据，庭审中原告自认比翁某早半个月，且被告也认可翁某证言。综上，本院认定原告于2015年7月10日起为被告提供劳务，2015年7月10日至9月15日期间，系在岸上从事修网工作；2015年9月16日至10月7日期间，系在“浙奉渔15058”轮上从事出网工作。
二、关于原告的工资标准
原、被告关于原告工资标准的争议较大，但双方证人均表示并不清楚原告工资标准。原告未就自己主张的半年10万元工资标准提供充分证据，故对其该项主张本院不予认定。两被告抗辩原、被告并未事先谈好工资待遇问题，具体工资要按照原告在船上出网的技术水平确定。本院认为两被告的该项抗辩与被告王永雷关于出网岗位一般是一个捕鱼期7-8万元的陈述不符，本院根据渔业行业工资标准酌定原告自2015年7月10日至2016年2月6日期间的工资标准为7万元。
三、关于两被告拖欠的工资金额
原告主张岸上修网和船上出网应享受同一工资标准，被告主张岸上修网期间没有工资，且其已为原告在船工作支付8000元，不存在拖欠的事实。本院认为，根据渔区以捕鱼期为周期确定船员工资标准的习惯做法和渔业作业的特有属性，船员工作价值主要体现在渔船出海作业期间，故原告关于岸上修网和船上出网应享受同一工资标准的主张，本院不予支持。但原告2015年7月10日至9月15日为两被告提供劳务的情况属实，两被告仍应为此支付相应的工资，本院酌定原告在此期间的工资标准参照2015年度宁波市在岗职工年平均工资57550元（每月4796元）计算。考虑到修网期间每日工作半天的实际，酌定按每月2398元的标准计算岸上修网期间（2个月7天）的工资为5355元。根据岸上修网期间和船上出网期间分段计算工资的原则，结合本院酌定的原告一个捕鱼期工资7万元的标准，确定原告在船上出网的月平均工资为13754元。根据原告实际在船工作22天的实际情况，确定其该期间的工资为10086元。以上两部分工资合计15441元，扣除两被告已支付的8000元，确定两被告拖欠的工资金额为7441元。
综上所述，原告与两被告形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，两被告也应按时支付相应的工资。关于原告主张的利息，利率适当，起算时间合理，本院予以支持。故本院对原告诉请有理部分予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王永波、王永雷于本判决生效之日起十日内支付原告尹占国工资款7441元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率自2016年8月24日起计至实际支付之日止）；
二、驳回原告尹占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，变更诉讼请求后变为850元，减半收取425元，由原告尹占国负担350元，被告王永波、王永雷负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 孔昱
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 忻伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更12094号
罪犯思景娣，女,1970年12月15日出生，傣族，云南省盈江县人，文盲,原住德宏州盈江县莲花山乡新莲村委会杏恍组，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年二月二十五日作出（2008）德中刑初字第100号刑事判决,以被告人思景娣犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十日以（2008）云高刑终字第878号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月一日、二○一三年十月十日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯思景娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯思景娣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯思景娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯思景娣予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初2796号
原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人陈志峰，该行行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
被告李永超，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告李永超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行撤诉处理。
审 判 员 陈辉伟
二〇一七年六月十五日
代理书记员 唐潇俊
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2796号原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰，该行行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告李永超，男，1978年11月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告李永超金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行撤诉处理。审 判 员  陈辉伟二〇一七年六月十五日代理书记员  唐潇俊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10627号
申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
被执行人吕国铮，男，汉族。1983年12月8日出生，住河南省孟津县。
新疆广汇租赁服务有限公司诉吕国铮汽车融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5864号民事判决书，已经发生法律效力。判决确认：吕国铮于判决生效后十日内支付新疆广汇租赁服务有限公司租金39557.52元及违约金。被执行人吕国铮未履行生效判决确定的义务，权利人新疆广汇租赁服务有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10631号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年三月十七日
书记员代 红 涛
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终317号
上诉人（原审被告）石家庄安瑞科气体有限公司，住所地石家庄市装备制造基地裕翔街169号。
法定代表人高翔，董事长。
被上诉人(原审原告)路建欣，男，1987年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石家庄安瑞科气体有限公司与被上诉人路建欣因劳动争议纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1434号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄安瑞科气体有限公司上诉称，双方签订劳动合时约定住所地为石家庄市赵陵铺北××大街××号，现其登记地址虽然变更为石家庄市装备制造基地裕翔街169号，但其主要办事机构所在地仍在赵陵铺北××大街××号，因此，应将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人上诉称其主要办事机构所在地在石家庄市××区，但其并未提供相应证据证明，且上诉人的《营业执照》上注明的公司住所为石家庄市装备制造基地裕翔街169号，故原审认定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终317号上诉人（原审被告）石家庄安瑞科气体有限公司，住所地石家庄市装备制造基地裕翔街169号。法定代表人高翔，董事长。被上诉人(原审原告)路建欣，男，1987年6月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄安瑞科气体有限公司与被上诉人路建欣因劳动争议纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1434号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄安瑞科气体有限公司上诉称，双方签订劳动合时约定住所地为石家庄市赵陵铺北××大街××号，现其登记地址虽然变更为石家庄市装备制造基地裕翔街169号，但其主要办事机构所在地仍在赵陵铺北××大街××号，因此，应将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人上诉称其主要办事机构所在地在石家庄市××区，但其并未提供相应证据证明，且上诉人的《营业执照》上注明的公司住所为石家庄市装备制造基地裕翔街169号，故原审认定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一七年三月二十日书 记 员  赵晓月
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21739号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈志伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年8月11日尚欠本金余额23601元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.50元，由被告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨艺玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1369号
原告：吕创楠，男，1997年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：姚杰，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
原告吕创楠诉被告姚杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员廖辉龙独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告吕创楠到庭参加诉讼；被告姚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕创楠诉称：原告吕创楠与被告姚杰发生交通事故，双方于2015年1月15日达成协议，被告姚杰需赔偿3200元给原告吕创楠，并由被告姚杰写下欠条。被告姚杰在获得保险公司赔款后至今拒绝支付给原告吕创楠。为维护原告吕创楠的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告姚杰支付交通事故赔偿欠款3200元给原告吕创楠；二、由被告姚杰承担本案诉讼费用。
被告姚杰无答辩。
经审理查明：2014年12月24日20时00分许，吕创楠未取得机动车驾驶证、醉酒后（静脉血液乙醇成分含量为119.4mg／100ml）驾驶桂R／LG3**号普通二轮摩托车，行驶至中山市古镇镇古三长堤路古三小学路口处时，遇姚杰驾驶粤T／PD5**号小型普通客车从右侧路口直线驶至，两车发生碰撞而肇事，事故造成吕创楠受伤，两车损坏。经中山市公安局交警支队古镇大队认定，吕创楠承担此事故的主要责任，姚杰承担此事故的次要责任。
2015年1月15日，双方在中山市公安局交警支队古镇大队主持下达成交通事故损害赔偿调解书，双方确认：损失赔偿金额总计为14945元；由桂R／LG3**号普通二轮摩托车方吕创楠承担70%的责任，粤T／PD5**号小型普通客车方姚杰承担30%的责任；经计算由吕创楠方承担费用为2973元，由姚杰方承担费用为11972元；以上费用于2015年1月15日前自行现金支付。同日，姚杰出具欠条给吕创楠收执，该欠条载明“欠吕创楠人民币叁仟贰佰元整，等保险索赔完后支负给吕创楠”。吕创楠称按调解协议内容扣减姚杰在其治疗期间支付的医疗费、其应承担损失后尚欠其3200元，并由姚杰出具上述欠条予以确认，但姚杰至今未支付该赔偿款。
本院认为：双方发生交通事故后经交警部门主持达成调解协议，属于双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，双方均应恪守履行。姚杰至今未支付调解书确定的支付赔偿款3200元的义务，已构成违约，吕创楠有权要求其承担继续履行付款义务的违约责任。姚杰不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。故吕创楠的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姚杰应于本判决生效之日起三日内向原告吕创楠支付赔偿款3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姚杰负担（该款原告吕创楠已预交，被告姚杰应于本判决生效之日起七日内迳付原告吕创楠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖辉龙
二〇一五年九月十五日
书记员 黄俊慧
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1319号
原告（反诉被告）：姜秀云，女，1953年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李才玉，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托诉讼代理人：张双丽，山东祥天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，山东祥天律师事务所律师。
原告（反诉被告）姜秀云与被告（反诉原告）李才玉相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姜秀云及其委托代理人于共安、被告（反诉原告）李才玉及其委托诉讼代理人张双丽、韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李才玉排除妨害，拆除违规建设的房屋；2.涉诉费用由被告李才玉承担。事实和理由：原、被告是邻居关系，被告的院落坐落于原告院落前面。2017年4月份，被告拆除原先的房屋，在没有和原告商量的情况下，修建单层4米的二层楼。被告新建楼房太高，�致原告院落和房屋无法采光，严重影响了原告的生活居住。
被告李才玉辩称，被告李才玉建房并不影响其采光。原告姜秀云的诉求无事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。
被告李才玉向本院提出反诉请求：1.责令被反诉人姜秀云排除妨害，填平其在反诉人李才玉楼房周围所挖的沟渠；2.诉讼费用由被反诉人姜秀云承担。事实和理由：2017年4月，被反诉人姜秀云在反诉人李才玉建造的房屋北侧挖出1米多深的水沟，严重影响了反诉人李才玉的房屋安全。
被反诉人姜秀云辩称，首先，被反诉人挖的不是沟渠，而是自己盖偏房的地槽。另外，也不是在反诉人房屋的周围，而是在反诉被告自己的院子里，地槽长度也只有十余米。忙完这段时间，被反诉人在盖偏房时会�然填平。
经本院审理认定事实如下：李才玉与姜秀云为南北邻居，其宅基地面积均为391平方米（东西长17米，南北长23米）。2017年4月份，李才玉在原有宅基地上拆除平房，修建二层楼房。所建楼房为平顶，高度7.19米，与后邻姜秀云正房的间距为15.2米。李才玉在楼房施工过程中，因房屋间距、高度问题与姜秀云发生矛盾。随后，姜秀云拆除了自家南屋，紧贴李才玉所建楼房的后墙挖了一条长12.4米、宽1.4米、深1.6米的沟渠。该沟渠一直没有填平。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告所在村在实施村庄规划中，尚未制定关于宅基地建房高度的限制性规定。参照《济南市城乡规划管理技术规定（试行）》第二十一条规定，南侧遮挡建筑的高度在24米以下的，建筑间距最小值为“1.5h且15米”。因李才玉所建楼房与姜秀云正房的间距为15.2米，故应认定李才玉所建楼房不妨碍姜秀云正房的采光、日照。
相邻一方在自己使用的土地上挖水沟、水池、地窖等，危及另一方建筑物的安全和正常使用的，应当分别情况，责令其消除危险，恢复原状，赔偿损失。姜秀云紧贴李才玉楼房后墙挖沟渠，影响到该楼房地基的稳固。从沟渠深度、长度、宽度以及形成时间等综合考虑，应认定其危及到了李才玉所建楼房的安全，已构成侵权。
综上所述，姜秀云要求李才玉排除妨害、拆除违规建设的房屋的诉求，未向法庭提供有关事实证据和法律依据，本院不予支持。李才玉反诉姜秀云排除妨害、填平楼房后面沟渠的请求，事实证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第103条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告姜秀云的诉讼请求。
二、原告（反诉被告）姜秀云于判决生效之日起三日内排除妨害、消除危险，填平靠近被告（反诉原告）李才玉楼房后的沟渠。
案件受理费100元减半收取50元，反诉案件受理费100元减半收取50元，共计100元，由原告（反诉被告）姜秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王心舸
二〇一七年八月十七日
书记员 张甫刚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更169号
罪犯肖龙仲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2007年3月1日作出（2007）鄂城法刑初字第35号刑事判决，认定被告人肖龙仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑四个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖龙仲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖龙仲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖龙仲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖龙仲的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2006年3月3日起至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0103刑初334号
自诉人某委员会，住所地南宁市长湖路61号。
负责人骆南华。
本院于2017年6月12日收到自诉人某委员会以被告人卢某荣、蓝某、广西荣某物业服务有限公司涉嫌侵占罪一案的自诉状及证据材料。自诉人称，2014年7月11日，被告人卢某荣使用“南宁市钦合物业服务有限公司”的假公章，与自诉人（第一届业委会）签订《南宁市凤和花园物业服务合同》，约定被告人卢某荣的物业服务期限从2014年7月16日至2015年12月31日。合同还约定由被告人卢某荣代管属于自诉人所有的电梯维修资金、住宅维修资金、公摊水电费、住户垃圾清运费、公共停车费、临时停车费、广告费、通信运营商缴纳的设施使用费。在合同期间，被告人卢某荣仅向自诉人支付代管的停车费收入4万元。合同期满后，自诉人要求被告人依法撤出小区，并结算、移交代管的款项，但被告人卢某荣不但拒绝退出、拒绝交出代管的款项，还找来被告人蓝某、广西荣某物业服务有限公司继续进行管理收费。自诉人成立的第一届业委会在2016年1月20日期满后，3名被告人仍然留在凤和花园小区进行实际管理收费。2017年4月17日，自诉人第二届业委会依法成立，向被告人卢某荣、被告人广西荣某物业服务有限公司送达了《关于移交凤和花园小区物业管理工作的函》，要求3名被告人结算、移交代管的财物并退场。2017年5月1日，3名被告人撤出凤和花园小区。5月5日，被告人卢某荣向自诉人提交了《凤和花园小区费用收支总结算表》，承认其代管自诉人的资金共116959.1元。自诉人要求3名被告人立即归还代管的116969.1元，但遭到3名被告人的拒绝。根据被告人提供的凤和花园业主欠费名单及附件明细、被告人与他人签订的合同、支付凭证等，自诉人依法计算出在被告人实际侵占的代管资金应为374525.92元。自诉人认为被告人的侵占行为严重侵害自诉人的合法权利，为维护自诉人的合法权益，故向法院提起控诉，请求依法追究被告人的刑事责任，责令被告人共同退还自诉人被侵占的资金374525.92元，责令被告人向自诉人交出凤和花园小区公共水电费收支账册凭证、交出电梯维护费、公共维修资金及利用小区共用部位经营的全部财物账册及凭证。
经审查，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中，根据自诉人的陈述及提交的证据材料，涉案财物并非代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物，不属于侵占罪的犯罪对象，自诉人提起的刑事自诉不属于刑事自诉的范围。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人某委员会提起的自诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄全军
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫力阁
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1837号
原告陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道东段世纪锦城8幢二单元19层A户21905号，组织机构代码：05692181-0。
法定代表人唐敏敏，系该公司经理。
被告贵阳云建劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区环城北路环新1幢1层。
法定代表人芦凤义。
被告咸阳德杰实业发展有限公司，住所地西咸新区秦汉新城兰池大道18号。
法定代表人周彦德。
本院在审理原告陕西甲天下物资租赁有限公司诉被告贵阳云建劳务工程有限公司、咸阳德杰实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告（含下属分公司、项目部）账户存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告贵阳云建劳务工程有限公司、咸阳德杰实业
发展有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款870000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告陕西甲天下物资租赁有限公司提供的自有钢管290吨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任伟
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张佳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初8046号
原告：倪建，男，1969年9月20日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王建勋，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：刘建林，男，1972年9月6日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告倪建与被告刘建林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪建及其委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼。被告刘建林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建向本院提出诉讼请求：1.确认南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室归原告所有；2.判令被告协助原告将南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室过户至原告名下。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《商铺房买卖合同》有效；2.判令被告协助原告将平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室过户至原告名下。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订了《商铺房买卖合同》，约定被告将案涉房屋以60万元的总价出售给原告。当日，原告支付了购房款57万元，余款3万元待办理过户时给付。合同签订后，被告将房产交付原告使用，并将不动产权证书一并交付原告。但被告迟迟不办理过户，要求加价。2016年10月18日，为办理过户需要，原、被告在南通市通州区不动产登记交易中心按照固定格式签订了《房地产转让契约》，原告除按合同约定给付被告3万元并缴纳了各项税费外，还通过微信转账支付被告6000元，但被告又不见了踪影。此后，原告与被告联系，被告仍要求加价，不愿意配合办理过户手续。经原告查询得知，被告的哥哥、嫂子以被告欠其借款为由诉至江苏省阜宁县人民法院，法院于2016年9月22日对案涉房产进行了查封。被告不及时配合原告办理过户手续，并隐瞒房产被查封的事实，仍要求加价，并让原告缴纳了过户的相关税费，严重损害了原告的合法权益。
原告倪建为支持其诉讼请求提供以下证据：1.原、被告于2016年8月23日签订的《商铺房买卖合同》；2.被告于2016年8月23日出具的收条；3.原、被告于2016年10月18日签订的《房地产转让契约》；4.被告于2016年10月18日出具的收条；5.税收缴款书、增值税普通发票；6.案涉房产的不动产权证书。
被告刘建林未作答辩也未提供证据。
被告刘建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认定事实如下：
坐落于南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室的房产[不动产权证号：苏（2016）通州区不动产权第0006399号]权利人登记为被告刘建林。2016年8月23日，原、被告签订《商铺房买卖合同》，约定：被告将南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室的商铺以60万元的价格出售给原告，原告已交房款定金57万元，过户时原告需立即支付被告剩余房款3万元。当日，被告收到原告给付的房款57万元。合同签订后，被告将案涉房产交付原告使用。2016年10月18日，原、被告签订《房地产转让契约》，约定的购房款仍为60万元，并约定办理过户手续所需缴纳的税费由原告承担。同日，被告收到原告给付的购房款3万元。2016年11月2日，原告向税务机关缴纳了税费。
另查明，2016年9月20日，刘建国以刘建林为被告诉至江苏省阜宁县人民法院，要求刘建林偿还借款396986元。2016年9月22日，江苏省阜宁县人民法院查封了本案案涉房产，查封期限至2019年9月21日。2017年3月14日，江苏省阜宁县人民法院对刘建国与刘建林民间借贷一案作出判决，判令刘建林偿还刘建国借款396986元。判决生效后，刘建国申请法院强制执行，现尚未执行完毕。
本院认为，原、被告于2016年8月23日签订的《商铺房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。双方于2016年10月18日签订的《房地产转让契约》，系对原《商铺房买卖合同》的补充，亦应认定为合法有效。原、被告均应按照合同约定履行合同义务，原告已向被告支付购房款60万元，被告虽已将房屋交付原告使用，但未能及时办理产权过户手续，构成违约。因被告与他人民间借贷纠纷，导致案涉房屋被法院查封，该查封行为使案涉房屋的物权变动受到限制，阻却了被告履行办理过户的合同义务，且该民间借贷案件尚在执行过程中，对被查封的房产将作何处置尚不明确，无法确定房产的查封会否解除及何时解除，因此形成了《中华人民共和国合同法》第一百一十条所规定的“法律上或事实上不能履行”的情形。原告现要求被告履行协助办理产权过户的诉讼请求，本院碍难支持。原告可待案涉房屋的查封措施解除后再行主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告倪建与被告刘建林于2016年8月23日签订的《商铺房买卖合同》、于2016年10月18日签订的《房地产转让契约》合法有效。
二、驳回原告倪建要求被告刘建林协助办理南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城3幢107室过户手续的诉讼请求。
案件受理费9800元、保全费3770元、公告费990元，合计14560元，由原告倪建负担4070元，由被告刘建林负担10490元（被告负担部分原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄 琴
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初792号
原告赵某，农民。
委托代理人王义，河北冀清律师事务所律师。
被告秦某，农民。
原告赵某与被告秦某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员刘亚玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人王义到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与丈夫秦锁柱与1985年去内蒙收买猪毛时从路边拾一弃婴回家抚养，取名秦某，原告与丈夫秦锁住与被告秦某形成了事实上的收养关系，双方以父（母）子相称。原告的丈夫秦锁住于2014年病故，后被告便对原告谩骂、砸家里的物品，导致原、被告关系紧张。原告丈夫在世时，为被告娶妻，由于被告夫妻不和，曾离婚后又复婚，于2015年5月7日再次离婚。由于被告虐待原告，2015年5月8日原、被告分家，被告分得北院新房五间、面包车一辆、一人份承包地。鉴于被告不断对原告实施暴力威胁导致原、被告母子关系难以维持，故诉于法院，要求解除原、被告间的收养关系，被告补偿原告抚养被告至18周岁的收养期间的教育及生活支出15072.25元，诉讼费由被告负担。
被告秦某未答辩（缺席）。
经审理查明，原告赵某与秦锁住（已去世）原系夫妻关系。原告赵某与丈夫秦锁住于1985年抱养被告秦某，共同生活至今。后原告以被告谩骂原告、恐吓原告，母子关系特紧张，难以在一起生活为由诉于本院，要求解除原、被告之间的收养关系，被告给付原告生活费15072.25元。被告未答辩。庭审中，原告称原告与丈夫秦锁柱于1985年去内蒙收猪毛，从路边拾一弃婴男孩抱回家抚养，回来之后取名秦某，双方一直以父（母）子相称，原告丈夫2014年病故，秦锁柱去世后，被告就对原告谩骂，经常砸家里的东西，经常恐吓原告，对原告造成巨大的精神压力，母子关系特紧张，难以在一起生活，原告与丈夫收养被告后，曾经为被告娶妻，由于被告不好好生活，导致妻子与被告离婚，现在被告在外面租房住，没有和原告在一起生活，被告已成年，与原告关系恶化，双方不能达成解除协议，故诉于法院，要求判决解除收养关系。在举证期间内，原告向本院提交保定市清苑区清苑镇大福村村民委员会出具的证明一份，该证明载明秦锁住、赵某于1985年由内蒙古抱养一男孩，取名秦某。庭审中，原告称，原告1954年出生，现已经62岁，原告已经属于无劳动能力人员，根据收养法规定，被告应当给付原告抚养被告期间的生活支出，按照农村居民年消费性支出标准自1985年一直给付给至其18周岁期间的生活费，共计15072.25元。经查原告生育两个女儿，现均已成年。被告秦某经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，未对上述证据质证。
庭审后，原告表示秦某经济条件不是很好，原告还有两个女儿，原告的个人生活没有问题，现原告自愿放弃要求被告给付生活费15072.25元的诉讼请求。
本院认为，因被告秦某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证明的真实性予以确认。原告与丈夫收养秦锁住系1985年，在1992年4月1日收养法实施前，收养当事人已共同生活多年，以父（母）子相称，已建立事实上的收养关系，且已在常住所在地户口登记机关办理落户手续，故原告与被告的事实收养关系自因收养事实而共同生活时成立；现被告已成年，原告称与被告关系恶化、无法共同生活，要求解除收养关系，从着重保护年老的养母利益出发，应准予解除原、被告之间的收养关系；原告自愿放弃要求被告给付生活费15072.25元的诉讼请求，系原告自愿处分民事权利的行为，应尊重原告的意愿，对此项诉讼请求，本案不再处理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
解除原告赵某与被告秦某之间的收养关系。
案件受理费80元减半交纳40元，由原告负担20元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈芹芹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二初字第00306号
原告：郭俊，男，1998年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
法定代理人：郭家宝，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。（系原告父亲）
委托代理人：程开斌，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
本院受理原告郭俊诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以原告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取为294元，由原告郭俊负担。
审判员 程晓翔
二〇一四年九月十一日
书记员 郑传强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2245号
申请执行人骆海美，女，1964年11月20日出生，汉族，经商，住义乌市。
被执行人吕鸿飞，男，1971年8月16日出生，汉族，住义乌市。
被执行人张芸，女，1975年6月1日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初9743号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
查封被执行人吕鸿飞与案外人龚金芝、吕德良、吕淑庆共有的坐落于义乌市莹波路18号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第b000111**号、b00011127号、b00011128号、b000111**号；土地证号：义乌国用（1999）第1-41**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2245号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人骆海美与被执行人吕鸿飞、张芸加工合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2245号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人吕鸿飞与案外人龚金芝、吕德良、吕淑庆共有的坐落于义乌市莹波路18号的房地产【房产证号：义乌房权证稠城字第b000111**号、b00011127号、b00011128号、b000111**号；土地证号：义乌国用（1999）第1-41**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月二十五日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终668号
上诉人（原审被告）：祝嘉若，女，1982年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：史建方，河南（宇言）珠海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1968年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：贾保德，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘中华，男，1975年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：徐桂香，女，1977年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人祝嘉若因与被上诉人胡伟、刘中华、徐桂香执行异议之诉一案，不服商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5316号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人祝嘉若及其委托诉讼代理人史建方，被上诉人胡伟及其委托诉讼代理人贾保德，被上诉人刘中华、徐桂香之共同委托诉讼代理人冯炜到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初5316号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 文志林
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 时 淼
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021执异7号
异议人：李艳玲（又名李彦玲），女，汉族，1959年1月2日出生。
申请执行人：崔清芳，女，汉族，1959年2月出生。
本院在执行申请执行人崔清芳与异议人李艳玲债务纠纷一案中，异议人李艳玲于2016年3月22日向本院提出书面异议，请求撤销曲沃县人民法院（2003）曲民执字第300号民事裁定书，将其所有的曲沃县西南街上西关翻水斗路27号房产执行回转并赔偿其遗失的上万元动产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
审查查明：申请执行人崔清芳与异议人李艳玲债务纠纷一案，本院于2000年11月24日作出（2000）曲法民经二调字第95号民事调解书，调解书载明：“李艳玲归还崔清芳十一万一千元整，此款于2000年12月9日前全部归还。”后申请执行人崔清芳申请执行。曲沃县人民法院于2003年作出（2003）曲民执字第300号民事裁定书，裁定将李艳玲的全部房产（曲沃县乐昌镇西南街翻水斗路）过户于崔清芳名下。2005年7月15日，李艳玲出具了收据，收据载明：“今收到，法院转来崔清芳退回利息款壹万壹仟贰佰陆拾捌元壹角贰分。此案了结。李彦玲2005年7月15日”。2014年8月13日执行笔录证明李艳玲对退款事实予以确认。
本院审查认为，2005年7月15日，李艳玲出具的收据证明其与申请执行人崔清芳的债务纠纷一案标的款已全部清偿，属执行程序已终结。异议人李艳玲提出异议，应当在执行程序终结之前提出。异议人李艳玲于执行程序终结之后提出异议，要求撤销裁定，于法无据，应予以驳回。故依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人李艳玲的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 卫青民
审判员 常选民
审判员 陈雪涛
二〇一六年三月二十七日
书记员 薛亚男
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执异58号
异议人（利害关系人）：王金兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人：郭睿一，女，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区。系王金兰之女。代理权限：特别授权代理。
申请执行人：吴荣华，女，1985年7月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被执行人：郭睿一，女，1984年10月20日出生，汉族，住随州市曾都区东城。
本院在执行申请执行人吴荣华与被执行人郭睿一民间借贷纠纷一案中，异议人王金兰对本院于2017年10月30日向其发出的（2015）鄂樊城执字第01188号通知中要求被执行人郭睿一及案涉房屋占有人在三十日内将位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋腾空，并拟对该房屋进行拍卖的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王金兰称：请求中止对（2015）鄂樊城执字第01188号通知的执行。事实与理由：申请人及其丈夫、儿子现居住在涉案房屋内，该房屋是申请人全家赖于生存的唯一住房，不应被强制执行；案涉房屋是异议人与丈夫郭晓明出资购买，购买此房屋时，因异议人不能提供其本人的身份证，故将房产证办理在郭睿一名下，当时，郭睿一年仅21岁，无任何经济收入，不具备购买房屋的经济能力，不应用于偿还郭睿一对外债务。综上，认为本院下发的上述《通知》违法，应予纠正。故提出异议。
本院查明，申请执行人吴荣华与被执行人郭睿一民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出〔2015〕鄂樊城柿民初字第00263号民事调解书，内容为：一、被告郭睿一截止到2015年6月9日，共欠原告吴荣华借款本金30万元，利息5.4万元，合计35.4万元。二、被告郭睿一在2015年9月3日前，向原告吴荣华偿还完全部借款本金30万元以及截止到2015年6月9日止的利息5.4万元。并以30万为本金，以月息2分即月利率20‰为标准，向原告吴荣华支付从2015年6月10日起至借款还清之日止的利息。调解书生效后，郭睿一未履行生效法律文书确定的义务，吴荣华遂于2015年9月16日申请本院强制执行。
2015年8月4日，郭睿一将其名下位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋赠与给王金兰所有，并在随州市曾都区公证处进行了公证，随后办理了过户手续。2016年2月1日，吴荣华将郭睿一、王金兰诉至本院，请求撤销上述赠与行为。本院于2016年8月31日作出（2016）鄂0606民初646号民事判决书，判决：撤销被告郭睿一将其所有的位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋无偿赠予给王金兰的行为。判决生效后吴荣华遂申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0606执1321号之一执行裁定书，裁定：将王金兰名下位于随州市曾都区东城交通大道209号共兴花园B幢3单元2层205室房屋恢复登记至郭睿一名下。并同时向随州市不动产登记局下达（2017）鄂0606执协1321号之一协助执行通知书，请随州市不动产登记局协助将上述房屋恢复登记至郭睿一名下。2017年7月3日，本院下达（2015）鄂樊城执字第01188号执行裁定书，裁定查封被执行人郭睿一名下的上述房屋。2017年10月30日，本院作出（2015）鄂樊城执字第01188号通知，通知郭睿一及房屋占用人在本通知发出之日起三十日内将上述房屋予以腾空，以便于对该房屋进行评估、拍卖。
另查明，本院在案件审理过程中，于2015年7月3日作出（2015）鄂樊城柿民初字第00263-1号民事裁定书，将被告郭睿一位于襄阳市襄城区恒大名都第13幢1单元13-1-4-4号房屋予以查封。并于2015年7月6日向房屋管理机关送达了协助执行通知书。
还查明，异议人王金兰为证明其主张，向本院提交残疾证、照片、病例资料若干，以此证明家庭困难，并提供购房合同一份，证明涉案房屋由异议人夫妇出资并以郭睿一的名义于2006年购买。异议人还提供2016年6月21日随州市安泰物业管理有限公司出具的证明一份，证明涉案房屋于2006年6月20日购买，当时郭睿一刚毕业，无固定职业。2006年9月房屋交房后，由其父母郭晓明、王金兰，弟弟郭超实际居住至今。2016年6月23日，随州市共兴房地产开发有限责任公司出具证明一份，证明2006年6月20日郭睿一与其签订购房合同时，因其父母郭晓明、王金兰身份证正在补办，故用郭睿一名字购买此房。2016年6月20日，曾都区东城办事处小东关社区居民委员会出具证明一份，证明王金兰、郭晓明、郭超系其居民，家庭生活困难。
本院认为，法院在执行案件中保障的是被执行人的居住权，而非所有权，在符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条所规定的几类情形下，允许执行法院对涉案房屋有条件的强制执行。本案审查查明，在本院审理吴荣华与郭睿一民间借贷纠纷一案中，曾对郭睿一位于襄阳市襄城区恒大名都第13幢1单元13-1-4-4号房屋进行了查封。由此说明，本院查封并拟进行拍卖的涉案房屋并非被执行人及其家人维持生活必须的居住房屋。另外，郭睿一作为被执行人，在执行依据生效后，将其名下房屋无偿赠与给王金兰的行为也涉嫌规避执行。本案申请执行人在异议期间书面承诺，若房屋的处置对被执行人的基本居住权产生影响，其同意依法从该房屋的变价款中扣除房屋租金以保障被执行人的基本居住权。本案符合上述司法解释所规定的允许对涉案房屋进行强制执行的条件。关于王金兰述称涉案房屋是与其丈夫出资购买的，不能用来归还郭睿一的对外债务理由的问题，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案涉案房屋原登记于被执行人郭睿一名下，虽然郭睿一曾将房屋赠予给王金兰，但该赠与行为已经法院生效判决所撤销，并经法院执行后现又登记于郭睿一名下，涉案房屋应属被执行人郭睿一的责任财产，案外人王金兰的该述称理由无事实和法律依据。综上，本院认为，本院在执行中将被执行人郭睿一名下的涉案房屋进行处置的行为并无不当，王金兰的异议理由不能成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王金兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘安斌
审 判 员 袁本华
人民陪审员 罗庆宁
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭 萍
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民催3号
申请人：北京黄花城长城旅游开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇西水峪村。
法定代表人：徐小光，董事长。
委托诉讼代理人：杜金龙，男，北京黄花城长城旅游开发有限责任公司财务。
申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年6月11日立案后，依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
宣告申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司持有的一张转账支票（支票号码：24341981；出票人：北京黄花城长城旅游开发有限责任公司；付款行：北京农商银行怀柔支行九渡河分理处)无效。
申请费100元、公告费900元，由申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 员 翟国军
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨亚妹
书 记 员 耿晓飞
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民催3号申请人：北京黄花城长城旅游开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇西水峪村。法定代表人：徐小光，董事长。委托诉讼代理人：杜金龙，男，北京黄花城长城旅游开发有限责任公司财务。申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司申请公示催告一案，本院于2018年6月11日立案后，依法于2018年6月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司持有的一张转账支票（支票号码：24341981；出票人：北京黄花城长城旅游开发有限责任公司；付款行：北京农商银行怀柔支行九渡河分理处)无效。申请费100元、公告费900元，由申请人北京黄花城长城旅游开发有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 翟国军二〇一八年八月十六日法官助理 杨亚妹书 记 员 耿晓飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4973号
申请执行人：梁文云。
被执行人：阮丽萍。
被执行人：徐再明。
梁文云与阮丽萍、徐再明民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）浙1081民初6254号民事判决，已经发生法律效力。权利人梁文云于2016年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮丽萍、徐再明应偿还申请执行人梁文云人民币150000元及利息、诉讼费用2750元，并交纳申请执行费2191元。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已另案拍卖被执行人阮丽萍、徐再明共有的坐落于温岭市太平街道的房地产，本案参与分配分得执行款87476元、诉讼费2750元、申请执行费2191元。本院已另案查封被执行人阮丽萍所有的车牌号为浙Ｊ×××××思威牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的查控状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执4973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李安澜
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1354号
原告：杨某，农民。
被告：张某，教师。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，合理合法，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某承担。
审判员 戚德祥
二〇一五年八月十九日
书记员 张 帅
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1826执448号
申请执行人：芦山县仕君建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。
经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：中核工建设集团第三工程局有限公司（原四川华腾工程技术有限公司），住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：王欣荣，该公司经理。
被执行人：李飞，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行芦山县仕君建筑机具租赁站申请执行中核工建设集团第三工程局有限公司、李飞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人中核工建设集团第三工程局有限公司在平安银行总行营业部账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人中核工建设集团第三工程局有限公司在平安银行总行营业部账户内存款在160000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 宋燕
二〇一八年八月七日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执448号申请执行人：芦山县仕君建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。经营者：宋洪春，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。被执行人：中核工建设集团第三工程局有限公司（原四川华腾工程技术有限公司），住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：王欣荣，该公司经理。被执行人：李飞，男，1990年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行芦山县仕君建筑机具租赁站申请执行中核工建设集团第三工程局有限公司、李飞租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人中核工建设集团第三工程局有限公司在平安银行总行营业部账户内有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人中核工建设集团第三工程局有限公司在平安银行总行营业部账户内存款在160000.00限额内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年八月七日书记员  罗奥
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终938号
上诉人（原审被告）：刘许虎，男，1976年3月13日生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西汇众达投资咨询有限公司。住所地：临汾市尧都区贡院街**号楼*单元***号。
法定代表人：张百茂，经理。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
上诉人刘许虎与被上诉人山西汇众达投资咨询有限公司居间合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘许虎及其委托代理人滑云霞，被上诉人山西汇众达投资咨询有限公司（以下简称汇众达公司）的委托代理人谷六德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年8月15日，汇众达公司与刘许虎签订了《服务合同》，约定汇众达公司促成刘许虎向案外人杜宝峰借款10万元，刘许虎支付汇众达公司居间费5000元。现汇众达公司提起诉讼要求刘许虎支付居间费5000元。一审庭审中，刘许虎主张《服务合同》并没有实际履行，刘许虎不应向汇众达公司支付居间费5000元。汇众达公司提交了《服务合同》、刘许虎与案外人杜宝峰及担保人的《保证担保借款合同》、刘许虎给出借人杜宝峰出具的《借据》、刘许虎的身份证及刘许虎单位出具的刘许虎的薪资证明，以此来证明汇众达公司完成居间服务，履行了《服务合同》的事实。刘许虎没有提供相关证据。以上为本案事实。
原审法院审理后认为：汇众达公司要求刘许虎支付居间费5000元，除了提交汇众达公司、刘许虎签订的《服务合同》外，还有刘许虎与案外人杜宝峰及担保人签订的《保证担保借款合同》、刘许虎给出借人杜宝峰出具的《借据》、刘许虎的身份证及刘许虎单位出具的刘许虎的薪资证明为证，可以证明汇众达公司促成刘许虎向案外人借款10万元的事实。因此，汇众达公司要求刘许虎支付居间费的主张，本院依法予以支持。据此原审法院作出（2015）临尧民初字第1909号民事判决：被告刘许虎在本判决生效后五日内支付原告山西汇众达投资咨询有限公司5000元居间费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘许虎负担。
刘许虎不服（2015）临尧民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉称：汇众达公司并未依据合同约定将借款打入刘许虎指定账户，借款并未促成，其要求刘许虎支付居间服务费，没有事实依据。请求二审发回重审或予以改判。
汇众达公司答辩称：汇众达公司与刘许虎于2014年8月15日签订了居间服务合同，约定居间费5000元，委托事项是促成刘许虎与案外人杜宝峰10万元借款事宜，汇众达公司完成了委托事项，刘许虎至今未付居间费，请求法院判令刘许虎支付5000元居间费。
本院认为：刘许虎上诉主张汇众达公司未按照合同约定将借款打入刘许虎指定账户，但本案服务合同中未约定指定的打款账户，且载明了“（现金当日支付）”的字样，说明服务合同并未就款项支付明确约定应当将款打入指定账户。故刘许虎的该项主张缺乏依据，本院不予支持。刘许虎又称其一直未收到借款，但汇众达公司提供了刘许虎签订的借款合同、出具的借据等证据，依据交易习惯及常理，未收到款项前不可能出具借款借据，且依据法律规定，刘许虎亦未依法行使撤销权，因此，对刘许虎的该说法，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘许虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年八月九日
书记员 段玉洁
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保28号
谢立军、周安波：
关于申请执行人谢立军与被执行人周安波财产保全一案，本院于2016年5月9日依据本院已生效的（2015）隆民二初字第386号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对对周安波所有的号牌为湘AT****宝马小型越野车予以查封，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2015）隆民二初字第386号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
二〇一六年五月九日
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申21号
靖亚军：
你因河南省平顶山市卫东区人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫刑初字第24号刑事判决，以该案原审认定事实错误，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。
本院经对该案复查认为：你所驾驶货车严重超载，右后轮胎爆胎后脱落甩出，将站在应急车道内的程花当场撞死的事实，有你的供述、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片以及道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书等证据为证，足以认定。关于你提出的原审法院认定你负此次交通事故的主要责任，程花负次要责任是错误的理由，平顶山公安交管支队高速大队平公（交）认字（2012）第041号及平公（交）重认字（2012）第056号交通事故认定书已对本次事故责任作出认定，认定你负此事故的主要责任，程花负此事故的次要责任，你没有证据推翻该事故责任认定书，你的该项申诉理由不成立。关于你提出的你不属于交通肇事后逃逸行为的理由，经审查，你在公安机关对本案立案侦查后，拒不到案接受处理，后被公安机关上网追逃，并于2013年9月29日在山西省运城市中心汽车站附近被西安铁路公安处韩城车站派出所民警抓获，上述事实有公安机关出具的发、破案报告、到案情况说明以及归案情况说明等证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，原判决认定你的行为符合交通运输肇事后逃逸并无不当。综上，该案原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月十五日
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫04刑申21号靖亚军：你因河南省平顶山市卫东区人民检察院指控你犯交通肇事罪一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫刑初字第24号刑事判决，以该案原审认定事实错误，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉，请求再审改判你无罪。本院经对该案复查认为：你所驾驶货车严重超载，右后轮胎爆胎后脱落甩出，将站在应急车道内的程花当场撞死的事实，有你的供述、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片以及道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书等证据为证，足以认定。关于你提出的原审法院认定你负此次交通事故的主要责任，程花负次要责任是错误的理由，平顶山公安交管支队高速大队平公（交）认字[2012]第041号及平公（交）重认字[2012]第056号交通事故认定书已对本次事故责任作出认定，认定你负此事故的主要责任，程花负此事故的次要责任，你没有证据推翻该事故责任认定书，你的该项申诉理由不成立。关于你提出的你不属于交通肇事后逃逸行为的理由，经审查，你在公安机关对本案立案侦查后，拒不到案接受处理，后被公安机关上网追逃，并于2013年9月29日在山西省运城市中心汽车站附近被西安铁路公安处韩城车站派出所民警抓获，上述事实有公安机关出具的发、破案报告、到案情况说明以及归案情况说明等证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，原判决认定你的行为符合交通运输肇事后逃逸并无不当。综上，该案原审判决认定事实清楚，定性正确，量刑适当，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。特此通知。二〇一六年七月十五日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初46662号
原告：高阳，女，1996年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，营业场所北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告高阳与被告北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福四元桥店的委托诉讼代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高阳向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福四元桥店返还购物款9.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由家乐福四元桥店承担。事实与理由：2018年3月18日，高阳到家乐福四元桥店购买金象苦味巧克力条食品（以下简称涉案产品），单价9.9元/条，当日共购买1袋。食用前发现此次购买的是过期食品（生产日期为：2016年9月16日，保质期至2018年3月16日，保质期为18个月），后经与家乐福四元桥店交涉未果，故诉至法院。
家乐福四元桥店辩称，家乐福四元桥店作为销售者，在产品销售前尽到了法定的查证义务，涉案产品质量合格。高阳起诉的小票印的商品码，在全国任何时间、地点出售时都是一样的，无法判断出示的是高阳购买的原物。高阳多次提起同类诉讼，不符合《食品安全法》第148条可以索赔的主体范围。
经审理查明，2018年3月18日，高阳在家乐福四元桥店购买涉案产品，价格9.9元，家乐福四元桥店向高阳开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2016年9月16日，保质期18个月。
庭审中，家乐福四元桥店认可小票上载明的信息。经法庭询问，家乐福四元桥店没有证据证明涉案产品不是从家乐福四元桥店出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：高阳从家乐福四元桥店购买涉案产品，高阳与家乐福四元桥店之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案产品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现高阳持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从家乐福四元桥店购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。家乐福四元桥店虽辩称无法判断小票上载明的产品信息与涉案产品一致，但未提供证据证明，本院对此答辩意见不予采信。涉案产品已过保质期，家乐福四元桥店应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，高阳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内返还原告高阳购物款9.9元；
二、被告北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内赔偿原告高阳1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年八月二十日
书记员 宋春佳
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审34号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市天辉新型装饰材料有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人潘利军，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第38号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司将非法占用的1145.99平方米土地退还给兰江街道陈下村村集体经济组织；2、责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司限期拆除在非法占用的1145.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市天辉新型装饰材料有限公司非法占用的1145.99平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币22919.8元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）38号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）38号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司将非法占用的1145.99平方米土地退还给兰江街道陈下村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市天辉新型装饰材料有限公司在非法占用的1145.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈子薇
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审34号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市天辉新型装饰材料有限公司，住所地兰溪市。法定代表人潘利军，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚［2015］第38号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司将非法占用的1145.99平方米土地退还给兰江街道陈下村村集体经济组织；2、责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司限期拆除在非法占用的1145.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市天辉新型装饰材料有限公司非法占用的1145.99平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币22919.8元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月4日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）38号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）38号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市天辉新型装饰材料有限公司将非法占用的1145.99平方米土地退还给兰江街道陈下村村集体经济组织）、第2项（拆除兰溪市天辉新型装饰材料有限公司在非法占用的1145.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰江街道办事处实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈子薇审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月二十三日代书 记员  蒋兰昕