广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2803号
原告：罗定市公共汽车有限公司，住所地罗定市迎宾四路168号。
负责人，吴海，该公司经理。
委托诉讼代理人：林伯鸿，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈伟权，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地云浮市区浩林东路2号，统一社会信用代码91445302895770427C。
负责人：莫志佳。
原告罗定市公共汽车有限公司（以下简称“汽车公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伯鸿、陈伟权到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿4197.60元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日14时47分,原告的司机梁建国驾驶粤W×××××号大型普通客车由罗定市素龙街道往罗定市苹塘镇方向行驶，行至罗定市G324线素龙旧收费站前路段时，与陈龙驾驶的粤W×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，粤W×××××号大型普通客车上14名乘客受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字[2017]第C00056号《道路交通事故认定书》，认定梁建国和陈龙承担该事故同等责任。粤W×××××号车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。事故发生后，伤者陈洁芳被送到罗定市人民医院检查后住院治疗，于2017年5月22日办理出院，共住院11天，期间由其姨甥女杨澄宇陪护。依据广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准和罗定市人民医院疾病诊断证明书的要求，需支付陈洁芳费用：1.住院医药费6187.95元；2.伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.护理费1135.64元（103.24元/天/人×11天×1人）；4.营养费1000元；5.交通费200元；6.必要的合理的继续治疗费1500元，应付11235.9元。经原告与陈洁芳协商一致达成协议，由原告一次性赔偿11000元给陈洁芳作为其住院医药费、护理费、伙食补助费及继续治疗费等一切费用，以后双方互不追究任何责任，有交警大队盖章见证。原告实付11000元给陈洁芳的事故赔偿费，属于交强险医疗赔偿项目的有住院医药费、伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费，合计9664.36元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的有护理费、交通费，合计1335.64元。涉及（2017）粤5381民初1885号生效民事判决书内容，该事故发生在保险有效期限内。被告作为粤W×××××号车辆道路客运承运人责任保险承保人应在保险责任限额内赔付给原告4197.6元（9328.06元×50%同责×90%免赔率=4197.60元），故被告应赔偿给原告4197.60元。
被告辩称，对于原告具体的诉讼请求须有法律规定的证据予以证明，无证据证实或证据不充分的诉讼请求，应当依法予以驳回。1、伤者医疗费部分，请求法院依法核实病历、诊断证明、发票、用药清单等证据真实性、关联性、合法性。且对于不符合国家基本医疗保险标准的用药依据《广东省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的相关规定扣除自费药10%。由于在（2017）粤5381民初1885号判决已确认原告先行垫付伤者陈洁芳694.7元，且粤W×××××号车辆在交强险医疗限额内赔付了9663.7元，则该车辆交强险剩余医疗限额为336.3元。请法院依法确认现原告的发票是否包含了694.7元，住院日期登记为2017年5月11日至5月22日，（2017）粤5381民初1885号案原告答辩提及已垫付伤者陈洁芳住院押金500元费用，故为了避免重复赔付，请法院依法核实694.7元的医疗费是否已在（2017）粤5381民初1885号案获得赔付。另根据保单信息条款内容特别约定第3点：每次事故医疗费用的免赔为200元或损失的10%，二者以高者为准；第7点：特约以责论处条款：保险人依据被保险人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任……保险人按照下列规定确认负同等事故责任的，事故责任比例为50%；第8点：附加特约免赔率条款：根据被保险人在事故中所负的事故责任比例，保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……负同等责任的免赔率为10%，……其中每次事故财产损失及医药费用责任的最低免赔额均为200元。则结合该案，假设可理赔医疗费为5569.16元（6187.95元在已扣减10%自费药的前提下），应首先在粤W×××××号车辆的交强险剩余医疗限额内理赔336.3元后为5232.86元，剩余款项在道路客运承运人责任保险中按约定理赔为[5232.86-5232.86×10%（每次事故医疗费用的免赔额为损失的10%）]×50%（事故责任比例）×（1-10%）（负同等责任免赔率为10%）。2.关于后续治疗费部分，伤者医嘱仅叮嘱前3个月作复查，但伤者在5月份出院，9月份与原告签订调解协议，该签订日期已超过医嘱叮嘱检查治疗时间，且亦无提供伤者陈洁芳在相关时间段的复查医疗发票。故我司不予认可该部分费用。若然确实产生相应后续治疗费用，亦需有正式医疗发票且亦应按医疗费计算公式一样计算有关损失。3.关于伙食补助费部分，我司认为应为1100元。关于营养费，我司认可应酌情为500元。关于医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费部分，都应先粤W×××××号车辆车交强险医疗剩余限额内支付有关损失后，再按道路客运承运人保险相关约定按责任比例及免赔约定理赔。伙食补助费及营养费在扣减三者交强险医疗剩余限额后，道路客运承运人责任保险理赔计算公式为损失×50%（事故责任比例）×（1-10%）（负同等责任免赔率为10%）。4.关于护理费部分，原告未提供护理人员银行流水账、考勤表、纳税证明、社保、医保、误工证明等证明其存在护理人存在用工情况和误工损失，我司认为应按原告的户籍性质结合住院天数予以计算为1084.82元（98.62元/日×11日）。交通费部分，由于未提供正式票据，我司不予认可。另在（2017）粤5381民初1885号案，法院已确认粤W×××××号车辆在交强险死亡伤残项目应赔偿600元。则原告诉求的护理费、交通费未超粤W×××××号车辆的交强险死亡伤残项目限额，该部分损失应先由该车交强险限额理赔处理，不足之处再按保险约定处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月11日14时47分,陈龙驾驶粤W×××××号轻型自卸货车（运载水泥重9060KG）由罗定市苹塘镇往罗定市附城街道方向行驶，行至罗定市G324线素龙旧收费站前路段时，与梁建国驾驶粤W×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车受损，粤W×××××号大型普通客车上14名乘客受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队作出罗公交认字［2017］第C00056号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁建国和陈龙均承担本次事故同等责任。陈龙就罗公交认字［2017］第C00056号道路交通事故认定书向云浮市公安局交通警察支队申请复核，云浮市公安局交通警察支队予以维持。
事故发生后，粤W×××××号车辆上的14名受伤乘客均被送往罗定市人民医院治疗。伤者陈洁芳伤势较重，住院治疗至2017年5月22日出院，共住院11日，共用去医疗费6882.65元（694.7元+6187.95元），经诊断为左侧耻骨上下支、坐骨支骨折等伤情，处理意见为住院期间每日留陪护一名、出院后注意休息、适当加强营养、前三个月每月回院复查X光了解骨折愈合情况等；其他伤者伤势较轻，在门诊接受治疗；此外，还用去伤者挂号病历簿费合计35元（14×2.5元/人）。上述医疗费用均已由原告支付完毕。
另查明，梁建国驾驶的粤W×××××号车辆为原告所有，该车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为40万元，事故发生在保险责任期内。根据原告提交的《道路客运承运人责任保险保险单》显示，该保险单并未附贴任何保险条款。对于该保险的相关保险条款，被告提交了保单详细信息证实，原告提交了其的车辆前两年向被告投保的《道路运输承运人责任保险》所附带的特别约定证实，原、被告提交的保险条款基本吻合，且原告同意按照原告所提交的特别约定进行处理。其中第3条约定：每次事故财产损失责任免赔额为200元或损失的10%，二者以高者为准；每次事故医疗费用的免赔额为200元或损失的10%，二者以高者为准。第7条约定：特别以责任论处条款：保险人依据被保险人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规选择自行协商或由公安交通管理部门处理事故，未确定事故责任比例的，保险人按照下列规定确方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。第8条约定：附加特约免赔率条款：根据被保险人在事故中所负的事故责任比例，保险人在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负全部责任的免赔率为20%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为10%，负次要责任的免赔率为5%，其中每次事故财产损失及医药费用责任的最低免赔额均为200元。梁建国是原告的员工，事故发生时，梁建国正在驾驶粤W×××××号车辆执行工作任务。陈龙驾驶的粤W×××××号车辆为陈卓林所有，该车在中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险和50万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
再查明，2017年8月7日，原告就其本案事故损失诉至本院，请求处理。本院于2017年10月24日作出（2017）粤5381民初1885号民事判决，认定原告在该案中的损失为14名伤者的医疗费用9663.70元（该费用不包含陈洁芳的其中6187.95元医疗费）、受害人及其必要的陪护人员因就医发生的交通费600元、粤W×××××号大型普通客车车辆损失费11490元、车辆检测评估费575元、检测劳务费50元、刻录事故录像光盘费10元，并据此判令中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司分别在交强险责任赔偿限额内赔偿12263.70元（医疗费用赔偿限额9663.70元，死亡伤残赔偿限额600元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿5062.50元给原告。
另查明，陈洁芳是农村居民，于1938年8月23日出生。2017年9月19日，原告与被告陈洁芳就本案的事故损失达成调解，并签订《道路交通事故赔偿协议书》，约定：1.由原告一次性赔偿11000元给陈洁芳作为陈洁芳受伤医药费、护理费、伙食补助费及继续治疗费等一切费用，不足部分由陈洁芳自负；2.协议书由双方签名后生效，以后双方互不追究任何责任。随后，陈洁芳在《道路交通事故赔偿协议书》下方签字确认收到11000元的赔偿款。据原告所述，该11000元赔偿款包含陈洁芳的其中6187.95元医疗费。
以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、梁建国的机动车驾驶证、客运从业资格证、身份证、粤W×××××号车辆的机动车行驶证、道路客运承运人责任保险单、被告的单位信息、伤者陈洁芳的身份证、户口簿、疾病诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、费用明细清单、道路交通事故赔偿协议书、陪护人杨澄宇的身份证、（2017）粤5381民初1885号民事判决书、原告车辆前两年向被告投保的《道路运输承运人责任保险》所附带的特别约定，被告提交的保单详细信息以及本案庭审记录予以证实。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。罗定市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的罗公交认字[2017]第C00056号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人梁建国和陈龙承担事故同等责任，该认定事实清楚、证据充分、程序合法、结论正确，且经云浮市公安局交通警察支队复核后予以维持，对该认定书的效力，本院予以确认。
对于陈洁芳因本次事故造成的各项事故损失，本院综合分析评判如下：1.对原告请求的医疗费6187.95元，提交了医疗票据证实，且该费用并未在（2017）粤5381民初1885号案中进行处理，本院予以支持。2.对原告请求的住院伙食补助费1100元，陈洁芳住院11日，有疾病诊断证明书、出院记录证实，且其请求按100元/天计付合理，本院予以支持。3.对原告请求的护理费1135.64元，虽然原告认为陈洁芳是由陈洁芳姨甥女杨澄宇，但未能举证证实双方之间的关系，且未能举证证实陈洁芳确实是由杨澄宇护理，故根据陈洁芳的户籍性质以农、林、牧、渔业标准（98.62元/日）计算。至于护理人数和天数，应按照住院天数11日以1人护理计算。故此，护理费应计算为1084.82元（98.62元/日×11日）。4.对原告请求的营养费1000元，陈洁芳因本次事故至身体多处受伤，且年龄较大，医院亦出具“适当加强营养”的意见，根据本案实际情况及当地生活水平，本院酌情支持300元。5.对原告请求的交通费200元，因（2017）粤5381民初1885号案已经认定原告的损失包含受害人及其必要的陪护人员因就医发生的交通费600元，且已经进行处理，故本案不再重复支持。6.对原告请求的必要的合理继续治疗费1500元，未能提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成陈洁芳在本案中的损失为：1.医疗费6187.95元；2.住院伙食补助费1100元；3.营养费300元；4.护理费1084.82元。上述4项合共8672.77元，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，合共7587.95元（6187.95元+1100元+300元）；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4项，即1084.82元。
鉴于粤W×××××号轻型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险和50万元、不计免赔率的第三者责任商业保险，且事故发生在保险期限内，故陈洁芳的损失应先由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险和第三者责任商业保险赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分，由陈龙、梁建国按责赔偿。
因梁建国是原告的员工，事故发生时梁建国正在执行工作任务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，梁建国承担的赔偿责任应当由原告运输公司承担。同时，因梁建国驾驶的粤W×××××号大型普通客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，且交通事故发生在保险责任期内，对于应由梁建国赔偿的损失，先由被告按照保险合同约定在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内进行赔偿。
因（2017）粤5381民初1885号案已经判决由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司分别在交强险赔偿限额内赔偿12263.70元（医疗费用赔偿限额9663.70元，死亡伤残赔偿限额600元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿5062.50元给原告，故此，尚有交强险医疗费用赔偿限额336.30元（10000元-9663.70元），交强险死亡伤残赔偿限额109400元（110000元-600元），第三者责任商业保险赔偿限额494937.5元（500000元-5062.50元）可作赔偿。故此，对于陈洁芳在本案中的损失，其中属于交强险死亡伤残赔偿项目的1084.82元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司进行赔偿；其中属于交强险医疗费用赔偿项目的7587.95元，扣除应先由中华联合财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内进行赔偿的336.30元，不足部分7251.65元（7587.95元-336.30元），按照事故责任，应由梁建国承担50%赔偿责任即3625.82元（7251.65元×50%），该款项应由原告承担。对于应由原告赔偿给陈洁芳的3625.82元，先由被告保险公司在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内进行赔偿，梁建国承担事故的同等责任，根据保险条款第8条约定免赔率为10%，且本案事故损失中的医疗费用免赔额超过了200元，故此，被告保险公司应承担3263.24元（3625.82元×90%）。
原告作为承担本案事故赔偿的主体，以及粤W×××××号车辆所投保道路客运承运人责任保险的投保人，与陈洁芳达成调解，约定“1.由原告一次性赔偿11000元给陈洁芳作为陈洁芳受伤医药费、护理费、伙食补助费及继续治疗费等一切费用，不足部分由陈洁芳自负；2.协议书由双方签名后生效，以后双方互不追究任何责任”，而原告亦已按约定支付了11000元给陈洁芳，履行了赔偿义务，赔偿的款项超过经核定的陈洁芳的损失数额，故此，原告有权就陈洁芳的损失依照保险合同向被告请求赔偿。
被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在道路客运承运人责任保险赔偿限额范围内赔偿3263.24元给原告罗定市公共汽车有限公司。
二、驳回原告罗定市公共汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市公共汽车有限公司负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈国恒
二〇一八年二月十二日
书记员 吴俊蓉