金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初145号
原告：金华市东达针织厂，住所地金华市苏孟乡塘上村村办公室。
投资人：赵国，该厂总经理。
委托代理人：王舒文，系该厂员工。
委托代理人：徐朱杰，浙江创欣律师事务所律师。
被告：金华风华服饰有限公司，住所地金华市环城南路1133号。
法定代表人：陈红林，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：倪智敏，系该公司监事。
被告：陈红林。
被告：夏慧珍。
被告：陈蕴文。
原告金华市东达针织厂（以下简称东达针织厂）诉被告金华风华服饰有限公司（以下简称风华公司）、陈红林、夏慧珍、陈蕴文买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告东达针织厂的委托代理人王舒文、徐朱杰，被告风华公司的法定代表人陈红林及委托代理人倪智敏，被告陈红林到庭参加诉讼，被告夏慧珍、陈蕴文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东达针织厂起诉称：被告风华公司为被告陈红林独资的一人有限责任公司，按公司法规定应当有独立的财会制度，每年都应出具相关的财务报表和审计报告，加之被告陈红林身兼三职，既是该公司的法定代表人，又是执行董事兼经理，再加上其妻子为该公司的财务出纳人员（2015年10月份离职），让外人很难确信该公司的财务状况是否完全独立于被告陈红林、夏慧珍、陈蕴文的家庭财产。现该公司财务存在严重问题，涉嫌被掏空资产、不正当转移财产以逃避外债。被告风华公司与原告之间为常年合作伙伴关系，被告风华公司多次通过纸质要约单及微信图片订单等多种形式从原告处订购针织原材料及服装半成品等多种款式。经数量对帐，被告风华公司总货款207474.80元（部分已开票89552元，已支付货款50000元，目前尚欠货款157474.80元）。双方多年来形成了固定的交易习惯，原告按约履行了交货义务，而被告风华公司迟迟拖延支付货款，至今尚未付清全款，尚欠157474.80元。原告东达针织厂请求判令：1.被告风华公司支付货款157474.80元；2.由被告陈红林、夏慧珍、陈蕴文承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告东达针织厂变更第1项诉讼请求为被告风华公司支付货款123160.80元。
原告东达针织厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.浙江增值税专用发票一份，用以证明原告与被告风华公司之间的买卖关系及原告向其开具89552元增值税发票的事实。
2.对账单一份及证明二份，用以证明原告与被告风华公司之间交易货物数量的事实。
3.离婚登记审查处理表及房产信息查询结果单各一份，用以证明被告陈红林为逃避债务，恶意掏空公司资产，使公司账目财产为零，全部转移至被告夏慧珍、陈蕴文名下的事实；同时，被告陈红林与夏慧珍的离婚协议书中约定“被告金华风华服饰有限公司的一切权益由夏慧珍享有，一切债务由陈红林承担”。
被告风华公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于金旭蓉签名的对账单中货物数量（除注明“下错单数量798、价格43、货款34314元”以外）予以认可，货物单价应当按照客户的订单价格予以确定，对于对账单中的部分单价予以认可，其尚未支付的货款数额为119976.20元，但该部分货款应当为含税价格，要求原告向其出具相应的增值税发票。
被告风华公司未向本院提供证据材料。
被告陈红林未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其为被告风华公司的法定代表人，原告起诉所称的股东与公司财务混同不是事实，公司有相应的财务报表可以证明股东与公司财产相分离，原告没有证据证明混同的事实，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告陈红林为支持其主张的事实，向本院提供了浙江众泰税务师事务所有限公司出具的2013年、2014年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告各一份，用以证明其个人财产独立于公司财产的事实。
被告夏慧珍、陈蕴文均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经当事人质证，本院认证如下：
一、原告东达针织厂提供的证据材料
证据1，被告风华公司、陈红林均无异议，被告夏慧珍、陈蕴文均未到庭质证。本院认证：鉴于被告风华服饰、陈红林对该证据均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
证据2，被告风华公司、陈红林对该证据中对账单注明“下错单数量798、价格43、货款34314元”不予认可，该部分货物交付并未在证明中予以体现，被告风华公司也未收到该部分货物，对于其他的货物数量予以认可；同时，对账单中的货物单价为原告自行书写，部分予以认可，部分不予认可；对该证据中的证明均无异议。被告夏慧珍、陈蕴文均未到庭质证。本院认证：鉴于原告东达针织厂对于被告风华公司、陈红林不予认可的对账单中注明“下错单数量798、价格43、货款34314元”部分已在其诉讼请求中自行放弃，及被告风华公司、陈红林对于其他货物数量均予以认可，本院按照原告东达针织厂、被告风华公司庭审一致陈述认定未付价款数额为119976.20元。
证据3，被告风华公司对于该证据的真实性无异议，但被告陈红林与夏慧珍的离婚及其个人财产的转让与公司无关。被告陈红林对该证据的真实性无异议，但认为其个人财产在公司设立前就为其所有，与公司无关联性，其与被告夏慧珍之间的离婚与公司无关。被告夏慧珍、陈蕴文均未到庭质证。本院认证：该证据仅能证明被告陈红林、夏慧珍协议离婚及被告陈红林、夏慧珍、陈蕴文相应房屋权属情况的事实，但并不能直接证明被告陈红林为逃避债务而转移被告风华公司财产的事实，故对该证据的证据效力不予认定。
二、被告陈红林提供的证据材料
原告东达针织厂认为该证据不能证明其个人财产与公司财产相独立的事实。被告风华公司、夏慧珍、陈蕴文均未予质证。本院认证：被告陈红林仅提供了被告风华公司的企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，但未能提供经会计师事务所审计的财务会计报告，故对该证据的证据效力不予认定，不能证明其个人财产独立于公司财产的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告风华公司为被告陈红林开办的一人有限责任公司。2015年9月22日，原告东达针织厂与被告风华公司就其双方之间的货物买卖数量进行了对账，被告风华公司由金旭蓉在原告东达针织厂出具的对账单上签名并备注：“数量已核对”。后，被告风华公司向原告东达针织厂支付价款50000元，剩余价款至今未付。庭审中，原告东达针织厂、被告风华公司对于未付价款数额为119976.20元的陈述一致。
本院认为：原告东达针织厂与被告风华公司之间的买卖关系合法、有效。被告风华公司至今未向原告东达针织厂全额支付价款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告东达针织厂要求被告风华公司支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持，价款数额按照双方一致确认的119976.20元予以认定。同时，被告风华公司为被告陈红林开办的一人有限责任公司，被告陈红林未能提供相关证据证明公司财产独立于个人财产，故其应当对被告风华公司的债务承担连带责任。原告东达针织厂要求被告陈红林对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告东达针织厂要求被告夏慧珍、陈蕴文对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。被告陈红林提出的抗辩，因其未能提供足以证明事实主张的相关证据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华风华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市东达针织厂价款119976.20元。
二、被告陈红林对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金华市东达针织厂的其他诉讼请求。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告金华市东达针织厂负担411元，被告金华风华服饰有限公司、陈红林连带负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年五月十日
代书记员 王帆