wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01953号
罪犯陈世强，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2010年12月13日作出（2010）荣法刑初字第608号刑事判决，以被告人陈世强犯抢劫罪、强奸罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈世强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈世强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈世强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈世强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李满贵，男，1972年9月30日出生,汉族，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人:李恩泽(李满贵之弟),男，住河北省张家口市怀来县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店。营业场所：北京市海淀区厢红旗菜蔬商店18号楼二层楼。
负责人：李燕川，该店总经理。
委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京超市发连锁股份有限公司。住所地：北京市海淀区成府路***号*层**层。
法定代表人：李燕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。
法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志勇，男，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：乐唯，女，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静蕾，女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人李满贵因与被申请人北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店、北京超市发连锁股份有限公司、江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）、徐静蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李满贵申请再审称，原判认定事实不清，对争议焦点未查明，对李满贵的新证据未全面审查、区分及质证认定，且程序违法。1.中华人民共和国食品和药品监督管理局（以下简称食药监局）批准过具有“养胃功能和疗效”的药品和保健品，未批准过具有“养胃功能和疗效”的食品，普通食品不具有“养胃功能和疗效”。2.二审判决违背法律明确规定，否定了我国药品、保健品和食品的管理体系。3.二审未审查一审程序违法，江中公司代理人无律师执业证和实习律师资格证，却以律师身份参加庭审。4.原判选择性遗漏了庭审证据交换和质证的关键证据和事实。5.原判对于猴头菇是否属于药材、是否具有“养胃”功效等焦点问题没有查清。回避徐静蕾提供的猴头菇作为药材使用的证据。食药监局已将“养胃”一词作为医疗、医学术语，纳入药品名称。猴头菇如属药材，涉案饼干使用此原材料未经备案批准；如不属药材，“养胃，满足胃病人群核心需求”的广告宣传没有证据佐证。涉案广告则构成误导、欺诈。故请求法院依法再审。
江中公司提交意见称，涉案产品江中猴菇饼干是符合我国食品安全法规定的食品安全标准的合格食品。江中猴菇饼干从未宣称有疾病治疗功能。产品广告是经国家有关部门批准发布的合法广告。广告语并非医疗用语，也没有与药品混淆的用语，不涉及疾病预防和治疗功能，不会对李满贵造成欺诈和误导，不构成虚假宣传。李满贵没有证据证明其因受到广告欺诈而购买涉案产品并受到损害。故请求驳回李满贵的再审申请。
本院经审查认为，涉案产品猴菇饼干本身不存在质量问题。关于涉案产品猴菇饼干是否存在虚假宣传进而构成欺诈的问题，李满贵主要主张猴菇饼干的广告宣传上使用“养胃”等医疗用语存在虚假宣传行为。尽管李满贵主张食药监局已将“养胃”一词作为医疗、医学术语，纳入药品名称，但“养胃”一词并非医疗用语的专有名称，“养胃”的表述亦是表达一种对胃的调养和养护的生活常识。普通消费者在超市基于猴头菇具备的一些健胃、养胃的作用常识性的认知购买猴头菇制品时，并不会当然认为猴头菇制品因具有某种“养胃”功能而替代999养胃舒胶囊、香砂养胃丸等专业药品。故涉案产品猴菇饼干的宣传，普通消费者不会因此被误导认为涉案猴菇饼干具有代替药品或保健品的功效，进而作出错误的意思表示，且就李满贵的举报，江西省工商行政管理局和国家工商行政管理总局已先后作出明确答复，即涉案猴菇饼干广告并未宣传产品的保健或者治疗功效，未违反原广告法的规定，未被认定为虚假或违法广告。原判据此未支持李满贵的诉讼请求并无不当。另李满贵所述程序问题，不属于法律规定的再审申请事由。李满贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李满贵的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李满贵，男，1972年9月30日出生,汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人:李恩泽(李满贵之弟),男，住河北省张家口市怀来县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店。营业场所：北京市海淀区厢红旗菜蔬商店18号楼二层楼。负责人：李燕川，该店总经理。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京超市发连锁股份有限公司。住所地：北京市海淀区成府路***号*层**层。法定代表人：李燕川，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈力，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西江中食疗科技有限公司。住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号。法定代表人：薛宇宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，男，该公司法务总监。委托诉讼代理人：乐唯，女，该公司法务专员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐静蕾，女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人李满贵因与被申请人北京超市发连锁股份有限公司超市发厢红旗店、北京超市发连锁股份有限公司、江西江中食疗科技有限公司（以下简称江中公司）、徐静蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李满贵申请再审称，原判认定事实不清，对争议焦点未查明，对李满贵的新证据未全面审查、区分及质证认定，且程序违法。1.中华人民共和国食品和药品监督管理局（以下简称食药监局）批准过具有“养胃功能和疗效”的药品和保健品，未批准过具有“养胃功能和疗效”的食品，普通食品不具有“养胃功能和疗效”。2.二审判决违背法律明确规定，否定了我国药品、保健品和食品的管理体系。3.二审未审查一审程序违法，江中公司代理人无律师执业证和实习律师资格证，却以律师身份参加庭审。4.原判选择性遗漏了庭审证据交换和质证的关键证据和事实。5.原判对于猴头菇是否属于药材、是否具有“养胃”功效等焦点问题没有查清。回避徐静蕾提供的猴头菇作为药材使用的证据。食药监局已将“养胃”一词作为医疗、医学术语，纳入药品名称。猴头菇如属药材，涉案饼干使用此原材料未经备案批准；如不属药材，“养胃，满足胃病人群核心需求”的广告宣传没有证据佐证。涉案广告则构成误导、欺诈。故请求法院依法再审。江中公司提交意见称，涉案产品江中猴菇饼干是符合我国食品安全法规定的食品安全标准的合格食品。江中猴菇饼干从未宣称有疾病治疗功能。产品广告是经国家有关部门批准发布的合法广告。广告语并非医疗用语，也没有与药品混淆的用语，不涉及疾病预防和治疗功能，不会对李满贵造成欺诈和误导，不构成虚假宣传。李满贵没有证据证明其因受到广告欺诈而购买涉案产品并受到损害。故请求驳回李满贵的再审申请。本院经审查认为，涉案产品猴菇饼干本身不存在质量问题。关于涉案产品猴菇饼干是否存在虚假宣传进而构成欺诈的问题，李满贵主要主张猴菇饼干的广告宣传上使用“养胃”等医疗用语存在虚假宣传行为。尽管李满贵主张食药监局已将“养胃”一词作为医疗、医学术语，纳入药品名称，但“养胃”一词并非医疗用语的专有名称，“养胃”的表述亦是表达一种对胃的调养和养护的生活常识。普通消费者在超市基于猴头菇具备的一些健胃、养胃的作用常识性的认知购买猴头菇制品时，并不会当然认为猴头菇制品因具有某种“养胃”功能而替代999养胃舒胶囊、香砂养胃丸等专业药品。故涉案产品猴菇饼干的宣传，普通消费者不会因此被误导认为涉案猴菇饼干具有代替药品或保健品的功效，进而作出错误的意思表示，且就李满贵的举报，江西省工商行政管理局和国家工商行政管理总局已先后作出明确答复，即涉案猴菇饼干广告并未宣传产品的保健或者治疗功效，未违反原广告法的规定，未被认定为虚假或违法广告。原判据此未支持李满贵的诉讼请求并无不当。另李满贵所述程序问题，不属于法律规定的再审申请事由。李满贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李满贵的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年六月二十二日书记员 赵思源
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初529号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张学永，男，1986年10月29日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住临海市。2015年9月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月28日转为取保候审。
辩护人陈明，浙江龙剑律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]539号起诉书指控被告人张学永犯非法经营罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人张学永及其辩护人陈明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份，被告人张学永在无烟草专卖零售许可证的情况下，自天津市塘沽区的各超市及小店店主菅绍明、阎某、白某等人处收购共计价值人民币425250元的正品香烟共计975条，其中硬中华香烟825条、软利群香烟150条。后通过货运公司转运至台州市，欲图加价销售牟利。同年9月17日，被告人张学永驾驶浙J×××××越野车前往台州市黄岩区南城街道双莲池停车场提货时被黄岩区烟草专卖局工作人员查获，并当场扣押涉案香烟。
另查明，2016年4月19日，被告人张学永协助公安机关抓获涉嫌犯故意伤害罪的嫌疑人一名。
上述事实，被告人张学永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、菅绍明、阎某、白某的证言，现场检查笔录及照片，黄岩区烟草专卖局证据先行登记保存清单通知书，临海市烟草专卖局证明及天津市烟草专卖局协查证明，浙江省烟草专卖局鉴别检验报告，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，立功材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张学永违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证仍非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，又有立功表现，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以减轻处罚。扣押在案的赃物，由扣押部门依法处理。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学永犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的各类卷烟，由扣押部门依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 牟锡彪
人民陪审员 张建平
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02332号
原告康四平，女，汉族，1973年7月10日出生。
委托代理人李运良，系周口市川汇区蔬菜法律服务所法律工作者。
被告王来义，男，汉族。
原告康四平诉被告王来义债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志军独任审理。原告康四平及委托代理人李运良到庭参加了诉讼，被告王来义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康四平诉称：我有经营销售轮胎的门店，被告王来义多次在此更换轮胎，其中2011年2月14日出具欠轮胎款13000元欠条一张。2014年7月16日又出具欠轮胎款40000元的欠条一张。经多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款53000及利息，同时支付滞纳金，并负担本案诉讼费用。
被告未缺席答辩。
原告康四平向本院提交了欠条两张。证明被告王来义共欠原告康四平轮胎款53000元。
本院查明：被告王来义多次在原告康四平经营销售货车轮胎门店更换轮胎，2011年2月14日向原告康四平出具欠轮胎款13000元欠条一张，原告康四平陈述被告王来义于2013年1月至6月年陆续还款5000元。被告王来义2014年7月16日又向原告康四平出具欠轮胎款40000元的欠条一张，原告康四平称其中包括借款10000元。至今被告王来义共计欠款48000元。
本院认为：原告所诉债权纠纷一案，事实清楚，证据充分，被告长期拖欠货款是违约行为，应当及时偿还欠款。原告请求的利息及滞纳金部分，因双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王来义于本判决生效后七日内偿还原告康四平欠款48000元。
驳回原告康四平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告康四平负担50元，被告王来义负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一四年十二月二日
书记员 鲁 珊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1925号
罪犯屡苟罗正，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年六月三日作出（2010）青刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人屡苟罗正犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年五月十六日作出（2010）鲁刑一终字第158号刑事判决，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1443号刑事裁定，将罪犯屡苟罗正死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯屡苟罗正在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯屡苟罗正的悔改表现，有罪犯屡苟罗正的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯屡苟罗正在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯屡苟罗正无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2034年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1390号
原告姚大胜，男。
被告朱延雷，男。
被告程博，女。
本院在审理原告姚大胜与被告朱延雷、程博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告姚大胜撤回起诉。
案件受理费2835元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 年 浩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 范国祥
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏民三初字第1390号原告姚大胜，男。被告朱延雷，男。被告程博，女。本院在审理原告姚大胜与被告朱延雷、程博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告姚大胜撤回起诉。案件受理费2835元，减半收取，由原告负担。代理审判员 年 浩二〇一六年一月二十二日书 记 员 范国祥
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2494-3号
申请执行人：胡金河，居民。
被执行人：荣德岭，居民。
被执行人：聊城市恒沣房地产开发有限公司，住所地聊城市鸿顺花园小高层19层1903号。
法定代表人：荣德岭，经理。
被执行人：张宪龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第1330号民事调解书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聊城市恒沣房地产开发有限公司的银行存款350万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔺亚非
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执25号
刘某某：
宋某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月六日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1610号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
法定代表人孙振国，该支行行长。
组织机构代码××。
企业地址沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口。
委托代理人刘建波，该行客户经理。
被告何殿章。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行诉被告何殿章信用卡纠纷一案，因被告何殿章现已还清信用卡全部欠款，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告负担。
审判员 杨桂玲
二〇一五年七月二十日
书记员 王 娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0854号
申请执行人刘雪刚，居民。
被执行人高军莹，居民。
刘雪刚与高军莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2014）赣民初字第04968号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请人高军莹借申请人刘雪刚现金10万元，被申请人高军莹自愿于2014年11月24日前向申请人刘雪刚偿还本金及利息30000元，于2014年12月24日前向申请人刘雪刚偿还本金及利息40000元，于2015年1月24日前向申请人刘雪刚偿还本金及利息60000元。如任意一笔逾期，申请人可就全部借款申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第33号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该会主任。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨彦明，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被申请人杨彦明行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2013年10月18日作出的深交罚决第no：l0002562《行政处罚决定书》中的义务，申请执行人遂于2014年12月25日向本院申请强制执行。在审查过程中，申请执行人于2015年2月4日向本院申请撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第no：l0002562《行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条第一款行政机关根据行政诉讼法第的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00430号
罪犯魏雨华，男，1968年5月20日出生，汉族，江西省贵溪县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2009年11月25日作出（2009）建刑初字第124号刑事判决，认定魏雨华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯魏雨华的刑罚，经本院于2013年6月17日裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯魏雨华减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯魏雨华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯魏雨华在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬3次、记功1次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。同时查明，罪犯魏雨华未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯魏雨华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯魏雨华未积极缴纳罚金，其减刑幅度属从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏雨华减去有期徒刑六个月（刑期起至2019年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月四日
书记员 张萌
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初141号
原告刘奥润，男。
法定代理人刘兴义，系原告刘奥润父亲。
委托代理人刘永生。系原告刘奥润三外爷。
被告李长国，男。
原告刘奥润与被告李长国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理，原告刘奥润的委托代理人刘永生与被告李长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李长国驾驶无号牌机动三轮车将原告刘奥润撞伤，请求判令被告赔偿原告经济损失58009元，庭审中，诉讼请求变更为100000元。
被告辩称，原告的监护人未尽到监护责任，原告乱闯马路，导致车祸发生，原告的监护人负有不可推卸的责任；原告自行委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定意见不正确、不公正，原告不构成伤残；原告住院可能没有合理用药，可能滥用药物，加重被告负担；被告表示仅同意赔偿原告50%的医疗费。
经审理查明，2015年10月30日17时许，被告李长国驾驶无号牌机动三轮车沿唐河县祁仪乡张马店公路自南向北行驶至张马店路段时，将自东向西横过马路的原告刘奥润撞伤（原告父母常年在外务工，原告寄养在其外祖父家）。原告受伤后被送至唐河县中医院治疗，经该院诊断，原告伤情为左胫骨下段粉碎性骨折、左肱骨外上髁骨骨折，原告在该院住院治疗37天，支出医疗费24977.72元，住院期间，需二人护理，出院后遵医嘱原告卧床休息，需二人护理一个月。
该事故经唐河县交警认定，被告李长国负事故主要责任，原告负事故次要责任。
诉前，原告自行委托南阳华宇法医临床司法鉴定所对其伤残进行伤残等级鉴定，该所出具（2015）临鉴字（第104号）鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故所致损失达到X级伤残。
另查明，被告李长国驾驶的无号牌三轮车未投保交强险。事故发生后被告李长国给原告垫付医疗费2000元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、原告住院的入院证、诊断证、病历、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书等收集在卷，予以证实。
本院认为，被告李长国驾驶无号牌机动三轮车将原告撞伤，负事故主要责任，原告负事故次要责任，被告李长国应对原告因交通事故所致损失负赔偿责任；因原告自身亦有责任，可以适当减轻被告的赔偿责任。被告虽对原告自行委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书提出异议，并当庭申请重新鉴定，但在本院指定的期间未缴纳鉴定费，对原告提交的伤残司法鉴定意见书本院予以采信；被告对原告住院期间的用药提出异议，认为原告可能滥用药物，加重被告负担，但被告未申请对原告用药合理性进行鉴定，也未缴纳鉴定费，对原告提供的住院用药详单和医疗费发票亦予以采信。被告李长国未为肇事的机动三轮车投保交强险，违反交强险投保之法定义务，故在交强险各分项限额责任内，被告承担全部赔偿责任。超出交强险各分项保险责任限额的部分，由被告李长国承担70%的赔偿责任。原告庭审中增加赔偿金额，但在本院指定期间未缴纳案件受理费，增加部分本院不予审理。
关于赔偿项目及标准。原告因本次交通事故所致损失，可作如下认定：
1、医疗费用赔偿项下：
（1）医疗费24977.72元；
（2）住院伙食补助费1110元（30元／天×37天）；
（3）营养费740元（20元／天×37天）；以上合计26827.72元。
2、伤残赔偿项下：
（1）护理费10720元（80元／天、＊人×67天×2人）；
（2）残疾赔偿金18832.20元（9416.10元／年×20年×10%）；
（3）精神抚慰金，酌定3500元。以上合计33052.2元。
其中医疗费用赔偿项下超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分16827.72元，由被告承担70%的赔偿责任为11779.40元。伤残赔偿项下未超出交强险伤残赔偿限额，由被告予以赔偿。以上合计54831.60元，扣除被告李长国垫付的2000元，仍再给付原告52831.60元。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李长国于本判决生效后20日内赔偿原告刘奥润52831.60元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告负担65元，被告负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一六年二月十五日
书记员 赵 超
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1631号
原告于某某，女，住肥城市。
委托代理人汪海英，山东信望律师事务所律师。
被告吴某，男，住肥城市。
委托代理人康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。
原告于某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人汪海英，被告吴某及其委托代理人康在明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍认识，2010年11月24日登记结婚。由于婚前缺乏了解，夫妻感情一般，婚后也未建立起夫妻感情。后被告擅自将婚前预定的商品房退掉，导致双方感情恶化，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原、被告双方之间感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍认识，2010年11月24日登记结婚，婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于某某于2014年5月16日诉来本院，要求与被告离婚，案经开庭审理，因原、被告双方各执己见，致调解未达成一致意见。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方之间没有大的矛盾，夫妻感情破裂尚未破裂。双方应珍惜已建立的夫妻感情，遇到问题应多交流和沟通，只要原告放弃离婚念头，被告对原告多加体贴、照顾，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯 源
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第445号
原告赵某甲，男，生于1980年10月5日，汉族，部门经理，住济南市。
委托代理人卢希金（特别授权代理），山东鼎桥律师事务所律师。
被告姜某某，女，生于1984年5月9日，汉族，住山东省海阳市。
原告赵某甲诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2010年底相识，2011年2月14日登记结婚，婚后育有一女取名赵某乙，原、被告双方婚前缺乏了解、感情基础薄弱，婚后感情不和，无法共同生活。请求法院依法判令：1、原告赵某甲与被告姜某某离婚；2、婚生女赵某乙由被告姜某某抚养，原告赵某甲自离婚判决生效之日起每月支付抚养费300元至赵某乙年满十八周岁止。
被告姜某某（缺席），未答辩。
经审理本院认定，原告赵某甲与被告姜某某于2011年2月14日登记结婚，2014年11月13日生育一女取名赵某乙，现赵某乙跟随被告姜某某生活。
本院认为，原告赵某甲与被告姜某某相识后登记结婚，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中也建立了夫妻感情。原告赵某甲主张夫妻感情已经破裂，对此未提交证据证实，再考虑到原、被告的婚生女赵某乙尚幼，需要一个完整的家庭和父母双方共同的关爱，故对于原告赵某甲要求与被告姜某某离婚的请求，本院不予支持。只要原、被告在今后共同生活中能够珍惜来之不易的婚姻生活，多为孩子的健康成长考虑，不断增强自身对家庭及婚姻的责任感，夫妻重归于好是很有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告姜某某离婚。
案件受理费50元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈慧媛
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 张福英
二〇一六年五月三日
书 记 员 杜玉钰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1817-1号
被执行人张宝忠，个体。
张宝忠涉嫌销售假药罪一案，本院作出的（2013）浦刑初字第0003号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人张宝忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。判决生效后，被执行人张宝忠未按判决确定的期限缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张宝忠的房产进行查封，现暂不宜处理。现查明，被执行人张宝忠正在服刑，本院对其财产状况进行调查，未发现其有其他可供执行的财产，本院已将被执行人张宝忠列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产暂不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦刑初字第0003号刑事判决中追缴罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。
审判长 江 丽
审判员 商东雷
审判员 杨汉伟
二〇一六年一月七日
书记员 刘 曦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第299号
上诉人（原审被告）姜海建。
委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东天一建设有限公司文登分公司，住所地威海市文登区侯家镇广安街7-1号。
负责人战显胜，经理。
委托代理人于得水，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人姜海建因确认劳动关系纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月14日原告与刘某签订“建筑施工劳务清包协议”，双方约定将学府花园项目中的钢筋施工工程承包给刘某。被告受刘某雇佣在该工地干活。2014年5月23日下午4时40分许，被告在学府花园工地干活时被吊起的钢筋砸伤。
另查，原、被告因确认劳动关系发生纠纷，诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年12月29日作出（2014）威文劳人仲案字第248号仲裁裁决书，裁决：自2014年3月15日起，申请人（被告）与被申请人（原告）之间建立劳动关系。原告不服该裁决，诉至法院，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
以上事实，有双方当事人陈述、建筑施工劳务清包协议、证人刘某的证人证言、（2014）威文劳人仲案字第167号仲裁裁决书等在案为凭。
原审法院认为，根据已经查明的事实可以认定原告将学府花园工地的钢筋工程分包给案外人刘某，被告系由刘某雇佣进行工作，原、被告间的关系显然不符合劳动关系的特征，被告亦未有证据证明其与原告存在劳动关系，故认定原、被告间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决：原告山东天一建设有限公司文登分公司与被告姜海建间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告姜海建负担。
宣判后，上诉人姜海建不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判。理由为，被上诉人将工程发包给不具有合法用工资格和经营资质的个人刘某，被上诉人即应承担用工主体责任，上诉人和被上诉人之间形成劳动关系。
被上诉人山东天一建设有限公司文登分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人称其曾于2013年10月份即在刘某处劳动过，刘某负责记工并为其发放劳务报酬。2014年3月，上诉人又到刘某处劳动，仍由刘某为其记工，被上诉人及刘某均向其支付过劳务费。
原审庭审中，证人刘某陈述，刘某承包被上诉人的钢筋工程，上诉人是其雇佣的工人，一起干其承包的被上诉人的钢筋工程。工程款按照刘某和被上诉人合同约定的一平方米32元钱计算，从2014年十月份开始，被上诉人直接把钱打到双方认可的工人卡上，钱不经刘某的手。刘某负责核算工人每月生活费及劳务费发放数额，被上诉人按照刘某报的数额发给工人劳务费。生活费大工每月1500元，小工1200元，劳务费也是按大工、小工分，但不是每月发，上诉人干的比小工好，不如大工。上诉人2014年的生活费有两三次是其直接从被上诉人处领取的，后来上诉人受伤了不能亲自去领，刘某就直接把生活费给上诉人了。刘某承包钢筋工程没有相应的资质。医疗费是由刘某在被上诉人处领取后缴纳的。经质证，上诉人及被上诉人对证人证言没有异议。
二审查明的其他事实同原审认定一致。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断双方是否建立劳动关系的要件之一是双方是否达成建立劳动关系的合意，双方是否存在管理与被管理的人身依附性关系。从已查明的事实看，上诉人由刘某招用到被上诉人处劳动，由刘某负责记工，确定劳务费数额。被上诉人与上诉人之间并不存在管理与被管理的人身依附性关系，缺乏建立劳动关系所具备的基本要件。因此，双方之间并不存在劳动关系。若被上诉人将工程承包给没有资质的个人，上诉人作为提供劳务者在提供劳务过程中受伤，其可基于相应法律关系另行提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜海建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘东锦
胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2309号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人宋圣杰，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙维星，男，汉族，住胶州市。
被告朱相梅，女，汉族，住胶州市。
被告刘成森，男，汉族，住胶州市。
被告迟焕纲，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告孙维星、朱相梅、刘成森、迟焕纲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告孙维星和朱相梅系夫妻关系。2013年8月16日，被告孙维星、刘成森、迟焕纲组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告向被告孙维星发放贷款50万元，联保小组其他成员承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告孙维星发放贷款，但孙维星并未按约定返还本息，保证人亦未履行担保义务。请求：1、判令被告孙维星、朱相梅偿还原告借款本金50万元及合同约定利息；2、判令被告孙维星、朱相梅偿还原告支付的律师代理费21500元；3、判令被告刘成森、迟焕纲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。
本院认为，被告孙维星、朱相梅、刘成森下落不明，无法送达，经询问原告，原告不同意公告送达，也无法提供准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈传宝
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初326号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。1993年2月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，2002年7月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2004年4月30日刑满释放。因本案于2016年1月5日被浦江县公安局监视居住。经本院决定逮捕，2016年4月21日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月中旬的一天晚上，被告人陈某甲窜至浦江县永在大道金宅村与马墅村交界处桥边，将被害人方某连接在桥下配电箱处的价值人民币2499元的200余米电缆线盗走。现涉案电缆线已追回，并发还被害人。
2、2015年8月中旬的一天晚上，被告人陈某甲窜至浦江县永在大道金宅村与马墅村交界污水管道施工处，将被害人方某放在井里的一台价值人民币200元的潜水水泵盗走。现涉案潜水水泵已追回，并发还被害人。
3、2015年9月初的一天晚上，被告人陈某甲窜至浦江县永在大道与七郑线交叉口路边，将施工方放置在路边的6根钢管和15个连接钢管的铁扣子盗走。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙的证言，被害人方某、张某的陈述，扣押决定书、扣扣清单、发还清单，现场勘验笔录、示意图及照片、搜查笔录及照片、现场辨认笔录、人员辨认笔录，情况说明，刑事判决书、罪犯档案资料，被告人陈某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈清清
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8111号
原告：孙龙彬，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王永锋，男，1981年11月7日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告孙龙彬诉被告王永锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告王永锋归还原告借款10000元，支付原告利息每天6元，自2015年9月9日起至款还清日止的利息，共计12238元。2、承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求第一项：要求被告归还借款本金10000元。对利息部分暂不主张。本院受理后，依法由审判员张国其于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙龙彬到庭参加诉讼，被告王永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王永锋于2015年9月9日向原告孙龙彬借款人民币10000元，并出具借条一份，借条约定借期到2015年9月23日止，如逾期归还，违约金每天6元。后借款到期后，被告未还本，原告多次催讨未果，诉至本院，要求解决。
本院认为：被告王永锋向原告孙龙彬借款人民币10000元的事实，有被告王永锋出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。借款到期后，被告王永锋未及时归还借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告孙龙彬要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永锋于本判决生效之日起三十日内归还原告孙龙彬借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交106元），减半收取25元，由被告王永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张国其
二〇一六年十一月十五日
书记员 王杨洋
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执536号
申请执行人湖南大强钢铁贸易有限公司
被执行人湖南惠政实业有限公司
被执行人湖南惠和房地产开发有限公司
被执行人肖鹏
被执行人熊湘辉
上述申请执行人湖南大强钢铁贸易有限公司与被执行人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司、肖鹏、熊湘辉买卖合同纠纷一案，于2015年11月13日经本院调解结案，该案（2015）天民初字第3205号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金19229元，律师费18000元，并承担本案受理费3935元，财产保全费2708元，执行费560元，以上共计44432元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南惠政实业有限公司、湖南惠和房地产开发有限公司、肖鹏、熊湘辉的银行存款44432元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 武
二〇一六年四月二十二日
书记员 叶心玫
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3690号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
被告张某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 罗晟瑜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民二初字第350号
原告杨惠桂，男，43岁。
委托代理人杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。特别授权。
被告杨新林，男，40岁。
被告蒋继正，男，32岁。
原告杨惠桂与被告杨新林、蒋继正装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员周虹适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了公开审理，代理书记员邹辉担任记录。原告杨惠桂特别授权的委托代理人杨艳龙到庭参加了诉讼，被告杨新林、蒋继正经本院传唤传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨惠桂诉称：二被告将其经营的ＸＸ县异蛇酒店室内装修工程发包给原告进行装修。原告装修的工程经二被告验收合格后已交付使用，被告也陆续支付了部分工程款。2011年1月30日，原、被告双方进行了最后结算，二被告下欠原告工程款23000元，并出具了书面欠条。此后，原告多次找二被告催收，均未果。特诉请法院判令二被告支付原告装修工程欠款23000元。
被告杨新林、蒋继正未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告杨惠桂于2010年为被告杨新林、蒋继正经营的位于ＸＸ县沱江镇县民族一中路口的异蛇酒店进行室内装修。2011年1月30日，原、被告进行了结算，二被告下欠原告装修工程款23000元，并出具了书面欠条。2012年10月10日，原告杨惠桂因找二被告追讨所欠装修工程款而发生纠纷，在ＸＸ县公安局巡警大队干警的劝说下，双方愿意协商解决此事。但二被告至今仍未向原告支付装修工程款23000元。
上述事实，有原告的陈述，二被告出具的欠条，ＸＸ县公安局巡警大队证明等证据予以证实，可以认定。
本院认为：本案属装饰装修合同纠纷。原告杨惠桂为被告杨新林、蒋继正装修的房屋已经交付给二被告使用，且双方进行了结算，被告杨新林、蒋继正欠原告杨惠桂的装修工程款23000元，依法应予偿还。被告杨新林、蒋继正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨新林、蒋继正在本判决生效之日起十日内给付原告杨惠桂装修工程款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由被告杨新林、蒋继正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周虹
二〇一四年一月十日
代理书记员 邹辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执6067号
申请执行人谢艺，女，1989年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张晓磊，女，1986年8月28日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第8896号原告谢艺诉被告张晓磊房屋租赁合同纠纷一案中，经查被执行人张晓磊名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张晓磊仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民一(民)初字第8896号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00559号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人杨某，男，1971年12月7日出生于安徽省怀远县，汉族，经商，住怀远县。2014年11月1日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2015年10月20日被怀远县人民检察院决定取保候审，同年11月2日被怀远县人民法院决定逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕，现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）496号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年11月1日15时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶“皖C×××××”号“丰田”牌白色小型轿车，从怀远县城关镇三桥到怀远县第二中学，在怀远县城关镇境内沿韦二路由西向东行驶至荆山派出所门口路段，被交警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：杨某的静脉血液中乙醇含量为147.42mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人杨某当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2014年11月1日15时20分许，被告人杨某饮酒后驾驶“皖C×××××”号“丰田”牌白色小型轿车，从怀远县城关镇三桥到怀远县第二中学，在怀远县城关镇境内沿韦二路由西向东行驶至荆山派出所门口路段，被交警查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：杨某的静脉血液中乙醇含量为147.42mg／100m1。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某证言、到案经过、当事人血样提取照片、当事人血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所司鉴（2014）毒检字第294号酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡翠萍
二〇一五年十一月十日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第816号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，该办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
关于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第259号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决〔2014〕第135号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币11625元给申请人李凤珍。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费74元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的账号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第816号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 麦凯军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4355号
原告济宁新德蓝物业服务有限公司。
法定代表人兰青，总经理。
被告辛均。
本院在审理原告济宁新德蓝物业服务有限公司与被告辛均物业服务合同纠纷一案中，因被告已积极向原告交纳了物业费，原告济宁新德蓝物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁新德蓝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济宁新德蓝物业服务有限公司负担。
审判员 张华勇
二〇一六年五月十二日
书记员 韩 霞
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审97号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人刘国平，农村居民。
�执行人周仙花，农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年10月13日作出常计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年10月13日作出的常计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审97号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人刘国平，农村居民。�执行人周仙花，农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年10月13日作出常计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费51436元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月21日向本院申请强制执行社会抚养费51436元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年10月13日作出的常计生征字（2015）第340号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一六年四月二十一日书 记 员  范 茜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终285号
上诉人（原审被告）：刘占英，女，1965年7月28日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审原告）：吉林省正通牧业有限责任公司。住所：德惠。
法定代表人：时成义，总经理。
上诉人刘占英因与被上诉人吉林省正通牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3514号民事判决，向本院提起上诉。吉林省德惠市人民法院于2015年9月23日向上诉人送达《预交上诉费用通知书》。因上诉人刘占英未在《预交上诉费用通知书》确定的2015年10月13日前预交上诉费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘占英自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第406号
原告：梁××。
被告：钱××。
原告梁××为与被告钱××买卖合同纠纷一案，于2009
年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议
庭于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁××到庭参
加诉讼，被告钱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告梁××起诉称，被告于2003年下半年在嵊州城区经
营副食店期间向原告在新昌经营的石城酒业经营部借去价值约
1万元的会稽山黄酒一批，并约定以黄酒归还。后因被告歇业
，2007年2月13日双方将所借的黄酒折算成货款7500元。该款
经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：1、要求
被告支付货款7500元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告钱××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了被
告钱××向原告出具的“欠梁××7500元，人民币柒仟元，欠
款人钱××，2007年2月13日”的“欠条”一份，欲证实被告
尚欠原告黄酒款7500元的事实。对于“欠条”中欠款金额大小
写不一致的事实，原告质证认为：2007年2月13日双方折价金
额为7500元，大写金额为柒仟元可能是被告笔误，当时原告也没有仔细核对。因原告对货款金额未能提供其他证据予以佐证
的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三
条第二款的规定，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故
本院只对“欠条”中反映的欠款数额较小的金额即大写“柒仟
元”予以认定。鉴于原告为该“欠条”原件的持有人，且被告
在本院向其送达起诉状副本及证据副本至今未提出异议，经本
院审核，该证据形式与来源合法，内容虽有瑕疵但仍符合真实
性的要求，与待证事实具有关联性，本院予以认定，可以作为
本案认定事实的依据。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告钱××在嵊州城区经营副食店期间向原告在新昌经营的石
城酒业经营部借去会稽山黄酒一批，并约定以黄酒归还。后因
原、被告均已歇业，2007年2月13日双方某某将所借的黄酒折
算成货款7000元。但该款被告至今未付。
本院认为，2007年2月13日原告梁××与被告钱××协商
将所借的黄酒折算成货款时黄酒买卖关系成立并生效，应受法
律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十条的规定
，本案黄酒买卖关系生效时间2007年2月13日为黄酒交付时间
；因原、被告对支付黄酒价款的时间未作约定，根据《中华人
民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到黄
酒的同时支付，然被告至今仍拖欠未付，显属违约，应承担相
应的违约责任。本院根据原告提供的已有证据，现能确定的黄
酒款为7000元，故对原告要求被告支付货款7500元中的7000元
的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条
的规定，判决如下：
被告钱××应支付原告梁××黄酒款7000元，款限本判
决生效后七日内付清；
驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年七月三日
书 记 员 竹柳春
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11932号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告：侯正宏，男，汉族，1985年10月1日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告侯正宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审判员 郑兴隆
二〇一六年九月五日
书记员 杨治娟
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第387号
原告王某某，男，1989年10月27日出生，汉族，易县，村民。
被告梁某某，女，1993年11月28日出生，汉族，易县，村民。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项。
结婚时间及生育子女情况：2013年11月29日在易县民政局登记结婚。2012年6月15日生育一男孩取名王某甲。
是否有离婚协议：无离婚协议。
是否存在可准予离婚的情形：不存在。
属于夫妻一方所有的财产情况：原、被告无�人财产。
属于夫妻共同所有的财产情况：无夫妻共同财产。
属于夫妻一方所负债务情况：原、被告无个人债务。
属于夫妻共同所负债务情况：原、被告无共同债务。
影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩王某甲现随原告生活。
影响子女抚养费数额的情况：无。
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
是否需要经济帮助等其他情况：无。
需要说明的其他事项：经主持调解原、被告双方尚有和好可能；
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩王某甲由原告抚养，被告负担相应的抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
裁决结果
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后偶尔因家务琐事发生争吵，导致被告离家出走，原、被告尚有和好�能，故原告王某某要求与被告梁某某离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 赵岫岩
陪审员 张晓兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 云
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第387号
原告王某某，男，1989年10月27日出生，汉族，易县，村民。
被告梁某某，女，1993年11月28日出生，汉族，易县，村民。
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议事项。
结婚时间及生育子女情况：2013年11月29日在易县民政局登记结婚。2012年6月15日生育一男孩取名王某鑫。
是否有离婚协议：无离婚协议。
是否存在可准予离婚的情形：不存在。
属于夫妻一方所有的财产情况：原、被告无个人财产。
属于夫妻共同所有的财产情况：无夫妻共同财产。
属于夫妻一方所负债务情况：原、被告无个人债务。
属于夫妻共同所负债务情况：原、被告无共同债务。
影响子女抚养权归属的情况：婚生男孩王某鑫现随原告生活。
影响子女抚养费数额的情况：无。
在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
是否需要经济帮助等其他情况：无。
需要说明的其他事项：经主持调解原、被告双方尚有和好可能；
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、判决婚生男孩王某鑫由原告抚养，被告负担相应的抚育费；3、本案诉讼费用由被告承担；
被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
裁决结果
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后偶尔因家务琐事发生争吵，导致被告离家出走，原、被告尚有和好可能，故原告王某某要求与被告梁某某离婚的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李术学
陪审员 赵岫岩
陪审员 张晓兵
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 云
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1468号
原告：俞世河。
被告：熊发秀。
被告：陈维金。
原告俞世河与被告熊发秀、陈维金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶武兵独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告俞世河，被告熊发秀、陈维金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞世河诉称：被告熊发秀与陈维金系夫妻关系，2014年8月14日，被告熊发秀、陈维金因资金周转需要向原告俞世河借款人民币130000元整，其中50000元为银行取现金，80000元为家中储备现金。为此，被告向原告出具借条1份。此款后经原告多次催要，但被告一直未予归还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告俞世河支付借款人民币130000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付清结之日止）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称：一是借条上载明的借款金额虽为130000元，但实际借款金额为100000元，另外30000元是利息直接打在条子上的；二是所借款项没有交付给我们，而是直接交付给我们的朋友林虎，对款项交付情况我们清楚；三是借条属实，是我们出具的。
原告俞世河向本院举证如下：
证据1、俞世河身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、借条一份，拟证明借贷关系存在的事实。
证据3、银行转账记录复印件1份，拟证明原告借款的事实。
二被告的质证意见：对证据1、2“三性”无异议，对证据3真实性无异议，但认为与本案没有关联性。
二被告未向本院提举证据材料。
本院认证意见：原告俞世河提举的证据材料1、2，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明案件基本事实，本院经审查予以认定。对证据3，储蓄对账单上载明取现时间与本案借条、款项交付时间相吻合，具备与本案的关联性，本院经审查亦予以认定。
根据前述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
被告熊发秀与陈维金系夫妻关系。二被告因资金周转需要向原告借款人民币130000元，案涉借款借条第一次由被告熊发秀、陈维金之子出具，后被告熊发秀、陈维金于2014年8月14日向原告俞世河重新出具借条一份，载明：“今借到俞世河人民币（大写）壹拾叁万元整￥130000，具条人：陈维金、熊发秀2014年8月14日”。所借款项由原告俞世河直接以现金形式交付给二被告朋友林虎。至起诉时二被告未偿还过原告借款本金及利息。现原告俞世河提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告熊发秀、陈维金因需向原告俞世河借款，并出具了借条，明确约定借款金额、借款时间，原告俞世河以现金形式交付了所借款项，双方已形成明确的债权债务关系。关于二被告在庭审中辩称实际借款金额为人民币100000元，另外30000元为利息的辩解意见，审理认为，原告俞世河在庭审中对此予以否认且二被告亦未提举相应证据予以证实，对该项辩解意见本院不予采纳。故对原告要求二被告熊发秀、陈维金共同偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求本院予以支持。原告向本院主张以借款本金人民币130000元为基数，自2016年5月9日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息，符合相关法律规定，亦未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告熊发秀、陈维金于本判决生效后十日内共同偿还原告俞世河借款本金人民币130000元及利息（以借款本金人民币130000元为基数，自2016年5月9日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告俞世河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，已减半收取1450元，由被告熊发秀、陈维金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 叶武兵
二〇一六年七月八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1468号
原告：俞世河。
被告：熊发秀。
被告：陈维金。
本院在审理原告俞世河与被告熊发秀、陈维金民间借贷纠纷一案中，原告俞世河于2016年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊发秀、陈维金所有的价值人民币140000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告俞世河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告熊发秀、陈维金所有的价值人民币140000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶武兵
二〇一六年五月十三日
书记员 王 浩
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第422号
原告衡阳县显达驾驶员培训学校。
执行事务合伙人（负责人）曾惠竹，该校校长。
委托代理人李鑫，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司。
负责人赵春晖，该分公司经理。
委托代理人肖天庆，该分公司副经理。
原告衡阳县显达驾驶员培训学校与被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司衡阳县分公司租赁合同纠纷一案中，2015年9月14日原告衡阳县显达驾驶员培训学校向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案开庭前，原告衡阳县显达驾驶员培训学校向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县显达驾驶员培训学校撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告衡阳县衡阳县显达驾驶员培训学校负担。
(此页无正文）
审 判 长 陈海岚
审 判 员 何 芳
人民陪审员 蒋晓燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 彭艳君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1005号
申请执行人韦杰思，男，1977年2月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行刘志学，男，1969年6月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区雀儿山路仁和馨园。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）桂0205民初5688号民事判决书，于2017年5月18日立案执行，责令被执行人刘志学履行给付借款合同纠纷款共计38685.5元，但被执行人刘志学未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘志学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘志学在工行柳州雀儿山支行银21×××311账号内存款38685.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一七年七月七日
书记员 陈识涛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0205执1005号申请执行人韦杰思，男，1977年2月4日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。被执行刘志学，男，1969年6月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区雀儿山路仁和馨园。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2017年3月7日作出的（2016）桂0205民初5688号民事判决书，于2017年5月18日立案执行，责令被执行人刘志学履行给付借款合同纠纷款共计38685.5元，但被执行人刘志学未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘志学有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘志学在工行柳州雀儿山支行银21×××311账号内存款38685.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦棋柱审判员  刘 胜审判员  胡李欣二〇一七年七月七日书记员  陈识涛
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初22号
原告王海荣，男，汉族，个体。
被告秦果秀，女，61岁，汉族。
被告周栋林，男，33岁，汉族，无业。
本院在审理原告王海荣诉被告秦果秀、周栋林排除妨害纠纷一案，原告王海荣于2017年8月22日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告秦果秀、周栋林的起诉。
本院认为，原告王海荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海荣撤回对被告秦果秀、周栋林的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海荣负担。
审判员 郝吉祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 边 缘
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执字第67号
申请执行人熊伯芳，男，1946年1月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人陶昌义，男，1988年11月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人重庆奥园运输有限公司，
法定代表人李琼，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1079号民事调解书，于2016年1月7日立案执行，在执行过程中，被执行人陶昌义、重庆奥园运输有限公司主动履行了调解书调解的全部义务，申请人熊伯芳申请不再要求人民法院执行。经查，申请人提供的情况属实。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行（六）：人民法院认为应当终结执行的”之规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第1079号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 代守泽
审判员 孙 迅
二〇一六年四月二十二日
书记员 武 勇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终180号
上诉人（原审被告）：施海辉，男。
被上诉人（原审原告）：曾德生，曾用名曾德牙，男。
上诉人施海辉为与被上诉人曾德生合伙纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民一初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员吴刚担任审判长，与审判员黄若凡、代理审判员黄泰文参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年，案外人廖锦华在承建欧式风情街项目时因资金周转困难提出向曾德生、施海辉、危刚三人筹措资金。经双方协商，三人共向廖锦华支付310万元用于入股投资建设欧式风情街项目：其中100万元由曾德生个人负责交付给廖锦华本人；10万元由施海华个人交付给廖锦华；200万元由曾德生、施海辉、危刚三人共同筹集，经廖锦华本人同意直接汇给廖锦华承包工程的发包方新余市珠珊建筑工程有限公司（其中50万元由曾德生于2011年11月10日经银行转账支付给施海辉）。在此过程中，曾德生、施海辉、危刚三人间未签订任何形式的协议，三人也未与廖锦华签订任何形式的入股或借款协议。2012年5月29日，以廖锦华为甲方,曾德生、施海华、危刚三人为乙方，双方签订《退股协议》一份，内容为：“甲、乙双方合作承建城投房地产开发公司欧式风情街项目，乙方投入资金310万元作为入股本金，现因个人原因，乙方自动退出全部股份。甲方自愿以3781000元接受乙方的全部股份，经双方一致认可，签字生效。此协议一式四份。备注：工程所有的债权债务均与乙方无关。”但协议中并未对曾德生、施海辉、危刚三人各自应得多少退还股金予以约定，三人也未对如何分配协议中约定的3781000元另行签订协议。签订协议当日，廖锦华向施海辉出具《借条》一张，载明：“今借到施海辉现金人民币200万元整，用以欧式风情街项目，借期从2012年5月29日至2013年5月30日（月息叁分、按约付息）”，《借条》上加盖了“新余市珠珊建筑工程有限责任公司欧式风情街项目部”印章。协议签订后，廖锦华于同年6月12日经银行转账向施海辉支付了681000元，施海辉于6月14日向曾德生转账支付305950元。此后，廖锦华未再支付退股协议中约定的款项。2014年6月10日，施海辉以新余市珠珊建筑工程有限公司不偿还借款200万元为由诉至宜春市袁州区人民法院，诉讼过程中，施海辉向法院提了其于2011年11月10日向新余市珠珊建筑工程有限公司支付200万元的银行转账凭证及廖锦华于2012年5月29日出具并加盖“新余市珠珊建筑工程有限责任公司欧式风情街项目部”印章的《借条》作为证据材料，该案经法院调解，双方达成如下调解协议：1、新余市珠珊建筑工程有限公司欠施海辉本金200万元及利息20万元，共计220万元，新余市珠珊建筑工程有限公司自愿于2014年6月25日前偿还50万元，在2014年9月30日前偿还100万元，余款70万元在2014年10月31日前全部还清，施海辉自愿放弃其他诉讼请求。2、案件受理费28000元，减半收取计币14000元，财产保全费5000元，合计19000元，施海辉自愿负担。调解生效后，新余市珠珊建筑工程有限公司依照调解协议陆续向施海辉偿还借款。曾德生主张按比例分配上述款项。未果，遂提起诉讼。
本案在审理过程中，裁定冻结施海辉在金融机构的存款570000元，并向珠珊建设集团有限公司发出协助执行通知书，要求对施海辉的570000元借款予以扣留、暂停支付。
原审法院认为，曾德生、施海辉、危刚三人筹集资金用于与廖锦华合作承建工程项目，三人间虽未签订书面合伙协议。但依据2012年5月29日的《退股协议》可认定三人间存在事实合伙关系。从《退股协议》约定内容可看出三人共筹集入股资金为310万元，根据庭审查明事实，可认定该310万元由如下三部分组成：由曾德生个人交付给廖锦华100万元、由施海辉个人交付给廖锦华10万元、由三人共同筹集，并经施海辉账户直接汇入新余市珠珊建筑工程有限公司账户的200万元。《退股协议》约定由廖锦华以3781000元接收三人全部股份，减除入股本金310万元，剩余681000元可认定为入股本金的利息。现廖锦华于2014年6月12日向施海辉转账支付681000元，施海辉也于6月14日向曾德生支付305950元，故认定该两次款项的支付均为支付利息，因此，对施海辉辩称该305950元为向曾德生归还入股本金，不予采信。施海辉已诉至法院要求新余市珠珊建筑工程有限公司偿还200万元借款及利息，从其提供的证据可认定该200万元是其于2011年11月10日通过银行转账向新余市珠珊建筑公司有限公司支付的，而已经庭审查明该200万元包括了由曾德生出资的50万元。现经法院调解，新余市珠珊建筑工程有限公司应向施海辉归还借款及利息共计220万元，扣除其承担的诉讼费、保全费19000元，施海辉可得2181000元，施海辉理应按照曾德生出资额比例向曾德生支付545250元。施海辉辩称曾德生的50万元已全部得到支付，未提供证据证实，故不予采信。施海辉辩称曾德生应向廖锦华催讨债权，由于在2012年5月29日签订《退股协议》过程中及协议签订后，三人并未签订任何形式的协议对各自的债权比例及催讨方式约定，故对该辩称意见亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决:限施海辉于判决生效后五日内向曾德生支付545250元。案件受理费9300元，财产保全费3370元，合计12670元，由曾德生负担670元，由施海辉负担12000元。
上诉人施海辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：对曾德生的50万元合伙投资款，已通过银行转账和现金支付方式全部退还付清。原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决，并由被上诉人曾德生负担一、二审案件受理费。
二审中，被上诉人曾德生未作出书面答辩。
二审中，上诉人施海辉、被上诉人曾德生均未提供新证据。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审认定一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人施海辉称曾德生投入的50万元合伙资金已通过银行转账或现金支付方式全退还给了曾德生，但其未提供任何证据佐证该事实，故对其该上诉理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12760元，由上诉人施海辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 黄若凡
代理审判员 黄泰文
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 罗武平
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第874-2号
原告：临安市中正无纺制品厂。
法定代表人：潘水莲。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市考奇贸易有限公司。
法定代表人：傅捷。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：陈剑。
本院于2012年11月28日作出（2012）金义知民初字第874-1号财产保全的裁定，冻结被告义乌市考奇贸易有限公司支付宝账号存款人民币20万元，现因原、被告已达成庭外和解协议，且原告申请撤回起诉并要求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被告义乌市考奇贸易有限公司支付宝账号存款人民币20万元的冻结。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一三年二月六日
代书 记员 王 挺
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执59号
申请执行人莘县乐园蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：赵金书
被执行人张秋增，男。
本院在执行莘县乐园蔬菜种植专业合作社与张秋增债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执字第59号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十五日
书记员 靳永刚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2532号
申请人田福和，男，汉族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人塔拉，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人巴日斯，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人查干巴日斯，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌云塔娜，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院在执行田福和申请执行塔拉、巴日斯、查干巴日斯、乌云塔娜、民间借贷纠纷一案中，因立案庭对（2013）乌民初字第709号民事调解书的强制执行重复立案，出现（2014）乌法执字第2532号执行诉讼案件与（2013）乌法执字第601号执行诉讼案件申请执行依据相同，执行请求相同。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）乌民初字第2532号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 张 文 旭
审判员 哈斯达来
审判员 郑 玉 滨
二〇一六年五月九日
书记员 高 越
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执688号
申请执行人刘文武，男，1988年11月15日出生，汉族，个体，住址内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人宝音贺什格，男，1958年2月6日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人吴清海，男，1984年3月14日出生，蒙古族，农民，现住址蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇。
关于刘文武申请执行宝音贺什格保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第****号民事判决书，向被执行人宝音贺什格发出执行通知书，但被执行人宝音贺什格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人宝音贺什格在通辽奈曼农村合作银行1********************0账户的存款。冻结时间为12个月，2016年4月22日至2017年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年四月二十二日
书记员 侯庆峰
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2791号
原告贺云，女，1985年1月9日出生，汉族。
委托代理人曹庆祥，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告中国京安（营口）能源开发有限公司，住所地大石桥市钢都管理区交通街。
法定代表人李学伟，董事长。
委托代理人李冰，被告经理，住大石桥市金辉丽园*号楼*单元***室。
原告贺云与被告中国京安（营口）能源开发有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹庆祥，被告的委托代理人李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的汽车多次在原告经营修配厂维修，经结算被告尚欠维修费11,160.00元，经多次索要，被告未能给付，请求法院判决被告立即给付维修费11,160.00元。
被告辩称：拖欠维修费属实，但原告未能按被告要求提供维修明细，现原告采用被告已解除的司机，向本单位报销凭证作为证据主张权利，有悖常理。原告的主张，证据不足，依法不能支持。
经审理查明：原告是营口南楼经济开发区车杰仕汽车修配厂经营者，2015年2月，被告所有的车辆由司机李德利送往原告经营的车辆修配厂维修，2015年2月3日至2015年2月9日，原告为被告出具发票14张，金额合计11,160.00元，该发票由被告方粘贴，分别由被告的法定代表人，办公室负责人，财务人员，经手人等签名，但其后被告以原告未能提供修车配件明细表为由，拖欠维修车辆费11,160.00元，且至今未能给付。
本院所确认的上述事实，有原告提交发票联，原始凭证粘贴用纸，以及原被告陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告将车辆交付给原告维修，双方间已形成车辆修理合同，被告理应给付车辆维修费用，其以原告未能提供车辆维修明细表为由，拒绝给付车辆维修费，亦因原告提供的证据可以证明车辆已维修的事实，且能够证明被告拖欠的维修费金额，故被告辩解，不予采纳。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告中国京安（营口）能源开发有限公司给付原告贺云车辆维修费，人民币11,160.00元（壹万壹仟壹佰陆拾元）。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内，履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李金明
二〇一六年四月二十六日
书记员 李雨芯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初6317号
原告赵××，女，1965年12月3日出生。
被告荆××，男，1961年8月14日出生。
原告赵××与被告荆××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵××，被告荆××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵××诉称：原告与被告经人介绍于1985年12月18日在昌平区民政局登记结婚（原告与被告曾于1996年12月9日在昌平区民政局协议离婚、又于2011年8月19日复婚），婚后生有一子，名叫荆×1，夫妻感情一般，随着时间的变迁，被告酒后经常打骂原告，实施家暴，事后原告多次到医院治疗，被告的行为使原告在身心上受到了极大的伤害，但是为了孩子原告忍气吞声过了多年，现孩子已成家立业。原告认为与被告已无感情可言，无法继续共同生活下去。故诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割位于北京市昌平区东关南里小区××号楼××单元××号房产；3、诉讼费由被告承担。
被告荆××辩称：我从没考虑过离婚，内心也不愿意离婚，而且平时我要照顾孙子，别人也劝我不要离婚，我眼前的建议是不离婚。我喝酒是有限度的，也不是经常喝酒，喝酒都是有原因的；我俩打架也是偶尔的，我俩平常没喝酒的时候也打过架，但都是有原因的，过去我打原告是不对的，我忍无可忍不理智，但我承认错误。
经审理查明：原告赵××与被告荆×经人介绍认识，于1985年12月18日登记结婚，后于1996年12月9日在民政局协议离婚，又于2011年8月19日复婚。双方婚后育有一子荆×1，现已成年。双方在共同生活中，因日常琐事发生矛盾。2016年4月，原告赵××诉至本院，要求与被告荆××离婚，诉求及理由同诉称。
上述事实有结婚申请书、离婚申请书及离婚协议书、复婚登记声明书、户口本复印件及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：赵××与荆××自愿登记结婚，双方一起共同生活多年，赵××表示二人矛盾的根源在于被告脾气暴躁，经常打骂自己，庭审中荆××也对自己的打人行为表示了悔过。本院认为，双方虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和理解，相互包容、扶持和照顾，现荆××不同意离婚，本院亦认为应给荆××一次改过自新的机会，来修复双方之前产生的感情裂痕。故对于赵××的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××的诉讼请求,不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告赵××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年五月四日
书 记 员 李安国
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2514号
申请执行人邹宗文。
被执行人宗辉。
本院在执行邹宗文诉宗辉民间借贷纠纷一案中，被执行人尚有338420.00元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审234号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人巨燕。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字高新（2015）第024号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终962号
上诉人（原审被告）：阆中市金博瑞新型墙材有限公司，住所地：阆中市江南镇瓦房沟村。
法定代表人：王素华。
被上诉人（原审原告）：阆中市幸福节能建材厂，住所地：阆中市枣碧乡大梁山村1社。
法定代表人：高洪明。
被上诉人（原审被告）：李晨，男，汉族，1988年1月17日出生，住四川省成都市。
上诉人阆中市金博瑞新型墙材有限公司因与被上诉人阆中市幸福节能建材厂、李晨承揽合同纠纷一案，不服阆中市人民法院(2016)川1381民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人阆中市金博瑞新型墙材有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阆中市金博瑞新型墙材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 婕
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民申10号
再审申请人（一审原告）：黄石市新亿源商业运营管理有限公司，住所地黄石市黄石大道191号（工人文化宫综合楼5楼501室）。
法定代表人：赵家烈，总经理。
委托诉讼代理人：邓琨，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭青，男，1981年出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
黄石市新亿源商业运营管理有限公司（以下简称新亿源公司）因与被申请人郭青房屋租赁合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院作出的（2016）鄂0202民初1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为,黄石市新亿源商业运营管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 万 里
审判员 尹 策
审判员 魏美莲
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 珍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执418号
申请执行人：于某。
被执行人：韩某。
被执行人：丁某。
被执行人：杨某。
被执行人：王某。
本院在审理于某申请执行被执行人韩某、丁某、杨某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人韩某、丁某、杨某、王某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伯学
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一六年五月十二日
书记员 唐道前
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初555号
原告梁某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告梁某与被告周某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担（已交纳）。
审判员 彭勇
二〇一六年五月十二日
书记员 董啸
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执75号
申请人：梁彩兰，女，汉族，住清水河县。
被申请人：李根小，男，汉族，住清水河县。
被申请人：武东梅，女，汉族，住清水河县。
梁彩兰依据已经发生法律效力的（2016）内0124民初2号民事判决书申请执行李根小、武东梅民间借贷纠纷一案，于2016年04月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值20300元的财产及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 王在虎
二〇一六年五月三日
书 记 员 阿斯更
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第567-1号
原告李发英。
被告朱海燕。
本院在审理原告李发英与被告朱海燕民间借贷纠纷一案过程中,依法由简易程序转为普通程序，我院于2016年4月18日向原告李发英送达《催缴诉讼费用通知书》，要求原告李发英在通知书送达之日起七日内补缴案件受理费438元，但原告李发英未按期补缴案件受理费438元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告李发英承担。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 赖丽娣