山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终1685号
上诉人（原审原告）：刘银花，女，1950年10月13日出生，汉族。
委托代理人：李斌虎，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈应保，男，1961年1月24日出生，汉族。
委托代理人：杨俊祥，山西兴永律师事务所律师。
上诉人刘银花因民间借贷纠纷一案，不服山西省永和县人民法院（2016）晋1032民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘银花的委托代理人李斌虎，被上诉人陈应保及其委托代理人杨俊祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明:2013年1月5日，白xx交给陈应保人民币10万元，陈应保给出具了借条一张，内容为“今借到白xx人民币壹拾伍万元整，利息月息2分，使用一年，用xx东上下12间房屋担保。借款人陈应保。”对于借条的来源，原告称是被告因经济周转困难，向其子白xx借的。被告称白xx夫妻让其订购“富迪”产品，并于借款前一天由白xx妻子张xx以其子陈xx名义定的单并垫付5万元。第二天即2013年1月5日白xx又拿的10万元现金到xx照相馆交给他，并称这10万元只能用于“富迪”报单，等挣了钱再归还，让出具了以上借条。借款担保的房屋未办理抵押登记。
庭审中，双方提供的证据如下：
原告提供的证据：2013年1月5日，被告出具的借条一张，证明借款15万元的事实。被告承认其书写。对借条的真实性无异议。但对借款用途称白xx说只能用于做“富迪”不能挪作他用。“富迪”涉嫌非法传销，故此借款不受法律保护。
被告提供的证据：第一组证据证明白xx及妻子张xx以推销“富迪”产品发展下线，诱骗参加者投资为传销行为。1.公安部、商务部发布信息网面截图复印件，证明富迪科技富迪C网涉嫌传销活动。2.协议书5份，证明富迪健康科技有限公司山西分公司在涉嫌传销事发后承诺为富迪产品订单者退款、退货的事实。3.报案材料一份，证明白xx、张xx夫妻二人在永和县推销“富迪”产品发展下线196人。4.刑事判决书一份，证明以推销产品发展下线，骗取财物发展30人以上的构成组织、领导传销活动罪。第二组证据证明白xx交给被告的10万元现金，均用于富迪产品订单使用。1.呼xx当庭作证，2013年1月5日，我去被告照相馆照相，白xx说做富迪前一天给被告做了一单，投资5万元，三个月回本，一年能挣96万元，现在拿10万让被告再做两单、并说我是xx局副局长，保证能赚钱。冯xx当庭证实，2013年1月5日，我去被告照相馆复印材料。白xx去送钱，说昨天给你下了一单垫了5万元，现在是10万元，你给我打一个15万元的条子。我问被告下的什么单子给你垫钱了，白xx当时给我介绍富迪，问我有没有心思做，如果有心思的话让我找被告。我说没钱，白xx说没钱不怕，想干的话没钱我给你垫着，挣了钱还我，陈应保的钱就是我给垫着。白xx还给陈应保说钱不能做其他的，随时要下单子。我返回临汾后，张xx、冯xx还找我让我做，并说钱他可以先垫上，他有这个实力。冯xx中国农业银行对账单，证明2013年1月5日，被告拿上白xx交给的10万元现金，存入冯xx用于购买富迪产品的账户。2013年6月20日、2013年7月24日为被告下了两支订单共计10万元。2.冯xx原一审、二审证人证言，证明2013年1月4日、2013年6月20日、2013年7月24日张xx在其家电脑上为被告报了三单，每单5万元。原告发表质证意见为：第一组证据1.公安部、商务部发布信息网面截图并没有核实，不能证明原告白xx及妻子张xx涉嫌传销。也没有指明白xx及妻子张xx涉嫌传销。2.协议书5份，协议书是与刘保平以及富迪健康科技有限公司山西分公司签订的，且印章为由电脑扫描，该协议书真实性无法核对，该证据无法证明白xx及其妻子张xx涉嫌传销，该协议未提到白xx及妻子张xx名字。3.报案材料只能说明相关人员写了报案材料，并且报案人员真假无法核实，且明为报案材料，实为反映材料，而不是向工商局、公安局进行报案，无法证明白xx及妻子张xx涉嫌传销。4.被告提供的刑事判决书不能证明白xx及妻子进行传销，我国不实行判例法。该判决也没有涉及到白xx及妻子。不能起到证明白xx及妻子传销的作用。第二组证据1.冯xx中国农业银行对账单，被告提供的是复印件，不是原件，违反法律规定。冯xx的借记卡明细对账单，也无法证明交易的钱款就是白xx借给被告的现金，此证据无法证明白xx及其妻子涉嫌传销。2.历史位置图无法核实真实性，打款也没有相应的证人证明，不能证明资金走向。综上，被告向法庭提供的以上6份证据均无法证明白xx及妻子涉嫌传销以及资金走向的问题。原告对出庭证人呼xx、冯xx的证言提出两人作伪证。一是记忆“2013年1月5日上午”惊人的一致性，二是白xx主动向“呼xx、冯xx”推销富迪产品“没钱不怕，我给你垫上”。对于第一次见面的陌生人不合常理。三是二位证人均证明当时现场有5.6人，证人呼xx证明他去照相馆，证人冯xx证明有一个姑娘给他打字。与刘xx（被告徒弟）于2014年11月18日证明当时在场人的证言相互矛盾。因刘xx系原始证据，很明显此二人在作伪证。
原审法院认为：白xx与陈应保是基于订购“富迪”产品产生的借款关系。白xx妻子张xx于2013年1月4日先垫付5万元给定了一单，1月5日由白xx交给陈应保10万元，让再定两单。并称此款只能用于富迪、不能他用。这有被告陈述和证人呼xx、冯xx当庭证言相互印证，冯xx的中国农业银行对账单虽为复印件，但加盖有中国农业银行股份有限公司临汾平阳支行的业务办讫章，虽未提供原件予以核对，但其是出自农行平阳支行无疑。可以印证被告所述借款去向。此款白xx给陈应保时明确说明此款只能用于做富迪。且前一日给订购一单，而富迪公司又被公安部、商务部国家工商总局发布为涉嫌非法传销公司，故原告以借据请求被告归还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘银花的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告负担。
上诉人刘银花上诉请求：一、请求撤销永和县人民法院于2017年3月30日作出的(2016)晋1032民初2号民事判决书，依法改判被上诉人给付上诉人借款15万元及利息。二、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、判决本院认为“白xx与陈应保是基于订购“富迪”产品产生的借款关系。白xx妻子张xx于2013年1月4日先垫付5万元给定了一单，1月5日由白xx交给陈应保10万元，让再定两单。并称此款只能用于富迪，不能他用。这有被告陈述和证人呼xx、冯xx当庭证言相互印证”。上述认定没有任何证据：一是被上诉人证人冯xx在2014年l2月2日《法庭审理笔录》（第5页）证明“原告爱人说过，原告本人没有说过”，充分证明“白xx与销售富迪无关”；二是被上诉人证人呼xx、冯xx当庭证言互相印证“白xx妻子张xx于2013年1月4日先垫付5万元给定了一单，1月5日由白xx交给陈应保10万元，让再定两单。并称此款只能用于富迪，不能他用。”证人呼xx、冯xx明显是在作伪证，呼xx证明被上诉人给白xx打借条是“听说的”，不是亲眼所见；冯xx说复制完资料就走了，没有见被上诉人给白xx打借条。另外二证人证明当时现场有5、6个人，证人呼xx证明他去照相，证人冯xx证明有一个姑娘给他打字。这与证人刘xx（被上诉人徒弟）于2014年11月18日《法庭审理笔录》（第8页）证明当时在场人“有一个客人，原告、被告和我”的证言互相矛盾，而刘xx系原始证据，证人呼xx、冯xx是时隔四年之后所作证明，对待证的事实“惊人的一致性”，而对当时在场人物却“惊人的不一致性”，很显然证人在作伪证。2、判决本院认为“冯xx中国农业银行对账单虽为复印件，但加盖有中国农业银行股份有限公司临汾平阳支行的业务办讫章，虽未提供原件予以核对，但其是出自农行平阳支行无疑，可以印证被告所述借款去向”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第70条规定，书证应当提交原件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第49条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。另外，冯xx作为被上诉人的小姨子，其本人两次出庭作证，2014年11月18日《法庭审理笔录》记录（第4页）证明“”2013年的农历腊月，我只记得当时是冬天，具体时间记不清楚了。被告夫妻因为贷款的事实吵得很厉害，关于除货单的另10万元是怎么交付的我不清楚。订单的5万元包含在15万元的贷款中”。2014年12月2日《法庭审理笔录》记录“被告是为了做富迪借的钱，原告爱人每次都是在我家加的单子，指定的账户及将钱打到哪我们不知道”、审：证人陈述，原告方是否给你说过。“原告爱人说过，原告本人没有说过”。对比被上诉人陈应保于2017年3月8日法庭审理时举证冯xx于2015年7月20日打印的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明：2013年1月5日被告、冯xx和张xx一起将借款10万元存入冯xx金穗借记卡，并且约定只能用于购买“富迪产品”。很显然证人冯xx所言，与被上诉人所言白相矛盾，难以自圆其说，可悲的是一审法院的认定及违反程序法，又违背事实在判决。3、判决本院认为“此款白xx给陈应保时明确说明此款只能用于做富迪。且前一日给订购一单，而富迪公司又被公安部、商务部、国家工商总局发布为涉嫌非法传销公司。故原告以借据请求被告归还借款及利息的请求，本院不予支持”。本案中白xx已故，不能再言，但是法庭审理的记录依然存在。一审法院于2014年11月18日开庭审理时，被上诉人对借据的真实性没有异议，白xx在法庭上陈述“被告向我借款的原由是因经商资金周转困难，我（借）给了被告15万元的现金，当时并没有其他人在场，被告的陈述与本案的借款事实无关”。此后一审法院又于2014年12月2日再次开庭，白xx陈述“是被告主动向我提出借款的。我与被告认识，在被告的店里其向我说需要用钱让我给其借些钱，并说明是2分的利息，我在被告的照相馆给了被告全部现金”笔录（第7页）审：关于被告陈述的富迪C网E富通与富迪科技的关系，原告有无异议。原：我不清楚。这是白xx针对借款事实留在世上唯一的证词；针对一审认定“富迪公司又被公安部、商务部、国家工商总局发布为涉嫌非法传销公司”，被上诉人向法庭提供的“网页截图”，不属于国家行政机关下发的正式文件，不足以证明“富迪”属于传销，更不能够证明“白xx和妻子张xx以推销富迪产品发展下线，诱骗被告是传销行为”。被上诉人向法庭举证湖北省宜昌市猇亭区人民法院刑事判决书(2015)鄂猇亭刑初字第00007号，证明汪某等组织、领导传销活动案。上诉人认为一是该判决书与本案无关，湖北省存在富迪传销，并不必然推知山西省存在富迪传销，更没有证据证明“白xx和妻子张xx以推销富迪产品发展下线，诱骗被上诉人是传销行为”，我国实行的不是“判例法”，无法按照该判决追究相关人员的责任。另外，在(2014)永民初字第193号民事判决案卷中，永和县人民法院于2015年1月23日曾向永和县工商行政局发出《山西省永和县人民法院司法建议书》，要求“对白xx及妻子张xx经销富迪产品是否存在传销行为进行立案调查”，截止2017年3月8日再次开庭，时隔二年之久无果，充分证明“白xx和妻子张xx以推销富迪产品发展下线，诱骗被告是传销行为”不存在。二、一审判决适用法律错误，审判程序违法。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第15条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为一审法院认得事实错误，必然导致适用法律错误。本案被上诉人陈应保于2013年1月5日向白xx借款15万元，约定月利率2%（每月利息3000元），借款期限1年（从2013年1月5日至2014年1月4日），被上诉人用自己所有的位于永和县xx东上下l2间房产作担保，并出具借据一张。上述借据对借款的数额、利息、期限、抵押、出借人、借款人表述的清清楚楚、明明白白，书证是证据中的“帝王证据”，而且被告陈应保对借据的真实性予以认可，故本案民间借贷的事实铁证如山。一审判决依据“（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，请问上诉人违反了什么法律？什么行政法规效力性强制性规定。一审判决依据“没有证据或者证据不足”，请问上诉人在本案中到底是没有证据？还是证据不足？另外，上诉人于2016年12月15日向一审法院提交《追加被告申请书》，请求依法追加冯月梅为本案的被告。根据最高人民法院关于适用
被上诉人陈应保辩称，1、2013年1月4日，白xx、张xx夫妇劝诱被上诉人订购富迪产品，并在借款前一天由张xx以被上诉人儿子陈xx的名义下了定单，并于当日垫付5万元，2013年1月5日，白xx又拿现金10万元交给被上诉人并指明由该10万元再定两单，当日受张xx的指示该10万元存入张xx指示的冯xx专用于购买富迪产品的账户，2013年6月20日、7月24日分两笔支出这10万元购买富迪产品，以上事实有冯xx的对账单可以证明；2、关于富迪科技涉嫌传销，已被全国公认。因此被上诉人认为张xx、白xx夫妇以传销的理由借贷给被上诉人10万元不应受到法律的保护。原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
经审理，本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中上诉人虽提供有2013年1月5日被上诉人向白xx出具的借据予以佐证，但被上诉人辩称该借款是基于订购“富迪”产品产生的，且“富迪”涉嫌传销，被上诉人提供有公安部发布信息网络截图、协议书、报案材料、证人证言等证据，该证据之间可相互印证，能够证明白xx与陈应保是基于订购“富迪”产品产生的借款关系。根据证据优势规则，对上诉人的上诉理由本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项与第十五条规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人刘银花负担。本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘 涛