江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第0440号
上诉人（原审原告）无锡童梦纺织制衣有限公司。
法定代表人车相锡，该公司总经理。
委托代理人徐利、杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周娟。
委托代理人钱步国，江苏求本律师事务所律师。
上诉人无锡童梦纺织制衣有限公司（以下简称童梦公司）因与被上诉人周娟工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周娟曾系童梦公司职工，双方未签订劳动合同，童梦公司亦未为周娟参加工伤保险。2012年9月4日21时15分，周娟驾驶电动自行车与邓明蓉驾驶电动自行车发生碰撞，造成邓明蓉、周娟两人不同程度受伤、两车损坏的交通事故。后经交警部门认定，邓明蓉负事故主要责任、周娟负事故次要责任。事故发生当日，周娟被送往无锡亿仁肿瘤医院住院治疗，入院诊断为头面部外伤1、上颌多发性牙齿缺损2、牙槽骨骨折、双下肢膝关节软组织伤。2013年9月2日，周娟向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）申请工伤认定。2013年11月6日，人社局对周娟在上述时间、地点受到的伤害认定为工伤。2014年1月10日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定，周娟所受伤害致残程度鉴定为九级，同意安装义齿5只。2014年3月10日，经无锡市劳动能力鉴定鉴定委员会复核鉴定，对周娟所受伤害致残程度鉴定为九级，同意安装2只，修复5只。2014年2月18日，周娟向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求童梦公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项工伤保险待遇。仲裁委庭审过程中，周娟陈述“2014年2月18日我向仲裁委提交了劳动仲裁的申请，申请人已自行离职，双方劳动关系已经解除。现申请人要求解除劳动关系的基础上享受一次性工伤待遇”，童梦公司陈述“申请人受伤未到单位工作，也未向被申请人单位提出解除劳动关系”。2014年4月17日，仲裁委作出仲裁裁决书裁决“一、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金101380元、一次性伤残就业补助金47400元、鉴定检查费400元、医疗费14787元、住院伙食补助费80元、交通费61元、停工留薪期工资4080元，以上合计204188元，并应在本裁决书生效之日起15日内支付完毕；二、申请人领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；三、对申请人的其余仲裁请求不予支持。”2014年5月14日，童梦公司不服该仲裁裁决诉至法院，请求判令周娟不应享有一次性伤残就业补助金；不享受九级工伤的相应的工伤保险待遇；周娟的医疗费已在交通事故中处理完毕，不应在本案中主张。
审理过程中，童梦公司与周娟确认发生事故前周娟的月平均工资为3500元。对于周娟主张的鉴定检查费400元、住院伙食补助费80元、交通费61元，童梦公司没有异议。
为查明事实，法院依法对邓明蓉进行调查并制作谈话笔录，邓明蓉陈述“一次性赔偿了周娟2万元，包括医疗费、营养费和误工费，医疗费里面包括修牙齿的费用。”经质证，周娟、童梦公司对该笔录无异议，周娟同意放弃主张停工留薪期工资4080元。
上述事实，由工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定复核结论通知书、交通事故认定书、仲裁裁决书、工资单、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，周娟因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。童梦公司未为周娟办理工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。童梦公司对劳动能力鉴定复核结论有异议，可以向江苏省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，但童梦公司未提供相应证据证明该鉴定结论已经被推翻，因此，对无锡市劳动能力鉴定复核结论法院予以采纳。2014年2月18日，周娟向仲裁委申请享受一次性工伤保险待遇并在仲裁庭审过程中明确表示向仲裁委提出仲裁申请时已离职，双方劳动关系已经解除并要求在此基础上享受一次性工伤保险待遇，周娟向仲裁委申请仲裁之前双方并未解除劳动关系，法院确认双方解除劳动关系时间为申请仲裁之日。童梦公司主张双方劳动关系迄今未解除，因而无需支付一次性伤残就业补助金，不予支持。双方对鉴定费检查费为400元、住院伙食补助费80元、交通费61元并无异议，予以确认。周娟主张的一次性工伤医疗补助金101380元、一次性伤残就业补助金47400元，计算标准适当，在合理范围之内，予以支持。关于一次性伤残补助金，依据双方确认的工资金额，应为3500元×9=31500元。关于周娟主张的医疗费部分，其在交通事故中已获得相应赔偿，故不予支持。综上，童梦公司应当支付周娟一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金101380元、一次性伤残就业补助金47400元、鉴定检查费400元、住院伙食补助费80元、交通费61元，以上合计180821元。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、童梦公司与周娟的劳动关系于2014年2月18日解除；二、童梦公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付周娟一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金101380元、一次性伤残就业补助金47400元、鉴定检查费400元、住院伙食补助费80元、交通费61元，以上款项合计180821元；三、驳回童梦公司的其他诉讼请求。
原审判决后，童梦公司不服提起上诉称，1、无锡市劳动能力鉴定委员会复核的结论是“受伤致残鉴定为九级，同意安装2只，修复5只”，该结论明显与《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》关于九级伤残的规定“牙槽骨损伤长度﹥4cm，牙脱落4个及以上”相冲突，伤残等级与客观事实严重不符。2、上诉人向江苏省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，因无锡市劳动能力鉴定委员会的行政干预而未能完成，应对伤残情况重新鉴定。3、被上诉人未在劳动仲裁中提出解除劳动合同，不存在支付一次性就业补助金的问题，而根据不诉不理原则，仲裁裁决解除劳动关系系超越权限，原审未予纠正存在错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人周娟答辩称，1、无锡市劳动能力鉴定委员会复核的结论仍为九级伤残，且“同意安装2只，修复5只”的表述仅是针对辅助器具义齿的具体描述，关于牙槽骨骨折、牙齿脱落数量在仲裁阶段提供的病历中均有记载，病历中已经载明左上牙齿脱落2颗，上右脱落3颗，同时，牙槽骨有骨折。且九级伤残的结论系针对被上诉人整个伤情进行的评定，并非仅针对牙齿。2、双方劳动关系已经解除，被上诉人没有去上班，单位也没有通知其上班。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，上诉人对于“因行政干预而未能完成重新鉴定”的陈述为：无锡市劳动能力鉴定委员会称因被上诉人工作期间未缴纳社会保险，如申请再次鉴定需上诉人提交未缴纳社会保险的证明，由劳动监察部门先行处理，而上诉人是劳动密集型企业，所以，上诉人提交再次鉴定申请后又撤回了。
以上事实，由当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。伤残等级认定系专业机构依据专业知识对伤者病情、伤情的综合评定，不能仅凭“同意安装2只，修复5只”的表述推翻九级伤残的结论，且无锡市劳动能力鉴定委员会复核结论仍明确伤者构成九级伤残。上诉人称提出再次鉴定因行政干预而未能进行，但根据二审中上诉人的陈述，未能再次鉴定系其自身原因导致，故上诉人未能提供有效证据推翻九级伤残的鉴定结论，应承担举证不能的不利后果。关于双方劳动合同解除的问题，被上诉人在仲裁时已明确要求支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，而该两项待遇需以劳动合同解除为前提，且在仲裁庭审过程中被上诉人亦明确表示提出仲裁申请时已离职，原审法院确认双方解除劳动关系时间为申请仲裁之日并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡童梦纺织制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 王 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 张朴田