wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初2037号原告：潘小明，男，1962年10月12日出生，汉族，住三门县。被告：浙江泰达船舶修造有限公司，住所地：三门县健跳镇八村蟹山脚。法定代表人：蒋丙满，执行董事。原告潘小明与被告浙江泰达船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告浙江泰达船舶修造有限公司支付给原告供气款281987元及利息97076.35元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月23日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审中，原告潘小明自愿变更诉讼请求1为要求被告浙江泰达船舶修造有限公司支付给原告供气款281987元及利息损失，利息损失自2017年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。本院经审理认定：被告浙江泰达船舶修造有限公司从2012年开始向原告潘小明购买氧气，双方于2014年2月26日结算，截至2014年1月底，被告浙江泰达船舶修造有限公司欠原告潘小明氧气供应款258624元，后被告浙江泰达船舶修造有限公司再次向原告购买氧气，双方又于2015年11月3日结算，2014年2月份至2015年1月底期间，被告浙江泰达船舶修造有限公司欠原告潘小明氧气供应款23363元，两次结算后，被告浙江泰达船舶修造有限公司共欠原告潘小明281987元。经原告催讨，被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告浙江泰达船舶修造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告潘小明货款281987及利息损失，利息损失自2017年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止。如果被告浙江泰达船舶修造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，减半收取2765元，由被告浙江泰达船舶修造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年五月二十三日代书记员 郑 俊??
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初125号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2016）80号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日15时许，被告人李某甲饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区褚墩镇青石塘村路段由南向北行驶至汤郯路路口时，与由东向西行驶至汤郯路路口右转弯的李某乙驾驶的鲁Q小型轿车相撞，造成李某甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，抽取被告人李某甲的血液进行检测，发现其血液中酒精含量为134.1mg／100ml。经交警部门认定，李某甲负事故的同等责任。被告人李某甲于2016年1月7日到罗庄交警大队投案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，当事人身份信息，驾驶人信息，被告人李某甲的供述，诊断证明，酒精检验鉴定报告，现场检测报告，证人李某乙的证言，道路交通事故认定书，赔偿协议，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某甲有自首情节，依法可从轻处罚并适用缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 秦 文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4389号
原告梁继伟，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张永荣、姚晓玲，福建远大联盟律师事务所律师。
被告上海东旅出入境服务有限公司，住所地上海市黄浦区雁荡路107号雁荡大厦4H室。
法定代表人范智佳，董事长。
委托代理人朱以林、黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
本院受理原告梁继伟与被告上海东旅出入境服务有限公司委托合同纠纷一案后，被告上海东旅出入境服务有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均在上海市黄浦区，本院对该案无管辖权，应移送上海市黄浦区人民法院审理。
本院认为，原告提供的《澳洲雇主担保技术移民服务委托合同》中载明，如双方在履行合同过程中发生争议的，双方当事人应进行友好协商，如协商不成应向原告梁继伟住所地人民法院提起诉讼。原告的住所地在福建省厦门市思明区故宫路25-1号，属于本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告上海东旅出入境服务有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海东旅出入境服务有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告上海东旅出入境服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第508号
申请执行人吉超,男,1990年10月29日生,汉族,居民,住江西省石城县。
被执行人赖邦林,男,1968年10月7日生。汉族,居民,住石城县。
被执行人陈式院,男,1982年8月19日生。汉族,农民,住石城县。
申请执行人吉超与被执行人赖邦林、陈式院民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出[2015]石民一初字第204号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吉超于2015年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为5.867万元及利息，现因被执行人赖邦林、陈式院暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的[2015]石民一初字第204号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人赖邦林、陈式院有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄加寿
审判员 杨仓仓
审判员 赖经夷
二〇一六年五月二十日
书记员 曾聿晖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2182号
原告刘培培，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人陈少毅、邱伟，福建九信律师事务所律师。
被告厦门黄鹤天厨餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区洪莲北路1003号。
法定代表人付祎，总经理。
委托代理人陈仪玲、周丁荣（实习），福建自立律师事务所律师。
本院在审理原告刘培培与被告厦门黄鹤天厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以申请人个人原因为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘培培向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘培培撤回起诉。
本案案件受理费944元，由原告刘培培负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年四月二十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初11283号
原告洛阳铸石混凝土工程有限公司,住所洛阳市宜阳县锦屏镇。
法定代表人李留争,执行董事兼总经理。
委托代理人蒋川、司马争，河南焦点律师事务所律师。
被告河南国基建设集团有限公司，住所郑州市郑花路。
法定代表人高兴文，总经理。
委托代理人秦龙、李金萍（实习），河南昊文律师事务所律师。
原告洛阳铸石混凝土工程有限公司诉被告河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋川、司马争，被告委托代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款859900元及逾期付款给原告造成的利息损失（利息以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率的标准自2015年3月1日起计算至款项结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作单位，自2013年9月份左右，原告开始向被告所承包施工的洛阳单晶硅集团有限公司三标段项目供应混凝土，直至该工程完工，后双方于2014年12月12日进行结算，被告应付货款总额为3491334元，截止2014年12月16日结算当日已支付1520000元，尚欠1971300元未支付，经原告催讨，被告又向原告支付了1111400元，截止起诉前，被告尚欠原告859900元货款未能支付。原告就拖欠的货款多次向被告主张权利，但被告以种种理由借故拖延，酿成本案诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《洛阳市预拌混凝土买卖合同》原件一份；
《河南国基建设集团有限公司三标段混凝土结算单》原件一份；
洛阳单晶硅集团有限责任公司现场照片原件：动力站六张、门卫一张、库房1号及门卫一张、库房2号一张；
洛阳单晶硅集团有限责任公司简介复印件一份；
洛阳单晶硅集团有限责任公司“2014年企业大事记”复印件一份；
《证明》原件一份；
被告辩称：1、原告起诉的数额没有减掉合同约定的3%的损耗，法庭对此应当予以查明。2、原告主张的利息过高，应按银行同期贷款利率计息。
被告未举证。
经审理查明：原、被告双方于2013年9月17日签订《洛阳市预拌混凝土买卖合同》，合同主要约定由原告在洛阳单晶硅集团有限责任公司院内向被告提供预拌混凝土，工程名称为三标项目，待所有工程结束钱付清（一月后），暂定壹万立方混凝土按实际结算（按图纸实际量加3%损耗），超出部分由商混站承担等。后原告陆续履行合同义务。2014年12月12日，原、被告签订《证明》一份，主要载明原、被告对合同签订后存在的以下疑议进行证明：合同第三条（三）结算方式：第三项按图纸实际量加3%损耗，超出部分由商混站承担，被告三标段不再追究原告亏方责任；合同签订第五条，违约责任（一）被告违约责任第5项：未按合同约定向原告支付购货款，按总款的日万分之五向原告支付违约金，此项作废，原告不再向被告三标段追究违约金，同时被告三标段项目部给原告出结算单等。同日，双方签署三标段混凝土结算单一份，主要载明原告共向被告提供价值3491334.09元的混凝土，被告已付款152万元，尚欠1971300元款项未付等。后被告仅支付部分款项，至今未向原告支付859900元未付，酿成本案诉讼。
本院认为：原、被告于2013年9月17日签订《洛阳市预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告于2014年12月12日达成的《证明》中确认原告不再承担3%的损耗亦不追究被告逾期付款的违约责任，根据双方结算单，被告应将欠款1971300元支付原告；原告自认被告已支付部分款项，仅欠859900元未付，被告应将欠款859900元支付原告。根据双方签订的《证明》约定，原告要求被告支付逾期付款违约金及被告要求扣除3%的损耗的主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告洛阳铸石混凝土工程有限公司支付剩余款项859900元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13018元由，由原告负担780元，被告负担12238元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 尚洛佳
人民陪审员 张素萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 高丽娟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1480号
上诉人（原审被告）朱建林。
被上诉人（原审原告）朱建兵。
上诉人朱建林因与被上诉人朱建兵不当得利纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。
江西省瑞金市人民法院于2016年3月1日向上诉人朱建林送达了《缴纳上诉费通知》，通知上诉人朱建林在收到本通知书后的七日内预交上诉费用，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人朱建林未在通知规定的时间内向本院交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 肖水长
代理审判员 陈 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘恒芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15027号
原告：中山市沙溪镇温木匠家具厂，住所地中山市。
经营者：温珍华。
委托代理人：游珍玲，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市鑫桦轩红木家具有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张瑜。
原告中山市沙溪镇温木匠家具厂(以下简称温木匠家具厂)与被告中山市鑫桦轩红木家具有限公司（以下简称鑫桦轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温木匠家具厂委托诉讼代理人游珍玲到庭参加了诉讼，被告鑫桦轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温木匠家具厂向本院提出诉讼请求：1.鑫桦轩公司向温木匠家具厂支付货款32300元及利息(从2016年6月开始,按月息2分计算至付清之日止);2.本案诉讼费和其他费用由鑫桦轩公司承担。事实和理由：2014年8月至2016年1月,温木匠家具厂向鑫桦轩公司提供如意园台、圆形五福博古架、象头罗花园台、挂牌等家具产品价值合计62300元。双方约定售后付款，逾期则需支付月息2分计息。2015年6月23日，双方对账签字确认。2015年8月3日，鑫桦轩公司向温木匠家具厂支付以上产品部分货款20000元及利息，2015年12月8日，支付货款10000元及利息，余款32300元至今未付，温木匠家具厂催收未果。
被告鑫桦轩公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：温木匠家具厂称其从2014年8月至2016年1月期间向鑫桦轩公司出售价值62300元的家具，鑫桦轩公司曾支付30000元货款，尚欠32300元货款未付，并提交2015年温木匠家具门市出货明细表佐证。经查，该明细表载明：鑫桦轩公司在2014年12月20日至2015年1月3日期间购买如意圆台、圆形五福博古架、象头罗花圆台、如意罗花圆台、挂牌等家具共62300元；鑫桦轩公司分别在2015年12月8月支付10000元、在2015年8月3日支付20000元；打印日期为2016年6月23日，明细表上有张瑜的签名确认及温木匠家具厂的盖章。温木匠家具厂主张双方约定逾期付款则按月息2分计息，但未提交相关证据佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫桦轩公司拖欠温木匠家具厂货款32300元，有张瑜签名确认的明细表为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。温木匠家具厂主张鑫桦轩公司除支付货款32300元，还需支付月息2分的利息，由于温木匠家具厂未提交相关证据佐证，缺乏事实依据，故本院从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。鑫桦轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市鑫桦轩红木家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇温木匠家具厂货款32300元及逾期付款利息（从2016年6月23日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（原告中山市沙溪镇温木匠家具厂已预付），由被告中山市鑫桦轩红木家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇温木匠家具厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中山市沙溪镇温木匠家具厂向本院提供如下证据：2015年温木匠家具门市出货明细表。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2117号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：李晓虹，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市妇幼保健院，住所地：绍兴市越城区东街***号。
法定代表人：何炳福，院长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐琦，浙江鉴湖律师事务所实习律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴建行）因与被上诉人绍兴市妇幼保健院（以下简称妇保院）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人绍兴建行不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回妇保院的全部诉讼请求。事实和理由：一、合同法实施前的法律、行政法规对租期未作禁止性或者限制性规定，当事人可以对租期进行自由约定。双方于1997年7月所签租房合同并不违反当时法律、行政法规的规定，租房合同应认定为有效，且原审判决亦作出有效认定。合同法实施前关于租期的约定系基于《民法通则》等法律规定的可以自由约定的租期，属于任意性规定，“任意性规定”不等于“没有规定”，故本案不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第三条规定，为保护交易安全和维护市场稳定等需要，不轻易否定当事人签订的合同效力特别是正在履行的合同效力，以有利于合同目的实现，本案应确认涉案租房合同约定60年租期有效。三、最高人民法院（2001）民一终字第39号民事判决针对双方约定租期30年是否有效的争议，确认合同有效，虽然该判决不是指导案例，但对本案有参考作用。
被上诉人妇保院答辩称：一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条对合同法实施前后成立的合同如何适用法律问题进行了明确规定，本案租房合同签订在合同法实施以前，当时法律并未对租赁期限进行规定，可以适用现行合同法对租赁期限的规定，认定超过20年租期的部分无效，一审法院认定正确。二、本案合同约定的租期为60年，合同履行已经跨越了合同法实施前后，一审法院认定超过20年的租期约定无效，就是考虑到合同履行问题应受到合同法的相关约束。三、上诉人指出的判例与本案存在差异，不应参考。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审原告妇保院向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的租房合同中超过20年部分的租赁约定无效；二、涉案房屋租金按实际租赁天数结算，并判令被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元，由被告一次性支付给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行，被告向原告付清了合同约定的全部租金97万元，并使用该营业房至今。现原告以原、被告签订的合同约定租期违反了合同法关于最长租期的规定为由，起诉要求确认租房合同中超过20年部分的约定无效。
一审法院认为：本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对租期进行自由约定，根据法无禁止即为自由的私法自治原则，本案原、被告虽签订了租期为60年的租房合同，因并不违反当时的法律、行政法规的规定，故双方的租房合同应认定为合法有效；现原告在合同法实施以后，以双方约定的租期超过20年，违反了合同法的规定为由，起诉至法院要求确认租房合同中超过20年部分无效，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定，适用《中华人民共和国合同法》关于租期的相关规定，即认定租期超过20年的部分无效，但该20年租期的起算时间应从合同法生效实施之日起计算，即房屋租赁合同从1997年7月起履行至1999年10月1日合同法生效实施之日前已履行完毕的租期不再计算，而直接从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限，既有利于维护市场的公平、稳定，也符合合同法及相关司法解释的规定，故该院确认双方租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年部分无效。关于原告要求判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告的诉讼请求，因双方关于诉争房屋的有效租赁期限至今尚未届满，故该院不予支持，原告可待有效租赁期满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：一、原告绍兴市妇幼保健院与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行签订的租房合同中，自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效；二、驳回原告绍兴市妇幼保健院的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告绍兴市妇幼保健院负担20元，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担20元，应由被告负担部分款项在判决生效之日起七日内向一审法院付清。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张双方签订的租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分有效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条规定，合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。具体到本案，双方当事人签订的租房合同履行期限跨越了新旧合同法，履行期限在合同法实施之后的应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，涉案租房合同中自1999年10月1日起剩余租赁期限超过20年部分的约定无效，一审法院判决正确，本院予以维持。综上，上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。
本判决为终审判决
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年六月二十八日
书记员 王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2117号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。负责人：李晓虹，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：虞伟庆、欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴市妇幼保健院，住所地：绍兴市越城区东街***号。法定代表人：何炳福，院长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐琦，浙江鉴湖律师事务所实习律师。上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称绍兴建行）因与被上诉人绍兴市妇幼保健院（以下简称妇保院）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初12227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人绍兴建行不服一审判决，向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回妇保院的全部诉讼请求。事实和理由：一、合同法实施前的法律、行政法规对租期未作禁止性或者限制性规定，当事人可以对租期进行自由约定。双方于1997年7月所签租房合同并不违反当时法律、行政法规的规定，租房合同应认定为有效，且原审判决亦作出有效认定。合同法实施前关于租期的约定系基于《民法通则》等法律规定的可以自由约定的租期，属于任意性规定，“任意性规定”不等于“没有规定”，故本案不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条规定，为保护交易安全和维护市场稳定等需要，不轻易否定当事人签订的合同效力特别是正在履行的合同效力，以有利于合同目的实现，本案应确认涉案租房合同约定60年租期有效。三、最高人民法院（2001）民一终字第39号民事判决针对双方约定租期30年是否有效的争议，确认合同有效，虽然该判决不是指导案例，但对本案有参考作用。被上诉人妇保院答辩称：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条对合同法实施前后成立的合同如何适用法律问题进行了明确规定，本案租房合同签订在合同法实施以前，当时法律并未对租赁期限进行规定，可以适用现行合同法对租赁期限的规定，认定超过20年租期的部分无效，一审法院认定正确。二、本案合同约定的租期为60年，合同履行已经跨越了合同法实施前后，一审法院认定超过20年的租期约定无效，就是考虑到合同履行问题应受到合同法的相关约束。三、上诉人指出的判例与本案存在差异，不应参考。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审原告妇保院向一审法院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告签订的租房合同中超过20年部分的租赁约定无效；二、涉案房屋租金按实际租赁天数结算，并判令被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由被告承租原告位于绍兴市越城区中兴路东侧、八字桥直街南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元，由被告一次性支付给原告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行，被告向原告付清了合同约定的全部租金97万元，并使用该营业房至今。现原告以原、被告签订的合同约定租期违反了合同法关于最长租期的规定为由，起诉要求确认租房合同中超过20年部分的约定无效。一审法院认为：本案的争议焦点为诉争租房合同中超过20年部分租赁期限的约定是否有效。1999年10月1日起实施的《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。本案原、被告签订的租房合同的时间为合同法实施前的1997年7月，当时的法律、行政法规对租赁期限并未作出禁止性或限制性的规定，当事人均可以对租期进行自由约定，根据法无禁止即为自由的私法自治原则，本案原、被告虽签订了租期为60年的租房合同，因并不违反当时的法律、行政法规的规定，故双方的租房合同应认定为合法有效；现原告在合同法实施以后，以双方约定的租期超过20年，违反了合同法的规定为由，起诉至法院要求确认租房合同中超过20年部分无效，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，适用《中华人民共和国合同法》关于租期的相关规定，即认定租期超过20年的部分无效，但该20年租期的起算时间应从合同法生效实施之日起计算，即房屋租赁合同从1997年7月起履行至1999年10月1日合同法生效实施之日前已履行完毕的租期不再计算，而直接从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限，既有利于维护市场的公平、稳定，也符合合同法及相关司法解释的规定，故该院确认双方租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年部分无效。关于原告要求判令涉案房屋租金按实际租赁天数结算，被告在20年租期届满时腾退所租房屋并交还原告的诉讼请求，因双方关于诉争房屋的有效租赁期限至今尚未届满，故该院不予支持，原告可待有效租赁期满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决：一、原告绍兴市妇幼保健院与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行签订的租房合同中，自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效；二、驳回原告绍兴市妇幼保健院的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告绍兴市妇幼保健院负担20元，被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担20元，应由被告负担部分款项在判决生效之日起七日内向一审法院付清。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人主张双方签订的租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分有效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施之日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。具体到本案，双方当事人签订的租房合同履行期限跨越了新旧合同法，履行期限在合同法实施之后的应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，涉案租房合同中自1999年10月1日起剩余租赁期限超过20年部分的约定无效，一审法院判决正确，本院予以维持。综上，上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担。本判决为终审判决审判长 夏 鸿审判员 赵启龙审判员 梅 云二〇一七年六月二十八日书记员 王婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审622号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人叶乌猪，男，1978年5月25日出生，汉族。
被执行人叶美满，女，1980年9月11日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人叶乌猪、叶美满行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日以被执行人叶乌猪、叶美满于2014年10月12日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第967（新圩257）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人叶乌猪、叶美满于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第967（新圩257）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人叶乌猪、叶美满。被执行人叶乌猪、叶美满在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第967（新圩257）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶乌猪、叶美满在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月15日作出的翔计生征决字（2014）第967（新圩257）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人叶乌猪、叶美满应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人叶乌猪、叶美满在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初293号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人林炳军（绰号“太某”），农民。2007年8月15日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八年六个月，2011年12月30日被假释，假释考验期至2014年8月7日止。2014年5月24日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元并收缴赌资。2015年10月22日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人缪海兵，浙江鼎联律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人林炳军犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人林炳军及台州市黄岩区法律援助中心为其指派的辩护人缪海兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月14日下午14时许，叶某乙与林某在台州市黄岩区宁溪镇木坑岙村因汽车刮擦发生纠纷。同日下午16时许，林某的弟弟即被告人林炳军与王洋健（已判刑）、“黄毛”（身份不清）等人驾车在黄岩区宁溪镇政府门前道路上遇到驾驶浙E×××××号路虎汽车的叶某乙，与叶某乙发生争吵。在旁边的叶某乙父亲叶某甲上前帮劝时，被告人林炳军等人采用拳打脚踢的方式对其殴打，后采用脚踢、棒砸的方式对路虎汽车打砸，致路虎汽车损失合计人民币15927元。
2、上述事件后，被告人林炳军提出与被害人叶某乙私下解决，因遭到叶某乙拒绝而生气。2015年6月4日下午18时许，被告人林炳军来到黄岩区西城街道卡巴迪汽车美容店内，手持砍刀将被害人叶某乙砍伤，致其两上肢多处创口及左中下腹一处创口，创口长度累计超过15cm，并致右肘、右腕等处肌腱、神经部分断裂，构成轻伤二级。同时砍伤在帮助叶某乙抵抗的汽车美容店员工邱某，致其左食指指端一处长达1.3cm条状创口，构成轻微伤。
另查明，2015年10月22日，被告人林炳军主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。同年9月6日，被告人林炳军赔偿了被害人叶某乙的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人林炳军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王洋健的供述，被害人叶某乙的陈述及辨认笔录，被害人叶某甲、邱某的陈述，证人泮惠苏、邵某的证言及辨认笔录，证人林某、陈某、吴某、桑某、李某的证言，被损毁汽车的价格鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书，车辆损坏照片、交通事故现场照片、受伤照片，通话记录及制作说明，车辆档案及行车轨迹，接受证据清单及照片，物证——帽子，视频监控、视频截图及制作说明，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，公安行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书，同案犯的刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林炳军与他人一起，在公共场所任意损毁他人财物，情节严重；又持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人林炳军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因赌博被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。辩护人提出该被告人主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且取得了被害人叶某乙的谅解，要求从轻处罚等辩护意见。经查，与本案的事实及相关的法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林炳军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永兴
人民陪审员 张胜进
人民陪审员 应庭芝
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 王小洁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民特2号
申请人陈某甲。
申请人陈某乙。
二申请人监护人陈万楼，男，1956年2月5日生，汉族，住伊川县高山镇坡头村*组，身份证号××。
申请人要求宣告李某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称其母李某于2008年离家出走至今，下落不明，已满二年，申请宣告李某失踪。
经查，李某，女，1984年10月19日生，汉族，住伊川县高山镇坡头村十一组，身份证号××，于2008年6月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在人民法院报上发出寻找李某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，李某离家外出，去向不明，至今已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：
宣告李某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗世艳
二〇一六年五月二十日
书记员 屈顺科
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民特2号
申请人陈奥凤，女，2004年生，汉族，住伊川县高山镇。
申请人陈奥润，男，2006年生，汉族，住伊川县高山镇。
二申请人监护人陈万楼，男，1956年生，汉族，住伊川县高山镇。
申请人要求宣告李英英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称其母李英英于2008年离家出走至今，下落不明，已满二年，申请宣告李英英失踪。
经查，李英英，女，1984年生，汉族，住伊川县高山镇，于2008年6月离家外出，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在人民法院报上发出寻找李英英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李英英仍然下落不明。
本院认为，李英英离家外出，去向不明，至今已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：
宣告李英英为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 罗世艳
二〇一六年五月二十日
书记员 屈顺科
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执245号
申请执行人郎典义，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人张宏福，男，回族，宁夏平罗县人。
申请执行人郎典义与张宏福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2910号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。依据（2015）平民初字第2910号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项36149元。
本案在执行过程中，未执行标的36149元；执行费442元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平民初字第2910号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 晁亚东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 丁立斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1529号
原告袁＊。
被告卢＊。
本院在审理原告袁＊诉被告卢＊离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许袁＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由袁＊负担。
审判员 何桂海
二〇一六年四月二十二日
书记员 许海光
![01lydyh01QQ图片2016022611041001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6efc768d-8f54-4d9b-be3b-d7ec77be244c&imgId=NmVmYzc2OGQtOGY1NC00ZDliLWJlM2ItZDdlYzc3YmUyNDRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执743号
申请执行人徐永劲，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇新井子村1组，公民身份证号码150428196910182017
被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿，住所地赤峰元宝山区五家镇
法定代表人：王雷，矿长。
申请执行人徐永劲申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
依法对赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年五月十一日
书记员 王 鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7476332b-bd9c-4e67-889f-7fa468808d12&imgId=NzQ3NjMzMmItYmQ5Yy00ZTY3LTg4OWYtN2ZhNDY4ODA4ZDEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执743号
申请执行人徐永劲，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇新井子村1组，公民身份证号码150428196910182017
被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿，住所地赤峰元宝山区五家镇
法定代表人：王雷，矿长。
申请执行人徐永劲申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
依法对赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年五月十一日
书记员 王 鑫
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执743号申请执行人徐永劲，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区美丽河镇新井子村1组，公民身份证号码150428196910182017被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿，住所地赤峰元宝山区五家镇法定代表人：王雷，矿长。申请执行人徐永劲申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：依法对赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的元劳人仲裁字【2014】217号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢云川审判员  谭庆礼审判员  宋占武二〇一六年五月十一日书记员  王 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初2971号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：刘江伟，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：山东昌泰电气有限公司，住址临朐县七贤镇。
法定代表人：许振伟，经理。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告山东昌泰电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。
本案在审理过程中，被告山东昌泰电气有限公司因生�经营陷入混乱，不能参加诉讼。本院经审查认为，该案应暂时中止审理，待审理条件具备后依法恢复审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高举岳
二〇一六年五月二十日
书记员 张永明
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3637号
申请执行人：张杰，女,汉族，居民。
被执行人：额尔敦仓，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张杰与被执行人额尔敦仓民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息36057.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年五月三日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3637号申请执行人：张杰，女,汉族，居民。被执行人：额尔敦仓，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人张杰与被执行人额尔敦仓民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息36057.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年五月三日书记员 阿拉木斯
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初107号
原告：江春节。
原告：张珍满。
被告：王玉才。
原告江春节、张珍满诉被告王玉才追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告江春节、张珍满均到庭参加了诉讼，被告王玉才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春节、张珍满共同诉称：2011年1月26日，被告王玉才向聂根来借款，后发生纠纷，经望江县人民法院立案审理并作出（2012）望民一初字第00431号民事判决书，判决被告王玉才按期还款付息。因被告王玉才未履行判决，在望江县人民法院的主持下，连带责任人原告江春节、张珍满被迫一次性给付了聂根来人民币180000元。为维护两原告的合法权益，两原告已向被告主张过权利，但都没有结果，特依据相关法律法规，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还180000元及利息暂计10000元（利息计算从两原告代为还款之日起至被告还清之日止，按照银行同期贷款利率）。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告江春节、张珍满为支持其诉讼主张提交了下列证据：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的主体身份。
2、安徽省望江县人民法院做出的（2012）望民一初字第00431号民事判决书一份，证明被告向聂根来借款的事实，两原告为该笔借款提供担保并承担连带责任。
3、执行和解协议一份，证明在望江县人民法院的主持下，两原告与聂根来达成还款协议。
4、望江县人民法院出具的收据一张，证明两原告替被告代为还款的事实。
被告王玉才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据以及答辩状，视为对此案诉讼权利的放弃。
结合原告江春节、张珍满提交的证据、庭审陈述，查明事实如下：2011年1月26日，被告王玉才向聂根来借款人民币20万元，借款期限为2011年1月26日至2011年2月25日，原告江春节、张珍满为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告王玉才未偿还该笔借款，且不知所踪，故聂根来起诉到法院，要求被告王玉才按照约定偿还该笔借款以及支付相应的逾期利息及违约金，且原告江春节、张珍满须负连带责任。2013年12月18日，在望江县人民法院的主持下，原告江春节、张珍满代替被告王玉才向聂根来偿还了借款人民币180000元。
上述事实有两原告的身份证复印件、（2012）望民一初字第00431号民事判决书、以及执行和解协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：江春节、张珍满作为第三人，为债务人王玉才提供连带责任保证担保，且代替债务人王玉才向债权人聂根来偿还了借款人民币180000元，即保证人承担了保证责任，故江春节、张珍满依法有权向王玉才行使追偿权。两原告的利息诉求合情合理，符合法律规定，故本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉才于本判决生效后十日内偿还人民币180000元及相应利息（利息自两原告实际代为还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决限定被告履行债务期限届满之日）给原告江春节、张珍满。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告王玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 史应异
审 判 员 管体民
人民陪审员 聂金良
二〇一六年五月三日
书 记 员 邵业广
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初1227号
原告：张业明，男
被告：海林市海浪热电有限公司
法定代表人：姚开明，男。
委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
原告张业明与海林市海浪热电有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告张业明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张业明以证据发生变化为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张业明撤诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张业明负担。
审 判 员 张晓光
代理审判员 付 洁
代理审判员 林 红
二〇一七年六月二日
书 记 员 葛尚峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第912号
原告：袁某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：尹某。
被告：刘某某。
原告袁某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2012
年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单
维森独任审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告
袁某某的委托代理人周某某、尹某到庭参加诉讼，被告刘某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告袁某某诉称：被告刘某某因需资金周转而分别于201
1年8月30日向原告借款3万元，并出具借条1张，借条中约定借
款期限为3个月；于2011年8月30日又向原告借款5万元，并出
具借条1张，借条中约定借款期限6个月；两笔借款共计8万元
。但借款逾期后，被告至今分文未还，为此原告提起诉讼，要
求：1、被告归还原告借款8万元并赔偿利息损失（其中3万元
的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2012年11月30
日计算至履行完毕之日；5万元的利息损失按中国人民银行同
期贷款基准利率从2012年3月1日计算至履行完毕之日）。2、
本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告归还原告借款8万元并赔偿利息损失（其中3万元的
利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从2011年12月1日
计算至履行完毕之日；5万元的利息损失按中国人民银行同期
贷款基准利率从2012年3月1日计算至履行完毕之日）。2、本
案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
借条2张，拟证明被告刘某某向原告借款3万元，约定借
款期限3个月；被告刘某某向原告借款5万元，约定借款期限6
个月的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告刘某某，被告刘某某既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：根据被告向原告出具的2张借条，原、被告之
间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律
、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因
双方在借款时明确约定归还借款的期限，被告应当按约返还原
告借款，但其至今未还，显属违约，原告有权向被告主张债权
，被告应承担返还原告借款的民事责任；双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应按中国人民银行同期同类贷
款基准利率向原告支付逾期利息。故原告变更后的诉讼请求合
法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告袁某某借款
本金8万元，并支付逾期利息（其中3万元借款的利息按中国人
民银行同期同类贷款基准利率，从2011年12月1日计算至判决
确定的履行之日；5万元借款的利息按中国人民银行同期同类
贷款基准利率，从2012年3月1日计算至判决确定的履行之日）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取914元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1828元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。-
审 判 员 单维森
二〇一二年四月二十三日
代书记员 金鸯鸯
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第1911号
原告：惠州市卓越东部房地产开发有限公司。住所地，惠州市大亚湾区。
法定代表人：李华。
被告：邱秋红，女，汉族，住深圳市罗湖区沿河北路1003号京基东方，身份证号码：×××004X。
本院在审理原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司诉被告邱秋红商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告惠州市卓越东部房地产开发有限公司负担。
审判员 徐 黎
二〇一五年十二月二日
书记员 邹晓婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3158号
原告曾某，女，1975年11月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
被告吴某，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告曾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托代理人高国川到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1999年1月26日登记结婚，于2002年10月15日共同抱养一女吴某乙。后因夫妻感情不和，自2013年10月开始分居生活，于2015年6月3日经人民法院调解离婚。在离婚诉讼期间，家庭承包的0.75亩承包田被依法征用，被告以户主身份领取了土地补偿款34680元，原告作为家庭成员之一，在户口尚未迁出之前，根据村委会及村民小组集体议定的征地补偿安置方案，依法可领到的土地补偿款份额为34680元÷3人=11560元。因被告有意隐瞒事实，导致原告在离婚诉讼中毫不知情，也没有主张该项权利，在调解离婚后才得知真相。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为此，原告诉求法院请求判令被告立即向原告支付承包地征收补偿款计11560元。
被告吴某在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，原告曾某与被告吴某于1999年1月26日登记结婚，于2002年10月15日抱养一女取名吴某乙，于2013年7月开始分居。在原、被告婚姻关系存续期间，其家庭承包的固定人口田0.42亩、流动田0.33亩被依法征用，原、被告家共三口人（曾某、吴某、吴某乙），每人分得土地补偿款11560元，共计分得土地补偿款34680元。被告以户主身份领取该笔土地补偿款。
另查明，2015年6月3日，原、被告经本院组织调解，双方自愿离婚，离婚时未对该笔土地补偿款进行处理。
以上事实，有2015年浮宫镇山塘村第四组征用土地发放清单、“浮宫镇山塘村第四小组征用土地款发放情况公布”单、（2015）××民初字第××号民事调解书以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，土地补偿款是对失去土地的农村集体经济组织的一种补偿，土地补偿的对象是征地时原村集体全体村民。在原、被告夫妻关系存续期间，其家庭承包地被依法征用，原告作为该集体经济组织的一员，享有均等分配土地补偿款的权利。被告吴某领取的土地补偿款，原告曾某应分得11560元。被告吴某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起十日内支付原告曾某土地补偿款11560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费89元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄佳蓉
人民陪审员 曾武雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民监52号
原审原告：新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行，住所地：新密市。
负责人：王建，该支行行长。
原审被告：杨海亮，男，汉族，1963年10月1日出生，住河南省新密市。
原审被告：王花荣，女，汉族，1965年4月28日出生，住河南省新密市。（系被告杨海亮之配偶）。
原审被告：河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：李小峰。
新密郑银村镇银行股份有限公司大隗支行诉杨海亮、王花荣、河南嘉晟宏安投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）豫0183民初1088号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止对王花荣的执行。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 韩松鸽
人民陪审员 高丽爽
二〇一八年五月十八日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 裴英楠
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初417号
原告葛爱莲，女，1937年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
原告魏秀芝，女，1957年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
原告石正金，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
原告石春红，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
原告石春兰，女，1982年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
委托代理人石正金，男，1980年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县古北乡龙泉村*组，身份证号码×××。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住址齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。
负责人石金鹏，职务总经理。
委托代理人杨凤义，男，1973年9月11日出生，汉族，阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区锦江阁小区，身份证号码×××。
委托代理人王贺，女，1980年10月25日出生，汉族，阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司法律顾问，住黑龙江省齐齐哈尔党校街60号，身份证号码×××。
原告葛爱莲、魏秀芝、石正金、石春红、石春兰与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，，原告向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的120，000.00元变更为110，000.00元。经审查,原告的申请符合有关法律规定,本院应予准许。故依照《人民法院收费办法》第七条之规定，裁定如下：
准予原告葛爱莲、魏秀芝、石正金、石春红、石春兰诉讼标的变更为110，000.00元。
案件受理费2，700.00元退还给原告200.00元。
审判员 李明岩
二〇一六年五月二十日
书记员 李 莹
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0229民初417号原告葛爱莲，住黑龙江省克山县。原告魏秀芝，住黑龙江省克山县。原告石正金，住黑龙江省克山县。原告石春红，住黑龙江省克山县。原告石春兰，住黑龙江省克山县。委托代理人石正金，住黑龙江省克山县。被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住址齐齐哈尔市建华区文化大街东侧00单元01层01-1号。负责人石金鹏，职务总经理。委托代理人杨凤义，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王贺，住黑龙江省。原告葛爱莲、魏秀芝、石正金、石春红、石春兰与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李明岩独任审理本案，公开开庭进行了审理。原告葛爱莲、魏秀芝、石春红、石春兰的委托代理人暨原告石正金、被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人杨凤义、王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月18日下午5时左右，石克雨乘坐由王文驾驶的四轮车行驶至克讷公路古北乡跃进村路段时，与阎东明驾驶的小轿车（×××）发生交通事故，致四轮车上的乘员石克雨受伤，后经北安医院抢救24天后死亡。此事故经克山县交警大队认定王文负主要责任、阎东明负次要责任。×××号小轿车在被告投有交强险。要求被告给付交强险赔偿款120，000.00元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告在交强险限额内给付死亡赔偿金110，000.00元。为证明其主张事实成立，原告向法庭提交证据如下：1.机动车登记证书复印件、×××行驶证复印件、阎东明驾驶证复印件（上述复印件与原件核对无异），证明肇事车辆与投保车辆是同一车辆，同时肇事者阎东明有驾驶资格，该车辆有行驶证，说明该车辆有路权。2.车辆大架子号、车牌号照片，证明×××车辆过户，但是该车与×××是同一车辆。3.阎东明和于志壮2015年9月20日的买卖车辆协议书复印件一份（上述复印件与原件核对无异），证明车辆买卖的事实，阎东明是现在车主。4.机动车交通事故保险单抄件一份，证明车辆在被告处投有交强险，且在保险责任期间内。5.道路交通事故责任认定书，证明王文负本事故主要责任，阎东明负事故次要责任，石克雨无责任。6.火化证复印件、户口注销证复印件（上述复印件与原件核对无异），证明石克雨死亡的事实。被告保险公司辩称，1.请法院核实原告中是否遗漏了其他第一顺序继承人；2.原告的诉讼请求120，000.00元，具体要求的是何种费用应进行补证；3.原告应举证被害人石克雨的死亡，是否与本次交通事故有关；4.其他意见以质证意见为准。5.我公司仅仅是阎东明赔偿责任的替代给付者，我们既不是侵权人，也不是败诉方，在本案中原告也未向我保险公司申请理赔，原告和阎东明也没有报案，我公司没有过错不承担诉讼费。被告保险公司未向法庭提供证据。法院工作人员依职权对本起事故另两名伤者王英、王文的调查笔录，证明王英、王文已经放弃对被告保险公司申请理赔或者提出诉讼的权利。对原告提交的及法院依职权调取的证据，双方发表如下质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6，被告表示没有异议。对原告提交的证据5，被告提出对该证据没有异议，但该认定书注明本案造成乘员石克雨和王英两人受伤，应为王英保留相应责任限额，或者有王英明确表示放弃对我公司的诉讼和申请理赔，才能将有关费用赔偿给原告。对法院依职权做出的调查笔录，原告及被告均无异议。结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：因被告对原告提交的证据1－4及证据6均无异议，本院予以确认。证据5结合法院的调查笔录，应予确认。对法院工作人员做的调查笔录，因原、被告均无异议，本院予以确认。本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2015年10月18日17时30分许，王文（另案处理）驾驶无号牌四轮拖拉机由北向西行驶至讷克公路117公里+150米处附近路口时，与由东向西阎东明驾驶的×××号小型轿车相刮撞，造成四轮拖拉机驾驶人王文和四轮拖拉机乘员石克雨、王英受伤的交通事故。石克雨伤后经黑龙江省第三医院抢救无效于2015年11月10日死亡。经克山县公安局交通警察大队对道路交通事故责任认定为：王文负本起事故的主要责任，阎东明负事故的次要责任，石克雨、王英无事故责任。×××号小型轿车原系赵为全所有，车牌照号为×××，2015年2月26日于志壮购买了该车，车牌号码变更为×××，2015年9月20日阎东明从于志壮处购买了该车，但未办理过户手续。该车辆于2014年12月9日在被告保险公司投有“机动车交通事故责任强制保险”，保险期间为2014年12月10日至2015年12月9日。另查明，因本起事故死亡的石克雨第一顺序继承人有：母亲葛爱莲、妻子魏秀芝、儿子石正金、女儿石春红、石春兰。本院认为，本案中负事故次要责任的阎东明所驾驶的×××号小型轿车与被告保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险单系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。在保险期间，该车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对符合保险合同约定的事故承担保险责任。故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内进行赔偿。经本院核准，死亡赔偿金已超出保险合同中约定的110，000.00元的赔偿限额，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告葛爱莲、魏秀芝、石正金、石春红、石春兰因交通事故致死的石克雨的死亡赔偿金110，000.00元。上述款项于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，500.00元，减半收取1，250.00元，由原告葛爱莲、魏秀芝、石正金、石春红、石春兰负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李明岩二〇一六年五月二十三日书记员  李 莹注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4654号
原告袁某，身份证住址，身份证号码。
委托代理人吴某，广东某律师事务所律师。
被告欧阳某，身份证住址，身份证号码。
本院于2016年3月28日受理了原告袁某诉被告欧阳某民间借贷纠纷一案，并依法向原告送达了相关的法律文书。原告在法定期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 龙
二〇一六年五月四日
书记员 谢雅琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3545号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：潘以将。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传。
被告：吴波。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告吴波信用卡纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告吴波经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月16日，被告吴波向原告申办龙卡汽车卡（卡号为62×××54），在查阅龙卡汽车卡领用协议后，填写了龙卡汽车卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2013年3月4日开始发生交易及透支，截至2014年3月19日透支本金29759.3元及前期利息、滞纳金7560.14元，合计37319.44元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告吴波返还截至2014年3月19日透支本金29759.3元及前期利息、滞纳金7560.14元，合计37319.44元，以及自2014年3月20日至实际付款日按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息；本案的诉讼费由被告吴波承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与被告吴波间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告吴波截止2014年3月19日尚欠原告透支款本金29759.3元及前期利息、滞纳金7560.14元，合计37319.44元未归还的事实。
被告吴波未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告吴波尚欠原告信用卡透支款本金人民币29759.3元及相应利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截至2014年3月19日的透支款本金人民币29759.3元及利息、滞纳金7560.14元，并支付自2014年3月20日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定和中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，公告费650元，合计人民币1390元，由被告吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 胡 霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03029号
上诉人（原审被告）北京市精诚公证处，住所地北京市西城区菜园街**号。
法定代表人张伏林，主任。
委托代理人童春艳，北京市陆通联合律师事务所律师。
委托代理人刘燕，北京市陆通联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国华，男，1943年4月17日出生。
上诉人北京市精诚公证处（以下简称精诚公证处）因公证损害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第19030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，孙国华起诉至原审法院称：孙明利用不法手段制作我的假身份证欺骗精诚公证处做出（99）京宣证字第1133、1134号公证书，后孙明骗取了福州馆街21号（东屋）房产证。精诚公证处核实时，孙国英承认该签字是其丈夫伪造。经过北京明正司法鉴定中心鉴定，（99）京宣证字第1133、1134号公证书中非我本人签字，精诚公证处于2013年7月22日撤销上述公证。现我起诉要求精诚公证处赔偿我为笔迹鉴定支出的费用1万元。
精诚公证处辩称：在公证过程中，我方询问了孙明、孙佐英、孙国英三人所提交材料是否为孙国华本人签字，三人均表示认可，且上述三人提交了孙国华的身份证复印件，我方在公证过程中不存在过错，不同意孙国华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：孙国华、孙国英、孙佐英、孙明系兄弟姐妹关系，孙玉堂系上述四人的父亲，于1987年死亡，遗有位于西城区××号的房屋三间。1999年2月8日，北京市宣武区公证处做出（99）京宣证字第1133及1134号公证书，其中1133号公证书载明孙玉堂的上述遗产由孙国华、孙国英、孙佐英、孙明共同继承；1134号公证书系就孙国华、孙国英、孙佐英、孙明之间签订的《析产协议书》进行公证。2013年7月5日，在精诚公证处的委托下，北京明正司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定意见为：“1999年度公证登记第1133、1134号的《北京市宣武区公证处卷宗（事由继承、析产协议书）》内第3页落款时间为‘99年2月2日’的《析产协议书》上立协议人处的‘孙国华’签名字迹与样本字迹不是同一人所书写。”孙国华为鉴定支出文检鉴定费1万元。同年7月22日，精诚公证处做出《决定书》，决定撤销（99）京宣证字第1133、1134号继承、析产协议两份公证书，该公证书自始无效。后孙佐英向北京市公证协会提起书面投诉。庭审中，双方均确认北京市公证协会维持了精诚公证处的决定。另查，北京市宣武区公证处现更名为精诚公证处。现孙国华持诉称理由诉至法院，主张权利；精诚公证处持辩称理由进行抗辩，不同意孙国华的诉讼请求。本案经法院主持调解，双方各持己见。
原审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，精诚公证处为不真实的事项出具公证书，违反了法律规定，损害了孙国华的合法权益，应承担相应的民事责任。虽然精诚公证处撤销了（99）京宣证字第1133、1134号继承、析产协议两份公证书，但是孙国华在此过程中支出了鉴定费用，该费用应由精诚公证处承担。现孙国华起诉要求精诚公证处赔偿文检鉴定费用1万元，理由正当，于法有据，法院予以支持。精诚公证处关于追加孙国英、孙佐英、孙明为本案第三人的申请，与本案并非同一法律关系，法院不予准许。精诚公证处若认为其他人给其造成损失，应另行主张。据此，原审法院于2013年12月判决：自判决生效之日起七日内，北京市精诚公证处赔偿孙国华文检鉴定费损失一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，精诚公证处不服，以其公证处不存在过错不应承担赔偿责任为由提出上诉，要求本院依法改判驳回孙国华的全部诉讼请求。孙国华同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、决定书、司法鉴定书及鉴定费发票、公证书、公证复查争议投诉受理通知书、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是精诚公证处是否应当赔偿孙国华文检鉴定费损失一万元。
根据查明的事实，精诚公证处为不真实的事项出具公证书，违反了法律规定，损害了孙国华的合法权益，应承担相应的民事责任。故孙国华起诉要求精诚公证处赔偿文检鉴定费用1万元的请求正当，原审法院据此予以支持的处理符合法律规定及本案的实际情况，并无不当。精诚公证处不同意承担赔偿责任的辩解意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京市精诚公证处负担（本判决书生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京市精诚公证处负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 刘 洁
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杜 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00210-1号
申请执行人丁小芳，女。
被执行人西安报业报刊发行有限责任公司。
法定代表人郝小奇，该公司董事长。
申请执行人丁小芳与被执行人西安报业报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-4号裁决书已发生效力，申请执行人丁小芳于2013年9月12日向本院申请执行，申请要求被执行人为丁小芳补缴2009年5月至2012年3月期间养老、医疗及失业保险费，交付案款300元及执行费550元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安报业报刊发行有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行财产。
关于补缴2009年5月至2012年3月期间养老、医疗及失业保险费一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2013）243-4号裁决书第二项裁决内容执行终结，如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序；
二、驳回丁小芳的其他执行请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李二强
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第327号
原告李某某，女，汉族，生于1974年4月14日。
被告刘某某，男，汉族，生于1970年5月10日。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已经和好为由，于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
审判员 白江峰
二〇一五年七月十三日
书记员 李 婷
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执异99号
异议人封建勇，男，汉族，1974年9月1日出生，住福建省建宁县。
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
申请执行人陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住所地福建省长乐市，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福州市华屏路。
申请执行人范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住所地福州市仓山区，现住福州市仓山区。
申请执行人陈明锋、范建文共同委托代理人申请执行人陈祥林。
被执行人福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人：杨炎秋。
被执行人陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福州市仓山区。
被执行人杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。
被执行人李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。
被执行人茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司（以下简称“尚和公司”）、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2015）榕执字第1104号之二执行裁定：查封福建尚和置业有限公司开发的坐落于建宁县濉溪镇＊＊＊单元在内的共191套房产及店面。封建勇不服向本院提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
封建勇异议称：贵院作出（2015）榕执字第1104号执行裁定书查封了异议人在福建尚和置业有限公司中已于2015年11月23日办理预告登记的15套商品房即7号楼303、403、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、1803单元，预告登记证号：＊＊＊。异议人与开发商福建尚和置业有限公司签订了商品房买卖合同（预售），为保障将来实现物权，并已依法向登记机构申请预告登记。依据《物权法》第20条规定预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。通过预告登记的方法予以公示，从而将物权的公示手段用于对债权的保护，使买受人的优先权具有了对抗第三人的效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条明确规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持。这一规定清楚的表明，即便贵院将被查封的异议人房屋进行处分时也应当停止处分，据了解贵院执行案件的异议人所持有的仅是不享有优先权的普通金钱债务，为不致因贵院查封造成不必要的重大损失，现异议人特申请贵院立即解除对异议人已经办理了预告登记的7号楼303、403、603、703、803、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、1803单元15套商品房的查封。
本院认为，预告登记制度的目的是促使以不动产物权变动为内容的债权请求权能够实现，实际上是物权期待权的一种保全制度，因此，预告登记的受让人对于不动产之上的物权仅是期待权，并未履行登记，其所有权的取得尚处于不确定状态。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，本案中，本院（2015）榕执字第1104号之二执行裁定仅对涉案房产进行查封，并未采取处分措施，而异议人亦无证据证明涉案房产已符合物权登记条件，故异议人请求解除对涉案房产的查封于法无据，本院不予支持。本院对涉案房产的查封措施符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；……。”的规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回封建勇的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 赖文华
附：本案适用的主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
（2016）闽01执异99号共6页
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00322号
申请执行人宜昌猴王焊丝有限公司。
法定代表人戴敦乐。
委托代理人刘世炎。
被执行人河南江河重工集团有限公司。
法定代表人张志辉。
宜昌猴王焊丝有限公司与河南江河重工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂伍家岗民初字第00491号民事调解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，河南江河重工集团有限公司向宜昌猴王焊丝有限公司支付货款570440元；如河南江河重工集团有限公司未能在2014年7月15日前支付200000元，则宜昌猴王焊丝有限公司有权自2014年7月16日起按照河南江河重工集团有限公司的欠款总额及以该款总额为本金自2013年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率所产生的逾期付款利息向法院申请执行。案件受理费4838.50元由河南江河重工集团有限公司负担。因河南江河重工集团有限公司未履行法律文书确定的义务，现宜昌猴王焊丝有限公司向本院申请强制执行。要求被执行人河南江河重工集团有限公司履行法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，河南江河重工集团有限公司应向宜昌猴王焊丝有限公司支付货款470440元（已支付100000元）、逾期付款利息25266元，及支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费4838.50元，同时承担本案执行费7405元，以上合计507949.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南江河重工集团有限公司的银行存款507949.50元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一四年九月十九日
书记员 袁 理
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第283号
原告：孙建党。
被告：周新安。
原告孙建党诉被告周新安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员李小玲独任审判，于同年4月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙建党、被告周新安均到庭参加诉讼。
原告孙建党起诉称：被告于2013年4月30日向原告借款30000元，当日，原、被告签订担保借款合同一份，约定借款期限为10天。2013年7月15日被告再次向原告借款10000元，当日，原、被告签订借款合同一份，约定借款期限为3天。上述借款共计40000元。到期后，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款40000元并支付利息2500元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告立即归还借款40000元。原告向本院提供担保借款合同、借款合同各一份，用以证明其诉称的事实。
被告周新安答辩称：被告向原告借款40000元是事实，但被告现在没有能力一次性归还借款，其现在每月工资只有6000元，另外还有很多债务。被告未有证据提供本院。
被告对原告提供的上述证据经质证均无异议。经审查，原告提供的上述证据系原件，来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月30日，被告向原告借款30000元，当日，原、被告签订担保借款合同一份，约定借款金额30000元，借款期限自2013年4月30日起至2013年5月10日止。2013年7月15日，被告再次向原告借款10000元，当日，原、被告签订借款合同一份，约定借款金额10000元，借款期限自2013年7月15日起至2013年7月18日止。上述借款共计40000元，被告至今未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。现被告未按约归还借款，显属无理。原告要求被告归还借款40000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周新安应于本判决发生法律效力后七日内归还原告孙建党借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告周新安负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月三日
代书记员 章婉静
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执349号
申请执行人：杜天盟，男，1992年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人，村民，现住本村。
被执行人：牛西丹，男，1982年2月5日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村。
本院在执行杜天盟与牛西丹民间借贷纠纷一案中，因被执行人不能以现金方式履行偿还借款的义务，经双方协商同意，被执行人牛西丹用其所有的坐落于安平县东城国际15号楼2单元1301室房产（附带储藏间）一套抵顶所欠申请执行人杜天盟的债务40万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人牛西丹所有的坐落于安平县东城国际小区15号楼2-1301室房产（带24.42平米储藏间）作价四十万元，交付申请执行人杜天盟抵偿借款四十万元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人杜天盟时起转移。
二、申请执行人杜天盟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年九月二十一日
书记员 李甜甜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执非字第8号
申请执行人金华市金东区市场监督管理局，住所地金华市金东区东宁路267号。
法定代表人：傅之平。
被执行人金华点正电子商务有限公司，住所地浙江省金华市李渔东路1111号办公楼四楼418-419室。
法定代表人：黄崇庭。
申请执行人金华市金东区市场监督管理局与被执行人金华点正电子商务有限公司行政处罚一案，本院于2015年1月13日作出（2015）金东行审字第11号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为违法所得6215719.10元、罚款1000000元，已履行4376343元。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执非字第8号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年三月六日
书记员 薛来竞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第535号
原告长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区升阳街5号。
法定代表人赵丹妹，总经理。
委托代理人张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
被告焦洋，男，1978年7月20日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市嘉润物业经营服务有限公司诉被告焦洋物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告焦洋地址不祥，本院无法向被告焦洋送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市嘉润物业经营服务有限公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春市嘉润物业经营服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01475号
上诉人（原审原告）李宏成，男，1965年12月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宝权，系该公司董事长。
委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。
委托代理人王松鹏，男，1952年3月9日生，系该公司员工。
上诉人李宏成因与被上诉人辽宁宝盛建设集团房地产开发有限公司（以下简称宝盛开发公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院于2015年2月9日作出的（2014）南三民初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。本案系买卖合同纠纷，但上诉人李宏成与被上诉人宝盛开发公司并未签订书面合同，案涉标的物为南票商贸精品城的摊床使用权。在李宏成诉请解除合同的情况下，首先应对买卖合同的效力进行审查，故有必要核实宝盛开发公司出售摊床使用权的有关手续是否齐全，并应兼顾未签订书面合同的事实，准确确认本案买卖合同的效力。如该买卖合同无效，应按无效合同的法律后果处理。如买卖合同有效，应综合本案买卖合同形成的整个事实过程，结合李宏成诉请及摊床使用权的其他买受人证实等证据情况，明确认定双方当事人签订买卖合同时是否存在清理商贸城周边的小商贩是宝盛开发公司给予李宏成等的承诺。以便公正妥善裁决此案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市南票区人民法院（2014）南三民初字第00122号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市南票区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕10民终244号
上诉人（原审原告）：陈邦成，男，1952年4月22日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈家斌，男，1971年12月29日出生，汉族，农村居民。
上诉人陈邦成与被上诉人陈家斌排除妨害纠纷一案，不服商南县人民法院（2016）陕1023民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈�成上诉请求：请求依法撤销商南县人民法院（2016）陕1023民初719号民事判决，改判为陈家斌停止侵害，排除妨碍，恢复陈邦成房屋北边1米宽、10米长的排水沟、东边21.0318平方米水沟（宅基地）、东边1.48平方米排水沟；2、赔偿陈邦成房屋受损的经济损失20000元；3、要求被上诉人承担原审及上诉诉讼费用。事实和理由：1、原审既然“本院经审查认为，双方提交的集体土地使用权证书经核对与原件一致，本院予以确认”，却没有以双方提交的集体土地使用权证书为依据裁判，显然自相矛盾，有意偏向被上诉人一方。2、原审认定上诉人与被上诉人“双方提供的原有集体土地使用权证书登记的建筑物及场地原貌已经发生重大改变，新建房屋占地使用权四至范围无法界定”是严重错误的，事实上是上诉人房屋西边原来的猪储棚仍然保持至今，上诉人新建房屋占地使用权四至�围清楚明确；3、原审认定“现在争议排水通道及厕所用地使用权归属尚不明确,是严重错误的，事实上是争议排水通道及厕所用地使用权归属上诉人；4、原审认定被上诉人“2005年初，被告人陈家斌……卖受取得陈某5名下房屋，同年将房屋拆除，砌成石坝，空间一部分作为通行道路使用，一部分作为菜园使用”严重错误，被上诉人所砌石坝、菜园地均侵占了上诉人房屋排水沟。
其委托代理人代理意见：一、上诉人一审提交法庭的陈某某、陈某1集体土地建设用地使用证，以及一审代理人对陈某某、黄某某调查笔录能够证明上诉人对该两份集体土地建设用地使用证载明的土地享有宅基地使用权；二、代理人对陈某某、黄某某调查笔录各一份，证明上诉人新建房屋占用土地的宅基地使用权权属归上诉人、预留排水沟及西边界址边界内厕所的位置情况；三、代理�对陈某2、陈某3、刘某某、陈某4、何某某调查笔录各一份，证明上诉人拆旧建新时未侵害他人权益，并且宅基地东边让出40公分作为排水沟的事实；四、上诉人原集体土地建设用地使用证载明房屋后面的排水沟宽度为1米；上诉人拆旧建新时又让出1.07米，将水沟宽度由原来的1米增加至2.07米。但被上诉人却多次侵占，将此处水沟侵占的宽度达1.67米（长度为10米）；五、上诉人房屋前面水泥路路边石坝上，原来的排水沟出口涵洞仍然存在，能够证明原有排水沟的存在及其所在位置；六、上诉人一审时提交的房屋受损照片，能够证明被上诉人侵占排水沟造成上诉人房屋受损的事实。七、上诉人拆旧房建新房时，因是洪灾危房重建，所以不需要通过申请批复程序，房屋建起后，上诉人找土地管理部门，领导说不予个别办理，等待统一办理。但至今没有统一和个别办理。因�上诉人虽没有办理新的集体土地建设用地使用证，但不能据此否认上诉人的房屋所有权及宅基地所有权，不能不予法律保护。
陈邦成向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害、排除妨害，恢复原告房屋北边1米宽的水沟、东边21.0318平方米宅基地、东边1.48平方米老水沟；2.要求被告赔偿因侵占老水沟、新水沟导致原告房屋无法排水造成房屋受损的经济损失20000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告继承其父亲陈某1名下房屋及房屋所占集体土地的使用权。原告又购买兄弟陈某某名下三间房屋。两套房屋均有集体土地建设用地使用证。2008年，房屋因洪灾受损，原告即拆除危房，建新房四室一厅一层平房。当时为修建排水沟，在原有房屋占地面积范围内前排房屋西山墙头缩进0.5米、东头山墙缩进0.4米，厚檐南北缩进1.47米。原告房子建起后，被告�土将原告新修水沟及老水沟用土填平，占用其中一部分通行使用，另一部分种菜使用。被告另侵占原告房屋东边老水沟用作菜园地，侵占原告原厕所占地作为菜园地使用。因被告的侵权行为导致原告房屋无法排水，地基下沉、房屋受损。因双方纠纷因多方处理未果，故向法院起诉。
一审法院认定事实：原告陈邦成与被告陈家斌前后比邻而居，房屋均坐北朝南，陈家斌居北，陈邦成居南，陈家斌出行通过陈邦成房屋东侧通道。2005年初，被告陈家斌与陈某5之妻签订卖房协议，买受取得陈邦成房屋东侧陈某5名下的房屋，同年将房屋拆除，砌成石坝，一部分作为通行道路使用，一部分作为菜园地使用。2009年左右，陈家斌在其自有宅基地及买受陈某6、陈某7的宅基上新建房屋一处，其中南面与原告房屋相邻的原有建筑物占地处作为院落场地使用。原告陈邦成在其�亲陈某1及其兄弟陈某某名下的宅基地上新建砖混结构平房一处。现双方因宅基相邻处排水问题及陈某1名下土地使用证书中厕所占地使用权归属问题发生争议，原告即提起诉讼。另查明，双方提交的集体土地使用权证书均为1995年颁发，双方新建房屋后未重新办理土地使用权证书。
原审法院认为，公民的宅基地使用权应受法律保护，任何人不得非法侵害。但本案中原、被告双方新建房屋，均未办理建房申请及审批手续，亦未重新办理集体土地使用权证书，双方提供的原有集体土地使用权证书登记的建筑物及场地原貌已经发生重大改变，新建房屋占地使用权四至范围无法界定，现在争议排水通道及厕所用地使用权归属尚不能明确。原告诉请被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失的依据不足。故对其诉讼请求，不予支持。原告可在国土资源管理部门确权登记后再行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈邦成的诉讼请求。案件受理费300元，由原告陈邦成负担。
二审审理中，上诉人陈邦成未提交新的证据。
本院二审审理认定事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人陈邦成与被上诉人陈家斌双方新建房屋时均未办理建房申请及审批手续，事后亦未重新办理集体土地使用权证，审理中，双方提交的原有集体土地使用权证登记的建筑物及场地原貌已经发生重大变化，新建房屋占地使用权的四至范围无法界定，上诉人陈邦成主张的排水通道及厕所用地使用权归属，依据现有证据尚不能确定，故其诉请排除妨害、恢复原状、赔偿损失的依据不足，原审对其诉讼请求，不予支持并无不当。上诉人陈邦成可在国土资源管理部门确权登记后再行起诉处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。上诉人陈邦成的上诉理由及委托代理人的意见因无充分证据证明，其诉请改判之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈邦成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余高奇
审 判 员 周鹏飞
代理审判员 王锡彬
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王译曼