wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2521号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:邝茛银，女，汉族，1984年4月23日出生，住广东省开平市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告邝茛银信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告邝茛银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币31784.66元（利息及滞纳金暂计至2016年8月23日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2014年8月5日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××49，户名为邝茛银的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年8月23日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币31784.66元（其中本金24404.85元、利息2675.79元、费用4704.02元），其中费用包括滞纳金、预借现金费用等。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《邝茛银身份证》复印件一份；4、《邝茛银账户交易明细》复印件、《邝茛银欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账》、《催收备注信息》复印件各一份。
被告邝茛银没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告邝茛银无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2014年8月5日，被告邝茛银填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××49，户名为邝茛银的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现多期逾期透支款项未还情况，截至2016年8月23日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币31784.66元（其中本金24404.85元、利息2675.79元、费用4704.02元），没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合约另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告邝茛银向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为62×××35的信用卡给被告邝茛银，双方形成信用卡合同关系。被告邝茛银申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张被告结欠的透支款本息、滞纳金等费用，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还透支欠款及之后的利息、滞纳金，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告邝茛银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝茛银应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为62×××35的信用卡透支欠款人民币31784.66元及从2016年8月24日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594元（原告已预交）,由被告邝茛银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月十四日
书记员 高万丽
戚晓红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2645号
原告：黄欢，男，汉族，1989年7月31日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告：奥园集团重庆置业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号1栋负三层。
法定代表人：马军。
第三人：重庆奥誉置业有限公司，住所地：重庆市南岸区广福大道26号商业4栋。
法定代表人：肖毅。
原告黄欢与被告奥园集团重庆置业有限公司、第三人重庆奥誉置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告黄欢于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄欢的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄欢撤诉。
案件受理费25元，由原告黄欢负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 霞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2011号
罪犯蒋波运，男，1984年12月17日生，汉族，初中文化，湖南省道县人，现在雁北监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二0一0三年五月十五日作出（2013）道刑初字第132号刑事判决，认定罪犯蒋波运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋波运在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋波运在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋波运减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年9月20日止）。至
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初933号
原告：李响，男，1992年10月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：陈小勇，男，36岁，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告李响与被告陈小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李响到庭参加诉讼，被告陈小勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：判令被告偿还劳动报酬3000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年间，被告承做来龙李庄小区工程，原告为其做工。通过结算，被告欠原告工资款3000元，并出具欠条一份。此款经原告多次索要，被告一拖再拖、至今未付。
被告陈小勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，记载：“欠条，今欠到李想叁仟元整（￥：3000），于收麦前付清，欠款人：陈小勇，2015.2.18”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈小勇虽未到庭，但原告李响提供的欠条能够证实被告欠原告劳动报酬款的事实，故对原告要求被告偿还3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小勇于本判决生效后十日内向原告李响偿还劳动报酬款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王守东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1935号
罪犯刘建华，男，1973年6月13日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2013年11月12日作出（2013）南刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人刘建华犯放火罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯刘建华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘建华在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孟 杰
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终278号
上诉人（原审被告）：李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：叶晓宝，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李桂香，福建瀛坤律师事务所律师。
原审被告：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：刘礼友，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人李宝华因与被上诉人叶晓宝、原审被告叶章钦、刘礼友民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17109号民事裁定，向本院提出上诉。李宝华上诉称，本案第一被告叶章钦住所地在厦门市××区，但其经常居住地为南平市建阳区。因此，原审法院简单的依据叶章钦的户籍信息，驳回李宝华的管辖权异议申请，属认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。叶晓宝向原审被告叶章钦的住所地福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。李宝华关于叶章钦的经常居住地为南平市建阳区的上诉主张，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终278号上诉人（原审被告）：李宝华，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：叶晓宝，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李桂香，福建瀛坤律师事务所律师。原审被告：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：刘礼友，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人李宝华因与被上诉人叶晓宝、原审被告叶章钦、刘礼友民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17109号民事裁定，向本院提出上诉。李宝华上诉称，本案第一被告叶章钦住所地在厦门市××区，但其经常居住地为南平市建阳区。因此，原审法院简单的依据叶章钦的户籍信息，驳回李宝华的管辖权异议申请，属认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案依法移送晋江市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。叶晓宝向原审被告叶章钦的住所地福建省厦门市思明区人民法院提起诉讼，思明区人民法院依法受理并无不当。李宝华关于叶章钦的经常居住地为南平市建阳区的上诉主张，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄培芳审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年五月四日书 记 员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第403号
原告赵仁杰。
被告洛阳永金劳务有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路创展国际贵都1-1-602。
法定代表人：赵克锋。
被告赵克峰。
本院在审理原告赵仁杰诉被告洛阳永金劳务有限公司、赵克峰为租赁合同纠纷一案中，原告赵仁杰于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵仁杰的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵仁杰撤回起诉。
本案受理费587.5元（已减半收取），由原告赵仁杰负担。
审 判 长 刘朋涛
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李丽艳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民申字第28号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞瑞平，男，汉族，1966年9月24日出生，狱警，现住扎赉特旗。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁玉环，女，汉族，1966年4月6日出生，无职业，现住扎赉特旗。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
法定代表人：周树鹏，总经理。
原审被告：白宝宝，男，蒙古族，1987年1月11日出生，农民，现住乌兰浩特市。
再审申请人庞瑞平因与被申请人丁玉环道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）兴民终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，庞瑞平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 赵淑娟
代理审判员 陈 曦
代理审判员 王 丽
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 洋
咸阳市渭城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭城行非审字第00016号
申请人咸阳市渭城区环境监察大队。
住所地：咸阳市毕塬东路**号。
法定代表人吴鹏，大队长。
委托代理人柏晨，中队长。
委托代理人赵洁茹，监察员。
被申请人西北一棉纺织股份有限公司。
住所地：咸阳市民生西路**号。
法定代表人李树生，该公司董事长。
委托代理人杨咸林，该公司职员。
委托代理人张宁绸，该公司职员。
咸阳市渭城区环境监察大队申请执行西北一棉纺织股份有限公司征收排污费一案，本院受理后，于2014年3月10公开开庭进行了日听证。被申请人西北一棉纺织股份有限公司对拖欠2013年1月至3月废气排污费29372元无异议，并表示自愿缴纳。申请人咸阳市渭城区环境监察大队提交了咸环渭监费缴字（2013）003号排污费缴纳通知单。合议庭对本案进行了评议。
经审查，咸阳市渭城区环境监察大队作出的咸环渭监费缴字（2013）003号《排污费缴纳通知单》事实清楚、程序合法，应当准予执行。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行咸阳市渭城区环境监察大队咸环渭监费缴字（2013）003号《排污费缴纳通知单》。
审判长 常 康
审判员 段存禄
审判员 张安民
二〇一四年三月二十四日
书记员 戴 倩
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第1484号
原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司，住所地太原市西矿街53号。
法定代表人贾瑞山，经理。
委托代理人刘瑞凤，女，1978年6月7日出生。
被告郝建德，男，1983年10月10日出生，住河南省林州市。
原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司与被告郝建德租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人刘瑞凤到庭参加诉讼。被告郝建德经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司诉称，2010年3月我公司与被告郝建德签订了《建筑器材租赁合同》，合同第二条约定，租赁期限自2010年3月29日起至2010年6月29日止，合同到期后，被告不按期退还所租器材，要在五日内持押金办理续租手续。被告实际租赁期限到2010年11月底，被告在退还租赁器械后，并未按照合同约定支付租金，至今尚欠租金24000元，经我公司多次催要未果情况下，故起诉至法院要求依法判令被告支付原告设备租赁费24000元，并承担违约金4271.3元；诉讼费508元，由被告承担。
被告郝建德未到庭，也未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，2010年3月，原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司与被告郝建德签订了《建筑器材租赁合同》，合同约定，租赁期限自2010年3月29日起至2010年6月29日止，押金为1000元，并约定了租赁费支付时间、租赁货物赔偿事宜、违约金计算方式、提货数量及总价单等事项。2010年4月5日，原、被告双方又签订了《龙门架租赁合同》，合同约定了使用地点、高度、工程名称、数量、总价值，租赁期预计共3个月，从2010年4月5日起至2010年7月5日止，并约定了押金3000元，租金每天45元，每月25日前支付租金，以及租赁设备维修保养、双方各自责任、滞纳金计算方式等事项。合同履行过程中，被告实际租赁器械设备至2010年11月底，后被告退还了承租的器械设备，根据原告提供被告签字认可的结算单八份，租赁期间该设备共产生租赁费55820元，扣除被告四次支付租赁费27820元及押金4000元，被告尚欠原告租赁费24000元未付。现原告起诉至法院要求依法判令被告支付原告设备租赁费24000元，并承担违约金4271.3元；诉讼费508元由被告承担。
另查明，原告主张违约金4271.3元，计算方式从2010年12月6日起至2013年9月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
以上事实有原告提供的租赁合同、结算单、说明、收据以及原告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司与被告郝建德签订的《建筑器材租赁合同》以及《龙门架租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。合同到期后，被告履行了退还租赁物义务，但未按照对账单中双方签字认可金额全部支付原告器材设备租赁费，造成本次纠纷,被告应当承担全部责任及时支付原告设备租赁费24000元。关于原告主张要求被告支付违约金4271.3元的请求，因两份合同中对违约金条款的约定并不明确，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告郝建德于本判决生效后十日内支付原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司设备租赁费24000元。
二、驳回原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司要求被告郝建德支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费508元由原告山西鸿丰建筑机械设备租赁有限公司负担77元，被告郝建德负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 燕
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初5343号
原告宁波东钱湖旅游度假区启盛电子厂，组织机构代码68109761-X，住浙江省宁波东钱湖旅游渡假区城杨村。
委托代理人臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
被告胡祖华，男，1972年8月10日生，户籍地江西省上饶市，现住常州市邹区。
本院在审理原告宁波东钱湖旅游度假区启盛电子厂诉被告胡祖华买卖合同纠纷一案中，原告宁波东钱湖旅游度假区启盛电子厂于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告宁波东钱湖旅游度假区启盛电子厂撤回起诉。
审 判 员 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 李仲成
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 俊
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732民初961号
原告：杜占海，男，1937年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张新法，周口扶正律师事务所律师。
被告：陈玉全，男，58岁，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
原告杜占海与被告陈玉全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告杜占海于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜占海撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杜占海负担。
审判员 古晓爱
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹克非
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执1801号
被罚款人：谭永波，男，1985年12月6日出生，住湖北省武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人黄圣志;黄岩林;黄淑君与被执行人谭永波、庄剑光为机动车交通事故责任纠纷的（2016）浙1003民初3769号民事判决书一案中，向被执行人谭永波、庄剑光发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人谭永波未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人谭永波罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初914号
原告：华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司。
住所地：唐山路北区卫国路金港怡园第**栋301。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被告：王清松，男，1971年4月23日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：金爱萍，女，1970年3月29日生，汉族，住唐山市路北区。
原告华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司与被告王清松、金爱萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告王清松及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华润置地（北京）物业管理股份有限公司唐山分公司诉称，原告与华润置地（唐山）有限公司签订两份《前期物业管理委托合同》，约定原告负责橡树湾（住宅区域）物业管理服务工作，合同期限为2011年7月1日至2021年6月30日。被告购买橡树湾小区房产收到入住通知后，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《唐山橡树湾物业管理服务协议》，并于同日签订了《业�临时管理规约》。协议约定甲方交纳物业管理费标准为：高层2.6元/月·建筑平方米，洋房2.8元/月·建筑平方米。甲方自入住通知书中约定的办理入住日开始预交一年物业服务费，自第二年起在物业管理服务费到期之日15日前，一次性交清下一年度物业管理服务费。协议第三十二条规定，甲方如逾期两个月以上交费的，乙方有权从逾期之日起每日按欠缴费用的千分之八收取滞纳金。被告系橡树湾小区111-2-901的业主，房屋建筑面积145.59㎡。按约定被告应当向原告交纳自2014年9月1日-2016年8月31日的物业管理服务费人民币9084.82元，但被告一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务。经原告多次联系被告催交拖欠的费用，但被告拖延支付至今，原告为了维护合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告自2014年9月1日-2016年8月31日拖欠的物业服务费9084.82元；2、被告支付逾期交费违约金3997元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审期间，原告将违约金的计算时间变更为2014年9月1日至2016年12月31日。
被告王清松辩称，原告的物业费计算方式有误，原告未能提供优质高效的物业服务，物业与开发商互相勾结，对物业协议从刚开始签订，开发商就说不签物业协议不给房屋钥匙，为此我延期四个月未能领取钥匙，还有一个原因，在买房时开发商口头明确说明洋房有车位，高层有无车位不能保证，在登记车位的时候我因病在北京治疗未在唐山，我委托售楼处的王丽红给我留一个离我洋房最近的车位，别人多少钱我多少钱，我治疗回来后分车位时告诉我没有我的车位，之后我就找售楼处的王丽红，还有他们当时的领导协商，售楼处说是他们的失误，说二期给我一个离我最近的车位，价格适中，之后我就把钥匙领取了，入住后开发商委托叫谷雨的解决我车位的事情，谷雨领着我找到物业，物业说解决不了，只能从他人手中购买，现在只能哪有车位先用着，二期购买车位时开发商未通知我，等其他人购买完之后给我打电话说给我留了一个车位，我就去售楼处准备签合同，时任领导和我说车位28万元，我当时与其协商要求与一期的价格相适应，但售楼处的告诉我爱买不买，致使我未买，后经历经一个月的协商，售楼处领导说让我先用着车位，到什么时候都可以使用，但半年后不让用了。后，123楼1单元401室楼上的太阳能漏水淹了我家将近40多平米，同时这两套房产各种质量问题都出现了，掉砖、墙体开裂、壁纸漏水，且该房交房时，进屋客厅瓷砖镶的空、表面全是坏的，收房时说给更换，后又说更换需要自费，找到物业要求解决漏水�问题，物业说先找开发商，开发商说我们肯定给修，此后我因病住院，我妻子在我不知情的情况下与开发商、物业公司协商解决了此事，开发商总共给了3000元。我出院后不久，楼上太阳能又漏水，我花费了大概7000元维修。开发商与物业公司之间对此互相推诿，至今未能解决。自2014年至今漏水十七、八次，我不是不交物业费，是因为物业未能解决问题，因为漏水问题我们和楼上的发生肢体冲突，至今未能解决。
经审理查明，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司系唐山市路北区橡树湾小区物业管理公司，被告系该小区1904楼2单元901室业主，该户业主房屋面积145.59平方米。原、被告双方签订了《唐山橡树湾临时管理规约》、《唐山橡树湾管理规约承诺书》及《唐山橡树湾物业管理服务协议》，协议约定：“……物业服务费用：物业服务费�取标准为：高层2.60/月.建筑平方米；洋房2.80元/月.建筑平方米……”。被告承诺遵守物业公约约定的各项权利义务，如不能按协议约定的收费标准和时间交给有关费用，逾期十日以上的，原告有权要求被告补交并从逾期之日每天按欠缴费用的5‰收取滞纳金；逾期两个月以上的，原告有权从逾期之日起每日按欠缴费用的8‰收取滞纳金。但被告王清松、金爱萍主张因房屋漏水、车位购买等原因未能按时缴纳2014年9月1日至2016年8月31日物业费。现原告诉至法院请求被告支付所欠物业管理费人民币9084.82元及违约金3997元，以上合计人民币13081.82元，被告不予认可，原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方应严格遵守，并按照约定履行义务。根据《唐山�树湾物业管理服务协议》，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定交纳物业费。对于被告主张的房屋漏水等情况，被告应向房产开发公司主张权利。故被告以房屋漏水、未能购买到车位等原因拒交物业费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。基于物业服务合同的特点，被告业主在发现物业公司存在服务瑕疵或侵害自身合法权益的时候，应该通过合理的方式解决问题主张自身的权利义务，物业公司也应当切实履行自己的职责，并及时改善，不断提高自己的服务质量。如业主通过不交纳物业费的方式来应对物业公司，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。考虑到原告处理问题的方式欠妥，被告逾期交给物业费存在一定的合理性，故原告要求被告依照协议约定交纳滞纳金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应支�原告物业费9084.82元（2.6元/月·建筑平方米×145.59平米×24月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王清松、金爱萍于本判决生效之日起三日内给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司唐山分公司物业费（2014年9月1日至2016年8月31日）9084.82元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
人民陪审员 张春兴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 琨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2874号
被执行人张荣华，男，1970年05月15日出生，住聊城市莘县。
被执行人张庆明，男，1970年05月12日出生，住聊城市莘县。
被执行人张国勋，男，1982年08月01日出生，住聊城市莘县。
被执行人赵如涛，男，1978年02月26日出生，住聊城市莘县。
被执行人张丁信，男，1970年05月16日出生，住聊城市莘县。
关于张荣华、张庆明、张国勋、赵如涛、张丁信罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人张荣华、张庆明、张国勋、赵如涛、张丁信作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金15万元，已执行到位0元，尚欠罚金15万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2874号被执行人张荣华，男，1970年05月15日出生，住聊城市莘县。被执行人张庆明，男，1970年05月12日出生，住聊城市莘县。被执行人张国勋，男，1982年08月01日出生，住聊城市莘县。被执行人赵如涛，男，1978年02月26日出生，住聊城市莘县。被执行人张丁信，男，1970年05月16日出生，住聊城市莘县。关于张荣华、张庆明、张国勋、赵如涛、张丁信罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案执行过程中，被执行人张荣华、张庆明、张国勋、赵如涛、张丁信作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金15万元，已执行到位0元，尚欠罚金15万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初4652号
原告：鞠冬芳，女，1953年8月16日出生，汉族，住泰兴市。
被告：叶磊，男，1989年1月20日出生，汉族，住泰兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。
原告鞠冬芳与被告叶磊、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠冬芳，被告叶磊，被告人民财保泰兴公司的委托诉讼代理人羊城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠冬芳向本院提出诉讼请求：判令叶磊及人民财保泰兴公司赔偿损失41947.40元。事实与理由：2017年5月17日18时11分，叶磊驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿334省道由西向东行驶至137KM+600M处时，与驾驶电动自行车同向行驶的鞠冬芳发生交通事故，致鞠冬芳受伤、两车受损。交警部门认定，叶磊负事故的全部责任，鞠冬芳无责任。苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险。鞠冬芳因损失未得到赔偿，诉至法院。
叶磊辩称，对事发经过及责任认定无异议。苏Ｍ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为朱婷婷，该车辆在人民财保泰兴公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内，鞠冬芳的损失应由人民财保泰兴公司赔偿。事发后，叶磊垫付鞠冬芳医疗费1256.07元，给付鞠冬芳2000元，合计3256.07元，请求在本案中一并处理。
人民财保泰兴公司辩称，对事发经过、责任认定及车辆投保的事实无异议。对鞠冬芳主张的损失，人民财保泰兴公司同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，天数由法院认定；误工、护理、营养期限不予认可；财产损失认可300元；交通费由法院酌定；不承担诉讼费。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对事发经过、责任认定、车辆投保及叶磊支付款项的事实予以确认。
另查明，鞠冬芳因本起事故至泰兴市人民医院治疗，共留院观察14天，诊断为头部、右髋部软组织伤、创伤性眩晕、脑震荡，产生医疗费8123.51元，其中叶磊垫付1256.07元、鞠冬芳自行支付6857.45元。
案件审理中，双方就误工、护理、营养期限存在争议，但均不申请鉴定，并同意由本院根据公安部发布的三期评定标准进行认定。本院参照该标准，并结合鞠冬芳的伤情，认定其误工期限为70天、护理期限为20天、营养期限为20天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。鞠冬芳因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｍ×××××小型轿车在人民财保泰兴公司投保了交强险及商业三者险，叶磊负事故的全部责任，鞠冬芳的损失，不超过交强险及商业三者险责任限额之和，由人民财保泰兴公司予以赔偿。
关于鞠冬芳的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：
1.医疗费，鞠冬芳主张6847.40元，有医疗文证证明，本院予以认定。叶磊另为鞠冬芳垫付医疗费1256.07元，医疗费合计8103.47元。人民财保泰兴公司辩称应扣除15%的非医保用药，虽其与投保人签订的保险条款中约定只负责赔偿医保范围内的医疗费，但其既未能举证证明其在交强险保单中已向投保人履行了在医疗费用中需扣减非医保用药的明确说明义务，又未能提供鞠冬芳的非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准及替代药品费用标准等，该辩称理由无充分的事实和法律依据，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费，鞠冬芳主张300元。鞠冬芳留院观察14天，按20元/天计算，住院伙食补助费为280元（20元/天×14天）。
3.营养费，鞠冬芳主张2700元。按20元/天计算，计算20天，营养费为400元（20元/天×20天）。
4.误工费，鞠冬芳主张13500元。鞠冬芳要求按150元/天计算误工费，未能举证证明，本院不予认定。鞠冬芳为农村居民，本院认定按江苏省上一年度农业在岗职工平均工资36263元计算，计算70天，误工费为6954.55元（36263元÷365天×70天）。
4.护理费，鞠冬芳主张13500元。鞠冬芳要求按150元/天计算护理费，未能举证证明，结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，计算20天，护理费为2000元（100元/天×20天）。
6.交通费，鞠冬芳主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合鞠冬芳的医疗地点及病情，本院酌定300元。
7.财产损失，鞠冬芳主张2600元（其中衣物血污无法穿着损失300元，车辆维修损失300元，后其将受损车辆出卖重新购置新车损失2000元）。就上述损失，鞠冬芳未能举证证明，且主张新车购置费用于法无据，鉴于人民财保泰兴公司认可300元，故本院认定财产损失为300元。
8.鞠冬芳主张举债治疗产生利息损失2000元，于法无据，本院不予认定。
上述损失合计18338.02元，返还叶磊支付的3256.07元后，由人民财保泰兴公司赔偿鞠冬芳15081.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿鞠冬芳15081.95元。
二、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内给付叶磊3256.07元。
三、驳回鞠冬芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由叶磊负担（此款由鞠冬芳垫付，从人民财保泰兴公司给付叶磊的款项中直接扣减并给付鞠冬芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 徐 平
二〇一八年六月二十五日
法官助理 徐娉娉
书 记 员 张 兰
贵州省思南县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔0624行赔初17号
原告吴鸿尤，男，1940年12月11日生，汉族，住贵州省，原贵州省石阡县白沙镇羊角山重晶石厂负责人。
被告石阡县国土资源局。
法定代表人张永学，石阡县国土资源局局长。
原告吴鸿尤诉被告石阡县国土资源局地质矿产行政许可及行政赔偿一案，2016年5月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴鸿尤诉称，原告系原贵州省石阡县白沙镇羊角山重晶石厂负责人，被告石阡县国土资源局没有通知石阡县白沙镇羊角山重晶石厂依法更换《采矿许可证》，并拒绝该厂申请延续采矿权的办理，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失150万元。
本院经审查认为，与本案赔偿请求相关的确认被告行政行为违法的诉讼请求属于重复起诉，已经铜仁市中级人民法院于2013年12月5日作出的（2013）铜中行再字第1号《行政判决书》以及2014年7月25日作出的（2014）铜中行申字第5号《驳回再审申请通知书》对相关事实进行了认定。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”的规定，原告单独提起行政赔偿请求，没有先向赔偿义务机关提出，原告的行政赔偿请求不符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴鸿尤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
代理审判员 李艳灵
代理审判员 李 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵中齐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3083号
罪犯周雄斌，于浙江省奉化市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年2月26日作出了(2010)甬海刑初字第90号刑事判决，以被告人周雄斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周雄斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周雄斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周雄斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雄斌减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6026号
原告周泽东，男，1977年3月23日出生，汉族，现住湖南省沅江市。
委托代理人赵瑞端、王昭，河北合明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，经理。
地址：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
委托代理人刘勇进、刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
原告周泽东诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张志梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周泽东委托代理人王昭、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳公司）委托代理人刘洪彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失、鉴定费共计245409元。2.诉讼费由被告负担。
被告人保衡阳公司答辩称：我方在核实车辆的承保情况后进行赔偿，公估费、鉴定费费用过高，且属于间接损失，我公司不承担，如法院判定我方承担保险义务，应确定我方向事故向对方的追偿权。
经审理查明：2017年10月26日14时30分,郭其敏驾驶豫Ｇ×××××小客车行驶至大广高速公路大庆方向1542公里+128米,与驾驶人周泽东驾驶的湘Ａ×××××轿车追尾碰撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经交警认定郭其敏和周泽东付事故的同等责任。本次事故造成原告周泽东的车辆湘Ａ×××××损坏,原告湘Ａ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险,保险金额为339864元,并投保了不计免赔和指定修理厂险。保险期期限为2017年9月2日至2018年9月2日。本次事故发生在保险期限内。
另查明原告周泽东为确定的车辆损失，于2017年11月20日申请了鉴定，经双方商议鉴定机构为衡水正誉资产评估有限公司，后经法院委托，评估公司于2018年1月10日作出公估报告书。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告周泽东与被告人保衡阳公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。原告在被告人保衡阳公司处投保机动车损失险等险种，原、被告之间的财产保险合同成立。原告驾驶被保险机动车在保险期间内发生交通事故，造成原告被保险机动车损失，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。原告所有的被保险车辆的损失已由具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定并出具鉴定结论确定损失为240409元，该鉴定系双方协商、法院委托，虽然被告认为该鉴定金额过高，但未提交相关证据，故本院认可鉴定报告中冀Ｔ×××××号车辆的车损为240409元。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告要求被告人保支付鉴定费5000元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周泽东车辆损失、鉴定费等共计245409元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费用，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一八年三月七日
书记员 陈晓静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第4122号
原告：齐允久。
委托代理人：刘立彬、郭建成，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李江英。
委托代理人：李艳，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告齐允久与被告李江英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。另案原告李江英与被告齐允久确认合同无效纠纷于2016年2月2日受理，本院依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开合并开庭进行了审理。原告齐允久的委托代理人刘立彬、郭建成及被告李江英的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐允久诉称，2015年8月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定被告将座落在滦南县倴城镇和平路金辉小区8栋1单元202室房产一处卖与原告，成交价格为36万元。原告已经向被告履行了付款义务，按照约定原告有权随时要求被告履行过户义务，但被告至今未配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议有效。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、告与被告于2015年8月26日签订的《房买卖合同》一份，用以证明原告从被告处购房商品房的基本情况、原、被告之间存在房屋买卖合同关系及双方的权利和义务内容；
2、提交被告李江英于2015年8月26日为原告出具的身份证复印件一份，该复印件中注明“本证仅限房屋买卖过户使用”。
被告李江英辩称，2015年8月6日，被告从原告处借款36万元，借款期限为2015年8月6日至2015年8月20日，原、被告于当日签订了《借款抵押协议》一份，被告李江英将金辉小区8栋1单元202室房产的国有土地使用证及房屋所有权证交于原告，被告同时向原告支付了1.5万元的利息。在还款期限届满后，由于被告不能偿还，原告便以1000元／天的高额利息相威胁，迫使被告在万般无奈的情形下签订了原告所主张的《房屋买卖合同》。在得知原告将被告起诉后，被告已经另案主张撤销原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，并且涉案房产的价值61.05万元，也属显失公平的合同。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2015年8月6日签订的《借款抵押协议》一份及原告于2015年8月6日为被告出具的暂收利息款1.5万元的收条一张，用以证明原、被告之间存在借款合同关系及具体内容；
2、唐山兰德房地产评估咨询有限公司于2015年9月25日针对涉案房产出具的《房地产评估报告》一份，用以证明涉案房产的实际价值。
经审理查明，2015年8月6日，被告从原告处借款36万元，借款期限为2015年8月6日至2015年8月20日，原、被告于当日签订了《借款抵押协议》一份，被告李江英将座落在滦南县倴城镇和平路金辉小区8栋1单元202室房产的国有土地使用证及房屋所有权证交于原告，原告给付被告36万元的借款后，被告于当日向原告支付了1.5万元的利息。在还款期限届满后，由于被告不能偿还，经原、被告协商，双方于2015年8月26日签订《房屋买卖合同》一份，被告将涉案房产作价36万元卖与原告。同时该合同约定“自双方签订房屋买卖合同之日起40天内办理好各项手续”。后被告想以涉案房产作抵押从银行贷款，故申请唐山兰德房地产评估咨询有限公司对涉案房产进行抵押估价进行评估，唐山兰德房地产评估咨询有限公司于2015年9月25日针对涉案房产出具的《房地产评估报告》，但由于种种原因，被告打算贷款还款的主张未能实现，遂形成诉讼。
另查明，在本案的诉讼过程中，经法庭释明，原告将“确认合同有效”的诉讼请求变更为“民间借贷”，要求被告履行还款付息义务，本案经本院主持调解，由原、被告双方庭外和解未果。
上述事实，有当事人陈述、《借款抵押协议》、收条、《房屋买卖合同》等证据可证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《借款抵押协议》，被告从原告处借款36万元，后因被告未能履行还款义务，双方又签订《房屋买卖合同》，该合同“自双方签订房屋买卖合同之日起40天内办理好各项手续”的约定，结合被告对涉案房产进行评估的情形，应视为对还款期限进行延展。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，本案经法庭释明后，原告要求被告偿还本金36万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原、被告之间发生的借款本金数额为36万元，15天的借款期限所产生的利息为1.5万元，可以确定该笔借款的年利率为100%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故被告应当自2015年8月21日起按照年利率24%的标准支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”的规定，如果被告在本判决指定的期限内未能完全履行还本付息义务，则原告有权申请对涉案房产进行拍卖，以偿还债务。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告李江英偿还原告齐允久借款本金36万元，并自2015年8月21日起至还款之日止按照年利率24%的标准支付逾期付款利息。判决生效即履行；
二、如被告李江英未能完全履行第一项义务，原告齐允久有权申请对被告李江英名下的座落在滦南县倴城镇和平路金辉小区8栋1单元202室房产申请拍卖，以偿还债务；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全申请费2320元，合计9020元，由被告李江英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 董宏伟
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张文伟
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执26号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
委托代理人：钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被执行人滕卫敏。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第104号民事判决书，于2015年12月8日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人滕卫敏信用卡纠纷一案。经执行查明被执行人滕卫敏长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，无车辆登记，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款26686.7元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执26号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 连新岳
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再490号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：司学春。
委托诉讼代理人：齐邦显，梁山春光法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王太轩。
委托诉讼代理人：郭海善，山东思雅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县韩岗镇房村村民委员会，住所地山东省梁山县。
法定代表人：于田民,村委会主任。
再审申请人司学春因与被申请人王太轩、梁山县韩岗镇房村村民委员会（以下简称房村村委）土地承包合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2483号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁民申2117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人司学春及其委托诉讼代理人齐邦显，被申请人王太轩及其委托诉讼代理人郭海善到庭参加诉讼，被申请人房村村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司学春申请再审称，二审判决生效后司学春发现了梁山县农业局为王太轩女婿刘运政颁发的《农村土地承包经营权证》，该证据足以证明王太轩女儿王花菊在新居住地已经取得农村土地承包经营权，房村村委收回王太轩女儿承包的土地是合法的，并按照村里增人增地、减人减地的风俗将土地调给司学春是正确的。请求撤销二审判决及一审判决第一项，改判驳回王太轩的诉讼请求，诉讼费用由王太轩承担。
王太轩辩称，房村村委不享有收回王太轩出嫁女承包地的权利，其收回行为和另行发包行为违法。王太轩至今仍享有涉案承包地承包权，司学春至今仍未取得涉案承包地的承包权。涉案土地不是《农村土地承包法》所规定的用于调整或者承包给新增人口的承包地。
房村村委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
王太轩向一审法院起诉请求：判令房村村委停止侵害，将非法收回的1.53亩土地返还给王太轩并赔偿经济损失1万元。
山东省梁山县人民法院一审认定事实：1999年5月14日，王太轩与其本村村民委员会签订合同编号为07007、鉴证编号为23-07007的梁山县农村集体土地承包合同书，承包了其本村集体土地5.2亩，承包期限为30年，即自1999年7月1日至2029年7月1日。1999年5月16日，王太轩取得该承包地的《土地承包经营权证》。后王太轩的女儿王花菊出嫁，2015年1月份，其现所在的梁山县小安山镇分给其荒地7分，至今未取得集体土地承包地。2009年9月，王太轩及第三人司学春所在的村、村民小组按其村里增人增地，减人减地的风俗将王太轩出嫁女儿王花菊的承包地1.53亩从王太轩承包的5.2亩承包地中收回，承包给其孙子司德玉应承包地的司学春，但司学春与房村村委至今未签订集体土地承包合同书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本经济集体的农户，因此，农村集体所有的土地是以“户”为单位进行承包的。根据《中华人民共和国农村承包法》第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。王太轩作为农户与其本村村民委员会签订集体土地承包合同，包括其出嫁女儿王花菊的承包地1.53亩共承包了其村农村集体土地5.2亩，承包期限为30年，后王太轩领取了《土地承包经营权证》。王太轩对上述承包经营土地享有占用、使用和收益的权利，王太轩已取得涉案土地的农村土地承包经营权物权，该物权没有依法定程序予以取消，房村村委会无权将该土地收回另行发包给司学春。又王太轩出嫁女儿王花菊在新居住地分得的七分荒片地，不是《中华人民共和国农村承包法》所规定的以户为单位所承包的农村集体承包地，即承包期限为三十年的耕地，司学春也没有与其所在的村委会签订书面的集体土地承包合同书，并取得涉案土地农村土地承包经营权物权。据此，王太轩关于要求房村村委会立即停止侵害王太轩土地承包经营权，将非法收回的1.53亩土地返还给王太轩的诉讼请求，依法予以支持。王太轩要求房村村委会赔偿其经济损失10000元，但其没有提供合法、有效的证据予以支持其主张，依法不予支持。一审法院判决：一、房村委员会停止对王太轩所承包经营的1.53亩土地承包经营权的侵害，房村村委会、司学春于判决生效之日起10日内返还王太轩1.53亩承包地；二、驳回王太轩的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由房村村委会负担。
司学春不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王太轩的诉讼请求。
山东省济宁市中级人民法院二审认定的事实同一审认定的事实一致。
二审法院认为，农村集体所有的土地是以“户”为单位进行承包的，王太轩作为农户与其本村村民委员会签订集体土地承包合同，包括其出嫁女儿王花菊的承包地1.53亩共承包了本村农村集体土地5.2亩，承包期限为30年，王太轩并领取了《土地承包经营权证》，故王太轩对上述承包经营土地享有占用、使用和收益的权利。司学春没有与其所在的村委会签订书面的集体土地承包合同书，未依法取得涉案土地农村土地承包经营权物权。故，一审判决司学春、房村村委会停止侵害王太轩土地承包经营权，并返还王太轩1.53亩承包地，事实清楚，合法正确，依法应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由司学春负担。
本院再审中，司学春提交刘运政《承包方调查表》《承包地块调查表》《户主声明书》及《济宁市农村土地承包合同》等材料一宗、加盖梁山县农业局公章的农村土地经营权证表格一份、梁山韩岗镇东大屯村村民刘瑞全的农村土地经营权证，均用于证实王太轩女儿王花菊在新居住地已取得农村土地承包经营权。
本院再审认定的其他事实同原审认定的事实一致。
本院再审认为，王太轩与房村村委就包括涉案承包地在内的5.2亩土地签订了农村集体土地承包合同，并领取了《土地承包经营权证》，王太轩对上述承包地享有占用、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即农村集体所有土地是以户为单位进行承包的。即使王花菊在新居住地取得了承包地，亦不妨碍王太轩以户为单位承包土地的事实。依据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内发包方不得收回、调整承包地，因此，原审法院判决房村村委、司学春停止侵害并返还土地并无不当，本院予以维持。
综上所述，司学春申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
维持山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2483号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1165号
原告：尤某某，女，生于19xx年x月x日。
被告：范某某，男，生于19xx年x月x日。
被告：陈某某，女，约xx岁。
原告尤某某与被告范某某、陈某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告以双方已经私下协商解决为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告尤某某负担。
审判员 王 鹤
二〇一七年六月十四日
书记员 徐靖卓
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第216号
原告赵振江，男，1964年1月4日生，汉族，寿阳县平舒乡西岢村北苛小组人。
被告白篆银，女，1971年1月15日生，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北西苛小组人。
被告何光升，又名何二小，男，1966年12月23日生，汉族，寿阳县宗艾镇宗艾村人。
被告白继深，男，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北西苛小组人，系寿阳县富隆粮食经销部个体业主。
原告赵振江诉被告白篆银、何光升、白继深买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵振江、被告白篆银、何光升到庭参加了诉讼，被告白继深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告白篆银、何光升从原告处收购玉米18600斤，收购价为每斤1.01元，合计18786元，二被告将收购的玉米送至被告白继深的粮食经销部，向原告出具粮食收购收据一份。所欠玉米款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判令三被告连带支付原告玉米款18786元及支付逾期利息。
被告白篆银、何光升共同辩称，原告所诉事情经过和欠款金额属实，但收购玉米是由我们出面给白继深办的，由我们给原告出具收据和算账，盖有白继深经营的寿阳县富隆粮食经销部的印章，白继深会处理的。
被告白继深经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月14日，被告白篆银、何光升向原告赵振江收购玉米18600斤，按每斤1.01元，价款合计为18786元，由白篆银向原告出具一份加盖有寿阳县富隆粮食经销部的收据，白篆银在收据上签名确认。玉米欠款18786元原告经多次催要未果，原告于2014年6月9日诉至本院，请求法院判令三被告连带支付原告玉米款18786元及逾期利息为本案事实。
另查明，被告白继深系寿阳县富隆粮食经销部个体业主。
上述事实，有原告提供的《收据》及本院所作的笔录所证实。
本院认为，被告白篆银、何光升对向原告收购玉米，并出具收据及玉米欠款金额无异议，对该事实本院予以确认。对所欠原告玉米款依法应由寿阳县富隆粮食经销部个体业主白继深给付，被告白篆银、何光升对该欠款承担连带责任。关于原告主张的利息损失，因双方未约定还款期限，应从原告主张权利之日即2014年6月9日起算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白继深在本判决生效后十日内给付原告赵振江玉米款18786元及利息（利息从2014年6月9日起算至还款之日止，按同期中国人民银行的基准利率计息）。
二、被告白篆银、何光升对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告白继深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审 判 长 李永生
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 柳 林
二〇一四年九月一日
书 记 员 许 鹏
（校对人：李永生）
相关法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1337号
原告：郭建华。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所实习律师。
被告：魏桂芬。
原告郭建华与被告魏桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人帅建红、被告魏桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款1341.9元，并从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本金付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告购买原告青菜6.39吨，每吨按210元计价，共计货款1341.9元。前述款项，被告承诺在2015年7月15日全部付清，如未按约定期限付款，则按银行最高利率支付利息。然时至今日，经原告多次催收，被告至今未予支付。为此，原告诉求法院依法支持其诉讼请求。
被告魏桂芬辩称，原告所诉欠青菜款的金额属实，但因为去年儿媳生病治疗并去世，导致家里经济困难才没有按约定时间支付原告青菜款，现被告家里经济困难，请求原告放弃对利息的主张。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告魏桂芬向原告购买了青菜6.39吨，双方约定每吨按210元计价，共计货款1341.9元。被告口头承诺在2015年7月15日全部付清货款，如未按约定期限付款，则按银行同期贷款利率支付利息。后经原告催收无果。故原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，被告魏桂芬向原告购买青菜后，未按承诺的期限付款，并经原告催收后无果，引起诉争，责任在被告。原告主张被告立即付清所欠货款的主张本院依法予以支持；原告主张被告应从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，属双方当事人约定，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告魏桂芬于本判决生效后十日内给付原告郭建华货款人民币1341.9元及利息（利息计算方式为：以本金1341.9元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告魏桂芬负担。该款原告已垫交，由被告魏桂芬在给付原告货款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 余若薇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3627号
原告:陈某，男，住泰兴市。
被告：卢某，男，住泰兴市。
原告陈某与被告卢某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠的工资款135400元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年年底被告聘请原告担任其工地的项目经理，约定年薪100000元。2014年起原告担任被告工地的项目经理，因被告经营形势不好，管理人员工资滞后发放。2014年、2015年被告共计欠原告工资135400元，原告多次催要未果，故诉至法院。
卢某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告因从事施工自2013年起雇佣原告，约定原告年薪100000元。截止2016年2月26日被告结欠原告劳动报酬135400元，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到陈某2014年、2015年工资计人民币壹拾叁万伍仟肆佰元整（135400元）。被告出具欠条后至今未付款，原告催要无着遂诉至本院。
以上事实有被告卢某向原告陈某出具的欠条及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告陈某主张被告卢某拖欠其工资款135400元，事实清楚、证据充分，故对原告陈某要求被告卢某支付工资款135400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢某于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某工资款135400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取计1504元，由被告卢某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初1687号
原告:浦建洲等21人。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告:金湖县福通木业有限公司，住所地：湖县闵桥工业集中区。
法定代表人：王晓萍，总经理。
原告浦建洲等21人与被告金湖县福通木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
浦建洲等21人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即立即支付工资款67471元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处打工，至2012年12月30日，因被告涉嫌犯罪，无钱结算工资，工人找们找车间主任以及被告法定代表人王晓萍丈夫朱正伟索要工资，车间主任和朱正伟准备筹措资金发放工资，后王晓萍被刑事拘留，朱正伟离开被告公司，致使原告工资未能发放，为此提起诉讼。
本院经审查认为：原告为证明自己的主张，提供了工资表，但未提供双方结算的证据，因此，原告应当先就该纠纷向劳动争议仲裁机构申请仲裁，不应由法院直接受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告浦建洲等21人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年八月二十日
书记员 胡志远
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）……；
（二）……；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初136号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月11日被澧县公安局取保候审，同年6月1日被澧县人民检察院取保候审；2016年6月12日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭美凤独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。代理书记员吴婧担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年5月9日19时许，被告人刘某酒后驾驶牌照为京P5QH**的黑色小型轿车经过澧县澧阳街道办事处解放路群玉广场路口时，被澧县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人刘某血液中的乙醇含量为233.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人刘某在开庭审理中均无异议，且有案件查获经过、证人顾某的证言、澧县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人常住人口信息、血液提取视频资料、血液酒精含量检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2016年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭美凤
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 吴 婧
附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：彭美凤
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2020号
申请执行人曹亚锋，男，1974年7月13日出生，汉族，住巩义市。
被执行人许志刚，男，1972年5月11日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第5662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许志刚在银行的存款301960元或查封被执行人许志刚相当于301960元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人许志刚负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年八月三十一日
书记员 王一翔林永生
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初617号
原告成都巴德富科技有限公司。
法定代表人马大春。
委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。
被告四川双成科技有限公司。
法定代表人何陟。
被告何陟。
本院于2016年7月6日立案受理了原告成都巴德富科技有限公司（以下简称“巴德富公司”）与被告四川双成科技有限公司（以下简称“双成公司”）、被告何陟买卖合同纠纷一案。依法由审判员黄友春独任审理。原告巴德富公司的委托代理人林俊杰到庭参加诉讼，被告双成公司及何陟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴德富公司诉称，原、被告于2013年5月5日签订了《购销合同》，约定被告购买原告建筑涂料乳液。合同签订后，原告按约履行了合同义务，先后向被告供应了多批次货物。至2015年8月27日经双方对账确认，双成公司尚欠原告货款118,800.00元。同日，被告何陟向原告出具了《个人回款协议》，承诺在2015年10月1日前支付60,000.00元，在2015年11月1日前付清所有尾款。但二被告至今未付款。为此，原告起诉要求判令：1、被告向原告支付货款118,800.00元并承担从2015年10月2日起，以60,000.00元为基数，从2015年11月2日起，以58,800.00元为基数，按日万分之四计算至付款之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告双成公司、被告何陟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月5日，原告巴德富公司作为卖方，被告双成公司作为买方签订了《购销合同》，合同约定被告购买原告建筑涂料乳液或胶粘剂或印花胶浆用树脂。合同还就质量要求、订货交货、验收及退货、结算方式、结算期限，违约金等内容进行了约定。合同签订后，原告按约先后向被告供应了多批次货物。2015年8月27日，被告何陟书面确认双成公司尚欠原告货款118,800.00元。同日，被告何陟向原告出具了《个人回款协议》，承诺在2015年10月1日前支付60,000.00元，在2015年11月1日前付清所有尾款。二被告至今未支付尚欠货款。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》意思表示真实，不违反法律效力性规定，不存在损害第三方利益的情形，合法有效。根据《购销合同》的约定，被告双成公司作为购买方，应当在收货之日起60日内付清卖方货款，而被告至今未付清2013年和2014年的货款，直至2015年8月27日，才对尚欠的货款以书面承诺的方式予以确认。原告提交的三份“送货单”、被告何陟向原告出具的“收据”，与被告何陟向原告出具的“个人回款协议”相互印证，足以认定被告双成公司尚欠原告巴德富公司货款118,800.00元；被告何陟在“个人回款协议”中载明：“本人何陟欠巴德富成都科技有限公司货款……”，不难看出，被告何陟以个人名义主动加入到双成公司与原告的买卖合同关系中，主动承担债务，属于债的加入；原告从被告承诺的还款时间的次日按照合同约定的违约金计算标准计算违约金，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四川双成科技有限公司、被告何陟在本判决生效之日起十日内支付原告成都巴德富科技有限公司货款118,800.00元，同时支付逾期付款违约金（违约金计算方法：从2015年10月2日起，。以60,000.00元为基数，从2015年11月2日起，以58,800.00元为基数，按日万分之四计算至本判决确定的付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1338元，由被告何陟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄友春
二〇一六年九月二十日
书记员 徐 瑞
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保101号
申请人王亚奇，男，汉族，1981年3月2日出生，绛县古绛镇东关村东尖尖沟。
被执行人刘菲，女，汉族，1984年10月8日出生，绛县志信小区。
本院在执行王亚奇与刘菲借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初592号之二民事裁定书解除保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年六月十三日
书记员 张照坤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初409号
原告：丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道奇正佳苑10号楼（6-7）号门面，统一社会信用代码91500230681475211W。
法定代表人：陶承伟，总经理。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶薰，男，该公司员工，住重庆市丰都县。
被告：王海涛，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：谷琴琴，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司（下称鸿鑫公司）与被告王海涛、谷琴琴追偿权纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加了诉讼。被告王海涛、谷琴琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理�本案现已审理终结。
鸿鑫公司向本院提出诉讼请求：判决王海涛、谷琴琴共同偿还鸿鑫公司代偿借款本息23792.89元并承担本案的诉讼费用（庭审中，鸿鑫公司已自愿放弃要求王海涛、谷琴琴承担违约责任及支付律师费、保全费的请求事项）。事实和理由：2013年10月12日，王海涛向鸿鑫公司购买汽车1辆，并签订机动车按揭贷款服务合同，鸿鑫公司作为保证人为王海涛代为向中国工商银行丰都支行申请办理汽车按揭贷款81000元。因王海涛在履行与中国工商银行丰都支行的《信用卡购车专项分期付款合同》中，逾期不履行还款义务，鸿鑫公司代其向中国工商银行丰都支行偿还借款本息共计23792.89元。王海涛、谷琴琴在上述债务形成时系夫妻关系，其行为侵犯了鸿鑫公司的合法权益，故鸿鑫公司起诉来院。
王海涛、谷琴琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月5日，鸿鑫公司与王海涛签订《购车协议》，约定：王海涛向鸿鑫公司购买景逸X5型汽车1辆，购车单价102000元；王海涛以按揭方式支付购车款，在按揭手续验收合格后，王海涛交纳首付款21000元，3年八成向银行贷款81000元，以汽车消费贷款价格表为准……等内容。购车合同签订后，王海涛委托鸿鑫公司办理银行汽车按揭贷款事宜，并由鸿鑫公司提供担保。经王海涛申请，甲方中国工商银行丰都支行与乙方王海涛于2013年10月12日签订中国工商银行《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方向鸿鑫公司购买东风牌汽车1辆，车辆总价102000元，乙方自行支付首付款21000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为81000元；乙方授权甲方将上述透支资金划入鸿鑫公司在中国工商银行丰都支行的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2533.41元，以后每期偿还2504元；乙方应按每月还款方式向甲方支付分期付款手续费9173.41元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数……等内容。同日，谷琴琴向中国工商银行丰都支行出具“共同偿债人承诺书”，载明：本人愿作为共同债务人，对王海涛在与贵行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任……本人在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。贷款合同签订后，中国工商银行丰都支行于2013年10月15日向王海涛发放了贷款81000元，但王海涛未按合同约定按月偿还贷款本息。中国工商银行丰都支行按照与鸿鑫公司签订的担保�同的规定，在王海涛逾期偿还贷款后从鸿鑫公司提供的保证金中扣收逾期的贷款本息，至2017年2月27日，鸿鑫公司为王海涛代偿的贷款本息金额为23792.89元。
另查明，2013年4月9日，甲方（债权人）中国工商银行丰都支行与乙方（担保人）鸿鑫公司签订《担保合同》，约定：申请办理汽车专项分期付款中国工商银行信用卡购买车辆的个人客户（下称购车人），如乙方同意为其提供本合同约定的担保，则购车人同时为本合同的被保证人。乙方为购车人提供的担保方式包括：（一）连带责任保证担保。乙方为购车人提供的保证担保的保证期间为最后一期还款到期日届满之次日起两年……（二）保证金质押担保。乙方应在甲方开立保证金专户，并在本协议生效之日起（空白）个工作日存入不低于（空白）万元的资金作为保证金……乙方担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向甲方所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；乙方为购车人提供连带责任保证担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，乙方应在接到甲方通知后的5个工作日内按甲方通知的金额向甲方清偿购车人债务。乙方为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，甲方可直接从乙方保证金账户中扣收，并同时通知乙方……甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均的权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效。本合同有效期至（空白）……等内容。
上�事实，有当事人的陈述、《购车协议》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行交易明细清单、《担保合同》等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王海涛因购车缺少资金而由鸿鑫公司提供代办按揭贷款服务和贷款担保，向中国工商银行丰都支行申请81000元贷款。2013年10月12日，中国工商银行丰都支行与王海涛签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，王海涛在得到贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，构成违约，鸿鑫公司作为连带责任保证人，中国工商银行丰都支行有权要求其承担保证责任。中国工商银行丰都支行根据其与鸿鑫公司签订的《担保合同》，从鸿鑫公司提供的保证金中扣收了王海涛应偿还的贷款本息，至2017年2月27日，鸿鑫公司代王海涛偿还的借款本息金额为23792.89�，其履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鸿鑫公司有权向王海涛追偿其代王海涛向银行偿还的借款本息。另外，谷琴琴以债务加入的方式自愿对王海涛向中国工商银行丰都支行的贷款承担共同偿还责任，谷琴琴系共同债务人，鸿鑫公司的代偿行为使得王海涛、谷琴琴共同对中国工商银行丰都支行的相应债务消灭，故鸿鑫公司亦有权向谷琴琴追偿。综上，鸿鑫公司请求判决王海涛、谷琴琴共同偿还其支付的代偿款项的主张成立，本院予以支持。
对于鸿鑫公司请求判决王海涛、谷琴琴承担违约责任及支付律师费、保全费的事项。因在庭审中鸿鑫公司已自愿放弃该请求事项，本院不作处理。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛、谷琴琴在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司23792.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告王海涛、谷琴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦庆国
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 冉春蓉
二〇一七年八月四日
书 记 员 周 银
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1834号
原告：王宏峰，男，1974年2月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告：ＸＸ星，男，1977年11月11日出生，汉族，淮北市汇众金属制品有限公司董事长，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：李景光，男，1968年8月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告王宏峰、ＸＸ星与被告李景光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ星及其与原告王宏峰共同的委托诉讼代理人林飞，被告李景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏峰、ＸＸ星向本院提出诉讼请求：1.判令李景光偿还借款本金150万元；2.诉讼费由李景光承担。事实和理由：2012年12月下旬，刘桂英因银行贷款到期，通过杨光梅介绍，请李景光帮忙借款过桥。于是，2012年12月28日，李景光向王宏峰和ＸＸ星借款150万元，全部转借给了刘桂英。借款到期后，经王宏峰、ＸＸ星、李景光多次催要，刘桂英拒不还款，王宏峰与ＸＸ星报案至公安机关，公安机关经过审查后认为本案属于经济纠纷不予立案受理。李景光向王宏峰、ＸＸ星借款转借给刘桂英，李景光依法应当向王宏峰、ＸＸ星承担清偿责任。为维护本人合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
李景光辩称，2012年12月下旬，案外人刘桂英通过我向王宏峰、ＸＸ星借款，进行过桥贷款，当时说好后，王宏峰直接把钱打到了刘桂英的账号；钱我没有使用，也没有从中拿过一分钱的利，期间王宏峰、ＸＸ星和我都向刘桂英要过很多次，但是刘桂英一直不给钱，我也是很后悔，希望法院能把钱追回来。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ星于2012年12月28日向刘桂英尾号为5647的银行账户转账100万元，2013年1月4日转账50万元。后李景光向王宏峰、ＸＸ星出具借条，载明：“本人李景光，向王宏峰、ＸＸ星借款人民币壹佰伍拾万元整，指定转入刘桂英账户（账号：55×××47，开户行：建行东城支行），用于归还刘桂英银行贷款使用，以银行实际汇款凭据为准。借款期限10天，借款利率：3‰。逾期不能归还，本人愿意承担一切经济责任。借款人李景光，借款时间2012年12月28日。”后刘桂英及李景光未偿还借款，王宏峰、ＸＸ星经催要无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有王宏峰、ＸＸ星提交的借条一份、中国建设银行特种转账借方凭证、个人活期明细以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王宏峰、ＸＸ星出借给李景光150万元，将款项汇给指定的收款人，并由李景光出具借条，双方债权债务关系成立，本院予以认定。现双方约定的借款期限已过，李景光未偿还借款本金，王宏峰、ＸＸ星诉请李景光偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李景光于本判决生效后十五日内偿还原告王宏峰、ＸＸ星借款本金150万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，因本案适用简易程序审理，减半收取9150元，由被告李景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈永战
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1880号
原告：吴某某。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
被告：陈某某。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年6月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担（已交纳）。
审判员 叶润刚
二〇一四年六月十九日
书记员 彭 琳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3819号
原告：孙玉珍，女，1959年8月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙敏燕，女，1964年9月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：孙晨旭，男，1986年11月10日出生，汉族，住宁海县。
原告孙玉珍为与被告孙敏燕、孙晨旭民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙敏燕、孙晨旭归还原告孙玉珍借款人民币120000元并支付逾期利息（从2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告孙玉珍到庭参加诉讼，被告孙敏燕、孙晨旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告的第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告孙敏燕、孙晨旭归还原告孙玉珍借款人民币98000元并支付逾期利息（从2016年7月4日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止），其余诉讼请求不变。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2013年12月24日，经原、被告对前期借款进行结算，两被告尚欠原告借款150000元，并为此向原告出具借条一份予以确认。此后，两被告归还了52000元，余款98000元至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两被告借款后理应承担还款责任，故对原告要求两被告归还借款本金98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告自2016年7月4日起按月利率1.5%向其支付逾期利息，依据不足，对原告主张的逾期利息，本院从2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏燕、孙晨旭于本判决生效后十日内归还原告孙玉珍借款98000元并支付逾期利息（以98000元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告孙玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2250元，由被告孙敏燕、孙晨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一六年十一月四日
代书 记员 许光红
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2866号
原告：户某某，女，汉族，
委托诉讼代理人：李宾，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告：张某某，男，汉族，
原告户某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告户某某及其委托代理人李宾、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至孩子独立生活；婚生子张某乙由被告抚养；3、依法分割登记于夫妻名下位于灞桥区长乐坡半坡国际三号楼2403室的商品房使用权（房产价值420000元）；4、依法分割夫妻享有的对外债权共计人民币50万元整；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2001年5月8日登记结婚，双方自1998年起一直居住于西安市灞桥区。婚后双方于2001年1月育有一子，取名张某乙，2007年9月育有一子，取名张某甲。由于双方生活习惯、理想差异，婚后感情基础薄弱，相互争吵矛盾不断，如今双方已分居生活。原告曾于2015年9月就离婚事宜起诉至灞桥法院。现夫妻双方感情确已破裂，已无法挽回可能，原告再次起诉至法院。
被告张某某辩称，因还有两个孩子，考虑到孩子和家庭坚不同意离婚。
经审理查明，1997年前后原、被告打工相识，2001年5月8日在民政局登记结婚。2002年1月24日育有一子，取名张某乙，2007年11月7日育有一子，取名张某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系有所不睦。原告曾就离婚事宜向本院提起诉讼，后于2015年9月24日自行撤回起诉。庭审中，原、被告分歧较大，经调解未果。
上述事实有结婚登记申请书、保证书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因缺乏沟通致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情并未破裂。原告应念及夫妻情感，考虑家庭长远利益及孩子的健康成长，给予双方改变的机会，共建和谐的婚姻家庭关系，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告户某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费3900元，原告已预交；原告自行承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐 严
审 判 员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 宇
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3985号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行。住所地：丽水市莲都区解放街348号。
诉讼代表人：严峰，系行长。
委托代理人（特别授权）：徐科，系员工。
被告：苏为波。
被告：阙霞红。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行与被告苏为波、阙霞红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲城支行负担。
审 判 员 张叶伟
二〇一五年十二月十一日
代书记员 许潇蓉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16244号
原告张瑞巧，女，1987年7月13日出生。
委托代理人孙博,北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人白伟,北京市元甲律师事务所实习律师。
被告潘翔，男，1987年5月28日出生。
被告李志芳，女，1977年2月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，该公司职员。
原告张瑞巧与被告潘翔、被告李志芳、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞巧及其委托代理人孙博、白伟，被告潘翔、被告李志芳、被告保险公司的委托代理人赵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日8时许，潘翔驾驶电动自行车由北向南行驶至北京市昌平区沙河镇G6东辅线加油站路口处时，适逢李志芳驾驶小客车（车牌号）由东向北驶来，两车相撞，造成潘翔及电动车乘车人张瑞巧受伤。此次事故经交通部门认定，潘翔负事故主要责任，李志芳负次要责任。事故发生后，张瑞巧被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，住院16天，出院诊断为左胫骨开放骨折等。2016年6月，张瑞巧委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年7月19日出具鉴定意见书。现张瑞巧诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费6460.88元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费15450元、残疾赔偿金105718元、被扶养人生活费83055.2元、精神损害抚慰金10000元、误工费12545元、残疾辅助器具费1200元、交通费1000元、财产损失1000元，鉴定费2250元，本案诉讼费由被告承担。
另查，李志芳驾驶的上述车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为10万元，含不计免赔），本次事故发生在上述保险期限内。
张瑞巧的各项经济损失，经本院确认为：医疗费16359元（含李志芳垫付的12354元）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费2700元（酌定30元/天×90天）、护理费6650元【150元/天×13天+100元/天×（60-13）天】、误工费12000元（3000元/月÷30天×120天）、残疾赔偿金105718元（此处为计算公式）、被扶养人生活费59849元（此处为计算公式）、精神损害抚慰金5000元（酌定），残疾辅助器具费1200元、交通费600元(酌定)、财产损失500元（酌定）,以上共计212176元（含李志芳垫付12354元）
本院认为：双方对事故事实及责任划分均无争议，仅对原告主张的部分损失数额有争议。误工费、营养费和护理费，本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌情确认张瑞巧的误工期为120日、营养期为90日、护理期为60日，依据其工资水平酌定误工费标准为每月3000元，护理费没有票据的部分酌定为每天100元。张瑞巧的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔付；超出的部分，本院依据潘翔、李志芳在本次事故中的过错程度，酌情确定潘翔承担70%的赔偿责任，保险公司在商业第三者责任保险范围内承担30%的赔偿责任。潘翔在庭审中声明放弃交强险受偿权，故本院不再为其预留交强险赔偿份额。李志芳为张瑞巧垫付的医疗费，属于保险公司的赔偿范围，故该部分费用由保险公司直接向李志芳给付。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告张瑞巧一万元、在死亡伤残限额内赔偿原告张瑞巧十一万元，在财产损失限额内赔偿原告张瑞巧五百元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张瑞巧二万七千五百零三元，共计十四万八千零三元，其中实际给付原告张瑞巧十三万五千六百四十九元，给付被告李志芳一万二千三百五十四元，均于本判决生效之日起十五日内执行;
二、被告潘翔给付原告张瑞巧六万四千一百七十三元，于本判决生效之日起十五日内执行;
三、驳回原告张瑞巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千二百五十元，由被告潘翔负担一千五百七十五元，被告李志芳负担六百七十五元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千六百二十一元，由原告张瑞巧负担三百八十元（已交纳），被告潘翔负担一千五百六十九元，被告李志芳负担六百七十二元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 燕
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张晓云