湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3270号
上诉人（原审被告）：柳玉琴，女，1981年6月3日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：刘道炎，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所实习律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道**号。统一社会信用代码：914205066797640227。
主要负责人：向蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：丁建勋，男，该行员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹勇，湖北旭晟律师事务所律师。一般授权代理。
原审被告：向美玲，女，1979年7月20日出生，汉族，夷陵医院医生，住宜昌市夷陵区。
原审被告：蔡宏俊（向美玲丈夫），1974年3月11日出生，汉族，夷陵医院医生，住宜昌市夷陵区。
上诉人柳玉琴因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮政储蓄银行夷陵支行）、原审被告向美玲、蔡宏俊金融借款合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柳玉琴上诉请求：撤销原判，改判驳回邮政储蓄银行夷陵支行的诉讼请求。事实和理由：1、案涉合同不能真实反映柳玉琴的意思表示，应当认定合同不成立，柳玉琴根本没有从事油漆、涂料经营，银行工作人员没有审查资料，存在重大过错。2、柳玉琴没有使用借款，合同原件和储蓄卡都不在刘玉琴手中，不应承担还款责任。3、向美玲、蔡宏俊是应黄开明的要求去签字，实际借款人是黄开明，故应由黄开明承担还款责任。
邮政储蓄银行夷陵支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
向美玲、蔡宏俊无陈述意见。
邮政储蓄银行夷陵支行向一审法院起诉请求：柳玉琴立即偿还借款本金38692.53元并按《小额贷款借款合同》约定的利息、罚息标准支付利息、罚息直至偿清贷款本息；向美玲、蔡宏俊对该笔债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2014年2月1日，邮政储蓄银行夷陵支行与柳玉琴签订编号为42002812114025149984号的《小额贷款借款合同》，由邮政储蓄银行夷陵支行为柳玉琴提供10万元的贷款，用于进购油漆、涂料及经营资金周转，贷款期限为一年，即从2014年2月1日起至2015年2月1日止。同时，合同还对贷款利率、支付方式、罚息、还款方式、违约责任等分别进行了约定。为确保柳玉琴所贷款项能按合同履行，2014年2月1日，邮政储蓄银行夷陵支行分别与向美玲、蔡宏俊签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，向美玲、蔡宏俊均为柳玉琴的该笔贷款提供连带责任保证。保证期间从债务履行期限届满之日后两年止，向美玲、蔡宏俊承担连带责任保证的时间为主合同债务到期10天后开始，即从2015年2月12日起至2017年2月11日止。2014年2月1日柳玉琴在邮政储蓄银行夷陵支行办妥个人贷款（手工）借据后，邮政储蓄银行夷陵支行于当日向其名下的6217995200013594806帐户发放贷款人民币100000元。柳玉琴在收到借款后，自2014年12月21日起便不再按约还款,至今尚欠本金38692.53元及相应利息。邮政储蓄银行夷陵支行经催索无果后向人民法院提起诉讼。
一审法院同时认定：柳玉琴在收到贷款后，所开专用帐户绑定的由其本人正常使用的手机号，在合同履行期间，收到过邮政储蓄银行夷陵支行给其发送的催款短信，但其对此一直未予回应，也未还款。
一审法院认为，邮政储蓄银行夷陵支行与柳玉琴签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方的借贷关系合法有效，双方签订的合同对双方均具有约束力。柳玉琴以其签订合同时，未对合同内容进行查看，只是在合同上签了名字，对合同的主要内容和重要条款均不知情为由，认为合同不是其真实意思表示，应当认定合同没有成立，因其对于其是在空白合同上签字的事实未提供证据予以证实，故对其该项抗辩观点，一审法院不予采信。柳玉琴以所贷款项虽是进入了她名下的帐户，但其并未实际使用该帐户所在的卡，也未履行过还款义务为由，认为其不是借款合同的实际相对人和履行人，但从审理查明的事实显示，在邮政储蓄银行夷陵支行的借据是柳玉琴本人所办理，放款的帐户名是柳玉琴，该帐户所绑定的手机号码也是柳玉琴正常使用的号码，且在合同履行期间柳玉琴的该手机号码收到过邮政储蓄银行夷陵支行给其发送的催款通知，由此可见，放款卡是柳玉琴本人所开，所贷款项也确实进入了该卡，至于其所办卡交给谁使用是其对本人权利的处分，不影响其合同中贷款人的身份，故对其此项抗辩观点，一审法院不予采信。因此，合同签订后，邮政储蓄银行夷陵支行按照合同约定履行了出借借款的义务，柳玉琴亦应依照合同约定履行偿还借款本金并支付利息的义务。合同履行中，柳玉琴未按期足额还本付息，其行为构成违约，故邮政储蓄银行夷陵支行有权按合同约定要求柳玉琴立即清偿借款本息及相关费用。根据邮政储蓄银行夷陵支行提供的证据显示，截止2014年12月21日，柳玉琴尚欠邮政储蓄银行夷陵支行借款本金38692.53元及相应利息，故邮政储蓄银行夷陵支行要求柳玉琴偿还截止2014年12月21日的借款本金38692.53元，并以本金38692.53元为基数按合同约定承担从2014年12月22日起至实际债务履行完毕之日止的逾期利息及罚息的理由成立，予以支持。邮政储蓄银行夷陵支行以向美玲、蔡宏俊均与其签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为柳玉琴的贷款提供连带保证责任为由，要求向美玲、蔡宏俊为柳玉琴的该笔债务承担连带保证责任，从庭审查明的事实可知，保证合同约定的保证期间为“从2015年2月12日至2017年2月11日止”，但邮政储蓄银行夷陵支行于2017年5月19日向法院提起诉讼主张债权，由此可知，保证期间已过，故向美玲、蔡宏俊的保证责任已经解除，所以对于邮政储蓄银行夷陵支行的此项请求一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、柳玉琴于判决生效后立即偿还邮政储蓄银行夷陵支行截止2014年12月21日的借款本金38692.53元，并以本金38692.53元为基数按合同约定标准支付自2014年12月22日起至上述款项实际清偿之日止的逾期利息及罚息，息随本清（具体数额以邮政储蓄银行夷陵支行系统显示的数据为准）。二、驳回邮政储蓄银行夷陵支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.5元（已经减半收取），由柳玉琴负担。对于邮政储蓄银行夷陵支行在起诉时已经预缴的费用由柳玉琴在履行判决主文中的还款义务时一并支付。
二审中，双方均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，柳玉琴并不否认案涉《小额贷款借款合同》上的签字为其本人所签，即使贷款用途不真实，亦是柳玉琴在签订前述合同时未如实告知邮政储蓄银行夷陵支行，而非邮政储蓄银行夷陵支行过错，柳玉琴上诉称储蓄卡不在其手中，其并未使用借款，但借款的实际使用人并不影响借款人的认定，本案系合同纠纷，邮政储蓄银行夷陵支行依据借款合同向柳玉琴主张还款正确。柳玉琴系完全民事行为能力人，应当知道在案涉借款合同上签字的法律后果，若真实借款人为他人，柳玉琴可在签署合同时采取相应措施保护自己的权益，但并不影响其在本案中承担责任。
综上所述，柳玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由柳玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 毕 勇
审判员 沈 辰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱晓冬