浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终818号上诉人（原审原告）杨水法，男，1978年10月7日出生，汉族，住杭州市西湖区，被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。法定代表人陈学明，局长。委托代理人谢雯，杭州市国土资源局西湖分局工作人员。委托代理人鲍先河，浙江方策律师事务所律师。上诉人杨水法因土地行政监督一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）于2017年3月1日对杨水法作出《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，内容为“根据（2016）浙01行终599号行政判决书的内容，我局就你举报的‘蒋村村委会，没有批文和用地手续，在村东北角占用耕地建造鱼塘’的事项，重新作出处理。经调查，该处在70年代为保护农田兴修水利建造河堤，2008年开始，蒋村港整治以及紫霞街周边道路建设抬高了沿河的游步道，形成了坑塘，加上蒋村一号路以及文一路建造的关系，坑塘地势低洼，一直无法排水，形成了水塘，后水塘被用于养鱼，属农用地，不存在将农用地改为建设用地的行为。结合以上情况，你所举报的事项不符合国土资源违法行为查处立案条件。”原审法院经审理查明：2016年1月13日，杨水法向国土资源部举报“蒋村村委会，没有批文和用地手续，在村东北角，占用12余亩耕地，用于建设停车场、鱼塘、门面楼、工棚”的问题，转交西湖国土分局处理。2016年2月23日，西湖国土分局对杨水法作出《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，其中第（4）项内容为“关于举报鱼塘违法占地问题，因用地主体不明，无法进行核实”。杨水法不服该告知书，提起诉讼。之后，杭州市西湖区人民法院和杭州市中级人民法院分别作出（2016）浙0106行初64号一审行政判决和（2016）浙01行终599号终审行政判决，其中对告知书第（4）项内容，认为西湖国土分局“无法进行核实”的处理行为存在不当，判决撤销该项内容并责令西湖国土分局对杨水法所举报鱼塘违法占地事项重新作出处理。西湖国土分局于2016年10月31日收到终审判决书后，于2016年11月25日委托杭州福地测绘有限公司对案涉鱼塘所在地块（位于西湖区蒋村街道××与××交叉口西南角）进行测绘。杭州福地测绘有限公司于2016年12月24日向西湖国土分局回函告知，因临近春节，只能在2017年2月20日左右完成测绘任务。2017年2月22日，杭州福地测绘有限公司出具《土地测绘成果报告》，报告显示，经测绘宗地面积为12730.18平方米（19.0953亩），其中水塘面积10031.05平方米（大水塘深度1.7米，小水塘深度1.1米）、菜地面积2699.13平方米。期间，西湖国土分局于2017年2月16日分别向杭州市西湖区蒋村股份经济合作社董事蒋建英、股民代表郑海林和王根法作了询问笔录，三人对案涉鱼塘的形成作了基本一致的陈述，“大概70年代时为了保护农田兴修水利建造河堤，加上2008年开始，蒋村港整治以及紫霞街周边道路建造抬高了沿河的游步道，形成了坑塘，加上蒋村一号路以及文一路建造的关系，坑塘地势低洼，一直无法排水，形成了现在水塘的这个样子”。2017年3月1日，西湖国土分局针对鱼塘问题向杨水法重新作出《举报国土资源违法违规事项处理告知书》。另查明，2016年4月6日，包括杨水法在内的27人出具书面《证明》一份，载明“证明人作为蒋村村村民，现证明如下事实：原长江圩地块自古以来就是蒋村村七组的农田，蒋村经济合作社于2006年4月26日开始承租长江圩农田，在承租以后开挖鱼塘，而且倾倒废土，杭州蒋村股份经济合作社所称的自然形成鱼塘的事实并不存在，系蒋村经济股份合作社故意捏造。特此证明。”该证明除落款处的证明人姓名为手写外，其余内容均是电脑打印。原审法院认为：根据《土地利用现状分类》（GB／T21010-2007）第114项的规定，人工开挖或天然形成的蓄水量小于10万立方米的水面，属于农用地。案涉鱼塘经测绘蓄水量小于10万立方米，故案涉鱼塘不管是人工开挖还是自然形成，其性质均为农用地。西湖国土分局认定“不存在将农用地改为建设用地的行为”的事实，证据确凿。《国土资源行政处罚办法》第十二条第一款规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。”西湖国土分局经过调查，在没有发现有违反国土资源管理法律法规的事实的情况下，向杨水法告知其举报的鱼塘违法占地事项不符合立案条件，并无不当。综上，对杨水法的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨水法的诉讼请求。案件受理费50元由杨水法负担。上诉人杨水法上诉称：原判决认定事实错误，适用证据错误，适用法律错误。2016年4月6日，包括上诉人在内的27人出具的书面证明，充分证明蒋村经济合作社于2006年4月26日开始承租长江圩农田，之后肆意毁坏农田，开挖鱼塘，倾倒废土，充分证明案涉鱼塘系非法开挖所形成，不是自然形成。原审法院不依法给予认定明显是认定事实错误。上诉人举报的违法用地问题存在。被上诉人作为县级国土部门，具有查处国土资源违法行为的法定职责。请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初100号行政判决书；2、改判判决撤销被上诉人2017年3月1日作出的《举报国土资源违法违规事项处理告知书》；3、判令被上诉人依法履行法定职责，对违法事项进行查处；4、被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人西湖国土分局答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人向本院提供鱼塘现场照片两页，用以证明鱼塘并非自然形成，至今还在养鱼。本院认为，上诉人二审中提交的照片证据，其证明对象与本案不具有关联性，且形成于被诉行政行为作出之后，本院不予接纳。本院认为：关于杨水法举报的鱼塘问题，西湖国土分局对坑塘形成的原因进行了调查，又委托专业机构进行测绘，查明了此处坑塘水面的蓄水量，对照《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007），认定上诉人举报的鱼塘仍属农用地，这一认定具有充分的事实和法律依据。在此基础上，西湖国土分局认为不存在违反国土资源管理法律法规的事实，向上诉人告知其举报的事项不符合国土资源违法行为查处立案条件，告知并无不当。上诉人未提供有效反证推翻西湖国土分局对土地类别的认定，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨水法负担。本判决为终审判决。审判长 秦 方审判员 王银江审判员 李希芝二〇一七年十二月十五日书记员 叶 嘉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。