江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2718号
原告余小芬。
委托代理人潘志明，江苏致祥律师事务所律师。
被告张跃珍。
被告张成议。
上述二被告共同委托代理人倪进，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏长顺环卫服务有限公司，住所地镇江市京口区东吴路象山大道125号。
法定代表人徐宏，该公司董事长。
委托代理人焦娟，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人钱岭、仇昊，江苏中坚汇律师事务所律师。
原告余小芬与被告张跃珍、张成议、江苏长顺环卫服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告余小芬及其委托代理人潘志明，被告张跃珍、张成议的委托代理人倪进，被告江苏长顺环卫服务有限公司的委托代理人焦娟，被告平安财险镇江公司的委托代理人钱岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小芬诉称：2014年3月5日14时许，被告张跃珍驾驶的苏L×××××客车行驶至象山路与清平路路口时，与被告江苏长顺环卫服务有限公司驾驶员迟某驾驶的苏D×××××专项作业车相撞，致乘坐苏L×××××客车的原告受伤。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告张跃珍承担事故主要责任、被告江苏长顺环卫服务有限公司员工迟某承担事故次要责任。原告伤情已经鉴定。因肇事车辆苏D×××××专项作业车在被告平安财险镇江公司投保了交强险、商业险，且事故发生时在保险期间。要求被告赔偿医疗费1247.88元、住院伙食补助费1180元、营养费1800元、误工费27653.22元、护理费7200元、住宿费300元、残疾赔偿金187543.02元、交通费600元、被扶养人生活费24202.42元、鉴定费2360元、精神抚慰金13000元，合计267086.54元。
被告张跃珍、张成议共同辩称：对事故事实及责任认定无异议。因是无偿服务，不应承担赔偿责任。原告主张的损害赔偿应适用江苏省标准，同时原告应返还垫付费用。
被告江苏长顺环卫服务有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。
被告平安财险镇江公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。医疗费应当扣除15%非医保费用。主张的其他费用过高。
经审理查明：2014年3月5日14时许，被告张跃珍驾驶苏L×××××小型普通客车由南向北行驶至镇江市京口区象山路与清平路口，与由东向西被告江苏长顺环卫服务有限公司员工迟某驾驶的苏D×××××专项作业车相撞，致客车乘客原告余小芬及张某受伤、二车受损。镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队认定被告张跃珍承担事故主要责任、被告江苏长顺环卫服务有限公司员工迟某承担事故次要责任、原告余小芬及张某无责。
原告当日因“车祸致全身多处疼痛8小时”至中国人民解放军第三五九医院就诊，同年5月3日出院。诊断结论为，原告余小芬失血性休克、骨盆骨折、右侧多发性肋骨骨折、左侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性血胸。2014年10月9日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告余小芬肋骨骨折构成九级伤残、双侧髋臼骨折、左耻骨下下支骨折及左侧骶骨骨折致盆骨畸形愈合构成十级伤残；误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天。原告共发生医疗费47113.97元，被告张跃珍垫付医疗费45866.09元、其他费用3797元。
张某于当日因“车祸致全身多处疼痛8小时”至中国人民解放军第三五九医院就诊，同月25日出院。经诊断，原告骨盆骨折、腰椎间盘变性伴突出、胸椎轻度侧弯、尿路感染。2015年1月3日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，张某损伤构成十级伤残；误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。
另查明，被告张成议系苏L×××××小型普通客车所有人。被告张跃珍当日驾驶苏L×××××小型普通客车接送原告余小芬等人非系有偿服务。
苏D×××××专项作业车系被告江苏长顺环卫服务有限公司所有，已在被告平安财险镇江公司投保了机动车交强险及20万元的商业三者险（不计免赔）。保险期间自2013年7月20日起至2014年7月19日止。原告在深圳市某电路有限公司工作，月收入约4400余元，生育有一子（2003年10月26日生）。2013年深圳市城镇居民人均可支配收入为44653.1元、城镇居民人均消费性支出28812.4元。
张某亦在本院提起机动车交通事故责任纠纷赔偿诉讼，其医疗费赔偿项下费用认定18917.43元、伤残赔偿项下费用认定109473.6元、财物损失项下200元。
上述事实有事故认定书、病历、出院小结、鉴定意见、误工证明、工资明细清单、银行流水账单、完税证明、劳动合同、出生医学证明、证明、票据、当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张跃珍负交通事故主要责任，承担70%赔偿比例；被告江苏长顺环卫服务有限公司负交通事故次要责任，承担30%的赔偿比例。
关于被告张跃珍、张成议辩称“系无偿服务，不承担赔偿责任”的意见，本院认为，本案请求权基础为侵权之诉，是否承担赔偿责任应以违法行为、损害事实、过错、因果关系等侵权构成要件为评判标准。被告所提出的无偿服务既非侵权构成要件，也非侵权法意义上的不承担责任的情形，故该意见缺乏法律依据，不予采纳。
本案同时涉及二名受害人，故原告余小芬获得赔偿应在交强险和商业三者险范围内按其和张某损失比例分配。对同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担。
关于被告张跃珍、张成议辩称“应适用江苏省赔偿标准”的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条明确规定赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按照经常居住地标准计算；被抚养人生活费相关计算标准，依前款原则确定。故对该辩论意见不予采纳。
关于被告平安财险公司辩称“扣除非医保用药费用”没有事实依据，不予采纳。
依据相关法律规定并结合鉴定意见、原告的主张，本院对原告的损失确定如下：
1、医疗费，根据票据认定47113.97元；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费1180元（20元/天×59天），属合理范围，予以认定；3、营养费，原告主张1800元（20元/天×90天），属合理范围，予以认定；4、护理费,原告主张7200元（80元/天×90天）,属合理范围，予以认定；5、误工费，根据原告月收入认定26400元；6、残疾赔偿金，原告按居住地深圳市标准主张187543.02元，予以认定；7、被扶养人生活费，原告按居住地深圳市标准主张24202.42元合理，予以认定；8、鉴定费，认定2360元；9、精神损害抚慰金，酌定10000元；10、交通费，原告主张600元，予以认定;11、住宿费，原告主张300元，予以认定。
上述损失合计308699.41元，其中医疗费赔偿项下计50093.97元、伤残赔偿项下计258605.44元。结合张小菊损失，1、在交强险范围内，原告获赔医疗费为10000×72.6%=7260元、伤残费为110000×70.3%=77330元；2、不足部分224109.41元在商业三者险范围内获赔为〔437290.44（总损失）-120200〕×30%×70.7%=67254.88元；3、仍有不足部分156854.53元由被告张跃珍承担。因被告张跃珍已垫付49663.09元，故还需赔偿107191.44元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张跃珍于本判决生效后十五日赔偿原告余小芬107191.44元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告余小芬151844.88元。
三、驳回原告余小芬其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元由被告张跃珍负担1214元、被告江苏长顺环卫服务有限公司负担521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伏永鑫
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 赵洁初