wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第1896号
原告叶XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙翔大道，身份证号码。
委托代理人曾XX，广东XX律师事务所律师。
被告庄XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省揭西县上号，身份证号码。
被告庄XX，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省揭西县上砂镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被告价值人民币115000元的财产，并由案外人深圳市XX担保有限公司向本院提供保函作为担保。
本院认为，原告叶XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告庄XX、庄XX名下价值人民币115000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑婧菲
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6671号
原告：南京市雨花台区伟芳装饰材料经营部，组织机构代码L8440245-5，住所地在南京市凤台南路75号（亿源市场5幢14号）。
经营者：姚伟，男，1982年11月25日生，汉族，户籍地在浙江省德清县。
被告：杜金东，男，住淮安市。
本院在受理原告南京市雨花台区伟芳装饰材料经营部与被告杜金东买卖合同纠纷一案后，原告南京市雨花台区伟芳装饰材料经营部于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京市雨花台区伟芳装饰材料经营部的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南京市雨花台区伟芳装饰材料经营部撤回起诉。
案件受理费429元予以免收。
审判员 祝 怡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘颖异
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初810号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号，组织机构代码：77487534-5。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：庞娜，女，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告庞娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告庞娜经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告庞娜无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费，另原告还垫付了水费和公摊费用。现起诉要求：1.判令被告立即给付所欠原告2012年10月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费423.7元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金；2.判令被告立即向原告支付原告代被告交纳的水费160元以及公摊费用48.3元。
被告庞娜未作答辩。
经审理查明，被告庞娜系房屋的业主，该房屋建筑面积为39.76平方米，系电梯住宅。
2011年12月31日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）、公摊费为据实分摊；对于水费，原告称被告尚欠40吨，按4元/吨计算，提供了水表读数清单、重庆腾鹏房地产开发有限公司出具的情况说明、重庆绿都物业管理有限公司出具的情况说明、交费发票予以证明。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2012年10月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×39.76平方米×16.607个月=924.41元。原告诉请主张物业服务费423.7元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于水费，因原告未提供充分证据证明水费的起算度数及计算单价，故本院不予支持。对于公摊费，原告称据实分摊，但未提供证据证明公摊费的计算方式和计算依据，故本院不予支持。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告庞娜在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2012年10月至2014年2月17日期间的物业服务费423.7元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告庞娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第129号
执?行?裁?定?书
申请执行人高力兰，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被执行人刘志超，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014梨孤民初字第73号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。本案现已执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第73号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ?董兴楠
二〇一五年八月十九日
书记员 ? 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第129号
申请执行人高力兰，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
被执行人刘志超，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人离婚纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014梨孤民初字第73号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付抚养费3000元。本案在执行过程中，被执行人已将上述款项全部给付完毕。本案现已执行终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）梨孤民初字第73号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一五年八月十九日
书记员 贾 贺
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第90号
原告：青海农民融资担保有限公司。
委托代理人：吴智毅。
委托代理人：张永勇，方圆第二律师事务所法律工作者。
被告：王九妹。
被告：西宁合丰养殖有限公司。
本院在审理原告青海农民融资担保有限公司诉被告王九妹、西宁合丰养殖有限公司保证合同纠纷一案中，原告青海农民融资担保有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海农民融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海农民融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费21135元，减半收取10567.5元，由原告青海农民融资担保有限公司负担。
审 判 长 才让加
代理审判员 施 军
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7158号
原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。
法定代表人：邱晓蓉，主任。
委托诉讼代理人：王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。
被告：徐金松，男，1962年1月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海市长宁区住房保障事务中心诉被告徐金松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海市长宁区住房保障事务中心于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市长宁区住房保障事务中心撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年六月五日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1231号
原告：陈学夫，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡海涛，男，52岁，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈学夫与被告胡海涛买卖合同纠纷一案中，原告陈学夫于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学夫的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告陈学夫撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取计202元，由原告陈学夫负担。
审判员 刘 飞
二〇一八年四月九日
书记员 张俊峰
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1806号
原告：孙富，现住乾安县。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，位于乾安县赞字乡景字村，组织机构代码：JL2888298。
法定代表人：李春艳，村主任。
原告孙富与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富、被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙富向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款人民币5713.22元，并自1997年起至给付之日之按照月利2分计息。事实与理由：1997年，被告多收取原告各款项共计人民币5713.22元，此款在村上内部往来账上有明细，多次索要未果。
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会辩称：对原告的诉讼请求以及所依据的事实和理由没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的案件基础事实以及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，基于历史成因，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会将陈欠款等诸多款项与原告应缴纳的各种费用经结算后记载于其内部的经理往来账，并根据时政财务管理制度及时分段以不同利率进行单项本金计息。双方之间已经形成债法域中的债权债务关系，截止至2001年，被告乾安县赞字乡景字村村民委员会应给付返还款数额为人民币5713.22元，此款类属存款属性，非同平等主体间达成合意的民间借贷，不适用民间借贷相关法律规定进行规制，应当适用《合同法》合同履行方面的规定，此款经原告催告索要无果，被告应当赔偿原告此款法定孳息的直接利益损失。关于被告乾安县赞字乡景字村村民委员会法定代表人的同意按月利2分给付的承诺因非民主议定决策而无效。可按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡景字村村民委员会于本判决生效后立即给付原告孙富人民币5713.22元，并自2002年1月1日起按照中国农业银行同期同类存款利率予以计息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告乾安县赞字乡景字村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
审判员 温 冰
审判员 丛宪仁
二〇一七年十月二十九日
书记员 吕 坤
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1903号
原告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐磊，总经理。
委托诉讼代理人：陈景玉，男，1963年8月15日出生，汉族，系该公司项目经理，住安徽省芜湖县。
被告：芜湖良英包装有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：尹良英，总经理。
原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司（以下简称“丰华公司”）与被告芜湖良英包装有限公司（以下简称“良英包装”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托诉讼代理人陈景玉到庭参加诉讼，被告良英包装经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰华公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款387500元；二、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2012年5月12日原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定被告的2号生产厂房的土建、水电工程由原告施工，整个工程价款2320000元。原告按合同约定的要求将所建工程交付给被告使用至今（详见竣工移交证书及工程竣工报告）。因被告接收使用涉案工程至今，按理被告早就应该付清涉案工程所欠款，但被告始终无故拖欠。经原告多次催要，2017年4月12曰被告尚欠原告工程施工款387500元，对此被告法人代表人尹良英向原告出具了欠据〔该欠据载明结欠涉案工程款〕。被告所欠原告款项至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2012年5月12日原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》，该合同约定被告的二号生产厂房的土建、水电工程由原告施工，整个工程价款2320000元。2013年1月28日，原告按合同约定的要求将所建工程移交给被告。经原告多次催要，2017年4月12日，被告良英包装向原告出具欠条一份，载明欠“二号厂房工程尾款”叁拾捌万柒仟伍佰元。原告自认此后在被告处取走价值8458元的货物，该款项应该扣除，故被告实际尚欠原告工程款应为379042元。
本院认为，原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司与被告芜湖良英包装有限公司签订的《建设工程施工合同》是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告按照合同约定进行施工，被告应该按约支付相应的工程款。本案原告诉请被告支付剩余工程款的主张应予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖良英包装有限公司于本判决生效后七日内给付原告芜湖丰华建筑安装工程有限公司工程款人民币379042元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，由被告芜湖良英包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一八年七月二十四日
书记员 陶正兵
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初2106号
原告：施正武，男，1966年5月11日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈乐琴，女，1967年12月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈宝乐，男，1959年1月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：张爱平，女，1960年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告施正武、陈乐琴与被告陈宝乐、张爱平民间借贷纠纷一案中，原告施正武、陈乐琴于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施正武、陈乐琴撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告施正武、陈乐琴承担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪程燕
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初51号
原告：李素娟，女，1982年10月26日出生，民族，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：李静，男，1979年11月4日生，汉族，现住石家庄市栾城区。系原告李素娟丈夫。
原告：刘淑进，女，1956年6月11日出生，民族，现住石家庄市栾城区。系原告刘素娟的母亲。
原告：李方，男，1952年9月5日出生，民族，现住石家庄市栾城区。系原告刘素娟的父亲。
三原告委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司栾城支公司，住所地石家庄市栾城区惠源路。社会信用代码；91130124750290561Y。
法定代表人：陈捷，该公司经理。
委托代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师
原告李素娟、刘淑进、李方与被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李素娟的委托代理人李静、原告刘淑进、原告李方、三原告委托代理人刘卓、被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2003年11月1日，原告李素娟与被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司签订《康宁终身保险合同》(格式合同)一份，李素娟为投保人，刘淑进为被保险人，李方为受益人，保险金额10000元，保险生效时间从2003年11月5日开始期间为20年，保险费交付方式采取年交，每年交付保险费1070元。保险条款第九条有关于减额交清保险选择的约定：在本合同具有现金价值的情况下，投保人可以按本合同当时的现金价值在扣除欠交的保险费及利息、借款及利息后的余额，作为一次交清的全部保险费，以相同的合同条件减少保险金额，本合同继续有效。保险合同签订后，李素娟共交付被告9年保险费，金额合计9630元。
2012年12月28日，原告李素娟向保险公司申请变更保险合同，变更项目为“减额交清”。同日，原告李素娟签署了《减额交清确认书》（格式条款），显示保险合同现金价值5630元（现价计算时间2012年12月28日）。确认事项：1、本合同减额交清后的保险金额为3209.1元。自2012年12月28日起，保险金额将按此保险金额承担保险责任。2、减额交清后，投保人不得解除保险合同和投保附加险（没有用加黑、加粗字体等明显标志予以提示）。
2014年12月，原告李素娟被确诊为乳腺癌，经医治多次反复，现需要继续治疗，家庭因治病欠下许多外债，经济十分困难。
三原告认为：被告用格式条款排除原告解除合同的权利属于无效条款。原告李素娟身患××，无力治疗，原告刘淑进、李方拒绝接受该保险合同的利益，合同的目的已无法实现。
三原告的诉讼请求：请求判令解除原被告的康宁终身保险合同，被告返还财产9627.3元，如不能返还，要求被告返还投保费用9630元。
被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，按照《康宁终身保险条款》第九条的约定及原告李素娟签署的《减额交清确认书》的约定，原告李素娟作为投保人，不得解除合同。原告是自愿办理减额交清保险合同特别约定了减额交清后不得解除合同，《康宁终身保险合同》保险期间为被保险人终身，因此不存在“无法实现合同目的”。
本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司承认李素娟、刘淑进、李方在本案中主张的事实，故对李素娟、刘淑进、李方主张的事实予以确认。
减额交清此项功能是投保人失去缴费能力的情况时可以采取的措施。简称“减保”，是指在本合同具有现金价值的情况下，投保人可以按本合同当时的现金价值在扣除欠交的保险费及利息、借款及利息后的余额，作为一次交清的全部保险费，以相同的合同条件减少保险金额，本合同继续有效。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。依据合同的相对性原则，合同的相对方投保人与保险人才有可能享有解除保险合同的权利，而被保险人与受益人不是保险合同的当事人，不享有保险合同的解除权。本案中原告刘淑进为保险合同的被保险人，原告李方为保险合同的受益人，均不是保险合同的当事人，故本院对原告刘淑进、李方的“解除保险合同”的主张不予支持。
格式条款是指当事人因重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明，以便相对人决定是否同意接受该条款。若提供格式条款的一方未以合理的方式提请对方注意，或者虽提请对方注意但未应对方的要求予以说明，则该条款不能发生效力。本案中，保险合同条款及《减额交清确认书》均为被告提供的格式合同，此两份合同书“减额交清”的相关条款均未用加黑、加粗字体等明显标志予以提示。而被告未提交相关证据证明履行了足够的提醒义务，故本院认定“减额交清后，投保人不得解除保险合同和投保附加险”的约定对投保人李素娟不发生法律效力。
《康宁终身保险合同条款》第二十一条约定：本合同成立后，投保人可以书面要求解除本合同。本案中原告李素娟作为投保人享有解除合同的权利，故本院对原告要求解除保险合同的请求予以支持。
《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。本案中《减额交清确认书》显示，办理减额交清手续后，保险合同的现金价值为5630元，故本院认定保险合同解除后，被告应返还保险合同的现金价值5630元而不是保险费用。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李素娟与被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司之间的《康宁终身保险合同》；
二、被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司自本判决生效之日起三十日内返还原告李素娟保险合同现金价值5630元；
三、驳回原告李素娟其他诉讼请求；
四、驳回原告刘淑进、李方的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司栾城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张巧亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 李香翠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初3799号
原告：徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园88号楼610室。
法定代表人：杨思文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所实习律师。
被告：渠苏玲。
徐州心如物业管理有限公司与渠苏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告徐州心如物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐州心如物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘秉昂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1822号
原告李红轩，公民身份号码×××，住河南省新野县。
被告赵洪国，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
原告李红轩与被告赵洪国买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红轩撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李红轩负担。
审判员 郎 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4173号
申请执行人王瑾，男，1965年8月16日出生，汉族，哈尔滨市华孚公司工人，住哈尔滨市道里区群力家园小区B6栋3单元901室，公民身份号码230102196508162413。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人王瑾与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币13254.69元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第2157号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4293号
申请执行人黄灵华等88人，女，1970年10月19日出生，住浦江县。
被执行人浦江英利达工艺品有限公司，住所地浙江省浦江县永在大道７７５号，组织机构代码:676182086。
法定代表人方晓军。
被执行人浙江红天下工贸有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道１７８号，组织机构代码:058340526。
法定代表人黄方宇宙。
本院在执行黄灵华等88人与浦江英利达工艺品有限公司、浙江红天下工贸有限公司（2016）浙0726执4293号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特01140号裁定书已于2016年09月05日发生法律效力。申请执行人黄灵华等88人于2016年09月08日向本院申请执行，要求被执行人浦江英利达工艺品有限公司、浙江红天下工贸有限公司支付执行款1998001元及利息。本院即刻立案执行。
本案在执行过程中，多次查询了被执行人在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，被执行人房产被义乌市人民法院依法处置。2016年12月2日本院将参与分配相关材料送达义乌市人民法院，被执行人财产拍卖款支付优先费用及债权后无剩余执行款。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执4293号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 吴利川
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年二月十日
代书记员 傅炜烨
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执682号
申请执行人魏俊华,男,生于1974年6月16日,汉族。
被执行人温德华，男，1982年7月16日出生，汉族。
委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师，系特别代理。
本院依据发生法律效力的（2016）川O5**民初1168号民事判决，于2016年7月28日立案受理魏俊华申请执行温德华运输合同纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人温德华尚欠申请执行人魏俊华运输费用41700元及垫付的诉讼费用421.5元。申请执行人魏俊华与被执行人温德华于2016年9月20日自愿达成和解协议，被执行人温德华在2016年11月底之前一次性付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人魏俊华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川O5**民初1168号民事判决的本次执行程序。
二、如被执行人温德华未按和解协议履行全部义务，申请执行人魏俊华可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年九月二十日
书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执682号申请执行人魏俊华,男,生于1974年6月16日,汉族。被执行人温德华，男，1982年7月16日出生，汉族。委托代理人唐春雨，四川凯翰律师事务所律师，系特别代理。本院依据发生法律效力的（2016）川O5**民初1168号民事判决，于2016年7月28日立案受理魏俊华申请执行温德华运输合同纠纷一案。依照上述执行依据，被执行人温德华尚欠申请执行人魏俊华运输费用41700元及垫付的诉讼费用421.5元。申请执行人魏俊华与被执行人温德华于2016年9月20日自愿达成和解协议，被执行人温德华在2016年11月底之前一次性付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人魏俊华同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川O5**民初1168号民事判决的本次执行程序。二、如被执行人温德华未按和解协议履行全部义务，申请执行人魏俊华可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年九月二十日书记员 黄冬梅
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5485号
原告：姜理平，男，1961年1月15日出生，汉族，住龙游县。
委托代理人：郑利成，浙江嘉耀律师事务所律师。
委托代理人：刘建民，浙江嘉耀律师事务所实习律师。
被告：张涛，男，1985年10月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市劳动路95号1楼。
负责人：郑美芳，总经理。
委托代理人：吴晋，男，该公司员工。
原告姜理平与被告张涛、中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告姜理平的委托代理人郑利成，被告张涛，被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人吴晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜理平起诉称：2016年3月28日9时50分许，张涛驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车沿五环路由南向北行驶至衢州市柯城区五环路与艺苑路路口时，与前方姜理平沿五环路由南向北左转弯的二轮摩托车发生碰撞，造成姜理平受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，张涛负事故的全部责任。原告诉至法院，要求判令第一被告赔偿原告各类损失共计34239.05元；第二被告在交强险和商业险范围内向原告承担赔偿责任。
被告张涛答辩称：对事故经过及责任无异议，垫付1000元，请求依法裁判。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故的发生及责任无异议。肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，同意在保险限额内予以赔偿；医疗费中含非医保费用1665.13元，误工、护理和营养期限应当按照鉴定意见确定；精神损害抚慰金不认可，综上，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月28日9时50分许，张涛驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车（在被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险）沿五环路由南向北行驶至衢州市柯城区五环路与艺苑路路口时，与前方姜理平沿五环路由南向北左转弯的二轮摩托车发生碰撞，造成姜理平受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，张涛负事故的全部责任。事故造成原告多处软组织挫伤，住院29天，共花费医疗费10107.15元（含非医保1665.13元）。事发当日，被告张涛先行赔偿原告车辆损失1000元。原告三期经鉴定，误工期限40天，护理期限20天，营养期限20天。2016年11月，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本案被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。对于不属保险范围的损失，依法由被告张涛按责承担赔偿责任。原告主张的各项损失依归核定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告姜理平因事故产生的损失包括医疗费10107.15元（含非医保1665.13元）、住院伙食补助费870元、营养费600元、护理费2600元、误工费5676元、交通费290元、车损1000元，合计21143.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内赔偿19478.02元；由被告张涛赔偿1665.13元、扣除已付1000元，实际赔偿665.13元，上述款项均于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费656元，减半收取328元，由原告姜理平负担130元，被告张涛负担198元；鉴定费840元，由原告姜理平负担440元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衢州中心支公司负担400元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一六年十二月十三日
书记员 方艳婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执927号
申请执行人：杨建敏，女，1963年1月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：窦虎，男，1986年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：罗爱香，女，1961年5月3日出生，汉族，襄阳市人，系窦虎母亲，住高新区春园路6号1幢1层108室。
本院在执行杨建敏与窦虎、罗爱香民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
执行员 吴昌泽
二〇一七年五月十日
书记员 李奥秋
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终85号
原公诉机关：云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李勇，男，1976年4月12日生，汉族，大专文化，云南省勐海县人，住勐海县。2007年10月30日因职务侵占罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月17日刑满释放。2014年7月15日因盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月9日刑满释放。2016年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人李秋璇，云南领正律师事务所律师。
原审被告人尹英，女，1981年8月6日生，老缅族，文盲，农民，住缅甸。国籍不明。2016年2月17日因本案被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李勇、尹英犯贩卖毒品罪一案，于二0－六年十一月二日作出（2016）云28刑初306号刑事判决，原审被告人李勇不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月17日18时30分，被告人李勇、尹英在景洪市曼弄枫曼景法村口对面路边进行毒品交易时，被西双版纳州公安局禁毒支队民警抓获，民警当场从被告人尹英携带的手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重920克。
原审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，分别判处被告人李勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人尹英有期徒刑十五年；查获的毒品甲基苯丙胺片剂920克、摩托车1辆、手机2部依法没收。摩托车上缴国库。宣判后，被告人李勇及辩护人提出“李勇受他人引诱犯罪，属从犯，应从轻、减轻处罚”的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，上诉人李勇与原审被告人尹英经事前约定，于2016年2月17日18时30分许，在景洪市曼弄枫曼景法村口对面路边进行毒品交易时，被公安民警抓获，查获尹英携带的毒品甲基苯丙胺片剂5条，净重920克。
上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过证实，公安机关抓获李勇、尹英并当场查获毒品可疑物的时间、地点和经过。
2.辨认笔录及照片证实，李勇、尹英指认查获的5条毒品可疑物系民警从尹英携带的黄色手提袋内查获。
3.毒品可疑物称量记录、提取记录，理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书，证实从尹英携带的黄色手提袋内查获的毒品可疑物经称量净重920克，从中随机提取样本2份，每份各10粒，经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已告知李勇、尹英。李勇、尹英的尿液现场检测呈甲基苯丙胺阴性。
4.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单，证实公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂920克，从李勇处查获的摩托车1辆、手机1部（159××××8189）、中国农业银行卡1张，从尹英处查获的手机1部（156××××4986）、手提袋1个依法扣押。
5.通话记录、通话说明，证实李勇使用的手机号码159××××8189机主登记为李红，尹英使用的手机号码156××××4986系公众客户。2016年2月16日尹英主叫李勇2次，李勇主叫尹英3次。2016年2月17日李勇主叫尹英8次。
6.上诉人李勇供述，2016年1月份，其在缅甸小勐拉赌场认识一个叫“胖哥”的男子，“胖哥”告诉其有10000粒毒品藏匿在景洪，让其帮忙找买主，并答应事成后给其10000元的好处费。后其联系“发哥”购买毒品，定于2月17日下午在曼弄枫交易，“发哥”以100000元人民币价格购买10000粒毒品。确认好交易时间后其打电话告诉“胖哥”，“胖哥”给其一个电话号码让其联系，其按照电话联系一名女子（尹英）告诉她下午16时带毒品过来曼弄枫交易。2016年2月17日下午16时，其骑摩托车到曼弄枫大佛寺门口找到“发哥”，等了大约3小时，该女子携带毒品到曼弄枫曼景法村门口公路边，“发哥”和该名女子去公路边的树林里看货，看好货后，在等拿钱过来的时候就被警察抓了。
李勇又供称，2016年2月15日，“胖哥”安排一个外号叫阿姐的缅甸女子（尹英）来景洪翻胎厂车站与其见面，其问她是否确定有毒品，她说有10000粒毒品在景洪留着，之后就分开了。
7.原审被告人尹英供述，2016年2月16日早上，其朋友“玉龙”在小勐拉开了一间宾馆（房号306），让其去找她，其去到宾馆后“玉龙”拿出一个装着“麻药”的手提袋让其送去景洪给一个回族，并给了其一个电话号码和100元的路费，还说送回来后会给其5000元人民币的好处费。2016年2月17日早上，其从小勐拉坐摩托车到打洛后又坐汽车到景洪，到了景洪后其打电话给回族，回族告诉其到什么地方，其就坐摩的去找回族，摩的司机将其带到一个大转盘处，其打电话给回族打不通准备回车站，下了摩托车去找两名男子问路，问路的时候就被抓了。
8.情况说明、关于核查犯罪嫌疑人尹英、阿灭列、岩书国籍身份事的情况，证实（1）李勇使用的摩托车无牌号，无购车发票，未落户；（2）李勇供述的“胖哥”、尹英供述的“女子”，因无法提供详细资料，侦查机关无法核实查证；（3）李勇使用手机159××××8189与“发哥”139××××2319联系毒品事宜的相关短信在抓捕前已被其本人删除，在其手机上找不到任何有价值的信息；（4）尹英的国籍和身份信息经侦查机关要求公安局出入境管理支队部门协查无果。
9.户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、云南省景洪市人民法院（2007）景刑初字第250号刑事判决书、云南省勐海县人民法院（2014）海刑初字第162号刑事判决书、释放证明书，证实李勇的身份情况，其在2007年10月30日因职务侵占罪被景洪市人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月17日刑满释放。2014年7月15日因盗窃罪被勐海县人民法院判处有期徒刑一年，2015年4月9日刑满释放。
上述证据经原审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，足以认定上诉人李勇及原审被告人尹英贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李勇、原审被告人尹英无视我国法律，为牟取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。依法应以惩处。在共同犯罪中，李勇联系毒品卖方、买方，对犯罪事实的发生和过程起主要作用,系主犯；且李勇曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李勇上诉及辩护人所提“受他人引诱犯罪，属从犯”的理由和意见，无事实依据，与李勇在本案中的地位、作用不符，不予采纳。原审被告人尹英在本案中起次要作用，系从犯,可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠良
审判员 赵 伟
审判员 杨亚虹
二〇一七年三月十日
书记员 张美林
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初703号
原告：陈某某，男，1975年出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。
被告：雷某某，男，1964年出生，汉族，安义县人，住安义县。
原告陈某某与被告雷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的煤渣款15700元，并承担起诉之日起的银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雷某某在安义县万埠镇骆家村开办砖厂多年，2013年间，我送多车煤渣给被告雷某某，至2014年初春节前结算，被告雷某某仍欠煤渣款15700元，被告雷某某写下欠条，许诺尽快付款。之后我多次电话催讨，被告雷某某均有意拖延。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告雷某某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告雷某某因开办砖厂需要，原告陈某某多次为其运送煤渣，至2014年1月30日，经双方结算，由被告雷某某向原告陈某某出具欠条一份，载明：“今欠到雷某某欠煤钱壹万伍仟柒佰元整今欠人雷某某2014.1.30”。欠条出具后，原告陈某某多次催款未果，故提起本案诉讼。
本院认为，原告陈某某按照被告雷某某的要求提供煤渣，被告雷某某以出具欠条的形式确认尚欠的货款，双方的买卖合同关系依法成立有效，现被告雷某某长期拖欠原告陈某某煤渣款，故对原告陈某某要求被告雷某某清偿货款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告陈某某要求被告雷某某支付欠款利息的诉求，本院认为，虽然原、被告对于欠款并无利息约定，但被告雷某某违约拖欠货款属实，且该拖欠行为对原告陈某某造成一定损失，故本院酌定自起诉之日即2016年8月4日起由被告雷某某按照6%的年利率向原告陈某某计付逾期付款利息至付清款止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付煤渣款15700元，并自2016年8月4日起按照6%的年利率向原告陈某某计付逾期付款利息至付清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费193元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一六年十一月一日
代书记员 刘海淋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1006号
申请执行人赵海斌。
被执行人张宏涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0182民初3083号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人张宏涛相当于1.05万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张宏涛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00109号
罪犯杨亮，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省北宁市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
锦州市中级人民法院1999年5月27日作出（1999）锦刑初字第33号刑事判决，认定罪犯杨亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；2001年9月10日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2004年9月20日、2008年4月18日、2013年1月29日经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年十一个月、一年十个月（刑期自2001年9月10日起至2015年6月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功二次，表扬一次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初482号
原告尹兴宇。
被告王志峰。
被告刘海燕。
被告崔连玉。
被告孙洪波。
原告尹兴宇诉被告王志峰、刘海燕、崔连玉、孙洪波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹兴宇到庭参加诉讼，被告王志峰、刘海燕、崔连玉、孙洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志峰因大连志峰装饰工程有限公司周转需要，于2014年6月18日向原告借款600000元，借期10天，定于2014年6月27日前一次还清，借款到期后，原告多次索要，寻找无果，被告拖欠至今未还，双方约定，如借款人没有按约定偿还借款，超期每日则按银行借款利率四倍偿还利息，直到借款全部还清为止，并承担违约所造成一切责任和后果，此项借款担保人为刘海燕、崔连玉、孙洪波，担保人承担相同借款和担保责任及后果，直到本息全部还清为止。请求判令四被告偿还借款60万元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自借款超期之日起至借款全部还清之日止）并承担诉讼费用。
被告王志峰、刘海燕、崔连玉、孙洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王志峰于2014年6月18日向原告尹兴宇借款600000元，原告以现金方式支付给被告王志峰借款，庭审中原告陈述借款资金是其父亲给其使用，其父亲就是从事金融信贷业务的，家中长期备有大量现金。借款双方约定于2014年6月27日前一次性还清，如被告王志峰没有按约定偿还借款，超期每日则按中国人民银行贷款利率4倍支付原告利息，直到借款全部还清为止。被告刘海燕、崔连玉、孙洪波作为此项借款担保人，分别在借据上签名及按手印，承担相同借款和担保责任。
上述事实，有借据原件一张及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告尹兴宇与被告王志峰签订的借据，刘海燕、崔连玉、孙洪波作为此项借款担保人，系当事人真实意思的表示，合法有效，原告向被告提供了借款，履行了借款义务。被告向原告借款并出具借据，理应及时偿还借款，被告王志峰、刘海燕、崔连玉、孙洪波未按借据约定履行义务，已构成违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决生效后十日内偿还原告尹兴宇借款本金600000元；
被告王志峰支付原告尹兴宇借款本金600000元自2014年6月28日起至实际还清日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算）；
被告刘海燕、崔连玉、孙洪波对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费1000元，其他费用50元，共计10850元，由四被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
审 判 员 穆永昌
人民陪审员 陈 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初290号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人于某某，女，1984年出生，汉族，中专文化，东平县某卫生院收款员，现住东平县。因本案于2016年9月27日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
被告人吴某，女，1977年出生，汉族，大专文化，东平县某卫生院中医科医生，现住东平县。因本案于2016年9月24日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］312号起诉书指控被告人于某某、吴某犯代替考试罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员陈娜，被告人于某某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：被告人于某某为取得国家执业助理医师资格，要求吴某代替其考试。2016年9月24日，被告人吴某代替于某某参加在泰山职业技术学院举行的2016年国家医师资格考试过程中，被监考人员查获。
上述事实，被告人于某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人李某、王某证言；户籍证明、报案证明、到案证明；被告人于某某、吴某供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人于某某、吴某违反国家法律法规，在明知的情况下，由吴某代替于某某参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人于某某在案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，属于自首，被告人吴某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于二被告人系初犯、偶犯，均可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯代替考试罪，单处罚金人民币五千元；
被告人吴某犯代替考试罪，单处罚金人民币五千元。
（所判上列罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙营营
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1642号
原告：闫某某，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告：龙某某，女，1989年5月8日出生，汉族。
原告闫某某与被告龙某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼。被告龙某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2010年8月我与被告在打工时相识，婚初感情还可以，因我们聚少离多，未培养出夫妻感情。2012年7月被告毫无征兆的离家出走了，我不知何故，非常着急，打电话询问被告的父母及亲友并报警，均不知被告的下落。这期间，我和父母抚养孩子，并不断寻找被告，但因被告亲属拒不透漏被告行踪，加上被告有意避之，我始终联系不上被告，我们的婚姻名存实亡，双方已无和好可能，坚决要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费。请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告龙某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月在外地打工时相识，同年12月16日登记结婚，婚生一男孩闫博，2012年4月30日出生。原、被告婚初夫妻感情较好，婚后双方经常到外地打工。原、被告在后来的共同生活中经常因无共同语言、家庭日常生活琐事处理不当等原因产生纠纷，被告于2012年7月10日离家出走，至今未归。被告出走后经原告多方寻找未果。被告离家后，其子闫博与原告共同生活至今。
上述事实，有原告陈述笔录，结婚证，户籍证明，村委会证明等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情虽较好，但双方在后来的共同生活中因性格不合、家庭日常生活琐事处理不当等原因经常产生纠纷。被告于2012年离家出走至今不归的行为导致双方的夫妻感情破裂。原、被告已无和好可能，依法应准予离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。其子闫博在被告离家后一直与原告共同生活，应由原告继续抚养为宜，被告应负担必要的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告龙某某离婚；
二、婚生子闫博由原告抚养，被告自2016年9月起每月给付原告子女抚养费300元至其子独立生活时止（每月1日给付）。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 贡海洋
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执828-1号
申请执行人临沭县农村信用合作联社。
住所地：临沭县城中山南路17号。
组织机构代码证代码：70606677－3。
法定代表人：李永森，理事长。
被执行人：王统光，居民。
被执行人：刘绍芬，居民。
被执行人：黄田国，居民。
被执行人：班言忠，居民。
本�依据已经发生法律效力的（2014）沭商初字第1180号民事判决书，向被执行人王统光、刘绍芬、黄田国、班言忠送达了执行通知书、传票，被执行人王统光、刘绍芬、黄田国、班言忠至今未履行法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王统光、刘绍芬、黄田国、班言忠的银行存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年五月三十日
书记员 范 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执418号
本院在执行申请执行人王积江与被执行人李锦梅借贷纠纷一案中查明，被执行人李锦梅拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李锦梅纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月一日
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执61号
申请执行人:周立红
被执行人：通化合兴房地产开发有限公司
依据（2015）二钢民初字第136号民事调解书，本院受理申请执行人周立红与被执行通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，因被执行人通化合兴房地产开发有限公司至今拒不履行法院生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封通化合兴房地产开发有限公司名下合兴苑住宅楼6号楼1单元5-3号的住宅一户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年五月十三日
书记员 王宏昊
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0503执61号申请执行人周立红，女，住所地通化市通化县。被执行人通化合兴房地产开发有限公司，地址通化市滨江路劳动人事社会保障局四楼。法定代表人王继明。周立红与通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院(2015)二民初字第190号已经发生法律效力。由于被执行人通化合兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立红于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还首付款85119，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人通化合兴房地产开发有限公司的财产进行了查证被执行人无可供执行财产。本院认为，本案被执行人通化合兴房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化合兴房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周立红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冷柏松二〇一六年六月二十七日书记员  王宏昊
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执319号
申请执行人李颜学，男，54岁。
申请执行人吕长青，男，47岁。
申请执行人吕长富，男，50岁。
申请执行人李颜彬，男，57岁。
申请执行人闯恒林，男，50岁。
被执行人王亮财，男，58岁。
被执行人王茂坤，男，34岁。
本院在执行李颜学、吕长青、吕长富、李颜彬、闯恒林申请执行王亮财、王茂坤民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人王亮财妻子工资已被另一执行案件冻结执行，王亮财�王茂坤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 凌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执319号申请执行人李颜学，男，54岁。申请执行人吕长青，男，47岁。申请执行人吕长富，男，50岁。申请执行人李颜彬，男，57岁。申请执行人闯恒林，男，50岁。被执行人王亮财，男，58岁。被执行人王茂坤，男，34岁。本院在执行李颜学、吕长青、吕长富、李颜彬、闯恒林申请执行王亮财、王茂坤民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询被执行人王亮财妻子工资已被另一执行案件冻结执行，王亮财�王茂坤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行员 李 凌二〇一六年十二月二十二日书记员 刘朋飞
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川20行申1号
再审申请人（原审被执行人）：徐兴贵，男，1952年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。
被申请人（原审申请执行人）：资阳市雁江区烟草专卖局，住所地四川省资阳市雁江区和平北路40号。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：刘光勇，该局工作人员。
委托代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
再审申请人徐兴贵因与被申请人资阳市雁江区烟草专卖局（以下简称雁江专卖局）非诉执行审查一案，不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行审19号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
徐兴贵申请再审称，2016年1月23日雁江专卖局的工作人员进行检查时，先到现场的工作人员陈翔等三人，未出示证件亮明身份，未挂牌证明身份。执法人员陈翔独自一人进入封闭的仓库进行执法检查，不能证实其检查过程及结果的客观公正性，违反了执法至少应两人的原则。以此检查结果作出的行政处罚决定书，显然不具执行力。请求：撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行审19号行政裁定，判决不予执行(2016)第77号《行政处罚决定书》。
雁江专卖局提交意见称，1.雁江专卖局提供的证据材料已充分证实对徐兴贵的行政处罚合法。2.徐兴贵的各项再审申请理由均没有提供证据予以证实。3.雁江专卖局提供的照片、视频和徐兴贵、吴明西的询问笔录均充分证实了雁江专卖局执法人员是向徐兴贵出示了证件的；徐兴贵登记的经营场所包括了其自行改建的仓库，执法人员有权检查，且检查的人员是两人；录制的视频资料因是首次使用未能调整时间，也没有完整显示整个过程，但并不违法，也能客观反映部分案件事实。请求：驳回徐兴贵的再审申请。
本院认为，申请再审权是基于诉权而产生的重要诉讼权利，是由法律再审制度予以规范和保障的诉讼行为。申请再审必须符合法定期间、主体、事由、管辖以及形式等要件。当事人申请再审的客体必须是已经发生法律效力的判决、裁定，即允许通过再审程序进行救济的生效裁判应当是以通常的争讼审判程序作出的裁判，而不包括执行程序中的裁判。可以申请再审的裁定，应当是对于诉讼程序具有终局效力的裁定。雁江专卖局对徐兴贵作出行政处罚时，告知了徐兴贵提起行政复议和行政诉讼的权利，徐兴贵在法定期限内未提起行政诉讼和行政复议，也未履行行政处罚决定，雁江专卖局向人民法院申请强制执行而形成本案，并非雁江专卖局与徐兴贵之间发生行政纠纷后经行政诉讼程序而形成。
综上，徐兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐兴贵的再审申请。
审判长 罗 凯
审判员 陈旭东
审判员 杨承杰
二〇一七年四月十三日
书记员 梁 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初20295号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告汤继华。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告汤继华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤继华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,840.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,840.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1524号
原告：高玉丽，女，1965年3月9日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：辛俊艳，女，1984年9月2日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告高玉丽诉被告辛俊艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于和解，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高玉丽撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 白玉学
二〇一七年八月十五日
书记员 田 欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1855号
申请执行人胡会彬，女，汉族，住成都市高新区。
被执行人郑小燕，女，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人陈冬，男，汉族，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7058号民事判决，于2016年6月6日立案受理胡会彬申请执行郑小燕、陈冬民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及按照前述判决确定的利息，以及预交的案件受理费4400元。
在诉讼过程中，本院查封了被执行人以及被执行人与案外人共同所有的房产若干，并将其中一个车位予以移送评估、拍卖。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。因处置前述财产需较长时间，鉴于该案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次程序告知书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元及按照（2015）高新民初字第7058号民事判决确定的利息，以及预交的案件受理费4400元。
二、终结（2015）高新民初字第7058号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈梦阳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初822号
原告：陈永军，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。
被告：翟玉国，男，1983年1月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：李焕东，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原告陈永军与被告翟玉国、李焕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼，被告翟玉国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告李焕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还欠款70，000元及按照年利率24%给付利息。事实和理由：二被告是朋友关系，2009年3月共同借原告74，000元，约定月利2%应于2009年4月还清，如违约自愿承担违约金10，000元，到期后被告迟迟不履行还款义务，原告催要，被告一再表示过段时间就给，2015年10月，翟玉国偿还了4000元，余款及利息至今未付，现原告依法起诉。
翟玉国、李焕东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟玉国、李焕东于2009年3月向原告陈永军借款70，000元，并给原告出具74，000元欠据一枚，其中4000元为利息，约定借款于2009年4月前还清。原告自认被告翟玉国已偿还10，000元利息。本金及剩余利息至今未偿还。
本院认为，被告翟玉国、李焕东向原告陈永军借款70，000元，并出具欠据，双方之间存在合法有效的借贷关系，二被告未按照约定偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张二被告已偿还10，000元利息，还应给付自2009年4月30日起至款付清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的利息高于年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张二被告按照年利率24%给付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟玉国、李焕东共同偿还原告陈永军借款本金70，000元，并自2009年4月30日起至款付清之日止，按照年利率24%支付逾期利息（扣除已支付的10，000元利息），上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，由被告翟玉国、李焕东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
代理审判员 陈秋实
人民陪审员 宁淑慧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 鞠秀丽
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0283民初822号原告：陈永军，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：翟玉国，男，1983年1月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李焕东，男，1968年7月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告陈永军与被告翟玉国、李焕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈永军到庭参加诉讼，被告翟玉国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告李焕东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永军向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还欠款70，000元及按照年利率24%给付利息。事实和理由：二被告是朋友关系，2009年3月共同借原告74，000元，约定月利2%应于2009年4月还清，如违约自愿承担违约金10，000元，到期后被告迟迟不履行还款义务，原告催要，被告一再表示过段时间就给，2015年10月，翟玉国偿还了4000元，余款及利息至今未付，现原告依法起诉。翟玉国、李焕东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告缺席，视为其放弃质证权利。经本院审查原告所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟玉国、李焕东于2009年3月向原告陈永军借款70，000元，并给原告出具74，000元欠据一枚，其中4000元为利息，约定借款于2009年4月前还清。原告自认被告翟玉国已偿还10，000元利息。本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，被告翟玉国、李焕东向原告陈永军借款70，000元，并出具欠据，双方之间存在合法有效的借贷关系，二被告未按照约定偿还借款，故原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张二被告已偿还10，000元利息，还应给付自2009年4月30日起至款付清之日止的逾期利息。根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定的利息高于年利率36%，超过部分的利息约定无效。现原告主张二被告按照年利率24%给付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟玉国、李焕东共同偿还原告陈永军借款本金70，000元，并自2009年4月30日起至款付清之日止，按照年利率24%支付逾期利息（扣除已支付的10，000元利息），上述款项于本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告翟玉国、李焕东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉代理审判员  陈秋实人民陪审员  宁淑慧二〇一七年七月十八日书 记 员  鞠秀丽
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第1561号
原告杨某甲，女，汉族，1987年2月19日生，沾益县人，初中文化，农民。
委托代理人钱清泽，沾益县炎方乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告杨某乙，男，汉族，1984年3月1日生，沾益县人，小学文化，农民。
委托代理人方杰，金龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人钱清泽、被告杨某乙及其委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告杨某乙经人介绍认识，一年后被告到我家上门入赘，于2012年2月9日领取了结婚证，生育长子杨某丙，生育长女杨某丁。因在婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，没有建立相应的夫妻感情，被告曾用吃药的方式恐吓我，曾因家庭琐事将我父亲左手食指咬伤。2014年10月，因与父母分家一事，被告离家出走15天，这次被告亦离家出走50天。被告的性格孤僻，在语言上无法与被告交流，被告不知自己的错误，在我父母给予劝说时，多次遭到被告的殴打和辱骂。我与被告的夫妻感情已破裂，无和好的可能，请求判决与被告离婚；婚生子杨某丙、婚生女杨某丁的抚养由法院判决；夫妻共同财产由法院判决；双方均有探视子女的权利，对方应给予必要的协助。
被告杨某乙辩称，与原告的夫妻感情没有破裂，原告诉状所述均不是事实，不予认可，我们平时只会吵嘴，我们还可以共同生活。
原告杨某甲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告杨某甲的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。
2、结婚证1份，用于证实原、被告于2012年2月9日登记结婚。
3、婚生子杨某丙、婚生女杨某丁的常住人口登记卡各1份，用于证实原、被告生育子女的情况。
经质证，被告杨某乙对原告提交的证据均无异议。
经过质证，本院认为，原告杨某甲提交的上述证据，来源合法，内容真实，被告杨某乙亦无异议，能够证实原告的待证事实，予以采信。
被告杨某乙未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍认识，于2012年2月9日登记结婚，婚后被告杨某乙入赘到原告杨某甲家，婚后感情一般。双方育有长子杨某丙，育有长女杨某丁。近年来，双方因家庭琐事时有吵闹，原告诉至法院。
本院认为，男女一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院判决是否准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案中原、被告结婚时，具有一定的感情基础。双方在生活中未能有效沟通、交流是造成夫妻双方发生矛盾的主要原因，但不足以认定双方夫妻感情确已破裂，被告亦在庭审中表达了还有夫妻感情，不想离婚的想法。只要原、被告双方在以后的生活中多加强沟通，相互理解、相互信任，多一些包容，夫妻感情尚能得到改善，双方仍有重归于好的可能。故对原告杨某甲诉请离婚的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 张洁
二〇一五年十二月四日
书 记 员 付娟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781财保29号
申请人：李晓燕，女，1968年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：关宏礼，男，1971年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：郝振华，男，1981年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：于明甡，男，1980年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区满洲里市。
申请人李小燕于2017年6月27向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人关宏礼名下的位于满洲里市XXX小区X号楼XX号门市、满洲里市XXX小区XX号楼两户门市及对被申请人郝振华名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼X单元XXX室、满洲里市XXXX西区XX号楼X单元XXX室予以查封。担保人于明甡以内蒙古自治区满洲里市XX商贸城X-
XX提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人关宏礼名下的位于满洲里市XXX小区X号楼XX号门市予以查封。
二、将被申请人关宏礼名下的满洲里市XXX小区XX号楼两户门市予以查封。
三、将被申请人郝振华名下的位于满洲里市XXXX小区X号楼X单元XXX室予以查封。
四、将被申请人郝振华名下的位于满洲里市XXXX西区XX号楼X单元XXX室予以查封。
五、将担保人于明甡名下的满洲里市XX商贸城X-XX予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张培尧
二〇一七年六月二十七日
书记员 张明奇
内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0781财保29号 申请人：李晓燕，女，住内蒙古自治区满洲里市。 被申请人：关宏礼，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被申请人：郝振华，男，住内蒙古自治区满洲里市。 担保人：于明甡，男，住内蒙古自治区满洲里市。 申请人李晓燕于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人关宏礼名下的位于满洲里市门市×号、满洲里市×号门市、×号门市及对被申请人郝振华名下的位于满洲里市×室、满洲里市×室予以查封。担保人于明甡以内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城×提供担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、将被申请人关宏礼名下的位于满洲里市门市×号予以查封。 二、将被申请人关宏礼名下的位于满洲里市×号门市、×号门市予以查封。 三、将被申请人郝振华名下的位于满洲里市×室予以查封。 四、将被申请人郝振华名下的位于满洲里市×室予以查封。 五、将担保人于明甡名下的位于内蒙古自治区满洲里市义乌商贸城×予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张培尧 二〇一七年六月二十七日 书记员  张明奇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初242号
原告：江门珊瑚饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华井岗区*号。
法定代表人：陈丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金莲，系该公司职员。
被告：冯汉光，男，1975年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江门珊瑚饲料有限公司（以下简称“珊瑚饲料公司”）与被告冯汉光买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珊瑚饲料公司的委托诉讼代理人谢金莲到庭参加诉讼，被告冯汉光经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珊瑚饲料公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯汉光偿付货款22490元及滞纳金、资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告冯汉光承担。事实和理由：2012年2月30日，被告冯汉光与原告共同签订《江门珊瑚饲料有限公司饲料买卖合同》（以下简称《饲料买卖合同》），约定被告冯汉光购买原告生产的虾饲料，并于2012年12月20日结算。若被告冯汉光违约拖欠货款，则按欠款额向原告支付每天万分之七的滞纳金。双方还约定若合同发生纠纷，由原告所在地法院管辖。被告冯汉光在《客户对账单》上签名确认尚欠原告货款22490元。付款期限届满后，原告经多次向被告冯汉光催收货款未果。为了保护自身的合法民事权益，原告特提起本案诉讼。
被告冯汉光在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告珊瑚饲料公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。鉴于原告珊瑚饲料公司提交的证据所反映的内容与该公司陈述的买卖事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告冯汉光经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告珊瑚饲料公司提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告珊瑚饲料公司起诉主张的事实及其所提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月30日，被告冯汉光作为乙方与原告珊瑚饲料公司作为甲方共同签订《饲料买卖合同》，约定：乙方向甲方购买虾饲料，乙方在2012年度的购买量最低额度为5吨，月度购买量最低额度为1吨。若乙方在签订合同后三个月内没有完成月度购买量最低额度，甲方在查明原因后单方决定是否再向乙方供货。在乙方遵照本合同的规定结算付款的前提下，甲方按照乙方的需要量发货。交付地点在甲方仓库，由乙方自提。0号、1号饲料采取现金提货，2号饲料采取支付60%资金提货，无论选择何种付款方式，所有货款必须在合同期内或约定时间内付清。若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约滞纳金，同时甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款。折扣每月结算，每吨折扣1150元。本合同若发生纠纷，双方协商解决，协商不成提请诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。本合同有效期从2012年1月1日起至2012年12月20日止。上述合同签订后，原告珊瑚饲料公司依约向被告冯汉光供应虾饲料一批，总共供货5.6吨，货值合共46020元。
被告冯汉光先后分别于2012年12月29日偿付货款6130元、2013年9月29日偿付货款5000元、2013年11月27日偿付货款5000元（合共16130元）。2014年4月、2017年1月19日，原、被告双方分别对账，确认扣除已付的部分货款及被告冯汉光依约享有的折扣款后，截至该等对账日止被告冯汉光尚欠原告珊瑚饲料公司货款22490元未予偿付。2017年1月16日，原告珊瑚饲料公司以其多次向被告冯汉光催收上述货款未果为由，向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告珊瑚饲料公司与被告冯汉光于2012年2月30日共同签订的涉案《饲料买卖合同》，是该双方当事人的真实意思表示，内容合法，手续完备，是有效合同，依法应受法律保护。上述合同签订后，原、被告双方理应依约全面、积极、谨慎履行各自的合同义务。原告珊瑚饲料公司依约向被告冯汉光供应饲料合共5.6吨，货值46020元，被告冯汉光理应依约足额支付相应的货款给原告珊瑚饲料公司。根据涉案《饲料买卖合同》约定“乙方（即被告）向甲方（即原告）购买饲料，2012年度的购买量最低额度为5吨，月度购买量最低额度为1吨。……每吨折扣1150元”，故被告冯汉光依法应享有优惠折扣款为6440元（5.6吨×1150元／吨），而原告珊瑚饲料公司自愿给予被告冯汉光折扣款7400元，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，本院予以予以支持。根据本院查明的事实，被告冯汉光收货后并未依约足额向原告珊瑚饲料公司偿付货款，扣除已付款16130元及折扣款7400元后，其截至最后一次付款日即2013年11月27日止尚欠原告珊瑚饲料公司货款22490元未偿付，其此行为已属违约，其理应向原告珊瑚饲料公司承担继续偿付该货款并赔偿相应经济损失的民事违约责任。故原告珊瑚饲料公司起诉请求被告冯汉光偿付货款22490元，事实和法律依据充足，依法应予支持。
关于涉案滞纳金如何计付问题。鉴于原、被告双方已在涉案《饲料买卖合同》约定“无论选择何种付款方式，所有货款必须在合同期内或约定时间内付清。若乙方违约拖欠货款，须按欠款额向甲方支付每天万分之七的违约滞纳金，甲方有权停止供货并采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款……”，结合本案查明的事实，被告冯汉光未于2012年12月20日结清所有货款，至今仍欠原告珊瑚饲料公司货款22490元未予偿付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法”的规定，涉案货款的逾期付款违约金依约可从2012年12月21日起以实际欠款额为本金按每天万分之七计付至实际付清款项日止，原告珊瑚饲料公司起诉请求对本案货款从最后一次付款日之次日即2013年11月28日起按每日万分之七计付逾期付款违约金，是自由处分其自身实体权利的行为，且不违反法律规定，依法应予支持。
被告冯汉光经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯汉光应于本判决生效之日起十日内偿付货款22490元及逾期付款违约金（以欠款额22490元为本金，从2013年11月28日起按日万分之七计付至实际付清全部货款之日止）给原告江门珊瑚饲料有限公司。
如果被告冯汉光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告冯汉光负担（该费用原告江门珊瑚饲料有限公司已垫付，被告冯汉光应于本判决生效之日起十日内付回给原告江门珊瑚饲料有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 曹艳华
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周永源
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6851号
原告：冯某，男，1972年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：崔某，男，1956年3月9日出生，身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省北票市。
被告：于某，女，1959年9月24日出生，身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省北票市。
原告冯某与被告崔某、于某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年11月2日立案。原告冯某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冯某撤诉。
案件受理费382元，减半收取计191元，由冯某负担。
审 判 长 石利军
审 判 员 曹轶三
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈利泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告齐荣兵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐荣兵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐荣兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,637.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155,637.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1566号
原告：黄兆光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3699。
委托代理人：包居玉，系广东凯行律师事务所律师。
被告：李权耀，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0358。
被告：叶慧芸，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5428。
本院在审理原告黄兆光诉被告李权耀、叶慧芸民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对两被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兆光撤回对被告李权耀、叶慧芸的起诉。
案件受理费减半收取为918元，由原告负担（原告已预付）。
审 判 长 梁春燕
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭勇兴
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保153号
申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地：长春市绿园区景阳大路3999号，统一社会信用代码：91220101059604407P。
被执行人杜继平，男，汉族，1972年4月18日生。住所地：吉林省长春市朝阳区。
被执行人吴昊欣，女，汉族，1976年8月5日生，住所地：吉林省长春市朝阳区。
被执行人杜继申，男，汉族，1985年12月25日生，住所地：长春市南关区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1978年10月6日生，住所地：长春市宽城区。
申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人杜继平、吴昊欣、杜继申、ＸＸ、合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106民初3858号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保153号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄志欧
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1271-1号
申请执行人仇宪国，男，1964年9月30日生，汉族，现住宁江区。
被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司
法定代表人：于殿林，系董事长。
申请执行人仇宪国、罗泽光、张丽等十五人与被执行人吉林省吉原石油天然气开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行十五件案件，松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等民事调解，申请执行人仇建国等十五人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，我院依法对被执行人单位存款予以执行。现上述十五件案件截止到2017年11月应给付款项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月5日作出（2017）吉0702民初2334号等十五件民事调解截止到2017年11月应给付部分全部执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 潇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执513号
申请执行人：郝悦芳，现住四平市。
被执行人：高明辉，现住四平市。
本院在执行郝悦芳与高明辉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人高明辉在铁西区英雄街河西委海银帝景小区Ｆ03号楼3层3单元305（房权证四字第2264**号）有房屋一套、在铁西区英雄街海丰委阳光新城小区Ｃ３号楼1层2单元103（房权证四字第1361**号）有房屋一套、在铁西区英雄街丰茂委南湖小区809号楼1层101（房权证四字第0326**号）有房屋一套。本院依法对上述三套房屋进行了查封。但上述房屋均有抵押和在先查封，无法启动拍卖程序。被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4009号
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地宁德市蕉城区。
负责人李浩松，行长。
被告周大春，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告周大春、何玉妹金融借款合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告周大春、何玉妹下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告周大春、何玉妹金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2014）蕉民初字第4009号原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。负责人李浩松，行长。委托代理人林俊呈，男，1991年5月8日出生，汉族，系该行职员。被告周大春，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告何玉妹，女，1972年6月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告周大春、何玉妹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林俊呈到庭参加诉讼，被告周大春、何玉妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行诉称，2007年8月22日，被告周大春向原告申请个人住房贷款350000元整，双方于2007年8月22日签订了《兴业银行个人住房借款合同》。合同约定：借款期限自2007年8月22日至2027年8月22日止，期限240个月，借款金额为人民币350000元整，借款利率为基准利率上浮20%（中国人民银行公布的同期同档次基准率），还款方式为等额本息偿还法，每月20号为还款日。以周大春提供位于宁德市蕉城区房产抵押，并在宁德市地产交易中心办理了抵押登记手续。同时何玉妹（系周大春之妻）向原告出具个人担保声明书，提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按合同于2007年8月29日向被告周大春提供贷款人民币350000元整，该笔贷款发放后，被告周大春因经营不善，资金不足，无法还款。从2014年1月份开始被告未按借款合同规定的时间和数额还款，经原告多次催收无果，至2014年8月25日该借款人尚欠原告贷款本息合计306816.97元（其中：本金284206.88元，利息22610.09元）。按合同约定，被告未按借款合同约定时间按时还款，原告有权要求借款人归还借款本息及相关费用，有权依法处置抵押物，并有权要求何玉妹承担连带偿还责任。现原告诉请依法判令：1、被告周大春偿还原告借款本金284206.88元及相应利息（按合同约定利率计算至实际还款之日止，暂算至2014年8月25日的利息22610.09元）；2、原告有权以被告抵押的位于宁德市蕉城区房产，以拍卖、变卖所得价款对第1项诉讼请求优先受偿；3、被告何玉妹对上述借款本息承担连带偿还责任。被告周大春、何玉妹未作答辩。经审理查明：原告为支持其主张向法庭出示下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告身份情况；2、被告身份证、户口簿、婚姻证明，证明俩被告的身份情况及俩被告系夫妻关系；3、贷款申请表，证明2009年7月15日，被告周大春向原告申请个人住房贷款350000元整；4、个人住房借款合同，证明2007年8月22日，被告周大春向原告申请个人住房贷款350000元整，双方于2007年8月22日签订了《兴业银行个人住房借款合同》。合同约定：借款期限自2007年8月22日至2027年8月22日止，期限240个月，借款金额为人民币350000元整，借款利率为基准利率上浮20%（中国人民银行公布的同期同档次基准率），还款方式为等额本息偿还法，每月20号为还款日；5、个人担保声明书，证明被告何玉妹向原告出具个人担保声明书，为上述贷款提供连带保证责任；6、房地产抵押具结书、土地使用权及房屋抵押鉴证合同，证明证明约定的抵押物已经抵押登记；7、贷款借据及抵质押权利凭证保管收据，证明原告按合同于2007年8月29日向被告周大春提供贷款350000元。本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告周大春、何玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。综上所述，本院认为，原告与被告周大春签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了借款后，被告周大春已连续多期未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求周大春立即偿还全部借款本息，按照合同约定利率计收罚息。原告对周大春、何玉妹提供抵押的宁德市蕉城区房产享有优先受偿权。被告何玉妹作为周大春的配偶，该借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，被告何玉妹依法应当共同偿还。被告周大春、何玉妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《》第、第、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周大春应于本判决生效之日偿还原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金284206.88元及相应利息（暂算至2014年8月25日的利息22610.09元；2014年8月26日起至全部本金偿还之日止的利息按合同约定利率计算）；二、原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行有权以被告周大春、何玉妹所有的坐落宁德市蕉城区房产拍卖、变卖后所得价款优先偿还本判决上述第一项款项；三、被告何玉妹对本判决上述第一项款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元，由被告周大春、何玉妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴志雄审 判 员  钟思敏人民陪审员  石晓霞二〇一五年五月七日书 记 员  林蕊珠一、执行申请提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。二、附注法律条文如下：（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记起生效。（三）最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1199号
原告：刘伟东，住通化市柳河县。
被告：曹春波，其他自然情况不详。
原告刘伟东与被告曹春波合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
本院经审查认为，刘伟东在起诉后无法提供曹春波的准确送达地址，致使人民法院无法通知曹春波应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回刘伟东的起诉。
案件受理费50元，退还刘伟东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 邵长慧
二〇一七年九月八日
书记员 吴 迪
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1585号
原告何志兰，女，1956年3月1日出生。
被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处，住所地北京市海淀区清华园街道服务楼。
法定代表人许立冬，主任。
委托代理人刘雪梅，北京市清华源律师事务所律师。
原告何志兰不服被告北京市海淀区人民政府清华园街道办事处（以下简称清华园街道办）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭。
原告何志兰诉称，根据《中华人民共和国各级人民代表大会和地方各级人民代表大会组织法》第一条的规定，清华园街道办应该是基层人民政府。然而，在我要求清华园街道办作为基层政府履行相应职责时，清华园街道办的工作人员却说清华园街道办市政府派出机构。我因此向清华园街道办提出信息公开申请，清华园街道办却认为我的信息公开申请“是就相关事项向本机关进行咨询”。因此我请求法院撤销清华园街道办作出的（2015）第2号《政府信息公开答复书》，要求获取清华�街道办是政府派出机构的法律依据，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，何志兰所申请公开的信息为“北京市海淀区人民政府清华园街道办事处是海淀区人民政府的派出机构的法律依据”。该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，其申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴。因此，何志兰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对何志兰的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告何志兰的起诉。
案件受理费50元，原告何志兰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘颜艳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2939号
原告：易桂良，男，1957年9月22日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：张铁牛，男，1968年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：江兴旺，男，1959年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告易桂良与被告江兴旺、张铁牛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告易桂良于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易桂良向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易桂良的撤诉。
本案案件受理费4263元，减半收取2132元，由原告易桂良承担。
审 判 长 胡纳平
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘爱斌
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 康 莎
书 记 员 李 君
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第96-1号
原告李晨喜，男，1954年5月11日出生，汉族，住巩义市。
被告魏小伟，男，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告李晨喜诉被告魏小伟劳务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文川
二〇一四年三月六日
书记员 李省委
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初１３５号
原告朱琳芳，女，汉族，１９９２年３月８日出生，住抚州市临川区，
委托代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告过志华，男，汉族，１９７１年３月１７日出生，住抚州市临川区，
原告朱琳芳诉被告过志华租赁合同纠纷一案，本院于2017年１月９日立案。原告朱琳芳于2017年５月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱琳芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱琳芳撤诉。
案件受理费６０元，减半收取计３０元，由原告朱琳芳负担。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年五月四日
书 记 员 毛 青