上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3376号
原告：上海上房物业服务股份有限公司。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄鹤，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：严森。
委托诉讼代理人：郑婉秋(系被告妻子)。
被告：上海三德兴房地产有限公司。
法定代表人：高铨志(KAOCHUANCHI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文明，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程工，江苏漫修律师事务所律师。
原告上海上房物业服务股份有限公司(以下简称上房物业)与被告严森、被告上海三德兴房地产有限公司(以下简称三德兴公司)物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王依来、被告严森的委托诉讼代理人郑婉秋、被告三德兴公司的委托诉讼代理人陆文明、程工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告严森支付自2014年11月1日至2015年10月30日止的物业管理费人民币(以下币种同)42,834.90元；2、判令被告严森按应缴费用千分之三每日支付自逾期之日起至实际履行日止的滞纳金；3、判令被告三德兴公司对被告严森上述费用承担连带责任；4、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告系上海三德商务广场的物业管理人，被告严森系物业B20的租户，被告三德兴公司系上海三德商务广场的业主。2014年4月15日原告受被告三德兴公司委托为上海三德商务广场的业主或物业使用人提供物业管理服务。后被告三德兴公司与被告严森就B20室签订房屋租赁合同并于2014年9月1日交付该物业。自2014年11月以来，被告严森未按期交纳物业费，至实际退租搬离日2015年10月30日，被告严森拖欠原告物业管理费共计42,834.90元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。
被告严森辩称，不认可滞纳金，业主手册中关于滞纳金的条款不符合法律规定，属无效条款。房屋实际租赁面积为111.43平方米。其与被告三德兴公司曾签订解约协议，约定2015年10月1日前物业费由严森承担，故不认可之后的物业费。承租房屋没有产证，不能定性为商业用房，故不认可32元/平方米的商业部分物业服务费标准，且原告提供的物业服务达不到32元/平方米的质量标准，需公开电费清单、服务人员名单、工资税单、服务资格证书等票据明细。原告存在欺诈行为，商场没有产证，消防等方面存在隐患，达不到交付标准，致使其产生前期人员培训、店面装修的损失，故所有物业费应当由原告及被告三德兴公司承担。
被告三德兴公司辩称，物业费应由被告严森承担，不同意承担连带责任。三德兴公司与被告严森签订租赁合同约定，物业费由B20商铺实际物业使用者严森承担，与其无涉。2014年9月1日被告严森签署了房屋交付确认书，并开始室内装修，表明其认可房屋符合交付标准，无法办理营业执照原因不明，但不影响租赁合同履行。房屋租赁合同解除协议约定2015年10月1日前的物业费由被告严森承担，但并未对2015年10月1日至2015年10月30日期间的物业费做约定，至合同解约日，其仍为物业使用人。原告主张的滞纳金过高。另原告上房物业与案外人上海锐翔上房物业管理有限公司(前称上海上房物业管理有限公司)为两个主体，故不认可原告主体资格。
审理中，被告三德兴公司确认被告严森实际租赁时间为2014年9月1日至2015年10月30日，实际租赁面积为111.43平方米。原告同意押金一并处理，变更诉请为，应交物业管理费42,674.10元，扣除2014年9月2日至2014年10月31日期间因面积差多交的物业费41.20元及押金3,579.20元，要求被告严森支付物业管理费39,053.70元及自2014年12月1日起的滞纳金10,000元，撤回律师费的诉请。
本院经审理认定事实如下：上海三德商务广场座落于上海市嘉定区曹安路XXX号，属被告三德兴公司所有。2014年4月15日上海上房物业管理有限公司与被告三德兴公司签订物业服务合同，约定物业服务费标准为：办公部分15元/月*平方米、商业部分32元/月*平方米、地下车库50,000元/月。后上海上房物业管理有限公司更名为上海锐翔上房物业管理有限公司，其中该公司非住宅项目划归所属上海方征投资管理有限公司(以下简称方征公司)承继，原告上房物业作为方征公司下属有一级物业管理资质的子公司为三德商务广场提供物业管理。2014年3月27日被告严森(乙方)与被告三德兴公司(甲方)签订房屋租赁合同，由乙方承租上海三德商务广场B20商铺，租赁面积为111.85平方米(含分摊面积)，租期为2014年9月1日至2017年8月31日。约定甲方于2014年7月15日前将房屋交付乙方先行装修(装修免租期为2014年7月15日至2014年8月31日)，免租期内除租金外的其他费用(包含但不限于物业管理费、电费、水费、通讯费、煤气费以及其他实际发生的费用等)由乙方承担。租赁期内，使用房屋所发生的水、电、燃气、通讯、物业管理费、煤气费以及其他实际发生的费用均由乙方承担，逾期未交产生的经济损失和法律责任由乙方自行承担，与甲方无涉。合同还约定物业管理费为32元/平方米/月，每三个月为一支付期，按先付后用原则。自交付之日起，物业费由乙方承担。2014年9月1日被告严森签署了房屋交付确认书，及【三德商务广场】用户手册，确认房屋符合乙方要求，房屋验收合格。其中业主/承租人手册第2.4.3条载明业户拖欠物业管理费，每逾期一天加收应付金额千分之三的滞纳金。后原告依约对该商场提供了物业管理服务，并按合同约定的金额向业主及物业使用人收取物业管理服务费。2015年10月30日，被告严森与被告三德兴公司签订房屋租赁合同解除协议，其中约定对于2015年10月1日前原租赁合同项下严森所需向上房物业支付的物业费以及包括但不限于水费、电费等在内的其他费用，严森应当按时足额结清。而被告严森自2014年11月1日起拖欠物业管理服务费不付，按实际租赁面积111.43平方米，计算至实际解约日2015年10月30日，被告共计拖欠物业服务费的金额为42,674.10元。因多次催缴无果，遂涉诉。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。原告上房物业与被告三德兴公司之间签订的物业服务合同合法有效，该合同作了明确的管理服务、交费义务等约定，对业主及物业使用人均有约束力。被告严森与被告三德兴公司之间签订的房屋租赁合同系其真实意思表示，依法成立，严森系B20商铺的物业使用人。现原告根据合同对三德商务广场提供物业管理服务，被告严森作为物业使用人接受了原告的服务，理应交纳相应的物业管理服务费。至于被告严森辩称原告提供的物业服务质量不达标，B20房屋不属于商业部分，因其现提供的证据尚无法证明原告有不履行服务管理职责之故意，或履行职责存在过错，造成其人身、财产损害，且被告严森已使用该物业做商业用途，故对此节辩论意见，本院不予采信。至于2015年10月1日至2015年10月30日的物业管理费，因此期间被告严森仍为该物业的实际使用人，该期间为租赁合同有效期内，根据租赁合同的约定，严森理应承担相关的物业管理费。现经原告书面催交，被告拖欠物业管理服务费不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张的逾期付款滞纳金，即法律规定的违约金，因业主/承租人手册中明确约定了逾期付款应承担的后果，故该请求本院亦予以支持，但原告诉请过高，本院酌情支持780元。原告自行放弃律师费的诉请，系其自愿处分其权利，于法不悖，本院予以照准。被告三德兴公司作为B20房屋的业主，应该对与原告签订的物业服务合同范围内的物业费承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告严森应支付原告上海上房物业服务股份有限公司自2014年11月1日至2015年10月30日止的物业管理费42,674.10元，扣除其先行支付的押金3,579.20元及面积差额的物业费41.20元，被告严森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司39,053.70元至原告账户(户名：上海上房物业服务股份有限公司，开户行：中国光大银行股份有限公司上海天山支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告严森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业服务股份有限公司滞纳金780元至原告上述账户；
三、被告上海三德兴房地产有限公司对被告严森的上述两项付款责任承担连带责任。
本案受理费795.80元，减半收取397.90元，由被告严森承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年三月二十一日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。