湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘08民终119号上诉人（原审原告）：张家界梅尼百货有限责任公司阁。法定代表人：陈利红，总经理。委托诉讼代理人：徐云，男，系张家界梅尼百货有限责任公司法务主管。委托诉讼代理人：龙英，女。被上诉人（原审被告）：向巧，女，1988年2月25日出生，土家族。上诉人张家界梅尼百货有限责任公司（以下简称梅尼百货公司）因与被上诉人向巧合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅尼百货公司的委托诉讼代理人徐云、龙英及被上诉人向巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅尼百货公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向巧支付合同约定的保底费用及历史欠款共计16847元，并由向巧承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：梅尼百货公司与向巧签订的联营合同中明确约定了保底费用，向巧对该合同并无异议，若向巧认为不应支付上述费用，应由向巧举证证明相关事实。向巧辩称，被上诉人已向上�人梅尼百货公司交清各项费用，没有欠款。梅尼百货公司向一审法院起诉请求：判令被告向巧按合同约定支付2016年8月、9月二个月联营期间的各项费用共计7996元，并支付2016年4月至2016年6月期间的历史欠款8851元，共计16847元。一审法院认定事实：原告（甲方）梅尼百货公司与被告（乙方）向巧于2015年9月签订《百货合同》一份，合同约定，甲方将位于张家界市梅尼百货门店二楼饰品区面积10平方米的场地，提供给乙方经营ESSE品牌饰品销售，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日；酬金（租金）结算方式为：“双方约定保底销售计划，甲方统一销售货款收银，乙方实际销售低于计划销售的，甲方每月按计划销售额乘以扣率16%提取酬金（租金）；乙方实际销售达到或超过计划销售的，甲方按实际销售额乘以扣率16%提取酬金（租金）；乙方当月销售货款不足缴纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分；合同约定的甲方统一收银的货款结算时间为当月销售，次月结款，结算金额为乙方上月销售货款扣除租金（酬金）和相关税费后的金额，结算对账日期为每月5日至15日，付款办理日为每月25日至30日。甲方提供统一的办公用品以及价签等易耗品，费用由乙方承担；乙方同意按银行卡金额的1%承担银行卡刷卡手续费；乙方同意按刷梅尼商务卡金额的3%承担商务卡手续费和销售折扣。为更好地促进甲方销售乙方的产品，乙方需要向甲方支付市场推广服务费，按每月销售额（实际销售额小于计划销售额则以计划销售额为准）1%缴纳收取。甲方会员卡（含银行联名卡）用户在专柜消费时，享受乙方会员卡同等服务，乙方同意按销售金额的2%承担会员专享服�费。”合同还对其他联营事项及违约责任进行了约定。在合同履行过程中，由于原告公司承租的包括涉案门店在内的房屋租赁合同于2016年10月1日到期，为防止各商户场外交易，拖欠联营酬金，原告于2016年7月向包括被告在内的联营商户提出“联改租”，即要求被告一次性交清最后三个月（7、8、9月）的租金。被告拒绝变更原合同，双方产生争议。另查明，2016年8月4日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告向巧支付三个月（7月、8月、9月）联营期间的各项费用18890元。2016年9月27日，一审法院作出（2016）湘0802民初2026号民事判决，判决：一、被告向巧于判决生效之日起十日内向张家界梅尼百货有限责任公司支付拖欠的“ESSE”店铺2016年7月联营期间的各项费用共计2925.9元；二、驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的其他诉讼请求。一审法院认为，原告梅尼百货公司与被告向巧签订的《百货合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告梅尼百货有公司要求被告向巧支付8月、9月两个月联营期间的各项费用7996元及历史欠款8851元。但原告仅提交了《2016年梅尼百货专柜8月、9月份各项费用及历史实欠款汇总表》及8月、9月份《供应商结算通知单》，该两组证据均系原告单方面制作，原告亦没有提交8月、9月份的实际销售票据来予以佐证，且该份证据并没有被告向巧签字核对认可，无法证实被告向巧的实际销售额，各项费用的计算标准无法确定，故无法证实被告向巧经抵扣后是否还欠原告梅尼百货公司的各项费用。综上，原告梅尼百货公司提供的证据，不足以证实其所主张的被告向巧欠缴8、9月份联营期间的各项费用7996元及历史欠款8851元，且原告亦未提交其他的证据来证实其诉讼主张。对于原告梅尼百货公司的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。本院另查明：1.2016年8月4日，梅尼百货公司向一审法院提起诉讼，要求向巧支付2016年联营期间的各项费用18890元。2016年9月28日，一审法院作出（2016）湘0802民初2026号民事判决，以“8月、9月的经营尚在发生或者尚未发生，相关费用金额没有确定”的理由，作出判决并在判决书中释明“若向巧在支付期满后确有拖欠行为，梅尼百货公司可以另行起诉”。2.《百货合同》中约定向巧2016年8、9月份的计划销售额均为30000元，梅尼百货公司代收该两月的销售货款分别为1454元、1415元。该合同中约定向巧应向梅尼百货公司支付的营业员管理费为200元/月、物业管理费为80元/月。梅尼百货公司收取向巧的5000元押金尚未退还，本院审理过程中，梅尼百货公司认可押金应予退还，或在本案中直接抵扣。本院认为，梅尼百货公司与向巧签订的《百货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《百货合同》对双方当事人具有约束力。梅尼百货公司要求向巧按合同约定支付2016年8、9月份联营费用的主张符合法律规定，本院对其�合理的部分予以支持。梅尼百货公司主张向巧2016年8月应支付的金额为3976.4元（保底租金30000元×16%+物业管理费80元+刷卡手续费21.3元+营业员管理费200元+市场推广服务费30000元×1%+会员专享服务费1454元×2%﹣1454元）；2016年9月应支付的金额为4020.2元（保底租金30000元×16%+物业管理费80元+刷卡手续费26.9元+营业员管理费200元+市场推广服务费30000元×1%+会员专享服务费1415元×2%－1415元）。关于刷卡手续费和会员专享服务费，《百货合同》中约定的结算方式为据实结算，但梅尼百货公司并未提供相应证据证明该两项费用实际产生，故本院对其主张的该两项费用不予支持。关于2016年8、9月份的市场推广服务费，从《百货合同》内容来看，梅尼百货公司应为专柜提供一定的促销服务，但梅尼百货公司没有提供相应证据证�其履行了该义务，故本院对其主张的该费用不予支持。关于保底租金，《百货合同》中明确约定了保底算法；关于物业管理费、营业员管理费，《百货合同》中明确约定了具体数额，故梅尼百货公司要求向巧支付该三项费用符合法律规定，本院予以支持。故向巧应向梅尼百货公司支付2016年8月、9月期间的各项费用为7291元（4800元+80元+200元+4800元+80元+200元-1454元-1415元），梅尼百货公司未退还向巧的5000元押金可予以抵减。对于历史欠款，因向巧辩称与梅尼百货公司2016年6月份之前的费用已经结算，且梅尼百货公司在本案中未提供相应证据证明历史欠款存在，故本院对梅尼百货公司主张的历史欠款不予支持。综上，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2572号民事判决；二、被上诉人向巧在本判决生效后10日内支付上诉人张家界梅尼百货有限责任公司2016年8月、9月的各项联营费用共计7291元（抵扣张家界梅尼百货有限责任公司收取向巧的5000元押金后，实际应支付2291元）；三、驳回上诉人张家界梅尼百货有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由被上诉人向巧负担50元，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司负担60元；二审案件受理费220元，由被上诉人向巧负担100元，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司负担120元。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  肖昌全审 判 员  盖景阳代理审判员  樊江山二〇一七年四月十二日书 记 员  李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。