wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4694号
原告：曹秀琴，女，1953年10月1日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张欣，男，1949年1月28日生，汉族，住郑州市。
原告：张太山，男，191953年10月12日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：曹秀琴，女，1953年10月1日生，汉族，住荥阳市汜水镇周沟村周沟173号。系张太山妻子。
被告张土旺，男，1930年1月16日生，汉族，住荥阳市。
被告柴玉珍，女，1935年10月16日生，汉族，住荥阳市。
二被告委托诉讼代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
本院在审理原告曹秀琴、张太山诉被告张土旺、柴玉珍所有权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹秀琴、张太山撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告曹秀琴、张太山承担。
审判员 赵 霞
二〇一六年十月十九日
书记员 张智毅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1751号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理本案。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告通过朋友介绍认识。2016年2月1日被告称做生意用钱，需要50000元，借款为1个月，因为是朋友关系，原告同意借给被告借款，被告取钱后为原告出具了借条一张，并在欠条上签字印了手印，合同中约定了违约责任。被告借款至今，就不与原告联系，原告多次向被告索要欠款，被告总是各种理由推脱。被告的这种行为已经不守诚信，原告为了自己的合法权益，无奈将被告诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并给付欠款利息（以银行同期贷款利率为准），请求判令被告承担违约责任（欠款总额的20%），诉讼费由被告承担。
被告王某在答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2016年2月1日，以被告王某为借款人，原告李某为出借人，陈彦博为保证人，三方签订借款合同一份，约定：1、王某要从事个体经营，急需一笔资金周转。2、王池向李某借款人民币50000元，于2016年3月1日前还清甲方（李某），借款逾期不还部分，借款方有权追回借款。3、借款期限1个月，自2016年2月1日起至2016年3月1日止。4、借款利息：双方同意借款按月利3分计算。5、保证条款：丙方（陈彦博）保证乙方所借款项承担连带责任，保证期限为所有欠款的本金利息及违约金等还清为止。保证范围是欠款本金、利息、违约金、代理费、诉讼费及乙方（王某）承担对甲方（李某）的任何责任。6、强制执行条约：甲乙双方共同确认，并依据有关法律规定，经双方慎重考虑，乙方同意甲方依法直接采取强制执行措施。7、违约责任：乙方不按约定履行还款义务，逾期按约定利息加倍计算欠款利息，欠款方还应承担欠款总额的20%的违约金，并承担甲方的代理费、交通费等损失。另甲方（李某）可直接取得乙方（王某）或丙方（陈彦博）的担保物，抵押物等财产。甲方：李某签字并按手印、乙方王某、丙方陈彦博签字并按手印。签约日期2016年2月1日。同日，被告王某作为收款人为原告李某出具收据一张。原告李某当庭表示在该笔借款到期时，被告没有返还本金。现原告李某要求被告王某偿还本金50000元，并给付欠款利息（以银行同期贷款利率为准），和违约责任（欠款总额的20%），诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述记录，原告李某提供的“收据”、“借款合同”等相关证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王某对于其所负的债务与原告李某签订借款合同，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王某作为债务人，应按照合同的约定履行还款义务，据此，原告李某主张被告王某偿还借款50000元，本院予以支持。对于利息及违约金问题，由于双方在借款合同中既约定了利息（月利3%），又约定了违约金（欠款总额20%），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对于借款期限（2016年2月1日起至2016年3月1日）超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于2016年3月1日以后的逾期利息，原告主张以中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金50000元及利息（利息从2016年2月1日计算至本判决生效之日止。2016年2月1日至2016年3月1日的利息利率为年利率24%；2016年3月1日以后的利息利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，保全费500元，邮寄送达费80元，共计1110元（原告李某预交），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 常昆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨洋
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1730号
原告:王海鸣，男，1976年2月24日出生，住所地泰来县。
被告周伟国，男，1974年3月2日出生，住所地泰来县。
被告：周伟刚，男，1975年11月7日出生，住所地泰来县。
原告王海鸣与被告周伟国、周伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海鸣、被告周伟国到庭参加诉讼，被告周伟刚下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王海鸣向本院提出诉讼请求：1.周伟国、周伟刚偿还借款本金60000元，并从借款日起按月利率2分给付利息，到借款还完时止；2.诉讼费、公告费由周伟国、周伟刚承担。事实和理由：周伟刚因种地用款，在2013年4月8日向王海鸣借款60000元，有欠条为证，有担保人周伟国作证，到了还款日期，王海鸣多次索要未果，只好诉至人民法院。
周伟国辩称，王海鸣诉状内容属实，同意王海鸣的全部诉讼请求。
周伟刚未作答辩。
本案争议焦点是：1.本案所涉民间借贷合同及担保合同是否成立并生效；2.对王海鸣的诉讼请求应否予以支持。
本院经审理认定事实如下：周伟国、周伟刚系兄弟关系。2013年4月8日，周伟刚因交土地承包费需用钱，经周伟国担保向王海鸣借款60000元，并出具借据，周伟国作为担保人在借据上签字。约定按月利率20‰计付利息，还款日期为2013年11月末。到期，周伟刚未还款。2014年4月初，周伟刚与妻子去外地，此后一直处于下落不明状态。之后，王海鸣多次向周伟国催要未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有王海鸣提交的借据、周伟刚下落不明证明及王海鸣、周伟国的当庭陈述在案证实。
本院认为，王海鸣提供的借据表明，周伟刚作为借款人与王海鸣建立民间借贷合同关系，周伟国作为担保人与王海鸣建立担保合同关系，周伟国对该事实不持异议，上述合同依法成立并生效。周伟刚未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及按约定支付利息的违约责任。经计算，从借款之日起，至本判决确定之日即2017年2月8日止，以借款本金60000元为基数，按照月利率20‰计付的利息为40800元。周伟刚应当继续支付从2017年2月9日起按照月利率20‰计付的利息至借款本息还清时为止。周伟国对上述借款本息，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。周伟国在承担保证责任后，有权向周伟刚追偿。周伟刚未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，王海鸣的诉讼请求合法有理，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周伟刚于判决生效之日起10日内给付原告王海鸣借款本金60000元、利息40800元，合计100800元，并继续给付自2017年2月9日起，以借款本金60000元为基数，按照月利率20‰计付的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告周伟国对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告周伟刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元、公告费565.60元，合计2881.60元（已由原告王海鸣预交），由被告周伟刚负担，并由被告周伟国承担连带保证责任，与第一款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 金丰红
审 判 员 刘殿文
代理审判员 张 超
二〇一七年二月八日
书 记 员 崔东华
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特120号
申请人：贵州穗黔物流股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处竹林村。
法定代表人：张先弟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建泽，该公司职工。
被申请人：杨莎莎。
委托诉讼代理人：马贵荣，贵州铁汉律师事务所律师。执业证号：15201201310663745。
申请人贵州穗黔物流股份有限公司与被申请人杨莎莎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵州穗黔物流股份有限公司称，其申请请求：1、依法撤销贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2016）第265号仲裁裁决；2、驳回被申请人�仲裁申请请求；3、本案诉讼费用由杨莎莎负担。事实与理由：一、虽然被申请人在休年休假时有加班的情形，但被申请人在之后的工作中调休冲抵了年休假，申请人不应支付被申请人带薪年休假工资，且就算被申请人没有调休冲抵年休假，被申请人现在主张带薪年休假工资已超过诉讼时效；二、双方解除劳动关系是因被申请人不服从安排，擅自离职，过错全在被申请人，申请人不应支付被申请人经济补偿金。
杨莎莎称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均是对仲裁裁决认定事实不服，被申请人的年休假没有调休，被申请人在仲裁时申请对方支付未休年休假工资未超过诉讼时效，申请人在工作中未与被申请人协商擅自调整被申请人工作地点，被申请人有权单方解除劳动合同，仲裁裁决正确。
经审查查明，2016年6月15日，贵阳市云岩区劳动人事争议�裁委员会作出云劳人仲裁终字（2016）第265号裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵州穗黔物流股份有限公司一次性支付杨莎莎解除劳动合同经济补偿金￥6207.3元；二、自本裁决生效之日起十日内，贵州穗黔物流股份有限公司一次性支付杨莎莎带薪年休假工资￥2446.22元；三、驳回杨莎莎其余仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该�时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，当事人申请撤销仲裁裁决的理由，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法应当撤销仲裁裁决的情形，其申请才应被准许。本案中，贵州穗黔物流股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是对被申请人年休假是否调休以及双方解除劳动合同是谁先提出的认定，该两个理由是对案件事实的认定，并未提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的依法应当撤销仲裁裁决，故对申请人贵州穗黔物流股份有限公司的申请不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州穗黔物流股份有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州穗黔物流股份有限公司负担。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1039号
原告：陈巧林，男，1956年7月19日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：金张兴，男，1955年4月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：金建明，男，1981年10月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈巧林为与被告金张兴、金建明民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、二被告立即归还借款30000元及利息42600元（从2011年5月15日暂计算至2016年4月15日，以后利息算至借款本金实际清偿之日止），共计72600元；2、二被告承担诉讼费用。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，二被告金张兴、金建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
二被告金张兴、金建明未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2011年5月15日。
二、借款金额：30000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款交付时间：2011年5月15日；交付方式：现金。
五、借款人：金张兴、金建明。
六、借款用途：生意周转。
七、借款利息：600元/月（月利率2%）。
八、存在的违约行为：未及时归还本金。
九、本金归还及利息支付情况：未归还借款本金；未支付利息。
十、其他情况：原告陈述二被告系父子关系。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向二被告金张兴、金建明交付借款30000元的事实由原告提交的借条和原告的陈述可以证实。原告与二被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，二被告有义务按照约定归还借款。另，二被告亦未向本院提交其已经归还过借款本金及利息的任何证据。综上，原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张二被告应从2011年5月15日起支付利息至2016年4月15日计42600元（600元/月即月利率2%），以后利息算至借款本金实际清偿之日止，本院认为，原告的主张于法有据，亦符合原、被告双方的约定，但原告的计算结果有误，经本院核算，利息应为35400元，对于超出部分本院不予支持。二被告金张兴、金建明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金张兴、金建明于本判决生效之日起十日内归还原告陈巧林借款本金30000元、支付原告利息35400元（自2011年5月15日起以借款本金30000元为基数按月息2%暂计算至2016年4月15日，以后利息计算至本金实际清偿之日止），暂计65400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1616元，由原告陈巧林负担160元，由被告金张兴、金建明负担1456元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 陈秀珍
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 顾姝珺
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7816号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
委托诉讼代理人：高震霆，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司共保协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告主保被告共保与被保险人沈阳安运集团有限公司签订了保险合同，在该保险合同生效期间，2017年5月19日，发生保险事故造成冯金丽受伤，原告按照保险合同约定向被保险人支付了891.85元的保险赔偿金。根据原被告约定被告承担30%的保险赔偿金即267.56元，原告于2017年6月9日向被保险人支付保险赔偿金891.85元，被告按照约定对原告的赔偿金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但是被告至今未向原告赔偿应承担的30%份额，故原告诉至法院，请求法院依法判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金267.56元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。该案件我公司于2018年6月4日向原告方已支付金额267.56元。截至目前我公司未收到原告公司提供的纸质版案件材料，我司依据与原告方理赔工作人员电话沟通，在收到部分电子版材料同时对案件进行结案支付。
经审理查明，辽宁省道路协会作为甲方，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（首席承保人）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（共保人）、永诚财产保险股份有限公司辽宁省分公司及被告（共保人）作为乙方签订《辽宁省道路客运承运人责任保险共保协议》，约定由乙方四公司组成共保体，共同承担辽宁省道路客运承运人责任保险，共保各方一直理解并同意委托首席承包人作为保险合同的签署人。该共保协议约定了共保各方的承保比例、保费结算及理赔方式、赔款结算等内容。
2016年8月19日，原告为投保人沈阳安运集团有限公司出具《道路客运承运人责任险保险单》（辽宁区域共保专用）一份，投保人沈阳安运集团有限公司为辽Ａ×××××旅游客车投保道路承运人责任保险，每人每座责任限额50万元，保险期间为2016年8月20日至2017年8月20日。
2017年5月19日，上述辽Ａ×××××旅游客车在沈阳市沈河区冯金丽发生交通事故，事故发生后，原告在保险理赔范围内于2017年6月9日向伤者冯金丽支付了理赔款891.85元。
2018年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿分摊保险赔偿金267.56元，本院于当日立案，并于2018年5月24日向被告邮寄诉状及开庭传票，被告于2018年6月4日通过网上银行向原告转账赔付款1282560.98元（包含本次诉讼标的267.56元）。
上述事实，有当事人陈述、共保协议、保险单、非车险简易赔案处理单、交通事故调解协议书、交通事故调解委托书、费用计算书、网上银行电子回单及明细、支付系统截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告支付保险理赔分摊款，现被告已支付完毕，原告诉请已经实现，故原告诉求，应予驳回。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。因被告未能及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本诉，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 王星星
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4268号
罪犯付金友，男，1998年6月8日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年10月15日作出（2014）榆刑初字第292号刑事判决，认定被告人付金友犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯付金友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年7月12日下午，付金友用摩托车将被害人王某（2001年3月26日出生）驮到榆树市保寿镇跃进村七组其舅舅崔海江家，当晚20时许，在崔海江家西屋的炕上将王某强奸。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分136.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯付金友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯付金友减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13433号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：佘道远，男，1983年5月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告佘道远信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告佘道远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.佘道远偿还信用卡透支本金76744.78元，截至2016年5月7日的利息12034.33元、滞纳金4909.91元、费用606.59元；2.佘道远支付自2016年5月8日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金76744.78元为基数，复利以利息12034.33元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2010年11月23日，佘道远向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。佘道远在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向佘道远发放信用卡。佘道远于2010年12月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月7日，佘道远尚欠建行信用卡透支本金76744.78元、利息12034.33元、滞纳金4909.91元、费用606.59元。
被告佘道远未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月23日，佘道远向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人佘道远为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对佘道远相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。佘道远于2010年12月5日起开始透支消费。截至2016年5月7日，佘道远尚欠透支本金76744.78元、利息12034.33元、滞纳金4909.91元、费用606.59元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。佘道远办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求佘道远偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘道远于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金76744.78元，支付截至2016年5月7日的利息12034.33元、滞纳金4909.91元、费用606.59元；
二、被告佘道远于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息12034.33元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1127元，由被告佘道远负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告佘道远于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初2802号
原告：杨晓成，男，汉族，1974年11月5日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
委托代理人：张莉，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄友祥，男，汉族，1975年9月24日生，住云南省昆明市五华区。
被告：肖潇，女，汉族，1983年8月12日生，住云南省昆明市官渡区。
原告杨晓成诉被告黄友祥、肖潇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告杨晓成的委托代理人张莉、被告肖潇到庭参加了诉讼。被告黄友祥下落不明，本院于2016年6月20日在本院网站上刊登公告，依法向被告黄友祥送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告黄友祥未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告杨晓成与被告黄友祥、被告肖潇签订债务确认及其履行、担保协议，约定：2015年2月9日至3月16日，被告黄友祥向原告借出翡翠货品8件，价值1178900元，在2015年10月28日前，被告黄友祥应归还上述货品或按照未归还货品的价值赔偿原告。被告肖潇对此承担连带责任。原告已经依约交付了货品，但被告黄友祥至今未按照约定归还。原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告黄友祥照价赔偿损失1178900元；二、被告肖潇对上述照价赔偿损失承担连带保证责任；三、被告黄友祥、肖潇承担本案诉讼的受理费。
被告肖潇答辩称：本案所述翡翠都是借给被告黄友祥的，至今也确实没有归还原告，本人也联系不到被告黄友祥。
被告黄友祥未到庭答辩。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：债务确认及其履行、担保协议，声明。欲证明：原告与被告黄友祥约定，由原告出借价值1178900元的翡翠货品给被告黄友祥，如被告黄友祥不能在约定期限内归还，即按货品价值1178900元赔偿给原告，被告肖潇对上述债务承担连带赔偿责任；
第二组证据：借货单，货品借出清单。欲证明：原告已按债务确认及其履行、担保协议的约定出借翡翠给被告黄友祥。
被告肖潇对原告黄友祥提供的两组证据经质证后对其真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告肖潇提交以下证据证明自己的主张：
银行流水。欲证明：被告黄友祥没有给本人打过款。
原告黄友祥对被告肖潇的证据经质证后认为：对证据的真实性予以认可，证明内容不予认可。
被告黄友祥未到庭发表质证意见。
被告黄友祥未向本院提交证据。
经原、被告双方的举证、质证，本院对原告提交的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对被告肖潇提交的证据因与本案无关联性，不予采纳。对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年7月16日，被告肖潇作为经办人与借货人被告黄友祥签订借货单，对借出的原告杨晓成所有的8件翡翠货品明细与价值进行确认。其后，原告杨晓成与被告黄友祥、被告肖潇于2015年10月20日签订债务确认及其履行、担保协议，再次对前述出借翡翠货品事宜进行明确约定：原告杨晓成于2015年2月9日至同年3月16日，向被告黄友祥出借8件翡翠货品用于对外宣传，双方一致确认出借的翡翠货品价值共计1178900元。被告黄友祥应于2015年7月31日前向原告杨晓成归还前述翡翠货品，到期无法归还应按照双方确认的价值赔偿原告杨晓成，被告肖潇自愿为此承担连带赔偿责任，保证期限自2015年10月28日至2017年10月27日。另，被告黄友祥至今未向原告杨晓成归还翡翠货品。
本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”，本案中，被告黄友祥未按照与原告杨晓成约定的2015年7月31日归还原告杨晓成所有的8件翡翠货品且至今也未归还，原告杨晓成作为该8件翡翠货品的所有人，有权按照双方约定，要求被告黄友祥赔偿损失，赔偿的数额按照双方一致确认的金额1178900元计算。其次，被告肖潇当庭认可自愿按照三方签订的债务确认及其履行、担保协议承担对前述赔偿金额的连带保证责任，故本院对原告请求被告肖潇对前述损失承担连带赔偿责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄友祥、被告肖潇自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告杨晓成财产损失人民币1178900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15416元，由被告黄友祥、肖潇连带承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 王 莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 侯金丹
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1194号
申请执行人夏小红，男，1966年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人皮其燕，女，1985年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人夏小红与被执行人皮其燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）南川法民初字第02338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划被执行人银行存款2900元并支付给申请人夏小红，现查明被执行人皮其燕暂无可供执行的财产，被执行人皮其燕下落不明，且申请人夏小红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1194号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏 灵
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3730号
原告：胡清中，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。
原告：王秀兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南心诚律师事务所。
二原告委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。
被告：鲁培培，女，1983年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告胡清中、王秀兰与被告鲁培培返还原物纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告胡清中、王秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘国民
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终12号
上诉人（原审被告）霍某。
委托代理人霍建群。
委托代理人王胜军，系河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某。
委托代理人安路军，系邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
上诉人霍某因与范某婚约财产纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍某及其委托代理人霍建群、王胜军；被上诉人范某及其委托代理人安路军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告范某与被告霍某经于××××年××月××日（农历）在宋家庄乡崇水峪村按当地风俗举行了结婚仪式后并开始同居生活，后未补办结婚登记手续。原告给付被告彩礼32000元，后被告依风俗习惯退还原告2000元。被告陪送电视机一台、冰箱一台，该陪送财物现在原告处。现原告诉至本院要求解除同居关系。
原审认为，原、被告双方按当地风俗举办婚礼后开始同居生活，后亦未补办结婚登记，该同居关系不受法律保护。现原告要求解除同居关系，本院予以支持。对于原告请求退还彩礼的主张，因原告方为结婚所支付的彩礼款及被告陪送的相关财物，均属于以结婚为目的依照习俗所给付的婚约财产。原、被告双方的同居关系解除后，双方为此所给付的婚约财产应当相互返还。考虑到原、被告按本地习俗举办了婚礼仪式并同居生活，对原告给付被告的彩礼，被告宜适当返还。为便于执行，被告陪送的物品从其应返还的彩礼款中予以折抵，原告不再返还。结合本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼款15000元为宜。对于原、被告双方为婚礼相互赠送的其他财物属赠与不再相互返还。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件同居生活案件的若干意见》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，原审判决：一、解除原告范某与被告霍某的同居关系。二、被告霍某于判决生效之日起3日内返还原告范某彩礼款15000元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人霍某上诉主要称：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公，应依法撤销原判，并判决上诉人不返还彩礼。1、被上诉人在原审庭审中所诉不是事实。上诉人已与被上诉人在××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，结婚时上诉人的家人依习俗给了上诉人16000元的压箱钱，上诉人将钱给了被上诉人，被上诉人存在了他个人的银行账户里，由此可见上诉人本就是以结婚为目的与被上诉人在一起生活的当时没有领取结婚证是因为上诉人还没有达到结婚年龄。结婚后上诉人一直在被上诉人家中居住，履行了作为妻子的义务，但被上诉人喜好赌博，缺乏责任心，不能很好履行作为丈夫的义务，对上诉人不闻不问，不关心上诉人的生活，甚至在2014年8月时突然携款离家出走，不知去向，被上诉人父亲报警后，公安局才把他找回来，这在公安局都有记录。2015年1月29日双方发生争吵，被上诉人让上诉人滚，上诉人伤心之余回到娘家居住，但上诉人一直对被上诉人存有期待，只要被上诉人来家叫她回家，她就会既往不咎，谁知等来等去却等来了他的起诉。上诉人一直对被上诉人以诚相待，但被上诉人的行为却严重伤害了上诉人的感情，直接导致双方感情彻底破裂，上诉人至始至终都是受害者。2、上诉人对解除同居关系没有异议，但认为不应返还彩礼。上诉人本就是为与被上诉人结婚才与其举行婚礼，结婚时上诉人不仅陪送了电器，还将16000元的压柜钱给了被上诉人，且上诉人举行婚礼时仅有十九岁，至今已与被上诉人共同生活了将近三年，现被上诉人要求返还彩礼严重违背我国民法通则第七条的社会公序良俗原则，原审法院判决上诉人返还15000元彩礼对上诉人极不公平，严重损害了上诉人的合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决不公。
被上诉人范某答辩主要称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理。2、上诉人的上诉理由不是事实，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方自××××年××月××日按照农村习俗举行了“结婚”仪式，开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。双方为此所给付的婚约财产应当相互返还。鉴于双方同居时间较长，共同生活需要开支，本院酌定上诉人返还被上诉人彩礼款8000元为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条的规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销邢台县人民法院（2015）邢民初字第1221号民事判决第一项；
二、上诉人霍某于判决生效之日起3日内返还被上诉人范某彩礼款8000元。
一审案件受理费100元，由上诉人霍某负担50元，被上诉人范某负担50元。二审案件受理费200元，由上诉人霍某负担100元，被上诉人范某负担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 郑延铎
代理审判员 王 雷
二〇一六年二月十六日
书 记 员 梁 冰
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1125民初659号
原告：刘克平，男，1982年3月10日出生，汉族，住云和县。
被告：蓝英忠，男，1972年1月15日出生，畲族，住云和县。
原告刘克平因合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告于2013年1月23日签订的《宅基地买卖合同》无效；2、被告返还原告购买宅基地的款项605000元及利息损失92500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告刘克平、被告蓝英忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告蓝英忠系云和县元和街道山脚行政村岗头庵自然村村民，2012年下半年蓝英忠从该自然村购买得位于岗头庵新村第7幢第5至10直，共6直宅基地。2013年1月23日，其与原告刘克平签订二份《宅基地买卖合同》，将上述6直宅基地卖给原告刘克平建房。此后，刘克平到云和县国土、城建等部门办理建房审批手续时，得知农村宅基地使用权只能是本村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，由于原告非本集体经济组织成员无权取得或变相取得上述宅基地，因此也无法对上述宅基地办理建房手续。后，原、被告双方经协商解除买卖合同，被告于2017年3月10日退还给原告购宅基地款人民币30000元，其余款项未退还。原告遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告刘克平与被告蓝英忠于2013年1月23日签订的宅基地买卖合同无效；
二、被告蓝英忠于本判决生效之日起五日内返还原告刘克平购买宅基地款人民币605000元；
三、驳回原告刘克平本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10775元，减半收取5388元，由原告承担2694元，由被告蓝英忠承担2694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一七年八月二十五日
代书记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执480号
申请执行人蔡铁军，男，1969年10月20日出生。
被执行人王祎健，男，1972年12月15日出生。
申请执行人蔡铁军与被执行人王祎健因其他合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2016）京0116民初1010号民事判决书，确定被执行人王祎健应偿还申请人蔡铁军借款500000元及利息。该判决书已发生法律效力。申请执行人蔡铁军于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人王祎健名下无银行存款、房产及车辆等财产信息，本院于2017年3月22日将被执行人王祎健列入失信被执行人名单。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人蔡铁军尚未实现的债权，应由被执行人王祎健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人蔡铁军发现被执行人王祎健有可供执行财产或被执行人王祎健有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张英为
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初127号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人王秀兰，女，1968年8月17日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月11日被刑事拘留，4月26日被逮捕，同年5月27日被取保候审。
辩护人钟素琼，江西国兴律师事务所律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人王秀兰犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人王秀兰及其辩护人钟素琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王秀兰与被害人蔡某1均系兴国县埠头乡渣江村瓦溪二组村民，二人系妯娌关系，相邻而居。2017年3月9日早上7时左右，被告人王秀兰因土地问题与蔡某1发生纠纷。王秀兰认为蔡某1家修建的围墙占用了她家的土地，便持磅锤将该围墙拆毁。蔡某1见状持尿勺朝王秀兰身上及其房屋泼粪，引发二人互相往对方身上及房屋泼粪，后蔡某1持磅锤将王秀兰家门前的洗衣池砸坏，并与被告人王秀兰发生揪扯，经邻居相劝后散开。之后，被告人王秀兰再次持磅锤拆除蔡某1家的围墙，并与蔡某1发生打架。在打架过程中，被告人王秀兰将蔡某1按倒在地，骑坐在蔡某1身上与蔡某1互相厮打，造成蔡某1右侧第4-7前肋骨折。经鉴定，蔡某1的损伤程度为轻伤二级。
当日，被告人王秀兰在打架现场被公安机关传唤到案，到案后供述了主要犯罪事实。案发后，被告人王秀兰与被害人蔡某1达成赔偿协议，王秀兰一次性赔偿了蔡某1全部损失共计人民币6568元。蔡某1出具了谅解书，对王秀兰的行为表示谅解。
证明上述事实的证据有：常住人口信息表，无犯罪记录证明，归案情况说明，刑事摄影照片，行政处罚决定书，协议书，收条、谅解书，被害人蔡某1的陈述，证人陈某1、蔡某2、陈某2、蔡某3、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王秀兰的供述。
本院认为，被告人王秀兰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控王秀兰的罪名成立，本院予以确认。被告人王秀兰到案后能如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系由邻里纠纷引发，被告人王秀兰已赔偿被害人的损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人就上述问题所提的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人王秀兰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王秀兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 肖玉珍
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第984号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人纪辉，男，1978年12月23日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年4月18日做出了（2014）宁民初字第775号调解，调解内容如下：被告纪辉于2014年4月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.2925‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月18日做出了（2014）宁民初字第775号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁民执字第984号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人于凌波，理事长。
委托代理人，孙艳，女，1972年5月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人纪辉，男，1978年12月23日生，汉族，现住宁江区。
松原市宁江区人民法院于2014年4月18日做出了（2014）宁民初字第775号调解，调解内容如下：被告纪辉于2014年4月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率9.2925‰计算支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；剩余275元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院�请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年4月18日做出了（2014）宁民初字第775号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 野
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审147号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人杨光,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨光交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001024435号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨光“于2016年05月19日10时33分，在南阳市文化路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的依据《机动车登记规定》第五十条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项对杨光作出的处罚为：罚款100元.
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001024435号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审147号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人杨光,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人杨光交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001024435号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定杨光“于2016年05月19日10时33分，在南阳市文化路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的依据《机动车登记规定》第五十条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项对杨光作出的处罚为：罚款100元.本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001024435号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月十日书记员 ：王佳琪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1955号
原告：杨善平，男，1978年4月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告：张体银，男，1977年11月6日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张勇，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上，系张体银之弟。
本院在审理原告杨善平诉被告张体银、张勇合同纠纷一案中，原告杨善平于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨善平撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告杨善平负担。
审判员 王乃富
二〇一七年六月八日
书记员 敖 珣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1473号
上诉人（原审被告）：唐山佳龙建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区大庆道117号。
法定代表人：赵玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵燕炜、王金友，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎立辉，男，1982年5月8日出生，汉族，现住河北省藁城市。
被上诉人（原审被告）：王志强，男，1966年2月15日出生，汉族，现住唐山市路北区。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因与被上诉人郎立辉、王志强建设工程分包合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘莎娜
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）冀0481行审30号
申请执行人武安市环境保护局，组织机构代码0003939-X。
住所地：武安市中兴路1443号。
法定代表人张建军，局长。
委托代理人赵利军，武安市环境保护局工作人员。
委托代理人乔文平，武安市环境保护局工作人员。
被执行人武安市运丰冶金工业有限公司。
法定代表人崔新丑，该公司负责人。
申请执行人武安市环境保护局向本院申请强制执行其作出的武环罚字[2016]322号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人武安市运丰冶金工业有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市环境保护局申请强制执行其武环罚字[2016]322号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人武安市运丰冶金工业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 王海会
人民陪审员 屈军顺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 锋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1249号
申请执行人：邓智中，男，汉族，1966年3月2日出生，重庆市人
被执行人：胡贤伟，男，汉族，1975年10月1日出生，重庆市人。
关于申请执行人邓智中与被执行人胡贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）五法黑民初字第90号民事调解书已发生法律效力。权利人邓智中于2015年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人胡贤伟下落不明，其所有的位于重庆市大足区棠香街道五星大道386号1幢2单元23-2号房屋因涉另案被重庆市大足区人民法院正在进行拍卖，本院已发函至重庆市大足区人民法院要求参与分配并已分配人民币78000元，现申请执行人申请债权为人民币406410.00元、未受偿人民币328410.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1249号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 戚祥蕊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1053号
原告：肖森财，男，1962年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱先荣，男，1956年10月3日出生。
被告：邹高成，男，1964年3月27日出生，汉族。
被告：湖南饮源制药有限公司
法定代表人：卢润仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹高成，男，1964年3月27日出生，汉族。
原告肖森财与被告邹高成、湖南饮源制药有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案受理后，依据原告肖森财的申请和提供的担保，对被告邹高成、被告湖南饮源制药有限公司的财产予以保全。原告肖森财委托代理人朱先荣、被告邹高成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖森财诉称，被告邹高成于2016年11月7日与原告达成股权转让协议，协议约定原告以150万元的价格将其所持有湖南饮源制药有限公司15%的股权转让给被告邹高成，被告湖南饮源制药有限公司作为担保人在转让协议上签名盖章。按照协议，被告邹高成应于2017年1月31日前向原告支付20万元，余下的130万元每季度最低支付不少于10万元，如不按时支付，原告有权要求被告一次性全部还清。被告邹高成至今未向原告支付转让款，已严重违约，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邹高成立即偿还原告退股款150万元，被告湖南饮源制药有限公司承担连带清偿责任。2、两被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告肖森财提供下列证据：
证据1、《居民身份证》复印件2份，企业信用信息公示报告1份，拟证明肖森财、被告邹高成、被告湖南饮源制药有限公司具有本案原、被告的诉讼主体资格的事实；
证据2、股权转让协议及还款计划书1份，拟证明2016年11月7日被告肖森财与原告邹高成达成了股权转让协议，双方对转让方式、付款方式、违约、担保、生效等进行了约定的事实，证明被告湖南饮源制药有限公司进行担保的事实；
对于原告肖森财提供的上述证据，被告邹高成和湖南饮源制药有限公司均无异议。本院认为，证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信。
被告邹高成辩称，原告所诉属实，因目前资金紧张，请求分期偿还。
被告湖南饮源制药有限公司辩称，担保属实，愿意承担相应责任。
经审理查明，2016年11月7日，被告邹高成与原告肖森财签订了股权转让协议，协议约定被告邹高成以150万元的价格收购原告所持有的湖南饮源制药有限公司15%的股权，并由被告湖南饮源制药有限公司作为担保人在协议上签名盖章承担担保责任，协议还约定被告邹高成如不按时支付原告肖森财退股款，原告有权要求被告一次性全部还清款项。协议签订之后原告肖森财按照协议约定将湖南饮源制药有限公司15%的股权转让给了被告邹高成，而被告邹高成却未按照双方协议向原告支付款项，经原告多次催收后被告仍未给付，由此引发本案纠纷。庭审中双方因给付款项的时间问题不能达成协议，调解未成。
本院认为，本案系股权转让纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告邹高成与原告肖森财签订股权转让协议，并由被告湖南饮源制药有限公司作为担保人签名盖章承担担保责任，该协议是三方在平等自愿、协商一致的情况下签订的，合法有效。协议签订之后原告肖森财按照协议履行了转让股权的义务，被告邹高成并未按照协议支付转让款，按照《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。因此，原告肖森财要求被告邹高成立即支付原告退股款150万元，被告湖南饮源制药有限公司承担连带清偿责任的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邹高成应如数支付原告退股款150万元，款限被告邹高成在本判决生效日一次性付清。
二、被告湖南饮源制药有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，财产保全费5000元，由被告邹高成、湖南饮源制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海岚
审 判 员 何 芳
人民陪审员 龙翠芳
二〇一七年七月六日
书 记 员 何淑贞
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3644号
原告：淮南市融资担保有限公司，住所地淮南市田家庵区陈洞南路56号（社保大楼一楼）。
法定代表人：赵仁树，该公司副总经理。
被告：谢红根，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省田家庵区国庆中路云景华城1栋1204，组织机构代码不详。
法定代表人：李新，该公司总经理。
本院在审理原告淮南市融资担保有限公司诉被告谢红根、安徽欣鑫工程机械销售有限公司追偿权纠纷一案中,原告淮南市融资担保有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 周 涛
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更676号
罪犯范海明，男，1973年4月8日出生，汉族，河南省修武县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2013年6月22日作出（2013）邯峰刑初字第64号刑事判决，以被告人范海明犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年8月18日起至2016年8月17日止），并处罚金两万元。宣判后，检察机关提出抗诉，范海明向本院提起上诉。本院于2013年10月10日作出（2013）邯市刑终字第208号刑事判决，撤销原判对范海明的量刑部分，以范海明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月18日起至2017年2月17日止），并处罚金两万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第565号提请减刑建议提出，罪犯范海明在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第577号减刑提请检察意见认为，罪犯范海明在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯范海明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯范海明减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯范海明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范海明减去有期徒刑三个月。并处罚金两万元不变。
刑期自2012年8月18日起至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 郑佳佳
审判员 张海霞
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1502号
申请人：杨耀民，男，1955年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人：杨开明，男，1987年2月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
申请人杨耀民、杨开明与被执行人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1380号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 卢晓波
二〇一七年六月三十日
书记员 刘有林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1786号
原告韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
被告张军，男，1978年1月18日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告韩修庆与被告张军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩修庆的委托代理人桑德文到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，债务人苑俊礼向原告借款6万元，借款期限1个月。苑俊东、被告张军为债务人的上述债务提供担保。债务人及担保人为原告出具借条一张及签订借款合同一份。合同约定的付款期限届满后，债务人未付款，被告张军偿还原告3万元，原告为其出具收条一张。现债务人苑俊礼仍然欠原告3万元及应承担的违约金。债务人苑俊礼及另一担保人苑俊东藏匿。请求人民法院依法判令被告承担连带保证责任偿还所欠原告借款3万元，并按银行同期贷款利率的四倍给付迟延履行滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年9月10日，苑俊礼由苑俊东、被告张军作为担保人向原告韩修庆借款6万元，双方签订了借款合同1份，载明：“借款合同本合同分甲乙丙三方：甲方：乙方（借款人）：苑俊礼地址：山东省潍坊市丙方（担保人）张军（担保人）：苑俊东甲乙丙就借款事宜，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资共同遵守：一、甲方借给乙方人民币（大写）：陆万元整（60000.00元整）二、借款期限为从2012年9月10日至2012年10月9日。三、借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，对于未按期清偿的借款，有担保方履行连带清偿责任。四、违约责任：借款期限到期乙方未按期偿还借款，甲方将按每天百分之五的利率向乙方收取滞纳金。五、担保内容：（1）保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。（2）丙方必须保证和乙方承担连带责任。（3）在本合同保证期间，丙方如再向他人提供担保，不得损害甲方利益，并须征得甲方同意。六、本合同生效后，各方不得擅自变更或解除合同，不得擅自将本合同的责任转让给第三者。七、本合同经签字盖章后生效，本合同一式两份，甲、乙各持一份，本合同自签章之日起生效。乙方（借款人）签字：苑俊礼丙方（担保人）签字：张军（担保人）签字：苑俊东2012年9月10日”。同日，苑俊礼给原告出具了借条1张，张军、苑俊东作为担保人在借条上签字，借条载明：“借条今借到人民币陆万元正（￥60000.元整）于2012年10月9日前一次性还清借款人：苑俊礼担保人：张军担保人：苑俊东2012年9月10日”。此后，被告偿还原告借款3万元，原告于2014年8月29日诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元，并给付滞纳金。
审理中，原告当庭提交了借款合同1份、借条1张。原告称，借款合同中的苑俊礼的姓名及苑俊礼的身份证号、电话、地址、工作单位等是苑俊礼书写并按的手印，担保人张军的姓名、身份证号、电话、地址是张军书写并按的手印，担保人苑俊东的姓名、地址是苑俊东书写并按的手印，借款合同内容的手写部分、日期是由苑俊礼书写并按的手印；借条内容的手写部分是苑俊礼书写并按的手印，借款人的姓名及身份号是苑俊礼书写并按手印，担保人张军的姓名及身份证号是张军书写并按的手印，担保人苑俊东的姓名是苑俊东书写并按的手印，最后的日期是由苑俊礼书写。以上两份证据证明了苑俊礼向原告借款6万元的事实，借款期限为1个月，至2012年10月9日到期，借款合同第四条违约责任约定，借款期限到期后乙方未按期偿还借款，甲方将按每天百分之五的利率向乙方收取滞纳金，因该约定高于国家法律规定，故原告主张自借款合同到期次日即2012年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍要求被告支付滞纳金；合同的第五条第（1）项保证人的保证期间自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止，该约定按照担保法司法解释的规定视为约定不明，应自主合同到期之日起两年的期限作为担保期限，故本案的被告仍在担保期内，应承担担保责任。上述证据经当庭出示，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告韩修庆与苑俊礼之间的民间借贷关系、与苑俊东、被告张军之间的保证关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同1份、借条1张为证，并经当庭出示，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。
原、被告在借款合同中约定“保证人保证期间：自本合同生效之日起至本合同项下借款全部还清为止。”视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告于2014年8月29日起诉，尚在保证期间内，被告应承担保证责任。原告与借款人苑俊礼、保证人张军、苑俊东之间约定了借款期限和滞纳金，但约定的滞纳金超出了法律规定的最高限额，故原告要求被告给付自借款合同到期次日即2012年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告作为连带责任保证人，在借款人没有还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款3万元并给付滞纳金，理由正当、证据充分，应予支持。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告韩修庆借款人民币3万元，限本判决生效后十日内付清。被告张军付款的同时，给付原告自2012年10月10日起至判决生效确定给付之日止以未付借款本金3万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担；上述款项原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉霞
-3-
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初144号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人吴文龙，男，1982年1月16日出生于河北省承德市，汉族，文盲，捕前住盘锦市兴隆台区（户籍地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县）,无职业。因犯盗窃罪于2008年9月2日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2011年8月31日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年7月3日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年4月15日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，于2013年8月21日刑满释放；因寻衅滋事于2014年7月26日被盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所行政拘留15日；因寻衅滋事于2014年8月16日被盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所行政拘留15日；因犯盗窃罪于2015年4月28日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2016年1月15日刑满释放；因寻衅滋事于2016年6月19日被盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所行政拘留十五日；因寻衅滋事于2016年7月11日被盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所行政拘留十五日，罚款人民币500元；因殴打他人于2016年10月25日被盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所行政拘留十日，罚款人民币500元。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被指定居所监视居住，同年4月22日被取保候审，同年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人吴文龙犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、赵晓静出庭支持公诉，被告人吴文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，1、2016年1月26日20时许，被告人吴文龙在盘锦市兴隆台区鼎信商场南门，趁被害人于某某伸手掀门帘之机，用手将其放在上衣兜内的一部银色16G苹果6手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3400元。
2、2016年3月12日18时许，被告人吴文龙在盘锦市兴隆台区水游城西门，趁被害人王某某1伸手掀门帘之机，用手将其放在上衣兜内的一部金色16G苹果6PLUS手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4200元。
3、2016年11月21日15时40分，被告人吴文龙尾随被害人项某来到盘锦市兴隆台区海湾商场东门，趁被害人项某掀门帘之机，用手将其放在右侧上衣兜内的一部OPPOR9手机盗走。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1900元。
公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人吴文龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴文龙对起诉指控无异议。
经审理查明，1、2016年1月26日20时许，在盘锦市兴隆台区鼎信商场南门，被告人吴文龙趁失主于某某伸手掀门帘之机，用手将其放在上衣兜内的银色16G苹果牌6型手机1部（价值人民币3400元）盗走。
2、2016年3月12日18时许，在盘锦市兴隆台区水游城西门，被告人吴文龙趁失主王某某1伸手掀门帘之机，用手将其放在上衣兜内的金色16G苹果牌6PLUS型手机1部（价值人民币4200元）盗走。
3、2016年11月21日15时40分，被告人吴文龙尾随失主项某来到盘锦市兴隆台区海湾商场东门，趁项某掀门帘之机，用手将其放在右侧上衣兜内的OPPO牌R9型手机1部（价值人民币1900元）盗走。
综上，被告人吴文龙共实施盗窃三次，盗窃财物价值人民币9500元。
2016年3月13日，盘锦市公安局兴隆台分局反扒队在盘锦市兴隆台区步行街将被告人吴文龙抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人吴文龙的到案经过。
户籍证明信，证实被告人吴文龙的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
失主于某某的陈述，证实2016年1月26日20时许，在盘锦市兴隆台区鼎信商场南门掀门帘进入商场时，她的一部银白色苹果牌6型号手机被盗的经过。
失主王某某1的陈述，证实2016年3月12日晚上18时20分左右，在盘锦市兴隆台区水游城西门附近，她的一部金色苹果牌6PLUS型号手机被盗的经过。
证人王某某2的证言，证实王某某1的一部金色苹果6PLUS型号手机被盗的经过。
失主项某的陈述，证实2016年11月21日下午3点40分左右，在兴隆台区海湾商城东门，她的一部粉色OPPO牌R9型号手机被盗的经过。
被告人吴文龙在侦查阶段的供述，证实被告人吴文龙盗窃手机的经过。
涉案财物价格鉴定意见书，证实被盗三部手机的价值。
辨认笔录及照片，证实王某某2指认出吴文龙就是偷王某某1手机的人；吴文龙指认盗窃现场及销赃地点的经过。
专用收款收据，证实失主项某当时购买OPPO牌R9型手机的价格。
行政处罚决定书，证实吴文龙曾受到行政处罚的情况。
刑事判决书及释放证明，证实被告人吴文龙曾因犯罪受到刑事处罚及释放日期的情况。
在案件审理中，被告人吴文龙亲属代为退赔人民币9500元。
本院认为，被告人吴文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴文龙的犯罪指控，罪名成立。被告人吴文龙在刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，对其应从重处罚。被告人吴文龙认罪态度较好，案发后其亲属能够积极退赔失主损失，并主动履行法定义务，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即被告人吴文龙的刑期自2016年12月14日起至2017年9月5日止。）
二、依法收缴被告人吴文龙退赔款人民币9500元，返还失主于某某人民币3400元、失主王某某1人民币4200元、失主项某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张学文
二〇一七年八月十四日
书 记 员 董 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第0002号
原告任某某
委托代理人华锋（受任某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告刘某某。
原告任某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，因被告刘某某下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证须知、诉状副本、证据副本、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，并于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人华锋到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，刘某某结欠其货款42583.5元，请求法院判令刘某某立即支付欠款42583.5元，并支付逾期利息（以42583.5元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：2011年5月29日-2012年8月14日，无锡市惠山区玉祁镇民主模具材料店（以下简称民主模具店）为刘某某供应不同规格的45#元钢，共计价款62583.5元，上述货物均由刘某某本人（12份）以及“沈某某”（8份）、“张某”（1份）、“万某某”（1份）、“刘某”（12份）等确认签收，并有相应的送货单存根。诉讼中，任某某陈述称：民主模具店与刘某某系业务往来单位。送货单上均注明收货单位为“刘某某”，签字收货的人中刘某系刘某某父亲，沈某某系刘某某妻子，大部分货物均由上述三人签字收货，万某某与张某系刘某某雇工，各有一次收货。任某某认可刘某某已支付货款20000元，尚结欠42583.5元。2013年12月23日，任某某诉至本院，要求判如所请。
另查明�民主模具店系无锡市惠山工商行政管理局核准设立的个体工商户，登记经营者为任某某。
以上事实由送货单、开庭笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：任某某经营的民主模具店向刘某某提供元钢，刘某某接受并支付了部分价款，双方的买卖合同关系已经成立并合法有效。刘某某尚结欠民主模具店货款42583.5元的事实，有相应的送货单及当事人陈述在卷佐证，刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩状，视为对任某某的诉讼请求及提交的证据放弃答辩、质证的权利，依法应承担不利的法律后果，对任某某主张的欠款事实本院予以认定。综上，对于任某某要求刘某某支付欠款42583.5元，并承担逾期付款利息（以42583.5元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此�本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某某于本判决生效后立即支付任某某货款42583.5元，并承担逾期付款利息（以42583.5元为基数，自2013年12月23日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
代理审判员 金 民
人民陪审员 龚培良
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第01161号
原告许珍兰，女，汉族，
委托代理人王监中，盐城日月辉律师事务所律师。
委托代理人韦乃华，盐城日月辉律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告仇桂珠，又名仇贵珠，男，汉族，居民。
被告蒋丽富，男，汉族，居民。
原告许珍兰与被告ＸＸ、仇桂珠、蒋丽富民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许珍兰的委托代理人王监中，被告仇桂珠、蒋丽富到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许珍兰诉称，2012年5月29日，ＸＸ因急需资金，向我借款200000元，约定于同年10月27日前还清，仇桂珠、蒋丽富为ＸＸ还款提供连带责任担保。然而，ＸＸ仅归还了部分违约金，余款未付，仇桂珠、蒋丽富亦未履行担保义务。故我要求三被告共同偿还借款本金200000元，并承担自还款届满日起至判决确定还款之日止的约定违约金和代理费。
被告ＸＸ未作答辩亦未提供证据。
被告仇桂珠、蒋丽富辩称，我们担保是事实，借条上的字是我们签的，但是借条上说明在2012年10月27日前还清不是事实，当时说好是15天内将借款还清。借款本金不是200000元，而是193000元。许珍兰一直没有与我们联系，听ＸＸ说己还利息8、9万元，要求ＸＸ到庭将事实说清楚。
经审理查明，2012年5月29日，ＸＸ因急需资金，向许珍兰借款200000元，当日出具借条一张，借条载明：今借到许珍兰人民币20万元，定于2012年10月27日前还清，如逾期还款，借款人自愿承担逾期还款违约金，计算方式为自借款之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算。借款人自愿承担出借人催款支出的费用和律师代理费。担保人仇桂珠自愿为借款人ＸＸ提供担保，担保事项如下：1、保证范围：主债务、约定利息、逾期还款违约金、诉讼费、律师代理费。2、保证期间，为主债务履行期届满之日起二年。3、保证方式：连带责任担保。仇桂珠、蒋丽富在担保人处签名。当日许珍兰实借出193000元，ＸＸ于2012年6月29日还款7000元，7月29日还款7000元，8月29日还款7000元，9月29日还款7000元，10月29日还款7000元，11月29日还款7000元，2013年2月9日还款23000元，3月20日还款10000元，余款未付，仇桂珠、蒋丽富未履行担保义务，故许珍兰诉来我院。许珍兰支出律师代理费4000元。
以上事实，有许珍兰提供的借条、收据、借款情况说明、代理费发票、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，许珍兰与ＸＸ间民间借贷行为和仇桂珠、蒋丽富为ＸＸ借款提供担保的行为，不违反国家法律和政策规定，属有效民事行为，受法律保护。ＸＸ拖欠借款不还，应负全部责任，所欠借款应予偿还。仇桂珠、蒋丽富提供了连带责任担保，应承担保证责任。ＸＸ归还的借款利息当中，超过同期银行贷款利率的4倍部分应抵算归还本金。截止2013年3月20日，ＸＸ计欠许珍兰借款151809元应予归还，并承担同期银行贷款利率4倍计算的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ欠原告许珍兰借款151809元，并承担从2013年3月20日起至确定履行义务之日止同期银行贷款利率4倍计算的利息，限被告ＸＸ在本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ负担代理费3000元，限被告ＸＸ在本判决生效后十日内付清。
三、被告仇桂珠、蒋丽富对上述一、二项还款负连带清偿责任。
四、驳回原告许珍兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告ＸＸ负担1750元，由原告许珍兰负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 郭玉国
二〇一四年八月一日
书记员 周 华
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2527执98号
申请执行人俞群，男。
被执行人门艳忠，男。
本院在执行俞群与门艳忠借款合同纠纷一案中，被执行人门艳忠无其他可供执行的财产，在法定执行期限内无法执结完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王冬生
二〇一七年九月一日
书�员王蒙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2833号
申请执行人徐凤林，男，1959年12月14日出生，满族，医生，现住通辽市。
被执行人高洪英，男，1961年10月10日出生，蒙古族，职工，现住通辽市。
被执行人马宏梅，女，1963年1月6日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
申请执行人徐凤林与被执行人高洪英、马宏梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）内0502民初3967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人高洪英工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王猛
二〇一七年十二月七日
书记员 袁文
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2196号
申请执行人潘寿森，男，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王焕超，男，1992年6月16日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3672号民事判决书，业已受理申请执行人潘寿森与被执行人王焕超民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人王焕超的银行存款31000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封被执行人王焕超所有的车牌号为浙Ｃ×××××尚酷牌小型汽车一辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 叶升驹
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2196号申请执行人潘寿森，男，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王焕超，男，1992年6月16日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初3672号民事判决书，业已受理申请执行人潘寿森与被执行人王焕超民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人王焕超的银行存款31000元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人王焕超所有的车牌号为浙Ｃ×××××尚酷牌小型汽车一辆，查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  叶升驹二〇一六年十月三十一日书记员  尤 聪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1103号
原告王雪静，女，1990年2月23日出生，汉族。
委托代理人周跃平，河北福衡律师事务所律师。
被告高自华，女，1965年7月9日出生，汉族。
委托代理人刘彪，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司。
地址定兴县兴华西路7号。
负责人李献民，该公司总经理。
委托代理人高巍，人保财险高碑店支公司员工。
被告高艳新，男，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告王雪静与被告高自华、中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司、高艳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告高自华及其委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告高艳新的委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
双方相关情况
一、事故发生概况：2014年1月8日6时50分许，被告高艳新驾驶冀F×××××号货车沿107国道由北向南行驶至悦园酒店门前路段处时，先与由西向东步行过公路的行人李秋花发生相撞，后又与前方同方向行驶的李亚东驾驶的冀F×××××号轿车相撞，造成李秋花受重伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：高艳新负此事故的全部责任，李亚东、李秋花无责任。
三、受害人概况：王雪静，女，1990年2月23日出生，汉族，住河北省高碑店市肖官营乡温家佐村52号。
四、财产损失构成：原告王雪静系冀F×××××小型轿车的登记所有人。该车经高碑店市涉案物品价格鉴定证中心估损为29455元，花鉴定费1000元、施救费400元、该车经高碑店市庞大庆源汽车销售服务有限公司维修，实际产生修理费27784元。
五、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司
六、有关保险合同类型：机动车交通事故强制责任保险、商业三者险。
七、有关保险合同主要内容：高艳新所驾冀F×××××号货车投保了交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年9月28日零时至2014年9月27日二十四时止。
八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀F×××××号货车在发生事故时由高艳新驾驶，高自华系实际车主及雇主。
九、各赔偿义务主体的过错情况：发生事故时高艳新履行职务行为，应当由雇主高自华承担民事赔偿责任，保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。
十、原告的诉讼请求：修理费29455元、鉴定费1000元、施救费400元、抽血费150元、勘验费200元。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，被告高艳新对事故认定提出异议，但未向本院提交证据证实其异议主张，且本次交通事故中另案受害人李秋花赔偿案件已经保定市中级人民法院（2014）保民二终字第585号民事判决书终审裁决，对高艳新在此次事故中承担的全部责任比例进行了确认，故本院对高碑店市公安局交通警察大队高公交认字（2014）第0006号交通事故认定书予以确认。对原告的各项请求本院分别认定如下：1、修理费原告主张29455元，但经本院核实修理费票据，原告实际花费为27784元，本院对此予以认可。2、鉴定费1000元、施救费400元属于因交通事故拖车及鉴定产生的实际花费，本院予以认可。3、抽血费150元，该笔费用的产生人为李亚东，应另案主张。4、勘验费200元，因票据不符合证据形式，亦无法证实关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿修理费2000元、商业三者险限额内赔偿修理费25784元、鉴定费1000元、施救费400元。
二、被告高艳新不承担民事赔偿责任。
三、免除被告高自华在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费290元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年七月二十八日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1103号
原告仲爱霞，居民。
被告张晓艳，居民。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
本院在审理原告仲爱霞与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，原告仲爱霞于2014年12月30日向本院提交财产保全申请，要求继续冻结被告张晓艳的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张晓艳所有的高密市安靠商贸有限公司名下的在中国银行股份有限公司高密顺河路支行的存款55万元。
冻结期限三个月，即自2014年12月30日至2015年3月29日止。
冻结期间不得支行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 王新地
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 单 英
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2014）高民初字第1103号
原告仲爱霞，女，1977年5月24日生，汉族，居民，住高密市密水街道技术监督局宿舍。身份证号码：370727197705240121。
被告张晓艳，女，1987年4月30日生，汉族，居民，住高密市朝阳街道假日绿洲小区。身份证号码：370785198704306887。
委托代理人远彬，山东升信律师事务所律师。
本院在审理原告仲爱霞与被告张晓艳民间借贷纠纷一案，原告仲爱霞于2014年12月30日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告张晓艳的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告张晓艳所有的高密市安靠商贸有限公司名下的在中国银行股份有限公司高密顺河路支行的存款55万元。
冻结期限六个月，自2014年12月30日起至2015年6月29日止。
冻结期间不得支行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长曹菲
人民陪审员葛文森
人民陪审员王新地
二O一四年十二月三十日
书记员单英
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1103号
原告殷峰成，男，汉族。1975年1月出生，本科文化，张掖市××责任公司经理。
委托代理人刘文海，甘肃××律师事务所律师。
被告殷平成，男，汉族，1981年9月出生，本科文化，高台县××务局职工。
本院在审理原告殷峰成诉被告殷平成民间借贷纠纷一案过程中，原告殷峰成于2014年10月15日当庭向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷峰成撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告殷峰成承担。原告向本院预交受理费1450元，退还其725元。
审判员 胡晓枫
二〇一四年十月十五日
书记员 王 娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23779号
原告：金科物业服务集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路484号附2号，统一社会信用代码9150010532234333XF。
负责人：夏绍飞，职务总经理。
被告：韩小于，男，汉族，1980年9月11日生，住重庆市南岸区。
原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司诉被告韩小于物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司撤回对被告傅宁斌的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告金科物业服务集团有限公司重庆分公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丹琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终207号
上诉人（原审被告）:长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人:赖立新。
被上诉人（原审原告）：罗友军，男，1962年4月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人罗友军商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初6319号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙恒玺置业有限公司称：上诉人和被上诉人签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市××路××楼，属湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙县商品房买卖合同》约定，在合同中履行过程中发生争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执恢5号
申请人杨某，男，现年27岁，住甘肃省文县。
被执行人齐某，男，现年26岁，住甘肃省文县。
被执行人梁某，男，现年45岁，住甘肃省文县。
本院在执行杨某与齐某、梁某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行，执行款已由申请人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执67号案件内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一八年一月三十日
书记员 刘 欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）吉24执保25号
延吉市不动产登记中心：
延吉市房产交易中心：
关于申请人李金福、李应珍(英文名：EUNGJINLEE)与被申请人朴红花、崔炳澡(英文名：BYUNGJOCHOI)合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）吉24民初124号之三民事裁定书已经发生法律效力，因办理查封登记手续需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二项规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人朴红花（共有人崔炳澡，英文名：BYUNGJOCHOI)购买的，权利人为天池集团（延边）房地产开发有限公司，位于延吉市天池首付府7号楼4单元1502室（产权证号为吉（20**）延吉市不动产权第0002797，丘地号为10-17-0640，面积为,113.28平方米）。
二、查封期限为三年。
附：（2017）吉24民初124号民事裁定书一份
二〇一七年四月一日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执781号
申请执行人于犁花，女，1975年6月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人郑伟，男，1969年12月31日生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第231号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付6000元、案件受理费75元、执行费50元）。在执行过程中，被执行人郑伟在执行立案后已支付给申请人执行人于犁花6075元。申请执行人于犁花申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朴龙吉
执行员 张大文
执行员 朱连涛
二〇一六年七月四日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2016）�2401执781号申请执行人于犁花，女，1975年6月3日生，汉族，农民，现住延吉市朝阳川镇。被执行人郑伟，男，1969年12月31日生，汉族，农民，现住龙井市老头沟镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）延朝民初字第231号民事调解书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付6000元、案件受理费75元、执行费50元）。在执行过程中，被执行人郑伟在执行立案后已支付给申请人执行人于犁花6075元。申请执行人于犁花申请的标的全部予以执行，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完�，做结案处理。特此通知执行员  朴龙吉执行员  张大文执行员  朱连涛二〇一六年七月四日书记员  金光振
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4220号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告童辉，男，1982年6月26日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,472.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,472.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。