江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7880号
上诉人（原审被告）：洪莉，女，1983年5月18日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建业，男，1981年7月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人洪莉因与被上诉人陈建业装饰装修合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪莉上诉请求：依法撤销（2017）苏0116民初3767号民事判决书并依法改判。事实和理由：1.居居工作室的经营者不仅有上诉人一人。居居工作室和南京浦口鹏创装饰设计工程有限公司（以下简称浦口鹏创）其实是一套人员，包括上诉人、被上诉人以及龚涂友（已死亡）三人共同投资、共同收益、共担风险的经营模式，而非仅上诉人一人。2.涉争款项不应仅由上诉人个人承担。涉争款项共涉及二三十家装修尾款，而被上诉人仅提供了其中四户装修合同，且装修合同既加盖了居居的公章，又使用了浦口鹏创的抬头和格式模版，表明具体装修业务是由浦口鹏创承接，两家单位人格混同。3.后一份决算应当覆盖前一份决算。被上诉人提供的两份决算之间存有时间差，根据常识，后一份决算必然覆盖前一份决算，不应该认为割裂看待。
陈建业辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。理由：1、上诉人是居居工作室的经营者，除了本案外，上诉人在（2017）苏0116民初2688号案件中也认可了这一事实。上诉人始终未能提供证据证明居居工作室存在共同投资、共同收益、共担风险的事实，也未能提供合伙协议。浦口鹏创是有限责任公司，由公司章程及股东名册为证，不存在浦口鹏创与居居工作室人格混同的事实。2016年5月11日，被上诉人将股权转让给上诉人的股东会决议是浦口鹏创的股东之间关于股权转让的决定，其导言部分就是根据“《中华人民共和国公司法》及本公司章程，本次股东会由公司法人洪莉主持会议，经与会股东一致同意通过如下决议”，第一条也写明“陈建业转让名下所有公司的股权股份给洪莉”，说明处理的是公司事宜，与居居工作室不存在联系。居居工作室的名字出现在股东会议决议上不能说明任何问题。2、本案诉争款项是洪莉的个人债务。2017年1月22日欠条写明“以上所有33.258万元工程结算款，由洪莉需支付陈建业。洪莉32012319830518122X”，落款为“欠款人：洪莉”。如果是浦口鹏创的债务，洪莉就不需要说明“由洪莉需支付陈建业”，更不需要落款和注明身份证号，与客户签订的装饰装修合同也不会由居居工作室盖章签署。上诉人的主张与被上诉人在一审法院提交的欠条和合同等证据证明的事实不符。3、2016年5月11日股东会决议所决定的是上诉人洪莉应该支付被上诉人陈建业股权转让款10万元，2017年1月22日洪莉出具欠条结算的是上诉人洪莉应该支付给被上诉人陈建业装饰装修合同工程款33.258万元，两笔款项的性质有区别；同时后一笔装饰装修工程欠款也不涵盖前一笔股权转让款。如果涵盖，洪莉应该在出具欠条时加以注明，但上诉人并未注明。综上，上诉人主张的事实和理由与被上诉人在一审中提交的欠条和相应合同等证据证明的事实不符，一审法院的事实认定与判决结果没有任何错误。
陈建业向一审法院起诉请求：判令洪莉给付欠款332580元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：洪莉系居居工作室的经营者。2015年至2016年间，洪莉将该工作室的部分家居装饰业务交由陈建业施工。2017年1月22日，经双方结算，洪莉向陈建业出具欠条一张并附2015年-2016年未支付陈建业工程结算款项明细。该欠条言明：“以上所有的33.258万元工程结算款，由洪莉需支付陈建业。洪莉32012319830518122X”。洪莉对该欠条的真实性无异议，但认为该欠条中的工程系浦口鹏创与业主所签订，而非居居工作室，因此洪莉签字系代表浦口鹏创，为履行职务行为，为此提供部分业主（其中有徐建良、葛春燕、史炳容、孙宁等）出具的证明。陈建业对证明的真实性不予认可，其为证明欠条中的工程为居居工作室承接交由其施工提供了四份发包方分别为徐建良、葛春燕、史炳容、孙宁的南京市家庭居家装饰装修工程施工合同，该合同的承包方为洪莉签署并加盖有居居工作室的印章。洪莉对陈建业提供的合同真实性无异议，但认为居居工作室无装饰装修资质，合同鉴证处加盖有南京鹏创装饰设计工程有限公司（以下简称南京鹏创）的印章，事实就是浦口鹏创的合同。一审法院对上述证据认证如下：洪莉对陈建业提供的四份合同真实性无异议，该四份合同业主方签名字样与洪莉提供的证明业主签名字样存在明显差异，而证明中的业主也未到庭质证，因此，对洪莉提供的证明一审法院不予采信。
2015年4月24日，陈建业、洪莉、案外人龚世友、南京鹏创共同出资30万元设立浦口鹏创，其中陈建业出资9600元、洪莉出资98000元、龚世友出资98000元、南京鹏创出资10000元。
2016年5月11日，陈建业、洪莉及施鹏（南京鹏创法定代表人）签订居居工作室、浦口鹏创股东会决议：一、陈建业转让名下所有公司的股权股份给洪莉；二、洪莉一次性办理10万元投资入资费用折算，所有和陈建业的一切往来资金结算完毕；三、后期公司结营的债权债务和陈建业及其家属无关，陈建业前期的债权债务和公司无关；四、洪莉有权办理所有公司的股权转让。
2017年7月14日，陈建业与洪莉、浦口鹏创股权转让纠纷一案，经一审法院作出（2017）苏0116民初2688号民事判决书（已上诉），判令洪莉于判决生效之日起十日内给付陈建业转让款10万元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，洪莉向陈建业就2015年-2016年未支付的工程结算款出具欠条，并承诺由其支付，洪莉虽抗辩系浦口鹏创的债务，但未能举证加以证明，且洪莉也未能举证证明该债务与2016年5月11日股东会决议中的股权转让款存在关联性，因此，对其抗辩意见，一审法院不予采信，洪莉应依据欠条的约定向陈建业承担付款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：洪莉自判决生效后十日内支付陈建业332580元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6288元，减半收取计3144元，由洪莉负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交合同一份，证明被上诉人就涉案的款项所涉及的合同确系以南京鹏创名义签订。被上诉人对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，认为该证据上甲方签名为戴勇勇，但笔迹与上诉人在一审中提交的证明上戴勇勇的笔迹明显不符。本院认为，该证据存在形式瑕疵，且合同相对方为南京鹏创，上诉人未能证明该证据与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。上诉人另向本院提交浦口鹏创中国建设银行2015年6月2日至2015年9月2日活期存款明细账目一份（账号32×××53）、浦口鹏创股东会决议、公司章程等证据，以证明被上诉人陈建业是浦口鹏创股东，被上诉人对其曾为浦口鹏创股东的事实不持异议，本院予以确认。二审审理中，双方确认居居工作室是以上诉人洪莉名义登记的个体工商户，上诉人未向被上诉人支付涉案款项。
二审中，上诉人洪莉对原审判决查明的“洪莉系居居工作室的经营者”提出异议，认为居居工作室的经营者是上诉人洪莉、被上诉人陈建业和龚涂友三个人。上诉人另对原审判决查明的“陈建业出资9600元”提出异议，认为此处系笔误，实际数字应为96000元，被上诉人对此予以认可。上诉人还提出被上诉人陈建业并未实际出资，上诉人、被上诉人、龚涂友三人是借南京鹏创名义承接业务，当时被上诉人确实给了南京鹏创加盟费，但该笔加盟费没有退回，不能算作是出资；被上诉人对该陈述不予认可。双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对原审判决中双方无争议的事实予以认定。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果，但法律另有规定的除外。二审中双方当事人就涉案欠款主体是洪莉个人还是浦口鹏创，及2017年1月22日出具欠条的工程欠款是否涵盖了2016年5月11日股东会决议确定的股权转让款等问题发生争议。上诉人上诉称欠款系被上诉人从浦口鹏创处所承接工程的结算款，此项欠款应当由浦口鹏创而非上诉人个人承担，上诉人只是作为浦口鹏创的法定代表人出具了该欠条；但上诉人在欠条中系以个人名义承诺承担相应债务并签名，欠条并非以浦口鹏创名义出具，亦未加盖浦口鹏创印章，故本院对这一上诉理由不予采信。上诉人还上诉称居居工作室由其与被上诉人、龚涂友三人实际经营，且与浦口鹏创人格混同，但对此未能提交证据证明，因此本院对这一上诉理由不予采信。上诉人还称其向被上诉人出具欠条约定的结算工程款332580元中包括了股东会决议中确定的股权转让款10万元，但该欠条中并未明示取代前述股东会决议，上诉人也未能举证证明双方存在该项合意，本院对该上诉理由不予采信。
综上所述，洪莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6288元，由上诉人洪莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 汪海燕