wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1327号
原告黎细明，男，汉族，1954年9月23日出生。
被告邓欣荣，男，汉族，1965年4月6日出生。
被告周伏新，女，汉族，1965年12月29日出生。
原告黎细明与被告邓欣荣、周伏新民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员舒睿适用简易程序于2014年1月4日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告黎细明到庭参加诉讼。被告邓欣荣、周伏新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎细明诉称，2014年7月9日，原告与被告签订了《房屋抵押借款合同》，约定被告以位于向阳村赵家冲56栋房屋作为抵押，向原告借款250000元，约定利息为月利率2%，被告必须每月9日前支付利息，如未按期支付利息，视为被告违约，原告有权终止协议，处置抵押物，并约定被告逾期不偿还本金和利息每日支付违约金500元。合同签订后，于2014年7月9日办理了抵押权登记，原告向被告支付了借款，而被告未按合同约定履行义务，仅支付了两个月的利息，从2014年9月9日起未再支付利息，也未偿还本金。后与被告协商，被告要求原告解除房屋抵押权，被告欲用该房屋抵押信用社贷款以偿还原告款项。2014年10月20日，被告与原告按约定到房产部门办理了解除抵押权登记，在办理过程中被告知该房屋已被法院查封，导致与信用社无法办理抵押权登记。原告在未收到被告偿还的本金和利息的情况下，解除了抵押权登记。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款250000元，支付逾期还款利息10000元（暂计算至2014年10月22日）及违约金22500元。
原告黎细明为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告邓欣荣身份证复印件，拟证明被告邓欣荣的主体资格；
3、被告周伏新身份证复印件，拟证明被告周伏新的主体资格；
4、房屋抵押借款合同，拟证明被告以其房屋作为借款抵押的事实；
5、承诺书，拟证明被告邓欣荣承诺还款的事实；
6、承诺书，拟证明被告邓欣荣承诺偿还借款利息及服务费的事实；
8、房屋抵押申请书，拟证明房屋抵押登记情况的事实；
9、共同受让土地建厂房协议书，拟证明被告有还款能力的事实。
被告邓欣荣、周伏新未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8经审查，其客观真实，能够证明其所要证明的内容，故本院予以认定；对原告提交的证据9经查与本案无关，且原告未提供原件予以核对，故本院对该份证据不予认定。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年7月9日，被告邓欣荣与原告黎细明签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2014年7月9日至2015年1月8日，共计六个月，借款月利率为2%，被告必须在每月的9日前支付本月度利息，如未按期支付利息，则视为违约，被告自违约之日起每拖延一天计算违约金500元，且原告有权终止本协议。同日，原告将款项出借被告，被告邓欣荣向原告出具借条，借条内容为：今借到黎细明现金250000元。被告向原告支付利息10000元后，未再支付利息，也未偿还借款，由此酿成纠纷。
另查明，被告邓欣荣与被告周伏新系夫妻关系。
本案审理过程中，原告黎细明增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《房屋抵押借款合同》。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议并签订借款合同，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系成立，原、被告双方均应当按照借款合同的约定履行各自义务，故对原告要求被告邓欣荣、周伏新偿还借款人民币250000元的诉讼请求，本院予以支持；因被告未按合同约定向原告偿还本息，被告违约，故对原告要求解除与被告签订《房屋抵押借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息10000元（计算至2014年10月22日）的诉讼请求，因借款合同中有利息约定，视为支付利息的借款，但借款合同中约定利息标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（5.6%／年）的四倍即22.4%／年为标准计算，确定利息为22392.3元（以借款本金250000元为基础，自2014年7月9日起至2014年10月22日），因被告已支付利息10000元，故被告还应向原告支付利息12392.3元，因原告仅起诉要求利息10000元，系原告真实意思表示，故本院确定利息为10000元；对于原告要求被告支付违约金22500元的诉讼请求，借款合同约定违约金标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率（5.6%／年）的四倍即22.4%／年为标准计算，违约金计算至原告要求解除合同之日。对于2014年10月22日前的违约金，因违约金与利息之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故确定该期间违约金为2392.3元，自2014年10月23日至2014年12月10日期间的违约金为10399.6元，综上所述，违约金共计为12791.9元。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓欣荣、周伏新于本判决生效后十日内偿还原告黎细明借款本金人民币250000元；
二、被告邓欣荣、周伏新于本判决生效后十日内支付原告黎细明利息人民币10000元；
三、被告邓欣荣、周伏新于本判决生效后十日内支付原告黎细明违约金人民币12791.9元；
四、驳回原告黎细明的其他诉讼请求。
本案案件受理费5538元，减半收取2769元，财产保全费1933元，共计4702元，由被告邓欣荣、周伏新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 舒睿
二〇一五年一月四日
书记员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2082号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，任该公司经理。
诉讼委托代理人:刘丽丽，女，系该公司职员。
被告：侯立存。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告侯立存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年五月九日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c29b78a-ee79-4f0d-aa15-a8f000f1d3cc&imgId=NWMyOWI3OGEtZWU3OS00ZjBkLWFhMTUtYThmMDAwZjFkM2NjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2082号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人：王靖辉，任该公司经理。诉讼委托代理人:刘丽丽，女，系该公司职员。被告：侯立存。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告侯立存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年五月九日书记员  张冰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2265号
原告：张鹏飞，男，汉族。
被告：安阳合利家具有限责任公司，住所地安阳市龙安区苏七里店西侧。
法定代表人：刘永军，职务：经理。
委托诉讼代理人：周静，河南金太行律师事务所律师。
原告张鹏飞诉被告安阳合利家具有限责任公司劳动争议纠纷一案，因原告张鹏飞在本院限定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马小新
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘国栋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜宁县天源水厂，住所地在江苏省阜宁县郭墅镇阜阳村现代农民居住区。
负责人：陈健，该厂投资人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁澳洋工业园管理委员会。
法定代表人：孙志勇，该管委会主任。
委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
再审申请人阜宁县天源水厂因与被申请人阜宁澳洋工业园管理委员会（以下简称澳洋管委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜宁县天源水厂申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）一、二审判决认定阜宁县天源水厂与澳洋管委会2010年2月6日签订给水安装协议书无效错误。阜宁县天源水厂营业执照载明的许可经营项目为集中式生活饮用水（深井水）供应，阜宁天源水厂为澳洋工业园集中居住二期、三期安置楼进行室外给水安装属于经营范围。（二）一、二审判决根据鉴定报告认定工程价款错误。阜宁县审计局未对阜宁天源水厂制作的三份预决算书载明的1440633.78元工程款提出任何异议，应当视为其认可三份预决算书载明工程款，澳洋管委会应按1440633.78元支付工程款。一审时阜宁县天源水厂申请对三份预决算书进行鉴定，一审法院却委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，鉴定对象不当。一、二审法院以该鉴定报告书作为本案定案证据错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，（一）关于涉案《给水安装协议书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事建筑活动，应当遵守本法，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；第十二条规定,从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：1.有符合国家规定的注册资本；2.有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；3.有从事相关建筑活动所应有的技术装备；4.法律、行政法规规定的其他条件。阜宁县天源水厂与澳洋管委会签订《给水安装协议书》约定由阜宁县天源水厂为澳洋工业园集中安置楼二期（2#、14#-22#）10栋楼、三期（23#-33#）11栋楼进行室外给水安装。阜宁县天源水厂系陈健个人独资企业，许可经营范围为“集中式生活饮用水（深井水）供应”。因阜宁县天源水厂、陈健均无建设工程的相应施工资质，故一、二审判决认定双方签定的《给水安装协议书》无效，并无不当。（二）关于涉案的鉴定报告能否作为本案认定工程款依据的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案双方协议第二条约定，工程施工结束后，由乙方（陈健）报审计局审计结束后付款。因审计局未出具审计结果，澳洋管委会对阜宁县天源水厂单方编制的预决算书载明的1440633.78元工程款不予认可，双方当事人对工程造价无法达成一致，一审法院依据澳洋管委会的申请依法启动司法鉴定程序对涉案工程进行造价鉴定，并非是对阜宁县天源水厂提供的三份预决算书进行鉴定，鉴定所依据的工程量经庭审确认与阜宁县天源水厂单方编制的预决算书载明工程量相同，鉴定机构对涉案工程造价作出鉴定意见，且该鉴定意见经双方质证，一、二审据此判决认定涉案工程的价款，并无不当。阜宁县天源水厂主张审计局未对其单方编制的预决算书载明的金额提出异议，应视为对预决算书的认可，没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜宁县天源水厂的再审申请。
审 判 长 薛山中
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14662号
原告：陈建华，男，汉族，1984年10月12日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：程泽洪，重庆奇方律师事务所律师。
被告：重庆新亚汽车销售服务有限公司。住所地：重庆市高新技术产业开发区九龙园盘龙村五社113号，统一社会信用代码91500107709328492X。
法定代表人：曹绍霁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎霞，重庆中世律师事务所律师。
原告陈建华与被告重庆新亚汽车销售服务有限公司（以下称“新亚公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人程泽洪、被告新亚公司的委托诉讼代理人杨建伟、黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2008年度至2017年度的未休年休假工资19127.7元。事实与理由：原告于2003年11月1日入职被告公司，从事机修工作。2017年6月27日，原告以被告未依法足额支付工资、未安排休年休假、未支付年休假工资、未依法足额缴纳社会保险等为由解除劳动关系。原告认为，被告应当依法支付2008年度至2017年度的未休年休假工资。
被告新亚公司辩称，被告已安排原告休年休假，且原告关于2016年度以前的年休假工资请求已经超过时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年11月1日，原被告双方建立劳动关系。原告入职被告公司后，一直在被告处连续工作。2017年6月27日，原告向被告公司邮寄《解除劳动合同通知书》，其中载明：“重庆新亚汽车销售服务有限公司：你司存在未按法律规定依法足额按时向我支付工资、未安排年休假及未休年休假工资、未依法足额为我缴纳社会保险等违法行为。现依法通知你司自收到本通知书之日起解除你司与我的劳动关系……”邮件投递记录显示该邮件于2017年6月28日妥投，由被告公司行政部经理签收。
庭审中，被告公司还举示了两份《通知》、一份《关于安排2015年度带薪年休假的通知》以及一份《请假申请表》。《关于安排2015年度带薪年休假的通知》及两份《通知》的内容分别是2015年度、2016年度及2017年度年休假工作的相关安排。前述三份通知均载明员工休年休假需提出书面申请并填写《请假申请表》，报主管领导审批后，交行政部备存，但三份通知均未载明当年度安排员工休年休假的具体时间。《请假申请表》载明原告申请2017年5月23日至2017年5月27日期间休年休假5天。原告对两份《通知》、《关于安排2015年度带薪年休假的通知》真实性不予认可，也否认2015年度、2016年度有休年休假的事实。原告认可《请假申请表》的真实性，认可2017年度休年休假5天的事实。
庭审中，双方还一致陈述，若涉及核算年休假工资，则以4000元的标准作为核算年休假工资的基数。
本院认为，关于劳动关系的解除时间。邮件投递记录显示原告邮寄的《解除劳动合同通知书》于2017年6月28日由被告公司行政部经理签收，原告提出解除劳动关系的意思表示到达被告，双方劳动关系于当日解除。
关于年休假工资。职工连续工作满1年，可以享受带薪年休假。用人单位未安排职工休年休假的，应当依法支付年休假工资。原告2003年11月1日入职，其从2008年度开始享受带薪年休假。被告公司作为用人单位，应当将安排员工休年休假的相关工时档案至少保存两年备查。被告辩称已经安排原告休年休假，则被告应对两个完整年度内安排原告休假的证据负有举证责任。被告举示的两份《通知》及《关于安排2015年度带薪年休假的通知》并未载明被告相应年度统一安排员工休年休假的具体时间。而根据通知的内容，员工休年休假需提出书面申请并填写《请假申请表》，被告也未提供相关年度原告的《请假申请表》佐证原告有休年休假的事实。仅凭两份《通知》及《关于安排2015年度带薪年休假的通知》并不足以充分证明原告2015年度及2016年度有休年休假的事实。被告主辩称已安排原告休2015年度及2016年度年休假，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告未安排原告休年休假，依法应当支付未休年休假工资。根据原告的工作年限，其2015年度应休年休假10天，未休年休假工资为3678.16元（4000元/月÷21.75天×10天×200%）。原告2016年度应休年休假10天，未休年休假工资为3678.16元（4000元/月÷21.75天×10天×200%）。原告2017年度应休年休假天数折算为4天（179天÷365天×10天），原告已经休完，被告无需支付年休假工资。对于2008年度至2014年度期间，被告对安排原告休年休假的相关工时档案无保管义务，对该期间安排原告休年休假的事实无举证责任。原告也无其他证据显示其该期间存在未休年休假的事实。因此，原告诉请2008年度至2014年度期间的年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆新亚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈建华未休年休假工资7356.32元；
二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 秦小东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 殷 英
书记员 田小霞
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1327号
原告中国工商银行股份有限公司来宾分行。住所地：来宾市兴宾区新兴路***号。
负责人韦柳燕，行长。
委托代理人左人胜，男。
委托代理人罗卫华，男。
被告卓鑫。
被告蓝保成。
原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告卓鑫、蓝保成借款合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员李家妥、黄海宽参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。书记员蒙文晶担任记录。原告的委托代理人左人胜到庭参加诉讼，因被告卓鑫、蓝保成现住址不详，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，到期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行诉称，2010年12月23日，被告与原告签订借款期限为120个月的借款合同。合同签订后，原告已依约按期足额发放个人家居消费贷款1笔，金额21.6万元，并办理了抵押登记。按合同约定实行分期还款，但至2014年4月30日止，被告已连续违约7期。经原告多次追索，被告至今未按合同约定还款，为此请求法院判令1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告偿还尚欠原告贷款177814.43元（计算至2014年4月30日，其中贷款本金171345.64元，利息6468.79元，之后产生的利息、罚息按人民银行规定另行计算）；3、原告对抵押物有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款合同、担保合同》，证实：原告与被告签订借款合同关系；2、《借款凭证》，证实：原告贷款已发放；3、《违约清单》，证实：被告已违反合同约定；4、《房屋他项权证》，证实：被告的房屋已抵押给原告。
被告卓鑫未到庭且对原告提供的证据不予质证。
被告蓝保成未到庭且对原告提供的证据不予质证。
本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年12月23日，被告卓鑫、蓝保成与原告中国工商银行股份有限公司来宾分行签订《个人借款合同／担保合同》，约定由被告卓鑫、蓝保成向原告中国工商银行股份有限公司来宾分行贷款人民币21.6万元，贷款期限10年，贷款用途为住房贷款，被告卓鑫用自有的来宾市裕达城市广场金座5栋1单元3201号房屋作抵押担保，合同还就贷款的利息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2011年1月21日发放贷款21.6万元给被告。但至2014年4月30日止，被告卓鑫、蓝保成已连续违约7期未归还贷款。经原告多次追索，被告至今未按合同约定还款。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同／担保合同》是合法有效的合同，双方均应按合同履行；被告欠款不予归还，应承担违约的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告卓鑫、蓝保成签订的《个人借款合同／担保合同》；
二、被告卓鑫、蓝保成偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司来宾分行贷款177814.43元（计算至2014年4月30日，其中贷款本金171345.64元，利息6468.79元，之后产生的利息、罚息按人民银行规定另行计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司来宾分行对抵押物来宾市裕达城市广场金座5栋1单元3201号房屋享有优先受偿权；
案件受理费3856.00元，由被告卓鑫、蓝保成承担。原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于来宾市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3856.00元（收款单位：来宾市中级人民法院，帐号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年九月三十日
书 记 员 蒙文晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1327号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银，系该公司员工。
被告张晓辉，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告张晓辉供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘嘉辉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00065号
原告：邹宗斋。
被告：李凤明，农民。
原告邹宗斋诉被告李凤明买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告申请撤回对被告李凤明的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹宗斋撤回对被告李凤明的起诉。
案件受理费50元由原告邹宗斋承担。
审判员 蒋建波
二〇一四年三月十三日
书记员 胜 潇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）印刑初字第76号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人吕某，男，1982年1月27日出生，苗族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月3日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
辩护人喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。
被告人吕某某，男，1993年9月29日出生，苗族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月16日被印江土家族苗族自治县公安局取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人吕某、吕某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员田辉依法出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人喻维斌，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月24日18时30分左右，被害人吴某某驾驶车牌号为贵DBL1**农村小型客车在印江自治县罗场乡竹元村上竹元组路段与对向驶来的吕某林驾驶的车牌号为贵DAR2**面包车相遇，因通村公路路面狭窄，互不相让而发生争执。吕某林打电话让被告人吕某前往帮助解决。随后，被告人吕某喊上被告人吕某某一同驾车前往，在行驶途中，吕某林又打电话告知被告人吕某，车辆已疏通，不必去现场了。被告人吕某、吕某某没听吕某林招呼，继续前往现场。当晚20时许，被告人吕某、吕某某赶到现场，看见被害人吴某某的车停在公路边，便要求被害人吴某某下车，被害人吴某某拒绝下车，被告人吕某用手掌将被害人吴某某车辆的前挡风玻璃打坏。与此同时，被告人吕某某将被害人吴某某拉扯下车，被告人吕某某、吕某对被害人吴某某进行殴打。后在吕某林和杨某某等人劝阻下，被告人吕某、吕某某停止殴打离开现场。经鉴定：被害人吴某某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人吕某、吕某某已赔偿了被害人吴某某医疗费14525元人民币。在诉讼中，被害人吴某某向本院提起刑事附带民事诉讼。经主持调解，被告人吕某、吕某某与被害人吴某某就附带民事部分达成赔偿协议，并已兑现，被害人吴某某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人吕某、吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某林、邓某某、吴某义、杨某某、严某某、任某某的证言，被害人吴某某的陈述，被告人吕某、吕某某的供述，户籍证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，医疗费发票，印江土家族苗族自治县公安局调解笔录，收条，领条，谅解书，鉴定意见，现场勘验检查工作记录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吕某、吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中地位作用相当，均系主犯。到案后，被告人吕某、吕某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕某、吕某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关当庭所提量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人喻维斌当庭所提被告人吕某有坦白情节，自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一五年六月二日
书记员代 方 莉
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初2007号
原告史秀伟，女，汉族，1970年2月15日出生，住黑龙江省龙江县，
委托代理人王义勇，男，汉族，1965年5月5日出生，住黑龙江省龙江县，
被告田长海，男，汉族，1962年11月23日出生，住黑龙江省龙江县，
被告张立武，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告史秀伟诉被告田长海、张立武买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史秀伟撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史秀伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史秀伟负担。
审判员 王俊峰
二〇一八年五月十七日
书记员 卢厚达
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1070号
罪犯王玉群，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○一○年五月六日作出（2010）平刑初字第82号刑事判决，认定王玉群犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万一千元。该犯刑期自二○○九年三月三十日起至二○一八年九月二十九日止。该犯于2010年5月20日交付执行。在服刑期间，被本院作出的（2013）驻刑执字第817号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王玉群在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年9月至2009年3月，被告人王玉群伙同他人多次单独或者结伙在信阳市区、罗山县、湖北省随州市等地盗窃28起，价值四万余元。期间，其明知是犯罪所得而予以代为销售或收购。
罪犯王玉群在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉群属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉群减去刑期十一个月。
刑满日期：二○一六年十一月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第727-2号
申请执行人：ＸＸ浩。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人ＸＸ浩与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ浩之于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年五月三十日
书记员 黄亚东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初第3279号
原告XXX，男，汉族，1984年12月21日出生，户籍地址：福建省平和县大溪镇，身份证号码：3XX********。
原告XXX，男，汉族，1981年1月26日出生，户籍地址：揭阳市揭西县河婆镇，身份证号码：445X********。
被告XXX，男，汉族，1993年4月9日出生，户籍地址：甘肃省陇西县巩昌镇金湾村，身份证号码：62242XX********。
上列原告诉被告车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告XXX与XXX、被告XXX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告通过车辆过户、迁出档案等方式注销粤BD6D**号车的车辆档案，报废车辆。
被告的答辩要点：1、被告于2016年2月22日与原告XXX签订涉案车辆转让合同时，XXX并未声明车辆不能再次转让。2、被告此前与XXX并不相识，亦非被告实际购买涉案车辆，被告系受案外人谢某委托与XXX办理车辆交接手续，转让价款亦由其他案外人向XXX支付。3、根据深圳市车管所的规定，车辆档案的注销需由登记车主本人持车辆到现场办理，被告既非登记车主，亦非车辆实际使用人，无法完成相关手续。
案件相关情形
经审理查明，2016年2月19日，两原告签订《二手车交易协议》一份，协议约定，甲方即XXX将其车牌号为粤BD6D**号的东风雪铁龙C2车一辆（登记车主：XXX；发动机号：N6A10XA3APSA5036344;车架号：LDC621L2470522286）以人民币12500元转让给乙方XXX，合同以手书形式特别备注如下内容：“�车辆无法过户经双方同意，车辆带牌带户使用”，“乙方使用车辆期间，必须遵守国家法律法规，不得违法使用车辆，乙方对车辆接手后负全部责任，与甲方无任何责任关系”。
2016年2月22日，XXX又与被告XXX签订《二手车交易协议》一份，协议约定XXX以人民币18000元将涉案车辆转让给XXX，协议以手书形式特别约定受让方每年须购买第三者责任险100万元，“若乙方（XXX）到期不使用车辆，必须合法注销户头，报废车辆”。在双方于同一日签订的《补充购车协议》中，双方还特别约定，“若乙方（XXX）不遵守补充协议条款，甲方（XXX）有权拿回车辆或强制报失处理，双方必须遵守协议用车”。
原告XXX与XXX系朋友关系，XXX�XXX二人均为二手车从业人员，此前不并相识，XXX称系代案外人谢某某签订购车协议，谢购得车车辆后不久又转让与他人。
双方当事人在庭审时确认，根据深圳市车管所的相关规定，车辆销户须登记车主携车辆前往办理相关手续。
裁决结果
本院认为，原告XXX的车辆在本案中发生多次转手，当事人明知依据深圳的地方性规定，在发生交易行为的当时无法办理车辆变更登记，依然从事相应的交易行为，导致车辆一直无法办理变更登记手续。而注销车辆档案、报废车辆，属行政机关的具体行政行为，应由当事人依相关行政程序向行政机关主张，原告的请求不属人民法院审理民事案件的范畴，对原告的请求，本院在本案中无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告XXX、XXX的起诉。
本案受理费人民币125元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵坤东
二〇一六年六月三十日
书记员 赵祝明
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第328号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龚某。2008年6月7日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）267号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2008年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年7月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年2月份至6月份，被告人龚某在嘉善县干窑镇万正电子科技有限公司工作期间，多次趁无人之机进入厂区内的电镀车间，窃得药水槽内的电镀用紫铜粒共计116斤左右，价值人民币3596元。案发后，部分赃物已被追回并发还失主。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，并有证人王德瑜、田永刚的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还、随案移交物品清单；照片；常住人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值达人民币3500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人龚某归案后认罪态度较好，部分赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2008年6月7日起至2008年12月6日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的现金1300元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年七月二十三日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2008）善刑初字第190号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院被告人龚某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。被告人蒋某。2008年2月16日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）108号起诉书指控被告人龚某、蒋某犯盗窃罪，于2008年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人龚某、蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年2月13日，被告人龚某、蒋某至嘉善县魏塘镇花园路新相约网吧门口，窃得王龙停放在该处的红色建设雅马哈jym125摩托车一辆，价值人民币6254元。案发后赃物已扣押并发还被害人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人王龙陈述，证人彭仕林证言，扣押、发还物品清单，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，情况说明，人口查询信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6254元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人龚某、蒋某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2008年2月16日起至2009年2月15日止）。三、扣押在案的作案工具撬棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静中二〇〇八年五月八日书记员  曹 珏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2889号
原告：张致云
委托代理人：马桂芳
被告：沈阳天富市政工程有限公司
法定代表人：闫奇。
原告张致云与被告沈阳天富市政工程有限公司劳务费纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马桂芳到庭参加诉讼，被告沈阳天富市政工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张致云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告人工费23万元，利息按法律规定,从2003年10月8日开始，按照银行同期贷款利率的双倍计算;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1998年春开始在被告处打工，2012年被告承揽一处工程，因为工程要求时间紧，被告法定代表人闫奇找到原告请求原告帮忙在老家招聘一批工人，原告为了帮助沈阳天富市政工程有限公司及时完成工作任务，从老家河北省秦皇岛市抚宁县为被告单位招工二十余人，保证了被告单位工程的及时交工，工程竣工后被告以工程未结算为由拒绝支付工人工资，无奈原告向贷款公司借款为被告垫付了23万元的工人工资，2015年原告多次找被告催要该笔人工费，被告为了搪塞原告给原告出具被告单位支票一张，价值23万元，原告存入银行后，因被告单位账户资金不足，支票退回，原告后来多次找到被告单位均以没有钱为由拒绝给付，故原告根据《中华人民共和国合同法》之规定，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付原告为被告垫付人工费23万元，利息5万元，并判令被告承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。
被告未到庭答辩。
经审理查明:被告雇佣原告修路，被告于2008年3月至2008年11月修路期间拖欠工人工资，原告于2009年4月为其垫付工资。被告法定代表人闫奇于2012年10月8日为原告出具一份欠人工费23万元的欠条，同时给原告一张金额为23万元的转账支票，出票人为被告沈阳天富市政工程有限公司，但该支票为空头支票。现被告尚欠原告垫付劳务费23万元。
上述事实，有原告提供的欠条、转账支票及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告雇佣原告修路期间因拖欠工人人工费，原告为其垫付，被告为原告出具欠条，故被告应向原告返还垫付劳务费23万元。原告为被告垫付劳务费，被告未向原告返还，应从出具欠条之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告支付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告沈阳天富市政工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张致云垫付劳务费23万元；
二、被告沈阳天富市政工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告张致云利息（以本金23万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年10月8日至判决确定给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费800元，均由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张鑫
审判员 张品
审判员 雷凯
二〇一八年七月十七日
书记员 白璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2044号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行（下称建行樊西支行）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。
法定代表人：李和东，该支行行长。
被执行人：襄阳市襄州区绿源康食品有限公司（下称绿源康公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：郑涛，该公司董事长。
被执行人：襄阳市长丰源进出口贸易有限公司（下称长丰源公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：彭广理，该公司董事长。
被执行人：郑涛，男，1977年12月27日出生，汉族，河南省开封市人，住襄阳市高新区。
被执行人：刘强，男，1980年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：余园园，女，1981年1月19日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系刘强妻子。
本院在执行建行樊西支行与绿源康公司、长丰源公司、郑涛、刘强、余园园金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，五被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人建行樊西支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初1828号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2044号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳樊西支行（下称建行樊西支行）。住所地：襄阳市樊城区松鹤路。法定代表人：李和东，该支行行长。被执行人：襄阳市襄州区绿源康食品有限公司（下称绿源康公司）。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：郑涛，该公司董事长。被执行人：襄阳市长丰源进出口贸易有限公司（下称长丰源公司）。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：彭广理，该公司董事长。被执行人：郑涛，男，1977年12月27日出生，汉族，河南省开封市人，住襄阳市高新区。被执行人：刘强，男，1980年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：余园园，女，1981年1月19日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住址同上，系刘强妻子。本院在执行建行樊西支行与绿源康公司、长丰源公司、郑涛、刘强、余园园金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，五被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人建行樊西支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初1828号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年三月二十日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1354号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蔡某，男，汉族、初中文化，无业。2016年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1273号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪,于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员刘洁琼出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月16日3时许，被告人蔡某伙同刘某、高某（均已判决）经预谋后，在贵阳市南明区河滨公园内，结伙以拳脚殴打被害人陈某某的方式，强行劫取陈某某的价值2474元人民币OPOP牌手机一部及现金人民币570元后逃离。事后，蔡某、刘洋、高稳将抢得财物私分挥霍。2016年7月25日，公安机关将蔡某抓获。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述和辨认笔录、户籍证明、被告人蔡某、刘洋、高稳的供述、（2015）南少刑初字第100号刑事判决书、涉案财物价格鉴定书、现场照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁劫取他人价值3044元人民币的财物，其行为已构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。本院予以确认。被告人蔡某能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某犯抢劫罪判处有期徒刑三年以上五年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的犯罪，维护社会稳定，保护公民的人身权利、合法财产不受侵犯，结合被告人蔡某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2020年7月25日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡某退赔被害人陈某某人民币3044元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一六年十一月一十四日
书记员 幸化龙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5304号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告刘汉胜。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告刘汉胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告刘汉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，刘汉胜自2009年4月9日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用95937.64元未给付，经建行提督支行多次催收，刘汉胜仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘汉胜归还信用卡透支款本息及费用95937.64元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告刘汉胜承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告刘汉胜未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘汉胜向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘汉胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年4月9日，刘汉胜向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，刘汉胜所申领信用卡累计透支本息及费用95937.64元，以上款项刘汉胜未给付。后经建行提督支行向刘汉胜催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘汉胜向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘汉胜未在约定的期限内偿还欠款，故刘汉胜作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求刘汉胜偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘汉胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用95937.64元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，公告费120元，共计2318元，由被告刘汉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1651号
罪犯曹伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）烟莱刑初字第124号刑事判决，以被告人曹伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月26日起至2018年7月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月25天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次,被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹伟假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯曹伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曹伟涉案赃款全部退赔。
上述事实有罪犯曹伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且涉案赃款全部退赔，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 徐维春
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1651号罪犯曹伟。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一○年十一月八日作出（2010）烟莱刑初字第124号刑事判决，以被告人曹伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年7月26日起至2020年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日、2014年12月4日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2010年7月26日起至2018年7月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯曹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年10个月25天，已兑现记功奖励二次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次,被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯曹伟假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯曹伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯曹伟涉案赃款全部退赔。上述事实有罪犯曹伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。本院认为，罪犯曹伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且涉案赃款全部退赔，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  王民兴人民陪审员  徐维春二〇一六年十二月八日书 记 员  王 元
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更311号
罪犯杨亚波，男，1986年4月14日出生，土家族，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年5月8日作出（2013）和刑初字第34号刑事判决，以被告人杨亚波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯杨亚波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季至2015年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨亚波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯杨亚波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨亚波减去有期徒刑九个月，罚金人民币1万元不变。
（刑期自2012年8月14日起至2016年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0929执198号
申请执行人柯某某。
被执行人常某某。
柯某某与常某某公正债权文书执行一案，申请执行人依据发生法律效力的（2016）西莲证经字第3245号公正债权文书，于2016年5月25日向本院申请执行，请求被执行人给付执行款590000元及利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，本院查询金融机构，工商、车辆、房产登记部门。被执行人常国军无存款，无工商注册和股权登记，无车辆和房产登记。将执行情况反馈给申请人后，申请执行人对查找被执行人财产无异议，暂不能提供被执行人有其他财产或财产线索。
本院认为，人民法院已穷尽执行措施未查获到被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。可认定被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未实现的债权可待被执行人有可供执行的财产时再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0929执198号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，对未实现的债权及迟延履行期间的债务利息，可随时再向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 吴治衡
审判员 吴侦顺
二〇一六年十一月二日
书记员 赵 莉
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第962号
原告李显惠，女，蒙古族，工人。
委托代理人李福元、陶景慧，内蒙古松�律师事务所律师。
被告王忠，男，民族、职业均不详。
被告王海立，男，民族、职业均不详。
原告李显惠诉被告王忠、王海立民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显惠的委托代理人李福元到庭参加诉讼，被告王忠、王海立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，二被告为了偿还贷款，向原告借款30000元，约定按月利率9.9‰给付利息，同时约定还款日期为2014年12月31日，二被告于借款当日为原告出具欠据一枚，借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。现要求二被告偿还借款本金30000元，给付自2011年12月14日至2014年12月31日的利息10840.50元，合计40840.50元，并继续支付自2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告王忠、王海立未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据一枚，证明二被告于2011年12月14日向原告借款30000元，约定月利率9.9‰，约定还款日期为2014年12月31日。
原告提交的欠据，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年12月14日，被告王忠、王海立为偿还其他欠款向原告借款30000元，同日，二被告为原告李显惠出具金额为30000元的欠据一枚，约定月利率9.9‰，2014年12月31日偿还。欠款到期后，二被告未予偿还。本金30000元自2011年12月14日至2014年12月31日按月利率9.9‰计算利息为10870.20元。
本院认为：被告王忠、王海立欠原告30000元的事实清楚，证据充分，二被告应予偿还。原告要求二被告给付利息10840.50元的诉讼请求亦符合法律规定，故对原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告给付自2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠、王海立于本判决生效后十日内偿还原告李显惠借款本金人民币30000元，给付截止2014年12月31日的利息人民币10840.50元，本息合计人民币40840.50元；
二、被告王忠、王海立按约定月利率9.9‰继续给付原告借款本金30000元自2015年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一五年三月十七日
书记员 王 乐
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1030执166号
申请执行人:马某某，男，1964年1月6日，壮族，西林县。
被执行人:王某，女，1972年5月8日出生壮族，西林县农村商业银行股份有限公司，住西林县。
本院在执行（2018）桂1030执166号，我院依法向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款的规定，裁定如下：
（2018）桂1030执166号已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陆权诗
二〇一八年七月三十日
书记员 岑雯雯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0841号
原告戴永春。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告孙伟卫。
被告邢光秀。
原告戴永春与被告孙伟卫、邢光秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告戴永春委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告孙伟卫、邢光秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴永春诉称：原、被告系熟人关系，两被告系夫妻关系。被告孙伟卫因经营需要，分别于2010年11月16日向原告借款10000元，于2010年11月19日向原告借款25000元。借款到期后，原告曾多次向被告素要借款，但被告未能还款。现要求两被告归还借款35000元，并从诉讼之日起按银行同期贷款利率承担利息至该借款偿清完毕。
原告为证明其主张的事实，提交：1、2010年11月16日孙伟卫向原告立具的借条一张，载明：今借到人民币壹万元整；2、2010年11月19日孙伟卫向原告立具的借条一张，载明：今借到人民币贰万伍仟元整。
被告孙伟卫、邢光秀未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告戴永春提交的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告孙伟卫于2010年11月16日向原告借款10000元，于2010年11月19日向原告借款25000元。后原告向被告孙伟卫素要借款未果，故原告诉至本院，认为该债务为夫妻共同债务，要求被告孙伟卫、邢光秀共同偿还借款35000元，并承担从诉讼之日起至借款偿清之日时止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
另查明，两被告原系夫妻关系，后于2011年2月9日办理了离婚手续。
本院认为，1、原告戴永春与被告孙伟卫之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告孙伟卫未按合同约定期限足额归还借款本息，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付逾期利息的违约责任；2、被告孙伟卫所欠的该笔债务系在被告孙伟卫与被告邢光秀夫妻关系存续期间发生的，故应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告邢光秀承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。综上，对原告戴永春要求被告孙伟卫、邢光秀偿还借款35000元，并承担按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙伟卫、邢光秀于本判决生效后十日内向原告戴永春归还借款本金35000元，并支付从2013年6月24日起至本判决确定履行之日止以所欠借款本金35000为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告孙伟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用缴纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年六月十二日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民辖终381号
上诉人（原审被告）天津市公民建建筑工程有限公司，住所地天津市河西区宾馆南道与紫金山路交口东北侧紫桂苑3-1-1601。
法定代表人曹克兵，董事长。
被上诉人（原审原告）天津乐杰建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路南（惠成达工贸公司内）。
法定代表人李强，经理。
上诉人天津市公民建建筑工程有限公司因与被上诉人天津乐杰建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1850号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津市公民建建筑工程有限公司认为：上诉人住所地在天津市，本案应由天津市河西区人民法院管辖。请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》中约定发生争议，向合同签订地人民法院起诉，同时注明合同签订地点为天津市北辰区。双方关于管辖法院的约定符合法律规定，应属有效。天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02248号
申请执行人长沙黄花国丰空心砖厂。
法定代表人李某某，厂长。
被执行人屈某某。
申请执行人长沙黄花国丰空心砖厂申请执行被执行人屈某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民二初字第04438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人屈某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人屈某某银行存款人民币40万元，或扣留、提取其收入人民币40万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 王 璐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第154号
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路27号。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，系中国工商银行股份有限公司湛江分行解放西支行行长。
被告李小瑰，女，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈国洪，男，汉族，湛江市霞山区。
原告中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告李小瑰、陈国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后,依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴弘济到庭参加诉讼，被告李小瑰、陈国洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，原告与被告一签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告向被告一提供信用卡消费额度30万元，并与我行签订《个人购房借款/担保合同》补充协议，以名下位于湛江市椹川大道南81号金科世家2号楼1301房为该笔消费贷款提供抵押担保，原告与被告�签订《最高额保证合同》，被告二为该笔消费贷款提供连带责任保证担保。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》，约定，被告一持卡消费后，应办理分期还款24期，即每月应向原告还款12500元，截至2014年11月24日止，被告一已拖欠原告分期还款10期，现欠我行已释放本息合计为119470.90元，未释放本金为104160元，总合计为223630.90元，经原告多次做催收未果。根据《牡丹贷记卡分期付款合同》约定：持卡人的贷记卡分期付款发生累计三期违约或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人提前偿还全部分期付款，以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告有权宣布分期付款提前到期。现请求法院判令被告一偿还原告贷款本金222551.46元及利息1079.44元（以后利息计至还清本息之日止）并承担本案的诉讼费用。
两被告不到庭，亦不作书面答辩�
经审理查明，2013年8月30日，原告与被告李小瑰签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，原告向被告李小瑰提供信用卡消费额度30万元，并与被告陈国洪签订《最高额保证合同》，约定被告陈国洪为该笔消费贷款提供连带责任保证担保。《牡丹贷记卡分期付款合同》，第八条约定：乙方在每期到期还款日工行营业终了前如没有全额存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受还款免息期，乙方须支付自透支交易日（限银行记账日）起的透支利息及滞纳金，……第九条：持卡人的贷记卡分期付款发生累计三期违约或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布分期付款提前到期，要求持卡人提前偿还全部分期付款，以及所产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定甲方除取现及转账透支外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。
于2013年9月22日，被告李小瑰持卡消费25万元后，办理分期还款24期，除首次支付10432元后，即每月应向原告还款10416元。截至2014年11月24日止，被告李小瑰拖欠原告分期还款10期，欠原告已释放本金118391.46元，利息1079.44元，合计为119470.90元，未释放本金为104160元，总合计为223630.90元。
因被告不能偿还所拖欠的款项而引起纠纷，原告于2015年3月10日诉至本院求依法处理。
以上事实有原告提供的《牡丹贷记卡办卡申请表》、《牡丹贷记卡分期付�合同》、《最高额保证合同》、《信用卡交易明细》、《牡丹卡账户存贷利息查询》及庭审笔录证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李小瑰签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》及与被告陈国洪签订《最高额保证合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行义务。被告透支222551.46元，按约定，利息按日利率万分之五计，被告未能依约偿还，显然违约。故原告起诉要求被告偿还所拖欠的223630.90元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈国洪自愿为李小瑰该笔消费贷款提供连带担保，应承担连带保证责任。陈国洪履行债务后，享有追偿权。被告李小瑰、陈国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小瑰应在本判决发生法律效力之日起10天内偿还原告透支本金222551.46元、利息1079.44元，二项共计人民币223630.90元（本金222551.46元的利息按双方约定计付，从2014年11月25日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈国洪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4654.46元,由被告李小瑰、陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年六月十六日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
�律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第559-1号
申请执行人李红桃，农民。
被执行人徐正华，居民。
申请执行李红桃与被执行人徐正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）宜民初字第248号民事判决书己经发生法律效力。权利人李红桃于2014年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第559号。被执行人应当履行的义务为：赔偿李红桃各项损失29324.48元（不含己支付的2000元），负担受理费3336元、执行费345元。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持原据以执行生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭申请再次立案执行，再次立案执行的，应当提供被执行人的财产线索或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜法执字第559号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈再庭
审判员 韦厚广
审判员 丘钰生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 覃 榜
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孟民五初字第112号
原告史某，男，29岁。
被告兰某，女，28岁。
原告史某诉被告兰某为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告史某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某负担。
代理审判员 任永辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨梦斌
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第431号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人邱炎斌，男，1972年02月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人兰四香，女，1974年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人邱炎斌、兰四香（2014）汀执审字第475号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币41093元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第431号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更777号
罪犯袁杰，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2009年10月16日作出(2009)雨法刑初字第213号刑事判决,以被告人袁杰犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年1月8日起至2020年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月14日、2013年9月26日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后的刑期至2017年10月7日止）。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁杰减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初2807号
原告：陈东凯，现住九台市。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：陈东凯，现住九台市。
原告陈东凯与被告长春建工集团有限公司、李占国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文选及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人王子、被告李占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨文选向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款41000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈东凯在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工，负责木工工作。李占国挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告陈东凯41000元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉讼至贵院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，被告与原告之间不存在劳动合同关系，不存在事实劳动合同，不存在雇佣关系，被告也未授权给原告从事分包或建设业务，被告也未曾与李占国存在挂靠关系，应该驳回原告诉讼请求，不应该支付工资及加付赔偿金。
李占国辩称，并于2017年4月23日为原告出具拖欠工资款41000元欠条一枚，欠款属实。
本院经审理认定事实如下：李占国（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区，原告在此打工。工程结束后，被告李占国于2017年4月23日为原告出具欠工资款4.1万元欠条一枚。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，李占国为长春市九台区富苑花园小区的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担与其不利的后果。故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李占国于本判决生效日一次给付原告陈东凯工资41000元及此款自2018年5月28日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元减半收取计412元由被告李占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 房国华
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初139号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月16日出生于济南市，汉族，高中文化，原系山东球墨铸管公司洗渣车间员工，住济南市历城区，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年12月13日15时34分，济南市110指挥中心接李某某3电话报警求助后，指示济南市公安局历城区分局王舍人庄派出所安排处理，王舍人庄派出所指派民警张某某带着两名协警出警处置。张某某等人到达现场依法对警情进行处置过程中，发现李某某、李某某2等人殴打报警人李某某3，遂上前劝阻并对被告人李某某等人进行口头传唤，让其到公安机关接受询问。被告人李某某暴力阻挠传唤并在出警民警依法对其强制传唤时撕扯、威胁出警人员，倒地后又用脚朝张某某右侧头面部踹了一脚，致使张某某头部软组织挫伤。经法医鉴定，张某某伤情属于轻微伤。2016年12月13日18时许，被告人李某某被民警带至公安机关。
另查明，被告人李某某与张某某自行达成和解协议，赔偿张某某经济损失1万元，张某某对其表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、李某某2、吴某某等人的证言，民警张某某的出警工作情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，公诉机关指控其犯妨害公务罪成立。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己罪行，可依法对其从轻处罚。对辩护人提出的李某某认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某某暴力阻挠民警执行职务，并致民警构成轻微伤，故本院对辩护人提出的李某某不构成暴力袭警的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某某的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 常 颖
二〇一七年四月十二日
书记员 刘延飞
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑二终字第171号
原公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史志洋，男，1980年8月8日出生。
安阳市殷都区人民法院审理安阳市殷都区人民检察院指控原审被告人史志洋犯受贿罪一案，于2014年11月10日作出（2014）殷刑初字第171号刑事判决。原审被告人史志洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年3月初，杨某某找到安钢质量管理处原料站矿班组丙班监管员史志洋，让史志洋在丰宁公司给安钢上低品位铁精矿充当正常的高品位的铁精矿中提供帮助，每车给300元的好处费。丙班班长赵某某和监管员史志洋在丰宁公司给安钢上精矿中达成默契，史志洋对于丙班组员调换假样品，以次充好的行为，放弃监督，事后赵某某按每车300元的标准，转给史志洋丰宁公司的好处费，共计95700元。
上述事实，被告人史志洋不持异议，并有证人赵某某、丁某某、康某、李某等人证言，安钢集团公司出具的关于质量管理处原料站有关人员任命程序说明及原料站出具的班组长、监管员任命说明、安钢集团公司及安钢股份公司营业执照及公司章程等证据予以证实，并有丰宁公司与安钢股份公司签订的工矿产品采购合同、安钢股份公司材料验收入库结算单、安钢原料分析报告、原料站火车铁矿质检岗位标准化作业指导书、原料站电脑随机派工管理制度、班组人员情况表、原料站矿班甲、乙、丙、丁四班成员名单及分工、质检人员岗位及工作证明、史志洋劳动合同书、丰宁公司精矿进厂取样情况证明、同案犯判决书、史志洋归案情况说明等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，安阳市殷都区人民法院认为，被告人史志洋作为安阳钢铁集团有限责任公司质量管理处原料站矿丙班的监管员，与安钢集团公司纪委派驻至其控股的安钢股份公司质量处原料站行使监督进厂原料质量检验，保障国有资产不遭受损失的国家工作人员相互勾结，非法收受他人财物95700元，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告人史志洋犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月；二、被告人史志洋犯罪所得赃款95700元继续追缴，予以没收上缴国库。
上诉人史志洋上诉称，其在2012年6月27日第一次接受检察机关询问时就交待了犯罪事实，构成自首；且其原在部队服役期间表现良好，有立功表现，一审量刑重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人史志洋的上诉理由，经查，史志洋辩称于2012年6月27日在接受检察机关询问时就交待了犯罪事实，经向侦查机关核实该情节属实。结合侦查机关出具的归案经过，史志洋因本案于2014年1月14日到殷都区人民检察院投案，被取保候审后又违反规定潜逃，后被办案人员于2014年5月9日在我市博书苑小区将其抓获归案，综上，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。其在部队服役期间是否立功，并不影响对其犯罪事实的认定和处罚，原审法院根据其的犯罪事实、情节对其的量刑并无不当。综上，上诉人史志洋所持构成自首、一审量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定上诉人史志洋犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人史志洋的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张立永
代理审判员 段 新
代理审判员 张国良
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 涛
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1651号
原告：相振文，男，1950年10月14日出生,汉族,宁安市农民。
被告：陶先英，女，1956年6月8日出生，汉族，宁安市农民。
被告：李月平，男，1956年8月3日出生，汉族，宁安市。
原告相振文与被告陶先英、李月平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相振文、被告陶先英到庭参加诉讼。被告李月平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相振文向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶先英、李月平给付借款本金107000元，利息23112元（自2016年2月14日按月利率1.2%计算利息至2017年10月14日，之后的利息计算到实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月14日被告陶先英在我处借款112000元，约定月利率1.2%，期间偿还本金5000元，剩余借款至今未还。
被告陶先英辩称，无异议，同意偿还，但没有偿还能力。
被告李月平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陶先英、李月平系夫妻关系，被告陶先英于2016年4月14日向原告相振文借款112000元，约定月利率1.2%，期间偿还本金5000元，尚欠借款本金107000元，利息23112元。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告陶先英向原告相振文借款，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告陶先英、李月平系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间的债务。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金107000元、利息23112元，2017年10月14日之后的利息按照借款本金107000元以月利率1.2%计算至实际给付之日止的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告陶先英、李月平于本判决发生法律效力之日立即给付原告相振文借款本金107000元、利息23112元；2017年10月14日之后的利息按照借款本金107000元以月利率1.2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，减半收取计1462元，由被告陶先英、李月平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 张龙泉
二〇一七年十月十八日
法官助理 石云龙
书 记 员 历 丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00061号
申请执行人易强。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
申请执行人易强与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会已经作出石裁字（2014）第201号裁决书，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务。石家庄市中级人民法院依法指定本院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区长江大道9号筑业C楼二单元六层601室房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一五年二月六日
书 记 员 高 超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁商初字第108号
原告南京解建友汽车配件有限公司，组织机构代码30249923-0，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号13幢1单元120室。
法定代表人孙卫卫，公司总经理。
委托代理人李静，女。
被告南京菲科思车联网汽车服务有限公司，住所地在南京市江宁区科学园营宁路8号。
法定代表人曹佳。
原告南京解建友汽车配件有限公司（以下简称解建友公司）与被告南京菲科思车联网汽车服务有限公司（以下简称菲科思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，由代理审判员倪健独任审理，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案，原告解建友公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告菲科思公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解建友公司诉称：原告自2013年5月1日起为被告提供汽车配件，付款方式为签字赊账，月结一次。后因被告经营困难，无法月结，截止2014年3月31日被告共欠原告配件赊账款10000元，被告于2014年4月2日出具欠款证明1份，承诺于2014年4月30日全额支付，欠款到期后，被告以种种理由拒不支付。现请求法院判令：1、被告支付原告配件款10000元及利息（自2015年1月21日起按人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告菲科思公司未应诉，亦未答辩。
经审理查明：原告解建友公司向被告菲科思公司供应汽车配件。截至2014年3月31日，被告菲科思公司欠原告解建友公司配件款总计10000元。被告菲科思公司于2014年4月2日出具1份欠款证明，欠款证明上载明：“我公司从2013年5月1日截止到2014年3月31日欠贵公司配件款总计壹万元，承诺将于2014年4月30日将全额支付，特此证明。”该证明上加盖了被告菲科思公司的印章。原告于2015年1月21日诉至本院。
上述事实，有欠款证明及当事人陈述等证据证实，经审查具有证明效力。
本院认为：合法的买卖关系应予保护。原告解建友公司向被告菲科思公司出售汽车配件，被告菲科思公司应支付相应对价。被告菲科思公司于2014年4月2日出具欠款证明，认可其欠原告解建友公司配件款的金额为10000元，并承诺于2014年4月30日付清。现被告菲科思公司未在其承诺的付款时间内支付配件款，构成违约。原告主张被告支付配件款10000元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告菲科思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京菲科思车联网汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京解建友汽车配件有限公司汽车配件款10000元及利息（以10000元为基数，按银行同期同档贷款利率自2015年1月21日起计算至实际付清之日止）。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京菲科思车联网汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 倪健
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 王佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2467号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道****号。
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被告：张智林。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）与被告张智林信用卡纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因本院用法律规定的其他方法无法向被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年4月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告张智林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告张智林未归还信用卡透支款为由，诉请：1.判令被告张智林偿还本金19726.38元；2.判令被告张智林偿还从2014年4月24日起至实际清偿日止以19726.38元为基数按日息万分之五计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为判令被告张智林偿还从2014年4月30日起至实际清偿日止以19726.38元为基数按日息万分之五计算的利息。
被告张智林未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年7月2日，被告张智林向原告申请领用信用卡／贷记卡，申请额度为20000元，并表示遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告与被告张智林签订了合约号为20130703000881号的泰隆贷记卡领用合约，该领用合约约定，持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；账单日为每月30日（2月份为月末）等。另约定透支利率为日利率万分之五，预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。后被告张智林向原告领取卡号为62×××01的贷记卡。被告张智林自2013年7月12日起陆续消费、预借现金，并陆续还款，2014年3月2日被告张智林还款20780元后，账户尚有余款9.83元。而后，被告张智林又预借现金、消费，2014年4月17日还款20000元后尚欠207.18元，同日又预借现金19600元，同月19日还款6000元，尚欠13846.38元，同月20日至24日又陆续消费、预借现金，截至24日尚欠原告透支款19726.38元，之后被告张智林未再还款。
上述事实由原告提供的信用卡／贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约、审批流程、信用卡明细查询各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告张智林之间设立的信用卡／贷记卡领用合约关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告张智林持信用卡预借现金、消费后应按约还本付息。原告庭审中变更诉讼请求未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张智林于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行透支款19726.38元，支付自2014年4月30日起至实际履行日止以透支款19726.38元为基数按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费293元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 王建维
二〇一六年四月十五日
代书 记员 胡铭洁