湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1558号
原告杜文军，男，1981年3月14日出生，汉族，天门市人。
委托诉讼代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告金鹏，曾用名金朋，男，1982年3月1日出生，汉族，仙桃市人，务工。
被告郭雄，女，1989年3月1日出生，汉族，仙桃市人，务工。
共同委托诉讼代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杜文军与被告金鹏、郭雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，原告于2016年6月6日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告金鹏、郭雄的银行存款200000元予以冻结或相应价值的财产予以查封。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文军及其委托诉讼代理人黄荣，被告金鹏、郭雄的共同委托诉讼代理人陈爱洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文军向本院提出诉讼请求：1、被告金鹏、郭雄向原告支付货款174592.45元；2、本案的案件受理费、诉讼保全费由被告金鹏、郭雄承担。事实和理由：原告在广东省东莞市虎门镇威远大道西46号租赁门面，用于生产、经营华美鑫线业（缝纫机线）。被告金鹏、郭雄系夫妻关系，二人共同在广东省东莞市虎门镇九门寨村委会对面租赁门面经营华美鑫缝纫机线。被告金鹏、郭雄从2014年4月至2015年6月期间，多次向原告赊购各种缝纫机线，货款为220592.45元。事后，被告金鹏、郭雄向原告支付货款46000元，尚欠货款174592.45元。
原告杜文军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告郭雄、金鹏身份信息及婚姻登记信息各1份，证明被告郭雄、金鹏的诉讼主体资格，对本案承担连带责任；
证据二、华美鑫线业送货单140张，证明被告郭雄、金鹏从2014年4月至2015年6月向原告赊购缝纫机线，货款为220592.45元；
证据三、车辆登记信息复印件1份，证明被告郭雄于2013年10月17日登记车辆信息中暂住详细地址为广东省东莞市虎门镇九门寨村委会环岛路九咀段55号；
证据四、QQ截图4张，证明2015年5月份，被告郭雄在广东省东莞市虎门镇九门寨村经营“华美鑫”缝纫机线；
证据五、中国建设银行股份有限公司东莞虎门威远分理处个人活期明细查询表1份，证明被告郭雄通过支付宝向原告转账20000元用于支付货款；
证据六、广东省东莞市虎门镇北面社区居民委员会证明1份、图片1张，证明原告在广东省东莞市虎门镇威远大道西46号从事华美鑫线业的生产与销售；
证据七、中国电信股份有限公司东莞分公司业务登记单、中国移动业务受理单各1份，证明华美鑫线业送货单所记载的电话：0769-8519****，1341693****的登记人为原告。
被告金鹏、郭雄辩称，原告不具有诉讼主体资格，送货单上没有原告的签名，不能证明原告是华美鑫线业的业主，应当驳回原告起诉。
被告金鹏、郭雄未向本院提供证据。
经庭审质证，被告金鹏、郭雄对原告所举证据一的真实性无异议，被告金鹏、郭雄系夫妻关系，但对证明内容有异议，不能证明被告金鹏、郭雄应承担连带责任；对证据二中有被告金鹏、郭雄签名的华美鑫线业送货单无异议，但对其证明内容有异议，该送货单的签名只能证明金鹏、郭雄收到了货物，不能证明金鹏、郭雄欠原告的货款。对其余写有“郭”、“金”的华美鑫线业送货单有异议，不能证明被告金鹏、郭雄收取该货物；对证据三有异议，认为该证据系复印件且与本案没有关联性；对证据四有异议，认为该证据不符合证据的形式要件且与本案没有关联性；对证据五真实性无异议，但认为不能证明被告郭雄支付的是货款；对证据六、七有异议，认为不能证明原告是华美鑫线业的经营者。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告所举证据一，来源合法，且被告金鹏、郭雄对其真实性无异议，依法予以采信。证据二中编号为NO.0009169、0009195华美鑫线业送货单有被告金鹏的签名，且被告金鹏认可收到该货物，对该二份华美鑫线业送货单依法予以采信；编号为NO.0006830、0007871华美鑫线业送货单有被告郭雄的签名，且被告郭雄认可收到该货物，对该二份送货单依法予以采信；编号为NO.0013677华美鑫线业送货单，所记载的金额有涂改，原告亦未提供充分证据予以佐证，该份送货单不符合证据的形式要件，依法不予采信；对其他华美鑫线业送货单（135张）中有“郭”、“金”作为签名的单据，原告向本院提出字迹鉴定申请，被告金鹏、郭雄在指定期限未向本院提供字迹鉴定样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告金鹏、郭雄对该事实承担举证不能的法律后果，本院对该部分单据，依法予以采信；证据三系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信；证据四无充分证据予以佐证，依法不予采信；证据五，来源合法，且被告金鹏、郭雄对真实性无异议，依法予以采信；证据六、七能与证据二华美鑫线业送货单所记载的地址、电话相互印证，原告系华美鑫线业的经营者，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广东省东莞市虎门镇威远大道西46号从事生产、经营华美鑫线业。2014年4月至2015年6月，被告金鹏、郭雄多次向原告所经营的华美鑫线业购买缝纫机线，原告按约向被告金鹏、郭雄发送相应缝纫机线，货款为218074.45元。被告金鹏、郭雄支付货款46000元，尚欠货款172074.45元。事后，原告向被告金鹏、郭雄催讨货款未果。
另查明：被告金鹏、郭雄于2013年2月18日经婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告与被告金鹏、郭雄签订的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了供应缝纫机线的义务，被告金鹏、郭雄未履行支付货款的义务，应承担民事责任。被告金鹏、郭雄所欠原告的债务，均在被告金鹏、郭雄婚姻关系存继期间，该债务属夫妻共同债务，应由被告金鹏、郭雄共同偿还。原告要求被告金鹏、郭雄给付货款174592.45元的诉讼请求中2518元，原告所提交的证据华美鑫线业送货单（NO.0013677），所记载的内容有涂改，亦未能提供充分的证据予以证明，对此诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告金鹏、郭雄给付货款174592.45元中172074.45元，原告所提交的证据华美鑫线业送货单（NO.0009169、0009195），有被告金鹏的签名，且被告金鹏认可收到该货物，愿向原告支付货款3928.70元；华美鑫线业送货单（NO.0006830、0007871）有被告郭雄的签名，且被告郭雄认可收到该货物，愿向原告支付货款3992.80元；其余135张华美鑫线业送货单，货款金额为164152.95元，有“郭”、“金”分别作为签名，原告向本院提出字迹鉴定申请，被告金鹏、郭雄在指定期限未向本院提供字迹鉴定样本，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，被告金鹏、郭雄对该事实承担举证不能的法律后果，故原告要求被告金鹏、郭雄给付货款172074.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金鹏、郭雄辩称，原告不具有诉讼主体资格，送货单上没有原告的签名，不能证明原告是华美鑫线业的经营者，应当驳回原告起诉，与本案所查明的事实不符，且被告金鹏、郭雄未向本庭提交证据予以证明，被告金鹏、郭雄的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条规定，判决如下：
一、被告金鹏、郭雄支付原告杜文军货款172074.45元；
二、驳回原告杜文军的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元，诉讼保全费1500元，由原告杜文军负担609元，被告金鹏、郭雄负担5003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 周 涛
审判员 赵池方
审判员 邵广智
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 保