wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第603号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游镇广场路22号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：牟莎莎，该支行员工。
被告：李富进，女，1977年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：方从康，男，1971年9月25日出生，汉族，住三门县。
被告：郑一捷，男，1963年2月14日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行为与被告李富进、方从康、郑一捷金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，诉请：一、由被告李富进、方从康共同归还借款本金45000元，利息6785.76元，共计51785.76元（利息、逾期利息、复息暂结至2015年10月20日），自2015年10月21日起至贷款本金还清之日止的逾期利息、复息等按合同约定计算。二、由被告郑一捷对本案欠款承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月9日，被告李富进因农业种植需要，由被告郑一捷提供担保，向原告申请贷款50000元。双方于2013年5月9日签订《农户贷款借款合同》（合同编号为33020120130048628），合同约定：借款额度为50000元；借款期间从2013年5月9日起至2015年5月8日止；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，实际执行利率为年利率7.8%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，执行逾期罚息11.7%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为连带保证责任。2013年5月9日，原告向被告李富进发放借款50000元。2014年5月13日，被告李富进归还了全部借款本息，并于次日向原告续借50000元，借款到期日为2015年5月13日。借款逾期后，被告李富进未履行还款义务，被告郑一捷也未履行相应的保证责任，后经原告多次催讨，被告李富进归还了借款本金5000元。截止2015年10月20日，被告李富进尚欠原告借款本金45000元，利息、逾期利息和罚息为6785.76元。另查明，被告李富进与被告方从康于2008年6月19日在三门县民政局婚姻登记处登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李富进、方从康于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金45000元及利息、逾期利息、复息，截止2015年10月20日的利息、逾期利息、复息合计6785.76元，自2015年10月21日起的逾期利息、复息按年利率11.7%计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告郑一捷在对上述借款承担连带担保责任。被告郑一捷承担保证责任后，有权向被告李富进、方从康追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，减半收取547.5元，由被告李富进、方从康、郑一捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年一月十三日
代书记员 卢青青
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03397号
原告朱泽华，女，1950年2月28日出生，汉族。
委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。
被告樊万碧，女，1955年12月13日出生，汉族。
原告朱泽华诉被告樊万碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人樊晓晖到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月10日，被告向原告出具《借条》，约定从原告处按月息1%借得165000元，并承诺于2015年4月10日归还。借款期限届满前，原告多次催收还款未果，被告于2015年4月10日承诺于2015年5月10日将借款本金及利息一并归还，现借款期限届满，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金165000元并支付利息（该利息以165000元为基数按照月利率1%的标准自2014年9月10日计算至款清之日止）。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年9月10日，原告借款165000元给被告，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到朱泽华人民币壹拾陆万伍仟元正﹤小写165000元正﹥，于2015年4月10日归还。借款人樊万碧2014年9月10日”。2014年9月11日，原告与案外人邹骏飞签订《借款合同》，约定原告向案外人邹骏飞借款198000元用于资金周转。上述合同签订后，原告从中国农业银行取款150000元，后原告将165000元交付给被告。
2015年4月2日，被告向原告出具《承诺书》，该承诺书载明“关于樊万碧用朱泽华的房屋产权证在渝鲁担保公司贷款﹤壹拾陆万伍仟元正﹥小写165000元正，于2015年4月10日归还，并将朱泽华的房屋产权证拿回，归还朱泽华。如果2015年4月10日不能将贷款全部归还，樊万碧将每月25日归还朱泽华叁仟元正，小写3000元正……”。
2015年4月10日，被告又向原告出具《借条》一份，约定被告向原告所借款项165000元按照月利率1%的标准计算，并于2015年5月10日前一次性将借款本金及利息归还给原告。同日，被告还向原告出具收到原告交付165000元借款本金的《收条》一份，并承诺于2015年5月10日将借款本金和利息归还。
后借款期限届满后，被告仍未按照双方约定的还款期限归还借款本息，现原告诉至本院，请求法院判如所请。
庭审中，原告自愿将利息的起算时间由自2014年9月10日计算至款清之日止变更为自2015年5月11日计算至款清之日止。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、银行流水、《借条》、《收条》、《承诺书》及原告的庭审陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，双方形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应受到法律保护。原告按约定履行了相关义务，被告应当按照约定按时足额履行还款义务。现被告未在约定的借款期限内归还借款，已构成违约，应承担偿还借款及违约责任的民事法律责任。对原告要求被告归还借款本金165000元及支付支付以165000元为基数按照月利率1%的标准自2015年5月11日起计算至款清之日止的逾期利息，诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊万碧于本判决生效之日起七日内归还原告朱泽华借款本金165000元及逾期利息（该利息以165000元为基数，按照月利率1%的标准自2015年5月11日计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告樊万碧负担（该款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 余
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5873号
原告程某某，女，1985年3月22日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告乔某某，男，1980年11月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告程某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人蔡长茂、被告乔某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2012年12月21日登记结婚，婚后无子女。婚后由于双方感情不和，无法共同生活，原告曾于2014年1月3日起诉离婚，法院于2014年3月20日作出（2014）吉农民初字第2439号民事判决，判决不准离婚。但自2013年10月起双方感情不和开始分居至今，已达1年之久，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告再次诉至法院，请法院依法判决离婚。
原告为证明自己的主张提供了法院判决书一份，证明原、被告因感情不合，原告已经起诉过离婚，被告不同意离婚不是因为感情问题，而是财产问题。
被告乔某某辩称，如果原告返还彩礼款90000元，就同意离婚，否则不同意。原、被告于2012年12月21日登记结婚，婚后感情尚可，只是后来原告将婚前的孩子带回家中，经常因为照顾孩子的问题产生矛盾，原告为此离家出走，是逃避婚姻的行为，被告曾多次去找原告拒不回家。
被告未提供证据。
被告对于原告提出的证据无异议予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月21日登记结婚，均系再婚，婚后无子女。后由于原告怀疑被告对其不信任，曾于2014年1月起诉离婚，本院于2014年3月20日作出（2014）吉农民初字第2439号民事判决，判决不准离婚。本院判决不准离婚后原被告一直分居未能和好。故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后一直分居未能和好，且被告附条件同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求应予支持。关于被告请求的返还彩礼款一节，因被告未举出其符合法律规定条件的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告乔某某离婚；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 曲金龙
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 金东梅
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行初字第00013号
原告陕西基安物业管理有限公司。住所地：西安市凤城六路东段银池花香丽舍*******室。
法定代表人康鹆，总经理。
委托代理人党虎强，男，该公司员工。
被告西安市物价局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人白湘霖，局长。
委托代理人刘钰，该局干部。
委托代理人阎骏，该局干部。
原告陕西基安物业管理有限公司不服被告西安市物价局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，经本院协调，原告承认其多收物业服务费行为违法，被告对其处罚符合法律规定。鉴于原告已向业主退还多收价款并改正违法行为，被告同意变更其市物检处字（2013）36号处罚决定罚款46115.84元为23057.92元。原告于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、变更被告西安市物价局作出的市物检处字（2013）36号行政处罚决定罚款46115.84元为23057.92元，原告于2014年4月5日前将罚款缴至被告指定银行。
二、准许原告陕西基安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 畅筱婧
合议庭笔录
时间：2014年3月28日
地点：行政庭
合议人员：李波黄福全邓志斌
记录：畅筱婧
李：现在就原告陕西基安物业管理有限公司不服被告西安市物价局行政处罚一案进行合议。在诉讼过程中，经本院协调，原告承认其多收物业服务费行为违法，鉴于原告已向业主退还多收价款并改正违法行为，被告同意变更其市物检处字（2013）36号处罚决定罚款46115.84元为23057.92元。原告现向本院申请撤回起诉，看你们的意见。
邓：原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，我认为应当准许。
黄：同意老邓的意见，双方争议已解决，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。案件受理费原告自愿承担。
李：原、被告均要求将协调内容以调解书形式确定，因行政诉讼中不允许调解也没有行政调解书，我的意见在撤诉裁定中将协调内容写明确就行。
黄、邓：同意。
李：进行决议。
决议：
1、变更被告西安市物价局作出的市物检处字（2013）36号行政处罚决定罚款46115.84元为23057.92元，原告于2014年4月5日前将罚款缴至被告指定银行。。
2、准许原告陕西基安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿承担。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00429号
原告宫玉文，男，39岁，汉族，农民，现住吉林省。
委托代理人张化江，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被告任青山，男，1961年6月26日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告宫玉文诉被告任青山侵权责任纠纷一案过程中，原告宫玉文于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫玉文的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫玉文撤回起诉。
案件受理费1794元，减半收取，由原告宫玉文负担897元。
审判员 苏 优 勒
二〇一五年十一月十一日
书记员 阿尔布斯拉
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执728号
申请执行人李振东
被执行人张黎明
申请执行人李振东与被执行人张黎明劳务合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初10016号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人张黎明存款人民币4.0209万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王可新
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丹丹
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行初字第00004号
原告陈学文。
委托代理人陈洁。
被告重庆市九龙坡区人民政府，所在地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊27号，组织机构代码78749513-0。
法定代表人石继东，该区区长。
委托代理人吴强。
委托代理人陈学岚。
原告陈学文不服重庆市九龙坡区人民政府（以下简称“区人民政府”）房屋征收补偿决定，向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院受理后，移交本院审理。本院于2013年12月26日受理后，于2013年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告陈学文诉称，被告区人民政府于2012年对原告所有的重庆市九龙坡区石正街X号附X号房屋决定予以征收，但一直未征求过原告对征收补偿方案的意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款的规定，被告区人民政府对原告作出的九征字（2013）第25号房屋征收补偿决定严重违法，且安置的房屋也保证不了原告最低生活要求。另外，原告于2013年8月29日回到家才发现该份补偿决定书，在此之前原告均未收到该份补偿决定书。请求法院依法判决撤销被告区人民政府作出的九征字（2013）第25号房屋征收补偿决定。
本院认为，《中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案所涉及的《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》（九征字（2013）第25号）系被告区人民政府于2013年6月27日作出，并于2013年7月1日向原告陈学文送达。被告区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》（九征字（2013）第25号）时告知原告陈学文“对本补偿决定不服的，可在补偿决定送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在补偿决定送达之日起三个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼”。原告陈学文于2013年11月20日向重庆市第五中级人民法院提起要求撤销被告区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街（一期）旧城改建房屋征收项目的房屋征收补偿决定》（九征字（2013）第25号）的诉讼，原告陈学文起诉时已超过法定起诉期限，且无正当理由，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政讼诉法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政讼诉法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 岳宏飞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00321-1号
申请人：铜�重钢机械装备有限公司，住安徽省铜陵市。组织机构代码：69570946-1。
被执行人：铜陵华曼重工科技装备有限公司，住所地铜陵市。
申请人铜陵重钢机械装备有限公司与铜陵华曼重工科技装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第00352号民事裁定书书已生效。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人铜陵华曼重钢机械装备有限公司名下财产1600000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年二月十三日
书记员 马 静
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第172号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。2015年3月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。2015年5月13日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人孙某某犯非法拘禁罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员杜康、夏培花出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年12月25日11时许，为索要债务，被告人孙某某与聂某某、惠某某经预谋后驾车窜至沂南县铜井镇竹泉峪村赵某某家中，强行将赵某某带至沂南县界湖街道办事处西村聂某某家中，以此逼迫、威胁赵某某联系刘某某还钱，并由惠某某对赵某某进行殴打。当日16时许赵某某被公安机关解救。经鉴定，赵某某左膝内侧损伤构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，同案人的供述、被害人的陈述，被告人的供述、鉴定意见等证据，诉请以非法拘禁罪追究被告人孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人孙某某与聂某某、惠某某（二人已判决）系朋友关系。被害人赵某某的表弟刘某某与聂某某、惠某某之间存在债务纠纷，担保人赵某某。2014年12月25日上午11时许，为索要债务，被告人孙某某驾驶私家车与聂某某、惠某某到沂南县铜井镇竹泉峪村，将赵某某从其家中拉至沂南县界湖街道办事处西村聂某某家中，限制其人身自由直至16时许被公安机关解救。期间，他们要求赵某某联系刘某某还款，因未达目的，惠某某对赵某某进行殴打，致赵某某左膝内侧副韧带、前交叉韧带断裂，左膝半月板损伤。经鉴定构成轻伤二级。2015年3月23日被告人孙某某投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）辨认笔录，证实惠某某、赵某某通过照片辨认孙某某情况。
（2）抓获经过，证实孙某某系投案自首。
2、证人证言
（1）贺某甲证实，证实2014年12月25日中午12点，我骑自行车回家经过胡同口西边，看见一辆黑色轿车停在那里，我对象赵某某和聂某某坐在车上，车上还坐好几个人，后这辆车朝南走了。下午3点多赵某某电话说在聂某某家里，他们不让走，腿也站不起来了，让快点报警，我怕出事遂电话报警。2012年赵某某的表弟刘某某向聂某某借款100万元，证明人赵某某。刘某某到现在未还钱，聂某某曾上我家要过钱。
（2）贺某乙证实，2014年12月25日上午10点多钟，我从赵某某家出来，他送我到大门口，来三个男的，胡同里还停一辆车。这三个人和赵某某说话，后赵某某跟上那辆车旁边，并吆喝赵某某快上车，接着车朝南走了。
（3）赵某甲证实，2014年12月25日上午，我听见有人在后面胡同里吆喝：快上车！快上车！我扭头一看是辆黑色轿车停在胡同里。本村赵某某和另外三四个人站在轿车旁边，那三四个人吆喝让赵某某上车。
3、同案人供述
（1）聂某某的供述，与刘某某存在债务关系，担保人赵某某。2014年12月25日上午10点多钟，孙某某开车拉我和惠某某去找赵某某，问他何时还钱，惠某某嫌不还钱，让赵某某去县城。后惠某某拽着赵某某上车，当时车上还有两个男青年是惠的朋友。在县城一起吃饭后，我们四个人去我家。让赵某某联系刘某某，一直到下午4点多，刘某某也没来，惠某某生气，用脚照赵某某的左腿膝盖处踢一脚，赵某某跪倒在地，起来坐到交叉上，让赵某某继续联系刘某某未果。之后派出所出警，并让赵某某去医院看伤。
（2）惠某某的供述，2011年聂某某借我钱还剩10万元未还。2014年12月25日，我找聂某某要钱，他说钱借给刘某某，刘某某找不到，我们去找担保人赵某某。孙某某当时在聂某某家，我们三人商量把赵某某弄到县城来。孙某某开黑色的帕萨特轿车拉我和聂某某去铜井找赵某某。在县医院后边遇到我认识两男青年跟着去玩，到铜井镇竹泉村游乐场，这两个男青年下车，我和孙某某、聂某某去赵某某家。赵某某给刘某某打电话，我怪生气，抓着赵某某的上衣领子把他拉车上，到县城吃完饭，孙某某开车拉我和聂某某、赵某某去西村聂某某家。当时赵某某站着，我朝赵某某的左腿弯处踢一脚，赵某某跪倒在地，后自己坐到交叉上。接着赵某某出去打电话，我怕他走把赵某某叫回来。下午三四点钟，刘某某还没出现，后派出所出警让赵某某去医院。
4、被害人的陈述
赵某某的陈述，2012年我表弟刘某某通过界湖镇西村聂某某借款100万元，我当担保人。2014年12月25日上午11时许，聂某某、惠某某等人到我家催促还款，还有一个男的我叫不上名，他们开一辆黑色的轿车。聂某某嫌我一直拖着吵吵起来，惠某某说去界湖。接着他拽我衣服领子催我上车。后我们在县城一饭店吃饭，我说不饿，惠某某用脚照我臀部、右腿踢几脚。饭后下午2点左右聂某某、惠某某还有那个男子拉我去聂某某家，惠某某将大门关上，我打电话、上厕所惠某某跟着不让我乱走。3点半左右，刘某某没有把钱送去，惠某某朝我左腿膝盖踢一脚，当时被踢倒在地，头还碰地上。倒地后，惠某某又朝我踢三四脚，我疼的趴在地上，给我媳妇打电话要她报警。我自2014年12月25日下午2点左右被他们拉走，4点左右被派出所解救，在聂某某家待2个小时左右。
5、被告人供述
孙某某的供述，与聂某某、惠某某系朋友关系。案发上午我开黑色的帕萨特轿车拉聂某某、惠某某去铜井竹泉找赵某某要钱。在他家赵某某联系刘某某，刘说在日照，不让去找他。惠某某抓赵某某衣服领子到车跟前，后我开车拉他们回县城，饭后去聂某某家让赵某某联系刘某某。先电话联系，刘某某一会说到了，一会到这里，一会到那里。惠某某生气照他腿弯处踢一脚，赵某某歪一下又坐下。下午4点多，派出所工作人员出警劝说下赵某某到医院治伤，我们才走。
6、鉴定意见
沂南县公安局（沂）公（伤）鉴（法）字（2015）1019号法医学人体损伤程度鉴定书，证实赵某某左膝内侧副韧带、前交叉韧带断裂，左膝半月板损伤，左膝部软组织损伤，头外伤反应。损伤程度为轻伤二级。
上述证据，经经庭审质证，均能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某为朋友索要欠款，与他人结伙非法限制他人人身自由，并造成轻伤后果，其行为侵犯公民的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。
被告人孙某某虽未对被害人进行殴打，但本案系共同犯罪，都应承担相应的责任。鉴于被告人孙某某有自首情节，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙明霞
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一五年六月九日
书 记 员 李媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第13976号
原告黄小萍，女，1982年7月15日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路冯更浪路*号。
委托代理人谢正力，北京市高朋律师事务所上海分所律师。
被告宋真玮，女，1975年9月11日生，汉族，住上海市虹口区唐山路***弄**号。
被告俞华，男，x年x月x日生，汉族，住上海市杨浦区x村*号*室。
原告黄小萍与被告宋真玮、俞华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚燕、代理审判员张莉婷、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄小萍的委托代理人谢正力、被告俞华到庭参加诉讼。被告宋真玮经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小萍诉称，原告与被告宋真玮系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告宋真玮称被告俞华名下的化妆品公司因资金紧张急需周转，分别于2012年12月10日、12月15日、12月22日、12月30日向原告借款，借款金额分别为人民币60，000元、50，000元、45，000元、64，000元，共计金额为219，000元。2013年1月10日，原告与被告宋真玮签订了借款确认协议书，确认被告宋真玮应于2013年2月20日之前偿还原告上述借款。后原告自2013年2月20日起多次催讨无果，故现请求依法判令两被告归还借款219，000元，并偿付自2013年2月20日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告宋真玮未到庭亦未作答辩。
被告俞华辩称，被告宋真玮向原告借款的事情其不清楚，其已与被告宋真玮离婚，离婚的原因也是因为被告宋真玮在外借款。且其未收到过任何钱款，其后来得知，原告与被告宋真玮的借条均是在事后补写的。双方的借贷关系不是真实的借贷关系，几笔借款均无资金流向，故不同意原告的诉讼请求，且其已无能力还款。
经审理查明，原告与被告宋真玮系朋友关系，被告宋真玮分别于2012年12月10日、12月15日、12月22日、12月30日四次向原告借款，借款金额分别为60，000元、50，000元、45，000元、64，000元，并分别由被告宋真玮出具了4张借条及4张收条。2013年1月10日，被告宋真玮与原告签订借款确认协议书，再次确认上述四笔借款，并承诺于2013年2月20日前归还。但被告宋真玮至期未还，故原告于2013年4月26日诉来本院，请求判如所请。
另查明，两被告原系夫妻关系，双方于x年x月x日至民政局登记离婚，双方在离婚协议书中约定：“双方婚后共同置有房产，地址世界路x村x号x室，房地证号：沪房地杨自（x）第x号，权利人宋真玮。离婚后该房产权利归男方俞华所有，女方宋真玮放弃该房产权，该房产银行贷款x万元由男方俞华负责还清。双方婚姻存续期间债务人民币x万元，离婚后由女方负责还清。”
上述事实，由借条、收条、借款确认协议书、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告宋真玮出具的借条、收据、借款确认协议书为依据主张权利，理由正当，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。本案系争借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告俞华虽辩称其不知情，但从两被告离婚协议中约定的内容反映，被告俞华亦知情被告宋真玮在外有债务存在，且两被告在明知被告宋真玮在外有债务的前提下，约定房屋归被告俞华一人所有，债务却由被告宋真玮一人来负责偿还，亦有逃避债务之嫌，故对被告俞华的主张本院不予采信。另被告俞华辩称，上述借条、收条均系在两被告离婚后形成，亦未提供证据证实，故本院对此亦不予采信。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以银行同期贷款利率作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。被告宋真玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视作放弃对原告的诉讼主张进行抗辩，对由此所产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋真玮、俞华于本判决生效之日起十日内归还原告黄小萍借款219，000元；
二、被告宋真玮、俞华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄小萍自2013年2月20日起至清偿日止以219，000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，617元、财产保全费1，625元，共计6，242元（原告黄小萍已预交），由被告宋真玮、俞华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 燕
代理审判员 张莉婷
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 项 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初975号
原告潘章林，女，生于1992年4月22日，汉族，住四川省江安县。
被告张德保，男，生于1983年2月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告潘章林与被告张德保民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，本案由本院代理审判员杨红适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告潘章林到庭参加了诉讼，被告张德保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘章林诉称，原告潘章林与被告张德保系朋友，2014年12月被告以急用为由向原告借款，同月3号原告在泸州市纳溪区金贸大厦五楼的工作的茶楼里借款30000元现金给被告，约定当月底还款，张德保出具了借条一张，并提供其身份证复印件，后经原告催收未果。现原告起诉要被告偿还借款30000元。
被告张德保未作答辩。
经审理查明，原告潘章林与被告张德保系朋友关系，2014年12月被告张德保以急用为由向原告借款，同月3号原告潘章林在泸州市纳溪区金贸大厦五楼的工作的茶楼里借款30000元现金给被告，约定当月底还款，张德保提供其身份证复印件，并出具了借条一张，内容为：“借条，今2014年12月3日张德保向潘章林借人民币叁万元（30000）年底给钱，2014年12、3”。逾期后经原告催收未果。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提交的原、被告的身份证复印件一份、借条原件一份，本院依职权调取的张贤文调查笔录一份等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定向贷款人偿还借款。原、被告系朋友关系，被告向原告借款30000元，有原告提供的张德保出具的借条原件以及原告的陈述予以证实,该民间借贷法律关系的成立本院予以确认。故对原告潘章林提出要求被告张德保偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张德保偿还原告潘章林借款30000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275由被告张德保承担（原告已垫付，被告在支付上述债务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱坤
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00006号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人闫会成，男，汉族，1949年6月6日出生，住河南省武陟县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人闫会成申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院申请撤销仲裁裁决，本院于同日受理此案，之后，向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、开庭传票。2014年3月21日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成到庭参加了诉讼。被申请人闫会成经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司称，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由闫会成个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣本申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人未答辩。
根据申请人的请求，本院总结案件的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会做出的山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人闫会成未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照《民事诉讼法》之规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关索取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年1月22日，闫会成向焦作市山阳区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资3000元。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会2013年2月26日作出山劳仲案字（2013）30号终局裁决书，2013年7月3日，闫会成向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院审理查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）30号案件应诉通知书和仲裁裁决书时，均采用邮寄送达方式，邮寄内件品处未明确写明邮寄内容，签收结果均为代收，签收人不明，中广建公司也不认可收到过该邮件。并以焦作市山阳区劳动仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）30号案件的仲裁裁决书，仲裁程序不符合法律规定为由，作出（2013）开法执字第1529-1号执行裁定书，裁定对山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开法执字第1529-1号执行裁定查明，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在向中广建公司送达山劳仲案字（2013）30号案件应诉通知书和仲裁裁决书中存在程序违法。虽然在郑州高新技术产业开发区人民法院对山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书裁定不予执行后，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决书，补正了未依法送达仲裁裁决书的问题，但是未依法送达仲裁应诉通知书的程序违法依然存在。综上，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会审理山劳仲案字（2013）30号案件的仲裁程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）30号仲裁裁决。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 陈金刚
二〇一四年四月九日
书记员 张 冬
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4646号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：周井利，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告周井利借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4646号原告王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王国全与被告李德群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全的委托代理人王思明到庭参加诉讼，被告李德群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国全诉称，被告李德群因生意需要，于农历2011年9月8日向原告借款人民币100000元，约定月利率按3%计算，未约定还款期限，由被告出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告李德群偿还原告王国全借款人民币100000元及利息（利息自2011年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李德群未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告王国全身份证复印件，以此证明原告王国全的诉讼主体资格。2.被告李德群身份证复印件，以此证明被告李德群的诉讼主体资格。3.借条，以此证明被告李德群向原告王国全借款人民币100000元的事实。本院认为，被告李德群经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年10月4日，被告李德群向原告王国全借款人民币100000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。当日，被告出具借条1张交由原告收执。嗣后，经原告王国全催讨，被告李德群未能偿还，致原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告王国全与被告李德群之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李德群未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求应按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，可以准许；本案借款日期是农历2011年9月8日，对应的新历应为2011年10月4日，原告请求自2011年9月8日起计算利息，依法无据，不予采信，本案应自借款之日即自2011年10月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告李德群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：1.被告李德群应于本判决生效后十日内偿还原告王国全借款人民币100000元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2011年10月4日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；2.驳回原告王国全的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半后收取1150元，由被告李德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员黄永福二〇一四年十月二十二日书记员王伟昌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2464号
原告魏建常。
委托代理人张教营，河南金苑律师事务所律师。
被告周口市汽车运输集团西华公司。住所地：河南省西华县。
法定代表人张新亚，经理。
委托代理人周喜金，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人朱田田，该公司员工。
原告魏建常诉被告周口市汽车运输集团西华公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏建常的委托代理人张教营、被告周口市汽车运输集团西华公司的委托代理人周喜金到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告西华公司司机张新军驾驶豫P×××××大型普通客车沿南环路由东向西行驶至南三环路中陆机电城处，与原告驾驶两轮电动车同向行驶至事故地点左转弯时相撞，至车辆损坏，原告受伤。经郑州市公安局交警第三大队认定张新军承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至郑州仁济创伤显微外科医院，诊断为右足挫伤并血管神经肌腱损伤，随后住院手术治疗。2013年11月22日原告出院后，被告拒不支付医疗费用等各项费用。被告西华公司在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有第三者责任保险，特诉至法院。请求判令：1、被告西华公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用60310.04元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者保险责任限额内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、事故认定书；2、诊断证明书、入院证、出院证、病历、医疗费票据；3、误工证明、护理证明、营业执照、工资单；4、电动车票据；5、交通费；6、照片一张；7、驾驶证、行车证、保单、互助项目表。
被告周口市汽车运输集团西华公司辩称：本案应由保险公司先行在保险范围内承担责任。事故车辆是挂靠车辆。原告诉讼请求中过高部分我方不承担责任。
被告周口市汽车运输集团西华公司未提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未到庭答辩、质证。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、7被告没有异议，本院予以认定。原告提交的其他证据被告提出异议，本院审查后认为，证据3因未提交完税证明，不具备合法性，本院不予认定。证据4因没有评估，不能证明实际车损数额，不具备真实性，本院不予认定。证据5本院酌情认定。证据6不能证明拍摄时间、内容的真实性，本院不予认定。
经审理查明：2013年9月28日，张新军驾驶登记车主为被告周口市汽车运输集团西华公司的豫P×××××号大型普通客车沿南三环由东向西行驶至事故地点南三环路中陆机电城处，与原告驾驶两轮电动车沿南三环由东向西行驶至事故地点左转弯时相撞，至车辆损坏、原告受伤。本次事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张新军承担全部责任，原告无责任。原告于当日被送至郑州仁济创伤显微外科医院治疗，经诊断，原告的伤情为：右足挤挫伤并血管神经肌腱损伤。原告住院56天，于2013年11月22日出院，支付住院医疗费33216.70元。豫P×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买有交强险，该事故发生在保险期限内。原告从事的职业为木片加工销售。原、被告就赔偿未能达成一致意见，原告依法提起本案诉讼。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案事故车辆豫P×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间内，故对本案交通事故给原告造成的损害，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司首先在交强险保险限额内承担赔偿责任。本案交通事故经责任认定，张新军负全部责任，原告无责任，故对交强险赔偿不足部分，被告周口市汽车运输集团西华公司作为登记车主应当承担全部赔偿责任。由于原告在本案中不向张新军主张权利，所以，被告周口市汽车运输集团西华公司在赔偿后可按照双方的约定另行主张权利。原告的损失有：医疗费33216.70元。原告主张误工费6346.67元较为合理，本院予以支持。护理费按照居民服务业其他服务业平均工资标准29041元／年计算56天为4455.36元。住院伙食补助费按照每天30元计算56天为1680元，营养费按照每天15元计算56天为840元。交通费本院酌定为300元。原告要求的电动车损失、医疗美容祛疤费、精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险赔付范围内赔偿原告魏建常医疗费10000元、误工费6346.67元、护理费4455.36元、交通费300元，共计21102.03元；
二、被告周口市汽车运输集团西华公司于判决生效之日起十日内赔偿原告魏建常医疗费23216.70元、住院伙食补助费1680元、营养费840元，共计25736.70元。
三、驳回原告魏建常的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告周口市汽车运输集团西华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 丽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2498号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：陆英，女，1967年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县，
被执行人：高佩心，女，1961年6月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人陆英、高佩心仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3738号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月2日立案执行。
经查，被执行人高佩心的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 蔡岳基
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第156号
罪犯锁俊，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院2013年7月11日作出（2013）西刑初字第47号刑事判决，以被告人锁俊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年12月12日至2015年8月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯锁俊自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯锁俊符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯锁俊自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得物质奖励一次。
本院认为，罪犯锁俊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯锁俊减去有期徒刑三个月五日。
（刑期自2012年12月12日至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初781号
原告：杨林晓，男，1984年10月2日出生，汉族，咸宁市人，住鄂州市鄂城区，
被告：山东公社联盟电子商务有限公司，住所地：山东省临沂市经济技术开发区沃尔沃路与合肥路交汇东200米。
法定代表人：刘继团，该公司经理。
原告杨林晓诉被告山东公社联盟电子商务有限公司（以下简称山东公社联盟公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林晓到庭参加了诉讼，被告山东公社联盟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款227.40元，并支付货款十倍赔偿2,274.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活需要，原告于2018年2月28日在天猫商城被告经营的“沂蒙公社旗舰店”下单购买了“沂蒙公社山楂条”6份、每份37.90元、实付货款227.40元。原告在收到货后发现被告所售商品违反食品安全标准，没有按照国家强制标准GB14884-2016（蜜饯）来执行，而是使用GB/T10782标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十五条“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”的规定。故原告诉至法院。
被告山东公社联盟公司在答辩期内向法院提交答辩状辩称，公司成立于2010年11月25日，并于2016年8月9日对水果制品（蜜饯）等的生产进行了生产许可认证，依法取得了食品生产许可资质。公司依据相关法律法规，于2016年8月9日由临沂市兰山区食品药品监督管理局审查通过，获得生产许可资质，且该局认可审核通过的依据即为国家标准（GB/T10782），答辩人生产的蜜饯符合各项要求。GB/T10782《蜜饯通则》自2006年9月18日由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会共同发布，2007年1月1日实施，现行有效，该文中5.5条款“卫生指标”明确规定“应符合GB14884要求”，故公司产品虽标注执行标准为GB/T10782，但同时满足了GB14884规定要求。
原告杨林晓为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件、食品经营许可证。拟证明原、被告主体适格。
证据二，发票、截图照片、食品。拟证明原告从被告处购买价值227.40元食品的事实。
证据三，函。拟证明被告的GB/T10782是食品质量标准，而GB14884-2016是食品安全标准，该标准颁布后，之前的标准也就是被告执行的标准就失效了。
证据四，GB14884-2016蜜饯食品安全国家标准。拟证明GB14884-2003卫生标准被GB14884标准代替，被告执行的标准就不符合标准了。
被告山东公社联盟公司为支持其辩称理由，向法院提交食品生产许可品种明细表和蜜饯通则（GB/T10782-2006）。拟证明涉案产品符合国家标准。
经庭审质证，本院认为，原告杨林晓提供的证据三、四，被告山东公社联盟公司提供的蜜饯通则（GB/T10782-2006），系政府公文、行业规范，依法应予采信。原告提供的证据一、二，被告在答辩中未对其身份以及购物事实提出异议，故依法予以采信。被告提供的食品生产许可品种明细表，因原告未对其真实性提出异议，故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2018年2月28日，原告杨林晓通过天猫商城在被告山东公社联盟公司经营的“沂蒙公社旗舰店”网购了单价为37.90元的山楂条6袋，共支付货款227.40元，并于2018年3月3日收货。该山楂条外包装上注明执行标准为“GB/T10782”，原告认为该执行标准不符合国家强制性规定，遂起诉至法院。
另查明，被告山东公社联盟公司于2016年4月10日取得食品经营许可证，并于同年8月9日取得水果制品（蜜饯）、炒货食品及坚果制品、水果制品的生产许可证，食品生产许可品种明细表中的品种明细栏填写为“蜜饯蜜饯（分装）：蜜饯通则GB/T10782-2006”。
还查明，蜜饯通则GB/T10782-2006于2006年9月18日由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会发布，2007年1月1日实施。该通则载明“2规范性引用文件下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单（不包括勘误的内容）或修订版均不适用于本标准…凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”、“5.5卫生指标应符合GB14884的规定”。目前，蜜饯通则GB/T10782-2006现行有效。2016年1月12日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局的“关于食品安全国家标准有关问题的复函”中记载“…在相关食品安全国家标准发布实施前，现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准仍然有效，食品生产经营活动及监督管理应当按照现行相关标准执行”。食品安全国家标准蜜饯GB14884-2016于2016年12月23日由中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会、国家食品药品监督管理总局发布，2017年6月23日实施。
本院认为，本案主要争议焦点是被告山东公社联盟公司生产的“公社山楂条”是否违反食品安全标准。原告杨林晓根据“关于食品安全国家标准有关问题的复函”认为，在食品安全国家标准发布实施前食品质量标准有效，但食品安全国家标准发布实施后，食品质量标准就失效了，本案中食品安全国家标准蜜饯GB14884-2016已于2017年6月23日实施，而在涉案山楂条的外包装上执行的标准仍为GB/T10782，故被告生产的食品违反强制性标准。本院认为，“关于食品安全国家标准有关问题的复函”中并未明确食品安全国家标准发布实施后现行相关执行标准当然无效，这是其一；其二，蜜饯通则GB/T10782-2006现行有效；其三，蜜饯通则GB/T10782-2006中已明文规定“卫生指标应符合GB14884”、“凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”；综上，原告以被告产品外包装上标注的执行标准违反食品安全标准为由，要求被告退还货款并给予十倍赔偿的诉请，无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨林晓的诉讼请求。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨林晓负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月二十日
书记员 ：曾凡政
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1303行初37号
原告申双全，男，汉族，1944年11月14日生。
委托代理人兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被告南阳市国土资源局。
法定代表人许建超，任局长。
委托代理人郭滨，该单位工作人员。
委托代理人徐舒天，河南雷雨律师事务所律师。
第三人申云志，男，汉族，1974年10月29日出生。
第三人刘文革，女，汉族，1974年6月12日出生。
原告申双全与被告南阳市国土资源局、第三人申云志、刘文革房屋登记纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申双全及其委托代理人兰文旭，被告南阳市国土资源局的委托代理人郭滨、徐舒天，第三人刘文革到庭参加诉讼，第三人申云志经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申双全认为被告为第三人申云志、刘文革办理的房屋所有权证书侵犯自己享有的房屋所有权，应当撤销，提起诉讼。
原告诉称，原告申双全系高新区和庄社区四福井居民，早年建造位于和庄社区四福井西组138号的房屋。2017年4月，原告小儿媳刘文革无故将原告的所有东西扔出屋外并且将原告扫地出门，不让原告住自己的家，无奈原告报警，在高新派出所原告方知自己的房屋已被儿子申云志与妻子刘文革欺骗国土资源局（原南阳市房产管理局）登记在他们名下�被告未尽审查义务，违反法定程序将原告的房产错误登记在第三人名下，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告老无所依、居无定所，故原告提起诉讼，请求人民法院撤销被告为第三人颁发宛市房权字第××号号房产证。
被告辩称，一、答辩人为第三人登记发宛市房权字第××号号房权证的行为，材料齐全，事实清楚。2001年10月22日，第三人向答辩人提出登记办证申请，提交了《私有房屋所有权登记申请表》、《南阳市高新区村民领取建筑许可证申请表》、《具结书》、《和庄村委证明》、第三人《常住人口登记卡》等申请材料，村委及有关主管部门均签署了同意登记办证的意见，而且申请主体均为本案第三人，不涉及原告。2001年10月22日，登记勘察机构进行实地勘察制作《私有房屋所有权登记勘察审批表》。2001年10月26日，给第三人发放宛市房权字第××号号房屋所有权证。二、答辩人给第三人的登记发证行为符合法定程序。三、答辩人的登记发证行为有法律依据。当时进行城市房屋权属登记，均依照中华人民共和国建设部颁发的《城市房屋权属登记管理办法》进行。该办法自2001年8月15日实施，2008年7月1日被《房屋登记办法》取代。综上，被告作出的具体行政行为证据确实充分，事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求驳回原告起诉。
第三人刘文革述称宛市房权字第××号号房产证的房屋确属刘文革与第三人申云志所有。该房屋系二人婚后组建房屋，房管部门根据当时的法律法规登记在第三人名下，事实清楚、证据充分。原告要求撤销该房屋所有权证错误，理由如下：1、原告对所争议的房产无任何权利。2、原告明知第三人建房之事，已经超过法律规定的最长诉讼时效。3、2016年2月6日，申云志与刘文革因感情不和离婚，已经将该房屋赠与两个女儿所有，原告如果主张权利应当向其孙女主张。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2001年10月22日，第三人申云志作为申请人、刘文革作为共有人向被告提出登记办证申请，填写了《私有房屋所有权登记申请表》。该表格上登记种类为初始登记，房屋来源及继转过程：1997年经批，2001年建成。缴验证件为南阳市高新区村民领取建筑许可证申请表、具结书、和庄村委证明、常住人口登记卡。其中，南阳市高新区村民领取建筑许可证申请表中申请人为申云志，申请建房理由：漏水，接二层。扩宽日期为1997年6月10日。村委小组意见为同意上报。村委会意见：接二层，同意上报，杨照合、范云鹏签署名字，加盖村委会公章。具结书为申云志提供，有东邻、西邻签字，南邻北邻是路。内容为：我申云志在高新区办事处（乡）和庄居（村）委会四福井街（路）1-10号，共建房屋壹幢，其中第_幢（东偏房屋二间）未有建房证件，但产权清楚，无有异议。现申请房屋所有权登记，今后如有产权异议，愿负一切法律(责任)。和庄村委会证明：兹有我村四福井申云志的房屋1997年按规划东西13.45米，南北15米，情况属实，四邻无异议，同意申请登记。2001年10月22日，登记勘察机构进行实地勘察，制作了《私有房屋所有权登记勘察审批表》。2001年10月26日，南阳市房产管理局给第三人宛市房权字第××号号房屋所有权证和711810-1号房屋共有权证。
另查明，南阳市房产管理局的房屋登记职能自2016年由南阳市国土资源局行使。
本院认为，本案第三人是在2001年进行的房屋登记，应当按照当时的法律法规审查行政行为的合法性。依照当时的《城市房地产权属登记管理办法》第十六条规定：“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。依上述规定，房屋登记行为应以规划部门许可建设为依据。本案第三人持房屋所有权转移登记申请书、身份证、建筑房许可证等相关材料向被告申请房屋变更登记，其中第三人申请办理的房屋初始登记申请表上对全部房屋申请登记，提交的建筑许可证申请表中申请建房的理由为“接二层”，申云志在办理房屋登记时向被告出具的具结书，说明其他房屋“未有建房证件。”因此，第三人提交的规划许可材料不包括房屋第一层，被告对房屋一、二层全部作出初始登记证据不足，应当予以撤销。第三人刘文革称原告知晓房屋于2001年即已建设，现起诉超出起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告作出房屋登记未超过二十年，且原告和第三人就房屋产权有争议，原告起诉未超出起诉期限，故对原告上述理由不予采纳。第三人刘文革称房屋在离婚时已经赠予给女儿，原告应当向其孙女主张权利，因房屋登记未发生变更，故其抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
一、撤销被告为第三人颁发的宛市房权字第711810和宛市房共字第711810-××号号房屋共有权证中第一层�房屋登记行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告南阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张弘
二〇一七年八月十五日
书记员 王佳琪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第433号
上诉人（原审原告）：王某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：王某乙，农民。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某甲向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人王某甲申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为100元，由上诉人王某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 孙海双
代理审判员 赵 阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 萌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20582号
原告：何风志，男，1977年6月22日出生，汉族，北控医疗健康产业集团有限公司副总裁，住北京市西城区。
被告：潘忠，男，1968年9月21日出生，汉族，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司董事长，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜红宇，男，1973年8月10日出生，汉族，北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司采购员，户籍地河南省新野县，现住北京市石景山区。
原告何风志与被告潘忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何风志、潘忠委托诉讼代理人杜红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何风志向本院提出诉讼请求：1、潘忠偿还何风志借款本金110万元及利息6.6万元；2、潘忠承担本案诉讼费用。事实和理由：潘忠为北京蓝天瑞德环保技术股份有限公司董事长，与何风志同为北京大学校友而认识但交往不深。2018年1月19日，通过周海刚（潘忠同班同学、何风志多年熟人）介绍，潘忠向何风志借款110万元，何风志于当日将110万元转入潘忠中国建设银行账户（建行北京金安支行，xxx），借款期限为3个月，潘忠承诺4月19日之前还款，并写了借条。借款到期后，潘忠以没有还款能力为名拒不还款。此事项有借条、银行转账流水及微信聊天记录作为证据。借款到期后，何风志与潘忠及其配偶李方多次约谈，对方一直找各种理由避而不见。
潘忠辩称：潘忠确实于2018年1月19日向何风志借款110万元，同意何风志的诉讼请求，但潘忠目前没有偿还能力。
何风志围绕诉讼请求依法提交了借款合同（打印件）及招商银行转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2018年1月19日，潘忠向何风志借款110万元，并签订借款合同，约定何风志贷给潘忠人民币110万元整，于2018年1月19日前交付。何风志已于2018年1月19日将人民币110万元汇至潘忠账户。借款期限为3个月，还款日期不晚于2018年4月19日。潘忠在2018年4月19日前将何风志的本金及利息共计116.6万元一次性汇至何风志账户。若借款期限不足三个月，则按照月利率2%计算利息。
同日，何风志通过银行将110万元汇入潘忠的银行账户。
截至庭审之日，潘忠尚欠何风志借款本金110万元及利息6.6万元未予清偿。
本院认为，何风志与潘忠之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。潘忠向何风志借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限已经届满，潘忠仍未清偿借款，构成违约，故何风志要求潘忠偿还借款本金110万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，何风志与潘忠约定月利率为2%，何风志要求潘忠支付借期内利息6.6万元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告潘忠于本判决生效之日起十日内偿还原告何风志借款本金110万元及利息6.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7647元，由被告潘忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董林明
二〇一八年六月二十一日
书记员 段雨蒙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6924号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地兴化市沙沟中心街59号。
法定代表人：孙波，行长。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，原告单位职工。
被告：姜俊祥。
被告：严生军。
被告：谷玉才。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称农商行沙沟支行）诉被告姜俊祥、严生军、谷玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行沙沟支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼。被告姜俊祥、严生军、谷玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：请求判令三被告立即连带偿还原告借款100000元及利息（自2015年12月21日起至2016年2月10日止按年利率10.7%计算；自2016年2月11日起至实际偿还之日止按年利率16.05%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）并承担本案诉讼费用。事实和理由，2014年2月17日，被告姜俊祥向农商行沙沟支行借款100000元并签订最高额个人担保借款合同一份，此借款为二年循环借款，合同约定年利率10.7%，罚息上浮50%，即年利率16.05%。本笔借款借期自2015年3月25日至2016年2月10日。且由被告严生军、谷玉才为此借款提供担保。后被告姜俊祥仅将利息偿还至2015年12月20日，借款本金及后期利息至今未付。
被告姜俊祥、严生军、谷玉才未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜俊祥于2014年2月17日向原告借款100000元并签订最高额个人担保借款合同一份，此借款为二年循环借款。合同约定年利率10.7%，罚息上浮50%，即按年利率16.05%计算，本笔借款借期自2015年3月25日至2016年2月10日。后被告姜俊祥仅将利息偿还至2015年12月20日，借款本金及后期利息至今未付。
本院认为，被告姜俊祥尚欠原告借款本金100000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。被告严生军、谷玉才自愿为被告姜俊祥的借款提供担保，不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告姜俊祥、严生军、谷玉才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。
综上所述，对原告要求三被告立即连带偿还原告借款100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜俊祥于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行借款本金100000元及利息（自2015年12月21日起至2016年2月10日止按年利率10.7%计算；自2016年2月11日起至实际偿还之日止按年利率16.05%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、被告严生军、谷玉才对被告姜俊祥的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告严生军、谷玉才承担连带清偿责任后有权向被告姜俊祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1249元，由被告姜俊祥、严生军、谷玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙 洁
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第134号
原告ＸＸ，男，住普安县罐子窑镇。
被告黄亚非，女，住普安县盘水镇。
原告ＸＸ诉被告黄亚非民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告黄亚非本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、人民法院诉讼风险提示书及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年9月8日与2013年9月20日，被告黄亚非因经营资金周转紧张，先后向原告借款50000元、60000元，并写下借条两张。约定原告要求被告还钱时，提前一个月告知被告，被告每月给付原告利息，借款时有余某某在场作为见证。后原告在2014年10月5日告知被告，要求被告在2014年11月5日前偿还原告所有欠款。但2014年11月后，就无法联系被告，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金110000元以及利息12000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格适格；2、借条原件两张，拟证明被告黄亚非分两次于2013年9月8日、2013年9月20日向原告借款共计110000元的事实；3、证人余某某的当庭证言，拟证明被告黄亚非于2013年9月20日向原告ＸＸ借款60000元的事实。
被告黄亚非经本院2015年3月7日在《人民法院报》上刊登公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉及答辩。
为查明案件事实，本院调取代青显询问笔录一份，证明现无法联系黄亚非的事实。
经审理查明：2013年9月8日，被告黄亚非出具借条向原告ＸＸ借款50000元，约定月息4%，未约定还款期限；2013年9月20日，被告黄亚非出具借条向原告ＸＸ借款60000元，约定月息4%，未约定还款期限。借款发生后，原告ＸＸ向被告催要，但被告黄亚非未在预定期限偿还原告ＸＸ借款。现原告请求判令被告黄亚非偿还该笔借款本金110000元。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亚非向原告借款，并出具借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，应予认定。原告ＸＸ向被告黄亚非催要，被告黄亚非应在规定的期限内偿还该笔借款，履行借条确认的还款义务。庭审中，原告自愿放弃被告差欠本案两笔借款的利息。被告黄亚非经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒绝到庭应诉，视为被告黄亚非放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄亚非于本判决生效后十五日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币110000.00元。
案件受理费2740元，由被告黄亚非负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判长 王永涛
审判员 李畅君
审判员 刘胜义
二〇一五年六月九日
书记员 曾 骞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00892号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告刘桂琴。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告刘桂琴供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓光
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1876号
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：张新合，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：陈某某，男。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人张新合到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告系经人介绍相识，2013年农历正月十四日按农村习俗举行婚礼，2013年2月26日补办结婚登记，至今未生育子女。双方因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常相骂、吵闹。因感情不和，双方自2013年农历三月分居至今。2015年12月21日，原告诉至法院要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求，其后双方关系仍未改善，双方仍旧分居至今，现双方感情已彻底破裂，原告特再次提起离婚诉讼。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的基本情况。
证据三、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据四、监利县人民法院民事判决书一份，证明原告于2015年12月21日起诉离婚，后被法院驳回诉请的事实。
证据五、监利县汴河镇邓庙村村委会证明一份，证明原、被告被法院判决不准离婚后，至今仍持续分居的事实。
证据六、证人证词二份，证明内容与证据五一致。
被告陈某某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，本院不能组织当事人质证。对原告提交的证据，本院审查后认为，各证据间彼此相互印证，能反映真实情况，故本院均予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月26日登记结婚，婚后未生育子女。原告因与被告感情不和，于2015年12月21日诉至人民法院要求与被告离婚，后因证据不足被本院驳回诉讼请求，其后双方关系仍未改善，继续分居至今，原告特再次提起诉讼。
本院认为，原、被告被本院判决不准离婚后，双方关系仍无法改善，足以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。其它有关共同财产、债权债务的事实，因被告未到庭，本院无法查明，日后双方如有争议，可另行处理。
综上所述，本院准予原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈刚
二〇一六年十月十四日
书记员 胡寻
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4945号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《节日》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《节日》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《节日》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《节日》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《节日》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《节日》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《节日》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《节日》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初656号
原告：于微，女，1987年4月17日出生，汉族，公司职员，现在北京市朝阳区东坝家苑。
委托诉讼代理人：张晓华（系原告母亲），1963年4月月9日出生，汉族，职员，现在黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，该公司总经理。
被告：王建宏，男,1965年4月30日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
被告：万春晓，女，1962年9月28日出生，汉族，个体，现住黑河市合作区。
原告于微与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏、万春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告于微的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
于微向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款本金130,000元、利息75,400元（自2015年10月18日至2018年3月17日）；2.要求自2018年3月18日起按月利率2%给付利息至本金实际付清之日；3.要求三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月18日被告向原告借款13,000元。被告按月给付利息至2015年3月18日，之后未再偿还借款本息。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告与被告黑河市当当投资有限公司于2015年4月8日签订借款协议书，约定被告黑河市当当投资有限公司向原告借款130,000元，月利率2%，按月付息。王建宏在借款协议书上签字，加盖黑河市当当投资有限公司公章。当日原告交付了借款，被告出具收条，加盖黑河市当当投资有限公司公章。被告给付利息至2015年3月18日。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订借款协议书，向原告借款130,000元的事实清楚，有双方签订的借款协议书、收款收据为证证实，应认定在原告与被告黑河市当当投资有限公司之间存在民间借贷关系，故原告请求被告黑河市当当投资有限公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；因借款协议书约定借款方为被告黑河市当当投资有限公司，且合同及收据上均加盖该公司公章，王建宏为该公司法定代表人，在借款协议书上签字，应认定为职务代理行为，不应认定为个人行为，故原告请求被告王建宏承担偿还借款本息的诉讼请求不予支持。被告万春晓不是借款人，故要求其承担还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司给付原告于微借款本金130,000元，利息75,400元（自2015年10月18日至2018年3月17日），合计205,400元,于本判决生效后三日内付清；
二、被告黑河市当当投资有限公司自2018年3月18日起按所欠本金数额、按月利率2%给付原告于微利息至本金实际付清之日；
三、驳回原告于微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,190元（减半收取）由被告黑河市当当投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年五月十一日
书记员 李业兴
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1619号
原告张庆敏，女，1947年9月4日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告付某某，未成年，其他自然信息不详。
法定代理人龙立梅（被告付某某母亲），成年，女，其他自然信息不详。
原告张庆敏与被告付某某健康权纠纷一案中，原告于2016年7月11日向东宁市人民法院起诉付某某健康权纠纷（2016）黑1024民初1219号一案，同年9月28日，原告再次向东宁市人民法院起诉付某某健康权纠纷（2016）黑1024民初1619号一案。本院认为，原告不得就已经向法院起诉的案件重新起诉，法院已经受理的，法院将依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张庆敏的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 宋明环
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘 洵
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第495号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人程X，男。2014年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年8月1日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）470号起诉书指控，被告人程X犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人程X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日22时许，被告人程X酒后驾驶小汽车，从本市东丽区中国民航大学学术交流中心出发，经金凤路、机场二号路行驶至艾尔博国际酒店附近时，被民警查获。经检验，被告人程X血液中酒精含量为215.14㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人程X在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，酒精检测器检验单，血液酒精含量检验，被告人程X的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明，光盘等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人血液中酒精含量超过200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。鉴于被告人程X归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人程X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（罚金已交付本院）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年九月一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第655号
上诉人（原审原告）：桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队。住所：桦甸市。
业主：郭加树，经理，男，1965年4月12日生，汉族，住吉林省靖宇县。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴春江，男，1960年11月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原审第三人：桦甸市汇源矿业有限责任公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王志成，该公司总经理。
上诉人桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队因确认劳动关系纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队（以下简称兴源劳务队）的委托代理人李春萍，被上诉人吴春江的委托代理人李福山到庭参加诉讼。原审第三人桦甸市汇源矿业有限责任公司（以下简称汇源公司）经传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
兴源劳务队在原审时诉称：2012年10月7日，原、被告签订协议，双方约定原告将其承包第三人采矿石的活承揽给被告等人，之后双方一直按照此协议履行。在此期间被告受伤，被告到劳动部门主张其与原告之间具有劳动关系。对此原告认为原、被告之间不具有确立劳动关系的法定条件，故起诉被告，要求判令原、被告之间不具有劳动关系。
吴春江在原审时辩称：原、被告之间不是承揽合同关系，第三人汇源公司将开采矿石业务发包给原告，原告招录被告，原、被告之间具有劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
汇源公司在原审时述称：我公司已将矿石开采业务发包给原告，原告与被告的关系我公司不清楚。
原判决认定：2011年8月23日，当事人汇源公司将果园三矿三区的4号矿组的采矿工程发包给原告兴源劳务队，双方签订了井巷工程施工协议。2012年10月7日，原告兴源（甲方）与被告吴春江等人（乙方）签订协议，约定“乙方承包采矿石每吨陆元整（6元），乙方承担火供材料和生产工具；乙方采矿石扣10%的废石率；如乙方破坏上盘造成废石量大，由乙方承担，自然脱落乙方不负责任；甲乙双方每月末进行结算，下月15日开资，自行停产，乙方赔偿损失每日2000元。”2013年8月1日上午10时30分许，吴春江在采矿作业时凿岩机倒下将其食指第一节砸断。2014年11月18日，经桦甸市劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认被告吴春江与原告兴源劳务队之间具有劳动关系。
原判决认为：根据劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第三人汇源公司将井巷施工工程发包给原告，原告系依法成立并具有字号的个体工商户，且具有法律、法规规定的用工主体资格。原、被告签订了协议，被告受雇于原告，并按照协议约定服从原告的管理并获取劳动报酬。其从事有偿劳动亦是原告业务的组成部分，故原、被告之间自用工之日起建立了劳动关系。原告主张与被告之间系承揽合同关系，因原、被告之间签订协议只是对被告劳动报酬计算方式的一种约定，被告并不是以完成一定工作成果而获得相应报酬，故原告关于双方系承揽合同关系的主张，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决：被告吴春江与原告桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队之间具有劳动关系。案件受理费10元，由原告桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队负担。
原审判决后，上诉人兴源劳务队不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，判令上诉人兴源劳务队与被上诉人吴春江之间不具有劳动关系。主要理由为：上诉人兴源劳务队与被上诉人吴春江签订的协议明确上诉人兴源劳务队将采矿承包给被上诉人吴春江，说明被上诉人吴春江不是受雇于上诉人兴源劳务队，双方之间不是雇佣关系。被上诉人吴春江工作期间，不服从上诉人兴源劳务队的管理，从与被上诉人吴春江合伙承包的两位证人的证言中可以证明。协议书约定自行停产赔偿损失每日2000元，如果被上诉人吴春江受上诉人兴源劳务队规章制度管理，无需有此约定。被上诉人吴春江收取的是承包费，不是工资，否则也不会为上诉人兴源劳务队出具收据。按照约定，被上诉人吴春江是在扣除火供品及废料后按每吨6元计算报酬，如果是工资就没有这种计算方法。综上，正常的雇佣关系双方事先不会签订承包协议，也不会约定雇员停工需向雇主一天赔偿2000元。
被上诉人吴春江答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院审理本案期间，双方当事人均未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明的事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：根据上诉人兴源劳务队与被上诉人吴春江等人签订的协议，上诉人兴源劳务队与吴春江之间不存在劳动关系。一、雇员进行工作要受雇主的控制、支配，与雇主之间是从属关系。而被上诉人吴春江进行工作不受上诉人兴源劳务队的控制、支配，与上诉人兴源劳务队非被管理的从属关系；二、雇员的生产工具及工作时间由雇主提供及限定。而被上诉人吴春江的生产工具由其自行配备，在工作时间上不受上诉人兴源劳务队的限定；三、雇员从事雇主安排的工作，不应自己承担生产活动中所需耗材的费用。而被上诉人吴春江要自行承担火供材料（火药、导管等）的费用。四、对于劳动报酬的支付方式，雇主与雇员可约定以固定工资、计件工资或者固定工资加计件工资的方式支付。对于计件工资，是以雇员完成的工作量为依据计算工资数额。雇员多干多得，少干少得，不干不得。少干或者不干，无需向雇主进行赔偿。而根据上诉人兴源劳务队与被上诉人吴春江的约定，被上诉人吴春江自行停产，需赔偿上诉人兴源劳务队损失每日2000元，明显与雇佣关系不符。综上所述，上诉人兴源劳务队的上诉请求有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第38号民事判决；
二、上诉人桦甸市夹皮沟镇兴源劳务队与被上诉人吴春江不存在劳动关系。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人吴春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 卢佳欢
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信浉执字第510号
申请执行人：何艳
被执行人：刘森
申请执行人何艳与被执行人刘森刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）浉刑一初字第284号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何艳于2015年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浉刑一初字第284号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月九日
书记员 吕少义
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03502号
原告庄健，江苏宁宿徐高速公路有限公司职工。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告朱泽勇，江苏宁宿徐高速公路有限公司职工。
被告孙月芹，个体户。
原告庄健诉被告朱泽勇、孙月芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告庄健委托代理人刘建云，被告朱泽勇到庭参加诉讼。被告孙月芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄健诉称，2012年7月14日，被告朱泽勇因经营之需向原告借款300000元，年利率30%，借期一年。到期后，被告仅偿还90000元，余款经多次催要至今未还。因二被告系夫妻关系，现原告请求判令：二被告偿还借款本金282000元及利息（自2013年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱泽勇辩称：1、借款是事实，但不是我主动借款，是原告通过我借钱给我朋友赵明祥。借款本金是300000元，约定年利率30%，借期一年。借款到期后偿还90000元利息。2、我和孙月芹是夫妻关系，但孙月芹对借款一事并不知情。3、我和原告是单位同事，现在赵明祥已经下落不明。
被告孙月芹未作答辩。
经审理查明：原告庄健与被告朱泽勇系同事关系。2012年7月14日，被告朱泽勇向原告借款300000元，年利率30%，借期一年。借款到期后，被告朱泽勇向原告偿还利息90000元。
另查明：被告朱泽勇、孙月芹系夫妻关�。2012年7月14日，中国人民银行同期同类贷款基准利率【一年内】为6%。
以上事实有原告庄健提供的借款协议1份、借条1份、结婚证1份、中国建设银行股份有限公司账户流水1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庄健与被告朱泽勇之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告朱泽勇不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。但双方约定年利率30%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。二被告偿还的利息超过法律保护的部分，应从借款本金中扣除。截至2013年7月14日，被告朱泽勇尚欠原告借款本金282000元（300000-（90000-300000×6%×4）=282000元］。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民�和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱泽勇、孙月芹共同偿还原告庄健借款本金282000元及利息（按照年利率24%，自2013年7月15日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，由被告朱泽勇、孙月芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6796元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李梦晨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执517号
申请执行人何彪金，男，1985年5月10日生，汉族，住福建省。被执行人潘德辉，男，1981年6月8日生，汉族，住上海市松江区。被执行人郑桂清，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市松江区。原告何彪金与被告潘德辉、郑桂清民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的(2014)松民一(民)初字第1306号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告何彪金向本院申请执行，要求被告潘德辉归还借款本金100万元及自2013年8月3日起至实际清偿之日止的利息(按照月息2分计算)；被告郑桂清对被告潘德辉的上述还款义务承担连带清偿责任。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费12,400元。至期，被执行人均未到庭履行。因原审诉讼保全，本院查封了被执行人潘德辉、郑桂清名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房地产。执行过程中，本院继续查封上述房屋，查封期限至2019年2月19日。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区无其他可供执行的财产线索。嗣后，本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示查封房屋后其自行和被执行人协商处理，案件可以延期执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经查封了被执行人名下的房地产，除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。鉴于申请执行人表示自行和被执行人协商处理，案件可以延期执行，故本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何彪金与被执行人潘德辉、郑桂清民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二〇一六年二月二十二日代理书记员陈智愚
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3225号
原告：邵永宁，城镇居民。
被告：郑庆君，城镇居民。
邵永宁与郑庆君建设工程合同纠纷一案，本院于2016年08月19日立案受理后，依法由审判员许文昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵永宁、被告郑庆君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永宁诉称：2013年10月，被告将其承揽的水榭花都项目室外消防管网安装业务转包给原告施工，原告按要求施工完毕，被告于2014年3月23日在施工现场就原告完成的工程量及工程造价签字予以确认。上述工程造价共计57655.8元，已付10000元，余款47655.8元经原告多次索要被告拒不支付。请求判令被告支付原告工程款47655.8元。
被告郑庆君辩称，原告的工程价款不应当由自己支付，即使确实应当支付也不是原告诉称的数额。
经审理查明，原告主张2013年10月，被告将其承揽的水榭花都项目室外消防管网安装业务转包给原告，原告按时完工后，被告在工程量清单上签字予以确认，工程总造价为57655.8元。被告已支付10000元，余款47655.8元被告至今未付。原告诉至本院，请求判如所请。
为证实自己的主张，原告提交施工日志及2014年3月23日天山水榭花都室外消防管网工程量清单各一份（附图），清单上有被告郑庆君签字确认。经质证，被告对施工日志不予认可，主张没有被告的签字。被告认可其确实在清单上签字，但其辩称因该工程价款超过50000元，建设方水榭花都要求要由有资质的人来施工，所以原告找到了海源消防，由海源消防与水榭花都项目部签订合同（该合同被告未能提供），原、被告两人再一起向海源消防承揽并共同完成该工程。自己在清单上签字是为了确认原告的工程量以区别被告的工程量，该清单应与水榭花都对账，原告的工程价款应当由海源消防来支付。对此，原告主张该工程是由被告个人承揽，经人介绍由原告来施工，被告是在工程完工后在工程量清单上签字确认。
被告辩称原告所做工程消防井盖没安装，所做管道米数不够，被扣了不到6000元，结算时有扣款通知。2015年12月水榭花都下了结算通知单，原告所做工程的工程量与工程价款均与其所诉不符，但被告对以上主张均未提供证据证实。
原告诉称被告已支付10000元。被告辩称是由于原告做工程资金不足，被告出借给原告的，且当时打了收条。但被告未能提供该收条。
上述事实有双方当事人陈述、天山水榭花都室外消防管网工程量清单、施工日志等证据证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告提交施工日志及天山水榭花都室外消防管网工程量清单各一份，清单上有被告的亲笔签字。被告辩称工程系自己与原告共同向海源消防承揽，自己在清单上签字是为了确认原告的工程量以区别被告的工程量，应当由海源消防支付原告工程款，自己不承担付款责任，但对此主张，被告没有提供任何证据证实。被告对该签字没有做出不应由其负责的解释，应认定系被告将其承揽的水榭花都项目室外消防管网安装业务承包给原告施工，双方形成建设工程合同关系，被告在清单上的签字系对原告工程量和工程价款的确认，被告应付原告工程款57655.8元，
被告辩称原告实际完成的工程量及工程价款与其所诉不符，且原告诉称被告已支付的10000元是被告出借给原告的，对以上主张被告也未能提供证据证实，对被告的以上抗辩，本院不予采信。现被告已给付10000元（该行为也能证实应由被告给付原告工程款），剩余的47655.8元工程款被告应当及时给付原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郑庆君于本判决生效之日起十日内偿付原告邵永宁工程款47655.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十月二十四日
书记员 丛 源