wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00244号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人舒某甲，男。1997年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2008年4月25日被罗山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2012年2月20日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年4月21日刑满释放。2013年10月25日因本案被光山县公安局刑事拘留，10月31日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人舒某甲犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员ＸＸ强出庭支持公诉，被告人舒某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月6日9时许，被告人舒某甲窜至光山县孙铁铺镇刘乡村张乡组村民李某某家中，盗走人民币7000元。
2、2013年2月22日凌晨，被告人舒某甲窜至光山县孙铁铺镇金洼村张西组邹某某家，盗走人民币11700元。
综上，被告人舒某甲共入户盗窃两起，数额18700元，案发后，赃款已由其父舒某乙全额退还被害人。
另查明，被告人舒某甲患轻度智能障碍，2006年3月3日经信阳市精神病医院刑事诉讼医学鉴定委员会鉴定为部分刑事责任能力。
上述两起犯罪事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、邹某某的陈述，证人李某某、舒某乙、张某某的证言，鉴定意见及其他相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人多次盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；案发后，被告人的亲属为其退出全部赃款，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人舒某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日�即自2013年10月25日起至2014年10月24日止。罚金限判决生效后30日内缴齐）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年十二月十三日
书记员 李 玲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑终5号
原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。
被告人ＸＸ伟（曾用名:周四伟），男，1980年1月23日出生，河南省伊川县人，汉族，小学文化，原系吉林市银瑞投资管理有限公司法定代表人。曾因犯抢劫罪，于1998年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月22日被解回，同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人申幸伟，河南金稻律师事务所律师。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人ＸＸ伟犯合同诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）昌刑初字第275号刑事判决，认定被告人ＸＸ伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人ＸＸ伟违法所得，分别发还被害人。宣判后，ＸＸ伟不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，ＸＸ伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。ＸＸ伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ伟撤回上诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉02刑终5号原公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。被告人ＸＸ伟（曾用名:周四伟），男，1980年1月23日出生，河南省伊川县人，汉族，小学文化，原系吉林市银瑞投资管理有限公司法定代表人。曾因犯抢劫罪，于1998年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月17日被刑事拘留，同年3月22日被解回，同年3月23日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人申幸伟，河南金稻律师事务所律师。吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控被告人ＸＸ伟犯合同诈骗罪一案，于2015年12月7日作出（2015）昌刑初字第275号刑事判决，认定被告人ＸＸ伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人ＸＸ伟违法所得，分别发还被害人。宣判后，ＸＸ伟不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，ＸＸ伟向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。ＸＸ伟撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）ＸＸ伟撤回上诉。吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌刑初字第275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年二月二十六日书 记 员 赵越超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1385号
申请执行人：王某1，女，2003年2月6日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
法定代理人：李某，女，1977年4月3日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：王某2，男，1975年3月18日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院在执行王某1与王某2抚养费纠纷一案中，王某1的法定代理人李某依据明光市人民法院（2018）皖1182民初2509号民事调解书于2018年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中，2018年8月14日申请执行人王某1的法定代理人李某与被执行人王某2达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一八年八月十七日
书记员 卞明明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初634号
原告：淮南金丰易居物业管理有限公司，住所地淮南市大通区民主路。
法定代表人：方玉虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡庆涛，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：苏堃，女，住安徽省淮南市大通区金丰易居东方。
本院在审理原告�南金丰易居物业管理有限公司诉被告李宗志物业服务合同纠纷一案中，原告淮南金丰易居物业管理有限公司于2016年9月2日提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南金丰易居物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南淮南金丰易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南金丰易居物业管理有限公司负担。
审判员 关 洪
二〇一六年九月二日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1131号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某生，男，汉族，。
辩护人刘某韬。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吕某生犯故意伤害罪一案，于2014年10月17日作出（2014）深福法刑初字第879号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某生不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法刑初字第879号刑事判决；
二、发回深圳市福田区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初429号
原告：吴问海吴某，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路293号（南方实业公司综合楼），组织机构代码56498758-4。
法定代表人：吴福祚吴某，总经理。
原告吴问海吴某与被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴问海吴某委托代理人江东到庭参加了诉讼，被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴问海吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款60447元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在业务关系，被告一直在原告处赊购牛肉制品。经双方结算，截至2016年2月18日，被告累计欠原告货款60447元。原告多次催要未果，故而成诉。
被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司未作答辩。
经原告申请并提供担保，本院依法作出（2016）皖0811财保47号民事裁定书，对被告财产进行了保全。
本院认为，被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司对原告吴问海吴某在本案中所主张的事实未作答辩，故对原告吴问海吴某主张的事实予以确认。原告的诉讼请求理由充足，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告吴问海吴某货款人民币60447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656元、财产保全费720元，共计1376元（原告已预交），由被告安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1219号
原告龚某1，女，1982年10月31日生，汉族，住启东市。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告毛某，男，1980年11月10日生，户籍地江苏省灌云县。
原告龚某1与被告毛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告毛某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龚某1诉称，原、被告于2017年8月17日经启东市人民法院判决离婚。女儿龚某2系先天残疾，离婚时随原告生活，在读小学。离婚后发现被告在银行有存款40000元，根据被告自己的承诺，请求法院将该款判归原告所有。
被告毛某未答辩。
经审理查明，被告毛某系江苏省灌云县人，××××年××月××日与原告登记结婚，生育一女龚某2，肢体肆级残疾，在读小学。2017年8月17日，本院判决原、被告离婚，女儿龚某2随原告生活。离婚后，原告发现被告于婚姻关系存续期间在本市招商银行及农业银行分别有存款30000元和10000元，遂向本院提起诉讼，要求分割。
上述事实，有（2017）苏0681民初1428号民事判决书、银行存单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻离婚时未分割的财产，夫妻一方有权在离婚后主张分割。本案中，原告在离婚后发现被告在婚姻关系存续期间有银行存款，故有权提起诉讼再行分割。考虑到原告系女方，且有一残疾女儿随其生活，故从照顾妇女、儿童权益出发，宜由原告多分得部分财产。被告经本院公告传唤不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告龚某1与被告毛某婚后共同财产存款40000元，由原告龚建雷得30000元，被告毛某得10000元。其中招商银行30000元归原告龚建雷；中国农业银行新港分理处10000元归被告毛某。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元（原告已预交），原告承担600元，被告承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 吴永生
二〇一八年六月十九日
书 记 员 徐嘉玲
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1339号
原告：王伟成，男，1958年10月29日出生，汉族，住岱山县。
被告：周平安，男，1963年6月21日出生，汉族，住岱山县。
原告王伟成与被告周平安民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：被告周平安归还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至实际归还止按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告周平安向原告王伟成借款5万元，并于2015年5月20日向原告出具借条一张，借条中未约定利息。借款后，被告至今未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周平安自本判决生效之日起十日内归还原告王伟成借款本金5万元，并支付自2016年10月9日起至借款清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 姚洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈颖
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2874号
原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
经营者齐斯日古楞，男，1981年9月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孟庆宏，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处诉被告孟庆宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员高成凤适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处到庭参加诉讼，被告孟庆宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处诉称，2014年5月15日，被告孟庆宏到原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处购买农资，因当时没有现金支付，被告孟庆宏为原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处出具欠款（保证）合同1枚，金额为12400元，约定还款日期2014年12月30日还款。被告孟庆宏已偿还过2014年5月15日至2014年12月30日的利息3000元。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处多次�被告孟庆宏索要欠款，被告孟庆宏以种种理由推托不还，故原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处诉至法院，要求被告孟庆宏给付欠款本金共计12400元，利息3273.60元（12400元×11个月×2.4%，2014年12月30日至2014年11月30日），本息合计15673.60元。
被告孟庆宏未作答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告孟庆宏为原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处出具欠款（保证）合同1枚，金额为12400元，约定还款时间2014年12月30日，原、被告并无约定利息，被告孟庆宏给付原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处3000元。
在举证期限内原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处向法庭递交欠款（保证）合同1枚，证明被告孟庆宏欠款的数额、时间及约定还款日期的事实。
经本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处所举证据能够证明被告孟庆宏为原�科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处出具欠款（保证）合同1枚，欠据的内容为欠款的数额、约定月利率、欠款的时间的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。但是，对于原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处诉称被告孟庆宏已给付3000元的利息，因欠款（保证）合同中金额处书写为“12400.00-3000元”，系于欠款12400元中扣除3000元，并无证据证明该3000元系利息款，本院不予采信。
被告孟庆宏在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告孟庆宏为原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处出具欠款（保证）合同1枚，双方债权债务关系明确，被告孟庆宏应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处要求被告孟庆宏给付欠款12400元的诉讼请求，因被告孟庆宏已给付3000元，余款9400元，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处请求被告孟庆宏给付利息3273.60元（12400元×11个月×2.4%，2014年12月30日至2014年11月30日），因原、被告并无约定利息，不能全部支持，在法律规定的范围内予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告孟�宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆宏于本判决发生法律效力后给付原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处欠款9400元，利息517元（9400元×0.5%×11个月，2014年12月30日至2015年11月30日），本息合计9917元；
二、原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由原告科尔沁左翼中旗凯丰农资经销处负担35元，由被告孟庆宏负担61元。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年七月二十六日
书记员 白 磊
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审121号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人廖财恩，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人尹小红，女，汉族，非农，住址同上，系廖财恩之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月14日所作的吉金卫计征决（2016）第105026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人廖财恩、尹小红征收11864元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金卫计征决（2016）第105026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人廖财恩、尹小红于2013年9月19日非婚生育一男孩。2016年8月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向廖财恩、尹小红送达了征收社会抚养费告知书。同月14日县卫计委作出对廖财恩、尹小红征收社会抚养费11864元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人廖财恩、尹小红。廖财恩、尹小红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告廖财恩、尹小红自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人廖财恩、尹小红所作出的吉金卫计征决（2016）第105026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人廖财恩、尹小红征收社会抚养费11864元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月二十九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审121号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人廖财恩，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人尹小红，女，汉族，非农，住址同上，系廖财恩之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月14日所作的吉金卫计征决（2016）第105026号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人廖财恩、尹小红征收11864元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉金卫计征决（2016）第105026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人廖财恩、尹小红于2013年9月19日非婚生育一男孩。2016年8月10日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向廖财恩、尹小红送达了征收社会抚养费告知书。同月14日县卫计委作出对廖财恩、尹小红征收社会抚养费11864元的决定，并于同日将吉金卫计征决（2016）第105026号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人廖财恩、尹小红。廖财恩、尹小红收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告廖财恩、尹小红自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人廖财恩、尹小红所作出的吉金卫计征决（2016）第105026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉金卫计征决（2016）105026号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人廖财恩、尹小红征收社会抚养费11864元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年三月二十九日书记员  王晓云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15516号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓君
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓君小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金22944元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费113元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费113元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1806号
申请执行人王某。
被执行人史某。
王某与史某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第00691号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文第二项内容确定：“婚生女史某甲随被告王某生活，原告史某自2015年5月起每月10日前支付婚生女史某甲生活费500元至其独立生活止，史某甲在该期间的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告双方各半承担，此款于每年的12月30日前结算一次。上述款项按期打入被告王某的邮政储蓄银行的账户，卡号62×××96。”因史某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王某向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第00691号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第00691号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 亮
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第1089号
原告：包锦坚。
被告：宁波水木装饰设计工程有限公司，住所地：宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷1号。
法定代表人：郑鹏隆。
原告包锦坚与被告宁波水木装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年9月23日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因本案需通过公告方式向被告送达，本院于2015年10月26日裁定将本案转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告包锦坚到庭参加诉讼，被告宁波水木装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包锦坚起诉称：2014年6月，被告以包清工方式将三门县123宾馆装修工程中的泥工部分交由原告施工，双方约定工资为65000元。原告组织小工10人施工完毕，但被告仅支付42400元，尚有22600元未支付，故原告起诉请求判令被告支付给原告劳务费22600元。庭审中，原告称被告在起诉后又支付了2000元，经双方重新结算，被告尚欠原告20000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付给原告劳务费20000元。
被告宁波水木装饰设计工程有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条原件一份，证明被告尚欠原告劳务费20000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其放弃质证、举证的权利。
原告提交的欠条上载有欠款金额，并经被告法定代表人郑鹏隆签名确认，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：2014年6月，被告将自己承包的装修工程部分交由原告施工。被告在工程完工后向原告支付了部分劳务费，目前尚欠原告劳务费20000元。
本院认为：债务应当清偿。被告至今未举证证明其已付清剩余劳务费20000元，故原告要求被告支付劳务费20000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波水木装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告包锦坚劳务费20000元。
如果被告宁波水木装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（按变更后的诉讼请求计算），公告费360元，两项合计660元，由被告宁波水木装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 俞晓波
审 判 员 陈亚利
人民陪审员 韩 瑛
二〇一六年四月十九日
代书 记员 刘露霞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第01170号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。
法定代表人：许明军，经理。
委托代理人（特别授权）：张继乐，该公司职工。
被告：王士凤，男，住安徽省宿州市泗县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司（以下简称昆仑公司）诉被告王士凤挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司的委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告王士凤经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称，2008年1月4日，被告与其公司签订了《委托服务合同》，合同约定了双方的权力和义务等相关条款。但被告不按协议书约定续保、年检，已构成违约。请求判令：解除其公司与被告王士凤之间关于皖N×××××挂车NZ690号车的挂靠经营合同关系并由被告承担本案诉讼费。
被告王士凤未予答辩。
经审理查明：2008年1月4日，原、被告签订《委托服务合同》一份，合同约定：被告委托原告对号牌为皖N×××××挂车NZ690号（发动机号为253060、车架号为3069559）的东风／永旋牌24吨罐车一辆提供代理服务，合同期限为自2008年1月4日起至该车辆报废或产权变更止。合同同时约定：被告委托原告代理服务后，确保每年参加保险不中断、不脱保。如被告不及时续保、不按时年审，原告有权解除双方挂靠关系。如有一方违约，需支付对方违约金9600元。现被告王士凤存在违反上述约定的事项，车辆已报废。
上述事实，有《委托服务合同》、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原、被告签订的《委托服务合同》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，原、被告双方均应按合同约定，全面履行各自的义务，现被告未按约定及时履行车辆年审、接续保险的义务，应按约承担相应的民事责任。原告要求解除双方关于号牌皖N×××××挂车NZ690号（发动机号为253060、车架号为3069559）的东风／永旋牌24吨罐车的挂靠经营合同关系的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告王士凤之间关于号牌为皖N×××××挂车NZ690号（发动机号为253060、车架号为3069559）的东风／永旋牌24吨罐车的挂靠经营合同关系。
案件诉讼费100元，由被告王士凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王薇薇
审 判 员 戚仁元
人民陪审员 马 利
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 许 杨
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审201号
申请执行人平舆县人力资源和社会保障局
法定代表人王军，系该局局长。
委托代理人胡齐华，平舆县劳动保障监察大队大队长。
委托代理人王威，平舆县劳动保障监察大队中队长。
被执行人平舆中和木制品有限公司
法定代表人赖伟云，系该公司总经理。
申请执行人平舆县人力资源和社会保障局于2016年11月15日向本院申请强制执行（平）人社监字（2016）第2号行政处理决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。
经审查查明，平舆县人力资源和社会保障局于2016年3月17日作出的（平）人社监字（2016）第2号行政处理决定书，认定被执行人平舆中和木制品有限公司拖欠工人郑善川等19人工资213739元，经责令整改拒不整改。平舆县人力资源和社会保障局对其作出如下处理：自收到本处理决定书之日起十五日内，全额支付郑善川等19人工资213739元，另按照1倍的标准向劳动者加付赔偿金。被执行人在收到处理决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有自觉履行处罚决定书中所确定的义务。平舆县人力资源和社会保障局向本院申请执行上述行政处理决定书中的事项。
本院认为，申请人作出的（平）人社监字（2016）第2号行政处理决定书，认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对（平）人社监字（2016）第2号行政处理决定书的事项准予强制执行。
案件受理费50元，由申请人平舆县人力资源和社会保障局承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄海燕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执998号
申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。
被执行人冷林，男，1988年12月10日出生，汉族，住修水县。
中国农业银行股份有限公司修水县支行申请冷林信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11563.52元，已执行0元，未执标的11563.52元。
在执行过程中，本院向被执行人冷林送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但冷林未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将冷林纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2017）赣0424民初361号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人冷林仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人冷林有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月三十日
书记员 商 锴
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执998号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，所在地修水县义宁镇凤凰山路63号，组织机构代码85959599-1。被执行人冷林，男，1988年12月10日出生，汉族，住修水县。中国农业银行股份有限公司修水县支行申请冷林信用卡纠纷一案，修水县人民法院作出的（2017）赣0424民初361号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11563.52元，已执行0元，未执标的11563.52元。在执行过程中，本院向被执行人冷林送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但冷林未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将冷林纳入失信人员名单。本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2017）赣0424民初361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人冷林仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人冷林有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月三十日书记员 商 锴
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2246号
原告：梨树县农村信用合作联社。
代表人：杜春伟，职务：理事长。
委托代理人：郑凯，男，1983年1月1日出生，汉族，现住四平市（系信用社职工）
被告：梁波，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告梁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院于2016年7月7日受理，2016年9月26日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社诉称：2012年5月31日，我方与梁波签订《农户联保借款合同》，梁波以养牛为由在我处借款22500元，月利为12.19‰(逾期加罚50%)，期间偿还利息8982.41元，2015年5月30日借款期限届满后，多次催要，梁波均未偿还剩余欠款，故诉至法院，现要求梁波偿还借款本金22500元，利息6868.30元（利息计算至2016年5月10日），合计29368.30元，之后利息按约定利率计算至清偿之日。
梁波辩称：借款事实存在，除信用社所述的偿还利息之外，另交付给信贷员7000元利息，但该利息不要求法庭予以处理。
经审理查明，2012年5月30日，信用社与梁波签订《农户联保借款合同》一份，梁波以养牛为由向信用社借款22500元，期间偿还利息8982.41元，2015年5月30日借款期限届满后，多次催要，梁波均未偿还剩余欠款，为证明以上借款及利息偿还的事实，信用社向本庭递交了《农户联保借款合同》、《付款凭证》及《利息偿还清单》各一份，梁波对此表示无异议。
本院认为：信用社与梁波之间签订的借款合同合法有效，梁波应按照合同约定负有偿还本息的义务，信用社的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条之规定，判决如下：
被告梁波偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金22500元、利息6868.30元，合计29368.30元。利息计算至2016年5月10日，之后利息按约定利率计算至清偿之日。(于本判决生效后30日内一次性给付）。
案件受理费534元，由被告梁波负担267元，退回给原告梨树县农村信用合作联社267元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年九月二十七日
书记员 高 攀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5990号
原告：金亮亮，男，1982年5月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：哈申其其格，女，1981年3月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金亮亮诉被告哈申其其格民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金亮亮、被告哈申其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金亮亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12200.00元，利息6588.00元（27个月），本息合计18788.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月27日在我处借款本金12200.00元，按月利2%计息，双方约定于2016年11月27日前偿还欠款。由被告签名、捺印写下借据一枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金12200.00元，利息6588.00元（27个月），本息合计18788.00元。
被告哈申其其格辩称，我不欠他钱，我是担保人，钱也没给我，我不认识原告，欠条里另外签字的哈申，是我以前的嫂子，钱是她用了，我也没见到钱，当时哈申说让我帮着签名按手印，我就帮忙了。签名和手印是我自己所为，但是欠条其他内容我记不清了。所以我现在不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日被告哈申其其格及哈申二人到原告金亮亮处借款本金10000.00元，约定2016年11月27日前偿还，约定按月利3%计算利息，原告起诉时按月利2%主张利息。由被告和哈申签名、捺印为原告签订借据一份。此款后经原告索要，被告拒绝还款。因二借款人在借据中约定为连带责任人，故原告将被告哈申其其格诉至本院，要求被告给付借款本金10000.00元，利息5400.00元[本金10000.00.00元X月利2%X27个月（2015年11月27日至2018年2月27日）],本息合计15400.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一份，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告金亮亮诉被告哈申其其格民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告民间借贷关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告哈申其其格于本判决生效十日内偿还原告金亮亮借款本金10000.00元。
二、被告哈申其其格于本判决生效十日内给付原告金亮亮2015年11月27日至2018年2月27日利息5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取135.00元，由原告金亮亮负担24.00元，由被告哈申其其格负担111.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十三日
书记员 孙佳丽
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3163号
原告：莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂，经营场所莆田市秀屿区笏石镇下郑村新村**号。
经营者：林广袖，男，1986年4月12日出生，住莆田市秀屿区。
被告：吴锦龙，男，1986年10月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂诉被告吴锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂的经营者林广袖到庭参加诉讼，被告吴锦龙经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴锦龙立即偿还莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元；2.本案诉讼费由吴锦龙承担。事实和理由：因经营生意需要吴锦龙向莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂购买木材，至2016年7月3日止，经双方结算吴锦龙共结欠莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元，双方书面达成还款协议，未约定货款利息，为此吴锦龙出具一份《欠条》给莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂收执。后莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂多次催讨，吴锦龙分文未付，现尚欠莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元。
吴锦龙未作答辩。
本院经审理�定事实如下：因经营生意需要吴锦龙向莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂购买木材，至2016年7月3日止，经双方结算吴锦龙共结欠莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元，双方书面达成还款协议，即2016年7月15日还款8000元，2016年8月1日前还款8000元，剩余货款于2016年9月1日前还清，未约定货款利息，为此吴锦龙出具一份《欠条》给莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂收执。后莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂多次催讨，吴锦龙分文未付，现尚欠莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元未偿还。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂提供的、吴锦龙出具的一份《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。莆田市秀屿区笏石众联正兴木�加工厂诉请吴锦龙支付货款23000元，于法有据，本院予以支持。吴锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴锦龙应自本判决生效之日起五日内偿还莆田市秀屿区笏石众联正兴木材加工厂货款23000元。
吴锦龙如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由吴锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年十一月二十二日
书记员 余金花
附本案相关的法律法规及特别提示
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于�布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息�向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋05执53号
申请执行人：白彦芳，女，1971年出生，汉族，阳城县人，现住阳城县。
被执行人：阳城县展鸿房地产开发公司，住所地阳城县。
法定代表人：申鹏军，公司经理。
白彦芳与阳城县展鸿房地产开发公司劳动争议纠纷一案，阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字（2017）第39号裁决书已发生法律效力。本院于2018年1月15日依法提级并立案执行。
本院在执行中，本院调查发现被执行人阳城县展鸿房地产开发公司严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，符合破产的条件。本院将被执行人阳城县展鸿房地产开发公司移送破产审查，2018年8月16日本院裁定受理被执行人阳城县展鸿房地产开发公司破产申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字（2017）第39号裁决书的执行。
如破产案件被驳回申请,本院将恢复对被执行人的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张福祥
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 侯高伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终733号
上诉人（原审被告）：李爱民，男，1970年5月25日出生。
委托诉讼代理人:杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施国太，男，1956年10月27日出生。
委托诉讼代理人:高丛松，北京策略律师事务所律师。
原审被告：北京同力合创科技有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦B119室。
法定代表人：白海智，经理。
委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市京昌律师事务所律师。
上诉人李爱民因与被上诉人施国太及原审被告北京同力合创科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14801号民事裁定，向本院提起上诉。
李爱民上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，并将本案移送至内蒙古呼和浩特市新城区人民法院审理。其主要上诉理由为，李爱民一直居住在内蒙古呼和浩特市xx区xxx路xxx号xx小区，依据民诉法规定，对于公民提起的诉讼，应当由被告所在地管辖，故本案应由该区法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。施国太因民间借贷纠纷提起诉讼，原审被告之一北京同力合创科技有限公司的注册地址为北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦B119室，一审法院有管辖权。上诉人李爱民的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人李爱民负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 倩
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民二初字第158号
原告周XX，男，汉族，住广东省雷州市。
被告梁X，女，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告周XX诉被告梁X离婚纠纷一案中，原告周XX于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周XX申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX负担。
审判员 吴宗芳
二〇一五年五月二十六日
书记员 洪 洁
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3003号
原告：黄海燕。
委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成星，江苏汇典律师事务所实习律师。
被告：缪昌锋。
原告黄海燕与被告缪昌锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人李卫到庭参加诉讼，被告缪昌锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告缪昌锋归还原告借款10万元并支付逾期利息（自2014年11月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系认识多年的老乡。2012年，被告致电原告，称需借10万元用于资金周转，原告同意借款。2012年11月3日，被告到原告的办公室，原告当场将10万元现金给付被告，被告同时出具了借条。因原、被告系老乡，双方并未约定借款利息，仅约定2014年11月10日还款。还款期限届满后，被告一直未归还借款。
被告缪昌锋在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年11月3日，原告出借给被告10万元，被告就此出具借条一张，载明“今收到黄海燕人民币壹拾万元正，归还日期2014年11月10日”。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告缪昌锋经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告缪昌锋向原告黄海燕借款，并在收到借款后出具了借条，原、被告双方已形成借贷关系，被告应当按照约定的期限返还借款。被告未按约返还借款已构成违约，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，故原告现要求被告缪昌锋归还借款10万元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪昌锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄海燕给付借款本金10万元及逾期利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告缪昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
代理审判员 尹星懿
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李亚丽
（附：上诉须知、法律条文）附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3173号
原告：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽坤，女，系大连帝璟物业服务有限公司员工
被告:杨殿喜，男
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告杨殿喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告大连帝璟物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丽坤、被告杨殿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连帝璟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2016年11月1日至2017年10月31日所欠原告的物业管理费1529元（包括电梯费200元），并支付2016年12月31日至给付之日止的违约金；支付2017年11月1日至2018年6月30日所欠原告的物业管理费1086元（包括电梯费200元），并支付2017年12月31日至给付之日止的违约金，以上物业费合计2615元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市帝璟东方圣菲小区13号楼1单元601室的业主，住宅面积92.3平方米，被告于2011年10月27日入住。该小区业主委员会于2015年7月1日与原告签订物业委托合同，约定：小区物业服务由原告提供，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元、电梯费每年每户200元收取，缴费时间为每年12月31日前预交下一年度的全年物业费，逾期按日承担未缴金额0.3%的违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2016年11月1日至2017年10月31日物业管理服务费共计2615元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决
被告辩称：不同意给付物业费，物业公司没有收费标准和依据，也没有收费许可证，业主委员会的成立不合法，物业服务不到位。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市帝璟东方圣菲小区13号楼1单元601室（建筑面积92.3平方米）的产权人。
2015年6月29日，庄河市帝璟东方圣菲业主委员会成立。2015年7月1日，原告与帝璟东方圣菲业主委员会签订《帝璟东方圣菲小区物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同约定：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，电梯费每年每户200元；缴费时间为每年11月1日至12月31日预交下一年度全年物业费；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳违约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告拖欠2016年11月1日至2017年10月31日物业费1529.12元（92.3平方米×1.2元／平方米×12个月=1329.12元、电梯费200元）、2017年11月1日至2018年6月30日物业费1086.08元（92.3平方米×1.2元／平方米×8个月=886.08、电梯费200元），以上物业费合计2615.2元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业费2615元，并承担违约金。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费2615元的请求，本院予以支持。关于违约金请求，物业管理委托合同中约定按日0.3%交纳违约金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。物业服务合同约定了交费时间，应从约定的次日起主张违约金起算时间。
关于被告辩解物业没有收费标准和依据，也没有收费许可证问题，原告物业公司经工商行政管理部门注册登记，合法成立，具有物业管理资质，且在相关部门登记备案，具有主管部门颁发的收费标准及收费许可，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
关于被告辩解的业主委员会的成立不合法、无权代表全体业主与物业公司签订物业服务合同的问题，从本案的事实来看，原告自2015年始为被告居住的小区提供物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，客观上双方已经形成了物业服务合同关系，被告作为该小区的业主，理应交纳物业费用。业主委员会的成立是否合法，与本案物业费的给付，系两种法律关系，可另行处理。
关于被告辩解物业服务不到位问题，《辽宁省物业管理条例》第二十六条规定，物业服务项目一般包括：共用部位和共用设施设备的维修、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等。案涉物业服务合同也约定了物业服务具体内容。被告认为原告并未实际提供物业服务，因原告的物业服务行为不仅仅局限于小区的清扫等工作，还涵盖诸如共用部位和共用设施设备的维修、公共秩序的维护、保洁服务、绿化养护管理、车辆停放管理等等，所以被告以原告进行物业服务不到位为由拒绝支付物业费，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨殿喜于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连帝璟物业服务有限公司2016年11月1日至2018年6月30日物业管理费2615元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理费1529元，承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金；
2.2017年11月1日至2018年6月30日的物业管理费1086元，承担自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 歌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1421号
上诉人（原审被告）：吉某，女，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省海安县。
上诉人吉某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，对一层东侧的厨房由双方共用改判为由上诉人使用，并对上诉人进入二层的通道进行界定。2.上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决为双方的矛盾冲突制造了新的因素，没有考虑双方生活的便利。若共用厨房，因水电费问题及生活设施的摆放均有可能导致随时发生矛盾。2.进入二、三层房屋必定要通过一层的堂屋，对于通道保留多少米，一审法院亦没有述明。
刘某未应诉答辩。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令双方当事人离婚；2.夫妻共同财产依法分割。
一审法院认定事实：双方系再婚，刘某丧偶，吉某离异。××××年××月××日，双方登记结婚，当时刘某有一女儿刘海琴（1990年10月10日出生），吉某有一儿子苏小祥（1984年8月23日出生）。婚后，刘某、吉某与刘某的父亲共同居住，一段时间吉某跟随刘某在外做工（建筑）。因吉某与刘某父亲相处不睦，2001年，刘某、吉某建成了二上二下楼房一幢。2002年底，上述新建的楼房列入拆迁范围，吉某以其儿子苏小祥的名字办理了建房手续，建成三上三下楼房一幢，当时家庭成员为苏小祥、刘某、吉某、刘海琴。××××年，吉某之子结婚，并与刘某、吉某共同居住，至此刘某、吉某夫妻感情尚可。2010年，刘某、吉某家又新建六间平房（双方一致陈述刘某建该平房时吉某之子苏小祥给了刘某8000元）。上述房屋建成后，平房用于出租，楼房用于居住、经营超市、开麻将馆。2012年，刘某女儿出嫁。此后，刘某、吉某间因家庭经济以及家庭成员之间相处偶有矛盾，导致家庭关系不睦。刘某认为吉某及其儿子、儿媳对其漠不关心，得不到家庭温暖，夫妻间产生矛盾。2015年3月，刘某起诉离婚，一审法院判决驳回刘某的诉讼请求。2016年5月，刘某再次起诉离婚，一审法院再次驳回刘某的诉讼请求。一审法院第一次判决不准离婚后，刘某与吉某和苏小祥发生过矛盾，双方动手并报警。此后，刘某正常在工地上班并居住在工地上。这两年春节，刘某虽然回过家，双方未发生口角，但夫妻关系未有明显改善，再次引起诉讼。
2017年2月28日至2017年3月13日，吉某因脑梗塞、腰椎间盘突出症在海安协和医院住院治疗。2017年9月9日，吉某在海安县人民医院检查，诊断为L4/5椎间盘突出（中央型）、L3/4、L5/S1椎间盘膨隆、腰椎退变等。2017年9月10日，吉某到南通中山骨科医院门诊，初步诊断为腰椎间盘突出症、左臀肌萎缩待查。
一审法院认为，刘某、吉某系再婚，婚后刘某、吉某和各自的未成年子女共同在刘某家居住生活。刘某、吉某均为家庭和两个子女作出了自己的贡献，先后两次新建房屋，共同培育两个子女，直至两个子女成家，夫妻感情尚可。近年来，由于家庭经济问题以及家庭成员之间相处出现了不和谐的现象，夫妻间产生矛盾，感情有所疏远。刘某曾两次起诉要求离婚，一审法院均判决驳回了刘某的诉讼请求。一审法院判决后，刘某仍然正常在外工作、生活，刘某、吉某共同生活时间很少，也缺少沟通，即便春节时刘某回家，双方之间仍然缺少沟通和交流，又未能采取积极的态度缓和夫妻间或家庭成员间的矛盾，致夫妻关系未能改善。刘某、吉某系再婚家庭，现双方各自的子女均已成家，吉某的儿子成家后仍与刘某、吉某共同生活，家庭成员之间的矛盾在一定程度上影响了刘某、吉某之间的夫妻关系。刘某、吉某本应珍惜已建立起来的夫妻感情，但刘某已多次起诉要求离婚，双方之间缺少关爱、照顾、信任、沟通，互不履行夫妻义务，一审法院认定双方之间的夫妻感情确已破裂。吉某患有脑梗塞、腰椎间盘突出症，并不影响双方对婚姻的处理。刘某要求与吉某离婚，一审法院准许。
审理中，刘某表示案涉房屋一人一半予以分割，婚后添置的物品除原其使用的简易床外，其他均不主张权利。目前双方共同居住的房屋即海安县上四下楼房，该房屋系此前刘某、吉某所建的二上二下楼房拆迁后置换土地重新建设，刘某作为主要家庭成员，对建设该房屋贡献较大。但考虑到该房2002年系以吉某之子苏小祥作为申请人申请建房，而且后来楼房进行了简单装潢，有部分添附，可能涉及到案外人的权益，故案涉房屋的权属在本案中不予分割。但考虑到刘某、吉某离婚后的实际居住问题，一审法院从方便刘某、吉某今后的居住、生活等因素考虑，对双方今后的房屋使用作出相应安排。楼房一层由刘某使用，其中一层最东侧的厨房由双方共用；二、三层由吉某及其他家庭成员使用，但刘某应当给予进入楼上的人员保留通往楼梯的必要通道。对于双方陈述的2010年建设的6间平房（含没有门的1间），当事人未提供合法的建房手续，且双方一致陈述有案外人的出资，故本案中不予理涉。当事人应当合理利用、使用房屋，给对方提供必要的便利条件，注意克制自己的言行，不得再发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、刘某要求与吉某离婚，一审法院准许。二、离婚后，坐落在海安县下楼房，其中楼房一层以及简易床一张（原刘某使用）由刘某使用，但一层最东侧的厨房由双方共用。楼房二、三层由吉某及其他家庭成员使用，刘某为进入楼上的人员保留必要的通道。双方于判决发生法律效力后10日内腾空相关物品将房屋交付给对方使用。案件受理费240元，由刘某负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，案涉楼房仅有一个厨房，故一审法院判决双方共用厨房并无不当；一审判决系就案涉房屋如何使用作出安排，并非对房屋所有权进行分割，上诉人要求对通道宽度作出规定显然不利于使用权人充分利用房屋，也没有法律依据。双方在离婚后应当本着给对方必要的生活便利的态度进行相处，只要能够保持克制，不故意制造事端，就能各自正常生活。
综上所述，吉某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由吉某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 璐
审判员 高 雁
审判员 陆海滨
二〇一八年七月五日
书记员 倪宇骄
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初3260号
原告：聊城市金龙节能建材有限公司，住所地：聊城市柳园工业园内。
法定代表人：刘成礼，执行董事。
被告：门德勇，男，1957年8月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：周长雁，男，1968年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告聊城市金龙节能建材有限公司与被告门德勇、周长雁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简称程序，公开进行了审理。
聊城市金龙节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款461011.2元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费由被告承担。事实和理由：被告门德勇、周长雁自2011年8月份开始向原告采购蒸压砖砌块，并与原告签订有加砌块产品购销合同。合同约定，原告向被告供应蒸压砖砌块，被告向原告支付相应货款。原告全面履行了合同约定的应尽义务，被告却未按约定支付相应货款。经原告多次催要未果，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告所提交证据中为原告出具收条的系门德有，而原告将门德勇列为被告，系主体不适格。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告聊城市金龙节能建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月二十三日
书记员 金晓彬
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终331号
上诉人（原审原告）：花志华，男，1963年9月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：倪宏伟，男，1964年10月25日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：海安县诚烽房地产开发有限公司，住所地海安县。
法定代表人：许选乐，该公司执行董事。
上诉人花志华因与被上诉人倪宏伟、姜广平、海安县诚烽房地产开发有限公司（以下简称诚烽公司）承包纠纷一案，不服海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0621民初1473号民事裁定，向本院提起上诉。
花志华上诉称：1.本案纠纷系企业内部承包纠纷，而非买卖合同纠纷，应适用法律有关特殊地域管辖的规定。2.承包经营地为合同履行地，从方便查明事实的角度，企业所在地和承包合同履行地人民法院有管辖权。3.倪宏伟、姜广平、诚烽公司故意拖延时间，且一审法院对本案相关诉讼已审理过，对案情亦清楚。请求撤销一审裁定，确定本案由海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，根据花志华的诉讼请求，海门市人民法院作为被告住所地人民法院对两项诉讼请求均有管辖权，海安县人民法院作为被告住所地人民法院对第二项诉讼请求有管辖权，故花志华选择向海安县人民法院起诉符合法律规定，且海安县人民法院对花志华的两项诉请已合并受理。据此，倪宏伟所提管辖权异议不能成立，应予驳回，一审裁定移送海门市人民法院管辖不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2018）苏0621民初1473号民事裁定；
二、本案由海安县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年八月九日
书记员 黄煜华
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1573号
原告郭井峰。
委托代理人张柏顺，文安诚信法律服务所法律工作者。
被告王强。
被告殷亚南。系王强之妻。
原告郭井峰诉被告王强、被告殷亚南买卖纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭井峰的委托代理人张柏顺、被告王强到庭参加了诉讼。被告殷亚南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合作关系，原告一直为被告供货，截止到2015年3月13日，被告共欠原告货款62192元，为给付，有二原告亲笔签收发货清单为凭，该货款经原告多次催要无果，故请求法院判令二被告给付原告货款62192元。
被告王强辩称，原告起诉的收货单位是王金玲，王金玲是我父亲，我给王金玲打工，去年年底王金玲给被告打过一个总的欠条，其中原告起诉的这些诉讼单包含在总条里面了。我同意还款，但是必须把账目弄清楚了在进行偿还。
被告殷亚南既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，提交证据如下：
提交发货清单11张、出库单1张、书证1张，其中签字都是二被告分别签的，13张单据货物金额总额为62192元。
对原告提供的证据，被告王强的质证意见是：对单据没异议，对欠款金额也没异议。原告手里有我父亲给原告打的欠条，怕原告重复起诉，等我和原告把账目重新核对下就把欠款给原告。
被告殷亚南未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告从原告处购买货物，截止到2015年10月3日，二被告欠原告货款62192元，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，原告按照约定将货物交付被告后，被告没有履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强、被告殷亚南给付原告郭井峰货款62192元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告王强、被告殷亚南负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕腾莉
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受方应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初665号
原告合卫伦。
委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海聚元工贸有限公司。
法定代表人马灿锦。
委托代理人纳跃增，公司经理，代理权限：特别授权代理。
第三人李德祥。
原告合卫伦与被告通海聚元工贸有限公司、第三人李德祥债权转让合同纠纷一案，本院2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告合卫伦及委托代理人童汝刚、被告通海聚元工贸有限公司委托代理人纳跃增到庭参加诉讼。第三人李德祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合卫伦诉称，2014年，第三人李德祥向原告借款30万元。2015年6月17日，第三人李德祥出具书面意见，同意原告向被告决算出第三人李德祥出售给被告的废铁款，但因被告顾虑而未实际决算成功。第三人出售给被告的废铁款至今尚有254529元未支付。原告对第三人的债权合法有据，而且第三人书面同意将其对被告的债权转让给原告。因此，请求确认原告合卫伦与第三人李德祥于2015年6月17日形成的债权转让行为有效合同，判决被告清偿原告欠款254529元。
被告通海聚元工贸有限公司辩称，李德祥向我方供货属实，我方欠李德祥货款254529元属实。此前，被告见过李德祥书写的一份同意转让债权书面协议给原告合卫伦，李德祥本人同意被告直接将货款支付给原告，被告也同意将货款支付给合卫伦。但是，因为并非李德祥本人出面告知，我方得不到李德祥的确定答复，就一直未向原告支付。而且李德祥在写了书面协议后，曾打电话告知被告不同意将废铁款由被告交付给原告，被告曾问过李德祥书面转债的协议是不是本人所书写，李德祥回答是其书写。
第三人李德祥未提交书面答辩和证据材料。
根据原、被告双方的主张，本院归纳本案争议焦点为，本案的债权转让是否合法有效。
原告为证明其主张举证如下：
1、居民身份证二份及通海聚元工贸有限公司注册信息一份，证明原、被告及第三人主体资格；
2、由李德祥出具的借条、欠条、转让债权协议各一份，证明李德祥欠原告废铁款296045元；
3、照片三张，以证明债权转让材料系李德祥本人自愿书写。
经质证，被告通海聚元工贸有限公司对原告的三组证据表示无异议。
被告表示无证据出示。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，符合法律规定的形式，本院确认其合法性。被告作为原告请求权之义务人，不但未对证据的真实性及关联性提出异议，而且还认可其欠第三人货款254529元。被告的自认内容明显有损于其利益。依据生活常识，本院认定被告陈述的客观性。结合本案原告的证据，三组证据均与原告所主张的事实存在关联，本院对原告三组证据的证明目的予以采信。此外，本案系第二次诉讼，第三人经本院两次依法通知应诉不到庭参加诉讼，以核实本案事实的，不影响本院对上述证据的认定。
基于对本案现有证据的分析认证，本院认定本案法律事实如下：原告合卫伦系第三人李德祥的债权人。第三人李德祥对被告通海聚元工贸有限公司享有254529元的债权。2015年5月9日，李德祥出具一份书面意见给合卫伦，该书面意见记载内容为：“李德祥同意聚元公司将本人废铁款付给现金给合卫伦（60000）元整，经同意人李德祥，2015年5月9日”，2015年6月17日，第三人李德祥又出具一份书面材料给原告合卫伦，该材料记载的内容为：“李德祥同意聚元公司把李德祥全部货款给予合卫伦结算，请给予方便，此至，李德祥，2015年6月17日”。原告将该书面材料交给被告通海聚元工贸有限公司。经被告通海聚元工贸有限公司结算，确定其欠李德祥废铁款254529元。期间，第三人李德祥打电话给被告通海聚元工贸有限公司，表示其不愿意将该债权交由原告合卫伦行使。被告通海聚元工贸有限公司因此未支付原告合卫伦铁款。原告合卫伦为此诉至本院。
另，本案曾于2016年4月26日由纳子伟作为原告、以通海聚元工贸有限公司作为被告、李德祥作为第三人提起债权人代位权纠纷诉讼。本院受理后，依法委托贵州省六枝特区人民法院向第三人送达了应诉材料及开庭传票。后纳子伟撤回诉讼。
本院认为，依法成立的合同、自成立时生效。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，第三人李德祥将其对被告享的债权转让给原告，意思表示真实，未违反法律的禁止性规定，转让行为合法有效，依法应当予以保护。虽然，记载转让的意思表示仅表现为第三人单方的行为，但原告接受并将记载债权转让的材料交给被告，说明了原告与第三人的协商过程，满足了债权转让的条件。原告因此有权行使本属于第三人但已为第三人转让的债权。如上分析，本案债权转让依法产生法律效力，第三人打电话让被告不要支付原告货款的行为实质属于对其转让行为的变更，该变更行为无法律依据，不能改变原转让行为的效力。基于上述理由，原告要求确认转让行为有效、要求被告支付铁款254529元诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
第三人李德祥经本院依法传唤不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告合卫伦与第三人李德祥于2015年6月17日形成的债权转让行为有效；
二、由被告通海聚元工贸有限公司于判决生效后五日内支付原告合卫伦铁款人民币254529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由被告通海聚元工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡林成
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3159号
原告：刁佩佩。
委托代理人：初洪章，山东泰成律师事务所律师。
被告：潍坊维园房地产开发有限公司，住所地寿光市。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，系该公司工作人员。
被告：黄剑宏。
委托代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人：李亚伟，系该公司工作人员。
被告：汶上县新天地石材制品有限公司，住所地山东省济宁市汶上县。
法定代表人：黄剑宏，职务总经理。
委托代理人：李亚伟，系该公司工作人员。
原告刁佩佩与被告潍坊维园房地产开发有限公司（以下简称潍坊公司）、黄剑宏、汶上县新天地石材制品有限公司（以下简称新天地公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁佩佩的委托代理人初洪章，被告潍坊公司、被告黄剑宏的共同委托代理人崔俭到庭参加诉讼。被告新天地公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告借款本金1万元及逾期利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告潍坊公司与被告黄剑宏向原告借款1万元，被告新天地公司提供担保。合同到期后，经原告多次催要借款，被告潍坊公司和被告黄剑宏一直未偿还。
被告潍坊公司与被告黄剑宏未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告与被告潍坊公司和被告黄剑宏借款担保关系存在，但要求原告向法庭出示借款合同，及其他证据，以核对借款数额及利息的计算方式，如果无误，认可欠款及利息的存在。目前，被告潍坊公司资金困难，正在想办法筹集资金。被告黄剑宏对于个人签字的担保合同没有异议。对于利息的计算应当按照双方约定的借款利率和计算方式。
被告新天地公司未答辩。
经审理查明，2016年3月30日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》1份，贷款人为原告，借款人为被告潍坊公司，共同借款人为被告黄剑宏，保证人为新天地公司。合同约定被告潍坊公司和被告黄剑宏向原告借款1万元。贷款期限3个月，借款月息为1.2%，自借款人实际提款之日起计息。结息方式为按月结息。利息从借款人实际提款日起，按实际提款额和用款天数计算。贷款用途为被告潍坊公司金海湾项目周转资金。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。要求借款人、保证人分别向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。本合同项下的保证为连带责任保证，保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为本合同项下贷款期限届满之日起两年。上述《保证担保借款合同》借款人处由被告潍坊公司加盖公章，共同借款人处由被告黄剑宏签名纳印，贷款人处由原告签名纳印，保证人处由被告新天地公司加盖公章。
2016年3月30日，三被告向原告出具借款借据1份，月利率为1.2%，借款期限为3个月，自2016年3月30日起至2016年6月30日止。借款金额为1万元。上述借款借据出借人处由原告签名纳印，借款人处由被告潍坊公司加盖公章和被告黄剑宏签名纳印，保证人处由被告新天地公司加盖公章。
2016年3月30日，被告潍坊公司向原告出具贷款收据1份，内容为：今收到刁佩佩向我发放的贷款本金金额1万元整。收款人处由被告潍坊公司加盖公章，落款日期为2016年3月30日。
又查明，借款后，被告潍坊公司偿还了原告2016年4月份1个月的利息，按照月息1.2%偿还，其余本息未还。
庭审中，原告明确利息及逾期利息主张，利息从2016年5月1日起到2016年6月30日止按照1万元的月息1.2%计算；逾期利息从2016年7月1日起到判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的年利率24%计算。
上述事实，有原告提交的借款合同、贷款收据、借款借各1份等证据予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经原被告开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告新天地公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的相关证据中被告新天地公司的公章是真实的，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告潍坊公司、被告黄剑宏之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。原告提交的借款合同、贷款收据以及借款借据等证据系证明原被告之间存在债权债务的直接证据，据此本院足以认定被告潍坊公司、被告黄剑宏共同向原告刁佩佩借款1万元的事实。原被告明确约定还款期限，被告潍坊公司、被告黄剑宏逾期未还，构成违约，应当立即偿还原告借款本金，并支付利息、逾期利息及罚息等。庭审中，原告刁佩佩主张利息从2016年5月1日起到2016年6月30日止按照1万元的月息1.2%计算；逾期利息从2016年7月1日起到判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的年利率24%计算，未超出双方借款合同的约定，未违反民间借贷限制性借款利率的规定，本院予以支持。被告新天地公司与原告约定对被告潍坊公司、被告黄剑宏的上述借款承担连带责任保证，在被告潍坊公司、被告黄剑宏未按约定清偿原告债务的情况下，被告新天地公司应按约对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊公司、被告黄剑宏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十条、第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潍坊潍园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内偿还原告刁佩佩借款本金1万元。
二、被告潍坊潍园房地产开发有限公司、被告黄剑宏于本判决生效之日起十日内支付原告刁佩佩利息及逾期利息（利息从2016年5月1日起到2016年6月30日止按照1万元的月息1.2%计算；逾期利息从2016年7月1日起到判决确定的履行期限届满之日止按照1万元的年利率24%计算）。
三、被告汶上县新天地石材制品有限公司对被告潍坊潍园房地产开发有限公司、被告黄剑宏的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告潍坊潍园房地产开发有限公司、被告黄剑宏追偿。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元（原告已预交），由三被告负担。三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十八日
书记员 刘源青
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第2014号
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行。
代表人曹勇，行长。
委托代理人秦骏，该行员工。
委托代理人赵卫华，该行员工。
被告陈洪全，男。
被告宋世先，女。
被告龚廷容，女。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行与被告陈洪全、宋世先、龚廷容金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦骏、黄河到庭参加了诉讼，被告陈洪全、宋世先、龚廷容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司珙县支行诉称，2011年11月22日，我行与三被告签订《农户贷款借款合同》，向被告陈洪全发放贷款50000元，借款使用期限为3年，每次借款期限不超过1年，借款用于药品销售周转。还款方式为按季结息到期一次性还本，担保方式为联保小组担保，由被告陈洪全、宋世先、龚廷容三人联保，2012年11月21日到期被告偿还本息后，又于2013年1月31日，自助循环贷款50000元，但2014年1月30日，贷款到期后，被告未向原告偿还借款本息。为此，请求人民法院依法判决三被告偿原告借款本金50000元及截止2014年5月31日止的利息4120元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件；2、农户贷款借款合同及补充协议；3、借款凭证；4、打款依据。
被告陈洪全未答辩也未提供证据。
被告宋世先未答辩也未提供证据。
被告龚廷容未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告陈洪全、宋世先、龚廷容三户居民系三户联保户。2011年11月22日，联保小组成员被告陈洪全与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告中国农业银行股份有限公司珙县支行贷款50000元，用于药品销售周转，担保方式为联保小组担保，由被告宋世先、龚廷容连带责任保证担保，该《农户贷款借款合同》约定，借款使用期限为三年，还款方式为按季结息到期一次性还本，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%。2012年11月21日贷款到期后被告偿还了本息，又于2013年1月31日，自助循环贷款50000元，但2014年1月30日，贷款到期后，被告未向原告偿还借款本息。为此，原告中国农业银行股份有限公司珙县支行于2014年5月向本院诉讼，要求三被告偿还借款本息54120元。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1、中国农业银行股份有限公司珙县支行营业执照、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件；2、农户贷款借款合同及补充协议；3、借款凭证；4、打款依据。
本院认为，被告陈洪全于2011年11月22日与原告中国农业银行股份有限公司珙县支行签订《农户贷款借款合同》向原告借款50000元用于药品销售周转；2012年11月21日贷款到期后被告偿还了本息，又于2013年1月31日，自助循环贷款50000元，但2014年1月30日，贷款到期后，被告未按《农户贷款借款合同》向原告偿还借款本息。原告诉讼要求被告陈洪全偿还尚欠的借款本金50000元及截止2014年5月31日的利息5412元的理由成立，本院予以支持；根据《农户贷款借款合同》的约定，被告陈洪全、宋世先、龚廷容三户系联保关系，被告宋世先、龚廷容作为本笔借款的保证人，应当对被告陈洪全未予偿还的借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司珙县支行借款本金50000元及截止2014年5月31日的利息4120元。2014年6月1日至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定另行计算。
二、被告宋世先、龚廷容对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人陈洪全追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈洪全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一四年七月二十九日
书记员 张仁旭
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1930号
申请执行人王立军
被执行人付长辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00409号，依法向被执行人付长辉发出执行通知书，责令被执行人付长辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付长辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结付长辉（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××78的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
AUT（））O
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执1930号申请执行人王立军，男，1985年12月14日出生，住松阳县。被执行人付长辉，男，1988年8月15日出生，住松阳县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第409号民事调解书，于2016年10月14日向本院申请执行，同日本院予以立案执行，在执行过�中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单及网上布控。现查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经过调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年3月9日，被执行人欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：本院（2016）浙1124执1930号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴伟平审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年三月九日代书记员 洪美娣
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字第328号
原告：郭子岩、
被告：郑春凤
原告郭子岩诉被告郑春凤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
郭子岩诉称：2010年至2011年，我在被告丈夫处借款440万元，2015年被告丈夫去世，我与被告进行了对帐，被告对此借款事实无异议，但不能确定还款期限和数额。现起诉法院，要求被告给付借款及利息。
本院认为：按照郭子岩提供的郑春凤住址，无法送达法律文书。因郭子岩不能提供郑春凤的其他详细信息，经查证后仍不能确定郑春凤送达地址，属于被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告郭子岩的起诉。
案件受理费21000元，由本院退还给原告郭子岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一六年二月三日
书记员 甘 露
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异130号
案外人：秦敏，女，汉族，1978年11月1日出生，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人秦敏于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界XXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人秦敏称，2014年4月10日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界XXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2014年11月3日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供《融都.新界车位认购协议书》，2014年11月3日、2015年6月5日物业服务公司出具的收款收据，福建省新建商品住宅质量保障书以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施。案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2014年4月10日与案外人秦敏签订了融都.新界认购协议书，并交付该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界XXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人秦敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4671号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽�街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：毛春梅，女，1970年1月20日出生，汉族，住景宁畲族镇自治县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告毛春梅信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告毛春梅偿还原告信用卡欠款本金人民币28658.66元、利息人民币7229.75元、滞纳金人民币4624.1元，合计人民币40512.51元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告毛春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月30日，被告毛春梅向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城人民币贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张，被告领卡后开始消费透支，后被告于2014年1月20日开始停用卡号为62×××31的老卡，启用卡号为62×××22的新卡。被告自2014年11月15日开始逾期，未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币28658.66元，利息人民币7229.75元，滞纳金人民币4624.1元，合计人民币40512.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告毛春梅于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币28658.66元、利息人民币7229.75元、滞纳金人民币4624.1元，合计人民币40512.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保368号
申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行，住所地中牟县韩寺镇镇政府西50米。
主要负责人马柯，支行行长。
被申请人：刘红开，女，1978年2月24日生，汉族，住中牟县。联系方式。
被申请人：朱庆亮，男，汉族，1980年11月11日出生，住中牟县。联系方式。
被申请人：张勇，男，汉族，1981年12月05日出生，住中牟县。联系方式。
被申请人：郑明礼，男，汉族，1980年12月11日出生，住中牟县。联系方式。
本院审理申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行与被申请人刘红开、张勇、朱庆亮、郑明礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3628号民事判决书已于2017年10月10日生效，申请人依法提出财产保全申请，请求对被申请人名下价值400000元的财产实施查封、扣押、冻结等财产保全措施。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押）被申请人刘红开、张勇、朱庆亮、郑明礼名下价值400000元的财产。
银行财产冻结期限为一年，动产冻结期限为二年，不动产冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月一日
书记员 校 轲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初737号
原告：镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城。
法定代表人：丁新芳，该公司总经理。
被告：祝某某，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司诉被告祝某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区御墅临枫物业管理有限公司负担。
审 判 员 成莲
二〇一八年三月十六日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审170号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：069071288，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛德瑞橡塑有限公司，社会信用代码：91370211667869564U，地址青岛市黄岛区隐珠街道办事处林家庄村。
法定代表人薛志强，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄�社监理决字[2016]第060号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛德瑞橡塑有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛德瑞橡塑有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第060号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一七年四月十四日
书记员 邓应川
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瓯商初字第519号
原告：温州市××电××厂。住所地：温州市××××
号。
法定代表人：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：温州××司。
号。
法定代表人：叶××。
本院在审理原告温州市××电××厂与被告温州××司
承揽合同纠纷一案中，原告温州市××电××厂于2009年11月
6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合有关法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款
的规定，裁定如下：
准许原告温州市××电××厂撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元，公告费500元，合
计4000元，由原告温州市××电××厂负担。
审判长 夏 旭 丽
审判员 张宪武审判员陈婷婷
二〇〇九年十一月六日
书记员 任 定 国