wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初900号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：杨燕，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告杨燕物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更690号
罪犯刘ＸＸ，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2014年1月10日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2014）伊刑初字第3号刑事判决，认定罪犯刘ＸＸ犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，于2014年2月19日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑九个月，刑期至2025年11月8日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第83号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案，吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、于雪峰出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯张明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金缴纳二千元，建议对罪犯刘ＸＸ减刑七个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘ＸＸ在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯刘ＸＸ在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3663号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：杜文娜，现住：吉林省伊通满族自治县。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告杜文娜追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 颜美华
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕思莹
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初429号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陆嘉劲,男。因本案，于2016年10月12日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年10月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
被告人欧建腾，男。因本案，于2016年11月20日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2016年12月2日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2016]424号起诉书指控被告人陆嘉劲、欧建腾犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人陆嘉劲、欧建腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年5月初，温志广、赖桂威（均已判刑）经商量准备实施抢劫。之后，温志广便组织了被告人陆嘉劲、欧建腾，赖桂威组织“阿明”及“阿明”的一个朋友参与作案。
2009年9日凌晨2时许，被告人陆嘉劲、欧建腾与温志广、赖桂威、“阿明”及“阿明”的朋友等六人，驾驶三辆摩托车去到原清新县（即现清远市清新区,下同）太和镇环城路和育才路交界处附近的路段，故意碰撞由被害人胡某某驾驶并搭载被害人陈革某的粤Ｒ×××××北京现代小汽车尾部，乘被害人胡某某、陈某某两人下车查看之机，被告人陆嘉劲、欧建腾与温志广、赖桂威和“阿明”及“阿明”的朋友等六人持刀劫持被害人胡某某、陈某某返回车上，采取蒙眼、胁迫等手段，抢走被害人胡某的现金人民币（下同）9700元、重10.99克的千足金戒指1个、诺基亚手机1台；陈某某的现金350元、索爱手机1台。然后将两人劫持至清新县龙颈镇珠坑村委会白鹤头村的一闲屋处，由被告人陆嘉劲、欧建腾与“阿明”及“阿明”的朋友等四人看管，后被害人胡某某、陈某某趁机逃脱。赖桂威、温志广则驾驶抢得的粤Ｒ×××××北京现代BH7140AX型小汽车开至广州市花都销赃。事后，被告人陆嘉劲、欧建腾分别分得1000元、800元。2009年5月21日，清新县公安局（现清远市公安局清新分局）将赖桂威抓获，并在其身上起获被害人陈某某索爱W908C手机1台。破案后，起回的索爱W908C手机已发还给被害人陈某某。经评估：被害人胡某某被抢的北京现代小汽车价值86197元、千足金戒指价值2868元、诺基亚手机价值180元；被害人陈某某的索爱手机价值1296元。
上述事实，被告人陆嘉劲、欧建腾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、入所体检表、原清新县人民法院（2009）清新法刑初字第166号刑事判决书、辨认笔录、情况说明、扣押物品照片、扣押、发还物品、文件清单、户籍证明，被害人胡某某、陈某某的陈�，同案人赖桂威、温志广的供述，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为：被告人陆嘉劲、欧建腾是本案的从犯，且归案后能坦白认罪，应当从轻或减轻处罚；建议对二被告人在六年以上九年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人陆嘉劲、欧建腾均认为公诉机关的量刑建议过重。
本院认为，被告人陆嘉劲、欧建腾以非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成了抢劫罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陆嘉劲、欧建腾抢劫的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。
被告人陆嘉劲、欧建腾被纠集参与作案，事后分得的赃款较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可以从轻或减轻处罚。鉴于二被告人归案后能坦白认罪，本院依法给予二人减轻处罚。
公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陆嘉劲、欧建腾认为公诉机关的量刑建议过高的意见，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陆嘉劲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金15000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月12日起至2024年9月11日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人欧建腾犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处�金15000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月20日起至2024年10月19日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志锋
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 梁沛新
二〇一七年三月九日
书 记 员 梁 莹
附：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没�财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴�。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第1035号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因本案于2015年3月10日被安溪县公安局取保候审，2015年12月9日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人梁某某于2015年3月9日23时20分，酒后驾驶闽C398**号二轮摩托车，从安溪县凤城镇水晶城往颖如桥方向行驶，至河滨北路城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人梁某某于2015年3月9日23时42分的血样中检验乙醇含量为136.38mg／100ml。
归案后，被告人梁某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人梁某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某某的证言，扣押清单，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过、查获经过说明，行政强制措施凭证，被告人梁某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人梁某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人梁某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人梁某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人梁某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
梁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶秀娟
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初271号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1986年2月8日出生，小学文化，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）260号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月23日立案，本院依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员秦皓出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年2月18日20时许，被告人杨某某在哈尔滨市香坊区黎明镇红星村村民高某某家，与日前相识的朋友被害人刘某某（男，31岁）、王某某（女，15岁）等人饮酒时，因琐事与刘某某发生争吵并厮打在一起，后几人来到高某某家屋外，杨某某从地上捡起一截木棍将刘某某、王某某打伤。经法医鉴定：被害人刘某某左小腿损伤构成轻伤一级，十级伤残；被害人王某某左踝部损伤构成轻伤一级，九级伤残；左前臂损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，被告人杨某某于2016年2月22日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人杨某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月18日20时许，被告人杨某某在哈尔滨市香坊区黎明街道办事处红星村村民高某某家，与日前相识的朋友被害人刘某某（男，31岁）、王某某（女，15岁）等人饮酒时，因言语不和与刘某某发生争吵并厮打在一起，后几人来到高某某家屋外，杨某某从地上捡起一截木棍将刘某某、王某某打伤，造成刘某某左胫骨开放骨折，王某某左尺骨骨折，左踝关节骨折。经法医鉴定，刘某某左小腿损伤构成轻伤一级，十级伤残；王某某左踝部损伤构成轻伤一级，九级伤残；左前臂损伤构成轻伤二级，十级伤残。杨某某于2016年2月22日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、被害人刘某某、王某某的陈述证实其两人被杨某某用木棍打伤。
3、证人高某某的证言证实杨某某用木棍将刘某某、王某某打伤的事实。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明刘某某左小腿损伤构成轻伤一级，十级伤残；王某某左踝部损伤构成轻伤一级，九级伤残；左前臂损伤构成轻伤二级，十级伤残。
5、被告人杨某某的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人杨某某持械故意伤害他人身体，造成二人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2018年8月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜锐夫
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘玺玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5519号
原告杨宏杰，男，1977年1月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村村民委员会，住所地，天津市宝坻区方家庄镇大角甸村。
法定代表人杨万江，村主任。
本院在审理原告杨宏杰与被告天津市宝坻区方家庄镇大角甸村村民委员会服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请无违法内容，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨宏杰撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告负担（已交纳）。
审判员 高振雷
二〇一六年七月五日
书记员 张 璐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第471号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王维好，男，汉族，1967年1月4日出生于安徽省怀远县，小学文化，农民，住怀远县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）377号起诉书指控被告人王维好犯盗窃罪，于2012年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，于2012年6月5日中止适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人王维好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2011年7月份，被告人王维好伙同高宝泉（已死亡）经预谋，多次至本区新碶街道宁波金光粮油有限公司大罐区车间，由高宝泉等人用事先准备好的空油桶将公司色拉油偷出，被告人王维好将油桶运回后共销赃得款人民币10560元。两人共窃得该公司车间油罐里的色拉油1.1吨。经鉴定，涉案价值共计人民币11220元。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人王维好供述、失窃单位负责人张哲的陈述及价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人王维好的行为已构成盗窃罪，现提请本院依法予以判处。
被告人王维好对指控的基本事实未表异议。
经审理查明：
2011年7月间，金光食品（宁波）有限公司大罐区储存的约1.5吨精炼大豆油（色拉油）被人窃走。在此期间，被告人王维好明知是他人从金光食品（宁波）有限公司盗窃所得的精炼大豆油仍予以收购，先后共计1.1吨。经鉴定，涉案的1.1吨精炼大豆油共价值人民币11220元。
证明上述事实的证据有：1.金光食品（宁波）有限公司大罐区主任张哲的陈述：2011年7月26日下午，他们公司大罐区在核对粮油时发现大罐区储存的精炼大豆油（色拉油）被偷了1.5吨左右，总损失价值15000余元。其公司油罐的保管是由安保部门的员工负责，保安24小时巡逻。高宝泉是罐区操作工，他负责油品进出操作技术。2.宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书：涉案精炼一级豆油（色拉油）的价格为每吨10200元。3.常住人口基本信息：证明被告人王维好的身份情况。4.被告人王维好的供述及其辨认笔录：2011年7月的一天晚上，有个男子（经其辨认为高宝泉）来到其在“金光粮油公司”旁的家里问其要不要色拉油并说4元一斤，其答应要。约一小时后，那男子买来6个50斤装的油桶放在其房子旁的草丛里，告诉其后还说到时偷油再打电话联系。下半夜1时许，那男子打电话说其家前面那条小河的地方已有6桶色拉油偷好了，让其先拿去把油倒掉再把空桶放到河里，他们好把空桶捞回去接着偷。后其过去在河边找到6桶油，并用三轮车按对方的要求把油倒掉后把桶放回，对方翻出“金光粮油公司”围墙捞走桶。半小时后，其又过去捞起6桶油。两天后的三个深夜，那男子又以同样的方式共偷了32桶油，均由其用车运回。其将油以4.8元每斤卖掉得款10560元，前后共付给那男子8800元钱。其到河边放桶时，对岸围墙上有时会冒出两三个脑袋看着其。对方应该有三个人，高姓男子也告诉其他们是两个班三个人，彼此互相联系。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王维好明知是他人犯罪所得的财物而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王维好伙同高宝泉等人共同盗窃证据不足，应予纠正。被告人王维好到案后如实交代自己的罪行，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王维好犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年六月二十七日
代书 记员 郑璐娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第01255号
原告：刘永利。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
原告：王玉飞。
委托代理人：刘丽丽，辽宁冠维律师事务所律师。
被告：沈阳富强地产置业有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346号（1-29-10）。
法定代表人：柳阳，该公司董事长。
原告刘永利、王玉飞诉被告沈阳富强地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月8日以案件合并审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘永利、王玉飞撤回起诉。
案件受理费50元，合并至（2015）沈河民五初字第01257号案件中，本案不予退还。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月八日
书 记 员 王琳琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初2253号
原告：高辉，男，1972年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王庆贺，灵璧县人民政府残疾人工作协调委员会工作者。
被告：许兵，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：严开最，男，1975年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区大杨乡琼峰村杏莆**号，现住安徽省宿州市灵璧县开发区。
委托代理人：胡可，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。
原告高辉因与被告许兵、第三人严开最债权人撤销权纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告高辉及其委托代理人王庆贺、第三人严开最的委托代理人胡可到庭参加诉讼。被告许兵经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高辉诉称：2016年11月11日，被告许兵以灵璧县灵运加油站有限公司及灵运驾校有限公司资金周转为由向原告借款人民币40万元，使用期限12个月，约定月息2.5%。并将灵璧县灵运加油站有限公司的股权抵押给原告，因双方比较了解信任，没有办理抵押登记手续。而在2017年1月22日，被告许兵又与第三人严开最恶意串通将该加油站的全部股权以50万元的特低价进行转让，并将该企业名称改成灵璧县灵运集团加油站。这种行为明显是为逃避债务的恶意串通行为，并严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令撤销被告与第三人之间的股权转让协议，被告承担本案的诉讼费用。
许兵辩称：被告欠款属实，被告正在积极筹措款项偿还原告借款。
严开最辩称：原告起诉行使撤销权没有事实和法律依据。1、从主体上看，被告许兵将其持有的灵璧县灵运集团加油站股权转让给第三人，而抵押给原告的是灵璧县灵运加油站有限公司的股权，原告的请求与第三人没有法律上的利害关系，原告无权要求撤销；2、从客观事实上看，原告的主张与事实不符。灵璧县灵运加油站有限公司与灵璧县灵运集团加油站是两个不同的法律主体；第三人不是以50万元的特低价受让全部股权，被告是以450万元的交易对价转让42%的股权，且第三人也不知道原告与被告之间的债权债务关系；第三人与被告之间没有恶意串通，该转让行为已经公证文书确认。综上，建议依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：被告许兵因资金周转需要向原告高辉借款。2016年11月11日，被告向原告出具借条，约定向原告借款人民币40万元，月息2.5%，借款期限为一年。被告许兵以灵璧县灵运加油站有限公司的股权抵押给原告，但是没有办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有偿还该笔借款，原告起诉至本院，本院2018年2月20日做出（2018）皖1323民初142号民事判决书，判决被告偿还借款本息。2017年1月22日，被告许兵与第三人严开最签订灵璧县灵运集团加油站股权转让协议，将该加油站其持有的42%的股权作价450万元转让给第三人，并于2017年10月3日办理了公证手续。另查明，灵璧县灵运加油站有限公司与灵璧县灵运集团加油站均有工商行政登记，虽然灵璧县市场监督管理局出具情况说明证明两个营业执照重复，但至今没有对其中一个予以注销。
本院认为，在原告高辉与被告许兵民间借贷纠纷一案中，本院作出民事判决已经确认，许兵将抵押物转让给第三人严开最，应对原告承担赔偿责任，因此原告高辉具备行使债权人撤销权的主体资格。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。依照该规定，本案应审理的问题是高辉行使撤销权的条件是否具备，即债务人许兵是否以明显不合理的低价转让财产，该转让行为是否对债权人造成损害且受让人是否知道该情形。本案中，许兵向严开最转让灵璧县灵运集团加油站42%的股权，作价450万元，并对转让股权的协议进行了公证，其转让行为没有违反相关法律规定。且原告没有提出50万元的低价转让没有提供证据予以证明，故原告的请求证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告高辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取80元，由原告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费160元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月一日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初302号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人孟某某，男，1970年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。曾因吸食毒品于2016年6月9日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被黔西县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）261号起诉书，指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李灏出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年1月24日15时许，被告人孟某某至黔西县城关镇步行街恒源祥家纺超市门口，趁被害人曹某不备，将其上衣右边荷包内的6880元现金扒走。之后孟某某逃离现场，其所得赃款用于吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人孟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年1月24日15时许，被告人孟某某窜至黔西县城步行街恒源祥家纺超市门口处，趁被害人曹某不备，将曹放在上衣口袋内的现金6880元扒走后即逃离现场，所盗现金其用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人孟某某在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人孟某某的供述、被害人曹某的陈述、证人刘某某的证言、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、视频光碟二张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人孟某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金限于本判决生效后三月内缴纳。)
二、责令被告人孟某某退赔被害人曹某的经济损失6880元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一六年九月十二日
书记员 赵鹏
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉08执协29号
申请执行人：通榆县北方小额贷款有限公司
法定代表人张清芬，经理。
被执行人：朱勇。
被执行人：叶青。
通榆县北方小额贷款有限公司与朱勇、叶青因借款合同纠纷一案，通榆县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）吉0822民初1369号民事判决书已发生法律效力。朱勇、叶青未按判决书确定的内容履行义务，经通榆县北方小额贷款有限公司申请，该案于2016年8月8日立案进入执行程序。
该案进入执行程序后，通榆县法院查明被执行人朱勇、叶青不在通榆县辖区内，并于2016年8月15日向本院提交案件移送函，将该案移送本院。经本院审查卷宗，该案符合指定执行条件。故，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
将申请执行人通榆县北方小额贷款有限公司与被执行人朱勇、叶青借款合同纠纷执行一案指定至洮南市人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：常明炜
审判员 ：周东新
审判员 ：张东辉
二〇一六年九月十二日
书记员 ：余南飞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终83号
上诉人（原审原告）：陈彪，男，1965年11月14日出生，汉族。
委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：慈利县中医医院。
负责人：张尚权，副院长。
上诉人陈彪因与被上诉人慈利县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院(2016）湘0821民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈彪上诉请求:二审法院依法撤销（2016）湘0821民初1341号民事裁定，将本案指定武陵源区人民法院或者永定区人民法院或者桑植县人民法院进行审理。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人请求法院判决被上诉人赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失10万元，其中残疾赔偿金、后续医疗费以司法鉴定结论为准，上诉人具有明确的诉讼请求。2、上诉人已经证实被上诉人的病历存在伪造、篡改等事实，但被上诉人没有证据证明自己无过错。3、一审法院适用民诉法第一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉错误。4、慈利县人民法院不适用审理本案，请求二审法院将本案指定辖区其他法院审理。
陈彪向一审法院起诉请求：慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元；本案诉讼费由慈利县中医医院承担。
一审法院认定：2014年6月19日晚11时许，原告陈彪在慈利县城被卓XX等人用刀砍伤后，被送往慈利县中医医院住院治疗13天，花医疗费7500元。经医院诊断，陈彪所受伤为：1、失血性休克；2、左肩部刀砍伤；3、头皮刀砍伤；4、胸背部多处刀砍伤；5、全身多处软组织挫伤。出院后，陈彪的伤情经张家界市正大司法鉴定所鉴定为：轻伤二级三处，轻微伤三处；综合评定误工期为70天，营养期为30天，护理期为15天。2016年7月27日，陈彪以慈利县中医医院在给其治疗过程中存在医疗过错为由，向该院提起诉讼，要求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元。至本案一审辩论终结时止，陈彪没有向原审法院提交证据证明慈利县中医医院在给其治疗过程中存在过错并因此给其造成了损失。庭审中，陈彪又明确表示不能确定自己具体的诉讼请求。
一审法院认为：陈彪起诉慈利县中医医院，要求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失，但没有提供证据证明慈利县中医医院在给其治伤过程中存在过错，且因慈利县中医医院存在的过错给其造成了其所要求赔偿的各项损失。庭审中，陈彪更是不能明确确定自己具体的诉讼请求，因此，陈彪的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈彪对被告慈利县中医医院的起诉。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈彪向一审法院起诉时，请求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元，具有明确的诉讼请求。一审法院认为陈彪起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,从程序上驳回陈彪的起诉不当，应予纠正。审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避。当事人提出回避申请，应当说明理由。上诉人陈彪申请慈利县人民法院回避，不符合民诉法的规定，故陈彪申请回避的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院(2016）湘0821民初1341号民事裁定；
本案指令湖南省慈利县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 唐亚平
审判员 汪云辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终83号上诉人（原审原告）：陈彪，男，1965年11月14日出生，汉族。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：慈利县中医医院。负责人：张尚权，副院长。上诉人陈彪因与被上诉人慈利县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院(2016）湘0821民初1341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈彪上诉请求:二审法院依法撤销（2016）湘0821民初1341号民事裁定，将本案指定武陵源区人民法院或者永定区人民法院或者桑植县人民法院进行审理。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人请求法院判决被上诉人赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失10万元，其中残疾赔偿金、后续医疗费以司法鉴定结论为准，上诉人具有明确的诉讼请求。2、上诉人已经证实被上诉人的病历存在伪造、篡改等事实，但被上诉人没有证据证明自己无过错。3、一审法院适用民诉法第一百一十九条规定，驳回上诉人的起诉错误。4、慈利县人民法院不适用审理本案，请求二审法院将本案指定辖区其他法院审理。陈彪向一审法院起诉请求：慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元；本案诉讼费由慈利县中医医院承担。一审法院认定：2014年6月19日晚11时许，原告陈彪在慈利县城被卓XX等人用刀砍伤后，被送往慈利县中医医院住院治疗13天，花医疗费7500元。经医院诊断，陈彪所受伤为：1、失血性休克；2、左肩部刀砍伤；3、头皮刀砍伤；4、胸背部多处刀砍伤；5、全身多处软组织挫伤。出院后，陈彪的伤情经张家界市正大司法鉴定所鉴定为：轻伤二级三处，轻微伤三处；综合评定误工期为70天，营养期为30天，护理期为15天。2016年7月27日，陈彪以慈利县中医医院在给其治疗过程中存在医疗过错为由，向该院提起诉讼，要求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元。至本案一审辩论终结时止，陈彪没有向原审法院提交证据证明慈利县中医医院在给其治疗过程中存在过错并因此给其造成了损失。庭审中，陈彪又明确表示不能确定自己具体的诉讼请求。一审法院认为：陈彪起诉慈利县中医医院，要求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等损失，但没有提供证据证明慈利县中医医院在给其治伤过程中存在过错，且因慈利县中医医院存在的过错给其造成了其所要求赔偿的各项损失。庭审中，陈彪更是不能明确确定自己具体的诉讼请求，因此，陈彪的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告陈彪对被告慈利县中医医院的起诉。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为：上诉人陈彪向一审法院起诉时，请求慈利县中医医院赔偿医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失10万元，具有明确的诉讼请求。一审法院认为陈彪起诉没有具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,从程序上驳回陈彪的起诉不当，应予纠正。审判人员具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避。当事人提出回避申请，应当说明理由。上诉人陈彪申请慈利县人民法院回避，不符合民诉法的规定，故陈彪申请回避的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省慈利县人民法院(2016）湘0821民初1341号民事裁定；本案指令湖南省慈利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 唐亚平审判员 汪云辉二〇一七年三月二十二日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2057号
罪犯陈建宇，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2009年7月22日作出（2009）临兰刑初字第594号刑事判决，以罪犯陈建宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年四个月；2015年5月26日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈建宇有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建宇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯陈建宇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建宇准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2009年2月17日起至2017年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2478号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：仇晓刚，男，汉族，住滕州市。
被告：田磊，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：秦曼，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：孙殿棋，男，汉族，居民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告田磊、秦曼、孙殿棋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石强独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人仇晓刚到庭参加诉讼，被告田磊、秦曼、孙殿棋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月17日，被告田磊为购车向原告申请贷款90000元，借款期限从2009年11月17日起至2014年11月16日止，还款方式按照每月等额本息还款法。被告秦曼与被告田磊为家庭共同成员，在申请贷款时被告秦曼承诺为共同还款人，被告孙殿棋并提供了担保。合同签订后，原告将借款本金90000元付给了被告田磊，被告田磊却未有按照约定及时还款。故提起诉讼。诉讼请求：1、被告田磊、秦曼偿还原告借款本金48212.94元及利息；2、依法确认原告对被告田磊的鲁D4Z8**号江淮牌轿车享有优先受偿权；3、被告孙殿棋负连带清偿责任；4、诉讼费由被告田磊承担。
被告田磊、秦曼、孙殿棋未作答辩。
经审理查明，2009年11月17日，被告田磊为购买车辆向原告滕州农行申请贷款90000元，原告对被告田磊的资信审查后与被告田磊、孙殿棋签订了个人购车担保借款合同。合同约定：借款人田磊向贷款人滕州农行借款90000元，借款用途为购买轿车，借款期限从2009年11月17日起至2014年11月16日止。借款年利率为5.76%。还款方式按照每月等额本息还款法，每一个月为一个还款周期。借款人田磊用购买的鲁D4Z8**号江淮牌轿车向贷款人提供抵押。被告孙殿棋提供担保，合同还约定：借款人提供了抵押担保的，贷款人有�要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息、复利等，逾期年利率为8.64%。被告秦曼与被告田磊为家庭共同成员，在申请贷款时被告秦曼承诺为共同还款人。合同签订当日，原告滕州农行按照合同约定将借款本金90000元付给了被告田磊指定的账户，原、被告双方并在车辆管理部门抵押登记。截至2011年3月17日尚欠本金48212.94元。之后却未有按照约定及时还款。原告催讨无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，双方签订的个人购车担保借款合同，个人借款凭证，共同还款责任承诺书，被告田磊的资信证明等证据经当庭质证后所认定。
本院认为，原告滕州农行与被告田磊、孙殿棋签订的个人购车担保借款合同，当事人意思表示真实，应当认定为有效合同。被告未有按照合同约定及时归还借款，对原告已构成违约。原告滕州农行请求与被告田磊归还借款本金48212.94元及利息，理由正当，证据充分，应予支持。其利息、罚息、复利等可以从逾期之日起，按照约定的逾期年利率为8.64%支付逾期利息。被告秦曼与被告田磊为家庭共同成员，在申请贷款时向原告承诺为共同还款人，原告请求被告秦曼为共同还款人，本院给予支持。被告孙殿棋自愿为该笔借款提供了保证担保，理应承担连带清偿责任。被告田磊自愿用购买的鲁D4Z8**号江淮牌轿车向贷款人提供抵押，并在车辆管理部门抵押登记。因此，抵押合同有效、抵押物权已依法设立。原告请求法院确认对被告田磊的鲁D4Z8**号江淮牌轿车享有优先受偿权，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民�和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田磊、秦曼偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金48212.94元；
二、被告田磊、秦曼向原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行支付借款逾期利息（以48212.94元为基数，从2011年3月17日起至实际履行之日止，按照年利率8.64%计收）；
三、被告孙殿棋对上述债务负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告田磊、秦曼追偿；
四、原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行对被告田磊的鲁D4Z8**号江淮牌轿车享有优先受偿权。
上列一至二项，被告田磊、秦曼于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告田磊、秦曼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 石 强
二〇一六年八月二十六日
书记员 龙华周
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1609号
原告:平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人:曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人:周琛辉，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:黄巧云，女，该单位工作人员。
被告：庄宝才，男，1960年2月15日出生，汉族，住平和县。
被告：赖美花，女，1959年12月20日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告庄宝才、赖美花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄巧云、被告庄宝才到庭参加诉讼，被告赖美花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除最高额保证借款合同。判令庄宝才归还借款50000元及自2016年3月29日起至还清款项之日止按双方借款合同约定利率计算的利息；2.赖美花对上述债务承担连带责任。事实和理由：庄宝才于2015年3月30日以种植为由，向平和县农村信用合作联社下属网点城关信用社借款50000元，赖美花提供连带责任担保。�方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：合同利率为基准利率上浮110%，借款期限自2015年3月30日至2018年3月29日止，可循环使用，采用分次发放，每次最长期限不得超过12个月，该笔贷款于2016年3月29日到期，借据利率为9.8‰。借款期满后，庄宝才未按约定归还借款本息，赖美花也未履行保证责任。
庄宝才在庭审中承认借款属实，但该贷款系庄宝才使用28000元，赖美花使用22000元。
赖美花未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《保证承诺书》各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄宝才对平和县农村信用合作联社提交的证据无异议，赖美花无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。对平和县农村信用合作联社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，庄宝才以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点城关信用社申请借款50000元；同月30日，以庄宝才为借款人，赖美花为借款连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：借款期限自2015年3月30日至2018年3月29日止；在此期间和最高额贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年3月29日；利率为基准利率上浮110%；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息；该笔贷款为最高额保证，采用分次发放，每次最长期限不超过12个月；保证方式为连带责任保证，保证期间为本�同债务履行期限届满之日起二年；借款人、保证人违约，贷款人有权解除合同。2015年3月30日，庄宝才向平和县农村信用合作联社借款50000元，约定借款月利率9.808333‰，借款期限至2016年3月29日止。平和县农村信用合作联社依约提供借款，借款期满后，庄宝才仅偿还自借款之日起至2016年3月29日止的利息，未还清借款本息；赖美花也未履行连带清偿责任。
综上所述，本院认为，平和县农村信用合作联社与庄宝才、赖美花签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。因庄宝才、赖美花未能按照合同约定偿还平和县农村信用合作联社借款本息，已经构成违约，平和县农村信用合作联社提出解除与庄宝才、赖美花签订的《最高额保证借款合同》，符合法律规定，可予以支持。庄宝才尚欠平和县农村信用合作联�借款50000元，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应当偿还。请求支付自2016年3月29日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，因庄宝才已支付自借款之日起至2016年3月29日止的利息，平和县农村信用合作联社仍主张自2016年3月29日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息，不符合法律规定，应予驳回，但可支持主张自2016年3月30日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息。赖美花作为庄宝才借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。赖美花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除平和县农村信用合作联社与庄宝才、赖美花于2015年3月30日签订的《最高额保证借款合同》。
二、庄宝才应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款50000元，并支付自2016年3月30日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
三、赖美花对庄宝才的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由庄宝才、赖美花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林荣杰
人民陪审员 黄文亮
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨丽婷
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4327号
原告贵港市东大洋混凝土有限公司。
法定代表人邓炳健，总经理。
委托代理人卢铭涛，广西城济律师事务所律师。
被告黄春富。
委托代理人刘佩珍，广西中飞律师事务所律师。
原告贵港市东大洋混凝土有限公司诉被告黄春富买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人卢铭涛、被告的委托代理人刘佩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市东大洋混凝土有限公司诉称：原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供应量约10000m3，按实际使用方量计算，并约定若需方不按约定时间付款的，必须每月按欠款额的10%计付违约金。合同签订后原告依约向被告供应商品混凝土，被告却不按约定履行付款义务，至今仍欠原告货款149000元，原告多次催促被告支付货款，但被告至今尚未支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告支付货款149000元及违约金（以149000元为基数从2015年5月1日起按月利率2%计付至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。后变更第1项诉讼请求为：被告支付货款44230元及违约金（违约金计算：2013年11月30日至2015年4月30日之间的违约金10000元，从2015年5月1日起以44230元为基数按月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2015年11月30日为6280.66元）。被告黄春富辩称：被告确实是欠原告44230元，2015年4月30日之前的违约金10000元，被告已经给了原告的业务员，当时没有写收条。原告主张2015年5月1日以后的违约金，认为过高，希望减少。
经审理查明：2013年3月5日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，供应量约10000m3，按实际使用方量计算，并约定若需方不按约定时间付款的，必须每月按欠款额的10%计付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应商品混凝土，被告却不按约定履行付款义务。2013年10月12日，原告出具了一份《2013年7月份对帐单》，约定被告欠原告128230元，被告在该对帐单上签名并写上“定于2013年10月16日付30000元，其余部分于2013年11月30日全部付清，如违约追加10000元违约金”。2015年5月1日，原告向被告出具一份《供砼明细单》，约定截至2015年4月30日尚欠砼款44230元。之后，被告未支付所欠的货款，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，《商品混凝土购销合同》，对帐单，《2013年7月份对帐单》，《供砼明细单》，营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告达成的《商品混凝土购销合同》，是双方的意思真实表示，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。原告主张被告欠其货款44230元，有原告提供的《供砼明细单》证实，被告亦承认，双方的债权、债务关系明确，所以，原告请求被告支付货款44230元，理由充分，应予支持。被告没有按合同约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《2013年7月份对帐单》的约定“被告欠原告128230元，于2013年11月30日全部付清，如违约追加10000元违约金”，所以，原告主张2013年11月30日至2015年4月30日止的违约金10000元，理由充分，应予支持。被告抗辩其已经支付给了原告的业务员违约金10000元，原告否认收到，被告也没有提供证据证实，本院不予采信。又，原告请求2015年4月30日之后的违约金按月利率2%计付，被告请求减少违约金，该合同约定若需方不按约定时间付款的每月按欠款额的10%计付违约金，原告主张按月利率2%计付，相对约定的月利率10%已大幅度减少，故，本院不予支持被告减少违约金的请求，因此，原告请求违约金从2015年5月1日起以44230元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止，理由充分，应予支持。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告黄春富支付给原告贵港市东大洋混凝土有限公司货款44230元及违约金（从2013年11月30日至2015年4月30日止的违约金10000元，从2015年5月1日起以44230元为基数按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3703元，适用简易程序减半收取为1852元，由原告贵港市东大洋混凝土有限公司负担1252元，被告黄春富负担600元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3703元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年一月十五日
书记员 楼英连
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审84号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良�局长。
被执行人蕲春县刘河镇莲花村民委员会。住所地：蕲春县刘河镇莲花村。
法定代表人龚正雄，村主任。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县刘河镇莲花村民委员会（下简称莲花村委会）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第129号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月，被执行人莲花村委会未经审批，占用本县刘河镇莲花村1组土地12052.43平方米（折合18.08亩）进行土地平整，用于建设新农村居民点，该宗土地中10519.09平方米不符合土地利用总体规划。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询�笔录、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年9月23日作出蕲土资罚（2015）第129号行政处罚决定书，决定对被执行人莲花村委会予以处罚：1、限于十五日内退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、对非法占用的12052.43平方米土地，处罚款120524.30元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利。该行政处罚决定书已于2015年9月23日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月8日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人莲花村委会需要使用土地，必须依法申请使用及办理取�相应用地审批手续。申请人蕲春县国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，处罚决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局于2015年9月23日作出的蕲土资罚（2015）第129号行政处罚决定准予强制执行。
2、对上述行政处罚第（一）项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的相关程序，限期当事人自行退还非法占用的土地及恢复土地原状，逾期不履行的，由行政机关组织强制实施。
3、限被执行人蕲春县刘河镇莲花村民委员会于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款120524.30元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 董 桦
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0682民初1123号
原告南通市一帆体育工程有限公司，住所地江苏省海门市中海宾馆五楼。
法定代表人孙玉慈，执行董事。
委托代理人（特别授权）缪一强，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）张晓新，男，1965年3月19日生，汉族，住海门市。该公司工作人员。
被告江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
原告南通市一帆体育工程有限公司（以下简称一帆公司）诉被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组织合议庭公开开庭进行了审理。原告一帆公司的一般授权委托代理人张晓新及特别授权委托代理人缪一强到庭参加了诉讼。被告伟恒公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为如皋市高新区实验学校工程总承包单位。被告将其中运动场包括周边附属设施项目分包给原告施工。双方未签订书面合同。原告于2014年5月初进场施工，2014年9月竣工交付使用。但被告至今不与原告结算并付款。综上请求：1、判令被告伟恒公司给付工程款3576607.2元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。
2、被告伟恒公司的工商登记，证明被告伟恒公司的主体资格。
3、被告的项目顾问沈品辉和被告该项目后期负责人陈兵出具的证明，证明涉案工程是原告施工，并于2014.9竣工交付使用。
4、申请鉴定的工程造价鉴定书，证明涉案工程的总价款为3576607.2元。
5、鉴定费发票，35000元。
被告伟恒公司未到庭，亦未在答辩期和举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年8月28日如皋高新技术园区开发有限公司与被告伟恒公司签订《建设工程施工合同》一份，约定高新区开发公司将位于本市高新区建设新区的如皋高新区实验学校建设工程发包给伟恒公司施工，合同价款为76237956元，工期自2013年9月2日至2014年5月30日等，双方还对其它事项进行了约定。
2014年5月原告一帆公司经理张晓新与被告伟恒公司法定代表人徐伟伟口头协议确定伟恒公司将承包的“如皋市软件园实验小学建设工程中运动场及周边附属设施工程发包给原告施工，双方未签订合同。协议后，原告组织人员进行了施工。施工结束后，原告多次要求被告伟恒公司进行结算，并追要工程欠款未果，原告于2015年12月15日向本院起诉，请求法院判如所请。审理中经原告申请，本院委托江苏爱德信工程项目管理有限公司对原告完成的运动场及周边附属设施工程造价进行鉴定，工程总造价为3576607.2元。
另查原告所施工的运动场及周边附属设施已经在使用。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证明，可以认定。
本院认为：根据本案原告的陈述及所举证据，能够证明如皋高新技术园区开发有限公司是涉案工程的发包方，被告伟恒公司是涉案工程的总承包方，如皋高新技术园区开发有限公司将涉案工程通过招投标方式发包给有建设工程施工资质的被告伟恒公司，未违反法律法规强制性规定。被告伟恒公司未经总承包方同意将其承建的工程肢解后分包给本案原告，违反法律法规强制性规定，故其之间的分包合同无效。原告相对于被告伟恒公司系实际施工人，原告与被告伟恒公司之间的合同虽系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，该工程现已在使用，原告完成的工程造价已经有资质的部门鉴定，其工程总价款为3576607.2元，该工程欠款应由被告伟恒公司支付给原告。被告伟恒公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏伟恒建设集团有限公司在本判决生效后立即给付原告南通市一帆体育工程有限公司3576607.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35410元，由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费35410元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 燕
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终4359号
上诉人（原审被告）：安徽凯阳光电科技有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨路56号。
法定代表人：史训友，董事长。
委托诉讼代理人：张振，安徽可为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘咏，女,1974年3月15日出生,回族,住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人:汤卫东，男，1967年10月20日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区室。
上诉人安徽凯阳光电科技有限公司（以下简称凯阳光电公司）因与被上诉人刘咏居间合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯阳光电公司上诉请求：撤销一审，改判驳回刘咏的诉讼请求；一审、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与刘咏签订的《关于六安幸福嘉园中介服务费承诺》《以下简称承诺》系无效合同，不产生法律效力。案涉工程系通过招投标方式确定中标人的建设工程，招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。案涉《承诺》约定刘咏为上诉人介绍中标，明显违反了招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则，扰乱了建设工程正常的市场秩序、损害了招投标活动其他参与人的合法权益，不应当得到法律的支持，应当依法判决该《承诺》无效。二、一审法院判决程序违法，本案分别于2017年11月1日和2017年11月27日两次开庭，刘咏在2017年11月27日即第二次开庭时申请证人出庭作证，明显不符合关于当事人申请证人出庭作证的相关规定，但一审法院未予依法驳回申请，仍然通知证人出庭作证，并将该违法出庭作证的证人所述的证言作为判决依据，严重违反了法律规定。三、刘咏主张上诉人支付居间费13万元，但刘咏并未提供有效的证据证明其主张成立，应当承担举证不能的不利后果，一审法院却未能依法让刘咏承担举证不能的不利后果，仍然支持刘咏的诉讼请求。综上，一审法院判决存在程序违法、事实认定错误、判决依据不足、违法分配举证责任，请求二审法院依法查明事实、支持上诉人的上诉请求。
刘咏答辩称：上诉人与刘咏之间签订的《承诺》是一份居间服务合同，双方真实自愿达成的，合法有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，当事人适格，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
刘咏向一审法院提出的诉讼请求：判令凯阳光电公司立即给付居间费服务费130000元；2、凯阳光电公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：一、刘咏与凯阳光电公司之间的居间合同关系成立，刘咏已完成居间义务促成凯阳光电公司承接了相关工程，该公司应依约支付刘咏居间费用7.75万元。2014年，六安康泰置业有限公司有意将其所属的六安幸福嘉园小区住宅智能安防工程与三网通讯系统及有限电视管网工程对外诚招承建方，刘咏在得知该消息后与凯阳光电公司联系表示若该公司有意承接上述工程，则自己可以促成此事。该公司随即委派时任股东汤荣保与冯胜荣通过刘咏与六安康泰置业有限公司就承接上述工程开始了接洽。由于凯阳光电公司并无承接上述工程资质，2014年12月，该公司挂靠陕西北斗恒星科技发展有限公司安徽分公司，并以陕西北斗恒星科技发展有限公司安徽分公司名义与六安康泰置业有限公司签署了上述工程的施工合同，合同总价款为260万元，计划于2014年12月30日开工，并约定由凯阳光电公司股东汤荣保为承建方工地代表，故乡人履行合同，组织施工，解决承建方负责的所有施工有关事宜。2015年2月10日，凯阳光电公司向刘咏出具《承诺》，承诺刘咏促成凯阳光电公司中标上述工程后，该公司支付服务费13万元，按工程进度支付即按到账工程款的5%支付。截至2017年1月23日，凯阳光电公司已收到工程款155万元，依约应支付刘咏居间费用7.75万元；刘咏主张超过部分与双方约定不符，故对超过部分，不予支持。二、凯阳光电公司辩称未承接涉案工程，但在承接工程协议及工程履行过程中，汤荣保一直系该公司股东，且与陕西北斗恒星科技发展有限公司安徽分公司并无任何利害关系，若涉案工程并非凯阳光电公司承接，则汤荣保出任承建方工地代表有违常理，且与该公司向刘咏出具的《承诺》及汤荣保证言均相悖，故对此辩称，不予采信。三、刘咏提交的证据6-9系非法途径，不符合证据合法性要求，对上述证据证明效力，不予采信；汤荣保虽与凯阳光电公司存在利害关系，但其证言并非有利于该公司，且与刘咏提交的其他证据可以相互印证，故汤荣保证言及刘咏提交的其他证据三性均无异议，其证明效力以查明的事实为准。
一审法院认为，刘咏、凯阳光电公司之间居间合同关系成立，刘咏已完成了居间义务，凯阳光电公司应依约支付其居间费用7.75万元；超过双方约定支付方式部分的居间费用，在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、凯阳光电公司于本判决生效之日起十五日内向刘咏支付居间费7.75万元；二、驳回刘咏其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由凯阳光电公司负担1000元；由刘咏负担450元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案涉《承诺》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘咏已完成了居间义务，且已提供证据证明相关居间费用的支付条件成就，凯阳光电公司应依约支付其居间费用。本案一审期间两次开庭，一审法院为查明案件事实，通知与案件有关的人员出庭作证，符合法律规定。综上，凯阳光电公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人安徽凯阳光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陆文波
审判员 张 健
二〇一八年八月十三日
书记员 沈晨晨
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更534号
罪犯王相夫,男，1959年6月11日出生于浙江省仙居县,汉族，文盲，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省铅山县人民法院于2015年7月10日作出（2015）铅刑初字第36号刑事判决，以被告人王相夫犯盗窃罪，判处�期徒刑三年，处罚金三万元（原交），并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯王相夫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王相夫减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲商初字第992号
原告孔某某，男，汉族。
委托代理人张某某，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曲阜市某有限公司。
法定代表人付某某，经理。
委托代理人鹿某某、李某某，山东中昊律师事务所律师。一般代理。
被告谢某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告孔某某诉被告曲阜市某有限公司、谢某某建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔某某撤诉。
案件受理费3067元，减半收取1533元，由原告负担。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04062号
原告：郝晶。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告郝晶与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求被告给付赔偿款474元。2.由被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-4号2-6-1商品房，总房款351662元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告购买的涉诉房屋已于2015年7月30日取得房屋所有权初始登记批复，可以开始办理房屋所有权证书。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告郝晶逾期办理房屋权属证书的违约金474元（违约金自2015年3月17日至2015年7月30日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一五年十二月二日
书记员 周 佳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第15号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向陈志娟支付工资款、经济补偿金共计6253.30元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3799号
原告：蒲崇碧，女，1969年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：程彪，男，1993年3月15日生，汉族，住重庆市江津区。
原告蒲崇碧与被告程彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲崇碧到庭参加诉讼，被告程彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒲崇碧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年12月21日被告向原告借款200000元，约定还款期限为2016年12月21日前，并出具借条一张。原告多次向被告催收未果。
程彪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告于2015年12月21日向原告借款并出具了借款200000元的借条一张，定于2016年12月21日归还。借款到期后，被告未向原告偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程彪于本判决生效后五日内偿还原告蒲崇碧借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告程彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3799号原告：蒲崇碧，女，1969年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：程彪，男，1993年3月15日生，汉族，住重庆市江津区。原告蒲崇碧与被告程彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲崇碧到庭参加诉讼，被告程彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲崇碧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金200000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2015年12月21日被告向原告借款200000元，约定还款期限为2016年12月21日前，并出具借条一张。原告多次向被告催收未果。程彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告于2015年12月21日向原告借款并出具了借款200000元的借条一张，定于2016年12月21日归还。借款到期后，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，应按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程彪于本判决生效后五日内偿还原告蒲崇碧借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告程彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇一七年六月十三日书记员  刘 剑
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4576号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，住所地天津市静海区静文路时代家园1号楼s7、s8、201。
统一社会信用代码：91120223668830549h。
负责人郑明刚，职务行长。
委托诉讼代理人王志增，公司职员。
委托诉讼代理人杨超，公司职员。
被告：刘焕全。
被告：王硕。
被告：崔德坤。
被告:刘玉华。
被告:腾功玲。
被告:李立稳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行与被告刘焕全、王硕、崔德坤、刘玉华、腾功玲、李立稳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行撤诉。
案件受理费599元，减半收取计300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行负担。
审判员 刘凯
二〇一六年八月十五日
书记员 李凯
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初460号
原告：卢万佳，男，1965年6月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告：梁仁均，男，1956年7月28日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
诉讼委托代理人：钟林洪，女，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
诉讼委托代理人：黄力辉，男，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告卢万佳、梁仁均与被告覃德坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法进行审理。
原告卢万佳、梁仁均向本院提出诉讼请求：1、依法确认覃德坤在湖南程杰投资开发有限公司凯天家园项目的实际出资额为164850元，并确认其份额为12%；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:湖南程杰投资开发有限公司在靖州苗族侗族自治县设立湖南程杰投资开发有限公司凯天家园项目部，由卢万佳、梁仁均、汤世玉合伙出资开发，2012年覃德坤出资179.4万元，卢万佳出资70.5万元，梁仁均出资16万元，汤世玉出资28.5万元。四人共计投资294.4万元。到2018年起诉时止，汤世玉已经退出，其股权经过转让给其他三人。被告覃德坤在项目部抽出资金160万元偿还其个人债权，仅剩16.485万元。
本院经审查认为，根据原告卢万佳、梁仁均的诉讼请求，本案系有限公司股东股权确认纠纷诉讼，原告卢万佳、梁仁均要求确认的股权系被告覃德坤的股权，二原告作为本案的原告主体不适格，把覃德坤作为本案的被告主体亦不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢万佳、梁仁均的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 罗开健
二〇一八年八月二日
法官助理 杨 婷
书 记 员 黄明星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1229民初460号原告：卢万佳，男，1965年6月18日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。原告：梁仁均，男，1956年7月28日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。诉讼委托代理人：钟林洪，女，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：覃德坤，男，1964年10月17日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。诉讼委托代理人：黄力辉，男，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。原告卢万佳、梁仁均与被告覃德坤合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法进行审理。原告卢万佳、梁仁均向本院提出诉讼请求：1、依法确认覃德坤在湖南程杰投资开发有限公司凯天家园项目的实际出资额为164850元，并确认其份额为12%；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由:湖南程杰投资开发有限公司在靖州苗族侗族自治县设立湖南程杰投资开发有限公司凯天家园项目部，由卢万佳、梁仁均、汤世玉合伙出资开发，2012年覃德坤出资179.4万元，卢万佳出资70.5万元，梁仁均出资16万元，汤世玉出资28.5万元。四人共计投资294.4万元。到2018年起诉时止，汤世玉已经退出，其股权经过转让给其他三人。被告覃德坤在项目部抽出资金160万元偿还其个人债权，仅剩16.485万元。本院经审查认为，根据原告卢万佳、梁仁均的诉讼请求，本案系有限公司股东股权确认纠纷诉讼，原告卢万佳、梁仁均要求确认的股权系被告覃德坤的股权，二原告作为本案的原告主体不适格，把覃德坤作为本案的被告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卢万佳、梁仁均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 罗开健二〇一八年八月二日法官助理 杨 婷书 记 员 黄明星附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5299号
原告：张静静，女，2004年3月16日出生，汉族，学生，住安徽省涡阳县，
法定代理人：刘某，女，1974年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
委托代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。
被告：邓洪彪，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县，
被告：邓洪林，男，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号。
本院受理原告张静静诉被告邓洪彪邓洪林中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在诉讼中变更本案诉讼标的为10000元，并于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张静静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静静负担（原告张静静原预交诉讼费800元，退回原告张静静诉讼费775元）。
审判员 王景飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 慕 轲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终46号
上诉人（原审被告）：广东龙的电器股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰村小榄工业区工业大道中33号。
法定代表人：古延民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北贵族真空科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州工业园唐渡五路。
法定代表人：白明军，该公司董事长。
原审被告：武汉唯仁商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖横路31号第4层。
法定代表人：漆正武，该公司董事长。
上诉人广东龙的电器股份有限公司（以下简称龙的公司）因与被上诉人湖北贵族真空科技股份有限公司（以下简称贵族公司）、原审被告武汉唯仁商贸发展有限公司（以下简称唯仁公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初700号民事裁定，向本院提起上诉。
龙的公司上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至广州知识产权法院审理。具体理由为：侵权纠纷的管辖应由被告住所地人民法院管辖，贵族公司指控上诉人实施了制造、销售等主要侵犯发明专利权的行为，上诉人不在武汉市中级人民法院管辖的范围内，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由广州知识产权法院管辖。
被上诉人贵族公司和原审被告唯仁公司在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，唯仁公司的住所地在湖北省武汉市，贵族公司提供的公证书也显示，唯仁公司销售了涉嫌侵犯专利权的被控侵权产品，因此湖北省武汉市中级人民法院作为侵权行为地和被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。贵族公司选择向湖北武汉市中级人民法院起诉符合法律规定。龙的公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 张 浩
审判员 冯雅婧
二〇一七年五月四日
书记员 张 晶
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1546号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人陈卫，居民。
被执行人告李艳，居民。
被执行人封得清，居民。
被执行人陆海云，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人陈卫、李艳、封得清、陆海云金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0120号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈卫、李艳、封得清、陆海云应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈卫、李艳、封得清、陆海云未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0120号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1398号
原告：冉祥杰，住肥城市。
被告：冉德国，住肥城市。
被告：冉维荣，住址同上。
原告冉祥杰与被告冉德国、冉维荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉祥杰到庭参加了诉讼，被告冉德国、冉维荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉祥杰向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还借款本金及利息共计109796元。诉讼过程中，原告释明利息计算方式为以借款本金65000元为基数，自2013年7月1日起按月息2%计算至还清为止。事实与理由：被告因饲养生猪向原告借款65000元。后被告除支付利息3000元外，未履行其他还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告冉德国未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
被告冉维荣未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告冉祥杰围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村同一家族，被告因饲养生猪于农历2011年2月1日向原告借款65000元，同时出具借条一份，载明：“借款条今借用冉庄冉祥杰现金陆万伍仟元整（65000），利息2%，利息半年一付。�款人：冉德国冉维荣2011年2月1日（阴历）用。”被告在借条中借款金额、借款人署名处均捺有指印。原告以现金方式交付被告。后被告按约支付利息至2013年6月30日。经催要，被告另于2017年底支付利息3000元，余款未偿还。
案经开庭审理，因被告均未到庭，致使调解未果。
本院认为,被告冉德国、冉维荣向原告借款65000元，由原告提交的借据及当事人的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对上述借款被告拒不偿还，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已支付利息3000元。原告要求按照约定月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉德国、冉维荣于本判决生效之日起十日内偿还原告冉祥杰借款本金65000元；
二、被告冉德国、冉维荣本判决生效之日起十日内支付原告冉祥杰借款利息（以本金65000元为基数，自2013年7月1日起按照月利率2%计算利息至实际给付之日止；扣除已支付利息3000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告冉德国、冉维荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年六月四日
书记员 张晓敏
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第281号
原告陈某，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇。
被告刘某，男，汉族，1982年2月22日出生，住四川省马边彝族自治县劳动乡金星村。
本院在审理原告陈某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2015年7月6日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈某负担。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 舒 服
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马边民初字第281号
原告陈钰，男，汉族，1982年2月5日出生，住四川省马边彝族自治县民建镇。
被告刘剑，男，汉族，1982年2月22日出生，住四川省马边彝族自治县劳动乡。
本院在审理原告陈钰与被告刘剑民间借贷纠纷一案中，原告陈钰于2015年7月6日向本院申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈钰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈钰负担。
代理审判员 杨文菊
二〇一五年七月六日
书 记 员 舒 服
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执142号
申请执行人：王某，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：卢某，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人卢某劳务合同纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人卢某有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02091号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复32号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）王玉红，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审298号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被执行人王玉红作出蛟国土资执罚【2017】17号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始陆续在蛟河市天岗石材产业园区春江村玉红石材厂对过302国道西侧和玉红石材厂东侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为3892.51平方米，其中一宗地面积2501.99平方米，占用水田（基本农田）477.06平方米和旱地（基本农田）2018.63平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用水田（一般耕地）6.3平方米符合天岗镇土地利用总体规划；另一宗地面积为1390.52平方米，占用村庄用地36.49平方米和采矿用地67.46平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用公路用地1286.57平方米违反天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3892.5平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用耕地（基本农田）2495.69平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为49913.8元；对占用一般耕地6.3平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为31.5元；对占用其他土地1390.52平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1390.52元；三项罚款合计为51335.82元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地、采矿用地及公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】17号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】17号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为耕地、村庄用地、公路用地和采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用村庄用地、公路用地和采矿用地。耕地属于农用地范围，村庄用地、公路用地和采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放石板材的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而认定的被申请人的违法事实是未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，那么需要拆除的建设物和其他设施具体内容是什么，处罚决定中没有明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。四、复议申请人认定被申请人占用土地堆放碎石，处罚决定第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指碎石，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。五、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复32号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）王玉红，住吉林省蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审298号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被执行人王玉红作出蛟国土资执罚【2017】17号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2013年开始陆续在蛟河市天岗石材产业园区春江村玉红石材厂对过302国道西侧和玉红石材厂东侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为3892.51平方米，其中一宗地面积2501.99平方米，占用水田（基本农田）477.06平方米和旱地（基本农田）2018.63平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用水田（一般耕地）6.3平方米符合天岗镇土地利用总体规划；另一宗地面积为1390.52平方米，占用村庄用地36.49平方米和采矿用地67.46平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用公路用地1286.57平方米违反天岗镇土地利用总体规划。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3892.5平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用耕地（基本农田）2495.69平方米，处以每平方米20元罚款，罚款为49913.8元；对占用一般耕地6.3平方米，处以每平方米5元的罚款，罚款为31.5元；对占用其他土地1390.52平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1390.52元；三项罚款合计为51335.82元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用村庄用地、采矿用地及公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】17号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】17号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类分别为耕地、村庄用地、公路用地和采矿用地，而不是原审法院认定的仅非法占用村庄用地、公路用地和采矿用地。耕地属于农用地范围，村庄用地、公路用地和采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。被执行人未经批准非法占地堆放石板材的行为违反了《土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，我局对其作出处罚不属于适用法律错误。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原审裁定，支持申请人的强制执行申请。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条是对非法占用土地行为进行的规定，而第七十四条是专门针对占用耕地破坏种植条件的行为而作的规定，第七十四条属于特别性规定。被申请人占用的土地大部分是耕地，复议申请人仅根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出《行政处罚决定书》，属于适用法律错误。二、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定和申请执行第1项内容为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及使用权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。三、复议申请人作出的处罚决定第2项为“限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，而认定的被申请人的违法事实是未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，那么需要拆除的建设物和其他设施具体内容是什么，处罚决定中没有明确，属于执行标的物不明，无法实际执行。四、复议申请人认定被申请人占用土地堆放碎石，处罚决定第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，但没收的具体内容是何建筑物和设施，处罚决定没有列明，如果是指碎石，那么没收数量是多少，没收后上缴至哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行。五、复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，可见该处罚决定的执行极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作的《行政处罚决定书》事实不清，适用法律错误，所涉及执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐