wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈二伟，男，1989年11月14日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：陈改荣，女，1959年6月8日生，汉族，住沁阳市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：曹世国，男，1940年3月18日生，汉族，住沁阳市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：曹二毛，男，1988年10月3日生，汉族，住沁阳市。
再审申请人陈二伟与被申请人曹世国、曹二毛民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈二伟申请再审称，1、本案的欠款是虚假的，是陈二伟与曹二毛为了骗陈东风而出具的。因陈二伟起诉曹二毛要求分割合伙财产，曹世国与自己的孙子曹二毛相互配合，以虚构的欠款来起诉陈二伟。曹世国向法庭承认双方合伙时有来往帐，法庭让其出示，是否出示，原审法院没有给申请人一个交代就予以判决。曹世国拿不出来来往帐，应当承担举证不能的责任。2、曹世国起诉已经超过诉讼时效。
本院经审查认为，1、原审依据陈二伟和曹二毛出具的条据，结合本案其他证据，综合认定案件事实符合法律规定。申请人主张曹世国应当承担举证不能的责任的理由不能成立。申请人主张该条据是虚假的，未提供充分证据支持，不能成立。2、本案系民间借贷纠纷，未约定还款日期，债权人可以随时主张债权。申请人主张曹世国起诉超过诉讼时效的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈二伟的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年八月二十八日
书记员 靳 笑
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第62号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年9月28日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕，同年10月24日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）32号起诉书，指控被告人崔某犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月27日21时30分许，被告人崔某等人在本市城东街三利饭店路西的“东北胖妹”地摊吃饭时，醉酒的被告人崔某无故滋事，将从三利饭店吃完饭出来的被害人何顺峰电动车筐里的手包拿走，并对何顺峰、常士卫、张光辉进行殴打，造成何顺峰三人受伤以及何顺峰手包（内有现金7800元和价值1600元的金立手机一部）丢失。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人何顺峰、常士卫、张光辉的伤情均属轻微伤。案发后，被告人崔某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在公共场所无故强拿他人财物，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，故对被告人崔某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 华
二〇一四年三月十九日
书记员 智宏博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初414号
原告邱南，男，1957年1月19日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
被告毛小华，男，1970年9月11日出生，汉族，住江西省南城县。
本院在审理原告邱南与被告毛小华民间借贷纠纷一案中，原告邱南于2017年5月15日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱南撤回起诉。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由原告负担。
审判员 邓俊鹏
二〇一七年五月十五日
书记员 方锁柱
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初745号
被告人基本情况
姓名张振华出生日期1986年12月28日民族汉族性别男住址捕前住莱西市
强制措施2016年12月28日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月30日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）11号
指控事实2016年12月15日15时39分许，被告人张振华酒后驾驶鲁xxxx**号小型轿车，沿莱西市区北京路由西向东行驶至长安都会北门处，遇刘某驾驶鲁xxxx**号小型客车由南向北右转弯行驶，两车相撞，车损。事故发生后，张振华驾车逃逸被查获。经莱西市公安局交通警察大队认定，张振华应承担事故全部责任。经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司认定，鲁xxxx**号小型客车的损失价值总计人民币5700元。经青岛市公安局物证检测，在送检的张振华血液中检出乙醇成份，含量为225mg/100ml，属于醉酒状态驾驶机动车。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议五个月以下拘役，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人张振华犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人家属已赔偿鲁xxxx**号轿车车主刘某人民币11700元，并取得谅解。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人张振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年2月27日止。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴昕玫
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初239号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人马俊领，男，1994年2月22日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月28日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人马俊领犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人马俊领到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日21时30分，被告人马俊领酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿确山县留庄镇“鑫家园”新街自南向北行驶至“转折点理发店”北500米处时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人马俊领血样中乙醇含量为131.10mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人马俊领在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、崔某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊领违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马俊领无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人马俊领如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人马俊领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张民
二〇一七年六月九日
书记员 林琳
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执72号
被执行人：雷五贤，男，1971年08月出生，汉族，住四川省屏山县。
案由：罚金。
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决雷五贤罚金20000元，退还盗窃所得24000元。在执行过程中，因被执行人雷五贤已被执行死刑，本院对其银行、房产、国土、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人雷五贤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年五月二十五日
书记员 邓 凯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02478-3号
原告李建挺，男，汉族，住襄阳市。
被告龚香红，男，汉族，住襄阳市。
被告郭小芬，女，汉族，住址同上。
担保人刘有群，男，汉族，住老河口市。
担保人刘勇飞，男，汉族，住襄阳市。
担保人涂天凤，女，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告李建挺诉被告龚香红、郭小芬民间借贷纠纷一案中，原告李建挺于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龚香红、郭小芬名下115万元的银行存款或查封同等价值其他的财产，并由担保人刘有群提供其所有的位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房东方丽景1幢2单元14层3室的房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70096989-2号）、担保人刘勇飞提供其所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场34幢02号的房产（房权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000431**号）、担保人涂天凤提供其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路溪苑小区2区2幢4单元2层右户的房产（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第700227**号）作为担保。
经审查，本院认为，原告李建挺申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，对担保财产也应予以查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告龚香红、郭小芬名下115万元的银行存款或查封同等价值的其他财产；
二、查封担保人刘有群所有的位于襄阳市樊城区大庆东路44号中房东方丽景1幢2单元14层3室的房产（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第70096989-2号）；查封担保人刘勇飞所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场34幢02号的房产（房权证号：襄阳市房权证襄州区字第S000431**号）；查封担保人涂天凤所有的位于襄阳市襄城区檀溪路溪苑小区2区2幢4单元2层右户的房产（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第700227**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 伟
审判员 温继若
审判员 张艳君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 平
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执737号
申请执行人：黄文锦，男，1976年8月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：王良春，男，1957年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行黄文锦与王良春机动车交通事故责任纠纷(2016)闽0524民初2512号民事判决书一案中，被执行人王良春尚欠申请执行人黄文锦赔偿款人民币17909.58元及迟延履行期间的债务利息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，经查，被执行人在银行查无存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2016)闽0524民初2512号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年六月二十日
书记员 林美娥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初949号
原告：安端科（蚌埠）压缩机有限公司，住所地：安徽省蚌埠市南外环路2001号，统一社会信用代码：913403007349842721。
法定代表人:杨葆英,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昊辰，安徽南山松律师事务所律师。
被告：山东长乐集团民生燃气有限公司，住所地：山亭区新城西安路西侧，统一社会信用代码：91370400665719001N。
法定代表人：王本行，该公司执行董事。
原告安端科（蚌埠）压缩机有限公司与被告山东长乐集团民生燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市安端科（蚌埠）压缩机有限公司委托诉讼代理人安徽南山松律师事务所律师杨昊辰到庭参加了诉讼。被告山东长乐集团民生燃气有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安端科（蚌埠）压缩机有限公司向本院提出诉请：1、被告支付原告货款229920元；2、被告向原告支付逾期付款利息88830元（以168920元为基数，按照逾期罚息年利率7.5%的标准计算，时间自2011年11月16日起至2012年11月15日；以229920元为基数，按照逾期罚息年利率7.5%的标准计算，时间自2012年11月16日起至2017年4月15日），此后的逾期利息仍按前述标准计算至货款实际付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月6日，原被告订立《工业品买卖合同》,合同约定：被告购买原告型号为VFD-0.32/(30-200)-250天然气压缩机2台；单价61万元，合同总价122万元；双方就货物的运输；技术标准、货物检验；结算的方式、期限等做了具体且详细的约定。之后原告按照被告要求，于2011年11月9日前将货物交付给被告并安装调试完毕，被告在货物接收使用之后，未能按照合同所约定的期限付款，经原告的多次催要，被告目前仍拖欠229920元货款未付。故原告诉至法院。
被告未答辩，亦未举证、质证。
本院经审理认定以下事实：2010年12月6日，原被告订立《工业品买卖合同》,合同约定：被告购买原告型号为VFD-0.32/(30-200)-250天然气压缩机2台；单价61万元，合同总价122万元；合同生效后7天内交货；结算方式：合同签订后支付总价的80%货款发货；货到验收后一周内支付总价的15%货款；剩余5%作为所供设备的保修金，自所供设备运至买受人安装现场之日起12个月内一次性付清。合同签订后，被告于2010年12月15日、2011年1月26日、2011年2月23日，分别向原告支付货款共970080元。2011年11月9日，原告按照被告要求，将货物交付给被告并安装调试完毕，被告签字认可。其后被告未能按照合同所约定的期限付款，经原告的多次催要，被告于2012年9月13日又付20000元，并于2016年10月18日向原告出据还款承诺函，承诺在两周后结清全部余款229920元，但至今仍拖欠未付。
以上事实，有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、被告企业工商登记信息、买卖合同、售后服务书、还款承诺函及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：原、被告买卖行为，合法有效，应受法律保护。本案中，安端科（蚌埠）压缩机有限公司向山东长乐集团民生燃气有限公司供应压缩机，被告应如约支付货款。现山东长乐集团民生燃气有限公司除已付货款990080元外，尚欠安端科（蚌埠）压缩机有限公司229920元未付，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告变更利息计算标准，主张以168920元为基数，自2011年11月16日起至2012年11月15日、以229920元为基数，自2012年11月15日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算，由被告赔偿货款利息损失的请求，因双方约定的结算方式是合同签订后支付总价的80%货款发货，货到验收后一周内支付总价的15%货款，剩余5%作为所供设备的保修金，自所供设备运至买受人安装现场之日起12个月内一次性付清，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告山东长乐集团民生燃气有限公司应于本判决生效后十日内支付原告安端科（蚌埠）压缩机有限公司货款229920元及利息。利息以168920元为基数，自2011年11月16日起至2012年11月15日、以229920元为基数，自2012年11月15日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.3倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告山东长乐集团民生燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一七年七月六日
书记员 吴梦楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初13831号
原告：南京云朗企业管理咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路198号817室。
法定代表人：刘子臣，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宁，江苏天之权律师事务所律师。
被告：盈石企业管理（南京）有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街336号。
法定代表人张石麟，公司总经理。
原告南京云朗企业管理咨询有限公司诉被告盈石企业管理（南京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月31日立案，2016年11月8日原告南京云朗企业管理咨询有限公司以与被告盈石企业管理（南京）有限公司于2016年11月3日达成庭前调解为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告南京云朗企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费960元，减半收取案件受理费480元，由原告南京云朗企业管理咨询有限公司负担。
审判员 李侠
二〇一六年十一月八日
书记员 孙林
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙舟刑终字第50号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某。曾因吸毒分别于2012年5月11日被行政拘留十日，于2012年9月26日被责令社区戒毒三年，于2013年9月13日被行政拘留十五日。现因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押舟山市定海区看守所。
辩护人梁忠平。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人蒋某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月4日作出（2014）舟定刑初字第63号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，上诉人蒋某及其辩护人梁忠平到庭参加诉讼，舟山市人民检察院指派代理检察员叶佳出庭履行职务。现已审理终结。
原判认定，2013年7月期间，被告人蒋某在定海区盛家塘30幢302室俞海平暂住处将3余克甲基苯丙胺类毒品贩卖给俞海平，收取毒资人民币1000元。
同年9月13日凌晨，公安机关在定海区昌国路设卡检查时，从蒋某随身携带的包内查获净重36.598克的白色晶体3包、净重0.683克的白色结晶粉末1包、净重0.752克的白色晶体1瓶、净重6.326克的红色圆形片剂2瓶。经鉴定，上述查获的白色晶体、粉末、红色片剂均检出甲基苯丙胺成分。
综上，蒋某共计贩卖甲基苯丙胺类毒品47.359克。
据此，原判以贩卖毒品罪判处被告人蒋某有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；尚未退出的违法所得人民币一千元，继续予以追缴。
蒋某上诉称其并未贩卖毒品给俞海平，被查扣的毒品系其用三千元在宁波的车站从一陌生男子处购买用于自吸，不应认定为贩卖毒品。
辩护人辩护称认定蒋某贩卖毒品的证据不足，其行为应认定为非法持有毒品罪。
二审出庭检察员认为原判认定蒋某贩卖毒品定性准确，量刑恰当，蒋某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人蒋某贩卖毒品的犯罪事实，有俞海平供述，占必盛证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，鉴定意见，通话详单，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，被告人蒋某的供述与辩解亦记录在案。上述证据经原审举证、质证，符合证据效力，本院予以确认。
关于蒋某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、俞海平供述及占必盛的证言能够相互印证，证实蒋某贩卖毒品给俞海平的事实，且上述供述及证言均系俞海平羁押期间取得，能够排除二人串供的可能；2、蒋某对其购入大量毒品的来源、价格及用途的辩解明显不符合常理，且依据本案的证据能够证实其此前存在贩卖毒品的行为，因此，其被查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量。综上，蒋某上诉及辩护人辩护的理由与意见均与事实及法律不符，不予采纳。
本院认为，被告人蒋某贩卖甲基苯丙胺类毒品47.359克，其行为已构成贩卖毒品罪。二审检察员的意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 琼
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一四年八月十一日
代书 记员 陈 昶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终476号
上诉人（原审被告）：青岛国电蓝德环境工程有限公司。
法定代表人：于延鹏，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛昊振机械制造有限公司。
法定代表人：张玉晋，总经理。
上诉人青岛国电蓝德环境工程有限公司因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1189号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛国电蓝德环境工程有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，而非加工合同纠纷。上诉人的住所地和合同履行地均在青岛市市北区，依照法律规定，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故其选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年五月八日
书记员 张雪平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2874号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：庞洪海，男，1974年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告庞洪海信用卡纠纷�案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初12号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人苏某，男，1971年9月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化程度，司机，户籍地为泰安市，住泰山区。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年8月31日10时14分许，被告人苏某驾驶鲁Ｊ×××××号重型载货专项作业车沿泰山区旧镇路由南向北行驶至南湖大街旧镇路口向东右转弯时，与沿路同向行驶的被害人刘某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损。经法医鉴定，刘某系胸腹部外伤死亡；经事故认定，苏某承担事故全部责任。
另查明，本案案发后，被告人苏某与被害人刘某的亲属达成了调解协议，由被告人苏某赔偿被害人亲属经济损失73.5万元，该款已经赔偿完毕。被害人亲属对被告人予以谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0909号物证检验报告、宿迁子渊司法鉴定所的【2016】法病鉴字第083号司法鉴定意见书；泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队的泰公交认字【2016】第00311号道路交通事故认定书；山东金光交通事故司法鉴定所【2016】交鉴字第3891号鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事科学技术照片；户籍证明、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、车辆信息、被告人归案情况的说明、居民死亡医学证明、人民调解书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一七年一月十三日
书记员 张晓敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第439号
原告岳阳市金广源化工有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。
法定代表人张岳海。
委托代理人陈锋。
委托代理人周雅雯。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨东芳。
原告岳阳市金广源化工有限公司诉被告东莞市泰和塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市金广源化工有限公司诉称，2014年7月起，被告多次向原告购买材料，被告收货后未依约支付原告货款，拖欠原告2014年7月货款411776.50元、2014年8月货款1033395元、2014年9月货款623023.50元、2014年10月货款168227.50元，共计2236422.50元，其仅支付300000元，尚欠1936422.50元未付。经原告多次催收，被告拒不履行支付货款义务。为维护原告的合法权益，故原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付货款1936422.50元；二、被告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至实际清偿之日止，其中第一段以411776.50元从2014年10月25日开始计算、第二段以1033395元从2014年11月25日开始计算、第三段以623023.50元从2014年12月26日开始计算、第四段以168227.50元从2015年1月25日开始计算）；三、被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告明确2014年7月份的货款利息以411776.50元为本金从2014年10月25日开始计算至2015年3月31日止，以111776.50元为本金从2015年4月1日开始计算至实际清偿之日止。
被告东莞市泰和塑胶制品有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2014年6月27日至10月21日，原告多次向被告提供天那水等化工产品，原告在出货调拨单中注明产品名称、数量、单价、金额、总额等、付款方式约定为月结90天，被告的员工在出货调拨单上签收并加盖“收货专用章”予以确认。后，原、被告双方对账确认2014年7月的货款为411776.50元、8月份货款为1033395元、9月份货款为623023.50元、10月份货款为168227.50元，被告的员工在对账单上签名并盖章确认。原告主张被告在2015年4月、5月份支付了2014年7月份部分货款300000元，尚欠货款1936422.50元未付，故以诉称理由起诉至本院。
以上事实，有出货调拨单、对账单及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告之间的出货调拨单符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了交货义务，被告应当支付货款。原告主张被告尚欠货款1936422.50元，并提供了出货调拨单、对账单为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告双方在出货调拨单中约定付款方式为月结90天，原告诉求按照月结90天分段，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。但由于被告在2015年4月、5月份支付了300000元货款，故逾期付款利息应分段计算如下：其中第一段以411776.50元为本金从2014年10月25日开始计算至2015年3月31日止、第二段以1033395元为本金从2014年11月25日开始计算、第三段以623023.50元为本金从2014年12月26日开始计算、第四段以168227.50元为本金从2015年1月25日开始计算、第五段以111776.50元为本金从2015年4月1日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市泰和塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告岳阳市金广源化工有限公司支付货款1936422.50元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算至实际清偿之日止，其中第一段以411776.50元为本金从2014年10月25日开始计算至2015年3月31日止、第二段以1033395元为本金从2014年11月25日开始计算、第三段以623023.50元为本金从2014年12月26日开始计算、第四段以168227.50元为本金从2015年1月25日开始计算、第五段以111776.50元为本金从2015年4月1日开始计算）；
二、驳回原告岳阳市金广源化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11506元、保全费5000元，均由被告东莞市泰和塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一五年九月十六日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4643号
原告（反诉被告）：宁夏艾伊生物工程研发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨小云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王进锋，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：武茂，男，1980年10月12日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁夏艾伊生物工程研发有限公司与被告（反诉原告）武茂承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。反诉原告（被告）武茂于2016年3月21日提起反诉，本院将两案合并审理。案件审理过程中，原告（反诉被告）宁夏艾伊生物工程研发有限公司于2016年12月13日、反诉原告（被告）武茂于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宁夏艾伊生物工程研发有限公司撤回对被告（反诉原告）武茂的起诉；
二、准予反诉原告（被告）武茂撤回对反诉被告（原告）宁夏艾伊生物工程研发有限公司就反诉的起诉；
本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告（反诉被告）宁夏艾伊生物工程研发有限公司负担。反诉案件受理费588元（已减半收取），由反诉原告（被告）武茂负担。
审判员 雅 娟
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐秀娇
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4643号
原告：韩佩华。
被告：贾明基。
本院受理的原告韩佩华诉被告贾明基买卖合同纠纷一案，经本院审查，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地为山东省莱州市城港路街道东郎子埠村，非大连市金州区。且原告现并未提供关于被告经常居住地在大连市金州区的合法证明，故被告住所地不在大连市金州区。关于合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案原、被告并未签订买卖海参苗的书面合同，双方对履行地点并无约定，无法以约定的履行地点确定合同履行地；在此情形下，本案原告的诉讼请求为要求被告给付货款，即本案的争议标的为给付货币，应由接收货币的一方所在地为合同履行地。原告为接收货币的一方，但原告所在地不在大连市金州区，而在辽宁省盖州市，故辽宁省盖州市为合同履行地。综上所述，无论是依被告住所地还是依合同履行地，本院对本案均无管辖权。考虑到方便原告就近诉讼原则，将本案移送至合同履行地的人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至辽宁省盖州市人民法院审理。
案件受理费1800元（原告已预交），予以退还。
审判长 黄 伟
审判员 乔元臣
审判员 王 伟
二〇一五年六月四日
书记员 邓黎娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初30号
原告游五英，女，汉族，身份证号XX，住XX。
被告华能湖南岳阳发电有限责任公司，住所地XX。
法定代表人赵平，�事长。
委托代理人曹景毅，湖南岳州律师事务所律师。
委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。
原告游五英与被告华能湖南岳阳发电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
原告游五英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告社会保险损失总计40万元；2.被告向原告赔偿60岁至85岁工资收入损失70万元；3.被告向原告支付从1998年起至2006年止少给付的工龄工资总计6.2万元整；4.被告向原告支付一次性伤残补助金4.2万元；5.由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议纠纷案件应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告直接向本院提起诉讼，违反了关于劳动�议仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告游五英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 许 东
审判员 钟 宁
审判员 袁建中
二0一七年元月十七日
书记员 何 云
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第167号
上诉人（原审被告）孔德志，男，1974年7月18日生，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审原告）刘淑荣，女，1960年5月7日生，蒙古族，大安市人，农民，现住吉林省大安市。
委托代理人王国义，男，1955年4月28日生，汉族，大安市总工会干部，现住吉林省大安市。
原审第三人高景龙，男，1973年5月8日生，汉族，现住大安市。
上诉人孔德志因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大郊民初了第51号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年3月8日原告刘淑荣的委托代理人王国义与被告孔德志的父亲孔令海签订了土地承包经营权流转合同，将原告的0.96公顷土地转包给孔令海至2027年12月30日，转包费为12，000.00元，约定合同签订时给付3，000.00元，剩余款项于2005年至2007年每年的2月1日前交付3，000.00元。现孔令海已去世，该转包土地由孔德志耕种。2007年2月1日被告在未经原告刘淑荣同意的情况下通过村委会将自己的土地和转包原告的土地一并再转包给第三人高景龙。转包期限为2007年2月1日至2016年12月30日，转包金额为30，500.00元。
原审认为：原告将土地转包给被告，系双方真实意思表示，其签订的土地承包经营权流转合同真实有效，应予保护。被告转包原告的土地后未经原告同意又将其再转包给第三人高景龙，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”的规定。被告与第三人的再转包合同在原告未明确表示追认前处于效力待定状态。原告知道被告的再转包行为后不但未予追认，而是明确表示不同意被告对自己的土地进行再转包，原告的意思表示结束了被告与第三人的再转包合同的效力待定状态，依据《中华人民共和国合同法》?第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，被告与第三人的再转包合同无效。同时原告要求解除原、被告间的土地承包经营权流转合同，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”及第二百二十四条：“?承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。?承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定，原告有权请求解除与被告之间的土地承包经营权流转合同。依据《中华人民共和国合同法》?第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将承包原告的土地返还给原告。但原告在庭审中要求被告返还因该土地再转包的获利于法无据，亦不在原告的诉讼请求范围内，对此诉求本院不予保护。综上，本院认为，被告转包原告的土地后未经原告同意违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条以及相关政策的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百二十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告孔德志与第三人高景龙之间的再转包合同无效。解除原告刘淑荣与被告孔德志之间的土地承包经营权流转合同。被告孔德志将转包原告的土地经营权返还给原告刘淑荣。案件受理费50.00元由被告孔德志负担。
孔德志不服原审判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为，1、上诉人孔德志与第三人高景龙之间的转包合同有效。根据法律规定。只要不改变土地性质和用途，是可以将承包的土地另行转包的。2、上诉人与被上诉人刘淑荣之间的土地承包合同有效。因为上诉人并没有实质违约，也未损害被上诉人的利益。一直在履行合同。
被上诉人在本院二审时辩称，一审判决正确，应予维持。
本案争议焦点，1、上诉人孔德志与第三人高景龙之间的土地转包合同是否有效。2、应否解除被上诉人刘淑荣与上诉人孔德志之间的土地承包合同。
二审中，上诉人向法院提供了大安市联合乡长发村村委会的证实材料一份，转包土地没有通知刘淑荣的原因是因为刘淑荣外出打工，无法通知。
被上诉人质证：证据本身真实，但是，虽然刘淑荣找不到，可以随时找到我，我是刘淑荣的代理人。
二审查明事实与原审基本相同，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，2004的3月8日，被上诉人刘淑荣的委托代理人王国义与上诉人父亲孔令海签订了土地承包合同，将被上诉人的0.96公顷土地转包给孔令海。后孔令海去世，转包土地由其子孔德志耕种。转包费12000元由孔令海交付3000元，孔令海去世后孔德志交付9000元。2007年2月1日，上诉人在未经被上诉人同意的情况下将争议土地再转包给第三人高景龙并签订土地转包合同。因上述两份土地承包合同的签订均系双方当事人真实的意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，故两份合同均合法有效。虽然上诉人将争议土地转包给第三人时未征得被上诉人同意，但双方并未约定以此作为解除合同的条件。上诉人以被上诉人的转包行为违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”的规定为由请求确认其与被上诉人之间的土地承包合同无效不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第四条规定：“合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因《农村土地承包经营权流转管理办法》是部门规章，故原审法院判决孔德志与第三人高景龙之间的再转包合同无效，解除刘淑荣与孔德志之间的土地承包经营权流转合同于法无据。
关于被上诉人主张其与上诉人签订土地承包合同后，国家的土地政策发生变化，使合同履行显失公平。被上诉人可另案主张增加土地承包费。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大郊民初字第51号民事判决。
二、驳回被上诉人刘淑荣的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元，二审案件受理费50.00元由上诉人刘淑荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 和达明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初60号
原告：宁夏晶瑞建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区绿地21商城A区9号楼703室。
法定代表人:王鹏,该公司总经理.
委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。
被告：四川宏沧建设工程有限公司，住所地四川省青羊区铜丝街7号1栋2层11号。
法定代表人：犹鹍，该公司董事长。
原告宁夏晶瑞建材有限公司与被告四川宏沧建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告宁夏晶瑞建材有限公司自愿于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏晶瑞建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏晶瑞建材有限公司撤诉。
案件受理费2844元，减半收取计1422元，由原告宁夏晶瑞建材有限公司负担。
审 判 长 龙文臣
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 张彦坤
二〇一八年三月十六日
书 记 员 赵玉慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1635号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。
负责人：廖晓云。
被执行人:广州市花都新华染织实业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈罗林。
被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：徐耀清。
本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第608号民�判决书，向被执行人广州市花都新华染织实业有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司（原花都市新华镇经济发展总公司）的位于新华镇107国道工业区内、新华镇红珠路4号之四、新华镇新华路109号之一、新华镇新中路13号、新华镇清布华顺布疋井理厂6号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂7号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂5号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂4号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂3�楼、新华镇清布华顺布疋井理厂2号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂1号楼、新华镇红珠路10号首层、新华镇红珠路6号二
--
五层、新华镇红珠路4号之三首、二层、新华镇红珠路4号首层、新华镇红珠路3号之一、新华镇清布村106国道嘉发厂第一、二幢、新华镇新华路横潭桥东经济发展总公司（宿舍楼）十八套房地产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王大亮
二〇一六年八月二十九日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执1635号申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区。负责人：廖晓云。被执行人:广州市花都新华染织实业有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈罗林。被执行人：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。法定代表人：徐耀清。本院依据已经发生法律效力的(2015)穗花法民二初字第608号民�判决书，向被执行人广州市花都新华染织实业有限公司、广州市花都区新华经济发展总公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人广州市花都区新华经济发展总公司（原花都市新华镇经济发展总公司）的位于新华镇107国道工业区内、新华镇红珠路4号之四、新华镇新华路109号之一、新华镇新中路13号、新华镇清布华顺布疋井理厂6号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂7号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂5号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂4号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂3�楼、新华镇清布华顺布疋井理厂2号楼、新华镇清布华顺布疋井理厂1号楼、新华镇红珠路10号首层、新华镇红珠路6号二--五层、新华镇红珠路4号之三首、二层、新华镇红珠路4号首层、新华镇红珠路3号之一、新华镇清布村106国道嘉发厂第一、二幢、新华镇新华路横潭桥东经济发展总公司（宿舍楼）十八套房地产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王大亮二〇一六年八月二十九日书记员  李雅芝
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1771号
原告：韩艳爽，女，1975年9月18日出生，汉族，深州市人，现住深州市。
委托诉讼代理人：齐晓蓉，深州市司法局公职律师。
被告：衡水盛邦房地产开发有限公司。住所地：深州市西外环西侧。
法定代表人：王春荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李亚新，女，汉族，1962年6月6日出生，现住河北省深州市。系衡水盛邦房地产开发有限公司职工。
原告韩艳爽与被告衡水盛邦房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告韩艳爽委托诉讼代理人齐晓蓉、被告衡水盛邦房地产开发有限公司委托诉讼代理人李亚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳爽向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效，要求被告协助原告办理不动产登记证书；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月22日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于深州市××小区××单元××室房产及××楼××号车库，商品房建筑面积共计122.95平方米，车库建筑面积16.2平方米，房屋和车库价款共计294500元。该合同已在深州市住建局备案，备案合同号2015-2-1347号。合同签订后原告依约付清了全部房屋价款、车库款及其他相关费用，被告给原告出具了收据，房屋已交付入住。但至今被告未能协助原告办理不动产登记证书，致使原告至今未能办理产权登记。
被告衡水盛邦房地产开发有限公司辩称，对原告所述购买涉案房产的情况及原告与我公司签订的商品房买卖合同和合同履行的事实均予以认可。对原告提供的涉案商品房买卖合同书及房屋车库款和其他费用的收费收据的真实性也认可，但因客观原因未能协助原告办理产权登记。
原告韩艳爽围绕诉讼请求依法提交了：1、商品房买卖合同，证明原被告商品房买卖合同的内容。2、原告住宅专项维修资金收据，证明该款项已付清。被告提交了建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证、开发资质证书、商品房预售许可证，证明原告出售商品房为合法销售。原、被告提交的证据对方均无异议，证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告衡水盛邦房地产开发有限公司承认原告韩艳爽在本案中主张的事实，且承认其已付清涉案房屋的全部房款，故对原告韩艳爽主张的事实予以确认。原、被告于2015年9月22日签订的商品房买卖合同是在双方自愿的基础上经协商一致所订立，被告出售商品房亦不违反法律强制性规定，且双方约定的合同交付义务均已履行完毕，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告衡水盛邦房地产开发有限公司应按合同约定协助原告韩艳爽办理房屋产权登记。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告韩艳爽与被告衡水盛邦房地产开发有限公司于2013年8月20日签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告衡水盛邦房地产开发有限公司协助原告韩艳爽办理不动产登记证书。
案件受理费80元，由被告衡水盛邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王孟深
二〇一八年七月二十六日
书记员 齐 沛
吉林省四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1679号
原告：四平市福美物业服务有限公司，住所地：四平市铁东区南四纬路3999号。
法定代表人：于大勇。
委托代理人：姜羌，女，1971年5月15日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：王丽，女，汉族，1977年4月15日，满族，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：滕伟，男，汉族，1971年3月5日，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告四平市福美物业服务有限公司与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告四平市福美物业服务有限公司的委托代理人姜羌、被告王丽的委托代理人滕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市福美物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告付2017年6月22日至2018年6月21日物业费2400元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告所服务管理的福美物业的业主在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定，与四平市福美物业服务有限公司签订了《前期物业管理合同》。并约定按建筑面积2．80元（每平）收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年6月22日起一直未缴物业管理费。经原告多次催缴物业管理费未果，根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。
王丽未提出答辩。
经审理查明：被告系原告所服务管理的福美物业的业主在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定，与四平市福美物业服务有限公司签订了《前期物业管理合同》。并约定按建筑面积2．80元（每平）收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年6月22日至2018年6月21日共拖欠物业费2400元(79.63平方米×2.8元/平方米×12个月)。被告已构成违约。
认定上述事实的证据有：栾浩的证言、催缴的EMS邮寄单、律师函一份、照片、前期物业管理合同一份。
被告王丽未向法庭提交证据材料。
本院认为，原、被告间因物业服务合同而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，双方于中约定被告王丽应按物业服务协议约定给付物业费用。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内给付原告四平市福美物业服务有限公司物业费2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告王丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 国 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋登辉
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1488号
原告：港联融资租赁有限公司。住所：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，总经理。
委托代理人：王光，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：王向宝，男，汉族，1972年12月12日生，住四平市铁东区。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
委托代理人：艾娇丽，女，汉族，1972年4月17日生，�职业，住铁东区。
被告：于秀华，女，汉族，1964年2月10日生，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人:王向明，男，汉族，1968年12月6日生，住四平市铁东区。
原告港联融资租赁有限公司诉被告王向宝、于秀华融资租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月24日受理,2018年8月6日依法由审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理，港联融资租赁有限公司的委托代理人王光，王向宝的委托代理人褚维英、艾娇丽，余秀华的委托代理人王向明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
港联融资租赁有限公司诉称：2011年9月11日原告与被告王向宝签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：王向宝从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额�支付方式，同日，原被告签订《担保协议》，约定于秀华对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王向宝在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金，经原告多次催要，王向宝拒不偿还，故诉请法院请求：1、判令王向宝向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计37469.2元并支付欠款还清止日止的利息，余秀华承担连带保证责任；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。
王向宝辩称：1、原告的告诉超过法定的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的告诉；本案原被告之间是2011年9月11日签订了《车辆融资租赁合同》，被告依据合同规定向原告缴纳了首付，并缴纳了3万元保证金，后合同履行了5个月，即2012年3月，被告拖欠原告一个月的租金没有缴纳，当月原告便将车辆收回，口头通知保证金不还，合同解除。此后原被告双方无任何往来，直至被告收到起诉状。从时间来看，2012年至2017年5月，已经5年，按照原来诉讼法的规定，诉讼时效是两年，按照新的规定，2017年10月起诉讼时效规定的是3年，即《民事诉讼法》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”请求法院依据该规定驳回原告的告诉。2、原告起诉内容事实不清，没有提供相关证据，请求法院依法驳回原告的告诉；（1）原告在诉状中没有写明欠租金的时间、数额（几期）、及滞纳金的数额及计算方法，告诉的事实不清；（2）原告没有提供原被告双方履行《车辆融资租赁合同》的相关证明；原告没有在诉状中注明合同履行的经过，现原告告诉只提供两份合同，没有向法院提供履行合同的证据，即租赁车辆�相关信息、王向宝缴纳首付收款票据（是现金还是转账，转账开户行和开户账号）、以后连续月缴费用的数额和缴费方式（双方往来账户号）、王向宝车辆投保保险单据（依据合同必须缴纳的）、缴纳定金的单据、原告交付车辆和收回车辆双方确认手续及解除合同手续。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述法律规定，请求法院根据原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，依法驳回原�的告诉。3、合同不是王向宝签字，请求法院驳回原告的告诉；本案被告王向宝外出没有参与诉讼，其代理人王向宝的妻子艾娇丽当庭确认，合同不是王向宝签字，担保人也证明不是本人签字；王向宝于2011年在四平曾经融资租赁购车，当年手续是艾娇丽与王向宝共同办理，融资购车已经解除，故解除手续没有保管，现无法提供。王向宝没有与河北省的原告融资租赁购车，请求法院驳回原告的告诉。四、诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2011年9月11日原告与被告王向宝签订《车辆融资租赁合同》，合同约定：王向宝从原告处以融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为24月，租金总额372930元，乙方（王向宝）须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方（原告）交纳首付77500元，剩余租金295430元，乙方从2011年10月至2013年9月公24月交给甲方�乙方于首月26日前缴纳12400元，以后每月26日前缴纳12400元，最后一个月26日前缴纳10230元。乙方逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础上另一次性收取3000元清欠费用。同日，原被告签订《车辆融资租赁合同一般条款》及《担保协议》，约定违约责任及于秀华对上述合同义务承担连带保证责任。后因王向宝没有及时缴纳租金，原告将该租赁车辆收回于2012年2月14日卖给了韩振民，一次性车款225000元。
认定上述事实的证据有：车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同一般条款、担保协议、车辆交付清单、欠款明细表、租赁营业收据、付款网页明细等。
根据港联融资租赁有限公司的诉讼请求及王向宝、于秀华的答辩意见，归纳本案的争议焦�是港联融资租赁有限公司的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：原告与王向宝签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》及《担保协议》是在2011年9月11日，因王向宝在30日内没有如期还款，2012年2月14日原告又将该车收回卖给了韩振民，一次性车款225000元，之后王向宝一直未有还款，虽然原告举出一份认为是王向宝于2015年1月至12月还款6000元的记录，但没有银行往来账户及王向宝名称账户的证明，不能证明王向宝还款，且王向宝不承认还款，理由是车辆早已经被收回并卖出，怎么可能还给钱，故对原告该份证据不予采信，被告提出的超出诉讼时效的辩解理由充分，本院予以支持。关于原告请求王向宝尚欠租赁费37469.2元，原告自行举证王向宝于2011年9月11日签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》及《担保协议》，并支付首付款77500元，而将车辆交付王向宝时间是2011年11月21日，而王向宝向其缴纳租赁费是2011年9月、10月、12月，且没有相应的财务账证明，王向宝对几份合同签字上不同笔体的签字有异议，而欠款是什么时间所欠不清，只是用总价款减去已交纳的和卖出价格的差额就是欠款数额明显不符租赁融资合同约定，可见事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持。担保人于淑华亦不承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费368元，由原告港联融资租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一八年八月七日
书记员 谭皓月
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初134号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文化，突泉县人，农民，住突泉县。居民身份证号码1522241966********。曾因犯诈骗罪，于2010年12月2日被突泉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金45,000.00元。后兴安盟中级人民法院于2011年1月27日改有期徒刑一年，并处罚金45,000.00元，2011年3月5日刑满释放。现因涉嫌交通肇事，2016年5月23日被突泉县公安局取保候审。2016年10月19日被突泉县人民法院逮捕，现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]133号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日15时30分许，被告人张某某无证驾驶蒙F216**号三轮汽车（乘员：胡某某、胡某某1、刘某某、周某某等共21人），沿呼海省际通道由北向南行驶至388公里加670米处，因驾驶不当，车辆驶入路西侧路基下翻覆，造成胡某某、胡某某1死亡，张某某、何某某、胡某某2等人受伤，机动车损坏的道路交通事故。
经法医鉴定：被害人胡某某的死亡原因系颅脑损伤；被害人胡某某1的死亡原因系胸部损伤。
突泉县公安局交通管理巡逻大队于2016年5月18日做出了突公交认字（2016）第3045号道路交通事故认定书。认定：“张某某应负此事故的全部责任；胡某某、胡某某1等人无责任”。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，突泉县公安局交通管理大队车辆管理所车辆及驾驶证查询证明，证人宁某某、李某某、李某某1的证言，被害人何某某、丁某某、周某某、刘某某等人的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场勘查照片，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，被告人张某某主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，多人受伤，且负该起事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月19日起至2022年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 张冠男
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1027号
原告刘润方。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告刘润方诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘润方诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告刘润方购买被告开发的佰利花园小区二号楼二单元16层1601号房，面积95.224平方米，房屋单价2786.85元／平方米，房屋总价人民币265，375.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款265，375.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告刘润方在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告刘润方在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告刘润方要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2654.00元（265，375.00×1%）。对于原告刘润方主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告刘润方要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告刘润方现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘润方逾期办证的违约金2654.00元。
二、驳回原告刘润方在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告刘润方已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1027号原告刘润方，男，1989年1月14日出生，汉族，湖北阳新县人，身份证登记地址：湖北省阳新县。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告刘润方诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘润方诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2010年10月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告刘润方购买被告开发的佰利花园小区二号楼××单元16层1601号房，面积95.224平方米，房屋单价2786.85元/平方米，房屋总价人民币265，375.00元，房屋交付期限应当在2011年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款265，375.00元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告刘润方在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告刘润方在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告刘润方要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2654.00元（265,375.00×1%）。对于原告刘润方主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告刘润方要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告刘润方现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告刘润方逾期办证的违约金2654.00元。二、驳回原告刘润方在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告刘润方已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15373号
原告：上海东焕包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴卫东，总经理。
委托诉讼代理人：扈智勇，男。
被告：上海恒信包装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王晓明。
原告上海东焕包装制品有限公司与被上海恒信包装有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告上海东焕包装制品有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东焕包装制品有限公司撤诉。
案件受理费9298元，减半收取计4649元，由原告上海东焕包装制品有限公司负担。
审判员 沈秋锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第358号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告廖常溪，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告廖常溪金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为220元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑梦丽
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1902号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，该公司总经理
委托诉讼代理人：杨蓉，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：高文风，女，1958年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李晓伟，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王春晖，男，1973年8月7日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安运城公司）因与被上诉人高文风、被上诉人王春晖机动车交通事故责任纠纷一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安运城公司的委托诉讼代理人杨蓉，被上诉人高文风及其委托诉讼代理人李晓伟，被上诉人王春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安运城公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担14231元的赔偿责任；2、二审上诉费等费用由被上诉人承担。事实和理由：机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）应实行分项判决，一审法院片面理解和适用法律规定，依法应予改判。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额以及财产损失赔偿限额。强制保险条款第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，该项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。交强险应实行分项判决有明确的法律依据和立法依据。交强险条例与道路交通安全法并不违背。一审法院多判决我公司赔偿医疗费10331元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费1500元等共计14231元。
被上诉人高文风答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平、公正。上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求维持原判。
被上诉人王春晖答辩称，一审判决适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判，返还我垫付的7200元。
被上诉人高文风向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计58000元；2、判令被告平安运城公司在交强险承保限额内优先赔偿以上各项损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月13日，被告王春晖驾驶车牌号为晋MX021**起亚牌小型轿车将原告高文风撞伤，致使原告受伤后住院治疗24天，原告住院经诊断：尺桡骨骨折、肋骨骨折、多出软组织损伤，期间花支医疗费用16903.27元，被告垫付7200元。绛县交警大队事故认定为被告王春晖负此交通事故的主要责任，原告高文风负此交通事故的次要责任。本案肇事车辆在被告平安运城公司投保有交强险，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告王春晖驾驶车辆将原告高文风撞伤，该车辆在被告平安运城公司投保有交强险，平安运城公司作为保险人应在交强险责任限额范围内承担原告高文风因此次交通事故而造成的经济损失。经庭审举证质证，一审法院对原告的经济损失认定如下：医疗费20331元（其中被告王春晖垫付7200元）、护理费1992元、住院伙食补助费1200元、误工费10440元、营养费1200元、残疾赔偿金17618元、交通费500元、修理费1980元、鉴定费1500元、精神抚慰金1000元，上述费用共计57761元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告高文风医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、交通费、修理费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币57761元（其中7200元应直接支付给被告王春晖）；二、驳回原告高文风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元,由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担侵权责任。本案中，被上诉人王春晖驾驶机动车辆与被上诉人高文风驾驶的摩托车相撞，造成被上诉人高文风身体受伤、车辆受损的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。被上诉人王春晖作为侵权行为人，应对被上诉人高文风的损害承担侵权责任。由于被上诉人王春晖驾驶的机动车辆在上诉人平安运城公司投保有交强险，根据相关法律规定，原审判令上诉人平安运城公司在交强险责任限额范围内对被上诉人高文风的损害后果承担民事赔偿责任并无不当。上诉人平安运城公司的各项上诉理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，上诉人平安运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 溥
审判员 梅智勇
审判员 李泽斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 支 琳
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初500号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人卓秀生（曾用名卓弟），男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2018年2月3日因本案涉嫌寻衅滋事行为被茂名市公安局电白分局羁押，同年2月4日被行政拘留，同年2月13日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
指定辩护人倪玲，茂名市电白区公职律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人卓秀生犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨文春、代理检察员杨永诚出庭支持公诉,被告人卓秀生及辩护人倪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2018年2月3日17时许，被告人卓秀生因之前在电白区马踏镇宏悦大酒店进行应聘培训，但没有被该酒店录用，在喝酒后去到该酒店，为发泄情绪将宏悦大酒店KTV三楼、四楼及走廊的物品打砸损坏。经鉴定，被损毁的财物价值人民币3868元。
就上述指控，公诉机关向法庭提供被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人卓秀生任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卓秀生对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人倪玲认为，1.被害人报案后被告人卓秀生没有逃离现场，在现场被抓获，属自首。2.卓秀生酒后滋事，自控能力较差，应酌情从轻处罚。3.卓秀生的行为没有造成人员伤害，犯罪情节较轻，是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明，2018年2月3日17时许，被告人卓秀生因之前在茂名市电白区马踏镇宏悦大酒店应聘培训没有录用，喝酒后去到该酒店，为发泄情绪将酒店KTV三楼、四楼及走廊的物品打砸损坏。茂名市公安局电白分局马踏派出所接到宏悦大酒店的胞警后，民警赶到现场将卓秀生抓获。经物价部门认定，被损毁的财物价值人民币3868元。
另查明，被告人卓秀生因本案打砸财物行为于2018年2月4日被茂名市公安局电白分局行政拘留十日，期限至2018年2月14日止。
上述事实，被告人卓秀生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卓秀生户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、被告人卓秀生对毁坏的财物的签认照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、证人梁某、冯某证言及辨认笔录、证人崔某1证言、被告人卓秀生供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓秀生无事生非，任意毁坏他人财物，造成财物损失人民币3868元，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。
被告人卓秀生是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人卓秀生滋事后在现场被抓获，其到案没有主动性，辩护人倪玲认为被告人卓秀生有自首情节的辩护意见理由不足，不予采纳；至于认为卓秀生是初犯，酒后滋事自控能力较差，犯罪情节较轻，认罪态度较好的辩护意见有理，予以采纳。
被告人卓秀生任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，被公安机关行政拘留，应当依法折抵相应刑期。
根据被告人卓秀生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人卓秀生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押和行政拘留，羁押和行政拘留一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 赖 就
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初920号
原告：宁德市嘉鑫房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市万安东路金港名都B区15号1702，组织机构代码76856586-9。
法定代表人：刘登群，董事长。
委托诉讼代理人：张启华，福建南岸律师事务所律师。
被告：钟逢金，男，1989年7月16日出生，住福建省寿宁县。
原告宁德市嘉鑫房地产开发有限公司（以下简称宁德嘉鑫公司）与被告钟逢金、第三人中国建设银行股份有限公司宁德分行追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁德嘉鑫公司的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告钟逢金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，原告当庭撤回对第三人的起诉，本院已当庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告宁德嘉鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还代为垫付的商品房买卖按揭贷款本金和利息25245.35元及违约金151.69元。事实和理由：2013年3月19日，被告钟逢金与原告嘉鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20121100064）。合同约定被告以总价为675398元购买原告所有的位于宁德市鑫都佳苑A区2号楼1304室房产。被告在签订合同之日向原告支付首付款人民币203398元，余额472000元，按合同附件6约定向银行办理按揭贷款。上述合同签订后，原告嘉鑫房地产公司与被告钟逢金、建设银行宁德分行又签订了《个人住房借款合同》，合同约定由原告嘉鑫房地产公司作为保证人提供连带责任保证，对被告向建设银行宁德分行的住房按揭贷款承担连带保证责任。2015年3月、5月、6月、9月期间，因被告钟逢金未及时偿还银行按揭还款，原告承担保证责任，代为垫付了被告的按揭贷款本金、利息及违约金共计25397.04元，原告因履行担保责任，有权向被告追偿代为垫付款项。
被告钟逢金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年3月19日，被告钟逢金与原告嘉鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20121100064）。合同约定被告以总价为675398元购买原告所有的位于宁德市鑫都佳苑A区2号楼1304室房产。
2.2014年12月23日，原、被告与中国建设银行股份有限公司宁德分行签订《个人住房借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司宁德分行借款472000元，自2014年12月23日起至2034年12月23日止，借款年利率为基准利率上浮10%，原告为上述借款提供阶段性连带保证，保证期间为该合同生效之日起至抵押登记已办妥且抵押房产的他想权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误，收执之日止。
3.2015年3月、5月、6月、9月期间，因被告钟逢金未及时偿还银行按揭还款，原告承担保证责任，代为垫付了被告的按揭贷款本金、利息25245.35元及违约金151.69元，共计25397.04元。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、建设银行个人还款凭证及回单、《个人住房借款合同》证明，符合证据三性要求，被告未提出反驳意见，亦未提交反驳证据，予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告及中国建设银行股份有限公司宁德分行签订的《个人住房借款合同》不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方应全面正确履行合同义务。被告未按时还款，原告代为偿还后，要求被告其返还其已代偿的按揭贷款本金、利息及违约金共计25397.04元，符合法律规定，予以支持。被告未到庭，予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟逢金应于本判决书生效之日返还原告宁德市嘉鑫房地产开发有限公司代偿的商品买卖按揭贷款本金、利息及违约金共计25397.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元、公告费600元，由被告钟逢金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 林振功
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈秀招
附注：本案适用的主要�律条文及申请执行提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1554号
原告：张建华，男，1965年5月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：雷亿奇，男，1973年9月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴小旺，男，1967年5月4日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告张建华诉被告雷亿奇、吴小旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员徐文忠适用简易程序对本案公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张建华申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告承担。
审判员 徐文忠
二〇一七年九月五日
书记员 章丽华
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1021执异106号
异议人（案外人）首金明，男，1967年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇东波村瑶山组。身份证号码：4310031967********。
委托代理人邓小丽，湖南人和律师事务所律师。
申请执行人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司。
法人代表何二模，系该公司经理。
委托代理人雷保成，男，系该公司项目经理。
被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会。
法人代表赵金平，系该村委会主任。
本院在执行申请人湖南桂阳县现代建筑工程有限公司与被执行人郴州市苏仙区白鹿塘镇东波瑶族村民委员会（以下简称东波村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人首金明对桂阳县人民法院执行行为向本院提出异议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人首金明提出异议称，桂阳县人民法院（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书中，将郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会追加为被执行人，并下达（2016）桂法指执字第6-6、6-7号执行裁定书，将东波村委会账上属于全体村民所有的公益林补偿金202648.5元冻结划拨，该笔划拨款项中，有1660.56元系申请人所有，是申请人按照市里建设生态公益林的政策要求，在自己的承包责任山中植树造林所获得的生态公益林补贴款，该笔款项由林业部门拨付到村委会账户上，再由村委会代为发放，并不是村委会的财产，依法不应当扣划。综上，异议人请求法院中止对该笔款项的执行。
本院查明，湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司（以下简称桂阳现代公司）与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心（以下简称东波企业中心）、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷一案，苏仙区人民法院于2007年4月28日依法作出（2006）苏民初字第302号民事判决书，判决：一、原桂阳县城市建筑工程有限公司与郴州市金狮岭有色金属矿签订的《东波民族水电站建设承包合同》终止履行；二、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽、谷雨田支付原告桂阳现代公司工程价款697100元，并承担迟延履行金250032.46元；三、由被告盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪芽。谷雨田偿还原告桂阳现代公司押金50000元；四、被告东波企业中心对以上债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件在执行过程中，桂阳现代公司向郴州市中级人民法院提出申请，请求将该案指令本院执行。郴州市中级人民法院于2009年5月25日作出（2009）郴民执监字第12号民事裁定指令本院执行。本院在查明被执行人郴州市苏仙区东波村企业发展中心系东波村委会直管企业，该中心在2005年3月31日被郴州市工商行政管理局吊销执照后未进行清算，其资产及注册资金由东波村委会接管。东波村委会每年收取金钗垄水电站管理费5000元这一情况后，于2014年11月13日作出（2015）桂阳法执追字第2号民事裁定书，追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为案件被执行人，并承担连带清偿责任。2014年12月23日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-6号执行裁定书，裁定冻结、扣留被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的存款、收入、股权1961978元或查封被执行人盘新才、盘细毛、谢胜财、张纪牙、谷雨田、郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会所有的价值1961978元的财产。2015年4月8日，本院依法作出（2009）桂法指执字第6-7号执行裁定书，裁定扣划被执行人郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会在银行账户的存款1961978元。
本院认为，在湖南省桂阳县现代建筑工程有限公司与被告郴州市苏仙区白露镇东波瑶族村委会、郴州市苏仙区东波企业发展中心、盘新才、盘细毛、谢胜才、张纪牙、谷雨田建设工程施工合同纠纷强制执行一案中，本院依法追加郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会为被执行人，同时，在查明郴州市苏仙区白露塘镇东波瑶族村民委员会账户上有存款后，依法进行了扣划。本院强制执行措施是符合法律规定的。异议人所称该笔扣划款项中部分系申请人所有的生态公益林补偿金，并不与本执行案件存在直接权利关系，异议人可直接向被执行人进行追偿。
综上，异议人首金明提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
驳回异议人首金明的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 春
审 判 员 周海兵
代理审判员 胡 芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 郭 炜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3465号
罪犯王体，男，1983年2月18日生，汉族，河南省新郑市人，中专文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省开封市顺河回族区人民法院于2007年1月15日作出（2006）顺刑初字第142号刑事附带民事判决，认定王体犯故意伤害罪，判处罪犯王体有期徒刑十五年；王体等六人各赔偿�带民事诉讼原告人经济损失22095.67元；六人互负连带赔偿责任。刑期自2005年12月23日起至2020年12月22日，宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）汴刑终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年4月11日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2010年2月8日对王体减去有期徒刑十一个月；于2012年11月5日对王体减去有期徒刑一年；于2014年8月28日对王体减去有期徒刑一年.刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王体自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年11月16日，王体等五人在开封市与刘某某在一饭店附近发生争执，双方发生殴打，将刘某某左面部及背部砍伤，刘某某在医院治疗。当晚，王体等十人赶至该医院，将正在医院缝合伤口的刘某某强行带到北顺城街，分别采取持刀刺、砖砸、踢跺等手段对刘进行殴打，后十人将刘某某送至医院，刘某某经抢救无效死亡。
罪犯王体服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在本次考核期内罪犯王体于2014年9月、2015年2月、2015年7月、2015年12月、2016年5月共获得5次表扬，2015年2月获得监狱级改造积极分子。2014年上半年至2016年上半年，该犯改造评审结果依次为：优秀、优秀、良好、良好、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室�督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王体本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王体减去有期徒刑七个月（刑期至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保3号
申请人：吕国向，
被申请人：金欣
被申请人：金磊
申请人于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人金欣所有的玉米收割机和金磊所有的玉米收割机予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人金欣所有的玉米收割机予以扣押。
扣押期间由金欣负责管理，未经本院许可不得变卖、毁损或以其他方式转移产权。
二、对金磊所有的玉米收割机予以扣押。
扣押期间由金磊负责管理，未经本院许可不得变卖、毁损或以其他方式转移产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年一月二十日
书记员 陈丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
2016渝01行终587号
上诉人（原审原告）许大贤，女，1962年3月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）覃大发，男，1957年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）覃某，女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）张某，女，2009年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定监护人覃某（张某之母），女，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审原告）覃文，男，1994年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人苏孝金，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
上诉人许大贤、覃大发、覃某、张某、覃文诉重庆市沙坪坝区国土资源管理分局征地补偿一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为：公民提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。最高人民法院《关于关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人的诉求是针对被上诉人在征地程序中确定的补偿标准有异议提起诉讼，应当先由行政机关进行裁决，故上诉人的起诉时机不成熟，不符合起诉条件，一审法院驳回起诉正确。
上诉人认为其房屋所在地经过征收已不属于农村集体土地而是国有土地，不应当适用最高人民法院《关于关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定。本院认为，上诉人提交的定向购房协议系针对上诉人在农村集体土地上房屋的征地拆迁进行的补偿约定，因该房屋修建于农村集体土地之上，在该土地的性质因征收而发生变更时首先应当完成农村集体土地上房屋的征地拆迁补偿，上诉人提交的定向购房协议应当适用对农村集体土地征收的补偿标准，因此上诉人认为不应当适用最高人民法院《关于关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶长华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2687号
原告：江绍恒，男，1988年6月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：杨婷，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
上述两原告的共同委托代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。
被告:江永新，男，1991年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告江绍恒、杨婷诉被告江永新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江绍恒、杨婷于201７年１月１0日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告以双方当事人已协商调解解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江绍恒、杨婷撤回起诉。
本案减半收取案件受理费2680元，由原告江绍恒、杨婷负担。
审判员 彭冬梅
二〇一七年一月十一日
书记员 姚荣文
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621刑初641号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人吕建设，男，1985年10月26日出生于河南省商水县，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月1日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检执检刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人吕建设犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨春笑庭支持公诉，被告人吕建设庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年11月1日15时53分，被告人吕建设在未取得驾驶证资格的情况下，酒后驾驶自家小型客车，行驶至扶沟县农牧场南张村路口时，被扶沟县公安局交警大队查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定被告人吕建设血液中乙醇含量为96.97mg/100ml.公诉机关认定上述事实的证据有，1、被告人吕建设的供述与辩解；2、证人证言；3、书证：查获经过、户籍信息、车辆信息等；4、鉴定意见。公诉机关认为，被告人吕建设醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。现提起公诉，要求依法判处。
被告人吕建设对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2017年11月1日15时53分，被告人吕建设在未取得驾驶证资格的情况下，酒后驾驶自家小型客车，行驶至扶沟县农牧场南张村路口时，被扶沟县公安局交警大队查获。经陕西津实司法鉴定中心鉴定被告人吕建设血液中乙醇含量为96.97mg/100ml。
上述事实有被告人供述，被告人户籍证明、无前科证明、证人证言、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人吕建设违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车，血液中乙醇含量为96.97mg/100ml,其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吕建设犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕建设当庭自愿认罪，且系初犯、未发生事故，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吕建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币二千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一七年十一月十九日
书记员 任玲玲