河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1818号
原告：郑艳雨，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：邢丽萍，农民。
被告：吴志刚，农民。
二被告委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
原告郑艳雨与被告邢丽萍、吴志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑艳雨及委托代理人刘敬东，被告邢丽萍、吴志刚及委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑艳雨诉称，原告做饲料生意，二被告系夫妻关系，从事奶牛养殖。2010年10月至2012年2月期间，被告共向原告购买奶牛饲料450吨，每吨2300元，支付了货款93.5万元，尚有10万元未付。被告于2015年3月25日与原告签订了协议书，被告承诺以自有的30头奶牛作为抵押担保。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告支付饲料款10万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告2015年3月25日协议书一份，用以证明被告拖欠原告货款，该协议是经派出所调解后签订的。
2、本院（2013）丰刑初字第102号、唐山市中级人民法院（2013）唐刑终字第355号刑事判决书，用以证明在原告假冒注册商标罪一案中，被告邢丽萍认可欠货款10万元。
3、证人李某出庭证言，用以证明养牛户都清楚原告的饲料是自产的。证言主要内容为：证人与二被告原均在一个牛场养牛。原告供应的饲料有的印有商标，有的写着自用，牛场的养牛户基本上都用原告的料，都知道料是自产的。
4、北京中农希望高产生物技术中心证明（复印件）一份，用以证明该中心未生产过本案涉及的饲料，原告所用品牌与饲料的好坏无关。
被告邢丽萍、吴志刚辩称，原告的诉请与事实不符，被告不欠原告的饲料款。原告所述协议是在原告胁迫下签订的，应予撤销。
被告为证实自己的主张，向本院提交了书面证言三份，用以证明2015年3月25日协议系原告胁迫所签。
二被告对原告所提交的证据质证如下：
1、二被告认为原告证据1协议书是在原告胁迫下签订的。当日原告拦截被告车辆，空港城派出所协调放车事宜，被告为了车辆顺利放行，无奈签订本协议。派出所称只管放车不管经济纠纷，协议并非派出所调解所签。
2、对证据2刑事判决书无异议，称当时虽认可欠款10万元，但此款已还清，另这10万元属违法所得不应支持。
3、对证据3李某证言提出异议，认为证人不能证明被告明知是自产的饲料而主动购买。
4、对证据4书面证明认为与本案无关联性，养牛户并不能辩别中农希望生物技术中心是否生产饲料。
原告对被告提交的三份书面证言提出异议，认为证人应当出庭作证，且证言内容与本案无关。
本院对原被告提交的证据作出如下认定：
1、关于原告证据1协议书，被告主张系在原告胁迫下所签订，但未提交有效证据予以证实，对该证据予以确认；证据2刑事判决书，被告无异议，予以确认；证据3李某证言，被告陈述“（从原告处买的料）前期是自用的，后期的写着中农的，单价都是一样的，料是否一样不清楚”与证人证言能够相互印证，对与被告陈述相一致的证言内容予以确认；证据4虽为复印件，但与刑事判决书中所列证据一致，对真实性予以确认。
2、二被告提交的三份书面证言，原告提出异议，因证人未出庭，无法核实真实性，不予确认。
根据原被告陈述及认定的证据，本院确认如下事实：二被告原系唐山市丰润区惠民奶农农民专业合作社养殖户。2010年7月，原告郑艳雨与该社法定代表人王国亮商谈后，向该合作社奶牛养殖户供应自行生产的奶牛精料补充料。前期，原告向二被告销售的为未印有商标的饲料。后来，原告郑艳雨私自让他人为其加工印有：“高产奶牛精料补充料（保健型牧场专用），执行标准：Q／TXZNX002-2006，北京中农希望生物技术中心，北京中农希望生物技术有限公司”及“高产奶牛精料补充料（TMR型牧场专用），执行标准Q／TXZNX002-2006，净重40KG，北京中农希望生物技术中心，北京中农希望生物技术有限公司”的外包装袋，并在该两种包装袋正面右上方印制“图形＋ZNXW字母”注册商标。原告郑艳雨又自己制定奶牛精料补充料的标准（主要原料：玉米、DDGS、麸皮、豆粕、棉粕、菜粕、胡麻粕、磷酸氢钙、维生素、小肽营养素、矿物质添加剂、维生物瘤胃调控剂、微生态等；产品成分分析保证值%，粗蛋白质20、脂肪6、粗灰分10、粗纤维10、钙0.6-1.2、总磷0.6、食盐1-2.5、水分13，让他人按其制定的标准为其复印产品合格证2000张。后原告郑艳雨将生产的奶牛精料补充料用上述两种包装袋包装，并在个别袋子里放有复印的产品合格证。2012年4月5日，唐山市畜牧水产品质量监测中心对奶牛精料补充料作出SL-2012-079、SL-2012-080两份检验报告，SL-2012-079、载明，粗蛋白质检验结果15.7%、粗灰分检验结果8.4%，SL-2012-080检验报告载明，粗蛋白质检验结果16.4%、粗灰分检验结果8.2%，均不符合原告自行制定的标准。原告向二被告销售了印有商标的饲料，二被告已将所购饲料全部用完。原告称有商标和无商标的饲料价格及饲料质量是一样的，二被告认可两者价格相同，但称饲料是否一样不清楚。至2012年2月，二被告尚欠原告饲料款10万元。
另查明，原告郑艳雨使用的包装袋上印制的“图形＋ZNXW字母”注册商标与北京中农希望生物技术中心法定代表人张世祥向国家工商行政管理总局商标局注册的“图形＋ZNXW字母”注册商标为相同的商标，但该公司仅生产添加剂预混料，并不生产原告所标注的高产奶牛精料补充料。原告郑艳雨使用该注册商标未经过北京中农希望生物技术中心及法定代表人张世祥的授权许可。原告郑艳雨因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪被立案侦查，于2012年8月31日被逮捕并提起公诉，本院以（2013）丰刑初字第102号刑事判决判定郑艳雨生产、销售伪劣产品罪不成立，犯假冒注册商标罪成立，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五万元。被告郑艳雨不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2013年12月10日以（2013）唐刑终字第355号刑事判决撤销本院一审判决，以假冒注册商标罪改判郑艳雨有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金五万元，该判决作出时原告郑艳雨仍被羁押中。
2015年3月25日，原告在唐山市丰润区机场路毛家坨附近看见拉牛的二被告，遂与二被告交涉欠饲料款事宜，后被告报警，派出所出警。当天双方达成书面协议，内容为：“协议书甲方郑艳雨乙方邢丽萍因吴志刚和邢丽萍（系夫妻）欠郑艳雨饲料款现协议如下现吴志刚和邢丽萍将30头奶牛寄养在丰润区前大树村利强养殖场其间有场长董天民代为担保不允许变卖或更改在别人名下直至货款还清为止。因欠款不还，郑艳雨将在半年之内到法院起诉执行。”原告郑艳雨在甲方处，二被告在乙方处，董天民在担保人处分别签名按手印。但该款二被告至今未还。二被告主张协议系在原告拦截被告车辆的情况下被迫签订的，原告予以否认，称当天想对牛采取保全，担保人出面才写的协议没有保全。
本院认为，原告郑艳雨向二被告销售的饲料中，包含假冒他人注册商标或未达到自行制定质量标准的产品，其应当承担负责更换、退货的义务，如因此给二被告造成损失还应当承担赔偿责任。但二被告对所购饲料已经用完，更换、退货已不可能，二被告亦未就因使用饲料造成损失进行主张、抗辩。二被告称所欠10万元饲料款已还清，但未提交任何证据予以证实，本院不予采信。关于应否还款问题，原被告发生业务之初，原告所售为未标注册商标及产品质量标准的饲料，其后所售饲料假冒他人注册商标，部分产品放置了产品合格证，但所售价格相同。二被告在原告被定罪量刑后，经协商签订了还款协议，且有担保人签字确认，应认定该协议是双方当事人的真实意思表示，是对个人民事权益的自愿处分，不违反法律强制性规定，应为有效。原告关于二被告支付饲料款10万元的诉讼请求，理据充分，应予以支持。二被告主张，该协议系被胁迫签订，原告予以否认，二被告未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢丽萍、吴志刚于本判决生效后十日内给付原告郑艳雨饲料款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邢丽萍、吴志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张秀艳
二〇一五年十月三日
书记员 宋 霜