江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2993号
原告兴化市安丰惠农担保有限公司,住兴化市安丰镇府前路六号。
法定代表人杨福华，董事长。
委托代理人（特别授权）苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告袁鹏飞。
被告周红雨。
被告成兴。
被告邹坚。
被告成兴、邹坚共同委托代理人（特别授权）严长俊，江苏环溪律师事务所律师。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司与被告袁鹏飞、周红雨、成兴、邹坚追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘加防适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月23日、8月29日两次公开开庭进行了审理。原告兴化市安丰惠农担保有限公司的委托代理人苏宝洲、被告成兴、邹坚及其共同委托代理人严长俊到庭参加诉讼，被告袁鹏飞、周红雨经本院传票送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经原告申请，并提供担保，本院对被告周红雨、成兴、邹坚的银行存款进行冻结。
原告兴化市安丰惠农担保有限公司诉称，被告袁鹏飞、成兴、邹坚于2015年8月10日与原告订立担保合同一份。合同约定袁鹏飞由原告向案外人兴化市农村商业银行安丰支行提供担保，被告成兴、邹坚提供反担保，向案外人兴化市农村商业银行安丰支行借款人民币20万元，利率为年息9.6%（借期自2015年8月11日至2016年8月11日）。被告袁鹏飞违反借款合同约定，拒不按月支付利息。案外人按照与原告担保借款合同的约定，扣划了原告的相应款项。现原告为维护自己的合法权益，为依法追偿，特诉至法院，请求法院判令四被告连带立即赔偿原告人民币213095.31元，并从2016年7月26日起至实际偿还之日止，以年利率24%计算利息；判令被告承担原告律师费12500元及本案的诉讼费用。
被告袁鹏飞未答辩。
被告周红雨未答辩。
被告成兴、邹坚辩称，一、原告与两被告签订的是反担保合同，担保合同与反担保合同两者有本质上的区别。二、本案讼争借款至2016年8月11日到期，原告超前诉讼，对被告成兴、邹坚不具有追偿权利。三、反担保合同是2015年8月10日签订的，借款合同是2015年8月11日签订的。当事人在签订反担保合同时主合同并不存在，两被告不应当承担反担保责任。
原告为了证明自己的主张，提供第一组证据：反担保合同1份、最高额个人担保借款合同复印件1份、借款借据复印件3份，证明借款担保及反担保的事实。提供第二组证据：证明1份、收贷收息凭证14份、证人证言1份，证明原告代偿的事实。原告提供第三组证据：委托代理合同和江苏增值税普通发票1份，证明为了主张权利花费律师代理费12500元。被告的质证意见：对于第一组证据：借款合同约定的是固定利率，合同期不调整，原告主张的利息超出合同约定范围，不予认可。反担保合同约定原告承担保证责任后才能向两被告行使追偿权，原告超前诉讼行使追偿权，没有事实和法律依据。反担保合同是2015年8月10日签订的，借款合同是2015年8月11日签订的。当事人在签订反担保合同时主合同并不存在，两被告不应当承担反担保责任。对于第二组证据：对证明没有异议。证人证言是证人个人行为，不能代表农村商业银行安丰支行，且证人证言是孤证，不能作为证据使用。证人陈述的内容不能证明借款人袁鹏飞违反借款合同，或者资金状况严重恶化等有损债权人的情况。证人证言和14份收贷收息凭证均证明原告超前诉讼的事实，对两被告不具有追偿权。第三组证据：律师代理费偏高，应当提供相关依据。本院对原告提供的所有证据均予以认可。
经审理查明，被告袁鹏飞与被告周红雨系夫妻关系。2015年8月10日，原告与袁鹏飞、成兴、邹坚三名被告签订《反担保合同》一份，合同约定被告袁鹏飞向兴化农村商业银行安丰支行借款，原告为其提供担保，被告成兴、邹坚提供反担保。合同第一条约定了反担保的范围：在被告袁鹏飞未能按期履行还款义务，原告承担保证责任后，三被告必须向原告偿付：被告袁鹏飞未清偿贷款人的全部款项；被告袁鹏飞应向原告支付的逾期担保费；被告袁鹏飞应向原告支付的违约金及利息（利息以原告垫付费用为本金，利率按月息2分计算或者银行借款利率的四倍计算）；原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等）。2015年8月11日原告、被告袁鹏飞、周红雨、成兴、邹坚、案外人江苏兴化农村商业银行六方签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定被告袁鹏飞向案外人江苏兴化农村商业银行借款20万元，年利率为9.6%，逾期利率上浮50%，原告及其他三被告为其提供担保。2015年8月13日江苏兴化农村商业银行为被告袁鹏飞发放了贷款11万元，2015年8月14日江苏兴化农村商业银行为被告袁鹏飞发放了贷款8万元，2015年8月13日江苏兴化农村商业银行为被告袁鹏飞发放了贷款1万元。合同约定：每月21日结息。被告袁鹏飞自2015年11月21日起不再按合同约定结算利息。原告的具体承办人和江苏兴化农村商业银行该笔贷款的实际经办人多次找四被告协商处理此事，未果。原告为了维护自己的合法权益，于2016年4月18日提起诉讼，并申请对被告周红雨、成兴、邹坚的银行存款进行冻结。原告自2016年4月21日至2016年7月25日分14次为被告袁鹏飞代偿还本息合计213095.31元。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举《反担保合同》1份、《最高额个人担保借款合同》1份、借款借据3份、证明1份、江苏兴化农村商业银行收贷收息凭证14份、证人证言1份、委托代理合同1份、江苏增值税务普通发票1份、被告袁鹏飞与被告周红雨夫妻关系证明1份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：1、反担保合同在前，借款合同在后，两被告是否应当承担担保责任。2、原告超前诉讼，是否对被告成兴、邹坚具有追偿权。
本院认为，债务应当及时清偿。被告袁鹏飞向江苏兴化农村商业银行借款20万元，原告提供担保，被告成兴、邹坚提供反担保，本院予以认可。根据原告与案外人江苏兴化农村商业银行安丰支行的工作流程和本案实际，本院认定原告与袁鹏飞、成兴、邹坚三名被告签订的《反担保合同》是合法有效的，两被告应当承担反担保责任。被告成兴、邹坚关于借款合同在后、反担保合同在前，两被告不承担担保责任的抗辩，本院不予支持。原告代被告袁鹏飞偿还借款本息213095.31元，有原告提供的证明1份、收贷收息凭证14份及证人证言1份，本院予以认可。被告袁鹏飞自2015年11月21日起不按月结算，已经违反合同约定，被告成兴、邹坚作为借款合同的担保人并没有承担担保责任。原告提起诉讼后，三被告仍没有采取相应的措施解决问题。原告在一审终结前代为偿还要相关款项，依法向被告成兴、邹坚进行追偿，于法有据，本院予以支持。被告成兴、邹坚关于原告超前诉讼，对两被告不具有追偿权的抗辩，本院不予支持。《反担保合同》约定反担保的范围包括：被告袁鹏飞应向原告支付的违约金及利息（利息以原告垫付费用为本金，利率按月息2分计算或者银行借款利率的四倍计算），原告主张按月息2%计算利息，于法有据，本院予以支持。反担保合同第一条约定了反担保的范围：原告垫付的以及原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、保险费及审计评估费等），现原告主张律师代理费12500元，于法有据，本院予以支持。被告成兴、邹坚关于律师代理费偏高的抗辩，本院不予支持。被告袁鹏飞与周红雨系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。被告袁鹏飞、周红雨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁鹏飞、周红雨于本判决生效后十日内偿还原告兴化市安丰惠农担保有限公司人民币213095.31元及利息（以本金213095.31元，从2016年7月26日直至被告实际偿还之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告袁鹏飞、周红雨于本判决生效后十日内给付原告律师代理费12500元。
三、被告成兴、邹坚对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，被告成兴、邹坚偿还上述款项后，可直接向被告袁鹏飞、周红雨追偿。
案件受理费4300元，保全费1770元，合计6070元，由被告负担。其中，保全费1770元，原告已垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年八月三十日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。