北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第05564号
原告北京盛世华文出版科技有限公司，住所地北京市海淀区清河龙岗路清缘里小区W16楼B座首层。
法定代表人曹铁生，董事长。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
委托代理人戴松叶，湖南通程律师事务所律师。
被告中山市读书郎电子有限公司，住所地广州省中山市五桂山镇长命水工业园。
法定代表人陈智勇，董事长。
委托代理人尹建平，广东翔宇律师事务所律师。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，总经理。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生。
被告北京创新读书郎商贸有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号B座608室。
法定代表人柴京生，总经理。
委托代理人文俊，男，1981年7月25日出生。
原告北京盛世华文出版科技有限公司（以下简称盛世华文公司）诉被告中山市读书郎电子有限公司（以下简称中山读书郎公司）、北京市新华书店王府井书店（以下简称王府井书店）、北京创新读书郎商贸有限公司（以下简称北京读书郎公司）著作权权属、侵权纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2013年4月8日立案受理，本案依法由审判员刘世红担任审判长，与代理审判员樊雪、人民陪审员李学军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛世华文公司的委托代理人李虹炎，被告中山读书郎公司的委托代理人尹建平，被告北京读书郎公司文俊到庭参加了诉讼。被告王府井书店经本院合法传唤，未声明理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告盛世华文公司诉称：原告对2004年第一版《剑桥儿童英语启蒙》（上册）、2004年第一版《剑桥儿童英语启蒙》（下册）、2007年第二版《剑桥儿童英语启蒙》（上册）、2007年第二版《剑桥儿童英语启蒙》（下册）、《剑桥儿童英语（基础版第一级上册）》、《剑桥儿童英语（基础版第一级下册）》、《剑桥儿童英语（基础版第二级上册）》、《剑桥儿童英语（基础版第二级下册）》、《剑桥儿童英语（基础版第三级上册）》、《剑桥儿童英语（基础版第三级下册）》、《剑桥幼儿英语（学前版上册）》、《剑桥幼儿英语（学前版下册）》、《剑桥幼儿英语（上册）》、《剑桥幼儿英语（下册）》、《剑桥幼儿英语（第一册）》、《剑桥幼儿英语（第二册）》、《剑桥幼儿英语（第三册）》、《剑桥幼儿英语（第四册）》、《剑桥幼儿英语（第五册）》、《剑桥幼儿英语（第六册）》（以下简称涉案图书）享有著作权。其中《剑桥儿童英语》系列从2002年7月开始发行，2004年最高发行量为21万册，2011年为9万册；《剑桥幼儿园英语》系列从2004年1月开始发行，2006年最高发行量为18万册，2011年为9万册。原告经调查发现，被告中山读书郎公司在未得到原告许可也未支付授权费的情况下，早在2007年就开始擅自使用涉案图书制作文件，并通过互联网、全国的销售商、全国的售后服务网点三种方式传播，以促进其生产的点读机、视频学习机、学习电脑、学生平板电脑系列产品的销售。2012年3月23日，原告代理人在公证员的监督下在被告王府井书店购买了带有涉案图书的“读书郎学生平板电脑G5”（以下简称G5电脑）一台。2012年5月16日，原告代理人在公证员的监督下到被告中山读书郎公司在北京售后网点被告北京读书郎公司，被告北京读书郎公司的工作人员为原告代理人拷贝了涉案图书，并告知涉案图书系被告中山读书郎公司制作，指定的教材下载网址为www.elpland.com（以下简称涉案网站），该网址同时张贴在被告北京读书郎公司的办公桌上以提示前来下载资料的产品使用者。2012年6月5日，原告代理人在公证员的监督下登陆读书郎教育电子专家与领导者网站（网址为www.readboy.com），显示公司许诺销售的点读机有5款（型号分别为F50、F35、F30、F25、F22），视频学习机有4款（型号分别为N3、N1、N2、N8），学习电脑有5款（型号分别为（P30、P20、P25、P22、P18），学生平板电脑有2款（型号分别为G3、G5），迪士尼产品世界点读机有2款（型号分别为D850、D800），共计18款；随后原告代理人拨打了上述网站显示的服务网络电话，公司客服人员均提供了指定的教材下载网站为涉案网站，并告知可以到各售后网点下载。原告代理人在公证员的监督下将该网站中涉及到上述18款产品使用的涉案图书进行了下载和保存。原告认为被告中山读书郎公司未经原告许可也未支付授权费，以营利为目的，擅自使用涉案图书内容制作非法文件并通过互联网、销售商、售后点向其产品用户提供下载的行为侵犯了原告就涉案图书所享有的复制权、信息网络传播权，其应承担侵权责任。被告王府井书店、北京读书郎公司作为被告中山读书郎公司的销售、售后服务商，在销售产品、提供售后服务时复制涉案图书，客观上扩大了被告中山读书郎公司侵权行为的损害后果，亦应承担相应的法律责任。故原告诉至法院要求判令：1、被告中山读书郎公司停止非法使用涉案图书制作文件并通过互联网（网址为www.elpland.com）进行传播的行为，删除并销毁使用涉案图书并上传至互联网（网址为www.elpland.com）的文件；2、被告王府井书店停止销售含有涉案图书的上述18种型号产品；3、被告北京读书郎公司立即停止向消费者提供复制涉案图书到上述18种型号产品的售后服务；4、三被告赔偿原告经济损失500000元；5、三被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用20000元（包括公证费8000元、律师费10000元、购物费2296元、交通费167元、快递费60元、材料费150元，合计20673元，本案中主张20000元）6、三被告承担本案诉讼费；7、三被告在《人民日报》、《法制日报》上刊登启示，向原告公开赔礼道歉、消除影响。
被告中山读书郎公司辩称：1、涉案图书出版公司均为中国青年出版社，原告没有证据可以证明其对涉案图书享有著作权。2、原告主张的18款型号产品均是被告中山读书郎公司生产的，但此18种产品不内置、不携带、不内装涉案图书，不存在侵权行为。G5电脑及附件只向消费者提供中山读书郎公司的官方网址（网址为www.readboy.com），该网站不涉及学习软件和涉案网站，被告中山读书郎公司没有提供、指引和链接涉案网站，该网站的备案人及管理人并非被告中山读书郎公司。被告中山读书郎公司作为G5电脑硬件生产商，只负责按买卖合同的约定向各地经销商供货，各地经销商及其促销员个人言行不代表被告中山读书郎公司。被告中山读书郎公司主观上没有侵权的过错。3、原告非法举证不能作为证明案件事实的依据。原告在明知G5电脑没有安装被控侵权软件的情况下，故意指定促销员为其从网上搜集下载并安装被控侵权软件，是典型的“诱惑取证”，存在严重的欺诈，违反了证据的合法性原则，促销员的上述行为是其个人行为与被告中山读书郎公司无关。中山读书郎公司没有制作上传涉案图书。原告主张除G5电脑外的其他型号产品无事实和法律依据。综上被控侵权软件与被告中山读书郎公司无关，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告王府井书店虽未出庭答辩，但其提交的书面答辩意见辩称：原告在王府井书店购买的读书郎系列产品为北京读书郎公司经营并销售，王府井书店于2012年1月8日与北京读书郎公司签订了《商场专柜销售合作协议》，王府井书店仅为其提供经营场地，对其销售产品是否包含被控侵权产品无从知晓。王府井书店在经营中已经尽到了合理的注意义务，不存在侵权行为，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告北京读书郎公司辩称：1、涉案图书出版公司均为中国青年出版社，原告没有证据可以证明其对涉案图书享有著作权。2、北京读书郎公司不存在侵权行为，G5电脑不携带被控侵权软件，北京读书郎公司没有链接涉案网站，员工个人办公桌上贴的关于该网站的贴条系员工个人行为。该网站的备案、管理均与北京读书郎公司无关。北京读书郎公司没有以营利为目的下载被控侵权软件。北京读书郎公司作为G5电脑硬件销售商，只负责向消费者提供硬件产品，不存在复制软件行为。原告要求员工个人根据其指定要求下载和安装被控侵权软件的行为，不属于北京读书郎公司正常服务范围，那只是员工个人为客户提供的额外服务，且该服务是免费的。3、原告非法取证依法不能作为证明案件事实的依据。北京读书郎公司的员工没有下载被控侵权网站的故意，下载被控侵权网站系按照原告的要求进行，原告利用了员工个人的善意，是“引诱取证”，具有欺诈性和欺骗性，严重违反了证据的合法性原则。同时员工个人为原告提供额外服务的个人言行不能代表北京读书郎公司。被控侵权软件既不是北京读书郎公司制作，也不是北京读书郎公司通过互联网传播，被控侵权软件与北京读书郎公司无关。综上，被告北京读书郎公司不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
关于涉案图书的权属事实
2004年3月，中国青年出版社出版发行《剑桥儿童英语启蒙（上、下册）》（ISBN7-5006-5420-0），封面署名《剑桥儿童英语》编写组，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，编写组成员王红方、兰光霞、郭静、孙丽丹、渠改红、辛秀俊，2004年3月北京第1版，2004年8月北京第3次印刷。上述图书系原告主张的2004版涉案图书。原告还主张上述图书的2007年版，该版本图书版权页显示2004年3月北京第1版，2006年12月北京第4次印刷，《剑桥儿童英语》编写组编著。
2008年7月，中国青年出版社出版发行《剑桥儿童英语（基础版第一级上、下册）》（ISBN978-7-5006-5463-6），封面署名剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，2008年7月第2版，2009年7月第7次印刷。
2004年3月，中国青年出版社出版发行《剑桥儿童英语（第二级上、下册）》（ISBN7-5006-5465-0），封面署名《剑桥儿童英语》编写组，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，编写组成员王红方、兰光霞、郭静、孙丽丹、渠改红、辛秀俊，2004年3月北京第1版，2005年8月北京第4次印刷。原告主张该图书系2004年版图书。2008年7月，中国青年出版社出版发行《剑桥儿童英语（第二级上、下册）》，（ISBN978-7-5006-5465-0），版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，2008年7月北京第2版，2008年7月北京第4此印刷。原告主张该图书系2007年版图书。
2004年6月，中国青年出版社出版发行《剑桥儿童英语（第三级上、下册）》（ISBN7-5006-5466-9），封面署名《剑桥儿童英语》编写组，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，编写组成员张婕、王红方、兰光霞、杨建萍、董艳、孙丽丹、渠改红、辛秀俊，2004年6月北京第1版，2005年9月北京第2次印刷。
2002年8月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿英语（学前版上册、下册）》（ISBN7-5006-4823-5），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥英语》编写组编著，2002年8月北京第1版，2006年9月河北第4次印刷。该书前言编者的话中提到“本教材图书版由中国青年出版社出版、电子版由北京盛世华文出版科技有限公司出品发行”。
2002年8月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿英语（上册、下册）》（ISBN7-5006-4823-5），封面署名《剑桥英语》编写组，版权页显示《剑桥英语》编写组编著，2002年8月北京第1版，2002年8月北京第1次印刷。原告主张该图书系2002年版图书。2005年2月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿英语（上册、下册）》（ISBN7-5006-5091-4），版权页显示《剑桥儿童英语》编写组编著，2005年2月北京第1版，2006年12月北京第2次印刷。但原告庭审中未提交该图书上册的印刷版图书。原告主张该图书系2005年版图书。
2006年9月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第一册）》（ISBN978-7-5006-5423-0），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2006年9月北京第2版，2007年7月河北第6次印刷。2006年10月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第二册）》（ISBN978-7-5006-5424-7），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2006年10月北京第2版，2007年7月河北第6次印刷。2006年9月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第三册）》（ISBN978-7-5006-5425-4），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2006年9月北京第2版，2007年6月河北第6次印刷。2007年1月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第四册）》（ISBN978-7-5006-5585-5），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2007年1月北京第2版，2007年7月河北第6次印刷。2006年10月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第五册）》（ISBN978-7-5006-5586-2），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2006年10月北京第2版，2007年7月河北第6次印刷。2006年12月，中国青年出版社出版发行《剑桥幼儿园英语（第六册）》（ISBN978-7-5006-5587-9），封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示剑桥儿童英语编写组编著，编写组成员曹冬、许睿、王红方、郭静、刘珺，2006年12月北京第2版，2007年7月河北第6次印刷。
2002年8月5日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥少儿英语启蒙》，作者姓名“剑桥英语编写组”甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本书为双方共同项目，另附协议书及相关手续。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2002年8月22日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥少儿英语（第一级）》，作者姓名为“剑桥英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。此书为双方共同项目，另附有协议书，按协议书执行。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2002年12月19日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥少儿英语（第二级）》，作者姓名为“剑桥英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2003年6月10日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥少儿英语（第三级）》，作者姓名为“剑桥英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2003年11月10日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥儿童英语启蒙（上、下册）》，作者姓名为“剑桥儿童英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2003年10月16日，中国青年出版社（甲方）与北京盛世华文出版科技有限公司（乙方）签订《补充协议书》，约定甲乙双方于2002年7月签署了《剑桥少儿英语》系列出版物的合作协议书，现双方对该系列出版物的产品结构从纵横两个方向进行补充和扩展。从横的方向补充《剑桥少儿英语》系列出版物中一、二、三级的辅助读物，即《剑桥少儿英语听力》（一、二、三级）、《剑桥少儿英语口语》（一、二、三级）、《剑桥少儿英语阅读》（一、二、三级）；从纵的方向开发《剑桥幼儿园英语》（小班、中班和大班）；《剑桥少儿英语教师指导用书》（5种）；另修订《剑桥幼儿英语》和《剑桥少儿英语启蒙》。新增合作项目22种的合作方式与办法与原协议基本相同，即“甲方所得利润不低于图书销售总码洋的6%，超过按实际结算。每季度末结算一次”。新增合作项目的合同期内图书销售总码洋不低于500万元，详细的各种图书的最低销售量见附表1。发行原则上甲方负责主渠道，乙方负责民营渠道。如乙方发主渠道，则甲方退货由乙方负责。补充协议合作期限为2003年11月1日到2006年12月30日。对于该份协议书，原告未提交相关原件。
2004年2月4日，北京盛世华文出版科技有限公司（甲方）与中国青年出版社（乙方）签订《补充合同》，约定“剑桥少儿英语”系列出版物由北京盛世华文出版科技有限公司策划、剑桥儿童英语教育与教学研究中心（笔名）编写，主编曹冬（为本系列出版物著作权人代表）。图书版由中国青年出版社出版、电子版由北京盛世华文出版科技有限公司出品。按照国际规范，6-12岁的孩子应统称为“儿童”，原称谓“少儿”不够规范；前期出版产品的市场定位原来为参加剑桥培训的教材，但其销售领域可以更广阔，将前期出版产品名称《剑桥少儿英语》更名为《剑桥儿童英语》，也有利于产品的市场推广。同时，考虑到本出版物的书名《剑桥少儿英语》与西安交通大学出版社的产品在书名上产生了法律纠纷，因此，现将“剑桥少儿英语”系列更名为“剑桥儿童英语”系列出版物，并将相应图书更换新书号（产品名称附后），原出版合同中其他条款不变。《剑桥少儿英语启蒙》更名为《剑桥儿童英语启蒙》，《剑桥少儿英语》（第一级）更名为《剑桥儿童英语》（第一级），《剑桥少儿英语》（第二级）更名为《剑桥儿童英语》（第二级），《剑桥少儿英语》（第三级）更名为《剑桥儿童英语》（第三级），《剑桥少儿英语同步练习》（第一级）更名为《剑桥儿童英语同步练习》（第一级），《剑桥少儿英语同步练习》（第二级）更名为《剑桥儿童英语同步练习》（第二级），《剑桥少儿英语同步练习》（第三级）更名为《剑桥儿童英语同步练习》（第三级）。原告自认该份合同显示涉案图书中儿童系列图书系从少儿系列图书变更而来。
2002年8月5日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥幼儿英语》，作者姓名为“剑桥英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。合同的变更、续签及其他未尽事宜，由双方另行商定。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。原告自认该份合同包含涉案图书中《剑桥幼儿英语（学前版上、下册）》。
2003年12月3日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥幼儿英语（上、下册）》，作者姓名为“剑桥儿童英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。合同的变更、续签及其他未尽事宜，由双方另行商定。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。原告自认该份合同亦包含涉案图书中《剑桥幼儿英语（学前版上、下册）》。
2003年12月25日，朱清臣（甲方，著作权人）与中国青年出版社（乙方，出版者）签订了《图书出版合同》，合同约定作品名称为《剑桥幼儿园英语1-6册》，作者姓名为“剑桥儿童英语编写组”，甲方授予乙方在合同有效期内，在中国大陆地区以图书形式出版上述作品中文本的专有使用权。本合同自签字之日起生效，有效期为10年。合同的变更、续签及其他未尽事宜，由双方另行商定。甲方签章处有朱清臣的签字，并盖有北京盛世华文出版科技有限公司的公章，乙方签章处盖有中国青年出版社的公章。
2006年12月21日，北京盛世华文出版科技有限公司（甲方）与中国青年音像出版社（乙方）签订《音像制品补充合同》，约定本补充合同所指音像制品为《剑桥幼儿园英语》（修订版）（1-6册），此配套音像制品随图书同时进行修订，一书一盘，共6盘。载体为VCD。使用6个新的音像号。本补充合同所指音像制品的作者署名由修订前的“剑桥儿童英语编写组”改为“北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心”。新的署名不造成对原署名的任何侵权行为。如因新的署名在本补充合同所指的音像制品的出版、发行过程中带来任何侵权行为，甲方无条件承担一切责任。本补充合同所指音像制品的著作权人仍为北京盛世华文出版科技有限公司（甲方），其法人代表由朱清臣变更为曹铁生。甲方授权曹铁生代表甲方与乙方签订本补充合同。甲、乙协商后确定甲方代表朱清臣于2004年3月30日与乙方签署的《剑桥幼儿园英语》（音像制品）的出版合同，除本补充合同所列变更条款外，其余条款，继续有效。原告未提交该合同原件。
2002年12月30日，新闻出版总署音像电子和网络出版管理司出具《关于同意出版﹤剑桥少儿英语﹥等6种只读光盘的函》。原告未提交该合同原件。
2006年4月4日，中青人出版物发行有限公司（中青人图书分社）（甲方）与北京盛世华文出版科技有限公司（乙方）签订《协议书》，约定双方就“剑桥儿童英语系列出版物”合作出版发行事宜约定由乙方提供稿源，在甲方出版，乙方负责前期稿源质量、正文内容、版式、封面设计等工作；每个品种向甲方支付（《图书出版合同》生效的同时）2万元人民币作为项目的管理费用。甲方负责图书的编辑、复审以及终审，在图书发稿后向乙方提供印制的相关手续和证明。乙方向甲方供货折扣为38折（结算），每季度（末的最后一周）结账。原告未提交该协议书原件，并自认协议书甲方单位是中国青年出版社的下属机构，对外承担责任的是中国青年出版社。
2006年8月24日，中青人出版物发行有限公司（中青人图书分社）（甲方）与北京盛世华文出版科技有限公司（乙方）签订《再版图书协议》，约定双方就“剑桥儿童英语系列出版物”约定乙方提供修改后的稿件。乙方负责修改后的稿源质量、正文内容、板式、封面设计等工作；每个品种向甲方支付3%的管理费用。乙方向甲方供货折扣为38折（结算），每季度（末的最后一周）结账。原告未提交该协议书原件，并自认协议书甲方单位是中国青年出版社的下属机构，对外承担责任的是中国青年出版社。
原告提交了编写组成员王红方的证明书，该证明书载明其系原告职员，《剑桥儿童英语》、《剑桥幼儿园英语》由原告法人组织员工集体创作，代表原告法人集体意志创作，上述图书所有权利归原告所有并由原告承担一切法律责任。对于编写组其他成员，原告向本院陈述因其他成员已离职多年，离职人员的劳动合同没能留存至今，现在也无法联系上述人员，无法取得离职人员对该系列图书权属情况的证明。
原告庭审中提交了六张光盘，自称系涉案图书的电子原稿。将上述光盘进行勘验，结果如下：一、对应2004年版《剑桥儿童英语启蒙（上册）》图书的电子版，显示修改时间为2007年12月31日。对应2007年版《剑桥儿童英语启蒙（上、下册）》图书的电子版，显示修改时间均为2006年12月16日。上述三个电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。对应2004年版《剑桥儿童英语启蒙（下册）》图书的电子版，显示修改时间为2002年9月27日，将该电子版同涉案图书进行比较，内容并不完全一致，差别较大。二、对应《剑桥儿童英语（基础版第一级上、下册）》图书的电子版，显示修改时间均为2008年12月23日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。三、对应2004年版《剑桥儿童英语（基础版第二级上、下册）》图书的电子版，显示修改时间分别为2003年1月7日、2003年1月16日。对应2007年版《剑桥儿童英语（基础版第二级上、下册）》图书的电子版，显示修改时间分别为2009年6月12日、2009年6月19日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。四、对应《剑桥儿童英语（基础版第三级上、下册）》图书的电子版，显示修改时间为2003年7月3日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。五、对应《剑桥幼儿英语（学前版上、下册）》图书的电子版，显示修改时间均为2008年12月17日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。六、对应2002年版《剑桥幼儿英语（上、下册）》图书的电子版，显示修改时间均为2002年9月27日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。对应2005年版《剑桥幼儿英语（上、下册）》图书的电子版，上册显示修改时间为2009年7月10日，因原告未提交上册的印刷版图书，故无法进行比对；原告未提交下册图书的电子版。七、对应《剑桥幼儿英语（第一册）》图书的电子版，显示修改时间均为2009年5月15日，对应《剑桥幼儿英语（第二册）》图书的电子版，显示修改时间均为2008年12月13日，对应《剑桥幼儿英语（第三册）》图书的电子版，显示修改时间均为2009年5月15日，对应《剑桥幼儿英语（第四册）》图书的电子版，显示修改时间均为2008年12月13日，对应《剑桥幼儿英语（第五册）》图书的电子版，显示修改时间均为2009年3月2日，对应《剑桥幼儿英语（第六册）》图书的电子版，显示修改时间均为2008年12月19日。上述电子版和涉案图书印刷版内容基本一致。
二、有关三被告是否构成侵权的事实
2012年3月23日，原告的委托代理人李虹炎向北京市方正公证处申请保全证据公证，公证内容如下：在北京市东城区的王府井书店二层青少读物专柜，原告的委托代理人购买“读书郎学生平板电脑G5”一台，并取得“北京市新华书店王府井书店”发票一张。
2012年5月16日，原告的委托代理人李虹炎向北京市海诚公证处申请保全证据公证，公证内容如下：原告的委托代理人来到位于北京市东城区广渠门内夕照寺中街4号星海宏昌大厦B座608室的北京创新读书郎商贸有限公司，李虹炎将其本人带来的空白U盘交由该公司工作人员，要求工作人员为其拷贝、下载有关资料，并询问了有关机器使用、资料更新、资料下载网址等事宜，公证员对上述过程进行了录音，对星海宏昌大厦、北京创新读书郎商贸有限公司大门以及公司内张贴的资料推荐下载网址（http：／／www.elpland.com）进行了拍照。本院将该份公证书所附u盘中的资料导入涉案电脑中进行勘验，勘验结果是上述文件在涉案电脑中均无法打开。
2012年6月5日，原告的委托代理人李虹炎在公证人员的监督下进行公证证据保全，过程如下：一、打开计算机、连接互联网、打开IE浏览器，在地址栏中输入http：／／www.readboy.com，进入读书郎教育电子专家与领导者网站首页；在导航栏中，依次点击“企业纵横”下的“公司概况”及“荣誉称号”，显示中山读书郎公司的企业概况及获得的相关荣誉；在导航栏中，依次点击“产品中心”下的“点读机”、“视频学习机”、“学生电脑”、“学生平板电脑”，显示结果包含涉案电脑。二、在导航栏中，点击“阳光服务”，在页面左侧“阳光服务”下点击“服务网络”，进入服务网络地图，依次点击北京、重庆、广州，页面显示上述三个城市的服务电话。李虹炎拨打了号码为87194032的电话，通话录音显示对方为读书郎售后，李虹炎询问“下载资料的网站”，对方答复为“www.elpland.com”，并告知李虹炎可按机型去找；李虹炎询问“除了在读书郎能用，在电脑、mp4上能用吗”？对方的答复是“不能”。李虹炎询问“教材更新，资料更新吗”？对方的答复是“肯定得更新”。李虹炎询问售后地址，对方回答“夕照寺中街4号6层”。李虹炎拨打了号码为96446-023-63037183的电话，对方为读书郎售后，李虹炎询问下载资料的网站，对方答复为“www.elpland.com”；李虹炎询问“除了在读书郎能用，在普通电脑上能用吗”？对方的答复是“只能在机器上用”。李虹炎询问“教材更新，版本更新吗”？对方的答复是“基本上学生学的，学校教的都有，可以选择，按书上选择买”。李虹炎拨打号码为96446-020-37205596的电话，对方为读书郎售后，李虹炎询问下载资料的网站，对方答复为“www.elpsky.com为下载视频的网站，www.elpland.com为下载教材的网站”。三、重新使用计算机，在IE浏览器地址栏中输入http：／／www.elpland.com，进入教学课件搜集网网站，在“学生平板电脑”下，点击机型“G5”，进入G5学生平板电脑-
动漫教学资源下载页面，使用迅雷将G5-学生平板电脑-动漫教学尾页中出版社为中国青年出版社的第三项至第二十二项资源、G5-学生平板电脑-
单词记忆尾页中出版社为中国青年出版社的第三项至第二十五项资源，依次下载保存于电脑D盘的“北京盛世华文出版科技有限公司-2012-6-5-读书郎”文件夹内的“G5”文件夹中。原告按同样的步骤将机型“G3”、“P30”、“P25”、“P22”、“P18”、“P20”、“N8”、“N3”、“N2”、“N1”、“F50”、“F35”、“F30”、“F25”、“F22”、“D850”、“D800”中有关的内容下载保存于电脑D盘的“北京盛世华文出版科技有限公司-2012-6-5-读书郎”文件夹中。2012年6月6日，公证人员将电脑D盘内“北京盛世华文出版科技有限公司-2012-6-5-读书郎”文件夹中的所有文件刻录制作成光盘。本院将该光盘中的内容进行勘验，点击“G5”文件夹，其中包含以.rf4和.pdt结尾的两种文件格式，将以.rf4结尾的文件复制到“G5”电脑中，显示的是有关涉案图书仅单词部分的内容；将以.pdt结尾的文件复制到“G5”电脑中，无法显示涉案图书本身的内容，显示播放的画面构成与涉案图书不一致，播放显示的是配有语音的英文文字，该文字部分内容同涉案图书的部分内容有相同之处，不包含涉案图书每单元练习部分；将该光盘其他型号文件夹中以.bin结尾的文件复制到“G5”电脑中，文件均无法打开。
打开经公证购买的“G5”电脑包装，内含读书郎宣传页、学习机、产品保修卡、用户手册、合格证等。经本院勘验，该“G5”电脑中内含《剑桥幼儿园英语（第一、二、三、四册）》、《剑桥幼儿英语（学前版上、下册）》、2005年版《剑桥幼儿英语（上、下册）》、2007年版《剑桥儿童英语第二级上册》、《剑桥儿童英语基础版第一级上册》、2004年版《剑桥儿童英语第二级上册》、《剑桥儿童英语第三级上册》、《剑桥儿童英语启蒙上册》。在涉案图书总目录中，每本书封面的右下角均标注“readboy”。被告中山读书郎公司和被告创新读书郎公司认可上述图书与对应的涉案图书内容具有一致性。
三、其他事实
经查，网站（网址为www.elpland.com）名称为乐平网，ICP备案信息为辽I**备10204511号-1，主办单位名称及网站负责人姓名均为黄炎。
2012年4月6日，被告中山读书郎公司（甲方）与被告北京读书郎公司（乙方）签订了《读书郎代理协议书》，协议书约定甲方授权乙方为“读书郎”系列产品在北京地区总代理商，本协议中代理产品包括读书郎系列产品，协议有效期限为2012年4月1日至2013年3月31日。
2012年1月8日，被告王府井书店（甲方）与被告北京读书郎公司签订了《商场专柜销售合作协议》，协议约定甲方采用pop机销售商品，乙方年销售额150万元，当乙方12个月实际销售额未达到保底销售额时，乙方应按保底利润额在1个月内补齐，否则甲方有权单方面调整乙方商品的经营位置及面积；如乙方连续2年未完成计划保底利润额，甲方有权提前终止协议。本协议有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。
2013年1月1日，被告中山读书郎公司向被告北京读书郎公司出具了销售委托书，委托书载明：被告中山读书郎公司现委托北京读书郎公司在北京地区销售“读书郎”电教系列产品（包括点读机、学生电脑、学生平版电脑等），有效期为2013年4月1日至2014年3月31日。
2012年9月，被告北京读书郎公司从被告中山读书郎公司购进涉案电脑95台。
另查，原告为本案支出公证费8000元，律师费10000元，交通费167元，快递费60元，购机费2296元。
上述事实，有原告提供的涉案图书、涉案电脑、电子光盘、图书出版合同、（2012）京方正内经证字第03024号公证书、（2012）京海诚内民证字第07754号公证书、律师费票据、公证费票据、快递费票据、交通费票据及购机费票据，被告中山读书郎公司提供的ICP备案查询单、代理协议书，被告王府井书店提供的合作协议、销售委托书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按我国法律的相关规定，作品的著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、取得权利的合同等可以作为证据。法人作品是指由法人主持，代表法人意志创作，并由法人承担责任的作品。原告提供了除2005年版《剑桥幼儿英语上册》之外的其他涉案图书公开出版物，出版物上署名的作者并非本案原告。本案将原告主张的图书分为以下三种情况进行论述。第一种情况：2004年版《剑桥儿童英语启蒙（上、下册）》、2004年版《剑桥儿童英语第二级上、下册）》、《剑桥儿童英语第三级上、下册》、《剑桥幼儿园英语（第一、二、三、四、五、六册）》，上述图书的版权页中均写明编写组成员名单。前三套图书封面署名组织或版权页上显示的组织一致，均是《剑桥儿童英语》编写组；第四套图书封面署名北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组。第二种情况：2007年版《剑桥儿童英语启蒙上、下册》、《剑桥儿童英语（基础版第一级上、下册）》、《剑桥幼儿英语（学前版上、下册）》封面署名组织与版权页显示的组织不同，第一套书封面显示北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组；第二套书封面显示剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥儿童英语》编写组；第三套书封面显示北京剑桥儿童英语教育与教学研究中心，版权页显示《剑桥英语》编写组。第三种情况：2007年版《剑桥儿童英语（第二级上、下册）》仅有版权页显示；两个版本《剑桥幼儿英语（上、下册）》封面署名组织与版权页显示的组织一致，均显示《剑桥儿童英语》编写组或《剑桥英语》编写组。
我国对于法人作品的认定较严格，一般只有那些由实际作者署名发表并不能达到预期创作目的和实现预期社会效果的作品才视为法人作品，且法人作品一般以法人署名来推定。法人作品的创作不是一个或者几个简单的创作行为，而是要通过全面的规划和具体的实施方案才能完成的创作活动，其中包括法人要在作品的创作过程中制定具体的创作原则、方案，统一安排工作进度和创作人员的职责分工，统筹管理为创作作品投入的人、财、物等资源，对法人作品创作中以及完成后承担责任。对于第一种情况的图书，本院同时结合原告同中国青年出版社于2004年2月签订的协议中所约定的内容，该协议书明确写明将剑桥少儿英语系列更名为剑桥儿童英语系列，并同时约定该系列图书由主编曹冬（为本系列出版物著作权人代表）。原告无证据证明版权页上载明的全部编写组成员对涉案图书放弃著作权相关权利。对于第二种情况涉案图书封面和版权页上署名的组织名称不同，存在矛盾，版权页署名的《剑桥儿童英语》编写组或《剑桥英语》编写组应为临时性的组织，该组织当时实际构成人员应系涉案图书的编写者，那么这些实际编写者对涉案图书著作权的归属无明确表示，原告对其享有涉案图书著作权亦无其他证据予以佐证。对于第三种情况，亦是同样的道理，且原告无证据证明《剑桥儿童英语》编写组或《剑桥英语》编写组与原告的关系。虽原告提交了编写组成员王红方的个人证明书，但其个人行为并不能代表编写组其他成员。原告与中国青年出版社签订的《图书出版合同》中均写明朱清臣是著作权人。虽原告提交了涉案图书电子版，但该电子版图书中部分图书的修改时间晚于涉案图书出版时间，且在与涉案图书版权页、封面署名及《图书出版合同》相冲突的情况下，本院认为不能单凭此份证据证明原告享有涉案图书著作权。综上，本院认为依原告现有证据不能证明其享有涉案图书著作权，故原告以著作权人的身份主张权利于法无据，本院不予支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王府井书店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院视为其放弃了答辩、质证及辩论的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京盛世华文出版科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费9000元，由原告北京盛世华文出版科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 樊 雪
人民陪审员 李学军
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 岳 源