上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6991号
原告ＸＸ。
委托代理人丁光华。
被告大众交通（集团）股份有限公司。
法定代表人杨国平。
委托代理人叶季旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人崔峰。
原告ＸＸ诉被告马国忠、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人民财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告马国忠的起诉，本院口头裁定予以准许。后经原告申请，本院依法追加大众交通（集团）股份有限公司（以下简称大众公司）为本案共同被告，并于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人丁光华、被告大众公司的委托代理人叶季旺、被告人民财险上海分公司的委托代理人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年7月28日5时47分，原告骑燃气助动自行车在金桥路、浦东大道口与被告大众公司职工马国忠驾驶的沪ENXX**小型轿车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经鉴定，原告面部受伤构成XXX伤残，左肩胛骨骨折构成XXX伤残，左股骨颈及粗隆间粉碎性骨折构成XXX伤残。因双方经交警调解未果，故原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）29，064元、误工费19，000元（100元／天×190天）、护理费5，400元（40元／天×135天）、营养费4，200元（40元／天×105天）、交通费200元、鉴定费1，800元、残疾赔偿金219，255元（43，851元／年×20年×25%）、轮椅费1，280元、助动车修理费1，700元、手机修理费300元、手表修理费600元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金12，000元、律师费12，000元，合计307，299元的损失范围内，由被告人民财险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出部分由被告大众公司承担60%的赔偿责任，而被告人民财险上海分公司在商业三者险范围内对此承担连带赔偿责任。
被告大众公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，马国忠系其职工，事发时系履行公司职务，故同意对外承担赔偿责任。原告驾驶的燃气助动车无法确认是机动车还是非机动车，如系机动车则其愿意承担50%的赔偿责任，如系非机动车则其同意承担60%的赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，律师费过高，由法院依法判决，其他费用则以被告人民财险上海分公司的意见为准。
被告人民财险上海分公司辩称，对事发经过以及被告大众公司车辆投保交强险和商业三者险的情况无异议，但对责任认定有异议。事发时原告驾驶的燃气助动车已超过报废时间，故即使燃气助动车系非机动车，被告大众公司也只承担50%的赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，原告支出了医疗费29，064元，而被告大众公司则为原告垫付了医疗费105，592.11元，上述两项医疗费中的伙食费共计1，170元，应予扣除；营养费认可按照每天30元计算105天；误工费认可按照最低工资标准即每月1，620元计算190天；对护理费无异议；对残疾赔偿金的计算年限无异议，系数应为24%，如原告系非农户口，则对残疾赔偿金的计算标准亦无异议；对交通费无异议；对鉴定费的金额无异议，同意在商业三者险范围内理赔；残疾辅助器具费的发票上没有原告的名字，且未提供医嘱，故不予认可；对助动车修理费无异议；手机和手表的修理费均未经定损，故不予认可；衣物损失费认可200元；对精神损害抚慰金无异议；律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年7月28日5时47分许，被告大众公司的职工马国忠驾驶沪ENXX**小型轿车沿上海市浦东新区浦东大道南侧机动车道由西向东行驶至浦东大道、金桥路口遇交通信号灯红灯进入路口直行时，适逢原告ＸＸ驾驶号牌为265621的燃气助动自行车沿金桥路西侧非机动车道由北向南行驶至此遇交通信号灯红灯进入路口直行，沪ENXX**小型轿车车头与燃气助动自行车右侧相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，马国忠与原告均承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往上海市东方医院，经诊断为“头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、头面部多发软组织挫裂伤、牙震荡；左侧肩胛骨骨折；双肺挫伤、双侧胸腔少量积液；右侧腓骨上段骨折；左侧股骨粗隆间段粉碎性骨折；全身多处软组织伤”，并于2013年7月28日至2013年8月21日在该院接受住院治疗，行“左股骨粗隆骨折切开复位内固定术”；2013年8月21日，原告被转送至上海市黄浦区中西医结合医院接受住院治疗，最终于2013年10月18日出院；此外，原告还先后在上海市东方医院、上海市黄浦区中西医结合医院接受过门诊治疗。期间共花费医疗费134，656.11元（包括伙食费1，170元），被告大众公司为原告垫付了其中的105，592.11元。此外，原告还支出了交通费200元，并为购买手动轮椅车支出了1，280元。在交通事故处理过程中，号牌为265621的燃气助动自行车经保险定损，确认修理费金额为1，700元。后原告将该车送修，并为此支出车辆修理费1，700元。2014年1月2日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级和治疗休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2014年1月6日出具司法鉴定意见书，结论为原告因道路交通事故致1、面部皮肤软组织挫裂伤，清创缝合术后，目前遗留面部皮肤条形瘢痕（累计长11cm），构成XXX伤残；2、左肩胛骨骨折，非手术治疗后，目前遗留左上肢功能部分受限，构成XXX伤残；3、左股骨颈及粗隆间粉碎性骨折，手术治疗后，目前遗留左下肢功能部分受限，构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期限190日、营养期限105日、护理期限135日（含后续取左股骨内固定物）；并注明原告取左股骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告的户籍类别系非农业家庭户口。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费12，000元。
又查明，号牌为xxx的燃气助动自行车车主登记为原告ＸＸ，该车的报废日期登记为2012年4月3日。沪ENXX**小型轿车的所有人登记为被告大众公司。2012年10月19日，被告大众公司就该车向中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为1，000，000元）、不计免赔率特约险等，保险期间均自2012年11月15日零时起至2013年11月14日二十四时止。庭审中，被告人民财险上海分公司表示上述保险责任均由其对外承担。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书一份、上海市燃气助动自行车操作证一份、上海市燃气助动自行车操作证副证一份、上海市燃气助动自行车行车执照一份、中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份、上海市东方医院就医记录册一份、上海市城镇职工基本医疗保险门急诊就医记录册一份、上海市东方医院出院记录一份、上海市黄浦区中西医结合医院出院小结二份、急救医疗费专用收据二张、上海市东方医院专用收据十五张、上海市黄浦区中西医结合医院住院医药费专用收据三张、上海市黄浦区中西医结合医院门急诊医药费专用收据四张、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张、机动车辆保险事故快捷赔案处理单一份、上海市佳晟汽车维修结算清单一份、助动车修理费发票一张、手动轮椅车发票一张、上海申通地铁集团有限公司定额发票四十七张、聘请律师合同一份、律师费发票一张、户口簿一份，被告大众公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件一份、上海市东方医院医疗住院收费票据一张以及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告大众公司的职工马国忠与原告均承担事故同等责任，于法不悖，本院对此予以确认。被告人民财险上海分公司以事发时原告驾驶的燃气助动车已超过报废时间为由，对上述责任认定持有异议，但因其未能举证证明号牌为265621的燃气助动自行车超过登记的报废日期仍在使用与本起交通事故发生之间存在因果关系，尚不足以推翻交警部门的上述责任认定结论，故本院对此不予采信。因本起交通事故发生时马国忠驾驶沪ENXX**小型轿车系执行工作任务，故相关侵权责任应由作为用人单位的被告大众公司依法承担。根据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任。事发时马国忠驾驶的小型轿车属机动车，而原告驾驶的燃气助动自行车属非机动车，双方均承担事故同等责任，故本院确认被告大众公司承担赔偿责任的比例应为60%。由于中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司曾就马国忠驾驶的沪ENXX**小型轿车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，而被告人民财险上海分公司当庭表示上述保险责任均由其对外承担，并无不可，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告人民财险上海分公司应当首先在强制保险责任限额范围内全额赔偿，不足部分由其根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告大众公司承担60%的赔偿责任。原告诉请要求被告人民财险上海分公司在商业三者险范围内与被告大众公司承担连带赔偿责任，缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，两被告对原告主张的护理费5，400元、交通费200元、精神损害抚慰金12，000元、车辆修理费1，700元、鉴定费1，800元无异议，于法不悖，本院对此予以确认。原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额内优先赔付，于法有据，本院对此予以支持。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。从相关就诊记录以及原告和被告大众公司提供的医药费票据来看，原告因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费134，656.11元（包括伙食费1，170元）。两被告主张上述伙食费应从医疗费中扣除，但因原告并未另行主张住院伙食补助费的赔偿，不存在重复主张的情况，而住院伙食补助费又属于法定赔偿项目，故上述伙食费无需从住院医疗费中扣除。被告人民财险上海分公司还主张其不承担医疗费中的非医保部分计58，113.21元，但从本案目前的证据来看，关于非医保报销范围的医疗费用其可不予赔付的约定，既未在相关强制保险和商业三者险保险合同的条款中加以明确约定，其又未举证证明其曾明示相关保险合同中有关于非医保报销范围的医疗费用不予赔付的约定，故本院对此不予采信。据此，医疗费确认为134，656.11元（包括伙食费1，170元）。2、误工费。原告主张误工时间为190天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。原告还主张其误工费按照每天100元计算，但并未就此提供相关证据，故本院对此不予支持。从本案的实际情况来看，本院酌定原告的误工费参照本市相关职工最低工资标准按每月1，620元计算。据此，误工费确认为10，260元。3、营养费。原告主张营养时限为105天，有相关鉴定结论佐证，应予确认。从原告的伤残情况来看，本院酌定营养费按照每天35元计算。据此，营养费确认为3，675元。4、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症分别构成十级、十级、XXX伤残，故伤残等级系数酌定为24%。因原告的户籍类别系非农业家庭户口，故残疾赔偿金应按本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准43，851元，自定残之日起按20年计算。据此，残疾赔偿金确认为210，484.80元。5、残疾辅助器具费。原告为购买手动轮椅车支出的1，280元，系其实际损失，且从原告的伤情来看，上述残疾辅助器具费支出尚属合理，故本院对此予以确认。6、衣物损失费。原告主张衣物损失费，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。7、手机和手表修理费。原告主张手机和手表修理费共计900元，但并未举证证明其手机和手表确在本起交通事故中损坏，亦未举证证明损失的实际金额，故本院对此不予支持。8、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，综合本案的实际情况，本院酌定律师费为5，000元。据此，原告的合理损失金额确认为386，655.91元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计239，624.80元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（精神损害抚慰金12，000元在此范围内优先赔付），余额129，624.80元由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计77，774.88元；医疗费（包括伙食费）、营养费共计138，331.11元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内赔付10，000元，余额128，331.11元由其在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计76，998.67元；车辆修理费、衣物损失费共计1，900元，应由被告人民财险上海分公司在强制保险的财产损失赔偿限额内予以赔付；不属于强制保险赔偿范围但属于商业三者险赔偿范围的鉴定费计1，800元，应由被告人民财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付其中的60%，计1，080元；不属于上述保险赔偿范围的律师费计5，000元，应由被告大众公司赔付其中的60%，计3，000元。上述合计，被告人民财险上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告121，900元（精神损害抚慰金12，000元在此范围内优先赔付），在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告155，853.55元；被告大众公司应赔偿原告3，000元，但因其已支付了105，592.11元，故其在本案中无需再进行赔付，其多支付的部分计102，592.11元，原告已当庭表示同意在收到被告人民财险上海分公司的赔付款项后直接将多付部分返还被告大众公司，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ人民币121，900元（精神损害抚慰金12，000元在此范围内优先赔付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ人民币155，853.55元；
三、被告大众交通（集团）股份有限公司应赔偿原告ＸＸ人民币3，000元［被告大众交通（集团）股份有限公司已支付了105，592.11元，其多支付的部分计102，592.11元，原告ＸＸ于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告大众交通（集团）股份有限公司］；
四、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，785元，减半收取计2，392.50元，由原告ＸＸ负担491元，被告大众交通（集团）股份有限公司负担1，901.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二十三日
书记员 李佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60％的赔偿责任；
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。