黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东民初字第402号
原告王书芳，男，1952年12月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
原告陈显芝，女，1953年11月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。
原告王利祥，男，1976年3月出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人马列，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇河西村。
法定代表人周云，男，该村村委会主任。
委托代理人郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
原告王书芳、陈显芝、王利祥与被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会（以下简称河西村委会）土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告王书芳、陈显芝及二原告委托代理人马罡，原告王利祥的委托代理人马列，被告河西村委会的委托代理人赵珊到庭参加诉讼（双方于2015年10月9日至2016年10月28日庭外和解）。本案现已审理终结。
原告王书芳、陈显芝、王利祥诉称：三原告自1985年从巴彦县搬到牡丹江市东安区兴隆镇居住，户口落在东村。在1992年河西村收村提留乡里的统筹，因为三原告住在河西村，所以河西村每年收取三原告交付的公益事业管理费50元、豆腐坊200元。但三原告的户口落在东村，故东村还要收取一份提留乡统筹。后来王书芳找到村里要求把户口迁入河西村，1995年三原告将户口落到河西村。当时的村委会负责人向王书芳承诺每人交付1000元，三人共交付3000元，可以分得口粮田，在北岭给三原告分了三亩地，与河西村老村民享受同等待遇。1998年河西村发放土地承包权证，土地证上将大三亩改为三亩六分地，一直耕种到现在。2014年初，牡丹江市政府开始征用土地，三原告居住的北岭在征用土地的范围内，土地被征用后，政府已将土地补偿款给付被告河西村委会，但被告未将补偿款给付三原告，经询问得知被告已将土地补偿款给付他人。王书芳是该部分土地的使用人，应依法享受土地的政策补偿，故起诉至法院，要求：1.被告依照国家征收土地的政策规定给付土地补偿款人民币241500元；2.诉讼费用由被告承担。
被告河西村委会辩称：被告于1983年进行一轮土地发包，并有土地台账登记村民土地分配情况。原告1995年将户口落入被告所在地，此时的土地已经发包分配完毕，土地台账显示本案诉争土地应当归村民仵金斗所有，只是当时仵金斗没有在村里居住，其土地交由村里代管，并不是原告在一轮土地分配时分得。国有土地使用证由国家土地管理局统一监制，市、县人民政府颁发，被告原村委会负责人口头答应分给原告的土地是违反法律规定的，应属无效。该土地承包证发放给原告是错误的，被告现正积极纠正该错误。2014年被告村土地被牡丹江市人民政府征用，原告耕种土地实际承包人仵金斗，已经委托仵晓桥将归其所承包的土地补偿款领取，被告补偿义务完成，不应当再补偿给原告。原告并不是土地的实际承包人，其取得土地使用证是被告错误发放的，不应当依此获得土地补偿款。
本案的争议焦点为：1.三原告是否享有本案诉争土地的承包经营权；2.被告是否应给付三原告土地补偿款人民币241500元。
审理中,王书芳、陈显芝为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，原告王书芳、陈显芝、王利祥户口本一份。意在证明：王书芳、陈显芝、王利祥居住在牡丹江市东安区兴隆镇河西村。
原告王利祥对此份证据无异议。
被告河西村委会对此份证据的形式要件无异议，认为该证据能证明原告是后来迁入河西村，且原告王利祥已经迁出河西村，不再属于被告村民。
证据二，1995年5月10日收据一张、被告河西村委会出具的证明一张。意在证明：1.原告王书芳支付3000元作为落户河西村的落户费；2.收据上的王树芳与原告王书芳系同一人。
原告王利祥对此组证据无异议。
被告河西村委会对此组证据形式要件无异议，此组证据能证明原告是于1995年落户到被告村，没有参与1983年被告村的土地承包。
证据三，王书芳土地承包经营权证一张、农村合作经济土地承包合同书一份、存折明细一份。意在证明：1.王书芳享有河西村北岭3.6亩土地30年的土地承包经营权，承包期自1998年2月至2028年2月；2.王书芳因享有土地承包权获得国家土地直补费。
原告王利祥对此组证据无异议。
被告河西村委会对此组证据有异议，认为：土地证由国家土地管理局统一监制，市县人民政府统一颁发，原告所持土地证是牡丹江市东安区东村乡人民政府颁发，该土地证颁发违反法律规定的，应属无效，不能证明土地归原告所有。土地承包合同证明原告仅是耕种本案的诉争土地，并不能证明土地归其所有，且本合同的执行年限为1998年2月22日至2000年2月22日，土地承包合同书已经超过执行年限。国家粮食补贴是发放给实际耕种土地的人，不能证明原告享有土地承包权。
证据四，牡丹江市人民政府关于征收兴隆镇桥头村和河西村集体土地的通告。意在证明：王书芳、陈显芝、王利祥的土地已被征收。
原告王利祥对此份证据无异议。
被告河西村委会认为此份证据只能证明被告村集体土地征收事宜，因原告耕种土地并不归其所有，故征收补偿与原告无关。
本院认为：证据一、证据二、证据三、证据四能够证明王书芳于1995年将户籍迁入被告河西村，并取得3.6亩土地承包经营权，此土地被征收的事实，本院对以上证据予以采信。
证据五，果树地承包费收据及收条各一张。意在证明：东村乡河西村将河西村南山的三亩果树地承包给王书芳，该果树土地与王书芳被征收的河西村北岭的三亩土地不是同一块地，两者无关联。
原告王利祥对该份证据无异议。
被告河西村委会对收条与收据的形式要件无异议，但认为果树园土地与本案无关。
本院认为：此组证据与本案无关，故在本案中不予确认。
证据六，证人李奎福、嵇永宽证言一份。意在证明：王书芳在1995年落户河西村并分得北岭三亩土地，与被告签订了承包合同，取得土地承包证书，所有的村民都发放了土地承包证书，与原告证书一样，原告一直交纳该土地的各种费用。
原告王利祥对此份证人证言无异议。
被告河西村委会对此份证人证言有异议，认为：证人所述仵金斗搬出后被告村后，被告将仵金斗的土地收回代管，而后没有形成任何书面文件，没有通知仵金斗且没有村民代表同意的情况下，将属于仵金斗的土地收回，并发放给原告，是不符合法律规定的，其土地发放程序违法。证人所述按移民标准给原告发放土地也是没有法律依据的，只是几名村委会成员的个人行为，不能作为土地归原告所有的依据，土地实际所有人仵金斗户口并没有迁出被告村，根据相关政策规定土地仍归其所有，故被告将土地补偿款发放给仵金斗已经履行了相应的义务。
本院认为：此组证人证言能够证明王书芳落户到被告河西村并取得土地承包权的事实，本院对此事实予以确认。
证据七，农村信用社王书芳名下的存折一份。意在证明：牡丹江市东安区东村乡政府按照王书芳办理的土地承包证发放直补和粮补，仵晓桥不是合法的土地所有人。
原告王利祥对此份证据无异议。
被告河西村委会对此份证据有异议，认为只要是土地的实际耕种人就会取得补助款，但不能证明该土地归原告所有。
本院认为：此份证据能够证实牡丹江市东安区东村乡政府按照王书芳办理土地承包证发放的直补和粮补，本院对此事实予以确认。
审理中，原告王利祥未向法庭提交证据。
审理中，被告河西村委会为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，河西村土地台账一份。意在证明：根据台账显示本案诉争土地应归仵金斗所有，并不是发包给原告。
原告王书芳、陈显芝、王利祥对此份证据有异议，此台账是1983年制作的，反映的不是被告现在的实际情况，王书芳已经取得合法的土地承包经营权证，签订了承包合同，也交纳各项税费。
本院认为：此份证据是合法有效的书证，能够证实1983年仵金斗承包本案诉争土地的事实，故本院对此事实予以确认。
证据二，证明两份。意在证明：1986年仵金斗搬回河南老家后，其土地村里只是暂时收回代管，且根据1998年二轮土地承包，被告实行的是一轮承包基础上的顺延，因此仵金斗仍然拥有6亩土地的承包经营权。
原告王书芳、陈显芝、王利祥对此组证据有异议，认为：证人李奎福已向法庭陈述仵金斗家在1986年搬回河南，村里将地收回分给王书芳，应当以当庭证言为准。被告出具的证明是无效的，此份证明是被告的自述，无法证实仵晓桥拥有的6000平方米土地是本案诉争土地，被告与仵晓桥之间的承包土地关系与本案无关。原告在北岭的土地有承包证书，也有承包合同，一直使用了20年并交纳了土地的税费，村民与政府都没有异议，村委会应当给予该土地的补偿款。被告称二轮承包是一轮的顺延是错误的，既然是二轮承包，土地一定是有变化的。
证据三，1998年2月23日仵晓桥与被告签订的合同书一份。意在证明：仵晓桥一家继续享有一轮土地分配时分得的土地承包权，期限自二轮土地承包时到期满，三轮时与村民享受同等待遇。
原告王书芳、陈显芝、王利祥对此份证据有异议，认为：该合同没有村委会及村民代表签字认可，也没有村长签字，只是周云自己书写的。村委会应当以合法的承包合同和土地使用证为准，不能凭此证据就确认土地经营权。合同书中写明二轮承包与三轮承包都与村民同等待遇，三轮承包国家没有政策，虚假的承诺无效，与原告无关。
证据四，2014年3月15日村民代表会议通过的市有机食品园区征收河西村北岭土地补偿款方案一份。意在证明：该方案明确记载补偿主要以1984年分地台账为依据，且在1994年前分得土地在土地台账有记载的方可享受本次被征土地的补偿，实际耕种人老台账上没有的一律不享受征地补偿，该补偿方案已经过村里公告。
原告王书芳、陈显芝、王利祥对此份证据有异议，认为：王书芳家是1992年分得土地。台账记载是被告不符合法律的解释，不能与国家的法律相对抗，台账是被告的记载，没有进行更新与补正，不能以台账为准。王书芳有合同应当以合同为准。征收补偿方案应当经过三分之二以上村民同意，该补偿方案是无效的。
证据五，收据一份。意在证明：被告已根据村里合法有效的台账及上述补偿方案将北岭土地补偿款全额支付给土地实际承包人，被告的义务已经履行完毕，不应该再给付原告补偿款。
原告王书芳、陈显芝、王利祥对此份证据有异议，认为：此收据形式上不合法，没有单据号码，单位和个人处都是空白，现在也没有证据证实承包人是仵晓桥，且是北岭地的补偿，仵晓桥家没有土地证和合同，土地费用都是王书芳交纳的，且使用二十年，被告将土地补偿款发给仵晓桥，是被告的责任。
本院认为：证据二、证据三、证据四、证据五不能证明案外人仵金斗在二轮土地承包时取得本案诉争土地承包经营权，不能对抗原告王书芳持有土地承包经营权证书及承包合同书的效力，本院对以上证据不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：
原告王书芳与陈显芝系夫妻关系，婚生子王利祥于1976年3月4日出生。1995年5月10日，原告王书芳向被告河西村委会交纳了人民币3000元落户费，三原告将户籍迁至牡丹江市东安区东村派出所河西村，被告分给原告本案诉争土地作为口粮田，由原告耕种。1998年2月，王书芳与被告签订了农村合作经济土地承包合同书，王书芳承包被告村土地3.6亩（小亩），1998年3月30日，牡丹江市东安区东村乡人民政府给王书芳颁发了土地承包经营权证书，王书芳家庭成员为陈显芝、王利祥。后王利祥将户籍迁出被告河西村。2014年3月，王书芳家庭承包的上述土地被征收，征收补偿款为193201元（3.6亩×666.67平方米×80.50元），现被告未给付原告王书芳、陈显芝。
另查明，在一轮土地承包时，被告河西村委会将本案诉争土地发包案外人仵金斗。1986年，仵金斗迁到河南省居住，被告将此土地收回，并于二轮土地承包时发包给原告王书芳一户。
本院认为：原告王书芳、陈显芝、王利祥与被告河西村委会因诉争土地征收补偿款分配存在争议，被告拒绝给付原告土地征收补偿款，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。
关于原告王书芳、陈显芝、王利祥主张的要求被告河西村委会给付土地补偿款人民币241500元的诉讼请求，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“……农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式……”。第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款规定：“……征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用”。第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿”。我国农村实行家庭联产承包责任制，在此制度下，作为家庭成员之集合的农户是承包经营权的唯一主体。本案中，王书芳一家于1995年落户到被告河西村，并在二轮土地承包时与被告签订了本案诉争土地的承包合同书，取得了土地承包经营权证书。王书芳也一直耕种本案诉争土地。王书芳为诉争土地的实际承包人，并取得了土地承包经营权证，土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，王书芳与其家庭成员有权取得诉争土地征收补偿款。因王利祥在本案诉争土地被征收前已经迁出被告河西村，被告实行“增人不增地、减人不减地”的土地承包方式，故王利祥无权取得诉争土地的征收补偿款。另外，王书芳持有的土地承包经营权证上载明3.6亩土地，被告认可征收补偿费为每平方米80.50元，故本案诉争土地征收补偿款应为193201元，本院对此数额予以确认，对原告主张的超出此数额的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王书芳、陈显芝土地征收补偿款人民币193201元；
二、驳回原告王书芳、陈显芝的其他诉讼请求；
三、驳回原告王利祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4922元，由原告王书芳、陈显芝、王利祥负担984元，由被告牡丹江市东安区兴隆镇河西村民委员会负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 庞 婧