wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21367号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：高翔，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告高翔追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。高翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求高翔偿还担保债务69,682.77元及违约金24,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年8月16日，维仕公司、高翔与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向高翔发放金额为80,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为高翔提供担保，维仕公司为高翔向信托公司承担连带保证责任；高翔承诺自次月起连续36个月以3,022.22元分期向信托公司偿还本息。若高翔违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高翔应向维仕公司支付违约金24,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年3月起，高翔未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于高翔的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为高翔支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计69,772.77元。高翔未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，维仕公司、高翔及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向高翔发放金额为80,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为高翔向信托公司承担连带保证责任，高翔则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；高翔自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,662.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,022.22元、服务费及担保费640元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此高翔必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若高翔违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，高翔还应向维仕公司支付违约金24,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年8月19日依约将贷款划入高翔指定的银行账户。但自2014年3月起高翔便一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于高翔的长期违约行为，导致信托公司与高翔解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为高翔支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用等共计69,772.77元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、高翔及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。高翔未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、高翔及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向高翔提供了贷款、服务及担保，高翔应当按照合同约定的方式分期付款。现高翔逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求高翔偿还担保债69,682.77元及支付违约金24,000元，符合法律规定，本院予以支持。高翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高翔自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司69,682.77元；二、高翔自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金24,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.06元，(维仕公司已预缴)，由高翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
0西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2651号
申请执行人:西安天子出租汽车有限公司,住所地西安市雁塔区丈八东路唐延路口妇女儿童活动中心。
法定代表人:贾玉晓,该公司总经理。
被执行人：张朝亮，男，汉族，1969年11月12日出生。
本院在执行申请执行人西安天子出租汽车有限公司与被执行人张朝亮机动车交通事故责任纠纷一案中。双方当事人自愿达成执行和解协议,且被执行人张朝亮自觉履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2651案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 杨晓军
二〇一七年八月十五日
书记员 师雪萍
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初5711号
原告：曾某勤，住址三亚市某某学院。
委托诉讼代理人：林明宇，海南中海律师事务所律师。
被告：三亚某某传媒有限公司，住址三亚市某某路某某公寓某某房。
法定代表人：宋某焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱民，海南惠海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林积昌，海南惠海律师事务所律师。
原告曾某勤诉被告三亚某某传媒有限公司（以下简称：某某公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾某勤及委托诉讼代理人林明宇，被告某某公司的委托诉讼代理人李爱民、林积昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某勤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告劳务费4000元；二、判令被告支付原告违约金10000元；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日原被告双方签订名为《合作协议》的劳务合同，根据该合同约定，被告要求原告进行舞蹈排练和表演，合同期限从2016年11月20日至2017年3月20日，被告每月支付原告4000元劳务费。另外，根据《合作协议》第4条第2款约定，违约方应承担违约责任，付给守约违约金1万元人民币。合同签订后，为了依约按照被告的要求参加舞蹈排练和表演，原告需要从学校骑电动车到亚龙湾百花谷去排练和演出，有时候排练到凌晨2点才能回校。原告严格要求自己，认真排练舞蹈和表演，但在合同约定期限届满后，被告为了逃避合同义务，却故意以原告不参加排练表演为借口不支付劳务费。原告认为，原告为了勤工俭学按被告的要求参加舞蹈排练和演出，付出了辛勤和汗水，理应获得劳务报酬。而且双方签订的合同合法有效，被告依约应支付完原告劳务费，被告克扣原告劳务费违反合同约定和法律规定，因经协商未果，为了维护原告的合法权益，现特向法院提出起诉，请求判如所请。
被告某某公司辩称，被答辩人与答辩人于2016年11月13日签订《合作协议》，约定与答辩人公司合作四个月即从2016年11月20日至2017年3月20日。答辩人依约花费1万多元在2016年11月20日至2016年12月19日期间将被答辩人培训完毕，但是被答辩人�演出了一个月，在答辩人公司最需要演出也最难找演出人员的时候，突然提出终止合同，自2017年1月20日开始不再参加答辩人公司的演出活动。当时答辩人公司非常为难，面临对客户的重大违约。考虑到被答辩人是外地的学生，答辩人没有追究被答辩人赔偿10000元的违约责任，也没有要求她赔偿公司损失，同意了被答辩人终止合同的请求。由此，自2017年1月20日开始被答辩人就回家过春节了，被答辩人担任的演出角色一直由公司新培养的新角色担任。至于2017年春节过后被答辩人有没有重新来到答辩人公司做过临时工作，答辩人处没有相关记录。如果被答辩人认为与答辩人建立了新的临时性合作关系，临时来做过什么工作，哪怕是帮过一两天忙，只要有凭证证明，答辩人公司还是愿意支付相应的费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日被告某某公司（甲方）与原告曾某勤（乙方）签订一份《合作协议》，约定：由原告按照被告的要求进行舞蹈排练和表演，合作期限从2016年11月20日起至2017年3月20日止，为期4个月，其中11月20日起至12月19日为排练期，补助费用为1000元，为甲乙双方不能以第三方的时间约定对抗本合同的期限约定。甲方有义务给予乙方每月补助4000元，公司不负责排练期间及正式演出期间的来回车费，排练期不包含餐。合同第3.6条约定，乙方在甲方安排好活动时间之后，不能请假。合同第4.2条约定，违约方应承担违约责任，付给守约方违约金10000元人民币。合同签订后，原告依约在被告处从事舞蹈排练和表演工作，2017年1月10日被告向原告支付劳务费2419元，同年2月22日向原告支付劳务费4000元。2017年1月17日至同年2月17日期间，原告因回家过年未在被告处参加排练与演出。
另，案外人邢某洁与被告某某公司于2017年1月15日签订《合作协议》，约定由邢某洁按照被告的要求进行舞蹈排练和表演，合同从2017年1月19日起至2017年2月17日止，为期30天，合同约定每月补助为4000元。2017年8月9日，案外人邢某洁出具《证明书》称2017年1月17日至2017年2月17日在被告处的排练和表演系为原告曾某勤代班，并称曾某勤已向案外人邢某洁支付了该期间的劳务费4000元。
本院认为，原告曾某勤与被告某某公司于2016年11月13日签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自义务。依据协议约定曾某勤受雇于被告某某公司并按照被告公司的要求进行舞蹈排练和演出，双方形成劳务合同关系。
本案中，经查原告因回家过年从2017年1月17日至2月17日期间并未参加被告的排练和演出，庭审中原告向本院提交了案外人邢某洁出具的《证明书》，用于证明其在过年回家期间，邢某洁为其代班及原告向案外人支付该期间劳务费的事实。对于代班的说法，被告不予认可，案外人邢某洁与被告签订的合作协议中并未对代班一事进行说明，且无证据证明被告当时认可原告所主张的代班行为。另外，邢某洁与被告签订的合作协议约定的合作期限是从2017年1月19日至2017年2月17日，与原告在本案中主张的劳务费期间存在部分重合，依据合作协议的约定，合作期间的劳务费应由被告支付给案外人邢某洁而非原告，对于2017年2月1日至2017年2月17日重合部分期间的劳务费，如存在拖欠的情形亦应由案外人邢某洁向被告主张，原告无权主张该期间的劳务费。故原告该期间劳务费的主张，本院不予支持。
关于2017年2月18日至同年3月6日期间的劳务费，原告称其于2017年2月18日至3月6日期间已回到被告处上班，并称有打卡记录，对此被告不予认可同时否认存在打卡考勤的事实，原告未就此提交相关证据予以证明，另，原告为证明其在该期间上班的事实虽向本院提交了其与案外人袁某梅2017年3月6日21：56的微信聊天记录，但该聊天内容是对次日的工作协调，亦无法证明该期间原告已上班的事实，综上，原告关于要求被告向其支付2017年2月18日至3月6日期间劳务费的主张，无事实根据，本院不予支持。
关于被告在合同履行过程中是否存在违约行为，原告向本院提交了2017年3月8日其与案外人袁某梅的微信聊天记录，用于证明被告单方解除合同的事实，经查，案外人袁某梅与原告均为排练舞蹈的演员并非被告公司的负责人，无证据证明被告已对袁某梅解除原告合同的行为进行过授权和默许，故袁某梅无权处分原被告之间签订的合作协议，现原告以此主张被告单独解除合同已构成违约的说法，本院不予支持。综上所述，原告关于要求被告向其支付2017年2月1日至同年3月6日期间劳务费并支付违约金的主张，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告曾某勤的诉讼请求。
案件受理费75元，由被告曾某勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 陈孟灿
二〇一七年九月十二日
书记员 陈俊瑾
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审第210号
申请执行人随州市城市管理综合执法局。
被申请执行人随州市曾都区时尚剪吧店（负责人：吴金洲），地址：随州市曾都区青年路供电局旁对面。
申请执行人随州市城市管理执法局于2016年5月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月30日作出的随城管行决字（2015）第116号行政处罚决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第116号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市城市管理综合执法局作出的随城管行决字（2015）第116号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随城管行决字（2015）第116号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州市曾都区时尚剪吧店（负责人：吴金洲）应缴纳城市生活垃圾处理费680元及罚款960元，上述两项合计1640元。并从2015年10月30日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止。加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄 岗
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02788号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人苏平峰，系该公司总经理
委托代理人范雪芬，系该公司职工
被上诉人（原审原告）徐静，女，汉族，1990年8月20日生，住河南省周口市川汇区交通西路**号*号楼*单元，身份证号：4127011990********。
被上诉人（原审原告）师琳琳，女，汉族，1991年10月26日生。
被上诉人（原审被告）陈苏辉，男，汉族，1987年3月19日生。
被上诉人（原审被告）陈书磊，男，汉族，1985年6月12日生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，系该公司总经理
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人徐静、师琳琳、陈苏辉、陈书磊、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费235元减半收取117.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02788号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人苏平峰，系该公司总经理
委托代理人范雪芬，系该公司职工
被上诉人（原审原告）徐静，女，汉族，1990年8月20日生，住河南省周口市川汇区交通西路**号*号楼*单元，身份证号：4127011990********。
被上诉人（原审原告）师琳琳。
被上诉人（原审被告）陈苏辉。
被上诉人（原审被告）陈书磊。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，系该公司总经理
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人徐静、师琳琳、陈苏辉、陈书磊、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于2015年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费235元减半收取117.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张丹丹
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保35号
申请人：李明锋，男，1965年07月01日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：刘英廷，男，1964年10月07日出生，汉族，居民，住费县。
申请人李明锋因诉前财产保全于2018年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人刘英廷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘英廷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月十一日
书记员 王 锋
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0421执恢62号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙城路68号。
主要负责人：杨干劲，该支行行长。
委托代理人：梁以亥，该支行员工。
委托代理人：叶普壮，该支行员工。
被执行人：陈乾锋，男，1983年5月25日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：韦云祥，女，1985年3月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人陈乾锋、韦云祥金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人陈乾锋、韦云祥的财产进行了查证，发现被执行人陈乾锋、韦云祥有位于梧州市龙圩区龙圩镇祥龙路198号8幢1-301号房商品房一套。上述财产系抵押财产，已进入评估拍卖程序。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行的财产线索，申请执行人可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0421执恢62号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部分的债权再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李舒彦
代理审判员 林 芸
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 骆清林
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初812号
原告:刘崇炳,男，1971年12月27日出生，汉族，住郎溪县。
委托诉讼代理人：王红霞，系原告妻子。
被告:汪自月,男,1979年8月21日出生,汉族，住郎溪县建平镇三岔村大埂组，现住。
原告刘崇炳与被告汪自月民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘崇炳及委托代理人王红霞、被告汪自月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘崇炳向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还原告本金44万元，并从诉讼日起按照法律规定支付原告利息至本金付清止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告常年在外做工程，从2015年开始，被告以承包的工程需垫资为由，向原告借款，原告通过亲友陆续借给被告方44万元（现金交付），口头约定利息1分2，每次被告都给原告出具了借条。后因亲友向原告催要债务，原告多次向被告催要，被告于2018年2月10日给原告出具了一张44万元的总借条，也表态近期归还。但此后，被告还是分文未付，原告无奈，只能起诉至法院，请求判令支持原告上述请求。
被告汪自月辩称：我在原告处借款的44万元，其中10万元是我向贾志平借款，原告作为担保，这10万元的借条在贾志平手上。还有一笔10万元是我和原告口头协议合伙做生意，后来生意失败，工程款没有收回，但我也愿意承担还款义务。
刘崇炳为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份证据
一、原告身份证复印件一份，被告人口信息表一份，证明原被告主体资格；
二、借条原件一张，证明被告汪自月向原告借款44万元的事实。
汪自月对该两份证据不持异议。
本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
刘崇炳与汪自月系亲戚关系，汪自月从事土建工程，从2015年开始，汪自月以承包的工程需垫资为由，陆续向刘崇炳借款，截至2018年2月10日，经双方结算，包括刘崇炳代汪自月归还所欠贾志平的借款10万元（刘崇炳担保），汪自月累计向刘崇炳借款44万元，同时出具借条一张交由刘崇炳持执。此后，该款经多次催要未果，刘崇炳遂诉至本院。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。汪自月向刘崇炳借款440000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告刘崇炳要求判令被告汪自月归还借款440000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方在借条中未对借款利息作约定。因此，原告利息请求的主张，应当以440000元为基数，从原告主张权利之日起按照年利率6%支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告汪自月于本判决生效之日起十日内，归还原告刘崇炳借款本金440000元及利息（利息以440000元为基数自2018年4月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告汪自月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨忠民
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 岑冬梅
二〇一八年七月六日
书 记 员 夏培培
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执990号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执990号
申请执行人李红林，男，1982年11月2日生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人蒋磊，男，1976年8月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行李红林诉蒋磊民间借贷合同纠纷一案中。查明：被执行人蒋磊目前无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人蒋磊其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第4375号号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长王飞宏
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员金杰
附：相关法律条文
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2814号
原告：巩文俊，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：于湄，吉林三保律师事务所律师。
被告：郝春富，现住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
被告：蛟河市富佳支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市新区永泰小区67栋6门。
法定代表人：郝春祥，经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋国丽，该公司职员。
原告巩文俊与被告郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司（以下简称富佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩文俊的委托诉讼代理人于湄，被告富佳公司的委托诉讼代理人雷鸣、宋国丽到庭参加诉讼，被告郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩文俊提起诉讼请求：1.要求郝春富偿还借款本金30万元、利息13.5万元及2017年7月份后的利息（按本金30万元、月息3分计算，自2017年7月份计算至本金实际给付之日止）；2.要求富佳公司承担连带保证责任；3.诉讼费用由郝春富、富佳公司负担。事实与理由：郝春富为投资富佳公司及吉林市长白山木业发展有限责任公司的需要，在富佳公司担保下，于2016年5月30日在巩文俊处借款30万元，约定了借款月息及借款期限。郝春富没有偿还借款本息，故向法院提起诉讼。
富佳公司辩称：双方约定的利息超过法律规定，应按法律规定予以裁判。
郝春富及其委托诉讼代理人王晓路经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
巩文俊围绕诉请提供了借款合同一份，富佳公司对以上证据无异议，郝春富及其委托诉讼代理人王晓路未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：郝春富由富佳公司担保于2016年5月30日在巩文俊处借款30万元，约定每月利息九千元，借款期限为12个月，至2017年5月30日，郝春富对借款本息至今未偿还。在保证期间内，巩文俊多次向富佳公司主张权利未果。
本案争议的焦点为：双方约定利息是否超过法律规定。
本院认为，郝春富在巩文俊处借款，并为巩文俊出具借款合同，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，郝春富应当按照约定偿还巩文俊借款本金及利息。
双方约定的利息过高，应按年息24%予以支持。
富佳公司为郝春富担保借款，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，富佳公司应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝春富于本判决生效之日立即偿还原告巩文俊借款本金30万元及利息（利息按年利率24%、按本金30万元计算，自2016年5月30日计算至本金实际给付之日止）。
二、被告蛟河市富佳支农小额贷款有限公司对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元（缓交）、诉讼保全费2695元（已交2000元，缓交695元），合计6608元，由郝春富、蛟河市富佳支农小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 武光亮
审判员 张 萍
审判员 赵宏国
二〇一七年十一月二十八日
申请执行的期限为二年
书记员 徐丹丹
江西省高安市人民法院
民事裁�书
（2016）赣0983民初2787号
原告：吴某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
被告：朱某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已达成庭外和解，故原告于2016年9月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费50元，由原告吴某某承担。
代理审判员 谢康亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8597号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大�德和社区居民委员会国泰南路３号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：何志威，男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何志威因信用卡纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加本案的诉讼。被告何志威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求�1.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金4868元、利息604.49元（利息按照日万分之五计算，暂计至2018年1月31日，此后按上述规则计至清偿完毕之日止）、滞纳金及逾期还款违约金276.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告何志威向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡一张（卡号：62×××68），被告使用透支该贷记卡进行消费、取现，截止至2018年1月31日，被告共拖欠原告贷记卡本金4868元、利息604.49元、滞纳金及逾期还款违约金276.63元，原告多次催收无果。
本院向被告何志威送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告何志威经本院合法传唤�不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2017年5月8日，被告何志威向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××68，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2018年1月31日，被告共拖欠原告贷记卡本金4868元、利息604.49元、逾期还款违约金276.63元，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。被告何志威向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。现被告截止至2018年1月31日，累计透支本金4868元、利息604.49元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请逾期还款违约金276.63元，由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持�人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请逾期还款违约金276.63元，缺乏理据，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志威在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公�顺德分行偿还信用卡透支本金4868元及其利息（利息计算方法：利息截止至2018年1月31日为604.49元，从2018年2月1日起至本判决确定清偿之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何志威负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈奇志
二〇一八年七月九日
书记员 梁银敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2088号
原告：王红顺，男，1979年8月23日生，汉族，江西省进贤县人，住新余市高新区，
委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。
被告：胡方根，男，1976年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡周牯，女，1967年8月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告王红顺（下称原告）与被告胡方根（下称第一被告）、胡周牯（下称第二被告）侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴平芳、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告在新余市大鼓岭厂区内建设搅拌站，将搅拌站中的水泥罐发包给第二被告承建，第二被告雇请原告安装施工水泥罐。2017年1月15日13时30分许，第一被告雇请人员用吊车安装螺旋输送机，要求原告帮忙，安装过程中，由于没有将螺旋输送机固定好，导致输送机下滑，将原告站立的棚架冲断，导致原告从3米高的地方摔下来受伤。后原告被立即送往新余市人民医院住院治疗17天。经司法鉴定，原告伤势构成三个十级伤残，拆除内固定物费用为1万元。原告花费住院费用62884.78元，第一被告仅支付49000元，其他赔偿款被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，并请求：判令二被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费用、误工费、护理费等共计153518.48元；本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告辩称，原告是在从事雇佣活动中受伤，第一被告并未雇佣原告，故请求法院依法驳回原告对第一被告的诉讼请求。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，第一被告在新余市大鼓岭厂区内建设搅拌站，将搅拌站中的水泥罐发包给第二被告承建，第二被告雇请原告安装施工水泥罐。2017年1月15日13时30分许，第一被告雇请人员用吊车安装螺旋输送机，原告在将螺旋输送机连接到水泥罐的过程中，因吊装人员未将螺旋输送机固定牢固，而使输送机下滑砸到原告站立的竹板上，竹板断裂，导致原告从3米高的水泥罐作业平台上摔至地面受伤的事故。后原告被立即送往新余市人民医院治疗，于2017年2月2日出院，住院18天；原告花费门诊费217元、住院费62884.78元，合计63101.78元，第一被告支付原告49000元；出院诊断为多发性肋骨骨折（左侧第3－9肋骨骨折）、双肺挫伤、粉碎性肩胛骨骨折、胸椎骨折（胸12爆裂性骨折）、双肺下叶肺不张、肺部感染、双侧胸腔积液；出院医嘱休息，加强营养，1个月后返院复查，不适随诊。2017年5月16日，原告委托新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤伤残等级为十级伤残、脊柱部损伤伤残等级为十级伤残、肩胛部损伤伤残等级为十级伤残，后期拆除内固定物费用为10000元整。
另查明，原告从2014年开始在新余市高新区城东虎跃路1027号天伦城35栋2602室居住至今。
以上事实，有新余市人民医院出院证明书、出院小结、门诊费收据、住院费收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据，房产档案查询结果单、房产证、物业公司收款收据、水电费缴款凭证、新余一中证明、白水塘小学证明，照片，证人王某出庭作证的证言及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。原告在将螺旋输送机连接到水泥罐的过程中，因第一被告雇请的吊装人员未将螺旋输送机固定牢固，而使输送机下滑砸到原告站立的竹板上，竹板断裂，导致原告从3米高的水泥罐作业平台上摔至地面受伤的事故。故，第一被告存在过错，应承担全部责任。经本院释明，原告选择雇佣关系之外的第三人承担赔偿责任，故对原告要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告主张的各项损失，本院评判如下：（一）医疗费，原告主张14551.78元(62884.78元+667元－49000元)，本院认为，原告提交的白水塘管理处第一卫生所的收据系非正式票据，原告未提交其他证据加以印证，故对该门诊费450元不予支持，原告其他医疗费票据足以证实其花费门诊费217元、住院费62884.78元，合计63101.78元，故本院对该费用予以认定。（二）误工费，原告主张6856.3元（52137元/年÷365天×48天），本院认为，原告未提交证据证实其上一年的收入情况，其误工费标准可按2016年江西省建筑行业在岗职工平均工资50628元/年计算，误工时间应从住院之日即2017年1月15日算至定残日前一天即2017年4月15日，原告主张48天并未超过该期限，本院予以支持，故误工费为6657.93元（50628元/年÷365天×48天）。（三）住院伙食补助费，原告主张360元（20元/天×18天），本院认为，原告该主张过高，应按15元/天计算为270元（15元/天×18天）。（四）营养费，原告主张360元（20元/天×18天），本院认为，原告该主张要求过高，应按住院天数18天、10元/天计算为180元（10元/天×18天）。（五）残疾赔偿金，原告主张80284.4元（28673元/年×20年×14%），本院认为，该主张符合法律规定，本院予以支持。（六）鉴定费，原告主张1650元，本院认为，原告提交了相关的正式票据加以证明，本院予以支持。（七）精神损害抚慰金，原告主张4000元，本院认为，本次伤害给原告造成了较大的痛苦，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（八）交通费，原告主张72元，本院认为，虽然原告未提交相关票据加以证明，但原告实际上确需产生该费用，故本院根据其治疗情况酌定为72元。（九）护理费，原告主张2214.6元（44908元/年÷365天×18天），本院认为，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（十）被扶养人生活费，原告主张33169.4元，本院认为，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。（十一）后续治疗费，原告主张10000元，本院认为，原告提交的鉴定意见书足以证实，故本院予以支持。综上，原告的各项赔偿费用共计168430.71元（医疗费63101.78元、误工费6657.93元、住院伙食补助费270元、营养费180元、残疾赔偿金80284.4元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金4000元、交通费72元、护理费2214.6元、后续治疗费10000元），第一被告应予承担，扣除第一被告已支付的49000元，第一被告还应支付119430.71元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡方根应于本判决生效之日起十日内给付原告王红顺赔偿金119430.71元；
二、驳回原告王红顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元，由原告王红顺承担872元，被告胡方根承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 李德俭
人民陪审员 郭丽华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 邓 红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更152号
罪犯杨卫平，男，1971年6月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省府谷县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2011年6月1日以（2011）府刑初字第108号刑事判决，以被告人杨卫平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑7年，附加罚金3000元。刑期执行自2010年12月4日至2017年12月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1591号刑事裁定，对罪犯杨卫平减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年12月3日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨卫平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨卫平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月十八日
书记员 沙文华
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第672号
罪犯罗小军，男，1981年4月2日生，彝族，贵州省赫章县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）黔赫刑初字第261号刑事判决，以被告人罗小军犯故意伤害罪判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人13798元。系累犯。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）兴刑执字第567号刑事裁定，减刑一年（刑期自2009年7月18日至2015年7月17日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯罗小军确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗小军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年2月至2013年1月获改造积极分子奖励；2013年2月至2014年1月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗小军减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月18日至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特388号
申请人：刘华田。
申请人：程玉英。
委托代理人：周祥清（特别授权）。
委托代理人：周嫦梅（特别授权）。
申请人刘华田与申请人程玉英之间就提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月22日经武义县大溪口乡人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、由刘华田一次性赔偿程玉英死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费等各项损失共计人民币33万元，因周岳清治疗产生的医药费已由刘华田负担。程玉英不再提出其他任何赔偿何补偿要求，不再向刘华田主张因周岳清死亡造成的一切责任；
二、赔偿和补偿款项于2016年7月22日由刘华田先行支付程玉英10万元，余款23万元于2016年8月10日之前付清，款项交至武义县人民法院柳城法庭；
三、双方一致同意刘华田为周岳清投保的意外保险权益由刘华田享有，保险公司赔付的保险金归刘华田所有，周岳清家属应提供相关资料予以配合理赔，保险金打入刘华田账户。如保险公司将保险理赔款打入周岳清家属账户，则由刘华田向周岳清家属领取理赔款，周岳清家属应于十日内支付，不得以任何理由拖延和拒绝；
四、本协议自双方签字后即发生法律效力。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年七月二十二日
代书记员 鲍欣萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1202行初17号
起诉人刘君辉。
法定代理人李萍，
起诉人刘君辉因不服怀化市公安局将其送到怀化市第四人民医院的行为，以“怀化市公安局”为被告，向本院提交了“行政起诉状”，请求法院“确认怀化市公安局于2008年7月6日、7月9日将原告送到怀化市第四人民医院（××医院）的行为违法，并判令被告赔偿由此给原告造成的各项经济损失人民币100万元（暂定，以鉴定结论为准）”。刘君辉诉称于2008年7月6日，被告因原告父亲长期上访，又值北京奥运会开幕在即，遂将原告一家四口全部带到怀化市第四人民医院，原告一家极力反抗，于当天凌晨冲出医院，2008年7月9日，被告特警支队再次接到指令，用警用麻醉枪将原告父亲制服并再次将原告一家人强制带到××医院。原告当时吓得浑身发抖、脸色苍白、直打哆嗦，从此之后，便萎靡不振、行为痴呆。2009年9月，原告在长沙理工大学上学期间病发，经怀化××医院诊断为精神分裂症。2014年12月30日经鉴定为精神××二级。原告认为，导致原告精神××二级的后果是被告的违法行为所致。
起诉人刘君辉提交了以下证据：1、怀化市公安局纪委信访科《关于刘泽明信访事项的答复》复印件一份；2、录音录像资料复印件一份；3、××患者入院告知书复印件一份；4、证人证言复印件一份；5、怀化市第四人民医院各时期对原告的诊疗记录复印件一份;6、起诉人申请办理××证的报告书、就业失业登记证、××人证复印件一份；7、原告父系、母系家族三代无精神疾病的证明；8、起诉人刘君辉及其法定代理人李萍身份证复印件一份；9、委托代理人湖南宏峰律师事务所黄修律师委托手续一份。
本院经审查认为：起诉人刘君辉于2016年2月26日以“怀化市公安局”作为被告“请求法院确认被告于2008年7月6日、7月9日将原告送到怀化市第四人民医院的行为违法，并判令被告赔偿由此给原告造成的各项经济损失人民币100万元”向我院提起行政诉讼。起诉人起诉的行政行为发生于2008年7月6日、7月9日，起诉人于2016年2月26日向我院提起行政诉讼，已超过五年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下：
对刘君辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
人民陪审员 周嘉琪
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨小华
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第995号
原告岳廷的，女，1955年6月17日生，汉族，农民，住沙河市。
委托代理人贾江海，男，汉族，教师，住址同上，系岳廷的之子。
被告陈江国，男，1990年4月20日生，汉族，农民，住沙河市，现服刑于沙河监狱。
原告岳廷的与被告陈江国为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳廷的委托代理人贾江海、被告陈江国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳廷的诉称，2012年11月28日，被告用刀将我砍伤。当日我被送到医院住院治疗，支付医疗费24536.4元，并支出义眼费用6800元。我的伤情经公安部门鉴定为重伤，并构成五级伤残。后被告因故意伤害罪被依法追究刑事责任，但拒不给予我赔偿。为此，请求法院依法责令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计18万元。
被告陈江国辩称，我对致伤原告的事实无异议，也同意赔偿原告的合理损失，但我现在没有赔偿能力。
经审理查明，原告系被告岳母，2012年11月28日，被告与妻子发生争吵，原告得知情况后和儿子贾江鑫到被告家训斥了被告，后离开被告家。半小时后，原告和贾江鑫返回到被告家拿女儿的物品，二人准备离开时，被告持菜刀将原告砍伤。原告受伤后被送到邢台市人民医院住院治疗，经该院诊断伤情为：面部刀砍伤、左眼球破裂、左眼口下脸全层裂伤、左侧鼻翼全层裂伤等，共住院16天，支付医疗费24536.4元。
2013年3月8日，沙河市公安局对原告的损伤进行伤残鉴定，并作出（2013）沙公刑技鉴字第024号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论为：岳廷的为五级伤残。2013年7月9日，沙河市人民法院作出（2013）沙刑初字第65号刑事判决书，判决被告陈江国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，现判决已生效。2013年8月22日，原告安装义眼2枚，支付费用6800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈江国将原告岳廷的致伤，由本院刑事判决书予以确认，被告陈江国也不持异议，现原告岳廷的据此要求其给予赔偿，其理由正当，本院予以支持。原告岳廷的人身受到伤害应得到以下赔偿：1、医疗费24536.4元；2、误工费3720（100天×37.2元／天）；3、护理费595.2元（16天×37.2元／天）；4、住院伙食补助费800元（16天×50元／天）；5、残疾赔偿金96972元（8081元／年×20年×60%）；6、残疾辅助器具费6800元，以上共计133423.6元，应由被告陈江国给予赔偿。原告岳廷的要求赔偿交通费，因其未提交交通费票据，故对其请求不予支持。被告岳廷的要求赔偿精神抚慰金，因被告陈江国已受到刑事处罚，其请求于法无据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈江国于判决生效后十日内赔偿原告岳廷的损失133423.6元。
二、驳回原告岳廷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告陈江国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一三年十一月八日
书记员 王 媛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2816号
原告：武汉阿诺精密工具有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路9号。
法定代表人：张元武，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，该公司员工。
被告：湖北拓美威科技有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区麒麟工业园一区。
法定代表人：张恩华。
原告武汉阿诺精密工具有限公司（以下简称原告）诉被告湖北拓美威科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审判。在审理过程中，原告武汉阿诺精密工具有限公司于2018年7月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉阿诺精密工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费为25元(减半收取)，由原告武汉阿诺精密工具有限公司负担。
审 判 员 施何梅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82785号
原告嘉年华（天津）国际有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路118号。
法定代表人张贵富，董事长。
被告天津市青龙建筑安装工程有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人龚兆勇，总经理。
本院在审理原告嘉年华（天津）国际有限公司诉被告天津市青龙建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨卫卫
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522执保25号
申请人：方吕贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省含山县，
被申请人：岳金龙，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省含山县，
申请人方吕贵于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳金龙银行存款20000元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳金龙银行存款20000元，冻结期限为自冻结之日起一年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋大祥
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 峰
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初6号
原告：景三民，男，1968年2月19日出生，汉族，住义马市东区。
原告：闫书祥，男，1972年4月12日出生，汉族。住义马市。
委托诉讼代理人：郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：三门峡市城建市政工程有限公司。住所地三门峡市文明路步行商业街*号楼*层。统一社会信用代码914112007112499965。
法定代表人：薛连方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闻卫生，义马市秋街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告景三民、闫书祥诉被告三门峡市城建市政工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法由审判员赵淑云独任审判。根据原告的诉讼保全申请，依法冻结被告市政公司在义马市东区办事处的工程款24万元。后于2017年2月14日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告景三民、闫书祥及其委托诉讼代理人郝雄伟，被告市政公司委托诉讼代理人闻卫生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿工程款214347元及利息，利息自2015年11月起至款付清之日止，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年9月，原告给被告三门峡市城建市政工程有限公司义马项目部承包的义马常村社区、苗园社区、南河社区土地综合治理项目做土方回填平整工程，工程总价款为1011437元。工程完工后，经原告与三门峡市城建市政工程有限公司义马项目部财务人员孙明明对账，已支付797090元，尚欠工程款合计214347元。后原告多次向被告催要工程款，但被告拒不给付。
被告辩称，原告与答辩人之间没有任何的业务来往，不存在欠原告施工工程款。原告起诉被告诉讼主体错误，应依法驳回其诉讼请求。
原告向法庭提交以下证据：1、2016年9月30日，陈英伟、孙明明出具的证明一份，证明被告尚欠原告工程款214347元；陈英伟系被告公司义马项目部的负责人，孙明明管财务；2、2016年11月27日茹明军、刘国付出具的证明一份，证明义马东区办事处三标工程系二原告共同施工的；3、2015年1月21日市政公司义马项目部出具的工程量单原件一份，证明原告于2015年1月21日前所干的工程款合计为11011437元，已付了793290元，尚有214347元未付；4、2015年1月21日三门峡市政公司义马项目部出具的工程竣工验收单复印件一份，证明原告施工的竣工日期。
被告对原告提交的证据质证意见：原告提交的证据1、2系证人证言的性质，按法律规定证人应当出庭接受质证，否则不能作为证据使用。且证人身份信息不详，与原告之间有直接的利害关系；证据3有异议。被告的公司在义马没有设立项目部，虽然盖有公章，但没有三门峡市政公司任何人的签字，不能证明被告欠原告的钱；证据4工程竣工验收单为复印件，我方不认可。
被告向法庭提交市政公司营业执照一份，证明统一社会信用代码与原告提交的不一致，身份不相符。
原告景三民、闫书祥对被告提交的证据认为，我们起诉的被告社会信用代码是从网上查询的，可能有误，以被告提供的为准，我们起诉的被告就是市政公司。
经庭审质证，本院认为，原被告双方提供的证据内容客观，能够相互印证，且与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查情况，可以认定以下案件事实：被告市政公司承包了义马××东区土地综合整治一期工程，具体工程负责人是陈英伟。2014年，原告景三民、闫书祥对其中的东区苗元社区（三标）部分工程进行施工。该工程于2015年11月11日竣工验收。施工工程款共计1011437元，已经给付797090元，下欠工程款214347元未付。
本院认为，原告景三民、闫书祥对被告市政公司承包的工程进行了施工，双方已经形成建设工程施工合同关系，原告对工程施工完成后，被告应及时给付工程款，拖延不付应承担民事责任。被告对下欠的工程款214347元不持异议，故原告要求被告给付工程款214347元及利息，本院予以支持。
关于被告辩称，被告与原告没有任何的业务来往，不存在拖欠工程款事实。本院认为，庭审中，被告认可公司在义马所承包工程具体负责人是陈英伟，原告施工工程系被告承包的部分工程，原�施工的工程是陈英伟让干的，已付的工程款也是陈英伟给付的。对下欠原告方工程款数额亦无异议，因此，其辩称意见与客观事实不符，不予采纳。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告三门峡市城建市政工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告景三民、闫书祥工程款214347元及利息（自2015年11月12日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，减半收取2257.5元，保全费1720元，由被告三门峡市城建市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 豪
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异266号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：郝礼全，男，1955年4月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行郝礼全与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执304号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款210万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2017）鄂0606执304号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行郝礼全与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执304号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款210万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1603号
原告：朱国银。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被告：张斌。
原告朱国银与被告张斌追偿权纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国银及其委托诉讼代理人陆慧到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱国银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代为偿还的担保借款30.5万元，并承担自代偿之日至还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系。2011年8月，被告向吕巧兰借款10万元，由我及夏小丰提供担保，在法院审理过程中，我代被告还款8万元；2011年8月11日，被告向张高祥借款10万元，由我和夏小丰提供担保，后形成诉讼，在执行过程中，我代被告偿还55000元；2011年8月19日，被告向钟志美借款30万元，由我提供担保，后钟志美向法院提起诉讼，我代为偿还了17万元。综上，我共计为被告代为偿还30.5万元。
被告张斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法审核后予以确认并在卷予以佐证。本院确认如下事实：2011年8月11日，原告朱国银及夏小丰为被告张斌向吕巧兰借款10万元提供了担保，后因张斌未予偿还形成诉讼，本院于2012年11月18日作出判决，判决朱国银及夏小丰对被告张斌偿还吕巧兰10万元借款及利息承担连带清偿责任。此后，朱国银与吕巧兰达成和解协议，朱国银于2013年6月23日给付了吕巧兰人民币8万元。2011年8月11，原告朱国银及夏小丰还为被告张斌向张高祥借款10万元提供了担保，后因张斌未予偿还形成诉讼，本院于2013年3月8日作出判决，判决朱国银及夏小丰偿还张高祥借款82103元及利息、承担代理费3200元。后在执行过程中，朱国银于2013年6月17日给付张高祥执行标的款55000元。2011年8月19日，朱国银为被告张斌向钟志美借款30万元提供连带责任担保，后因张斌未予偿还形成诉讼，朱国银于2013年9月28日偿还钟志美人民币17万元，钟志美撤回了起诉。原告向被告索款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告作为被告借款的担保人，共计为被告代为偿还借款合计30.5万元的事实，有充分的证据予以证实，被告应当承担偿还责任。现原告要求被告偿还30.5万元，并承付自代偿之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌于本判决生效之日起30日内偿还原告朱国银代偿借款30.5万元，并承付其中8万元自2013年6月23日起、5.5万元自2013年6月17日起、17万元自2013年9月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1717号
原告:夏菊英,女,1975年4月5日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:张东升,男,1971年10月1日出生,汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：雷伟珠,女,1970年11月29日出生,畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：夏光焕，男，1968年11月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告夏菊英与被告张东升、雷伟珠、夏光焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人张东升的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏菊英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 戴 莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 应治政
代书记员 朱婷婷
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初477号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人赖立强，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月23日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人赖立华，男，1988年9月14日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月20日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人李显龙，男，1988年6月13日出生，汉族，中专文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月26日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月23日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人李朝兴，男，1981年2月2日出生，汉族，文盲，农民，住桂平市。因犯非法拘禁罪，2012年9月17日被人民法院判处有期徒刑二年一个月，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月29日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月23日由桂平市公安局执行逮捕。
被告人刘天明，男，1989年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日被桂平市公安局刑事拘留，同年7月23日由桂平市公安局执行逮捕。
辩护人杨昭焕，广西诚济律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）450号起诉书指控被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉。被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明及其辩护人杨昭焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日21时许，被告人赖立强在位于桂平市人民西路的澳门成KTV内饮酒，后被告人赖立强来到KTV一楼附近的街道处，因饮酒后情绪激动，遂辱骂经过的路人，还用一个U型摩托车锁殴打路人莫某1、甘某，莫某1、甘某逃至附近的桂平市上上酒吧，被告人赖立强仍对二人进行追打。该酒吧的保安见状后对被告人赖立强进行劝阻，被告人赖立强并未停止追打并与前来劝阻的保安发生争执进而发生肢体冲突。因被告人赖立强被打伤后，其本人及被告人赖立华均觉得不服气，遂纠集了被告人李朝兴、李显龙、刘天明等人携带了砍刀、铁水管等工具，欲到上上酒吧泄愤。被告人刘天明、李朝兴分别驾驶不同的小汽车搭乘被告人赖立强、赖立华等人来到位于桂平市上上酒吧附近，被告人赖立强、赖立华、李显龙携带砍刀、水管等工具队该酒吧的保安亭进行打砸，期间，赖立强用砍刀将保安谭某2的颈部、双肢砍伤。经鉴定，谭某2的伤情为轻伤二级。被打砸毁坏的保安亭物品价值人民币1575元。另查明，2016年6月25日、28日，被告人李显龙、李朝兴分别主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、释放证明书等书证，证人莫某、甘某、陈某1、陈某2、江某、李某1、李某2、罗某1、李某3、杨某、陈某3、陈某4、侯某、周某1、周某2、韦某、卢某、罗某2、谭某1、宋某、李某4、黎某、吴某的证言，被害人谭某2的陈述，被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明的供述，伤程鉴定意见书、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赖立强、赖立华、李显龙均积极殴打他人，均起主要作用，均是主犯，依法应按他们所参与的全部犯罪处罚；被告人李朝兴、刘天明起次要作用，是从犯，可从轻处罚。被告人李显龙、李朝兴主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人赖立强、赖立华、刘天明能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李朝兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人赖立强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2018年6月15日止。）
二、被告人赖立华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月19日起至2018年7月18日止。）
三、被告人李显龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年12月28日止。）
四、被告人李朝兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月29日起至2017年6月28日止。）
五、被告人刘天明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月16日起至2017年6月15日止。）
六、责令被告人赖立强、赖立华、李朝兴、李显龙、刘天明赔偿人民币1575元给桂平市上上酒吧。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李家治
审判员 巫立慧
陪审员 陈锦锋
appoint
二〇一六年十二月六日
书记员 程 君
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1313号
申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（原焦作市解放区农村信用合作联社工业路信用社）。地址：焦作市工业路和朝阳路西北角万基商务楼一、二楼。
负责人张春红，主任。
被执行人刘长战。
被执行人秦利荣。
被执行人高举。
被执行人高红飞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0811民初3200号民事判决书，责令被执行人马红波、高翔、高举、高红飞立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人马红波、高翔、高举、高红飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马红波、高翔、高举、高红飞在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志文
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 杨
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1313号秦利荣：你与焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）豫0811民初3009号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行于2017年07月21日向本院申请强制执行，本院于2017年07月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036073834294特此通知二〇一七年七月二十六日
河南省长葛市人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）长民初字第03393号
原告张勇，男，汉族，1977年3月25日生，住长葛市。
委托代理人孟永灿，河南华灿律师事务所律师。
被告赵东营，男，汉族，1979年12月8日生，住长葛市。
被告李亚娟，女，汉族，1982年4月4日生，住长葛市。
原告张勇因与被告赵东营、李亚娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人孟永灿到庭参加了诉讼，被告赵东营、李亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告分7次向原告借现金共计32.7万元，双方口头约定利息为月息2分，被告给原告出具了借条。被告赵东营与被告李亚娟系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。后经原告催要无果，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款32.7万元，并支付利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止）。
被告赵东营、李亚娟未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条6份，证明2012年10月6日至2012年12月28日，被告赵东营分6笔共向原告借款38万元，后被告还款5.3万元，现仍下欠原告32.7万元。2、结婚登记申请书一份，证明二被告于2003年5月30日登记结婚，系合法夫妻关系�该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告赵东营、李亚娟未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1，本院经审查后认为，2012年11月30日的8万元借款，被告赵东营已偿还6.8万元，现仍下欠借款1.2万元未还。对原告提供的证据2，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月6日至2012年12月28日期间，被告赵东营分6次共向原告借款38万元，后被告赵东营偿还原告借款6.8万元，现下欠原告借款31.2万元。后因被告未偿还原告下余借款，原告于2015年10月10日诉至本院。
另查明，2003年5月30日，被告赵东�与被告李亚娟登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵东营向原告借款38万元的事实，有被告赵东营给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告赵东营的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告赵东营向原告借款38万元，已还款6.8万元，现下欠原告借款31.2万元，故被告赵东营应偿还原告借款31.2万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赵东营从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵东营与被告李亚娟系夫妻关系，该笔借款发生在被告赵东营与被告李亚娟的婚姻关系存续期间，系被告赵东营、李亚娟的夫妻共同债务，因而被告李亚娟应对被告赵东营的债务承担连带清偿责任。被告赵东营、李亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：
一、被告赵东营、李亚娟于本判决生效后五日内偿还原告张勇借款312000元，并支付利息（利息从2015年10月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告张勇其他的诉讼请求。
本案受理费6205元，原告张勇承担285元，被告赵东营、李亚娟承担5920元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 王五周
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第10342号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男。
委托代理人卢琼，女。
被告谢惠明，男，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告谢惠明物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2015年5月19日以被告愿支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年五月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行审68号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连新海航运有限责任公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人王丽娜。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000343］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2016000343］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连新海航运有限责任公司作出补发104名劳动者2016年3月至2016年5月期间的工资492000元的行政处理决定，被申请人大连新海航运有限责任公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月24日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出的大人社监理字［2016000343］-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0204行审68号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人李洪福，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人赵军，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连新海航运有限责任公司，住所地大连市西岗区。法定代表人王丽娜。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请执行行政处理一案，本院于2017年4月26日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字［2016000343］-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字［2016000343］-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连新海航运有限责任公司作出补发104名劳动者2016年3月至2016年5月期间的工资492000元的行政处理决定，被申请人大连新海航运有限责任公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2017年3月24日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出的大人社监理字［2016000343］-1号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月二十七日书 记 员  杨 丹
江苏省溧阳市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）溧民监字第00002号
童法明：
你因与被申诉人陈小平买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）溧民初字第1231号民事裁定书，于2015年2月13日向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了复查，现已复查终结。
你申诉称：1、法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。你提供的南京东南司法鉴定中心的鉴定意见足以反驳苏州同济司法鉴定所的鉴定意见，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见在本案中尚不具有证明力；2、无论是法院委托鉴定机构作出的鉴定意见还是当事人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，均不存在对当事人具有当然的约束力。你自行委托鉴定机构作出的鉴定意见也是当事人提供的证据材料，具有一定的证据力，法院未予采信，显失公正；3、苏州同济司法鉴定所鉴定过程中将欠条中你本人所写的“﹤23356.元﹥”放在一起鉴定，鉴定意见存在缺陷和瑕疵，可以进行补充鉴定。
本院认为：1、在你与陈小平买卖合同纠纷诉讼中，陈小平否认欠款事实，对你提供的欠条有异议并申请司法鉴定，本院委托苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见为：欠条内容和欠条中的签名字迹“陈小平”均不是陈小平所写，该鉴定意见载明检材和样本均为原件；你单方委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见为：欠条中签名字迹“陈小平”与样本字迹“陈小平”是同一人所写，陈小平对该鉴定意见有异议，认为检材和样本未经其认可，检材和样本是否为原件亦无法确认，鉴定过程不规范，该鉴定意见不具有证据效力。因鉴定意见作为一种证据形式，与其他证据相比，具有专业性和可靠性强的特点，原审从综合性分析认证的角度，认为法院委托鉴定机构作出的鉴定意见证明力大于你单方委托鉴定机构作出的鉴定意见。2、针对你提出的苏州同济司法鉴定所对欠条进行鉴定时将欠条中你本人所写的“﹤23356元﹥”作为检材一并进行了鉴定，鉴定意见有瑕疵和缺陷的异议，苏州同济司法鉴定所做出解释和说明即虽然鉴定时将该组数字一并进行了鉴定，但对最终的鉴定结论无影响，且不能就《欠条》中不含“﹤23356.元﹥”的检材重新出具一份鉴定意见或说明。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。再审审查阶段的功能是审查再审事由是否成立，再审申请人应当承担证明再审事由成立的责任。在再审审查程序中，不应由人民法院委托鉴定、勘验以证明生效判决、裁定存在再审事由。据此，你应当承担证明申诉事由成立的责任，你申请本院委托鉴定机构重新鉴定，依法不能准许。
综上，你的申诉事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审情形，依法驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年六月二十三日
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初3111号
原告：杨敏，女，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李长格，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：牛长海，男，1972年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨敏与被告牛长海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托代理人李长格到庭参加诉讼，被告牛长海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、依法分割共同财产20000元；2、非婚生女牛某1由原告抚养，非婚生子牛某2由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1996年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女牛利平，××××年××月××日生育二女牛某1，××××年××月××日生育长子牛某2。同居生活后，被告游手好闲不务正业，完全不顾原告及其子女，双方打架吵闹成家庭便饭，现原、被告已分开生活多年，互不联系，原告为此诉至本院。
被告牛长海经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1996年按农村风俗举行结婚仪式并共同生活，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女牛利平，××××年××月××日生育二女牛某1，××××年××月××日生育长子牛某2。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，牛某1目前跟随原告杨敏生活，牛某2目前跟随被告牛长海生活。在庭审过程中，原告杨敏表示原、被告没有共同财产，故放弃要求分割共同财产的诉讼请求。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告杨敏与被告牛长海未办结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护，双方可自行予以解除。原、被告在同居期间生育三个子女，长女牛利平已成年。法律规定非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务。原、被告非婚生女牛某1一直跟随原告生活，非婚生子牛某2目前跟随被告生活，改变生活环境对子女健康成长不利，牛某1也表示愿意和原告杨敏生活，故对原告要求抚养非婚生女牛某1，被告抚养非婚生子牛某2的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女牛某1由原告杨敏抚养，非婚生子牛某2由被告牛长海抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一八年六月十四日
书记员 洪圳圳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
9解除同居关系，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应当根据子女的利益和双方具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3894号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：余炎梨，女，1982年1月25日出生，汉族，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告余炎梨信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余炎梨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告余炎梨向原告广发行江门分行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××70的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年4月15日，被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用合计27623.21元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币27623.21元（包括本金6431.15元、利息6394.21元、滞纳金14707.85元、年费90元，其中利息和滞纳金从2009年1月31日计至2016年4月15日，此后所产生的信用卡本金、利息�滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；二、本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行为证明其主张，向本院提供了以下证据：
证据1.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
证据2.《信用卡申请表》及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》各1份，证明被告领用广发信用卡；
证据3.《欠款构成明细》1份，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
证据4.《信用卡交易消费明细》1份，证明被告持卡进行交易消费；
证据5.《广发行催收记录》1份，证明原告已履行穷尽催收的义务；
证据6.《信用卡逾期贷款律师函》及《挂号信回执》复印件各1份，证明原告代理人以律师函的方式向被告进行催收。
被告余炎梨未提交书面�辩状，亦未提供证据。
本院查明：被告余炎梨于2008年12月初向原告广发行江门分行申请办理信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡协议的约束。原告审批通过了被告的申请，并于同年12月18日向被告发放信用卡一张，信用卡卡号为40×××70，该卡授信额度为15000元。被告于2009年1月31日开始使用上述信用卡，交易场所或交易平台为药店、购物广场、电影院、服装店、广东电网、医院、加油站、超市、电脑城等。截止2016年4月15日，被告尚欠本金6431.15元、利息6394.21元、滞纳金14707.85元、年费90元，合计27623.21元。被告透支后，没有依约还款。2016年6月1日，原告委托广东华南律师事务所向被告寄发《信用卡逾期贷款律师函》，向被告催收该信用卡合计27623.21元的欠款未果后，遂向本院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还�待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇，如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照现本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利等。
本院认为：原告广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告余炎梨向原告申领信用卡，且双方签订了《广发信用卡客户协议》，意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向被告发放了信用卡，被告持卡消费后超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，依法应承�违约责任。原告请求被告偿还借款本金6431.15元及利息、滞纳金等的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤后未到庭应诉，其行为视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余炎梨应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金6431.15元及支付相应的利息、滞纳金等费用（截止2016年4月15日利息6394.21元、滞纳金14707.85元、年费90元。自2016年4月16日起的利息、滞纳金等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告余炎梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年十二月二十三日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第6页共6页
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第177号
原告陈敏，女，苗族，1973年5月23日出生。
委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。
被告廉清亮，男，汉族，1949年5月1日出生。
委托代理人王世东。
原告陈敏诉被告廉清亮侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人田新功，被告廉清亮及其委托代理人王世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称，原告与被告儿子廉军委原系夫妻关系，因感情不和，经协商于2011年6月21日登记离婚，离婚协议约定将孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院归原告所有，债权债务也由原告承担，原告和两个女儿一直住在院内。2012年原告儿子廉世权将原告诉至法院，要求确认原告和廉军委的离婚协议无效，后于2012年8月8日撤回起诉。从此之后，被告廉清亮强行住进原告所有的房屋内，不让原告和两个女儿居住，并对原告大打出手。现被告仍在原告的房屋内居住。请求判令：被告从原告所有的孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院中搬出。
被告廉清亮在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告起诉的争议房产实属被告所有，此房是被告于2000年4月时移民孟州时所建的房屋。原告和被告儿子廉军委结婚以后，是和被告共同居住的，后原告和廉军委离婚时，双方约定将房屋归原告所有，至应诉时，被告才知道该房屋归原告所有。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告要求被告搬出房屋有无法律和事实依据，该房屋归谁所有。
原告陈敏提交的证据有：1、原告和廉军委于2011年6月20日签订的离婚协议书、离婚证一份，证明双方离婚时，约定本案争议的房产及财产归原告所有，原告承担双方共同生活期间的债权债务。2、录音两份及书面材料一份，证明原告和廉军委离婚时，廉军委曾表示该房产值4万元，并且双方在婚姻存续期间欠外债3万多元。3、2012年8月10日廉军委的儿子廉世权起诉原告和廉军委的起诉状，要求撤销离婚协议的第三条（房产及家产归原告所有的条款），诉状中明确载明本案争议的房产及财产是廉军委移民过来后建的房屋，与被告无关。被告廉清亮质证后对证据1、2、3真实性无异议。
被告廉清亮向本院提交如下证据：1、篙子沟村委的证明一份，证明本案争议的房屋是被告用自己的实物卡款所建，廉军委没有能力建房，与被告共同居住。2、被告的移民补偿资金清单，证明当时用被告的实物资金卡所建的房屋。3、杨专良出具的证明，证明当时由杨专良建筑房屋，被告支付房款。以上证据证明本案争议的房产归被告所有。
原告陈敏质证后对证据1真实性有异议，该证明系村委出具的证明，应当有出具人和法定代表人签字，因该证明没有上述人员签字，因此该证明不具有证据的合法性。对证据2称被告不能证明证据的来源，且该证据与本案没有关联性。对证据3称属于证人证言，证人应当出庭作证，且该证据没有证人的基本信息，无法核实证据的真实性。且上述三份证据，与原告提供的证据3内容相互矛盾。
经审查，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1，原告称，该证据并没有出具人签名，本院认为，该证据的内容与原告提交的证据协议中的内容相互矛盾，且被告对原告提交的证据予以认可，对被告提交证据1的证明指向，本院不予认定。对被告提交的证据2，本院审查认为，被告无其他证据相互印证，本院对被告提交的证据2不予认定。对被告提交的证据3，因系证人的证言，证人未到庭接受质询，无法核实其真实性，且原告不予认可，本院对证据3不予认定。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述、法庭的调查，本院确认如下案件事实：原告与被告儿子廉军委原系夫妻关系，因感情不和，经协商于2011年6月21日登记离婚，并签订了离婚协议，载明：……。一，……；二、儿子廉世权随男方生活，两女儿廉盼盼、廉小佳随女方生活，相互不承担抚养对方抚养子女的抚养费；三、双方的共同财产（孟州市南庄镇）篙子沟村宅院一所及房屋、财产归女方（原告）所有，双方无存款；四、债权债务由女方承担（原告），另男方（廉军委）欠女方24000元，协议离婚后两个月内给付女方；……。”双方离婚后，原告及两个女儿一直住在蒿子沟村院内。被告于2012年8月起在原告所有的房屋内居住至今。
另查，2012年7月12日原告儿子廉世权将原告及廉军委诉至法院，要求确认原告和廉军委的离婚协议无效，后于2013年3月11日撤回起诉。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告争议的房屋，根据庭审情况，可以认定所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用等相关民事权利，被告现居住该房屋中，原告要求被告停止侵权行为，搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该房屋系该所有，但因无法提交相关证据证实其主张，本院对其辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下：
限被告廉清亮于本判决生效后十日内从原告陈敏所有的孟州市南庄镇篙子沟村二街一号院中搬出。
案件受理费50元，由被告廉清亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘春燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第320号
本院在执行申请执行人迟京涛与被执行人孙瑞胜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙瑞胜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙瑞胜纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15895号
罪犯叶庆本，男，汉族，1980年4月28日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一二年四月二十五日作出（2012）呈刑初字第119号刑事判决，以被告人叶庆本犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年八月十九日以（2012）昆刑终字第209号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶庆本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶庆本在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶庆本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯叶庆本减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月13日起至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终415号
上诉人（原审被告）张黎明，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张国伟，公民身份号码×××，系张黎明之子，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王淑红，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人薛虎燕，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鄂尔多斯集团房地产有限责任公司，住所地东胜区达拉特南路36号。
法定代表人杨春林，该公司董事长。
委托代理人孙涛。
委托代理人张晋荣。
上诉人张黎明、王淑红因与被上诉人鄂尔多斯集团房地产有限责任公司返还原物纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王燕担任审判长，与审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人王淑红及王淑红与张黎明的委托代理人薛虎燕、张黎明的委托代理人张国伟，被上诉人鄂尔多斯集团房地产有限责任公司的委托代理人孙涛、张晋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年6月11日，鄂尔多斯集团房地产有限责任公司与张黎明签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁张黎明所有的位于大桥路4号街坊2号楼3单元205住宅房屋（面积为96.81平米），置换后的房屋为鄂尔多斯花园小区钢混结构的毛坯电梯房第12号楼一层0103单元西户，总建筑面积为127.15平米。协议签订后，协议中约定的回迁房屋位置实际规划为商业用房，即涉案房屋（现登记房号为12号楼-1**号），建筑面积为227.53平米。因拆迁协议中约定的房屋性质及平米数改变，双方之间就回迁房屋事宜协商未果，2013年4月21日，张黎明、王淑红打开涉案房屋，自行搬入。
原审法院认为，双方签订的房屋拆迁补偿协议中约定的回迁房屋规划变更为商业用房，其结构和平米数发生变化，导致拆迁安置协议不能如约履行，张黎、王淑红可以就无法履行的拆迁安置协议另行主张权利，不应擅自占用规划变更后的涉案房屋。其占有房屋不具备任何合法性，构成侵权。原告请求的房屋占有使用费，未提供相关证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：张黎明、王淑红于本判决生效之日腾出位于鄂尔多斯市东胜区天骄花园房号为Z12号楼一层103房屋（办证号为00907110000060，许可证号2011-056-004，商业，建筑面积为227.53平米）。
上诉人张黎明、王淑红不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。理由如下：首先，本案是返还原物纠纷，涉案房屋应当是上诉人优先享有的标的物，且被上诉人在开发后18个月未交房，上诉人有理由占有；其次，上诉人对涉案房屋享有特别债权的优先权，占有互易交换换来的房屋属于自主占有，不是侵权；再次，规划部门变更规划资料出来，涉案房屋在此时已经建成，说明安置协议书与原规划批准书相符，被上诉人违约变更规划；最后，双方未变更签订的协议，应按原协议履行，被上诉人未交房，上诉人被迫实际占有了涉案房屋，不构成侵权。
被上诉人鄂尔多斯集团房地产有限责任公司答辩称，现在是非法占有，被上诉人没有交付房屋；城市房屋拆迁管理条例已经失效了，被国有土地房屋征收与补偿条例替换了；双方曾协商过给上诉方置换面积及性质相同的其它房屋，但上诉方不同意，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，故争议的焦点在于涉案房屋的所有权归属问题。上诉人张黎明、王淑红与被上诉人签订的房屋拆迁补偿安置协议虽约定被拆迁房屋与回迁房屋产权置换，但被上诉人未向上诉人交付房屋，上诉人仍不享有对涉案房屋的所有权，上诉人张黎明、王淑红对涉案房屋的占有属于无权占有，应当向被上诉人予以返还。上诉人可就被上诉人未按约履行安置补偿协议另行主张权利，故对上诉人张黎明、王淑红的上诉请求予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张黎明、王淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 达 尼 斯
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。