wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初872号
原告：王俊岭，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，住黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司,(以下简称中华财险沧州支公司)。住所地：河北省沧州市浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，系该公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩甫政，被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保20亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金4400元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告补充内容为：诉讼请求数额确定为10670元。
被告中华财险沧州支公司辩称：一、依据审计报告，原告方主张的保险合同为无效合同。我方并不掌握原告方的土地情况，是依据原告的投保意愿出具保险单的，因涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告村的土地进行了审计，依据审计报告，最终审计核查的结果该村土地为3258亩。但在两家（另一家为人保财险公司）保险公司共计投保14092.6亩，投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单即55原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为原告方虚构保险标的重复投保，应自始无效。二、按照公平原则，我方没有继续履行赔付保险金的义务。即使如原告所称，保险合同成立，也应按照权利义务对等的原则确定双方权利义务。该系列案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告方每亩仅缴纳了4.8元，占全部保费的20%，财政支付的80%并未缴纳。即使有赔款，赔款也不应超过正常标准的20%。通过参照我公司对齐东村另一张生效保单可确定，每亩正常赔款为70元，按该标准计算，20%的赔款应为14元，而我方对55原告所涉保单下村民赔付了每亩30元，按70元的标准计算是42%的比例，我们也请法庭核实同期同地同业保险公司的赔付标准。据我方了解的情况，按同业标准，我方赔付的数额也远超了20%。所以即使该合同有效，按照双方的权利义务相对等的公平原则，我方赔付的部分已经大于应履行的部分。保险公司没有继续赔付保险金的义务。
综上，原告的诉求完全无视虚构保险标的投保及我方已超额赔付的事实。依据公平原则，应驳回原告诉求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王俊岭的诉讼请求。
案件受理费67元，由原告承担（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 周洪利
审判员 张 仙
审判员 闫广练
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩明鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13638号
原告：赵建青，男，1966年6月6日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：沈雪春，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：孙威，男，1974年1月8日出生，汉族，住常熟市。
被告：谢川梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住常熟市。
原告赵建青与被告孙威、谢川梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告赵建青及其委托诉讼代理人沈雪春到庭参加诉讼，被告孙威、谢川梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款530000元，并支付利息60000元，合计人民币590000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙威原来都是经营饲料的，被告有车子，原告进饲料要求被告运输而与被告认识。2014年被告以经营酒业为由向原告借款，至2015年5月止，原告共向被告汇款及给付现金共计530000元，有部分借款被告约定了给付原告利息计60000元，被告分别向原告出具了借条。2016年10月10日被告向原告出具借条一份，确认借款本金为530000元。该款经原告多次催讨，被告至今未归还。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告孙威、谢川梅未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币贰拾万元正（200000），借款人孙威，2014、7、10，在日期下方另有2015、7、10、利息30000元字样；2014年11月29日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币壹拾万元正（100000），借款人孙威，2014年11月29日，在日期下方另有2015年11月29日，利息15000元字样；2015年1月16日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币壹拾万元正（100000），借款人孙威，2015年1月16日，在日期下方另有2016年1月15日，利息15000元字样；2015年4月1日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币壹拾万元正（100000），借款人孙威，2015年4月1日；2015年5月21日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币叁万元正（30000），借款人孙威，2015年5月21日；2016年10月10日，被告孙威向原告出具借条一份载明：今向赵建青借人民币伍拾叁万元正（530000），借款人孙威，2016年10月10日。
另查明，2014年7月10日，原告赵建青向户名为被告孙威、卡号为62×××76的账户转入50000元、7月16日转入100000元、3月20日转入100000元、2015年1月16日转入100000元；2014年11月29日向户名为孙威、卡号为62×××19账户现金存款50000元、2014年11月23日现金存款23680元、2015年5月21日现金存款30000元。
再查明，被告孙威、谢川梅系夫妻关系，双方于2009年2月17日登记结婚。
庭审中，原告陈述，被告孙威2014年7月10日出具的200000元的借条，对应的业务凭证为2014年11月29日的现金存款50000元及2014年7月16日的100000元、2014年7月10日的50000元，借条是被告事后补写的；2014年11月29日100000元的借条是被告补写的，对应的业务凭证是2014年3月20日的100000元；2015年4月1日的100000元借条，是被告补写的，对应的业务凭证为2014年12月23日的现金存款23680元，余款76320元是给付的现金，凑满了100000元，由被告在2015年4月1日出具了借条。后经原告数次催讨，被告没有还款。2016年10月10日，原告找到被告，由被告孙威出具了一份结欠借款530000元的总借条。对于原告主张的部分借款的利息60000元，是被告按照年利率15%计算，请求法院支持原告的诉讼请求。由于两被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、户籍信息证明、婚姻关系证明、借条、交易查询、业务回单、业务凭条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵建青为证明被告向其借款的事实，向本庭提供了被告出具的借条及汇款凭证等证据，且原告当庭对被告向其借款的经过、款项的来源、借据的形成等均作了陈述。故对被告孙威向原告赵建青借款530000元的事实，本院予以认定。由于被告孙威借款后未能及时履行还款义务，引起纠纷，责任在被告。因被告孙威、谢川梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，结合现有证据，本院认定该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。现原告主张权利，要求两被告共同归还借款530000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利息60000元，符合双方约定，又未超过法律规定，本院亦予以支持。被告孙威、谢川梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙威、谢川梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵建青借款本金530000元、利息60000元，合计人民币590000元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告孙威、谢川梅负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 王鸣燕
二〇一七年一月十六日
书记员 夏 芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执1336号
申请人：董美娇，女，住陕西省富平县
申请人：耿传峰，男，住江苏省灌南县。
申请人：耿宇成，男，住江苏省灌南县。
被执行人：赵江飞，男，住洛阳市洛龙区。
被执行人：赵玉婷，女，住洛阳市洛龙区
本院在执行与赵江飞、赵玉婷机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1336号申请人：董美娇，女，住陕西省富平县申请人：耿传峰，男，住江苏省灌南县。申请人：耿宇成，男，住江苏省灌南县。被执行人：赵江飞，男，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵玉婷，女，住洛阳市洛龙区本院在执行与赵江飞、赵玉婷机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5255号
原告：金国祥，男，1963年8月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王怀军，男，1979年5月20日出生，汉族，住贵州省开阳县，系原告女婿。
被告：梅永华，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律服务工作者。
原告金国祥与被告梅永华民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款25万元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金国祥及其委托诉讼代理人王怀军，被告梅永华的委托诉讼代理人徐广萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借现金25万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
以上事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告辩称其并未收到原告交付的款项，但本院认为借条亦属于交付凭证的一种表现形式，且原告亦对借款交付及借款的来源作了合理说明，被告仅凭口头抗辩并不能推翻该借条的效力，故对于被告的该抗辩意见本院不予采纳。故对于原告要求被告归还借款25万元并支付相应利息的请求本院予以支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梅永华应归还原告金国祥借款本金人民币25万元，并支付该款自2017年6月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12269号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨巧春。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨巧春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,316.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,927.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨巧春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,244.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12269号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨巧春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨巧春信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,316.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,927.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨巧春系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,244.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执878号
申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街46号金顶大厦。
负责人吴利彬，行长。
被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地包头市青万青路中。
法定代表人郝丽，经理。
被执行人章丽佳，现住包头市。
被执行人戚军旺。
本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司、章丽佳、戚军旺公证债权文书纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 刚
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执878号申请执行人中国建设银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街46号金顶大厦。负责人吴利彬，行长。被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司，住所地包头市青万青路中。法定代表人郝丽，经理。被执行人章丽佳，现住包头市。被执行人戚军旺。本院在执行中国建设银行股份有限公司包头分行申请执行被执行人内蒙古平安信用担保有限责任公司、章丽佳、戚军旺公证债权文书纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕殿彪二〇一六年十一月二十三日书记员  李 刚
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执856号
申请执行人彭宪东，男，1980年3月17日出生,汉族,住台儿庄区。
被执行人枣庄市昊申纸业有限公司。
法定代表人：张学民，总经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第107号仲裁裁决书，于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等信息，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字【2016】第107号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3387号
原告白某。
被告卜某某。
原告白某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员马存兴适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告白某、被告卜某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告相恋不到两个月即于2014年1月2日登记结婚。于2014年农历8月14日育有一子，取名卜祝宸，现随被告及其父母生活。原被告婚前缺乏了解，婚姻�础薄弱。婚后原告发现夫妻之间无共同语言缺乏信任、加之被告脾气暴躁，且经常殴打原告。2014年农历12月被告因琐事与原告发生争吵，后被告离家出走，至今未归。为此原告曾于2015年2月向法院提起诉讼，后经审理判决不准离婚。现判决书已生效满六个月，且双方并未和好也未一直共同生活，夫妻感情确已破裂，无奈之下原告不得不再次向贵院提起诉讼;请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子卜祝宸由原告抚养，被告承担抚养费。3.本案诉讼费用由原告承担。
原告白某向法庭提交了如下证据：
民事判决书一份，用于证明原告曾于2015年2月起诉离婚,后被判决不准离婚的事实。
被告卜某某辩称：原告称被告无故殴打辱骂原告父母不属实，被告坚决不同意离婚。去年孩子做手术，原告置之不理，从离家后一年多，一直未履行作为母亲的义务，原告不适合带孩子。原告称被告与异性暧昧不属实，其实是被告大学同学聊天。被告多次要求原告回家并多次去其家接过原告，原告均不同意回家。双方发生矛盾是原告父母干涉造成的。
被告卜某某向法庭提供以下证据:
民事判决书二份、工资证明一份，用于证明原告曾起诉离婚被法院判决不准离婚，原告白某拿走被告父亲10万元也向横山县人民法院起诉及被告有稳定收入的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告卜某某对其真实性及证明目的均无异议。对被告提供的证据，原告对打款凭证真实性无异议，认为横山县法院判决书原告已经收到，并上诉；对收入证明有异议，公司系被告叔叔开的；婚后所有银行卡均是被告拿着了，各项款项支出原告不知情，10万元已经全部用于家庭生活支出。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：对原告提供的两组证据，被告卜某某对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告对打款凭证真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信；对被告的收入证明，因出具的证明中被告的入职时间为2016年3月15日，故其年收入无法确定，依法不予采信。
本院根据原被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：原、被告相恋不到两个月即于2014年1月2日登记结婚。于2014年农历8月14日育有一子，取名卜祝宸，现随被告及其父母生活。2014年农历12月被告因琐事与原告发生争吵，后被告离家出走，至今未归。为此原告曾于2015年2月向法院提起诉讼，后经审理判决不准离婚。双方于2014年农历12月10日分居，双方并未和好，未共同生活。故原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出前�诉请。
另查明：原被告结婚时被告给付原告衣裳、首饰折价款66666元，给父母彩礼22000元。娘家陪嫁现金1万元，陪嫁皮箱一对、双人被两床、冰箱一台、洗衣机一个等日常生活用品。双方婚姻关系存续期间无共同债权。2014年12月13日，被告父亲卜凤林向原告白某转账10万元，被告父亲卜凤林就该笔款项向横山县人民法院起诉，经法院审理判决原告白某向卜凤林偿还10万元，后原告白某不服提起上诉，后被驳回上诉，维持了原审判决。
审理中，虽经本院主持调解，但双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为：原、被告自由恋爱不久即办理了结婚登记手续，并育有一子，其婚姻基础较差，婚后感情一般。婚后双方经常因家庭生活琐事发生纠纷，进而产生矛盾，致夫妻感情恶化。为此，原告曾向法院提起离婚诉讼，虽之后被判决不�离婚，但夫妻关系并未好转。双方于2014年农历12月10日分居至今，一直未能和好，也未共同生活，双方互不履行夫妻义务；且在审理中，双方当事人争议较大，对立情绪明显，由此可见，原被告确无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求依法应予准许。对于婚生子卜祝宸的抚养权问题，因原被告纠纷期间小孩一直随被告卜某某生活，与被告有较为深厚的感情，从有利于卜祝宸的身心健康成长出发，婚生子卜祝宸随被告生活较妥。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”该法第三十七条还规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，……”由于婚生子卜祝宸系农村户口，故抚养费依法应当按照2016年城镇人均消费性支出7901元/年的50%计人民币3950.5元/年为宜。关于卜凤林与白某10万元的纠纷业经人民法院判决本案中不作处理。双方婚姻关系存续期间的财产及所住房屋内可动财产，原告自愿放弃分割，故均由被告所有为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告白某与被告卜某某离婚。
二、婚生子卜祝宸由被告卜某某抚养，由原告白某每年支付被告卜某某婚生子卜祝宸的抚养费3950.5元（从2016年起至小孩满18周岁止，以每年的10月10日为支付之日）。
三、原被告夫妻现有财产均归被告卜某某所有。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一六年九月五日
书记员 刘 卓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第276号
原告：黄相雄，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4755。
委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被告：董攀时，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2313。
被告：黄少勇，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××2319。
本院在审理上列原、被告民间借贷关系纠纷一案中，原告黄相雄于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄相雄在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄相雄撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费150元（原告已预交），由原告黄相雄负担。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜展媚
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初字第1909号
原告陈坤。
委托代理人高连云，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被告冯予。
被告涿州市鑫昊汇元房地产开发有限公司。地址涿州市平安北街***号*座。
法定代理人赵建新，该公司董事长。
上述二被委托代理人王鹏、解珊珊，河北博典律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市朝阳北大街***号综合办公楼152-3.
负责人李继坤，该公司总经理。
委托代理人齐昕、相秋风，该公司职员。
原告陈坤诉被告冯予、涿州市鑫昊汇元房地产开发有限公司（以下简称汇元公司）、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈坤及委托代理人高连云、被告鑫昊汇元的委托代理人解姗姗、被告永安财险的委托代理人相秋风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月4日上午7时30分许，原告乘坐周瑞强驾驶的冀F×××××1微型客车在涿州市冠云路火炬街口受到被告驾驶的冀F×××××小轿车冲撞，致周瑞强及原告受伤。此事故经涿州市公安交管大队作出的（2015）第2015510号认定书认定，被告冯予负事故全部责任，周瑞强及原告无责任。原告负伤后，当即被送往涿州市医院救治，经检查诊断：原告身体多处骨折和挫裂伤。在医院住院70天后回家静养。治疗终止后，涿州市公安交管大队委托涿州市司法医学鉴定中心对原告的伤残进行了评定，结果为：原告身体两处十级伤残。在原告住院期间，被告支付了住院费。出院后的门诊复查治疗费和其他相关费用，被告未予支付。对原告各项损失的赔偿问题，双方也未能达成一致意见。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿费、住院伙食补助、营养费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计81616.1元，诉讼费用由被告承担。后原告增加诉讼请求数额为84738.7元。
被告冯予及汇元公司答辩称，被告冯予是被告汇元公司的职工，事故发生时被告冯予驾驶公司车辆外出办理工作事宜，为职务行为，此次交通事故原告产生的损失由被告鑫昊汇元公司承担，被告汇元公司在第三被告处投保交强险及50万元三者险，事故发生时事故车辆在保险期间内，原告住院期间医疗等40072.39元是汇元公司支付的。请法院依法判决。
被告永安财险答辩称，请法院审核事故车车辆行驶证、被告车辆驾驶证、来确定是否属于保险责任，对原告合理合法损失在保险范围内承担。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年9月4日7时30分许，被告冯予驾驶冀F×××××小型轿车沿冠云路由西向东行驶至涿州市冠云路火炬街口时，与周瑞强驾驶冀F×××××微型普通客车由北向南行驶相撞，致周瑞强及冀F×××××乘车人原告陈坤受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通警察大队认定被告冯予负此次事故全部责任，周瑞强及原告陈坤无责任。被告涿州市鑫昊汇元房地产开发有限公司系事故车辆冀F×××××所有人，该车在被告永安财产保险股份有限公司保定市中心支公司投保了机动车交强险及商业三者险50万元不计免赔，此事故发生在保险期间。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗，住院70天，期间需要2人陪护。经涿州市司法医学鉴定中心鉴定，原告构成身体两处十级伤残。
原告陈坤的损失为：医疗费461.7元；住院伙食补助费7000元（100元／天×70天）；营养费3500元（50元／天×70天）；误工费16615.5元（按照2016年河北省建筑行业平均工资39899元／365天×152天）；护理费8459元（原告妻子张淑荣4666元：事发前三个月平均工资2000元／30天×70天；原告弟弟陈君3793元：按照2016河北省农林牧渔业职工工资19779元／年×70天）；伤残赔偿金26522元（上一年度河北省农村居民人均消费性支出11051元x20年x12%）；被抚养人徐素华生活费2436元（系原告母亲，按照2016年河北省农村居民人均纯收入9023元／年×9年／4人×12%）；精神抚慰金6000元；交通费160元；鉴定费800元；以上共计71954.2元。
以上事实，有原告的提供的身份证、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、涿州市信诚装饰公司营业执照复印件、工资表、误工证明、护理人员张淑荣沿鲁幼儿园、身份证复印件、户口本复印件、证书登记复印件、民办学校办学许可证、工资表、陈书君书面证明、身份证复印件、徐素华身份证复印件、刁窝村委会证明，被告冯予、汇元公司提供的行车本复印件、保险单及双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告冯予驾驶被告汇元公司所有机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致使原告受伤，双方车辆损坏，被告冯予负此次事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。事故车辆在被告永安财险处投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额并未超保险理赔范围，且此次事故发生在保险期间，故被告永安财险应在保险限额内赔偿原告的损失71954.2元。对于原告诉请数额过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈坤各项损失71954.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，由原告负担290元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李凤丽
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1052号
原告：叶秀花,女,1969年2月2日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告：方建棋,男,1968年12月28日出生,汉族,住建德市。
被告：杨红梅,女,1976年9月24日出生,汉族,住建德市。
原告叶秀花与被告方建棋、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶秀花的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告方建棋、杨红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶秀花向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告方建棋、杨红梅归还原告借款本金200000元，支付利息82000元（该利息计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2011年3月9日登记结婚。2013年5月16日，原告通过银行转账方式向被告方建棋交付借款200000元，并约定月利率2%。2016年7月1日，被告方建棋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元。同日，经双方结算，被告方建棋向原告出具欠条一份，确认截止2016年7月1日，被告尚欠原告利息50000元。双方预算2016年7月至12月底，6个月利息为24000元，以上共计利息74000元。2016年10月27日，被告方建棋承诺于2016年12月底前归还原告借款本金50000元。到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告方建棋仅付清2015年5月之前的利息，未按约履行归还借款本息的义务，故原告诉至法院。
庭前，承办人与被告方建棋电话联系，其对原告诉称的借款金额、利息均无异议，但已归还部分借款本息，具体金额不详。
被告杨红梅未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于2011年3月9日登记结婚。2016年7月1日，被告方建棋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元。同日，被告方建棋向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息50000元，并预算2016年7月至12月底，6个月利息为24000元，以上共计利息74000元。2016年10月27日，被告方建棋承诺于2016年12月底前归还借款本金50000元。被告方建棋已付清2015年5月之前的利息。
本院认为，原告叶秀花与被告方建棋之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告方建棋出具借条、欠条各一份，确认尚欠原告借款本息274000元。经原告多次催讨，被告方建棋未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方建棋抗辩已归还部分借款本息，但未举证证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，原告叶秀花变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方建棋、杨红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方建棋、杨红梅于本判决生效后十日内归还原告叶秀花借款本金200000元，支付利息82000元（该利息计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告方建棋、杨红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童霞露
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐培静
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1052号原告：叶秀花,女,1969年2月2日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：方建棋,男,1968年12月28日出生,汉族,住建德市。被告：杨红梅,女,1976年9月24日出生,汉族,住建德市。原告叶秀花与被告方建棋、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶秀花的诉讼代理人范若飞到庭参加诉讼，被告方建棋、杨红梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶秀花向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告方建棋、杨红梅归还原告借款本金200000元，支付利息82000元（该利息计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2011年3月9日登记结婚。2013年5月16日，原告通过银行转账方式向被告方建棋交付借款200000元，并约定月利率2%。2016年7月1日，被告方建棋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元。同日，经双方结算，被告方建棋向原告出具欠条一份，确认截止2016年7月1日，被告尚欠原告利息50000元。双方预算2016年7月至12月底，6个月利息为24000元，以上共计利息74000元。2016年10月27日，被告方建棋承诺于2016年12月底前归还原告借款本金50000元。到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨，被告方建棋仅付清2015年5月之前的利息，未按约履行归还借款本息的义务，故原告诉至法院。庭前，承办人与被告方建棋电话联系，其对原告诉称的借款金额、利息均无异议，但已归还部分借款本息，具体金额不详。被告杨红梅未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告于2011年3月9日登记结婚。2016年7月1日，被告方建棋向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款200000元。同日，被告方建棋向原告出具欠条一份，确认尚欠原告利息50000元，并预算2016年7月至12月底，6个月利息为24000元，以上共计利息74000元。2016年10月27日，被告方建棋承诺于2016年12月底前归还借款本金50000元。被告方建棋已付清2015年5月之前的利息。本院认为，原告叶秀花与被告方建棋之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告方建棋出具借条、欠条各一份，确认尚欠原告借款本息274000元。经原告多次催讨，被告方建棋未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告方建棋抗辩已归还部分借款本息，但未举证证明，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。另本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，原告叶秀花变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方建棋、杨红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方建棋、杨红梅于本判决生效后十日内归还原告叶秀花借款本金200000元，支付利息82000元（该利息计算至2017年2月28日，自2017年3月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取计2765元，由被告方建棋、杨红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童霞露二〇一七年四月七日书 记 员  徐培静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初362号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇三华北路072幢(新世界商城1004室)。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人:许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：冯果胜，男，1982年4月4日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告冯果胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以冯果胜已足额缴纳拖欠的物业费为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 张 宾
二〇一七年三月十四日
书记员 谢雨婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3070号
申请执行人周宇峰
被执行人徐建忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙兰证民字第1366号，依法向被执行人徐建忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐建忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建忠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币5115000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三十日
书记员 郑 倩
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0381刑初字294号
自诉人河南偃师某某股份有限公司，住所地偃师市。
法定代表人：滕某某，男，该公司董事长。
被告人李某某，男，1983年10月17日生，汉族，住偃师市。
自诉人河南偃师某某股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南偃师某某股份有限公司与李某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人河南偃师某某股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一六年十二月三十日
书记员 ：齐勇珂
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3033号
申请执行人：许伯昌，男，1974年2月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：李最，女，1969年10月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行许伯昌与李最民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1673号民事判决书一案中，申请执行人许伯昌要求被执行人李最履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人许伯昌同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月十四日
书记员 林美娥
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第6021号
原告：赵某
委托代理人：杜长福
被告：吕某
委托代理人：强守铁
原告赵某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人杜长福、被告吕某及委托代理人强守铁均到庭参加了诉讼。庭后法庭组织双方调解，最终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告�某诉称：原告与被告吕某经人介绍相识并于××××年××月××日结婚。被告脾气暴躁，二人婚后常因生活琐事生气吵架，且被告经常对原告大打出手。原告曾于2015年3月向遵化市人民法院起诉离婚后撤回起诉。原告与被告婚前相处时间较短，婚后未建立起真正的夫妻感情，故起诉至法院请求判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称：第一、原告所诉与事实不符，被告对原告大打出手是从来没有过的；第二、被告婚后长期在外地打工，不可能总和原告生气打架；第三、被告婚后几年在外地打工赚的钱均交给了原告，双方在婚后共同建造了八间新房。第四、只要依法分割房屋和夫妻共同存款其就同意离婚。
经审理查明：原告赵某与被告吕某经人介绍相识，双方于××××年××月××日在遵化市民政局登记结婚，双方均为再婚。二人婚后在原告赵某处居住生活，与原、被告共同生活的还有赵某的长女井艳荣，次女井艳欣。2015年3月原告向遵化市人民法院起诉要求与被告吕某离婚，后以再考虑一段时间为由撤回起诉。本院于2015年5月12日作出（2015）遵民初字第2079号民事裁定书准予原告撤回起诉。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
在审理过程中，原、被告针对双方感情是否感裂及有无夫妻共同财产发生争议。
针对双方夫妻感情是否破裂：
原告主张：其与被告经人介绍相识，其与被告未建立起夫妻感情。婚后双方无夫妻共同财产。被告经常找茬对原告动手致使原告在外面上学的孩子不敢回家。原告已于2014年12月和被告分居至今。原告对其主张未向法庭提交相应证据予以证实。
被告抗辩主张：双方自2015年3月起分居至今，其为外地人不可能对�告动手。其在与原告第一次见面时给过原告10000元，婚后又带去原告处17000元。此外被告婚后所赚的钱已经全部交给原告。其不同意与原告离婚除非依法分割夫妻共同财产。被告对其抗辩主张未向法庭提交相应证据予以证实。
针对双方是否存在夫妻共同财产：
原告主张：其与被告无夫妻共同财产；有夫妻共同债务，其中欠大辛庄庞某建材款14300元、大辛庄田某木工款2400元，小辛庄景某门窗款17500元、小辛庄田某甲装修款10954.7元，债务合计45154.7元；婚后所建新房系其自己出资所建，不属于夫妻共同财产。原告对其主张向法庭提交如下证据：
1.收款人为庞某的收据一张，内容为：2014年11月20日今欠庞某水泥款14300元壹万肆仟叁佰元整14300元庞某赵某。
2.田某证明一份，内容为：赵某2014年欠二人工资共2400元证明人大辛庄田某2015年12�26日。
3.景某证明一份，内容为：赵某甲欠新房门窗款17500元壹万柒仟伍佰元整2014.10.11景某。
4.田某甲证明一份，内容为：今有小辛庄赵某欠大辛庄村田某甲装修材料费10959.7元，计壹万零玖佰伍拾玖点柒圆特此证明田某甲
5.马某证明一份，内容为：我石门小辛庄村民马某证明，石门小辛庄井某于2010年底给我开车因病去世于我的车上，经大队调解给家属赵某95000元整，我于2013年给清的小辛庄马某2015.10月14日
6.证人刘某的当庭证言：原告家的房是我2014年给盖得，我是瓦匠，盖房时被告在外上班，有时候回来。原告家在盖新房前有老房、厢房和两个猪圈，老房是内垒坯外面是砖的。原告家经我手给盖的东面棚子和院墙，工钱当年给清了。盖房时主要是原告操持，被告在外面打工赚钱。
经质证被告对证据1-证据4的质证意见�：这些帐被告都不清楚，且也没有被告签名，对此其不认可；
对证据5的质证意见为：对证明的真实性有异议，第一、证明的日期有改动，第二在被告去原告家生活期间，被告从未听原告说起过这笔钱，第三、原告的孩子在上学，原告在和被告结婚前供孩子上学也要开支相关费用；
对证据6的质证意见为：不属实，不予认可。被告在外面赚的钱都交给了原告。如果没有被告赚钱，双方不可能维持正常生活。
被告吕某抗辩主张为：双方有夫妻共同财产正房四间、厢房五间，此外近几年赚的工资全部交给原告。被告对其抗辩主张向法庭提交张某甲、陈某、蒋某、贾某出具的证明及证人身份证复印件。
1.张某甲证明材料一份，内容为：“我是经营挖掘机的业主。常年在北京市平谷区施工。吕某自2011年3月1日至2011年12月30日期间，在平谷区中学校等工地施工开挖掘机，机型三-65-8，他每月工资5000元，他的食宿均由我另行支付。他在我处工作共十个月，其工资已按月支付完毕。特此证明张某甲2015年12月30日”
2.陈某证明一份，内容为：“我是经营挖掘机的业主。在北京市平谷区各区域施工。吕某自2012年3月1日至2012年12月30日期间，在平谷区工地及马坊镇等工地施工开挖掘机，挖掘机型号是玉柴60-7，他每月工资5500元，他的食宿费用由我另行支付。他在我处工作共十个月，其工资按月支付完毕。特此证明陈某2015年12月30日”
3.蒋某证明一份，内容为：“我是经营挖掘机、装载机等工程机械的业主。常年在北京市平谷区施工。吕某自2013年3月1日至2013年12月30日期间，在平谷区黑豆峪世外桃源别墅区等工地施工开挖掘机，他每月工资6000元，挖掘机型号是我的85-8，他的食宿费用均由我另�支付。他在我处工作共十个月，其工资已按月支付完毕。特此证明蒋某2015年12月30日”
4.贾某证明一份，内容为：“我是经营挖掘机的业主。在北京市平谷区等各区域施工。吕某自2014年3月1日至2014年12月30日期间，在平谷区邑上原著工地施工建楼房及别墅负责开挖掘机。他每月工资6000元，他的食宿费用由我另行支付。他在我处工作共十个月，其工资按月支付完毕。特此证明贾某2015年12月30日”
经质证原告赵某对证据1-证据4的质证意见为：张某甲的证明与本案无关，证明中提到的时间段原告与被告还未结婚。此外对证人陈某、蒋某、贾某的证明只能证明被告的工资情况，不能证明被告将上述金额交给了原告，上述证据在证明时间上不真实，因为被告说盖房时其在家来着，而证明上所说的2014年3月被告在北京工地施工。此外证人应该出庭作证，对上述证据原告方不认可。
本院认为：原、被告作为夫妻，在共同生活中应相互理解、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，被告要求附加分割房屋及存款才同意离婚的抗辩理由，与离婚以感情确已破裂的法定条件相违背，故对被告该抗辩主张，本院不予采信。现原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护社会秩序，稳定家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于水清
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢661号
申请执行人左风辉，男，19年月24日生。
申请执行人高玉芳，女，1950年11月2日生。
申请执行人曹莹利，女，1975年12月3日生。
申请执行人左某，男，1999年1月18日生。
申请执行人左怡悦，女，210年12月3日生。
被执行人杨署汉，男，1961年7月31日生。
被执行人郭菊梅，女，1963年8月17日生。
申请执行人左风辉、高玉芳、曹莹利、左某、左怡悦与被执行人杨署汉、郭菊梅人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已生效的（2012）雁民初字05423号民事判决书向被执行人杨署汉、郭菊梅送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。现当事人双方就本案的执行达成和解，被执行人一次性支付申请执行人126000元人民币后（不包含法院强制执行208793.09元人民币在内），双方再无任何债权债务关系。申请执行人同意（2012）雁民初字第05423号民事判决书执行完毕。同时被执行人承担本案执行费6212元人民币。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢661号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 莎
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2895号
罪犯赵世亮，男，1987年3月20日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2012年7月29日作出（2012）任刑初字第427号刑事判决，以被告人赵世亮犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年2月15日起至2022年5月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。宣判后，赵世亮不服，提出上诉。本院于2012年9月25日作出（2012）沧刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月25日减刑十个月（刑期至2021年7月14日止），剥夺政治权利二年和并处罚金12000元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵世亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次，被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯赵世亮减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯赵世亮符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵世亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次，被评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人李某1、冯某及罪犯证明人窦某、李某2的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵世亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯犯罪事实、犯罪情节、考核奖励和罚金执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［2012］2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵世亮减去有期徒刑十个月（刑期至2020年9月14日止），剥夺政治权利二年和并处罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十八日
书记员 王文秀
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2638号
罪犯宣伟强，男，1971年11月16日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）金中刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人宣伟强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事原告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年5月22日作出（2000）浙法刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑7次，共计5年7个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2017年12月16日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯宣伟强在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宣伟强在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬1次，16次被评为改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宣伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯宣伟强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年7月16日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10719号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑萍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90，273.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90，273.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第785号
申请执行人：于荣敏。
被执行人：刘延华，女。
被执行人：都基伟，男。
申请执行人于荣敏与被执行人刘延华、都基伟买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月3日作出（2011）庄民初字第4546号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人于荣敏于2014年3月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的及标的额：货款16410元，诉讼费105元，执行费148元。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 江世德
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 林
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01474号
申请执行人陈庆君。
委托代理人单哲宽，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人孙连臣，男，1964年11月3日出生，汉族，无职业。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2015）东民初字第00547号民事调解书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于向前向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六、四百六十七之规定，裁定如下：
终结执行东港市人民法院（2015）东执字第01474号执行案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙美艳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第250号
上诉人（原审第三人）郑州市食品药品监督管理局，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路28号院。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人秦石路，该单位工作人员。
委托代理人金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局，住所地郑州市大学北路16号。
委托代理人袁育华，该单位工作人员
委托代理人仝风雷，该单位工作人员。
原审原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人郑州市食品药品监督管理局因赵正军诉郑州市工商行政管理局工商其他行政行为一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州市食品药品监督管理局以二七区人民法院（2015）二七行初字第31号行政判决认定的行政行为具体措施，已由上级部门作出安排，为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市食品药品监督管理局申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市食品药品监督管理局撤回上诉；
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市食品药品监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓莹
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第250号
上诉人（原审第三人）郑州市食品药品监督管理局。
法定代表人周铭，局长。
委托代理人秦石路，该单位工作人员。
委托代理人金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局。
委托代理人袁育华，该单位工作人员
委托代理人仝风雷，该单位工作人员。
原审原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。
上诉人郑州市食品药品监督管理局因赵正军诉郑州市工商行政管理局工商其他行政行为一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州市食品药品监督管理局以二七区人民法院（2015）二七行初字第31号行政判决认定的行政行为具体措施，已由上级部门作出安排，为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑州市食品药品监督管理局申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市食品药品监督管理局撤回上诉；
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市食品药品监督管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 孙晓飞
审判员 耿 立
二〇一五年九月十七日
书记员 陈晓莹
河南省洛阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫03执53号
关于洛阳市环境保护局与中天建设集团有限公司行政非诉执行一案，本院已根据申请执行人洛阳市环境保护局的申请，依据洛环罚[2014]147号洛阳市环境保护局行政处罚决定书，于2017年4月25日执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1846号
申请执行人ＸＸＸ，男，1982年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光明，男，1964年12月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张小敏，女，1969年12月3日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人陈光明、张小敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）温瑞执民字第5917号执行裁定书终结执行程序。现经恢复执行到案款22756元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1846号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
助理执行员 杜荣贵
二〇一六年十一月二日
代书 记员 阮选挺
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第65号
申请人（申请执行人）何春和，男，汉族。
被执行人白变，女，汉族。
被执行人孙智钦，男，汉族。
被执行人孙治勋，男，汉族。
被执行人孙玉荣，女，汉族。
被执行人孙玉霞，女，汉族。
何春和与白变、孙智钦、孙治勋、孙玉荣、孙玉霞债务纠纷执行一案原由伊川县人民法院立案执行。申请执行人何春和向本院申请提级执行。本院在审查过程中，何春和申请撤回提级执行申请书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许何春和撤回提级执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨素霞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初552号
原告：长治市嘉源物资有限公司，住所地山西省长治市西一环路凯丰市场物流区凯丰小区楼下5号。
法定代表人：郭喜平，职务总经理。
委托代理人：宋艳娅，系山西忠兴律师事务所律师。
被告：长治市金联汽车贸易有限公司，住所地长治市城区解放西街35号。
法定代表人：张慧斌，职务董事长。
被告张慧斌，男，汉族。
原告长治市嘉源物资有限公司诉被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌借款纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市嘉源物资有限公司（以下简称嘉源公司）委托代理人宋艳娅，被告张慧斌并作为被告长治市金联汽车贸易有限公司（以下简称金联公司）法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告金联公司向原告借款270万元，利息按银行同期利息计算。被告张慧斌对该借款本息承担连带保证责任。同日，被告金联公司向原告出具相应借款借据。现原告诉至法院，请求依法判令被告金联公司、张慧斌连带偿还原告借款本金270万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月15日起至借款本息还清之日止的借款利息。
被告金联公司、张慧斌辩称：对原告所诉的债务认可，但是被告现在无法归还。当时原、被告系联保关系，现在尚剩余58500元未向银行偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无争议的以下证据：借款合同、借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，长治市锦绣工贸有限公司、长治市嘉源物资有限公司（原告）、长治市鑫友物资贸易有限公司、长治市金联汽贸有限公司（被告）、张慧斌（被告）签订《借款合同》，约定：“甲方（甲1、甲2、甲3）代乙方偿还银行借款人民币270万元后，甲方（甲1、甲2、甲3）对该款项依法享有向乙方追偿的权利。基于该追偿权，甲方（甲1、甲2、甲3）与乙方一致同意将代偿款项视为乙方对甲方（甲1、甲2、甲3）的借款，即乙方向甲方（甲1、甲2、甲3）借款人民币270万元。甲方（甲1、甲2、甲3）、乙方一致同意将上述债权让与至甲2名下，由其统一向乙方及丙方行使债权人权利。基于以上条款所述，甲、乙、丙三方在平等、自愿、协商一致的基础上订立本合同。1、借款金额：乙方向甲2借款人民币270万元。2、借款利息：利息参照同期银行利息实际。3、丙方为上述借款本息承担连带保证责任。（甲1：长治市锦绣工贸有限公司、甲2：长治市嘉源物资有限公司、甲3：长治市鑫友物资贸易有限公司、乙方：长治市金联汽贸有限公司、丙方：张慧斌）”。协议签订后，被告张慧斌向山西壶关农村商业银行进行确认，确定原告嘉源公司归还贷款270万元。同日，被告金联公司、张慧斌向郭喜平借条一支，载明“今借到郭喜平现金贰佰柒拾万元整（2700000元）”。2017年2月17日，原告诉至本院，要求依法判令被告金联公司、张慧斌连带偿还原告借款270万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2016年10月15日起至还清借款之日止的利息。
本院认为：当事人双方签订的借款协议系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行协议所约定的义务。经长治市锦绣工贸有限公司、长治市嘉源物资有限公司（原告）、长治市鑫友物资贸易有限公司以及被告金联公司、张慧斌确认，原告嘉源公司取得向被告金联公司、张慧斌主张债权的权利，且原、被告已另行签订借款协议，故原告要求被告金联公司清偿债务即偿还借款270万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告与被告金联公司所签订的借款协议约定借款利息为“同期银行利息”，故原告要求被告金联公司自2016年10月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的主张，本院予以支持。被告张慧斌系上述借款的连带责任保证人，故其应当对该借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长治市金联汽车贸易有限公司于本判决书生效后十日内归还原告长治市嘉源物资有限公司借款270万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付自2016年10月15日起至还清借款之日止的利息；被告张慧斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，减半收取14200元，由被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 宋燕飞
二〇一七年五月二日
书记员 魏思佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执342号
申请执行人杨燕妮。
被执行人武汉文华集团有限公司。住所地：武汉市江岸区。
法定代表人萧文华，董事长。
被执行人萧文华（曾用名肖文华）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00436号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币557，025元及利息，执行费7，970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉文华集团有限公司、萧文华的银行存款人民币564，995元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 石权胜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终789号
上诉人（原审原告）：逯仁杰，男，1952年2月27日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：苏要辉，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聊城市新开金属回收有限公司，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张村南。
法定代表人：蒋元军，董事长。
委托诉讼代理人：张宪勇，男，1975年12月22日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。
上诉人逯仁杰因与被上诉人聊城市新开金属回收有限公司（以下简称新开公司）劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
逯仁杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人新开公司的前身是聊城市开航金属有限公司，该公司是由聊城市物产金属回收有限公司和聊城市再生资源有限公司拆解厂合并而来，上诉人曾担任聊城市再生资源有限公司拆解厂副经理。两公司合并后，上诉人自2002年5月份开始在被上诉人处担任副总经理及董事职务。后在2003年7月份前后，被上诉人的营运场所由聊城市东环路中段路东变更为聊城市东昌府区李海务镇（凤凰工业园），被上诉人场所变更后便架空上诉人职权，也未支付相应的工资待遇，同时也未同上诉人解除劳动关系。在一审庭审中，上诉人也提交了调取上诉人在2002年5月份至2003年7月份之间的工资表，足以可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，一审法院并未调取本案关键证据，被上诉人也并未提交其同上诉人解除劳动关系书面证明文件，导致认定事实错误。
新开公司辩称：一、上诉人与被上诉人公司不存在任何劳动关系。上诉人与被上诉人公司之间从未签订劳动合同，上诉人也未在被上诉人公司工作，因此，上诉人与被上诉人公司之间根本不存在事实劳动关系。二、被上诉人公司成立于1997年5月19日，经历了“山东省聊城地区物产金属回收有限公司”、“山东省聊城市物产金属回收有限公司”、“聊城市开航金属回收有限公司”的数次名称变更，于2003年12月10日经工商部门核准变更登记为现名；经营地址也经历了聊城市板桥路39号、聊城市建设路西首、聊城市东环路中段路东、凤凰工业园纬二路东首路南的数次变更，于2012年2月8日经工商部门核准变更为现址；自公司成立以来，其股东（××）也经历了数次变更，均无上诉人；公司监事也由朱虎成、张成林于2014年9月26日经工商登记部门核准变更登记为：贺京平、刘随林、韩昆，自原告所述的2002年5月至今，均无上诉人担任副总经理及董事职务的记载。三、由于上诉人与被上诉人公司之间不存在任何劳动关系，也从未在被上诉人公司从事任何工作，因此上诉人要求被上诉人支付工资报酬于法无据。综上所述，请求二审法院判决上诉人败诉，并由上诉人承担本案全部诉讼费用。
逯仁杰向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2、依法判令被告支付2003年7月至2016年10月的工资192000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告成立于1997年5月19日，经历了“山东省聊城地区物产金属回收有限公司”、“山东省聊城市物产金属回收有限公司”、“聊城市开航金属回收有限公司”的数次名称变更，于2003年12月10日经工商部门核准变更登记为现名；其住所地也经历了聊城市板桥路39号、聊城市建设路西首、聊城市东环路中段路东、聊城市东昌府区李海务镇（凤凰工业园）的数次变更，于2012年2月8日经工商部门核准变更登记为现址；其股东（××）也经历了数次变更，但均无原告；其公司监事也由朱虎城、张成林于2014年9月26日经工商登记部门核准变更登记为：贺京平、刘随林、韩昆，自原告所述的2002年5月至此期间均无原告。原告逯仁杰于2015年7月23日向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告支付其2003年7月至2015年6月份的工资172800元，该仲裁委于同日作出东昌劳人仲案字【2015】第23号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院于2016年8月8日作出（2015）聊东民初字第2880号民事裁定书，裁定如下：驳回原告逯仁杰对被告市新开金属回收有限公司的起诉。2016年10月11日，原告向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系，该仲裁委于2016年10月12日作出（2016）第57号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告不服，再次诉至本院，要求确认原、被告之间存在劳动关系，要求被告支付自2003年7月至2016年10月的工资192000元的工资。原告在本院审理期间也未提交在被告处实际从事工作的证据。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案，原告自2003年7月份知道或者应当知道其权利受到侵害，但其于2015年7月23日开始申请仲裁，已超过一年仲裁时效。原告也未提交证据证明仲裁时效期间存在仲裁中止、中断的情形。故原告的诉讼请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告逯仁杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告逯仁杰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实同一审查明。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，上诉人逯仁杰自2003年7月份即知道或者应当知道其权利受到侵害，其应在一年期间申请仲裁，但逯仁杰于2015年7月23日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，逯仁杰未提交仲裁时效中止、中断的证据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人逯仁杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人逯仁杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 石 鑫
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 静
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执136号
申请执行人谭真杰，男，汉族，1991年5月10日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人谭真杰申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2605号民事判决书，于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1130元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执136号谭真杰申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执136号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月一日
书记员 李 然
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更312号
罪犯周小丙，男，1995年11月29日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2015年6月4日作出（2015）宜珙刑初字第57号刑事判决，以被告人周小丙犯强奸罪，判处有期徒刑三年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小丙确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周小丙在否服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬2个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周小丙确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周小丙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年1月9日起至2017年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更651号
罪犯高伟，男，1989年5月21日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年11月25日作出（2013）未刑初字第00619号刑事判决，以被告人高伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2014年6月18日交付执行，刑期自二0一三年八月六日至二0一八年八月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯高伟确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。铜川市人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，作为职务犯罪罪犯能够积极退赃，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年十二月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十日
书记员 杨花利
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10092号
原告：徐保友，男，1970年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：苏群辉，男，1982年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴松林，女，1986年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏宇，男，1986年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐保友与被告苏群辉、吴松林、苏宇民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告苏群辉、吴松林归还原告借款本金40000元，并支付自2012年2月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，及赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；二、被告苏宇对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告苏群辉、吴松林于2007年9月10日结婚。被告苏群辉于2012年2月12日立据向原告借款40000元，约定按月利率2%计算�息，担保人对本借款承担连带偿还责任，若引起诉讼，借款人（或担保人）承担律师费用。被告苏宇以担保人身份在借条上签名。上述借款本息原告至今未收回。另，原告因本次诉讼支出律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏群辉、吴松林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐保友借款本金40000元，支付该款自2012年2月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告徐保友为实现债权而支出的律师代理�2000元；
二、被告苏宇对被告苏群辉、吴松林的上述债务向原告徐保友承担连带保证责任，被告苏宇承担保证责任后，有权向被告苏群辉、吴松林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元（已减半），由被告苏群辉、吴松林、苏宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年一月十六日
代书记员 周云飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0711民初375号
原告高某某，女，1969年11月10日生，满族，现住锦州市太和区。
被告李某某，男，1964年4月14日生，汉族，现住锦州市太和区。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁帅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初4568号
原告：王鸿利，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵秀春，女，1963年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：王旭，男，1989年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：龚晴，女，1990年12月2日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
原告王鸿利与被告王旭、被告龚晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鸿利委托诉讼代理人路井江、赵秀春，王旭、龚晴及委托诉讼代理人卢志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王鸿利向本院提出诉讼请求：1、判令王旭、龚晴偿还王鸿利借款875000元整；2、王旭、龚晴承担本案的诉讼费。事实和理由：王鸿利是王旭的父亲，王旭、龚晴系夫妻。2013年王旭找到王鸿利称其岳母居住的新建村拆迁后，可优惠购买回迁房，需购房款80多万元，王旭向王鸿利借款购买房屋。2014年初王鸿利将自己居住的房屋出售，并将卖房款875000元通过王旭转至其岳母冯燕凤的账户，王鸿利曾以房屋买卖合同纠纷起诉冯燕凤要求归还借款，冯燕凤否认该875000元用于购房，并表示其已经将875000元归还给王旭、龚晴，龚晴称其已收到还款，王鸿利为维护自身合法权益，故起诉至法院。
王旭辩称，王鸿利把钱借给王旭去买房，王旭拿到钱之后转给了冯燕凤，冯燕凤把钱用于理财了，后来冯燕凤转账还王旭12万，给龚晴转账140万元。
龚晴辩称，不同意王鸿利的诉讼请求，该案件不属于民间借贷纠纷，王鸿利与龚晴不存在借款合意，不存在借贷事实；王鸿利的事实理由与（2017）京0112民初3028号民事判决书陈述的事实前后矛盾，当时是说王鸿利自己买房，把钱给了王旭，现在说是王旭买房；龚晴认为本案属于赠与行为，王鸿利将钱赠与给了王旭、龚晴二人，由王旭出借给其岳母进行理财，后其岳母已将钱全部归还，请求依法驳回王鸿利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，王鸿利向王旭转账74.5万元。2014年11月23日，王鸿利从中国建设银行取款13万元，转存至王旭账户。2014年11月26日，王旭向冯燕凤转账87.5万元。王旭称2014年、2015年冯燕凤陆续还了12万元，龚晴称冯燕凤转给龚晴一百六七十万元，其中包括上述王旭转给冯燕凤87.5万元中所欠的部分还款。
王鸿利称其借钱是借给王旭买房，王旭称龚晴知道此事，龚晴称转钱其知道，但并非是借，认为是王鸿利赠与王旭、龚晴的钱。
龚晴称其与王旭2011年结婚，2016年6、7月份双方关系恶化。
上述事实，有王鸿利向本院提交的转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是双方是否成立民间借贷关系。首先各方均确认王鸿利向王旭转款87.5万元事实；其次，王旭与龚晴系夫妻关系，龚晴称对于王鸿利向王旭转账的事实知情；再次，龚晴认为王鸿利将钱赠与给了王旭、龚晴二人，但无证据显示王鸿利向王旭转账87.5万元是赠与王旭、龚晴的意思表示；最后，龚晴称涉案款项由王旭出借给冯燕凤进行理财，后冯燕凤已将钱全部归还。综合上述事实，本院认定王鸿利与王旭、龚晴之间的民间借贷关系成立。王鸿利与王旭、龚晴建立的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。王旭、龚晴向王鸿利借款87.5万元，王旭、龚晴理应归还，故对于王鸿利要求王旭、龚晴归还借款87.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王旭、被告龚晴于本判决生效之日起七日内偿还原告王鸿利借款87.5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6275元，由被告王旭、龚晴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一八年四月二十日
书记员 王静萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3925号
原告：照格申，男，1953年11月9日出生，蒙古族，农民。
被告：白图步沁，男，1969年9月2日出生，蒙古族，农民。
原告照格申与被告白图步沁土地承包经营权纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告照格申与被告白图步沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告照格申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿2017年26亩玉米产量损失13269.9元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告承包了嘎查清洁工的工作，与嘎查委员会签订了《清洁员协议书》，清洁工有原告和本嘎查村民嘎达苏二人，每年二个人的工资为15000元，每人7500元。年末，嘎查委员会无钱支付原告和嘎达苏二人的工资，经嘎查两委班子开会决定，用嘎查的26亩耕地抵顶二人工资，每人应得13亩。被告未经原告许可，抢种了原告的13亩地。后经科左后旗公安局聘请有关人员作出产量（玉米）评估，损失为13亩地，产量损失为21753.9斤，损失金额为13269.9元。请求法院判令被告赔偿损失13269.9元。
被告白图步沁辩称，该地是2016年嘎查委员会承包给我的，嘎查村领导跟我签了合同，承包期是3年，2018年12月30日到期，并给我开了交款收据。2017年突然包给原告了，没有和我说。
本院经审理认定事实如下:2016年4月20日，被告白图步沁与贝子浩绕嘎查委员会签订了承包嘎查果树园西侧三角地的协议，承包期从2016年4月20日到2018年11月30日，承包费2000元。协议达成当天白图步沁向贝子浩绕嘎查委员会交纳了承包费，并从2016年开始耕种经营。
2016年3月1日，原告承包了嘎查内街道路面的清洁工作，与嘎查委员会签订了《清洁员协议书》承包期是从2016年3月1日到2016年12月30日，工资7500元。到了年底，嘎查委员会无钱付给原告工资，经嘎查两委班子立会决定，也用嘎查果树园西侧三角地13亩和村东23亩机动地抵顶原告工资，将上述土地发包给原告经营，期限从2017年4月20日到2018年11月10日。从2017年春开始到现在，原告没有实际经营到争议土地，争议土地由被告持续经营。
上述事实原告提交了:清洁员协议书、耕地承包合同书、贝子浩绕嘎查出具的证明书、公安局出具的鉴定意见书；被告提交了：收据两份、证明、草图、合同书等，经对方质证后，本院予以确认。
本院认为，被告白图步沁与贝子浩绕嘎查委员会于2016年4月20日建立了关于果树园西侧三角地的承包关系，确定了争议的三角地已经在先发包给了被告白图步沁，嘎查又收取了被告白图步沁的2000元承包费，贝子浩绕嘎查委员会就应维持与被告白图步沁承包关系的到期，到2018年11月30日为止。关于承包面积的确定，根据农村牧区发承包土地的习惯做法，被告对三角地经营面积应以”四至”确定，即属于三角地内的土地应属于被告的承包面积，不应该存在还有26亩土地没有发包出的情况。原告与贝子浩绕嘎查委员会签订的土地承包合同后于被告与浩绕嘎查委员会签订的土地承包合同，效力不及被告与贝子浩绕嘎查委员会签订的土地承包合同，不能视为原告取得了争议地的承包经营权，因此，原告的清洁员工资及与贝子浩绕嘎查委员会签订的土地承包合同带来的相关利益原告应另行主张。原告的诉请不予支持，被告的抗辩成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，最高人民法院关于审理涉及《农村土地承包纠纷案件》适用法律问题的解释第二十条（三）项规定判决如下：
驳回原告照格申的诉讼请求。
案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一八年五月三十日
书记员 王潇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审1203号
申请人兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。
法定代表人汤兴华，局长。
委托代理人刘伟，兰陵县环保局环境监察大队大队长。
委托代理人张萍，兰陵县环保局政策法规科科长。
被执行人山东海洋结构件制造有限公司，住所地：兰陵县经济开发区。
法定代表人邵泽秀，居民。
申请人兰陵县环境保护局向本院申请执行兰陵环罚字（2016）17号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
兰陵县环境保护局于2016年2月16日作出的兰陵环罚字（2016）17号《行政处罚决定书》的内容为：
“一、调查情况及发现的环境违法事实、证据和陈述申辩（听证）及采纳情况
2016年1月14日，我局检查发现你公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产。你（公司)的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三条的规定。我局于201６年１月27日以《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》告知了你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并明确告知你单位有权进行陈述、申辩和提出听证要求。你单位未在法定期限内提出提出陈述申辩意见，也未提出听证申请，视为放弃以上权利。
以上事实，有我局201６年1月27日《行政处罚事先告知书》《行政处罚听证告知书》《兰陵县环境保护局送达回执》等证据为凭。
二、行政处罚的依据、种类及其履行方式、期限
依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《山东省环境保护厅行政处罚裁量准》的规定，我局责令你公司立即停止生产；并对你(公司)处以人民币捌万元罚款。
根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，你单位应于接到本处罚决定书之日起十五日内，持我局出具《山东省非税收入通用票据》，将罚款缴至兰陵路东段中国银行罚款专用账户。
你公司缴纳罚款后，应将缴款凭据复印件报送我局备案。逾期不缴纳罚款，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限
如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向兰陵县人民政府申请行政复议；也可在收到本决定书之日起六个月内直接向兰陵县人民法院提起行政诉讼。
申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。
逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请兰陵县人民法院强制执行。”。
本院经审查认定，2016年1月14日，申请人对山东海洋结构件有限公司进行现场检查时发现，该公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，认为其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。经审批立案查处，申请人的执法人员现场制作了《调查询问笔录》、《现场检查（勘察）笔录》、《污染源现场监察记录表》等，被执行人的工作人员均签字认可，当日申请人作出兰陵环责改字（2016）5010号《责令改正违法行为决定书》，并送达被执行人。2016年1月25日，兰陵县环境保护局案件审理委员会进行了集体讨论，2016年1月26日，申请人作出行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，并于次日送达被执行人，告知被执行人享有陈述、申辩和申请听证的权利，逾期则视为放弃相应的权利。被执行人收到告知书后，未向申请人提出陈述、申辩和听证申请。2016年2月16日，申请人作出兰陵环罚字（2016）17号《行政处罚决定书》并于次日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。2016年8月30日，申请人作出《行政强制执行催告书》并于次日送达被执行人，催告被执行人十日内履行义务，但被执行人仍未履行，申请人向本院申请执行处罚决定书中的罚款部分，即要求被执行人缴纳罚款80000元及加处罚款（加处罚款数额自2016年3月4日起至付清之日止，每日按罚款数额的百分之三计算）。
本院认为，申请人作出的兰陵环罚字（2016）17号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行兰陵县环境保护局于2016年2月16日作出的兰陵环罚字（2016）17号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人山东海洋结构件制造有限公司在收到本裁定书之日起十日内，自觉履行上述行政处罚决定书确定的义务（缴纳罚款人民币80000元整及加处罚款，加处罚款数额不得超出行政处罚罚款80000元的数额）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请执行费1100元，由被执行人山东海洋结构件制造有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
审 判 员 杨艳君
人民陪审员 孙士中
二〇一六年十月十二日
书 记 员 房 艳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终305号
上诉人（原审原告）赵彦萍。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人李红太，武汉市土地整理储备中心工作人员。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人赵彦萍诉被上诉人武汉市国土资源和规划局土地出让一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00045号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋在赵彦萍母亲与大洲村村委会签订了房屋拆迁合同并领取了相关房屋拆迁补偿费用后已被拆除完毕，赵彦萍与被拆迁房屋所占用的土地不再具有法律上的利害关系，被诉土地出让行为对赵彦萍的合法权益亦不产生实际影响，故其起诉应予驳回。赵彦萍如果对房屋拆迁合同有异议，可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项以及第二款的规定，裁定：驳回原告赵彦萍的起诉。
上诉人赵彦萍不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，一审法院适用法律错误。原审法院认定事实不清，以上诉人的母亲与大洲村村委会签订了房屋拆迁合同，驳回上诉人的请求，无事实根据和法律依据。请求二审法院：1、撤销武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山行初字第00045号的行政裁定；2、确认被上诉人武汉市国土资源和规划局出让上诉人房屋（武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路20号；房产证号：武房权证洪字第××号）所属土地的行政行为违法，并确认该出让行为无效。
被上诉人武汉市国土资源和规划局辩称：土地出让行为与上诉人没有利害关系，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，上诉人赵彦萍要求确认被上诉人武汉市国土资源和规划局出让武汉市洪山区和平乡大洲村工业大道10号暨青山区建设四路相关地块的行为违法。然而，上诉人赵彦萍的父亲（已故）原所拥有的房屋虽原在其范围内，但上诉人的母亲已与武汉市洪山区人民政府五街大洲村村民委员会签订了《房屋拆迁合同》，并领取了因该房屋的拆迁所补偿的各种费用，该地块的房屋均已拆除完毕。因此，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，与本案被诉的土地出让行为没有利害关系，被诉行为亦对其合法权益不产生实际影响，赵彦萍不具备原告的主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 丹
审判员 刘 忠
审判员 朱金梅
二〇一六年七月十三日
书记员 张笑弥