广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第680号
原告赵汝科，男，汉族，住广西平乐县。身份证号码：×××0836。
委托代理人罗进南、柴深远，、实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。
负责人蔡仕亮。
委托代理人欧阳敏怡、陈永宗，均是广东华南律师事务所律师。
被告赖海迅，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码：×××1133。
委托代理人冯芳琼，是广东金硕律师事务所律师。
被告邓颂平，女，汉族，住江门市新会区。身份证号码：×××1121。
原告赵汝科诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）、赖海迅、邓颂平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，后因案件需要于2016年3月7日中止诉讼，2016年8月10日恢复诉讼。原告赵汝科的委托代理人罗进南、柴深远，被告赖海迅的委托代理人冯芳琼，被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。被告邓颂平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝科起诉称：2015年6月11日，被告二驾驶粤J×××××号小型轿车从会城中心南路往三江方向行驶，当日21时41分许行驶至新会启超大道凤凰酒店路段与从左往右横过公路、由原告赵汝科驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载其妻子杨××）发生碰撞，造成杨××当场死亡、赵汝科受伤及车辆损坏的交通事故。本案交通事故江门市公安局新会分局交通警察支队经调查，于2015年7月7日作出《道路交通事故认定书》认定：赵汝科与赖海迅在本案交通事故中承担同等责任，杨××不负此事故的责任。原告因本案交通事故受伤后，于2015年6月11日起至2015年11月4日，到江门市新会区人民医院住院及门诊治疗。2015年11月4日，广东天地方正法医临床司法鉴定所接受原告委托，对原告进行道路交通事故伤残评定，并于2015年11月18日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第1315号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定结论为：原告因本次交通事故受伤，其伤残等级按照规定属一项IX级伤残及一项X级伤残。原告在本案交通事故中的损失有：1、医疗费：35049.9元；2、后续治疗费：6000元；3、护理费：1800元；4、住院伙食补助费：1800元；5、误工费：16571元；6、残疾赔偿金：138978元；7、司法鉴定费：2000元；8、扶养费：15818.04元；9、交通费2000元；10车辆损失费：1950元；11、精神损害抚慰金：20000元。以上合计：241736.94元。被告二驾驶车主是被告三的车牌号码为粤J×××××号小型轿车已在被告一处购买有机动车第三者责任强制保险以及商业保险，本次交通事故发生在两份保险的保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告一应当在机动车第三者责任强制保险、商业保险限额范围内赔偿原告因本案交通事故的损失86958.47元，被告二、被告三应对上述款项承担连带责任。
被告保险公司称辩称：（一）根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任限额赔偿为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付。另原告已在（2015）江新法民三初字第458号案中起诉要求答辩人在交强险以及商业险限额范围内赔偿死者杨××的损失，故请法院予以一并处理。（二）由于被保险人赖海迅酒后驾驶机动车，属于商业第三者责任免责的情形，因此答辩人应在商业第三者责任险中不承担赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项约定：“驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”而本次事故的《道路交通事故认定书》明确认定了粤J×××××号小型轿车的驾驶者赖海迅没有按照操作规范安全驾驶以及酒后驾驶机动车，是导致此事故的一方面过错，并负事故的同等责任。而且赖海迅的行为已经违反了我国的《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的禁止性规定。另根据我国《保险法司法解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定的情形作为保险合同免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”答辩人已在保险单以及保险条款上用“重要提示”一栏以及字体加粗加黑的方式作出提示，故《机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项中的约定有效，答辩人应在第三者责任保险中免责。（三）对于原告请求的各项损失，答辩人提出以下异议：1、医疗费：原告并未提供住院费用清单、门诊病历记录，无法核实医疗费与本次事故的关联性。2、后续治疗费：该项费用尚未实际发生，故该请求缺乏依据，不应得到支持。3、误工费：原告提供误工费还应提供用人单位出具的停发工资证明，工资收入应提供工资单或工资转账记录等予以证明，但原告均未提交上述证据，故原告请求误工费依据不足。即使计算，原告的误工费并非146天，误工时间应根据原告住院及医嘱建议休息的时间计算，应为108天，因为没有证据证明原告在医嘱休息期结束后至定残日期间存在连续误工。4、残疾赔偿金、鉴定费：原告提交的《广天司鉴所（2015）临鉴字第1315号》司法鉴定意见书是原告单方委托鉴定机构作出的，并未通知答辩人到场参与鉴定，有失公平，故请法院核实鉴定报告的真实性、关联性和客观性。由于伤残鉴定是原告单方委托鉴定机构作出的，鉴定费用应由原告自行承担。至于残疾赔偿金适用的计算标准问题，由于原告的户籍地址属于农村地区，而且原告并未提供居住地派出所或居委会出具的居住证明，房产证等，因此不能证实原告在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金不应适用城镇居民标准。被抚养人张××是生育3个子女，但是原告请求被抚养人生活费是两个人为共同抚养人，是计算错误的与事实不符。5、交通费：应当以正式票据为凭，原告在本案中并未提供相关票据，不应得到支持。6、车辆损失费：原告并未提供车辆维修费发票，不能证明车辆已实际维修。7、精神损害抚慰金：本次事故中，杨××搭乘赵汝科驾驶的二轮摩托车发生事故，赵汝科负事故的同等责任，故原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院予以核减。（四）请法院核实另两名被告是否有向原告垫付费用以及垫付费用的情况。
被告赖海迅答辩称：我方已在被告一购买了交强险和商业险100万元，本案原告的损失应由被告一承担；赖海讯已支付杨××3万元，原告赵汝科4万元，该金额应在原告诉请的金额中予以扣除；本案赖海讯应经支付我方车辆的路面清洁费、保管费、拖车费、检测费等费用，共计1135元，我方主张在原告主张的金额中予以扣减；我方认为赖海讯未今收到被告一的保险条款，送达保险条款属于被告一的义务，被告一应当提交相应的证据予以证明其已经提交保险条款，不能以投保单上尽了提示说明，在收到保险单后请立即核对，如有不符，请在48小时内通知保险人，超过48小时没有通知的，视为投保人没有异议，该条款明显增加投保人的责任，保险条款成立后，保险人有交付保单、保险条款、保险收据的义务。所应由被告一提交证据证明其已经交付条款的证据，如收据等，而不是把保险人的告知义务通过该重要提示来减轻责任，所以我方认为该条款无效的；被告一在没有证据证明提交保险条款的情况，使赖海讯不知道在酒后驾驶免责的责任，在赖海讯不知道酒后驾驶免责的情况下，保险公司没有交付条款，本案中造成原告的损失，应该按照保险赔偿责任，在交强险和商业险范围内予以赔偿。医疗费2015.11.4产生的两笔医疗费共计930.3元，没有相应的病历记录，我方不予以确认；对护理费应当按照80元／天计算；误工费原告在职的公司应该是以银行转账的形式支付现金的，原告的工作单位并没有提供误工证明，原告方应当提供事故前一年至事故发生后至医嘱休息期间的银行流水明细。对于抚养费对于原告的母亲，我方认为应当由原告方所在的派出所出具相应的扶养关系证明；以确实原告母亲生育子女的人数吗，原告提供的村委证明，并未提供相关人员的信息，并不排除原告母亲生育超过3个子女的事实；对于其儿子赵××的扶养，应提供出生证明予以佐证，其他意见与保险公司意见一致。
经审理查明：2015年6月11日，被告赖海迅驾驶粤J×××××号小型轿车从新会区会城中心南路往三江镇方向行驶，当日21时41分许行驶至新会区启超大道凤凰酒店路段与从左往右横过公路、由原告赵汝科驾驶的粤J×××××号二轮摩托车（搭载其妻子杨××）发生碰撞，造成杨××当场死亡、赵汝科受伤及车辆损坏的交通事故。本案交通事故江门市公安局新会分局交通警察支队经调查，于2015年7月7日作出（2015）第00434号《道路交通事故认定书》认定：赵汝科没有按操作规范安全驾驶，以及借道时没让正常行驶的车辆优先通行，应承担事故的同等责任，赖海迅没有按操作规范安全驾驶以及酒后驾驶机动车，应承担事故的同等责任，杨××不负此事故的责任。被告赖海迅驾驶粤J×××××号小型轿车（年检有效期至2017年4月）的车主是被告邓颂平，该车已向被告保险公司投保了保险限额为122000元（其中：人身保额120000元、财产保额2000元）的机动车“交强险”以及投保了保险限额为1000000元的机动车商业“第三者”责任保险（同时购买了不计免赔率）。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告即被送到江门市新会区人民医院进行治疗至2015年6月29日出院（共18天），产生医疗费34119.60元。该院诊断原告为：一、右桡骨远端粉碎性骨折等。二、中型颅脑外伤。医嘱建议：住院期间陪人一名；出院后建议休息三个月；定期复查，随诊。一年后拆除内固定费用约6000元。原告遵医嘱在江门市新会区人民医院进行门诊治疗，产生门诊医疗费合计930.30元。期间，被告赖海迅已赔偿40000元给原告。
事故后原告委托广东天地方正司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，该所于2015年11月18日作出广天司鉴所（2015）临鉴字第1315号法医鉴定意见书，认定原告为一项IX级伤残和一项X级伤残。原告因此支付了伤残鉴定费2000元。
事故发生后，原告支付了粤J×××××号二轮摩托车的维修费1720元。
另查明，一、原告的父母是赵善枝（已去世）、张××（1946年7月27日出生），共有原告等三个子女。原告婚生一个儿子赵××（2001年10月24日出生）。二、原告于2014年2月开始至事故前在江门市宝盈不锈钢制品有限公司工作，每月工资收入3405元，并在新会区今古××明珠大厦105居住生活。三、从交警2015年6月12日送检的被告赖海迅血液样本中检测酒精浓度为72.71mg／100ml。四、粤J×××××号小型轿车保险单（正本）重要提示栏显示：1、保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。4、被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。
潘孝芬、赵汝科、赵××于2015年8月20日曾向本院提起赔偿诉讼，要求赔偿杨××死亡造成的损失。本院于2016年1月20日作出（2015）江新法民三初字第458号民事判决书，确定一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔偿110900元（含医疗项目900元、死亡项目110000元）给潘孝芬、赵汝科、赵××。二、赖海迅赔偿285581.05元给潘孝芬、赵汝科、赵××。赖海迅不服一审判决依法提起上诉，江门中级法院判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《交通事故认定书》、身份证、户口薄、亲属关系证明书、劳动合同、工作收入证明、租房合同、租金收据、病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆定损报告、维修发票、乙醇检测报告书、（2015）江新法民三初字第458号民事判决书，、机动车行驶证、驾驶证、投保单、保险单、保险条款及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告邓颂平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。江门市公安局新会分局交通警察大队运用其专业知识与技能经勘验、调查后，作出的（2015）第00434号《交通事故认定书》，认定赵汝科与赖海迅在本案交通事故中各承担同等责任，杨××不负此事故的责任，程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
鉴于被告赖海迅驾驶粤J×××××号小型轿车已向被告保险公司购买了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和购买了赔偿限额为1000000元的机动车商业“第三者”责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分责分项予以赔偿，不足部分，由被告赖海迅按责赔偿。根据事故责任的大小，本次事故是机动车与机动车之间的碰撞，酌定被告赖海迅承担事故损失50%的赔偿责任为宜。
原告主张医疗费35049.90元（34119.60元＋930.30元）、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、护理费1800元（100元／天×18天）、鉴定费2000元，有病历、出院记录、医疗收费票据、费用清单、医院证明书、发票、收据等为证，其证据来源合法，能互相印证，本院予以支持。
原告主张的误工费16571元（3405元／月÷30天×146天），提供病历、出院记录、××证明书、伤情鉴定证明书、医疗收费票据、费用清单、劳动合同、工作收入证明、租房合同为证。误工费是由误工时间和收入状况确定的，经核实原告住院18天，出院后休息90天，共误工108天，事故前工作每月工资为3405元，因此，确认其误工费是12258元（3405元／月÷30天×108天）。
原告主张残疾赔偿金138978元（33090元／年×20年×21%），提供了《道路交通事故认定书》、身份证、户口薄、亲属关系证明、病历、出院记录、医院证明书、司法鉴定意见书、劳动合同、工作收入证明等为证。经庭审核实，其提供的司法鉴定意见书中，委托鉴定的材料真实齐全，鉴定的依据合法，鉴定过程说明详实，鉴定人员具备鉴定资格，本院对其司法鉴定意见书予以确认。原告事故前有固定的工作和收入，其主张赔偿项目按城镇居民标准计算理由充分，应予支持。原告定为伤残时40岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，其残疾赔偿金应为126810.18元（30192.90元／年×20年×21%）。此外，残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，事故时，其母亲张××69岁需扶养11年，三个儿女是共同扶养人。儿子赵××14岁需扶养4年，父母是共同扶养人。原告主张参照广东省2015年度人身损害赔偿标准中农村居民人均消费性支出每年10043.20元计算，没有起过法律的规定，应予准许。被扶养人生活费是11951.41元［（10043.20元／年×11年÷3）＋（10043.20元／年×4年÷2）×21%］。因此，其残疾赔偿金共是138761.59元（126810.18元＋11951.41元）。
原告主张交通费2000元，无相关乘车票据、发票予以佐证，本院对原告的主张不予以支持。
事故致原告伤残，确实给其精神带来较大痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，应予以准许，但主张20000元过高，不予采纳。综合当事人的伤残程度和当地生活消费水平等因素，酌定其赔偿精神损害抚慰金7000元为宜。
原告主张粤J×××××号二轮摩托车的维修费1720元，有车辆定损报告、维修发票为证，应予支持。
综上，因事故造成原告的人身损失有：医疗费35049.90元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1800元、护理费1800元、鉴定费2000元、误工费12258元、残疾赔偿金138761.59元、精神损害抚慰金7000元，合计204669.49元。先由被告保险公司在“交强险”有责医疗费项目的余额内赔偿原告9100元（10000元-900元）。超出机动车“交强险”责任限额的部分195569.49元（204669.49元－9100元）由当事人按责赔偿，被告赖海迅承担事故损失50%的赔偿责任，即应赔偿原告方97784.75元（195569.49元×50%），扣减其已赔偿的40000元，被告赖海迅实际应赔偿原告57784.75元元（97784.75元－40000元）。事故造成原告的财产损失车辆维修费1720元，应由被告保险公司在“交强险”有责财产项目范围内赔偿给原告。综上，被告保险公司共应赔偿原告10820元（9100元＋1720元），被告赖海迅应赔偿原告57784.75元。
被告赖海迅驾驶的粤J×××××号小型轿车投保了保险限额为1000000元的商业“第三者”责任保险，事故发生在保险期间。对被告保险公司应否在商业险内免赔的问题，原告及被告赖海迅均主张被告保险公司应在商业险内承担赔偿责任。本院认为，保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车”。对该免责条款的效力问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，被告保险公司上述约定免责条款中的免责事由为“饮酒后驾驶机动车”，而该行为本身即属违法行为，被告赖海迅是具备机动车驾驶资格的驾驶员，应清晰知晓“饮酒后驾驶机动车”的危害及法律后果。被告保险公司仅需对上述免责条款作出提示，该免责条款即为有效的合同免责条款。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，对上述免责条款，被告保险公司已经进行了特别加粗标黑予以提示，且粤J×××××号小型轿车保险单（正本）重要提示栏显示：保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请在48小时内通知保险人并办理变更或补充手续，超过48小时未通知的，视为投保人无异议；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。综上，被告保险公司已经对上述免责条款尽到了提示义务，该免责条款为有效的合同免责条款，被告赖海迅在事故中存在饮酒后驾驶机动车的违法行为，被告保险公司依约在商业第三者责任险内无需承担赔偿责任。
关于原告主张被告邓颂平对被告赖海迅的赔偿份额承担连带责任问题，被告邓颂平虽是粤J×××××号小型轿车的车主，但其不是侵权人，庭审中也无证据证明被告邓颂平对事故的发生有过错，本院对该项主张不予支持。
关于被告赖海迅辩称粤J×××××号小型轿车的拖车费、保管费、路面清洁费、检测费共1135元问题，因其未依法提起反诉，本案不予调整。被告赖海迅可另行起诉。
案件受理费属于诉讼费用范畴，而非人身损害的法定赔偿项目，根据规定，诉讼费用应由原告在立案时向法院预交，案经审理后再由法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，本院对被告的该项抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10820元给原告赵汝科。
二、被告赖海迅应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57784.75元给原告赵汝科。
三、驳回原告赵汝科的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元（原告已垫付），由原告赵汝科负担206元，被告赖海迅负担655元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赵汝谋
二〇一六年八月十二日
书记员 冼金芬