wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1620号
原告赵某。
被告曲某。
原告赵某诉被告曲某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告曲某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告是大学同学，关系较好，毕业后虽不在一个城市生活，但平日总有电话往来。2016年1月10日，被告给原告打电话称准备买房子还差一些钱，向原告借钱，1个月左右就能还。因关系不错，原告就将79000元通过手机银行汇款方式借给了被告，口头约定1个月还款。2016年2月19日，原告向被告提出还款要求，但被告称暂时偿还能力，在延长一个月饼当场向原告写了借条，约定2016年3月19日偿还。2016年3月19日到期后，被告未能还款。2016年4月18日要求被告偿还借款，被告要求最后宽限期到2016年5月9日前偿还，保证会归还所有欠款，并当场立字为据。到期后被告称暂时无能力偿还，无奈对被告提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款79000元并承担本案的诉讼费。
被告曲某未到庭亦未答辩。
经审理查明,原告赵某与被告曲某系大学同学。被告曲某于2016年1月10日因购买房产向原告赵某借款79000元，原告将借款通过手机银行汇款方式借给被告，口头约定1个月后偿还。借款到期后，原告向被告索要，被告称延长一个月，原告同意，被告为原告出具了欠条。借款到期后，原告再次向被告索要，被告再次请求还款期限延长至2016年5月9日，原告同意，被告当场为原告再次出具了欠条，借款金额载明为79000元。原告当庭称两张欠条实为一笔债务。
以上事实有原告当庭陈述、借款欠条等证据材料载卷为凭并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告曲某向原告赵某借款79000元，原告已依约给付了借款，双方已形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告曲某应按约定日期足额偿还借款本金。被告曲某经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲某于判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款本金79000元。
如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，邮寄送达费80元，由被告曲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨江泽
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2691号
原告翟永贵，男，汉族，住河南省。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被告杨慧卿，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告么丹，女，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。
原告翟永贵诉被告杨慧卿、么丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。因无法向被告杨慧卿、么丹送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。之后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告翟永贵的委托代理人程若愚到庭参加诉讼，被告杨慧卿、么丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟永贵诉称，原告与被告杨慧卿系朋友关系。2014年9月22日，杨慧卿向原告借款17万元用于资金周转并出具借条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。被告么丹与杨慧卿系夫妻关系，�请求判令被告杨慧卿返还借款17万元；被告杨慧卿按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月22日起至2014年10月21日止的利息3，179元；被告杨慧卿按本息总额的日百分之二支付自2014年10月22日起至实际还款之日止的利息；被告么丹对杨慧卿上述债务承担连带责任。
被告杨慧卿未作答辩。
经审理查明，原告翟永贵持有落款日期为2014年9月22日的《借条》1份，主要内容为：“本人杨慧卿因公司业务发展需要或个人资金周转为由特向翟永贵借款壹拾柒万元整。借款期为1个月，自2014年9月22日起至2014年10月21日止。利息每月按银行利息四倍计算，到期后须连本带利一次性归还。如逾期归还，每超出一天按借款本息总额的2%作为违约金。”落款由被告杨慧卿签名并按手印。
2014年9月22日，原告转账汇款给杨慧卿17万元。
另查明，被告杨慧卿、么丹原系夫妻关系，于2014年10月13日登记离婚。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有借条、工商银行电子银行回单打印件及牡丹灵通卡账户历史明细清单、离婚登记审查处理表等证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨慧卿向原告翟永贵借款并出具《借条》，原告对借款交付亦提供了相应证据，双方之间的借贷法律关系合法有效，杨慧卿应履行还款义务，故原告要求杨慧卿返还借款的诉请，本院予以支持。原告与杨慧卿就借款利息及逾期付款违约金均有约定，借款利息符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金超过法定上限，本院将依法予以调整。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告么丹在本案借款发生时与杨慧卿系夫妻关系，应对其债务承担�带清偿责任，故原告要求两被告共同连带返还借款的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨慧卿于本判决生效之日起十日内返还原告翟永贵借款17万元；
二、被告杨慧卿于本判决生效之日起十日内，以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告翟永贵自2014年9月22日起至2014年10月21日止的利息3，179元；
三、被告杨慧卿于本判决生效之日起十日内，以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告翟永贵自2014年10月22日起至实际还款之日止的违约金；
四、被告么丹对上述判决主文第一项至第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，764元、保全费1，385.89元、公告费560元（原告翟永贵均已预缴），由被告杨慧卿、么丹各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初第1070号
原告：彭燕，女，汉族，1974年8月22日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告：余争胜，男，汉族，1970年5月19日出生，中技文化，工程师，住芜湖市弋江区。
原告方委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
原告方委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖汇成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路东侧、荆山东路南侧，组织机构代码证79508847-1。
法定代表人：薛叶光，董事长。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
本院在审理原告彭燕、余争胜诉被告芜湖汇成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告彭燕、余争胜撤回起诉。
本案受理费减半收取2092元，由原告彭燕、余争胜负担。
审判员 陈利利
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 新
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民再13号
再审申请人（原审被告）：荣光，男，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：刘琳（曾用名刘琳琳），女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：奚青，男，汉族，农民，住东平县。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。
再审申请人荣光、刘琳与被申请人奚青民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）梁民初字第4432号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月7日作出（2016）鲁0832民申字第6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人荣光、刘琳的委托代理人冯忠祥，被申请人奚青的委托代理人王成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月14日，原审原告奚青起诉至本院称，二被告系夫妻关系，2013年6月17日，被告荣光向原告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%，借款到期后经原告多次催要欠款未果。诉请判令被告荣光、刘琳偿还原告借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，月利率1.8%，自2013年6月17日计算至本息偿还完毕之日止）。
原审被告荣光、刘琳在原审时未答辩。
原审查明，2013年6月17日，被告荣光向�告借款300000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为1.8%计算利息，借款到期后经原告多次催要欠款未果。
原审认为，债务应当清偿。二被告在夫妻关系存续期间，被告荣光欠原告借款300000元，有被告荣光出具的借条及原告提供的银行转账单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予以认定，故原告诉请被告荣光偿还其借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方对借款利息的约定，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，故原告诉请判令被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�本院原审判决：被告荣光、刘琳（刘琳琳）于本判决生效之日起五日内偿还原告奚青借款300000元及相应利息（计算利息的本金为300000元，月利率1.8%，自2013年6月17日计算至本判决书指定的还款之日止）。案件受理费2900元，由被告荣光、刘琳负担。
再审申请人荣光、刘琳申请再审称，法院给其送达的开庭传票确定的开庭时间是2016年5月4日9时00分，但却于2016年4月12日作出判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项：“未经传票传唤，缺席判决的……”之规定，应予再审纠正。
被申请人奚青辩称，原审法院开庭程序合法，原审法院在开庭前已经向再审申请人送达了传票，再审申请人由于自身因素未参加庭审，原审法院在经过合法�唤之后依法缺席判决符合法定程序，依法应驳回二再审申请人的再审请求，维持原审判决。
本院再审查明，本案有异议的事实是：再审申请人荣光是否偿还了涉案借款300000元。
再审申请人提交了以下证据：
1、申请法院调取的济宁银行的交易明细一份，证明从2013年8月6日到2014年6月10日再审申请人荣光共偿还借款256000元。
2、申请法院调取的鲁Ｎ×××××小型汽车详细信息一份，证明再审申请人荣光以车抵债的方式将自己所有的一辆悦达起亚小汽车折抵给了被申请人奚青，约定车辆折抵100000元。
3、录音及整理材料各一份，该证据是再审申请人荣光与被申请人奚青之间的电话录音，证明了以车折抵10万元借款的事实�
被申请人奚青提交借条一份，证明再审申请人荣光与被申请人奚青除了本案借款合同以外还有其他借款合同，再审申请人荣光转账还款记录都是偿还以前的借款。
经庭审质证，被申请人奚青对再审申请人荣光提交的证据1真实性有异议，认为没有加盖公章，无法查清真实性；该转账系偿还以前借款。对证据2、3真实性有异议，无法证实以车抵债的事实。
二再审申请人对被申请人提交的证据有异议，认为该借条与本案不是一个法律关系，该借条恰恰证实了被申请人所说的2013年8月6日还款是还的其他款项的理由不成立，因为该借条假如真实的话，该借条的形成时间是2013年11月19日，该借条是复印件，与本案无关。
经审查，再审申请人提交的证据1�济宁银行出具，符合有关法律规定，本院予以采信。证据2、3不能证明其待证目的，不符合有关法律规定，本院不予采信。被申请人提交的证据系复印件，不符合有关法律规定，本院不予采信。
由此，得出以下事实：截止到2014年6月11日，再审申请人荣光分批次共偿还被申请人奚青借款本息合计256000元。
其余查明事实与原审查明事实基本一致。
本院再审认为，再审申请人荣光向被申请人奚青借款300000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款发生于再审申请人荣光、刘琳夫妻关系存续期间，二再审申请人应付共同的清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，再审申请人荣光尚欠被申请人奚青本金105661.06元及2014年6月11日之后的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2015）梁民初字第4423号民事判决。
二、再审申请人荣光、刘琳于本判决生效�日起五日内偿还被申请人奚青借款本金105661.06元及利息（自2014年6月11日起至本判决指定还款之日止，按照月利率1.8%计算）。
三、驳回被申请人奚青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由再审申请人荣光、刘琳负担2413元，被申请人奚青负担3387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人后者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘世课
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 黄迎军
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕晓霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1340号
原告何小军。
委托代理人王华（何小军表叔）。
被告郭宏博。
原告何小军诉被告郭宏博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小军的委托代理人王华、被告郭宏博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何小军诉称，2013年1月8日，被告称其孩子生病需向原告借款5000元，半个月内归还，原告给其借款5000元，到期后被告未还，又借了原告1100元。过了多日其又称其朋友需用钱，在原告处借了10000元，后又借了900元，以上共计17000元，被告承诺按月利率2分支付利息。2014年12月8日，原告向被告索要，双方算帐后被告给原告出具了借条，答应2015年3月25日归还，到期后又未归还，后经原告索要，其在两次答应的归还时间内均未归还，现起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告1.85万元借款，利息、违约金按双方约定支付；2、依法判令被告承担索要借款期间的实际支出费用、误工费及损失2000元。
被告郭宏博辩称：2013年8月，被告借原告5000元属实，约定月利率2分，原告扣除3个月利息300元，实际给被告4700元。原告所述其他借款不属实，被告不承认。其中有10000元是经被告介绍，原告给被告的同学王亮借了20000元，后王亮归还了10000元，下余10000元原告要求被告给其出具借款条据时写进去，被告就写入了借款条据。
经审理查明：原、被告系同学关系，2013年8月，被告需用钱，向原告借款5000元，后又陆续几次借款，均未出具借条，也未归还。2014年12月8日，原告向被告索要借款时，被告称无钱归还，原告要求被告出具书面借据，被告给原告出具了借条，内容为：“今借到何小军现金人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），于二零壹伍年叁月贰拾伍日一次归还。借款人郭宏博，2014.12.8。”2015年3月25日，被告未归还借款，在原告出具的《现金有利息借条》上签字，内容为：“今借到何小军现金1.85万元，自借款之日起三十日内一次现金归还，不按时归还，除按农村信用社贷款利率四倍给付出借人外，应承担借款标的总额壹万柒仟（本金）元的日计10%的违约金由借款人给付出借人，随同本金、利息、违约金一并给付（从2014年12月8日起计算至还款之日止。）附：抵押物：工资抵押。借款人：郭宏博，2015年3月25日。”30天后，被告仍未归还，原告于2015年5月4日向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条、《现金有利息借条》在卷证实，予以确认。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当按照约定归还原告的借款，故原告要求被告归还借款的请求成立，予以支持；关于借款本金数额，在2015年3月25日的《现金有利息借条》中，原告自认本金为17000元，故本案借款本金应认定为17000元。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案应当以2014年中国人民银行6个月至一年期贷款基准年利率6.0%的四倍即年利率24%计算利息，计息时间应从2014年12月8日起计算至归还借款之日止。关于原告请求的违约金，违约金的本质系当事人在订立合同时对将来一方可能因违约而给另一方造成的损失的赔偿，在民间借贷法律关系中，约定了利息的，再无其他证据证明有损失的，就不应当再支持违约金，否则有违公平原则，故本案原告请求的违约金不能成立，应予以驳回；原告请求的索要借款期间的实际支出费用、误工费等损失，既无事实依据，也无法律依据，其该项请求亦不能成立，亦应予以驳回。被告辩称其只借原告5000元，不归还借款及支付利息，其于2014年12月8日向原告出具借条，并于2015年3月25日在《现金有利息借条》上签字确认，均系其自主意思表示，因此其辩解意见不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭宏博于本判决生效之日起10日内归还原告何小军借款17000元，并支付自2014年12月8日起至归还借款之日止以年利率24%计算的利息；
二、驳回原告何小军要求被告郭宏博承担违约金及索要借款期间的实际支出费用、误工费等损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告郭宏博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任舸
二〇一五年六月三十日
书记员 刘强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6015号
原告苏州市第二化工原料有限责任公司,住所地江苏省苏州市人民路1684号,组织机构代码13788290-5。
法定代表人傅建国，该公司董事长。
委托代理人马德科，该公司员工。
被告昆山鸿钧工艺品有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江中路,组织机构代码60827602-1。
法定代表人刘慰湘，该公司董事长。
委托代理人郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市第二化工原料有限责任公司与被告昆山鸿钧工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏州市第二化工原料有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市第二化工原料有限责任公司撤回对被告昆山鸿钧工艺品有限公司的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告负担。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 孙邦贤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈丹琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第915号
罪犯张齐刚，男，1971年12月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱二监区服刑。
1991年10月该犯因犯故意伤害罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2003年7月17日贵州省遵义市中级人民法院作出（2003）遵市法刑一初第23号刑事判决，认定张齐刚犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；总和刑期有期徒刑三十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2003年11月24日贵州省高级人民法院作出（2003）黔高刑一终字第509号刑事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2001年11月19日起至2021年11月18日止）。2007年2月7日贵州省遵义市中级人民法院作出（2007）遵刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变；2009年5月25日贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵刑执字第619号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年2月24日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑执字第248号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变；2013年3月12日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2012）筑刑执字第4712号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2016年2月18日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张齐刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动。自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年4月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张齐刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张齐刚减刑十一个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张齐刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5191号
原告海洋互动(北京)信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，董事长。委托代理人吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告上海青声网络科技有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人刘莙怡。委托代理人戎瑢。委托代理人薛聪。本院受理原告海洋互动(北京)信息技术有限公司与被告上海青声网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告认为，其主要办事机构所在地为上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼，故本案应移送被告主要办事机构所在地的人民法院管辖。被告为证明该主张，提供了上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼的房屋租赁合同、照片。本院认为，因被告提供的房屋租赁合同中的承租人为案外人启维网络科技(深圳)有限公司，被告不是该房屋租赁合同的当事人，且该地址亦未悬挂或张贴被告的名牌，故被告不能证明上海市静安区江宁路XXX号XXX号楼XXX楼为其主要办事机构所在地。因被告的主要办事机构所在地不能确定，故本院认定被告登记的注册地为其住所地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告上海青声网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海青声网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 宫晓艳
审 判 员 邵 勋
人民陪审员 李加平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2336号
原告：临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段。
法定代表人：孙振龙，经理。
委托诉讼代理人：史长礼，临沂市伊畅运输有限公司工作人员。
被告：沙付华，男，1985年9月16日出生，回族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市伊畅运输有限公司（以下简称伊畅公司）诉被告沙付华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊畅公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告沙付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠协议；2.判令被告将鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××号车辆户籍从原告名下迁出；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定：被告将其出资购买的鲁Ｑ×××××\\\鲁Ｑ×××××号车辆户籍登记在原告名下，原告对该登记的车辆及其保险档案进行统一管理。该车辆登记在原告名下运营期限为2年。现原、被告间的挂靠协议期限已过，被告既未续期，也没让原告为其办理车辆保险投保事宜。原告多次就以上事宜和被告沟通无果。为此诉至法院。
被告沙付华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告伊畅公司与被告沙付华签订《车辆挂靠协议书》一份，合同约定：被告自愿将其出资购置的车型为陕汽德龙货车挂靠在原告名下经营，被告以原告名称登记上户，上户后挂车号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××；挂靠经营期限2年，自2015年5月8日至2017年5月7日；挂靠合同期满，被告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则被告将牌证退还原告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用被告自理，原告则退还牌、证押金，双方终止合同。如被告愿意继续挂靠，经原告同意，双方另行签订挂靠合同。合同到期后，被告未将挂靠车辆转户，亦未另行与原告签订挂靠合同，为此成诉。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。《车辆挂靠协议书》已于2017年5月7日到期，被告未按合同约定在挂靠协议到期后将挂靠车辆转户或另行与原告签订挂靠合同，构成违约，故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙付华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告临沂市伊畅运输有限公司与被告沙付华签订的车辆挂靠协议；
二、被告沙付华于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂市伊畅运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××号车辆办理迁户手续。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沙付华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈黎明
二〇一八年六月十三日
书记员 王博民
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初2336号原告：临沂市伊畅运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道双龙路中段。法定代表人：孙振龙，经理。委托诉讼代理人：史长礼，临沂市伊畅运输有限公司工作人员。被告：沙付华，男，1985年9月16日出生，回族，住临沂市罗庄区。原告临沂市伊畅运输有限公司（以下简称伊畅公司）诉被告沙付华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊畅公司的委托诉讼代理人史长礼到庭参加诉讼，被告沙付华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊畅公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的挂靠协议；2.判令被告将鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号车辆户籍从原告名下迁出；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订车辆挂靠协议书，约定：被告将其出资购买的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号车辆户籍登记在原告名下，原告对该登记的车辆及其保险档案进行统一管理。该车辆登记在原告名下运营期限为2年。现原、被告间的挂靠协议期限已过，被告既未续期，也没让原告为其办理车辆保险投保事宜。原告多次就以上事宜和被告沟通无果。为此诉至法院。被告沙付华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告伊畅公司与被告沙付华签订《车辆挂靠协议书》一份，合同约定：被告自愿将其出资购置的车型为陕汽德龙货车挂靠在原告名下经营，被告以原告名称登记上户，上户后挂车号：鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××；挂靠经营期限2年，自2015年5月8日至2017年5月7日；挂靠合同期满，被告无违约行为，并且交清挂靠期间的全部费用，则被告将牌证退还原告，并将其挂靠的车辆转户，转户费用被告自理，原告则退还牌、证押金，双方终止合同。如被告愿意继续挂靠，经原告同意，双方另行签订挂靠合同。合同到期后，被告未将挂靠车辆转户，亦未另行与原告签订挂靠合同，为此成诉。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。《车辆挂靠协议书》已于2017年5月7日到期，被告未按合同约定在挂靠协议到期后将挂靠车辆转户或另行与原告签订挂靠合同，构成违约，故原告要求解除与被告之间的车辆挂靠协议，并要求挂靠车辆迁出原告名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沙付华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩或质证权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告临沂市伊畅运输有限公司与被告沙付华签订的车辆挂靠协议；二、被告沙付华于本判决生效之日起十日内为挂靠在原告临沂市伊畅运输有限公司名下车牌号为鲁Ｑ×××××及鲁Ｑ×××××号车辆办理迁户手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沙付华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈黎明二〇一八年六月十三日书记员  王博民
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初3353号
原告：郑自和，男，1968年10月21日生，汉族，农民。
委托代理人：马学印，城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区泷泽南路36号。统一社会信用代码：×××。
代表人：张金宇，经理。
委托代理人：周莹莹，女，该公司员工，现住该公司宿舍。
本院在审理原告郑自和诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑自和于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告郑自和撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告郑自和负担。
审判员张克家
二〇一七年十二月二十二日
书记员郝亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3353号原告：郑自和，男，1968年10月21日生，汉族，农民。委托代理人：马学印，城关宏远法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路南区泷泽南路36号。统一社会信用代码：×××。代表人：张金宇，经理。委托代理人：周莹莹，女，该公司员工，现住该公司宿舍。本院在审理原告郑自和诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告郑自和于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告郑自和撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告郑自和负担。审判员张克家二〇一七年十二月二十二日书记员郝亚男
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02096号
原告洪某。
委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告袁某甲。
原告洪某为与被告袁某甲离婚纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周建平适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人桂亚洲到庭参加了诉讼，被告袁某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，其于2007年经人介绍与被告相识，2008年5月10日举行婚礼，同年8月22日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩袁某乙。××××年××月××日生一男孩袁某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常争吵，被告经常殴打原告。要求与被告离婚。
原告洪某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证及户籍登记证明一份。以证明原、被告身份及生育情况。
2、结婚证一份。以证明双方系合法婚姻关系。
被告袁某甲未作答辩也未举证。
本院经审查认为，原告证据1、2符合证据的合法性、客观性及相关性，应予采信。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年5月10日举行婚礼，同年8月22日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩袁某乙。××××年××月××日生一男孩袁某丙。在共同生活期间，双方经常为生活琐事吵架。袁某甲于2015年正月离家外出务工。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后共同生活了近七年，并育有两个儿女，应建立了较好的夫妻感情。夫妻双方在日常生活中，有矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中相互尊重加强交流，有些矛盾可自行化解，双方还有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告洪某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元由原告洪某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费，汇款至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘继东
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2083号
罪犯曹可胜。现在江苏省镇江监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2006年12月18日作出（2006）吴刑初字第823号刑事判决，以被告人曹可胜犯盗窃罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年9月1日，经本院裁定减刑一年三个月；2012年3月1日，经本院裁定减刑一年十个月；2013年10月30日，经本院裁定减刑一年；2015年3月17日，经本院裁定减刑十个月。
2016年5月26日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹可胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹可胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯曹可胜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯曹可胜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯曹可胜对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯曹可胜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹可胜的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2019年8月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 朱 艳
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初491号
原告原传坤，男，汉族，1961年11月8日出生，住新乡市。
委托代理人徐合孟，男，汉族，1952年6月20日出生，住河南省滑县。
被告河南新获建设有限公司，住所地获嘉县南干道西段。
法定代表人李兴民，总经理。
委托代理人李连波，公司员工。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
原告原传坤诉被告河南新获建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年5月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原传坤撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担。
审 判 长 肖培源
代理审判员 王秀明
人民陪审员 程 倩
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王宝宝
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1451号
上诉人（原审被告）：褚俊杰，女，1963年7月11日生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭百田，男，1955年1月14日生，汉族，个体工商户，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：杨玉珍（郭百田妻子），女，1961年2月9日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人褚俊杰因与被上诉人郭百田买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚俊杰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，裁判错误。案外人田福平在与褚俊杰保持情侣关系期间，通过褚俊杰认识了郭百田，由于田福平一直从事建筑行业，所以就开始以其个人的名义在郭百田处赊销水泥。后期因田福平经营不善，欠下水泥款25000元。田福平在欠款以后失踪。褚俊杰与田福平不是夫妻关系，不存在共同债务问题，田福平才是真正的欠款人，一审应当追加田福平为被告。2.褚俊杰之所以违心写下欠条，是因为郭百田长期到其家中作闹，并以死在其家中为要挟无奈签下的，按照法律规定应认定无效。3.根据郭百田在二审中称“褚俊杰曾说过田福平不还我还”这句话，褚俊杰应处于保证人的地位，根据我国法律规定，债权人应首先向债务人主张权利，在确定债务人无履行能力的情况下，才能向保证人主张权利。
郭百田辩称，1.我不认识田福平，我只认识褚俊杰，褚俊杰是完全行为能力人，其出具的欠据与本案的诉讼标的有直接联系，可充分认定是适格的被告。2.褚俊杰出具的欠据是在郭百田商店亲笔所写，完全出于自愿，郭百田没有任何要挟。欠据具有极强的证明力，客观真实，合法有效，谁出的欠据谁就应当承担付款义务。
郭百田向一审法院起诉请求：判令褚俊杰偿还郭百田货款3万元。
一审法院认定事实：褚俊杰与田福平原系情侣关系，2013年褚俊杰与田福平多次到郭百田处赊买水泥，欠付水泥款25000元、2013年5月29日至2015年4月27日逾期利息5000元，褚俊杰于2015年5月27日就上述欠款及利息向郭百田出具了一张欠据，欠据上欠款人为褚俊杰、田福平。褚俊杰自认褚俊杰与田福平签名均为褚俊杰所写。一审法院认为，本案案由应为买卖合同纠纷。褚俊杰应依法给付郭百田水泥款及利息合计3万元。郭百田出示的欠据能够证明褚俊杰欠付水泥款25000元及利息5000元的事实，褚俊杰对此没有异议，但是认为，水泥是田福平用的，是郭百田逼其签的欠据，褚俊杰没有提供证据证明其签字时存在受胁迫以影响其自由意志的情形，因此，褚俊杰应当对该3万元欠款承担偿还责任。判决：褚俊杰于本判决书生效之日起五日内一次性给付郭百田水泥款25000元及利息5000元，合计3万元。案件受理费550元，由褚俊杰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对欠据的真实性均无异议。褚俊杰虽称出具欠据时存在被要挟的情形，但并未提供证据加以证明，本院无法确认，故该欠据合法有效，双方应当按照该欠据的内容履行。褚俊杰出具欠据后，即说明褚俊杰愿意以债务人的身份承担偿还责任。故无论水泥的真实买受人是否为田福平，也无论褚俊杰是否以保证人的身份出现，都无法改变欠据所体现的郭百田与褚俊杰之间的债权债务关系。至于褚俊杰与田福平之间是共同债务人抑或田福平是实际的债务人等内部关系，均不能对抗债权人郭百田。
综上所述，褚俊杰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人褚俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 康 民
审判员 董 岩
审判员 赵文涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 王海英
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2303号
原告：李秀荣，女，1955年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：窦晓红，系李秀荣之女，女，汉族，1983年3月16日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。
被告：张文权，男，1961年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：程琮舒，女，1987年3月24日出生，汉族，住郑州市中原区。
以上二被告委托诉讼代理人：孙荣刚，巩义市法律服务所法律工作者。
原告李秀荣与被告张文权、程琮舒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春军、被告张文权及二被告委托诉讼代理人孙荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失60000元；庭审中，变更诉讼请求数额为68825.45元。事实与理由：2017年11月12日9时37分许，张文权停放在巩义市米河镇高杆灯路段处的豫Ａ×××××号小型轿车开启车门时，与沿310国道由北向南行驶的原告驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。
张文权、程琮舒辩称：愿意赔偿原告合理合法的损失；原告诉讼请求过高部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月12日9时37分许，张文权停放在巩义市米河镇高杆灯路段处的豫Ａ×××××号小型轿车开启车门时，与沿310国道由北向南行驶李秀荣驾驶的两轮电动车相撞，致两车受损，李秀荣受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张文权承担事故的全部责任，李秀荣无责任。事故发生后，李秀荣在巩义瑞康医院住院治疗，经该院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左腓骨远端粉碎性骨折；3、脑外伤综合征；4、头皮血肿；5、左手环指远节缺如；6、左膝关节内外侧半月板3度损伤；7、左膝关节内外侧副韧带、内外侧髌支持带损伤、前交叉韧带损伤。根据李秀荣申请，本院依法委托郑州衡星临床司法鉴定所对李秀荣的伤残等级进行鉴定；2018年7月6日，该所出具鉴定意见：李秀荣伤残等级为十级。鉴定费700元，检查费、治疗费1339.55（120+560+434.56+224.99）元。李秀荣系巩义市芝田镇稍柴村居民，参照上一年度农村居民人均可支配收入12719元的标准计算，残疾赔偿金为22258.25（12719×17.5×10%）元。结合李秀荣的伤情、发生本案事故的原因及各自承担事故责任的程度，对李秀荣主张精神损害抚慰金10000元过高部分不予支持，本院酌定5000元。交通费300元。
同时查明：张文权停放的豫Ａ×××××号小型轿车机动车登记所有人是程琮舒。因本案交通事故，李秀荣曾向本院起诉，要求被告张文权、程琮舒赔偿。2018年3月2日，经本院（2018）豫0181民初1406号民事调解书确认，双方自愿达成协议如下：一、张文权于2018年3月30日前赔偿李秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆修理费、车辆评估费、施救费共计24059.9元；二、程琮舒对以上赔偿款项承担连带责任。该民事调解书已经生效，依法具有法律效力。
本院认为，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。未投保交强险，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。发生本案交通事故时，张文权停放的豫Ａ×××××号小型轿车未投保交强险，因张文权承担全部责任，原告残疾赔偿金22258.25元、鉴定费700元、检查费、治疗费1339.55元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计29597.8元。由被告张文权赔偿。关于原告主张二次手术费用10000元诉讼请求部分，因相关费用尚未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀荣损失29597.8元；
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，减半收取761元，由张文权负担270元，由李秀荣负担491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年八月十日
书记员 张盼盼
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初167号
原告樊振江，男，1965年1月11日生，定襄县人。
被告赵补山，男，1986年10月13日生，定襄县人。
被告刘万富，男，1975年2月22日生，定襄县人。
原告樊振江诉被告赵补山、刘万富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊振江与被告赵补山到庭参加诉讼，被告刘万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵补山以资金周转购买钢材为由于2014年10月30日由被告刘万富担保，经定襄县汇鑫投资咨询有限公司中介,向原告借款人民币2万元整，双方约定月息为借款总额的1.5%，中介公司在借款期间每月收取借款总额的1.5%中介综合服务费，期满后五日内结清利息、中介综合服务费，征得出借人同意后可以续借，如果逾期每日收取借款总额1‰违约金，借期或延期届满，债务人、担保人不能按时清偿本息、中介综合服务费时，债务人、担保人共同承诺：“如不履行或不适当履行债务时愿意直接接受人民法院的强制执行。”协议签订付诸实施后，被告依约给付利息、中介综合服务费至2015年8月29日，从即日起被告既不还款，又不办理续借手续，经原告无数次上门催要，被告总是推脱，至今分文未还，无奈诉至贵院，请求依法判令二被告支付原告借款本金2万元整及逾期利息2100元整、违约金2100元整及从2016年3月29日起至本案执行完毕止的所欠利息、违约金，以维护原告之合法权益。
被告赵补山辩称，原告所述系事实，我没有异议。
被告刘万富未作任何答辩。
经审理查明：被告赵补山以资金周转为由，于2014年10月30日由被告刘万富担保，经定襄县汇鑫投资有限公司中介，向原告樊振江借款2万元整，双方签订借款协议，约定月息为借款总额的1.5%，定襄县汇鑫投资公司在借款期间每月收取借款总额的1.5%中介综合服务费用，借期为一个月，自借款期满之日起五日内经原告同意，可以续借，同时约定借款期限届满货续借期满，被告赵补山应及时清偿借款及相关费用，如果逾期每日加收借款总额1‰违约金，十天后仍未还清本息、中介服务费时，债务人、担保人共同承诺愿意直接接受人民法院的强制执行。2014年10月30日被告刘万富与原告签订连带责任借款担保书，约定被告刘万富为被告赵补山担保借款本金2万元整及该借款项下发生的利息及中介综合费用，并约定被告赵补山未按约定偿还原告借款本息及相关费用时，由被告刘万富负责催促。如借期届满后被告赵补山不按约履行偿还义务时，担保人刘万富承诺在借期届满十日内保证无条件代替借款人一次性偿还本息及相关费用。被告赵补山借款后支付原告利息至2015年8月29日，之后再未支付过原告借款本金及利息。原告多次向二被告催要未果，为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金2万元、逾期利息及违约金。本案在审理过程中，被告刘万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。此为本案事实。
上述事实，有原告樊振江与被告赵补山的陈述，借款协议，借款担保书，收据一支，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告赵补山因资金周转困难向原告借款，被告刘万富为担保人，原、被告双方签订借款协议、借款担保书，协议与担保书系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后原告按约将借款本金交付被告赵补山，被告赵补山收到借款后应按合同约定在借款期限到期后归还原告借款本金及利息，同时按合同约定还应支付原告违约金。由于原、被告在借款担保书中约定被告刘万富作为担保人对借款承担连带保证责任，根据法律规定，连带保证责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告刘万富应承担连带清偿责任。另外，本案中原、被告双方合同约定的利息和违约金累加计算后，已经超出法律规定的限额，对被告有失公平，两项合计应按年利率24%计算。被告刘万富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自负。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵补山于本判决生效后十日内归还原告樊振江借款本金人民币2万元整及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金从2015年8月29日起计算至本案履行完毕之日止，两项合计按年利率24%计算)。
二、被告刘万富对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费405元，由被告赵补山、刘万富缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 胡凤香
审判员 刘燕云
审判员 韩莉娟
二〇一六年九月一日
书记员 曲正悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终330号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某。
桂林市七星区人民法院审理七星区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2016年6月7日作出（2016）桂0305刑初116号刑事判决，判决：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人李某某退赔被害人马某某人民币六万三千六百二十二元。被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 辉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1828号
申请执行人：梁山振兴农机专业合作社，住所地梁山县拳铺镇张楼村。
被执行人：孙焕雪，男，370832198805224111，住梁山县。
被执行人：孙焕伟，男，370832199101064118，住梁山县。
被执行人：邓家凤，女，37083219660410136X，住梁山县。
被执行人：孙彦康，男，372927195307264113，住址同上。
被执行人：张秀丽，女，370832198404081324，住址同上。
被执行人：郭化贵，男，370832198411174115，住址同上。
本院在执行申请执行人梁山振兴农机专业合作社与被执行人孙焕雪等民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁山振兴农机专业合作社未受偿43387.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鲁0832执1828号案件本次执行程序。
二、被执行人孙焕雪等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王成军
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2016）黑0126民督1115号
申请人李洪刚，住巴彦县山后乡。
被申请人霍景瑞，住巴彦县兴隆镇。
申请人李洪刚于2016年10月25日向本院申请支付令，要求被申请人霍景瑞立即给付欠款人民币100,000.00元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人霍景瑞应当自收到支付令起十五日内，给付申请人李洪刚欠款人民币100,000.00元。
案件受理费人民币767.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一六年十月二十六日
书记员 周奇卉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2876号
原告：尹琪琳，女，1965年8月25日生，汉族。
委托代理人：ＸＸ，江苏苏宁律师事务所律师。
委托代理人：朱巨根，江苏苏宁律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区凤台南路***号。
负责人：尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人：车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。
委托代理人：张洋，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。
原告尹琪琳诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。原告尹琪琳及其委托代理人朱巨根、ＸＸ到庭参加诉讼，被告雨花台拆迁办的委托代理人车仑、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹琪琳诉称：原告尹琪琳与被告雨花台拆迁办在2010年10月30日签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：原告坐落于南京市雨花台区建筑面积250平方米房屋被拆迁，依据规定，原告以拆迁补偿款596200元申购总建筑面积为220平方米的拆迁安置房。原告基于享有权利申购拆迁安置房，遂同意拆迁房屋面积为250平方米房屋作价拆迁补偿款948000元并按要求腾空并交付房屋。但2013年2月5日，原告收到被告通知一份，被告称原告申购材料未能通过相关部门审核，不能申请安置。原告认为，双方签订的安置协议是双方当事人经充分协商达成的一致意见，具有法律效力，任何一方不得违反。被告提供安置房是原告同意拆迁的前提条件，被告的行为应属违约，并客观上造成原告的损失，故请求法院判令：1、被告履行与原告签订的“南京市征地房屋拆迁补偿安置协议”，向原告交付220平方米拆迁安置房；或赔偿原告不能取得拆迁房屋的经济损失2806100元；2、被告支付原告拆迁过渡费55440元（自2013年1月1日暂计算至2016年6月30日,按每月1320元）。
被告雨花台拆迁办辩称：在协议履行过程中，被告没有违约也没有过错，根据协议约定，在补偿安置过程中，被告按有关规定提供安置房源，原告按照宁政发【2007】61号、143号文件所规定的程序和要求申购安置房，在协议履行过程中，被告提供了安置房源，并且将原告申购安置房所需要的材料提交南京市房改办进行审查，在审查过程中，房改办发现原告在本次安置之前，已经申购了近400平米的安置房，因此其不再符合宁政发【2007】61号文第28条第二款的相关规定，因此对其申购房屋的审核未予通过，那么在协议的履行过程中，之所以不能申购安置房，是原告自身隐瞒了前期申购400平米安置房的客观事实，所以现在原告要求被告承担损害赔偿责任的请求，被告认为没有依据。被告在得知原告不能申购房屋之后，在2013年2月5日即发函要求其前来领取安置房申购款596000元，该部分款项被告今天仍然同意支付。至于原告所提出的损失的计算方式，我方认为没有依据。因为根据宁政发【2007】61号文，集体土地上的拆迁补偿款是由原房补偿款，区位补偿款，购房补偿款组成，在双方签订的协议中，补偿款是按照宁政发【2007】61号文来计算的，所以被告退还原告剩余的拆迁补偿款数额有法律依据。涉案地块拆迁人是雨花台区房地产综合开发有限公司，被告接受雨花台区房地产综合开发有限公司委托对上述地块进行拆迁，即使法院认定原告不能申购拆迁安置房应该得到赔偿，鉴于被告和雨花台区房地产综合开发有限公司之间的委托关系，也应该由雨花房地产综合开发公司来承担相应责任。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2010年10月30日，原告尹琪琳与被告雨花台拆迁办就南京市雨花台区建筑面积250平方米的房屋签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，协议第五条第二款约定：乙方（原告）按宁政发【2007】61号、宁政发【2007】143号等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款596200元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积约220平方米。协议签订后，原告将上述房屋腾空并移交被告拆除。因其曾申购220平米拆迁安置房，违反宁政发【2007】61号、宁政发【2007】143号等有关规定，2013年2月5日，被告雨花台拆迁办向原告发出通知称，原告的拆迁安置房申购材料未能通过审核，要求其办理领取596000元申购款手续。原告认为被告未能向其安置相应的房屋，违反双方约定，遂诉。
另查明，根据《南京市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知（宁政发（2010）263号）》的规定，住宅房屋拆迁自行过渡费按被拆迁的合法居住房屋建筑面积计算，每月每平方米6元，超过220平方米的，以220平方米计算。
本案审理过程中，对比原告应申购房屋拆迁安置的房屋地段，经本院依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司评估，原告如能获得220平方米拆迁安置房屋的市场价值为2806100元。
又查明，原告尹琪琳曾于2004年和2007年分别申购了190平方米和210平方米拆迁安置的经济适用房。
以上事实，有南京市征地房屋拆迁补偿安置协议、房屋建筑许可证、户口本、通知、评估报告书、经济适用住房申请表、南京经济适用房购房通知书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人双方都违反合同的，应各自承担相应责任。本案中，原、被告之间的房屋拆迁安置协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。根据双方拆迁协议约定，被告拆除了原告的房屋应当按协议约定分配给原告相应的房屋，但现被告不能分配，应当承担相应赔偿责任；原告明知自己已拆迁安置了超过220平方米的经济适用房，但仍与原告签订合同，且明确约定遵守宁政发【2007】61号、宁政发【2007】143号等有关规定，最终双方约定因违反了上述规定而无法履行，原告也存在过错。综合考量双方的责任，本院酌定对原告的损失被告承担主要责任，应承担70%赔偿责任。关于原告主张的损失，原告主张应依协议约定的可申购的相同地段的房屋价值确定未能分配房屋的损失2806100元并参照南京市政府相关通知规定过渡费标准确定过渡费损失55440元，具有事实和法律依据，本院予以确认。被告雨花台拆迁办应承担上述损失的70%，即2003078元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室于本判决生效后十五日内赔偿原告尹琪琳不能安置房屋的损失及房屋拆迁过渡费损失2003078元。
如果被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9762元，评估费14800元，共计24562元，由被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室负担。（此款已由原告预交，被告在支付赔偿款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9762元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十一月三日
见习书记员 孙凡力
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5268号
申请执行人何玉兰，女，1957年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何金龙，男，1956年2月1日出生，汉族，住东阳市。
原告何玉兰与被告何金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东商初字第5332号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何玉兰于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月9日向被执行人何金龙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何玉兰未实现债权60万元及利息。现因被执行人查无下落，房产已被法院处置，且无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年10月19日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5268号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年十月十九日
代书 记员 许雅雅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4950号
原告：崔保太，男，1950年10月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙宏远，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李治兴，男，1958年2月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告崔保太与被告李治兴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保�及其委托诉讼代理人孙宏远、被告李治兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔保太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款50,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，被告向原告借款50,000元并出具借条1份，约定利息2分。借款后，被告向原告支付了一年的利息，2016年4月19日起至今未还本付息。后双方就该纠纷曾经巩义市杜甫街道办事处外沟村人民调解委员会调解无果。现被告仍未还款，故诉至法院，望判令如诉。
李治兴辩称，钱不是李治兴用的，李治兴将借款又借给了李保通。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告李治兴向原告崔保太借款50,000元，并出具收款凭证1份，载明今取到50,000元，月息2分。借款后，被告向原告支付了一年的利息。
本院认为，公民之间合法的借贷�系受法律保护。本案中，被告李治兴向原告崔保太借款50,000元，双方之间形成合法的民间借贷关系。被告未偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还50,000元借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其将借款又借给李保通，该事实与本案无关，不属于同一法律关系，故对该抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李治兴于本判决生效之日起10日内向原告崔保太给付借款本金50,000元及其利息（利息自2016年4月19日起至实际还款之日止按照年利率24%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告李治兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年八月一日
书记员 吴银锑
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第00990号
原告：黄山市缘恒物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：徐寒梅，该公司董事长。
被告：方向明，男，汉族，住歙县。
本院在审理原告黄山市缘恒物业管理有限公司诉被告方向明物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市缘恒物业管理有限公司于2015年8月8日以被告方向明已缴费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市缘恒物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山市缘恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山市缘恒物业管理有限公司负担。
审判员 毛琼
二〇一五年八月十日
书记员 黄伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第404号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖建强，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人廖建强犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人廖建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月14日19时许，被告人廖建强在其租住的东莞市塘厦镇莲湖南路110号301房藏有约267.7克冰毒与麻古（经检验均含甲基苯丙胺成分）、22.3克大麻（经检验含四氢大麻酚成分），民警对该住处进行检查时缴获上述毒品并当场将廖建强抓获归案。
公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人廖建强无视国法，非法持有甲基苯丙胺五十克以上，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖建强对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，辩称缴获的毒品中有约200克不是其所有，是其朋友存放在其住处，其并不知情，该200克毒品不应计入其持有毒品的数量。
经审理查明，2014年10月14日19时许，被告人廖建强在其租住的东莞市塘厦镇莲湖南路110号301房藏有约267.7克冰毒与麻古（经检验均含甲基苯丙胺成分）、22.3克大麻（经检验含四氢大麻酚成分），民警对该住处进行检查时缴获上述毒品并当场将廖建强抓获归案。
上述事实，被告人廖建强在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，到案经过，户籍证明，毒品缴交收据，现场检测报告，审讯录像，被告人廖建强的供述与辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建强非法持有甲基苯丙胺等毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖建强犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖建强归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。关于被告人廖建强提出的辩解意见，经查，公安机关在被告人廖建强住处客厅的柜子里缴获冰毒与麻古共267.7克。被告人廖建强在公安机关供述部分毒品是其朋友放在其住处，其在法庭上辩称不知道其朋友在其住处存放毒品，不能提供其朋友的联系方式，被告人廖建强提出的该点辩解意见，不合情理，不能成立。案发时，该批毒品系被告人廖建强实际占有，应当计入被告人廖建强非法持有毒品的数量。因此，被告人廖建强提出的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。
视被告人廖建强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖建强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2025年4月13日止。罚金在本判决生效后1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
代理审判员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈舒琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第441号
原告：吴国齐，男，汉族，身份证地址：河南省息县。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水龙宇五金加工厂，住所地：佛山市南海区。
投资者：康连环。
被告：康连环，女，汉族，住广东省化州市。
被告：梁柱，男，汉族，住广东省化州市。
原告吴国齐与被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂、康连环、梁柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐明华到庭，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市南海区里水龙宇五金加工厂（以下简称龙宇厂）是个人独资企业，康连环是投资人。2014年7月至12月，龙宇厂收购了原告95811元的废旧生铁，但一直没有支付货款给原告。原告屡次催促，被告龙宇厂与康连环仍不支付货款。被告康连环与梁柱是夫妻关系，本案的货款发生在该二人夫妻关系存续期间，是两人的共同债务，梁柱应当对此承担责任。故起诉请求：1、判令三被告支付货款95811元给原告，并从起诉之日起至被告付清款日止按银行同期贷款利率给付利息给原告；2、诉讼费用由三被告承担。
三被告没有答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告一企业机读档案登记资料原件1份、个人独资企业变更登记申请表复印件各1份，被告二、三常住人口个人信息表原件共2份、结婚登记申请书原件（加盖化州市档案馆章）1份，用以证明三被告诉讼主体资格及被告二、三为夫妻关系；
3、业务信息系统企业登记查询结果原件1份，用以证明南海里水大冲桥脚龙宇铁场没有办理相关工商登记；
4、龙宇铁场过磅单原件20份，用以证明被告尚欠原告货款的明细及总额。
5、佛山市社会保险参保证明原件1份，用以证明佛山市南海区里水龙宇五金加工厂是被告康连环、梁柱共同经营。
三被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
本院调取杨上金于2016年5月20日的谈话笔录。原告对该证据的真实性无异议，证明杨上金代表龙宇铁场签收货物，龙宇铁场是由被告康连环、梁柱共同经营。
经审查，原告提供的证据1-5均是原件，来源合法且与本案有关，本院对真实性均予以确认。关于证据4的关联性，本院认为该送货单上地址为南海里水大冲桥脚龙宇铁厂，与被告龙宇厂的住所地一致，且与原告陈述的送货地址大冲桥脚一致；送货单上的收货单位有杨上金、杨新桂的签名，根据杨上金在本院所作的笔录称：龙宇加工厂就是龙宇铁厂，该厂在里水大冲桥脚处经营，龙宇厂的老板是康连环与梁柱。杨上金是在龙宇加工厂做验收货物，代公司收货，杨亚贵主要是负责出货。赵强于2016年6月2日向本院出具证明，称其于2014年7月至10月期间代表原告吴国齐向南海里水大冲桥脚龙宇铁场运送废铁（磅单18张）。因此，证据4中的送货单能够证明被告龙宇厂向原告收购废铁的事实。
经审理查明：被告龙宇厂于2014年7月份至12月份期间向原告收购废铁。经核算，被告龙宇厂收购的废铁为95811元。
另查明，龙宇厂是个人独资企业，投资人是被告康连环。被告康连环与梁柱是夫妻关系。
本院认为，被告欠付原告废铁货款95811元事实清楚，证据充分，被告至今未支付上述货款，故被告应以货款95811元为本金从起诉日（2015年12月4日）起至被告付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。龙宇厂是个人独资企业，登记投资人康连环应当为该独资企业的债务承担无限责任。被告康连环与梁柱是夫妻关系，两被告未举证证明其二人之间的婚姻变动情况，债务发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由其夫妻共同清偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国齐支付货款95811元及以该款为本金从2015年12月4日起至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂的企业财产不足以清偿本判决第一项债务的，被告康连环、梁柱应以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2195.28元，财产保全费978.11元，合共3173.39元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 彭建华
代理审判员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一六年六月三日
书 记 员 阮楚欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7074号
原告乔博，男，汉族。
委托代理人李大年，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人林友娜，陕西至正律师事务所律师。
被告陕西华纳汽车有限公司。
法定代表人李楠，该公司经理。
被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人竺延风，该公司经理。
被告中国光大银行股份有限公司西安明光路支行。
负责人张剑辉，该行行长。
原告乔博与被告陕西华纳汽车有限公司、东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司、中国光大银行股份有限公司西安明光路支行买卖合同纠纷一案，原告乔博于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔博提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告乔博撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现减半收取，退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
审 判 长 同 创
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵珂楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：朱学军，男，1976年3月23日出生，住郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱学军信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币184,781.11元。原告诉称,被告朱学军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,781.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1246号
原告：金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼，组织机构代码05379370-2。
法定代表人：牟果，总经理。
委托诉讼代理人：张棉，系该公司员工，电子送达地址41272619920512800X@sd.gdcourt.gov.cn。
被告：张其来，男，1976年9月12日出生，户籍所在地浙江省平阳县，现住广州市白云区。
原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）诉被告张其来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼，被告张其来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11944元及自2016年7月26日起按每日千分之一的标准计算违约金至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原被告双方签订编号为epqd0150《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告95552元，被告分六期还款：2015年7月25日前归还借款11944元，2016年1月25日前归还借款11944元，2016年7月25日前归还借款11944元，2017年1月25日前归还借款11944元，2017年7月25日前归还借款11944元，2018年1月25日前归还借款35832元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。
被告张其来没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据予以确认：1、借款协议；2、第三期借款借据原件及六期借款借据复印件各一份；3、催款通知书、EMS邮递单。本院认定如下事实：2015年3月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为epqd0150的《借款协议》，主要约定“张其来认购了恩平恒大泉都××楼盘云泉四街6号楼701号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给张其来总金额为人民币95552元，张其来承诺借款专供购买上述房产使用，并承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：……3、张其来须在2016年7月25日前归还借款11944元；……二、张其来必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张其来须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。……”。同时，张其来签署《借款借据》（一期）、《借款借据》（二期）、《借款借据》（三期）、《借款借据》（四期）、《借款借据》（五期）和《借款借据》（六期）各一张，每张借据均载明张其来收到金碧物业恩平分公司的借款金额，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都××云泉四街6号楼701号房等内容。2015年3月26日，金碧物业恩平分公司为张其来代付了购房款95552元。由于张其来未能在2016年7月25日前偿还第三期款项11944元，金碧物业恩平分公司经催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。张其来向金碧物业恩平分公司借款95552元的事实，有原告举证提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，且双方约定的借款用途为购买恩平恒大泉都××云泉四街6号楼701号房，原告为被告代付了购房款95552元，已履行给付借款的义务，因此，本院认定双方的借贷关系成立并生效。被告未有按照双方所签订的《借款协议》的约定于2016年7月25日前偿还第三期款项11944元，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还该笔逾期借款11944元，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每天千分之一计付违约金，由于该违约金约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从逾期还款次日即2016年7月26日起计至还清款项之日止。原告请求违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。
被告张其来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张其来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司恩平分公司偿付第三期到期借款11944元及相应违约金（从2016年7月26日起计至款项清偿日止以11944元为本金按年利率24%计算）。
二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，公告费600元，合共708元，由被告张其来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 卢健云
人民陪审员 岑锡良
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯晶晶
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初1246号原告：金碧物业有限公司恩平分公司，住所地：恩平市良西镇良西圩飞鹰（腾飞街）1号楼。法定代表人：牟果，总经理。委托诉讼代理人：张棉，系该公司员工。被告：张其来，男。原告金碧物业有限公司恩平分公司（以下简称金碧物业恩平分公司）诉被告张其来民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金碧物业恩平分公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼，被告张其来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金11944元及自2016年7月26日起按每日千分之一的标准计算违约金至款项还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原被告双方签订编号为epqd0150《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告95552元，被告分六期还款：2015年7月25日前归还借款11944元，2016年1月25日前归还借款11944元，2016年7月25日前归还借款11944元，2017年1月25日前归还借款11944元，2017年7月25日前归还借款11944元，2018年1月25日前归还借款35832元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告多次催讨，被告均未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。被告张其来没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据予以确认：1、借款协议；2、第三期借款借据原件及六期借款借据复印件各一份；3、催款通知书、EMS邮递单。本院认定如下事实：2015年3月16日，原告（甲方）与被告(乙方)签订编号为epqd0150的《借款协议》，主要约定“张其来认购了恩平恒大泉都××号房，由于资金周转问题特向金碧物业恩平分公司借款，……金碧物业恩平分公司同意免息借给张其来总金额为人民币95552元，张其来承诺借款专供购买上述房产使用，并承诺按时向金碧物业恩平分公司归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：……3、张其来须在2016年7月25日前归还借款11944元；……二、张其来必须严格按照本期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张其来须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业恩平分公司支付违约金。……”。同时，张其来签署《借款借据》（一期）、《借款借据》（二期）、《借款借据》（三期）、《借款借据》（四期）、《借款借据》（五期）和《借款借据》（六期）各一张，每张借据均载明张其来收到金碧物业恩平分公司的借款金额，借款用途仅限于购买恩平恒大泉都××号房等内容。2015年3月26日，金碧物业恩平分公司为张其来代付了购房款95552元。由于张其来未能在2016年7月25日前偿还第三期款项11944元，金碧物业恩平分公司经催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。张其来向金碧物业恩平分公司借款95552元的事实，有原告举证提供的《借款协议》、《借款借据》等证据证实，且双方约定的借款用途为购买恩平恒大泉都××号房，原告为被告代付了购房款95552元，已履行给付借款的义务，因此，本院认定双方的借贷关系成立并生效。被告未有按照双方所签订的《借款协议》的约定于2016年7月25日前偿还第三期款项11944元，显属违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还该笔逾期借款11944元，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方所签订的《借款协议》约定逾期还款按每天千分之一计付违约金，由于该违约金约定超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，超出部分不受法律保护，故本院调整违约金按年利率24%从逾期还款次日即2016年7月26日起计至还清款项之日止。原告请求违约金超过上述金额的部分，本院不予支持。被告张其来经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张其来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司恩平分公司偿付第三期到期借款11944元及相应违约金（从2016年7月26日起计至款项清偿日止以11944元为本金按年利率24%计算）。二、驳回原告金碧物业有限公司恩平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，公告费600元，合共708元，由被告张其来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴丽冰审 判 员  卢健云人民陪审员  岑锡良二〇一六年十二月二十六日书 记 员  冯晶晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13194号
申请执行人：杨某，女，1973年9月14日出生，汉族，农民。
被执行人：特某，男，1963年6月13日出生，蒙古族，职工。
本院对杨某诉特某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初9146号民事判决书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人特某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年九月一日
书记员 兴安
浙江省瑞安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙0381执费774号
俞礼球：
你（单位）与浙江省瑞安市人民法院纠纷一案，（2015）温瑞商初字第03348号判决书已发生法律效力。本案件的标的金额1216元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：瑞安市人民法院执行局
开户银行：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行
账号：62×××68
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费的；
5、无正当理由拒不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1290号
申请执行人柳学永，男，汉族，1980年3月13日出生，住文安县。
被执行人刘瑞潭（又名刘瑞军），男，汉族，1976年3月5日出生，住文安县。
本院在执行柳学永申请执行刘瑞潭买卖纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初字第1706号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 孙明杰
审判员 刘振华
二〇一六年十一月十八日
书记员 史建伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3793号
原告：周发义，男，1972年5月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马威，女，1976年1月19日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
被告：张明亮，男，1970年9月24日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市。
法定代表人：刘兴岩，职务系总经理。
委托诉讼代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告周发义诉被告马光利、张明亮、沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周发义委托诉讼代理人侯国文、被告马光利委托诉讼代理人马威、被告张明亮、被告中达公司委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周发义向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告给付原告人民币180,762元；2.三被告承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告承包被告中达公司施工的金沙城典家园项目部S4#、S5#、4#的外墙苯板施工工程。原告承包方式为包工包料。工程地点位于沈阳市于洪区沈新路。该工程完工后，被告给付原告部分工程款，尚有人民币180,762元未给付，原告多次催要被告拒不偿还。
被告马光利辩称，原告所述属实，主张的地热款数额没有异议。但马光利与被告中达公司尚未结算，待结算后同意给付原告地热款。
被告张明亮辩称，被告张明亮与本案无关，被告张明亮不承担任何责任。
被告中达公司辩称，1、该案属于重复诉讼，本案已经提起诉讼，并且被法院驳回。2、本案是一系列串案中的一个，其他案件已经审结，并且生效。在生效的判决中确定中达公司不承担责任。3、本案无论是马光利与中达公司、还是张明亮与中达公司都是挂靠合同关系。工程款已经由甲方，即发包方对上述两人结算。至于结算后为什么没有给原告，中达公司不清楚。据代理人了解，该工程所涉及的工程款已经基本结清，被告手中有表格，庭审后可以向法庭递交。综上，请求人民法院驳回对被告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月15日，原告与被告马光利签订一份《地热包工包料合同》，约定由原告对位于沈阳市于洪区沈新路的沙岭金沙城典家园S4#、S5#、4#楼地热工程进行施工。地热面积：约3500平方米。承包单价：地热包工包料每平方米34元（按实际面积结算）。付款方式：原告自行垫付本分项工程的所有材料费、人工费，全部工程完成后付总价款的60%（竣工验收合格一个月后付总价款15%，剩余款项交房2年后付5%）。工程进度：2016年6月23日至7月5日。
2017年4月12日，原告向本院起诉，主张被告马光利、中达公司给付地热款181,900元。本院于2017年7月11日作出(2017)辽0114民初4368号民事判决书，以原告证据不足判决驳回原告的诉讼请求。
2017年8、9份，原告与被告马光利对金沙城典家园S4#、S5#、4#楼外装修及地热工程进行结算，其中地热部分，原告已完成地热面积5352平方米，按单价每平方米34元的标准，应给付工程款181,968元，扣除1,206元，尚欠原告工程款180,762元。
另查明，案涉工程由被告中达公司承建。
本院认为，原告与被告马光利签订沙岭金沙城典家园S4#、S5#、4#楼地热工程施工合同，并完成了该项目的具体施工。双方在此之后对地热工程进行结算，被告对尚欠原告的地热工程款数额无异议，故对原告向被告主张的工程款数额，本院予以支持。
关于原告的本次诉讼是否属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本院于2017年7月11日作出(2017)辽0114民初4368号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。之后，原告与被告马光利对金沙城典家园S4#、S5#、4#楼外装修及地热工程进行结算。原告以该份结算单作为证据再次提起诉讼，属于发生了新的事实，故本次诉讼不属于重复诉讼。
关于被告张明亮和中达公司是否承担责任的问题，本案中，原告未提供证据证明中达公司与马光利、马光利与张明亮之间签订了建设工程施工合同或分包合同，故原告应依据合同相对性向被告马光利主张权利，原告主张三被告承担连带给付责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，判决如下：
一、被告马光利于本判决生效之日起十日内给付原告周发义地热工程款180,762元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,915元，由被告马光利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨 洋
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5436号
原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。
负责人：郭素香，行长
被告：魏某某，男，1988年5月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告魏某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。
审判员 焦俊艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5436号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。负责人：郭素香，行长被告：魏某某，男，1988年5月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与被告魏某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月10日立案。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行撤回起诉处理。审判员  焦俊艳二〇一七年十二月十八日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1453号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。宿州市城隍庙四楼102室。
法定代表人：张士林，该公司经理。
被告:周艾玲，女，1966年7月21日生人，汉族，宿州市人，宿州市埇桥区。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告周艾玲物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱思远
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3781号
原告：平邑县亿丰黄桃种植专业合作社，住所平邑县武台镇孙家庄。统一社会信用代码：93371326344552562X1-1。
法定代表人：张维利，主任。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：刘怀中，男，1982年8月21日生，汉族，住平邑县。
被告：孙芹芹，女，1982年10月9日生，汉族，住平邑县。
被告：孙付伟，男，1958年8月18日生，汉族，住平邑县。
被告：李加芳，女，1960年6月22日生，汉族，住平邑县。
被告：孙敬会，男，1971年11月30日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县亿丰黄桃种植专业合作社（以下简称平邑亿丰合作社）与被告刘怀中、孙芹芹、孙付伟、李加芳、孙敬会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张维利及其委托诉讼代理人李宗关、被告孙付伟、孙敬会到庭参加诉讼，被告刘怀中、孙芹芹、李加芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑亿丰合作社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款190000元及利息。事实和理由：刘怀中、孙芹芹于2017年9月20日与原告签订人民币借款合同，金额为190000元，合同约定月利率为13.5‰，借款期限为6个月。孙付伟、李加芳、孙敬会为上述借款提供保证。该借款到期后经原告多次催要，五被告至今未付，故诉至本院，请予支持。
孙付伟辩称，担保属实，我同意还款，现在我没有还款能力，有钱就还。
孙敬会辩称，担保属实，我不同意还款，因为我不是借款人，并且借款人有还款能力。
刘怀中、孙芹芹、李加芳均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，刘怀中、孙芹芹向平邑亿丰合作社借款190000元，双方约定月利率为13.5‰，借款期限自2017年9月20日至2018年3月19日。双方约定逾期不付，根据逾期天数按双方约定的利率加收20%的逾期利息。孙付伟、李加芳、孙敬会自愿为上述借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。该借款到期后经原告催要，五被告至今未付，故原告诉至本院，要求五被告归还借款及利息。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系。刘怀中、孙芹芹向平邑亿丰合作社借款190000元，并由孙付伟、李加芳、孙敬会提供连带责任保证，有刘怀中、孙芹芹、孙付伟、李加芳、孙敬会签字捺印的借据佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款期限已届满，现平邑亿丰合作社要求借款人刘怀中、孙芹芹偿还借款190000元并由孙付伟、李加芳、孙敬会承担连带保证责任，合法有据，本院依法予以支持。因双方约定借款利息及逾期利息符合法律规定，现平邑亿丰合作社要求五被告按照合同约定支付利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、刘怀中、孙芹芹于本判决生效后十日内偿付平邑县亿丰黄桃种植专业合作社借款190000元及利息（以190000元为基数，自2017年9月20日起至2018年3月19日止按月利率13.5‰计算，自2018年3月20日起至实际给付之日止按月利率13.5%计算并加收20%的逾期利息）；
二、孙付伟、李加芳、孙敬会对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘怀中、孙芹芹、孙付伟、李加芳、孙敬会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张传喜
二０一八年七月四日
法官助理 王 静
书 记 员 王瑞丽