wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终493号
上诉人（原审原告）韦伟，男，1992年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）河北省邮政管理局（以下简称省邮政管理局），住所地石家庄市长安区范西路1号。
法人代表人王跃，局长。
上诉人韦伟因不服省邮政管理局2015年11月18日作出的网上申诉回复一案，不服石家庄长安人民法院（2016）冀0102行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韦伟诉称，2015年9月7日中国邮政河北省石家庄市方村揽投站的快递员投送了一个编号为1035826214015的EMS快递，但是收件人没有接到电话，快递员自行把信件放到了小区门口的便利店，短信告知给了我，然后将信件信息录入成已签收。但是收件人当时并没有收到邮件，而是在此之后几天才回到家，拿到了邮件。事后电话11××3进行了投诉，河北省地区负责处理此问题的工作人员对此推脱责任，前后说法不一致，刚开始是说电话联系了收件人，收件人同意将此件放在便利店的，然后快递员放在便利店就走了。之后又改口称快递员在便利店门口等了很久，等到收件人出现后，让收件人自己签收的。2015年10月30日，我就此事投诉到了被告河北省邮政管理局，说明了相关情况，且说明了我有和快递员的通话录音证明快递没有被我签收，而且我的签收单上也没有印上签收的笔迹，相关证据都可以提交。被告河北省邮政管理局的人员将此事录入到国家邮政局申诉网站上，说会进行相关调查和处理。此后我和被告河北省邮政管理局人员多次联系，但是得到答复都是正在处理。2015年11月18日被告河北省邮政管理局人员联系我，说按照要求，此案到期应当结案，此时我再次提到通话录音的证据，被告河北省邮政管理局人员要求提交相关证据，我通过QQ发送给了被告河北省邮政管理局的工作人员。相关人员听了录音后说，根据录音不足以证明，快递员在录音中承认了其投递快递的习惯，如果送到家里边，家里人手里边了，就都不签字，如果放到便利店他就自己写上。后边又问到快递单上是否是收件人的签字的时候，快递员说没有让收件人签字，只有在我提到有工作人员打电话说上面有签收笔迹的时候，他才赶忙推脱说记不清了。种种迹象都能看出快递员根本没有让收件人签字，而被告河北省邮政管理局的工作人员却说无法认定。2015年11月23日，我就此事再次致电被告河北省邮政管理局，询问关于我手里所持有的签收单底联没有签字的情况。被告河北省邮政管理局人员让我通过QQ再次发送过去，我拍照发给了被告。2015年11月30日，我接到被告河北省邮政管理局人员的来电，说明可能是快递员把单页撕下来给了收件人签字，或者写的比较轻，所以下面底联上没有印上很正常。我问被告河北省邮政管理局人员为何不进行现场调查及笔迹鉴定，得到的答复是没有执法权。被告在行政过程中，存在行政不作为，行政乱作为的情况，现诉至人民法院，请求依法判决：1、撤销被告在国家邮政局申诉网站上错误的申诉回复并重新进行答复；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告韦伟向本院提交以下证据：编号为1035826214015的EMS邮单复印件、国家邮政局申诉网站截图。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告韦伟不服被告河北省邮政管理局作出的网上申诉回复，提起行政诉讼应当自该申诉回复作出之日起6个月内提出，现原告韦伟的起诉已超过6个月的法定起诉期限，依法应予驳回。遂裁定驳回韦伟的起诉。
韦伟对此裁定不服，其上诉称：上诉人在很久之前就已经提交了起诉状，中间做过多次更正，原审法院以最后给上诉人立案的时间作为提起诉讼的时间，不符合法律规定，省邮政管理局作出的答复，并未告知上诉人诉权，本案的起诉期限依法应当是自知道或应当知道诉权之日起开始计算，请求依法撤销原裁定。
经审理查明，韦伟因不满邮政速递企业的服务质量，而通过电话11××3进行投诉。2015年11月18日河北邮政管理局就韦伟投诉事项的调查情况作出回复，该回复系对申诉事项调查情况的说明。
本院认为，韦伟因不满速递企业的服务质量，而向河北省邮政管理局提出申诉，省邮政管理局就韦伟申诉的事项进行调查后作出回复，该回复仅是对调查情况的说明，并未给申诉人增设新的权利义务，对申诉人的合法权益并未产生实际影响，故韦伟的起诉不属人民法院行政诉讼的范围，原审以韦伟起诉超过了六个月期限为由，驳回起诉欠当，本院予以纠正。韦伟对省邮政管理局申诉回复不服可根据《邮政业消费者申诉处理办法》的有关规定，通过提起民事诉讼或申请仲裁等方式解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初74号行政裁定；
二、驳回韦伟的起诉；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏其仓
审 判 员 颜景山
代理审判员 林友生
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏晓华
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初2173号
原告：刘延凤，女，汉族，1963年10月2日出生，住西宁市。
委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。
被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
原告刘延凤与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
原告刘延凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3122室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月22日向被告支付了总房款60﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。
被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年九月六日
书记员 罗玉露
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初2173号原告：刘延凤，女，汉族，1963年10月2日出生，住西宁市。委托代理人：丛金祥，青海磐佑律师事务所律师。被告：青海新大地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室。法定代表人：赵成，该公司总经理。原告刘延凤与被告青海新大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘延凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》有效；2、依法确认原、被告签订的《天骄花园住宅小区内部定房单》具有《商品房买卖合同》的效力；3、依法判令被告立即履行《天骄花园住宅小区内部定房单》，并向原告交付购买的商品房；4、依法判令被告办理《天骄花园住宅小区内部定房单》项下商品房的不动产权属证；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月17日，原、被告签订《天骄花园住宅小区内部定房单》，双方约定被告将其开发的南川西路5号天骄花园住宅小区3号楼3122室商品房出售给原告，并对该商品房的单价、总房款、付款方式、付款期限等进行了约定。原告依约于同年3月22日向被告支付了总房款60﹪的首付款。现被告已经取得其开发南川西路天骄花园住宅小区的商品房预售许可证，已有购房者入住，原告多次要求被告履行《定房单》的约定，被告拒不履行，导致诉讼。被告青海新大地房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、其公司住所地为青海省西宁市城西区南川西路5号3号楼1单元1191室；2、本案系不动产纠纷，根据法律规定，应当由不动产所在地法院管辖。故请求将本案移送至西宁市城西区人民法院审理。本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”经审查，本案涉案房屋位于西宁市城西区，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告青海新大地房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  刘青梅二〇一七年九月六日书记员  罗玉露
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执504号
被执行人:阿衣甲布，女，彝族，1963年9月25日出生。被执行人阿衣甲布于2017年6月22日被本院以运输毒品罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2017)川7101刑初16号刑事判决，移送执行阿衣甲布罚金人民币3000元一案，本院于2017年8月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人阿衣甲布价值人民币3000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人阿衣甲布的等额银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩奕
二〇一七年八月十五日
书记员 周捷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初379号
原告成都市淮鑫建材有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人雷静，董事长。
委托代理人何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告赵晓艇，男，1964年3月6日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都市淮鑫建材有限公司（以下简称淮鑫公司）与被告赵晓艇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序独任审理，后因被告下落不明转为普通程序审理。依法由审判员王泽波、人民陪审员赖强和贾小石组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告淮鑫公司的委托代理人何泽礼到庭参加了诉讼。被告赵晓艇经公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告淮鑫公司诉称，2013年10月8日至2014年3月止，被告赵晓艇在原告处购买粉煤灰。2015年3月31日，经双方对账，被告共计欠原告粉煤灰款31430.30元。被告口头承诺在2015年1月10日前将余款给付原告。该承诺期限到期后，原告多次催收，被告均未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院请求判令被告立即给付原告货款31430.30元；诉讼费由被告承担。
被告赵晓艇未答辩。
经审理查明，2013年10月8日至2014年3月28日期间，原告淮鑫公司陆续多批次向被告赵晓艇供应粉煤灰。被告陆续向原告支付货款。2014年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款31430.30元。被告向原告出具的欠条载明：今欠到淮鑫建材煤灰款31430.30元（叁万壹仟肆佰叁拾元正）。
上述事实，有原告提供的营业执照信息、被告的身份信息、欠条、销售明细表、收款凭据、产品销售过磅单、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，结合本案原告提供的产品销售过磅单、收款凭据以及被告向原告出具的欠条等证据，可以确认双方之间形成商品买卖合同关系。此商品买卖合同为双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，应属合法、有效，本院予以确认。被告向原告出具的欠条系双方结算的意思表示，原告依据该欠条所结算的货款金额要求被告即时给付的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓艇于本判决生效之日起十日内向原告成都市淮鑫建材有限公司支付货款31430.30元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由被告赵晓艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王泽波
人民陪审员 赖 强
人民陪审员 贾小石
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王唯一
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19952号
原告：广州市港大百货有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：曾务英，采购经理。
委托诉讼代理人：王朝阳、黄生妮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：广州市越秀区宜益食品商行，经营场所：广东省广州市越秀区。
经营者：潘礼展。
被告：揭西县创好食品有限公司，住所地：广东省揭阳市。
法定代表人：林业锦。
原告广州市港大百货有限公司诉被告广州市越秀区宜益食品商行、揭西县创好食品有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州市港大百货有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取529.95元，由原告广州市港大百货有限公司负担。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 康光泉
人民陪审员 付奋进
二〇一七年十二月七日
书 记 员 饶瑞娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初3750号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：颜松琳，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告：曾斌，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
原告平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称“平安银行泉州分行”）与被告曾斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行泉州分行的委托诉讼代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告曾斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、判令曾斌向平安银行泉州分行偿还贷款本金92836.31元、利息（含复利）（截至2016年4月12日欠息为34985.44元，以上款项合计127821.75元，自2016年4月13日起至贷款还清之日止按合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、判令曾斌向平安银行泉州分行支付律师费1000元。事实和理由：2014年8月5日，平安银行泉州分行与曾斌签订《个人信用贷款合同》，约定：平安银行泉州分行贷款给曾斌9.9万元，用于装修；贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数36期，起止日期以个人贷款出账凭证为准。平安银行泉州分行于2014年8月11日如约向曾斌发放了贷款9.9万元。截至2016年4月12日，曾斌已拖欠17期贷款未还，严重违反合同约定。平安银行泉州分行为实现债权支付律师费1000元。
曾斌未作答辩。
经审理查明：2014年8月5日，曾斌与平安银行泉州分行签订了一份《个人信用贷款合同》，约定曾斌向平安银行泉州分行借款9.9万元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，执行月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；曾斌拖欠本金或利息、费用，在履行合同时有违约行为，则平安银行泉州分行有权要求曾斌提前归还全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；曾斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照借款合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；曾斌承担平安银行泉州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行泉州分行依约履行了放贷义务，但曾斌未能按时足额还款，截至2016年4月12日尚欠平安银行泉州分行借款本金92836.31元、利息34985.44元。平安银行泉州分行催讨无果，遂诉至本院。平安银行泉州分行为本案支出律师费1000元。
上述事实有平安银行泉州分行提供的营业执照、金融许可证、身份证复印件、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理合同、律师费发票及平安银行泉州分行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，曾斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。平安银行泉州分行与曾斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。平安银行泉州分行依约向曾斌发放了贷款,履行了合同义务，曾斌未能按约偿还借款本息，截至2016年4月12日尚欠平安银行泉州分行借款本金92836.31元、利息34985.44元，事实清楚，证据充分，足以认定。平安银行泉州分行诉求曾斌偿还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。曾斌未能按时足额还款的行为，构成违约，应当依约承担平安银行泉州分行已为本案支出的律师费1000元，故平安银行泉州分行诉求曾斌偿付上述费用，本院予以支持。曾斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金92836.31元、利息34985.44元，并支付自2016年4月13日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息（含复利）；
二、被告曾斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司泉州分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、公告费560元，由被告曾斌负担（其中公告费560元，已由原告平安银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告平安银行股份有限公司泉州分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈江艺
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2891号
原告：张某某。
被告：唐某甲。
原告张某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费，至孩子独立生活止；3、个人生活用品归各人；4、原告陪嫁物归原告所有；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年初，原、被告经人介绍相识，2013年5月20日登记结婚，2014年7月23日生育一子唐某乙。婚后，原、被告感情一般，被告对家庭和孩子不负责任，好逸恶劳，经多次沟通，被告未改正。随着孩子成长，抚养费用增大，可是被告不思进取，让原告彻底失去了对婚姻的希望，致感情破裂。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院。
被告唐某甲辩称，原告陈述部分不属实。因店铺装修，被告暂时未上班。双方并无重大感情问题，为孩子健康成长，希望双方和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年初相识相恋，2013年5月20日登记结婚，2014年7月23日生育一子唐某乙。上述事实，原告向本院提交了结婚证，且双方均无争议，本院予以认定。双方对感情是否已经破裂的事实存在争议，原告未向本院提交证据，本院不予认定。
本院认为，夫妻在共同生活中应互相理解、互谅互让、维护平等和睦的夫妻关系。原、被告婚前了解时间较长，有较好的感情基础，在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，增强信任，互谅互让，相互关心，积极履行家庭义务，仍有和好可能。原、被告生育一子，已建立稳固的婚姻基础，且原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担，其余150元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一六年九月十九日
书记员 成 哲
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初02067号
原告：潘素贞，女，1963年4月3日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈家胜，男，1969年9月30日出生，汉族，住松阳县。
原告潘素贞为与被告陈家胜民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员章晓风独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告潘素贞到庭参加诉讼，被告陈家胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘素贞起诉称：2015年1月26日，被告陈家胜向原告借款120000元并出具借条一份。借条约定被告陈家胜向潘素贞借人民币壹拾贰万元整（120000元），利息按月息17‰计算，定于2015年8月26日前归还。借款到期后，被告分文未还。故原告以被告陈家胜出具的借条一份为据，请求判令：一、被告陈家胜归还原告借款本金120000元及利息（利息从借款之日起按月利率17‰计算至还清之日止）。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈家胜未作答辩。
在审理中，本院对原告潘素贞提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2015年1月26日，被告陈家胜向原告借款120000元并出具借条一份。借条约定被告陈家胜向潘素贞借人民币壹拾贰万元整（120000元），利息按月息17‰计算，定于2015年8月26日前归还。借款到期后，被告陈家胜支付了2015年6月9日止的借款利息，其余借款本金和利息未依约归还。故原告诉至法院。
本院认为：被告陈家胜向原告潘素贞借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效。借款到期后，被告陈家胜支付给原告截止到2015年6月9日止的借款利息，其余借款本金和利息未依约归还，应承担相应的违约责任。因被告已支付过部分利息，故原告诉求借款利息从借款之日起计算不符合法律规定，本院予以调整。被告陈家胜未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家胜在本判决生效之日起十日内归还原告潘素贞借款120000元并支付利息（利息从2015年6月10日起按月利率17‰计算至还清之日止）。
二、驳回原告潘素贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告陈家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章晓风
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王罗毅
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初443号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人牛某，男，1966年4月15日出生于山东省沂南县，汉族，务农，住沂南县。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。
山东省沂南县人民检察院于2017年8月3日以沂南检公诉刑诉（2017）433号起诉书，指控被告人牛某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张廷军、朱献贵出庭支持公诉。被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2016年11月5日15时许，被告人牛某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县依汶镇葛庄村“村村通”道路由东向西行驶时，被公安机关当场查获。经鉴定，牛某静脉血液中乙醇成分含量为84.0mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人牛某在被采取强制措施前主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，被告人牛某在庭审时无异议，且有现场笔录，酒精检测结果单，血样提取登记表，电话查询记录,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，发破案经过，行政强制措施凭证，被告人牛某的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2016]5412号鉴定文书等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人牛某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人牛某系自首，当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人牛某应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 路兆倩
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初1085号
原告黄某1，女，1986年5月4日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人邓安夫，广西归顺律师事务所律师。
被告黄某2，男，1984年9月12日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院2016年7月27日受理后，依法由代理审判员农振勇适用简易程序独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。书记员赵忠良担任法庭记录。原告黄某1及其委托代理人邓安夫到庭参加诉讼，被告黄某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告虽是同村人，但婚前并不认识，2008年底，双方在外打工时相识，认识不到两个月，就于××××年××月回乡登记结婚。××××年××月××日生育儿子黄某3。由于双方草率登记结婚，彼此互不了解，婚后也没有建立起夫妻感情。自2013年起原告独自外出打工回来后，被告不给原告进家门探视小孩及取衣物。原告于2015年向人民法院提起离婚诉讼。在法院审理中，被告不同意离婚，要求原告谅解一次，经法院调解双方达成不离婚的协议。但从调解和好至今已经有一年多，被告从来没有给原告打一个电话，双方仍无任何来往，现双方已经分居三年多，无和好可能，夫妻关系已名存实亡。故原告再次向人民法院提起离婚诉讼。婚生儿子黄某3虽随家婆生活，但从儿子健康成长着想，儿子随原告生活比较有利其健康成长。原、被告没有共同债权债务，也没有共同财产。故请求人民法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某3由原告抚养，由被告支付儿子每月300元抚养费，教育费、医疗费按实际开支凭票据平均负担。如果被告要求抚养儿子黄某3，原告可以同意被告的要求；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证，户籍证明，证明原告身份、关系及家庭情况；2、（2015）靖民一初字第551号民事调解书，证明原告因与被告夫妻感情破裂向法院提起离婚诉讼的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。
对证据的分析与认定：被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的身份证、结婚证，户籍证明，均是相关机关依法签发或出具给原告的合法有效的证件和材料，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的民事调解书是本院依法签发的具有法律效力的法律文书，是合法有效的证据。本院予以认定。
根据原告陈述和提供证据，本院确认如下法律事实：
2008年底，原、被告双方在外打工时相识，××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为：桂靖结字0900792号。××××年××月××日生育男孩黄某3。在婚后的共同生活中，由于未能正确处理家庭和生活中的问题，双方经常为生活琐事产生矛盾。2013年原告独自外出打工，从此夫妻开始分居生活。2015年5月，原告向本院提起离婚诉讼，后经本院主持调解，双方达成和好的协议。2016年7月27日，原告以本院调解和好至今已经有一年多，但被告从来没有给原告打一个电话，双方仍无任何来往，现双方已经分居三年多，无和好可能，夫妻关系已名存实亡为由。再次向本院提起离婚诉讼，请求本院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某3由原告抚养，由被告支付儿子每月300元抚养费，教育费、医疗费按实际开支凭票据平均负担。如果被告要求抚养儿子黄某3，原告可以同意被告的要求；3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中，未能正确处理日常家庭事务，经常因家庭和生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡漠。从2013年原告独自外出打工至今，双方已经分居3年多。2015年5月原告向本院提起离婚诉讼，由此可见夫妻感情出现了裂痕。现原告以本院调解和好至今已经有一年多，但被告从来没有给原告打一个电话，双方仍无任何来往，现双方已经分居三年多，无和好可能为由，再次向本院提起离婚诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，原、被告因感情不和已经分居两年以上，本院认定原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，故原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。
关于孩子抚养的问题，男孩黄某3自从原告独自外出后，便一直跟随被告及被告母亲在家生活，有了稳定的学习和生活环境，与被告及被告母亲有了深厚的感情，如果强行改变他的生活环境，势必会对他的健康成长产生不利影响。故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，原告提出男孩黄某3随其生活的请求，本院不予支持。本院依法确定黄某3跟随被告生活。对于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，因原、被告双方无法就子女抚养费的问题达成协议，故由本院判决。本院参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》关于农村居民人均年生活消费性支出的规定，结合被告的支付能力，确定由原告定期给付黄某3生活费。被告经本院依法送达开庭传票后，无正当理由，拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某1与被告黄某2离婚；
二、原告黄某1与被告黄某2共同生育的男孩黄某3随被告黄某2生活，原告黄某1自2016年10月份起每月28日前给付男孩黄某3生活费每月400元，教育费、医疗费等凭有效票据由原告黄某1与被告黄某2平均负担，直至孩子年满18周岁时止。孩子年满18周岁后，随父随母生活由其自行选择。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某1负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农振勇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵忠良
appoint
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4752号
原告：李健强，男，1967年7月25日出生，汉族，住金华市。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。
原告李健强为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金37035.20元及逾期付款利息10410.60元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告李健强（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E039号商铺（建筑面积21.39平方米、售价334582元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为13383元，2012年租金收益为20074元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益23421元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金37035.20元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李健强与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李健强商铺租金37035.20元及逾期付款利息损失10410.60元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年23421元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告李健强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费493元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑媛方
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4752号原告：李健强，男，1967年7月25日出生，汉族，住金华市。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。原告李健强为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金37035.20元及逾期付款利息10410.60元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告李健强（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E039号商铺（建筑面积21.39平方米、售价334582元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为13383元，2012年租金收益为20074元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益23421元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金37035.20元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李健强与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李健强商铺租金37035.20元及逾期付款利息损失10410.60元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年23421元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告李健强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年六月二十六日书记员  郑媛方
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3200号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某甲，出生地海南省海口市，住海南省海口市美兰区（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年6月1日被羁押并于同日被拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王永国，广东明浩律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3217号起诉书，指控被告人曾某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年11月开始，被告人曾某甲在未经“MichaelKors”、“CHANEL”、“Katespade”、“Chloe”、“PRADA”注册商标所有人授权或许可的情况下，在本市白云区黄石街黄石西路601号元邦航空家园地下停车场自编4号仓库储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋、钱包。同年5月6日18时许，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的手袋、钱包2778个及计算机主机1台。经核价，上述部分假冒注册商标的手袋、钱包共价值约人民币6619561元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人曾某甲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任；曾某甲犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；曾某甲犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某甲对公诉机关指控的主要事实和定性均无异议，辩称缴获的手袋数量过高。
辩护人提出以下辩护意见：涉案假冒注册商标的商品鉴定价格过高，涉案假冒注册商标的商品有实际销售，应按照实际销售价格进行计算；扣押的赃物中，没有“CHANEL”包包；被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行。
经审理查明，2014年11月开始，被告人曾某甲在未经“MichaelKors”、“CHANEL”、“Katespade”、“Chloe”、“PRADA”注册商标所有人授权或许可的情况下，在本市白云区黄石街黄石西路601号元邦航空家园地下停车场自编4号仓库储存并对外销售假冒上述注册商标的手袋、钱包。同年5月6日18时许，公安人员在上址缴获假冒上述注册商标的手袋、钱包2098个及计算机主机1台。经统计，上述部分假冒注册商标的手袋、钱包共价值约人民币1760706元，已销售的假冒注册商标的手袋、钱包价值为人民币31932.5元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某甲的供述，被害单位代表肖某的陈述及对被告人的辨认材料，证人杨某乙、曾某乙的证言及对被告人曾某甲的辨认材料，现场勘查笔录，涉案现场的照片，价格证明，鉴定证明，商标注册证，核准商标转让证明，授权委托书，扣押清单，租赁合同，汇率证明，涉案赃物的照片，鉴定意见，情况说明，到案经过，作案工具的照片，电子证据。
关于尚未销售的侵权产品的价值认定问题，经查，《》第十二条规定，已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案中，第一，被告人曾某甲电脑中查获的交易记录有显示部分型号手袋的实际销售价格，该部分型号与涉案赃物照片上的型号、扣押清单上的型号一一对应，应认定为该型号手袋的实际销售价格。假冒“MichaelKors”注册商标的TMS118型号的手袋实际销售价格为215元，该型号包包价值22790元。假冒“Katespade”注册商标的TMS105型号手袋实际销售价格为100元，该型号包包价值为17000元。第二，缴获的假冒“Katespade”注册商标的TMS136手袋无法查清实际销售价格但是有标价，标价为445美元，按照标价统计为370116元。第三，缴获的假冒“MichaelKors”注册商标的TMS27、TM62型号的手袋没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，经鉴定上述两种型号的手袋价值为1350800元。第四，虽然扣押清单有查封“CHANEL”手袋，被告人及辩护人提出异议，经重新清点，未发现有“CHANEL”手袋，故从有利于被告人的原则出发，该部分金额不计入本案犯罪数额。经统计，本案未销售的侵权产品的总价值为1760706元。
本院认为，被告人曾某甲无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某甲犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人曾某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年5月31日止。被告人曾某甲暂扣于本院的人民币五万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、缴获的作案工具计算机主机1台及假冒注册商标的手袋、钱包一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 刘桂英
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行初43号
原告邹前超（曾用名邹田超），男，汉族，生于1969年9月，住四川省长宁县。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115199310634955。
被告长宁县人民政府，地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道二段116号，组织机构代码：00872058-X。
法定代表人董茂成，县长。
委托代理人朱维双，长宁县林业局党组成员、纪检组长。
委托代理人唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。
原告邹前超诉被告长宁县人民政府（以下简称长宁县政府）未履行林权处理决定法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹前超及委托代理人杨俊清，被告长宁县政府委托代理人朱维双、唐锋参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹前超诉称，原告邹前超因林权纠纷，于2015年6月和2015年12月，分别向被告长宁县政府提出申请，要求长宁县政府对原告邹前超管理使用二十多年的“叶合山”林地使用权归属重新作出决定。被告长宁县政府收到申请后，一直置之不理，其不作为的行为已严重违反了法律规定，侵犯了原告邹前超的合法权益。请求判决确认长宁县政府不作为行为违法，并限期履行林业确权的法定义务。
原告邹前超出示了以下证据：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告主体合法；
2、长府发（2014）2号文件复印件，证明被告的行政行为违法；
3、（2014）江安行初字第22号和（2015）宜行终字第10号行政判决，证明二审终审判决已产生法律效力，被告应依法重新作出权属决定；
4、《申请》，证明被告不作为、不履行法定义务、对本案争议的权属不作出决定的违法行为；
5、《上访信》，原告邹前超依法主张权利的事实；
6、投递回执单，证明邹前超递交资料，被告收到申请和上访材料的事实；
7、《林权证》，证明邹前超拥有本案争议的林地使用权的事实；
8、《村组建议》，证明确定使用权的依据；
9、《不予受理告知书》，10、长宁信访复（2015）8号文件，证明被告对本案争议的林地适用权决定久拖不决的违法事实。
被告长宁县政府答辩称，邹前超与其叔父邹世贵对“叶合山”林权争议，邹世贵于2015年6月16日向长宁县林业部门提出林权纠纷调处申请，长宁县政府林业部门于2015年6月17日受理后，于6月26日向邹前超送达了申请书副本，邹前超于2015年6月27日向县林业部门提交了书面答辩状，县林业部门于2016年4月15日和7月15日对长宁镇盘村七组社员和组长提取调查笔录，对林权纠纷正在进行调查核实。2015年12月14日，邹前超向长宁县林业部门递交了一份材料，申请对“叶合山”给予确权，但所交材料不符合《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定应提交的材料内容，县林业部门于2015年12月28日作出长林信访（2015）8号回复，明确告知“叶合山”林权纠纷仍然未解决，县林业局已受理该纠纷，并对下步如何处理作了说明。邹前超因不满答复内容，拒绝签收。以上事实说明，长宁县政府履行了相应的职责，不存在违法不履行行为，依法应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告长宁县政府出示了以下证据：
1、长宁县政府组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明长宁县政府的主体资格；
2、《林权纠纷调处申请书》，《长宁县林业局林权纠纷调处答复通知书》，长宁县林业局文书送达回证(邹前超)，答辩状(邹前超)，长宁县林业局林权纠纷调处立案通知书及送达回证(邹世贵)，证明长宁县政府在程序上依法履行了具体行政行为的法定职责；
3、长宁县林业局长宁信访复(2015)8号文件，调查笔录(罗光华)，调查笔录(费顺彬)，证明长宁县政府在实体上依法履行了具体行政行为的法定职责。
经庭审质证，长宁县政府对原告出示的证据质证认为，证据1、3、6无异议；证据2、4、5、7、9的真实性无异议，但证明目的有不能成立；证据8的真实性和合法性及关联性均有异议，不是以村组建议被告就能够实施的，应当依照法定资料才能做出；证据10是对上访行为不受理，不是对确权请求不予受理。原告邹前超对长宁县政府出示的证据质证认为，证据1无异议；证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议。
本院对双方出示的证据认定如下：原告邹前超出示的证据8的真实性不能确认，不予采纳，其余证据的真实性各方无异议，予以采纳；被告长宁县政府出示的证据1、2、3的真实性各方无异议，予以采纳。
经审理查明：2014年4月8日，长宁县政府作出长府发【2014】2号决定，注销邹前超持有的长府林证字（2008）×604号《林权证》，该林地权属按长府林证字【2012】第×130号林权证所登记内容归邹世贵所有和使用。邹前超对长宁县政府的长府发【2014】2号决定提起诉讼，经法院判决撤销了长宁县政府作出的长府发【2014】2号决定。
2015年6月16日，邹世贵提出《林权纠纷调处申请书》，申请对位于长宁县长宁镇盘村七组小地名“叶合山”林权纠纷进行调查处理。长宁县林业局受理后，于2015年6月26日向邹前超送达了长林纠调答【2015】3号《林权纠纷调处答复通知书》，要求邹前超在30日内对该林权纠纷调处申请提出书面答复和有关材料。2015年6月27日，邹前超提交书面答辩意见，请求终止调解程序，直接作出处理决定。2015年9月6日，邹前超向长宁县政府提出申请，请求及时履行其与邹世贵林权争议确权的法定义务。2015年12月28日，长宁县林业局向邹前超作出长林信访【2015】8号《关于长宁镇盘村七组邹前超申请确认林地使用权的回复》，称邹前超12月14日提交的确权《申请》已收悉，该林权纠纷仍然未决，县林业局已依法受理该林权纠纷，正在进行调查处理。
2016年4月15日和7月15日，长宁县林业部门对争议林权进行了调查了解，但未作出处理决定。2016年5月26日，邹前超提起诉讼，请求判决长宁县政府未履行林权确权职责违法，并判令其限期履行确认林地使用权的职责。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”和《林木林地权属争议处理办法》第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作。”之规定，地方县级或者乡级人民政府负有对林权争议作出处理决定的法定职责。长宁县政府受理本案涉及的林权争议后，至今未作出处理决定，致使本案涉及的“叶合山”林权争议悬而未决，现长宁县政府仍应当依法对本案涉及的“叶合山”林权争议作出处理决定，故对邹前超诉请长宁县政府限期作出林权争议处理决定的请求，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，长宁县政府应当及时履行职责。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告长宁县人民政府自收到本判决之日起两个月内对原告邹前超诉请的长宁镇盘村七组小地名“叶合山”林权争议作出处理决定。
案件受理费50元，由被告长宁县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 唐福均
代理审判员 刘俊路
人民陪审员 陈小容
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张思波
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2278号
上诉人（原审被告）：宁波鑫阳园林建设有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道秀水家苑居委会三楼。
法定代表人：江强，执行董事。
委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：磐安县玉山镇岭口为桃建材店，住所地：浙江省磐安县玉山镇岭口村。
经营者：谢为桃，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）：韦红涛，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。
委托诉讼代理人：叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司与被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店、韦红涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回磐安县玉山镇岭口为桃建材店对上诉人的诉讼请求，改判由韦红涛向磐安县玉山镇岭口为桃建材店履行付款义务或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人于2015年2月承建磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程，由被上诉人韦红涛包工包料、自负盈亏分包该工程施工。韦红涛系涉案工程的实际施工人，其与磐安县玉山镇岭口为桃建材店构成的买卖合同关系根据合同相对性原则依法应由韦红涛履行付款义务，且韦红涛以个人名义向磐安县玉山镇岭口为桃建材店出具了欠条。一审法院认定韦红涛系上诉人的代理人，应由上诉人承担民事责任，韦红涛出具欠条应承担连带保证责任，事实认定和适用法律均有错误。另一审法院未向上诉人依法送达诉讼材料，违法缺席判决，存在严重违反法定程序的情形。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店答辩称：虽然是韦红涛来购买水泥的，但其是以公司的名义购买的。
被上诉人韦红涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦红涛与上诉人签订过一份内部承包合同，而非分包合同，且都是以公司的名义对外进行工程活动。韦红涛与磐安县玉山镇岭口为桃建材店所进行的水泥买卖是基于内部承包合同以公司名义进行的，属于履行职务的行为，韦红涛个人不需要承担责任。
磐安县玉山镇岭口为桃建材店向一审法院起诉请求：判令两被告支付水泥款70000元并支付利息。
一审法院认定事实：被告宁波鑫阳园林建设有限公司原名为宁波鑫阳建设有限公司，2015年2月其承建了磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程，被告韦红涛为其代理人。因施工需要，被告陆续向原告购买水泥，2017年1月20日双方在磐安县水务局解决欠款纠纷时，被告韦红涛向原告出具欠条一份，欠条载明“兹有韦红涛欠磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程的水泥款70000元，由韦红涛在2017年6月份之前付给谢为桃，否则后果由韦红涛承担。”等内容。原告经催讨未果，遂诉至该院。
一审法院认为，该案事实清楚，被告韦红涛系被告宁波鑫阳园林建设有限公司代理人，其因履行职务行为所出具的欠条，应由被告宁波鑫阳园林建设有限公司承担民事责任。被告韦红涛承诺在2017年6月份前支付而未付，根据该案实际情况，可认定其承担连带保证责任。原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告宁波鑫阳园林建设有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告磐安县玉山镇岭口为桃建材店水泥款70000元并支付利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%的标准计付至上述款项本息实际支付之日止）。二、被告韦红涛对上述款项承担连带清偿责任。三、被告韦红涛对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告宁波鑫阳园林建设有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（已减半），由两被告负担。
二审中，被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店未向本院提交新证据。上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司向本院提交以下证据：
一、（2017）浙0727民初1371号民事判决书一份，证明：上诉人与韦红涛之间就涉案工程系承包关系，韦红涛是承包人的事实。
二、工程结算清单一份，证明：韦红涛系涉案工程项目的分包人，上诉人扣除管理费和税金后，其余的款项均付给韦红涛的事实。
被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店质证认为，对上述证据没有意见，并不清楚具体情况。
被上诉人韦红涛质证认为，对证据一真实性没有异议，但该证据并不能证明上诉人与韦红涛之间存在承包关系。证据二并不能证明上诉人与韦红涛存在分包关系，双方实际上是内部承包关系，2015年8月31日上诉人实际支付韦红涛工程款172600元。
被上诉人韦红涛向本院提交韦红涛银行流水两页，证明：韦红涛至今共收到上诉人汇入的工程款212600元，分别于2015年8月27日收到40000元，2015年8月31日收到172600元。
上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司质证认为，该证据为当庭提交，对证据真实性没有异议，但与本案没有关联性，且宁波鑫阳园林建设有限公司实际支付给韦红涛的工程款已超过该数额。
被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店质证认为，对该证据没有意见，不清楚具体情况。
本院认为，对上诉人提交的证据一、二真实性予以确认，证据一中韦红涛认可双方存在承包关系，故对证据一的证明目的予以确认，证据二仅能证明上诉人与韦红涛之间存在工程款支付的事实，并不能达到双方构成分包关系的证明目的。对于韦红涛提交的证据，仅能证明其与上诉人之间存在工程款支付，上诉人也予以认可，至于具体金额的争议与本案无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于宁波鑫阳园林建设有限公司是否应承担付款责任问题。因承建磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程的单位系宁波鑫阳园林建设有限公司，韦红涛认为其与该公司之间是内部承包关系，其主张购买涉案水泥系受宁波鑫阳园林建设有限公司委托，磐安县玉山镇岭口为桃建材店也主张涉案水泥系宁波鑫阳园林建设有限公司购买，且宁波鑫阳园林建设有限公司工作人员ＸＸ宏向磐安县玉山镇岭口为桃建材店经营者谢为桃出具的水泥款欠条也明确载明“水泥尾款由鑫阳园林公司支付”，故宁波鑫阳园林建设有限公司认为韦红涛购买涉案水泥的行为与其无关，该行为系韦红涛个人行为的主张与查明的事实不符。一审法院认定韦红涛系宁波鑫阳园林建设有限公司的代理人，宁波鑫阳园林建设有限公司应当承担涉案民事责任并无不当。另一审法院依法采用留置送达方式送达法律文书，宁波鑫阳园林建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担法院缺席判决的法律后果。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 韦红平
二〇一八年七月六日
代书记员 胡晔婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终2278号上诉人（原审被告）：宁波鑫阳园林建设有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道秀水家苑居委会三楼。法定代表人：江强，执行董事。委托诉讼代理人：汪家道，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：磐安县玉山镇岭口为桃建材店，住所地：浙江省磐安县玉山镇岭口村。经营者：谢为桃，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审被告）：韦红涛，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：叶海民，磐安县正平法律服务所法律工作者。上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司与被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店、韦红涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回磐安县玉山镇岭口为桃建材店对上诉人的诉讼请求，改判由韦红涛向磐安县玉山镇岭口为桃建材店履行付款义务或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。上诉人于2015年2月承建磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程，由被上诉人韦红涛包工包料、自负盈亏分包该工程施工。韦红涛系涉案工程的实际施工人，其与磐安县玉山镇岭口为桃建材店构成的买卖合同关系根据合同相对性原则依法应由韦红涛履行付款义务，且韦红涛以个人名义向磐安县玉山镇岭口为桃建材店出具了欠条。一审法院认定韦红涛系上诉人的代理人，应由上诉人承担民事责任，韦红涛出具欠条应承担连带保证责任，事实认定和适用法律均有错误。另一审法院未向上诉人依法送达诉讼材料，违法缺席判决，存在严重违反法定程序的情形。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店答辩称：虽然是韦红涛来购买水泥的，但其是以公司的名义购买的。被上诉人韦红涛答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦红涛与上诉人签订过一份内部承包合同，而非分包合同，且都是以公司的名义对外进行工程活动。韦红涛与磐安县玉山镇岭口为桃建材店所进行的水泥买卖是基于内部承包合同以公司名义进行的，属于履行职务的行为，韦红涛个人不需要承担责任。磐安县玉山镇岭口为桃建材店向一审法院起诉请求：判令两被告支付水泥款70000元并支付利息。一审法院认定事实：被告宁波鑫阳园林建设有限公司原名为宁波鑫阳建设有限公司，2015年2月其承建了磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程，被告韦红涛为其代理人。因施工需要，被告陆续向原告购买水泥，2017年1月20日双方在磐安县水务局解决欠款纠纷时，被告韦红涛向原告出具欠条一份，欠条载明“兹有韦红涛欠磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程的水泥款70000元，由韦红涛在2017年6月份之前付给谢为桃，否则后果由韦红涛承担。”等内容。原告经催讨未果，遂诉至该院。一审法院认为，该案事实清楚，被告韦红涛系被告宁波鑫阳园林建设有限公司代理人，其因履行职务行为所出具的欠条，应由被告宁波鑫阳园林建设有限公司承担民事责任。被告韦红涛承诺在2017年6月份前支付而未付，根据该案实际情况，可认定其承担连带保证责任。原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告宁波鑫阳园林建设有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告磐安县玉山镇岭口为桃建材店水泥款70000元并支付利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%的标准计付至上述款项本息实际支付之日止）。二、被告韦红涛对上述款项承担连带清偿责任。三、被告韦红涛对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告宁波鑫阳园林建设有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元（已减半），由两被告负担。二审中，被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店未向本院提交新证据。上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司向本院提交以下证据：一、（2017）浙0727民初1371号民事判决书一份，证明：上诉人与韦红涛之间就涉案工程系承包关系，韦红涛是承包人的事实。二、工程结算清单一份，证明：韦红涛系涉案工程项目的分包人，上诉人扣除管理费和税金后，其余的款项均付给韦红涛的事实。被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店质证认为，对上述证据没有意见，并不清楚具体情况。被上诉人韦红涛质证认为，对证据一真实性没有异议，但该证据并不能证明上诉人与韦红涛之间存在承包关系。证据二并不能证明上诉人与韦红涛存在分包关系，双方实际上是内部承包关系，2015年8月31日上诉人实际支付韦红涛工程款172600元。被上诉人韦红涛向本院提交韦红涛银行流水两页，证明：韦红涛至今共收到上诉人汇入的工程款212600元，分别于2015年8月27日收到40000元，2015年8月31日收到172600元。上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司质证认为，该证据为当庭提交，对证据真实性没有异议，但与本案没有关联性，且宁波鑫阳园林建设有限公司实际支付给韦红涛的工程款已超过该数额。被上诉人磐安县玉山镇岭口为桃建材店质证认为，对该证据没有意见，不清楚具体情况。本院认为，对上诉人提交的证据一、二真实性予以确认，证据一中韦红涛认可双方存在承包关系，故对证据一的证明目的予以确认，证据二仅能证明上诉人与韦红涛之间存在工程款支付的事实，并不能达到双方构成分包关系的证明目的。对于韦红涛提交的证据，仅能证明其与上诉人之间存在工程款支付，上诉人也予以认可，至于具体金额的争议与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于宁波鑫阳园林建设有限公司是否应承担付款责任问题。因承建磐安县2014年小型农田水利重点县灌区改造工程的单位系宁波鑫阳园林建设有限公司，韦红涛认为其与该公司之间是内部承包关系，其主张购买涉案水泥系受宁波鑫阳园林建设有限公司委托，磐安县玉山镇岭口为桃建材店也主张涉案水泥系宁波鑫阳园林建设有限公司购买，且宁波鑫阳园林建设有限公司工作人员ＸＸ宏向磐安县玉山镇岭口为桃建材店经营者谢为桃出具的水泥款欠条也明确载明“水泥尾款由鑫阳园林公司支付”，故宁波鑫阳园林建设有限公司认为韦红涛购买涉案水泥的行为与其无关，该行为系韦红涛个人行为的主张与查明的事实不符。一审法院认定韦红涛系宁波鑫阳园林建设有限公司的代理人，宁波鑫阳园林建设有限公司应当承担涉案民事责任并无不当。另一审法院依法采用留置送达方式送达法律文书，宁波鑫阳园林建设有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担法院缺席判决的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1656元，由上诉人宁波鑫阳园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年七月六日代书记员 胡晔婷?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执540号
申请人罗俊，男，生于1988年4月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人张朝平，女，生于1984年11月11日，汉族，住陕西省咸阳市。
被执行人陈宏明，男，生于1981年11月2日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行罗俊申请执行张朝平、陈宏明民间借贷纠纷一案，本院已依法给被执行人发出了执行通知书和传票。目前由于财产无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0120执540号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗文莉
审 判 员 张 川
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 廖森静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1456号
原告：万红顺，男，1969年2月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：朱继军、任庆飞（实习），安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨俊。
委托代理人：吴聪聪（系被告同事），农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司职工。
被告：农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：杨俊，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：肖新彬。
本院在审理原告万红顺与被告杨俊、农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，万红顺于2016年5月9日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司起诉的申请。
本院认为：万红顺的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告万红顺撤回对中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
审判员 韩佑斌
二〇一六年五月九日
书记员 柳婷婷
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执197号
李先圆于2017年2月23日申请执行河南省环球模具股份有限公司劳动争议纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1597号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2018年4月1日执行完毕。执行标的：叁仟陆佰捌拾壹元捌角叁分（3681.83元）
二〇一八年四月三日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1292号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人戴军，男，1983年1月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。因本案于2017年7月22日被温岭市公安局刑事拘留，现羁押于温岭市看守所。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1385号起诉书指控被告人戴军犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王佳出庭，指控：2017年7月22日0时15分许，被告人戴军酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型面包车，途经本市城东街道山凰村农贸城前路段，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人戴军血液中酒精含量为185mg/100ml。被告人戴军归案后，如实供述其犯罪事实。在庭审中能自愿认罪，建议对被告人戴军判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人戴军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2017年9月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年七月二十七日
代书记员 莫 静
泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6632号
原告：孙某，男，1968年5月10日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，1954年1月14日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2017年9月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人和被告曹某某及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判令被告曹某某归还原告借款38000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：我和被告系朋友关系，2015年12月，被告因经济困难从原告处借款38000元。原告多次索款未果。
被告曹某某辩称，出具给原告38000元欠条属实，但2015年12月被告没有借到原告38000元，实际是在2011年4、月，被告从原告处借款20000元，约定了利息，截止到2015年12月，双方结算，被告出具了这张38000元欠条。
为证明自己的主张，原告向本院提供2015年12月14日被告出具的欠条一份。经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2015年12月14日，被告曹某某向原告孙某出具欠条一份，载明:欠孙某现金叁万捌仟元正。原告因索款未果，遂诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告曹某某借原告孙某38000元事实清楚、证据确凿充分，被告曹�某理应偿还上述款项。因双方未约定还款期限，原告孙某有权随时索款，但应当给对方必要的准备时间。对于原告孙某主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款38000元及利息（利息自2017年8月29日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半收取），由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费750元。
审判员 张二如
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 腾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第226号
原告：李岩，山东省天安矿业集团有限公司职工。
被告：陈香，兖州居民。
委托代理人：梁子礼。
原告李岩与被告陈香民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日起诉。本院受理后，依法由审判员程宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李岩，被告陈香及委托代理人梁子礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩诉称，2012年12月3日，被告陈香的丈夫李士玉因家庭事务向原告借款11万元，有借条为证。借款至今尚未归还。因发生借款时被告与李士玉为夫妻关系，被告有义务共同归还上述债务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令被告偿还借款11万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈香辩称，一、我没有借原告的钱，更没有给原告写过借条。原告把11万元现金借给李士玉，我根本不知道。原告从来没有给我要过钱，原告所诉的借条是谁写的我也不知道。我与李士玉结婚十八年，住的房子只有67平方米，家具是娘家陪送的，婚后没有增添资产，孩子也是由我抚养，李士玉为什么借款我不清楚，如借款也没有用以家庭生活。根据法律规定，我不是本案的被告。二、我和李士玉于2014年1月8日在兖州市民政局协议离婚，李士玉也不知道自己会在同年1月13日死亡，更没有恶意对抗原告，因此该离婚协议是合法有效的。综上，我不是本案的被告。
经审理查明，原告李岩与借款人李士玉在同一单位工作，系多年朋友关系。借款人李士玉以给太阳纸厂做生意需用资金周为由向原告借款5-6次，累计11万元。2012年12月3日，李士玉把原来的借条销毁，给原告出具了总借条。内容为�借条，今借李岩现金壹拾壹万元整，小写（110000元），借款人：李士玉，2012年12月3号。两年内还清，过期不还由股金或房产作抵押偿还。李士玉”。因借款人李士玉在2014年1月13日因交通事故而死亡，故原告于2014年1月20日诉讼来院，要求被告陈香偿还借款11万元。
另查明，借款人李士玉与被告陈香原为夫妻关系。2014年1月8日被告陈香与李士玉在兖州民政局办理了离婚登记，离婚协议约定：婚后共同财产住房及其他财产全部归被告陈香所有，所欠债务均由李士玉负责偿还。李士玉在单位所持有的股份资金归被告陈香所有（作为孩子抚养费）。
上述事实，主要是根据原告提供的李士玉为其出具借据，被告陈香提供的离婚协议书、离婚证，双方当事人的陈述及本院庭审查明的事实认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人李士玉于2012年12月3日为原告出具借条，证明了李士玉向原告借款11万元的事实。对于借款事实，本院予以认定。因上述借款系李士玉与被告陈香在婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。因借款人李士玉死亡，原告要求被告偿还上述借款，理由正当，本院应予支持。被告陈香称该借款没有用于家庭支出，李士玉借款时本人不知，但没有提供证据证实，本院不予采信。被告陈香提供与李士玉离婚时已约定所欠债务由李士玉全部偿还，该协议不能对抗第三人，其抗辩理由不能成立。故依照《中华人民共和国合法同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈香于本判决生效后十日内偿还原告李岩借款11万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取计1250元，保全费1070元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程 宏
二〇一四年四月十五日
书记员 赵子平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1447号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1795号
被执行人王同亮。
本院在执行被执行人王同亮罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2015）荣刑初字第38号刑事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 静
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终21号
上诉人（原审被告）锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会），住所地辽宁省。
法定代表人赵志强，该委员会主任。
委托代理人金海波，锦州市城市建设综合开发办公室工作人员。
委托代理人杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）渤海大学，住所地辽宁省。
法定代表人杨延东，该学校校长。
委托代理人李勇，该学校法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵艳秋，女，1964年10月24日出生，满族，无业，现住辽宁省。
委托代理人李希军，男，1964年8月11日出生，满族，自由职业，现住辽宁省。系赵艳秋之夫。
被上诉人（原审原告）李希军，男，1964年8月11日出生，满族，自由职业，现住辽宁省。
被上诉人（原审原告）刘金财，男，1950年4月9日出生，汉族，退休工人，住辽宁省。
被上诉人（原审原告）秦素艳，女，1948年4月11日出生，汉族，退休工人，住辽宁省。
上述二被上诉人共同委托代理人秦绍海，男，1965年4月4日出生，农民，住辽宁省。
上诉人锦州市住房和城乡建设委员会、渤海大学与被上诉人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳房屋拆迁许可一案，不服锦州市太和区人民法院(2017)辽0792行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市住房和城乡建设委员会的委托代理人杨菡婷、金海波，上诉人渤海大学的委托代理人李勇，被上诉人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳及其委托代理人秦绍海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告赵艳秋、李希军系夫妻关系，原告刘金财、秦素艳系夫妻关系。2006年，锦州市人民政府为实施城市土地利用总体规划，向辽宁省人民政府申请将包括原告拥有所有权的房屋在内的一定范围内的农用地转为建设用地，同时征收一定范围内的集体农用地、集体建设用地作为锦州市人民政府实施规划用地。经辽宁省人民政府报请国务院批准，同意锦州市城市规划建设用地范围内的一定面积范围的集体耕地转为建设用地并征为国有，同时征收一定范围内的农村集体建设用地作为锦州市实施市级规划建设用地。2003年，第三人渤海大学经批准开始筹建学生宿舍。被告锦州市城乡规划建设委员会（现更名锦州市住房和城乡建设委员会）经审查材料后向第三人渤海大学颁发了拆许字（2007）第18号房屋拆迁许可证，并规定拆迁期限自2007年11月26日至2008年3月26日；但第三人因未在规定的拆迁期限内完成拆迁，遂于2008年3月10日向被告申请延期拆迁许可，被告依第三人申请，于2008年3月18日向第三人颁发拆延许字（2008）第5号房屋拆迁许可证，并规定拆迁期限自2007年11月26日延长至2008年7月26日；但第三人仍未在规定期限内完成拆迁，遂分别于2008年7月11日和2008年12月15日分别向被告申请延期拆迁许可，被告依第三人的两次申请，分别于2008年7月24日和2008年12月29日作出拆延许字（2008）第23号和拆延许字（2008）第51号房屋拆迁许可证，分别规定拆迁期限自2007年11月26日起延长至2008年12月31日和2009年4月1日；但是，第三人渤海大学仍未完成拆迁，遂又两次申请延长拆迁，被告分别于2009年3月27日和2009年6月30日作出拆延许字（2009）第18号和拆延许字（2009）第36号房屋拆迁许可证，分别规定拆迁期限自2009年4月1日延长至2009年7月1日和2009年10月1日；至此，第三人所申请的房屋拆迁许可证的期限已延长至2009年10月1日。另查明，锦州市中级人民法院2012年7月10日作出（2012）锦行终字第00018号行政判决书，判决确认锦州市城乡规划建设委员会为渤海大学颁发的拆延许字（2008）第51号房屋拆迁许可证的行为违法。
原审法院认为，被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）具有对符合条件的单位颁发房屋拆迁许可证及核准延长拆迁期限的职权。《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）在第三人渤海大学向其提供的审查材料不齐全的情况下，为第三人渤海大学颁发房屋拆迁许可证，系属主要证据不足，鉴于拆迁范围内的拆迁工作已经基本进行完毕，如撤销该行为，将会给国家利益或社会公共利益造成重大损失，故应确认被告为第三人渤海大学发放的房屋拆迁许可证的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告锦州市住房和城乡建设委员会（原锦州市城乡规划建设委员会）为第三人渤海大学颁发的拆延许字【2008】第5号房屋拆迁许可证的行为违法。案件受理费50元，由被告锦州市住房和城乡建设委员会负担。
宣判后，上诉人锦州市住房和城乡建设委员会不服，向本院提出上诉称，拆延许字【2008】第5号房屋拆迁许可证的下发依据的拆延许字【2007】第18号房屋拆迁许可证未被确认违法，则延期许可证的下发不存在违法之处。原审认定第三人向上诉人提交的审查材料不齐全属于认定事实错误，不存在缺乏材料的情形，上诉人根据《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，对符合条件的申请人颁发房屋拆迁许可，在该许可的基础上按程序下发的延期许可也应是合法的。请求二审法院撤销辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0792行初42号行政判决，依法判决驳回四被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人渤海大学的上诉请求和理由同上诉人锦州市住房和城乡建设委员会的意见。
被上诉人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳针对二上诉人的上诉请求答辩称，拆许字【2007】18号《房屋拆迁许可证》是违法取得，侵害了被上诉人的利益，原审法院认定正确，请法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人锦州市住房和城乡建设委员会于2008年3月18日为上诉人渤海大学颁发拆延许字【2008】第5号房屋拆迁许可证，被上诉人不服该行政行为，应当自作出之日起五年内即最迟不超过2013年3月19日提起诉讼，被上诉人于2017年8月2日提起行政诉讼超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。综上，原审判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院(2017)辽0792行初42号行政判决；
二、驳回赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳的起诉。
一审案件受理费50元，退还给被上诉人赵艳秋、李希军、刘金财、秦素艳；二审案件受理费共100元，分别退还给上诉人锦州市住房和城乡建设委员会50元，退还给上诉人渤海大学50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 田笑非
审判员 王利民
审判员 李 俐
审判员 闻 伟
审判员 王锦鹏
二〇一八年二月一日
书记员 许 敏
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第405-2号
原告ＸＸ利，女，1973年12月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。
被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。
法定代表人吴文权，执行董事。
委托代理人王学良，山西承鸣律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ利与被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费592元，原告ＸＸ利已预交296元，退还原告ＸＸ利148元。
审 判 长 李晋平
代理审判员 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋源民初字第405-2号原告ＸＸ利，女，1973年12月20日出生，汉族，住太原市。委托代理人赵亚丽，山西晋浩律师事务所律师。委托代理人赵晶莹，山西晋浩律师事务所律师。被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路288号。法定代表人吴文权，执行董事。委托代理人王学良，山西承鸣律师事务所律师。本院在审理原告ＸＸ利与被告山西阳光大地集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费592元，原告ＸＸ利已预交296元，退还原告ＸＸ利148元。审 判 长  李晋平代理审判员  韩美丽人民陪审员  杨爱珍二〇一五年十一月六日书 记 员  张翠青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4245号
申请执行人：朱伟，男，1989年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：白建栋，男，1971年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：尉晓刚，男，1973年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马吉林，男，1972年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马长林，男，1972年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：马翠英，女，1974年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行朱伟与白建栋、尉晓刚、马吉林、马长林、马翠英民间借贷纠纷一案中，经本院查找，现被执行人白建栋、尉晓刚、马长林、马翠英具体下落不明。本案在诉讼前，申请执行人朱伟向本院申请诉前财产保全，本院冻结了被执行人尉晓刚名下的位于灵武市某房产（有抵押），轮候冻结了被执行人尉晓刚名下的位于吴忠市某房产（有抵押），冻结了被执行人尉晓刚名下的位于吴忠市某幢楼（有抵押）；冻结了被执行人马翠英名下的位于银川市兴庆区某室房（有抵押）；冻结了被执行人白建栋在灵武市胖哈哈养殖专业合作社法人身份不得变更、股权不得转让。本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；本院冻结了被执行人白建栋名下的车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆车户，冻结了被执行人马吉林名下的车牌号为宁Ａ×××××、宁Ｃ×××××、宁Ｃ×××××号车辆车户，冻结了被执行人马翠英名下的车牌号为宁Ａ×××××号车辆车户，冻结了被执行人马长林名下的车牌号为宁Ｃ×××××号车辆车户，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；本院轮候冻结了被执行人尉晓刚名下的位于灵武市某房屋（有抵押）。后申请执行人朱伟和被执行人马吉林自愿达成执行和解协议，并正在履行过程中。现被执行人白建栋、尉晓刚、马长林、马翠英民具体下落不明，且被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下其他可供执行财产线索，根据申请执行人朱伟和被执行人马吉林自愿达成的执行和解协议，该案履行期限较长，申请执行人朱伟向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人白建栋、尉晓刚、马吉林、马长林、马翠英民纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（刑事速裁专用）
（2017）豫0825刑初223号
公诉机关
温县人民检察院
适用程序
速裁程序
被告人信息
被告人刘某，男，1993年6月6日，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月11日被取保候审,2017年4月6日被逮捕，现押于温县看守所。
指控意见
公诉机关根据温检公诉刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，其血液中酒精含量为102.19mg/100ml。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、悔罪的从轻情节。
判决
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月15日止。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月六日
书记员 翟文楼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第0465号
原告林某，女，1967年12月6日生，汉族。
委托代理人白建和（受林某一般授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告丁某，男，1965年12月10日生，汉族。
原告林某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人白建和，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：其和丁某于1991年12月结婚，1992年8月11日生育儿子丁武。婚后因为缺乏了解感情不和，林某于2000年开始离开芳桥，流落宜兴，不再与丁某及其家庭联系。双方已经分开13年，感情已经彻底破裂。林某于2012年11月13日起诉丁某离婚，法院作出（2012）宜周民初字第0627号民事判决书，判决不准林某和丁某离婚。现双方已无和好可能，故诉至法院，要求判令林某和丁某离婚。
被告丁惠芬答辩称：林某需要支付丁武抚养费50000元，并赔偿其精神损害赔偿金才同意离婚。
经审理查明：林某和丁某于1991年12月21日办理结婚登记，于1992年8月11日生育儿子丁武，现已成年。林某于2000年离家出走，至今没有回家。林某于2012年11月13日向法院提起诉讼要求与丁某离婚，法院于2012年12月8日依法作出（2012）宜周民初字第0627号民事判决书，依法判决不准林某和丁某离婚。现林某再次向法院提起诉讼要求离婚，做和好工作无果。
上述事实，有结婚登记申请书、民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，林某与丁某经登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后发生矛盾，持续分居较长时间，自2012年12月8日法院判决双方不准离婚后，林某和丁某感情没有任何好转，仍旧分居至今。现林某要求离婚，应认定夫妻感情已经彻底破裂，符合离婚的法定条件，本院予以准许。丁某要求林某补偿合理的抚养费以及精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许林某与丁某离婚。
本案受理费120元（已减半收取），由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 李远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 钱晨
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1908号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1885号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日22时许，被告人郭某与朋友阮某等人在义乌市某街道某路某酒吧喝酒，期间被告人郭某喝了六、七瓶小瓶的百威啤酒。次日凌晨2时许，被告人郭某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市某路某路路口处地段时，被义乌市交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某体内血液酒精含量为120mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有证人阮某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精测量结果单，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频录像，查获经过，被告人郭某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 何亮亮
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第790号
原告韩亮，男，1978年7月16日生，汉族。
被告姜宝利，男，1975年2月10日生，汉族。
原告韩亮与被告姜宝利为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩亮到庭参加诉讼，被告姜宝利经本院委托《山东法制报》公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩亮诉称，2013年5月3日被告姜宝利向原告借款100000元，并向原告出具借款条，借款期限到期后，原告向被告催要，被告已无款归还为由拖欠至今，后不接原告电话。为维护原告的合法权益，请人民法院判决被告立即归还借款100000元并承担案件受理费用。
被告姜宝利未作答辩。
经本院审理认定，原、被告同在北京做钢材生意相识，后成为朋友关系，2013年5月3日被告向原告借款100000元，并向原告出具借款条，约定2013年5月15日还清。借款到期后，被告未能归还借款。以上事实由原告向法庭提交被告的借款条及庭审笔录为证。原告于2014年8月19日向本院起诉。立案后，因被告姜宝利外出下落不明，本院于2014年11月18日委托《山东法制报》公告送达法律文书，内容为：姜宝利：本院受理原告韩亮诉你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院黄夹法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。公告期届满，被告姜宝利未到庭应诉、答辩。
本院认为，被告姜宝利因做钢材生意从原告处借款100000元，并向原告出具借款条证明借款关系，本案事实清楚、证据充分。原告主张被告归还借款100000元应予支持。被告姜宝利下落不明，经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜宝利归还原告韩亮借款100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告姜宝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年三月二日
书 记 员 马明岐