北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终273号
上诉人（一审原告）钟亮，男，1977年8月21日出生。
委托代理人王颖（钟亮之妻），1981年9月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区残疾人联合会，住所地北京市东城区美术馆后街12号。
法定代表人从艳梅，理事长。
委托代理人潘纪东，北京市东城区残疾人联合会副理事长。
上诉人钟亮因诉北京市东城区残疾人联合会（以下简称东城区残联）所作政府信息答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初772号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2016年7月14日，东城区残联对钟亮作出东城区残联（2016）第1号-答《政府信息公开答复告知书》（以下简称1号告知书），主要内容为：钟亮您好，您申请的2005年至今中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤公司）使用钟亮的名额申报残疾人就业保障金减免时所提交的申报材料，包括与钟亮签订的劳动合同和工资单证明。根据北京市残疾人联合会（以下简称市残联）《关于印发按比例安排残疾人就业情况审核工作流程的通知》文件中第二条、第七条的规定，现提供您本人的北京市在职残疾人员登记表、照片、身份证复印件及残疾人证复印件。但您所要求提供的劳动合同和工资单凭证，按照上述市残联文件和工作要求，当年审核后已当场退还给中煤公司，故无法提供。
钟亮不服上述行政行为，诉至一审法院称，2012年钟亮在北京市东城区行政中心残疾人就业服务中心的电脑上查看到中煤公司使用钟亮之名免缴了残保金，故于2015年7月16日向东城区残联提交《北京市政府信息公开申请表》，申请公开涉案政府信息。东城区残联以涉及商业秘密为由不予公开，但被法院判决予以撤销。2016年7月14日，东城区残联重新作出答复，称钟亮所申请公开的劳动合同及工资单当场退还给中煤公司。钟亮认为，一、东城区残联将钟亮本人的劳动合同及工资单退还给造假的中煤公司，已经侵犯钟亮的财产权，使钟亮无法追究单位用其之名伪造假合同的违法行为，并无法追讨索赔钟亮的工资。二、东城区残联将钟亮本人的劳动合同及工资单当场退还给中煤公司，违反了《北京市残疾人保障金征缴管理办法》的相关规定，缺乏法律依据。现请求法院撤销东城区残联作出的1号告知书。
东城区残联一审辩称，1号告知书是根据1262号行政判决作出的。东城区残联依据《关于印发按比例安排残疾人就业情况审核工作流程的通知》对用人单位中煤公司申报残疾人就业保障金减免时所提交的材料进行审查，并根据该文件进行了档案保存。东城区残联根据档案保存情况对与钟亮有关的信息情况向其公开，并依法送达。1号告知书合法有效。钟亮主张的工资权益是其与用人单位间的劳资纠纷，与其申请的信息公开无关。综上，请求法院驳回钟亮的诉讼请求。
2016年12月12日，一审法院作出（2016）京0101行初772号行政判决认为：东城区残联是中国残疾人联合会的地方组织，在同级政府领导下工作，协助政府对有关残疾人领域的工作进行管理和指导。东城区残联对其在履行职责过程中制作或者获取的信息，具有依法公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，东城区残联根据申请人所描述的信息特征及东城法院生效裁判主文确定的义务，于法定期限内作出1号告知书，向钟亮公开了相关政府信息，并说明了未保存钟亮本人的劳动合同及工资单凭证的理由。因此，东城区残联公开政府信息的行为，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和答复期限，履行了法定告知义务，程序合法。钟亮认为东城区残联未保存涉案政府信息的行为，违反《北京市残疾人保障金征缴管理办法》的主张，属于审核单位是否尽到审核职责的问题，不属《政府信息公开条例》的调整范围。故对钟亮的该项主张，法院不予支持。钟亮请求法院撤销被诉1号告知书的诉讼请求，事实依据、法律依据不足，法院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回钟亮的诉讼请求。
钟亮不服一审判决，上诉认为1号告知书违法，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
东城区残联同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，钟亮在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、东城区残联作出的关于钟亮信访事项请求复查意见书的答复意见及京残信复字（2013）第4号信访事项复查意见书，证明中煤公司招录残疾人达到比例不用征缴就业保障金，故东城区残联应当留存钟亮的劳动合同和工资单；
2、一审法院2016年6月24日作出的（2015）东行初字第1262号行政判决书（以下简称1262号行政判决），证明东城区残联根据该行政判决作出被诉答复。
在一审诉讼期间，东城区残联在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1、1号告知书，证明东城区残联作出的答复；
2、《关于印发按比例安排残疾人就业情况审核工作流程的通知》京残发（2006）51号文件，证明东城区残联根据该文件规定留存申报单位提交的相关材料；
3、2005年-2010年北京市用人单位安排残疾人就业情况审核管理信息系统，证明东城区残联电子档案记录的信息；
4、北京市按比例安排残疾人就业情况表；
5、北京市在职残疾人员登记表；
6、残疾人证。
东城区残联用证据4-6证明其已经向钟亮公开了上述文件。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：钟亮提交的证据1与本案无关，不予采纳；证据2符合法定形式，内容真实，与本案有关联性，予以采纳。东城区残联提交的全部证据符合法定形式，内容真实，与本案具有关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年7月16日，钟亮向东城区残联提出政府信息公开申请，要求获取“2005年至今，中煤公司使用钟亮的名额申报残疾人就业保障金减免时所提交的申报材料，包括与钟亮签订的劳动合同和工资单凭证”。东城区残联收到申请后，于2015年7月29日以钟亮申请公开的信息涉及中煤公司的商业秘密为由作出《政府信息征求第三方意见书》，并于2015年8月9日作出《政府信息延长答复告知书》。2015年8月25日，东城区残联作出东城区残联（2015）第2号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称2号答复），告知钟亮其申请获取的政府信息涉及商业秘密，不予公开。钟亮不服，于2015年12月25日诉至东城法院，要求撤销该答复。东城法院于2016年6月24日作出1262号行政判决，判决撤销了2号答复，并责令东城区残联于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。双方当事人均未提起上诉。该判决生效后，东城区残联于2016年7月14日作出被诉1号告知书，并送达给钟亮。钟亮仍不服，于法定期限内向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，东城区残联作为中国残疾人联合会的地方组织，在同级政府领导下工作，协助政府对有关残疾人领域的工作进行管理和指导，负有对钟亮所提政府信息公开申请做出处理的相应职权。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，钟亮向东城区残联申请公开的政府信息是“2005年至今，中煤公司使用钟亮的名额申报残疾人就业保障金减免时所提交的申报材料，包括与钟亮签订的劳动合同和工资单凭证”。针对钟亮的信息公开申请，东城区残联于法定期限内作出1号告知书，向钟亮公开了相关政府信息，并说明了未保存钟亮本人的劳动合同及工资单凭证的理由，并无不当。钟亮关于东城区残联未保存涉案政府信息违反《北京市残疾人保障金征缴管理办法》的主张，系审核单位是否尽到审核职责的问题，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，一审法院未予支持，并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回钟亮的诉讼请求是正确的，本院予以维持。钟亮的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由钟亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 元