黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1719号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人：武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，职务清收员。
被告：袁术君，男，1968年11月2日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李术玲（袁术君妻子），女，1968年2月3日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：袁树民，男，1972年9月26日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘海艳（袁树民妻子），女，1971年7月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：王昌权，男，1977年4月21日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：于洪波（王昌权妻子），女，1979年3月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄股份有限公司海伦市支行与被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼；被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行向本院提出诉讼请求：1：要求被告袁术君、李术玲偿还贷款本金48,968.73元及逾期利息按合同的约定按年利率17.55%计算至该案判决生效时止；袁树民、刘海艳偿还贷款本金48,973.36元及逾期利息按合同的约定按年利率17.55%计算至该案判决生效时止；王昌权、于洪波偿还贷款本金48,974.43元及逾期利息按合同的约定按年利率17.55%计算至该案判决生效时止；2：要求被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波互相承担连带保证责任及承担该案的案件受理费。事实和理由：2013年12月24日被告袁术君、袁树民、王昌权自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款49,000.00元约定年利率13.5%，借款期限14个月即从2013年12月24日至2015年2月24日，被告袁术君、袁树民、王昌权分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告袁术君、袁树民、王昌权各自的贷款本金49,000.00元打入被告袁术君、袁树民、王昌权用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告袁术君、袁树民、王昌权的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告袁术君偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,968.73元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息，被告袁树民偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,973.36元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息，王昌权偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,974.43元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息。
被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：
1.小额贷款联保协议书一份，主要证实被告袁术君、袁树民、王昌权自行组成联保小组申请中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组成员发放的贷款承担连带保证责任。
2.小额贷款借款合同三份，主要证实被告袁术君、袁树民、王昌权分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款49,000.00元，三被告互为贷款保证人的事实；
3.中国邮政储蓄银行小额贷款手工借据三份，主要证实被告袁术君、袁树民、王昌权于2013年12月24日分别从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款49,000.00元，由三被告袁术君、袁树民、王昌权在各自的借据上签名并按指纹，借款期限自2013年12月24日至2015年2月24日到期的事实；
4.还款计划表三份，主要证实被告袁术君、袁树民、王昌权从中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行贷款后与原告签订贷款本金及利息给付计划并由本人签字的事实。
5.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份，主要证实被告袁术君、袁树民、王昌权用自己的身份证在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行办理的放款账号：
6.原告与六被告办理贷款及发放贷款等手续的录像记录。
本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。认为原告提供的第1-6组证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年12月24日被告袁术君、袁树民、王昌权自行组成联保小组分别与原告签订小额联保借款合同一份，分别从原告处贷款49,000.00元约定年利率13.5%，借款期限14个月即从2013年12月24日至2015年2月24日，被告袁术君、袁树民、王昌权分别给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份并分别与原告签订了还款计划表一份，被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波均在以上相应的贷款手续上签名、捺印。原告于当日将被告袁术君、袁树民、王昌权各自的贷款本金49,000.00元打入被告袁术君、袁树民、王昌权用自己身份证申领的银行存折内，原告与被告袁术君、袁树民、王昌权的借款合同均已实际履行。贷款到期后，被告袁术君偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,968.73元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息，被告袁树民偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,973.36元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息，王昌权偿还了部分贷款本金，尚欠贷款本金48,974.43元，按还款计划还了十期贷款利息约期内贷款利息已全部结清，逾期利息按合同的约定在原有利息13.5%基础上加收罚息30%即逾期利息应按17.55%计算逾期贷款利息。
本院认为，被告袁术君、袁树民、王昌权与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订贷款合同后，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务，原告已将贷款发放给被告袁术君、袁树民、王昌权，合同已实际履行。该款到期后，被告袁术君、袁树民、王昌权未按合同的约定按期偿还原告的贷款本息属违约行为。被告袁术君、袁树民、王昌权即为贷款人又互为贷款的连带保证人，三被告的配偶依联保协议的约定对该联保小组的贷款亦应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人或者要求其他承担连带保证责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁术君、李术玲于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金48,968.73元；自2015年2月25日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
二、被告袁树民、刘海艳于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金48,973.36元；自2015年2月25日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
三、被告王昌权、于洪波于本判决生效后七日内偿还原告贷款本金48,974.43元；自2015年2月25日始至本判决生效时止按年利率17.55%给付原告的贷款利息。
四、被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波对该联保小组的贷款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,057.00元，由被告袁术君、李术玲、袁树民、刘海艳、王昌权、于洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张井涛
人民陪审员 曲士利
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周连涛