福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初696号
原告：陈增银，男，1975年4月9日出生，汉族，住永泰县。
被告：檀锋，男，1982年3月6日出生，汉族，住永泰县。
被告：鄢仁炳，男，1972年9月29日出生，汉族，住永泰县。
原告陈增银与被告檀锋、鄢仁炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈增银到庭参加诉讼。被告檀锋、鄢仁炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈增银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告檀锋偿还原告借款本金人民币12万元；2.判令被告鄢仁炳对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和与理由：2013年6月25日，被告檀锋以做生意资金不足为由向原告借款本金人民币10万元，扣除被告檀锋先支付给原告的第一个月利息2000元，原告通过妻子郑碧云的银行账户向被告檀锋指定的其妻子郑炎钦的银行账户汇入借款人民币9.8万元，向被告檀锋履行了出借义务。被告檀锋并于借款当日向原告出具一张借款金额为10万元的借条予以确认，双方约定利息按月利率2%计付利息，被告鄢仁炳作为担保人在借条上签字确认。嗣后，被告檀锋仅按双方约定的月利率2%支付借款10万元的利息至2016年3月25日止，2016年3月26日起的借款利息及全部借款本金，原告多次向被告催讨，被告檀锋却以种种借口拒绝偿还，被告鄢仁炳亦未承担连带清偿责任。2017年1月26日晚，原告与被告鄢仁炳一起到被告檀锋家中，原告又向被告檀锋催讨还款，被告檀锋声称现在经济困难，提出续借，后经双方协商，原告同意被告檀锋的续借要求。当晚，原告与被告进行结算，截止至2017年1月25日止，被告檀锋结欠原告利息2万元（该2万元利息是以借款10万元为基数从2016年3月26日起至2017年1月25日按月利率2%计算），被告檀锋重新向原告出具一张金额为12万元的借条（包含本金10万元、结欠利息2万元），被告檀锋并承诺于2017年2月21日还清借款，双方口头约定被告檀锋如逾期还款应支付逾期利息，逾期利息按月利率2%计付，被告鄢仁炳继续作为担保人在借条上签字确认。原先被告檀锋出具给原告的借条由被告檀锋收回作废。双方约定的借款期限届满后，被告檀锋没有按约定履行还款义务，被告鄢仁炳亦未承担担保责任。原告认为二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告檀锋、鄢仁炳在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告陈增银与案外人郑碧云系夫妻关系。被告檀锋于2013年6月25日以经商需要资金为由向原告借款10万元，并于当日向原告出具借款金额为10万元的借条一份予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计付。借款当日，原告在扣减第一个月利息2000元之后，通过其妻子郑碧云银行账户转账汇给被告檀锋指定其妻子郑炎钦银行账户9.8万元，即原告实际转账借给被告檀锋本金人民币9.8万元。嗣后，被告檀锋以10万元为基数按约定月利率2%支付利息至2016年3月25日止。2017年1月26日，原告与被告檀锋进行结算确认，被告檀锋结欠原告借款利息2万元（该利息是以借款10万元为基数从2016年3月26日起至2017年1月25止按月利率2%计算）、借款本金10万元，被告檀锋于当日重新向原告出具借款金额为12万元的借条予以确认，并约定于2017年2月21日还清，被告鄢仁炳作为该笔借款担保人在借条上签字、捺印确认。原先被告檀锋出具给原告的借条由被告檀锋收回作废。嗣后，虽经原告多次催讨，被告檀锋未还款，被告鄢仁炳亦未承担保证责任。上述案件事实原告提供其与郑碧云的结婚证、借条、中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、中国农业银行账户历史交易清单予以证实。借条内容为：“借条兹向陈增银借到人民币壹拾弍万整（￥120000.ˊ）于2017年二月二十一日还清此据.借款人：檀锋担保人：鄢仁炳2017.1.26”，用以证明被告檀锋结欠原告借款本息共计人民币12万元，被告鄢仁炳作为担保人在借条上签字的事实。本院分析认证如下：被告檀锋、鄢仁炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告檀锋亲笔签名、捺印确认，并有被告鄢仁炳作为担保人签名确认、捺印；中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史数据查询单、中国农业银行账户历史交易清单及原告与案外人郑碧云婚姻关系证明均系相关单位依法出具来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告檀锋因经商需要资金周转向原告借款本金人民币10万元，有被告檀锋出具给原告的借条予以证实。但原告在庭审中自认借款当天扣除被告檀锋预先支付给原告的第一个月利息2000元，被告檀锋实际只取得借款本金9.8万元，并提供银行转账凭证予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案诉争借款本金应认定为9.8万元，现被告檀锋理应偿还。关于结欠利息问题，本案中，原告主张被告檀锋结欠借款利息2万元，该利息是以借款10万元为基数从2016年3月26日起至2017年1月25止按月利率2%计算，但实际借款本金为9.8万元，故借款利息应以借款本金9.8万元为基数计算，经查实结欠借款利息应为1.96万元，被告理应给付原告该笔借款利息。被告鄢仁炳作为担保人，但双方对保证方式、保证期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告鄢仁炳作为本案债务连带责任保证人，现原告在保证期间内起诉要求其对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告鄢仁炳在承担连带清偿责任后，有权向被告檀锋追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二被告经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀锋于本判决生效之日偿还原告陈增银借款本金9.8万元；
二、被告檀锋于本判决生效之日给付结欠原告陈增银利息1.96万元；
三、被告鄢仁炳对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告檀锋追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告檀锋、鄢仁炳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告檀锋、鄢仁炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张丽杭