山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2737号
上诉人（原审原告）:吉明珠，女，1983年7月2日出生，汉族，现无业，住太原市。
委托代理人：孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人：王宽，山西知达律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：山西丽华物业管理有限公司，住所太原市万柏林区长风西街1号。
法定代表人：陈江海，总经理。
委托代理人：郭江，男，1972年5月31日出生，该公司办公室主任，住太原市迎泽区后铁匠巷3号楼2-13号。
委托代理人：苏娟，山西昌泽佑律师事务所律师。
上诉人吉明珠与上诉人山西丽华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1210号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉明珠委托代理人孙锦、王宽，上诉人山西丽华物业管理有限公司委托代理人郭江、苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉明珠上诉请求，一、请求依法撤销迎泽区人民法院民事判决书（2016）晋0106民初1210号判决第二项，并改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金10546元、为上诉人缴纳2014年1月至2016年3月的社会保险。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定双方协商一致解除劳动关系而不支持上诉人10546元经济赔偿金的请求，属于事实不清，应予以纠正。被上诉人在2016年3月初前没有告知上诉人要调动工作岗位，上诉人也没有收到任何书面形式的通知，上诉人仍严格按照被上诉人的规章制度正常上下班，并打卡考勤从未矿工。直到2016年3月8日，被上诉人以通信通知的方式单方面解除与上诉人的劳动关系，停止上诉人的工作岗位，因此，上诉人才停止上班。关于解除劳动关系完全是被上诉人单方面的决定，并未与上诉人进行过协商。被上诉人单方面无故解聘上诉人已违反法律规定，属于违法解除劳动关系，依法应当支付经济赔偿金10546元，一审判决及双方协商解除劳动关系为由不支持上诉人该项请求，属于认定事实不清，应予以纠正。二、一审判决以上诉人要求被上诉人缴纳社会保险的主张没有明确具体数额，属诉讼请求不明确而驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，应予以纠正。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人并没有依法为上诉人缴纳社会保险，而根据法律规定，社会保险的缴纳项目、缴费额应当由社保经办机构核定，上诉人要求补缴社会保险的诉讼请求完全符合法律规定。一审判决仅以上诉人没有明确社会保险的具体数额而驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，应予以纠正。退一步讲，即使上诉人的此项诉讼请求因此诉请不明确应当驳回也应当是驳回该项的起诉，一审法院既没有向上诉人释明的情况下直接错误的判决驳回上诉人的诉讼请求明显适用法律错误，依法应予以纠正。综上，上诉人认为一审判决事实认定不清，法律适用错误，请贵院查清事实，依法撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的上诉请求。
上诉人山西丽华物业管理有限公司辩称，1、山西丽华物业管理有限公司与吉明珠解除劳动关系符合法律规定，不应当向吉明珠支付经济补偿金。2、吉明珠未办理社保，根据我国法律规定并没有给吉明珠造成损失，故应当驳回该项诉讼请求。
上诉人山西丽华物业管理有限公司上诉请求，1、请求依法撤销山西省太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初1210号民事判决书。2、请求依法改判仅上诉人支付被上诉人2016年2月1日至2016年2月22日15天工资1075.5元及期间的加班费370元，共计1445.5元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，（一）一审法院认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系错误。1、上诉人按照《请销假制度》对被上诉人作出辞退处理。2016年2月22日上诉人按照日常工作安排对各部门人员进行轮岗学习，便向其下设的海景苑物业管理处下发了《无业中心职工岗位变动通知》，将该部门的吉明珠、李学兵2人从即日起调至物管部。接到该通知后，海景苑物业管理服务处的百永旺经理就通知了吉明珠和李学兵。由于2016年2月23日被上诉人吉明珠未在海景苑物业管理服务处或物管部上班，2月24日、25日上诉人联系被上诉人无过的情况下，上诉人按照《请销假制度》对被上诉人作出了辞退处理。从2016年2月24日至2016年3月7日上诉人一直电脑被上诉人仍然无果，无奈之下于2016年3月8日上诉人的人事主管潘艳以彩信方式将辞退通知发给被上诉人，并要求被上诉人尽快办理离职手续。故一审认定上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系，属于认定事实错误。2、被上诉人2016年2月在上诉人处的工作时候为15天。在一审庭审中，上诉人已经提交了被上诉人的考勤记录，该考勤记录显示出被上诉人吉明珠2016年2月的工作时间为15天。一审认定被上诉人吉明珠2016年2月全勤与事实不服，属于认定事实错误。3、被上诉人2016年2月的工资及加班费共计1445.5元。被上诉人吉明珠2016年2月23日起就不在上诉人处工作，其2月的工作时间为15天，其中2月7日（休息日加班）和2月10日（法定节假日加班）为加班时间。被上诉人2月的工资为1075.5=（2150元÷30天）×15天。被上诉人2月的加班费为370元=74元×300%+74×200%。（二）一审法院适用法律错误。1、一审不采纳证人白某证言没有法律依据。一审庭审中，上诉人申请证人白某出庭作证，证明白某在接到对被上诉人吉明珠的岗位变动通知后，当面口头通知被上诉人吉明珠岗位变动的事实上诉人作为用人单位，对劳动者进行岗位变动通知，知晓并执行通知的人只能是上诉人的工作人员，其他任何非上诉人工作人员的第三人是不可能知晓上诉人的内部人事管理决定的。证人白某符合证人资格，其作为被上诉人吉明珠的直属领导，其亲自通知被上诉人吉明珠进行轮岗-从2016年2月23日起到物管部报到。且一审中对证人白某的证言经过质证，其证言应当作为认定本案的依据。但一审法院以证人白某为上诉人的人工，且没有其他证据印证为由不采纳其证言，没有法律依据。2、上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。如前所述，由于被上诉人吉明珠未能按照上诉人的轮岗制度安排从2016年2月23日起到物管部上班，被上诉人吉明珠无故矿工的行为已经违反了上诉人的《请销假制度》，上诉人按照该规章制度对被上诉人作出辞退处理符合法律规定。根据《劳动合同》第三十九条（二）项的规定，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金，一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金属于适用法律错误。目前综上所述，被上诉人吉明珠无故从2016年2月23日起不在上诉人处上班，被上诉人的矿工行为已经违反了上诉人的《请销假制度》，故上诉人按照该制度对被上诉人作出了辞退处理符合法律规定，上诉人不应当向被上诉人支付经济补偿金。对于通知被上诉人调换岗位的事宜，知晓的人只能是上诉人的工作人员，故证人白某作为亲身经历事情发生的人，具有证人资格，且其证言经过庭审质证应当作为认定本案的事实依据。上诉人应当支付被上诉人吉明珠2016年2月15天的工资其期间的加班工资。为了维护上诉人的合法权益，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
上诉人吉明珠辩称，一审判决山西丽华物业管理有限公司支付吉明珠工资2150元及加班工资395.4元，经济赔偿金5273元事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回山西丽华物业管理有限公司的上诉请求。
上诉人吉明珠在一审诉讼请求，要求判令被告支付原告2016年2月工资2150元及加班费420元，赔偿原告经济补偿金5273元，经济赔偿金10546元，以及支付原告从2014年2月至2015年1月期间的双倍工资25304元，为原告缴纳2014年1月至2016年3月的社会保险，并承担本案的诉讼费
一审法院查明，2014年1月4日，原告应聘到被告处工作，岗位为青年路丽华海景苑小区物管员，双方未签订书面劳动合同。2016年3月8日，原告接到被告方发送的手机短信息，告知原告解除双方的劳动关系。原告在被告处工作期间，除2016年2月外均能按月从被告处领取相应的劳动报酬，期间被告未给原告缴纳过养老保险。
另查明，原告在被告处离职前12个月的月平均工资为2150元。原告在2016年2月7日（大年除夕）和2月10日（大年初三）休息日加班工作两天，被告未给原告发放加班期间的加班费。
原告于2016年3月22日向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
被告陈述，2015年11月开始，被告已为包括原告在内的员工办理社会保险，期间双方发生劳动争议。
审理中，原、被告双方就解除劳动关系的时间有不同陈述。原告陈述，被告方于2016年3月8日以手机短信的方式将辞退的内容通知到原告，此后，原告再未去被告处工作。被告陈述，2016年2月22日经研究物业中心作出调动原告工作岗位的通知，并将通知内容告知原告，但原告接到通知后未去新岗位报到，于是被告方又通过与原告面谈和电话通话方式告知其调动工作岗位事宜，原告仍未去新岗位工作。在此情况下，被告于2016年2月26日作出辞退原告的书面通知并告知原告。被告为此提供物业中心职工岗位变动通知书、辞退通知、请销假制度、规章制度意见征求表、培训记录、证人白某（山西丽华物业管理有限公司职工）证言等证明证实上述陈述以及对原告作出辞退符合被告的规章制度。原告对被告作出的调动通知和辞退通知的真实性均无异议，但认为被告并未将该通知送到原告，被告也从未与原告就此事进行面谈，双方的电话通话内容也未谈及此事。由于证人系被告工作人员，其证明效力较低，不能证明作为定案依据。此外，被告还提供手工记录的考勤记录，证明原告于2016年2月23日起就无故不在被告处工作。原告对此予以否认，认为其在2016年3月6日从被告处离岗之前一直有打卡考勤记录。被告认可原告该陈述，但认为原告在2016年2月的考勤不符合事实，原告接到我公司调动通知后仍然在原岗位打卡考勤，但其并未工作，不能按出勤考核。
一审法院认为，原告于2014年1月4日应聘到被告处工作，并从被告处领取工资，双方建立劳动关系。关于原、被告双方解除劳动关系时间的认定，本院认为，原告否认被告关于通过书面通知、面谈、以及电话通知多种方式告知其工作变动事宜，要求其去新岗位工作的陈述，而且被告也未提供将书面通知送达原告的证据，虽然被告提供证人证言证实其上述陈述，但该证人的身份为被告工作人员，在没有其他证据印证的情况下，被告上述陈述，本院不予采信。本案中被告就员工的考勤记录负有举证责任，由于原、被告双方均认可的考勤方式为打卡考勤，而且被告也认可原告于2013年3月6日离岗之前一直有打卡考勤记录，被告仅提供手工考勤记录不能证明原告于2016年2月23日起无故不在被告处工作的事实。故被告关于原告2016年2月在被告处工作时间为15天的辩称，本院不予采信。原告认可于2016年3月8日收到被告辞退的短信息后，再未去被告处工作，故应认定双方劳动关系于2016年3月8日协商一致解除为宜。被告应当及时足额支付与原告解除劳动关系之前的劳动报酬。本案查明，被告至今未支付原告2016年2月的工资报酬2150元，故原告该主张，应予支持。原、被告双均认可原告在2月份加班2天，故被告应按照我国《劳动法》关于”休息日安排劳动者工作，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”的规定向原告支付加班费395.4元（2月7日为法定休假日，2月10日为休息日）。根据我国《劳动合同法》第三十六条：”用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”，第四十六条规定：”用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，”的规定，被告应当支付原告经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，结合本案查明原告在被告处工作两年零二个月的工作年限，被告应当向原告支付的经济补偿数额为5375元（2150×2+2150÷2），现原告主张经济补偿金的数额为5273元，本院予以尊重。根据我国《劳动合同法》第八十七条的规定，主张经济赔偿金的前提是用人单位违法解除或者终止合同关系，本案认定原、被告双方为协商一致解除劳动关系，故原告主张经济补偿二倍赔偿金的诉讼请求，不予支持。本案查明，原告从2014年1月4日入职至2016年3月8日离职，未与被告签订书面劳动合同，根据我国《劳动合同法实施条例》第七条：”用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。”的规定，应当认定原、被告双方于2015年1月4日开始形成无固定期限劳动合同，被告应支付原告双倍工资期间为2014年2月4日至2014年12月4日，而且原告对被告应承担的双倍工资支付义务应当明确，即原告应当知道其权利受到侵害之日为2015年1月5日。根据我国《劳动争议调解仲裁费》第七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期为一年”，故原告申请双倍工资的仲裁时效应自2015年1月5日至2016年1月4日止。本案查明，原告于2016年3月申请仲裁，显然已超过仲裁时效。故原告双倍工资的主张不受法律保护，应予驳回。原告要求被告为其缴纳2014年1月至2016年3月的社会保险的主张，并未明确具体数额，属诉讼请求不明确，故原告该诉请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第三十条第一款、第三十一条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西丽华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉明珠二0一六年二月份工资报酬二千一百五十元及加班工资三百九十五点四元；支付经济补偿金五千二百七十三元。二、驳回原告吉明珠的其他诉讼请求。案件受理费十元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交申请，要求证人出庭作证申请，本院依法传唤证人潘某、白某出庭作证。
证人潘某系山西丽华物业管理有限公司职工，其出庭证明吉明珠当时被辞退的情况：2016年2月22日，单位进行对调轮岗培训，吉明珠接到通知两日后都没有按时报道，2月24日下午其用办公室电话联系吉明珠没有按时到达的事由，吉明珠回答道调令接到了，但是单位没有人及时跟她沟通过此事。2月25日其再次用办公室联系到了吉明珠，告知其单位轮岗培训学习，否则她的行为已影响到公司，当时吉明珠回答到不去。其向领导说明了情况，对吉明珠下发了辞退通知，吉明珠一直不理睬，其用彩信的形式发给了吉明珠辞退手续。
证人白某系山西丽华物业管理有限公司职工，其出庭证明吉明珠当时被辞退的情况：其是吉明珠原来的领导，2016年2月22日其上级对吉明珠下达了岗位变动通知书，因为服务跟不上，所以对员工进行相应培训，在会议上宣布当面传达，吉明珠不愿意前往不去，后来其本人做了会议的相应工作，但吉明珠一直没有去参加。山西丽华物业管理有限公司根据单位的请销假制度对吉明珠作出了辞退。
上诉人山西丽华物业管理有限公司所申请出庭证人所作证言不足以其证明上诉人山西丽华物业管理有限公司主张事实。就此，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吉明珠于2014年1月4日应聘到上诉人山西丽华物业管理有限公司工作至2016年3月8日，上诉人山西丽华物业管理有限公司未与上诉人吉明珠签订书面劳动合同，根据我国《劳动合同法实施条例》第七条：”用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。”的规定，一审判决认定双方于2015年1月4日开始形成无固定期限劳动合同，合法有据。本案中，上诉人山西丽华物业管理有限公司根据公司工作安排。调整上诉人吉明珠于2016年2月22日到公司物管部轮岗培训，吉明珠没有参加培训，但仍到原工作单位打卡上班，并非旷工，上诉人山西丽华物业管理有限公司于2016年2月26日依据公司《请销假制度》第六条第二项有关员工旷工的规定，对上诉人吉明珠作出辞退处理事实依据不足，属违法解除劳动合同，一审判决以上诉人吉明珠认可于2016年3月8日收到辞退的短信息后，再未去上诉人山西丽华物业管理有限公司工作，认定双方劳动关系于2016年3月8日协商一致解除，认定事实错误。双方劳动合同解除后，上诉人吉明珠未要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，上诉人山西丽华物业管理有限公司应当依照经济补偿标准的二倍向上诉人吉明珠支付赔偿金，故对上诉人吉明珠要求上诉人山西丽华物业管理有限公司支付经济赔偿金10546元的上诉请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，故对一审判决确定的经济补偿金，上诉人山西丽华物业管理有限公司不再支付。根据上诉人山西丽华物业管理有限公司提供的打卡考勤记录，一审法院判决其支付吉明珠二0一六年二月份工资报酬2150元及加班工资395.4元并无不当，其主张仅支付吉明珠2016年2月1日至2016年2月22日15天工资1075.5元及期间的加班费370元，共计1445.5元的理由不能成立。吉明珠要求上诉人山西丽华物业管理有限公司为其缴纳2014年1月至2016年3月的社会保险，但其并未明确具体数额，诉讼请求不明确，一审法院驳回其请求并无不当。综上所述，一审判决认定事实及适用法律不当，应依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1210号民事判决第二项；
二、变更太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1210号民事判决第一项为”被告山西丽华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉明珠二0一六年二月份工资报酬二千一百五十元及加班工资三百九十五点四元；支付经济赔偿金一万零五百四十六元。”
本案一、二审诉讼费30元，由上诉人山西丽华物业管理有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 张秀清