wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初1948号
原告张某，女，汉族，1934年10月15日出生，住正阳县。
原告委托代理人吴红太，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告李某1，男，汉族，1956年8月19日出生，住正阳县，系原告长子。
被告李某2，男，汉族，1961年12月10日出生，住正阳县，系原告次子。
被告李某3，男，汉族，1963年12月24日出生，住正阳县，系原告三子。
被告李某4，男，汉族，1967年4月6日出生，住正阳县，系原告四子。
被告李某5，女，汉族，1968年7月16日出生，住正阳县，系原告长女。
被�李某6，男，汉族，1966年7月28日出生，住正阳县，系原告次女。
被告李某7，男，汉族，1970年2月20日出生，住正阳县，系原告三女。
原告张某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红太和被告李某4、李某5、李某6到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2、李某3、李某7经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父母子女关系，现原告年事已高，××，患有腰间盘突出，骨质增生，××，现卧床不起丧失生活自理能力，因看病每年需花费大量医疗费，费用都有李某4支付，其它六被告拒不支付，原告现就赡养问题与七被告发生纠纷，为此要求被告依法向原告支付�养费每人每年1226.66元。
被告李某4辩称，同意赡养。
被告李某5辩称，同意赡养。
被告李某6辩称，同意赡养。
被告李某1未答辩，未参加诉讼。
被告李某2未答辩，未参加诉讼。
被告李某3未答辩，未参加诉讼。
被告李某7未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原告与被告系父母子女关系，丧失劳动能力，又无经济来源，共生育四男三女，均已成年。原告张某患有腰间盘突出，骨质增生，××，原告现就赡养问题与七被告发生纠纷，为此，原告诉至法院请求解决。
另查明：2016年河南省农村居民消费支出为8586.59元/年
上述事实有原告提交的证据和及庭审笔录予以证明。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……子女对父母有赡养扶助的义务。…�子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定。本案中，原告年事已高，丧失劳动能力，又无经济来源，原告请求被告支付生活费履行赡养扶助义务，于法有据，本院予以支持。原告系农村户口，根据2016年度河南省农村居民消费支出为8586.59元/年计算，原告婚后共生育七个子女，原告请求七被告每人每年支付赡养费为1226.66元，结合2016年度河南省农村居民消费支出为8586.59元/年计算，七被告应承担原告每年赡养费为8586.59元÷7人=1226.66元，原告请求符合法律规定，本院予以支持。2017年度的生活费限七被告于本判决生效后十日内每人向原告支付生活费1226.66元；以后原告每年的生活费1226.6元于当年6月30日前一次性支付。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7于本判决生效后十日内每人向原告张某支付2017年度的生活费1226.6元；以后原告每年的生活费1226.6元于当年6月30日前一次性支付。
案件受理费50元，减半收取25元，由七被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 车卫东
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨秋生
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇中心街3组0栋0单元41-7-1号。
负责人：郭新，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博，系该行职员。
被告：李奇，男。
被告：王戈，女。
被告：李丽，女。
被告：宫本春，男。
被告：王琴，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼代理人马文博，被告王戈到庭参加诉讼。被告李奇、李丽、宫本春、王琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴给付借款本金10000元及利息。事实与理由：2013年10月18日，被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴在我行申请农户联保小额贷款30000元。其中被告李奇、李丽、王琴各借款10000元。被告王戈、宫本春系联保小组成员，承担连带责任。借款后，被告李奇偿还了前10个月的利息，从2014年8月18日起开始拖欠本金及利息、罚息。被告李丽、王琴结清了名下的借款。经信贷员催收，被告李奇未偿还借款本金10000元及利息。
李奇未答辩。
王戈辩称，借款属实，合同是我本人签字，我与李奇未登记结婚，是临时搭伙。
李丽未答辩。
宫本春未答辩。
王琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴组成联保小组与原告邮储桓仁县支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同，向原告邮储桓仁县支行申请小额联保借款共30000元，其中被告李奇、李丽、王琴各借款10000元，用于经营商店。合同约定：借款期限自2013年10月18日起至2014年10月18日止，借款年利率为15.3%，逾期年利率为19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。联保协议约定:借款人的配偶同意借款人作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款后，被告李丽、王琴结清了名下的借款本金及利息。被告李奇偿还了前10个月的利息，从2014年8月18日起开始拖欠借款本金及利息。
另查明，被告李奇于2015年9月8日偿还借款本金2000元。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴给付剩余借款本金及利息。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告李奇尚欠原告邮储桓仁县支行借款本金及利息是多少；2、被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴是否应承担还款责任。（一）原告邮储桓仁县支行与被告李奇、王戈签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李奇、王戈借款后应按合同约定偿还原告邮储桓仁县支行借款本金及利息，不按期偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）原告邮储桓仁县支行与被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴签订的小额贷款联保协议系双方真实意思表示，合法有效。协议约定，借款人的配偶对协议项下的义务承担共同还款责任，任一联保小组成员在协议约定的期间和限额内的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。
综上所述，对原告邮储桓仁县支行要求被告李奇、王戈、李丽、宫本春、王琴偿还名下借款并对其他联保小组成员的借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李奇、王戈于本判决生效后立即连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金8000元及自2014年8月18日起至2015年9月8日止按借款本金10000元、自2015年9月9日起至付清之日止按借款本金8000元按年利率19.89%计算的利息；
二、被告李丽、宫本春、王琴对上项给付款承担连带保证责任。被告李丽、宫本春、王琴承担保证责任后，享有向被告李奇、王戈追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告李奇、王戈共同负担，被告李丽、宫本春、王琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1259号
申请执行人：孙克鹏，农民。
被执行人：孔令坡，农民。
本院在执行孙克鹏与孔令坡刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人孔令坡已履行了安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌刑终字第00075号刑事附带民事判决书民事赔偿部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院（2011）蚌刑终字第00075号刑事附带民事判决书民事赔偿部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一六年九月六日
书记员 李琳琳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初247号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人陈秀洪，女，1973年6月16日出生于莆田市秀屿区，汉族，小学文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月14日被刑事拘留，次日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）508号起诉书指控被告人陈秀洪犯信用卡诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人陈秀洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年6月24日16时57分许，被告人陈秀洪在莆田市城厢区霞林街道中国建设银行嘉新支行自动柜员机存款时，发现被害人林某所持有的户主为许丽娅的尾号8275的中国建设银行储蓄卡未退出，便从该卡内取出人民币5000元并将该卡丢弃在银行门口后离开现场。同年7月14日，公安民警在莆田市城厢区霞林街道坂头村一出租房抓获被告人陈秀洪，并将其身上携带的人民币5000元扣押后发还被害人林某。指控认为被告人陈秀洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈秀洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，监控录像光盘，指认现场照片，银行卡客户交易查询，谅解书，到案经过，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人陈秀洪的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人陈秀洪向本院预交罚金人民币20000元。经审前社会调查，莆田市秀屿区司法局认为被告人陈秀洪社区矫正条件成熟，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人陈秀洪以非法占有为目的，在拾得他人信用卡后，以合法持卡人的名义非法使用所持他人的信用卡支取现金人民币5000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀洪归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已全部退回并发还被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈秀洪具有监管条件，对被告人陈秀洪可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款及第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈秀洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴 晨
二〇一六年九月三十日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1718号
上诉人（一审原告）周×，女，1973年6月15日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武×，局长。
委托代理人周×，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘×，北京市公安局天安门地区分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王×，局长。
委托代理人王×1，北京市公安局干部。
上诉人周×因诉北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）所作政府信息告知及北京市公安局（以下简称市公安局）所作行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初670号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周×向一审法院诉称，周×所在当地公安机关依据其收到的以周×在天安门非法上访，扰乱公共场所秩序的训诫书为由对周×进行拘留。周×并没有受到在天安门上访、扰乱公共场所秩序的训诫，故在2016年4月14日到天安门公安分局，要求对自己在天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交安徽省蚌埠市经开区分局的法律手续信息进行公开，其中包括训诫书。2016年4月25日，天安门公安分局给周×送达了天公[2016]第182号-不存《政府信息不存在告知书》，因为没有明确训诫书的相关信息，周×于2016年4月25日提起行政复议。复议机关市公安局作出京公复决字[2016]第137号行政复议决定书。周×认为天安门公安分局和市公安局没有按周×的申请要求进行答复，请求撤销上述政府信息不存在告知书和行政复议决定书，并责令天安门公安分局公开2015年12月26日周×在天安门地区扰乱公共场所秩序被查获立案和移交安徽省蚌埠市经开区分局的法律手续的信息。
天安门公安分局一审辩称，天安门公安分局在法定时限内依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定作出《政府信息不存在告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，周×在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请求驳回周×的诉讼请求。
市公安局一审辩称，市公安局经审查认为，天安门公安分局作出的《政府信息不存在告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确。据此，市公安局于2016年6月23日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定作出京公复决字[2016]第137号《行政复议决定书》，维持了天安门公安分局作出的天公[2016]第182号-不存《政府信息不存在告知书》，并于6月24日直接送达周×。市公安局向周×作出的《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回周×的诉讼请求。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周×向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于周×的起诉，法院应予驳回。鉴于周×针对天安门公安分局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，法院应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周×的起诉。
周×不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，撤销天安门公安分局作出政府信息不存在告知书的行政行为，并撤销市公安局作出行政复议决定书的行政行为。
天安门公安分局同意一审裁定，请求予以维持。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周×向天安门公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼不属于人民法院行政审判权限调整范围，其一并要求撤销市公安局所作被诉复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，故一审法院依法裁定驳回周×的起诉是正确的，本院予以维持。周×的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十二月九日
书记员 贯志然
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执异46号
异议人：夏浩。
申请执行人：句容市永康建筑工程有限公司。
被执行人：句容红山房地产开发有限公司。
本院在执行句容市永康建筑工程有限公司（以下简称永康公司）与句容红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人夏浩向本院提出执行异议。本院2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏浩向本院提出执行异议称：2016年9月29日，异议人得知贵院查封了红山公司开发的句容市秀山花苑1号楼1#0908室、1#1005室、1#1108室、1#1301室、1#1302室、1#1401室、1#1508室、1#1603室、1#1702室、1#1802室房屋，这十套房屋异议人已于2014年元月向红山公司购买。2014年元月11日，双方签订了合同，异议人共购买了包括上述房屋在内的33套房屋，元月26日前异议人将购房款全部汇给了红山公司，其中1幢0908室、1005室、1108室已经装修入住。以上的房屋属于异议人所有，要求解除查封。
申请执行人永康公司答辩称：1、异议人主张的房屋在2015年上半年先后被数次保全，异议人对查封的事实应当知晓，而不像异议人所说的2016年9月才知道房屋被保全。2、对异议人主张的购房，我方对购房合同的真实性无法确认。从关联性考虑，也不排除名为买卖实为民间借贷。因为作为一名购房人，一次性购买33套商品房显然不合情理，结合红山公司在开发楼盘时有大量的民间借贷的情况，不排除名为买卖实为借贷。3、从购房合同内容来看，异议人也并非真实的购房者，而是就地加价，并以开发商的名义对外出售，通过炒房赚取差价，该行为扰乱了房地产市场，不具有合法性。4、异议人主张的10套房屋，目前仍然登记在红山公司名下，也没有在房屋主管部门进行网签登记。根据物权法的规定，对不动产的设立、变更、或者消灭，应当以登记为法定要件，没有经过有关行政主管部门的登记，不产生物权的法律效力。5、单纯从买卖合同和相关证据来看，33套房屋按照合同的房款是1580万元，实际付款1300万元，还有280万元房款没有证据证明已经付清，合同相应部分也没有实际履行。综上，请求驳回执行异议。
被执行人红山公司没有答辩。
本院经审查查明：永康公司与红山公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2005年10月23日作出（2015）镇民初字第00058号民事判决，判决：一、红山公司于本判决生效后十日内给付永康公司工程款19842991.89元。二、永康公司的上述价款就句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑1号楼、2号楼房屋折价或者拍卖的价款优先受偿。案件受理费172766元，诉讼保全费5000元，永康公司负担41884元，红山公司负担135882元。
上述判决生效后，因红山公司没有履行判决确定的义务，永康公司向本院申请强制执行。永康公司要求：1、支付工程款19842991.89元，并就句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑1号楼、2号楼房屋折价或者拍卖的价款优先受偿。2、支付案件受理费、诉讼保全费135882元。3、加倍给付迟延履行期间的债务利息。2015年11月24日，本院立（2015）镇执字第00376号案执行。11月29日，本院向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行相应的义务。2015年11月30日，本院作出（2015）镇执字第376号执行裁定，冻结（划拨）被执行人红山公司银行存款2020万元或查封（扣押）其等值的其他财产。
2015年12月15日，永康公司与红山公司达成房屋折价还款协议，约定：红山公司同意将位于句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑1号楼（即秀山花苑1幢）19套商品房折价款共计10535542.6元（房号为0401、0504、0505、0604、0704、0705、0908、1005、1105、1108、1301、1302、1404、1402、1508、1603、1702、1708、1802）；尚欠工程款在条件具备的情况下可参照上述条款之约定履行。2016年1月19日，永康公司向本院申请，对上述19套商品房估价拍卖，用于偿还未给付的工程款。同日，永康公司、红山公司经过协商确定拍卖保留价为12815360元。2016年1月26日，案外人夏浩向本院提出执行异议。
另查明：2014年元月11日，夏浩与红山公司签订房屋购买合同，双方约定：夏浩自愿以一次性付款的方式购买红山公司位于句容市秀山花苑小区1号楼的33套房产（含1#0908室、1#1005室、1#1108室、1#1301室、1#1302室、1#1401室、1#1508室、1#1603室、1#1702室、1#1802），总面积2957.41平方米;每平方米5100元;合同签订之日，夏浩付定金300万元，余款1208万元于2014年1月26日付清;夏浩已经一次性付清33套房屋总房款,但是暂不签订网上购房合同，红山公司同意夏浩委托句容锦城房地产顾问有限公司，在红山公司免费提供的秀山花苑售楼处进行销售。合同还约定了其他内容。合同签订后，夏浩于2014年1月13日通过银行向红山公司支付了购房款300万元，同年1月20日和1月24日又分别支付购房款500万元、500万元给红山公司。其余款项，听证中夏浩陈述通过承兑汇票进行了支付。
2、2013年10月17日，句容市地名委员会办公室根据红山公司的申请，同意对红山公司开发的位于句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的“崇明苑”居民住宅小区命名为“秀山花苑”。
本院认为：根据生效的本院（2015）镇民初字第00058号民事判决，永康公司对承建的句容市崇明东路与宁杭北路交汇处南侧的崇明苑（秀山花苑）1号楼、2号楼有建设工程价款优先受偿权。异议人夏浩虽然提供证据证明其与红山公司签订了购房合同，支付了价款，但夏浩购买房屋的目的不是为了生活消费，购买的房屋也没有办理房屋所有权过户手续，因此，其主张的权利不能对抗建设工程价款优先受偿权。综上，夏浩提出异议的理由不能成立，应当驳回异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回夏浩的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年十一月五日
书记员 覃嘉茜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01433号
原告：陈占军，男，1971年8月9日生，汉族，住长葛市。
被告：赵慧霞，女，1974年12月16日生，汉族，住许昌市魏都区。
原告陈占军因与被告赵慧霞民间借贷纠纷一案，于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院于同月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日，公开开庭进行了审理。原告陈占军及被告赵慧霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，被告赵慧霞借我现金20万元，并约定利率为月息1.5厘，期限一个月。被告给我出具借条1份。到期后，被告不按月给付借款本金及利息。请求判令被告给付借款本金及利息。
被告赵慧霞辩称：对原告陈述的借款事实我没有异议，只是现在我没能力偿还。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：借条1份。证明被告赵慧霞借其现金并约定利息的事实。
被告赵慧霞未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，且与本案相关联，本院确认该证据为有效证据。
依据有效证据及原、被告陈述，本院可以认定如下案件事实：2012年6月25日，被告赵慧霞向原告陈占军借款200000元并出具借条1份，借条上载明：今借陈战军现金贰拾万元整.200000.00.期限为一个月.按月息1.5%计付赵慧霞2012.6.25.借条上赵慧霞名字为本人书写。借款到期后被告赵慧霞共给付原告利息3000元，之后未再支付。原告多次催要，被告拒付。原告遂诉至本院，要求被告归还借款200000元并按月利率1.5%支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，由被告赵慧霞给原告出具的借条在卷佐证。被告赵慧霞未能按时偿还原告借款，对造成本案纠纷负有责任，应承担偿还原告借款本金200000元之责任。因原、被告双方在借条中约定月利息为1.5%，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张被告按照月利率1.5%支付借款利息的要求，本院予以支持。被告赵慧霞已支付现金3000元，按生活经验常理应是第一、二两个月的利息，该两月应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百二十一条之规定判决如下：
被告赵慧霞于本判决生效后十日内偿还原告陈占军借款本金200000元并支付利息42000元（自2012年7月26日起至2013年9月25日止，按月利率1.5%计算，以后另计）。
案件受理费4930元，由被告赵慧霞承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李占奇
人民陪审员 ：王五周
人民陪审员 ：孟清坡
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 ： 关 景
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初13号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人雷高龙，男，1987年8月7日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月24日被霞浦县公安局取保候审，同年12月14日被霞浦县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审，同年3月13日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人雷高龙犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人雷高龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年11月7日0时许，被告人雷高龙酒后无证驾驶搭载钟某2的无牌二轮摩托车，沿霞浦县盐田乡往溪南镇方向行驶，途经盐田乡中坝村路段时，因操作不当，碰撞路边隔离桩而摔倒在路边田里，造成被害人钟某2颈部挥鞭样损伤死亡，其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。
2016年11月7日，公安机关在霞浦福宁医院查获被告人雷高龙。案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属的谅解。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据：证人钟某1灼、秦某证言，霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、现场调查记录、现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、车辆信息、霞浦福宁医院疾病诊断证明书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、调解协议书、收条、谅解书、被告人雷高龙户籍证明，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人雷高龙供述和辩解等。
据此，公诉机关认为，被告人雷高龙违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。
被告人雷高龙对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月7日0时许，被告人雷高龙酒后无证驾驶搭载钟某2的无牌二轮摩托车，沿霞浦县盐田乡往溪南镇方向行驶，途经盐田乡中坝村路段时，因操作不当，碰撞路边隔离桩而摔倒在路边田里，造成被害人钟某2死亡及被告人雷高龙本人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷高龙拨打120急救电话救助，后被送往霞浦县医院救治，民警在勘察事故现场后在医院查获被告人雷高龙。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被害人钟某2因交通事故致颈部挥鞭样损伤而死亡；被告人雷高龙血样中的乙醇含量为8.31mg/100ml,属酒后驾驶。
案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人钟某1灼证言证实，2016年11月6日晚，其与被告人雷高龙及被害人钟某2在霞浦县盐田乡渔溪农家乐KTV喝酒。
2、证人秦某证言证实，其系霞浦福宁医院医生，2016年11月7日6时20分许，其与120救护车到达事故现场时，看到有两个男性躺在公路下，其中一个已无生命体征，另一个头部受伤，其听伤者说还未报警，于是其就叫随车护士拨打110报警。
3、驾驶人信息查询结果单证实，被告人雷高龙未取得摩托车驾驶证。
4、霞浦县公安局出具的到案经过说明证实，事故发生后，被告人雷高龙拨打120抢救伤员，后被送至霞浦县医院治疗，民警在勘查完事故现场后在霞浦县医院查获被告人雷高龙。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，案发现场状况。
6、当事人血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书证实、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书经鉴定，被告人雷高龙血样中的乙醇含量为8.31mg/100ml,属酒后驾驶；被害人钟某2因交通事故致颈部挥鞭样损伤而死亡；被告人雷高龙驾驶的普通二轮摩托车符合技术规范。
7、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实，经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。
8、调解协议书、收条证实，案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属谅解。
10、被告人雷高龙户籍证明证实，被告人雷高龙出生于1987年8月7日，案发时已达法定刑事责任年龄。
11、被告人雷高龙供述证实了上述犯罪事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷高龙违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷高龙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人雷高龙在案发后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人雷高龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 缪素秋
人民陪审员 陆松青
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PAGE
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初13号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人雷高龙，男，1987年8月7日出生于福建省霞浦县，畲族，初中文化，农民，住霞浦县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月24日被霞浦县公安局取保候审，同年12月14日被霞浦县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审，同年3月13日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]5号起诉书指控被告人雷高龙犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理进行了本案。霞浦县人民检察院指派检察员陈石生出庭支持公诉，被告人雷高龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2016年11月7日0时许，被告人雷高龙酒后无证驾驶搭载钟某2的无牌二轮摩托车，沿霞浦县盐田乡往溪南镇方向行驶，途经盐田乡中坝村路段时，因操作不当，碰撞路边隔离桩而摔倒在路边田里，造成被害人钟某2颈部挥鞭样损伤死亡，其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。2016年11月7日，公安机关在霞浦福宁医院查获被告人雷高龙。案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属的谅解。就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了下列证据：证人钟某1灼、秦某证言，霞浦县公安局出具的到案经过说明、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、现场调查记录、现场照片、查询违法犯罪记录情况说明、机动车驾驶人信息查询结果单、车辆信息、霞浦福宁医院疾病诊断证明书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、调解协议书、收条、谅解书、被告人雷高龙户籍证明，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，被告人雷高龙供述和辩解等。据此，公诉机关认为，被告人雷高龙违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人雷高龙对指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年11月7日0时许，被告人雷高龙酒后无证驾驶搭载钟某2的无牌二轮摩托车，沿霞浦县盐田乡往溪南镇方向行驶，途经盐田乡中坝村路段时，因操作不当，碰撞路边隔离桩而摔倒在路边田里，造成被害人钟某2死亡及被告人雷高龙本人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人雷高龙拨打120急救电话救助，后被送往霞浦县医院救治，民警在勘察事故现场后在医院查获被告人雷高龙。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被害人钟某2因交通事故致颈部挥鞭样损伤而死亡；被告人雷高龙血样中的乙醇含量为8.31mg/100ml,属酒后驾驶。案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、证人钟某1灼证言证实，2016年11月6日晚，其与被告人雷高龙及被害人钟某2在霞浦县盐田乡渔溪农家乐KTV喝酒。2、证人秦某证言证实，其系霞浦福宁医院医生，2016年11月7日6时20分许，其与120救护车到达事故现场时，看到有两个男性躺在公路下，其中一个已无生命体征，另一个头部受伤，其听伤者说还未报警，于是其就叫随车护士拨打110报警。3、驾驶人信息查询结果单证实，被告人雷高龙未取得摩托车驾驶证。4、霞浦县公安局出具的到案经过说明证实，事故发生后，被告人雷高龙拨打120抢救伤员，后被送至霞浦县医院治疗，民警在勘查完事故现场后在霞浦县医院查获被告人雷高龙。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，案发现场状况。6、当事人血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书证实、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书经鉴定，被告人雷高龙血样中的乙醇含量为8.31mg/100ml,属酒后驾驶；被害人钟某2因交通事故致颈部挥鞭样损伤而死亡；被告人雷高龙驾驶的普通二轮摩托车符合技术规范。7、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证实，经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷高龙负本起事故的全部责任。8、调解协议书、收条证实，案发后，被告人雷高龙已赔偿被害人钟某2亲属经济损失人民币10万元，并取得被害人钟某2亲属谅解。10、被告人雷高龙户籍证明证实，被告人雷高龙出生于1987年8月7日，案发时已达法定刑事责任年龄。11、被告人雷高龙供述证实了上述犯罪事实。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人雷高龙违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷高龙到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人雷高龙在案发后已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人雷高龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2018年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  陆松青人民陪审员  曾凤杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄育丹附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法立民初字第72号
起诉人：广州强柱人力资源服务有限公司，住所地：广州市开发区。
负责人：张书强。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
本院收到起诉人广州强柱人力资源服务有限公司诉被起诉人广州靖华汽配制造有限公司劳动争议一案的民事起诉状。起诉人称，2014年12月24日，起诉人与被起诉人签订《华达汽车用工协议书》（以下简称“协议”）。双方约定由起诉人向被起诉人派遣工人至被起诉人指定工作场所从事指定工作岗位；合同期限自2014年11月1日起至2015年10月31日止；劳务费标准按照16元/小时计算；起诉人向被起诉人提供派遣劳务人员为30人，少于30人按照30人计某时，被起诉人采取两班工作制，每班按12时计算，每月每人出勤不足290小时，按290小时计算，超出部分按实际工时计算；被起诉人于每月10号前向起诉人支付劳务费用；被起诉人不得拖欠起诉人费用，否则起诉人有权依法追回欠款和违约金，违约金按照拖欠劳务费的3‰每天计算。协议签订后，起诉人完全按照协议的约定及被起诉人的要求向被起诉人派遣劳务人员，但被起诉人每月都没有按照协议约定的付款时间向起诉人支付劳务费，即使支付也是以各种理由克扣起诉人的劳务费，起诉人就此多次与被起诉人交涉，要求被起诉人按照协议约定按时足额支付劳务费，但被起诉人方某以各种理由予以推诿。由于起诉人的多次催讨劳务费，被起诉人最终以提前解除合同为由拒不支付非法克扣的劳务费及违约金。综上所述，被起诉人延时支付劳务费并非法克扣劳务费的行为明显违反协议的约定，给起诉人造成经济损失。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、请求判令被起诉人向起诉人支付拖欠的劳务费用共计人民币312030元；二、请求判令被起诉人向起诉人支付拖欠的劳务费用的违约金共计人民币240092.59元；三、请求判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。法律明确规定了劳动仲裁为发生劳动争议的前置程序，起诉人与被起诉人之间的劳动争议在未经过劳动仲裁的程序情况下，直接向法院提起诉讼，本院对起诉人的起诉依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人广州强柱人力资源服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 温向政
审判员 萧海华
二〇一五年十月二十七日
书记员 丘 凡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初505号
原告：胡金洪。
被告：某公司。
法定代表人：薄其萍，经理。
委托代理人：杨丽君、盛春美。
本院在审理原告胡某与被告某公司劳务合同纠纷一案中，原告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院开庭传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费63元由原告负担。
审判员 齐 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 范安华
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
2016湘（0502）执511号
张仲轩：
本院受理的申请执行人张仲轩申请执行被执行人李劼民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序结束。
特此通知。
执行员 符耿毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 烽
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第116号
申请执行人朱为瑞，男，汉族，住井冈山市。
被执行人邝宣荣，男，汉族，住井冈山市。
申请执行人朱为瑞与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第39号民事判决书所确定的义务，申请执行人朱为瑞于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人邝宣荣拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院于2015年5月6日对被执行人邝宣荣拘留15天。其后被执行人邝宣荣仍未支付欠款。本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市茨坪镇兰花坪路28号云海观澜B区2栋507室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人朱为瑞也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的8075元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人朱为瑞同�，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第116号
申请执行人朱为瑞，男，1963年8月15日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，
申请执行人朱为瑞与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第39号民事判决书所确定的义务，申请执行人朱为瑞于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人邝宣荣拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院于2015年5月6日对被执行人邝宣荣拘留15天。其后被执行人邝宣荣仍未支付欠款。本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人朱为瑞也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的8075元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人朱为瑞同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第39号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第116号申请执行人朱为瑞，男，1963年8月15日出生，汉族，住井冈山市，被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，申请执行人朱为瑞与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第39号民事判决书所确定的义务，申请执行人朱为瑞于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，因被执行人邝宣荣拒绝履行生效裁判文书确定的义务，本院于2015年5月6日对被执行人邝宣荣拘留15天。其后被执行人邝宣荣仍未支付欠款。本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人朱为瑞也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的8075元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人朱为瑞同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第39号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 韬
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2663号
原告：江开福，男，生于1973年11月06日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告江开福诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告江开福的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江开福诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬240元。原告为其务工195.5天，共计劳务费46920元。时至今日，二被告支付39900元，尚欠7020元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费7020元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费7020元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费7020元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告江开福劳务费7020元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00354号
申请执行人陈某某，女，住安徽省霍山县。
申请执行人罗某甲，女，住址同上。
申请执行人罗某乙，男，住址同上。
被执行人梁某某，男，住六安金安区。
被执行人许某某，男，住六安金安区。
被执行人六安祥龙汽车运输服务有限公司。
本院依照已经发生法律效力的安徽省霍山县人民法院（2015）霍民一初字第00008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、提取对被执行人六安祥龙汽车运输服务有限公司银行存款398300万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 澍
审判员 汪 澜
审判员 陈 敬 武
二〇一五年十月十三日
书记员 魏萌（代）
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2629号
原告：接宝红。
委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告：刘正峰。
原告接宝红与被告刘正峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用小额诉讼程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告接宝红到庭参加了诉讼，被告刘正峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告接宝红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘正峰给付原告接宝红货款15202元；2、案件受理费由被告刘正峰承担。诉讼过程中，原告接宝红将其诉讼请求变更为请求法院判决被告刘正峰给付原告接宝红货款8500元。事实和理由：原告接宝红平时经营销售油漆，2017年2月份，被告刘正峰经常到原告接宝红经营的油漆店赊购油漆，累计欠款金额为15202元。虽经原告接宝红多次催要未果。为此，原告接宝红认为，双方间的债权债务关系清楚明确，被告刘正峰拒不积极履行还款义务，严重违背了诚实信用的原则，理应依法承担全部民事责任，为了维护原告接宝红的合法权益，现请求法院判决支持原告接宝红的诉讼请求。
被告刘正峰未作答辩。
经审理查明，原告接宝红经营销售油漆，近年来，被告刘正峰经常到原告接宝红经营的油漆店赊购油漆，截止2017年2月24日，双方经结算，被告刘正峰尚欠原告接宝红油漆货款8500元，当日被告刘正峰向原告接宝红出具一份欠条，内容为:“欠条今欠到接宝红现金捌仟伍佰元（￥8500）刘正峰2017年.2.24”。双方未约定货款偿还期限。后因被告刘正峰一直未付款，原告接宝红遂诉至本院。
认定上述事实的证据有原告接宝红提供的被告刘正峰书写欠条1份（2017.2.24）以及本院依职权调取的被告刘正峰陈述笔录1份（2018.7.12）以及原方的庭审陈述，上列证据与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”，结合本案而言，被告刘正峰欠原告接宝红货款8500元属实，对此原告提供了被告刘正峰书写的欠条予以证明，庭审中被告刘正峰也未到庭提出抗辩，故本院对原告接宝红所诉被告刘正峰欠货款8500元的事实予以确认。因原、被告双方未约定货款偿还期限，故被告刘正峰应在原告接宝红主张权利的合理期限内积极还款，被告刘正峰一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正峰于本判决生效后20日内偿还原告接宝红货款8500元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘正峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡迎阳
二〇一八年七月三十日
书记员 种 皓
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六条规定：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初523号
原告：陈三云，男，1984年12月01日出生，壮族，住广西鹿寨县，
委托诉讼代理人：宋雨轩，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
被告：韦坤剑，男，1983年10月21日出生，住广西鹿寨县，
原告陈三云诉被告韦坤剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权的委托诉讼代理人宋雨轩到庭参加诉讼，被告韦坤剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款30000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息3375元（利息计算方式：30000元×6.00%÷12÷30天×675天=3375元，利息计算截止2017年3月13日，以后利息按年利率6%另行计付）；3、本案公告费用及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦坤剑于2015年3月7日因经营种植生意资金周转困难向原告借款人民币30000元，约定2015年5月7日前还清，并出具借条一份。到期后，被告未能归还。在借款期限到期之后，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予偿还，为此向法院提起诉讼。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：被告出向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元及约定借款期限。
被告韦坤剑未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦坤剑经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对其提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告因生意缺资金，向原告借款共计30000元，有被告出具给原告的借条为证，借款事实清楚，本院予以确认，现原告请求被告偿还借款本金理由充分，证据充足，本院予以支持；原告请求被告支付逾期还款的利息，其利息的计算及利率均未违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦坤剑偿还原告陈三云借款本金30000元及利息3375元（该利息计算至2017年3月13日，2017年3月13日之后的利息以本金30000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止）。
案件受理费634元，公告费700元，由被告韦坤剑负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 卢红民
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 吴丽娟
Appoint
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陶世超
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00751号
申请执行人温远芹，男，住德惠市红旗街民族委3委2组
被执行人李长军，地址现羁押于德惠市公安局看守所。
本院于2015年4月21日立案执行温远芹申请李长军附带民事赔偿纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2014）德刑重第1号刑事附带民事判决书，被执行人李长军应支付申请人温远芹案款17000.0元，承担执行费155.0元。现因被执行人李长军暂无履行能力，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00751号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出�行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十月二十日
书记员 孔庆辉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第5295号
原告赵阳。
委托代理人董海，系辽宁郡东律师事务所律师。
被告李姬。
被告郭义轩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。
委托代理人龙丽丽。
原告赵阳诉被告李姬、被告郭义轩、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“人保大连公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董海到庭参加了诉讼。被告李姬、被告郭义轩经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日11时50分，被告李姬驾驶的被告郭义轩所有的车牌号辽B**号现代牌小型客车，沿人民路自东向西行驶至徐园饭店路段变更车道时，与同向正常行驶由原告驾驶的车牌号为辽B**的保时捷WXX卡晏小型客车相撞导致原告的车辆尾部严重受损。交警到现场勘验后，将两台机动车全部拖走并停放在停车场。本次事故经大连市公安局交通警察队中山大队调查和认定，被告李姬负事故全部责任，原告无责任。原来想在4S店修车，4S店出具的维修明细将近23万元。因为修车费用过高，所以没有到4S店修，所以没有去4S店修车降低了修车的费用。
第一被告作为驾驶人，驾驶车辆肇事导致原告所有车辆受损，应承担赔偿责任，第二被告肇事车辆的所有人郭义轩以及第三被告作为肇事车辆保险的承保公司，亦应承担连带赔偿责任。故请求判令：1、第一、二被告连带赔偿原告拖车费260元、停车费20元、修车费68806元，以及原告因修车造成的停车支出的租车费18000元，合计87086元。
被告人保大连公司辩称，本案被告仅在我公司投保了交强险，财产损失2000元我方已依照保险合同规定于2014年7月23日将2100元赔给了被告李姬。我公司就不应当承担任何责任了。
经审理查明：
1、2014年7月14日11时50分，被告李姬驾驶的被告郭义轩所有的车牌号辽B**号现代牌小型客车，沿人民路自东向西行驶至徐园饭店路段变更车道时，与原告驾驶的同向行驶的车牌号为辽B**的保时捷WXX卡晏小型客车相撞导致原告的车辆尾部严重受损。
2、本次事故经大连市公安局交通警察队中山大队调查和认定，被告李姬负事故全部责任，原告赵阳无责任。
3、辽B**号现代牌小型客车在被告中国人保大连投保了机动车交通事故责任强制保险，保险事故发生后，保险公司已经向被告李姬履行了赔偿2100元的保险责任。
4、原告赵阳维修受损车辆花费修车费人民币68806元。2个月租车花费18000元。
5、肇事时，被告李姬驾驶证超过有效期.
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、原告的车辆登记证、行驶证、受损车辆照片、车辆维修估价单、发票、停车费票据、拖车费票据、汽车租赁合同一份，有被告保险公司提交的中国建设银行电子回单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，辽B**号事故车辆在被告人保大连公司处投保了第三者责任强制保险，该保险合同合法有效，故而对于原告的损失，应先由被告人保大连公司在交强险财产损失限额内直接向原告予以赔偿，不足部分，由被告李姬予以赔偿。而本案事故发生后，人保大连公司已经按照保险合同约定赔付了被告李姬2100元，履行了合同项下的理赔义务。故被告李姬应当承担原告车损的全部赔偿责任。
被告郭义轩系辽B**号肇事车辆登记车主，其对损害的发生存在过错，即被告李姬持超期驾驶证驾驶车辆，被告郭义轩审查不严，故应当对原告的损失承担连带赔偿责任。对于原告主张车辆修复费68806元及2个月租车费用18000元，本院认为，原告的保时捷WXX卡晏小型客车修理虽未在4S店维修，但其维修的费用远远低于4S店给出的维修价格，最大程度降低了维修费用，应属合理，本院予以支持。而原告维修及事故处理期间租赁车辆使用，应当本着对等及时间适当的原则，18000元的租车费用基本合理，本院予以支持。而拖车费260元及停车费20元为必要的合理的费用，本院亦予以支持。被告李姬、被告郭义轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李姬于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵阳修车费人民币68806元；
二、被告李姬于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵阳租车费人民币18000元、拖车费260元、停车费20元；
三、被告郭义轩对被告李姬上述一、二项应付原告的款项承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求；
案件受理费2310元（原告预付），由被告李姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽敏
人民陪审员 王圣云
人民陪审员 辛淑芹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘淼淼
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初558号
原告:庆城县长乐供热有限责任公司，住所地,庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告:杨某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告杨某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年二月九日
书 记 员 潘 悦
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1134号
申请执行人陈旭春。
被执行人方俭侠。
被执行人盛赞波。
被执行人方跃明。
申请执行人陈旭春与被执行人方俭侠、盛赞波、方跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日作出（2014）金东商初字第478号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款10500元及利息、案件受理费31元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1134号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十月二十九日
书记员 薛来竞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初第25号
原告彭连禹，男。
被告郑超，男。（未出庭）。
被告蔡媛媛，女。（未出庭）。
原告彭连禹与被告郑超、蔡媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、焦健参加评议，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭连禹到庭参加诉讼，被告郑超、蔡媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日，被告郑超向原告借款3万元，约定于2015年5月30日还清。原告于当日给原告出具借条一张，被告蔡媛媛作为担保人在借条上签字。到了还款日期，二被告未履行还款义务。现请求法院判决被告郑超偿还借款3万元，并支付从2015年6月1日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算的借款利息，判令被告蔡媛媛承担连带给付责任；二被告承担诉讼费用。
二被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年4月14日，被告郑超从原告处借款3万元，约定于2015年5月30日还清。被告于当日向原告出具借条一张，借条载明借款事实，被告郑超作为借款人、被告蔡媛媛作为担保人在借条上签名和摁指纹。借款期限届满后，原告多次催要借款未果。
上述事实，有二被告为原告出具的借条及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：被告郑超从原告处借款并出具借条，原告与被告郑超之间借贷关系成立且合法有效。现借款期限届满，被告应予偿还，并应当从借款期限届满之日起支付借款利息，被告蔡媛媛以担保人身份在借据上签名，原告予以接受，原告与被告蔡媛媛之间保证合同成立且合法有效。因未约定保证方式，应视为连带责任保证。故对原告要求被告郑超偿还借款，并支付借款利息，要求被告蔡媛媛承担保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑超于本判决生效后10日内偿还原告彭连禹借款本金3万元，并支付从2015年6月1日起至本院限定的还款之日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告蔡媛媛承担连带偿还责任；
三、被告蔡媛媛承担连带偿还责任后，有权向被告郑超追偿。
案件受理费550元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费550元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 焦 健
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕爱华
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1085号
罪犯宁凯，男，汉族，1979年6月11日出生于贵州省纳雍县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）丽中刑初字第40号刑事判决，认定宁凯犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元【已缴纳】（刑期自2009年7月18日起至2019年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零4个月。执行机关丽江监狱于2014年7月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯宁凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的宁凯在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宁凯减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2016年2月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9633号
原告：张潇予，女，1981年9月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：梁旭，男，1969年12月20日出生，汉族，住乐清市。
原告张潇予与被告梁旭服务合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卓晓平适用简易程序独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张潇予到庭参加诉讼，被告梁旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张潇予起诉称：2016年8月7日，原告将一辆别克牌轿车开往被告经营的乐成西新汽车美容店清洗，被告员工在清洗时因其移动轿车副驾驶座位用力不当，致使座位移动轨道卡死，被告员工经维修两次后都没修好。后原告在另外几家修理行均未修好的情况下，开去别克轿车4S店修理，并花费维修费用共计1277元。2016年8月15日，原告电话联系了被告，被告承认车辆座位系其员工在清理时弄坏，并称会配合我维修。2016年9月1日，原告得知被告将其汽车美容店转让他人使用，也联系不上被告。现被告一直拖欠车辆维修费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告承担汽车座椅的维修费1277元和误工费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张潇予在本院指定的举证期限内提交并于庭审时出示了下列证据材料：
1、身份证、户籍证明及个体工商户登记情况，以证明原、被告的主体资格；
2、机动车行驶证，证明涉案轿车的机动车行驶证登记情况；
3、浙江增值税普通发票，证明涉案轿车在别克4S店进行维修的费用；
4、照片及光盘、书面录音材料，以证明涉案轿车的维修是因被告员工清洗时用力不当导致的事实。
被告梁旭未作答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证，本院对原告提供的证据1-4审核后认为，原告提供的证据可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：2016年8月7日，原告将一辆车牌号码为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车开往被告梁旭经营的乐清市乐成西新汽车美容店进行清洗，被告员工在清洗时因其操作不当致使该车受损。后原告将该车开往乐清市红润汽车销售服务有限公司进行维修。2016年9月1日，乐清市红润汽车销售服务有限公司向原告出具浙江增值税普通发票并盖有公司发票专用章，发票上载明“名称：浙Ｃ×××××；货物或应税劳务、服务名称：维修费；价税合计：1277元”。
本院认为，原告将涉案车辆驾驶至被告处清洗，双方之间形成了服务合同的法律关系。被告应履行清洗义务，且涉案车辆清洗结束后，被告应向原告交还完好的车辆。本案中，被告在清洗涉案车辆期间致使原告车辆受损，属于违约行为，原告基于双方之间的合同关系向被告主张违约责任，于法有据，被告应向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告承担车辆维修费1277元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担其误工费300元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告梁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告梁旭于本判决生效之日起十日内支付原告张潇予车辆维修费1277元，款交本院民一庭转付。
二、驳回原告张潇予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1577元，减半收取788元，原告张潇予负担150元，被告梁旭负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 卓晓平
二〇一七年一月三日
代书 记员 胡晓文
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终548号
上诉人（原审被告）：方海波，男，1973年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室。
法定代表人：耿海宁，总经理。
委托诉讼代理人：任长青，安徽万世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：韩雪梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人方海波因与被上诉人上海联源物业发展有限公司、韩雪梅物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4569号民事裁定，向本院提起上诉。
方海波上诉称，上诉人居住地属合肥市瑶海区辖地。故所涉案件当作原告就被告之原则由合肥市瑶海区人民法院管辖。据此，请求将案件依法移送至有管辖权的合肥市瑶海区人民法院审理。
被上诉人上海联源物业发展有限公司二审辩称，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由应于驳回。理由如下：2015年7月19日，位于合肥市包河区的蓝鼎星河府小区依法召开第一届业主大会，选举产生了“包河区蓝鼎星河府业主委员会”，并于2015年7月22日办理了业主委员会备案登记，小区所在社区、街道、合肥市包河区住房和城乡建设局先后同意备案。根据《包河区蓝鼎星河府小区2015年业主大会物业选聘表决结果公告》和相关规定，2015年12月15日，“包河区蓝鼎星河府业主委员会”与答辩人签订了《合肥市包河区蓝鼎星河府物业服务合同》。该合同依法成立。鉴于，被答辩人系合肥市包河区的蓝鼎星河府小区的业主之一，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”上述合同各项约定，对被答辩人具有法律上的约束力。本案虽然系合同纠纷案件，依据《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，也不一定是被告住所地即合肥市瑶海区人民法院管辖。因为，根据《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。就此，《合肥市包河区蓝鼎星河府物业服务合同》第三十三条约定：“凡因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，任何一方均可依法向合肥市包河区人民法院提起诉讼”，合肥市包河区人民法院是本案的合同履行地、标的物所在地，是双方当事人的选择管辖，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审被告韩雪梅二审未作书面陈述。
本院经审查认为，依被上诉人上海联源物业发展有限公司的诉请、理由及依据，本案被上诉人基于与经由合肥市包河区蓝鼎星河府小区业主大会选举产生的“包河区蓝鼎星河府业主委员会”订立的物业服务合同，以业主方海波、韩雪梅为共同被告，提起了物业服务合同纠纷给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人起诉依据即物业服务合同中约定了管辖法院为合肥市包河区人民法院，符合上述法律规定，应为有效，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域管辖或特殊地域管辖规则适用。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年八月九日
书记员 陈玉荣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2658号
原告：谢黎莉，女，1986年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地：衢州市柯城区石梁镇碧云路8号。
法定代表人：陆国军，执行董事。
委托诉讼代理人：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。
原告谢黎莉与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢黎莉、被告恒盛公司的委托诉讼代理人程翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黎莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金29675.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其购买的恒盛国际商业广场615、616号公寓委托给被告经营管理，税后委托管理收益（以下简称收益）为每年32361.06元。根据合同约定，被告于每年的12月20日支付下一年度的收益，逾期按日千分之二支付违约金。2014年起被告开始未按期支付收益，本应于2014年12月20日支付的收益拖欠至2015年12月4日支付，逾期349天，违约金22588.02元；本应于2015年12月20日支付的收益，其中16180.06元拖欠至2016年1月19日支付，违约30天，违约金970.80元，另外16181元拖欠至2016年6月29日支付，拖欠189天，违约金6116.42元，共计29675.24元。为此原告诉至本院，诉请如前。
被告恒盛公司答辩称，本案系房屋租赁合同纠纷，延付租金的诉讼时效为一年，由此产生的违约金也应当适用一年的诉讼时效。日千分之二的违约金过高，应当适用银行同期贷款利率。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，2009年12月14日原、被告签订《“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同》一份，原告将恒盛国际商业广场615、616号房屋委托给被告统一出租给第三方用于酒店经营管理，委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日，共计12年，年收益为35299.98元，税后年收益为32361.06元；被告于每年的12月20日支付下一年度的收益，如2010年12月20日支付2010年12月31日至2011年12月30日的收益；被告无正当理由逾期向原告支付收益的，自逾期日起按尚欠金额以每日2‰的比例向原告支付违约金。2014年12月31日至2015年12月30日的收益被告于2015年12月4日支付，2015年12月31日至2016年12月30日的收益被告分别于2016年1月19日、2016年6月29日支付16180.06元、16181元。
本院认为，原、被告签订的公寓委托管理合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。关于诉讼时效问题，根据本案合同性质，原告系将其房产委托给被告经营获取收益，并非将租赁物交付给被告使用收取租金，应当适用两年的一般诉讼时效。被告支付收益时，即产生诉讼时效中断的效力。本案诉讼时效应当自被告支付收益时重新计算，故原告的主张并未超出诉讼时效。现被告未按照约定的时间支付2015年、2016年的收益，应承担相应的违约责任。双方约定的违约金标准为日2‰，折合年利率73%，远高于原告的资金占用损失，原告也并未提供因被告违约造成自身损失的依据，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢黎莉迟延履行违约金9788.16元。
二、驳回原告谢黎莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元，由原告谢黎莉负担246元，由被告衢州恒盛房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月十九日
法官助理 章 文
申请执行期限二年
书 记 员 吴仕超
辽宁省昌图县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）辽1224刑医2号
申请机关辽宁省昌图县人民检察院。
被申请人赵某。
案由：故意伤害罪。
不上传理由：未生效。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 于 洋
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 佟 皓
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13267号
原告：黄建华。
被告：陈桂凤。
原告黄建华与被告陈桂凤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建华、被告陈桂凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告衣服、裤子、鞋子共计1000元整；2、要求被告公开道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月22日下午，被告陈桂凤故意挑衅往原告身上泼一大桶粪水，还辱骂原告。之后原告报警，有处罚决定书为证。为此原告向法院起诉。
被告陈桂凤辩称，我没有故意挑事，我是在我自己家门口，不在原告家门口，我走出我自己家门口，原告用手机拍我，我一而再再而三的跟原告讲不要用手机拍我，侵犯我肖像权，但是原告继续拍，是原告在挑事。我没有骂原告。我门口的水是自来水，不是粪水。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月9日，张家港市公安局作出张公（后塍）行罚决字[2017]3024号《行政处罚决定书》，被处罚人为本案被告陈桂凤。该行政处罚决定书查明的多起事实中，其中与本案原、被告本次诉讼相关的内容表述为：2017年7月22日18时许，陈桂凤在张家港市后塍陈沟头77号其家门前，因不满黄建华使用手机对其拍摄，后陈桂凤采用向黄建华身上泼污水的方式对黄建华进行侮辱，致黄建华的上衣、裤子和鞋子污损。
庭审中，原告黄建华当庭提交了视频记录的文字版和部分截图打印件，认为其是用手机在拍农作物，不是拍被告，而且被告全程都是在辱骂其，但没有提交完整的视频记录。被告陈桂凤对上述证据均不予认可，认为原告只打印了对原告有利的证据，对原告不利的证据没有打出来。另外，原告黄建华虽然要求赔偿衣服、裤子、鞋子1000元，但没有提供任何证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提交的《行政处罚决定书》中记载的内容，本案纠纷发生在被告陈桂凤家门前，系原告黄建华用手机拍摄被告陈桂凤而引发。被告陈桂凤虽然向原告黄建华身上泼污水，致原告黄建华的上衣、裤子和鞋子污损，但原告黄建华在审理中并没有提供证据证明其衣服、裤子和鞋子污损的程度，也没有提供证据证明其主张赔偿1000元的依据，同时也没有对其为何至被告家门口用手机拍被告的行为作出合理解释，原告的当庭陈述与《行政处罚决定书》记载的内容不符，原告只提供了部分视频截图和文字整理资料，并未提供全部、完整的视频资料，故原告提供的证据不足以证明其主张，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告黄建华的诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告黄建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一八年二月二十三日
书记员 马雅蕾
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执异13号
案外人：文良君，女，1969年2月25日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
申请执行人：伍启明，男，1972年1月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被执行人：石河子市翱翔房地产开发有限公司。住所地：石河子总场北泉镇北泉路187栋1层2号。
法定代表人：杜玉桂，该公司董事长。
本院在执行伍启明与被执行人石河子市翱翔房地产开发有限公司借款合同纠纷过程中，案外人文良君向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人文良君于2018年7月16日以本院解除查封为由向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，案外人文良君撤回执行异议的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人文良君撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年七月十七日
书记员 陈梓萱
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大洼民一初字第01376号
原告王某某，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人林培英，法律服务所法律工作者。
被告季某某，女，1967年10月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县，现去向不明。
原告王某某与被告季某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人林培英到庭参加诉讼。被告季某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2009年，原、被告经人介绍相识，2010年2月1日经大洼县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。被告于2010年4月份离家出走，至今未归。被告走时在原告处拿走人民币
40，000.00元，办理户口用，该款属于原告婚前个人财产，要求被告返还给原告。被告没有与原告共同生活的愿望，夫妻之间无感情可言，无和好的可能，夫妻感情已经彻底破裂，现原、被告分居二年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚内无财产、无债权、无债务，返还在原告处拿走的40，000.00元。
被告季某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年2月1日登记结婚（原、被告均系再婚），婚后未生育子女。2010年4月被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；返还在原告处拿走的40，000.00元。
上述事实，有下列证据证明：
1、结婚证一份。证明原、被告是合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2、大洼县公安局大洼派出所和大洼县大洼镇桥南社区居民委员会证明及原告陈述。证明原、被告相识经过及季某某自2010年4月离家出走未归的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为，原、被告系再婚夫妻，结婚仅两个月被告便离家出走，至今已近四年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出被告带走其婚前40，000.00元要求被告返还的的诉讼请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告季某某离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），公告费560元，合计860元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 君
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2436号
原告：于波，男，1978年11月19日出生，汉族，住茌平县。
被告：刘文生，男，1978年6月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：马香平，女，1977年6月30日出生，汉族，住茌平县。
被告：杨永喜，男，1980年6月12日出生，汉族，住茌平县。
被告：马好亮，男，1978年5月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：陈旭勇，男，1975年4月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告于波与被告刘文生、马香平、杨永喜、马好亮、陈旭勇民间借贷纠纷一案中，原告于波于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于波在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告于波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告于波负担。
审判员 张华林
二〇一八年八月二十四日
书记员 尉法冉
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
（2015）沙法民督字第00041号
申请人何素琼，女，1973年5月12日出生，汉族，重庆富鸿达电子有限公司员工，住四川省三台县。
被申请人重庆富鸿达电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村，组织机构代码59924088-6。
法定代表人徐娟，重庆富鸿达电子有限公司负责人。
申请人何素琼于2015年9月8日向本院申请支付令，要求被申请人支付工资1829元。经查，2015年8月15日，被申请人向申请人出具欠条，确认于2015年9月5日前支付申请人2015年6月、7月的工资共计1829元，但被申请人到期并未按约定支付申请人工资。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
限被申请人重庆富鸿达电子有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人何素琼工资1829元。
支付令申请费17元，由被申请人重庆富鸿达电子有限公司负担。此款由被申请人重庆富鸿达电子有限公司在支付申请人工资款项时迳付申请人何素琼。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一五年九月九日
书 记 员 袁守琴
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执221-1号
申请执行人：李学义，男，1971年11月25日生，汉族，住襄城县。
被执行人：黄雷锋，男，1971年5月23日生，汉族，住襄城县。
本院在执行申请执行人李学义申请执行被执行人黄雷锋租赁合同纠纷一案中。被执行人黄雷锋已履行完毕，申请执行人李学义提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初1004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年三月十七日
书记员 马帅民
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10196号
原告：殷艳，女，1973年9月29日生，汉族，南京市育英第二外国语学校老师。
原告：杜春晓，男，1970年4月9日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东中路419号。
法定代表人林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人：汪春昊,江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮敏,江苏法德永衡律师事务所律师。
原告殷艳、杜春晓与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告杜春晓以及原告殷艳、杜春晓的共同委托诉讼代理人张桂宝，被告图腾公司的委托诉讼代理人汪春昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷艳、杜春晓向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月30日至2016年7月29日期间的租赁回报48735元及相应违约金（自被告付款逾期第30个工作日起按照每期应付租赁回报的每日万分之三计算至判决给付之日止）；2.被告支付拖欠2015年1月30日至2015年7月29日租赁回报产生的违约金1937.22元。事实和理由：原、被告双方于2010年1月16日签订的商铺委托经营合同书，约定原告将其所有的南京市鼓楼区建宁路300号1246号商铺出租给被告，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将上述商铺委托被告经营管理；原告收取租赁回报；被告每季度向原告支付一次租金等等。自2015年7月30日以来，被告未再支付合同约定的租赁回报，原告多次催要未果。且2015年1月30日至2015年7月29日的租赁回报直至2016年1月26日才支付。原告认为被告拖欠租赁回报的行为构成违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾公司辩称，1.被告系因客观原因没有收悉租赁收益，并非故意违约，且原告主张的违约金比例过高，超出其实际损失。2.原、被告双方之间形成的是委托合同关系，现因涉案商铺周边环境调整等问题，致使被告只能降低租金进行转租，每平方米每日收益为1.3元。因此被告无需承担法律责任。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1246室房屋（建筑面积26.31平方米，以下简称涉案房屋）为两原告所有。
2010年1月16日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为12849元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2015年7月29日前的租赁回报，每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为12183.75元。根据原告提交的银行对账明细，被告在2010年4月30至2015年1月29日期间每隔三个月向原告支付当期租赁期间的租赁回报。其中2015年1月30日至2015年4月29日以及2015年4月30日至2015年7月29日期间的租赁回报均于2016年1月26日支付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《委托经营合同》是原告将其所有的房屋交由被告出租经营，被告因此按季度支付固定回报的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋，因此《委托经营合同》的性质是租赁合同。该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报48735元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，该约定合法有效，被告认为合同约定违约金标准过高，远超过实际损失，但被告对此未提交证据予以证明。因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。另2015年1月30日至7月29日的两期租金被告均于2016年1月26日支付，超过了合同约定的支付时间。因此原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。经计算，被告因迟延支付2015年1月30日至2015年4月29日期间租金应承担的违约金数额为1133.09元；因迟延支付2015年4月30日至2015年7月29日期间租金应承担的违约金数额为804.13元。另被告迟延支付2015年7月30日之后的租金，原告主张从每期应付租金之日后的30天开始起算违约金，不违反合同约定和法律规定，应予以支持，具体计算方式为：均以12183.75元为基数，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日起，按照每日万分之三计算至本判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷艳、杜春晓支付2015年1月30日至2015年4月29日期间的逾期支付租金违约金1133.09元及2015年4月30日至2015年7月29日期间的逾期支付租金违约金804.13元，两项合计1937.22元；
二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷艳、杜春晓自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租金48735元及逾期违约金（均以12183.75元为基数，按照每日万分之三的标准，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一六年十一月十日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10196号原告：殷艳，女，1973年9月29日生，汉族，南京市育英第二外国语学校老师。原告：杜春晓，男，1970年4月9日生，汉族。两原告共同委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东中路419号。法定代表人林乃轩，总经理。委托诉讼代理人：汪春昊,江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮敏,江苏法德永衡律师事务所律师。原告殷艳、杜春晓与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告杜春晓以及原告殷艳、杜春晓的共同委托诉讼代理人张桂宝，被告图腾公司的委托诉讼代理人汪春昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷艳、杜春晓向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月30日至2016年7月29日期间的租赁回报48735元及相应违约金（自被告付款逾期第30个工作日起按照每期应付租赁回报的每日万分之三计算至判决给付之日止）；2.被告支付拖欠2015年1月30日至2015年7月29日租赁回报产生的违约金1937.22元。事实和理由：原、被告双方于2010年1月16日签订的商铺委托经营合同书，约定原告将其所有的南京市鼓楼区建宁路300号1246号商铺出租给被告，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将上述商铺委托被告经营管理；原告收取租赁回报；被告每季度向原告支付一次租金等等。自2015年7月30日以来，被告未再支付合同约定的租赁回报，原告多次催要未果。且2015年1月30日至2015年7月29日的租赁回报直至2016年1月26日才支付。原告认为被告拖欠租赁回报的行为构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告图腾公司辩称，1.被告系因客观原因没有收悉租赁收益，并非故意违约，且原告主张的违约金比例过高，超出其实际损失。2.原、被告双方之间形成的是委托合同关系，现因涉案商铺周边环境调整等问题，致使被告只能降低租金进行转租，每平方米每日收益为1.3元。因此被告无需承担法律责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：坐落于本市建宁路300号1246室房屋（建筑面积26.31平方米，以下简称涉案房屋）为两原告所有。2010年1月16日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《委托经营合同》，约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为商铺房屋核准登记总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为12849元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行，若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告按照约定向原告支付了2015年7月29日前的租赁回报，每期租赁回报在扣除应纳税款后金额为12183.75元。根据原告提交的银行对账明细，被告在2010年4月30至2015年1月29日期间每隔三个月向原告支付当期租赁期间的租赁回报。其中2015年1月30日至2015年4月29日以及2015年4月30日至2015年7月29日期间的租赁回报均于2016年1月26日支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告双方签订的《委托经营合同》是原告将其所有的房屋交由被告出租经营，被告因此按季度支付固定回报的合同，而非原告委托被告经营涉案房屋，因此《委托经营合同》的性质是租赁合同。该合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租赁回报48735元，现原告主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，该约定合法有效，被告认为合同约定违约金标准过高，远超过实际损失，但被告对此未提交证据予以证明。因此对于被告的该项抗辩，本院不予支持。另2015年1月30日至7月29日的两期租金被告均于2016年1月26日支付，超过了合同约定的支付时间。因此原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。经计算，被告因迟延支付2015年1月30日至2015年4月29日期间租金应承担的违约金数额为1133.09元；因迟延支付2015年4月30日至2015年7月29日期间租金应承担的违约金数额为804.13元。另被告迟延支付2015年7月30日之后的租金，原告主张从每期应付租金之日后的30天开始起算违约金，不违反合同约定和法律规定，应予以支持，具体计算方式为：均以12183.75元为基数，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日起，按照每日万分之三计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告殷艳、杜春晓支付2015年1月30日至2015年4月29日期间的逾期支付租金违约金1133.09元及2015年4月30日至2015年7月29日期间的逾期支付租金违约金804.13元，两项合计1937.22元；二、被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告殷艳、杜春晓自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租金48735元及逾期违约金（均以12183.75元为基数，按照每日万分之三的标准，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一六年十一月十日书记员  杨艳