天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1977号
原告韩宝玉，农民。
被告古金良，农民。
被告陈雪元，农民。
委托代理人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
原告韩宝玉与被告古金良、陈雪元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，由代理审判员闵杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告陈雪元以事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称：人民保险公司）投保交强险及第三者责任险为由，要求追加人民保险公司为被告共同参加诉讼，经审核本院依法追加人民保险公司为共同被告参加诉讼。原告韩宝玉到庭参加诉讼；被告陈雪元第一次庭审其委托代理人王学华到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告古金良、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝玉诉称，2015年5月2日2时许，被告古金良驾驶被告陈雪元所有的重型货车冀R×××××、冀H×××××挂车沿津港公路由北向南行驶至事故地点时（津港公路23公里200米），因躲闪情况驶入原告杨虾池内，致使灯杆、绿化带、自车损坏、养虾池损失的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，认定被告古金良承担事故的全部责任，原告无责任。另事故车辆在被告人民保险公司处投保交强险及第三者责任险，请求法院依法判令：1、被告人民保险公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告虾苗损失及清理费损失14000元、评估费500元，共计14500元，不足部分由被告古金良、陈雪元赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告陈雪元未提交书面答辩状，当庭辩称对事情经过及原告的损失数额均无异议，其所有的事故车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告损失应由保险公司予以赔付。
被告人民保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称对于事故真实性无异议，但认为原告主张虾苗损失过高，且事故认定书中并未记载虾苗受损，故请求依法核减；评估费及诉讼费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，保险公司不应承担此项费用。
被告古金良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
双方争议焦点：1.原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定；2.原告主张的评估费是否属于保险赔偿范围。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
1.天津市津南区八里台镇大韩庄村村民委员会出具的证明1份，以此证明原告在大韩庄村六场地津港公路边有养虾鱼池4亩。
2.交通事故责任认定书1份，以此证明事故发生经过及责任认定。
3.天津市津南区价格认证中心出具评估费发票1张，以此证明原告支付评估费用500元。
4.道路交通事故车物损失评估委托书1份及天津市津南区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书1份，以此证明天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队委托，经天津市津南区价格认证中心作出鉴定原告养虾池虾苗污染受损的总损失价格为14000元。
5.车辆行驶证复印件2份、机动车驾驶证复印件1份，以此证明被告古金良驾驶的重型货车冀R×××××号、冀H×××××号事故车辆系被告陈雪元所有。
6.投保单复印件3份，以此证明事故车辆在被告人民保险公司处的投保情况。
被告古金良、陈雪元、人民保险公司均未出庭参加诉讼，亦未提交证据，本院视为其放弃质证权。
本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实：
2015年5月2日2时许，被告古金良驾驶被告陈雪元所有的冀R×××××号的陕汽牌重型半挂牵引车、冀H×××××挂号华星牌重型自卸半挂车沿津港公路由北向南行驶至津港公路23公里200米处，因躲闪情况驶入原告杨虾池内，致使路边灯杆、绿化带、自车损坏，造成原告承包经营的养虾池损失的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队作出事故认定，认定被告古金良承担事故的全部责任，原告无责任。原告养虾池虾苗污染受损情况经天津市津南区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》鉴定损失为14000元。原告花费评估费用500元。
另查明，冀R×××××号、冀H×××××挂号车辆系被告陈雪元所有，被告古金良系其雇佣司机，事故发生时系履行职务行为。被告陈雪元在被告人民保险公司处为冀R×××××号车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（商业险），交强险保险期限为2015年4月24日至2016年4月23日，交强险财产损失限额2000元；商业险保险期限为2015年5月25日至2016年5月24日，赔偿限额为1000000元（包含不计免赔险）；为冀H×××××挂号车辆投保商业险，保险期限为2015年4月27日至2016年4月26日，赔偿限额为50000元（包含不计免赔险）。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护，原告因交通事故造成损失，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，原、被告均无异议，本院予以确认。根据交通事故的基本事实，被告古金良未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的全部责任。被告陈雪元系事故车辆的车主，被告古金良为其雇佣司机，事发时系执行职务行为，应由雇主承担责任，故对于原告损失应由被告陈雪元承担赔偿责任。另陈雪元所有的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于交强险、商业险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于原告损失，应由被告人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告人民保险公司在商业险限额内予以赔偿。
原告的财产损失，本院评析如下：①养虾池虾苗污染受损损失14000元，有原告提交的损失价格评估结论书予以证实；②评估费500元，有原告提交的评估费发票为凭。上述费用合计14500元。对于原告上述损失，应由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告人民保险公司在商业险限额内赔偿12500元。评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人民保险公司亦未提供证据证实该项费用为间接损失，因此本院对被告人民保险公司不承担该项费用的主张，不予支持。关于被告人民保险公司认为原告主张虾苗损失过高，请求核减的答辩意见，原告的损失经具有专业评估资质的部门认定得出，被告人民保险公司对该鉴定意见未提出异议，亦未能提供充分证据予以反驳，故对于该项答辩意见，本院不予支持。被告古金良、陈雪元、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩宝玉财产损失2000元；商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩宝玉财产损失12500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告陈雪元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林鹏志
速 录 员 张喜娟