广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第583号
上诉人（原审原告）唐清蓉。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所实习律师。
上诉人唐清蓉因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保险管理行政纠纷一案，不服深圳市区人民法院（2013）深福法行初字第851号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月21日，原告向深圳市社会保险基金管理局反映其社会保险帐户金额问题。同年10月19日，深圳市社会保险基金管理局宝安分局向原告作出回复，称原告的参保档案没有被修改的记录。2012年5月30日，原告就其社会保险金额问题向深圳市社会保险基金管理局宝安分局信访，要求知道其所持社保清单余额归谁所有及余额所有人身份证号码。深圳市社会保险基金管理局宝安分局于2012年6月13日作出回复，称原告无权获取相关参保人个人信息。原告对该回复不服，申请行政复议。深圳市人力资源和社会保障局于2013年7月24日作出深人社复不（2013）2号《不予受理决定书》，称原告的行政复议申请已超过法定期限，故不予受理。原告认为其社会保险金额有误，故以深圳市人力资源和社会保障局为被告诉至该院，要求恢复缴费年限，将1992年8月至今的养老金、医疗保险等本金、利率等金额合并。原审法院于2013年9月16日上午通知原告到庭，告知原告其起诉的被告主体不适格，应当变更为深圳市社会保险基金管理局，若不同意变更被告，将裁定驳回起诉。原告在第一次笔录中表示不同意变更被告，后又反悔，在其第二次笔录中称其同意变更被告。同日下午，原告向原审法院提交书面申请，称其不同意变更被告。
原审法院认为，《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条规定：市人力资源和社会保障行政部门负责特区社会养老保险管理工作。……市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。《深圳市社会医疗保险办法》第五条第一款规定：市劳动保障行政部门主管本市医疗保险工作，市社会保险机构具体经办医疗保险工作。根据上述规定，深圳市社会保险基金管理局系我市养老保险、医疗保险的法定经办部门。本案中，原告请求恢复其养老保险、医疗保险的缴费年限及帐户余额合并，应以深圳市社会保险基金管理局为被告，原告以深圳市人力资源和社会保障局为被告系错列被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原审法院已根据上述规定告知原告应变更被告及不变更的后果，原告仍明确表示不愿意变更。因此，对原告的起诉，依法予以驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定：驳回原告唐清蓉的起诉。
上诉人因不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：请求恢复交费年限和金额。1992年8月-2011年8月18日打印的清单数据，其中2006年4月下一栏中的金额：即本金42608.60元，利息5，090.08元，本金17193.89元，医疗保险个人余额341011.65元，并和同一整张清单的2011年7月一栏中的数据，即本金7615.96元利息770.74元，本金3988.08元利息683.03元专户本息合计：13057.81元养老保险，个人账户13057.81元分别和1992年8月-2011年8月18日打印清单，即2006年4月下一栏中金额和2011年7月下一栏中的金额分别合并为一个帐户，并要求这些金额中含住房公积金。上诉理由：一、原告2011年18号持有效证件（深圳市职工社会保险卡）电脑号：601128814，编号：60025585191B，在新安社保站打印的是员工参加社会保险清单。二、社会保险证没有制卡日期，只有员工参加社会保险清单显示有1992年8月-2011年8月的日期。社保编号也是221190，宝力制衣深圳有限公司，成立宝力之前是华力制衣，法定人是没变，即张素君。我的保险电脑号：601128814也是对的，名字和身份证也是对的。三、我公司投保方式是员工个人缴费公司传扣，而我之前知道的社保购买得很低，所以这两个帐应合并。这次法官给我驳回，那就是包庇犯罪行为。为什么我发现清单有这笔钱，而社会部门却回复是：别人的。四、我在社保清单发现有十万余元钱之后，就故意把卡挂失，因我在挂失之前曾经要求公司负责人帮我把老卡换新卡，可公司负责人骗我要签（办医疗卡）我便问为什么是医疗卡，我还有养老？她便回答“老卡换新卡都要这样签字”，我便签了，可签了以后她把制卡清单从电脑里打出来，把卡号给变了，即：6025512422，我当时便未换卡，所以是须制卡，我把卡挂失，换卡，可这是须制卡卡号，而制卡的里面是电脑号未变，可在医生哪里发现，电脑显示卡号成了电脑号同，电脑号成了卡号，而且是鹤洲村的集体户，黄山派出所在2009年8月22日采集过我的指纹，之后公司把我的打卡工号也改了。2009年我公司办民生银行卡，当日手机号为1362095****被人偷了，当时因公司未给我登记民生银行卡，工资给我发的是现金。所以未报案，在我打行政官司期间1362095****的大卡也被偷了。五、2011年8月21日我上市社保部门上访，我对2011年10月19日和2012年6月13日这两次回复都不服。2013年7月24日因社保回复说可以行政复议而造成过期，深圳市人力资源和社会保障局作出了不予受理决定书。六、行政起诉给驳回，所以特向中级人民法院上诉，希望能公正判决。2013年9月16日，法官叫我更改被告，如不更改被告便给我驳回。当时我拿不定主意，开始说不变更，她们也要我签字，然后我问别人，别人说如果不变更驳回了怎么办，我便说要变更，两个决定都要我签字。最后我多处打听，不变更才对。然后我写了一个申诉书，申请2013年9月16日作出的两种决定者作废。可还是给驳回了，我只好到中级人民法院要求公正判决。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局辩称，我方认可一审法院裁定的内容，根据深圳市相关的养老保险及医疗保险法律法规，依法履行深圳市社会保险的经办部门是深圳市社会保险基金局，而不是本案的被上诉人。因此，一审作出的裁定适用法律正确，请求依法维持。
原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审裁定是以原告以深圳市人力资源和社会保障局为被告系错列被告为由，裁定驳回原告的起诉，因而，本案二审争议的焦点在于原审裁定驳回起诉是否正确？具体而言，原告之请求事项是属于哪一行政主体的职责范围？
上诉人作为原审原告向原审法院提起本案行政诉讼的请求是：请求判令“恢复缴费年限：1992年8月—2011年8月打印的数据，2006年4月下一栏中的数据，即：养老金70926.81元和医疗保险个人余额34101.65元，并和2002年—2011年8月的本金、利率和医疗保险个人余额合并，并恢复缴费年限等”。该请求所涉事项属于办理社会保险中的具体事务。而根据《深圳经济特区社会养老保险条例》第六条第三款规定，市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务；根据《深圳市社会医疗保险办法》第五条第一款规定，市社会保险机构具体经办医疗保险工作。而深圳市社会保险基金管理局就是本市社会保险经办机构，具有办理养老保险、医疗保险方面具体事务的法定职责。因而，上诉人作为原审原告提起本案诉讼，应以深圳市社会保险基金管理局为被告。故原审法院在告知原告变更被告而原告不同意变更的情况下裁定驳回起诉，符合法律规定。
至于上诉人在本案二审中提出的“请求恢复交费年限和金额。1992年8月-2011年8月18日打印的清单数据，其中2006年4月下一栏中的金额：即本金42608.60元，利息5，090.08元，本金17193.89元，医疗保险个人余额341011.65元，并和同一整张清单的2011年7月一栏中的数据，即本金7615.96元利息770.74元，本金3988.08元利息683.03元专户本息合计：13057.81元养老保险，个人账户13057.81元分别和1992年8月-2011年8月18日打印清单，即2006年4月下一栏中金额和2011年7月下一栏中的金额分别合并为一个帐户，并要求这些金额中含住房公积金”等上诉请求，均属于实体处理范围。由于原审法院系以被告不适格驳回起诉，并未进行实体判决，故上诉人提出的上述要求实体处理的上诉请求并不属于本案二审审理的范围。
综上所述，上诉人的上诉请求，依据不足，依法应予驳回。原审裁定符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓晓琴
审判员 曹 勇
审判员 陈 亮
二〇一三年十二月十三日
书记员 郑寒江