wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1905号
原告：浙江吕氏管业有限公司。
法定代表人：吕延丰。
委托代理人：王贞贤。
被告：张苏娟。
被告：杨建国。
原告浙江吕氏管业有限公司诉被告张苏娟、杨建国追偿权纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用审判员窦颖东简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告浙江吕氏管业有限公司委托代理人王贞贤到庭参加诉讼；被告张苏娟、杨建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江吕氏管业有限公司起诉称：两被告系夫妻。2013年9月26日，被告张苏娟与富阳市永通小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告张苏娟向富阳市永通小额贷款有限公司借款1000000元，用途为流动资金。借款期限自2013年9月26日起至2014年3月25日止。并由富阳众信担保有限公司为该合同项下的借款提供连带责任保证。同时原告、杭州德莱涂料有限公司、杨建国就该借款提供反担保。合同签订后，富阳市永通小额贷款有限公司依约发放了借款。但是被告张苏娟并未支付利息，亦未归还借款。后富阳众信担保有限公司依据保证借款合同进行了代偿。现富阳众信担保有限公司要求原告浙江吕氏管业有限公司依反担保合同进行代偿，原告浙江吕氏管业有限公司现已代偿本金500000元，利息45664.50元。原告认为，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故诉请要求：1、判令两被告支付原告代偿款545664.50元，并支付原告自2014年3月25日起至还清日止的违约金（以545664.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），暂时计算至2014年7月30日的违约金为45566.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告浙江吕氏管业有限公司变更诉讼请求为：1、两被告支付原告代偿款545664.50元，并支付原告利息（以545664.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日起至本判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告浙江吕氏管业有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、借款合同（复印件）、借据各1份（复印件），证明被告张苏娟向富阳市永通小额贷款有限公司借款1000000元并由富阳众信担保公司担保的事实。
2、信用担保承担书（复印件）、反担保合同各1份（复印件），证明原告浙江吕氏管业有限公司为案涉借款向富阳众信担保有限公司提供反担保的事实。
3、代偿证明1份，发票8份、收据1份，建行客户回单6份，证明原告浙江吕氏管业有限公司代偿本息545664.50元的事实。
4、婚姻证明1份（复印件），证明两被告系夫妻的事实。
被告张苏娟、杨建国未答辩亦未举证。
原告浙江吕氏管业有限公司提交的证据，被告张苏娟、杨建国未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院认为，原告浙江吕氏管业有限公司提交的四组证据具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年9月26日，富阳市永通小额贷款有限公司、富阳众信担保有限公司及被告张苏娟签订编号为2013M11114号保证借款合同一份，合同约定被告张苏娟向富阳市永通小额贷款有限公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限为2013年9月26日起至2014年3月25日止。借款月利率为15.30‰，利息为按月支付，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。该借款由富阳众信担保有限公司提供连带责任保证。
同日，原告浙江吕氏管业有限公司与富阳众信担保有限公司、被告张苏娟签订反担保合同各一份，对于编号为2013M11114号保证借款合同，由被告浙江吕氏管业有限公司提供反担保。
同日，富阳市永通小额贷款有限公司依约定向被告张苏娟交付借款1000000元。但是被告张苏娟并未按时支付借款利息。原告浙江吕氏管业有限公司作为反担保人，自2013年10月起为被告张苏娟向出借人富阳市永通小额贷款有限公司支付借款利息、利息逾期罚息、借款本金。截止2014年4月，原告浙江吕氏管业有限公司共计为被告张苏娟代偿借款本金500000元，借款利息及逾期罚息45664.50元。
2014年4月23日，富阳市永通小额贷款有限公司、富阳众信担保有限公司向原告浙江吕氏管业有限公司出具代偿证明，确认上述代偿事实。
被告杨建国系被告张苏娟的配偶，双方于1994年1月18日登记结婚，本次借款发生其夫妻关系存续期间。现原告浙江吕氏管业有限公司因已为被告张苏娟代偿545664.50元，而向两被告追偿，起诉至法院要求处理。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告浙江吕氏管业有限公司作为反担保人，已为被告张苏娟代偿借款本金、利息及罚息共计545664.50元。对于该代偿款项，原告浙江吕氏管业有限公司有权向被告张苏娟追偿。
现原告浙江吕氏管业有限公司同时主张逾期利息，以代偿款545664.50元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起（即2014年7月30日起）至本判决确定的履行之日止。该利息主张合理合法，本院依法予以支持。
本次借款发生在被告张苏娟、杨建国夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现被告张苏娟、杨建国并未提交相关证据证明案涉借款属于夫妻一方个人债务的情形。故对于案涉借款，被告杨建国应当承担共同还款责任。
综上，原告浙江吕氏管业有限公司之诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告杨建国、张苏娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张苏娟、杨建国归还原告浙江吕氏管业有限公司代偿款545664.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张苏娟、杨建国支付原告浙江吕氏管业有限公司代偿款逾期利息损失（自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9257元（预缴9712元），减半收取4628.50元，由被告张苏娟、杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年九月二日
书记员 卡 文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1881号
罪犯潘六一，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2012年10月8日作出（2012）凭刑初字第66号刑事判决，以被告人潘六一犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。被告人潘六一不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）崇刑终字第88号刑事判决，改判上诉人潘六一犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年3月8日起至2025年11月7日止。判决发生法律效力后于2013年12月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第453号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘六一在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯潘六一提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯潘六一能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月获奖励分92.76分；获2014年度劳动能手（已折分）和2015年度优秀学员。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘六一在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯潘六一在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘六一减去有期徒刑十个月（刑期至2025年1月7日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00551号
罪犯吉巴尔初，男，1992年4月9日生，彝族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年8月13日以（2009）合刑初字第65号刑事判决书以抢劫罪判处吉巴尔初有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。因其同案犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日以（2009）皖刑终字第0401号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯吉巴尔初服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：罪犯吉巴尔初服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬一次，记功二次，监狱服刑改造积极分子两次。分别为：2014年5月表扬，2014年5月记功二次，2012年、2013年监狱服刑改造积极分子。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯吉巴尔初在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉巴尔初减去有期徒刑一年二个月。罚金刑不变。（刑期自2009年2月26日至2020年4月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘嘉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1361号
原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人：史晓涛，总经理。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：梁元。
原告淄博智达物业管理有限公司诉被告梁元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟，被告梁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博智达物业管理有限公司诉称，原告受金鼎智达集团有限公司委托，按照双方签订的前期物业管理服务合同的约定，自2008年5月25日对金石晶城提供物业服务至今。被告系金石晶城8（原63）号楼1单元502室业主，自2010年2月至2015年5月拖欠物业费4672.4元，自2013年10月至2015年5月拖欠水费303.1元、电费986元、垃圾处理费80元，合计6041.5元。原告曾多次催交，被告现仍拖延未交，被告的行为严重影响了原告的正常经营。原告为小区提供了各项物业服务，被告也已享受了这种服务，应按时交纳物业管理费等各项费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费4672.4元、水费303.1元、电费986元、垃圾处理费80元，共计6041.50元；2、诉讼费由被告承担。
被告梁元辩称，本人自入住以来和物业产生了许多矛盾和不和谐，每次找物业解决问题，原告除了推辞就是耍无赖，至今我所遇到的问题都没得到解决，以至于我拖欠了物业费，这完全与物业管理人员不负责任及服务质量欠缺造成的，随着时间的推移有好多问题的证据都丢失了。小区物业管理混乱，管理者不作为，违反消防法，私自处理广大业主共有财产。配套设施和服务质量不达标，原告违约在先。原告擅自扩大收费范围，重复提高收费。我家次卧室外墙漏水，物业派人过去在外墙上随便抹了点水泥，就告诉我说修好了，但到现在外墙依然漏水，导致次卧室内墙装修都被破坏。我家暖气一直不热，多次找原告，一直没有出面给解决。小区的硬件设施不达标，原告应降低物业费标准，在原告没有落实和提升各项服务质量的情况下，原告的诉求不应该得到支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告淄博智达物业管理有限公司系金石晶城开发商山东金鼎智达集团有限公司选聘的物业服务企业。根据前期物业管理服务合同约定，物业所属区域内住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取物业费。自签订前期物业管理服务合同后，原告按约定为金石晶城提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告梁元系金石晶城8（原63）号楼1单元502室物业（建筑面积109.3㎡）的业主，自2010年2月起，被告梁元拒绝向原告交纳物业费等费用，其中，自2010年2月至2015年5月拖欠物业费4672.40元，自2013年10月至2015年5月拖欠水费303.10元、电费986元、垃圾处理费80元，共计6041.50元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告梁元始终拒绝交纳。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
另查明，原告淄博智达物业管理有限公司持有山东省住房和城乡建设厅核发的物业服务企业资质证书，其资质等级为二级。同时，还持有物价部门核发的收费许可证，其中，淄博市物价局同意其按与业主合同约定的前期物业服务收费标准执行，具体收费标准为：多层住宅按建筑面积0.65元／月.平方米。
上述事实，有前期物业管理服务合同、金石晶城业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、入住文件签收单、欠费单据、收费通知书清欠工作记录表、资质证书、收费许可证、淄博市物价局文件及原、被告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
庭审时，被告梁元向法庭提供一宗照片，拟证明其辩称的相关事实。经质证，原告对照片的真实性无异议，但认为与本案无关联性。经核实，照片上显示金石晶城小区有两处公共绿地被业主围起，并有两处绿化带有杂草，且被告次卧室窗台附近墙面有被雨水浸过的痕迹。
本院认为，原告淄博智达物业管理有限公司作为金石晶城开发商选聘的物业服务企业，已履行了对金石晶城小区物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，被告作为该小区业主也接受了原告提供的物业服务，应按前期物业管理服务合同约定缴纳物业费。自2010年2月至2015年5月期间，被告梁元先后拖欠原告物业费4672.40元、水费303.10元、电费986元、垃圾处理费80元，共计6041.50元，事实清楚，证据充分，因此，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。物业公司所提供的物业服务具有公共属性，关系到小区全体业主的切身利益。如允许个别业主以物业服务存有瑕疵等为由拒交物业费，将有损其他正常交费业主的利益。故被告梁元以原告物业服务存有严重瑕疵为由拒交物业费，其理由不能成立，本院不予支持。如业主对物业公司的物业设施及服务水平有异议，可以通过合法的途径依法维护自身的合法权益，必要时也可以成立业主委员会并通过业主大会根据法律、法规的规定和程序解聘物业服务企业。当然，本案原告在提供物业管理服务的过程中，对业主提出的物业服务不到位的情况亦应及时妥善处理，并按照相关规定规范物业管理服务，提高物业管理服务的水平。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告梁元于本判决生效之日起十日内支付原告淄博智达物业管理有限公司物业费4672.40元、水费303.10元、电费986元、垃圾处理费80元，共计6041.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吕桐芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12029号
原告孙仲，男，1975年6月7日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告陈能学，男，1970年1月10日出生。
被告何英坤，女，1968年10月19日出生。
委托代理人陈能学（被告何英坤之夫）。
被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，经理。
委托代理人李凯燕，女，1978年8月8日出生，中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司法律顾问。
原告孙仲与被告陈能学、何英坤、中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙仲委托代理人徐国英，被告陈能学兼任被告何英坤的委托代理人、被告保险公司的委托代理人李凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仲诉称：2014年4月28日，我驾驶车牌号为京GMY4**的小轿车，在京哈高速进京方向14公里处台湖收费站时，我车辆刚停在路边，还未来得及设警示标志，陈能学驾驶车牌号为京NE18**（车主为何英坤）的小轿车突然失控，两车相撞，我车辆受损。交通事故认定书认定本起事故陈能学负主要责任，我负次要责任。事发时我车辆刚刚购买3个月，因交通事故支出17万修理费，该事故属于重特大事故，造成车辆贬值。现起诉要求被告支付车辆贬值费用83700元、鉴定费2700元、贴膜费2500元、导航损失费1680元，被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：车辆损失我方进行了理赔，保险条款第九条贬值损失属于间接损失，不在我方理赔范围内，我方不予赔偿。原告在举证期限内没有提供相关的证据，另外原告与陈能学交通事故原告负交通事故的次要责任，若赔偿不应当是全额赔偿，请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告何英坤、陈能学辩称：事故发生我方对原告表示同情和理解，交通事故我也是受害者，按照事故责任比例70%，我方已经赔偿原告修车费用，车辆已经恢复其功能。原告车辆买了3个月，车辆碰撞后原告由此要求换车不合理，贴膜和导航原告在4S店没有提出，这些是不是车辆行驶的必要装备，请法院公平判决。车辆购买之后本身就是贬值，应该是没有事故的车辆与出了交通事故之后车辆价值之间的差额，修车费花了17万元，加上贬值8万元，这个车辆只值5.63万元。
经审理查明：2014年4月28日10时，在朝阳区进京14公里处，陈能学驾驶的小客车（车牌号京NE18**）与孙仲驾驶的小客车（车牌号为京GMY4**）同向行驶，陈能学小客车左侧与护板相撞，后又与路边停驶的孙仲驾驶的小客车左侧相撞，两车受损，孙仲受伤。此次事故经交管部门认定，陈能学负事故主要责任，孙仲负事故次要责任。事发之后孙仲的车辆进行了修理，花费修理费17万元。2014年9月24日，北京科正资产评估有限责任公司出具车辆贬值损失评估报告书，认定孙仲车辆在此次事故中造成贬值损失83700元。
另查，陈能学驾驶的小客车车主登记为何英坤，陈能学与何英坤系夫妻关系，该车辆在保险公司处投有一份交强险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发后保险公司对维修费用进行了理赔。
再查，孙仲驾驶的车辆于2014年1月2日进行购买并于2014年1月10日进行登记。
庭审中，保险公司提交了其与陈能学签订的相关保险合同，根据上述合同约定受害人或第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的减值损失不予赔偿。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修费明细、保险合同、保险单、鉴定费发票、评估报告以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张的贴膜费用和导航损失费用，因其提供的票据系事故发生之前的票据，无法证明与此次事故存在关系，事故导致原告车辆受损，车窗玻璃破损，势必需要更换玻璃，但是是否进行贴膜以及贴膜价值均无法确定，故原告可在损失确定之后另行起诉解决。原告主张的导航损失，其未提交证据证明车辆存在导航以及受损情况，根据原告提交的光盘，只能证明事故发生时的情形，证明行车记录仪的存在，无法证明导航存在和受损情形，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成财产损失，当事人可以主张赔偿责任的范围包括：车辆维修费、车载物品损失费、车辆施救费、车辆重置费、经营性车辆的合理停运损失及非经营性车辆的通常替代性交通工具的合理交通费。根据我国法律对车辆贬值损失的赔偿问题并未规定，但对于民事权利的保护不以法律规定为限，只要对于原告产生的合理损失法律就应该进行保护，现原告车辆购买时间与事故发生时间间隔三个多月时间，必然会导致车辆市值减低，但是还需要结合原告车辆所受损坏是否构成了车辆驾驶性能的严重降低，经核实原告车辆所受损坏包含了减震器、气囊传感器、悬挂等重要部件的损坏，势必构成内部机动性能的损坏，对车辆安全性能带来了隐患，因此对于贬值损失本院予以认可。此次事故中，陈能学与孙仲分别负事故主次责任，原告虽提出孙仲的责任应该免除的答辩意见，但是未提出合理的理由和证据证明孙仲免责的事由，因此双方应该按照主次责任承担车辆贬值损失和鉴定费用。因何英坤系车辆车主，对车辆负有管理义务，陈能学承担事故主要责任，其应该与其承担连带赔偿责任。因保险公司与陈能学在保险合同中约定了对间接损失的免责条款，故保险公司不应承担相应的间接损失赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈能学于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙仲车辆贬值损失和鉴定费共计人民币六万零四百八十元，被告何英坤承担连带给付义务；
二、驳回原告孙仲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由被告陈能学负担1312元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告何英坤承担连带给付义务，由原告孙仲负担752元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王长林
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 徐 晶
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初596号
原告：张春雷，个体工商户。
被告：邢向阳，个体工商户。
被告：孙伟，个体工商户。
原告张春雷与被告邢向阳、孙伟买卖合同纠纷一案，原告张春雷于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张春雷到庭参加诉讼。被告邢向阳、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，夫妻二人共同经营邢四美食。二被告为经营饭店，多次从原告处购买调料，但购买时没有支付相应的调料款。后二被告分别于2014年10月13日、2016年1月16日给原告出具欠据。原告多次向二被告追要欠款，二被告推脱不还。原告诉至法院，要求二被告立即给付调料款58，000.00元，案件受理费由二被告负担。
被告邢向阳、孙伟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、欠据一张。意在证明截止2014年10月13日，被告孙伟拖欠原告张春雷调料款40，000.00元的事实。
证据二、欠据一张。意在证明截止2016年1月16日，被告邢向阳拖欠原告张春雷调料款18，000.00元的事实。
证据三、婚姻登记档案证明一张。意在证明被告邢向阳、孙伟于2014年12月26日办理过补发结婚登记，二被告系夫妻关系的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告邢向阳、孙伟未出庭对原告所举证据一至三进行质证，但原告所举证据能够证明被告邢向阳、孙伟拖欠原告调料款及二被告系夫妻关系的事实，因此，该三份证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：截止2014年10月13日，被告孙伟拖欠原告张春雷调料款40，000.00元。截止2016年1月16日，被告邢向阳拖欠原告张春雷调料款18，000.00元。双方口头约定于2016年1月23日前还款。被告邢向阳、孙伟于2014年12月26日办理过补发结婚登记，二被告系夫妻关系。
综上，本院认为，原告张春雷与被告邢向阳、孙伟之间之间形成的买卖合同合法有效，二被告系夫妻，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告共同债务。因此，原告张春雷要求二被告立即给付调料款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢向阳、孙伟给付原告张春雷调料款58，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，250.00元减半收取625.00元被告邢向阳、孙伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01322－1号
申请执行人：ＸＸ，女，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：徐林，男，1982年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人：牛晓雪，女，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：钱薇，女，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陈虎，男，1975年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人徐林、牛晓雪、钱薇、陈虎民间借贷纠纷一案中，分别查封被执行人钱薇、陈虎、徐林、牛晓雪名下位于合肥市的房屋，且查封被执行人陈虎名下车辆，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）庐民一初字第00670号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十月二十日
书记员 江 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00045号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严某，男，1965年1月26日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区白土塘**号。于2011年1月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制二年，2012年7月26日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；连同原判决管制二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。2013年4月25日刑满释放。因本案，于2013年5月7日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审，2014年1月23日经本院决定被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1162号起诉书指控被告人严某犯非法持有毒品罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人严某将大量毒品藏匿在其租住的武汉市武昌区粮道街顶秀家园A栋304室。2013年5月4日1时许，公安民警接群众举报，在被告人严某租住处将其抓获，并当场从其卧室桌上查获红色圆形片剂毒品1包。经鉴定：查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重12.95克。
被告人严某在到案后，主动揭发柯细红非法持有毒品的行为，并协助公安机关将柯细红抓获归案。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、扣押决定书、扣押物品清单及照片；3、房屋租赁合同1份；4、证人乐某的证言；5、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书；6、搜查笔录；7、被告人严某的立功材料；8、被告人严某的前处材料；9、被告人严某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺12.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人严某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人严某协助公安机关抓获其他犯罪分子，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人严某曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人严某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人严某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 刘 静
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄 锦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0459号
原告刘凯
委托代理人阮XX
被告马建军
原告刘凯与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托代理人阮XX、被告马建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称：2011年12月，原、被告口头约定，被告购买原告所有的0001号厢型货车。2012年2月28日，原、被告补签了一份《车辆买卖合同》，约定原告将上述车辆以86000元的价格卖给被告，被告支付购车款37000元，又于当日向原告出具49000元欠条一张。后原告经多次索要剩余购车款，被告仅支付8000元，余款41000元未付。到2012年10月初，被告将其营运了整整七个月的车辆退还原告，并于2013年9月10日诉至法院，法院依法判决原告返还被告购车款45000元，扣除原告为被告垫付的违章款，原告应返还被告购车款43950元。原告认为，在车辆买卖合同履行中系被告违约，也是被告提出解除合同的，原告无任何过错，故被告应赔偿原告从2012年3月至9月底共计七个月的经营损失，原告现起诉请求判令被告赔偿原告经营损失63000元、车辆修理费3005元，合计66005元，并承担本案诉讼费用。
被告马建军辩称：被告不欠原告钱，原告起诉被告的是买卖合同，这个案件的判决已经生效并申请执行，请求依法判决。
经审理查明：2012年2月28日，原告刘凯与被告马建军签订《卖车合同》一份，原告将0001号箱型货车以86000元价格卖于被告马建军，并约定自当日起该车的一切事情与原告无关。被告马建军支付购车款37000元，并于当日出具49000元欠条一张，欠条承诺其中13000元到2012年3月30日付清，余款至9月底付清。2012年6月12日，被告马建军向原告刘凯支付购车款3000元。同年7月22日，被告马建军向原告刘凯再次支付购车款5000元。此后，被告未继续付款。原告在催要车款未果的同时，要求被告停止使用车辆并将车辆返还于原告。2012年10月初，被告将诉争车辆交于原告。2013年9月10日，马建军诉至本院，要求刘凯返还购车款45000元，赔偿损失30000元。本院于2013年11月16日制作的（2013）淮小民初字第1752号民事判决书，以双方之间的买卖合同已于2012年10月初解除为由，判决刘凯返还马建军购车款43950元，该判决已生效并已进入执行程序。现原告按照每月营业收入9000元计算，起诉请求判令被告赔偿原告自2012年3月1日至2012年9月30日共计七个月的经营损失63000元、车辆修理费3005元，合计66005元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告主张车辆维修费用3005元，并举证了2012年10月5日由淮安友缘汽柴修理部出具的客户联单据一份，内容为配件名称的列举，无单位印章，亦无经办人签字，被告对此不予认可。另外原告申请证人出庭作证，证明该修理费用是因被告的原因产生的，但证人均不能证明该车辆修理费产生的具体原因，故本院对此不予采信。
另查明：本案所涉0001号箱型货车系运营车辆，经本院调查，此类车辆平均月运营利润约为3000元至5000元（不含人工）。
上述事实，有（2013）淮小民初字第1752号民事判决书、《卖车合同》、调查笔录、双方当事人庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同解除后，合同当事人因合同获取的利益应相互返还，因0001号箱型货车系营运车辆，原告于车辆买卖合同未解除前无法使用车辆进行运营所造成的财产损失，理应由被告进行赔偿。参考该车辆正常营运下的盈利情况，结合车辆的磨损等因素，本院酌定按照每月5000元计算原告的停运损失，因被告未对原告主张的7个月的停运期间提出异议，故本院认定原告的停运损失为35000元（5000元／月×7个月）。关于原告主张的车辆修理费，因原告提供的证据均不能证明该损坏由被告导致，故本院对此不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马建军于本判决生效之日起十日内赔偿原告
刘凯损失35000元；
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 李继先
审 判 员 陈海孝
人民陪审员 李智志
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第668-2号
申请执行人葛永祥。
委托代理人陈孝语、陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被执行人扬州市金云彩印厂，住所地在扬州市广陵区产业园内。
投资人薛金云。
本院在执行申请执行人葛永祥申请强制执行江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第1271号民事调解书过程中，因被执行人扬州市金云彩印厂未履行该生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人扬州市金云彩印厂名下位于扬州市广陵产业园创业路19号2幢102室房地产进行了评估、拍卖，该房地产由申请执行人葛永祥以940152元买受。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人扬州市金云彩印厂名下位于扬州市广陵产业园创业路19号2幢101室房地产的查封；
二、解除对被执行人扬州市金云彩印厂名下位于扬州市广陵产业园创业路19号2幢102室房地产的查封及抵押登记；
三、位于扬州市广陵产业园创业路19号2幢102室房地产归买受人葛永祥所有（居民身份证号码××，葛永祥应于本裁定书送达后三十日内到登记机关办理前述房地产的过户手续，所需费用由葛永祥承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一五年六月十六日
书记员 杭际宾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3949号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：张法友。
被执行人：张增信。
被执行人：张国良。
被执行人：杨全军。
被执行人：杨芹。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人杨芹、杨全军、张法友、张国良、张增明金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第286号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨芹、杨全军、张法友、张国良、张增明在银行的存款186989.02元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二〇一五年十月三十日
书记员 王珊珊
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）格民初字第783号
原告焦金叶，女，汉族，1966年6月28日生。
被告兰涛，男，汉族，1973年9月12日生。
原告焦金叶与被告兰涛离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦金叶到庭参加诉讼，被告兰涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦金叶诉称，2007年10月原、被告经朋友介绍相识后确立恋爱关系，2008年6月6日双方在青海省格尔木市东城区行委登记结婚。原、被告系二婚，婚后没有生育孩子。双方婚后感情一般，因被告兰涛于2010年5月离家出走至今未归，夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告解除婚姻关系。
被告兰涛未提出答辩意见。
经审理查明，2007年10月原告焦金叶与被告兰涛经朋友介绍相识后确立恋爱关系，2008年6月6日原、被告在青海省格尔木市东城区行委登记结婚，结婚证字号为：格东城（340）号，双方婚后未生育。2013年10月29日，格尔木市昆仑路办事处盐湖社区居委会出具证明，证实被告兰涛于2010年5月离家出走至今未归。
上述事实，由原告提交的结婚证、格尔木市昆仑路办事处盐湖社区居委会出具的证明及当事人在庭审中的有关陈述予以证实。
本院认为，夫妻在家庭生活中应相互理解、相互关爱，共同履行家庭义务，才能建立起和谐、幸福的婚姻生活。本案原、被告双方在共同生活中，未建立起深厚的夫妻感情，2010年5月被告兰涛离家出走至今未归，缺乏家庭责任感，夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，本案情形符合该条第二款第（五）项之规定，原告焦金叶与被告兰涛夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告焦金叶与被告兰涛离婚。
案件受理费300元，公告费800元，由原告焦金叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 裴淑文
代理审判员 王爱忠
人民陪审员 刘文阁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 郭延慧
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第01796号
申请执行人：国永光，男，1956年1月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：孙国会，女，1959年10月4日出生，汉族。
被执行人，李冬青，男，1962年10月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行国永光申请执行孙国会、李冬青财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十二月十七日
书记员 于茳岐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初645号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某某，女，1971年4月27日出生，汉族，大学文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月19日23时许，被告人刘某某酒后驾驶牌照为渝CAA0**的黑色奥迪牌小轿车，沿内环快速道行驶至重庆市沙坪坝区高滩岩至西环路段时，被民警查获。经抽血鉴定，被告人刘某某驾驶机动车时血液中的酒精含量为151.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，提取笔录，现场笔录，到案经过，指认车辆照片，卡口截图，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某在内环快速道上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄潇肖
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第145-2号
申请人乔东辉，男，1964年6月16日生，汉族，现住吉林省扶余市。
被申请人松原市博翔房地产开发有限公司。
申请人乔东辉因与被申请人松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人所有的面积5000平方米地下车位，予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对申请人向本院提供担保的黄彦志、曹丽共同共有的位于前郭县，建筑面积363.19平方米房屋，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的包丽娟、乔容淼共同共有的位于宁江区，建筑面积93.14平方米房屋；建筑面积101.67平方米房屋；建筑面积175.04平方米房屋，予以查封。
三、对申请人向本院提供担保的乔东彬、修志平共有的位于宁江区，建筑面积43.28平方米商企房，予以查封。
四、对申请人向本院提供担保的乔东辉所有的位于扶余市，建筑面积108.63平方米房屋；建筑面积66.24平方米房屋，予以查封。
五、对申请人向本院提供担保的李树林所有的位于扶余市，建筑面积15.44平方米商企房，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年九月三十日
书记员 辛立峰
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00039号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人王某甲（别名王平），男，1972年11月3日出生于安徽省芜湖县，汉族，务农，住芜湖县，因本案于2014年11月17日被芜湖县公安局取保候审，2015年1月8日被芜湖县人民检察院取保候审，同年1月30日被本院取保候审。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派代理检察员许芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月25日，被告人王某甲与被害人王某戊因均想收购树木发生纠纷。当日中午12时许，被告人王某甲到芜湖县六郎镇周东行政村张桥自然村收购树木现场，用手殴打王某戊脸部，致王某戊倒地，后被人扶起。被告人王某甲便离开现场。经皖南医学院弋矶山医院诊断，广泛性脑挫裂伤，左侧额颞部急性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折。
经法医鉴定，王某戊的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王某甲于2014年11有17日主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。并与被害人王某戊达成33800元的民事赔偿协议，且已支付全部赔偿款，已取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某戊的陈述；证人黄某、王某乙、王某丙、沈某、王某丁、周某、郑某的证言；书证：归案经过、户籍证明、被害人王某戊出院记录及相关费用票据、调解协议、谅解书；物证：刑事照片；鉴定意见：芜湖县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人王某甲自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，具有一定的悔罪表现，又系初犯，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害人给予谅解的实际，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人王某甲宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一五年二月十三日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行。
统一社会信用代码：91360427672417693H。
住所地：江西省庐山市秀峰大道*****号。
负责人：刘军，系支行行长。
委托代理人：查文平，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：尹建平，男，汉族，1981年11月6日出生，江西省共青城市人，住江西省共青城市。
被告：袁思思，女，汉族，1983年10月26日出生，江西省共青城市人，住江西省共青城市，系被告尹建平配偶。
被告：尹晓亮，男，汉族，1981年8月8日出生，江西省共青城市人，住江西省共青城市。
被告：曾平，女，汉族，1983年10月27日出生，江西省共青城市人，江西省共青城市，系被告尹晓亮配偶。
被告：尹卫华，男，汉族，1979年9月18日出生，江西省共青城市人，住江西省共青城市。
被告：吕芳，女，汉族，1984年9月28日出生，江西省共青城市人，江西省共青城市，系被告尹卫华配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行（以下简称邮储银行庐山支行）诉被告尹建平、袁思思、尹晓亮、曾平、尹卫华、吕芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告邮储银行庐山支行委托代理人查文平、被告尹建平、尹晓亮到庭参加了诉讼，被告袁思思、曾平、尹卫华、吕芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告尹建平、袁思思夫妇归还借款人民币79760元，并支付利息人民币3377.11元，合计83137.11元（利息暂计算至2017年7月6日，以后利息计算至还清之日）；2.请求判令被告尹晓亮、曾平夫妇，被告尹卫华、吕芳夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；3.本案诉讼费用由被告尹建平、袁思思夫妇承担。
被告尹建平辩称，借款属实，但希望宽限时日。
被告尹晓亮辩称，我担保是事实。
被告袁思思、曾平、尹卫华、吕芳未到庭，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2016年5月15日，被告尹建平以羽绒进布及辅料需要资金周转为由，向原告邮储银行庐山支行申请借款人民币8万元，被告袁思思于同日以被告尹建平配偶身份在中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表和上签字确认对贷款相关事实的知悉。2016年5月18日，被告尹建平、袁思思与原告邮储银行庐山支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号36002788216054982888-1），合同《专属条款》约定原告邮储银行庐山支行授予被告尹建平信用额度8万元，额度存续期两年，担保方式为自然人保证。同日，被告尹建平、袁思思夫妇，被告尹晓亮、曾平夫妇，被告尹卫华、吕芳夫妇与原告邮储银行庐山支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告尹晓亮、曾平夫妇，尹卫华、吕芳夫妇与尹建平、袁思思夫妇成立联保小组，对其他小组成员的债务承担连带责任保证。经被告尹建平申请，原告邮储银行庐山支行按合同约定于2016年5月19日发放贷款8万元至被告尹建平开设的银行账号，约定借款期限为一年，借款期限截至2017年5月19日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告尹建平向原告邮储银行庐山支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。借款到期后，被告尹建平、袁思思未足额归还借款本息，被告尹晓亮、曾平夫妇，尹卫华、吕芳夫妇亦未履行连带保证责任。原告邮储银行庐山支行遂诉至本院要求被告尹建平、袁思思还款并要求被告尹晓亮、曾平、尹卫华、吕芳承担连带还款责任。
上述事实有原告邮储银行庐山支行向法庭提交的被告身份复印件、户口本复印件、小额贷款业务申请表复印件一份、《小额贷款额度借款合同》复印件一份、小额贷款额度借款支用单复印件一份、小额贷款额度支用审批单复印件一份、放款通知单复印件一份，放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表复印件各一份、《小额贷款联保协议书》复印件一份及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告邮储银行庐山支行与被告尹建平、袁思思签订的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当合法、有效，原、被告双方均应按照合同的约定自觉履行。被告尹建平、袁思思夫妇在原告邮储银行庐山支行贷款后，未按照合同约定归还借款本息的行为有违诚实信用原则，已构成违约，原告邮储银行庐山支行要求被告尹建平、袁思思夫妇偿还借款本息的诉请合理、合法，本院予以支持。被告尹晓亮、曾平夫妇，尹卫华、吕芳夫妇与原告之间签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，其自愿为该笔借款提供连带保证责任，故对原告邮储银行庐山支行要求被告尹晓亮、曾平夫妇，尹卫华、吕芳夫妇对借款承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹建平、袁思思于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行借款本金人民币79760元及利息人民币3377.11元（该利息暂计算至2017年7月6日，以后利息按照合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告尹晓亮、曾平、尹卫华、吕芳对被告尹建平、袁思思上述债务承担连带偿还责任；
三、被告尹晓亮、曾平、尹卫华、吕芳履行担保责任后有权向被告尹建平、袁思思追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1878元由被告尹建平、袁思思承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 郭华清
审判员 许秉国
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈文静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸永民初字第00102号
原告邹惠。
被告欧阳昌德。
原告邹惠诉被告欧阳昌德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于7月3日公开开庭进行审理。原告邹惠、被告欧阳昌德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹惠诉称，2012年1月15日，被告欧阳昌德向我前夫汪泽霖借款500000元，双方约定了利息和还款期限，被告到期未偿还。我与汪泽霖离婚一案，经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00230号民事判决书判决，我对夫妻共同债权享有50%份额。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金250000元；支付利息150000元（以250000元为本金，自2012年1月15日起计算至2014年1月15日止）。
被告欧阳昌德辩称，借款属实，我向汪泽霖借款，每月月头支付利息，分期偿还本金，偿还部分本金后，下月利息按剩余本金计算，至2013年3、4月份，本息已全部还给汪泽霖，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邹惠与汪泽霖原系夫妻关系。2012年1月15日，被告欧阳昌德向汪泽霖借款500000元，并出具借条一份，内容为“今向汪泽霖借到人民币伍拾万元整（500000元）（月息2.5%）月头支付到期还本（借款期限九月）。借款人欧阳昌德。2012年1月15号”。在汪泽霖与邹惠婚姻关系存续期间，汪泽霖将该借条交予邹惠保存。
2012年11月26日，邹惠向武汉市江岸区人民法院提起与汪泽霖的离婚诉讼，该院于2013年9月25日作出（2013）鄂江岸民初字第00051号民事判决书，认定邹惠、汪泽霖的夫妻共同债权为2800000元，由邹惠、汪泽霖各享有50%的份额，其中含欧阳昌德上述借款500000元。汪泽霖不服，以债权中的800000元早已收回为由提起上诉，武汉市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）鄂武汉中民终字第00230号民事判决书，维持了江岸区人民法院关于邹惠、汪泽霖享有共同债权的判决。
借贷发生后，欧阳昌德陆续向汪泽霖返还借款并按约定支付利息，欧阳昌德称本息已于2013年3、4月全部还清。本案诉讼过程中，邹惠认可欧阳昌德已还清欠款及利息，但表示具体清偿时间无法确认。
上述事实，有原告邹惠提交的借条复印件，武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸保字第00125号民事裁定书、（2013）鄂江岸民初字第00051号民事判决书，武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00230号民事判决书等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告邹惠依据借条和法院生效判决所确定的债权份额主张权利，被告欧阳昌德作为债务人称其已清偿，原告亦认可被告已清偿，虽然双方对具体清偿时间陈述不一致，但表明原告所主张的债权确已消灭，且武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00230号民事判决书中证明汪泽霖在一审、二审时均陈述欧阳昌德已清偿，故本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹惠的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告邹惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一四年八月十四日
书记员 陈瑞敏
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2705号
原告张云中，男，1983年10月28日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告仇安朋，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部，住所地河北省邯郸市。
负责人姚秋祥，总经理。
委托代理人李海波，公司职员。
原告张云中与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，被告仇安朋道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张云中的委托代理人张圆圆，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部委托代理人李海波到庭参加了诉讼，被告仇安朋提交书面答辩状未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云中诉称，2013年11月20日4时30分许，郭英杰驾驶冀DJ40**号重型半挂牵引车、冀DSF**挂号重型半挂车沿西外环由南向北行驶至静海县津文公路与西外环交口，撞沿津文公路由西向东行驶张云中驾驶的津MC91**号小型轿车，致双方车损，张云中受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2013（1913120640）号道路交通事故认定书认定，郭英杰负事故的主要责任，张云中负事故次要责任。经查，郭英杰驾驶的事故车辆为仇安朋实际所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔。现原告起诉至法院请求赔偿车损21000元，评估费1000元，车辆检验费500元，施救费1848元。以上损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分被告仇安朋承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆主挂车在我公司投保一份交强险和主车100万元、挂车5万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担70%。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告提交的车损鉴定结论未通知我方，程序不合法。施救费过高。评估费、车辆检验费不属于保险公司承担范围。
被告仇安朋书面答辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我实际所有，原告的损失全部由保险公司赔偿。我不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月20日4时30分许，郭英杰驾驶被告实际所有的冀DJ40**号重型半挂牵引车、冀DSF**挂号重型半挂车沿西外环由南向北行驶至静海县津文公路与西外环交口，撞沿津文公路由西向东行驶张云中驾驶的津MC91**号小型轿车，致双方车损，张云中受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2013（1913120640）号道路交通事故认定书认定，郭英杰负事故的主要责任，张云中负事故次要责任。事故后原告所有的事故车辆经天津市静海县价格认证中心评估为车损21000元，原告支付评估费1000元，施救费1200元，存车费648元，毁损车检验费500元。另查，冀DJ40**号重型半挂牵引车、冀DSF**挂号重型半挂车实际所有人为被告仇安朋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部投保一份交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、车损评估结论书、评估委托书、车辆损失鉴定结论书、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。本案中天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定郭英杰负事故的主要责任，张云中负事故次要责任并无不妥，本院予以认定。因冀DJ40**号重型半挂牵引车、冀DSF**挂号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保一份交强险和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔，依据相关法律规定，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由被告仇安朋承担。关于被告保险公司的车损鉴定时未通知保险公司、程序不合法的抗辩理由，该鉴定系交警部门依法委托，且鉴定人员具有鉴定资质，根据《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，交警部门可以作为委托人对交通事故车辆损失进行鉴定，且交通事故车物损失鉴定并无关于事故双方当事人到场检验鉴定的规定，该鉴定程序并无不当，故本院天津市静海县价格认证中心作出的车损鉴定结论予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，评估费、毁损车检验费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内承担。因事故存车费不属于保险赔偿范围，该费用648元应由被告仇安朋承担70%，即453.60元。综上，原告损失依法认定如下：车损21000元，评估费1000元，施救费1200元，存车费648元，毁损车检验费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部在交强险限额内赔偿原告张云中车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河营销部在商业三者险限额内赔偿原告张云中车损19000元，评估费1000元，施救费1200元，毁损车检验费500元，以上合计21700元的70%，即15190元。
三、被告仇安朋赔偿原告张云中事故存车费453.60元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告仇安朋承担143元，原告张云中承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 莉
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更239号
罪犯董建斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年12月21日作出（2010）孝刑初字第326号刑事判决，以被告人董建斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯董建斌在服刑期间，获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯董建斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2015年11月共获得监狱表扬2次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯董建斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董建斌减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异55号
案外人代钢，男，1971年4月21日生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
申请执行人襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会。
负责人方帮汉，业主委员会主任。
被执行人湖北昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人张家春，公司董事长。
本院在执行襄阳市樊城区长征路领秀花园小区业主委员会（以下简称领秀花园业主委员会）与湖北昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）返还原物纠纷一案中，于2015年12月23日向樊城区长征路领秀花园原有的一幢二层楼和一幢三层楼的房屋使用户发出通知，要求其与生效法律文书确认的房屋所有权人领秀花园业主委员会签订新的房屋租赁合同，并向其交纳房屋租金，逾期未签订新房屋租赁合同及交纳租金的，需在五日内将房屋腾空，将房屋交付给领秀花园业主委员会。代钢向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人代钢称，2008年昌盛公司与自己签订了三层楼（即领秀花园业主委员会与昌盛公司诉争之房屋）改造工程协议，后因无钱支付工程款，昌盛公司又与自己于2009年12月21日签订了以租抵工程款的租赁协议，现三层楼由自己占有、使用、收益。请求法院停止对樊城区长征路领秀花园小区内一幢三层楼的执行，并维护异议人对该楼的占有、使用收益的合法权益。
本院查明，领秀花园业主委员会与昌盛公司返还原物纠纷一案，经本院审理，于2014年12月5日作出（2014）鄂樊城屏民初字第00086号民事判决，判决内容为：1、位于襄阳市樊城区长征路领秀花园小区内原有的一幢二层楼和一幢三层楼归全体业主所有；2、昌盛公司将樊城区长征路领秀花园小区内原有的一幢二层楼和一幢三层楼，返还给领秀花园小区业主委员会。昌盛公司不服该判决，向市中级人民法院提起上诉，市中级人民法院经过审理，于2015年7月20日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00128号民事判决，驳回昌盛公司上诉，维持原判。
另查明，2008年8月30日，昌盛公司与代钢签订改造工程合同，双方约定昌盛公司将位于领秀小区附楼改造维修工程委托给代钢施工，工程包工包料总价为人民币637585元。付款方式为昌盛公司将改造成的三层楼共计14间房屋无偿租赁给代钢15年。租赁时间的起始时间以签订租赁合同为准。2009年12月21日，昌盛公司又与代钢签订房屋租赁合同，约定租赁期限为15年，自2010年元月1日起至2024年12月31日止。
本院认为，本院在执行领秀花园业主委员会与昌盛公司返还原物纠纷一案中，向执行标的物的占有人代钢发出通知并无不当，因昌盛公司并无对该诉争房屋的处分权，代钢提出的异议不适用《执行异议和复议规定》第三十一条审查，故代钢以与昌盛公司签订房屋租赁合同为由要求本院停止执行无法律依据，本院不予支持。代钢与昌盛公司的改造合同纠纷可通过其他诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回代钢的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖北省襄阳市樊城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年八月十六日
书记员 付 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第402号
原告：江湶，男，1979年7月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：李海平，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告江湶诉被告李海平承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告江湶到庭参加了诉讼，被告李海平经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江湶诉称：原告应被告的要求为被告加工服装。后经结算，被告确认欠原告加工费77000元。当时，被告承诺自2013年1月起，按月付款，于2013年12月30日付清，但之后分文未付。2013年8月29日晚，原告前往被告工厂，但发现人去楼空。为此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费77000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告事后支付了7200元，现尚欠69800元未付，为此，原告明确其诉讼请求为：1.被告向原告支付加工费69800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李海平未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：被告是个体户“东莞市虎门欧米源服装设计工作室”的经营者。原告为被告加工服装。2013年1月6日，被告向原告出具一份《欠条》，确认：“以上货款扣除费用，余欠77000元整（大写柒万柒仟元整），于2013年12月30日付清货款，可以分期付款。”其后，因被告没有支付货款，且更换经营地址，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有欠条、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告应被告的要求为其加工服装，双方之间存在承揽合同关系。原告主张被告尚欠其加工费69800元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。被告于《欠条》中承诺“于2013年12月30日付清，可以分期付款”，但并未明确从何时起，如何分期。原告主张上述承诺是指加工费77000元从2013年1月起开始，每月按照12个月的平均数支付一次，于2013年12月30日前付清。原告的上述主张，符合通常理解，在被告无正当理由拒不到庭进行抗辩的情况下，本院依法予以采纳。涉案加工费中虽然有小部分尚未到期，但鉴于被告在2013年1月份出具《欠条》后长期未能按时足额支付加工费，且其后更换经营地址，可以视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告支付全部加工费69800元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江湶支付加工费69800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费863元（已由原告预交），由原告承担81元，被告承担782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一三年十一月二十五日
书记员 何丽姗
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第1178号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该行行长。
委托代理人：许如春，浙江律师事务所律师。
委托代理人：葛一波，浙江律师事务所律师。
被执行人：葛国美。
被执行人：宁波同润工业材料有限公司。住所地：宁波高新区。
法定代表人：叶素戎。
被执行人：叶纪。
被执行人：宁波市鄞州横溪国军机械配件厂。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：葛国美。
被执行人：俞军飞。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人葛国美、宁波同润工业材料有限公司、叶纪、宁波市鄞州横溪国军机械配件厂、俞军飞金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人叶纪名下房产已被其他法院查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第1178号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年九月二十二日
代书记员 毛忆梦
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00433-1号
原告：李某，女，1984年6月25日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告李某与被告韦某同居关系子女抚养纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李某与被告韦某同居关系子女抚养纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张耀东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴晓燕
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00255号
申请执行人闫某某，男，出生于1953年7月9日。
被申请人朱某某，男，出生于1983年1月4日。
闫某某诉朱某某故意伤害刑事附带民事一案，本院（2014）陇刑初字第00017号刑事附带民事调解书确定由被告人朱某某赔偿附带民事诉讼原告人闫某某各项经济损失共计人民币36000元，于调解生效后当即履行完毕。现被告人朱某某在规定期限内未履行义务，故申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人朱某某主动履行了案件执行款36000元，申请执行人闫某某已全部领取，并自愿放弃了对迟延履行金的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇刑初字第00017号刑事附带民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李艳军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹玉萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3687号
上诉人（原审被告）江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人苗永康，经理。
被上诉人（原审原告）王新。
上诉人江苏奥宇建设工程有限公司因保证合同纠纷一案，不服沛县人民法院（2015）沛民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人江苏奥宇建设工程有限公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪 惠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1085号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人钱某，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月至12月18日期间，被告人钱某利用在上海市浦东新区金桥路XXX号上海庄臣有限公司上夜班人少之际，先后七次窃取公司原物料仓库内价值人民币5,724元的塑料缠绕膜18箱，并全部予以销赃，得款人民币1,440元。
2015年12月19日凌晨，被告人钱某再次利用在公司上夜班人少之际，窃得公司S3生产车间生产流水线上价值人民币2,184元的“威猛先生厨房重油污净”168瓶，后在驾车携带上述赃物离开公司之际被公司保安人赃俱获。
当日，被告人钱某到案后如实供述上述事实。
案发后，7箱塑料缠绕膜及168瓶“威猛先生厨房重油污净”由公安机关扣押后发还被害单位。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害单位证人龚某某的证言，证人张某甲的证言，证人屠某甲、王某某、屠某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，情况说明及相关书证，案发经过，被告人钱某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某系坦白，予以从轻处罚；部分赃物已被追缴发还，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以没收；涉案赃物，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
倪建军
二〇一六年三月三十一日
书记员
江帆
审判员倪建军
二〇一六年三月三十一日
书记员江帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初1085号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人钱某，男，1974年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕887号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年11月至12月18日期间，被告人钱某利用在上海市浦东新区金桥路XXX号上海庄臣有限公司上夜班人少之际，先后七次窃取公司原物料仓库内价值人民币5,724元的塑料缠绕膜18箱，并全部予以销赃，得款人民币1,440元。2015年12月19日凌晨，被告人钱某再次利用在公司上夜班人少之际，窃得公司S3生产车间生产流水线上价值人民币2,184元的“威猛先生厨房重油污净”168瓶，后在驾车携带上述赃物离开公司之际被公司保安人赃俱获。当日，被告人钱某到案后如实供述上述事实。案发后，7箱塑料缠绕膜及168瓶“威猛先生厨房重油污净”由公安机关扣押后发还被害单位。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害单位证人龚某某的证言，证人张某甲的证言，证人屠某甲、王某某、屠某乙的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，情况说明及相关书证，案发经过，被告人钱某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，多次窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某系坦白，予以从轻处罚；部分赃物已被追缴发还，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年10月18日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以没收；涉案赃物，予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 倪建军二〇一六年三月三十一日书记员江帆审判员倪建军二〇一六年三月三十一日书记员江帆附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第436号
上诉人（原审被告）王贵龙，男，汉族，1976年2月1日生。
上诉人（原审被告）焦阳，女，汉族，1983年2月3日生。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）年勇，男，汉族，1965年7月19日生。
上诉人王贵龙、焦阳因与被上诉人年勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王贵龙、焦阳的上诉理由为，王贵龙只是作为孟塘炼灰厂的管理人员与原告结算煤炭账款和出具欠条，该债务实为孟塘炼灰厂的企业债务，并非王贵龙的个人债务，原告起诉的被告诉讼主体错误。请求撤销原审裁定，将本案依法移送江宁区人民法院进行审理。
原审法院查明，被告王贵龙、焦阳系夫妻关系，两被告的住所地在栖霞区摄山星城赏菊苑11幢2单元403室。王贵龙于2014年2月10日、2014年7月4日分别向原告出具了两份欠煤款的欠条，原告据此以被告欠货款为由诉来法院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因上诉人住所地在栖霞区摄山星城赏菊苑11幢2单元403室，该地属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王晶晶
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1399号
原告：文学岩，女，1969年5月26日生，住辽宁省大连市金州区。
原告：薛雯雯，女，1992年8月26日生，住址同上。
原告：阎秀惠，女，1943年10月12日生，住址同上。
三原告委托代理人：刘聪，系辽宁锦连律师事务所律师。
三原告委托代理人：张玲玮，系辽宁锦连律师事务所律师。
被告：王作霖，男，1982年10月6日生，住辽宁省大连市金州区。
原告文学岩、薛雯雯、阎秀惠诉被告王作霖健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告文学岩及三原告委托代理人刘聪与被告王作霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别为薛家伟的妻子、女儿、母亲，薛家伟生前与被告系朋友关系，同住一个小区。2015年8月17日上午，薛家伟应被告之邀去其家中喝羊汤，席间饮酒。中午11时许，原告文学岩接到被告的电话称薛家伟在其家中摔倒，原告文学岩遂到被告家中，发现薛家伟已在被告家中倒地不起，遂将其送至金州第一人民医院进行救治。经诊断为重型颅骨外伤、脑疝、双侧急性硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、双侧吸入性肺炎。薛家伟于当晚10时经抢救无效死亡。原告向金州公安局报案，金州公案局未将案件定性为刑事案件，并于2015年8月19日出具了《居民死亡医学证明（推断）书》。原告认为被告邀薛家伟到其家中吃饭饮酒，而对薛家伟并未尽到应有的安全保障义务及救助义务，故被告应对薛家伟的死亡承担损害赔偿责任。三原告作为薛家伟的法定继承人，向法院提出诉讼，要求1、被告赔偿原告抢救费64739元、丧葬费34698元、死亡赔偿金717780元、被告扶养人生活费37764元、精神损害抚慰金50000元，以上合计904981元，原告主张40%，即
361992元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，酒是薛家伟自己在家里带的，在吃饭的过程中我也劝其不让喝酒了，我也在第一时间通知家属了，我也在第一时间将其送到医院，我是让薛家伟到我家喝羊汤，不是到我家喝酒，是他自己带酒到我家喝。
经审理查明，2015年8月17日早上9点，被告在在楼下看到死者薛家伟，被告叫薛家伟去家中吃饭，薛家伟自带白酒，薛家伟喝完全白酒后起身拿啤酒时候摔倒，起来的时候头碰到窗户角，在喝完啤酒后，站起来要走时候又向后摔倒，头碰在理石的电视柜上，被告将其扶起坐在沙发上，薛家伟告诉被告血压高，有点迷昏，在站起来走到门口穿拖鞋时候仰面倒地，头碰在地砖上，昏倒。被告妻子即拨打了120，然后给薛家伟的妻子打电话，薛家伟经医院抢救无效死亡。
另查，原告文学岩系薛家伟的妻子，原告薛雯雯系薛家伟的女儿，原告阎秀惠系薛家伟的母亲（1943年10月12日出生）。薛家伟有高血压病史，死亡医学证明表明薛家伟死亡原因为颅脑损伤。薛家伟在医院医疗费为64738.07元，医保统筹支付38827.19元，个人支付25910.88元。被告已支付原告4000元。大连市公安局金州分局对薛家伟死亡一事不作为刑事案件立案处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口薄、居民死亡医学证明、不予立案通知书、住院病志、医疗费票据及用药明细、证明、照片、薛家伟死亡报告、笔录及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。薛家伟是在被告家中饮酒后摔倒后颅脑外伤死亡。被告系饭局的组织者且与薛家伟系朋友关系，应当对薛家伟的身体状况有一定的了解，薛家伟在被告家中三次摔倒，被告未对薛家伟饮酒后的安全尽到合理的注意义务，依据公平原则，应依实际情况分担薛家伟死亡产生的损失。结合本案的实际情况，本院酌定被告对薛家伟死亡产生的损失承担10%的赔偿责任。依相关证据，本院确认原告的合理损失为：医疗费25910.88元、丧葬费34698元、死亡赔偿金717780元、被告扶养人生活费103296元（25824元×8÷2），合计881684.88元。被告应负担88168.48元（881684.88×10%），扣除被告已支付的4000元，被告赔偿原告84168.48元，因被告对薛家伟的死亡无较大过错，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十四条之规定，判决如下：
（一）被告王作霖于本判决生效后十日内赔偿原告文学岩、薛雯雯、阎秀惠84168.48元；
（二）驳回原告文学岩、薛雯雯、阎秀惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元（原告已预交），由原告文学岩、薛雯雯、阎秀惠负担2260元，由被告王作霖负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕悦宁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终554号
上诉人（原审原告）：辽源雅柏国际大酒店有限公司，住所地辽源市龙山区人民大街（银座A座），组织机构代码证66426478-9。
法定代表人：贾学秀，董事长。
委托诉讼代理人：甘雨忱，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：范春杰，男，住辽源市龙山区。
上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司因与被上诉人范春杰劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司于2016年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，辽源雅柏国际大酒店有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽源雅柏国际大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人辽源雅柏国际大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 温桂杰
审 判 员 李 爽
二〇一六年九月二十六日
法官助理 路美慧
书 记 员 刘 刚
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终433号
上诉人（原审被告）：佘本明，男，1966年10月29日出生，住安徽省铜陵县。
委托诉讼代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：铜陵县钟鸣镇百川轮胎销售部，经营场所铜陵县钟鸣镇马中村新城小区82号，系个体工商户。
经营者：陈桃花，女，1976年3月31日出生，住江苏省无锡市崇安区。
原审被告：高风，男，1977年12月11日出生，住安徽省铜陵县。
原审被告：汪剑光，男，1969年11月14日出生，住安徽省铜陵县。
上诉人佘本明因与被上诉人铜陵县钟鸣镇百川轮胎销售部、原审被告高风、汪剑光买卖合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵县人民法院（2015）铜民二初字第00661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。案件在审理过程中，原安徽省铜陵县人民法院更名为安徽省铜陵市义安区人民法院。
本院审理过程中，佘本明向本院申请撤回上诉。
本院认为，佘本明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佘本明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9562元，减半收取4781元，由上诉人佘本明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 迟友林
代理审判员 柳乐安
代理审判员 王 淼
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖继贵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第572号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处，住所地即墨市鹤山路583号，组织机构代码73061481-3。
负责人杨波，主任。
被执行人江志国。
被执行人刘锡业。
被执行人管淑兰。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行城区分理处与被执行人江志国等3人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第1107号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十日
书记员 王 冰
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00024号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭某某，男，1989年5月26日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年1月8日被范县公安局刑事拘留，同月15日经本院决定被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日22时许，被告人郭某某酒后无证驾驶车牌号为豫J1C5**的轻型货车由南向北行驶至范县新区怡苑路与黄河路交叉口向南50米处时，与由北向南行驶的岳某甲驾驶的其父岳某乙车牌号为豫JN57**的小型轿车相撞。经交通事故认定书认定，郭某某负事故的全部责任。经鉴定，郭某某血液中乙醇含量为176.32mg／100ml，已达到醉酒标准。案发后，郭某某家人赔偿对方经济损失1.2万元，对方对郭某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口基本信息，辨认笔录，破案报告，驾驶人信息查询结果单，范县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，调解协议书、谅解书和收条及本院对岳某乙的询问笔录，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，无犯罪记录证明，证人曹某某的证言，被害人岳某甲的陈述，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某能如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了对方谅解，依法可以从轻处罚。郭某某无证驾驶，醉酒驾驶中与他人发生交通事故负事故全部责任，在量刑时予以考虑。郭某某系初犯，犯罪后确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七�二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1.7万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 曹秀增
审判员 段惠敏
二〇一五年二月四日
书记员 杨 明
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第82号
原告杨春茂。
被告万全县北新屯乡乐田湾村村民委员会，住所地：万全县北新屯乡乐田湾村。
原告杨春茂诉被告万全县北新屯乡乐田湾村村民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨春茂、被告法定代表人孙广山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春茂诉称，从2006年9月6日双方签订了潜流项目施工协议，自2006年9月8日开始施工，2006年11月8日工程完工，共计29193立方米，折合金额291930元。2006年村委会先后付款12.5万元，剩余166930元经多次讨要至今未还。为维护合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我工程款166930元。
被告万全县北新屯乡乐田湾村村民委员会辩称，对当时事情不清楚。
经审理查明，2006年9月6日，原、被告双方签订了乐田湾村潜流项目施工协议，协议主要约定：被告乐田湾村委会将挖潜引水工程土方工程承包给原告杨春茂；承包资金工程验收后以决算为准，具体单位金额11元／m²；施工时间从2006年9月8日开工；工程量包括截水槽一处和排水槽一处；付款方式为施工一段时间后付给原告部分资金，到2007年1月底付给原告全部工程款的70%以上。合同还约定了其他事项。落款有万全县北新屯乡乐田湾村村委会的印章、孙会仁和杨春茂的签字。原告施工完毕后，被告于2007年4月2日给原告出具欠条一张，内容是：今欠到（潜流项目）杨春茂工程款291930元，付现金125000元，实欠166930元，经办人前、现任村书记孙会仁、孙云仁。欠条加盖了万全县北新屯乡乐田湾村经济联合社财务专章。孙会仁是时任村书记及村主任，孙云仁是时任村会计。2013年3月前、孙会仁、现任村书记孙军仁给原告写了一份证明，内容是：我乐田湾村于2007年欠杨春茂潜流施工工程余额，从2007年起至2013年3月每年多次讨要欠款，但因我村财力紧张，无力偿还，一直拖欠至今。庭审时，被告对原告提交的《乐田湾村潜流项目施工协议》无异议，欠条证据本身及证明事实无异议，被告法定代表人孙广山表示对当时施工情况和欠款的事实不清楚。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的乐田湾村潜流项目施工协议，欠条，证明予以证实。
本院认为，原告杨春茂与被告万全县北新屯乡乐田湾村委会签订的施工协议系双方真实意思表示且不违反国家法律强制性规定，属有效合同。原告依约完成施工，被告应按约及时支付工程款。被告给原告出具的欠条及该村两任书记写的证明，证实了欠款的数额，故原告要求被告乐田湾村委会给付工程款的请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告乐田湾村委会于判决生效之日起十五日内给付原告杨春茂剩余工程款166930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638元，由被告万全县北新屯乡乐田湾村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杜磊军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第08541号
原告潘江涛与被告北京燕宏物业管理中心占有物损害赔偿纠纷一案，在诉讼过程中原告潘江涛向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘江涛撤诉。
案件受理费二十五元由原告潘江涛负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一五年九月八日
书 记 员 李缘钰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3049号
罪犯曹某某，男，1992年5月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月18日作出（2012）晋刑初字第1002号刑事判决，以被告人曹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔人民币5308元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹某某本次已缴纳罚金人民币3000元及责令共同退赔人民币5308元。
本院认为，罪犯曹某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹某某减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及责令共同退赔人民币5308元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月20日起至2014年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3049号
罪犯曹奥林，男，1992年5月25日出生于湖北省当阳市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年5月18日作出（2012）晋刑初字第1002号刑事判决，以被告人曹奥林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令共同退赔人民币5308元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹奥林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯曹奥林本次已缴纳罚金人民币3000元及责令共同退赔人民币5308元。
本院认为，罪犯曹奥林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹奥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹奥林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹奥林减去有期徒刑十一个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及责令共同退赔人民币5308元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月20日起至2014年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 舟
四川省乐至�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐至民初字第1818号
原告乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路666号。组织机构代码：67140681-0。
法定代表人陈炳华，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
委托代理人杨再国，四川精略律师事务所实习律师。
被告王兴隆，男，生于1980年10月25日，汉族，贵州省毕节市人，居民。
本院在审理原告乐至县鸿运物业管理有限公司诉被告王兴隆物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告乐至县鸿运物业管�有限公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一三年十一月一日
书记员 李 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第1162号
原告ＸＸ，女，1965年11月11日生，汉族，无业。
被告柏清花，女，1962年6月19日生，汉族，居民。
原告ＸＸ与被告柏清花民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员李国俭、徐金保组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告柏清花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2011年8月16日，被告柏清花向其借款50000元，并称一年后归还。后原告多次索要无果，故诉至法院请求判令被告柏清花归还借款50000元及逾期付款利息（自2012年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告柏清花未应诉。
经审理查明，2011年8月16日，被告柏清花因生意周转需要向原告借款并出具借条1份，载明“今借到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000），借期壹年（2012年8月16日止）”。庭审中，原告自认于2011年9月、10月期间收到被告给付的利息1500元。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有法律效力。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借款合同应依法予以保护。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原告ＸＸ主张被告柏清花向其借款50000元，并提供了借条证明，原告主张双方约定了利息，但是未提供证据证明，故对于被告于2011年9月、10月间支付的1500元，依法应视为归还本金，对于原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告支付自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院依法予以支持。被告柏清花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柏清花欠原告ＸＸ借款48500元及利息（自2012年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1100元，财产保全费520元、公告费560元，合计2180元，由被告柏清花负担2115元，原告ＸＸ负担65元。（上述款项已由原告垫付，被告在返还原告ＸＸ借款时加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 徐金保
二〇一三年七月十六日
见习书记员 金 蕾
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第1452号
原告王正珠，女，1947年2月26日生，汉族。
原告王正银，女，1951年7月5日生，汉族。
原告王正国，男，1952年9月28日生，汉族。
原告王正庆，男，1957年9月18日生，汉族。
四原告共同委托代理人潘必胜，江苏宁城律师事务所律师。
被告张祝宏，男，1978年10月13日生，汉族。
被告联邦快递（中国）有限公司南京分公司，住所地在南京市江宁区科学园科宁路580号。
负责人安恬，联邦快递（中国）有限公司南京分公司IXP高级经理。
委托代理人朱光辉、刘学东，上海市德尚律师事务所律师。
原告王正珠、王正银、王正国、王正庆诉被告张祝宏、联邦快递（中国）有限公司南京分公司人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告王正珠、王正银、王正国、王正庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王正珠、王正银、王正国、王正庆的撤诉申请不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，裁定如下：
准许原告王正珠、王正银、王正国、王正庆撤回起诉。
本案案件受理费1318元减半收取659元，由原告王正珠、王正银、王正国、王正庆负担。
审 判 长 陈 波
代理审判员 尚小强
代理审判员 程 媛
二〇一四年二月二十日
见习书记员 王 歆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第00501号
原告周某某，女，1971年1月12日生。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1957年10月8日。
本院在审理原告周某某（下称原告）与被告张某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告周某某承担。
审判员 袁 勇
二〇一五年四月七日
书记员 林新彧