wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5536号
原告黄和平，男，1965年10月21日生，汉族。
委托代理人刘娟、张晶晶，江苏天哲律师事务所律师。
被告章金花，女，1973年3月1日生，汉族。
被告杨诚，男，1964年6月17日生，汉族。
原告黄和平与被告章金花、杨诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄和平及其委托代理人刘娟、张晶晶、被告章金花到庭参加诉讼，被告杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄和平诉称，被告章金花分别于2014年2月14日、2015年7月22日向原告借款15万元、30万元，有借据为证。被告章金花向原告借款时，以其家里开公司、资金周转为由，请求以原告宁波银行借记卡贷款借其使用，并由其来负责偿还银行贷款利息及到期本金。原告在此期间将网上银行U盾同时一并借其使用。被告章金花于2015年8月16日失联至今，也未向银行打入贷款产生的利息。故诉至法院请求被告章金花、杨诚偿还借款45万元及相关利息。
被告章金花辩称，从原告处借款45万元属实。其中15万元的借据出具的时间是2014年2月14日，但借据上约定，借款到期后可以约定顺延，所以其中的5万元借款日期是2015年6月5日，10万元的借款时间是2015年6月8日。所借的钱一部分用于被告杨诚的公司经营，一部分用于归还杨诚的借款和本人的信用卡。目前暂时没有能力还款。
被告杨诚未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月14日，被告章金花向原告黄和平出具借据一份，借据载明：今借到黄和平同志人民币壹拾伍万元（150000元）整，借期一年，年利息10%，按月还息，到期一次性还本至黄和平同志宁波银行卡内（卡号：62×××77），借款到期后，如双方愿意，借款自动顺延。2014年2月14日、2月20日、2月21日，被告章金花分别从原告黄和平宁波银行账号转出贷款5万元至其名下交通银行账户。之后被告章金花陆续归还以上借款的同时，又陆续从该宁波银行账号转出贷款。最后三笔尚未归还的借款是2015年6月5日的5万元、2015年6月8日的10万元、2015年7月22日的30万元。2015年7月22日，被告章金花向原告出具借据一份，借据载明：今借到黄和平同志人民币叁拾万元（300000元）整，借期一年，年利息12%，到期一次性还本至黄和平同志宁波银行卡内（卡号：62×××77），借款到期后，如双方愿意，借款自动顺延。2015年8月，被告章金花未及时归还银行贷款，原告与其失去联系，遂诉至本院，要求两被告归还借款45万元及相关利息。
庭审过程中，原被告双方就利息起算时间达成一致，确认自2015年8月开始计算利息。
上述事实有原被告方陈述、被告出具的借据、宁波银行账户变动明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告双方就借款达成合意，被告出具了借据，原告依约将宁波银行借记卡交由被告章金花支配，被告章金花实际取得借款，双方形成合法有效的借贷关系。借款到期后，被告章金花未能及时归还借款及利息，现原告黄和平要求其归还借款及相应利息符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同还款。被告杨诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章金花、杨诚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄和平支付借款本金45万元及利息（其中5万元本金的利息自2015年8月5日起至实际支付之日止，按年利率10%计算；10万元本金的利息自2015年8月8日起至实际支付之日止，按年利率10%计算；30万元本金的利息自2015年8月22日起至实际支付之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费300元，合计8350元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 钱素玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80759号
原告天津昌达科技发展有限责任公司，住所地天津经济技术开发区泰达新天地华庭A-1-803。
法定代表人刘学，总经理。
委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托代理人于智刚，该公司员工。
被告邹平福海科技发展有限公司，住所地山东省滨州市邹平县九户镇。
法定代表人王乃忠。
原告天津昌达科技发展有限责任公司诉被告邹平福海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员司媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫、于智刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告天津昌达科技发展有限责任公司诉称，被告曾购买原告供应的环氧丙烷，2014年11月27日，被告向原告出具欠条一张，承认欠原告货款259424元未付，并承诺尽快还清。原告认为，原告依约履行了供货义务，被告应按时支付货款，其未按时给付的行为侵害了原告的合法权益，故原告呈诉，请求：1.判令被告给付原告货款259424元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告出示了以下证据：
1.买卖合同，证明原、被告双方在2014年6月27日至2014年11月3日之间签订了多份买卖合同，存在买卖合同关系；
2.欠条，证明被告确认尚欠原告货款259424元；
3.往来账目清单，证明原、被告双方的业务往来及欠款的形成经过，该明细中统计的欠付金额为276451.20元，经与被告协商最后确定为259424元，即欠条之数额；
4.销售出库单和增值税发票，证明原告按合同约定向被告履行了发货义务；
5.电子银行交易回单、银行承兑汇票、收据，证明被告已付货款1740000元，尚欠259424元。
被告邹平福海科技发展有限公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告长期自原告处购买环氧丙烷等化工产品，双方以传真的方式分别于2014年6月27日、2014年7月18日、2014年8月29日、2014年10月9日、2014年11月3日签订了五份环氧丙烷买卖合同，合同累计货款价值为2010000元。合同中约定了货品的规格、数量、价格、交货时间等内容，对于结算方式及期限，合同约定为货到验收合格后付款，以银行电汇形式支付。合同还约定，本合同一式两份，双方各执一份，传真合同视同正本合同，具有与正本合同同等的法律效力。合同签订后，原告于2014年7月1日、2014年7月22日、2014年9月1日、2014年10月13日、2014年11月6日向被告发货，增值税发票中体现的实际货物价值为1954662元，原告自述系货品特性导致供货数量存在误差，双方系以实收净重计算货物价值。
另查，2014年11月27日，被告向原告出具了一份欠据，其上载明，今欠到现金贰拾伍万玖仟肆佰贰拾肆元正￥259424，借款用途环氧丙烷款，天津昌达科技发展有限责任公司，该欠据欠款人处盖有被告财务专用章，经手人曲翠萍，落款日期为2014年11月27日。
庭审中，原告认可被告通过电汇及其他方式支付货款共计1740000元，并说明欠据中259424元的构成，不仅包括双方2014年交易期间被告欠付的货款，也包括原、被告双方自2010年至2012年期间交易中被告欠付的货款，欠据中的金额是原、被告双方确认的最终欠付货款数额。
以上事实有买卖合同、欠条、往来账目清单、销售出库单、增值税发票、电子银行交易回单、银行承兑汇票、收据、付款凭证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，双方签订的多份买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，上述合同为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了供货的义务，被告应当履行支付相应货款的义务。对于原告主张截止2014年11月27日被告应给付其欠付货款259424元的诉讼请求，原告提供的由被告盖章确认的欠据已确认前述欠款数额。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定被告已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津昌达科技发展有限责任公司货款259424元。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2596元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 司 媛
二〇一六年六月八日
书记员 王增艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00742号
原告吉选都，男，生于1952年5月26日，汉族，初中文化。
委托代理人梁康福，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人梁岳栋，陕西省韩城市龙门法律服务所法律工作者，一般代理。
被告袁乐，男，生于1987年10月29日，汉族，初中文化。
委托代理人李宁，男，生于1987年9月17日，汉族，高中文化。
本院在审理原告吉选都诉被告袁乐机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月25日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告吉选都撤回起诉。
案件受理费1880元，减半收取940元由原告吉选都负担。
审判员 刘 琳
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾靖晶
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2144号
原告：石性祥，男，1944年1月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：李秀英（系原告石性祥儿媳），女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：朱玉香，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：山东省菏泽市人民路一佳中学对过。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永华，山东两仪律师事务所律师。
原告石性祥与被告朱玉香、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理。原告于2017年6月16日向本院提出申请，以争议协商解决完毕为由，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石性祥撤回对被告玉香、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石性祥负担。
审判员 吕常运
二〇一七年六月十六日
书记员 朱琳凤
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执645号
申请执行人：常永奇，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
被执行人：张守春，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。
本院执行的常永奇依据（2016）宁0425民初555号民事调解书申请执行张守春民间借贷纠纷一案，申请执行标的15000元及利息。在执行过程中，查明被执行人外出下落不明且无财产可供执行，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初555号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘具文
审判员 刘天军
审判员 赵宏峰
二〇一七年二月十日
书记员 李学兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终728号
上诉人（原审被告）:陈飞龙。
被上诉人（原审原告）：温州市瓯海仙岩光明铜管厂，住所地：温州市瓯海区仙岩下林村。
经营者：徐顺来。
上诉人陈飞龙不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初3194号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其自2014年起一直租住在温州市鹿城区九山路至今，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地为温州市鹿城区，但未提供证据予以证明其主张，其户籍所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴洋洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01851号
申请执行人西安合邦机电石化机械有限公司。
被执行人陕西新恒利机械制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03242号民事判决书，于2015年9月24日向被执行人陕西新恒利机械制造有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款430099元及逾期利息，支付执行费6351元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西新恒利机械制造有限公司银行存款45万元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年十月九日
书记员 郑 萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2107号
原告孙文彩，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告孙文彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙文彩到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文彩诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.07亩，计1366.2元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为30.6元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计165.6元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51562元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告孙文彩（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.93亩和1.14亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.93亩+1.14亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1366.2元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙文彩租金1366.2元；
三、驳回原告孙文彩其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2107号原告孙文彩，男，1954年8月14日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园******。法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）原告孙文彩诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙文彩到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文彩诉称，原、被告于2013年4月22日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.07亩，计1366.2元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为30.6元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计165.6元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51562元；二、解除原、被告签订的租赁合同。被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：原告孙文彩（甲方）分别于2013年4月22日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.93亩和1.14亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（0.93亩+1.14亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1366.2元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的土地租赁合同；二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙文彩租金1366.2元；三、驳回原告孙文彩其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  朱朝清审 判 员  彭 松人民陪审员  郝春秀二〇一五年十一月十二日书 记 员  邱 楷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保554号
申请人：中国农业股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
法定代表人：李珺。
被申请人：姜伟娜，女，汉族，住齐河县。
被申请人：徐冬梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张林，男，汉族，住齐河县。
申请人中国农业股份有限公司齐河县支行与被申请人姜伟娜、徐冬梅、张林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业股份有限公司齐河县支行于2016年8月12日向本院提出申请，请求：1、冻结被申请人姜伟娜、徐冬梅、张林名下的银行存款（含工资）；2、冻结**有限公司、**有限公司对被申请人姜伟娜之夫段**的赔偿款，申请冻结价值共25万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予冻结被申请人姜伟娜、徐冬梅、张林名下的银行存款（含工资）；
准予冻结**有限公司、**有限公司对被申请人姜伟娜之夫段**的赔偿款。
以上冻结价值共25万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十二日
书记员 朱冈祥
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1725号
原告：李观康，男，汉族，1974年3月4�出生，住吴川市。
被告：黎明霞，女，汉族，1995年3月10日出生，住吴川市。
原告李观康诉被告黎明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李观康到庭参加诉讼，被告黎明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款22000元及按年利率6%从2016年2月24日起计至付清之日利息；2．由被告负担一切诉讼费。事实与理由：被告于2016年2月23日立下借据向我借款22000元，双方约定了借款利率，约定三个月后还款。经我多次追款，被告拒绝归还，故起诉。
被告不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信�；2、借据及身份证（复印件）各张，拟证明被告借到我22000元。
经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告称被告于2016年2月23日向其借款22000元，提供了手写式《借据》，借条主要内容为：因生意需要，现借到李观康人民币22000元。双方约定三个月后连本带利归还给李观康，利息双方口头约定。借款人：黎明霞2016年2月23日。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。庭审中，原告称当时双方口头约定利率为2.5%/月,被告已向原告支付了约六个月利息。
本院认为：原告称被告向其立下�条借款，后因被告无法还款而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。借据中约定了“三个月后”还款，即被告应于2016年5月24日后向原告还款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。《借据》中仅约定“利息双方口头约定”，这表明双方的借贷为有息借贷，但没有约定具体利率，原告要求被告从借款次日（2016年2月24日）起至付清借款时止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，予以支持。原告称双方口头约定利率为2.5%/月,被告已向原告支付了约六个月利息，推算为3300元，此款在被告向原告归还本息时作相应扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告黎明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李观康归还借款22000元及从借款次日（2016年2月24日）起至付清借款时止按年利率6%计算的资金占用期间利息（届时应扣除已付3300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费201元，由被告黎明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李小龙
二〇一七年十一月一日
书记员 黄诗颖
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1725号原告：李观康，男，汉族，1974年3月4�出生，住吴川市。被告：黎明霞，女，汉族，1995年3月10日出生，住吴川市。原告李观康诉被告黎明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李观康到庭参加诉讼，被告黎明霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款22000元及按年利率6%从2016年2月24日起计至付清之日利息；2．由被告负担一切诉讼费。事实与理由：被告于2016年2月23日立下借据向我借款22000元，双方约定了借款利率，约定三个月后还款。经我多次追款，被告拒绝归还，故起诉。被告不作答辩，也不提供任何证据材料。原告向本院提交的证据材料（复印件）及拟证明的事实为：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信�；2、借据及身份证（复印件）各张，拟证明被告借到我22000元。经审查，本院对原告提供的证据材料，已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，故对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据。经审理查明：原告称被告于2016年2月23日向其借款22000元，提供了手写式《借据》，借条主要内容为：因生意需要，现借到李观康人民币22000元。双方约定三个月后连本带利归还给李观康，利息双方口头约定。借款人：黎明霞2016年2月23日。因被告未能还款给原告，原告便向本院起诉。在诉讼中，本院已将原告提供的证据送达给被告，被告不提出任何异议及相反证据。庭审中，原告称当时双方口头约定利率为2.5%/月,被告已向原告支付了约六个月利息。本院认为：原告称被告向其立下�条借款，后因被告无法还款而向本院起诉，在诉讼期间，被告不持异议，也不提出相反证据否认原告诉讼所称的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系。借据中约定了“三个月后”还款，即被告应于2016年5月24日后向原告还款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；”的规定，原告要求被告还款有理，应予支持。《借据》中仅约定“利息双方口头约定”，这表明双方的借贷为有息借贷，但没有约定具体利率，原告要求被告从借款次日（2016年2月24日）起至付清借款时止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，予以支持。原告称双方口头约定利率为2.5%/月,被告已向原告支付了约六个月利息，推算为3300元，此款在被告向原告归还本息时作相应扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告黎明霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李观康归还借款22000元及从借款次日（2016年2月24日）起至付清借款时止按年利率6%计算的资金占用期间利息（届时应扣除已付3300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费201元，由被告黎明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  李小龙二〇一七年十一月一日书记员  黄诗颖
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4236号
原告吴勇，男，1974年10月7日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区。
被告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅后中路41号。
负责人陈一兵。
委托代理人钱志伟、李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
本院在审理原告吴勇与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）所有权确认纠纷一案中，原告吴勇于2016年11月8日向本院提出撤回对明园公司的起诉。
本院认为：吴勇自愿提出撤回对明园公司的起诉，系其自行处分�事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴勇撤回对明园公司的起诉。
受理费减半收取40元（此款已由吴勇预交），由吴勇负担。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁佳妮
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初505号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人姚能勇（绰号“姚三娃”），男，1967年9月29日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，职高文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯抢劫罪，于1999年12月17日被判处有期徒刑三年，2002年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日被刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］555号起诉书指控被告人姚能勇犯非法持有毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员李植春出庭支持公诉，被告人姚能勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年3月13日18时许，被告人姚能勇在其位于重庆市万盛经济技术开发区翠屏路2号家门口被民警当场抓获，并从其身上、二轮踏板车以及屋内查获甲基苯丙胺片剂疑似物（俗称“麻古”）5.51克和甲基苯丙胺疑似物（冰毒）6.71克，共计12.22克。经鉴定，上述毒品麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，毒品冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。姚能勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以非法持有毒品罪对被告人姚能勇在有期徒刑十个月至一年十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人姚能勇因犯抢劫罪，于1999年被判处有期徒刑三年，2002年5月11日刑满释放。
上述事实及量刑建议，被告人姚能勇在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料；扣押清单；证人证言；被告人姚能勇的供述；搜查笔录、提取笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、提取检材笔录及物证检验报告等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人姚能勇违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品12.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人姚能勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姚能勇到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚能勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月13日起至2018年1月12日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年八月八日
书记员 张 毅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执307号
申请执行人：高朝晖，男，1973年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：章伟、徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：赵挺，男，1983年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行高朝晖与赵挺（2016）浙0282民初11315号民间借贷纠纷一案中，申请执行人高朝晖以双方已自行和解为由，向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0282民初11315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1982号
原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人:李文�，董事长。
委托诉讼代理人：张金栋，系该公司员工。
被告：鲁殿君。
被告：刘玲玲。
被告：徐新辉。
被告：徐占岗。
被告：魏洪胜。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告鲁殿君、刘玲玲、徐新辉、魏洪胜、徐占岗借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金栋到庭参加诉讼，被告鲁殿君、刘玲玲、徐新辉、徐占岗、魏洪胜经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲁殿君偿还原告借款本金496925.11元及利息（计算至2016年10月24日的利息为136668.36元，以后的利息按合同约定利率8‰加罚50%计算）；2.被告刘玲玲对被告鲁殿君的债务承担共同偿还责任;3.被告徐新辉、徐占岗、魏洪胜在最高额保证范围内对被告鲁殿君的债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由五位被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告鲁殿君从原告方借款500000元，到期日为2014年10月24日，约定月利率为8‰，按月结息，现借款余额为496925.11元，借款到期后被告鲁殿君未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行偿还义务，为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告鲁殿君、刘玲玲、徐新辉、徐占岗、魏洪胜均未作答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
原宁津县农村信用合作联社于2016年5月4日变更为山东宁津农村�业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司享有原宁津县农村信用合作联社的债权，有权向被告方主张权利。
2013年10月25日，原告方与被告鲁殿君签订（宁津县农村信用合作联社张大庄信用社）个借字（2013）年第20131025001号《个人借款合同》、与被告徐新辉、徐占岗、魏洪胜签订（宁津县农村信用合作联社张大庄信用社）高保字（2013）年第20131025001号《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告方依约于2013年10月25日向被告鲁殿君发放了贷款50万元，合同约定的到期日为2014年10月24日，被告鲁殿君拖欠原告到期借款的行为已构成违约。因此原告方要求被告鲁殿君偿还借款本金496925.11元及利息，要求被告徐新辉、徐占岗、魏洪胜在最高额500000元的范围内承担连带责任保证，应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告鲁殿君、刘玲玲系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告刘玲玲未出庭亦未提交反证证明该债务系被告鲁殿君的个人债务，被告刘玲玲亦在农户基本情况上承诺为该笔借款承担一切连带清偿责任，这也说明被告鲁殿君、刘玲�存在共同举债的合意，因此该借款应属其夫妻共同债务。因此原告要求被告刘玲玲对该借款本息承担共同清偿责任，给予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告鲁殿君、刘玲玲于本判决生效后五日内共同偿还原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金496925.11元及利息（至2016年10月24日的利息为136668.36元；2016年10月25日起至付清之日的利息�照本金496925.11万元、在月利率8‰的基础上加罚50%计算确定）。
二、被告徐新辉、徐占岗、魏洪胜对上述第一项的借款本息在最高债权余额500000元的范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10136元，减半收取计5068元，由被告鲁殿君、刘玲玲、徐新辉、徐占岗、魏洪胜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一六年十一月十八日
书记员 辛凤娇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初5377号
原告：裕融租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场**幢****室。统一社会信用代码为913205945558823508。
法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林海松，该公司员工。
被告：深圳捷腾微电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头村工业一路*号大洋洲工业园*栋*楼203。统一社会信用代码为91440300693994078H。
法定代表人：但堂富。
被告：汤化清，男，汉族，1965年8月24日出生，住湖北省石首市，
被告：李斌，男，汉族，1971年12月18日出生，住湖北省石首市，
原告裕融租赁有限公司诉被告深圳捷腾微电子科技有限公司（下简称捷腾公司）、汤化清、李斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结三被告的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。本案依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海松到庭参加了诉讼。被告捷腾公司、汤化清、李斌经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告捷腾公司支付在2018年4月9日前产生的违约金5286.9元；2.被告捷腾公司支付拖欠的2018年3月已到期的租金51600元及从2018年4月10日起至清偿日止按日息万分之六所产生的违约金；3.被告捷腾公司支付未到期的租金154800元及从2018年4月26日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；4.被告汤化清、李斌对被告捷腾公司的债务承担保证责任；5.诉讼费用由被告共同承担。
被告捷腾公司、汤化清、李斌没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、融资租赁合同情况：2016年7月19日，原告作为出租方，与承租方捷腾公司、保证人李斌、汤化清等人签订编号为05222016071468的《融资租赁合同》，租赁物为FPC四开口快速压合机一台、LED曝光机一台、MVP系列全自动光学影响坐标测量机一台、PCB钻孔机一台、高速飞针测试机一台、喷砂机一台、手动压膜机一台、双头电脑数控钻铣机一台、钻机一台。
二、租赁期间：自2016年7月25日起分24期，每期一个月。
三、租金标准：第1期租金772877元，实际支付租金应为63500元，第2-12期每月租金63500元，第13-24期每月租金51600元，保证金709377元，保证金用于冲抵第一期租金金额709377元；租期结束后的购买选择权100元；第一期租金支付日为2016年7月25日，第二期开始于每月25日前以银行转账的方式支付租金。
四、迟延支付利息：《融资租赁合同》第六条约定，捷腾公司应当准时向原告支付租金，延迟支付时，应按照应付的金额，以每万元每日6元计算，向原告支付延利息。
五、违约责任：《融资租赁合同》第十五条约定，捷腾公司发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告有权要求捷腾公司一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延利息、原告因处理捷腾公司违约所生的一切债权处理费用，包括但不限于诉讼费用等，另捷腾公司应从原告起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以每万元每日6元计算，向原告支付迟延利息。
六、保证情况：《融资租赁合同》第十七条约定被告汤化清、李斌等人就捷腾公司在合同项下对原告的全部债务承担连带保证责任。
七、租赁物的购买及交付情况：2016年7月19日原告向捷腾公司购买上述租赁物并回租给捷腾公司，捷腾公司于当日确认验收。
八、违约情况：捷腾公司未按时履行支付租金的义务。
九、尚欠金额：根据原告提供的逾期明细表，截至2018年4月9日，捷腾公司已支付第1-20期的租金，尚欠第21-24期租金未付，其中第21期租金51600元已届支付期限，并产生相应迟延付款违约金，第22-24期租金共154800元尚未到期，捷腾公司合计共产生迟延付款违约金5286.9元。
十、其他：《融资租赁合同》第十八条约定了各方当事人的送达地址，并注明捷腾公司及保证人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷的法院审理、执行阶段。本院据此向各被告依法送达。
以上事实，有原告台新公司提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物验收证明书》、《租金支付明细表》及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，应视为其放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。被告捷腾公司没有依约向原告支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，捷腾公司应向原告支付延期付款的违约金，截止至2018年4月9日的迟延付款违约金为5286.9元；原告有权要求捷腾公司一次支付全部未付的已到期、未到期的租金合计206400元（51600元+154800元）及相应迟延支付违约金，原告主张已到期租金51600元的违约金从2018年4月10日起、未到期租金154800元从2018年4月26日起按每日万分之六的利率计算至租金清偿之日止，不违反双方合同的约定或法律的规定，本院予以照准。按照《融资租赁合同》的约定，被告李斌、汤化清应对捷腾公司的上述债务向原告承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告深圳捷腾微电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付2018年4月9日前所产生的迟延付款违约金5286.9元；
二、限被告深圳捷腾微电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付租金206400元；
三、限告深圳捷腾微电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告裕融租赁有限公司支付未付租金的迟延付款违约金（以51600元为本金从2018年4月10日起，以154800元为本金从2018年4月26日起，按每日万分之六的利率计算至租金清偿之日止）；
四、被告李斌、汤化清对被告深圳捷腾微电子科技有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告李斌、汤化清承担保证责任后，有权向被告深圳捷腾微电子科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的受理费2238元、保全费1520元，合计3758元，由被告深圳捷腾微电子科技有限公司、汤化清李斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林雄东
二〇一八年七月十一日
书记员 邝中允
罗漩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4769号
原告许芳，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告徐云珍，居民。
被告孙秀凤，居民。
原告许芳与被告徐云珍、孙秀凤健康权纠纷一案，原告许芳于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许芳撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许芳负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 丁 艳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初508号
原告:王颖,女,1988年9月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北市滨海物业服务有限公司,住安徽省淮北市闸河路火车站广场东侧3#403室。
法定代表人：金虎,机构代码：9134060057851063XK
被告:淮北市德弘商贸有限公司,住安徽省淮北市相山区桓谭路39号云天之都东苑7幢411号。
法定代表人：梁建,机构代码：91340600095673426F
原告王颖与被告淮北市滨海物业服务有限公司、淮北市德弘商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘国庆
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执338号
申请执行人：侯天荣，男，1967年6月19日出生，住敦煌市。
申请执行人：侯玉玲，女，1989年10月16日出生，住敦煌市。
申请执行人：侯志鹏，男，2004年9月28日出生，住敦煌市。
法定代理人：侯天荣（侯志鹏之父），男，1967年6月19日出生，住敦煌市。
被执行人：李彦军，男，1967年6月19日出生，住敦煌市。
本院在执行申请执行人侯天荣、侯玉玲、侯志鹏与被执行人李彦军民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李彦军送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第15号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史伟民
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2265号
原告杨和清，男，1967年10月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人曾子明，江西洪都律师事务所律师。
被告王俊，男，1977年10月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告杨和清诉被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨和清的委托代理人曾子明和被告王俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨和清向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2500000元及利息，利息自2018年5月24日起至款清之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，被告以资金周转为由于向原告借款1000000元，约定月利率为3%。2017年3月20日，被告再次以资金周转为由向原告借款1500000元，约定月利率为2%。之后，被告支付了2018年5月24日之前的利息，借款本金2500000元及自2018年5月24日起的利息经原告多次催收，被告未还。
原告为主张其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、被告于2016年7月24日出具给原告的借条原件一份，金额为1000000元，江西赣州银座村镇银行业务回单一份。证明原告于2016年7月24日转账支付借款1000000元给被告，被告向原告借款人民币1000000元，约定月利率为3%。2、被告于2017年3月20日出具给原告的借条原件一份，金额为1500000元，招商银行股份有限公司赣州瑞金支行转账凭证一份。证明原告于2017年3月20日转账支付借款1500000元给被告，被告向原告借款人民币1500000元，约定月利率为2%。
被告辩称：我对向原告借款2500000元的事实没有异议，但对原告主张的利息支付时间有异议，我支付至2018年6月24日之前的利息。
被告提供了下列证据：招商银行股份有限公司分别于2018年5月25日、2018年6月14日出具的转账电子回单，证明被告在上述时间分别向原告转账30000元、20000元共计50000元，该款是支付给原告自2018年5月24日至2018年6月23日止的利息。
被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据亦没有异议，对本案事实认定如下：2016年7月24日，被告王俊因经商周转向原告借款1000000元，约定月利率为3%，同日原告从银座银行账户转账1000000元给被告账户后，被告向原告出具了借条一份。2017年3月20日，被告又以同样的理由向原告借款1500000元，约定月利率为2%，同日原告从招商银行帐户向被告转账后，被告向原告出具了借条一份。此后，被告按约定的利率向原告支付至2018年5月23日止的利息，经原告多次被告未归还借款本金。另查明，被告向原告支付了自2018年5月24日至2018年6月23日期间的利息50000元。
本院认为：被告王俊因经商周转向原告杨和清借款，其借贷关系合法。虽然被告向原告借款时未约定借款期限，但经原告催收并给予一定的期限后被告未还清借款本金及利息给原告，属于违约行为，被告应当承担归还原告借款并支付利息的责任。原、被告对其中的借款1000000元约定的借款利率为3%，但原告向本院主张的月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告支付利息的时间问题，因被告向原告支付了自2018年5月24日至2018年6月23日期间的利息50000元，按照月利率2%计算，可以认定被告向原告支付至2018年6月23日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告王俊应在本判决生效后30日内向原告杨和清偿还借款本金2500000元及利息，利息自2018年6月24日起至款清之日止按月利率2%计算。
如果被告王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27000元，减半收取13500元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一八年八月九日
书记员 钟艳红
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1179号
原告：王家华，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被告：翁升辉，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地广东省四会市东城街道，现住重庆市巫山县。
被告：夏荣发，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹建东（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
原告王家华与被告翁升辉、夏荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王家华，被告夏荣发的委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼。被告翁升辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决翁升辉偿还借款本金10万元及利息，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息；2.请求法院判决被告夏荣发对上诉借款本金及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月7日被告翁升辉因资金周转困难，向原告王家华借取人民币现金10万元，约定利率按月2%计算，没有约定还款期限，被告为此出具借条一份交于原告，并由夏荣发提供担保。被告借款后按月支付利息，直到2014年2月7日停止支付利息，也没有偿还本金，原告多次向被告提出偿还借款本金及利息，被告至今不履行还款付息义务。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望判决支持如上诉讼请求。
被告翁升辉未作答辩。
被告夏荣发辩称，对原告与被告翁升辉之间的借贷关系以及被告夏荣发在翁升辉给王家华出具的借条上以担保人身份签字的事实无异议。根据中华人民共和国《担保法》和《民法总则》的相关规定，被告夏荣发的担保期限已过，原告起诉时的诉讼时效已过，因此，请求法庭驳回原告对被告夏荣发的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月7日，被告翁升辉出具借条向原告王家华借款人民币10万元，被告夏荣发为被告翁升辉借款提供担保，借条中没有约定保证方式和保证期间，也没有约定还款期限，被告翁升辉、夏荣发分别在借款人处和担保人处签名。原告于当日从巫山县福田邮政储蓄所取款10万元交给被告翁升辉。原告在庭审中陈述被告翁升辉借款后按口头约定的月利率2%按月支付利息至2014年2月7日，之后停止支付利息，也没有偿还本金，2014年4月开始找二被告催要本金及利息，之后每隔一、二个月通过电话及找到被告进行催要。原告于2018年2月27日、28日通过邮政特快专递分别给被告翁升辉和夏荣发邮寄了催款函。被告夏荣发在庭审中认可于2014年4月接到一次原告催要借款本息的电话，之后与原告再无联系，也没有收到原告邮寄的催款函。
以上事实，有经庭审质证的原、被告身份信息，被告出具的借条，原告在邮政银行取款凭证，催款函及邮政快递单等证据和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告翁升辉出具借条向原告借款的事实清楚，被告夏荣发为被告翁升辉借款提供保证，双方当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷担保关系合法有效，应受法律保护。双方没有约定借款期限，经原告于2014年4月催要借款，被告翁升辉没有及时偿还，应当承担逾期偿还的民事责任。被告夏荣发为被告翁升辉借款提供保证，双方在借条中对保证方式没有约定，依法由被告夏荣发按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为催告合理期限届满之日起6个月。根据原告提交的给被告夏荣发催款函中表述：“债务人翁升辉在2013年底便停止支付利息，后来多次向债务人及您（担保人）索要本金及利息无果。”以及原告的陈述于2014年4月找被告催要借款，主债务的履行期应认定为原告催要的期限即2014年4月，被告夏荣发的保证期间为2014年4月起6个月即至2014年10月。关于原告所陈述的从2014年4月开始找二被告催要本金及利息，之后每隔一、二个月进行催要。被告夏荣发只承认在2014年4月接到原告主张权利的电话，之后与原告再无联系。原告没有提交证据证明在前述的保证期间内向被告夏荣发主张了权利，故本院认定原告在保证期间未要求被告夏荣发承担保证责任，故被告夏荣发免除保证责任。关于被告夏荣发辩解其作为保证人的保证责任应当免除，请求依法驳回原告对被告夏荣发的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。关于原告主张从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告王家华的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告翁升辉于本判决生效后五日内，偿还原告王家华借款本金10万元，并自2018年3月5日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告王家华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告翁升辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一八年四月十一日
书记员 曾宪府
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2144号
原告周小海，又名周长海，男，1971年12月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。执业证号03940146。
被告张俊岭，男，1977年10月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告周小海诉被告张俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小海的委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼，被告张俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元及利息10800元（截止至2016年6月15日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事船运经营，2012年6月15日被告因急需用款向原告借款15000元。当时口头约定，用款日期一个月，月息1分5厘。到期后，被告违反约定没有偿还借款。在这四年当中，原告多次以电话、信息、亲自催要等方式催要借款。被告口头愿意偿还，但截止今日分文未还。
原告周小海提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格合法。
第二组证据：借条一份。证明被告于2012年6月15日向原告借款15000元的事实。
第三组证据：手机短信照片四张。1、证明原告经常以信息的方式向被告催要借款的事实；2、证明被告对借款的事实认可，也曾多次承诺还款；3、证明本借款的利息为月息15‰。
被告张俊岭未答辩，也未向本院提交证据。
本院根据原告的申请向中国移动通信集团有限公司周口市沈丘分公司调取证明一份，证明号码为152××××6186的手机机主系张俊岭，张俊岭的身份证号为。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，被告张俊岭因经营船运资金困难，向原告周小海借款15000元，并出具借条一份，内容为“今借到周长海壹万伍仟元整（15000元），借款人张俊岭”，口头约定利率为15‰。后原告周小海向被告张俊岭催要上述借款无果，诉至本院。
本院认为，被告张俊岭向原告周小海借款15000元的事实，有原告周小海的陈述和被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间的借款合同成立。双方未在借条上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，贷款人可以在合理期限内催告借款人还款，因此，原告周小海要求被告张俊岭偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息，根据原告举证及本院调取的证据，可以认定原、被告对借款约定有利息，利率为15‰。故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百零七条、第二百零《中华人民共和国合同法》五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊岭于判决生效后十日内偿还原告周小海借款15000元及利息，利息按双方约定利率15‰计算，自2012年6月15日起至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告张俊岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一六年九月十八日
书记员 张婷婷
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执586号
申请执行人:隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人肖坤罗，男，1983年9月10日出生，户籍隆回县。
被执行人：肖志琼，女，1985年10月5日出生，隆回县人，农民，住隆回县。
本院在执行隆回卫生和计划生育局与肖坤罗、肖志琼计生行政征收一案中，经查，被执行人肖坤罗、肖志琼在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 范珊珊
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执586号申请执行人:隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。法定代表人孙维华，该局局长。被执行人肖坤罗，男，1983年9月10日出生，户籍隆回县。被执行人：肖志琼，女，1985年10月5日出生，隆回县人，农民，住隆回县。本院在执行隆回卫生和计划生育局与肖坤罗、肖志琼计生行政征收一案中，经查，被执行人肖坤罗、肖志琼在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 衡审 判 员  姚学军审 判 员  易新华二〇一七年十月二十六日代理书记员  范珊珊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01034号
原告曾正兵，居民。
委托代理人倪正平，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告陈伟伟，居民。
原告曾正兵诉被告陈伟伟民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾正兵的委托代理人倪正平到庭参加诉讼，被告陈伟伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾正兵诉称：请求法院判令被告陈伟伟偿还原告借款25000元，并从借款之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈伟伟未作答辩。
经审理查明：被告陈伟伟于2014年3月31日、2014年4月16日、2014年4月26日分别向原告曾正兵借款10000元、10000元和5000元，合计25000元，均出具了借条。借条载明：“今借到人民币壹万元整（￥10000.00），月息二分，今借人陈伟伟，2014.3.31”；“今借到人民币壹万元整（￥10000.00），月息二分，今借人陈伟伟，2014.4.16”；“今借到人民币伍仟元整（￥5000.00），月息二分，今借人陈伟伟，2014.4.26”。被告借款后未予清偿。
以上事实，有借条原件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟伟向原告曾正兵三次借款合计25000元，均有其书写的借条证实，被告陈伟伟应负清偿责任。借据中均约定“月息二分”，原告在诉讼中主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。被告陈伟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告曾正兵的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟伟于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告曾正兵借款25000元及利息（以借款本金10000元从2014年3月31日起至实际给付之日止，以借款本金10000元从2014年4月16日起至实际给付之日止，以借款本金5000元从2014年4月26日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陈伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费425元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ花
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1839号
原告刘明全。
委托代理人许立河，四川广力律师事务所律师。
被告黄道玉。
原告刘明全诉被告黄道玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘明全及委托代理人许立河，被告黄道玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明全诉称，2013年5月18日，被告因需资金做生意，向原告借款10万元，原告当日通过中国工商银行向被告打款10万元。现原告因急需资金，多次催促被告还款，被告一直置之不理。请求判令被告偿还借款本金10万元。
被告黄道玉辩称，如果被告向原告借钱肯定要打借条，不能仅凭打款凭证认定被告向原告借钱。被告收到原告转款10万元属实，该笔转款系原告偿还之前借被告的款项，被告没有向原告借过钱，不应承担偿还责任。
经审理查明，原告系被告前岳父。被告在从事二手车经营。在原告女儿与被告婚姻存续期间，原告于2013年5月18日通过中国工商银行成都红牌楼支行向被告账号62220831XXXXXXXX265汇款10万元。后被告未偿还。原告于2016年4月14日向被告邮寄《律师函》，要求被告在收到律师函后三个工作日内支付借款本金10万元，并偿还截止2016年4月10日利息54000元。被告收到律师函后，未支付原告款项。原告遂于2016年5月24日诉至本院。被告在庭审中抗辩汇款系偿还双方之前借款，但未提供证据证明。
上述事实，有原、被告身份证复印件、中国工商银行个人业务凭证、车票、律师函及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告主张被告借款的事实，提供了中国工商银行转账凭证一份。被告对收到原告转款10万元无异议，抗辩此款是原告偿还之前借被告的款项，对此被告未提供证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，被告的该抗辩理由不能成立，对此，本院不予采信。综上，原、被告之间存在借贷关系，被告应当返还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄道玉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘明全借款本金10万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄道玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一六年七月七日
书记员 徐丽娟
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3176号
原告：洛阳银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民南路***号锦江现代城。
负责人：魏宇林，行长。
委托诉讼代理人：亢雪晨，该单位员工。
被告：焦作市宝丰电缆有限公司。住所地：焦作市工业产业集聚区东部工业园区。
法定代表人：毋顺利。
被告：焦作市广兴化工有限责任公司。住所地：焦作市博爱县工业园区。
法定代表人：贺广平。
被告：焦作市圣宝科技制钢有限公司。住所地：焦作市博爱县工业集聚区。
法定代表人：陈千春。
被告：焦作市富瑞得金属制品有限公司。住所地：焦作市博爱县城曙光路*号。
法定代表人：陈大胜。
被告：毋顺利，男，1974年1月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：毋有利，男，1971年3月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：畅永梅，女，1971年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：范庆荣，女，1969年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告：贺广平，男，1964年11月18日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：芦国跃，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：刘苗云，女，1962年1月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：王俊勇，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被告：常建国，男，1969年10月27日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：乔菊萍，女，1964年8月1日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：陈大胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告莫文锋，男，1985年7月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：郜秀良，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：谢燕，女，1970年9月11日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行诉被告焦作市宝丰电缆有限公司、焦作市广兴化工有限责任公司、焦作市圣宝科技制钢有限公司、焦作市富瑞得金属制品有限公司、毋顺利、毋有利、畅永梅、范庆荣、贺广平、芦国跃、刘苗云、王俊勇、常建国、乔菊萍、陈大胜、莫文锋、郜秀良、谢燕金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司焦作分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洛阳银行股份有限公司焦作分行撤回起诉处理。
审 判 长 张 倩
审 判 员 王文之
人民陪审员 王 进
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 玲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初286号
原告:钟佑明，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告:襄阳市元飞矿业有限公司。
法定代表人檀廷国，公司总经理。
原告钟佑明与被告襄阳市元飞矿业有限公司（以下简称元飞矿业公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成由审判员刘亚莉担任审判长，与人民陪审员方兴和、梅洋三人组成的合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告钟佑明到庭参加诉讼。被告元飞矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告元飞矿业公司支付拖欠的工程款243920元，并从2013年7月21日起，按合同约定的月息2分支付拖欠期间的利息，计算至付清之日止；2、判令被告元飞矿业公司支付违约金37196元；3、诉讼费由被告元飞矿业公司承担。事实和理由：2012年10月21日，被告元飞矿业公司将其位于襄阳市襄州区黄龙镇的钢结构厂房交给原告承建，双方签订了施工合同，合同对双方的权利义务、建设规模、承包方式、工程价款、违约责任等事项进行了约定，工程完工后，双方于2013年7月20日对工程价款进行了结算，加上被告元飞矿业公司后来增加的工程量在内，总价款741920元，扣减被告元飞矿业公司先后支付的500000元，被告尚欠原告243920元未付。为此，引起诉讼。
被告元飞矿业公司未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2012年10月21日，原告钟佑明与被告元飞矿业公司签订钢结构厂房建设施工合同，约定由原告钟佑明以包工包料的方式承建被告元飞矿业公司位于襄阳市襄州区黄龙镇的钢结构厂房，建筑面积共计2512平方米，每平方米260元，总工程款为653120元；同时约定被告元飞矿业公司若不按约定期限付款，原告钟佑明有权停工，停工所误工期顺延；被告元飞矿业公司还应按月息2分向原告钟佑明支付欠款期间的利息（支付到欠款付清）；若一方违约，违约方按合同总款的5%向守约方支付违约金。随后，被告元飞矿业公司增加工程量120平方米，每平方米200元，按照被告元飞矿业公司的要求，原告钟佑明将上述增加的工程拆除重新加大重新建造成180平方米，连拆除带重建含基础每平方米360元。2013年7月20日，原告钟佑明与被告元飞矿业公司的法定代表人檀廷国对上述工程进行了结算并签订结算书，载明：以上工程合计造价为741920元，扣减被告元飞矿业公司已支付的500000元，尚欠241920元未付。原告钟佑明多次向被告元飞矿业公司法定代表人檀廷国催要未果，为此引起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。2012年10月21日，原告钟佑明与被告元飞矿业公司签订钢结构厂房建设施工合同，系原、被告双方的真实意思表示，随后被告元飞矿业公司增加了发包的工程量，双方于2013年7月20日进行了结算，工程合计造价为741920元，扣减被告元飞矿业公司已支付的500000元，尚欠241920元未付，原、被告双方签订结算书，原告钟佑明要求被告元飞矿业公司支付拖欠的工程款243920元，并从2013年7月21日起，按合同约定的月息2分支付拖欠期间的利息，计算至付清之日止的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告钟佑明要求被告元飞矿业公司按合同约定支付违约金，由于上述按合同约定的月息2分支付拖欠期间的利息已足以弥补原告造成的损失，故原告再主张违约金本院不予支持。被告元飞矿业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告襄阳市元飞矿业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告钟佑明尚欠的工程款243920元，并从2013年7月21日起至付清之日止，按合同约定的月息2分支付拖欠期间的利息；
二、驳回原告钟佑明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告襄阳市元飞矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方兴和
二〇一七年四月十九日
书 记 员 翟璐璐
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终37号
上诉人（原审原告）蔡正军，男，1967年4月26日出生，汉族，居民，地址重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）蔡九鹅（蔡正军之妹），女，1972年10月15日出生，汉族，居民，地址重庆市垫江县。
二上诉人共同委托代理人陈继平（蔡九鹅之夫），男，1972年4月14日出生，汉族，居民，地址重庆市垫江县。
二上诉人共同委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垫江县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市垫江县桂西大道南段218号。
法定代表人邬吉强，局长。
委托代理人余治文,垫江县不动产登记局局长。
委托代理人谢飞，垫江县不动产登记局市场监管科科长。
原审第三人吴明，男，1968年7月2日出生，，汉族，居民，户籍地址重庆市垫江县。
原审第三人肖会，女，1968年12月25日出生，汉族，居民，户籍地址。
上诉人蔡正军、蔡九鹅因房屋行政登记一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102行初187号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以原审裁定正确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蔡正军、蔡九鹅向本院提出的撤回上诉申请，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡正军、蔡九鹅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 刘厚勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 晓
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第380号
原告中国银行股份有限公司慈利支行，住所地慈利县零阳镇慈姑路003号。
负责人符小琼，行长。
委托代理人陈金林，慈利县法律援助中心律师。
被告高平，男。
原告中国银行股份有限公司慈利支行（以下简称”中国银行慈利支行”）诉被告高平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金林、被告高平到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行慈利支行诉称：2014年1月15日，被告高平以需要流动资金周转为由向原告借款300000元，借款期限为一年。借款到期后，被告高平未偿还完全部借款，现仍下欠原告借款本金246905.33元。现要求被告高平偿还原告借款本金
246905.33元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《个人贷款合同》、借款借据各一份。证明被告高平于2014年1月15日以需要流动资金周转为由向原告借款
300000元，贷款期限为一年，借款利息为月利率6.5‰，还款方式为按季还息，到期一次还本的事实。
四、借款催收通知书一份。证明原告于2015年10月26日向被告高平催收过贷款的事实。
五、还款明细表一份。证明截止2015年11月24日，被告高平已还借款本金53094.67元及利息23400元，尚欠本金
246905.33元及相应利息的事实。
被告高平辩称，借款是实际的，对原告所诉的欠款本金金额我没有异议。
被告高平未向法院提交证据。
经庭审质证，被告高平对原告所举一、二、三组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：
2013年12月9日，被告高平以需要流动资金周转为由向原告借款300000元。并与原告签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：借款期限为一年，自贷款人实际放款日计算，还款方式为按季还息，到期一次还本。2014年1月15日，原告向被告高平发放贷款300000元，约定借款利率为月利率6.5‰。借款到期后，被告高平未按约定偿还全部借款本息。截止2015年11月24日，被告高平已还借款本金53094.67元及利息23400元，尚欠借款本金246905.33元及相应利息未偿还。
本院认为，原告中国银行慈利支行与被告高平签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告高平未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国银行慈利支行要求被告高平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高平偿还原告中国银行股份有限公司慈利支行借款本金人民币246905.33元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5003元，由被告高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界
市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 李世焕
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李 靖
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：李楠，女，1986年6月12日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李楠信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,305.56元。原告诉称,被告李楠系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,305.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初8119号
原告：王伟军，男，1970年3月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：卢文斌，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告王伟军与被告卢文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟军的委托诉讼代理人邓小青，被告卢文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金55000元及资金占用利息（利息以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从借款之日起计算至付清之日）；2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：1997年4月3日，被告向原告母亲唐文黎借款55000元整，约定年息25%，借用期限为一年。由于经济紧张，被告未能如期还款。2003年1月15日，被告向唐文黎出具《还款时间》，承诺于2003年6月还40000元，2003年10月还28750元，并于10月同时支付至1998年4月3日至2003年10月期间总借款的银行存款利息。但被告一直未履行。2009年7月14日，唐文黎因病去世。2017年1月6日，被告在《还款时间》上注明“情况属实”，现无偿还能力，待好转后慢慢支付“，并签字确认。2017年2月10日，唐文黎债权继承人王宗元、王渝培与原告签订遗产债权转让协议书，约定王宗元、王渝培将从唐文黎处继承的对被告享有的债权全部转让与原告，原告直接向被告行使追偿权。王宗元、王渝培亦及时将债权转让通知与被告。后原告多次向被告主张债权，但被告一直未履行偿还义务。无奈，原告只能诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告卢文斌辩称，向原告借款属实，同意还本金，不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：1997年4月3日，被告卢文斌向唐文黎出具借条一张，借条载明“借到唐文黎现金伍万伍仟元整，使用期限壹年，年息25%，到期一次性还付本金利息共计陆万捌仟柒佰伍拾元整（68750元），时间从玖柒年肆月叁日-
玖捌年肆月叁日止。此据借款人：卢文斌1997.4.3”。2003年1月15日，被告卢文斌又向原告出具《还款时间》一份，载明：“由于目前经济较紧张，为及时解决还款。现计划：（还1997.4.3借唐文黎款）2003年6月还40000元，2003年10月28750元，并在10月还款计付98年4月3日至2003年10月计总借款的银行存款利息，一次付清。借款人：卢文斌2003年元月15日”。2017年1月6日，被告卢文斌在《还款时间》下方备注：情况属实，现无偿还能力，待好转后慢慢还付。
另查明，唐文黎系原告之母，于2009年7月14日死亡。唐文黎继承人有丈夫王宗元、长子王伟军及次子王渝培。2017年2月10日，王宗元、王渝培与原告王伟军签订《遗产债权转让协议书》，约定两人将对卢文斌的债权转让给原告，由原告向卢文斌主张债权。
被告述称，没有还过利息，借条中的55000元其中有5000元是利息。原告述称被告所述不属实，借款本金应以借条为准。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、《还款时间》、遗产债权转让协议书、火化证、证明等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告举示的借条、《还款时间》可以证明被告卢文斌向唐文黎借款55000元，且被告卢文斌亦认可向唐文黎借款。据此，本院可以确认被告与唐文黎之间借贷关系依法成立。唐文黎死亡后，其继承人签订遗产债权转让协议书，协商将本案债权由原告王伟军行使权利。该合同合法有效。据此，原告王伟军有权要求被告卢文斌归还借款本金55000元。被告虽抗辩借款本金系50000元，但仅凭其陈述而未提供证据证明，对其抗辩本院不予采信。
对于原告要求被告卢文斌支付从借款之日起以借款本金55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告卢文斌在借条上承诺按照年利率25%支付借期内利息，现原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率支付借期内的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，且未违反上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告举示的2003年1月15日被告出具的《还款时间》载明：“在10月还款，计付98年4月3日至2003年10月计总借款的银行存款利息一次付清”。本院认为，原告举示的《还款时间》，实际上是借贷双方对借款展期及展期内利率的约定，故从1998年4月3日至2003年10月31日的利息，应以双方的约定按照中国人民银行同期存款利率计付利率。自2003年11月1日起至借款本金付清之日止，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告卢文斌自本判决生效之日起十日内返还原告王伟军借款本金55000元，并支付利息（利息从1997年4月3日起至1998年4月2日以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从1998年4月3日起至2003年10月31日止以55000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算，从2003年11月1日起至借款本金付清之日止以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由被告卢文斌负担，此款限被告于本判决生效后十日内迳付原告王伟军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年七月十三日
法官助理 张 岩
书 记 员 何 爽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初8119号原告：王伟军，男，1970年3月25日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。被告：卢文斌，男，1953年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王伟军与被告卢文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟军的委托诉讼代理人邓小青，被告卢文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金55000元及资金占用利息（利息以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从借款之日起计算至付清之日）；2、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：1997年4月3日，被告向原告母亲唐文黎借款55000元整，约定年息25%，借用期限为一年。由于经济紧张，被告未能如期还款。2003年1月15日，被告向唐文黎出具《还款时间》，承诺于2003年6月还40000元，2003年10月还28750元，并于10月同时支付至1998年4月3日至2003年10月期间总借款的银行存款利息。但被告一直未履行。2009年7月14日，唐文黎因病去世。2017年1月6日，被告在《还款时间》上注明“情况属实”，现无偿还能力，待好转后慢慢支付“，并签字确认。2017年2月10日，唐文黎债权继承人王宗元、王渝培与原告签订遗产债权转让协议书，约定王宗元、王渝培将从唐文黎处继承的对被告享有的债权全部转让与原告，原告直接向被告行使追偿权。王宗元、王渝培亦及时将债权转让通知与被告。后原告多次向被告主张债权，但被告一直未履行偿还义务。无奈，原告只能诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告卢文斌辩称，向原告借款属实，同意还本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：1997年4月3日，被告卢文斌向唐文黎出具借条一张，借条载明“借到唐文黎现金伍万伍仟元整，使用期限壹年，年息25%，到期一次性还付本金利息共计陆万捌仟柒佰伍拾元整（68750元），时间从玖柒年肆月叁日-玖捌年肆月叁日止。此据借款人：卢文斌1997.4.3”。2003年1月15日，被告卢文斌又向原告出具《还款时间》一份，载明：“由于目前经济较紧张，为及时解决还款。现计划：（还1997.4.3借唐文黎款）2003年6月还40000元，2003年10月28750元，并在10月还款计付98年4月3日至2003年10月计总借款的银行存款利息，一次付清。借款人：卢文斌2003年元月15日”。2017年1月6日，被告卢文斌在《还款时间》下方备注：情况属实，现无偿还能力，待好转后慢慢还付。另查明，唐文黎系原告之母，于2009年7月14日死亡。唐文黎继承人有丈夫王宗元、长子王伟军及次子王渝培。2017年2月10日，王宗元、王渝培与原告王伟军签订《遗产债权转让协议书》，约定两人将对卢文斌的债权转让给原告，由原告向卢文斌主张债权。被告述称，没有还过利息，借条中的55000元其中有5000元是利息。原告述称被告所述不属实，借款本金应以借条为准。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、《还款时间》、遗产债权转让协议书、火化证、证明等作为证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告举示的借条、《还款时间》可以证明被告卢文斌向唐文黎借款55000元，且被告卢文斌亦认可向唐文黎借款。据此，本院可以确认被告与唐文黎之间借贷关系依法成立。唐文黎死亡后，其继承人签订遗产债权转让协议书，协商将本案债权由原告王伟军行使权利。该合同合法有效。据此，原告王伟军有权要求被告卢文斌归还借款本金55000元。被告虽抗辩借款本金系50000元，但仅凭其陈述而未提供证据证明，对其抗辩本院不予采信。对于原告要求被告卢文斌支付从借款之日起以借款本金55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告卢文斌在借条上承诺按照年利率25%支付借期内利息，现原告自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率支付借期内的利息，系原告对自己诉讼权利的处分，且未违反上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告举示的2003年1月15日被告出具的《还款时间》载明：“在10月还款，计付98年4月3日至2003年10月计总借款的银行存款利息一次付清”。本院认为，原告举示的《还款时间》，实际上是借贷双方对借款展期及展期内利率的约定，故从1998年4月3日至2003年10月31日的利息，应以双方的约定按照中国人民银行同期存款利率计付利率。自2003年11月1日起至借款本金付清之日止，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告卢文斌自本判决生效之日起十日内返还原告王伟军借款本金55000元，并支付利息（利息从1997年4月3日起至1998年4月2日以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从1998年4月3日起至2003年10月31日止以55000元为基数按照中国人民银行同期存款利率计算，从2003年11月1日起至借款本金付清之日止以55000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王伟军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由被告卢文斌负担，此款限被告于本判决生效后十日内迳付原告王伟军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 冯振阳二〇一八年七月十三日法官助理 张 岩书 记 员 何 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112财保645号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市亿贤商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道二支巷1幢。
法定代表人聂舟丹。
被申请人重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1。
法定代表人刘刚。
被申请人秦礼，男，汉族，1975年8月8日出生，住址重庆市渝中区。
被申请人聂舟丹，女，汉族，1987年1月9日出生，住址重庆市渝中区。
被申请人唐永奎，男，汉族，1957年3月7日出�，住址重庆市渝北区。
被申请人秦华，男，汉族，1953年10月14日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人何瑞智，女，汉族，1982年3月6日出生，住址重庆市渝北区。
被申请人重庆市银鹰实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路29号。
法定代表人秦华。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市亿贤商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦礼、聂舟丹、唐永奎、秦华、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全（标的：1750万元），要求查封、冻结被申请人重庆市亿贤商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦礼、聂舟丹、唐永奎、秦华、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下�值1750万元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行自愿为申请人申请保全提供担保。
本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人重庆市亿贤商贸有限公司、重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、秦礼、聂舟丹、唐永奎、秦华、何瑞智、重庆市银鹰实业（集团）有限公司名下价值1750万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除财产保全。
人民法院冻结银�存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5154号
原告：瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：金力，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。
被告：蔡明超，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：崔美蓉，女，1963年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：瑞安市安徒生鞋业有限公司（组织机构代码：55966588-X），住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人：李昌娒。
被告：李昌娒，男，1960年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告黄凤梅，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：瑞安市南方化工实业公司（组织机构代码：14566805-2），住所地浙江省瑞安市飞云街道云周工业区东小区1号。
法定代表人：蔡明超。
被告：王世界，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：蔡其舒，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：蔡其双，男，1974年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双借款合同纠纷一案，于2016年5月31日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告蔡明超、崔美蓉、瑞安市南方化工实业公司下落不明，于2016年6月21裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪晓乐到庭参加诉讼。被告蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司起诉称：2015年4月23日，被告蔡明超以资金周转需要向原告借款270万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2015年4月23日至2016年4月25日止，借款月利率为1.2%并按月支付（付息日为每月的20日），如贷款逾期则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双自愿为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期�届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年4月23日向被告蔡明超发放贷款270万元。被告蔡明超借款后仅偿付借款本金30万元（2015年6月24日偿付5万元、6月30日偿付10万元、9月29日偿付10万元、11月2日偿付5万元）及利息156360元，其余借款本息拒不偿付。故请求：一、依法判令被告蔡明超、崔美蓉夫妻共同偿还原告借款本金240万元、期内利息212060元、罚息（以240万元为基数从2016年4月26日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；二、判令被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双各自在350万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
上述九被告均未作答辩，亦没有提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明被告主体身份；3、借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告蔡明超向原告借款的事实；4、最高额保证合同一份、保证函复印件六份，证明被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双为被告蔡明超向原告借款提供保证担保的事实；5、结婚登记申请书，证明被告蔡明超、崔美蓉系夫妻关系。
九被告无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告蔡明超、崔美蓉系夫妻关系。2014年4月23日，被告瑞安市安徒生鞋业有限公司与原告签订最高额保证合同，被告李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双各自向原告出具保证函，分别为被告蔡明超自2014年4月23日至2016年4月23日期间内向原告借款最高限额350万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息、罚息等。2015年4月23日，被告蔡明超以资金周转所需与原告签订了《借款合同》，约定向原告借款270万元，借款期限自2015年4月23日起至2016年4月25日止，借款月利率为1.2%并按月付息（每月20日为付息日），如逾期还贷按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告于当日向被告蔡明超发放贷款270万元。被告蔡明超借款后仅偿付借款本金30万元（2015年6月24日偿付5万元、6月30日偿付10万元、9月29日偿付10万�、11月2日偿付5万元）及利息156360元，其余借款本息至今未偿付。
本院认为，原告与被告蔡明超签订的《借款合同》、与被告瑞安市安徒生鞋业有限公司签订的最高额保证合同以及被告李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双各自向原告出具的保证函，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告蔡明超未按期偿付借款本息，应承担违约责任。被告崔美蓉未提供证据证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应对上述债务承担共同偿还责任。被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双依约应在最高额担保范围内承担连带清偿责任。被告瑞安市安徒生鞋业有限公司等承担保证责任后有权向被告蔡明超、崔美蓉追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡明超、崔美蓉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金240万元、期内利息212060元、罚息（以240万元为基数从2016年4月26日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界�蔡其舒、蔡其双各自在350万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告蔡明超、崔美蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27696元，由被告蔡明超、崔美蓉、瑞安市安徒生鞋业有限公司、李昌娒、黄凤梅、瑞安市南方化工实业公司、王世界、蔡其舒、蔡其双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 钟瑞松
人民 陪 审员 陈丽华
人民 陪 审员 林德光
二〇一六年十月十日
（代）书记员 陈 亮