江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第991号
原告方波。
委托代理人苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告许存宏，
第三人吴新源。
第三人许慧。
第三人共同委托代理人张余福，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
原告方波诉被告许存宏、第三人吴新源、许慧确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方波及其委托代理人苏宝洲，第三人吴新源、许慧的共同委托代理人张余福到庭参加了诉讼。被告许存宏经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方波诉称，被告许存宏因经营需要，向案外人夏大才、葛玉权等人借款上百万元，并向兴化市农村商业银行安丰支行借款人民币80万元，由原告方波等人提供连带责任担保，上述借款均已超过偿还期限。现被告许存宏不仅不积极偿还借款，且恶意处置自己名下的资产，与第三人吴新源、许慧签订房屋买卖协议，将位于兴化市安丰镇程关西路北侧许家8幢别墅转让给第三人吴新源、许慧，以逃避债务。原告方波认为被告许存宏为逃避债务，与第三人恶意串通，低价或者无偿转让财产，损害了利害关系人的利益，依法应当认定无效。原告方波认为其是利害关系人有权起诉，故向本院提起诉讼请求判令：确认被告许存宏与第三人吴新源、许慧签订的房屋买卖协议无效。
被告许存宏未答辩。
第三人吴新源、许慧辩称，一、原告方波没有原告主体资格。由于原告方波至今没有偿还其所担保的债务，该房屋买卖协议并没有侵犯到原告方波的权益，所以原告方波无权确认房屋买卖协议无效。
二、原告方波要求确认房屋买卖协议无效，没有法律依据。第三人吴新源、许慧也是受害者，与被告许存宏没有恶意串通转让财产的行为，没有损害到任何人的利益，不应当认定无效。
三、原告方波要求确认房屋买卖协议无效，没有事实依据。（一）讼争房屋也有第三人家庭（吴新源、许慧和吴新源的父亲吴文兴）的出资。（二）第三人吴新源、许慧取得房屋支付了对价，且支付的对价超过了房屋的实际价值。
经审理查明，2013年7月16日，被告许存宏向江苏省兴化市农村商业银行安丰支行借款80万元，借款期限从2013年7月16日至2015年11月20日，原告方波以及案外人娄中顺、娄中良、邱增祥、娄正海、刘春正等人提供连带责任担保，原告方波至今未偿还。
2015年8月19日，被告许存宏、案外人杨红军与第三人吴新源、许慧签订《买卖协议》，约定被告许存宏、案外人杨红军将位于兴化市安丰镇程关西路北侧许家8号别墅出卖给第三人吴新源、许慧，价格为80万元。2015年8月27日，第三人吴新源、许慧办理了房屋所有权登记。
以上事实有《买卖协议》、《房屋所有权证》、《个人担保借款合同》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本案的争议焦点为：一、方波是否具有原告主体资格。二、如方波具有原告主体资格，房屋买卖协议是否无效。
本院认为，一、方波不具有原告主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。”。该条文中的“直接利害关系”是指作为原告的公民、法人或其他组织自身的财产权、人身权或其他民事权益受到侵犯或者是与他人直接发生了民事权利义务上的争议，因此向法院起诉，要求法律保护。直接利害关系是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，它只能是现实存在的一种已然状态。如果原告的合法权益未曾受到侵害，或者其与他人不存在民事权利义务上的争议，则不能也无需提起诉讼；如果其与诉讼标的没有利害关系，或者只有事实上的利害关系而不构成法律上的利害关系，也不能作为原告起诉。本案中，方波起诉要求确认房屋买卖协议无效，本院认为，基于民事诉讼理论，方波提起诉讼请求确认房屋买卖协议无效，其必须具有原告的主体资格，如果方波与房屋买卖协议没有直接利害关系，即使房屋买卖协议绝对无效也不能起诉要求确认合同无效。只有当无效的房屋买卖协议的存在直接影响到或者侵害到方波的合法权益，方波才能起诉要求确认房屋买卖协议无效，否则，法院不应当受理方波的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，方波应当提供其与房屋买卖协议有“直接利害关系”的证据，本案中，方波向本院提供的《个人担保借款合同》证明的是2013年7月16日，被告许存宏向江苏省兴化市农村商业银行安丰支行借款80万元，借款期限从2013年7月16日至2015年11月20日，方波以及案外人娄中顺、娄中良、邱增祥、娄正海、刘春正等人提供连带责任担保的事实，该借贷关系是否成立？即使成立，方波是否承担担保责任？即使方波承担担保责任，被告许存宏是否有能力偿还，是否需要方波偿还？即使被告许存宏不能偿还，其它担保人是否偿还？其它担保人偿还后是否向方波追偿？即使其它担保人向方波追偿或认定方波承担担保责任，方波是否实际清偿？这些事实均不能确定，故不能认定方波符合“直接利害关系”所要求的“是一种权利、义务的冲突关系，属于法律上的利害关系，是现实存在的一种已然状态”的条件，方波不具备原告的主体资格。关于方波诉称其是“利害关系人”，有权提起诉讼的意见，本院认为，“利害关系人”是指称某个（些）与案件或某事项有利害关系的人，其中的利害关系不一定是直接利害关系，利害关系人的外延明显要比作为当事人的原告之外延宽泛。但当事人与利害关系人是不同的概念，方波即使是作为“利害关系人”起诉，也应当符合民事诉讼法中有关原告的条件才能具有主体资格提起诉讼，现因方波不具有原告主体资格，本院依法不应当受理。鉴于本院已立案受理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，故本院应当裁定驳回原告方波的起诉。
二、鉴于方波不具有主体资格，本院应当裁定驳回起诉，故本院对房屋买卖协议是否无效也不再处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告方波的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 於 建
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戚怀美
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 毛童心
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
第二百零八条…。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。