wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1345号
原告张德成，男，汉族，生于1952年5月6日，农民，住陕西省扶风县。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告唐利强，男，汉族，生于1982年10月20日，农民，住陕西省岐山县。
原告张德成与被告唐利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德成及其委托代理人、被告唐利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德成诉称，被告与我系朋友关系。被告在承包工程期间，因资金短缺，于2011年3月26日向我借款20000元；2012年12月7日，向我借款30000元；2013年1月29日向我借款70000元；2013年7月3日向我借款20000元；2015年2月24日，向我借款11000元。以上共计151000元，约定月利率1分5到4分不等。被告分别向我出具了欠条。2016年2月，我向被告要款时，被告称其资金困难，一再推拖，至今分文未还。由于被告不按期归还借款，造成此笔借款利息达73440元，本息合计224440元。综上所述，被告违背诚信原则，故我依据相关法律规定，状诉人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金151000元，支付我利息73440元，并由被告承担本案诉讼费。
被告唐利强辩称，我分五次向原告借款的时间和数额对着。利息计算有问题，约定的利息有1分5的，还有4分的。我借原告的钱也借给别人了，我现在没有钱，我把本金给原告追回就行了，利息太高。2013年7月3日原告给我借款20000元时预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元，该笔借款写借条时笔误，每月4分息，而不是原告说的每1分钱每月4分息。
经审理查明，2011年3月26日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成20000元整（￥贰万元整），唐利强，按一万元每月150元计算<0.015元>，2011年3月26号。”2012年12月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成30000.00元整（叁万元整），唐利强，一万元每月500元共3万1500元，2012、12、7号。”2013年1月29日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成柒万元整（￥70000.00元整），唐利强，2013、1、29。”2013年7月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张德成贰万元整，￥20000元整，每分按4分钱计算，唐利强，2013、7、3。”2016年2月24日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张德成11000元整，壹万壹仟元整，唐利强，2016年2月24号。”以上借款至今尚未归还。
另查，被告称2013年7月3日向原告借款20000元时原告预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元，原告表示认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条5张在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告唐利强向原告张德成分5次借款的事实，被告予以认可，且有原告提交的借条5张在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，被告辩称对2013年7月3日向原告借款20000元时预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元的意见，因原告认可在本金中预先扣除一个月的利息800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该笔借款实际金额应为19200元。关于原告请求的利息，原告主张从借款之日起计算利息至2016年11月的请求，因原告诉请的三笔计付利息的借款均约定了利息，故对原告该请求本院予以支持。对2011年3月26日借款20000元，双方约定按一万元每月150元计算利息，该约定的利率未超过法律保护的利率上限，现原告请求被告支付2011年3月26日至2016年11月期间共计68个月按月利率1.5％计算的利息20400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对2012年12月7日借款30000元，双方约定按一万元每月500元计算利息，双方约定的利率超过法律保护的利率上限，故对原告请求的利息按年利率24％计算。2012年12月7日至2016年11月共计47个月按年利率24％计算的利息为28200元。对2013年7月3日借款19200元，借条载明“每分按4分钱计算”，原告主张按每分按4分钱计算利息，被告辩称是“每月”而不是“每分”，书写时笔误的意见，因原告该主张不符合常理，且根据原告认可在本金中预先扣除一个月800元利息的意见可知借条载明的“每分按4分钱计算”应为每月每一万元4分利息，双方约定的利率超过法律保护的利率上限，故对该笔借款的利息按年利率24％计算。2013年7月3日至2016年11月共计40个月按年利率24％计算的利息为15360元。以上利息共计63960元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐利强于本判决生效之日起10日内归还原告张德成借款150200元，支付原告张德成利息63960元；
二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。
案件受理费4650元，由被告唐利强承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 陈永辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢 敏
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1345号原告张德成，男，汉族，生于1952年5月6日，农民，住陕西省扶风县。委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。被告唐利强，男，汉族，生于1982年10月20日，农民，住陕西省岐山县。原告张德成与被告唐利强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德成及其委托代理人、被告唐利强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德成诉称，被告与我系朋友关系。被告在承包工程期间，因资金短缺，于2011年3月26日向我借款20000元；2012年12月7日，向我借款30000元；2013年1月29日向我借款70000元；2013年7月3日向我借款20000元；2015年2月24日，向我借款11000元。以上共计151000元，约定月利率1分5到4分不等。被告分别向我出具了欠条。2016年2月，我向被告要款时，被告称其资金困难，一再推拖，至今分文未还。由于被告不按期归还借款，造成此笔借款利息达73440元，本息合计224440元。综上所述，被告违背诚信原则，故我依据相关法律规定，状诉人民法院，请求依法判令被告偿还我借款本金151000元，支付我利息73440元，并由被告承担本案诉讼费。被告唐利强辩称，我分五次向原告借款的时间和数额对着。利息计算有问题，约定的利息有1分5的，还有4分的。我借原告的钱也借给别人了，我现在没有钱，我把本金给原告追回就行了，利息太高。2013年7月3日原告给我借款20000元时预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元，该笔借款写借条时笔误，每月4分息，而不是原告说的每1分钱每月4分息。经审理查明，2011年3月26日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成20000元整（￥贰万元整），唐利强，按一万元每月150元计算，2011年3月26号。”2012年12月7日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成30000.00元整（叁万元整），唐利强，一万元每月500元共3万1500元，2012、12、7号。”2013年1月29日，被告向原告借款70000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到张德成柒万元整（￥70000.00元整），唐利强，2013、1、29。”2013年7月3日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张德成贰万元整，￥20000元整，每分按4分钱计算，唐利强，2013、7、3。”2016年2月24日，被告向原告借款11000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张德成11000元整，壹万壹仟元整，唐利强，2016年2月24号。”以上借款至今尚未归还。另查，被告称2013年7月3日向原告借款20000元时原告预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元，原告表示认可。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条5张在卷佐证，经当庭质证、审核，予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告唐利强向原告张德成分5次借款的事实，被告予以认可，且有原告提交的借条5张在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告归还其借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额，被告辩称对2013年7月3日向原告借款20000元时预先扣除了一个月800元的利息，实际只借到19200元的意见，因原告认可在本金中预先扣除一个月的利息800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，该笔借款实际金额应为19200元。关于原告请求的利息，原告主张从借款之日起计算利息至2016年11月的请求，因原告诉请的三笔计付利息的借款均约定了利息，故对原告该请求本院予以支持。对2011年3月26日借款20000元，双方约定按一万元每月150元计算利息，该约定的利率未超过法律保护的利率上限，现原告请求被告支付2011年3月26日至2016年11月期间共计68个月按月利率1.5％计算的利息20400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对2012年12月7日借款30000元，双方约定按一万元每月500元计算利息，双方约定的利率超过法律保护的利率上限，故对原告请求的利息按年利率24％计算。2012年12月7日至2016年11月共计47个月按年利率24％计算的利息为28200元。对2013年7月3日借款19200元，借条载明“每分按4分钱计算”，原告主张按每分按4分钱计算利息，被告辩称是“每月”而不是“每分”，书写时笔误的意见，因原告该主张不符合常理，且根据原告认可在本金中预先扣除一个月800元利息的意见可知借条载明的“每分按4分钱计算”应为每月每一万元4分利息，双方约定的利率超过法律保护的利率上限，故对该笔借款的利息按年利率24％计算。2013年7月3日至2016年11月共计40个月按年利率24％计算的利息为15360元。以上利息共计63960元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告唐利强于本判决生效之日起10日内归还原告张德成借款150200元，支付原告张德成利息63960元；二、驳回原告张德成的其他诉讼请求。案件受理费4650元，由被告唐利强承担。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  陈永辉二〇一六年十一月二十一日书记员  谢 敏
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1038号
申请执行人:郭刚权,男,1977年2月3日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:陈队,男,1979年1月15日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:杨春亮,男,1979年1月15日出生,汉族，住凤阳县。
申请执行人郭刚权与被执行人陈队、杨春亮民间借贷纠纷一案，郭刚权于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求陈队、杨春亮给付货款30000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01100号民事调解书向陈队、杨春亮发出执行通知和报告财产令，陈队、杨春亮未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将陈队、杨春亮纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对陈队、杨春亮的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，郭刚权也未向本院提供陈队、杨春亮的财产和线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1038号申请执行人:郭刚权,男,1977年2月3日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:陈队,男,1979年1月15日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:杨春亮,男,1979年1月15日出生,汉族，住凤阳县。申请执行人郭刚权与被执行人陈队、杨春亮民间借贷纠纷一案，郭刚权于2017年5月11日向本院申请强制执行，要求陈队、杨春亮给付货款30000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2015）凤民一初字第01100号民事调解书向陈队、杨春亮发出执行通知和报告财产令，陈队、杨春亮未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将陈队、杨春亮纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对陈队、杨春亮的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，郭刚权也未向本院提供陈队、杨春亮的财产和线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十日代理书记员  邬子寒
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保190号
申请人张来芬。
被申请人李召阳。
申请人张来芬与被申请人李召阳在2016年10月10日发生交通事故，于2016年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人李召阳驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人张来芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李召阳驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年10月27日-2017年10月26日，扣押期间不准变卖、过户等。
申请人应当在保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十月二十七日
书记员 齐荣业
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保65号
申请人张志国。（系张序奎之父）
申请人孟庆桂。（系张序奎之母）
申请人刘海荣。（系张序奎之妻）
申请人张荣恩。（系张序奎之子）
被申请人曹茂银。
被申请人淄博永驰运输有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇南仙村。
申请人张志国、孟庆桂、刘海荣、张荣恩于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博永驰运输有限公司名下的鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁C×××××挂号重型厢式半挂车）一辆予以扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押淄博永驰运输有限公司名下的鲁C×××××号重型半挂牵引车（后挂：鲁C×××××挂号重型厢式半挂车）一辆，期限为2016年11月28日至2018年11月27日。
案件申请费5000元，由申请人张志国、孟庆桂、刘海荣、张荣恩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于寿吉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡伟艳
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初809号
原告：杨淑君。
委托诉讼代理人：王婷，辽宁芳鑫律师事务所律师。
被告：曹善恒。
原告杨淑君与被告曹善恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其委托诉讼代理人王婷、被告曹善恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月19日，被告因债务纠纷将原告和乔彦宏打伤，本案经旅顺口区公安分居三涧堡派出所进行治安案件的调解，原、被告均不同意调解。原告因伤发生医疗费、误工费和交通费合计2932.98元。现诉至法院，请求判令被告赔偿并承担诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。误工费需要相关鉴定机构出具鉴定结论才能赔偿误工费。我不是故意打原告的，是因为原告打我，我才还手的。
经审理查明，2016年5月19日，被告与案外人乔彦宏因债务纠纷发生厮打，原告上前劝架被被告打伤。当日去医院救治。经诊断为脑震荡、头部软组织损伤，治疗期间一共发生医疗费2044.70元。原告因伤休息7天,产生误工费688.31元。
上述事实有治安调解协议书、公安机关卷宗、急诊病志、医疗费收据、门诊收费明细、诊断书、营业执照及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告打伤原告，应当予以赔偿。原告请求判令被告赔偿医疗费2044.70元、误工费688.31元，合法有据,本院予以支持。原告主张被告赔偿治疗期间所产生的交通200元，因无票据,且被告不予认可，考虑到原告在受伤后送到医院救治，必然会发生交通费，本院酌情交通费100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：
被告曹善恒于本判决产生法律效力之日起十日内赔偿原告杨淑君医疗费2044.70元、误工费688.31元、交通费100元，合计2833.01元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一八年四月二日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0101民初3569号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：车永恩，男，1977年3月20日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
被申请人：崔奉华，女，1978年9月19日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
被申请人：天津凯特思光电子部品制造有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达汇亚工业园11号。
法定代表人：车永恩。
中国民生银行股份有限公司天津分行与车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司银行存款2728873.31元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其自行出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司银行存款2728873.31元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 贾 鑫
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张春荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初3569号申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：车永恩，男，1977年3月20日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被申请人：崔奉华，女，1978年9月19日出生，朝鲜族，住天津市河西区。被申请人：天津凯特思光电子部品制造有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达汇亚工业园11号。法定代表人：车永恩。中国民生银行股份有限公司天津分行与车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司银行存款2728873.31元或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行以其自行出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人车永恩、崔奉华、天津凯特思光电子部品制造有限公司银行存款2728873.31元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 贾 鑫二〇一八年五月二十一日书 记 员 张春荣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执912号
申请执行人郭某，女。
被执行人解某某，男。
被执行人柳某某,女。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人解某某、柳某某民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人解某某、柳某某下落不明，且无财产可供执行，致使案件至今未能正常执行，申请执行人郭某亦认可上述执行情况，同意案件退出本次执行程序。
本院认为本案目前不具备继续执行的条件，符合退出本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初496号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人颜丹强，男，1981年5月24日出生，汉族，初中�化，无固定职业，住广东省海丰县。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2017年7月10日被羁押，同月11日被海丰县公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]492号起诉书指控被告人颜丹强犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员黄国林出庭支持公诉，被告人颜丹强到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年6月28日19时许、7月3日19时许、4日18时许、6日晚、7日晚、9日13时许，被告人颜丹强在其位于海丰县海城镇的家中，提供毒品甲基苯丙胺和自制吸毒工具，先后容留吸毒人员孙某吸食毒品甲基�丙胺6次。同年7月10日16时许，被告人颜丹强在海丰县赤坑镇赤坑市场边被公安机关抓获，现场被查获吸毒工具白色玻璃瓶冰壶一个、塑料吸管二条。
公诉机关据此认为，被告人颜丹强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人颜丹强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人颜丹强曾因犯贩容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议判处被告人颜丹强十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人颜丹强的上述犯罪事实，被告人颜丹强在开庭审理时无异议，并有扣�的冰壶一个、塑料吸管二条及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场勘验、检查、辨认笔录，证人孙某的证言，被告人颜丹强的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人颜丹强无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人颜丹强所犯罪名成立，本院予以支持。被告人颜丹强归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人颜丹强曾因犯贩容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人颜丹强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人颜丹强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年9月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年�下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释�满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初885号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社（以下简称云潭信用社），住高州市云潭镇先烈路**号。
主要负责人何开才，该信用社主任。
委托代理人梁振飞，该信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人邓健，系该信用社信贷员，代理权限为特别授权。
被告郑伯光，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
被告杨广娣，女，1984年4月1日生，汉族，农民，高州市人，住广东省高州市，
原告云潭信用社诉被告郑伯光、杨广娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告郑伯光、杨广娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云潭信用社诉称：被告郑伯光因资金周转困难于2009年6月29日向我信用社借款20000元，双方约定借款期间为2009年6月29日至2012年6月20日，借款利率为月利率7.89‰。被告借款后，不按合同的约定还款给我信用社，被告郑伯光尚欠我信用社本金20000元、利息15833.62元，经我方多次催收未果。被告杨广娣是被告郑伯光的妻子，应共同偿还夫妻债务。要求被告郑伯光、杨广娣偿还本金20000元、利息15833.62元。
原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、《信用借款合同》、借据、《利息计算表》各1份，证明被告的欠款情况。2、催收贷款通知书回执1份，证明原告多次催收未果。3、身份证1份，证明被告的身份情况。4、村委会证明1份，证明被告郑伯光与被告杨广娣是夫妻。
被告郑伯光、杨广娣没有答辩，举证期限内没提供任何证据。
经开庭质证，被告郑伯光、杨广娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据的质证权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。
经审理查明：被告郑伯光与被告杨广娣是夫妻关系。被告郑伯光因资金周转困难于2009年6月29日向原告云潭信用社借款20000元，双方约定借款期间为2009年6月29日至2012年6月20日，借款利率为月利率7.89‰。被告借款后，不按合同的约定还款给原告云潭信用社，尚欠原告云潭信用社本金20000元、利息15833.62元，经原告云潭信用社多次催收未果。原告于2016年3月14日向本院起诉，要求被告郑伯光、杨广娣偿还本金20000元、利息15833.62元（利息已计至2016年3月2日）。
本院认为：被告郑伯光因资金周转困难向原告云潭信用社借款20000元，现尚欠原告本金20000元、利息15833.62元（从2009年6月29日起按月利率7.89‰计,已计至2016年3月2日。），有《信用借款合同》、《借款借据》在案佐证，应予认定。原告云潭信用社与被告郑伯光签订的《信用借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还已到期的欠款，并按合同的约定付息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告郑伯光向原告云潭信用社借款20000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告郑伯光与被告杨广娣是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告杨广娣应对其配偶的借款承担共同偿还的责任。被告郑伯光、杨广娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑伯光、杨广娣偿还给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社本金20000元、利息15833.62元（从2009年6月29日起按月利率7.89‰计,已计至2016年3月2日,此后利息另计。），于本判决生效后10天内付清。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元由被告郑伯光、杨广娣负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一六年六月六日
书记员 ：杜 学敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2086号
申请执行人：姜荣，男，1982年11月10日生，住东台市。
被执行人：陈志兵，男，1981年1月13日生，住东台市。
被执行人：黄桂琴，女，1980年8月22日生，住东台市。
申请执行人姜荣与被执行人陈志兵、黄桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)苏0981民初775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书第二项：申请执行人姜荣对已向姚家荣代为履行的40000元有权向被执行人陈志兵、黄桂琴追偿；案件受理费1496元，由被执行人陈志兵、黄桂琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外。本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，除冻结被执行人黄桂琴的银行存款账户（余额126.75元，申请执行人明确表示不予扣划），查封被执行人陈志兵名下苏Ｊ×××××、被执行人黄桂琴名下苏Ｊ×××××的车辆所有权外（均未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出
异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的银行存款账户（余额126.75元，申请执行人明确表示不予扣划），查封其名下未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 凯
审判员 徐 峰
审判员 夏伯远
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 颖
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2086号申请执行人：姜荣，男，1982年11月10日生，住东台市。被执行人：陈志兵，男，1981年1月13日生，住东台市。被执行人：黄桂琴，女，1980年8月22日生，住东台市。申请执行人姜荣与被执行人陈志兵、黄桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2016)苏0981民初775号民事判决书已发生法律效力。依该判决书第二项：申请执行人姜荣对已向姚家荣代为履行的40000元有权向被执行人陈志兵、黄桂琴追偿；案件受理费1496元，由被执行人陈志兵、黄桂琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，被执行人长期在外。本院依法查询金融、不动产、车辆、工商等部门，除冻结被执行人黄桂琴的银行存款账户（余额126.75元，申请执行人明确表示不予扣划），查封被执行人陈志兵名下苏Ｊ×××××、被执行人黄桂琴名下苏Ｊ×××××的车辆所有权外（均未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人的银行存款账户（余额126.75元，申请执行人明确表示不予扣划），查封其名下未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 葛 凯审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一七年三月二十八日书记员 张 颖
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初1110号
原告：赵丹丹，女，1987年10月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：孙文学，男，1943年10月31日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：韩秀霞（系被告孙文学妻子），住黑龙江省海林市。
被告：韩秀霞，女，1946年10月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：孙某，男，2003年5月11日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
法定代理人：韩秀霞（系被告孙某祖母），住黑龙江省海林市。
原告赵丹丹与被告孙文学、韩秀霞、孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告韩秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙耀华与赵丹丹签订的房屋买卖协议合法有效；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年4月18日，赵丹丹购买孙耀华名下的位于牡丹江市爱民区X街X路，建筑面积30.53平方米的房屋。该房屋现已动迁，动迁安置的房屋系牡丹江市爱民区XX小区X号楼X单元X室。现孙耀华已去世，无法协助赵丹丹办理该房屋的产权变更登记。三被告系孙耀华的法定继承人，故原告赵丹丹诉至法院，请求如上。
孙文学、韩秀霞、孙晓丰辩称，三被告认可孙耀华与赵丹丹签订的房屋买卖协议有效。
本案争议焦点为赵丹丹与孙耀华签订的房屋买卖协议是否合法有效。
当事人围绕本案争议焦点举示证据，本院组织双方当事人对证据进行质证，各方当事人对赵丹丹举示的民事调解书复印件1份、产权证照复印件1份、房屋买卖协议书1份、死亡证明复印件1份、证明复印件1份、危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议复印件1份无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孙文学与韩秀霞在孙耀华结婚前为孙耀华购置了位于牡丹江市爱民区，建筑面积30.53平方米的房屋一处。2005年8月30日，葛秀梅与孙耀华经黑龙江省柴河林区基层法院调解离婚。离婚时，因孙耀华患有精神疾病，孙文学作为法定代理人参加诉讼，葛秀梅与孙耀华均未要求将上述房屋作为夫妻共同财产予以分割。因上述房屋的产权证照丢失，2005年12月31日，孙文学作为孙耀华的监护人为孙耀华补办了上述房屋的产权证照。
2007年4月18日，孙文学作为孙耀华的监护人与赵丹丹签订了房屋买卖协议。协议约定，赵丹丹以46290元的价格购买孙耀华名下的上述房屋。2007年7月28日，孙耀华死亡。2009年12月15日，孙文学、韩秀霞协助赵丹丹与牡丹江市城市投资集团有限公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》（被拆迁人为孙耀华），该协议约定被拆迁人支付49903元投资款后，置换位于牡丹江市爱民区XX小区X号楼X单元X室（现房屋标号为X室）。赵丹丹支付了49903元投资款。
另，孙文学、韩秀霞系孙耀华父母，孙某系孙耀华之子。孙耀华与葛秀梅离婚时约定孙某随孙耀华生活，孙耀华死亡后，孙某随孙文学、韩秀霞共同生活，与葛秀梅没有联络。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赵丹丹与作为孙耀华监护人的孙文学于2007年4月18日签订的房屋买卖协议系孙文学与赵丹丹基于平等自愿原则，出自双方真实意思表示订立的协议。现孙文学、韩秀霞、孙某作为孙耀华的继承人亦同意将涉案房屋出售给赵丹丹。赵丹丹与作为孙耀华监护人的孙文学于2007年4月18日签订的房屋买卖协议内容符合法律规定，且未损害他人利益，故对赵丹丹请求确认该协议合法有效的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：
原告赵丹丹于2007年4月18日与孙耀华签订的房屋买卖协议书合法有效。
案件受理费958元，减半收取计479元，由被告孙文学、韩秀霞、孙某负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一八年八月六日
书记员 张羽
鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初195号
原告:万某，女，1984年9月7日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告:艾某，男，1982年4月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告万某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告万某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，财产分割费200.00元，合计350.00元，由原告万某负担。
审判员 杨敦中
二〇一七年八月二十四日
书记员 王振波
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终11号
上诉人（一审原告）万建华，男，汉族，1963年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（一审被告）被告南昌市住房保障和房产管理局，住�地：南昌市红谷滩新区香江路199号。
法定代表人王强，该局局长。
委托代理人李新平、赖江波，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）南昌市不动产登记局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦A座11-13楼。
法定代表人陶志，该局局长。
委托代理人王子怡，该局政策法规处工作人员。
委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师。
上诉人万建华诉被告南昌市住房保障和房产管理局、南昌市不动产登记局要求房屋建档一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初44号裁定书，向本院提起上诉。在本案审理过�中，上诉人万建华提出撤回起诉、撤回上诉申请。
本院认为，上诉人万建华申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于上诉人万建华撤回起诉，一审裁定应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：
准许万建华撤回起诉；
准许万建华撤回上诉；
撤销南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初44号裁定书。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人万建华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少林
审判员 刘 巍
审判员 张庆文
二〇一八年二月八日
书记员 熊娇娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05730号
原告庞绪荣，男，1964年10月22日出生。
被告王岩，女，1965年4月30日出生。
原告庞绪荣与被告王岩排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，双方于2011年11月30日离婚。按照（2011）二中民终字第21570号民事调解书的最终协议，原告继续承租位于北兵马司××号院的两间房屋，其中北侧一间由被告居住，南侧一间由原告居住。但被告并未居住北侧一间房屋，时而将该房屋出租创收，其行为严重侵害了原告的权益，也给原告造成不便。现起诉要求被告返还占用的东房北侧一间。
被告辩称：双方因原告的过错而离婚，按照离婚时调解书的约定，原告应负责两间房屋的另行开门及打隔断。因原告一直未按约定正式给两间房屋打隔断，被告认为居住不安全，曾经在南侧一间房屋南侧的自建房内居住。因被告自己带孩子的经济压力较大，曾经将北侧一间房屋短期出租三个月，因为被告与孩子共同居住不方便，现被告已经搬回北侧房屋居住。被告目前既未再婚，也没有其他房屋，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻。庞绪荣承租位于北京市东城区北兵马司胡同××号两间东房，东房北侧一间的西侧有一间自建房，东房南侧一间的南侧有一间自建房。2011年王岩诉至本院要求与庞绪荣离婚。2011年8月，本院作出（2011）东民初字第03731号民事判决书，判决双方离婚，位于北京市东城区北兵马司胡同××号平方二间由庞绪荣继续承租，该房屋由王岩居住使用至其再婚或另有住房时止。庞绪荣不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年11月30日，北京第二中级人民法院作出（2011）二中民终字第21570号民事调解书，双方达成如下协议：一、庞绪荣与王岩双方均同意离婚；二、北京市东城区北兵马司胡同××号平房2间由庞绪荣继续承租；其中北侧一间由王岩居住使用至其再婚后另有住房时止，南侧一间由庞绪荣居住使用（本调解书送达后30日内由庞绪荣负责打隔断墙、另行开门，相关费用由庞绪荣负担）；房屋租金由庞绪荣负担。
现原告以被告占用东房西侧及南侧两间自建房，经常不实际使用东房北侧一间房屋为由，要求被告将其承租的东房北侧一间腾空交还原告。庭审中，原、被告均认可被告目前未再婚，且并无其他住房。
上述事实，有北京市公有住宅租赁合同，（2011）东民初字第03731号民事判决书，（2011）二中民终字第21570号民事调解书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：人民法院的生效调解书已经确认位于北京市东城区北兵马司胡同××号平房2间中北侧一间由王岩居住使用至其再婚或另有住房时止，根据已经查明的事实，目前王岩并未再婚或者另有住房，故庞绪荣要求王岩腾退住房缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告庞绪荣的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年七月十七日
书记员 冯晓光
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第423号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因盗窃，于2014年9月23日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留七日。因本案于2014年12月2日归案，同日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月25日2时许，被告人张某甲窜至温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底路12号，爬上围墙后跳至二楼阳台，进入被害人罗某的暂住处，再下到一楼，在一办公桌抽屉内找到钥匙，窃取被害人罗某停放在该房大院内的一辆电动车（经鉴定价值1100元），销赃得款300元。案发后，涉案电动车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、翟某的证言，被害人罗某、张某乙的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图及照片，辨认笔录及照片，发还清单及照片，情况说明，劣迹材料，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有盗窃劣迹，酌情从重处罚。被告人张某甲归案后能如实供述罪行，且涉案赃物已被追回，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金万万
二〇一五年四月二十八日
代书记员 张芒芒
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初2231号
原告：咸丰县茂泰房地产开发有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇南门商城L栋二楼。
法定代表人：董炳菊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告：湖北硕凌建设工程有限公司。住所地：恩施市工农路169号煌庭国际广场3栋501号。
法定代表人：黄国兴，系该公司董事长。
本院在审理原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司诉被告湖北硕凌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13600.00元减半收取6800.00由原告咸丰县茂泰房地产开发有限公司负担。
审判员 万小龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 乐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终4221号
上诉人（原审原告）：刘玉飞，男，1984年1月18日出生，汉族，贵州省正安县人，住凤冈县。
被上诉人（原审被告）：钱家碧（又名钱翠梅），女，1965年3月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被上诉人（原审第三人）：王小勤，女，1986年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
上诉人刘玉飞因与被上诉人钱家碧、王小勤排除妨害纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2018）黔0327民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘玉飞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.钱家碧提交的《收条》系由练某伪造的证据，一审以此认定王小勤租用练启余土地的事实错误；2.上诉人提交的《借条》是被（2017）黔03民终1165号民事判决书所认定的事实，上诉人与王小勤是2015年4月9日经人民法院调解离婚，如果此时练启余尚未去世，则其在未还清上诉人借款前，不会对案涉土地另行出租，如果此时练启余已经去世，则钱家碧在诉讼中提交的《土地租金收条》《收条》皆为伪证；3.上诉人与王小勤在离婚时未分割的债权应在两年内主张权利，王小勤一直未主张已逾诉讼时效；4.一审对上诉人租用练启余土地的事实提出练启余是否取得土地承包经营权的质疑，但对王小勤租用练启余同一土地却未提出同样疑问，原判有失公平；5.一审既认定王小勤租用土地有效又认定刘玉飞、王小勤共享物权，原判自相矛盾；6.本案不存在土地抵押问题，而是在民间借贷不能清偿的情况下，为以土地出租方式流转土地，并以租金清偿债务；7.一审未认定上诉人租用练启余土地的事实，否定上诉人提交的《借条》而采信练某伪造的《收条》进而推定上诉人举证不能，从而驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
钱家碧二审未提交书面答辩意见。
王小勤二审未提交书面陈述意见。
刘玉飞向一审法院起诉请求：判令钱家碧将其种植在刘玉飞租用练启余的一块0.2亩土地中（位于刘玉飞房屋后面）的洋芋和堆放在土中的砖头、垃圾消除，排除妨碍，停止侵害，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘玉飞与王小勤于2007年登记结婚，双方在凤冈县永盛社区绥阳二小（公立幼儿园门口）旁修建有砖混结构的住房一栋，其房后（靠南面）有一块约0.2亩土地，各方均认可系练启余的土地。在刘玉飞与王小勤夫妻关系存续期间，练启余于2014年7月29日向刘玉飞借款5000元，当时出具有借条一张，借条载明“今借到刘玉飞现金5000元，限期一年内还清。如到期不还，练启余自愿将刘玉飞房后的土一块作抵押，但每年租金按30元计算，不得返悔，抵满伍仟元为止。”借款人练启余、担保人练某、在场人刘文礼均在欠条上签字。2015年4月9日，刘玉飞与王小勤离婚，共同财产砖混结构的住房归王小勤所有，双方离婚时，并未涉及练启余欠刘玉飞的该笔债权。2015年，练启余死亡。刘玉飞之父刘文礼于2016年在该土地上栽种辣椒苗被钱家碧拔除，后刘文礼起诉，人民法院判决钱家碧赔偿刘文礼经济损失300元。2018年，钱家碧在该地上种植了洋芋，经现场勘查距离王小勤住房1.5米左右的荒地中有碎砖和垃圾。在诉讼中，对双方有争议的王小勤于2015年5月18日租用练启余土地的事实，钱家碧提交了一份练启余的收条，载明：“今收到王小勤土地租金款30000元，土地由王小勤长期租用，2017年5月18日。”收款人练启余、练某二人签字捺印。刘玉飞认为该事实不成立。庭审中证人练某出庭作证该事实的真实性，王小勤也当庭认可，练某并证明练启余没死亡时就将土地交给王小勤的事实。庭审中，也未有人对收条的真伪提出鉴定的请求。对此事实予以确认。
一审法院认为，刘玉飞认为自己租用练启余的土地，取得了土地的使用权，基于土地的使用权而请求物权保护。刘玉飞请求物权保护的前提必须系自己有合法物权。本案中，除当事人自己的陈述和练某的证言证明该地系练启余的外，并没有其他证据证明该地与练启余的关系，证据不足以证明该地物权所有人集体是谁，发包主体是谁，是否承包给练启余，练启余是否取得承包经营权，现练启余死亡，其土地承包权是否有变化，证明练启余可以对土地进行出租的前提系其有土地承包经营权，这些都可能对刘玉飞现在是否享有土地使用权有实质性影响。即使练启余享有经营权，但其已经作出处分租给王小勤使用，这与刘玉飞基于债权抵押性质不同。即使刘玉飞基于租用土地取得了该地的土地使用权，但其产生系刘玉飞与王小勤婚姻关系存续期间的债权为前提，而双方离婚时该债权并未分割，据此取得的相应物权也应当视为共同物权，根据物权法的规定，物权共有人均有管理共有物的权利，故刘玉飞主张自己享有完全物权排除共有人的事实无证据证明。为此，刘玉飞请求物权保护的证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘玉飞的诉讼请求。本案诉讼费60元，减半收取30元，由刘玉飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，刘玉飞之父刘文礼之所以能够在案涉土地种植辣椒，系因刘玉飞主张其与练启余之间存在借贷关系，从而得以使用案涉土地。经查，刘玉飞提交的《借条》对案涉土地处置方式约定为：“……如到期不还，练启余将刘玉飞房后土一块作抵押，但每年租金按叁拾元整计算。不得返悔，抵满伍仟元为止。”对此，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项关于“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外”之规定，刘玉飞与练启余关于案涉土地的抵押约定无效。刘玉飞虽上诉辩称案涉土地并非抵押而是以出租方式进行流转，但从其约定的租金5000元对应年租金30元计算租赁期限长达百余年，显然也属于名为出租实为转让的无效约定情形。另一方面，钱家碧虽提交《收条》拟证明案涉土地已由练启余出租给王小勤，但据练某二审陈述，出租土地的原因系练启余重病急需用钱，故《收条》载明的30000元本质仍系借款，《收条》关于王小勤支付30000元租金后长期租用土地的约定性质仍系以出租之名行转让之实，该类约定未经村委会同意为无效条款。此外，正如原判分析，双方当事人均未提交案涉土地承包证、使用权证或练启余与村集体签订的承包合同等相关证据证明练启余对案涉土地享有承包经营权或土地使用权，故现有证据不足以证明练启余有权向刘玉飞或王小勤流转案涉土地。据此，不论是刘玉飞之父刘文礼早前在案涉土地上种植辣椒，还是钱家碧现在种植洋芋，均属于无权占有使用土地的情形，二人的使用行为皆不产生土地使用权或承包经营权的转移效果，刘玉飞诉请钱家碧排除妨害的主张因《借条》关于案涉土地处置方式的约定无效，本院不予支持，且从维护土地真实权利人合法权益的角度出发，刘玉飞及其父亲刘文礼、王小勤及其母亲钱家碧均应立即停止使用案涉土地并不得实施妨害行为。此外，经本院询问练某，其仍愿意继续向刘玉飞、王小勤清偿《借条》《收条》分别对应的借款5000元和30000元，各方当事人可就此另行主张权利。
综上所述，刘玉飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由刘玉飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
审 判 员 付甫金
二〇一八年七月二十六日
法官助理 禹 欣
书 记 员 冯迅达
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4293号
原告：吴淑仁，女，1973年3月3日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。
被告：郭华星，男，1987年5月30日出生，汉族，住永春县。
被告：林文娟，女，1988年4月8日出生，汉族，住永春县。
原告吴淑仁与被告郭华星、林文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑仁的委托诉讼代理人叶基隆、被告郭华星到庭参加诉讼，被告林文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑仁向本院提出诉讼请求：1.判令郭华星、林文娟共同偿还吴淑仁借款本金14734元及其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由郭华星、林文娟共同承担。事实和理由：2015年2月4日，郭华星向吴淑仁借款现金人民币14734元并当场出具借条一张交吴淑仁收执。郭华星与林文娟系夫妻，郭华星向吴淑仁借款14734元发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。郭华星、林文娟对上述借款至今分文未还，故吴淑仁诉至法院，请求依法裁处。
郭华星辩称，吴淑仁是郭华星原来公司的法人，本案借款金额14734元属实，但14734元中有5000元是现金借款，其余款项是郭华星从公司预支款项后所欠的（结算到2014年12月份）。虽然借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，但是林文娟没有在借条上签名，也不知道该笔借款，故林文娟不应该承担该债务。郭华星以公司欠其工资及医社保为由主张抵扣借款。（关于工资及医社保问题，本院已告知郭华星可另行起诉主张）
林文娟未作答辩。
吴淑仁围绕诉讼请求向本院提交了身份证、信息表、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。郭华星提供了其身份证。吴淑仁与郭华星对对方所提供的上述证据均无异议，林文娟未提出质证意见。经庭审审查，本院对吴淑仁与郭华星所提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文娟与郭华星系夫妻关系，双方于2012年2月22日办理结婚登记手续。2015年2月4日，郭华星向吴淑仁借款现金14734元，并出具借条一张给吴淑仁收执。借�后至今，郭华星、林文娟均未还过款项。
本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。郭华星承认吴淑仁所主张的借款金额14734元属实，且借款事实还有郭华星所出具的借条在案佐证。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，该14734元债务发生在郭华星与林文娟婚姻关系存续期间，郭华星与林文娟均未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），也未能举证证明所借款项没有用于家庭共同生活，故该债务应按郭华星与林文娟夫妻�同债务处理。综上，吴淑仁主张郭华星与林文娟共同偿还借款14734元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，吴淑仁主张从起诉之日即2016年11月9日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院也予以支持。林文娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭华星、林文娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴淑仁借款14734元�其从2016年11月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由郭华星、林文娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭 福 星
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 晓 思
速 录 员 冯�玉
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4293号原告：吴淑仁，女，1973年3月3日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：叶基隆，永春县桃源法律服务所法律工作者。被告：郭华星，男，1987年5月30日出生，汉族，住永春县。被告：林文娟，女，1988年4月8日出生，汉族，住永春县。原告吴淑仁与被告郭华星、林文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑仁的委托诉讼代理人叶基隆、被告郭华星到庭参加诉讼，被告林文娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴淑仁向本院提出诉讼请求：1.判令郭华星、林文娟共同偿还吴淑仁借款本金14734元及其从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2.本案诉讼费用由郭华星、林文娟共同承担。事实和理由：2015年2月4日，郭华星向吴淑仁借款现金人民币14734元并当场出具借条一张交吴淑仁收执。郭华星与林文娟系夫妻，郭华星向吴淑仁借款14734元发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。郭华星、林文娟对上述借款至今分文未还，故吴淑仁诉至法院，请求依法裁处。郭华星辩称，吴淑仁是郭华星原来公司的法人，本案借款金额14734元属实，但14734元中有5000元是现金借款，其余款项是郭华星从公司预支款项后所欠的（结算到2014年12月份）。虽然借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，但是林文娟没有在借条上签名，也不知道该笔借款，故林文娟不应该承担该债务。郭华星以公司欠其工资及医社保为由主张抵扣借款。（关于工资及医社保问题，本院已告知郭华星可另行起诉主张）林文娟未作答辩。吴淑仁围绕诉讼请求向本院提交了身份证、信息表、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书。郭华星提供了其身份证。吴淑仁与郭华星对对方所提供的上述证据均无异议，林文娟未提出质证意见。经庭审审查，本院对吴淑仁与郭华星所提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文娟与郭华星系夫妻关系，双方于2012年2月22日办理结婚登记手续。2015年2月4日，郭华星向吴淑仁借款现金14734元，并出具借条一张给吴淑仁收执。借�后至今，郭华星、林文娟均未还过款项。本院认为，在民间借贷中，借条具有直接的、较高的证明力，是证明借贷关系的直接凭证。郭华星承认吴淑仁所主张的借款金额14734元属实，且借款事实还有郭华星所出具的借条在案佐证。此外，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，该14734元债务发生在郭华星与林文娟婚姻关系存续期间，郭华星与林文娟均未能提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），也未能举证证明所借款项没有用于家庭共同生活，故该债务应按郭华星与林文娟夫妻�同债务处理。综上，吴淑仁主张郭华星与林文娟共同偿还借款14734元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，吴淑仁主张从起诉之日即2016年11月9日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院也予以支持。林文娟经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭华星、林文娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴淑仁借款14734元�其从2016年11月9日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由郭华星、林文娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 郭 福 星二〇一六年十二月二十二日书 记 员 周 晓 思速 录 员 冯�玉附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1552号
原告万秀英，女，1945年11月22日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。
原告朱琼，女，1968年10月22日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
原告朱平，女，1973年2月2日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
原告刘玉平，女，1976年12月29日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
原告刘世祥，男，1980年5月26日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）张廷红、朱礼，湖北联信律师事务所律师。
被告朱俊隆，男，1941年11月17日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）杨兴寿，男，1967年4月4日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。系被告朱俊隆的亲家。
被告万正国，男，1969年7月11日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。
委托诉讼代理人（一般授权）田忠，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告万秀英、朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥诉被告朱俊隆、万正国确认合同无效纠纷一案，于2018年3月6日向本院起诉。本院受理后，于2018年3月22日由审判员王长胜开庭进行了审理，原告刘世祥及五原告共同委托的诉讼代理人张廷红、朱礼，被告朱俊隆及其诉讼代理人杨兴寿、被告万正国及其诉讼代理人田忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2010年3月14日签订的《合同书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告万秀英与被告朱俊隆系夫妻关系，且系朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥四人的父母亲。1982年国家实行土地承包到户时，当时以万秀英的父亲刘金品为家庭户主，有万秀英的母亲万宜秀、以及万秀英、朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥及后来出嫁的刘世银（朱琼等四兄妹的胞姐，现更名为朱敏）共八口人系土地共同承包人，承包了位于恩施市××乡麦淌乡村的土地共计4亩。1985年6月，万宜秀去世；1987年1月刘金品去世；1991年1月，刘世银出嫁并将户口迁移至恩施市小渡船街道办事处飞机村。后原告朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥相继结婚成家，未与父母共同生活，且原告万秀英与被告朱俊隆长期处于分居两地的状态。最近，五原告才知道被告朱俊隆与万正国在未经五原告知晓同意的情况下，二被告于2010年3月14日擅自签订了《合同书》一份，被告朱俊隆将五原告共同承包的土地转让给了万正国。另，被告朱俊隆所卖出房屋系其与原告万秀英以及万秀英父母的家庭共有财产，其无权擅自出卖。因被告朱俊隆并非土地承包人，且二被告签订的《合同书》未经五原告知晓同意，被告朱俊隆无权处分属于五原告的共有财产，其行为严重损害了原告的利益。
被告万正国辩称：1、原告万秀英、朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥诉称朱俊隆与万正国签订协议时不知情，且万秀英与朱俊隆分居两地不符合客观事实，签订合同时朱琼、刘世祥及朱俊隆均在场，且有村干部及共界人在场，足以证实原告知晓此事。2、朱俊隆系退休教师，与原告系夫妻、父子女关系，且家庭和睦，其提交的《农村土地承包合同》中也有朱俊隆的名字，故有理由相信朱俊隆的签字系其家庭承包户共同的意思表示，朱俊隆有代理权及处分权。3、朱俊隆签字的行为是表见代理行为，其签字处分行为合法有效。4、即使朱俊隆无处分权，但万正国取得的房屋所有权和土地使用权属于善意、有偿取得，即使原告不知情，也不影响其合法有效的合同关系。若原告认为朱俊隆无处分权，应由朱俊隆赔偿其经济损失。5、原告的诉请违背诚实信用原则。6、签订协议时刘世祥在场，故其诉权应为撤销合同的诉权，但已超过5年诉讼时效，刘世祥非适格主体�
被告朱俊隆认可原告主张的案件事实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告万秀英与被告朱俊隆于1963年结为夫妻，系原告朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥的父母亲。2010年3月14日，被告万正国、朱俊隆签订《合同书》一份，约定将朱俊隆家庭的房屋卖给万正国、土地及山林全部转让给万正国长期管理使用。朱俊隆、万正国在《合同书》上签字，并加盖有恩施市××乡麦淌村村民委员会的公章。同日，经万秀英及其家庭成员朱琼、刘玉萍、朱萍、刘世祥申请，与万正国签订了《土地转让协议书》，将其承包的土地4亩以5000元的价格转让给万正国经营。合同及协议签订后，万正国按照约定付清了全部价款。后，万正国取得房屋、土地、山林的管理使用权，并于2010年7月5日缴纳了房屋产权转移税。相关的粮食补贴、山林补贴均由万正国领取使用。土�及房屋的有关合同、证件均已交给万正国。朱俊隆将房屋出售后到崔家坝镇鸦鹊水村居住，并告知了万秀英卖房的情况。
另查明，朱俊隆与万正国签订《合同书》和《土地转让协议书》当日，双方还签订了《山林转让协议书》，该协议书上有万正国及朱俊隆代万秀英的签名，加盖了恩施市××乡麦淌村村民委员会的公章，时任麦淌村副主任肖公华、副书记肖公艳、组长朱林、山林共界人朱怀福、龙立忠作为见证人亦在该协议书上签字。
本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力。有下列情形之一的，合同无效：㈠一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；㈡恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；㈢以合法形式掩盖非法目的；㈣损害社会公共利益；㈤违反法律、行政法规的强制性规定。本案中二被告达成买卖协议时，双方意思�示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，不存在确认合同无效的法定情形。依照法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处分决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。二被告协议处分房屋所有权及土地管理使用权的同时，亦签订了山林转让协议，其所在村委会干部及山林共界人在场，村委会亦向其他共有人进行了核实，被告朱俊隆的处分行为使被告万正国有理由相信是出自其夫妻双方及家庭成员的真实意思表示。故对五原告要求确认二被告签订的协议无效的诉讼请求，本院不予支持。针对被告万正国关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告主张确认协议无效，并非主张撤销该协议，不超过法定的诉讼时效。五原告起诉�合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告万秀英、朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告万秀英、朱琼、朱平、刘玉平、刘世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费100元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中�人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一八年六月二十七日
书记员 谭俊丹
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初606号
原告：孙小野，男，1987年6月21日出生，汉族，住海南省三亚市。
被告：卓大鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告孙小野与被告卓大鹏旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小野到庭参加诉讼。被告卓大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙小野向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款共计人民币贰仟柒佰叁拾元整（2730元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告入住原告承租的三亚湘岳海景公寓。2017年11月1日之前的房款被告已经支付完毕。2017年11月1日至12月3日的房款共2730元尚未支付。后被告一走了之，无法联系。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。
被告卓大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，案外人陈冬青将位于海南省三亚市吉祥街13号湘岳海景公寓二至八层与原告合作，并签订《客房合同》，约定，合作期限为2014年8月15日至2018年5月14日，合作期间所有收入支出原告自负盈亏。2017年11月30日，被告向原告出具欠条，载明“兹欠湘岳海景旅租11月1日到12月1日房费人民币2400元整（¥2400），欠款人：卓大鹏”。2017年12月3日，被告离开公寓。2017年12月前每日房费80元，2017年12月后因三亚进入旅游旺季每日房费180元。
本院认为，原被告之间构成旅店服务合同关系。原告为被告提供旅店服务，被告应按照约定支付房费。被告拖欠原告2017年11月1日至2017年12月3日房费合计2760元（2400元+180元×2天），原告主张2730元系对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。故原告诉求被告支付房费2730元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓大鹏于本判决生效之日起五日内向原告孙小野支付房租2730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告卓大鹏负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfa7cf42-b290-4efe-86f9-a94d00bf9566&imgId=YmZhN2NmNDItYjI5MC00ZWZlLTg2ZjktYTk0ZDAwYmY5NTY2MC5qcGVn01lydyh01)审判员赵程
8gxluivzstnx5r0ziu二○一八年三月九日
案件唯一码
书记员 朱奕
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2018）琼0271民初606号	原告：孙小野，男，1987年6月21日出生，汉族，住海南省三亚市。	被告：卓大鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市。	原告孙小野与被告卓大鹏旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙小野到庭参加诉讼。被告卓大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	原告孙小野向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款共计人民币贰仟柒佰叁拾元整（2730元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告入住原告承租的三亚湘岳海景公寓。2017年11月1日之前的房款被告已经支付完毕。2017年11月1日至12月3日的房款共2730元尚未支付。后被告一走了之，无法联系。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。	被告卓大鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。	本院经审理认定事实如下，案外人陈冬青将位于海南省三亚市吉祥街13号湘岳海景公寓二至八层与原告合作，并签订《客房合同》，约定，合作期限为2014年8月15日至2018年5月14日，合作期间所有收入支出原告自负盈亏。2017年11月30日，被告向原告出具欠条，载明“兹欠湘岳海景旅租11月1日到12月1日房费人民币2400元整（¥2400），欠款人：卓大鹏”。2017年12月3日，被告离开公寓。2017年12月前每日房费80元，2017年12月后因三亚进入旅游旺季每日房费180元。	本院认为，原被告之间构成旅店服务合同关系。原告为被告提供旅店服务，被告应按照约定支付房费。被告拖欠原告2017年11月1日至2017年12月3日房费合计2760元（2400元+180元×2天），原告主张2730元系对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院予以准许。故原告诉求被告支付房费2730元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告卓大鹏于本判决生效之日起五日内向原告孙小野支付房租2730元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由被告卓大鹏负担。	如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员赵程	8gxluivzstnx5r0ziu二○一八年三月九日	案件唯一码	书记员  朱奕	附：相关法律条文	中华人民共和国合同法	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	中华人民共和国民事诉讼法	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1321号
原告：李珺，女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师，诉讼代理。
被告：吉林斯卡瑞车轮有限公司。
法定代表人：周云贵。
被告：周云贵，男，1957年6月26日出生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。
原告李珺诉被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周云贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员王春影适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广术到庭参加了诉讼，被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周云贵经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日至9月21日期间，二被告向原告共计借款人民币215万元，其中2015年8月19日原告用其弟弟李健铭的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币180万元，同日原告用其子丁兴举的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币120万元，2015年9月14日被告吉林斯卡瑞车轮有限公司通过其出纳员王春月的帐户向原告之子丁兴举的帐户还款人民币240万元，2015年9月21日原告用其子丁兴举的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币155万元，后二被告给原告出具借据二张，说过几天就还，后经原告多次催要，二被告均未予以偿还，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
借据二张（金额合计为215万元）。其中一张载明借
款日期为2015年8月19日，借款金额为60万元，借款单位为吉林斯卡瑞车轮有限公司、周云贵，另一张载明借款日期为2015年9月21日，借款金额为155万元，借款单位为吉林斯卡瑞车轮有限公司、周云贵。
2、银行对帐单一份。证明2015年8月19日原告用其弟弟李健铭的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币180万元，同日原告用其子丁兴举的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币120万元，2015年9月14日被告吉林斯卡瑞车轮有限公司通过其出纳员王春月的帐户向原告之子丁兴举的帐户还款人民币240万元，2015年9月21日原告用其子丁兴举的帐户汇入被告吉林斯卡瑞车轮有限公司出纳员王春月的帐户人民币155万元。
被告未向本院提交任何答辩意见及反驳证据。
根据原告的陈述及其所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
本案中，原告为证实自己的主张，向本院提交借据二张（数额总计215万元），借款金额具体、明确，并加盖了被告单位公章及有被告周云贵的签名，另有银行对帐单一份相互佐证，且与原告陈述一致；被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，原、被告双方的借贷合同合法有效，原告按约定支付了出借款，被告应按合同约定履行还款义务。根据《合同法》的规定，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吉林斯卡瑞车轮有限公司、周云贵于判决生效后偿还原告李珺借款人民币215万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元（已减半）及保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张哲屹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初901号
原告：伍翠兰，女，生于1948年9月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告伍翠兰诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告伍翠兰的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍翠兰诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告伍翠兰与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告伍翠兰提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告伍翠兰按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告伍翠兰与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍翠兰2015年度土地承包费423.36元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍翠兰的逾期付款违约金42.336元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初901号原告：伍翠兰，女，生于1948年9月5日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告伍翠兰诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告伍翠兰的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍翠兰诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月9日，原告伍翠兰与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.49亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费423.36元；3、被告一次性支付违约金42.336元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告伍翠兰提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告伍翠兰按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告伍翠兰与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍翠兰2015年度土地承包费423.36元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告伍翠兰的逾期付款违约金42.336元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏13行审3号
申请人宿迁市环境保护局，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人臧广甫，该局局长。
委托代理人张秀敏，该局法规处主任科员。
被申请人江苏新安驰铝业有限公司，住所地泗阳县经济开发区。
法定代表人何伟祥。
委托代理人乔静，该工作人员。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人江苏新安驰铝业有限公司（下称新安驰公司）存在核技术应用项目环境影响评价文件未经批准擅自开工建设的行为。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。该局依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，于2015年7月1日对被申请人新安驰公司作出宿环罚字〔2015〕23号行政处罚决定：罚款5万元；并责令核技术应用项目立即停止建设。该行政处罚决定书于2015年7月1日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定确定的罚款义务。申请人市环保局于2016年1月18日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》，被申请人在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定确定的罚款义务。申请人市环保局遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，于2016年2月1日向本院申请强制执行罚款5万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款规定：“未依法进行环境影响评价的开发利用规划，不得组织实施；未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设”；该法第六十一条规定：“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状”；《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定：“建设项目的环境影响评价文件未经法律规定的审批部门审查或者审查后未予批准的，该项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设”；该法第三十一条第二款规定：“建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分”。本案中，被申请人新安驰公司核技术应用项目环境影响评价文件未经批准擅自开工建设的违法事实存在，申请人市环保局对其所作的处罚有事实和法律依据，程序合法，且处罚数额亦在法律规定的幅度之内。
综上，申请人市环保局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市环境保护局所作的宿环罚字〔2015〕23号行政处罚决定的罚款部分，本院准予强制执行。
执行费用，由被申请人江苏新安驰铝业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国超
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵桐艺
第3页/共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3884号
原告：陈向静，女，1964年8月26日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：蔡东春，女，1982年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
原告陈向静与被告蔡东春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈向静到庭参加诉讼，被告蔡东春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈向静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告一年供热费3720.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将位于通辽亲水人家小区8栋4单元1层2门商品楼租给被告使用，租期为2015年3月15日至2016年3月15日。合同约定：在租赁期内，乙方（被告）负责支付房屋水费、电费、卫生费、取暖费等一切相关的税费，甲方（原告）净收年租金。2016年10月份，原告向供热公司缴纳2016-2017年度取暖费时才知道被告已经拖欠取暖费，如不将被告拖欠的取暖费补交上，将会影响该楼房的供热，无奈，原告替被告缴纳了供热费3720.29元。原告向被告索要此款，被告一拖再拖，拒绝履行偿还义务，故诉至法院，要求被告全面履行合同义务。
被告蔡东春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日原告陈向静作为甲方、被告蔡东春作为乙方签订《房屋租赁合同》一份（蔡东春的签名为蔡东静），该合同约定：甲方将位于通辽亲水人家小区富8栋4单元1层2门商品楼租给乙方，租赁期间为2015年3月15日至2016年3月15日；该合同第6条约定”在租赁期间内，乙方负责支付房屋水费、电费、卫生费、取暖费等一切相关的税费，甲方净收年租金”。租赁期间内的取暖费被告未按合同约定交付。2017年3月28日，原告丈夫李维峰替将此年度的取暖费3720.29元进行了补交，原告找被告夫妻索要，至今未给付。
另查明，被告蔡东春与钱国军系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告的的相关陈述，及原告提交的三期订购协议书一份、房屋租赁合同一份、通辽市电力、煤气、暖气销售专用机打发票一张、原告与被告丈夫钱国军的通话记录予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，被告应当按照约定履行缴纳取暖费的义务，但是被告没有履行缴纳租赁房屋期间应该缴纳的取暖费，被告已经构成违约，原告替被告补交了被告租赁该房屋期间的取暖费，被告应当将该取暖费返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡东春于判决生效后立即给付原告陈向静替其缴纳的取暖费3720.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告蔡东春负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩旭阳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01305号
原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司。
法定代表人刘红俊，系该公司执行董事。
委托代理人龚升军，湖北百龙律师事务所律师。
委托代理人李欢，系该公司运营总监。
被告王兆艳。
委托代理人李文杰。
原告风驰经纪公司诉被告王兆艳居间合同纠纷一案，原告于2016年11月30日诉至本院后，依法由审判员雷清华独任审理公开开庭审理了此案。原告委托代理人龚升军、李欢、被告王兆艳及委托代理人李文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告的工作人员居间介绍，被告王兆艳与出售人叶某某、贾某某达成了房屋买卖协议，三方签订的房屋买卖及居间合同确定：在原告居间促成下订立房屋买卖合同，约定叶某某、贾某某将其房屋转让给被告王兆艳，在签订房屋买卖合同时被告王兆艳应支付给原告风驰经纪公司中介服务费（中介服务佣金）7500元，原告协助买卖双方办理过户手续。合同签订后，虽经原告多次催促，被告王兆艳并未按约定支付中介服务报酬，也不按约定到房管部门办理过户手续。后经查实被告王兆艳已与卖方办理了该房的过户手续，故诉至本院，请求判令被告王兆艳支付给原告风驰经纪公司居间服务费（佣金）7500元，诉讼费由被告承担。
被告王兆艳辩称，2015年4月3日原告的工作人员和我、卖方在襄城原告的办公处协商后签订的买卖房屋协议，我在他们店里pos机刷了1万元钱，但卖房人不卖了，说是房屋证件（单身证明）不全，当时原告把我1万元钱收了又不退，原告就在居间合同上改成了18日过户。当时我和原告的工作人员为此还吵了架，所以没买此房。由于当时三方未办成，走时我给卖房人留有电话，后来是卖房人给我打电话联系，双方谈好后办理过户手续。原告拿2014年的合同2015年说事，且起诉标的7500元也不属实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告风驰经纪公司是一家具有房地产经纪经营资质的企业法人单位。2015年1月22日被告王兆艳到原告风驰经纪公司在原告襄城的办理地点登记买房事宜，并向原告交了2000元“代收款意向金”。经原告工作人员的居间介绍，并到位于某号实地看房，2014（实为2015年，“2014年”属笔误，下同）3月3日由售房人（甲方）叶某某、贾某某，买房人（乙方）王兆艳及经纪方（丙方）风驰经纪公司三方签订了《房地产买卖居间合同》，三方约定：甲、乙双方委托丙方居间促成订立的房地产买卖合同，标的是位于襄阳市某路45号14幢241室的房屋一套，所有权人为叶某某，共有人为贾某某，房屋建筑面积为59.23平方米。甲、乙双方协商实际成交价为人民币252000元，该房的一切税费由乙方负担。在签订本合同时乙方须向甲方交纳中介佣金人民币7500元。定金约定：乙方于2014年4月3日交付购房定金人民币10000元整；付款约定：一次性付款。甲、乙双方约定于2014年4月3日之前前去襄阳市房管局办理过户手续，待甲方配合乙方在房管局审核完资料并过户同时，乙方付购房款242000元整。合同还约定了违约责任等。合同签订后，被告王兆艳在原告处当即通过pos机刷卡付了10000元定金转给了第三人，当时因房屋过户证件、相关证明不全，三方发生争执，买、卖双方及居间方不欢而散。2015年4月22日，被告王兆艳与卖方叶某某另行签订《房屋买卖协议》，仍以252000元买卖成交，并将该房过户到王兆艳名下。原告风驰经纪公司得知后向被告王兆艳索要居间报酬7500元未果，故诉至本院。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，属于有偿、诺成合同，即居间人促成合同成立的，委托人应当按约定支付报酬。自2015年1月22日被告王兆艳向原告风驰经纪公司交纳了购房“代收意向金”后，原告开始以居间作中介为被告联系买受房屋服务业务，已付出了时间、精力、人力等，并积极促成王兆艳与第三人订立房屋买卖合同进行介绍的媒介居间。2015年4月3日经原告的媒介服务，促成了被告王兆艳与第三人叶某某、贾某某及原告风驰经纪公司签订《房地产买卖居间合同》。至此，原告风驰经纪公司完成了为被告王兆艳提供居间服务义务。虽然被告王兆艳与第三人签订买卖房屋居间合同后，未按该合同约定办理买卖房屋的过户手续，其过错并不在原告，亦不影响原告与被告及第三人签订房屋买卖居间合同的成立。另外，被告王兆艳避开原告方仍与第三人签订了房屋买卖合同，并已办理了买卖该房的过户手续。故原告风驰经纪公司要求被告按照居间合同约定支付居间报酬7500元的诉讼请求本院予以支持。由于被告王兆艳在签订居间合同之前已交纳了2000元的意向金，此款可以抵销应付的居间报酬。另外，2015年4月3日原告促成了被告与第三人签订了房屋买卖居间合同后，因被告及第三人的原因，故意不履行该合同，其目的就是为了避开向原告支付居间服务费，亦反映了被告王兆艳缺乏诚信、守约之故意，故被告辩称原告提供居间服务有瑕疵、涂改过户时间、未促成与第三人按约定进行买房过户的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王兆艳于本判决生效后三日内一次性支付给原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司居间报酬人民币5500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷清华
二〇一六年三月二十日
书记员 李梦琦