河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6025号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行，住所地石家庄市新华区友谊北大街230号。
法定代表人：赵倩，该支行行长。
委托代理人：冯晓锋，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范黄毛，男，汉族，1954年1月4日出生，住河北省新乐市。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行（以下简称邮储银行友谊北大街支行）因与被上诉人范黄毛借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮储银行友谊北大街支行委托代理人冯晓峰，被上诉人范黄毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行友谊北大街支行上诉请求：1、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4704号民事判决发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已依据相关规定尽到了合理审查的义务，对涉案资金的支出不存在任何过错，不应承担违约责任。本案涉案资金均系通过支付宝支取，根据被上诉人提交的《62×××16快捷18笔及签约关系》显示，被上诉人于2016年9月6日将涉案储蓄卡与其支付宝绑定，签约时所使用手机号就是其在银行预留的153××××3858手机号。《中国银监会中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第八条规定“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一致性检验，通过后方可进行支付。如果银行按照前述要求在业务关联时进行了相关信息验证确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再次验证。因此，上诉人已经在被上诉人与支付宝签约时尽到了验证责任，而后被上诉人通过支付宝消费无需再经过银行验证，只需要正确输入其在支付宝设置的支付密码就可完成。其在银行预留手机号的变更不影响支付宝的正常使用。被上诉人牵强附会，以手机号变更作为其账户内资金变动的原因是明显不合理的。不足以认定涉案资金的支出非被上诉人本人或其亲属操作。常识可知，注册支付宝账户需经过手机验证码和身份识别等多重验证如非本人或其近亲属操作很难完成繁琐的注册验证程序。另外，根据被上诉人提交的交易明细可以看出，涉案的数笔快捷支出大部分是小额消费，并且时间跨度长达四个月，很明显属于其支付宝使用者的合理日常消费，不符合被盗用特征，属于其本人或其近亲属的合理使用。根据谁主张谁举证原则，应由被上诉人举证证明涉案资金被盗用的事实。仅凭公安机关的受案回执不足以认定被盗用事实。综上所述，一审判决在上诉人不存在过错、未查明事实的前提下，判决上诉人承担责任显失公平，如盲目判决银行承担责任极易造成他人在今后其他案件中利用诉讼进行诈骗，造成国有资产严重流失。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
范黄毛答辩称，被答辩人未依法尽到审查义务对涉案资金的支出存在过错应依法承担违约责任，赔偿答辩人3260元。答辩人、被答辩人储蓄存款合同关系成立。被答辩人负有保护答辩人资金安全的义务，答辩人办理储蓄卡时预留的手机号是153××××3858，并与储蓄卡绑定，而后发现这该账户信息被更改、手机号变更为153××××1998。至此，被答辩人明知和预留的手机号不一致，应让持卡人本人到场，验明真实身份，方可依法办理。被答辩人以《中国银监会中国人民银行关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理通知》相关规定：“如果银行已按照前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在交易时可以无需再签验证”为由，根本不能证明其尽到了审査义务，因为只要不是答辩人预留的手机号，被答辩人均有审查义务。据此，答辩人以为，因被答辩人未尽到审查义务，对涉案资金的支出存在过错，应依法承担违约责任，应赔偿答辩人存款损失3260元。二、因被答辩人的原因导致手机号的变更，涉案存款资金被支出与答辩人或亲属无关。答辩人发现涉案存款被支取，且支取款人的电话不是答辩人的预留电话后，已向公安机关报案，已证明了涉案存款被盗用的事实，举证责任已完成。被答辩人只是推理猜测，不足以认定涉案资金的支出非被上诉人本人或亲属操作的理由根本不成立。综上，一审判决认定的事实清楚、证据确凿，适用法律正确，判决结果正确，被答辩人的上诉没有事实根据和法律依据，其上诉理由依法不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判，以使答辩人的合法权益得到真正有效的保护。
范黄毛向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失3260元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处存款8000多元，办理存款时向银行提供的信息为原告本人的身份证信息，手机号为：153××××3858。2017年8月21日原告到被告处取款时，发现有人盗用原告的名义用支付宝支取3260元。后经银行查询，原告名下的账户信息被人恶意更改，之前录入的手机号被人更改成为153××××1998，经原告报警和与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行多次协调未果。被告的行为给原告带来一定的经济损失，为维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院请求查明事实判如所请。
一审法院认定事实：2016年3月1日原告在被告处办理了储蓄卡（相情），卡号为62×××16，原告预留其本人手机号为153××××3858。2017年5月5日至2017年8月19日该卡通过支付宝快捷方式分18次共计消费3260元。二、原告主张其于2017年8月21日到银行取款时。发现被人盗用其名义用支付宝支取3260元，后经到银行查询。发现其名下账户信息被更改。手机号变更为153××××1998（山西朔州电信号码）。2017年8月25日原告向公安机关报案，当日公安机关向原告出具了“受案回执”。三、根据原告提供的银行交易明细可以看出。2017年6月23日网点柜面存现7500元，2017年7月18日通过ATM机取款500元。原告认可该两笔交易是其本人所为。原告称其年岁已高。本人及其家人从未使用过支付宝，也未泄露过密码。被告擅自更改手机号码，导致款项被盗用。存在过错。被告主张在交易过程中，其无任何过错。一审法院认为，原告在被告处办理储蓄卡并绑定手机号，其与被告之间即形成储蓄存款合同关系，原告负有妥善保管储蓄卡及其密码的义务，被告负有保护储户资金安全的义务。根据原告提供的交易明细可以看出，原告储蓄卡内资金通过支付宝快捷方式被陆续消费3260元的事实存在。原告办理储蓄卡时预留手机号为153××××3858。并与储蓄卡绑定。原告发现其卡内资金减少后，经到银行查询。发观其名下账户信息被更改，手机号变更为153××××1998（山西朔州电信号码）。根据举证责任分配原则。原告作为持卡人提交了储蓄卡、本人身份证及尾号为3858的手机，且原告发现其卡内资金被支取后，及时向公安机关报案，原告已完成举证责任。被告未能举证证明原告故意或过失泄漏了其个人信息，也未能举证证明原告或原告授权他人更改其绑定在储蓄卡上的手机号码、即被告现有证据不能证明原告对其储蓄卡内存款被支取存在过错，故应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告范黄毛存款损失3260元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理银行卡并绑定手机号，形成储蓄存款合同关系，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行负有保护储户资金安全及信息安全的义务，对被上诉人在银行预留手机号的变更未能举证证明被上诉人存在过失，且不能证明被上诉人对3260元的支付宝快捷支付存在过失，银行应当承担由此对被上诉人造成的损失。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊北大街支行承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国顺
审判员 孟维山
审判员 史亚宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 倩