云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初278号
原告通海汇诚小额贷款有限公司。
法定代表人郝强，任董事长。
委托代理人施蔼玲、郑鸿容，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟艳梅。
被告通海顺丰汽车修理厂。
经营者李正江。
原告通海汇诚小额贷款有限公司（以下简称汇诚公司）与被告钟艳梅、通海顺丰汽车修理厂（以下简称顺丰修理厂）借款合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告汇诚公司委托代理人施蔼玲，被告钟艳梅到庭参加诉讼，被告顺丰修理厂经营者李正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇诚公司诉称，2015年8月20日，原告与被告钟艳梅签订《个人借款合同》，合同载明：原告向被告钟艳梅提供贷款50万元，年利率19.4%，期限自2015年8月20日起至2015年11月20日止，贷款归还方式为按月付息，到期还本。同日，被告顺丰修理厂为该借款提供连带责任担保，并与原告签订了《保证合同》。借款期限届满后，被告仲艳梅未按约定归还本金和利息，其行为已经构成违约。原告为主张本案债权，支付律师费5000元。现请求人民法院判令：一、二被告连带偿还原告借款本金50万元及自2015年8月20日起至2016年3月20日止的利息7万元，之后的利息按年利率24%计算，利随本清；二、二被告连带偿还原告为实现本案债权垫付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确2015年8月20日至2016年3月20日止的利息按年利率24%计算。
被告钟艳梅辩称，原告所述借款是事实，其应当承担还款责任，但无能力及时偿还。此外，其与顺丰修理厂私下达成协议，本案借款由李正江来偿还。
被告顺丰修理厂未提交答辩意见。
原告汇诚公司举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其居民身份证各一份，证明原告主体适格；
2、被告居民身份证、营业执照各一份，证明被告主体适格；
3、《个人借款合同》、《保证合同》、汇款凭证、委托付款单各一份，证明被告向原告借款、被告为借款提供担保及原告已按约定发放贷款的事实；
4、律师代理费发票一份，证明原告为主张本案债权支出律师费5000元。
经质证，被告钟艳梅对上述证据材料均无异议。
被告顺丰修理厂未到庭质证。
被告钟艳梅、顺丰修理厂未向法庭提交证据。
原告所举证据，本院分析认证如下：原告所举证据系举证期限内提交，符合证据规定的形式，证据具有证明力，能够证明被告钟艳梅借款，顺丰修理厂提供担保的事实成立，本院确认上述证据的真实性、合法性和关联性。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：被告顺丰修理厂系经营二类汽车修理与维护的个体工商户。2015年8月20日，钟艳梅与汇诚公司签订合同编号为2015071借的《个人借款合同》，合同主要约定：一、原告向被告提供贷款50万元，期限为3个月，自2015年8月20日始至2015年11月20日止，实际贷款期限以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、贷款利率为年利率19.4%，利息自贷款发放之日起计算，若合同签订日至贷款发放日期间，遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率按人民银行调整后的相应基准利率上浮4倍确定；三、借款人在此不可撤销的授权原告将全部贷款一次性划入借款人指定的如下账户（户名：钟艳梅，开户行：建设银行通海支行，账号：×××）；四、到期还本，按月付息，借款人于2015年11月20日起一次还清贷款本金，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；五、如未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率即29.1%；六、因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，顺丰修理厂与汇诚公司签订编号为2015071的《保证合同》，合同主要约定：一、顺丰修理厂为原告与借款人钟艳梅所签订的编号为2015071的《个人借款合同》项下的债权提供连带保证担保；二、保证担保的范围为主债权本金50万元及利息、逾期利息、罚息，原告实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）及其他所有主合同债务人的应付费用；三、保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2015年8月20日，汇诚公司将贷款50万元转账支付至钟艳梅开户于中国建设银行股份有限公司通海支行、账号为×××的账户内，形成转账凭条一份。贷款到期后，被告钟艳梅、顺丰修理厂未偿还过借款本金也未支付过利息。原告为实现本案债权支付律师费5000元。此外，自本案借款发生至今，中国人民银行两次调整贷款基准利率，借款发生时借款期限在一年以内的基准年利率为4.85%，自2015年8月26日起调整为4.6%，自2015年10月24日起调整为4.35%。
本院认为，原告与被告钟艳梅签订的《个人借款合同》、原告与被告顺丰修理厂签订的《保证合同》系合同当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告钟艳梅至今未履行还款义务的行为已经构成违约，原告要求被告钟艳梅承担清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告钟艳梅陈述其与被告顺丰修理厂已私下约定本案借款由顺丰修理厂偿还，因无证据证实，故对该陈述，本院不予评判。被告顺丰修理厂作为连带责任保证人，在被告钟艳梅没有履行债务的情况下，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告顺丰修理厂承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。由于被告顺丰修理厂系无法人资格的经营主体，故其实际清偿责任主体应为其经营者李正江。
关于利息的计算。因双方约定合同期间如遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率则按调整后的相应基准利率上浮4倍确定，结合上述事实，本院确定本案的利率如下，自2015年8月20日起至2015年8月25日止的利率为年利率19.4%，自2015年8月26日起至2015年10月23日止的利率为年利率18.4%，自2015年10月24日起至2015年11月20日止的利率为年利率17.4%，故原告以上述利率要求被告支付合同期内的利率，于法有据，本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。关于逾期罚息利率的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借款合同中约定逾期罚息利率为合同期内利率上浮50%，按现年利率17.4%计算，逾期罚息利率已超过24%，现原告要求被告按年利率24%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费5000元的主张，符合双方合同约定，且未违反法律的强制性规定，该主张于法有据，本院予以支持。被告顺丰修理厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相关法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟艳梅于本判决生效后十日内清偿原告通海汇诚小额贷款有限公司借款本金人民币500000元及利息（利息如下计算：自2015年8月20日起2015年8月25日止的利息按年利率19.4%计付，自2015年8月26日起至2015年10月23日止的利息按年利率18.4%计付，自2015年10月24日起至2015年11月20日止的利息按年利率17.4%计付，自2015年11月21起至清偿之日止的逾期罚息按年利率24%计付），利随本清；
二、被告钟艳梅于判决生效后十日内清偿原告通海汇诚小额贷款有限公司因本案支出的律师代理费人民币5000元；
三、上述还款义务，由被告通海顺丰汽车修理厂承担连带清偿责任；被告通海顺丰汽车修理厂实际承担清偿责任后，有权向被告钟艳梅追偿；
四、驳回原告通海汇诚小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告钟艳梅、通海顺丰汽车修理厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一六年六月三日
书记员 蔡林成