福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10441号
原告郑某。
法定代理人郑智雄（系原告郑某的父亲），男，1974年10月5日，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人郑雅蓉（系原告郑某的祖母），女，1950年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告姜新莉，女，1961年3月30日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人谭志弘，福建德和联盟律师事务所律师。
被告郑剑兰，女，1965年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告田璐，女，1980年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告郑某与被告姜新莉、郑剑兰、田璐侵权责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法于2014年10月22日由简易程序转为普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员王瑛、人民陪审员林维组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人郑智雄、委托代理人郑雅蓉，被告姜新莉及其委托代理人谭志弘，被告田璐到庭参加了诉讼。被告郑剑兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告系智力、肢体、听力等多重一级××儿，于2008年6月5日剖腹出生。原告母亲预产期在2008年6月10日，2008年6月5日因在例行的早中晚自测胎动异常，于是去医院就诊，但之后被告延误治疗，导致原告缺血缺氧性脑病及脑瘫等终生××的医疗事实。一、医疗过错的认定标准为诊断是否正确。根据相关病历，被告误诊、误治、误导，严重违法法定告知义务、注意义务、救治义务，造成严重后果，被告至今未提供任何证据反驳，应承担举证不能的败诉后果；二、原告起诉医院的案件立案后至今，只收到被告方提供的未经质证、不完整、不充分、不可靠，互相矛盾、一真一假的病历资料，这些资料不能作为鉴定依据。被告隐匿、销毁、伪造病历资料，而手术当天的B超证据，是最客观的科学依据；三、至今被告均拒绝提供手术当天的持续胎心监护图、OCT试验电子数据等客观证据，这些客观证据被销毁；另，在此前诉讼中，被告提供的病历材料的具体页数多次改变，被告故意隐匿、伪造及擅自销毁医学文书，三被告应承担法律责任；四、被告提交给省高院的答辩状，并未对原告的诉求主张进行一一反驳，其辩称只有当缩宫素激惹试验提示宫内异常，才保留相关报告，该辩解并不能成立，检查报告单属客观证据，应当保留；另，被告辩称原告脑瘫与产前其母的病情及产后喂养不当造成，但并未提供证据予以证明，该主张并不能成立；事实上，被告篡改了相关门诊病历，试图推卸责任，被告姜新莉、郑剑兰、田璐故意隐匿、销毁、伪造病历资料，属于主观上的恶意行为，造成原告缺血缺氧性脑瘫。故请求判令：一、被告姜新莉赔偿原告经济损失20万元；二、被告郑剑兰赔偿原告经济损失20万元；三、被告田璐赔偿原告经济损失20万元。
被告姜新莉辩称，原告起诉三被告错误，原告所诉事实都为原告在一七四医院出生，因该院的侵权行为导致其损害后果，原告与一七四医院的医疗损害赔偿纠纷一案已经一、二审判决，原告再审申请亦已被驳回，原告在领取一七四医院的赔偿款项之后，再以相同事实与理由再起诉一七四医院的职员即本案三位被告，并无法律依据；生效判决已经查明原告的损害后果系其自身原因所导致，一七四医院的诊疗行为并不存在过错；三被告实施的都是职务行为，原告存在异议的，也应起诉一七四医院，且已有生效判决认定一七四医院诊疗行为的合法性，故三被告并不存在对原告的侵权。
被告田璐辩称，被告田璐在本案中的相关行为系职务行为，并非个人行为，其他意见与被告姜新莉答辩意见一致。
被告郑剑兰未作答辩。
经审理查明，2008年6月5日，原告母亲吴硕在中国人民解放军第一七四医院（以下简称一七四医院）门诊进行产检、胎心监护、B超等检查后，以“停经39＋2周，胎动异常1天”为主诉入住一七四医院产科，并于当日21时35分入手术室在腰硬联合麻醉下行子宫下段剖宫产术，22时23分娩出一女婴即原告郑某。原告出生后，先后多次就诊，被诊断为：发育迟缓、脑性瘫痪、双侧听力障碍、脑损伤综合征、继发性癫痫等，现为智力、肢体一级××人。
另查明，原告曾以一七四医院在其母亲分娩过程中存在过错为由，向本院提起诉讼，要求一七四医院承担医疗损害赔偿责任。在该案审理过程中，本院先后委托厦门市医学会、福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，厦门市医学会的鉴定结论为原告的脑瘫等疾病与医方的诊疗行为无因果关系，不属于医疗事故；福建正泰司法鉴定中心鉴定认为：（一）门诊处理无不当，经检查后即收入院；（二）患者郑某，生理物理评分为7分，从时间上考虑在24小时内处理，××，……不存在胎儿宫内窘迫；（三）缺血缺氧性脑瘫，如果在产程中发生时急性的，患儿表现为硬瘫，典型的双下肢呈剪刀样交叉姿势，常有斜眼、口角偏斜，是骨骼肌收缩亢进特性表现。而郑某表现四肢肌肉软弱无力，不能抬头，坐不住，不是硬瘫的表现。后在第一医院放射科做颅脑MRI证实脑室腔扩大等积液改变说明出生前出生后有慢性进展性脑萎缩，大多数脑瘫与产前的先天性代谢免疫性疾病有关，孕妇在产前或孕前感染，××、弓形虫、风疹、××等均可导致新生儿脑瘫、智力低下、听力丧失等临床表现……；（四）欠缺：1、院方在告知病情方面有缺点，当患儿郑某出生时无哭声，表现嗜睡、食奶量少等。院方只简单说是正常的，没有做好解释工作，院方如认真观察病情，提前发现问题，提前做好必要的检查对郑某方都是有帮助的……。2、患儿母亲吴硕，点滴宫缩素做OCT试验时一般应每10分钟观察胎儿及宫缩一次，院方违反操作规定每1小时才检测1次。鉴定意见为：郑某的脑瘫与分娩过程无相关性，院方存在诊疗中的欠缺，该欠缺与郑某的病情无因果关系。
后，本院作出（2011）思民初字第9980号《民事判决书》，认为厦门市医学会、福建正泰司法鉴定中心作出的上述鉴定，证据形式合法，程序规范，结论亦相互印证，对两份鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以确认，并判决一七四医院补偿原告418779.23元。双方当事人均不服该判决提出上诉，其中原告的上诉理由为：1、一七四医院存在误诊、误治的事实导致郑某产生脑瘫疾病；2、一七四医院并未提供原告母亲产前的B超检查的相关证据；3、正泰司法鉴定中心的鉴定结论是根据诸多不真实的材料做出的，不能作为定案依据；4、正泰司法鉴定中心鉴定人员黄亦芬现在一七四医院工作，该行为有违鉴定程序的公正性。2012年12月4日，厦门市中级人民法院于作出（2012）厦民终字第1629号《民事判决书》，对福建正泰司法鉴定中心作出的上述鉴定结论予以采信，据此认定原告的脑瘫与一七四医院的诊疗行为并无因果关系，但一七四医院在告知病情方面存在缺陷，在一定程度上存在延误郑某治疗、康复的过错，应承担20%的赔偿责任，故判决驳回原告及一七四医院的上诉，维持原判。后，原告又向福建省高级人民法院提出再审申请，福建省高级人民法院作出（2013）闽民申字第899号《民事裁定书》，驳回了郑某的再审申请；该裁定书再次认定了福建正泰司法鉴定中心上述鉴定结论的证明力，并认为医院是否提交持续胎心监护图、OCT试验电子数据，不影响医疗行为与损害结果之间因果关系的认定，郑某主张一七四医院的相关人员伪造证据，依据不足。
还查明，原告在一七四医院出生时，被告姜新莉、郑剑兰、田璐均为一七四医院工作人员，其中姜新莉在原告诉一七四医院医疗损害赔偿纠纷一案中，曾以医院委托代理人身份提交相关病历资料作为证据；郑剑兰时任一七四医院产科副主任医师，原告母亲吴硕待产时，其查房后指示：自觉无胎动，胎儿生物物理评分7分，考虑胎儿宫内窘迫可能，患者坚决要求手术，可同意手术；田璐为产科医生，系其为原告母亲实施剖宫产术。
审理中，原告主张被告姜新莉的侵权行为为故意隐匿、伪造、销毁病历，如销毁手术当天的胎心监护图、OCT试验电子数据等客观证据；被告郑剑兰、田璐的侵权行为为伪造、销毁病历，例如原告腹部左下方有个明显的血管痣，田璐却记录为“无”，B超检查结果为羊水暗区浑浊，田璐却在手术报告中记载为“清亮”等；另外，郑剑兰、田璐还存在误诊、误治的侵权行为，原告出生后，不但未予急救反而故意隐匿、伪造病历；被告姜新莉、郑剑兰、田璐与一七四医院的共同侵权行为造成原告缺血缺氧性脑瘫。
以上事实，有××证、××程记录、（2012）厦民终字第1629号《民事判决书》、（2013）闽民申字第899号《民事裁定书》及庭审笔录为证，被告郑剑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。本院予以确认。
本院认为，首先，原告主张被告姜新莉、郑剑兰、田璐隐匿、伪造、销毁病历，但相关病历材料的真实性、合法性已在原告诉一七四医院的医疗损害赔偿纠纷一案中作出认定，据此作出的鉴定结论之证明力也已经生效判决所认定；且，原告在该案审理中业已主张医方隐匿、伪造、销毁病历，但该主张已被认定依据不足，故对原告该项主张，本院不予采信；其次，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告出生时，被告姜新莉、郑剑兰、田璐系一七四医院工作人员，三位被告在本案中的相关行为均系执行工作任务，为职务行为，若造成相关损害，也应由一七四医院承担侵权责任；第三，（2012）厦民终字第1629号《民事判决书》已经生效，该判决已认定原告的脑瘫与一七四医院的诊疗行为并无因果关系，故原告主张被告郑剑兰、田璐存在误诊、误治的侵权行为，并无事实依据，本院亦不予采信。综上所述，原告主张三被告对原告造成侵权并应赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案案件受理费3350元，由原告郑某负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 林 维
二〇一四年十二月八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。