江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初2371号原告丹阳市阳光担保投资有限公司，住所地：丹阳市西环路21号。法定代表人陆萍，该公司董事长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告姚玉华。被告王恒林。被告丁红华。被告郭小萍。被告孟君元，男，汉族，1963年12月18日生，公民身份号码3211191963********，住丹阳市界牌镇界西村界牌廿一圩**号。被告袁玲芳。被告张达建，男，汉族，1970年5月20日生，公民身份号码3211191970********，住丹阳市界牌镇界南村黑木桥六圩埭**号。被告朱红美。被告江苏鑫国豪车业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西村仓储工业园。法定代表人丁红华。被告丹阳超阳汽配有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界西工业园（北大街西首）。法定代表人孟君元。委托诉讼代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。被告江苏彤达汽车部件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇长春村。法定代表人张达建，该公司总经理。委托诉讼代理人靳云、周旭，江苏沪宁律师事务所律师。原告丹阳市阳光担保投资有限公司（下称阳光担保公司）与被告姚玉华、王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告姚玉华、王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光担保公司诉称：2014年11月20日，被告姚玉华与中国民生银行股份有限公司镇江支行（下称民生银行镇江支行）签订一份《借款合同》，约定被告姚玉华向民生银行镇江支行借款500万元，并由原告为该笔贷款向民生银行镇江支行提供连带责任保证担保。被告姚玉华未能按约履行还款义务，原告向民生银行镇江支行代偿本息501080.14元。被告王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司为被告姚玉华的上述贷款向原告提供连带责任保证反担保。请求判令：1、被告姚玉华偿还原告代偿款501080.14元、违约金50108元、律师费2500元，合计553688.14元，并支付自原告代偿之日起至判决确定之日的利息（按日万分之五计算）；2、被告王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司对被告姚玉华的上述给付义务向原告承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。原告阳光担保公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年11月20日的借款合同1份，以及同日借款凭证1份，证明被告姚玉华向民生银行镇江支行借款500万元，并且民生银行已经支付了该笔款项。2、2014年11月20日担保合同1份，证明了原告为上述借款向民生银行提供了担保。3、2014年11月19日签订的个人保证反担保合同4份，以及最高额反担保保证合同3份，证明了被告王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司为原告向民生银行的担保提供了反担保，范围基于借款本金、利息以及实现债权的费用等。4、2016年1月11日和2016年4月25日代偿证明书2份以及民生银行扣款回单4张，证明了原告代被告姚玉华代偿了本息合计501080.14元，其中2015年6月9日代偿利息107146.58元，6月25日代偿利息36735.42元，8月28日代偿利息51561.76元，9月24日代偿利息34720.27元，2016年3月16日代偿本金270916.11元。5、委托代理合同、发票各1份，证明原告为实现债权支付了律师费2500元。以上证据均为复印件，与原件核对无异后，原件退回。被告姚玉华、王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司经本院传票传唤均未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：2014年11月20日，被告姚玉华与民生银行镇江支行签订一份编号为第138042014001514的《借款合同》，约定被告姚玉华向民生银行镇江支行借款500万元，借款期限为12个月，即从2014年11月20日起至2015年11月20日，贷款年利率为8.52%，按月结息，还款日为每月的21日，到期利随本清。同日，原告与民生银行镇江支行签订一份《担保合同》，约定原告为被告姚玉华与民生银行镇江支行签订的编号为第138042014001514的《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向民生银行镇江支行支付的其他款项、民生银行镇江支行实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。此后，民生银行镇江支行向被告姚玉华发放了贷款500万元。被告姚玉华取得贷款后未能按约支付本息，原告于2015年6月9日为其向民生银行镇江支行代偿利息107146.58元，于2015年6月25日代偿利息36735.42元，于2015年,8月28日代偿利息51561.76元，于2016年3月16日代偿本金270916.11元。另查明：2014年11月19日，原告（乙方）与被告姚玉华（甲方/丙方）、王恒林（丙方）签订一份《个人保证反担保合同》，约定丙方对原告为被告姚玉华向民生银行镇江支行借款提供的担保进行反担保，保证范围为原告对主合同承担的全部担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。合同第4.1款约定：在本合同有效期内，甲、乙、丙三方应全面履行合同约定的义务；任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担贷款总额10%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。合同第7.1款约定：丙方应向乙方按借款合同约定的借款时间（包括同意的展期）支付月担保费，费率为1.8‰（月），甲方向乙方缴存保证金0元，若乙方发生代偿，乙方有权自代偿之日起按代偿金额日利率万分之五向丙方计收利息。原告（乙方）及被告姚玉华（甲方）还与被告丁红华和郭小萍（丙方）、孟君元和袁玲芳（丙方）、张达建和朱红美（丙方）各签订一份《个人保证反担保合同》，合同约定内容与上述合同一致。还查明：原告（甲方）与被告江苏鑫国豪车业有限公司（乙方）、丹阳超阳汽配有限公司（乙方）、江苏彤达汽车部件有限公司（乙方）各签订一份《最高额反担保保证合同》，约定江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司对原告为被告姚玉华向民生银行镇江支行借款提供的担保分别进行反担保，保证范围为原告对债务人各种融资业务所承担的全部保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告履行保证责任之日起两年。合同第5.2款约定：在本合同有效期内，甲、乙双方应全面履行合同约定的义务。任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当向守约方承担贷款总额10%的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。合同第8.1款约定：乙方应向甲方按借款合同约定的借款时间（包括同意的展期）支付月担保费，费率为1.8‰（月），若甲方发生代偿，甲方有权自代偿之日起按代偿金额日利率万分之五向乙方计收利息。原告委托江苏金矛律师事务所代理本案，支付了律师费2500元。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为：原告为被告姚玉华向民生银行镇江支行贷款500万元提供连带责任保证并代偿利息230164.03元、本金270916.11元合计501080.14元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告承担保证责任后有权向债务人即被告姚玉华追偿。被告姚玉华未能及时返还原告代偿款，原告要求其按照《个人保证反担保合同》的约定承担贷款额10%的违约责任及自代偿之日起日万分之五的利息，但是日万分之五的利息是原告与反担保人的约定而非与借款人的约定，因此本院将原告主张的违约金及利息合并调整为自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算。原告要求姚玉华承担律师费2500元，首先该律师费并非其为债务人向债权人的代偿款项，其次原告并未与债务人约定行使追偿权导致的律师费由债务人承担，故对原告要求被告姚玉华承担律师费2500元的请求，本院不予支持。原告与被告姚玉华和王恒林、丁红华和郭小萍、孟君元和袁玲芳、张达建和朱红美签订的反担保保证合同以及原告与被告江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司签订的最高额反担保保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王恒林、丁红华和郭小萍、孟君元和袁玲芳、张达建和朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司应当对被告姚玉华的返还义务向原告承担连带清偿责任。虽然原告与各反担保人约定由反担保人自代偿之日起承担日万分之五的利息，但是该标准过高，且超过担保主债务的范围，因此本院将该利息一并调整为按照主债务的利息标准计算。被告姚玉华、王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚玉华于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市阳光担保投资有限公司501080.14元及利息（其中107146.58元自2015年6月9日起、36735.42元自2015年6月25日起、51561.76元自2015年8月28日起、34720.27元自2015年9月24日起、270916.11元自2016年3月16日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算）；二、被告王恒林、丁红华、郭小萍、孟君元、袁玲芳、张达建、朱红美、江苏鑫国豪车业有限公司、丹阳超阳汽配有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司对被告姚玉华的上述给付义务向原告丹阳市阳光担保投资有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告丹阳市阳光担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 蔚人民陪审员  陈天军人民陪审员  王吉保二〇一六年八月二十四日书 记 员  李 辉附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。