wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更276号
罪犯袁海，男，1986年2月20日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年9月25日作出（2012）忠法刑初字第00259号刑事判决，认定袁海犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元，与原犯�窃罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金1.7万元，责令共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月25日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2024年2月18日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯袁海在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有累犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯袁海减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2011年1月19日起至2023年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执327号
申请人：李玉强，男。
被执行人：凌中正，男。
李玉强申请执行凌中正承揽合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年2月2日作出（2015）兴沙民初字第02624号民事判决书已经发生法律效力。申请人李玉强于2016年3月21日向本院申请执行。
经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴沙民初字第02624号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 际
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张静琪
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初146号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化，无业，住广东省云浮市云安区。因涉嫌贩卖毒品于2015年11月23日被羁押并被刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年11月中旬的一天，被告人潘某某与吸毒人员卢某某电话联系好后，去到云浮市云城区兴云中路肯德基附近，以人民币50元的价格将一小包重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给卢某某。
2015年11月23日15时许，被告人潘某某在云浮市云城区高峰街道蟠龙洞附近被民警查获。民警当场在潘某某身上搜查出三包白色晶体状物品（分别净重21.77克、24.34克、43.31克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心经鉴定：上述扣押的白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
2、2015年9月份的一天，被告人潘某某在云浮市云安区都杨镇石巷一空地赌钱时，明知一男子以赌博借钱抵押为名卖给其的一辆银色女装摩托车是盗窃所得，仍以人民币800元的价格购买，后自用。经查，该车是何水文于2015年7月14日在云浮市云城区云城街道星岩一路1号捷路时尚运动店门前被盗窃的车辆。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：该车价值人民币4200元。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共92.92克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人潘某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，合计人民币4200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人潘某某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的事实均无异议。
本院经审理查明：一、2015年11月中旬的一天，被告人潘某某与吸毒人员卢某某电话联系好后，去到云浮市云城区兴云中路肯德基附近，以人民币50元的价格将一小包重约0.5克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给卢某某。
2015年11月23日15时许，被告人潘某某在云浮市云城区高峰街道蟠龙洞附近被民警查获。民警当场在潘某某身上搜查出三包白色晶体状物品（分别净重24.77克、24.34克、43.31克）。经广东省云浮市公安司法鉴定中心经鉴定：上述扣押的白色晶体状物品中均检出氯胺酮（Ketamine）成份。
案发时，公安机关还从被告人潘某某处扣押手机1台。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述与辩解。2、证人卢某某、何某某、徐某某的证言。3、现场勘查笔录及图照、辨认笔录。4、搜查证、搜查笔录、扣押、移交物品清单、说明。5、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、图片。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、调取证据通知书、通话清单、行政处罚材料、户籍证明。
二、2015年9月份的一天，被告人潘某某在云浮市云安区都杨镇石巷一空地赌钱时，明知一男子以赌博借钱抵押为名卖给其的一辆银色女装摩托车是盗窃所得，仍以人民币800元的价格购买，后自用。经查，该车是何水文于2015年7月14日在云浮市云城区云城街道星岩一路1号捷路时尚运动店门前被盗窃的车辆。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：该车价值人民币4200元。
案发后，公安机关已经扣押上述车辆并发还何水文。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人潘某某的供述与辩解。2、证人何水文的证言。3、现场勘查笔录及图照。4、扣押、发还物品清单。5、委托书、涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书。6、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、行驶证复印件。
本院认为：被告人潘某某明知是毒品氯胺酮而向他人予以贩卖，共92.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘某某明知是犯罪所得的车辆而予以收购，合计人民币4200元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人潘某某所犯罪行的指控，事实清楚，证据确实、充分，被告人潘某某贩卖毒品罪名以及掩饰、隐瞒犯罪所得罪名成立。被告人潘某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人潘某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及所犯罪行对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；总和刑期二年八个月，并处罚金人民币14000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币14000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2018年5月22日止）。
二、扣押的毒品氯胺酮92.42克、手机1台，依法予以没收，其中毒品氯胺酮由公安机关依法处理；违法所得人民币50元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈嘉文
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈天敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法龙民一初字第201号
原告江金海，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
被告黎敏仪，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告萧庆洪，男XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
本院在审理原告江金海与被告黎敏仪、萧庆洪民间借贷纠纷一案中，原告江金海于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江金海撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为213元（已由原告预交），由原告负担。
审 判 长 尹玉英
代理审判员 彭晓娜
代理审判员 潘爱红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蔡旭川
第2页共2页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5631号
原告：苏州高峰淀粉科技有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区双桥村。
法定代表人：张成利，董事长。
委托诉讼代理人：谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：福建顺味食品有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区元海一路。
法定代表人：张雄林。
原告苏州高峰淀粉科技有限公司（以下简称高峰公司）诉被告福建顺味食品有限公司（以下简称顺味公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢夫志到庭参加诉讼，被告顺味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高峰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其货款120000元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其向被告销售淀粉制品，双方之间经对账，被告确认结欠其货款120000元，但截至起诉日被告仍未支付该货款。遂向法院提起诉讼。
被告顺味公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月14日、2015年10月12日，原告高峰公司（乙方，供方）分别与被告顺味公司（甲方、需方）签订《产品购销合同》各一份，约定由原告为被告供应淀粉制品，产品规格均为25KG/袋，单价均为6000元/吨，数量均为10吨，金额均为60000元。2015年12月1日，原告高峰公司向被告顺味公司发送对账函一份，载明：“截止2015年12月1日，因业务往来贵公司尚欠我公司货款120000元。请贵司确认。”被告顺味公司在数据相符（盖章）处加盖了其公章。2016年4月23日，被告顺味公司向原告出具还款计划一份，承诺之前所欠原告货款会分批偿还；该还款计划右下角加盖了被告顺味公司公章，并有其法定代表人张雄林签名。后，被告仍未支付任何款项。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的对账函、产品购销合同以及还款计划，再结合原告的庭审陈述，可以确认被告结欠原告货款120000元的事实。故本院对原告要求被告支付货款120000元的诉讼请求予以支持。由于被告迟延付款，故原告有权要求其支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止的利息。被告顺味公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告福建顺味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高峰淀粉科技有限公司货款120000元并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元、公告费600元，合计3396元，由被告福建顺味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郁伟芬
人民陪审员 陈健红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱 瑞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9254号
原告杨海礼，男，1979年6月20日出生。
委托代理人李中华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人于艳青，北京市两高律师事务所实习律师。
被告南京长岛建设工程有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼539室。
法定代表人赵亮，董事长。
被告南京长岛建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区和平西苑20号楼A座303、304室。
法定代表人谢晓庆，总经理。
二被告共同委托代理人曹忠，男，1974年12月7日出生，汉族，南京长岛建设工程有限公司北京分公司职工，住该公司宿舍。
原告杨海礼与被告南京长岛建设工程有限公司（以下简称：长岛公司）、被告南京长岛建设工程有限公司北京分公司（以下简称：长岛北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海礼的委托代理人李中华、委托代理人于艳青，被告长岛公司与被告长岛北分公司的共同委托代理人曹忠第一次到庭参加诉讼，无正当理由未参加第二次庭审，本案现已缺席审理终结。
原告杨海礼诉称：2014年，原告与长岛公司就位于北京市大兴区XX环XX首创大兴XX地块样板间及售楼处装修工程签订合同，原告已经履行了自己的义务，被告一直拖欠工程款。2015年1月12日，原告与长岛北分公司就该项目达成协商，最终一致同意该工程最终结算总价为588680元。但被告只支付了390000元，剩余的198680元一直未付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款198680元及相应利息（利息计算方法为：以198680元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，自2015年2月1日起至被告实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告长岛公司、被告长岛北分公司共同答辩称：对于原告主张的欠其198680元未付的事实认可。工程已经过了质保期，未发现质量问题。
经审理查明：杨海礼与长岛公司签订工程施工承包合同，杨海礼承包位于北京市大兴区南六环X村的首创大兴XX地铁样板间及售楼处装修工程，合同约定开工日期为2014年6月18日，竣工日期为2014年7月30日。合同价款为615000元。合同对工程款支付的进度约定为：按月支付完成合格工程量的70%；整体工程竣工验收合格后，支付至不超过合同总价的85%；完成竣工备案，双方办理完结算后，支付至结算总价的95%；保修期满，付清余款。合同对欠付工程款利息没有约定。2015年1月12日，长岛北分公司与杨海礼签订劳务工程量结算单，双方一致同意就位于北京市大兴区南六环XX的首创大兴孙村地铁样板间及售楼处装修工程最终结算价款为588680元。长岛公司已经支付杨海礼工程款390000元。庭审中，原、被告双方均认可该工程的质保期于2016年7月30日到期。
上述事实，有当事人当庭陈述、工程施工承包合同、劳务工程量结算单等在案佐证。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长岛公司、被告长岛北分公司经合法传唤，拒不参加第二次庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告杨海礼不具备建筑施工资质，其与被告长岛北分公司所签订的工程施工承包合同为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告杨海礼按照合同约定全面履行了合同义务，被告长岛公司亦应参照合同约定履行给付工程款的义务。原告主张被告支付剩余工程款198680元，被告对该数额无异议，本院予以支持。对原告主张的工程款利息一项，合同约定工程完成竣工备案，双方办理完结算后，被告应支付原告结算总价的95%，即559246元（计算方法：588680×95%）。被告实际支付工程款390000元，故截至2015年1月12日双方办理工程结算之时，被告未依约支付工程款数额为169246元（计算方法：559246-390000）。对于质保金问题，按照合同约定工程保修期满，付清余款，双方均认可该工程于2016年7月30日保修期满，故被告应于2016年7月30日支付29434元（计算方法：588680×5%）。被告未在上述期限内给付质保金。双方签订的合同中并无关于工程款利息的约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍支付利息，于法无据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，欠付工程款的利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京长岛建设工程有限公司给付原告杨海礼工程款十九万八千六百八十元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告南京长岛建设工程有限公司给付原告杨海礼工程款利息（以十六万九千二百四十六元为基数，自二○一五年二月一日起至其实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以二万九千四百三十四元为基数，自二○一六年七月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告杨海礼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百三十七元，由原告杨海礼负担一百三十七元（已交纳），由被告南京长岛建设工程有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 钰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘雪飞
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初748号
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，组织机构代码87371532-0，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。
负责人职红星，行长。
委托代理人王海卫，男，1963年12月5日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住修武县。
被告人崔巍，男，1987年12月26日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人崔巍犯拒不执行裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人崔巍已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人崔巍已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初748号自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行，组织机构代码87371532-0，住所地修武县竹林大道南端财政局侧楼。负责人职红星，行长。委托代理人王海卫，男，1963年12月5日出生于河南省修武县，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行客户经理，住修武县。被告人崔巍，男，1987年12月26日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人崔巍犯拒不执行裁定罪，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行在宣告判决前，以被告人崔巍已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行以被告人崔巍已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司修武县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月十三日书记员  秦婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2274号
上诉人（原审被告）：成都舍筑建筑工程设计有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：魏疆，系该司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏文倩，住广东省广州市越秀区。
原审被告：成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司，地址广东省广州市越秀区。
负责人：越辉，系该司设计总监。
上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司因与被上诉人夏文倩及原审被告成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，本院于2016年11月1日向上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费10元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理，并在该通知中写明了转账须知。但上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司在收到上述通知后并未在规定的期间内向本院缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月十六日
书记员 李颖仪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2274号上诉人（原审被告）：成都舍筑建筑工程设计有限公司，住所地四川省成都市成华区。法定代表人：魏疆，系该司总经理。被上诉人（原审原告）：夏文倩，住广东省广州市越秀区。原审被告：成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司，地址广东省广州市越秀区。负责人：越辉，系该司设计总监。上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司因与被上诉人夏文倩及原审被告成都舍筑建筑工程设计有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，本院于2016年11月1日向上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其应于接收到本通知之次日起七日内向本院预交案件受理费10元，逾期不交依法按自动撤回上诉处理，并在该通知中写明了转账须知。但上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司在收到上述通知后并未在规定的期间内向本院缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人成都舍筑建筑工程设计有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谷丰民审判员  李 婷审判员  黄小迪二〇一七年三月十六日书记员  李颖仪
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初17号
原告：赵某某，女，生于1967年2月5日，汉族，农民，住勉县新街子镇。
原告：欧某某，男，生于1967年10月21日，汉族，职业、住址同上，系原告赵某某之夫。
委托诉讼代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
被告：王某某，男，生于1964年4月8日，住陕西省咸阳市永寿县监军镇街道。
被告：咸阳鹏飞汽车服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区苏家寨调味品厂门面。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。
原告赵某某、欧某某与被告王某某、咸阳鹏飞汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵某某、欧某某于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某、欧某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、欧某某撤诉。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告赵某某、欧某某负担。
审判员 唐浩远
二〇一七年二月十七日
书记员 史 文
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督218号
支付令
申请人：梁松，男，1971年6月8日生，住辽宁省庄河市五一小区。
被申请人：赵文光，男，1973年3月14日生，住吉林市龙潭区。
申请人梁松于2017年8月23日向本院申请支付令。申请人称：2013年，申请人梁松与被申请人赵文光经朋友介绍认识后，赵文光称能为梁松在吉化办理中石油入网，赵文光为此向梁松收取相关费用人民币220，000.00元。2016年初，梁松发现办理中石油入网无需支付任何费用，故要求赵文光返还人民币220，000.00元及占用资金近三年给梁松造成的相关损失。赵文光同意偿还此款，但称暂时无款可付。为此，赵文光于2016年4月1日向梁松出具欠条及还款计划，确认欠梁松人民币27，000.00元，包括本金220，000.00元及经济损失50，000.00元，并承诺于2016年5月31日前还清，但至今分文未付。申请人现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款本金人民币270，000.00元及利息人民币19，368.33元，共计欠款人民币289，368.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人赵文光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁松人民币289，368.33元。
申请费人民币1，880.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 拓
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1027刑初53号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人周新华，男，1995年9月27日出生于江西省金溪县，汉族，高中文化，农民，住江西省金溪县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月27日，经金溪县公安局决定刑事拘留；12月29日，经金溪县公安局决定取保候审；2018年3月14日，经金溪县人民检察院决定取保候审，同日由金溪县公安局执行取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2018）41号起诉书，指控被告人周新华犯交通肇事罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王国海出庭支持公诉，被告人周新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年12月26日晚上，被告人周新华驾驶赣Ｆ×××××号二轮摩托车沿206国道自北向南由金溪县往南城县方向行驶。20时40分许，行驶至206国道1610KM＋300米（即金溪县秀谷镇乜石村口）路段时，因未确保安全车速，撞上前方行走的被害人章某，造成章某经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。
经金溪县交警大队认定：被告人周新华在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人主动向金溪县公安局交警大队投案自首，就民事赔偿部分，与被害人家属达成刑事和解，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在审理中均无异议，并有被告人周新华的供述与辩解，道路交通事故认定书、受案登记表，归案情况说明，当事人身份证明信息，驾驶证、行驶证，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，鉴定报告意见书，协议书，收条，扣押物品，文件发还凭证等相关书证及其他证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周新华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周新华自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人与死者家属已达成赔偿协议，被告人已赔偿死者家属经济损失计币32.6万元，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上可对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周新华犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐在助
二〇一七年四月十七日
书记员 黄建兴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19775号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告蔡锐成。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡锐成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员孙海虹适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡锐成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币262,252.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币262,252.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈敏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执707号
被执行人田文忠（现下落不明）。
本院依据已经发生法律效力的方正县人民法院于2014年2月19日作出的（2014）方刑初字第117号刑事判决书，于2016年10月21日向被执行人田文忠发出执行通知书，责令被执行人田文忠3日内履行罚金20，000元的义务。经执行，被执行人田文忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2014）方刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
助理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 刘晨玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第906号
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人陈志勇。
委托代理人霍永强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人陆长均，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告邱少坤，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××3816。
被告麦媛芳，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5027。
原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行诉被告邱少坤、麦媛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍永强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告与原告于2013年8月16日签订一份兴银粤个委借字（顺德勒流）391315625101000号《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限自2013年8月21日起至2016年8月21日止，借款利率为年利率9%，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为等额本息偿还法。原告依约发放了贷款，但两被告自2014年11月10日开始未依约还本付息，为维护原告的合法利益，起诉请求判令：1.解除原告与两被告签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）第391315625101000号《个人旅游借款合同》；2.两被告向原告归还借款96406.58元本金及利息、复利、罚息；3.两被告承担本案费用。原告在诉讼中明确其第二项诉讼请求中的利息为：截至2015年7月31日的利息为6536.05元，2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息以96406.58元为本金，按年利率13.5%计算。
两被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各1份，两被告身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格；
2.《个人旅游借款合同》复印件（附原件核对）1份，借款借据复印件（附原件核对）1张，证明原告与两被告于2013年8月16日签订一份《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款15万元，借款期限为3年，原告依约向被告邱少坤的账户发放了贷款。
3.贷款本息明细表打印件1份，证明截至2015年7月31日两被告尚欠原告借款本金96406.58元，利息5949.3元，罚息586.75元。
两被告在�讼中没有提供证据。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提出答辩意见，视为放弃质证及抗辩权利，经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与原告主张的事实能相互印证，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》约定债务人不按合同约定按时归还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并约定借款利率为年利率9%，逾期利率为借款利率上浮50%；2.截至2015年7月31日两被告尚欠原告借款本金96406.58元，利息5949.3元，罚息586.75元。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《个人旅游借款合同》合法有效。两被告未按合同的约定偿还借款本金及支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任，原告有权依照合同的约定，解除《个人旅游借款合同》，要求两被告立即偿还所欠原告全部借款本金96406.58元及支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行与被告邱少坤、麦媛芳签订的兴银粤个委借字（顺德勒流）391315625101000号《个人旅游借款合同》；
二、被告邱少坤、麦媛芳自本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德勒流支行归还借款本金96406.58元并支付利息（利息暂计至2015年7月31日为6536.05元，从2015年8月1日起至还�之日止，以96406.58元为本金，按年利率13.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1179.43元、财产保全费1034.71元，合共2214.14元（原告已预交），由被告邱少坤、麦媛芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 宁
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初725号
自诉人修武县小额贷款担保中心，统一社会信用代码12410821663401809C，住所地修武县新兴街西头路南1号。
法定代表人杨小战。
委托代理人杨三忠，男，1968年3月27日出生于河南省修武县，汉族，修武县小额贷款担保中心工作人员，住修武县。
被告人赵素英，女，1965年6月6日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。
自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人赵素英犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人修武县小额贷款担保中心在宣告判决前，以被告人赵素英已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人赵素英已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人修武县小额贷款担保中心撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月六日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初725号自诉人修武县小额贷款担保中心，统一社会信用代码12410821663401809C，住所地修武县新兴街西头路南1号。法定代表人杨小战。委托代理人杨三忠，男，1968年3月27日出生于河南省修武县，汉族，修武县小额贷款担保中心工作人员，住修武县。被告人赵素英，女，1965年6月6日出生于河南省修武县，汉族，住修武县。自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人赵素英犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人修武县小额贷款担保中心在宣告判决前，以被告人赵素英已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人修武县小额贷款担保中心以被告人赵素英已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人修武县小额贷款担保中心撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月六日书记员  秦婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）堆执字第157号
申请人包伟刚，男，1970年12月8日出生，汉族，现住拉萨市堆龙德庆县东嘎乡。
被执行人张虎谦，男，1961年7月1日出生，汉族，其他不详。
申请人包伟刚与被执行人张虎谦民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）堆民一初字第2号民事判决书，判决被执行人张虎谦向申请执行人包伟刚支付欠款1037160元。已经发生法律效力。申请人包伟刚于2014年9月19日向本院申请强制执行，本院于2014年9月19依法立案执行。
本案在执行过程中，现申请人包伟刚向本院书面申请本案终结执行。
本院认为，申请人包伟刚申请本案终结执行是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）堆执字第157号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 嘎玛益西
审判员 次仁德吉
二〇一六年九月十七日
书记员 洛布德增
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初722号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
被告：徐航，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与徐航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 洋
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初722号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，该公司董事长。被告：徐航，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与徐航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  白乃予二〇一八年三月八日书 记 员  李 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02108号
原告：赖毅，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师，特别授权。
被告：桂诗剑，男，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘娟，女，1983年7月7日出生，汉族，住址同上。
原告赖毅诉被告桂诗剑、潘娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周胜杰独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告赖毅的委托代理人但久知、被告桂诗剑到庭参加了诉讼，被告潘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赖毅诉称：2013年5月13日，被告桂诗剑、潘娟因资金周转需要向原告借款100000元，并于当日出具借条一张，约定借期三个月，2013年8月12日前归还。同时，2013年5月29日被告桂诗剑以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借期三个月。桂诗剑与潘娟系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告催要被告为偿还。现原告诉至本院，请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（其中100000元的利息自2013年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；50000元的利息自2013年8月28日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
赖毅为支持其诉请，举证如下：
证据1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件2份，拟证明借款事实及原告主体适格；
证据3.结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应当承担连带偿还责任。
桂诗剑辩称：借款是事实。借条上没有约定利息，其多次也和原告多次协商，并未置之不理。
潘娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。
桂诗剑、潘娟未提交书面证据材料。
本院认证如下：赖毅所举证据1、2、3均真实客观，来源合法，且能达到其证明目的，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
桂诗剑与潘娟系夫妻关系，其二人于2006年5月25日登记结婚。2013年5月13日，桂诗剑与潘娟因生意周转为由向赖毅借款人民币100000元，并约定借款期限为三个月。同年5月29日，桂诗剑再次因生意周转向赖毅借款50000元，亦约定借款期限为三个月。赖毅均通过现金的方式将上述两笔借款交付给赖毅和潘娟。借款发生后，桂诗剑均支付了借款期间的利息，其后未在还本付息。现赖毅诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。桂诗剑两次向赖毅借款合计150000元并出具借条，并约定借款期限，双方之间债权债务关系明确，桂诗剑理应按照约定及时还款，其长期拖欠的行为，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对赖毅要求桂诗剑偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。赖毅诉请利息按照中国人民银行同期同类贷款基准予以计算，符合法律规定，本院予以支持，其诉请的利息，可自两笔借款到期之日的次日起予以计算。桂诗剑向赖毅借款发生在其与潘娟夫妻关系存续期间，应当视为其夫妻共同债务，且潘娟系其中100000元借款的共同借款人，因此对赖毅要求潘娟共同还款的诉讼请求，本院予以支持。潘娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂诗剑、潘娟于本判决生效后十日内偿还原告赖毅借款人民币150000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2013年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止；以本金50000元为基数，自2013年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告赖毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，减半收取1830元，保全费1420元，合计3250元，由被告桂诗剑、潘娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初1375号
原告：土默特右旗城建供热有限责任公司统一社会信用代码：。
法定代表人：赵永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，女，该单位工作人员
被告：闫永刚，男，1964年9月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区
原告土默特右旗城建供热有限责任公司与被告闫永刚供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝翠莲适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告土默特右旗城建供热有限责任公司的委托诉讼代理人张娟及被告闫永刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付拖欠供暖费及违约金12937元（其中供暖费7510元、违约金5427元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫永刚2013年11月1日起，拖欠原告供暖费7510元，违约金5427元，总计12937元，该欠款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告闫永刚辩称：2016年至2017年的供暖费原告催要过，我让原告找租户收，原告当时说可以，原告2013年至2016年该商铺一直在出租，我和租房者约定由租户交供暖费，2015年10月15日至2016年4月15日期间，原告收了租户的部分供暖费，当时为何不联系我。
经审理查明，被告闫永刚所有房地产西段底商店（123烧烤串海鲜），该房分为上下两层，一楼为商铺，二楼为住宅，面积均为50平方米。2013年至2017年期间，原告土默特右旗城建供热有限责任公司为该房屋提供供热服务，供热期间每年10月15日起至次年4月15日止，供热价格为一楼商铺4.2元/平米/月，二楼住宅3.3元/平米/月，2013年10月15日至2017年4月15日期间被告尚欠原告供热费7510元，原告为维护合法权益，故诉至法院。
上述查明的事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提供的用热明细表及庭审笔录予以佐证。
本院认为，2013年至2017年期间，原告向被告所有的土默特右旗萨拉齐镇房地产西段底商店提供了供热服务，原、被告双方已形成供用热力合同关系，作为供热方的原告已向被告履行了供热义务，被告应向原告支付相应的供热费，故对于原告要求被告给付2013年至2017年所欠的供热费7510元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金5427元的诉求，因原告未向法庭提供违约金约定及损失相关证据，故本院对原告要求被告给付5427元违约金的请求不予支持，但被告应支付原告从起诉之日即2017年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告辩称该商铺一直在出租，被告和租户约定由租户交供暖费，针对该辩称意见，本院认为原告与被告之间系供用热力合同关系、被告与租户之间系租赁合同关系，被告以另一关系中的约定抗辩本案中的付款义务，于法无据，本院不予采信，被告可另行向租户主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫永刚于本判决书生效后五日内向原告土默特右旗城建供热有限责任公司支付所欠的供热费7510元及从2017年7月11日起，以欠款金额7510元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（原告已预交），由被告闫永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝翠莲
二〇一七年八月十七日
书记员 张伟东
附：本判决适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初43号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人白燕平，女，1974年5月24日出生，山西省太原市晋源区人，身份证号1401121974********，汉族，初中文化，农民，住山西省太原市晋源区姚村镇固驿村。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月30日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年12月8日被清徐县公安局取保候审。
被告人张守忠，男，1969年9月19日出生，山西省太原市晋源区人，身份证号1401121969********，汉族，小学文化，农民，住山西省太原市晋源区姚村镇固驿村。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月7日被清徐县公安局刑事拘留，于2016年12月16日被清徐县公安局取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人白燕平、张守忠犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员张玉秀、被告人白燕平、张守忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，2016年10月29日，宋志杰不慎将自己的社会保障卡遗失，被在清徐县春天大药房北二街店工作的被告人白燕平拾到。2016年11月2日，白燕平让被告人张守忠（白燕平丈夫）带蓝色口罩分别在清徐县远东大药房、清徐县森源大药房、清徐县仁和大药房和清徐县益康大药房刷卡用于购买高血压、心脏病等药品共计5288.5元。2016年12月2日，白燕平主动退回涉案款5300元。2016年12月7日，张守忠到清徐县公安局投案。
公诉机关认为，被告人白燕平、张守忠拾得他人医保卡后，冒用他人名义使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人白燕平具有认罪态度好、积极退缴赃款、没有前科劣迹等量刑情节，被告人张守忠具有自首、积极退缴赃款、没有前科劣迹等量刑情节，建议对被告人白燕平、张守忠判处五年以下有期徒刑，并处二万以上二十万元以下罚金，张守忠的刑罚低于白燕平。
被告人白燕平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭提交一份固驿村村民委会出具的《证明》、一份张守忠的《诊断证明书》。
被告人张守忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月29日，被害人宋志杰在清徐县春天大药房北二街店购药后不慎将自己的社会保障卡（医保卡）遗失，被在该店工作的被告人白燕平拾得。2016年11月2日，被告人白燕平让其丈夫即被告人张守忠带蓝色口罩分别在清徐县远东大药房、清徐县森源大药房、清徐县仁和大药房和清徐县益康大药房刷卡用于购买高血压、心脏病等药品共计5288.5元。2016年12月2日，被告人白燕平亲属主动退回涉案款5300元。2016年12月7日，被告人张守忠到清徐县公安局投案。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人白燕平、张守忠所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人白燕平、张守忠居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人白燕平、张守忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局经济犯罪侦查大队清公受案字（2016）第000063号《受案登记表》、清徐县公安局清公立字[2016]001065号《立案决定书》、宋志杰报案材料及陈述、中车双喜轮胎有限公司出具的《证明》、清徐县森源大药房、清徐县益康大药房、清徐县远东大药房、清徐县仁和大药房的购药登记表、张守忠购药结账时的视频、清徐县医疗保险中心出具的宋志杰医保卡消费情况表、公安机关讯问白燕平、张守忠笔录、清徐县公安局清公拘字[2016]000194、000195号《拘留证》、清徐县人民检察院清检侦监不批捕[2016]35、36号《不批准逮捕决定书》、清徐县公安局清公取保字[2016]000093、000098号《取保候审决定书》、缴纳涉案款的银行凭证、清徐县公安局清公扣字[2016]000006号《扣押决定书》、扣押清单、清徐县公安局经侦大队出具的《情况说明》、被告人白燕平、张守忠违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人白燕平、张守忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白燕平、张守忠以非法占有为目的，利用秘密窃取的方法，非法转移他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名予以变更。被告人张守忠主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人白燕平能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人白燕平、张守忠将赃款退缴到公安机关，可以酌情从轻处罚。综上，被告人白燕平、张守忠确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人白燕平、张守忠宣告缓刑。对被告人白燕平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人张守忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人白燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张守忠犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人退缴的涉案款返还被害人宋志杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 赵娟芬
二〇一七年五月八日
书 记 员 成素斌
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16313号
原告：王军，住北京市通州区。
委托代理人：宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告：杜文，住北京市大兴区。
委托代理人：吕明标，北京市万博律师事务所律师。
原告王军与被告杜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人宋岩、被告杜文的委托代理人吕明标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、被告杜文偿还原告王军借款20万元；2、被告杜文给付原告王军自2014年12月31日起至借款实际给付之日的利息损失，以借款20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算；3、诉讼费用由被告杜文承担。事实和理由：原告王军与被告杜文共同合作筹建洗衣厂，并承租原告王军的厂房作为经营场地，双方签订了商铺租赁合同，约定原告王军投资20万元，后因被告杜文投资款不足，于2014年6月向原告王军两次借款合计20万元，并向原告王军出具借条一张，承诺于2014年12月30日前偿还借款。被告杜文至今未偿还该笔借款。
被告杜文辩称：不同意原告王军的诉讼请求，不同意偿还借款本金及利息。理由是：一、原告王军所称被告杜文因筹建洗衣厂借款20万元不属实，因该洗衣厂系原被告共同筹建，双方是合伙关系，该笔20万元实际是原告王军的投资款；二、原告王军和被告杜文合伙开办洗衣厂，口头约定各自出资50万元，并由原告王军提供厂房，实际原告王军投资款只有40万元，其中投资款20万元就是本案的借条，是原告王军不同意出资，只同意借给被告杜文20万元，被告杜文只能被动接受，故该笔款项不是借款而是投资款。
本院经审理认定事实如下：原告王军分别于2014年6月2日、2014年6月20日向被告杜文账户转账合计20万元。2014年6月20日，被告杜文向原告王军出具借条一张，内容记载：“今杜文借王军人民币贰拾万元整，借款日期2014年6月20日；还款日期2014年12月30日。”被告杜文在借条下方借款人处书写本人姓名及身份证号码。
庭审中，被告杜文否认该笔款项属于借款，称是原被告合作开洗衣厂的投资款，因原告王军口头承诺投资洗衣厂50万元，实际只投资了20万元，经被告杜文多次催要，原告王军仍不同意继续投资，只同意借给被告杜文20万元，被告杜文别动接受，才向原告王军出具本案借条。被告杜文为证明其主张向法庭提供了原被告双方签订的《商铺租赁合同》，内容记载：原告王军将位于北京市通州区马驹桥镇小周易村的商铺出租给被告杜文，房屋租金总计16万元，被告杜文所经营项目除了洗衣厂，其他项目与原告王军无关。其中补充规定部分注明：原告王军向被告杜文投资20万元。被告杜文称该租赁合同所涉厂房即是原被告双方合作的洗衣厂场地。另查，2014年6月15日，被告杜文向原告王军出具收据一张，内容记载：被告杜文收到原告王军投资款20万元。
被告杜文在庭审时提出反诉，反诉请求为：1、判令被反诉人王军赔偿其占有并使用反诉人杜文洗衣厂机器设备之日起至租赁合同解除之日止的经济损失（赔偿的具体数额以鉴定结论为准）；2、判令将反诉人杜文与被反诉人王军之间互相负有的给付之债进行冲抵，多退少补；3、反诉和本诉的诉讼费用由被反诉人王军承担。本院于2016年8月3日作出（2016）京0112民初16313号裁定书，因本诉的法律关系是民间借贷，现反诉人杜文提出的反诉请求主要是要求被反诉人王军给付占用洗衣机器设备的经济损失，该基础法律关系以及基础事实均不同于本诉，故裁定不予受理杜文的反诉请求。
上述事实，有借条原件、银行客户回单原件二页、商铺租赁合同复印件、投资款收据复印件及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告王军与被告杜文合伙经营洗衣厂，并承租原告王军位于北京市通州区马驹桥镇小周易村的商铺作为经营场所，双方签订了商铺租赁合同，该合同约定，原告王军的投资款是20万元。2014年6月15日，被告杜文就该笔20万元投资款向原告王军出具收据。2014年6月20日，被告杜文向原告王军出具金额为20万元的借条一张。被告杜文称原告王军的约定投资款应该是50万元，但实际上只投资了40万元，其中借条中的20万元就是投资款。因原被告双方在商铺租赁合同中约定原告王军的投资款是20万元，且被告杜文对其所述未提供其他证据予以证明，且向原告王军出具了相应借条，故本院对被告杜文的主张不予采信。
现原告王军与被告杜文之间形成借款合同关系，被告杜文应依约偿还借款，对原告王军要求被告杜文偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借条中约定还款日期是2014年12月30日，被告杜文未能按照约定还款，现原告王军要求被告杜文给付自2014年12月31日至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算，该利息计算标准超出法律规定，本院支持被告杜文按照年利率6%的标准给付自2014年12月31日起至借款实际还清之日止的利息，其余部分不予支持。综上所述，本院支持被告杜文偿还原告王军借款本金人民币20万元，及自2014年12月31日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜文偿还原告王军借款本金人民币二十万元，及自二〇一四年十二月三十一日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率百分之六计算，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，减半收取计二千一百五十元，由被告杜文负担，于本判决生效七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年八月四日
书 记 员 张学君
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终91号
上诉人（原审原告）沈绥君，女，1948年2月14日生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。
法定代表人吕耀东，局长。
上诉人沈绥君因治安行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，沈绥君于2016年7月27日在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，北京市公安局西城分局府�街派出所对沈绥君进行了训诫。2016年7月29日，上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）对沈绥君进行询问调查，告知沈绥君拟对其2016年7月27日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。公安徐汇分局对沈绥君的申辩情况和事实进行了复核。同日，公安徐汇分局对沈绥君作出沪公（徐）（枫）行决字[2016]第2000160040号《行政处罚决定书》（以下简称：行政处罚决定），认定沈绥君于2016年7月27日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对沈绥君处行政拘留十日。沈绥君不服，诉至原审法院，请求依法撤销上述行政处罚决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人�有权依法作出行政处罚。沈绥君于2016年7月27日在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安管理处罚法》的有关规定。公安徐汇分局据此对沈绥君作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法，并无不当。遂判决驳回沈绥君的诉讼请求。判决后，沈绥君不服，以被上诉人公安徐汇分局无证据证明其有扰乱公共场所秩序、伪造证据、程序违法等为由，上诉于本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人公安徐汇分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其�公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被上诉人公安徐汇分局向原审法院提交的训诫书、劝返接回通知单、情况说明、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚复核笔录、行政处罚复核审批表等证据，被上诉人认定上诉人于2016年7月27日在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，作出被诉行政处罚决定，认定事实、适用法律、执法程序均无不当。
综上所述，原审判决驳回上诉人沈绥君的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈绥君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年二月十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1256号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人谭鑫，该社理事长。
委托代理人吴畏，男，林甸县农村信用合作联社三合信用社主任。
被申请执行人曲俊海，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2014）林三民督字第97号支付令向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中被申请执行人曲俊海于2016年10月14日因意外事故身亡，经查其名下无任何个人财产且无义务承担人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 濮洪波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 晗
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执860号
申请执行人：铁岭市嘉隆物业管理有限公司。
被执行人：石允生。
申请执行人铁岭市嘉隆物业管理有限公司与被执行人石允生物业合同纠纷一案，本院于2016年8月7日作出（2016）辽1202民初699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人铁岭市嘉隆物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，本院于2016年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人石允生下落及其可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初699号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十六日
书记员 时庆彬
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2351号
申请执行人：宋永明，男，1955年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人宋永明与被执行人沈舒怡股权转让纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初19842号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定沈舒怡应给付宋永明人民币XXXXXXXX元，但沈舒怡未履行上述付款义务，申请执行人宋永明于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人沈舒怡履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人沈舒怡发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人沈舒怡未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人沈舒怡的财产状况,查得被执行人沈舒怡与沈雪珍、沈宝隆共同共有上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人沈舒怡与盛卿共同共有上海市白玉路XXX弄XXX号XXX室房产、被执行人沈舒怡与盛卿共同共有上海市白玉路XXX弄XXX号地下一层车位79，现均已轮候查封。除此之外，未查得被执行人沈舒怡有其它登记的财产。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人沈舒怡财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人沈舒怡名下的财产均系轮候查封，本院无处置权。现已将上述情况告知申请人宋永明，申请人宋永明提供不出其他财产线索亦对法院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2351号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01155-1号
申请执行人付延琪。
被执行人张宇轩。
申请执行人付延琪与被执行人张宇轩股权转让纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06893号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民四终字第00284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓建国于2014年9月30日向本院申请执行，申请执行标的额为1013800元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人张宇轩行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人张宇轩名下位于西安市高新区XXX路18号XXXX广场X座地下一层D010、D011、D012、D031、D032、D033号有车位陆个。2014年11月28日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该车位进行查封，现申请执行人付延琪已向本院申请对查封的车位进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人张宇轩拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人付延琪未受偿案款1013800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第01155号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终103号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏文宇，男，1991年6月18日出生，汉族，高中文化程度，住浙江省长兴县。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。现于居住地候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人夏文宇犯妨害公务罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙0522刑初20号刑事判决。原审被告人夏文宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月1日晚，长兴县公安局煤山派出所民警陈斌、孔钦芳等人在长兴县煤山镇东川村乔里自然村夏文宇家,对钱忠华报警称遭到夏文宇殴打一事进行处置，依法对被告人夏文宇实施传唤。被告人夏文宇拒不配合民警传唤，并以膝盖顶撞、脚踢等暴力方式致民警孔某受伤。经鉴定，民警孔某的损伤程度未构成轻微伤。
原判认定上述事实所采信的证据有：被告人夏文宇的供述，被害人孔某的陈述，证人顾某等人的证言，户籍信息等书证，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录及照片等。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以妨害公务罪判处被告人夏文宇有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
上诉人夏文宇提出，对一审判决认定的事实和定罪并无异议，但提出其主观恶性和社会危害性较小，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人夏文宇妨害公务的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人夏文宇以暴力方法阻碍人民警察依法履行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，原判定罪及适用法律正确。鉴于夏文宇认罪态度较好，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。原审根据上诉人夏文宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人提出原判量刑过重，请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 沈 伟
审判员 赵 芳
二〇一七年四月一日
书记员 陈 蓉
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2071号
原告：吴江市松陵镇庞东志强钢模出租站，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区庞东村*组。
经营者：徐志强，男，1963年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤育美，江苏东大舟律师事务所律师。
被告：湖州日欧汽车部件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇双林大道38号。
法定代表人：张标。
原告吴江市松陵镇庞东志强钢模出租站与被告湖州日欧汽车部件有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告吴江市松陵镇庞东志强钢模出租站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交缓、减、免交诉讼费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴江市松陵镇庞东志强钢模出租站撤回起诉处理。
审判员 王彦刚
二〇一八年六月一日
书记员 郑期鸣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初100号
原告张某，男。
被告大连吾美电器商贸有限公司。
原告张某与被告大连吾美电器商贸有限公司（以下简称吾美公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告吾美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告吾美公司从事经营吾美吸油烟机、灶具、小鸭牌迷你洗衣机、热水器等产品，原告系被告授权鞍山经销商。按双方约定原告销售被告的产品，销售款回款到被告指定的账户内，被告按期向原告结款履行还款义务，而被告未能按约定还款，自2014年末至2015年5月被告累计欠原告账款46860元整。后被告以货物抵款11945元，尚欠原告34915元未还。故原告诉至人民法院，请求判令，被告偿还原告欠款34915元，并支付交通费722元、住宿费150元、打车费280元、退货损失3000元、利息800元。
被告吾美公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，大连吾美电器商贸有限公司（甲方）与张某（乙方）于2015年6月23日签订还款协议记载，截止到2015年5月11日，甲方共欠乙方账款人民币46860元，就此事宜经双方协商，甲方应在2015年12月31日前，将全部欠款分期，分批还给乙方，双方以银行汇款记录和发货票据为证。甲方吴某，加盖大连吾美电器商贸有限公司印章，乙方张某。
大连吾美电器商贸有限公司（甲方）与张某（乙方）分别签订2013年度、2014年度、2015年度产品销售授权书记载，甲方授权乙方作为甲方产品吾美吸油烟机、灶具及代理产品小鸭牌迷你洗衣机及热水器在鞍山市场授权零售经销商。授权期限为协议签署日起至2015年12月31日止。结算时间甲方每月以商场实际回款时间三日内结算，结算方式甲方每月按商场实际回款额扣除税点8%，及店内庆典或其他实际费用后，汇款至乙方对公账户，并在产生费用时提前通知乙方。因质量原因甲方按实际需要发送配件，对无法修复的机器在保修期内进行一对一换货。如出现退场，除人为特殊原因的机器不予退货外，其他的旧机按折旧费结算。折旧费按实际机器磨损计算，停产下线机型甲方予以退换，因乙方原因积压库存不予退换。
原告张某自认收到被告吾美公司于2015年6月12日发货，货值8560元；于2015年10月22日发货，货值3535元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告提交的还款协议、产品销售授权书、2015年鞍山应付款单、大连新东方快运托运单、企业法人营业执照，以及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的产品销售授权书系原被告当事人真实意思表示，应为有效，原被告均应按照合同约定履行。被告于2015年6月23日出具还款协议记载截止2015年5月11日欠原告账款46860元，并承诺于2015年12月31日前将全部欠款还给原告。原告自认被告出具还款协议后，又收到被告二批货物货值合计12095元。因此，原告要求被告支付欠款34765元（46860元－12095元）的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付交通费、住宿费、退货费及利息一节，原被告双方签订的产品销售授权书及还款协议中没有关于交通费、住宿费及支付利息的约定。原被告在产品销售授权书中对退换货的标准和条件作了较为细致明确的约定，庭审中原告没有提交证据证明应由被告给付原告相应的退货费。因此，原告要求被告支付交通费、住宿费、退货费及利息一节，本院不予支持。
被告吾美公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告大连吾美电器商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某欠款34765元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，其他诉讼费50元，合计720元（原告张某已预付），由被告大连吾美电器商贸有限公司负担；公告费800元（原告张某已预付），由被告大连吾美电器商贸有限公司负担；被告大连吾美电器商贸有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 王晓晨
人民陪审员 方 靖
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 健
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14798号
原告：徐长青，男，1965年12月27日生，汉族。
委托代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：张灵，女，1978年4月28日生，汉族。
原告徐长青与被告张灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长青的委托代理人周毅到庭参加了诉讼，被告张灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长青向本院提出诉讼请求：被告张灵偿还借款110000元及并支付资金占用损失（自2016年11月1日起按照年利率6%支付至实际付清之日止）。事实和理由：2016年1月18日，被告张灵因其经营周转需要，向其借款50000元，并出具借条一张，其通过银行转账的方式向张灵指定账户支付了50000元。2016年1月27日，被告再次向其借款60000元，并出具借条一张，其通过银行转账及现金的方式分别支付40000元、20000元。前述两笔借款，被告均称在2016年春节前归还。但其自2016年3月起，多次向被告催还借款，被告以各种理由推诿导致无果。
被告张灵未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告张灵向原告徐长青出具借条一张，载明“今借到徐长青人民币伍万元（￥50000元），身份证号码）。”同日，原告徐长青向孙某转账50000元。2016年1月17日，张灵向借款人徐长青又出具借条一张，载明“今借徐长青人民币陆万元正（￥60000），转账为据，身份证号。”同日徐长青又向孙某转账40000元。
审理中，原告徐长青主张借条中载明的借款其中20000元是现金支付给张灵，另外90000元均是被告张灵要求其将款项汇入张灵之子孙某名下。
本院认为，结合原告徐长青的陈述及被告张灵向原告出具的借条，可以认定双方存在民间借贷关系。虽然徐长青就款项的交付证据不充分，但结合其提供的张灵出具的借条、陈述，且张灵并未就款项交付进行辩解，故本院认定原告徐长青通过现金及转账的方式向被告张灵出借110000元，该民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应当返还借款。故对原告要求被告返还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未返还借款，属于违约行为，双方未约定违约责任及还款期限，故原告徐长青自起诉之日即2016年11月26日起按照年利率6%计算向被告张灵主张资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告张灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张灵于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐长青借款本金110000元并支付资金占用损失（自2016年11月16日起按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2550元、公告费560元，合计3110元，由被告张灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 周明信
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初169号
原告：杨国年，男，1965年9月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：严妍，女，1987年2月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：韩峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告杨国年与被告严妍、韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨国年于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国年撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国年负担。
审判员 祝 武
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪星星
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4878号
原告：刘毅萍，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告刘毅萍与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘毅萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效；2.被告向原告交付商品房；3.被告为原告办理《商品房买卖合同》预售合同登记备案手续；4.被告为原告办理《商品房买卖合同》约定购房款的按揭贷款手续；5.被告承担违约金867.52元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，原、被告以及宜宾寅吾房地产有限责任公司签订龙润国际商品房买卖合同，该合同约定被告和寅吾房产向原告出卖位于龙润国际4幢13层1单元52号商品房，该合同约定该商品房预测建筑面积122.41㎡，购房款为867520元，原告按贷款方式支付首付款467520元，余款40万元向被告指定的银行贷款支付，被告应在2015年12月31日前向原告交付该商品房，逾期交房被告一次性按原告应付总房款的千分之一支付违约金。原被告及寅吾房产公司另行签订有补充协议，约定如因该商品房买卖产生纠纷，买受人只能向被告主张权利。协议签订后，原告于2015年1月23日当日付清按揭首付款并提供了相关资料，全面履行了合同约定义务，但被告至今未代原告向银行办理按揭贷款手续，房屋至今也未完工。故诉至法院，请求判如所诉。
被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）辩称，原告并未实际交纳购房款，购房款是由四川怡安投资集团金辉建设工程有限公司所交纳的借款转为的购房款。该房屋因为公司资金紧张尚未竣工验收，无法交付，且前期我公司因为融资需要已将原告房屋备案至他人名下，在签订买卖合同之前也已告知原告。
本院经审查认为，2015年1月23日，原告（买受人）与怡安龙润公司（出卖人）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（出卖人，以下简称寅吾房产公司）签订《商品房买卖合同》及《龙润国际商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定原告购买该二公司开发的商品房，预测建筑面积为122.41㎡，按照套内建筑面积计算的单价为9093.49元/㎡，总价为867520元，付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价的50%即467520元，余款40万元可以向指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。此外双方还对逾期付款责任、交房时间、面积差异处理、逾期交房责任等内容进行了约定。被告怡安龙润公司于合同签订当日即2015年1月23日向原告出具《收款收据》(NO.0002236)，载明收到交款人刘毅萍购房款首付款467520元。
2014年3月21日，四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安集团）向原告出具《收款收据》,载明收到交款人刘毅萍交款40万元。原告在该张《收款收据》上备注“收到退款40万用于抵房款”。
审理过程中，本院经审查认为本案虽立案为商品房销售合同纠纷，但法律关系应为民间借贷纠纷，并依法向原告释明并询问其是否变更诉讼请求，原告明确不变更诉讼请求。
另查明，宜宾市公安局翠屏区分局已于2016年7月1日对四川怡安投资集团有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，综合双方提交的证据可以认定本案所涉购房首付款的来源为原告在怡安集团的借款，故本案法律关系应为民间借贷纠纷。鉴于怡安集因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨薇
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01504号
申请执行人刘卫国，私营业主。
被执行人贾康利。
刘卫国诉贾康利租赁合同纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2015）镇经民初字第00477号民事判决书已经生效。因被执行人贾康利未能履行生效法律文书确定的义务，未给付申请人101276元，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位101276元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）镇经民初字第00477号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年十二月十五日
书记员 邢家家
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2221号
原告：张锋，男，汉族，1971年9月4日生，住镇江市。
原告：武静，女，汉族，1971年9月10日生，住镇江市。
被告：徐润洁，男，汉族，1989年2月22日生，住镇江市。
被告：镇江市润州区时尚房产中介服务部，住所地镇江市三茅宫菜市场西侧20米。
经营者：朱荣梅，女，汉族，1970年1月2日生，住镇江市。
原告张锋、武静与被告徐润洁、镇江市润州区时尚房产中介服务部（以下简称时尚房产中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锋、武静到庭参加诉讼，被告徐润洁、时尚房产中介经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审�终结。
原告张锋、武静诉称，原告通过被告时尚房产中介将本市三茅宫新村二区54幢606室房屋出卖给被告徐润洁，徐润洁结欠房款95000元未能支付，时尚房产中介监管购房定金2万元也未能支付原告。现要求被告徐润洁立即支付购房款95000元并自2018年3月7日起按每日200元标准承担滞纳金直至还款日止；要求被告时尚房产中介支付监管的购房定金2万元。
被告徐润洁、时尚房产中介未答辩。
经审理查明，本市三茅宫新村二区54幢606室房屋（以下简称三茅宫606室房屋）是二原告共有。2017年11月25日，原告（卖方）与被告徐润洁（买房）及被告时尚房产中介（中介方）订立房屋买卖合同一份，约定：原告将三茅宫606室房屋出卖给被告徐润洁，房屋总价款855000元，订立合同时被告徐润洁付定金5万元（原告暂收3万元，被告时尚房产中介监管2万元），买卖双方约定于2017年11月30日前办理房屋过户手续，过户同时被告徐润洁付房款40万元，剩余房款由被告徐润洁办理购房贷款放款当天全部付清。合同还对中介费用、违约金等作出约定。合同订立后，被告徐润洁于当日支付购房定金5万元，原告收取3万元，被告时尚房产中介收取（监管）2万元。2017年12月20日，原、被告三方至房产交易部门办理三茅宫606室房屋产权过户手续，被告徐润洁支付购房款25万元。因未能按合同约定付款，经协商，徐润洁出具借条一张给原告，言明欠房款555000元，于2018年1月18日付10万元，余款455000元在贷款放款当日付清，逾期每天承担滞纳金200元。2018年1月18日，被告徐润洁支付原告购房款10万元。2018年3月7日，被告徐润洁购房贷款到账，支付原告购房款36万元。余款95000元，被告徐润洁一直未能支付。原告索款未果，遂诉至本院，提出前列诉讼�求。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、定金监管收据、徐润洁出具的欠条、银行交易明细以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐润洁之间是房屋买卖合同关系，和原告时尚房产中介之间是居间服务合同关系。原告按房屋买卖合同履行了相关义务，被告徐润洁未能按合同约定付款，后出具借条承诺还款，仍未能按约还款，应属违约。原告要求被告徐润洁立即支付拖欠购房款95000元理由正当，本院予以支持。原告要求被告徐润洁按欠条承诺自2018年3月7日起承担每日200元滞纳金，明显偏高，可酌定以欠付房款95000元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金直至还款日止。原告已履行其和被告徐润洁订立的房屋买卖合同相关义务，徐润洁支付的定金已转化为购房款，被告时尚房产中介仍以监管名义扣押，无事实和法律依据，原告要求其立即支付该款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐润洁于本判决生效后十日内支付原告张锋、武静购房款95000元，并自2018年3月7日起按年利率24%承担前述款项逾期付款违约金直至还款日止。
二、被告镇江市润州区时尚房产中介服务部本判决生效后十日内支付原告张锋、武静监管定金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由被告徐润洁承担2090元，被告镇江市润州区时尚房产中介服务部承担230元。此款�由原告张锋、武静全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一八年六月二十四日
书记员 彭璇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1695号
原告:金华市和美物业管理有限公司,地址:金华市大堰河街。
法定代理人：章哲英，总经理。
委托代理人：陈海凤，公司员工。
被告:洪信满,男，1967年12月21日出生，汉族，住浦江县。
原告金华市和美物业管理有限公司诉被告洪信满物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告金华市和美物业管理有限公司的委托代理人陈海凤到庭参加诉讼，被告洪信满经本院依法公告传唤，无正当理由仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市和美物业管理有限公司诉称：原告系东方明珠花园物管单位，被告系该小区E3幢1单元602室的业主。根据原告与东方明珠花园为主委员会签订的《物业服务合同》。原告已合同约定提供了物业服务，但被告没有履行交纳物业管理费的义务。至今拖欠原告物业管理费及滞纳金6462元。为此，要求：1、判�被告洪信满立即支付2014年度物业管理费1582元及违约金2120元，2015年度物业管理费1714元及违约金1046元（结算至2016年4月30日）；合计6462元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法庭提供2014年、2015年东方明珠花园物业服务合同（复印件）各一份。
被告洪信满未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据原告陈述及确认证据，本院查明事实如下：2014年、2015年，原告均与金华市东方明珠花园业主委员会分别就东方明珠花园2014、2015年度物业管理签订了《物业服务合同》，约定原告为东方明珠花园2014、2015年的物业管理单位。被告洪信满系该小区E03幢1单元602室业主，该房产为小高层，面积156.94平方米。根据《物业服务合同》第十一条的约定,2014年度按每平方米1.20元每月计付物业服务费；2015年度按每平方米1.30元每月计付物业服务费；被告现尚未入住，按金华市政府相关规定，按7折收取物业服务费。被告应支付的2014年度物业服务费为:1.20元Х156.94平方米Х12个月X0.7，计1582元，2015年度物业服务费为:1.30元Х156.94平方米Х12个月X0.7，计1714元，二年共计3296元。根据2014、2015年的《物业服务合同》第十五条、第三十六条的约定，被告应在当年的六月底前支付本年度的物业服务费，如逾期支付物业服务费，需按应付金额每日千分之二支付违约金。现原告已按相应的《物业服务合同》提供了2014年度和2015年度的物业服务，但经原告电话及公告张贴的方式催讨，被告一直未交纳2014和2015年度的物业服务费。
本院认为，原告与东方明珠花园业主委员会签订的《物业服务合同》，对该小区全体业主均有约束力。现原告已按合同提供了相应的服务，故应由物业所有人支付物业服务费。现被告未按时履行交费义务，应由被告承担付款及违约责任。但合同约定的违约金过高，本院依法予以调整为按每日万分之八点四，从逾期之日计算。故对原告要求判令被告支付拖欠的物业服务费及支逾期付款违约金的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告洪信满于本判决生效后十日内支付原告金华市和美物业管理有限公司2014、2015年度东方明珠花园小区E03幢1单元602室的物业服务费3296元，并支付逾期付款违约金1329.48元（按欠款额的每日万分之八点四，从逾期之日计算至2016年4月30日）。
二、驳回原告金华市和美物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 陆海碧
代理审判员 陈斐斐
人民陪审员 姜建清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 康紫莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2261号
申请执行人大连娃哈哈饮用水有限公司。
法定代表人张伟，系经理。
被执行人和承制鞋（大连）有限公司。
法定代表人唐延荣，系经理。
本院在执行申请执行人大连娃哈哈饮用水有限公司与被执行人和承制鞋（大连）有限公司债权一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋笑彦
二〇一五年六月十日
书记员 林雨欣
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初1094号
原告：才某，女，1989年8月30日出生，汉族，无职业，住东宁市老黑山镇。
被告：魏某，男，1987年9月17日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
原告才某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告才某、被告魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生女孩跟随原告共同生活，被告每月承担抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经自由恋爱后于2012年11月1日登记结婚，并生育一女孩魏某某。婚后，被告与原告分心，挣钱不交给原告，双方经常因家庭琐事争吵，被告还殴打原告。原告认为与被告夫妻感情已经完全破裂，因此诉至法院，要求与被告离婚。
被告魏某辩称，双方还有感情，并未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
原告才某为支持其诉讼请求向法庭提交结婚证两本，证实原、被告于2012年11月1日登记结婚，系合法的婚姻关系。
被告魏某质证称，对此证据无异议。
本院认为，被告对原告出示的该份证据没有异议，且该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经自由恋爱后，于2012年11月1日登记结婚，婚后生育一女魏某某，现年4周岁。结婚初期夫妻感情较好，后因家庭琐事夫妻感情逐渐出现裂痕。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。被告认为夫妻感情没有完全破裂，所以不同意离婚。
本院认为，原、被告通过三年多的自由恋爱后结婚，感情基础比较好。双方在共同生活中因为家庭琐事发生争吵在所难免，应当正确对待、妥善处理。现原告以夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚，但未提供充分证据证实其主张。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定情形。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告才某与被告魏某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告才某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 解本君
二〇一八年七月十日
书记员 时亚楠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第838号
原告：贾海明，自由职业，住隆化县。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告：刘泽强，自由职业，住隆化县。
被告：张永军，住隆化县。
本院在审理原告贾海明诉被告刘泽强、张永军健康权权纠纷一案中，因本案被告张永军在外地治病，不能参加诉讼，所以本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月七日
书 记 员 闫鹤敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2054号
上诉人（原审原告）宋某1，男，1994年7月19日出生，汉族，磁县花官营乡东城营村人，住上海市闵行区。
委托代理人陈素群，女，住上海市闵行区，系宋某1母亲。
被上诉人（原审被告）宋某2，男，1956年10月4日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）宋某3，男，1961年12月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）宋某4，男，1965年5月16日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审被告）宋某5，女，1966年12月15日生，汉族，住磁县。
上诉人宋某1因与被上诉人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5继承纠纷一案，不服磁县人民法院（2015）磁民初字第01903号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋某1的委托代理人陈素群、被上诉人宋某2、宋某4到庭参加了诉讼，被上诉人宋某3、宋某5经合法传唤未到庭参加了诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判认定，原告宋某1的祖父宋志申生前育有五个子女，按照长幼次序依次为：被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5及原告的父亲宋书华。宋书华于1997年因病去世，原告的二祖父宋志新于1999年去世，原告的祖父宋志申于2012年去世。原告称其祖父宋志申去世时留下的遗产包括现金34500元、菜地赔偿款及利息、以及从原告二祖父处继承的三间房屋和责任田，但未提供证据予以证实。而四被告仅认可其父亲宋志申（原告的祖父）遗有生前卖地所得48000元现金，之后办理丧事花费了部分款项，现在只剩下28500元，由宋某2负责保管。另外，宋某2称其二伯父宋志新生前待其如过继的儿子，宋志新去世后，家族人让宋某2为其二伯父办理了丧事，其与宋志新之间系事实上的遗赠抚养关系，其他三被告对宋某2所称均予以认可。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人宋志申的儿子宋书华先于被继承人宋志申死亡，原告作为被继承人的儿子宋书华的晚辈直系血亲，有权代位继承其祖父宋志申的遗产份额。原告称其祖父宋志申的遗产包括现金34500元、菜地赔偿款及利息、以及继承宋志新所得三间房屋和责任田，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担对其不利的法律后果，对其该主张无法采信。庭审中四被告均认可被继承人宋志申死亡时遗有卖地所得48000元的现金，之后被告为被继承人宋志申办理丧事花费了部分款项，现在只剩28500元，由宋某2保管。根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人宋志申死亡时遗有现金48000元，虽然被告办理被继承人丧事花费了部分费用，但办理丧事是子女的尽孝行为，不是替被继承人偿还债务的行为，故办理丧事花费的款项依法应属于遗产，即被继承人宋志申的现金遗产为48000元。原告祖父宋志申在世的第一顺序继承人包括：宋某2、宋某3、宋某4、宋某5以及宋某1，其中宋某1系代位其父亲宋书华继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。本案原告虽然自幼丧父，母亲远嫁他乡，自己正在上学无直接经济收入，但原告已经年满21周岁，具备劳动能力，不属于法律规定的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人”。因此，宋志申的遗产仍应由其第一顺序继承人均等分配，宋某1应继承的份额为：9600元（48000元÷5）。被继承人宋志申的现金遗产由宋某2保管，故宋某2应当给付宋某19600元。同时，对于原告的其他诉讼请求，因无事实与法律依据，无法支持。一审法院据此于2015年12月10日判决：一、限宋某2于判决生效之日起十五日内给付宋某19600元；二、驳回宋某1的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由宋某2负担100元，宋某1负担1700元。
一审宣判后，上诉人宋某1不服，向本院提起上诉，其理由是：1、要求继承祖父宋志申遗产现金184500元的五分之一，即36900元及1500元利息，继承宋志申遗产三间房的五分之一30000元，虽然因客观原因上诉人在一审期间未能提供相关证据，不能认定事实不存在。2、增加诉讼请求，被继承人宋志申去世后遗留在老宅房梁上款8500元，转让被继承人菜地款10000元，属于遗产，要求继承五分之一即3700元；被上诉人转让上诉人菜地得款10000元，应当给付上诉人，并赔偿20000元。
被上诉人宋某2、宋某3、宋某4、宋某5没有提交答辩状。宋某2、宋某4庭审称，上诉人所称转让菜地的事实不存在，所称遗产8500元也不存在。关于宋志新，其遗产有三间房，但宋志新去世后，按当地风俗是由宋某2埋葬，遗产应当由宋某2继承。
本院审理查明，原判认定宋某2所主张的，宋某2与宋志新系事实上遗赠抚养关系，没有证据证实，不能认定。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十一条的规定，上诉人宋某1对被继承人宋志申有代位继承权，一审法院对此已经认定，双方无异议。一审法院根据被上诉人自认的遗产48000元，判决分割给上诉人宋某19600元正确。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案上诉人的二祖父宋志新去世时，没有第一顺序继承人，第二顺序继承人只有被继承人宋志申一人。没有证据显示，宋志申生前放弃了继承宋志新的遗产，故应认定接受了继承。宋志新的三间房由宋志申继承后，属于宋志申的遗产，本案双方均有权继承，按均等份额，上诉人宋某1有权继承该三间房的五分之一份额；上诉人所称被继承人宋志申去世后遗留在老宅房梁上款8500元，被上诉人不认可，上诉人也没有证据证明，且一审也没有该项请求，故不予审理；上诉人还称被上诉人转让被继承人宋志申菜地10000元，属于遗产，一审也没有该项请求，也没有证据证实，不予审理。上诉人所称被上诉人转让其菜地得款10000元，不属于继承法律关系，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持磁县人民法院（2015）磁民初字第01903号民事判决；
二、被继承人宋志申继承宋志新的三间房屋，宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某1各继承五分之一份额。
一审案件受理费1800元，二审案件受理费1230元，双方各承担二分之一，上述费用已经由上诉人宋某1预交，由被上诉人给付宋某11515元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 常新蕊