wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4639号原告：石元宏，男，1981年11月30日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵国乐，男，新昌县澄潭法律服务所法律工作者。被告：石玮，男，1990年12月8日出生汉族，户籍地新昌县，住新昌县。原告石元宏诉被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石元宏的委托诉讼代理人赵国乐到庭参加诉讼，被告石玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石元宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告石玮归还原告石元宏借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告石玮向原告石元宏借去现金10000元，并出具借条一份。后经原告催讨未果，致纠纷发生。原告向本院提交了借条、收条一份，证明被告石玮于2017年6月2日向原告石元宏借去现金10000元的事实。被告石玮未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。本院认为，原告石元宏主张的事实予以确认。本案原告石元宏与被告石玮之间的民间借贷关系，由出借方即原告石元宏提供的借条、收条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告石玮作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务。根据法律规定，借贷双方未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告石玮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石玮归还原告石元宏借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告石玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石玮负担。限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈天国二〇一七年九月二十八日书记员  张珠娜??
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1385号
原告：刘杰，男，1987年2月5日出生，汉族，住高碑店市。
被告：赵庆贵，男，1970年5月15日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
原告刘杰与被告赵庆贵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。2018年6月27日，原告刘杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告刘杰撤诉处理。
案件受理费587元（已减半收取）由原告刘杰负担。
审判员 翟自泉
二〇一八年六月二十七日
书记员 褚佳佳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第479号
原告：济南新中星称重技术有限公司。
法定代表人：王梅，总经理。
委托代理人：徐文龙，山东国杰律师事务所律师。
被告：沂南县精艺玻璃制品有限公司。
法定代表人：于兆利，董事长。
委托代理人：张英征，北京中伦文德（济南）律师事务所律师，系被告沂南县精艺玻璃制品有限公司法律顾问。
原告济南新中星称重技术有限公司与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南新中星称重技术有限公司委托代理人徐文龙，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司委托代理人张英征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南新中星称重技术有限公司诉称：原、被告双方系买卖合同关系，双方共计发生四笔买卖合同业务，合同总金额为人民币925200元，四笔业务分别是：1、原、被告双方于2010年9月28日签订《配料称量系统供货合同》，合同约定由原告向被告提供金额为800000元的配料称量系统一套；2、原、被告双方于2012年2月29日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供金额为100000元的工矿产品；3、原、被告双方于2012年3月15日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供金额为5200元的工矿产品；4、原、被告于2012年5月28日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供金额为20000元的工矿产品。原告已经按照合同约定全面履行了自己的供货义务，但被告至今没有按照合同约定全面履行其付款义务，至今尚拖欠原告货款共计人民币377451元，其行为严重损害了被告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款377451元。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司辩称：原告诉称的合同事实存在，请求法院依法判决。
原告济南新中星称重技术有限公司为支持自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2010年9月28日，原、被告签订的100吨玻璃原料配料设备供货合同一份；2012年2月29日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；2012年3月15日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份；2012年8月28日，原、被告签订的工矿产品购销合同一份。以上四份合同涉及金额925200元，被告已付547749元，尚欠377451元拖付。
2、原、被告传真件对账单2份，证明被告与原告发生业务往来925200元，支付547749元，拖欠377451元的事实。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对原告济南新中星称重技术有限公司举证的真实性及欠款总额均没有异议。
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：被告沂南县精艺玻璃制品有限公司与原告济南新中星称重技术有限公司系买卖合同关系，双方共计发生四笔买卖合同业务，合同总金额为人民币925200元，四笔业务分别是：1、原、被告双方于2010年9月28日签订《配料称量系统供货合同》，合同约定由原告向被告提供金额为800000元的配料称量系统一套；2、原、被告双方于2012年2月29日签订《工矿产品购销合同》，合同约定原告向被告提供金额为100000元的工矿产品；3、原、被告双方于2012年3月15日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供金额为5200元的工矿产品；4、原、被告于2012年5月28日签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告提供金额为20000元的工矿产品。原告济南新中星称重技术有限公司按照合同约定全面履行了自己的供货义务后，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司没有按照合同约定全面履行其付款义务，尚拖欠原告济南新中星称重技术有限公司货款共计人民币377451元，原告济南新中星称重技术有限公司为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令被告沂南县精艺玻璃制品有限公司偿还欠款377451元。
本院认为：债务应当清偿。被告沂南县精艺玻璃制品有限公司与原告济南新中星称重技术有限公司四次签订买卖合同，合同金额共计925200元，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司仅支付货款547749元，尚欠货款377451元未及时偿付，有原告济南新中星称重技术有限公司与被告沂南县精艺玻璃制品有限公司签订的合同及双方对账单为证，事实清楚，证据充分，被告沂南县精艺玻璃制品有限公司对买卖合同事实及欠款数额亦予认可，原告济南新中星称重技术有限公司要求被告沂南县精艺玻璃制品有限公司偿还欠款377451元的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告沂南县精艺玻璃制品有限公司支付原告济南新中星称重技术有限公司现金377451元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告沂南县精艺玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 邹金勇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 胡玉宝
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1846号
原告郭某某。
被告黄某某。
本院在审理原告郭某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，称被告黄某某下落不明、无法寻找，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十月八日
书 记 员 慕翠霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2085号
罪犯郑守彬，男，1995年7月17日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年2月18日作出（2014）融刑初字第46号刑事判决，以被告人郑守彬犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑守彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑守彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑守彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑守彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑守彬减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月29日起至2017年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执984-1号
申请执行人：方纯结，男，汉族，1962年6月13日生，私营业主，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县经济开发区，
被执行人：汪翠庆，男，汉族，1962年6月17日生，私营业主，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县，
被执行人：江凤娟，女，汉族，1965年11月30日生，私营业主，户籍地安徽省安庆市望江县，现住安徽省安庆市望江县，系被告汪翠庆之妻。
被执行人：李奕，男，汉族，1961年12月8日出生，公务员，住安徽省安庆市望江县，
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初2101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪翠庆、江凤娟、李奕的银行存款或其他财产权9720元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月二十日
书记员 李家林
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第5866号
原告李承志
被告瓦房店北方铸钢有限公司
法定代表人崔竞，该公司经理。
原告李承志诉被告瓦房店北方铸钢有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李承志到庭参加了诉讼，被告瓦房店北方铸钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告公司排渣运输，2015年3月26日至5月中旬，被告多次雇佣原告运输车辆，没有给付运费，2015年7月16日，原告与被告对账，双方在对账单上签字确认，确认欠款9000元，原告向被告讨要无果，故诉至法院请求判令被告给付欠款承担诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原告承包被告公司排渣运输，2015年3月26日至5月中旬，被告多次雇佣原告车辆运输，没有给付运费。2015年7月16日，原告与被告对账，确认欠款9000元，由原告和被告财会人员在对账单上签字确认。
上述事实，由原告提供的被告在工商部门的登记资料、对账单及原告陈述笔录，在卷为凭，已经开庭审查、质证，可以采信�
本院认为，原告与被告运输合同关系合法有效，受法律保护。
被告雇佣原告的车辆进行运输，应当及时给付运输费，被告拖欠不付的行为侵害了原告的合法权利。
被告经本院合法传唤，既不到庭又不答辩，视为对原告起诉的事实的认可，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的请求合理合法，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店北方铸钢有限公司于本判决生效后立即给付原告李承志运费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瓦房店北方铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘晓红
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第100号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：黄建华。
被执行人：范卫金。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2014）第553号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费84752元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已履行20000元，还剩余64752未履行。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第553号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年六月十七日
书记员 余雪富
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）衢开行审字第100号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。法定代表人：汪奎福。被执行人：黄建华。被执行人：范卫金。申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2014）第553号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费84752元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人已履行20000元，还剩余64752未履行。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行,后申请执行人送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第553号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  汪利球审判员  汪志松审判员  毛新华二〇一五年六月十七日书记员  余雪富
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第796号
罪犯符小元。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年6月18日作出（2012）城刑初字第308号刑事判决，以被告人符小元犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；对犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2011年11月15日起至2020年5月14日止。罪犯符小元于2012年7月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符小元在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符小元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符小元自2012年10月起至2015年2月止，累计考核29个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符小元应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币4000元；原判对犯罪所得人民币1594元予以追缴，该犯在服刑期间已主动退缴人民币300元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符小元在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符小元减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年11月15日起至2019年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 路
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4416号
原告泰科电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山综合保税区B区中央大道389号。
法定代表人姜华，该公司总经理。
委托代理人蒋聿德，上海方本律师事务所律师。
委托代理人刘茜，上海方本律师事务所实习律师。
被告王红岩。
委托代理人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告泰科电子科技（昆山）有限公司与被告王红岩工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰科电子科技（昆山）有限公司委托代理人蒋聿德、刘茜，被告王红岩委托代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰科电子科技（昆山）有限公司诉称：原告为被告缴纳了社会保险，被告发生工伤，并鉴定为伤残十级，双方于2015年8月7日解除劳动合同，原告已依法申领了一次性伤残补助金。被告的医疗费、一次性工伤医疗补助金依法应当由工伤保险基金支付。为此，要求不支付被告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。
被告王红岩辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2013年3月6日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。2014年5月7日被告在下班途中发生非道路事故受伤。经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年6月24日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告已向工伤保险基金领取了一次性伤残补助金20168.40元，但没有支付给被告。2015年9月1日原告向工伤保险基金办理申请领取一次性工伤医疗补助金，由被告签字，原告加盖公章，工伤保险基金经审核同意支付一次性工伤医疗补助金30000元，并由工伤保险基金加盖专用章。被告未就被告非交通事故赔偿案件提起民事诉讼，认为对方当事人无法找到。2015年8月7日双方劳动关系解除。
嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金21495.60元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费29345.18元。该委作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金20168.40元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，原告在社会保险经办机构申领的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金归原告所有；二、原告支付被告医疗费29345.18元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系，原告依法为被告缴纳了社会保险。在劳动合同期间，被告发生伤害事故，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定为十级伤残，依法应当享受相应的工伤待遇。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。被告要求原告支付医疗费用，应当按上述法律的规定，并按当地劳动保障行政部门的相关规定，办理报销领取手续，被告该请求不属人民法院受理范围，本院不予理涉。
《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受7个月本人工资的一次性伤残补助金，应由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，具体金额应以社会保险经办机构核定为准。原告已向工伤保险基金申请领取了一次性伤残补助金20168.40元，应当返还给被告。第三十七条第（二）项的规定，劳动、聘用合同期满终止，或职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。双方劳动合同解除，被告依法享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。江苏省人民政府于2015年6月1日颁布实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准：职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：十级3万。一次性伤残就业补助金的基准标准为：十级1.5万。原告认为一次性工医疗补助金30000元没有收到，但该待遇已由工伤保险基金盖章确认，也没有提供工伤保险基金部门的证明，应当认定原告收到此款，原告应当返还给被告。原告依法应当支付被告一次性伤残就业补助金15000元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、原告泰科电子科技（昆山）有限公司返还被告王红岩一次性伤残补助金20168.40元、一次性工医疗补助金30000元，于本判决生效后十日内履行。
二、原告泰科电子科技（昆山）有限公司支付被告王红岩一次性伤残就业补助金15000元，于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰科电子科技（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 翩
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第3号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人焦亭启，住胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行焦亭启行政处罚一案，申请人于2013年11月4日作出胶国土罚字（2013）第287号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年9月2日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第287号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 远立月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 迪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2697号
原告李艳，女，1987年12月9日出生，汉族，市民，本科文化程度，住河南省焦作市解放区。
被告河南博威铝业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路中段。组织机构代码76489772-7。
法定代表人曲晓燕，该公司负责人。
原告李艳与被告河南博威铝业有限公司（以下简称“博威铝业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日决定受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。2016年10月11日，由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼。被告博威铝业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称，被告博威铝业公司以需要流动资金周转为由分别于2014年的8月23日、9月1日、9月20日分3次借原告款130000元，约定月利率为2%，期限三个月。因被告未按期归还借款，故要求被告博威铝业公司立即偿还借款130000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据为：1、2014年8月23日，被告借原告10000元的借据、收条、还款计划书、担保函、承诺函、出资证明；2、2014年9月1日，被告借原告30000元的借据、收条、还款计划书、担保函、承诺函、出资证明；3、2014年9月20日，被告借原告90000元借据、收条、还款计划书、担保函、承诺函、出资证明。以上证据证明原、被告之间存在借贷关系，被告分3次借原告款13万元的事实。
被告博威铝业公司既没有答辩，也没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实，本院应予认定。被告博威铝业公司既不答辩，也不出庭参加诉讼，视为对原告主张的默认。
依据原告的陈述、举证和起诉意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告李艳要求被告博威铝业公司偿还借款130000元，符合法律规定，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南博威铝业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款130000元。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告河南博威铝业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一六年十月十三日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0825民初2697号
本院（2016）豫0825民初2697号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初402号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人陈计，男，1989年2月5日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地恩施市，住恩施市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月12日被恩施市公安局刑事拘留，同年2月5日被执行逮捕。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人陈计犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易龙顺出庭支持公诉，被告人陈计到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫
2016年1月11日1时许，被告人陈计尾随刘某到恩施市航空大道三巷至奔腾网吧旁刘某2私房外时，趁刘某取钥匙开门之机，夺取刘某手提包，在遭到刘某反抗后，陈计将刘某拉倒在地，并扯住刘某手提包将刘某拖行数米后将手提包抢走，包内有人民币450元、台币1000元。破案后，公安机关追回人民币282.30元，已发还被害人。同日4时许，被告人陈计尾随陆某行至恩施市航空大道三巷万州面馆后门外时，从陆某身后将陆某撞到在地后，将陆某手提包抢走，包内有人民币725元、折叠水果刀一把。
上述事实，被告人陈计在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、陆某的陈述，证人史某、李某、叶某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，指认、辨认笔录，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）抢夺
2016年1月11日8时许，被告人陈计趁黄某在恩施市恩施广场外公路停车之机，从黄某驾驶的鄂Ｑ×××××面包车副驾驶室车窗伸手将黄某放在副驾驶室座位上的红色提包夺走，内有人民币989元及银行卡等物品。案发后，公安机关追回被抢人民币989元及物品，已发还被害人。经鉴定，被抢手提包价值人民币56元。
上述事实，被告人陈计在开庭审理过程中无异议，且有被害人黄某的陈述，证人李某、杨某1、杨某2等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，指认、辨认笔录，抓获经过说明，扣押及发还物品清单，视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈计以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物；以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大。被告人陈计的行为均已构成抢劫罪和抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈计犯抢劫罪和抢夺罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人陈计自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二、三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈计犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；合并后，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2020年7月11日止。）
二、追缴被告人陈计抢夺的黄某现金人民币989元，发还被害人（已发还）；追缴被告人陈计抢劫的刘某现金人民币282.30元，发还被害人（已发还）。
三、责令被告人陈计退赔刘某经济损失人民币167.70元，台币1000元；退赔陆某经济损失人民币725元。（限判决生效后30日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马腾飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终457号
上诉人（原审被告）朱兴军。
被上诉人（原审原告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
上诉人朱兴军与被上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞民初字第1971号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于劳动合同争议案件，应经劳动仲裁程序后才可以起诉，一审法院受理此案违反法定程序。根据三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的三劳人仲裁字（2015）第746号仲裁裁决书之规定，不服裁决的应向三亚市城郊区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送海南省三亚市城郊人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即浙江亚厦装饰股份有限公司的所在地位于绍兴市上虞区人民法院管辖范围。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年四月六日
书 记 员 寿 赟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2761号
起诉人:袁李威，男，1993年9月18日生，汉族，住睢县。
2018年6月29日，本院收到袁李威的起诉状，起诉人袁李威向本院提出诉讼请求:1、要求判令吴兵赔偿损失20000元；2、本案诉讼费由吴兵承担。
事实和理由:
2018年6月13日，吴兵驾驶鄂Ｆ×××××号（临时车牌）沿兰南高速公路许昌方向行驶至处××（××河南省××），由于操作不当撞上袁李威驾驶的津Ａ×××××轻型普通货车，造成袁李威车辆和车辆所载货物损坏。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出事故责任认定，吴兵负事故全部责任，袁李威无责任。后经交警部门调解，吴兵同意赔偿损失20000元，但并没实际给予袁李威，袁李威诉之本院。
本院经审查认为，本院属于侵权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖，本案侵权行为地在河南，被告所在地属山东枣庄，因此，我院对此案没有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对袁李威的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ：刘国亮
二〇一八年七月二日
书记员 ：曹青玉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字笫00242号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院被告人杜某，无业。曾因吸毒于2010年11月被十堰市公安局强制戒毒二年。因涉嫌抢劫罪于2014年2月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，由十堰市公安局茅箭区分局同日执行，2014年5月5日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。被告人冯某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年2月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2015年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。被告人李某，女，1966年9月11日出生于湖北省十堰市郧阳区，居民身份证号码422622196609117224，汉族，小学文化，无业，住十堰市茅箭区四堰巷20号5栋一单元3层⑶2室。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年2月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审，2015年3月20日被十堰市公安局茅箭区分局监视居住。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人杜某、冯某、李某犯敲诈勒索罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员刘开永出庭支持公诉、被告人被告人杜某、冯某、李某到庭参加诉讼，现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年6月2日中午，被告人冯某、李某到十堰市茅箭区河北路28号1栋1单元麻将馆内，欲同许某、杨某、吴某等人一桌打麻将，被拒绝后，李某、冯某遂商量，由冯某电话邀约被告人杜某前来“搅场”，并在许、杨等人麻将桌上“钓鱼”时，寻找机会抓住其打牌作弊行为后敲诈钱财。随后，杜某便按照预谋，先进入该麻将馆内，在许某等人那桌坐下“钓鱼”。当天下午16时许，杜某电话邀约他人前来帮忙，尔后杜某借机抓住了打麻将赌博的许某、杨某、吴某等人作弊行为，敲诈许某等人人民币7100元逃离现场。尔后杜某将赃款分给冯某、李某各1000元。另查明：案发后，被告人杜某、冯某、李某所得赃款已退。上述事实，被告人杜某、冯某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、抓获经过、户籍证明；证人计某、王某、汪治兰等人的证言；被害人许某、杨某、吴某的陈述；辨认笔录；被告人杜某、冯某、李某的供述等证据证实足以认定。本院认为，被告人杜某、冯某、李某以非法占有为目的，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杜某、冯某、李某归案后，如实供述自己所犯罪行，并积极退还被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某、冯某、李某归的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。二、被告人冯某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。三、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。四、对被告人杜某、冯某、李某已退赃款7100元予以没收，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长陈良计审判员郑军人民陪审员曾新彩二〇一五年七月二十四日书记员赵会芬
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民管终字第16号
上诉人（原审被告）雷军忠。
被上诉人（原审原告）南江县先科实业开发有限公司（以下简称先科公司）。
住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（金海岸***幢*楼）。
法定代表人杨守军，系该公司董事长。
上诉人雷军忠不服南江县人民法院作出的（2015）南民初字第1075-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人雷军忠认为本案系买卖合同纠纷，买卖行为是在巴中市巴州区的买车行交付车辆以及现场付款，巴州区是本案的合同实际履行地，且上诉人住所地也在巴州区，依照《合同法》的规定本案应由合同履行地巴州区法院管辖，请求依法撤销（2015）南民初字第1075-1号民事裁定裁定，将案件移送巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人雷军忠因购车在南江县农村信用合作联社贷款服务中心处借款，被上诉人先科公司作为该笔借款的保证人。上诉人雷军忠与被上诉人先科公司之间形成保证合同关系。被上诉人先科公司履行保证责任代上诉人雷军忠偿付了银行借款，因雷军忠一直未向先科公司偿还该垫付款项，先科公司有权向其追偿，上诉人雷军忠与被上诉人先科公司系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第（二）款之规定，该案履行义务一方即上诉人雷军忠的所在地巴州区应为合同履行地，上诉人雷军忠的住所地也在巴州区。本案应由巴州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销南江县人民法院（2015）南民初字第1075-1号民事裁定；
二、本案由巴州区人民法院管辖.
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年八月十二日
书记员 龚永梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2254号
原告济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金，男，1983年7月5日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告孔德润，男，1991年4月13日生，汉族，住济南市。
被告胡楠楠，女，1991年8月7日生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南中海地产投资有限公司与被告孔德润、胡楠楠商品房预售合同纠纷一案中，原告济南中海地产投资有限公司于2015年9月14日申请撤回对被告孔德润、胡楠楠的起诉。
本院认为，原告济南中海地产投资有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南中海地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告济南中海地产投资有限公司负担。
审判员 姜光军
二〇一五年九月十五日
书记员 张 雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01152-2号
申请执行人王绍阳，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理王绍阳与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）琅执字第01152-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1238号
原告：岑元华，男，1953年5月15日生，布依族，农民，住贵州省安龙县，
委托诉讼代理人：岑加军，系岑元华之子，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。
被告：安龙县林业局，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处大坪社区，统一社会信用代码11522328429780089X。
负责人：刘昊，局长，未到庭。
委托诉讼代理人：李正祥，职工。代理权限：特别授权。
原告岑元华诉被告安龙县林业局林业承包合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告将出售原告承包的停西甘河林木的78000元的50%即39000元支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：1985年10月16日，原告与被告安龙县林业局领导签订《德卧甘河村达秧国有林及荒山经营承包管理合同》，在履行合同过程中，因客观因素导致无法按合同履行，经原、被告充分协商，于1999年1月1日重新签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》(以下简称合同书)。按双方合同约定，原告承包造林及管护地域、范围，详见营造管护界线图；营造树种为杉树；种树完成时限为2001年元月1日之前，成活率及保存率为85%以上；分成比例为按杉树产值减去砍工费、税费、运费三项费用后产生的利润，按五五分成，原、被告各占五成；分成兑现时间为原告承包并栽上杉树后，产生价值及效益后分成；承包期限为30年等，具体详见合同书。双方签订合同书后，原告按合同书履行了相关义务。2014年3月17日，被告安龙县林业局按2014年2月20日《安龙县林业局专题会议纪要》将岑元华承包的停西甘河杉木林以78000元出售给李星泉和李星生，并签订了《国有林木出售合同》，李星泉和李星生按合同交付78000元给被告后，被告并没有按原、被告签订的合同书第五条履行分成50%即39000元给付原告，原告多次要求被告支付未果。综上，原、被告双方所签合同合法有效，被告已构成严重违约，应按合同书第五条承担给付义务，现为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民法通则》的相关规定，请人民法院依法做出公正裁判。
原告提供的证据有：
1.原告的身份证、户口册（均系复印件），证明原告的身份信息和主体适格。
2.《停西国有林荒山承包造林及天然管护合同书》（复印件），证明1999年元月1日安龙县林业局与岑元华签订合同书，合同第五条约定分成比例为按杉树产值减去砍工费、税费、运费三项费用后产生的利润，按五五分成。
3.《国有林木出售合同》（复印件），证明2014年3月17日安龙县林业局与李星泉、李星生签订合同，约定林木出售价为78000元。
4.通知（复印件），证明2014年4月15日李星生交付安龙县林业局国有林停西甘河岑元华承包造林杉木款78000元。
被告辩称：我方与原告签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》属实，我方将原告承包的林木出售给李星泉和李星生得款78000元，原告应分得39000元。我方曾应原告的要求向安龙县财政局申请资金以便于支付给原告，但经查，县财政局的财务中无此笔账务，是因为当时的经办人利用手段未将该笔款项记入财政，不能支付给原告。现该经办人已被采取相应措施进入司法程序，我方认为应待该款经办人的案件审理结束后，我方才能按照正常程序申请款项，支付给原告应得的39000元。
被告无证据提交。
审理查明，1999年1月1日，原、被告签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》，按双方合同约定，原告承包造林及管护停西国有林场；营造树种为杉树；种树完成时限为2001年元月1日之前，成活率及保存率为85%以上；分成比例为按杉树产值减去砍工费、税费、运费三项费用后产生的利润，按五五分成，原、被告各占50%利润；分成兑现时间为原告承包并栽上杉树后，产生价值及效益后分成；承包期限为30年等。双方签订合同书后，原告按合同书履行了相关义务。2014年3月17日，被告将原告承包造林及管护的停西甘河杉木林以78000元的价格出售给李星泉，并签订了《国有林木出售合同》，李星泉按合同约定交付78000元给被告后，被告没有按双方签订的合同书约定将利润的50%即39000元给付原告。原告多次要求被告支付未果，遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据在卷为据，经庭审举证，被告质证均无异议，故作认定。
本院认为，原、被告签订《停西国有林荒山承包造林及天然林管护合同书》是双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效，原、被告应当按照合同履行。现原告已经按照合同约定履行完自己的义务，被告亦应当按照合同履行自己的义务，即将出卖原告承包营造和管护的林木所得价款78000元按双方约定的五五分成比例支付原告应得的39000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定及上述理由，判决如下：
由被告安龙县林业局于本判决书生效之日起10日内向原告岑元华支付39000元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告安龙县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 韦才斌
二〇一七年六月十九日
书记员 潘云梦
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第908-3号
原告：宋聚民，农民。
原告：刘秀连，农民。
共同委托代理人：宋述明，农民。
被告：王端科，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
住所地：菏泽市花香路***号水岸嘉苑*号楼。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋聚民、刘秀连于2015年4月20日向本院提出申请，以原、被告已达成和解协议为由自愿撤回对被告的诉讼。
经审查，本院认为：原告宋聚民、刘秀连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋聚民、刘秀连撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，财产220元，合计270元。由原告宋聚民、刘秀连承担。
审 判 长 贾彦龙
审 判 员 李 霞
人民陪审员 宋广明
二�一五年五月二十五日
书 记 员 朱 迪
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第201号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-Ｘ。
法定代表人，姬淑玲，女，系该公司董事长。
委托代理人朱亚涛，男，河南金年华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宁书鑫，男，河南金年华律师事务所实习律师，一般代理。
被告刘红丽，女，1979年7月25日生，汉族，住汝州市。
被告王秋霞，女，1970年10月7日出生，汉族，住汝州市。
被告李团晓，女，1984年8月7日出生，汉族，住汝州市。
被告杜遂兴，男，1956年9月8日出生，汉族，住汝州市。
被告王冠军，男，1977年4月5日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达举证通知书、开庭传票等手续后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼，被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉称，2006年5月5日，被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告刘红丽由秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军提供保证担保向原告借款，按月结算，对逾期贷款加收百分之五十计收利息。2007年7月30日，原告向被告刘红丽发放借款10000元，并约定月利率11.55‰，期限6个月，至2001年1月30日期限届满。现借款期限已届满多年，虽经原告不间断催要，被告仍欠借款本息未还，为此，现起诉，要求判令被告刘红丽偿还借款本金10000元及利息，其余被告对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，利息从2007年7月30日起开始计算至判决判定的债务人履行债务期限届满之日止。借款期限内利率按月利率千分之11.55计算，逾期贷款罚息按上述利率标准加收50%计算。我们诉讼请求当中的利息就包括期限内利息和逾期罚息。
被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年5月5日，被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军与汝州市小屯农村信用合作社签订《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告刘红丽、王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军组成联保小组，联保小组成员在汝州市小屯农村信用合作社借款，每笔借款利率、借款日期、还款日期等以借款借据为准。同时合同中还约定逾期贷款罚息按照借据利率加收百分之五十，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年。2007年7月30日，汝州市小屯农村信用合作社向被告刘红丽发放借款10000元，并约定月利率11.55‰，期限2007年7月30日至2008年1月30日。上述借款发放后，被告刘红丽未能按约定向原告支付借款本息，被告王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军也未履行保证担保责任。
另查明，汝州市小屯农村信用合作社系汝州市农村信用合作联社的分支机构。经河南银监局批准，汝州市农村信用合作联社依法改制为河南汝州农村商业银行股份有限公司，并于2013年10月24日领取了企业法人营业执照。新成立的河南汝州农村商业银行股份有限公司承继了原汝州市农村信用合作联社的债权债务。
以上事实由《农户小额联保借款合同》、借款借据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义，不履行合同或者不完全履行合同应当承担相应的法律责任。本案中原被告签订的《农户小额联保借款合同》是双方真实意思表示，依法有效，对双方具有法律效力，合同双方均应按合同约定履行义务。被告刘红丽依据《农户小额联保借款合同》向原告借款1万元，并约定月利率11.55‰，期限2007年7月30日至2008年1月30日，该事实由《农户小额联保借款合同》、借款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘红丽取得借款后未能按照约定向原告支付利息并偿还借款本金，现原告要求其偿还借款本金1万元并支付利息及罚息，本院依法应予支持。因《农户小额联保借款合同》约定保证期间为借款届满之日起二年，因自借款届满之日起至原告要求被告王秋霞、李团晓、杜遂兴、王冠军对上述借款本息等承担连带责任保证已超过二年，故原告的该项请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告刘红丽于本判决生效后十日内偿还原告河南汝州农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息（利息自2007年7月30日起按月利率11.55‰计算至判决确定之日止），并自2008年1月31日起按月利率的50%向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司支付罚息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
代理审判员 于延坡
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡蒙蒙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第86号
原告：郭高奇。
委托代理人：王素琴。
被告：童永富。
被告：傅美友。
本院在审理原告郭高奇与被告童永富、傅美友民间借贷纠纷一案中，原告郭高奇在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年一月十五日
代书记员 陈杨鹏
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02016号
原告常士红，男，1977年1月7日出生，汉族，高中文化，陕西省米脂县人，驾驶员，现住延安市宝塔区大砭沟。
委托代理人杨茂义，延安148法律服务所法律工作者。
被告延安神州（集团）众城客运有限公司。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人牛春雨，系该公司董事长
委托代理人张星、朱锦涛，陕西北望律师事务所律师。
原告常士红诉被告延安神州（集团）众城客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常士红及其委托代理人、被告延安神州（集团）众城客运有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常士红诉称，2004年3月，原告常士红交纳了押金5000元后到被告延安神州（集团）众城客运有限公司上班，原告的工种为驾驶员，工资以效益计算，月平均工资2000余元。被告一直未给原告缴纳社会保险金和支付节日双倍工资。2007年11月，原告因家中有急事而请假。此后，被告不再安排原告上班。为此，原告多次与被告交涉未果。被告于2011年退还了原告的押金。原告多次连续不断的信访，2012年10月29日，被告公布了职工养老保险金的结算名单，原告未列入此名单。原告于2012年11月8日再次到延安市信访局信访，延安市信访局告知原告通过仲裁程序主张权利。故原告提起仲裁，2013年8月30日，延安市劳动争议仲裁委员会以原告的申请已超过劳动争议仲裁申请时效作出延劳仲不字（2013）17号不予受理通知书，决定：不予受理。原告不服，诉至法院，请求法院判决：1、被告延安神州（集团）众城客运有限公司缴纳原告常士红2004年3月至2010年11月的养老保险金；2、被告延安神州（集团）众城客运有限公司支付原告常士红一次性医疗补助金及失业救济金；3、被告延安神州（集团）众城客运有限公司支付原告常士红7个月的解除劳动关系补偿金14000元；4、被告延安神州（集团）众城客运有限公司支付原告常士红百分之一百的赔偿金14000元；5、被告延安神州（集团）众城客运有限公司支付原告常士红节假日的法定工资。6、本案诉讼费由被告延安神州（集团）众城客运有限公司承担。
原告常士红为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组组证据：
证据一：证明、转办函、不予受理书。证明原告常士红享有解除劳动合同补偿等相应权利；原告常士红之诉求并未超过请求保护期限；
证据二：人民法院报3个判例。证明养老保险金不存在中断、中止。
被告延安神州（集团）众城客运有限公司辩称，依照我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2012年11月16日向延安市劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效期间，延安市劳动仲裁委员会经过实体审查，作出不予受理通知书。被告认为延安市劳动仲裁委员会的决定公正合法，故被告请求法院依法判决驳回原告所有的诉讼请求。
被告延安神州（集团）众城客运有限公司未向法院提供任何证据。
经庭审双方质证认证，被告延安神州（集团）众城客运有限公司对原告常士红提供的证据一中的马延辉、李亮亮出具证明两份的真实性、证明目的均有异议，因被告未提供相应证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本院予以采信。对转办函、不予受理书真实性没有异议，对证明目的有异议，因2007年11月原告常士红已不在被告延安神州（集团）众城客运有限公司上班，现原告不能提供其在2012年11月13日延安市信访联合接访大厅作出延信接转案（2012）16号信访案件转办函之前存在仲裁时效中断的情形，故本院只对真实性予以采信；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国不是判例法国家，不能因某一案例做出认定。根据最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告要求被告补缴社会保险的情形不属于法院受理范围。故本院不予采信。
经审理查明，2004年3月，原告常士红到被告延安神州（集团）众城客运有限公司上班，原告系驾驶员。原告向被告交纳押金5000元，被告于2011年退还原告押金5000元。被告一直未给原告缴纳社会保险金。2007年11月，原告再未到被告公司上班。2012年10月29日，被告公布了职工养老保险金的结算名单，原告未列入此名单。2012年11月13日，经原告信访，延安市信访局延安市信访联合接访大厅作出延信接转案（2012）16号信访案件转办函，转办延安市劳动争议仲裁委员会。2012年11月16日，原告向延安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月30日，延安市劳动争议仲裁委员会以原告的申请已超过劳动争议仲裁申请时效作出延劳仲不字（2013）17号不予受理通知书，决定：不予受理。原告不服故诉至法院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间涉及劳动报酬的仲裁时效是不间断的，一直延续到劳动关系终止后一年内。原告常士红应当自劳动争议之日起一年内提出仲裁申请。原告称其于2012年11月13日信访前一直向被告主张权利及信访，被告不认可，原告未提供相应证据予以证明，故无法确认2012年11月13日前存在仲裁时效中断情形，故对原告的诉讼请求3、4、5不予以支持。根据《新工伤保险条例》第三十六条、第三十七之规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，享受一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，本案原告不存在工伤情形，故本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而原告要求被告补缴社会保险的情形不属于法院受理范围。由于被告未向法院提供证据证明原告工作年限、工资情况、离职时间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，本院以原告主张的日期为准。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院发布《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告常士红的诉讼请求。
案件受理费800元，原告常士红已预交，实际由原告常士红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张月华
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘斌旺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗 婷
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00653号
原告南通凯荣服饰有限公司，住所地江苏省南通市崇川区桃园路8号中南世纪城17幢1701-1707室。
法定代表人徐凯，总经理。
委托代理人朱一葵，江苏君哲律师事务所律师。
被告福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区崇宏街98号。
法定代表人丁辉，董事长。
原告南通凯荣服饰有限公司（以下简称凯荣公司）与被告福建诺奇股份有限公司（以下简称诺奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序进行审理。后依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告凯荣公司的特别授权委托代理人朱一葵到庭参加诉讼，被告诺奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯荣公司诉称，2013年10月8日原、被告签订《采购合同》一份及2014春夏商品订购明细单6份，被告诺奇公司委托原告凯荣公司生产诺奇品牌服饰产品。合同签订后，原告按约向被告履行了交货义务。2014年7月1日双方对账单确认，截止2014年6月30日被告结欠货款302.2289万元。此后被告凯荣公司又退货42289元，余款经原告多次催要，被告至今仍拖欠未付。现要求判令被告诺奇公司支付货款298万元。
被告诺奇公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告在看样订货后签订《采购合同》一份，甲方为诺奇公司，乙方为凯荣公司，合同约定，甲方委托乙方生产诺奇品牌服饰产品，并以“商品订购明细单”的形式向乙方下单生产，“商品订购明细单”由甲乙双方书面签署确认，为本合同不可分割之附件。甲方委托乙方生产的诺奇品牌服饰产品的名称、数量和价格等具体信息详见甲乙双方签署的“商品订购明细单”。产品所需面料由乙方自行安排采购，但甲方另有特别要求的除外。乙方生产、包装本合同项下产品所需使用的主唛、尺码标、吊牌、合格证、包装袋、吊粒、不干胶等涉及甲方知识产权的辅料由甲方在合同签订后20天内提供，寄运费用由乙方承担。除上述辅料外其余辅料由乙方自行安排采购。乙方应当无条件地将本合同项下的产品运输至甲方指定地点，所有运费由乙方负责。结算方式约定为按单结算。在双方合同和订单签字盖章生效日起，甲方20天内预付该批订单金额的30%作为定金。在合格品交货到甲方指定仓库并办理入账手续及税票到甲方公司后，35天支付该批订单货款的50%给乙方，其余20%的货款作为品质保证金，在甲方收货入库后3个月付清。因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好协商和调解解决。如果双方不能通过友好协商和调解解决，则任何一方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。合同还对产品的技术质量标准、产品的标识和包装、寄收、产品的交货期限和交货要求及其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方又陆续签署了6份《2014春夏商品订购明细单》，确定了所需商品的品名、颜色、到货时间、尺码、数量、金额等项目。
上述合同及商品订购明细单签订后，原告凯荣公司陆续向被告诺奇公司发送了合同约定的货物。2014年7月1日，经原、被告双方对账后确认，扣除被告诺奇公司支付的订金、货款、代垫的运费及退货的部分外，被告诺奇公司尚欠货款3022289元。此后又发生退货42289元，余款经原告凯荣公司多次催要，被告诺奇公司未能支付。原告凯荣公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告凯荣公司提供的采购合同、商品订购明细单、对账单以及原告凯荣公司的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，应按约履行。原告凯荣公司履行了自己的合同义务，向被告诺奇公司交付了合同约定的货物，被告诺奇公司在确认货款金额后对于未退货部分的货款未能及时给付，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告凯荣公司要求被告诺奇公司给付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告诺奇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建诺奇股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通凯荣服饰有限公司货款人民币298万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30640元、保全费5000元，合计人民币35640元，由被告福建诺奇股份有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费30640元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
人民陪审员 周 英
人民陪审员 钱 丹
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 周 超
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01637号
原告王蕾，男，1980年9月19日出生，汉族，村民.
被告王世宏，男，1970年11月5日出生，汉族，村民.
原告王蕾诉被告王世宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2014年6月我经被告王世宏介绍去蓝田县干活，共计干活10天半。被告提前说明每人每天220元。此后被告支付给原告400元，仍下欠1910元未付。现原告依法起诉请求：1.判令被告支付我劳动报酬1910元。2.诉讼费由被告承担。
被告王世宏辩称，干活10天半属实，每天220元属实，仍下欠1910元未付属实。因为西安的事情没有解决，所以这个钱我暂时不能给他。在西安干活时他不听话给我造成了损失。
经审理查明，原告王蕾2014年6月受被告王世宏雇佣去蓝田县干活，双方提前口头约定每天劳动报酬为220元，共计干活10天半，合计劳动报酬为2310元。此后被告支付给原告400元，仍下欠1910元未付。原告起诉要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告2014年6月受被告王世宏雇佣干活，被告欠原告劳动报酬1910元，对此事实，被告无异议。因此对原告要求被告支付劳动报酬1910元之诉讼请求，依法予以支持。被告辩称因原告在西安干活时不听话给其造成了损失，故而拒付劳动报酬1910元，该理由不能成立。因为在西安干活时双方之间发生另一法律关系，与本案无关，被告应依法另案诉讼或通过其他途径维护权利。因此对被告之辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
王世宏在本判决生效后十日内，一次性给付王蕾劳动报酬1910元整。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（直付原告）。原告已预交50元，由本院退付其25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 乔 楠
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第01637号原告王蕾，村民.被告王世宏，村民.原告王蕾诉被告王世宏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕾诉称，2014年6月我经被告王世宏介绍去蓝田县干活，共计干活10天半。被告提前说明每人每天220元。此后被告支付给原告400元，仍下欠1910元未付。现原告依法起诉请求：1.判令被告支付�劳动报酬1910元。2.诉讼费由被告承担。被告王世宏辩称，干活10天半属实，每天220元属实，仍下欠1910元未付属实。因为西安的事情没有解决，所以这个钱我暂时不能给他。在西安干活时他不听话给我造成了损失。经审理查明，原告王蕾2014年6月受被告王世宏雇佣去蓝田县干活，双方提前口头约定每天劳动报酬为220元，共计干活10天半，合计劳动报酬为2310元。此后被告支付给原告400元，仍下欠1910元未付。原告起诉要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动报酬应当及时支付。原告2014年6月受被告王世宏雇佣干活，被告欠原告劳动报酬1910元，对此事实，被告无异议。因此对原告要求被告支付劳动报酬1910元之诉讼请求，依法予以支持。被告辩称因原告在西安干活时不听话给其造成了损失，故而拒付劳动报酬1910元，该理�不能成立。因为在西安干活时双方之间发生另一法律关系，与本案无关，被告应依法另案诉讼或通过其他途径维护权利。因此对被告之辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、一百零六条一款，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：王世宏在本判决生效后十日内，一次性给付王蕾劳动报酬1910元整。如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担（直付原告）。原告已预交50元，由本院退付其25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  吕铁臂二〇一五年一月�十九日书 记 员  乔 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第10329-1号
原告：文光华，男，1963年5月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄学文，男，1964年8月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：黄国涛，男，1982年3月13日生，汉族，住重庆市渝中区。
共同委托代理人：浦万纯、张杨，重庆华问律师事务所律师。
本院在审理原告文光华与被告黄学文、黄国涛排除妨碍纠纷一案中，原告文光华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文光华申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文光华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由文光华负担。
审判员 胡潇予
二〇一五年三月四日
书记员 柴世斌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2305号
原告杨起如。
被告覃耐德。
本院在审理原告杨起如诉被告覃耐德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨起如撤回起诉。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取，由原告负担，本院退回原告案件受理费69元。
审判员 程 刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄秋鸾
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第57号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王兰军，男，生于1964年，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，户籍地兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2013年9月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，因病未执行，同日被监视居住。
2013年8月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，因病暂予监外执行。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第683号起诉书指控被告人王兰军犯贩卖毒品罪于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人王兰军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日13时许，被告人王兰军经电话联系后在兰州市七里河区晏家坪二村464号201室其住处门口向石某某贩卖了35元钱的毒品。
2013年9月23日21时30分许，被告人王兰军经电话联系后在兰州市七里河区晏家坪二村436号一楼楼道内再次向石某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从王兰军身上查获欲贩卖的毒品海洛因0.05克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、理化检验鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话详单、扣押清单、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兰军无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兰军在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王兰军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；前罪余刑四个月二十天，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 史 莹
人民陪审员 王雯霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 李 鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2261号
原告：徐魏程，男，1996年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：韩旻珈，男，1997年7年11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐魏程与被告韩旻珈民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告韩旻珈归还原告徐魏程借款本金人民币31740元并支付利息（利息从2018年3月30日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐魏程到庭参加诉讼，被告韩旻珈经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月13日，被告韩旻珈以出具借条的形式向原告借款人民币31740元，约定2018年2月22日前归还，未约定利息。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩旻珈于本判决生效之日起十五日内归还原告徐魏程借款本金人民币31740元并支付利息（利息自2018年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告韩旻珈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月八无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初2261号原告：徐魏程，男，1996年3月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：韩旻珈，男，1997年7年11日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐魏程与被告韩旻珈民间借贷纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告韩旻珈归还原告徐魏程借款本金人民币31740元并支付利息（利息从2018年3月30日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐魏程到庭参加诉讼，被告韩旻珈经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月13日，被告韩旻珈以出具借条的形式向原告借款人民币31740元，约定2018年2月22日前归还，未约定利息。借款后，被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩旻珈于本判决生效之日起十五日内归还原告徐魏程借款本金人民币31740元并支付利息（利息自2018年3月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告韩旻珈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年五月八无代书记员 莫一帆???
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初5925号
原告：郑州市欧瑞模板有限公司，（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人：朱建州，总经理。
委托代理人：李晓晨、洪浩峰（实习），北京中闻律师事务所律师。
被告：扶沟县万通建筑有限公司。
法定代表人：万秀芳，总经理。
被告：郑州市通华机械设备有限公司。
法定代表人：王冬梅。
原告郑州市欧瑞模板有限公司与被告扶沟县万通建筑有限公司、郑州市通华机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年八月十四日
书记员 李萌萌
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00882号
原告：晏某，女，1981年10月04日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：牛某（曾用名牛保），男，1979年08月12日出生，汉族，农民，住本县。
原告晏某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年03月06日受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年05月28日公开开庭进行了审理。原告晏某及委托代理人李万，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2004年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于我们是父母包办婚姻，婚前没有经过深入了解，婚后才知道被告没有生育能力，2008年领养一男孩牛进展，现年5周岁；双方没有建立感情基础，婚后生活期间经常为了生活琐事争吵，被告还经常对我及娘家人辱骂，甚至实施暴力，都有报警记录。2013年02月份我曾向法院提起离婚诉讼，但被驳回。时至今日被告仍然不知悔改，被告的行为已经严重伤害了我的身心，我们夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故依法诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担本案诉讼费用，依法分割共同财产及承担共同债务。
原告晏某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；三、（2013）利民一初字第01463号民事判决书及生效法律文书证明，证明：1、原、被告于2004年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；2、2008年领养一男孩“牛进展”，现年6周岁；3、原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年9月1日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）；4、2013年01月15日，被告立据欠宴辉14.8万元；5、证明原告曾因感情破裂起诉离婚，现再次起诉说明双方感情确已破裂没有和好的可能；四、银行卡转账凭证及借条一份，证明原、被告因买船欠其父亲宴志敏86万元的事实；五、借条、借据9份，证明原、被告因买船欠王知强14万元、欠张家勇8万元、欠宴志连30万元、欠宴志奎26万元、欠徐广见21万元、欠姜成红6万元、欠姜成艳5万元、欠宴灿1万元、欠宴芝2万元。
被告牛某辩称：原告起诉部分没有事实依据，我同意离婚，但是小孩应由我来抚养，买船、买吊机欠的贷款、外债合计193万，请求判扣除船和吊机的现价值后由双方共同承担还债义务。
审理查明：原告晏某与被告牛某经人介绍相识，于2004年农历01月24日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，2008年领养一男孩“牛进展”，现年6周岁，但未办理相关收养手续。原、被告与其父母没有分家，共同财产有：2009年建三间主房、二间厢房；登记在被告名下的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年09月01日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）。2011年01月30日，被告以曾用名“牛保”立据欠“宴辉”14.8万元。2013年01月15日，原、被告以上述两艘船舶进行抵押，从太和县农村信用合作联社按揭贷款200万元。由于双方性格不同，常因家庭生活琐事生气、吵架，原告晏某曾向法院起诉与被告牛某离婚，利辛县人民法院于2013年06月14日作出了（2013）利民一初字第01463号民事判决书，判决驳回了原告晏某的诉讼请求后，双方仍未共同生活，分居至今。现原告晏某以夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，再次向利辛县人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后产生矛盾，矛盾日渐加深，经法院调解，无和好希望，现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于原、被告在共同生活期间领养一男孩“牛进展”的抚养问题，因未办理收养手续，不具备法律上的权利、义务关系，本院不予处理；关于夫妻共同财产问题，离婚时，男、女任何一方对共同财产都依法享有平等分割的权利，鉴于原、被告与其家人未分家，且有些共同财产属不可分物，从有利于生产和生活的需要，不损害财产的效用、性能和经济价值出发，共同财产中，登记在被告名下的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年9月1日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）两艘船舶，属于原、被告的部分，由被告牛某经营、管理，共同债务欠“宴辉”人民币14.8万元及从太和县农村信用合作联社按揭贷款200万元由被告牛某负责偿还。被告牛某支付给原告晏某共同财产应分得的部分人民币10万元；由于原告晏某没有住处和经济收入，生活困难，被告牛某应给予适当的经济帮助人民币5万元为宜。原、被告共同生活期间各自经手所欠债务由各自偿还。为保护妇女、儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告晏某与被告牛某离婚；
二、家庭共同财产中：皖阜阳工695号船舶和皖阜阳工863号船舶由被告牛某经营、管理；
三、共同债务欠“宴辉”人民币14.8万元及太和县农村信用合作联社贷款200万元（扣除已经返还的部分），由被告牛某负责偿还；
四、被告牛某于判决书生效之日起三十日内支付给原告晏某共同财产分割部分及经济帮助款人民币15万元；
五、驳回原告晏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 静
安徽省利辛县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00882号
原告：晏某，女，1981年10月04日出生，汉族，农民，住本县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：牛某（曾用名牛保），男，1979年08月12日出生，汉族，农民，住本县。
原告晏某诉被告牛某离婚纠纷一案，本院于2014年03月06日受理后，依法由审判员李群、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭，于2014年05月28日公开开庭进行了审理。原告晏某及委托代理人李万，被告牛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某诉称，原告与被告经人介绍认识，并于2004年按照农村风俗习惯举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于我们是父母包办婚姻，婚前没有经过深入了解，婚后才知道被告没有生育能力，2008年领养一男孩牛进展，现年5周�；双方没有建立感情基础，婚后生活期间经常为了生活琐事争吵，被告还经常对我及娘家人辱骂，甚至实施暴力，都有报警记录。2013年02月份我曾向法院提起离婚诉讼，但被驳回。时至今日被告仍然不知悔改，被告的行为已经严重伤害了我的身心，我们夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。故依法诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担本案诉讼费用，依法分割共同财产及承担共同债务。
原告晏某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系；三、（2013）利民一初字第01463号民事判决书及生效法律文书证明，证明：1、原、被告于2004年按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；2、2008年领养一男孩“牛进展”，现年6周岁；3、原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年9月1日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）；4、2013年01月15日，被告立据欠宴辉14.8万元；5、证明原告曾因感情破裂起诉离婚，现再次起诉说明双方感情确已破裂没有和好的可能；四、银行卡转账凭证及借条一份，证明原、被告因买船欠其父亲宴志敏86万元的事实；五、借条、借据9份，证明原、被告因买船欠王知强14万元、欠张家勇8万元、欠宴志连30万元、欠宴志奎26万元、欠徐广见21万元、欠姜成红6万元、欠姜成艳5万元、欠宴灿1万元、欠宴芝2万元。
被告牛某辩称：原告起诉部分没有事实依据，我同意离婚，但是小孩应由我来抚养，买船、买吊机欠的贷款、外债合计193万，请求判扣除船和吊机的现价值后由双方共同承担还债义务。
审理查明：原告晏某与被告牛某经人介绍相识，于2004年农历01月24日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方没有生育子女，2008年领养一男孩“牛进展”，现年6周岁，但未办理相关收养手续。原、被告与其父母没有分家，共同财产有：2009年建三间主房、二间厢房；登记在被告名下的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年09月01日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）。2011年01月30日，被告以曾用名“牛保”立据欠“宴辉”14.8万元。2013年01月15日，原、被告以上述两艘船舶进行抵押，从太和县农村信用合作联社按揭贷款200万元。由于双方性格不同，常因家庭生活琐事生气、吵架，原告晏某曾向法院起诉与被告牛某离婚，利辛县人民法院于2013年06月14日作出了（2013）利民一初字第01463号民事判决书，判决驳回了原告晏某的诉讼请求后，双方仍未共同生活，分居至今。现原告晏某以夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，再次向利辛县人民法院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后产生矛盾，矛盾日渐加深，经法院调解，无和好希望，现原告提出与被告离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。关于原、被告在共同生活期间领养一男孩“牛进展”的抚养问题，因未办理收养手续，不具备法律上的权利、义务关系，本院不予处理；关于夫妻共同财产问题，离婚时，男、女任何一方对共同财产都依法享有平等分割的权利，鉴于原、被告与其家人未分家，且有些共同财产属不可分物，从有利于生产和生活的需要，不损害财产的效用、性能和经济价值出发，共同财产中，登记在被告名�的皖阜阳工695号船舶（取得所有权日期2008年9月1日）和皖阜阳工863号船舶（取得所有权日期2008年10月28日）两艘船舶，属于原、被告的部分，由被告牛某经营、管理，共同债务欠“宴辉”人民币14.8万元及从太和县农村信用合作联社按揭贷款200万元由被告牛某负责偿还。被告牛某支付给原告晏某共同财产应分得的部分人民币10万元；由于原告晏某没有住处和经济收入，生活困难，被告牛某应给予适当的经济帮助人民币5万元为宜。原、被告共同生活期间各自经手所欠债务由各自偿还。为保护妇女、儿童的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告晏某与被告牛某离婚；
二、家庭共同财产中：皖阜阳工695号船舶和皖阜阳工863号�舶由被告牛某经营、管理；
三、共同债务欠“宴辉”人民币14.8万元及太和县农村信用合作联社贷款200万元（扣除已经返还的部分），由被告牛某负责偿还；
四、被告牛某于判决书生效之日起三十日内支付给原告晏某共同财产分割部分及经济帮助款人民币15万元；
五、驳回原告晏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 郭天真
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终169号
原公诉机关河南省博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1981年12月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。曾因犯故意伤害罪于2016年4月27日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人李某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年2月11日作出（2018）豫0822刑初14号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月25日22时30份许，被告人李某在博爱县磨头镇原庄村口的“本色KTV”内和朋友唱歌时因故与服务员发生争执后到该KTV房后自家开的预制板厂内驾驶一辆铲车又到“本色KTV”门口，将该KTV门口的一对石雕麒麟推翻损毁，并砸坏一辆“爱玛”牌电动自行车。经博爱县价格认证中心价格认定，被毁坏的一对石雕麒麟的认定价格为22000元，被毁坏的一辆“爱玛”牌电动自行车的认定价格为645元。
2017年10月7日，被告人李某在其父亲李某某的陪同下到博爱县公安局磨头派出所投案。案发后，被告人李某就民事赔偿已与被害人达成协议，并履行完毕。
以上事实，有下列证据在案予以证实：户籍证明、刑事判决书、投案证明、和解协议书、收据等；证人崔某的证言；被害人李某、鲁某的陈述；被告人李某的供述和辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录及照片；监控视频光盘。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某故意毁坏公私财物，数额较大，已构成故意毁坏财物罪。博爱县人民检察院指控被告人李某犯故意毁坏财物罪成立。案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定对被告人李海波进行处罚。判决如下：被告人李海波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人李某上诉称，其有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某认为一审量刑过重的问题，经查，一审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑上诉人的具有前科、自首和赔偿被害人损失的情节，量刑适当。
本院认为，上诉人李某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志国
审判员 李元明
审判员 张爱国
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔新新
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑三终字第28号
原公诉机关山东省新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于山东省新泰市看守所。
原审被告人李某，个体。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。2014年6月12日经山东省新泰市人民法院院决定被逮捕。现羁押于山东省新泰市看守所。
原审被告人贾某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月29日被取保候审。
原审被告人赵某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月29日被取保候审。
山东省新泰市人民法院审理山东省新泰市人民检察院指控被告人夏某、李某、贾某、赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年6月16日作出（2014）新刑初字第22号刑事判决。宣判后，被告人夏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月20日，被告人夏某以每斤1元共计80元价格收购被告人赵某不明原因病死猪一头；同年10月21日，以每斤1元共计110元的价格收购被告人贾某不明原因病死猪一头。夏某将病死猪宰杀后于2013年10月22日18时许，在新泰市青云街道府东社区被告人李某的储藏室内向李某销售病死猪肉时，被新泰市商务局稽查大队工作人员当场查获并将病死猪肉扣押。次日将被告人李某抓获，同年10月29日将贾某、赵某抓获。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）证人证言
1、娄甲（系新泰市商务局稽查人员）证实，2013年10月22日下午，接到群众举报，其和稽查大队的人在东关小区门口将正在出售病死猪肉的夏某抓获。
2、李甲（系夏某之妻）证实，从2012年8月份开始，夏某开始收购、贩卖病死猪肉。
3、巩甲（又名巩四）证实，2013年10月20日前后，夏某去贾某家收死猪的情况。
4、刘乙证实，夏某平时收购狗、鸭子、猪，村里有卖猪的就到其家要名片。
5、陈甲证实，2013年2月份，其从石莱姓夏的男子处收过病死猪皮。
（二）被告人的供述和辩解
1、被告人夏某的供述和辩解证实，2013年10月20日左右，其收了赵某一头死猪，大约80斤，其给赵某80元钱。21日下午其去石莱东马村，收购了一个妇女（贾某）一头死猪，给了110元钱。猪肉2013年10月22日卖给李某时被商务局查获了。以前还送过李某病死猪肉。
2、被告人李某的供述和辩解证实，2013年10月22日其在收购石莱老夏（夏某）的病死猪肉时被现场查获了。之前其收购过老夏病死猪肉。其在市场上卖肉馅，将死猪肉掺在馅子里卖给打火烧的或卖肉夹馍的，有时也卖给赶集的。
3、被告人贾某的供述和辩解证实，2013年10月20日左右，其通过巩四将自家的一头病死猪按每斤1元的价格卖了110元。
4、被告人赵某的供述和辩解证实，2013年10月份的某天，其卖给夏某一头大约80多斤的病死猪，按每斤1元的价格卖了80元钱。
（三）辨认笔录
辨认笔录及照片证实陈甲辨认出夏某就是出售给其猪皮的人；贾某、赵某辨认出夏某就是收购病死猪的人；李某辨认出夏某就是出售给其病死猪肉的人。
（四）书证
1、受案登记表、立案决定书证实本案立案情况。
2、抓获经过证实夏某、李某被抓获经过。
3、发破案经过证实本案案发情况及四名被告人归案情况。
4、生猪屠宰违法物品暂扣书及照片证实涉案病死猪肉被扣押情况。
5、情况说明证实夏某、李某涉嫌其他犯罪情况正在侦查落实；夏某将第三次讯问笔录中其签名的部分抠出吃掉。
6、户籍证明证实四名被告人的自然人身份。
7、通话记录证实李某和夏某的通话情况。
8、提取笔录及照片证实，侦查人员从夏某家中搜查出杀猪工具一宗。
9、提取笔录及夏某书写清单一张证实，侦查机关提取夏某书写的材料，该材料记载了自2013年8月份至10月份收购病死猪肉的情况。
原审法院认为，被告人夏某、李某、贾某、赵某生产、销售不符合安全标准的病死猪肉，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李某、贾某、赵某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对被告人贾某、赵某可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元；
被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金五千元；
被告人贾某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金二千元；
被告人赵某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金二千元；
二、禁止被告人贾某、赵某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
宣判后，夏某不服，以“一审判决认定事实不清，证据不足”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人夏某，原审被告人李某、贾某、赵某生产、销售不符合安全标准的病死猪肉，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾患，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉人夏某提出的“一审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，经审理认为，根据在案相关证人证言、辨认笔录、扣押照片及夏某、赵某、贾某等人的供述，原审法院认定事实清楚，证据充分，夏某亦无法提供相关证据支持其辩解，其上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹丙营
审 判 员 张廷龙
代理审判员 田 华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨 亮
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第30-2号
申请执行人朱礼德，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县长白山大饭店有限公司。住所地：抚松县。
法定体表人王和，系经理。
本案在执行申请执行人朱礼德与被执行人抚松县长白山大饭店有限公司买卖合同纠纷一案中，已给付申请执行人货款24,077.80元。余款96,308.20元、案件受理费1,354.00元，经本院调查及申请执行人举证，未发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有欠款96,308.20元、案件受理费1,354.00元未得到受偿。现申请执行人对未获得执行金额申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第780号民事调解书的本次执行。
对未获执行的欠款本金96,308.20元、案件受理费1,233.00元，申请执行人如发现被执行人抚松县长白山大饭店有限公司有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费1,354.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01111号
申请执行人张惠敏，女，住所地魏都区。
被执行人丁建伟，地址禹州市。
本院于2015年11月13日立案执行张惠敏申请丁建伟国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的许仲调字（2015）第22号国内（包括涉外）仲裁裁决、调解书，被执行人丁建伟应支付申请人张惠敏案款4080000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元，尚有4080000.0元未执行，现因被执行人丁建伟暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）魏执字第01111号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴新民
二〇一五年十二月十五日
947439
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第896号
原告：黄建雄，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××0650。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
被告：肖德连，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1242。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区。
负责人：祝孔霞，总经理。
委托代理人：李杏苏，公司员工。
委托代理人：杨森，公司员工。
原告黄建雄诉被告肖德连、华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告黄建雄的委托代理人陈明、谢丽莉，被告肖德连，华安保险的委托代理人李杏苏、杨森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
除第2、10项外其余事项双方均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
3930元，被告有异议，申请鉴定。
2、住院伙食补助费
4100元。
3、残疾赔偿金
65197.40元（32598.70元／年×20年×10%），被告有异议，申请重新鉴定。
4、被扶养人生活费
9642.20元：1、父4017.60元（24105.60元／年×5年×10%÷3），2、母5624.60元（24105.60元／年×7年×10%÷3），被告有异议。
5、精神损害抚慰金
10000元，被告有异议。
6、护理费
4100元（41天×100元／天），被告有异议。
7、误工费
8989元，被告有异议。
8、交通费
500元，被告认为应提交与就医地点、次数相符的票据
9、鉴定费
2000元，被告有异议。
10、被告已付
8500元。
11、被告应支付
108458.60元，被告有异议。
经审理查明：2015年5月26日，原告黄建雄委托广东法正司法鉴定所对其伤残进行鉴定，6月12日，该所出具“粤法正司鉴所（2015）临鉴字第170号鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人黄建雄的伤残程度评定为十级。原告黄建雄为此支付鉴定费用2000元。审理期间，被告华安保险认为原告黄建雄的伤情鉴定与病历、病情明显不相符，申请对黄建雄1、伤情关系，2、伤残等级，3、用药的合理性进行重新鉴定，经韶关市中级人民法院摇珠确定并委托广东北江法医临床司法鉴定所对原告黄建雄的伤情进行重新鉴定，2015年12月22日，该所出具“广北司鉴所（2015）临鉴字第416号鉴定意见书”，鉴定意见为：（一）黄建雄的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系。（二）黄建雄本次道路交通事故所致的损伤未构成伤残等级。（三）黄建雄在住院期间使用（乙类）参芪扶正注射液、（乙类）灯盏花素粉针为非对症、不必要用药，共计人民币2169.56元，不予认定；其余用药均予认可。
裁决结果
本院认为：本案的交通事故成因及责任，有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的（2015）第D1036号道路交通事故认定书（简易程序）认定：肖德连负事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信，肇事车辆粤F×××××在华安保险投保了交强险和50万元第三者责任商业保险及不计免赔特约附加险。
黄建雄虽然对广北司鉴所（2015）临鉴字第416号鉴定意见书提出异议，但没有提交证据予以否定，因此对“广北司鉴所（2015）临鉴字第416号鉴定意见书”本院予以采信。黄建雄诉讼请求中的住院伙食补助费4100元和交通费500元提供了相应的证据，本院予以支持。根据“广北司鉴所（2015）临鉴字第416号鉴定意见书”中“（二）黄建雄本次道路交通事故所致的损伤未构成伤残等级。”的鉴定意见，对黄建雄主张赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费三项主张不予支持；由于黄建雄自行委托的鉴定意见没有采纳，故伤残鉴定费应由其自行负担；医疗费，黄建雄住院的医疗费12430.92元，根据“广北司鉴所（2015）临鉴字第416号鉴定意见书”中的“（三）黄建雄在住院期间使用（乙类）参芪扶正注射液、（乙类）灯盏花素粉针为非对症、不必要用药，共计人民币2169.56元，不予认定；其余用药均予认可”的鉴定意见，确认黄建雄的合理用药为10261.36元；护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”黄建雄住院治疗41天且由家人护理，医嘱：“住院期间陪护一人”，结合当地的实际应以80元／天为宜，护理费为3280元；误工费，黄建雄受伤住院治疗，存在误工是事实，受害人是城市居民且其劳动收入不固定的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算。而《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“2014年城镇居民人均可支配收入30192.90元／年”计算，黄建雄住院41天和医嘱休息2个月，则误工时间为101天，误工费为8354.75元［（30192.90元／年÷365天／年×101天）］。原告的损失为26496.11元，减去肖德连已支付的8500元，则华安保险应代肖德连赔偿给黄建雄17996.11元。
肖德连已支付的赔偿款，可依据保险合同与保险公司协商解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付17996.11元赔偿款给原告黄建雄；
二、驳回原告黄建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1235元，原告黄建雄负担1110元，被告肖德连负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二〇一六年一月二十日
书记员 林天成
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04646号
上诉人（原审被告）重庆市立源地物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘增利。
被上诉人（原审原告）刘蕾。
委托代理人刘增利，身份同前。
上诉人重庆市立源地物业管理有限公司（以下简称�立源地公司”）与被上诉人刘增利、刘蕾财产损害赔偿纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年8月29日作出（2012）中区法民初字第10670号民事判决，立源地公司对该判决不服，于2013年11月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘蕾、刘增利系渝中区大坪莲花国际A幢6-8的业主，立源地公司系该小区的物业管理公司，负责物业共用部分的日常维修、养护和管理。2012年7月23日上午9时许，因主下水道堵塞，渝中区大坪莲花国际A幢6-5、6-6、6-7和6-8房屋均发生下水管道堵塞、污水倒灌的情况。立源地公司及时派工作人员疏通下水管，并对渝中区大坪莲花国际A幢6-5、6-6和6-7房屋的污水进行清扫，故该三处住户未发生财物损毁。因渝中区大坪莲花国际A幢6-8的业主刘蕾、刘增利及其家人外出，未能及时清理污水，污水漫入客厅及卧室，致使刘增利、刘蕾家中木地板、衣柜、床垫等被污水浸泡受损。
刘蕾、刘增利诉至法院，请求判令立源地公司赔偿刘蕾、刘增利经济损失9761.04元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，立源地公司作为渝中区大坪莲花国际小区的物业管理公司，负责该小区的物业共用部分的日常维修、养护和管理，而上下水管道、落水管、污水管属于物业共用部分，因此立源地公司有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，防止共用部分的下水管道堵塞。现因主下水道堵塞，导致渝中区大坪莲花国际A幢6-8房屋污水倒灌漫入客厅及卧室，致使刘增利、刘蕾家中木地板、衣柜、床垫等被污水浸泡受损，对此立源地公司应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因木地板、衣柜、床垫在本次事故中确实受到污水的浸泡受损，对于刘蕾、刘增利请求的经济损失，一审评析如下：1、更换部分木地板的费用3133.44元、更换衣柜部分板材的费用2069元、床垫损失600元，有正式发票或正式收据为证，故对该费用予以支持；2、修补贴角线和工时费250元、木家具和实木大床的拆装费140元，因刘蕾、刘增利仅举示了收条，该收条的真实性无法确认，故对该费用不予支持；3、交通费、误工费，本案系财产损害赔偿纠纷，交通费、误工费并非因立源地公司侵权造成的直接损失，于法无据，不予支持；4、租房费用，因未提供相应证据，不予支持。故刘蕾、刘增利的经济损失为5802.44元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款、第十九条之规定，判决：“一、被告重庆市立源地物业管理有限责任公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘蕾、刘增利5802.44元；二、驳回原告刘蕾、刘增利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取28元，由被告重庆市立源地物业管理有限公司负担。”
立源地公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。主要事实和理由：1、被上诉人家中被浸泡，是被上诉人家中无人所至，被上诉人存在过错。2、被上诉人的损失没有认定的严重。一审认定损失依据不足。
刘增利、刘蕾答辩称：上诉人处理主下水道堵塞时未通知被上诉人，事发后才告知。被上诉人的损失比一审主张�还要多。请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据本案事实，立源地公司有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，防止共用部分的下水管道堵塞。现因主下水道堵塞，导致刘增利、刘蕾家中财产受损，立源地公司应当承担侵权责任。立源地公司上诉称刘增利、刘蕾当时不在家存在过错，没有法律依据，本院不予支持。关于刘增利、刘蕾的损失情况，一审中刘增利、刘蕾提交了正式发票或正式收据，其证据具有客观真实性，一审法院对相应费用予以支持正确。立源地公司二审中未提交相反证据支持其上诉理由，其请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�56.00元，由上诉人重庆市立源地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘德宝