昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8879号
原告：游某，男，汉族，1987年7月1日生，身份证登记住址：福建省上杭县。
委托代理人：吕吉全，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某，男，汉族，1987年6月13日生，身份证登记住址：福建省上杭县。
委托代理人：徐小超，云南东方神律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
原告游某诉被告罗某合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，适用简易程序，于2017年1月5日开庭进行了审理。原告游某及其委托代理人吕吉全、被告罗某的委托代理人徐小超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游某诉称：2016年4月10日，原、被告双方签订《合作协议》，约定共同出资1000000元，合作经营位于昆明市西山区广福路与同仁路交叉口（筑友双河湾营销中心后）的筑友双河湾水上嘉年华“波浪谷水上乐园”项目。共同风险共享收益，如经营过程中需增加投资额，双方按1:1比例追加投资。但在实际投资经营过程中，原告按照约定履行了出资义务，而被告不仅未按照合作协议第一条约定出资，还虚构了其与云南兴昂实业集团有限公司签订的《水上乐园活动协议》，支付了项目场地租金100000元、押金200000元，以及向红星爱情海招商部鲍硕支付介绍费200000元及向“波浪谷水上乐园”项目负责人王继贤支付的介绍费100000元，共计600000元的事实，要求原告按照协议约定的1:1出资比例将300000元打入其账户。后原告找到云南兴昂实业集团有限公司核实，才知道该公司并未与被告签订过《水上乐园活动协议》，也未向被告收取过任何费用，更未向被告出具过场地租金和押金收据。而“波浪谷水上乐园”项目实际是由云南海华娱乐有限公司与云南筑友地产开发有限公司合作经营，双方于2016年4月1日签订了《水上嘉年华活动协议书》，该协议书中约定由云南筑友房地产开发有限公司将位于双河湾售楼部相邻地块约15亩空地提供给云南海华娱乐有限公司作为“水上嘉年华”活动场地使用，云南海华娱乐有限公司以门票3000张、50万张体验票进行价值交换，协议中并未有场地租赁或使用费用的约定。此外，因项目投资需要购买设备，原、被告于2016年4月联系了河南省科琦游乐设备有限公司，并与其签订《购销合同书》购买了价值640000元的水上乐园设备，除共管账户支付的620000元外，20000元为原告个人账户支付，按照协议约定的出资比例被告应出资的300000元，被告表示作为借款并承诺以水上乐园销售收入分红抵扣给原告，但时至今日原告为被告垫付的300000元购买设备款被告分文未付给原告。现双方的合伙经营已经停止，“波浪谷水上乐园”也已经拆除，按照协议约定，被告理应将上述600000元付给原告，为维护自己的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付合伙款项人民币600000元；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告罗某辩称：双方确实签订了合伙协议，该合伙协议的项目是波浪谷水上乐园项目，被告认可收到原告300000元的出资款项，另购买设备的300000元款项是向原告方出借的，但据了解现该设备在原告处，如让我方再支付300000元的款项，我方不接受，并且双方的合伙关系受法律保护，合伙的关系没有明确表示是否终止，原告的诉讼请求没有法律依据。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
一、原告身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格。经质证，被告对该份证据无异议。
二、租房合同，证明被告在昆明西山区辖区内居住。经质证，被告对该份证据无异议。
三、《合作协议》，证明原、被告双方签订合作协议，约定双方合伙投资筑友双河湾水上嘉年华项目，原告出资500000元，被告出资500000元，实际经营过程中增加投资额的，双方按1:1共同追加投资的事实。经质证，被告对该份证据无异议。
四、《水上嘉年华活动协议书》，证明“云南筑友房地产开发有限公司”与“云南海华娱乐有限公司”签订的《水上嘉年华活动协议书》，协议中对于项目场地未涉及场地租金问题的事实。经质证，被告对该份证据无异议，但认为与本案无关。
五、《水上乐园活动协议》、押金、租金收据两张、“云南兴昂实业集团有限公司”出具的《情况说明》、被告出具的支出300000元的书面凭证、电子转账凭证，证明被告虚构支出共计600000元的事实，原告按照出资比例向其支付了300000元，包括：虚构其与云南兴昂实业集团有限公司签订《水上乐园合作协议》，支付场地租金100000元、押金200000元，共计300000元的事实；虚构向红星爱情海招商部鲍硕、“波浪谷水上乐园”项目负责人王继贤支付300000元利益输送的事实；原告通过交通银行向被告转账支付了140000元，通过支付宝向被告支付了160000元，共计300000元的事实。经质证，被告对该份证据无异议，但认为原告称被告虚构出资的说法与本案无关。
六、《河南省科琦游乐设备有限公司购销合同书》、汇款凭证、借条，证明原、被告双方在经营水上乐园期间购买了水上设备支付640000元，除共管账户支付的620000元外，原告还用个人账户支付了20000元；被告承诺用借款的方式并以个人分红归还原告为其垫付的300000元。经质证，被告对该份证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为：原告提交的第一组、第三组、第六组证据，经被告质证无异议，本院予以确认；第二组、第四组证据与本案的处理没有直接的关联性，本院在本案中不作确认。第五组证据，因在本案中被告认可项目场地租金、押金未实际产生，且被告也无法向本院提交介绍费的支付凭证，故本院在本案中对证据五组中的《水上乐园活动协议》、押金、租金收据两张、被告出具的支出300000元的书面凭证不作确认，对“云南兴昂实业集团有限公司”出具的《情况说明》、电子转账凭证的真实性，本院予以确认。
综上，根据原告提交的证据并结合当事人庭审陈述及本院庭审调查，本院确认如下案件事实：2016年4月10日，原、被告签订《合作协议》，约定原告与被告双方共同出资1000000元合作经营“筑友双河湾水上嘉年华”项目。即原告出资500000元、被告出资500000元，若在实际经营过程中投资金额上调，双方按1:1共同追加投资。原告与被告合作经营过程中共担风险共享利益，共同承担经营费用，扣除各项费用开支后结余部分双方分红比例45:55，即原告45%，被告55%，所有资产均双方共同持有，各占50%。庭审中，关于原告转账给被告的300000元投资款，原告陈述，在实际投资经营过程中，原告按照《合作协议》约定履行了出资义务，按被告的要求，将被告与云南兴昂实业集团有限公司签订的《水上乐园活动协议》中支付的项目场地租金100000元、押金200000元、向红星爱情海招商部鲍硕支付介绍费200000元及向“波浪谷水上乐园”项目负责人王继贤支付的介绍费100000元，以上费用共计600000元，按《合作协议》约定双方按1:1比例应由被告出资的300000元打入了被告的账户，后原告向云南兴昂实业（集团）有限公司核实，云南兴昂实业（集团）有限公司出具《情况说明》，确认从未与被告签订过“水上乐园活动协议”，也未向被告收取任何费用，未出具过任何收款收据。被告在庭审中认可上述项目场地租金100000元、押金200000元并未实际产生，也无法向本院提交介绍费支出的相应凭证。另查明，原告分六笔通过支付宝转账转给被告160000元（具体为：2016年3月6日50000元、2016年3月12日45000元、2016年3月14日5000元、2016年3月14日40000元、2016年3月15日10000元、2016年3月20日10000元），分二笔通过银行转入被告账户140000元（具体为：2016年3月25日80000元、2016年3月26元60000元）。2016年4月，被告作为代表人与河南省科琦游乐设备有限公司签订《购销合同》向河南省科琦游乐设备有限公司购买水上游乐设备，合同价款为640000元。庭审中，原告陈述，该640000元按《合作协议》应由被告出资的320000元，其中应由被告出资的300000元是原告为其垫付的。被告在庭审中也认可应由其出资的300000元是原告为其垫付的，同时，2016年4月10日，被告也出具《借条》认可收到原告银行转账300000元，该款项已汇入双方指定账户，中国工商银行（XXXXXXXXXXXXXXXX），（附现金300000元已收到，波浪谷水上乐园销售收入分红前先抵扣该借款），若波浪谷水上乐园销售收入不足以偿还该款项，于2016年10月8日前还清）借款人一栏有被告签名字样。另，原告分五笔从其银行账户上将640000元转入河南省科琦游乐设备有限公司账户（具体为：2016年4月6日20000元、2016年4月14日200000元、2016年4月14日200000元、2016年4月14日200000元、2016年4月14日20000元）。另，庭审中，原、被告均认可双方合伙投资的《波浪谷水上乐园》项目现已停业，双方的上述合伙事宜已终止。
本院认为：原、被告签订的《合作协议》明确约定了投资事宜、盈余分配及损失分担比例、费用发生的分担等具体事宜，双方的关系本质上符合个人合伙共同出资、共担风险、共负盈亏的法律特征，应认定为合伙关系。本案中，原、被告签订的《合作协议》约定了双方投资事宜、盈余分配及费用发生的分担，双方均应按《合作协议》履行各自的义务，关于投资款300000元，原告已按照《合作协议》约定将300000元投资款打入了被告的账户，作为所谓的项目场地租金100000元、押金200000元、介绍费300000元，合计600000元中应由被告出资的300000元。庭审中，被告认可上述项目场地租金、押金未实际产生，介绍费也无法提交相应的凭证，在此情况下，被告占有原告的300000元款项已没有相应的法律依据，故对原告要求被告归还300000元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于由被告作为代表人向河南省科琦游乐设备有限公司购买水上乐园设备支出的640000元款项，按《合作协议》约定，即原、被告各应出资320000元。庭审中，被告认可应由其出资的购买设备的300000元是原告为其垫付的，并且被告在其出具的《借条》中也明确上述300000元款项最迟于2016年10月8日前归还，现还款期已过，本案中也无证据证明被告已归还了原告的该笔垫付款300000元，故对原告要求被告归还300000元垫付款的诉讼请求，本院也予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告罗某于判决生效后十日内归还原告游某款项人民币600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告已预交，已减半收取），由被告承担，于归还上述款项之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 陈思源
二〇一七年一月十二日
书记员 徐宏娟