广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初492号
原告梁海华，居民。
委托代理人张成强，广西李登之律师事务所律师。
被告潘佐钢，司机。
被告贵港市瑞祥物流有限责任公司，住所地广西贵港市覃塘区蒙公乡人民政府企业站104室。
法定代表人卢贵庭，该公司经理。
被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼。
负责人谢伟军，该公司副总经理。
委托代理人陈诗铭，该公司员工。
原告梁海华诉被告潘佐钢、贵港市瑞祥物流有限责任公司、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称北部湾保险贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员唐智敏独任审判，于同年5月20日公开开庭进行审理，书记员孙湘妮担任法庭记录。原告梁海华的委托代理人张成强，被告北部湾保险贵港分公司的委托代理人陈诗铭到庭参加诉讼。被告潘佐钢、贵港市瑞祥物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁海华诉称，2015年4月1日22时，被告潘佐钢驾驶桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××挂车沿324国道由贵港往覃塘镇方向行驶，至1543KM＋800M处，撞到行人梁海华、莫云雁，造成梁海华受伤住院的交通事故。该事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告潘佐钢负本次事故的全部责任，原告梁海华与莫云雁在本次事故中无责任。事故发生后原告梁海华即被送往医院治疗。本次事故造成原告的损失如下：伤残赔偿金148014元（24669元／年×20年×30%）、伤残鉴定费700元、误工费38003元（43432元／年÷365天×10.5月）、护理费21474.7元（××）、医疗费2804.4元、住院伙食补助费8900元、营养费7200元（40元／天×180天）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费74653.2元，合计333749.3元。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、被告赔偿原告经济损失及精神损害抚慰金共计333749.3元，其中由被告北部湾保险贵港分公司在保险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告潘佐钢、贵港瑞祥物流有限责任公司承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、潘佐钢驾驶证复印件、桂Ｒ×××××挂车行驶证复印件、桂Ｒ×××××车行驶证复印件、原告梁海华身份证复印件各一份及电脑咨询单两份，用以证明本案的原告及被告的身份情况，均为本案适格的诉讼主体，同时证明了桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××挂车的登记所有人系被告贵港瑞祥物流有限责任公司；2、道路交通事故认定书（简易程序）、交强险保险单（正本）复印件一份，用以证明事故发生的事实、经过及责任的分担，同时证明事故车辆投保有交强险；3、贵港市人民医院入院记录和出院记录各一份、诊断证明书十一份、费用详细清单一份、门诊发票十张，用以证明原告住院治疗的情况及所花费的医疗费。根据医嘱，原告出院后需全休两个月；4、鉴定费发票及鉴定意见书各一份，用以证明原告因交通事故受伤致残程度经鉴定属八级以及原告为此支出鉴定费用700元；5、户籍关系证明一份、户口本复印件一份（户主李昌林）、营业执照复印件一份、药品经营许可证正本及副本复印件各一份，用以证明原告和护理人员从事批发零售业，原告的相关损失应按照批发零售业的标准计算；6、物业公司出具的证明一份，用以证明原告及其丈夫于2009年购买了贵港市中银大厦1幢2422号房屋，并于2011年4月入住的事实。原告在开庭后提供的证据有：房屋产权证复印件，用以证明原告拥有用其丈夫名义在贵港市城区购买了商品房的事实。
被告北部湾保险贵港分公司辩称，本公司同意在交强险及商业险的剩余限额内赔偿原告的损失。交强险的医疗费用限额已经用完，另外本公司已经在保险限额内赔偿本次事故的另一伤者莫云雁共计68000元。对原告诉求部分损失意见如下：残疾赔偿金、住院伙食补助费没有异议；医疗费，凭票计算，并且应当与本次事故具有因果关系；护理费，应当以护理人员的实际损失计算，原告没有证据证实护理人员可适用广西批发零售业的标准，并且原告的丈夫是个人独资企业的负责人，无法证实其存在实际减少收入情况；误工费，无法证实原告存在实际收入减少，根据相关规定，误工天数应该为90天；营养费，没有医疗机构出具的证明，不予认可；交通费，原告诉求过高且没有票据，由法院酌情认定；精神损害抚慰金，原告诉求过高；被扶养人生活费，由法院认定，其中原告母亲的扶养××有四人，原告计算错误，另外本公司认为原告母亲未满60周岁且没有证据证实已经丧失劳动能力或无经济来源，不应支持；鉴定费，不属于保险责任。
被告北部湾保险贵港分公司未向本院提供证据。
被告潘佐钢、贵港瑞祥物流有限责任公司未答辩亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘佐钢、贵港瑞祥物流有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，并承担不利后果。原、被告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的客观性、合法性、关联性依法予以审查。
经过开庭质证，被告北部湾保险贵港分公司对原告庭前提供的证据均无异议，原告在庭前提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以确认。被告北部湾保险贵港分公司对原告在庭后补充提供的证据的意见为由法院依法认定。
本院认为，原告在庭后补充提供的证据，能与庭前提供的证据形成证据链，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年4月1日22时00分许，于324国道1561KM＋800M处，潘佐钢驾驶桂Ｒ×××××号车、桂Ｒ×××××挂车沿324国道由贵港区往覃塘镇方向行驶，于上述时间地点，潘佐钢发现由人行横道区域通过道路的行人梁海华、莫云雁后采取措施避让不及，致使其驾驶的车辆撞到行人梁海华、莫云雁，造成莫云雁及梁海华受伤，桂Ｒ×××××号、桂Ｒ×××××号挂车损坏的道路交通事故。贵港交警支队三大队于2015年4月10日作出道路交通事故认定书，认定潘佐钢负本次事故的全部责任，莫云雁及梁海华无责任。事故发生当日，原告被送往贵港市覃塘区人民医院救治，次日转至贵港市人民医院继续住院治疗，××情好转出院，共住院90天。出院诊断为：1、闭合性胸部损伤，两肺挫伤，两侧胸多发肋骨骨折；2、中型颅脑损伤，蛛网膜下胫出血等；3、双侧肩胛骨骨折；4、下胸椎多个棘突骨折；5、肝挫伤。2015年6月30日，贵港市人民医院在出具的诊断证明书中记载，建议全休两个月，住院期间需护理人员2名。出院医嘱：继续服药治疗，抗瘢痕治疗半年，半年后复查，不适及时就诊等。原告所有住院费用均由被告贵港瑞祥物流有限责任公司垫付，被告贵港市瑞祥物流有限责任公司已就该部分损失自行向被告北部湾保险贵港分公司索赔。原告分别于2015年8月4日、9月18日、10月12日、10月15日、11月4日、11月20日、11月25日、12月9日，2016年1月11日、1月19日在贵港市人民医院门诊治疗，共计花费门诊治疗费2804.4元。2016年2月22日，原告自行委托贵港贵医司法鉴定所对其受伤情况进行司法鉴定，该所于当日出具贵司鉴（2016）临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为原告梁海华因交通事故所致两侧胸部多发性肋骨骨折（共13根）伤残评定为八级伤残。花费鉴定费700元。原告梁海华户籍所在地为广西平南县同和镇陈龙村大宅屯32号，自2011年4月起至今与其丈夫居住在贵港市金港大道863号中银大厦1幢2422号。原告夫妻二人在贵港市区共同经营一间名为“贵港市港北区惠安药房”的药店。原告住院期间由其丈夫及其一名店员一起护理。原告与其丈夫共生育三个子女，分别为李欣霖（原告定残时年满14周岁），李佳霖（原告定残时年满13周岁），李镜帆（原告定残时年满7周岁）。原告的父亲梁仁秋（1959年4月22日出生）、母亲李月球（1958年7月18日出生）共生育有包括原告在内的三子一女，均已成年。另查明，桂Ｒ×××××号车、桂Ｒ×××××挂车的登记车主为被告贵港瑞祥物流有限责任公司，该车在被告北部湾保险贵港分公司投保有交强险和商业险100万元，不计免赔，交强险的医疗费限额已支付完毕。本次事故中的另一名伤者莫云雁于2015年7月30日作为另案原告起诉至本院，经本院主持调解，各方当事人达成了调解协议，本院依法作出（2015）覃民初字第1022号民事调解书，调解协议内容为：被告北部湾保险贵港分公司在保险限额内一次性赔偿莫云雁68000元，包括住院伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费。被告北部湾保险贵港分公司已履行赔偿义务。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目的计算方式和标准是否符合法律规定。
关于争议焦点，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年），结合本院已查明的事实，本院核定原告的各项损失为：
1、医疗费2804.4元，有原告提供的医疗费用发票及相关的病历予以证实，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告请求8900元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
3、营养费，原告请求7200元，根据原告的伤残程度及相关医嘱，本院支持1800元，过高部分不予支持；
4、护理费，原告请求按广西批发零售业标准（43432元／年÷365天）计算89天，护理人员2人。根据原告住院期间的受伤情况及医嘱，住院期间需2名护工护理符合常理，根据护理人员的从业报酬行情，以广西城镇居民服务和其他服务业标准计算护理费较符合客观实际，即38741÷365天×89×2人=18892.87元，对原告请求过高部分不予支持；
5、误工费，原告请求按批发零售业标准（43432元／年÷365天）计算315天。出院医嘱建议原告出院后全休两个月，在出院后的每次门诊医嘱均有建议全休两周。结合原告的伤情及医嘱建议，本院酌情支持误工200天。根据原告的从业情况，其误工费应按其最近三年的平均收入计算，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故误工费标准应按广西批发零售业标准计算符合实际，即43432元／年÷365天×200天=23798.36元，对原告请求过高部分不支持。对被告北部湾保险贵港分公司对该项的辩称意见与事实和法律不符，本院不予采纳；
6、交通费，原告请求2000元，根据原告的住院天数及居住地与医院的距离等因素，本院支持900元，对原告请求过高部分不予支持；
7、残疾赔偿金，原告请求按广西城镇居民人均可支配收入标准并结合伤残等级计算为24669元／年×20年×30%=148014元，被告北部湾保险贵港分公司对此项无异议，且原告该项请求符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中的规定，故本院予以支持；
8、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告八级伤残，对原告日后的生活造成了较大的影响及精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰。根据侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人的经济能力和当地平均生活水平等因素综合考虑，本院予以支持10000元，对原告请求过高部分不予支持；
9、鉴定费700元，有相关票据予以证实，本院予以确认；
10、被扶养人生活费，被扶养人为原告的三个子女分别为李欣霖（年满14周岁，还需计算扶养费4年），李佳霖（年满13周岁，还需计算扶养费5年），李镜帆（年满7周岁，还需计算扶养费11年），扶养××是原告与其丈夫两人，则每人每年的扶养费用计算为15045元／年÷2（××）×30%=2256.75元，前4年内需同时扶养三人，即2256.75元×3人×4年=27081元；后7年中，需扶养2人（李佳霖还需计算扶养费1年、李镜帆还需计算扶养费7年），前1年需同时扶养2人，后6年剩1人，即2256.75元×2人×1年＋2256.75元×1人×6年=18054元，被扶养人生活费共计45135元。原告请求其母亲的被扶养人生活费，因未能提供相关证据证实其丧失劳动能力及无其他收入来源，故本院对原告的该主张不予支持。
综上所述，因本次事故造成原告的损失为260944.63元。
贵港交警支队三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定被告潘佐钢负事故的全部责任，原告、莫云雁不负事故责任，该认定书符合客观实际，各方当事人对此亦无异议，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据，故原告因本次事故造成的损失由被告潘佐钢承担全部的赔偿责任。被告潘佐钢、贵港瑞祥物流有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩，无法查明两被告的关系，根据被告潘佐钢在事故中负全部责任及被告贵港瑞祥物流有限责任公司为肇事车辆的登记车主，原告请求保险赔偿不足部分由被告潘佐钢与贵港瑞祥物流有限责任公司承担连带赔偿责任，为保护当事人的合法权益，本院对原告该项请求依法予以准许。被告北部湾保险贵港分公司答辩称同意在交强险和商业险的限额按事故责任赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以采纳。原告请求精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本次事故造成的损失260244.63元（不含鉴定费700元），由被告北部湾保险贵港分公司在保险限额赔偿给原告。鉴定费700元不属保险赔偿范围，由被告潘佐钢、贵港瑞祥物流有限责任公司连带赔偿给原告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司在保险限额内赔偿260244.63元给原告梁海华；
二、被告潘佐钢、贵港市瑞祥物流有限责任公司连带赔偿原告梁海华700元；
三、驳回原告梁海华的其他诉讼请求。
本案受理费3153元（原告已预交），由原告梁海华承担690元，由被告潘佐钢、贵港市瑞祥物流有限责任公司承担2445元。
上述应付款项，××应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。××可将履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6270元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙湘妮