河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终598号
上诉人（一审被告）：怯桂荣，女，1953年12月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（一审被告）：田义忠，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系怯桂荣之夫。
被上诉人（一审原告）：侯腊玉，女，1946年12月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：胡朝军，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘振昌，男，1945年10月15日出生，汉族，住汝州市，系侯腊玉丈夫。
上诉人怯桂荣、田义忠因与被上诉人侯腊玉、潘振昌民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初7458号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人怯桂荣、田义忠，被上诉人侯腊玉及其委托诉讼代理人胡朝军，被上诉人潘振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人怯桂荣、田义忠上诉请求依法撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初7458号民事判决，依法改判二上诉人仅承担32万元本金的还款责任。本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。理由：一审判决未查明借条上款项是否交付，借条上所载金额是以复利计算方式得来的，一审判决对借款本金和利息未查清，对利息部分认定错误。本案借款用途没有查清，上诉人田义忠不应当承担还款责任。
被上诉人侯腊玉、潘振昌答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，二上诉人的上诉没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回二上诉人的上诉请求，依法予以维持原判。
侯腊玉、潘振昌向一审法院诉称，要求依法判令二被告归还欠二原告的借款本金680000元,及截止2017年7月5日期间所欠利息102370元，并自起诉日起按月息10‰的利率支付利息至实际还款之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告侯腊玉与被告怯桂荣系姨表姐妹亲属关系。自2011年3月29日开始，二被告以家中做家电生意需资金为由开始向二原告借钱，双方约定利率为月息1分，被告怯桂荣为原告侯腊玉出具了借据，后被告又陆续多次向原告借款并出具相关借款手续，借款及利息双方每年结算一次。2016年6月份，双方进行清算后，被告将以前所欠利息支付给了原告，并重新为原告出具了借款借据。后二原告一直向二被告讨要欠款，二被告除2017年1月30日通过银行归还二原告8万元外，以各种理由不再归还借款本息。被告家产千万，却不诚实守信，为保护原告合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告侯腊玉、潘振昌系夫妻关系，被告怯桂荣、田义忠也系夫妻关系，且原告侯腊玉与被告怯桂荣还系姨表姐妹关系。自2011年3月开始，二被告向原告多次借款，双方对借款本金及利息每年结算一次。2016年6月，双方进行结算后，被告怯桂荣一次性给原告出具借条八份，其中2016年3月29日借条内容为：“今借侯腊玉现金壹拾壹万肆仟元正（114000）元正，息壹分”；2016年4月5日借条内容为：“今借侯腊玉现金柒万元正（70000）元正，息壹分”；2016年4月7日借条内容为：“今借侯腊玉现金陆万元正（60000）元正，息壹分”；2016年5月30日借条内容为：“今借侯腊玉现金捌万元正（80000）元正，息壹分”；2016年4月13日借条内容为：“今借侯腊玉现金伍万陆仟元正（56000）元正，息壹分”；2016年5月21日借条内容为：“今借侯腊玉现金壹拾玖万元正（190000）元正，息壹分”；2016年5月25日借条两份，内容为：“今借侯腊玉现金壹拾贰万元正（120000）元正，息壹分”，“今借侯腊玉现金柒万元正（70000）元正，息壹分”。被告怯桂荣在每份借条上均签有自己的名字。2016年7、8月份，原告向被告讨要借款，被告于2017年1月30日通过银行转账偿还原告借款本金80000元，剩余借款本金及利息未予偿还。
本案在审理过程中，原告主张八份借条中约定的“息壹分”是月息壹分，并提供被告怯桂荣向原告侯腊玉之妹候玉琴借款出具的借条两份，该两份借条中明确约定月息壹分，以此证实自己的主张成立。被告怯桂荣辩解原告所主张的借款没有转账凭证，其不予认可，并辩解借款没有约定利息。被告怯桂荣提供信用社账户历史交易明细清单3份，显示2011年5月20日怯桂荣收到储蓄存款170000元，2016年9月24日怯桂荣通过银行给原告转款1000元，2017年1月30日怯桂荣通过银行给原告转款80000元。原告对被告怯桂荣提供的信用社账户历史交易明细清单均予认可，但称2016年9月24日怯桂荣通过银行给其的转款1000元，是2016年6月双方进行结算时怯桂荣所欠的利息，但原告对此没有提供相关证据。被告田义忠辩解其从未向二原告借过钱，也没有花过怯桂荣一分钱，不应该列其为被告。
上述事实，由借条、信用社账户历史交易明细清单、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，债务应当清偿。本案被告怯桂荣向原告侯腊玉借款760000元，并给原告出具有借条，怯桂荣除于2017年1月30日通过银行给原告转款偿还原告80000元本金外，剩余680000元借款本金及利息未予偿还，事实清楚，被告怯桂荣应当偿还原告剩余借款。被告田义忠系怯桂荣丈夫，其尽管没有在借条上签名，但怯桂荣向侯腊玉借款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告未向本院提交证据证实怯桂荣向侯腊玉所借款项明确约定为个人债务，也未向本院提交证据证实被告田义忠与怯桂荣约定了债权、债务归各自所有且侯腊玉对此知情，故对该借款应当按被告怯桂荣与田义忠的夫妻共同债务处理。对原告要求被告支付利息的请求，借条中明确约定息壹分，尽管没有显示是月息壹分，但根据原告提供的其它相应证据及市场利率等因素，可以认定借条中约定的利率应是月息壹分，该约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，因此被告应对每笔借款按月利率10‰支付利息。截止2017年7月5日，按八份借条所载日期，扣除被告怯桂荣于2016年9月24日通过银行给原告的转款1000元，其中2016年5月30日借条的利息自2016年5月30日起算至2017年1月30日（被告怯桂荣偿还原告80000元借款本金之日）止，被告应支付原告借款利息为101370元；自2017年7月6日起，被告应按月息10‰的利率支付原告剩余借款680000元的利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其合理请求应予支持；二被告没有提供相关证据证实其辩解理由成立，对二被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、被告怯桂荣、田义忠于本判决生效后十日内偿还原告侯腊玉借款680000元及利息（利息按月利率10‰计算，自2017年7月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告怯桂荣、田义忠于本判决生效后十日内偿还原告侯腊玉借款利息101370元（利息按月利率10‰计算，自每一份借条所载之日起算至2017年7月5日止，并扣除被告怯桂荣于2016年9月24日给原告的转款1000元。其中2016年5月30日借条利息自2016年5月30日起算至2017年1月30日止）；三、驳回原告侯腊玉、潘振昌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11624元，由被告怯桂荣、田义忠负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人怯桂荣、田义忠与被上诉人侯腊玉之间的具体借款数额如何确定；田义忠对怯桂荣所借款项是否应当承担清偿责任。
关于上诉人怯桂荣、田义忠与被上诉人侯腊玉之间的具体借款数额如何确定问题。本院认为，自2011年3月开始，上诉人怯桂荣、田义忠多次向被上诉人侯腊玉借款，双方对借款本金及利息每年结算一次。2016年6月，双方进行结算后，上诉人怯桂荣一次性给被上诉人侯腊玉出具借条八份，借款金额760000元，上诉人怯桂荣于2017年1月30日通过银行转账偿还被上诉人侯腊玉借款本金80000元，剩余借款本金680000元。该事实有上诉人怯桂荣为被上诉人侯腊玉出具的借条及转账凭证为证，足以认定。至于上诉人怯桂荣、田义忠称“借条上所载金额是以复利计算方式得来的”，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人怯桂荣、田义忠没有提供足够的证据证明其主张，应当承担不利后果。上诉人怯桂荣、田义忠该上诉请求和理由不能成立。
关于上诉人田义忠对怯桂荣所借款项是否应当承担清偿责任问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。上诉人田义忠认为是上诉人怯桂荣为被上诉人侯腊玉出具的借条，不应当认定为夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。但从上诉人田义忠、怯桂荣提交的上诉状看，上诉人田义忠本人修改了上诉状上第二项请求，即“依法改判二上诉人仅承担32万元本金的还款责任”，上诉人怯桂荣对上诉人田义忠修改的内容予以认可。上诉人田义忠的行为实际上是对上诉人怯桂荣借款的事后追认，其虽然对借款数额提出质疑，但并未提供证据证明。上诉人怯桂荣、田义忠该上诉请求和理由也不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8782元，由上诉人怯桂荣、田义忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 刚