河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终1687号上诉人（原审被告）：吕海超。委托诉讼代理人：张爱峰，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王果珍。委托诉讼代理人：周劲雷。原审第三人：河北万联基业房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区合作路国泰街4号。法定代表人：田炜，该公司总经理。原审第三人：田炜。上诉人吕海超因与被上诉人王果珍、原审第三人河北万联基业房地产开发有限公司（以下简称万联公司）、原审第三人田炜执行异议之诉一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吕海超上诉请求：一、请求法院撤销一审法院作出的（2017）冀0191民初字1166号判决书；二、请求法院驳回被上诉人王果珍对第三人河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米土地使用权（证号：临国用（出字第2010029号）执行的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买河北万联基业房地产开发公司房产二套，并在支付房款后办理了房产证，上诉人即取得了对该房产的物权所有权，享有占有、使用、收益、处分权2014年，上诉人购买了河北万联基业房地产开发有限公司位于临漳县，并于2014年12月12日在临漳县房产局办理了房产证。房产证号为：临房权证城区字第××号、2014-××号。被上诉人与河北万联基业房地产开发公司之间民间借贷执行案件中，2015年8月7日，一审法院对河北万联基业房地产开发公司名下位于临漳县西侧（土地使用权证号：临国用出第2010029号）土地使用权进行查封而上诉人取得物权的房产就座落在该土地上、上诉人购买房产在先并办理了房产证，被上诉人查封行为在后，查封行为严重影响了被告对房屋所有权的行使妨碍上诉人对该房产买卖及办理房产抵押的权利。被上诉人的债权执行行为不得妨碍上诉人对物权的行使，因此上诉人提出执行异议申请，请求法院依法解封该土地。二、石家庄市高新区法院作出（2015）石高执字第225号执行裁定书及（2015）石高执字第225号协助执行通知书中对第三人河北万联基业房地产开发有限公司位于临漳县西侧（土地使用权证号：临国用出第2010029号）土地使用权进行查封。上诉人吕海超依法向法院提出执行异议，经过审查法院依法作出（2017）执异18号执行裁定书，中止对该土地的执行。王果珍向法院起诉。三、一审法院判决驳回被上诉人对第三人河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米土地中上诉人两套房产对应土地使用权执行的诉讼请求，而准许执行河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米土地中除两套房产对应土地外的土地使用权的执行是错误的。1、最高法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中、买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合合同；（2）、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）、已支付全部价款。或者已按照合同支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（4）、非因买受人自身的原因未办理过记登记的。依据法律规定应当支持上诉人；2、上诉人已经办理了房产登记，且未取得土地使用权不是上诉人的原因、因房产土地政策原因造成。有关部门不可能也从来没有办理过商品房对应的土地证。从法律上讲。土地应该属于全体业主（购房人）共同共有，从操作层面上讲，职能部门或开发企业也没有办法给每一位业主（购房人）划分出哪一块土地属于哪一位业主（购房人）从实际生活来讲，这样划分土地权属也没有任何意义。目前全省已实行不动产统一登记房产证与土地证已合二为一。在统一登记前。房地产企业开发的商品房只办理房产证，从来没有办理过商品房对应的土地证，被告办理房产证已完成法律义务。3、一审法院作出（2017）执异18号执行裁定书认为查封万联公司整块土地使用权影响上诉人房屋所有权的行使，且土地使用权的查封是不可分割的、因此法院判决只能是驳回被上诉人的员起诉或准许对第三人土地使用权的执行。而不应出现部分驳回、部分执行的判决。上诉人无法通过一审判决书行使自己的物权，房产土地不动产登记部门无法为上诉人办理有关业务综上所述，请求法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法对位于临漳县西侧（土地使用权证号：临国用出第2010029号）土地使用权进行解封。王果珍辩称，上诉人诉争土地不享有物权即建设用地使用权，上诉人提供的房屋所有权证书不能证明上诉人已经取得该块土地的建设用地使用权和抵押权，上诉人未能办理建设用地使用权证，本身存在过错。应驳回上诉，维持原判。原审第三人未陈述意见。王果珍向一审法院起诉请求：1、准予执行被执行人河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米的土地使用权（证号：临国用（出）字第2010029）（以下简称执行标的）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告吕海超购买了第三人万联公司开发的位于临漳县万联商城房产两套，并于2014年12月12日取得临房权证城区第2014-0622号和第2014-××号房产证，但一直未办理相应的土地使用证。2015年6月3日，法院就王果珍与万联公司、田炜借款纠纷一案作出（2015）石高民二初字第00181号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、万联公司、田炜偿还所欠王果珍借款本金2400万元……；二、万联公司、田炜逾期未履行上述给付义务，则除给付王果珍剩余本金及全部利息外，另向王果珍支付违约金100万元……”。后此调解书进入执行程序，在执行过程中法院依据（2015）石高执字第225号执行裁定书、协助执行通知书于2015年8月7日轮候查封万联公司名下坐落于临漳县.18平方米的土地使用权（证号：临国用（出）字第2010029号）及万联公司名下位于临漳县.75平方米、第二层2766.4平方米、负一层3653.38平方米的房产。被告吕海超所购涉案两套房产所对应的土地包含在上述被查封土地内。2017年5月11日经法院依法向临漳县不动产登记中心查询，上述被查封土地首封法院为法院。后吕海超以法院查封上述土地使用权的行为侵犯了其合法权益、严重影响了其对物权行使抵押权为由，提出案外人异议。2017年5月25日，法院作出（2017）冀0191执异18号执行裁定书，认为“案外人吕海超在人民法院查封之前已合法占有房屋，并办理了房屋所有权证书，因房产土地政策之故未能办理房屋对应的土地使用权证书。现因法院查封万联公司整块土地使用权影响吕海超行使对应房屋的抵押权，土地使用权的查封系不可分割，故应当中止对万联公司名下坐落于临漳县.18平方米的土地使用权【证号：临国用（出）字第2010029】的执行”。王果珍不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力……”本案中被告吕海超购买了万联公司开发的位于临漳县西侧万联商城的临房权证城区第2014-0622号和第2014-××号两套房产，并于2014年12月12日办理了房屋所有权证书，故上述房屋产权确属被告吕海超。法院于2015年8月7日查封了万联公司名下坐落于临漳县.18平方米的土地使用权，被告吕海超购买的上述房屋即坐落于被查封的土地上。根据地随房走的原则，上述房产所对应的土地的使用权应属被告吕海超，虽然其未办理土地使用权证书，但因其房产证的取得在法院查封之前，故应当驳回原告王果珍对第三人万联公司名下坐落于临漳县.18平方米土地中吕海超所有的临房权证城区第2014-0622号和第2014-××号两套房产所对应土地使用权执行的诉讼请求。除上述土地之外，与被告吕海超无关，应当准许执行。第三人万联公司、第三人田炜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告王果珍对第三人河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米土地中被告吕海超所有的临房权证城区第2014-0622号和第2014-××号两套房产所对应土地使用权执行的诉讼请求；二、准许原告王果珍对第三人河北万联基业房地产开发有限公司名下坐落于临漳县.18平方米土地中除第一项土地外的土地使用权的执行。案件受理费80元，由原告王果珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为，原审判决依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，认定位于临漳县西侧万联商城的临房权证城区第2014-0622号和第2014-××号两套房产产权属吕海超，并认定上述两套房产所对应土地使用权不应被执行，原审判决并无不妥。上诉人吕海超主张临漳县.18平方米土地使用权均不应被执行，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吕海超的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吕海超负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  史兆宏审判员  张 楠二〇一八年四月二十日书记员  李 强