河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4061号
上诉人（原审被告）：马莹马某，男，汉族，1981年4月17日生，住洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：王定佳王某某，女，汉族，1985年11月23日生，住洛阳市嵩县。
二上诉人共同委托代理人：卢峰、辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐会可徐某某，男，汉族，1987年6月9日生，住洛阳市嵩县。
委托代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所律师。
上诉人马莹马某、王定佳王某某因与被上诉人徐会可徐某某借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马莹马某、王定佳王某某的共同委托代理人卢峰、辛利伟，被上诉人徐会可徐某某的委托代理人陈羽中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告马莹马某、王定佳王某某系夫妻关系。二被告因经营需要多次向原告借款，并向原告出具了借条。2012年4月18日和2013年5月20日，被告王定佳王某某向原告分别借款10万元、10万元，共计20万元，约定的利息均为月利率2.5%，每月20日付息。2014年9月19日，被告马莹马某向原告借款60万元，借条上未约定利息。原告称该60万元其与被告约定有利息，利息为月利率2%。被告不认可该笔借款约定有利息。根据被告提交的证据，2014年10月10日，被告向原告转款5000元，10月28日转款17000元、11月24日转款17000元、12月22日转款17000元，2015年2月10日转款2400元。2014年12月19日，被告马莹马某向原告借款20万元，约定利息为月利率2%。另查明，2015年8月29日，原告徐会可徐某某向被告出具《收条》，载明：“今收到马莹马某欠款本金人民币柒万元整”。2015年9月26日，原告徐会可徐某某向被告出具《收条》，载明：“今收到马莹马某归还借款人民币贰拾叁万伍仟壹佰捌拾陆元整（235186）”。同日，原告徐会可徐某某书写《说明》一份，内容为：“兹因为马莹马某借有徐会可徐某某钱，李冬借有马莹马某钱，所以马莹马某现将李冬名下位于盛世新天地3#-2-1701号房屋更名给徐会可徐某某。其中首付款中的部分金额及人民币壹拾贰万肆仟叁佰壹拾元整（124310）抵马莹马某归还徐会可徐某某借款本金壹佰万元（1000000）中的一部分。但因开开发商无法办理正常的购房合同，所以等开发商办理完正常的购房合同后，此款项人民币124310元生效”。
原审法院认为：（一）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。被告马莹马某于2014年9月19日向原告出具的借条未约定利息，原告亦未提交其他证据证明双方约定有利息，故原告主张该笔借款应按月利率2%计算利息的意见，于法无据，该院不予采纳。被告于2014年10月28日、11月24日、12月22日向原告转的51000元中，扣除应付利息15000元，剩余36000元折抵借款本金。故截止2014年12月，二被告共欠原告借款本金96.4万元。（二）依据原、被告的约定，2015年1月至9月15日期间，二被告应向原告支付利息76500元。2015年9月16日，原告徐会可徐某某向被告出具的收条中未明确约定收到的系借款本金或利息，依据法律规定，被告所还款项应当先抵扣利息后抵扣本金。被告马莹马某2015年9月16日向原告支付的235186元，扣除应付利息74100元（76500元-2400元），抵扣本金部分应为161086元。同时，因被告马莹马某于2015年12月19日向原告出具的借条中约定有利息，结合法律的相关规定和本案查明的事实，原告徐会可徐某某于2015年8月29日收到被告马莹马某归还的借款本金7万元应从2014年9月19日所借60万元借款中抵扣。综合上述意见，截止2015年9月16日，二被告共欠原告借款本金732914元（964000元-161086元-70000元）。因原告起诉时并未向被告主张利息，对原告要求被告向其偿还借款80万元的诉讼请求，该院予以部分支持。（三）庭审中，被告主张原告徐会可徐某某向其书写的《说明》中约定的124310元，应从本金中抵扣。但该说明是附条件的合同，被告未举证证明说明中约定的“开发商办理完正常的购房合同后，此款项人民币124310元生效”条件已实现，故被告主张该部分金额应予抵扣的辩解意见不成立，该院不予采纳。（四）根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，应当向原告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决：一、被告马莹马某、王定佳王某某于本判决生效后五日内共同向原告徐会可徐某某偿还借款本金732914元。二、驳回原告徐会可徐某某的其他诉讼请求。案件诉讼费11800、保全费4520元，合计16320元，由被告马莹马某、王定佳王某某共同负担。
宣判后，上诉人马莹马某、王定佳王某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人于2015年9月16日向上诉人书写的《说明》一份，载明内容中有“…但因开发商无法办理正常的购房合同，所以等开发商办理完正常的购房合同后，此款项人民币124310元生效…”。该部分内容一审法院认定为附条件的合同，因没有证据证明已与开发商办理完正常的购房合同，而不支持该部分款项，明显错误。事实上，被上诉人已经与开发商签订了正式的购房合同。一审庭审中，上诉人就该部分事实，已向法庭说明。该房屋已于被上诉人书写该《说明》时，被上诉人已与开发商签订了购房合同，开发商也将该房屋的房款收据收到款项方变更为被上诉人。上述合同与收据证据是本案关键性证据，能够还原本案的基本事实，依法被
上诉人应当提交。一审中上诉人也向法庭提出了上述证据在被上诉人处，而被上诉人在庭审中及庭审后并没有举出。所以，一审法院错误的认为，该《说明》生效条件不成就，不认可上诉人偿还了被上诉人的124310元借款的事实。二、2015年8月29日，被上诉人向上诉人出具《收条》，载明：“今收到马莹马某欠款本金人民币柒万元整”。一审法院将该笔本金偿还为2014年9月19日双方的60万元借款，明显错误。事实上上诉人在还该部分款项时，与被上诉人间合意为偿还第一笔借款。同时依据常识还借款应当先还的是早期借的本金，而非最近发生的借款。特别是早期的借款有利息约定，而最近60万元款项并没有利息约定，正常都会先还有利息的。故上诉人该部分款项还的是早期2012年4月18日和2013年5月20日借条的本金。所以，一审法院将该柒万元抵扣了2014年9月19日双方的60万元借款是不正确的，与当时双方口头约定事实不符。综上，请求二审法院：1，依法改判结论第一项由上诉人向被上诉人偿还的借款本金为607611.2元或发还重审。2，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐会可徐某某辩称：我们认为上诉人上诉理由和请求不成立。一审法院认定的利息和本金其实并未达到上诉人期望值，但被上诉人考虑到和上诉人是朋友同学关系，所以并未上诉。第一，关于房子，在一审已经查明，上诉人将期待利益当做了实际利益，不存在已偿还了124310元的事实。第二，借款方偿还哪一笔无法区分，没有特殊约定，上诉人上诉理由不成立，没有依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人马莹马某、王定佳王某某上诉认为被上诉人徐会可徐某某已经与开发商签订了正式的购房合同，但未向法院提供任何证据来证明其观点，故上诉人马莹马某、王定佳王某某的上诉理由，本院无法支持。上诉人马莹马某、王定佳王某某又认为一审法院将2015年8月29日徐会可徐某某收到的柒万元抵扣了2014年9月19日双方的60万元借款是不正确的上诉理由，因双方之间的借款没有书面特殊约定借款方偿还的是哪一笔，该上诉理由证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人马莹马某、王定佳王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 董 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 丰