上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17282号
原告董荣涛，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。委托代理人任政宇，上海咨博律师事务所律师。被告程松林，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市青浦区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告董荣涛与被告程松林、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人民保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童荣涛的委托代理人任政宇，被告程松林，被告人民保险公司的委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣涛诉称，2015年11月2日7时30分许，被告程松林驾驶牌号浙BYXX**的客车沿沪青平公路行驶过程中，与自西向东驾驶电动自行车行驶的原告相撞，致原告受伤，构成事故。经交警部门认定，程松林承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。现起诉请求判令被告赔偿原告医疗费65,136.85元、住院伙食补助费600元、误工费15,773.30元、护理费5,400元、营养费3,600元、鉴定费2,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费4,000元，上述款项由被告人民保险公司在交强险及商业险限额先行赔付，超出部分由被告程松林负担。被告程松林辩称，对事故经过及责任认定有异议，事发时其车辆靠边停于非机动车道上，并自非机动车道向机动车道变道，然后原告骑电动自行车撞到被告车辆左后角，故被告不应承担事故全部责任。肇事机动车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业险100万元，有不计免赔，如被告承担责任，相关损失由人民保险公司承担。被告人民保险公司辩称，对事故经过及责任认定同意被告程松林意见。肇事机动车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元，有不计免赔，其司同意在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。其司先行垫付费用1万元，要求一并处理。关于原告主张的损失，医疗费要求扣除非医保费用，其中预缴费100元不予认可；住院伙食费460元，予以认可；对鉴定意见有异议，要求重新鉴定，因不认可鉴定结论，故不同意承担鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；误工费认可按照银行明细计算工资差额，但仅认可4.5个月，护理费按照每天40元计算60天，营养费按每天30元计算60天，二期治疗未发生，故不同意一并处理二期治疗的误工、营养、护理费用；交通费认可200元；衣物损失费认可100元；律师费不属于保险范围。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实和责任认定属实。被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险和商业三者险的承保单位，商业三者险限额100万元，有不计免赔，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费65,036.85元，期间原告住院30天。在此过程中，被告程松林支付原告现金2,000元，被告人民保险公司为原告垫付费用10,000元。原告伤情经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人董荣涛脊柱交通伤，致第一腰椎椎体粉碎性骨折构成XXX伤残，其损伤后休息期135日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支付鉴定费2,000元。另原告因诉讼支付律师费4,000元。另查明，原告系芯发威达电子(上海)有限公司员工，并参保个人城镇基本养老保险。原告提供的银行明细显示事发前一年原告月均收入约5,100元，事发后自2015年12月至2016年4月，原告单位向原告发放工资收入约20,100元。事发时，原告居住于本市青浦区徐泾镇蟠龙居委会148号104室已达一年以上。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书及发票、居住证明、劳动合同、完税证明、银行明细、参保个人城镇基本养老保险缴费清单、护理费发票、律师费发票，被告程松林提供的收条，被告人民保险公司提供的赔款计算书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司系肇事机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告程松林承担事故全部责任，原告无责任，故原告主张中不足部分由人民保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人程松林负责赔偿。被告对公安机关的责任认定有异议，并未提供相应证据，且经审查双方对事故经过所作陈述，公安机关认定被告程松林承担事故全部责任亦无明显不妥，故本院对被告该抗辩不予采信。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，本院核定医疗费为65,036.85元；根据住院天数，酌定住院伙食补助费为600元；根据鉴定意见确定的一、二期治疗营养、护理、期限，酌定营养费为3,600元、护理费5,400元；原告提供的劳动合同、银行明细等证据可以证明原告的收入及因本起事故造成的收入减少情况，结合鉴定意见确定的一、二期治疗休息期限，酌定误工费为13,050元；根据原告提供的证据，可以证明事发前原告在本市城镇区域已居住生活一年以上且其收入来源于城镇，并已参保个人城镇基本养老保险，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合鉴定意见确认的伤残等级，原告主张残疾赔偿金211,848元，予以确认；根据原告伤害后果及双方过错等，酌定精神损害抚慰金为10,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定交通费为400元；考虑案件实际情况，酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费2,000元、律师费4,000元系原告为解决纠纷支出的合理费用，予以确认。被告人民保险公司对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，因该鉴定意见由公安机关委托具有资质的鉴定机构出具，鉴定机构亦查阅了原告的病史并对原告进行了检查，程序合法，现被告要求重新鉴定，依据并不充分，本院不予采信。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费65,036.85元、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费13,050元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、交通费400元、衣物损300元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。上述损失由被告人民保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金10,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损，合计120,300元；不足部分及鉴定费191,934.85元，由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿原告；律师费4,000元由被告程松林赔偿原告。鉴于被告人民保险公司已为原告垫付费用10,000元，程松林已支付原告现金2,000元，故被告人民保险公司尚应赔偿原告302,234.85元，程松林尚应赔偿原告2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董荣涛损失302,234.85元；二、被告程松林于本判决生效之日起十日内赔偿原告董荣涛损失2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,045.19元，由被告程松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一六年九月九日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。