湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初617号
原告：杨发明，男，生于1972年8月22日�侗族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县，现住宣恩县，
被告：汤彬儒，男，生于1967年2月15日，汉族，湖北省鹤峰县人，恩施市号，现在系湖北烟草金叶复烤有限责任公司纪检组长。
委托代理人（特别授权）邱兵，系湖北施南律师事务所律师。
原告杨发明与被告汤彬儒民间借贷纠纷一案，2017年3月3日，宣恩县人民法院立案受理。本院按照恩施州土家族苗族自治州中级人民法院的指定管辖，于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发明、被告汤彬儒的委托代理人邱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元并自2015年1月起按月利率2%支付利息直至本息付清。事实和理由：被告长期在宣恩县烟草专卖局工作，在任职恩施州烟草专卖局�计科长期间即2014年底拟提拔重用。在公示期间，其债主也即其原领导的夫人朱某某向其逼账，声称若不还账便要向上级举报。为了平息事端，被告打电话给原告紧急借款500000元用于偿还债务，并给原告发来其本人在中国建设银行的账号（账号62×××977），并承诺在其工作调动完成后即筹款偿还，并按月利率2%支付利息，原告按被告提供的账号分三次转款到被告指定账户。2016年6月，被告调任湖北省襄阳市烟草专卖局担任领导职务，原告便多次打电话催其还款，哪知被告不仅不感激原告解围之恩，还把债务推给其债权人余代强，要求余代强偿还债务，原告多次申明本债务与余代强无关，但被告一直未予偿还。综上，被告向原告借款，所约定的还款条件已成就，理应按约偿还原告借款本息。原告为保护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉讼到人民法院，请求人民法院查明事实，依法予以裁判。
被告汤彬儒辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系；2、原告向被告转款50万元属实，这50万元是原告担任余代强的律师代余代强向被告偿还的债务；3、在原告起诉以前从没有向被告主张过权利。
杨发明围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：银行转款记录原件一份、余代强在宣恩县法院开庭时当庭所作的证人证言一份、宣恩县人民法院的（2017）鄂2825民初16号民事调解书原件一份、（2015）鄂宣恩民初字第00835号民事调解书原件一份、2017年3月31日在宣恩县人民法院开庭的庭审笔录一份、湖北省农村信用社进账单一份宣恩县鸿鑫小额贷款公司。
被告汤彬儒提交了如下证据材料：余代强的身份证复印件一份及邱兵、洪清锋于2017年5月4日对余代强做的调查笔录一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、余代强在宣恩县法院开庭时当庭所作的证词，可以得出余代强知道杨发明曾给过汤彬儒50万元，汤彬儒要求自己债务人余代强代为偿还、杨发明不同意债务转移的事实；2、宣恩县人民法院的（2017）鄂2825民初16号民事调解书原件、（2015）鄂宣恩民初字第00835号民事调解书原件各一份，对其真实性本院予以确认。但与本案无关联，因而不予采信；3、2017年3月31日在宣恩县人民法院的开庭笔录一份，经与当事人核对无误后，对该笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；4、湖北省农村信用社进账单一份，说明杨发明从山西为余代强收回资金100万元用于归还余代强所欠宣恩县鸿鑫小额贷款公司的债务的事实；5、2017年5月4日，邱兵、洪清锋对余代强做的调查笔录一份，该份证据系证人证言，因余代强此次证言与其出庭所作证言相互矛盾，且未出庭接受当事人质询，故，余代强的调查笔录，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，汤彬儒因为资金周转需要，向杨发明发送了自己银行卡账62×××977，要求借款50万元。杨发明于2014年12月29日给汤彬儒该账号转款20万元、于同月30日给汤彬儒转款20万元、于同月31日给汤彬儒转款10万元，共计转款50万元。之后，杨发明要求汤彬儒归还该笔款项时双方发生了争议，汤彬儒认为杨发明应该找其债务人余代强归还该笔借款，杨发明认为该笔款项系汤彬儒个人借款，不同意债务转移。
2015年4月，受余代强委托，原告杨发明从山西为余代强收回资金100万元用于归还余代强所欠债务，经余代强同意，原告杨发明将此100万元用于偿还以�己名义在宣恩县鸿鑫小额贷款公司给余代强所借的贷款100万元。
杨发明向汤彬儒追索借款无果，遂起诉至法院，要求汤彬儒归还借款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。《合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因杨发明已于2014年12月分三次给汤彬儒通过手机银行的形式进行了转账，因而应当认为杨发明与汤彬儒之间的借款合同已经成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证�起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原、被告之间在转账支付50万元之前，没有债权债务关系。被告汤彬儒认为杨发明给自己的转账，是代案外人余代强偿还债务，基于原、被告的借贷关系发生在前，原告杨发明受余代强委托归还100万元借款在后，且原告一致未同意被告汤彬儒将债务转移给余代强，被告汤彬儒就应当举证加以证明自己的主张。因为被告汤彬儒没有提交相应的证据来支持自己的主张，那么，其抗辩理由不成立，依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”杨发明给汤彬儒借款50万元，汤彬儒就应当按照双方之前的约定进行偿还。汤彬儒经过杨发明催收后没有偿还借款，已构成违约，故杨发明要求汤彬儒偿还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持；杨发明主张其给汤彬儒借款时，汤彬儒承诺按2%支付利息。在庭审时，汤彬儒并未认可，也没有相应的证据予以证实，应视为双方未曾约定过利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告杨发明要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予以支持；其主张借款人被告汤彬儒自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；其超过部分，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汤彬儒于本判决生效后三十日内偿还原告杨发明借款本金500000元及其利息（自2017年3月3日起至偿清时止，按照年利率6%计付利息）。
二、驳回原告杨发明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告汤彬儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴汉和
二〇一八年五月十八日
法官助理 蒋 鹏