上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9030号
上诉人(原审原告)：寿永祥，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。委托代理人：姚栋迪，上海新惟律师事务所律师。委托代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：马礼斌，总经理。被上诉人(原审被告)：广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人：高琪，总经理。上诉人寿永祥因与被上诉人广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司(以下简称“皮阿诺家居公司”)、被上诉人广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司上海分公司(以下简称“皮阿诺家居上海分公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人寿永祥的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持一审时诉讼请求。事实和理由：皮阿诺家居公司为寿永祥缴纳社会保险至2015年10月，足以说明2015年10月寿永祥仍然在公司上班，且原审中寿永祥已经提交孙扣娣的录音及“请愿书”作为证据证明上述事实，然原审法院未予采信。寿永祥作为劳动者举证存在一定困难，皮阿诺家居公司作为用人单位，对于解除劳动关系的合法性应负举证责任。皮阿诺家居公司单方调整寿永祥工作岗位，试图逼迫寿永祥主动离职，并于2015年10月31日强制收回办公设备，将寿永祥赶出宜山门店，违法解除劳动关系。被上诉人皮阿诺家居公司及皮阿诺家居上海分公司未答辩。寿永祥一审起诉请求：1、皮阿诺家居公司支付2015年1月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)118,241.75元(包括2015年10月工资本数)；2、皮阿诺家居公司支付违法解除劳动合同赔偿金96,743.25元。原审法院查明事实：皮阿诺家居公司原名称为中山市新山川实业有限公司,2014年5月26日经广东省中山市工商行政管理局批准,变更名称为现用名;皮阿诺家居上海分公司原名称为中山市新山川实业有限公司上海分公司,2014年8月4日经上海市工商行政管理局嘉定分局批准,变更为现用名。2011年9月5日，寿永祥与皮阿诺家居公司签订了期限自2011年9月5日至2014年11月30日止的劳动合同，约定寿永祥担任文职岗位，工作地点为“驻外”。寿永祥被派驻在上海工作，具体工作地点及工作内容由皮阿诺家具上海分公司安排。2014年12月寿永祥与皮阿诺家居公司续签劳动合同，期限为2014年12月1日至2017年11月30日。2015年10月8日，皮阿诺家居上海分公司出具《员工离职批准通知书》，载明“……鉴于你于2015年9月30日主动提出离职的申请，公司领导决定给予批准同意。现请于2015年10月31日到公司人事部做好工作交接和离职的手续。……”。同年10月13日，皮阿诺家居上海分公司出具《通知》，载明“为适应上海分公司整体战略及发展，经总经理办公室研究决定，对人事任命及部分岗位调整如下：……4、原宜山店寿永祥调岗至市场部市场专员一职。以上调整任命自通知发布之日起开始执行。”2015年10月16日皮阿诺家居上海分公司发出《通知书》，载明“……关于公司于2015年10月13日下发的通知，关于人事任命以及部分岗位调整的通知中第四条提到‘原宜山店寿永祥调岗至市场部市场专员一职’，由于你未能及时到公司报道，现公司再次提醒，要求你于2015年10月19日(周一)上午9点来公司报道，如果逾期不来公司报道，则公司作为自动离职处理。”嗣后，寿永祥因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年10月23日立案受理，并于同年12月7日作出普劳人仲(2015)办字第2861号裁决书，裁决对寿永祥的仲裁请求不予支持。寿永祥不服，诉至原审法院。一审审理中，各方当事人确认寿永祥与皮阿诺家居公司建立劳动关系，皮阿诺家居公司支付寿永祥工资至2015年9月30日。寿永祥、皮阿诺家居公司对于解除劳动合同日期陈述不一：寿永祥主张其实际工作至2015年10月31日，当日皮阿诺家居公司将寿永祥的电脑和办公桌收走，不提供相应的劳动岗位和工作，口头告知寿永祥可以走了不用来了，故认为双方劳动合同于2015年10月31日解除。皮阿诺家居公司主张寿永祥实际工作至9月30日，之后就未再上班，皮阿诺家居公司于2015年10月16日通知寿永祥最晚于10月19日上午9时到公司报道，不来的话按自动离职处理，而寿永祥10月19日并没有来上班，按自动离职处理，故认为双方劳动合同于2015年10月19日解除。原审法院认定如下：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，各方当事人确认寿永祥系与皮阿诺家居公司建立劳动关系，原审法院对此予以确认。根据寿永祥、皮阿诺家居公司陈述显示，寿永祥曾于2015年9月30日在微信聊天中一气之下说了气话“不干了”，皮阿诺家居公司于10月8日出具了《员工离职批准通知书》，但之后皮阿诺家居公司又于10月13日出具了通知调整寿永祥的工作岗位，庭审中皮阿诺家居公司亦表示对于寿永祥的“气话”不算离职，可见双方对于继续履行劳动合同达成一致。皮阿诺家居公司于2015年10月13日通知寿永祥调岗至市场部市场专员，寿永祥予以拒绝，但寿永祥仍应向皮阿诺家居公司提供劳动。现寿永祥主张其在宜山路门店实际工作至2015年10月31日，并为此提供了请愿书、录音予以证明，皮阿诺家居公司对上述证据均不予认可，而请愿书上签名的个人并未到庭参加质证，寿永祥提供的录音无法体现被录音人的身份，亦无其他证据予以印证，原审法院无法确定上述证据的真实性，故原审法院对寿永祥的主张难以采信。根据本案现有证据，无法体现寿永祥自2015年9月30日起仍在宜山路门店上班，寿永祥亦确认其未到调岗之后的新岗位上班，故现皮阿诺家居公司以寿永祥旷工为由视为其自动离职并主张双方于2015年10月19日解除劳动合同，并未违反法律规定，寿永祥据此要求皮阿诺家居公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，原审法院对此不予支持。根据原审法院查明事实，寿永祥、皮阿诺家居公司已于2014年12月续签了期限自2014年12月1日至2017年11月30日止的劳动合同。寿永祥主张该劳动合同实际于2015年8月签订，但并未对此提供相应证据予以证明，故原审法院对寿永祥的诉称意见不予采信，现寿永祥要求皮阿诺家居公司支付2015年1月1日至2015年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，原审法院对此不予支持。因寿永祥主张的未签订劳动合同双倍工资中包括了2015年10月工资，而皮阿诺家居公司支付寿永祥工资至2015年9月30日，皮阿诺家居公司确认双方于2015年10月19日解除劳动合同，而10月1日至10月3日系法定节假日，故皮阿诺家居公司应依法支付相应的工资。具体数额，因皮阿诺家居公司确认寿永祥每月固定发放的应发工资金额为6,000元，故原审法院以此为标准确定皮阿诺家居公司应支付寿永祥2015年10月1日至2015年10月3日期间工资818.19元。寿永祥要求皮阿诺家居公司支付2015年10月4日10月31日期间的工资，现有证据无法证明上述期间寿永祥向皮阿诺家居公司提供了劳动，故原审法院对寿永祥的上述诉请不予支持。原审法院判决：一、广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付寿永祥2015年10月1日至2015年10月3日期间工资人民币818.19元；二、对寿永祥的其余诉讼请求不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。关于解除劳动合同，寿永祥上诉称其2015年10月并不存在旷工，而是一直在宜山门店工作，然仅凭现有证据尚不足以证实该事实，原审法院采信皮阿诺家居公司关于寿永祥不接受岗位调整，亦未提供劳动的事实主张，并无不当。关于是否签订书面劳动合同，寿永祥对皮阿诺家居公司提供的劳动合同辩称落款日期并非其所签，但无证据证实，本院难以采信。原审法院结合在案证据及双方当事人陈述，对本案事实认定清楚，适用法律正确，所作处理符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人寿永祥负担。本判决为终审判决。
审判长 郭征海
审判员 浦 琛
审判员 易苏苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……