wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初400号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人朱首东，男，1975年1月16日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2008年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000.00元；因犯盗窃罪，于2010年5月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000.00元；因犯盗窃罪，于2014年5月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000.00元；因吸毒成瘾，于2016年1月被通化市公安局东昌区分局决定强制戒毒二年。
现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2016年6月28日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人朱首东犯容留他人吸毒罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人朱首东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人朱首东于2015年7月间，在通化市东昌区五月花小区4区15号楼3单元601室家中，由朱首东提供吸毒工具，朱首东或吸毒人员张某某分别提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），三次容留张某某吸食毒品并与之共同吸食。
上述事实，被告人朱首东在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事判决书、人口数据查询详细信息和办案说明等书证；证人张某某证言；被告人朱首东供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人朱首东无视国家法律，提供场所容留他人多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。朱首东系累犯，应对其从重处罚。鉴于朱首东如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱首东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚桂英
审判员 赵 岩
审判员 吕 晶
二〇一六年十月十九日
书记员 王宏彬
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7723号
原告：吴华琴，女，1965年4月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅宇峰，男，1977年6月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告吴华琴与被告傅宇峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月27日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴华琴到庭参加诉讼，被告傅宇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华琴向本院提出诉讼请求：判令被告傅宇峰立即归还原告借款11万元，并支付其中6万元自2014年11月13日起、其中5万元自2014年12月11日起，均至还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2014年11月5日和12月2日，被告分别向原告借款6万元和5万元，约定借款期限分别至2014年11月12日和12月10日，两笔借款均由被告出具书面借条为凭。借款期满后，被告未能向原告归还借款。
被告傅宇峰未作答辩。
原告吴华琴围绕诉讼请求，依法提交了借据二份。被告傅宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的借据符合证据三性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明，被告傅宇峰曾向多次原告吴华琴借款。2014年11月5日，被告傅宇峰出具借据一份，确认向原告借款6万元，于2014年11月12日还清。2014年12月2日，被告傅宇峰出具借条一份，确认向原告借款5万元，于2014年12月10日前归还。
本院认为，原告吴华琴与被告傅宇峰之间的民间借贷行为，双方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告傅宇峰向原告借款11万元，并约定借期，事实清楚，证据充分，其在借款期限届满后未予归还，构成违约，应承担归还借款本金和支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告傅宇峰归还借款本金11万元并支付相应利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告傅宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告傅宇峰应归还原告吴华琴借款本金11万元，并支付其中借款本金6万元自2014年11月13日起，其中借款本金5万元自2014年12月11日起，均至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告傅宇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蔡 征
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2699号
申请人关艳红，女，汉族，1976年11月10日出生，住济宁市任城区。
被申请人朱发军，男，汉族，1989年10月1出生，住济宁市。
被申请人骆明丽，女，汉族，1989年1月17日出生，住济宁市。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1988年10月12日出生，住济宁市任城区。
被申请人李影，女，汉族，1986年12月2日出生，住济宁市任城区。
被申请人马赛，男，汉族，1988年2月27日出生，住济宁市。
本院受理申请人关艳红与被申请人朱发军等民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结五被告的银行存款22万元或查封相应价值的财产，申请人关艳红以长安花园12号楼一单元二十一层2104号房（济宁市房权证济字第××号）提供担保。
本院认为，申请人关艳红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款22万元或查封相应价值的财产;
二、查封申请人关艳红以长安花园12号楼一单元二十一层2104的房产一处（济宁市房权证济字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年十月十九日
书记员 许 飞
吉林高新技术产业开发区人民法院
原 告 吉 林 市 超 鹏 经 贸 有 限 责 任 公 司 诉 被 告 吉 林 市 泓 乐 房 地 产 开 发 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一
审 民 事 裁 定 书
（2014）吉高新民二初字第89号
原告：吉林市超鹏经贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区幸福钢材市场4区14位47号。
法定代表人：韩英，经理。
委托代理人：任晓池，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡白山村（松江南路488号）办公楼二层213室。
法定代表人：孙毅，董事长。
委托代理人：王东，该公司法务人员。
本院在审理原告吉林市超鹏经贸有限责任公司诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林市超鹏经贸有限责任公司于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市超鹏经贸有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 罗世红
二〇一四年六月六日
代理书记员 高千惠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民商初字第51号
原告刘静，女，1988年8月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告陈辉，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住杜蒙县，现羁押于杜蒙县看守所。
委托代理人张新阳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
原告刘静与被告陈辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤未到庭，其委托代理人张新阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告陈辉因做生意向我借款1000000.00元，并以其自有的湖滨家园小区5号、6号、7号商服作为抵押，和我签订了房屋抵押合同。同日，被告又向我借款100000.00元，用湖滨家园小区3号商服作为抵押，并给我开具收据一份。2013年9月30日，被告给我出具金额为1000000.00元的借据，约定2013年11月30日偿还。借款到期后，我多次向被告催要未果，遂起诉到法院，要求被告偿还借款本金1100000.00元并支付逾期利息，如果被告不能偿还则用作为抵押的四套商服抵顶欠款，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于借款无异议，我同意偿还，但目前没有偿还能力。对于主张的利息，我同意自借款协议履行期限届满后，按照银行同期的贷款利率计算。原告与我所签订的房屋抵押合同不具有法律效力，原告不享有抵押权。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示2013年9月30日借据一份，欲证明：被告陈辉因做生意向我借款1000000.00元，约定还款日期为2013年11月30日。被告一直未偿还该欠款。被告质证称，对证据的真实性和欲证明的问题均无异议。同时，该份证据还能证明：原、被告之间没有约定借款利息，按照法律规定，原告主张的利息应自还款期限届满之日起计算，利息标准为银行同期贷款利率。
二、出示2013年9月29日房屋抵押合同和收据各一份，欲证明：被告因向我借款而用其自有的湖滨家园小区5号、6号、7号商服作为抵押，抵押期限为2013年9月29日至2013年11月30日。陈辉于2013年9月29日又向我借款100000.00元，用湖滨家园小区3号商服作为抵押，并给我开具收据一份。被告质证称，对房屋抵押合同的真实性无异议，对该合同欲证明的问题有异议。原、被告双方用作抵押的房屋为在建房屋，且签订抵押合同时，双方没有到房屋主管部门进行登记备案。按照物权法187条规定，以正在建造的建筑物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。结合本案，原、被告没有进行登记，按照上述规定，原告不享有抵押权。同时该合同的第四条，约定了到期不能还款房屋所有权转移给乙方的条款，按照担保法的规定，属于流质条款，违反法律强制性规定，属于无效的。对于收据，该收据不能证明双方的房屋抵押关系，原告也承认收据的出现是以双方借款为前提，虽然收据体现的是房屋买卖关系，但实际上是民间借贷，因此恳请法院不予认定证据的效力。
庭审中，被告陈辉未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：2013年9月29日，被告陈辉向原告刘静借款1000000.00元，并与原告签订房屋抵押合同。同日，被告用其自行开发的杜尔伯特蒙古族自治县泰康湖滨家园小区价值432390.00元的3号商服楼作为抵押向原告又借款100000.00元。2013年9月30日，被告向原告出具借款金额为1000000.00元的借据一份，约定还款日期为2013年11月30日。现被告未偿还该借款。
本院认为，被告陈辉向原告刘静借款并出具借据，应认定原、被告之间存在借贷关系，被告应在约定的期限内积极履行还款义务。原告提出被告陈辉另向其借款100000.00元，被告陈辉承认欠款属实，故本院认定该借款事实成立。针对借款金额为1000000.00元的借据，原告主张被告支付自2013年9月30日起按照银行同期同类贷款利率计算至给付欠款时止的利息，因原、被告已约定还款日期，应自还款期限届满时计算逾期利息，该利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。针对100000.00元借款，因原、被告未约定还款日期，被告应支付自立案之日即2015年6月17日起至判决确定给付之日止的逾期利息。原告提出如被告不能偿还则用作为抵押的四套商服抵顶欠款，本院认为，对于被告作为抵押的财产，原、被告未办理抵押物登记，故抵押合同无效,对于原告的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈辉偿还原告刘静借款本金1000000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年11月30日起至判决确定给付之日止的逾期利息；
二、被告陈辉偿还原告刘静借款本金100000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年6月17日起至判决确定给付之日止的逾期利息；
上述款于判决生效后十日内给付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费14700.00元，由被告陈辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 高 虹
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 车晓艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 田 欣
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222财保66号
申请人毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被申请人吕文华，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住址兰西县燎原乡新合村。
申请人毛井和与被申请人吕文华买卖合同纠纷一案，申请人毛井和于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吕文华在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001129884上的存款冻结1500.00元，并以提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人吕文华在兰西县农村信用合作联社开户的账号为6212280006001129884上的存款冻结1500.00元元，冻结期间不得支取，否则承担法律责任。
二、查封申请人毛井和提供担保的刘力东所有的解放牌轻型厢式货车一辆（车牌号为黑MN51**），查封期间不得买卖、抵押、抵债、变更所有权等，否则承担法律责任。
人民法院冻结的银行存款资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请异议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国民
二〇一六年七月二十一日
书记员 南 锋
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2934号
原告：时东青。
原告：耿林生。
两原告共同委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈辉。
被告：刘生林。
被告：徐平。
原告时东青、耿林生与被告陈辉、刘生林、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时东青、耿林生的委托诉讼代理人陈东升到庭参加诉讼。被告陈辉、刘生林、徐平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时东青、耿林生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈辉偿还原告借款88000元，并承担此款自2014年5月17日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.被告刘生林、徐平对陈辉的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告陈辉向两原告借款98000元，并由被告刘生林、徐平为该笔借款提供担保。借款支付后，被告陈辉向两原告出具了借条、现金收条各一份，被告刘生林、徐平向两原告出具了担保承诺书一份。借款到期后，经原告多次索要，被告陈辉偿还了借款10000元，事后下落不明，另两位担保人也拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告陈辉、刘生林、徐平未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份以及担保承诺书一份、经三名被告签名的身份证复印件一份以及被告陈辉出具的现金收条一份等证据，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告陈辉向两原告借款，由被告刘生林、徐平为该笔借款提供担保。借款支付后，被告陈辉出具了借条一份，借条下面附有被告刘生林、徐平的担保承诺书，借条载明：“今借到耿林生、时东青人民币：（大写）玖万捌仟元整，￥：（小写）98000.00。此款用于生意周转，本人保证于2014年10月17日前全部还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担。身份证号：××，借款人：陈辉，家庭住址：××，联系方式：158××××5178，2014年5月17日。”承诺书载明：“本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为：借款期限届满后2年。担保人1：徐平，联系方式：158××××6865，担保人2：刘生林，联系方式：150××××1468,2014年5月17日。”三位被告均在借条上签名捺印。同日，被告徐辉在收到现金后向两原告出具了一份收条，收条载明：“今收到耿林生、时东青人民币玖万捌仟元整（￥98000.00），今收人，陈辉，2014.5.17。”借款到期后，经原告索要，被告陈辉于2014年10月19日左右偿还了借款10000元，余款未予偿还，两位担保人亦未承担担保责任，原告为维护合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，两原告与陈辉之间的借款合同，及与徐平、刘生林之间的保证合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，被告陈辉未按约还款，原告有权要求其立刻归还。双方在借条中明确约定，若逾期还款，需承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。现原告要求被告陈辉立刻偿还原告借款88000元，并承担此款自2014年5月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合借款合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告徐平、刘生林在担保承诺书上签名捺印，承诺对该笔债务承担连带保证责任，现原告要求被告徐平、刘生林对陈辉的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈辉、徐平、刘生林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈辉偿还原告时东青、耿林生借款88000元，并承担该款自2014年5月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告徐平、刘生林对被告陈辉的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告陈辉、徐平、刘生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 江 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1018号
原告连心雨，女，1997年3月13日出生，汉族。
法定代理人贾小华，系原告之母，1976年1月9日出生，汉族。
委托代理人贾军锋，男，1967年11月20日出生，汉族，系原告舅父。
被告西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组，住所地：该组内。
负责人贾刚，男，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人贾建平，男，1962年5月26日出生，汉族。
原告连心雨与被告西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组（以下简称江村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连心雨的法定代理人贾小华和委托代理人贾军锋、被告江村二组组长贾刚及其委托代理人贾建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其因出生取得被告集体经济组织成员资格，且户籍至今一直在该村组，在换届选举中也具有选举权和被选举权，依法应当享有村民待遇。2016年春节前，被告按人头给本组村民分配800元收益款，但未给其分配。经协调未果，故诉至法院，请求依法判令：被告给付原告土地补偿分配款800元。
被告江村二组辩称，其不同意给原告分配该收益款。根据原狄寨街道办事处定的政策，以事实婚姻为主。如是嫁城女，必须男方三代都是居民，且女方户口不能迁出村组，才能分配；如是嫁农女，一律不给分。原告之母贾小华是嫁农女，组上一律不给分配，故其孩子也没有分配。其也不知原告所嫁的地方。
经审理查明，原告于1997年3月13日出生，2005年8月8日因补报往年出生落户于被告村组。其母贾小华自述于1997年与其父结婚，但未办理结婚登记，并于此后离开被告村组在外居住生活。2006年其父离家出走。原告曾于2015年3月17日向本院提起同案由诉讼，经调解后，被告村组同意给付原告2014年村民待遇分配款2180元。2016年年初，被告给其村民按照人头发放土地分配收益款，但因原告是嫁农女之女拒绝给其分配。现原告认为其有权分配涉案土地分配收益款，遂引起此诉争。
上述事实，有户籍登记簿、（2015）灞民初字第00702号民事调解书及本院谈话笔录、庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原告因补报往年出生而落户于被告村组，系被告村组内的居民，具备该村组合法的村民身份。原告之母与他人同居生活，其户籍仍在原村组，故既不属于嫁城女，也非嫁农女。被告以原告是嫁农女之女为由剥夺其享有与其他村民同等待遇的做法于法无据，亦与我国建设和谐新农村的政策相悖，不利于农村的稳定。因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于被告在行使自治权时实行了不平等的差别分配，侵害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组于本判决生效后十日内向连心雨给付土地分配收益款800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交。该费用由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 毛玉晨
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第174号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人巩伟，男，汉族，1980年3月29日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体司机，住阜阳市颍泉区。
被告人张家静，男，汉族，1991年12月18日出生于江苏省铜山县，高中文化，无业，住铜山县。
被告人吴龙亮，男，汉族，1992年9月25日出生于河南省淮滨县，初中文化，无业，住淮滨县。
上列三被告人均因本案于2011年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）20号起诉书指控被告人巩伟、张家静、吴龙亮犯非法拘禁罪，于2012年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2012年3月5日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人巩伟、张家静、吴龙亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月11日18时许，胡剑辉（另案处理）以替朋友讨债为由，纠集被告人巩伟、张家静、吴龙亮及“阿龙”（另案处理）等人，在本区新碶街道长江宾馆一房间内找到债主被害人代某，要其还钱，并对其实施殴打。后众人又强行将代某带至本区大碶街道新岙水库旁，迫使代某跪地，威胁、殴打代某逼其还钱。代某被迫给朋友、家人打电话联系还钱事宜，未果。当日21时许，被告人巩伟等人又将代某从新岙水库带至新碶街道老板娘大酒店一房间内，并由被告人吴龙亮、张家静及“阿龙”轮流对其看管。代某趁人不备，于次日10时许跳窗逃离。经法医鉴定，被害人代某全身多处受伤，其伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人巩伟、张家静、吴龙亮在法庭审理过程中均无异议，且有同案犯胡剑辉的供述、被害人代某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、门诊病历及伤势照片、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩伟、张家静、吴龙亮为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控的罪名成立。三被告人能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人巩伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2013年4月11日止。)
二、被告人张家静犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2013年4月11日止。)
三、被告人吴龙亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月12日起至2013年4月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一二年三月五日
代书 记员 王 莹
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终471号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）常美英，女，1954年7月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，原系太和县城关镇镜湖卫生院保健员，住太和县xxxx。2016年9月11日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被太和县公安局取保候审，同年9月19日被太和县人民检察院取保候审，2017年7月20日被太和县人民法院决定执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人常美英犯非法进行节育手术罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）皖1222刑初313号刑事判决，以被告人常美英犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人常美英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常美英申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人常美英申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人常美英撤回上诉。
安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓继军
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二○一七年十月十九
书记员 姜 帆
附：本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终471号原公诉机关安徽省太和县人民检察院。上诉人（原审被告人）常美英，女，1954年7月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，原系太和县城关镇镜湖卫生院保健员，住太和县xxxx。2016年9月11日因涉嫌犯非法进行节育手术罪被太和县公安局取保候审，同年9月19日被太和县人民检察院取保候审，2017年7月20日被太和县人民法院决定执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人常美英犯非法进行节育手术罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）皖1222刑初313号刑事判决，以被告人常美英犯非法进行节育手术罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。原审被告人常美英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）常美英申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人常美英申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人常美英撤回上诉。安徽省太和县人民法院（2017）皖1222刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邓继军审判员  李 梅审判员  白艳红二○一七年十月十九书记员  姜 帆附：本案适用的法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件进行审理。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审92号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人谷城县石花镇苍峪牲猪养殖专业合作社。
法定代表人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月27日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）67号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月27日作出的谷土资执罚（2016）67号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇苍峪村二组土地新建养猪场行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币7680元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）67号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）67号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1030号
原告：高纪瑞，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林财宝，男，1963年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：翁秀珠，女，1964年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院于2017年2月6日受理原告高纪瑞与被告林财宝、翁秀珠民间借贷纠纷一案，定于2017年4月11日上午11时00分在本院龙田人民法庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告高纪瑞未到庭参加诉讼。
本院认为，原告高纪瑞作为能表达自己意思的行为人，经本院传票传唤，未向本院提交任何书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的行为应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为人民币1154元，由原告高纪瑞负担。
代理审判员 闫 春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林玲玲
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1030号原告：高纪瑞，男，1981年1月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林财宝，男，1963年3月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：翁秀珠，女，1964年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。本院于2017年2月6日受理原告高纪瑞与被告林财宝、翁秀珠民间借贷纠纷一案，定于2017年4月11日上午11时00分在本院龙田人民法庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告高纪瑞未到庭参加诉讼。本院认为，原告高纪瑞作为能表达自己意思的行为人，经本院传票传唤，未向本院提交任何书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的行为应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为人民币1154元，由原告高纪瑞负担。代理审判员 闫 春二〇一七年四月十三日书 记 员 林玲玲
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初993号
原告：郝永贵，男，1964年1月27日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：刘芳芳，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
被告：太原市青创田园农副产品有限公司，住所地太原市小店区建设南路612号6幢2层1号。
法定代表人：曹春海，执行董事兼总经理。
原告郝永贵与被告太原市青创田园农副产品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝永贵的委托诉讼代理人刘芳芳、樊国泽到庭参加诉讼。被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告所交押金298000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月31日，原、被告签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》，约定被告将位于太原市晋源区铺位使用权租于原告，由原告经营百货，建设面积约60平方米；租赁期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，被告应于2014年1月1日前将出租铺位交付原告；该铺位押金为298000元，被告在租约到期后全额退还原告所交押金。合同还对管理费、违约责任等双方其他权利义务作出约定。其后，原告依约支付上述款项，但被告未依约将该铺位交付原告使用，故原告诉至法院。
被告太原市青创田园农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告作为承租方（乙方），被告作为出租方（甲方），双方曾签订《青创田园·生活广场招商租赁合同》一份，约定甲方将位于太原市晋源区商铺使用权租予乙方，供乙方经营百货品牌商品（或业种），建筑面积约60平方米；租赁期限为三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，甲方应于2014年1月1日前将出租铺位交付乙方使用；铺位租金收取方式为押金298000元，甲方在租约到期后全额退还乙方所交押金，如甲方在合同到期后不能退还乙方押金，乙方有权继续使用合同约定的商铺；乙方不得擅自将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营，也不得以任何形式将承租铺位作为担保、抵押等，否则视为违约，乙方将承租铺位全部或部分以转让、转租、承包等形式转予他人使用或经营的，必须征得甲方同意，并在甲方备案后方可；若甲方延迟交付出租铺位一个月以上的，则乙方有权解除合同，由此造成乙方损失的，甲方应向乙方赔偿，乙方依上述情形单方面解除合同的，应当及时书面通知甲方，及时搬离出租铺位，并有权要求甲方偿还押金；合同还对其他事项进行了详细约定。2013年8月31日，原告向被告交纳上述铺位押金10万元，2013年9月7日，原告向被告交纳上述铺位押金198000元，以上原告如约交纳押金合计298000元。被告于2014年5月将上述商铺交付原告，原告将铺位租予其他租户并收取租金。双方约定的租赁期限届满后，被告未按约定返还原告押金，故原告按照合同约定继续出租该商铺至2017年5月，因拆迁行为，以上铺位现已无法正常使用。
本院认为，原、被告之间签订的《青创田园·生活广场招商租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告依约向被告交纳押金，被告未按合同约定时间交付商铺，也未在租赁到期后履行返还押金的义务，原告有权继续出租铺位，但目前该铺位由于拆迁而无法继续使用，故被告应依约返还原告押金。因此，原告主张被告退还其所交押金298000元的诉讼请求，本院予以支持。尽管原、被告之间合同约定与原告不得擅自转租，但一方面，原告转租铺位供他人使用已达三年有余，被告未提出异议，以行为表明其已同意原告的转租行为；另一方面，被告未到庭参加诉讼，也未对此提出异议并主张权利，理应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告太原市青创田园农副产品有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郝永贵押金298000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取计2885元，保全申请费2010元，均由被告太原市青创田园农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年十月十六日
书记员 温婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1160号
申请执行人：陈琼先。
被执行人：德阳市宏霸饲料有限公司。
法定代表人：宋文斌，总经理。
陈琼先与德阳市宏霸饲料有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日作出旌区劳人仲裁字（2015）465号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人陈琼先于2015年5月29日向本院申请执行。
本案执行标的14425.96元。执行中权利人至2015年9月6日尚未受偿金额14425.96元。现因被执行人德阳市宏霸饲料有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会（2015）旌区劳人仲裁字465号仲裁裁决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年九月六日
书记员 苏 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2402号
申请执行人张浩天。
被执行人孙国梁。
被执行人孙迎花。
本院（2015）张民初字第2327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2327号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑文文
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2302号
申请执行人蓝贤娇与被执行人严益芳、管爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）丽莲商初字01021号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蓝贤娇于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币70000元及利息，申请执行人未受偿人民币70000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第2302号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李 佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2519号
原告：郑焕占，男，1972年11月6日出生，汉族，农民。
被告：贾寿峰，男，1962年9月3日出生，汉族，农民。
原告郑焕占诉被告贾寿峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕占到庭参加诉讼。被告贾寿峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕占诉称，原告在被告贾寿峰承包的麒麟万象城内工地上打工，期间原告多次向被告催要工资但未付。被告贾寿峰于2014年12月29日，向原告出具了欠工钱5690元的欠条，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故请求判令被告给付原告工资款5690元；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供被告向原告郑焕占出具的借款欠条一份，证实被告欠原告工资款的事实。
经审查，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
被告贾寿峰未答辩。
经审理查明，被告贾寿峰承包了嘉祥县麒麟万象城的部分清工工程。被告雇佣了原告从事瓦工工作，约定一天按100元支付工资，原告共干了57天，期间借支了10元，余款一直未支付。被告贾寿峰于2014年12月29日，向原告出具了欠工钱5690元的欠条。后经多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告雇佣原告从事劳务，应向原告支付劳动报酬。经结算，被告向原告出具了欠据，原告要求被告偿还欠款，其请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾寿峰于本判决生效之日起五日内日支付原告郑焕占工资款人民币5690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高兵
二〇一六年九月七日
书记员 周惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2170号
上诉人（原审原告）：李海，身份证住址：江西省宜春市袁州区。
委托代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市明亮通讯有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区**栋*楼。组织机构代码：39845961-1。
法定代表人：唐宗明，总经理。
原审第三人：唐宗明，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人及原审第三人共同委托代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。
上诉人李海因与被上诉人深圳市明亮通讯有限公司（以下简称明亮公司）、原审第三人唐宗明公司解散纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月30日，明亮公司成立，该公司设立时的股东为李海和唐宗明，其中李海出资60万元，出资比例为30%；唐宗明出资140万元，出资比例为70%。
李海的原审诉讼请求为：一、解散明亮公司；二、本案诉讼费由明亮公司负担。
原审法院认为，李海主张明亮公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。明亮公司及唐宗明对李海主张的上述事实不予认可，不同意解散公司。李海应当对其主张承担举证责任，由于李海未能提交有效证据证明其主张，因此该院驳回李海要求解散明亮公司的申请。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李海的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由李海负担。
李海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令解散明亮公司；三、本案诉讼费由明亮公司负担。主要理由如下：李海与唐宗明合资成立明亮公司后，唐宗明并没有遵循公司法的规定行事，严重侵犯了李海的利益。一、唐宗明没有履行出资140万元的义务，也未将李海交给其的60万元出资款存入明亮公司专用账户。二、唐宗明独自决策公司重大事项，从未告知李海，也从未征得李海同意。唐宗明独自决定资金开支，独自决定工厂重要机器设备的采购。尽管李海极力反对唐宗明独断专行，但其置之不理，反而变本加厉。三、唐宗明从来不向李海提供公司的财务会计报告、资产负债表、损益计算表、利润分配表及会计账册等，致使李海对公司经营情况一概不知。四、自2015年1月开始，唐宗明不让李海进入公司，更使李海对于公司的情况一无所知。唐宗明企图将李海排挤出公司股东之外，让其配偶廉价收购李海的股权。总之，明亮公司的两个股东李海与唐宗明，已经水火不容，无法共同经营下去，故根据公司法第一百八十二条的规定，请求法院解散明亮公司。
明亮公司与唐宗明辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查，根据明亮公司的工商登记资料显示，明亮公司的执行董事、总经理为唐宗明，监事为李海。根据唐宗明和李海签订的《出资协议书》第十六条约定，由李海管理公司财务，由唐宗明向公司提供一位出纳，双方对公司的财务状况可以进行相互监督。
本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合第规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”李海向法院起诉要求解散明亮公司，应当符合上述法律及司法解释规定的条件。本案中，明亮公司于2014年6月30日成立，至今未满两年，且只有一名执行董事。同时，李海未提供任何证据证明明亮公司存在无法召开股东会或无法达成股东会决议或其他导致公司经营管理发生严重困难的情形，应当承担举证不能的法律后果，原审判决据此驳回李海要求解散明亮公司的诉讼请求，并无不当。至于李海所称唐宗明不让其进入公司及不向其提供公司财务资料，侵害李海相关权益的主张，本院认为，李海作为明亮公司的股东及监事，依法享有知情权、监督权、利润分配请求权等权利，若其上述权利无法实现，应另循法律途径解决。
综上，李海的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由李海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜瑞舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2170号上诉人（原审原告）：李海，身份证住址：江西省宜春市袁州区。委托代理人：吴晓琳，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市明亮通讯有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道塘尾村宝塘工业区**栋*楼。组织机构代码：39845961-1。法定代表人：唐宗明，总经理。原审第三人：唐宗明，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县。被上诉人及原审第三人共同委托代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。上诉人李海因与被上诉人深圳市明亮通讯有限公司（以下简称明亮公司）、原审第三人唐宗明公司解散纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年6月30日，明亮公司成立，该公司设立时的股东为李海和唐宗明，其中李海出资60万元，出资比例为30%；唐宗明出资140万元，出资比例为70%。李海的原审诉讼请求为：一、解散明亮公司；二、本案诉讼费由明亮公司负担。原审法院认为，李海主张明亮公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。明亮公司及唐宗明对李海主张的上述事实不予认可，不同意解散公司。李海应当对其主张承担举证责任，由于李海未能提交有效证据证明其主张，因此该院驳回李海要求解散明亮公司的申请。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李海的诉讼请求。本案一审案件受理费100元，由李海负担。李海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令解散明亮公司；三、本案诉讼费由明亮公司负担。主要理由如下：李海与唐宗明合资成立明亮公司后，唐宗明并没有遵循公司法的规定行事，严重侵犯了李海的利益。一、唐宗明没有履行出资140万元的义务，也未将李海交给其的60万元出资款存入明亮公司专用账户。二、唐宗明独自决策公司重大事项，从未告知李海，也从未征得李海同意。唐宗明独自决定资金开支，独自决定工厂重要机器设备的采购。尽管李海极力反对唐宗明独断专行，但其置之不理，反而变本加厉。三、唐宗明从来不向李海提供公司的财务会计报告、资产负债表、损益计算表、利润分配表及会计账册等，致使李海对公司经营情况一概不知。四、自2015年1月开始，唐宗明不让李海进入公司，更使李海对于公司的情况一无所知。唐宗明企图将李海排挤出公司股东之外，让其配偶廉价收购李海的股权。总之，明亮公司的两个股东李海与唐宗明，已经水火不容，无法共同经营下去，故根据公司法第一百八十二条的规定，请求法院解散明亮公司。明亮公司与唐宗明辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，根据明亮公司的工商登记资料显示，明亮公司的执行董事、总经理为唐宗明，监事为李海。根据唐宗明和李海签订的《出资协议书》第十六条约定，由李海管理公司财务，由唐宗明向公司提供一位出纳，双方对公司的财务状况可以进行相互监督。本院认为，本案系公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合第规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”李海向法院起诉要求解散明亮公司，应当符合上述法律及司法解释规定的条件。本案中，明亮公司于2014年6月30日成立，至今未满两年，且只有一名执行董事。同时，李海未提供任何证据证明明亮公司存在无法召开股东会或无法达成股东会决议或其他导致公司经营管理发生严重困难的情形，应当承担举证不能的法律后果，原审判决据此驳回李海要求解散明亮公司的诉讼请求，并无不当。至于李海所称唐宗明不让其进入公司及不向其提供公司财务资料，侵害李海相关权益的主张，本院认为，李海作为明亮公司的股东及监事，依法享有知情权、监督权、利润分配请求权等权利，若其上述权利无法实现，应另循法律途径解决。综上，李海的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由李海负担。本判决为终审判决。审 判 长  许绿叶代理审判员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一六年六月十五日书 记 员  姜瑞舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3171号
原告：赖某某，男，1975年8月23日生，住赣州市南康区。
被告：谢某某，女，1979年2月2日生，住赣州市南康区。
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
原告赖某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赖某某,被告谢某某及其委托代理人刘维考均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判�双方婚生男孩赖某甲、赖某乙、赖某丙由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告于2001年6月登记结婚，婚后生育了三个男孩。双方婚前、婚后感情都不是很好，被告常年在外、不照顾家庭，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能
被告谢某某辩称,答辩人不同意离婚，因为原、被告系充分了解后结婚，感情基础牢固，且双方婚后感情一直较好，原告现要求离婚只是一时冲动，双方还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识谈婚，2001年6月7日登记结婚，2002年4月24日生育男孩赖某甲，2005年5月5日生育男孩赖某乙，2006年7月31日生育男孩赖某丙。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已十余年，并育有三个儿子，夫妻之间有一定的感情。希望原、被告能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、互相扶持，双方有和好的可能。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 曹 光
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 袁 丽
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3171号
原告：赖某1，男，1975年8月23日生，汉族，赣州市南康区人。
被告：谢某，女，1979年2月2日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
原告赖某1与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赖某1,被告谢某及其委托代理人刘维考均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方婚生男孩赖某2、赖某3、赖某4由原告抚养，抚养费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育了三个男孩。双方婚前、婚后感情都不是很好，被告常年在外、不照顾家庭，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能
被告谢某辩称,答辩人不同意离婚，因为原、被告系充分了解后结婚，感情基础牢固，且双方婚后感情一直较好，原告现要求离婚只是一时冲动，双方还有和好的可能。
经审理查明：原、被告于2001年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赖某2，××××年××月××日生育男孩赖某3，××××年××月××日生育男孩赖某4。双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已十余年，并育有三个儿子，夫妻之间有一定的感情。希望原、被告能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、互相扶持，双方有和好的可能。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赖某1与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告赖某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
审 判 员 黄 婷
人民陪审员 曹 光
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 袁 丽
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初397号
原告：高祥政，男，1987年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：刘伟，男，1987年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告高祥政与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告高祥政于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高祥政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事高祥政诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高祥政撤诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告高祥政负担。
审判员 林琳
二〇一八年四月十日
书记员 李菁
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1975号
申请执行人张广成,男,1974年1月16日出生,汉族，农民，住灌云县。
被执行人陈慧园,男,1980年8月22日出生,汉族，农民，住灌云县。
被执行人时良荣,女,1984年2月2日出生,汉族，农民，住灌云县。
申请执行人张广成与被执行人陈慧园、时良荣民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4075号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈慧园、时良荣应当给付申请执行人张广成人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈慧园、时良荣未能履行义务，申请执行人张广成向本院申请执行。
本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初4075号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程
序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1975号申请执行人张广成,男,1974年1月16日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人陈慧园,男,1980年8月22日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人时良荣,女,1984年2月2日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人张广成与被执行人陈慧园、时良荣民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初4075号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人陈慧园、时良荣应当给付申请执行人张广成人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人陈慧园、时良荣未能履行义务，申请执行人张广成向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初4075号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月二十四日书记员 周 满
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6494号
原告：胡冯鸣，男，1968年10月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姜平，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：张骏，男，1970年12月29日出生，汉族。住址：湖州市。
原告胡冯鸣与被告张骏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还原告借款本金11万元，自2016年7月11日起至借款付清之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；庭审中原告调整逾期利息的起算日为2017年1月1日；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告张骏送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭审理。原告的委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告张骏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月20日，被告向原告借款13万元，并向原告出具借条一份，载明：今向胡冯鸣借到人民币（大写）壹拾叁万元整（小写130000），用途用于生产经营。原告向原告以现金方式向被告交付借款本金。被告于2015年归还借款本金2万元。经原告催讨，2016年被告向原告出具还款承诺，载明于前述借条下方：收胡冯鸣的十一万元人民（币）于2016年年底还清，第一笔于16年7月10日还。现该还款期限已经届满，被告至今未还，以致纠纷成讼。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张骏返还原告胡冯鸣借款本金11万元，并支付逾期利息（以为归还本金为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类型贷款利率计算至实际付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费550元，合计3050元，由被告张骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 沈建英
二〇一八年一月十二日
书 记 员 任潘晨
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2965号
原告：邱为昌，男，汉族，居民。
被告：陈良军，男，汉族，居民。
原告邱为昌诉被告陈良军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱为昌、被告陈良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱为昌诉称：被告陈良军于2015年5月20日向原告借款90000元，并出具借条一份，双方约定使用期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告陈良军辩称：借款属实，同意偿还，现在临时无钱偿还，要求从我的工资中扣还。
经审理查明：2015年5月20日，被告陈良军向原告邱为昌借款90000元，并于当日为原告出具借条一份。该款后经原告催要，被告一直未偿还。为此，原告于2016年6月27日具状诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原告提供的证据等材料认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈良军借原告邱为昌款90000元，有被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告陈良军偿还原告邱为昌借款90000元。
上述给付数额于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由被告陈良军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 露
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2965号
原告：邱为昌，男，汉族，居民。
被告：陈良军，男，汉族，居民。
原告邱为昌诉被告陈良军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邱为昌提出诉讼保全申请，请求冻结被告陈良军所有的银行存款90000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈良军所有的银行存款90000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧庆军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 露
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5829号
原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人王东方，董事长。
委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告高立春，公民身份证号码xxx，住黑龙江省肇东市。
原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司诉被告高立春租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预付300元，减半收取），由原告哈尔滨北环辰能五金城有限公司负担。
代理审判员 王立明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭兴妍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1893号
申请执行人景岗富，男。
被执行人西安虹桥置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第05165号民事调解书，已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一六年八月八日
书记员 张亦甜
岫岩满族自治县人民法院
民事裁�书
（2016）辽0323民初2839号
原告：栾凤清，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邱明舜，男，满族，农民，住所地同上。
本院在审理原告栾凤清诉被告邱明舜离婚纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告栾凤清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 衣显华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵晓宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13645号
原告：李思，女，1988年6月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市浙海科技有限责任公司，住所天津市南开区咸阳路58号内、419、421室（科技园）。
本院在审理原告李思与被告天津市浙海科技有限责任公司劳动争议一案中，本院于2016年12月23日立案。原告李思于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李思撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李思负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2362号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人钟国基，住址广东省深圳市龙岗区。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年11月19日作出的深交罚决第NO：GA0200795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2016年9月6日向本院提出撤回上述强制执行申请。
经审查,申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人员共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:
准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第NO：GA0200795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2362号申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被执行人钟国基，住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月19日向本院申请强制执行其于2015年11月19日作出的深交罚决第NO：GA0200795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间,申请执行人于2016年9月6日向本院提出撤回上述强制执行申请。经审查,申请执行人向本院提出撤回强制执行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定,裁定如下:准许申请执行人深圳市交通运输委员会撤回关于强制执行深交罚决第NO：GA0200795号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。审 判 长 孙    静审 判 员 简  增  荣代理审判员 赵    娇二〇一六年九月十三日书 记 员 张林颂（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15856号
罪犯谢宏燕，男，1990年3月26日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一一年三月二十五日作出（2011）富刑初字第40号刑事判决，以被告人谢宏燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13122号裁定书减刑一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢宏燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢宏燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢宏燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢宏燕减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2386号
原告承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人刘淑云。
被告张建民。
本院在审理原告承德馨然物业服务有限公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告承德馨然物业服务有限公司于2016年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德馨然物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 阮春城
二〇一六年八月六日
书记员 周建新
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4680号
申请执行人郭金华，男，1964年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市。申请执行人郑国水，男，1975年1月27日出生，汉族，住河北省承德市。被执行人毕俊杰，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人郝利，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省。本院在执行申请人郭金华、郑国水与被执行人毕俊杰、郝利土地租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年十二月十二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督431号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：卢伟，男，1993年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司于2017年4月11日向本院申请支付令。申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司称，其于2012年6月1日与家天下小区签订了物业管理委托合同，被申请人卢伟是该小区业主，现欠自2014年6月25日至2017年6月26日物业费共计1440元。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人卢伟支付所欠物业费1008元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卢伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司物业服务费1008元。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月十二日
书记员 王方竹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初520号
原告：韦琴，女，1982年3月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区。
被告:潘金玉，女，1955年1月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉江区。
原告韦琴与被告潘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦琴到庭参加诉讼。被告潘金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初被告来到原告家中称其周转困难，请原告出借资金，原告答应其请求，出借4万元现金交付被告，2014年底被告还了9000元，并于2015年1月9日出具余款31000元的借条，至今已快满两年，原告多次提醒，但被告在偿还原告借款上，一拖再拖，至今未偿还，而且已搬离凭祥市，原告认为被告已经严重失信。
被告潘金玉没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和任何证据材料。
本案需要查明的问题有：被告与原告借款是否属实，被告应否偿还原告31000元？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘金玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，对于原告提供的证据借条一张，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，且原告陈述被告向其借款的过程细节符合常理，经综合判断本院予以采信。
综合庭审笔录及全案证据，本院确认以下事实：2012年被告潘金玉以资金周转困难为由向原告韦琴借款4万元。被告于2015年1月9日前一周左右还了原告9000元，并于2015年1月9日向原告出具了31000元的借条。借条写明“今借到韦琴叁万壹仟元正人民币（31000元）.此为证据.2015年1月9号借款人：潘金玉”的字样，并有被告潘金玉签字并捺手印确认。
本院认为，关于被告潘金玉与原告韦琴借款是否属实，被告应否偿还原告31000元的问题，原告提供被告签字并捺手印确认的借条一张，借条上写有“今借到”的字样，从生活常理推断，当事人在确实收到款项时才会书写“今借到”“今收到”等字样，且按照当地居民生活水准，一次性拿出几万元现金出借也符合常理，故本院确认被告向原告借款31000元的事实。
综上所述，本院对原告韦琴请求法院判令被告潘金玉偿还31000元借款，承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘金玉偿还原告韦琴借款31000元。
案件受理费575元，由被告潘金玉负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 黄建文
人民审判员 李彧信
人民陪审员 黄保平
二〇一七年二月十日
书 记 员 韦正乐
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当按照法律规定。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和返还方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3312号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：齐玉洁，身份证住址河南省扶沟县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告齐玉洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××36），信用额度为20000元。截至2015年4月8日，被告拖欠透支款本金19950.78元，利息、复息18267元，滞纳金1436.97元，其他费用107元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金19950.78元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月8日的利息、复息为18267元，滞纳金为1436.97元，其他费用为107元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2010年11月15日，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约订明：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××36的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月8日，被告共拖欠信用卡透支款本金19950.78元，利息18267元，滞纳金1436.97元，其他费用107元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐玉洁向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支本金19950.78元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月8日的利息为18267元、滞纳金为1436.97元、其他费用为107元，从2015年4月9日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费794元，由被告齐玉洁负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李秋莹
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执450号
申请执行人：从俊琪，女，1988年8月22日出生，回族，住天津市。
被执行人：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长，总经理。
本院在执行从俊琪与天津聚智堂教育咨询有限公司劳动争议一案中，经查天津聚智堂教育咨询有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 孙志伟
二〇一七年二月二十九日
书记员 袁 泉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11593号
原告孙美娥，居民。
委托代理人郁胜浩，居民。
被告徐军，居民。
委托代理人朱国强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇通刘路农民街。
负责人杜佐岭，该公司经理。
本院审理原告孙美娥诉被告徐军、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告孙美娥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙美娥负担。
审判员 卢 晴
二〇一六年九月十二日
书记员 赵丹丹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6400号
原告：雷春梅，女，1957年5月22日出生，畲族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告雷春梅与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷春梅委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资5468元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资5468元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为5468元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额5468元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资5468元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告雷春梅连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资5468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-5-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6400号原告：雷春梅，女，1957年5月22日出生，畲族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告雷春梅与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告雷春梅委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资5468元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资5468元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为5468元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额5468元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资5468元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告雷春梅连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资5468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-5-?
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执314号
申请执行人：钟永泉，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：罗之平，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人钟永泉与被执行人罗之平民间借贷纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初655号民事调解，已发生法律效力。申请执行人钟永泉于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月17日依法立案执行。现申请执行人钟永泉向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月九日
代理书记员 李泽鑫
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初561号
原告:东台市投资发展有限公司，住所地东台市振兴路8号。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：江苏晓星纺织服饰有限公司，住所地东台经济开发区纬五路8号。
原告东台市投资发展有限公司与被告江苏晓星纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，原告东台市投资发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东台市投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东台市投资发展有限公司撤回对被告江苏晓星纺织服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告东台市投资发展有限公司负担。
审判员 徐冬红
二〇一八年四月二日
书记员 张丽娟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初1473号
申请人：李园园，。
委托代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被申请人：倪佐远，
被申请人：王立杰，。
申请人李园园与被申请人倪佐远、王立杰民间借贷纠纷一案，申请人李园园于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪佐远、王立杰的银行存款510000元或相应数额财产进行冻结或查封。申请人向中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向本院出具保单保函（保单号：PZPP201721019065000023）。
本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人倪佐远、王立杰银行存款510000元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范红岩
二〇一七年二月十日
书记员 宋晓蕾
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6003号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：陈宪政。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告陈宪政物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。