四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2097号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司住所地：四川省德阳市庐山路**号***层。
负责人凤奕，该公司总经理。
委托代理人李锐，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗勤付，男，生于1938年7月29日，住四川省南部县三官镇。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张峰，男，生于1972年5月16日，住四川省南部县双佛镇。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险四川分公司”）因与被上诉人罗勤付、张峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华安保险四川分公司上诉请求：一、一审认定罗勤付的护理费计算标准既不符合法律和司法解释的规定，又与客观事实不符。第一，根据国家卫生和计划生育委员会“卫医政发【2009】49号《综合医院分级护理指导原则))”通知的第二条规定，患者的护理已经由医院进行了医疗护理和生活护理，故罗勤付在住院期间的护理已经由医院进行了分级护理，且医院也收取了费用，一审未扣除其住院期间的护理费，存在重复计算的问题。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中护理费的规定，罗勤付出院后的护理费标准不应超过其住院期间医院对其分级护理所收取的费用标准，一审认定罗勤付护理费标准过高。二、罗勤付主张交通费仅向一审提供了一张登机牌，未提供发票，一审认定罗勤付交通费3000元错误。三、罗勤付仅十级伤残，一审认定精神抚慰金过高，应调减至3000元。
罗勤付答辩称，一、上诉人关于护理费的上诉理由不符合法律规定。护理期限应计算至受害人恢复生活能力时止，但医疗机构和鉴定机构有明确意见的，可以参照确定，一审中，我方已提供鉴定意见。上诉人所称用药清单中的护理费用9元，这仅是一个医疗护理，并不包括生活护理。故一审据鉴定意见认定护理期限和按省平均工资除365天的标准认定护理费均符合法律规定。二、一审酌情认定罗勤付交通费3000元既符合法律规定，又符合客观事实。首先，一审中，罗勤付就交通费诉讼主张提供了南部县第三人民医院救护车发票2张16OO元，往返南充交通费发票388元，住院期间住宿费每晚80元、共31天、合计248O元，仅这3项共计4468元，上诉人称罗勤付仅向一审提供了一张登记牌的说法不属实。其次，被上诉人之子罗显飞在其父受伤后从务工地乘飞机回家探望，因时间紧急没有更换飞机发票这一情况符合常理。三、一审对本案精神抚慰金的认定恰当。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗勤付的起诉请求：请求判令被告赔偿我的各项损失97587.25元。
一审法院认定事实，2015年10月11日15时40分，张峰驾驶川FLUX**号轻型货车，由南部县伏虎镇驶往西充方向，当车行驶至事故路段时，车辆靠边过程中，撞上路边行人罗勤付，造成罗勤付等三人受伤及车辆局部受损的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2015年11月7日以南公交认字〔2015〕第03-28号道路交通事故认定书确定：“当事人张峰在此次事故中承担全部责任；当事人罗勤付、阳林华、邓金泉在此次事故中无责任。”
事发后，罗勤付入住南部县第三人民医院治疗至2015年10月12日，用去住院医疗费624.41元，门诊医药费130元。2015年10月12日转院到南充市川北医学院附属医院治疗至11月12日，用去住院医疗费52020.78元，门诊费用215.72元。庭审中，双方当事人协议按15%比例扣减自费药品费用。2016年1月14日，罗勤付委托南充通达司法鉴定所对其伤残等级等项目进行鉴定。2016年1月15日，南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所[2016]临鉴字第25号鉴定意见书对原告的伤情作出以下鉴定意见：“1、被鉴定人罗勤付……其伤残等级评定为×级。2、被鉴定人罗勤付后续治费评定7500.00元（柒仟伍佰元）人民币。3、被鉴定人罗勤付护理时限认定1人护理120日。4、被鉴定人罗勤付营养期评定90日。”用去鉴定费2500元。
另查明，张峰对其所有的川FLUX**号轻型货车在华安保险四川分公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率，商业三责险保险金额为300000元。保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。张峰垫支部分医疗费及向罗勤付支付共计47000元，华安保险四川分公司垫付3000元。
一审法院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，予以确认。罗勤付的各项损失在机动车强制保险的限额内赔付后，不足的部分，依据合同约定及法律规定，由华安保险四川分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。罗勤付请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：1、医疗费，依据庭审调查的事实及双方提交的有效票据，认定罗勤付因交通事故产生的医疗费为52990.91元，自费药品费用为7948.64元。2、住院伙食补助费，根据其实际住院时间为32天及相关标准，认定960元。3、罗勤付主张护理费15817.60元，未超过了南充通达司法鉴定所作出的鉴定意见所确定的护理时间，但计算错误，其护理费应为15023.67元（120天×45697元÷365天）。4、营养费，根据司法鉴定确定90日营养时限，认定1800元。5、残疾赔偿金4401.50元。6、罗勤付主张车旅费4000元。因其住院时间较长，必然产生必要的交通费。同时，罗勤付之子罗显飞在罗勤付受伤后从务工地乘飞机回家探视，虽仅提供了登机牌和部分其它票据，考虑其乘机探视的客观情况，酌情予以认定。罗勤付主张住宿费，考虑住院费用清单中产生了陪伴床位费，故不予支持。综上，酌定罗勤付交通费为3000元。7、续医费，根据司法鉴定意见认定7500元。8、罗勤付主张精神损害抚慰金5000元，未超过相关标准，予以认定。9、罗勤付主张鉴定费2500元，有鉴定费票据和司法鉴定意见书为据，予以认定。10、罗勤付主张轮椅费780元，提供有四川铜康医疗器械有限公司的发票，符合法律相关规定，予以认可。11、罗勤付主张的住院期间生活用品费541元，因不属法定赔偿项目且未提供相关发票，故对此不予认可。12、罗勤付主张被扶养人生活费1244.25元，因不符合相关规定，不予支持。据此判决：一、华安保险四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿罗勤付医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、护理费15023.67元、残疾赔偿金4401.5元、交通费3000元，以上合计37425.17元。华安保险四川分公司垫支的3000元在执行结算予以扣减；二、华安保险四川分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿罗勤付下余医疗费35042.27元、住院伙食补助费960元、营养费1800元、续医费7500元、轮椅费780元，合计46082.27元；三、张峰赔偿罗勤付自费药品费用7948.64元、鉴定费2500，合计10448.64元。张峰垫支的47000元，在执行结算时予以扣减；四、驳回罗勤付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由张峰负担。
经本院审理查明，一审中，罗勤付主张交通费4000元，其提供了南部县第三人民医院救护车发票2张，金额16OO元；往返南充交通费发票13张，金额388元；罗勤付之子罗显飞中国南方航空登记牌1张。
二审中，双方均未提供新证据，二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点，一是一审对罗勤付护理费的认定是否符合法律规定？二是上诉人华安保险四川分公司对罗勤付交通费的上诉理由是否成立？三是一审对本案精神抚慰金的认定是否恰当？
关于一审对罗勤付护理费的认定是否符合法律规定的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活能力时止，一审中，罗勤付提供了鉴定意见，一审据此认定罗勤付的护理期限符合法律规定。其次，一审按照省平均工资除365天的标准认定罗勤付的护理费符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准。综上，上诉人华安保险四川分公司主张应当扣除罗勤付住院期间护理费用的主张与法律规定不符，本院不予支持。
关于上诉人华安保险四川分公司对本案罗勤付交通费的上诉理由是否成立的问题。首先，罗勤付就交通费诉讼主张向一审法院提供了相应证据，上诉人所称罗勤付主张交通费仅向一审法院提供了一张登记牌与客观事实不符。其次，罗勤付受伤，事出突然，其子罗显飞乘飞机从务工地及时赶回探望符合常理。综上，一审认定罗勤付交通费损失3000元符合法律规定和本案的客观事实。
关于一审对本案精神抚慰金的认定是否恰当的问题。本次交通事故造成罗勤付受伤，且损伤达×级伤残，必定给罗勤付本人及亲属带来较大精神痛苦，一审认定本案精神抚慰金5000元与本案侵权行为人的过错程度、因侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等相符，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 沈咏梅
审判员 苟 豪
二〇一七年一月十七日
书记员 冯 婷