秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀法民初字第02494号
原告江长云，男，土家族。
委托代理人江勇，男，土家族，系原告之子。
委托代理人程仁书，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告邹祚兵，男。
被告邹鸿，男，系邹祚兵之子。
二被告共同委托代理人石胜文，未出庭。
二被告共同委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
被告杨永忠，男，土家族。
委托代理人石贵华，重庆春雨律师事务所律师。
原告江长云诉被告邹祚兵、邹鸿、杨永忠损害赔偿纠纷一案中，本院依法受理后，并经原告的申请追加邹鸿为本案的共同被告。本院适用简易程序进行了公开开庭审理。原告江长云及其委托代理人江勇、程仁书，被告邹祚兵、邹鸿、杨永忠的委托代理人石贵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月15日13时许，被告杨永忠驾驶邹祚兵所有的无牌、无保险大型专项作业车从火电厂黄杨大道往县城方向行驶，当行驶至涌图加油站门口路段时，被告杨永忠自行跳车，致使该车无人操作下与另一人驾驶的越野车相撞后，又撞进原告位于乌杨街道三岔路3号的二楼一底的房屋，将原告的房屋承重墙体及支撑柱撞断，造成原告整幢房屋主体结构严重损毁，该房屋已成危房且不能继续居住使用，原告及家人无法进入房内取出所有财产及物品。本次交通事故经秀山县交巡警大队认定被告杨永忠应承担本次交通事故的全部责任。秀山县交巡警对本次交通事故认定后，先后于2012年5月28日、6月5日两次通知原被告双方就赔偿进行调解。但被告邹祚兵和杨永忠拒不参与调解，致使调解无法进行。原告迫于无奈，特提起诉讼请求1、三被告连带赔偿原告房屋及屋内财产损失（具体金额以相关评估机构确认的金额为准）；2、三被告连带赔偿原告拆除危房所产生的费用及原告需租房居住的房租费损失（从2012年5月15日起至原告房屋修建完工并交付原告使用为止）；3、三被告承担本案的鉴定费、评估费、案件受理费及相关费用。
三被告辩称：原告的起诉请求不成立，双方就事故进行了调解，经过人民调解委员会达成了调解协议，应当按照协议履行。人民法院不应审理此案，驳回原告的诉讼请求。肇事车辆如果是登记在企业名下，应当由企业承担责任，邹祚兵不应成为被告。调解协议是多次协商达成的，协议不违反法律规定，只是协议的履行有问题。
原告为证明其诉讼请求的事实与理由向本院提交了以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，证明被告杨永忠在本次交通事故中承担全部责任，原告无责任。
证据二、房地产权证，证明受损房屋是原告的合法财产。
证据三、房屋安全司法鉴定报告，证明原告受损房屋为危房，需推倒重建。
证据四、相关鉴定费用，证明原告已支付鉴定费用6000元。
证据五、房屋修建办理手续及收费明细，证明房屋重建办理手续所需费用31342元。
证据六、租房协议书，证明原告租房产生的费用，1000元／月。
证据七、屋内财产损失清单及照片，证明原告屋内财产损失为28500元及受损情况。
证据八、中和镇派出所证明和屋内被盗财产清单及价值，证明原告房在受损后被盗，价值14700元。
证据九、原告申请本院向公安局交巡警大队调取的询问笔录，用于证明被告邹祚兵是车主，但车辆使用人是公司。
证据十、证人黄礼勇的当庭证言，证明调解是在诉讼过程中达成的协议，调解后被告未遵守协议内容，不履行协议才按照法律程序进行的。
证据十一、施工协议书，证明双方通过居委会调解后，施工方与被告签订了施工协议，被告与施工方未按施工协议履行。
被告对原告证据质证意见是：证据一真实性无异议；证据二对真实性无异议；证据三真实性无异议，对鉴定结果有异议，我方已与原告调解，鉴定程序有问题，对鉴定结论有异议，达不到原告的证明目的；证据四真实性无异议；证据五证据来源不合法证据内容不真实；证据六证据来源未说明，证据内容不真实，达不到原告的证明目的；证据七证据来源未说明，合法性表示怀疑，不具有真实性，不能证明房屋损失价款及财产损失数量、价值；证据八是真实的，但不能达到小偷盗窃了原告家的财物，其中清单不具有真实性；证据九真实性无异议，企业在借用车辆，借用时发生事故，应由企业承担责任，邹祚兵不是被告，不应承担责任；证据十证人与原告有亲属关系，证言不具有效力；证据十一真实性无异议，协议证明了原被告在履行调解协议。
三被告为证明其抗辩事实和理由，向本院提交了以下证据：
人民调解协议书，证明被告委托石胜文与原告在乌杨街道办达成了调解协议，就原被告针对房屋的损失达成了协议，协议内容见证据。有见证人、原被告双方、记录人和调解人均在协议书上签名并盖有调委会的章。
原告对被告证据质证意见是：在十八大召开前街道办与居委会，组织原被告协商，三被告均未到场，仅是委托石胜文，但并没有交委托书给街道办，石胜文不能作为被委托人签字，三被告均未到场，协议书未生效。当时是为了维稳防止原告上访，才写的协议，是无效协议。
经审理查明：2012年5月15日13时许，被告杨永忠驾驶大型专业装载机从火电厂黄杨大道往秀山县城方向行驶，行驶至涌图加油站门口路段时，与案外人涂更生驾驶的渝HFX9**越野车相撞后，再撞向路边民房，即原告江长云位于乌杨街道三岔路3号的二楼一底的房屋。重庆市秀山土家族苗族自治县交巡警大队作出渝公交认字（2012）第00145号道路交通事故认定书，认定被告杨永忠在本次交通事故中负全部责任。事故发生后，被告邹祚兵按1000元／月为原告租赁了房屋，并支付了三个月的房屋费用。
另查明：原告位于乌杨街道三岔路3号的二楼一底的房屋经重庆市房屋安全监测鉴定中心鉴定为D级危房，属整幢危险房屋，需拆除重建。原告为该鉴定花费鉴定费6000元。重庆硕瑞工程造价咨询有限公司对原告房屋推倒重建的工程造价进行了司法鉴定，鉴定结论为原告房屋拆除部分价款为16824.39元，重建部分价款为250617.92元，合计为267442.31元。原告为该评估鉴定花费鉴定费5348元。
再查明：被告杨永忠驾驶的装载机的车主是被告邹祚兵，事发时该装载机是由富达采石场使用，富达采石场为个体工商户，登记业主为被告邹鸿。被告杨永忠在富达采石场上班。发生本次交通事故时，被告杨永忠正在上班。
本院认为，原告的房屋遭到了被告杨永忠驾驶的装载机的冲撞，造成其房屋的损毁，经过交警部门的认定，被告杨永忠在本次事故中承担全部责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告请求被告杨永忠承担侵权责任，于法有据。被告杨永忠作为富达采石场的雇员，是在上班时间发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四的规定，被告杨永忠因执行工作任务造成他人损害的，应由富达采石场承担侵权责任，富达采石场作为个体工商户，登记业主为邹鸿，原告的损失应当由被告邹鸿承担责任。被告邹祚兵作为该装载机的车主，是将该车借用给富达采石场使用，其在本次事故中无法证明邹祚兵存在过错，被告邹祚兵不承担责任。被告抗辩已与原告达成了调解协议，应当按照协议履行。从调解协议上看，原告是与一名叫石胜文的签订的调解协议，而石胜文与被告邹祚兵、邹鸿和杨永忠是何关系，无法确定，石胜文是否获得了三被告的委托，也无法确认。该调解协议的效力也无法确认。被告的抗辩理由不能成立。被告也以双方达成了调解协议不同意原告方申请司法鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，对于当事人申请的鉴定是否同意，是由人民法院根据案件情况确定，原告申请的鉴定涉及专门性问题，为查明本案事实，为此本院同意了原告的司法鉴定申请。被告以双方达成调解协议不同意原告方的鉴定申请，无法律依据，本院不予采信。原告的房屋经过鉴定机构鉴定，评定其房屋为D级危房，需推倒重建，原告房屋拆除费用经过鉴定为16824.39元，重建价款经鉴定为250617.92元，合计为267442.31元，本院予以确认。原告房屋被撞毁后，其房屋不能居住，原告需要租赁房屋，事发后被告为原告支付三个月的房屋租金，之后未支付任何费用，但至今原告仍需继续租赁房屋，原告主张被告支付租赁房屋的费用，属于原告在本次事故中产生的直接损失，本院予以支持。原告以1000元／月的租金价格自己租赁了房屋，时间为2012年8月11日至2013年8月10。原告该12000元的租赁房屋费用已实际产生，被告应当支付。原告至今仍需继续租赁房屋，因此原告主张被告支付租赁房屋费用至其房屋修建并交付为止，较为合理，原被告均以1000元／月的价格租赁房屋，参照本县的物价及房屋租赁价格，本院对1000元／月的租金价格予以认可，被告应当从2013年8月11日至原告房屋重建后交付为止，以1000元／月的价格支付原告房屋租赁费用。原告屋内财产损失是客观存在的，该损失的具体金额原告未能举示证据予以证明，参照原告提供的屋内财产损失清单中本院酌情认定原告的屋内财产损失为25000元。原告申请鉴定花费鉴定费11348元，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告邹鸿在本判决生效后十日内向原告江长云赔付房屋拆除费用及重建费用267442.31元；
二、被告邹鸿在本判决生效后十日内向原告江长云赔付房屋租赁费12000元；
三、被告邹鸿向原告江长云赔付房屋租赁费1000元／月（从2013年8月11日至原告江长云房屋重建完毕并交付为止）；
四、被告邹鸿在本判决生效后十日内向原告江长云赔付房内财产损失25000元；
五、被告邹鸿在本判决生效后十日内向原告江长云支付鉴定费11348元；
六、驳回原告江长云的其他诉讼请求。
如果被告邹鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取3018元，由被告邹鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘砥柱