广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1927号
上诉人（原审原告）：黄伟如。
被上诉人（原审被告）：东莞市永轩汽车销售服务有限公司。住所地为广东省东莞市塘厦镇东深二路***号。
法定代表人：陈祖永，执行董事。
委托代理人：梁小雪。
委托代理人：杨华，男。
上诉人黄伟如因与被上诉人东莞市永轩汽车销售服务有限公司（以下简称永轩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民二初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄伟如向原审法院起诉称：永轩公司销售汽车，黄伟如购买，黄伟如几次去永轩公司看汽车，看好后决定买车，已经订好车，黄伟如2015年5月16日交定车款5000元给永轩�司，永轩公司开了收款收据，并填写了永轩公司销售定单，黄伟如已经凑备钱款，准备去永轩公司付款购买汽车。2015年8月2日，永轩公司通知黄伟如，原来黄伟如看好的汽车，定的汽车已经卖给了其他人，黄伟如要求永轩公司承担违约责任，故黄伟如要求永轩公司返还定金10000元给黄伟如，但永轩公司一直没有返还双倍定金10000元。黄伟如多次催讨无效，故诉至法院，请求判令：1.永轩公司向黄伟如双倍返还定金共10000元；2.本案的诉讼费用由永轩公司承担。
黄伟如为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有销售定单、收款收据、手机短信。
永轩公司向原审法院答辩称：2015年5月16日黄伟如签署一份《汽车销售定单》，黄伟如向永轩公司订购小汽车一台，包牌价11.7万元，黄伟如要求采取按揭的方式支付购车款，当日黄伟如向永轩公司支付部分购�款5000元，永轩公司向黄伟如出具收据并注明该笔款项为“定车款”。永轩公司认为该笔款项不具备定金性质，理由是：一、该《汽车销售定单》系黄伟如单方面向永轩公司发出的购车邀约，只有当永轩公司接受黄伟如交付的首期购车款后，黄伟如与永轩公司之间才形成汽车买卖合同关系。二、根据担保法第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”黄伟如与永轩公司在5000元实际交付时将该笔款项约定为购车款，因此定金合同并未成立。此外，因黄伟如要求采用按揭方式支付购车款，双方并未确定车辆交付时间以及交付车辆的车身号，此时待售汽车仍然为种类物而非特定物。2015年6月永轩公司销售人员通知黄伟如贷款申请已经获批准，发放贷款6.7万元，黄伟如还需自行支付购车款5万元（含已经支付的5000元），但因黄伟如迟迟不肯支付购车款并办理签订贷款合同等手续，汽车买卖合同一直无法继续履行，对此黄伟如应承担全部过错。综上永轩公司收取黄伟如5000元不是定金，请求法院驳回黄伟如的全部诉请。
永轩公司未向原审法院提交证据。
原审法院经审理查明，2015年5月16日，黄伟如与永轩公司签订汽车销售定单，销售定单载明：黄伟如向永轩公司预定汽车一辆，车型POLO，配置1.6AT舒适，车型颜色炫金灰，定金5000元，到车时间未填写。当日黄伟如向永轩公司交付了5000元，永轩公司向黄伟如出具收款收据一份，收款收据载明“今收到黄伟如交来定车款5000元。”黄伟如称订车时黄伟如选定的同款车没有炫金灰颜色的现车，因此无法具体到车架号和发动机号。对于黄伟如交付的5000元的性质，黄伟如认为是定金，永轩公司认为是订金。黄伟如认为，双方没有约定交付首付的时间，永轩公司在黄伟如订购的车到店后，在黄伟如不知情的情况下，将黄伟如订购的汽车销售给第三方，构成违约，故要求解除合同，双倍返还黄伟如支付的5000元。永轩公司主张永轩公司未构成违约，到店的车辆如果客户没有确定车架号和发动机号，车辆的所有权仍属于永轩公司，是永轩公司的财产，永轩公司有权支配。在庭审中双方确认没有约定交车时间，也同意解除双方之间的汽车销售合同关系，但永轩公司只同意返还5000元。
以上事实，有销售定单、收款收据及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，双方同意解除双方之间的汽车销售合同关系，系双方对解除合同达成的合意，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点为黄伟如要求永轩公司双倍返还支付的款项5000元的请求能否得到支持。原审法院认为双方签订的销售定单虽载明了订购车辆的车型、颜色、配置，但未载明车辆的发动机号、车架号等确定车辆唯一性的信息，即黄伟如在订车时只是确定在永轩公司处订购配置为1.6AT舒适、颜色为炫金灰、车型POLO的汽车一辆，但并未明确黄伟如订购的系特定的某一辆车，即便有与黄伟如相同款型的车到永轩公司处，但该车的所有权并不属于黄伟如，并不意味着永轩公司必须将该车销售给黄伟如。同时双方也没有约定具体的交车时间，永轩公司将到店的车辆销售给他人的行为并不违反双方签订的销售定单的约定，无论黄伟如交付给永轩公司5000元款项的性质如何，黄伟如向原审法院提交的证据不足以证明永轩公司的行为已经构成违约，故原审法院对黄伟如主张永轩公司构成违约，并以此要求永轩公司双倍返还支付的款项的主张依法不予支持。永轩公司现同意向黄伟如返还5000元，系永轩公司相关事实的自认，原审法院依法予以准许。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限永轩公司于判决发生法律效力之日起三日内向黄伟如返还款项5000元；二、驳回黄伟如的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费25元，由黄伟如负担12.50元，由永轩公司负担12.50元。
上诉人黄伟如不服原审判决，向本院提起上诉称：一、永轩公司的销售员已经明确表示黄伟如订购的汽车已经销售给案外人，且该销售员多次通过短信通知黄伟如�永轩公司办理退款手续，永轩公司的销售员明确表示不再继续履行合同，其行为已经构成逾期违约，应承担逾期违约责任，即双倍返还定金。二、一审法院以销售定单未载明车架号、发动机号为由认定本案案涉车辆属于种类物依据不足，没有充分考虑整个交易的过程。交易过程为：黄伟如按照销售定单交纳定金5000元后，永轩公司即会将黄伟如申请贷款的资料上报公司审核，永轩公司审核通过后，就会联系厂家发货，黄伟如交付定金时，永轩公司并没有现车，待黄伟如的申请通过后，永轩公司才从厂家处按照黄伟如销售定单的车型、配置、颜色等调回了案涉车辆，当时黄伟如还到永轩公司处看车。由此可见，案涉车辆从厂家处调回永轩公司时就已经由种类物变成了特定物。三、黄伟如交付的5000元的性质是定金。因为销售定单中明确注明了“定金”字样。由于销售定单是永轩公司单方制作的，属于格式合同，永轩公司有意不注明车辆交付时间，从另一方面说，这种情况下的销售定单只会出现黄伟如如果不按时履行合同，交付的定金就不会退还，而不会出现永轩公司需要双倍返还定金的情况，该合同的约定应认定为无效。综上，黄伟如上诉请求：1.撤销原审判决，改判永轩公司双倍返还黄伟如定金10000元；2.本案受理费由永轩公司承担。
被上诉人永轩公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，黄伟如的上诉理由缺乏事实和法律依据。首先，双方签订《汽车销售定单》只是黄伟如向永轩公司的邀约邀请，并未签订正式的销售合同，也未明确汽车交付时间。其次，根据担保法第90条的规定，双方在5000元实际交付时将该笔款项约定为定车款，故定金合同未成立。第三，双方未明确购买车辆的车身号、发动机号等要�，因此黄伟如在订单中没有将需要购买的车辆确定为特定物，黄伟如亦没有证据证明双方已经就销售车辆特定化。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：永轩公司是否应双倍返还黄伟如支付的款项5000元。
本案双方签订的销售定单仅载明了订购车辆的车型、配置、颜色，但未约定具体的交车时间以及车辆发动机号、车架号等能确定车辆唯一性的信息，仅能证实黄伟如在永轩公司订购了一辆配置为1.6AT舒适版炫金灰色POLO汽车，但双方并未约定黄伟如订购的是特定的某一部车。即使在同款车辆到店后，永轩公司有通知黄伟如去看车，但看车的行为并不等同于转�所有权的行为，永轩公司将其自有车辆销售给他人，并不违反其与黄伟如签订的销售定单的约定，故黄伟如提交的证据并不足以证明永轩公司构成违约。原审法院对黄伟如要求永轩公司双倍返还支付款项的主张不予支持，合法合理，本院予以维持。
综上所述，黄伟如的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人黄伟如承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
代理审判员 谢佳阳
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁云清
附相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。