江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02838号
上诉人（原审原告）张锦华。
委托代理人张浩凯。
被上诉人（原审被告）仇冠冲。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
法定代表人马勇，该公司经理。
委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
上诉人张锦华因与被上诉人仇冠冲、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月28日10时16分许，仇冠冲持A2E证驾驶苏F×××××号轿车沿海门市三厂镇孝威村南北向道路由北向南行驶时与张锦华驾驶苏F×××××号摩托车由西向东左转弯时发生碰撞，造成张锦华受伤、两车损坏。
事故发生当日，张锦华至海门市第二人民医院治疗，后于同年9月2日至南通大学附属医院住院治疗，当月17日出院。
2015年6月29日，南通三院司法鉴定所对张锦华的伤残等级等事项作出了通三司法鉴定所（2015）临鉴字第1659号司法鉴定意见书，结论为：1.张锦华交通事故致左膝前交叉韧带损伤、内侧副韧带撕裂，尚不构成伤残等级。2.张锦华需休息180日；护理期限为90日（其中2人护理15日，1人护理75日）；营养期限为60日。
原审另查明：1.苏F×××××号轿车的登记车主为仇杰，该车在平安保险南通公司投保了交强险和商业三者险。其中交强险的保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额50万元，附加投保不计免赔特约险。事故发生在上述交强险和商业三者险的保险期间内。2.仇冠冲在庭审中陈述，其与苏F×××××号轿车的登记车主仇杰之间系父子关系，张锦华与平安保险南通公司对该陈述均无意见。3.张锦华在事故中所驾苏F×××××号摩托车的强制报废期为2009年9月2日。
原审认为本案的主要问题为：一、张锦华与仇冠冲在事故中各自应承担的责任？二、张锦华的损失如何认定？
一、关于张锦华与仇冠冲在事故中各自应承担的责任？
根据张锦华、仇冠冲在庭审中对事故经过的陈述与原审依职权调取的事故现场图，可以认定：1.仇冠冲在驾车时，未对路况有充分观察，未尽到安全注意义务，未能在确保安全的情况下通过路口，具有过错。2.张锦华驾驶已过强制报废期的苏F×××××摩托车上路行驶，行驶过程中未对路况有充分观察，未尽到安全注意义务，亦具有一定的过错。综合双方过错程度，原审认定张锦华承担事故的次要责任，仇冠冲承担事故的主要责任。
二、张锦华的损失如何认定？
经张锦华举证、仇冠冲、平安保险南通公司质证，原审在对张锦华提供的证据依法审核后，对其主张的各项损失认定为：1.医疗费7308.33元。依据海门市第二人民医院门诊病历、医疗费发票，南通大学附属医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细，职工医疗费用零星报销支付单等证据认定。平安保险南通公司对张锦华主张的部分医疗费提出异议，认为：①张锦华在2014年9月2日发生的医疗费与案涉交通事故无关。②张锦华提供的部分证据系影印件及复印件，张锦华应该提供相应的证据原件。③要求按照保险条款的约定扣除10%的非医保用药。对此，原审认为：①保险公司未提供证据证明张锦华在2014年9月2日发生的医疗费与案涉交通事故无关。②张锦华提供的证据可以证明张锦华因交通事故发生的医疗费损失扣除其已经报销的部分后，还有7308.33元。③平安保险南通公司未提供非医保用药明细和可替换用药清单，故对其公司要求对张锦华的医疗费扣除10%的非医保用药的辩称不予采纳。综上，张锦华的医疗费为7308.33元。2.住院伙食补助费270元。张锦华住院15天，按18元／天计算。3.营养费600元。依据鉴定报告，张锦华营养期限为60天，按10元／天计算。4.护理费8400元。张锦华总的护理天数为90天，其中需2人护理15天，1人护理75天。护理费标准按本地通常护工标准70元／天计算。张锦华提供的证据不足以证明其主张的住院期间聘请的护工的护理费为200元／天，其余时间的护理费为150元／天，且该主张的费用已超过本地通常护工标准，不予支持。张锦华的护理费为80元／天×（90＋15）天=8400元。5.误工费26049.6元。张锦华主张误工时间270天，每天500元。误工时间应根据司法鉴定意见书确定的180天计算。关于误工费标准，依据张锦华提供的劳动合同、聘用协议书等可以证明其从事建筑行业，但因其未提供工资表、个人所得税完税证明（基于其主张的工资收入已超过个税起征点），无法印证其所陈述的银行往来账明细中的相关数额系其工资收入，也无证据证明其实际工资收入情况，故对其误工费标准酌情按2014年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均收入144.72元／年计算，为：144.72元／天×180天=26049.6元。6.交通费600元。张锦华主张3000元交通费，但未提供相应的证据加以证明，不予支持。依据张锦华的伤情、住院时间、鉴定等情形，酌定交通费为600元。7.鉴定费1660元。依据鉴定费票据认定。8.关于一次性失业补助，张锦华的该主张缺乏事实与法律依据，不予支持。上述损失合计44887.93元，均在交强险限额内。
原审认为，公民的生命健康权依法受法律保护。张锦华因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，仇冠冲驾驶的车辆在平安保险南通公司投保了交强险，故由平安保险南通公司在交强险责任限额内赔偿张锦华损失44887.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、平安保险南通公司赔偿张锦华因交通事故造成的损失44887.93元。二、驳回张锦华的其他诉讼请求。案件受理费2226元，由张锦华负担1952元，平安保险南通公司负担274元。
宣判后，张锦华不服，向本院提起上诉称：1.仇冠冲超速、分神驾驶是事故的原因，上诉人在本起事故中无过失责任，应由仇冠冲承担事故的全部责任。2.上诉人所在单位为股份制企业，聘用合同中约定年薪为税后薪资，工资表及完税证明非劳动者个人所掌控，原审在未通过合法途径取证的情况下，否定上诉人提供的聘用合同、聘用年薪及聘用人通过银行转账支付的薪资事实，并对误工费作出认定错误。另原审关于误工费及护理费的认定亦无视客观事实。3.上诉人左膝关节受伤，不排除将来对该部位手术的可能性。4.上诉人的高薪职位遭解聘，经济收入及生活质量受到影响，要求一次性赔偿20万元的实际损失。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人平安保险南通公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人仇冠冲未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.原审关于案涉事故的责任认定是否正确。2.原审关于误工费及护理费的认定是否正确。
关于争议焦点1，本案中，张锦华驾驶已强制报废的摩托车，行驶过程中未对路况有充分观察，未尽到安全注意义务，张锦华的过错行为亦是事故成因之一，张锦华认为应由仇冠冲承担全部事故责任的上诉主张完全忽略了其本身的过错行为，本院不予采信，故原审认定由张锦华承担事故次要责任并无不不当。
关于争议焦点2，张锦华提供银行交易明细表以证明其收入状况，但相关交易明细中基本为个人汇款，且时间并不固定，每次汇款的金额亦差别较大，另外，张锦华提供的养老保险参保人员缴费清单，显示其月缴费基数为2000余元，而其同时提供证据证实其系江苏省建工集团员工，综合张锦华的举证，本院认为，江苏省建工集团作为一个大型的企业，其应具备规范的财务制度，但张锦华却未能提供单位的工资表，其主张的个人收入已超相关税收起征点但却无纳税证明，故原审仅以行业工资标准支持张锦华的误工主张并无不当。关于护理费，张锦华原审中提交的护理费收据，该收据并不符合证据的法定形式，原审对此未予认定并无不当。
另，关于张锦华主张其左膝关节受伤不排除其将来手术的可能，本院认为张锦华可待相关损失实际发生后另行主张权利。关于张锦华因事故受伤其生活质量下降请求一次性赔偿20万元的主张没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2226元，由上诉人张锦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆媛霞