贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第377号
原告贵州凯鸿木业有限公司。
住址：贵州省榕江县古州镇车江小堡梁路口。
法定代表人林荣誉，男，系该公司总经理。
被告石行奎，女。
委托代理人王基起，男，系被告女婿，特别代理。
原告贵州凯鸿木业有限公司诉被告石行奎工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封安允独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林荣誉到庭参加诉讼；被告石行奎未到庭，被告委托代理人王基起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州凯鸿木业有限公司（下称“凯鸿公司”）诉称，2013年12月19日上午11时许，被告在我公司厂区从事断料作业时，不慎遭受工伤事故。事故发生后，我方及时派人将被告送往贵阳的医院进行治疗。2014年1月13日榕江县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年4月22日经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定被告为八级伤残。被告在住院期间所产生的一切费用（包括医疗费、生活补助费）我方已全部支付清楚。2014年7月23日，我们双方在平等自愿的基础上达成《工伤赔偿协议书》，根据协议第二条约定“就上述工伤事故及伤残等级，双方协商一致，确定由甲方（原告）从贵州省黔东南州医疗保险局取得一次性伤残补助金30712元给乙方（被告），以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究另一方的一切法律责任。自签订本协议之日起乙方不得就上述赔偿问题另行主张权利，甲方也不再承担任何义务。如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任”，协议签订当天，我方已如数将30712元的赔偿款支付给被告，至此，被告不再与我方存在任何关系。然而被告在领到上述赔偿款后，背信弃义，单方向榕江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，榕江县劳动人事争议仲裁委员会在我方未到庭参加仲裁的情况下，听信被告的一面之词，草率地作出“榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书”。由于该裁决书明显袒护被告，致使我们双方在平等自愿的基础上达成的《工伤赔偿协议书》如同一张废纸，严重损害我方利益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法对榕江县劳动人事争议仲裁委员会“榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书”第2、3、4、5项的错误裁决进行纠正，判决我方不承担支付被告56332元。
被告石行奎辩称，我在原告厂区从事断料作业时受伤被榕江县人力资源和社会保障局认定为工伤，通过黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定我遭受的伤害为八级伤残，这些都是事实。但原告称原、被告双方是在平等自愿基础上达成的《工伤赔偿协议书》，这不是事实，2014年7月份，我到凯鸿公司领取医保中心补助的30712元一次性伤残补助金时，原告对我说：“要领取这笔钱必须签个协议，是医保中心要求签的每个人拿钱时都必须签的，如果不签的话就不能领这笔钱；这个规定是医保中心那边定的又不是我们定的。如果你不相信是这么多钱（30712元）的话，你可以去医保中心问一下是不是这么多钱了，你再来拿钱。”当时我认为是医保中心的要求，而且每个人领钱时都必须签，所以没多想就叫我女婿（王基起）代签了，况且这份协议只有一份，只有原告才有。我以为签这个协议只能证明我们收到医保中心的一次性伤残补助金，却不知是原告凯鸿公司设下的圈套。因此，我认为这份协议存在不公平，是在有强制性、欺骗性和诱导性的情况下签订的，如果我知道不是医保中心要求签的，而是原告单方面要求签订的话我绝对不会签订这份协议，这份协议明显违背了法律的规定，应当无效。请法庭依法判定。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告凯鸿公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、贵州省木材经营加工许可证（复印件），证明原告是依法成立的有限责任公司及原告的诉讼主体资格；
2、原告法定代表人身份证明（原件）及身份证（复印件），证明原告凯鸿公司的法定代表人是林荣誉；
3、《工伤赔偿协议书》（复印件），证明原、被告双方自愿达成协议，该协议合法有效，原、被告双方的权利义务明确且已履行完毕；
4、“领据”（复印件），证明被告石行奎在与原告凯鸿公司签订赔偿协议后被告收到一次性伤残补助金30712元的事实；
5、榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书（复印件），证明该裁决书的裁决结果是不合理的，因为双方在签订赔偿协议时被告是清楚协议内容而且被告已经向县医保中心咨询清楚后才来跟原告签协议的，被告领到钱后快一年才向榕江劳动仲裁委申请仲裁，被告背信弃义，榕江劳动仲裁委员会不依事实作出的裁决不合理。
被告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、石行奎的身份证（复印件），证明被告身份信息及主体资格。
2、授权委托书、王基起身份证（复印件），证明被告石行奎委托王基起出庭参加诉讼的事实。
3、答辩状，证明被告石行奎作出的答辩情况。
4、榕人社局工认（2014）8号“关于认定石行奎工伤的决定”（复印件），证明被告石行奎是在凯鸿公司上班、受伤后被认定为工伤的事实。
5、黔东南州劳动能力鉴定结论书（复印件），证明被告石行奎遭受工伤经鉴定为八级伤残的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对第1、2、4组证据无异议；对第3组证据质证称，对协议的真实性没有异议，但是签订协议时原告欺骗我方称这是医保中心要求必须签的，只有签订这份协议才能领到这笔一次性伤残补助金，如果早知道是原告单方面要求签的话我们是绝对不会签的，因为我们双方还没有解除劳动合同且伤也还没有好、后面还有几项赔偿项目没有得到赔偿；对第5组证据质证称，原告讲我方先到医保中心咨询后才签的协议这是不合事实的，当时原告要我方签协议时我方是不肯签的，但是原告讲我方必须与原告签订这个协议才可以到医保中心领取一次性伤残补助金还说这是医保中心的要求，所以我方才与原告签订这协议的；其次，原告方讲我们为什么快一年了才去申请仲裁，是因为快一年了我们都没有解除劳动合同也没有收到原告凯鸿公司的通知去上班，过后我打电话询问原告时他们说我们双方早已解除劳动合同，随后我方要求原告补充赔偿一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金时，原告方不肯赔偿所以才去申请仲裁的，我方对榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书无异议。
原告对被告提交的证据均无异议。
上述证据经庭审举证质证，查证属实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告石行奎系原告凯鸿公司职工，2013年12月19日上午11时许，被告在原告厂区内从事断料作业时，不慎受伤。事故发生后，原告立即将被告送往榕江县医院进行紧急处理，随后转入贵州省军区医院门诊部进行住院治疗，被告住院30天（为榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书认定的天数），共计花费医疗费40000余元，该款由原告凯鸿公司现行垫付，后医保中心均已全部报销。2014年1月13日榕江县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2014年4月22日经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为八级伤残。2014年7月23日原、被告双方签订《工伤赔偿协议书》，其协议第二条内容为“就上述工伤事故及伤残等级，双方协商一致，确定由甲方（原告）从贵州省黔东南州医疗保险局取得一次性伤残补助金30712元给乙方（被告），以终结双方有关工伤事故赔偿问题的一切权利义务关系，并放弃追究另一方的一切法律责任。自签订本协议之日起乙方不得就上述赔偿问题另行主张权利，甲方也不再承担任何义务。如乙方违背上述约定给甲方造成损失，甲方将依法追究乙方赔偿责任。”，协议签订当天，原告凯鸿公司将从医保中心取得的一次性伤残补助金30712元转交被告。嗣后，被告认为原告尚有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等费用未有支付给被告，在与原告交涉未果情况下，被告随即向榕江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时申请解除与原告的劳动合同关系。2015年6月19日榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决，其裁决结果为：1、裁定申请人石行奎与被申请人贵州凯鸿木业有限公司解除劳动关系；2、裁定被申请人向申请人支付八级伤残的一次性工伤医疗补助金为32049元；3、裁定被申请人向申请人支付八级伤残的一次性伤残就业补助金为10683元；4、裁定被申请人支付申请人停工留薪期工资11168元；5、裁定被申请人支付申请人工伤住院治疗期间的护理费2432元；6、裁定不予支持申请人关于要求被申请人支付营养费2250元的诉讼请求；7、裁定不予支持申请人要求被申请人支付500元住院期间生活补助费的诉求；8、裁定不予支持申请人关于要求被申请人向其支付交通住宿费1000元的诉讼请求。原告凯鸿公司因不服榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决，于2015年7月8日向法院提起诉讼，请求法院依法对“榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书”第2、3、4、5项仲裁裁决进行纠正、判决原告不承担支付被告56332元。案经调解未果。
本院认为，被告石行奎系原告凯鸿公司职工，被告在原告厂区内作业时，不慎受伤，经榕江县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，经黔东南州劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为八级伤残，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤或者患职业病；……”的规定，被告依法应当享受社会保险待遇，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，被告应当享受的工伤保险待遇包括：停工留薪期工资、工伤治疗期护理、一次性伤残补助金（被告已获取）、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原告提出榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决明显袒护被告，致使原、被告双方在平等自愿基础上达成的“工伤赔偿协议书”作废，严重损害原告的合法权益，要求法院对榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决中的第2、3、4、5项进行纠正，并判决原告不承担支付被告56332元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款“前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”规定，因原、被告签订的“工伤赔偿协议书”显然存在重大误解和显失公平情形，故原告的主张，理由不充分，证据不足，且无法律依据，本院不予支持。被告以“工伤赔偿协议书”存在不公平，具有欺骗性，且违反法律的规定，应当无效作为答辩，其答辩理由成立，且于法有据，本院予以支持。之前，原、被告双方已就被告应当享受的一次性伤残补助金达成一致，并已履行完毕，对此本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告贵州凯鸿木业有限公司的诉讼请求。
二、原告贵州凯鸿木业有限公司应当于本判决生效之日起十日内按照榕江县劳动人事争议仲裁委员会作出的榕劳（人）仲案字（2015）5号仲裁裁决书裁决结果第2、3、4、5项的规定支付被告石行奎停工留薪工资人民币11168元、工伤治疗期护理费人民币2432元、一次性工伤医疗补助金人民币32049元、一次性伤残就业补助金人民币10683元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州凯鸿木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 封安允
二〇一五年九月三十日
书记员 周 科