山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1623号
原告李家辉，男，1993年3月3日出生，汉族，河南省安阳县人。
委托代理人彭华，山西诚欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
委托代理人贾彬彬，男，1989年3月19日出生，汉族，山西襄汾县人，系被告单位职工。
原告李家辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人保财险”）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李家辉的特别授权代理人彭华，被告人保财险的特别授权代理人申青平，委托代理人贾彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月7日，刘未军为晋DMXX**号北京现代轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额70020元）、第三者责任保险（保险金额50000元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）和不计免赔险。保险期间2014年5月7日至2015年5月6日。2015年1月1日，刘未军将该车及该车所有的保险一并以7万元的价格抵顶债务转让给原告。2015年3月23日12时49分许，原告驾驶晋DMXX**号小型客车，行驶至侯平高速40KM+900M时，因操作不当，致车辆与道路中央护栏发生碰撞后，与第一车道行驶的李健驾驶的车牌号为晋LXXX**的小型客车再次碰撞，碰撞碎片与对向车道杨玉保驾驶的车牌号为豫MEXX**号小型客车刮擦，造成三车及路产不同程度受损，当事人李家辉、李健受伤的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速四支队二大队作出第1464034201500025号道路交通事故认定书：原告负事故主要责任，李健负事故次要责任，杨玉保无责任。原告请求人民法院判令被告支付原告车辆损失70020元、车上人员责任险（司机）10000元，共计80020元。
被告人保财险答辩：1、对事故发生的经过及责任认定没有异议；2、原告的损失首先在晋LXXX**号车交强险分项限额内以及豫ME7**号车交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分按照责任比例在车上人员责任险和机动车损失保险限额内承担不超过70%的赔偿；3、原告主张的赔偿项目及数额具体见质证意见。
原告针对自己的主张提供如下证据：
道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定。
保险单一份，证明晋DMXX**号北京现代轿车在被告处投保机动车损失保险70020元、第三者责任保险50000元、车上人员责任险（司机）10000元和不计免赔险。
车辆登记证书一份，证明受损车辆的登记情况。
五四一总医院病历一份，证明事故发生后，原告在医院治疗的事实。
出院证、诊断证明书各一份，证明原告出院后需要继续治疗。
住院费用清单一份，证明原告的治疗费用明细，金额为6524.79元。
李新如医院门诊手册一份，证明原告继续在该院治疗。
医药费单据15支，证明原告发生医药费6524.79元。
司法鉴定意见书一份，证明原告因车祸造成颅脑损坏构成十级伤残，右腕损坏构成十级伤残。
王晓红误工及收入证明和企业劳动合同书各一份，证明原告母亲王晓红陪侍原告，发生误工损失6200元。
原告误工及收入证明和企业劳动合同书各一份，证明原告受伤，发生误工损失20090元。
原告及母亲王晓红2014年12月、2015年1月、2月工资表各一份，证明原告及陪侍人的收入情况。
转让协议一份，证明原告对车辆的损失有主张赔偿的权利及车辆的价值。
照片4张，证明车辆损失情况，没有修理的价值。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据10、11有异议，该两组证据的劳动合同没有经过劳动局备案，无其他证据佐证（公司营业执照等手续），故真实性无法考证，不予认可，原告及其母亲均在同一家公司进行工作，该情况的真实性有待核实；对证据12有异议，原告及其母亲王晓红2014年12月、2015年1月、2月工资表无制表人、负责人签名，且签章不是财务用章，3个月工资领取明细基本相同，故真实性不予认可；对证据13有异议，该协议无签名按手印；对其他证据无异议。
本院针对原告的证据认证如下：对原、被告无异议的证据本院予以确认；对被告提出的证据10、11、12，结合原告提供的劳动合同、工资表、证明，对原告及其母亲王晓红月收入情况予以确认，但是对其二人的误工收入依据住院及受伤情况予以确认；对被告提出的证据13，本院认为转让协议是双方的真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，予以确认。
被告针对争议焦点提供如下证据：
定损单一份，证明晋DMXX**号车车辆损失定损为33451.03元，更换下来的配件残值为5000元，按照保险公司计算的实际价值确定该车辆推定全损，没有修复的必要。
原告对推定车辆全损没有异议，对被告确认车辆扣除残值后的价值为28451.03元不予认可。
庭审中原告仅提供事故发生后车辆损失照片，无法确定损失的数额。被告针对晋DMXX**号车车辆损失定损为33451.03元，车辆维修更换下来的配件残值为5000元，依据保险合同约定事故发生后的定损由保险公司进行，且原告无相反的证据予以反驳，故本院对被告提供的车辆损失情况确认书予以采纳。
经审理查明：
2014年5月7日，刘未军为晋DMXX**号北京现代轿车在被告处投保机动车损失保险（保险金额70020元）、第三者责任保险（保险金额50000元）、车上人员责任险（司机，保险金额10000元）和不计免赔险。保险期间自2014年5月7日0时起至2015年5月6日24时止。2015年1月1日，刘未军将该车及该车所有的保险一并以7万元的价格抵顶债务转让给原告。2015年3月23日12时49分许，原告驾驶晋DMXX**号小型客车，行驶至侯平高速40KM+900M时，因操作不当，致车辆与道路中央护栏发生碰撞后，与第一车道行驶的李健驾驶的车牌号为晋LXXX**的小型客车再次碰撞，碰撞碎片与对向车道杨玉保驾驶的车牌号为豫MEXX**号小型客车刮擦，造成三车及路产不同程度受损，李家辉、李健受伤的道路交通事故。后经山西省公安厅交通警察总队高速四支队二大队作出第1464034201500025号道路交通事故认定书：原告负事故主要责任，李健负事故次要责任，杨玉保无责任。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，刘未军与被告人保财险基于各自真实意思表示所形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。2015年1月1日，刘未军将该车及该车所有的保险一并转让给原告，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条之规定“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，据此，原告承继了被保险人刘未军的保险合同权利和义务。本起交通事故发生在保险期间内，针对晋DMXX**号车发生事故后造成的车辆损失，被告有义务进行赔偿。庭审中原告仅提供事故发生后车辆损失照片，无法确定损失的数额，故对原告主张车辆损失为70020元不予支持。被告针对晋DMXX**号车车辆损失定损为33451.03元，维修车辆更换下来的配件残值为5000元，依据保险合同约定事故发生后的定损由保险公司进行，且原告无相反的证据予以反驳，故本院对被告提供的车辆损失情况确认书予以采纳。对于更换下来的配件残值归属，本院确认为人保财险所有。至于被告提出扣减对方交强险的赔偿限额，本院认为交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，从交强险的定义和《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，明确了交强险和商业险的赔偿顺序是交强险优先予以赔偿的。本案中，晋LXXX**的小型客车、豫MEXX**号小型客车的交强险应当优先赔偿原告李家辉的损失。故被告主张的车辆损失应当扣减事故对方晋LXXX**车辆所投交强险关于财产损失赔偿限额2000元，及事故对方豫ME7**号车交强险无责赔偿范围内关于财产损失赔偿限额100元，于法有据，本院予以采纳。至于被告主张的商业险按照事故责任比例承担70%，被告可以自向原告赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。针对原告主张的车上人员责任险（司机）10000元，本院认为原告的损失应向对方车辆交强险主张赔偿后，仍有不足部分可依据保险合同向被告主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十九条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李家辉车辆损失保险金31351.03元，车辆维修更换的配件残值归被告所有。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，原告承担1096元，被告承担705元。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 申玉娟
人民陪审员 武亚欧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 江王楚