杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第471号
原告：袁建飞。
被告：蔡国方。
委托代理人：娄志强。
被告：杭州东昌机械制造有限公司。
法定代表人：刘正华。
委托代理人：娄志强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孔配根。
委托代理人：杨权新。
原告袁建飞（以下简称原告）诉被告蔡国方、杭州东昌机械制造有限公司（以下简称东昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告袁建飞，被告蔡国方、东昌公司的共同委托代理人娄志强，被告保险公司的委托代理人杨权新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月19日8时40分，蔡国方驾驶东昌公司所有的浙A×××××号东风牌中型货车在杭州市西湖区钱塘江堤、袁浦龙池村路段倒车时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，蔡国方负事故全部责任，原告不负事故责任。伤后原告被送往浙江省人民医院望江山院区、杭州市西湖区第二人民医院救治。原告的伤被诊断为门牙脱落一颗，脱位两颗，牙龈撕裂，两侧鼻骨骨折等。后原告转至杭州口腔医院和杭州市第一人民医院治疗。事故导致原告在很长一段时间内不能工作，精神遭受伤害，经济遭受损失。原告的损害为医疗费16726.82元、误工费21000元、护理费1200元、交通费3170元，合计42096.82元。故诉请判令：一、三被告赔付原告因交通事故造成的损失合计42096.82元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告蔡国方答辩称：对交通事故经过及责任认定予以认可。蔡国方系东昌公司雇员，其驾驶车辆系履行职务行为，期间致人损害，应由东昌公司承担赔偿责任，蔡国方不应承担责任。
被告东昌公司答辩称：对交通事故经过及责任认定予以认可。事故车辆系东昌公司所有，在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。交通事故发生后的合理损失应由保险公司在保险限额内或者根据保单约定予以赔偿，具体赔偿数额以保险公司审核数额为准。其中医疗费，应与原告伤情及所需治疗相一致，与病历记载相一致；误工费，期限偏长，应提供事故发生前一年以上的收入证明及参保证明、缴费证明、纳税凭证；护理费，没有需要护理的证明，原告亦没有住院治疗，不予认可。
被告保险公司答辩称：对交通事故经过及责任认定予以认可，东昌公司的事故车辆在保险公司投保属实。医疗费，多家医疗机构的病历均在2011年7月19日有诊疗记录，存在矛盾之处，且应扣除15%非医保费用2509.02元，建议按照每颗牙1000元，4颗牙4000元标准计算；误工费，按照司法鉴定的规定，牙齿脱落休息7至30天，保险公司最高给予30天的误工期限，原告未提供工资收入证明和完税凭证，故误工费按照浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准即每天109.83元计算30天；护理费，没有需要护理的证明和护理费凭证，按照相关规定护理期限为1至7天，最高给予7天；交通费，无法证明发票与本次治疗有关，费用过高，发票联号，顺序颠倒，且是手写发票，随意性很大，可信度很低，按照每次10元计算，保险公司同意赔付70元或者由法院酌定。综上，同意在交强险范围内依法承担责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生经过及责任认定，原告不负事故责任。
2、驾驶人信息查询结果单。证明蔡国方系事故车辆驾驶员。
3、机动车信息查询结果单。证明浙A×××××号车辆属于东昌公司所有。
4、保险单复印件。证明浙A×××××号车辆投保情况。
5、检查报告单复印件、病历本、证历本。证明原告受伤入院治疗。
6、门诊收费收据、发票（其中日期为2011年7月19日、金额为510元的门诊收费收据是因遗失而事后补开的）。证明原告支出医疗费。
7、病假证明、医疗证明书。证明原告因伤不能工作。
8、交通费发票。证明原告因治疗支出交通费。
9、全日制劳动合同。证明原告有固定工作。
10、工资发放表。证明原告工资收入情况。
三被告未提供证据。
经质证，对原告提供的证据，被告蔡国方、东昌公司发表如下质证意见：证据1-4，真实性没有异议。证据5，形式真实性没有异议，但从内容看，存在重复治疗、过度治疗之嫌。2011年7月19日，原告在多家医院做头部CT，属于过度治疗，无需重复拍片。证据6，没有医院盖章证明，故对2011年7月19日、金额为510元的门诊收费收据的真实性、合法性、关联性有异议，对其他门诊收费收据、发票的真实性均无异议，具体项目与治疗是否有关联由法院审核。证据7，真实性没有异议，关联性有异议，病假时间偏长。证据8，真实性、合法性、关联性有异议，形式上存在各种瑕疵，费用偏高，原告牙齿的伤势没有必要租车，不符合原告治疗所需的依赖程度。证据9、10，真实性、合法性、关联性没有异议，但不足以证明原告在该单位工作和收入情况，尚需提供参保证明、缴费证明和纳税凭证。
经质证，对原告提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：证据9、10，真实性没有异议，关联性有异议。其他质证意见同被告蔡国方、东昌公司。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：证据1-5、9、10，具有真实性，且来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。证据6，其中2011年7月19日、金额为510元的门诊收费收据未加盖医院印章，真实性无法确认，本院不予认定，该组其他证据三被告对真实性没有异议，予以认定。证据7，真实性予以认定，但不以此作为确定误工期限的惟一依据，本院将结合原告伤情及其他证据确定误工期限。证据8，交通费发票显示的日期，虽均对应有诊疗记录且部分发票标明起止地点，但所有发票均未注明付款人，且存在连号及日期在前的发票号码大于日期在后的发票号码等情况，真实性无法确认，不予认定。交通费本院将依法酌定。
本院根据当事人的陈述以及认定的有效证据，确认下列事实：
2011年7月19日8时40分，蔡国方驾驶浙A×××××号中型普通货车，在杭州市西湖区钱塘江堤、袁浦龙池村路段倒车时，与原告驾驶的无号牌、无保险二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，蔡国方驾驶机动车倒车未确认安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告先后在浙江省人民医院望江山院区、杭州市西湖区第二人民医院、杭州市第一人民医院、杭州口腔医院、文晖口腔门诊部就诊，被诊断为鼻骨骨折并伴有牙齿冠折和脱位，行鼻骨骨折整复术、牙外伤结扎固定术、单颌牙弓夹板拆除术、牙齿种植修复术等。原告自行支付医疗费16725.83元。
另查明，浙A×××××号事故车辆为东昌公司所有，蔡国方系东昌公司聘请的驾驶员，事故发生在蔡国方履行职务期间，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险限额为300000元，并投保不计免赔险。本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生前，原告在浙江瑞诺泰富科技有限公司从事行政工作，2011年4月、5月、6月其应发月工资均为3500元。
本院认为：依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，法院应按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因本次事故给原告造成的损害有：1、医疗费15640.83元，根据原告的诉请主张及医疗费有效票据认定。保险公司辩称应扣除非医保部分的医疗费2509.02元，但未举证证明相关医疗费支出是不必要或不合理的，且该非医保部分的医疗费未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应在交强险内优先赔偿。原告对事故发生当日在不同医院进行的放射检查不起决定作用，且检查项目不同，三被告认为属于过度治疗，缺乏依据，本院不予采信。根据现有证据，原告在杭州口腔医院支出欧美系统种植体一期手术费及材料费等合计6135元，在文晖口腔门诊部支出种植修复费6950元，其中涉及进口器材，原告未举证说明使用进口器材的必要性，本院参照目前牙齿的普通适用型种植修复费用的合理标准，酌定上述两项费用合计为12000元。2、误工费8750元（3500元／月×2.5个月）。原告根据医嘱主张误工期限为伤后六个月，缺乏合理性。根据原告鼻根部外伤及牙齿冠折、脱位等损伤愈合时间的一般规律，结合自主功能活动的逐步改善情况，本院酌定误工期限为两个半月。原告举证证明2011年4月、5月、6月的工资收入情况，其应发月工资均为3500元，本院以此作为其每月实际减少的收入。3、护理费769元（40087元／年÷365天×7天）。本案中，虽无医嘱证明确需护理，但鉴于原告伤情需手术治疗，护理费尚属必要，保险公司亦认可护理期限为7天，故本院参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元标准计算。4、交通费1000元。原告就医地点分散、时间跨度长、次数多，本院按照每次50元标准计算20次。综上，原告的损害为医疗费15640.83元、误工费8750元、护理费769元、交通费1000元，合计26159.83元。
本案中，蔡国方负事故全部责任，其作为东昌公司的驾驶员，在执行职务中致原告损害，东昌公司应承担赔偿责任。故原告要求蔡国方承担赔偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。浙A×××××号车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险。从减少诉累和维护当事人利益考虑，交强险和商业三者险一并在本案中处理。上述1－4项，按照交强险分项赔付原则，其中第1项医疗费15640.83元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先行赔偿（优先赔偿非医保费用部分），不足部分尚余5640.83元，由保险公司在商业三者险内赔付；第2、3、4项误工费、护理费、交通费合计10519元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。综上，保险公司在交强险责任限额内分项赔付20519元，在商业三者险限额内赔付5640.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿袁建飞医疗费、误工费、护理费、交通费等合计20519元。
二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿袁建飞医疗费5640.83元。
三、驳回袁建飞的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由袁建飞负担161元，杭州东昌机械制造有限公司负担265元，其中杭州东昌机械制造有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年三月六日
书 记 员 俞建娣