wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初47号
原告姜细平。
被告姜再生。
原告姜细平与被告姜再生不当得利纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜细平、被告姜再生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月10日，原、被告各自经营的石料厂应政策调整进行整合，双方签订了石料厂《整合协议书》约定：整合后企业名称为大冶市金山店镇锡山村姜德伍石料厂，负责人为姜再生，姜细平负责保管该厂公章和证件，整合后各自经营的石料厂独立生产，独立核算，自负盈亏。2014年11月18日，双方达成补充协议，姜细平负责保管该厂公章和证件。姜再生负责办理证件和购买资源，双方约定费用原、被告各自承担一半，凭票据结算，多退少补，原告预交20万元作为办证、购买矿产资源费用。2015年5月26日，原告向被告石料厂股东姜正旺账号（账号61×××75）转入200000元，被告即向原告出具了收条一张。此后，原告多次要求被告进行结算无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告已付给被告的办证、购买资源余款168273元，并要求被告支付自2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供了被告出具的收条一份，用以证明原告按约向被告转账200000元。
被告辩称，钱是转到姜正旺的卡上，不是给我的，我不应该还钱。我在收条上的负责人一栏签名仅仅是证明收到了钱。另原告应提供证据证明为什么要求返还168273元。
被告姜再生在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告的钱是转账到姜正旺卡上，不应由被告返还。对经质证双方均无异议的证据所证明的事实本院予以认定。
经审理查明，2008年6月10日，原、被告各自经营的石料厂应政策调整进行整合，双方签订《整合协议书》，约定：整合后企业名称为大冶市金山店镇锡山村姜德伍石料厂，姜再生为负责人，姜细平负责保管该厂公章和证件，整合后各自经营的石料厂独立生产，独立核算，自负盈亏。2014年11月18日，双方签订补充协议，约定：姜细平负责保管该厂公章和证件，姜再生负责办理证件和购买资源，费用原、被告各自承担一半，凭票据结算，多退少补，原告预交20万元作为办证、购买矿产资源费用。2015年5月26日，原告依约向被告石料厂股东姜正旺账号（账号61×××75）转入200000元，被告即向原告出具了收条一张。此后，原告多次要求被告进行结算无果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告已付给被告的办证、购买资源余款168273元，并要求被告支付自2015年5月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
另查明，姜细平为原姜德伍石料厂负责人，姜再生为原金泉石料厂负责人，姜正旺为原金泉原石料厂股东，会计，负责管理该厂财务。
本院认为，原、被告双方签订的《整合协议书》及《补充协议书》证实双方系合伙关系，原告作为合伙人按照约定已向被告支付办证、购买矿产资源费用200000元的事实有被告出具的收条及双方当事人当庭陈述予以证明，被告作为执行合伙事务的合伙人收取了原告支付的办证、购买矿产资源费用200000元，但未能提供证据证明其已将此款用于办证、购买资源。根据相关法律规定，受委托执行合伙事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务的，其他合伙人可以决定撤销该委托。故原告有权要求被告返还办证、购买矿产资源费200000元，但诉讼中，原告主张要求被告返还168273元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以168273元为基数按照月利率2%计算支付自2015年5月26日起至实际返还之日止的利息的诉讼请求，没有依据，于法不符，不予支持。被告辩称钱是打到姜正旺卡上，其签名仅是证明与事实不符，对此答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第十四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姜再生于本判决生效之日起十日内返还原告姜细平人民币168273元；
二、驳回原告姜细平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4138元，原告姜细平负担508元，被告姜再生负担3630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4138元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏宁
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 杜 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 猛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2117号
申请执行人吴春梅，女，1963年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人南平市闽新不锈钢制品有限公司，住所：南平市延平区太平镇工业园。
法定代表人：王健，男，南平市闽新不锈钢制品有限公司总经理。
关于吴春梅申请执行南平市闽新不锈钢制品有限公司支付工资等劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南平市劳动争议仲裁委员会做出的南劳人仲案（2016）第6号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第6号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初721号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人段胜强，男，1995年7月26日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市前锋区。。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被羁押并被刑事拘留，同年1月11日被东莞市公安局取保候审，3月13日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人段胜强犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人段胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月17日零时许，被告人段胜强醉酒驾驶小客车（车牌号：粤Ｓ×××××）在东莞市大岭山镇中兴路从中国银行往G107国道方向行驶，行驶至该镇向东隧道出口路段时，因段胜强操作不当，该车失控撞上中间隔离带和路牌，造成段胜强受伤及车辆损坏的交通事故。民警接群众报案后赶赴现场，段胜强因受伤被送医院治疗。2017年1月4日10时许，民警传唤段胜强到公安机关接受处理。经检验，段胜强的血液中检出乙醇含量为162.67mg/100ml。
以上事实，被告人段胜强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段胜强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段胜强犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。考虑到被告人段胜强已经认罪悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人段胜强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金16000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十一日
书记员 徐淑媚
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执160号
申请执行人曹晋明，男，1946年12月21日出生，汉族。
被执行人沁源县国营苗圃。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人沁源县国营苗圃所属财产及银行存款在15062元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 慧
二〇一七年七月十一日
书记员 席华敏
河北省邢台市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）冀05刑申56号
原审被告人要自坤犯非法拘禁罪一案，邢台市桥西区人民法院于2011年9月27日作出（2011）西刑初字第115号刑事判决，以非法拘禁罪，判处要自坤剥夺政治权利一年。该判决发生法律效力后，要自坤提出申诉，邢台市桥西区人民法院于2016年7月14日作出（2016）冀0503刑监2号再审决定，由该院另行组成合议庭进行再审，并于2017年3月21日作出（2016）冀0503刑再1号刑事裁定，维持该院（2011）西刑初字第115号刑事判决。要自坤提出上诉，本院于2017年7月4日作出（2017）冀05刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。要自坤以其与其他两名被告供述不真实，认定有罪证据不足，没有参与非法拘禁为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人要自坤的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十二条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;
二、再审期间不停止原判决、裁定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第762-3号
原告于某，男，汉族，现住沈阳市铁西区应昌街。
被告鲍某某，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区金松中路。
本院于2015年7月10日作出的（2015）苏民三初字第762-1号财产保全裁定，因原告已于2015年11月12日撤回对被告起诉，且申请解除对被告的财产保全，故应对被告解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告鲍某某在银行存款人民币7万元的冻结及相应价值财产的�封、扣押。
二、解除对李某单独所有的座落于沈阳市铁西区南六西路（房屋产权证号：沈房权证铁西字第NO501576**号，建筑面积78.48平方米）房屋一处的查封。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 宋庆华
人民陪审员 王秋月
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 聪
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初705号
原告余燕，女，汉族，1965年8月27日出生，高中文化，住新县。
被告杨远政，男，汉族，1964年2月17日出生，住新县。
原告余燕与被告杨远政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余燕到庭参加诉讼，被告杨远政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕向本院提出诉讼请求：要求被告杨远政偿还借款利息108300元。事实与理由：2010年10月13日，被告杨远政以购买汽车和搞房地产开发为由，向原告借款20万元，并约定一年后连本带息归还24万元。2011年3月31日，被告连本带息只偿还了10万元，余款经原告多次催要，被告于2016年4月5日偿还借款本金10万元，被告未能偿还自2010年10月13日至2016年4月5日期间的利息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2010年10月13日，被告杨远政给原告出具的书面借条原件一份，证明被告向原告借款20万元，双方约定每10万元每年利息为2万元，后被告偿还借款本金，未能偿还借款利息。
被告杨远政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见称：原告要求被告支付利息没有事实根据和法律依据。2010年10月13日，被告向原告借款20万元，于2011年3月31日偿还10万元本金，2016年4月5日又偿还了余下10万元本金，该笔借款已偿清。按相关法律规定民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。
被告杨远政未提供证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告是同事关系。2010年10月13日，被告杨远政向原告借款20万元，并由被告给原告出具书面借条一份，双方约定一年后连本带息偿还贰拾肆万元整。双方未约定逾期利率。后被告于2011年3月31日还本息10万元，后被告又于2016年4月5日偿还借款本金10万元，并且被告在其给原告出具的借条原件上均作了两份标注即偿还了借款本金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告杨远政向原告余燕借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告杨远政未能按约定履行还款结息的义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，本案中，双方约定借款20万元，一年后还本息贰拾肆万元整，从该约定来看，双方约定的借期内的借款利率为每10万元每一年为2万元，即年利率为20%，并未超过上述相关法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借期内的利率为年利率20%，未约定逾期利息，且被告只偿还借款本金20万元，未能按约定支付借款利息，故原告要求被告按约定的借款利率支付借款利息108300元（10万元×20%×5年另5个月），符合法律规定，本院予以支持。被告杨远政以双方没有约定是先偿还借款本金，还是先偿还借款利息，按法律规定应先偿还借款利息为由，本案借款利息已偿清，但被告在还款时均给原告所持有的借条上均作了标注已偿还了是借款本金，且原告已表示认可，同时，并不加重被告的偿还义务，故，被告认为已还清借款利息的主张，不符合当事人约定，该主张本院不予采信。因被告杨远政未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远政于本判决生效后十日内偿清原告余燕借款利息108300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，由被告杨远政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 帆
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4974号
原告：王振州，男，1991年11月1日出生，汉族，日照市岚山区石大科技有限公司职工。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：李晓彧，女，1990年5月15日出生，汉族，舞蹈老师，住日照市东港区。
本院在审理原告王振州与被告李晓彧租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王振州撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由原告王振州负担。
审判员 王长杰
二〇一七年八月八日
书记员 李洪扬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00013号
原告茆海峰，工人。
委托代理人唐修虎，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告顾正尧，农民。
委托代理人邰雅萍，射阳县六垛法律服务所法律工作者。
被告茆晓峰，无业。
原告茆海峰与被告顾正尧、茆晓峰返还财物纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员仲正东独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告茆海峰及其委托代理人唐修虎，被告顾正尧及其委托代理人邰雅萍，被告茆晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆海峰诉称，我与被告茆晓峰系家庭兄弟关系。2014年5月29日，被告茆晓峰向我借车用一下，原告当即将轿车（即苏J×××××号，价值5万元）借给被告茆晓峰，后一直未归还。嗣后经了解，才知道茆晓峰将车抵押给被告顾正尧，向顾正尧借款5万元。原告先后向两被告索要，两被告均以种种借口拒不归还。请求判令两被告返还原告苏J×××××号轿车。
原告茆海峰为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、苏J×××××号车辆的登记证书及购车发票，证明该车为原告所有。
2、被告茆晓峰出具的证明一份，证明其向原告茆海峰借车后，未经原告同意，将车抵押给顾正尧的事实。
被告顾正尧辩称：，我之前并不认识茆晓峰，是经朋友严艾春介绍，当时茆晓峰手持茆海峰的身份证及上述车辆的行驶证，向我借款5万元，并自愿立下条据将车辆抵押在我处，我一直认为茆晓峰就是茆海峰。借款到期后，也一直在与茆晓峰联系，直到接到法院的传票，才知道茆海峰和茆晓峰不是同一人。我已经向射阳县公安局报案，当时也有条据。
被告顾正尧为支持其答辩理由，向本院提交由被告茆晓峰出具的借条一份。
被告茆晓峰辩称，原告所述属实，我因为差欠严艾春借款，被其逼债，所有将车抵押给顾正尧，从顾正尧处借款47500元。我认为应该返还车辆。
被告茆晓峰未提交证据。
经质证，被告顾正尧、茆晓峰对原告茆海峰提交的证据的真实性无异议；原告茆海峰、被告茆晓峰对被告顾正尧提交的证据的真实性无异议，但认为借条上签名的是茆晓峰，不是茆海峰。
本院认为，原告茆海峰与被告顾正尧提交的证据具有真实性、合法性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，2014年5月29日，被告茆晓峰向原告茆海峰借车，原告茆海峰将苏J×××××号车辆借给被告茆晓峰使用。
2014年6月5日，被告茆晓峰向被告顾正尧借款5万元，并将该车抵押于被告顾正尧处，出具借条一份，借条载明：“今借到顾正尧人民币5万元整，以自有车辆9N288作抵押，用期一月。”
本院认为，1、原告茆海峰系苏J×××××号车辆的所有权人，对该车享有所有权和处分权。2、被告茆晓峰未经原告授权，将该车抵押给被告顾正尧，被告顾正尧无合法依据占有原告茆海峰的车辆，两被告侵犯了原告茆海峰的财产权利。应当向原告茆海峰返还案涉车辆。3、被告顾正尧辩称，该车系被告茆晓峰以茆海峰的名义抵押，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告茆海峰要求被告茆晓峰、顾正尧返还苏J×××××号轿车的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告顾正尧与被告茆晓峰于本判决生效后十日内，向原告茆海峰返还苏J×××××号轿车。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告茆晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一五年一月二十六日
书记员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1464号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住涡阳县。2010年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月27日被刑事拘留，2012年1月19日被依法逮捕。
辩护人王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）718号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李斌、被告人张某及其辩护人王汉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年1月15日晚，被告人张某伙同杜某、曾某、“方震”（均另案处理）经预谋，驾乘两辆三轮摩托车至慈溪市新浦镇腰塘村十一塘水云浦水闸启闭机房，撬锁入室，窃得Y132M-4电动机16台（价值人民币14400元）以及电缆线（无法鉴定）等物品。
2011年12月27日5时许，被告人张某伙同杜某、刘加云、刘小伟（均另案处理）经预谋，驾乘一辆三轮摩托车至慈溪市天元镇潭河村被害人许某的XX螺钉厂，撬窗进入该厂车间内，窃取直径1.4毫米紫铜丝165.75公斤、直径1.9毫米紫铜丝177.55公斤、直径0.8毫米锡青铜丝15.7公斤、H62型黄铜丝30.75公斤、黄铜螺丝产品360000只、紫铜螺丝产品161.09公斤、铁螺丝15.35公斤、银触点106000只（合计价值人民币69523元），至该厂窗外欲搬至三轮摩托车时，被群众发现报警。被告人张某被当场抓获，上述铜丝及产品已被追回并发还被害人。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人岑某、乐某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押、发还物品清单及物证照片、现场勘验检查工作记录及照片、法医物证鉴定书、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某部分盗窃犯罪系未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以减轻处罚。根据被告人张某在本案中的作用和地位，不宜认定为从犯。对辩护人王汉军提出被告人张某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人王汉军请求对被告人张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的三轮摩托车一辆，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月27日起至2014年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的三轮摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 赖 佰 君
二〇一二年七月二十三日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初252号
原告王红玉，女,满族，1958年6月7日出生，住呼和浩特市回民区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告王红玉诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月19日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际广场A座2层E-356房，并一次性支付了50000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告（一）自2013年第三季度至今未按期支付原告年回报金，已构成违约。截止2014年9月19日，原告购买商铺已满5年，按照《委托经营合同》约定原告可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让以上商铺，但被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，双方签订的《委托经营合同》和《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告要求退还购房款及支付损害赔偿金，被告认为原告损害赔偿金无法律依据，不同意支付损害赔偿金。
经审理查明，2009年9月19日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际广场A座2层E-356，8.33平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币50000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年9月19日起至2019年9月19日,双方并在合同中约定：“每年租金为7500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为50000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币50000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2014年后，委托经营合同到期，内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。2014年9月19日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款50000元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。从《商品房买卖合同》、《委托经营合同》签订时间及担保函出具的时间来看，原告与被告签订《商品房买卖合同》的目的即为履行《委托经营合同》。现因案外人内蒙古天旭房地产开发有限公司不再履行《委托经营合同》，致使原告无法实现《商品房买卖合同》的合同目的；原告与被告在《商品房买卖合同》中约定，房屋交付条件以委托经营合同为准，在原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司《委托经营合同》中约定，原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺。合同解除后，被告已实际取得双方合同约定的铺位的房屋的所有权，被告就应返还原告购房款，对原告请求返还购房款的诉请，本院予以支持；原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告购房款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息损失，原告诉请被告支付自未支付房屋租金之日起的利息不符合双方解除合同的实际，自双方解除合同之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2014年9月19日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王红玉购房款人民币50000元，并支付原告自2014年9月19日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
二、驳回原告王红玉的其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1000号
罪犯龙维海，男，1983年1月2日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月30日作出（2009）州刑二初字第2号刑事判决，以被告人龙维海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万八千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2009年7月27日作出（2009）湘高法刑终字第221号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年1月11日、2013年10月16日分别作出（2011）州刑执字第558号、（2013）州刑执字第249号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年6个月，共减刑2年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙维海自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙维海在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙维海减去有期徒刑四个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13446号
原告潘成香，女，汉族，1954年4月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王燕，女，汉族，1977年12月14日出生，住成都市高新区。
被告陈刚，男，汉族�1974年3月5日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段223号、225号、151号。
负责人黎波。
本院在审理原告潘成香诉被告陈刚、王燕、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘成香未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4507号
原告：杨某1，女，1945年12月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：曹文刚，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄某1，男，1965年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄某2，男，1968年8月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄某3，女，1970年11月24日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄某4，女，1973年5月1日生，汉族，住重庆市大足区。
被告：黄某5，女，1975年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告杨某1与被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5赡养费纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，本案依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人曹文刚，被告黄某3、黄某4、黄某5到庭参加了诉讼。被告黄某2、黄某1经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求称：1、五被告从2016年7月起每月各支付原告生活费300元（含房屋装修费、营养费），原告从2016年7月起产生的医疗费凭票据由五被告各承担五分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告系母子女关系。原告含辛茹苦将五被告抚养成人，五被告现均已安居乐业。但原告现已高龄，体弱多病，失去了劳动能力，无经济来源，原告的生活费、医药费支付困难。而五被告拒不依法履行赡养原告的法定义务，被告黄某1还经常辱骂原告，不尽抚养义务。
黄某3辩称：我愿意给付原告每月300元生活费及房屋维修费和营养费，医疗费凭票据承担五分之一。
黄某4辩称：我愿意给付原告每月200元生活费和营养费，不给付房屋维修费，医疗费凭票据承担五分之一。
黄某5辩称：我愿意给付原告每月200元生活费和营养费，不给付房屋维修费，医疗费凭票据承担五分之一。
黄某1、黄某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨某1与其夫黄吉旬生育了五个子女，长子黄某1、次子黄某2、三女黄某3、四女黄某4、五女黄某5，现均已成年。原告杨某1与其夫黄吉旬现居住在自己搭建的棚屋里。庭审中，原告还称自己现在经济困难，无收入来源，房屋需要维修，身体患有高血压、肾结石，平时吃不下饭，需要营养品，每月需生活费1600元左右，医疗费另算。
另查明：原告杨某1系农村居民，已年满70周岁，现每月可领取老年人高龄补贴105元。原告称不愿意在子女处轮流吃住。庭审中，被告黄某3同意每月支付原告生活费300元，黄某5、黄某4同意每月支付原告生活费200元。原告的医疗费三被告同意五个子女凭票据各承担五分之一。
上述事实，有原、被告当庭陈述，常住人口登记卡、照片、荣昌区河包镇卫生院检查报告单等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，五被告系原告的亲生子女，原告现已年老且经济困难，原告根据自身实际情况要求五被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告生活状况，参照本地居民人均消费性支出水平，酌定五被告应从2016年7月起每月各支付原告赡养费200元，原告从2016年7月起产生的医疗费凭票据由五被告各承担五分之一。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第二款、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5从2016年7月起每月各支付原告杨某1赡养费200元，原告杨某1从2016年7月起产生的医疗费凭票据由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各承担五分之一；
二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。
如果被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱红兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终731号
上诉人（原审原告）潘某某。
被上诉人（原审被告）潘某1。
被上诉人（原审被告）唐某某。
原审原告赵某某。
上诉人潘某某、原审原告赵某某因与被上诉人潘某1、唐某某关于返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘某某上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2016)桂0303民初506号民事判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：被上诉人手中持有契约不真实，应属无效证明；因被上诉人提供的证明中的村委会、村民小组长干部都是被上诉人的亲属。上诉人的0.5亩水田只是借给被上诉人耕种，并不在换地面积内。
被上诉人潘某1、唐某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。
潘某某、赵某某向一审法院起诉，要求：1、被告停止侵权，将侵占原告的田地（水田一块约0.5亩）退还给原告；2、被告赔偿原告经济损失费5000元整；3、由被告承担本案的诉讼及其他费用。
一审法院认定事实：原、被告均为桂林市叠彩区某村村民，两原告于2013年离婚，两被告系夫妻。1998年洪灾，大部分村民的房屋被损坏，原告潘某某与被告潘某1父亲潘某（已故）进行了土地互换并已建房。二被告认为双方通过契纸约定：原告潘某某以其0.5亩水田与潘某的围墙背的土地互换；二原告认为双方口头约定置换了上述不包括0.5亩水田的土地，且原告潘某某仅口头约定给潘某耕种，待其百年后返还。1998年土地互换后，围墙背的0.5亩水田由被告潘某1管理使用至今。二原告称该水田的税费一直由二原告负担。二原告以其对0.5亩水田享有使用权，二被告违反口头协议为由，诉至该院要求二被告返还水田并赔偿损失。
另查明，二被告提供的契纸载明：“潘某与潘某某交换屋基地，双方讲定如下：1、潘某某屋基地东至潘某2、西至潘某、南至大路、北至潘某3渔塘；2、潘某某水田，东至潘某某、西至大路、北至大路、南至水沟；3、水费与公粮潘某某自己承担在田地调解时止。潘某某将以上三项与以下潘某屋基地相换。潘某围墙背屋基地，东至潘正贵、西至大路、北至莫某、南至潘某4。以上条约签字生效。执笔人潘某6，潘某1、潘某5、潘某4，潘某、潘某某”。
再查明，二被告提供的契纸内容及签名均由“执笔人潘某6”代笔，执笔人潘某6、见证人潘某1出庭予以证明。二原告申请的出庭的证人潘某2、潘某3，二人仅证明潘某曾对二原告建房进行阻拦，契纸签订时两证人未在场。原告申请的另一见证人潘某4对契纸事项表示记不清楚了。
一审法院认为，本案诉争的0.5亩水田虽登记在原告潘某某的承包证上，二原告对二被告提供的契纸不予认可，但置换宅基地建房，围墙背的0.5亩水田管理使用及税费的承担事实均与契纸约定均一致，且有执笔人、见证人出庭证明契约签订的真实性，故本案对契纸真实性予以认定。该契纸明确载明上述水田于1998年已置换给潘某，虽未进行相应变更登记，但潘某、原告潘某某为同一集体经济组织，双方的置换行为合法有效，即二被告与潘某属同一家庭，对上述水田享有使用权，故二原告请求二被告将0.5亩水田返还并赔偿5000元损失的诉请，于法无据，该院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告潘某某、赵某某的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），简易程序减半收取25元，由原告潘某某、赵某某负担，另25元由该院退回原告潘某某、赵某某。
本院二审期间，上诉人认为其未在被上诉人提供的契纸上签字，该契纸应无效。上诉人围绕上诉请求申请证人潘某5、莫某出庭作证，拟证实涉案的水田上诉人没有转让给被上诉人。被上诉人对一审查明的事实无异议，亦未提交新的证据。
本院经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。
院对当事人二审争议的事实，认定如下：二被告提供的契纸载明：“。以上条约签字生效。执笔人潘潘某6，潘某1、潘某5、潘某4，潘某、潘某某。”被上诉人主张签订契纸时潘某某在现场，潘某某名字是执笔人潘某6代签的。上诉人潘某某否认其在签约现场，其也未在契纸上签字。一审庭审中证人潘某6出庭作证，证实1998年12月10日晚，其被潘某1叫去作换地公证，其起草换地契约时潘某5、潘某1、潘某与潘某某都在场，潘某、潘某某的签名是他们二人叫潘某6代签的，是经过潘某、潘某某同意后代签。一审出庭证人潘某1出庭作证，证实其到了契约现场吃饭，知道换地的事，因为在场人都写不了字，所以在场人的名字都是潘某6代签的；吃饭时潘某某不在场，至于潘某某签约时是否在现场无法确定。潘某某认为潘某6、潘某1与被上诉人均为亲戚，存在利害关系，其证词不应采信。本院认为，潘某某以其土地与潘某的围墙背的土地互换，双方已履行完毕并均无异议，因此，本院确认双方存在置换宅基地的事实。但涉案的围墙背0.5亩水田从契纸载明的“......2、潘某某水田，东至潘某某、西至大路、北至大路、南至水沟；3、水费与公粮潘某某自己承担在田地调解时止。潘某某将以上三项与以下潘某屋基地相换。”看，该水田只是借给潘某使用，水费与公粮由潘某某自己承担到该水田调“解（整）时止，契纸载明的只是该水田由潘某管理使用的期限，并非已置换给了潘某。
本院经审理，一审认定的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，被上诉人称上诉人是用樟树底50平方米的地与被上诉人的宅基地互换建房。桂林市建设规划局《关于赵某某村民建房的定点批复》载明赵某某建新房占地90平方米。
归纳本案争议焦点为涉案的0.5亩水田双方是否进行了置换，是否应归还给上诉人。
本院认为，本案诉争的0.5亩水田登记在上诉人潘某某的承包证上，为村集体发包给潘某某的承包田，潘某某对该水田具有使用权。潘某某以其土地与潘某的围墙背的土地互换，双方均履行完毕并无异议，本院予以确认。涉案水田契纸载明换给潘某使用，而潘某与二被上诉人同属一家庭，二被上诉人对涉案水田可以管理使用，并不存在侵权。上诉人主张“双方口头约定0.5亩水田给潘某耕种，其百年后返还”，但上诉人未提供证据证实，被上诉人对此不予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人潘某某对其主张应承担举证不能之后果。一审判决认定涉案0.5亩水田已经置换给了潘某不当，本院予以纠正。上诉人主张涉案的0.5亩水田只是借给潘某耕种的理由成立，本院予以支持。上诉人要求被上诉人退还正在使用的涉案水田，可以和被上诉人协商，但上诉人认为被上诉人构成侵权，并要求判决被上诉人立即退还该水田及赔偿5000元的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘福平
审判员 邹国良
审判员 李 艳
appoint
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘文静
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终731号上诉人（原审原告）潘某某。被上诉人（原审被告）潘某1。被上诉人（原审被告）唐某某。原审原告赵某某。上诉人潘某某、原审原告赵某某因与被上诉人潘某1、唐某某关于返还原物纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成由审判员刘福平担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘某某上诉请求：l、请求二审法院依法撤销(2016)桂0303民初506号民事判决，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：被上诉人手中持有契约不真实，应属无效证明；因被上诉人提供的证明中的村委会、村民小组长干部都是被上诉人的亲属。上诉人的0.5亩水田只是借给被上诉人耕种，并不在换地面积内。被上诉人潘某1、唐某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。潘某某、赵某某向一审法院起诉，要求：1、被告停止侵权，将侵占原告的田地（水田一块约0.5亩）退还给原告；2、被告赔偿原告经济损失费5000元整；3、由被告承担本案的诉讼及其他费用。一审法院认定事实：原、被告均为桂林市叠彩区某村村民，两原告于2013年离婚，两被告系夫妻。1998年洪灾，大部分村民的房屋被损坏，原告潘某某与被告潘某1父亲潘某（已故）进行了土地互换并已建房。二被告认为双方通过契纸约定：原告潘某某以其0.5亩水田与潘某的围墙背的土地互换；二原告认为双方口头约定置换了上述不包括0.5亩水田的土地，且原告潘某某仅口头约定给潘某耕种，待其百年后返还。1998年土地互换后，围墙背的0.5亩水田由被告潘某1管理使用至今。二原告称该水田的税费一直由二原告负担。二原告以其对0.5亩水田享有使用权，二被告违反口头协议为由，诉至该院要求二被告返还水田并赔偿损失。另查明，二被告提供的契纸载明：“潘某与潘某某交换屋基地，双方讲定如下：1、潘某某屋基地东至潘某2、西至潘某、南至大路、北至潘某3渔塘；2、潘某某水田，东至潘某某、西至大路、北至大路、南至水沟；3、水费与公粮潘某某自己承担在田地调解时止。潘某某将以上三项与以下潘某屋基地相换。潘某围墙背屋基地，东至潘正贵、西至大路、北至莫某、南至潘某4。以上条约签字生效。执笔人潘某6，潘某1、潘某5、潘某4，潘某、潘某某”。再查明，二被告提供的契纸内容及签名均由“执笔人潘某6”代笔，执笔人潘某6、见证人潘某1出庭予以证明。二原告申请的出庭的证人潘某2、潘某3，二人仅证明潘某曾对二原告建房进行阻拦，契纸签订时两证人未在场。原告申请的另一见证人潘某4对契纸事项表示记不清楚了。一审法院认为，本案诉争的0.5亩水田虽登记在原告潘某某的承包证上，二原告对二被告提供的契纸不予认可，但置换宅基地建房，围墙背的0.5亩水田管理使用及税费的承担事实均与契纸约定均一致，且有执笔人、见证人出庭证明契约签订的真实性，故本案对契纸真实性予以认定。该契纸明确载明上述水田于1998年已置换给潘某，虽未进行相应变更登记，但潘某、原告潘某某为同一集体经济组织，双方的置换行为合法有效，即二被告与潘某属同一家庭，对上述水田享有使用权，故二原告请求二被告将0.5亩水田返还并赔偿5000元损失的诉请，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告潘某某、赵某某的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预交），简易程序减半收取25元，由原告潘某某、赵某某负担，另25元由该院退回原告潘某某、赵某某。本院二审期间，上诉人认为其未在被上诉人提供的契纸上签字，该契纸应无效。上诉人围绕上诉请求申请证人潘某5、莫某出庭作证，拟证实涉案的水田上诉人没有转让给被上诉人。被上诉人对一审查明的事实无异议，亦未提交新的证据。本院经审理，一审认定的事实属实，本院予以确认。院对当事人二审争议的事实，认定如下：二被告提供的契纸载明：“。以上条约签字生效。执笔人潘潘某6，潘某1、潘某5、潘某4，潘某、潘某某。”被上诉人主张签订契纸时潘某某在现场，潘某某名字是执笔人潘某6代签的。上诉人潘某某否认其在签约现场，其也未在契纸上签字。一审庭审中证人潘某6出庭作证，证实1998年12月10日晚，其被潘某1叫去作换地公证，其起草换地契约时潘某5、潘某1、潘某与潘某某都在场，潘某、潘某某的签名是他们二人叫潘某6代签的，是经过潘某、潘某某同意后代签。一审出庭证人潘某1出庭作证，证实其到了契约现场吃饭，知道换地的事，因为在场人都写不了字，所以在场人的名字都是潘某6代签的；吃饭时潘某某不在场，至于潘某某签约时是否在现场无法确定。潘某某认为潘某6、潘某1与被上诉人均为亲戚，存在利害关系，其证词不应采信。本院认为，潘某某以其土地与潘某的围墙背的土地互换，双方已履行完毕并均无异议，因此，本院确认双方存在置换宅基地的事实。但涉案的围墙背0.5亩水田从契纸载明的“......2、潘某某水田，东至潘某某、西至大路、北至大路、南至水沟；3、水费与公粮潘某某自己承担在田地调解时止。潘某某将以上三项与以下潘某屋基地相换。”看，该水田只是借给潘某使用，水费与公粮由潘某某自己承担到该水田调“解（整）时止，契纸载明的只是该水田由潘某管理使用的期限，并非已置换给了潘某。本院经审理，一审认定的事实属实，本院予以认定。本院另查明，被上诉人称上诉人是用樟树底50平方米的地与被上诉人的宅基地互换建房。桂林市建设规划局《关于赵某某村民建房的定点批复》载明赵某某建新房占地90平方米。归纳本案争议焦点为涉案的0.5亩水田双方是否进行了置换，是否应归还给上诉人。本院认为，本案诉争的0.5亩水田登记在上诉人潘某某的承包证上，为村集体发包给潘某某的承包田，潘某某对该水田具有使用权。潘某某以其土地与潘某的围墙背的土地互换，双方均履行完毕并无异议，本院予以确认。涉案水田契纸载明换给潘某使用，而潘某与二被上诉人同属一家庭，二被上诉人对涉案水田可以管理使用，并不存在侵权。上诉人主张“双方口头约定0.5亩水田给潘某耕种，其百年后返还”，但上诉人未提供证据证实，被上诉人对此不予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人潘某某对其主张应承担举证不能之后果。一审判决认定涉案0.5亩水田已经置换给了潘某不当，本院予以纠正。上诉人主张涉案的0.5亩水田只是借给潘某耕种的理由成立，本院予以支持。上诉人要求被上诉人退还正在使用的涉案水田，可以和被上诉人协商，但上诉人认为被上诉人构成侵权，并要求判决被上诉人立即退还该水田及赔偿5000元的损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘福平审判员  邹国良审判员  李 艳appoint二〇一七年三月二十四日书记员  刘文静
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏06刑终57号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刁文才，男，1996年10月23日出生于江苏省响水县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省响水县。因犯盗窃罪，于2016年5月27日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2016年9月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因盗窃，于2016年11月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月28日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南�市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刁文才犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0602刑初786号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刁文才有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人刁文才退赔被害人田某人民币1756元、退赔被害人程某人民币790元。原审被告人刁文才不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刁文才表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人刁文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刁文才表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刁文才撤回上诉。
南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初786号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终57号原公诉机关南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刁文才，男，1996年10月23日出生于江苏省响水县，汉族，初中肄业，无业，住江苏省响水县。因犯盗窃罪，于2016年5月27日被南通市崇川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2016年9月被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日；因盗窃，于2016年11月8日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月28日经南通市崇川区人民法院决定，同日由南�市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人刁文才犯盗窃罪一案，于2017年1月9日作出（2016）苏0602刑初786号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刁文才有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人刁文才退赔被害人田某人民币1756元、退赔被害人程某人民币790元。原审被告人刁文才不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刁文才表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原判决认定上诉人刁文才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。现上诉人刁文才表示服从一审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刁文才撤回上诉。南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初786号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭庆茂审 判 员  何忠林代理审判员  黄静波二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执375号
申请执行人：谭洪奎，男，1957年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住重庆市渝北区。
被执行人：王青龙，男，1977年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行谭洪奎与王青龙租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人王青龙名下有福克斯车辆，但该车辆系违法未处理，且市价过低，不宜处置。除此之外，没有发现有被执行人有可供执行的房子、车辆、银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年7月19日，被执行人王青龙尚欠申请人谭洪奎租赁费及物资赔偿款共计32399.8元、案件受理费305元。此外，被执行人王青龙还应向本院缴纳申请执行费386元。申请人已经于2018年5月4日向本院申请终结案件的本次执行程序。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0106执375号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 别明盛
审判员 钱 莉
审判员 宋 科
二〇一八年七月十九日
书记员 甄刘发
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执375号申请执行人：谭洪奎，男，1957年8月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住重庆市渝北区。被执行人：王青龙，男，1977年5月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行谭洪奎与王青龙租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人王青龙名下有福克斯车辆，但该车辆系违法未处理，且市价过低，不宜处置。除此之外，没有发现有被执行人有可供执行的房子、车辆、银行存款，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截至2018年7月19日，被执行人王青龙尚欠申请人谭洪奎租赁费及物资赔偿款共计32399.8元、案件受理费305元。此外，被执行人王青龙还应向本院缴纳申请执行费386元。申请人已经于2018年5月4日向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0106执375号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一八年七月十九日书记员  甄刘发
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5502号
原告：冯志飞。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：任希寅。
被告：冯志财。
原告冯志飞诉被告任希寅、冯志财民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志飞的委托诉讼代理人薛恩玲到庭参加了诉讼，被告任希寅、冯志财经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告任希寅偿还原告冯志飞借款6万元及利息9600元，被告冯志财对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，被告任希寅向原告冯志飞借款10万元，并出具借条一张，借款合同一份，以物抵债承诺书一份，约定借款期限为1个月，并以车牌号为甘H-888**的雪佛兰轿车一辆作为质押。到期后，被告任希寅仅还款4万元。2015年2月14日，被告冯志财对尚欠的6万元欠款提供连带责任担保。后被告仅清偿利息，未偿还欠款，现原告索要未果，遂诉至法院。
被告任希寅、冯志财缺席，未做实体答辩。
经审理查明，被告任希寅于2014年11月18日向原告冯志飞借款10万元，并出具借条一张，借款合同一份，以物抵债承诺书一份，约定借款期限为1个月，并以车牌号为甘H-888**的雪佛兰轿车一辆作为质押。到期后，被告任希寅仅还款4万元。2015年2月14日，被告冯志财对尚欠的6万元欠款提供连带责任担保。后被告仅清偿2016年以前的利息，未偿还借款本金，经原告多次索要未果，遂诉至法院。本院受理后，因被告下落不明，于2016年10月15日在《法制日报》刊登公告，依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，二被告未到庭参加诉讼。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则，被告任希寅向原告冯志飞借款并出具借条，签订借款合同，其债权债务关系明确，被告应向原告偿还借款。被告冯志财为被告任希寅的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应当予以支持，因双方对利息的约定不明，原告主张索要利息之诉求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告任希寅偿还原告冯志飞借款6万元，限判决生效后10日内付清。
被告冯志财对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 杨子祥
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 晶
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保237号
申请人：杨子松。
被申请人：金伟。
被申请人：李胜男。
本院在受理申请人杨子松与被申请人金伟、李胜男追偿权纠纷一案。本案在执行中，依据申请人杨子松申请2017年7月10日经指挥中心网络查控系统将李胜男名下农业银行桐乡崇福支行账户62×××10存款冻结25万元，已冻结201.53元。轮候冻结249798.47元。将金伟名下中国银行衡水分行营业部账户10×××80CNY0存款冻结25万元，已冻结4833.51元。平安银行嘉兴桐乡支行账户20×××14存款冻结25万元，已冻结0元。工商银行浙江省桐乡崇福支行账户12×××97存款冻结25万元，已冻结94.07元。民生银行嘉兴桐乡支行账户50×××71存款冻结25万元，已冻结0.68元。XX存款冻结25万元，已冻结1.13元。民生银行杭州余杭支行账户50×××15存款冻结25万元，已冻结30.26元。XX存款冻结25万元，已冻结2276.81元。光大银行嘉兴分行账户79×××10存款冻结25万元，已冻结2元。农业银行桐乡崇福支行账户62×××79存款冻结25万元，已冻结0.32元，轮候冻结249999.68元。冻结期限至2018年7月10日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年七月十八日
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终112号
上诉人（原审原告）：向天卫，男，生于1951年4月17日，汉族，小学文化，城镇居民，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：四川星星置业投资有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
上诉人向天卫因与被上诉人四川星星置业投资有限公司（以下简称星星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向天卫上诉请求：他与星星置业公司签订《限价购买安置房协议》属于民事法律行为，华蓥市人民政府已将提供安置房的义务转让给了星星置业公司，星星置业公司亦认可提供安置房及办理两证是其义务，而非行政部门的职责。一审法院认为本案不是民事案件的受理范围是错误的，请求撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定，指令原审法院审理本案。
向天卫向一审法院起诉请求：判令星星置业公司支付逾期办证的违约金63000.00元（庭审中变更为：违约金以购房款为基数从2012年1月1日起按年息7.8%计算至交付两证为止）。
一审法院认定的事实：因华蓥市爱民路片区建设需要，向天卫与星星置业公司于2010年8月24日签订《限价购买安置房协议》。协议约定，向天卫向星星置业公司限价购买房屋5套，交纳购房款215424.00元。同时还约定，星星置业公司在向天卫交付房屋后半年内为其办理国有土地使用权证和房屋所有权证。星星置业公司于2011年6月30日交付了安置房，但星星置业公司至今未为向天卫办理两证。
一审法院认为，向天卫与星星置业公司于2010年8月24日签订的《限价购买安置房协议》，是依据向天卫于2010年8月23日与华蓥市国土资源局签订的《房屋拆迁协议》而签订，《房屋拆迁协议》是主合同，《限价购买安置房协议》是从合同。而房屋拆迁及安置均不属于民事案件审理范畴，而向天卫据此提起民事诉讼与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定不符。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定驳回向天卫的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，向天卫与星星置业公司系平等的民事主体，双方于2010年8月24日签订的《限价购买安置房协议》约定了双方各自的权利义务，应受民事法律调整。现向天卫以星星置业公司未按合同约定履行办理土地使用权证和房屋产权证的义务，向一审法院起诉主张违约金，属于民事案件的受理范围。向天卫的上诉理由成立，一审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定；
二、本案指令四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终112号
上诉人（原审原告）：向天卫，男，生于1951年4月17日，汉族，四川省华蓥市人。
被上诉人（原审被告）：四川星星置业投资有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
上诉人向天卫因与被上诉人四川星星置业投资有限公司（以下简称星星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
向天卫上诉请求：他与星星置业公司签订《限价购买安置房协议》属于民事法律行为，华蓥市人民政府已将提供安置房的义务转让给了星星置业公司，星星置业公司亦认可提供安置房及办理两证是其义务，而非行政部门的职责。一审法院认为本案不是民事案件的受理范围是错误的，请求撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定，指令原审法院审理本案。
向天卫向一审法院起诉请求：判令星星置业公司支付逾期办证的违约金63000.00元（庭审中变更为：违约金以购房款为基数从2012年1月1日起按年息7.8%计算至交付两证为止）。
一审法院认定的事实：因华蓥市爱民路片区建设需要，向天卫与星星置业公司于2010年8月24日签订《限价购买安置房协议》。协议约定，向天卫向星星置业公司限价购买房屋5套，交纳购房款215424.00元。同时还约定，星星置业公司在向天卫交付房屋后半年内为其办理国有土地使用权证和房屋所有权证。星星置业公司于2011年6月30日交付了安置房，但星星置业公司至今未为向天卫办理两证。
一审法院认为，向天卫与星星置业公司于2010年8月24日签订的《限价购买安置房协议》，是依据向天卫于2010年8月23日与华蓥市国土资源局签订的《房屋拆迁协议》而签订，《房屋拆迁协议》是主合同，《限价购买安置房协议》是从合同。而房屋拆迁及安置均不属于民事案件审理范畴，而向天卫据此提起民事诉讼与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定不符。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定驳回向天卫的起诉。
本院审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，向天卫与星星置业公司系平等的民事主体，双方于2010年8月24日签订的《限价购买安置房协议》约定了双方各自的权利义务，应受民事法律调整。现向天卫以星星置业公司未按合同约定履行办理土地使用权证和房屋产权证的义务，向一审法院起诉主张违约金，属于民事案件的受理范围。向天卫的上诉理由成立，一审裁定驳回起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初604号民事裁定；
二、本案指令四川省华蓥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年一月二十二日
书记员 周甜甜
辽宁省昌�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第02269号
原告昌图县某委员会。
主要负责人赵某
被告张某
本院在审理原告昌图县某委员会诉被告张某农业承包合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告昌图县某委员会撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 王 驰
二〇一五年八月十一日
书记员 石敬东
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9594号
原告：李增五，男，1971年6月8日出生，汉族，正工（天津）建筑工程有限公司工人，住河北省沧州市吴桥县。
被告：正工（天津）建筑工程有限公司，住所天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦2006、2007、2008。
法定代表人：韩康，总经理。
委托诉讼代理人：韩冠中，该公司工程部员工。
委托诉讼代理人：赵娟，天津奥德律师事务所律师。
原告李增五与被告正工（天津）建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案。原告李增五于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李增五撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2252号
上诉人（原审原告）裴春根，男，汉族，1973年6月23日生。
委托代理人梁锋，信阳市光山县司法局弦山街道中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）梁本能，男，汉族，1951年8月1日生。
被上诉人（原审第三人）吕庆国，男，汉族，1970年7月10日生。
委托代理人李钦斌。
上诉人裴春根与被上诉人梁本能、吕庆国土地承包经营权转让合同纠纷一案，因不服光山县人民法院（2015）光民初字第01805号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人裴春根及其委托代理人梁锋、被上诉人梁本能、被上诉人吕庆国及其委托代理人李钦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月1日，第三人吕庆国作为光山县国兴粮贸有限公司法定代表人与包括被告梁本能在内的胡围孜村东湾组八户村民签订了土地转让合同。转让合同约定，八户村民将他们分别承包的位于第三人吕庆国开办的光山县国兴粮贸有限公司西围墙外共计2.6亩承包地（地名：“八斗地”）转让给该公司。其中梁本能转让的土地是长35.2米，宽7米的0.37亩，公司支付13830元给梁本能。而被告梁本能却称第三人实际给他1.6万元。现第三人吕庆国将上述2.6亩土地平整为一体。2015年年底，原告从外地务工回来称梁本能转让给第三人的土地是他和另一村民裴广亮的，被告梁本能转让土地没有经过他们同意，梁本能也表示转让之前没有告知裴春根、裴广亮。引起本案裴春根诉讼及裴广亮另案诉讼。
另查明，2015年10月26日，胡围孜村民委员会在一份证明材料上加盖印章，该证明材料内容是：兹有裴春根八斗地（地名）位于鄢店大米厂北是裴春根三人的责任地，面积（长37.5米，宽2.44米）。在该份证明材料上没有制作人签名。胡围孜村民裴广福和被告梁本能又证实从1983年前后胡围孜村按人头调整土地承包后至今未再调整过土地。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定承包合同自成立起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告既没有提交承包经营权证书，也没有提交承包合同。村委会仅在证明材料上加盖印章，没有制作人员签名，证明的内容也不是基于村委会对土地的登记。故原告现有证据不足以证明原告对诉争的土地享有承包经营权，可待取得相关承包经营权属后再行主张。综上，原审判决驳回原告裴春根的诉讼请求。本案受理费200元，由原告裴春根承担。
上诉人裴春根上诉称，上诉人对争议的土地享有农村土地承包经营权，梁本能与吕庆国签订的土地转让协议无效。请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
被上诉人梁本能辩称，裴春根的地是其卖的，现在要求解除合同，吕庆国的款收回，地退给裴春根。
被上诉人吕庆国辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属农村土地承包经营权侵权类案件，根据法律规定，上诉人裴春根作为原审原告应当提供证据证明其对讼争土地具有承包经营权。但从一审裴春根提供的证据看，其既没有提交承包经营权证书，也没有提交承包合同。其提供的证据均不能认定裴春根对讼争土地享有土地承包经营权。二审中，上诉人裴春根也未能提供新证据以证明其主张。因此，原审认定根据现有证据不足以证明裴春根对诉争的土地享有承包经营权，可待取得相关承包经营权属后再行主张，判决驳回裴春根的诉讼请求并无不当。关于上诉人裴春根要求确认梁本能与吕庆国签订的土地转让协议无效的请求，因裴春根不是协议双方当事人，又不能证实与该协议有利害关系，所以对该项请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由上诉人裴春根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 周林凤
代理审判员 阮江帆
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡雪垠
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初343号
自诉人张某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人卢富平，男，1976年6月21日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人张某以被告人卢富平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人卢富平达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初343号自诉人张某，男，1989年10月30日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人卢富平，男，1976年6月21日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人张某以被告人卢富平犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人卢富平达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年五月二十六日书 记 员  裴 炀
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0626民初1030号
原告：娄志强，男，1976年10月14日出生，汉族，住定兴县。
被告：赵志义，男，1968年10月1日出生，汉族，住定兴县。
被告：殷秀梅，女，1966年3月12日出生，汉族，住定兴县。
被告：张树申，男，1968年6月4日出生，汉族，住定兴县。
原告娄志强与被告赵志义、殷秀梅、张树申民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告娄志强于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 周玉斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 史鑫彤
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1222号
原告瑞金市景兴石材有限公司。
法定代表人黄海游，执行董事。
被告王志强，男，1989年6月19日生。
原告瑞金市景兴石材有限公司（后简称景兴公司）为与被告王志强买卖合同纠纷一案，原告景兴公司于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，进行了公开审理。原告法定代表人黄海游到庭参加诉讼，被告王志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告景兴公司诉称：2015年2月，被告因承揽瑞金市峰景2栋10A房屋装饰工程，先后多次在原告公司处购买装饰石材等材料，经双方结算，被告累计结欠原告的石材装饰材料款共计23400元。被告言明分两次（即2015年3月15日和5月10日）付清，并于2015年2月15日向原告出具两张欠条。期满后，经原告公司派人催讨，被告至今分文未付。故此起诉，请求：1、判决被告归还原告装饰石款23400元及其利息（其中5400元自2015年3月15日起按月利率20‰计算、18000元自2015年5月10日起按月利率20‰计算）；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告王志强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年，被告王志强因承揽了瑞金市峰景小区2栋10A房屋和10栋12C房屋的装饰工程，在原告景兴公司处购买了装饰石材。2015年2月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告18000元和5400元石材货款，被告承诺将分别于2015年3月15日支付5400元、于2015年5月10日前支付18000元，并向原告出具欠条两张。后因被告未如约支付货款，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，中国人民银行公布的2014年11月22日至2015年3月1日期间半年以下（含半年）的贷款月基准利率为4.67‰。
以上事实，有经与原件核对的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、欠条二张及原告的相关陈述等证据在卷证明，可以认定。
本院认为，原、被告之间就石材买卖形成的买卖合同关系明确，合法有效。被告取得货物后，未按约定期限支付货款，构成了违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告支付石材货款23400元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率20‰支付石材货款利息（自付款期限届满之日计算）的诉讼请求，因原、被告均未提供证据证明双方有此约定，本院不予支持。对于被告应承担的违约责任，本院仅支持石材货款自付款期限届满之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强应于本判决生效后十日内支付所欠原告瑞金市景兴石材有限公司货款23400元及按月利率4.67‰计算的利息（其中5400元自2015年3月16日起计算、18000元自2015年5月11日起计算）。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告王志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘峰林
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第65-1号
申请执行人孙静，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
孙静与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入1931407元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以1830000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以1830000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第65-1号
申请执行人孙静，女。
被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司。
孙静与南阳市鑫贤商贸有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司银行存款或收入1931407元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2014年11月15日起以1830000元为基数，按月利率1.8%的标准计算利息。
三、被执行人南阳市鑫贤商贸有限公司自2015年1月1日起以1830000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年一月十二日
书记员 ：李建锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3466号
原告：秦明会，女，1973年8月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312021110102。
被告：胡英，女，1976年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。执业证号：32312082100117。
被告：刘生奎，男，1976年4月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡平，男，1967年9月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：胡兴祥，男，1943年1月9日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：ＸＸ，男，1982年11月10日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖朝燕，女，1977年9月21日生，汉族，住四川省高县。
被告：刘志群，女，1974年10月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告秦明会与被告胡英、刘生奎、胡平、胡兴祥、ＸＸ、肖朝燕、刘志群健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告秦明会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦明会自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许秦明会撤诉。
案件受理费136元，减半收取为68元，由秦明会负担。
审判员 李 兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康琳琳
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高行执字第39-1号
申请执行人高阳县人口计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人王红丽。
被执行人陈贵志。
高阳县人口和计划生育局（2012）4-0013号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2011年1月8日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2011年1月9日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某所有的银行存款37170元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石润清
审 判 员 吴 澜
人民陪审员 李 丽
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 李珊珊
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01190号
申请执行人张某某，女，安徽省�德县人。
被执行人孙某某，男，安徽省广德县人。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人孙某某赡养纠纷一案中，现被执行人孙某某已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案已执结完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第01371号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年三月一日
书 记 员 游来松
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1507号
原告开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
住所地：开封市龙亭区。
法定代表人：邢炎申，该公司总经理。
委托代理人李凤书、ＸＸ，系河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨聪聪，32岁，住开封市。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告杨聪聪物业服务合同纠纷一案中，原告开封市京盛物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 张晓玲
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢61号
申请执行人叶启朝，男，生于1974年12月20日，汉族，湖北省随州市人。
委托代理人徐启群，男，生于1967年4月22日，汉族，陕西省旬阳县人，与原告系舅侄关系。
被执行人谢远芳，男，生于1967年8月7日，汉族，陕西省岚皋县人。
被执行人谢光兰，女，生于1964年5月2日，汉族，陕西省岚皋县人，系谢远芳之妻。
本院在执行叶启朝与谢远芳、谢光兰借款合同纠纷一案中，于2017年8月23日向被执行人谢远芳、谢光兰送达了执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向叶启朝给付借款本金98000元；二、向叶启朝给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1100元及执行费1370元。逾期，被执行人未履行上述义务。
在执行过程中，本院依法扣押了谢远芳所有的长城牌轻型货车（车牌号：云CP82**）一辆。2018年1月17日，申请执行人谢远芳与被执行人叶启朝达成如下和解协议：一、被执行人谢远芳以以其名下的规格型号为云CP82**的长城轻型货车作价50000.00元抵偿给申请执行人叶启朝；二、由谢远芳在协议达成之后十个工作日内协助办理该车过户手续，因过户产生的费用由谢远芳承担（该费用先由叶启朝垫付，实际垫付的费用在车辆抵偿款中扣除）；三、办理车辆过户手续过程中所产生的风险由谢远芳和叶启朝平均分担；四、谢远芳承诺在2018年10月31日前对剩余款项向叶启朝履行完毕。2018年1月17日，申请执行人叶启朝以已于被执行人达成执行和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤销申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年一月十七日
代理书记员 吕恒海
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初515号
公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的
基本情况被告人石某，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审于住所地。
被告人石某1，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审于住所。
被告人高某，男，1969年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审于住所。
被告人兰某，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审于住所。
被告人李某，男，1968年5月19日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2017年3月6日因涉嫌盗窃罪被平度市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审于住所。判决结果被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人石某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘文军
二〇一七年八月二日
书记员 郝向宏公诉机关
指控情况2017年3月5日晚上，被告人石某纠集被告人石某1、高某、兰某、李某在平度市崔召镇固山后韩家村山上偷挖黑松风景树5棵，价值人民币9000元。
被告人石某、石某1、高某、兰某、李某到案后自愿如实供述其犯罪事实。
被告人石某、石某1、高某、兰某、李某以非法占有为目的，合伙盗窃公私财物，价值人民币9000元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处石某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一万元，可适用缓刑。建议判处石某1、高某、兰某、李某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币七千元，可适用缓刑。被告人
的意见被告人石某、石某1、高某、兰某、李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人石某、石某1、高某、兰某、李某以非法占有为目的，合伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。在共同犯罪过程中，被告人石某系纠集者，应酌情从重处罚。被告人石某、石某1、高某、兰某、李某到案后自愿如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某、石某1、高某、兰某、李某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人石某、石某1、高某、兰某、李某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3408号
原告：杨丰胜，男，1974年5月3日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人：李彦彬、陈海欣，广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿磊装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：杨锦雄。
被告：袁玉齐，女，1964年7月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院受理的原告杨丰胜诉被告中山市鸿磊装饰工程有限公司、袁玉齐运输合同纠纷一案，原告杨丰胜以案涉纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨丰胜提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨丰胜撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取为965元，由原告杨丰胜负担。
审 判 长 陈登烽
审 判 员 夏重彬
代理审判员 林谊琼
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 荻
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执17号
申请执行人：朱子硕，男，1987年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：黄群，女，1964年4月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行朱子硕、黄群与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104执17号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初396号
原告：张本岩，男，1971年11月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：王振平，1968年10月5日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
被告：王丙义，男，1958年11月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告张本岩与被告王振平、王丙义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本岩、被告王丙义到庭参加诉讼，被告王振平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款10万元及利息4万元，共14万元（利息按2%算至还款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告与2014年8月1日在我处用辽AZS6**斯巴鲁越野车做抵押借款10万元整，约定2014年10月1日还，借款利息为每月2%，及过期每日70元违约金和滞纳金，到期后经多次催要上述借款及相应利息，二被告一拖再拖，始终未还款。故起诉要求二被告共同偿还此笔借款10万元及相应的利息。
被告王振平未作答辩。
被告王丙义辩称：我是共同借款人，但我没有用过此笔借款，借款是被告王振平使用的。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告王丙义、王振平共同向原告借款10万元，并当日签订借款合同，约定借款期限自2014年8月1日至2014年10月1日，并约定该笔借款利息为3分每月即每月3000元，利息为每月支付。被告王振平按照双方约定偿还了2014年8月1日至2015年8月31日13个月的利息，合计39,000元。现因二被告未按约定向原告偿还借款及利息，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王振平、王丙义向原告张本岩借款后，双方即形成债权债务关系，二被告应按合同的约定履行还款义务，被告除应偿还借款外，亦应按约定偿付相应利息。原告主张暂计利息从2015年9月1日起计算至2017年4月30日止，共20个月，合计4万元，按月利率2%给付利息，因不违反法律规定，且未超出双方合同约定范围，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王振平、王丙义于本判决生效后15日内给付原告张本岩借款本金100,000元及利息40,000元（暂计至2017年4月30日，从2017年5月1日至欠款还清之日的利息，按照年利率24%支付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告王振平、王丙义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐文彬
二〇一八年七月二十日
书记员 张 旭
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终895号
上诉人（原审原告）：莫明吉，男，1940年11月11日出生，汉族，现住青岛市开发区。
上诉人（原审原告）：姜玉芬，女，1941年12月14日出生，汉族，现住青岛市开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：莫新峰，男，1970年10月11日出生，汉族，现住青岛市开发区武夷山路***号楼*单元***室，系二上诉人之长子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：莫新磊，男，1972年9月20日出生，汉族，现住青岛市钱塘江花园***号楼402，系二上诉人之次子。
被上诉人（原审被告）：德州医药集团夏津医药总公司破产清算组。
上诉人莫明吉、姜玉芬因与被上诉人德州医药集团夏津医药总公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2017）鲁1427民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莫明吉、姜玉芬上诉请求：1、依法撤销（2017）鲁1427民初1683号民事裁定书，发回夏津县人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由德州医药集团夏津医药总公司破产清算组承担。事实与理由：《民事诉讼法》第一百零八条规定了起诉条件，本案工资问题已经经过行政、信访、仲裁，最终的救济途径就是法律诉讼，且该纠纷也符合民事诉讼法第一百零八条，夏津县人民法院应当受理并作出裁决；莫明吉与姜玉芬的工资存在严重错误，影响到养老金的核定。
莫明吉、姜玉芬向一审法院起诉请求：1、赔偿莫明吉的工资损失30万元，医保损失2.4万元；2、赔偿姜玉芬的工资损失20万元，医保损失1.6万元；3、赔偿其他费用23870元，具体包括：精神损失费每人10000元、共20000元，打字复印及邮递费1870元，差旅费2000元。
一审查明并认定事实，莫明吉、姜玉芬曾于2016年7月1日以德州医药集团夏津医药总公司为被告，以同一事实和理由向夏津县人民法院提起民事诉讼，夏津县人民法院以莫明吉、姜玉芬的诉求不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉。莫明吉、姜玉芬不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院以德州医药集团夏津医药总公司已被宣告破产并依法成立清算组，莫明吉、姜玉芬提起诉讼的主体错误为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年7月10日，莫明吉、姜玉芬又以德州医药集团夏津医药总公司为被告重新提起民事诉讼。一审法院认为，拖欠工资争议属人民法院的受案范围。莫明吉、姜玉芬所主张的其工作单位核定的工资标准低而造成的工资收入及医保数额的减少，并非系单位拖欠工资造成的，莫明吉、姜玉芬的主张不属于法院的受理范围。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《诉讼费缴费办法》第八条、二十七条之规定，裁定：驳回原告莫明吉、姜玉芬的起诉。案件受理费10元退还莫明吉、姜玉芬。
二审中，莫明吉、姜玉芬未提交新证据。二审查明夏津县人民法院于2005年2月28日公告：本院于2004年12月25日裁定宣告山东省德州医药集团夏津医药总公司破产还债。经清算组清算，该公司的破产财产尚不足以支付破产费用，更无财产支付所欠职工工资和劳动保险费用或供其他债权人分配。本院根据破产清算组的申请，依法裁定终结山东省德州医药集团夏津医药总公司破产还债程序。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。莫明吉、姜玉芬起诉的“被告德州医药集团夏津医药总公司破产清算组”，因山东省德州医药集团夏津医药总公司破产还债程序已于2005年终结，莫明吉、姜玉芬起诉的主体不明确；且莫明吉、姜玉芬诉求系档案核定工资错误而造成的损失，其档案中是否核定工资记录错误尚未认定，而核定工资争议，不属于人民法院管辖的劳动争议受案范围。故一审法院认定莫明吉、姜玉芬起诉的不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，一审法院对该事实认定正确，本院依法予以认可。莫明吉、姜玉芬上诉称本案应由夏津县人民法院作出审理，与法相悖，其该上诉理由不能成立。本院不予支持其撤销一审裁定或发回重审的上诉请求。
综上所述，莫明吉、姜玉芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 崔书江代理审判员刘亮
二〇一八年五月九日
书记员 吴 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1940号
原告无锡市晟达铝型材厂,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园北区。
负责人李豪成，厂长。
被告烟台冰轮换热技术有限公司,住所地山东省烟台经济技术开发区长江路。
本院在审理原告无锡市晟达铝型材厂诉被告烟台冰轮换热技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市晟达铝型材厂于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市晟达铝型材厂的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告无锡市晟达铝型材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1220元，由原告无锡市晟达铝型材厂负担。
审判员 郭淑芝
二〇一六年八月二十三日
书记员 李诗琪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第05094号
申请执行人唐小洪，女，1985年8月14日出生。
被执行人邓春英，女，1988年1月13日出生。
唐小洪与邓春英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）丰民初字第01019号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：二、被告邓春英于本判决书生效之日起十日内向原告唐小洪双倍返还购房定金二十万元；三、被告邓春英于本判决书生效之日起十日内向原告唐小洪赔偿因房屋价格上涨造成的损失十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告邓春英负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。权利人唐小洪于2014年7月15日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院依法向被执行人邓春英户籍所在地发出执行通知及报告财产令。经查被执行人邓春英名下银行账户余额不足以清偿债务，其名下无车辆、房产登记信息及其他可供执行的财产。本院于2014年9月18日向邓春英发出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人未清偿全部债务，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第05094号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈维克
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终492号
上诉人（原审原告）陈玉官，男，1965年6月25日出生，汉族，住连江县。
委托代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人郑立敏，代县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人陈玉官因诉连江县人民政府行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，陈玉官于2014年3月7日与连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回陈玉官的起诉。
上诉人陈玉官不服原审裁定，向本院提起上诉称，其于2015年3月13日经政府信息公开才知其合法权益被侵犯，本案是因不动产提起的诉讼，应适用行政诉讼法第四十六条有关起诉期限的规定。一审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令莆田市中级人民法院继续审理。
被上诉人连江县人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，虽然被上诉人连江县人民政府组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部与上诉人陈玉官于2014年3月7日签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》，但因未告知诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，应当适用两年的起诉期限。上诉人于2016年1月11日向原审法院起诉，以被上诉人在签订协议时隐瞒上级政府确定的补偿标准为由，要求确认该房屋征收补偿安置协议书无效，并未超过法定起诉期限。上诉人的起诉符合法定起诉条件，依法应予受理。原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2016）闽03行初17号行政裁定；
二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
审 判 员 史寅超
代理审判员 王有章
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。