浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3888号
原告：蔡洪飞。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤、张飞华。
被告：瑞安市瑞圆速递服务有限公司。
法定代表人王瑞。
委托代理人（特别授权代理）：王思放。
被告：中国人民�产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：张可人。
原告蔡洪飞与被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司（以下简称瑞圆公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告赔偿原告经济损失共计203314.99元，其中被告瑞圆公司在其赔偿范围内承担连带赔偿责任；2、判令被告人保瑞安支公司在交强险保险限额内先行赔付，超出部分由商业三责险、车上人员责任险限额内直接赔付；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年1月9日晚，高创驾驶浙C×××××号重型厢式货车从瑞安市飞云镇驶往温州市方向。20时20分许，途经滨海大道10KM＋20M即瑞安市莘塍街道董五村路口地段，遇原告蔡洪飞驾驶浙C×××××号小型普通客车自左向右通过路口，高创采取制动并右驾方向避让过程中，车头碰撞浙C×××××号小型普通客车车身右侧，造成原告蔡洪飞与浙C×××××号小型普通客车内乘客蔡洪兵受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年1月24日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告蔡洪飞承担事故的主要责任，高创承担事故的次要责任，蔡洪兵无责任。2015年2月3日，瑞安市公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解终结书。
三、受害人概况：原告蔡洪飞因事故受伤后，即于当日被送�瑞安市人民医院急诊，陆续住院治疗，住院期间合计30天，诊断为：头面部外伤、左侧额骨骨折、左侧锁骨骨折、右侧部分肋骨骨折、腰1-4椎体右侧横突骨折、右肾包膜下血肿、多处软组织挫伤等。2014年11月28日，温州东海司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告蔡洪飞构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，误工期限拟为180日、护理期限拟为75日、营养期限拟为105日（以上期限自受伤之日起，包括住院期间的期限）。
四、财产损失构成：原告主张车辆拖运费5800元，被告人保瑞安支公司认为原告未提供证据证明该项损失，不予认可。本院认为，被告人保瑞安支公司的异议成立，该项损失不予认定。
五、医疗费：原告主张53304.99元并提供医疗费票据、住院病历、门诊病历、住院费用清单、住院日费用清单、劳务材料结算清单等为证，被告人保瑞安支公司�证据的真实性无异议，认为根据正规医疗费发票统计，医疗费总额为29932.37元，并且应当剔除非医保用药6295.86元，被告瑞圆公司认可保险公司意见，对超过保险赔付范围的部分不同意赔偿。本院认为，原告就医疗费支出提供了2张住院收费票据、41张门诊收费票据证明，其中编号“1083353618”金额128元、“1083353619”金额68元的门诊票据均提供了存根及收据联，重复票据应当剔除；编号“1083382965”金额79.20元的门诊票据虽为存根联，但能证明费用支出且未重复主张，予以认定，故采信医疗费票据为41张，合计金额30184.57元。原告提供的住院日费用清单、住院费用清单、住院劳务材料费记载了住院期间的治疗费用明细，予以采信，但产生费用应根据正规发票确认，原告对其余损失未提供正规发票，不予认定。保险公司认为应剔除非医保用药无法律依据，不予采纳。故认定合理医疗费为30184.57元。
六、护理费：原告主张9939元（48372元／年÷365天×75天），被告人保瑞安支公司对护理期限予以认可，认为标准应按住院期间100元／天，出院后70元／天计算。被告瑞圆公司同意保险公司的意见。本院认为，原告未提供证据证明护理费实际支出情况，可参照上年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年标准计算护理费，根据鉴定结论护理期限计算75天，故认定护理费9939元。
七、误工费：原告主张23855元（48372元／年÷365天×180天），被告人保瑞安支公司对误工期限予以认可，认为原告不能证明所属行业，也没有提供误工证明，应按2013年服务行业平均工资27718元／年计算。本院认为误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定，因原告无法证明最近三年平均收入状况，本院参照2014年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年标准计算，误工期限根据鉴定结论计算180天，故认定误工费19079.51元（38689元／年÷365天×180天）。
八、交通费：原告主张2000元，二被告认为金额过高，被告人保瑞安支公司酌情认可800元。本院认为，原告没有提供证据证明交通费实际支出，结合其治疗实际情况，酌情认定交通费800元。
九、住院伙食补助费：原告主张900元（30元／天×30天），被告人保瑞安支公司对计算标准及天数无异议，认为应扣除重复主张的伙食费。本院认为，原告诉请住院医疗费中已包含伙食费291元，重复主张的金额应予以减除，故认定住院伙食补助费609元（900元－291元）。
十、营养费：原告主张5250元（50元／天×105天），被告人保瑞安支公司认为营养费应按30元／天标准，营养期限予以认可。本院结合审理实践，酌情按30元／天标准，营养期限根据�定结论计算105天，认定营养费3150元（30元／天×105天）。
十一、残疾赔偿金：原告主张80786元（40393元／年×20年×10%），被告人保瑞安支公司对计算年限及伤残系数无异议，认为原告没有证据证明非农，应按19373元／年标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告为农村居民，又未提供证据证明符合参照城镇标准计算伤残赔偿金的情形，其伤残赔偿金应按2014年度浙江省农村居民人均纯收入19373元标准计算，伤残等级系数为10%，故认定伤残赔偿金38746元（19373元／年×20年×10%）。
十二、精神损害抚慰金数额：原告主张5000元，被告人保瑞安支公司认为承保交强险限额已赔付完毕，商业险限额内不赔付精神损害抚慰金。被告瑞圆公司认为金额过高，应结合过错程度确定赔偿比例。本院根据原告过错程度并结合伤情，酌情支持1500元（不再划分责任比例）。
十三、受害方已获得赔偿情况：无。
十四、鉴定费：原告主张1480元，并提供鉴定费发票予以证明，二被告对发票真实性无异议，本院认定1480元。被告人保瑞安支公司主张鉴定费不属于保险公司的理赔范围，予以采纳。
十五、有关保险合同主体及保险公司类型：被保险车辆浙C×××××号重型厢式货车投保人为被告瑞圆公司，保险人为被告人保瑞安支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元，伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及三责不计免赔等，保险期间为2013年10月9日15时起至2014年10月9日15时止。被保险车辆浙C×××××号小型普通客车投保人为原告蔡洪飞，保险人为被告人保瑞安支公司，投保险种为机动车交通事故责任强制保险（医疗分项下限额1万元�伤亡分项下限额11万元，财产损失限额2000元）、赔偿限额为50万元的商业第三者责任险、每座赔偿限额为1万元的车上人员责任险及不计免赔率等。
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体关系：浙C×××××号重型厢式货车所有人为被告瑞圆公司，事故发生时该车驾驶员高创系被告瑞圆公司雇佣的工作人员，事故发生于工作期间。
十七、其他必要情况：本案交通事故同时造成原告蔡洪飞、及浙C×××××号小型普通客车车上人员蔡洪兵受伤，蔡洪兵就其经济损失先行起诉蔡洪飞、高创、瑞圆公司、人保瑞安支公司索赔，本院经审理作出（2015）温瑞民初字第1029号民事判决书，一审判决已经生效。因蔡洪兵伤势严重，蔡洪飞作为同一事故受害人明确放弃CM2935号重型厢式货车所投保的交强险赔付比例，故本院确定交强险人身限额12万元全额赔付给蔡洪兵。
裁判理由与结果
原告蔡洪飞因本起交通事故造成的合理损失总额为105488.08元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，依照侵权责任法的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案属机动车之间发生交通事故，并且双方分别负事故主、次责任，故认定赔偿责任比例为原告蔡洪飞承担70%、被告瑞�公司承担30%。原告支出鉴定费1480元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，根据责任比例由侵权方承担444元（1480元×30%）。因本案责任车辆的交强险人身限额已赔付完毕，而商业三者险保障的是保险人在交强险限额外对第三人的物质损害赔偿，其保险标的仅指财产损失，故精神损害抚慰金1500元（不再划分责任比例）应由侵权方承担。故原告蔡洪飞的损失，由被告人保瑞安支公司在商业险限额范围内直接赔付30752.42元［（105488.08元-1480元-1500元）×30%］，被告瑞圆公司负担保险不予赔付的1944元（444元＋1500元）。原告主张被告人保瑞安支公司在本案中承担浙C×××××号小型普通客车投保的车上人员责任险范围的赔付义务，不符合法律规定，不予支持。原告与被告人保瑞安支公司之间保险合同关系可案外理直，或另案起诉处理。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，保险公司不负责赔偿诉讼费用，由本院根据胜诉、败诉的具体情况确定当事人负担的比例。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告蔡洪飞30752.42元，款交本院转付（开户行：瑞安市农行营业部，开户名：瑞安市人民法院，账号：19×××28）；
二、被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告蔡洪飞1944元，交付方式同上；
三、驳回原告蔡洪飞的其他诉讼请求。
本案受理费2175元，由原告蔡洪飞负担1866元，被告瑞安市瑞圆速递服务有限公司负担309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 周昕昕
二〇一五年一月四日
书记员 周旭昊