山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1974号
原告：山东云宇机械集团有限公司。
住所地：肥城市高新技术开发区康王西路***号。
法定代表人：张建明，董事长。
委托诉讼代理人：姬光利，男，1972年5月16日出生，汉族。系山东云宇机械集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被告：山东聚源矿业集团有限公司。
住所地：肥城市老城镇乔庄村。
法定代表人：孙远华，董事长。
委托诉讼代理人：夏广涛，男，1971年11月4日出生，汉族。系山东聚源矿业集团有限公司副总经理。
被告：肥城三英纤维工业有限公司。
住所地：肥城市安庄镇驻地。
法定代表人：马军，经理。
被告：山东聚源玻纤制品有限公司。
住所地：肥城市高新技术开发区康汇大街西工业三路南。
法定代表人：孟凡宝，总经理。
被告：孙远华，男，汉族，1956年11月25日出生。住肥城市。
被告：赵桂银，女，汉族，1954年10月22日出生。住肥城市。
以上二被告的委托诉讼代理人：孙凯，男，1983年11月5日出生，汉族，系山东聚源矿业集团有限公司财务科科长。
被告：贵州皇冠新型建材有限公司。
住所地：贵州省毕节市金沙县西洛村。
法定代表人：尹建文，经理。
委托诉讼代理人：张斌，男，1986年11月4日出生。系该公司职工。
被告：于斌，男，1985年10月17日出生，汉族，住肥城市。
被告：杨猛，男，1976年6月9日出生，汉族，住肥城市。
被告：辛丕国，男，1973年9月10日出生，汉族，住肥城市。
原告山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）与被告山东聚源矿业集团有限公司（以下简称聚源矿业公司）、肥城三英纤维工业有限公司（以下简称三英公司）、山东聚源玻纤制品有限公司（以下简称聚源玻纤公司）、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司（以下简称皇冠公司）、于斌、杨猛、辛丕国追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云宇公司的委托诉讼代理人姬光利、魏庆海，被告聚源矿业公司的委托诉讼代理人夏广涛、被告孙远华、赵贵银的委托诉讼代理人孙凯、被告皇冠公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告三英公司、聚源玻纤公司、于斌、杨猛、辛丕国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告云宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告16877999.85元，利息自2017年10月24日至还清为止，按同期银行贷款利息计算；2、被告聚源矿业公司承担全款的还款责任，其他被告在各自承担份额内承担责任。各被告之间互负连带责任。3、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告聚源矿业公司与浙商银行济南分行签订了六份借款合同，共计贷款金额为1698万元，借款期限自2015年12月29日至2016年12月28日，由原告及各被告提供担保，其中由被告于斌、杨猛、辛丕国提供质押担保。借款到期后，各方都没有归还借款，浙商银行将原告及各被告起诉到法院，济南市历下区人民法院于2017年6月23日以（2017）鲁0102民初1106号民事判决书，判令聚源矿业公司归还借款1687.8万元及利息，包括原告及各被告承担担保责任。判决书生效后，各被告并没有归还，致使原告归还了16877999.85元，各被告没有给原告分文。
被告聚源矿业公司辩称，其公司生产经营资金周转困难，致使到期的浙商银行的贷款未按时归还，由原告代为偿还，其公司愿意偿还原告的损失。
被告三英公司、聚源玻纤公司未做答辩。
被告孙远华、赵桂银均辩称，愿意偿还。
被告皇冠公司辩称，1、因聚源矿业公司的贷款，其公司也被法院强制执行1313113.3元；2、原告应先向聚源矿业公司追偿，主债务人的资产不足以清偿时，再向其公司进行追偿。3、原告向其追偿只应在担保人内部之间按比例或份额进行追偿，不应要求其公司承担连带责任。
被告于斌、杨猛、辛丕国辩称，聚源矿业公司在浙商银行贷款，原告等当事人为聚源矿业公司提供了保证担保，其三人则是以持有的山东聚源石膏建材开发有限公司的股权提供的质押，与其他担保人的担保方式不同，不属于连带责任形式担保。原告代为聚源矿业公司还款，正是基于判决的连带保证责任被法院执行的，而其三人不是连带责任主体，因而原告无权向其行使追偿权。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告三英公司、聚源玻纤公司、于斌、杨猛、辛丕国未到庭，视为放弃举证质证的权利。对双方当事人均无异议的以下证据，证据形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证：原告云宇公司提交的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1106号民事判决书一份、付款单据七张等证据一宗。被告皇冠公司提交的济南市历下区人民法院（2017）鲁0102执2781号执行结案通知书一份、协助扣划存款通知书两份、国内支付业务付款回单两份。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月29日，浙商银行股份有限公司济南分行与被告聚源矿业公司签订六份借款合同，借款金额共计1698万元，合同约定借款期限自2015年12月29日起至2016年12月28日止，当日浙商银行股份有限公司济南分行向聚源矿业公司发放了1698万元借款，年利率4.35%。
2015年1月29日，皇冠公司向浙商银行股份有限公司济南分行出具担保函，该公司为债务人聚源矿业公司向债权人浙商银行股份有限公司济南分行提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，债务发生期间为2015年1月29日起至2017年1月19日止，担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，担保的债务本金最高余额为2200万元。
2015年1月30日，浙商银行股份有限公司济南分行与三英公司、孙远华、赵贵银共同签订《最高额保证合同》，由三英公司、孙远华、赵贵银为债务人聚源矿业公司向债权人浙商银行股份有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证债务人自2015年1月20日起至2017年1月19日止在债权人处办理的各类业务，保证债务最高余额为2200万元，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年1月30日，浙商银行股份有限公司济南分行与云宇公司签订《最高额保证合同》，由云宇公司为债务人聚源矿业公司向债权人浙商银行股份有限公司提供担保，保证方式为连带责任保证，保证债务人自2015年1月27日起至2017年1月19日止在债权人处办理的各类业务，保证债务的最高余额为2200万元，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年12月24日，浙商银行股份有限公司济南分行与聚源玻纤公司签订《最高额保证合同》，由聚源玻纤公司为聚源矿业公司提供担保，担保方式是连带责任保证，担保债务发生的期间为2015年12月24日至2017年12月23日，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保的债务最高余额为21978000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年12月24日，被告于斌、杨猛、辛丕国分别与浙商银行股份有限公司济南分行签订《最高额质押合同》。其中：于斌以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权400万股作为质押物，为债务人聚源矿业公司担保债务最高额为6226000元；辛丕国以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权311.2万股作为质押物，为债务人聚源矿业公司担保债务最高额为4851000元；杨猛以其所有的山东聚源石膏建材开发有限公司股权700万股作为质押物，为债务人聚源矿业公司担保债务最高额为10901000元。担保债务人自2015年12月24日起至2017年12月23日止发生的各类贷款业务，质押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、质物处置费等质权人实现债权的一切费用。三被告均于2015年12月28日在肥城市工商行政管理局办理股权出质登记手续。
借款合同到期后，被告聚源矿业公司仍有1687.8万元的本金未向浙商银行股份有限公司济南分行归还。浙商银行股份有限公司济南分行遂向济南市历下区人民法院起诉聚源矿业公司偿还借款本金及利息；三英公司、聚源玻纤公司、云宇公司、孙远华、赵贵银、皇冠公司承担连带保证清偿责任；对于斌、杨猛、辛丕国提供的质押股权就债务优先受偿。2017年6月23日济南市历下区人民法院判决：聚源矿业公司给付浙商银行股份有限公司济南分行借款本金1687.8万元、借款利息149387.96元及借款逾期利息；三英公司、聚源玻纤公司、云宇公司、孙远华、赵桂银、皇冠公司对上述给付款项承担连带保证责任；浙商银行股份有限公司济南分行对于斌、杨猛、辛丕国提供的质押股权享有优先受偿权。判决生效后，原告云宇公司代聚源矿业公司偿还人民币共计16877999.85元，皇冠公司代聚源矿业公司偿还人民币共计1313113.3元。
本院认为，被告三英公司、聚源玻纤公司、云宇公司、孙远华、赵贵银与聚源矿业公司签订的《最高额保证合同》、皇冠公司向浙商银行股份有限公司济南分行出具的担保函，均系出于平等自愿的基础上签订，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告聚源矿业公司作为借款人，在借款后未能如期履行债务，原告云宇公司作为连带责任保证人，在其履行保证责任代为清偿债务后，有权向被告聚源矿业公司及其他连带责任保证人即被告三英公司、聚源玻纤公司、孙远华、赵桂银、皇冠公司追偿。原告云宇公司主张被告聚源矿业公司应自扣款之日即2017年10月24日支付利息至还清之日止，本院认为，根据原告云宇公司提交的扣款回单，云宇公司系多笔强制扣划还款，本院确认利息自最后一笔扣款日期即2017年12月18日起计算。
因各保证人之间未约定保证份额，各保证人应对被告聚源矿业公司不能清偿部分平均分担，故原告云宇公司有权要求各连带责任保证人在其最高额保证范围内承担六分之一的担保责任。被告皇冠公司辩称其已在（2017）鲁0102民初1106号金融借款合同纠纷一案中被强制扣划1313113.3元，并主张该款项应在原告追偿范围内予以扣除。本院认为，被告皇冠公司作为最高额连带责任保证人，对其已代偿的款项中超出的部分同样有权向其他保证人进行追偿，但并不影响原告云宇公司追偿权的行使，被告皇冠公司对超出其应担份额的部分可另行主张。
对原告云宇公司请求被告于斌、杨猛、辛丕国共同承担保证责任的请求，本院认为，连带责任具有法定性，除法律规定或当事人有特别约定外，不应适用连带之债。被告于斌、杨猛、辛丕国系以股权提供质押担保，其质押担保有明确的担保范围和数额，不同于其余被告的连带保证责任，不加区分的要求三被告承担连带保证责任无法律依据；另，根据三被告所签订的《最高额质押合同》，其作为股权质押人与其他保证人之间的连带保证是相互独立的，彼此之间并无相互担保的意思表示，强行要求三被告承担连带保证责任亦不符合合同约定，违反意思自治原则。故原告云宇公司要求被告于斌、杨猛、辛丕国承担连带保证责任既无法律依据亦无合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聚源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东云宇机械集团有限公司偿还代偿款16877999.85元；
二、被告山东聚源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告山东云宇机械集团有限公司支付代偿款利息（以16877999.85元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年12月18日起计算至实际给付之日止）；
三、对本判决第一、二项所列债务中被告山东聚源矿业有限公司不能清偿的部分，由被告肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司在其最高额范围内各偿还六分之一；
四、驳回原告山东云宇机械集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61534元，由被告山东聚源矿业有限公司、肥城三英纤维工业有限公司、山东聚源玻纤制品有限公司、孙远华、赵桂银、贵州皇冠新型建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 孙青霞
二〇一八年六月十一日
法官助理 武艳艳
书 记 员 宁晓梅