wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第617号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人卜×，女，45岁（1970年3月18日出生）。因扰乱公共场所秩序于2010年3月4日被警告；因扰乱公共场所秩序于2011年6月11日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2015年5月18日被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）517号起诉书指控被告人卜×犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人卜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：2015年6月15日9时许，被告人卜×为制造影响、反映上访诉求，乘坐14路公交车，在公交车行驶至本市西城区灵境胡同东口时，向车外抛撒上访材料。被告人卜×被民警当场抓获，起获纸质上访材料507份。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为被告人卜×为制造影响、反映个人诉求，在公共场所实施扰乱社会秩序的行为，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人卜×当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，被告人卜×于2015年6月15日9时许，为制造影响、反映上访诉求，乘坐14路公交车，当公交车行驶至本市西城区灵境胡同东口时，向车外抛撒上访材料。后被民警当场抓获并起获纸质上访材料507份。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人宋×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2015年6月15日9时许，他在府右街灵境东口处执勤时，由南向北过来一辆14路公交车，从他面前经过后，他发现马路上被抛撒了大量上访材料，公交车也靠边停车了。同事杨×正好开车过来，杨×立即上了公交车，他赶紧在马路上将抛撒的上访材料捡起，捡完后他看见杨×正在路边询问一名女子，杨×告诉他该女子叫卜×就是在公交车上抛撒上访材料的人，他和杨×将卜×传唤到派出所。卜×所抛撒的上访材料上面印有申诉书等内容。卜×抛撒上访材料造成了公交车停车，交通不畅。
2、证人杨×证言，证明他是西城分局府右街派出所民警。2015年6月15日9时许，他开车行驶到府右街灵境东口时，发现有人从14路公交车上抛撒上访材料，扔的马路上全是，公交车也停下来，他立即上车询问，售票员告诉他是坐在靠窗户的位置上的女子向窗外抛撒的，他将该女子控制并带下公交车，这时在灵境东口执勤的民警宋×跑到马路上捡上访材料，他就在路边对该女子进行审查，该女子自称叫卜×，来北京是上访的，地上散落的材料就是该女子抛撒的，他和宋×将卜×传唤到派出所。卜×所抛撒的上访材料大约有500张左右。卜×抛撒上访材料造成了公交车停车，交通不畅。
3、证人张×证言，证明她是公交公司14路汽车售票员。2015年6月15日9时许他们车组拉着乘客由南向北开过府右街灵境胡同东口时，她看见一个坐在外侧靠近窗户的女乘客突然从自己的背包内掏出一些纸质材料向车窗外抛撒，后又抛撒了一次，她意识到这是一个上访人员，司机也发现了情况就把车靠边停下了，民警从车下上来，她告诉民警是那个女的抛撒的，民警就把该女子带下车，后他们就把车开走了。该女子抛撒的材料有A4纸一半大小，该女子扔了好几百张，落的满地都是。
4、扣押决定书及扣押清单，证明涉案507份纸质的上访材料现已扣押。
5、物证照片，证明被告人卜×所抛撒的上访材料的特征。
6、现场录像资料，证明案发当时一辆14路公交车行驶到府右街灵境胡同东口时从该车上被抛撒出大量纸质材料，后该公交车停在路边，执勤人员到马路上捡材料及民警到现场进行处置的过程。
7、常住人口基本信息，证明被告人卜×的身份情况。
8、荥阳市公安局行政处罚决定书，证明被告人卜×因扰乱公共场所秩序于2010年3月4日被予以警告；因扰乱公共场所秩序于2011年6月11日被行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2015年5月18日被行政拘留十日。
9、北京市公安局西城分局府右街派出所到案经过及起获经过证明材料，证明被告人卜×被民警抓获及民警将其抛撒的507张上访材料起获的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人卜×为发泄情绪在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为，妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人卜×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人卜×到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院根据被告人卜×犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卜×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年2月14日止）。
二、在案扣押纸质材料五百零七张由北京市公安局西城分局予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
审 判 员 李方涛
人民陪审员 任 英
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 雪
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第617号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人孙某，中共党员。2015年8月24日因涉嫌贪污罪被莱西市检察院取保候审。
被告人张某，中共党员。2015年8月24日因涉嫌贪污罪被莱西市检察院取保候审。
莱西市人民检察院以西检刑诉（2015）497号起诉书指控被告人孙某、张某犯贪污罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉。被告人孙某、张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论，已作出决定。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2010年至2014年，被告人孙某、张某在担任莱西市院上镇某村村干部期间，利用协助政府发放惠民补贴资金工作的职务便利，经预谋后采取虚报冒领的方式，贪污国家小麦补贴款人民币37257.84元，其中，孙某个人实得18929.15元，张某个人实得18328.69元，上述款项均被个人挥霍。
案发后，上述款项已全部追缴。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了如下证据：报案记录、破案经过；被告人供述和辩解；相关书证；户籍证明书等。公诉机关认为，被告人孙某、张某之行为构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人孙某、张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：2010年至2014年，被告人孙某、张某在担任莱西市院上镇某村村干部期间，利用协助政府发放惠民补贴资金工作的职务便利，经预谋后采取虚报冒领的方式，贪污国家小麦补贴款人民币37257.84元，其中，孙某个人实得18929.15元，张某个人实得18328.69元，上述款项均被个人挥霍。
另查明，本案检察机关于2015年8月24日立案，经讯问，二被告人均如实供述了上述事实。赃款于次日全部追缴，扣押于莱西市人民检察院。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过；相关书证；被告人供述和辩解；户籍证明书等。
本院认为，被告人孙某、张某利用职务之便，贪污国家小麦补贴款，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。二被告人归案后，如实向检察机关供述了自己的犯罪事实，系坦白，且已全部退赃，均可对其从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致于再危害社会，均可对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。责令被告人孙某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。责令被告人张某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、扣押于莱西市人民检察院的赃款人民币37257.84元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张云庆
审 判 员 解英明
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 臧艳华
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第105号
上诉人（原审被告）仁怀新宁酒业供应链有限公司，住所地：仁怀市。
法定代表人曾轲，董事长。
被上诉人（原审原告）仁怀蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：仁怀市。
法定代表人陈绣雯，董事长。
原审被告贵州省仁怀市台阳酒类营销中心，住所地：仁怀市。
法定代表人程海，执行事务合伙人。
原审被告程海，男，汉族，住仁怀市。
上诉人仁怀新宁酒业供应链有限公司不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第02777-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终。
上诉人仁怀新宁酒业供应链有限公司上诉称：1、原裁定认定提出管辖权异议的是贵州省仁怀市台阳酒类营销中心，但实际提出管辖权异议的是上诉人公司；2、本案中涉及到动产质押，应属于新类型案件，应由中级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送遵义市中级人民法院审理。
被上诉人仁怀蒙银村镇银行股份有限公司在二审中未作书面答辩。
原审法院认为：本案审理的主合同是金融借款合同，其涉及的动产质押、合作协议属附属合同，本案不属于新类型案件。仁怀新宁酒业供应链有限公司提出管辖权异议的主张，不符合最高人民法院发（2015）7号文件第五条“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十九的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”之规定，本院不予支持，依法予以驳回。据此裁定：驳回被告仁怀新宁酒业供应链有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，不属于最高人民法院发（2015）7号文件第五条规定的新类型案件，故原审法院对本案具有管辖权。同时，原裁定中由于笔误将提出管辖权异议的仁怀新宁酒业供应链有限公司写为贵州省仁怀市台阳酒类营销中心，原审法院已就此作出（2015）仁民初字第02777-3号补正裁定。因此，仁怀新宁酒业供应链有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原裁定应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田爽
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第209号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人张某，男，1985年7月16日出生于邵阳市，汉族，初中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪2011年11月24日被刑事拘留，因公诉机关认为无逮捕必要，不予批准逮捕，并于2011年12月7日决定取保候审，2013年11月26日本院决定取保候审至今。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2013）第191号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月26日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰、刘文娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2011年7月10日，被告人张某的姨姐在邵阳市大祥区祭旗坡的家家乐便利商店与销售“和其正”饮料业务员发生纠纷，便要张某过来，张某来了之后与“和其正”业务员发生争吵并打架，然后“和其正”业务员罗某某见状逃走了。张某很气愤，纠集好友李某、徐某和姓刘的在店内商量要去报复“和其正”的供应方，把“和其正”在湘运市场的总店“冲掉”，商量好以后，由李某、徐某、mis姚纠集十多个年轻的伢子。被告人张某购买了8把铁锤，并准备好钢管，然后租乘两台的士，从祭旗坡到邵阳市湘运市场14栋9号门面“惠丰批发部”，张某在出租车上等候，李某、徐某等人到“惠丰批发部”后，将该店批发部的电脑、传真机、门、桌子、玻璃及食品等物品砸坏之后离开现场。经邵阳市双清区价值认证中心评估认定，被毁坏物品价值为人民币5426元。
另查明，被告人张某与被害人姚某某2011年11月24日双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某在庭审理中不持异议，且有被害人姚某某的陈述、证人罗某某、刘某某、黄某的证言、辨认笔录，现场照片，通话详单，被毁坏财物品价值评估鉴定结论，赔偿协议书，刑事谅解书，保证书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以确认。在庭审过程中张某自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。案发后被告人张某与被害人姚某某达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，本院依法酌情从轻处罚。本院认为，被告人张某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，协议赔偿到位，得到被害人的谅解，本院决定对被告人张某从轻处罚，单处罚金。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，处罚金一万元整（已缴纳）上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 文
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 莫 艳
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 刘文波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第08273号
原告王世泽，男，1942年8月29日出生，住北京市昌平区。
被告董玉成，男，1962年11月25日出生，住北京市昌平区。
原告王世泽与被告董玉成相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世泽、被告董玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王世泽诉称：原告与被告系邻居，原告居南，被告居北。原告北方后沿墙东部与被告相邻。今春被告盖楼房，我正在屋休息，一声巨响将我震醒。我出去一看被告将我北屋后沿墙东部之地基都挖出来了，已严重破坏了房屋的稳固，威胁了房屋的安全。大队来人被告破口大骂又拿起一块木头要打我，其女儿抄起一块板砖要砸我，后被止住。最后大队说那你们就去法院解决吧。经计算，被告侵占我宅基地2米。根据《中华人民共和国物权法》第35条和《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第11条第1款之规定，现原告诉讼至法院，要求判决：1、被告退还侵占原告之宅基地2米（使用权），恢复原貌；2、被告将原告北屋后沿墙东部之地基夯实整平；3、本案诉讼费由被告承担。
被告董玉成辩称：我家没有占他家宅基地，我家的房子都是建在自己的宅基地上。我们西南是他们家，与他相邻。西邻是杨淑清家，南边家姓董。我挖的是我墙的地基，就没有碰到他家的地基。
经审理查明：原告王世泽住北京市昌平区某村某号，被告住北京市昌平区某村某号。原告房屋位于被告房屋西南方向，对角接近相接。原告北房屋于2010年建成，被告房屋于2013年建成。另查原告与被告家宅基地在上世纪90年代都没有明确确权，确定四至，唯一有的只是1950年政府确定的《土地房产所有证》。
上述事实，有《土地房产所有证》及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。如果提供的证据不足以证明自己的主张的，由负有举证责任的一方承担不利的法律后果。原告主张被告侵占了自己家的宅基地，但并未有充分的证据证明自家宅基地的四至与面积，虽有1950年的《土地房产所有证》，但年代久远，且土地房产登记人早已过世，并不能准确反映现在登记人的使用状况，故本案原告应当承担举证不能的法律后果。宅基地范围的划定应由相关行政机关进行认定，亦不属于法院受理案件范围。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王世泽的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王世泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵园丽
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01098号
申请执行人：何金友，男，1955年9月19日出生，汉族，原绩溪县龙川基础建设材料有限公司爆破、布孔员，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人：陶文清，总经理。
申请执行人何金友与被执行人国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）宁民一初字第00078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第00078号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一五年五月十二日
书记员 晋 军
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01385号
原告：宋某。
被告：管某。
本院在审理原告宋某与被告管某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告离婚纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年五月八日
书记员 丁玉
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2343号
原告：胡芳，女，1978年3月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。
被告：成克川，男，1988年4月4日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：曹鑫阳，山西云冈律师事务所律师。
原告胡芳诉被告成克川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及委托诉讼代理人岳喜平、被告成克川及委托诉讼代理人曹鑫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成克川清偿原告胡芳
借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月10日被告成克川向原告胡芳借款50000元，原告丈夫伊国武在中国银行向被告转账该笔借款50000元，后被告于2016年3月31日向原告出具了借条。原告经多次协商要求清偿借款，被告成克川一直拖延不还款。为了维护原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，本案不是借款纠纷，是合伙纠纷，双方合伙做实木家具销售生意，我方投入30多万。原告出资100000元，我已经归还50000元，剩余50000元应当在清算以后再行支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点是原告胡芳支付被告的50000元是否属于借款，原告向本院提供被告于2016年3月31日出具的借条，并当庭陈述原被告系合伙关系，原告投入100000元股本，原告已经自行从被告的顾客尾款中拿走50000元并告知被告，还欠50000元，被告对借条无异议，但认为该50000元系合伙投资款，应在清算后按照投资比例返还。本院认为，双方均认可被告给原告出具借条的50000元系合伙投资款，原告可基于合伙协议纠纷或者合伙法律关系，在结算后另行主张权益，原告请求按照借贷关系返还50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡芳的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 吉凤兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 窦建芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3558号
原告上海xx南京物业服务有限公司。
法定代表人汤沸。
委托代理人（特别授权代理）王亚超、梁月军。
被告吕某。
原告上海xx南京物业服务有限公司（以下简称xx物业公司）与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xx物业公司诉称，被告系xx盛世名苑小区1幢3单元209室业主。原告与被告签订《前期物业服务合同》1份，约定原告对xx盛世名苑小区进行物业管理，并约定了相应的业务管理服务费，对被告逾期交纳物业费的，原告可以自逾期之日起按应交管理费每天千分之三加收滞纳金。合同生效后，原告按合同约定对该小区进行物业管理。被告在享受该物业管理后，并未向原告缴纳相应的物业管理费。原告多次催缴未果。现诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付2012年4月至2013年4月的物业管理费共计人民币2641.6元，同期能耗费533.2元；二、被告向原告支付物业费违约金人民币1584.96元。（暂自2013年5月1日起计至2013年12月31日，按每日千分之三计算，以实际付清日为准）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、前期物业服务协议1份、承诺书1份，要求证明原、被告签订物业服务合同及约定收费标准的事实；
证据2、商品房买卖合同复印件1份，要求证明被告系盛世名苑业主的事实；
证据3、催缴物业费律师函复印件1份、挂号信函1份，要求证明原告曾向被告发函催缴物业费的事实；
证据4、收据复印件1份，要求证明被告曾向原告缴纳物业费的期限及金额；
证据5、工商变更登记复印件1份，要求证明原告单位名称变更的事实。
被告吕某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃发表质证意见的权利。上述证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以认定。
结合上述确认证据及原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：被告为绍兴市越城区盛世名苑小区1幢3单元209室业主，房屋面积为147.56平方米。2009年2月26日，原告与上海xx第一太平物业管理有限公司（此后企业名称变更为上海xx南京物业服务有限公司）《前期物业服务协议》1份，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，合同约定对物业费收费标准为高层住宅1.38元／月每平方米，交纳时间为每月后七天预交下月物业费。同时约定，乙方（被告）未按协议约定的收费标准及时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按应交管理费每天千分之三交纳违约滞纳金。被告自2012年4月至2013年4月未交纳物业费。
本院认为，原告xx物业公司与被告吕某签订的《前期物业服务协议》，双方主体适格，系真实意思表示，合法有效。上述合同对原、被告均具有约束力。被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生等物业服务。被告至今拖欠部分物业服务费未付，原告请求被告支付物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付同期能耗费的请求，虽然原、被告双方在《临时公约》中有关于被告需缴纳同期能耗费的约定，但对于具体缴纳标准及缴纳方式均未作出明确约定，故本院对该项请求不予支持。原告要求被告支付违约滞纳金的请求，计算标准过高，本院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效之日起三十日内向原告上海xx南京物业服务有限公司支付2012年4月起至2013年4月止的物业管理费2641.6元，并支付违约滞纳金386.29元（暂计算至2013年12月1日，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告上海xx南京物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年十一月二十七日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第234号
申请执行人：黄士林。
被执行人：刘丽。
被执行人：张渤杭。
被执行人：张紫晗。
被执行人：张景浩。
被执行人：张英芹。
申请执行人黄士林与被执行人刘丽、张渤杭、张紫晗、张景浩、张英芹买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）灯民三初字第538号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人暂无能力履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提供不出可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民三初字第538号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
代理审理员金明
二〇一五年九月八日
书记员 刘 璐
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0723刑初5号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人孟某，曾用名孟某甲，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月22日被和顺县公安局取保候审，2016年1月5日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉［2016］4号起诉书指控被告人孟某犯过失致人死亡罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：2014年11月18日15时许，被告人孟某在明知所驾驶的鲁H×××××解放牌重型自卸货车存在故障的情况下，仍从本县喂马乡鸿润露天煤矿拉煤到天池盛宝公司煤场，行驶至露天煤矿运煤通道一下坡路段时，所驾车辆因气压不够刹车失灵，致使车辆侧翻与对方刘某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车发生相撞，造成刘某当场死亡。民事赔偿已经处理。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人孟某，并出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人孟某已构成过失致人死亡罪，提请法庭依法判处。
被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿当庭认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2014年11月18日15时许，被告人孟某在明知所驾驶的鲁H×××××解放牌重型自卸货车存在故障的情况下，仍从本县喂马乡鸿润露天煤矿拉煤到天池盛宝公司煤场，行驶至露天煤矿运煤通道一下坡路段时，所驾车辆因气压不够刹车失灵，致使车辆侧翻与对方刘某驾驶的鲁H×××××重型自卸货车发生相撞，致刘某当场死亡。2014年12月26日，被告人孟某与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人家属共计560000元，并于当日给付完毕。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证。（1）户籍证明。证实被告人孟某自然身份情况。（2）到案经过。证实被告人孟某系被传唤到案。（3）驾驶证、机动车信息查询单。证实肇事车辆和肇事司机的信息情况，肇事车辆及被撞车辆均系山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司所有。（4）和顺县公安局交警大队道路交通事故认定书。证实孟某承担此事故的全部责任，刘某无责任。（5）和顺县人民医院死亡医学证明书；和顺县公安局死亡注销户口证明。证实2014年11月18日，刘某因道路交通事故胸部开放性损伤死亡，2014年12月16日注销户口。（6）道路交通事故损害赔偿调解书；赔偿凭证；收款证明。证实被告人孟某与被害人家属就民事赔偿已经调解处理。
2、证人证言。证人武某证言。证实该和孟某是一个车队的，该是孟某的领导。2014年11月18日下午，案发以后是孟某先打电话告的该，然后该又打电话报了警。
3、被告人孟某的供述与辩解。2014年11月18日下午3点左右，我驾车从喂马河绪露天煤矿走运煤通道拉煤到天池盛宝公司的煤场，途中有一个大坡，当时我开车下坡行驶到一半的时候忽然发现车没气压了，刹车就失灵了，然后车速越来越快，我的车就失控了，后来就发生了侧翻。事故发生前一天晚上，我在左权电厂卸煤的时候就发现气压有问题，不够用，当时我正好在电厂修别的车，我们公司的修理工给我看了一下说没问题，明天白天再好好检查修理。18号早上9点左右到河绪露天煤矿拉煤，拉了一车煤走出事的这个运煤通道就回盛宝公司的煤场了，卸完煤我就去找我们公司的修理工修车去了，当时他也没检查出有什么问题，就换了一个干燥器，当时他给我调到10个气压，叫我再拉一趟试试，然后我就去拉煤了，返回的途中就出事了。我有驾驶证，准假车型为B2，初领证日期2007年10月22日，我所驾驶的为一辆红色解放牌重型自卸货车，车号是鲁H×××××，车辆所有人为山东兖矿盛宝煤炭运销有限公司，检验有效期至2014年12月。事发当日中午我没有吃饭，没有喝酒，事发后我就碰晕了，到了县医院醒了以后才听同事说我跟公司刘某开的鲁H×××××撞了，刘某已经死了。
4、鉴定意见。（1）山西省和顺县公安司法鉴定中心（和）公（刑）鉴（尸检）字［2014］22号法医学尸体检验鉴定报告。证实刘某系急性创伤性休克死亡。（2）山西省榆次司法鉴定中心［2014］司检字第H061号检验报告。证实2014年11月18日16时20分许，被告人孟某血液被提取送检后酒精含量为6.05mg／100ml。
5、现场照片。证实事故发生当天案发现场的基本情况。
上述证据被告人孟某均无异议，各证据之间也能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某驾驶存在故障，具有安全隐患的机动车，在和顺县鸿润煤业露天煤矿运煤通道行驶时与被害人驾驶的机动车相撞，造成一人死亡的事故发生，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持，对被告人孟某应依法惩处。事故发生后，被告人孟某自愿当庭认罪，案发后也对被害人家属进行了积极赔偿，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，保护公民人身安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董明安
审判员 耿建国
审判员 马 良
二〇一六年三月二十一日
书记员 毕彦军
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第288-3号
申请执行人漆睿。
被执行人中铁十八局集团第二工程有限公司，地址河北省唐山市丰润区14小区。
法定代表人张文卷。
漆睿与中铁十八局集团第二工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月1日立案执行。在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会唐劳仲裁字（2012）149号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一四年十一月三日
书记员 吕红薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03643号
原告赵际龙，男，1942年3月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告陈仙蓉，女，1947年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵云南，女，1982年7月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵际龙、陈仙蓉、赵云南已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3443号
申请执行人谭荣贵。
被执行人张顺美。
申请执行人谭荣贵与被执行人张顺美民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月17日作出的（2014）泰兴民初字第1758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，被执行人张顺美应当偿还申请执行人谭荣贵25万元及其利息，诉讼费4920元，应向本院交纳申请执行费3650元（已缴纳）。本院另案对被执行人张顺美名下的位于花园居委会楚水湾雅居18幢305室的房产进行了评估拍卖程序，申请执行人同意参与分配。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 鹏
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第198号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：何彬，男，1986年7月生，汉族。
被执行人：余月华，女，1993年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第413010号征收社会抚养费决定。
本案执行费154元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10599号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人刘炳华，董事长。
委托代理人李伟，项目经理。
委托代理人隋立中，干部。
被告樊国华。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告樊国华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年十一月十二日
书记员 宋 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6741号
原告杨军，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告宁夏安国预制构件有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡安国，该公司经理。
被告蔡安国，男，1960年2月16日出生，汉族，宁夏安国预制构件有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨军与被告宁夏安国预制构件有限公司、蔡安国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告宁夏安国预制构件有限公司、蔡安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，自2012年起，原告为被告蔡安国供应砂石料。2013年9月15日，经原告与被告蔡安国结算，被告蔡安国确认欠付原告货款58200元，并向原告出具欠条一张。后原告继续为被告蔡安国供应砂石料，2014年4月15日，被告蔡安国再次向原告出具欠条一张，确认欠付原告货款46200元。此外，原告还向被告蔡安国供应了砂石料20车，被告蔡安国向原告出具了收据17张，按照双方约定，每车砂石料为1400元，共计28000元。截至目前，被告蔡安国仅向原告支付货款15000元，剩余货款一直不予支付。因被告蔡安国为被告宁夏安国预制构件有限公司的法定代表人，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告支付原告货款117400元；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告宁夏安国预制构件有限公司、蔡安国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2012年起，原告杨军为被告蔡安国供应砂石料。2013年9月15日，被告蔡安国向原告出具欠条一张，载明：“欠到杨军拉沙子工程款伍万捌仟贰佰元整，￥58200”。2014年4月15日，被告蔡安国又向原告出具欠条一张，载明：“欠到杨军拉沙石款肆万陆仟贰佰元，票已收回，￥46200”。以上两张欠条确认的欠付货款数额为104400元。庭审中，原告杨军向法庭提交收据17张，称除被告蔡安国出具欠条确认的货款外，原告还向蔡安国供应了砂石料20车，并由蔡安国的材料员“小于”出具收据予以确认。按照与被告蔡安国的约定，砂石料每车为1400元，20车砂石料共计28000元，被告蔡安国已支付了15000元，因被告蔡安国为被告宁夏安国预制构件有限公司的法定代表人，故诉至法院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、收据及原告当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告蔡安国之间的买卖合同关系及被告蔡安国欠付原告货款104400元的事实有被告蔡安国向原告出具的欠条及原告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。对于原告主张除上述欠条确认的货款外，原告还向被告蔡安国提供了价值28000元（其中被告蔡安国已支付15000元）的砂石料，因原告提供的收据上并无被告蔡安国的签字，且原告也未提交证据证明收据上“小于”的身份情况，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。原告提交的欠条上只有被告蔡安国的签字，根据合同相对性原则，被告宁夏安国预制构件有限公司并非与原告杨军买卖合同关系的相对方，原告与被告蔡安国之间的买卖合同关系效力不及于被告宁夏安国预制构件有限公司，故对原告要求被告宁夏安国预制构件有限公司支付货款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告蔡安国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡安国于本判决生效之日起十日内支付原告杨军货款104400元；
二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。
如果被告蔡安国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，原告杨军负担147元，被告蔡安国负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1651号
上诉人（原审被告）：安蓉建设总公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子安蓉路4号。
法定代表人：梁建忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏宝仓，男，汉族，1986年7月8日出生，住陕西省蒲城县洛滨镇苏家坡村*组。
上诉人安蓉建设总公司因与被上诉人苏宝仓劳动争议一案，不服陕西省太白县人民法院（2016）陕0331民初191号民事裁定，向本院提出上诉。
安蓉建设总公司上诉称，本案不具备法院受理案件的法定条件，应依法裁定不予受理，同时根据“原告就被告”的管辖原则，本案依法应由被告所在地成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地在太白县，故太白县人民法院依法对本案享有管辖权。另，本案的受理符合民诉法的相关规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 吕 梁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 纪宏兵
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1757号
罪犯李守论，现在山东省运河监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇〇八年十二月二十三日作出（2007）临刑二初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人李守论犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元；犯放火罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22万元。本院于二〇一一年十二月十九日作出（2009）鲁刑二终字第102号刑事附带民事判决，认定被告人李守论犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元；犯放火罪，判处有期徒刑四年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省运河监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱的减刑建议书称，罪犯李守论在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法�遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李守论的悔改表现，有罪犯李守论的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李守论在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李守论无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第204号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月21日被洮南市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]168号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院检察员李世臣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年4月20日18时30分许，王某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶GAD952夏利轿车沿洮南市聚宝乡龙泉村东万发屯村村通公路由西向东行驶至韩玉江家门前处时驶入道路左侧，与行人张淑芳相撞，致张淑芳受伤，在送往医院途中死亡。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2014年4月20日18时30分许，被告人王某某醉酒后无有效机动车驾驶证醉酒驾驶GAD952夏利轿车，沿洮南市聚宝乡龙泉村东万发屯村村通公路由西向东行驶至韩玉江家门前处时，驶入道路左侧，与行人张淑芳相撞，致张淑芳受伤，在送往医院途中死亡。经吉林鼎诚司法鉴定中心鉴定，王某某静脉血中乙醇含量为85毫克/100毫升。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某某负此事故全部责任，张淑芳不负此事故责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人家属各项经济损失人民币22万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人康某某、谷某某的证言，洮南市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场略图及照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，吉林鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，死亡证明书，死者户籍证明，交通肇事赔偿协议书，谅解书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某某积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经2014年12月30日审判委员会第26次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月三十日
书记员 裴春红
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛赤法执字第490号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司沙湾支行，地址：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦首层。
负责人揭鹏，行长。
被执行人庞望，女，汉族，地址：湛江市霞山区。
被执行人余超，男，汉族，地址：湛江市霞山区。
被执行人陈伟华，男，汉族，地址：湛江市霞山区。
被执行人陈林建，男，汉族，地址：湛江市霞山区。
被执行人陆凤英，女，汉族，地址：湛江市麻章区。
被执行人王少钦，女，汉族，地址：湛江市霞山区。
被执行人湛江市麻章区新顺华酒业有限公司，地址：湛江市麻章区金盛街17号。
法定代表人陈林建，经理。
关于申请执行人广东南粤银行股份有限公司沙湾支行与被执行人王妍、陈伟华、陈林建、陆凤英、王少钦、湛江市麻章区新顺华酒业有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湛赤法民三初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效的裁判文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了必要的调查，经查实暂无可供执行的财产线索。
本院认为，经对被执行人的财产进行了必要的调查，暂无法查到被执行人可供执行的财产线索。终结本次执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）湛赤法执字第490号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈建文
审判员 洪玉熙
审判员 蔡兰芬
二〇一五年十二月七日
书记员 张启颖
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第782号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该分行行长。
委托代理人：蒋耀男，该分行员工。
委托代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：章立品，职业不明。
被告：徐爱姣，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称“工行江东支行”）为与被告章立品、徐爱姣金融借款合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审理，于2013年6月4日公开开庭进行了审理，原告工行江东支行委托代理人潘贤荣到庭参加诉讼，被告章立品、徐爱姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告工行江东支行起诉称：2011年12月6日，原告与被告章立品、徐爱姣签订《个人借款／担保合同》一份，约定：原告向两被告（其中被告章立品为借款人，被告徐爱姣为共同借款人）提供贷款人民币700000元，贷款期限为120个月，贷款到期日为2021年12月6日，年利率为同期中国人民银行基准贷款利率上浮17%，还款方式为按月等额本息还款（按月计息）；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%确定；被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；因被告未按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；两被告自愿以其所有的坐落于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房地产为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述抵押物已经办理抵押登记手续。当日，原告按约足额发放了贷款。贷款发放后，被告于2012年2月起开始出现违约情形，截至2013年2月21日，被告未按约足额偿还贷款本息累计已超过6次，原告多次催讨未果，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、两被告立即偿还原告所欠的贷款本金人民币689077.73元和利息61256.62元（暂计算至2013年2月20日）及自2013年2月21日起按照借款合同计算的利息、罚息、复利等，利随本清；二、被告支付原告为实现债权而发生的律师费用43500元；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告负担。
被告章立品、徐爱姣未作答辩，亦未提交任何证据。
原告工行江东支行为证明其主张，向本院提交了下述证据：1.《个人借款／担保合同》一份，拟证明原告与两被告签订《个人借款／担保合同》及相关权利义务的事实；2.借款借据一份，拟证明原告按约足额向被告发放贷款的事实；3.欠息明细表一份，拟证明被告存在违约情形以及被告欠款本息的事实；4.身份证两份、结婚证一份，拟证明两被告的身份情况的事实；5.房产证、土地使用权证、他项权证各一份，拟证明两被告自愿提供位于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房地产为上述债务提供抵押担保的事实；6.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费用的事实。
经庭审出示，被告章立品、徐爱姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告为实现债权支付律师费43500元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告工行江东支行与被告章立品、徐爱姣之间签订的《个人借款／担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约足额发放贷款后，被告章立品应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告章立品归还借款本金689077.73元，支付利息61256.62元，并支付自2013年2月21日起至判决生效履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、复利、罚息等，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付原告为实现债权而发生的律师费用43500元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐爱姣作为共同还款人，应当对被告章立品的债务承担共同还款责任。两被告自愿以其共有的位于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房地产［房权证号：浙宁房权证宁房字第××号；土地使用权证号：宁国用（2008）第xx号］为上述债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。该抵押合法有效，原告有权对该房产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告章立品、徐爱姣共同归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金689077.73元，支付利息61256.62元，并支付自2013年2月21日起至判决生效履行日止按《个人借款／担保合同》约定计算的利息、复利、罚息等；
二、被告章立品、徐爱姣支付原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而发生的律师费用43500元；
上述第一、二项款项，被告章立品、徐爱姣应于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告章立品、徐爱姣未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东分行有权就被告章立品、徐爱姣共有的位于宁海县桃源街道沙田路xx弄××号的房地产［房权证号：浙宁房权证宁房字第××号；土地使用权证号：宁国用（2008）第xx号］折价，或以变卖、拍卖该房产所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费11738元，减半收取5869元，由被告章立品、徐爱姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 水红东
二〇一三年六月四日
代书 记员 林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更261号
罪犯姚玉江，男，1999年2月20日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所三管区一分管区服刑改造。
2013年8月12日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法少刑初字第120号刑事判决，认定姚玉江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年10月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月11日起至2018年6月10日止）。
2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以姚玉江在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚玉江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，未退缴赃款、赃物。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚玉江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姚玉江减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚玉江减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林玲
审判员 彭浩
审判员 袁慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更261号罪犯姚玉江，男，1999年2月20日生，汉族，贵州省大方县人，小学文化，现在贵州省未成年犯管教所三管区一分管区服刑改造。2013年8月12日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法少刑初字第120号刑事判决，认定姚玉江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，赃款、赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。2013年10月28日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2013）筑少刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月11日起至2018年6月10日止）。2017年4月19日，刑罚执行机关贵州省未成年犯管教所以姚玉江在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚玉江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2014年4月至2015年6月、2015年7月至2016年6月均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行，未退缴赃款、赃物。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯姚玉江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯姚玉江减刑九个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚玉江减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林玲审判员  彭浩审判员  袁慧二〇一七年四月二十七日书记员  肖宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第593号
罪犯于新杰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2009年1月22日作出（2009）烟芝刑初字第25号刑事判决，以被告人于新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月18日起至2018年9月17日止。2012年4月30日减刑一年八个月，现刑期自2008年3月18日至2017年1月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2013年4月、2014年1月各获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯于新杰准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年3月14日至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初2329号
原告：孙殿高，男，汉族，1968年7月25日出生，住淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：孙金萍，上海申浩（淮安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱维佳，上海申浩（淮安）律师事务所实习律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈海镇，淮安中宏家居市场经营管理有限公司员工。
原告孙殿高与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2018年2月11日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益67846.73元（自2011年1月1日起至2018年6月30日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2018年3月15日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年5月13日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以214081元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）一层J1771号房屋，建筑面积为19.67平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告孙殿高支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1181.64元，2014年下半年1187.58元，2015年上半年1219.51元，2015年下半年1167.9元，2016年上半年1085.13元，2016年下半年827.02元，2017年上半年672.58元，2017年下半年885.14元，共计8226.5元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：214081×0.04×4-8226.5=26026.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙殿高经营回报收益26026.46元（2014年1月1日至2017年12月31日）；
二、驳回原告孙殿高的其他诉讼请求。
案件受理费748元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担374元，原告孙殿高负担374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋同一
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑敏洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00159号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人匡某，务农。因故意伤害，于2013年4月25日被鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人匡某犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员姚旭、助理检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月24日22时许，被告人匡某因被害人陈某拖欠其工资，二人在本市鄂城区新庙镇文塘制梁厂内发生口角，进而相互扭打，匡将陈摔倒在地致陈左膝关节受伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，意见为：陈某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人匡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证居民身份证、抓获经过、行政处罚决定书、山东省寿光市看守所证明；被害人陈某的陈述；证人彭某、曾某、刘某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人匡某的罪名成立。被告人匡某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且被害人有过错，可酌情对被告人匡某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人匡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人匡某的刑期自2014年3月10日起至2014年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕璟莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第1530号
原告广州市创昇纺织服装有限公司。
法定代表人冯钟振。
被告浙江金梭纺织有限公司。
法定代表人童福友。
本院在审理原告广州市创昇纺织服装有限公司诉被告浙江金梭纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市创昇纺织服装有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市创昇纺织服装有限公司撤回起诉。
本案受理费54634元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年一月二十二日
代书记员 张筱玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5349号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸，行长。
诉讼代理人黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
诉讼代理人高小平，广东力诠律师事务所律师。
被告林邦炎，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告林邦炎信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序进行审理于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄雪华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林邦炎于2012年3月15日向原告申请办理了信用卡（尾号0321），被告领卡消费后没有依约还款，截至2016年4月14日，尚欠本金56067.44元及利息21125.77元、滞纳金7789.78元。
被告在申请牡丹卡时，签名同意遵守牡丹卡领用合约，其中约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于超额使用授信额度且未能当日归还的，以超额部分的5%支付超限费。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2016年4月14日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：56067.44元×5%≈2803.37元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告林邦炎在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金56067.44元及利息21125.77、滞纳金2803.37元（上述利息暂计至2016年4月14日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1924元，由原告负担67元，由被告林邦炎负担1857元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴燕如
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第0309号
原告孙梯丰，男，1986年6月20日生，汉族。
委托代理人陈峰华，江苏天庭律师事务所律师。
被告王玉权，男，1985年1月7日生，汉族。
原告孙梯丰与被告王玉权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙梯丰的委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告王玉权经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙梯丰诉称，被告王玉权因资金周转所需于2013年8月10日、8月30日向我出具借条各一份，分别借款50000元、20000元，均未约定利息和还款时间，后我多次向被告索要未果，故要求被告立即偿还借款70000元及自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告王玉权未答辩。
经审理查明，被告王玉权于2013年8月10日、8月30日向原告孙梯丰出具借条各一份，载明借到原告孙梯丰50000元、20000元，未约定利息和还款时间。现因索要无着，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金70000元和利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实有被告出具的借条两份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王玉权向原告孙梯丰借款共计70000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告王玉权理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉权于本判决生效后立即偿还原告孙梯丰借款本金70000元，并承担自2014年4月23日起至本判决确定给付之日止以本金70000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费200元，合计1750元，由被告王玉权负担。此款因原告孙梯丰已垫交，故由被告王玉权于本判决生效后立即给付原告孙梯丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 张国华
人民陪审员 高和斌
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2916号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：孔色梅。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告孔色梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼。被告孔色梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3870.08元、信用卡费用836元、利息3656.24元（暂计至2016年4月8日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：62×××86），授信额度5000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年4月8日止共欠原告透支本金3870.08元、手续费、滞纳金等信用卡费用共836元、利息3656.24元。2014年1月6日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年1月7日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告孔色梅未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年1月6日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告孔色梅于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3870.08元；
二、被告孔色梅于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用836元；
三、被告孔色梅于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年4月8日利息为3656.24元；从2016年4月9日起计至被告还清之日止，以本金3870.08元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔色梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 王坚
二〇一六年十月十八日
书记员 谭雪
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第119号
原告：马某甲，女，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马某乙，男，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历4月8日举行婚礼同居生活，2004年2月18日在彭阳县古城镇人民政府补办结婚登记。2004年6月10日生长女马某丙，2008年4月21日生次女马某丁，现�随被告生活。共同生活期间，被告常因家庭事务殴打原告。2012年11月，原告与被告发生矛盾后外出务工，双方分居至今。2013年7月15日，原告起诉与被告离婚，被人民法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚、抚养婚生女马某丙。
原告向法庭提交了（2013）彭民初字第765号民事判决书，证明原、被告系夫妻关系及原告曾起诉离婚被本院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的判决书，系本院作出并已发生法律效力的裁判文书，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年农历4月8日举行婚礼同居生活，2004年2月18日在彭阳县古城镇人民政府补办结婚登记。2004年6月10日生长女马某丙，2008年4月21日生次女马某丁，�均随被告生活。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过矛盾，被告也曾殴打过原告。2012年11月，原告与被告发生矛盾后外出务工，双方分居至今。2013年7月15日，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2013）彭民初字第765号民事判决驳回原告的诉讼请求，双方至今仍未能和好，亦未共同生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务，原告无娘家陪嫁物。本院征求马某丙意见，其表示愿意随原告共同生活。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其行为违法。后补办结婚登记，其婚姻关系合法有效。原告曾起诉要求与被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求后，双方仍未能和好，亦未共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；本院经征求原、被告婚生女马某丙意见，其表示愿意随原告共同生活，应充分尊重其意愿。故婚生长女马某丙由原告抚养、婚生次女由被告抚养，抚养费各自负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生长女马某丙由原告马某甲抚养，婚生次女马某丁由被告马某乙抚养，抚养费各自负担。
案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�夏回族自
治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一五年三月十三日
书记员 胡永兴
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权�民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚法执字第170号
申请执行人刘艳。
被执行人浚县贵生养鸡专业合作社。住所地：浚县善堂镇双庙村村头。
负责人单贵生，社长。
申请执行人刘艳与被执行人浚县贵生养鸡专业合作社合同纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1241号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，了解到被执行人浚县贵生养鸡专业合作社负责人单贵生下落不明，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人刘艳同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1241号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一四年九月十五日
书记员 来希宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2206号
原告蔡春华。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告蔡春华诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭�
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬5800元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资5800元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付蔡春华劳动报酬5800元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执453号
被执行人桂林市富华生态养殖有限责任公司
被执行人肖革华
被执行人王斌隆
被执行人王兵富
桂林立融融资性担保有限公司与桂林市富华生态养殖有限责任公司、肖革华、王斌隆、王兵富借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）象民初字第547号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市富华生态养殖有限责任公司、肖革华、王斌隆、王兵富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林立融融资性担保有限公司向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市富华生态养殖有限责任公司、肖革华、王斌隆、王兵富的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、车辆、证券等。
本院认为，本案被执行人桂林市富华生态养殖有限责任公司、肖革华、王斌隆、王兵富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林立融融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市富华生态养殖有限责任公司、肖革华、王斌隆、王兵富新的财产线索，申请执行人桂林立融融资性担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第547号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一六年十一月八日
书记员 吕瑞飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3994号
罪犯吴开发，男，26岁，汉族，贵州省六枝特区人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年10月23日作出（2012）溧刑二初字第202号刑事判决，以被告人吴开发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吴开发服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴开发在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴开发在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但未履行罚金，减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴开发减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2016年10月3日止）。罚金未履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 贾黛舒
二〇一四年十月十四日
书记员 郇 瑀
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审457号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人杨连生。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第6045号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第6045号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小力
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7588号
原告：温州礼品城开发有限公司，统一社会信用代码91330327704370982F，住所地苍南县龙港镇温州礼品城B区后面。
法定代表人：林美华，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董文显、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：项冬冬，女，1990年5月29日出生，汉族，住苍南县。
原告温州礼品城开发有限公司与被告项冬冬商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告温州礼品城开发有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。温州礼品城开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许温州礼品城开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由温州礼品城开发有限公司负担。
审判员 章荣旻
二〇一七年八月二十九日
书记员 郑丽娜
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2348号
原告：孙明英，女，1953年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
被告：濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司。
负责人：高红丽。
被告：濮阳市玖伍置业有限公司。
法定代表人：李永兵。
原告孙明英诉被告濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司、濮阳市玖伍置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员王晓伟适用简易程序独任审判公开进行了审理，现已审理终结。
经本院审查，依照原告孙明英提供的被告濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司、濮阳市玖伍置业有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司、濮阳市玖伍置业有限公司其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司、濮阳市玖伍置业有限公司下落不明，致使本案最终无法向被告濮阳市玖伍置业有限公司南乐分公司、濮阳市玖伍置业有限公司送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙明英的起诉。
案件受理费50元已减半收取，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第2141号
原告：俞某。
委托代理人（特别授权代理）：朱仁祥。
被告：操某。
原告俞某为与被告操某探望权纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人朱仁祥、被告操某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：原、被告于2003年3月在新昌县民政�登记结婚。2006年5月15日生育一子，取名操伍袆。2010年6月7日，双方在新昌县民政局办理协议离婚，离婚协议书约定婚生子操伍袆由被告操某抚养成人，抚养费用由被告自愿全部承担。若被告在抚养婚生子期间，因婚生子操伍袆在生活、学习过程中发生经济上面的困难，原告自愿协助解决。离婚协议中关于原告对婚生子操伍袆的探望权未作约定。离婚后，原告每次要求探望婚生子操伍袆时，被告均以各种理由拒绝，严重影响了原告与婚生子操伍袆之间的母子亲情。为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令准予原告每月探望婚生子操伍袆四次，具体方式为每周五下午由原告至学校将操伍袆接回原告住处，周一上午自行送操伍袆回校。寒暑假由原、被告轮流抚养。
被告操某答辩称：对原告诉称中关于双方登记结婚、小孩生育情况以及离婚登记时间等事�没有异议。离婚协议书的约定内容也事实的。但被告并没有不让原告探望婚生子操伍袆，原告平时每月探望儿子操伍袆3、4次是有的。对原告要求将儿子带走与其一起居住这一点，被告不同意。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、离婚协议书复印件及离婚证各1份，证明原、被告已协议离婚，约定儿子操伍袆由被告抚养，抚养费由被告自愿全部承担的事实。
证据2、出生医学证明1份，证明儿子操伍袆的出生时间。
证据3、户口簿复印件1份，证明儿子操伍袆原来的户口在原告户籍地，后未经原告同意由被告迁至被告户籍。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，但儿子操伍袆的户口是在离婚后迁回被告户籍地，主要是为了儿子读书方便。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2，能达到原告的证明目的，本院予以认定。依据证据3，可认定原、被告婚生子操伍袆的户口已由原告处迁到了被告处的事实。
经审理查明，原、被告于2003年3月在新昌县民政局登记结婚。2006年5月15日生育一子，取名操伍袆。2010年6月7日，双方在新昌县民政局办理了离婚登记手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书约定婚生子操伍袆由被告操某抚养成人，抚养费用由被告自愿全部承担。之后，因原告未能实现其对儿子操伍袆的正常探望，故起诉来院要求其对儿子操伍袆享有合法探望权。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故原告要求对儿子操伍袆行使探望权的诉讼请求，于法有据，本院�以支持。鉴于双方离婚协议书确定儿子操伍袆由被告抚养成人，也即意味着在不改变抚养关系的情况下，儿子操伍袆未来成长之路随被告居住的时间较多。基于此，从考虑尽量便于操伍袆受教育、生活之需角度出发，本院认为原告主张探望儿子操伍袆的次数过多，探望方式不尽合理，本院予以酌改。本院认为宜由原告在本判决生效后次月起于每月第二周的双休日有权探望儿子操伍袆，寒假期间原告有权探望儿子操伍袆一星期，暑假期间原告有权探望儿子操伍袆一个月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、俞某自本判决生效后次月起于每月第二周的双休日有权探望儿子操伍袆，寒假期间俞某有权探望儿子操伍袆一星期，暑假期间俞某有权探望操伍袆一个月，操某对此有义务予以协助。
二、驳回俞某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一四年二月二十日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00129号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行。
法定代表人祁军，该行行长。
委托代理人李晓斌，该行职工。
被申请人刘振西，男，汉族，农民。
被申请人周金梅，女，汉族，农民。
被申请人王二成，男，汉族，农民。
被申请人周喜梅，女，汉族，农民。
被申请人周忠仁，男，汉族，农民。
被申请人李文霞，女，汉族，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行与被申请人刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞因金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞名下的银行存款共计107893.24元，并提供了有效担保。
经审查，本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘振西、周金梅、王二成、周喜梅、周忠仁、李文霞名下的银行存款共计107893.24籍贯、职业、住址同上元。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪子婷
二〇一六年七月二十日
书记员 陈忠平
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初835号
原告：宋如迁，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：宋如防，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
原告宋如迁与被告宋如防侵犯土地经营权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行审理，原告宋如迁到庭参加诉讼，被告宋如防经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋如迁向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋如防停止侵权行为，将占有的长500米宽1米的土地退还给我；2.要求被告赔偿2018年侵占土地的损失1000.00元；3.要求被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：1998年我承包村里位于姜窑屯机井土地长500米宽19.5米，地邻西侧为郑代忠，东侧为宋如防，2018年我将所承包的土地转包给本村村民郑恒国，进行耕种，在其耕种时发现被告宋如防强行侵占了长500米，宽1米土地，后经司法所、派出所、村委会主任到现场进行测量，按照台账被告实际耕种多了宽1米土地，我比台账少了宽1米土地，被告属于严重侵权行为，经村委会调解被告拒不退还，为了维护我的合法权益要求判决被告停止侵权，退还土地并赔偿损失。
被告宋如防辩称，我的承包土地在二十年前就比台账数多一条垄，就多65公分，原被告说的不是事实。不同意原告的请求。
本院经审理认定事实如下:原告宋如迁与被告宋如防系兄弟关系。1998年二轮土地承包时，原告宋如迁承包腰店村位于姜窑屯机井地长为500米宽为19.5米土地，承包土地的西侧地邻是村民郑代忠，地的东侧为被告宋如防，该村于2018年5月7日为原告出具证明证实被告宋如防承包的土地长为500米，宽为19米，同时该村提供的1999年建立的原被告承包土地台账显示，原告承包的土地宽为19.5米而被告承包土地的宽为19米。2018年原告将所承包的土地转包给本村村民郑恒国经营，在其耕种时发现被告侵占了原告宽为1米土地，为此发生纠纷，经村委会和达呼店镇司法所调解未果，2018年5月8日腰店村委会、达呼店派出所、达呼店镇司法所组织双方到争议土地进行测量，测量结果原告耕种土地的实际宽度比土地台账少了1米，而被告耕种的实际宽度比台账多了1米，该村依据实际测量的结果同时证明，被告宋如防承包土地多出的宽为1米，长为500米的土地经营权应当原告，另查明在开庭审理时原告放弃了要求被告承担赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，原告依据有关规定所承包的村里集体所有土地并进行了实际经营，与该村形成了土地承包关系，原告因此取得的土地经营权受法律保护，原告向法庭提供的土地台账是二轮土地承包时村委会针对原被告承包土地的具体位置、及数量的真实记录，具有真实性、客观性，对该台账的证明力本院予以确认，作为土地的所有人，村委会在司法所及派出所的配合下，有权组织双方当事人，对原被告争议土地进行位置、数量测量，其测量的结果真实客观，村委会依据土地台账和实际测量的结果，对原告实际耕种土地的减少和被告实际耕种土地增加于2018年5月8日作出了说明，该村委会确认被告宋如防实际耕种比土地台账记录的数额多出土地长为500米宽为1米的土地经营权归原告宋如迁，因此被告侵占原告土地经营权成立，原告要求被告停止侵权返还侵占土地的诉讼请求应予支持，被告庭前辩称主张其多出的土地合理性对此村委会并未作出说明和给与确认，因此被告抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋如防于2019年1月1日将侵占原告宋如迁土地长为500米宽为1米退还给原告宋如迁。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年六月二十日
书记员 刘释然
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0208民初835号
原告：姜志，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：时迷德，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告：李彬，男，出生年月不详，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告姜志与被告时迷德、李彬侵权纠纷一案中，原告姜志于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜志申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜志撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十八日
书记员 刘释然
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第2906号
原告肖鹏，男，1992年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
被告毕腾根，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告张其洪，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省珙县。
被告成都足迹广告有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人张盛琪，总经理。
委托代理人ＸＸ跃，男，1972年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。（公司员工）
本院在审理原告肖鹏与被告毕腾根、张其洪、成都足迹广告有限公司侵权责任纠纷一案�，因本案当事人已达成庭外和解，原告肖鹏于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖鹏的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖鹏撤回起诉。
案件受理费869元（减半收取434.5元），由肖鹏负担。
审 判 长 张莉娟
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 欧素珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 黎玲玲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00078号
原告武汉市务实物业管理有限公司，住武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人庄学时，该公司董事长。
委托代理人孙燕，该公司员工（一般授权）。
被告柳郑曦，男，1981年8月7日生，汉族。
原告武汉市务实物业管理有限公司与被告柳郑曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员宋银山、汪大枨参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告武汉市务实物业管理有限公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼，被告柳郑曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司诉称，原告于2008年7月9日起在位于武汉市硚口区古田二路汉口人家小区提供物业服务，被告柳郑曦系该小区业主，原告和该小区业主委员会于2008年7月9日签订物业服务委托合同，约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米。原告认真履行了合同约定的相关义务，但是被告从2008年7月1日起开始欠缴物业服务费，截止2014年12月31日，尚有物业费6084元没有交纳，经原告多次催收，被告仍未交纳。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付2008年7月1日起至2014年12月31日的物业服务费6084元并承担本案诉讼费。
经审理查明，被告柳郑曦系武汉市硚口区古田二路49号汉口人家小区业主（房屋建筑面积110.99平方米），原告于2008年7月9日起在该小区提供物业服务，并于2008年7月9日和该小区业主委员会签订期限为一年的《武汉市物业服务委托合同》，合同约定住宅房屋物业费标准为每月0.7元／平方米，双方对物业服务范围、质量标准进行了约定。合同到期后原告与小区业委会续签四次期限均为一年的合同，后因小区业主委员会在2013年换届选举，至2014年12月新的业主委员会仍未成立，故原告未续签新的物业服务合同，但仍在该小区提供物业服务，被告没有交纳自提供服务起至2014年12月31日期间的物业服务费，现原告起诉至本院，诉请如前。
以上事实由原告提供的被告房屋信息、物业服务合同、社区证明予以证实。
被告柳郑曦未提交答辩意见亦未向本院提交任何证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。合同到期后，原告系具有资质的物业管理企业，其与该小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》合法、有效，对被告具有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。原告虽然没有和该小区的业主委员会续签合同，但其是因该小区新的业主委员会未成立，且原告事实上自合同期满后继续在该小区提供物业服务，被告应当支付在此期间的物业服务费，故原告请求被告支付欠缴的物业服务费有理，本院予以支持。对于支付时间，因原告提供的证据不能证明其在2008年7月1日至2008年7月8日期间为被告提供物业服务，其提交的委托书亦不能证明被告欠缴该期间的物业服务费，故原告请求被告支付2008年7月1日至2008年7月8日物业服务费的请求没有依据，本院不予支持。原告请求被告支付2008年7月9日至2014年12月31日期间的物业服务费的请求有理，本院予以支持，经本院核算该期间的费用为人民币为6040.4元，对于超出部分本院不予支持。被告柳郑曦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告作为物业管理者应积极主动履行自己的职责，提高服务质量，出现问题后应多和业主联系沟通，减少双方之间的矛盾。同时，被告作为业主维护自身权利应依法采用正确的方式，拒付物业管理费的行为会影响原告对小区的正常管理，造成服务质量低下。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳郑曦于本判决生效之日起十日内一次性向原告武汉市务实物业管理有限公司支付2008年7月9日起至2014年12月31日期间的物业服务费6040.4元。
二、驳回原告武汉市务实物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告柳郑曦负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 汪大枨
人民陪审员 宋银山
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 倩
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第893号
罪犯李建，男，1989年1月25日出生，汉族，四川省天全县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省天全县人民法院于2012年8月20日作出（2012）天全刑初字第66号刑事判决，以被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李建在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李建减刑。
经审理查明，罪犯李建在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李建在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐文汶