北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0116行初9号
原告田云霞，女，1969年3月1日出生。
委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。
被告北京市公安局怀柔分局庙城派出所，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村328号。
负责人邢海波，所长。
委托代理人王鑫，男，北京市公安局怀柔分局庙城派出所副所长。
委托代理人夏秋成，男，北京市公安局怀柔分局庙城派出所民警。
原告田云霞要求被告北京市公安局怀柔分局庙城派出所（以下简称庙城派出所）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2017年1月17日受理后，在法定期限内向被告庙城派出所送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告田云霞及其委托代理人于良，被告庙城派出所委托代理人夏秋成，被告庙城派出所副所长王鑫作为行政机关负责人兼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田云霞诉称，2016年7月17日原告到第三人李俊叶处收取加工费，无故被第三人李俊叶处7名不知身份的人员伤害，原告随即拨打了110，被告到达事发现场后，并未对故意伤害事件进行调查，该故意伤害事件造成原告身体多处损伤，原告多次联系被告要求对侵权人进行行政处罚，被告一直以各种理由予以推辞。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求确认被告行政不作为违法；请求法院判令被告对2016年7月17日原告报警一案履行法定职责；本案诉讼费用由被告承担。
原告田云霞向本院提交以下证据证明其主张：
1、2016年7月17日，原告被殴打后到医院看病的医院病历3页、收费票据4张、处方2张。证明7名不明身份的人员造成原告身体多处损伤。
2、原告身体受伤的照片6张。证明原告实际受伤的情况。
3、证人李×出庭作证。证明2016年7月17日李×与原告田云霞一起到李俊叶家收取加工费，原告与李俊叶因为加工费问题发生争执，李俊叶的母亲说话不好听，以各种理由推脱加工费，双方发生争执后对方至少7个人直接冲上来把田云霞打伤了。当时李×一直在旁边，把双方劝开后田云霞就报警了。是李俊叶的母亲和两个男的把田云霞打伤的，当时场面很混乱。派出所出警后跟原告说属于经济纠纷，原告和李×也要求处理双方打架的事，李×当时说“我们自己解决问题”是指与李俊叶家的经济纠纷。
4、原告手机号码中国移动通信客户语音通信详单1份。证明并不是如派出所所说被告与原告联系时原告不配合，而是原告跟被告联系，因为原告身体不好做不了笔录，让被告先给别人做笔录，后来原告又给北京市公安局相关部门打电话催促被告履行职责，但是也没有进展。
被告庙城派出所辩称,
2016年7月17日17时23分，田云霞电话报警称：小杜两河村服装厂发生纠纷。2016年7月17日17时24分，李俊叶电话报警称：小杜两河村委会附近被打。上述两起报案，是被告接警后进行现场处置，经现场了解，两起报案为田云霞与李俊叶的经济问题引发的纠纷，未发现有违法犯罪活动发生。双方均称需要先到医院看病后再到派出所解决此事。后杜玉荣（报案人李俊叶的母亲）不要求公安机关处理李俊叶所报其被打警情，民警多次电话联系田云霞，要求为其制作报案笔录，田云霞均予以拒绝。
本案现有以下证据：怀柔分局“110”接警服务台电话记录表、现场执法录像、庙城派出所值班电话与田云霞电话通话记录等证据证实。综上所述，被告在接警后，及时前往现场进行处置，在现场了解情况后，未发现有违法犯罪行为发生，起诉人田云霞拒绝配合民警制作报案笔录。被告履行了法定职责，起诉人所持理由不能成立，请怀柔区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回田云霞的诉讼请求。
被告庙城派出所在法定期限内提交下列证据证明其依法履行了职责：
1、2016年7月17日“110”接警服务台电话记录表1页。证明2016年7月17日，被告接到田云霞报案后出警并对现场情况进行反馈。反馈信息显示被告正在工作中，而不是结案。
2、2016年7月17日“110”接警服务台电话记录表1页。证明2016年7月17日，被告接到李俊叶报案后出警并对现场情况进行反馈。
3、1989年《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》1页。证明公安机关处理经济纠纷案件的相关规定，关于原告所说加工费的经济纠纷被告不能干预。
4、杜玉荣（李俊叶的母亲）询问笔录和行政案件权利义务告知书各1份。证明杜玉荣一方不要求公安机关处理其与田云霞打架一事。
5、工作说明2份。证明田云霞、杜玉荣均要求去医院看伤，田云霞的女婿李×不要求公安机关处理，愿意双方私下解决。另外田云霞拒绝到派出所制作笔录，不说其在什么地方，民警无法找到田云霞。
6、视频录像1份。证明被告已经告知田云霞去派出所做笔录。
被告庙城派出所提供的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款、第六条第（一）、（二）项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提供的证据1具有真实性、合法性及与案件的关联性，可以实现原告的证明目的，本院予以采纳；原告提供的证据2不能证明是原告本人的伤情，本院不予采纳；证据3李×的证人证言能够证明事发现场的部分事实；证据4虽具有真实性，但不能实现原告的全部证明目的。被告提交的证据1、2、3、4、6具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；被告提交的证据5不能实现被告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，2016年7月17日下午，原告田云霞与其女婿李×一起到位于北京市怀柔区庙城镇小杜两河村的李俊叶家商讨服装加工费事宜。原告田云霞与李俊叶的母亲杜玉荣因言语不合发生争执，田云霞和杜玉荣受伤，田云霞、李俊叶分别拨打了110报警电话。被告接警后于当日派民警出现场，民警到达现场后对案件起因进行了简单了解，并告知当事人可以先去医院看伤，也可以先去派出所做笔录。田云霞女婿李×在现场称此事可以私底下解决，田云霞当即表示不同意。田云霞于2016年7月17日19时26分到北京怀柔医院急诊外科治疗，经诊断为脑外伤后综合症、软组织损伤。本案在审理过程中，被告称于2016年7月18日17时30分许通过值班室电话联系田云霞，询问其前一日与李俊叶、杜玉荣发生纠纷一事情况，并要求田云霞到被告处制作笔录，但田云霞予以拒绝。因未能对报案人田云霞制作报案笔录，后续工作无法开展，故被告亦未对其他在场人进行调查。田云霞认可被告曾于2016年7月18日与其电话联系，但只是让双方调解案件，而不是让田云霞去制作笔录。
另查明，被告于2016年7月18日对杜玉荣制作了询问笔录，杜玉荣明确表示此事不需要公安机关立案处理。此后，被告未就原告田云霞报警一事进行调查、处理。2017年1月17日，原告持所诉理由将被告诉至本院，要求判决被告不作为行为违法，判令被告对原告2016年7月17日报警一案履行法定职责。本案在审理过程中，被告坚持答辩意见。
本院认为,《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定：人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第六条规定：公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；……。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。依据上述规定，被告作为公安机关，有对辖区内治安秩序进行维护、管理的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，原告因与他人发生纠纷而拨打报警电话，被告接到报警后及时出警到现场了解案情，履行了相应职责。但当日被告因原告需去医院治疗而未能及时对原告制作报案笔录，此后被告亦未对相关人员进行调查，并根据调查结果对原告报警一案及时作出处理。被告怠于调查，未全面履行其对治安案件的管理职责，其行为应属违法。被告虽辩称因原告拒绝制作报案笔录导致无法开展后续工作，但未能提供证据予以证实，本院对该辩称意见不予采纳。原告要求被告对其报警一案履行法定职责，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告北京市公安局怀柔分局庙城派出所于本判决生效后在法定期限内对原告田云霞于二Ｏ一六年七月十七日报警一案履行法定职责。
案件受理费五十元，由被告北京市公安局怀柔分局庙城派出所负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员
徐红
人民陪审员
李冬梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵东月