大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初2075号原告泉州市泉港雄士石业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇南埔村。法定代表人刘净玉，该公司董事长。委托代理人吴宗炬、刘刚（实习律师），辽宁东亚律师事务所律师。被告大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路124。法定代表人汤凯，该中心主任。委托代理人朱文增，男，1989年9月10日生，身份证号码2323011989********，汉族，该中心法律事务处工作人员，住黑龙江绥化市北林区兴福乡二龙村*组***号。被告大连东港商务区开发建设管理有限公司，住所地大连中山区长江东路71号中港世银大厦1101—07、1201—07。法定代表人邵新，该公司董事长。委托代理人蔡学石，男，1986年7月17日生，身份证号码2102811986********，汉族，该公司职员，住大连市中山区润景园15号1—2—2。原告泉州市泉港雄士石业有限公司与被告大连市土地储备中心、大连东港商务区开发建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告泉州市泉港雄士石业有限公司的委托代理人吴宗炬、刘刚，被告大连市土地储备中心的委托代理人朱文增，被告大连东港商务区开发建设管理有限公司的委托代理人蔡学石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月24日，原告参与《东港商务区土地整理及基础设施配套工程—标志性广场及音乐喷泉石材采购招标》项目并中标，项目标号DCZ20130529。2013年7月，原告与被告大连土地储备中心签订该中标项目《石材采购合同》，合同约定：被告因位于大连港东部地区的标志性广场及音乐喷泉建设工程需要，向原告采购石材；合同总价款为125974757元；石材铺装完成后支付合同总价款的90%，石材铺装工程验收合格后由大连财政局进行供货结算，待计算审核完成后一次性结清欠款（无息）；被告延迟付款，应按延迟支付货款的日百分之一向原告支付违约金；因本合同产生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉，合同签订地为大连市土地储备中心等事项。上述合同签订后，原告按照《石材采购合同》约定供应石材，累计供货款总计119611990.11元。被告大连东港商务区开发建设管理有限公司作为项目开发管理方，已书面确认原告供应石材质量合格、总量无误。现项目已竣工验收合格并投入使用，由大连财政局进行石材供货结算，结算工程款为119611990.11元。截至2017年5月3日，原告实际收到款项共计100779805元，剩余货款18832185.11元至今未付。被告大连市土地储备中心未依约按时支付货款，被告大连东港商务区开发建设管理有限公司作为项目开发管理方应共同承担付款义务。故原告诉至法院，请求法院判令：二被告支付石材货款18832185.11元，并支付延迟付款的违约金5649655.53元（18832185.11元×30%）。被告大连市土地储备中心辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原、被告双方于2013年7月签订东港商务区土地整理及基础设施配套工程—标志性广场及音乐喷泉石材采购合同，大连港东部地区改造项目领导小组办公室分别于2013年7月11日、8月5日、9月10日向原告给付石材款合计100779805元。被告在2013年9月10日最后一次接受工程款后，在此后5年内从未向原告主张给付工程款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，原告的起诉已经超过诉讼时效2年。原告主张的违约金过高，有违公平原则，应该予以调整。被告并非恶意违约，原、被告签订的采购合同属于大连东港商务区基础设施配套工程—标志性广场及音乐喷泉项目，该项目的实际实施主体为大连港东部地区搬迁改造指挥部。2003年大连市政府为加强对大连港及东部地区搬迁改造工作的组织领导，成立了东港指挥部，具体负责实施老港区的开发改造工作。东港指挥部下设办公室和规划、动迁、招商、工程、财务5个部，各部、室工作人员从指挥部各成员单位抽调。2015年7月1日，市政府批准将原东港指挥部和大连东港商务区开发建设管理有限公司整合为大连东港商务区开发建设管理有限公司，该公司为市政府直属的国有独资公司。2016年5月27日，为进一步理顺工作关系，大连市人民政府办公厅下发了大连市人民政府办公厅关于大连东港商务区开发建设管理工作主体单位变更有关事宜的通知，市政府同意大连东港商务区开发建设管理有限公司主体变更，明确“原大连港东部地区搬迁改造指挥部凡以市土地储备中心名义对外签订的合同，由东港公司继续承担原合同规定的权利和义务。”根据上述文件并结合合同的实际履行过程可知，东港商务区内基础设施配套工程项目合同的签订、履行工程项目的开发管理，皆由东港指挥部实际负责。被告仅为名义上的立项单位和合同主体。在此种情况下，被告并不能掌握合同的履行情况和付款进度。原告也从未向被告主张过合同价款，并且自2015年7月大连东港商务区开发建设主体变更后，东港商务区内的基础设施配套工程的财政主体也相应发生了变更。由被告变更为本案的第二被告大连东港商务区开发建设管理有限公司，此后被告也就没有财政资金来源支付工程项目款项。即便原告向被告主张支付合同款项，被告仅能协调新的项目主体，即大连东港商务区开发建设管理有限公司支付欠付款项。综上，因被告仅为名义上的立项单位和合同主体，在原告未直接向被告主张支付逾期工程款的情况下，被告不了解合同履行情况，且在东港商务区开发建设主体变更后，亦无资金来源支付工程欠款。被告并非恶意违约，原告在最后一次付款后，即2013年9月10日，至起诉前的几年内，从未向被告主张支付逾期工程款，致使被告不能采取措施及时支付欠付款项，因此原告对逾期付款造成的损失也有过错，应承担相应的责任。被告大连东港商务区开发建设管理有限公司辩称，我公司非合同的相对方，因此不应该承担偿还合同价款的义务。原告实施的工程项目是在2015年7月1日以前实施完成，因此我公司也不应该承担偿还合同价款的义务。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明，2013年5月24日，原告参与东港商务区土地整理及基础设施配套工程—标志性广场及音乐喷泉石材采购招标项目，并中标，中标价为125974757元。2013年7月，原告（乙方）与被告大连市土地储备中心（甲方）签订该中标项目的《石材采购合同》，合同约定：甲方因位于大连港东部地区的标志性广场及音乐喷泉建设工程需要，向乙方采购石材（石材的名称、数量、规格、单价和暂定总价等内容详见本合同附件一《石材供料清单》）；乙方在接到甲方书面通知后将石材运送至大连东港商务区标志性广场施工现场，甲方指定蔡学石为验收人；合同总价款为125974757元，支付方式：石材铺装完成后支付合同总价款的90%，在石材铺装工程验收合格后，由大连市财政局进行石材供货结算，待结算审核完成后一次性付清结算款（无息）；甲方迟延付款，应按迟延支付的货款的日百分之一向乙方支付违约金；因本合同产生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向合同签订地人民法院诉讼解决，合同签订地为大连市土地储备中心等事项。合同签订后，原告按照《石材采购合同》约定，将所需石材运送至大连东港商务区标志性广场施工现场，原告、被告大连市土地储备中心、施工单位、监理单位指定的现场负责人共同在原告出库单上签字确认，并出具书面验收报告，对原告供应石材的规格、数量、质量予以验收，原告供应石材货款总计119611990.11元。被告大连市土地储备中心委托该项目的领导小组办公室向原告支付货款，于2013年7月11日付款49704319元、于2013年8月5日付款23174314元、于2013年9月10日付款27901172元，共计支付货款100779805元，尚欠18832185.11元。大连港东部地区的标志性广场及音乐喷泉建设工程已竣工并投入使用，大连市财政局至今未对原告石材供货出具结算审核报告。另查明，2003年10月，大连市政府为加强对大连港及东部地区搬迁改造工作的组织领导，成立了东港指挥部，具体负责实施老港区的开发改造工作。东港指挥部下设办公室和规划、动迁、招商、工程、财务5个部，各部、室工作人员从指挥部各成员单位抽调。2015年7月1日，大连市政府批准将原东港指挥部和大连东港商务区开发建设管理有限公司整合为大连东港商务区开发建设管理有限公司，该公司为国有独资公司，市财政局为公司的出资主体，承担东港商务区剩余部分区域的开发建设工作。2016年5月27日，为进一步理顺工作关系，大连市人民政府办公厅下发了《大连市人民政府办公厅关于大连东港商务区开发建设管理工作主体单位变更有关事宜的通知》，该通知明确“原大连港东部地区搬迁改造指挥部凡以市土地储备中心名义对外签订的合同，由东港公司继续承担原合同规定的权利和义务。”本院所确认上述事实，有原告提供的中标通知书、《石材采购合同》及附件、出库单、设施设备采购验收报告、东港广场石材供货量汇总及结算申请，被告大连市土地储备中心提供的三栏明细账、大连银行进账单、《大连市人民政府办公厅关于成立大连港东部地区搬迁改造指挥部的通知》（大政办发［2003］149号）、《大连市人民政府关于整合大连东港商务区开发建设管理有限公司的批复》（大政［2015］102号）、《大连市人民政府办公厅关于大连东港商务区开发建设管理工作主体单位变更有关事宜的通知》（大政办函［2016］20号）等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据来源及形式合法、内容客观真实、与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，原告与被告大连市土地储备中心签订的《石材采购合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为有效。原告在签订合同后，依约向被告大连市土地储备中心履行了供货义务，被告应当承担偿还原告货款的义务。关于货款总额，原告送货时，原告、被告大连市土地储备中心、施工单位、监理单位四方指定的现场负责人共同在原告出库单上签字确认，并且，被告大连东港商务区开发建设管理有限公司作为项目开发管理方对原告供应石材的总量并无异议，结合《石材采购合同》约定的价款，对原告主张货款总额为119611990.11元，本院予以认定。被告大连市土地储备中心已付货款100779805元，尚欠18832185.11元未付，故对原告要求被告大连市土地储备中心支付货款18832185.11元的请求，本院予以支持。关于被告大连市土地储备中心提出原告的起诉已超过诉讼时效。双方签订的《石材采购合同》约定，在石材铺装工程验收合格后，由大连市财政局进行石材供货结算，待结算审核完成后一次性付清结算款。该约定无法实际确定具体的付款时间，并且，大连市财政局至今未出具结算审核报告，故对被告的此项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告大连市土地储备中心提出被告仅为名义上的立项单位和合同主体，东港商务区内基础设施配套工程项目的开发管理皆由东港指挥部实际负责，并且，大连市人民政府办公厅发出的关于大连东港商务区开发建设管理工作主体单位变更有关事宜的通知，明确原大连港东部地区搬迁改造指挥部凡以被告大连市土地储备中心名义对外签订的合同，由被告大连东港商务区开发建设管理有限公司继续承担原合同规定的权利和义务，因此其不承担合同义务的抗辩主张。当事人签订合同后，即在合同当事人之间产生合同相对性，合同一方当事人只能向合同另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，因此，原告有权依照合同约定向合同相对人即被告大连市土地储备中心主张权利，被告大连市土地储备中心作为合同相对方应承担给付货款的义务。故对被告大连市土地储备中心的此项抗辩主张，本院不予采纳，对原告要求被告大连东港商务区开发建设管理有限公司承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，原告撤销要求被告支付迟延付款违约金的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十五日内给付原告泉州市泉港雄士石业有限公司货款18832185.11元；二、驳回原告泉州市泉港雄士石业有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164210元（原告已预交），由被告大连市土地储备中心负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告泉州市泉港雄士石业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  蔡麟人民陪审员  任伟人民陪审员  高岩二〇一八年六月一日书 记 员  董月