wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1080号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人翟飞杰，男，1997年8月7日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。2016年11月30日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，2017年5月9日刑满释放。因本案于2017年6月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1171起诉书指控被告人翟飞杰犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人翟飞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年6月5日左右的一天凌晨，被告人翟飞杰来到温岭市泽国镇牧屿村菜场路15号旁的路上，通过手拉车门的方式，将被害人何某放在车牌为浙Ｊ×××××轿车内的30多元人民币盗走。
二、2017年6月7日左右的一天凌晨，被告人翟飞杰来到温岭市泽国镇牧西村工业路22号旁的路上，通过手拉车门的方式，将被害人李某放在车牌为浙Ｊ×××××号轿车内的30元人民币盗走。
三、2017年6月11日凌晨，被告人翟飞杰来到温岭市泽国镇牧南村牧横路16号前的路上，通过手拉车门的方式，将被害人杜某放在车牌为浙Ｊ×××××面包车内的一块手表及3.5元人民币盗走。经鉴定，手表价值人民币400元。现该手表已经被追回并返还给被害人杜某。
2017年6月11日16时30分许，温岭市公安局泽国派出所牧屿警务区民警在温岭市泽国镇牧西村鼎丰网吧内抓获被告人翟飞杰。被告人翟飞杰到案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人翟飞杰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人方某。
上述事实，被告人翟飞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、何某、李某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押物品清单，被告人户籍证明，前科判决材料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟飞杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟飞杰前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翟飞杰归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，且归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟飞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人翟飞杰退赔给被害人何俭人民币30元；退赔给被害人李于辉人民币30元；退赔给被害人杜琼人民币3.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一七年七月四日
代书记员 张佳仪
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初234号
原告某银行股份有限公司金乡县支行
法定代表人沙某。
委托代理人周某丙。
被告：周某甲。
被告：李某。
被告：刘某。
被告：孟某。
被告：周某乙。
被告：任某。
本院在审理原告某银行股份有限公司金乡县支行诉被告周某甲等人金融借款合同纠纷一案中，因被告周某甲已全部履行还款义务，原告于2016年3月8日向本院提出撤销对被告周某甲等人的起诉申请。
本院认为，原告某银行股份有限公司金乡县支行基于被告周某甲已全部履行了还款义务的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某银行股份有限公司金乡县支行对被告周某甲等人撤回起诉。
案件受理费826元，由原告某银行股份有限公司金乡县支行负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年三月八日
书记员 李 丹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1945号
原告王敏，女，1971年11月1日出生。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告周兆东，男，1985年5月11日出生。
原告王敏与被告周兆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与代理审判员张宏伟、人民陪审员张洁共同组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉辉、被告周兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2009年被告通过原告侄女王瑞雪从原告处借款100万元，并出具了借条，承诺一个月内还清，否则每月支付5万元利息，当时原告为了帮助被告从他人处借款100万元交付给被告。被告拿到借款后未按约定期限向原告还款，后原告以自己所有的房屋抵押贷款100万元偿还给他人，一直贷款到2013年，偿还银行利息200996.25元，被告表示同意偿还原告支付的利息20万元，且被告在此期间又从原告处借款10万元，因此被告于2013年向原告出具了总欠据130万元，之前的100万元的借条销毁。经多次索要，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款130万元，并自2014年8月4日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告周兆东辩称，被告于2009年曾从原告王敏的侄女王瑞雪处借款95万元，后来逐渐将本金还清，利息未还清。2009年11月被告从案外人陈超处购买位于大庆市让胡路区北方建材城0号楼3号门市房，价款为300多万元。因为尚有余款未付清，打算先付给陈超100万元，原告的丈夫马俊岭找到被告协商此事，被告和马俊岭说让他先还给陈超一部分，被告向他支付利息。经过初步协商，由马俊岭借给被告100万元偿还给陈超，被告向马俊岭支付20万到30万元的利息，原告拿出空白借据让被告先在欠款人处签字，因为被告对原告比较信任，所以就在欠款人处签字并填写日期，但是出借人及借款金额当时是空白的，原告说等其丈夫马俊岭回家后再商量借款金额及利息。等了一会，马俊岭还没回来，被告就走了，把空白的欠据留在了原告家。后来被告和马俊岭再没见过面，马俊岭也没有向陈超还款，所以被告对从原告处借款130万元的事实不予认可。
为证实自己的主张，原告王敏向本院提交证据如下：
欠据一张，证明被告向原告借款130万元，并于2013年10月30日出具欠据。被告质证称欠据中欠款人处签字、身份证号、担保人处签字及欠款日期均是被告书写的。本院对证据的真实性予以确认。
被告周兆东未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
被告于2009年从原告处借款100万元，原告从他人处借款100万元交付给被告，当时约定一个月内还清，后被告未按约定期限还款，原告用其所有的房屋抵押贷款100万元偿还借款，并支付利息20余万元，被告当时同意偿还原告为此支付的利息20万元，因在此期间被告又从原告处借款10万元，故被告于2013年为原告出具总欠据，欠款金额为130万元，未约定还款期限。庭审中被告主张其在欠据中欠款人处签字时欠据中出借人和欠款金额均为空白，但未提供证据证实。
本院认为：根据庭审查明事实能够认定原、被告之间存在借贷关系，虽然被告辩称其在欠据中签字时欠据内容是空白的，对欠款事实不予认可，但被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对原告要求被告偿还欠款130万元的诉讼请求依法予以支持。因双方未约定还款期限，故原告要求被告自起诉之日即2014年8月4日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告周兆东于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王敏欠款130万元，并自2014年8月4日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费16500元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1006号
申请执行人：王德印，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡。
被执行人：杨万杰，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：徐宏伟，男，1974你那7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行王德印与杨万杰、徐宏伟民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨万杰、徐宏伟的银行存款26506.8元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕迎迎
二〇一七年五月二十二日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1006号申请执行人：王德印，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省郸城县秋渠乡。被执行人：杨万杰，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：徐宏伟，男，1974你那7月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行王德印与杨万杰、徐宏伟民间借贷纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨万杰、徐宏伟的银行存款26506.8元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年五月二十二日书记员  马德波
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3581号
申请执行人江震
被执行人吴君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长矿商初字第00365号，依法向被执行人吴君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴君（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10059.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年三月十四日
书记员 黄斌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4556号
原告：宫克，男。
委托代理人：刘勇军，男，1975年10月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市新华法律服务所法律服务工作者，现住庄河市永兴街。
被告：张学英，男。
被告：刘飞，女。
原告宫克诉被告张学英、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。被告张学英、刘飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫克向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款70万元，并承担此款自2014年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计算的利息，即10.08万元，共计80.08万元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意需要于2014年5月1日向原告借款20万元，于2014年6月13日向原告借款50万元，共计70万元。后经原告索要，二被告于2015年1月19日出具承诺书，约定借款期限为4个月，并自愿将名下新天地华府小区2号楼3单元1601室的房屋作抵押。借款到期后，二被告仍未履行还款义务。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月1日，被告张学英向原告借款20万元，并出具借据一份。同年6月13日，被告张学英向原告借款50万元，并出具借据一份。2015年1月19日，二被告共同向原告出具承诺书一份，承诺书中约定自愿将名下新天地华府小区2号楼3单元1601室（房屋面积为：140平方米）的房屋抵押给出借方，借款期限为：4个月。
本院认为，被告张学英、刘飞向原告宫克借款70万元，有二被告向原告出具的借据、承诺书予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借据、承诺书中均未载明利息，应视为无利息约定，二被告应自逾期之日起（即2015年5月19日），按年利率6%承担利息。因该借款发生在二被告夫妻关系存息期间，应认定为夫妻共同外债，应由二被告共同负责偿还。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告张学英、刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学英、刘飞于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宫克借款70万元，并承担此款自2015年5月19日起至给付之日至，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5904元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 歌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1215号
申请执行人王。
被执行人何。
本院在执行（2015）丽民初字第2490号民事调解书申请执行人王与被执行人何离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款10万元。执行中查明被执行人银行无大额存款，也无其他可供执行财产，经工作被执行人给付申请执行人2万元，对于余款申请执行人表示可待被执行人有履行能力时再执行。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丽民初字第2490号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可�时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 崔志勇
代理审判员 徐文捷
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即�效。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更960号
罪犯韩培杰，男，1966年4月27日出生，汉族，襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2003年4月29日作出（2002）许中刑一初字第123号刑事附带民事判决书，认定韩培杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、罚金30000元。韩培杰不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2003年11月23日以（2003）豫法刑二终字第229号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年4月30日裁定减为有期徒刑十九年六个月；许昌市中级人民法院于2009年8月17日裁定减去有期徒刑一年八个月，2011年8月22日裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩培杰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，1993年7月份、2000年7-8月份，伙同他人在禹州市参与抢劫6次（其中入户2次、冒充警察1次），所抢款物价值人民币46380元。
罪犯韩培杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，减刑间隔期间扣分1次，共扣0.5分。上述事实有服刑人员李红艳和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩培杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯韩培杰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇六年四月三十日至二〇一九年十月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初1384号
原告：陈金锋，男，1966年10月出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：常先永，男，1967年9月出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告陈金锋与被告常先永建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈金锋于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈金锋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈金锋负担。
审判员 寇学年
二〇一七年六月三十日
书记员 苏振云
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执197号
申请执行人：江志英。
被执行人：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：严培武，该公司董事。
本院在执行仲裁裁决书过程中，被执行人黄山海安房地产开发有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山海安房地产开发有限公司银行存款人民币96911.59元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年五月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5355号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。
被告：姜玉喜，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告姜玉喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴子珺
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2078号
原告张相府，男，1973年8月9日生，汉族，住郏县。
委托代理人何景涛，郏县法律援助中心法律工作者。
被告王钦涛，男，1964年10月4日生，汉族，住郏县。
委托代理人丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
被告刘彩娥，女，1966年7月21日生，汉族，住襄城县。
被告王文雨，女，1989年4月27日生，汉族，住襄城县。
第三人苗婉琼，女，1967年8月3日生，汉族，住襄城县。
原告张相府与被告王钦涛、刘彩娥、王文雨、第三人苗婉琼民间借贷纠纷一案，张相府于2016年8月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日、2016年11月29日两次公开开庭进行了审理。张相府及其委托代理人何景涛，王钦涛、刘彩娥、王文雨及王钦涛的委托代理人丁长顺到庭参加了诉讼，苗婉琼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相府诉称，2014年7月，王钦涛、刘彩娥、王文雨经张相府的邻居张孟奇介绍，以刘彩娥单位集资建房为由向张相府借款122万元，双方约定月利率为1.7%。2015年10月，张相府要求王钦涛、刘彩娥、王文雨支付本金及利息，王钦涛、刘彩娥、王文雨以种种理由拒不支付。为了维护张相府的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求：依法判令王钦涛、刘彩娥、王文雨连带偿还张相府借款本金122万元及利息（利息自2014年7月22日起，按月利率1.7%计算，至实际还款之日止。）。
被告王钦涛辩称，借款的数额是112万元，并不是122万元，后10万元是把利息计入了本金，月利率1.7%属实。这笔钱是转给襄城县搞房地产开发的苗婉琼了，苗婉琼应对该款承担清偿责任。
被告刘彩娥辩称，1、王文雨不应承担偿还责任，借款时王文雨还在郑州上学，并没有参与借款；2、刘彩娥也不应承担偿还责任，刘彩娥并没有直接向张相府借钱，张相府提供的借条所写的借款人是王钦涛，并不是刘彩娥，故刘彩娥对该笔借款不应承担偿还责任。
被告王文雨辩称，2014年借款时王文雨还在郑州上学，王文雨的银行卡在家里放着，王钦涛使用王文雨的银行卡为张相府转账王文雨并不知情，故王文雨不应承担任何责任。
第三人苗婉琼辩称，1、苗婉琼与张相府素不相识，相互之间从未有过借贷关系；2、王钦涛申请将苗婉琼列为第三人主体不适格。张相府诉王钦涛的借款纠纷与苗婉琼无关，苗婉琼从未在张相府处借过任何钱款，王钦涛所称其是本案诉争借贷的介绍人无事实与法律依据，应依法驳回其请求。
经审理查明，张相府与案外人张孟奇系邻居关系。2014年7月，经张孟奇从中介绍，张相府分三笔借给王钦涛112万元，并约定月利率为1.7%。王钦涛向张相府出具了借条三张，其内容本别为：“借条今借到张相府现金伍拾伍万元整550000.00元借款人王钦涛2014年7月22日。”“借条今借到张相府现金叁拾伍万元整350000.00元借款人王钦涛2014年7月23号。”“借条今借到张相府现金贰拾贰万元整220000.00元借款人王钦涛2014年7月23号。”2015年元月22日，王钦涛向张相府支付了部分利息后，将剩余利息10万元又向张相府出具借条一张，其内容为：“借条今借到张相府现金壹拾万元整100000.00元。借款人王钦涛2015年元月22号。”后张相府经多次催要无果，于2016年8月16日诉至本院，请求解决。
另查明，1、王钦涛与刘彩娥之间没有办理过结婚登记手续；2、诉讼中王钦涛以苗婉琼与本案有利害关系为由，申请追加苗婉琼为第三人参加诉讼。
上述事实，有张相府提供的身份证明、借条、银行转账票据，王钦涛提供的身份证明等证据在卷为凭。以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王钦涛向张相府借款112万元，并约定月利率为1.7%，有王钦涛出具的借据为证，且王钦涛本人对此也表示认可。故张相府请求王钦涛偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于将10万元利息计入借款本金问题，由于双方约定利率为1.7%，并未超过年利率24%的法律规定，且王钦涛向张相府出具有借�，故该10万元可认定为后期借款本金，王钦涛对该10万元仍负有清偿义务。关于刘彩娥是否承担清偿责任问题，由于王钦涛和刘彩娥之间并未办理结婚登记手续，该借款不能视为王钦涛与刘彩娥夫妻关系存续期间共同所负债务，且刘彩娥也没有在王钦涛出具的借据上签字，故刘彩娥对该借款不应负有偿还义务。关于王文雨是否承担清偿责任问题，由于王文雨对该借款的实际用途并不知情，王文雨也并未实际使用该借款，故王文雨对该借款也不应承担连带清偿责任。关于苗婉琼是否承担清偿责任问题，王钦涛将借款借出后又转借给了苗婉琼，苗婉琼向王钦涛出具有借款凭证，苗婉琼和张相府之间不存在借贷关系，故王钦涛要求苗婉琼对该借款承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王钦涛于本判决生效之日起十日内偿还张相府借款本金122万元及利息（利息自2015年1月23日起，按月利率1.7%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
驳回张相府、王钦涛的其他诉讼请求。
案件受理费15780元，由王钦涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4504号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告汪元芬。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告汪元芬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告汪元芬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,103.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,103.11元及至清偿之日止的透支利息。
�院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1033号
申请执行人胡松涛，男，1972年2月6日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所5层，组织机构代码：55082624-5。
法定代表人周忠辉，该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡松涛与被执行人青岛易佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，轮候查封被执行人所开发的易佳和府小区的房产130套，但本院不具有处置权。现查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2827号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7585号
原告：林光顺，男，1956年8月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇雁南路26-34号。
法定代表人：王会永。
原告林光顺与被告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林光顺到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林光顺向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理坐落于平阳县商品房过户手续，并开具该商品房的销售发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月24日，原、被告及平阳县市政建设投资有限公司签订了产权调换安置结算协议，协议第五条第1款约定：经以上结算，原告尚需交纳安置房差价款余额73719元，须在新房交付前（2008年1月24日前）向被告一次性付清。协议第六条第1款约定：原告付清房款后，被告须将安置房交付原告使用，负责向原告移交安置房钥匙、房屋销售发票等资料。协议签订后，原告按协议约定交纳了房款77149元，被告出具了收款收据。后因多交房款，被告又退回原告3430元。由于被告未按协议约定给原告开具房屋销售发票，致使原告至今未能办理房屋过户手续。
被告振兴公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，原告因房屋拆迁安置依照定位顺序号，自愿认定平阳县昆阳综合小区第1幢2单元222室壹套住宅房，建筑面积155.681平方米。2008年1月24日，原告与被告及平阳县市政建设投资有限公司（以下简称市政公司）签订了《产权调换安置结算协议》，其中原告为被拆迁人，被告为受委托安置单位，市政公司为拆迁人，协议约定：被告负责提供原告认购的安置房坐落于平阳县，房号为222，建筑面积155.68平方米，房款221108元；被告将安置房于2008年1月24日前交付给原告；经结算，原告尚需交纳安置房差价款余额73719元，须在新房交付前向被告一次性付清；原告付清房款后，被告须将安置房交付原告使用，负责向原告移交安置房钥匙，提供房屋销售发票等资料；被告除负责需要由其提供的房屋销售发票等有关资料外，原告自行负责申报办理房屋所有权证、土地使用权证、契证等事宜。协议签订当日，原告向被告支付购房款77149元，被告向原告交付了涉案房屋。2010年10月26日，平阳县县城综合开发建设指挥部办公室向平阳县地名委员会报告，将被告代建的两幢安置房由东至西第一幢命名为佳乐路一号楼，第二幢命名为佳乐路二号楼，平阳县地名委员会办公室同日签署同意的意见。2011年7月22日，原平阳县房产管理局对涉案房屋进行了房屋所有权登记，登记房屋所有权人为被告，房屋坐落于平阳县。现该房屋所有权证在原告处。被告至今未开具房屋销售发票给原告。原告自认被告已向其退还多交纳的房款3430元。
以上事实有原告陈述、原告身份证、被告企业信息、产权调换安置结算协议、安置结算表、收款收据、住宅房定位书、平政发〔2010〕131号文件、报告、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告及市政公司签订的《产权调换安置结算协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行自己在协议中的义务。被告作为受托安置单位，已按协议约定收取原告购房款并交付房屋，且协议中已经明确被告应向原告提交房屋销售发票等资料。同时基于合同的附随义务，现涉案房屋已登记在被告名下，被告应协助原告办理涉案房屋过户登记手续。综上，原告主张要求被告开具涉案房屋销售发票及协助办理过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告开具坐落于平阳县房屋的销售发票，并协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由温州振兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 倪维常
二○一七年十一月十六无
书记员 张 琪
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7585号原告：林光顺，男，1956年8月17日出生，汉族，住平阳县。被告：温州振兴房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇雁南路26-34号。法定代表人：王会永。原告林光顺与被告温州振兴房地产开发有限公司（以下简称振兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林光顺到庭参加诉讼，被告振兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光顺向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理坐落于平阳县商品房过户手续，并开具该商品房的销售发票；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月24日，原、被告及平阳县市政建设投资有限公司签订了产权调换安置结算协议，协议第五条第1款约定：经以上结算，原告尚需交纳安置房差价款余额73719元，须在新房交付前（2008年1月24日前）向被告一次性付清。协议第六条第1款约定：原告付清房款后，被告须将安置房交付原告使用，负责向原告移交安置房钥匙、房屋销售发票等资料。协议签订后，原告按协议约定交纳了房款77149元，被告出具了收款收据。后因多交房款，被告又退回原告3430元。由于被告未按协议约定给原告开具房屋销售发票，致使原告至今未能办理房屋过户手续。被告振兴公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，原告因房屋拆迁安置依照定位顺序号，自愿认定平阳县昆阳综合小区第1幢2单元222室壹套住宅房，建筑面积155.681平方米。2008年1月24日，原告与被告及平阳县市政建设投资有限公司（以下简称市政公司）签订了《产权调换安置结算协议》，其中原告为被拆迁人，被告为受委托安置单位，市政公司为拆迁人，协议约定：被告负责提供原告认购的安置房坐落于平阳县，房号为222，建筑面积155.68平方米，房款221108元；被告将安置房于2008年1月24日前交付给原告；经结算，原告尚需交纳安置房差价款余额73719元，须在新房交付前向被告一次性付清；原告付清房款后，被告须将安置房交付原告使用，负责向原告移交安置房钥匙，提供房屋销售发票等资料；被告除负责需要由其提供的房屋销售发票等有关资料外，原告自行负责申报办理房屋所有权证、土地使用权证、契证等事宜。协议签订当日，原告向被告支付购房款77149元，被告向原告交付了涉案房屋。2010年10月26日，平阳县县城综合开发建设指挥部办公室向平阳县地名委员会报告，将被告代建的两幢安置房由东至西第一幢命名为佳乐路一号楼，第二幢命名为佳乐路二号楼，平阳县地名委员会办公室同日签署同意的意见。2011年7月22日，原平阳县房产管理局对涉案房屋进行了房屋所有权登记，登记房屋所有权人为被告，房屋坐落于平阳县。现该房屋所有权证在原告处。被告至今未开具房屋销售发票给原告。原告自认被告已向其退还多交纳的房款3430元。以上事实有原告陈述、原告身份证、被告企业信息、产权调换安置结算协议、安置结算表、收款收据、住宅房定位书、平政发〔2010〕131号文件、报告、房屋所有权证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告及市政公司签订的《产权调换安置结算协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当全面履行自己在协议中的义务。被告作为受托安置单位，已按协议约定收取原告购房款并交付房屋，且协议中已经明确被告应向原告提交房屋销售发票等资料。同时基于合同的附随义务，现涉案房屋已登记在被告名下，被告应协助原告办理涉案房屋过户登记手续。综上，原告主张要求被告开具涉案房屋销售发票及协助办理过户登记手续，于法有据，本院予以支持。被告振兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州振兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告开具坐落于平阳县房屋的销售发票，并协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由温州振兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  倪维常二○一七年十一月十六无书记员  张 琪?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第681号
原告喻某甲，女，1981年7月24日生，身份证号码：4309231981********，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇田湾村刘吉村民组。
委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请执行；代为结算；代收法律文书；代收执行款。
被告安化县某有限公司。
法定代表人池某某，该公司董事长。
原告喻某甲与被告安化县某有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员周劲阳独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告喻某甲的委托代理人张晓明到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告喻某甲诉称：原告一直在被告处从事工种配料工作，月工资1378元，但一直没有签订劳动合同。被告从2012年元月开始停工放假至今，在此期间，被告既没有给原告安排任何工作，也未按规定发放生活费。原告为维护自已的合法权益，于2014年元月向安化县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委员会没有受理。现要求被告支付原告从2012年元月开始至2014年元月停工放假期间生活费14400元（每月600元标准计算）。
被告安化县某有限公司未予答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。证明原告的身份。
2、被告注册登记资料，证明被告主体资格。
3、工资表。证明原、被告之间的劳动关系以及原告的工资标准。
4、安化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。证明原、被告之间已经劳动争议仲裁。
5、村委证明。证明原、被告之间的劳动关系。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据均符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明，原告诉称的事实属实，本院予以确认。
本院认为：湖南省人民政府为规范企业工资支付行为，维护劳动者依法取得劳动报酬的权利，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规。结合本省实际，制定了《湖南省工资支付监督管理办法》，该办法属于地方性法规，具有法律效力。根据《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条的规定“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月，未安排劳动者工作的，用人单位应按不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”湖南省实施《失业保险条例》办法第十条的规定“失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80%。”
本案原告喻某甲系被告安化县某有限公司的职工，被告安化县某有限公司非因劳动者原因于2012年元月停工放假后，应依法支付原告喻某甲相应的停工津帖。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条、湖南省实施《失业保险条例》办法第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县某有限公司于判决生效之日起十日内支付原告喻某甲停工津贴14400元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安化县某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 周劲阳
二〇一四年七月十五日
代理书记员 吴 娟
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执99号
申请执行人：曹成文，男，汉族，1953年5月23日出生，现住鞍山市千山区鞍海路**栋*单元*层*号。
被执行人：李凤彬，男，汉族，1954年5月10日出生，现住鞍山市千山区大屯镇河东村*组***号。
被执行人：周忠库，男，汉族，1957年3月16日出生，现住鞍山市千山区大屯镇河东村*组***号。
申请执行人曹成文与被执行人李凤彬、周忠库租赁合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初1507号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李凤彬、周忠库应给付曹成文模板租赁费54,489.00元，案件受理费1162元。申请执行人曹成文于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，已查封被执行人银行账户。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执99号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月十二日
书记员 蒋 贺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106财保7号
申请人：华电高科环保技术有限公司，住所地河北省高碑店市东方路68号。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻湘宁，江苏金禾律师事务所律师。
被申请人：江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街苏宁慧谷中心E08-1幢2212-2213室。
法定代表人：王荣政。
申请人华电高科环保技术有限公司于2017年8月7日向南京仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司银行存款100万元或查封、扣押等值的财产，并已提供担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2017年8月21日受理。
本院经审查认为，申请人华电高科环保技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司名下价值100万元以内的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 谦
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘姗姗
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106财保7号申请人：华电高科环保技术有限公司，住所地河北省高碑店市东方路68号。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：钱志坚，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻湘宁，江苏金禾律师事务所律师。被申请人：江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街苏宁慧谷中心E08-1幢2212-2213室。法定代表人：王荣政。申请人华电高科环保技术有限公司于2017年8月7日向南京仲裁委员会提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司银行存款100万元或查封、扣押等值的财产，并已提供担保。经南京市中级人民法院指定，我院于2017年8月21日受理。本院经审查认为，申请人华电高科环保技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人江苏鲁能谦泰来新能源科技有限公司名下价值100万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一七年八月二十一日书记员 刘姗姗
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2532号
申请执行人袁珍莲，公民身份证号：×××，女，汉族，1974年4月9日出生，人，鄂尔多斯市北部地区煤炭市场联合管理站职工。
被执行人刘美俊，公民身份证号：×××，女，汉族，1967年4月13日出生，人，无业。
本院在执行申请执行人袁珍莲申请执行被执行人刘美俊身体权纠纷一案中，因内蒙古自治区最高人民法院指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第7098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 孙 燕
代理审判员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 崔瑞青
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0802执242号
申请执行人：中国�业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。
负责人：丁江清，该支行行长。
被执行人：黄新芝，女，1969年2月22日出生，汉族。
被执行人：黄新旺，男，1973年6月2日出生，汉族。
被执行人：韩树国，男，1966年2月7日出生，汉族。
被执行人：马秀丽，女，1972年3月17日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与黄新芝、黄新旺、韩树国、马秀丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初470号民事调解，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人黄新芝、黄新旺、韩树国、马秀丽等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执�程序。本案申请标的为140000元，申请执行人尚有100000元未受偿。
本院认为：上述四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初470号民事判决书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代�审判员王平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0802执242号申请执行人：中国�业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市北泉镇北泉路***号。负责人：丁江清，该支行行长。被执行人：黄新芝，女，1969年2月22日出生，汉族。被执行人：黄新旺，男，1973年6月2日出生，汉族。被执行人：韩树国，男，1966年2月7日出生，汉族。被执行人：马秀丽，女，1972年3月17日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与黄新芝、黄新旺、韩树国、马秀丽等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）兵0802民初470号民事调解，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人黄新芝、黄新旺、韩树国、马秀丽等人名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执�程序。本案申请标的为140000元，申请执行人尚有100000元未受偿。本院认为：上述四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初470号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟 飞代�审判员王平代理审判员  黄晓锐二〇一七年六月六日书 记 员  刘 薇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5336号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：池海芬。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告池海芬信用卡纠纷一案向本院起诉，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进�了审理。原告委托诉讼代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告池海芬经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金54988.34元及应付利息4913.91元、滞纳金3125.75元、手续费1295.4元（暂算至2016年4月27日），并以欠款64323.4元为基数自2016年4月28日起按日利率万分之五计算至清偿之日止、按约定的每期最低还款额的5%计算滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告池海芬未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告池海芬向原告农行瑞安支行申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受�息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告经审查后向被告发放了授信额度为15000元的金穗信用卡，后经被告池海芬申请，于2014年12月30日将授信额度调整为55000元人民币。被告池海芬多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年4月27日，被告池海芬尚欠原告本金54988.34元、利息4913.91元、滞纳金3125.75元及手续费1295.4元未偿还。
本院认为：原告农行瑞安支行与被告池海芬之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、滞纳金及手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利率日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金作用，两者均包含一定的惩罚性质，故原告要求对透支利息、滞纳金计入本金再计收复利，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池海芬于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金54988.34元、利息（截至2016年4月27日为4913.91元，之�利息以透支本金54988.34元为基数，自2016年4月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3125.75元及手续费1295.4元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1408元，由被告池海芬负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 马康宁
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十月九日
代书 记员 周力程
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2456号
原告：苏婉婷，女，汉族。
被告：林淼鑫，男，汉族。
本院受理原告苏婉婷与被告林淼鑫民间借贷纠纷一案，原告苏婉婷于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，苏婉婷向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏婉婷撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由苏婉婷负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 孙承海
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3109号
原告李美娥，女，汉族，1952年5月4日生，住河南省。
原告高志强，男，汉族，1979年6月28日生，住河南省。
原告高丽红，女，汉族，1977年10月8日生，住河南省新密市。
被告山东盛泽物流有限公司，住所地山东省沂水县杨庄镇秦家庄。法定代表人周照亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沂水支公司，住所地沂水县城沂蒙山路2号。负责人刘庆。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。法定代表人肖栋。
本院在审理原告李美娥、高志强、高丽红诉被告山东盛泽物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沂水支公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李美娥、高志强、高丽红于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李美娥、高志强、高丽红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李美娥、高志强、高丽红撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年五月十一日
书记员 郭关伟
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初970号
原告：金某某，男，1973年12月23日出生，汉族，党员，城镇居民，住江苏省建湖县近湖镇陈堡村唐舍组**号，
被告：山西绿海农药科技有限公司，住所：临猗县工业园区。
法定代表人：冀京民，该公司董事长。
委托代理人：吉京祥，该公司办公室副主任。
原告金某某与被告山西绿海农药科技有限公司（以下简称绿海农药公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告聘用期间的报酬、差旅费用、通讯费用、垫付的广告印刷费计53494.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金某某应被告销售总监陆正宏的招聘，于2010年4月28日签定“业务合同”成为被告的一名销售人员，2010年5月初被告的董事长在公司召集原告等入职的销售人员召开见面会，提出了要求。“业务合同”中，被告指定原告开拓江西省、浙江省市场。随后，原告即开展农药产品的销售工作。
2010年5月下旬至2010年7月中旬原告在江西、浙江两市场供货四次，总计价款105400元。货发出后，本年度市场销售已经结束。自2010年7月份至年底之前就是市场推广和新品试验。
被告在2011年上半年，在没有与原告结算差旅费用等情况下，依据销售总监陆正宏于2011年1月6日签署的“截止2010年12月25日业务员发货及回款情况”，向临猗县人民法院提起诉讼，要求原告归还货款66980元。
原告自2010年4月28日成为被告的业务员后，直至2011年1月6日，被告未按“业务合同”的规定支付原告工资等各种费用计53494.80元，分别是：1、合同规定被告应当发放原告工资是每月1000元、通讯费每月150元，共计10350元；2、“业务合同”第六条载明，在出差过程中所产生的差旅费用实行实报制，2010年5月至2011年1月份，原告市场差旅费22854.8元；3、原告代被告向盐城世嘉广告有限公司支付印刷费21290元，该公司已交付被告使用。上述结算已经由被告销售总监陆正宏审核签字。结算清单在被告诉原告货款纠纷一案中已递交法庭。
在被告诉原告时，临猗县人民法院在2011年7月14日作出（2011）临民牛初字第342号民事判决中，认定原告与被告之间存在劳动关系，但判决中没有保护原告的合法权益。原告不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）运中商终字第31号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，维持原判。
在被告诉原告的一、二审过程中，原告一再强调本案适用劳动仲裁前置程序，两级法院均未采纳。但是一、二审法院均认定原、被告之间存在劳动关系。既然一、二审是基于“业务合同”第三条规定要求销售人员归还货款，根据合同权利义务相一致的原则，对合同的其他条款应当全面履行，根据合同约定被告应支付原告工资、差旅费用、通讯费用、市场广告宣传费，但法院却忽略了原告的诉求。
2015年4月20日，原告向临猗县人民法院提起诉讼，要求被告支付原告9个月工资9000元、通讯费1350元、市场差旅费22854.8元、代付商品标识印刷费21290元，共计54494.8元,并支付解除劳动合同补偿金1000元。2016年11月28日，法院认为适用法律不当，作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，以不属于劳动关系为由，裁定驳回原告的起诉。原告认为，原告受聘于被告，为被告从事销售工作，被告应支付合理的报酬，要求被告给付各项费用53494.8元。
被告绿海农药公司辩称：原告于2015年4月20日向法院起诉被告，法院作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，裁定驳回原告对被告的起诉。现原告重新起诉，仍为同一当事人、同一标的、同一事实，违反法律规定，应驳回原告的起诉。同时，（2011）临民牛初字第342号民事判决书，判决原告欠被告货款64980元，运城市中级人民法院（2012）运中商终字第31号民事判决维持原判。两级法院均认为原、被告之间是买卖合同关系，而非劳务关系，原、被告之间也未签订劳务合同。原告属重复起诉，应驳回其起诉。
经审理查明，2010年4月23日被告绿海农药公司聘用陆正宏为公司销售总监。2010年4月28日陆正宏与原告金生甫签立了业务合同，约定：1、由原告负责江西、浙江，年销售200万元。2、营销人员每月工资为1000元，每月5号打入个人账户，销售额提取2%，超额完成年销售任务的部分按5%奖励，未完成的销售任务按1.5%结算。6、业务经理出差前提交申请表并填好出差报告；出勤天数由营销总监负责考核，在出差过程中所产生的差旅费用实行实报制，出差补助每日80元，出差费用公司付3000元作为周转金，业务经理出差不得少于180天，由营销总监负责考核；7、市场广告宣传费用等必须先申请，经部批准并实施；8、市场经理每月通讯费用为150元，超出部分由自己承担等内容。合同签订后原告从被告处发货，截止2010年12月25日尚欠货款66980元。被告以分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2011）临民牛初字第342号民事判决后，原告不服提起上诉，运城市中级人民法院作出（2012）运中商终字第31号民事判决书，认定原、被告签订的业务合同合法有效，认为原、被告是一起因合同履行而产生的纠纷，并非劳动争议案件。判决金生甫归还绿海农药公司货款64980元及利息，陆正宏承担连带清偿责任。
原告认为其与被告之间是劳动关系为由曾向本院提起诉讼，本院认为原告所主张的法律关系经运城市中级人民法院确认为“原、被告之间是一起因合同履行而产生的纠纷，非劳动争议案件”，告知原告以业务合同所约定的内容主张权利，作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，驳回原告对被告的起诉。现原告以原、被告之间系劳务关系为由向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的法律关系经运城市中级人民法院确认为：“原、被告之间是一起因合同履行而产生的纠纷，非劳动争议案件”。原告曾以劳动关系向本院起诉后，本院裁定驳回，现再次以劳务关系向本院提起诉讼，亦与生效法律文书相悖，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告金某某对被告山西绿海农药科技有限公司的起诉。
案件受理费1137元，退还原告金生甫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年六月十二日
书 记 员 冯韵颖
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0821民初970号原告：金某某，男，1973年12月23日出生，汉族，党员，城镇居民，住江苏省建湖县近湖镇陈堡村唐舍组**号，被告：山西绿海农药科技有限公司，住所：临猗县工业园区。法定代表人：冀京民，该公司董事长。委托代理人：吉京祥，该公司办公室副主任。原告金某某与被告山西绿海农药科技有限公司（以下简称绿海农药公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告聘用期间的报酬、差旅费用、通讯费用、垫付的广告印刷费计53494.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告金某某应被告销售总监陆正宏的招聘，于2010年4月28日签定“业务合同”成为被告的一名销售人员，2010年5月初被告的董事长在公司召集原告等入职的销售人员召开见面会，提出了要求。“业务合同”中，被告指定原告开拓江西省、浙江省市场。随后，原告即开展农药产品的销售工作。2010年5月下旬至2010年7月中旬原告在江西、浙江两市场供货四次，总计价款105400元。货发出后，本年度市场销售已经结束。自2010年7月份至年底之前就是市场推广和新品试验。被告在2011年上半年，在没有与原告结算差旅费用等情况下，依据销售总监陆正宏于2011年1月6日签署的“截止2010年12月25日业务员发货及回款情况”，向临猗县人民法院提起诉讼，要求原告归还货款66980元。原告自2010年4月28日成为被告的业务员后，直至2011年1月6日，被告未按“业务合同”的规定支付原告工资等各种费用计53494.80元，分别是：1、合同规定被告应当发放原告工资是每月1000元、通讯费每月150元，共计10350元；2、“业务合同”第六条载明，在出差过程中所产生的差旅费用实行实报制，2010年5月至2011年1月份，原告市场差旅费22854.8元；3、原告代被告向盐城世嘉广告有限公司支付印刷费21290元，该公司已交付被告使用。上述结算已经由被告销售总监陆正宏审核签字。结算清单在被告诉原告货款纠纷一案中已递交法庭。在被告诉原告时，临猗县人民法院在2011年7月14日作出（2011）临民牛初字第342号民事判决中，认定原告与被告之间存在劳动关系，但判决中没有保护原告的合法权益。原告不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）运中商终字第31号民事判决，驳回了原告的诉讼请求，维持原判。在被告诉原告的一、二审过程中，原告一再强调本案适用劳动仲裁前置程序，两级法院均未采纳。但是一、二审法院均认定原、被告之间存在劳动关系。既然一、二审是基于“业务合同”第三条规定要求销售人员归还货款，根据合同权利义务相一致的原则，对合同的其他条款应当全面履行，根据合同约定被告应支付原告工资、差旅费用、通讯费用、市场广告宣传费，但法院却忽略了原告的诉求。2015年4月20日，原告向临猗县人民法院提起诉讼，要求被告支付原告9个月工资9000元、通讯费1350元、市场差旅费22854.8元、代付商品标识印刷费21290元，共计54494.8元,并支付解除劳动合同补偿金1000元。2016年11月28日，法院认为适用法律不当，作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，以不属于劳动关系为由，裁定驳回原告的起诉。原告认为，原告受聘于被告，为被告从事销售工作，被告应支付合理的报酬，要求被告给付各项费用53494.8元。被告绿海农药公司辩称：原告于2015年4月20日向法院起诉被告，法院作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，裁定驳回原告对被告的起诉。现原告重新起诉，仍为同一当事人、同一标的、同一事实，违反法律规定，应驳回原告的起诉。同时，（2011）临民牛初字第342号民事判决书，判决原告欠被告货款64980元，运城市中级人民法院（2012）运中商终字第31号民事判决维持原判。两级法院均认为原、被告之间是买卖合同关系，而非劳务关系，原、被告之间也未签订劳务合同。原告属重复起诉，应驳回其起诉。经审理查明，2010年4月23日被告绿海农药公司聘用陆正宏为公司销售总监。2010年4月28日陆正宏与原告金生甫签立了业务合同，约定：1、由原告负责江西、浙江，年销售200万元。2、营销人员每月工资为1000元，每月5号打入个人账户，销售额提取2%，超额完成年销售任务的部分按5%奖励，未完成的销售任务按1.5%结算。6、业务经理出差前提交申请表并填好出差报告；出勤天数由营销总监负责考核，在出差过程中所产生的差旅费用实行实报制，出差补助每日80元，出差费用公司付3000元作为周转金，业务经理出差不得少于180天，由营销总监负责考核；7、市场广告宣传费用等必须先申请，经部批准并实施；8、市场经理每月通讯费用为150元，超出部分由自己承担等内容。合同签订后原告从被告处发货，截止2010年12月25日尚欠货款66980元。被告以分期付款买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2011）临民牛初字第342号民事判决后，原告不服提起上诉，运城市中级人民法院作出（2012）运中商终字第31号民事判决书，认定原、被告签订的业务合同合法有效，认为原、被告是一起因合同履行而产生的纠纷，并非劳动争议案件。判决金生甫归还绿海农药公司货款64980元及利息，陆正宏承担连带清偿责任。原告认为其与被告之间是劳动关系为由曾向本院提起诉讼，本院认为原告所主张的法律关系经运城市中级人民法院确认为“原、被告之间是一起因合同履行而产生的纠纷，非劳动争议案件”，告知原告以业务合同所约定的内容主张权利，作出（2015）临民一初字第879号民事裁定书，驳回原告对被告的起诉。现原告以原、被告之间系劳务关系为由向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的法律关系经运城市中级人民法院确认为：“原、被告之间是一起因合同履行而产生的纠纷，非劳动争议案件”。原告曾以劳动关系向本院起诉后，本院裁定驳回，现再次以劳务关系向本院提起诉讼，亦与生效法律文书相悖，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告金某某对被告山西绿海农药科技有限公司的起诉。案件受理费1137元，退还原告金生甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  金飞云人民陪审员  牛旭亮人民陪审员  樊晓娜二〇一七年六月十二日书 记 员  冯韵颖
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督100号
申请人：张集怀，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县青龙湾度假旅游开发有限公司。
法定代表人：邓建飞，经理。
被申请人：邓建飞，男，1965年11月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被申请人：付文会，女，1964年3月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系邓建飞之妻。
申请人张集怀于2017年9月25日向本院申请支付令。被申请人于2014年9月26日向申请人借款350000元，出具借一条给申请人，未约定利息及还款期限，申请人多次要求被申请人偿还借款，被申请人于2016年1月27日重新出具借条一张申请人，但至今仍未归还借款。现要求被申请人支付借款300000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县青龙湾度假旅游开发在限公司、邓建飞、付文会应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人张集怀归还借款300000元。
申请费1933元，由被申请人桐梓县青龙湾度假旅游开发在限公司、邓建飞、付文会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年九月二十五日
书记员代 小 均
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保601号
原告侯东雷。
被告高鹏君。
本院在审理原告侯东雷与被告高鹏君民间借贷纠纷一案中，原告侯东雷于2016年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高鹏君、宋晓霞的银行存款60万元或查封同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高鹏君的银行存款60万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单），查封财产在查封期间由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 刘守田
人民陪审员 孙秀英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12816号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：项公腊，男，1970年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告项公腊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告项公腊拖欠信用卡款项未依约归还，提出诉讼请求：1.项公腊向中国银行中山分行偿还截止至2016年4月24日信用卡透支本金64471.91元、利息2844.29元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3732.5元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），共计71048.7元，及2016年4月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.项公腊承担中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。
被告项公腊在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××66。
信用卡种类：长城环球通IC金卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收[滞纳金=（最低还款额已还款金额）×5%]。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年4月24日，项公腊拖欠中国银行中山分行信用卡本金64471.91元、利息2844.29元、滞纳金3732.5元，合计71048.7元。
本院认为：项公腊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。项公腊持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。项公腊欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且项公腊没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。项公腊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告项公腊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年4月24日信用卡欠款本息、滞纳金合计71048.7元，以及自2016年4月25日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取计826元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担33元，被告项公腊负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一六年九月十九日
书记员 廖柳茹
钟金花
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1836号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日、2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告和被告经人介绍于1997年3月相识，1997年5月7日登记结婚。2000年7月24日生育一女孩，取名王毓慧。婚前就没有感情基础，婚后感情一直不好，由于婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，导致婚后经常吵架，加之双方性格不和，长期分居已有四年之久，现夫妻感情已彻底破裂。原告于2012年8月13日向承德市双桥区人民法院起诉要求离婚，法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2012年12月16日以（2011）双桥民初字第3227号民事判决书判决不准予离婚。法院判决后，原、被告仍分居至今，没有任何和好可能。为使我以后正常生活，请求法院判决原告与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费1，000.00元，平均分割夫妻共同财产，小溪沟路南4号楼4单元209号房屋价值约400，000.00元，抵押贷款100，000.00元，一直由被告还款。世纪城三期3号楼1单元504号房屋价值约560，000.00元，贷款410，000.00元，一直由原告还款。
原告向本院提交以下证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于1997年5月7日登记结婚。2、（2011）双桥民初字第3227号民事判决书一份，用以证明原告王某某于2012年8月13日曾向承德市双桥区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准许原告王某某与被告张某某离婚。3、中国建设银行个人贷款对帐单两页，用以证明原、被告世纪城三期购房贷款尚欠369，447.46元，因购买双桥区小溪沟路南4号楼4单元209号房屋借款100，000.00元，现尚欠88，169.96元。
被告张某某未答辩亦未向本院提交证据。
为查明案情本院依法调取下列证据：1、双桥区小溪沟路南4号楼4单元209号房屋产权等有关信息档案13页，用以证明该房原为公有房屋，2008年8月25日房改后原、被告婚后共同购买。2、《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告婚后2009年10月27日在世纪城三期购买136.93平方米的楼房一套，房屋价款为587，430.00元。3、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，用以证明原、被告购买世纪城三期136.93平方米楼房后于2009年12月9日在中国建设银行股份有限公司承德分行借款410，000.00元，借款期限为300个月。4、房屋预告登记2页，用以证明原、被告购买世纪城三期房屋在银行作了抵押。5、收件回执一份，用以证明原、被告办理抵押手续的回执。6、交款发票两张，用以证明原、被告交纳房屋首期款177，430.00元。7、原告的身份证复印件一份，用以证明原告为设定抵押提交的手续。
经本院审核确认，原告提交的1、2、3号证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院调取的证据系法院依法调取的证据，故本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：原告王某某与被告张某某经人介绍于1997年3月相识，1997年5月7日登记结婚。2000年7月24日生育一女孩，取名王毓慧。原、被告婚后经常因琐事发生矛盾，2012年8月13日原告曾向承德市双桥区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，原、被告仍未能和好，现原、被告分居已四年多。
原、被告婚后于2008年8月25日购买位于双桥区小溪沟路南4号楼4单元209号楼房一处，建筑面积72.26平方米。该房屋购买后被告张某某向中国建设银行股份有限公司承德分行借款100，000.00元，现尚欠本金88，169.96元；2009年10月27日在世纪城三期购买136.93平方米的楼房一套，房屋价款为587，430.00元，首付款177，430.00元后，原、被告于2009年12月9日在中国建设银行股份有限公司承德分行借款410，000.00元，借款期限为300个月，现尚欠本金369，447.46元。
原告要求与被告离婚，经征求孩子意见，孩子同意与被告共同生活，原告同意为孩子支付抚养费。小溪沟路南4号楼4单元209号房屋，世纪城三期3号楼1单元504号房屋，原告同意法院将任何一处房屋判归其所有，并同意承担判归自己所有的房屋购买时所借债务。
本院认为，原告王某某与被告张某某婚后感情一般，双方共同生活期间常因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，原告向法院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后双方仍未能和好，且双方已长期分居，导致夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准予。对于孩子抚养已征求孩子意见由被告抚养，原告同意支付抚养费，本院予以支持。对于夫妻共同财产，本着平均分割并照顾妇女儿童合法权益的原则处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、原、被告婚生女孩王毓慧与被告张某某共同生活，由原告王某某每月支付抚养费1，500.00元，自2014年5月起，每月1日给付，给付至王毓慧十八周岁止。
三、原、被告夫妻共同财产坐落于承德市双桥区小溪沟路南4号楼4单元209号，建筑面积72.26平方米房屋归原告王某某所有；坐落于承德市双桥区世纪城三期3号楼1单元504号，建筑面积136.93平方米房屋归被告张某某所有，于判决生效后一个月内执行，原、被告双方相互协助办理产权变更手续。
四、购买承德市双桥区小溪沟路南4号楼4单元209号房屋所欠中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金88，169.96元及利息由原告王某某负责偿还；购买承德市双桥区世纪城三期3号楼1单元504号房屋所欠中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金369，447.46元及利息由被告张某某负责偿还。
案件受理费4，100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
审 判 员 付 军
人民陪审员 张巧如
二〇一四年四月十八日
书 记 员 付慧颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执24号
申请执行人石刚，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人梁银银，男，1990年12月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人石刚与被执行人梁银银民间借贷纠纷一案，因被执行人梁银银至今未履行扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第1686号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
将杨国富给付被执行人梁银银在扎兰屯市人民法院执行局（2015）扎民初字第329号案件执行款予以扣留。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1574号
上诉人（原审被告）：徐波，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：由天雪，无固定职业。
上诉人徐波因与被上诉人由天雪追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐波到庭参加了诉讼，被上诉人由天雪经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月11日，原告到被告承包的莱山山之韵小区工地为被告的工人做饭。同年7月9日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠由天雪工资6000元陆仟元，莱山工地拨工程款付清”。原告称其到被告工地工作时双方约定工资为100元／天，打欠条之前被告给其支付过部分工资，但2013年7月9日被告向其打欠条时已将已付工资扣除。欠条中的6000元不仅包括原告的工资，还包括原告给被告工人做饭所垫付的米、油、面等生活用品的开支。被告辩称自己是干外墙真石漆建筑工作，在工地承包工程。自2013年5月7日开始原告丈夫李书文帮被告管理工地，原告给工人做饭，双方未约定工资。2013年7月9日的欠条是被告本人写的，但是是在原告丈夫李书文及原告儿子李豪逼迫下书写的，不是出于被告本意，且当时其他工人都在场，有工人看见。原告对此予以否认，称欠条是被告自愿出具的，如果是受逼迫所写，被告应当报警。对此，被告称没有报警是因为派出所出警时称只处理打架，其他不处理。诉讼中，被告未能提供当时在场的证人到庭作证。
被告还称，因原告与原告委托代理人李书文系夫妻关系，所以原告的工资都由李书文代领，被告已经结清了原告工资。为证明上述主张，被告提交了有原告丈夫李书文签字的收条六份，分别为2013年5月15日一份，金额12000元；2013年6月5日两份，金额分别为3000元和12000元；2013年6月7日一份，载明：今收到莱山工地生活费徐波人民币壹仟元整；2013年6月10日一份，金额500元；2013年6月11日一份，金额1000元。以上六份收条，除2013年6月7日的收条明确写明为生活费外，其他均没有写明具体的收款用途。同时被告还提交了日期为2013年6月19日、金额为500元、转入者姓名为李书文的中国农业银行卡卡转账回单一张，该转账单上亦未标有明确的用途。对此，原告委托代理人李书文称该六份收条的确系其书写，但2013年5月15日的收条是因被告在其他工地时曾向李书文借款，被告还款时李书文向被告出具的；2013年6月5日的两张收条，合计金额15000元，是被告给工地工人的预支工资；2013年6月7日、6月10日及6月11日的收条，合计金额2500元，以及中国农业银行卡卡转账单中的500元，均是被告支付的工人的生活费及工地现场所需施工工具的费用。另外，被告在2013年7月9日向原告出具欠条时已将上述收条及银行卡转账单中的款项全部扣除。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告出具的欠条能够证明被告欠付原告劳动报酬的事实，本案事实清楚，故原告要求被告支付其6000元于法有据，原审法院予以支持。被告提交的六份收条及转账回单上的付款总额已达30000元，结合原审法院处理的原告李书文诉本案被告徐波追索劳动报酬纠纷一案中查明的事实，上述付款总额已远超本案原告由天雪及另一案原告李书文两人在被告工地工作期间的工资总额，与常理不符，且原告予以否认，故原审法院对被告提交的上述证据不予采纳。被告虽辩称欠条系被告受原告家属逼迫所写，非出于本意，但被告未能举证，故原审法院对被告的该辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院判决：限被告徐波于判决生效之日起10日内支付原告由天雪6000元。案件受理费50元，由被告徐波负担。
一审宣判后，上诉人徐波不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决仅凭被上诉人提供的欠条就认定上诉人欠被上诉人劳动报酬，缺乏事实依据。首先，作为欠条基础的上诉人与被上诉人之间的劳务关系，被上诉人并未提供证据；其次，假如劳务关系成立，上诉人也已经按照被上诉人工作的薪酬标准以及工作时间支付了劳动报酬，并不存在欠条产生的法律基础；再次，欠条实际是受被上诉人及其亲属的暴力胁迫所写，并非真实意思表示。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人由天雪未进行答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条明确载明上诉人欠被上诉人工资6000元，该欠条能够证实双方当事人之间存在劳务关系以及上诉人欠被上诉人6000元工资的事实。上诉人虽辩称欠条系受逼迫所写，非出于本意，但未能举证，本院对上诉人该辩解不予采信。上诉人提交的六份收条及转账回单时间均在欠条之前，而且上述证据并不能证实其载明的付款金额中有被上诉人的工资，故上述证据无法推翻被上诉人提交的欠条的证据效力，故原审法院依据欠条判令上诉人支付所欠劳务报酬6000元，证据充分。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 丁 伟
审判员 张燕华
二〇一四年十月二十四日
书记员 林斐斐
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初152号
原告尹瑞华，男，1960年12月11日出生，汉族，个休业主。
被告张敏，女，1962年12月16日出生，汉族，工人。
本院在审理原告尹瑞华与被告张敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告尹瑞华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹瑞华撤回起诉。
本案受理费308.00元，减半收取154.00元，财产保全费
235.00元，公告费700.00元，均由原告尹瑞华负担。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 吴 威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 卓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初536号
原告姜玉梅，女。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司，住所地青岛市市北区杭州路28号。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
原告姜玉梅与被告青岛双桃精细化工（集团）有限公司劳动争议一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，被告企业进行搬迁，被告依据国发（1978）104号文，将原告排除在分流安置范围内，强制原告提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，被告无权强制。请求法院判令：1、被告强制原告退休行为无效；2、被告按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置原告，即协商解除劳动合同，给原告经济补偿金123700.50元及一次性奖励2万元，共计133700.50元。
被告辩称，原告诉讼请求不属于法院受理范围。被告的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。原告已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第一，2015年12月28日，原告姜玉梅向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人青岛双桃精细化工（集团）有限公司强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金123700.50元及一次性奖励2万元，共计133700.50元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第68号决定书，因姜玉梅的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。姜玉梅不服决定诉至本院，即为本案。
第二，被告向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
本院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜玉梅的起诉。
原告预交的案件受理费10元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 牛兆鑫
二〇一六年三月十五日
书 记 员 栗文龙
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终594号
上诉人（原审原告）：田子义，男，1960年2月15日生，满族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：刘玉文，女，1961年1月18日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）：徐向明，男，1984年2月12日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘玉文，与徐向明系母子关系。
上诉人田子义因与被上诉人徐向明、刘玉文民间借贷纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2017）吉0821民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田子义、被上诉人同为被上诉人徐向明的委托诉讼代理人刘玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田子义上诉请求：依法撤销（2017）吉0821民初241号判决。发回重审或改判二被上诉人偿还上诉人借款45000元及利息60562.50元，总计本息105562.50元的一半即52781.25元。事实与理由：1、一审认定事实不清，证据不足。二被上诉人系母子关系，上诉人与被上诉人刘玉文系姐夫小姨子关系。因被上诉人刘玉文找上诉人借款，上诉人分3次不同年度及月份给被上诉人徐向明通过镇赉县邮储银行汇款在其名下，当时约定1.5分利息，按10个月计算，本金45000元，本息总计105562.50元。一审被上诉人承认上诉人向徐向明帐户汇款的事实存在。上诉人不欠被上诉人款，被上诉人是找上诉人所借，上诉人并不是替儿子还欠款，是把钱借给被上诉人。被上诉人用所借上诉人的钱，来顶替上诉人儿子欠款还债，与法相悖；2、一审适用法律错误。根据上诉人一审提供的证据齐全，而被上诉人未提供上诉人欠被上诉人的合法有效证据。并且上诉人多次去被上诉人处索要这笔欠款，被上诉人不偿还，不给打欠条，被上诉人在庭审笔录中已承认此事实。二被上诉人借上诉人款事实存在，应予偿还。
刘玉文辩称，这些借款系上诉人从我这借走的钱，并不是我从上诉人处借的。
徐向明答辩意见同刘玉文。
田子义向一审法院起诉请求：二被告系母子关系，原告与被告刘玉文系姐夫小姨子关系，2010年3月29日，2011年3月19日，2011年3月21日，因被告刘玉文找原告借款，原告分3次不同年度及月份给被告通过镇赉县邮储银行汇在被告徐向明名下，2010年3月29日汇款1万元，2011年3月19日汇款1万元，2011年3月21日汇款2.5万元，当时约定1.5分利息，按10个月计息，本金总计45000元，利息总计60562.5元，本息总计105562.5元，现原告主张索要本息总额一半52781.25元，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判决。
一审法院认定事实：2010年3月29日，田子义向徐向明账户汇款1万元，2011年3月19日，田子义向徐向明账汇款1万元，2011年3月21日，田子义向徐向明账户汇款2.5万元，现田子义称该三笔汇款为刘玉文向其借款，并要求偿还。刘玉文辩称该三笔汇款系田子义为其儿子偿还欠刘玉文的借款，不同意偿还。
一审法院认为，田子义无证据证明与刘玉文、徐向明之间存在借贷关系，对田子义的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。”最高法院民一庭：完善民间借贷法律规制的具体建议第三项、关于借贷证据的认定问题对于审判实践中的一些“特殊”借据的认定问题，譬如，银行汇账或转账清单上虽然有汇出数额、收款人姓名，但并不能证明此笔款项正是被告向原告所借款项；……则应按通常的理解和现实的交易习惯予以综合认定，结合到本案中，田子义提供的汇款单三份，只能证明田子义与刘玉文徐向明之间存在经济往来，但不能证明双方之间存在债权债务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”田子义无证据证明与刘玉文、徐向明之间存在借贷关系，对田子义的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田子义的诉讼请求。案件受理费1120元，减半收取560元，由田子义负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案争议焦点在于双方是否存在借贷关系，该法律事实的认定应当由主张方即田子义承担举证责任，虽然刘玉文与徐向明对田子义向其二人汇款的事实没有异议，但并不承认是基于借款行为所发生，田子义以该事实主张借款关系而没有其他证据予以佐证的情况下，其并未完成其举证责任，因此不能认定双方存在借贷关系。汇款行为对借款事实的确认并不具有完全的排他性。田子义一、二审均没有提供借款凭证等证据证明双方借贷事实的存在，其诉讼请求不应予以支持，一审判决并无不当。
综上所述，田子义的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人田子义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 苏 波
代理审判员 姚 磊
二〇一七年六月十八日
书 记 员 李立群
书 记 员 吴 昊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2394号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：黄雄鹏、尤清锭，该银行员工。
被执行人：郑新民，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人郑新民金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年12月30日作出的(2013)丰民初字第4951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2013)丰民初字第4951号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月十八日
书记员 张东伟
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初688号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余某某（绰号“脑膜炎”），男，1967年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年1月16日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员祝庆梦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日12时许，被告人余某某至本市胜利路步步高电玩城内，趁被害人刘某甲玩游戏之际，盗得其置于游戏台上的一部OPPO手机（价值841元）。2016年9月16日22时许，公安机关将被告人余某某抓获归案。
上述事实，被告人余某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲陈述及辨认笔录、证人刘某乙证言及辨认笔录、被告人余某某的供述与辩解及指认作案现场照片、涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人余某某系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年6月16日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年十一月二日
书记员 于叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4591之一移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：余可非（绰号“脑膜炎”），男，1967年3月3日出生，汉族，，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。1997年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2002年1月16日因犯盗窃罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2015年3月12日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月23日刑满释放。2016年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初688号刑事判决书于2020年7月1日移送立案执行，本院向被执行人余可非发出执行通知，但被执行人余可非未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2020年7月16日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院应执行罚金1000元，截止2020年8月10日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏战龙审判员  魏 群审判员  王义华二〇二〇年八月十日书记员  魏俊文
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执583号
申请执行人卢淑珍，女，1953年1月3日出生，汉族，住南县。
被执行人刘应斌，男，1966年10月5日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人卢淑珍与被执行人刘应斌民间借贷纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第542号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈权鑫
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第556号
申请执行人张红彦，女，1956年12月25日生。
申请执行人常红秀，男，1968年8月29日生。
被执行人王留学，男，1981年10月22日生。
张红彦、常红秀诉王留学民间借贷纠纷一案，滑县人民法院判决被告支付原告欠款130000元及利息。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑王民初字第265号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的全部债权。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一五年十月二十五日
书记员 张 雷
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初449号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人王大祥，男，1976年3月18日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化程度，农民，家住贵州省长顺县。曾因犯盗窃罪于2003年9月23日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯抢劫罪于2012年4月12日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕440号起诉书指控被告人王大祥犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员邢建文及吕敏翔出庭支持公诉，被告人王大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月16日上午，被告人王大祥窜至金华市金东区东孝街道凤凰庵村西3排9号楼，窃得被害人喻某停放于此的电动三轮车一辆。案发后，被盗的电动三轮车已被追回。
经金华市金东区价格认证中心认证，被盗的电动三轮车价值人民币2785元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王大祥的供述及户籍证明；刑事判决书及出所登记表；侦破经过；被害人喻某的陈述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；证据保全决定书及清单；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据证实，且被告人王大祥对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人王大祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人王大祥案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王大祥因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于电动三轮车已追还，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王大祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年5月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 阳