山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终1581号上诉人（原审被告）：王亮，男，1986年10月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘军，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人王亮因与被上诉人潘军不当得利纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院审查事实不清、适用法律错误、认定错误，判决错误。一、一审法院依据山东泰山资产评估事务所出具的报告作为定案的依据，判决错误。因为：1、该报告书的鉴定程序违法，在庭审时，被上诉人是对“涉案车辆鲁Ｊ×××××的车损进行鉴定”，而报告鉴定的内容是“根据我方提供的照片，对鲁Ｊ×××××号宝骏牌白色小型轿车损坏的左侧车门表面、左侧后视镜及后叶子板部位修复费用给予询价”；在选鉴定机构的时候，还是对“涉案车辆鲁Ｊ×××××的车损进行鉴定”，在未通知上诉人及代理人的情况下变更申请事项，鉴定程序违法。2、山东泰山资产评估事务所的资质是资产评估，而报告书是“鲁Ｊ×××××车损询价咨询报告书”，其是否具有车损询价咨询的资质。3、该报告书鉴定的依据违法，因为在报告书中己经明确鉴定的依据是被上诉人提供的照片，没有勘验现场，无法得知车辆准确损坏的部位及程度，那又如何出具的报告书呢？首先被上诉人提供的照片是否真实无法确定，并不是交警部门出具的，是被上诉人单方出具的；其次假设照片是真实的，如何能看出车辆受损的准确部位及程度呢？即该报告书是不真实的，是与被上诉人恶意串通的,不应作为定案的依据。二、一审法院认定上诉人取得23248元没有合法依据，构成不当得利是错误的，因为：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在本案中，上诉人与被上诉人就交通事故赔偿达成协议，对于标的额被上诉人根据上诉人的实际损失情况自愿支付三万元赔偿款，三万元是维修车辆的费用，不属于不当利益，更不属于返还的情形，即被上诉人没有事实根据和法律依据要求上诉人返还。2、本案的事实是:事故发生后，被上诉人因为以下两点原因支付给上诉人三万元的：（1）被上诉人驾驶的是翻斗运输车，需要驾驶人持有B证以上的驾照资格才能驾驶，而被上诉人没有取得驾照，为逃避无证驾驶的责任；（2）被上诉人违反道路交通安全法的规定造成该交通事故，为了使自己的车辆不被扣押以达到减少损失的目的。基于以上两点被上诉人自愿支付给上诉人三万元来维修车辆，所以上诉人取得三万元是合法的，不属于不当利益。3、该事故使上诉人车辆损伤严重，送至泰安市泰山区新兴晨汽车修理厂进行维修，并出具维修明细清单及维修发票证实上诉人维修车辆实际花费31060元，即被上诉人支付的三万元上诉人己全部用于维修车辆，并没有用于他用。潘军辩称，一、原判事实清楚，适用法律正确。虽然在评估报告中对于上诉人车辆损坏部位评估的损失较高，但是本着案结事了的原则被上诉人对本案没有提出异议。二、通过现场照片看，上诉人的车辆系宝骏白色小轿车，当时新车购置价5万元，损坏的部位为左侧车门表面，左车后视镜及后叶子板，该三处损坏的修复费用最多不超3000元，所以本案判决认定修复的费用已达到6000余元，对于上诉人是公平合理的。三、发生事故后，上诉人要求支付3万元作为押金，在修复车辆后将剩余款项退回，是由于上诉人违反诚信原则，不共同到4S店维修，并且也不将多余的款项退回而发生诉讼，系典型的不当得利，原审法院要求上诉人返还并无不当。潘军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还现金28600元及利息1000元；2、一切诉讼及邮寄费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月2日，原告驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××翻斗运输车在肥城市泰西大街运输公司门口与被告所驾驶的车牌号为鲁Ｊ×××××的小型轿车发生刮擦。双方经协商签订《车辆事故处理协议》一份，内容为：“甲方：潘军3709×××17乙方：王亮37048×××99泰西大街运输公司门口甲方与乙方发生碰撞，甲方负责给乙方修车(全部责任)，支付全部维修费用，预付现金（叁万元整）￥30000.00，甲乙双方共提车，如有其它事项，另行协商（在4S店维修）。维修费用多退少补，甲方车牌号：鲁Ｐ×××××，乙方车牌号：鲁Ｊ×××××2016年11月2号。”原告依约向被告支付30000元，被告未在宝骏汽车4S店对车辆进行维修。山东泰山资产评估事务所根据事故现场照片作出的鲁泰山评鉴报字（2017）第1号咨询报告书询价结果为：“修复方式1：更换左侧前后车门，更换后叶子板，更换左侧后视镜所需修复费用为9045元；修复方式2：整修左侧前后车门，整修后叶子板，更换左侧后视镜，所需修复费用为3800元。”一审法院认为，原被告发生刮擦后签订的车辆事故处理协议系双方真实意思表示，协议合法有效。按照协议约定，原告承担交通事故全部责任并预付现金30000元，被告应到4S店维修并据实结算。被告王亮未按约定到4S店维修并确认维修价格，其提交的泰安市泰山区新兴晨汽车修理厂维修费发票及维修项目清单，原告均不予认可，因被告未按约定到4S店维修，故该维修费用即使合法有效亦不能作为双方结算依据。本案需以被告实际损失作为依据。根据山东泰山资产评估事务所作出的咨询报告书并结合事故现场照片中被告车辆受损情况对于维修费用，认定如下：左侧前车门损毁程度较轻，可采取整修方式予以修复，所需工时费为1000元；左侧后车门损坏程度较重，应采取更换的修复方式，更换价格2365元、工时费1000元，合计3365元；左侧反光镜，损毁严重，不可修复，应采用更换的修复方式，更换价格300元、工时费400元，合计700元；左侧后叶子板，损坏严重，应采用更换的修复方式，更换价格1087元、工时费600元，合计1687元；被告车辆修复所需费用共计6752元，该费用应由原告承担。原告依协议预付现金30000元，扣除6752元后剩余款项23248元，被告取得没有合法依据，构成不当得利，原告诉其返还，一审法院予以支持。原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。原告支出的鉴定费用，结合案件事实，一审法院酌定由原告承担1500元，被告承担1500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘军不当得利款23248元及利息（以23248元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告王亮于本判决生效之日起十日内支付原告潘军鉴定费1500元；三、驳回原告潘军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540，由原告潘军负担160元，被告王亮负担380元，财产保全费288元，由被告王亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，被上诉人在一审中申请对涉案车辆需要维修的费用进行鉴定，后变更为对涉案车辆的左侧车门表面、左侧后视镜及后叶子板部位修复费用给予询价。山东泰山资产评估事务所是接受一审法院委托，根据上诉人受损车辆的现场照片，对需要修复的部位及工时费进行询价，主要询问了该车4S店价格，确定的修复费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人是否应当返还被上诉人不当得利款23248元及利息。在上诉人与被上诉人发生交通事故后，双方对事故处理达成协议，该协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议。按照协议约定，上诉人对涉案车辆须在4S店维修，被上诉人承担全部车辆维修费用，并预付了3万元，维修费多退少补，双方共同提车。由于上诉人未按照约定到4S店维修车辆，导致双方对维修费用发生争议，上诉人应负全部责任。为此被上诉人申请对涉案维修费用进行询价，一审法院予以准许并无不当。山东泰山资产评估事务所具有资产评估的资质，询价咨询是资产评估过程中的一部分，其出具的报告书并不违反法律规定，应予认定。其询价所作出的结论主要是依据的4S店的修复价格，符合双方约定，一审法院依此询价结论认定涉案车辆修复费用并无不当，本院予以采信。虽然询价咨询依据的是被上诉人提供的现场照片，但照片显示的车辆品牌、颜色、车牌号等信息与协议相符，应认定为涉案车辆。对损坏部位上诉人无有效证据证明还存在照片显示以外的损害，因此应以照片显示的损坏情况为准。对于上诉人提交的维修费用支出，并非在4S店的维修花费，不符合协议约定，一审法院不予支持正确。至于上诉人主张被上诉人无证驾驶及车辆不被扣押的理由，无相应的证据予以证实，也不属本案审理的范围，本院不予采信。因此对于被上诉人所支付的款项，扣除维修费用，剩余部分上诉人收取无合法的根据，应予返还。综上所述，王亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由王亮负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  屈玉涛审判员  王 玥二〇一八年八月十五日书记员  马 鑫