wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初631号
原告：张某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：彭诗科，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：邹某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某诉被告邹某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年1月，被告在立山镇政府承包的粘贴工程转交给我做工，并计明了单价与工天，约定工程完工后给我付清工资。工程完工后，镇政府已经给被告付清工程款，但被告所欠我的工钱至今未付，我多次催收，被告以各种借口故意推诿，拒不付清，故诉至人民法院，请求人民法院：一、依法判令被告还清拖欠原告的做工工程款12160.00元及资金利息（资金利息按银行贷款计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告邹某辩称：立山镇政府办公楼、文化馆及附属工程于2013年完工，原告所述受雇在立山镇政府做工情况属实，欠条及结算单属实，只要政府给我结算了，我不会少原告一分钱。我是劳务承包方，原告负责的是门庭、讲台、梯步和办公大楼的粘贴工程，因这是被规划在图纸外的工程量，立山镇政府和承包方至今未与我结算此工程的工程款，我无力垫付工资。
经审理查明：2013年1月，被告雇佣原告在立山镇政府办公楼做粘贴工作，双方约定了工价和工天。2013年9月18日经双方结算，被告应向原告支付外墙粘贴款4540元（181.6×25）、零工工资13620元（113.5×120），减去已经支付的6000元，还应支付12160元，被告遂向原告出具了欠条一张，内容为：欠到张仕明修立山政府贴门庭、车道、正负零1.3米高文化、屋内办公室工资12160元，大写壹万贰仟零壹佰陆拾元正，经手人邹某，2018年9月18日。此款经原告多次催收，被告至今未支付，故原告来院起诉，要求被告付清欠款并承担资金利息。
认定上述案件事实，有原告提供的：原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、结算清单，结合庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告雇佣原告做工，并口头约定了工价和工天，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。被告应当按照欠条约定支付原告的工资，现被告拒不支付，被告已经构成了违约。原告提供的欠条真实有效，能够成为本院认定事实的依据。原告要求被告按欠条约定，履行付款义务，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院依法支持原告要求被告支付12160元工资欠款的请求。原告主张被告按照银行贷款利息支付12160元工资欠款的资金利息，因欠条中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，被告应从本案立案受理之日起向原告支付12160元的利息，标准为中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率。据此，判决如下：
被告邹某在本判决书生效之日起十五日内向原告支付劳务工资12160元及资金利息（利息以12160元为基数，从2017年1月5日起，以中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率为标准，至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。
如未在本判决书确定的给付日期内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 帅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19532号
原告：王松良，男，1952年11月26日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：李黎明，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仙琴，女，1957年1月21日出生，汉族，系原告妻子，住义乌市。
被告：浙ＸＸ人杰工贸有限公司，住所地：金华市婺城区工业园区仙源路1389号。
法定代表人：吕迅金。
被告：朱益刚，又名朱义刚，男，1980年9月6日出生，汉族，住永康市。
原告王松良为与被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司、朱益刚买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告王松良的委托诉讼代理人李黎明、张仙琴到庭参加诉讼。被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司、朱益刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王松良诉称，原告与二被告有布生意往来。2014年11月20日，经结算，二被告尚欠原告货款56561元。后二被告一直未支付该货款，原告曾多次催讨未果。现原告请求判令两被告支付货款56561元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司、朱益刚未到庭答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告经营中国小商品城国际商贸城五区65331号商位，经营范围为针纺布类。第一被告系一人有限公司，第二被告原系该公司的法定代表人。2014年7月25日，该公司法定代表人变更为吕迅金，第二被告仍在该公司任经理职务。2013年至2014年期间，第一被告向原告购买布料。2014年11月20日，第二被告代表第一被告结算货款，确认尚欠原告货款56561元，未约定履行期限。上述货款，第一被告至今未有支付。
上述事实，有结算单一份、货物明细复印件三份、工商登记信息一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告尚欠原告货款56561元的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时支付原告货款，原告主张第一被告支付尚欠货款并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二被告系第一被告原法定代表人及现任经理，其在结算单上签字系履行职务行为，相应的法律后果应由第一被告承担。原告对第二被告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。本院虽收到打印署名为第二被告的书面答辩状，但无第二被告本人签名或捺印，且第二被告未到庭，本院无法确认是否系第二被告真实意思表示，故应视为第二被告未作答辩。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王松良货款56561元，并支付利息损失（自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告王松良其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一六年十二月十二日
书记员 颜虹英
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保13号
申请人：李林瑜，男，1968年9月21日出生，汉族，金昌市金川区人。
委托诉讼代理人：王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
被申请人：甘肃永琦房地产开发有限公司，住所地：甘肃省武威市民勤县东大街。
法定代表人：鲁大林，该公司经理。
申请人李林瑜于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃永琦房地产开发有限公司名下中国邮政储蓄银行永昌县支行账号为×××的银行账户和中国农业银行股份有限公司南关分理处账号为×××的银行账户以及中国农业银行股份有限公司永昌县支行账号为×××、×××、×××的银行账户，存款共计600万元采取保全措施。申请人李林瑜以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人李林瑜与被申请人甘肃永琦房地产开发有限公司因所要出资收益产生纠纷，为防止被申请人甘肃永琦房地产开发有限公司在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人李林瑜的债权受损。现申请人李林瑜为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封甘肃永琦房地产开发有限公司在中国邮政储蓄银行永昌县支行账号为×××的银行账户，中国农业银行股份有限公司南关分理处账号为×××的银行账户，中国农业银行股份有限公司永昌县支行账号为×××、×××、×××的银行账户中的存款共计600万元;期限从查封之日起至2019年4月4日止。
案件申请费5000元，由申请人李林瑜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一八年四月四日
书记员 王燕荣
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初18号
起诉人周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
起诉人周忠达于2017年1月3日以杭州市江干区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，请求撤销江政复（2017）150号《行政复议不予受理决定书》。
经审查，2017年12月15日，起诉人以杭州市江干区人民法院为被申请人向杭州市江干区人民政府提出行政复议申请，请求责令杭州市江干区人民法院立即依法归还财产。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。杭州市江干区人民法院作为国家审判机关，不属于行政机关的范畴，其作出的行为亦不属于行政行为。现起诉人以杭州市江干区人民法院作为被申请人申请行政复议，明显不属于行政复议机关的复议职责。故杭州市江干区人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人周忠达的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周忠达的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月八日
书记员 马文波
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1783号
原告：孙佰羽，女，1971年1月19日生，汉族，教师，现住吉林省四平市铁西区。
被告：朱文生，男，40岁，汉族，个体，现住吉林省双辽市。
被告：于亚坤，女，40岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告孙佰羽与被告朱文生、于亚坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙佰羽到庭参加诉讼，被告朱文生、于亚坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙佰羽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款35500元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告朱文生、于亚坤由于资金短缺，在原告处借款，于2016年4月5日给原告出具欠款金额为35500元的欠据，约定一个月内还款，借款到期后二被告一直没有偿还，经原告多次催要无果，故诉至法院。
朱文生未作答辩。
于亚坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了朱文生、于亚坤共同出具的欠据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，朱文生、于亚坤共同给孙佰羽出具金额为35500元的欠据，约定一个月内还款。欠款到期后，朱文生、于亚坤至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为朱文生、于亚坤是否在孙佰羽处借款35500元，朱文生、于亚坤应否偿还。朱文生、于亚坤共同在孙佰羽处借款35500元，并约定一个月内还款，有欠据为凭，足资认定。朱文生、于亚坤应按约定积极偿还欠款。现孙佰羽要求朱文生、于亚坤共同偿还借款35500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告朱文生、于亚坤共同偿还原告孙佰羽借款35500元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元由被告朱文生、于亚坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ： 徐 阳
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第150号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行。
负责人李全平，行长。
委托代理人赵丑和，山西有德律师事务所律师，一般授权代理。
被告赵爱琴，山西省灵石县段纯镇翟家山村53号。
被告张某某。
被告杨某某。
被告李某某。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行诉被告赵爱琴、张某某、杨某某、李某某借贷合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行委托代理人赵丑和到庭参加诉讼。被告赵爱琴、张某某、杨某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月4日，被告赵爱琴、张某某向原告申请贷款100000元，同时，被告杨某某、李某某作为连带责任保证人，并签订了《中国邮政储蓄银行好借好还小额贷款申请表》，借款期限为12个月，年利率为14.58%。7月9日原被告签订了《小额借贷及担保合同》，原、被告在合同中明确约定了还款计划、违约责任。原告于同日向被告履行了出借义务。但是到2013年8月9日起，被告便不按照协议履行还款付息的义务。原告认为四被告未按合同履行义务，同时构成合同十五条第一款1-5项的违约情形。四被告的不作为严重损害了原告的正当权益。经原告与四被告多次交涉未果，故提起诉讼，①请求四被告立即支付原告贷款本金利息12709.91元及罚息（罚息计算至四被告偿还之日），同时要求四被告承担连带责任。②被告承担本案全部诉讼费。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、赵爱琴、张某某户口本、身份证复印件各1份，证明赵爱琴、张某某身份。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款担保公司及担保合同，个人贷款借据等各1份，证明赵爱琴向原告借款100000元是事实及杨某某、李某某为担保人。
3、原告行长证明1份、李全平身份证复印件1份，证明李全平为行长。
4、原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告证件齐全，合法有效。
5、赵爱琴邮政储蓄银行预期客户还款记录表，证明赵爱琴逾期还款金额，累计拖欠利息及罚息共计18655.3元。
被告赵爱琴、张某某、杨某某、李某某至庭审均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告赵爱琴与原告单位授权代理人张宏远在2012年7月9日签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，借款10万元，借款期间为2012年7月9日至2013年7月9日，利率为14.5800%。被告杨某某、李某某作为担保人在合同保证人处签名捺手指印，保证责任为连带责任保证。2012年7月9日由原告支行的下属吕梁交口县桃红坡镇支行放款到借款人被告赵爱琴账号为60×××93的账户内。截止庭审贷款逾期金额本金利息为12709.91元。
上述全部事实，由原告的陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据在卷证实，足以认定。
另查明：被告赵爱琴、张某某是夫妻。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间债权债务关系明确，原告和被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告赵爱琴履行归还贷款和利息的义务。故原告要求被告赵爱琴偿还本金利息12709.91元的请求，应予以支持。被告杨某某、李某某作为担保人应当承担连带偿还责任。被告张某某虽和赵爱琴为夫妻关系，但并非借款合同的贷款人，也并没有书面认可还款，故原告请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵爱琴于判决生效之日起20日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行人民币12709.91元。
二、被告杨某某、李某某对被告赵爱琴偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司交口县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费240元，由被告赵爱琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 关红香
?
?
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初490号
。
原告：陈庆玉，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：吴霞，女，1966年6月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：陈凡辉，男，1991年9月23日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：陈凡玲，女，1987年6月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：陈庆学，男，成年人，汉族，居民，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被告：陈龙，男，成年人，汉族，居民，现住辽宁省沈阳市东陵区。
被告：陈娟，女，成年人，汉族，居民，现住辽宁省沈阳市东陵区。
原告陈庆玉、吴霞、陈凡辉、陈凡玲与被告陈伟、陈庆学、陈龙、陈娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告陈庆玉、吴霞、陈凡辉、陈凡玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿陈庆玉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4598元；2.赔偿吴霞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计21685元；3.赔偿陈凡辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计4154元；4.赔偿陈凡玲医疗费、交通费共计500元。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈庆玉、吴霞、陈凡辉、陈凡玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
审 判 员 巩延成
二〇一八年七月九日
法官助理 孙程程
书 记 员 任雨婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3868号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：万小哥，该公司员工。
被告：章红岩，女，汉族，1970年7月13日生，住淮安市淮安区。
被告：宋建华，男，汉族，1959年9月9日出生，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告章红岩、宋建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告章红岩、宋建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告章红岩归还原告贷款本金10000元，利、罚息1944.35元（利、罚息已计算至2018年4月25日，以后利、罚息顺延计算至实际还款之日止）；二、被告宋建华承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，被告章红岩向原告(宋集支行)借款10000元，约定于2016年7月12日到期，年利率为4.85%。此笔贷款由宋建华提供担保。借款到期后,借款人及担保人均未履行还款义务。
被告章红岩未作答辩。
被告宋建华辩称，担保是事实，请求法院判决。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告章红岩、宋建华的身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、淮安农商行借款审请书、扶贫小额贷款合同、借款借据各一份，证明被告章红岩向原告借款10000元，宋建华提供连带责任保证的事实。
3、江苏农信核心业务系统计息凭证一份，证明截止到2018年4月25日，被告欠原告借款本金10000元，利、罚息1944.35元，本息合计11944.35元,借款期限内年率按4.85%计算，从2016年7月13日至2018年4月25日按年利率4.85%上浮50%标准计算罚息。
原告所举证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日被告章红岩因种植需要，向原告下属宋集支行申请借款10000元，同日原告与被告章红岩、宋建华签订扶贫小额贷款合同，合同约定：章红岩向原告下属宋集支行借款10000元，借款期限2015年7月13日至2016年7月12日，借款年利息4.85%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，宋建华为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告章红岩在借款人处签名捺手印，被告宋建华在担保人处签名捺手印。
2015年7月13日原告将10000元汇入章红岩的3208280171010000029537账号，被告章红岩在借款借据的借款人处签名捺手印。借款到期后借款人及担保人均未能按约履行还款义务，截止到2018年4月25日，被告欠原告借款本金10000元，利、罚息1944.35元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告于2015年7月13日签订扶贫小额贷款合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告章红岩借款后未能按合同约定归还借款本息是本案纠纷产生的主要原因，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。截止到2018年4月25日被告章红岩欠原告借款本金10000元，利息及罚息1944.35元，有原告向法庭提供借款申请书、扶贫小额贷款合同、借款借据、江苏农信核心业务系统计息凭证予以证实，经本院审查，予以认定。
因被告章红岩未按约还款，现原告要求作为连带责任的担保人被告宋建华承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告章红岩、宋建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告章红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利、罚息1944.35元，本息合计11944.35元（利、罚息已计算至2018年4月25日，以后利、罚息按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；
二、被告宋建华对被告章红岩上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元，减半收取49.5元（原告已预交49.5元），由被告章红岩负担，被告宋建华承担连带清偿责任。
本判决为终审判决
审 判 员 陈慧
二〇一八年七月十九日
法官助理 李艳
书 记 员 任越
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终741号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
主要负责人：苏少军，总经理。
被上诉人（原审原告）：裴俊苹，女，1964年8月10日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。周志福之妻。
被上诉人（原审原告）：周立娣，女，1991年2月20日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。周志福长女。
被上诉人（原审原告）：周某。
被上诉人（原审原告）：金秀兰，女，1936年9月11日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审第三人）：徐升，男，1958年8月2日生，汉族，保险代理人，住北京市朝阳区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1511-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司上诉称，在人身保险合同关系中，作为保险对象的人的寿命和身体不是保险标的物，人身保险合同纠纷不应由保险标的物所在地法院管辖。上诉人住所地位于北京市西城区，请求将本案移送北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查后认为，本案系人身保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。被保险人周志福住所地为唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 璐
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0103执307号
申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务，行长。
被执行人：向小波，女，汉族，1986年4月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇。
被执行人：贵州汇德汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5.6单元一层。
法定代表陈能文。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1856号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行向小波、贵州汇德汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，执行标的：237669元及相应利息，申请执行费3465元，但被执行人至今未履行，且下落不明。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执307号执行案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵小周
审判员 田维兵
审判员 聂 波
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 军
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0103执307号申请执行人：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市瑞金南路347号中银大厦。负责人：李民，职务，行长。被执行人：向小波，女，汉族，1986年4月2日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇。被执行人：贵州汇德汽车销售服务有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5.6单元一层。法定代表陈能文。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初1856号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行向小波、贵州汇德汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，执行标的：237669元及相应利息，申请执行费3465元，但被执行人至今未履行，且下落不明。在执行中查明，被执行人暂无可供执行之财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103执307号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵小周审判员  田维兵审判员  聂 波二〇一七年六月二十九日书记员  王 军
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8378号
申请执行人吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路金百盛家纺广场6号楼。
法定代表人：钱永根，该公司董事长。
被执行人吴江世纪丰化纤有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村6组。
法定代表人：陈少林,该公司总经理。
被执行人江苏普华纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇勤幸路358号。
法定代表人：倪勤,该公司总经理。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春,该公司总经理。
被执行人陈少林,男,1973年3月14日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人谢益秋,女,1978年2月10日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人翁惠春,男,1968年6月17日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人翁惠庆,男,1971年6月16日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人郑爱林,男,1964年10月29日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人倪勤,女,1980年9月20日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。
被执行人李伟明,男,1948年8月2日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江世纪丰化纤有限公司、江苏普华纺织科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、陈少林、谢益秋、翁惠春、翁惠庆、郑爱林、倪勤、李伟明借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9452号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江世纪丰化纤有限公司应于判决生效之日起十日内归还原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司借款本金1500万元，并偿付相应利息（2014年9月20日起至2015年2月12日止的利息以本金1500万元按月利率12.5‰计算，自2015年2月13日起至实际给付之日止的利息以本金1500万元按月利率18.75‰计算）；二、被告吴江世纪丰化纤有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司律师费损失2万元；三、被告江苏普华纺织科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、陈少林、翁惠春、翁惠庆、郑爱林、倪勤、李伟明对被告吴江世纪丰化纤有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告谢益秋对被告陈少林履行上述第三项中的保证债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145900元，公告费560元，合计146460元，由被告吴江世纪丰化纤有限公司、江苏普华纺织科技有限公司、苏州时代科技织造有限公司、陈少林、谢益秋、翁惠春、翁惠庆、郑爱林、倪勤、李伟明共同负担并于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为25202236元，申请执行费92602元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明，本院通过最高院总对总查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，执行人翁惠春名下位于盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）16-101、102的房地产由本院其它案件处置变现，因拍卖款低于抵押额，故无余款供普通债权人分配；被执行人翁惠春所有的座落于盛泽镇金盛花园、被执行人苏州时代科技织造有限公司所有的座落于盛泽镇坝里村的房地产等资产均由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向法院申请参与分配；查封被执行人李伟明名下座落于震泽镇小商品市场32#的房产（查封期限将于2021年6月3日届满）该房产登记面积仅16.6²，且对应土地使用登记面积亦未记载，暂不宜处置，此外未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、协助执行通知书、房地产基本信息、拍卖成交确认书、进账单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初9452号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年六月一日
书 记 员 陆冰雁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民保字第42-1号
申请人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道766号“中天”广场1-7楼。
负责人周启正，行长。
委托代理人罗支南，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人黄军，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人谷亚辉，男，1981年5月4日出生，汉族。
被申请人骆亚琴，女，1982年5月29日出生，汉族。
被申请人长沙辉城物流服务有限公司，住所地长沙市雨花区高桥2号小区C8栋东。
法定代表人谷亚辉，执行董事。
被申请人湖南华银鑫信用担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道中隆国际大厦1702房。
法定代表人张国安，总经理。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人谷亚辉、骆亚琴、长沙辉城物流服务有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司发生借款合同纠纷，招商银行股份有限公司长沙分行以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2014年6月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款2924800元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结谷亚辉、骆亚琴、长沙辉城物流服务有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司的银行存款2924800元，或查封、冻结其价值相当的其它财产。
申请人招商银行股份有限公司长沙分行应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一四年七月二日
代理书记员 曹彩华
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2403号
原告王守方。
委托代理人吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人王姣，临邑恒源法律服务所法律工作者。
被告孙吉德。
被告李风超。
原告王守方与被告孙吉德、李风超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙吉德、李风超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守方向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同偿还所欠货款10100元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系公媳关系，共同经营一家玉米芯加工厂，我从事编织袋经营业务。自2014年至2015年期间，二被告多次在我处赊购编织袋，部分货款已付清，尚欠货款10100元。经我催要，被告孙吉德、李风超向我出具欠条各一份。之后，经我多次催要，被告一直拖延。
被告孙吉德、李风超均未答辩。
经审理查明，被告孙吉德、李风超系公媳关系，二人共同经营玉米芯加工厂。2014年至2015年期间，两被告多次在原告处赊购编织袋，部分货款已付清，尚欠10100元未付款。经原告催要，2014年8月10日，被告孙吉德给原告书写欠条一张，该欠条标明欠款数额为3400元，并有孙吉德签字。2015年5月3日，被告李风超以孙吉德名义给原告书写欠条一份，标明欠袋子一万条计6700元。经原告催要，被告一直以没钱为由拖延。
上述事实有欠条两份、庭审笔录为证。
本院认为，两被告多次在原告处购买编织袋，部分货款未结清，两被告分别于2014年8月10日、2015年5月3日向原告书写欠条一份，并有被告签字，双方买卖关系明确，被告孙吉德、李风超理应偿还原告欠款。关于原告请求利息，因双方合同并未约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙吉德、李风超于本判决书生效后十日内偿还原告欠款10100元，并自2015年5月3日起按本金10100元偿还利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）至本判决确定履行之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告孙吉德、李风超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马衍新
审 判 员 徐文富
人民陪审员 杨金录
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 凯
附注：当事人申请执行的期限为二年
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终127号
上诉人（原审起诉人）刘星常，男，生于1966年，汉族，住四川省荥经县。
上诉人刘星常不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘星常上诉称：一、上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应当立案受理。二、依据新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，一审以提起诉讼超过2年为由不予受理不符合法律规定。三、上诉人虽在2013年3月30日，因荥经县公安局工作人员的行为受伤，但受伤后一直在医院治疗直至2015年11月2日，上诉人治疗疾病属于其他不属于自身原因的情形，被耽误的期间不应当计算在起诉期限内，故上诉人的起诉未超过诉讼时效。四、上诉人受伤后还多次向有关部门反映荥经县公安局工作人员的涉案行为，2014年10月16日中共荥经县委政法委还要求处理本案纠纷。综上，请求撤销一审裁定，由雨城区人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人刘星常起诉主张荥经县公安局2013年3月30日在履行治安管理职责的过程中侵犯其人身权，其于发生侵权行为的当日知晓了行政行为，依据行为发生时施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2016年5月5日向一审法院提出行政诉讼已超过了2年的起诉期限，且不存在法律规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 夏
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终127号上诉人（原审起诉人）刘星常，男，生于1966年，汉族，住四川省荥经县。上诉人刘星常不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘星常上诉称：一、上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，应当立案受理。二、依据新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，一审以提起诉讼超过2年为由不予受理不符合法律规定。三、上诉人虽在2013年3月30日，因荥经县公安局工作人员的行为受伤，但受伤后一直在医院治疗直至2015年11月2日，上诉人治疗疾病属于其他不属于自身原因的情形，被耽误的期间不应当计算在起诉期限内，故上诉人的起诉未超过诉讼时效。四、上诉人受伤后还多次向有关部门反映荥经县公安局工作人员的涉案行为，2014年10月16日中共荥经县委政法委还要求处理本案纠纷。综上，请求撤销一审裁定，由雨城区人民法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人刘星常起诉主张荥经县公安局2013年3月30日在履行治安管理职责的过程中侵犯其人身权，其于发生侵权行为的当日知晓了行政行为，依据行为发生时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2016年5月5日向一审法院提出行政诉讼已超过了2年的起诉期限，且不存在法律规定的应当扣除或者延长起诉期限的情形，故一审法院裁定对本案不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 夏审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年八月四日书 记 员  刘果林
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初673号
原告：李春华。
被告：袁占江。
被告：周俊华。
原告李春华与被告袁占江、周俊华劳务合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春华到庭参加诉讼，被告袁占江、周俊华经传票唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李春华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3223元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月2日，被告袁占江欠原告劳务报酬3223元，被告袁占江并为原告写下欠条一份。经催告，被告袁占江均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因被告周俊华与被告袁占江系夫妻关系，被告周俊华也负有偿还欠款的义务，为此特提起诉讼。
被告袁占江、周俊华未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠其劳务报酬3223元的事实。
本院依原告申请，向邱县民政局调取了被告袁占江与被告周俊华的婚姻登记档案材料一份，原告用以证明二被告系夫妻关系，案涉债务系二被告共同债务的事实。
被告袁占江、周俊华未向本院提交证据。
原告所举该份证据，欠据形式完整、内容确定，且二被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以认定。对调取之婚姻登记档案材料，系民政部门在职权范围内所制作，其所载事项应认定为真实，且二被告未提出相反证据足以推翻，本院亦予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年12月—2016年3月间，原告李春华受被告袁占江雇佣，在被告袁占江所经营的邱县特步健身养生会所工作。2016年3月2日被告袁占江为原告出具了欠据，载明：“证明今欠李春华工资叁仟贰佰贰拾叁元整（3223元整）欠款人：袁占江.2016.3.2号”。上述劳务报酬，被告袁占江至今未向原告支付。
另查明，被告袁占江与被告周俊华于2001年4月18日在邱县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，原告为被告袁占江提供劳务，被告袁占江支付劳务报酬，已形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，应合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行义务。原告为被告袁占江提供了劳务，被告袁占江理应按照约定及时向原告支付劳务报酬，故原告要求被告袁占江支付劳务报酬3223元的诉讼请求，本院予以支持。被告周俊华与被告袁占江系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同承担支付劳务报酬的诉求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁占江、周俊华于本判决生效之日起5日内向原告李春华支付劳务报酬3223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告袁占江、周俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张美娇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1630号
原告张某，女，汉族，1972年2月14日出生，小学文化，农民，住西平县。
被告赵某1，男，汉族，1972年7月21日出生，小学文化，农民，住西平县。
原告张某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告赵某1经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。婚后在共同生活期间，无共同语言常常生气吵架，双方夫妻感情已彻底破裂，双方无法共同生活，要求与被告解除婚姻关系。诉讼请求：1.要求判令原告张某与被告赵某1离婚。2.婚生子赵某2由原告抚养，被告支付抚养费。3、夫妻共同财�赠与婚生子赵某2所有，债务由被告承担。
被告赵某1诉称，我们以前感情不错，毕竟结婚几十年了，还是有很深的感情基础的。我认为我们之间的感情没有破裂，只是现在生气了，她才起诉我离婚的。她说的不是事实，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告赵某1于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。在××××年××月××日生育婚生儿子赵某2。赵某2目前在西平实验中学读书，张某与赵某1在共同生活中偶有生气、吵架的情况。张某于2016年7月1日诉至本院要求与赵某1离婚。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件、户口本复印件、结婚证、结婚登记申请、村委证明、被告书写的保证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某提出离婚应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的，应当承担对己不利的后果。张某与赵某1在生活中偶有摩擦纠纷，并未导致夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。故对张某要求与赵某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张某诉被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年八月五日
书记员 张璐璐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10332号
原告:广发银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：刘晓蓉，广发银行股份有限公司温州分行员工。
被告：徐建素。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告徐建素金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司温州分行的委托诉讼代理人刘晓蓉到庭参加诉讼，被告徐建素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司温州分行诉称：2014年11月7日，被告向原告提交编号为1411070754号自信卡（自信一贷）申请表一份，原告审核后与被告签订了编号为134149013706的个人信用贷款核准通知书（额度）和编号为1341490137060001的个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，约定原告向被告提供授信额度5万元，额度为循环额度，额度有效期自2014年11月10日至2019年11月10日止，利率以月利率1.25%固定利率计算，自发放贷款之日起开始计算，按月结息，还款方式为等额本息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为约定利率加收30%；被告拖欠借款本金或利息的，原告有权宣布贷款提前到期。上述通知书签署后，原告依约于2014年11月11日向被告发放借款5万元，借款期限为36个月，借款月利率为1.25%。截止2016年5月30日，被告仅偿还原告借款22216.6元及利息9313.5元。另原告于2016年5月14日又给被告发放借款2万元，约定借款期限为36个月，借款月利率为1.25%。但该笔借款被告本息分文未付。2016年7月27日原告向被告宣告借款合同提前到期。现原告当庭变更诉讼请求,要求被告偿还借款本金47783.4元及利息、罚息、复利（暂算至2016年8月26日的利息为1804.26元，暂算至2016年9月22日的罚息为162.96元、利息复利为51.49元、罚息复利为1.69元；之后的罚息从2016年9月23日，利息复利从2016年9月23日起，以未还利息为基数；罚息的复利从2016年9月23日起，以未还罚息为基数；均按年利率19.5%计算至还清之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、自信卡（自信一贷）申请表复印件、个人信用贷款核准通知书（额度）复印件各一份，证明原告与被告存在借贷关系的事实。
4、个人信用贷款核准通知书（单笔）复印件一份、借据信息清单二份，证明原告向被告提供授信额度为5万元及原告分别于2014年11月11日、2016年5月14日向被告发放借款5万元、2万元等事实。
5、个人对账单二份，证明被告欠款情况的事实。
当庭原告向本院提供了以下证据：
1、顺丰快递面单、快递单号查询单复印件各一份，证明原告已于2016年7月27日向被告宣告借款合同提前到期的事实。
2、利息清单二份，证明截止2016年8月26日被告尚欠原告利息1804.26元，截止2016年9月22日尚欠借款47783.4元、罚息162.96元、利息复利51.49元、罚息复利1.69元的事实。
被告徐建素未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据依法进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告徐建素未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：涉案的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已依约向被告徐建素发放贷款，但被告徐建素未依照借款合同的约定履行还本付息的义务，显属违约。现原告要求被告徐建素偿付借款本金47783.4元及相应的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告可就借款合同期内拖欠的利息在合同期内按约定的借款利率计收复利，逾期按罚息利率计收复利。因罚息利率计收逾期利息已具有惩罚性质，故对罚息不应再计收复利。
被告徐建素经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建素于本判决生效之日偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金47783.4元及利息、罚息、复利（截止2016年8月26日尚欠利息1804.26元，截止2016年9月22日尚欠罚息162.96元、利息复利51.49元;之后的罚息、复利分别以本金47783.4元、利息1804.26元为基数，均按年利率19.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元，由被告徐建素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 马如君
二〇一六年九月二十六日
书记员 周璐璐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1861号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：符爱祥，男，现住湖南省张家界市永定区。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告符爱祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523财保9号
申请人唐某某，女，1967年6月26日出生。
被申请人戴某某，男，1970年10月16日出生。
申请人唐某某与被申请人戴某某追偿权纠纷一案，于2016年6月2日申请本院冻结被申请人戴某某在邵阳县交通局的修建邵新公路工程款54.8万元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，且该保险公司向本院出具了《保单保函》。
经审查，本院认为唐某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人戴某某在邵阳县交通局的邵新公路一标二段工程款54.8万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘亮
审判员 刘芳
审判员 李辉
二〇一六年六月三日
书记员 刘敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终492号
上诉人（原审原告）：周红柳，身份证住址：四川省营山县。
委托代理人：刘全，身份证住址：四川省营山县。
被上诉人（原审被告）：深圳市人力资源和社会保障局，住所地：深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人：王卫，系该局局长。
委托代理人：陈永良，系社保局工作人员。
委托代理人：谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，系该市市长。
委托代理人：王程，系法律顾问室法律顾问。
原审第三人：深圳市马企服装有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处松柏路茨田蒲第四工业区雪仙丽工业园三号厂房4楼。
法定代表人：马信鸿。
上诉人周红柳因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为及深圳市人民政府行政复议决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，周红柳之夫刘涛系深圳市马企服装有限公司的员工，于2015年6月1日13时05分许骑电动自行车去公司上班途中，不慎摔倒受伤。深圳市公安局交通警察支队于2015年7月4日作出的深公交（光明）认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》认定“依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，刘涛承担此事故的全部责任。”周红柳不服，向深圳市公安局交通警察局申请复核，深圳市公安局交通警察局于2015年8月4日以深公交复字[2015]第0050号《道路交通事故认定复核结论书》作出了维持深圳市公安局交通警察支队的深公交（光明）认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》的复核结论。2015年6月8日，周红柳向市社保局申请工伤认定。周红柳向市社保局提交了《工伤认定申请表》、身份证、劳动合同、门诊病历等诊疗材料、证人证言等材料。市社保局还依法向周红柳及深圳市马企服装有限公司生产组长进行调查并制作笔录。在收集有关材料后，市社保局于2015年8月17日作出深人社认字（光）[2015]第551452001号《深圳市工伤认定书》，该认定书主要内容有：单位员工周红柳，该员工于2015年6月1日骑电动自行车时摔伤，申请进行工伤认定。经查实，员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，认定该员工不属于或不视同工伤。周红柳不服，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府作出深府复决[2015]1325号《行政复议决定书》维持了市社保局作出的具体行政行为。
原审法院认为，各方当事人对周红柳受伤的事实均无异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点是市社保局所作出的工伤认定书及深圳市人民政府作出复议决定书是否合法，是否予以撤销，其中涉及交警作出周红柳方家属负全部交通责任是否应当认定为工伤。本案中，周红柳与深圳市马企服装有限公司之间存在劳动关系，原审法院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”。由市社保局对周红柳、深圳市马企服装有限公司生产组长魏宝民的调查笔录及工伤事故报告等材料可确定周红柳之丈夫刘涛是在去上班途中受伤的，且深圳市公安局交通警察支队作出的深公交（光明）认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》及深圳市公安局交通警察局作出的深公交复字[2015]第0050号《道路交通事故认定复核结论书》确认了周红柳之夫刘涛承担此次事故的全部责任，由此可见周红柳之夫刘涛所受交通事故的伤害不属于“非本人主要责任”的情形，故不属于《广东省工伤保险条例》第九条规定的属于工伤的情形也不属于《广东省工伤保险条例》第十条规定的视同工伤的情形。市社保局认定周红柳之夫受伤的情形不属于工伤，事实清楚，证据确凿。判决驳回周红柳的诉讼请求。
上诉人周红柳不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令市社保局重新作出工伤认定，依法确认刘涛所受之伤为工伤。上诉理由：2015年6月1日13时05分许，周红柳之夫刘涛骑电动自行车去公司上班途中，不慎摔倒受伤。损害事实各方对此均无异议。客观事实表明：刘涛受伤是在中午上班途中；至于交通事故的问题，因为本案没有现场目击证人，系事发后围观群众报警后，交警部门在未获取受害人陈述的情况下，仅依据现场状况就简单草率地作出了事故认定。换言之，假如没有人报警，交警部门也未作出事故认定；那么，市社保局是不是就会毫不含糊地作出属于工伤的认定呢？再者，现受害人至今处于高度昏迷状态，一旦受害人苏醒后陈述，事发时有他方与之发生挂擦，受害人也没有交通违法行为，而且责任全在于他方，交警部门是否就应当重新作出事故认定呢？故此，周红柳认为本次事故属于意外事故，不应受交通事故事故认定的限制和约束。市社保局不应当简单、机械地根据事故认定而去理解和适用《工伤保险条例》的相关规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释(2014)9号】第一条虽作了原则性规定，但同样作了除外规定。最高人民法院在公布法释(2014)9号文的同时，公布了四起典型案例，案例3：何培祥诉江苏省新沂市劳动和社会保障局工伤认定行政案的基本事实与本案如出一辙，唯一的区别在于司法判例没有交警部门的事故认定，本案虽有交警部门的事故认定，但该事故认定尚无充分证据显示系该次事故的客观真实评价。虽然我国不属于判例法国家，但最高人民法院公布的典型案例对各级人民法院在司法审判业务中具有普遍的指导性。
被上诉人市社保局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院予以维持。
被上诉人深圳市人民政府答辩称，深圳市人民政府已依法履责，一审法院所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对周红柳之夫刘涛上班途中遭受事故伤害的事实均无异议。本案争议的焦点是刘涛受到事故伤害能否适用《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”本案中，交警部门已经出具深公交（光明）认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》，认定刘涛承担此事故的全部责任。深圳市公安局交通警察局作出了维持深圳市公安局交通警察支队的深公交（光明）认字[2015]第B00055号《道路交通事故认定书》的复核结论。交警部门作出的关于交通事故责任的认定，理应作为工伤认定部门处理工伤认定申请和法院审理本案时定案的依据。在刘涛承担本次事故全部责任的情况下，市社保局作出涉案工伤认定，适用法律正确，本院予以确认。深圳市人民政府的行政复议决定，结果正确，程序合法，本院亦予以确认。周红柳关于不应采信交警部门作出的关于交通事故责任认定的主张，本院不予采信。对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由周红柳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十四日
书记员 胡惠敏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2979号
原告：曾健。
委托诉讼代理人：冷林，四川齐协律师事务所律师。
被告：石进清。
原告曾健诉被告石进清买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾健的特别授权委托诉讼代理人冷林到庭参加诉讼、被告石进清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾健向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《车辆买卖协议》；2.被告向原告返还双倍定金31200.00元，并退还原告购车款34400.00元；3.被告支付原告律师费5000.00元。事实和理由：2015年1月29日，原、被告签订《车辆买卖协议》，被告将其所有的川ZN88**轿车以78000.00元卖给原告，原告支付被告5万元定金，余款在办理了车辆过户手续后一次性付清。如被告未在2015年7月30日完成车辆过户手续，原告有权解除协议，由被告双倍返还定金，并承担原告因维权产生的律师费、诉讼费等。原告按协议约定支付了被告5万元定金，被告逾期未向原告办理车辆过户手续，亦未将车交付原告。
被告石进清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《车辆买卖协议》，主要约定：被告将其所有的川ZN88**现代轿车以78000.00元转让原告；原告向被告支付定金5万元，；2015年7月30日前交车和过户，在此期间车辆由被告使用；若被告未按约定交付车辆和过户，原告有权单方解除协议，被告支付原告双倍定金并承担原告维权产生的律师费等。2.《收条》，证明被告收到原告交购车款定金5万元。3.《机动车登记证书》，证明川ZN88**现代轿车的所有人仍为被告，没有变更登记给原告。4.《四川增值税普通发票》，证明原告支付律师代理费5000.00元。以上证据均具备证据的真实、合法、关联性效力，有效证明原告诉讼请求事实的成立，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间建立的《车辆买卖协议》合法有效，受法律保护。原告履行了协议约定，被告逾期未履行协议约定的交车和车辆过户义务，由此，其应承担协议约定的违约责任。为此，原告诉讼请求解除协议；返还双倍违约金；退付车款；支付律师费的请求依法成立，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原告曾健与被告石进清签订的《车辆买卖协议》；
二、在本判决生效之日起三日内，由被告石进清返还原告曾健购车款34400.00元；
三、在本判决生效之日起三日内，由被告石进清双倍返还原告曾健定金31200.00元；
四、在本判决生效之日起三日内，由被告石进清支付原告曾健律师代理费5000.00元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告石进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨文俐
二〇一六年十月十二日
书记员 吴青青
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00974号
原告王俊业，居民。
委托代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告罗海军，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告腾月仙，居民。
委托代理人孙雪峰、李网，江苏写真律师事务所律师。
原告王俊业诉被告罗海军、腾月仙保证合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告王俊业的委托代理人陈兵、被告罗海军及其委托代理人李网、被告腾月仙及其委托代理人孙雪峰、李网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊业诉称，2012年7月7日，许尔强、毕丽向我借款100000元，月息1.8分，由被告罗海军、腾月仙提供担保。后经多次索要，被告都以暂时无钱为由拒不给付。原告现诉求判令被告给付借款本金100000元并按约定承担利息；诉讼费用由被告承担。
被告罗海军辩称，原被告保证关系已超过保证期限，被告不承担保证责任，请求追加本案借款人为被告。
被告腾月仙辩称，原被告保证关系已超过保证期限，被告不承担保证责任，请求追加本案借款人为被告。
经审理查明，许尔强、毕丽作为借款人夫妻向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王俊业同志人民币壹拾万元整，约定于2013年1月6日前还清借款，期限6个月，月利息1.8%”。被告罗海军、腾月仙作为连带担保人签字。并约定连带责任担保期限为借款还清全部借款为止。原告的特别授权委托代理人陈兵在庭审中陈述，借条出具后，借款人将利息给付至2013年1月，明确诉讼请求中的利息自2013年2月7日起按月利率1.8%计算至偿还完毕之日止。在案件审理过程中，原告申请证人宋某甲、张某到庭作证，其中宋某甲证明内容为：“2013年春节前后和2014年春节前后我曾经找腾月仙谈过他替许尔强向原告借款100000元担保的事情，当时我收到原告委托，向他要钱，他说回去考虑一下，十天之后他说我可以继续为他担保。2013年春节前和2014年春节前我们到罗海军家，他没在家，他父亲在家，他家住在酒厂后面门朝东，他父亲说他不在家，后来我们打电话给他。他本人还欠三笔钱。我是教师，后来病退了，原告开始委托我去要钱”。证人张某证明内容为：“2014年1月1日之后，2014年春节前，我和原告找两被告要钱结账。那天我们去要了很多家，包括陈功和彭青谊家，我们都是去被告家要钱的。被告罗海军家在大有酒厂后面的瓦房，门朝东，我没有下车，老板下车的。被告腾月仙家在六分厂老鸭厂后面的老二十五连，现在是三十大队，我没看见他，他不在家，我们就走了。其他时间都是宋某乙和王德灿去要的，因为他们是男的，比较方便，王德灿是总账会计，宋某乙是老板雇佣要钱的，我是会计。贷款办理手续及平时打电话都是我负责的，我打过电话给两被告，如果不按时还钱，我们基本每天都打电话给被告”。原告对证人证言予以认可，被告对两证人证言均不予认可。
上述事实，有借条以及当事人、证人证言陈述在卷佐证。
本院认为，被告罗海军、腾月仙为许尔强、毕丽向原告借款100000元提供连带担保的事实，有经被告签名的借条及双方当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。两被告未约定保证份额，应视为共同连带保证。原被告约定保证期限为还清全部借款为止，应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，即至2015年1月6日止。原告提供证人宋某乙、王某证明其在保证期限内（2014年1月1日之后，2014年春节前）原告向两被告主张保证责任，保证合同的诉讼时效，自原告向保证人主张保证责任之日起计算，故本案原告于2015年12月2日起诉在保证合同的诉讼时效范围内。被告对证人证言不予认可，但未提供证据证明，故本院对证人证言予以采信，对被告辩称本案已过保证期限而免除保证责任的辩称，本院不予采信。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告罗海军、腾月仙在本判决发生法律效力后10日内支付原告王俊业借款人民币100000元及利息（自2013年2月7日起月利率1.8%计算至偿还完毕之日止）。被告罗海军、腾月仙在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告罗海军、腾月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 赵卫卫
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月二日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执667号
申请执行人：张杨，男，1987年10月24日生，汉族，住桓台县。
被执行人:田召光，男，1991年3月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：荣倩倩，女，1992年9月9日生，汉族，住桓台县。
申请执行人张杨与被执行人田召光、荣倩倩民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初3107号民事调解书已经发生法律效力。因田召光、荣倩倩未履行生效法律文书确定的义务，张杨于2018年4月9日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人与被执行人之间已经和解处理，申请执行人张杨撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初3107号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡文泽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终1064号
上诉人（一审起诉人）：肖云英，女，1944年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
上诉人肖云英因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
肖云英上诉称，一审法院认定的事实错误，其作出的民事裁定违法。据此，请求：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初377号民事裁定；二、请求确认朱益春、晏阳辉二人与湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第288号、（2017）湘0502民初433号中的被告陶楚兰一同作为“联建新住房协议书”的合伙人；三、请求朱益春、晏阳辉负连带责任与陶楚林共同承担赔偿责任；四、由朱益春、晏阳辉承担本案的诉讼费。
本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。上诉人肖云英以陶楚兰为被告，于2015年4月27日向湖南省邵阳市双清区人民法院提起民事诉讼。该院经审理于2016年10月25日作出（2015）双民初字第288号民事判决。肖云英及陶楚兰均对一审判决不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）湘05民终78号民事裁定：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第288号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。2017年5月23日，湖南省邵阳市双清区人民法院另行组成合议庭对肖云英诉陶楚兰一案依法进行审理。原审法院在重新审理过程中，肖云英于2018年3月26日申请追加朱益春、晏阳辉等五人为共同被告。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，作出（2017）湘0502民初443号民事裁定，驳回了肖云英追加朱益春、晏阳辉等五人为共同被告的申请。肖云英因对申请追加朱益春、晏阳辉等五人为本案的共同被告，被原审法院驳回不服而另行向原审法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，肖云英提起民事诉讼的事项原审法院还在诉讼过程中，且其提出追加朱益春、晏阳辉为共同被告的申请已经原审法院驳回了申请并已发生法律效力，而且，肖云英本次提起的诉讼与其前已提出起诉的诉讼标的和诉讼请求相同。因此，肖云英以朱益春、晏阳辉为被告向人民法院提起民事诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，其的起诉构成重复起诉。综上，肖云英向本院提出的诉讼请求于法无据，其提出的上诉请求不能成立。原审法院作出的民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃辉
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年六月一日
代理书记员 陈小芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民终1064号上诉人（一审起诉人）：肖云英，女，1944年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。上诉人肖云英因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。肖云英上诉称，一审法院认定的事实错误，其作出的民事裁定违法。据此，请求：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初377号民事裁定；二、请求确认朱益春、晏阳辉二人与湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第288号、（2017）湘0502民初433号中的被告陶楚兰一同作为“联建新住房协议书”的合伙人；三、请求朱益春、晏阳辉负连带责任与陶楚林共同承担赔偿责任；四、由朱益春、晏阳辉承担本案的诉讼费。本院认为，本案系合资、合作开发房地产合同纠纷。上诉人肖云英以陶楚兰为被告，于2015年4月27日向湖南省邵阳市双清区人民法院提起民事诉讼。该院经审理于2016年10月25日作出（2015）双民初字第288号民事判决。肖云英及陶楚兰均对一审判决不服，向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。本院于2017年4月12日作出（2017）湘05民终78号民事裁定：一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第288号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市双清区人民法院重审。2017年5月23日，湖南省邵阳市双清区人民法院另行组成合议庭对肖云英诉陶楚兰一案依法进行审理。原审法院在重新审理过程中，肖云英于2018年3月26日申请追加朱益春、晏阳辉等五人为共同被告。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，作出（2017）湘0502民初443号民事裁定，驳回了肖云英追加朱益春、晏阳辉等五人为共同被告的申请。肖云英因对申请追加朱益春、晏阳辉等五人为本案的共同被告，被原审法院驳回不服而另行向原审法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，肖云英提起民事诉讼的事项原审法院还在诉讼过程中，且其提出追加朱益春、晏阳辉为共同被告的申请已经原审法院驳回了申请并已发生法律效力，而且，肖云英本次提起的诉讼与其前已提出起诉的诉讼标的和诉讼请求相同。因此，肖云英以朱益春、晏阳辉为被告向人民法院提起民事诉讼，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，其的起诉构成重复起诉。综上，肖云英向本院提出的诉讼请求于法无据，其提出的上诉请求不能成立。原审法院作出的民事裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃辉审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年六月一日代理书记员  陈小芹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3268号
原告：管灏春，男，1973年7月8日生，汉族，住诸城市。
被告：王金全，男，成年，汉族，住诸城市。
原告管灏春与被告王金全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告管灏春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张树杰
二〇一八年五月三日
书记员 刁建琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3355号
申请执行人江苏银行股份有限公司上海南汇支行，地址上海市浦东新区。负责人戚卫东，支行行长。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被执行人章龑明，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地上海市，住本市。被执行人崔妍，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人江苏银行股份有限公司上海南汇支行与被申请执行人章龑明、崔妍借款合同纠纷，上海市黄浦公证处于2015年9月25日作出的(2015)沪黄证执行字第345号执行证书，已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司上海南汇支行于2015年9月30日向本院申请执行，要求义务人章龑明、崔妍返还剩余贷款本金3,939,664.75元及利息142,255.37元、复利8,501.1元及其他利息、公证费7,879元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人章龑明、崔妍发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人章龑明名下上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，申请执行人要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人章龑明名下上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。要求暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处于2015年9月25日作出的(2015)沪黄证执行字第345号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年二月十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3355号申请执行人江苏银行股份有限公司上海南汇支行，地址上海市浦东新区。负责人戚卫东，支行行长。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被执行人章龑明，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍地上海市，住本市。被执行人崔妍，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人江苏银行股份有限公司上海南汇支行与被申请执行人章龑明、崔妍借款合同纠纷，上海市黄浦公证处于2015年9月25日作出的(2015)沪黄证执行字第345号执行证书，已经发生法律效力。权利人江苏银行股份有限公司上海南汇支行于2015年9月30日向本院申请执行，要求义务人章龑明、崔妍返还剩余贷款本金3,939,664.75元及利息142,255.37元、复利8,501.1元及其他利息、公证费7,879元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人章龑明、崔妍发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人章龑明名下上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX、XXX室的房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，申请执行人要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法查封被执行人章龑明名下上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX、XXX室房产外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。要求暂缓执行本案。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处于2015年9月25日作出的(2015)沪黄证执行字第345号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一六年二月十五日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1645号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：叶凤学，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告叶凤学物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告叶凤学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积91.65平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2012年3月15日至2016年3月15日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2860元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，南卧室漏水，物业维修过一次，越修越严重，最后自己花钱维修，健身器材被撤，至今未安，车在楼下被划，物业不管，园区无绿化，垃圾随意点燃，灰尘暴土，。滞纳金不同意交纳，不是恶意不交费。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告叶凤学系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为91.65平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告叶凤学）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2012年3月15日至2016年3月15日物业费2859元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告叶凤学自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2012年3月15日至2016年3月15日物业费2859元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1012号
原告:范某,女,1968年5月20日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
被告:陈某1,男,1968年1月19日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。
原告范某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：判令范某与陈某1离婚。
事实和理由：范某与陈某1于1989年同居生活，1990年生育一子陈某2�××××年××月××日进行结婚登记。陈某1长期对范某实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂。
陈某1未作答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。
本院经审核认定如下：范某提供的原告的身份证复印件，被告的人口信息，结婚证复印件均客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某与陈某1于1989年同居生活，1990年生育一子陈某2。××××年××月××日进行结婚登记。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依�。本案中，因范某未能提供充分证据证明有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 朱金叶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨冰洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1012号原告:范某,女,1968年5月20日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。被告:陈某1,男,1968年1月19日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。原告范某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，因公告送达，依法扣除审限。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：判令范某与陈某1离婚。事实和理由：范某与陈某1于1989年同居生活，1990年生育一子陈某2�××××年××月××日进行结婚登记。陈某1长期对范某实施家庭暴力，致夫妻感情已彻底破裂。陈某1未作答辩亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。本院经审核认定如下：范某提供的原告的身份证复印件，被告的人口信息，结婚证复印件均客观真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某与陈某1于1989年同居生活，1990年生育一子陈某2。××××年××月××日进行结婚登记。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。感情是否确已破裂，是人民法院是否准予当事人离婚的依�。本案中，因范某未能提供充分证据证明有夫妻感情确已破裂的法定情形，对其离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告范某与被告陈某1离婚。案件受理费200元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  仝传伟人民陪审员  谢友忠人民陪审员  朱金叶二〇一七年八月十五日书 记 员  杨冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第1299号
原告：胡建军，男，汉族，1978年1月11日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邹根梅(系原告表妹)，住新余市。
被告张欢欢，男，1985年9月1日出生，汉族，新余市人，住新余市。
原告胡建军（下称原告）与被告张欢欢（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹根梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币5万元，及按月利率2%计算支付逾期利息自2017年9月1日至本金还清之日止的利息，逾期还款违约金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2016年8月22日，被告向原告借款5万元，并出具借条载明：“兹因张欢欢手头不便，向胡建军借款，共计人民币50000元整，借款期限为2016年8月22日到2017年8月21日止。违约责任：如果张欢欢不能按期还借款，应缴纳违约金人民币20000元”。
二、原告现金支付借款。
三，被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持；因被告在约定借期内未予还款已构成违约，应支付违约金，但违约金不应超过银行同期贷款利率的四倍，被告应支付违约金为50000x6%x4x1=12000元，故对原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以部分支持；从原告所提交的证据来看，被告在出具借条时，约定了使用期限，但为确定借款月利息比例，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告按月利率2%计算支付逾期利息自2017年9月1日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张欢欢应于本判决生效之日起十日内归还原告胡建军借款本金50000元、违约金12000元及支付自2017年9月1日起至本金付清为止以借款本金50000元为基数按年息6%计算的利息；
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告胡建军承担177元，被告张欢欢承担1373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 杨丽平
人民陪审员 马秀香
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2903号
原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，户籍所在地淮安市涟水县，现住淮安市涟水县。
被告：张龙元，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
原告徐家旺诉被告张龙元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告张龙元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款12000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告因生活开支需要向原告借款12000元，约定借款期限为1个月，到期后，被告一直未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张龙元未作答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年12月7日，被告张龙元向原告徐家旺借款12000元，当日原告通过银行向其转账12000元，被告向原告出具了书面借条予以确认，约定1个月后归还，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定的时间及时履行还款义务，现其未能归还，故对原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息2%，不违反相关法律规定，被告应自借款之日即2017年12月7日起至实际给付之日止，按照月息2%向原告给付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张龙元于判决生效后五日内归还原告徐家旺借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张龙元负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽
二〇一八年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb9ad5e7-fedc-4071-b56d-a94d0104d9af&imgId=YmI5YWQ1ZTctZmVkYy00MDcxLWI1NmQtYTk0ZDAxMDRkOWFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2903号原告：徐家旺，男，1992年7月28日出生，汉族，居民，户籍所在地淮安市涟水县，现住淮安市涟水县。被告：张龙元，男，1988年12月15日出生，汉族，居民，住淮安市淮安区。原告徐家旺诉被告张龙元民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法由审判员王丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐家旺到庭参加诉讼，被告张龙元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐家旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款12000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月7日，被告因生活开支需要向原告借款12000元，约定借款期限为1个月，到期后，被告一直未还款，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张龙元未作答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2017年12月7日，被告张龙元向原告徐家旺借款12000元，当日原告通过银行向其转账12000元，被告向原告出具了书面借条予以确认，约定1个月后归还，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照约定的时间及时履行还款义务，现其未能归还，故对原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月息2%，不违反相关法律规定，被告应自借款之日即2017年12月7日起至实际给付之日止，按照月息2%向原告给付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张龙元于判决生效后五日内归还原告徐家旺借款本金12000元及利息（以12000元为本金，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张龙元负担。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一八年七月二十七日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初327号
原告：韦昌勇，男，1974年7月6日生，布依族，贵州省长顺县人。
委托诉讼代理人：吴文，长顺县法律援助中心法律援助律师。
被告：长顺县人民医院，住所地：长顺县长寨街道长发中。
法定代表人：胡和平，系该院院长。
原告韦昌勇与被告长顺县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，原告韦昌勇以“就医疗损害责任已申请司法鉴定，鉴定意见未出，相关赔偿项目依据不足”为由于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在诉讼过程中撤回起诉是对其诉讼权利处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦昌勇撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 郭兴益
审 判 员 黄卫平
人民陪审员 金光梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李炳改