wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0312刑初629号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。附带民事诉讼原告人祝某，男，某年某月某日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。被告人郭某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，个体劳动者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月31日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关于2017年10月31日向本院建议延期审理，本院于当日决定延期审理，同年11月30日恢复审理。附带民事诉讼原告人祝某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人祝某、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月30日18时许，在徐州市铜山区何桥镇前郭庄村郭某某家门前，被告人郭某某与祝某因更换汽车配件发生口角，后双方发生厮打。在打斗过程中，被告人郭某某持钢管将祝某左前臂打伤。经法医鉴定，祝某的损伤程度属轻伤一级。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明及被告人郭某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某某非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人祝某诉称：2017年4月30日下午，原告人与被告人郭某某因车辆配件调换问题发生口角。在争执过程中，被告人郭某某随手拿起修车用的钢管砸向原告人，造成原告人左手背受伤，故提起附带民事诉讼，请求法院判决被告人郭某某赔偿其医疗费3万元、误工费12万元、精神损失费3万元，合计人民币18万元；其他应当赔偿的费用，请法院依法判决。同时向本院提交了医疗费发票、门诊病历、出院记录等证据。被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人祝某的诉讼请求表示愿意赔偿，请求法院依法判决。经审理查明：2017年4月30日18时许，在徐州市铜山区何桥镇前郭庄村被告人郭某某家门前，被告人郭某某与祝某因更换汽车配件发生口角，后双方发生厮打。在打斗过程中，被告人郭某某持钢管将祝某左前臂打伤。经法医鉴定，祝某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人郭某某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人郭某某已赔偿被害人祝某医疗费等共计人民币34000元。在本院审理期间，被告人郭某某将人民币60000元交至本院用于赔偿被害人祝某。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人徐某某、杨某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过及到案经过，赔偿款票据等证据证实，足以认定。另查明，祝某受伤后于2017年4月30日至2017年5月10日在徐州仁慈医院住院治疗11日，期间共支出医疗费人民币26703.05元。附带民事诉讼原告人祝某系农村居民。上述事实，有附带民事诉讼原告人祝某当庭的陈述及提交的门诊病历、医疗费发票、挂号费收款凭证等证据证实，并经庭审质证、认证，合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告人郭某某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某某已经赔偿了被害人的部分经济损失，且本案系民间纠纷引发的，酌情予以从轻处罚。由于被告人郭某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人祝某造成的经济损失依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人祝某要求赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，符合法律规定，但要求赔偿的数额计算有误，依法应当重新计算：其医疗费应为人民币26703.05元，其中包括医疗费发票证实的26698.75元及挂号费4.3元；对于挂号费4.3元，原告人祝某虽不能提供正规医疗费发票，但被告人郭某某对该笔费用予以认可，本院予以采信；其误工费应依据上一年度江苏省分细行业在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业年收入38858元的标准进行计算，误工时间根据伤情酌定为120日；护理费按照当地护工标准每日80元计算，护理时间根据伤情酌定为45日；关于交通费，由于附带民事诉讼原告人祝某没有向法庭提供交通费的相关证据，但考虑其实际治疗的情况，酌情支持交通费400元；附带民事诉讼原告人祝某要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人祝某医疗费26703.05元、误工费12775.2元、护理费3600元、交通费400元，合计人民币43478.25元，已支付人民币34000元，余款人民币9478.25元于本判决生效后十日内付清。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏 影人民陪审员 赵 洁人民陪审员 曹树银二〇一七年十二月二十八日书 记 员 刘 婷
甘肃省天水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第30号
申请执行人天水永康房地产开发有限公司，组织机构代码7127008-2，住所地天水市秦州区。
法定代表人王鸿生，该公司董事长。
委托代理人杨晓云，该公司法律顾问。
委托代理人王仲宏，该公司经理。
被执行人日立电梯（中国）有限公司，组织机构代码：61843723-9，住所地广州市。
法定代表人佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人李宏均，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
申请执行人天水永康房地产开发有限公司，依据本院（2012）天民二初字第00025号民事调解书向本院申请执行。经审查，本院于2015年7月3日立案执行。
在执行中，天水永康房地产开发有限公司于20015年12月1日以双方协商解决为由向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
终结天水市中级人民法院（2012）天民二初字第00025号民事调解书的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德林
代理审判员 赵文山
代理审判员 张和平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李庆明
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保44号
申请人额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇八道桥。
法定代表人史汉泽，系公司经理。
被申请人孙和，男，50岁，汉族。
申请人额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司与被申请人孙和诉前保全一案，申请人于2016年4月22日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，查封被申请人孙和所有的存放在额济纳旗钰鑫矿业有限责任�司八道桥临光采石场的石料1.5万方。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司阿拉善分公司保险金额为人民币40万元的平安诉讼财产保险责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙和所有的存放在额济纳旗钰鑫矿业有限责任公司八道桥临光采石场的石料1.5万方。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期未诉讼的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡格吉乐吐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终110号
上诉人（原审原告）：林国环，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李士华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。
法定代表人：姜殿华，董事长。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
上诉人林国环因与被上诉人四平市英力建筑机构有限公司（以下简称英力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林国环的委托诉讼代理人李士华，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国环上诉请求：撤销一审判决，发回重审并作出公正判决。其主要理由为：上诉人为被上诉人公司股东，但被上诉人根本没有进行分红，被上诉人法定代表人的行为损害了股东权益，原审法院举证责任分配错误导致判决结果错误。
英力公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
林国环向一审法院起诉请求：判令被告返还原告缴纳的股金3500元并给付自2000年入股到现在的股利。
一审法院认定事实：被告英力公司原为四平市建筑机械厂，原告林国环为该单位职工，2000年四平市建筑机械厂改制更名为英力公司。2000年5月1日，林国环出资3500元入股英力公司，英力公司向林国环出具了编号为200218的股东出资证明书。从林国环出资入股以后继续为英力公司职工，英力公司一直未进行过分红。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，被告英力公司为有限责任公司，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而原告请求被告英力公司返还缴纳的股金3500元，没有法律依据，原告又未提供证据证明被告存在《中华人民共和国公司法》第七十四条所规定的情况，被告辩称同意返还其股本亦没有法律依据，因此，原告的该项诉讼请求本院不予保护。原告请求被告给付自2000年5月份入股到诉讼时的股利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（四）》第十五条的规定，原告未向本院提交载明被告英力公司具体利润分配方案的股东会或者股东大会决议，又未能举证证明公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其造成损失的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告林国环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林国环负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》的相关规定，认定原审原告所提出的诉讼请求既无法律依据亦不存在法律规定的情形故对其诉请予以驳回理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人要求被上诉人返还其股金3500元并给付自2000年至今的股利，并提交了相关证据加以证实，但其所提供的证据既不足以证明其主张成立，亦与一、二审查明的事实不相符合，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林国环负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 孙 鹏
二〇一八年一月二十九日
书记员 郝一凝
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终110号上诉人（原审原告）：林国环，现住四平市铁东区。委托诉讼代理人：李士华，四平市铁西区平西乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四平市英力建筑机械有限公司。法定代表人：姜殿华，董事长。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。上诉人林国环因与被上诉人四平市英力建筑机构有限公司（以下简称英力公司）损害股东利益责任纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林国环的委托诉讼代理人李士华，被上诉人英力公司的委托诉讼代理人李绍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国环上诉请求：撤销一审判决，发回重审并作出公正判决。其主要理由为：上诉人为被上诉人公司股东，但被上诉人根本没有进行分红，被上诉人法定代表人的行为损害了股东权益，原审法院举证责任分配错误导致判决结果错误。英力公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。林国环向一审法院起诉请求：判令被告返还原告缴纳的股金3500元并给付自2000年入股到现在的股利。一审法院认定事实：被告英力公司原为四平市建筑机械厂，原告林国环为该单位职工，2000年四平市建筑机械厂改制更名为英力公司。2000年5月1日，林国环出资3500元入股英力公司，英力公司向林国环出具了编号为200218的股东出资证明书。从林国环出资入股以后继续为英力公司职工，英力公司一直未进行过分红。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，被告英力公司为有限责任公司，股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，而原告请求被告英力公司返还缴纳的股金3500元，没有法律依据，原告又未提供证据证明被告存在《中华人民共和国公司法》第七十四条所规定的情况，被告辩称同意返还其股本亦没有法律依据，因此，原告的该项诉讼请求本院不予保护。原告请求被告给付自2000年5月份入股到诉讼时的股利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条的规定，原告未向本院提交载明被告英力公司具体利润分配方案的股东会或者股东大会决议，又未能举证证明公司股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其造成损失的情形，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告林国环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林国环负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，一审法院依据《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》的相关规定，认定原审原告所提出的诉讼请求既无法律依据亦不存在法律规定的情形故对其诉请予以驳回理据充分，论述清楚，结论正确，本院予以确认。现上诉人要求被上诉人返还其股金3500元并给付自2000年至今的股利，并提交了相关证据加以证实，但其所提供的证据既不足以证明其主张成立，亦与一、二审查明的事实不相符合，故其应按照前述司法解释之规定承担举证不能的法律后果。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林国环负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一八年一月二十九日书记员 郝一凝
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1672号
原告：梅某某，女，住长春市二道区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告梅某某诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3754.07元。事实和理由：2011年10月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区6栋1单元1407室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年10月14日，原告取得所有权证书。
被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。
本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款375407元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告梅某某违约金3754.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一六年十月二十日
书记员 马世超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执532号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。统一社会信用代码：91330282775612264P。
负责人：沈钧，该支行行长。
委托代表人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：宁波市地图鸟工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。统一社会信用代码：913302827449510603。
法定代理人：罗某，该公司执行董事。
被执行人：宁波万格进出口有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街4号楼2-03D室。统一社会信用代码：9133020179954901XE。
法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。
本院在执行中信银行股份有限公司宁波桥城支行与宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司（2016）浙0282民初11056号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院已依法将被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制其法定代表人高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金940722.72元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费6789元、执行费12178.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执532号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执532号申请执行人：中信银行股份有限公司宁波桥城支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路595号香格大厦1-3层。统一社会信用代码：91330282775612264P。负责人：沈钧，该支行行长。委托代表人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：宁波市地图鸟工贸有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。统一社会信用代码：913302827449510603。法定代理人：罗某，该公司执行董事。被执行人：宁波万格进出口有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街4号楼2-03D室。统一社会信用代码：9133020179954901XE。法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。本院在执行中信银行股份有限公司宁波桥城支行与宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司（2016）浙0282民初11056号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产。在执行过程中，本院已依法将被执行人宁波市地图鸟工贸有限公司、宁波万格进出口有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制其法定代表人高消费。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金940722.72元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费6789元、执行费12178.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0282执532号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一七年四月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执83号
申请执行人韦礼高。
申请执行人张美朋。
上列申请执行人共同委托诉讼代理人韦庆礼。
被执行人韦代金。
委托诉讼代理人韦佳丽。
申请执行人韦礼高、张美朋与被执行人韦代金合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）桂1224民初136号民事判决已发生法律效力。因被执行人韦代金没有按期履行义务，申请执行人韦礼高、张美朋于2017年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人韦代金给付房屋使用费2000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费15元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦代金于2017年7月10日支付申请执行人韦礼高、张美朋房屋使用费2000元、返还已付案件受理费15元，共计2015元。申请执行人韦礼高、张美朋领款时书面自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费50元，由被执行人韦代金负担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224民初136号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年七月八日
书记员 韦德思
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1468号
原告：贺国成。
被告：屠鹏程。
原告贺国成与被告屠鹏程民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院起诉，请求判令：1.被告屠鹏程立即归还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告屠鹏程承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员李青青独任审判，后因被告屠鹏程下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺国成到庭参加诉讼，被告屠鹏程经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告原系同学关系。被告屠鹏程以资金周转之需，于2012年8月15日向原告贺国成借款30000元，原告以现金方式将30000元交付给被告屠鹏程。为此，被告屠鹏程出具给原告《借条》一份，写明：今借贺海龙人民币叁万元（30000.00元）。该款被告屠鹏程至今未归还。
另查明，宁波市北仑区大碶街道老贺村村民委员会于2015年12月15日出具《证明》一份，证明原告贺国成有别名为贺海龙，贺国成与贺海龙同属一人。
以上事实由原告提供的《借条》、《证明》等证据，以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠鹏程应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告贺国成借款本金30000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告屠鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 朱洁娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终9705号
上诉人（原审原告）：王凯，男，汉族，身份证住址河南省叶县。
被上诉人（原审被告）：深圳市公明天虹商场有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处建设中路36号B座l至4楼，组织机构代码69250726-6。
法定代表人：高书林，总经理。
委托诉讼代理人：陈荃，男，公司员工。
上诉人王凯因与被上诉人深圳市公明天虹商场有限公司（以下简称公明天虹商场）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王凯一审诉讼请求：1、公明天虹商场退还货款312元，并赔偿3120元；2、诉讼费由公明天虹商场承担。
原审判决：一、公明天虹商场应于判决生效之日起十日内向王凯返还货款人民币312元；二、王凯应于判决生效之日起十日内向公明天虹商场返还龙虾鲍鱼百合饼8盒；三、驳回王凯的其他诉讼请求。
上诉人王凯上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、改判支持上诉人王凯的一审诉求；3、判令被上诉人公明天虹商场承担本案一、二审诉讼费。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人公明天虹商场答辩请求：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人公明天虹商场销售涉案食品是否属于应当支付价款十倍赔偿金的情形。本案中，被上诉人公明天虹商场针对涉案食品于一审期间提交了涉案产品的产品检测报告（2015&2016-中鼎）、添加剂检测报告（深圳通量）、标签检验报告（深圳质检院）及标签检测报告（谱尼），用以证明涉案产品符合国家食品安全标准及企业标准，其作为经营者，已经尽到了其所负有的谨慎注意义务。上诉人王凯并未提交证据足以反驳检测报告，亦未提交证据证明涉案食品本身存在影响食品安全的质量问题，且未能举证证明被上诉人公明天虹商场存在违反食品安全法有关销售者法定义务的行为。故，虽然本案所涉食品存在标识问题，但本案现有证据不足以证明被上诉人公明天虹商场明知其所售食品违反食品安全标准，上诉人王凯请求被上诉人公明天虹商场支付涉案食品价款十倍的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 梁艺（兼）
四川省威远县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑初字第181号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人范某某，男，四川省资中县人，汉族，初中文化，农民，原四川威远县黄荆沟镇工农村村支部书记。
被告人吉某某，男，四川省威远县人，汉族，小学文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村村主任。
被告人龙某某，女，四川威远县人，汉族，高中文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村副主任。
被告人周某某，四川省威远县人，汉族，高中文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村村文书。
四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人范某某、吉某某、龙某某、周某某贪污、职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，诉讼过程中，四川省威远县人民检察院向本院送达内威检诉撤诉（2016）第2号撤回起诉决定书。
本院认为，威远县人民检察院撤回起诉决定书符合法律规定。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许四川省威远县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 周世芬
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 莉
四川省威远县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）威刑初字第181号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人范某某，男，四川省资中县人，汉族，初中文化，农民，原四川威远县黄荆沟镇工农村村支部书记。被告人吉某某，男，四川省威远县人，汉族，小学文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村村主任。被告人龙某某，女，四川威远县人，汉族，高中文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村副主任。被告人周某某，四川省威远县人，汉族，高中文化，农民，原威远县黄荆沟镇工农村村文书。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2015）第128号起诉书指控被告人范某某、吉某某、龙某某、周某某贪污、职务侵占罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，诉讼过程中，四川省威远县人民检察院向本院送达内威检诉撤诉（2016）第2号撤回起诉决定书。本院认为，威远县人民检察院撤回起诉决定书符合法律规定。依照第二百四十二条的规定，裁定如下：准许四川省威远县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永辉人民陪审员  刘 萍人民陪审员  周世芬二〇一六年五月十一日书 记 员  陈 莉
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第13952号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆东，行长。被执行人陈寿江，男，汉族，1972年3月13日生，住所地福建省。被执行人上海福迪实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈寿江。被执行人上海富众钢材交易市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖传居。被执行人上海威耀实业有限公司，住所地上海市。法定代表人杨金香。被执行人刘翠香，女，汉族，1968年12月8日生，住所地福建省。被执行人刘泽文，男，汉族，1992年4月29日生，住所地福建省。本院在执行(2014)沪长证执行字第40号中国民生银行股份有限公司上海分行与陈寿江、上海福迪实业有限公司、上海富众钢材交易市场经营管理有限公司、上海威耀实业有限公司、刘翠香、刘泽文公证债权文书纠纷一案中，暂未发现被执行人有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结(2014)沪长证执行字第40号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1687号
原告郑明宏，女。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告骆合秀，女。
被告欧阳石安，男。
原告郑明宏诉被告骆合秀、欧阳石安不当得利纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，根据原告郑明宏的申请，于2015年12月17日作出了（2015）宁法民一初字第1687-1号民事裁定书，裁定冻结被告骆合秀在中国农业银行股份有限公司宁远县支行的存款共计62，000元，并依法适用普通程序，由审判员乐小宁担任审判长，与审判员杨光力、人民陪审员李酒兰组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录，于2016年3月16日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告郑明宏的委托代理人柏云菊到庭参加诉讼，被告骆合秀、欧阳石安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明宏诉称，2010年，被告骆合秀与被告欧阳石安认识后不久产生不正当的交往关系，交往期间，被告骆合秀利用多种方式和借口，让被告欧阳石安为其取款消费并不让原告知道。2015年被告欧阳石安在骆合秀的要求下将60，000元汇入骆合秀的帐户，原告知道后，要求被告骆合秀返还上述款项被拒绝。被告欧阳石安在与原告郑明宏的婚姻关系存续期间擅自将夫妻共同财产转给被告骆合秀，侵害了原告的利益。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告骆合秀返还原告郑明宏财产60，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郑明宏为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、结婚证1份，拟证明原告郑明宏与被告欧阳石安系夫妻关系；二、转帐明细1份，拟证明被告欧阳石安转帐60，000元给被告骆合秀；三、短信1份，拟证明被告骆合秀与欧阳石安有不正当关系。
被告骆合秀未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
被告欧阳石安辩称，二被告已认识好几年了，后来双方关系发生了变化，被告骆合秀知道被告只有二个女儿，没有儿子，就想帮被告生个儿子，被告同意了。之后双方多次去省市医院检查，于2015年在湘雅医院进行人工授精手术，但未成功。在做手术前，骆合秀要求被告签一份协议，被告转帐60，000元到骆合秀在农行的帐户。
被告欧阳石安在审理过程中未向本院提交证据。
被告骆合秀、欧阳石安未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一、二、三，形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告郑明宏与被告欧阳石安系夫妻关系，双方于1986年12月22日登记结婚。被告欧阳石安与被告骆合秀于2010年相识之后产生了不正当关系。2015年5月7日，被告欧阳石安通过农业银行转帐给付被告骆合秀60，000元。后来原告知晓后，遂于2015年12月17日诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据我国婚姻法的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金和生产、经营的收益属于夫妻共同财产。被告欧阳石安违反社会公德，与被告骆合秀产生不正当关系，在未征得原告郑明宏同意的情况下，私自将60，000元的夫妻共同财产转移给被告骆合秀，侵害了原告的合法权益，并且被告骆合秀未提供证据证实取得上述款项有合法依据，故原告要求被告骆合秀返还财产60，000元的诉请，理由正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告骆合秀在本判决发生法律效力后七日内，返还原告郑明宏财产人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，由被告骆合秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 乐小宁
审 判 员 杨光力
人民陪审员 李酒兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漾法执字第55号
申请人田存信，男。
被申请人茶银斌，男。
被申请人周菊芳，女。
本院在执行申请人田存信与被执行人茶银斌、周菊芳买卖合同纠纷一案中，经本院执行部门执行后，双方达成执行和解协议，内容为：二被执行人于2016年9月30日前支付人民币9400.00元，于2017年9月30日前支付人民币10000.00元，剩余人民币10000.00元于2018年9月30日前支付完毕。另，经本院调查，二被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漾法执字第55号案的本次执行程序。
若二被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继松
审判员 毕正书
审判员 罗晓祥
二〇一六年五月十八日
书记员 王绍伟
云南省漾濞彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）漾法执字第55号申请人田存信，男。被申请人茶银斌，男。被申请人周菊芳，女。本院在执行申请人田存信与被执行人茶银斌、周菊芳买卖合同纠纷一案中，经本院执行部门执行后，双方达成执行和解协议，内容为：二被执行人于2016年9月30日前支付人民币9400.00元，于2017年9月30日前支付人民币10000.00元，剩余人民币10000.00元于2018年9月30日前支付完毕。另，经本院调查，二被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）漾法执字第55号案的本次执行程序。若二被执行人未按执行和解协议履行，或发现被执行人有可供执行的财产，则申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继松审判员  毕正书审判员  罗晓祥二〇一六年五月十八日书记员  王绍伟
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执异642号
案外人：熊良珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：刘洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号。组织机构代码：56563319-8。
法定代表人：郭旭东，董事长。
委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被执行人：刘英军，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人：重庆网盛线缆有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社。组织机构代码：77489404-4。
法定代表人：汪永兴，总经理。
被执行人：杨帆，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）申请执行被执行人汪永兴、刘英军、重庆网盛线缆有限公司（以下简称网盛公司）、杨帆借款合同纠纷一案中，案外人熊良珍对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查。案外人熊良珍的委托代理代理人刘洋，申请执行人融兴村镇银行的委托代理人肖戈参加听证，被执行人汪永兴、刘英军、网盛公司、杨帆未参加听证。本案现已审查终结。
案外人熊良珍称，2013年4月，刘英军在银行贷款使用抵押物（即重庆市九龙坡区某号2-3号房屋），该抵押物于2014年4月到期解除抵押。本租赁合同于2014年3月签订，早于再次抵押时间2014年4月，所以租赁权必优于抵押权。因此，银行称抵押权优于租赁权不成立，请求法院保护案外人的合法租赁权，并带租赁拍卖抵押物。
申请执行人融兴村镇银行称，其与刘英军签订借贷、抵押合同的时间均早于案外人与刘英军签订租赁合同的时间，该租赁权不能对抗其抵押权。
本院查明，原告融兴村镇银行诉被告汪永兴、刘英军、网盛公司、杨帆借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2014）渝五中法民初字第00999号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆于2014年12月30日前共同向融兴村镇银行偿还贷款本金5818991元；二、刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆共同向融兴村镇银行支付逾期利息(以5818991元为基数，自2014年4月21日起至本息还清之日止按年息9%支付，利随本清）；三、融兴村镇银行对刘英军所有的位于重庆市九龙坡区某号2-3号的房屋（房地证号：114房地证2012字第0047XX号）享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，因刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆未如期履行义务，融兴村镇银行向本院申请强制执行。
本院立案执行后，于2015年3月30日作出（2015）渝五中法民执字第239号执行裁定书，查封了被执行人刘英军所有的位于重庆市九龙坡区某号2-3号房屋。2015年11月16日，本院作出（2015）渝五中法民执字第00239-1号执行裁定书，裁定带租赁拍卖刘英军名下的位于重庆市九龙坡区某号2-3号房屋。2016年1月14日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00999-1号补正裁定，将原执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00999号民事调解书第3页第一行“2014年4月24日”，更正为“2013年4月24日”。2016年3月29日，本院以补正裁定认定熊良珍与刘英军签订租赁合同的时间在刘英军将房屋抵押给申请执行人之后为由，作出（2015）渝五中法民执字第00239号之二执行裁定书，裁定对熊良珍承租的刘英军名下位于重庆市九龙坡区某号2-3号的部分房屋不带租赁拍卖。
另查明，2013年4月24日，刘英军与融兴村镇银行签订抵押第070751号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为刘英军向融兴村镇银行履行债务的担保；贷款金额600万元；抵押期从2013年4月24日至2014年4月23日。同日，刘英军与融兴村镇银行签订抵押第070759号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为ＸＸ飞向融兴村镇银行履行债务的担保；该笔抵押为上手抵押的顺位抵押；贷款金额600万元；抵押期从2013年4月24日至2014年4月23日。同日，双方办理抵押登记。2014年7月16日，刘英军与余红签订抵押第2014071510XXXXX号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为刘英军向余红履行债务的担保；贷款金额150万元；抵押期从2014年7月15日至2015年7月14日。2014年3月1日，刘英军与熊良珍签订《房屋租赁合同》，约定刘英军将其座落在重庆市九龙坡区某号2-3号房屋（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号：2012字第0047XX号）出租给熊良珍，租赁期限为20年，即从2014年3月1日起至2034年3月1日，每月租金12700元。
审查过程中，案外人熊良珍向本院提交了《房屋租赁合同》一份，拟证明案外人与刘英军签订房屋租赁合同的时间早于房屋抵押的时间。申请执行人认为该租赁合同的真实性无法确认，但该租赁合同形成时间晚于抵押合同的时间。
申请执行人向本院提交如下证据：1、《重庆市房地产抵押合同》三份。拟证明申请执行人与刘英军签订签订抵押合同的时间早于案外人与刘英军签订房屋租赁合同的时间。2、房地产权证（证号为：144房地证2012字第0047XX号）一份。拟证明刘英军名下的九龙坡区某号2-3号房屋在2013年4月24日抵押给了申请执行人。案外人对上列证据未提出异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，申请执行人融兴村镇银行就争议房屋与被执行人刘英军签订抵押合同并办理抵押登记的时间为2013年4月24日，案外人熊良珍与刘英军签订《房屋租赁合同》的时间为2014年3月1日，申请执行人设立抵押权的时间早于案外人设立租赁权的时间，根据上述规定，案外人行使租赁权不得对抗设立在先的抵押权。因此，案外人对争议房屋不享有排除强制执行的实体权利，其要求保护其租赁权带租赁拍卖的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人熊良珍的异议。
如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 蓉
审 判 员 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年七月二十日
书 记 员 谭 锋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异642号案外人：熊良珍，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：刘洋，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号。组织机构代码：56563319-8。法定代表人：郭旭东，董事长。委托代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。被执行人：刘英军，女，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：汪永兴，男，1971年10月22日出生，汉族，住四川省万源市。被执行人：重庆网盛线缆有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社。组织机构代码：77489404-4。法定代表人：汪永兴，总经理。被执行人：杨帆，女，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称融兴村镇银行）申请执行被执行人汪永兴、刘英军、重庆网盛线缆有限公司（以下简称网盛公司）、杨帆借款合同纠纷一案中，案外人熊良珍对执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了听证审查。案外人熊良珍的委托代理代理人刘洋，申请执行人融兴村镇银行的委托代理人肖戈参加听证，被执行人汪永兴、刘英军、网盛公司、杨帆未参加听证。本案现已审查终结。案外人熊良珍称，2013年4月，刘英军在银行贷款使用抵押物（即重庆市九龙坡区某号2-3号房屋），该抵押物于2014年4月到期解除抵押。本租赁合同于2014年3月签订，早于再次抵押时间2014年4月，所以租赁权必优于抵押权。因此，银行称抵押权优于租赁权不成立，请求法院保护案外人的合法租赁权，并带租赁拍卖抵押物。申请执行人融兴村镇银行称，其与刘英军签订借贷、抵押合同的时间均早于案外人与刘英军签订租赁合同的时间，该租赁权不能对抗其抵押权。本院查明，原告融兴村镇银行诉被告汪永兴、刘英军、网盛公司、杨帆借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2014）渝五中法民初字第00999号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆于2014年12月30日前共同向融兴村镇银行偿还贷款本金5818991元；二、刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆共同向融兴村镇银行支付逾期利息(以5818991元为基数，自2014年4月21日起至本息还清之日止按年息9%支付，利随本清）；三、融兴村镇银行对刘英军所有的位于重庆市九龙坡区某号2-3号的房屋（房地证号：114房地证2012字第0047XX号）享有优先受偿权。该调解书发生法律效力后，因刘英军、网盛公司、汪永兴、杨帆未如期履行义务，融兴村镇银行向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2015年3月30日作出（2015）渝五中法民执字第239号执行裁定书，查封了被执行人刘英军所有的位于重庆市九龙坡区某号2-3号房屋。2015年11月16日，本院作出（2015）渝五中法民执字第00239-1号执行裁定书，裁定带租赁拍卖刘英军名下的位于重庆市九龙坡区某号2-3号房屋。2016年1月14日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00999-1号补正裁定，将原执行依据本院（2014）渝五中法民初字第00999号民事调解书第3页第一行“2014年4月24日”，更正为“2013年4月24日”。2016年3月29日，本院以补正裁定认定熊良珍与刘英军签订租赁合同的时间在刘英军将房屋抵押给申请执行人之后为由，作出（2015）渝五中法民执字第00239号之二执行裁定书，裁定对熊良珍承租的刘英军名下位于重庆市九龙坡区某号2-3号的部分房屋不带租赁拍卖。另查明，2013年4月24日，刘英军与融兴村镇银行签订抵押第070751号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为刘英军向融兴村镇银行履行债务的担保；贷款金额600万元；抵押期从2013年4月24日至2014年4月23日。同日，刘英军与融兴村镇银行签订抵押第070759号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为ＸＸ飞向融兴村镇银行履行债务的担保；该笔抵押为上手抵押的顺位抵押；贷款金额600万元；抵押期从2013年4月24日至2014年4月23日。同日，双方办理抵押登记。2014年7月16日，刘英军与余红签订抵押第2014071510XXXXX号《重庆市房地产抵押合同》，约定：刘英军以其位于重庆市九龙坡区某号2-3号（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号114房地证2012字第0047XX号）设定抵押权，作为刘英军向余红履行债务的担保；贷款金额150万元；抵押期从2014年7月15日至2015年7月14日。2014年3月1日，刘英军与熊良珍签订《房屋租赁合同》，约定刘英军将其座落在重庆市九龙坡区某号2-3号房屋（建筑面积1598.05平方米，房屋所有权证号：2012字第0047XX号）出租给熊良珍，租赁期限为20年，即从2014年3月1日起至2034年3月1日，每月租金12700元。审查过程中，案外人熊良珍向本院提交了《房屋租赁合同》一份，拟证明案外人与刘英军签订房屋租赁合同的时间早于房屋抵押的时间。申请执行人认为该租赁合同的真实性无法确认，但该租赁合同形成时间晚于抵押合同的时间。申请执行人向本院提交如下证据：1、《重庆市房地产抵押合同》三份。拟证明申请执行人与刘英军签订签订抵押合同的时间早于案外人与刘英军签订房屋租赁合同的时间。2、房地产权证（证号为：144房地证2012字第0047XX号）一份。拟证明刘英军名下的九龙坡区某号2-3号房屋在2013年4月24日抵押给了申请执行人。案外人对上列证据未提出异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，申请执行人融兴村镇银行就争议房屋与被执行人刘英军签订抵押合同并办理抵押登记的时间为2013年4月24日，案外人熊良珍与刘英军签订《房屋租赁合同》的时间为2014年3月1日，申请执行人设立抵押权的时间早于案外人设立租赁权的时间，根据上述规定，案外人行使租赁权不得对抗设立在先的抵押权。因此，案外人对争议房屋不享有排除强制执行的实体权利，其要求保护其租赁权带租赁拍卖的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人熊良珍的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年七月二十日书 记 员  谭 锋
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00199-1号
申请执行人刘波，无业。
被执行人十堰共成科工贸有限公司。
法定代表人王国选，该公司总经理。
本院依据十堰市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的十劳人仲（2012）裁字第297号裁决书，于2013年1月25日向被执行人十堰共成科工贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人十堰共成科工贸有限公司履行下列义务：一、被执行人十堰共成科工贸有限公司向申请人李富强支付一次性就业补助金28560元，停工留薪期工资3000元，护理费490元，押金500元，合计32550元。二、被执行人十堰共成科工贸有限公司协助申请人李富强向社保经办机构申报一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。三、执行费381元由被执行人十堰共成科工贸有限公司负担。因被执行人十堰共成科工贸有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人十堰共成科工贸有限公司的银行存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一二年三月七日
书 记 员 张 琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1997号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王红霞、苏云、饶晓英、白明飞、张云霞、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏、苏凤禄、王香女。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与苏琳、苏乐、王红霞、白明飞、张云霞、苏云、饶晓英、苏凤禄、王香女、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第2002号民事判决书�被执行人苏琳、苏乐、王红霞、白明飞、张云霞、苏云、饶晓英、苏凤禄、王香女、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏应向申请人偿还1678951.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人苏乐、王红霞、白明飞、张云霞、苏云、饶晓英、苏琳、苏凤禄、王香女、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年5月1日，被执行人苏乐、王红霞、白明飞、张云霞、苏云、饶晓英、苏琳、苏凤禄、王香女、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏尚欠申请执�人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行1678951.55元及利息，并负担案件受理费9956元，申请执行费19190元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人苏琳、苏乐、王红霞、白明飞、张云霞、苏云、饶晓英、苏凤禄、王香女、苏利、刘丽英、王慧峰、阚晓敏无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1997号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执65-2号
申请执行人咸宁市咸安区财政局（以下简称财政局）。被执行人咸宁市兴耀华模型有限公司（以下简称兴
耀华公司）。
本院的（2015）鄂咸安民初字第01283号民事判决书已经发生法律效力，被执行人兴耀华公司未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人兴耀华公司的银行存款及在相关单位的应得收入元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年五月十日
书记员 赵道平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2623号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东省住房和城乡建设厅，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东省住房和城乡建设厅电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 胡桂娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6076号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初7276号
原告:姜文勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：俞平光，浙江德名律师事务所律师。
被告：徐芬花，女，1962年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：倪俊卿、徐玲琳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：俞亮，男，1986年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告姜文勇与被告徐芬花、俞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告姜文勇诉至法院请求判令：1、被告徐芬花归还原告借款280000元；2、被告徐芬花承担律师代理费12000元；3、被告俞亮对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：判令：1、被告徐芬花归还原告借款200000元；2、被告徐芬花承担律师代理费12000元；3、被告俞亮对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。
本院认为，因原告姜文勇的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姜文勇的起诉。
本案受理费5680元，退还原告姜文勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十一月十一日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7276号原告:姜文勇，男，1975年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：俞平光，浙江德名律师事务所律师。被告：徐芬花，女，1962年4月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：倪俊卿、徐玲琳，浙江富春江律师事务所律师。被告：俞亮，男，1986年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告姜文勇与被告徐芬花、俞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。原告姜文勇诉至法院请求判令：1、被告徐芬花归还原告借款280000元；2、被告徐芬花承担律师代理费12000元；3、被告俞亮对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：判令：1、被告徐芬花归还原告借款200000元；2、被告徐芬花承担律师代理费12000元；3、被告俞亮对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案受理费。本院认为，因原告姜文勇的主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜文勇的起诉。本案受理费5680元，退还原告姜文勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 唐承飞二〇一六年十一月十一日代书记员 周 锋
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初66号
原告丁家付，男，1964年10月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
委托代理人徐业值，男，贵州宏强律师事务所律师。
被告杨再斌，男，1972年11月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
原告丁家付诉被告杨再斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告丁家付及委托代理人罗永豪、徐业值到庭参加诉讼，被告杨再斌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月23日，被告以承包工程需资金周转向原告借50000元，双方口头约定50000元借款的月息为1500元，利息每月按时支付，借期自2017年4月23日至2017年11月30日，于是原告就将50000元借给被告。时至2017年7月21日，原告向被告索要利息，被告声称手头太紧，便给原告写欠3个月利息4500元欠条一张。时至2017年11月30日，原告向被告索要借款本金及相应利息，被告说没钱。综上所述，被告向原告借款50000元并约定每月付利息1500元。如今借款已逾期一个多月了，合计借用8个半月，按约定计算被告应付原告利息12750元。可是，被告却违背约定，既不付本金也不付利息。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付原告欠款及利息62750元；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法院提交证据2份：
1、借条，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、欠条，证明借款50000元的3个月利息及50000元利息约定为月息1500元。
被告经本院传票合法传唤未有到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明：2017年4月23日，被告以承包工程需资金周转向原告借款50000元，双方约定借期自2017年4月23日至2017年11月30日。原告通过贵州省农村信用社转账给被告50000元，被告当日向原告出具借条一张。期限届满，原告向被告索要本金及利息未果，故引发诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账支付现金给被告，被告出具了借条给原告，明确了履行期限，因此双方形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款本金，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款月利率为3%，请求支付利息12750元，因原、被告在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，所提供的利息欠条未能证明系所欠借款50000元的利息及约定月利率为3%，故对其请求按月利率3%支付利息的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息按照年利率6％予以计算。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨再斌在本判决书生效后十五日内偿还原告丁家付借款本金50000元。
二、被告杨再斌在本判决书生效后十五日内支付原告丁家付借款本金50000元的利息（利息按年利率6％计算，自2017年11月30日起至判决确定的履行期限之日止）。
三、驳回原告丁家付的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告杨再斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 毛恩跃
二〇一八年三月二十日
书记员 石启云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保371号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心。
被执行人:罗南杰。
被执行人:郑明淑。
申请执行人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人罗南杰、郑明淑金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初2099号民事裁定进行保全。2017年6月1日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人罗南杰名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初2099民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年九月七日
书记员 宋金璋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7501号
罪犯杨子双，男，1975年10月24日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年四月十七日，山东省乐陵市人民法院作出(2013)乐刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨子双犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯杨子双在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨子双在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨子双自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯杨子双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨子双减去有期徒刑八个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3994号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1、2期C1栋302号。
代表人：胡学凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚玲，湖北金雅律师事务所律师。
被告：杜军，男，1987年10月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司（以下简称：物业公司）诉被告杜军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人杨卫、姚玲到庭参加诉讼，被告杜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告杜军系清江山水二期50栋1单元25层3号住宅业主，面积106.18平方米，交房后与原告物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告物业公司提供物业服务。签约后，原告物业公司提供了服务，被告杜军从2014年5月1日至2017年6月30日期间欠交物业费，经多次催要拒绝交纳。故诉至法院，请求判令：1、被告杜军支付物业管理费6657.60元及违约金1997.28元（按欠费金额30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜军未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杜军系清江山水小区50栋1单元25层3号住宅业主。2013年5月1日，被告杜军（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定房屋建筑面积109.92平方米（注：此房实测面积106.18平方米），由原告物业公司提供前期物业服务等内容，具体有：“第一条，甲乙双方的权利和义务，（一）甲方的权利：1、参加业主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；2、按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；3、监督乙方的物业管理服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见和建议……（二）甲方的义务：……2、依据本协议向乙方交纳物业管理费用……（三）乙方的权利：1、依据本协议向甲方收取物业管理费用，及其他相关费用……（四）乙方的义务：1、对保修期满后的房屋共用部位、共用设施设备的小修；对绿化、环境卫生、秩序维护、小区道路等项目进行维护、服务……第二条，物业管理服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理……二、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理……三、环境卫生……四、公共秩序维护……五、交通秩序与车辆停放……六、房屋装饰装修管理……第三条，物业管理服务质量……第四条，物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备中大修、更新、改造的费用）……二、物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，入住时首次交纳一年物业管理服务费，以后物业服务费缴付以每三个月为单位支付，业主（住户）应于每季度第一个月15日前缴付当季度的物业服务费；三、物业服务费收取标准：按建筑面积计算，高层每月每平方米1.65元……第十一条，违约责任：一、乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任……四、甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之五交纳违约金……”。
该小区成立业主大会业主委员会后，未重新选定物业服务企业或另签服务协议。
上述合同签订后，原告物业公司向案涉小区提供了物业服务。被告杜军居住使用案涉房屋，但从2014年5月1日起未交纳物业费，经原告物业公司张贴催款单等方式催收亦未交纳，故有本案诉讼。
在诉讼中，经本院询问，原告物业公司陈述：被告杜军报自家主卧、东边窗户外墙渗水等，原告物业公司2016年6月已向房屋开发商报送维修，被告杜军可能是据此未交纳物业费；不清楚2016年6月以前时段的欠费原因。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、催收物业费通知书等在卷佐证。
本院认为：前期物业服务企业依法可由开发建设单位选定，原告物业公司与被告杜军签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对其法律效力予以认定。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。上述合同签订后，原告物业公司已为被告杜军在内的小区业主提供了物业服务，被告杜军未依约交纳物业服务费，也未到庭说明和举证其拒绝交费的原因，视为放弃抗辩权利。从原告物业公司陈述的情况看，如有外墙渗水可能涉及房屋开发商的保修责任，而原告物业公司的物业服务范围包括了对公共部位维护在内的多项内容，被告杜军如以渗水为由拒绝交纳物业费，会造成原、被告双方权利义务关系失衡，不属于上述规定的正当理由。因此，本院对原告物业公司要求被告杜军支付物业费的诉讼请求依法予以支持，经计算为6657.49元（106.18平方米×1.65元/月每平方米×38月）。考虑到双方纠纷的实际情况，本院对原告物业公司要求被告杜军支付违约金的诉讼请求不予支持。被告杜军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜军于本判决生效之日起十日内向原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司支付2014年5月1日至2017年6月30日期间的物业服务费6657.49元；
二、驳回原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杜军负担（此款已由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司预交，被告杜军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司25元）。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜厚胜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4576号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁仙珠，女，1963年11月16日生，住所地富阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁仙珠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,818.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,818.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执异23号
异议人杨淏，居民。
委托代理人张剑，江苏律师事务所律师。
申请执行人江苏盐渎西城建设发展有限公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人徐启楼，该董事长。
委托代理人贾泽民，江苏律师事务所律师。
被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市盐都区。
法定代表人顾少军，该总经理。
申请执行人江苏盐渎西城建设发展有限公司（以下简称盐渎西城公司）与被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司（以下简称新日月公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案执行。后于2015年6月26日恢复执行。在执行过程中，本院于2014年12月1日查封了被执行人新日月公司名下坐落在盐都区潘黄镇杨坝居委会翠州嘉园幼儿园1幢01室房产，并予以评估、拍卖。异议人杨淏于2016年7月25日向本院提出执行异议，认为新日月公司（甲方）、孟力力（乙方）与异议人杨淏（丙方）三方于2014年7月23日签订买卖补充协议，该买卖补充协议约定，新日月公司（甲方）与孟力力（乙方）于2014年7月19日签订的新日月幼儿园房产、土地产权买卖协议中的相关权利自本协议签订后全部转让给丙方，丙方己支付人民币700万元的转让款。该房地产现己转让给异议人，法院应解除对该房地产的查封，并暂停司法拍卖。
经查，盐城市盐都区潘黄集体资产经营有限公司与新日月公司民间借贷纠纷一案，经本院（2013）都潘民初字第0031号民事调解书，确认：被告新日月公司于2013年12月30日前归还盐城市盐都区潘黄集体资产经营有限公司借款人民币500万元整。案件受理费46800元，减半收取23400元，由新日月公司负担。因新日月公司未履行还款义务，盐城市盐都区潘黄集体资产经营有限公司遂向本院申请执行。由于新日月公司差欠其他申请执行人款项，本院于2014年8月7日、10月29日对新日月公司名下坐落在盐都区潘黄镇杨坝居委会翠州嘉园幼儿园1幢01室房产予以查封。本院（2014）都执字第0343号一案于2014年4月18日查封了新日月公司该房产，后新日月公司履行了该案的还款义务，本院于2014年12月4日就该案解除了对新日月公司房产的查封，其余案件仍在查封状态且正在执行中。
另查明，2014年6月26日，盐城市盐都区潘黄集体资产经营有限公司变更为江苏盐渎西城建设发展有限公司。2014年7月19日，新日月公司（甲方）与孟力力（乙方）签订新日月幼儿园房产、土地产权买卖协议，协议载明：（一）、经双方协商，甲方自愿将拥有的位于西环路新日月小区新日月幼儿园房产及土地产权转让给乙方。甲方承诺并保证上述资产土地使用权及房屋产权证的真实性、合法性，上述资产权利清洁，无任何权属纠纷。（二）、支付方式：1、双方协商新日月幼儿园房产、土地产权交易价人民币1300万元整。2、协议签订之日起两日内支付第一笔费用人民币700万元。3、剩余300万元于幼儿园相关证书、材料全部更名及实物资产交付后三天内付清。4、尾款300万元在幼儿园的房产及土地产权更名过户至乙方后三天内结算。另约定：本协议签订之日起2014年12月底前，甲方按照幼儿园现状（包括园内动产）交付与乙方。2014年11月13日、19日、24日、26日，12月9日、12月11日，孟力力累计汇款人民币700万元至新日月公司帐户。2015年2月26日，新日月公司出具一份函件给盐城市机关新日月幼儿园，并推荐孟力力担任董事长。孟力力于2015年8月向本院提出执行异议，经本院审查后依法作出（2015）都执异字第00029号执行裁定书，裁定驳回孟力力的执行异议，并告知孟力力如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。现该裁定书己生效。
又查明，新日月公司（甲方）、孟力力（乙方）与异议人杨淏（杨君：丙方）三方于2014年7月23日签订新日月幼儿园房产、土地产权买卖补充协议，协议约定：一、新日月公司（甲方）与孟力力（乙方）于2014年7月19日签订的新日月幼儿园房产、土地产权买卖协议中的相关权利自本协议签订后全部转让给丙方。二、乙方与丙方另行签订新日月翠洲嘉园小区幼儿园房产、土地产权买卖协议。三、乙方己支付给甲方的购房款人民币柒佰万元整由丙方于2015年10月31日前分批支付给乙方。2015年8月5日，杨淏出具欠条一份。截至目前，新日月幼儿园房产未实际交付给杨淏。
本院认为，新日月公司未按约履行法律文书确定的还款义务，本院应申请执行人的申请，依法查封新日月公司名下的资产并予以处置，符合法律规定，并无不当。异议人杨淏主张自己与新日月公司及孟力力三方签订新日月幼儿园房产、土地产权买卖补充协议，并支付了700万元款项，新日月幼儿园房产己转让给异议人，这一节在2015年8月孟力力向本院提出执行异议时并未提到，与孟力力在执行异议中主张其为新日月幼儿园房产所有权人相冲突。本院因其他案件的执行己于2014年4月18日查封了新日月幼儿园房产，且该房产并未交付给异议人杨淏。故异议人杨淏提出的本院应解除对该房地产的查封，并暂停司法拍卖的执行异议理由不能成立。因本案异议人提出的执行异议涉及对执行标的物本身实体权利争议,对实体权利的争议,应当通过诉讼予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨淏提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董丞曜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初558号
原告焦作新联盟汽车贸易有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人李厚良，经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告孟令通，男，1987年6月8日出生，汉族。
被告田晶晶，女，1985年10月4日出生，汉族，系孟令通之妻。
原告焦作新联盟汽车贸易有限公司与被告孟令通、田晶晶买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后本院于2016年2月24日作出受理决定。2016年2月26日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书，同日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本案受理后，依法由审判员林素花独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了此案。原告焦作新联盟汽车贸易有限公司的委托代理人黄琰琰到庭参加了诉讼，被告孟令通、田晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告与被告孟令通签订《个人汽车消费贷款协议书》，协议约定被告孟令通从原告处购买现代汽车一辆，计人民币80000元，付款方式为首付款24000元，剩余款项56000元由被告向中国银行股份有限公司焦作分行申请�款，并由原告为其提供担保。后因被告孟令通多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务。后经多次催要，被告孟令通拒不偿还原告垫款。被告孟令通与被告田晶晶系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。被告上述行为构成违约，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告孟令通、田晶晶共同偿还原告垫款36648.9元、违约金16000元、律师费2000元，上述共计54648.9元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告孟令通、田晶晶在法定期限内未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：
证据一：2013年5月28日，原、被告签订的《个人汽车消费贷款协议书》一份，证明：原告与被告之间存在合同关系，且原告已按照合同约定向被告孟令通交付了所购车辆，被告应按约定按时足额偿还银行贷款本息，否则应承担相应的违约责任，向原告支付购车全部价款额20%的违约金。
证据二：豫H×××××车辆行驶证及注册登记证书复印件各一份；证明原告向被告孟令通交付了所购车辆，并在武陟县公安局交通警察大队车辆管理所办理了注册登记，车辆所有人登记为被告孟令通，抵押权人登记为中国银行股份有限公司焦作分行。
证据三、①被告孟令通与中国银行签订的《信用卡专向分期付款合同》（担保类）；②原告与中国银行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》；③中国银行出具的被告孟令通贷款还款明细计划一份；证明：被告孟令通在中国银行申请了汽车贷款，贷款金额为56000元，手续费4060元，分24期偿还，并由原告为其贷款提供了保证担保。
证据四、垫款凭证三份；证明：自2014年10月29日始至2015年6月30日，原告分别为被告孟令通垫付逾期�款共计36648.9元，现银行贷款已结清，被告应向原告偿还该款项。
证据五、结婚证复印件一份、信用卡专向分期付款申请表（担保类）一份；证明：被告田晶晶与被告孟令通系夫妻关系，且被告田晶晶对购车及贷款事项是明知的，应对孟令通的上述款项承担共同还款责任。
被告孟令通、田晶晶未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经审查，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2013年5月28日，原告与被告孟令通签订《个人汽车消费贷款协议书》，协议约定被告孟令通从原告处购买现代汽车一辆，计人民币80000元，付款方式为首付款24000元，剩余款项56000元由被告向中国银行股份有限公司焦作分行申请贷款，并由原告为其提供担保。合同第十一条第2项规定，如果乙方（孟令通）违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为向甲方支付购车全部价款额20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，两者中以高者为准。自2014年10月29日始至2015年6月30日，原告分别为被告孟令通垫付逾期贷款共计36648.9元，现银行贷款已结清。此为本案事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告孟令通偿还原告垫款36648.9元、违约金16000元均有事实依据支持，本院对其请求予以支持。被告田晶晶与被告孟令通系夫妻关系，应当对孟令通所负债务承担共同清偿�任。原告要求被告支付律师费没有提交相关证据，本院对其该项请求不予支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
1、被告孟令通、田晶晶于本判决生效后五日内一次性偿还原告垫付的车款36648.9元、违约金16000元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1166元减半收取为583元由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 林素花
二〇一六年四月二十五日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初558号
loz2016loz豫08**民初558号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第�九条第三款规定情形的除外。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00419号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。2014年2月27日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月11日转取保候审。现取保候审于上述地址。
辩护人龚炯、张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）914号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人龚炯、张霄南到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2014年1月18日上午在在昆山市玉山镇锦阳苑1号楼楼下因琐事和被害人张某发生纠纷，后被告人王某甲对被害人张某实施殴打，致被害人张某左脸颧骨骨折。经法医学鉴定，被害人张某左面部所受损伤，已构成人体轻伤二级。被告人王某甲主动归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院另查明，被告人王某甲与被害人张某已达成和解协某被告人王某甲赔偿了被害人张某的各类损失人民币60000元。被害人张某对被告人王某甲的行为表示了谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、王某乙、宋某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人王某甲的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、轻微刑事案件和解协议等及被害人的病例资料、出院记录、抓获经过、人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某甲自动投案如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲已经与被害人达成了和解协议并且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人以被告人王某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执30号
申请执行人郑志国，男，1978年3月10日出生，汉族，住所地涿州市。
被执行人杨美娟，地址涿州市。
被执行人杨向乐，地址涿州市。
郑志国与杨美娟、杨向乐、合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年9月15日作出的(2015)涿民初字第566号已经发生法律效力。由于被执行人杨美娟、杨向乐、没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑志国向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无可执行财产。
本院认为，本案被执行人杨美娟、杨向乐、目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑志国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨美娟、杨向东的财产线索，申请执行人郑志国、郑志国可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 刘 宝
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执250号
申请执行人周必雄
被执行人成都佳佳乐饲料有限公司。住所地：四川省大邑县沙渠镇沿江村。
法定代表人徐永忠。
本院依据已发生法律效力大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书，立案执行周必雄申请执行成都佳佳乐饲料有限公司劳动仲裁纠纷一案，立案标的为人民币X元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院执行通知书要求履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人周必雄向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结大劳人仲委调字（2015）第52号仲裁调解书第九项的执行。
终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年五月十八日
书 记 员 竹永洪
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执337号
申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：胡联荣。
被执行人：周杰，男,汉族，1987年4月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行石棉县农村信用合作联社回隆信用社和周杰借款合同纠纷一案中，现被执行人周杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执337号申请执行人：石棉县农村信用合作联社回隆信用社。住所地：四川省石棉县。负责人：胡联荣。被执行人：周杰，男,汉族，1987年4月14日生，住四川省石棉县。本院在执行石棉县农村信用合作联社回隆信用社和周杰借款合同纠纷一案中，现被执行人周杰无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年十月三十一日书记员  罗 茂
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1389号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号，组织机构代码86403142-9。
负责人：丁召明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇、初俊国，系该支行工作人员。
被告：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区秦岭路8号。
法定代表人：卢卫华,系该公司经理。
被告潘少峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告青岛吉通工程有限公司、潘少峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告的送达地址不明确，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费1495元，退还原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵少馥
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2212号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李仁财，中国农业银行股份有限公司扶余市支行客户经理。
被告何丽敏，女，1979年11月22日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村，身份证号码×××。
被告宋文臣，男，1962年12月1日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇陶北村，身份证号码×××。
被告于明信，男，1966年9月25日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇新建村，身份证号码×××。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告何丽敏、宋文臣、于明信金融借款合同纠纷一案,因原告提供被告的地址不准确，无法送达法律文书，且不同意公共送达。依照《中华人民共各国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费525元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月二十日
书记员 王亚杰
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1126刑初144号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人袁志正，男，1994年9月26日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年1月23日被故城县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人张成义,故城县法律援助中心律师。
被告人张志彪，男，1995年5月5日出生，，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前住。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月28日被故城县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于故城县看守所。
辩护人苗万明，河北金箭律师事务所律师。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]136号起诉书，指控被告人袁志正、张志彪犯合同诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员贾文瑞出庭支持公诉,被告人袁志正及其辩护人张成义、被告人张志彪及其辩护人苗万明到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院指控：2016年12月1日，被告人袁志正、张志彪、林某（另案处理）已租车为由，在58同城互联网上联系到被害人周某，以每月支付租金13000元达成协议，后袁志正在周某手中租来的牧马人越野车一辆，并于2016年12月4日将该车以130000元的价格抵押给山东省德州市李某经营的汽车抵押公司进行借款。经故城县价格认定中心认定：牧马人越野车价值223925元。
2016年12月23日，被告人袁志正、张志彪、林某以租车为由，在58同城互联网上联系到被害人白某1，以每月支付租金4300元达成协议，后袁志正在白某1手中租来别克君威轿车一辆，并于2016年12月26日将该车58000元的价格抵押给故城县郑口镇牛某汽车抵押公司进行借款。经故城县价格认证中心价格认定：别克君威轿车价值89700元。
2017年1月1日，被告人袁志正、张志彪、林某以租车为由，在58同城互联网上联系到被害人韩某，以每月租金3400元达成协议，后袁志正在韩某手中租来高尔夫轿车一辆，因于牛某前期抵押车辆纠纷，被牛某扣押。经故城县价格认证中心认定：高尔夫轿车价值75000元。
2017年1月5日，被告人袁志正、张志彪、林某以租车为由，在58同城互联网上联系到被害人白某2，以每月租金5500元达成协议，后袁志正在白某2手中租来东风标致508轿车一辆，并于2017年1月15日抵押给枣强县大营镇刘某汽车的抵押公司进行借款。经故城县价格认证中心认定：该东风标致轿车价值101000元。
另查明，在机动车租赁协议、抵押借款协议及借款合同与收款条均由被告人袁志正签名并办理手续，指控涉案四辆机动车已返还被害人。2017年1月22日公安人员口头传唤被告人袁志正到案，如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人袁志正、张志彪在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的书证故城县公安局鉴定聘请书、故城县公安局鉴定意见通知书、抓破案经过、故城县公安局扣押决定书、红色别克轿车行车证、借款合同、情况说明、机动车辆质押借款合同、机动车抵押协议6份、收款条、汽车租赁合同6份、北京市旧机动车买卖合同2份、袁志正驾驶证、调取证据清单、袁志正、张志彪工商卡号及明细、调取证据通知书、张志彪工商银行交易明细及业务凭证、袁志正工商银行交易信息及业务凭证、四机动车扣押物品文件清单及发还文件清单、二被告人户籍证明；证人林某、牛某、袁某、刘某、贺某、王某1、李某、高某、王某2、石某、申某的证言；被害人白某1、周某、白某2、韩某的陈述；故城县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁志正、张志彪以非法占有为目的，在机动车租赁、抵押借款合同的过程中，隐瞒真相，骗取对方当事人钱财，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人袁志正辩护人“袁志正犯罪责任较小，系从犯，应在三年以下判处缓刑”的意见，缺乏依据，不予支持。其被公安机关口头传唤到案后，能够如实交代自己的罪行，应视为自首，依法可从轻处罚,涉案四辆机动车已返还被害人，未造成实际损失，应酌情从轻处罚。”的意见成立，应予支持。被告人张志彪辩护人“张志彪在共同犯罪中，罪责相对较轻，到案后如实交代罪行，且机动车已返还被害人，未造成经济损失，具备法定从轻酌情从轻情节，应从轻处罚”的意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁志正犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年1月23日起至2020年1月22日止）。
（罚金待判决生效后二十日内缴纳）。
二、被告人张志彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2020年2月27日止）。
（罚金待判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田章玉
人民陪审员 高书红
人民陪审员 高振瑞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏甜甜
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执第137-1号
申请执行人周宏，男，1974年5月3日出生，壮族，现住扶绥县。
被执行人何作友，男，1972年12月13日出生，壮族，扶绥县供电公司职工。现住扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年2月29日作出的（2016）桂1421民初字第344号民事调解书，依法向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人何作友在崇左市住房公积金管理扶绥管理部的公积金元到本院指定的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 甘晏全
代理审判员 任贤华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 覃 璞
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）石法执字第399号
申请执行人陈学明，男，1951年4月7日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人赖雪华，女，1967年1月3日生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年4月18日作出的（2012）石民一初字第49号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赖雪华的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封、扣押被执行人赖雪华的动产（含交通运输工具、机器设备、产品、原材料等），查封、扣押期限为两年；
三、查封被执行人赖雪华的不动产（含房屋、土地使用权等）、冻结被执行人赖雪华的其他财产权（含住房公积金、债权、股权、投资权益、基金份额等），查封、冻结期限为三年；
四、扣留、提取被执行人赖雪华的收入；
五、由被执行人赖雪华负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨仓仓
二〇一六年四月十四日
书记员 李豪君
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终114号
原公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人赵某1，出生于天水市。2017年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。
甘肃省天水市麦积区人民法院审理甘肃省天水市麦积区人民检察院指控原审被告人赵某1犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）甘0503刑初125号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并依法对上诉人进行了讯问，现己审理终结。
原审判决认定：2016年10月20日0时许，被告人赵某1伙同郭某（另案处理）、赵某2（15周岁）、裴某（15周岁）在天水市麦积区天河南路”超音速网络会所”门口，将被害人郑某停放在该门口的一辆蓝白色喜马牌高瓦赛150型两轮摩托车盗走。后四人又窜至天水市××区东森美国际家具中心院内，将被害人张某停放在该院内的一辆绿色宗申牌125型两轮摩托车盗走。经天水市麦积区价格认证中心鉴定：1.被盗的喜马牌高瓦赛150型两轮摩托车价值为4760元；2.被盗的宗申牌125型两轮摩托车价值为6080元。综上，被告人赵某1盗窃他人财物价值共计10840元。案发后，被盗的两辆摩托车被追回，均已分别发还被害人郑某和张某。
另查明，2017年4月7日，被告人赵某1在江苏省昆山市被昆山市公安局朝阳派出所民警抓获，当日至同月13日羁押于昆山市看守所。
上述事实有天水市公安局麦积分局石佛派出所受案登记表、立案决定书、拘留证，昆山市公安局朝阳派出所抓获经过、代为羁押通知书，天水市公安局秦州分局东关派出所受案登记表、立案决定书，被害人郑某的报案材料及陈述，被害人张某的陈述，被告人赵某1的供述、对作案现场的指认笔录及照片，证人郭某的证言、对被告人赵某1的辨认笔录、对作案现场的指认笔录及照片，证人赵某2的证言、对赵某1和裴某的辨认笔录、对作案现场的指认笔录及照片，证人裴某的证言、对作案现场的指认笔录及照片，被盗车辆的外观及车架号、发动机号照片，天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2017]40号关于对涉案物品的价格认定结论书，天水市公安局麦积分局扣押物品清单、发还物品清单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某1无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
原审被告人赵某1上诉提出：由于年少无知，受人指使，不知道所犯事情的后果，希望予以改判。
经审理查明，一审认定被告人赵某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某1无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取之手段，伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。上诉人赵某1所提”由于年少无知，受人指使，不知道所犯事情的后果，希望予以改判”的上诉理由于法无据，不予支持，经全案审查，原审法院认定赵某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年七月十日
书记员 郭 浩
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7691号
申请执行人：任娟，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被执行人：佛山市顺德区纳诗图家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷岳路小涌工业区。
法定代表人：吴智勇。
原告任娟与被告佛山市顺德区纳诗图家具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0606民初18626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付经济补偿金24000元，并承担案件受理费5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年7月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记，本院执行人员到现场查找，该厂公司去向不明，现场未发现可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务26455.46元（含执行费296.83元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7691号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张启弦