江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民初字第269号
原告孙天禄，男，1942年9月1日出生。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告徐洪林，男，1958年4月5日出生。
被告余江县中腾客运有限公司（以下简称中腾公司）。
法定代表人刘真文，该公司董事长。
委托代理人郭智军、熊国胜，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人龚剑莉，该公司经理。
委托代理人姜广成，该公司员工。
原告孙天禄诉被告徐洪林、被告中腾公司、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌、被告余江县中腾客运有限公司委托代理人郭智军、被告保险公司委托代理人姜广成到庭参加诉讼，被告徐洪林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日9时左右，被告徐洪林驾驶赣L263**号中型客车由余江县中童镇方向往鹰潭市余江县邓埠镇方向行驶，当行驶至320国道刘家站花生市场路段下客时，客车车门与孙天禄发生碰撞，造成孙天路受伤的交通事故。2014年2月11日，余江县公安局交通警察大队出具了（2014）第10号道路交通事故认定书，认定：在本次事故中，徐洪林负本次事故全部责任，孙天禄不负事故责任。事故发生后，孙天禄被送往鹰潭市184医院治疗，用去医疗费39530.1元。经余江正昌法医学司法鉴定所鉴定，孙天禄伤情构成九级伤残。经查，事故车辆赣L263**号中型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。本次交通事故中，原告不但身体受到损害，精神也遭受极大痛苦。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失共计人民币90759元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔），我公司愿在保险责任范围内承担责任；2、原告部分请求过高；3、原告医疗费中含非医保用药，应按30%予以扣除；4、诉讼费、鉴定费我公司不承担；5、原告已超过退休年龄，不应计算误工费。
被告徐洪林、中腾公司在法定期限内，未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告的个人信息情况；2、被告徐洪林身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、保单2份、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第10号道路交通事故认定书，证明被告徐洪林身份、具有驾驶资格、事故车辆具有行驶资格、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险（不计免赔）、被告徐洪林负本次事故全部责任、原告孙天禄不负事故责任；3、中国人民解放军第184医院疾病诊断证明书、出院记录、残疾辅助器材收据、交通费发票，证明原告孙天禄治疗过程、残疾器材花费情况、花费交通费情况；4、原告所在公司江西信江粮油有限公司证明、营业执照、余江正昌法医学司法鉴定书（2014）法医鉴字第35号司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告工资情况、伤情构成九级伤残、花费鉴定费1400元；5、证人徐六胜、孙早琴的证言，证明孙天禄从1997年起一直在江西信江粮油有限公司工作。
被告徐洪林、中腾公司、保险公司在本院规定的举证期限内，未向本院提供了证据。
经审理查明，2014年1月26日9时左右，被告徐洪林驾驶赣L263**号中型普通客车由余江县中童镇方向往余江县邓埠镇方向行驶，当行驶至320国道刘家站花生市场路段下客时，客车车门与孙天禄发生碰撞，造成孙天禄受伤的交通事故。2014年2月11日，余江县公安局交通大队出具了（2014）第10号道路交通事故认定书，认定：在本次事故中，徐洪林负本次事故全部责任，孙天禄不负事故责任。事故发生后，孙天禄被送往鹰潭市184医院治疗，住院40天。2014年4月26日，余江正昌法医学司法鉴定所作出（2014）法医鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定：孙天禄伤情构成九级伤残、休息期、营养期、护理期分别为360天、90天、150天。事故车辆赣L263**号中型客车车主是被告中腾公司，被告中腾公司为赣L263**号中型客车在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期内。
另查明，原告属非农业家庭户口。从1997年起至事故发生，原告孙天禄一直在江西信江粮油有限公司工作。
上述事实有原告的身份证、户口簿证明、被告徐洪林身份证、驾驶证、从业资格证、事故车辆行驶证、保单2份、余江县公安局交通警察大队余公交认字（2014）第10号道路交通事故认定书、中国人民解放军第184医院疾病诊断证明书、出院记录、交通费发票、江西信江粮油有限公司证明、余江正昌法医学司法鉴定书（2014）法医鉴字第35号司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人徐六胜、孙早琴的证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的余公交认字（2014）第10号道路交通事故认定书，认定的交通事故事实真实，划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故认定书认定被告徐洪林负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任，被告徐洪林应承担赔偿责任。事故车辆赣L263**号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业第三者责任险（不计免赔），故对原告孙天禄因此次交通事故造成的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司在保险责任限额内代替徐洪林承担赔偿责任。原告提出花费残疾器材500元，仅向本院提供未加盖收款单位公章的收款收据，本院不予支持；庭审中，被告保险公司提出孙天禄已超过退休年龄，不应计算误工费，本院认为，原告虽已过退休年龄，但其仍以自己的劳动维持生活，对被告保险公司此主张，不予支持。
原告诉请赔偿的误工费29988元（83.3元／天×360天）、护理费12495元（83.3元／天×150天）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费400元、残疾赔偿金31776元（19860元／年×8年×20%），符合或未超出相关法律、法规的规定，本院予以确认；原告诉请赔偿的精神损害抚慰金10000元过高，本院结合本案侵权行为的性质、原告的伤情以及当地居民的生活水平等因素确定为8000元；。
上述确定的各项费用共计86559元，交强险医疗费用赔偿限额内的3900元（住院伙食补助费＋营养费），由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付；交强险伤残赔偿项下的82659元（误工费＋护理费＋交通费＋残疾赔偿金＋精神损害抚慰金），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后十五日内赔偿原告孙天禄住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费共计人民币86559元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，鉴定费1400元，合计人民币3470元；原告孙天禄负担160元，被告徐洪林负担1655元、被告中腾公司负担1655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 鸿