苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3774号
原告：连云港华明泰材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海州湾生物科技园。
法定代表人：王海，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂乐乐，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告：太和县荣昌运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县团结东路南侧（写字楼）。
法定代表人：张敏。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人：张健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。
第三人：刘东帮，男，1983年1月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告连云港华明泰材料科技有限公司（以下简称连云港华明泰公司）诉被告太和县荣昌运输有限公司（以下简称太和荣昌公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司太和营销服务部（以下简称天安财保阜阳中支公司太和营销部），第三人刘东帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。审理中经原告及天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳中支公司）申请，本案被告天安财保阜阳中支公司太和营销部变更为天安财保阜阳中支公司。本案原由代理审判员瞿忠奎适用简易程序独任审理，原告连云港华明泰公司的委托诉讼代理人涂乐乐、邵荣家，被告天安财保阜阳中支公司的委托诉讼代理人张高峰，第三人的委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼,被告太和荣昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。后本案依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理,原告连云港华明泰公司的委托诉讼代理人涂乐乐、邵荣家，第三人的委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼。被告太和荣昌公司、天安财保阜阳中支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港华明泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告太和荣昌公司赔偿原告车辆维修费2100元、镀晶费4980元、贴膜费800元、车辆租赁费12600元，共计20480元；判令被告天安财保阜阳中支公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元。事实与理由：2016年12月30日，原告所有的苏Ｇ×××××轿车停放在苏州市××中区团结桥巷时，被被告太和荣昌公司所有的皖Ｋ×××××货车碰撞，导致原告车辆受损，肇事货车驾驶员逃逸。交警部门认定皖Ｋ×××××驾驶员负事故全部责任。事发后原告车辆进行维修，停放时间90天左右。期间原告租用车辆，支付租赁费、维修费27480元。被告太和荣昌公司通过第三人刘东帮支付原告5000元，剩余22480元双方未能协商一致。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告太和荣昌公司未做答辩。
被告天安财保阜阳中支公司辩称，签订保险合同时，其就保险责任免除部分向投保人尽到了提示说明义务，投保人收到了保险条款、免责事由说明书并签章认可，保险合同的签订符合法律法规规定。事故认定书认定皖Ｋ×××××货车驾驶员逃逸，其对商业险部分不负赔偿责任，仅在交强险范围内承担赔偿责任。原告应举证证明肇事车辆驾驶员不存在无证、醉酒、故意、车辆被盗期间等情形，否则其在交强险部分也不应赔偿。其不承担诉讼费用。
第三人刘东帮述称，原告的诉请中没有让其承担责任，其也不应承担责任，其代表公司支付了原告5000元。其不知道肇事车辆驾驶员是谁。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日19时55分，皖Ｋ×××××大型普通货车行驶至苏州市××中区团结桥巷时，与正常停放的苏Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，致苏Ｇ×××××车辆受损，事发后皖Ｋ×××××车辆离开现场。经交警部门认定皖Ｋ×××××车辆驾驶员负责本起事故全部责任，苏Ｇ×××××车辆驾驶员无责。苏Ｇ×××××车辆登记所有权人为原告连云港华明泰公司。皖Ｋ×××××车辆登记所有权人为被告太和荣昌公司，在被告天安财保阜阳中支公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。2017年2月13日，第三人刘东帮支付原告5000元,庭审中其明确系代被告太和荣昌公司支付。
2017年3月2日,上海车享家汽车科技服务有限公司苏州梅石路分公司（以下简称车享家梅石路分公司）向原告开具4980元汽车维修发票，于2017年4月25日向原告开具9100元汽车维修发票。
2017年4月20日，上海车享家汽车科技服务有限公司苏州世茂运河城分公司（以下简称车享家世茂运河城分公司）出具证明，主要内容：连云港华明泰公司苏Ｇ×××××小型轿车于2016年12月30日被撞后于当晚8点左右送到我司等待事故处理结束后维修，我司作为维修方做如下证明：1.苏Ｇ×××××小型轿车曾于2016年12月22日由于车面被剐蹭在我司做了全车喷漆及全车镀晶，其中全车喷漆金额5000元，全车镀晶4980元。该车于2016年12月30日下午4点半提走。2.该车于2016年12月30日晚被撞后送至我司检查时，车辆后挡风玻璃上有贴膜，市场价800元。3.苏Ｇ×××××小型轿车被撞后至2017年4月1日上午11时提走，停放时间长达3个月近100天，导致汽车电瓶坏掉，在我司更换费用800元。
2017年7月4日，车享家世茂运河城分公司出具说明，主要内容：苏Ｇ×××××车辆于2016年12月30日停放至2017年3月16日开始维修，于2017年4月2日提走。车享家世茂运河城分公司进行车辆维修服务，因本店发票系统尚未安装到位，故维修发票是车享家梅石路分公司开具。以上两家分公司为总部直营分公司，分公司账目上缴总公司，所开具发票具有效用。
2017年7月4日，车享家世茂运河城分公司出具苏Ｇ×××××车辆维修结算清单。该维修结算清单载明：材料费5000元、工时费980元、加工费3120元，折扣-2080元。材料费项目材料名称包括后挡风玻璃、前保险灯、后备箱、左后大灯、右前雾灯、右前大灯、右前叶子板。
审理中，原告申请证人单某到庭作证。单某到庭陈述，其系车享家世茂运河城分公司的店长。原告提供的维修发票、维修结算清单、证明和说明均系其店里提供。维修发票是到梅石路分公司开具的，因为其店里开不了发票。涉案车辆实际维修9100元，包括材料费5000元、工时费980元、加工费3120元。该9100元就是折扣2080元之后的金额。
另查，原告与苏州市菁洲汽车租赁有限公司（以下简称菁洲公司）签订《汽车租赁合同》。合同约定，原告向菁洲公司租赁凯美瑞汽车一辆，租车时间自2016年12月31日9时0分至2017年4月1日18时0分，每天租金140元（不含司机）。2017年4月24日，菁洲公司向原告开具汽车租赁发票，金额为9500元、3100元。
另，连云港华明泰公司诉太和荣昌公司、刘东帮机动车交通事故责任纠纷一案[（2017）苏0506民初1833号]，本院于2017年3月8日立案。后因连云港华明泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按连云港华明泰公司撤诉处理。
审理中，原告陈述，苏Ｇ×××××车辆是原告公司配给涂乐乐跑业务的，涂乐乐将车公私两用。汽车租赁合同是2016年12月1日当天填写的，租赁到期时间2017年4月1日是签订合同当时随手写的。因为肇事方逃逸，涂乐乐询问交警，交警说如果车修好，以后肇事方不认可，原告举证比较困难，所以没有及时维修。后来原告急需用车才维修的，实际维修一周。原告的车辆维修费是9100元，第三人支付了5000元，扣除保险公司在交强险范围内承担的2000元，剩余的2100元应由被告太和荣昌公司承担。2017年3月2日的4980元的发票是因为要诉讼补开的。
被告天安财保阜阳中支公司陈述，原告车辆维修长达3个月，维修时间明显过长。2017年3月2日的4980元发票是2016年12月22日事故造成，与本起事故无关。
第三人刘东帮陈述，2016年12月22日的维修费用与本起事故无关。后挡玻璃在事故发生和定损时均是破损的，贴膜损失应包含在保险公司定损金额内的。原告车辆维修过长不合理，维修发票开票人是梅石路分公司，与本案无关。对本起事故原告是否有租车必要、租赁时间是否需要3个月、租赁费用是否合理，其均有异议。租赁发票没有载明租赁时间，与本起事故没有关联性。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、交强险保单、定损单、维修发票、证明、说明、维修结算清单，本院调取的起诉状、民事裁定书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中原告还提供了以下证据：
1.车辆定损单复印件。苏Ｇ×××××车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）对原告车辆出具定损单，定损单载明查勘意见为停放受损，七折赔付，修理费用合理7000元。
2.事发现场照片，证明原告车辆原贴墙停放，被从左后方撞伤，右前方被撞到墙上，所以维修项目有左后大灯、右前大灯等。
经质证，被告保险公司陈述，对人保公司定损单真实性不认可，根据定损单七折赔付应为4900元。第三人刘东帮陈述，对人保公司定损单真实性不认可，定损金额是保险公司现场勘查后对车辆损失的评估费用，定损不会定将来的赔付金额。根据人保公司的定损单，原告车辆全部修好也仅需7000元，超过部分应当重新定损。对事发现场照片无异议。
第三人提供了以下证据：车辆定损单原件。2017年1月3日人保公司对苏Ｇ×××××车辆出具的定损单，载明修理费合计7000元。第三人陈述，该定损单是在交警队处理事故时，原告提供给其的。经质证，保险公司对定损单真实性认可。原告对定损金额7000元无异议，但认为7000元是打七折的金额。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，机动车投保交强险的，由承保交强险的保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人赔偿。交警部门认定皖Ｋ×××××车辆驾驶员负本起事故全责，原告车辆驾驶员无责，各方均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。因皖Ｋ×××××车辆在被告天安财保阜阳中支公司投保交强险，故被告天安财保阜阳中支公司应在交强险财产损失赔偿限额内直接承担赔偿责任。被告天安财保阜阳中支公司要求原告举证证明皖Ｋ×××××车辆驾驶员不存在无证、醉酒、故意、车辆被盗期间等情形，于法无据，本院不予采信。因被告太和荣昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面意见及证据材料，以致无法查明其与皖Ｋ×××××车辆驾驶员之间的关系，故原告超出交强险的损失，应由被告太和荣昌公司承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院分析如下：1.车辆维修费。原告提供的定损单系复印件，并载明车辆是停放受损而非本案的碰撞受损；第三人提供的定损单并无当事人签字，庭审中原告也未认可。故本院对上述两份定损单的真实性、关联性均不予认可。本院根据原告提供的维修发票、维修结算清单，结合证人证言认定原告车辆维修费9100元。2.镀晶费、贴膜费。镀晶、贴膜均系车辆装饰费用，原告提供的4980元发票系汽车维修发票，并系事后补开，且原告也未能提供相应结算单，原告现有证据无法证明镀晶、贴膜是否实际发生、实际发生金额以及与本案存在关联等，故对原告该项主张，本院不予支持。3.租车费用。皖Ｋ×××××车辆驾驶员逃逸不影响车辆维修，原告迟迟不维修车辆而另行租赁汽车扩大了损失，对于原告扩大的损失，本院不予支持。鉴于原告陈述汽车维修实际需要一周时间，故本院参照租车合同约定计算租车费用980元。综上，原告因本起事故发生各项损失共计10080元，由被告天安财保阜阳中支公司赔偿2000元，被告太和荣昌公司赔偿8080元。被告太和荣昌公司已赔付原告5000元，故被告太和荣昌公司还应赔付原告3080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港华明泰材料科技有限公司人民币2000元。
二、被告太和县荣昌运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港华明泰材料科技有限公司人民币3080元。
三、驳回原告连云港华明泰材料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由原告连云港华明泰材料科技有限公司负担200元，被告太和县荣昌运输有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 王佩珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李未彦