wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2311号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：日照市英皇娱乐有限公司。住所地：日照市临沂路东龙特假日湾小区西门北侧沿街。
法定代表人：费洪光，总经理。
委托诉讼代理人：刘同战，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
委托诉讼代理人：何焕锋，男，住山东省日照市东港区，系日照市娱乐游艺行业协会推荐。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人日照市英皇娱乐有限公司（以下简称英皇娱乐公司）侵犯著作权纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在以下几个方面认定基本事实不清或者未予认定：1、音集协主张保护的涉案音乐电视作品的原始著作权人未查清，音集协就涉案音乐电视作品提起本案诉讼是否取得了该著作权人的合法授权亦未查清；2、音集协所提交的证据中对于英皇娱乐公司播放的作品虽未完整录制，但根据常理，英皇娱乐公司作为KTV经营者在其播放系统中储存的音乐电视作品应为完整作品。录制的部分与音集协主张保护的涉案音乐电视作品的对应部分尤其是原始著作权人的标识、歌曲名称、词曲作者、演唱者、音乐旋律以及背景画面等内容是否一致，如果一致，音集协的举证是否已经达到了高度盖然性的证明标准，是否可以据此推定整首作品也一致；3、英皇娱乐公司如果对其播放的作品与音集协主张保护的音乐电视作品的一致性有异议，是否提交了相反的证据予以反驳，其反驳证据是否足以推翻上述一致性推定。综上，一审判决既未对音集协的授权进行审查，亦未查明部分录制的具体内容，其仅以未完整录制无法比对为由认定音集协提交的证据不足以证明英皇娱乐公司存在侵权行为属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民初196号民事判决；
二、本案发回山东省日照市中级人民法院重审。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 马莉莉
代理审判员 于志涛
代理审判员 张金柱
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 强
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初2130号
原告：钱秀成，男，1946年3月5日出生，汉族，住海安县。
法定监护人：钱秀斋，男，1943年9月5日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告：李革玲，女，1968年4月3日出生，汉族，住海安县。
原告钱秀成与被告李革玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告钱秀成于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱秀成申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱秀成撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告钱秀成负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年四月十二日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1474号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张天帅，男，1991年4月1日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市区（户籍所在地：南阳市）。因涉嫌寻衅滋事，于2017年10月5日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年10月14日被该局取保候审；于2017年10月24日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人张天帅涉嫌寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人张天帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控及庭审查明：2017年10月5日0时许，被告人张天帅醉酒后在南阳市区白河大道鼎红国际KTV门口停车处与KTV工作人员发生纠纷，又辱骂随后前来处警的公安人员，处警人员欲将张天帅带离现场醒酒，张天帅将辅警杨某腿部踢伤，将辅警张先照右侧大腿部咬伤。经伤情鉴定，张某、杨某的伤情均构成轻微伤。案发后，张天帅按照调解协议赔偿杨某、张某共计35000元。
上述事实，被告人张天帅在开庭审理过程中亦无异议并有被害人.被害人张某、杨某的陈述；证人张建东等人的证言；伤情鉴定意见书；个人信息、协议书及收条等证据确实，足以认定。
本院认为：被告人张天帅故意破坏社会秩序，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为�构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张天帅认罪，民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社区调查评估意见书，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张天帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一八年一月六日
书记员 马学宁
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初145号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月8日出生，汉族，中专文化，农民，住福建省泉州市惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年11月2日，被告人杨某到晋江市金井镇爱华顿公司514宿舍，盗走被害人李某现金人民币100元（币种下同）。
2.2015年11月9日，被告人杨某到晋江市永和镇盛航公司426宿舍，盗走被害人刘某一部价值117元的MORALi15型手机。
3.2015年11月10日，被告人杨某在盛航公司上述426宿舍内，盗走被害人朱某现金36元。
2015年11月11日，被告人杨某在盛航公司办公室被被害人刘某、朱某等人询问后承认盗窃，后被公安机关当场抓获。案发后，被告人杨某赔偿三被害人的损失，并取得谅解。
晋江市人民检察院并提供书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人杨某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人杨某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，1.2015年11月2日，被告人杨某到晋江市金井镇爱华顿公司514宿舍，盗走被害人李某现金人民币100元（币种下同）。
2.2015年11月9日，被告人杨某到晋江市永和镇盛航公司426宿舍，盗走被害人刘某一部价值117元的MORALi15型手机。案发后，公安机关追回上述手机发还被害人刘某。
3.2015年11月10日，被告人杨某在盛航公司上述426宿舍内，盗走被害人朱某现金36元。
2015年11月11日，被告人杨某在盛航公司被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨某赔偿三被害人的损失，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被害人刘某、朱某、李某陈述、辨认笔录及照片，分别证实其失窃事实。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，证实涉案被盗手机的追赃过程。
3.谅解书，证实杨某赔偿三被害人经济损失及被害人表示谅解。
4.户籍证明，证实被告人杨某及被害人的身份情况。
5.抓获及破案经过，证实本案的破获过程。
6.价格鉴定结论意见书，证实涉案赃物的价值。
7.被告人杨某供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
上述证据均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；本案已追赃、退赃，被告人杨某亦取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月9日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
审 判 员 林雅思
人民陪审员 陈俊达
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）云7101执48号
申请执行人：杨贵宾，男，汉族，1975年5月20日出生，身份证号码：53012719750520043X，住昆明市嵩明县嵩阳镇寺脚村委会河佑村211号。
被执行人：济源市黄河劳务服务有限公司。住所：河南省济源市坡头镇泰山村南50米。
法定代表人：杨永合。
本院在执行申请执行人杨贵宾与被执行人济源市黄河劳务服务有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨贵宾于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人杨贵宾以双方自行达成执行和解为由，向本院申请撤回执行，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）云7101民初31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨子标
审判员 冯腾海
审判员 甘律然
二〇一八年七月三十日
书记员 冉书圯
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1323执146号
申请执行人刘正勤。
被执行人刘运芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬民初字第665号民事判决书，受理了刘正勤与刘运芳赡养纠纷一案。在执行过程中，经查申请人在申请执行后已死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对蓬安县人民法院（2014）蓬民初字第665号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 罗学文
二〇一六年十月十三日
书记员 王 帅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5583号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：尤志强（特别授权），系原告工作人员。
委托诉讼代理人：叶余平（特别授权），系原告工作人员。
被告:林阿早。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告林阿早信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶余平到庭参加诉讼，被告林阿早经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支款本金11209.75元及应付利息1870.67元、滞纳金2676.70元（截止2016年4月1日）及自2016年4月2日起至还款日止以透支款本金11209.75元为基数产生的按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林阿早未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告林阿早向原告农商银行申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收贷记卡领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审查，同意向被告林阿早发放信用卡，信用额度为15000元。被告陆续透支消费后，截止至2016年4月1日被告林阿早用该丰收信用卡共透支欠款为本金11209.75元及应付利息1870.67元、滞纳金2676.70元。
本院认为，原告农商银行与被告林阿早之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对该信用卡所产生的透支款项负有还款义务。关于滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一违约金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以透支本金作为最低还款额的5%一次性计收，核定为560.45元（11209.75×5%≈560.49元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林阿早于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司截止至2016年4月1日透支款本金11209.75元及应付利息1870.67元、滞纳金560.49元；并支付2016年4月2日起至还款之日止以透支款本金11209.75元为基数按日万分之五计算的利息。
二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由被告林阿早负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 张微萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 周力程
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2717号
原告周新广，男，汉族，1969年5月3日出生，住西平县。
原告遂平县中鼎建材实业有限公司，住所地遂平县车站镇付庄。
法定代表人谷贺红，该公司经理。
二原告委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告驻马店市四通路桥工程有限公司，住所地驻马店市练江路1998号。
法定代表人宋泽亚，该公司经理。
委托代理人李云峰，该公司项目经理。
委托代理人张海涛，该公司办公室主任。
被告陈星华，男，汉族，1964年2月4日出生，住驻马店市驿城区。
被告李元启，男，汉族，1964年11月20日出生，住新蔡县。
原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司、陈星华、李元启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新广、二原告委托代理人权利华及被告驻马店市四通路桥工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈星华、李元启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院诉称，请求依法判令被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付原告周新广货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日开始利率为月息2分计算）、违约金10万元（原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司各5万元）。事实与理由：2016年11月15日原告周新广作为融资方、原告遂平县中鼎建材实业有限公司作为供方，被告驻马店市四通路桥工程有限公司作为需方、被告陈星华、李元启作为担保方，共同签订了一份《预拌混凝土供需合同》，主要内容是：原告周新广替原告遂平县中鼎建材实业有限公司垫付资金购买生产商混所需原材料，由原告遂平县中鼎建材实业有限公司生产商品混凝土，然后原告遂平县中鼎建材实业有限公司将混凝土销售给需方（即被告驻马店市四通路桥工程有限公司），被告驻马店市四通路桥工程有限公司向原告周新广结算、支付购买的混凝土款项，用于冲抵原告遂平县中鼎建材实业有限公司应向原告周新广返还的融资款及利息；被告驻马店市四通路桥工程有限公司指定专人李云峰签收货物；每供购1000立方米商混时应现金足额结算一次商混款；最后一次商混供货结束后三日内付清全部货款；被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付的所有货款（包括预付款）均应汇入原告指定的账户；被告驻马店市四通路桥工程有限公司未经原告同意，不得变更货款支付方式，不得以任何形式直接向供方及其营销代表、销售经理在内的工作人员支付货款，否则视为被告驻马店市四通路桥工程有限公司没有支付相应货款；一方违约，需方守约各方支付违约金五万元；被告驻马店市四通路桥工程有限公司没有按约向原告周新广指定账户支付货款的，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付下欠货款的利息。被告陈星华、李元启承担担保责任。
合同签订后，原告周新广依约支付了款项，原告遂平县中鼎建材实业有限公司向被告驻马店市四通路桥工程有限公司截止到2017年5月27日共供商混2140.29方，金额为700390.7元。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有向原告周新广支付以上商混款，构成违约。原告多次催要，被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今未支付，被告陈星华、李元启应当承担连带保证责任。
被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称，1、违约金过高，没有支付货款是因为中宏清洁能源有限公司拖欠工程款导致的。2、合同是针对原告遂平县中鼎建材实业有限公司签订的，一种违约行为，不能支付两个原告违约金。且二原告本身就有盈利，不应再支付货款利息。
被告陈星华、李元启未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年11月15日原告周新广作为融资方、原告遂平县中鼎建材实业有限公司作为供方，被告驻马店市四通路桥工程有限公司作为需方、被告陈星华、李元启作为担保方，共同签订了一份《预拌混凝土供需合同》，合同签订后，原告周新广依约支付了款项，原告遂平县中鼎建材实业有限公司向被告驻马店市四通路桥工程有限公司截至到2017年5月27日共供给混凝土2140.29方，金额为700390.7元。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有向原告周新广支付以上混凝土货款，经原告多次催要，被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今未付，按合同约定被告陈星华、李元启承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的遂平县中鼎建材实业有限公司商混专用站对账单、预拌混凝土供需合同、原、被告陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司、陈星华、李元启签订的《预拌混凝土供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人具有约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有按合同约定向原告周新广支付混凝土货款，已经构成违约，原告周新广请求其按约定支付货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日起按月息2分计算），本院予以支持。二原告请求被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付违约金各50000元，该违约金约定数额过分高于被告周新广所产生的资金占用的利率损失，且合同约定货款的支付时间和方式，是针对原告周新广与被告驻马店市四通路桥工程有限公司之间发生的权利义务关系，原告遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司之间的权利义务按合同约定供需关系已经终结，故被告驻马店市四通路桥工程有限公司只对原告周新广产生违约责任。根据公平原则和权利义务一致性原则，本院酌定应支付原告周新广违约金20000元，原告遂平县中鼎建材实业有限公司请求支付违约金50000元，本院不予支持。原告在被告陈星华、李元启的保证期间内提起诉讼，被告陈星华、李元启应按合同约定承担连带还款责任，被告陈星华、李元启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市四通路桥工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告周新广货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日起，按月息2分计算至判决确定还款之日止）、违约金2万元。
二、被告陈星华、李元启承担连带还款责任。
三、驳回原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11804元，减半收取5902元、诉讼保全费4570元，共计10472元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱建华
二〇一七年十月九日
书记员 耿艳红
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初2717号原告周新广，男，汉族，1969年5月3日出生，住西平县。原告遂平县中鼎建材实业有限公司，住所地遂平县车站镇付庄。法定代表人谷贺红，该公司经理。二原告委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市四通路桥工程有限公司，住所地驻马店市练江路1998号。法定代表人宋泽亚，该公司经理。委托代理人李云峰，该公司项目经理。委托代理人张海涛，该公司办公室主任。被告陈星华，男，汉族，1964年2月4日出生，住驻马店市驿城区。被告李元启，男，汉族，1964年11月20日出生，住新蔡县。原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司、陈星华、李元启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新广、二原告委托代理人权利华及被告驻马店市四通路桥工程有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈星华、李元启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院诉称，请求依法判令被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付原告周新广货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日开始利率为月息2分计算）、违约金10万元（原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司各5万元）。事实与理由：2016年11月15日原告周新广作为融资方、原告遂平县中鼎建材实业有限公司作为供方，被告驻马店市四通路桥工程有限公司作为需方、被告陈星华、李元启作为担保方，共同签订了一份《预拌混凝土供需合同》，主要内容是：原告周新广替原告遂平县中鼎建材实业有限公司垫付资金购买生产商混所需原材料，由原告遂平县中鼎建材实业有限公司生产商品混凝土，然后原告遂平县中鼎建材实业有限公司将混凝土销售给需方（即被告驻马店市四通路桥工程有限公司），被告驻马店市四通路桥工程有限公司向原告周新广结算、支付购买的混凝土款项，用于冲抵原告遂平县中鼎建材实业有限公司应向原告周新广返还的融资款及利息；被告驻马店市四通路桥工程有限公司指定专人李云峰签收货物；每供购1000立方米商混时应现金足额结算一次商混款；最后一次商混供货结束后三日内付清全部货款；被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付的所有货款（包括预付款）均应汇入原告指定的账户；被告驻马店市四通路桥工程有限公司未经原告同意，不得变更货款支付方式，不得以任何形式直接向供方及其营销代表、销售经理在内的工作人员支付货款，否则视为被告驻马店市四通路桥工程有限公司没有支付相应货款；一方违约，需方守约各方支付违约金五万元；被告驻马店市四通路桥工程有限公司没有按约向原告周新广指定账户支付货款的，按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付下欠货款的利息。被告陈星华、李元启承担担保责任。合同签订后，原告周新广依约支付了款项，原告遂平县中鼎建材实业有限公司向被告驻马店市四通路桥工程有限公司截止到2017年5月27日共供商混2140.29方，金额为700390.7元。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有向原告周新广支付以上商混款，构成违约。原告多次催要，被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今未支付，被告陈星华、李元启应当承担连带保证责任。被告驻马店市四通路桥工程有限公司辩称，1、违约金过高，没有支付货款是因为中宏清洁能源有限公司拖欠工程款导致的。2、合同是针对原告遂平县中鼎建材实业有限公司签订的，一种违约行为，不能支付两个原告违约金。且二原告本身就有盈利，不应再支付货款利息。被告陈星华、李元启未答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年11月15日原告周新广作为融资方、原告遂平县中鼎建材实业有限公司作为供方，被告驻马店市四通路桥工程有限公司作为需方、被告陈星华、李元启作为担保方，共同签订了一份《预拌混凝土供需合同》，合同签订后，原告周新广依约支付了款项，原告遂平县中鼎建材实业有限公司向被告驻马店市四通路桥工程有限公司截至到2017年5月27日共供给混凝土2140.29方，金额为700390.7元。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有向原告周新广支付以上混凝土货款，经原告多次催要，被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今未付，按合同约定被告陈星华、李元启承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的遂平县中鼎建材实业有限公司商混专用站对账单、预拌混凝土供需合同、原、被告陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司、陈星华、李元启签订的《预拌混凝土供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对各方当事人具有约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。被告驻马店市四通路桥工程有限公司至今没有按合同约定向原告周新广支付混凝土货款，已经构成违约，原告周新广请求其按约定支付货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日起按月息2分计算），本院予以支持。二原告请求被告驻马店市四通路桥工程有限公司支付违约金各50000元，该违约金约定数额过分高于被告周新广所产生的资金占用的利率损失，且合同约定货款的支付时间和方式，是针对原告周新广与被告驻马店市四通路桥工程有限公司之间发生的权利义务关系，原告遂平县中鼎建材实业有限公司与被告驻马店市四通路桥工程有限公司之间的权利义务按合同约定供需关系已经终结，故被告驻马店市四通路桥工程有限公司只对原告周新广产生违约责任。根据公平原则和权利义务一致性原则，本院酌定应支付原告周新广违约金20000元，原告遂平县中鼎建材实业有限公司请求支付违约金50000元，本院不予支持。原告在被告陈星华、李元启的保证期间内提起诉讼，被告陈星华、李元启应按合同约定承担连带还款责任，被告陈星华、李元启经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市四通路桥工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告周新广货款700390.7元及利息（利息从2017年6月1日起，按月息2分计算至判决确定还款之日止）、违约金2万元。二、被告陈星华、李元启承担连带还款责任。三、驳回原告周新广、遂平县中鼎建材实业有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11804元，减半收取5902元、诉讼保全费4570元，共计10472元由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱建华二〇一七年十月九日书记员  耿艳红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第163号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：姜玉龙，该单位职工。
被告：邹建民，男，1941年2月2日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告邹建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告邹建民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告邹建民于2004年12月10日起在原告所属太山信用社贷款45000元，利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告邹建民贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告邹建民均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告邹建民之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邹建民于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币45000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邹建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨松
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1976号
原告张世玉，男，汉族，1998年11月20日生，住襄阳市襄州区。
委托代理人陈姣、郝聪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告孙福胜，男，汉族，1964年6月12日生，住襄州区。
被告襄阳安保出租汽车有限公司。住所：襄阳市樊城区泰安路。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称中国财保襄城支公司）。营业场所：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人人胡瑞峰，总经理。
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告张世玉诉被告孙福胜、被告襄阳安保出租汽车有限公司及被告中国财保襄城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈发恒独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告张世玉的委托代理人陈姣，被告中国财保襄城支公司的委托代理人张玲到庭参加了诉讼。被告孙福胜、襄阳安保出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限二个月，期满后未达成协议。本案现已审理终结。
原告张世玉诉称，2015年10月20日0时40分，被告孙福胜持A2型驾驶证所驾驶的鄂F×××××“东风雪铁龙”小型轿车，沿春园东路非机动车道由北往南行驶，行至襄州区春园东路清河二桥北路段，与原告张世玉所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告张世玉受伤车辆受损。经交警部门认定，被告孙福胜负此事故的全部责任，原告张世玉无责任。肇事车辆鄂F×××××东风雪铁龙牌轿车在中国财保襄城支公司投有交强险和商业第三者责任险。请求判令三被告赔偿：医疗费27338.25元、住院伙食补助费750元、营养费2100元、残疾赔偿金54102元、误工费113750元、护理费8957.51元、后续治疗费15000元，交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1400元，以上合计128897.76元。并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告中国财保襄城支公司辩称，被告孙福胜和被告襄阳安保出租汽车有限公司在提供合法有效的保单、行车证、驾驶证、道路运输证和从业资格证等原件情况下，同意依法赔偿，否则不予赔偿；原告的请求数额过高，请依法核减；对交通事故认定书的责任划分有异议，认为原告应当承担同等责任；原告的误工证据不足，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月20日0时40分，被告孙福胜持A2型驾驶证所驾驶的鄂F×××××“东风雪铁龙”小型轿车，沿春园东路非机动车道由北往南行驶，行至襄州区春园东路清河二桥北路段，与原告张世玉所驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告张世玉受伤车辆受损。2015年11月2日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字（2015）第A1220号交通事故认定书，被告孙福胜负此事故的全部责任，认定原告张世玉在此事故中无责任。原告张世玉受伤后，在襄阳市中医医院住院治疗15天。经诊断为：左大腿骨折等。原告张世玉2015年11月4日出院时医嘱：休息3个月，需1人护理，加强营养等。原告张世玉2016年2月3日病情证明：休息3个月。2016年3月26日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定，原告张世玉损伤构成10级伤残，后续治疗费15000元，支付鉴定费1400元。
另查明，被告襄阳安保出租汽车有限公司系肇事车辆鄂F×××××东风雪铁龙牌轿车的车主，在被告中国财保襄城支公司投保了机动车责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额1000000元，附加有不计免赔率，保险期间为2015年8月28日至2016年8月27日，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定，被告孙福胜负此事故的全部责任，原告张世玉无责任，该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张按城镇居民标准主张残疾赔偿金等损失，根据原告提供的劳动合同，原告签订劳动合同时，未满16周岁，提供的工资表也不规范，并且至今未能提供原告在城区居住的证据，故原告提供的证据不能证实为城镇居民，对其请求按城镇居民标准计算相关损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求的赔偿项目中，本院确认：医疗费27338.25元、误工费12795.42元（28305元／365天×165天，误工时间为住院时间15天与医嘱休息时间原告主张150天）、护理费8957.51元（31138元／365天×105天）、营养费300元（20元／天×15天）、交通费酌定200元、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定2000元、鉴定费1400元、后续治疗费15000元，合计91479.18元，符合法律规定，本院予以确认。原告张世玉诉请超出部分，本院不予支持。因肇事车辆鄂F×××××东风雪铁龙牌轿车向被告中国财保襄城支公司投保了机动车第三者责任强制保险和1000000元商业三者责任险，保险公司应当在交强险和商业三者责任险约定的责任范围内承担赔偿责任。被告孙福胜、襄阳安保出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司赔偿原告损失91479.18元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告对被告孙福胜、襄阳安保出租汽车有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1144元，由被告孙福胜、襄阳安保出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈发恒
二〇一六年十月十七日
书记员 邱 华
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初99号
原告：湖北中技桩业有限公司，住所地武汉市汉南区船舶基地路1号基地。
法定代表人：胡蕊，行政总裁。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉田田基础工程有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道353号。
法定代表人：夏国祥，经理。
本院在审理原告湖北中技桩业有限公司诉被告武汉田田基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北中技村庄业有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北中技桩业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北中技桩业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计3796元，由原告湖北中技桩业有限公司负担。
审 判 长 李家斌
审 判 员 刘小平
人民陪审员 李启发
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初508号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某（自报名），男，1957年4月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市开福区。2013年12月23日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月9日因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年5月12日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]527号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月10日18时许，被告人李某在长沙市芙蓉区浏城桥由南往北方向的公交站伺机扒窃。18时30分许，一辆159路公交车进站，李某趁上车时人多拥挤紧贴被害人周某某身后，用随身携带的双肩包作掩护，将自己的右手伸进周某某上衣右下口袋，从口袋里扒得一台银灰色“酷派”手机。李某得手后，将扒来的手机放入自己的右边口袋内，乘坐116路公交车迅速逃离现场。
2016年5月12日，李某被公安机关抓获归案，被盗手机被追回，后由公安机关发还被害人周某某。经估价鉴定，被害人周某某被盗手机价值人民币480元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人周某某的陈述，报警案件登记表，受警经过材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过材料，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗手机照片，盗窃现场视频监控资料及截图，价格认定结论书，刑事判决书，长沙市公安局开福分局东风路派出所出具的李某的身份证明，被告人李某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案涉窃的手机已追回并发还被害人，可酌情对李某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一六年九月十三日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执253号
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：王晓军。
被执行人：孙现芝。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人王晓军、孙现芝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓军、孙现芝无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4626号
原告：梁玉霞，女，1941年4月28日出生。
被告：张波，男，1988年1月2日出生。
委托诉讼代理人：张明亮（系张波之父），男，1963年7月25日出生。
原告梁玉霞与被告张波财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁玉霞、被告张波及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因改变房屋结构，在其屋顶打孔致修复费用及因此给其造成的精神损失50000元。事实和理由：原告梁玉霞与被告张波系上下楼邻居，原告居住在被告家楼下。被告在房屋地面上打有100多个孔，导致其家厨房、卫生间屋顶及排水管、电视天线等多处漏水。
被告张波辩称，原告说的与事实不符，其未在房屋地面打孔。电视天线是从窗外打孔引进各用户的，并非从其家屋顶接入原告家里，即使漏水也与其无关。原告梁玉霞房屋其他地方若漏水与其无关。此事派出所、居委会多次去调解，告其原告年龄大了，让其多忍让些。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院到现场勘查后，认定事实如下：原告梁玉霞居住在赤峰市红山区长青街二段11号楼121号，被告张波及其父张明亮居住在原告家楼上，双方系上下楼邻居。现场勘查中，未发现原告家屋顶存有洞口，亦未发现有原告所主张的漏水现象。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告梁玉霞提供的证据，不能证明其损失现实存在且与被告张波相关，故本院不予支持原告的诉讼请求。
综上，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：
驳回原告梁玉霞的诉讼请求。
案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元，由原告梁玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张仲辉
二〇一六年十月十九日
书记员 田佳伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初91号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某丁，农民。因犯盗窃罪，于2011年8月29日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年5月31日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人黄某丁犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人黄某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日10时许，被告人黄某丁在都安××自治县高岭镇将一小颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某，获款100元，双方交易完成后即被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在黄某丁身上查获毒资人民币100元和一支医用注射器，在梁某身上查获一小颗毒品海洛因疑似物，净重0.15克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，在梁某身上查获的毒品海洛因疑似物检出毒品海洛因成分。上述事实，被告人黄某丁在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、处理物品、文件清单、刑事判决书、释放证明书、情况说明、现场检测报告书，证人梁某的证言，被告人黄某丁的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认、称量、提取笔录及照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人黄某丁违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某丁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人黄某丁归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因0.15克、毒资人民币100元，依法予以没收。根据被告人黄某丁犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.15克、毒资人民币100元，依法予以没收。毒资人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一六年九月二十三日
书记员 韦柱成
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初491号
原告：烟台梦莎商贸有限公司。地址：烟台市莱山区。
法定代表人：鲁玉秀，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑坤，山东星河泰律师事务所律师。
被告：李益家，男，1983年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。
被告：毕洪建，男，1971年9月8日出生，汉族，户籍所在地济南市市中区。
本院在审理原告烟台梦莎商贸有限公司与被告李益家、毕洪建民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案。原告烟台梦莎商贸有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台梦莎商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台梦莎商贸有限公司撤诉。
案件受理费18300元减半收取9150元，保全费5000元，公告费560元，合计14710元，由原告烟台梦莎商贸有限公司负担。
审 判 长 刘晓婷
代理审判员 王 云
人民陪审员 贺业猛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵健君
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2993号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：李德龙，男，1950年9月11日生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告李德龙供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2016年6月30日适用简易程序公开开庭审理，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会法定代表人张恒瑞、被告李德龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年村民代表“会议记录”决定，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会为村耕地供水并收取水费，每年每亩60元。被告李德龙乌牛堡子村村民，种植水稻29.2亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2015年应交水费1752元。原告多次催缴，被告无故拖延，故原告诉讼来院。
被告辩称，原告诉我的2015年29.2亩土地水费1752元没有交属实，因为原告半夜放水把我的地泡了，耽误了我的农时，所以我不能交。
经审理查明，新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水费，每年依照村民耕种土地亩数收取水费后向灌区缴纳。2014年5月3日，村民代表会议决定由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向用水村民收取水费，每年每亩60元，即日起生效、执行，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作。被告李德龙新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年种植水稻29.2亩均需村民委员会进行供水，拖欠水费1752元一直未缴纳，经催缴未付，故原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会诉讼来院，要求被告缴纳2015年水费1752元。在审理期间，被告承认未缴纳2015年水费1752元，同时提出原告半夜放水泡了被告备耕土地，耽误了被告农时，但并未向本院提交相应证据。
上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的村民代表会议记录等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水费的合同。2014年5月3日，村民代表会议决定由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向用水村民供水、收取水费，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会履行了购水、供水的义务，被告李德龙在完全利用原告的供水进行灌溉承包水田地的情况下拖欠水费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告李德龙拖欠水费数额的问题，2014年5月3日村民代表会议确定每年每亩收取水费60元，2015年继续执行该标准，2015年被告李德龙种植水稻29.2亩，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会要求被告李德龙2015年水费1752元（60元/亩/年×29.2亩×1年）有事实及法律依据，本院应予以支持。被告李德龙提出原告半夜放水耽误被告农时的问题，因与本案不是同一法律关系，故本案不宜一并处理，若被告李德龙权利确受到侵害，应另行提起诉讼，被告李德龙以此为由拒不支付2015年用水水费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告李德龙于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会2015年水费1752元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李德龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2993号原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。被告：李德龙，男，1950年9月11日生，汉族，农民，住址新民市。原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告李德龙供用水合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员宋军独任审理，于2016年6月30日适用简易程序公开开庭审理，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会法定代表人张恒瑞、被告李德龙到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年村民代表“会议记录”决定，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会为村耕地供水并收取水费，每年每亩60元。被告李德龙乌牛堡子村村民，种植水稻29.2亩，完全利用原告的供水进行灌溉，2015年应交水费1752元。原告多次催缴，被告无故拖延，故原告诉讼来院。被告辩称，原告诉我的2015年29.2亩土地水费1752元没有交属实，因为原告半夜放水把我的地泡了，耽误了我的农时，所以我不能交。经审理查明，新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向本村耕地进行供水并收取水费，每年依照村民耕种土地亩数收取水费后向灌区缴纳。2014年5月3日，村民代表会议决定由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向用水村民收取水费，每年每亩60元，即日起生效、执行，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作。被告李德龙新民市张家屯镇乌牛堡子村村民，2015年种植水稻29.2亩均需村民委员会进行供水，拖欠水费1752元一直未缴纳，经催缴未付，故原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会诉讼来院，要求被告缴纳2015年水费1752元。在审理期间，被告承认未缴纳2015年水费1752元，同时提出原告半夜放水泡了被告备耕土地，耽误了被告农时，但并未向本院提交相应证据。上述事实，有当事人陈述、原告向本庭提供的村民代表会议记录等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。本院认为，供用水合同是供水人向用水人提供水源，用水人支付水费的合同。2014年5月3日，村民代表会议决定由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会向用水村民供水、收取水费，并已实际按此标准进行了通知和水费收取工作，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会履行了购水、供水的义务，被告李德龙在完全利用原告的供水进行灌溉承包水田地的情况下拖欠水费的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告李德龙拖欠水费数额的问题，2014年5月3日村民代表会议确定每年每亩收取水费60元，2015年继续执行该标准，2015年被告李德龙种植水稻29.2亩，原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会要求被告李德龙2015年水费1752元（60元/亩/年×29.2亩×1年）有事实及法律依据，本院应予以支持。被告李德龙提出原告半夜放水耽误被告农时的问题，因与本案不是同一法律关系，故本案不宜一并处理，若被告李德龙权利确受到侵害，应另行提起诉讼，被告李德龙以此为由拒不支付2015年用水水费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告李德龙于本判决书发生法律效力后三日内给付原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会2015年水费1752元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李德龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 宋 军二〇一六年六月三十日书 记 员 张海林
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1405号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。
委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。
被告：李世钢，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：王萍，女1975年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告李世钢、王萍银行卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还卡号为62×××83信用卡项下截止2017年4月18日的欠款本金58574.57元、利息及滞纳金40023.72元，共计98598.29元，并自2017年4月19日起以58574.57元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）；2、判令原告对被告的房屋所有权证号：0222078，房他证：0071527房屋享有抵押权，即有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。
本案诉讼费1132元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一七年九月二十七日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1405号原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。负责人：魏宏燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。被告：李世钢，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：王萍，女1975年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告李世钢、王萍银行卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还卡号为62×××83信用卡项下截止2017年4月18日的欠款本金58574.57元、利息及滞纳金40023.72元，共计98598.29元，并自2017年4月19日起以58574.57元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）；2、判令原告对被告的房屋所有权证号：0222078，房他证：0071527房屋享有抵押权，即有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2012年7月31日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。本案诉讼费1132元（已减半收取），退还原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 何 芹二〇一七年九月二十七日书记员 白小云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8243号
原告：阮璐翘，女，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
被告：陈雨寒，女，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告阮璐翘为与被告陈雨寒民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款150000元并支付利息（自2013年7月1日起至实际付款之日止按月息1.5%计算）。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮璐翘的委托诉讼代理人张珂到庭参加诉讼，被告陈雨寒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告陈雨寒于2013年间向原告阮璐翘借款。2014年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额150000元，利息为每月1.5%，借款期限共36个月，自2013年7月1日至2016年7月1日等内容。借款后，被告陈雨寒至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雨寒于本判决生效之日起十日内归还原告阮璐翘借款本金150000元，并支付自2013年7月1日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，公告费560元，合计5865元，由被告陈雨寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年三月三十日
代书 记员 牟奕静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初222号
原告：张兵，男，汉族，1973年6月15日出生，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：芜湖汇成锅炉有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区高新技术开发区，组织机构代码不详。
法定代表人：钱根发。
原告张兵诉被告芜湖汇成锅炉有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂胜到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵诉称：2012年，原告为被告提供吊车安装运输服务，被告欠原告运输费125000元。现请求判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的运输费125000元及相应的利息，利息暂从2015年3月2日计算至起诉之日，按照同期人民银行贷款利率，以人民币125000元为基数，利息暂计5055元，两项合计人民币130055元；2、被告承担本案诉讼费。
被告芜湖汇成锅炉有限公司未答辩。
经审理查明：2012年，原告张兵为被告芜湖汇成锅炉有限公司提供锅炉运输服务。经结算，被告共欠原告运输费151350元，为此被告法定代表人钱根发在原告的结算单上签字确认了上述事实，并注明已还款30000元。
上述事实由经庭审举证原告提交的结算单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告张兵为被告芜湖汇成锅炉有限公司提供锅炉运输服务，被告应当给付运费。被告法定代表人在原告的结算单上签字确认的数额可以证明被告尚欠原告运输费121350元，被告应予支付并按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日止的逾期付款利息，对原告该诉讼请求予以支持，超过本院认定部分的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖汇成锅炉有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兵运输费121350元，并按年利率6%承担自原告起诉之日至实际给付之日的逾期付款利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元、公告费560元，合计3462元，由被告负担3238元，原告负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 朱晶晶
人民陪审员 沈筱琪
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 汪 涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4358号
原告：陕西路桥集团第一工程有限公司。
法定代表人：梁栋，该公司董事长。
委托代理人：王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。
被告：梁彦斌，男，汉族，1974年11月11日出生。
委托代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。
原告陕西路桥集团第一工程有限公司与被告梁彦斌劳动争议纠纷一案，梁彦斌向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书，陕西路桥集团第一工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告陕西路桥集团第一工程有限公司的委托代理人王实践、被告梁彦斌的委托代理人杨茂义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西路桥集团第一工程有限公司诉称，延安市劳动仲裁争议委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书查明原告将西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程承包给蔚长世与事实不符，与蔚长世签订协议的是陕西路通达交通科技工程有限公司而非原告，另外查明的被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程干路肩工作，并不证明被告与原告之间存在劳动关系，只能说明被告受雇于自然人蔚长世。故原告诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告工资30100元。
被告梁彦斌辩称，一、延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司承建了西延高速2015年路缘石及硬路肩工程，并在工程施工中雇佣了被告为其工作，其中劳动考勤由蔚长世完成共拖欠被告工资30100元。由于路桥公司与蔚长世相互推诿，因此才进入劳动仲裁。劳动仲裁委员会通过法定程序开庭审理，在查明事实的基础上，作出了涉案裁决。二、本案应移送延安市宝塔区人民法院审理。故请求：原告支付被告工资30100元。
经审理查明，2015年4月10日，原告（甲方）与陕西路通达交通科技工程有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容。以上工程施工、管理等全部实施过程由乙方负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司（甲方）又与自然人蔚长世（乙方）签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定：甲方同意将本项目西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给乙方。2015年4月至2015年7月，被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。另，被告于2016年7月19日领取起诉状副本，2016年8月11日向本院提交答辩状，要求将案件移送至延安市宝塔区人民法院，本院已向被告释明，其提出管辖权异议时间已经超过答辩期。
上述事实，有（2016）陕06民特34号民事裁定书、《合作协议》、《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》、延劳仲案字[2016]第96号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与陕西路通达交通科技工程有限公司签订了《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容，以上工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司又与自然人蔚长世签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给自然人蔚长世。2015年4月至2015年7月，被告在陕西路通达交通科技工程有限公司业已承包给自然人蔚长世的西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办（2011）442号�第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，现被告要求原告支付工资的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
驳回被告梁彦斌要求原告陕西路桥集团第一工程有限公司支付工资的请求。
案件受理费10元，由被告梁彦斌承担。因原告已预交，被告应在判决生效之日直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 张 娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 牛妮娜
打印：扈艳红校对：褚梦洁2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4358号原告：陕西路桥集团第一工程有限公司。法定代表人：梁栋，该公司董事长。委托代理人：王实践，男，汉族，1966年9月16日出生。被告：梁彦斌，男，汉族，1974年11月11日出生。委托代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。原告陕西路桥集团第一工程有限公司与被告梁彦斌劳动争议纠纷一案，梁彦斌向延安市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书，陕西路桥集团第一工程有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告陕西路桥集团第一工程有限公司的委托代理人王实践、被告梁彦斌的委托代理人杨茂义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西路桥集团第一工程有限公司诉称，延安市劳动仲裁争议委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书查明原告将西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程承包给蔚长世与事实不符，与蔚长世签订协议的是陕西路通达交通科技工程有限公司而非原告，另外查明的被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程干路肩工作，并不证明被告与原告之间存在劳动关系，只能说明被告受雇于自然人蔚长世。故原告诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告工资30100元。被告梁彦斌辩称，一、延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2016）第96号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司承建了西延高速2015年路缘石及硬路肩工程，并在工程施工中雇佣了被告为其工作，其中劳动考勤由蔚长世完成共拖欠被告工资30100元。由于路桥公司与蔚长世相互推诿，因此才进入劳动仲裁。劳动仲裁委员会通过法定程序开庭审理，在查明事实的基础上，作出了涉案裁决。二、本案应移送延安市宝塔区人民法院审理。故请求：原告支付被告工资30100元。经审理查明，2015年4月10日，原告（甲方）与陕西路通达交通科技工程有限公司（乙方）签订了《合作协议》，约定：一、西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容。以上工程施工、管理等全部实施过程由乙方负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司（甲方）又与自然人蔚长世（乙方）签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定：甲方同意将本项目西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给乙方。2015年4月至2015年7月，被告在西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。另，被告于2016年7月19日领取起诉状副本，2016年8月11日向本院提交答辩状，要求将案件移送至延安市宝塔区人民法院，本院已向被告释明，其提出管辖权异议时间已经超过答辩期。上述事实，有（2016）陕06民特34号民事裁定书、《合作协议》、《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》、延劳仲案字[2016]第96号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告与陕西路通达交通科技工程有限公司签订了《合作协议》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩维修工程设计图纸及变更设计图纸范围内所有工作内容，以上工程施工、管理等全部实施过程由陕西路通达交通科技工程有限公司负责。2015年4月20日，陕西路通达交通科技工程有限公司又与自然人蔚长世签订了《西延高速2015年度路缘石及硬路肩施工单价协议书》，约定将西延高速公路2015年路缘石及硬路肩工程承包给自然人蔚长世。2015年4月至2015年7月，被告在陕西路通达交通科技工程有限公司业已承包给自然人蔚长世的西延高速公路路缘石及硬路肩拆除、维修工程及部分水毁工程项目干路肩工作。根据《最高人民法院关于印发的通知》（法办（2011）442号�第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，现被告要求原告支付工资的诉请，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：驳回被告梁彦斌要求原告陕西路桥集团第一工程有限公司支付工资的请求。案件受理费10元，由被告梁彦斌承担。因原告已预交，被告应在判决生效之日直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  曹广师人民陪审员  张 娜二〇一六年十月十四日书 记 员  牛妮娜打印：扈艳红校对：褚梦洁2016年月日送达
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1091号
申请执行人张征，男，1986年7月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人范俊，男，1987年9月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人李怀玉，男，1975年11月10日生，汉族，住郑州市惠济区。
本院在执行张征与范俊、李怀玉合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3589号民事调解书，向被执行人范俊、李怀玉发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人范俊、李怀玉在银行（或信用社、其他单位）的存款3500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]
审判员 穆牧
二〇一七年九月十二日
书记员 刘超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初7777号
原告秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。
法定代表人张智勇，董事长。
委托代理人侯京京，女，系单位员工，现住秦皇岛市海港区建新里**栋*单元****号。
委托代理人寇春凤，女，系单位员工，现住秦皇岛市抚宁区台营镇东胜寨村**号。
被告王海杰，女，1978年8月21日出生，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码
委托代理人杨悦，河北九略律师事务所律师。
原告秦皇岛方圆玻璃有限公司与被告王海杰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告秦皇岛方圆玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：不予支持秦劳人仲案字（终）（2018）第158号裁决书，不支付被告工资差额1336.24元。事实和理由：1、原告是根据被告的工资标准及出勤情况发放工资，不存在低于工资标准的说法。2、被告提供的工资额是扣除保险后的实领工资数，计算最低工资标准应为扣除保险前的应领工资，被告6月份工资1142元，7月份工资2025元，不应以781.85元和847.85元为标准。原告不服秦劳人仲案字（终）（2018）第158号裁决书，为此到人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经查，秦皇岛方圆玻璃有限公司与王海杰劳动争议纠纷仲裁案件，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出秦海劳人仲案字（终）（2018）第158号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确载明了本裁决属于终局裁决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案（终）字（2018）第158号仲裁裁决已经确定仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位不服终局仲裁裁决的可以向中级法院申请撤销。故原告作为用人单位向本院提起诉讼程序有误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回秦皇岛方圆玻璃有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长熊海华
人民陪审员程克
人民陪审员赵聪
二〇一八年七月五日
书记员刘桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初7777号原告秦皇岛方圆玻璃有限公司，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码。法定代表人张智勇，董事长。委托代理人侯京京，女，系单位员工，现住秦皇岛市海港区建新里**栋*单元****号。委托代理人寇春凤，女，系单位员工，现住秦皇岛市抚宁区台营镇东胜寨村**号。被告王海杰，女，1978年8月21日出生，汉族，，现住秦皇岛市，公民身份号码委托代理人杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛方圆玻璃有限公司与被告王海杰劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告秦皇岛方圆玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：不予支持秦劳人仲案字（终）（2018）第158号裁决书，不支付被告工资差额1336.24元。事实和理由：1、原告是根据被告的工资标准及出勤情况发放工资，不存在低于工资标准的说法。2、被告提供的工资额是扣除保险后的实领工资数，计算最低工资标准应为扣除保险前的应领工资，被告6月份工资1142元，7月份工资2025元，不应以781.85元和847.85元为标准。原告不服秦劳人仲案字（终）（2018）第158号裁决书，为此到人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。经查，秦皇岛方圆玻璃有限公司与王海杰劳动争议纠纷仲裁案件，秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出秦海劳人仲案字（终）（2018）第158号仲裁裁决书，该仲裁裁决书明确载明了本裁决属于终局裁决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出秦劳人仲案（终）字（2018）第158号仲裁裁决已经确定仲裁裁决为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定，用人单位不服终局仲裁裁决的可以向中级法院申请撤销。故原告作为用人单位向本院提起诉讼程序有误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第一款的规定，裁定如下：驳回秦皇岛方圆玻璃有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长熊海华人民陪审员程克人民陪审员赵聪二〇一八年七月五日书记员刘桐
拟稿人张晓屏拟稿
时间2014.10.15核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1282号
原告郑志波。
委托代理人曾宏和，男，汉族，1965年10月20日出生，系公民代理。
被告张锐锋。
原告郑志波诉被告张锐锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑志波撤回起诉。
案件受理费人民币2，735元，减半收取人民币1，367.50元，由原告郑志波承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一四年十月十五日
书记员 庄秋玲（兼）
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3343号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌县人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工吧，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：周传红，女，1979年5月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告周传红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾道奎到庭参加了诉讼，被告周传红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业服务费：每月物管费15元×37月(期间2014.10-2017.10)，共计555.00元；2、按约定支付违约金，由于约定3‰/天较高，我司决定按欠费总金额15%计83.25元，二项共计金额638.25元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年1月30日与四川省恒信实业有限公司签订了《×小区前期物业服务合同》，合同约定原告为小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费；被告应在每月30日前向原告缴纳当月的物业服务费。2014年9月，被告支付了前期物业服务等费用，自2014年10月起至今，被告未再履行交费义务，原告已派专人并以书面形式催交，但被告无正当理由拒付。原告提供了营业执照、《×小区前期物业服务合同》、产权情况记载等证据证明上述事实。
被告周传红未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系隆昌县×小区×号门面的业主。×小区的建设单位四川恒信实业有限公司与原告签订的《×小区前期物业服务合同》内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠费用的违约金符合合同的约定，本院予以支持。原告自愿将违约金标准降低，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告周传红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周传红于判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司2014年10月至2017年10月的物业服务费555.00元
二、被告周传红在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司违约金83.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告周传红负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年十一月十三日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1022执76号
申请执行人丹凤县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈文斌，男，汉族，生于1968年12月21日。
陈文斌盗窃罪一案，经丹凤县人民法院作出（2018）陕1022刑初3号刑事判决书，判决：陈文斌处罚金2000元。
本案在执行中，被执行人陈文斌自动履行罚金2000元，现已执行到位，经合议庭评议：本案应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省丹凤县人民法院（2018）陕1022刑初3号刑事判决，执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 张栓成
审判员 杨文婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘海平
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执803号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住山东省东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人：高鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：李俊芳，女，1979年9月22日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：皮谊平，男，1963年6月10日出生，汉族，胜利石油管理局河口社区管理中心物业管理一公司职工。
被执行人：王晓兰，女，1953年10月15日出生，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人：王良，男，1984年9月6日出生，汉族，东营胜利劳务技术服务有限责任公司职工。
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹏、李俊芳、皮谊平、王晓兰、王良金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年7月5日作出的（2017）鲁0503民初903号民事判决，判决主文：一、被告高鹏、李俊芳于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金240000元；二、被告高鹏、李俊芳于本判决生效后次日按《个人借款合同》约定支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息、复利。三、被告皮谊平、王晓兰、王良对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任；被告皮谊平、王晓兰、王良承担保证责任后，有权向被告高鹏追偿。该判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的240000元及利息，本院已依法受理。
本院于2017年9月5日向被执行人高鹏、李俊芳、皮谊平、王晓兰、王良送达执行通知书、告知书、传票及报告财产令等，责令其在10日内向本院报告财产状况并履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行义务。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和工商登记、支付宝等信息，冻结并划拨了被执行人王良的银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向东营市不动产局调查，也未发现被执行人有可供执行的土地和房产等不动产信息。本院于2017年11月16日作出决定书，依法将被执行�高鹏、李俊芳、皮谊平、王晓兰、王良纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。同时与申请执行人进行了约谈，将财产查证情况告知了申请执行人。经过本次执行程序，申请执行人已实现债权利益2705.96元，尚有237294.04元及利息的债权利益未得到实现。
本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0503民初903号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以持本裁定向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱继华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民初1151号
原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司
法定代表人：陈玉仁，经理。
被告：齐小巍，男，1974年4月19日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告齐小巍物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年6月26日提出对被告齐小巍的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告齐小巍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二〇一八年六月二十六日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民初1151号原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司法定代表人：陈玉仁，经理。被告：齐小巍，男，1974年4月19日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司诉被告齐小巍物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年6月26日提出对被告齐小巍的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告齐小巍的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判长李楠人民陪审员李庆贵人民陪审员张立敏二〇一八年六月二十六日书记员刘国映
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更662号
罪犯赵海臣。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人赵海臣犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律、法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海臣准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月24日起至2023年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更662号罪犯赵海臣。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年6月21日以（2012）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人赵海臣犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年。刑期自2011年11月24日起至2025年11月23日止。判决生效后，交付执行。2014年12月31日减刑一年，现刑期自2011年11月24日起至2024年11月23日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律、法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵海臣准予减刑一年，其刑期变更为自2011年11月24日起至2023年11月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年二月二十九日书 记 员  尹晓丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00365号
重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人余键，女，1967年10月12日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住成都市龙泉驿区。
被告杨华玉，女，1990年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告王泽奉，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告唐贵芳，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告杨华玉、王泽奉、唐贵芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 李红伟
二〇一五年一月十二日
书记员 吴 睿
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执721号
移送执行机关：泾县人民法院刑事审判庭
被执行人：柯德琼，男。
柯德琼故意伤害一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人柯德琼于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王跃津各项经济损失合计人民币9307元。但被执行人柯德琼未按判决书确定的期间履行给付义务，
本院在执行过程中，查明被执行人柯德琼泾县公安局交纳了3000元取保候审保证金，且其已于2016年7月22日被泾县人民法院解除取保候审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人柯德琼在泾县公安局的取保候审保证金3000元。此款汇至开户行：中国邮政储蓄银行支行，户名：泾县人民法院执行款，账号：****上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陶 琴
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执780-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈志付与李占永民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李占永的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初3520号
原告:天津美巢之艺建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区津南经济开发区（西区）香港街3号6号楼309-10。
统一社会信用代码：91120112MAO5KRO39T。
法定代表人：张燕妮，经理。
委托诉讼代理人:杨君强，天津天盾律师事务所律师。
被告：焦旺，男，1986年1月19日出生，汉族。
原告天津美巢之艺建筑装饰工程有限公司与被告焦旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人张燕妮及委托诉讼代理人杨君强到庭参加诉讼。被告焦旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津美巢之艺建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告中期工程款15000元、增项工程款4495元、迟延给付期间的中期工程款产生的违约金720元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，经他人介绍原、被告达成合作意向，原告为被告的别墅进行装修，工程包工包料，总造价60000元。3月15日，原告入场开始装修。3月18日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《××室内装修工程造价明细表》，对工程的工期、用料、工程款的给付、违约金等事项进行了约定。签订合同当日，双方对预付款的金额进行了变更，由原来的60%调至70%，被告当天给付。2018年4月3日，被告要求施工内容部分增项。4月5日，工程进度过半，达到合同约定的应付中期工程款时间。4月8日，原告告知被告工程已过半，要求其验收并给付相应款项。当晚，被告告知原告，工程没问题，但工程款需要延后两天给付。4月12日，原告再次要求被告给付中期工程款15000元及增项费用5000元，被告以各种理由拒绝给付。4月13日，根据合同的约定，原告进行了停工。4月28日，原告前往工程地点查看，发现已有其他工人在此施工，原告的材料及施工工具均遗失。综上，原告认为被告逾期给付工程款且在合同履行期间内，私自找他方继续施工，已严重违反了合同约定。故提起诉讼，望依法裁判。
被告焦旺未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，原、被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《××室内装修工程造价明细表》，约定对被告坐落于××××的别墅进行装修，工程期为30日，自2018年3月18日至2018年4月18日，工程总造价为60000元，合同中对工程验收、工程款支付方式、违约责任等进行了约定。其中签订合同当日对付款比例60%进行调整，被告当日支付原告4200元。
庭审中，原告称2018年4月3日，被告要求施工内容部分增项计4495元。4月8日，原告告知被告工程已过半，要求其验收并给付相应款项。4月12日，原告再次要求被告给付中期工程款15000元及增项费用4495元，被告以各种理由拒绝给付。4月13日，原告进行了停工。
庭审中，证人张某出庭作证，证明中期工程已施工完毕，还尚欠收尾工程未完成。对增项内容是否完成不清楚。
庭审中，原告主张2018年4月11日至2018年5月16日因迟延给付中期工程款产生的违约金计720元。
上述事实，有当事人陈述及有关证据证明属实。
本院认为,原告与被告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》及《××室内装修工程造价明细表》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方均有约束力。依据原告提交的证据、证人证言以及根据本案的具体情况，原告主张被告给付中期工程款15000元，本院予以支持。原告主张被告给付增项费用4495元，因原告未提交足够证据证实增项工程已完成，故本院不予支持。原告主张被告给付从2018年4月11日至2018年5月16日因迟延给付中期工程款产生的违约金，因原、被告在《天津市住宅装饰装修工程施工合同》中有约定，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦旺于判决书生效后十日内一次性给付原告装修款15000元及迟延给付中期工程款产生的违约金720元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取153元，由原告负担34元，由被告负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐晓红
二〇一八年八月十五日
书记员 丁 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建全。
法定代理人：郑桂春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆交通运业有限责任公司陈家坪汽车站。住所地：重庆市九龙坡区石杨路**号。
负责人：孔庭伟，该站站长。
委托代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师。
再审申请人高建全因与被申请人赵国华、重庆交通运业有限责任公司陈家坪汽车站（简称陈家坪车站）健康权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
高建全申请再审称：陈家坪车站在我遭受不法伤害后未及时救治，并且在之后的处理工作中逃避责任，致使我出现精神障碍，与赵国华构成共同侵权，依法应承担连带责任，一、二审判决认定事实不当，适用法律错误。
本院认为，赵国华因与同事高建全发生争执，非法侵害高建全身体，导致高建全受伤，依法应当承担侵权责任，但其赔偿范围和数额应当根据《中华人民共和国侵权责任法》，按照高建全提供的相应证据予以确定。高建全主张的医疗费55000元、误工费194808元、住院护理费1800元、交通费10465元、住宿费20160元、残疾赔偿金413424元、鉴定费8400元、被抚养人生活费232022元、精神抚慰金200万元、住院伙食补助费594元、生活护理费3268512元、续医费3600元、护理风险费200万元，有的不属法定赔偿范围，有的不符合规定数额，有的缺乏证据，还有的与赵国华刑事责任重合，一、二审判决赵国华赔偿高建全31419.04元并无不当。
关于陈家坪车站的责任问题。依据侵权理论，有侵害行为和损害结果、行为具有非法性、行为与损害结果间具有因果关系构成侵权。本市医科大学附属第一医院对高建全的住院病历表明，高建全在受到赵国华侵害后半小时内即已就诊，不能认定高建全未得到及时救治，即不能认定陈家坪车站对高建全侵害行为；陈家坪车站对高建全和赵国华上班期间发生伤害事故进行处理，是用人单位对劳动者的管理行为，即使该管理行为不当也不具有非法性；高建全仅提供了本市医科大学附属第一医院出具的其头部被伤害与其精神障碍间存在关联性的证据，但没有证据证明陈家坪车站的管理用工行为导致其精神障碍，不能认定二者之间存在因果关系。故高建全认为陈家坪车站与赵国华构成共同侵权的主张缺乏事实依据，一、二审判决均不予认定并无不当。
综上，高建全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高建全的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 屠益飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3093号
申请执行人沈宏芳。
被执行人章坤宏。
关于沈宏芳与章坤宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日作出的(2016)苏0682民初2825号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：章坤宏偿还沈宏芳借款本金及利息350000元，分期履行：2016年5月30日前给付100000元，2016年6月30日前给付100000元，2016年7月30日前给付100000元，余款于2016年8月30日前付清。如章坤宏未按约定履行还款义务，沈宏芳可主张自逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，沈宏芳可就350000元中未给付部分及逾期利息一并申请执行。案件受理费3275元、保全费2270元，由章坤宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：350000元及利息、案件受理费3275元、保全费2270元，执行费5233元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，本院于2016年8月3日查封被执行人章坤宏的苏F×××××汽车一辆（期限两年），本院在2016年4月5日诉讼查封被执行人所有的位于如皋市世纪佳园12幢0301房产（期限三年）。现被执行人订立还款计划，且申请人同意被执行人还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，申请人同意被执行人订立的还款计划。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2016)苏0682民初2825号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3093号申请执行人沈宏芳。被执行人章坤宏。关于沈宏芳与章坤宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月3日作出的(2016)苏0682民初2825号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：章坤宏偿还沈宏芳借款本金及利息350000元，分期履行：2016年5月30日前给付100000元，2016年6月30日前给付100000元，2016年7月30日前给付100000元，余款于2016年8月30日前付清。如章坤宏未按约定履行还款义务，沈宏芳可主张自逾期之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，沈宏芳可就350000元中未给付部分及逾期利息一并申请执行。案件受理费3275元、保全费2270元，由章坤宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：350000元及利息、案件受理费3275元、保全费2270元，执行费5233元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，本院于2016年8月3日查封被执行人章坤宏的苏F×××××汽车一辆（期限两年），本院在2016年4月5日诉讼查封被执行人所有的位于如皋市世纪佳园12幢0301房产（期限三年）。现被执行人订立还款计划，且申请人同意被执行人还款计划，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，申请人同意被执行人订立的还款计划。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)苏0682民初2825号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未按还款计划履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  邵明振二〇一六年十一月七日书记员  刘国军