山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4682号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘学厂，男，1958年10月24日生，住新泰市。
被告：刘仁强，男，1975年10月3日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告刘学厂、刘仁强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告刘学厂、刘仁强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘学厂、赵业香偿还借款本金29642.86元；2、被告刘学厂、赵业香偿还借款利息、逾期利息（利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰自2010年4月30日计算至2011年4月10日；逾期利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年4月11日计算至2013年7月7日，以本金人民币29642.92元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年7月8日计算至2013年9月20日，以本金人民币29642.86元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年9月21日计算至还清欠款本息止）；3、被告刘仁强在最高额30000元范围内承担连带清偿责任；4、三被告赔偿原告诉讼代理费1000元。事实和理由：2010年4月30日，被告刘学厂与新泰市农村信用合作联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）年第16010162号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘学厂，贷款人石莱信用社；刘学厂向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。刘学厂作为借款人在合同上签名、加盖私章。同日，刘仁强与新泰市农村信用合作联社石莱信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为刘学厂与信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权最高余额为人民币30000元；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔借款系借新还旧，保证人同意担保。债务人刘学厂、保证人刘仁强在合同上签名、摁手印、加盖私章。同日，石莱信用社向刘学厂在信用社的存款账户打款30000元，刘学厂在借款凭证中签名、摁手印、加盖私章，借款凭证记载到期日为2011年4月10日，利率9.735‰。借款到期后，被告刘学厂于2013年7月8日偿还借款本金357.08元、于2013年9月21日偿还借款本金0.06元，共计偿还借款本金357.14元，剩余借款本息经多次催要被告刘学厂至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
刘学厂未作答辩。
刘仁强未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，刘学厂、刘仁强居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予佐证。
对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年4月30日，刘学厂与新泰信用联社的下属单位石莱信用社签订编号（石莱）农信借字（2010）第16010162号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人刘学厂，贷款人石莱信用社；刘学厂向石莱信用社借款30000元；借款用途为借新还旧；借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准；还款方法为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。刘学厂作为借款人在合同上签名、摁手印。
同日，刘仁强与石莱信用社签订（石莱）农信合行高保字（2010）第16010162号《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人刘仁强，债权人石莱信用社，保证人自愿为债权人依主合同债务人刘学厂形成的债权提供连带责任保证；保证人自愿为债务人自2010年4月30日至2011年4月10日之间形成的最高额30000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘仁强作为保证人在合同上签名、摁手印。借款到期后，经多次催要，刘学厂于2013年7月8日偿还借款本金357.08元、于2013年9月21日偿还借款本金0.06元，共计偿还借款本金357.14元，剩余借款本息至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
2010年4月30日，石莱信用社向刘学厂在信用社的存款账户转款30000元，刘学厂在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年4月10日，利率9.735‰。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托法律工作者杨丰刚担任本案代理人，并支付代理费1000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，石莱信用社分别与刘学厂、刘仁强签订的《借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社的债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。刘学厂向石莱信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，刘学厂偿还借款本金357.14元，剩余借款本息至今未偿还，已构成违约，依据合同约定刘学厂应偿还借款本金29642.92元及相应利息、逾期利息。新泰农商行要求刘学厂偿还借款本金29642.92元、利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，应由刘学厂承担，新泰农商行主张代理费1000元，本院予以支持。刘仁强与石莱信用社签订《最高额保证合同》，为刘学厂与石莱信用社签订的《借款合同》提供担保，依据合同约定，刘仁强应当依约对借款本金及利息、逾期利息在30000元范围内承担连带保证责任。刘仁强承担保证责任后有权向刘学厂追偿。刘学厂、刘仁强不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29642.92元；
二、被告刘学厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰自2010年4月30日计算至2011年4月10日；逾期利息以本金人民币30000元，按月利率9.735‰上浮50%，自2011年4月11日计算至2013年7月7日，以本金人民币29642.92元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年7月8日计算至2013年9月20日，以本金人民币29642.86元，按月利率9.735‰上浮50%，自2013年9月21日计算至还清欠款本息止）；
三、被告刘学厂自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元；
四、被告刘仁强对上述第一、二、三款项在30000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告刘仁强承担连带清偿责任后，有权向被告刘学厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告刘学厂、刘仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 慧