wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3672号
原告：马树有，男。
委托诉讼代理人：苗蓬越、姚炜，均系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：大连锦旭机电安装有限公司。
委托诉讼代理人：孙肖杰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告马树有与被告大连锦旭机电安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树有及委托诉讼代理人姚炜、被告大连锦旭机电安装有限公司的委托诉讼代理人孙肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认原、被告2015年4月16日至2017年9月19日期间存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年8月1日至2017年9月19日期间存在劳动合同关系，且被告已经按照劳动法等相关法律规定签署了劳动合同、交纳了保险，发生工伤后报了工伤，其他时间不存在劳动关系。
经审理查明，原、被告于2016年8月1日起签订无固定期限书面劳动合同，约定原告在被告单位从事机械设备装配工作，工资标准2800元。原告提供了借记卡账户历史明细，证明自2017年7月至2018年2月期间，被告的法定代表人杨俭雨以银行转账的形式为其发放工资。2016年6月11日，被告法定代表人杨俭雨向原告女儿马艳银行账户内汇款10000元。原告诉称，上述款项系被告给原告发放的工资，因原告当时没有中国农业银行卡，被告就将工资汇入原告女儿账户内。关于原告女儿马艳与被告的关系，被告辩称，不认识马艳，马艳不是被告单位员工。原告提供了原告与被告法定代表人杨俭雨的通话录音作为证据，证明其自2015年4月16日起即在被告单位工作。在录音中，原告说：“他多钱我也不管，我管人家干啥，爱多钱多钱我跟你说，嗯，反正从那的话，你那个开厂子我就跟着你，六七年了啊”，杨俭雨回答：“我知道，我知道老大爷”。在另一段录音证据中，原告说：“你就说我16年工资欠多少钱就行，不用说多少天，完了我完了我，我完了我就知道了”，杨俭雨说：“嗯，16年我欠你三万六千元”。原告问：“那我干多少天呀？”，杨俭雨答：“嗯，干了342天”。2017年的工时，杨俭雨答复是351天。被告公司成立日期为2015年4月16日。
再查明，原告曾提请仲裁，请求确认原、被告自2011年10月21日至2017年9月19日期间存在劳动关系。经大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告自2016年8月1日至2017年9月19日期间存在劳动关系。本案已经仲裁前置程序。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、录音、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、《甘劳人仲案字（2018）第156号仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，2016年8月1日原、被告签订了书面劳动合同。双方对于2016年8月1日至2017年9月19日期间存在劳动关系均无异议。本案争议的焦点在于2015年4月16日至2016年8月1日期间双方是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告提供了银行流水，证明被告曾经于2016年6月11日，以给原告女儿马艳银行账户内汇款10000元的方式为原告发放了2016年期间的部分工资，被告不认可，辩称上述款项系被告法定代表人与原告女儿马艳之间的借款，但被告不能提供证据证明。且被告辩称不认识马艳，马艳亦不是被告单位员工，被告不能就其给原告女儿打款的事实作出合理解释，因此本院对被告该辩称意见不予采纳。根据原告提供的录音材料，原告与被告法定代表人就2016年、2017年工时、工资进行对账，杨俭雨表示，原告2016年工时342天，尚欠2016年工资36,600.00元，2017年工时351天。根据双方签订的书面合同，原告工资标准2800元，按照被告辩称意见，原告自2016年8月1日起与被告建立劳动关系，该工时、工资报酬显然过高。根据上述数据，基本可以做出原告2016年全年在被告处工作的认定。至于2015年4月16日至2016年1月1日期间双方是否存在劳动关系，原告未能提供充足的证据加以证明。虽然原告提供的录音证据中，原告说，“你那个开厂子我就跟着你，六七年了啊”，被告法定代表人说：“我知道，我知道老大爷”，这种对话，可以说是一种闲聊，被告法定代表人的答复作为一种对对方聊天的附和，不能产生对双方劳动关系存续期间进行确认的效果。且被告公司成立时间为2015年4月16日，直至原告主张的截止日期2017年9月19日，三年有余，与原告所述的五、六年差距过大。因此，原告主张自2015年4月16日开始存在劳动关系，证据不足。综上，本院依法将双方劳动关系的存续期间确认为自2016年1月1日至2017年9月19日。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告马树有与被告大连锦旭机电安装有限公司自2016年1月1日起至2017年9月19日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘炜炜
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初85号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人赵彦科，男，1987年1月8日出生于张家口市万全区，汉族，初中文化，农民，住张家口市万全区。2014年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同日被张家口市公安局万全分局取保候审，2015年5月7日经张家口市万全区人民检察院批准，2016年7月24日被张家口市公安局万全分局依法执行逮捕。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2016]99号起诉书指控被告人赵彦科犯故意伤害罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员张小燕出庭支持公诉，被告人赵彦科到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2014年4月12日下午18时许，被害人刘某与张某因开车会车时发生争执，后刘某到张某吃饭的旧堡村“东方小吃”饭馆找张某理论时与丁某发生争执，刘某被人拉开并送回家中。19时许，刘某持刀到“东方小吃”饭馆找丁某理论，被告人赵彦科和丁某（已判刑）以拳打脚踢的方式将刘某打伤。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。案发后，赵彦科补偿了刘某的经济损失，刘某对赵彦科的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵彦科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人丁某、张某、侯某、陈某的证言，赵彦科在侦查期间的供述，张家口市公安局的法医学人体损伤程度鉴定书，张家口市公安局万全分局的抓获经过、户籍证明信，赵彦科的交款条，刘某的收款条、谅解书，本院对丁某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦科故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。赵彦科自愿认罪，已补偿了被害人刘某的经济损失并得到刘某的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。刘某在该案中有过错，对赵彦科可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵彦科犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋维法
二〇一六年十月十八日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1096号
原告:陈吉习，男，1977年1月2日出生，汉族，灵山县居民。
被告:利奕强，男，1970年5月28日出生，汉族，灵山县居民。
原告陈吉习与被告利奕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，由审判员李靖依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈吉习到庭参加诉讼，被告利奕强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈吉习向本院提出诉讼请求：1.被告利奕强归还原告陈吉习借款本金30000元及利息21600元（利息以本金30000元计，从2014年5月8日起按月息600元计至2017年5月7日，以后延计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告利奕强负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年4月7日，被告利奕强以其投资做生意需要资金周转为由向原告借款，原告碍于朋友的面子就借款30000元给被告，被告书写《借条》一张交由原告收执，原告将现金30000元交给被告，双方约定利息按月息5%计，借款期限当时没有具体约定，只是口头约定原告要求被告归还借款时就提前给些时间被告筹钱还款，之后,被告仅支付2014年5月份的利息1500元，一直未按约定再支付利息，原告见到被告未付利息，也未归还借款，曾多次向被告追索，但被告均以种种理由拒绝还款，至今欠到原告的该笔借款及逾期还款的利息21600元（利息从2014年5月8日起按月息600元计至2017年5月7日，以后延计至还清本息之日止）。
被告利奕强不作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈吉习围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利奕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据：居民身份证、户籍证明、借条，本院认为，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈吉习与被告利奕强是多年的朋友关系，2014年4月7日，被告利奕强以其投资做生意需要资金周转为由向原告借款，原告同意借款30000元给被告，被告当日书写《借条》一张交由原告收执，原告将现金30000元交给被告，双方约定利息按月息5%计，并口头约定原告要求被告归还借款时就提前给些时间被告筹钱还款。之后,被告支付了2014年5月份的利息1500元给原告，一直未按约定再支付利息，原告向被告多次催讨,要求归还借款和支付利息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将款借给被告，双方约定了借款利息的支付、计算方式，借贷行为是双方当事人真实意思表示，原告与被告形成了民间借贷的法律关系，被告未依双方约定支付利息和归还借款给原告，已构成违约，应当承担违约责任，被告应返还相应的借款本金给原告,但被告在支付借款次月的利息1500元时,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告支付的月利息已超过年利率36%，对超过年利率36%的部分利息600元，应作为偿还借款的本金予以扣减，即被告应偿还借款本金29400元给原告。
对原告主张被告逾期还款按月息600元的标准从2014年5月8日起支付利息的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案双方未约定逾期还款的利率，原告主张的逾期还款的利率按年利率24%的标准计算被告资金占用期间的利息，本院予以支持。故被告应以借款本金29400元为基数，按年利率24%的标准从2014年5月8日起计算至本案借款还清之日止的利息支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告利奕强于本判决生效后十日内偿还给原告陈吉习借款本金29400元及利息（利息计算：以本金29400元为基数，从2014年5月8日起按年利率24%的标准计至本案借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告利奕强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄士轩
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第735号
申请执行人吕仁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人秦万杰，男，藏族，甘肃省肃南县人。
本院在执行吕仁与秦万杰民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第735号申请执行人吕仁，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人秦万杰，男，藏族，甘肃省肃南县人。本院在执行吕仁与秦万杰民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑学强审判员  冯志礼审判员  李俊杰二〇一六年十一月二十三日书记员  郭 龙
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初793号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人霍某某，男，1992年5月13日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。因本案于2016年5月31日归案，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月5日13时许，被告人霍某某来到被害人刘某、陈某某租住的重庆市南岸区南城大道200号，用铁棍撬开房门挂锁，进屋盗得被害人刘某的联想牌G510系列笔记本电脑一台（价值1600元）、被害人冯某某的华硕牌A56系列笔记本电脑一台（价值1200元）、被害人陈某某的华硕牌W50JK4710型笔记本电脑一台（价值2500元），后销赃获款3300元。同月31日，霍某某经电话通知到案，其亲属已代其退赔了被害人全部经济损失。公诉机关认为被告人霍某某具有自首的处罚情节,建议判处被告人霍某某有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年七月五日
书 记 员 林颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第1725号
原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。
法定代表人赵生群，董事长。
委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律服务者。
被告靖江市广居建设有限公司，住所地靖江市马桥镇镇政府南首100米。
法定代表人徐灿彬，总经理。
被告吴建国。
本院在审理原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告靖江市广居建设有限公司、吴建国买卖合同纠纷一案中，原告如皋市江源商品混凝土有限公司于2016年1月5日以“被告已履行给付义务”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如皋市江源商品混凝土有限公司以“被告已履行给付义务”为由申请撤回对被告靖江市广居建设有限公司、吴建国的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告如皋市江源商品混凝土有限公司撤回对被告靖江市广居建设有限公司、吴建国的起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告如皋市江源商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一六年一月七日
见习书记员 沈浩杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1094号
罪犯张少春，男，1990年12月20日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○八年八月七日作出（2008）滨刑初字第246号刑事判决，以被告人张少春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。山东省滨州市中级人民法院于二○○九年十月二十一日作出（2009）滨中刑二初字第15号刑事判决，撤销对张少春宣告缓刑的执行部分，以被告人张少春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元。与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九万元。2009年2月13日起至2024年10月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日减刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张少春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张少春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张少春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张少春确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、缓刑考验期内犯罪，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张少春减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月13日起至2023年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第564号
原告黎平县双江镇己约村第二村民小组。
代表人杨秀礼，系该组组长。
原告黎平县双江镇己约村第四村民小组。
代表人丁取伍，系该组组长。
二原告委托代理人朱崇策，黎平县德凤镇法律服务所法律工作者。
被告黎平县双江镇己约村村民委员会。
法定代表人丁邦兵，系该村村民委员会主任。
第三人徐绍勇，男，1969年9月4日出生，农民，住贵州省黎平县双江镇天堂村*组。
委托代理人石开智，男，贵州洲（黎平）联合律师事务所律师。代理权限见授权委托书。
原告黎平县双江镇己约村第二、四村民小组诉被告黎平县双江镇己约村村民委员会、第三人徐绍勇合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黎平县双江镇己约村第二、四村民小组诉称，被告己约村村民委员会于2007年1月11日以维修天堂至已约公路需筹备资金为由，伪造各组干部和群众代表参加会议签名，同意将属于村集体所有的片龚（地名）和摆龚（地名）的土地承租给第三人徐绍勇，并签订《承租荒山协议书》。该片山本属原告方集体所有，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销被告己约村村民委员会与第三人徐绍勇2007年1月11日签订的《承租荒山协议书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的人民法院不得撤销。根据该条规定，行使撤销权的当事人指的是合同当事人，即具有撤销请求权的合同当事人才有权请求撤销合同。原告双江镇己约村第二、四村民小组不是《承租荒山协议书》的合同当事人，无权请求撤销合同，系诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黎平县双江镇己约村第二、四村民小组的起诉。
案件受理费60元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 葛登琴
审 判 员 吴阳永
人民陪审员 吴化明
二〇一四年十月十日
书 记 员 聂晓彬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异156号
申请人（申请执行人）张玉蓉，女，汉族，1951年4月17日出生，住北京市东城区。
被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。
法定代表人刘真有，董事长。
被申请追加人刘真有，男，汉族，1966年5月24日出生，户籍地辽宁省大连市中山区。
依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初11995号民事判决书，本院在执行张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司（以下简称恒泰利民公司）民间借贷纠纷�案的过程中，张玉蓉向本院申请追加刘真有为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人张玉蓉称，被执行人恒泰利民公司未按法院生效判决履行偿还义务，其法定代表人刘真有转移了被执行人的财产，故申请追加刘真有为本案被执行人。
申请人张玉蓉提供了刘真有作为被执行人的法定代表人出具的公告说明一份，（2017）京0101民初11995号民事判决书，（2017）京0101执8693号执行裁定书作为证据。
被执行人刘真有经本院依法传唤未到庭参加听证，亦未发表答辩意见、提供证据。
经审查查明：我院于2017年8月28日作出（2017）京0101民初11995号民事判决书。判决确定恒泰利民公司偿还张玉蓉借款本金人民币四万八千元及利息，并负担案件受理费五百二十五元。判决生效后，张玉蓉向本院申请执行。本院于2017年10月10日以（2017）京0101执8693号立案执行。执行中，本院依法轮候冻结了被执行人名下持有的锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权、锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权、山东滨州中天燃气有限公司95%的股权、恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）电子商务有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100%的股权、恒泰利民（北京）生物科技有限公司100%的股权。本院依法定程序未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，后于2017年6月15日作出（2017）京0101执8693号执行裁定书终结案件本次执行程序。
另查，张玉蓉提供刘真有出具的公告说明显示恒泰利民公司在国内多地区、多项目上有大量资产投资的部分情况与本院轮候冻结被执行人持有的股权情况一致。
上述事实有（2017）京0101民初11995号民事判决书，（2017）京0101执8693号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。张玉蓉以刘真有转移被执行人财产为由，要求追加刘真有为被执行人不属于追加被执行人的法定情形，故本院不予支持。被执行人如有能查实的资产及对外投资依法应作为被执行人可供执行的财产予以查控、处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张玉蓉要求追加刘真有为被执行人的请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 越
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4256号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行,住所地兰溪市丹溪大道308号。
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，男，浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司，住所地兰溪市兰江街道曙光路8号。
法定代表人周建强，执行董事。
被告兰溪市诺普塑业有限公司，住所地兰溪市兰江街道元吉路2号。
法定代表人叶卫兵，执行董事。
被告兰溪市兰江铝业有限公司，住所地兰溪市经济开发区元吉路2号。
法定代表人叶卫兵，执行董事。
被告周建强，男，1960年7月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告李红丽，女，1962年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告周梦婕，女，1987年5月8日出生，汉族，住兰溪市。
被告张跃进，男，1988年9月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被告方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，2015年9月1日，原告与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司签订《流动资金借款合同》，并于同日出具借款借据一份，合同约定借款金额80万元，期限自2015年9月1日至2016年8月11日止，借款年利率10.81%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，2015年2月3日，原告分别与被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红共签订了五份《最高额保证合同》，保证金额为100万元，期限为2015年2月3日至2017年2月2日。被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司未按合同约定按期付息，各担保人也未履行代偿义务。由此原告提起诉讼，请求法院依法判令被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司归还借款本金人民币80万元，支付利息20581.37元（利息计算至2016年7月15日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红上述债务承担连带责任，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，当事人营业执照、组织机构代码、身份证、结婚证，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款合同、借款借据、最高额保证合同，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司于2015年9月1日向原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款并签订流动资金借款借款合同、出具借款借据一份，载明借款80万元，借款期限从2015年9月1日起至2016年8月11日止，年利率10.81%，逾期利率加罚50%。2015年2月3日原告与分别与被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红签订最高额保证合同，约定由被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红对被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司发生在2015年2月3日至2017年2月2日止的最高额本金限额为人民币100万元的债务及其利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任。被告归还了截止2016年4月22日前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司的借款合同系双方真实意思表示、合法有效，被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。同时，被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红为连带责任保证人签订了最高额保证合同，因此应在其保证额度内承担共同偿付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金80万元及利息20581.37元（利息计算至2016年7月15日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6003元（已减半收取），保全费5000元，由被告兰溪市梦婕玩具塑胶有限公司、兰溪市诺普塑业有限公司、兰溪市兰江铝业有限公司、周建强、李红丽、周梦婕、张跃进、叶卫兵、方卫红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 胡敏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1351号
原告席振信，农民。
被告李钢。
被告马建峰。
被告天津市交通集团天华通运业有限公司。
地址：天津市南开区红旗路228号。
法定代表人尹恩会，任董事长职务。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。
地址：天津市河东区十一经路61号。
本案在审理原告席振信诉被告李钢、马建峰、天津市交通集团天华通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席振信于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告席振信要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告席振信撤回起诉。
案件受理费57元，由原告席振信负担。
审判员 李立华
二〇一五年七月九日
书记员 刘晓艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8799号
原告：宋道胜，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴源慧，浙江明显律师事务所实习律师。
被告：绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道信心村，组织机构代码79208299-3。
法定代表人：HENRYBONIFACE，总经理。
委托诉讼代理人：吴小奎，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告宋道胜与被告绍兴市美泰克斯纺织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年11月13日，原告宋道胜向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋道胜撤诉。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 任高翔
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁嘉文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00871号
罪犯常双岭，又名常双领，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年10月13日作出（2011）邯市刑初字第105号刑事判决，以罪犯常双岭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1077号提请减刑建议提出，罪犯常双岭在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）1077号检察意见认为，罪犯常双岭在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯常双岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到监狱表扬5次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯常双岭减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯常双岭自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯常双岭减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2011年1月29日起至2025年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王雪焕
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第1112号
原告师春友，男，1970年9月19日生，汉族，农民。
被告钱可旭，男，1972年6月27日生，汉族，农民。
原告师春友与被告钱可旭民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告借钱不还为由请求法院判令：1、被告及时归还原告借款人民币10000元，并支付2014年11月26日起至借款还清之日止的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。2、支付鉴定费1000元。
被告辩称，原告所诉不实，被告曾于2014年11月26日向原告借款23000元，但已经偿还。
现查明，因被告向原告租田耕种，两人认识，2014年11月26日，被告向原告借款23000元，偿还了13000元后，被告钱可旭出具了《借条》一份给原告师春友，载明:“今收到师春有借钱可旭人民币（10000元）（壹万元）2014年11月26日”。庭审中，因被告否人《借条》系其书写，原告申请做笔记鉴定，支付了1000元鉴定费。
本院认为，原告出示的证据《借条》一份，经鉴定机构鉴定，系被告钱可旭书写，本院依法予以认可。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给被告的行为，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间的合法借贷关系。被告钱可旭未举证证明其已归还10000元欠款，依法应当承担举证不利的后果。被告应当及时偿还原告借款本金10000元。原、被告在《借条》中未约定支付利息，依法视为不支付利息。故原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告钱可旭于判决书生效之日起五日内偿还原告师春友借款人民币10000元，鉴定费1000元，合计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告钱可旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 范丽娟
二〇一六年二月十六日
书记员 文学赋
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00125号
原告汤杰超，男，1962年4月13日出生，汉族，个体工商户，住邓州市。
被告赵强，男，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，住南阳市。
被告郝迎，男，1969年2月20日出生，汉族，个体工商户，住南阳市。
被告陈瑞，女，1967年3月22日出生，汉族，个体工商户，住址同上。
原告汤杰超与被告赵强、郝迎、陈瑞为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤杰超到庭参加了诉讼，被告赵强、郝迎、陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告赵强在新野县××镇××村开发建设常蝉庵小集镇农贸综合市场。我负责给被告拉砖、安装门窗。经算账被告拖欠我工程款318819元，并于2015年2月9日给我出具了欠条，经催要，2015年2月18日被告还款55000元，下欠263819元一直未付。现请求判令被告支付工程款263819元及利息，利息自2015年6月8日起按法律规定支付。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告赵强欠原告工程款263819元的事实。
被告赵强、郝迎、陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提交的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，被告赵强在新野县××镇××村开发建设常蝉庵小集镇农贸综合市场。原告给被告供应砖头，安装门窗。经算账，被告拖欠原告工程款318819元，于2015年2月9日给原告出具了欠条，经催要，2015年2月18日被告赵强还款55000元，下欠263819元一直未付。欠条内容为：“欠条，今欠各种材款共计：叁拾壹万捌千捌佰壹拾玖元整。欠款人：赵强2015.2.9日。2015年2月18付5.5万元。赵强”。2015年3月，被告赵强又支付原告9720元。后原告向被告追要欠款无果，引起本案诉讼。诉讼中，原告申请追加郝迎、陈瑞为被告，后均予以放弃。
本院认为，原告为被告赵强的建筑工地提供砖头，安装门窗，双方形成建筑工程施工合同法律关系。经原、被告结算后，被告尚欠原告工程款263819元，给原告出具有欠条，双方之间的债权债务关系明确，故原告请求被告赵强支付该款，理由正当，依法予以支持。原告称被告赵强2015年3月支付的9720元系利息，因双方对该欠款没有约定利息，应视为被告赵强支付给原告的工程款。对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。原告自愿撤回对被告郝迎、陈瑞的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后十日内支付原告汤杰超欠款254099元及利息，利息自2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00125号
原告汤杰超，男，1962年4月13日出生。
被告赵强，男，1968年10月6日出生。
被告郝迎，男，1969年2月20日出生。
被告陈瑞，女，1967年3月22日出生。
原告汤杰超与被告赵强、郝迎、陈瑞为建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤杰超到庭参加了诉讼，被告赵强、郝迎、陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，被告赵强在新野县歪子镇常蝉庵村开发建设常蝉庵小集镇农贸综合市场。我负责给被告拉砖、安装门窗。经算账被告拖欠我工程款318819元，并于2015年2月9日给我出具了欠条，经催要，2015年2月18日被告还款55000元，下欠263819元一直未付。现请求判令被告支付工程款263819元及利息，利息自2015年6月8日起按法律规定支付。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份情况。
2、欠条一份，证明被告赵强欠原告工程款263819元的事实。
被告赵强、郝迎、陈瑞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
经审查，原告提交的证据真实、客观，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月，被告赵强在新野县歪子镇常蝉庵村开发建设常蝉庵小集镇农贸综合市场。原告给被告供应砖头，安装门窗。经算账，被告拖欠原告工程款318819元，于2015年2月9日给原告出具了欠条，经催要，2015年2月18日被告赵强还款55000元，下欠263819元一直未付。欠条内容为：“欠条，今欠各种材款共计：叁拾壹万捌千捌佰壹拾玖元整。欠款人：赵强2015.2.9日。2015年2月18付5.5万元。赵强”。2015年3月，被告赵强又支付原告9720元。后原告向被告追要欠款无果，引起本案诉讼。诉讼中，原告申请追加郝迎、陈瑞为被告，后均予以放弃。
本院认为，原告为被告赵强的建筑工地提供砖头，安装门窗，双方形成建筑工程施工合同法律关系。经原、被告结算后，被告尚欠原告工程款263819元，给原告出具有欠条，双方之间的债权债务关系明确，故原告请求被告赵强支付该款，理由正当，依法予以支持。原告称被告赵强2015年3月支付的9720元系利息，因双方对该欠款没有约定利息，应视为被告赵强支付给原告的工程款。对原告的利息请求可自原告起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同类贷款利率计付至款付清之日止。原告自愿撤回对被告郝迎、陈瑞的起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法予以准许。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强于本判决生效后十日内支付原告汤杰超欠款254099元及利息，利息自2015年6月8日起按中国人民银行同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 段成立
人民陪审员 何云众
二〇一五年十二月八日
书 记 员 罗亚军
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1822号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人熊某，于江西省新建县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1835号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日10时许，被告人熊某在义乌市稠城街道义驾山西街X号X宾馆102房间，趁被害人张某外出上厕所之际，窃得被害人张某放在床上黑色背包内的黄金项链一条（价值人民币9126元）、黄金脚链一条（价值人民币3699元）、黄金貔貅一个和黄金珠子三颗（价值人民币1971元），共计价值人民币14796元，后以人民币14200元予以销赃。现被害人张某对被告人熊某表示谅解。
上述事实，被告人熊某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人许某、秦某的证言，接受证据清单，购买凭证，黄金首饰照片，旧货流通管理登记信息，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，语音电子数据，铁路旅客订票信息，旅馆住宿登记信息，谅解书，抓获经过，被告人熊某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某取得被害人谅解，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年八月十五日
书记员 张亦含
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开法执字第52-4号
申请执行人刘政
被执行人刘猛
本院依据已经发生法律效力的（2015）德众信执字第48号执行证书，于2014年9月30日房屋所有权人刘猛抵押登记给房屋他项权利人刘政，并责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定拍卖被执行人刘猛三八路东城国际1号楼1单元12层1204号的房产。在第一次拍卖中因无人参加竞拍导致流拍，现申请执行人申请进行第二次拍卖。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，裁定如下：
二次拍卖被执行人刘猛三八路东城国际1号楼1单元12层1204号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 曹冬梅
审判员 范 超
二〇一五年十二月十日
书记员 张 杰
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1499号
原告孙某娟，女。
委托代理人周鑫阳、摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
被告刘某举，男。
原告孙某娟因与被告刘某举离婚纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员李暴动适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙某娟及其委托代理人周鑫阳、摆嫚嫚到庭参加诉讼，被告刘某举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某娟诉称：我与被告刘某举于2013年经媒人介绍认识，于2014年1月10日登记结婚，2014年10月9日生育儿子刘某宇。由于我们双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告存在喝酒、赌博等诸多恶习，且酒后经常闹事、打骂与我，经我们双方亲友多次劝阻，被告不仅不听而且变本加厉，后孩子出生后，被告仍然是喝酒打牌，屡教不改，双方夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。故起诉要求与被告离婚，婚生男孩刘某宇由我抚养，抚养费每月500元由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告刘某举辩称：原告所述与事实不符，我们夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，我不同意离婚。
本院经审理查明：原告孙某娟与被告刘某举于2014年1月10日经政府登记结婚，于2014年10月9日生育男孩某宇。2015年10月，二人在厦门打工期间，因家务琐事生气后分居至今。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙某娟提供的证据不足以证明其与被告刘某举之间的夫妻感情确已破裂，被告刘某举亦不同意离婚，故对原告孙某娟要求与被告刘某举离婚之诉讼请求，本院不予支持，其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告孙某娟与被告刘某举离婚。
案件受理费150元，由原告孙某娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉张，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李暴动
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 源
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2820号
原告：李翠红，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李国栋，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苗猛，男，1978年1月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告李翠红与被告苗猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理，于2018年6月20日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国栋到庭参加诉讼，被告苗猛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告因做生意需要资金向我借款24000元，被告为我出具了欠条。后被告偿还11000元，尚欠13000元至今未给付。故提起诉讼，要求被告偿还借款13000元，并给付因被告占用所欠资金自2018年5月22日起至付清之日止按年利率6%标准计算的利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告因做生意需资金向原告借款24000元，同时给原告出具了欠条，内容为：今欠李翠红现金24000元。2014年6月2日，被告偿还原告10000元，该笔款项存入原告的丈夫杨鹤明的账户（×××）中；2015年12月5日，被告又偿还1000元，该笔款项也存入上述杨鹤明账户中，被告已偿还原告11000元，尚欠13000元至今未给付。
上述事实有当事人陈述、欠条、存款凭证等证据证实。
本院认为，被告苗猛向原告李翠红借款属实。经原告催要，被告未履行偿还义务，故被告应承担偿还所欠原告借款的民事责任。本案原被告双方虽未约定借款利率，但原告要求被告给付自2018年5月22日起至付清之日止按年利率6%标准计算的占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苗猛偿还所欠原告李翠红借款13000元，于本判决生效后十日内履行。
二、自2018年5月22日起至付清之日止，被告按年利率6%的标准计算给付其所欠原告本金13000元的利息。
案件受理费63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一八年六月二十日
书记员 王鹏程
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第2832号
上诉人（原审原告）陈振騄。
上诉人（原审原告）朱慧琴。
委托代理人陈登峰。
被上诉人（原审被告）陈灵。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王书欣。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
上诉人陈振騄、朱慧琴因民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民四初字第0282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、陈振騄与朱慧琴系夫妻关系，陈灵系陈振騄与朱慧琴儿子。2010年4月16日，陈灵与王书欣登记结婚。5月8日，朱慧琴向陈灵、王书欣交付了30万元用于购房，王书欣将这些资金存入了自己的账户。5月10日，陈灵、王书欣与他人签订存量房买卖契约，购买了位于本市相城区元和镇御苑家园68幢401室房产，价格为53万元。陈灵、王书欣以王书欣账户资金支付了首付款28万元及相应的税费，其余款项以贷款支付。该房屋的所有权登记为陈灵、王书欣共同共有。购买该房屋后，陈灵、王书欣进行简单装修后入住，并于2010年8月举办了婚礼。
2、2011年开始，陈灵、王书欣在共同生活中产生矛盾，双方也因为上述30万元款项发生争执。2012年初，陈灵离家另行居住。2012年3月22日，陈灵单方向陈振騄、朱慧琴出具承诺书1份，明确其因婚后买房与王书欣共同向陈振騄、朱慧琴借款人民币30万元未写借条，且现无力偿还借款。2012年4月5日，陈振騄、朱慧琴向原苏州市金阊区人民法院提起本案诉讼，要求陈灵、王书欣归还借款。
3、2012年6月，王书欣提起离婚诉讼，原苏州市金阊区人民法院于2012年11月15日作出（2012）金少民初字第0128号民事判决书，判决不准陈灵、王书欣离婚。该判决已经发生法律效力。
以上事实，由陈振騄、朱慧琴、陈灵、王书欣的陈述和陈振騄、朱慧琴提供的承诺书、定金收条、工商银行储蓄存款利息清单、银行个人客户开户申请书、存量房买卖契约、存量房交易资金托管协议、存量房交易资金托管存款凭证、银行进账单、个人借款凭证、房屋权属登记薄、结婚证、户口簿、陈灵提供的（2012）金少民初字第0128号民事判决书、录音资料等证据予以证实；上述证据均经原审庭审质证，原审法院予以确认。
原审原告陈振騄、朱慧琴的诉讼请求为：请求法院判令陈灵、王书欣偿还借款30万元、支付逾期利息1000元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈振騄、朱慧琴在其子即陈灵结婚时提供了30万元的资金用以购买婚房，陈灵、王书欣未出具书面的借款凭证，也未就还款等事项达成一致意见。陈灵在与王书欣夫妻关系恶化的情况下，单方面向陈振騄、朱慧琴出具确认借款的承诺书，但王书欣并不认同该款项系借款性质，陈振騄、朱慧琴现有证据也未能充分证明双方在当时形成了借款的合意，其主张该30万元为借款证据不足。在该案审理过程中，陈灵新提供了录音资料证据，认为在该谈话中，王书欣表示愿意归还父母的借款系对双方借款关系的认可。原审法院审查后认为，该录音中反映出陈灵、王书欣曾为该30万元产生过争执，王书欣表态如陈灵真的非常在意其母的30万元，自己愿意在较长时间内分期还完，该表态系对夫妻产生矛盾后提出的处理方案，并非与陈振騄、朱慧琴达成借款的合意，该录音资料不足以证明王书欣认可与陈振騄、朱慧琴存在借款关系。综上，陈振騄、朱慧琴要求陈灵、王书欣归还借款30万元及支付相应利息的诉讼请求，原审法院不予支持。陈振騄、朱慧琴对于房屋的出资，如今后陈灵、王书欣需要对该房屋进行分割，可作为资金来源因素一并予以考虑。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈振騄、朱慧琴的全部诉讼请求。案件受理费人民币5815元，由陈振騄、朱慧琴共同负担。
宣判后，上诉人陈振騄、朱慧琴不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、原审判决认定事实不清。上诉人提供30万元资金的真实意思是借款，且已经借贷双方达成一致。至于被上诉人将该款项用于购房并不能改变30万元借款的性质。陈灵提供的录音证据表明王书欣不但承认借款，而且明确表示还款。原审法院错误认定，损害了上诉人的利益。2、原审法院适用法律错误。上诉人已经完成自己的举证责任，提供了款项流转的证据，陈灵也出具过书面承诺借款30万元，原审法院以被上诉人未出具借条，双方未达成合意为由判决上诉人败诉实属曲解法律。请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款30万元及其利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈灵答辩称：同意归还借款30万元。
被上诉人王书欣答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在陈灵与王书欣登记结婚后，提供30万元资金并存入王书欣的银行账户，陈灵、王书欣无异议。本案争议焦点是该30万元的性质问题。上诉人认为双方之间是民间借贷关系，王书欣对此不予认可。上诉人作为权利的主张者不仅需要提供证据证明其支付了该30万元，还需要证明双方就该30万元形成了借贷合意。为此，上诉人提供了陈灵出具的确认借款承诺书及陈灵提供的录音证据。确认借款承诺书系陈灵在与王书欣夫妻关系非正常的情况下，单方面出具给上诉人的，王书欣不予认可，结合上诉人与陈灵系父母与子女的关系，借款承诺书不足以证明双方当事人之间就系争款项形成了借贷合意。陈灵提供的录音证据从文义内容来看，仅是王书欣为缓和双方的夫妻关系，在发生争执的过程中提出的处理方案，并非与上诉人达成的借贷合意。而且，上诉人在提供款项时，既未要求陈灵、王书欣确认款项的性质，也未明确约定还款时间，不合常理。故上诉人认为该30万元系借款的主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人陈振騄、朱慧琴的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5815元，由上诉人陈振騄、朱慧琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 包 芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第0509号
原告江苏鑫成投资开发有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民东路8号。
法定代表人尤永祥，射阳县经济开发区招商局局长。
委托代理人王立林、周荣贵，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区人民西路188号。
法定代表人邵铭，职务不详。
原告江苏鑫成投资开发有限公司（以下简称鑫成公司）与被告江苏芯盛半导体科技有限公司（以下简称芯盛公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告鑫成公司的委托代理人王立林、周荣贵到庭参加诉讼，被告芯盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫成公司诉称：江苏芯盛半导体科技有限公司曾用企业名称为“江苏昶煜电子科技有限公司”、“江苏日月光电子科技有限公司”，分别于2010年11月5日、2010年11月9日在射阳县工商行政管理局进行企业名称变更登记。2010年7月19日，被告因工程项目建设缺少兑付资金向原告借款人民币200万元整，双方约定，借款期限为6个月，超过6个月后，利息则按月息1%标准结算。同年7月24日，原告鑫成公司通过射阳经济开发区财政所账户向江苏昶煜电子科技有限公司转账200万元。借款到期后，原告多次向被告主张偿还本息，被告虽多次承诺，却至今未能兑现。请求依法判令：1、被告立即偿还借款200万元。2、被告给付以200万元为基数，自出借之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告鑫成公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、被告出具的借款收据一份。
2、被告出具的还款保证书一份。
3、记账凭证一份。
上述证据证明被告向原告借款200万元，双方约定了逾期利息、还款时间。
4、工商变更登记两份。证明江苏昶煜电子科技有限公司变更登记为江苏日月光电子科技有限公司，后江苏日月光电子科技有限公司变更登记为江苏芯盛半导体科技有限公司。
被告芯盛公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告鑫成公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2010年7月19日，江苏昶煜电子科技有限公司向原告鑫成公司出具借款收据一份，载明收到原告鑫成公司200万元，收款方式为转账，收款事由为借款（超过6个月利息按月息1%结算）。同年7月24日，原告鑫成公司通过射阳经济开发区财政所账户向江苏昶煜电子科技有限公司转账200万元。
2010年11月5日，江苏昶煜电子科技有限公司在射阳县工商行政管理局办理了变更登记，将公司名称变更为江苏日月光电子科技有限公司。同年11月9日，江苏日月光电子科技有限公司经核准登记，将公司名称变更为江苏芯盛半导体科技有限公司。
2013年5月16日，被告芯盛公司出具还款保证书一份，承诺于2014年底归还借款，公司法定代表人邵铭在该保证书中签字承诺以其在芯盛公司享有的90%的股权提供担保。后被告芯盛公司未能归还借款，原告诉至本院。
本院认为：企业之间禁止拆借资金，原告鑫成公司与被告芯盛公司之间的借款合同应依法确认无效。被告芯盛公司基于该无效合同取得的借款应当予以返还。原、被告之间的合同无效，被告有过错，应赔偿原告因无效合同所受的利息损失。原告鑫成公司要求被告芯盛公司返还200万元借款本金，并赔偿原告自出借之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏芯盛半导体科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏鑫成投资开发有限公司返还借款本金200万元，并以所欠借款本金为基数，自2010年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费22800元，由被告江苏芯盛半导体科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张翠娟
审 判 员 张玲玲
代理审判员 吴 兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3631号
原告：王俊岭，男，生于1978年6月5日，汉族，住禹州市韩城办事处邢寨村*组。身份证号码：4110811978********。
委托代理人：连宏伟，男，生于1972年12月4日，汉族，住禹州市褚河镇老连村*组。
被告：张建松，男，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市远航路电厂家属院。身份证号码：4110811968********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。地址：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
负责人：张国勇，该公司副总经理。
委托代理人：李命峰，该公司法律顾问。
原告王俊岭诉被告张建松、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告王俊岭及其委托代理人连宏伟，被告张建松，被告保险公司的委托代理人李命峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊岭诉称，2014年10月31日18时10分许，被告张建松驾驶豫K-S37**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市远航路铝厂门口路段，与由北向南横过公路原告王俊岭驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告张建松负事故的主要责任，原告王俊岭负事故的次要责任。现因赔偿协商未果，故此依法起诉，因事故车辆在被告保险公司投保有交强险，请求判令被告赔偿医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通等各项费用共计1万元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张建松予以赔偿。
被告张建松辩称，没有意见，我交有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，保险公司同意在交强险分项限额内承担责任；2、被保险人应提供事故期间真实有效的保单、驾驶证及行驶证。
原告王俊岭为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。2、事故认定书一份，证明原、被告在该事故中承担的责任。3、禹州市人民医院诊断病历、诊断证明、出院证、一日清单、费用汇总清单、医疗费票据3张计2668.58元，证明原告受伤住院治疗和支出医疗费情况，出院医嘱需休息1个月。4、禹州市价格认证中心禹价认事字（2014）288号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费票据3张计100元，证明原告的车损为1900元，并为此支出鉴定费用情况。
被告张建松为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过。2、机动车交强险保单一份，证明事故车辆在被告保险公司处投有交强险。3、张建松驾驶证、行驶证，证明车辆行驶及驾车人手续合法。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
经庭审质证，保险公司对原告提供的第2、4项证据有异议，称事故认定书没有交警部门的印章，价格鉴定书没有提供评估机构和评估人员的资质，评估价格过高，未扣除相应残值，原告未提供车辆的购车发票，不能证明原告的车辆价格。对原告的其余证据及被告张建松的证据，双方均无异议，本院审查后认为，原告的第1、3项和被告张建松的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告的第2项证据与被告张建松提供的证据相一致，且该事故确已发生，保险公司未对事故发生经过和双方的责任认定提出异议，本院对认定书表述的该内容予以确认。对于第4项价格鉴定书，保险公司未提供被鉴定车辆所更换材料仍具有价值的证据，也未提供该鉴定书有违法事由需重新鉴定的申请，对该鉴定书本院认为形式合法、内容真实，且不违反相关规定，应作为有效证据予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告张建松驾驶的豫K-S37**号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年6月15日0时起至2015年6月14日24时止。2014年10月31日18时10分许，被告张建松驾驶豫K-S37**号小型普通客车，由西向东行驶至禹州市远航路铝厂门口路段，与由北向南横过公路原告王俊岭驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市交通警察大队认定，被告张建松负事故的主要责任，原告王俊岭负事故的次要责任。事故发生当日原告王俊岭被送往禹州市人民医院住院治疗，原告的伤情经诊断为多发软组织损伤。2014年11月10日原告出院，住院治疗10天，支出医疗费2668.58元。出院时医嘱：1、密切观察右侧胸壁疼痛情况；2、建议卧床休息，定期半月、一月来院复查，不适随诊。原告驾驶的电动车经禹州市价格认证中心评估车损为1900元，原告为此支出鉴定费100元。原告为维护其权益，遂提起诉讼。
另查明，2014年度河南省居民服务业年均收入为29041元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元，省内出差人员伙食补助为每天30元。
本院认为，被告张建松驾驶豫K-S37**号小型普通客车与原告驾驶的电动车发生交通事故，禹州市公安交通警察大队作出的事故认定书，认定被告张建松、原告王俊岭分别负事故的主次责任，对本案当事人应负责任的划分客观真实，认定适当，本院予以采信。公民的生命健康权应当受到法律保护，公民受到侵害时有权请求侵权人赔偿，被告张建松作为侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，因此对于原告要求被告张建松赔偿损失的请求，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告的下列损失本院予以认定：医疗费2668.58元，住院伙食补助费300元（10天×30元／天），营养费300元（10天×30元／天），护理费795.64元（29041÷365天×10天），误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.1和10.1规定，结合原告的住院病历、诊断证明、出院证中的医嘱，本院酌定为40天（含住院10天，出院后1个月），并按城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元计算为4159.78元（37958÷365天×40天），车损1900元，鉴定费100元，以上共计10224元，被告保险公司应在交强险限额内承担10124元，鉴定费100元被告张建松承担70元，原告承担30元。现原告请求赔偿1万元，超出部分自愿放弃，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，认定原告的损失为1万元。根据二被告承担赔偿数额的比例，被告保险公司承担9931元，被告张建松承担69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张建松于判决生效后五日内支付原告王俊岭69元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后五日内支付原告王俊岭各项损失共计9931元。
本案受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告张建松承担。被告承担部分暂由原告垫付，待履行判决义务时由被告一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：张惠君
二○一五年元月五日
书记员 ： 张 静
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执873-1号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。住所地禹州市禹王大道。
负责人张凤涛，系改行行长。
被执行人王曼柯，女，汉族，生于1980年11月30日，住禹州市。
被执行人党艳峰，男，汉族，生于1977年2月21日，住禹州市。
被执行人黄俊峰，男，汉族，生于1976年9月3日，住禹州市。
被执行人赵鹏，男，汉族，生于1980年2月9日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1081民初3484号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效判决书确定义务履行完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王曼柯、党艳峰、黄俊峰、赵鹏的银行存款140000元（含执行费、诉讼费、利息）或扣留、提取被执行人王曼柯、党艳峰、黄俊峰、赵鹏在有关单位的收入140000元或查封、扣押被执行人王曼柯、党艳峰、黄俊峰、赵鹏价值140000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年十月十一日
书记员 ：吴拥军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3122号
原告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。
法定代表人：漆甫端，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：裴涛，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司与被告裴涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱忠红到庭参加诉讼。被告裴涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金50万元，从2014年6月26日起按月息2%支付利息，直至本息付清为止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月，被告因工程需要向原告借款50万元用于支付工程保证金，原告按照被告的指示将50万元支付给了第三方。2015年5月22日，原被告补充签订了《还款协议》，协议中对如何偿还该借款作出了约定。但被告至今未偿还任何款项，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告裴涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告向四川青神菌源生物科技有限公司支付50万元，注明为保证金。原告陈述：被告系挂靠在原告名下承包工程，被告在四川青神县以原告名义承包工程，原告代被告支付给业务方50万元保证金，工程结束后，保证金被被告个人私用，没有归还原告。
2015年5月22日，原告与被告达成《还款协议》，其中针对所涉款项的约定为：被告因工程需要于2012年3月从原告处借款50万元，至今已归还利息37万元，截止目前本息合计为847389.16元，被告于2015年5月-12月期间偿还，如按期归还则被告至还清欠款本息期间不再计算利息，如被告未按期归还本息，原告每月向被告追加收取2%的利息及1.5%的罚金。该协议所附的附件一《截止2014年6月25日裴涛应归还腾鲁借款及利息明细》中载明：本金50万元从2012年3月22日起至2014年6月25日按照月利率3.5%计算利息为481833.33元，扣除已还款的37万元，应还款为611833.33元。该协议所附的附件二《截止2015年5月20日裴涛应归还腾鲁借款及利息明细》中载明：将上述欠款金额611833.33元为本金从2014年6月25日起按照月利率3.5%计算至2015年5月20日，应付利息为235555.83元。上述两笔金额611833.33元与235555.83元相加共计847389.16元即《还款协议》中约定的款项。被告在上述两份明细上均签字确认。
庭审中，原告明确：被告在《还款协议》签订后未偿还过任何款项，对于被告已偿还的37万元利息，由于时间太长，负责该事宜的经办人也已离职，原告的帐目无法查清，原告现不清楚每一笔具体的还款时间及金额，由于《还款协议》中约定的利率过高，2012年3月22日起至2014年6月25日，以50万元本金为基数按照月利率3%计算的利息为413000元，被告已经偿还利息37万元全部抵扣该期间的利息，该期间的利息原告不再主张，现在原告主张的利息是自2014年6月25日起按照月利率2%计算至付清之日止。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告裴涛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
被告差欠原告借款50万元的事实，有转账凭证、原被告签订的《还款协议》及原告的陈述为证，足以认定。现双方约定的还款期限已届满，被告未举证证明已还款金额，故原告请求被告偿还借款50万元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。双方在《还款协议》中明确被告已偿还2012年3月22日至2014年6月25日期间的利息37万元，双方对账后确认被告还差欠该期间的利息111833.33元，该期间的利息按月利率3%计算应为413000元，原告自愿将被告已支付利息37万元冲抵该期间的全部利息，本院予以确认。由于双方约定的利息标准超过了法律规定，现原告主张被告自2014年6月26日起以50万元为基数按月利率2%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴涛于本判决生效后十日内偿还原告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司借款50万元以及利息（自2014年6月26日起以50万元为基数按月利率2%计算至付清为止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告裴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程芳颖
人民陪审员 杨坤华
人民陪审员 李正渝
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 李 帅
书 记 员 刘春利
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第228号
原告：严春荣。
被告：陈小剑。
原告严春荣与被告陈小剑民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月16日立案受理，依法由审判员叶志新适用简易程序审理。2012年10月12日，因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告严春荣到庭参加诉讼，被告陈小剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春荣起诉称：原、被告系朋友关系，2012年7月8日，被告因购房短缺资金，向原告借贷人民币70000元，双方口头借款期限为一个月，归还时按月息3%计算，由于被告未守诚信，届时未依约支付，经多次追索无果。故原告诉至法院，要求：一、被告偿还借款人民币70000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告严春荣为证明其主张，向本院提供了被告陈小剑出具的欠条一份，证明借款事实。因告陈小剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联，对该欠条予以确认。
被告陈小剑未作答辩亦未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：本院予以确认。
根据法庭认定的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月，被告陈小剑向原告严春荣借款50000元。同年5月，被告陈小剑再次向原告严春荣借款20000元。2012年7月8日，原、被告经结算，被告陈小剑重新出具给原告严春荣欠条一张，欠条上载明：“今欠到严春荣人民币柒万元整，借款人陈小剑”。双方并未约定还款期限。后被告未还款，导致诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告严春荣主张被告陈小剑向其借款70000元，有被告出具的欠条予以证实，双方的借贷关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告要求被告陈小剑归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小剑于本判决生效之日起十日内偿还原告严春荣借款70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由被告陈小剑负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年一月十四日
书 记 员 刘 峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1989号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：刘小云。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告刘小云电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初604号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地四川省西充县晋。
负责人张家隆，该行行长。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告何自毅，男，汉族，1974年12月26日生，住四川省西充县。
被告李宪良，男，汉族，1956年6月18日，住四川省西充县。
被告喻祖翠，女，汉族，1968年12月11日，住四川省西充县。
被告张凤英，女，汉族，1982年1月23日生，住四川省仪陇县。
被告赵国徽，男，汉族，1976年8月25日生，住四川省仪陇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行（以下简称邮政银行西充支行）诉被告何自毅、李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行西充支行的委托代理人杜勇到庭参加诉讼，被告何自毅、李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行西充支行诉称：2015年4月21日，被告何自毅作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额200000元，利率为年息15.66%，期限24个月，自2015年4月21日起至2017年4月21日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告李宪良与被告张凤英为该贷款联保成员，并签订《小额贷款联保协议书》（编号：5199924Q215044131749），对何自毅的贷款承担连带清偿责任。2015年4月21日，西充县支行如期发放该项贷款，划至何自毅606742009292441066活期账户，前6期还款正常，至第7期后，何自毅未履行到期还款义务，原告数次催款未果。何自毅应偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任（罚息），联保成员李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽承担连带清偿责任，根据法律规定，原告起诉请求：1、判决五被告承担清偿其所欠贷款余额182252.05元，利息及罚息9950.09元（暂计算至2016年3月1日），合计192202.14元，庭审中主张应计算至人民法院判决确定的履行期限之日止；2、由五被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、五被告身份证复印件、结婚证复印件，用以证明借贷双方当事人基本情况；
2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、还款清单，用以证明何自毅借款金额为200000元，利率、期限、还款方式、担保方式等，本案五被告相互承担连带保证责任；
3、银行放款单、个人贷款手工借据，用以证明原告已经将贷款打到了何自毅的户头，并且收到了钱。
被告何自毅、李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽既未出庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月21日，原告邮政银行西充支行作为甲方（贷款人）与被告何自毅作为乙方（借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：何自毅，账号：606742009292441066。贷款金额：200000元，贷款利率：固定利率年利率15.66%。贷款期限：2015年4月至20176年4月。其他担保方式：由被告李宪良、张凤英提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。乙方如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订当日，原告便按照约定将200000元贷款存入何自毅的约定账户中。同日，原告作为甲方与五被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选“李宪良”为联保小组牵头人。从2015年4月21日起至2017年4月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年6月21日，何自毅偿还了第6期贷款后，便未再偿还剩余贷款本金182252.05元，原告催收无果后起诉至法院。
本院认为：原告邮政银行西充支行与被告何自毅签订《小额贷款借款合同》、与被告李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽签订《小额贷款联保协议书》，系合同双方真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人利益，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行义务。何自毅在偿还6期贷款后不再偿还贷款，违反合同约定，应当偿还剩余贷款182252.05元，并应按照合同约定支付剩余贷款的利息至法院判决确定的履行日止，同时应当承担合同约定的罚息。
被告何自毅、李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何自毅于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行贷款本金182252.05元，并按合同约定支付该笔贷款利息及罚息至本判决确定的履行期限之日止，被告李宪良、喻祖翠、张凤英、赵国徽对该笔借款及利息、罚息承担连带偿付责任。
如果被告何自毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4145元，减半收取2072.5元由被告何自毅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 萍
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩莎莉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民管字第33号
原告：四川博文门窗有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：杨守才。
委托代理人（特别授权）：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
被告：重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：王正国。
本院受理原告四川博文门窗有限公司与被告重庆金渝建设工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告重庆金渝建设工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原、被告之间的合同履行地在雅安市雨城区，依据上述法律规定，本院受理本案并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告重庆金渝建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 樊凌莎
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初1938号
原告：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区金海里27#2-1-1。
法定代表人：高娟，经理。
委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：孙丽丽，女，1985年8月22日生，汉族。
原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司诉被告孙丽丽居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尚雪峰，被告孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金34300元；2.请求判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月10日，经原告居间，被告与案外人孙福杰签订房地产买卖居间合同，合同第11条约定，合同签署后因买卖原因导致本合同无法履行或买卖双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，买卖双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付原告34300元。合同签订后，被告明确表示其拒绝履行买卖合同，即出售房屋，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。
被告孙丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是案外人孙福杰不买了，被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《房地产买卖居间合同》、电话录音等证据，本院调取了（2018）辽0291民初594号、2397号案件中原告方向本院另案提供的两份《居间合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
被告预出售其名下位于大连经济技术开发区红星海B区204号1单元4层3号房屋。经原告居间，2018年3月10日，甲方（被告）与案外人孙福杰签订房地产买卖居间合同，合同约定：房屋出售价款为980000元，购买人孙福杰需交定金20000元，付款方式为贷款；合同第9条约定:基于丙方（原告）已经提供居间服务，甲方（被告）须向丙方（原告）支付人民币9800元作为中介费，该中介费于当日交付，乙方（孙福杰）须向丙方（原告）支付人民币24500元作为中介费，该中介费于本合同签订当日内交付丙方（原告）；第10条约定：如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，甲方须双倍返还给乙方定金；合同第11条约定，合同签署后因甲乙双方原因导致本合同无法履行，或甲乙双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，甲乙双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付丙方人民币34300元。嗣后，在合同履行过程中，因房价普遍上涨等因素，被告不想按照合同价格出售，预将案涉房屋价款上涨15000元后再出售给孙福杰。双方对此未协商一致，合同未继续履行。
另查明，原告方提供的《房地产买卖居间合同》是多次使用该格式合同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人在对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《房地产买卖居间合同》约定的主要权利义务是被告向孙�杰交付房屋，孙福杰向原告支付房款；原告向被告和孙福杰提供居间服务，被告和孙福杰向原告支付中介费。案涉合同第11条的”合同无法履行”应当理解为就是合同履行不能或合同不能履行，是指基于事实上的不能履行或法律上的履行不能。在本案中，即使被告有违约行为，在原告没有提供证据证明案涉合同因被告的违约导致在客观上已经无法履行的情况下，原告要求被告支付34300元的条件未满足；另外，案涉合同是三方协议，即使被告和孙福杰协议解除合同，没有经原告同意，案涉合同亦不可能协议解除，原告要求被告支付34300元的条件亦未满足。故原告的主张本院不予支持。
另外，当事人签订合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和�合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原告与被告、案外人孙福杰签订的《房地产买卖居间合同》第11条是由原告预先拟定，重复使用的条款。原告未提供证据证明该条款内容，除金额以外的权利义务内容是与被告及孙福杰协商一致的结果，故该条款系格式条款。在合同第9条已经约定原告居间成功，促成案涉合同签订，被告及孙福杰应当分别向原告支付9800元、24500元中介费，合同11条又约定，合同签署后因甲乙双方原因导致本合同无法履行，或甲乙双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，甲乙双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付丙方人民币34300元，这种情况下，该条通常应理解为，在原告成功居间，买卖合同签订后，买卖双方若不履行房屋交付或支付购房款义务，在被告利益毫无损失的情况下，在约定的中介费以外，还需赔付原告34300元。然而，合同法规定，居间方促成交易合同订立，买卖双方仅需要向居间方支付中介费，买卖合同的履行情况与居间方无关，买卖合同不履行向居间方承担违约责任明显违反了合同责任的相对性，明显属于加重对方责任，故该条款无效。原告根据合同11条主张被告赔付34300元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定条之规定，判决如下：
驳回原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费392元，由原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘景武
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 琦
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初1938号原告：大连碧海蓝天房地产经纪有限公司，住所地大连经济技术开发区金海里27#2-1-1。法定代表人：高娟，经理。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。被告：孙丽丽，女，1985年8月22日生，汉族。原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司诉被告孙丽丽居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人尚雪峰，被告孙丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金34300元；2.请求判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月10日，经原告居间，被告与案外人孙福杰签订房地产买卖居间合同，合同第11条约定，合同签署后因买卖原因导致本合同无法履行或买卖双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，买卖双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付原告34300元。合同签订后，被告明确表示其拒绝履行买卖合同，即出售房屋，其行为严重损害了原告合法权益，故诉至法院。被告孙丽丽辩称，不同意原告的诉讼请求。房子是案外人孙福杰不买了，被告不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《房地产买卖居间合同》、电话录音等证据，本院调取了（2018）辽0291民初594号、2397号案件中原告方向本院另案提供的两份《居间合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告预出售其名下位于大连经济技术开发区红星海B区204号1单元4层3号房屋。经原告居间，2018年3月10日，甲方（被告）与案外人孙福杰签订房地产买卖居间合同，合同约定：房屋出售价款为980000元，购买人孙福杰需交定金20000元，付款方式为贷款；合同第9条约定:基于丙方（原告）已经提供居间服务，甲方（被告）须向丙方（原告）支付人民币9800元作为中介费，该中介费于当日交付，乙方（孙福杰）须向丙方（原告）支付人民币24500元作为中介费，该中介费于本合同签订当日内交付丙方（原告）；第10条约定：如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止或无法履行，甲方须双倍返还给乙方定金；合同第11条约定，合同签署后因甲乙双方原因导致本合同无法履行，或甲乙双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，甲乙双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付丙方人民币34300元。嗣后，在合同履行过程中，因房价普遍上涨等因素，被告不想按照合同价格出售，预将案涉房屋价款上涨15000元后再出售给孙福杰。双方对此未协商一致，合同未继续履行。另查明，原告方提供的《房地产买卖居间合同》是多次使用该格式合同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人在对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《房地产买卖居间合同》约定的主要权利义务是被告向孙�杰交付房屋，孙福杰向原告支付房款；原告向被告和孙福杰提供居间服务，被告和孙福杰向原告支付中介费。案涉合同第11条的”合同无法履行”应当理解为就是合同履行不能或合同不能履行，是指基于事实上的不能履行或法律上的履行不能。在本案中，即使被告有违约行为，在原告没有提供证据证明案涉合同因被告的违约导致在客观上已经无法履行的情况下，原告要求被告支付34300元的条件未满足；另外，案涉合同是三方协议，即使被告和孙福杰协议解除合同，没有经原告同意，案涉合同亦不可能协议解除，原告要求被告支付34300元的条件亦未满足。故原告的主张本院不予支持。另外，当事人签订合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和�合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。原告与被告、案外人孙福杰签订的《房地产买卖居间合同》第11条是由原告预先拟定，重复使用的条款。原告未提供证据证明该条款内容，除金额以外的权利义务内容是与被告及孙福杰协商一致的结果，故该条款系格式条款。在合同第9条已经约定原告居间成功，促成案涉合同签订，被告及孙福杰应当分别向原告支付9800元、24500元中介费，合同11条又约定，合同签署后因甲乙双方原因导致本合同无法履行，或甲乙双方如未征得居间方同意下协议解除本合同，甲乙双方分别成为本合同的违约者，则违约一方或双方需即时赔付丙方人民币34300元，这种情况下，该条通常应理解为，在原告成功居间，买卖合同签订后，买卖双方若不履行房屋交付或支付购房款义务，在被告利益毫无损失的情况下，在约定的中介费以外，还需赔付原告34300元。然而，合同法规定，居间方促成交易合同订立，买卖双方仅需要向居间方支付中介费，买卖合同的履行情况与居间方无关，买卖合同不履行向居间方承担违约责任明显违反了合同责任的相对性，明显属于加重对方责任，故该条款无效。原告根据合同11条主张被告赔付34300元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五条、第六条、第三十九条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定条之规定，判决如下：驳回原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费392元，由原告大连碧海蓝天房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘景武二〇一八年六月二十八日书记员  王 琦附相关法条《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条、当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2260号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人王云志，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王云志借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6083号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第61号
上诉人（一审被告）广西通冠房地产开发有限公司。
被上诉人（一审原告）邢相江。
一审被告南宁港航运输有限责任公司。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司因与被上诉人邢相江、一审被告南宁港航运输有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1834-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房预售合同纠纷，所涉不动产位于南宁市北大南路X号，处于一审法院辖区内，故一审法院对该案具有管辖权。被告广西通冠房地产开发有限公司主张的以主要办事机构所在地确定管辖，为一般地域管辖，而不动产纠纷案件管辖属专属管辖，优于一般地域管辖。综上，广西通冠房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西通冠房地产开发有限公司上诉称，一、上诉人所提管辖权异议符合法律规定。上诉人主要办事机构所在地是在南宁市兴宁区新民路X号太阳广场X座X号房，根据《中华人民共和国》民事诉讼法第二十一条第二款以及《中华人民共和国公司法》第十条规定，本案应由南宁市兴宁区人民法院管辖。二、一审法院对管辖权异议的裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”对于不动产纠纷案件不应一概而论，应当区别纠纷的性质。对于涉及不动产自身的纠纷，如不动产质量纠纷、不动产相邻权纠纷等自当由不动产所在地法院专属管辖，但是对于其他与不动产自身无关而仅和不动产有牵连关系的纠纷，如房屋中介纠纷、购房款纠纷、房产证办理纠纷等，则不应一概由不动产所在地法院管辖。我国《民事诉讼法》以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》对合同纠纷、侵权纠纷、婚姻家庭纠纷、继承纠纷等案件的管辖都做了相应的规定，这些纠纷本身都可能和不动产有关，但法律却没有明文规定只能由不动产所在地法院管辖。特别就不动产专属管辖所在的《民事诉讼法》第三十三条而言，其第二款第三项也规定“遗产纠纷案件，由被继承人死亡时的住所地和主要财产所在地法院管辖”。从善意角度理解，法条本身不可能作出自相矛盾的规定，因此可以推出《民事诉讼法》第三十三条第二款第一项的规定并不意味着所有的不动产纠纷案件均由不动产所在地法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审被告南宁港航运输有限责任公司的住所地在南宁市江北大道清川段X号，属于一审法院的辖区，一审法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审法院受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人广西通冠房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确。本院依法予以维持。上诉人要求裁定本案由南宁市兴宁区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 林福强
审判员 韦卓胜
二〇一四年三月十二日
书记员 孟 英
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执195号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人朱后龙，男，1995年1月17日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，小学文化，务农，住临湘市长塘镇。
被执行人周东兴，男，1995年1月1日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，小学文化，务农，住临湘市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人朱后龙、周东兴罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现朱后龙、周东兴有可供执行财产。被执行人朱后龙、周东兴因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执195号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年八月二十日
书记员 张 澹