wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03159号
原告王晓丽，女。
委托代理人朱林诗，商丘市梁园区法律援助中心法律工作者。
被告常永付，男。
原告王晓丽诉被告常永付离婚纠纷一案，原告于2015年7月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华，人民陪审员王启山组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王晓丽，代理人朱林诗，被告常永付均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王晓丽诉称，原、被告于1997年1月6日在商丘市梁园区民政局登记结婚，1998年10月24日生育一子，取名常森杰。由于原、被告相识时间较短，缺乏了解，婚后感情一般。孩子四岁时，被告外出打工，导致原、被告分居两地，孩子的抚养及生活开支全是我一人承担，被告不曾给任何费用。以前被告每年回来就生气、吵架，闹离婚。原告为了孩子和家庭，一直忍让，但被告不思悔改，变本加利，现常年不回家，至今原、被告已分居十年有余。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有1、身份证一份，证明原告的身份；2、婚姻证明一份，证明原、被告具有合法的夫妻关系。
被告常永付辩称，原告说的不属实，我们夫妻关系很好，为了孩子，我不同意离婚。
被告常永付未向本院提供相关证据材料。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院当庭予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原、被告于1997年1月6日在商丘市梁园区民政局登记结婚。婚后感情尚可，1998年10月24日生育一男孩，取名常森杰，现读高中三年级。后原、被告因家务琐事生气吵架，产生矛盾，诉至本院。
本院认为，感情是婚姻存续的基础。本案中，原、被告共同生活期间，夫妻感情尚可，生育一男孩，现读高中三年级。虽因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方在共同生活中通过加强沟通、交流，尚有和好的可能。依据法律规定，当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案在诉讼过程中，原告未向本院提交能够证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告王晓丽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王晓丽与被告常永付离婚。
一审案件受理费300元由原告王晓丽承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 柴显龙
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初957号
原告：胡玉龙，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昂，河北海岳律师事务所律师。
被告：景县北留智镇吴庄村民委员会，住所地景县。
法定代表人：张丰羽，该村村主任。
被告：刘海洋，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住景县。
原告胡玉龙与被告景县北留智镇吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）、刘海洋土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告胡玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告之间的承包合同无效；2.要求二被告返还原告的承包土地并赔偿原告的损失10000元；3、要求确认原告对诉争土地享有土地承包经营权。事实和理由：原告是吴庄村的村民，1999年原告在第二轮土地承包时分得“留平庄科”承包土地1.95亩，2003年3月份被告吴庄村委会在原告不知情的情况下，将原告所拥有的承包地非法转包给被告刘海洋，致使原告多年无法使用自己的承包地，原告多次找到该村村长、村支书协调未果，现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告以其在本村二轮土地承包时分得诉争承包土地为由，要求确认其对诉争土地享有承包经营权，并依该项权属提出权利主张，原告对诉争土地是否享有承包经营权是本案的焦点。土地承包经营权属于用益物权，集体经济组织成员必须通过一定的形式依法取得。《中华人民共和国物权法》规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，“发包方应当与承包方签订书面合同”、“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”、“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”。由此法律规定可知，农村集体经济组织与村民订立了农村土地承包经营合同，村民通过农村土地承包经营合同，由县级以上地方人民政府确认土地承包承包经营权。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。原告主张其于1999年取得诉争的土地，后被吴庄村委会另行发包，但原告未提供其与村集体经济组织签订的土地承包合同，也未提供土地承包经营权证书；虽该村原任会计乔泽营向本院提交了其存放的二轮土地承包时所填写的土地承包合同书，但该土地承包合同书未经合同双方签名盖章，不具有合同的效力。故原告没有实际获得诉争土地的承包经营权，其应向有关行政主管部门申请解决，本案不属人民法院受理民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡玉龙的起诉。
原告胡玉龙预交的案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年六月二十日
书记员 刘月
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1204号
原告：周某某。
被告：马某某。
原告周某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女、子由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1990年相识，1995年8月14日登记结婚。婚后夫妻感情一般。1996年1月9日生女马某甲，2004年4月10日生子马某。婚后，被告屡次出轨，原告苦心规劝仍不悔改，并与他人非婚生一女孩，现已两岁。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻间的感情，现夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。原告几十年来精神备受煎熬，现诉至贵院，望支持如上请求。
被告马某某辩称，原告诉称俩人相识、结婚、两个孩子出生时间等均正确，其他内容与事实不符。婚后原、被告夫妻恩爱，子女乖巧懂事，女儿即将大学毕业，儿子正在接受高中阶段的教育，被告在家里投资80余万元建起了五间两层楼房，一家七口人三世同堂其乐融融。被告因做生意，结交了一些朋友，出于应酬有时晚上不能回家，原告便捏造事实，侮辱被告人格，说被告同她人有染。被告到底待原告如何，原告心知肚明，截止到现在原、被告一直在一起共同生活着。为了整个家庭的幸福，就是再苦再累，被告都毫无怨言。恳望原告不要因夫妻间的一些小矛盾，动辄就提出离婚，弄的一家人不得安生。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，1990年相识后自由恋爱，通过三年多的相处于1995年8月14日原、被告登记结婚。婚后原、被告夫妻感情甚好。1996年1月9日生女马某甲，现已大学毕业；2000年4月10日生子马某，现就读于周至六中。2012年春，原、被告共同出资在村里建起坐南向北五间两层楼房一座，并拥有陕A20N**现代越野车一辆，县城购有按揭商品房一套，夫妻共同债务若干。近三年来，因被告做生意经常外出，原告怀疑被告和他人有染，夫妻感情出现裂痕，原、被告至今未分居生活。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系同学关系，自由恋爱五年后登记结婚，足见其婚姻基础之牢靠。婚后，原、被告生有一女一子，夫妻共同生活近二十余年，足以说明其已积淀起深厚的夫妻感情。近几年来，因夫妻间沟通欠妥，彼此心存芥蒂，致夫妻关系出现裂痕，但这对原、被告间已经建立起的深厚感情来说并未产生实质性影响。况原告诉称被告屡次出轨，因其未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信。现两个孩子正在接受不同阶段的教育，需要父、母亲的共同引导和支持，切不可因之对孩子的学业产生负面影响。只要原、被告之间加强沟通和理解，多为孩子考虑，夫妻感情依然会和好如初。
综上所述，原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某与被告马某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告周某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 侯建博
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2107号
上诉人（原审被告）赵某，女，1989年10月25日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）张某1，男，1991年1月26日出生，汉族，住魏县。
委托代理人赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人张某1同居关系析产纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1836号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告张某1与被告赵某经介绍认识，于2014年农历12月24日举行了典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。2014年农历11月16日原被告双方见面时经媒人张某2、刘某的手原告给被告彩礼款20000元。2014年农历12月2日送好时经媒人张某2、刘某的手原告给被告彩礼款60000元。2014年农历12月20日经媒人刘某的手原告给被告彩礼款10000元。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。
原审认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼款90000元，在开庭审理过程中有媒人张某2、刘某当庭作证，法院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情大部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，且原告也有一定的过错，以被告返还原告50000元为妥。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决发生法律效力后十日内返还原告张某1彩礼款50000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担911元，被告负担1139元。
宣判后，上诉人赵某不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人接收被上诉人彩礼款9万元事实不清，证据不足。在一审开庭之前，被上诉人提交了证人刘某的书面证言，内容显示经刘某的数万元（60000元和10000元）彩礼款均是交给了“赵某她娘”，但在一审庭审出庭时证人作证却称60000元是给了赵某，没有经其手，10000元是其直接给赵某的，其证言前后矛盾；另外一个证人张某2和原告家是近亲属关系（是原告父亲的姑姑），且出庭作证说60000元也没有经其手。证人证言不能证明案件的客观事实。二、根据风俗习惯，上诉人也不可能接受彩礼款。邯郸地方民俗是婚约双方当事人不直接交接彩礼款，而是经过他人之手交给女方的父母或者其他人，本案上诉人并没有接手被上诉人的任何一分钱彩礼款。三、本案的案由是同居关系析产，而本案并不存在析产的基础，因双方同居关系期间没有产生共同财产。综上，请求二审法院撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张某1答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，就是返还数额偏低，上诉人请求不应支持。
经审理查明，原审查明的事实除“2014年农历12月20日经媒人刘某的手原告给被告彩礼款10000元”之外，其他事实属实，本院依法予以确认。另查明，2014年农历12月20日，张某1经媒人刘某手给付赵某三金款10000元。
本院认为，关于本案法律关系的性质问题，本案当事人张某1与赵某虽未办理结婚登记，但举行了典礼仪式且已经以夫妻名义共同生活6个多月，涉及有关彩礼款、婚前陪嫁物品等内容的权利义务关系应属于同居关系析产纠纷。关于彩礼款的给付数额问题，一审中双方的媒人刘某、张某2已到庭作证，其中关于2014年腊月初二给付女方彩礼款60000元，赵某及其母亲与两个媒人均在场，无论是给付赵某本人还是交给其母亲，都是男方基于订立婚约给付女方的彩礼，是对女方为利益代表的行为，故有关法律后果应由女方承担。另关于2014年农历十一月十六给付女方的见面钱20000元，既有媒人张某2的出庭证言予以证实，又与赵某个人认可收到的见面款相一致，应予确认。但关于2014年经媒人刘某手给付赵某的10000元三金钱，从性质上不属于彩礼款，而是对女方的赠与，一审将其一并列入彩礼款范畴不当。考虑到双方实际生活了一段时间，一审判决酌情返还彩礼数额并无不当。综上，原判认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 常新蕊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢505号
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
被执行人陕西中视通传媒有限公司。
申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被执行人陕西中视通传媒有限公司保证合同纠纷一案，（2014）雁民初字第03384号民事调解书已发生效力，申请执行人中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2015年3月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据（2014）雁民初字第03384号民事调解书向被执行人陕西中视通传媒有限公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人陕西中视通传媒有限公司在接到通知后，向申请执行人付清全部案款共计18820元，现申请人已经全部受偿。同意本案执行完毕。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁决如下：
本院（2016）陕0113执恢505号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 凯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执32号
申请执行人：冯逵，男，1980年9月12日出生，住宁海县。
被执行人：石嵩，男，1980年12月15日出生，住宁海县。
申请执行人冯逵与被执行人石嵩为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款74000元及利息、执行费1010元、诉讼费825元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，并对被执行人发布悬赏公告。
3.因被执行人石嵩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人石嵩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费
本院认为，被执行人石嵩目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月三十一日
代书记员 应涛涛
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执32号申请执行人：冯逵，男，1980年9月12日出生，住宁海县。被执行人：石嵩，男，1980年12月15日出生，住宁海县。申请执行人冯逵与被执行人石嵩为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初6669号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款74000元及利息、执行费1010元、诉讼费825元，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有存款、机动车辆、股权、不动产等可供执行的财产。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，并对被执行人发布悬赏公告。3.因被执行人石嵩未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人石嵩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费本院认为，被执行人石嵩目前无财产可供执行，且下落不明，应终结本次执行程序，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年五月三十一日代书记员 应涛涛
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1968号
原告:福建欢乐天地置业有限责任公司，住所：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：黄如健，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，女，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：郎勇，女，公司员工，特别授权。
被告：谢莉洁，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省福州市。
原告福建欢乐天地置业有限责任公司与被告谢莉洁商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建欢乐天地置业有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建欢乐天地置业有限责任公司撤诉。
案件受理费2035元，减半收取计1017.5元，由福建欢乐天地置业有限责任公司负担。
审判员 林上筹
二〇一七年六月二十日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执979号
被拘留人:赵汉武公民身份号码:×××0037
本院在执行林碎形与赵汉武、纪铮铮（2017）浙0328执979号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵汉武拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
()
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第93号
罪犯陈某甲。
广东省汕头市金平区人民法院于2015年3月12日作出(2015)汕金法刑初字第101号刑事判决，以被告人陈某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月8日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈某甲在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯陈某甲能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年6月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某甲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某甲予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初482号
原告:吉林省正通牧业有限责任公司，地址德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，职员。
委托诉讼代理人：佟岩，职员。
被告:赵国喜，男，1955年8月25日生，汉族，住农安县。
吉林省正通牧业有限责任公司与被告赵国喜养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省正通牧业有限责任公司（以下简称正通牧业）委托诉讼代理人李永存、佟岩到庭参加诉讼，被告赵国喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正通牧业向法院提出诉讼请求：要求赵国喜立即偿还正通牧业欠款4274.00元，诉讼费用由赵国喜负担。事实与理由：赵国喜与正通牧业之间为业务合作伙伴关系。赵国喜与正通牧业于2011年6月24日签订肉鸡代养协议书一份，协议书约定：由正通牧业向赵国喜提供鸡雏和饲料等，由赵国喜代养肉鸡，成鸡出栏后由正通牧业收回。经双方核算赵国喜共欠正通牧业4274.00元，赵国喜确认签字。正通牧业多次向赵国喜催要未果。提供代养协议、结算单予以证明。
被告赵国喜未答辩。
本院认为，赵国喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院对正通牧业所主张的事实予以确认。双方签订肉鸡代养协议书，约定由赵国喜将鸡雏代养出栏后由正通牧业进行回收，双方之间成立养殖回收合同法律关系。在赵国喜代养的肉鸡未达到约定的标准时，经双方核算后，赵国喜签具结算单，欠款金额为4274.00元，赵国喜理应按照合同约定及结算情况及时给付正通牧业欠款，故正通牧业要求赵国喜偿还欠款的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵国喜于本判决生效后十日内给付吉林省正通牧业有限责任公司欠款4274.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由赵国喜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 宋艳艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终253号
原公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑发强，男，1989年11月28日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2014年9月5日因吸毒被行政拘留五日；2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
原审被告人陆英涛，男，1980年3月20日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2000年5月15日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2008年3月1日刑满释放。2016年1月21日因吸毒被行政拘留十五日；2016年3月20日因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民法院审理都匀市人民检察院指控原审被告人陆英涛、郑发强犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）黔2701刑初342号刑事判决。宣判后，原审被告人郑发强不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人郑发强，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月中旬的一个晚上，被告人郑发强、陆英涛在都匀市汽车南站附近的滨江雅苑小区路口（薛家堡附近），将被害人张某1停在小区路口的红色三轮车的6个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币1080元；2016年3月的一天，被告人郑发强、陆英涛在都匀市镭钵寨河西片区拆迁安置房A区工地，将被害人陈某的100余个钢管扣件盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的钢管价值人民币420元；2016年3月上旬的一天，被告人郑发强、陆英涛到都匀市小围寨小马公路边（距离剑化站台2**米处），将被害人卢某的三轮车上的五个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币490元；2016年3月4日21时许，被告人郑发强、陆英涛到都匀市第十一小学门口被害人李某的门面，将被害人李某停放在门面处一辆电动三轮车的五个电瓶盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的电瓶价值人民币385元；2016年3月中旬的一天，被告人郑发强、陆英涛到都匀市镭钵寨河西区拆迁安置房A区工地，将被害人张某2的一台电焊机和80米长的电缆线盗走。经都匀市价格认证中心鉴定，被盗的物品价值人民币5420元。
案发后被告人郑发强协助公安人员抓获陆英涛。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及图片、辨认笔录及照片、被害人陈某、张某1、张某2、李某、卢某的陈述、证人韩某、韦某的证言、情况说明、前科材料、户籍证明、监控视频及被告人陆英涛、郑发强供述等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条第一款之规定，判决：一、被告人陆英涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郑发强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、二被告人的违法所得依法追缴，返还各被害人。
宣判后郑发强提出：其家庭困难，系初犯，请求二审法院作出罪轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人郑发强及原审被告人陆英涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人郑发强伙同原审被告人陆英涛以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币7795元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。
关于上诉人郑发强所提“其家庭困难，系初犯，请求二审法院作出罪轻判决。”的上诉意见，经查，原判根据被告人郑发强的犯罪事实和情节，在法定幅度内量刑，符合法律规定，上诉人所提的上诉意见本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，对二被告人的量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 姚清明
代理审判员 郭 杉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张海涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00116号
原告：李某，女，汉族，1988年8月2日出生，住四川省阆中市。
委托代理人：谢杨，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：谢长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，1983年1月3日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院于2014年12月24日立案受理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员朱海凤适用简易程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人谢杨到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原、被告在工作中相识，2012年7月24日，双方办理结婚登记。婚后，双方生育一子陈某某。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方因文化程度、家庭理念和生活习惯等存在差异，婚后一直争吵；2013年8月份，双方发生严重争吵，被告对原告实施家庭暴力，致原告受到伤害，原告被迫离开，在原、被告分居期间，被告通过邮件告知原告其已有新女友，也曾恐吓原告不准原告带走婚生子陈某某。现夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子陈某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告未到庭答辩，其提交的书面答辩状辩称：一、被告不同意离婚。原告诉称及理由缺乏事实证据。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻关系较为和谐，且被告一直深爱原告。2013年8月份，原、被告确实发生过争吵，被告因阻止原告离家出走，双方发生身体接触，但并不是家庭暴力；二、因小孩还小，希望原告能给小孩一个完整的家庭，被告要求和好。
经本院审理查明：原、被告于2011年8月份相识并开始自由恋爱，2012年7月24日，双方登记结婚，2012年12月18日，双方生育一子，取名陈某某。在原、被告婚姻关系存续期间，二人因家庭琐事发生争执。
上述事实有当事人陈述、原、被身份证复印件、结婚证、出生医学证明复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻双方应当互相尊重，互相体谅，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告李某与被告陈某系自由恋爱，有感情基础，双方有和好可能，且原告其提交的证据并不足以证明其与被告陈某夫妻感情确已破裂，故对原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱海凤
二〇一五年一月二十二日
书记员 闫尚昆
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初810号
原告严从尧。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托代理人嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告涟水县小李集工业园区双河村村民委员会，住所地涟水县涟水县小李集工业园区双河村委会。
法定代表人贾海龙，该村委会主任。
委托代理人胡启明，该村书记。
原告严从尧诉被告涟水县小李集工业园区双河村委会供用水合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员熊丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严从尧及委托代理人嵇苏伟，被告法定代表人贾海龙及委托代理人胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原被告签订开办水厂合同，由原告在小李集乡双河村投资置办自来水厂，被告单位盖房，使用原告自来水，共计用水8735.7立方米，水费为2元／立方米。被告单位一直未与原告结算，故起诉请求依法判令被告给付水费17471.4元并承担诉讼费。原告举证如下：1、合同1份；2、水表计数照片1份；3、抄表记录6份；4、离婚证；5、转让协议1份。
被告辩称，用水是事实，但不知道我们用了多少水，我们用水是否收费不清楚，2元／立方米收费标准无依据。被告未举证。
经审理查明，2002年4月18日，严从尧、陈秀林与双河村民委员会签订合同，由严从尧、陈秀林在小李集乡双河村投资置办自来水厂，安装自来水。合同约定，用水户水费终身由乙方收取，收取标准按每户收取水费5元为底费（5吨水），超出按1元／吨计算（如遇国家对地下水资源管理费税的调整，还可作调整）。用水户在每月25日前交给乙方，否则乙方有权停水。2009年至2016年1月20日，被告共用水8735.7立方米。2009年涟水县双河村村民分别按1.5元／吨向原告交纳水费，2010年至2011年涟水县双河村村民按1.5元／吨向原告交纳水费1.8元／吨、2012元至今涟水县双河村村民按2元／吨向原告交纳水费。
另查明，2013年4月20日，陈秀林将2002年4月18日合同中的相关权利义务转让给张从梅，陈秀林在水厂的产权、经营权等所有权收益归张从梅。张从梅与严从尧系夫妻关系，双方于2014年6月20日办理离婚登记，水厂由严从尧、张从梅合伙经营。
2006年7月1日，涟水县物价局公布涟价发（2006）41号《县物价局关于调整城区自来水价格的通知》，涟水县城区自来水价2006年7月1日起执行居民生活用水基本水价1.27元、污水处理0.81元、水资源费0.15元、省水处理专项费用0.02元，到户价为2.25元。
以上事实，有原告所举证据、当事人陈述、法院调取证据及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告及陈秀林与被告签订的合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定给双河村村民及被告供水，被告应当按照合同约定支付水费。原告与陈秀林合伙经营水厂，后陈秀林将其在水厂权利转让给张从梅，原告与张从梅形成合伙关系，合伙关系中合伙人严从尧与张从梅对外享有连带权利、承担连带责任，故严从尧有权要求债务人涟水县小李集工业园区双河村村民委员会履行义务。被告抗辩称用水是事实，但不知道用水数量，收费标准不清楚，2元／吨收费标准无依据，本院认为，虽然合同约定水费5元为底费（5吨水），超出按1元／吨计算（如遇国家对地下水资源管理费税的调整，还可作调整），但合同签订时间为2002年，到2009年物价上涨，涟水县城区自来水价2006年7月1日起执行居民生活用水到户价为2.25元／吨，同时双河村村民交纳水费也已调整，故本院对被告交纳水费标准参照双河村村民交费标准计算，对原告要求按照2元／立方米收取水费不予支持。2009年至2016年1月20日被告共用水8735.7立方米，因原告无法举证证明每年度被告用水量，本院采取每年均摊用水量计算，即每年用水8735.4立方米／（2016-2009）年=1248立方米／年。2009年水费为1872元（1248立方米／年＊1.5元／立方米＊1年）、2010年至2011年水费为4492.8元（1248立方米／年＊1.8元／立方米＊2年）、2012年至2015年水费为9984元（1248立方米／年＊2元／立方米＊4年），合计1872元＋4492.8元＋9984元=16348.8元。综上，被告涟水县小李集工业园区双河村村民委员会应支付原告严从尧水费16348.8元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县小李集工业园区双河村村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严从尧水费16348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取119元，由被告负担。该费用原告已预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初793-1号
原告袁新战，男，汉族，1964年11月03日生，住襄阳市樊城区幸福小区32栋。身份证号：420606196411030332。
被告王前，男，汉族，1962年2月11日生，住襄阳市樊城区米庄镇孙庄居委会三组。公民身份证号码：420601196202113535。
被告旺前实业集团有限公司（以下简称：旺前实业公司）。住所地：襄阳市高新区春园东路119号（汽车产业开发区路段）。
法定代表人王前，旺前实业公司董事长。
被告老河口市旺前置业有限公司（以下简称：老河口市旺前置业公司）。住所地：老河口市城东大道南1号。
法定代表人王前，老河口市旺前置业公司董事长。
本院在审理原告袁新战与被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人胡冰自愿以其名下位于襄阳市襄城区长虹南路3号的房产（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第000386**号）为原告袁新战提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告袁新战的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王前、旺前实业公司、老河口市旺前置业公司银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封胡冰名下位于襄阳市襄城区长虹南路3号的房产（房权证号：襄樊市房权证襄城区字第000386**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初793-1号原告袁某某。被告王某。被告某某实业公司。法定代表人王某。被告某某置业公司。法定代表人王某。本院在审理原告袁某某与被告王某、某某实业公司、某某置业公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某、某某实业公司、某某置业公司银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人胡某自愿以其名下位于襄阳市襄城区长虹南路3号的房产为原告袁新战提供担保，并同意本院对担保财产进行查封。本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王某、某某实业公司、某某置业公司银行存款75万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封胡某名下位于襄阳市襄城区长虹南路3号的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  何 波二〇一六年三月二十八日书 记 员  刘胜豪
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢178号
申请执行人周秋果，男，汉族，1965年7月27日出生。
被执行人许元太，男，汉族，1979年1月1日出生。
我院于2017年10月13日立案受理的申请执行人周秋果与被执行人许元太机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人于2017年10月13日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十三日
书记员 刘浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特458号
申请人：袁秀娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请人：郑丽金，男，1986年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
本院于2018年3月23日受理了申请人袁秀娟与申请人郑丽金关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人袁秀娟与申请人郑丽金因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月21日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑丽金赔偿申请人袁秀娟医疗费、误工费、交通费等，合计5800元，于2018年3月21日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年三月二十三日
代书记员 丁 罕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更884号
罪犯李国华。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2010年8月20日作出（2010）平刑初字第212号刑事判决，以罪犯李国华犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯李国华有悔改表现为由，于2016年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励四次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李国华确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华予以假释。（假释考验期自2016年5月11日起至2018年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2054号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李称宝，男，1977年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西平乐县。因犯介绍卖淫罪于2014年4月14日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2080号起诉书指控被告人李称宝犯贩卖毒品罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人李称宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月4日左右一天中午，被告人李称宝驾驶小汽车（挂粤Ａ×××××号车牌，经查为假车牌）去到佛山市顺德区龙江镇陈涌体育馆对开路段，以200元的价格向劳某（另案处理）贩卖了毒品海洛因一粒。
2017年3月6日14时许，被告人李称宝驾驶上述小汽车去到佛山市顺德区龙江镇陈涌体育馆对开路段，以200元的价格向劳某贩卖了毒品海洛因一粒。后被民警抓获，从被告人李称宝处起获毒品海洛因一粒，重0.51克，从劳某处起获毒品海洛因一粒，重0.3克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过，被告人李称宝的供述及辨认、指认笔录，证人劳某、彭某、黄某的证言及辨认、指认笔录，被告人李称宝的户籍证明，现场勘验笔录，称量笔录、取样笔录、称量清单，扣押决定书、搜查笔录、扣押清单、发还清单，鉴定意见，刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关据此认为被告人李称宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人李称宝归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人李称宝判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人李称宝对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李称宝犯贩卖毒品罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关于2017年3月6日在佛山市顺德区龙江镇旺岗茶园大街11号对开路段抓获被告人李称宝。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李称宝无视国家法律，贩卖毒品海洛因，妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李称宝犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人李称宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李称宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品海洛因全部应予以没收，由暂扣单位佛山市顺德区公安局予以销毁。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人李称宝的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人李称宝的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李称宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年2月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局的毒品海洛因全部应予以没收，由暂扣单位佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 幸金球
二〇一七年七月十六日
书记员 樊利芝
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多
少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、氯胺酮或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、氯胺酮或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1167-2号
申请人常明昌，男，1963年5月23日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行判决义务，被执行人山西隆坤路桥工程有限公司已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 李世强
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区商初字第60号
原告：张家口市哈尔米莱服饰有限公司，组织机构代码证号：69209539-6。
法定代表人：宋秀斌，该公司总经理
委托代理人：沈厚强，男，××年××月××日出生，汉族，张家口市哈尔米莱服饰有限公司副经理。
委托代理人：田小琴，河北环舟律师事务所律师。
被告：宣化钢铁集团有限责任公司，组织机构代码证号：10618102-2。
法定代表人：迟桂友，该公司董事长。
委托代理人：高巍，男，××年××月××日出生，汉族，宣化钢铁集团有限责任公司职员。
委托代理人：文钢，男，××年××月××日出生，汉族，宣化钢铁集团有限责任�司物资供应部采购员。
本院在审理张家口市哈尔米莱服饰有限公司与宣化钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家口市哈尔米莱服饰有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张家口市哈尔米莱服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费16664元，减半收取8332元由张家口市哈尔米莱服饰有限公司承担。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 冰
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初69号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人汪某甲，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日被婺源县公安局刑事拘留，同年3月13日被婺源县公安局取保候审，现在家。
被告人汪某乙，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月19日被婺源县公安局刑事拘留，同年3月13日被婺源县公安局取保候审，现在家。
被告人汪某丙，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月24日被婺源县公安局取保候审，现在家。
被告人毕某，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月24日被婺源县公安局取保候审，现在家。
被告人汪某丁，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月24日被婺源县公安局取保候审，现在家。
被告人汪某戊，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月25日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊犯寻衅滋事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日下午15时许，被害人靳某在婺源县某景区游玩时，与景区开船师傅汪某己发生矛盾。当靳某等人坐船到达景区洞口码头后，被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊与其他村民先后对靳某、江某进行殴打，将江某打落下水，将靳某围堵在景区洞口码头的值班室内，并多次围攻值班室。汪某甲等人的行为造成了靳某、江某、江某某、吴某、靳小某受伤，经鉴定，五人的人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊如实供述了自己的犯罪事实，并在当地政府的调解下，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。被害人靳某等对本案的案发等亦存在一定过错，通源村民对被害人靳某、江某打伤部分村民的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，且有被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊的供述和辩解，被害人靳某、江某等的陈述，证人汪某己、汪某庚、汪某辛等人的证言，辨认笔录，婺源县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场照片，谅解书以及各被告人的归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊作诉前社会调查，调查意见书认为被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊均本性较好，因一时糊涂触犯法律，建议对被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊均适用非监禁刑。
本院认为，被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚；且已赔偿被害人损失、取得被害人谅解，且被害人对案件起因存在一定过错，可酌情从轻处罚。根据被告人汪某甲、汪某乙、汪某丙、毕某、汪某丁、汪某戊的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人汪某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人汪某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人汪某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人汪某戊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李盛林
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐惟航
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执9428号
申请执行人方小琴，女，1964年9月22日出生，住义乌市。
被执行人邵平烈，男，1972年5月30日出生，住诸暨市。
被执行人义乌市坚创装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇石塘村，组织机构代码:68558286-6。
法定代表人邵平烈。
被执行人金方敏，男，1973年9月24日出生，住浙江省临海市。
被执行人义乌腾纳进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道银苑社区兴中小区26幢8号-1前门，组织机构代码:68669355X。
法定代表人金方敏。
本院在执行申请执行人方小琴与被执行人邵平烈等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9428号申请执行人方小琴，女，1964年9月22日出生，住义乌市。被执行人邵平烈，男，1972年5月30日出生，住诸暨市。被执行人义乌市坚创装饰材料有限公司，住所地浙江省义乌市苏溪镇石塘村，组织机构代码:68558286-6。法定代表人邵平烈。被执行人金方敏，男，1973年9月24日出生，住浙江省临海市。被执行人义乌腾纳进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道银苑社区兴中小区26幢8号-1前门，组织机构代码:68669355X。法定代表人金方敏。本院在执行申请执行人方小琴与被执行人邵平烈等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一七年九月二十二日书记员 楼冬锦
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初795号
原告胡永志，农民。
原告范云素，农民。
被告陈小静。
被告胡某。
本院在审理原告胡永志、范云素与被告陈小静、胡某共有物分割纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，申请依法冻结被告陈小静在中国工商银行（卡号62×××44）的存款270000元，并已提供担保。
本院认为，原告胡永志、范云素的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈小静在中国工商银行（卡号62×××44）的存款270000元，冻结时间自2016年5月13日起至2017年5月12日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一六年五月十三日
书记员 陈芹芹
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00279号
申请执行人孙洁。
被执行人泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层B区。
法定代表人不详。
申请执行人孙洁与被执行人泰州市广信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）泰高民初字第33号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司同意于2015年3月29日前一次性给付申请执行人孙洁房款86855.2元及利息；案件受理费减半收取为1100元，由被执行人泰州市广信房地产开发有限公司承担。该款申请执行人已预交，被执行人于2015年3月29日前直接给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人泰州市广信房地产开发有限公司已歇业多年，且负债较多，已有众多案件在多家法院进入执行程序，其名下国有土地房产已被多家法院全部查封，其名下一辆机动车已被本院依法查封，但目前尚未查找到该车，其名下无银行存款，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第33号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 兆
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初949号
原告：于勇，男，1974年3月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。
被告：刘慧，女，满族，1980年7月3日出生，现住新宾满族自治县，无业。
被告：刘鹏飞，男，满族，1978年8月13日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县。
被告：林春龙，男，满族，1980年10月28日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县新宾镇，无业。
原告于勇诉被告刘慧、刘鹏飞、林春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告于勇委托代理人郭艳玲，被告刘鹏飞、林春龙到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告于勇诉称，2015年8月13日，刘慧向我借款2万元，双方签订《借款合同书》，约定:月利率4分，借款期限为2个月即从2015年8月13日起至2015年10月13日，如逾期，则按未付本金及利息总金额的日3‰支付违约金。刘鹏飞、林春龙作为保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后一年。当日，我向刘慧交付了借款2万元。现借款期限届满，我多次索要未果后，诉讼来院请求依法判令刘慧偿还借款2万元，并从2015年10月14日起至2016年9月7日的违约金4,386.70元，并从2016年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，刘鹏飞、林春龙对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。
被告刘鹏飞、林春龙均辩称，借款属实，我是保证人，在借款合同上签字了，对利息、违约金等均无异议。
被告刘慧未作答辩。
经审理查明，2015年8月13日，刘慧向于勇借款2万元，并以于勇为甲方，刘慧为乙方，刘鹏飞为丙方、林春龙为丁方签订借款合同书，约定：“第一条、乙方从甲方处借款人民币贰万元（￥20,000.00），甲方于本合同签订之时将该借款一次性交付给乙方，本合同同时也作为乙方收到借款的收据。第二条、乙方保证该借款用于合法经营用途，具体用途鉴于商业秘密原因未向甲方透露，本合同生效后乙方不得就借款用途主张合同无效。第三条、借款利率为月息4分，利息每月支付一次，即借款期限内每月13日前支付利息800.00元整，不计复利；如果乙方逾期未付利息超过一个月，未付利息计入本金计算下期利息，以后各月以此类推。第四条，借款期限为2个月。期限届满乙方一次性还清本金及如果存在尚未付清的利息。逾期未还清本金及利息的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付未付本金及利息金额的千分之三的违约金。第五条，丙方、丁方作为保证人与乙方承担连带责任，乙方如有逾期未还款项，甲方有权向乙方、丙方、丁方中的任何一方或两方要求还款。保证期限为借款期限及期限届满后一年。超过保证期限甲方只能向乙方起诉要求还款。……”。刘慧、刘鹏飞、林春龙均在该借款合同书上签字捺印。合同签订时于勇将款项交付刘慧。刘慧从合同签订后至2015年10月13日前每月向于勇给付800.00元利息，已经给付了1,600.00元利息。刘慧拖欠2015年10月14日之后的利息，于勇催要无果后诉讼来院要求刘慧偿还借款本金及利息、违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同书、收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,于勇、刘慧、刘鹏飞、林春龙四方签订的借款合同是四方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，于勇依约向刘慧交付了借款，刘慧应按协议约定期限及时偿还借款，刘慧逾期未偿还借款侵害了于勇的合法权益，刘慧应负未按期偿还借款的违约责任，故于勇要求刘慧偿还借款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。刘慧借款期限内即从2015年8月13日起至2015年10月13日止以2万元为本金按年利率36%计付利息为1,200.00元，刘慧已给付于勇利息1,600.00元，扣除借款期限内的利息1,200.00元，剩余400.00元应冲减利息即2015年10月14日至2015年11月14日止。刘慧尚欠于勇借款本金为2万元，并自2015年11月15日开始按年利率24%计付利息。四方约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期间为借款期限及期限届满后一年，故于勇要求刘鹏飞、林春龙承担连带保证责任的诉请本院予以支持。刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告于勇借款2万元，并自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以2万元为本金按年利率24%计付逾期利息；
二、被告刘鹏飞、林春龙对上述借款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元（原告于勇已预交），减半收取205.00元，由被告刘慧、刘鹏飞、林春龙共同承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆 岩
二〇一六年十月十九日
书记员 刘汶佩
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0422民初949号原告：于勇，男，1974年3月13日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：刘慧，女，满族，1980年7月3日出生，现住新宾满族自治县，无业。被告：刘鹏飞，男，满族，1978年8月13日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县。被告：林春龙，男，满族，1980年10月28日出生，户籍地：新宾满族自治县，现住新宾满族自治县新宾镇，无业。原告于勇诉被告刘慧、刘鹏飞、林春龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陆岩适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告于勇委托代理人郭艳玲，被告刘鹏飞、林春龙到庭参加了诉讼，被告刘慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。原告于勇诉称，2015年8月13日，刘慧向我借款2万元，双方签订《借款合同书》，约定:月利率4分，借款期限为2个月即从2015年8月13日起至2015年10月13日，如逾期，则按未付本金及利息总金额的日3‰支付违约金。刘鹏飞、林春龙作为保证人，对借款本金及利息承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后一年。当日，我向刘慧交付了借款2万元。现借款期限届满，我多次索要未果后，诉讼来院请求依法判令刘慧偿还借款2万元，并从2015年10月14日起至2016年9月7日的违约金4,386.70元，并从2016年9月8日起至付清之日止按年利率24%支付违约金，刘鹏飞、林春龙对上述借款本息、违约金承担连带保证责任。被告刘鹏飞、林春龙均辩称，借款属实，我是保证人，在借款合同上签字了，对利息、违约金等均无异议。被告刘慧未作答辩。经审理查明，2015年8月13日，刘慧向于勇借款2万元，并以于勇为甲方，刘慧为乙方，刘鹏飞为丙方、林春龙为丁方签订借款合同书，约定：“第一条、乙方从甲方处借款人民币贰万元（￥20,000.00），甲方于本合同签订之时将该借款一次性交付给乙方，本合同同时也作为乙方收到借款的收据。第二条、乙方保证该借款用于合法经营用途，具体用途鉴于商业秘密原因未向甲方透露，本合同生效后乙方不得就借款用途主张合同无效。第三条、借款利率为月息4分，利息每月支付一次，即借款期限内每月13日前支付利息800.00元整，不计复利；如果乙方逾期未付利息超过一个月，未付利息计入本金计算下期利息，以后各月以此类推。第四条，借款期限为2个月。期限届满乙方一次性还清本金及如果存在尚未付清的利息。逾期未还清本金及利息的，每逾期一日，乙方应当向甲方支付未付本金及利息金额的千分之三的违约金。第五条，丙方、丁方作为保证人与乙方承担连带责任，乙方如有逾期未还款项，甲方有权向乙方、丙方、丁方中的任何一方或两方要求还款。保证期限为借款期限及期限届满后一年。超过保证期限甲方只能向乙方起诉要求还款。……”。刘慧、刘鹏飞、林春龙均在该借款合同书上签字捺印。合同签订时于勇将款项交付刘慧。刘慧从合同签订后至2015年10月13日前每月向于勇给付800.00元利息，已经给付了1,600.00元利息。刘慧拖欠2015年10月14日之后的利息，于勇催要无果后诉讼来院要求刘慧偿还借款本金及利息、违约金。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同书、收据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,于勇、刘慧、刘鹏飞、林春龙四方签订的借款合同是四方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应该按照协议约定履行各自的义务，于勇依约向刘慧交付了借款，刘慧应按协议约定期限及时偿还借款，刘慧逾期未偿还借款侵害了于勇的合法权益，刘慧应负未按期偿还借款的违约责任，故于勇要求刘慧偿还借款的诉请本院予以支持。根据《最高人民法院》的相关规定:借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限。刘慧借款期限内即从2015年8月13日起至2015年10月13日止以2万元为本金按年利率36%计付利息为1,200.00元，刘慧已给付于勇利息1,600.00元，扣除借款期限内的利息1,200.00元，剩余400.00元应冲减利息即2015年10月14日至2015年11月14日止。刘慧尚欠于勇借款本金为2万元，并自2015年11月15日开始按年利率24%计付利息。四方约定保证方式为连带责任保证，且约定保证期间为借款期限及期限届满后一年，故于勇要求刘鹏飞、林春龙承担连带保证责任的诉请本院予以支持。刘慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘慧于本判决生效之日起十日内偿还原告于勇借款2万元，并自2015年10月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止以2万元为本金按年利率24%计付逾期利息；二、被告刘鹏飞、林春龙对上述借款本息承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元（原告于勇已预交），减半收取205.00元，由被告刘慧、刘鹏飞、林春龙共同承担，此款随上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陆 岩二〇一六年十月十九日书记员 刘汶佩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1253号
申请执行人郑健君。
被执行人许勇军。
关于郑健君与许勇军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第726号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月16日向本院申请强制执行，本院于2015年2月20日立案执行，申请执行标的为300000元，执行费4400元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，本院依法查询被执行人许勇军无银行存款可供执行，申请人表示已与被执行人达成执行和解协议，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 覃 杰
二〇一五年五月十八日
书记员 刘国军
中华人民共和国
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终398号
上诉人（一审原告）：叶国璋，男，1956年6月9日出生，住台湾省南投县。
上诉人（一审原告）：叶国樑，男，1962年5月10日出生，住台湾省南投县。
两上诉人共同委托代理人：王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：吴启，广西君美律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁中路18号。
法定代表人：赵赛经，区长。
原审第三人：唐聪茂，女，1944年10月12日出生，汉族，住桂林市雁山区。
上诉人叶国璋、叶国樑因与被上诉人桂林市雁山区人民政府（以下简称雁山区政府）、一审第三人唐聪茂颁发国有土地使用证一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，雁山区政府于2004年5月26日向唐聪茂颁发了桂雁集用（2004）字第000106号《集体土地使用证》（以下简称106号证），证上所载土地使用权面积为243.2平方米，用途为住宅用地，使用权类型为划拨，记事内容栏注明：临时用地71.5平方米，并附有宗地（户地）图，该图标明的用地范围包括主体房屋及其东面的“简1”房屋。2006年2月24日，雁山区政府向叶国璋、叶国樑颁发桂雁国用（2006）第006号《国有土地使用权证》（以下简称6号证），该证载明的土地使用权面积为5738.9平方米。叶国璋、叶国樑认为雁山区政府在向唐聪茂颁证时存在错误，导致106号证中“简1”地块与6号证所标明的用地范围存在重合，叶国璋、叶国樑遂向一审法院提起诉讼，请求撤销106号证。另查明，叶国璋、叶国樑与唐聪茂、案外人李志武、李志文因侵权责任纠纷于2013年3月4日向一审法院提起民事诉讼［案号为（2013）桂市民三初字第10号］，2013年4月25日该案开庭审理时唐聪茂将106号证提交法庭，叶国璋、叶国樑对该证进行了质证。随后唐聪茂、李志武、李志文以涉案土地需确权为由向一审法院提起行政诉讼［案号为（2013）桂市行初字第2号］，该案认为需以行政诉讼审理结果为依据，因此中止诉讼。叶国璋、叶国樑的特别授权委托代理人在本案一审庭审中称，叶国璋、叶国樑于2012年年底、2013年年初知道雁山区政府向唐聪茂颁发了106号证。
一审法院认为，向人民法院提起行政诉讼应在法律规定的期限内提出，超过起诉期限，就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。叶国璋、叶国樑的特别授权委托代理人在本案庭审中称2012年年底、2013年年初叶国璋、叶国樑知道雁山区政府向唐聪茂颁发了106号证。在叶国璋、叶国樑与唐聪茂侵权责任纠纷案2013年4月25日庭审时，叶国璋、叶国樑对唐聪茂持有的106号证进行质证，说明叶国璋、叶国樑至迟于2013年4月25日已知道雁山区政府向唐聪茂颁发了106号证，并知道该证的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，叶国璋、叶国樑最迟应在2015年4月25日前向人民法院起诉，但叶国璋、叶国樑于2015年8月24日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。叶国璋、叶国樑称与唐聪茂一直在民事诉讼中，可不视为超过起诉期限，但该民事案件的中止审理，就是要求双方先解决行政争议，而叶国璋、叶国樑在已知唐聪茂所持106号证内容，且该证与其本人所持有的6号证存在重叠的情况下，并未在法定起诉期限内提起行政诉讼。因此，叶国璋、叶国樑这一理由不属于超过起诉期限的正当理由，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回叶国璋、叶国樑的起诉。上诉人叶国璋、叶国樑上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉，与关联案件（2013）桂市行初字第2号的裁判规则相悖，明显偏袒唐聪茂。二、根据现有立法态度，处理相关争议应当视为不属于起诉人自身原因超过起诉期限，不应当计算在起诉期限内。三、一审裁定适用法律错误，起诉期限应当从知道或者应当知道具体行政行为之日起6个月。四、106号证存在明显错误，直接影响到（2015）桂行终字第60号案的裁判结果，如不纠正，会造成“以错证为判决依据”的司法尴尬局面。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人雁山区政府未提交书面答辩意见。
一审第三人唐聪茂未提交书面陈述意见。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被诉行政行为是雁山区政府向唐聪茂颁发的106号证。叶国璋、叶国樑于2013年4月25日在（2013）桂市民三初字第10号侵权责任纠纷案庭审时对106号证进行质证，证明其至迟于2013年4月25日已知道被诉行政行为的内容，但叶国璋、叶国樑于2015年8月24日才提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，已经超过起诉期限。叶国璋、叶国樑上诉称上述民事诉讼期间不应当计算在本案起诉期限内，但桂林市中级人民法院已于2013年5月21日以需以唐聪茂提起的行政诉讼审理结果为依据为由裁定中止审理上述民事诉讼，故叶国璋、叶国樑在已知民事诉讼不能解决行政争议的情况下未在法定起诉期限内提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。一审裁定驳回叶国璋、叶国樑的起诉并无不当，本院依法予以维持。叶国璋、叶国樑的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈礼国
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郭青如
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2440号
原告：郑林芬。
委托代理（特别授权）：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈顺理。
被告：封爱香。
原告郑林芬与被告陈顺理、封爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何金兔、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林芬起诉称：2015年4月16日，被告陈顺理分别向原告借款13万元，借款后被告当场出具借款合同，同时约定了支付利息及归还日期。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。故起诉请求判令：一、二被告立即归还借款13万元，并支付按人民银行公布同期同类贷款利率4倍计算的利息，自2015年4月17日起至实际归还日止；二、原告为实现债权所支出代理费6000元由二被告承担；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈顺理答辩称：原告要提供款项交付的汇款凭证，我平时陆陆续续有给原告钱的。该借款我老婆封爱香不知道的，所以不应该起诉我老婆。
被告封爱香答辩称：第一笔借的时候我不知道的，到后来才知道的，第二笔借的时候原告跟我说过的，但是钱是直接汇给别人的，我一分钱都没看到过，不应该承担责任。
原告郑林芬为证明其主张向本院提供：证据1、借款合同及收条各2份，证明被告陈顺理在2015年4月16日向原告借款共计13万元。证据2、婚姻状况登记档案证明1份，证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。证据3、代理费发票1份，证明原告为实现债权所支付的律师费用由被告承担。证据4、短信内容1份，证明5万元的借款是被告陈顺理指定汇入谢新华的账户。经质证，被告陈顺理对证据1、2、4无异议，5万元是其让原告汇到谢新华的账上，对证据3不认可。被告封爱香认为没有意见，这个事情她不知道的。
两被告未向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2、4，作为借款人的被告陈顺理没有异议，故本院予以认定。证据3系原告委托代理人产生的费用，对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2015年4月16日，被告陈顺理出具给原告借款合同一份，载明原告借给被告陈顺理8万元，借款期限为2015年4月16日至2015年5月15日，利息按商业银行同期贷款利率的四倍计算，并出具收据一份，载明收到原告现金8万元。原告陈述该8万元是在写借条以前就借给被告陈顺理了，是分两次每次4万元现金交付给被告陈顺理的，借款合同是后面补写的。2015年4月16日，被告陈顺理又出具给原告借款合同一份，载明被告陈顺理向原告借款5万元，借款期限为2015年4月16日至2015年6月15日，并出具收条一份，载明收到原告现金5万元。该5万元原告于同日应被告陈顺理要求汇入案外人谢新华账户。另两被告系夫妻关系，于2005年4月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈顺理之间的民间借贷关系，双方均无异议，本院予以认定。被告陈顺理认可拿到原告8万元的现金，另5万元是原告按被告陈顺理要求汇入谢新华的账户，故可以认定原告已交付了本案借款共计13万元。现双方约定的借款期限已届满，原告要求被告陈顺理归还借款13万元，并按约支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告封爱香共同承担责任。本院认为8万元借款合同中的款项，其中4万元被告陈顺理自认是用于做工程，同时根据被告封爱香的陈述，其平时在家带小孩不上班的，被告陈顺理是包工地的，家庭收入是靠陈顺理的，故本院认为该笔借款可认定为两被告的夫妻共同债务；另4万元借款被告陈顺理陈述不是自己用的，且借款时被告封爱香并不在场、并不知情，原告也未能举证证明该笔借款是用于夫妻共同生活或共同经营所需，该借款金额也超出了夫妻日常生活所需，故原告要求被告封爱香共同还款，缺乏依据，本院不予支持。另5万元借款，原告在汇款之前曾电话联系被告封爱香，向其确认借款是否是打给案外人谢新华，被告封爱香向原告确认是打到谢新华账上，可以证明被告封爱香从一开始就知晓并认可该5万元的借款，故该笔借款可认定为两被告的夫妻共同债务。对原告主张的代理费，因借款合同明确约定的是律师费用由借款人承担，现原告委托的是法律工作者而非律师，所产生的费用不是律师费，故原告要求两被告承担代理费缺乏依据，本院不予支持。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺理、封爱香应共同归还给原告郑林芬借款9万元，并共同支付自2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈顺理应归还给原告郑林芬借款4万元，并支付自2015年4月17日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告郑林芬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1510元，财产保全费1200元，合计2710元，由原告郑林芬负担120元，被告陈顺理负担2590元，被告封爱香对被告陈顺理负担部分中的1793元共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何敏敏
二0一六年六月四日书记员夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖123号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：邵良田，男，1954年06月19日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告邵良田物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为邵良田居住的位于北京市东城区民安小区民安街16号楼2单元102室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，邵良田应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但邵良田一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，邵良田仍拒绝支付物业服务费用。截止2007年1月1日至2016年12月31日，邵良田共欠缴物业服务费用共计人民币5964元，违约金596.4元，合计人民币6560.4元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令邵良田支付民安小区物业服务费5964元，支付违约金596.4元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告邵良田物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张昆仑
审判员 卫 华
审判员 时 霈
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 妍
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初729号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赵妙龙，男，1969年9月1日出生，汉族，出生地浙江省宁波市鄞州区，文化程度初中，农民，住宁波市鄞州区。2006年5月28日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留七日，并处罚款人民币200元；2010年9月17日因犯非法侵入住宅罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役四个月；2011年6月15日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留十五日，后于2011年6月28日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2013年9月12日因犯诈骗罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2014年7月21日刑满释放；2015年8月21日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]725号起诉书指控被告人赵妙龙犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人赵妙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月10日上午，被告人赵妙龙至象山县丹西街道丹峰西路335号的由毛某经营的上海嘉联超市，向毛某谎称被告人赵妙龙是象山县华中进出口有限公司的主任并提出欲每月从上海嘉联超市购买该公司所需的粮油、烟酒等物。后被告人赵妙龙将毛某带至象山县丹西街道百花路1号的象山县华中进出口有限公司的门卫附近，并与该厂门卫处的陈某进行交谈，致使毛某相信被告人赵妙龙谎称的事实。后被告人赵妙龙与毛某返回上海嘉联超市，被告人赵妙龙向毛某提出赊买价值共计人民币7000元的冬虫夏草牌香烟4条、大黄金叶牌香烟2条、和天下牌香烟1条并借用价值人民币570元的爱玛牌电动行车1辆，毛某信以为真并将上述香烟和电动自行车交给被告人赵妙龙，被告人赵妙龙骗得上述财物后即离开现场并把预留号码的手机关机。
上述事实，被告人赵妙龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述、证人蔡某、陈某、朱某的证言、辨认笔录、照片、监控录像、通某、象山县价格认证中心价格认定结论书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵妙龙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赵妙龙因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵妙龙能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法予以追缴，并责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵妙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人赵妙龙的违法所得人民币7570元，予以继续追缴并责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振贤
二〇一六年十月十四日
代书记员 包尔攀
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4229号
原告石东华，男，1976年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市驿城区文化路中段。
代表人张宇，行长。
委托代理人张国建，副经理。
委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。
被告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。
代表人薛建国，总经理。
委托代理人胡志鸣，公司员工。
委托代理人赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
被告中国东方资产管理公司郑州办事处。
代表人朱煜，总经理。
委托代理人马振华，公司法律顾问。
原告石东华与被告中国建设银行股份有限公司驻马店西园支行（以下简称为建行西园支行）、中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称为河南信达公司）、中国东方资产管理公司郑州办事处（以下简称为东方公司郑州办事处）一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石东华，被告建行西园支行的委托代理人张国建、王阳，河南信达公司的委托代理人胡志鸣、赵庆福，东方公司郑州办事处的委托代理人马振华到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告徐秋华诉称，2014年8月1日，原告通过银行查询获悉，建行西园支行利用伪造的原告签名和印章，称其给原告3万元贷款，并将该笔未清结的贷款作为不良资产转让给了河南信达公司，河南信达公司又将该贷款转让给东方公司郑州办事处，东方公司郑州办事处将该信息报告给中国人民银行，中国人民银行将该未清结的货款信息输入原告个人不良贷款信息记录，导致原告不能贷款，给原告造成不便，原告要求三被告相互协助，为原告清除不良信息记录，责令被告通过报刊公开道歉、消除影响。
被告建行西园支行辩称，本行贷款给原告，原告没有清偿该款，该事实已由生效的驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决所确认；原告的起诉已超过诉讼时效。综上应驳回原告对本行的诉讼请求。
被告河南信达公司辩称，本公司接收建行西园支行不良资产，手续齐全，有驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书等证据为据，且本公司也没有将该不良资产信息报告给中国人民银行，应驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告东方公司郑州办事处辩称，本公司接收河南信达公司的不良资产并向该不良资产信息报告给中国人民银行，手续齐全，合法有效，本公司没有过错，不应承担民事责任。
经审理查明，东方公司郑州办事处提交的购房合同书、借款合同、保证合同、借据及原告的还款帐户显示：1999年8月，原告与建行西园支行签订一份合同编号为“1999年建银西个字第034号”的住房贷款借款合同（以下简称为034号借款合同），约定建行西园支行为原告提供借款3万元，该借款由建行西园支行转入驻马店市建设工程公司，借款期限为1999年8月20日至2004年8月20日，约定每月返还定借款本息579.15元。原告与建行西园支行签订住房贷款借款合同的当日，建行西园支行与驻马店市建设工程公司签订72份借款保证合同，驻马店市建设工程公司为上述包括原告在内的72人的借款进行保证担保。购房合同书、034号借款合同、保证合同、借据显示有署名原告的签名和印章。
合同签订后，建行西园支行每月从原告的帐户划转了部分本息，直至该帐户无款可划，货款本息没有结清。建行西园支行于2001年向驻马店市中级人民法院提起诉讼，要求借款保证人驻马店市建设工程公司承担保证责任。2001年9月30日，该院作出（2001）驻民初字第63号民事判决，认定本案原告等72人与建行西园支行之间的借款合同系有效合同，判令借款保证人驻马店市建设工程公司返还建行西园支行贷款本金635249.52元。该判决生效后，驻马店市建设工程公司没有履行判决。2004年6月28日，建行西园支行与河�信达公司办事处签订债权转让协议，将其对包括署名原告等72人在内的305名借款人借款合同项下的债权转让给河南信达公司办事处。2004年11月29日，河南信达公司郑州办事处将其对署名原告项下的债权转让给了东方公司郑州办事处。原告于2014年9月15日向有关部门查询得知，东方公司郑州办事处将原告项下的上述欠款信息提交给中国人民银行征信中心，中国人民银行征信中心将东方公司郑州办事处提交的原告欠款信息输入中国人民银行个人征信系统。中国人民银行征信中心的《个人信用报告》显示，截止于2004年6月30日，原告尚欠034号借款合同项下借款本息38273元。
上述事实，有《个人信用报告》，034号借款合同，借据，购房合同书，驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决书，债权转让协议，证人证言，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质�，本院据以认定。
本院认为，借款合同中的债权人可以向债务人或连带责任保证人中的一方主张权利，也可以一并向债务人和连带责任保证人主张权利，债权人有选择权，债权人以诉讼方式行使选择权后，无权就同一债权另行向未被选择的连带责任人主张权利。建行西园支行已选择以诉讼方式向借款合同中的保证人驻马店市建设工程公司单独主张权利，故其无权另行向该借款合同中的借款人即本案原告主张权利。虽然东方公司郑州办事处和建行西园支行系两个不同的民事主体，但东方公司郑州办事处享有的该项债权系建行西园支行的债权最终转化而来，其将原告等人的欠款信息报告、输入给中国人民银行个人信息记录，显系侵权行为，原告要求东方公司郑州办事处消除银行个人信息记录中的欠款信息的请求，本院应予支持。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第63号民事判决已认定本案原告等72人系各自借款合同中的借款人，原告以该借款合同及购房合同等资料中原告的签名和印章不是原告本人的签名和印章为由，要求被告通过报刊公开道歉、消除影响的请求，证据不足，该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告中国东方资产管理公司郑州办事处自本判决生效之日起30日内为原告石东华消除中国人民银行个人征信系统中的034号借款合同项下的欠款信息。
二、驳回原告石东华的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告中国东方资产管理公司郑州办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中�人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑智灏
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民终568号
上诉人（一审原告）：冯家坤。
委托代理人：李洪友，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯辉。
上诉人冯家坤因与被上诉人冯辉关于土地承包经营权继承纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016）桂0722民初404号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议林地座落于浦北县××垌村碰塘岭。原告冯家坤与冯盛业是继父子关系，冯林与冯广廷是继父子关系，被告冯辉与冯林是同胞兄弟关系。冯盛业、冯广廷均因病去世。2010年11月6日浦北县人民政府将浦北县小江镇街口村民委员会四子垌村碰塘19号宗地登记在被告冯辉名下，原告冯家坤认为19号宗地是其继父冯盛业的自留地，登记在冯辉名下是错误的，原、被告为此发生纠纷。以上事实有原、被告的陈述、双方提供的书证在卷为据，足以认定。
一审法院认为，土地承包经营权的核心内涵是承包人享有合法的土地使用权。本案原告冯家坤虽然提供冯盛业1982年自留山证，并记载“碰塘岭东与广庭山边为界”，但没能提供广庭（冯广庭）山岭的位置及具体四址范围，因此，本院无法确定原告对争议的小班19号土地是否享有合法的使用权。被告冯辉提供的浦北县人民政府颁发的浦林证字（2010）第00139253号林权证，主张其对争议的小班19号土地享有使用权。现原、被告均主张讼争土地享有土地使用权，因原、被告对土地的使用权归属产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。本案依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。本案中争议的小班19号是原告冯家坤享有使用权还是被告冯辉享有使用权权属不清，而对于土地的权属纠纷不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回原告的起诉。冯家坤不服上诉称，第一，本案属于林地经营权继承纠纷，一审法院以土地经营权纠纷作为本案性质及纠纷的焦点是错误的，本案要解决的问题是对诉争的碰塘岭小班19号宗地是原告还是被告有继承权。第二，一审法院因上诉人未能提供冯广庭山岭的位置及具体四至，而无法确定上诉人对争议的小班19号土地是否享有合法的使用权。但对冯广庭的土地是否享有继承权，应该是由被上诉人举证证明的，一审法院分配举证责任错误。并且，在一审现场勘验时同村的村民冯家武证实诉争土地与冯家武享有使用权的土地之间仍有一幅土地原为冯广庭使用，一审法院没有记录在案，没有采信，认定事实部分错误。第三，上诉人已经提供了充分证据证明其所主张的事实，被上诉人对政府为何将诉争土地确权给其不知情，赖以确权的证明不是被上诉人提供的，政府把诉争土地确权给被上诉人缺乏事实及法律依据，被上诉人提供的证明内容虚假、相互矛盾，不能作为被上诉人取得被上诉人取得诉争土地使用权继承权的依据，被上诉人对冯广庭及冯盛业的财产均没有继承权，一审法院采信案件证据部分错误。请求依法受理本案并作出支持上诉人诉求的判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案系上诉人以本案诉争土地为冯盛业的自留地，其与冯盛业是继父子关系，应继承诉争土地的承包经营权为由提起的确认之诉。为此，上诉人是否享有本案诉争土地的承包经营权仍有待确认。因上诉人未提供充分证据证明其已实际取得本案诉争土地的承包经营权，且被上诉人作为浦林证字（2010）第00139253号林权证登记的小班19号土地的使用权人，也主张对诉争土地享有承包经营权，故双方对土地的承包经营权归属产生争议，该争议实质上是土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，该争议依法应由当事人向有关行政机关申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人认为浦北县人民政府颁发给被上诉人的浦林证字（2010）第00139253号林权证有误，可依法向行政机关申请确权处理。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 潘倩红
代理审判员 黄富丽
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韦光波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9395号
原告刘畅，女，1985年3月26日生，住湖南省沅江市。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告刘畅诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告刘畅于2016年9月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告刘畅的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘畅承担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 包程程
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1463号
原告：王某1，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县建平乡民生村两家子屯。
委托诉讼代理人：苏礼，系镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：王某2，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县建平乡民生村两家子屯。
被告：王某3，女，族，农民，现住吉林省镇赉县建平乡三合村小五家子屯。
原告王某1与被告王某2、被告王某3赡养纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人苏礼、被告王某2、被告王某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：要求被告王某3每年给付赡养费6000元。事实和理由：原告共育有两个子女，现与被告王某2生活在一起，由于体弱多病，无经济来源，不要求王某2给付赡养费，请求法院判令被告王某3每年给付赡养费6000元。
王某3辩称，我父亲现在有劳动能力，有低保，还有一部分土地。
王某2辩称，没意见。
经审理查明，原告王某1，育有王某2、王某3两名成年子女。原告现有耕地12亩，有低保收入每年1000元左右。原告在庭审中表示要与儿子王某2一起生活，王某2也表示愿意照顾父亲的日常起居。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的优良传统，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。作为子女，应履行赡养义务，给付原告必要的赡养费，原告现有耕地12亩，有低保收入每年1000元左右。参照2015年度吉林省农村居民人均年生活消费支出和原告患有疾病需要服药治疗及子女现在的收入及生活状况，结合本案的实际情况，本院认为，二被告每人每年给付原告赡养费1500元为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：
一、本判决生效后，原告王某1与被告王某2共同居住，由王某2照顾原告日常生活起居。
二、被告王某3每年给付原告王某1赡养费1500元（此款自2016年11月起，于每年11月30日前一次性给付）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张彦葆
二〇一六年十月十三日
书记员 黄春雨
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1539号
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，职务，董事长。
委托代理人：梁宗民，男，山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告高文臣，男，1961年11月18日出生，汉族，住夏津县。
被告倪春英，女，1963年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告高文臣之妻。
被告陈文勇，男，1968年3月1日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告高文臣、倪春英、陈文勇借款合同纠纷一案，本院适用简易程序由审判员孙志华独任审判，原告农村商业银行委托代理人梁宗民到庭参加诉讼。被告高文臣、倪春英、陈文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2014年5月10日第一被告在我行下属雷集支行借款本金5万元，月利率10.9‰，该借款至2015年5月7日到期，第二被告系共同还款人，第三被告自愿为上述借款本息等提供连带保证责任，借款到期后，经我行催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行的合法权益，特诉至贵院，要求判决第一、二被告共同偿还借款本金49859元及利息、罚息；依法由第三被告对上述借款本息及罚息承担连带保证责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交证据如下：
一、借款申请书一份。该证据是2013年5月8日本案的被告高文臣及保证人陈文勇向我行出具的，证明内容：高文臣申请借款5万元，由陈文勇提供担保，该款用于购买化肥、种子，该申请有借款人及保证人的签字、手印、签章。
二、个人借款合同一份。该证据是2013年5月13日本案的被告高文臣与雷集支行签订的，证明借款的用途为购买化肥、种子，金额是5万元，期限为2013年5月13日至2015年5月7日，合同第二条约定该款打入高文臣在我行开立的尾号为2027的账户，由该账户办理借款资金的发放及还款等业务。合同的第八条第二项约定了借款人未按约定期限归还借款本金，我行有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。该合同有借款人的签字、手印及我行的公章。
三、借款借据一份。证明我行依据借款合同的约定于2014年5月10日向本案的借款人高文臣发放借款5万元，该款打入其尾号为2027的账户，其已收到该笔借款，凭证有其签字及手印。同时证明该款到期日是2015年5月7日，月利率为10.9‰.
四、尾号为2027的账户明细。证明我行给其发放借款5
万元及其偿还利息及本金的情况，2015年5月23日偿还本金141元，截止到现在结欠本金49859元，利息偿还至2016年4月30日，以后再未偿还过利息。
五、承诺书一份。本案的第二被告倪春英向我行出具的。证明内容她自愿为其丈夫高文臣在雷集支行办理的借款5万元用家庭财产承担还款责任，该承诺有倪春英及高文臣的签字及手印。
六、保证合同一份。该证据是本案的保证人于2013年5月13日与雷集支行签订的，证明内容陈文勇自愿为高文臣在雷集支行借款5万元承担连带保证责任，保证期间是两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
经审理查明，2013年5月8日，被告高文臣向原告提出借款申请，申请借款金额为5万元，由被告陈文勇提供担保。2013年5月13日，被告高文臣与农村商业银行签订个人借款合同，约定借款用途是购买化肥、种子，借款金额5万元，期限自2013年5月13日至2015年5月7日。合同的第八条第二项约定了借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。2013年5月13日，被告陈文勇与农村商业银行签订最高额保证合同，自愿为高文臣在2013年5月13日至2015年5月7日期间的贷款5万元提供担保，担保最高额为6.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起两年，保证范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用。该笔借款系在这期间的2014年5月10日由农村商业银行向被告高文臣发放5万元，至2015年5月7日到期，月利率10.9‰。该款打入其尾号为2027的账户。2015年5月23日被告高文臣偿还本金141元，截止到现在结欠本金49859元，利息偿还至2016年4月30日，以后再未偿还过利息。
本院认为，原、被告之间的借款事实明确，意思表示真实一致，借据合法有效，对双方当事人具有约束力。被告高文臣应承担支付利息、按期归还借款的义务，逾期归还借款应按约定承担逾期罚息，原告农村商业银行要求被告高文臣还借款本金、利息及罚息的请求应予以支持。被告陈文勇与雷集支行签订的最高额保证合同内容真实合法，系当事人自愿，合同合法有效，故应承担担保责任。被告倪春英承诺对被告高文臣的借款自愿作为共同债务共同偿还，意思表示真实、自愿、合法，且在夫妻关系存续期间，故应与高文臣共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高文臣、倪春英自判决生效之日起十五日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49859元及利息、罚息（自2016年5月1日起本金按49859元计算，利息是在约定月利率10.9‰的基础上加收50%的罚息计算至贷款结清）。
被告陈文勇对上述借款本息及罚息在6.5万元内承担连带保证责任。
案件受理费525元，由被告高文臣、倪春英、陈文勇负担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱海倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42024号
申请执行人：侯凯，女，1983年4月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：赵志永，男，1976年4月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请执行人侯凯与被执行人赵志永民间借贷纠纷一案，本院(2017)津0116民初41990号民事判决书已发生法律效力。权利人侯凯2017年7月6日向本院申请执行。本院依法本案执行中已冻结被执行人名下银行账户（余额不足），另查明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院(2017)津0116民初41990号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李合权