四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第282号
上诉人（原审被告）宣汉县振兴木业有限公司。
法定代表人陈均，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨绍云，男，汉族，住达州市通川区。
委托代理人杨万富，达州市达川区南外镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）熊思庚，男，汉族，住达县。
上诉人宣汉县振兴木业有限公司（以下简称振兴木业）因与被上诉人杨绍云、被上诉人熊思庚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省达县（现达州市达川区，下同）人民法院（2013）达达民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人振兴木业的特别授权委托代理人曹世雄，被上诉人杨绍云及委托代理人杨万富，被上诉人熊思庚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨绍云经第二被告熊思庚介绍，被告振兴木业法定代表人陈均也直接与杨绍云联系为其拆除厂房烟窗采光瓦。2012年8月18日，原告在拆烟窗旁的采光瓦时因横梁断了，致原告杨绍云摔倒在6米多高的水泥地面上受伤，当即送往宣汉县双河镇卫生院治疗，下午又被转入达县人民医院，入院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骨3-5椎体骨折；3、尾2椎稍向前脱位；4、右侧腚部巨大血肿。在治疗期间，被告振兴木业向原告给付医疗费20000元。2012年12月11日出院，实际住院115天，出院后休息1月，2013年1月15日达县人民医院建议原告杨绍云的伤需休息1月。原告杨绍云住院期间实际开支医疗费19485.67元，2013年12月21日达州市金证司法鉴定中心（司法鉴定意见书）鉴定原告的伤为八级伤残。
同时查明，2012年8月6日，第一被告振兴木业与第二被告熊思庚达成的旧厂房采光瓦拆出工程的口头协议约定“拆除旧厂房每平方米16元”。后由熊思庚邀请原告杨绍云、杨志明等人拆除该项工程至2012年8月12日停工。该旧厂房与原告杨绍云拆烟窗采光瓦的地方相隔20米左右，熊思庚承包的旧厂房拆除不含振兴木业法定代表人陈均通知杨绍云拆除烟窗采光瓦的范围。
原审法院再查明，原告杨绍云的户籍为农村户口，但达州市通川区复兴镇政府和该村、社证明，该社土地已全部被征占。上述事实，由原、被告的身份信息，原、被告的陈述及答辩，证人证言，医院住院治疗的病历，出院证明，司法鉴定意见书等在案佐证，足以认定。
原审法院认为，2012年8月17日原告杨绍云经第二被告熊思庚介绍，当日下午振兴木业法定代表人陈均也直接与杨绍云联系为其拆除厂房烟窗采光瓦，原告杨绍云直接为第一被告提供劳务，形成了雇佣关系。2012年8月18日上午9时许，原告杨绍云在拆除振兴木业烟窗采光瓦时由于该公司的横梁断了，致原告杨绍云受伤致残。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。结合本案原告杨绍云受伤是由于第一被告振兴木业旧厂房横梁断了致其受伤，振兴木业应承担本案的主要责任，雇员杨绍云忽视安全，未采取安全防护措施，应减轻雇主的赔偿责任。被告振兴木业对本次事故应承担70%的赔偿责任，原告杨绍云自己应承担30%的责任。第二被告熊思庚在本案中仅帮忙为振兴木业介绍，既不是雇主，也不是承包人，更不是受益人，故第二被告熊思庚不承担赔偿责任。原告杨绍云的户籍虽为农村户口，但所辖镇、村、社证明，该社土地已被全部征占，因此，其赔偿标准应按城镇标准计算。原告杨绍云要求振兴木业赔偿损失的理由成立，应予支持。但在该次事故中，自己也有过错，亦应承担相应的责任。振兴木业辩称已垫付医疗费20000元的理由成立，应在赔偿款医疗费中扣除。其它辩称理由不成立，不予支持。第二被告熊思庚辩称本案中，原告杨绍云受伤，自己只起到了介绍作用，自己没有受益也不是自己与第一被告口头协议的工程。自己不应承担赔偿责任的理由成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：由第一被告宣汉县振兴木业有限责任公司赔偿原告杨绍云伤残的各种损失为：残疾赔偿金20307元／年×20年×0.3=121842元；误工费175天×50元／天=8750元；护理费115天×50元／天=5750元；住院期间伙食补助费115天×50元／天=5750元；精神抚慰金9000元；鉴定费700元；交通费500元；医疗费19485.67元，共计171777.67元的70%，计120244.80元，扣除已垫付医疗费20000元，实际赔偿100244.80元。其余51533元由原告杨绍云自己承担。第二被告熊思庚不承担赔偿责任。
宣判后，原审被告振兴木业不服，向本院提起上诉，其上诉的请求、事实及主要理由：撤销原判，驳回杨绍云诉讼请求。1、一审法院认定事实不清，判决上诉人承担70%的责任错误，应依法予以撤销。上诉人提供了证据证明熊思庚才是杨绍云的雇主，但是一审法院没有采信这份证据；2、熊思庚承揽了上诉人旧厂房拆除的工程，并与杨绍云之间形成劳务关系，应由熊思庚承担拆除过程中产生的事故后果，上诉人作为定作人不承担赔偿责任；3、一审法院按城镇标准计算赔偿错误，缺乏法律依据和证据支持，应予改判；4、一审判决计算住院期间伙食费每天50元错误。
被上诉人杨绍云的答辩意见：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨绍云受伤是因上诉人提供的横梁断裂，其不存在过错，一审法院划分了30%的责任，但因觉得上诉麻烦就没有上诉；2、熊思庚给杨绍云打了电话后，上诉人的法定代表人陈均也给杨绍云打了电话叫他去的，熊思庚在中间只起了一个介绍作用，上诉人才是真正雇请杨绍云的人；3、一审法院计算的赔偿标准正确，杨绍云虽然是农村户口，但是其土地已全部被征占，户口马上也将变为城镇户口；4、住院期间伙食补助费计算错误。
被上诉人熊思庚的答辩意见：一审判决正确，我不承担责任。当时我已经去广西了，上诉人给我打电话说找我叫人去给他们拆烟窗，我就介绍的杨绍云给上诉人。
一审查明的杨绍云在振兴木业工作时受伤致8级伤残及杨绍云的土地被征占属实，本院予以确认。
二审查明，2013年4月27日振兴木业的委托代理人对熊思庚的调查笔录表明，熊思庚口头协议与振兴木业承揽了该公司旧厂房的拆建（拆、搭）工程，熊思庚无资质；杨绍云等到宣汉县振兴木业干活，受熊思庚安排、管理、指挥，劳动报酬由熊思庚支付；熊思庚在其他地方也揽过类似工程再请其他人来干活并支付工资。此调查笔录字迹清晰，表意明确，系熊思庚本人签名捺印。因此应认定：熊思庚承揽了振兴木业旧厂房的拆建工程，二者系承揽关系，熊思庚雇请杨绍云系雇佣关系。
本院认为，杨绍云虽系农村户口，但其家庭承包经营的土地已被征占，收入来源不依靠农业经营收入，一审法院按照城镇标准计算其相关损失是正确的。熊思庚与振兴木业就旧厂房的拆建工程，二者形成承揽与被承揽的关系；熊思庚雇请杨绍云，二人形成雇佣与被雇佣的关系。杨绍云受伤有两方面的因素：一是自身在劳动过程中忽视安全没有采取安全防护措施，二是在拆除彩钢瓦时振兴木业旧厂房横梁断裂所致。因此，振兴木业贸然允许杨绍云上到屋顶作业，加之将旧厂房的拆建改造承揽给无从业资质的熊思庚，过错明显，应承担相应责任，本院确定其对杨绍云受伤承担50%的赔偿责任。熊思庚作为雇主，对雇员杨绍云在雇佣活动中受伤应承担责任，本院确定其对杨绍云受伤承担20%的赔偿责任。杨绍云因高空作业未尽到合理的安全注意义务，自身应承担一定责任，原审确定其自身承担30%的责任属于过高，但原审法院错误地按照50元／天的标准计算杨绍云的住院期间伙食补助费能够抵消其自身承担的过高部分责任，故本院确定杨绍云的赔偿总额及自身应承担的责任比例均不变动。
综上，振兴木业上诉称原审法院确定各方责任比例不当的理由部分成立，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省达县人民法院（2013）达达民初字第1003号民事判决；
二、在本判决生效后30日内，由上诉人宣汉县振兴木业有限责任公司赔偿被上诉人杨绍云伤残的各种损失总额共计171777.67元的50%，计85888.84元，扣除已垫付医疗费20000元，实际赔偿65888.8元。被上诉人熊思庚赔偿被上诉人杨绍云损失总额171777.67元的20%，计34355.5元。其余51533元由原告杨绍云自己承担。
三、驳回上诉人宣汉县振兴木业有限公司的其他上诉请求。
一审案件受理费3048元，上诉人宣汉县振兴木业有限公司负担1524元，被上诉人熊思庚负担609.6元，被上诉人杨绍云负担914.4元。
二审案件受理费3048元，上诉人宣汉县振兴木业有限公司负担1524元，被上诉人熊思庚负担609.6元，被上诉人杨绍云负担914.4元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 谭 兴
审判员 胡光俊
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄玉沾