河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1924号
原告高凤莲，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告王月娥，女，1989年3月1日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。
原告刘亚芳，女，1999年1月6日出生，汉族，学生，住河南省商丘市虞城县。
三原告委托代理人文广东，夏邑县法律服务所律师。
被告雷学生（雷学增），男，1987年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。
被告王钦英，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，文盲，住河南省商丘市虞城县。
被告朱玉琳，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省马鞍山市含山县�现住河南省商丘市虞城县。
三被告委托代理人高国辉，河南焕廷律师事务所律师。
原告高凤莲、王月娥、刘亚芳与被告雷学生、王钦英、朱玉琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由审判员张清泉、祁臻、人民陪审员马中华组成合议庭，由张清泉担任审判长，于2017年5月12日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告高凤莲、王月娥、刘亚芳的委托代理人文广东、被告雷学生、王钦英、朱玉琳及其委托代理人高国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤莲、王月娥、刘亚芳诉称，原告家与被告家是东西相邻邻居，在2017年3月11日下午4时许，两家因相邻关系发生纠纷。刚开始是被告王钦英、被告朱玉琳与三原告在原告家门口发生争吵，继而形成厮打在一起，这样持续了一会，被告雷学生赶到了�场。雷学生来到后，不问原因对三原告大打出手，又跑到原告家拿了把铁锹殴打三原告。原告为了使自身能减少更大的伤害先后跑回了自家，可雷学生又挥舞着铁锹追到原告家继续殴打三原告，致使三原告身体不同程度受伤。原告当时已报警，后经虞城县公安局大侯派出所委托法医室对三原告的伤情做了法医鉴定，三原告均已构成了轻微伤。三原告为了维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。要求法院依法判令：一、三被告赔偿原告高凤莲医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3891.28元；二、三被告赔偿原告王月娥医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4392.56元；三、三被告赔偿原告刘亚芳医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计3308.60元.
被告雷学生、王钦英、朱玉琳辩称，一、本案的侵权纠纷是由三原告辱骂被告朱玉琳引起的，朱玉琳、王钦英是为了正当防卫才和三原告有肢体冲突的，三原告应当在此侵权纠纷中承担主要责任。从三原告的伤情中看出都是抓伤并不是被硬物打伤，铁锹是原告家中的物品，雷学生并没有用铁锹殴打原告。三原告不顾邻里和睦主动挑起矛盾，并将王钦英额头上划出一条6公分的伤口，王钦英与朱玉琳是为了正当防卫才和三原告发生肢体冲突，被告的正当防卫并无不当，因此三原告的损失应当由其自己承担。二、三原告主张的赔偿过高，有意扩大损失，所产生的费用应当由自己承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的合理合法损失应当为多少？2、三被告对原告的损失是否应当承担赔偿责任，如承担，应如何承担？
三原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据,三原告身份证及原告高凤莲户口薄、××人证复印件各一份，证明目的，证明三原告主体资格适格、原告高凤莲家庭人员情况及本人系四级肢体××人。第二组证据，虞城县公安局营盘派出所受案登记一份，营盘派出所受案后对三原告的询问笔录各一份，证人雷某的询问笔录一份，三原告轻微伤法医鉴定书各一份。证明目的，原、被告两家的此次打架事件，是在三原告分别受到被告的非法伤害无力自救时向公安机关报警以避免遭受更大的伤害，同时也证明了原告方是弱势的受害方。三原告受伤系由三被告殴打所致，特别是由被告雷学生用原告家的铁锹拍打致伤，三原告因此次事件均构成轻微伤，三被告应负此次事故的全部责任。第三组证据，三原告诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、每日清单各一份。证明目的，证明三原告因此事事件致伤后的伤情及住院治疗花费的事实。第四组证据，交通费票据一组计3张。证明目的，三原告因此事件受伤住院治疗期间所产生的交通费用共200元。
三被告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据，两被告王钦英、朱玉琳住院病例各一份。证明目的，王钦英是额部皮肤裂伤深打骨致伤口长达6公分伤口中度污染，朱玉琳右肩肿胀压痛皮下淤血，说明俩被告的伤情远远高于三原告。第二组证据，王钦英人体损伤程度文审鉴定书一份以及当时伤口照片一份。证明目的，王钦英是由于利器硬物所致，在此打架过程中原告一直使用铁锹对被告进行殴打。
对原、被告双方提供的证据，经双方质辩，本院认证如下：
原告提交的第一组证据，三被告对其真实性无异，但是对其证明目的有异议，质证认为，原告高凤莲××证与本案无关，身体�×不能说明不能参与打架。本院认为，原告提交的第一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
原告提交的第二组证据，三被告质证认为，公安局受案登记表只能说明原被告双方有打架冲突的事情，但是并不能说明谁主动挑起事端，也不能证明原告是弱势的受害方更不能说明雷学生参与此打架过程中，也不能说明原告所受的伤是由雷学生所致。高凤莲与王月娥的询问笔录相互矛盾，三原告的询问笔录不能说明自己的受伤情况是由于雷学生所致，也不能说明打架是由于什么原因引起的。从雷某的询问笔录可以说明，铁锹一直是在王月娥的手中，是在原被告双方打架结束之后雷学生才赶到现场，也可以证明王钦英头上的伤口是由王月娥手上的铁锹所致。对三份医学鉴定书真实性没有异议，但是对证明方向有异议，不能说明打架是由于�方引起的也不能说明原告的伤是谁造成的。本院认为，原告提交的第二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
原告提交的第三组证据，三被告质证认为，从王月娥、高凤莲的住院病例可以看出两者的伤是由抓痕所致而并不是由于硬物击打所致。从三原告的住院清单、费用汇总单可以看出三原告在住院期间并没有接受治疗，在住院期间所花费的医药费主要用于常规的验血检测，不能说明三原告住院所花费的费用和此次打架事件有任何的关联性。本院认为，从原告提交的第三组证据可以认定三原告因多发软组织损伤而住院治疗的事实，原告提交的第三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
原告提交的第四组证据，三被告质证认为，此三张票据没有乘坐日期，从刘亚芳的住院清单可以看出三原告�发当日是乘坐120救护车到医院治疗，且此票据的金额和事发地的实际费用是严重不符的。本院认为，三原告在虞城县人民医院住院数天，本院根据原告的伤情和就医情况，结合本地的交通条件，对原告提交的此组证据予以认定。
三被告提交的第一组证据、第二组证据，三原告对其真实性均无异议，对其证明目的有异议，质证认为，王钦英、朱玉琳的住院病例并不能证明被告王钦英、朱玉琳的此种伤情是由三原告殴打所致不能说明打架的全部过程，鉴定书上说王钦英4厘米的创口，而并非被告所述的6厘米，人体损伤程度文审鉴定书也不能说明王钦英的伤是由原告王月娥用铁锹所致。本院认为，三被告提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合本案的有效证据，本院确认以下案件事实：原告高凤莲与被告雷学生家系邻居，2017年3月11日，原告高凤莲、王月娥、刘亚芳与被告王钦英、朱玉琳因邻里纠纷发生争吵、厮打，雷学生赶到打架现场后，发现其母亲因打架致使额头有一伤口，满脸鲜血，随后参与双方打架过程，在双方厮打过程中，被告的行为致使原告高凤莲、王月娥、刘亚芳构成轻微伤，原告的行为致使被告王钦英构成轻微伤。在打架过程中，原告王月娥向虞城县公安局营盘派出所报警，但派出所未做处罚决定。
另查明，原告高凤莲在虞城县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费1171.28元；原告王月娥在虞城县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费1872.56元；原告刘亚芳在虞城县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费788.60元。
再查明，河南省2016年农村居民人均可支配收入为每年11697元；河南省2016年居民服务业和其他服务业平均工资为�年33857元。
本院认为，原告与被告系同村村民，双方又是邻居，理应和谐相处，妥善处理相互之间发生的纠纷，但原、被告双方因房屋相邻关系发生纠纷，双方互不忍让，继而发生厮打，三被告的行为侵害了三原告的健康权，原、被告之间纠纷的发生，双方均存在过错，原、被告双方对此纠纷负有同等责任。故三原告要求三被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的的诉讼请求符合法律规定，三被告对三原告的损失应当承担50%责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，三原告所受到的损失计算如下：1、原告高凤莲损失：医疗费1171.28元；住院伙食补助费720元（80元×9天）；营养费90元（10元×9天）；误工费288元（11697元÷365天×9天）；护理费835元（33857元÷365天×9天）；交通费200元，共计3304.28元。2、原告王月娥损失：医疗费1872.56元；住院伙食补助费720元（80元×9天）；营养费90元（10元×9天）；误工费288元（11697元÷365天×9天）；护理费835元（33857元÷365天×9天）；共计3805.56元。3、因原告起诉时，原告刘亚芳已表明其身份为学生，因此此纠纷对原告并未形成务工费，原告刘亚芳损失：医疗费788.6元；住院伙食补助费240元（80元×3天）；营养费30元（10元×3天）；护理费278元（33857元÷365天×3天）；共计1336.6元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告雷学生、王钦英、朱玉琳赔偿原告高凤莲损失1652.14元；
二、被告雷学生、王钦英、朱玉琳赔偿原告王月娥损失1902.78元；
三、被告雷学生、王钦英、朱玉琳赔偿原告刘亚芳损失668.3元；
四、驳回原告高凤莲、王月娥、刘亚芳的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由原告高凤莲、王月娥、刘亚芳负担45元，被告雷学生、王钦英、朱玉琳负担45元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张清泉
审 判 员 祁 臻
人民陪审员 马中华
二〇一七年九月六日
书 记 员 樊梦迪