云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7075号
原告：虎良东，男，1975年11月10日出生，回族，云南省会泽县人，住昆明市五华区。
被告：马继功，男，1978年9月5日出生，回族，云南省寻甸县人，住昆明市盘龙区。
被告：张金会，男，1977年6月6日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市经开区。
原告虎良东与被告马继功、张金会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎良东，被告马继功、张金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告依法还清借款15万元并支付利息62500元，合计212500元；2、要求两被告支付从2016年9月16日起至还清欠款止以总欠款212500元，按月息2%结算的利息；3、本次诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告（××）于2013年1月6日到五华区教兴路1号附6号向原告借款为人民币现金50000元，借款日期2013年1月6日至2014年1月6日止。按月息2%结算借款。借款人张金会，担保人马继功。2015年1月6日前利息已结清。2016年9月6日欠款75363元。被告（××）于2014年2月6日到五华区教兴路1号附6号向原告借款为人民币现金100000元，月息为2.5%，借款日期2014年2月16日至2015年2月16日止，借款人张金会，担保人马继功。按月息2%结算借款。2016年9月16日欠款142500元。从2014年6月至今，原告每月向被告催款，被告没有还款。借款人与原告不认识，是由担保人带来借款，担保人承诺到期不还款，由他还清借款及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告马继功答辩称：1、原告诉讼请求与事实不符，被告与原告是多年的朋友，原告虎良东请被告帮忙给他找人放高利贷分别借款给被告张金会、张金会、马连成、潘自银等人，被告马继功不是以上四人的担保人，借条上的字是原告虎良东叫被告马继功在借条上签的字，说是以后好一同帮他追回借款，碍于朋友的面子在原告的要求下签的字。2、原告的将借款本金与利息合并计算后再次结算利息纯属利滚利计入本金，再次计算利息属严重违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，人民法院应不予支持。3、原告的诉讼时限已过期，依据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，民事诉讼的时限为两年，原告的诉讼请求超过了2年的时限。4、四被告：张金会、张金会、马连成自愿向人民法院提交免除担保人申请书，担保人与四被告的无任何担保关系，所有借款不需担保人马继功偿还，由借款人各自承担责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张金会答辩称：1、原告诉讼请求与事实理由严重违背客观事实，诉讼金额与事实不符，原告2013年1月6日借款50000元，到现在已经超过二年诉讼时效的。2、原告2014年2月16日借给被告的借款100000元高利贷，不受法律保护，法院应不予采纳。3、原告将借款本金与利息合并计算后再次结算利息纯属利滚利计入本金，再次计算利息属严重违反《合同法》及《民法通则》的相关规定，人民法院应不予支持。望贵院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月6日，原告与被告张金会签订一份“现金借条”，约定被告张金会向原告借款5万元，借款期限自2013年1月6日至2014年1月5日；借款使用时间在一年之内还款按月息2%结清借款，利息三个月结算；若借款人超出时间未还清欠款，按还款日期结算出的借款和利息作为本金按月息5%续借款，加收每天千分之一的滞纳金，每一年为周期循环计算。被告马继功作为担保人在现金借条上签字。同日，原告以现金方式向被告张金会交付借款5万元，庭审中，被告张金会认可已收到原告出借的款项。2014年2月16日，原告与被告张金会签订一份“现金借条”，约定被告张金会向原告借款10万元，借款期限自2014年2月16日至2015年2月16日；借款期内月利率2.5%，利息每六个月计算；若借款人超出时间未还清欠款，按还款日期结算出的借款和利息作为本金按月息5%续借款，加收每天千分之一的滞纳金，每一个月为周期循环计算。同时还约定借款人到期未还款，由担保人负责还款。被告马继功作为担保人在现金借条上签字。同日，原告以现金方式向被告张金会交付借款10万元，庭审中，被告张金会认可已收到原告出借的款项。庭审中，原告陈述，对2013年1月6日的借款5万元，截至2015年1月6日，被告张金会已按月利率2%向其支付利息24000元；对2014年2月16日的借款10万元，截至2015年2月16日，被告张金会已按月利率2.5%向其支付利息30000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告与被告张金会签订的两份“现金借条”以及庭审中被告张金会亦认可向原告借款的事实，可以认定原告与被告张金会之间的借贷事实存在，该借款被告张金会应予偿还，故原告要求被告张金会还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息以及以总欠款金额212500元，自2016年9月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院认为，原被告双方对2013年1月6日借款截至2015年1月6日前的利息、对2014年2月16日借款截至2015年2月16日前的利息支付无异议，本院不持异议。原告针对2014年2月16日的借款10万元，要求被告以月利率2.5%支付利息的主张已经超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。而原告将借款本息结算后将利息重新计入本金的主张亦不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，对原告超出法律规定的主张，本院不予支持。本院确定本案借款按下列方式计算利息：以本金5万元，自2015年1月7日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算；以本金10万元，自2015年2月17日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算。
至于被告马继功的责任。原被告各方在2013年1月6日的“现金借条”对担保方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，对该笔借款被告马继功应承担连带保证责任。原告与被告马继功对保证期间未做约定，故该笔借款保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款期限为2013年1月6日至2014年1月6日，因此，本案保证期间为2014年1月6日至2015年1月6日。根据原告提交的证据可以确认原告在上述保证期间内向被告马继功主张过权利，保证合同亦未超过诉讼时效期间，因此，被告马继功应对被告张金会向原告该笔借款承担连带偿还责任。
对2014年2月16日的借款，被告马继功签字确认的“现金借条”中约定“借款人到期未还款，由担保人负责还款”，该约定符合《中华人民共和国担保法》关于一般保证的规定，故对该笔借款，被告马继功系一般保证人。原告与被告马继功对保证期间未做约定，故该笔借款保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。该笔借款期限为2014年2月16日至2015年2月16日，因此，该笔借款保证期间为2015年2月16日至2015年8月16日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款之规定“……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”本案中，原告未提交证据证实在上述保证期间，原告对债务人张金会提起诉讼，故保证人马继功对2014年2月16日“现金借条”中的保证责任应予免除。至于被告马继功所称的本案已过两年诉讼时效的问题，本院认为，本案中借款期限为2014年2月13日至2015年2月13日，债务人履行债务的最后期限为2015年2月13日，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼仍在两年诉讼时效期间内，故被告马继功所称本案已过两年诉讼时效的意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告张金会于本判决生效后十日内归还原告虎良东借款本金人民币15万元。
二、由被告张金会于本判决生效后十日内支付原告虎良东借款利息（以本金5万元，自2015年1月7日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算；以本金10万元，自2015年2月17日起至款项全部付清之日止按月利率2%计算）。
三、驳回原告虎良东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4488元，减半收取人民币2244元由被告张金会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 罗振兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 爽