wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘行终330号上诉人（原审原告）王坤纲。委托代理人王雷、薄纯清，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州市安宁区人民政府。住所地：安宁区安宁西路***号。法定代表人雒泽民，该区政府区长。委托代理人张涌涛，该区政府法制办公室主任。委托代理人孙彦生，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安宁区孔家崖街道办事处。住所地：安宁区银安路***号。法定代表人李小军，该办事处主任。委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。委托代理人吴平，该办事处副主任。上诉人王坤纲因诉兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）、安宁区孔家崖街道办事处（以下简称孔家崖街道办）强制拆迁一案,不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定，提起行政诉讼应当符合的条件之一：有具体的诉讼请求和事实依据。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合其起诉条件的相应证据材料。本案中，原告王坤纲诉请确认被告安宁区政府和孔家崖街道办事处对其作出的拆除行为违法，但其提供的证据不足以证明二被告对其作出过拆除土地房屋的决定，二被告亦否认作出过该决定。故原告的诉请缺乏事实依据，其起诉不符合提起诉讼的条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王坤纲的起诉。上诉人王坤纲不服一审裁定，上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人依据《行政诉讼法》第四十九条的规定提起诉讼有事实依据。被上诉人将上诉人的房屋、土地等地上附着物进行损毁的事实依据是安宁区公安局的接警记录可以证明安宁区征地拆迁指挥部将上诉人的地上附着物拆除，该指挥部系安宁区政府成立的专门实施上诉人承包地块土地征收工作的相关单位，在此次拆除过程中，两个被上诉人均参与其中。二、原审认定事实错误，上诉人起诉的是“拆除行为”，原审法院以不存在“拆除决定”为由裁定驳回起诉错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。被上诉人安宁区政府答辩称：一、区政府没有组织对王坤纲房屋的强制拆迁；二、区政府没有安排有关部门或孔家崖街道办事处对王坤纲房屋进行强制拆迁；三、据了解孔家崖街道办事前并不知道此事，也未参与。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人孔家崖街道办答辩称：一、街道办没有参与拆迁行为，上诉人的起诉缺乏事实依据；二、上诉人与拆迁的地块没有直接的法律关系，不存在强制拆迁的基础，请求依法驳回上诉人的起诉。上诉人所诉的土地位于安宁区ＸＸ厂东区家属院以北100米，安宁西路派出所150米，该土地不属于王坤纲个人在册的承包地，而属于孔家崖集体土地。王坤纲在册承包地已经全部被征用。2010年8月，街道办在安宁区580#道路建设项目征地拆迁中，在拆迁上诉人位于孔家崖街道王家庄真乐村262号房屋时，将其在集体土地上私自建造的78.3㎡房屋一并进行了补偿，于2010年8月26日与王坤纲的儿子王尚大签订了《农村房屋拆迁安置补偿协议》（第08号），因此，上诉人与该集体土地及其地上房屋不存在直接法律关系，也不存在被上诉人强制拆除的基础。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”即起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步证明责任。本案中，上诉人王坤纲诉请确认安宁区政府和孔家崖街道办事处拆除其承包地上的房屋及附着物的行为违法。上诉人除了一审提交的证据外，还提交了孔家崖街道办2014年6月22日关于王坤纲土地情况的说明、安宁区人民政府2013年5月16日公告、安宁区人民政府2012年5月18日的﹝2012﹞5号公告以及安宁区公安分局安西路派出所关于王坤纲诉求的调查情况说明，应当认定上诉人初步完成了举证责任，故，一审裁定驳回起诉不当，上诉人的部分上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下:一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字141号行政裁定；二、指令武威市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈金瑞代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一六年十一月三十日书 记 员  马 源
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1525号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行
被执行人徐建权、张春玲、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行与被执行人徐建权、张春玲、四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司公证纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第6499号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十一日
书记员 王世刚
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01098号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：郑玉梅，女，1962年8月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人郑玉梅金融借款合同纠纷一案，申请执行标的21600元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的21600元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫法永
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初7672号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人梅建芳，系该公司总裁。
委托代理人丁玉玲，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告张德伟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告张德伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十月十七日
书记员 李冬梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6427号
上诉人(原审被告)：杨轶寅，男，1986年7月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐君，男，1984年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。
上诉人杨轶寅因与被上诉人徐君民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨轶寅上诉请求：撤销一审判决，查清事实重新审核双方借贷关系。事实和理由：被上诉人确实有转账行为，但不能代表借钱给上诉人，转账行为是对上诉人之前借款的归还。上诉人不应承担还款责任。
徐君辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人通过银行直接转账给上诉人人民币(币种下同)12万元，且有方晟做担保。被上诉人除提供转账凭证之外，还提供其他证据形成证据链，能够证明被上诉人借钱给上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐君向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款12万元。
一审法院认定事实：原、被告经案外人方晟介绍认识。2016年12月27日，原告转账12万元至被告杨轶寅账户。2016年12月28日，原告向上海市公安局静安分局三泉路派出所报警，称“报警人到三泉路闻喜路口的浦发银行门口，坐到方晟使用的车内，按照方晟提供的三个银行账户，合计转账12万元，方晟写了一张12万元的借条给报警人，说好一个月后归还。然后报警人把借条放在自己带的包内，把包放在车上后座。然后等银行到账，当时方晟提出下车抽根烟，报警人下车后，准备拿车内的手包时，对方突然把车开走了。”号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的客户使用人为原告徐君，号码XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX的客户使用人为被告杨轶寅。在2016年7月10日至12月27日之间，原、被告上述手机号码未有通话记录。XXXXXXXXXXX的客户使用人为方晟，微信号码为mildfang标注为“方晟”的微信与原告的聊天记录显示：2016年12月27日，方晟询问原告能否借钱给被告，并主动提出自己做担保，并将方晟身份证复印件通过微信传给原告。
一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为原告转账给被告12万元系交付借款还是偿清债务。被告辩称该12万元系原告对之前债务的清偿，并提供了借条复印件及方晟的证人证言。对此，法院认为：其一，关于借条复印件，被告称内容系被告所写，仅原告名字、日期及手机号码为原告笔迹，法院认为该复印件无原件可核实对比，也无其他证据佐证其真实性，法院难以确认其效力；其二，关于借款发生原因，被告称系原、被告合伙放贷，法院认为放贷以追求利息为其目标，而被告提供的借条复印件中并无利息的约定，也无共同放贷的其他约定，而被告也称自己实际未主张利息，与常理不符；其三，被告称12万元借给原告均系现金交付，但被告未有转账凭证，也没有取款凭证等资金来源证明，对被告该节陈述，法院难以采信；其四，根据原、被告提供的手机号码及通讯记录，若如被告所言，被告向原告出借12万元，双方共同放贷获利，相互间应有较为密切的联系，而双方均称在2016年12月27日前双方从未有通话记录，被告自称月入8,000元左右，12万元超过其一年工资总和，对于该笔钱款的出借，原、被告却从未有过电话磋商或沟通，不合常理，也不符合一般生活规律；其五，方晟作为原、被告借款的中间人，在原、被告所述的借款关系中，均起到了十分重要的作用，特别是原告主张的借款关系中，方晟更是作为借款担保人，故其与本案有利害关系，其证人证言法院不予采信。综上，被告主张12万元系债务的清偿，缺乏事实依据，法院难以采信。原告主张该12万元为借款，虽无借条或借款合同，但被告并未就其主张的还款一节提供充分的事实和理由予以反驳，法院依法确认原告主张的借款事实成立。
一审法院判决：自判决生效之日起10日内，被告杨轶寅归还原告徐君借款本金12万元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人为佐证其与上诉人之间存在诉争的12万元借款，提供了金融机构转账凭证及相关证据佐证其主张。上诉人抗辩该笔转账系归还之前的借款，上诉人就此应提供证据证明，但本案上诉人除提供借条复印件及个人陈述之外，并未提供其他任何直接证据证明上诉人曾向被上诉人出借过借款。一审法院经过对本案在案证据的审查并结合双方诉辩意见及案件相关事实，认定上诉人未举证证明其抗辩依据的事实，并据此认定被上诉人转账给上诉人的12万元是借款且上诉人应承担还款责任，有事实和法律依据，且论理充分合理，本院予以认同并不再赘述。上诉人在二审中坚持其一审主张，但未提供新证据佐证，也未陈述新的事实和理由，本院对其上诉意见难以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,700元，由上诉人杨轶寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李迎昌
审 判 员 黄 亮
代理审判员 李 乾
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5202号
原告：王露成，男，1992年4月23日生，，汉族，住江苏省灌南县。
被告：缪渊见，男，1977年5月21日生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王露成诉被告缪渊见民间借贷纠纷一案过程中，因原告王露成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取400元（原告王露成已预交），由王露成负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8705号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：石小倩，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：王燕强，男，1986年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王燕强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人石小倩到庭参加诉讼。被告王燕强下落不明，本院于2016年9月11日在《工人日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王燕强立即归还原告截止2016年5月25日欠款本金138983.38元；2.要求被告王燕强支付从2016年5月25日起以未还本金为基数按日万分之五计算至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告王燕强于2011年向原告申请办理了信用卡，卡号为6226570900******。截止2016年5月25日被告通过消费等方式进行透支，累计欠款138983.38元未归还。经原告多次催收，被告仍未归还上述款项。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告王燕强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、交易明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告王燕强向原告申请办理阳光存贷合一白金卡，后原告向被告发放卡号为6226570900******的阳光存贷合一卡1张。中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约、章程、收费标准中详细列明了阳光存贷合一卡的使用、还款、收费标准等内容。被告王燕强于2011年9月25日开始使用该卡，但未能按时、足额偿还本息。截止2016年5月25日，被告拖欠原告本金138983.38元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本金、利息的法律责任。被告王燕强经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕强于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年5月25日的欠款本金138983.38元并支付利息（该利息以未还本金为基数，按日利率万分之五，从2016年5月25日起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，公告费800元，合计3880元（原告已预交），由被告王燕强负担。被告王燕强负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 周莉华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 黄已莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪铁柱
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6477号之一
申请执行人：许金鑫，男，1987年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：傅建平，男，1964年2月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人：福建省汇丽家园木业有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号主楼六层611单元，组织机构代码66509312-5。
法定代表人：傅鸿辉。
本院于2016年12月1日立案执行申请执行人许金鑫与被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司民间借贷纠纷一案，根据执行依据泉州市人民法院（2014）泉民初字第649号民事判决书，被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司应支付申请执行人许金鑫款项7230000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司有可供执行的财产。现被执行人傅建平、福建省汇丽家园木业有限公司尚有款项7230000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许金鑫可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 许雅雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鲁民申字第1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙书俭，男，1943年11月20日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙金平，女，1965年10月20日出生，汉族，城镇居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐承峰，男，1949年1月20日出生，汉族，农民。
再审申请人孙书俭、孙金平因与被申请人徐承峰财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2010）威民一终字第590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙书俭、孙金平申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，特申请再审。
徐承峰提交意见称：孙书俭、孙金平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：根据小观镇生家埠村村民委员会、证人蔡某、刘某等证人出具的证明证实：徐承峰开荒面积为1.53亩在西部，孙书俭开荒面积为0.56亩在东部。在威海市中级人民法院审理孙书俭与徐承峰财产损害赔偿纠纷一案期间，经征询双方当事人同意，法院依职权对诉争土地亩数进行了现场勘验，并作出（2008）威民一终字第198号民事判决，查实诉争土地分两部分，西部面积为1.65亩，东部面积为0.82亩的基本事实，原判决综合以上证据认定徐承峰种植面积为1.65亩并无不当。徐承峰在本案诉争土地上种植的玉米苗被孙书俭、孙金平毁损，有证人蔡某、刘某到庭证实，孙书俭二人仅提出了徐承峰对诉争土地不享有使用权、其未毁损徐承峰种植的玉米，证人蔡某与徐承峰有利害关系的主张，但未能提供有效证据证明，其上述理由依法均不能成立。公安机关的《损害赔偿协议书》并非认定案件事实的主要证据，是否采纳该证据，不足以影响案件事实。因此，依据生效民事判决、结合小观镇生家埠村村委会出具的证明以及证人证言等材料，原判决认定徐承峰种植土地上的1.65亩玉米被孙书俭、孙金平毁损，应予补偿损失，认定事实并无不当。
综上，孙书俭、孙金平的再审申请不符合2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙书俭、孙金平的再审申请。
审 判 长 杜 磊
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙小颖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第01036-1号
申请执行人：凌贤权，男，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人：王立安，男，1973年11月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥西民一初字第01251号民事调解书，但被执行人王立安至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王立安的拆迁补偿款1200元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年十月十九日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1991号
原告张志毓，男，1978年11月17日出生，汉族。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
被告秦伟高，男，1982年10月29日出生，汉族。
被告郑州罗兰实业有限公司，。
法定代表人吴保印，总经理。
被告吴保印，男，1962年12月5日出生，汉族，。
被告河南华韵控股集团股份有限公司。
法定代表人吴保印，总经理。
被告鹤壁市海韵房地产开发有限公司。
法定代表人闫峰，经理。
被告河南华韵影视传媒股份有限公司。
法定代表人吴保印，总经理。
上述第二至第六被告委托代理人邵志伟，男，1966年8月8日出生，蒙古族，。
本院在审理原告张志毓诉被告秦伟高、郑州罗兰实业有限公司、吴保印、河南华韵控股集团股份有限公司、鹤壁市海韵房地产开发有限公司、河南华韵影视传媒股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告张志毓于2017年1月13日向本院提出撤回对被告秦伟高起诉的申请。
本院认为，原告张志毓的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志毓撤回对秦伟高的起诉。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月十日
书记员 翟贝贝
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12434号
上诉人（原审原告）：法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司，住所地上海市宝山区一二八纪念路928号万达广场2号楼1701室。
法定代表人：孔祥清，董事长。
委托诉讼代理人：胡小豫，上海昊理文（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧芸，上海昊理文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：上海大宛典当有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2384-2386号底层。
法定代表人：林镇兴，董事长。
委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。
原审第三人：上海同业煤化有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号楼2301室。
法定代表人：陈继国。
上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司因与被上诉人上海大宛典当有限公司，原审第三人上海同业煤化有限公司占有物返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡小豫、金碧芸，被上诉人委托诉讼代理人张元初到庭参加诉讼，原审第三人经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：原审第三人已书面确认本案系争车辆由其无权擅自质押给被上诉人，该些车辆均在被上诉人控制中，被上诉人员工及股东在公安机关所作陈述等材料可相互印证，足以证明上述事实，原审法院对此不予采信有所不当。
被上诉人上海大宛典当有限公司辩称，原审判决无误，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人未作陈述。
上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司向原审法院起诉请求：1、判令被上诉人返还上诉人车牌号为沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**、沪AXXX**的机动车；2、判令被上诉人支付上诉人自2014年7月2日至实际返还机动车之日止的车辆占用损失人民币2,712,472.08元（以车辆每月租金为基数计算，以下币种同）。
一审法院认定事实：2013年5月起，上诉人向原审第三人出租汽车，后因第三人欠付租金，上诉人收回大部分租赁车辆，但诉请中的5台机动车未能收回。被上诉人股东林某实际占有过沪AXXX**车辆。而沪AXXX**车辆涉道路交通事故案件第一次庭审中林某委托诉讼代理人曾作过“应该是煤化公司自愿给典当行的，但具体是因为什么原因给的不清楚。驾驶员是通过典当行的负责人允许拿到了车辆，让林某去洗一下车，检查一下车辆状况，林某可能和典当行的负责人是朋友关系，也可能支付一点使用费，……，代理人庭后再去核实”，但第二次庭审中又作了“经和林某本人核实，林某是从一个叫王某的朋友那里拿到的车，当时林某帮王某去接朋友，去之前先去洗车、加油，在这过程中发生的事故”的陈述。
一审法院认为，上诉人基于其对系争车辆的所有权主张无权占有人返还车辆，应当证明被上诉人仍实际占有车辆的事实。现上诉人提供的证据未能证明被上诉人仍实际占有系争车辆的事实，故对上诉人的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回上诉人的诉讼请求。一审案件受理费30,659元，减半收取计15,329.50元，由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审审理过程中，上诉人曾提供原审第三人出具的情况说明一份，载明原审第三人曾将本案系争车辆抵押给被上诉人，但该情况说明未得到被上诉人确认。被上诉人于二审中主张其从未占有系争车辆，与原审第三人间亦无任何债权债务关系。原审认定其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人现主张被上诉人基于与原审第三人间的债权债务关系而非法占有系争车辆，但未能提供直接证据证明被上诉人确曾实施占有行为，而是仅基于被上诉人股东、前工作人员及原审第三人的陈述主张被上诉人存在非法占有系争车辆的过错。但上述民事主体均无代表被上诉人的权限，在被上诉人未追认的情况下，其陈述不能认定为被上诉人的意思表示，故该种陈述不能单独作为认定本案事实的依据。且上述人员的陈述即使均为真实，根据其陈述内容亦不能直接得出系争车辆被非法占有的结论，故仅据上述民事主体的陈述，尚不足以认定上诉人的相关主张成立。同时，原审第三人虽曾出具情况说明，主张其与被上诉人间存在债权债务关系，但该说明并无其他证据予以佐证，被上诉人对此亦不予认可，则在现有证据条件下，亦无法认定被上诉人与原审第三人间存在债权债务关系，故上诉人的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。且被上诉人如确系基于其与原审第三人间的债权债务关系取得并占有系争车辆的，则被上诉人亦可能系善意取得上述车辆，并不当然构成非法占有，亦并不当然应承担返还之责。故上诉人的相关诉请，缺乏事实和法律依据，不应予以支持，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。原审第三人经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币30,659元，由上诉人法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 孙 倩
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1329号
原告：尹浩，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：黄朝杰，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告尹浩与被告黄朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告尹浩于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹浩撤回对被告黄朝杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹浩撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由尹浩负担。
审判员 林 妍
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄镔彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由然民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307财保324号
申请人刘维新等16人。
被申请人晟龙眼镜（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区。
法定代表人刘广华。
申请人刘维新等16人与被申请人晟龙眼镜（深圳）有限公司诉讼程序中的财产保全一案，申请人刘维新等16人于2016年11月23日向本院提出诉讼程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结、扣划被申请人晟龙眼镜（深圳）有限公司所有的价值人民币120816的财产。申请人以其系来深务工人员，经济上存在重大困难、无力提供相应担保为由，向本院申请免于提供担保（附深圳市龙岗区龙岗街道法律援助工作站出具的《情况说明》）。
本院经审查认为，申请人刘维新等16人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被申请人晟龙眼镜（深圳）有限公司所有的价值人民币120816元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 君
二〇一六年十一月二十三日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1071号
原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，统一社会信用代码�
被告高占才，男，1974年8月8日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
被告米改如，女，1977年9月27日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
被告张月旺，男，1963年8月14日出生，身份证号码，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告高占才等三人金融借款合同纠纷一案中，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于二〇一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 敖登高娃
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初1071号
原告�尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告高占才，男，1974年8月8日出生，族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
被告米改如，女，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
被告张月旺，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市土右旗。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司与被告高占才等三人金融借款合同纠纷一案中，原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司于二〇一七年十月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依�处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取241元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商村镇银行股份有限公司负担。
审判员 赵 辉
二〇一七年十月三十日
书记员 敖登高娃
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执549号
申请执行人陈洪涛，男，1975年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人黄俊铭，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。
被执行人李凯，男，1992年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
申请执行人陈洪涛与被执行人黄俊铭、李凯民间借贷纠纷一案，申请执行人陈洪涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5954号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人黄俊铭、李凯给付75000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人黄俊铭、李凯车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行黄俊铭、李凯有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人黄俊铭、李凯拒不履行法律义务，本院已对被执行人黄俊铭、李凯采取了罚款措施；并已将被执行人黄俊铭、李凯纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执549号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛天祥
审 判 员 曹德胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执549号申请执行人陈洪涛，男，1975年4月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。被执行人黄俊铭，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。被执行人李凯，男，1992年4月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。申请执行人陈洪涛与被执行人黄俊铭、李凯民间借贷纠纷一案，申请执行人陈洪涛依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5954号民事调解书于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人黄俊铭、李凯给付75000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人黄俊铭、李凯车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行黄俊铭、李凯有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人黄俊铭、李凯拒不履行法律义务，本院已对被执行人黄俊铭、李凯采取了罚款措施；并已将被执行人黄俊铭、李凯纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执549号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛天祥审 判 员 曹德胜审 判 员 赵 涛二〇一七年八月二十五日代书记员 胡杰杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1781号
袁伟蓉、丁周祥、袁笑槐、徐胜宇、丁彩霞：
申请执行人袁伟蓉与被执行人丁周祥等民间�贷纠纷一案，（2013）台三商初字第00415号判决书已发生法律效力，申请执行人袁伟蓉向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁周祥等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1781号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异32号
案外人：廖全方，男，1978年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
案外人：王盛银，女，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人廖全方、王盛银于2016年8月30日对查封其购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人廖全方、王盛银称，请求：中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县东皇镇佳城花园二期房号为Ｋ2－261商铺的查封行为。主要事实和理由：2012年8月，案外人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定，购买金典公司开发建设的佳诚花园二期Ｋ2－261门面，总价款277644元。同时，贵州金典盛园物业管理服务有限责任公司（以下简称物业公司）与案外人、金典公司签订了《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》，约定将该铺面交付物业公司统一招商经营并管理，期限为6年，租金收益在物业公司扣除佣金后，全额支付给金典公司，作为案外人购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款177692元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，该商铺不应查封。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2012年8月，案外人作为买受人与金典公司签订《商品房买卖合同》约定：金典公司将其开发建设的位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为K2—261的房屋出售给买受人，建筑面积34.43平方米，总价款277644元。同时，物业公司（甲方）与案外人（乙方）以及金典公司（丙方）签订《佳诚花园二期商业委托经营管理协议》约定：乙方将其在佳诚花园二期铺位的所有权交付甲方统一招商经营并管理，铺位经营管理期限从2014年12月30日起至2020年12月30日止，期限为6年。乙方同意按照分期付款方式支付房款给丙方，乙方在本协议期内的全额租金收益，由甲方扣除佣金后，全额支付给丙方，作为乙方购置该铺位的余款。上述合同签订后，案外人按照合同约定支付给金典公司购房款177692元。之后，案外人因购房纠纷起诉金典公司，贵州省习水县人民法院受理后，于2015年9月11日作出（2015）习民商初字第342号民事判决书，判决：一、确认廖全方、王盛银与金典限公司于2012年8月签订的《商品房买卖合同》有效；二、限金典公司于本判决生效后按照合同约定向房屋产权登记部门提交应当由其提供的资料并协助廖全方、王盛银办理产权登记；三、驳回廖全方、王盛银的其余诉讼请求。
2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将案外人购买的商铺予以保全查封。该借款合同纠纷案经本院审理后于2015年7月13日作出（2014）黔高民初字第70民事判决书，判决：一、被告江元发、金典公司在本判决生效后10日内支付原告陈杰借款本金2572.1万元及其利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费36.28万元，由原告陈杰负担14.54万元，由被告江元发、金典公司负担21.74万元，本案财产保全费5000元，由原告陈杰负担2004元，由被告江元发、金典公司负担2996元。该判决书发生法律效力后，江元发、金典公司未履行判决给付义务，陈杰向本院申请强制执行。本院受理后于2016年6月27日作出（2016）黔执44号执行裁定书，冻结、划拨被执行人江元发、金典公司25941386元及相应利息。
本案争议焦点是案外人提出的异议能否排除法院的强制执行。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第342号民事判决书查明的事实判断，案外人与金典公司签订了购房合同，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2012年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人廖全方、王盛银提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对廖全方、王盛银购买的位于贵州习水县东皇镇佳诚花园二期第Ｋ2幢2层房号为Ｋ2－261号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 邵 霞
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初983号
原告张雪艳，女，1967年4月11日生，汉族，个体户，住长春市双阳区。
委托代理人闫荣伟，吉林信维律师事务所律师。
被告长春市双阳宝凤艺术学校。住所地长春市双阳区。
法定代表人李宝凤，校长。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告张雪艳诉被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪艳及委托代理人闫荣伟、被告迟树山到庭参加诉讼。被告长春市双阳宝凤艺术学校经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪艳诉称，2014年5月4日，被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校与原告签订借款协议，向原告借款78000元。2014年11月4日，被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校与原告签订借款协议，向原告借款230000元，并由被告迟树山提供借款担保，担保期限为本息还清为止。两份借款协议均约定，月利率3分，如不及时还款，追加超期利息，每月月利率3分外加违约金3分，截止2016年7月3日，被告应按照年利率24%计算向原告张雪艳连带支付利息132560元，2016年7月3日以后的利息按年利率24%计算直至两被告给付之日。借款到期后，原告要求二被告还款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金308000元及利息（其中借款本金78000元，利息从2014年5月5日至给付之日止按照月利2分计算，230000元的利息从2014年11月5日起至给付之日止按照月利2分计算）；诉讼费用由二被告共同承担。
被告迟树山辩称，23万元已经收到现金，对该借款合同没有异议，第二份借款合同，借款金额78000元没有异议，已收到现金。
原告张雪艳为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、借款合同协议两份及利息结算证明。1、借款协议（230000元）证明被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山共同向原告借款230000元及迟树山提供借款担保事实。2.借款协议（78000元）证明被告长春市双阳宝凤艺术学校、迟树山共同向原告借款78000元事实。3.两份借款协议均证明借款月利3分及逾期还款每月月利外加3分事实。4.利息结算证明证明原、被告双方借款已经实际发生事实。
被告迟树山对该证据的质证意见是：对23万元借款合同没有异议，现金也都收到了，对78000元借款合同没有异议，已收到现金。
被告迟树山未向法庭提交证据。
被告长春市双阳宝凤艺术学校未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的借据证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年5月4日，二被告因学校建设需要与原告签订《借款合同协议书》，协议书约定，二被告向原告借款78000元，月利3分，如借方不能及时还款追加超期利息，每月外加违约金3分利息。贷款方张雪艳，借款方李宝凤、迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校。2014年11月4日，被告长春市双阳宝风艺术学校、迟树山与原告签订《借款合同协议书》，约定借款230000元，月利3分，还款时间为2015年11月4日，如借方不能及时还款追加超期利息，每月外加违约金3分利息，贷款方张雪艳，借款方长春市双阳宝凤艺术学校，迟树山，。协议签订后，原告将借款本金78000元、230000元给付被告迟树山。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，原告张雪艳与被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校间的民间借贷法律关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校应当本着诚实信用的原则履行还款义务。原告要求二被告按照月利二分给付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校于本判决生效后立即给付原告张雪艳借款308000元及利息（其中借款本金78000元的利息从2014年5月5日至给付之日止按照月利2分计算，借款本金230000元的利息从2014年11月5日至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费7908元，退给原告张雪艳3954元后，剩余的诉讼费3954元，由被告迟树山、长春市双阳宝凤艺术学校共同承担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年九月二十日
书记员 李宛欣
和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初600号
原告：张某，女，汉族，生于1991年7月14日，初中文化，农民，住和政县。（娘家）
被告：扈某，男，汉族，生于1987年11月17日，初中文化，农民，住和政县。
本院在审理原告张某诉被告扈某离婚纠纷一案中，因原告向本院口头申请要求撤诉，被告无异议。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某负担。
审判员 贾莉英
二〇一七年七月十四日
书记员 马成虎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73915号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张斌，男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告颜根诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员戴勤和人民陪审员张龙宝、袁蕴玉依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告颜根到庭参加诉讼，被告张斌经本院依法传票传唤未到庭应诉，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告颜根诉称，被告于2014年7月因生意所需向原告借款15,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告一拖再拖，现原告起诉来院要求判令被告偿还原告借款15,000元；要求被告支付利息5,400元。
被告张斌未到庭，无答辩。
经审理查明，被告于2014年7月向原告借款15,000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨无着，现起诉来院要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议(借款人)及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告出具给原告的借款协议证明原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，现原告要求被告返还借款和按约定支付利息，于法有据，本院予以支持，因被告未到庭应诉，故本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款15,000元及利息5,400元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴 勤
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 米会娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2034号
原告赵二飞，男，汉族，现住东胜区铁西。
被告曹玉喜（曾用名曹玉玺），男，汉族，现住东胜区百合苑户。
原告赵二飞诉被告曹玉玺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵二飞到庭参加了诉讼，被告曹玉玺经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月-2014年1月份被告分别三次从原告处赊了价值888000元的白酒，并打下欠据三张，口头约定三个月还清欠款，欠款到期后，经原告多次催交，被告总以各种理由故意推脱，不予偿还。现原告无奈诉至法院请求，1、判令被告曹玉喜偿还原告欠款888000元。2、判令被告偿还欠款利息从2016年2月18日起至偿还完欠款为止（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告曹玉玺未到庭应诉。
原告就其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
欠条三张，证明被告曹玉喜于2013年4月17日、2014年1月26日、2013年6月28日欠原告酒款48000元、40万元、44万元，共计888000元。
以上证据经过庭审质证，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月17日-2014年1月26日期间，被告向原告分次赊欠白酒后，被告向原告出具了三张欠条，2013年4月17日出具今欠到赵二飞亿福林酒款48件，合款48000元；2013年6月28日出具今欠到赵二飞酒款44万元；2014年1月26日出具今欠到赵二飞260件汾酒合款40万元。
本院认为，被告赊欠原告酒款共计888000元，有被告出具的三张借款单为凭，故被告曹玉玺应予给付。对于原告请求的利息，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中被告收到了货物，但至起诉时仍没有支付相应价款，且未向本庭提交答辩对未付款事宜进行说明，故本院对原告请求的按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹玉喜于本判决书生效之日起十五内给付原告酒款888000元及利息（从2016年2月18日起诉之日起至本判决书确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 连瑞芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第110号
申请执行人傅希有，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人中电装备青岛豪迈钢结构有限公司，住所地胶州市北京路以南，同三高速公路以东。
法定代表人董国兴，职务董事长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2014）胶民初字第1049号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人中电装备青岛豪迈钢结构有限公司已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第1049号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙 波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3289号
原告：焦方武，男，1946年11月12日出生，汉族，住齐河县。
被告：李玉美，男，汉族，住齐河县。
被告：李玉国，男，汉族，住齐河县。
原告焦方武与被告李玉美、李玉国民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告焦方武到庭参加诉讼，被告李玉美、被告李玉国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告焦方武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉美于2011年7月30日从原告处两次借款共计2万元，约定月利息2%，并都由李成忠和李玉国做担保。其中担保人李成忠已经去世，放弃对他的诉讼请求。后经原告多次催要至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李玉美、李玉国未到庭，亦未作答辩。
原告焦方武针对其诉讼请求与理由，提交以下证据：
被告李玉美于2011年7月30日出具的借条一份，证明被告于2011年7月30日向原告借款20000元。借条上，被告李玉国和已去世的李成忠作为担保人签名。
被告李玉美、李玉国的村委会证明两份，证明二被告现在不在村里。
本院经审理认定事实如下：被告李玉美于2011年7月30日出具一份借条，内容为“今借到焦方武现金贰万元整（20000元）月息2%，借款人：李玉美担保人：李成忠、李玉国2011.7.30”，其中“贰万”及“李玉美”字迹上按有指印。该证据形式与内容均符合民间借贷惯例，与待证明的借款事实具有关联性，且被告未到庭对该借款事实予以否认，本院对该证据予以采信。另外，李玉美和李玉国二被告均多年不在村中居住，故开庭传票由本院公告送达。以上事实，由原告提供的借条一份及二被告所在村的村民委员会出具的证明两份和原告焦方武的庭审陈述在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。被告李玉美向原告焦方武借款2万元的事实，本院予以确认。被告李玉美作为债务人应偿还借款。被告李玉国在借条的“担保人”项下签名，符合法律规定的保证人情形，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，属于连带责任保证。因此，债务人没有履行债务的情况下，李玉国应承担偿还责任。故原告焦方武要求被告李玉美、李玉国偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告依据原被告双方约定的月利率2%支付利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的最高年利率24%的限额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告李玉美于本判决生效后七日内一次性偿还原告焦方武借款20000元及利息（利息计算系自2011年7月30日起，以本金20000元按月利率2%支付至本判决确定的给付之日止）。
李玉国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告李玉美、李玉国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李玉海
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 刚
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更321号
罪犯许江环，男，1977年5月27日出生，汉族，初中肄业文化，湖南省永兴县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二○一四年十二月十一日作出(2014)永刑初字第179号刑事判决，认定被告人许江环犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币六千元（已执行）。宣判后，被告人许江环不服，提出上诉。本院于二○一四年十二月十一日作出(2015)郴刑二终字第31号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。2015年5月6日交付执行，刑期自2014年8月5日起至2018年10月4日止。
执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯许江环减去有期徒刑五个月。本院于2018年4月28日受理后，于2018年5月2日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯许江环在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯许江环在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯许江环在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许江环减去自本裁定送达之日起至2018年10月4日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小波
审 判 员 何文捷
审 判 员 廖志刚
二〇一八年五月十七日
法官助理 李小平
书 记 员 李 苗
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执1075号
申请人陈某某。
被执行人秦某
本院在执行陈某某与秦某借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦某在银行的账户存款30000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 王允诚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10991号
原告：叶春友，男，1968年2月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市东华机电有限公司，住所地：温岭市泽国镇西桐村。
法定代表人：梁绍正。
诉讼代表人：浙江明权律师事务所，系温岭市东华机电有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
原告叶春友与被告温岭市东华机电有限公司（以下简称温岭东华公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告叶春友、被告温岭东华公司管理人指派的委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春友向本院提起诉讼请求：1.确认原告叶春友对被告温岭东华公司享有债权1465800元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温岭东华公司因经营需要，自2013年1月至2015年5月期间陆续向原告购买电机配件（定子、转子等）。经双方对账，截止2015年5月，被告温岭东华公司尚欠原告货款1465800元。该款被告至今未付。
被告温岭东华公司辩称，原告曾向管理人申报债权，管理人已经作出了不予确认的确认书。原、被告间是存在买卖合同关系，但该笔债权在温岭东华公司的账面上没有显示，具体欠款金额无法确认，原告提交的送货凭单等证据，若有被告公司员工签名的予以认可，请法院核实后依法判决。
本院经审理认定本案事实如下：对于当事人没有争议的原、被告间存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。双方争议的事实是被告是否尚欠原告货款1465800元，原告为支持其主张的事实，向本院提交了2013年1月至2015年5月期间的全部送货单及对账单一组，被告管理人也向本院提交了审计师事务所出具的温岭东华公司的工资发放清单，本院经审查，大部分送货单签名的人员都在工资清单上有记录，对账单虽然没有被告方任何盖章或签名，但对账单记载的货物型号、数量、送货时间等非常详细，与送货单能一一对应，故上述证据互相印证，能证明被告尚欠原告货款1465800元的事实。
另查明，本院于2015年12月18日受理林文富、林云青等对被告温岭东华公司的破产清算申请，于2016年1月6日指定浙江明权律师事务所担任温岭东华公司的管理人。
本院认为，原告叶春友与被告温岭东华公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告提供的证据经本院审查，能够证实被告温岭东华公司尚欠原告货款1465800元，因被告温岭东华公司已破产清算，被告不能再对外清偿债务，本案对原、被告之间的债权进行确认，判决生效后，原告可向被告的管理人申报债权。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
确认原告叶春友对被告温岭市东华机电有限公司享有的债权为货款1465800元。
案件受理费17992元，减半收取8996元，由被告温岭市东华机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二〇一七年一月六日
代书记员 陈 琪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执290号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人易建文，男，1979年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人肖萍，女，1978年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人易建文、肖萍计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执290号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执290号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人易建文，男，1979年1月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人肖萍，女，1978年5月1日出生，汉族，安徽省阜阳县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人易建文、肖萍计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执290号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十日
书记员 彭丽敏
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4640号
原告：赣州赣康高速公路有限责任公司，住所地：章贡区沙石镇赣康高速管理中心。
法定代表人：温扬汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：张晨，男，1985年1月9日生，住赣州市章贡区，系该公司员工，一般授权代理。
被告：福建省南平万通汽车运输有限公司，住所地：福建省南平市延平区新建路66号。
法定代表人：陈首都，系该公司总经理。（未到庭）
被告：陈明，男，1972年6月24日生，住福建省瓯市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三民中心支公司，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村19幢一层南门西侧大厅十五层。
法定代表人：朱红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：三明市致远物流有限公司，住所地：三明市三元区新市南路77号B区三幢。
负责人：邓远明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：许远方，男，1971年12月20日生，住福建省三明市三元区，该公司职员，特别授权代理。
原告赣州赣康高速公路有限责任公司与被告福建省南平万通汽车运输有限公司、陈明、中国太平洋财产保险股份有限公司三民中心支公司、三明市致远物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令福建省南平万通汽车运输有限公司赔偿原告因交通肇事致损失1261390.64元，陈明对此承担连带赔偿责任；2、依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司三民中心支公司在交强险、商业险范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的被告福建省南平万通汽车运输有限公司、陈明、中国太平洋财产保险股份有限公司三民中心支公司、三明市致远物流有限公司的住址不明确，且未能提供被告实际住址，本院无法向被告送达开庭传票，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赣州赣康高速公路有限责任公司的起诉。
案件受理费16153元，退回原告赣州赣康高速公路有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李文蕙
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第343号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王某贵，男，因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人王某贵犯诈骗罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人王某贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控：为牟取非法利益，被告人王某贵谋划通过发布虚假的销售袖珍石猴的方式诈骗他人钱财。2014年7月份，王某贵从互联网上购买了准备用来诈骗的《海南省陆生野生动物驯养繁殖许可证》、《动物防疫合格证》、《税务登记证》、吴承哲的身份证、户口簿和袖珍石猴养殖场的图片等一套虚假的资料和号码为1059732304、10558999的QQ、手机号码1878962****、1321577****、一张中国农业银行卡（卡号为6228480158024479970，账户名为庄雪南）、一张中国工商银行卡（卡号为6215582201002545273，账户名为庄雪南）、一张中国建设银行卡（卡号为6210813520006364684，账户名为庄雪南），后在其租住的位于海南省海口市秀英区丘海大道小康新村一出租屋513房内，通过电脑和手机在http／／：xzshihou.5lsole.com等网站上发布销售袖珍石猴的虚假信息和购买猴子的手机号码1878962****、QQ号码1059732304联系方式实施以下诈骗活动：
1、2014年7月30日12时许，被害人陈某茹从互联网上看到王某贵发布的虚假的销售石猴的信息，后用号码为27702※※的QQ加了王某贵号码为1059732304的QQ，通过手机和聊天方式与王某贵取得联系，向王某贵咨询石猴的价格，王某贵便开价一只石猴人民币3000元。经双方谈好价钱，王某贵便提供一中国农业银行账户（卡号为6228480158024479970，账户名为庄雪南）给陈某茹汇款。次日11时许，陈某茹将人民币3000元汇款至上述银行账户。得手后，王某贵即删除了陈某茹的号码，不接听陈某茹打来的电话。
2、2014年8月7日17时许，被害人马某强从互联网上看到王某贵发布的虚假的销售石猴的信息，后用号码为57316※※的QQ加了王某贵的号码为1059732304的QQ通过手机和QQ聊天方式与王某贵取得联系，向王某贵咨询石猴的价格，王某贵便开价一只石猴人民币3000元。经双方谈好价钱，王某贵便提供一中国农业银行账户（卡号为6228480158024479970，账户名为庄雪南）给马某强汇款。次8日13时许，马某强通过手机拉卡拉终端将人民币2800元汇款至上述银行账户。得手后，王某贵即删除了马某强的号码，不接听马某强打来的电话。
3、2014年8月24日13时许，被害人朱某艳从互联网上看到王某贵发布的虚假的销售石猴的信息，后用号码为114921※※的QQ加了王某贵的号码为1059732304的QQ，通过手机和QQ聊天方式与王某贵取得联系，向王某贵咨询石猴的价格，王某贵便开价一只石猴人民币3000元。经双方谈好价钱，王某贵提供一中国工商银行账户（卡号为6215582201002545273，账户名为庄雪南）给朱某艳汇款。当日16时许，朱某艳将人民币3000元汇款至上述银行账户。得手后，王某贵即删除了朱某艳的号码，不接听朱某艳打来的电话。
4、2014年9月2日14时许，被害人蔡某柏从互联网上看到王某贵发布的虚假的销售石猴的信息，后通过手机和QQ聊天方式与王某贵取得联系，向王某贵咨询石猴的价格，王某贵便开价一只石猴人民币3000元。经双方谈好价格，王某贵便提供一中国工商银行账户（卡号为6215582201002545273，账户名为庄雪南）给蔡某柏汇款。同月8日16时许，蔡某柏将人民币2300元汇款至上述银行账户。得手后，蔡某柏即删除了蔡某柏的QQ号码，不接听蔡某柏打来的电话。
5、2014年9月某日，被害人范某从互联网上看到王某贵发布的虚假的销售石猴的信息，后用号码为29096※※的QQ号加了王某贵的号码为1059732304的QQ通过手机与聊天方式与王某贵取得联系，向王某贵咨询石猴的价格，王某贵便开价一只石猴人民币3000元。经双方谈好价钱，王某贵便提供一中国工商银行账户（卡号为6215582201002545273，账户名为庄雪南）给范某汇款。接着，范某将人民币3000元汇款至上述银行账户。得手后，王某贵即删除了范某的QQ号码，不接听范某打来的电话。
上述事实，被告人王某贵在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈某茹、马某强、朱晓燕、蔡某柏、范某的陈述、新界袖珍石猴繁殖基地及诈骗信息资料、银行交易凭证、银行交易凭证及银行流水清单、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人王某贵的供述、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某贵无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物14100元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人王某贵犯诈骗罪，罪名成立。被告人的认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某贵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月29日起至2016年3月28日止，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的赃款900元发还被害人，缴获的笔记本电脑一台、手机五台、银行卡四张、居民户口薄一个、上网U盾一个、中国农业银行U盾二个、上网卡一个予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 远 绍
二〇一五年五月十九日
书记员 敖惠容（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1895号
原告孙玉照，男，1972年10月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托诉讼代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告吴彬，男，1983年12月1日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告孙玉照为与被告吴彬民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王建华适用简易程序审理，后由于被告吴彬下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告孙玉照的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告吴彬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉照诉称：2014年4月16日被告吴彬因经营所需向原告孙玉照借款人民币30000元，并出具借据1份，同时约定借款期限自2014年4月16日至2014年4月22日止，如未按时还款，由此产生的代理费由被告吴彬承担，现已逾期，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。为此，诉至法院，请求判决被告吴彬立即归还原告孙玉照借款30000元；由被告吴彬立即支付代理费2000元；本案的诉讼费用由被告吴彬承担。
原告孙玉照向本院提供了以下证据：
证据1、借款合同及单笔交易详细信息查询明细各1份，欲证明2014年4月16日，被告向原告借款30000元，并约定借款期限至2014年4月22日为止的事实。
证据2、代理协议及代理费发票各1份，欲证明原告为实现本案债权，花费诉讼代理费2000元的事实。
被告吴彬未作答辩，也未向本院提供证据，视为其自动放弃举证质证的权利。
原告孙玉照向本院提供的证据1、证据2，经庭审核实，本院认为原告提供的证据1，与本案具有关联性，符合证据形式的基本要求，故确认其具有证明效力，本院予以确认；原告提供的证据2，因原告提供的证据1中，原、被告双方未对实现债权而支出的代理费等费用的负担进行过约定，为此，对该证据本院不予确认。
根据上述有效证据及原告孙玉照的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月16日，被告吴彬向原告孙玉照借款人民币30000元，双方签订借款合同1份，该借款合同约定：因经营需要被告向原告借款30000元，借款期限自2014年4月16日至2014年4月22日。合同签订后，原告按约定向被告交付了借款30000元。借款期满后，被告吴彬未归还借款。为此，原告孙玉照诉至本院。
本院认为：被告吴彬向原告孙玉照借款30000元的事实清楚，有原告提供的借款合同、交易明细等证据在案证明，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告吴彬未按合同的约定归还借款，已构成违约，损害了原告孙玉照的合法权益，故原告孙玉照要求被告吴彬归还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未对实现债权而支出的代理费的负担问题进行过约定，现原告孙玉照主张由被告吴彬承担因本案诉讼而支出的代理费2000元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告吴彬未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彬应归还原告孙玉照借款人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙玉照的其他诉讼请求。
如果被告吴彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由原告孙玉照负担50元，被告吴彬负担550元，被告吴彬负担的部分限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 查玉英
二〇一六年十月十日
书 记 员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初16号
原告：方士祥，男，1965年10月16日生，汉族，个体经营户，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：李文斌，男，1995年6月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告方士祥诉被告李文斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告方士祥于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方士祥申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方士祥撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取计214.50元，由原告方士祥负担。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 宫元刚
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第773号
原告张民芳。
委托代理人王宏菲，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳永全光伏工程有限公司。
法定代表人：李晓涛。
原告张民芳诉被告洛阳永全光伏工程有限公司（以下简称：永全公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张民芳及委托代理人王宏菲到庭参加了诉讼，被告永全公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张民芳诉称，原告于2015年5月22日其在被告所在公司工作至2015年7月26日，被告应支付申请人工资4999.2元。原告多次联系向被告索要工资，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付原告工资人民币4999.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永全公司缺席未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：被告私营企业基本注册信息查询单一张，证明被告基本身份情况。第二组证据：公司员工考勤表二张，证明原告系被告公司的工作人员。第三组证据：工资表二张，证明原告到被告单位参加工作后，每月发工资的情况。第四组证据：工资欠条一张，证明被告拖欠原告工资4999.2元的事实。
经审理查明，2015年5月22日，原告张民芳通过网上招聘到被告永全公司从事会计工作，双方约定每月工资为2500元。原告张民芳自2015年5月22日至2015年7月26日在被告公司工作，原告在工作期间被告永全公司未向其发放过工资。2015年8月10日，经原告多次讨要，被告永全公司法定代表人李晓涛向包括原告在内的多名工作人员出具《工资拖欠单》一张，载明：“。3、张民芳工资4999.2。欠以上工人工资8月25日来领。李晓涛8月10日。”后被告永全公司未向原告支付拖欠工资。
本院认为，被告永全公司通过网上发布信息，招聘原告张民芳从事出纳工作，双方已形成了一般劳务关系，被告应当依约按时足额支付原告的劳动报酬。故对原告张民芳要求被告永全公司支付拖欠工资4999.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告永全公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告洛阳永全光伏工程有限公司于本判决生效后十日内向原告张民芳支付工资款4999.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费10元，由被告洛阳永全光伏工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱智慧
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4618号
上诉人（原审原告）：北京景寅祥通房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层935号。
法定代表人：张宏，总经理。
委托诉讼代理人：王波，天津子矜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海生，天津子矜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津农垦海燕有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽街道四道桥。
法定代表人：刘乃友，总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。
上诉人北京景寅祥通房地产开发有限公司因与被上诉人天津农垦海燕有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京景寅祥通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王波，被上诉人天津农垦海燕有限公司的委托诉讼代理人曹磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人北京景寅祥通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉请。事实和理由：双方签订的《土地合作开发协议》及附件对于合作方式约定得非常清楚，即将被上诉人现有土地逐步开发、分块变性，待土地完成变性以后再行成立房地产公司进行开发活动，本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定认定涉案协议无效；一审判决存在漏项，涉案经济适用房项目系经相关政府部门审批，且办理了环评、能评等手续，下一步就是需要被上诉人提供相应证照，由于被上诉人无理由拒不提供相关文件，导致经济适用房项目无法继续进行，从而衍生本案诉讼，一审判决对该诉请仅以没有合同及法律依据就不予支持，存在重大遗漏。
被上诉人天津农垦海燕有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：双方签订的《土地合作开发协议》中约定合作开发的土地性质为国有划拨土地，符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，而且前述协议中约定被上诉人以土地使用权进行投资，截至本案一审成讼，涉案土地仍未变性；一审判决驳回上诉人的全部诉请，其中就包含关于经济适用房项目的诉请，因此，一审判决不存在漏项；前述协议的履行期限已经届满，不具备继续履行的条件，因为实施该协议涉及到滨海新区总体规划，上诉人与被上诉人根本无法完成，与此同时，经济适用房项目的手续均已于2015年3月底全部到期失效，双方对于经济适用房项目的合作细节至今未能达成一致意见，因此如盲目履行，只会给双方造成不必要的经济损失。
北京景寅祥通房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令继续履行《土地合作开发协议》；2、判令被告协助原告按照《政府投资项目联合审批联办单》的步骤继续办理滨海新区塘沽农场利用自有土地建设经济适用房项目；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2010年12月15日签订《土地合作开发协议》一份，约定：由被告以其现有土地3150亩参与合作，原告投入全部开发资金，联合开发，除政府规定的一级开发由政府实施以外，其余部分由原告进行整体规划、设计，分期实施，达到政府审批要求后自主开发；该地块规划为绿化用地，由原、被告共同推进该地块的变性工作，具体变性工作由被告出面申请，原告配合被告进行土地变性工作，因土地变性政府要收取的费用由原告在政府规定的交款期限内全额支付；在招拍挂过程中，政府收取的土地补偿金等各种款项由原告支付，原告按每亩500000元人民币的标准支付被告作为双方合作中被告之收益部分。
双方于2013年9月25日签订《3150亩地块合作开发合同补充》一份，约定：双方认识到变性工作的难度，双方经认真友好协商在3150地块合作开发合同合作期限到期时（2013年12月31日合同到期），双方3150地块的合作开发土地由原告负责变性的有效期在主合同有效期到2013年12月31日终止的时间基础上，合作合同有效期从本合作补充协议生效起即顺延18个月，即3150地块的合作土地变性时间到2015年6月30日之内有效。
合同签订后，双方针对土地变性工作至今未完成，被告将诉争行政划拨土地与原告进行合作开发事宜亦未经过有关部门的审批。
天津市人民政府行政审批局于2013年6月14日出具《政府投资项目联合审批联办单》，载明坐落于天津滨海新区塘沽海洋高新区京秦高铁站北侧的滨海新区塘沽农场利用自有土地建设经济适用房项目的联合审批相关事项，项目单位为农垦大川投资发展有限公司。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告继续履行合同，并按照审批联办单的步骤继续办理经济适用房项目，但被告不予认可，对此，原、被告签订《土地合作开发协议》约定被告用行政划拨的土地作为出资与原告合作开发建设，但并未获得相关管理部门的审批，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效”之规定，原、被告签署的协议应属无效，故对原告关于继续履行的主张不予支持。原告要求按照审批联办单的要求履行建设经济适用房项目，亦没有合同及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审经审理查明，天津农垦塘沽实业总公司经天津市市场和质量监督管理委员会核准，名称变更为天津农垦海燕有限公司。
本院认为，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《土地开发合作协议》中“四、合作方式及前提条件”约定“1、甲方以现有土地3150亩（以最终规划和实际测量数据为准）参与合作，乙方投入全部开发资金，联合开发，”、“2、该地块现规划为绿化用地，由甲乙双方共同推进该地块的变性工作，”、“3、该地块现有246.51亩为建筑住宅用地，457.12亩为工业用地（实际数字以地证为准），其他土地需调整规划并办理招拍挂手续，”，根据前述协议内容可知，对于前述协议的效力应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定予以认定，因此上诉人关于本案不应适用前述司法解释之上诉理由，事实和法律依据不足，不能成立。关于双方当事人是否应按照《政府投资项目联合审批联办单》的步骤继续建设经济适用房项目之问题，经查，《土地开发合作协议》中“六、地上物的拆迁及其他补偿”项下“2、该地块3150亩土地分块变性后，甲乙双方商定，首先解决塘沽农场315户的拆迁、还迁工作，以便顺利推动该地块的整体开发建设”系关于经济适用房项目之约定，那么根据文意，建设经济适用房项目应在3150亩土地分块变性后用以首先解决塘沽农场315户的拆迁、还迁。现《土地开发合作协议》依法无效，因此，上诉人之该项诉请没有合同及法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人北京景寅祥通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初470号
原告：李晓琼，女，1975年1月24日出生，彝族，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现居住该地。
诉讼代理人周后华，云南厚华律师事务所律师。
被告:周孝，男，1965年1月27日出生，哈尼族，文盲，农民，云南省墨江县人，户籍地为云南省墨江县，现住云南省勐腊县。
原告李晓琼与被告周孝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告李晓琼及其代理人周后华、被告周孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓琼诉称：原告在云南省勐腊县养护段勐仑老八道班背后租土地种植香蕉，为便于运香蕉自家修了便道。因其他人砍竹子、运竹子，借用该便道，在运竹子的过程中，将原告套香蕉的袋子挂烂，为更好管理好香蕉，用围栏门锁将便道路堵上，不给砍运竹子的人过。被告周孝的香蕉地与原告香蕉地相邻，也要从该便道路上过，被告周孝见该便道路被堵后，不找原告要钥匙和商量，确需通行时也不把围栏撬开通行，于2017年1月29日晚，被告周孝趁原告不在家时，持斧头、砍刀等工具将原告种植并挂果的香蕉树砍毁388棵，后又用农药喷洒36棵造成香蕉树死亡。后向公安机关报案，并多次到侦查机关作笔录，造成车旅费、误工费3000元。
经鉴定，原告李晓琼家被毁坏的香蕉树共计424棵，价值8920元。两项合计11920元。请求人民法院依法判决。
被告周孝辩称：引起案件的发生是原告李晓琼家占势力断其水、电，后来又断通往香蕉地的便道小路，不让其走香蕉地小路和运香蕉卖，事情没有得到解决，两家发生矛盾，为此多次发生争吵，原告家持一根木棒扬言将其打死，因气愤无奈之下，趁原告家没有人，持砍刀、斧子砍原告李晓琼家种植的香蕉树几个小时，砍毁多少棵香蕉树都不知道，等自己砍累后，又用喷雾器将农药喷洒在香蕉树。案发后，连夜主动赶到勐腊县公安局投案，民警认为是疯子没有接报便告诉说：“需到勐腊县公安局关累边防派出所投案”，其想想路途远没有到派出所投案，便骑摩托车回到家，直至公安机关接原告家报案后将其传唤调查。该案发生后，公安机关侦查人员在调查取证时，对砍毁的香蕉树在没有见证人的情况下，直接交待原告家自己清点，被告本人和其他第三人未参与清点，后期公安机关侦查人员针对涉案被砍毁香蕉树的数量叫被告签字确认，当被告提出来没有见证人参与清点的情况下，对清点数量质疑拒绝签字时，公安机关侦查人员对其采取强硬态度，无奈之下对原告清点的香蕉树数量上签字确认，其砍毁香蕉树是事实，但公安机关侦查人员该取证方法的真实性不予认可提出辩解。
综合原、被告诉辩主张，各方当事人对本案存在以下争议：
被告辩解公安机关侦查人员在没有见证人在场的情况下清点其砍毁的香蕉树，并交代由原告自行清点被砍毁香蕉树，让被告在侦查笔录上签名、确认是否是事实？认定被告周孝实际砍毁香蕉树的数量是多少？原告主张的各项赔偿费用是否合法合理？
针对以上争议，原告李晓琼为证实其主张，向法庭提交以下证据，并举证如下：
1、云南省勐腊县人民法院（2017）云2823刑初118号刑事判决书，证实被告周孝与原告因琐事发生争吵，后被告周孝一气之下趁原告家无人的时候，持砍刀、斧头到原告家种植的香蕉地将香蕉树砍毁，又用喷洒器将农药喷洒在香蕉树。经鉴定，被毁坏的香蕉树共计424棵，价值8920元。被告周孝因犯破坏生产经营罪，被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年的事实。
2、身份证（复印件，与原件核对无异），欲证实原告的身份及基本情况。
3、聘请书、价格认定结论书、鉴定结论告知书，证实涉案被砍毁的香蕉树数量、价值及鉴定结论已告知被告、原告的事实。
经质证，被告人周孝对原告提交的1至证据2真实性均无异议；对原告提交的证据3真实性不认可。
被告周孝对其答辩理由，未向本院提交书面证据。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2017年1月19日21时许，被告周孝因琐事与原告李晓琼家发生争吵并产生矛盾，而为报复泄愤，持刀和斧头到云南省勐腊县关累镇勐远村委会泡竹箐村民小组原告李晓琼家背后种植的香蕉地，将原告李晓琼家种植并挂果的香蕉树砍毁388棵。之后又返回家中，用喷洒器将农药、水配制成喷雾济后返回到香蕉地，将农药喷洒在原告李晓琼家的未砍毁的36棵香蕉树致枯死。
经鉴定，原告李晓琼家被砍毁的香蕉树388棵，果实总重量6797.76公斤；农药喷洒36棵香蕉树致枯死，果实总重量为630.72公斤，共计424棵，品种为：威濂斯B6，种植时间2015年11月11日，于2017年1月30日被砍，价格认定其准日期的市场收购价格为1.2元/公斤，认定价格8920元人民市。
本院认为，关于被告辩解公安机关侦查人员在没有见证人在场的情况下，交由原告自行清点被砍毁香蕉树，后让被告在侦查（清点）笔录上签名、确认是否是事实的问题。案发后，经原告报案，公安机关侦查人员赶到现场进行侦查取证，在取证和庭审过程中，经原告的证实，侦查人员在无法找到见证人的情况下，让原告家自行清点被砍毁的香蕉树的事实存在，但侦查人员将清点砍毁的香蕉树交被告周孝质证，被告周孝表示无异议、并确认后签字认可，后侦查机关委托鉴定机构进行鉴定，从整个侦查过程中，得到被告周孝的同意和认可，无程序违法情况，被告周孝提出公安机关侦查人员对其采取强硬态度的情况下才签字的辩解，无证据证实，本院不予采纳。
关于被告周孝没有参与清点被砍毁香蕉树，实际砍毁香蕉树的数量是多少的问题，被告周孝陈述其与原告发生矛盾后一气之下，持刀、斧头到原告家种植的香蕉地砍几个小时香蕉树，砍累后又返回家中背喷洒器将农药喷洒在香蕉树上，损毁多少香蕉树自己不知道，案发后，原告家经侦查人员的准许和同意下清点被砍毁香蕉树，清点数量经被告周孝同意、认可后签字，对砍毁的香蕉树388棵，用喷洒器将农药、水配制成喷雾济喷洒在原告李晓琼家的未砍毁的36棵香蕉树，被毁坏的香蕉树共计424棵，本院予以确认。
关于原告主张的各项赔偿费用是否合法合理的问题，原告种植的香蕉树被被告周孝砍毁后，经公安机关侦查人员的侦查、取证、对砍毁的香蕉树原、被告双方均表示无异议后，公安机关发出《价格认定协助书函》、鉴定聘请书、经鉴定机构《价格认定结论书》、鉴定结论告知书，依法进行评估价格，对香蕉树的损失以鉴定价值8920元支持原告诉求。关于原告主张的车旅费、误工费是否合法合理的问题，原告种植的香蕉树被被告周孝砍毁后，向公安机关进行报案，并按照侦办机关的要求反复到办案地点进行作笔录，确实产生车费和误工费，其损失在合理500元范围内支持，两项共支持9420元予以支持。其余诉求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周孝赔偿原告李晓琼经济损失9420元人民币（自本判决书生效之日起10日内赔付）。
二、驳回原告李晓琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限后届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨建伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁红斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9036号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告李红明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码×××0012。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计105763.7元（截止2016年7月15日，欠款本金73013.37元，利息7909.98元，滞纳金14761.51元、账单分期手续费10078.84元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月6日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××84。截至2016年7月15日，被告共拖欠本息105763.7元，原告多次催收未果。
在庭审过程中，原告确认：诉讼请求1中的“费用”为滞纳金。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据涉讼《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，透支利息日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：73013.37元×5%=3650.67元，对原告的主张超出部分本院不予支持。之后的滞纳金因原告已主张一次性还款，再继续收取滞纳金依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告李红明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金73013.37元及利息7909.98元、滞纳金3650.67元、账单分期手续费10078.84元（上述利息暂计至2016年7月15日，此后按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，由原告负担58元，由被告负担1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁思雅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1906号
原告桑俊峰，男，汉族，1970年12月25日出生。
被告平顶山市隆嘉房地产有限公司。
法定代表人林继云，执行董事。
本院在审理原告桑俊峰诉被告平顶山市隆嘉房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桑俊峰于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桑俊峰在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许桑俊峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由桑俊峰负担。
审判长 高俊营
审判员 黄伟力
审判员 殷莉娜
二〇一六年九月十三日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初349号
原告高小林,男,1973年10月8日出生，汉族,住重庆市南川区。
被告张贞林，男，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告高小林与被告张贞林合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后。依法由代理审判员杨宝黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小林到庭参加诉讼。被告张贞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小林诉称，原、被告因合伙共同出资购买汽车一辆用于经营，后由于经营不善，于2014年5月31日双方协商撤伙，约定将该车辆归被告所有，由被告向原告支付现金14200元。由于被告未立即支付，便向原告出具欠条一张：“今欠到高小林现金14200元，大写壹万肆仟两百元正。”被告向原告欠款后拒不支付，经原告多次催收要求被告给付无果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付原告欠款14200元及按照中国人民贷款利率24%计付利息至该款偿清时止。
被告张贞林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告共同出资购买汽车一辆用于经营。因经营不善，原、被告协商，约定汽车归被告张贞林所有，由被告一次性支付原告经济补偿14200元。因未兑现，就写下欠条一张：“今欠到高小林现金14200元，大写壹万肆仟贰佰元正。欠款人张贞林2014年5月31号”。
上述事实，有原告陈述、《欠条》在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，原、被告因退伙一事达成一致意见后，被告张贞林写下的《欠条》系其真实意思表示，具有法律效力，被告应当按照约定支付原告欠款，为此，原告高小林请求被告张贞林立即支付欠款14200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间的利息计算应从被告向原告出具欠条的次日即2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至该款偿清时止为宜，对原告要求按照年利率24%计算利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张贞林在本判决生效后十日内偿还原告高小林欠款本金14200元，并从2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款偿清时止。
二、驳回原告高小林的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取78元，由被告张贞林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费156元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄爱华
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第339号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人肖仕维。
被申请执行人邓文霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年12月30日作出的崇卫计征字（2014）07060号征收社会抚养费决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）07060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）07060号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月30日作出的崇卫计征字（2014）07060号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 洪 柳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1966号
申请执行人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
被执行人：王文清，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社与被执行人王文清借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社开安信用社依据本院的（2014）吉农民督字第50号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王文清暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第50号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉