贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终106号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪涛涛，又名汪启涛，男，1988年10月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，驾驶员。2007年7月30日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2010年11月26日减刑释放。2015年10月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈再陶，又名万点飞，男，1987年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2008年1月15日因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年6月10日减刑释放。2015年10月18日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
原审被告人王中发，男，1985年6月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2015年10月22日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
原审被告人田景坤，小名“田小五”，男，1976年3月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。1997年12月11日因犯抢劫罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2006年6月17日减刑释放。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。遵义市汇川区人民法院于2016年3月2日决定继续对其取保候审。2016年12月9日汇川区人民法院决定对其执行逮捕，现押于遵义市第一看守所。
原审被告人陈官法，小名“细官”，男，1976年3月27日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，个体经营者。2015年12月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市公安局新蒲分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。遵义市汇川区人民法院于2016年3月2日决定继续对其取保候审，现在家候审。
原审被告人邹洪勇，男，1977年10月6日出生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，无业。2003年11月17日因犯盗窃罪被遵义市红花岗人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2010年9月1日减刑释放；2015年12月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被遵义市公安局新蒲分局取保候审。遵义市汇川区人民法院于2016年3月2日决定继续对其取保候审，现在家候审。
原审被告人安忠文，男，1971年6月18日出生，土家族，贵州省沿河县人，小学文化，无业。2004年1月19日因犯抢劫罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元，2012年1月18日减刑释放；2015年12月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被遵义市公安局新蒲分局监视居住。遵义市汇川区人民法院于2016年3月2日决定继续对其监视居住。2016年12月9日遵义市汇川区人民法院决定对其执行逮捕，现押于遵义市第一看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人汪涛涛、陈再陶、王中发、田景坤犯盗窃罪及原审被告人陈官法、安忠文、邹洪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月9日作出（2016）黔0303刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人王涛涛、陈再陶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪涛涛、陈再陶，审查上诉人汪涛涛、陈再陶的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2015年10月14日凌晨1时许，被告人汪涛涛、陈再陶、王中发相约去盗窃大货车来拉泥巴赚钱,途中所驾驶的面包车由于水温过高不能再行驶,便决定先盗窃一辆车后再去盗窃大货车,三人至遵义市红花岗区南关镇南宫山农贸市场内，发现被害人何某停放在此处的贵CKX**号五菱面包车车门未锁且车钥匙还在车上,于是被告人汪涛涛便驾驶该车辆载上陈再陶、王中发逃离现场。经鉴定，该车价值人民币31,648.00元。
二、2015年10月14日凌晨3、4时许，被告人汪涛涛、陈再陶、王中发驾驶所盗窃的贵CKX**号五菱牌面包车，一直寻找作案目标至遵义市新蒲新区虾子镇红旗村棉席坳加油站旁，盗窃被害人李某、杨某某停放在此处的贵CBXX**号红岩牌双桥货车一辆，经鉴定，该车价值人民币229,252.00元。
三、被告人汪涛涛、陈再陶、田景坤相约盗取大货车拉泥巴赚钱，经过多次踩点寻找于2015年9月26日一同至遵义市汇川区汇川大道桃坪小区工地上，采用由被告人田景坤放哨、被告人汪涛涛、陈再陶负责撬门的方式盗窃被害人赵某某停放此处的贵CCXX**号重型自卸货车一辆，经鉴定，该车价值人民币278,000.00元。
四、被告人汪涛涛欲将在汇川大道桃坪小区工地上所盗窃的双桥车出售，便将此信息告之被告人邹洪勇，2015年10月7日，被告人邹洪勇、安忠文在未核对车辆行驶证、车牌号、车架号等相关资料的情况下，居间介绍被告人陈官法以人民币80,400.00元的价格从被告人汪涛涛处购买其所盗窃的贵CCXX**号红岩金刚重型自卸货车。被告人安忠文从中获利人民币18,000.00元、被告人邹洪勇获利人民币2,000.00元。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人汪涛涛、陈再陶、王中发、田景坤的行为已构成盗窃罪、陈官法、安忠文、邹洪勇的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人汪涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。二、被告人陈再陶犯盗窃罪,判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人王中发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚人民币五千元。四、被告人田景坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚人民币五千元。五、被告人安忠文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。六、被告人邹洪勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。七、被告人陈官法犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。八、没收被告人陈官法、邹洪勇已退缴的违法所得人民币二万元，上缴国库。
宣判后，原审被告人汪涛涛、陈再陶不服，以未参与原判认定的第三起犯罪为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定“被告人汪涛涛、陈再陶、田景坤盗窃机动车辆的事实及陈官法、安忠文、邹洪勇掩饰、隐瞒犯罪所得”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间汪涛涛、陈再陶、田景坤、陈官法、安忠文、邹洪勇均未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人汪涛涛、陈再陶所提没有参与原判认定的第三起盗窃犯罪的上诉理由，经查，上诉人陈再陶的供述、原审被告人田景坤的供述、被害人赵某某的陈述及公安机关在陈官法处扣押的重型自卸货车等证据相互印证，足以证明上诉人汪涛涛、陈再陶参与了第三起盗窃犯罪即盗窃被害人赵某某的重型自卸货车的事实。上诉人汪涛涛、陈再陶的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汪涛涛、陈再陶与原审被告人田景坤、王中发以非法占有为目的，盗窃他人车辆，其中，汪涛涛、陈再陶涉案数额特别巨大，田景坤、王中发涉案数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人邹洪勇、安忠文、陈官法明知系盗窃所得车辆仍然予以转让、销售、收购，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。在盗窃犯罪中，汪涛涛、陈再陶提出犯意、准备工具，在具体实施犯罪中积极、主动，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；王中发、田景坤起辅助作用,系从犯，依法可从轻、减轻或者免除处罚。陈官法犯罪以后自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。王中发、田景坤、邹洪勇、安忠文到案后均如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。邹洪勇到案后配合公安人员抓获同案犯安忠文，系有立功情节，依法可从轻处罚。汪涛涛、陈再陶、安忠文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。原判综合各被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额及其在犯罪中的作用和地位等，对其所处刑罚并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王 万 建
二〇一七年三月七日
书 记 员 徐 文 骥