江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初字第231号
原告邓森珠，男。
委托代理人李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人曾海涛，大余县吉村法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告蓝功造，男。
被告朱定贵，男。（追加）
被告蓝应开，男。（追加）
以上三被告共同委托代理人张国铁，江西瀚友律师事务所律师。（特别授权）
被告南昌银鑫物流有限公司。
法定代表人，陈桃芳，系公司总经理。
委托代理人傅有旺，男，系该公司职员。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人闵思成，系分公司总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。（特别授权）
原告邓森珠诉被告蓝功造、朱定贵、蓝应开、南昌银鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓森珠的委托代理人李剑锋、曾海涛、被告蓝功造、朱定贵、蓝应开及其委托代理人张国铁、被告南昌银鑫物流有限公司的委托代理人傅有旺、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财险南昌分公司）的委托代理人熊招妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日22时，被告蓝功造驾驶赣ab8678号重型仓栅式货车由大余县牡丹商城广场右拐弯往大余县东山门方向行驶过程中，车辆右后轮压破路面下水道的水泥板，导致车辆塌陷。被告打电话给原告请求其来现场施救。原告随即赶到现场，用施救工具顶住货车后侧，在被告蓝功造启动货车前进的时候，车辆继续塌陷，原告担心施救工具损坏，正在汽车右后侧准备取出施救工具，因车辆继续塌陷，导致货车右后侧撞击原告，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往大余县人民医院治疗，后因病情危重于同年7月11日转入赣南医学院第一附属医院治疗，之后又转入中山大学附属第二医院治疗。出院后，经大余正兴司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一级伤残与十级伤残；后续治疗费用62352元；安装截瘫步行自助器费用182650元；配置轮椅费9900元；护理依赖程度完全护理依赖。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告蓝功造负本起交通事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。经原、被告多次协商赔偿事宜未果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告各项费用1805214.65元，被告保险公司在保险范围内承担保险责任；另本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、户口本、结婚证、营业执照、失地农民优惠证复印件各一份，证明原告的家庭关系及身份信息。
2、大余县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明此次事故中原告负次要责任，被告蓝功造负主要责任。
3、大余县人民医院、赣南医学院第一附属医院、中山大学附属第三医院出、入院记录、病历、用药清单、疾病证明书各一份，证明原告的伤情及住院治疗等情况。
4、大余县人民医院、赣南医学院第一附属医院、中山大学附属第三医院住院费收据3张，证明原告住院共花费医疗费计人民币168959.65元。
山大学附属第三医院住院治疗。2012年10月20日原告出院，共住院102天，花费医疗费用计人民币172593.65元（含陪床费2280元、药费384元、急救费970元）。其中朱定贵、蓝应开支付医疗费110300元。因伤势导致其行动不便，在中山大学附属第三医院住院期间购买一轮椅，费用为870元。
2012年7月20日，大余县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告蓝功造负本起事故的主要责任，原告邓森珠负本起事故的次要责任。2013年3月14日，原告申请大余县正兴司法鉴定中心对其交通事故伤残等级、护理依赖程序、残具费用、后续治疗费用进行鉴定，2013年4月19日，大余县正兴司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，此次鉴定共花费鉴定费用2500元。2013年6月13日，原告诉至本院，请求判令被告蓝功造、南昌银鑫物流有限公司及财险南昌支公司赔偿各项费用1805214.65元。
本案在审理过程中，原告邓森珠申请追加朱定贵、蓝应开为本案被告；被告蓝功造申请对原告邓森珠的伤残等级、后续治疗费及安装截瘫步行自助器及护理依赖程序进行重新鉴定。本院审核后，委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定。2013年10月14日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心（2013）检字第405号法医学鉴定意见书，认定：1、邓森珠因外伤致胸口椎体骨折并双下肢瘫（肌力2级）、大、小便不能自行排出，评定为1级伤残。2、邓森珠评定为大部分护理依赖。3、邓森珠后续治疗费12000元。4、邓森珠无需长期安装截瘫步行自助器。其住院期间安装的步行器为康复训练，应予认可。此次鉴定其
被告蓝功造、蓝应开、朱定贵为支持此辩解，向法庭提交以下证据：
1、蓝功造驾驶证、赣ab8678号车行驶证复印件各一份，证明蓝功造有驾驶资格及驾驶车辆经过年检合格。
2、收条三张，证明被告朱定贵已向原告支付110300元的医疗费。
3、江西济源司法鉴定中心出具的发票一张，证明被告朱定贵支付鉴定费计人民币2800元。
被告南昌银鑫物流有限公司辩称：赣ab8678号货车系朱定贵、蓝应开以分期付款的方式从我公司购买的车辆，交通事故发生时，购车款尚未付清。根据相关法律规定，我公司不应承担本案任何赔偿费用。
被告南昌银鑫物流有限公司为支持其辩解向法庭提交一份南昌银鑫物流有限公司《汽车分期付款买卖合同》复印件一份，证明赣ab8678号货车系朱定贵、蓝应开以分期付款方式购买的。
被告财险南昌分公司辩称：赣ab8678号货车是在我公司投保了交强险和50万第三者责任险，但原告的医疗费用应扣除非医保用药。因为此次事故原告负次要责任，我公司按约定负担70%的责任，并在保险限额内赔付。
财险南昌分公司未向法庭提交相关证据。
经法庭质证，被告蓝功造、朱定贵、蓝应开对原告提交的第1、2组证据的真实性没有异议，但对第1组证据的证明目的有异议；对第2组证据的关联性有异议，认为原告应负本次事故的主要责任。对第3、4、6、8、11、12组证据三性没有异议。对第7、9、10组证据的真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议。对第5组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。
被告南昌银鑫物流有限公司对原告提交的12组证据质证意见与被蓝功造、朱定贵、蓝应开质证意见一致。
被告财保南昌分公司对原告提交的12组证据的质证意见与上述四被告意见一致，但对第11组证据认为应提供正式发票。
原告及被告南昌银鑫物流有限公司、财险南昌分公司对被告蓝功造、朱定贵、蓝应开提交的三组证据的三性均无异议。
原告邓森珠及被告蓝功造、朱定贵、蓝应开对被告南昌银鑫物流有限公司提交的1组证据无异议。
经被告蓝功造申请对原告邓森珠的伤残等级、护理依赖程度等进行重新鉴定，本院委托江西济源司法鉴定中心进行鉴定。2013年10月14日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心（2013）检字第405号法医学鉴定意见书，鉴定意见载明：“1、邓森珠因外伤致胸口椎体骨折并双下肢瘫（肌力2级）、大、小便自行排出，评定为1级伤残。2、邓森珠评定为大部分护理依赖。3、邓森珠后续治疗费12000元。4、邓森珠无需长期安装截瘫步行自助器。其住院期间安装的步行器为康复训练，应予认可。”该次鉴定共花费鉴定费用计人民币2800元，由朱定贵支付。对于该鉴定意见，原告邓森珠、被告蓝功造、朱定贵、蓝应开、南昌银鑫物流有限公司、财保南昌分公司均无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原、被告均无异议的证据予以确认。对原告提交的第9、10组证据，因该费用系原告出院后所花费医药费用，而且在鉴定意见书中已核算后续治疗费用，故对原告这二组证据本院不予采信。对原告提交的第7组证据，因该部分外购药品均是根据医院的实际情况，医生的要求及原告的伤情所需，属于合理用药，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，该证据为原告单方到鉴定机构进行鉴定的行为，被告不予认可，而就邓森珠的伤势等情况已进行了重新鉴定，原、被告双方对江西济源司法鉴定中心作出的鉴定意见书没有异议，故对该鉴定意见书本院不予以采信，但鉴定费为本次事故所产生的合理费用，本院予以采信。
经审理查明：2012年7月10日22时许，被告蓝功造驾驶赣ab8678号重型仓栅式货车由大余县牡丹商城广场右拐弯往大余县东山门方向行驶过程中，车辆右后轮压破路面下水道的水泥板，导致车辆塌陷。22时05分许，被告朱定贵打电话给原告邓森珠，请求其来事现场施救。22时20分许，邓森珠用施救工具顶住货车右后侧，被告蓝功造启动车辆准备前进的时候，车辆继续塌陷，而此时，原告邓森珠担心施救工具损坏，正在汽车右后侧准备取出施救工具，因车辆继续塌陷，导致该货车右后侧撞击邓森珠，造成原告邓森珠受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往大余县人民医院治疗，因伤势严重于次日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗。2012年8月9日原告在赣南医学院第一附属医院办理出院手续，于同日又进入中本院予以支持。（8）对于原告主张的轮椅费870元，原、被告双方均无异议，本院予以支持。（9）对于残疾赔偿金，根据法律规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《江西省2012年度统计数据》规定，对原告邓森珠的各项赔偿金额确定如下：医疗费172593.65元；后续治疗费12000元；误工费85.32元／天×278天=23718.96元；住院护理费85.32元／天×102天=8702.64元；日常依赖护理费278040元；住院伙食补助费、营养费102天×15元／天×2=3060元；残疾赔偿金19860元／年×20年=397200元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入）；被扶养人生活费165026元（儿子邓淦文12776元／年×17年÷2人=108596元（2013年城镇居民年生活消费支出）、父邓椿元5130元／年×13年÷3人=22230元、母徐日兰5130元／年×20年÷3人=34200元（2013年农村居民年生活消费支出））；精神抚慰金30000元；轮椅费870元；鉴定费5300元，以上费用合计人民币1096511.25元。
由于被告蓝应开、朱定贵所有的赣ab8678号货车由被告南昌银鑫物流有限公司在被告财险南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担花费鉴定费用计人民币2800元，由被告朱定贵支付。原告申请变更诉讼请求，要求被告赔偿各项费用计人民币1605473.05元。
另查明，被告蓝功造系被告蓝应开、朱定贵雇请的司机。2011年9月29日被告蓝应开、朱定贵与被告南昌银鑫物流有限公司签订《汽车分期付款买卖合同》，合同约定：被告南昌银鑫物流有限公司将其所属的汽车型号为解放牌ca5169xxypk2l2ea80，车牌号赣ab8678货车以分期付款方式卖给被告蓝应开、朱定贵。还款期限为30个月，自2011年9月29日起至2014年3月28日止。被告蓝应开、朱定贵付清全部车款后，汽车产权归蓝应开、朱定贵所有。被告南昌银鑫物流有限公司于2011年9月29日在被告财险南昌分公司为赣ab8678号货车投保了机动车交通事故强制险及50万元第三者责任商业险（含不计免赔），保险期限自2011年9月29日至2012年9月28日，事故发生在保险期内。事故发生时，被告朱定贵、蓝应开尚未付清赣ab8678号车的购车款。
再查明，原告邓森珠为非农业家庭户口，事故发生前从事汽车修配职业。其有二个儿子，大儿邓琦泷1994年5月16日出生，二儿邓淦文2011年7月1日出生。其父亲邓椿元1946年9月24日出生，母亲徐日兰1954年3月20日出生，为农业家庭户口。原告邓森珠有三兄弟。其妻彭美英为个体户，从事汽车修配行业，原告住院期间由其妻及家人护理。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告蓝应开、朱定贵所有的赣ab8678号货车的驾驶员蓝功造在启动车辆准备前进时，因车辆塌陷造成正在该车辆右后侧的原告邓森珠受伤的交通事故。该事故由大余县公安交通警察大队作出了被告蓝功造负主要责任的事故认定，本院予以确定。被告蓝功造是驾驶蓝应开、朱定贵所有的赣ab8678号货车在执行职务中致人损害的，依照有关法律规定其赔偿责任应由蓝应开、朱定贵承担。关于被告蓝功造、蓝应开、朱定贵主张此次事故不应负事故的主要责任，因没有事实依据，本院不予采信。被告蓝应开、朱定贵以分期付款的方式向被告南昌银鑫物流有限公司购车，被告南昌银鑫物流有限公司作为出卖方，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担责任的批复》之规定，不承担本起事故的赔偿责任。综上，本院认定原告邓森珠在本起交通事故中应承担30%的次要责任，被告蓝应开、朱定贵应承担70%的责任。
关于费用的合理性问题的认定：（1）对于医疗费，被告提出在原告的医疗费用中含部分外购药品及非医保用药，应由原告自行承担。本院认为，该部分外购药品均是根据医院的实际情况，医生的要求及原告邓森珠的伤情所需，属于合理用药，不应由原告自行承担。对原告使用非医保用药问题，因被告未提供相关证据证实，本院不予采信。对原告主张在其他医院花费2727.10元的药费，因该药费为原告出院后所花费，且在鉴定意见书中已确定后续治疗费为12000元，因此，该2727.10元的药费不予重复计付，故对原告邓森珠的合理医疗费本院认定为172593.65元。（2）对于原告的误工费，原告为非农业家庭户口性质，系修理工，根据同行业在岗平均工资的标准，核定为85.32元／天；对于原告的误工时间，依据相关规定计算时间为从其受伤之日起至其评残前一日，即为2012年7月10日至2013年4月18日，故对原告的误工时间以278天计算。（3）对于护理费，原告受伤住院期间主要是由其妻彭美英护理，而彭美英系修理业个体户，故对原告主张住院期间护理费的计算标准以85.32元／天，本院予以支持。但原告主张需二人护理，因原告未提交医疗机构或鉴定机构的明确护理意见，故对原告的该项主张本院不予支持。（4）对于住院伙食补助费、营养费参照公务员出差标准计算以15元／天。（5）对于日常依赖护理问题，原告请求按19860元／年×70%×36年计算，依相关规定护理计算时间最长不超过二十年，故对原告的日常依赖护理以19860元／年×70%×20年计算。（6）对于精神抚慰金，原告主张50000元，由于此次事故造成原告一级伤残，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害若干问题的解释》，综合考虑原告自身的过错程度，本院酌定原告的精神抚慰金为30000元。（7）对于被扶养人生活费，邓淦文（儿）1周岁，为未成年人，被抚养人生活费应计算至18周岁；邓椿元（父）66周岁、徐日兰（母）58周岁，无劳动能力和其他生活来源，被扶养人生活费计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综合考虑本案实际情况，原告请求的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。（8）对于原告主张的轮椅费870元，原、被告双方均无异议，本院予以支持。（9）对于残疾赔偿金，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《江西省2012年度统计数据》规定，对原告邓森珠的各项赔偿金额确定如下：医疗费172593.65元；后续治疗费12000元；误工费85.32元／天×278天=23718.96元；住院护理费85.32元／天×102天=8702.64元；日常依赖护理费278040元；住院伙食补助费、营养费102天×15元／天×2=3060元；残疾赔偿金31141元／年×20年=397200元（2012年修理业在岗平均工资）；被扶养人生活费165026元（儿子邓淦文12776元／年×17年÷2人=108596元（2013年城镇居民年生活消费支出）、父邓椿元5130元／年×13年÷3人=22230元、母徐日兰5130元／年×20年÷3人=34200元（2013年农村居民年生活消费支出））；精神抚慰金30000元；轮椅费870元；鉴定费5300元，以上费用合计人民币1322131.25元。
由于被告蓝应开、朱定贵所有的赣ab8678号货车由被告南昌银鑫物流有限公司在被告财险南昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的第三者责任保险。根据《道路交通安全法》第76条第1款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……。故对原告依法核定的各项赔偿费用，应先由承保机动车强制险的财保南昌分公司在机动车强制险责任限额内全额赔偿，超过责任限额的部分，按事故当事人的责任比例分担赔偿。根据机动车交通事故责任强制保险条款第8条规定，依法可由机动车强制险赔付的费用有：医疗费10000元、误工费23718.96元、被扶养人生活费：56430元（父22230元、母34200元）、精神抚慰金30000元，以上费用共计120148.96元，其中120000元在强制险赔偿限额内，由被告财保南昌分公司直接赔付给原告。剩余的原告医疗费162593.65元，住院伙食补助费、营养费3060元，日常护理依赖费278040元、误工费148.96元、住院期间护理费8702.64元、残疾赔偿金397200元、被抚养人生活费（儿子邓淦文）108596元、后续治疗费12000元、轮椅费870元、鉴定费5300元（其中朱定贵支付2800元），合计人民币976511.25元，由原告承担976511.25元×30%=292953.38元，由被告朱定贵、蓝应开承担976511.25元×70%=683557.88元。《保险法》第65条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因被告朱定贵、蓝应开所有的赣ab8678号货车在财险南昌分公司投保了50万元商业第三者责任险，对上述应由被告朱定贵、蓝应开承担的赔偿费683557.88元，由财险南昌分公司直接向原告支付50万元，剩余183557.88元由被告朱定贵、蓝应开支付给原告。剔除被告朱定贵、蓝应开支付的110300医疗费及伤残鉴定费2800元，被告朱定贵、蓝应开还需向原告支付各项赔偿费用计人民币70457.88元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在本判决生效之日起二十日内直接向原告邓森珠赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计人民币620000元。
二、被告朱定贵、蓝应开在本判决生效之日起二十日内向原告邓森珠赔付各项费用计人民币70457.88元，被告朱定贵、蓝应开对该赔偿款互负连带赔偿责任。
三、被告蓝功造、南昌银鑫物流有限公司不承担本案的赔偿责任。
四、驳回原告邓森珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9526元，由原告邓森珠承担2426元，被告朱定贵、蓝应开承担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一四年元月十七日
代理书记员 郭 婷