福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5733号
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌明东路24号、26号。
法定代表人何国英，董事长。
委托代理人江舰、詹志明，职员。
被告厦门立东元包装材料有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路85号401单元。
法定代表人吴彦源，总经理。
原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司（下称德美油墨公司）与被告厦门立东元包装材料有限公司（下称立东元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德美油墨公司的委托代理人江舰，被告立东元公司的法定代表人吴彦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德美油墨公司诉称，原被告之间一直存在业务往来，由原告向被告供应“德美”牌油墨，双方口头约定结算方式为“90天”结算一次。2012年10月11日，经双方对账，被告确认截止2012年2月29日止实欠货款81417.2元尚未支付。对账之后，原告继续供货计113942.3元，而被告除还款166338.33元之外，对尚欠的29021.17元货款，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故原告诉请法院判令：1、被告偿还货款29021.17元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起计至判决确定的付款期限届满之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告立东元公司辩称，原被告之间并不存在实质性的拖欠货款的关系。被告与原告自2011年开始合作，但在2012年五六月份使用德美油墨过程中出现严重质量问题，致使被告遭受了较大的经济损失，被告本打算终止原告的供应资格，但在原告公司业务员孙国达的调和下，双方达成口头协议即原告通过不同的补偿形式赔偿被告所受损失。后来，因德美油墨公司于2013年8月份宣布转让，至此也终止了对被告的赔偿，即德美油墨公司尚欠30705.57元至今未赔付给被告。另，根据双方往来账目，截止2013年6月30日被告尚欠原告货款48212.77元未付，此后被告再付款37187.2元，即余款应为11025.57元。
经审理查明，原被告对以下事实没有争议，本院依法予以确认：原被告之间自2011年初确立买卖关系，由原告向被告供应“德美”牌油墨，双方是通过签订购销合同及附加口头协议的方式交易，并约定货到后不定期结算货款。经原被告双方核对应收帐后，确认截止至2013年6月30日，被告尚有48212.77元货款未支付。之后，被告分别于2013年9月23日付款27187.2元，2013年12月24日付款10000元，尚欠原告货款11025.57元未付。
本案争议焦点为：原告要求被告支付拖欠货款的诉求是否具有事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、应收账款对账单，证明双方应收账款对账的情况；2、增值税发票及送货单，证明双方在对账完后原告仍有供货给被告的事实；3、银行汇兑凭证，证明被告已经支付部分货款的事实。
被告对证据1、2、3的真实性无异议，但对关联性有异议。认为账目存在出入，被告在2013年共汇了两笔，第一笔是9月23日27187.2元，第二笔是12月24日付了1万元，双方最后实际差额是11025.57元，但原告产品存在严重的质量问题，被告的索赔额达到10万左右，因原告在13年8月份终止对被告的供货，故剩余的11025.57元作为被告因质量问题遭受的损失的赔偿。
被告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：1、应收账款对账单，证明截止2013年6月30日双方对账尚有48212.77元未付；2、往来函件及附件，证明原告员工孙国达对被告使用油墨遭受的损失的情及退货的情况予以确认，并对相应费用给予确认；3、汇款凭证，证明被告于2013年又付了37187.2元，只是尚欠11025.57元未付；4、应收账款对账单，证明双方对损失索赔的口头协议是真实的。
原告对证据2的真实性不予确认，无法确认是孙国达本人的签名。对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原被告双方达成的买卖行为系双方真实意思表示，且内容合法，应该认定为有效，确认双方构成买卖合同的法律关系。根据上述查明的原被告之间最后一次于2013年6月30日核对后的应收账款对账单的记载表明，截止2013年6月30日，被告尚欠原告货款48212.77元，被告分别于2013年9月23日和2013年12月24日已向原告付款27187.2元和10000元，被告实欠原告货款为11025.57元。买卖合同的法律关系成立后，一方履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约定向原告付清货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款及利息的主张具有事实和法律依据，本院予以部分支持。本案被告虽以原告所供的货物存在质量问题，且双方通过电话和传真方式协商解决，并经原告业务员孙国达确认于2012年7月21日达成口头协议，即原告应赔偿被告经济损失104727.97元，赔偿金从原告货款中予以扣除的事由作为抗辩理由，但原告对被告所提交的证据上孙国达的签字的真实性不予认可。且被告所提交的其在原告发来的《应收账款对账单》（2012年9月5日、2012年12月26日）有加注文字向原告提出货物存在质量问题且造成被告经济损失，并提出具体赔偿金额，该书证上只有被告单方的欠账，未获原告确认，被告亦未进一步举证其抗辩事由成立，故被告的关于本案讼争货款是抵扣原告未付赔偿金的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告厦门立东元包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司支付货款11025.57元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年3月25日起计至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费263元，由被告厦门立东元包装材料有限公司负担100元，原告佛山市顺德区德美油墨化工有限公司负担163元，被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一四年六月十六日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。