河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9769号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原刘栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李发才，男，1948年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭春凤，女，1954年1月29日出生，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：井永科，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵强安，男，1976年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汝州市ＸＸ物流有限公司。
法定代表人：韩永杰，该公司执行董事。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险平顶山中心支公司）因与被上诉人李发才、郭春凤、赵强安、汝州市ＸＸ物流有限公司（以下简称ＸＸ物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太平洋保险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人原刘栋，被上诉人李发才、郭春凤的共同委托诉讼代理人井永科到庭参加诉讼。被上诉人赵强安、ＸＸ物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
太平洋保险平顶山中心支公司上诉请求：1、在一审判决的基础上减去太平洋保险平顶山中心支公司多承担的135517元；2、上诉费由李发才、郭春凤、赵强安、ＸＸ物流公司承担。事实和理由：一审法院按非农户口计算死亡赔偿金错误，判决赔偿数额过高。一审中李发才、郭春凤出具的死者户口本显示为郑州居民家庭户，职业为粮农，且开具的证明为马庄村，应按农村标准计算死亡赔偿金。其提供的政府文件，无签发日期及签发单位盖章，只盖了中原区档案馆的章，无法证明其真实性。太平洋保险平顶山中心支公司应承担的费用为359586元，一审多判决了135517元。
李发才、郭春凤辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应驳回太平洋保险平顶山中心支公司的上诉请求。李发才、郭春凤所居住的区域在2010年经郑州市人民政府郑政办文（2010）34号文件批准，已经撤销须水镇并设立须水街道办事处和西流湖办事处，并实行城市管理体制，李发才、郭春凤户口本已经变更为郑州居民家庭户，一审法院按照城市标准计算赔偿标准合理合法。
赵强安提交书面答辩意见称：一、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。具体适用城镇标准确定赔偿数额是否正确由二审法院依法裁判。二、一审法院确定诉讼费用由赵强安承担错误，应予以纠正。
ＸＸ物流公司未到庭发表或提交书面答辩意见。
李发才、郭春凤向一审法院起诉请求：一、判令赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司赔偿李发才、郭春凤医疗费28200元、交通费2000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费257310元、死亡赔偿金511520元、精神抚慰金100000元，（以上共计918432元，赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司应按60%比例赔偿），共计599059.2元；二、本案诉讼费由赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月29日18时30分许，赵保珍驾驶豫D×××××号重型罐式货车，沿郑州市陇海快速路南侧车道由西向东行驶至陇海快速路西南绕城高速公路东下桥口处，与李辉驾驶自行车沿陇海快速路由东向西行驶至此发生相撞，致使李辉当场死亡、两车损坏。2016年1月15日，郑州市交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：赵保珍负事故同等责任，李辉负事故同等责任。事发后，赵强安支付李发才、郭春凤赔偿款40000元。
另查明，李发才、郭春凤系夫妻关系，李辉系李发才、郭春凤子女，李辉兄妹二人。豫D×××××号重型罐式货车在太平洋保险平顶山中心支公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额100万元），该车所有人为ＸＸ物流公司，赵保珍系赵强安雇佣，其从事雇佣活动中发生交通事故。2015年4月16日，赵强安与ＸＸ物流公司签订分期付款汽车买卖合同，赵强安以分期付款的方式向ＸＸ物流公司购买豫D×××××号重型罐式货车。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元、城镇居民人均消费支出为17154元、河南省在岗职工平均工资为42670元。
庭审中，李发才、郭春凤提供：张滢出具的收条一份，载明：今收到车祸尸体李辉抬尸、洗血、大面积缝合、穿衣、买全套寿衣，贰万贰仟元正；买骨灰盒贰仟陆佰元；卸尸、抬入冰箱捌佰元；存放费贰仟捌佰元，共计贰万捌仟贰佰元，李发才、郭春凤以此要求赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司赔偿相应的医疗费，赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司不予认可。对于李发才、郭春凤要求、赔偿交通费2000元的诉讼请求，赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司不予认可，李发才、郭春凤仅向一审法院提供交通费票据273元。对于李发才、郭春凤其他诉讼请求，赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司均提出异议。
一审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：赵保珍负事故同等责任，李辉负事故同等责任，事实清楚，一审法院对此予以确认。一审法院根据本案案情，酌定赵保珍承担60%的事故责任。
因豫D×××××号重型罐式货车在太平洋保险平顶山中心支公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔限额100万元），该车所有人为ＸＸ物流公司，赵保珍系赵强安雇佣，其从事雇佣活动中发生交通事故。故太平洋保险平顶山中心支公司应在交强险、第三者责任险限额内对李发才、郭春凤损失进行赔偿，不足部分由赵强安按责任比例对李发才、郭春凤损失进行赔偿；ＸＸ物流公司在本案中无过错，不承担本案赔偿责任。
因李辉死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，李辉居住在郑州市城镇，故李辉的死亡赔偿金按河南省城镇居民人均可支配收入计算为511520元（25576元／年×20年）；被扶养人李发才生活费，按照城镇居民人均消费支出计算为111501元（17154元／年×13年÷2人），被扶养人郭春凤生活费，按照城镇居民人均消费支出计算为162963元（17154元／年×19年÷2人），上述二被扶养人生活费共计274464元，李发才、郭春凤要求赔偿被扶养人生活费257310元，符合法律规定，一审法院予以确认，上述被扶养人生活费计入死亡赔偿金，李辉死亡赔偿金总计768830元。2、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院确定本案李发才、郭春凤精神抚慰金为30000元；3、丧葬费，李辉丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21335元（42670元／年÷2），李发才、郭春凤要求赔偿丧葬费19402元，符合法律规定，一审法院予以确认；4、交通费，赵强安、ＸＸ物流公司、太平洋保险平顶山中心支公司对李发才、郭春凤要求赔偿交通费2000元的诉讼请求，不予认可，因诉讼中，李发才、郭春凤仅提供交通费票据273元，故李发才、郭春凤办理丧葬事宜支出的交通费，一审法院确定为273元；5、医疗费，本次事故中，李辉当场死亡，李发才、郭春凤并未提供医治李辉花费的医疗费票据，李发才、郭春凤虽提供相应证明，但证明人未出庭接受当事人质询，一审法院不能确定上述证据的真实性，故李发才、郭春凤的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，太平洋保险平顶山中心支公司应在交强险保险限额内赔偿李发才、郭春凤精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，共计110000元；余死亡赔偿金688830元、丧葬费19402元、交通费273元，共计708505元，太平洋保险平顶山中心支公司应在第三者责任险保险限额内赔偿李发才、郭春凤425103元。上述数额，一审法院予以确认，李发才、郭春凤超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相应证据予以证实，一审法院不予支持。赵强安已赔偿李发才、郭春凤的40000元，应予扣除；赵强安已赔偿李发才、郭春凤的40000元，可向太平洋保险平顶山中心支公司办理理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司于该判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿李发才、郭春凤110000元；二、中国太平洋保险股份有限公司平顶山中心支公司在第三者责任险限额赔偿李发才、郭春凤425103元，扣除赵强安已赔偿李发才、郭春凤的40000元，余385103元于该判决书生效之日起十日内支付；三、驳回李发才、郭春凤其他及过高部分诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9790元，减半收取4895元，由赵强安负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李发才、郭春凤提交相关政府通知的网页打印件三份，证明李发才、郭春凤居住的区域已经实行城市体制管理。太平洋保险平顶山中心支公司发表质证意见称，上述证据不足以证明李发才、郭春凤变为城镇户口，没有提供相关失地证明。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：太平洋保险平顶山中心支公司上诉称李辉的死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，一审法院按照城镇标准计算错误。根据郑州市政府文件，2010年撤销须水镇，设立须水、西流湖两个街道办事处，实行城市管理体制，李辉所在辖区归须水街道办事处管理，李辉的户口类别也显示为郑州居民家庭户，因此李辉居住在郑州城镇，一审法院按照河南省城镇居民标准计算李辉的死亡赔偿金并无不当。
综上所述，太平洋保险平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3810元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十六日
书记员 佟欣玮