广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第416号
原告：谢溪源，男，1974年3月27日出生，汉族，住乐昌市。
委托代理人：朱直双，广东粤北律师事务所律师。
委托代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。
被告：山河建设集团有限公司韶关分公司。地址：韶关市武江区。
负责人：许家卫，经理。
被告：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团凤县。
法定代表人：程理财，总经理。
上述两被告共同委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
原告谢溪源诉被告山河建设集团有限公司韶关分公司（以下简称：山河韶关分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告申请追加山河建设集团有限公司（以下简称：山河公司）为本案的共同被告参与诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法追加山河公司为本案的共同被告参与诉讼，并依法适用简易程序，由代理审判员毛文芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢溪源及其委托代理人朱直双、李朝阳，被告山河韶关分公司、山河公司的委托代理人何永刚、焦建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢溪源诉称：死者黄彩秀生前系原告妻子，黄彩秀生前于2013年10月被山河韶关分公司招聘进入其承包的韶关实验中学工程项目部工地从事建筑扎钢筋工作，双方同时约定死者黄彩秀工资为6300元/月。死者黄彩秀生前于2013年10月31日在去被告山河韶关分公司所在工地上班时，发生了交通事故导致黄彩秀经抢救无效死亡，事故发生后，原告于2014年1月28日向韶关市武江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，韶关市武江区人力资源和社会保障局于2015年1月8日以韶武人社工伤时止字〔2015〕1号工伤认定决定时限中止通知�通知原告向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁确认原告之妻黄彩秀生前与被告山河韶关分公司存在劳动关系。后经该院违法审理裁决，现原告对韶关市劳动人事争议仲裁院作出的韶劳人仲案非终字〔2015〕3号仲裁裁决书不服，请求法院：确认原告之妻黄彩秀生前与被告存在劳动关系。
被告山河韶关分公司、山河公司辩称：一、黄彩秀不是答辩人聘用职工，与答辩人不存在劳动关系。1、答辩人承建的韶关实验中学建筑工程项目，钢筋施工工程由陈开施工队班组负责施工，答辩人与该班组签订了《劳务分包合同》，经调查核实，该班组当时全体施工人员有25人，但没有黄彩秀及原告的名单，留存的工资表也没有黄彩秀及原告任何记录。2、钢筋施工班组全体工作人员均在施工现场答辩人提供的板房统一居住，没有一个工人在工地外居住，黄彩秀不在施工现场居住，显然不是答辩人聘用的工人。3、经查阅公司档案资料，当时施工工地的开工时间是早上8点，黄彩秀交通事故发生时间是2013年10月31日6时10分，在时间上也不属于上班途中的合理时间，黄彩秀不可能是到答辩人施工工地上班的工人。二、原告在起诉状中陈述的关于黄彩秀月工资约定以及其提交工资单证据明显是虚假的，且自相矛盾。1、答辩人与黄彩秀不可能有月工资6300元/月的约定，答辩人将承建的建筑工程项目通过劳务分包的方式交由陈开施工队班组负责钢筋施工工作，工程款结算是按月核算支付进度款，工程完工验收后一次性付清余款，答辩人不会与工人有任何月工资的约定，此外，施工班组是按工人每月完成工作量的多少计付工资，不存在有月固定工资，从答辩人提交的施工队班组工资表可看出，所有工人的工资都不是按月固定工资的形式发放的，按建筑行业的惯例，建筑施工工人均不存在按月领取固定工资的情形。2、原告提交的《西联实验中学钢筋班临时工人工资单》是申请人自行伪造的。该工资单形式与内容漏洞百出，只有原告、黄彩秀两个人名单，且黄彩秀本人没有签名，显然是黄彩秀死亡后，原告自行制作的，工资单列明的工资不是按6300元/月计算，与原告仲裁申请书中表述自相矛盾，钢筋班施工班组20多人工资均没有反映，没有制表人、审核人签名确认，最重要的是工资单是工人领款记录，应由劳务承包人留存，不可能由原告持有。综上所述，原告自称黄彩秀是答辩人职工没有事实依据及法律依据，请求法院维持韶关市劳动人事争议仲裁院认定，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月31日6时10分，冯致军驾驶粤FXXXX**号重型自卸货车（空车）沿韶关市武江区建设路由北往南行经建设路大转盘路口时，与沿工业西路由东向南左转弯已先行进入环形路口（大转盘），由谢溪源驾驶的无号牌电动二轮摩托车发生碰撞，造成无号牌电动二轮摩托车乘坐人黄彩秀受伤经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告于2014年1月14日向韶关市武江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，韶关市武江区人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出“工伤认定决定时限中止通知书”（韶武人社工伤时止字〔2015〕1号），要求确认已故黄彩秀生前与被告山河韶关分公司存在劳动关系。因此，原告向韶关市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，韶关市劳动人事争议仲裁院于2015年3月16日作出韶劳人仲案非终字〔2015〕3号裁决书，裁决：已故黄彩秀与被申请人山河韶关分公司不存在劳动关系。原告不服韶关市劳动人事争议仲裁院作出的韶劳人仲案非终字〔2015〕3号裁�书，遂向本院起诉。
另查明：原告谢溪源与黄彩秀于2007年9月6日登记结婚。
再查明：2013年9月30日，被告山河韶关分公司与陈开钢筋工程承包班组签订一份《劳务分包合同》，约定由陈开钢筋工程承包班组承当韶关实验中学体育馆、图书馆、食堂钢筋制安工程的施工任务。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认黄彩秀生前与被告山河韶关分公司之间存在劳动关系，应当提供证据予以证明。黄彩秀与被告山河韶关分公司并未订立书面劳动合同，虽然原告已经提交了工作服，但工作服不具有专属性，不能证明原告提交的工作服的所有人为黄彩秀。庭审中，原告明确所持工作服是蒋权发放的，但又未能说明蒋权与被告山河韶关分公司之间的关系。且被告山河韶关分公司作为建筑施工企业，其工服存在较强流通性，不能排除黄彩秀从其他途径获取工服的可能性。对于原告提供的胡天山、赵西明、龚建平三人出具的《证明》，经核实，被告提供的“韶关市实验中学工地钢筋班组人员表”中并无胡天山、赵西明、龚建平三人在内。而且上述三人出具的《证明》属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”的规定，本院对原告提交的三份《证明》不予采信。对于原告提供的《�联实验中学钢筋班临时工人工资单》，没有被告山河韶关分公司及其相关人员的签字盖章确认，也没有其他工人签名，且被告山河韶关分公司对此予以否认，真实性无法确认。因此，原告未能提供初步证据予以证明用人单位山河韶关分公司与黄彩秀存在劳动关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故此，对于原告要求确认已故黄彩秀与被告山河韶关分公司存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认已故黄彩秀与被告山河建设集团有限公司韶关分公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢溪源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚招娣