成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5926号
原告：张鑫，男，汉族，1987年6月25日出生，住成都高新区。
委托代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川康定金珠制药有限责任公司。住所地：泸定新城区。
法定代表人：李峰。
被告：四川创业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：何俊明。
委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何俊明，男，汉族，1958年8月25日出生，住成都市青羊区。
被告：张燕，女，汉族，1957年3月19日出生，住成都市青羊区。
被告何俊明、张燕共同委托代理人：蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告何俊明、张燕共同委托代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何质恒，男，汉族，1985年9月1日出生，住成都市青羊区。
被告：赵晓波，男，汉族，1973年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。
原告张鑫诉被告四川康定金珠制药有限责任公司（以下简称康定公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、王满奎组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托代理人刘麟霄，被告创业公司、何俊明、张燕的共同委托代理人蔡苌宁均到庭参加诉讼，被告康定公司、何质恒、赵晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张鑫诉称，2014年5月27日，被告康定公司、创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波与原告张鑫签订了《借款担保合同》，合同约定：被告康定公司向原告张鑫借款1300万元、借款期限从2014年5月27日起至2014年6月10日止；被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波为被告康定公司就其在前述借款担保合同项下的全部债务向原告张鑫提供了连带责任保证担保；合同签订后，原告张鑫依约向被告康定公司出借了全部款项1300万元。借款期限届满后，被告康定公司至今仍未按约归还借款，原告多次要求被告康定公司归还借款，也多次要求被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波履行保证担保责任，但各被告一直拒不履行义务。为此，原告诉至人民法院请求判决：一、被告康定公司向原告偿还借款本金80万元；二、被告康定公司支付原告借款利息（自2014年7月15日至2014年11月10日期间为288897.78元、自2014年11月11日起以借款本金80万元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全款清偿完毕之日止）；三、被告康定公司向原告支付违约金16万元；四、被告康定公司承担原告支付的律师费32000元；五、被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波对被告康定公司向原告所负上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。
被告创业公司、何俊明、张燕共同辩称，1、对三被告为被告康定公司承担担保责任无异议；2、案涉借款本金为1300万元，已支付借款利息至2014年7月14日，已归还本金1240万元，故尚欠本金60万元以及以60万元为基数、从2014年7月15日起计算的利息；3、请求法院驳回原告的第三项、第四项诉讼请求。
被告康定公司、何质恒、赵晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年5月27日，原告张鑫（出借人甲方）、被告康定公司（借款人乙方）、被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波（保证人丙方）签订了《借款担保合同》，主要约定：乙方向甲方借款1300万元用于资金周转，乙方指定甲方向四川科创医药集团有限公司支付借款；借款期限为15天，从2014年5月27日起至2014年6月10日止；借款人应当按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率的四倍支付借款利息，借款期限内借款利率保持不变，借款期限届满前一次性支付全部借款利息；若借款人未按约按时还款，借款人除应按约向出借人支付违约金外，还应从逾期之日起以尚欠借款本金为计息基数按照中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率的四倍向出借人支付借款利息至清偿全部款项之日止；乙方应在本合同约定的借款期限届满前一次性归还本合同项下全部借款本金及剩余利息；丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围为：本金、利息、违约金、及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费用、律师费（按未偿还金额的10%计算）等相关费用，保证期间自借款期限届满之日起两年止；若丙方为多个保证人的，则各保证人均为本合同项下独立的保证人，丙方各保证人对合同项下义务承担连带责任，甲方可以要求丙方各保证人中任何一方承担全部保证责任，丙方各保证人均负有担保全部债权实现的义务；违约责任：若乙方或丙方违反本协议约定的相关义务的，乙方和丙方应连带向甲方支付应还款金额20%的违约金，本违约金数额及比例系乙、丙方真实意思表示，乙、丙方不做任何调整，乙、丙方均放弃调低违约金数额及比例的权利，任何情况下均不行使。甲乙丙三方均同意将本合同提请公证机关办理具有强制执行效力的债权文书公证，费用由乙方承担。本合同一经公证，即具有强制执行的法律效力。乙方、丙方不履行或不完全履行本协议约定的义务时，乙方、丙方愿意接受依法强制执行。强制执行的债权范围为本合同项下包括但不限于借款本金、利息、违约金及债权人实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。
同日，原告张鑫通过其农业银行账户向被告康定公司指定的收款人四川科创医药集团有限公司转账1300万元，被告康定公司向原告张鑫出具了《收据》与《承诺书》，载明被告康定公司收到张鑫支付《借款担保合同》项下的全部借款本金1300万元，并承诺不得改变借款用途。原告出借款项后，被告康定公司向原告付清了该1300万元借款至2014年7月14日的利息。此后，被告康定公司分别于2014年7月24日、7月25日、7月28日、7月29日、7月30日、7月31日向原告还款100万元、100万元、100万元、50万元、50万元、30万元，于2014年8月1日、8月4日、8月7日、8月14日、8月15日、8月18日、8月19日、8月20日、8月25日、8月26日、8月27日、8月28日、8月29日向原告还款30万元、50万元、10万元、100万元、100万元、50万元、50万元、50万元、50万元、50万元、20万元、30万元、20万元，于2014年9月1日、9月4日、9月5日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日、9月15日、9月29日向原告还款10万元、10万元、20万元、50万元、20万元、10万元、10万元、50万元、20万元，共计还款1240万元。原告与被告创业公司、何俊明、张燕均主张上述还款为归还借款本金。此后，被告康定公司并未向原告归还剩余借款和支付利息，被告康定公司、何质恒、赵晓波现均已下落不明。
另查明，2014年11月10日，原告与四川恒和信律师事务所签订《代理合同》，约定原告委托该所律师担任本案纠纷的诉讼代理人，律师代理费32000元于协议签订后三日内支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《借款担保合同》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《收据》、《承诺书》、《代理合同》、《借款本金还款明细表》、《利息计算表》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告按约履行了出借义务，被告康定公司未按约还本付息，应承担相应的违约责任。自2014年7月15日至今，被告康定公司共计向原告还款1240万元，原告与被告创业公司、何俊明、张燕均主张上述还款为归还借款本金，本院予以确认，故被告康定公司还应向原告归还本金60万元。对于被告康定公司应支付的借款利息，本院认定如下：2014年5月27日至2014年9月29日中国人民银行公布的人民币六个月以内贷款基准利率为年息5.6%，4倍即22.4%。故2014年7月15日至2014年7月24日利息为：1300万元×22.4%÷365×10日=79781元；2014年7月25日利息为：1200万元×22.4%÷365×1日=7364元；2014年7月26日至2014年7月28日利息为：1100万元×22.4%÷365×3日=20252元；2014年7月29日利息为：1000万元×22.4%÷365×1日=6137元；2014年7月30日利息为：950万元×22.4%÷365×1日=5830元；2014年7月31日利息为：900万元×22.4%÷365×1日=5523元；2014年8月1日利息为：870万元×22.4%÷365×1日=5339元；2014年8月2日至8月4日利息为：840万元×22.4%÷365×3日=15465元；2014年8月5日至8月7日利息为：790万元×22.4%÷365×3日=14545元；2014年8月8日至8月14日利息为：780万元×22.4%÷365×7日=33508元；2014年8月15日利息为：680万元×22.4%÷365×1日=4173元；2014年8月16日至8月18日利息为：580万元×22.4%÷365×3日=10678元；2014年8月19日利息为：530万元×22.4%÷365×1日=3253元；2014年8月20日利息为：480万元×22.4%÷365×1日=2946元；2014年8月21日至8月25日利息为：430万元×22.4%÷365×5日=13195元；2014年8月26日利息为：380万元×22.4%÷365×1日=2332元；2014年8月27日利息为：330万元×22.4%÷365×1日=2025元；2014年8月28日利息为：310万元×22.4%÷365×1日=1902元；2014年8月29日利息为：280万元×22.4%÷365×1日=1718元；2014年8月30日至9月1日利息为：260万元×22.4%÷365×3日=4787元；2014年9月2日至9月4日利息为：250万元×22.4%÷365×3日=4603元；2014年9月5日利息为：240万元×22.4%÷365×1日=1473元；2014年9月6日至9月9日利息为：220万元×22.4%÷365×4日=5400元；2014年9月10日利息为：170万元×22.4%÷365×1日=1043元；2014年9月11日利息为：150万元×22.4%÷365×1日=921元；2014年9月12日利息为：140万元×22.4%÷365×1日=859元；2014年9月13日至9月15日利息为：130万元×22.4%÷365×3日=2393元；2014年9月16日至9月29日利息为：80万元×22.4%÷365×14日=6873元；上述利息共计264318元。2014年9月30日至本金还清之日止的利息以60万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。对原告要求被告康定公司支付违约金16万元的请求，因我国法律规定违约金的性质主要为对损失的补偿，在本院已经支持原告利息主张且原告对被告康定公司逾期还款行为对其造成的损失未举证的情况下，本院对原告主张的违约金不再支持。原告诉请的律师费因无证据证明已实际发生，故本院不予支持。因《借款担保合同》对保证责任、保证范围、保证期间均有明确约定，原告诉请被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告创业公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波承担保证责任后，可向被告康定公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川康定金珠制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫归还借款本金60万元；
二、被告四川康定金珠制药有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告张鑫支付利息（其中2014年7月15日至9月29日利息共计264318元，2014年9月30日至本金还清之日止的利息以60万元为基数、按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；
三、被告四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波对被告四川康定金珠制药有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任，被告四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波承担保证责任后可向被告四川康定金珠制药有限责任公司追偿；
四、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16328元，由被告四川康定金珠制药有限责任公司、四川创业融资担保有限公司、何俊明、张燕、何质恒、赵晓波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 王满奎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 苗