河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1172号
原告：刘佳奇，女，1996年1月30日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代收法律文书，代为协商鉴定机构等。
被告：刘海川，男，1990年5月26日出生，汉族，住浚县。
被告：浚县顺达公交有限公司。住所地：鹤壁市浚县城镇黄河路中段路东。
法定代表人：郭玉田，职务经理。
委托诉讼代理人：郭文平，该公司职工。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：郭明栋，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街**号。统一社会信用代码：9141061187265030X6。
负责人：陈良，经理。
委托诉讼代理人：孙天亮，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
委托诉讼代理人：李佳鑫，该公司职工。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：张皖豫，河南唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：路喜彦，女，1987年6月25日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人樊皓，总经理。
委托诉讼代理人崔建凯，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
原告刘佳奇与被告刘海川、浚县顺达公交有限公司（以下简称顺达公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保鹤壁分公司）、路喜彦、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘佳奇及其委托诉讼代理人靳海洋，被告顺达公交公司委托诉讼代理人郭明栋，被告人保鹤壁分公司委托诉讼代理人孙天亮、李佳鑫，被告国元农业河南分公司的委托诉讼代理人崔建凯到庭参加诉讼。被告刘海川，被告路喜彦，被告国元农业河南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月22日本案再次公开开庭进行了审理。原告刘佳奇及其委托诉讼代理人靳海洋，被告顺达公交公司委托诉讼代理人郭明栋，被告人保鹤壁分公司委托诉讼代理人张皖豫，被告国元农业河南分公司的委托诉讼代理人崔建凯到庭参加诉讼。被告刘海川，被告路喜彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月8日10时30分许，被告刘海川驾驶豫Ｆ×××××大型普通客车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇××村路段时，因车速快，操作不当，车辆驶入逆行道，与沿永定公路自南向北行驶原告刘佳奇驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞。豫Ｇ×××××小型轿车相撞失控后与沿永定公路自南向北行驶的路喜彦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，致原告驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车损坏。刘海川承担事故的主要责任，刘佳奇承担事故的次要责任，路喜彦无责任。刘海川驾驶的豫Ｆ×××××大型普通客车登记车主为被告顺达公交公司，该车在被告人保鹤壁分公司投保有交强险和第三者责任险。被告路喜彦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告国元农业河南分公司投保有交强险。要求被告刘海川、顺达公交公司赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费等共计62254元。被告人保鹤壁分公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告路喜彦、国元农业河南分公司在交强险限额内承担无责赔偿责任。
被告人保鹤壁分公司辩称：我公司在被保险车辆行驶证、驾驶证、驾驶人员资格证、营运证，审限有效期内同意在保险限额范围内进行赔偿。依照保险条款，不赔付诉讼费、鉴定费等。
被告顺达公交公司辩称：车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司在保险限额内先予以赔偿。
被告国元农业河南分公司辩称：我方是无责方，我方同意在交强险无责赔付限额内赔偿。
被告刘海川、被告路喜彦未提供答辩意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失62254元有无事实根据及法律依据。
第一次庭审中，原告所举证据，各方当事人的质证意见及本院认证意见。
一、原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
1、浚县交警大队作出的浚公交认字[2016]第0060号道路交通事故认定书。证明事故发生的情况及刘海川应当承担事故的主要责任，刘佳奇应当承担事故的次要责任，路喜彦无责任。
2、鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定意见书以及鉴定费票据，原告车辆的行驶证、驾驶证。证明原告的车辆因本次交通事故损坏，经评定损失为57254元，鉴定费3500元等事实。
3、交通费票据。金额500元。
4、被告刘海川所驾驶的车辆豫Ｆ×××××大型普通客车所投保的交强险、商业险保单各一份，刘海川的行驶证、驾驶证各一份。证明被告刘海川所驾驶的车辆豫Ｆ×××××大型普通客车登记车主为顺达公交公司。该车在被告人保鹤壁分公司分别投有交强险和商业险。被告路喜彦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告国元农业河南分公司投有交强险。
5、刘佳奇车辆行驶证。证明刘佳奇为豫Ｇ×××××小型轿车所有人。
经质证，被告人保鹤壁分公司的质证意见为：第1份证据事故认定书系复印件，对真实性有异议。第2份证据鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定。评估费不予赔付。第3份证据交通费属于间接损失我公司不予赔付。第4份证据保险单系复印件无法看清。对其他证据均无异议。
被告顺达公交公司的质证意见同被告人保鹤壁分公司的质证意见。
被告刘海川、被告国元农业河南分公司、被告路喜彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告人保鹤壁分公司对原告提供的证据1、4的异议，证据不足，本院不予采信。被告对证据2、3的异议，与事实相符，本院予以采信。被告对原告提供的其他证据均无异议，本院予以采信。
二、被告顺达公交公司、刘海川、国元农业河南分公司、路喜彦未提供证据。
第二次庭审中，原、被告所举证据，各方当事人的质证意见及本院认证意见。
一、根据被告人保鹤壁分公司的申请，对原告的豫Ｇ×××××小型轿车损失进行重新评估。2016年9月3日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××小型轿车损失价值作出司法鉴定意见：豫Ｇ×××××小型轿车维修项目工时费为人民币3400元，更换配件项目费用为人民币50779元。
经质证，原告对鉴定意见有异议。认为该鉴定意见与原告车辆因本次事故发生损坏的实际情况不符合，请求法院参照原告第一开庭时提交的车损评估报告进行判决。
被告人保鹤壁分公司对该鉴定评估意见有异议。认为该评估报告确定的维修工时价格及更换配件的价格依然过高，请求法院根据车辆实际损失情况予以酌减。鉴定意见仅仅是对车辆损失进行估算，不能反映原告车辆的真实损失，原告应提供维修车辆的付款凭证及正式发票，以证明其实际损失情况。
被告国元农业河南分公司对该评估意见无异议。
被告顺达公交公司的质证意见同被告人保鹤壁分公司的质证意见。
被告人刘海川、路喜彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，该鉴定意见是由本院依法委托具有相关鉴定资质的机构依法作出的评估意见，具有客观性，本院予以采信。原、被告的异议证据不足，本院不予采信。
二、被告顺达公交公司提供的证据及原、被告的质证意见。
收据一份。证明发生事故后给原告垫付10000元。
经质证，原告及被告对上述证据均无异议。
本院认为，上述证据双方当事人均无异议，具有客观性，本院予以采信。
三、被告人保鹤壁分公司提供的证据及原、被告的质证意见。
鉴定费收据一份。证明人保鹤壁分公司在重新鉴定中支付鉴定费用3000元。
经质证，原告及其他被告对此证据均无异议。本院予以采信。
庭审后，被告人保鹤壁分公司提供了电子转账回单、结算单，证明人保鹤壁分公司在豫Ｆ×××××大型普通客车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔付路喜彦车损2000元。
经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
被告刘海川、路喜彦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
四、被告刘海川、路喜彦、国元农业河南分公司未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2016年2月8日10时30分许，被告刘海川驾驶豫Ｆ×××××大型普通客车沿永定公路自北向南行驶至浚县小河镇××村路段时，因车速快，操作不当，车辆驶入逆行道，与沿永定公路自南向北行驶原告刘佳奇驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车相撞。瞬间，豫Ｇ×××××小型轿车失控，又与后方沿永定公路自南向北行驶的路喜彦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，致三车不同程度损坏，豫Ｇ×××××小型轿车乘坐人梁利娜、宋本连、张世荣、杨臣风，豫Ｆ×××××大型普通客车售票员刘卫青受伤。经浚县公安局交警大队认定，刘海川承担事故的主要责任，刘佳奇承担事故的次要责任，路喜彦无责任。事故发生后，原告对其车辆损失委托评估，支付鉴定费3500元。被告顺达公交公司给付原告垫付款10000元。
被告人保鹤壁分公司对原告的车损申请重新鉴定，经本院委托，2016年9月3日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出司法鉴定意见：豫Ｇ×××××小型轿车维修项目工时费为人民币3400元，更换配件项目费用为人民币50779元。被告人保鹤壁分公司支付鉴定费3000元。
豫Ｆ×××××大型普通客车登记车主为被告顺达公交公司，与被告刘海川系挂靠关系，该车在被告人保鹤壁分公司投保交强险和第三者责任险。交强险约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年7月23日至2016年7月22日。第三者责任险约定赔偿限额为200000元。且不计免赔。期限自2015年5月31日至2016年5月30日。
另查明，路喜彦驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在国元农业河南分公司投保交强险，约定责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残损失赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年5月16日至2016年5月15日。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。被告刘海川承担事故的主要责任，刘佳奇承担事故的次要责任，路喜彦无责任。以刘海川承担70%的赔偿责任为宜。刘佳奇自行负担30%的损失。路喜彦承担无责任赔付。刘海川驾驶的事故车辆在被告人保鹤壁分公司投有交强险和第三者责任险，因被告人保鹤壁分公司已在交强险财产损失限额内全额赔付给路喜彦2000元，且有关当事人对此无异议，故首先应由国元农业河南分公司在交强险无责任财产损失限额内承担无责赔偿责任，下余损失人保鹤壁分公司应按照刘海川承担的事故责任比例赔偿原告损失。不足部分，由被告刘海川按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人保鹤壁分公司对原告车损申请重新评估鉴定，评估意见为原告的车辆损失为54179元，并支付鉴定费3000元。该鉴定评估费用不属于原告的损失，应由被告人保鹤壁分公司自行负担。
原告本案的损失有：车损54179元，评估费3500元，交通费酌定为200元，以上共计57879元。被告国元农业河南分公司在交强险无责限额内赔偿原告刘佳奇100元，下余损失54279元，被告人保鹤壁分公司应在第三者责任险限额内按照事故责任比例赔偿原告37995.30元，被告刘海川赔偿原告评估费2450元，因被告顺达公交公司与被告刘海川系挂靠关系，被告顺达公交公司对被告刘海川承担的责任应承担连带赔偿责任，顺达公交公司先行垫付款10000元应予折抵，下余7550元，由人保鹤壁分公司从给付原告的赔偿款中支付。原告超出上述数额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘佳奇车辆损失共计37995.30元。履行方式为：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司给付原告刘佳奇30445.30元（不含垫付款），给付被告浚县顺达公交有限公司垫付款7550元；
二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘佳奇损失100元；
三、驳回原告刘佳奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告刘佳奇负担461元，被告刘海川、浚县顺达公交有限公司负担895元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 张素英
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 毛明慧