湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初1216号
原告颜加连，男，汉族，1971年12月26日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘才明（特别授权），娄底市娄星区水洞底法律服务所法律工作者。
被告张帅领，男，汉族，1982年3月3日出生，住址：河南省太康县。
被告鹰潭市路路通物流公司。
住所地江西省鹰潭市月湖区任家新村**号。
法定代表人张旭。
被告抚州市快捷好物流有限公司。
住所地江西省抚州市东乡县物流汽贸城*栋**号。
法定代表人王乔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司。
住所地江西省鹰潭市月湖区环城东路**号。
该公司负责人吴翔杰。
以上四被告的委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司。
法定代表人吴根福，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈亮，男，汉族，1980年7月16日出生，住址：江西省抚州市东乡县，该公司副总经理。
原告颜加连诉被告张帅领、鹰潭市路路通物流公司(以下简称路路通公司)、抚州市快捷好物流有限公司（以下简称快捷物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜加连及其委托代理人刘才明，被告张帅领、路路通公司、快捷物流公司、人寿保险公司的委托代理人康洪峰、人民财产保险公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜加连诉称：2016年12月9日18时45分许，原告颜加连驾驶湘Ｋ×××××号货车，搭乘颜独丁、聂珍、李丽华三人沿高丰路西幅机动车道由北往南行驶至高丰路与XK024线相交叉的“T”型路口，左转弯欲驶入XK024线时，遇被告张帅领驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车，沿高丰路西幅机动车道由南往北直行通过该路口时，两车在路口相遇时发生碰撞，造成两车受损及聂珍、李丽华受伤、颜独丁受伤后因抢救无效死亡的交通事故。事后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出娄公交直一认字〔2016〕第185号道路交通事故认定书，认定被告张帅领与原告颜加连负本次事故的同等责任，颜独丁、聂珍、李丽华三人不承担事故责任。此次事故，还导致原告的车辆完全报废，所载货物受损的严重后果。肇事车辆赣Ｌ×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险、赣Ｆ×××××号半挂车被告人民财产保险公司投保了商业三者险，且事故在保险期限内。事故发生后，原、被告因财产赔偿事宜多次协商未果，原告遂诉至本院，请求依法判令：1、由各被告赔偿原告车辆损失、货物损失、营运损失、鉴定费共计107497.5元；2、由各被告承担本案全部诉讼费用。
被告张帅领、路路通公司、快捷物流公司辩称：1、对本次交通事故的责任划分没有异议；2、本案事故车辆赣Ｌ×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及商业险、赣Ｆ×××××号半挂车在人民财产保险公司投保了商业险，故原告的合理损失，应先由上述保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；其次，因原告的车辆没有按规定进行年检，不得上路行驶，故其余损失被告路路通公司、快捷物流公司不应承担赔偿责任；3、原告的损失请法院依法审核认定。
被告人寿保险公司辩称：1、对本次交通事故的责任划分没有异议；2、被告人寿保险公司按事故责任比例在保险责任范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、运营损失等间接损失。
被告人民财产保险公司辩称：1、对本次交通事故的责任划分没有异议；2、原告的财产损失应先由被告人寿保险公司在交强险（车损：2000元）范围内承担赔偿责任；3、不足部分的损失，按事故责任比例，由被告人民财产保险公司在第三者责任险限额内（10万元）与被告人寿保险公司在第三者责任险限额内（100万元）按投保限额比例分别承担赔偿责任；4、被告人民财产保险公司不承担诉讼费、鉴定费、运营损失等间接损失。
查明的事实
根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认以下案件事实：
2016年12月9日18时45分许，原告颜加连驾驶湘Ｋ×××××号货车（以下简称货车），搭乘颜独丁、聂珍、李丽华三人沿高丰路西幅机动车道由北往南行驶至高丰路与XK024线相交叉的“T”型路口，遇被告张帅领驾驶的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车（以下简称牵引车）牵引赣Ｆ×××××号重型低平板半挂车（以下简称半挂车），沿高丰路西幅机动车道由南往北直行通过该路口时，两车在路口内相遇时，牵引车车头与小货车右前侧发生碰撞，造成两车受损，聂珍、李丽华、颜独丁三人受伤，且颜独丁经抢救无效死亡的交通事故。2017年1月13日娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出了娄公交直一认字〔2016〕第185号《道路交通事故认定书》，认定颜加连、张帅领两人分别对本次道路交通事故负同等责任。颜独丁、聂珍、李丽华三人均不承担本次道路交通事故的责任。事后，原告颜加连对湘Ｋ×××××号车辆及货物的损失进行了司法鉴定。娄底市星罡司法所于2017年6月15日作出《娄星司鉴〔2017〕价鉴字第37号》道路交通事故损失鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的的损失总额（RMB）:壹万陆仟叁佰零贰元整（16302.00元）。同日，该所又作出《娄星司鉴〔2017〕价鉴字第75号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：湘Ｋ×××××号车因交通事故造成所载货物损失费用为壹万叁仟陆佰陆拾元整（13660.00元）。
另查明：一、湘Ｋ×××××号货车登记车主为原告颜加连，该车未按规定定期进行年度安全技术检验，也未投保交强险；
二、赣Ｌ×××××号牵引车的登记车主为被告路路通公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险（保险金额：100万元）；赣Ｆ×××××号半挂车的登记车主为被告快捷物流公司，该车在被告人民财产保险公司保了不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额：10万元）；本次事故发生在保险期间内。
原告颜加连的合理损失：一、车辆损失共计16302元；二、货物损失共计13660元；三、鉴定费共计3000元；四、酌定营运损失3000元（15天×200元/天）；以上四项损失合计35962元。
上述事实，有《娄公交直一认字〔2016〕第185号》道路交通事故认定书、《娄星司鉴〔2017〕价鉴字第37号》道路交通事故损失鉴定意见书、《娄星司鉴〔2017〕价鉴字第75号》司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、道路运输经营许可证、道路运输证、2015年至2016年运营收入账单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的娄公交直一认字〔2016〕第185号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信；根据事故认定书认定，被告张帅领与原告颜加连分别对本次事故负同等责任，案外人颜独丁、聂珍、李丽华三人均不承担本次事故责任。被告张帅领驾驶的牵引半挂车与原告颜加连驾驶的货车发生相撞，造成原告颜加连的车辆及货物受损，应当承担损害赔偿责任。由于被告张帅领是在执行工作任务中造成他人财物损伤，故其用人单位即被告路路通公司对造成原告财产损失的后果应承担民事赔偿责任。因本案事故车辆赣Ｌ×××××号牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任保险（保险金额为100万元），赣Ｆ×××××号半挂车在被告人民财产保公司投保了不计免赔率险商业第三者责任保险（保险金额为10万元）。故原告颜加连的合理损失应先由被告人寿保险公司在交强险（车损：2000元）责任限额范围内予以承担赔偿责任，不足部分由被告路路通公司按同等责任比例予以赔偿。其中被告路路通公司应承担的赔偿责任应先由被告人寿保险公司、人民财产保险公司在商业第三者责任保险范围内按投保限额比例予以分别代为赔偿；不足部分，再由被告路路通公司赔偿。本案中，原告颜加连虽未对其驾驶的车辆进行年检，但没有证据表明该车辆未经年检与此次事故的发生存在直接因果关系，故被告路路通公司提出原告未依法办理车辆年检手续拒绝承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。被告人寿保险公司、人民财产保险公司提出根据保险条款不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合保险合同约定，本院予以采信；关于运营损失的问题，虽保险条款约定被保险机动车发生意外事故，造成的相关间接损失(包含运营损失)，不予承担赔偿责任，但被告人寿保险公司、人民财产保险公司未向本院提交对上述免责条款已尽到提示和明确告知义务的证据，故被告人寿保险公司、人民财产保险公司提出不承担运营损失的抗辩理由，本院不予采信。经审查，原告的合理损失共计35962元，其中可以计入交强险(车损)限额为2000元，由被告人寿保险公司在该险种内赔偿原告2000元；不足部分，按事故责任比例，由被告路路通公司赔偿原告16981元〔（35962元-2000元）×50%）〕；其中，被告人寿保险公司对被告路路通公司赔偿原告的16981元中在商业第三者责任保险范围内代为赔偿12710元〔(16981元－3000元)×10/11〕；被告人民财产保险公司对被告路路通公司赔偿原告的16981元中在商业第三者责任保险范围内代为赔偿1271元〔(16981元－3000元)×1/11〕；其余损失由原告颜加连自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第（三）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告颜加连的合理损失共计35962元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司在机动车交强险责任险限额范围内赔偿2000元；由被告鹰潭市路路通物流公司赔偿16981元，该赔偿款16981元由被告中国人寿财产保险股份有限公司月湖区支公司在商业第三者责任险限额范围内代为赔偿12710元；由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在机动车商业第三者责任险限额范围内代为赔偿1271元；其余损失由原告颜加连自负。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（此赔偿款全部划入本院账户，户名娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：430××03，备注“民四庭”）。
二、驳回原告颜加连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、鉴定费3000元，合计3300元，由由被告鹰潭市路路通物流公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 彭耀清
人民陪审员 陈正根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 佘铭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应得补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。