黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终729号
上诉人（原审被告）：孟繁文，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐绍飞，住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）：关发文，住双鸭山市宝清县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市宾馆小区。
负责人：张志民，该公司经理。
上诉人孟繁文因与被上诉人徐绍飞、关发文、华安财产保险有限公司双鸭山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴春朋、被上诉人徐绍飞到庭参加诉讼。被上诉人关发文、华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁文上诉请求：撤销（2016）黑0803民初235号民事判决，改判驳回被上诉人徐绍飞对上诉人的诉讼请求；案件受理费及其他诉讼费用均由被上诉人承担。其上诉理由是：1.营养费计算错误，鉴定书中的营养期限为1个月，而原审判决中支持的是2个月的费用。2.被上诉人徐绍飞的修车费用不是正规发票，票据上载明的客户并不是被上诉人徐绍飞，且该证据在一审时并未被法庭认可。3.被上诉人徐绍飞享受市政保险的职工医保，因此次事故受伤的医疗费用已通过医保报销，上诉人进行的赔偿属于重复赔偿。4.住院伙食补助费、营养费应当由保险公司在交强险责任范围内赔偿，不应当由上诉人赔偿。
徐绍飞辩称，一审判决符合法律规定，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
徐绍飞向一审法院起诉请求：要求被告孟繁文与被告关发文连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金等共计111385.60元；被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定，2015年2月7日13时许，被告孟繁文驾驶登记在被告关发文名下的黑JV79**号轿车在黑龙江省桦川县悦来镇中兴路由西向东行驶时，当行驶至冷云大街路口时，与原告驾驶的黑D66C**号小型越野车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗18天，经诊断为：外伤性右基底节区脑内血肿。原告支付医疗费。事故经交警部门进行处理，认定被告孟繁文负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经本院委托佳木斯大学司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告伤情与本次事故之间存在直接因果关系；不构成伤残；误工时限应为伤后6个月；护理期限应为伤后2个月，护理人数不少于1人；营养期限应为伤后1个月。
一审法院认为，被告孟繁文驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门处理，认定被告孟繁文负此次事故全部责任，原告无责任。被告孟繁文应对原告的损害后果承担赔偿责任。因肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告华安财产保险公司在交强险限额内进行赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据，结合医嘱予以支持，为37392元，被告主张原告已经报销部分医疗费用应予以扣除，本院认为原告缴纳的社会保险，不应因此而减轻被告作为侵权人的赔偿义务，故对被告孟繁文该项抗辩不予采纳；2、误工费，原告因受伤导致误工，依其单位出具误工证明，为1909元；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为8580元（143元/天×60天）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1800元（100元/天×18天）；5、营养费，鉴定机构有明确加强营养的意见，为1500元（50元/天×30天）；6、交通费，按每天3元计算，为54元（3元/天×18天）；7、鉴定费3100元，因该鉴定结论本院未予采信，不予确认；8、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，该费用不予支持；9、修车费，系原告因本次交通事故实际支出费用，为3225元；10、停车费及拖车费，因非正规票据本院不予确认。被告孟繁文主张其垫付相应医疗费用，原告不予认可，且被告孟繁文未提供相应证据予以支持，其该项抗辩，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告华安财产保险有限公司双鸭山中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐绍飞医疗费10000元、误工费1909元、护理费8580元、交通费54元、修车费2000元等合计22543元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告孟繁文赔偿原告医疗费27392元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、修车费1225元等共计33417于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告徐绍飞其他诉讼请求。案件受理费2528元，由原告承担1332元，由被告孟繁文承担1196元；鉴定费2800元，由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司承担2000元，被告孟繁文承担800元。
二审期间，上诉人未向本院提交新证据。被上诉人徐绍飞向本院提交了修车发票一份，证明车辆修理费用为3225元。上诉人认为出具该份修车发票的单位是桦川县博世汽车专业维修店，而修车结算单系桦川平安汽车服务有限公司出具，车辆维修单位是两个不同的单位，因此该份修车发票不能作为证据使用。本院经审查认为虽然出具修车结算单与修车发票的单位不相同，但被上诉人提供的证明可以证实桦川博世维修店和桦川平安汽车服务有限公司为一家单位，因此本院对该份证据予以采纳。本院依职权调取了被上诉人徐绍飞的职工基本医疗保险个人医疗支付明细单一份，证明徐绍飞因此次交通事故受伤所支付的医药费并未经过社会医疗保险进行报销。上诉人及被上诉人徐绍飞对此份证据均无异议。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书中认定的营养期限应为伤后壹个月，因此原审判决按贰个月的营养期限支付营养费是错误的。一审中被上诉人徐绍飞出具的修车费用结算单显示的车辆车牌号码确系发生此次交通事故的车辆，二审审理过程中徐绍飞提交了修车发票、修车结算单和修车发票上所加盖公章为一家公司的证明，可以认定该笔修车费用是被上诉人合理性的实际支出，应当予以支持。本院在二审中依职权调取了被上诉人徐绍飞的职工基本医疗保险个人医疗费支付明细单，可以证明其因此次交通事故受伤后并未进行医保报销，因此上诉人关于不应承担被上诉人徐绍飞医保报销费用的上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张住院伙食补助费及营养费不应包含在医疗费之内事宜，交强险条款第八条已明确规定承保交强险的保险公司所承担的医疗费用赔偿限额为10000元，包括住院伙食补助费和营养费。本案中的保险公司在医疗费限额内承担了该笔费用。上诉人请求本案保险公司承担的住院伙食补助费及营养费已经突破了交强险分项责任限额，因此本院不予支持。
综上所述，上诉人孟繁文的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初235号民事判决第一项、第三项；
变更黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初235号民事判决第二项为：上诉人孟繁文赔偿被上诉人徐绍飞医疗费27392元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、修车费1225元，共计31917元于本判决生效之日起10日内付清。
一审案件受理费2528元，由原告承担1332元，由被告孟繁文承担1196元；鉴定费2800元，由被告华安财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司承担2000元，被告孟繁文承担800元。二审案件受理费1196元由上诉人孟繁文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩国斌
代理审判员 何 璇
代理审判员 彭景丰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王钒漪