北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9958号原告：朱成玉，男，1967年9月3日出生。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1985年1月21日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。负责人：吴卫，总经理。委托诉讼代理人：赵秀南，女，1986年3月2日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告朱成玉与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费81351.94元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费13500元、伤残赔偿金158577元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费5350元、被扶养人生活费16488.9元、误工费49000元、交通费1000元、财产损失1500元，共计：349067.84元；2.判令被告人保公司在交强险限额内赔偿，然后在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告ＸＸ承担赔偿责任；3.判决二被告承担本案的诉讼费用和鉴定费。事实和理由：2015年10月16日8时20分，被告ＸＸ驾驶其所有的车牌号为×××小型汽车（被告人保公司承保交强险和商业险）行驶至北京市大兴区芦求路与黄前路交叉口时与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤及原告车辆损坏的交通事故。事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故证明，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。现双方就原告的合理损失赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告ＸＸ辩称：我对事故发生的事实认可，但对责任认定不认可。我是正常行驶，没有闯红灯。事故车辆是我所有。在事故发生后我垫付了医疗费1200元，票据在我这，由我自行向保险公司报销。被告人保公司辩称：×××号车辆在我公司投保交强险和限额20万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。我公司对事故发生的时间和地点认可。在事故认定书中并未记录被告的违法行为，我公司认为被告ＸＸ无责。对原告主张的各项损失，其中，医疗费，以票据为准，但三张外购药的关联性不认可，其中两张没有写明药品名称，另外一张属于常规药品，在医院就可以购买。营养费和护理费，因为没有医嘱，不同意赔偿。残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告是在2016年2月18日重新打印的户口本，事故发生后改变了户口性质，原告的居住地就是在农村，原告未能提供在北京居住一年的居住证明，不能提供劳动合同、事故发生前三个月连续的工资发放证明、完税证明，不能证明原告在北京有收入，原告提供的银行流水也无法体现是工资，所以我公司认为应当按照农民标准计算伤残赔偿金和被扶养人生活费。精神损害抚慰金原告主张过高，同意赔偿7500元。电动车当初购买是300元，原告主张过高，且其没有权利向我公司主张。衣物损失原告没有提供任何证据。交通费，根据原告复查就诊情况，我公司酌情同意赔偿200元。误工费因为提供的证据不足，我们认可误工期限，但因为原告不能提供证据证明其存在工作，故不同意赔偿。鉴定费和诉讼费依法不属于保险赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月16日8时20分，在北京市大兴区芦求路与黄前路交叉口，被告ＸＸ驾驶小型轿车（车牌号为×××，以下简称：事故车辆）由南向北行驶，车辆左侧前部与原告由西向东驾驶的电动自行车（无号牌）右侧相撞，造成原告受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具京公大证字【2015】第127号道路交通事故证明（以下简称：事故认定证明）称：“查证的当事人违法行为、交通事故证据及适用法律：1、朱成玉（原告）驾驶未按规定登记的非机动车上道路行驶发生交通事故，有现场图、现场勘查、现场照片为证，该行为违法了《北京市实施,办法》第十八条：电动自行车、人力三轮车、残疾人机动轮椅车和其他应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门并领取牌证后，方可上道路行驶的规定。交通事故成因及责任：经工作：此事故现场为交通信号灯控制的路口，因无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清。”事故车辆所有人为被告ＸＸ。原告驾驶的电动自行车所有人为案外人张大鹏。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院进行治疗，经诊断为：急性闭合性重型颅脑损伤、多发脑挫裂伤、双侧顶部硬膜外血肿、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、头皮下血肿等。原告自2015年10月16日起至2015年11月13日住院治疗28天，后遵医嘱进行复查。治疗期间，原告个人支出医疗费80699.04元，购买药品共计支出652.9元。北京中衡司法鉴定所接受原告的委托，对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定。2016年5月25日，该所出具鉴定意见称：“（一）依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准中第4.10.1a）条、第4.10.2r）条之规定，被鉴定人朱成玉脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合ⅹ级伤残；右顶枕部开颅术后符合ⅹ级伤残，综合赔偿指数为15%；（二）建议误工期评定至凭残前一日，护理期为60-90日，营养期为90日。”原告支出鉴定费5350元。原告与妻子叶秀兰共同育有一子一女，长子朱长龙，1992年4月2日出生；长女朱京京，2003年4月5日出生，现在北京市大兴区蒲公英中学就学。对双方争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费票据中包含三张外购药票据，其中两张名称为“药品”，一张名称为“胞磷胆碱纳胶囊、丙戊酸钠片、永磁肩周痛贴”，二被告认为上述三张外购药票据不具备关联性，对此不予认可。2.为证明护理费支出，原告提交了护理人员朱长龙的身份证复印件，二被告认为原告没有提供护理人员的劳动合同、收入减少的证明，不同意支付护理费。3.为证明户口性质为居民户口，原告提交了户口本，二被告认为该户口本是在2016年2月18日重新打印的，原告在事故发生后改变了户口性质，应根据其居住地认定为农业户口。4.为证明在城镇居住和生活，原告提交了“无农业收入证明”、《暂住人口信息查询打印表》（以下简称：暂住信息表），二被告认为“无农业收入证明”无负责人签字，真实性不予认可；对暂住信息表的真实性认可，但认为原告在事故发生期间没有在京居住的暂住证明。5.为证明误工情况，原告提交了北京安辰嘉业建筑劳务有限公司（以下简称：安辰嘉业公司）开具的误工证明，二被告认为原告未提供劳动合同、完税证明、事故前三个月工资发放凭证，故对上述证明不予认可。在本案审理过程中，被告ＸＸ向本院提出调查取证申请。本院依据该调查申请依法向大兴交通支队调取了《朱成玉与ＸＸ的交通事故卷宗》。在该卷宗中，原告自称其所驾驶的电动自行车为同事张大鹏所有；张大鹏称其与原告系工友关系，原告驾驶的电动自行车为其所有，购买价格为300元；被告ＸＸ称原告在事故发生时头戴工地用的安全帽。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，交通事故证明由大兴交通支队依法制作，本院依法确认该交通事故证明的证明力。虽然该交通事故证明未对事故责任作出认定，但其中载明的事故事实以及已查证的当事人违法行为应当依法被采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，原告作为非机动车驾驶人，存在“驾驶未按规定登记的非机动车上道路行驶”的违法行为，其对本次交通事故的发生存在过错，应当依法减轻机动车驾驶人被告ＸＸ的赔偿责任。根据原告的违法行为在本次交通事故中的作用以及过错的严重程度，本院认定其本人对其在本次交通事故中受到的损失承担20%的过错责任，被告ＸＸ承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故此次交通事故对原告造成的损失，应由被告人保公司在交强险限额内先行赔付，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告ＸＸ按照80%的责任比例赔偿。对原告的各项合理损失，本院依法确认如下（不区分责任）：医疗费，经核实，原告提交的三张外购药品票据中有两张药品票据（金额总计为367.8元）未载明药品名称，导致本院无法确认其与本次交通事故的关联性，故对上述两张票据，本院依法不予采纳，相应金额应当在原告个人支出的全部医疗费和药品费中予以扣除，医疗费计为80984.14元。被告ＸＸ同意由其自行向保险公司理赔其垫付的医疗费，本院对此不持异议。住院伙食补助费，原告诉求合理，本院予以支持。营养费，参照鉴定意见和原告实际伤情，酌情按照营养期90日、每日50元标准计算为4500元。护理费，原告未提交证据证明护理人员因护理原告而实际产生的误工损失，本院对原告的主张不予采信，该项损失由本院参照鉴定意见和原告实际伤情，酌情按照护理期80日、每日100元标准计算为8000元。误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的误工证明，其系固定收入者，每月固定收入7000元。由于原告的收入水平超过国家规定的应当依法纳税的标准，但原告未能提供其纳税凭证，亦未能提供其他证据予以佐证，故对该项证明的证明力，本院不予确认，原告的误工费标准按照3500元/月为宜，误工期在鉴定意见的基础上按照原告的主张确定为7个月，误工费计为24500元。残疾赔偿金，原告提交的无农业收入证明、子女在京上学的证明、误工证明以及银行卡明细清单等证据具备高度盖然性，能够证明其长期在京居住生活，主要收入来源于城镇，故应当按照北京市城镇居民标准计算。被扶养人生活费，其标准应当按照扶养人的有关标准执行。原告之女朱京京，至原告定残之日年满13周岁，其生活费计算为13740.75元（按照2015年度北京市城镇居民人均消费支出36642元×（18岁-13岁）×15%÷2人计算）。交通费，根据原告治疗的时间、地点和次数酌定为500元。精神损害抚慰金，结合原告伤情酌定为7500元。财产损失费，其中原告主张电动车维修费1000元，因其不是车辆所有人，并非诉请电动车维修费的适格主体，故本院不予支持；另外，原告主张衣物损失500元，对此原告未能提供证据证明，但结合原告伤情，医疗机构在治疗过程中势必对原告衣物进行剪损，本院酌定衣物损失200元。鉴定费，原告证据充分，诉求合理，本院依法予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，依法应当由侵权人被告ＸＸ按照责任比例赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱成玉医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱成玉护理费8000元、误工费24500元、残疾赔偿金69500元、交通费500元、精神损害抚慰金7500元，共计110000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱成玉财产损失费200元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决书生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告朱成玉医疗费56787.31元、住院伙食补助费2240元、营养费3600元、残疾赔偿82254.2元，共计144881.51元；五、被告ＸＸ于本判决书生效后十日内赔偿原告朱成玉鉴定费4280元；六、驳回原告朱成玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6536元，由原告朱成玉负担1200元（已交纳），由被告ＸＸ负担5336元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 磊人民陪审员  刘素舫人民陪审员  狄秀梅二〇一七年二月二十七日书 记 员  李剑萍