四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终2319号
上诉人（原审被告）王自琼，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人王天明，阆中二龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢瑞琴，女，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人鲜光辉，侯文律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘桂强，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人鲜光辉，侯文律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵权德，男，汉族，户籍地四川省阆中市，住址不详。
上诉人王自琼因与谢瑞琴、刘桂强、赵权德民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第6071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王自琼及其委托代理人王天明，被上诉人谢瑞琴、刘桂强共同委托代理人鲜光辉到庭参加诉讼。被上诉人赵权德经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢瑞琴、刘桂强原审诉称，1994年12月12日，赵权德向其借款1.5万元，约定每月利息为600.00元，未约定还款期限，并书立了借条。后赵权德下落不明，王自琼称等赵权德回来后支付。王自琼、赵权德1980年5月结婚，1997年11月离婚。请求判令：1.王自琼、赵权德偿还借款1.5万元及其利息76834.75元。2.本案诉讼费用由王自琼、赵权德负担。
王自琼原审辩称，1.借款与其无关。1997年11月其与赵权德离婚，离婚协议明确债务由赵权德偿还；2.借款超过诉讼时效，不受法律保护。刘富焕生前从未向其追收过借款。赵权德离婚后外出18年，至今下落不明。其从1995年就一直生活在阆中并经营春光旅社至今；3.借款1.5万元，约定月利息600元，属高利贷，不受法律保护；4.赵权德没有向刘富焕借款，此借条不是赵权德书写，也没有指印和印章，笔迹也无考证。借条上“刘付焕”不是本案刘富焕；5.刘富焕起诉时间是2014年10月30日，而法院立案时间却是2014年10月11日，法院是作弊造假；6.其身患严重的糖尿病，不是本案当事人，不能打扰其生活。
赵权德原审未作答辩。
原审查明，1994年12月12日，赵权德向刘富焕借款1.5万元，并书立了借条一张，借条载明：“凭条借到刘付焕人民币15000.00元，壹万伍仟元整，月息为每月600.00元，陆佰元整。借款人：赵权德1994年12月12号。”同时，在借条上三处加盖了“赵全德”印章。谢瑞琴、刘桂强告称赵权德借款后未偿还本金及其利息，刘富焕每年均进行了催收，赵权德下落不明期间，就到阆中“春光旅社”向王自琼催收，王自琼称不认识刘富焕，刘富焕也从未向其及赵权德催收过。
原审同时查明，赵权德与王自琼于1980年5月结婚，1997年11月协议离婚。离婚后赵权德外出务工，至今下落不明。刘富焕于2016年1月15日死亡，谢瑞琴系其妻子，刘桂强系其婚生子。
原审认为，关于借款。谢瑞琴、刘桂强提供的借条有赵权德签名和印章，经与王自琼、赵权德离婚登记档案材料中赵权德笔迹比对，完全能够确认借条系赵权德书立，且王自琼不申请笔迹鉴定，故认定该借条真实合法，赵权德向刘富焕借款1.5万元，借款合同从1994年12月12日起成立并生效。
关于借款人。刘富焕提供的借条上赵权德书立的“刘付焕”。与本案“刘富焕”同音，只是“付”和“富”不同，但借条是刘富焕所持有，故认定刘富焕是该案的实际出借人。
关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”双方对借款没有约定还款期限，权利人可以随时主张偿还借款，权利人提供证据不能证明催收借款时间，故本院确认刘富焕向法院起诉之日（即2014年11月10日）视为催收时间。因王自琼否认刘富焕向其催收过借款，且谢瑞琴、刘桂强提供的证据也不能证明其催收借款的具体时间，到起诉时未超过二十年，故未超过诉讼时效，谢瑞琴、刘桂强的权利应予以保护。
关于立案时间。经查本案2014年的具体立案时间为11月10日，起诉状上书立的立案时间为“10月11日”，应是将月和日的序位填错了，是笔误。该笔误对借款及其诉讼时效不存在任何影响，不存在王自琼所称的法院作弊造假。
关于利息。双方约定利息过高，该院确定按年利率6%计算利息。
关于子债务人责任。赵权德借款时与王自琼系夫妻，王自琼未提供证据证明刘富焕与赵权德之间的借款为赵权德个人债务，或者属于《中华人民人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且离婚协议对夫妻债务的约定，不影响债权人向原夫妻一方或双方主张权利，故认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵权德、王自琼于本判决生效后十日内偿还谢瑞琴、刘桂强借款15,000.00元。并从1994年12月12日起按年利率6%计算利息，至还清为止。案件受理费2095元，公告费1160元，合计3255元由王自琼、赵权德负担。
王自琼上诉称：1.原审程序不合法。本案系刘富焕提起诉讼，后刘富焕死亡，根据法律规定，继承人应当及时通知法院并申请参加诉讼，但在刘富焕死亡后近三个月其继承人既不告诉法院，也不申请参加诉讼，表明其继承人放弃诉讼，本案应当终止。2.原审认定事实错误。王自琼与赵权德结婚后，因赵权德与其他女人住在一起生活，导致感情不和，经常打架，导致离婚。王自琼不知道赵权德是否借刘富焕的钱。经户籍查证，刘富焕从未使用过刘付焕的名字，刘富焕持有刘付焕的借条，来源不明，无证据证明。假若赵青松借了这笔款，应属于赵权德的个人债务，一审判决王自琼与赵权德共同偿还，与事实不符。赵权德从1989年至1997年底都居住生活在阆中城，王自琼从1995年到现在都生活在阆中春光旅馆，从未有人追索债务。刘富焕对借款提起的诉讼已超过诉讼时效。一审对借款判决按年利率6％计算利息，属于枉法裁判。3.原审适用法律不当。本案应当适用民法通则第一百三十七条，一审却适用135条，应适用民诉法151条终结诉讼，却适用150条中止诉讼。请求：撤销一审判决，确认王自琼与本案无关，诉讼费由被上诉人承担。
谢瑞琴、刘桂强答辩：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否已经终结的问题。本案在刘富焕对王自琼、赵权德提起诉讼后，刘富焕死亡，其继承人谢瑞琴、刘桂强依法参加诉讼，致使本案诉讼继续。至于谢瑞琴、刘桂强系主动申请还是被人民法院通知参加诉讼，都是符合法律规定。谢瑞琴、刘桂强参加诉讼的行为表明，没有放弃继承，本案不应终结诉讼。
关于借款事实问题。本案的债权债务凭证是赵权德向刘富焕出具的借条，借条载明的出借人为“刘付焕”，与债权人“刘富焕”不符，但读音相似，导致出现上述不符的原因，可能系赵权德笔误且刘富焕未仔细审查发现。由于刘富焕持有该借条，借条载明“刘付焕”指向为“刘富焕”，即使借条不载明出借人，也不影响借条持有人刘富焕与出具人赵权德之间形成借贷法律关系。
关于王自琼应否承担责任问题。本案借款发生在王自琼与赵权德婚姻关系存续期间，且王自琼未提供证据证明刘富焕与赵权德之间的借款为赵权德个人债务，或者属于《中华人民人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应认定为王自琼与赵权德共同债务，王自琼应与赵权德共同偿还。
借条未约定还款时间，权利人可随时主张权利，本案不存在超过诉讼时效问题。借条载明的利息虽超过法定保护范围，原审法院酌定按基本利率标准计算利息，有利于债务人，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2095元，由上诉人王自琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 欧春芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 林 凤