铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁银民一初字第00583号
原告：尹立锁，男，1971年9月4日出生，汉族，住铁岭县凡河镇沙山子村*组**号。
委托代理人：范际会，系辽宁华昊律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为上诉、代收法律文书。
被告：梁成，男，1971年1月27日出生，汉族，住铁岭市银州区龙山乡前八里村*组***号。
被告：遆成（体成），男，1970年8月13日出生，汉族，住铁岭市银州区龙山乡西辽海村*组***号。
原告尹立锁与被告梁成、遆成（体成）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年7月6日立案受理，于2013年4月27日作出（2012）铁银民一初字第392号民事判决，判决“被告遆成（体成）、梁成于本判决生效之日起三日内连带给付原告尹立锁工程款18300元。案件受理费257元（原告预交），由被告遆成（体成）、梁成连带负担”。宣判后，被告遆成（体成）不服，提出上述，铁岭市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）铁民一终字第00385号民事裁定，裁定“一、撤销铁岭市银州区人民法院（2012）铁银民一初字第00392号民事判决；二、发回银州区人民法院重审”。本院于2013年9月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月5日在本院公开开庭进行了审理，原告尹立锁及其委托代理人范际会，被告梁成、遆成（体成）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹立锁诉称：2011年6月间，原告组织人力在铁岭新区天水嘉菀13号和15号楼做外墙保温工程，工程款为28300元。二被告是该两栋楼的项目经理，工程款应当由二被告支付。2011年10月14日，二被告委托ＸＸ给原告出具了一份欠条。为了明确相互间的债权、债务关系，二被告于2011年7月23日作出书面承诺“天水工地13号、15号楼外墙保温人工费7月31日前如ＸＸ不来，所有人员找体成结账”，在该书面承诺上同时留有二被告的签名。今年春节前，二被告曾委托刘峰给付原告一万元，尚欠18300元至今未付。由于被告拖欠原告的工程款，造成原告无法支付其所雇工人工资，为了维护原告的合法的民事权益，依法提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告给付人工费18300元；2、由被告承担诉讼费用。
对原告提供证据的质证及认证意见：
1、建工集团说明（证明如果ＸＸ不给钱，由梁成、遆成给）。经质证，被告遆成对真实性没有异议。对证明目的有异议，认为该条不能证明遆成欠原告钱，7月31日原告和ＸＸ已经见面了，他们已经接触完事了。被告梁成的质证意见：对真实性没有异议，条是因为ＸＸ家里有事，没有来，为了让原告放心，所以才出的条。原告也清楚活是给ＸＸ干的，保温活干完已后，ＸＸ来要工程款，当时原告出国了，被告梁成就找来原告妻子，在售楼处当面给ＸＸ办理的房票，让原告妻子知道该工程款已经支付完了，被告梁成让原告妻子和一个干活的一起到沈阳取的钱，ＸＸ给了2万元，余下打的欠条。本院认为，由于二被告对该说明的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以采信；
2、欠条复印件（证明由ＸＸ经手给出具28300元的欠条，但实际债务人是二被告，10000元是二被告给的，还欠的18300元也应该由二被告给）。经质证，被告遆成的质证意见：对欠条没异议，对证明目的有异议，认为没有给付原告1万元。被告梁成的质证意见：不知道此事，今天才看见。本院认为，由于该欠条系沈阳凯旋保温有限公司给原告出具的，该欠条不能够证明欠款应当有二被告支付给原告，故对证明目的不予采信；
3、证人朱江证言（详见证人出庭作证笔录）。经质证，被告遆成的质证意见：这是原告对这件事的补充。被告梁成的质证意见：ＸＸ雇佣的李经理天天在工地，管理工人及管理施工的工具，办公地点就在15号楼的2楼里面一个单独的房间。本院经对原告提交的欠条及庭审中原告对施工合同向对方即债务人的确认，对该证言不予采信。
被告遆成（体成）辩称：被告遆成与原告不认识并没有工程合同关系。因为被告遆成已经把两幢楼工程款全部支付给ＸＸ了，故不同意给付原告人工费。
对被告遆成（体成）提供证据的质证及认证意见：
被告遆成出示工程分包合同一份（证明将保温工程承包给ＸＸ）。经质证，原告对合同真实性没有异议，但认为13、14号楼承包给了ＸＸ，工程中一小部分承包给了原告施工。本院认为，由于原告对该合同的真实性没有异议，故对该证据予以采信。
被告梁成辩称：ＸＸ做保温工程，中途干完一个工程，人不知道什么原因不干了。ＸＸ让我打电话找人，我给我朋友刘峰打电话，刘峰找到原告，原告施工的第二天ＸＸ找了一伙人，原告说干这活，活就给原告干了。我和ＸＸ签的合同是我代遆成签的，以一套房子抵的工程款，我们之间已经没有账了，欠人工费28300元是ＸＸ给原告打的欠条。本案与被告梁成无关，原告不应起诉被告梁成。
对被告遆成（体成）提供证据的质证及认证意见：
被告梁成出示收条一张（证明该工程款已经全部支付给ＸＸ）。经质证，原告有异议，认为与原告没有关系，是被告与ＸＸ之间的事。本院认为，由于原告对该收条形成的过程没有异议，故对该证据的真实性予以采信。
经双方当事人举证、当庭质证、法庭认证及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2011年5月4日，沈阳凯旋保温有限公司与天水嘉苑13、15号楼项目部签订工程分包合同，沈阳凯旋保温有限公司承包外墙保温工程，ＸＸ代表沈阳凯旋保温有限公司在该合同上签字，梁成代表13、15号楼项目部该合同上签字。梁成是该工程的工长，遆成（体成）是该工程的项目经理。工程施工期间，因沈阳凯旋保温有限公司未能全部完工，被告梁成通过刘峰找到原告，在原告带人进入工地施工次日，沈阳凯旋保温有限公司ＸＸ亦另行招人进入施工现场。在被告梁成征询原告是否同意为ＸＸ继续施工得到原告确认的情况下，原告带人继续施工。ＸＸ雇佣的李姓经理在工地管理工人及管理施工的工具，办公地点在15号楼的2楼一个单独的房间。原告施工20日左右工程结束，2011年7月23日，被告遆成（体成）、梁成给原告出具说明，载明：“天水工地13、15号楼外墙保温人工费7月31日前如ＸＸ不来，所有人员找体成结账”。2011年10月14日，被告梁成与ＸＸ对保温工程进行结算，因原告出国，被告梁成通知原告妻子到场，当日原告妻子与ＸＸ共同到沈阳市在沈阳凯旋保温有限公司经营地点对原告所施工的工程进行结算，结算结果为人工费48300元，ＸＸ支付原告妻子人工费20000元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠铁岭天水嘉苑13、15号楼人工费28300元”，并加盖了沈阳凯旋保温有限公司的印章。后被告梁成给原告10000元工程款（在沈阳凯旋保温有限公司预留的质保金中扣除）。
另查明，沈阳凯旋保温有限公司没有在工商登记机关注册登记。
本院认为：二被告与沈阳凯旋保温有限公司签订天水嘉苑小区13、15号楼的外墙保温施工合同，因沈阳凯旋保温有限公司未能全部完工，被告梁成找到原告，在争得原告同意为沈阳凯旋保温有限公司施工的情况下，由原告完成部分外墙保温工程，现原告已经与沈阳凯旋保温有限公司进行结算并收取该公司支付的工程款及该公司就余欠款项给原告出具的欠条，故应当视为原告与沈阳凯旋保温有限公司就原告施工部分建立施工合同关系，原告应当向沈阳凯旋保温有限公司主张余欠工程款。另二被告给原告出具的说明，依据该说明的内容，属于附条件保证，条件成就且原告没有提出异议，故二被告不应当承担付款责任。原告起诉二被告属于诉讼主体错误，应当予以驳回，原告可另行起诉主张权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百一十九条第一款第二项（起诉必须符合下列条件：有明确的被告），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果）的规定，裁定如下：
驳回原告尹立锁要求被告遆成（体成）、梁成承担还款责任的起诉。
案件受理费257元（原告尹立锁预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（民一庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李大同
人民陪审员 赵 杰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 樊珈彤