湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00539号
上诉人（原审原告）董堂虎，男。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）张连生，男。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）。住所北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
代表人王钢，系联合保险北京分公司总经理。
上诉人董堂虎因与被上诉人张连生、联合保险北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年1月18日14时30分许，张连生驾驶牌号为冀RJU3**号小型客车，由西向东行驶至老河口市薛集中学东侧路段，在路左与董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成董堂虎及摩托车乘坐人陈德权受伤的交通事故。董堂虎及乘坐人陈德权受伤，被送入老河口市第一医院住院治疗。陈德权至2013年2月4日出院，住院17天，支出医疗费24187.69元，董堂虎于2013年1月28日出院，住院10天，支出医疗费5648.3元。2013年1月28日，经老河口市公安局交通警察大队认定，张连生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条；“……机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，在此次事故中负全部责任，董堂虎及乘坐人陈德权在此次事故中无责任。因索赔无果，董堂虎提起诉讼，请求判令张连生联合保险北京分公司在其保险责任范围内赔偿医疗费5648.27元、误工费8568.99元、住院伙食补助费300元、护理费647.23元、鉴定费800元，合计15964.49元，超出部分由被告张连生赔付。
原审判决另认定：张连生驾驶的牌号为冀RJU3**号小型客车，在联合保险北京分公司投保办理有机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险。该交通事故强制保险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。第三者商业责任险赔偿限额为50000元，并且购买了第三者商业责任险不计免赔。事故发生在车辆保险期间内，董堂虎系非农业户口。
原审法院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，承担相应的赔偿责任。张连生驾驶牌号为冀RJU3**号小型客车，因违反道路通行规则，与董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成董堂虎及摩托车乘坐人陈德权受伤的交通事故。根据老河口市公安局交通警察大队作出的责任认定，张连生在此次交通事故中负全部责任，董堂虎及摩托车乘坐人陈德权无责任。董堂虎的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失，因张连生驾驶的车辆办理了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，发生交通事故后，应当先由联合保险北京分公司在机动车辆交通事故强制保险的保险范围内予以理赔。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由张连生承担。张连生应承担的部分，先由联合保险北京分公司在第三者商业保险范围内依保险合同予以理赔，超出部分由张连生自负。
董堂虎的医疗费5648.27元。住院伙食补助费，参照国家机关工作人员的出差伙食补助标准，应为200元（10天×20元／天）。董堂虎要求赔偿住院伙食补助费300元，超出的部分，没有事实和法律依据，不予支持，以上各项合计5848.27元。联合保险北京分公司医疗费用赔偿限额为10000元，因本次交通事故除董堂虎受伤外，也造成摩托车乘坐人陈德权受伤，故联合保险北京分公司理赔时，医疗费赔偿限额内，应保留另一伤者陈德权的份额。故超出强制保险限额的部分损失由张连生承担。张连生应承担的部分，先由联合保险北京分公司机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由张连生自行承担。
董堂虎要求赔偿误工费，因董堂虎属非农业户口，未提供其有固定收入及近三年平均收入的有效证据，故误工费的损失应参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2013年度）规定的在岗职工平均工资计算，应为（35179元／年÷365天×10天）963.8元。董堂虎要求赔偿误工费8568.99元，超出的部分，没有事实和法律依据，不予支持。董堂虎要求赔偿护理费，因董堂虎未能提供护理人员的收入标准，故护理费应参照误工费的标准计算，应为963.8元（35179元／年÷365天×10天）。董堂虎要求赔偿护理费647.23元，不违反法律规定，依法予以支持。以上合计1927.6元。因该机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，故联合保险北京分公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额分项限额内予以赔偿。因本次交通事故除董堂虎受伤外，也造成摩托车乘坐人陈德权受伤，故联合保险北京分公司理赔时，死亡伤残赔偿赔偿限额内，应保留另一伤者陈德权的份额。
董堂虎主张的鉴定费用，未提供有效证据证明，不予支持。董堂虎要求张连生承担赔偿责任，因董堂虎主张的各项损失，已由联合保险北京分公司赔付，故该诉讼请求不予支持。张连生经传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第三十五条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、董堂虎的医疗费5648.27元、住院伙食补助费200元、误工费963.8元、护理费647.23元，合计7459.3元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿5459.3元，在机动车第三者责任保险理赔范围内赔偿2000元。于判决生效后五日内一次性赔付；二、驳回董堂虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张连生负担。
董堂虎不服，向本院提起上诉称：董堂虎有固定工作单位，月工资2857元，误工90日，误工费应当为8569元，误工时间有鉴定意见证实，应当依据该鉴定意见判决支持误工费8569元，原审法院以误工时间不属司法鉴定事项为由对鉴定意见不予采信错误；董堂虎提供了鉴定费单据，不属正式发票是鉴定部门的事情，原审法院有释明的义务，未释明的情况下迳行判决错误。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持董堂虎误工费8569元的请求及由张连生赔偿鉴定费800元的请求，或者将案件发回重审。
联合保险北京分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
张连生未提出答辩意见。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：经董堂虎委托，老河口平义司法鉴定所于2014年1月13日作出河司鉴（2014）临鉴字第6号法医临床鉴定意见，意见为董堂虎的误工损失日为90日。
本院认为：张连生驾驶冀RJU3**号小型客车与董堂虎驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成董堂虎、陈德权受伤，经老河口市公安局交通警察大队认定，张连生负此次事故的全部责任。张连生为冀RJU3**号小型客车在联合保险北京分公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业责任险，中华保险北京分公司应当在保险范围内承担相应的赔偿责任。董堂虎上诉称应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，采信老河口平义司法鉴定所作出和河司鉴（2014）临鉴字第6号法医临床鉴定意见，认定董堂虎因本案交通事故受伤的误工时间为90日，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”即误工时间要么根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，要么因伤致残持续误工的，按定残日确定误工时间。老河口平义司法鉴定所并非董堂虎因本案事故受伤接受治疗的医疗机构，因此，该鉴定所出具的鉴定意见不能作为本案确定董堂虎误工时间的证据采信。由于老河口平义司法鉴定所作出和河司鉴（2014）临鉴字第6号法医临床鉴定意见不能作为本案证据采信，误工时间依据接受治疗的医疗机构的证明即可确定，不需鉴定机构确定，故鉴定费属扩大的损失，应由董堂虎自己承担。董堂虎上诉还称，受伤前有固定职业及固定收入，二审中提交了加盖印章为“老河口市薛集镇广播电视服务中心”、制表人为董堂虎的工资表及误工证明，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定“民事诉讼法规定二审程序中的‘新的证据’是指一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”董堂虎二审中提供的加盖印章为“老河口市薛集镇广播电视服务中心”、制表人为董堂虎的工资表及误工证明明显不符合新的证据的法定情形，本院不予采信。原审判决基本事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董堂虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 童开雷