文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1334号原告李长根，男，1953年6月5日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。被告易著军，男，1987年6月14日出生，汉族，住广西全州县。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司，地址在桂林市中山中路59号。负责人王广春，系该公司经理。委托代理人石承业，广西伏波律师事务所律师。原告李长根与被告易著军、中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司(以下至判决主文前简称“桂林秀峰人民人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20受理后，依法由审判员李巧军适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李长根及委托代理人谢承美被告易著军、被告桂林秀峰人民保险公司的委托代理人石承业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长根诉称，2016年11月1日19时许，被告易著军驾驶其本人所有的桂Ｃ×××××号小型轿车，行驶至S315线余桥卡口地段时，撞伤行人即原告李长根。邵东县公安局交通警察大队认定易著军负事故全部责任，李长根不负责任。桂Ｃ×××××号车在被告桂林秀峰人民保险公司投保了保险。请求法院判令各被告赔偿原告李长根医疗费、取内固定物费、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计198051.73元。庭审中，原告将其诉讼请求金额增加至198524.13元。被告易著军辩称，对原告起诉的事实无异议，垫付的款项应在本案中一并处理。被告桂林秀峰人民保险公司辩称，一、原告主张的损失偏高且部分不合理，请求依法核定原告的损失；二、保险公司依法在保险限额内承担赔偿责任，只赔偿医保范围内的医药费；三、保险合司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，原告李长根起诉的交通事故事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告李长根在邵东县人民医院、邵阳市第一伉医院和邵东县中医医院门诊及住院治疗123天，用去治疗费72594.23元。2017年3月15日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李长根肋骨骨折超过4肋，其伤情构成十级伤残；伤后误工期为9个月，护理期和营养期各为5个月（含取内固定物期间护理费）；择期行右下肢内固定物取出术，预计医疗费10000元；预计后期康复医疗费4000元。原告李长根为此用去1500元鉴定费。原告李长根住院期间一人护理，有加强营养医嘱。在发生事故前，原告李长根在邵东县祥益冷饮食品厂从事配料工作，每月工资为3504元（有劳动合同、工资单、食品厂证明等）。邵东县大禾塘街道办事处城东社区居民委会证实，原告李长根自2013年3月起至发生事故前居住在该社区××路××号李焕云家中。被告易著军垫付原告李长根医药费40000元。桂Ｃ×××××车在被告桂林秀峰人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中交强险理赔限额为122000元（财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险理赔限额为1000000元，约定不计免赔。庭审中，被告桂林秀峰人民保险公司与被告易著军经协商由被告易著军对其垫付的40000元医药费按医保标准核减10％的费用由其承担，被告桂林秀峰人民保险公司同意将被告易著军垫付的款项应在本案中一并处理。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、住院记录、医药费票据、法医鉴定书、工资单、劳动合同、社区证明等及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告易著军负事故全部责任，应承担民事赔偿责任。被告桂林秀峰人民保险公司与被告易著军经协商由被告易著军对其垫付的40000元医药费按医保标准核减10％的费用由其承担，被告桂林秀峰人民保险公司同意将被告易著军垫付的款项应在本案中一并处理，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。桂Ｃ×××××车在被告桂林秀峰人民保险公司投保了交强险和商业三者险，对原告所受的损失，在核减10％的医药费4000元后，首先应由被告桂林秀峰人民保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告易著军与被告桂林秀峰人民保险公司依商业三者险约定负责赔偿。原告李长根的损失经本院核定为：原告李长根主张的医药费为72594.23元；主张的取内固定物费10000元系必然发生的费用，本院予以支持；主张的住院伙食补助费为6150元（123天×50元/天）；主张的营养费偏高，结合法医鉴定结论，本院确认1500元（150天×10元/天）；主张的鉴定费为1500元；主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，本院确认17400元(150天×116元/天)；主张的交通费偏高，本院酌情考虑500元；原告李长根在发生事故时虽年满60周岁，因其有充分的证据证明其所从事的职业及因交通事故而实际减少的收入，故误工费可按实际减少的收入计算，但误工天数只能计算至定残前一日，误工费本院确认15651.2元(134×3504元/月÷30天)；主张的残疾赔偿金偏高，因其长期居住在城镇，可按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院确认49024.6元（28838元/年×17年×10％）；主张的精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。原告李长根上述损失共计为176320.03元[医疗费部分90244.23元、伤残赔偿部分84575.8元、鉴定费1500元]，在核减10％的医药费4000元（40000元×10％）后，由被告桂林秀峰人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李长根损失94575.8元(10000元＋84575.8元)；超过交强险医疗费赔偿限额内的损失76244.23元（90244.23元－10000元－4000元），由被告桂林秀峰人民保险公司在商业三者险内予以赔偿。原告李长根核减的4000元医药费和不属保险理赔项目的1500元鉴定费，共计5500元，由被告易著军负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市秀峰支公司在交强险限额内赔偿原告李长根损失94575.8元；在商业三者险内赔偿原告李长根损失76244.23元，共计赔偿170820.03元。由被告易著军赔偿原告李长根损失5500元。三、驳回原告李长根的其他诉讼请求。限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。因被告易著军垫付40000元，在保险理赔款到位时，抵扣被告易著军应赔的5500元后，由原告李长根领取136320.03元，被告易著军领取34500元。本案受理费用1490元，减半收取745元，由被告易著军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李巧军二〇一七年六月七日代理书记员  莫金文附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。