wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初685号
原告:周洋，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，从事个体经营，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡本银，舒城城关镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎峰环境建设有限公司，住所地江苏省昆山市博士路1566号。
法定代表人：陈建祥，执行董事。
原告周洋与被告江苏鼎峰环境建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洋委托诉讼代理人胡本银到庭参加诉讼。被告江苏鼎峰环境建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款140000元；2、判令被告按每月1000元标准支付违约金计算至付清止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年8月24日与江苏鼎峰建设有限公司九曹路项目部签订一份《施工机械租赁合同》，约定由原告对九曹路内石方进行机械破碎施工，工程款按月结算，每月按50%租赁款支付，年底付至80%租赁款，余款工程结束后三个月内一次性付清。截止2016年1月底，原告已按约定完成全部工程施工，双方进行了结算，工作总时间1096小时，租金按每小时370元计算，总价款405520元，除项目部已付262000元，扣除雨天时间款3520元，结欠140000元未付。工程经验收合格，下余工程款被告以工程款未到账等为由拒不支付。原告多次催要无果，现诉请依法追索。
原告为证明其主张，举证有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、《施工机械租赁合同》一份，证明签订合同及有关约定情况；3、欠条一张，证明被告欠款事实。
被告江苏鼎峰环境建设有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
对原告与江苏鼎峰建设有限公司九曹路项目部签订《施工机械租赁合同》及相关约定、结算对价数额等事实，由原告所举符合证据要件的证据1、2、3佐证，本院予以确认。另查，原江苏鼎峰建设有限公司现已变更名称为江苏鼎峰环境建设有限公司，法定代表人由余兴华变更为陈建祥。
本院认为：原告周洋与原江苏鼎峰建设有限公司下属九曹路项目部签订的《施工机械租赁合同》合法有效，受法律保护，双方当事人间权利义务关系明确，由租赁合同、欠条等在卷佐证，足以认定。鉴于项目部不具有诉讼主体资格，支付价款义务依法应由其所属公司法人承担。因被告逾期付款，尚应承担违约责任，但应以双方实际约定的同期银行存款利息为准。现江苏鼎峰建设有限公司现已变更名称为江苏鼎峰环境建设有限公司，其权利义务由变更后的企业法人承受。
综上所述，原告诉请，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鼎峰环境建设有限公司给付原告周洋机械租赁价款140000元，并自2016年5月1日始至清偿日止按同期银行存款利率承担逾期付款损失。均于本判决书生效后五日内一次性付清。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江苏鼎峰环境建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一七年五月四日
书记员 付 逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初353号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人芦献洲，男，1953年10月2日出生，汉族，文盲，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月18日被沈丘县公安局刑事拘留，因2017年4月20日沈丘县看守所以芦献洲患高血压、心肌梗塞为由提请变更强制措施，2017年4月20日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人芦献洲犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员李晓东、徐金凤出庭支持公诉，被告人芦献洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年4月18日13时许，沈丘县公安局民警在沈丘县老城镇许庄村村民芦献洲家院内，查获种植的罂粟2100株，经侦查系被告人芦献洲所种植。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心物证鉴定，被告人芦献洲种植的植物均为毒品原植物罂粟。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以非法种植毒品原植物罪追究被告人芦献洲的刑事责任。请求依法判处。
被告人芦献洲对指控的罪名和指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月18日13时许，沈丘县公安局民警在沈丘县老城镇许庄行政村许庄村村民芦献洲家院内，查获种植的罂粟2100株，已当场铲除。经侦查，芦献洲家院内种植的2100株罂粟是被告人芦献洲所种植。经国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定，送检的被告人芦献洲种植的植物为毒品原植物罂粟。
在本案审理过程中，河南省沈丘县司法局给本院出具了对被告人芦献洲的调查评估意见书，评估意见为芦献洲具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人芦献洲在法庭审理过程中亦无异议，且有芦献洲供述，铲除罂粟笔录，扣押物品、文件清单，清点记录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定报告、起诉意见书，户籍资料，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦献洲非法种植毒品原植物罂粟，种植数量在五百株以上不满三千株，其行为符合非法种植毒品原植物罪的构成要件，已经构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控其犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人芦献洲如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据被告人芦献洲的犯罪情节、悔罪表现，以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，可以对被告人芦献洲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人芦献洲犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋一搏
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执790号
申请执行人陈自瑛。
被执行人杨杰英。
本院在执行申请执行人陈自瑛与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人陈自瑛借款本金7万元，并负担案件受理费775元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 宋宏学
审判员 袁义平
二〇一六年十月二十四日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执790号申请执行人陈自瑛。被执行人杨杰英。本院在执行申请执行人陈自瑛与被执行人杨杰英民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人杨杰英应该偿还申请执行人陈自瑛借款本金7万元，并负担案件受理费775元，被执行人杨杰英一直未履行。被执行人杨杰英虽有房产，但设置了抵押，本系列案的申请执行人也均未向本院提出拍卖申请，且经本院财产调查，未发现被执行人杨杰英有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  宋宏学审判员  袁义平二〇一六年十月二十四日书记员  张庆华
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2022号
申请执行人齐生保，男，1963年9月生，住溧水区。
被执行人南京新宇采掘机械铸造有限公司，住溧水区石湫镇。机构证号码：66736803-0。
关于齐生保与南京新宇采掘机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第252号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中调查被执行人已经停产，相关查控资料见（2014）溧执字727号，目前法人代表下落不明确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第252号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年四月十三日
书记员 张婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16460号
原告：代长荣，男，1958年5月29日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
被告：徐伟伟，男，1985年1月14日生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。
原告代长荣诉被告徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告代长荣委托诉讼代理人罗敏，被告徐伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资款4000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告由程某带工到被告承包的万科工程干泥瓦工，工程2014年11月底结束，经结算被告欠原告工资款4000元，被告在欠款明细单上签字确认。之后程某和原告多次找被告索要，被告均已工资款已付清为由拒付。原告为家庭生活背井离乡，被告所为已严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告徐伟伟辩称，我只是跟张乃军上班的，具体工资由张乃军定的。花桥镇集善路万科工地的活是张乃军跟万科签的合同，12个原告承包的是泥瓦工的活，我与12个原告不是太熟，都是跟程某认识的，由程某介绍过来的。张乃军接的万科的活是亏本的，但是他说他认识的熟人说以后有活还给他做，但是后来没给他做，张乃军就做亏了。我也多次跟程某去劳动局，去建设方中建四局二分公司昆山市花桥镇集善路要钱，大概时间是在2015年2月左右过年前。多次跟建设方中建四局二分公司和张乃军索要工人工资，没有要到。张乃军说2016年有活，把亏欠的钱补给程某，没有说给多少钱，但是到现在都没有给。到现在张乃军还欠我工资，一直没有给。我认为欠原告的钱跟我没有关系。
本院经审理查明事实如下：2014年6月至11月期间，原告经案外人程某介绍，到被告所在的昆山市花桥镇万科工地从事泥瓦工工作。被告在工程完工后，给付原告部分工资。2015年8月左右，被告在工资结算清单上签字确认：以上工属实，内容为代长荣在工地实际工作71.6天，按照每天140元计算，被告共欠原告10024元工钱。扣除已还的3500元和2524元，被告尚欠原告4000元（71.6天×140元－3500元－2524元）。
证人程某出庭作证证实，2014年6月至11月，我是给被告干活的。当时被告让我找工人干活，约定工资为大工200元至220元/日，小工140元/日。我就从安徽省灵壁县找了12名工人到被告的工地上干活。工程完工后，被告给了一部分工资20000元，我就将钱给了12名工人。后来被告拖欠工资没有给，我们要了多次没有要到。
上述事实，有工资结算单、证人程某的证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间劳务关系有证人证言、工资结算单和当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告经案外人程某介绍后到被告所在工地从事泥瓦工工作后，被告应按约定给付原告工资。经双方确认，被告对原告出工的事实无异议，虽然对工资标准有异议，但未提出证据予以证实，故对于原告主张被告拖欠其工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出被告系为案外人张乃军工作，原告的工资是张乃军拖欠与被告无关的抗辩意见。经查，原告通过程某的介绍到被告所在的工地上工作，被告对拖欠原告工资的事实不持异议，且被告在施工之后亦支付过原告部分工资，故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告徐伟伟与本判决生效后十日内支付原告代长荣劳务报酬4000元。
（如采用转账方式，请汇入原告代长荣指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王轶星
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1654号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：牟晓军，女，1961年11月22日生，住磐石市。
被执行人：韩乃迁，男，1957年4月25日生，住磐石市。
被执行人：马春江，男，1951年8月9日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人牟晓军、韩乃迁、马春江借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人牟晓军、韩乃迁、马春江送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1654号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执92号
申请执行人刘海军，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
申请执行人刘艳伟，女，1982年2月10日出生，汉族，农民，住江西省南昌市东湖区。
被执行人姚纯友，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人张金花，女，1973年1月12日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人周法义，男，1972年7月21日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
被执行人朱广玲，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。
本院在执行申请执行人刘海军、刘艳伟与被执行人姚纯友、张金花、周法义、朱广玲交通事故纠纷一案中。本院作出（2016）鲁0405民初668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李涵于2017年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姚纯友、张金花、周法义、朱广玲确无财产可供执行。
本院认为，被执行人姚纯友、张金花、周法义、朱广玲无财产可供执行。待以后申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0405民初668号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 王光林
二〇一七年七月十日
书记员 相 斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初557号
原告某农资有限公司。
地址：合浦火车站大道旁（廉州镇禁山干塘岭）。
法定代表人刘文明，该公司总经理。
被告黄某，男，1978年12月30日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦南区。
原告某农资有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李作才独任审判，公开开庭进行了审理。原告某农资有限公司的法定代表人刘文明到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某农资有限公司诉称：被告向原告购买桉树肥，自2014年3月27日起至2014年8月16日，共欠原告货款17000.00元，约定在2014年9月1日前偿还清。逾期每月按欠款金额的2%收取利息。此后，被告退还原告部分商品折款6300.00元，尚欠原告货款10700.00元。2014年9月1日之后被告没有再付款给原告，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，原告于2016年2月3日向人民法院起诉，请求判决被告偿还所欠原告的货款10700.00元及给付利息（从2014年9月1日起计至付清货款止，每月按欠款金额的2%计算）。起诉后，被告于2016年3月12日偿还给原告货款5700.00元，至今尚欠原告货款5000.00元。现请求判决被告偿还所欠原告的货款5000.00元及给付利息（从2014年9月1日起计至付清货款止，每月按欠款金额的2%计算）。被告黄某未作答辩。
经审理查明：被告因向原告购买桉树肥，自2014年3月27日起至2014年8月16日，共欠原告货款17000.00元，约定在2014年9月1日前偿还清，逾期每月按欠款金额的2%收取利息。此后，被告于2014年9月1日退还原告部分商品折款6300.00元，尚欠原告货款10700.00元。原告经催收未果于2016年2月3日向本院起诉，请求判决被告偿还所欠原告的货款10700.00元及给付利息（从2014年9月1日起计至付清货款止，每月按欠款金额的2%计算）。在审理过程中，被告于2016年3月12日偿还给原告货款5700.00元，尚欠货款5000.00元。因此，原告将诉讼请求变更为请求被告偿还货款5000.00元及每月按欠款金额的2%给付利息（从2014年9月1日起计至付清货款止）。以上事实有当事人的陈述，欠条，商品调拔单等证据证实。
本院认为，原告主张被告欠货款5000.00元，事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告依约定每月按欠款金额的2%给付逾期付款利息的诉讼请求有理合法。综上所述，原告要求被告偿付货款及给付利息的诉讼请求有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告黄某在本判决发生法律效力之日起10天内偿还给原告某农资有限公司货款5000.00元及给付利息（利息的计算：从2014年9月1日起至2016年3月11日，每月按欠款金额10700元的2%计付，从2016年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，每月按欠款金额5000元的2%计付）。
案件受理费158.00元，适用简易程序审理减半计收79.00元，由被告黄某负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一六年三月三十一日
书记员 王中焱
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第986号
罪犯许荣桂，男，1962年1月10日出生，汉族，出生地江苏省大丰市，专科毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月15日作出（2012）深福法刑初字第599号刑事判决，以被告人许荣桂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月6日作出（2013）深中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯许荣桂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣桂在本次考核期间（2013年3月26日至2014年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年12月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许荣桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许荣桂予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民初205号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：亳州市大富豪娱乐有限公司,住所地安徽省亳州市南市区葛园新村,统一社会信用代码×××ＵＸＣ。
法定代表人:冯金保。
被告：亳州市谯城区聚富圣会商务会馆,住所地安徽省亳州市谯城区建材街,统一社会信用代码×××Ｍ26。
法定代表人:张晓蕾。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告亳州市大富豪娱乐有限公司、亳州市谯城区聚富圣会商务会馆著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后,依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙启峰
审 判 员 万学林
人民陪审员 陆亚娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张依隽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初2505号
原告：付国平。
委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。
原告：安晓红。
委托诉讼代理人：付国平。
委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。
被告：沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲（206室）。
法定代表人：郭乃彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗成林，辽宁元直律师事务所律师。
原告付国平、安晓红与被告沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告付国平、安晓红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7414.17元并赔偿原告损失1000元。事实和理由：2009年12月25日经开发商指定，原告为购买沈北路35-10号房产向被告交纳了契税4024.26元、维修基金4812.75元和代办费1260元，共计10097.01元，由被告为原告代办房产证等相关手续。收取上述费用后，被告仅协助原告于2010年4月21日交纳了2682.84元契税，其多收取的契税一直没有返还给原告，维修基金一直没有为原告交纳。原告多次催促，被告一直推脱。到2016年2月22日原告已经取得房屋所有权初始登记，原告再次催促其交纳费用办理房证。被告工作人员一直推脱不予办理。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求被告返还剩余的契税、维修基金和代办费并赔偿原告损失。
被告沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司辩称，1、原、被告没有合同关系，原告起诉被告没有法律依据。原告是通过与沈阳明华恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同方式购买房屋的，根据该合同第15条规定，办理房证手续等责任是开发公司，根据合同相对性原理，原告不应直接起诉被告。2、被告与开发公司是合同关系，且属于委托合同关系，根据被告与沈阳明华恒基房地产开发有限公司签订的代办按揭协议书可以看出被告与开发公司是委托合同关系，合同中对涉及本案诉讼事项均有涉及，显然本案涉及内容是被告与开发公司的权利义务关系。3、本案涉及的诉讼请求的内容，被告与开发公司正在协商和诉讼中，通过协商，被告已返还开发公司100余万元的款项（包括原告诉讼请求的款项），并将个人的财产和房产抵给开发公司，就该案诉讼请求的事项，开发公司已向沈河区法院起诉。4、已有诉讼已经证明，原告不能直接起诉被告。
本院认为，原告购买沈阳明华恒基房地产开发有限公司建设的“明华·香峪兰溪”商品房，沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告签订代办按揭协议书，约定沈阳明华恒基房地产开发有限公司委托被告代办“明华·香峪兰溪”的商品房银行按揭及公积金贷款业务，被告代收契税、维修基金、抵押费及工本费。被告依据该协议书，代收原告相关费用。原告与被告之间并不具有直接的合同关系。原告起诉本案被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告付国平、安晓红的起诉。
案件受理费减半收取25元，予以退回
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙丽艳
二〇一七年五月二日
书记员 曹佳慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2505号原告：付国平。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。原告：安晓红。委托诉讼代理人：付国平。委托诉讼代理人：孙继成，辽宁正时律师事务所律师。被告：沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲（206室）。法定代表人：郭乃彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗成林，辽宁元直律师事务所律师。原告付国平、安晓红与被告沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额速裁程序进行了审理。本案现已审理终结。原告付国平、安晓红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告7414.17元并赔偿原告损失1000元。事实和理由：2009年12月25日经开发商指定，原告为购买沈北路35-10号房产向被告交纳了契税4024.26元、维修基金4812.75元和代办费1260元，共计10097.01元，由被告为原告代办房产证等相关手续。收取上述费用后，被告仅协助原告于2010年4月21日交纳了2682.84元契税，其多收取的契税一直没有返还给原告，维修基金一直没有为原告交纳。原告多次催促，被告一直推脱。到2016年2月22日原告已经取得房屋所有权初始登记，原告再次催促其交纳费用办理房证。被告工作人员一直推脱不予办理。为维护原告合法权益，特起诉到法院，请求被告返还剩余的契税、维修基金和代办费并赔偿原告损失。被告沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司辩称，1、原、被告没有合同关系，原告起诉被告没有法律依据。原告是通过与沈阳明华恒基房地产开发有限公司签订商品房买卖合同方式购买房屋的，根据该合同第15条规定，办理房证手续等责任是开发公司，根据合同相对性原理，原告不应直接起诉被告。2、被告与开发公司是合同关系，且属于委托合同关系，根据被告与沈阳明华恒基房地产开发有限公司签订的代办按揭协议书可以看出被告与开发公司是委托合同关系，合同中对涉及本案诉讼事项均有涉及，显然本案涉及内容是被告与开发公司的权利义务关系。3、本案涉及的诉讼请求的内容，被告与开发公司正在协商和诉讼中，通过协商，被告已返还开发公司100余万元的款项（包括原告诉讼请求的款项），并将个人的财产和房产抵给开发公司，就该案诉讼请求的事项，开发公司已向沈河区法院起诉。4、已有诉讼已经证明，原告不能直接起诉被告。本院认为，原告购买沈阳明华恒基房地产开发有限公司建设的“明华·香峪兰溪”商品房，沈阳明华恒基房地产开发有限公司与被告签订代办按揭协议书，约定沈阳明华恒基房地产开发有限公司委托被告代办“明华·香峪兰溪”的商品房银行按揭及公积金贷款业务，被告代收契税、维修基金、抵押费及工本费。被告依据该协议书，代收原告相关费用。原告与被告之间并不具有直接的合同关系。原告起诉本案被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告付国平、安晓红的起诉。案件受理费减半收取25元，予以退回本裁定一经作出即生效。审判员  孙丽艳二〇一七年五月二日书记员  曹佳慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8821号
原告孟勤，女，汉族，1982年5月13日生，住南京市秦淮区。
委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号16楼。
法定代表人徐春球，董事长。
被告徐春球，男，汉族，1968年2月1日生，住南京市秦淮区。
被告薛桂宏，男，汉族，住南京市秦淮区。
被告史小白，男，汉族，1977年11月10日生，住南京市秦淮区。
原告孟勤与被告南京朗创电子有限公司、徐春球、薛桂宏、史小白合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟勤的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟勤撤回起诉。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。
代理审判员 周 萍
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 姜正姗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5869号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文、容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：袁穗妮，女，1963年4月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告袁穗妮物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判员 李常明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林绮莹
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第444号
申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行。
负责人张延斌，该行行长。
被执行人张英，山丹县居民。
被执行人吴莉莉，山丹县居民。
被执行人马广珍，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第444号申请执行人中国农业银行股份有限公司山丹县支行与被执行人张英、吴莉莉、马广珍借款合同纠纷一案，执行标的为52015.74元（包括诉讼费543.4元）。在执行中，因三被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2015年4月2日中止执行。经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2014）山民初字第926号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴多华
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第444号
申请执行人白凌军，男，1955年2月12日生，回族。
被执行人鹤壁市华昌工贸有限责任公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段。
法定代表人贾璐，该公司董事长。
本院在执行申请执行人白凌军与被执行人鹤壁市华昌工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）山民初字第966号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜晓华
审判员 侯 轶
审判员 石仲海
二〇一五年一月十六日
书记员 杨 政
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56472号
原告：马某某，男，1982年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋长琳，上海市润和律师事务所律师。
被告：仇某某，女，1982年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告马某某与被告仇某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初56472号原告：马某某，男，1982年4月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋长琳，上海市润和律师事务所律师。被告：仇某某，女，1982年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马某某与被告仇某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一七年八月二十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724行审296号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
委托代理人夏永刚、曾兆会该局工作人员。
被执行人潍坊正兴食品有限公司，住所地：临朐县城关街道岩头村。
法定代表人张伟，厂长。
委托代理人李强，该厂职工。
申请人临朐县环境保护局申请执行潍坊正兴食品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，于2016年9月22日进行了执行听证，申请人委托代理人及被执行人的委托代理人到庭参与听证。听证后本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县环境保护局于2015年11月25日作出了临环罚字[2015]第75号行政处罚决定书，认定被执行人潍坊正兴食品有限公司肉鸭屠宰加工项目配套建设的污染防治设施未经验收主体工程即投入生产，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定处罚如下：责令停止肉鸭屠宰加工项目生产。
在听证过程中，被执行人对处罚决定书认定事实、适用法律、执行法程序均无异议，但出据了已缴纳罚款50000元的收据，申请人当庭予以认可。
经审查认定，申请人临朐县环境保护局于2015年11月26日作出临环罚字[2015]第75号行政处罚决定书，2016年1月4日依法送达给被执行人潍坊正兴食品有限公司。被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年7月14日，申请人又向被执行人送达了履行行政决定催告书，催告被执行人潍坊正兴食品有限公司履行处罚决定书确定的义务，被执行人已经履行缴纳罚款义务，但尚未停产。2016年8月12日申请人向本院申请强制执行责令潍坊正兴食品有限公司停止肉鸭屠宰加工项目生产。
本院认为，申请人临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第75号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法。被执行人潍坊正兴食品有限公司公司在法律规定的期间内既未复议、未起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后，履行了罚款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县环境保护局作出的临环罚字[2015]第75号行政处罚决定，本院准予强制执行。
二、被执行人潍坊正兴食品有限公司在收到本裁定书后立即停止肉鸭屠宰加工项目的生产。
三、本案执行费由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵清香
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2563号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告王国建，男，汉族，住河南省通许县，身份证号码：×××1039。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金2091.78元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息665.21元、滞纳金2125.96元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年3月11日；
二、卡号：42×××82；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金2091.78元、利息665.21元、滞纳金2125.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2091.78元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息665.21元、滞纳金2125.96元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2226号
原告：刘朝战，男，1986年10月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：马惠、邓云文（实习），浙江泰嘉律师事务所律师。
被告：胡月锋，男，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省海盐县，
被告：郑新华，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。
第三人：刘自荣，女，1977年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：高加浩，浙江东港律师事务所律师。
原告刘朝战与被告胡月锋、郑新华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。2017年10月10日，因案件审理需要，本院依法追加刘自荣为本案第三人，并于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘朝战到庭参加第一次诉讼，第三人委托代理人高加浩到庭参加第二次诉讼，原告委托代理人马惠到庭参加第一、第二次诉讼，被告胡月锋、郑新华经本院公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月8日，原告与被告胡月锋签订由房屋中介即被告郑新华起草的购房协议。协议约定：由原告购买被告胡月锋座落于海盐县东海花苑92幢1单元202室约128.75平方米的房屋，预付定金20000元给被告郑新华。原告签订协议时要求被告胡月锋出示房产证等相关证件，被告郑新华确认本协议涉案房屋系被告胡月锋所有，后原告多次与被告郑新华沟通要求办理过户手续，均未果。后得知被告胡月锋并非该房屋的所有权人，原告多次与二被告协商解决后续事宜，皆无果。综上，原告认为：二被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告向法院提起诉讼。审理中，原告于2017年11月16日变更诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋转让协议》；2、被告郑新华返还原告购房定金20000元，二被告共同赔偿原告经济损失20000元（按合同约定20000元违约金的标准计算）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告胡月锋未答辩。
被告郑新华书面辩称：自己是通过被告胡月锋的弟弟介绍才与另一中介吴建中联系，后吴建中与另一女中介就介绍原告过来买房。当时因为被告胡月锋谎称房产证等三证都压在银行，所以没有给原告出示，但去实地看了房子。后来双方谈了价格并草签一份房屋买卖协议。因为原告没看到房产证，所以让原告将定金20000元押在我这里。当时是约定一个月办过户的，但被告胡月锋一直托着，后来在我的逼问下他才说出自己跟别人借了10万元，房子已经作为担保过户给债权人了。因为房屋没办法过户，所以原告的20000元定金仍存放在我这里，后来，原告联系我要求拿回定金，但是，我的中介费他不愿意给，所以我也没把钱还给他。
第三人刘自荣陈述，因为被告胡月锋欠第三人的钱未还，所以在2016年5月被告胡月锋已将涉案房屋以26万元的价格卖给了第三人。2017年1月8日，被告胡月锋将涉案房产出售给原告的情况第三人并不知情且目前第三人也未打算将涉案房屋进行出售。
经审理，根据当事人提供的有效证据及有关陈述，本院确认事实如下：
2017年1月8日，原告经被告郑新华介绍与被告胡月锋签订购房协议一份，协议约定，由原告向被告胡月锋购买座落于海盐县东海花苑92幢1单元202室的房屋，价格为42.5万元，过户费、中介费一切费用全部由原告承担，原告预付定金20000元给中介即被告郑新华，双方任何一方违约需赔付对方违约金20000元。同时，双方口头约定，一个月内办理房屋过户手续，剩余房款待办理过户手续完毕后一次性支付。同日，原告将20000元定金交付给被告郑新华，被告郑新华出具收条一份，载明今收到刘朝战购买东海花苑92幢1单元202室胡月锋的一套128.75平方米的房屋定金20000元，购买价格为42.5万元，过户费用中介费10000元由刘朝战付。后原告得知刘朝战并非涉案房屋实际所有人，遂与二被告联系协商解决后续事宜，但双方未达成协议。
另查明，被告胡月锋系涉案房屋原所有人，2016年5月20日，被告胡月锋已将涉案房屋转让给第三人刘自荣并于同年5月22日办理了房屋过户手续，但被告胡月锋一直居住在该房屋内。2017年1月8日，被告胡月锋向原告出售涉案房屋时并未征得第三人刘自荣的同意。到原告起诉之日止，第三人刘自荣也没有对被告胡月锋的代理行为予以追认。原告为向被告胡月锋购买涉案房屋所支付的20000元定金现存放于被告郑新华处。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告胡月锋签订的购房协议合法有效，双方均应按约履行。因被告胡月锋在与原告签订购房协议时并非涉案房屋的所有权人且未取得该房屋的处分权，本院遂追加房屋所有权人刘自荣为本案第三人，现第三人在诉讼中明确表示不同意被告胡月锋出售涉案房屋，故要求被告胡月锋继续履行房屋转让协议已客观不能。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现原告要求解除双方签订的购房协议并按合同约定的20000元违约金的标准赔偿其经济损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。另，被告郑新华并非本案房屋买卖合同法律关系的当事人，只因查明原告所支付的20000元购房定金现被被告郑新华以未付中介费为由予以扣押，本院为了避免当事人诉累，故在本案中对原告要求被告郑新华返还20000元购房定金的请求亦予以支持。但原告要求被告郑新华赔偿因上述购房协议解除所造成的损失，因与本案非同一法律关系，本案中本院不作处理，双方如有争议，原告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告刘朝战与被告胡月锋于2017年1月8日签订的《购房协议》。
二、被告
新华于本判决生效之日起十日内返还原告刘朝战购房款20000元。
三、被告
月锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝战经济损失人民币20000元。
四、驳回
告刘朝战的其他诉讼请求。
如果二被
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，由被告胡月锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 李夏琰
代理审判员 石 磊
人民陪审员 吴金法
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 沈垲云
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4084号
原告：仙居县祥和粉末涂料厂（普通合伙），住所地：仙居县南峰街道管山村。
负责人：陈建华，系厂长。
委托代理人：应丽美，女，47岁，系原告员工。
被告：徐和进，男，1962年4月16日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居县祥和粉末涂料厂（以下简称涂料厂）为与被告徐和进买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款10615元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告支付货款10615元。本院于当日受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人应丽美到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，被告向原告购买塑粉12次，总货款25875元，被告已陆续支付货款15260元，尚欠10615元。原告多次催讨，被告未支付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐和进自判决生效之日起十日内支付原告仙居县祥和粉末涂料厂货款10615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告徐和进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 潘金考
二〇一七年三月六日
代书 记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2694号
罪犯罗愿军，男，1979年3月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于二0一二年十月三十日作出（2012）涟刑初字第339号刑事判决，认定罪犯罗愿军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗愿军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗愿军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗愿军减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2019年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民特8号
申请人：郭惠王，男，1978年3月6日出生。
申请人：福建鸿润化工有限公司，组织机构代码08434394-X，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：黄清粘，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪清勇，男，系该公司副总经理。
本院于2016年8月4日立案受理申请人郭惠王、福建鸿润化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人福建鸿润化工有限公司同意一次性支付申请人郭惠王补偿款2937.50元，定于2016年8月3日前付清；
二、申请人福建鸿润化工有限公司按上述协议履行完毕后，申请人郭惠王不得因上述劳动争议纠纷再向申请人福建鸿润化工有限公司主张任何赔偿权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭惠王与申请人福建鸿润化工有限公司于2016年7月28日经南埔镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶绿萱
二〇一六年八月四日
书记员 张秀灵
附：一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4698号
原告林丽忠，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市晋安区。
委托代理人陈明德、凌伟娥，福建律海律师事务所律师。一般代理。
被告许智清，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告吴洪雪，女，1985年10月15日出生，满族，农民，住所地黑龙江省双城市。
原告林丽忠与被告许智清、吴洪雪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽忠及其委托代理人凌伟娥到庭参加诉讼，被告许智清、吴洪雪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林丽忠诉称，2012年6月8日，被告许智清因经营生意需要资金向原告借款共计人民币15万元（以下货币均指人民币），双方未约定还款期限及借款利息，并由被告出具借条一份给原告收执。被告许智清口头承诺在一年内还清。后经原告多次向被告催讨，被告至今未还款。现请求判令被告及时归还原告借款15万元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告许智清、吴洪雪未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告林丽忠在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、借条一份。欲证明被告向原告借款的时间、数额等事实。
被告许智清、吴洪雪在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年6月8日，被告许智清以缺乏资金为由，向原告林丽忠借款15万元，并由被告许智清出具借条一份给原告收执。双方未明确约定借款利息和期限。因被告至今没有还款，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告许智清、吴洪雪缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告许智清向原告林丽忠借款15万元，有被告出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。庭审时，原告陈述被告已偿还给其1.8万元，系对自身不利事实的自认，本院依法予以确认，该款项应予抵扣借款，故被告许智清还应偿还给原告借款13.2万元。原告主张该1.8万元系偿还本案借款利息，但未能提供证据予以证实双方有约定利息计算方式，故原告的该主张于法无据，不予支持。因原、被告双方未明确约定借款利息，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予准许。原告主张被告吴洪雪与被告许智清系夫妻关系，但其未能提供证据予以证实，故原告主张被告吴洪雪应承担共同偿还责任于法无据，不予支持。被告许智清、吴洪雪拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告许智清应在本判决生效之日起五日内支付给原告林丽忠借款十三万二千元，并自二○一四年九月三日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告对被告吴洪雪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告林丽忠负担198元，被告许智清负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9889号
罪犯巩学连，现在山东省任城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人�法院于2006年9月4日作出了（2006）聊东刑初字第120号刑事判决，以被告人巩学连犯抢劫罪、盗窃罪、以危险方法危害公共安全罪罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年4月28日，因狱内再次犯罪，被山东省聊城市东昌府区人民法院以脱逃罪判处其有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十九年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯巩学连在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯巩学连在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯巩学连在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩学连减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2026年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一�二十六日
书 记 员 焦 娇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初124号
原告高宏燕。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区锦纶路251号云清商务楼8层。
负责人宋志龙，该公司经理。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人马瑞瑞，山西晋安律师事务所律师。
原告高宏燕与被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称中煤财险晋中中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宏燕委托代理人魏河、被告中煤财险晋中中心支公司委托代理人马瑞瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高宏燕诉称，其为晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的所有人，并于2015年6月20日为该车在被告中煤财险晋中中心支公司处投保有机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日。2015年12月16日2时30分许，王瑞云驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车，沿340省道由北向南行驶至340省道51KM+900M处附近，由于疲劳驾驶撞在公路中间护栏上，造成护栏损坏、晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车损坏的交通事故。经中阳县交警大队现场勘查，认定王瑞云负事故全部责任，事故发生在保险有效期内。因本次事故给原告造成很大的经济损失，至今未能得到赔偿，故起诉要求被告赔偿原告各项损失135000元。庭审时，原告变更诉讼请求为132941元，包括车损102521元（扣除残值）、路产损失15120元、施救费11800元、鉴定费3500元，共计132941元。
被告中煤财险晋中中心支公司庭审时辩称，对本次事故的发生经过、责任认定没有异议，对事故责任认定书、公路赔偿通知书和缴费票据的真实性没有异议，对其余证据的真实性、合法性请法庭予以认定，但认为路产损失、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，对于施救费认为应由公路相关部门予以施救，其施救的单位资格需要核实，且施救费过高。
审理查明，2015年12月16日2时30分左右，王瑞云驾驶晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车，沿340省道由北向南行驶至340省道51KM+900M处附近，由于疲劳驾驶撞在公路中间护栏上，造成护栏损坏、晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西省中阳县公安局交通警察大队第XXXXX号道路交通事故认定书（简易程序），认定王瑞云承担本次事故的全部责任，审理期间，根据原告申请，对外委托山西光大司法鉴定所对晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车车损进行了鉴定，2016年6月12日，该所作出晋光司鉴（2016）机鉴字第XXXX号山西光大司法鉴定所车损司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋K×××××号解放牌重型半挂牵引车损坏价值评估为102921元、更替零部件废品回收价值评估为400元。
又查明，晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车的登记所有人为原告高宏燕，其于2015年7月8日与该车原车主郭彦辉签订购车协议，购买晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型半挂车，该车在被告中煤财险晋中中心支公司处投保有机动车交通事故强制责任险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，商业险的被保险人为祁县泰达汽车运输有限公司，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日，机动车损失保险的责任限额为257364元，第三者责任险的责任限额主挂车共为550000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人祁县泰达汽车运输有限公司作出证明，同意本次事故的相关保险理赔事宜由原告高宏燕处理，理赔款直接支付原告高宏燕。
以上事实有原告高宏燕提供的第XXXX号道路交通事故认定书、晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车行驶证、营运证、王瑞云驾驶证、从业资格证、晋K×××××重型半挂牵引车交强险、商业险、晋K×××××挂重型厢式半挂车商业险保单、祁县泰达汽车运输有限公司证明、营业执照、原告高宏燕与郭彦辉购车协议，公路赔偿通知书、路产损失发票、鉴定费、施救费票据予以佐证。
本院认为，晋K×××××重型半挂牵引车、晋K×××××挂重型半挂车在被告中煤财险晋中中心支公司处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔等险种，对此原、被告陈述一致，本院予以确认；该车由王瑞云驾驶时发生交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书，认定王瑞云承担本次事故的全部责任，原、被告对事故经过、事故认定书均无异议，本院予以采信；山西光大司法鉴定所鉴定书是由原告申请本院委托作出的鉴定结论，是针对事故的车辆损失进行的，具有专业性，故对该所司法鉴定意见书予以采信；对于原告诉请的施救费（拖车费、吊装费），虽在维修被损坏车辆所支出的必要费用范围内，但原告修理车辆应采取就近原则，不应人为扩大损失，故对其主张酌情以7500元为宜；对于原告主张的路产损失、鉴定费以及诉讼费，被告中煤财险晋中中心支公司认为均不应由其承担，但事故发生后，被告保险公司不积极理赔，才导致诉讼发生，且路产损失，系保险标的车对第三者造成的损失，由其承担相应费用有其合理性，故被告中煤财保晋中中心支公司的辩称理由本院不予支持。综上，原告高宏燕因此次事故所造成的各项损失为：车损102521元（已扣除残值400元）、施救费7500元、鉴定费3500元、路产损失15120元，以上共计128641元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、原告高宏燕在交通事故中所造成的各项损失共计128641元，限被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后十日内在晋K×××××、晋K×××××挂重型半挂车各项保险限额内赔付完毕。
二、驳回原告高宏燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告高宏燕负担141元，由被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担2859元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张梅峰
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 高雅红
二〇一六年八月九日
书 记 员 祁 瑜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执349号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人赵国，男，
被执行人翟云飞，女，
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人赵国、翟云飞计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年4月15日作出的蔡卫计生征字（2015）139号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年3月11日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2016年4月7日依法立案执行。
本案执行中，于2016年4月27日向被执行人赵国、翟云飞下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵国、翟云飞未按期履行。
经查，被执行人赵国、翟云飞在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人赵国、翟云飞暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）139号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人赵国、翟云飞应继续履行蔡卫计生征字（2015）139号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周新华
审判员 李志强
审判员 肖胜祥
二〇一六年六月三十日
书记员 吴桂华
湖北省随州市曾都区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1555号
原告万某。
被告谌某甲。
原告万某与被告谌某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼。被告谌某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某诉称，我与被告谌某甲于2010年3月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名谌某乙。由于双方相识时间短，草率结婚。婚后因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，2014年5月，我与被告分居至今，夫妻关系已完全破裂，我曾于2015年5月13日诉至法院要求与被告离婚，曾都区法院于2015年8月14日作出不准许离婚的判决，现夫妻关系仍未得到改善。特再次诉至法院，请求判决我与被告离婚，女儿谌某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告谌某甲未作答辩。
经审理查明，原告万某与被告谌某甲于2010年3月经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名谌某乙。婚后，原、被告因性格不合，经常为家务琐事发生争吵。自2014年12月双方分居生活，原告自感夫妻感情已破裂，于2015年5月13日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年8月14日作出（2015）鄂曾都民初字第00955号民事判决书，判决不准许离婚。其后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，为此，原告万某于2016年6月24日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚前无个人财产，婚后无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，原、被告经人介绍相识后恋爱，时间较短，相互缺乏了解，导致婚姻基础不牢，婚后，双方时常为家务琐事发生争吵，导致其夫�感情日趋淡薄。为此，原告曾诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告的关系仍未得到改善，由此证实原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，本院依法应予准许。因原、被告的被告的女儿谌某乙尚年幼，随原告万某生活为宜，被告支付相应的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告万某与被告谌某甲离婚；
二、子女抚养：女儿谌孜涵随原告万某生活，被告谌某甲于本判决生效之日起每月负担抚养费410元至谌孜涵独立生活时止（每月6月30日前一次性支付当年抚养费）。
案件受理费300元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄运涛
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初310号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张磊，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京市江宁区辉华百货超市店，住所地江苏省南京市江宁区。
委托代理人李永金，该超市员工。
委托代理人余勋曾，该超市员工。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市江宁区辉华百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2016年6月24日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市江宁区辉华百货超市店的起诉。
本案案件受理费301元�由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执134号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行。住所地百色市中山一路6号。
负责人黄某某，该行行长。
被执行人:李某，男，1980年7月出生，壮族，住西林县。
被执行人:黎某，女，1988年5月出生，壮族，住西林县。
被执行人:李某某，男，1975年5月出生，壮族，住西林县。
被执行人：马谋，女，1978年2月出生，壮族，住所地西林县。
被执行人：李某乙，男，1975年8月出生，壮族，住西林县。
被执行人：吴某，女，1975年12月出生，壮族，住西林县。
本院在执行（2017）桂1030执134号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院采取强制措施，冻结扣划被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执134号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年八月二十五日
书记员 陆春行
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执1215号
申请执行人：勒招娣，女，1957年6月30日出生，汉族，住南昌市青山湖区彭子江村33号，。
被执行人：唐彩云，女，1966年7月19日出生，汉族，住南昌市西湖区洛阳路301号2单元201室，。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1945号民事调解书，依法向被执行人唐彩云发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐彩云银行存款2500元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一六年十一月七日
书记员 杨薇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初35号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人文帅，男，汉族，1984年3月8出生，中专文化，湖北宜化化工股份有限公司肥业分公司职工。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以鄂宜猇检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人文帅犯危险驾驶罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人文帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日22时32分，被告人文帅饮酒后驾驶号牌为鄂Ｅ×××××的小型轿车，载被害人王某沿宜昌市猇亭区猇亭大道由东向西行驶至磨盘亚龙山庄路口路段时，与同向停靠在道路北侧的鄂Ｈ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞事故，造成王某受伤、两车受损的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队认定，文帅负事故全部责任。经鉴定，被害人王某右眶骨骨折、面颅骨多发骨折的损伤程度为轻伤。经抽取文帅的血液送检，其血液酒精含量值为240.25毫克／100毫升。
同时查明，被告人文帅在事故发生后明知他人报警仍在现场等待，到公安机关后如实供述自己罪行。文帅现已与被害人王某达成赔偿协议。
上述事实，被告人文帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人尚某、钟某的证言，公安机关制作的现场照片，宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书、呼气式酒精检测结果单、三峡大学仁和医院诊断证明、机动车驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的查获经过，文帅的身份材料，赔偿协议，文帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文帅在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。文帅在事故发生后明知他人报警仍在现场等待，到公安机关后如实供述自己罪行，是自首，且与被害人达成赔偿协议，依法可以从轻处罚。鉴于文帅的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文帅犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 王静萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周院娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2227号
申请执行人张建军。
被执行人宁星。
被执行人宁拥军。
被执行人湖南星恒投资置业有限公司。
法定代表人为喻秀珍。
申请执行人张建军申请执行被执行人宁星、宁拥军、湖南星恒投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初994号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宁星、宁拥军、湖南星恒投资置业有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁星、宁拥军、湖南星恒投资置业有限公司存款人民�250万元，或扣留、提取被执行人宁星、宁拥军、湖南星恒投资置业有限公司收入人民币250万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾胜
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381民初1783号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告浦恩竹，男，1969年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址不详。
被告邓彩惠，女，1971年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住址不详。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告浦恩竹、邓彩惠金融借款合同纠纷一案，因二被告现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告浦恩竹、邓彩惠送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币19875.66元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审175号
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局。地址麻城市金桥大道208号。组织机构代码56271225-3。
法定代表人徐在席，该局局长。
被执行人石昌坡，男，1978年8月10日出生，地址江西省九江市。
申请执行人麻城市人力资源和社会保障局于2016年10月24日向本院申请强制执行麻人社监理（2016）003号劳动保障监察行政处理决定书。
申请执行人作出的麻人社监理（2016）003号劳动保障监察行政处理决定认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《劳动保障监察条例》第十八条第二款、第二十六条的规定，限被执行人石昌坡于3日内支付拖欠冯幼成、胡友珍、陈晓敏等工人工资共计叁万捌仟捌佰捌拾捌元（￥38884元），并向冯幼成、胡友珍、陈晓敏等工人按照应支付工资额的50%加付赔偿金，即向冯幼成、胡友珍、陈晓敏等工人加付赔偿金共计19442元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市人力资源和社会保障局对上述案件作出的麻人社监理（2016）003号劳动保障监察行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市人力资源和社会保障局作出的麻人社监理（2016）003号劳动保障监察行政处理决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十一月三日
代书记员 张 梦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5393号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告杨国红，男，1963年12月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨国红信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告杨国红经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杨国红于2012年6月6日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币146562.13元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币146562.13元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、杨国红身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告杨国红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨国红未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月6日，杨国红向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。杨国红在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨国红的申请，将卡号×××的信用卡交付杨国红使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杨国红尚欠信用卡中心信用卡欠款本金146562.13元，利息17473.88元，滞纳金21730.18元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨国红之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨国红在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨国红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨国红偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国红于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万六千五百六十二元一角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万七千四百七十三元八角八分、滞纳金二万一千七百三十元一角八分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨国红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十六元，公告费五百元，均由被告杨国红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初10383号
原告：邱增来，中国科学院沈阳自动化研究所电工。
被告：陈红光，无职业。
被告：陈冬梅，无职业。
委托代理人：陈红光（陈冬梅弟弟）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告邱增来诉被告陈红光、陈冬梅、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱增来撤回起诉。
诉讼费3110元，减半收取1555元，由原告邱增来负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 付 琼
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第152号
申请执行人黄升楼，农民。
被执行人王修敏，农民。
黄升楼与王修敏健康权纠纷一案，潍坊市中级人民法院于2013年8月10日作出的潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1747号民事判决书发生法律效力后，被执行人王修敏未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。执行过程中，本院分别依据（2014）坊法执字第152-2号、（2014）坊法执字第152-3号执行裁定书查封被执行人王修敏享有所有权的鲁V×××××号机动车一辆及其位于潍坊市峡山生态经济发展区昌盛街10号潍水新村19号楼2单元202室一处（权证：潍房预峡山区字第00214919号）。
2015年9月6日，申请执行人黄升楼以被执行人王修敏履行完毕执行和解协议约定的义务为由，向本院提出解除对被执行人王修敏上述财产的查封措施。该申请不违反法律规定、不损害他人及公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王修敏享有所有权的鲁V×××××号机动车的查封措施；
二、解除对被执行人享有所有权的、位于潍坊市峡山生态经济发展区昌盛街10号潍水新村19号楼2单元202室（权证：潍房预峡山区字第00214919号）的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 于志明
审判员 郑传孝
二〇一五年九月八日
书记员 刘晓旭
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1687号
原告周德润，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告桐梓县城镇管理局。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路路政高管处内。
法定代表人梁剑波，该局局长。
委托代理人付永寿。
被告罗德刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐冬强，系被告罗德刚之女婿。
原告周德润诉被告桐梓县城镇管理局、罗德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告周德润及其委托代理人李治伦，被告桐梓县城镇管理局的委托代理人付永寿，被告罗德刚及其委托代理人唐冬强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德润诉称，2015年10月25日，被告罗德刚驾驶变型拖拉机往娄山关镇西门垃圾场行驶时，与原告驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤，此事故经认定原告无责任，被告罗德刚负全部责任。原告受伤后到桐梓县人民医院住院治疗21天，相关治疗费用由环境卫生管理站支付，原告出院后，其伤情经鉴定为伤残十级，继续治疗费7500元，误工期150日、护理期60日、营养期90日，以上各项损失原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求判决二被告连带赔偿原告医疗费214元、误工费13804.11元、护理费4674.58元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费7500元以及精神抚慰金2000元，共计100357.59元，案件受理费由二被告共同承担。
被告桐梓县城镇管理局辩称，对交通事故的事实和理由没有异议；原告诉请中，误工费标准过高，应按照私营单位标准计算，营养费请求过高，应按30元/天计算，精神抚慰金没有法律依据，不应该得到支持。
被告罗德刚辩称，事故发生后，被告系在不知情的情况下，被原告找到后摆设的现场并对原告进行治疗，针对原告的诉请，请求法院依法判决，针对被告罗德刚垫付的原告医疗费，由被告罗德刚自行和桐梓县城镇管理局协商处理。
经审理查明，2015年10月25日9时40分，被告罗德刚驾驶川龙牌变型拖拉机，由桐梓县城方向沿桐两线往娄山关镇西门垃圾场方向行驶，当车行驶至桐两线0公里800米（小地名：西门高速公路桥下）处时，与原告周德润驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告罗德刚承担此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，于2015年10月25日进入桐梓县人民医院住院治疗，至2015年11月15日出院，共住院21天，经该院诊断为：“左肱骨外髁撕脱性粉碎性骨折；2、左尺骨鹰嘴撕脱性粉碎性骨折；3、多发性软组织挫伤；4、神经性头痛。”该院出具的出院医嘱中载明：“1、左上肢继续石膏固定制定，每个月复片一次，视骨折愈合情况决定何时取除石膏固定及何时活动肘关节；2、行左上肢肌肉收缩活动锻炼，加强营养；3、不适随诊。”原告住院期间，被告罗德刚为其垫付了医疗费，其后，原告又因复诊支付了医疗费214元。2016年3月8日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上肢损伤遗留左上肢功能障碍目前情况评定为伤残十级，左肱骨外骨折内固定术需后续治疗费用7500元，其所受损伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，原告花去鉴定费1800元。
另查明，被告罗德刚系被告桐梓县城镇管理局的职工，被告罗德刚驾驶的变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告举出的道路交通事故认定书、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定票以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，原告因本次交通事故造成的损失情况可认定如下：1、医疗费，根据票据据实确定为214元；2、误工费，参照上一年度农林牧渔业平均工资标准及鉴定机构的鉴定意见确定为13559.59元（32995元/年÷365天×150天）；3、护理费，参照上一年度居民服务业平均工资标准及鉴定机构的鉴定意见，原告主张的4674.58元符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费，结合原告住院事实确定为1050元（50元/天×21天）；6、残疾赔偿金，结合原告伤残十级的事实，并参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为49159.28元（24579.64元×20年×10%）；7、后续治疗费，对鉴定机构的鉴定意见7500元予以确认；8、鉴定费1800元，系实际产生，本院予以确认；9、交通费，参照原告治疗及鉴定的情况，本院酌情认定为300元；10、精神抚慰金，结合原告伤情本院酌情认定为2000元。以上损失共计84757.45元。
公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故因被告罗德刚驾驶变型拖拉机与原告驾驶的自行车发生刮擦而造成，被告罗德刚负事故全部责任，而被告罗德刚系被告桐梓县城镇管理局的职工，因此本案的赔偿责任应由被告桐梓县城镇管理局承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中，由于被告桐梓县城镇管理局未为涉案变型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的以上损失84757.45元应由被告桐梓县城镇管理局予以赔偿，原告主张超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县城镇管理局于本判决生效后十日内赔偿原告周德润人民币84757.45元；
二、驳回原告周德润的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取并由原告周德润预缴），由被告桐梓县城镇管理局负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一六年六月十七日
书记员 王行行
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初1687号原告周德润，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告桐梓县城镇管理局。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路路政高管处内。法定代表人梁剑波，该局局长。委托代理人付永寿。被告罗德刚，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人唐冬强，系被告罗德刚之女婿。原告周德润诉被告桐梓县城镇管理局、罗德刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告周德润及其委托代理人李治伦，被告桐梓县城镇管理局的委托代理人付永寿，被告罗德刚及其委托代理人唐冬强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德润诉称，2015年10月25日，被告罗德刚驾驶变型拖拉机往娄山关镇西门垃圾场行驶时，与原告驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤，此事故经认定原告无责任，被告罗德刚负全部责任。原告受伤后到桐梓县人民医院住院治疗21天，相关治疗费用由环境卫生管理站支付，原告出院后，其伤情经鉴定为伤残十级，继续治疗费7500元，误工期150日、护理期60日、营养期90日，以上各项损失原告多次找被告协商未果，现诉至法院，请求判决二被告连带赔偿原告医疗费214元、误工费13804.11元、护理费4674.58元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费1800元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金49159.28元、后续治疗费7500元以及精神抚慰金2000元，共计100357.59元，案件受理费由二被告共同承担。被告桐梓县城镇管理局辩称，对交通事故的事实和理由没有异议；原告诉请中，误工费标准过高，应按照私营单位标准计算，营养费请求过高，应按30元/天计算，精神抚慰金没有法律依据，不应该得到支持。被告罗德刚辩称，事故发生后，被告系在不知情的情况下，被原告找到后摆设的现场并对原告进行治疗，针对原告的诉请，请求法院依法判决，针对被告罗德刚垫付的原告医疗费，由被告罗德刚自行和桐梓县城镇管理局协商处理。经审理查明，2015年10月25日9时40分，被告罗德刚驾驶川龙牌变型拖拉机，由桐梓县城方向沿桐两线往娄山关镇西门垃圾场方向行驶，当车行驶至桐两线0公里800米（小地名：西门高速公路桥下）处时，与原告周德润驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤。该事故经遵义市桐梓县公安局交通警察大队认定，被告罗德刚承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，于2015年10月25日进入桐梓县人民医院住院治疗，至2015年11月15日出院，共住院21天，经该院诊断为：“左肱骨外髁撕脱性粉碎性骨折；2、左尺骨鹰嘴撕脱性粉碎性骨折；3、多发性软组织挫伤；4、神经性头痛。”该院出具的出院医嘱中载明：“1、左上肢继续石膏固定制定，每个月复片一次，视骨折愈合情况决定何时取除石膏固定及何时活动肘关节；2、行左上肢肌肉收缩活动锻炼，加强营养；3、不适随诊。”原告住院期间，被告罗德刚为其垫付了医疗费，其后，原告又因复诊支付了医疗费214元。2016年3月8日，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左上肢损伤遗留左上肢功能障碍目前情况评定为伤残十级，左肱骨外骨折内固定术需后续治疗费用7500元，其所受损伤误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，原告花去鉴定费1800元。另查明，被告罗德刚系被告桐梓县城镇管理局的职工，被告罗德刚驾驶的变型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告举出的道路交通事故认定书、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定票以及各方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。本院认为，原告因本次交通事故造成的损失情况可认定如下：1、医疗费，根据票据据实确定为214元；2、误工费，参照上一年度农林牧渔业平均工资标准及鉴定机构的鉴定意见确定为13559.59元（32995元/年÷365天×150天）；3、护理费，参照上一年度居民服务业平均工资标准及鉴定机构的鉴定意见，原告主张的4674.58元符合法律规定，本院予以确认；4、营养费，参照鉴定机构的鉴定意见确定为4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费，结合原告住院事实确定为1050元（50元/天×21天）；6、残疾赔偿金，结合原告伤残十级的事实，并参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准确定为49159.28元（24579.64元×20年×10%）；7、后续治疗费，对鉴定机构的鉴定意见7500元予以确认；8、鉴定费1800元，系实际产生，本院予以确认；9、交通费，参照原告治疗及鉴定的情况，本院酌情认定为300元；10、精神抚慰金，结合原告伤情本院酌情认定为2000元。以上损失共计84757.45元。公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案交通事故因被告罗德刚驾驶变型拖拉机与原告驾驶的自行车发生刮擦而造成，被告罗德刚负事故全部责任，而被告罗德刚系被告桐梓县城镇管理局的职工，因此本案的赔偿责任应由被告桐梓县城镇管理局承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，本案中，由于被告桐梓县城镇管理局未为涉案变型拖拉机投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的以上损失84757.45元应由被告桐梓县城镇管理局予以赔偿，原告主张超出的部分不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县城镇管理局于本判决生效后十日内赔偿原告周德润人民币84757.45元；二、驳回原告周德润的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取并由原告周德润预缴），由被告桐梓县城镇管理局负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员  冯珊珊二〇一六年六月十七日书记员  王行行
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2108号
上诉人（原审原告）：贾爱莲。
委托诉讼代理人：田文庭。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司。住所地：济南市胜利大街**号。
负责人：黄炳杰，总经理。
委托诉讼代理人：马伟刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：颜利利，该公司职工。
上诉人贾爱莲因与上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾爱莲上诉请求：1.维持无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1984号民事判决第一项；2.撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1984号民事判决书中的第二项，改判支持上诉人在一审的20万的附加意外险的诉讼请求；3.二诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院在审理本案中依据13（551）条款第2.4条或（10）猝死，该条款加黑加粗为由，判决上诉人请求附加意外险20万的诉讼请求本院不予支持。上诉人认为一审法院的判决欠缺证据支持，是一个误解猝死的根本概念，认定错误的判决，对于这一错误的判决二审法院依法应予以纠正。猝死只是一种死亡表现形式，而非死亡原因。《法医病理学》对“猝死”的解释是：不光是机体潜在的疾病或者重器官急性功能障碍导致的意外的突然死亡。还存在着猝死的诱发因素，有精神、心理因素、工作压力、外伤因素、和热冷刺激等因素。由此可见，猝死也包括非疾病的意外死亡。猝死的定义中本身就具有意外的意思，显然猝死和疾病不能画等号。被上诉人在开庭时，虽然向法庭提供了，吴明在监狱服刑中患有高血压、糖尿病、心脏病的体检报告，但是只能说明吴明以前存有这个症状，并证明不了吴明于2015年12月4日的猝死死亡的原因。被上诉人反驳被保险人吴明猝死是属于因疾病死亡，但并没有向法庭提出相关的证据或者申请死因司法鉴定，来证明被保险人吴明具体因何种原因死亡，并且不能证明该疾病是导致被保险人吴明死亡的近因。在本案中被上诉人是属于举证不能的范围，应承担败诉的后果。吴明的猝死原因不清楚，猝死，而非死亡原因，只是一个死亡表现形式。鉴于以上一审法院不支持上诉人20万意外险赔偿的请求，是错误的。二审法院应予以纠正。
中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司保险合同答辩称，1.被保险人在投保前存在××，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，保险人有权解除保险合同，并不存在支付保险金的责任。2.一审法院判决驳回上诉人贾爱莲意外保险金20万元，事实认定清楚，适用法律正确，且猝死不属于意外，请二审法院予以维持。
中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：1.请求撤销（2016）鲁1623民初1984号民事判决第一项并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意不履行不如实告知义务，保险人有权解除合同，且不承担给付保险金的责任。法律并未要求被保险人投保前未如实告知事项与申请理赔事项之间必须存在因果关系,因此因果关系的认定不应当作为上诉人是否应该支付保险金的依据，一审法院的该项判决缺乏法律上的依据。2.人体本身是一个综合体，各项生命体征及疾病之间的因果关系亦是无法举证的事情。即便需要举证被保险人投保前疾病与猝死存在因果关系，举证责任也不应在上诉人。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，发生保险事故，投被保人或者受益人应当及时通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，导致事故性质、原因及损失程度无法确定的，保险人不承担给付保险金的责任。被上诉人违反如实告知义务，被保险人在投保前已存在影响上诉人承保的疾病病史，因此上诉人拒付保险金符合合同约定和法律规定。一审法院以被保险人猝死与投保前疾病无直接因果关系为由判令上诉人支付保险金10万元，属于适用法律错误，请求二审法院予以更正。
贾爱莲答辩称，人寿公司的上诉理由与本案事实不符，上诉请求于法无据，为此，贾爱莲请求二审法院查明事实后，驳回人寿公司的上诉，维持一审判决书第一项的判决内容。
贾爱莲向一审法院起诉请求：1.被告给付原告保险金30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日，原告为丈夫吴明在被告处投保了人寿保险合同，保险合同号码：P211600012444198；保险项目：鑫盛12（996），保险期间终身，保险金额10万元，保费5020元；附加意外险13（551），保险期间一年，保险金额是20万元，保费400元。合同双方签字生效后，原告缴纳了保险费。被保险人吴明保险期间内猝死。
一审法院认为，原告诉求被告按照鑫盛12（996）条款约定，给付保险金10万元，有事实及法律依据，应予以支持。被告辩称原告在投保时故意违反如实告知义务，根据保险法第16条的规定，被告予以解除合同，并不承担保险责任。被告询问的健康告知事项系格式性事项，原告均作出“否”项选择，故不能就此认定原告故意违反如实告知义务。被告提交的山东省千佛山医院病历，无法证实被保险人猝死与高血压、糖尿病存在直接因果关系。鑫盛12（996）条款中2.4责任免除条款没有列明猝死作为免责事由。故对被告的主张，证据不足，不予采纳。
原告诉求被告按照附加意外险13（551）条款给付保险金额20万元。按照附加意外险13（551）条款第2.4条责任免除约定：“因下列情形之一导致被保险人伤残、身故的，我们不承担给付保险金的责任（10）猝死”。该条款加黑、加粗。因被告保险人猝死符合附加意外险13（551）条款第2.4条约定的情形，故原告的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内给付原告贾爱莲保险金10万元；三、驳回原告贾爱莲的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告贾爱莲负担1750元被告中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司负担1150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险人中国人民财产保险股份有××史存在直接因果关系。故一审判决其按照保险合同约定向贾爱莲支付保险金并无不当。
附加意外险免责条款中明确约定包含猝死情形，且该条款加黑、加粗，应视为保险人已经向投保人履行了提示和说明义务，故贾爱莲要求保险人支付意外险保险金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6600元，由上诉人贾爱莲负担4300元，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司济南分公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一六年十二月一日
书记员 张 玲