wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁13执复108号
复议申请人（申请执行人）：杨朴明，男，汉族，居民，1970年11月7日出生，住临沂市高新技术产业开发区。
被执行人（异议人）：临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室，组织机构代码16831558-3.
法定代表人：朱孔祥，总经理。
委托诉讼代理人：郑洪翔，山东力维律师事务所律师。
被执行人：张如文，男，汉族，居民，1969年8月31日出生，住临沂市兰山区。
复议申请人杨朴明不服兰山区人民法院（2016）鲁1302执异116号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临沂市兰山区人民法院在执行申请执行人杨朴明与被执行人临沂市坤华建筑安装有限公司（以下简称坤华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，被执行人坤华建筑公司提出异议称：1、法院执行措施无法律依据。法院在（2014）临兰民初字第1248号民事判决书中，确定的异议人承担连带责任的前提是欠付张如文的工程款。但是否欠付张如文的工程款的事实及具体数额应通过另行起诉的方式予以确认，在未予以明确的前提下，法院采取执行措施是无法律上合理依据的。2、举证责任分配错误。法院要求我方举证证明不欠张如文工程款，这是本末倒置的举证规则，该事实应由申请执行人举证。3、法院出具的四份裁定书可以相互印证，裁定是错误的。因为每一个数额是不同的，法院不能以未进行审理的两被执行人之间合同关系作为贵院强制执行的依据。综上所述，法院执行裁定措施无任何依据，其错误将异议人列为被执行人并采取扣留措施，请求法院依法审查核实并赔偿损失。
申请执行人杨朴明辩称，1、坤华建筑公司欠被执行人张如文的工程款是真实的，因此我们是可以申请执行的。坤华建筑公司所欠被执行人张如文的工程款远远超过被执行人张如文欠我们的劳务费数额。3、异议人在听证过程中，一直阐述其与被执行人张如文一直未进行清算，需要另外的诉讼程序予以确认，之后又称该事实已通过市建设局落实，其与被执行人张如文之间不存在欠款纠纷，异议人的说法前后矛盾。综上所述，坤华建筑公司欠张如文工程款事实清楚，数额明确，证据确凿，要求贵院强制执行被执行人所欠我们的劳务费及利息。
兰山区人民法院查明，申请执行人杨朴明与被执行人坤华建筑公司劳务合同纠纷即（2014）临兰民初字第1248号一案，本院于2016年2月15日立案执行。在审理过程中，保全了被执行人坤华建筑公司、张如文，在临沂市兰山区马广湖供销社（以下简称马广湖供销社）应领取的到期工程款，并向马广湖供销社送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。
在执行过程中，因在马广湖供销社处未提取到本案执行标的款，后发现被执行人坤华建筑公司在另案中有应领取的执行款，本院再次作出执行裁定书，提取坤华建筑公司在（2016）鲁1302执423号案中应领取的执行款78070元，并向本院执二庭送达了执行裁定书、协助执行通知书。
兰山区人民法院认为，该案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明的前提下，能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。
第一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条规定，申请执行的生效法律文书应具备：权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据判决主文：张如文于本判决生效后十日内偿付杨朴明劳务费64000元及利息；坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。可以看出坤华建筑公司承担民事责任的前提是在欠付工程款范围内对杨朴明承担连带清偿责任。一方面由于该民事案件在审理过程中对此未涉及，另一方面在此之后的异议审理过程中，组织双方进行听证，但双方对于尚欠工程款的问题争议很大，未达成共识。因此，坤华建筑公司对承担连带清偿责任的具体数额不明确，本案缺乏执行依据即不具备对异议人坤华建筑安装有限公司的强制执行力，执行机构无法执行。
第二、依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这个规定仅是指出发包人承担责任的一种方式，而不是发包人承担责任可以直接引用的判词。当事人在起诉发包人时，应明确提出发包人承担连带责任的具体数额未明确提出的，应通过另行诉讼与被执行人张如文之间的工程款问题，涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实，关系到坤华建筑公司以及被执行人张如文的重要实体权利，对于实体性的问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应该通过诉讼程序予以确认。
综上所述，对生效法律文书不明确的且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，故，本案的执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的执行立案、执行通知、冻结、提取等执行措施。二、驳回申请执行人杨朴明对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的强制执行申请。
复议申请人杨朴明称：复议申请人与坤华建筑公司、张如文劳动合同纠纷一案，业经临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第1247号、（2014）临兰民初字第1248号、（2014）临兰民初字第1249号、（2014）临兰民初字第1250号民事判决书，现各判决书均已发生法律效力。坤华建筑公司、张如文尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明的事实与兰山区人民法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应具备下列条件：（一）权利主体义务明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的生效法律文书判决主文第二项“被告坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳动费承担连带清偿责任”，不符合上述规定第（二）项的条件，且执行法院在执行异议审查中主持双方当事人进行对账后，仍不能确定被执行人坤华建筑公司欠付工程款的范围，故对该判决第二项内容依法不宜执行。综上，复议申请人杨朴明的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人杨朴明的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执异第116号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 高钦峰
二〇一六年十一月二日
书记员 李 艳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁13执复108号复议申请人（申请执行人）：杨朴明，男，汉族，居民，1970年11月7日出生，住临沂市高新技术产业开发区。被执行人（异议人）：临沂市坤华建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区上海路与沂蒙路交汇处颐高上海街A座7楼708室，组织机构代码16831558-3.法定代表人：朱孔祥，总经理。委托诉讼代理人：郑洪翔，山东力维律师事务所律师。被执行人：张如文，男，汉族，居民，1969年8月31日出生，住临沂市兰山区。复议申请人杨朴明不服兰山区人民法院（2016）鲁1302执异116号执行裁定书，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沂市兰山区人民法院在执行申请执行人杨朴明与被执行人临沂市坤华建筑安装有限公司（以下简称坤华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，被执行人坤华建筑公司提出异议称：1、法院执行措施无法律依据。法院在（2014）临兰民初字第1248号民事判决书中，确定的异议人承担连带责任的前提是欠付张如文的工程款。但是否欠付张如文的工程款的事实及具体数额应通过另行起诉的方式予以确认，在未予以明确的前提下，法院采取执行措施是无法律上合理依据的。2、举证责任分配错误。法院要求我方举证证明不欠张如文工程款，这是本末倒置的举证规则，该事实应由申请执行人举证。3、法院出具的四份裁定书可以相互印证，裁定是错误的。因为每一个数额是不同的，法院不能以未进行审理的两被执行人之间合同关系作为贵院强制执行的依据。综上所述，法院执行裁定措施无任何依据，其错误将异议人列为被执行人并采取扣留措施，请求法院依法审查核实并赔偿损失。申请执行人杨朴明辩称，1、坤华建筑公司欠被执行人张如文的工程款是真实的，因此我们是可以申请执行的。坤华建筑公司所欠被执行人张如文的工程款远远超过被执行人张如文欠我们的劳务费数额。3、异议人在听证过程中，一直阐述其与被执行人张如文一直未进行清算，需要另外的诉讼程序予以确认，之后又称该事实已通过市建设局落实，其与被执行人张如文之间不存在欠款纠纷，异议人的说法前后矛盾。综上所述，坤华建筑公司欠张如文工程款事实清楚，数额明确，证据确凿，要求贵院强制执行被执行人所欠我们的劳务费及利息。兰山区人民法院查明，申请执行人杨朴明与被执行人坤华建筑公司劳务合同纠纷即（2014）临兰民初字第1248号一案，本院于2016年2月15日立案执行。在审理过程中，保全了被执行人坤华建筑公司、张如文，在临沂市兰山区马广湖供销社（以下简称马广湖供销社）应领取的到期工程款，并向马广湖供销社送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。在执行过程中，因在马广湖供销社处未提取到本案执行标的款，后发现被执行人坤华建筑公司在另案中有应领取的执行款，本院再次作出执行裁定书，提取坤华建筑公司在（2016）鲁1302执423号案中应领取的执行款78070元，并向本院执二庭送达了执行裁定书、协助执行通知书。兰山区人民法院认为，该案的争议焦点在于生效法律文书对“欠付工程款”范围不明的前提下，能否依该生效法律文书进行强制执行的问题。第一、《最高人民法院关于适用的解释》第463条规定，申请执行的生效法律文书应具备：权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据判决主文：张如文于本判决生效后十日内偿付杨朴明劳务费64000元及利息；坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担连带清偿责任。可以看出坤华建筑公司承担民事责任的前提是在欠付工程款范围内对杨朴明承担连带清偿责任。一方面由于该民事案件在审理过程中对此未涉及，另一方面在此之后的异议审理过程中，组织双方进行听证，但双方对于尚欠工程款的问题争议很大，未达成共识。因此，坤华建筑公司对承担连带清偿责任的具体数额不明确，本案缺乏执行依据即不具备对异议人坤华建筑安装有限公司的强制执行力，执行机构无法执行。第二、依据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。这个规定仅是指出发包人承担责任的一种方式，而不是发包人承担责任可以直接引用的判词。当事人在起诉发包人时，应明确提出发包人承担连带责任的具体数额未明确提出的，应通过另行诉讼与被执行人张如文之间的工程款问题，涉及到两方之间的工程结算总价款、已付工程款等重要事实，关系到坤华建筑公司以及被执行人张如文的重要实体权利，对于实体性的问题，执行程序中不宜作出认定，当事人应该通过诉讼程序予以确认。综上所述，对生效法律文书不明确的且当事人有争议的实体问题，执行机构无权审查，故，本案的执行措施不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：一、撤销对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的执行立案、执行通知、冻结、提取等执行措施。二、驳回申请执行人杨朴明对临沂市坤华建筑安装工程有限公司的强制执行申请。复议申请人杨朴明称：复议申请人与坤华建筑公司、张如文劳动合同纠纷一案，业经临沂市兰山区人民法院作出（2014）临兰民初字第1247号、（2014）临兰民初字第1248号、（2014）临兰民初字第1249号、（2014）临兰民初字第1250号民事判决书，现各判决书均已发生法律效力。坤华建筑公司、张如文尚未履行生效法律文书确定的义务。本院查明的事实与兰山区人民法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书，应具备下列条件：（一）权利主体义务明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的生效法律文书判决主文第二项“被告坤华建筑公司在欠付工程款的范围内对上述劳动费承担连带清偿责任”，不符合上述规定第（二）项的条件，且执行法院在执行异议审查中主持双方当事人进行对账后，仍不能确定被执行人坤华建筑公司欠付工程款的范围，故对该判决第二项内容依法不宜执行。综上，复议申请人杨朴明的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人杨朴明的复议申请，维持临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302执异第116号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  密启娜审判员  陈会杰审判员  高钦峰二〇一六年十一月二日书记员  李 艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01146号
原告周越。
委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
被告杨超。
被告向丽。
原告周越与被告杨超、向丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告周越及其委托代理人仲海平到庭参加诉讼，被告杨超、向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周越诉称：2015年8月8日，被告夫妇因经营火锅店向原告借款，双方商定借款数额、借期、利率等事项。同日，原告向被告交付了150000元现金。借款后，被告未能按约向原告还本付息。请求法院判令两被告归还借款本金150000元，并自2015年8月8日起按照月利率3%向原告给付利息；判令被告向原告支付违约金45000元；判令被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告杨超、向丽未答辩。
经审理查明：2015年8月8日，周越与杨超签订借款合同一份，双方约定：“杨超向周越借款人民币壹拾伍万元（￥150000元），在苏品公司拿现金，时间：晚上21点40分。借款期限：2个月，从2015年8月8日起至2015年9月30日止。借款利息：按月息3%计算。违约责任：杨超逾期还本付息，自愿按借款总额的30%向周越支付违约金（若本合同履行过程中发生诉讼，借款人自愿放弃请求人民法院或仲裁机构予以适当减少违约金的抗辩权）并承担周越因此发生的法院案件受理费、律师代理费等费用。杨超逾期付息，周越可提前收回借款本息。”
2015年8月8日，杨超向周越出具了借条一份，内容为：“借到周越（××）人民币壹拾伍万元整，借款期限：2个月，自2015年8月8日起至2015年9月30日止。备注：今借到壹拾伍万元整￥150000，用于爱尚火锅店周转生意。”借款到期后，周越追要未果，为此引起诉讼。
另查明：杨超与向丽于2010年1月26日在民政部门登记结婚。
上述事实，有借款合同、借条、照片、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护。杨超与周越之间的民间借贷关系，有借款合同、借条、照片为证，本院确认周越与杨超之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告周越交付150000元现金给被告杨超，证据确凿充分，被告杨超应按约定及时履行还款义务。原告周越要求被告按双方签订的借款合同中约定的月利率3%支付利息损失，同时要求被告按借款总额的30%支付违约金，该诉讼请求违反法律强制性规定，本院难以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告的利息损失，本院以150000为本金，按照月利率2%，从2015年8月8日起计算至被告实际还清之日止。
被告杨超向原告周越借款时未约定该笔债务属于杨超个人债务，被告向丽也未能举证证明其与杨超约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且周越交付借款时对此明知。故原告主张杨超所借款项属于两被告的夫妻共同债务，应由杨超、向丽共同承担还款责任，本院予以支持。
被告杨超、向丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨超、向丽归还原告周越借款150000元及利息损失（以150000元为本金，按照月利率2%，从2015年8月8日起计算至两被告实际还清之日止），于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
如果被告杨超、向丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周越的其他诉讼请求。
案件受理费4200元，公告费700元，合计4900元，由被告杨超、向丽负担（已由原告代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一六年七月二十五日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6696号
罪犯司马辉，男，1976年3月13日出生，汉族，出生地湖北省公安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月22日作出（2010）东三法刑初字第28号刑事判决，以被告人司马辉犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月27日作出（2010）东中法刑终字第200号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯司马辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯司马辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司马辉在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年3月获得记功）。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司马辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司马辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1212号
原告：王小平，男，汉族，1971年1月19日出生，住河南省洛阳市西工区。
被告：赵子陆，男，汉族，1983年4月13日出生，住河南省洛阳市老城区。
原告王小平与被告赵子陆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王小平于2017年8月11日以被告赵子陆之父赵晓光已将本案借款偿还完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王小平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小平撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由王小平负担。
审判长 李东晓
陪审员 韩克敏
陪审员 党书芳
二〇一七年八月十一日
书记员 史向丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执471号
申请执行人：沈东岩，女，1963年07月24日出生，汉族，中国石油吉林石化矿区服务事业部办公室高管，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人:张贵清，该公司执行董事长。
上列当事人因商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0211民初820号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，对被执行人银行账户存款采取强制措施，依法进行了扣划。该案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初820号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 姜有健
二〇一七年六月十五日
代理书记员 于 乔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00420-1号
申请执行人:西安金源物业发展有限公司，住所地：西安市碑林区县门北街19号。
法定代表人：陈玉成，董事长。
被执行人：中达建设集团股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区东门外炮房街中段48号盈栋大厦501室。
负责人：陈诚，经理。
被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）碑民二初字第00978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行存款（数额以冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张冰
二〇一六年二月二十二日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0425执500号
申请执行人：鲍永胜，男，1946年4月15日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被执行人：孟根其其格，女，1974年8月2日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
本院在执行鲍永胜与孟根其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中鲍永胜申请撤回对孟根其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）内0425执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员姜国忠
二〇一八年七月二十七日
书记员张晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内0425执500号申请执行人：鲍永胜，男，1946年4月15日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。被执行人：孟根其其格，女，1974年8月2日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。本院在执行鲍永胜与孟根其其格民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中鲍永胜申请撤回对孟根其其格的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0425执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜国忠二〇一八年七月二十七日书记员张晓丽
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执244号
申请执行人：赵某，女，汉族，农民。
申请执行人：赵某某，男，汉族，农民
被执行人：刘孝刚（又名刘某某），男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵某、赵某某与被执行人刘孝刚交通肇事罪一案，商南县人民法院作出（2015商南刑初字第00114号刑事附带民事判决书判决：由被告刘孝刚支付原告赵某、赵某某赔偿款727445.1元。判决书生效后，被执行人刘孝刚未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人赵某、赵某某于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人刘孝刚履行上述义务，本院依法受理。
在执行过程中，经执行查控证实被执行人刘孝刚正在服刑，且无财产可供执行，申请执行人赵某、赵某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人刘孝刚有执行能力时再申请执行，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院（2018）陕1023执244号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一八年七月二十五日
书记员 戴 平 霞
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执244号申请执行人：赵某，女，汉族，农民。申请执行人：赵某某，男，汉族，农民被执行人：刘孝刚（又名刘某某），男，汉族，农民。本院在执行申请执行人赵某、赵某某与被执行人刘孝刚交通肇事罪一案，商南县人民法院作出（2015商南刑初字第00114号刑事附带民事判决书判决：由被告刘孝刚支付原告赵某、赵某某赔偿款727445.1元。判决书生效后，被执行人刘孝刚未履行判决书确定的义务，据此，申请执行人赵某、赵某某于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人刘孝刚履行上述义务，本院依法受理。在执行过程中，经执行查控证实被执行人刘孝刚正在服刑，且无财产可供执行，申请执行人赵某、赵某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人刘孝刚有执行能力时再申请执行，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2018）陕1023执244号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一八年七月二十五日书记员 戴   平   霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04588号
原告：陕西裕隆典当有限公司。
法定代表人：杨军科，系该公司总经理。
委托代理人：韩斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：张星，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：牟靖雯。
被告：郭全胜。
被告：西安恒强电子科技有限责任公司。
法定代表人：郭晶，系该公司总经理。
被告：郭晶。
被告：翟念祖。
原告陕西裕隆典当有限公司（下称裕隆典当公司）与被告牟靖雯、郭全胜、郭晶、翟念祖及西安恒强电子科技有限责任公司（下称恒强电子公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告裕隆典当公司之委托代理人韩斌、张星，被告郭晶，被告恒强电子公司之法定代表人郭晶到庭参加诉讼，被告牟靖雯、郭全胜、翟念祖经本院公告传唤仍未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告裕隆典当公司诉称，2013年4月8日，被告牟靖雯为了资金周转，与原告签订《典当合同》，以其自有沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕西A×××××）作为当物，并以其全收入、资产为还款来源，从原告处取得当款30万元并且约定利息、综合费用、违约金等。当期期满后，因被告牟靖雯要求续当，2013年8月12日，原告和被告牟靖雯签订续当合同，当期延续至2013年9月11日，郭全胜、恒强电子公司、郭晶、翟念祖均为该笔债务承担连带责任。续当合同到期后，被告牟靖雯迟迟拖欠当金本息费不予偿还，原告于2013年12月26日绝当，将沃尔沃轿车变卖，但仍不能全部清偿当金本息。2014年10月17日原告委托律师向各被告发送律师函，要求各被告积极承担还款责任和担保义务。2014年11月5日被告牟靖雯、郭全胜、恒强电子公司出具还款承诺，承诺于2014年12月25日前偿还全部欠款本金，但截止今日，经原告多次催要，被告牟靖雯仍拖延不予偿还。现诉至法院，请求判令被告牟靖雯偿还欠款68000元；判令被告郭全胜、恒强电子公司、郭晶、翟念祖对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告郭晶、恒强电子公司辩称，原告陈述的典当和担保的事情属实，对原告要求承担保证责任，其本人认可，并愿意承担保证责任。
被告郭全胜、牟靖雯、翟念祖均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月8日，被告牟靖雯与原告签订《典当合同》，甲方（被告牟靖雯）以其自有沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕西A×××××）作为当物，并以其个人收入、个人资产及其他收入作为还款来源，从乙方（原告）处取得当款30万元，当期为2013年4月9日至2013年6月8日止，本合同记载的当金、起息日如与放款凭证上记载不一致的，以放款凭证记载的金额、发放当金日为准。放款凭证（或借据）为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力，当期为贰个月，月综合服务费率为5‰。甲方以购买取得的沃尔沃S80L车辆的动产作为当物，并交于乙方封存保管，并承诺若发生绝当，自愿委托乙方进行拍卖、变卖、折价等方式处分当物。合同到期或续当到期后5日内，当户应办理赎当手续，5日期满不赎当即为绝当，乙方有权处分当物。当户与陕西裕隆典当有限公司于签署合同时事先约定，若当户未能及时赎当发生绝当，则依据《典当管理办法》之规定，当户自愿委托陕西裕隆典当有限公司选择拍卖行进行拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用及当金本息后（包括绝当后产生的息费），剩余部分退还当户。拍卖后未能清偿当金本息的，当户承担继续清偿责任。被告恒强电子公司与原告签订担保合同，对被告牟靖雯承担连带担保责任。合同签订后，被告将沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕西A×××××）交付原告为当物，原告按约发放当金300000元。当期期满后，因被告牟靖雯要求续当，2013年6月8日，双方签订续当合同，续当两个月，被告恒强电子公司对被告牟靖雯继续承担连带担保责任。2013年8月12日，原告和被告牟靖雯再次签订续当合同，当期延续至2013年9月11日，被告郭全胜、郭晶、翟念祖均与原告签订担保合同，为该笔续当债务承担连带责任。被告郭全胜并与原告签订股权出质合同，以其在恒强电子公司投资40％的股权出质担保，并进行了登记。续当合同到期后，被告牟靖雯未能按约偿还当金本息费，原告于2013年12月2日向被告牟靖雯、郭全胜发出绝当通知书。后原告将沃尔沃轿车变卖，但未能全部清偿当金本息。2014年3月1日，被告牟靖雯、郭全胜向原告出具还款承诺。2014年10月17日原告委托律师向各被告发送律师函，要求各被告积极承担还款责任和担保义务。2014年11月5日被告牟靖雯、郭全胜、恒强电子公司再次出具还款承诺，承诺于2014年12月25日前偿还下余当金70000元。2014年12月14日，被告郭晶向原告出具履约保证书，保证在2015年1月31日归还下欠当金68000元。后各被告仍未能还款，原告遂诉至法院。审理中查明，被告牟靖雯、郭全胜系夫妻关系。
上述事实，有委托付款函、《典当合同》、收条、《续当合同》、《担保合同》、《股权出质合同》、股权出质设立登记通知书、绝当通知书回执、还款承诺、律师函、还款承诺、履约保证书及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告牟靖雯签订的典当合同及续当合同，与被告郭全胜、恒强电子公司、郭晶、翟念祖签订的担保合同及股权出质合同均合法有效。原告绝当后，依约对被告牟靖雯之当物沃尔沃S80L车辆进行拍卖，偿还当金本息，于法有据，依法予以认定。现原告要求被告牟靖雯偿还拍卖当物及还款后仍下欠当金本息计68000元，被告郭全胜、恒强电子公司、郭晶、翟念祖承担连带保证责任，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告牟靖雯于本判决书生效后十日内偿还原告陕西裕隆典当有限公司当金本息计68000元，被告郭全胜、郭晶、翟念祖及西安恒强电子科技有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由五被告连带承担。原告已垫付，本判决书生效后五被告直接给付原告1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 毛 勇
人民陪审员 史安霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 高彩娥
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民特37号
申请人：陈春伟，男，1967年4月30日出生，汉族，住宁波市江北区。
被申请人：陈定法，男，1937年6月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
申请人陈春伟申请确定被申请人陈定法监护人一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈春伟称，其系被申请人陈定法独子。被申请人于1937年6月20日出生，自2001年开始出现记忆力下降等迹象，到后来越来越严重，从2005年开始出现丢三落四、遗忘事情及找不到家等情况，于2005年8月经宁波市康宁医院诊断患有阿尔茨海默病，并于2005年10月14日长期在该院住院治疗，已完全丧失自理和分辨能力。现因被申请人名下有若干财产，其民事行为能力关系到其财产的处置。为维护被申请人的合法权益，现根据法律规定申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。
经审理查明：被申请人陈定法，男，1937年6月20日出生（公民身份号码：），汉族，住宁波市江北区杨家巷18号311室。申请人陈春伟系被申请人陈定法独子。宁波市康宁医院司法鉴定所接受本院委托，于2017年1月3日出具《司法鉴定意见书》，载明：被申请人于2005年8月首次入住该院，被诊断患有阿尔茨海默病，后于2005年10月14日起长期在该院住院治疗，被诊断患有为阿尔茨海默病（老年型），根据被申请人不能进行语言交流，不能以肢体运动作出任何意思表示等病症，从精神医学上诊断被申请人为阿尔茨海默病性痴呆；从被申请人对于自身状况及周围环境无认识能力，完全性失语，无法言语，对于个人财产处理和保护，不具有任何的判断和处理能力，无法表达自己的意愿，评定被申请人无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、陈定法为无民事行为能力人；
二、指定陈春伟为陈定法的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈冬红
二〇一七年一月十六日
书记员 李 佳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3013号
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人胡磊，该公司董事长。
委托代理人唐维宝，该公司职员。
被执行人江苏华宝化工有限公司、余丛俊、陈美红、保晓春，住所地盱眙县工业开发区。
法定代表人蔡晓明，该公司总经理。
委托代理人余从俊，该公司职员。
被执行人余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人陈美红，女，1973年9月7日出生，居民身份证号码341181197309071080，汉族，住盱眙县盱城镇金源北路第一山花园别墅小区191-2号。
被执行人保晓春，男，1962年9月13日出生，居民身份证号码320830196209130230，汉族，住盱眙县盱城镇金源北路第一山花园别墅小区191-1号。
本院在依据（2016）苏0830民初1352号民事调解书，执行盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与江苏华宝化工有限公司、余丛俊、陈美红、保晓春借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 钱晶津
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初9171号
原告：常熟市协众经编织造厂（普通合伙），住所地常熟市古里镇湖口村。
执行事务合伙人：陶鸣佳，总经理。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：无锡祥源精密机械科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路5号。
法定代表人：唐介明。
原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）与被告无锡祥源精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）撤诉。
案件受理费减半收取801元，保全费760元，合计1561元，由原告常熟市协众经编织造厂（普通合伙）负担。
审判员 邵宝华
二〇一七年九月十二日
书记员 邱文娟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4768号
原告：刘廉新，男，1960年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：章益新，男，1984年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。（特别授权）
被告:黄文进，男，1972年7月20日出生，汉族，住金华市金东区，现于安徽省阜阳监狱服刑。
原告刘廉新与被告黄文进民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告刘廉新的委托代理人章益新、被告黄文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廉新起诉称，原告与被告因生意往来结为朋友。2015年8月19日，由于被告资金周转困难遂向原告提出借款请求，并出具借条两张，借条一载明：今向刘廉新借到人民币肆拾壹万零捌佰元，按利息壹分计算。借条二载明：今向刘廉新借到人民币肆拾伍肆仟伍佰伍拾元整，按月息壹分计算。后经原告多次催讨，被告始终不愿意归还欠款。原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为此原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还原告借款865390元以及利息129808.5元，共计995198.5元（利息计算至2016年10月19日，今后利息到执行完毕）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告刘廉新向本院提交《借条》两份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄文进答辩称，借款属实，愿意归还。
被告黄文进未向本院提交证据。
经质证，被告黄文进对原告刘廉新提交的证据均无异议。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人陈述、举证、质证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年至2015年，被告黄文进因资金周转所需陆续向原告刘廉新借款。经对往来借款进行结算，被告黄文进于2015年8月19日向原告刘廉新出具《借条》两份。一份《借条》载明：“今向刘廉新借到人民币人民币（454590元正），肆拾伍万肆仟伍佰玖拾（万）元正。按月息壹份（分）计算。”另一份《借条》载明：“今向刘廉新借到人民币人民币（410800元正），肆拾壹万零捌佰元正。按利息壹份（分）计算。”庭审中，原、被告明确利息按照月利率1%计算。两份《借条》出具后，被告黄文进均未归还本金，也未支付利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的证据能证明原告刘廉新与被告黄文进之间成立民间借贷关系的事实，故被告黄文进应及时还本付息。其一直未予归还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告黄文进于本判决生效后十日内归还原告刘廉新借款865390元并支付利息（利息自2015年8月19日按照年利率12%计算至实际归还之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元（已减半收取），由被告黄文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 舒珊娜
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 江 璟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）州民破裁字第1-9号
申请人湖南湘泉大酒店有限公司破产管理人。
负责人向邦伟，该组组长。
本院在审理湖南湘泉大酒店有限公司破产清算一案中，申请人湖南湘泉大酒店有限公司破产清算组于2013年9月16日向本院申请称：申请人成立后依法对破产人进行了清算，《湖南湘泉大酒店有限公司破产财产分配方案》经第二次债权人会议讨论并表决通过后，我院以（2007）州民破字第1-7号民事裁定书确认合法有效。现破产财产分配方案已经执行完毕，清算工作已经完成，请求终结湖南湘泉大酒店有限公司破产清算程序。
本院认为，湖南湘泉大酒店有限公司经依法清算后，申请人制作的《湖南湘泉大酒店有限公司破产财产分配方案》经湖南湘泉大酒店有限公司第二次债权人会议表决通过，我院以（2007）州民破裁字第1-7号民事裁定书确认合法有效，准予执行。申请人已按照破产财产分配方案执行完成，清算工作完成。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：
一、终结湖南湘泉大酒店有限公司破产清算程序。
二、破产清算程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。
三、湖南湘泉大酒店有限公司破产管理人应当自本裁定生效之日起十日内，向破产人的原登记机关办理注销登记。除存在诉讼或者仲裁未决情况的除外，破产清算组在完成前项工作后次日终止执行职务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈礼乐
审 判 员 石明辉
审 判 员 向言梅
审 判 员 彭 俊
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 舒 丹
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2081号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1886号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贾端阳、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月17日21时20分左右，被告人罗某饮酒后驾驶牌号为沪D×××××重型半挂牵引车（牵引沪G×××××挂重型集装箱半挂车），沿芦庵线（慈溪市境内）由北往南行驶至芦庵线沧田花坛北侧50米左右地方处时，碰撞路中央隔离设施，造成隔离栏墩破损及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人罗某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人罗某血液中即时乙醇浓度为150mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人罗某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人罗某已赔偿被害单位相关经济损失计人民币8000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表及抽血照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶证及查询信息、机动车行驶证及车辆查询信息、事件单、涉案相关照片、公安交通管理行政处罚决定书、处警经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十二月三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更312号
罪犯项银，女，1992年6月6日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月19日作出（2014）镇刑初字第14号刑事判决，以被告人项银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年12月31日起至2021年12月30日止。被告人不服，提出上诉，2015年12月16日江苏省高级人民法院作出（2015）苏刑一终字第00180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯项银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯项银减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯项银在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯项银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯项银的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年3月30日止），并处罚金人民币二万元不变（已履行），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1411号
原告：金华市都都物业管理有限公司，住所地金华市金东区傅村镇杨家村振兴街2号。
法定代表人：李友吉。
委托诉讼代理人：陈旭丽，系公司员工。
被告：冯栩华，男，汉族，1979年8月17日出生，住湖北省黄冈市浠水县。
被告：周晋魁，女，汉族，1979年3月17日出生，住湖北省黄冈市系数县。
本院在审理原告金华市都都物业管理有限公司诉被告冯栩华、周晋魁物业服务合同纠纷一案，原告金华市都都物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金华市都都物业管理有限公司的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市都都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市都都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年五月二十三日
代书记员 余美子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17956号
原告：王治中，男，汉族，1964年10月26日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。
被告：陈利锋，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦敬斌，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁楚雯及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款110万元及从2012年5月29日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息，暂计至2016年11月29日利息为1188000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因经营装修工程生意于2010年至2012年期间向原告借款共计110万元。2012年5月28日，两被告向原告出具借条，确认共向原告借款110万元，利息按月利率2%计算，每三个月付一次利息。借条签订后，两被告未向原告支付过任何款项。
被告陈利锋辩称，被告陈利锋在2010年多次向原告借款，共借了70万元，一直没有支付过利息。被告陈利锋写借条的时候70万元是本金，40万元是利息。2010年5月至2012年5月按照月利率2%计算利息为40万元。
被告麦敬斌辩称，两被告一起做工程，借款的用途是做工程。本案借款是被告陈利锋所借，被告麦敬斌认为自己是担保人。被告陈利锋多次借款，共借了70万元。借条的110万元包含了利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
被告陈利锋、麦敬斌合作做工程，因工程资金需要自2010年5月始多次向原告借款，其中原告通过银行转账方式交付两被告544000元。2012年5月28日，被告陈利锋、麦敬斌出具借条予原告确认共向原告借款110万元，利息按月利率2%计算，每三个月付一次利息。至庭审结束时，两被告尚未向原告归还过借款本息。
本院认为，本案争议焦点是借款110万元是否包含利息。原告主张110万元为借款本金，但未能提供充分证据证明其向两被告实际交付了110万元，原告仅能提供总金额为544000元的转账凭证，而两被告确认110万元包含本金70万元和利息40万元，故本院确认借款本金为70万元，剩余40万元为利息。两被告于2012年5月28日出具欠条确认欠原告借款本息110万元，故两被告应归还借款本息110万元予原告。原告主张以110万元为本金从2012年5月29日起至实际清偿日止按月利率2%计算利息，但该利息计算超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，故两被告应从2012年5月29日起以70万元为本金按月利率2%计算利息至实际清偿日止予原告，对于原告超出部分主张，本院不予支持。被告麦敬斌辩称其不是借款人，是担保人，但被告麦敬斌作为借款人在借条上签名，且其自认与被告陈利锋是合伙关系，本案借款用于合伙生意，故被告麦敬斌应与被告陈利锋共同偿还本案借款，对被告麦敬斌的上述答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈利锋、麦敬斌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金70万元、利息40万元并支付以实欠借款为本金从2012年5月29日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息予原告王治中；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取12552元（原告已预交），由两被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蓝华娟
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初1944号
原告：廖群娣，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
被告：廖春梅，女，1977年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：邓成林，男，1979年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市古塔中路7号军西综合楼首层、二层，统一社会信用代码914412007528821065。
负责人：黎国添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎建德，该公司职员。
原告廖群娣与被告廖春梅、邓成林、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告廖群娣于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖群娣的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖群娣撤诉。
案件受理费2418元，由廖群娣负担。
代理审判员 胡积民
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 谭敏紫
广东省肇庆市高要区人民法院
民事裁定书
（2016）粤1283民初1944号之一
本院于2016年12月25日对原告廖群娣与被告廖春梅、邓成林、太平财产保险有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤1283民初1944号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中诉讼�负担部分原文为“案件受理费2418元，由廖群娣负担。”应更正为“案件受理费2456元，由廖群娣负担。”
代理审判员胡积民
二Ｏ一七年一月九日
书记员谭敏紫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第00044号
原告谢某。
法定代理人谢全全（系谢某父亲）。
委托代理人赵斯华（系谢某祖母）。
委托代理人胡广德。
被告连云港市第一人民医院，住所地连云港市海州区通灌北路***号。
法定代理人李小民。
委托代理人徐道波、杨荣。
原告谢某诉被告连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谢某法定代理人谢全全及其委托代理人赵斯华、胡广德，被告连云港市第一人民医院委托代理人徐道波、杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告因病于2013年1月11日到被告处就医，由于被告的药剂师有严重的失职行为，导致原告服药过量，当时原告身体出现严重的不适状况，被告见此立即组织医生进行救治并入院免费予以治疗8天，但被告没有支付原告合理的护理费、营养费等费用，由于被告的过错，导致原告身体受到很大伤害。2013年2月13日至2月17日，作为监护人为了更好地关注原告的身体发育和观察身体特征，至连云港市中医院治疗观察5天，共计产生医疗费用3013.32元，并由多名亲属给予陪护。综上，因为原告受到过量药剂伤害，均为被告过错造成，请求法院判令被告：1、支付原告医疗费用3013.32元；2、支付原告护理费用3000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告连云港市第一人民医院辩称：1、原告是因为怀疑喉咙有异物，于2013年1月11日到被告处门诊就医，当时为了确诊异物有无到肺部，需要进行CT检查，由于原告年龄小，需要服用水合氯醛，该药的作用起到镇静的作用，当时急诊医生已经告知原告的陪同人员，剂量不能超过5毫升，但是这种药只有30毫升装，该种药剂量在门诊病历上有记载，而且已经对原告的陪同人员说明，门诊病历在原告方手中。被告对水合氯醛的使用都做了说明，而且该药的不良后果会嗜睡，不会对人体器官造成伤害，原告方已经回家，后又带着原告住院，说小孩有嗜睡症状，经询问原告家长将水合氯醛一瓶都给孩子服用了，被告经过检查，孩子没有受到损害，孩子住院产生的费用1574元，院方让原告方缴纳，原告方也没有缴纳。因此，被告认为原告方服用水合氯醛超量，系原告方的家长没有按照医嘱让原告服用，且超量服用没有对原告造成损害，故责任不在被告方，原告要求被告赔偿没有任何依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年1月11日19时30分，谢某因被怀疑呛入异物入连云港市第一人民医院就诊，因行腹部CT检查而服用了“水合氯醛”。因水合氯醛每瓶容量为30毫升，谢某家长遂喂食了谢某整瓶达30毫升的水合氯醛。当天产生门诊医疗费用554.10元。2013年1月11日23时45分，谢某因长期处于睡眠状态，再次入连云港市第一人民医院就诊，被诊断为水合氯醛过量，直至同年1月18日治愈出院，出院情况为患儿无发热、无咳嗽、无抽搐、无烦躁不安、无青紫、无便血、尿血，精神进食好，大小便外观无异常。查体：神清，精神可，躯干部可见散在红色斑丘疹，前囟平软，双侧瞳孔等大同圆，直径约3mm，对光反射灵敏，口唇红，咽不充血，颈软，双肺呼吸音粗，未闻及罗音，心率113次／分，律齐，心音有力，未闻及病理性杂音，腹平软，肝脾未及肿大。出院医嘱：1、如果患者出现特殊不适，随时来诊，或者就近医院就诊；2、避免受凉、加强营养、均衡膳食。谢某家长未支付连云港市第一人民医院此次住院的相关医疗费用。
2013年2月13日，谢某因支气管肺炎至连云港市中医院住院治疗，2013年2月17日出院，此次住院产生住院医疗费用891.76元。同时，2013年2月至3月期间，谢某因经常感冒、咳嗽，产生门诊医疗费用956.73元。
另查明，谢某于2013年1月11日19时30分至连云港市第一人民医院治疗时，该院医生未在谢某门诊病历上注明水合氯醛的服用剂量。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告提供的出院记录等证据在案予以证实。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。连云港市第一人民医院在对谢某的诊疗过程中，未明确告知水合氯醛的用药剂量，使谢某超五倍剂量服用了水合氯醛，导致其出现了嗜睡状态，并在其后2个月内经查至医院治疗。连云港市第一人民医院作为专业的医疗机构，未尽到明确告知患者药物服用剂量的义务，对于患者因此遭受的损害，其应当承担全部赔偿责任。关于原告主张的医疗费用，根据其提供的病历、医疗费票据、费用清单等证据，本院依法认定为2402.59元。关于原告主张的护理费用，根据其实际住院天数，本院依法认定为32538÷365×13=1159元。上述费用共计3561.59元，应当由被告连云港市第一人民医院承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
被告连云港市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告谢某人民币3561.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取20元，由被告连云港市第一人民医院负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郝斌斌
二〇一四年十月十七日
书记员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0926号
原告吴某，男，1986年1月28日生，汉族。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。（一般授权）
被告薛某，女，1988年5月5日生，汉族。
原告吴某诉被告薛某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘玲独任审判，于2014年4月15日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王禄、被告薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年4月，原被告经人介绍相识。2010年12月1日，原被告生长子吴某。2012年1月17日，原被告在泗阳县民政局领取结婚证，登记结婚，原被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事吵闹。2013年8月19日，被告与原告吵闹后回娘家生活，双方分居已半年。被告对家庭缺乏责任心，在外开店的全部收入未用于家庭开支。原被告夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判令准许原被告离婚；吴某随原告共同生活，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告薛某辩称，被告与原告夫妻感情挺好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2010年农历六月初十举行结婚仪式，2012年1月17日领取结婚证，2010年12月1日生长子吴某。现原、被告因生活琐事发生矛盾，原告请求与被告离婚，因而成诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的泗阳县城东派出所证明、录音资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系应受法律保护，夫妻之间应相互尊重、相互信任、相互包容、互谅互让、互敬互爱，共同经营美好的婚姻家庭生活，抚育子女健康成长。本案中，原、被告结为夫妻共同生活并生育子女，拥有较为稳固的婚姻家庭基础。从促进家庭和谐稳定及有利于子女健康成长角度出发，本院认为原、被告双方仍有和好可能，故对原告请求准予原、被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告薛某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 刘玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 夏青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14541号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋艳红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋艳红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋艳红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,182.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初557号
原告：李爱芬，女，汉族，1964年8月16日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：郑旭春，河南正乾坤律师事务所律师。
委托代理人：郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。
被告:焦作亿祥房地产开发有限公司,住所地：焦作市马村区待王镇（焦新路北）。
法定代表人:王海港，经理。
委托代理人：闫全喜，金研律师事务所律师。
委托代理人：原宏伟，公司工作人员。
原告李爱芬（以下简称原告）诉被告焦作亿祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤回对焦作亿祥房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告李爱芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱芬撤回起诉。
诉讼费430元，减半收取215元，由原告李爱芬负担。
审判员 肖凌峰
二〇一七年六月三十日
书记员 史佳丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3267号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所地敦化市渤海街长城社区二组。
法定代表人：孙丽，系公司经理。
委托诉讼代理人：张景才，系物业经理。
被告：全承福，其他自然状况不详，住敦化市。
被告：宋京浩，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司与被告王彦志物业服务合同纠纷一案中，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾媛媛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1283号
罪犯ＸＸ喜，男，1965年2月24日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2015年11月4日作出（2015）镇刑初字第98号刑事判决，认定被告人ＸＸ喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ喜端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2015年5月16日7时许，ＸＸ喜骑摩托车到本屯农民高某国家，见只有高某国妻子邹某独自一人在家，产生强奸之念，强行将邹某的裤子扒下，对邹某实施强奸后逃跑。同年5月19日，ＸＸ喜投案自首。该犯现在吉林省未成年犯管教所六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ喜在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ喜减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 尹 娜
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第40号
申请执行人刘宝岩，男，无固定职业，住黑龙江省友谊县红兴隆农垦社区。
被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地黑龙江省农垦红兴隆管理局局直。
法定代表人刘剑峰，男，职务：董事长。
本院在执行刘宝岩与黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司自动履行法律确定的给付义务2948.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会红垦仲字（2014）第4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祖晓东
二〇一五年二月三日
书记员 余艳春
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第87-2号
申请人：崇仁县农村信用合作联社。住所地：崇仁县人民大道***号。组织机构代码：86276355-4。法定代表人李群，理事长。
被执行人：熊年明，男，1961年12月30日生，汉族，住崇仁县。
被执行人：王全明，男，1964年7月11日生，汉族，住崇仁县。
本院执行的崇仁县农村信用合作联社与熊年明、王全明借款合同纠纷执行一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的为本金200000元及利息，已执标的0元，未执标的本金200000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）崇民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年二月二十六日
书记员 官 尹
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初字第336号
原告：辜慧琴，女，汉族，江西省横峰县人。
委托代理人：辜苕生，男，汉族，江西省横峰县人。
被告：张义良，男，汉族，江西省横峰县人。
原告辜慧琴与被告张义良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告辜慧琴到庭参加诉讼，被告张义良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜慧琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告张义良偿还借款本金5万元；2、要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年5月23日，被告向原告借款6万元，原告多次催讨支付了1万元，剩余借款经原告多次催要无果。
被告张义良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：
对于原告提交的身份证、两张借条、一张收条，原告均提供原件予以核实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月23日，被告向原告借款6万元，并出具了借条一张，后分别于2008年11月12日、2013年8月12日两次更换了借条。2013年8月12日的借条中未约定借款日期及利息。该借条中注明被告已于2013年元月30日偿还了1万元。之后原告多次向被告催要借款无果。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，借贷行为系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告之间更换了借条，借贷关系也随之改变，应以最后一张借条载明的内容为准。被告已偿还了1万元债务，故原告诉请要求被告偿还5万元借款本金，本院予以支持。因借条中未约定利息，对于原告要求被告承担利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，故该利息应从原告起诉之日起（即2016年4月14起）开始按年利率6%计算至借款还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张义良于本判决生效后十五日内偿还原告辜慧琴借款本金5万元及利息（利息自2016年4月14日起按年利率6%开始计算至借款还清之日止）；
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由被告张义良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 陈德旺
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 裴 玲
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1627号
申请执行人隋绍滨
被执行人任俊光
本院在执行上列申请执行人、被执行人因机动车事故纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第845号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人任俊光在海阳市留格庄镇财政经管站的虾池补偿款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年二月十日
书记员 邵光斌
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第1627号
本院在执行申请执行人隋绍滨与被执行人任俊光机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人任俊光在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将任俊光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十一日
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢23号
申请人何述发，男，汉族，1959年6月28日出生，住湖南省洪江市双溪镇山门村*组***号。
被执行人邓顺华，男，汉族，1967年6月3日出生，住邵阳县长乐乡天子村元家组**号。
本院执行申请人何述发与被执行人邓顺华买卖合同纠纷一案，作出的（2016）湘0523民初1485号民事判决书发生法律效力后于2017年2月24日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了付款义务，属于人民法院终结执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0523民初1485号民事判决书所确定执行内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡小平
二〇一七年六月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2073号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：张某某，男，1991年11月19日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与张某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 王兰品
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3113号
原告：潘家栋，男，1982年11月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈松，男，1985年10月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告潘家栋与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告潘家栋于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘家栋向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘家栋撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告潘家栋负担。
代理审判员 孙建军
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘 栋
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第32号
异议人厉晓芬。
申请执行人湘西自治州华源硫酸有限公司。
法定代表人：彭盈松。
被执行人徐文玉。
被执行人潘樟林。
本院在执行申请执行人湘西自治州华源硫酸有限公司与被执行人徐文玉、潘樟林企业承包经营合同纠纷一案中，异议人厉晓芬于2015年9月11日对本院作出的（2015）东执民字第2031号扣留并提取裁定提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
异议人厉晓芬称，其于2015年9月8日收到了被执行人徐文玉要求解除与其签订的湘西自治州恒源锰业有限公司10.5%的股份转让协议的函。为减少不必要的麻烦，异议人经考虑后同意解除合同。鉴于股份转让协议解除后异议人已经没有支付徐文玉股份转让款210万的义务，其不再负有协助法院执行的义务，特提出执行异议，请求法院撤销要求其协助扣留并提取徐文玉股份转让款210万的裁定。
异议人为证明其主张向本院提交了《解除股份转让协议的函》复印件一份，用以证明徐文玉函告异议人要求解除股份转让协议的事实。
经审查查明，本院在执行申请执行人湘西自治州华源硫酸有限公司与被执行人徐文玉、潘樟林企业承包经营合同纠纷一案中，于2015年8月19日作出扣留并提取徐文玉在厉晓芬处可得的湘西自治州恒源锰业有限公司中10.5%股份转让款210万的裁定书及协助执行通知书，并于2015年8月26日送达异议人。现异议人厉晓芬以其同意与徐文玉解除股份转让协议，其不再负有协助法院执行的义务为由向本院提出执行异议。
另查明�2015年7月8日湘西自治州恒源锰业有限公司变更了股东信息，徐文玉将其转让给异议人的股份变更登记至异议人名下。
本院认为，被执行人徐文玉已将湘西自治州恒源锰业有限公司10.5%的股份变更登记至异议人厉晓芬名下，其在该股份转让合同的法律关系中已经履行了全部义务。另，本院在送达扣留、提取裁定及协助执行通知书时异议人自认被执行人徐文玉在其处可得股份转让款210万，对裁定和协助义务亦无异议，其支付对象至此已转为法院，与徐文玉之间的主要权利义务关系已终止，徐文玉已经丧失了合同解除权。综上，异议人以其同意与徐文玉解除股份转让协议为由请求法院撤销扣留并提取徐文玉股份转让款的裁定的异议，依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人厉晓芬的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 包福建
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姜 乐
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第32号案外人滕淑芬申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我购买的车库被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，韩春梅转让给案外人滕淑芬坐落于体育新村6号楼13号车库，随后案外人于2010年11月19日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。但白山市合陆房地产开发有限公司至今一直未能给案外人出具购房发票。现案外人已实际占有该车库。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的有关规定，被执行人白山市合陆房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的房屋出卖给案外人滕淑芬，案外人已经支付全部价款并实际占有房屋。虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有过错，故我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村6号楼13号车库的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第1082号
原告北京中海博康医疗器械有限公司。
法定代理人刘小品。
委托代理人刘兵。
委托代理人武伟。
被告上海华硅科技有限公司。
法定代表人胡斌。
委托代理人张传忠。
原告北京中海博康医疗器械有限公司诉被告上海华硅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兵、武伟，被告委托代理人张传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月12日签订销售授权协议，约定由原告代理销售在北京地区军队系统及大连区域内医院的胸主动脉覆膜支架EndoFit产品（全部规格型号）。原告按约支付被告首批订货预付款人民币（下同）500，000元，但被告无法按照原告所要求的时间和型号交货。后被告将代理权授予另一公司，并同意退款，但未履行。原告于2012年、2014年两次书面致函被告要求还款，被告亦书面回函表示同意，但仍未履行。原告遂起诉，请求判令被告退还原告货款500，000元、赔偿该款的利息损失（从2010年4月15日起算至2014年10月30日止）并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、销售授权协议，证明双方间的合同关系；
2、电汇凭证、收据，证明原告付款500，000元；
3、原告2012年12月10日给被告函，证明原告要求被告退款；
4、被告2012年2月15日回函，证明被告同意退款；
5、原告2014年4月30日给被告函，证明原告再次向被告催款；
6、被告给原告的函，证明被告同意退款。
被告辩称，同意退还原告货款，但认为不应当赔偿利息。对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，2010年4月12日，原、被告签订《上海华硅科技有限公司2010／2012年度销售授权协议》，约定由原告代理销售在北京地区军队系统及大连区域内医院的胸主动脉覆膜支架EndoFit产品（全部规格型号），协议有效期自双方签署至2012年12月31日止，原告应在协议签订后5日内支付被告预付货款500，000元。合同签订后，原告按约于2010年4月15日支付被告预付货款500，000元，并曾两次向被告要求发货，但被告未能按照原告所要求的时间和型号交货。2012年12月10日和2014年4月30日，原告两次致函被告，称被告曾承诺2011年退款但未履行，故要求被告尽快退还原告500，000元，被告亦两次回函表示原告所发信函的内容属实，但暂时无力还款，并承诺在公司有能力时还款。此后被告至今未退还原告500，000元，遂涉讼。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的《上海华硅科技有限公司2010／2012年度销售授权协议》合法有效，当事人应予遵守。被告未能按照原告所要求的时间和型号交货，构成违约，应退还货款并按照合同法的规定承担赔偿损失的违约责任。未退还货款所造成利息损失的起算时间应当从被告承诺的退款时间届满后开始起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海华硅科技有限公司应于本判决生效后十日内退还原告北京中海博康医疗器械有限公司货款人民币500，000元；
二、被告上海华硅科技有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告北京中海博康医疗器械有限公司人民币500，000元的利息损失（自2012年1月1日起算至2014年10月30日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1402号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人廖文武，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住新化县文田镇竹鸡村第十村民小组。身份证号码432524196705014638。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与廖文武金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初1777号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年五月一日
书记员 郭志红
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1385号
原告：洞口县人力资源和社会保障局，地址在洞口县人民政府大院。
法定代表人廖军，该局局长。
委托诉讼代理人王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：胡子敏，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
原告洞口县人力资源和社会保障局（以下简称洞口县人社局）与被告胡子敏租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县人社局的委托诉讼代理人王凯、被告胡子敏及其委托诉讼代理人王小锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行腾出并搬离占用原告所属门面，将门面钥匙交还原告；2、依法判令被告支付占用原告门面的租金损失43333.33元。事实和理由：2014年12月31日，被告与中国人民解放军湖南省洞口县人民武装部签订了“军队房地产租赁合同”，租赁该武装部第11、12号门面用于经营副食批发店，约定年租金为52000元，租期为一年。2015年4月，该武装部将房屋置换给原告。合同到到期后，被告未与原告签订合同，连续使用至2016年12月31日。为此，原告多次通知被告停止占用，但被告却一直占用门面，不愿腾出，且未交纳相应的租金，现该门面原告欲作办公之用，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失及工作障碍。请求人民法院判准原告的诉讼请求。
被告胡子敏辩称，洞口县人民武装部实际收取被告的租金期限是到2016年12月31日止。原告于2015年4月置换了人武部的房屋，至2016年12月20日才收到洞口县人社局关于门面置换的书面通知。同时，原告已收取2017年1月12日至2月11日的门面租金，2017年3月亦对被告租用的门面进行公开招租。因此，原告的上述做法均表示同意与答辩人续租。再者，原告要求支付2017年3月后的门面租金既存在计算错误，又因原告的施工严重影响了被告的经营活动，致使商业价值全无，应由原告自负。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告胡子敏与洞口县人民武装部签订了《军队房地产租赁合同》，胡子敏承租了洞口县人民武装部所属的11、12号门面用于经营快餐店，合同约定租期一年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金52000元，约定合同期满，合同终止。2015年4月25日，原告依照与洞口县人民武装部签订的《人武部营院置换协议》取得了租赁房屋的所有权。2015年12月31日，被告胡子敏未主动搬出租赁门面。2016年4月14日，洞口县人民武装部又收取了胡子敏2016年1月1日至2016年12月31日的租金52000元。2016年6月1日，洞口县人民武装部与洞口县人社局就有关产权转移、资产管理联合进行了公告，2016年12月20日，原告向被告发出《关于终止县人武部临街门面合同租赁的通知》，该通知认可了被告的租赁期至2016年12月31日止。2017年1月1日后，被告又不愿主动撤离到期的门面。为此，原告再次于2017年3月2日向被告发出《关于终止人民武装部临街门面合同租赁的通知》，因被告一直占用门面，而且未交付房屋租金，为此，原告向本院提出诉讼。上述事实，有《军队房屋租赁合同》、《公告》、《关于终止县人武部临街门面合同租赁的通知》，洞口县人民武装部的租金《收条》，在卷佐证，足以认定。对其他与本案无关的证据，本院不作认定。
另查，2017年1月，被告向该门面修缮工程承包人段某交付2000元现金，是被告与段某约定的延期修缮补偿，有到庭证人段某的当庭证词，且与被告的当庭陈述吻合。因此，对被告提供的相应证据本院不予采信。
本院认为，被告胡子敏于2014年12月31日与洞口县人民武装部签订了为期一年的租用合同后，2016年洞口县人武部又收取了被告一年的房屋门面租金，原告对2016年的不定期租赁合同予以认可。因此，被告的实际租赁终止期为2016年12月31日止。原告于2016年12月20日书面通知被告搬离，已履行了合理期限通知被告之义务。2017年1月1日后，原告不愿租赁房屋，被告一直占用原告房屋门面，已构成侵权，对原告门面造成的租金损失，可参照2014年12月31日的合同计算，截止于本判决之日止为43333.33元（以4333.33元/月×10个月），对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告同意续租及被告已交纳2017年1月份房屋租金等的辩论意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告胡子敏于本判决生效后五日内腾空并搬离所占用的原告洞口县人力资源和社会保障局房屋门面，履行交付房屋门面的义务；逾期腾出房屋，门面租金损失由被告按顺延时间给付至执行终结止；
二、由被告胡子敏赔偿原告房屋门面租金损失43333.33元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费558元，由被告胡子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 匡宗云
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈丽丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第186号
申请执行人：吉林市山水川机械有限公司，住所地：吉林市高新区。
法定代表人：高吉庆，该公司总经理。
被执行人：吉林省远东食品加工有限公司，住所地吉林省延边州图们市图们经济开发区。
法定代表人：金光浩。
申请执行人吉林市山水川机械有限公司与被执行人吉林省远东食品加工有限公司定做合同纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年9月16日作出的（2013）吉高新民二初字第185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吉林市山水川机械有限公司于2014年10月22日向本院申请执行，本院2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林省远东食品加工有限公司送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吉林省远东食品加工有限公司在银行无存款记录，现已查封了被执行人名下厂房（已办理抵押）及3辆汽车车籍，暂无法处分。申请执行人申请保留债权本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第185号民事判决书本次执行终结。待被执行人有可供执行线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李黎明
审判员 ：全光根
审判员 ：尹立成
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ：董文博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8699号
上诉人（原审原告）：白丽红。
上诉人（原审原告）：白轩羽。
法定代理人：白丽红。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：于青山
上诉人白丽红、白轩羽因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白丽红、白轩羽于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：上诉人白丽红、白轩羽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人白丽红、白轩羽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人白丽红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张素燕
审 判 员 刘 波
代理审判员 张加磊
二〇一七年九月八日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第190号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人管亮。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010138号交通运输行政处罚决定，要求被执行人管亮缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010138号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0010138号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人管亮须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年九月三日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第789号
原告荣成市洪军包装制品有限公司，住所地荣成石岛龙云路468号（组织机构代码：68481667-5）。
法定代表人丁红军，总经理。
委托代理人宋明山，该公司法律顾问兼副经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海海滨中路28号外运大厦11楼（组织结构代码：79037880-8）。
负责人姜峰，经理。
委托代理人毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。
原告荣成市洪军包装制品有限公司（以下简称洪军包装公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称中华联合财保公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪军包装公司委托代理人宋明山、被告中华联合财保公司委托代理人毕翠红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪军包装公司诉称，2014年3月16日，原、被告签订雇主责任保险及特别约定条款，双方约定：投保人原告为其149名雇员在被告处投保雇主责任保险，投保期限自2014年3月27日至2015年3月26日，死亡最高赔偿额50万元，保险受益人为原告。2014年5月8日晚上9时30分，原告的雇员原所国在上夜班的路上发生交通事故死亡，该交通事故经荣成市交警大队认定，原所国负事故的次要责任（50万×30%）。根据原被告双方签订的《雇主责任保险》及《特别约定条款》的约定：在上下班途中，受到交通及意外事故伤害的被告负责赔偿。现诉至法院请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金15万元。
被告中华联合财保公司辩称，对原告起诉状中陈述的事实部分无异议，但是根据原告与被告签订的保险合同以及附加的保险条款规定，原告雇员系无证驾驶机动车发生交通事故，其无证驾驶行为属于免赔条款范围，因此被告不应赔偿原告的损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月16日，原、被告签订雇主责任保险及特别约定条款，双方约定：投保人原告为其149名雇员在被告处投保雇主责任保险，投保期限自2014年3月27日至2015年3月26日，死亡最高赔偿额50万元，保险受益人为原告。
2014年5月8日晚上21时30分，闫涛醉酒后持证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，与原所国未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的制动性能不符合国家标准的二轮机动车相撞，致原所国受伤，当年7月14日原所国经抢救无效死亡。此次事故经荣成市交警大队认定，原所国负事故的次要责任。原所国所驾雅迪牌二轮车辆，事故前未上牌号，原所国亦未办理驾驶证，发生事故后，该车辆经公安机关委托鉴定机构，鉴定为机动车。按原被告双方签订的雇主责任保险及特别约定条款的约定：在上下班途中，受到交通及意外事故伤害的被告负责赔偿。原告已向原所国近亲属支付赔偿金15万元，现向被告主张理赔，被告以原所国系无证驾驶为由拒赔，遂成诉。
以上事实有原、被告的陈述，投保单、投保人名册、保险合同条款、特别约定条款、道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证、死亡鉴定书、保安考勤签到表等相关证据在案为凭。
本院认为，原告在被告处为其雇员投保了雇主责任保险，原被告之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均理应依法履行其各自的权利义务。按照合同约定，原告为其雇员投保了雇主责任险，受益人为原告，并约定残废赔偿额每人50万元，现原告之雇员在上班途中发生交通事故死亡，原告作为雇主依法承担责任后，向被告主张依据雇主责任保险合同承担死亡赔偿金15万元，该数额在保险合同约定的理赔额度之内，且符合法律规定，本院应予支持，被告理应按约定依法承担相应的赔付责任。被告辩称，死者原所国发生交通事故系无证驾驶，该行为属于雇主责任保险条款第五条第九款中的约定，无证驾驶机动车所致死亡的，保险人不负赔偿责任，该条款经本院审查，保险人在签订保险合同时，应当向投保人就该免责条款进行说明，未说明的不产生效力，被告并没有证据证实其履行了明确说明义务，故该条款不能发生免除其相应理赔责任的法律效力。同时，原被告签订的特别约定条款，对此情况并无特别约定。另外，原告之雇员所驾无牌二轮车辆在发生事故前属于助力车系列，该车辆无须办理牌照及驾驶证，只是在发生交通事故后，公安机关进行鉴定，鉴定为机动车。原所国的无证行为不是其自身故意无证驾驶，而是与行政机关的相应管理所产生的，故其后果亦不能由原所国及原告自行承担。该种无证行为与被告所称的条款中第五条第九款中的情形亦不相符合，故对其辩称，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第十八条判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后三十日内向原告支付保险金15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 吴龙文
人民陪审员 刘柏妤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 毕晓丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢120号
申请人:曹越冬，地址：海州区。
被执行人:韩传波，地址：连云港经济开发区。
被执行人:朱龙玲，地址：连云港经济开发区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2015）港商初字第0234号民事判决书
申请执行人曹越冬与韩传波、朱龙玲民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0234号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月7日案执行。
本案立案执行后，被执行人履行部分义务，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 卿
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏锶琪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初752号
原告：廖君，男，1985年1月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：蔡炜，男，1991年8月28日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告廖君与被告蔡炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖君、被告蔡炜及其委托代理人周新兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖君向本院提出诉讼请求：1、被告蔡炜归还原告欠款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月27日，债务人蔡炜从原告处借走人民币25万元，并当场向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告遂诉至法院。
被告蔡炜答辩称：一、本案中借款250000元的借条系答辩人受到胁迫情况下所写，并不是答辩人的真实意思表示，该借条内容不具有真实性，系无效证据。二、被告事实上只向原告借款210000元，并已归还186000元。
原告廖君为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、借条及照片各一份，证明被告欠款事实。被告质证认为，借条是事实，但是借条是在原告胁迫的情况下写的，实际上被告欠款210000元，已经还了163000元，且借条约定的利息过高。被告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告蔡炜的居民基本信息及其诉讼主体资格；2、借条与银行借贷款凭证各一份，证明被告蔡炜于2016年4月11日通过银行转账向原告借款100000元，并于2016年10月7日写下借款150000元的借条一份（2016年5、6月份，通过支付宝转账，蔡炜又向廖君借款50000元）；3、借条一份，证明被告于2017年4月30日以小车抵押向原告借款20000元（现金支付15000元，微信支付5000元）；4、借贷公司借款协议、被告银行卡与他的基本登记信息及偿还借款记录，证明被告在借贷公司借款162000元，偿还原告149500元（偿还借款汇入廖君掌控的以他姐姐廖雪娟名义开设的银行账户）；5、支付宝转账记录一份与微信转账记录二份，证明被告支付宝转账偿还原告5000元及微信转账偿还原告5000元与3500元，共还款13500元；6、证人证言一组，证明被告暴力催债并于2017年7、8月份开走原告的赣Ｄ×××××小车一辆。原告对被告提交的证据1、2、3、5均无异议，对证据4被告借贷的事不知情，有收到149500元，原告帮被告还了43000元车贷，证据6被告自愿让我开走被告车子。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年4月11日，被告蔡炜通过银行转账向原告廖君借款100000元，2016年5、6月份，通过支付宝转账，蔡炜又向廖君借款50000元，因为被告没有向原告归还以上借款，2016年10月7日，被告蔡炜向原告出具了150000元的借条。2017年4月30日，被告蔡炜以小车抵押向原告借款20000元。2017年10月17日，被告向原告借款43000元，用于支付购车尾款。2017年10月26日，被告归还原告149500元。2017年10月27日，因被告无法还清原告的欠款，被告依据前两份借条，重新向原告出具了借款金额为250000元的借条，约定利息2分5厘，期限三个月。之后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷复利的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院认定至2017年10月27日，双方之间借款本金为104473元（150000元＋38000元＋20000元＋2400元＋43000元＋573元－149500元），原告要求被告蔡炜偿还借款本金104473元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款本金104473元的利息，应当自2017年10月28日起以年利率24%计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡炜于本判决生效之日起五日内偿还原告廖君借款本金104473元及利息（自2017年10月28日起按年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告廖君的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告蔡炜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一八年六月二十八日
书记员 高倩云
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀05刑申30号
李先夺、李志伟：
你二人为路文凯犯交通肇事罪一案，不服本院（2016）冀05刑终9号刑事附带民事判决书，以被申诉人犯罪事实不清，被申诉人不具有自首情节，对被申诉人判处四年有期徒刑于法无据，属于量刑畸轻，赔偿数额较低，邓海英住所地为西北留村，在熟皮厂上班，应按其标准计算死亡赔偿金，邓兴兰属于城镇居民，其抚养费应按城镇居民消费支出标准计算等为主要理由，向本院申请再审。
本院经审查，路文凯犯交通肇事罪的事实有经庭审质证的路文凯供述、证人证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验意见书、法医尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等证据予以证明。路文凯案发后尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实交待了交通肇事的主要犯罪事实，其行为可认定自首。路文凯交通肇事逃逸后自动投案，原审依法判处路文凯有期徒刑四年并无不妥。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定确定邓海英死亡赔偿金和邓兴兰抚养费，李先夺、李志伟主张赔偿数额较低无依据。
综上，本院认为，你二人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赛民初字第02894号
原告舒青，无职业，现住呼和浩特市。
委托代理人张志远，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告蔡呈林，无职业，住址呼和浩特市。
被告孙喜云，无职业，住址呼和浩特市。
被告陈思堂，无职业，住址浙江省苍南县。
本院在审理原告舒青诉蔡呈林、孙喜云、陈思堂借款合同纠纷一案中，原告舒青于2015年10月22日向本院申请撤回对蔡呈林、孙喜云、陈思堂的起诉。
本院认为，原告的出生申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒青撤回对蔡呈林、孙喜云、陈思堂的起诉。
案件受理费9322元（原告已预交），退还原告9322元。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 邓 琦
人民陪审员 乌日娜
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 巍