江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1372号
原告江苏新阜建设工程有限公司，住所地阜宁县哈尔滨路北侧学府花苑三号楼。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈轩，个体从业者。
被告朱少军，个体从业者。
被告共同委托代理人王国祥、邵莉莉，江苏国磊律师事务所律师。
原告江苏新阜建设工程有限公司（以下简称新阜公司）与被告陈轩、朱少军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告新阜公司的委托代理人吴相成，被告陈轩、朱少军及其共同委托代理人王国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新阜公司诉称：2010年10月27日，极立电子公司将自己承建的5#、6#厂房发包给原告，原告在2010年12月30日将工程承包给被告陈轩，被告陈轩在2011年1月3日又将工程范围内的消防、水电承包给被告朱少军，2012年1月10日工程竣工。现极立电子公司在使用中发现消防、水电器材存在严重质量问题，导致其无法正常生产，扣除了原告的应得工程款160万元，给原告造成重大经济损失。现请求法院判决：两被告连带赔偿原告因被告施工的工程质量问题给原告造成的经济损失160万元。
被告陈轩、朱少军共同辩称：1、本案原告是对抗贵院生效的2013亭民初字第3340号民事判决执行而发起的一起恶意诉讼；2、被告陈轩和原告签订施工合同以后，在征得其同意的情况下将其中的水电消防发包给被告朱少军，该工程竣工验收证明书载明竣工日期为2012年3月5日，并非原告诉称同年1月10日，实际上该工程早在该竣工日期之前就已被建设方提前使用；3、直到目前为止二被告均没有受到原告和建设方的有关水电消防存在严重质量问题的任何书面通知；4、根据建筑工程质量管理条例和相关的行业规范，建设工程的土建和消防工程的质保期限为自竣工之日起二年，该工程早已超过了法定的质保期限，即便存在质量问题也与被告无关。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月27日，极立电子（江苏）有限公司（发包人）与新阜公司（承包人）签订了一份建设工程施工合同，约定将极立电子公司新建厂房、办公楼、宿舍、厂区路道等全部建设工程交由新阜公司总包。2010年12月30日，新阜公司与陈轩签订了一份建设工程施工合同，约定将极立电子公司新建厂房、办公楼、宿舍、厂区道路、水电、消防等全部建设工程（含附属）转包给陈轩施工。2011年1月3日，新阜公司（发包人）与朱少军（承办人）签订了一份建设工程施工合同，内容为：1、工程名称、内容及承包范围：极立电子公司5#、6#厂房水电、消防；2、开工日期：2010年12月16日，竣工日期：2011年4月1日；3、工程质量标准：合格（其中消防不包含验收费用）；4、合同价款：暂定500万元整。5、合同订立时间：2010年12月10日；6、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承办质量保修责任；7、工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。新阜公司极立电子工程项目部在该合同上加盖了工程项目部（2）的印章，陈轩作为被告新阜公司的委托代表在该合同上签名。
2012年3月5日，施工单位新阜公司、监理单位盐城市工程建设监理中心有限公司、建设单位极立电子公司、设计单位盐城市第二建筑设计研究院有限公司、盐城市城市建设档案馆共同对涉案工程极立电子公司的5#、6#号厂房工程进行竣工验收，单位工程竣工验收证明书的验收意见为“该工程已完成图纸及合同规定的所有项目，各项技术资料齐全，各分部分项工程划分合理，中分部工程质量评定合格；质量控制资料齐全；功能资料检测符合要求；观感质量一般，沉降均匀，垂直度、标高、全高等实测偏差在允许范围内，符合国家规定质量合格的要求。”该竣工验收证明载明竣工日期为2012年1月10日。后因陈轩、新阜公司未能按约给付工程款，朱少军遂于2013年8月20日诉至本院，要求陈轩、新阜公司给付工程款，本院经审理于2014年7月30日作出（2013）亭民初字第3340号民事判决，判决陈轩向原告朱少军支付工程款127万元及逾期利息，被告江苏新阜建设工程有限公司承担连带责任。后新阜公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）盐民终字第2667号民事判决，判决维持原判。判决生效后，因陈轩及新阜公司未能按照判决书载明的义务履行，朱少军遂向本院申请执行，在执行过程中，朱少军与新阜公司于2015年4月13日达成执行和解协议，约定新阜公司分期给付朱少军工程款。后原告新阜公司诉至本院，要求被告陈轩、朱少军赔偿其经济损失。
另查明，2015年3月1日，极立电子（江苏）有限公司出具通知书一份，载明：“江苏新阜建设工程有限公司：你单位承建我公司的5#、6#厂房，现在使用中发现消防、水电存在严重质量问题，导致无法生产，故依据合同扣除你单位在我单位应付质量保证金160万元”。
本案在审理过程中，原告新阜公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）亭民初字第1372号民事裁定书，查封了朱少军在本院的工程款160万元。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告新阜公司以两被告承建工程存在质量问题为由要求两被告赔偿其经济损失160万元，首先案涉工程已于2012年3月5日通过竣工验收，且在（2013）亭民初字第3340号案件审理过程中，原告新阜公司并未对工程质量提出抗辩，现原告新阜公司作为发包人对工程质量提出异议，本院不予采信；其次，电器管线、给排水管道、设备安装和装修工程的质量保修期限为2年，截至原告新阜公司起诉之日止，案涉工程的水电、消防部分已过质保期；再次，原告新阜公司提供的极立电子（江苏）有限公司出具的通知书不足以证明在质保期内因质量问题产生的经济损失为160万元。综上，对原告新阜公司要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《建设工程质量管理条例》第四十条第一条第四款、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏新阜建设工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，合计24200元，由原告江苏新阜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
审 判 员 蔡福庆
代理审判员 马 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1、《建设工程质量管理条例》
第四十条在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：
（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；
（二）房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；
（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；
（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的质量，为2年。
其他项目的保修期限由发包人与承包方约定。
建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。
第四十一条建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。
2、.最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
法释（2011）33号
第二条当事人人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。