wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第5466号
原告：张绍宗，男，1930年6月24日出生，汉族。
被告：张学志，男，1955年7月27日出生，汉族。
委托代理人：马淑芳（系张学志之妻），女，1954年4月11日出生，汉族。
被告：张学成，男，1957年10月6日出生，汉族。
被告：张学江，男，1960年7月5日出生，汉族。
被告：张学凤，女，1965年7月27日出生，汉族。
被告：张学红，女，1967年10月12日出生，汉族。
原告张绍宗诉被告张学志、张学成、张学江、张学凤、张学红赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍宗、被告张学志的委托代理人马淑芳、被告张学成、张学江、张学凤、张学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍宗诉称：原、被告系父子、父女关系。原告将五被告自幼抚养成人，现五被告均已成家。原告年老体弱，自1999年腿摔伤后生活不能自理，与被告张学江共同生活。原告现已年迈，故起诉请求法院依法判令被告张学志、张学成、张学江每月给付原告租房费400元；五被告每月给付原告赡养费400元；原告医疗费由五被告均担；五被告轮流照顾原告的日常生活；诉讼费用由五被告均担。
原告未提供证据。
被告张学志辩称：赡养老人是每个人的义务，原告的父亲在世时一直由被告张学志负责赡养，一切生活问题也是由张学志负责，原告没有对他的父亲尽到赡养义务。因被告张学志已对爷爷进行了赡养，故不同意对原告进行赡养，原告的赡养应由被告张学成、张学江负责。对于原告的诉讼请求，不同意给付租房费，不同意给付医疗费也不同意轮流照顾，关于每月赡养费因原告主张的数额过高，不同意给付。
被告张学志为证明其主张提供了协议书。
被告张学成辩称：同意原告的第三项、第四项诉讼请求，不同意原告的第一项、第二项诉讼请求。原告每月有退休金，生活基本无忧，不需要另行给付赡养费。家庭内原有平房10间，张学志住3间、张学成住3间、原告及张学江住4间，4间中有1间是原告的房屋。现该房屋已进行平改，应有原告1间房屋，不存在租房的问题。
被告张学成未提供证据。
被告张学江、张学凤、张学红均辩称：同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告系父子、女关系。原告老伴已故，现原告随被告张学江共同生活。原告每月有退休金700余元，具有农村合作医疗保险。庭审中，原告要求外出租房居住，雇佣保姆对其进行照顾。被告张学志主张其已对爷爷（原告父亲）进行了赡养，不同意对原告尽赡养义务。被告张学成同意平均承担原告的医疗费和对原告轮流进行照顾，但不同意给付租房费及赡养费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：赡养老人是每个子女应尽的义务，五被告应该在精神、物质上对原告予以照顾是尽法定的义务。原告将各被告抚育成人，现已年迈、多病，需要各被告进行赡养。原告主张各被告每人每月给付赡养费400元的诉请，考虑本地生活水平及诸被告的收入情况，以由各被告每人每月给付200元为宜。原告今后所产生的医疗费用，除医疗保险外部分应由诸被告平均承担。原告要求被告张学志、张学成、张学江每月给付原告租房费400元及雇佣保姆费用，但该费用尚未实际发生，且原告未提供相关的证据，故该费用本次诉讼不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、五被告自本判决生效之日起，每人每月给付原告生活费200元；
二、原告今后所产生的医疗费用除医疗保险以外的部分由五被告平均承担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费实际收取40元，由五被告各承担8元（自判决生效之日起十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 王 斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王志涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申字6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张云军，住林西县。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）李桂兰，住林西县。
再审申请人张云军与被申请人李桂兰保证合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第1050号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，我没有给马树敏担保，签字不是我签的，2、一、二审法院判决适用法律不当。请求法院依法撤销此判决，依法改判或发回重审。
本院审查认定的事实与一、二审法院认定的事实一致。
本院认为，张云军为他人借款提供担保并签字，尽管申请人提出非本人所写，但有鉴定结论在卷左证，且又没有提出重新鉴定的依据，其理由本院不予支持。
综上，张云军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回申请人张云军的再审申请。
审判长 郑文清
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年一月二十五日
书记员 白永慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2094-4号
申请执行人南京市白下区高新技术产业园科技小额贷款有限公司，住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新园区创新园孵化大楼B区6层616室。
法定代表人王健英，董事长。
被执行人南京利朗科技有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道669-1徐庄软件产业基地行政服务中心三楼。
法定代表人陈旭，总经理。
被执行人江苏欣力光电有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-22号12幢。
法定代表人陈旭，总经理。
被执行人南京德邦投资担保有限公司，住所地南京市大光路67号香格里拉东苑二期1栋104室。
法定代表人舒艺，董事长。
被执行人陈旭，男，1966年2月11日生。
南京市白下区高新技术产业园小额贷款有限公司与南京利朗科技有限公司、江苏欣力光电有限公司、南京德邦投资担保有限公司、陈旭借款合同纠纷一案，南京市白下区高新技术产业园小额贷款有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）秦商初字第348号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权查封被执行人江苏欣力光电有限公司名下玄武区玄武大道699号-22号13幢房屋产权。查封被执行人南京德邦投资担保有限公司名下苏A700**车辆。查封被执行人江苏欣力光电有限公司名下苏A2RD**、苏A1RD**车辆。冻结被执行人南京利朗科技有限公司、江苏欣力光电有限公司银行帐户。未查询到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 宋 涛
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第1033号
原告朱建良，男，1956年7月4日生，汉族，住光泽县。
被告林文均，男，1975年1月15日生，汉族，户籍地为福建省福清市。
原告朱建良与被告林文均民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案在审理过程中，经查明，被告于2005年10月7日出境前往莫桑比克，至今无入境记录，且原告未在法定期限内向本院提供被告的具体居住地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告朱建良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 黄曾玉
二〇一五年十月九日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04562号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人杨艳，重庆善弘律师事务所律师。
被告周德义，男，1966年4月18日出生，汉族。
被告李国全，男，1973年2月17日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告周德义、李国全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人杨艳，被告周德义到庭参加诉讼，被告李国全经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2013年12月9日18时许，被告周德义驾驶渝BCL7**两轮摩托车从巴南区李家沱恒大城经渝南大道往巴南区鱼洞方向行驶，当车行驶至渝南大道九公里路段时，与车行方向右侧往左侧横过道路的行人李国全接触，造成李国全受伤、车辆受损的交通事故。2013年12月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告周德义应承担该事故的主要责任、被告李国全应承担次要责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付李国全抢救费82233元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令二被告偿还已垫付的抢救费82233元。
被告周德义辩称，对本案交通事故事实及原告垫付费用无异议。但因经济困难，现无赔偿能力，同意根据自身过错分期返还原告。
被告李国全未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日18时许，被告周德义驾驶渝BCL7**两轮摩托车从巴南区李家沱恒大城经渝南大道往巴南区鱼洞方向行驶，当车行驶至渝南大道九公里路段时，与车行方向右侧往左侧横过道路的行人李国全接触，造成李国全受伤、车辆受损的交通事故。2013年12月24日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：被告周德义应承担该事故的主要责任、被告李国全应承担次要责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市第七人民医院垫付李国全抢救费82233元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交垫付费用偿还通知书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故的发生系因被告周德义驾驶摩托车遇行人时未观察仔细，与被告李国全未按规定横过道路的行为相结合造成，经交通执法部门认定，被告周德义应承担本次事故的主要责任，被告李国全应承担事故次要责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告周德义应承担本次事故80%民事赔偿责任，即65786.40元（82233元×80%）；被告李国全承担20%的民事赔偿责任，即16446.60元（82233元×20%）较为适宜。综上，原告救助管理中心经重庆市第七人民医院申请，垫付了李国全的抢救费82233元，原告救助管理中心诉请被告按照事故责任偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周德义偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的抢救费65786.40元；
二、被告李国全偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的抢救费16446.60元；
上述一、二项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，减半收取930元（立案时缓交），由被告周德义承担744元，由被告李国全承担186元（限二被告于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4500元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一四年十一月二日
书记员 齐海涛
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终202号
上诉人（原审被告）：梁文锋，男，汉族，原住广东省开平市，现住广东省广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：梁容英，女，汉族，住广东省开平市。
上诉人梁文锋因与被上诉人梁容英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1674-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁文锋上诉称：虽然上诉人的户籍所在地是开平市龙胜镇白村仁和市坊204号，但上诉人自2011年起一直在广东省第一建筑工程有限公司工作并在公司内（公司地址：广东省广州市荔湾区流花号73号406、506、606房）居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”据此，请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
被上诉人梁容英在法定期限内没有提交答辩意见。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。上诉人与被上诉人发生侵权纠纷的地点是在开平市龙胜镇白村，被上诉人已向开平市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条第一款“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”的规定，广东省开平市人民法院具有本案管辖权，本案由广东省开平市人民法院立案受理并无不妥，梁文锋上诉请求将本案移送广州市荔湾区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 李小华
二〇一六年九月十二日
书记员 赵洁仪
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第1177号
原告张亚斌，男，汉族，1986年5月8日出生。
委托代理人王向阳，男，汉族，1984年3月1日出生。
被告杨三伟，男，汉族，1977年11月22日出生。
原告张亚斌与被告杨三伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院于2014年6月25日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告张亚斌的委托代理人王向阳到庭参加了诉讼，被告杨三伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，因被告杨三伟缺钱，向我借款20000元，并向我出具借条一份。借款到期后，被告仍推脱不还。故诉至法院，要求被告杨三伟偿还借款2万元本金及利息（利息自2014年6月16日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨三伟未作答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告杨三伟向原告张亚斌借款20000元，约定期限为三个月，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告至今未还。故原告诉至本院。
上述事实，由借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三伟向原告张亚斌借款20000元，并约定有还款期限，由借条为凭，事实清楚，故原告要求被告偿还20000元并从借款到期后按银行同期贷款利率计付利息的请求，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨三伟于本判决生效之日起十日内归还原告张亚斌20000元及利息。（利息自2014年6月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付至判决确定债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨三伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘平玉
代理审判员 岳源超
人民陪审员 王永斌
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张晓芳
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更547号
罪犯邱满刚，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省铅山县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月16日作出（2014）思刑初字第301号刑事判决书，以被告人邱满刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年9月9日起至2019年3月8日止），并处罚金人民币6000元。同案犯不服，提起上诉。福建省厦门市中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）厦刑终字第276号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2014年9月16日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2014年9月16日至2016年3月为期19个月的考核期内获嘉奖14个，其中一级达标8个，二级达标3个，三级达标5个，四级达标1个，五级达标1个。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯邱满刚在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月16日至2016年3月为期19个月的考核期内获嘉奖14个。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年10月9日向原审法院缴清罚金人民币6000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯邱满刚在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱满刚的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月9日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
发文拟稿头
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第552号
原告乔某甲，农民。
委托代理人查仲岩。
被告乔某乙，农民。
原告乔某甲与被告乔某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某甲及委托代理人查仲岩到庭参加诉讼，被告乔某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，2006年8月，原被告签订土地转让合同书一份，原告分两次交给被告现金16640元，但此后被告一直未交付土地。要求被告返还土地转让款16640元，赔偿利息损失13644.80元。
被告乔某乙未答辩
经审理查明，2006年8月1日，原告乔某甲与被告乔某乙签订《原某城旧管区土地转让合同书》一份，约定被告将旧管区大门南的土地192平方米转让给原告长期使用，原告付给被告现金2万元，被告不再干涉此片土地使用，此片土地上的物件由双方协商作价，由被告赔偿给原告。该协议签订后，原告于2007年5月9日支付被告1.5万元，2008年5月9日支付被告1640元。此后被告未交付原告土地，为此成讼。上述事实有合同书、现金收据及原告陈述在案证实。
本院认为，根据土地管理法的规定，任何单位及个人不得买卖或者以其他形式非法转让土地，本案中，原告乔某甲与被告乔某乙签订的土地转让合同违反了法律强制性规定，为无效合同，对此双方均有过错，应当各自承担相应的责任，被告应将收取的土地转让费16640元返还原告，并赔偿给原告造成的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告乔某乙返还原告乔某甲土地转让费16640元，限判决生效之日起五日内付清；
二、被告乔某乙自2007年5月10日、2008年5月10日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率分别计算赔偿原告乔某甲土地转让费15000元、1640元的利息损失，计至本判决第一项确定的付款之日止；
三、驳回原告乔某甲的其他诉讼请求
案件受理费557元由被告桥某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 高婷婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00514号
安徽瑞丰源鞋业有限公司：
你公司与李扬学加工合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第00288号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你公司在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年五月二十日
经办人：徐光
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第001051号
原告陕西关中压缩机制造有限公司
住所地眉县常兴镇马家渭河大桥北侧。
法定代表人张建雄，执行董事。
委托代理人张虎林，该公司员工。
被告奎屯玉金能源开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区世纪嘉苑二期20号6。
被告奎屯玉金能源水电开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市天北新区夏哈拉沙湾街356幢15。
被告高杨清，男，汉族。
本院在审理原告陕西关中压缩机制造有限公司与被告高杨清、奎屯玉金能源水电开发有限责任公司、奎屯玉金能源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的自我处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西关中压缩机制造有限公司撤回起诉。
本案诉讼费9830元，减半收取4915元，由原告负担。
审判员 杨长会
二〇一四年十二月一日
书记员 王亚幸
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执558号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，所在地址：桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李太华，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2008号民事判决书申请执行李太华金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为50000元及利息，案件受理费1486元，公告费500，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
山东省济宁市任城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）鲁0811执4086号
申请人:中国建设银行股份有限公司济宁分行
被执行人:刘文香
被执行人:山东瑞嘉丰会展服务有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年十一月二日
书记员 田再旺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11633号
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道高岩支路渝北名都1幢1-1，组织机构代码：62210185-0。
法定代表人李享伟，总经理。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
被告周启英，女，1977年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司与被告周启英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用小额诉讼程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告周启英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院决定将小额诉讼程序转为普通程序，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员段美丽组成合议庭，适用普通程序于2015年11月13日再次公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司的委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告周启英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司诉称：原告根据重庆强辉实业（集团）有限公司的选聘，从2007年10月开始对X小区实施物业服务至今。2013年6月25日，X小区成立了业主委员会。2013年8月13日，X业主委员会与原告签订了《重庆市物业服务合同》，约定物业服务费用按住宅建筑面积1.2元／月／平方米收取，非住宅按建筑面积2.4元／月／平方米收取。被告自2011年1月至2015年5月未交纳物业服务等费。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付物业服务费及违约金（截止到2015年5月31日止欠付物业服务费为7451.8元及违约金3018元），小区水电公摊费147元。
被告周启英未作答辩。
经审理查明：被告周启英系位于重庆市渝北区X街道X道X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为117.13平方米，系电梯住宅。
2007年10月18日，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订了一份以重庆强辉实业（集团）有限公司为甲方、原告为乙方的《前期物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2007年10月18日起至2013年8月10日止，在合同期限内，业主委员会与乙方签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。该合同第六条约定，物业�务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.5元／月／平方米，商业物业2.5元／月／平方米。合同第七条约定，业主应于甲方书面通知收房之日起计算并交纳物业服务费用；业主入住时按半年预交，以后按月交纳，业主或物业使用人应于每月1日至10日内履行交纳义务。合同第二十四条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容和质量、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。
2009年3月17日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2009（16号文件，载明X小区的物业服务收费标准为：高层住宅第三层及以上为1.4元／月／平方米，一、二层为1.1元／月／平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。
2013�8月13日，原告又与X业主委员会签订了一份以X业主委员会为甲方、原告为乙方的《重庆市物业服务合同》，该合同主要约定甲方选聘乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限自2013年8月13日起至2016年8月12日止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅1.2元／月／平方米，商业物业2.4元／月／平方米。合同第八条约定，业主应于每月10日起交纳物业服务费用。合同第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之八的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。该合同附件一中的第七条还约定，小区公共水电公摊实行定额制，业主按7元／月／户向物业公司交纳�差额部分由物业公司自行承担。该合同于2013年9月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2015年6月30日，原告向本院起诉要求判令被告支付2011年1月至2015年5月期间的物业服务等费用。审理中，原告自愿将物业服务费金额变更为6828.6元；原告明确被告欠交水电公摊费的期间为2013年9月至2015年5月；原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、前期物业服务合同、重庆市渝北区物价局（2009（16号文件、重庆市物业服务合同、备案证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆强辉实业（集团）有限公司签订的《前期物业服务合同》、与X业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
原告起诉要求被告支付2011年1月至2015年5月期间共计53个月的物业服务费6828.6元，按照被告名下房屋117.13平方米的建筑面积计算，原告起诉该期间的物业服务费未超过重庆市渝北区物价局（2009（16号文件规定的标准以及本案中《重庆市物业服务合同》约定的标准，故本院予以支持。原告起诉要求被告支付2013年9月至2015年5月期间共计21个月的水电公摊费147元，与本案中《重庆市物业服务合同》约定的标准相符，本院亦予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周启英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2011年1月至2015年5月期间的物业服务费6828.6元；
二、被告周启英在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司2013年9月至2015年5月期间的水电公摊费147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由原告重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司负担20元，被告周启英负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 段美丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李文婧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初954号
原告季怀书，居民。
委托代理人姜井留，居民。
被告王中，居民。
原告季怀书诉被告王中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季怀书及其委托代理人姜井留到庭参加诉讼，被告王中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季怀书诉称，2011年3月8日，原、被告签订了房屋买卖合同一份，合同约定被告将涟水县首府国际花园5号楼13层东一套及7层东一套商品房出售给原告，原告向被告预交购房款140000元。现被告无法向原告交付房屋，遂诉至法院，要求被告返还购房款140000元及自2011年3月9日起至还款之日止的利息。
被告王中未答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告王中向原告出具收条一张，内容为：收条今收到季老板涟水县首府国际花园5号楼13层东一套7层东边一套房屋预交款壹拾肆万元正（房屋售价为贰仟捌佰元正一平方）据：收款人：王中2011年3月8日。
上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的收据等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张该款系被告购买原告钢材欠款，因被告没有给付，所以出具购房款收条。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告的陈述，虽然被告出具的为房屋预交款条据，但实际为买卖关系，应按买卖合同处理。被告出具给原告的140000元房屋预交款应视为被告对欠原告140000元货款的确认。对原告要求被告归还140000元并承担利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中于判决生效起10日内归还原告季怀书140000元，并承担自2016年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至还清之日止。
案件受理费减半收取1550元，由被告王中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年三月十六日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0337号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人王某乙，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月17日被仪征市公安局取保候审。同年8月22日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人王某乙犯非法拘禁罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月10日15时许，被告人王某乙与同案人徐某某、谢某某、王某乙（均另案处理）为索取债务，将被害人王某乙带至本市“海峡”宾馆三楼客房内进行看管，次日，被告人王某乙即离开该宾馆。同月14日凌晨1时许，被害人王某乙在同案人徐某某、谢某某熟睡后趁机钻窗逃走，不慎从宾馆二楼摔落，双脚、腰椎不同程度受伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人王某乙如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人王某丙的经济损失。
上述事实，被告人王某乙在开庭审理过程中表示无异议，且有户籍证明、发破案经过、入住登记薄复印件等书证、被害人王某丙陈述、证人秦某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、发破案情况说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某乙为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度内处罚。被告人王某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王某乙归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人王某乙的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘新荣
二〇一四年九月三日
书记员 马圆园
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第515号
原告云南天行健营销服务有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：张盖群，董事长。
委托代理人杨明军，男，30岁，白族，大理云龙县人，现住昆明市。特别授权代理。
被告开远市群鑫经贸有限公司。住所地：开远市。
法定代表人：杨廷海，公司执行董事。
本院在审理原告云南天行健营销服务有限公司与被告开远市群鑫经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南天行健营销服务有限公司撤回起诉。
案件受理费327.00元，由原告云南天行健营销服务有限公司负担。
代理审判员 雷 蕾
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许妙容
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复20号
申请复议人（追加被执行人）：陈中杰。
申请执行人：北京郑氏安装工程有限公司。
法定代表人：郑建业，经理。
委托代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。
被执行人：庆云同缘科技五金有限公司。
法定代表人：陈中杰，经理。
申请复议人陈中杰不服庆云县人民法院（2015）庆法执字第387号执行裁定书向本院提出复议，请求我院撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人与被执行人庆云同缘科技五金有限公司（下称同缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，庆云县法院于2015年11月25日根据申请执行人的申请作出了追加陈中杰为本案被执行人的执行行为。
申请执行人称，申请执行人诉同缘公司一案，已经德州中院作出生效的（2014）德中民终字第987号判决书，判令同缘公司支付申请执行人工程款455112.22元，另判令自2009年5月6日至实际支付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付本金为320112.22元的利息，判令支付自2010年5月18日至实际支付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付本金为135000元的利息。因同缘公司未履行付款义务，申请执行人已向庆云县法院申请强制执行。同缘公司只有陈中杰一个股东，系一人有限责任公司，陈中杰的财产与同缘公司的财产发生了混同，故根据《公司法》第六十四条之规定，陈中杰应对公司债务承担连带责任，特申请追加陈中杰为被执行人。
陈中杰不服，向庆云县法院提出异议称，同缘公司于2002年8月成立。公司性质为有限责任公司，异议人只是股东，依据《公司法》第三条规定，同缘公司是企业法人，有独立的法人财产，对外以其全部财产对公司的债务承担责任。异议人作为股东只是以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任，不应当承担无限责任。故根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，请求执行法院解除对异议人陈中杰账户的冻结。
执行法院查明，同缘公司系自然人独资有限责任公司，且公司有履行能力而不履行法律义务，申请复议人未向执行法院提供相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依据《公司法》第六十四条之规定，申请复议人陈中杰应当对公司债务承担连带责任。陈中杰辩称依据《公司法》第三条之规定同缘公司系企业法人，陈中杰对公司债务不应承担连带责任。
执行法院认为，申请复议人混淆了有限责任公司或股份有限公司与一人有限责任公司的区别，同缘公司系一人有限责任公司（自然人独资），仅适用于一人有限责任公司的特别规定，故执行法院对陈中杰的异议理由不予采信，对其提出的异议执行法院不予支持。依照《民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《公司法》第六十四条的规定，裁定驳回陈中杰的异议请求。
申请复议人称，在申请执行人北京郑氏安装工程有限公司与被执行人同缘公司建设工程施工合同纠纷一案强制执行过程中，同缘公司于2002年8月份成立。公司性质为有限责任公司，申请复议人只是公司股东，依据《公司法》第三条的规定，同缘公司作为企业法人有独立的法人财产，对外以其全部资产对公司的债务承担责任。申请复议人作为有限责任公司的股东只是以其认缴的出资额为限对公司承担责任，根据民事诉讼法证据规则中“谁主张谁举证”的原则，申请执行人申请执行陈中杰的财产需证明陈中杰与同缘公司的财产混同，执行法院适用法律错误，认定由申请复议人承担举证责任违反法律规定。请求立即中止对陈中杰个人财产的查封、执行，切实维护申请复议人的合法权益。申请复议人并同时向本院提交了省高院于2015年12月22日作出的（2015）鲁民申字第1811号民事申请再审案件受理通知书。
复议期间，申请执行人未向本院提交相关证据及答辩状。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，被执行人同缘公司虽为一人有限公司，其股东只有申请复议人陈中杰一人，但公司性质仍为有限责任公司，具有独立的法人资格，以其公司的全部资产对外承担民事责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任，执行法院根据《民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《公司法》第六十四条的规定直接追加陈中杰为被执行人，并同时冻结了陈中杰的银行存款；在执行程序中，追加被执行人有严格的法定条件限制，不能依据公司法等实体法作为追加被执行人的法律依据，且执行法院并未查明公司与股东资产混同的事实及相关证据予以印证，未经法定程序确认，而是以财产混同为由，直接追加申请复议人为被执行人，否定了被执行人同缘公司的法人资格，缺乏相关证据及法律依据，本院不予支持。执行法院执行异议裁定中适用《民事诉讼法》第二百二十七条驳回异议人申请，同时又赋予申请复议人向上级法院复议的权利，该法条适用于案外人异议，执行法院属于适用法律错误。另外，执行法院作出的追加被执行人裁定和执行异议裁定均用同一案号，并未按“执异”字案号立案，审查执行异议合议庭人员仍为原执行案件合议庭成员，属于执行程序违法，故应予以撤销。
综上，庆云县人民法院作出的（2015）庆法执字第387号执行裁定书（异议）认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆云县人民法院作出的（2015）庆法执字第387号执行（异议）裁定书；
二、撤销庆云县人民法院2015年11月25日作出的（2015）庆法执字第387号追加陈中杰为本案被执行人的执行裁定书及同日作出的对申请复议人陈中杰冻结账户的执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 雪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0959号
原告：岑岚。
委托代理人：兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被告：安施钽科技（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区兴华四支路4号。
代表人：库尔特·帕特里克·康明斯（KurtPatrickCummings），安施钽科技（天津）有限公司清算组负责人。
委托代理人：耿静，北京市泽普律师事务所律师。
原告岑岚与被告安施钽科技（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑岚及其委托代理人兰基钢，被告之委托代理人耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑岚诉称：原告于2010年6月18日入职被告处，任生产管理系翻译。在劳动合同期内，被告于2014年1月20日向原告发出《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，通知原告因公司提前解散终止劳动合同。被告给予原告4个月的经济补偿金17452.66元。原告当时不知被告未履行审批手续和未通知工会，轻信了被告的欺诈行为，在该通知函上签字。后就被告终止劳动合同行为是否合法，原告的其他同事提出仲裁、诉讼。天津市西青区人民法院认定被告系违法终止劳动合同，判决被告支付双倍经济补偿金。被告违法终止劳动合同，且采取欺诈方式让原告签字同意，造成相同的职工，待遇不同，明显显失公平。故起诉，请求依法判令：一、撤销原告签字同意的被告发出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中经济补偿金的数额（17452.66元）。二、被告支付双倍经济补偿金34905.32元（已付17452.66元，尚欠17452.66元）。三、诉讼费用由被告负担。
被告安施钽科技（天津）有限公司辩称：被告已经依据双方签订的通知函履行了义务。原告第一项诉讼请求没有法律依据，不存在可撤销情形。被告已经履行了经济补偿义务，通知函中约定原告不再享有主张任何赔偿的权利，被告无需支付额外赔偿。不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月20日被告向原告邮寄《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》。
《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容为：“岑岚先生：安施钽科技（天津）有限公司（“公司”）遗憾地通知您，公司的投资方已决定提前解散并清算公司。您与公司签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。按照您在公司的工作年限，公司将向您支付4个月的工资作为经济补偿金，共计17452.66元。根据国家有关规定，工作年限每满一年支付一个月工资，2007年12月31日前的工作年限，最高不超过六个月，一共支付经济补偿的年限最高不超过十二年，即不超过十二个月，支付的工资标准为劳动合同终止前十二个月的平均工资。另外公司将在国家规定的经济补偿金之外向您多支付一个月的基本工资（以2013年12月基本工资为准），作为额外补偿。获得该一个月基本工资额外补偿的条件是您签署并且最晚于2014年2月14日之前退回本函所附的声明。上述经济补偿金将于2014年1月30日通过银行转帐一次性支付给您。您2014年1月的工资将在1月底前支付。额外补偿将在您签署本通知函所附声明并将其寄回公司后支付给您。请注意您必须最迟于2014年2月14日寄达该声明。如晚于该日期寄达声明，您将无法获得上述额外补偿。请拨打顺丰快递电话400××××1111让顺丰快递上门收取您签字的声明，并用本通知函随附的快递信封将其寄回给公司。快递费将由公司支付。公司同时将尽快和您办理离职、退工退档、及社会保险相关手续，并将安排您在适当的时间从公司取走属于您的个人物品。如果您对于经济补偿金及额外补偿的计算或支付，或对于何时及如何从公司取回您的个人物品或领回《就业、失业登记证》存有任何疑问，请拨打安施钽员工咨询热线4009210071。公司感谢您对公司所作出的贡献！公司将按照国家规定处理所有相关手续。谢谢！安施钽科技（天津）有限公司。雇员声明（注意事项：如欲获得额外补偿，您必须在下方签字，以示对本通知内容的确认）。本人兹确认收到上述通知函并同意该函中对本人经济补偿金的计算方法及金额。本人承诺将完全遵守公司的离职条例并将完全配合公司办理终止本人劳动关系所需的手续。本人还承诺，除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。”
2014年2月7日原告在《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》中签字，并将原告签字的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》邮寄给被告。
被告按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。
被告现尚未清算完毕。
原告于2014年12月18日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月22日作出（2015）西青劳人仲不字第014号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人诉请不属于本委受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》、（2015）西青劳人仲不字第014号不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告作出的《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》，明确提出原、被告签订的劳动合同因公司提前解散，将于2014年1月31日公司提前解散决定日正式终止。该通知函对于支付原告经济补偿的数额、年限、标准、给付期限及额外补偿的标准均作出规定。原告收到通知函后，在雇员声明中签字确认的行为，是对被告作出的意思表示的认可。原告同意被告支付其经济补偿金的数额，应视为原、被告对经济补偿达成合意。原告第一项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告已按《关于劳动合同因公司提前解散而终止的通知函》内容履行了给付义务。原告在雇员声明中签字确认的行为，亦表明原告认可雇员声明的全部内容。原告承诺除了本通知所述的公司补偿之外，本人将不会向公司主张任何其他形式的补偿或提出任何其他索赔要求。原告第二项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，全部由原告负担。公告费260元，全部由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 张学凤
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7386号
申请执行人：厉国耀，农民。
被执行人：洪腾辉，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第7386号厉国耀诉洪腾辉民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人20000元及利息，并应承担执行费200元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第7386号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 施淑芳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保22号
申请人付延峰，男，1980年2月15日生，汉族，住济阳县。
被申请人刘传杰，男，1989年11月10日生，住济阳县
申请人付延峰因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年1月28日向本院提出申请，查封被申请人刘传杰驾驶的并所有的鲁AGK7**号小型轿车一辆，保全价值30000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人付延峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘传杰驾驶的并所有的鲁AGK7**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 李仲魁
宋体宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2822号
原告张某某。
被告芦某某。
原告张某某与被告芦某某离婚纠纷一案，本院2013年9月25日受理后，依法由审判员刘光收独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告芦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我于80年9月因工作与被告相识，后经人撮合，于82年底与被告领取结婚证。83年11月26日生长子张甲，85年6月3日生次子张翔。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两天一小吵三天一大吵，几十年来吵吵闹闹不断。现在已分居多年，再继续共同生活已没有意义，请求判令与被告解除婚姻，依法分割财产。
被告芦某某在法定期间内未提出答辩，但在庭审中辩称，我不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明：原告张某某与被告芦某某于1982年10月结婚，婚后夫妻感情尚好。1983年11月26日生长子张甲，1985年6月5日生次子张翔。后因双方性格不合及家庭琐事发生纠纷，原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告举证的户籍卡及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告张某某与被告芦某某婚后感情尚好，婚后生育两名子女，只要双方互谅互让，互相关心，双方是可以和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《某某人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告芦某某离婚。
案件受理费240元，由原告张某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《某某人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费240元，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
审判员 刘光收
二〇一三年十一月六日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《某某人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《某某人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2822号
原告：张东。
委托代理人：程传军，东平县蓝天法律事务所法律工作者。
被告：张灿蓬。
原告张东与被告张灿蓬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东委托代理人程传军到庭参加诉讼，被告张灿蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张东诉称，2012年2月26日，被告向原告借款3.2万元，约定于2012年3月底还清。借款到期后，经原告多次催要未还。故起诉，请求判令被告偿还借款3.2万元，并承担本案诉讼费。
被告张灿蓬未答辩。
经审理查明，被告于2012年2月26日向原告借款3.2万元，约定2012年3月底还清，并向原告出具借条一份。该借款到期后，经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，由原告当庭陈述及其提交的欠条一份予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告出具的欠条一份，证实被告向原告借款3.2万元。在被告未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，该份借据依法确认为有效证据。故原告要求被告偿还借款3.2万元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿蓬于判决生效后三日内偿还原告张东借款3.2万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告张灿蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘崇杰
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第144号
原告崔素彬，女，出生于1958年1月25日。
被告张朝忠，男，出生于1954年6月5日。
被告黄小良，男，出生于1966年11月16日。
被告陶勇，男，出生于1969年4月6日。
原告崔素彬与被告张朝忠、黄小良、陶勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔素彬、被告黄小良、陶勇到庭参加了诉讼。被告张朝忠因下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、权利义务告知书、普通程序审理通知书等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔素彬诉称：原告丈夫钟仕平于2012年11月23日15时左右为被告张朝忠拆房子时，因墙体倒塌致死。钟仕平死亡后，经协商达成了以下协议：一、张朝忠赔偿崔素彬费用12万元整；二、张朝忠支付崔素彬款项时间：1、协议签订之日支付3万元；2、2012年12月31日前支付5万元；3、2013年5月31日前支付4万元；三、任何一方违约，均应给付另一方违约金5000元；四、上述款项由黄小良、陶勇提供担保。2013年6月26日，威远县人民法院判决三被告连带赔偿2012年12月31日前应当支付的5万元。现被告张朝忠拒不支付2013年5月31日前应支付的4万元。据此，原告提起诉讼，要求被告张朝忠支付赔偿金40000元，违约金5000元，被告黄小良、陶勇对该赔偿款承担连带清偿责任。
被告黄小良辩称：对原告所述事实无异议，我们是在被告张朝忠极力要求下才担保的，协议约定的违约金过高，请求人民法院调减。
被告陶勇辩称：对原告所述事实无异议，当时被告张朝忠经济困难且极力要求我们担保，所以才担保的。
经审理查明：（一）、原告丈夫钟仕平2012年11月23日15时左右为被告张朝忠拆房子时，因墙体倒塌死亡。
（二）、2012年11月25日，原告崔素彬（乙方）与被告张朝忠（甲方）达成赔偿协议：一、张朝忠赔偿崔素彬费用12万元整；二、张朝忠支付崔素彬款项时间：1、被告张朝忠协议签订之日向原告崔素彬支付3万元；2、被告张朝忠协向原告崔素彬于2012年12月31日前支付5万元；3、被告张朝忠协向原告崔素彬于2013年5月31日前支付4万元；三、乙方于2012年11月26日上午10时前将遗体移出事故现场并自行办理安葬事宜；四、任何一方违约，均应给付另一方违约金5000元；五、上述款项由黄小良、陶勇提供担保。该协议由原、被告及担保人签字。另有钟守兵、张琴、张炜、周苏州、杨万忠、杨专高做为在场人签字。
（四）、对原告崔素彬与被告张朝忠达成的赔偿协议，钟仕平的继承人包括钟仕平母亲崔开仙、钟仕平之女钟素英、钟英，钟仕平之子钟守兵均予以认可。
（五）本院（2013）威民初465号民事判决书本对赔偿协议书的效力确认为合法有效，对双方均具有约束力；本案担保人被告黄小良与被告陶勇承担连带责任，二人的担保范围除应支付的赔偿款以外，还应当对违约金部分一并承担连带责任；关于原告主张的违约金5000元，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准上浮30%予以了调整。
本院认为：原告之夫钟仕平为被告拆修房屋时身亡，原告与被告张朝忠构成侵权之债，原、被告通过协商达成意定之债，是双方真实意思表示，且死者钟仕平的继承人均对该赔偿协议予以追认，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告要求被告张朝忠履行该协议，应予以支持。被告黄小良与陶勇在本案中承担连带责任。二人的担保范围除应支付的赔偿款以外，还应当对违约金部分一并承担连带责任。
原告主张被告支付违约金5000元过高，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准上浮30%予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《》第、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝忠于本判决生效后十日内向原告崔素彬支付赔偿款40000元及违约金，违约金从2013年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮30%计算至本判决指定的履行期间时止；
二、被告黄小良、陶勇对被告张朝忠应当支付的赔偿款及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告张朝忠负担。于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 林生国
代理审判员 白成全
人民陪审员 龙树清
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘明坤
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2168号
原告宋晓辉，男，1982年出生，汉族，住济南市。
被告济南军休宏仁堂药店，住所地济南市。
法定代表人邱姝慧，经理。
本院在审理原告宋晓辉诉济南军休宏仁堂药店买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉申请撤回对被告济南军休宏仁堂药店的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋晓辉撤回对被告济南军休宏仁堂药店的起诉。
案件受理费50元，由原告宋晓辉承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 娄本燕
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01752号
原告陈茂贵，瓦工。
委托代理人姜廷英（特别授权。
被告湖北圣祥金属结构有限公司，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道。
法定代表人全胜勇，该公司经理。
原告陈茂贵诉被告湖北圣祥金属结构有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈茂贵的委托代理人姜廷英到庭参加诉讼。被告湖北圣祥金属结构有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂贵诉称，2011年7月，原告受被告法定代表人全胜勇委托，为其修建厂房、道路、围墙等土建工程，包工不包料。修建过程中，被告支付了大部分人工工资款，于2013年上半年停工，被告验收合格已完成工程。2015年4月13日，被告给原告出具完工证书，下欠金额47305元。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告为其土建工程人工工资余款47305元。
原告陈茂贵为支持其诉讼主张，向本院提交2015年4月13日被告给原告出具的《总完工证》复印件一份，证明被告欠原告土建工程款47305元的事实。
被告湖北圣祥金属结构有限公司未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交任何证据。
经本院审查，原告陈茂贵提交的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月以来，原告承包被告的厂房基础、车间厂区地坪等土建工程，工程已完工，被告已支付部分款项，尚欠原告工程款47305元，并于2015年4月13日向原告出具完工单后至今分文未付。2015年8月6日，原告诉至本院。
本院认为，原告为被告施工厂房基础、车间厂区地坪等工程后，被告尚欠原告工程款47305元，有被告的完工单在卷，事实清楚，被告理应清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北圣祥金属结构有限公司支付原告陈茂贵工程款47305元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元（原告已预交），由被告湖北圣祥金属结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋敏敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2634号
上诉人（原审被告）谭思佳，住址广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）林泽震，住址广东省惠来县。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初12303号
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。涉案《贷款合同》中约定了管辖协议，该协议不违反级别管辖和专属管辖的规定。依据该约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘绍君
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第256号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1971年2月28日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，建筑工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，同月19日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2012年11月3日10时许，被告人刘某甲在本区洪塘街道江北投资创业C区中策工地上因琐事与被害人胥某发生纠纷，后刘某甲手持方木将胥某打伤。经鉴定，被害人胥某右侧颞叶挫裂伤伴出血、右侧颞顶部硬膜下血肿、左顶部硬膜外微量血肿、左侧顶骨骨折，以上损伤已构成轻伤；左腓骨骨折，以上损伤已构成轻伤。被告人刘某甲归案后与被害人胥某达成了和解协议，赔偿被害人胥某77679元并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证：身份证明、破案经过、协议书、谅解书、收条；证人汪某甲、汪某乙、吴某、彭某、刘某乙的证言及抓获经过；被害人胥某的陈述；被告人刘某甲的供述；鉴定意见：法医学人身损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其与被害人达成和解协议，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚，并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 林中琪
二〇一三年六月十七日
代书 记员 王丹薇
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第71号
原告代照琼，女，生于1962年4月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告曹禹，男，生于1986年2月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人曹正高（特别授权），男，生于1958年11月20日，汉族，四川省汉源县人，居民，住四川省汉源县。
原告代照琼、曹禹委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。
被告王韬（曾用名王涛），男，生于1989年2月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告王红阳（曾用名王小），男，生于1993年10月28日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮（特别授权），系汉源县富林法律服务所法律工作者。
本院在审理原告代照琼、曹禹与被告王韬、王红阳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告代照琼、曹禹于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代照琼、曹禹提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代照琼、曹禹撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告代照琼、曹禹承担。
审判员 张庆俐
二〇一四年二月二十四日
书记员 邱 静
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1234号
原告滕振华，男。
被告慈利县三合口乡人民政府。
法定代表人颜波，乡长。
本院在审理原告滕振华与被告慈利县三合口乡人民政府清算责任纠纷一案中，因被告慈利县三合口乡人民政府已经被撤销，现原告滕振华于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕振华撤回起诉。
本案案件受理予以免交。
（此页无正文）
审 判 长 张 武
人民陪审员 唐子军
人民陪审员 吴清华
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第720号
原告诸城市信谊纺织有限公司，住所地：诸城市纺织街中段。
法定代表人纪庆云，该公司经理。
被告诸城市林枫木业有限公司，住所地：诸城市枳沟镇乔庄村。
原告诸城市信谊纺织有限公司与被告诸城市林枫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人纪庆云到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诸城市信谊纺织有限公司诉称，2013年1月，原告给被告供应原料共计725280元，被告一直未付该货款，双方于2013年5月31日达成还款协议，但经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿付货款71万元，并承担本案诉讼费用。
被告诸城市林枫木业有限公司未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，被告多次购买原告的布料，用于制作木椅上的布套。2013年5月31日，经双方对帐，确认被告欠原告款725280.42元，双方达成还款协议。因原告从被告处使用了价值1185元的辅料，经双方确认，在双方的还款协议中，将该款一并扣除，由原告工作人员在还款协议中注明“经对帐，应退欠信谊1185元，实际林枫欠信谊724095元”。后被告还款10000元，尚欠原告款714095元。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还货款71万元。
本院认为，被告欠原告货款714095元，有双方签订的还款协议予以证实，事实清楚，理由充分，被告理应履行还款义务。原告现仅向被告主张欠款71万元，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。原告要求被告偿付货款71万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告诸城市林枫木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告诸城市林枫木业有限公司偿付原告诸城市信谊纺织有限公司欠款71万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，财产保全费4070元，共计14970元，由被告诸城市林枫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 于金强
审判员 李 慧
二〇一三年十二月十二日
书记员 周红霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第2627号
上诉人（原审被告）：刘存仁，男，1940年08月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：单梅（刘存仁妻子），女，1940年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族。
上诉人刘存仁与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第3040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，审判员白丽萍主审、审判员丁广昱参加评议的合议庭公开审理了本案。本案已审理终结。在本院审理过程中，上诉人刘存仁以双方已和解为由于2014年11月14日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘存仁撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘存仁撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一四年十一月十四日
书记员 董晓琳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7340号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民一（民）初字第7340号
原告吴炯。
委托代理人陈冬忠，上海市光明律师事务所律师。
被告余佳。
原告吴炯与被告余佳间民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，因被告余佳下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王玉祥组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告吴炯到庭参加诉讼，被告余佳经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告吴炯诉称，原、被告系朋友。2013年7月19日，被告因生意急需向原告借款人民币（以下币种同）15万元，承诺每月归还3000元，直至还清为止。现被告下落不明。据此，请求判令被告返还15万元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交借条、收条、还款计划各1份，旨在证明被告向原告借款15万元的事实。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认如下法律事实：原、被告系朋友，被告经营广告牌制作业务。2013年7月19日，被告因生意急需向原告借款15万元，并出具借条、收条、还款计划各1份，借条内容是：本人余佳因生意资金周转向吴炯借款人民币拾伍万元整（￥15万元），身份证号31011419840523161X，借款人余佳，2013年7月19日；收条内容是：今本人收到吴炯人民币拾伍万元整，收款人余佳，2013年7月19日；还款计划内容是：本人承诺每月归还吴炯叁仟元整，直至全部归还为止。嗣后，被告分文未还，且下落不明。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现久拖不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余佳应于本判决生效之日起十日内返还原告吴炯借款人民币15万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告余佳承担，被告余佳负担之款应于本判决生效之日起7日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年三月三日
书 记 员 金 煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王玉祥
二〇一四年三月十二日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1217号
罪犯胡锡章，男，1951年11月6日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱医院服刑。
尤溪县人民法院于2011年9月20日作出（2011）尤刑初字第171号刑事判决，以被告人胡锡章犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人胡锡章的犯罪所得，继续予以追缴。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月6日以（2014）南刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年5月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡锡章在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。罪犯考核自2013年10月至2015年2月累计获达标分6.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.4分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡锡章减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年6月2日至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑姗姗
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初3340号
申请人：福建华夏合成革有限公司，住所地福建省福鼎市。
被申请人：白剑峰，男，1972年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被申请人：刘小燕，女，1977年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
福建华夏合成革有限公司与白剑峰、刘小燕买卖合同纠纷一案，申请人福建华夏合成革有限公司于2016年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小燕所有的位于浙江省温州市鹿城区房地产及其名下汽车予以查封，对白剑峰及刘小燕名下的银行账户存款2000000元予以冻结。申请人福建华夏合成革有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封刘小燕所有的位于浙江省温州市鹿城区房地产。
二、查封刘小燕所有的汽车。
三、冻结白剑峰及刘小燕名下的银行账户存款共计人民币2000000元。
案件申请费5000元，由申请人福建华夏合成革有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱健忠
代理审判员 林双娅
人民陪审员 林本在
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00097号
申请执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人李英，经理。
被执行人吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张禹，董事长。
申请执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司与被执行人吉林省第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人吉林省第二建筑有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人长春市金世纪商品混凝土工程有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长民五终字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 吕 昆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7633号
原告：常欣，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。
被告：上海雷赛汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梁春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世军，男。
原告常欣与被告上海雷赛汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告常欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告交予其维修的牌号为沪AMXX**的小型汽车一辆；2、被告返还原告维修费人民币(币种下同)93,200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告车辆出借给案外人周骏使用时发生交通事故，致使系争车辆受损。案外人周骏通过其朋友介绍并经原告同意，于2016年4月19日将系争车辆交付被告修理，并由案外人周某代表原告与被告签订了《汽车维修合同》。根据合同约定，修理总费用为108,000元内(发动机故障除外)；2016年5月30日交车；被告严格按照原来车型的外观和行驶性能要求，对车头事故损坏部件进行修理和更换，并对标的车辆做好进厂检验、过程检验、出厂检验工作，以确保修理质量。被告承诺所有配件均为该车型的原厂配件。原告于2016年4月19日和2016年6月14日分别支付了30,000元和63,200元给被告，被告分别出具了两张收据给原告。但时至今，原告仍未取得修理完毕的车辆。
被告上海雷赛汽车维修有限公司辩称，不同意原告的诉请，维修系争车辆的事被告不知道，被告没有与原告签订汽车维修合同，没有为原告修过车，也没有收取过维修费，系争车辆也不在被告处，被告没有办法返还车辆和退钱给原告。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
本案系汽车修理合同纠纷，原告常欣提交2016年4月19日签订的关于牌号为沪AMXX**的小型汽车一辆的《汽车维修合同》的签约双方分别是周某和陆文蔚。就修理方而言，陆文蔚虽然以被告名义签订合同，但并未取得被告的授权。本院经向陆文蔚核实，陆文蔚承认合同上加盖“上海雷赛汽车维修有限公司材料专用章”字样的椭圆形印章是其私刻的，且该印章并非被告行政公章，故该枚印章不具有对外签订经济合同的法律效力，对被告不产生法律约束力。即使系争车辆实际在被告汽修厂内维修，也不能当然认为被告是汽车修理合同的缔约方。就委托方而言，陆文蔚确认与其签订《汽车维修合同》的相对方是周骏，合同上并未披露周骏代表原告常欣签订合同。因原告并非《汽车维修合同》缔约方，其与本案修理合同纠纷不具有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常欣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7633号原告：常欣，女，1981年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。委托诉讼代理人：仲晨，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海雷赛汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁春雷，该公司经理。委托诉讼代理人：王世军，男。原告常欣与被告上海雷赛汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告常欣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告交予其维修的牌号为沪AMXX**的小型汽车一辆；2、被告返还原告维修费人民币(币种下同)93,200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告车辆出借给案外人周骏使用时发生交通事故，致使系争车辆受损。案外人周骏通过其朋友介绍并经原告同意，于2016年4月19日将系争车辆交付被告修理，并由案外人周某代表原告与被告签订了《汽车维修合同》。根据合同约定，修理总费用为108,000元内(发动机故障除外)；2016年5月30日交车；被告严格按照原来车型的外观和行驶性能要求，对车头事故损坏部件进行修理和更换，并对标的车辆做好进厂检验、过程检验、出厂检验工作，以确保修理质量。被告承诺所有配件均为该车型的原厂配件。原告于2016年4月19日和2016年6月14日分别支付了30,000元和63,200元给被告，被告分别出具了两张收据给原告。但时至今，原告仍未取得修理完毕的车辆。被告上海雷赛汽车维修有限公司辩称，不同意原告的诉请，维修系争车辆的事被告不知道，被告没有与原告签订汽车维修合同，没有为原告修过车，也没有收取过维修费，系争车辆也不在被告处，被告没有办法返还车辆和退钱给原告。本院经审查认为，民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系汽车修理合同纠纷，原告常欣提交2016年4月19日签订的关于牌号为沪AMXX**的小型汽车一辆的《汽车维修合同》的签约双方分别是周某和陆文蔚。就修理方而言，陆文蔚虽然以被告名义签订合同，但并未取得被告的授权。本院经向陆文蔚核实，陆文蔚承认合同上加盖“上海雷赛汽车维修有限公司材料专用章”字样的椭圆形印章是其私刻的，且该印章并非被告行政公章，故该枚印章不具有对外签订经济合同的法律效力，对被告不产生法律约束力。即使系争车辆实际在被告汽修厂内维修，也不能当然认为被告是汽车修理合同的缔约方。就委托方而言，陆文蔚确认与其签订《汽车维修合同》的相对方是周骏，合同上并未披露周骏代表原告常欣签订合同。因原告并非《汽车维修合同》缔约方，其与本案修理合同纠纷不具有直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一七年六月二十三日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1022号
原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
法定代理人：林海，行长。
委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。
被告：杨力鸣（曾用名杨飞岳）。
原告中国建设银行股份有限公司桂林分行（以下简称建行桂林分行�与被告杨力鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告建行桂林分行的委托代理人刘高政到庭参加了诉讼，被告杨力鸣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨力鸣因购置房产，与原告于2006年3月6日签订了《个人住房借款合同》，约定被告以自己所购买的桂林市秀峰区中山中路280-300号房产作为抵押物向原告借款270000元，借款期限25年，月等额本息还款等等。合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务，但被告却时有违约，截至2014年9月1日已经逾期五期未偿还贷款本息。原告故诉讼要求：1、解除原告与被告杨力鸣签订的《个人住房借款合同》；2、被告杨力鸣偿还原告借款余额220056.34元并偿付逾期还款利息（含罚息、复利）5183.87元（截至2014年9月1日，实际计至还清时止）；3、本案的相关费用（包括但不限于诉讼费4838元、律师费10635元、财产保全费、差旅费、评估费、公告费、拍卖费用、公证费、送达费、邮寄费等）由被告杨力鸣承担；4、原告对抵押物—桂林市秀峰区中山中路280-300号房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、中国建设银行《个人住房借款合同》（合同编号：450160016-013-2006000255），证明双方的借贷关系；2、房他权凭证，证明被告以其所购买的座落于桂林市秀峰区中山中路280-300号房产向原告提供抵押担保的事实；3、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），流水号：4506351010110000011，证明原告已按合同约定向被告指定的账户发放贷款270000元的事实；4、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠贷款本息一览表，证明截至2014年9�1日，被告已逾期五期未偿还贷款本息，拖欠逾期利息（含罚息、复利）5183.87元的事实；5、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费10635元。
被告杨力鸣未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨力鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2006年3月6日，被告杨力鸣（杨飞岳）作为借款人及抵押人与原告作为贷款人签订《个人住房借款合同（合同编号：450160016-013-2006000255》，约定被告向原告申请借款270000元，借款期限300个月，即从2006年3月13日起至2031年3月13日止，贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下浮10%（若遇中国人民银行调整则于每年的1月1日作相应调整），逾期还款则按照合同贷款利率上浮50%利率计收罚息，等额本息还款，委托还款日为每月的20日，每月归还本息金额1659.33元等等。合同同时约定，被告杨力鸣以所购买的坐落于桂林市秀峰区中山中路280-300号房产作抵押向原告提供抵押担保，抵押期限为从2006年3月3日起至所有担保债权全部清偿之日止等等。合同还约定：借款人不按时足额偿还借款本息的，即构成违约，则贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费）均由借款人承担等等。2006年3月10日，双方就上述抵押物�桂林市房产管理局办理了房屋他项权抵押登记证明。原告依约于2006年3月13日向被告指定的账户发放借款270000元，但从2014年5月至2014年9月1日止，被告已经逾期五期未偿还贷款逾期利息（含罚息、复利）5183.87元，贷款剩余本金余额为220056.43元。原告遂起诉至法院，提出如前所诉，并支出律师费10635元。
本院认为，原告与被告杨力鸣签订的《个人住房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应遵照执行。本案中，在原告依约履行了发放贷款的义务后，被告应按约定履行及时足额的还款义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告在履行合同中多次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告依约可宣布贷款全部提前到期，故原告要求解除合同由被告提前偿还剩余借款本金220056.43元及逾期利息5183.87元（截至2014年9月1日）以及此后的利息（含罚息、复利），于法有据，本院予以支持。此外，因双方亦约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费）均由借款人承担，故本院对原告为实现债权所支出的律师代理费10635元的诉请亦予以支持。另，根据合同约定，被告杨力鸣以其所购买的房产向原告提供抵押，并办理了房屋他项权抵押登记，抵押权成立，原告有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、二百零七《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告杨力鸣于2006年3月6日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨力鸣偿还原告中国建设银行股份有限公司桂林分行剩余借款本金220056.34元及逾期还款利息（含罚息、复利）5183.87元（截至2014年9月1日），并从2014年9月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率基础上下调10%执行利率上上浮50%计付逾期利息（罚息）；
三、被告杨力鸣赔偿原告中国建设银行股份有限公司桂林分行为实现债权支出的律师费10635元。
四、原告中国建设银行股份有限公司桂林分行就抵押物——桂林市秀峰区中山中路280-300号房产经依法处分后所得价款享有优先受偿权。
本案诉讼费4838元、公告费400元，合计5238元（原告已预交），由�告杨力鸣负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4838元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋 峰
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一五年三月十一日
书�记员屈斐琳
第5页共5页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初604号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某，男，浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市湖溪镇东雅村。因本案，于2015年11月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月19日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪、使用虚假身份证件罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份，被告人郭某趁张某将机动车驾驶证遗忘在其使用的号小型普通客车上之机，私自将驾驶证上的照片更换为自己的照片，并放在车上备查。
2015年11月15日晚上10时50分许，被告人郭某饮酒后无机动车驾驶证驾驶号小型普通客车，途经本市横店镇迎宾大道123号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。民警要求被告人郭某出示机动车行驶证、驾驶证等证件时，被告人郭某向民警出示了机动车行驶证及经其变造的张某的驾驶证。经检验，被告人郭某血样中检出乙醇成分，含量为197毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
经东阳市公安局交警大队车辆管理所鉴定，被告人郭某向民警出示的机动车驾驶证属变造的驾驶证。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某的证言、公安交警部门制作的扣押清单、变造的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据材料清单及机动车行驶证复印件、变造的机动车驾驶证复印件、驾驶证遗失声明、机动车驾驶证业务资料清单、业务受理凭证、驾驶证申请表、驾驶人身体条件证明、金华市公安司法鉴定中心出具的金公司鉴（化）字[2015]4390号物证检验报告、东阳市公安局交警大队车辆管理所鉴定证明、本院（2010）东刑初字第702号刑事判决书、公安民警出具的查获经过及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；被告人郭某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已触犯刑律，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序及国家对依法可以用于证明身份的证件的管理制度，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役四个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴关虎
二〇一六年八月十五日
代书 记员 俞思倩
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1023执恢59号
申请执行人刘娜，女，汉族，1977年5月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人卢涌，男，汉族，1986年8月4日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第407号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢涌银行存款、收入125.03954万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年四月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执恢59号申请执行人刘娜，女，汉族，1977年5月12日生，住许昌市魏都区。被执行人卢涌，男，汉族，1986年8月4日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民二初字第407号民事判决书和许昌市中级人民法院（2015）许民终字第2089号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卢涌银行存款、收入125.03954万元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年四月二十日书记员  葛现军
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初1116号
原告：朱培成，男，1980年9月19日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被告：王建，男，1981年4月17日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
原告朱培成与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱培成到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱培成向本院提出诉讼请求：请求依法判令王建偿还朱培成货款28000元及利息（以28000元为基数，自2016年6月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月开始，王建在朱培成处购买水暖配件共计货款33298.92元，王建给付部分货款后，尚欠28000元，并于2016年1月16日出具欠条一张，约定2016年6月1日结清货款，逾期后，王建并没有按照约定履行给付义务。故起诉至法院。
王建未出庭，没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于朱培成提供证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月开始，王建在朱培成处购买水暖配件，王建给付部分货款后，尚欠货款28000元，并于2016年1月16日出具欠条一张，约定2016年6月1日结清货款，逾期后，王建并没有按照约定履行给付义务。故朱培成起诉至法院。
本院认为，朱培成向王建供应水暖配件，已经形成事实的合同关系，该合同系双方真实的意思表示，并不违反相关法律法规的规定，故合法有效，王建应依约给货款，王建没有依据约定给付货款，应属于违约，朱培成要求给付货款的请求，应予以保护，苏庆龙关于利息的请求，符合相关的法律法规的规定，应予以保护，应自2016年6月2日起至给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王建于本判决生效后五日内给付原告朱培成货款人民币28000元及利息（自2016年6月2日起至货款全部给付之日止，按照年利率6%给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元。由被告王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 尹朋霞
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 徐雪艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第0864号
原告无锡依梦都服装有限公司，住所江苏省无锡市南长区五爱路69号（组织机构代码：67301299-7）。
法定代表人聂梦，该公司总经理。
委托代理人吴刚克，该公司副总经理。
被告武夷山商讯酒店有限公司，住所福建省南平武夷山市玉女峰路19号（组织机构代码：69192337-2）。
法定代表人林建康。
本院在审理原告无锡依梦都服装有限公司与被告武夷山商讯酒店有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告无锡依梦都服装有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡依梦都服装有限公司可以提出撤诉申请，且不违反法律、法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡依梦都服装有限公司撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取为35元（已由无锡依梦都服装有限公司预交），由无锡依梦都服装有限公司负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵思浔
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4713号
上诉人（原审起诉人）曾松兴，男，1956年9月9日出生，汉族，住所地福建省蒲城县，现住福建省晋江市。
上诉人曾松兴不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第1583号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人曾松兴称其受聘于福建福马食品集团有限公司期间，因聘用单位未依法为其缴纳社会保险费用，于2014年12月10日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以其诉求超过仲裁时效为由驳回仲裁请求后，其向原审法院起诉请求依法判令福建福马食品集团有限公司为其缴纳受聘期间的社会保险金，原审法院认为其诉求不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，裁定不予受理，属适用法律错误，请求予以撤销，裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人即原审起诉人曾松兴称其因受聘于福建福马食品集团有限公司期间，福建福马食品有限公司未依法为其缴纳社会保险金，被劳动仲裁委员会仲裁驳回后，向原审法院提起诉讼，请求判令用人单位为其交纳社会保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条即“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，上诉人曾松兴主张用人单位福建福马食品集团有限公司为其缴交社会保险金的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审裁定正确，应予维持。上诉人曾松兴称原审裁定属适用法律错误，请求裁定原审受理本案的理由缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。