福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第954号
原告黄某某，男，1973年4月2日出生，汉族。
委托代理人林南平，福建嘉铠律师事务所律师
委托代理人林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
被告张某某，女，1989年10月10日出生，汉族。
委托代理人高鹏，男，1953年12月11日出生，汉族。
原告黄某某与被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，分别于2014年2月10日、11日不公开开庭进行审理。原告黄某某及其委托代理人林南平、被告张某某及其委托代理人高鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告原本都在金樽娱乐会所工作，双方于2013年5月中旬认识后便开始恋爱，于2013年6月开始同居。2013年7月25日被告怀孕，原、被告决定结婚生子，并于2013年9月22日租下厦门市思明区莲景一里21号804室共同生活。2013年12月16日，二人在厦门市湖滨北路的舒友餐厅举行结婚典礼。共同生活期间，双方的主要财产有结婚礼金人民币200910元、港币8000元，支付了婚宴费用53870元后，剩余人民币147040元及港币8000元，存于被告工商银行账户。另外，原告2013年8月至11月的工资共计149646元亦由公司出纳直接打入被告光大银行账户。2013年12月20日，因被告父母要求原告支付高额的结婚聘礼，原告无法接受，双方产生争议，解除同居关系。故诉至法院，请求判令：1、被告将结婚典礼收取的礼金（扣除宴请费用）的一半即人民币73520元、港币4000元（折成人民币3200元）支付给原告；2、被告归还原告工资（2013年8月至11月）人民币149646元；3、被告承担本案的全部诉讼费。
被告张某某辩称，1、原、被告的同居关系应当从2013年9月22日共同租房居住起算；2、原告曾有婚史且年长被告16岁，以其社会阅历等因素，对非法同居关系的发生、解除均负有不可推卸的主要责任；3、所谓的婚礼有筹办过程，对个中开支的垫付、预付均应从礼金中冲销，原告所述的礼金数额有偏差，而且扣除筹办支出及共同生活期间的花费后礼金所剩无几，原告主张分配缺乏依据；4、原告应对被告引产、休息、误工承担经济补偿责任，分割财产应照顾妇女、儿童的利益；5、原告在公司的职务为演艺部经理，其自身工资由公司管理部门发放，但其有权分配演艺部下属的工资薪酬，而被告工资账户中的所得为被告自身的工资，原告带孕上班不必接待客人即可获得工资是原告基于同居关系对其的私人照顾，不应视为原告收入。综上，请求法庭依法判决。
经审理查明，原告黄某某与被告张某某于2013年5月相识，后建立恋爱关系，同年7月25日被告怀孕，9月22日双方搬至本市思明区莲景一里21号804室共同生活，12月16日在本市湖滨北路“舒友”餐厅举行结婚典礼，但未办理结婚证。后因琐事产生分歧，被告搬离共同居所，12月28日终止妊娠。
另查，原、被告共同就职于厦门市诺亚金樽娱乐休闲有限公司，原告为演艺部责任经理，被告为演艺部职员。
上述事实，有原告提供的报警回执、房屋合同（编号：0005585）、收款收据、人员暂住信息、暂住证、被告提供的病历材料、医疗费用票据及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
根据当事人的诉辩主张以及庭审中的举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点，并分析如下：
一、结婚典礼的礼金如何认定及分配？
原告黄某某举示了由被告亲手统计的礼金单以证明二人办婚宴收到礼金人民币200910元、港币8000元。
被告张某某确认礼金单的客观性与真实性，但辩称证据第六页中的总额66700元为统计错误，实际分项加总起来应为30700元，第八页中的15600元亦为统计错误，实际为9800元，婚礼结束后仅存100000元在其工行卡中。在庭审过程中，被告当庭确认其按证据复印件重新计算时忽略了第八页下方的阴影部分四笔共计2960元的金额，故其最终确认礼金总额为人民币162070元、港币8000元。
对于原告提交的证据第六页及第八页中存在的两处礼金明细与总额不相符的情况，原、被告作出了不同的说明。原告解释称：因有大量红包未署名，被告在记账时便将未署名的红包总金额累加进与其放在一起的那些有署名的红包上，所以出现礼金明细加总少于当页总额的情况。被告解释称：二处差额仅仅是统计错误，未署名的红包在婚礼当夜即被原告拿走宴请朋友继续喝酒。
本院分析认为，原、被告对二人共同完成礼金的收取、清点并由被告进行核对、记录并无异议，双方分歧在于礼金明细与加总金额不符的产生原因。结合原告证据第十一页中体现的“总收到158470－买单的53870=104600”、“104600－2000=102600”等字样以及婚礼次日原、被告共同到工商银行向被告账户存入100000元的事实，被告的说法相对真实、可信。经本院核对证据原件并逐一加总所有明细，原告提交的账目共体现收受礼金162070元。
关于礼金扣除的部分，原告认为可扣除宴席费用53870元、婚礼主持及摄影等支出3380元、被告人工引产费用2395.85元。余款应予均分。其他发生在婚礼之前的生活支出不应再从礼金中扣除。
被告认为，礼金应扣除宴席费用53870元、礼券3400元、首饰42117元、衣物30526.78元、房租19350元、日常生活消费18075元（共计167338.8元），已无余额可供分配。
本院分析认为，礼金收入可扣除部分限于举办婚宴时的必要支出。原、被告对礼金现存于被告处并无异议，现原告主张进行分配并主动同意扣除被告人工引产费用等，这是对其自身权益的合法处置，可予照准。礼金收入可扣除项目包括原、被告均认可的宴席支出（53870元）以及原告提出的婚礼主持及摄影等支出（3380元）、被告人工引产费用（399.94元＋1995.94元），至于被告主张的首饰、衣物、房租等其他项目，均系在未区分共同财产的情况下发生于婚礼举办前、同居关系存续期间的共同支出，与礼金收入无关。综上，本院确认可供分配的礼金为港币8000元、人民币102424.12元（162070－53870－3380－2395.88），二人均分，被告应返还原告人民币51212元、港币4000元。
二、被告光大银行账户上2013年8至11月收入的149646元如何认定及分配？
原告黄某某主张149646元系其提成收入，为此举示了其光大银行账户的明细查询清单，证明2013年2月至2014年2月的工资收入情况，清单中小额的（即10000元以下）均是工资。此外，原告还申请证人许某、辛某、刘某出庭作证。
证人许某述称其系厦门市诺亚金樽娱乐休闲有限公司财务，原告是公司管理人员，被告为公司职员，被告光大银行账户上2013年8至11月收入的149646元系其受辛某指令转入。
证人辛某述称其系厦门市诺亚金樽娱乐休闲有限公司演艺部队长，原告是该团队责任经理，被告是该团队队员，原告的收入主要为业绩提成，被告的收入为进入包厢后客人给予的小费，被告在该公司工作到2013年7月，其后8月到11月，因被告怀孕，原告便让其将自己的业绩抽成发放至被告账上。
证人刘某述称其系厦门市诺亚金樽娱乐休闲有限公司演艺部助理，团队有七八十人，其工作主要是带队员进入包厢，被告是该团队队员，2013年8月份之后被告虽仍然出现在公司，但均未进入包厢，故不会产生收入。
被告辩称，三名出庭证人均与原告有着利害关系，证言带有较强主观倾向。而且，证人证言可说明原告是部门责任经理，不受队长管理，而是公司直接管理。被告并不否认其在获得10月、11月工资时得到了原告的帮助（即利用职权给证人辛某下达指示），但前提是被告有到公司，也有工作，只是受到照顾不用喝酒而已。另外，根据公司管理规定，原告这类管理人员是每月12号发固定工资（原告曾说过是6000元），18号发奖金（即业绩抽成），都是公司发放，队里并没有给黄某某奖金。
为证明前述149646元系自身薪酬，被告举示了其2013年5月1日入职公司后开设的中国光大银行账户交易明细，该账户只用于接收工资，无其他收入，可证明其每个月20号领取上一月的工资。清单显示其6月领取5月工资32290元，7月领取6月工资78800元，8至11月所显示的金额与原告提交证据相符。
本院分析认为，原告主张被告银行卡中149646元系其劳动报酬，要求返还，应对此承担举证责任。原告在公司担任管理层职务，与其申请出庭的三名证人存在利害关系，故证人证言之证明力较弱。关于原、被告分别举示并确认彼此真实性的工资银行卡，显示被告自2013年5月份进入公司、同月25日开通光大银行账户后，6月20日领取32290元，7月19日领取63800元，7月24日领取15000元，8月19日领取54410元，9月20日领取46776元，10月19日领取10000元，10月20日领取28730元，11月26日领取19730元，收入逐月递减的趋势与其陈述的怀孕后不再进入包厢仅每日到公司报到故小费减少的说法基本吻合。反观原告的银行卡，其中找不到与其诉称相符的款项来往，其对此的解释是：工资卡仅接收小于10000元的零星报酬，月底的团队提成通常以现金形式发放，其因为被告怀孕无法进入包厢赚取小费故令演艺部将本属于其的现金收入发放至被告卡中。据此说法，本院将原告工资卡中小于10000元的金额逐月加总后得出原告2013年2月至11月的薪酬依次是：8808元、25140元、16228元、20141元、50108元、19472元、75236.75元、34108.15元、25642元、26879元，其中2013年8月份收入最高，其他月份基本无激增或激减的情况。原告所谓的将自己现金收入打入原告卡中的说法与常理不服，彼时原、被告尚处谈婚论嫁的同居阶段，几乎朝夕相对的二人何至需要如此大费周章让第三人转汇钱款？对该疑点，被告的说法更为可信，原告作为公司管理层，利用职权为被告谋求福利（即无需进入包厢陪酒即有收入）。本院认为，原告在未对自己抽成的基数、比例等关键要素进行举证的前提下，主张被告银行卡中的收入系其个人所得并要求全额返还，于法无据，不予支持。
综上，本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，应认定为同居关系。原、被告共同举办婚宴的礼金收入应认定为共同财产，原告要求分割该财产扣除合理支出后的剩余部分，可以支持，该部分金额为人民币51212元、港币4000元，超过部分不予支持。原告主张被告归还其工资的请求，因其未尽举证之责，应承担举证不力的后果，本院不予支持该项诉求。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第89条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内返还原告黄某某礼金人民币51212元、港币4000元；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2347.7元，由原告黄某某负担1807.5元，被告张某某负担540.2元。该费用应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
11．解除非示同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。