河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1883号
原告李福。
原告林瑞枝。
原告ＸＸＸ。
原告窦艳平。
原告李帅。
原告李海燕。
原告刘子君。
七原告的委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告承德县甲山镇石洞子村六组。
负责人李博智，组长。
委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
原告李福、林瑞枝、ＸＸＸ、窦艳平、李帅、李海燕、刘子君与被告承德县甲山镇石洞子村六组（以下简称石洞子村六组）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2016年7月6日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ及七原告的委托代理人丁昱文、被告石洞子村六组的负责人李博智及其委托代理人王桂中、王晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：七原告为家庭成员，皆为承德县甲山镇石洞子村六组村民。自2009年以来，我组部分土地被征占后，每人应分得土地补偿款（人头费）2万元。七原告应分得14万元。虽经原告多次催要，但被告至今仍不履行给付义务。故七原告向法院提起诉讼请求判令被告石洞子村六组给付土地补偿款每人2万元，共14万元及其利息。
七原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、石洞子村六组承秦高速土地补偿款分配方案及分配花名表；2、七原告常住人口登记户口表。
被告石洞子村六组辩称：1、六组会议的35、65方案，因法院经审理判决对原告所使用的山段更改为80、20的比例，原告不再享有35、65分配得到的款项。2014年5月27日，六组召开户代表会议，研究确定土地补偿款分配方案，决定65%由六组进行分配，35%由占山户分配。原告不同意此分配方案，要求给付80%。经两级法院审理，最终支持了原告80%的请求，判决给付原告7.5亩土地款30万元，此款已经执行。每人2万元是35、65方案下的分配结果，而不是80、20比例的分配结果。因此，原告请求不成立。
2、原告依据不同标准主张两个权利，主张权利超过百分之百的限额。原告依据判决得到80%补偿款，现又以35、65分配方案主张小组65%补偿款分配权，主张权利率达145%，势必发生45%的负余额。如果主张成立，势必侵犯了其他村民的合法权益。
3、针对原告取得个人部分与其他村民部分不同，是否享有65%分配权，分配多少，应由村民会议民主议定，法律、文件等没有相关分配比例，因此本案不归人民法院管辖。
4、六组认为如果原告主张每人2万元，就等于承认35、65分配方案，故原告应退出取得45%个人补偿款。
5、原告从判决所得收益已远超过其他占山户。（1）、判决执行没考虑小组实际支出100余万元，每亩地补偿费已支出1万余元，支出主要包括小组与村委会确权诉讼支出65万余元，经镇协调给村委会28万余元，确权人付工资等10余万元，合计100余万元。判决执行的原始取得每亩土补偿费5万元的原始收入，没有考虑实际支出。（2）、35、65分配方案是在支出各种费用后的分配方案，这样就造成了公民分配上的不对等。
6、所占山段自留山性质没变，同是村民权利义务平等，利益分配上不应出现偏差。两次判决书，多次强调虽经发包，但自留山性质不变，发包自留山没有法律上的依据，属于违法发包。可本次占地补偿费分配原告所得利益已经超过其他占山户，主张145%的利益，不但侵犯了其他村民的合法利益，更违背了法律基本原则的公平原则。
综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告主张利益依法由民主议定。
被告石洞子村六组为证明其主张向本院提交以下证据：承德市中级人民法院（2015）承民终字第1991号《民事判决书》。
经本院审理查明：原告李福与原告林瑞枝系夫妻关系。原告ＸＸＸ和原告李海燕系原告李福的子女。原告ＸＸＸ与原告窦艳平于1995年结婚系夫妻关系。原告李帅系原告ＸＸＸ之子。原告刘子君系原告李海燕之女。1996年，原告李福作为户主一家有李福、林瑞枝、ＸＸＸ、窦艳平、李帅共五口人。原告李海燕因结婚于1996年出嫁另过，原告李海燕作为户主一家有李海燕、刘子君两口人。
2009年，国家因修建承秦高速，征收了被告石洞子村六组部分山林，国家每亩给付土地补偿款5万元。2014年5月27日，被告石洞子村六组召开小组户代表会议，研究确定土地补偿款分配方案，经研究决定65%的土地补偿款由六组进行分配；35%的土地补偿款由占山户（含实际经营者）进行分配。2015年1月21日，被告石洞子村六组对于65%由六组进行分配部分作出分配方案，按65%的规定比例，每人暂按2.5万元进行分配（人口以2009年12月31日在册户口为准），经镇解决暂按每人2万元进行分配，余下5000.00元解决后再发放，此次分配总金额192万元。2015年3月19日，被告石洞子村六组作出征占土地集体部分补偿款分配花名表（村集体），共计96口人，每人2万元，共计总补偿金额192万元，花名表中有原告李福一户5口人10万元及原告李海燕一户2口人4万元。除七原告及李广智当时未领取补偿款外，其余各户都已领取。
原告李福不同意以上35%的土地补偿款由占山户进行分配的分配方案，没有在分配方案上签字，并于2015年4月22日向本院提起诉讼，要求被告石洞子村六组支付土地补偿款的80%。2015年6月20日，本院作出（2015）承民初字第1336号民事判决，该判决认为被告石洞子村六组于1982年把斑雀沟东坡划分给原告李福的山林性质属于自留山。原告李福自1982年至2009年修建承秦高速公路时，始终对斑雀沟东坡山林进行经营管理。被告石洞子村六组确定土地补偿款分配方案中，35%的土地补偿款由自留山户进行分配，该分配比例较小，应当依法予以适当调整。在依据自留山法律性质、国家法律和国家政策，兼顾所有权人及使用权人情况下，自留山经营者的土地补偿款从35%调整到80%，也就是由被告石洞子村六组给付原告李福7.5亩的土地补偿款的80%，即人民币30万元（5万元/亩×7.5亩×80%）。2015年8月27日，二审承德市中级人民法院作出（2015）承民终字第1991号民事判决，判决驳回石洞子村六组上诉，维持本院（2015）承民初字第1336号民事判决。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、石洞子村六组承秦高速土地补偿款分配方案及分配花名表；2、七原告常住人口登记户口表；3、承德市中级人民法院（2015）承民终字第1991号《民事判决书》；4、原、被告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案七原告具有本集体经济组织成员资格，且被告石洞子村六组于2015年3月19日作出征占土地集体部分补偿款分配花名表（村集体）共计96口人中也有七原告，故七原告依法应当分得相应的征占土地集体部分补偿款。被告石洞子村六组以原告李福已得到80%征占土地个人部分补偿款，就不应当再给付七原告征占土地集体部分补偿款之辩解理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告李福于2015年4月22日向本院提起诉讼，因是以其作为斑雀沟东坡自留山户主的名义向本院所提起的诉讼，故本院作出（2015）承民初字第1336号民事判决对原告李福一户五口人李福、林瑞枝、ＸＸＸ、窦艳平、李帅具有法律约束力。在上述五原告认可土地补偿款的80%归占山户所有情况下，那么只有剩下20%的土地补偿款归集体所有。据此，上述五原告应当根据被告石洞子村六组于2015年1月21日制定的相关数额按20%比例进行分配，即五原告应当分得征占土地集体部分补偿款30769.23元（2万元/人÷65%×20%×5人）。
原告李福一户五口人中不包括原告李海燕和原告刘子君。原告李海燕和原告刘子君作为单独一户，没有对被告石洞子村六组的2014年5月27日分配方案不服而提起诉讼，故被告石洞子村六组作出的2015年3月19日征占土地集体部分补偿款分配花名表（村集体）对原告李海燕和原告刘子君具有法律效力，原告李海燕和原告刘子君根据该补偿款分配花名表应当分得征占土地集体部分补偿款4万元。
综上所述，本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第六十三条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告承德县甲山镇石洞子村六组于本判决生效之日起五日内给付原告李福、林瑞枝、ＸＸＸ、窦艳平、李帅征占土地集体部分补偿款人民币30769.23元；
二、被告承德县甲山镇石洞子村六组于本判决生效之日起五日内给付原告李海燕和原告刘子君征占土地集体部分补偿款人民币4万元;
三、驳回七原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由七原告、被告承德县甲山镇石洞子村六组各负担775.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一六年七月二十日
书记员 佟秀颀