wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张成龙，男，1986年8月6日生，住湖北省安陆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张成龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,849.18元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,849.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初391号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周玉斌，男，1968年10月3日出生。2008年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人周玉斌犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人周玉斌于2016年11月21日16时许，在本市江汉区满喜里10号602室内被公安机关抓获，公安机关当场从该房间查获被告人周玉斌所持有的毒品甲基苯丙胺33.53克，并从被告人周玉斌身上查获毒品甲基苯丙胺1.82克。上述毒品已扣押。公诉机关认为，被告人周玉斌具有毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周玉斌三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人周玉斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周玉斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周玉斌具有归案后如实供述罪行、毒品再犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周玉斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二
年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自2016年11月21日起至2019年1月20日止）。
二、公安机关扣押的上述毒品甲基苯丙胺35.35克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年四月一日
书记员 余棣涛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26288号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告丁跃明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告丁跃明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告丁跃明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,264.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,264.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3312号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：常家良，男，汉族，农民。
被告：武风娥，女，汉族，职业、，系被告常家良之妻。
被告：常兆珍，男，汉族，农民。
被告：侯风玲，女，汉族，职业、，系被告常兆珍之妻。
被告：冯明玉，男，汉族，农民。
被告：张秀青，女，汉族，职业、，系被告冯明玉之妻。
被告：常家辉，男，汉族，农民。
被告：刘芳，女，汉族，职业、，系被告常家辉之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常家良、武风娥共同偿还借款本金7万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告常家良向我行借款7万元，2015年2月15日到期。该笔借款由被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳提供担保。借款到期后，经我行多次催收，被告常家良拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。
被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉向原告申请借款评级授信，其中批准被告常家良的授信额度为7万元。2013年2月19日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月19日起至2015年2月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告常家良之妻武风娥、常兆珍之妻侯风玲、冯明玉之妻张秀青、常家辉之妻刘芳分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年2月16日，被告常家良向原告借款7万元，到期日2015年2月15日，利率10‰。借款后，被告常家良支付了利息5150.89元。2016年7月19日，原告诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告常家良发放了贷款，履行了合同义务。但被告常家良在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告常家良偿付借款本金7万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告武风娥与常家良系夫妻关系，其向原告承诺对常家良借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告武风娥、常家良共同承担偿还责任。被告常兆珍、冯明玉、常家辉自愿与被告常家良组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告常家良发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告侯风玲、张秀青、刘芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对常家良的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系三被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，三被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告常家良未能按约定履行还款义务的情形下，上述六被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告常家良追偿的权利。被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常家良、武风娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳对上述款项承担连带保证责任。
三、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告常家良追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年八月二十九日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3312号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：常家良，男，汉族，农民。被告：武风娥，女，汉族，职业、，系被告常家良之妻。被告：常兆珍，男，汉族，农民。被告：侯风玲，女，汉族，职业、，系被告常兆珍之妻。被告：冯明玉，男，汉族，农民。被告：张秀青，女，汉族，职业、，系被告冯明玉之妻。被告：常家辉，男，汉族，农民。被告：刘芳，女，汉族，职业、，系被告常家辉之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常家良、武风娥共同偿还借款本金7万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告常家良向我行借款7万元，2015年2月15日到期。该笔借款由被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳提供担保。借款到期后，经我行多次催收，被告常家良拒不偿还借款本息，担保人亦不履行担保义务。被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉向原告申请借款评级授信，其中批准被告常家良的授信额度为7万元。2013年2月19日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉自愿组成某小组，对联保小组各成员自2013年2月19日起至2015年2月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额柒拾贰万元整，提供最高额担保。第二条在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。同时，被告常家良之妻武风娥、常兆珍之妻侯风玲、冯明玉之妻张秀青、常家辉之妻刘芳分别向原告递交《共同承担债务承诺书》。承诺对上述借款合同项下借款人常家良、常兆珍、冯明玉、常家辉借款产生的债务承担连带清偿责任，保证期间为决算期届至之日起两年，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。2014年2月16日，被告常家良向原告借款7万元，到期日2015年2月15日，利率10‰。借款后，被告常家良支付了利息5150.89元。2016年7月19日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告常家良发放了贷款，履行了合同义务。但被告常家良在借款到期后却未履行全部还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告常家良偿付借款本金7万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告武风娥与常家良系夫妻关系，其向原告承诺对常家良借款产生的债务承担连带清偿责任，并以夫妻共同财产及个人财产清偿债务。说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告武风娥、常家良共同承担偿还责任。被告常兆珍、冯明玉、常家辉自愿与被告常家良组成某小组，并在联合保证借款合同上签名、按手印，对原告向被告常家良发放的贷款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。被告侯风玲、张秀青、刘芳向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对常家良的借款承担连带清偿责任，并对保证范围、保证期间进行了明确约定。该承诺书系三被告的真实意思表示，符合保证合同的要件，对其效力本院依法予以认定，三被告应当承担保证责任。在合同约定的两年保证期间内，在被告常家良未能按约定履行还款义务的情形下，上述六被告作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告常家良追偿的权利。被告常家良、武风娥、常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常家良、武风娥于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包括期内利息、逾期利息、罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳对上述款项承担连带保证责任。三、被告常兆珍、冯明玉、常家辉、侯风玲、张秀青、刘芳在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告常家良追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年八月二十九日书记员  翟嫣然
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12155号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
委托代理人高虹，1989年3月21日出生，系申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行支行员工，特别授权。
委托代理人汪哲弘，1991年1月26日出生，浙江西湖律师事务所，一般授权。
被执行人浙江恒泰科技有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道２８８号，组织机构代码:147706198。
法定代表人费江海。
被执行人浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司，住所地浙江省浦江县浦东工业园区，组织机构代码:745847142。
法定代表人黄永积。
被执行人浦江富鼎置业有限公�，住所地浦江县一点红大道288号，组织机构代码:569387617。
法定代表人费江海。
被执行人费江海，男，1965年6月27日出生，住浦江县。
被执行人张音戈，女，1966年9月18日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人浙江恒泰科技有限公司、浙江浦江县凯越不锈钢制品有限公司、浦江富鼎置业有限公司、费江海、张音弋金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
吉林省通化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉05行终4号
上诉人（一审原告）梁志仁，男，汉族，集安市人，住址吉林省集安市。
委托代理人李秀云，女，汉族，集安市人，农民，住址吉林省集安市。代理权限：代为出庭、代收法律文书。
被上诉人（一审被告）集安市国土资源局。
法定代表人：宋建林，局长。
负责人：周云波，系集安市国土资源局副局长。
委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。
上诉人梁志仁因与被上诉人集安市国土资源局要求信息公开纠纷一案，不服集安市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）吉0582行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁志仁的委托代理人李秀云，被上诉人集安市国土资源局的负责人周云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2016年7月19日，集安市太王镇下解放村九组居民丛凤芝、李秀云、佐兴有、梁志仁等四人向集安市政务服务中心提出要求信息公开的申请。2016年7月28日，集安市国土资源局作出答复意见，并已经告知梁志仁获取该政府信息的方式和途径。梁志仁对此答复不满意，拒绝接受答复意见。2017年6月13日，梁志仁再次向集安市政务服务中心提出政务信息公开的申请，申请的内容与2016年7月19日的申请一致。集安市国土资源局于2017年6月23日依据《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，作出了不予重复答复的意见。现梁志仁诉讼来院，要求依法确认集安市国土资源局没有公开信息的行为违法，责令其依法向梁志仁公开申请公开的信息文件。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”，集安市国土资源局对梁志仁的申请在2016年7月28日的答复中已作出答复，且告知了获取该政府信息的方式和途径。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”，集安市国土资源局提出梁志仁就同一申请内容重复提出政务公开申请的观点，应予以支持。梁志仁要求依法确认集安市国土资源局没有公开信息的行为违法，责令集安市国土资源局依法向梁志仁公开申请公开的信息文件的理由不成立，故对梁志仁的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁志仁的诉讼请求。
梁志仁不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实错误，梁志仁多次向集安市政务中心申请信息公开吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）967号全部的土地出让文件，集安市国土资源局以多种理由不予公开以及到中国土地市场网自行查找。集安市国土资源局提供的信息不全面，也没有按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定按照申请人要求的形式提供，或者安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供，集安市国土资源局并没有履行法定职责。一审法院也没有严格审查集安市国土资源局所提供的证据是否能证明已向申请人提供了所需的文件，认定事实错误。故提出上诉，请求撤销原判，支持梁志仁的诉讼请求。
被上诉人集安市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。集安市国土资源局已向梁志仁提供了相关文件，也告知了梁志仁可以查询相关资料的网站，已对梁志仁进行了答复。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，梁志仁向集安市国土资源局申请公开吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）967号全部的土地出让文件，集安市国土资源局已向梁志仁告知了可以查询结果的相关网址。梁志仁在庭审中主张其要求公开的信息包括政府批复、挂牌出让申请、收回土地使用权协议书、测量蓝图及电子文件、国有土地使用证、挂牌公告、竞卖须知、宗地图、竞买申请书、报价单、成交确认书、国有土地使用权出让合同、地款收费凭据的一系列文件。上述相关土地出让信息，因涉及商业秘密，且权利人未同意公开，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”，第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；”的规定，及《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，梁志仁要求集安市国土资源局对政府批复、挂牌出让申请等进行公开的请求不能支持。集安市国土资源局已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，行政行为不存在违法之处，梁志仁的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁志仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 纪 刚
审判员 孙艳玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 丛 稳
吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉05行终4号上诉人（一审原告）梁志仁，男，汉族，集安市人，住址吉林省集安市。委托代理人李秀云，女，汉族，集安市人，农民，住址吉林省集安市。代理权限：代为出庭、代收法律文书。被上诉人（一审被告）集安市国土资源局。法定代表人：宋建林，局长。负责人：周云波，系集安市国土资源局副局长。委托权限：代为承认、放弃、变更、和解、收取法律文书。上诉人梁志仁因与被上诉人集安市国土资源局要求信息公开纠纷一案，不服集安市人民法院于2017年11月14日作出的（2017）吉0582行初14号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁志仁的委托代理人李秀云，被上诉人集安市国土资源局的负责人周云波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审经审理查明，2016年7月19日，集安市太王镇下解放村九组居民丛凤芝、李秀云、佐兴有、梁志仁等四人向集安市政务服务中心提出要求信息公开的申请。2016年7月28日，集安市国土资源局作出答复意见，并已经告知梁志仁获取该政府信息的方式和途径。梁志仁对此答复不满意，拒绝接受答复意见。2017年6月13日，梁志仁再次向集安市政务服务中心提出政务信息公开的申请，申请的内容与2016年7月19日的申请一致。集安市国土资源局于2017年6月23日依据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定，作出了不予重复答复的意见。现梁志仁诉讼来院，要求依法确认集安市国土资源局没有公开信息的行为违法，责令其依法向梁志仁公开申请公开的信息文件。一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(二)申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”，集安市国土资源局对梁志仁的申请在2016年7月28日的答复中已作出答复，且告知了获取该政府信息的方式和途径。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项规定“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”，集安市国土资源局提出梁志仁就同一申请内容重复提出政务公开申请的观点，应予以支持。梁志仁要求依法确认集安市国土资源局没有公开信息的行为违法，责令集安市国土资源局依法向梁志仁公开申请公开的信息文件的理由不成立，故对梁志仁的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第二项、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁志仁的诉讼请求。梁志仁不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实错误，梁志仁多次向集安市政务中心申请信息公开吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）967号全部的土地出让文件，集安市国土资源局以多种理由不予公开以及到中国土地市场网自行查找。集安市国土资源局提供的信息不全面，也没有按《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定按照申请人要求的形式提供，或者安排申请人查阅相关资料、提供复印件或者其他适当形式提供，集安市国土资源局并没有履行法定职责。一审法院也没有严格审查集安市国土资源局所提供的证据是否能证明已向申请人提供了所需的文件，认定事实错误。故提出上诉，请求撤销原判，支持梁志仁的诉讼请求。被上诉人集安市国土资源局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。集安市国土资源局已向梁志仁提供了相关文件，也告知了梁志仁可以查询相关资料的网站，已对梁志仁进行了答复。请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的案件事实与一审认定事实基本一致。本院认为，梁志仁向集安市国土资源局申请公开吉国土资耕函（2012）435号、吉国土资耕函（2012）766号、吉国土资耕函（2012）967号全部的土地出让文件，集安市国土资源局已向梁志仁告知了可以查询结果的相关网址。梁志仁在庭审中主张其要求公开的信息包括政府批复、挂牌出让申请、收回土地使用权协议书、测量蓝图及电子文件、国有土地使用证、挂牌公告、竞卖须知、宗地图、竞买申请书、报价单、成交确认书、国有土地使用权出让合同、地款收费凭据的一系列文件。上述相关土地出让信息，因涉及商业秘密，且权利人未同意公开，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条第一款“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围”，第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；”的规定，及《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”的规定，梁志仁要求集安市国土资源局对政府批复、挂牌出让申请等进行公开的请求不能支持。集安市国土资源局已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，行政行为不存在违法之处，梁志仁的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁志仁负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  纪 刚审判员  孙艳玲二〇一八年一月二十二日书记员  丛 稳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初1934号
原告：谭柏廉，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，住所地广东省广州市海珠区华洲路88号。
负责人：刘敬，职务主任。
第三人：广州市海珠区华洲街土华第一经济合作社，住所地广东省广州市海珠区土华东华大街1号。
法定代表人：谭浩持，职务社长。
本院在审理原告谭柏廉诉被告广州市海珠区人民政府华洲街道办事处，第三人广州市海珠区华洲街土华第一经济合作社行政不作为一案，原告谭柏廉以被告已就原告的申请事项作出了行政决定为由，于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭柏廉的撤诉申请是出于自愿，为自己真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭柏廉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭柏廉负担。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 曹丽萌
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭煜棋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1798号
原告：张树发，农民。
原告：刘树泽，农民。
二原告委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：马金龙，农民。
被告：张培成。
原告张树发、刘树泽与被告马金龙、张培成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树发、刘树泽及委托代理人孙伟昌、被告马金龙到庭参加诉讼。被告张培成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树发、刘树泽诉称：2014年7月份二被告与原告洽谈，由原告为二被告承建蔬菜大棚等事宜，双方协商好价款后原告于2014年7月26日至9月25日进行了施工，二被告共计欠原告劳务费79950元，欠垫付款1930元。后经原告催要，被告偿付了部分欠款，至今尚欠二原告劳务费64680元。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告劳务费及垫付款64680元。
被告马金龙辩称：张培成从我这租的地，原告手中持有的是我签字的证明条而不是欠条，原告的欠款应由张培成偿还，与我无关，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张培成缺席无答辩。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、证明一份。主要内容为：盖棚工人从7月26号开始干活至9月25号，共用工483个，接送工人车50次，共计79950元。2014年9月25日。证明条下方由张某、马金龙本人签字。
2、欠条一张。主要内容为：水泥过木800元、1130元，1930元。2015年6月28日，张培成欠。
原告主张证明是由工地上负责记工和做饭的张某和被告马金龙签字，欠条中水泥过木款是原告为被告垫付的款项，日期和张培成的签字是张培成本人所写。二被告应对原告的上述欠款承担偿还责任。
被告马金龙的质证意见为：对证明条的真实性无异议，但我是见证人，不是欠款人。张培成签字的欠条不清楚。
3、证人刘某、赵某、高某出庭作证。
三证人证言的主要内容为：三证人和二原告一起干活，工程主要有大棚、办公室、冷库及一座桥。三证人均和原告去张培成处要过帐。是二原告与二被告进行的洽谈，施工过程中的具体问题由二被告决定。
原告主张通过证人证言可以证实原告是给二被告施工，二被告应承担偿还责任。
被告马金龙的质证意见为：我与原告有亲戚关系，原告在仙庄给张培成干活，干完以后，张培成又把他们叫到他租的我的地里盖大棚，原告具体干了什么我不清楚，一切都是张培成找人自行干的。因为和原告是亲戚，所以我给他们协调过。我是专业盖菜棚的，张培成有时让我帮他去照看一下，但不能证明这个钱应由我还。
4、原告与张培成、张培成媳妇的三份录音材料。
张培成录音的主要内容是原告向张培成催要欠款，张培成承诺陆续还款。张培成媳妇录音的主要内容为二被告及姓李的三人共同的活，张培成同意给，其他人不同意给，让找马金龙。
原告主张二被告应共同偿还欠款。
被告马金龙的质证意见为：这些录音不能证实欠款与其有关，而且据其所知，张培成和其妻子两年前就离婚了。
被告马金龙提交了以下证据：
土地租赁协议书一份。
主要内容为：马金龙将所属土地约20亩出租给张培成使用，用于种植和养殖，租赁期限为2014年4月16日至2018年4月16日。
2、2014年4月20日马金龙收张培成地租金10000元的收据一张。
被告马金龙主张通过上述证据可以证实二被告之间是租赁关系，原告的欠款与马金龙无关。
原告质证意见为：对于证据的真实性无法确认，即使二被告之间存在租赁关系，也不影响二被告承担二原告的劳务费用，因为二原告是给二被告干的。
3、证人张某（张爱菊）出庭作证
证人证言主要内容为：张培成让张某给原告等人做饭、记工，原告工作从2014年7月至9月，张某给原告出具了记工证明。当时张培成没在工地，张某让马金龙签字做个证明，当时原告都在场，原告是给张培成干的活。
被告马金龙主张通过证言可以看出二原告的欠款与其无关。
原告的质证意见为：证人所说的记工情况属实，但不认可其所说的马金龙不是老板。原告在现场要求张某签字外还要求老板签字，张某找到了马金龙签字并写上日期，马金龙应该对自己的签字行为能认识到法律后果，说明他对盖大棚、工人工资等情况是知道的，并不仅仅是证明作用。
4、2015年7月7日原告张树发出具的收条一份。
主要内容为“今收张臣滨南大港空庄子工程款壹万元整。”收款人：张树发。
被告主张收条是从张培成处要来的，通过收条可以看出张培成与二原告存在劳务合同关系。
原告质证意见为：对证据真实性无异议，但收条在被告马金龙处可以反映出欠款应由二被告承担。
另查：在庭审过程中原、被告及双方证人均认可张培成平时又叫张臣滨、张滨，在法院留置送达照片中的受送达人就是张培成本人。
通过当庭举证、质证，本院认定事实如下：
2014年7月26日月至9月25日，原告在南大港孔庄子南工地修建了蔬菜大棚、冷库、办公室和一座小桥，由张培成委托的记工人张某出具了用工证明条，马金龙在证明条上签字。另外，二原告还给被告张培成垫付水泥过木款1930元。后张培成陆续偿还二原告款17200元，余款64680元一直未付。
本院认为：原告主张二被告应偿还劳务款，但从原告及被告举证的情况来看没有充分的证据证明马金龙与张培成系合伙关系，故对原告要求马金龙承担劳务费的主张，本院不予支持，应由张培成承担清偿责任。被告张培成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培成偿还原告张树发、刘树泽劳务费64680元；
二、驳回原告张树发、刘树泽对马金龙的诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告张培成承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年六月一日
书记员 周婧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4404号
原告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托代理人方倡，该公司员工，特别授权。
被告：高某，女，1975年5月18日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市硚口区，
原告武汉汉口北商贸市场投资有限公司诉被告高某合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告武汉汉口北商贸市场投资有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉汉口北商贸市场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：
准许原告武汉汉口北商贸市场投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取206元，由原告武汉汉口北商贸市场投资有限公司负担。
审判员 柯盛光
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 丽
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初828号
原告库尔勒鑫华综合批发市场有限责任公司。（以下简称“鑫华市场”）
法定代表人：阿地力·吐尔地，该公司总经理。
住所址：库尔勒市梨香南路鑫华市场8号楼304号。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被告权蔚，女，汉族，1985年1月2日生，新疆和静县人，现住和静县
第三人：青海蒙马特文化传媒有限公司。（以下简称“蒙马特公司”）
法定代表人：才让旦知，该公司董事长。
原告鑫华市场与被告权蔚、第三人蒙马特公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告鑫华市场委托代理人ＸＸ，被告权蔚到庭参加诉讼，第三人蒙马特公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月28日，原告因企业经营发展的需要，与青海蒙马特文化传媒有限公司签订了一份《商业咨询服务合同》，约定由蒙马特公司为原告及丝路当代公司提供企业策划、商务咨询、战略规划等服务工作，因蒙马特公司前期经济困难，前期服务人员的工资由原告代为发放，蒙马特公司提供服务的员工必须在原告处备案。被告是蒙马特公司聘请后派到原告公司进行服务工作的，因此，被告事实上与蒙马特公司建立的劳动关系。故诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不承担给被告支付经济补偿金1500元、补缴2015年9月至2015年11月期间的社会保险金及利息和滞纳金、双倍工资6000元、11月份工资2700元。
被告辩称：首先我们从入职到发工资都是原告负责的，被告是通过58同城广告进的原告的公司，被告去原告的公司应聘，应聘的职位是外联部经理助理，被告是跟原告建立的劳动关系，跟第三人青海蒙马特文化传媒有限公司没有关系。因此原告应当按照库劳仲字（2016）26号仲裁裁决书支付被告的各项待遇。
第三人蒙马特公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年8月25日，被告应聘到原告处工作，月工资3000元。工资由原告通过银行汇款方式汇入被告银行卡内。双方未签订书面劳动合同。2015年11月27日，被告离开原告公司。被告在原告公司工作期间原告未依法为被告缴纳社会保险，亦未支付被告2015年11月的工资。后被告以要求解除与原告的劳动关系、支付经济补偿金、双倍工资及缴纳社会保险等为由，向库尔勒市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，库尔勒市劳动争议仲裁委员会作出库劳仲字（2016）26号裁决书，解除原、之间的劳动关系；要求原告支付被告经济补偿金1500元、双倍工资6000元、2015年11月的工资2700元，并要求原告为被告补缴2015年9月至11月期间的社会保险金、利息及滞纳金。原告对该裁决书不服，在法定时间内向本院提起诉讼。
庭审中，因被告申请，本案追加蒙马特公司为第三人参加诉讼。
以上事实有库劳仲字（2016）26号裁决书、被告提供的工作牌、银行账户明细对账单、工作笔记等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，被告提供的银行账户明细对账单显示，2015年9月至11月被告在原告处工作，由原告给被告发放工资，被告2015年11月27日主动解除了与原告的劳动关系，被告在原告工作处实际工作时间3个月，法律规定，工作不满六个月的用人单位向劳动者支付半个月工资的经济补偿；自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付双倍工资，因此，原告应当支付被告经济补偿金1500元，支付双倍工资6000元。双方劳动关系存续期间，原告未依法为被告缴纳社会保险，根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬及缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，为此，被告解除与原告的劳动关系，不违反法律规定，劳动合同解除后，原告应当向被告出具解除劳动合同关系证明、支付拖欠的工资及不签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金，为被告缴纳社会保险。原告的主张被告与蒙马特公司建立了劳动关系，无事实和法律依据，本院不予采信。被告主张补缴2015年9月至2015年11月期间的社会保险金及利息和滞纳金诉求，根据《中华人民共和国社会保险法》和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的相关规定，用人单位有不办理社会保险登记或者未按时足额缴纳社会保险费的行为，由社会保险行政部门责令改正及进行其他处理；原告要求被告补缴劳动关系存续期间的社保费的请求不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他途径解决。第三人蒙马特公司未到庭，是对自己实体处分权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告鑫华市场的诉讼请求。
二、解除原告鑫华市场与被告权蔚的劳动关系。
三、原告鑫华市场支付被告权蔚解除劳动合同的经济补偿金1500元。
四、原告鑫华市场支付被告权蔚双倍工资6000元。
五、原告鑫华市场支付被告权蔚拖欠的2015年11月的工资2700元。
以上共计10200元，于本判决生效后十日内履行。
本案受理费10元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费10元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 英
人民陪审员 刘 革
人民陪审员 肉孜真·扎依提
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 莉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6926号
原告曲秀娟。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系该公司工作人员。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告曲秀娟与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曲秀娟及其委托代理人李聪，被告和盛公司的委托代理人高丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀娟诉称：2011年4月25日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》，原告购买由被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街X号的东北汽配商贸中心3层3B37号商铺，建筑面积39.65平方米，总计金额291,998元，但因被告的原因，被告至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，没有为原告办理房屋所有权证书。同时，原告了解到被告的在签订合同时已经将包括商铺在内的大楼整体抵押。但被告却未将上述事实告知原告。综上，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件纠纷适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2011年4月25日签署的东北汽配商贸中心入住协议；2、判令被告返还原告购买商铺款291,998元；3、判被告承担诉讼费。
被告和盛公司辩称：被告不同意解除协议。原、被告于2011年4月25日签订入住协议，并交付被告使用，协议中并没有约定办理产权证的时间，而且已超过了法定解除协议的有效期。目前该诉争商铺处于使用状态，至今拖欠物业费6,959元，该房屋不存在在建工程抵押，并且原告购买的3B37号商铺与3B36号、3A13号、3A12号商铺已打通使用。如果法院判决解除协议，原告需将涉案房屋恢复原状，腾空并完好交付被告。
经审理查明：2011年4月25日，原告曲秀娟与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，其中约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B37号商铺（建筑面积39.65平方米），总价款为291,998元。原告以一次性付款方式付款。该协议未约定办理产权证书的时间。协议签订后，原告依约向被告支付了全部购房款291,998元，被告于2011年4月25日向原告交付商铺，但至今被告未为原告办理商铺产权登记手续。目前诉争3B37号商铺与3B36号、3A13号、3A12号商铺的相邻墙体已拆除打通。本案审理中，原告拆除的3B37号商铺与3B36号、3A13号、3A12号商铺相邻墙体恢复原状的费用已经双方协商，由原告向被告支付8,000元作为恢复费用。
上述事实，有原告向法庭提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东北汽配商贸中心入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方在合同中没有约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。故被告应在商品房交付使用之日起90日内协助原告办理产权证书，而由于被告的原因，上述行政法规规定的办理房屋所有权登记的最后期限已届满，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同及返还房款291,998元的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。关于被告提出要求原告将涉案商铺恢复原状交付给被告的抗辩，因原、被告均同意由原告向被告支付8,000元作为恢复费用，本案予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曲秀娟与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2011年4月25日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B37号商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲秀娟已付购房款283,998元（291,998元-8,000元）；
三、原告曲秀娟于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3B37号商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2,840元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第349号
申请人薛某1，女，汉族，住河北省保定市清苑区。
被执行人薛某2，男，汉族，住河北省保定市清苑区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）清民初字第1243号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人薛某2发出执行通知书，责令被执行人薛某2限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛某2的银行存款10500元。
本裁定立即执行。
执行员 王彦昌
二〇一八年七月十六日
书记员 李建军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1749号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人何乙，女，1964年4月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人匡精来，上海市申中律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1648号起诉书指控被告人何乙犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人何乙及其辩护人匡精来到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月1日至2016年5月8日，被告人何乙利用从许焕良、戴福良、潘爱珍、何某甲、王毛妹、方正樑、朱盛华、王真荣等人处所借的社会保障卡，采用冒用卡主身份至本市部分医院配药的方法，骗得上海市医疗保险基金共计人民币183000余元。而后被告人何乙将所配药品销售给他人，从中牟利。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、方某某、何某甲的证言，同案关系人庄国英的供述，上海市奉贤区人力资源和社会保障局的情况说明，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上海市奉贤区医疗保险事务中心出具的个人交易明细，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何乙以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何乙具有坦白情节，且在家属帮助下退赔了全部赃款，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、退赃情况及社会危害程度，在量刑时一并考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、扣押款十八万三千元发还被害单位。三、随案移送西药五百六十四盒予以没收。被告人何乙回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈士龙
审判员 曹国强
审判员 李晓杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2702号
原告：徐州九方工艺品有限公司，住所地江苏省徐州市丰县凤城花园A2-1-101。
法定代表人：陈合峰，该公司经理。
被告：河南华豫虎王车业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区冰熊大道北侧。
法定代表人：崔喜忠，该公司经理。
被告：崔敬坤，男，1990年11月02日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告徐州九方工艺品有限公司诉被告河南华豫虎王车业有限公司、崔敬坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州九方工艺品有限公司法定代表人陈合峰到庭参加诉讼，被告河南华豫虎王车业有限公司、崔敬坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告偿还货款50000元，并由二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告陆续购买原告公司太阳伞、雨披、帐篷等物品，计款52000元。经原告公司催要，被告仅支付2000元，剩余50000元一直未付。
被告河南华豫虎王车业有限公司、崔敬坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年5月28日，被告崔敬坤欠原告货款共计50000元，崔敬坤承诺2016年6月1日前付款20000元，剩余30000元货款2016年8月前付清。被告崔敬坤给原告出具了欠条，但一直未付款。
本院认为，被告崔敬坤欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告要求被告河南华豫虎王车业有限公司承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔敬坤于本判决生效后三日内支付给原告徐州九方工艺品有限公司货款50000元；
二、驳回原告徐州九方工艺品有限公司对被告河南华豫虎王车业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告崔敬坤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十月十八日
书记员 张昕璐
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初318号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人冯某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日20时20分许，被告人冯某某酒后驾驶×××号“联统”牌普通二轮摩托车搭载秦某某，在敦化市雁鸣湖镇沿201国道由西向东行驶至镇广场东侧路段时，与尹某某停驻在道边的×××号解放半挂车牵引黑C58**号重型仓栅式半挂车的尾部相撞，造成冯某某和乘车人秦某某受伤及两车不同程度损坏。经检验鉴定，被告人冯某某血样中乙醇含量为161mg/100ml。事故中，被告人冯某某负主要责任。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人冯某某的供述，被害人秦某某的陈述，证人尹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。冯某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于冯某某无前科劣迹，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 王维宇
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00387-4号
申请执行人：霍山嘉利达融资担保有限公司。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人：项兴辉。
被执行人：宋百慧。
本院立案执行的（2014）六民二初字第00154号民事调解书，即霍山嘉利达融资担保有限公司与项兴辉、宋百慧追偿权纠纷一案，因被执行人的抵押财产所在地在安徽省霍山县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将本院2014年7月14日作出的（2014）六民二初字第00154号民事调解书，即霍山嘉利达融资担保有限公司与项兴辉、宋百慧追偿权纠纷执行一案，已执行9450元，剩余部分指定安徽省霍山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0608执89号
申请执行人贾某某，男，汉族，1963年12月2日出生，住所地清苑区。
被执行人宋某某，男，汉族，1976年1月8日出生，住所地清苑区。
贾某某申请宋某某人格权纠纷一案，清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初1848号已经发生法律效力。贾某某于2018-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产�且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
清苑区人民法院作出的（2017）冀0608民初1848号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
审判员 齐 毅
审判员 付建锁
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第161号
原告张某某，女，汉族，村民。
被告李某某，男，土族，村民。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于二0一五年二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“想给对方一次机会”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告张某某负担，一百五十元退还给原告张某某。
审判员 多杰才让
二〇一五年二月四日
书记员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1377号
原告：嘉善嘉诚轴承有限责任公司。
法定代表人：吴天麟。
委托代理人：张福根。
被告：常州市哈普瑞尔进出口有限公司。
法定代表人：殷文伟。
本院在审理原告嘉善嘉诚轴承有限责任公司诉被告常州市哈普瑞尔进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善嘉诚轴承有限责任公司于2008年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉诚轴承有限责任公司撤回起诉。
本案受理费423元（原告已预交），减半收取212元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇八年十二月二日
书记员 毛珠萍
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初654号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，组织机构代码57290236-8，住所地浙江省龙泉市中山东路93号。
负责人：张亦军，任支行行长。
委托诉讼代理人：刘俊，男，1973年12月11日出生，汉族，该行风险主管，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：龙泉市义贸农产品有限公司，住所地浙江省龙泉市公园路2号。
法定代表人：翁加义。
被告：翁加义，男，1963年1月30日出生，住浙江省龙泉市。
被告：吴树花，女，1966年3月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：浙江日昇土石方工程有限公司，住所地浙江省龙泉市剑池东路万景花园1幢2楼。
法定代表人：曾建均。
被告：毛必平，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：周润贞，女，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：曾建均，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：曹亚芹，女，1974年10月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：周有海，男，1955年2月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：李桂芬，女，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告浙江日昇土石方工程有限公司、曾建均、周有海共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行与被告龙泉市义贸农产品有限公司、翁加义、吴树花、浙江日昇土石方工程有限公司、毛必平、周润贞、曾建均、曹亚芹、周有海、李桂芬金融借款合同纠纷一案，浙江省丽水市中级人民法院于2016年5月17日指定该案由本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行撤诉。
案件受理费31378元，减半收取计15689元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。
审 判 长 胡泽峰
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 项雪贞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周 锋
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终150号
原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：葛梦琴，绰号“梦子”，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省通城县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，11月1日被逮捕。现羁押于通城县看守所。
湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人葛梦琴犯非法制造枪支罪、寻衅滋事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）鄂1222刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人葛梦琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人葛梦琴的上诉理由并依法讯问葛梦琴，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）非法制造枪支罪
2016年上半年，被告人葛梦琴分多次在网上购买射钉器、无缝钢管、瞄准镜等枪支配件及射钉器子弹、钢珠，组装成枪支，多次用于狩猎。2016年11、12月份，被告人将枪支借给其姨父葛某4（另案处理），并同时交给其子弹10余发，葛某4拿到枪支后，进行了试射，并多次用于狩猎，直至2017年10月被公安机关查获。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
（二）寻衅滋事罪
2017年8月6日凌晨2时许，被害人葛某1和葛某2、葛某3等人在麦市镇一夜宵店吃夜宵时，同案人何某（另案处理）邀约被告人葛梦琴及吴某波（另案处理）等十余人来到该夜宵店找到葛某2，为葛某2与何某胞弟之间的纠纷讨要说法，何某、吴某波、葛梦琴等人认为葛某1介入纠纷说话的语气带有挑衅性而对其进行殴打，葛梦琴持啤酒瓶两次砸向葛某1，但均未砸中，吴某波持啤酒瓶将葛某1的头部砸伤，何某用拳头、膝盖将葛某1胸部和腰部打伤。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，葛某1头皮裂伤，胸椎及腰椎三处骨折，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人葛梦琴与被害人葛某1达成了民事调解协议，并获得谅解。
上述事实，有被告人葛梦琴的供述，被害人葛某1的陈述，以及枪支照片、户籍信息、到案经过、谅解书、扣押清单、证人葛某2、葛某3、葛某4等人的证言、通城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、咸宁市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人葛梦琴非法制造枪支，随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法制造枪支罪、寻衅滋事罪。被告人葛梦琴到案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人葛梦琴与被害人葛某1达成了民事调解协议，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条第二款的规定，判决：被告人葛梦琴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑三年。
上诉人葛梦琴上诉提出其在网上购买的是整支枪，原审判决认定其犯非法制造枪支罪错误。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人葛梦琴分多次从网上购买射钉器、无缝钢管、瞄准镜等枪支配件后组装以火药为动力的发射弹丸、具有致伤力的枪支1支，并将该枪支借给葛某4用于狩猎，2017年10月26日公安机关将该枪支查获；葛梦琴还伙同他人随意殴打被害人葛某1，致葛某1轻伤。案发后，葛梦琴亲属代为赔偿葛某1经济损失，葛某1对葛梦琴表示谅解的事实清楚，定案的证据均已经一审庭审质证，二审核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛梦琴违反枪支管理法规，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。葛梦琴伙同他人随意殴打被害人葛某1，致葛某1轻伤，情节恶劣，其行为还构成寻衅滋事罪。葛梦琴犯数罪，应予并罚。一审期间，葛梦琴能如实供述其罪行，其亲属代为赔偿葛某1经济损失，葛某1对其表示谅解，原审法院已对其从轻处罚。关于葛梦琴提出其在网上购买的是整支枪，原审判决认定其犯非法制造枪支罪错误的上诉理由。经查，葛梦琴供述其分多次购买枪支配件后自行组装枪支的事实，有证人葛某4的证言以及枪支照片、鉴定意见等在案证据予以证实，并无整枪交易证据，前述证据能够证实葛梦琴非法制造枪支事实，故葛梦琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 董伟
审判员 陈荣
二〇一八年八月一日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初47号
原告:李崇敏，男，汉族，1973年3月7日出生，住新安县，现住新安县。
委托诉讼代理人：张铁军，河南慕容律师事务所律师。
被告：吴保三，男，汉族，1989年8月11日出生，住新安县，现住新安县。
委托诉讼代理人：吴学敏，男，汉族，1955年5月12日出生，住新安县，现住址同上。
原告李崇敏与被告吴保三合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李崇敏委托诉讼代理人张铁军，被告吴保三及其委托诉讼代理人吴学敏，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同项下债务15320元；2、被告支付原告因迟延履行合同给原告造成的经济损失4680元；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年10月26日早上，原告发现自己停在路边的豫Ｃ×××××号轿车被撞坏，遂报警。后新安县警方确认系被告驾车撞坏。在警方主持下，原被告双方达成协议：被告承担撞坏原告车辆的修车费，并一次性赔偿原告因车辆被撞坏造成的贬值损失7500元。合同签订后，被告只赔偿了7500元，修车费拒不支付。无奈之下，诉至贵院，请求依法裁判，维护原告合法权益。
被告吴保三辩称，1、合同法第三条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同法第一百一十九条：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿；2、被告已支付原告7500元，修车费足够了，请求法庭驳回原告其他诉讼请求；3、2016年10月26日，原告车辆停放在职高门前东侧公共汽车停靠点内，原告自身有错，因此，原告本应该承担相应责任，显然，此协议本身有失公平；4、依照协议，原告指定修车厂修车相应费用由被告承担，原告将车送修时，本应由双方及修理厂三方来确认原告车辆属被告修理范围，包括更换配件价格，渠道等其他有关原告车辆修复事宜，结果全由原告单方决定，修车过程被告被原告拒之修车实情门外，原告此行为足以剥夺被告知情权，导致被告无法正常履行原协议。原告的种种行为纯属原告个人行为与被告无关，故被告不应承担原告高额修理费及其他费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日2时30分左右，在新安县涧河职高门口，被告吴保三驾驶豫Ｃ×××××号轿车与李崇敏驾驶停放在路边的豫Ｃ×××××轿车相撞。2016年11月8日，双方经协商达成一致协议，约定由被告吴保三一次性赔偿原告李崇敏经济损失7500元，并负责承担维修原告李崇敏受损车辆的所有费用，维修地点由李崇敏指定（东云汽修）；其它双方互不追究。2016年11月9日，经被告吴保三在场，原告李崇敏将车送至双方指定的东云汽修维修，产生维修费用15320元。在维修期间，被告吴保三到场查看三次维修情况。
本院认为，原、被告就豫Ｃ×××××号车辆受损赔偿事宜达成一致意见，并签订协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照协议约定全面、忠实履行各自的义务，被告吴保三在向原告支付经济损失7500元后，未依照双方约定向原告履行承担受损车辆维修费用15320元的责任。被告吴保三辩称其已向原告支付了经济损失7500元，且其对受损车辆维修范围及所需更换的配件价格等并不知情，其不应承担该15320元维修费用的责任；经查，在原告李崇敏将受损车辆送至东云汽修后，被告吴保三本人亦到了现场，并在维修期间三次到东云汽修询问维修情况，故被告吴保三的抗辩意见，本院不予支持。关于原告诉求的经济损失4680元，称系其车辆受损后外出的交通费用，但该部分损失双方没有约定，且被告吴保三已依约向原告支付经济损失7500元，故原告的该诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴保三于本判决生效之日起十日内向原告李崇敏支付车辆维修费用15320元。
二、驳回原告李崇敏的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李崇敏负担40元，被告吴保三负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郭 琳
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执254号
申请执行人刘永忠，男，1963年4月14日出生，住甘肃省陇西县。
被执行人裘万尧，男，1976年9月8日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初1176号民事判决书于2017年02月28日立案执行。被执行人裘万尧至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人裘万尧的银行存款17028元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人裘万尧名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一七年三月六日
书记员 丁晓婷
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保235号
申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人王波，职务董事长。
委托代理人王涛，男，1975年12月17日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司职员，住所地东宁市东宁镇。
被申请人邢兆福，男，1952年7月5日出生，汉族，住所地东宁市道河镇。
申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以被申请人邢兆福欠其贷款8120元逾期未还为由，于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢兆福在黑龙江东宁农村商业银行账户存款6900元予以冻结。申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司以其所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢兆福在黑龙江东宁农村商业银行账户存款6900元，期限为一年；
二、查封申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司所有的位于东宁市东宁镇房屋一栋。
案件申请费89元，由被申请人邢兆福负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十一月九日
书记员 周嘉媛
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初字第303号
原告：伊宁市城市建设总公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张士武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凤霞，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第四师七十二团，住所地新疆伊犁州新源县。
法定代表人：杨伊勇，该团团长。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
原告伊宁市城市建设总公司（以下简称城建公司）与被告新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员李咏梅适用简易程序于2016年7月25日公开审理了本案，原告城建公司的委托诉讼代理人朱凤霞，被告七十二团的委托诉讼代理人丁森元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余工程款235，000元及利息48，600元（按年利率6%，工程款180，000元计息，计息时间为2012年1月起至2016年6月止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月24日，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将伊犁康泽米业有限公司3万吨淘米加工厂项目承包给原告施工。合同约定工程价款为980，000元，后原告依约履行合同并将工程交付给被告使用，但被告只向原告支付了工程款745，000元，余款未付。原告起诉时主张工程款180，000元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付工程款235，000元。
被告承认原告主张的事实，但认为已经向原告支付了815，000元，因原告未向被告提供竣工验收的相关资料，致使该工程至今没有进行竣工验收，剩余工程款165，000元未支付。因该工程未进行结算，原告主张的利息不能成立。原告于2016年4月21日，向被告发出催款函，被告认为原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
为证实自己的主张，原告提交了建设工程施工合同一份被告对此证据无异议，本院予以确认。被告对其辩称提交了新疆鑫康泽米业有限公司钢结构工程情况说明一份（以下简称情况说明），证明已经支付了815，000元，原告未交付竣工验收资料。催款函一份，证明原告的诉求超过了法定的诉讼时效。原告经质证对情况说明的真实性无异议，但认为不能证明70，000元工程款是被告支付的该工程的款项及未交付竣工验收资料的事实，催款函不能证明超过诉讼时效。本院对以上证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
通过原、被告的陈述和当庭举证、质证、认证，本院经审理查明如下事实：
2011年4月24日，原、被告签订了《农四师72团伊犁康泽米业有限公司3万吨淘米加工厂项目（二标段）》（以下简称淘米加工厂项目）建设工程施工合同，合同约定：工程价款为980，000元，竣工日期为2011年7月30日。合同签订后，原告对该工程项目进行施工，于2012年1月交付被告使用，该工程未进行竣工验收。截止2013年2月被告已向原告支付工程款745，000元。案外人新疆鑫康泽米业有限公司向原告支工程款70，000元。2016年4月21日，原告向被告发出催款函。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了施工义务，被告却未全额支付工程款，其行为构成违约。现原告要求被告给付工程款及逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2012年1月开始实际使用淘米加工厂项目，且原、被告签订的建设工程施工合同中也未约定工程款的给付以工程竣工验收为条件，现被告以工程未竣工验收为由拒绝向原告支付剩余工程款和利息的理由不能成立。被告辩称新疆鑫康泽米业有限公司向原告支付的70，000元系该工程项目的工程款，被告未提供证据予以证实，原告对此也不予认可，而该款的支付方非本案被告，故被告的该辩称不能成立，本院不予支持。庭审中，被告表示从未拒绝向原告支付工程款，诉讼时效期间应从原告向被告发出催款函第一次主张权利时被告明确表示不履行给付义务之日起计算，故被告关于诉讼时效的辩称不成立，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题＞的解释》第十六条第一款、第十八条第（一）项，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第六条之规定判决如下：
被告新疆生产建设兵团第四师七十二团向原告伊宁市城市建设总公司支付工程款235，000元、利息48，600元，合计283，600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2953元，由被告新疆生产建设兵团第四师七十二团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一六年九月九日
书记员 闵晓虎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初12015号
原告：瞿淑琴，女，1978年8月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇七村。
法定代表人：瞿康占，村委会主任。
原告瞿淑琴与被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本案依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告瞿淑琴到庭参加诉讼，被告乐清市虹桥镇七村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿淑琴起诉称：原告是乐清市虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。2005年9月9日，原告与非农户郑侠结婚，婚后原告户籍未迁移出七村，未在其他村集体经济组织享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收入以口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。但在发放该项补助款时，被告却以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由不给予其分配享受。为此，原告就2013年至2014年间的口粮补助款被剥夺的份额于2014年诉至法院。经过一审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2014年诉讼之后至今，自2015年-2016年，被告依然以同样的理由剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。为此，原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015－2016年口粮补助款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理本院查明：原告瞿淑琴系乐清市虹桥镇七村村民，2005年9月9日与非农户郑侠结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年开始，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给予口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾因2013年至2014年的口粮款被剥夺于2014年10月23日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2015年至2016年，被告每年又向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、户口册、结婚证、本院的民事判决书、证人证言及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿淑琴口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑 銮
二○一六年十二月二十七
代书 记员 包蒙远
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初4359号
原告：上海美泽源实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡淮东，总经理。
委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李爱芹，总经理。
委托诉讼代理人：吕仙华，女。
委托诉讼代理人：顾蕴磊，男。
原告上海美泽源实业有限公司(以下简称“美泽源公司”)诉被告上海蔚茗装潢有限公司(以下简称“蔚茗公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告美泽源公司的委托诉讼代理人顾燕红、被告蔚茗公司的委托诉讼代理人吕仙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美泽源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款人民币(以下币种同)91,782元；2、判令被告支付原告以91,782元为本金、自2016年1月22日起至实际支付日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：原告于2015年9月10日与被告签订《劳务分包合同》，约定由原告承包被告位于奉贤区袁家宅路XXX号XXX号厂房的轻钢龙骨吊顶工程。合同签订后，原告按约完成工程，被告未能按约付款。无奈原告于2016年1月22日找到被告，双方签订《工程结算单》，确定本次工程原告总计应得工程款191,782元。后被告共支付100,000元，尚欠91,782元未能支付。原告故诉讼来院。
被告蔚茗公司辩称：原告陈述均属实，对欠款本金及利息均无异议。但被告现经营困难，无力一次付清全款，请求分期支付。
经审理查明，2015年9月10日，被告作为发包方(甲方)、原告作为承包方(乙方)，双方签订《劳务分包合同》一份，约定原告承包被告位于奉贤区袁家宅路XXX号康丽工业园区内2号厂房部分轻钢龙骨吊顶安装工程(以下简称“涉案工程”)，合同价款合计暂计189,822元，具体单价根据工程内容确定，具体价款根据实际吊顶面积结算。合同还对双方的其他权利义务等事宜作了相关约定。
工程完工后，原、被告于2016年1月22日签订《工程结算单》三份，双方确认涉案工程中1号厂房工程款计35,458元，2号厂房工程款计78,162元，3号厂房工程款计78,162元，总工程款合计191,782元。
嗣后，被告分别于2016年4月11日、4月22日、5月6日及6月21日向原告账户内转账支付30,000元、20,000元、20,000元及30,000元，合计100,000元。余款91,782元至今未付。致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的劳务分包合同、工程结算单、被告提供的银行交易记录等证据予以证实。鉴于原、被告对对方的证据均无异议，本院依法认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的建设工程施工合同关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告按约完成涉案工程，被告亦应按约履行付款义务。现原告对其主张的工程欠款91,782元及逾期利息提供了相应证据，被告对上述金额及利息计算亦无异议，本院对原告诉请依法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海蔚茗装潢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海美泽源实业有限公司工程款91,782元；
二、被告上海蔚茗装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海美泽源实业有限公司上述欠款自2016年1月22日起至实际付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元，减半收取计1,158元，由被告上海蔚茗装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民一初字第2015-376号
原告徐效斌，男，1975年7月28日出生，汉族，农民，万荣县人，住稷山县城。
被告鲍红婷，女，1990年2月20日出生，汉族，农民，稷山县人，住稷山县。
委托代理人段昌斌，男，1968年6月2日出生，住稷山县，系鲍红婷公公。
原告徐效斌诉被告鲍红婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐效斌、被告的委托代理人段昌斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月22日9时55分，被告鲍红婷无证驾驶未经校验的晋MEH4**本田110摩托车，沿稷王路由南向北逆向行驶至农业局门前路段时，与由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告严重受伤，颅底骨折，腰椎骨折的交通事故。经稷山县交警大队事故认定书认定为：被告负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在稷山县人民医院住院治疗，造成损失50000元。但被告拒绝支付原告的全部损失。故提起诉讼，请求：1、判令被告鲍红婷赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项人身损害赔偿金共计50000元整；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交的证据有：1、稷山县公安局交通警察大队于2015年11月3日作出的稷公交认字（2015）第001931号道路交通事故认定书，证明事故发生的事实经过及鲍红婷承担事故的全部责任，徐效斌不承担事故责任；2、稷山县人民医院医疗住院收费票据1张，证明我方住院花费5438.36元（包括对方已垫付的其中2000元，另外对方还垫付了1700多元的门诊费，1700元不在这5438.36元内）；3、稷山县人民医院病历、出院证、诊断证明。
赔偿明细：1、被告再付我医疗费3438.36元；2、误工费从2015年10月22日至今，计算100天×100元/天=10000元，我是摩登商场5楼的经理；3、护理费3000元（住院天数13天）；4、住院伙食补助费及营养费13天共3000元；5、后续治疗费10000元；6、诉讼费525元，共计29000多元。
被告对以上证据及赔偿明细的质证意见为：对证据1－3无异议，原告请求的赔偿明细，我只认可医疗费3438.36元，其他的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等我方不认可，由法院依法判决。
被告鲍红婷辩称：1、发生事故属实；2、我方为原告住院费垫付了2000元，门诊费垫付了1700多元，共计3700元左右；3、本来不管对方花多少钱我都赔偿，因为毕竟是我骑摩托导致对方受的伤，我现在生气的原因是交警队对进行了15日的拘留。
被告鲍红婷提交的证据有：垫付的3700元的票据（其中的2000元在原告提交的5438.36元内）。
原告对以上票据无异议。
经审理查明：2015年10月22日9时55分，被告鲍红婷未取得机动车驾驶证驾驶未经检验的晋MEH4**本田110摩托车，沿稷王路由南向北逆向行驶至农业局门前路段时，与由西向东行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。原告徐效斌受伤后，立即被送往稷山县人民医院诊疗，治疗至2015年11月3日，花费医药费7138.36元，病情被诊断为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、腰椎骨折；4、皮肤挫擦伤；5、皮肤裂伤。该起事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2015年11月3日作出的稷公交认字（2015）第001931号道路交通事故认定书，认定鲍红婷承担事故的全部责任，徐效斌不承担事故责任。另查明被告鲍红婷为原告垫付3700元。
以上事实，有当事人提交的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中原告徐效斌的损失由被告鲍红婷予以赔偿，赔偿时应当减去已垫付的3700元。原告徐效斌的损失为：1、医药费7138.36元，被告垫付3700元，故被告再赔偿3438.36元，原告请求的后续治疗费10000元无证据支持；2、原告每天的误工数额参照农、林、牧、渔业标准94元计算，原告请求的每天按100元计算无证据支持，根据筋骨伤恢复的实际情况计算100天，故误工费为100天×94元每天=9400元；3、护理费为13天×80元每天=1040元；4、住院伙食补助费13天×70元每天（当地国家机关出差补助标准）=910元；5、营养费13天×50元每天=650元。以上原告的损失共计为：15438.36元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：
一、被告鲍红婷于本判决书生效后十日内赔偿原告徐效斌的医药费等各项损失共计15438.36元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费元1050元，减半收取525元。由原告徐效斌负担350元，被告鲍红婷负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 任洋波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苟凌鹏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3754号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1997年8月生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3081号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日0时50分左右，张某某(系未成年人，另案处理)因对曾某某心存不满，同被告人朱某某及金某某(系未成年人，另案处理)等人至上海市浦东新区锦绣路XXX号附近，使用事先准备好的榔头、撬棒等工具，打砸曾某某停放在该处的号牌为赣EMXX**的大众牌SVW7167JMD小型轿车，致车辆受损。经鉴定，该车辆物损价值为人民币8,900余元。
2017年7月26日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人朱某某、金某某等人向本院缴纳人民币一万二千元作为经济赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述笔录，证人张某某、金某某的证言笔录，被告人朱某某的供述笔录，相关的照片，上海市浦东新区价格认证中心沪浦价刑认［2017］第00950号价格认定结论书，公安机关出具的“案发经过表格”，被告人朱某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为依法已经构成故意毁坏财物罪。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某自愿认罪，被害人的损失已经挽回，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节、悔罪表现等，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。
为保护财产权利不受侵犯，根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆红源
二〇一七年十月三十日
书记员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初259号
原告：张文龙，男，汉族，1988年出生，农民，住安阳市。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被告：安阳新日商贸有限公司，住所地安阳市。
法定代表人：于凤清。
原告张文龙与被告安阳新日商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1702号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郁钧平，男，1970年6月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市鄞州区。2007年2月因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月17日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1632号起诉书指控被告人郁钧平犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员方誉烨、被告人郁钧平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日22时55分许，被告人郁钧平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁波市鄞州区首南街道鄞州消防大队附近时，被设卡民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郁钧平血液中乙醇浓度为138mg/100ml。
上述事实，被告人郁钧平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言，执勤报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，机动车驾驶证、行驶证，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁钧平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁钧平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁钧平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙琦
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保474号
申请人：李某，女，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被申请人：刘某，男，1976年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请人李某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被申请人刘某在（2018）冀0983执2170号执行案中的案件款50000元进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司提供了担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某在（2018）冀0983执2170号执行案中的案件款50000元。冻结期限为三年。
保全期限届满七日前，申请保全人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王剑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执恢21号
申请执行人陈治全，男，壮族，证件号码452223197407012533。
被执行人赖振凯。
被执行人赖永新。
被执行人赖晨阳。
陈治全与赖振凯、赖永新、赖晨阳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2014年10月5日作
出的（2014）鱼民初（一）字第1495号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈治全于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款元，本院依法受理。
在执行过程中，……（写明拍卖财产的控制、评估、拍卖情况）。
本院认为，……（写明以物抵债的理由）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第491条（或第492条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将（抵债财产名称）作价人民币元抵偿给申请执行人陈治全所有。
上述财产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人负担。（不动产拍卖的，还可写明“买受人应持本裁定自送达之日起三十日内到主管部门迳行办理产权过户手续”；动产拍卖的，还可写明“其所有权自交付时转移给买受人”）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓珊珊
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初1061号
原告：内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所，统一社会信用代码：×××。住所地：磴口县补隆淖尔镇。
法定代表人：孟庆喜，该所所长。
委托代理人：韩大勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住磴口县巴镇和平北路红砖巷*栋，隆盛合镇水管站站长。身份证号×××。
被告：彭应强，男，1963年12月28日出生，汉族，住磴口县，农民。
原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所诉被告彭应强供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所自愿撤回对被告彭应强的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古河套灌区乌兰布和灌域管理局东风渠管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年六月二十五日
书记员 何立印
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初273号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人曾果蜜，男，1973年2月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务工，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月20日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2018）259号起诉书指控被告人曾果蜜犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人曾果蜜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月18日下午17时25分许，被告人曾果蜜酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿城区工业路自北向南行驶至关厢社区路段时，在右侧超越李某驾驶的鄂Ｊ×××××号北京现代牌小轿车时发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所对抽取曾果蜜血液中乙醇定性、定量检测，结果为：曾果蜜血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测为124.35mg/100ml。
案发后，被告人曾果蜜明知对方驾驶员报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人李某、曾某的证言；3、黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书；4、道路交通事故照片；5、被告人曾果蜜的供述和辩解等证据证实。被告人曾果蜜亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人曾果蜜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，曾果蜜明知他人报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人曾果蜜醉驾的是摩托车，相对于醉驾汽车的社会危害性要小，可酌情从轻处罚。曾果蜜无证醉驾无号牌摩托车，可酌情从重处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明被告人曾果蜜，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入社区矫正，表明被告人曾果蜜已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾果蜜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一八年八月八日
代书记员 曾玲