wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第658号
原告梁某，男。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
原告梁某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人杜黎明，被告李某某及其委托代理人吴洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我与被告于1992年经人介绍相识，1995年4月18日登记结婚，1996年7月29日生育一女，取名梁某甲。婚后，我与被告关系较好，但自从被告2010年10月、2011年8月两次向法院起诉离婚后，我们夫妻关系出现裂痕。我本想维持和改善与被告近二十年的夫妻关系，但被告始终与我分居生活。特别是法院第二次判决不准离婚后，我多次与被告联系，并到被告的居住地，但被告始终不与我见面。被告的行为已严重影响了我们的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，为此，故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，婚生女梁某甲随我生活，被告承担抚养费。同时，我与被告的夫妻共同财产、共同债务也应依法处理，1、在我父母处借款8万元，有借条证明，该笔债务应该偿还；2、被告李某某从我的银行卡上取走13万元，该笔款项应属夫妻共同财产，应予分割；3、被告李某某冒用我的名字取走土地补偿款、青苗费79000余元，也应纳入夫妻共同财产予以分割；4、卖压路机所得6万元在被告李某某处，亦应纳入夫妻共同财产予以分割；5、宅基地属我父母所有，与我和被告无关。
原告梁某为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
本院（2011）南民初字第2176号卷宗材料一本。证明：（1）原、被告有债权，在原告父母处借款8万元；（2）被告曾在银行取走13万元，拿走了卖压路机的6万元；（3）宅基地应由原告父母享有，被告曾冒用原告的名字领走了土地补偿款、青苗费79000余元。
被告李某某辩称：1、同意离婚；2、婚生梁某甲随被告生活，原告梁某承担70%的抚养费及教育费等；3、近5年来，原告未承担梁某甲的任何抚养费用，均是被告一人负担，梁某应承担相应的份额。就夫妻共同财产、共同债务被告认为，1、在梁某父母处借款8万元是事实，是交给梁某使用的；2、未从梁某的银行卡上取走13万元；3、未取走土地补偿款、青苗费79000元，该笔款项是梁某签名领的；4、卖压路机所得6万元是事实，但其中5万由梁某经手偿还了欠被告娘家人建房时的石料款；5、根据南部县南隆镇蜀北街道办事处“两区”建设协调指挥部于2010年11月26日的工业园区拆迁户享受划拔宅基地公示，梁某、李某某、梁某甲共享宅基地两间。
被告李某某为支持其抗辩主张，向本院递交了如下证据：
1、本院（2011）南民初字第2176号卷宗庭审笔录。证明：加盖的房屋、经营压路机30%的股份、近8万元的补偿款属夫妻共同财产，卖压路机所得的6万余元中的5万由原告梁某还了欠被告娘家人建房时的石料款；
2、婚生女梁某甲的书信。证明原告梁某未对梁某甲尽到抚养义务；
3、工业园区拆迁户享受划拔宅基地公示。证明梁某、李某某、梁某甲共有宅基地两间。
原、被告所举证据经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：
原告梁某与被告李某某于1992年1月经人介绍相识恋爱，1995年4月18日登记结婚，1996年7月29日生育一女，取名梁某甲。原、被告婚后夫妻关系较好，后因性格不合及家庭琐事发生纠纷，2010年10月、2011年8月被告李某某两次向法院起诉离婚，但均被法院驳回了诉讼请求。2013年2月18日，原告梁某以夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院请求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情长期不和，现原告要求离婚，被告表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生女梁某甲长期随被告李某某生活，为有利于婚生女健康成长，婚生女梁某甲由被告李某某抚养，原告梁某每月承担抚养费人民币300元；
对于原告梁某主张的在其父母处借款8万元，由于有借条证明，且被告李某某在庭审中认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由原、被告各自承担4万元；原告梁某主张被告李某某从银行取走13万元，由于该银行帐号属原告梁某所有，且原告没有充分证据证明系被告李某某取走，因此，对原告的该主张本院不予支持；原告梁某主张被告李某某领走土地补偿款、青苗费79000余元，由于证据反映签名人系梁某，梁某虽主张领款人系李某某签字，但李某某否认，梁某未在本院限定的期限内举出反驳证据，故对该主张本院不予支持；原告梁某主张卖压路机所得6万元在被告李某某处，由于没有举出证据证明该笔资金仍然存在，本院不予支持；对原、被告争执的宅基地问题，根据南部县南隆镇蜀北街道办事处“两区”建设协调指挥部于2010年11月26日的工业园区拆迁户享受划拔宅基地公示，证明原告梁某、被告李某某、婚生女梁某甲共在南隆镇向阳村3社有宅基地两间。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告李某某离婚；
二、婚生女梁某甲由被告李某某抚养，原告梁某每月承担抚养费人民币300元至梁某甲年满十八周岁止；
三、在原告梁某父母梁兴才、王明珍处的借款80000元，由原告梁某、被告李某某各承担40000元；
四、在南部县南隆镇某社的划拔宅基地两间，由原梁某、被告李某某各自享有三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 邓金蓉
代理审判员 张 旭
代理审判员 杨 娜
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 李绪丽
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8504号
上诉人（原审原告）：袁四海，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞艾仕得华佳涂料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾大洲工业区。
法定代表人：陆克坚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。
上诉人袁四海因与被上诉人东莞艾仕得华佳涂料有限公司（以下简称为艾仕得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
袁四海不服仲裁裁决，起诉请求：１．判令艾仕得公司向袁四海支付2015年8月至2016年6月的工资39116元（3556元/月×11个月）；２．判令艾仕得公司向袁四海支付医疗费12878.91元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，交通费2000元（2016年3月22日至4月1日因职业病住院治疗10天）。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回袁四海的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由袁四海负担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14695号民事判决书。
袁四海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。袁四海与艾仕得公司的劳动合同关系并未解除，艾仕得公司须继续向袁四海支付工资待遇。首先，原审以袁四海于2014年3月19日向艾仕得公司表示不愿意继续履行劳动合同以及袁四海在仲裁阶段提出要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金就认定双方劳动合同已经解除，是错误的。袁四海在2014年3月19日以及第一次仲裁时确实想解除与艾仕得公司的劳动合同关系，但仲裁庭审中，经双方协商后，双方均表示愿意继续履行合同，这是双方的真实意思表示，对双方的劳动合同关系重新达成合意。袁四海之后没有再提出解除劳动合同的请求，且劳动合同尚未到期，原审不能以袁四海起初具有解除劳动合同的意思表示，就否认双方达成愿意继续履行合同的合意的事实。其次，袁四海没有提供劳务的主要原因是艾仕得公司怠于安排，而非袁四海的真实意思。袁四海曾多次以短信及电话方式联系陈厂长要求重新安排一个适当的工作，但陈厂长均不予理会。原审仅因艾仕得公司对短信内容不承认及短信没有艾仕得公司回复就否定袁四海要求安排工作的主张。短信的相对方为袁四海与艾仕得公司处的陈厂长，原审未对陈厂长进行查证的情况下就妄下判断，对袁四海不公。袁四海请求法院要求陈厂长出庭作证并对袁四海与之联系要求安排工作的事实进行测谎鉴定。最后，艾仕得公司的短信以及邮寄告知书、2016年3月停止缴纳社保费用的行为并不能表明双方已经解除劳动关系，更无法显示袁四海有提出解除劳动合同的行为及意思表示。因此，袁四海与艾仕得公司的劳动合同关系仍然存续，艾仕得公司应当继续支付袁四海工资待遇。二、袁四海治疗职业病所产生的费用均是在双方劳动关系存续期间产生，因艾仕得公司没有为袁四海缴纳社保，该项费用应当由艾仕得公司支付。虽然袁四海的职业病无法根治，但袁四海从2015年8月起即多次要求艾仕得公司的陈厂长给予安排其他合适的工作，只是陈厂长不予理会，导致袁四海无法正常提供劳务。袁四海无法提供劳务是因为艾仕得公司怠于安排，是艾仕得公司的过错所致。艾仕得公司的过错所产生的后果不应当由袁四海承担，不能因为袁四海没有正常提供劳务就否定双方的劳动合同关系。袁四海治疗职业病所产生的费用均是劳动关系存续期间产生，因艾仕得公司没有为袁四海缴纳社保，该项费用应由艾仕得公司承担。综上，袁四海自始至终未与艾仕得公司接触劳动合同关系，且袁四海不能提供劳务的原因在于艾仕得公司疏于安排，非袁四海原因所致，故双方仍存在劳动合同关系，艾仕得公司须向袁四海支付该段期间的工资待遇和工伤待遇。故袁四海请求本院判令：一、撤销原审判决；二、判令艾仕得公司向袁四海支付2015年8月至2016年9月的工资49784元（3556元/月×14个月）；三、判令艾仕得公司向袁四海支付医疗费12878.91元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费2000元（2016年3月22日至4月1日因职业病住院治疗10天）。
艾仕得公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对袁四海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据袁四海的上诉意见，本院分析认为：
袁四海与艾仕得公司最后一份劳动合同签订于2012年5月13日，合同期限为三年，现艾仕得公司主张双方的劳动关系已解除，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（二）项的规定，艾仕得公司应当承担相应的举证责任。艾仕得公司举证的《解除劳动合同通知书》及《离职交接清单》有袁四海的签名，反映袁四海于2014年3月19日已向艾仕得公司提出离职申请，而从袁四海于2014年12月16日提起劳动仲裁的请求内容来看，也说明袁四海具有解除劳动关系的意思表示。虽然艾仕得公司与袁四海在第一次劳动仲裁庭审中表示双方尚未解除劳动关系，但袁四海自2014年3月19日起就未到艾仕得公司处上班或提供劳动，剔除东劳人仲院万江庭案字[2015]609号认定的职业病治疗期间（2014年3月至2015年7月15日），袁四海在治疗期后未到艾仕得公司上班，并无合理依据。尽管袁四海在原审期间提交了短信信息（2015年6月23日至2015年8月20日）拟证明其有要求艾仕得公司为其安排工作，但袁四海并无证据证实信息接收人的身份，艾仕得公司亦不予确认，本院认为袁四海的该证据真实性存疑。考虑到袁四海与艾仕得公司最后一份劳动合同期限已届满且双方未续签劳动合同，艾仕得公司也已通过电话短信及邮寄告知书的方式向袁四海明确双方劳动关系已解除，且艾仕得公司于2016年3月已停止为袁四海缴纳社会保险费，原审认定双方劳动关系于2016年2月29日正式解除，处理恰当，本院予以确认。袁四海请求艾仕得公司支付劳动关系解除后的工资、医疗费、住院伙食费、护理费等费用，并无依据，本院不予支持。
至于袁四海诉请艾仕得公司支付2015年8月至2016年2月期间的工资，如上述所述，袁四海在该期间未到艾仕得公司上班或提供劳务，其亦未提交相关证据证明其在该期间系职业病治疗期间或需要休息，袁四海请求艾仕得公司支付该期间工资，依据不足，本院不予支持。
综上，袁四海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁四海承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8504号上诉人（原审原告）：袁四海，男，1975年4月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：许嘉敏，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文莲，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞艾仕得华佳涂料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾大洲工业区。法定代表人：陆克坚，系该公司经理。委托诉讼代理人：肖六一，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。上诉人袁四海因与被上诉人东莞艾仕得华佳涂料有限公司（以下简称为艾仕得公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。袁四海不服仲裁裁决，起诉请求：１．判令艾仕得公司向袁四海支付2015年8月至2016年6月的工资39116元（3556元/月×11个月）；２．判令艾仕得公司向袁四海支付医疗费12878.91元，住院伙食补助费1000元，护理费1000元，交通费2000元（2016年3月22日至4月1日因职业病住院治疗10天）。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决驳回袁四海的全部诉讼请求。原审案件受理费5元，由袁四海负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初14695号民事判决书。袁四海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。袁四海与艾仕得公司的劳动合同关系并未解除，艾仕得公司须继续向袁四海支付工资待遇。首先，原审以袁四海于2014年3月19日向艾仕得公司表示不愿意继续履行劳动合同以及袁四海在仲裁阶段提出要求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金就认定双方劳动合同已经解除，是错误的。袁四海在2014年3月19日以及第一次仲裁时确实想解除与艾仕得公司的劳动合同关系，但仲裁庭审中，经双方协商后，双方均表示愿意继续履行合同，这是双方的真实意思表示，对双方的劳动合同关系重新达成合意。袁四海之后没有再提出解除劳动合同的请求，且劳动合同尚未到期，原审不能以袁四海起初具有解除劳动合同的意思表示，就否认双方达成愿意继续履行合同的合意的事实。其次，袁四海没有提供劳务的主要原因是艾仕得公司怠于安排，而非袁四海的真实意思。袁四海曾多次以短信及电话方式联系陈厂长要求重新安排一个适当的工作，但陈厂长均不予理会。原审仅因艾仕得公司对短信内容不承认及短信没有艾仕得公司回复就否定袁四海要求安排工作的主张。短信的相对方为袁四海与艾仕得公司处的陈厂长，原审未对陈厂长进行查证的情况下就妄下判断，对袁四海不公。袁四海请求法院要求陈厂长出庭作证并对袁四海与之联系要求安排工作的事实进行测谎鉴定。最后，艾仕得公司的短信以及邮寄告知书、2016年3月停止缴纳社保费用的行为并不能表明双方已经解除劳动关系，更无法显示袁四海有提出解除劳动合同的行为及意思表示。因此，袁四海与艾仕得公司的劳动合同关系仍然存续，艾仕得公司应当继续支付袁四海工资待遇。二、袁四海治疗职业病所产生的费用均是在双方劳动关系存续期间产生，因艾仕得公司没有为袁四海缴纳社保，该项费用应当由艾仕得公司支付。虽然袁四海的职业病无法根治，但袁四海从2015年8月起即多次要求艾仕得公司的陈厂长给予安排其他合适的工作，只是陈厂长不予理会，导致袁四海无法正常提供劳务。袁四海无法提供劳务是因为艾仕得公司怠于安排，是艾仕得公司的过错所致。艾仕得公司的过错所产生的后果不应当由袁四海承担，不能因为袁四海没有正常提供劳务就否定双方的劳动合同关系。袁四海治疗职业病所产生的费用均是劳动关系存续期间产生，因艾仕得公司没有为袁四海缴纳社保，该项费用应由艾仕得公司承担。综上，袁四海自始至终未与艾仕得公司接触劳动合同关系，且袁四海不能提供劳务的原因在于艾仕得公司疏于安排，非袁四海原因所致，故双方仍存在劳动合同关系，艾仕得公司须向袁四海支付该段期间的工资待遇和工伤待遇。故袁四海请求本院判令：一、撤销原审判决；二、判令艾仕得公司向袁四海支付2015年8月至2016年9月的工资49784元（3556元/月×14个月）；三、判令艾仕得公司向袁四海支付医疗费12878.91元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、交通费2000元（2016年3月22日至4月1日因职业病住院治疗10天）。艾仕得公司没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对袁四海上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据袁四海的上诉意见，本院分析认为：袁四海与艾仕得公司最后一份劳动合同签订于2012年5月13日，合同期限为三年，现艾仕得公司主张双方的劳动关系已解除，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（二）项的规定，艾仕得公司应当承担相应的举证责任。艾仕得公司举证的《解除劳动合同通知书》及《离职交接清单》有袁四海的签名，反映袁四海于2014年3月19日已向艾仕得公司提出离职申请，而从袁四海于2014年12月16日提起劳动仲裁的请求内容来看，也说明袁四海具有解除劳动关系的意思表示。虽然艾仕得公司与袁四海在第一次劳动仲裁庭审中表示双方尚未解除劳动关系，但袁四海自2014年3月19日起就未到艾仕得公司处上班或提供劳动，剔除东劳人仲院万江庭案字[2015]609号认定的职业病治疗期间（2014年3月至2015年7月15日），袁四海在治疗期后未到艾仕得公司上班，并无合理依据。尽管袁四海在原审期间提交了短信信息（2015年6月23日至2015年8月20日）拟证明其有要求艾仕得公司为其安排工作，但袁四海并无证据证实信息接收人的身份，艾仕得公司亦不予确认，本院认为袁四海的该证据真实性存疑。考虑到袁四海与艾仕得公司最后一份劳动合同期限已届满且双方未续签劳动合同，艾仕得公司也已通过电话短信及邮寄告知书的方式向袁四海明确双方劳动关系已解除，且艾仕得公司于2016年3月已停止为袁四海缴纳社会保险费，原审认定双方劳动关系于2016年2月29日正式解除，处理恰当，本院予以确认。袁四海请求艾仕得公司支付劳动关系解除后的工资、医疗费、住院伙食费、护理费等费用，并无依据，本院不予支持。至于袁四海诉请艾仕得公司支付2015年8月至2016年2月期间的工资，如上述所述，袁四海在该期间未到艾仕得公司上班或提供劳务，其亦未提交相关证据证明其在该期间系职业病治疗期间或需要休息，袁四海请求艾仕得公司支付该期间工资，依据不足，本院不予支持。综上，袁四海的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁四海承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年二月二十七日书 记 员  杨忠明李俊峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3092号
原告：李建红，男，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李建红与被告赵飞翔、龙芬菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建红的委托诉讼代理人罗金奎到庭参加诉讼。被告赵飞翔、龙芬菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建红向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款50万元及其利息（计算利息的本金为50万元，标准按照年利率24%，从2015年6月27日起至借款付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年6月26日因生意上急需资金周转，在原告处借到资金50万元，二被告收到款项后也于当日向原告出具了借条一份，借条中约定了借款期限为3个月。现还款期限已经届满，原告多次向被告催收借款未果。
被告赵飞翔、龙芬菊未作答辩。
原告李建红围绕诉讼请求依法提交了借条一张、交通银行个人回单一张。根据原告李建红提交的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，被告赵飞翔和被告龙芬菊向原告李建红出具借条一张，载明：今借到李建红现金人民币伍拾万元整（500000），本借款于2015年9月26日前还清。如到时未还清，每天按3‰支付利息。同日，原告李建红通过交通银行向被告赵飞翔的银行账户转账46万元，另外支付现金4万元。
本院认为，被告赵飞翔和被告龙芬菊共同向原告李建红出具了50万元的借条，且原告李建红也于当天向被告赵飞翔转账支付46万元，现金支付4万元，履行了给付义务，双方的借贷关系成立并生效。二被告未按照借条约定的还款期限2015年9月26日前履行还款义务，现借款已逾期，原告李建红请求二被告归还借款50万元本院予以支持。双方在借条中未约定借款期间的利息，视为不支付利息。借条中约定“如到时未还清，每天按3‰支付利息”，其约定的逾期利息过高，原告李建红请求按照年利率24%计算本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵飞翔、龙芬菊于本判决生效后十日内向原告李建红偿还借款本金50万元，并支付从2015年9月27日起以50万元为基数按年利率24%计算至借款本金付清时止的逾期利息；
二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已缴纳），由被告赵飞翔、龙芬菊负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告李建红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
代理审判员 孙 望
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张铃欢
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20265号
原告青岛利奥国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层C区21，组织机构代码：706445909。
法定代表人LARRYKCHOW，执行董事。
委托代理人刘颖，山东华政律师事务所律师。
被告青岛新兴奥林实业有限公司，住所地青岛市市南区彰化路1号。
法定代表人李岩。
原告青岛利奥国际贸易有限公司诉被告青岛新兴奥林实业有限公司、被告青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查被告青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司已于2004年注销，故本院依法终结对被告青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司的诉讼。对原告青岛利奥国际贸易有限公司诉被告青岛新兴奥林实业有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖，被告青岛新兴奥林实业有限公司法定代表人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛利奥国际贸易有限公司诉称：2010年5月28日至2010年6月10日，原告按照青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司的供货要求向其供货，共计二十余次，总数额为371762元；青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司在每次供货时均验收并由其工作人员在原告的送货单上签字确认，原告的工作人员亦在青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司的入库验收单上签字确认。原告按青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司要求供货后，曾多次向上述被告及其法定代表人李岩要求支付全额货款，但上述被告借故推拖，至起诉之日起仍未向原告履行支付货款的义务。请求依法判令：1、被告立即支付拖欠的货款371762元；2、被告自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准向原告支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；3、与本案诉讼相关的全部费用由被告承担。
被告青岛新兴奥林实业有限公司辩称：对原告主张的货款没有异议。青岛新兴奥林实业有限公司新奥林娱乐分公司注销后，被告设立了“新艺城餐饮娱乐有限公司”，但未办理工商登记手续。原告的货是供给该“新艺城餐饮娱乐有限公司”的，“新艺城餐饮娱乐有限公司”于每个月的10日前向原告付款，因特殊情况，2010年6月10日后没有再向原告付款。
经审理查明：
2010年5月28日至2010年6月10日期间，原告向“新艺城餐饮娱乐有限公司”供应酒水共计371762元。“新艺城餐饮娱乐有限公司”未支付相应货款。
“新艺城餐饮娱乐有限公司”是被告设立的公司，但未办理工商登记。
上述事实有入库验收单、工商信息查询结果及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：“新艺城餐饮娱乐有限公司”未依法成立，故其在设立过程中发生的与原告之间的买卖行为，被告作为其发起人应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款371762元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付货款，给原告造成损失，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自起诉之日2015年1月15日至实际清偿之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛新兴奥林实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青岛利奥国际贸易有限公司371762元。
二、被告青岛新兴奥林实业有限公司于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率计算支付原告青岛利奥国际贸易有限公司自2015年1月15日至实际清偿支付止的利息（以371762元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6876元，由被告青岛新兴奥林实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 管家才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 齐晓洋
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终296号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限责任公司通辽中心支公司。
住所地通辽市科尔沁区。
代表人刘明志，经理。
委托代理人于洋，女，1978年6月24日出生，汉族，系该公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1983年10月6日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区开鲁县，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）秦某甲，男，2007年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区开鲁县。
法定代理人张某某，自然情况同上，系母子关系。
被上诉人（原审原告）宋文霞，女，1959年1月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审原告）郭林，男，1958年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区开鲁县。
被上诉人（原审被告）张明，男，1993年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区开鲁县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2015）开民初字第01200号民事判决，向本院提起上诉，本受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审查明，原告张某某系秦某乙妻子，秦某甲系秦某乙之子，郭林、宋文霞系秦某乙之父母（郭林系秦某乙甲的继父）。2015年1月31日17时许，张明驾驶蒙GXXX**号吉利全球鹰牌小型普通客车，沿国道303线通往某县某镇公路自南向北行驶至某村南1400米处，与相对方向行驶的秦某乙驾驶的蒙GKFX**号大众牌轿车会车时相撞，致双方车辆损坏，秦某乙及张明车上乘车人郝某某死亡、张明及双方车辆乘车人孙某某、赵某某、王某甲、王某乙受伤的道路交通事故。某县公安局交警大队认定，张明负事故的主要责任，秦某乙负事故的次要责任，乘车人不负事故责任。张明驾驶的蒙GXXX**号吉利全球鹰牌轻型普通客车向被告阳光财产保险股份有限责任公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间内。请求被告阳光财产保险股份有限责任公司通辽中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失，不足部分由被告张明承担。
另查明，原告请求的车辆损失各方一致同意按20000.00元计算；精神抚慰金被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司同意按30000.00元赔偿；宋文霞共有两名子女，均已成人，医院诊断宋文霞患有脑梗死、椎-基底动脉供血不足、糖尿病、高血脂等疾病。庭审结束后，原告与被告张明达成和解协议，原告申请不再要求被告张明赔偿。
原告的合理损失为：1、死亡赔偿金567000.00元，2、精神抚慰金30000.00元，3、被抚养人生活费（秦某甲）54846.00元、被抚养人生活费（宋文霞）99720.00元，4、丧葬费27228.00元，5、财产损失20000.00元，合计798794.00元。
原审法院认为，某县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。张明驾驶的肇事车在阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应在保险和责任限额内赔偿原告的合理损失。因原告与张明在庭审结束后已达成和解协议，张某某等不再要求张明赔偿，本院予以准许。郭林请求的被抚养人生活费没有事实依据，不予支持；宋文霞年纪较大，且患有多种疾病，被告应予赔偿其被抚养人生活费。原告请求的被抚养人生活费计算在死亡赔偿金之中。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告张某某、秦某甲、宋文霞、郭林精神抚慰金30000.00元、丧葬费27228.00元、死亡赔偿金52772.00元、财产损失2000.00元，计112000.00元，于本判决生效后立即给付；二、被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张某某、秦某甲、宋文霞死亡赔偿金684301.00元的70%即479010.70元，于本判决生效后立即给付；
三、被告张明不再承担赔偿责任；四、驳回原告张某某、秦某甲、宋文霞、郭林的其他诉讼请求。案件受理费6180.00元，减半收取3090.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司承担1756.00元，原告承担1334.00元，于判决生效后立即交纳。
上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司不服一审判决上诉的主要理由是：一、被上诉人秦某甲诉请被抚养人生活费金额为52353.00元，判决金额为54846.00元，判决金额大于诉请金额。二、被上诉人宋文霞实际年龄为56周岁，未满60周岁且未提供丧失劳动能力及无生活来源相关证明，一审法院判决赔付的理由为宋文霞年纪较大，且患有多种疾病，被告应予赔付其被抚养人生活费，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条明确规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年：七十五周岁以上的，按五年计算。请求二审人民法院1、依法撤销(2015）开民初字第01200号民事判决书；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张某某、秦某甲、郭林、宋文霞答辩表示服从原判。
被上诉人张明答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故某县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，应予采纳。张明驾驶的肇事车在阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应在保险和责任限额内赔偿原审原告的合理损失。原审对事故责任认定和损失数额的确认并无不当，原审判决结果并未超出诉讼请求。上诉人主张判决结果超出诉请的主张缺乏依据，不予采纳。宋文霞超过56周岁已经超过机关、事业单位以及企业职工的法定退休年龄，且患有多种疾病，上诉人主张不应赔偿其被抚养人生活费的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6180元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年三月四日
书 记 员 白雪松
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第274号
原告绍兴兴亚热电有限公司。
法定代表人陈雅娟。
委托代理人（特别授权代理）陶光明，浙江兴绍律师事务所律师。
被告绍兴鑫盛服饰有限公司。
法定代表人沈丽华。
被告绍兴市帅尔端制衣有限公司。
法定代表人傅永华。
被告傅永华。
原告绍兴兴亚热电有限公司（以下简称兴亚公司）与被告绍兴鑫盛服饰有限公司（以下简称鑫盛公司）、绍兴市帅尔端制衣有限公司（以下简称帅尔端公司）、傅永华追偿权纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶光明到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院院长审批延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告兴亚公司诉称，2012年2月9日，被告鑫盛公司向浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行借款人民币300万元，并由原告为鑫盛公司提供保证。因鑫盛公司无力偿还借款，以上借款及利息由原告于2013年5月50日代为偿还，借款本息合计3063396.49元。2012年9月8日，被告帅尔端公司和傅永华出具给原告担保承诺书一份，承诺：兴亚公司为鑫盛公司在绍兴恒信农村合作银行马山支行的300万元借款提供担保，傅永华及帅尔端公司再次担保承诺，凡今后由以上300万元贷款所引起的一切经济损失，均由傅永华及帅尔端公司承担。综上，被告鑫盛公司因无力偿还借款，原告已代为履行保证责任，有权向被告鑫盛公司追偿，被告帅尔端公司及傅永华为该借款承担连带保证责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告鑫盛公司支付原告为其代偿的银行借款本金2999858.37元、利息63538.12元，合计3063396.49元；被告帅尔端公司、傅永华对上述债务承担连带保证责任。
被告鑫盛公司、帅尔端公司、傅永华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年2月9日，被告鑫盛公司向案外人绍兴恒信农村合作银行马山支行借款300万元。同年9月8日，被告帅尔端公司及傅永华向原告出具担保承诺书一份，载明上述贷款所引起的一切经济损失均由被告帅尔端公司、傅永华承担。2013年5月30日，原告兴亚公司代被告鑫盛公司向绍兴恒信农村合作银行马山支行偿还借款本金2999858.37元及利息63538.12元，合计3063396.49元。
以上事实由原告提交的流动资金保证借款合同1份，借款借据各1份，绍兴恒信农村合作银行马山银行出具的证明1份，银行进账单1份，收贷收息凭证3份，担保承诺书1份予以证实。被告鑫盛公司、帅尔端公司、傅永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告兴亚公司因履行担保义务而为被告鑫盛公司代为偿还案外人绍兴恒信农村合作银行马山银行借款本金及利息的债务。被告帅尔端公司及傅永华又共同向原告出具担保承诺书，表示愿意为被告鑫盛公司的300万元贷款承担担保责任，因双方未明确保证方式，应视为连带担保责任。原告要求被告鑫盛公司归还本金及利息，并由被告帅尔端公司、傅永华承担连带责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鑫盛公司、帅尔端公司、傅永华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鑫盛服饰有限公司应归还给原告绍兴县兴亚热电有限公司人民币3063396.49元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴市帅尔端制衣有点公司、傅永华对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31307元，公告费240元，合计31547元，由被告绍兴鑫盛服饰有限公司、绍兴市帅尔端制衣有点公司、傅永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 裘彬彬
人民陪审员 赵志良
二０一五年三月三日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11227号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，身份证住址天津市南开区。
委托代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。
被告：钱振西，男，1987年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。
原告郭之瑞诉被告钱振西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人欧学文到庭参加诉讼。被告钱振西用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告钱振西仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称：2015年7月2日，原告与被告签订了《借款协议》，约定原告向被告提供借款，贷款期限18个月，贷款用途为生意周转，月利息按照2.48%计算，原告最终向被告提供40000元的借款，按照约定被告须在每月15日归还本金和利息3214.22元，若逾期还款的，则每日应支付相应的罚息、违约金。同时，确定了被告具体的接收借款的账户。2015年7月2日，原告根据双方协议的约定，通过银行转账的形式向被告交付了借款本金60000元整，但是被告还了3期后，剩余本金及利息经多次催告，至今未归还，已经构成根本违约，此外还应支付原告罚息及违约金。综上所述，请求法院判令：1、被告归还本金33333.33元及支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的总利率按照本金的24%/年计算，从2015年10月15日起计算至借款实际归还之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告钱振西无答辩。
经审理查明：2015年7月2日，原告通过其名下招商银行62×××81账户向被告钱振西转账40000元。
原告为证明上述款项为借款，向本院提交了以下证据：
1.日期为2015年7月2日的《借款协议》、《还款温馨提示函》以及《确认还款书》，约定借款总额为51490.33元，还款日为每月15号。若未按本协议约定的还款时间足额还款，则自逾期之日始至还款之日，每月按当月应还本息的千分之一收取逾期管理服务费。上门催收费500元/每次（单程10公里内）；单程超过10公里，则每公里加收5元，按往返双程计算。除首期还款金额为3519.01元，其余十七期还款额为3214.22元，共分18期还清。争议管辖地法院为广州市越秀区人民法院。另，《还款温馨提示函》列举了第一期不能按时还款逾期一天的逾期罚息为3.52元。原告称每期还款本金数额为本金总额除以还款期数，其余为利息。
证据1落款处均有“钱振西”字样的签名，并捺有指模。
2.广发银行62×××91银行卡复印件，有“钱振西”字样的签名，并捺有指模。
3.加盖有天津嘉业投资管理有限公司广州分公司的《放款确认单》，载明客户姓名为钱振西，身份证号为，产品种类为“[信贷]2.48%”，贷款期数为18期，批核金额为40000元。原告称2.48%为月利率。
另查，原告自认被告于2015年8月15日还款3519.01元，于2015年9月16日还款3214.22元，于2015年10月21日还款3214.22元。原告表示上述三笔还款中本金为6666.67元，其余部分为利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了《嘉业借贷服务申请表》、《借款协议》、《还款温馨提示函》、《确认还款书》以及被告的银行卡等，被告未到庭应诉，亦未向本院提供反驳证据或者陈述抗辩意见，因原告提供的上述证据已能形成一条完整的证据链，足以证明原、被告之间存在借贷合意以及原告向被告提供了40000元借款的事实，根据民事诉讼证据规则和高度可能性的证明标准，本院认定被告向原告借款本金40000元。原告在诉讼中已自认被告偿还了借款本金共计6666.67元，故被告未还本金应为33333.33元。原告提供的《放款确认单》显示，本次借款的月利率为2.48%，已超过了法定最高利率，应调整为按年利率24%计算，计算期间自2015年10月16日至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告钱振西应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭之瑞借款33333.33元及利息（利息计算方式：从2015年10月16日至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费783元（原告郭之瑞已预付），由被告钱振西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何燕芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 钊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字422号
原告通化市宏运出租车有限公司。住所：通化市
法定代表人王涵琪，经理。
委托代理人董志敏，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司。住所：通化市。
法定代表人孔建军，经理。
委托代理人李四海，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告通化市宏运出租车有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日、2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董志敏、被告委托代理人李四海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化市宏运出租车有限公司诉称，2014年11月12日，原告市投保的车辆吉ET31**轿车，司机王泽军驾驶的轿车行至通化市滨江路东昌法院附近时由于未避让右方来车先行，于秦庆华驾驶吉E035**轿车相刮撞，造成王泽军受伤，车辆损坏的交通事故，王泽军负事故的主要责任，原告维修车辆花费47,544,00元，鉴定费2,477.00元，拖车施救费600元，存车费160元，共计损失50,781.00元，后双方达成和解协议，王泽军承担事故的60﹪赔偿责任，被告已按照60﹪赔偿比例赔偿吉E035**轿车车主的经济损失。原告在2014年9月3日在被告处投保机动车保险和不计免赔，保险期限为1年，现被告拒绝赔偿原告的车辆损失，原告要求被告给付原告经济损失29,268.60元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司辩称，对车辆事故的事实无异议，原告投保了车损险，鉴定车损是原告单方委托，被告对原告单方委托签定的数额有异议。
经审理查明，2014年9月3日，原告与被告签订保险合同，原告以其ET3109在被告处投保，期限1年，2014年11月12日，原告市投保的车辆吉ET31**轿车，司机王泽军驾驶的轿车行至通化市滨江路东昌法院附近时由于未避让右方来车先行，于秦庆华驾驶吉E035**轿车相刮撞，造成王泽军受伤，车辆损坏的交通事故，通化市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定司机王泽军负事故的主要责任，原告要求被告赔偿经济损失29,268.60元。
认定上述事实依据，1、通化市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，2、保险单1份。
根据原告诉讼请求被告答辩意见，本案争议焦点原告要求被告赔偿经济损失29,268.60请求是否成立。
本院认为,根据双方签订保险合同，被告应按合同约定给原告予以赔偿，原告主张赔偿金额为29,268.60元，被告对原告单方委托签定的数额有异议，经被告申请本院委托吉林省旧机动车鉴定评估有限公司签定，车辆损失金额为47.866.00元，本院予以采信，被告应赔偿原告经济损失﹙47.866.00－2,000.00﹚×60﹪＝27,519.60元,原告主张存车费160元和施救费600元有原告提供收据、施救车救援清障登记表为凭，本院予以采信，被告应赔偿原告损失共计27,519.60＋760＝28,279.60元。
综上所述，本院认为，原、被告签订《保险合同》合法、有效，被告应按合同约定履行义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即给付原告经济损失28,279.60元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息
一审案件受理费1,490.00元、由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年八月十一日
书记员 范文博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3845号
原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。
负责人：叶伶华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：郑奋勇、徐雅，江苏郑徐律师事务所律师。
被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地江苏省南京市仙林大道6号。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭云忠，该公司员工。
被告：江苏宁沪高速公路无锡管理处，住所地江苏省无锡市锡沪东路***号。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）、江苏宁沪高速公路无锡管理处（以下简称管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郑奋勇、徐雅、被告宁沪公司的委托诉讼代理人谭云忠到庭参加了诉讼，被告管理处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求宁沪公司向保险公司支付赔偿款10400元；2、管理处承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月29日，尤建驾驶浙Ａ×××××号轿车沿G2高速上海方向由西向东行驶至1112公里路段时，撞上散落物致车辆损坏，经交警部门认定为因散落物导致的单车事故。浙Ａ×××××号轿车登记车主浙江中设工程设计有限公司，已向保险公司投保了车损险，事故发生后，保险公司支付了赔偿款10400元。保险公司履行了保险责任后，现向高速公路的所有人宁沪公司、管理人管理处进行追偿。
被告宁沪公司辩称，对事故事实及保险事实无异议；损失金额由保险公司单方认定，故不予认可；追偿权已超过法定诉讼时效；宁沪公司作为高速公路的管理方，日常已经对高速公路进行了合理的清扫清洁，事故发生有一定偶然性，驾驶人在安全谨慎驾驶方面有疏忽。要求驳回保险公司的诉讼请求。
被告管理处未作答辩。
本院经审理认定如下：
2015年5月29日17时15分，在G2高速上海方向1112公里处，尤建驾驶浙Ａ×××××车辆撞上路面散落物致车辆损坏、油箱漏油。单车事故发生当日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，载明了事故发生情况。
事故发生后，车辆进行了修理，共支出修理费用10200元，拖车费200元。浙Ａ×××××车辆登记车主浙江中设工程设计有限公司，已向保险公司投保了车损险，2015年7月29日，保险公司向浙江中设工程设计有限公司支付了理赔款10400元。浙江中设工程设计有限公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司。宁沪公司系G2高速公路的管理方，事故发生当天，对道路进行了相应的巡查和清扫。
以上事实，有当事人陈述及机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、保险车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营业执照、保险赔款计算书、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、理赔单证受理单、快捷赔案处理单、汇款确认书、付款回单、机动车辆保险权益转让书等证据在卷佐证。
本院认为，保险代位求偿权是指保险人在向被保险人进行保险赔偿后，取得的该被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人追偿的权利。第三人的行为可以是侵权行为、违约行为、不当得利等。行使保险代位求偿权的范围以被保险人享有的赔偿请求权为限，且保险人的求偿权以其履行的对价保险金为限。保险公司在支付理赔款后，有权向G2高速的管理方宁沪公司追偿，管理处不是管理方，不应承担赔偿责任；关于主张的数额，修理费及拖车费属于应当赔偿的费用，且合理，宁沪公司抗辩称损失金额系单方认定的意见本院不予采纳；关于诉讼时效的问题，保险公司自支付理赔款之日起取得追偿权，并开始计算诉讼时效，故起诉时未超过二年的诉讼时效，宁沪公司对于诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采纳。该单方事故的发生驾驶人尤建在高速公路行驶，也应当注意路面情况，存在一定过错，且宁沪公司已履行相应的清扫清洁义务，故本院确认由宁沪公司承担60%的赔偿责任，计6240元，保险公司主张的超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁沪公司于本判决生效之日起十日内向保险公司支付赔偿款6240元。
二、驳回保险公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由保险公司负担20元，宁沪公司负担30元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王 玄
二〇一七年九月十二日
书记员 秦楚楚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3845号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路279号粮贸大厦8楼。负责人：叶伶华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑奋勇、徐雅，江苏郑徐律师事务所律师。被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地江苏省南京市仙林大道6号。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭云忠，该公司员工。被告：江苏宁沪高速公路无锡管理处，住所地江苏省无锡市锡沪东路***号。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）诉被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪公司）、江苏宁沪高速公路无锡管理处（以下简称管理处）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员王玄适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郑奋勇、徐雅、被告宁沪公司的委托诉讼代理人谭云忠到庭参加了诉讼，被告管理处经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、要求宁沪公司向保险公司支付赔偿款10400元；2、管理处承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年5月29日，尤建驾驶浙Ａ×××××号轿车沿G2高速上海方向由西向东行驶至1112公里路段时，撞上散落物致车辆损坏，经交警部门认定为因散落物导致的单车事故。浙Ａ×××××号轿车登记车主浙江中设工程设计有限公司，已向保险公司投保了车损险，事故发生后，保险公司支付了赔偿款10400元。保险公司履行了保险责任后，现向高速公路的所有人宁沪公司、管理人管理处进行追偿。被告宁沪公司辩称，对事故事实及保险事实无异议；损失金额由保险公司单方认定，故不予认可；追偿权已超过法定诉讼时效；宁沪公司作为高速公路的管理方，日常已经对高速公路进行了合理的清扫清洁，事故发生有一定偶然性，驾驶人在安全谨慎驾驶方面有疏忽。要求驳回保险公司的诉讼请求。被告管理处未作答辩。本院经审理认定如下：2015年5月29日17时15分，在G2高速上海方向1112公里处，尤建驾驶浙Ａ×××××车辆撞上路面散落物致车辆损坏、油箱漏油。单车事故发生当日，无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，载明了事故发生情况。事故发生后，车辆进行了修理，共支出修理费用10200元，拖车费200元。浙Ａ×××××车辆登记车主浙江中设工程设计有限公司，已向保险公司投保了车损险，2015年7月29日，保险公司向浙江中设工程设计有限公司支付了理赔款10400元。浙江中设工程设计有限公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给保险公司。宁沪公司系G2高速公路的管理方，事故发生当天，对道路进行了相应的巡查和清扫。以上事实，有当事人陈述及机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、保险车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营业执照、保险赔款计算书、维修费发票、施救费发票、索赔申请书、理赔单证受理单、快捷赔案处理单、汇款确认书、付款回单、机动车辆保险权益转让书等证据在卷佐证。本院认为，保险代位求偿权是指保险人在向被保险人进行保险赔偿后，取得的该被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三人追偿的权利。第三人的行为可以是侵权行为、违约行为、不当得利等。行使保险代位求偿权的范围以被保险人享有的赔偿请求权为限，且保险人的求偿权以其履行的对价保险金为限。保险公司在支付理赔款后，有权向G2高速的管理方宁沪公司追偿，管理处不是管理方，不应承担赔偿责任；关于主张的数额，修理费及拖车费属于应当赔偿的费用，且合理，宁沪公司抗辩称损失金额系单方认定的意见本院不予采纳；关于诉讼时效的问题，保险公司自支付理赔款之日起取得追偿权，并开始计算诉讼时效，故起诉时未超过二年的诉讼时效，宁沪公司对于诉讼时效已过的抗辩意见本院不予采纳。该单方事故的发生驾驶人尤建在高速公路行驶，也应当注意路面情况，存在一定过错，且宁沪公司已履行相应的清扫清洁义务，故本院确认由宁沪公司承担60%的赔偿责任，计6240元，保险公司主张的超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁沪公司于本判决生效之日起十日内向保险公司支付赔偿款6240元。二、驳回保险公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由保险公司负担20元，宁沪公司负担30元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 玄二〇一七年九月十二日书记员 秦楚楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执580号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市，
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人贺顺利，男，1975年11月10日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇老庄村大西湾村小组***号，身份证号码：6127251975********。
被执行人高小梅。
本院在执行中联重科股份有限公司与贺顺利、高小梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人贺顺利、高小梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺顺利、高小梅追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年九月十二日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执580号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市，法定代表人詹纯新，董事长。被执行人贺顺利，男，1975年11月10日出生，汉族，住陕西省靖边县宁条梁镇老庄村大西湾村小组***号，身份证号码：6127251975********。被执行人高小梅。本院在执行中联重科股份有限公司与贺顺利、高小梅追偿权纠纷一案中，查明被执行人贺顺利、高小梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人贺顺利、高小梅追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年九月十二日书记员  刘卓
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法知民终字第254号
上诉人（原审原告）：何方城，男，汉族，1944年9月13日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谷银堂，男，汉族，1958年10月15日出生，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）：安阳晟源电气设备有限公司。住所地：河南省安阳市滑县产业聚集区5号路西。
法定代表人：高蓉静，该公司总经理。
委托代理人：郭会军，该公司职员。
委托代理人：张永杰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：海鸿电气有限公司（原广东海鸿变压器有限公司）。住所地：广东省开平市翠山湖新区环翠西路*号。
法定代理人：许凯旋，该公司董事长。
委托代理人：梁庆宁，该公司副总经理。
委托代理人：李建中，广东广能律师事务所律师。
原审被告：国网河南省电力公司。住所地：郑州市嵩山南路**号。
法定代表人：侯清国，该公司总经理。
委托代理人：车东昀，该公司职员。
委托代理人：王晓东，河南中砥律师事务所律师。
上诉人何方城与被上诉人安阳晟源电气设备有限公司（以下简称晟源电气公司）、海鸿电气有限公司（以下简称海鸿电气公司）以及原审被告国网河南省电力公司（国网电力公司）侵害发明专利权纠纷一案，何方城于2014年7月31日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、晟源电气公司立即停止制造、销售侵犯何方城专利权产品；2、海鸿电气公司立即停止制造、销售侵犯何方城专利权的产品、半成品、配件；3、国网电力公司立即停止采购、使用侵犯何方城专利权的产品；4、海鸿电气公司赔偿何方城经济损失人民币100万元，并赔偿因调查、制止侵权所支出的维权费共计人民币5万元；5、晟源电气公司对海鸿电气公司的赔偿承担连带责任；6、本案诉讼费用由晟源电气公司、海鸿电气公司、国网电力公司承担。原审法院于2015年4月22日作出（2014）郑知民初字第651号民事判决。何方城不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。何方城及其委托代理人陈亮、谷银堂，晟源电气公司的委托代理人郭会军、张永杰，海鸿电气公司的委托代理人梁庆宁、李建中，国网电力公司的委托代理人车东昀、王晓东到庭参加了诉讼。
本院认为：原审法院在审理中，虽然进行了现场勘验程序，但是并未查清被控侵权产品与涉案专利必要技术体征之间的比对关系。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2014）郑知民初字第651号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
何方城预交的上诉费14250元予以退还。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 钟秀秀
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初74号
原告：李志忠，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：周兴鹏，男，1994年9月16日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告李志忠与被告周兴鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李志忠到庭参加诉讼，被告周兴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志忠提出诉讼请求：依法判令被告周兴鹏偿还原告借款本金20000元。事实与理由：2014年10月27日，被告周兴鹏以资金周转为由向原告借款40000元，并约定借期1个月。2014年，被告周兴鹏偿还了20000元，尚欠原告20000元，事后，原告李志忠多次向被告周兴鹏催讨借款，但被告周兴鹏拒不支付。原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本金。
被告周兴鹏未提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，拟证明被告周兴鹏于2014年10月11日向原告借款40000元，于1个月内归还。因被告周兴鹏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。
本院认为，本案的调查重点是：被告周兴鹏是否应当偿还原告李志忠借款本金20000元。原告李志忠与被告周兴鹏的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告李志忠已支付借款给被告周兴鹏，被告周兴鹏在借款到期后，未按合同约定向原告偿还全部借款，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。
综上所述，原告李志忠要求被告周兴鹏偿还剩余借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告周兴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周兴鹏在本判决发生法律效力后10日内偿还原告周兴鹏借款20000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告周兴鹏承担。此款随上述款项一并给付原告李志忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 曾志强
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4587号
申请执行人：单秉伸，男。
被执行人：大连岭岸食品有限公司。
法定代表人：王玉贤，系该公司经理。
申请执行人单秉伸与被执行人大连岭岸食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）庄民初字第4987号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，执行标的额本金251770元，案件受理费2538元，执行费3715元（未交）。
本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，将被执行人的房屋查封，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第4987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓凤
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初336号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州龙马潭区高坝厂区长江C区业主委员会。
负责人薛增雄，该业主委员会主任。
地址：泸州市龙马潭区高坝厂区街道办事处长江C区。
被告王晓敏，女，生于1975年2月15日，住四川省泸州市江阳区。
被告冯杰，男，生于1984年9月6日，住河南省焦作市武陟县。
本院在审理原告泸州龙马潭区高坝厂区长江C区业主委员会诉被告王晓敏、冯杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值60471元的财产予以查封（扣押、冻结）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告王晓敏、冯杰价值60471元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈生权
二〇一六年一月十四日
书记员 罗 洪
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执121号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
被执行人孔祥威，男，1993年10月9日出生，汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与孔祥威民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）湛仲字第21560号调解书已经发生法律效力。孔祥威未履行生效法律文书确定的义务，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。因被执行人孔祥威住所地位于湖北省钟祥市，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）湛仲字第21560号调解书执行一案由钟祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏朝阳
审判员 魏照兵
审判员 吴林周
二〇一七年十一月八日
书记员 鲍清昭
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执188号
申请执行人马文件，男，1964年8月25日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人靖西市闽龙锰业有限公司，现住靖西市湖润镇三叠岭。
法定代表人谢章南。
本院在执行马文件与靖西市闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初168号民事判决书确定的义务，即向马文件支付补偿金16000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做思想工作后，被执行人与申请执行人于2017年6月13日达成和解，并按生效和解协议确定的�务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执188号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一七年六月二十三日
书记员 梁景耿
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初2042号
原告：景兴红，女，1970年10月26日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：李加成，男，1970年7月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：苟晓莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告景兴红与被告李加成、苟晓莉物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告景兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原先的房屋。2、判令被告按市场价每月1300元支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2017年3月3日至实际交房之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因民间借贷一案经一审、二审法院判决我方胜诉。但被告拒不履行生效法律文书，我于2015年11月4日向雨城区法院申请强制执行。法院按规定对已保全房屋进行拍卖，经三次拍卖均流标，最终以第三次拍卖保留价399700元将房屋抵偿给我。我依法于2017年3月29日取得了位于四川省雅安市雨城区水厂巷10号1幢1单元3号房屋的所有权。我拿到不动产权证书后第一时间便通过短信和电话通知了被告，并且也找了被告单位、社区和派出所协助调解，但被告置之不理，至今仍以唯一住房为借口一直非法占有该房屋。据原告了解被告名下有三套住房，根本不存在唯一住房的说法。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的相关规定，我对所有权登记在我名下的房屋享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，被告李加成系雅安市供排水公司员工，每月都有固定收入却强占房屋拒不搬出，理应按市场价支付占用房屋的使用费。
本院经审查认为，原告所诉与被告之间的物权纠纷实际为人民法院在执行程序中以物抵债后的房屋交付问题。经查，关于景兴红申请执行李加成、苟晓莉民间借贷纠纷一案在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李加成所有的位于雅安市雨城区水厂巷3号2层3号住房（房产权号：50905**）进行拍卖，拍卖三次流标后，根据申请人景兴红的书面申请本院于2017年3月2日裁定将该房屋按第三次拍卖保留价39.97万元抵偿给申请人景兴红。根据执行程序的相关规定该房屋的清场交付问题应在执行程序中处理。故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告景兴红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 弋晓军
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 洁
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初2042号原告：景兴红，女，1970年10月26日出生，汉族，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。被告：李加成，男，1970年7月9日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：苟晓莉，女，1975年9月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告景兴红与被告李加成、苟晓莉物权保护纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法进行了审理。原告景兴红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原先的房屋。2、判令被告按市场价每月1300元支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2017年3月3日至实际交房之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因民间借贷一案经一审、二审法院判决我方胜诉。但被告拒不履行生效法律文书，我于2015年11月4日向雨城区法院申请强制执行。法院按规定对已保全房屋进行拍卖，经三次拍卖均流标，最终以第三次拍卖保留价399700元将房屋抵偿给我。我依法于2017年3月29日取得了位于四川省雅安市雨城区水厂巷10号1幢1单元3号房屋的所有权。我拿到不动产权证书后第一时间便通过短信和电话通知了被告，并且也找了被告单位、社区和派出所协助调解，但被告置之不理，至今仍以唯一住房为借口一直非法占有该房屋。据原告了解被告名下有三套住房，根本不存在唯一住房的说法。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的相关规定，我对所有权登记在我名下的房屋享有完全的占有、使用、收益和处分的权利，被告李加成系雅安市供排水公司员工，每月都有固定收入却强占房屋拒不搬出，理应按市场价支付占用房屋的使用费。本院经审查认为，原告所诉与被告之间的物权纠纷实际为人民法院在执行程序中以物抵债后的房屋交付问题。经查，关于景兴红申请执行李加成、苟晓莉民间借贷纠纷一案在执行过程中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人李加成所有的位于雅安市雨城区水厂巷3号2层3号住房（房产权号：50905**）进行拍卖，拍卖三次流标后，根据申请人景兴红的书面申请本院于2017年3月2日裁定将该房屋按第三次拍卖保留价39.97万元抵偿给申请人景兴红。根据执行程序的相关规定该房屋的清场交付问题应在执行程序中处理。故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告景兴红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  弋晓军二〇一七年九月二十一日书记员  黄 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1270号
原告：曹艳玉，女，1988年11月13日生，汉族，住江苏省常�市。
原告：许某1，女，2011年2月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
法定代理人：曹艳玉，女，1988年11月13日生，汉族，住江苏省常熟市，系原告许某1母亲。
原告：许中祥，男，1953年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：吕建华，女，1956年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陆俊芳（代理上述四原告），江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季建平（代理上述四原告），江苏华元民信律师事务所律师。
被告：王小明，男，1957年9月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
原告曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华诉被告王小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序并于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付赔偿款15万元并支付自2013年2月24日起至法院确定的实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王海军因欠款而向刘献锋提出抢劫杀害许俭的念头，并事先购买了药水、柴油桶、水泥、黄沙等作案工作，2013年1月31日下午，王海军、刘献锋将许俭骗上车，待许俭在车内将人民币105200元转账至王海军所使用的五张信用卡上后将许俭杀死抛尸。2013年2月21日，王海军父亲王小明写下承诺书，承诺在两天之内支付被害人许俭家属15万元，但至今未付，故起诉至法院。
被告王小明辩称，1、承诺书是被告代王海军所作的意思表示，实际赔偿应该是王海军；2、出具承诺书当天，王小明已经支付21000元，一个星期内又支付了3000元，上述24000元应从总额中扣除；3、即使承诺书以王小明自己的身份进行赔偿，诉讼时效已过，被告从未收到原告的请求。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年1月31日下午，王海军、刘献锋以非法占有为目的，经事先预谋后，驾驶汽车至许俭住处，假借“养卡”名义，骗许俭上车，待许俭在车内将105200元转账至其所使用的五张信用卡上（其中转账至王小明账户共计1万�、转账至陆燕账户15200元）后，王海军、刘献锋采用事先准备的浸有迷药的手套捂嘴、绳子勒颈等方法将许俭杀死，后取走信用卡，并将许俭尸体抛至昆山市石牌中华桥附近的河道内。次日，王海军将二张信用卡套现8万元，其中分给刘献锋5万元。2013年2月20日，王海军、刘献锋被刑事拘留，苏州市人民检察院指控王海军、刘献锋犯抢劫罪，于2013年9月17日向苏州市中级人民法院提起公诉，苏州市中级人民法院经审理于2013年12月11日作出（2013）苏中刑初字第0071号民事判决书，判决王海军、刘献锋犯抢劫罪，判处死刑，刘献锋缓期二年执行，继续追缴王海军、刘献锋的违法犯罪所得105200元，发还被害人近亲属。王海军、刘献锋对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理于2014年6月13日作出(2014)苏刑一终字第0042号刑事裁定书，裁定驳回上�，维持原判。
另查明：原告许中祥、吕建华、曹艳玉、许某1分别系被害人许俭的父亲、母亲、妻子、女儿。2013年2月21日，王小明向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书本人承诺在两天之内支付被害者许健家属人民币150000（拾伍万圆整）。承诺人：王小明日期：2013.2.21”。被告王小明出具承诺书后的一个月内共计支付了原告24000元。
2014年11月28日，曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华起诉王海军、刘献锋至本院，要求王海军、刘献锋赔偿原告因许俭死亡所造成的损失，2014年12月8日，曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华撤回起诉，本院裁定予以准许。2015年12月4日，曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华将王小明、陆燕、王雨星、刘献锋起诉至本院，认为王海军已被执行死刑，王小明、陆燕、王雨星系王海军的遗产继承人，要求�小明、陆燕、王雨星在继承财产范围内承担王海军的赔偿责任，2015年12月11日，曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华撤回起诉，本院裁定予以准许。在上述两次诉讼中，曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华为证明其主张所提供的证据材料中均未包含王小明签字的承诺书。
审理中，被告王小明表示：在承诺书上签字是有原因的，前提是保住儿子王海军的命，保住命我肯定付的，没保住命那么承诺不作数的。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告王小明于2013年2月21日向原告出具承诺书，承诺两天内支付15万元，原告基于承诺书提起本案诉讼的时间已过诉讼时效，原告称一直向被告主张权利，但未提供证据证实其于法定期限内向被告主张过权利，被告抗辩本案已超过法定诉讼时效的辩解，本院予以采信，故原告要求被告给付赔偿款15万元及相关利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华的全部诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告曹艳玉、许某1、许中祥、吕建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 冯爽英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 汪须眉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1379号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长领，男，汉族，1950年7月16日生，无职业，住吉林省大安市。
委托代理人：杜广臣，男，汉族，1975年10月12日生，无职业，住吉林省大安市，系杜长领之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）。住所：吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，该公司董事长。
一审被告：翟淑敏，女，汉族，1962年12月18日生，原系大安市农村信用合作联社安广信用社储蓄员，现于吉林省女子监狱服刑。
一审被告：于保国，男，汉族，1974年1月28日生，无职业，住吉林省大安市。
再审申请人杜长领因与被申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商银行）、一审被告翟淑敏、于保国民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜长领申请再审称，原审判决认定事实错误，翟淑敏与大安农商银行是共同借款人，应当承担连带给付责任。（一）翟淑敏、大安农商银行在欠据的欠款人处签名和盖章，大安市农村信用合作联社三分社（以下简称三分社）在欠据落款处加盖公章可以认定三分社愿意与翟淑敏作为共同借款人，三分社应承担连带给付责任。（二）杜长领与翟淑敏素不相识，若三分社不是共同借款人，杜长领不会出借涉案款项。（三）即使是翟淑敏私自加盖公章，大安农商银行亦应因其公章管理不善承担相应的法律后果。（四）欠据上加盖的公章为三分社，三分社不具有独立的法人资格，其行为的法律后果应由主管单位大安农商银行承担。
本院经审查认为，杜长领未能举证证明其与三分社之间存在借贷的合意，也未将出借款项交给三分社。且在欠据上并未明确标注系单位借款。杜长领在2011年10月17日提起本案一审诉讼时仅起诉了翟淑敏与于保国，并未向大安农商银行主张权利。2010年6月5日翟淑敏、孙启庆与杜长领达成协议中明确约定“翟淑敏欠杜长领款”，其中并未体现三分社借款。杜长领自认其并不认识翟淑敏，于保国也并非三分社工作人员，无法认定杜长领有理由相信翟淑敏在为杜长领出具的欠据上加盖三分社公章的行为可以代表三分社。故杜长领主张三分社为借款人证据不充分，原审判决认定借款人为翟淑敏并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜长领的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔺 宇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜长领，男，汉族，1950年7月16日生，无职业，住吉林省大安市。委托代理人：杜广臣，男，汉族，1975年10月12日生，无职业，住吉林省大安市，系杜长领之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林大安农村商业银行股份有限公司（原大安市农村信用合作联社）。住所：吉林省大安市。法定代表人：徐茂友，该公司董事长。一审被告：翟淑敏，女，汉族，1962年12月18日生，原系大安市农村信用合作联社安广信用社储蓄员，现于吉林省女子监狱服刑。一审被告：于保国，男，汉族，1974年1月28日生，无职业，住吉林省大安市。再审申请人杜长领因与被申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商银行）、一审被告翟淑敏、于保国民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民二终字第215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜长领申请再审称，原审判决认定事实错误，翟淑敏与大安农商银行是共同借款人，应当承担连带给付责任。（一）翟淑敏、大安农商银行在欠据的欠款人处签名和盖章，大安市农村信用合作联社三分社（以下简称三分社）在欠据落款处加盖公章可以认定三分社愿意与翟淑敏作为共同借款人，三分社应承担连带给付责任。（二）杜长领与翟淑敏素不相识，若三分社不是共同借款人，杜长领不会出借涉案款项。（三）即使是翟淑敏私自加盖公章，大安农商银行亦应因其公章管理不善承担相应的法律后果。（四）欠据上加盖的公章为三分社，三分社不具有独立的法人资格，其行为的法律后果应由主管单位大安农商银行承担。本院经审查认为，杜长领未能举证证明其与三分社之间存在借贷的合意，也未将出借款项交给三分社。且在欠据上并未明确标注系单位借款。杜长领在2011年10月17日提起本案一审诉讼时仅起诉了翟淑敏与于保国，并未向大安农商银行主张权利。2010年6月5日翟淑敏、孙启庆与杜长领达成协议中明确约定“翟淑敏欠杜长领款”，其中并未体现三分社借款。杜长领自认其并不认识翟淑敏，于保国也并非三分社工作人员，无法认定杜长领有理由相信翟淑敏在为杜长领出具的欠据上加盖三分社公章的行为可以代表三分社。故杜长领主张三分社为借款人证据不充分，原审判决认定借款人为翟淑敏并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜长领的再审申请。审 判 长  李世秀代理审判员  王 宏代理审判员  王 莹二〇一六年十月十四日书 记 员  蔺 宇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6023号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林贤素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01205号，依法向被执行人林贤素发出执行通知书，责令被执行人林贤素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林贤素至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林贤素（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1300号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔。
负责人，覃延宁，副行长。
委托代理人杨世培，该行职工。
被告黄海强，男，1989年2月10日出生，汉族，住防城港市港口区，
被告唐庚，男，1963年5月5日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告沈丕华，女，1988年7月22日出生，汉族，住广西财经学院防城港，
三被告的共同委托代理人陈上武，广西幸程律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（简称邮政银行）诉被告黄海强、唐庚、沈丕华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人杨世培，被告黄海强、唐庚、沈丕华的共同委托代理人陈上武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2015年3月17日，被告黄海强与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告借给被告黄海强15万元，利息按年利率15.6%计算，期限为12个月（从2015年3月17日至2016年3月17日），按阶段性等额本息还款。并约定黄海强若违反合同任一条款，原告就有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。同日，被告唐庚和沈丕华与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定保证人对黄海强的上述贷款提供连带保证责任。合同订立后，原告依约向被告黄海强发放了贷款。被告应按约还款，但从2015年10月17日后，被告黄海强再没有依约还款。至今尚欠原告贷款本金101652.20元及利息（含罚金）19187.39元，合计120839.59元（利息从2015年10月17日暂计至2016年9月26日）。为此，请求判令：1、被告黄海强偿还原告贷款本金101652.20元及利息（含罚金）19187.39元，合计120839.59元（利息从2015年10月17日暂计至2016年9月26日，以后顺延另计）；2、被告唐庚、沈丕华对被告黄海强的上述债务承担连�清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1.小额贷款业务申请表；2.小额贷款借款合同；3.小额贷款保证合同；4.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及放款单；5、还款计划和还款明细；6.身份证复印件。
被告黄海强、唐庚、沈丕华共同答辩称，对欠款事实及原告的诉讼请求均没有异议，但要求原告提供详细的还款明细表。
经开庭质证，三被告对原告所提供的证据无异议，故本院予以采纳。
综合全案证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告邮政银行与被告黄海强签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告唐庚和沈丕华签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同生效后，原告依约向被告黄海强发放了贷款，履行了合同义务，而被告取得贷款后除偿还贷款本息至2015年10月17日外，此后未再偿还本息给原告。按照双方签订合同的约定，按同等额偿还本息系被告应尽的合同义务，被告黄海强未尽义务，已构成违约，原告请求其偿还借款本金101652.20元及利息（含罚息）19187.39元合法有据，本院予以支持。被告唐庚、沈丕华作为被告黄海强的借款保证人，在黄海强未能偿还原告借款本息的情况下，按合同约定应向原告偿还黄海强未清偿的债务。被告唐庚、沈丕华未尽保证义务，亦构成违约。原告请求被告唐庚、沈丕华对被告黄海强的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行贷款本金101652.20元及利息（含罚金）19187.39元，合计120839.59元（利息从2015年10月17日暂计至2016年9月26日，以后按合同约定另计至债务实际清偿之日）；
二、被告唐庚、沈丕华对被告黄海强的上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告黄海强、唐庚、沈丕华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履�完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2717元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄琼莹
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初977号
原告杨XX，女，1994年11月22日出生，汉族，农民。
被告周XX，男，1991年10月8日出生，汉族，农民。
原告杨XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员初德凯适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨XX,被告周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月2日经人介绍登记结婚，婚生女孩周姝X，现年2岁。因双方婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后常因家庭生活琐事发生争吵，被告甚至动手打原告，原告无奈报警，公安机关出警调解。之后原告与被告一直分居至今，夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：被告不同意离婚，双方因家庭琐事有过矛盾，但没有达到夫妻感情破裂程度。这次产生矛盾原因是：2016年2月14日，我们从原告姥姥家刚回到自己家，原告就要抱孩子回母亲家，因为孩子头上起了痱子，我就让原告明天再回去，原告给其母亲打电话，原告母亲来了，双方发生争执，原告报警了，事情经过就这样。事后，我去接原告回家，原告母亲说原告联系不上，所以才分居生活，婚生孩子一直同被告生活。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据经与原件核对无异，该证据真实、有效，且被告未提出异议，本院予以采信。
证据二、结婚证和周姝X户口复印件。证明原告杨XX与被告周XX于2015年4月2日登记结婚，系合法夫妻关系，婚生女孩周姝X，2015年11月10日出生。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性未提出异议。
本院经审查认为，原告提交的证据被告未提出异议，该证据真实、有效，本院予以采信。
证据三、佳木斯市公安局郊区公安分局望江派出所出警证明一份。证明内容：2016年2月14日，周XX和妻子杨XX因家庭琐事发生冲突，派出所接到110指令，民警高旭晔、史梁立赶往现场，派出所当场调解。证明被告有过家庭暴力，导致夫妻感情破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性未提出异议，但不能证明夫妻感情破裂。事情经过：我和原告从原告姥姥家刚回到自己家中，原告就要抱孩子回其母亲家，我让原告明天再回去，但原告不同意，所以我就把孩子抱走了，原告给其母亲打电话，原告母亲来了，双方发生争执，原告报警了。
本院经审查认为，该证明系辖区派出所出具，且盖有公章，本院对证据的真实性予以采信。该证据只能证实原、被告因生活琐事发生争执，但不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2015年4月2日经人介绍登记结婚，婚生女孩周姝X，2015年11月10日出生。2016年2月14日，原、被告因家庭琐事发生冲突，原告向110报警，辖区望江镇派出所出警，并进行了调解。事后，原、被告一直分居生活，现原告以夫妻感情确已经破裂为由，诉至法院，请求判令与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
本院认为，合法婚姻应当依法受到保护。原、被告婚后通过共同生活并生育儿女，已经建立了较好的夫妻感情，虽然因家庭琐事发生争执，对夫妻感情有些损害，但双方婚后一直在一起共同生活，并未形成长期分居事实，仍有和好的基础，夫妻感情并未完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持，希望双方能在以后的生活中改正缺点，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告周XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 初德凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 李妍妍
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初211号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人车某，男，1986年2月6日出生于云南省景洪市，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被景洪市公安局刑事拘留，2016年1月22日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人车某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院代理检察员岩比、被告人车某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日15时许，被告人车某窜至西双版纳州运政住宿区，将被害人王某某停放在该处的一辆车牌号为云KAS2**黑色本田牌二轮摩托车（车架号LWBTCH501E1000088，发动机号14A00068）盗走。被告人车某于当天16时30许被公安机关抓获。
经景洪市价格认证中心认定，被盗车辆价格为10292元。摩托车已退还被害人。
上述事实，被告人车某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；常住人口基本信息及前科核查证明；被害人王某某的陈述；证人伍某某、叶某、汪某的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；检查笔录、物证照片、现场勘查笔录、现场勘验图、现场辨认笔录及照片；赃物辨认笔录及照片；景洪市价格认证中心[2016]010号价格认定结论书及鉴定意见通知书；扣押清单、发还清单及领条；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人车某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人摩托车，价值10292元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人车某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月22日起至2016年12月21日止），并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 王世福
人民陪审员 黄建明
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 杨永娟
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金�者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初1381号
原告：张文全，男，，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人：刘志红，女，蒙古族，无固定职业现住内蒙古通辽市。
被告蔡利颖，男，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。
原告张文全诉被告蔡利颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员金亮适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张文全委托代理人刘志红到庭参加诉讼。被告蔡利颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文全向本院提出诉讼请求：一、要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元及利息；二、由被告蔡利颖负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日和2016年6月21日被告蔡利颖从原告张文全处赊购鸡蛋欠款5766.00元，并给原告出具了二枚欠据。因多次催要被告蔡利颖以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡利颖未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：：2015年2月15日和2016年6月21日被告蔡利颖从原告张文全处赊购鸡蛋共欠款5766.00元。以上事实有原告张文全的陈述及其提供的欠款凭证二枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张文全提供的欠款凭证能够证明原告张文全与被告蔡利颖之间买卖合同关系的存在，被告蔡利颖在欠款到期后应该及时履行还款义务，因此对原告张文全要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元的诉讼请求本院予以支持。原告张文全主张利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。被告蔡利颖本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告蔡利颖于本判决生效后十日内偿还原告张文全欠款5766.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由被告蔡利颖负担。
本判决为终审判决。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 金亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 桂英
相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民民事诉讼法>的解释》第二百八十二条：小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0524民初1381号原告：张文全，男，，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：刘志红，女，蒙古族，无固定职业现住内蒙古通辽市。被告蔡利颖，男，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。原告张文全诉被告蔡利颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员金亮适用小额诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张文全委托代理人刘志红到庭参加诉讼。被告蔡利颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文全向本院提出诉讼请求：一、要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元及利息；二、由被告蔡利颖负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日和2016年6月21日被告蔡利颖从原告张文全处赊购鸡蛋欠款5766.00元，并给原告出具了二枚欠据。因多次催要被告蔡利颖以种种理由拒不还款，无奈诉至法院要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元及利息。本案诉讼费用由被告负担。被告蔡利颖未提出答辩。本院经审理认定的事实如下：：2015年2月15日和2016年6月21日被告蔡利颖从原告张文全处赊购鸡蛋共欠款5766.00元。以上事实有原告张文全的陈述及其提供的欠款凭证二枚予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张文全提供的欠款凭证能够证明原告张文全与被告蔡利颖之间买卖合同关系的存在，被告蔡利颖在欠款到期后应该及时履行还款义务，因此对原告张文全要求被告蔡利颖偿还欠款5766.00元的诉讼请求本院予以支持。原告张文全主张利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。被告蔡利颖本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告蔡利颖于本判决生效后十日内偿还原告张文全欠款5766.00元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由被告蔡利颖负担。本判决为终审判决。上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。审判员  金亮二〇一八年五月二十九日书记员  桂英相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条：基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖区上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条：小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终6722号
上诉人（原审原告）：方志远，男，1990年12月24日出生。
上诉人（原审原告）：方媛媛，女，1994年1月17日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。
二上诉人之委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）方景武，男，1985年9月10日出生。
委托诉讼代理人：栗福月，北京冠和权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘树全，男，1969年8月19日出生。
委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜玉甫，男，1951年6月4日出生。
上诉人方志远、方媛媛、上诉人方景武因与被上诉人刘树全、姜玉甫生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，方志远、方媛媛因方某某务工过程中死亡而起诉方景武、刘树全及姜玉甫，要求判令三人承担赔偿责任，一审法院以该三人为被告作出了判决。而在本院开庭审理中，在对责任主体审查过程中，姜玉甫向本院提交了《高压供用电合同》一份，各方对该合同真实性无异议。该合同显示，供电人系“华北电网有限公司北京电力公司（大兴供电分公司）”，用电人则系“北京市新旺达汽车修理厂”。经本院审查，双方均认可该合同真实性，并认可北京市新旺达汽车修理厂目前仍在正常营业，姜玉甫自述为该厂法定代表人。企业类型系集体所有制（股份合作），另有股东数人。在该合同第八条供电设施维护管理责任载明：“1.经供电人、用电人双方协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在进线第一断路器（刀闸）向负荷侧延伸两米处。进线第一断路器（刀闸）向负荷侧延伸两米属于用电方。分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理。分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人负责运行维护管理。2.用电人受电总开关继断保护装置由供电人整定、加封、用电人不得擅自更动……。”从上述合同约定分析，北京市新旺达汽车修理厂作为用电方，对涉案变压器在一定范围内负有管理和维护责任，方某某触碰高压线导致死亡的地点属于北京市新旺达汽车修理厂相应责任范围内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。而涉案变压器由北京市新旺达汽车修理厂经营使用和管理，其应对方某某的死亡负有相应责任。根据各方诉辩情况，本案的责任主体系本案的主要争议问题之一，故为便于查清事实，一审法院应依法追加北京市新旺达汽车修理厂作为被告参加诉讼，再依照各主体之间的过错对相关责任范围重新审查，在事实清晰、主体适格的基础上作出公允客观的裁判结论。
鉴于一审法院在审理中遗漏了北京市新旺达汽车修理厂这一重要当事人，故本案依法应发回重审。在重审时应依法追加北京市新旺达汽车修理厂作为被告并对相关责任范围进行明确划分。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初160号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人方媛媛、方志远所预交的二审案件受理费15650元、上诉人方景武所预交的二审案件受理费6151.73元均予以退回。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 郭文彤
审 判 员 李 倩
二〇一八年八月十三日
法官助理 李靖元
书 记 员 王媛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9122号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏麟懿，女，1976年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏麟懿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏麟懿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，148.21元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51，148.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1429号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。
被告：曾硕锃，男，1986年11月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告曾硕锃物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一八年一月三十一日
代书记员 蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初1429号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。代表人：陈卓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈科婷，该分公司员工。被告：曾硕锃，男，1986年11月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司诉被告曾硕锃物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈超明二〇一八年一月三十一日代书记员 蒋盛吉?????1?