江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0201号
上诉人（原审原告）灌南县农业机械管理局，住所地江苏省灌南县新安镇人民西路县行政中心。
法定代表人钱兆兵，该局局长。
委托代理人王廷明，江苏海西律师事务所律师。
委托代理人王广兵，男，1965年9月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏云连。
委托代理人韦永。
上诉人灌南县农业机械管理局（以下简称灌南县农机局）因与被上诉人苏云连企业出售合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南商初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月12日、5月26日公开开庭审理了本案。上诉人灌南县农机局的委托代理人王廷明，被上诉人苏云连及其委托代理人韦永两次庭审均到庭参加诉讼，上诉人灌南县农机局的委托代理人王广兵第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灌南县农机局一审诉称：原国营灌南县李集拖拉机站（以下简称李集拖拉机站）是灌南县农机局下属企业，1998年6月，根据有关文件对该企业进行改制，1998年6月28日，灌南县农机局与苏云连签订企业出售合同书，以1.5万元价格将李集拖拉机站出售给苏云连，苏云连违反合同约定，将部分房屋出售给他人，未交纳职工养老保险金，引起职工上访，现要求解除与苏云连签订的企业出售合同书，按合同记载评估明细表返还土地、房屋、机器设备、库存品等财物，如不能返还应折价赔偿。
苏云连一审辩称：1998年6月，经公开竞买与灌南县农机局签订企业出售合同书，并经公证处公证，根据合同约定，苏云连履行了全部合同义务，不同意解除合同，请求驳回灌南县农机局的诉讼请求。
原审法院经审理查明：原李集拖拉机站是灌南县农机局下属企业，1998年6月，根据县有关文件对该企业改制，进行公开竞卖，6月26日，经公开竞拍，苏云连中买，双方签订了《企业出售合同书》，合同约定：一、甲方（灌南县农机局）将李集拖拉机站除土地使用权以外的全部资产以15000元卖与乙方（苏云连），二、甲方将李集拖拉机站出售给乙方后，乙方自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任；三、企业出售后，原李集拖拉机站的所有债权债务均由乙方承担；四、原企业的土地使用权采取租赁形式供乙方使用，土地租赁协议由甲、乙双方另行商订；五、合同签订后，甲方将出售企业的营业执照依法注销，乙方按规定重新注册登记，并按财务、会计制度建立会计账簿核算；六、乙方购买企业后，需按上级规定缴纳国家税收、教育附加税及其有关部门的管理费等规费；七、乙方购买企业后，未还清原企业全部债权前不得处置原企业的财产；八、乙方购买企业后，必须遵守国家的有关法律法规，接收并妥善安置好企业现有职工（含离退休职工），并按《劳动法》的有关规定确立劳动关系和劳资双方的责、权、利关系。保障职工的医疗、养老保险。保证离、退休人员老有所养。九、出售企业的出售资产、债权债务清册、职工名册的移交手续必须由甲乙双方在合同签字后30个工作日内完成；十、出售企业的有关资产权属变更、重新登记涉及的费用由乙方承担；十一、违约责任；甲方责任：1、不按规定时间内向乙方提供出售资产（以评估报告和清产核资数据为准），应负由此造成的经济责任。2、非法干涉乙方生产经营活动的，应负由此给乙方造成的经济损失责任；乙方责任；违反合同第七条规定和不按期交足职工养老保险金及有关管理费用，甲方将视情节轻重责令改正、收回部分出售资产、直至收回全部出售资产。灌南县农机局原法定代表人周树龙在合同上签字，并加盖了农机局印章，苏云连以乙方名义在合同上签字，并加盖了印章。该合同于1998年8月28日在灌南县公证处办理了公证手续。根据该合同，农机局向苏云连交付了合同约定的有关财产，苏云连也交纳了购买企业资金15000元；苏云连重新登记注册了灌南县云连拖拉机站；1999年1月，因有李佰举、卢怀生等10人为农民合同制工人，合同期限已满，灌南县云连拖拉机站下达了“关于辞退部分职工决定的通知”，将李佰举、卢怀生等10名工人辞退；灌南县农机局在该通知上签署同意，并加盖了农机局印章；此外，1999年1月16日，灌南县云连拖拉机站又下达了关于除名部分职工决定的通知，以李文传、王广兵、朱银楼、封海霞四人旷工、多次通知上班无效为由，作出了除名决定；1999年4月，李文传申请劳动仲裁，经仲裁委调解达成协议，李文传的各项保险费用由云连拖拉机站代交，李文传到达法定退休年龄，灌南县云连拖拉机站按照国家规定为其办理有关退休事宜。1999年4月1日，灌南县云连拖拉机站作出“关于除名曹德明职工决定的通知”，以曹德明矿工、通知上班无效，决定予以除名；还有部分职工没上班，处于“两不找”状态，1998年8月前，职工郑如来、吴恒居已办理退休手续；2003年3月，经灌南县社保处审核，确认云连拖拉机站职工人数为16人，社保处负责人签字确认，并加盖了“职工缴费记录花名册审核专用章”，在此期间，苏云连为部分职工交纳了部分养老金，也有部分职工陆续办理了退休手续，灌南县农机局在一审诉讼中，向原审法院提供养老金、医保金测算表，共计29名职工，其中已有19名职工办理了退休手续，另有张兴国、张玉梅、王开霞、王飞、刘祥前、刘俊喜六个人，苏云连否认与这六人存在劳动关系，在购买企业时，这六个人就不在职工花名册，至2003年3月，社保处审核也没有这六个人，灌南县农机局对该六人与苏云连之间存在劳动关系，没有举证。对其他未退休人员，苏云连辩解，宋应科出生于1953年，已经达到退休年龄，养老保险由苏云连交到了2006年，现等待办理退休手续。吴兴兵已被辞退，王广兵被辞退后，已到长茂殡仪馆工作多年，与苏云连也不存在劳动关系。
另查明，苏云连在重新登记注册为灌南县云连拖拉机站后，出售了六间房屋。
本案争议焦点：根据企业出售合同，苏云连有没有欠缴职工的养老金等社会保险；一审庭审中，灌南县农机局提供了职工养老保险测算表，根据测算表记载名册，苏云连辩解表中已经有19名职工办理了退休手续，不存在欠缴养老金问题，虽然一些退休人员是自己缴纳了养老保险，但这些职工均是被辞退或除名，为顺利办理退休自己缴纳，对这些人员不存在欠缴问题，灌南县农机局还提供张兴国等六人名单，苏云连否认这六人与苏云连之间存在劳动关系，灌南县农机局也未举证证明劳动关系的存在。
原审法院认为：1998年6月26日，灌南县农机局与苏云连签订的企业出售合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，双方均应严格遵守；灌南县农机局与苏云连根据合同约定，已经履行了交付财产和给付购买金的义务，在履行合同过程中，苏云连陆续为职工交纳了部分养老金，后部分职工的劳动合同期限届满，苏云连辞退了部分职工，也得到了灌南县农机局的同意；还有部分职工因旷工等原因被除名；至灌南县农机局起诉时，已有19名职工办理了退休手续，尚有张兴国等六名人员，但灌南县农机局未举证与苏云连存在劳动关系；对于部分职工自己缴纳了养老金后办理了退休手续，职工办理退休自己交纳的养老金是否应由苏云连承担，因苏云连认为这些工人已被辞退或除名，职工自己缴纳养老金是职工为办理退休手续自己缴纳，与苏云连无关；他们之间的争议不属于合同约定的“不按期交足养老保险金”范围；而是职工与用人单位之间劳动争议范畴，应该由职工自行主张权利。对于苏云连出售部分房屋，根据合同约定，苏云连依法取得了原拖拉机站的全部财产权益，灌南县农机局依法处分自己的财产，并不构成违约，综上，灌南县农机局要求解除合同的两个理由不成立，据此，为维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决：驳回灌南县农机局要求解除与苏云连于1998年6月28日签订的企业出售合同书的诉讼请求。一审案件受理费175元，由灌南县农机局负担。
上诉人灌南县农机局不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、1999年1月16日苏云连2份关于辞退、除名李佰举、卢怀生、周春茂、王达增、孙立明、吴新兵、苏云能、乔如锦、李广军、周开霞、李文传、王广兵、朱银楼、封海霞14人通知，14人中只有卢怀生、王达增、李文传3人收到辞退除名通知，其他11人均没有收到通知，故2份通知对其他11人不产生法律效力。收到通知的3人向灌南县仲裁委申请仲裁，双方达成仲裁调解书，3人的社会保险由苏云连代交。苏云连关于辞退曹德明、孙立喜的通知，挂号邮件收据均非其本人所签。灌南县社会保险费征缴中心调查资料显示，2001年3月15日，苏云连为卢怀生、王达增、苏云能、李文传、王广兵、朱银楼、曹德明、孙立喜等8人缴纳了社会保险费，说明苏云连单方解除职工的通知无效，劳动关系依然存在。2、2003年3月，经灌南县社会保险处审核，拖拉机站职工人数为16人，该证据只是苏云连单方认可16人为职工，并不能证明16人之外的其他人不是李集拖拉机站职工。3、原审法院认定苏云连为职工缴纳了部分社会保险数额没有查清。因部分退休职工档案在苏云连处，为了办理退休手续，部分职工自己缴纳社会保险后把社会保险发票交给了苏云连。上诉人在一审中向法庭提供了职工自己缴纳的养老金费用总额15万余元，原审法院没有采信该证据。4、苏云连未清偿债务，处置企业出售资产，违反了合同第7条约定，法庭没有审查上诉人提出解除合同此理由。5、一审判决查明事实部分已经认定苏云连擅自处置资产及欠缴社会保险。但一审法院认为，部分职工与用人单位之间的争议不属于合同约定的“不按期交足养老保险金”范围，而是劳动争议范畴，应该由职工自行主张权利。本案的案由系合同法律关系，而非劳动争议。一审法院“本院认为”部分与查明事实作出自相矛盾的结论，判决结论与引用法律条文相矛盾。6、同一法院存在同一事实一案两判的情况。花园拖拉机站与李集拖拉机站为同批改制出售企业。花园拖拉机站购买人因没有为职工缴纳社会保险及处置资产，上诉人于2004年通知购买人解除企业出售合同，后购买人向原审法院起诉，请求法院确认解除合同行为无效，原审法院判决驳回购买人诉求。上诉人、购买人又分别起诉，原审法院分别判决购买人返还财产；上诉人返还购买人购买拖拉机站1万元；驳回购买人要求返还为职工缴纳养老金等的诉求。7、本案系信访案件，社会影响大，涉及面广。因苏云连没有为职工缴纳社会保险及处置资产，引起30余名老职工群访多年，原审法院判决让老职工极为不满，引起进一步群访，事态扩大，直接影响社会稳定。8、苏云连购买拖拉机站后，重新登记注册为灌南县云连拖拉机站，根据企业改制精神，改制企业职工如果安排职工到拖拉机站上班，应为职工发工资、交保险；如果把职工推向社会，解聘职工，仍由苏云连个人为职工缴纳保险。根据企业出售合同书，苏云连没有妥善安置好企业职工，未为职工缴纳社会保险费用，未清偿债务前擅自处置原企业资产，侵犯了职工权益，其行为已构成根本违约，以致职工老有所养的合同目的不能实现。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉求，诉讼费用由苏云连承担。
被上诉人苏云连答辩称：1、养老保险金是否应予缴纳系单位与职工之间发生的劳动争议，上诉人在未经法定前置程序即劳动争议仲裁程序的情况下，以苏云连未缴纳养老金为由提起解除合同诉讼。若诉讼对养老保险金是否应予缴纳进行认定，则违反劳动争议应先通过劳动争议仲裁程序处理的规定，故一审认定苏云连与职工之间的争议不属于合同约定的“不按期交足养老保险金”范围，而是劳动争议范畴正确，上诉人以此为由主张解除合同不能成立。2、双方没有约定合同解除条件，上诉人主张行使约定解除权不能成立。合同解除可能涉及返还出卖方全部资产问题，但因涉案合同并非仅涉及资产出售的唯一内容。收回出售方的出售的全部资产并非指就要解除合同，纵观合同第七、八条，“收回部分或全部资产”目的无非是以收回的资产折价冲抵第七、八条中应交而未交的相关费用，而非解除合同。上诉人认为违约责任的约定系解除合同的约定条款，是其对该条款理解错误，上诉人主张不能成立。3、即使“收回部分或全部资产”系约定解除合同条款，上诉人也未取得约定解除权。上诉人提交的未缴纳养老保险金的职工名单中，苏云连依法对该部分职工进行了解除、中止劳动关系，而解除、中止劳动关系后，苏云连没有缴纳该部分职工养老保险符合法律规定。如苏云连真的违约，根据违约责任条款，也是视情节轻重，让苏云连承担改正（责令后）、收回部分出售资产、直至收回全部出售资产的梯度违约责任。因此，即使如上诉人陈述，苏云连存在个别职工养老金未缴纳的违约情况，该违约行为也未达到解除合同的程度。4、被上诉人出售部分资产也未构成解除合同的条件。苏云连出售4间破旧房屋的行为也不至于解除合同，而出售的资金也用于职工医疗（养老金、陈秀荣手术）。根据合同约定，苏云连已依法取得了原拖拉机站的全部财产权益，苏云连处置自己的财产并不构成违约。另外，原拖拉机站改制的目的是为了转换企业经营机制，增强企业自主经营，自我发展的能力，改变政府对企业的不当干预。上诉人以苏云连必须履行已成为自然债务的原企业的债务后才能对已取得所有权的资产进行处置的格式合同限定苏云连的经营自主权，违背改制目的，侵犯企业或苏云连的经营自主权，故上诉人以此为由主张解除合同不应得到支持。5、本案并非同案不同判。两案查明事实不同，另案判决认定事实与判决结果是否正确存疑。6、即使上诉人有解除权，解除权已超过合理期限及诉讼时效。双方签订的合同已履行完毕，至今已16年。即使上诉人否认没有认识到权利被侵犯，而上诉人提及的另案判决也说明上诉人所谓的解除权已超过合理期限及诉讼时效。7、上诉人不能以职工上访来改变法律的正确适用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：1998年6月2日，灌南县审计事务所作出灌审所评（1998）65号《资产评估报告》，该评估报告载明：评估目的系确定李集拖拉机站整体资产的价值，为企业改制作准备；评估基准日为1998年6月1日；评估结果为剔除土地使用权1246968元，企业净资产为-250182.58元。
1998年6月28日，灌南县农机局（甲方）与苏云连（乙方）签订《企业出售合同书》一份，该合同书主要内容为：为了切实转换企业经营机制，增强企业自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的能力，按县委、县政府有关企业改制文件精神，甲方于1998年6月26日对李集拖拉机站进行公开竞卖，并由乙方中买，现双方协商一致，订立如下合同：一、根据有关部门清资核产和资产评估的结果，甲方将李集拖拉机站除土地使用权以外的全部资产进行公开竞卖，由乙方以15000元中买。该款已于1998年6月27日一次性交清。二、甲方将李集拖拉机站出售给乙方后，由乙方自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。三、企业出售后，原李集拖拉机站的所有债权债务均由乙方承担。四、原企业的土地使用权采取租赁形式供乙方使用，土地租赁协议由甲、乙双方另行商订。五、合同签订后，甲方将出售企业的营业执照依法注销，乙方按规定重新注册登记。并按财务、会计制度建立会计账簿核算。六、乙方购买企业后，需按上级规定缴纳国家税收、教育附加税及其有关部门的管理费等规费。七、乙方购买企业后，未还清原企业全部债权前不得处置原企业的财产。八、乙方购买企业后，必须遵守国家的有关法律法规，接收并妥善安置好企业现有职工（含离、退休职工）。并按《劳动法》的有关规定确立劳动关系和劳资双方的责、权、利关系。保障职工的医疗、养老保险。保证离、退休人员老有所养。九、出售企业的出售资产、债权债务清册、职工（含离、退休职工）名册的移交手续必须由甲乙双方在合同签字后30个工作日内完成。十、出售企业的有关资产权属变更、重新登记涉及的费用由乙方承担。十一、违约责任：甲方责任：1、不按规定时间内向乙方提供出售资产（以评估报告和清产核资数据为准），应负由此造成的经济责任。2、非法干涉乙方生产经营活动的，应负由此给乙方造成的经济损失责任。乙方责任：违反本合同第七条规定和不按期交足职工养老保险金及有关管理费用，甲方将视情节轻重责令改正、收回部分出售资产、直至收回全部出售资产。……十三、本合同经双方签字并公证后生效。……1998年8月28日，灌南县公证处为该合同出具（1998）灌南证经内字第619号《公证书》。灌南县农机局将相关财产交付苏云连。
李集拖拉机站于1998年7月17日填报的《江苏省灌南县职工养老保险一九九八年缴费记录花名册》载明，缴纳社会养老保险的人员为34人。灌南县云连拖拉机站于2001年3月15日填报的花名册载明，缴纳社会养老保险的人员为24人。
本案一审期间，灌南县农机局提供的《李集（云连）拖拉机站职工养老金、医保金测算信息表》载明：职工人数共计29人，其中19人退休，10人在职，退休职工养老金单位缴纳部分从1999年1月测算至退休当月，在职职工养老金单位缴纳部分从1999年1月测算至2013年12月，医保金单位缴纳部分按县有关规定测算；退休职工的养老保险金均已足额缴纳；10名在职职工的养老保险金有8人未足额缴纳，分别为吴兴兵（新）、张兴国、张玉梅、王开霞、王飞、刘祥前、刘俊喜、王广兵。其中张兴国、张玉梅、王开霞、王飞、刘祥前、刘俊喜不属于李集拖拉机站于1998年7月17日填报的《江苏省灌南县职工养老保险一九九八年缴费记录花名册》载明的缴费人员。
另查明：《企业出售合同书》签订后，苏云连设立灌南县云连拖拉机站（个人独资企业），并经工商行政管理部门登记注册；苏云连还将部分房屋出售。
本院认定上述事实的依据为：灌南县农机局提供的《资产评估报告》、《企业出售合同书》、（1998）灌南证经内字第619号《公证书》、《李集（云连）拖拉机站职工养老金、医保金测算信息表》、2份缴费花名册，苏云连提供的灌南县云连拖拉机站营业执照，以及双方当事人的陈述。
二审归纳争议焦点为：灌南县农机局与苏云连于1998年6月26日签订的《企业出售合同》是否应解除。
本院认为：关于苏云连是否存在违反《企业出售合同书》第七条约定并应解除合同的问题。灌南县农机局上诉称苏云连未清偿债务即处置企业出售资产，合同应予解除，并提供评估基准日分别为1998年3月31日、6月1日的李集拖拉机站《负债清查评估明细表》、李集拖拉机站出具给张桂新、吴保桂、孟凡居、孟祥刚的欠条5份、以及灌南县农机局对吴恒居、曹德明、孙立喜进行调查的3份《谈话笔录》，以证明苏云连未清偿对外债务；还提供《房屋出售协议书》（复印件）、《委托代理代理协议书》（复印件）、《土地转租及房屋出售协议书》（复印件）、房屋产权登记证书（复印件），以证明苏云连在没有清偿债务前擅自处置资产，且土地是国有土地，苏云连无权对外租赁50年，严重损害了相关人的利益。苏云连认为《负债清查评估明细表》载明的债务已经转化为苏云连与个人之间的债权债务，与灌南县农机局无关；欠条的真实性无异议，但有的欠条达26年之久，苏云连已经记不清了，应以对账记录为准；对《谈话笔录》的真实性有异议，与实际情况不符，且证人应出庭作证；对于《房屋出售协议书》、《委托代理代理协议书》、《土地转租及房屋出售协议书》、房屋产权登记证书，苏云连对上述证据真实性、合法性、关联性均有异议。苏云连二审期间提供了领条、收条、借条、欠条共计12张以证明其与张桂新、孙立喜、曹德明、吴恒居之间欠款事实不存在。灌南县农机局对苏云连提供的证据真实性无异议，但认为不能证明苏云连欠款已还清。本院认为，《负债清查评估明细表》、张桂新等人的欠条虽证明改制时李集拖拉机站债务情况，但是所涉债务至今已10余年，而灌南县农机局未能提供充分证据证明苏云连尚未偿还以及仍应偿还所涉债务，故上述证据尚不足以证明苏云连未清偿债务的事实，对上述证据，本院不予采纳。对于3份《谈话笔录》，因被谈话人未到庭作证，且苏云连对该证据的真实性也不予认可，本院对《谈话笔录》的真实性无法判断，故对上述证据，本院不予采信。对于《房屋出售协议书》、《委托代理代理协议书》、《土地转租及房屋出售协议书》、房屋产权登记证书，因上述证据系复印件，不足以证明苏云连处置相关资产的事实，故本院对上述证据不予采纳。即使上述证据真实，因灌南县农机局未能提供充分证据证明苏云连未清偿债务，故苏云连的处置行为也不足以构成违约。至于苏云连是否有权租赁国有土地的问题，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上，灌南县农机局该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于苏云连是否存在违反《企业出售合同书》第八条约定并应解除合同的问题。灌南县农机局上诉称苏云连单方解除职工的通知无效；单方认可16人为职工，不能证明16人之外的其他人不是李集拖拉机站的职工；部分退休职工未办理退休手续，将自己缴纳社会保险的发票交给苏云连；根据企业改制精神，不论职工是否到拖拉机站上班，苏云连均应为职工缴纳保险，苏云连未为职工缴纳社会保险费用，没有妥善安置好企业职工，其行为已构成违约。并提供江苏省社会保险费（现金）专用收据、职工养老保险个人账户对账单共26张，以证明养老金是工人自己交的；养老保险花名册2份，以证明应缴纳保险的职工，1998年是34人，2001年是24人；灌南县农机局出具的《关于云连公司解聘职工通知上加盖局印章一事说明》，以证明解聘职工没有相关会议纪要及领导谈话意见等记录，时任局相关领导均表示不知情，对其使用合理性有较大怀疑。苏云连认为养老金是其所交，26份发票不能代表养老金是职工缴纳的，而且需要缴费的人员没有那么多；对2份养老保险花名册真实性无异议，1999年除名了10人；对灌南县农机局出具的说明的真实性、关联性、合法性均有异议，不知道是否是灌南县农机局出具，不具有证明效力。本院认为，根据《江苏省灌南县职工养老保险一九九八年缴费记录花名册》、《李集（云连）拖拉机站职工养老金、医保金测算信息表》以及双方当事人的陈述，对于《江苏省灌南县职工养老保险一九九八年缴费记录花名册》所载明的34人养老保险在企业改制后缴纳情况分为3类，第一类是灌南县云连拖拉机站不予缴纳养老保险的职工，第二类是灌南县云连拖拉机站退休职工，第三类是灌南县云连拖拉机站未足额缴纳养老保险的职工。对于不予缴纳的职工，灌南县农机局未能提供充分证据证明该部分职工与灌南县云连拖拉机站至今仍存在劳动关系，故其以该部分职工养老保险未缴纳为由主张苏云连违约依据不足，本院不予采纳。如该部分职工认为灌南县云连拖拉机站解除与其劳动关系不当，系该部分职工与灌南县云连拖拉机站之间的劳动争议，需通过法定程序予以认定，本案不予审理。对于退休职工，《李集（云连）拖拉机站职工养老金、医保金测算信息表》载明19名退休职工的养老保险均已足额缴纳，至于养老保险的费用是否是职工个人缴纳，并不妨碍该部分职工享受养老保险提供的基本生活保障，如相关费用系职工个人缴纳，则该部分职工可向灌南县云连拖拉机站另行主张权利，但不影响本案审理，故灌南县农机局该部分上诉主张缺乏依据不足，本院不予采纳。对于未足额缴纳的职工，如苏云连应交而未交足养老保险金，灌南县农机局收回全部出售资产，则苏云连不仅承担补足养老保险金的责任，并且失去相关资产，显然不合情理，况且从《李集（云连）拖拉机站职工养老金、医保金测算信息表》来看，仅有2名原李集拖拉机站职工未足额缴纳养老保险，故灌南县农机局以此要求解除合同依据不足，本院不予采纳。综上，灌南县农机局该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
关于本案是否存在同案不同判的问题。灌南县农机局上诉称原审法院存在同案不同判，并提供（1998）灌南证民内字第621号《公证书》、《关于敦促周善中同志补交所欠职工养老保险金及切实履行相关合同条款的通知》、《解除合同通知书》、以及原审法院（2004）灌南法经初字第177号、178号、（2007）南民二初字第0152号、（2007）南民一初字第962号民事判决书以支持其主张。苏云连对灌南县农机局的上诉主张不予认可，认为灌南县农机局提供的证据与本案不具有关联性。本院认为，原审法院审理的另案与本案并非同一法律关系，两案相关事实也不尽相同，且另案判决也并非本案的定案依据，故灌南县农机局的该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人灌南县农机局的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人灌南县农机局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
代理审判员 程 晨
代理审判员 丁燕鹏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。