wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0684行审181号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人江苏好收成韦恩农化股份有限公司，住所地启东市老启东港。
法定代表人江连，董事长。
申请执行人启东市环境保护局于2017年6月14日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出启环罚字[2017]22号行政处罚决定书，决定对被执行人江苏好收成韦某化股份有限公司责令其2号35吨燃煤蒸汽循环硫化床锅炉停止使用，并处罚款人民币36000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年12月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书后缴纳了罚款，但未履行其他义务。申请执行人于2018年4月2日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]22号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的责令被执行人江苏好收成韦恩农化股份有限公司2号35吨燃煤蒸汽循环硫化床锅炉停止使用，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 俞永平
审判员 王彩霞
二〇一八年四月十一日
书记员 俞滨霞
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初965号
原告：山东金鼎电子材料有限公司。
法定代表人：耿国凌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔恒东，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：董英，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：江苏高瀚电路科技有限公司。
法定代表人：陈垂阳，该公司经理。
原告山东金鼎电子材料有限公司与被告江苏高瀚电路科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔恒东、董英到庭参加诉讼，被告江苏高瀚电路科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东金鼎电子材料有限公司（以下简称金鼎公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款525249.24元；2.承担银行利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算（从2016年1月25日起至货款付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2014年12月份开始发生业务关系，由被告方购买原告方软性覆铜板及覆盖膜等材料。截止2016年8月22日，被告尚欠原告货款525249.24元。后经原告多次找被告索要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告江苏高瀚电路科技有限公司（以下简称高瀚公司）未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：金鼎公司与高瀚公司之间存在买卖合同关系，金鼎公司提供了2016年高瀚公司的采购订单一宗，欲证实双方交易的过程系高瀚公司对金鼎公司发采购订单后，金鼎公司根据采购订单为其送货，采购订单中注明每月对账日为21-25号。金鼎公司提交2016年发票一宗证实双方存在买卖业务关系。金鼎公司还提供了2016年1-9月对账单一宗，对账单的客户确认处均有陈晓震的签名，金鼎公司陈述陈晓震系高瀚公司的财务人员，高瀚公司未到庭予以抗辩及反驳，最后一次对账单载明日期为2016年9月20日，对账单载明了当月货款及应收账款，应收账款为525249.24元，对账单载明请确认后签字、盖章回传，在客户确认处有陈晓震的签名，并注有时间9月21日。金鼎公司主张高瀚公司欠其对账单中载明的货款525249.24元。另查明，金鼎公司提交公司名称变更函一份，载明高瀚公司原名称系江苏同昌电路科技有限公司，后变更名称为江苏高瀚电路科技有限公司，自2016年4月1日开始启用新的名称。
本院认为，金鼎公司与高瀚公司基于平等自愿原则，形成买卖业务关系，系双方真实的意思表示，符合法律规定，买卖合同合法有效。金鼎公司提交采购订单、增值税专用发票、对账单共同证明高瀚公司应支付其的货款为525249.24元，对该货款金鼎公司主张高瀚公司未支付，高瀚公司未到庭对金鼎公司提供的证据予以反驳亦未提供证据证实其已履行付款义务，故高瀚公司应承担付款的违约责任。金鼎公司主张自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其主张自2016年1月25日起计算无相应依据，本院认为应自起诉之日起即2016年9月9日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告高瀚公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏高瀚电路科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东金鼎电子材料有限公司货款525249.24元及利息（自2016年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告山东金鼎电子材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9052元，减半收取4526元，财产保全费3720元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一六年十月十七日
书记员 董文婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第493号
申请执行人姜财定
被执行人邱国年，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟岱商初字第00338号，依法向被执行人邱国年发出执行通知书，责令被执行人邱国年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱国年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱国年（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 董 军
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终166号
上诉人（原审原告）王国华，农民。
委托代理人王国栋。
被上诉人（原审被告）交城县公安局，住址交城县南环路。
法定代表人郭强，局长。
委托代理人吕文强，该局天宁派出所副所长。
委托代理人李国君，山西省公安系统公职律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地离石区建设街。
法定代表人李安林，局长。
委托代理人曹平平，该局法制支队科员。
上诉人王国华因治安行政处罚一案，不服汾阳市人民法院（2016）晋1182行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国华及其委托代理人王国栋，被上诉人交城县公安局委托代理人吕文强、李国君，被上诉人吕梁市公安局委托代理人曹平平，到庭参加诉讼。被上诉人交城县公安局和吕梁市公安局的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月4日原告王国华以反映天宁镇派出所办案不公等问题前往北京上访，下午5时30分许，原告王国华在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后予以训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，并于次日被送回交城县。被告交城县公安局受案登记后，依法进行调查，对原告王国华进行询问并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，对原告王国华进行了处罚前告知并制作笔录，并经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定书，对原告王国华处以行政拘留十日，原告不服，向吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局受理后，分别向原告王国华、被告交城县公安局发出复议申请受理通知书，并调取查阅了相关案卷材料进行书面审查，并于2016年3月2日作出吕公复议字（2016）第1号行政复议决定书，并于同月16日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知、集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定，其行政行为程序合法；原告所提供的政府信息不存在告知书载明“原告于2015年9月26日、12月4日至中南海周边地区非正常上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济中心。未与当地公安局进行移交。”该证据也能证明原告因非正常上访被训诫的事实；训诫书只是作为证据使用，不属于处罚，故不存在所述的二次处罚问题。原告未在询问笔录等文书上签字，不能否定该文书的真实性与法律效力，故原告所诉理由本院不予采纳。综上所述，被告交城县公安局作出的（交公）行罚决字（2015）000485号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原告王国华要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。被告吕梁市公安局依法受理复议申请后经书面审查作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，程序合法，适用法律正确，该复议决定应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回原告王国华的诉讼请求。
王国华上诉称：行政处罚决定依据的事实不存在、证据不足，上诉人途经中南海周边，遇到北京公安查看身份证，得知上诉人到北京反映问题，将上诉人送至马家楼接济中心，只能证明上诉人到过北京，不能证明上诉人有违法事实，该案的证据训诫书真伪存疑，上诉人提交的北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》明确告知上诉人在中南海周边非正常上访以及案件移交的政府信息不存在也可以证明训诫书根本不存在，询问笔录没有上诉人签字且没有地方能够证明上诉人在府右街周边逗留严重扰乱了公共秩序，接返通知不能作为认定本案事实的证据；被上诉人交城县公安局行政处罚决定程序违法，《案情说明表》中没有单位名称，《受案登记表》没有报案人，属于没有立案依据，也没有立案审批表，行政处罚决定书、被传唤家属通知书没有证据证明已经送达，传唤手续不合法；被上诉人交城县公安局对本案没有管辖权，北京市公安局并未向被上诉人移交本案，被上诉人对上诉人进行处罚也违反了“一事不再理”原则，属于重复行政处罚；案件承办人闫海平对上诉人进行打击报复。
被上诉人交城县公安局答辩称：上诉人违法事实清楚、证据确实充分，训诫书有北京市公安机关的印章，真实可靠，可以证明上诉人在中南海周边非正常上访的事实，询问笔录不签字的问题一审已经说明；《案情说明表》是案卷整理后便于案件查看的资料，不是证据，公安机关出具调查报告并没有要求必须去事发地，处罚决定书已经送达，只是上诉人拒绝签字，已经备注清楚，被拘留人家属通知不一定必须用书面形式，只有书面形式的通知才有送达要求，传唤可以采用口头传唤形式，公安机关办理行政案件不存在告知违法嫌疑人聘请律师的义务，宣读询问笔录、告知笔录是在违法嫌疑人无法阅读的情况下采取的核对方法，各类家属通知书没有必须要求当事人签字才能作为证据使用；关于管辖问题，北京警方没有受案也就不存在移交问题，关于闫海平回避问题，被上诉人办案民警在对上诉人询问时已经对上诉人提示，上诉人没有申请回避，被上诉人的负责人也没有做出回避决定，故闫海平参与本案办理没有问题。
被上诉人吕梁市公安局答辩称，我局对事实认定方面的答辩意见同交城县公安局，程序方面，我局严格按照行政复议法的相关规定进行，复议决定合法。
二审审理中，上诉人王国华提交《北京市公安局行政复议决定书》一份，欲证明北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书不存在，被上诉人交城县公安局认为该案北京市公安局没有立案，不存在移交问题，该行政复议决定书与训诫书没有关系，被上诉人吕梁市公安局质证意见同被上诉人交城县公安局。本院对本案其他证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：训诫书为北京市公安局府右街派出所出具且盖有该单位印章，足以证明该证据的真实性，政府信息不存在告知书并不能否定该证据的真实性；训诫并不属于《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚种类，被上诉人交城县公安局作出的行政处罚决定并不违反行政处罚法第二十四条规定的“同一行为不得重复处罚”；关于回避问题，被上诉人在对王国华的询问笔录的首句就是上诉人王国华有申请回避、陈述和申辩的权利，王国华当时并未提出异议，故其请求无事实和法律依据；被上诉人吕梁市公安局行政复议程序符合规定，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘云兰
代理审判员 薛 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郝小燕
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第691号
原告邱少德。
被告刘文升。
本院在审理原告邱少德与被告刘文升劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱少德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 刁建琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执292号
申请执行人申梁柱。
被执行人湛红勇。
被执行人邹丹。
申梁柱与湛红勇、邹丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2013）娄星民一初字第1504号民事判决书，该判决书发生法律效力后，湛红勇、邹丹未履行义务，权利人申梁柱遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人湛红勇、邹丹的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1504号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）娄星民一初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初5616号
原告：平安银行股份有限公司成都天府支行。
负责人：何刚，行长。
委托代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告：赵永峰。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告赵永峰合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行自愿撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《》第之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告赵永峰的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年九月一日
书记员 童 宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2689号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行（原中国银行股份有限公司长春建设街支行），住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：张大群，该行行长。
委托诉讼代理人：付永春，男，该行职员。
被告：刘达，男，汉族，户籍所在地长春市朝阳区。
被告：王双，女，汉族，户籍所在地长春市南关区。
被告：长春市鑫昊汽车销售服务有限公司，注册地长春市绿园区景阳大路以南正阳街以西先行名苑第14栋1单元2014号。
法定代表人：佟桂兰，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称原告）与被告刘达、被告王双、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司（以下简称被告鑫昊公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付永春到庭参加了诉讼，被告刘达、被告王双、被告鑫昊公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘达、被告王双共同偿还截至2016年4月25日全部贷款本息及罚息共计220,484.03元及判决后结清前产生的利息及罚息；2.请求判令被告鑫昊公司对上述款项承担共同还款连带保证担保责任；3.请求判令被告刘达以登记其名下的吉A**汽车对上述款项承担抵押担保责任；4.请求判令被告承担所有与本案相关的费用。事实和理由：2013年11月22日，原告与被告刘达、被告王双签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告刘达贷款金额为359,000.00元，贷款期限36个月，还款方式为按月还款等。同日，原告与被告鑫昊公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告鑫昊公司同意为主合同的全部债务提供保证担保。2013年12月11日，贷款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告刘达发放了贷款，而被告未按合同约定履行还款义务，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告刘达、王双未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告鑫昊公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年11月22日，原告与被告刘达、被告王双签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定：被告刘达因购车向原告贷款人民币359,000.00元，贷款期限36个月，按月还款，以购买的车辆提供抵押担保等。同日，原告与被告鑫昊公司签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：被告鑫昊公司同意对主合同项下的全部债务提供保证担保。2013年12月11日，贷款购买的车辆办理了抵押登记（车号：吉A**），抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了付款义务。而从被告刘达未按合同约定期限履行还款义务，现尚欠本金199,417.52元。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告刘达、被告王双签订的《付款合同》和《抵押合同》及原告与被告鑫昊公司签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。1.根据《付款合同》和《抵押合同》的约定，因被告刘达未按合同约定按时、足额偿还贷款本息，故原告请求被告刘达偿还贷款本金199,417.52元及利息、罚息之主张，理由充分，应予支持。因被告王双以共同借款人和共同抵押人的身份在合同上签字，故应对被告刘达的债务承担共同还款责任。2.根据《保证合同》的约定，被告鑫昊公司同意为上述分期还款义务承担连带保证担保，故应对被告刘达的债务承担连带给付责任。3.因被告刘达以其购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告对抵押车辆依法享有抵押权。4.对原告请求的其他费用，因未能提供相关证据，故不予保护。
综上所述，对原告请求被告刘达、被告王双偿还贷款本金及利息、罚息之主张予以支持；利息、罚息应按合同约定的数额计算。被告鑫昊公司应对上述债务承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘达、被告王双于判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行贷款本金人民币199,417.52元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带给付责任。
三、被告刘达以吉A**车辆对其上述债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对抵押车辆享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,607.00元、公告费260.00元，由被告刘达、被告王双、被告长春市鑫昊汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张亚军
人民陪审员 于婷婷
人民陪审员 季清萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李丹娜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0133号
原告郁金妹，女，汉族，1952年5月8日生。
委托代理人徐娟，女，1974年11月21日生。
被告徐胜加，男，汉族，1953年5月30日生。
本院在审理原告郁金妹与被告徐胜加健康权纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郁金妹自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁金妹撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年三月十一日
书记员 田匡华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3254号
原告：嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘安斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：青海瀚博建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区香格里拉路8号沁园3号楼8-22室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：冉桂华，公司总经理。
原告嘉峪关安和商砼有限责任公司与被告青海瀚博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关安和商砼有限责任公司撤诉。
案件受理费4558元，减半收取计2279元，由原告嘉峪关安和商砼有限责任公司负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 寇俊珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民特6号
申请人：吴红梅，女，1930年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被申请人：蔡德荣，男，1935年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
代理人：蔡中菊（系被申请人蔡德荣的长女），女，1957年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
申请人吴红梅申请认定蔡德荣为无民事行为能力一案，本院于2016年9月13日立案后，2016年9月18日申请鉴定，2016年10月10日鉴定完毕。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴红梅称，被申请人蔡德荣年老多病，患多发脑梗死、颈动脉硬化、颈动脉狭窄、失语，生活不能自理，所以申请法院确认其为无民事行为能力。
蔡德荣记忆力减退，认知功能全面受损，不能陈述。
代理人蔡中菊称，认可申请人的陈述意见。
经审理查明，蔡德荣，男，1935年1月1日出生，汉族，与申请人吴红梅系夫妻关系，经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，蔡德荣患阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。
本院认为，经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，蔡德荣患阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。申请人的诉求合理，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
蔡德荣为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 于海洋
二〇一六年十月十三日
书记员 靳莉莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初220号
原告肇东市双威肥业有限公司
法定代表人，任凤林，住肇东市
被告倪革，男，汉族，住肇东市。
原告肇东市双威肥业有限公司诉被告倪革劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇东市双威肥业有限公司撤诉。
案件受理费10.00元，由原告肇东市双威肥业有限公司负担。
审判员 赵新宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘一锋
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民初24号
原告：厦门科华恒盛股份有限公司。
法定代表人：陈成辉，董事长。
委托代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
被告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。
法定代表人：赵振元，董事长。
委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人：杨正文，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
被告：长治高科产业投资有限公司。
法定代表人：李建明，董事长。
委托代理人：师风鸣，山西漳河律师事务所律师。
本院在审理原告厦门科华恒盛股份有限公司诉被告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司、长治高科产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，认定十一设计院与长治高科公司之间的法律关系必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张伟卫
审判员 付丽萍
审判员 范 宁
二〇一七年八月八日
书记员 刘二娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执86号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县人民中街85号。
法定代表人曹利，该支行行长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被执行人侯尚江，男，1972年6月5日生，汉族，现住涿鹿县。
被执行人庞俊森，男，1963年4月9日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人李密军，男，1971年12月27日生，汉族，现住涿鹿县。
被执行人庞俊林，男，1972年3月16日生，汉族，现住涿鹿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司涿鹿支行申请执行侯尚江、庞俊森、李密军、庞俊林借款合同纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月二十四日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2824号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，总经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳惠，江西钧略律师事务所律师。
被告：彭冬苟，男，1963年12月4日出生，住吉安市吉州区。
原告中银消费金融有限公司与被告彭冬苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告彭冬苟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告彭冬苟在2016年8月18日签订的信用贷款合同；2、依法判令被告偿还原告信用贷款本金70725.64元及利息从2017年6月1日起按合同约定利率计算至实际付款之日（暂计算至2018年1月3日为8932.78元）以及逾期付款滞纳费从2017年6月1日起按合同约定标准计算至实际付款之日止（暂计算至2018年1月3日为8679.87元）；3、判令被告承担本案原告的律师费5300元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0817004809号）一份，约定:原告向被告提供额度为86000元的信用贷款，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五（还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同等内容。次日，�告按约向被告发放信用贷款86000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金70725.64元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后向法院起诉，花费律师费5300元。
被告彭冬苟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、信用贷款额度申请表与使用合约、转账说明、欠款明细单、律师服务费收费标准及收费发票等证据。根据上述证据可以认定事实如下：2016年8月18日，原、被告双方签订《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号:2016年消借第0817004809号）一份，约定:原告向被告提供额度为86000元的信用贷款，贷款期限36个月（2016年8月19日至2019年8月18日）；贷款利率为固定月利率1.55%，逾期还款还需按贷款余额的每日万分之五�还款期内）靠档收取滞纳费；还款方式为按月等额本息还款;被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分到期，有权要求被告承担因其违约给原告造成的实现债权的律师费、诉讼费等损失，并有权解除双方签订的贷款合同；合同履行过程中发生争议，双方协商处理，协商不成的依法由合同签订地人民法院管辖。合同还约定了送达地址，一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院该地址作为各自的司法送达地址，受诉法院将诉讼文书邮寄至该地址即视为有效送达。次日，原告按约向被告发放信用贷款86000元。贷款发放后，被告仅归还了2017年6月1日之前的本金及利息，此后未归还借款本息，尚欠原告贷款本金70725.64元及相应利息、逾期付款滞纳费。原告催收未果后委托律师向法院起诉，实际支出律师服务费1766�。
本院认为，本案双方当事人关于案件管辖的约定不违反法律规定，本院依法具有管辖权。双方签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》合法有效，双方已形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告从2017年6月1日起未按时还本付息，已构成违约，符合双方关于解除合同的约定，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款并收取利息，逾期付款滞纳费。由于双方在合约中约定的贷款利率为月利率1.55%，滞纳金收取标准为贷款余额所靠档次的每日万分之五，两者相加年利率已达36.85%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。关于原告要求被告承担原告律师服务费5300元的诉讼请求，由于原告提供的证据证�，其实际支出的律师服务费为1766元，本院按照该实际支出金额予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告彭冬苟于2016年8月18日签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用额度申请和使用合约》（合同编号：2016年消借第0817004809号）；
二、被告彭冬苟偿付原告中银消费金融有限公司贷款本金70725.64元及利息（含逾期付款滞纳费）（从2017年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内付清；
三、被告彭冬苟支付原告中银消费金融有限公司律师服务费1766元,限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告中银消费金融有限公司负担107元，由被告彭冬苟负担963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾静
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1149号
罪犯张建国，男，1971年10月25日出生，汉族,初中文化，山西省夏县人。山西省夏县人民法院以（2009）夏刑初字第153号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。刑期自2009年8月24日起至2019年8月23日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1685号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯张建国予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年1月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 洋
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初447号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司（原名“龙山县农村信用合作联社”）。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：刘力维，男，湖南龙山农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，住公司宿舍。（特别授权）
被告：李军，男，汉族，龙山县人。
被告：田艳，女，土家族，龙山县人。
被告：龙山县小山沟石材有限责任公司，住所地龙山县兴隆街道办事处双堰村。
法定代表人：李军，该公司负责人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李军、田艳、龙山县小山沟石材有限责任公司（以下简称“小山沟石材”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘力维到庭参加诉讼，被告李军、田艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李军、田艳归还贷款本金310万元及利息（逾期部分按合同加收50%的罚息）；2.被告小山沟石材以其抵押物承担优先清偿责任；3.被告李军、田艳承担诉讼费用。事实和理由：被告李军、田艳于2013年12月31日向农商行贷款310万元。约定月利率9.7375‰，按季结息，2016年12月31日到期，逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告小山沟石材以其机器设备及无形资产为该笔借款提供抵押担保。借款后，本金310万元、期内利息1011425.97元及逾期利息未偿还。
被告李军、田艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实本院认定如下：
1、农商行的营业执照复印件，法定代表人吴开运身份证明予以采信。证明原告农商行的主体资格，系股份有限公司，主营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款等，是经湘西土家族苗族自治州工商行政管理局登记的企业法人；
2、被告李军、田艳的身份证明复印件，被告小山沟石材的营业执照复印件予以采信。证明三被告的身份情况；
3、个人贷款合同复印件，借款借据复印件，指定存款帐户2013年12月31日的业务存款凭证复印件予以采信。证明2013年12月31日，被告李军、田艳与原告农商行签订借款合同，原告给被告李军、田艳借款310万元整。约定借款月利率为9.7375‰，按季结息，借款期限至2016年12月31日。并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率9.7375‰加收50%的罚息计算。当天，农商行将310万元现金存入李军、田艳指定存款帐户。借款后，本金310万元、结欠期内利息1011425.97元及逾期利息至今未予偿还的事实；
4、龙山县工商行政管理局2013年12月30日登记的动产抵押登记书复印件，抵押合同复印件予以采信。证明2013年12月30日，被告小山沟石材与农商行营业部到龙山县工商行政管理局登记办理了动产抵押登记（附湖南吉顺资产评估事务所出具的机器设备清查评估明细表、无形资产清查评估明细表），抵押权人龙山县农村信用合作联社营业部（现农商行营业部）。约定被告小山沟石材以其所有位于龙山县兴隆街道办事处双堰村的机器设备及无形资产采矿权为被告李军、田艳向原告借款410万元提供抵押担保。2013年12月31日，被告小山沟石材与农商行签订抵押合同，以动产抵押登记书载明的抵押权为李军、田艳与农商行签订的个人贷款合同的借款310万元提供抵押担保的事实。
本院认为，原告农商行与被告李军、田艳之间协商订立的金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行于合同签订之日履行了给付资金310万元的义务，贷款到期后被告李军、田艳没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。被告小山沟石材为借款提供抵押担保，应以其抵押物承担优先清偿责任。
综上所述，原告农商行要求被告李军、田艳偿还借款本金310万元、期内利息1011425.97元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；被告小山沟石材应以其抵押物承担优先清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李军、田艳于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金310万元及期内利息1011425.97元（利息计算至2016年12月31日），自2017年1月1日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
二、上述借款未能清偿时，被告龙山县小山沟石材有限责任公司以其抵押物承担优先清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由被告李军、田艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘瑾玉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1917号
申请执行人：王富兰，女，1938年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：尹友江，男，1968年3月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市润鹏汽车修理厂，住所地天津市河北区。
投资人：胡俊东，总经理。
王富兰申请执行尹友江、天津市润鹏汽车修理厂交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4685号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 珊
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执342号
申请执行人：山东华亿非融资担保有限公司，统一社会信用代码91371000789298333T。
被执行人：丛明滋，男，汉族。
被执行人：邓旭光，女，汉族。
关于上列当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初1705号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行判决书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1092民初1705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年五月二十四日
法官助理 吕方胜
书 记 员 汤 也
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第394号
申请执行人：赵玉亮，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：迟建业，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：林姿君，女，1973年11月4日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人赵玉亮与被执行人迟建业、林姿君民间借贷纠纷一案的（2013）龙民速初字第853号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第394号申请执行人李起成，男，1970年9月14日生，朝鲜族，无职业，住龙井市。被执行人赵声宏，男，1955年2月3日出生，汉族，无职业，住龙井市。被执行人范志强，男，1965年5月9日出生，汉族，无职业，住延吉市。被执行人纪德合，男，1952年5月10日出生，汉族，无职业，住延吉市。被执行人杨欣政，男，1963年出生，汉族，无职业，住长春市。因被执行人赵声宏、范志强、纪德合、杨欣政未履行已经发生法律效力的（2014）龙民一初字第312号民事判决书所确定的义务，申请人李起成于2014年11月19日向本院提出强制执行申请。执行过程中，李起成于2015年6月12日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤销对（2014）龙民一初字第312号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2014）龙执字第394号执行案件对（2014）龙民一初字第312号民事判决书的执行。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一五年六月十二日书记员  金敬来
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初1835号
原告朱某国。
被告王某。
本院在审理原告朱某国诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某国撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判长 洪 涛
审判员 杜红娟人民陪审员沈华
二〇一七年十月十九日
书记员 司 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初609号
原告：张邦贤，男，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘龙，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，系原告张邦贤侄女婿。
被告：聊城市宏昌机械有限公司。
住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路**号乔刘村驻地。
法定代表人：武玉建，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。
原告张邦贤与被告聊城市宏昌机械有限公司（以下简称宏昌公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦贤及委托诉讼代理人刘龙，被告宏昌公司的委托诉讼代理人刘伟、史晓清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、消除其厂房的妨碍，将其厂房拆除至不妨碍原告享有的正常采光及消除夜间该厂工作时造成的噪音；2、被告侵权以来赔偿原告损失暂定40000元及后续赔偿；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告张邦贤与被告在桥刘村系前后邻居，被告厂房在前，原告房屋在后。原告房屋建造早于被告厂房，被告厂房在原告前已建立十余年，由于厂房较高且夜间工作时噪声过大，被告的侵权行为已严重影响了原告的正常生活及采光权利。原告多次找被告协商未果，被告应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宏昌公司辩称，答辩人的厂房系合法建筑，原告无权要求拆除，我单位厂房具备有国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件的合法建筑，原告主张于法无据。答辩人的厂房不影响原告的正常生活，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人的厂房在冬季对原告正常生活居住的堂屋、配房及大部分院落没有影响，能够得到充足的阳光。在夏天更不会影响原告的生活。法律相关规定允许工业企业排放适量噪音，答辩人的噪音排放一直控制在法律许可的标准范围内，原告没证据证明答辩人对原告的遮阴或噪音排放超过法律许可的范围，应承担败诉的法律后果。原告以前在答辩人处工作五年期间，从未提及过采光、噪音问题，以前即使存在影响原告生活的遮阴、噪音问题，对其以前的侵权赔偿主张也超过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告的房屋与被告厂房相邻，原告居住的房屋及院落在被告厂房的北面。原告建造房屋及院落的时间在前，被告建造厂房的时间在后。被告建造的厂房有中华人民共和国国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。
本院认为，原告称被告建厂房后对被告造成了遮阴，影响了原告采光，其生产过程中产生的噪音对原告造成了影响，给原告带来损失，被告不予认可。被告认为其所建厂房有相关合法手续，未对原告造成影响。本院在审理过程中，已向原告释明，可对被告对自己造成的损失进行鉴定，原告未在指定的期间向本院提出相关的鉴定申请，原告要求被告停止侵害、消除其厂房的妨碍，将其厂房拆除至不妨碍原告享有的正常采光及消除夜间该厂工作时造成的噪音；赔偿原告损失40000元及后续赔偿，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张邦贤的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告张邦贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年三月十日
书记员 汝海洋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初609号原告：张邦贤，男，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘龙，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，系原告张邦贤侄女婿。被告：聊城市宏昌机械有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路**号乔刘村驻地。法定代表人：武玉建，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。原告张邦贤与被告聊城市宏昌机械有限公司（以下简称宏昌公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦贤及委托诉讼代理人刘龙，被告宏昌公司的委托诉讼代理人刘伟、史晓清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止侵害、消除其厂房的妨碍，将其厂房拆除至不妨碍原告享有的正常采光及消除夜间该厂工作时造成的噪音；2、被告侵权以来赔偿原告损失暂定40000元及后续赔偿；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告张邦贤与被告在桥刘村系前后邻居，被告厂房在前，原告房屋在后。原告房屋建造早于被告厂房，被告厂房在原告前已建立十余年，由于厂房较高且夜间工作时噪声过大，被告的侵权行为已严重影响了原告的正常生活及采光权利。原告多次找被告协商未果，被告应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏昌公司辩称，答辩人的厂房系合法建筑，原告无权要求拆除，我单位厂房具备有国有土地使用权证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证等证件的合法建筑，原告主张于法无据。答辩人的厂房不影响原告的正常生活，依法应驳回原告的诉讼请求。答辩人的厂房在冬季对原告正常生活居住的堂屋、配房及大部分院落没有影响，能够得到充足的阳光。在夏天更不会影响原告的生活。法律相关规定允许工业企业排放适量噪音，答辩人的噪音排放一直控制在法律许可的标准范围内，原告没证据证明答辩人对原告的遮阴或噪音排放超过法律许可的范围，应承担败诉的法律后果。原告以前在答辩人处工作五年期间，从未提及过采光、噪音问题，以前即使存在影响原告生活的遮阴、噪音问题，对其以前的侵权赔偿主张也超过了诉讼时效。综上，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告的房屋与被告厂房相邻，原告居住的房屋及院落在被告厂房的北面。原告建造房屋及院落的时间在前，被告建造厂房的时间在后。被告建造的厂房有中华人民共和国国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。本院认为，原告称被告建厂房后对被告造成了遮阴，影响了原告采光，其生产过程中产生的噪音对原告造成了影响，给原告带来损失，被告不予认可。被告认为其所建厂房有相关合法手续，未对原告造成影响。本院在审理过程中，已向原告释明，可对被告对自己造成的损失进行鉴定，原告未在指定的期间向本院提出相关的鉴定申请，原告要求被告停止侵害、消除其厂房的妨碍，将其厂房拆除至不妨碍原告享有的正常采光及消除夜间该厂工作时造成的噪音；赔偿原告损失40000元及后续赔偿，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张邦贤的诉讼请求。案件受理费400元，由原告张邦贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年三月十日书记员  汝海洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初2841号
原告：龚泽玉，男，1940年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。
被告：巫山县商务局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路427号，统一社会信用代码11500237554083477E。
负责人：吴昌金，局长。
委托诉讼代理人：胡晓（特别授权），男，巫山县商务局职工，住重庆市巫山县。
被告：巫山县人民政府高唐街道办事处，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路66号，统一社会信用代码11500237586866599R。
负责人：郑中原，主任。
委托诉讼代理人：江小艳（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。
原告龚泽玉与被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月27日、8月16日公开开庭进行了审理。第一次审理时，原告龚泽玉的诉讼代理人吴军，被告巫山县商务局的诉讼代理人胡晓，被告巫山县人民政府高唐街道办事处的诉讼代理人江小艳均到庭参加诉讼。第二次审理时原告龚泽玉的诉讼代理人吴军，被告巫山县人民政府高唐街道办事处的诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼，被告巫山县商务局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚泽玉向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号归原告所有；2.由被告巫山县商务局协助将坐落于巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号的不动产权登记至原告名下；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处协助将坐落于巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号的不动产权登记至原告名下。
事实与理由：原告龚泽玉系原巫峡镇淹没移民，并在原XX镇XX居委XX居民小组XX街X号自有门面房24.92㎡。2002年10月28日，原巫峡镇人民政府作为甲方与原告作为乙方签订《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》，约定对原告实行统建还房迁建安置方式，被淹没房屋、附属物核定补偿详见《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿测算表》，移民迁建补偿销号后，安置乙方的联建房或统建房产权归乙方所有。2002年12月30日，原巫峡镇人民政府与原告签订《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，明确移民统建安置偿还门市位于净坛西路615号（粮食局），面积35.41㎡，本表为《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》附件。由于我县移民大搬迁时，县移民领导小组决定所有单位在新县城建房后，均需提供部分门市交由原巫峡镇人民政府用于安置移民，故安置给原告的门市系由被告巫山县商务局（原粮食局）提供。2016年12月14日，巫山县国土资源和房屋管理局在办理不动产权登记时，则将安置给原告的门市的不动产权利人登记为被告巫山县商务局，不动产权登记号为：渝（2016）巫山县不动产权第00063XXX号。因新县城路段规划的调整，原安置给原告的路XXX号门市即为巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号，现被告至今未将该门市不动产权过户登记至原告名下。故此，为依法维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法判决并支持原告如前诉讼请求。
被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意履行协助办理不动产权过户登记义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处承认原告龚泽玉在本案中主张的事实和诉讼请求，故对龚泽玉主张的事实予以确认。本案同时查明，龚泽玉一户（包括龚泽玉、唯常英、龚常军，共3口人）在原巫山县某某镇某某街X号有房屋，因拆迁政策，巫峡镇人民政府与户主龚泽玉达成安置协议并签订《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，龚泽玉一户自愿搬迁到净坛路，实行统建还房迁建安置方式。原巫山县巫峡镇人民政府为龚泽玉一家共安置住房155.77平方米、门面房35.41平方米，其中一套门市安置在路XXX号门市，即现位于巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号。《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》第五条第6条约定，协助乙方（龚泽玉）办理安置房《房屋所有权证》《国有土地使用权证》。原巫山县巫峡镇人民政府于2002年12月将巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号交付给原告使用至今。2016年12月14日，重庆市巫山县国土资源和房屋管理局为该房产办理不动产权登记并颁发渝（2016）巫山县不动产权第00063XXX号证书，记载权利人为巫山县商务局，坐落于巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号，权利性质为划拨，房屋建筑面积63.93平方米，套内面积60.87平方米。
本院认为，《三峡库区巫峡镇居民移民迁建补偿销号合同》《三峡库区巫山县巫峡镇居民移民迁建安置补偿结算表》，系原告与原巫山县巫峡镇人民政府的真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，二被告同意协助原告办理产权过户手续，原告亦表示同意，双方当事人的上述意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处于本判决生效后十日内，协助原告龚泽玉将位于重庆市巫山县XX街道XX路XXX号X幢门市XXX号，权利人巫山县商务局的不动产权【不动产权证号渝（2016）巫山县不动产权第00063XXX号】变更登记至原告龚泽玉名下。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告巫山县商务局、巫山县人民政府高唐街道办事处共同负担。
本案已当庭宣判，当事人于2018年8月20日15时于本院立案大厅领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁发鑫
二〇一八年八月十六日
书记员 鲁光凤
兰洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3215号
原告：台州环雅物业服务有限公司（以下简称环雅物业公司），住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：王亚芳，女，汉族，住仙居县。
原告环雅物业公司与被告王亚芳为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年10月1日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告环雅物业公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告王亚芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环雅物业公司起诉称：被告王亚芳系仙居县锦绣明珠闻莺苑12幢2单元201室的业主，其房屋建筑面积88.57平方米。2012年10月9日，原告与仙居县锦绣明珠小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定于2012年10月10日起至2014年10月9日止为仙居县锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定多层住宅按建筑面积每月每平方0.70元交纳、服务费每年交纳一次、逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金等内容。原告于当日开始对仙居县锦绣明珠小区实施物业管理工作，依约履行了合同义务，但被告拖欠2012年10月10日至2014年10月9日物业费1488元，原告曾以书面、上门等形式催收，被告均置之不理。因此被告还应支付从逾期之日起按每天千分之三计算的滞纳金。为维护原告的合法权益，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告王亚芳支付物业管理费人民币1488元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王亚芳未作答辩。
被告王亚芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。上述事实，有原告环雅物业公司提交的《物业管理服务合同》一份、《不动产登记资料查询结果证明》一份、《物业费催缴律师函》一份、邮政特快专递投递单和投递信息单，以及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原告环雅物业公司作为被告王亚芳所在仙居县锦绣明珠小区业主委员会选聘的物业管理服务企业，为包括被告王亚芳在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业费。被告拒付物业费的行为势必影响到其他接受物业服务且已交纳物业费的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。原告要求被告王亚芳支付拖欠的物业费1488元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚芳于本判决生效之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业服务费1488元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王亚芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 俞树标
二〇一七年一月二十日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第00043号
原告李某，农民，现住。
被告安某，农民，现住。
原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础差；婚后双方性格不合，无法共同生活。原告曾于2014年4月份起诉与被告离婚，后撤诉，但至今未和好。原告认为，原被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告安某辩称，原告所诉不是事实，原告与被告及被告父母婚前婚后感情都很好，原因是被告怀疑其有了外遇才提出离婚，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。另外，在原告处有被告个人物品一部，原告手中有共同存款150000元，在原告处有共同财产冀A×××××汽车一辆。
本案的争议焦点是：
1、原被告夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告的财产情况。
围绕上述争议焦点，原告李某提供了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日办理结婚登记。经质证，被告无异议。
2、无极县人民法院（2014）无民初字第00501号裁定书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚。经质证，被告无异议。
被告安某未提供证据。
本院依法对被告在原告处的个人财产进行了勘验，经质证，原被告均无异议。
根据原被告的当庭陈述、原告提供的证据及本院的勘验笔录，本院经审理查明：2008年原被告经人介绍认识，婚前感情尚可。2009年农历9月16日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。原被告婚后感情尚可，在共同生活过程当中偶尔为家庭琐事争吵，但没有大的矛盾。2014年正月初四，原告出去和朋友玩，被告去找原告，原被告产生矛盾，被告便回了娘家，后经做工作，双方和好。2014年3月份，原告曾提出与被告离婚，被告便回了娘家，双方分居至今，至今未和好。
另查明，在原告处有被告个人财产一部。
基于上述事实，围绕本案的调查焦点及相关问题，本院认为：原被告婚前感情尚可，有一定的婚姻基础；婚后原被告共同生活了几年，亦建立了一定的夫妻感情，虽然在2014年正月初四原被告产生矛盾并曾起诉与被告离婚，但原被告产生矛盾的原因并非双方感情不和，且原告撤诉后双方关系并未恶化，只要双方多沟通和交流，相互尊重，努力改正自己的缺点和错误，夫妻关系就有和好可能。原告的陈述和提供的证据不足以证明原被告的夫妻感情确已破裂，其离婚理由不符合婚姻法规定的离婚条件，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告安某离婚。
案件受理费200元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年三月四日
书记员 刘立轻
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港商初字第230号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社，住所地：宁波市北仑区戚家山街道东海路30号。
负责人：王骁侠。
委托代理人：俞剑浩，该社职工。
被告：孙海丰。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社与被告孙海丰金融借款合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑区农村信用合作联社戚家山信用社撤回起诉处理。
审 判 员 杜宇
二〇一三年十月八日
代书记员 宋菡
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保41号
原告阿拉善左旗吉兰太康裕化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗吉兰泰镇。
法定代表人田俊生，系该公司负责人。
被告太原市长晋华润工贸有限公司。住所地太原市杏花岭区府西街**号*号楼*栋。
法定代表人庞润虎，系该公司负责人。
本院在审理原告阿拉善左旗吉兰太康裕化工有限公司诉被告太原市长晋华润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告阿拉善左旗吉兰太康裕化工有限公司于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告太原市长晋华润工贸有限公司在介休市发达物贸有限公司义安分公司货款冻结220000元,并且已提供担保。
本院认为，原告阿拉善左旗吉兰太康裕化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告太原市长晋华润工贸有限公司在介休市发达物贸有限公司义安分公司货款冻结220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 成
二〇一七年三月九日
书记员 李青龙
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执94号
申请执行人:巩某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:孙某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住江苏省仪征市前进路。
被执行人：钱某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：周某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：郑某某，男，汉族，生于19XX年XX月XX日，职业不详，住四川省罗江县。
四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初12号刑事判决书已发生法律效力，权利人巩某某于2017年2月23日向本院申请执行。执行过程中，被执行人已自动履行给付义务并兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626刑初12号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹刚
附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第402号
原告马远先，男，1936年12月21日生
被告马黎莹，曾用名马康琼，女，1964年7月23日生
原告马远先诉被告马黎莹赡养纠纷一案，本院于2014年1月23日受理。依法由代理审判员谭薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马远先、被告马黎莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与徐关定共生育了4个子女，长女马黎莹、长子马康华，次女马康梅、次子马康明，1979年我与徐关定离婚后独自把4个子女抚养成人，现在4个子女均已成家。1992年我与张琼美再婚，本想可以安度晚年，谁知遭到被告强烈反对，多次提出断绝父女关系，在被告的逼迫下我与张琼美离婚，离婚后被告对我不闻不问，稍有不满恶语相加，让我长期过着孤苦伶仃的生活。2013年1月曾向法院起诉，要求被告履行赡养义务，被告当庭写下保证，承诺今后如何尽孝道，撤诉后，被告依然未善待原告，无奈只得再次起诉。诉请人民法院判令被告履行赡养义务，要求被告每月支付原告赡养费800元，并定时照顾原告起居生活，对被告不尽赡养义务给予批评教育。
被告辩称，1992年父亲再婚后我一直尽我所能孝敬父亲和继母，以前关系还可以，2010年，父亲为买墓地立碑一事问我要钱，我说自己刚买房经济也不宽裕，能不能缓一下，以前只要他开口，要什么就给什么，也不管子女是否有困难，从那以后他三天两头找我闹，说要跟我断绝父女关系，我去看望他，他让我滚。继母与父亲离婚后不久来找父亲要钱买养老保险，父亲老糊涂，好坏不分，那个家就是个永远填不完的无底洞。父亲自己每月有1800元的退休工资，还要我每月支付800元赡养费，以我目前的经济状况无力负担，应由我们兄妹四人共同分担。
原告针对其诉讼请求，向本院提交传票、保证各一份，用于证明2013年1月12日原告曾向法院起诉，被告当庭写下保证，原告撤回起诉。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告针对其答辩意见未向本院提交证据。
经审理查明，原告马远先与徐关定婚后共生育四个子女，长女马黎莹、长子马康华，次女马康梅、次子马康明，现均已成家。1979年原告马远先与徐关定离婚，四子女由原告抚养。1992年原告马远先与徐琼美再婚，2011年12月双方离婚，原告独自一人生活。2013年1月12日原告向本院起诉，要求被告履行赡养义务，后撤回起诉。2014年1月23日原告再次诉至本院，并提出前述主张。审理中，经主持调解，因双方当事人分歧较大，调解未果。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年78岁，属无劳动能力的人，被告作为原告之女，应对原告积极履行赡养义务。原告要求被告每月支付生活费800元，结合当地生活标准及原、被告的收入，原告的这一要求过高，本院不予完全支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
被告马黎莹自本判决生效之日起，每月月底支付原告马远先生活费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
代理审判员 谭 薇
二０一四年四月三日
书 记 员 吴丽萍
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初572号
原告李凤鸣
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告中山中业房地产开发有限公司
法定代表人张仲平
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
中山中业房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员杨颖独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤鸣诉称
被告中山中业房地产开发有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长
审判员 杨颖
审判员
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄莺
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2730号
原告钟瑞平，男，1985年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告刘小丽，女，1989年11月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店，注册号：360781600068050，住所地：瑞金市象湖镇时代广场。
经营者张云，男，1984年2月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告钟瑞平、刘小丽诉被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员刘益文适用简易程序进行了审理，原告钟瑞平、刘小丽到庭参加了诉讼，被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店的经营者张云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟瑞平、刘小丽向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回预付的婚纱照摄影套餐费4399元并赔偿精神损失费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月15日，原告在被告处订购婚纱照拍摄套餐并支付费用4399元，由被告为原告提供婚纱照内、外景拍摄服务并将拍摄照片制作成成品并注明三年有效，当日拍摄了内景。2017年9月底被告停止营业，未向原告提供婚纱照拍摄服务。原告于2018年8月1日向本院起诉，要求被告退回套餐费4399元并赔偿精神损失费1000元。
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店经营者张云未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印一份和被告的《企业信用信息公示报告》一份，证明原、被告具有本案的诉讼主体资格；2、《米兰婚纱摄影预约单》一份，被告出具给原告的《收据》一份，证明原、被告签订了婚纱摄影合同并约定了拍摄项目，双方形成了服务合同关系，原告于2017年1月15日向被告支付了4399元套餐费。
被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店经营者张云未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综上，对本案事实认定如下：2017年1月15日，原告钟瑞平、刘小丽在被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店预约婚纱摄影4399元套餐并向被告支付套餐费共计4399元。2017年10月，原告到被告处拍照时发现被告已停止营业。另查明，被告于2017年9月31日停止营业，未向原告提供婚纱照。
本院认为：原告钟瑞平、刘小丽向被告支付婚纱照拍摄套餐费4399元，并约定了相关拍照项目，原、被告之间形成了合法的服务合同关系，受法律保护。被告停止营业未按约定为原告提供拍摄婚纱照服务，属于违约行为，应当承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求其退回套餐费4399元的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿1000元的精神损失费未向本院举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店应在本判决生效后10日内向原告钟瑞平、刘小丽退还婚纱照拍摄套餐费4399元；
二、驳回原告钟瑞平、刘小丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告瑞金市米兰春天婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一八年八月二十二日
书记员 钟艳红
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29632号
原告：屈晶平，女，汉族，1958年4月25日出生，户籍地上海市徐汇区。
被告：上海言世资产管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：余剑。
被告：江西省金宝矿业有限公司，注册地江西省乐平市。
法定代表人：余剑。
被告：江西省乐加农林开发有限公司，注册地江西省乐平市。
法定代表人：余剑。
被告：余剑，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。
本院审理原告屈晶平与被告上海言世资产管理有限公司、江西省金宝矿业有限公司、江西省乐加农林开发有限公司、余剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 董孟范
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省山丹县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2012）山民执字第264号
申请执行人宋建英，甘肃省临泽县农民。
被执行人王文海，山丹县农民。
本院立案执行的（2011）山民执字第264号申请执行人宋建英与被执行人王文海租赁合同纠纷一案，执行标的为案件款20000元、诉讼费500元。已执行案件款17000元。未执行标的为案件款3000元、诉讼费500元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2011年8月30日中止执行。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2010）山民初字第1111号民事调解书确定的于2011年4月15日前给付部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴多华
甘肃省山丹县人民法院� � 行 裁 定 书（2012）山民执字第264号申请执行人宋建英，甘肃省临泽县农民。被执行人王文海，山丹县农民。本院立案执行的（2011）山民执字第264号申请执行人宋建英与被执行人王文海租赁合同纠纷一案，执行标的为案件款20000元、诉讼费500元。已执行案件款17000元。未执行标的为案件款3000元、诉讼费500元。在执行中，因被执行人外出务工，无具体下落，其家中亦无可供执行的财产，本院于2011年8月30日中止执行。现经本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山丹县人民法院作出的（2010）山民初字第1111号民事调解书确定的于2011年4月15日前给付部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘多民审判员  韩丽敏审判员  花剑云二〇一六年六月二十九日书记员  吴多华
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1081号
上诉人（原审起诉人）：童朝珍，男，1934年7月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人童朝珍不服浙江省兰溪市人民法院作出的（2018）浙0781民初454号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉请求，撤销一审裁定，裁定一审法院立案审理。事实和理由：一审法院认为所诉事项不属于民事诉讼范围，属于认定事实错误和法律适用不当。被上诉人作为行政机关临时所设内部机构，理应在行政授权范围内依法行政。被上诉人在不发告知书、通知书、决定书等具体行为告知也没有任何口头通知的情况下，趁着上诉人离家时机，派人偷偷推倒了上诉人房屋，该行为与民事侵权行为无异。由于被上诉人始终不愿透露行政依据，所以上诉人只能按民事行为对待，以物权请求保护案由起诉。这在一些法院也有相应案例。即使法院要认为属于行政案件立案，也应先调查或让被上诉人提供初步依据后才可裁定。上诉人律师在立案时请求法院先进行调解，但未予置理。请求二审法院查明案情，支持上诉人诉求。
本院经审查认为，上诉人起诉要求兰江街道现场征迁指挥部停止侵权或对其进行安置补偿，不属于民事诉讼受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月二十七日
代书记员 汤玉婷
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初826号
自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人陈小战，男，1980年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
自诉人薛伟伟以被告人陈小战拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出对被告人陈小战撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人陈小战的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人薛伟伟撤回对被告人陈小战的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十一月九日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初826号自诉人薛伟伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人陈小战，男，1980年11月24日出生，汉族，住焦作市解放区。自诉人薛伟伟以被告人陈小战拒不执行判决、裁定罪于2017年11月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人薛伟伟以双方达成和解协议并全部履行完毕为由，于2017年11月9日向本院提出对被告人陈小战撤回起诉的申请。本院认为，自诉人薛伟伟申请撤回对被告人陈小战的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人薛伟伟撤回对被告人陈小战的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十一月九日书记员 张正岷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执94-1号
申请执行人冯莉，女，1978年6月2日出生，住锦州市古塔区。
被执行人ＸＸ，男，1979年11月11日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人冯莉与被执行人ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00713号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月3日查封了登记在被执行人ＸＸ名下坐落于古塔区房屋，查封期限为三年，该房屋暂时不具备执行变现的条件。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请续行查封或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00713号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年六月七日
书记员 马悦
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初220号
原告呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人郭新海，董事长。
委托代理人贾小文，该公司职员。
被告呼和，男，1982年3月16日出生，个体，现住呼和浩特市金川开发区。
原告呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司诉被告呼和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小文到庭参加了诉讼，被告呼和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告呼和2014年度向原告处购买钢材款共计115.765吨，合计401013.2元，但被告所购买的钢材款一直未付给原告，后给原告出具《欠款单》一份，该欠款单载明被告共欠原告钢材款401013.2元，并承诺三日内付清上述全部欠款，但时至今日被告所欠原告钢材款尚未支付，为此，为维护自己的合法权益特诉至人民法院，原告特诉至贵院请求判令一、被告呼和偿还原告钢材款401013.2元。二、被告支付原告应付利息38096.25元（按照同期银行利率4倍计算）上述利息计算至欠款及利息全部付清为止。三、案件受理费由被告承担。
被告呼和未到庭。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据一《钢材购销合同》，拟证明合同是原告与被告共同签订，证明买卖钢材事实存在的真实性。证据二《欠款单》，拟证明被告欠付原告钢材款的事实，被告应依据该欠款单的承诺向原告支付欠款及利息。
经审查，本院对原告所举证据分析认为，原、被告签订的《欠款单》内容合法，有被告呼和的签字捺印系双方的真实意思表示，为有效合同，对原、被告均有约束力，上述证据真实、客观，与本案有关联，本院予以采信。
被告呼和未向法庭提交证据。
经审查明：被告呼和2014年度向原告处购买钢材款共计115.765吨，合计401013.2元，被告呼和所购买的钢材款一直未付给原告，后被告给原告出具《欠款单》一份，该欠款单载明被告共欠原告钢材款401013.2元，并承诺三日内付清上述全部欠款，但时至今日被告所欠原告钢材款尚未支付。
本院认为：原告呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司给被告呼和供应钢材，双方对账后被告呼和共欠原告钢材款401013.2元，事实清楚，被告应给付钢材款，故原告要求被告给付钢材款的请求，本院予以支持。为此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告呼和于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司钢材款401013.2元。
二、被告呼和于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市鑫宇贸易有限责任公司利息（以本金401013.2元，按中国人民银行同期同类同档贷款利息计算，从201４年4月29日起至实际付清为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7886元，由被告呼和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 祁俊义
人民陪审员 陈永红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1025执23-3号
申请执行人阴万勇，男，1979年6月16日生，汉族，农民，住镇安县张家镇正河村*组。
被执行人朱家汉，男，1979年12月23日生，汉族，农民，住镇安县柴坪镇和睦村*组。
被执行人孔令博，男，1966年9月8日生，汉族，农民，住镇安县永乐镇迎宾路*组。
本院在执行申请执行人阴万勇与被执行人朱家汉、孔令博民间借贷纠纷一案【（2015）镇安民初字第00525号民事调解书】中，被执行人朱家汉应偿还申请执行人阴万勇借款本金65600.00元及利息，自2015年9月14日至2016年3月14日本息共73472.00元（利息7872.00元），被执行人孔令博承担连带偿还责任，本案执行中被执行人孔令博履行21300.00元，被执行人朱家汉履行52172.00元，执行款已兑付给申请执行人阴万勇，被执行人孔令博有权向被执行人朱家汉追偿21300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的的规定，裁定如下：
本院（2015）镇安民初字第00525号民事调解书执行完毕。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 ：陈怀军
审判员 ：刘永明
审判员 ：刘仁华
二〇一六年三月一十五日
书记员 ：杨正涛
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民二初字第507号
原告：林某兴，男，汉族，1942年10月15日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：梁某清，女，汉族，1947年9月19日出生，廉江市人，住廉江市。
原告林某兴诉被告梁某清离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员陈勇、人民陪审员曾东武参加的合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任庭审记录。原告林某兴到庭参加了诉讼，被告梁某清经本院合法传唤，不到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某兴起诉称：我与被告于1969年6月经人介绍相识，相识半年后于1970年1月29日双方到廉城镇民政办公室办理了登记结婚手续。婚后生育一女一子，女儿林某华，今年42岁；儿子林某明，今年40岁，现两人已成家立业，户籍均已迁出。1993年前夫妻感情较好，94年以后被告与一位姓李的男子跳舞时认识后，每日早上、下午两人成双成坐，天天如此。致此两人感情开始破裂。2007年、2011年被告两次强硬提出与我断绝关系，并将其房门改换铁门，更换手机卡，与我分食分住，互不来往，互不讲话。因两人感情破裂，断绝关系有三年以上，不能维持正常家庭存在，根据《婚姻法》规定，为维护我的合法权益，请求人民法院判决我与被告离婚。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系及登记时间。
针对原告的诉讼请求，被告梁某清未作答辩也没向本院提交证据材料。
经审核，本院对原告提供的证据材料予以认定。
本院经审理查明：原、被告于1969年6月经人介绍相识，相识半年后于1970年1月29日双方到原廉城镇民政办公室办理了登记结婚手续。婚后生育一女一子，女儿林某华，今年42岁；儿子林某明，今年40岁，现两人已成家立业，户籍均已迁出。2014年8月29日原告以“被告自1994年以后与一位姓李的男子跳舞时认识后，致此两人感情开始破裂。导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：被告经本院合法传唤，不应诉答辩，不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，其合法的夫妻关系，受法律保护。庭审过程中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是：被告有第三者后，开始导致两人感情破裂，现两人分开另食已有三年以上。但原告对其主张意见，未能提供相关的证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。的规定，对原告的主张意见，本院不予采纳。原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告林某兴与被告梁某清离婚。
案件受理费300元，由原告林某兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 陈 勇
陪审员 曾东武
二〇一五年一月三日
书记员 梁晓丹
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执519号
申请执行人丁胜，男，1980年11月6日生，住彭泽县。
被执行人何培一，男，1974年11月3日生，住彭泽县。
申请执行人丁胜与被执行人何培一买卖合同纠纷执行一案，本案标的为100500元，未执行100500元。在执行中，未查到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡新平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2907号
原告：叶伟贤。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告叶伟贤诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟贤、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟贤诉称：原告于2016年1月4日在被告处购买了一个由深圳市恒发日用织品实业有限公司生产的“恒发慢回弹记忆枕”，共支付79.9元。涉案产品外包装宣称“按照人体工程学原理而设计，完美吻合头颈曲线的最均匀承受托力，减少颈肩与枕头接触的压力”属于绝对化广告用语，违反了《广告法》第九条第三项的规定。涉案产品上述宣称误导消费者购买，做引人误解的虚假宣传，且违反了《反不正当竞争法》，也违反了《广告法》第五十六条、《消费者权益保护法》第二十条、第三十五条、第五十五条等规定。故请求法院依法判令：1、被告退回货款79.9元并依法赔偿500元；2、被告赔偿交通费、误工、律师咨询费共计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：第一，涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》第九条第三项规定，该宣传用语仅是对该类产品的普遍性描述，并不是直接针对涉案产品个案的专门性宣传。退一步来说，即使涉案产品宣传用语违反了《广告法》的规定，应承担行政责任，由行政部门处理，并不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。第二，被告不存在欺诈，主观上没有欺诈的故意，客观上也没有实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为，被告不应当承担《消费者权益保护法》第五十五条的赔偿责任。理由是根据《最高法关于贯彻执行民法通则的若干问题（试行）》的司法解释第68条，认定构成欺诈包括两方面，主观上欺诈的故意，客观上应实施告知虚假情况或隐瞒真相的行为。具体到本案，涉案产品外包装宣传用语并没有对产品质量、性能进行具体描述，只是对涉案产品的抽象性描述，目的是为了促进营销而非故意提供虚假信息进行欺诈。另外，被告在销售过程中对涉案产品并没有进行虚假宣传，产品质量合格，被告的宣传用语没有加粗、没有标注在产品包装的显著位置来吸引消费者。原告既没有证据证明该产品存在质量问题，也没有证据证明被告以任何方式和手段进行虚假情况或隐瞒涉案产品的真实情况。涉案产品外包装的宣传用语这一单一因素不足以误导消费者进行消费行为的误导选择，并不可能对职业打假者构成消费误导。原告以宣传用语违反广告法规定的理由提起诉讼明显是以诉讼方式获得赔偿，达到盈利目的。涉案产品上宣传用语的行为并不属于《消费者权益保护法》和《欺诈消费者处罚办法》的欺诈行为，被告不应当承担赔偿责任。第三，原告要求退货没有依据，消费者要求退货的前提是产品被行政部门认定为不合格，但原告没有提供证据证明，所以被告不应承担退货责任。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：原告于2016年1月4日在被告门店购买了一个由深圳市恒发日用织品实业有限公司生产的“恒发慢回弹记忆枕”，支付79.9元。涉案产品外包装标示：“产品名称：慢回弹记忆枕，公司名称：深圳市恒发日用织品实业有限公司”，同时标示：“按照人体工程学原理而设计，完美吻合头颈曲线的最均匀承受托力，减少颈肩与枕头接触的压力”。
原告主张涉案产品外包装宣称“按照人体工程学原理而设计，完美吻合头颈曲线的最均匀承受托力，减少颈肩与枕头接触的压力”误导消费者购买，属于引人误解的虚假宣传，并且“最均匀”属于绝对化广告用语，因此要求被告退回货款并赔偿500元。被告则认为涉案产品上的宣传用语并不违反《广告法》的规定，不足以误导消费者，被告不存在欺诈，不应承担赔偿责任。
庭审中，原告请求撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院当庭口头裁定予以准许。
另查，据2016年6月8日《工商总局关于商品包装含有违法广告内容销售者是否应当承担法律责任问题的答复意见》（工商广字【2016】107号）：“在商场（超市）中销售商品的外包装上含有广告宣传内容的，商场（超市）等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为”。
本院认为：本案原告主张的存在欺诈的宣传内容属于商品外包装的广告宣传内容，因被告系零售终端销售者，即被告非广告发布者，更不可能是广告主、广告经营者等，就本案而言对被告并不适用《中华人民共和国广告法》的相关规定，故本院对原告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶伟贤的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预付），由原告叶伟贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 韦国强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 颖
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2113号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，联系。
被告：李双成，男，1984年8月13日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告李双成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告李双成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：判令被告李双成偿付原告信用卡透支本金99891.84元及利息、逾期还款违约金、年费、手续费（计算至2018年6月17日止为21440.08元，自2018年6月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费、年费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2010年12月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，其阅读认可的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》第四条规定，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款额，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利率、滞纳金、超限按月按币种计收复利。《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：46×××94。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。至2018年6月17日，尚欠透支款本金99891.84元，利息、逾期还款违约金、年费、手续费21440.08元。原告经催收未果后起诉。
被告李双成未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告李双成身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、逾期还款违约金计收方式、违约方式进行了约定；3、收入证明、中国农业银行借记卡明细单、商品房买卖合同、房产证各一份，证明被告符合信用卡办理条件；4、信用卡账户明细单一份，证明至2018年6月17日，被告欠到原告透支款本金99891.84元，利息、逾期还款违约金、年费、手续费21440.08元。被告李双成未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李双成于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金99891.84元及利息、逾期还款违约金、手续费、年费（计算至2018年6月17日止为21440.08元，自2018年6月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，减半收取计1281元，由被告李双成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年七月二十日
书记员 胡 娇
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。