wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1323民初1777号原告：闫明洋，男，汉族，生于1974年3月8日，住河南省西峡县。被告：李金峰（又名李红周），男，汉族，生于1980年6月5日，户籍地：河南省西峡县，现住西峡县。原告闫明洋与被告李金峰承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告闫明洋、被告李金峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程施工费5000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年冬天，被告将自己经手从本组承包的田关乡王营村上张组修路施工工程转包给原告，承包额为32000元，约定完工即付清施工费。原告依约定施工完毕，2016年农历年底的一天，被告给原告打电话，让原告直接到王营村上张组组长王全喜处领取10000元施工费，原告就在王全喜处领取10000元，并出具收据。2017年6月份，被告经手支付原告12000元，2018年5月份，被告支付原告5000元，下欠5000元，经原告多次追要，被告一直以组里前没给为由推诿。被告辩称，1.被告和原告没有这个工程的项目。2.原告诉请的5000元，被告也不知道。当时原告在给被告挖坡的，挖坡后机器停放在被告的生产队上，当时那边有一段路要修，原告想在那里干，后来被告给原告介绍给上张组队长王全喜，被告只是介绍人。为付款的事，原告在王全喜家里争执，最后王全喜队长把剩余的17000元给原告。这个活被告给介绍的，让被告把这17000元给原告，这个17000元，第一次给闫明洋12000元，第二次把5000元给他，就这么多。这是我所见所闻，至于这个工程不是被告跟原告有直接的关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告对自己的抗辩未提供证据证明。原被告争议的是被告李金峰是案涉工程的介绍人还是承包人。本院认为，根据原告申请，本院调取西峡县田关派出所对原告的询问笔录，该询问笔录原告陈述，其通过上张组李红周（李金峰）把上张组一条路的路基承揽施工，总价款32000元，没有签订合同，只是和组里口头约定。结合本院对上张组组长王全喜的调查，王全喜陈述李金峰系上张组与原告闫明洋修路的介绍人。综上，本院确认被告李金峰系原告闫明洋与王营村上张组修路的介绍人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月份，原告闫明洋通过被告李金峰介绍承揽田关乡王营村上张组一条路的路基施工，口头约定总价款32000元，没有签订书面合同。该工程结束后，原告在上张组组长王全喜处领取部分工程款。之后，王全喜将17000元工程款交给被告李金峰，由被告李金峰分两次转交给原告闫明洋。原告认为工程款剩余5000元未付，向本院提起诉讼。本院认为，合同具有相对性。本案系承揽合同，承揽人应当向定做人主张报酬。本案中，原告并没有充分的证据证明其与被告建立了承揽合同，应当承担不利的法律后果。原告申请本院调取的证据和本院调查的事实，均可证实被告系案涉承揽合同的介绍人，并非承揽合同的定做人。故原告向本院主张要求被告支付剩余工程款（报酬）无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十一条规定，判决如下：驳回原告闫明洋的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一八年七月六日书记员  申 振
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所：江苏省南京市。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫起安，男，1964年8月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：张卉，吉林泉商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省祥和国际房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：张文贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵焕，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘伟，吉林享和律师事务所律师。
再审申请人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）因与被申请人闫起安、吉林省祥和国际房地产开发有限公司（以下简称祥和地产）建设工程分包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出(2016)吉民申1091号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人江苏建工诉讼代理人刘卫东、杨东升、被申请人闫起安、祥和地产诉讼代理人赵焕、刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏建工申请再审称，一、原审判决适用法律错误。1.江苏建工与祥和地产签订的《补充协议》是主合同，江苏建工将案涉工程分包给闫起安而构建的分包合同关系是《补充协议》的一部分，闫起安应当受《补充协议》关于让利约定的约束。2.发包方预留质保金有法律规定和行业惯例，不能因为江苏建工和闫起安之间无书面约定，就否定闫起安对建筑工程质量承担保修义务。3.吉林省建兴工程管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告》审定的数额仅为预算数，并非决算数额，不能以此作为双方决算的依据。原审判决以此为依据计算江苏建工欠付的数额，缺乏法律依据。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。闫起安在工程竣工后拒绝将工程备案资料提交至长春市档案馆，致使江苏建工无法与祥和地产结算，闫起安未完成实际施工人的义务而索要工程款，不应当支持。请求驳回闫起安的诉讼请求。
闫起安辩称，闫起安与江苏建工之间没有关于综合让利的约定，在闫起安施工完毕后，江苏建工应当给付剩余工程款。江苏建工在扣除管理费和税金后，仅支付了闫起安部分工程款，具体数额在闫起安提交的明细表中予以体现。闫起安未提交竣工备案资料不是江苏建工拒付工程款的合理抗辩，人民法院不应予以支持。原审判决正确，请求驳回江苏建工的再审请求，维持吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第467号民事判决。
祥和地产辩称，祥和地产在二审审理过程中与江苏建工进行了对账，全额支付了江苏建工工程款，有工程结算文件汇总表和付款凭证可以证明，祥和地产不应承担付款责任。请求驳回江苏建工的再审请求，维持吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第467号民事判决。
本院再审认为，1.江苏建工与闫起安之间是否达成关于综合让利的合意尚不清楚，应查明江苏建工承包的全部工程施工、让利情况及祥和公司的付款情况综合判定；2.闫起安系案涉工程实际施工人，对该工程亦负有质量保证责任，质量保证金的返还应在质量保证期届满后，原审判决从2011年11月1日起计算质量保证金的利息，加重了江苏建工的付款责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第467号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1117号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜 薇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4527号
罪犯李光念，男，1976年12月4日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年7月31日作出（2009）番刑初字第991号刑事判决，以被告人李光念犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日作出（2009）穗中法刑一终字第561号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李光念在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李光念在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李光念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和履行财产刑的情况等，刑罚执行机关提请减型一年过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李光念予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初1160号
原告罗积传，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人马从军，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告黄阳光，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住广西浦北县。
原告罗积传与被告黄阳光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗积传及其委托代理人马从军、被告黄阳光经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗积传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。2、判令被告支付原告合同违约金6000。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告因建设工程资金周转，向原告提出贷款20000元，为此双方订立了借款合同及抵押合同各一份，约定借款20000元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日止，利息为同期银行借款利息四倍，逾期违约金为借款本金30%，被告自愿以的小车（牌号：桂Ｎ×××××）作为借款抵押物并办理了抵押登记，原告当天将现金20000元借给被告。截止2017年6月1日，被告既未向原告付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告到期拒不还款
被告没有答辩亦没有提供证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告因建设工程资金周转，向原告提出贷款20000元，为此双方于当日订立了借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，若被告不能按时按期归还借款，原告有权拍卖被告的的个人财产用以产换原告的款项，被告应向原告交纳本金百分之三十的违约金。另双方同时就此笔借款签订了一份汽车抵押合同约定被告自愿以自己名下所有的风神牌的小型轿车（牌号：桂Ｎ×××××）作为借款抵押物，双方亦于当日办理了抵押登记，原告于当天将现金20000元借给被告。后借款到期后，原告多次催促被告还款均未果，后起诉至人民法院要求被告偿还借款及利息、违约金。
上述事实有原告提交的身份证、借条、汽车抵押合同、收条以及原告在庭上的陈述等证据证实。
本院认为，首先，关于借款。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。原告已经向被告支付了20000元的借款，现借款期限届满，被告应当依照双方约定的内容偿还原告的借款。第二，关于利息。原告请求从2015年2月13日起按年利率24%计至还清为止，此请求包括了借款利息及逾期利息。关于借款利息，双方在借款合同的上约定：“按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付”。本院认为，这是原、被告双方真实的意思表示，原告的诉讼请求应该以双方的约定为基础并不得高于法律规定的上限。故对于原告的借款利息请求，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，超过年利率24%部分本院不予支持。关于逾期利息和违约金。原、被告双方约定了违约责任，但没有没有约定逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
1、?被告黄阳光偿还原告罗积传借款20000元'
2、?被告黄阳光按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付
（不得超过年利率24%）支付借款利息给原告罗积传；
三、被告黄阳光支付6000元违约金给原告黄阳光。
本诉案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄阳光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账73×××2020，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年八月二十日
书记员 冯小芸
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1160号原告罗积传，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，广西灵山县人，住广西灵山县。委托代理人马从军，浦北县法律事务中心法律工作者。被告黄阳光，男，1963年7月21日出生，汉族，农民，广西浦北县人，住广西浦北县。原告罗积传与被告黄阳光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗积传及其委托代理人马从军、被告黄阳光经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗积传向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息。2、判令被告支付原告合同违约金6000。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月13日，被告因建设工程资金周转，向原告提出贷款20000元，为此双方订立了借款合同及抵押合同各一份，约定借款20000元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日止，利息为同期银行借款利息四倍，逾期违约金为借款本金30%，被告自愿以的小车（牌号：桂Ｎ×××××）作为借款抵押物并办理了抵押登记，原告当天将现金20000元借给被告。截止2017年6月1日，被告既未向原告付利息，也未偿还借款本金，被告的行为已经构成违约。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，被告到期拒不还款被告没有答辩亦没有提供证据。经审理查明：2015年2月13日，被告因建设工程资金周转，向原告提出贷款20000元，为此双方于当日订立了借款合同，合同约定：被告向原告借款20000元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月13日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，若被告不能按时按期归还借款，原告有权拍卖被告的的个人财产用以产换原告的款项，被告应向原告交纳本金百分之三十的违约金。另双方同时就此笔借款签订了一份汽车抵押合同约定被告自愿以自己名下所有的风神牌的小型轿车（牌号：桂Ｎ×××××）作为借款抵押物，双方亦于当日办理了抵押登记，原告于当天将现金20000元借给被告。后借款到期后，原告多次催促被告还款均未果，后起诉至人民法院要求被告偿还借款及利息、违约金。上述事实有原告提交的身份证、借条、汽车抵押合同、收条以及原告在庭上的陈述等证据证实。本院认为，首先，关于借款。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。原告已经向被告支付了20000元的借款，现借款期限届满，被告应当依照双方约定的内容偿还原告的借款。第二，关于利息。原告请求从2015年2月13日起按年利率24%计至还清为止，此请求包括了借款利息及逾期利息。关于借款利息，双方在借款合同的上约定：“按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付”。本院认为，这是原、被告双方真实的意思表示，原告的诉讼请求应该以双方的约定为基础并不得高于法律规定的上限。故对于原告的借款利息请求，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，超过年利率24%部分本院不予支持。关于逾期利息和违约金。原、被告双方约定了违约责任，但没有没有约定逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：1、?被告黄阳光偿还原告罗积传借款20000元‘2、?被告黄阳光按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付（不得超过年利率24%）支付借款利息给原告罗积传；三、被告黄阳光支付6000元违约金给原告黄阳光。本诉案件受理费450元，减半收取225元，由被告黄阳光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账73×××2020，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 黎二〇一七年八月二十日书记员 冯小芸
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1713号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李秀珍，女，1983年3月2日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市贾汪区。因涉嫌犯盗用身份证件罪于2017年9月6日被常熟市公安局刑事拘留（9月5日被羁押），同年9月29日经本院批准逮捕并由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
辩护人杨夫胜，安徽杨夫胜律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1718号起诉书指控被告人李秀珍犯盗用身份证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭�出庭支持公诉，被告人李秀珍及辩护人杨夫胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李秀珍于2017年3月至9月间，五十余次盗用陈某的身份证件（身份证号码：×××）进行酒店住宿登记、新市民信息登记、处理交通违章等活动。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人李秀珍在国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，应当以盗用身份证件罪追究其刑事责任。被告人李秀珍到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李秀珍对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩�意见为，被告人李秀珍系初次犯罪，部分违法行为已受到处罚，到案后如实供述了自己的罪行，请求对被告人李秀珍从轻处罚。
经审理查明，被告人李秀珍于2017年3月至9月间，多次盗用陈某的居民身份证（号码：×××）进行酒店住宿登记、新市民信息登记、处理交通违章等活动。具体分述如下：
1、被告人李秀珍于2017年3月至2017年9月间，盗用陈某身份证件，在常熟市九州宾馆、星光灿烂宾馆等酒店进行住房登记50余次；
2、被告人李秀珍于2017年3月7日，盗用陈某身份证件进行居住信息登记；
3、被告人李秀珍于2017年8月13日，在常合高速常熟入口处因未系安全带被公安机关行政处罚，盗用陈某身份证件处理该次行政处罚；
4、被告人李秀珍于2017年8月30日晚上，盗用陈某身份证件入住常熟市虞山镇住家世茂短租公寓335房间，从事卖淫活动；
被告人李秀珍于2017年9月5日下午，乘车途经常熟市沿江高速常熟北卡口时遇民警检查，盗用陈某的身份证件后被查获。经常熟市公安局人口管理大队出具居民身份证鉴别，其持有的陈某的身份证为真证。
上述事实，被告人李秀珍在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的证人陈某、何某的证言笔录，居民身份证鉴别书，扣押决定书、扣押清单及照片，监控录像及截图，住宿登记信息，居住登记信息，二代身份证补领信息，车辆违法信息，提取笔录、微信转收款记录，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李秀珍盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为已构成盗用身份证件罪，应依法予以惩处。被告人李秀珍到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李秀珍犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李秀珍犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年十月十六日
书记员 耿倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16720号
原告黎子健，户籍地址广东省高州市。
被告深圳市大万洲百货有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松萌社区第一工业区炮台路第92号第一、二层。
法定代表人高敏成。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告销售过期商品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还货款7.9元；并依法赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告销售过期食品属实。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市大万洲百货有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黎子健支付赔偿金1000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十九日
书记员 许家丽
书记员 周 彤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3073号
原告金水祥，男，1958年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈遥、黄斌，福建世礼律师事务所律师。
被告叶永胜，男，1970年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告金水祥与被告叶永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈遥、黄斌到庭参加诉讼，被告叶永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金水祥诉称，被告叶永胜因资金需要，自2004年起，多次向原告借款，并与原告约定各笔借款均按照25%的年利率标准计算利息。因此，原告依约以银行转账方式，向被告交付各笔借款本金，共计200万元，履行了交付义务，具体包括：2004年10月9日，向被告交付借款本金610，000.00元；2004年10月13日，向被告交付借款本金39万元；2004年11月19日向被告交付借款本金40万元；2005年1月7日向被告交付借款本金50万元；2005年1月10日向被告交付借款本金10万元。然而，上述各笔借款到期后，被告并未向原告返还任意一期的借款本金并支付借款利息。为了明确债权债务关系，双方于2014年3月6日签订《债权债务确认书》，再次确认了借款本金数额、利率及欠款偿付方式。并且，双方还约定因确认书产生的纠纷，由该确认书签署地（即厦门市思明区）人民法院管辖。《债权债务确认书》签订后，虽经原告多次催讨，被告至今仍未能归还欠款，原告不得不提起本案诉讼，并已为此支付律师代理费10，000.00元。综上，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还借款本金200万元；二、被告向原告支付借款利息［包括：以61万元为基数，自2004年10月9日起计至实际付清之日；以39万元为基数，自2004年10月13日起计至实际付清之日；以40万元为基数，自2004年11月19日起计至实际付清之日；以50万元为基数，自2005年1月7日起计至实际付清之日；以10万元为基数，自2005年1月10日起计至实际付清之日（上述五笔利息均以年利率24%计算，暂计至2016年2月19日，利息总额暂为5332168.77元）］；三、被告承担原告维权产生的律师代理费1万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶永胜未作答辩。
经审理查明，被告叶永胜因资金需要，自2004年起，多次向原告借款，并与原告约定各笔借款均按照25%的年利率标准计算利息。因此，原告依约以银行转账方式，向被告交付各笔借款本金，共计200万元，履行了交付义务，具体包括：2004年10月9日，向被告交付借款本金61万元；2004年10月13日，向被告交付借款本金39万元；2004年11月19日向被告交付借款本金40万元；2005年1月7日向被告交付借款本金50万元；2005年1月10日向被告交付借款本金10万元。被告未向原告返还任意一期的借款本金并支付借款利息。2014年3月6日，双方签订《债权债务确认书》，载明：对于未结清的五笔借款本金200万元按照年利率25%的标准计算利息，被告至今未向原告偿付任何利息和本金；被告同意在2014年8月31日前向原告偿付200万元；因确认书产生的纠纷，由该确认书签署地（即厦门市思明区）人民法院管辖，被告应承担原告为此支付的全部维权费用，包括诉讼费、律师费等。原告委托律师支付的律师代理费为1万元。
案件审理过程中，原告提交：中国建设银行转账凭条、中国银行存款回单、《债权债务确认书》、《委托代理合同》、律师费发票、人口信息查询表，拟证明被告因资金需要，自2004年起多次向原告借款，原告转账支付给被告，被告确认债权，原告支付律师费以及被告具备诉讼主体资格。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交证据的真实性合法性关联性予以确认。
以上事实，有原告提交的中国建设银行转账凭条、中国银行存款回单、《债权债务确认书》、《委托代理合同》、律师费发票、人口信息查询表以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，并有银行转账凭条、银行存款回单、《债权债务确认书》为证，本院予以确认。现债务已到期，原告请求被告返还借款本金并支付利息，合理合法，本院依法予以支持。关于利息的计算，原、被告约定按年利率25%计算，现原告主张自借款之日起按照年利率24%计算利息，不违反国家有关限制借款利息的规定，故本院对原告的主张予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永胜应于本判决生效之日起十日内向原告金水祥返还借款200万元；
二、被告叶永胜应于本判决生效之日起十日内向原告金水祥支付利息（其中本金61万元自2004年10月9日起计；本金39万元自2004年10月13日起计；本金40万元自2004年11月19日起计；本金50万元自2005年1月7日起计；本金10万元自2005年1月10日起计；上述五笔借款的利息均以尚欠本金为基数、以年利率24%为标准、计至实际还款之日止。）
三、被告叶永胜应于本判决生效之日起十日内向原告金水祥支付律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30348元，由被告叶永胜负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一六年五月二十六日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3834号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：张锋，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘传泉，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：李家忠，男，1975年9月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘传宗，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告张锋、刘传泉、李家忠、刘传宗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕，被告张锋、刘传宗到庭参加诉讼，被告刘传泉、李家忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张锋归还原告借款本金10万元，贷款利息27682.66元（利息算至2016年2月20日），本息合计127682.66元；2016年2月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告刘传泉、李家忠、刘传宗承担连带偿还责任。事实和理由：被告张锋于2013年7月24日在原告处借款10万元，于2014年7月20日到期，由被告刘传泉、李家忠、刘传宗提供担保，并承担连带保证责任。借款发放后，被告将2014年9月20日之前的利息交清，自2014年9月21日开始欠息，之后一直未交纳借款本息。原告多次催收，被告以种种理由拒不归还借款本息。为此诉至法院。
被告张锋辩称，借款属实，现无还款能力，请求延期还款。
被告刘传泉（缺席）未答辩。
被告李家忠（缺席）未答辩。
被告刘传宗辩称，担保属实，同意承担担保责任。
经审查本院认定以下事实：2011年7月25日，被告张锋与历城董家信用社签订个人借款合同，约定被告张锋向历城董家信用社借款10万元，借款期限自2011年7月22日至2014年7月21日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘传泉、李家忠、刘传宗与历城董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年7月24日，历城董家信用社向被告张锋发放借款10万元，利率为月息9.5‰，借款到期日为2014年7月20日。上述借款贷出后，被告张锋结清2014年9月20日之前的利息。原告提起诉讼后，被告张锋于2016年6月19日偿还原告借款本金14000元，同年6月24日偿还借款本金6000元，剩余借款本息四被告均未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2016年2月20日，上述借款共产生借款利息27682.66元。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告张锋、刘传泉、李家忠、刘传宗之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告张锋的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告张锋在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告张锋偿还实际所欠剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张锋在原告提起诉讼后所偿还的借款本金，应自原告主张的借款本金中予以扣除。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘传泉、李家忠、刘传宗作为被告张锋的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告刘传泉、李家忠、刘传宗承担连带清偿责任后，有权向被告张锋追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锋偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金8万元。
二、被告张锋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利27682.66元（该利息计算至2016年2月20日）。
三、被告张锋支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（以10万元为基数，自2016年2月21日起计算至2016年6月19日；以86000元为基数，自2016年6月20日起计算至2016年6月24日；以8万元为基数，自2016年6月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，均按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息及复利）。
四、被告刘传泉、李家忠、刘传宗对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘传泉、李家忠、刘传宗承担连带清偿责任后，有权向被告张锋追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 娄焕霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初8240号
原告：周宇，男，1994年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周飞，江苏平凌律师事务所律师。
被告：姚东生，男，1967年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：姜梅兰，女，1969年11月12日生，汉族，溧阳市人，住住溧阳市。
原告周宇与被告姚东生、姜梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2018年3月12日自愿向本院提出撤诉申请。
原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周宇撤回起诉。
案件受理费832元（已减半收取），保全费765元，合计1597元，由原告负担。
审判员 周岳
二〇一八年三月十二日
书记员 狄萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终7045号
上诉人（原审原告）：西藏自治区邮政公司。住所地：西藏自治区拉萨市北京东路**号。
法定代表人：陆学鹏，总经理。
委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审被告）：王灵，女，1973年9月18日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
上诉人西藏自治区�政公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人王灵物权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邮政公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为邮政公司不是原西藏自治区邮政局（以下简称邮政局）全部权利义务的继承人，存在部分权利义务由西藏自治区邮政管理局（以下简称邮政管理局）继承的可能，属于认定事实不清。从案涉房屋修建及购买背景，王灵购买房屋的过程及辞职后由邮政公司退还购房款的事实，以及房屋交接及过户情况已经形成完整的证据链，足以证明邮政公司是邮政局全部权利义务的继承人。根据《西藏自治区住房制度改革办公室对自治区邮政局房改方案的批复》（藏房发[2001]60号）和《西藏自治区邮政局住房制度改革实施办法》的规定，案涉房屋本是针对国有企业职工的住房问题而修建。2007年9月4日，邮政局撤销，新成立了邮政管理局和邮政公司，完成政企分离。邮政公司作为企业法人，当然继承邮政局的职工离退休基地的经济适用房。二、邮政公司有新证据证明继承了邮政局的全部权利义务。
王灵未进行答辩。
邮政公司向一审法院起诉请求：判令王灵将位于成都市金牛区蜀明东路×号西藏邮苑小区×号楼×单元601号房屋过户到邮政公司名下，诉讼费由王灵承担。
一审法院认为，基于邮政公司从邮政局分离出来并与邮政管理局同时对外揭牌，邮政公司并未提交证据证实其为邮政局全部权利义务的承接者，存在部分权利义务由邮政管理局承接的可能。现有证据不能证实邮政公司是案涉房屋的合法权利人并与本案有必然的直接利害关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条规定，裁定：驳回邮政公司的起诉。
本院审理查明，2006年12月26日，中国共产党中国邮政集团公司党组致函中共西藏自治区委组织部，明确是根据财政部、信息产业部《关于中国邮政集团公司组建方案》（财建[2006]542号）的精神，邮政局变更登记为邮政公司，实行中国邮政集团党组和地方党委双重管理。2007年1月24日，经西藏自治区工商行政管理局登记，邮政局名称变更为邮政公司，同时增加注册资本。以上事实有本院依职权调取的中国共产党中国邮政集团公司党组《关于西藏自治区邮政局变更登记为区邮政公司相关事宜的函》（中国邮政党组（2006）40号）、西藏自治区邮政局《关于组建西藏自治区邮政公司的请示》（藏邮[2007]25号）、工商信息查询单等证据在卷为证。
本院认为，根据工商登记资料及登记前与邮政局相关的文件，邮政公司由邮政局变更登记而来，名称的变更不同于企业的分立合并，名称变更不发生权利义务承继，不改变原有权利义务关系。一审裁定认定邮政局的权利义务由邮政公司和邮政管理局分别承继没有事实依据，依法应予纠正。至于实体权利义务争议，应根据审理查明的事实依法认定。一审裁定以原告主体不适格驳回起诉不当，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6073号民事裁定；
二、本案指令成都市金牛区人民法院�理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一六年十月二十六日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终7045号上诉人（原审原告）：西藏自治区邮政公司。住所地：西藏自治区拉萨市北京东路**号。法定代表人：陆学鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙文革，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：王灵，女，1973年9月18日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。上诉人西藏自治区�政公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人王灵物权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6073号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邮政公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认为邮政公司不是原西藏自治区邮政局（以下简称邮政局）全部权利义务的继承人，存在部分权利义务由西藏自治区邮政管理局（以下简称邮政管理局）继承的可能，属于认定事实不清。从案涉房屋修建及购买背景，王灵购买房屋的过程及辞职后由邮政公司退还购房款的事实，以及房屋交接及过户情况已经形成完整的证据链，足以证明邮政公司是邮政局全部权利义务的继承人。根据《西藏自治区住房制度改革办公室对自治区邮政局房改方案的批复》（藏房发[2001]60号）和《西藏自治区邮政局住房制度改革实施办法》的规定，案涉房屋本是针对国有企业职工的住房问题而修建。2007年9月4日，邮政局撤销，新成立了邮政管理局和邮政公司，完成政企分离。邮政公司作为企业法人，当然继承邮政局的职工离退休基地的经济适用房。二、邮政公司有新证据证明继承了邮政局的全部权利义务。王灵未进行答辩。邮政公司向一审法院起诉请求：判令王灵将位于成都市金牛区蜀明东路×号西藏邮苑小区×号楼×单元601号房屋过户到邮政公司名下，诉讼费由王灵承担。一审法院认为，基于邮政公司从邮政局分离出来并与邮政管理局同时对外揭牌，邮政公司并未提交证据证实其为邮政局全部权利义务的承接者，存在部分权利义务由邮政管理局承接的可能。现有证据不能证实邮政公司是案涉房屋的合法权利人并与本案有必然的直接利害关系。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条规定，裁定：驳回邮政公司的起诉。本院审理查明，2006年12月26日，中国共产党中国邮政集团公司党组致函中共西藏自治区委组织部，明确是根据财政部、信息产业部《关于中国邮政集团公司组建方案》（财建[2006]542号）的精神，邮政局变更登记为邮政公司，实行中国邮政集团党组和地方党委双重管理。2007年1月24日，经西藏自治区工商行政管理局登记，邮政局名称变更为邮政公司，同时增加注册资本。以上事实有本院依职权调取的中国共产党中国邮政集团公司党组《关于西藏自治区邮政局变更登记为区邮政公司相关事宜的函》（中国邮政党组（2006）40号）、西藏自治区邮政局《关于组建西藏自治区邮政公司的请示》（藏邮[2007]25号）、工商信息查询单等证据在卷为证。本院认为，根据工商登记资料及登记前与邮政局相关的文件，邮政公司由邮政局变更登记而来，名称的变更不同于企业的分立合并，名称变更不发生权利义务承继，不改变原有权利义务关系。一审裁定认定邮政局的权利义务由邮政公司和邮政管理局分别承继没有事实依据，依法应予纠正。至于实体权利义务争议，应根据审理查明的事实依法认定。一审裁定以原告主体不适格驳回起诉不当，应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6073号民事裁定；二、本案指令成都市金牛区人民法院�理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一六年十月二十六日书记员 童庆勇
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2280号
上诉人（原审被告）：张卫锋，男，1976年9月18日出生，汉族，居民，住东平县。
被上诉人（原审原告）：董延明，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住东平县。
原审被告：侯艳辉，女，成年人，住东平县。
上诉人张卫锋因与被上诉人董延明，原审被告侯艳辉民间借贷纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，因上诉人张卫锋未提交新的证据，亦未提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张卫锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与侯艳辉在离婚前达成协议，注明侯艳辉借钱的用途是为其弟弟还账，并没有用于夫妻共同生活；2、一审判决适用法律错误，最高院（2014）民一他字第10号规定，如果举债人的配偶举证证实所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
董延明、侯艳辉未到庭，亦未发表答辩意见。
董延明向一审法院起诉请求：请求法院判令被告归还我借款9万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告侯艳辉于2012年10月27日、2012年11月9日、2013年10月26日分别向原告借款3万元、2万元、4万元并分别出具了借条，上述借款共计9万元，后该三笔借款经原告催要未果，双方形成诉讼。另查明，二被告于2003年12月30日登记结婚，于2015年5月5日经东平县人民法院调解离婚，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。二被告在离婚前就共同债务达成协议书一份，该协议约定：因侯艳辉私自借钱替她弟弟侯志刚还账，被张卫锋发现，因此侯艳辉与张卫锋达成如下协议：1、侯艳辉自己写的所有借条、欠条及收到条，如果没有张卫锋的签字及手印，全部由侯艳辉自己承担，与张卫锋无关；2、离婚时，侯艳辉自愿净身出户。原告董延明在该协议书中证明人处签字。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告侯艳辉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告侯艳辉出具的借条三份，证实被告侯艳辉向原告借款9万元，由于被告侯艳辉对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告侯艳辉分三次向原告借款9万元的事实应予认定。原告要求被告侯艳辉偿还借款9万元的诉讼请求，于法有据，一审法院应予支持。对于原告的主张，被告张卫锋辩称其没有借钱，不知道这回事，不该还款。为证实其主张，被告张卫锋提交（2015）东民初字第1341号民事调解书一份、二被告签订的协议书一份，原告对该两份证据的真实性没有提出异议，称该调解书证明该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，协议书的内容只能代表二被告之间的意思表示，不能对抗第三人。庭审中，原告主张以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告张卫锋对原告的该主张予以认可，被告侯艳辉对原告的主张未提出抗辩理由或相反证据，一审法院对以上事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释的规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告没有提交能够证明原告与被告侯艳辉明确约定为个人债务或夫妻双方实行分别财产制，债权人事先知道该约定的证据。被告张卫锋提交的协议书仅能证实二被告之间就债务负担达成的一致意见，该协议仅约束合同的双方当事人即二被告，不能对抗共同债务的债权人即原告。被告侯艳辉向原告董延明借款，系在与被告张卫锋夫妻关系存续期间所借，对该债务应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还债务的主张，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张卫锋、侯艳辉于本判决生效后五日内偿还原告董延明借款9万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张卫锋、侯艳辉负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：本案诉争的债务是否为上诉人与原审被告侯艳辉夫妻共同债务。上诉人主张本案诉争的借款未用于夫妻共同生活，其依据主要为上诉人与侯艳辉签订的协议书，但协议书签订于诉争借款发生后，且仅为上诉人与侯艳辉夫妻之间的内部约定。董延明虽在该协议证明人栏中签字，但对证明内容、董延明是否认可诉争债务为侯艳辉个人债务等并未作出明确约定，因此，在无其他证据予以佐证的情况下，该协议不足以证实涉案借款未用于夫妻共同生活。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张卫锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由张卫锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月七日
书 记 员 乔 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初204号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年9月13日出生。因涉嫌犯非法行医罪于2016年1月13日被取保候审,现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某某犯非法行医罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至2015年9月，被告人王某某在未取得《执业医师资格证》和《医疗机构执业许可证》的情况下，在重庆市沙坪坝区“某某某卫生站”内非法行医，且因非法行医分别于2014年7月和2015年9月被重庆市沙坪坝区卫生局予以行政处罚。2016年1月13日下午，王某某在“某某某卫生站”对李某某进行输液治疗时被民警当场查获，民警另查获用于输液的塑料液体瓶及输液管一套。
另查明，被告人王某某对李某某进行输液治疗收取了160元的费用。审理中，王某某退出违法所得160元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某的证言，辨认笔录，扣押清单，证明，行政处罚决定书，到案经过，指认现场及输液用品照片，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某某违反行政管理法规的规定，在未取得医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下开展诊疗活动，被行政处罚两次后又非法行医，其行为妨碍了社会管理秩序，已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。王某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于王某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法行医罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将被告人王某某退出的违法所得160元予以没收，上缴国库。
三、将公安机关扣押在案的用于输液的塑料液体瓶及输液管一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈婧洋
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保355号
申请人：王会民，男，1970年5月12日生，汉族，住大名县。
被申请人：贾书亮，男，1977年8月8日生，汉族，住大名县。
被申请人：陈香云，女，1963年7月20日生，汉族，住大名县。
申请人王会民于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈香云名下冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈香云名下冀Ｄ×××××号小型轿车予以查封，期限二年；
二、对申请人王会民的银行存款70000元予以冻结，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年八月四日
书记员 吕丹丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初963号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：张丽波，女，1972年12月24日生，汉族，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告张丽波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余、被告张丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费由5455元增加到6106.27元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2011年8月6日至2018年6月5日，共欠6年多的物业管理费6106.27元，并拖欠至今。为维权，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
张丽波辩称，本人2012年8月之前不欠物业费。物业公司没有催缴过物业费，同时原告起诉之前的物业费已过诉讼时效，法律不应支持；由于开发商存在质量问题，我买的车库到现在也没交工。之前的几个物业公司曾入户调查情况并承诺免收物业费。现在洪福物业没有权利收缴之前物业公司的物业费。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告物业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告张丽波系XXXX小区XX甲XX-
X-
XXX室业主，其物业面积为116.31m2，从2016年7月5日到2018年4月5日以洪福物业没有履行应尽的义务未交纳物业服务费。并就所欠物业费的数额及未交费的理由进行了抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原告作为物业服务企业承担对小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理义务及对公共设施、设备的维修、养护、运行和管理、维护公共秩序的义务。该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主张丽波形成物业服务合同关系。同时业主张丽波于2016年7月5日起也实际接受了原告洪福物业的相关物业服务内容。由于原告洪福物业对本案业主车库到现在不能使用未有解决方案，本案业主以此抗辩拒缴相应年度物业服务费。对于业主张丽波车库到现在不能使用可另行协商或诉讼解决。因此被告张丽波有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（116.31m2×0.7元/月m2×21个月）1710元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张丽波于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1710元（116.31m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张丽波负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世仁
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）闽0981执1159号
申请执行人罗丽妃与被执行人福建省福安市东方房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2017年6月9日以自动履行方式执行结案。申请执行标的18218元，实际执行12752元。
特此通知
二〇一七年六月八日
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2105号
原告：威海久源物业服务有限公司，住所地威海市经济技术开发区东海路11号802室。
法定代表人：霍明，总经理。
委托诉讼代理人：崔鑫，客服主管。
被告：邱大江。
原告威海久源物业服务有限公司与被告邱大江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海久源物业服务有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海久源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由威海久源物业服务有限公司负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 于亚琳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5436号
原告：田松，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：周晓波，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告田松与被告周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松到庭参加诉讼，被告周晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓波偿还借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告周晓波承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年9月1日，被告周晓波以资金周转困难为由，向原告田松借款10000元，并承诺2个月内偿还完毕。同日，原告田松通过银行转账的方式向被告周晓波出借10000元。借款到期后，被告周晓波偿还了借款本金3000元，尚欠7000元至今未还。经原告田松多次催收，被告周晓波仍不履行还款义务。为维护原告田松的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周晓波未作答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原告田松未提供借条，但原告田松于2015年9月1日通过银行向被告周晓波转账10000元以及被告周晓波于2015年10月29日向原告田松转账3000元，并结合原告田松诉称原、被告系同学关系，借款本金为10000元，能够证实原告田松向被告周晓波借款10000元的事实。被告周晓波未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。原告田松与被告周晓波之间的借贷关系成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。现原告田松要求被告周晓波返还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下：
被告周晓波于本判决生效后五日内返还原告田松借款本金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告田松已预交），由被告周晓波负担。被告周晓波负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告田松。
本判决为终审判决。
审判员 王宇迪
二〇一六年九月二十八日
书记员 梅 姣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初5436号原告：田松，男，1982年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周晓波，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告田松与被告周晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田松到庭参加诉讼，被告周晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田松向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓波偿还借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告周晓波承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年9月1日，被告周晓波以资金周转困难为由，向原告田松借款10000元，并承诺2个月内偿还完毕。同日，原告田松通过银行转账的方式向被告周晓波出借10000元。借款到期后，被告周晓波偿还了借款本金3000元，尚欠7000元至今未还。经原告田松多次催收，被告周晓波仍不履行还款义务。为维护原告田松的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告周晓波未作答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，虽然原告田松未提供借条，但原告田松于2015年9月1日通过银行向被告周晓波转账10000元以及被告周晓波于2015年10月29日向原告田松转账3000元，并结合原告田松诉称原、被告系同学关系，借款本金为10000元，能够证实原告田松向被告周晓波借款10000元的事实。被告周晓波未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。原告田松与被告周晓波之间的借贷关系成立并生效，该借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定享受权利、履行义务。现原告田松要求被告周晓波返还借款本金7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条规定，判决如下：被告周晓波于本判决生效后五日内返还原告田松借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告田松已预交），由被告周晓波负担。被告周晓波负担的金额于本判决生效后五日内迳付原告田松。本判决为终审判决。审判员  王宇迪二〇一六年九月二十八日书记员  梅 姣
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一（版）初字第32号
原告王某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日以双方自行解决离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，协商解决纠纷，原告提出撤诉申请，符合诉讼规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘辉明
二〇一四年四月九日
书记员 曾军寿
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终945号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1999年10月13日出生，汉族，学生，住辽宁省盘山县。
法定代理人：张某某（张某某父亲），男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1999年1月24日出生，汉族，学生，住辽宁省大洼县。
法定代理人：吴某某（李某某母亲），女，1968年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原审被告：张某某，男，1977年12月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
上诉人张某某与被上诉人李某某、原审被告某某健康权、身体权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2016年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 伟
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初340号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人申某，男，汉族，1977年12月1日出生，安徽省涡阳县人，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌抢劫罪，于2002年2月10日经涡阳县人民检察院批准逮捕，2016年4月18日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)347号起诉书指控被告人申某犯抢劫罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人申某及辩护人邓扬龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2002年1月19日上午，朱凯得知涡阳县高公镇天庙行政村朱黄庄村村民徐某某的女儿传书，其婆家给一万多元钱和一辆摩托车后，即先后找到申子田、高传同等人预谋对徐某某实施抢劫。当晚12时许，被告人申某、申伟、高亮、高传同、申子田、朱凯六人约定于晚上12时许在高公镇朱黄庄前桥见面。当晚12时许，六人分别携带刀、手提灯及面具在前桥会面后，由朱凯带路，申伟、申某、高亮、高传同、申子田窜至徐某某住处。采取挖墙入院推门入室的手段，对徐某某及其女儿黄燕丽等人进行威胁、殴打、捆绑，抢走彩礼11500元及一辆价值4600元的红色豪雅牌摩托车。
另查明，被告人申某于2016年4月18日主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人的家人与被害人于2016年6月18日达成调解协议并征得被害人的谅解。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图，辨认笔录，被害人徐某某的陈述，同案犯申伟、申子田、朱凯、高传同的供述，证人高翠英、孙明飞、黄艳丽的证言，视听资料，户籍证明、刑事判决书，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人申某以非法占有为目的，采用暴力手段结伙入室抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人申某应他人的邀请参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，且被告人申某具有自首情节，并征得被害人的谅解，对其可以依法减轻处罚。对被告人申某的违法所得，予以追缴，并返还被害人。供被告人犯罪所用工具刀、手提灯依法予以没收。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人申某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。罚金待本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月18日起至2024年4月17日止）。
二、对被告人申某的违法所得，予以追缴，并返还被害人。
三、供被告人犯罪所用工具刀、手提灯依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 朱 标
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1031号
原告：梁全，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人：陆宇，广西千剑律师事务所律师。
被告：梁广龙，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被告：梁广耀，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被告：梁广全，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县，
被告：梁森，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告梁全与被告梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判。在诉讼中，被告申请本院对被损毁的卫生间的价值进行重新评估鉴定，2016年5月16日，本院委托玉林市中级人民法院司法技术管理室进行评估鉴定，2016年8月30日，因被告不向评估机构预交评估费用，玉林市中级人民法院司法技术管理室作出（2016）桂09鉴委67号《终结委托通知书》，本案终结委托。本院于2016年11月9日公开开庭合并审理了原告梁全、梁振海诉被告梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森财产损害赔偿纠纷两案，书记员张璐思担任庭审记录。原告梁全及其委托代理人陆宇，被告梁广龙、梁广耀、梁广全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁全诉称，原告和哥哥梁振海在自家住宅与村巷道之间的空地上共建化粪池和卫生间，中间以一墙分隔为两间，由原告和哥哥梁振海各占一间，并共同建设。2015年3月8日，原告建好主体、倒好楼面，当天被告多次从旁边的村巷道通过，没有提出异议。2015年3月9日，被告拿大铁锤等工具，将原告和梁振海所建的卫生间强行拆除、推毁。事件发生过程中，被告还将原告哥哥梁振海殴打至骨折断裂，将原告绊倒在地也想殴打原告。当原告掏出手机报警时，被告梁广龙抢走原告手机，之后砸向地面损毁原告手机。后经容县价格认证中心依法认证估算，原告被被告拆毁的房屋造价单价为360元／平方米，原告被毁房屋9.225平方米，损失3321元。被告故意锤毁、拆毁原告的房屋的行为已构成非法损害他人财物的违法行为，为了维护原告的合法财产权益，请求法院依法判令被告连带赔偿毁损房屋损失人民币3321元和手机损失600元给原告。被告梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森辩称，一、原告所建的卫生间的空地不是原告的，属于通行道路，是集体的土地，卫生间不是合法财产。2015年原告违背村民意愿，不经村民同意，在没有取得合法手续的情况下占集体土地违章建造卫生间，理应拆除。二、原告建的卫生间属于简易建筑，原告并没有按房屋的设计标准施工建造，不应参照标准房屋的价格认证，且卫生间面积只有9.225平方米，不是价格认证中心认定的18.45平方米。被告损毁原告所建的卫生间是事实，但不同意赔偿损失给原告。
经审理查明，原、被告同是容县容州镇大榄村竹围队村民，被告梁广龙、梁广耀、梁广全是同胞兄弟，被告梁森是梁广全的儿子。2015年3月8日，原告在其自家住宅边空地上新建卫生间。2015年3月9日，被告强行拆除原告新建的卫生间，并殴打原告和梁振海，其中梁振海被殴打致轻伤，在争打中被告梁广龙还损坏原告的手机一台。2015年12月16日，本院以四被告犯故意伤害罪，均被判处有期徒刑十个月。2015年4月27日，原告委托容县法律服务中心对被被告损毁的卫生间进行价值评估。2015年6月3日，容县价格认证中心作出《关于被损毁的房屋的价格认证书》，认定被损毁房屋面积18.45平方米价值为人民币6642元。在诉讼中，被告申请本院对被损毁的卫生间的价值进行重新评估鉴定，2016年5月16日，本院根据被告的申请委托玉林市中级人民法院司法技术管理室进行评估鉴定。后因被告不向评估机构预交评估费用，2016年8月30日，玉林市中级人民法院司法技术管理室作出（2016）桂09鉴委67号《终结委托通知书》，本案终结委托。在庭审中，被告承认原告所建卫生间的土地不属被告所有。原、被告均认可原告梁全被损毁的卫生间面积是9.225平方米，价值人民币3321元。原告主张被被告梁广龙损坏的手机价值人民币600元，但其未提供证据证实，被告梁广龙认为该手机最多价值人民币100元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产造成经济损失的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告对于与原告之间发生的民事纠纷理应通过合法途经妥善解决，但被告擅自强拆原告所建的卫生间，并将梁振海殴打致轻伤，本案的责任完全在于四被告，四被告除了承担刑事处罚责任外，还应承担赔偿原告的全部经济损失。四被告损毁原告所建卫生间面积9.225平方米，价值人民币3321元，双方均认可，本院予以确认。原告主张被损坏的手机价值人民币600元，但其未提供证据证实，被告梁广龙认为该手机最多价值人民币100元，故本院认定原告被损坏的手机价值是人民币100元。原告请求四被告连带赔偿被损毁的卫生间损失人民币3321元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁广龙损坏原告手机损失100元，由被告梁广龙赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森连带赔偿卫生间损失人民币3321元给原告梁全；
二、被告梁广龙赔偿手机损失人民币100元给原告梁全。
本案减半收取受理费人民币25元，由被告梁广龙、梁广耀、梁广全、梁森负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一六年十一月十一日
书记员 张璐思
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执397号
被执行人:邱德明，男，1965年10月30日出生，汉族，住所地陆川县，
被执行人邱德明刑事罚金一案，陆川县人民法院于2016年2月2日作出的（2016）桂0922刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邱德明不自动履行。本院于2017年4月27日移送执行机构执行。本院在执行过程中，于2017年5月27日依法扣划被执行人邱德明银行存款2550元至本院执行款专户。被执行人已缴纳罚金2500元、并支付执行费50元，现本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院（2016）桂0922刑初46号刑事判决书确定的并处邱德明罚金2500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年六月十二日
书记员 李宗保
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初9148号
原告：吉安民，男，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。
被告：戴朋，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：朱婷，女，1986年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告吉安民诉被告戴朋、朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安民的委托诉讼代理人朱向阳到庭参加诉讼,被告戴朋、朱婷经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款10000元及利息（利息计算方式：：自2017年10月13日起至2017年11月28日止按照年利率24%暂计算的利息为302元，后期利息计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年8月13日，被告戴朋向原告借款10000元，约定月息3%，还款期限为2017年8月13日至2017年10月13日，到期后经原告催要，被告戴朋一直未还款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间且用于了家庭生产经营开支，故两被告应当共同还款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戴朋、朱婷均无答辩。
经审理查明，被告戴朋于2017年8月13日向原告借款10000元，并向原告出具了借条，约定借款利息为月利率3%，还款日期为2017年10月13日。借款后，被告戴朋一直未还款。2017年12月18日，原告诉至本院。诉讼中，原告称两被告系夫妻关系，上述两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，且用于了家庭生产经营，要求两被告共同还款，但未提交充分有效证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告戴朋向原告借款并出具了借条，原告亦按约定提供了借款，双方之间的债权债务关系明确、有效，现借款期限已经届满，被告戴朋应当按约定承担还款责任。借款时双方约定月利率3%，即年利率36%，虽然该利率的约定超过了法律规定的标准，但是原告现在仅要求按照年利率24%的标准要求被告支付自2017年10月13日起至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告称两被告系夫妻关系，上述两笔借款均发生在其婚姻关系存续期间，且用于了家庭生产经营，要求两被告共同还款，但未提交充分有效证据予以证明，故本院依法亦不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审陈述、辩驳等诉讼权利。
综上所述，对于原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、戴朋于本判决生效后五日内偿还吉安民借款本金10000元及利息（利息计算方式：自2017年10月13日起以借款本金10000元为基数按照年利率24％的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回吉安民的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，公告费560元，合计618元，由戴朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈钟婧
人民陪审员 徐 定
人民陪审员 许发悦
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 姚龙武
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4706号
原告：颜碧伟，男，1971年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴春明，男，1964年4月8日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：陈红贤，女，1969年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告颜碧伟为与被告吴春明、陈红贤民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜碧伟、被告陈红贤到庭参加诉讼，被告吴春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告颜碧伟诉称：2014年7月4日，被告吴春明向原告颜碧伟借款人民币800000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，利息按月利率1.5%计算。被告陈红贤作为担保人在借条上签字。2016年6月4日，被告吴春明向原告颜碧伟出具承诺书一份，承诺于2016年7月1日前归还。被告陈红贤作为保证人在承诺书上签字，承诺对上述款项承担连带偿还责任。承诺书出具后，被告仅支付利息至2015年4月，本金及其余利息至今未予偿还。为此，请求：一、判令被告吴春明归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；二、判令被告陈红贤对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴春明未作答辩。
被告陈红贤辩称：我不认识原告，也是出于无奈之下才作为担保人在上面签字的，且我也没有收入，无法承担担保责任，当时还有马建伟作为担保，称其比较有实力，叫我也签字，据吴春明陈述，已归还了100000元。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借条、承诺书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吴春明出具借条向原告颜碧伟借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告吴春明借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告吴春明归还借款本金并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈红贤为被告吴春明的上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告陈红贤抗辩吴春明已归还了100000元，因其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳�被告吴春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春明于本判决生效后十五日内归还原告颜碧伟借款本金人民币800000元并支付利息（利息从2016年8月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告陈红贤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，�半收取5900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年九月十三日
代书记员 蓝祖仙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2772号
罪犯万晓茵，女，1975年2月6日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月16日作出（1999）渝一中刑初字第644号刑事判决，以被告人万晓茵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2000年5月9日作出（2000）渝高法刑终字第52号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年8月6日作出（2002）渝高法刑执字第121号刑事裁定，将罪犯万晓茵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年1月26日作出（2005）渝高法刑执字第10号刑事裁定，将罪犯万晓茵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2005年1月26日起至2024年1月25日止。本院于2007年9月21日作出（2007）渝五中刑执字第3492号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2010年4月28日作出（2010）渝五中刑执字第1287号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2011年9月6日作出（2011）渝五中刑执字第3716号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月22日作出（2013）渝五中法刑执字第1895号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2015年5月26日作出（2015）渝五中法刑执字第2633号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年12月25日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯万晓茵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯万晓茵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯万晓茵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯万晓茵系被判处死刑缓期执行的故意杀人罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯万晓茵减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初11532号
申请人：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该分行行长。
委托诉讼代理人：阳华斌，广西桂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，该分行职员。
被申请人：高昆城，男，1989年4月15日出生，汉族，住广西兴业县。
被申请人：甘洪源，男，1970年10月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被申请人：林怡，女，1973年3月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人：广西商誉祯商贸有限公司，住所地南宁市厢竹大道4号广西区道路运输管理局7#住宅楼25层04号。
法定代表人：高昆城。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司南宁分行与被申请人高昆城、广西商誉祯商贸有限公司、林怡、甘洪源金融借款合同纠纷一案，原告申请人中信银行股份有限公司南宁分行于2016年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人高昆城、广西商誉祯商贸有限公司、林怡、甘洪源名下价值人民币9851658.86元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人高昆城、广西商誉祯商贸有限公司、林怡、甘洪源名下价值人民币9851658.86元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘杰丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申279号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程安邦，男，1976年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子北泉镇杰农种子经销部。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
经营者：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人程安邦因与被申请人石河子北泉镇杰农种子经销部（以下简称杰农经销部）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程安邦申请再审称，一、二审判决对鉴定机构的鉴定不予采信，缺乏事实依据和法律依据。杰农经销部出售的种子与标注不符，应当承担惩罚性赔偿责任。程安邦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，程安邦与杰农经销部于2015年4月18日签订的光板、西葫芦籽种植回收合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杰农经销部依据合同约定履行了提供种子的义务，而程安邦却未能按照合同约定履行相应义务，程安邦既未及时给付剩余种子款，又在未经杰农经销部同意的情况下，将西葫芦籽出售给他人构成违约，杰农经销部要求程安邦给付剩余种子款及利息损失的诉讼请求应予支持。
程安邦申请再审主张杰农经销部提供的种子存在质量问题，根据已生效的新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第5552号民事判决及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终158号民事判决确认的事实，均未支持程安邦提出的种子存在质量问题的主张，从而驳回了程安邦要求杰农经销部赔偿损失的诉讼请求。故程安邦申请再审主张种子存在质量问题，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程安邦的再审申请。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申279号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程安邦，男，1976年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区托里县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子北泉镇杰农种子经销部。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。经营者：柴瑞光，男，1964年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人程安邦因与被申请人石河子北泉镇杰农种子经销部（以下简称杰农经销部）种植回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程安邦申请再审称，一、二审判决对鉴定机构的鉴定不予采信，缺乏事实依据和法律依据。杰农经销部出售的种子与标注不符，应当承担惩罚性赔偿责任。程安邦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，程安邦与杰农经销部于2015年4月18日签订的光板、西葫芦籽种植回收合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杰农经销部依据合同约定履行了提供种子的义务，而程安邦却未能按照合同约定履行相应义务，程安邦既未及时给付剩余种子款，又在未经杰农经销部同意的情况下，将西葫芦籽出售给他人构成违约，杰农经销部要求程安邦给付剩余种子款及利息损失的诉讼请求应予支持。程安邦申请再审主张杰农经销部提供的种子存在质量问题，根据已生效的新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第5552号民事判决及新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终158号民事判决确认的事实，均未支持程安邦提出的种子存在质量问题的主张，从而驳回了程安邦要求杰农经销部赔偿损失的诉讼请求。故程安邦申请再审主张种子存在质量问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程安邦的再审申请。审 判 长  徐鸿莉代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十一月四日书 记 员  马 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3185号
原告杜凤春，男，汉族，1962年11月1日生，住新疆库尔勒市。
委托代理人马忠义，男，汉族，1974年1月22日生，住新疆库尔勒市。
被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司。（以下简称一州酒业公司）
住所地库尔勒市沙依东园艺场场部。
法定代表人杨文慧，该公司经理。
原告杜凤春诉被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员胡建杰独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜凤春及其委托代理人马忠义到庭参加诉讼。被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杜凤春诉称，2012年1月18日，被告因周转需要，从原告处借款50000元，约定按月息2%向原告支付利息，并向原告出具了借款单，后被告仅支付了部分利息，剩余利息及本金，经原告多次催要未果，原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金50000元；2、被告支付借款利息30000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告一州酒业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
质证过程中，原告杜凤春提供：2012年1月18日被告一州酒业公司出具的借款单一张，金额50000元，月息2%，借款用途为周转资金，证明被告尚欠原告50000元及逾期付款利息的计算依据。
对以上证据，本院综合认证如下：因被告一州酒业公司未到庭亦未提供反驳证据，故对原告当庭提供的以上证据的证明力，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：2012年1月18日，被告从原告处借款50000元，约定月息2%，借款用于周转资金。原、被告未就还款期限作出约定。
2012年1月18日至2014年1月18日期间，被告依约向原告支付利息24000元，从2014年2月至今，由于被告未按约支付利息，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款本金50000元及逾期付款利息30000元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告当庭提供的证据可以证实双方借贷法律关系的成立。对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定月息2%,系双方合意，且不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认，逾期付款利息计算为：29个月（2014年2月-2016年6月起诉时）×50000元×2%=29000元。被告一州酒业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凤春借款本金50000元；
二、被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜凤春逾期付款利息29000元；
三、驳回原告杜凤春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告库尔勒华夏第一州酒业有限公司负担。（上述案件受理费原告已支付，被告支付案件款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁经伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初9320号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路***号。
法定代表人：戴金明，董事长。
委托诉讼代理人：周启涛，男，该公司员工。
被告：任志强，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：保定市南市区大慈阁社区卫生服务站。住所地：河北省保定市南市区长城南大街***号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号****层。
主要负责人：金在明。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告任志强、保定市南市区大慈阁社区卫生服务站、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张丹鹰
二〇一七年一月五日
代书记员 樊 俪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初9320号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路***号。法定代表人：戴金明，董事长。委托诉讼代理人：周启涛，男，该公司员工。被告：任志强，男，1993年3月17日出生，汉族，住河南省太康县。被告：保定市南市区大慈阁社区卫生服务站。住所地：河北省保定市南市区长城南大街***号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号****层。主要负责人：金在明。原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告任志强、保定市南市区大慈阁社区卫生服务站、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年12月28日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州大众出租汽车股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年一月五日代书记员 樊 俪
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2602号
原告：宋某。
被告：某公司。
法定代表人：李国润，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告宋某与被告某公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余某独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告某公司的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，被告某公司因资金周转困难，于2015年8月1日向原告借款347566元；后经原告催要，被告某公司没有偿还。特诉至法院，请求依法判令被告某公司给付原告借款347566元；诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，原告诉请属实，原具体数额应以原告提交的证据为准。现被告经营困难，无力偿还。
原告宋某为支持其主张，向本院提交2015年8月1日被告某公司出具的收据原件一份，证明被告某公司向原告宋某借款347566元的事实。
经质证，被告某公司对上述证据的真实性没有异议。
被告某公司未向本院提交证据支持其主张。
经审查，原告宋某提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2015年8月1日，被告某公司向原告宋某借款347566元；后经原告宋某催要，被告某公司没有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案被告某公司于2015年8月1日向原告宋某借款347566元，有原告宋某提交的收据原件（收据中载明收款事由为“借款”）为证，且被告某公司当庭予以认可，案件事实清楚、证据确实充分，故对原告宋某主张被告某公司给付原告借款347566元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款347566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6514元减半收取3257元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一六年六月二十三日
书记员 周长伟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4843号
原告：庄河市长军彤达轿车维修中心。
经营者，刘长军，男，1960年10月24日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：王义民，男，1970年3月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
被告：姚桂凤，女，1972年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告庄河市长军彤达轿车维修中心与被告王义民、姚桂凤船舶修理合同纠纷一案，本院2017年7月11日立案。本院通知原告庄河市长军彤达轿车维修中心于立案后7日内交纳诉讼费，但庄河市长军彤达轿车维修中心至今未交纳，亦未提出缓交、免交申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一七年九月十日
书记员 毕金玲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初418号
原告：王采山，男，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
住所地：黑河市龙滨路**号。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
被告：王建宏，男，1965年4月30日出生，汉族，黑河市当当投资有限公司董事长，现住黑河市合作区。
原告王采山与被告黑河市当当投资有限公司、王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采山到庭参加诉讼，被告黑河市当当投资有限公司、王建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王采山向本院提出诉讼请求:1.请求二被告偿还借款本金10万元及2015年10月至今产生的利息5.8万元，共计15.8万元；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年9月2日，原告与二被告达成《借款协议书》，二被告向原告借款10万元，约定年利率24%。借款后，二被告给付利息至2015年9月，从2015年10月起至2018年3月止，二被告未给付原告借款本金10万元及利息，故原告诉至法院。
被告黑河市当当投资有限公司、王建宏在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
本院经审理查明，二被告从原告处借款，于2015年9月2日原告在黑河市当当投资有限公司办公室给付万春晓现金10万元，二被告为原告出具了《借款协议书》1份和收据1张。其中，该《借款协议书》约定甲方（借款人）为黑河市当当投资有限公司，乙方王采山，借款用于购买黑河市乾通汽车贸易城等合法经营，被告王建宏在《借款协议书》尾部借款人处签名，加盖了黑河市当当投资有限公司的公章，并约定年利率24%，按月付息。原告如急需取回资金，提前3天通知借款人，不足月的扣除当月利息。同日，被告黑河市当当投资有限公司收取原告的现金10万元后，为原告出具了收据1张，加盖公章。借款后，被告黑河市当当投资有限公司未偿还原告借款本金，利息给付至2015年9月，自2015年10月起至2018年3月止，被告黑河市当当投资有限公司未偿还原告借款本金10万元及利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告黑河市当当投资有限公司签订的《借款协议书》合法有效，因《借款协议书》约定借款甲方为黑河市当当投资有限公司，且在该《借款协议书》和收据上均加盖该公司公章，王建宏作为该公司的法定代表人，其在《借款协议书》上签名，应认定为职务行为，代表公司行使权利，不应认定为个人行为，故原告主张被告王建宏偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。现原告主张按照年利率24%给付利息没有违反法律的限制性规定，为此被告黑河市当当投资有限公司应按约定及时偿还借款本金及给付利息。同时，因《借款协议书》未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告黑河市当当投资有限公司还款，现被告黑河市当当投资有限公司还款不能，故原告可以主张索款权利。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告王采山借款本金10万元、给付利息5.8万元（自2015年10月起至2018年3月止计29个月，按照年利率24%计算），合计15.8万元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告王采山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1730元，由被告黑河市当当投资有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 李业兴