山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1282号
上诉人（原审被告）：沂南县民丰花生米筛选厂。
原代表人：付明涛，该厂投资人。
上诉人（原审被告）：林永珍，居民。
上诉人（原审被告）：付鹏，居民。
上诉人（原审被告）：付冰燕，居民。
上诉人林永珍、付鹏、付冰燕共同委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹文，居民。
委托代理人：杜维清，山东沂河律师事务所律师。
上诉人沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏因买卖合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月27日，被告沂南县民丰花生米筛选厂向原告邹文收购花生米，应支付花生米货款30万元，约定利息为1分。被告沂南县民丰花生米筛选厂为原告出具了欠款凭证一份，该厂法定代表人付明涛在欠款凭证上盖章确认。2012年6月18日，被告沂南县民丰花生米筛选厂向原告邹文收购花生米，应支付花生米货款162693元。被告沂南县民丰花生米筛选厂为原告出具了欠条一份，该厂法定代表人付明涛在欠条上签字确认。2012年6月24日，被告沂南县民丰花生米筛选厂向原告邹文收购花生米，共收购原告花生米9.088吨，每吨按12000元计价，应支付货款109056元。被告沂南县民丰花生米筛选厂为原告出具了收款凭证一份，该厂法定代表人付明涛在欠条上签字确认。三笔欠款累计欠原告571749元。付明涛去世后，经原告邹文向四被告催要，四被告未能偿还。原告邹文提起诉讼。
另查明：付明涛在沂南县蒲汪镇蒲汪村开办了沂南县民丰花生油厂采取家庭成员共同参与经营的方式从事花生米筛选、销售业务。工商登记显示沂南县民丰花生油厂的出资形式为个人出资，企业性质为个人独资企业，投资人为付明涛。后沂南县民丰花生油厂企业名称变更为沂南县民丰花生米筛选厂。被告林永珍系付明涛之妻，被告付鹏系付明涛之子，被告付冰燕系付明涛之女。2013年1月26日，付明涛意外死亡。
原审法院认为，被告沂南县民丰花生米筛选厂欠原告邹文花生米货款571749元（并对其中的30万元约定了利息），事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告沂南县民丰花生米筛选厂作为债务人负有还款责任。被告沂南县民丰花生米筛选厂为付明涛开办的个人独资企业，现付明涛已意外死亡，被告林永珍、付鹏、付冰燕是付明涛的第一顺序法定继承人，三人虽辩称未继承付明涛的遗产，但未向法庭提供付明涛遗产处理的证据，且其未明确表示放弃继承，应当在遗产继承范围内对付明涛生前债务承担还款责任。原告邹文要求四被告偿还欠款及利息，理由正当，予以支持。被告林永珍、付冰燕辩称已经归还原告部分欠款，被告未能提交证据证实，对该辩称不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决：一、被告沂南县民丰花生米筛选厂于判决书生效后十日内偿还原告邹文欠款571749元及利息（利息本金按300000元计算，按约定利率自2012年5月27日计算至欠款清偿之日）；二、被告林永珍、付冰燕、付鹏在遗产继承范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，诉讼保全费3404元，均由被告沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏负担。
上诉人沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏的上诉理由及请求为：一、原审判决认定事实错误。针对2012年6月18日欠条，承认欠款事实，这些欠款付明涛于2012年7月13日、25日和12月22日各付款5万元，共计15万元，打款完毕后再收条。所以这份欠条只欠12693元，被上�人持已经付过款的欠条起诉属于重复索要。二、被上诉人提供的2012年6月24日的证据，原审开庭时上诉人提出了异议，说明该单据不是来自于上诉人，只是一张过秤的单据，没有上诉人亲属付明涛的签字，不能形成真实的债务关系。原审判决对上诉人的异议未予理睬，剥夺了上诉人的权利。请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用及保全费由被上诉人承担。
被上诉人邹文答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持，理由如下：一、上诉人提出的针对2012年6月18日欠条已经付款15万的上诉理由不成立。首先，被上诉人主张的欠款，均是沂南县民丰花生米筛选厂至今没有偿还的债务。该厂与被上诉人存在多年的合作关系，被上诉人多次供货给该厂，期间形成了多笔欠款，每笔欠款，均由该�给被上诉人出具欠条。期间，如有支付，就在欠条上书写支付金额，若欠条载明的欠款全部付清，就由该厂收回欠条。因此，留存在被上诉人手里的收货凭证和欠款凭证均是至今未支付的数额。上诉人所提出的这三次付款，均是清偿了此前的另外欠款，并不是被上诉人在本案中所主张的欠款。如是清偿2012年6月18日欠条载明的欠款，在该欠条上则应有注明。其次，在上诉人付款15万之前（即2012年7月份之前）的欠款不只有2012年6月18日欠条载明的欠款，还有在2012年6月24日和2012年5月27日两份欠款凭证，上诉人的这种选择性清偿，凸显了企图利用清偿时间否定欠款事实继而达到逃废债务的目的。再次，该组证据不符合二审新证据的规定，应依法不予采信。上诉人在原审能够提交该组证据而不予提交，二审应依法不予组织质证和采信。二、上诉人对于2012年6月24日证据的上�理由不成立。1、正如原审所查明的，沂南县民丰花生米筛选厂是采取家庭成员共同参与的方式经营花生米收购和筛选业务，被上诉人在送花生米到筛选厂后，过磅和出具过磅单是付冰燕实施和书写的。2012年6月24日证据上的时间、送货人、毛重和皮重就是付冰燕书写的，后在确定货物金额时，进行了备注。2、对于该份证据，原审中，上诉人虽然提出异议，但未在法庭规定时间内提出反驳证据，也未提出笔迹鉴定，至此，上诉人已经无权作为理由提出上诉。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供了2012年7月13日、25日和12月22日付明涛分三次向被上诉人邹文尾号为14228的银行卡各汇款5万元的网上银行账务性流水清单，用于证明已经偿还货款15万元。被上诉人认可已经收到上述款项，但主张该15万元货款是付明涛支付的另外一笔业务欠款，还款后相应的�据已经还给付明涛。上诉人付冰燕认可2012年6月24日的收款凭证中时间及交款人、毛重、皮重等四项内容均系其本人书写，被上诉人邹文认可该收款凭证右下角的“付明涛”系其子邹发宝为记明欠款人是谁而书写。
此外，上诉人林永珍、付冰燕、付鹏明确表示放弃对付明涛遗产的继承。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限连带责任的经营实体。”依照该规定，因被上诉人邹文认可花生米买卖业务关系发生在沂南县民丰花生米筛选厂与被上诉人之间，所以应由沂南县民丰花生米筛选厂承担支付花生米款的民事责任，并在沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以�偿债务的情况下，以付明涛的个人财产对沂南县民丰花生米筛选厂的债务承担连带清偿责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”根据上述司法解释的规定，付明涛的连带债务应按其与上诉人林永珍的共同债务处理，并由林永珍承担连带清偿责任。所以上诉人林永珍应当承担相应的民事责任。在现有证据尚无法确定付明涛的遗产状况、遗产是否已经处理的情况下，上诉人付冰燕、付鹏作为付明涛的继承人，二审期间虽然明确表示放弃对付明涛遗产的继承，但不符合《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应在继承遗产的范围内对付明涛的债务承担清偿责任。
关于被上诉人邹文对沂南县民丰花生米筛选厂享有的债权数额，上诉人林永珍、付冰燕、付鹏二审期间提供了2012年7月13日、25日和12月22日付明涛分三次向被上诉人邹文尾号为14228的银行卡各汇款5万元、共计15万元的网上银行账务性流水清单，被上诉人认可已经收到上述款项，对该事实本院予以确认。关于该15万元是否应当从被上诉人主张的货款总额中扣除，本院认为：上诉人在其上诉状中认可“打款完毕后再收条”，结合被上诉人的二审答辩意见，可以确认被上诉人与沂南县民丰花生米筛选厂的交易习惯是沂南县民丰花生米筛选厂收取被上诉人的花生米后，若欠货款则向被上诉人出具欠款凭证，并在偿还完毕相应款项后将欠款凭证收回，双方该笔交易完全结束。上诉人提供的证据能够证明支付过15万元货款的事实，但尚不足以证明支付的15万元货款即为2012年6月18日所欠花生米款中的一部分。本案中，被上诉人主张权利的证据是三份完整的债权凭证，其中并无部分还款的记载，根据被上诉人与沂南县民丰花生米筛选厂的交易习惯，上诉人关于上述15万元偿还了2012年6月18日的花生米款的上诉理由证据不足，其关于该日的欠条只欠12693元的上诉理由不成立。
对于2012年6月24日的收款凭证，该凭证中虽无付明涛本人亲笔签字，但上诉人付冰燕认可该制式收款凭证中时间、交款人及花生米的毛重、皮重等四项内容均系其本人书写，可以证实沂南县民丰花生米筛选厂于该日收到了被上诉人的9.088吨花生米，该收款凭证是有效的债权凭证，在上诉人无证据证实相应货款已付清的情况下，被上诉人主张该笔债权符合法律规定，上诉人关于该收款凭证不能形成真实的债权、债务关系的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人关于原审判决认定事实错误的上诉理由不成立，原审判决认定基本事实清楚，但确定上诉人林永珍、付冰燕、付鹏承担责任的方式不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、维持沂南县人民法院（2013）沂南民初字第718号民事判决第一、三项。
二、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第718号民事判决第二项。
三、若上诉人沂南县民丰花生米筛选厂的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由上诉人林永珍承担连带清偿责任，由上诉人付冰燕、付鹏在继承付明涛遗产的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各9567元，由上诉人沂南县民丰花生米筛选厂各负担9484元，由被上诉人邹文各负担83元；诉讼保全费3404元，由上诉人沂南县民丰花生米筛选厂、林永珍、付冰燕、付鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年三月十二日
书记员 杨竣然