河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9592号
上诉人（原审被告）：魏永生，男，1969年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李庆珍，女，1971年4月4日出生，汉族。
原审被告：司松梅（××），女，1942年4月1日出生，汉族。
原审被告：魏永年（××），男，1963年1月7日出生，汉族。
原审被告：魏永霞（××），女，1967年6月20日出生，汉族。
原审被告：魏巧霞（××），女，1972年2月11日出生，汉族。
上诉人魏永生因与被上诉人李庆珍以及原审被告司松梅、魏永年、魏永生、魏永霞、魏巧霞共有物分割纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏永生的委托诉讼代理人李贺，被上诉人李庆珍到庭参加诉讼。原审被告司松梅及魏延增的法定继承人司松梅、魏永年、魏永生、魏永霞、魏巧霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
魏永生上诉请求：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第2643号民事判决，发回重审；二、本案诉讼费用由李庆珍承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院遗漏了被拆迁宅基地的使用权人马志敏、魏丽平、魏俊平、魏征等四人。本案435号房产拆迁安置人口共8人，分别是李庆珍、魏永生、魏延增、司松梅、马志敏（2011年7月18日马志敏与魏永生登记结婚，12月15日户籍迁入魏永生家中）、魏永生长女魏丽平、二女魏俊平、长子魏征。签订拆迁安置协议时马志敏、魏丽平、魏俊平、魏征等四人户籍均在郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号且长期在该宅基地房屋居住，也是该宅基地的共同使用人。2、拆迁安置协议规定过渡费的赔偿依据是宅基地使用面积，并非全部建筑面积，故过渡费应由全部宅基地使用权人共同分割。3、过渡费是以户为单位进行的，安置对象是居住在被拆迁房屋内共同生活的所有家庭成员，并不限于房屋所有权人。二、一审法院适用法律错误。一审法院按照《中华人民共和国物权法》第一百条规定分割过渡费，明显侵犯了马志敏、魏丽平、魏俊平、魏征等四人的权利，应当按照《河南省农村宅基地用地管理办法》确认全部安置人员对原宅基地享有使用权。三、剥夺过渡费分割的权利等同于剥夺了被安置人员的基本生活保障。
李庆珍辩称：魏永生的上诉理由不成立，儿女从小都是我养活大的，现在也是我负责他们的支出，马志敏是外来的，宅基地的使用权是我和魏永生的。
司松梅、魏永年、魏永生、魏永霞、魏巧霞未到庭发表或提交书面意见。
李庆珍向一审法院起诉请求：1、依法分割位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号院拆迁安置的房产520平方米归李庆珍所有，并由魏永生、司松梅、魏延增协助办理过户手续；2、魏永生、司松梅、魏延增支付李庆珍截止2015年10月14日的过渡费288000元，并按每季度36000元支付从2015年10月14日至住到房屋止的过渡费；3、诉讼费由魏永生、司松梅、魏延增承担。
一审法院认定事实：该院2010年8月29日作出的（2010）管民初字第847号民事判决书查明：魏永生、李庆珍婚后共同居住在郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号的三间房屋，后双方经与魏永生的父母协商后各自投入部分资金，将上述三间房屋拆除后进行翻新，重建上下三层共24间房屋，魏永生、李庆珍及魏永生父母共同居住该楼。因该三层房屋系魏永生、李庆珍及魏永生父母家庭共同财产，在该院（2010）管民初字第847号判决书中，并未对该三层房屋进行分割。后李庆珍不服该院（2010）管民初字第847号判决书，上诉至郑州市中级人民法院，我院2011年3月18日作出（2011）郑民二终字第405号民事判决书，判决：维持该院（2010）管民初字第847号判决书。2012年，魏延增、司松梅曾向该院提起诉讼，要求李庆珍搬出位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号房屋，该院2012年8月6日作出（2012）管民初字第1076号判决书，以位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号房屋系本案李庆珍、魏永生、司松梅、魏延增共同财产为由，驳回魏延增、司松梅的起诉。现该判决书已生效。
另查明，2012年11月27日，魏永生（作为协议乙方）与郑州市管城回族区南曹乡人民政府、郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会（共同作为协议甲方）签订《郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城项目村民宅基地拆迁安置补偿协议书》一份，主要载明：1、乙方家庭截止2012年8月24日在村户籍人数为8人，其中享受村民待遇暂定为8人，无不享受村民待遇人员；乙方被拆房屋面积425.04平方米，宅基地证内三层以下406.**平方米，应安置总面积为1040平方米，其中住宅面积为720平方米，经营性用房320平方米。2、宅基地上建筑物补偿款及宅基地证内未建房屋综合补贴共计244669.6元。甲方按照乙方宅基地证使用面积三倍的面积，按每月8元／平方米的标准支付过渡费，每季度支付一次，费用为18072元。搬家费7000元，搬家奖励费45000元。所有费用共计314741.6元。3、乙方应向甲方补交安置面积差额房款380058元，在乙方领取各种费用时，应首先扣除甲方交纳安置面积差额房款，乙方的各种费用不足以抵扣安置面积差额房款的，抵扣后的剩余房款必须在交房前全部交纳给甲方，否则，视为乙方放弃未交纳房款部分的房屋，甲方不再予以安置；乙方实际应交安置面积房款65316.4元。上述协议书中享受村民待遇的为魏延增、司松梅、魏永生、李庆珍，魏永生与李庆珍的两个女儿、一个儿子及马志敏。
李庆珍提交郑州市管城回族区南曹乡合村并城工作领导小组出具的“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城拆迁安置补偿明细表”复印件一份，载明：户主魏永生，户籍总人数8人，享受村民待遇人数8人，住宅层数3层，主体建筑总面积425.04平方米，三层以下406.57平方米，证外面积18.47平方米，应安置面积1040平方米，差额面积633.43平方米，应缴纳差额面积房款380058元；主体建筑及附属物补偿款12233.6元，宅基地证内未建房屋综合补贴2324**元，应补偿金额314741.6元。
再查明，李庆珍曾将魏永生、司松梅、魏延增诉至一审法院，请求判令：依法分割位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号院拆迁补偿款30万元及李庆珍个人房屋安置面积。该院于2013年12月17日作出（2013）管民初字第180号民事判决书，判令：1、李庆珍享有2012年11月27日魏永生与郑州市管城回族区南曹乡人民政府、郑州市管城回族区南曹乡苏庄村民委员会签订的“郑州市管城回族区南曹乡苏庄村合村并城项目村民宅基地拆迁安置补偿协议书”（档案编号：7-061）中的130平方米房产（其中包含90平方米住宅，40平方米经营性用房）；2、驳回李庆珍的其他诉讼请求。李庆珍不服提起上诉，我院于2014年10月28日作出（2014）郑民二终字第608号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。
庭审中，李庆珍、魏永生认可过渡费自2012年11月27日支付至2015年12月份。
一审法院认为，关于李庆珍请求分割涉案房产，其以同一事实、理由起诉至该院，该院对此事已作出生效判决，现李庆珍又以相同事实、理由再次起诉，于法无据，故应驳回李庆珍的该项诉请。关于过渡费，安置补偿协议书约定，过渡费是按宅基地证使用面积三倍的面积，按每月8元／平方米的标准支付，每季度支付一次，费用为18072元。李庆珍与魏永生、司松梅、魏延增共有一处宅基地，故其四人每人应分得该过渡费的四分之一。经计算，李庆珍应分得的截止2015年12月份的过渡费为54216元。故魏永生应支付李庆珍截止2015年12月份的过渡费为54216元。以后过渡费因未实际发生，该院不予一并处理，待实际发生后，李庆珍可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百四十四条及相关法律之规定，判决：一、魏永生于该判决生效后十日内返还李庆珍拆迁过渡费54216元；二、驳回李庆珍的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由李庆珍负担10479元，魏永生负担821元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审判决后，2016年5月25日魏延增去世，其法定继承人为妻子司松梅，长子魏永年，次子魏永生，长女魏永霞，次女魏巧霞。
本院认为：河南省郑州市管城回族区人民法院（2013）管民初字第180号民事判决书及我院（2014）郑民二终字第608号民事判决书已经生效，在上述民事判决书中认定，位于郑州市管城回族区南曹乡魏河村435号被拆迁房屋系李庆珍、魏永生、魏延增、司松梅的家庭共同财产，其四人每人应分得该房屋的四分之一；而过渡费是按宅基地证使用面积三倍的面积按每月8元／平方米的标准支付，因此，一审法院以李庆珍、魏永生、魏延增、司松梅共有一处宅基地为由，认定其四人每人应分得过渡费的四分之一，并无不当。
综上所述，魏永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由魏永生负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十八日
书记员 佟欣玮