wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1085号
原告司西京，男。
委托代理人王军峰，陕西增瑞律师事务所律师。
被告西安市碑林区城中村改造办公室（西安市碑林区棚户区改造办公室）。住所地陕西省西安市碑林区友谊西路
法定代表人马庆文，主任。
委托代理人黄勇，该办工作人员。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
原告司西京不服被告西安市碑林区城中村改造办公室(以下简称碑林城改办)2017年4月11日信息公开答复，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月15日立案后，依法由审判员王玲莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司西京及委托代理人王军锋，被告碑林城改办副主任姚建平、委托代理人黄勇、李建西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司西京于2017年3月24日通过西安市碑林区人民政府网站向被告碑林城改办提出政府信息公开申请，要求被告公开“1.大学东路西段棚改建设项目批准文件；2.此棚改项目拆迁计划和拆迁方案报批文件及上级政府的批准文件；3.此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况”。被告碑林城改办于2017年4月11日作出信息公开答复，内容为:“司西京:您好，您于3月24日，西安市碑林区门户网‘依申请公开栏目’中，申请公开大学东路西段棚改项目相关信息，你申请获取的信息属于部分公开范围，现以附件发送给您”。
原告司西京诉称，原告祖辈在西安市碑林区大学东路222号生活居住，拥有一幢合法的楼房，且有房产证和国有土地使用权证。2017年3月11日，依据2月6日西安市城改办的回复，原告通过西安市碑林区人民政府网站向被告申请信息公开:1.大学东路西段棚改建设项目批准文件；2.此棚改项目拆迁计划和拆迁方案报批文件及上级政府的批准文件；3.此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况”。因被告没有及时回复，3月23日原告再向被告申请公开上述信息。3月23日，被告邮件要求原告补正信息后再行申请。3月24日原告补正信息后再向被告申请公开上述信息。4月11日被告以附件形式将征收决定、通告给原告，并未对1、2、3项要求的信息进行任何公开。被告具体负责西安市碑林区大学东路西段棚改项目工作，对原告申请的信息“答非所问”的行为，应当予以纠正。现原告诉至法院，请求:1.撤销被告2017年4月11日作出的信息公开答复；2.判令被告向原告公开如下政府信息:1.西安市碑林区大学东路西段棚改建设项目批准文件；2.此棚改项目拆迁计划和拆迁方案报批文件及上级政府的批复文件；3.此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况”；3.诉讼费用由被告负担。
被告碑林城改办辩称，被告对于原告的政府信息公开申请，已经履行了法定职责，原告诉讼请求依法不能成立。2014年11月被告在碑林区大学东路西段棚户区改造项目启动时，在征收现场已向该区域被征收人以宣传展板的形式公开了西安市人民政府市房征决字(2014)6号《关于对碑林区大学东路西段棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》，西安市人民政府房征决字(2014)6号《通告》、《西安市碑林区大学东路西段棚户区改造项目房屋征收补偿方案》、市棚改办前期准备计划、项目实施方案的批复及规划、土地相关审批手续，同时向每户被征收人发放了《征收补偿方案》。原告于2017年向被告申请该项目的相关政府信息，被告又向原告公开了上述《征收决定》、《通告》和《征收补偿方案》，履行了政府信息公开职责，也就是原告诉讼请求中的1、2项政府信息。对于原告要求被告公开“此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况”，被告认为于法无据。因该项目系民间资本作为投资主体的棚户区改造项目，涉及第三方投资单位的商业秘密，经征询投资单位意见，该单位明确表示不同意公开。同时该申请内容与原告并无直接利害关系。综上，认为原告诉讼请求缺乏依据，不能成立，应予驳回。
经审理查明，原告司西京于2017年3月24日通过西安市碑林区人民政府网站向被告碑林城改办提出政府信息公开申请，要求被告公开“1.大学东路西段棚改建设项目批准文件；2.此棚改项目拆迁计划和拆迁方案报批文件及上级政府的批准文件；3.此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况”。被告碑林城改办于2017年4月11日作出信息公开答复，内容为:“司西京:您好，您于3月24日，西安市碑林区门户网‘依申请公开栏目’中，申请公开大学东路西段棚改项目相关信息，你申请获取的信息属于部分公开范围，现以附件发送给您”。被告向原告公开了西安市人民政府市房征决字(2014)6号《关于对碑林区大学东路西段棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》、西安市人民政府市房征告字(2014)6号《通告》、《西安市碑林区大学东路西段棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。
上述事实有当事人提交的:政府信息公开申请、被告于2017年4月11日作出的信息公开答复等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的信息公开答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”；第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。依据上述规定，被告收到原告申请后应首先确定原告申请信息是否是由其制作的信息，或从公民、法人、其他组织获取并由其保存的信息，如属于应公开之信息，应告知获取方式、途径，不属于的应告知申请人并说明理由，不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告司西京于2017年3月24日通过西安市碑林区人民政府网站向被告碑林城改办提出政府信息公开申请，要求被告公开“1.大学东路西段棚改建设项目批准文件；2.此棚改项目拆迁计划和拆迁方案报批文件及上级政府的批准文件；3.此棚改项目拆迁补偿安置资金专用账户及使用情况。”等多项信息，被告碑林城改办于2017年4月11日作出信息公开答复，以“原告申请获取的信息属于部分公开范围”，并以附件形式向原告公开大学东路西段棚户区改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定、通告及该项目房屋征收补偿方案。被告该答复显然与《中华人民共和国政府信息公开条例》规定不符，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告西安市碑林区城中村改造办公室于2017年4月11日作出的答复。
二、责令被告西安市碑林区城中村改造办公室于本判决生效之日起15日内对原告司西京上述申请重新作出书面答复。
案件受理费25元，由被告西安市碑林城改办负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 王玲莉
二〇一七年七月十四日
书记员 白 雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街2号。
负责人：戴四清，行长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：张四爱，女，1978年2月28日出生，住安徽省枞阳县。
被告：张世平，男，1976年12月7日出生，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告张四爱、张世平金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2016年7月4日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行撤回起诉。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行负担。
审 判 长 李元超
人民陪审员 査长华
人民陪审员 吕 蓓
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初14870号
原告王树坤，男，1971年1月16日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路东段齐鲁大厦20楼。
负责人梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人左玉忠，男，1987年4月17日生，汉族，该公司职工，住。
原告王树坤与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安邦财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树坤的委托诉讼代理人付尊敬，被告临沂安邦财险公司的委托诉讼代理人左玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金94815元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年8月23日03时30分，贾文森驾驶投保车辆沿沂水县东二环由南向北行驶至北一环交叉路口，追撞于停放于道路东侧的刘刚驾驶的辽Ｋ×××××号车辆尾部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，贾文森负事故主要责任，刘刚负事故次要责任。原告向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂安邦财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，在查明无其他免责情形下，扣除交强险限额后，同意在商业险范围内按事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。事故发生后，被保险人未在第一时间内向我公司报案，造成损失无法查清，对于无法查清的部分我公司不承担赔偿责任。本案诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告王树坤委托临沂顺和价格评估有限公司进行评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为89815元，原告为此支付评估费3000元，另支付施救费5000元。在诉讼过程中，被告申请对上述车辆的损失价值提出异议，但未在本院指定期间申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告王树坤实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安邦财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，原告驾驶员贾文森负事故主要责任，第三者车辆驾驶员刘刚负事故次要责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经原告委托评估，原告的车辆损失价值为89815元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费5000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王树坤车辆损失89815元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王树坤施救费5000元。
上述一至二项共计94815元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王树坤的银行账户（开户银行：中国农业银行罗庄支行十里堡分理处，账号：62×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1035元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王效贤
二〇一六年二月二十日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1405号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴建国，农民。因盗窃于2013年10月2日被义乌市公安局行政拘留十二日。因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1364号起诉书指控被告人吴建国犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人吴建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月以来，被告人吴建国至义乌市稠江街道XX村实施盗窃作案5起，涉案价值人民币1625元。具体事实如下：
1、2014年11月的一天晚上，被告人吴建国至XX村XX区XX幢XX单元，采用卡片插门的方式进入XX室，盗得被害人谭某放在房间内的戴尔笔记本电脑一台。
2、2014年12月的一天晚上，被告人吴建国到XX村XX区XX幢XX单元，采用卡片插门的方式进入XX室，盗得被害人朱某放在房间内的蓝魔平板电脑一个和金圣香烟两条（共计价值人民币1170元）。
3、2015年1月的一天晚上，被告人吴建国到XX村XX区XX幢XX单元，采用卡片插门的方式进入XX室，盗得被害人谢某放在房间内的白色OPPO手机一只（价值人民币350元）和黑色金立手机一只。
4、2015年1月底的一天晚上，被告人吴建国至XX村XX区XX幢XX单元，采用卡片插门的方式进入XX室，盗得被害人叶某放在房间内的联想笔记本电脑一台。
5、2015年2月的一天晚上，被告人吴建国至XX村XX区XX幢XX单元，采用卡片插门的方式进入XX室，盗得被害人龚某放在房间内的现金人民币105元和假项链一根。
上述事实，被告人吴建国在庭审过程中亦无异议，且有被害人谭某、朱某、龚某、谢某、叶某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，扣押决定书及照片，身份信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书和被告人吴建国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴建国因前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年七月九日
书记员 王来来
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1286号
罪犯李ＸＸ，男，1966年12月30日出生，汉族，文盲，河南省临颍县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2011）汝刑初字第227号刑事判决，认定李ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一一年七月十八日至二○一五年七月十七日止。罪犯李ＸＸ于2012年8月24日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李ＸＸ入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2004年4月18日，罪犯李ＸＸ驾驶机动三轮车至汝南金铺北时将张留全撞伤逃逸，在逃跑的过程中又将被害人姚美晴撞倒，致其经抢救无效死亡。
罪犯李ＸＸ在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李ＸＸ自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李ＸＸ减去刑期八个月。
刑满日期：二○一四年十一月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执258号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇迎宾大道，机构代码67242376-X。
负责人乔春林，该行行长。
被执行人汤富生，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人谭三爱，女，1970年7月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人程才能，男，1977年1月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月16日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司余干支行申请执行汤富生、谭三爱、程才能借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人汤富生、谭三爱、程才能应支付申请人中国邮政储蓄银行余干支行案款47241.37元及利息，承担案件受理费1323元，执行费608元。本院已执行0.0元,尚有29238.2元及利息未执行,现因被执行人汤富生、谭三爱、程才能暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执258号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 姚莎敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第344号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省肇东市，职业农民，住黑龙江省肇东市。2014年10月1日因涉嫌盗窃被肇东市人民公安局行政拘留，2014年10月15日被刑事拘留，2014年11月20日经肇东市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，2014年11月21日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日8时许，被告人刘某某受刘某（另案处理）雇佣窜至肇东市昌五镇五井村北侧大庆榆树林油田树45－52号自冒油井，盗窃原油40余袋（净重1.410吨，总价值为人民币6475元），二人将盗得原油先移至附近玉米地中隐藏，后被刘某卖掉。2014年10月1日9时30分许，被告人刘某某与刘某再次窜至该油井实施盗窃原油时，被油田保卫人员当场抓获。现场缴获原油4袋半及上次未拉走原油2袋，净重0.262吨，经物价部门评估总价值为人民币1023元。现已返还被盗单位。
公诉机关建议判处被告人刘某某二年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人黄某某、王某某证言、破案经过、情况说明、扣押物品清单、油田小票、肇东市价格认证中心价格鉴定结论书、辩认笔录、照片、户籍证明等证据证实。经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人刘某某，能如实供述自己犯罪事实，盗窃的0.262吨原油，系犯罪未遂，可对其盗窃未遂可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于再君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3217号
上诉人（原审原告）：唐定飞，男，1982年6月17日生，汉族，住南京市溧水区。
被上诉人（原审被告）：溧水县石湫农贸市场服务中心，住所地南京市溧水区石湫集镇。
法定代表人：周扣生，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人唐定飞因与被上诉人溧水县石湫农贸市场服务中心（以下简称石湫农贸服务中心）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0117民初6224号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐定飞、被上诉人石湫农贸服务中心的委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐定飞上诉请求：依法撤销一审裁定并予以受理。事实与理由：2012年，唐定飞退伍后受聘于石湫镇市容管理办公室。2015年8月，石湫镇市容管理办公室对唐定飞无故作出“待岗”处理，并停发工资，但从未告知唐定飞解除劳动关系。由于石湫农贸服务中心从未与唐定飞签订劳动合同，唐定飞的工作场所是石湫镇城镇建设管理服务中心，双方之间的劳动关系不明确。2016年6月19号，唐定飞为此向石湫镇政府申请信息公开，镇政府不予理睬，唐定飞遂向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2016年8月29号，法院作出(2016)苏8602行初572号判决书，要求石湫镇政府作出答复，2016年9月6号，石湫镇政府作出《关于唐定飞信息公开申请的回复》，至此，唐定飞才知晓其与石湫农贸服务中心之间存在劳动关系。2016年9月，唐定飞依法向溧水区劳动监察大队举报其停发工资的违法行为，经劳动监察部门调查，给唐定飞出具了石湫农贸服务中心于2015年8月3O日单方面解除劳动合同关系的备案，唐定飞才知道双方之间的劳动关系已解除。2016年11月，唐定飞申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出宁溧劳人仲不【2016】152号不予受理通知书。唐定飞不服，向一审法院提起诉讼，未超过时效。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人石湫农贸服务中心辩称，2012年5月，唐定飞到石湫农贸服务中心工作。2015年6月12日，石湫农贸服务中心口头通知唐定飞解除双方之间的劳动合同。2015年8月30日，石湫农贸服务中心在劳动部门办理了解除劳动合同关系备案。唐定飞在石湫农贸服务中心工作期间，石湫农贸服务中心为其缴纳了社会保险，双方解除劳动合同备案后为其停止缴纳社会保险。众所周知，缴纳社会保险单位即为用人单位，唐定飞陈述因劳动关系不明确而向石湫镇政府申请信息公开后，才知晓其与石湫农贸服务中心之间存在劳动关系的说法不能成立。且解除劳动合同后，唐定飞的社会保险停止缴纳时，唐定飞就应当知晓其权利受到影响，唐定飞应当于2016年8月30日前申请仲裁，唐定飞没有证据证明时效存在中断的情形。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回唐定飞的上诉请求。
唐定飞向一审法院起诉请求：1、依法确认唐定飞与石湫农贸服务中心之间的劳动关系；2、石湫农贸服务中心补缴拖欠的唐定飞保险金额7491元；3、石湫农贸服务中心支付唐定飞“待岗”工资31860元。
一审法院经审理认定事实如下：唐定飞于2012年5月12日到石湫农贸服务中心工作，石湫农贸服务中心为唐定飞办理并缴纳了社会保险。唐定飞在石湫农贸服务中心工作至2015年6月12日，石湫农贸服务中心发放唐定飞工资至2015年6月12日。2015年8月30日，石湫农贸服务中心为唐定飞办理了社会保险终解备案手续。2016年6月，唐定飞向石湫镇人民政府申请信息公开，要求石湫镇政府公开对唐定飞待岗处理的法律依据及事实依据、公开出示对唐定飞处理的书面决定书。2016年9月6日，石湫镇人民政府对唐定飞的信息公开要求作出回复。
2016年11月22日，唐定飞向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。
以上事实，有社会保险缴费明细、社会保险变动证明、仲裁委不予受理通知书、信息公开申请书及回复、当事人双方陈述等证据证实，并经庭审质证、认证。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，石湫农贸服务中心自2015年6月12日停发唐定飞的工资，自2015年8月30日终止为唐定飞缴纳社会保险，唐定飞最晚应当于2015年8月30日知晓其权利受到侵害，石湫农贸服务中心抗辩唐定飞于2016年11月22日向仲裁委申请劳动仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回唐定飞的起诉。一审案件受理费10元，予以免收。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。当事人超过诉讼时效起诉，其丧失了胜诉权，但并非不符合起诉条件，人民法院应当进行实体审理后作出判决。一审法院认为唐定飞申请仲裁超过法律规定的仲裁时效，未进行实体审理，迳行裁定驳回唐定飞起诉，适用法律错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十九条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
（一）撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6224号民事裁定；
（二）指令江苏省南京市溧水区人民法院审理本案。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3217号上诉人（原审原告）：唐定飞，男，1982年6月17日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：溧水县石湫农贸市场服务中心，住所地南京市溧水区石湫集镇。法定代表人：周扣生，该服务中心主任。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。上诉人唐定飞因与被上诉人溧水县石湫农贸市场服务中心（以下简称石湫农贸服务中心）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）苏0117民初6224号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人唐定飞、被上诉人石湫农贸服务中心的委托诉讼代理人杨志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐定飞上诉请求：依法撤销一审裁定并予以受理。事实与理由：2012年，唐定飞退伍后受聘于石湫镇市容管理办公室。2015年8月，石湫镇市容管理办公室对唐定飞无故作出“待岗”处理，并停发工资，但从未告知唐定飞解除劳动关系。由于石湫农贸服务中心从未与唐定飞签订劳动合同，唐定飞的工作场所是石湫镇城镇建设管理服务中心，双方之间的劳动关系不明确。2016年6月19号，唐定飞为此向石湫镇政府申请信息公开，镇政府不予理睬，唐定飞遂向南京铁路运输法院提起行政诉讼，2016年8月29号，法院作出(2016)苏8602行初572号判决书，要求石湫镇政府作出答复，2016年9月6号，石湫镇政府作出《关于唐定飞信息公开申请的回复》，至此，唐定飞才知晓其与石湫农贸服务中心之间存在劳动关系。2016年9月，唐定飞依法向溧水区劳动监察大队举报其停发工资的违法行为，经劳动监察部门调查，给唐定飞出具了石湫农贸服务中心于2015年8月3O日单方面解除劳动合同关系的备案，唐定飞才知道双方之间的劳动关系已解除。2016年11月，唐定飞申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由作出宁溧劳人仲不【2016】152号不予受理通知书。唐定飞不服，向一审法院提起诉讼，未超过时效。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人石湫农贸服务中心辩称，2012年5月，唐定飞到石湫农贸服务中心工作。2015年6月12日，石湫农贸服务中心口头通知唐定飞解除双方之间的劳动合同。2015年8月30日，石湫农贸服务中心在劳动部门办理了解除劳动合同关系备案。唐定飞在石湫农贸服务中心工作期间，石湫农贸服务中心为其缴纳了社会保险，双方解除劳动合同备案后为其停止缴纳社会保险。众所周知，缴纳社会保险单位即为用人单位，唐定飞陈述因劳动关系不明确而向石湫镇政府申请信息公开后，才知晓其与石湫农贸服务中心之间存在劳动关系的说法不能成立。且解除劳动合同后，唐定飞的社会保险停止缴纳时，唐定飞就应当知晓其权利受到影响，唐定飞应当于2016年8月30日前申请仲裁，唐定飞没有证据证明时效存在中断的情形。综上，一审裁定正确，请求二审法院驳回唐定飞的上诉请求。唐定飞向一审法院起诉请求：1、依法确认唐定飞与石湫农贸服务中心之间的劳动关系；2、石湫农贸服务中心补缴拖欠的唐定飞保险金额7491元；3、石湫农贸服务中心支付唐定飞“待岗”工资31860元。一审法院经审理认定事实如下：唐定飞于2012年5月12日到石湫农贸服务中心工作，石湫农贸服务中心为唐定飞办理并缴纳了社会保险。唐定飞在石湫农贸服务中心工作至2015年6月12日，石湫农贸服务中心发放唐定飞工资至2015年6月12日。2015年8月30日，石湫农贸服务中心为唐定飞办理了社会保险终解备案手续。2016年6月，唐定飞向石湫镇人民政府申请信息公开，要求石湫镇政府公开对唐定飞待岗处理的法律依据及事实依据、公开出示对唐定飞处理的书面决定书。2016年9月6日，石湫镇人民政府对唐定飞的信息公开要求作出回复。2016年11月22日，唐定飞向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。以上事实，有社会保险缴费明细、社会保险变动证明、仲裁委不予受理通知书、信息公开申请书及回复、当事人双方陈述等证据证实，并经庭审质证、认证。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，石湫农贸服务中心自2015年6月12日停发唐定飞的工资，自2015年8月30日终止为唐定飞缴纳社会保险，唐定飞最晚应当于2015年8月30日知晓其权利受到侵害，石湫农贸服务中心抗辩唐定飞于2016年11月22日向仲裁委申请劳动仲裁已经超过了法律规定的仲裁时效，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回唐定飞的起诉。一审案件受理费10元，予以免收。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。当事人超过诉讼时效起诉，其丧失了胜诉权，但并非不符合起诉条件，人民法院应当进行实体审理后作出判决。一审法院认为唐定飞申请仲裁超过法律规定的仲裁时效，未进行实体审理，迳行裁定驳回唐定飞起诉，适用法律错误，应予以纠正。依据《最高人民法院关于适用的解释》二百一十九条、第三百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：（一）撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初6224号民事裁定；（二）指令江苏省南京市溧水区人民法院审理本案。审 判 长  孙 军审 判 员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一七年四月二十六日书 记 员  顾 欢
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初317号
原告：措斗，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被告：桑青尖参，男，藏族，现住青海省尖扎县。
被告：项智，男，藏族，现住青海省尖扎县。
原告措斗诉被告桑青尖参、项智民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告措斗到庭参加诉讼，被告桑青尖参、项智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告措斗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿还借款本息12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月27日被告桑青尖参因做虫草生意缺乏资金向原告借款10000元，约定利息为2000元。被告项智为该借款提供了担保，还款日期为2014年1月27日。被告桑青尖参于借款当日向原告出具欠条。借款到期后，被告以种种理由推拖，拒不偿还借款本息。诉讼过程中，措斗放弃被告桑青尖参承担2000元利息的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了一份借款协议书，用于证明原告向被告桑青尖参借款本金及利息12000元，并由被告项智对此借款提供担保的事实。
本院认为，原告提交的借款协议中有二被告的签名、捺印，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告桑青尖参、项智未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年3月27日被告桑青尖参向原告借款10000元，约定利息为2000元。被告桑青尖参向原告书写借条时将利息一并计入借款内书写了12000元的借条。项智为该借款提供了担保。还款日期为2014年1月27日。借款到期后被告桑青尖参未偿还借款及利息。
以上事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告措斗在庭审中自愿放弃对利息的主张，要求被告桑青参偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因措斗提供的借条上有被告项智以担保人的身份捺印，故被告项智对该笔借款应当承担连带保证责任。被告桑青尖参、项智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，同时也应当承担因缺席产生的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑青尖参于本判决生效后三日内向原告措斗偿还借款人民币10000元；
二、被告项智对上述款项承担连带还款责任；
三、被告项智履行连带还款责任后可以向被告桑青尖参追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 祥吉卓玛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1157号
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区鼓楼街88号绿地国际商务中心一楼北侧圆弧部分及804-810室。
负责人缪丽华，该行行长。
委托代理人邬玲，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告江苏宝田机车有限公司，住所地在江苏省宝应县望直港汽车配件工业园。
法定代表人马俊。
被告马俊。
原告渣打银行（中国）有限公司南京分行（以下简称渣打南京分行）诉被告江苏宝田机车有限公司（以下简称宝田机车公司）、马俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告渣打南京分行的委托代理人邬玲、曹春武到庭参加诉讼。被告宝田机车公司、马俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打南京分行诉称，2012年4月13日，被告宝田机车公司向原告申请中小企业无抵押小额贷款并签订了合同，原告审查后同意向宝田机车公司出借53万元，被告马俊在合同上作为保证人签了名。上述合同签订后，原告依约向宝田机车公司发放了贷款，但宝田机车公司自2013年12月起未按约偿还借款本息，截至2014年5月12日，宝田机车公司欠原告贷款本金324147.72元，利息32200.25元及罚息8740.07元，马俊亦未承担保证责任。原告遂诉至法院，请求判令被告宝田机车公司向原告归还借款本金324147.72元，利息32200.25元及罚息8740.07元，并继续支付2014年5月12日以后至实际还款之日止的利息和罚息；判令被告宝田机车公司承担律师费54763.21元；判令被告马俊对宝田机车公司上述债务承担连带责任；本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告宝田机车公司、马俊均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月13日，渣打南京分行与宝田机车公司、马俊签订渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表一份，约定：宝田机车公司向渣打南京分行借款53万元，用途为购买原材料；借款期限为36个月，自2012年6月13日起至2015年6月13日止；月利率为1.92%，还款方式为每月等额本息还款法；如宝田机车公司违约，渣打南京分行有权宣布贷款全部提前到期，要求宝田机车公司立即偿还全部贷款本息，并在月利率基础上上浮50%计收罚息，导致渣打南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由宝田机车公司承担；马俊在保证人一栏签名，承诺对宝田机车公司的借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利和渣打南京分行实现债权的费用等。上述合同签订后，渣打南京分行依约向宝田机车公司发放了53万元贷款，但宝田机车公司自2013年12月起未按约偿还借款本息，截至2014年5月12日拖欠渣打南京分行贷款本金324147.72元，利息32200.25元及罚息8740.07元。
以上事实，有原告渣打南京分行举证的贷款申请表、贷款确认函、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，渣打南京分行与宝田机车公司、马俊签订的贷款申请表系各方当事人真实意思表示，合法有效。渣打南京分行按约发放了贷款，而宝田机车公司在借款期间未按约还款，马俊亦未承担连带保证责任，其行为均已构成违约，应承担违约责任，渣打南京分行有权按约提前收回贷款本息。故渣打南京分行主张宝田机车公司偿还借款本金324147.72元，利息32200.25元及罚息8740.07元，并继续支付2013年5月12日以后至实际还款之日止的利息和罚息；主张马俊对宝田机车公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。马俊在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向宝田机车公司追偿。关于渣打南京分行要求宝田机车公司、马俊连带承担律师费54763.21元的诉讼请求，因渣打南京分行未能举证证明其实际支付了案涉律师费，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。宝田机车公司、马俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宝田机车有限公司自本判决生效后十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司南京分行贷款本金324147.72元，利息32200.25元及罚息8740.07元，并继续支付2013年5月13日起至判决确定的给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的标准计算支付）；
二、被告马俊对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江苏宝田机车有限公司追偿；
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7598元，因适用简易程序减半收取3799元，保全费2420元，合计6219元，由原告渣打银行（中国）有限公司南京分行负担488元，被告江苏宝田机车有限公司、马俊共同负担5731元（鉴于原告已预交，被告江苏宝田机车有限公司、马俊负担部分自本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年八月十九日
见习书记员 赵丽娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2546号
罪犯张英奇，男，1958年6月15日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）济中刑初字第7号刑事判决，认定被告人张英奇犯盗窃爆炸物、非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。被告人张英奇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年12月17日作出（2007）豫法刑二终字第345号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：张英奇、王树明预谋盗窃济源煤业公司的雷管，经踩点，2007年1月27日，王树明等人盗窃该公司雷管一万枚。28日，张英奇以每枚2元购买了6000枚；2006年10月到2007年1月间，张英奇从他人处购买282枚雷管和以前存放的雷管共计901枚，交给他人代售。
罪犯张英奇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次、被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张英奇自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张英奇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3200号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处，住所地瓦房店市西杨乡西杨村。
负责人：李世猛，系该分理处负责人。
委托代理人：孙传章，男，1985年1月21日出生，汉族，系该银行信贷员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘曰涛，男，1954年12月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处诉被告刘曰涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.请求法院判令被告立即偿还借款本金10000元，并承担利息、罚息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2012年11月29日，原、被告签订（2012）年MCON201211120000713号人民币借款借款合同，约定被告在原告处借款款人民币10000元，期限自2012年11月29日至2013年11月11日。月利率为7.5‰，逾期按合同载明的利率加收50%罚息。合同签订后，原告将款发放给被告，被告届期未还款。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证等证据。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应按合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告未能依约按期偿还借款利息，属违约行为，应承担违约责任。还应对原告的欠款承担抵押担保责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告刘曰涛于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店西杨分理处偿还所欠借款本金10000元，并自2012年11月29日起，按约定利率承担利息、自2013年11月12日起，按约定利率承担罚息至款还清时止
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘曰涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一七年七月二十三日
书记员 姜 洲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8621号
申请人:朱孔军，男，1979年3月23日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：张祥文，男，1974年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人朱孔军与被申请人张祥文承揽合同纠纷一案，朱孔军于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张祥文和张建春共有的位于临沂市兰山区北园路xx号xx-
xx号楼（等2栋）xx-xx室、xx室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，保全金额90000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张祥文和张建春共有的位于临沂市兰山区北园路xx号xx-xx号楼（等2栋）xx-
xx室、xx室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额90000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李美君
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初1295号原告：许昌市建筑工程标准定额管理站。法定代表人：巩志刚，该站站长。委托诉讼代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师，特别授权。被告：张惠清，女，汉族，1956年9月23日出生。原告许昌市建筑工程标准定额管理站与被告张惠清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市建筑工程标准定额管理站的委托诉讼代理人苏付轩到庭参加诉讼。被告张惠清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许昌市建筑工程标准定额管理站向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，协助原告及时办理房产过户手续；2.判令被告承担自2012年3月1日始至原告取得房产权证书之日以原告支付的220万元购房款为基数按每日万分之九计付违约金（即每日违约金为1980元）暂计50万元；3.本案诉讼费及保全费等由被告全部承担。事实与理由：原告作为国家事业单位，2011年12月1日之前的较长时期内，一直租用被告享有所有权的房产（位于许昌市建安大道东段金地嘉苑综合办公楼四层）作为办公场所。2011年4月份，被告提出其欲转让该房产所有权，租赁合同到期不再租赁给原告使用。故原告及时向主管部门许昌市住房和城乡建设局提出“关于购买办公用房的请示”，经主管部门同意并向上报许昌市财政局，原告以管理的许昌市建设定额站劳保费用办公室的名义购置办公用房纳入到许昌市政府统一采购项目之列。2011年12月，许昌市招标投标交易管理中心组织了ZFCG—d2０11００5号“许昌市建设定额站劳保费用管理办公室购办公用房采购项目”公开招标，被告作为投标人向许昌市招标投标交易管理中心提交了有关的投标文件。经过招投标程序，2０11年12月28日，许昌市招标投标交易管理中心向被告张惠清发出《成交通知书》，要求其与2０12年1月28日前与许昌市建设定额站劳保费用办公室签订合同。2０11年12月28日，被告与原告管理的许昌市建设定额站劳保费用管理办公室签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告所售的第四层，建设面积为47０．78平方米，房屋所有权证证号为：许字第０9××21号的房产【包括房屋所占用的土地，土地使用权证号为许市国有（2０11）字第００4００００64号】，原被告以总价22０万元成交。2０11年11月29日，经房屋交付并验收合格，许昌市财政局同意分批支付购房款。2０11年12月31日，许昌市财政局财政直接支付给被告16０万元，2０12年2月27日支付给被告16万元，2０12年3月2０日支付现金44万元，上述合计为22０万元。自此，原告已全部履行了支付购房款的义务，被告也将房屋交付给原告使用迄今。原告一直催促被告办理房产及土地的过户手续，但被告总是借口拖延，致使原告至今未取得房产所有权证书。原告许昌市建筑工程标准定额管理站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张惠清未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告许昌市建筑工程标准定额管理站提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2011年12月1日之前的较长时期内一直租用被告享有所有权的房产即位于许昌市建安大道东段金地嘉苑综合办公楼四层的房屋作为办公场所。2011年4月份，被告提出其欲转让该房产所有权，租赁合同到期不再租赁给原告使用。原告及时向主管部门许昌市住房和城乡建设局提出“关于购买办公用房的请示”，经主管部门同意并上报许昌市财政局批准，由原告以归其管理且合署办公的许昌市建设定额劳保管理费用办公室的名义购置办公用房，并纳入到许昌市政府统一采购项目之列。2011年12月，许昌市招标投标交易管理中心组织了ZFCG—d2０11００5号“许昌市建设定额劳保费用管理办公室购办公用房采购项目”公开招标，被告作为投标人向许昌市招标投标交易管理中心提交了有关的投标文件。2０11年12月28日，许昌市招标投标交易管理中心向被告张惠清发出《成交通知书》，要求其与2０12年1月28日前与许昌市建设定额劳保费用管理办公室签订合同。同日，被告与许昌市建筑工程标准定额管理站（许昌市建设定额劳保费用管理办公室）签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告所售房屋为楼房，坐落为许昌市魏都区建安大道东段金地嘉苑综合办公楼四层，建筑面积为47０．78平方米，房屋所有权证证号为：许字第０9××21号的房产【包括房屋所占用的土地，土地使用权证号为许市国有（2０11）字第００4００００64号】，经双方协商一致，该房屋的成交价格为2200000元。双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。原告未能在本合同签订之日起60日内取得该房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因被告的责任，被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向乙方支付全部已付款万分之九的违约金。后，许昌市财政局于2０11年12月31日支付给被告16０万元，于2０12年2月27日支付给被告16万元，于2０12年3月2０日支付给被告44万元，已付清合同约定的购房款22０万元。被告收到上述款项后，分别出具了收到许昌市建筑工程标准定额管理站（许昌市建设定额劳保费用管理办公室）购房款的收款收据三份。自此，原告已全部履行了支付购房款的义务，所购房屋也由原告使用至今。后原告一直催促被告办理房产及土地的过户手续，但被告总是借口拖延，致使原告至今未取得房产所有权证书。原告为此诉至本院。另查明，许昌市建设定额劳保费用管理办公室无独立法人资格和编制，与原告合署办公，人、财、物、均由原告统一管理。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故原告要求被告继续履行合同，协助原告及时办理房产过户手续的诉讼请求合法，本院予以支持。原、被告签订的房屋买卖合同中约定如因被告的责任，被告自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之九的违约金。但该约定过分高于造成的损失，本院酌定应按日万分之三支付违约金。原告的其他过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张惠清于本判决生效后六十日内协助原告许昌市建筑工程标准定额管理站办理其所购房屋所有权证证号为许字第０9××21号的房产的过户手续；二、被告张惠清自2012年3月1日起至原告许昌市建筑工程标准定额管理站取得房产权证书之日止，以220万元为基数，按每日万分之三标准计付违约金：该违约金于原告许昌市建筑工程标准定额管理站取得房产权证书之日起十日内付清；三、驳回原告许昌市建筑工程标准定额管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，原告许昌市建筑工程标准定额管理站负担2000元，被告张惠清负担26400元。财产保全费5000元，由被告张惠清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 文审 判 员  王晓东人民陪审员  刘 鹤二〇一六年八月二日书 记 员  陈 攀
湖南省永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3127执167号
申请执行人吴某某，男。
被执行人彭某某，女。
被执行人彭某甲，男。
被执行人肖某某，女。
关于申请执行人吴某某与被执行人彭某某、彭某甲、肖某某婚约财产纠纷一案，本院依法作出的（2015）永民初字第502号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、彭某甲、肖某某没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴某某于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人返还彩礼18000元及金手镯、金戒指和金项链，本院依法受理执行。
本案在执行过程中，给被执行人彭某某、彭某甲、肖某某送达了执行通知书。2016年7月4日被执行人彭某某、彭某甲、肖某某已给申请执行人吴竞成返还礼金18000元及诉讼费2000元，金手镯一件、金戒指一枚和金项链一条，申请执行人吴竞成返还金戒指一枚，本案现已履行完毕。
本院认为，（2015）永民初字第502号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）永民初字第502号判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十月二十日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初855号
原告：深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司,住所地广州市花都区新华街东镜二十队十二巷4号第三层，统一社会信用代码91440114579992079T。
负责人：王成，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：黄金胜，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：梁莹，女，该单位工作人员。
被告：杨宏,男,1977年2月10日出生,汉族,住广州市天河区。
被告：毛赛,女,女，1983年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨宏,男,1977年2月10日出生,汉族,住广州市天河区,与毛赛系夫妻关系。
原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司与被告杨宏、毛赛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司提出撤回对被告杨宏、毛赛起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告深圳市半岛城邦物业管理有限公司广州分公司负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈钰文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初226号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人陈某，男，因本案于2016年6月7日被刑事拘留，6月23日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日凌晨1时许，被告人陈某乘座陈甲（另案处理）驾驶的轿车来到沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村新兴雅居一期小区后，陈甲下车，由被告人陈某驾驶该车驶离现场。陈甲将张某（被害人）停放在该小区19号楼楼下无牌照已报废的蓝色现代伊兰特出租车盗走，驶离现场后，将该盗窃车辆交给被告人陈某，由其驾驶该车至沈阳市于洪区沙岭镇假日小城小区内藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币7500元。案发后，被盗车辆已返还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，同案陈甲供述，被害人张某陈述，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，且能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c2cdefd5-e063-4102-a329-6235c55361cf&imgId=YzJjZGVmZDUtZTA2My00MTAyLWEzMjktNjIzNWM1NTM2MWNmMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初226号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人陈某，男，因本案于2016年6月7日被刑事拘留，6月23日被取保候审。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员田仲荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月12日凌晨1时许，被告人陈某乘座陈甲（另案处理）驾驶的轿车来到沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村新兴雅居一期小区后，陈甲下车，由被告人陈某驾驶该车驶离现场。陈甲将张某（被害人）停放在该小区19号楼楼下无牌照已报废的蓝色现代伊兰特出租车盗走，驶离现场后，将该盗窃车辆交给被告人陈某，由其驾驶该车至沈阳市于洪区沙岭镇假日小城小区内藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币7500元。案发后，被盗车辆已返还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，同案陈甲供述，被害人张某陈述，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相对较小，且能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  李贞川二〇一六年八月二十四日书 记 员  尹金金
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2826号
原告：张庆书，淮安市武墩小学教师。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：鲍朋朋，职业不详。
被告：袁正淮，职业不详。
被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市清河区健康东路30号。
负责人：黄伯军，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、王兴华，该公司员工。
原告张庆书与被告鲍朋朋、袁正淮、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆书及其委托诉讼代理人魏善和、被告保险公司委托诉讼代理人袁婷婷到庭参加诉讼，被告鲍朋朋、袁正淮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆书向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失21420元及鉴定费1200元，本案诉讼费用亦由被告负担。事实和理由：2016年7月4日00时30分许，被告鲍朋朋驾驶苏H×××××号小型面包车沿北京南路由南向北行驶至北京南路与南苑路交叉路口时，由于操作不当致其所驾车追尾碰撞到前方在路口正常等待红灯的原告驾驶的苏H×××××临号小型轿车，致苏H×××××临号小型轿车尾部及苏H×××××号小型面包车前部损坏的交通事故。事后鲍朋朋驾车逃逸，于同年7月6日被交警部门查获，经交警部门认定，被告鲍朋朋负该事故全部责任。另查，苏H×××××号小型面包车为被告袁正淮所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（100万元不计免赔），且事故发生在保险期限内。
被告鲍朋朋未予答辩。
被告袁正淮书面辩称，我已于2014年11月10日将该车卖给鲍恩考，我不是该车实际所有人，故我对原告损失不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，该车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内，投保人是鲍恩考。因被告鲍朋朋肇事逃逸，根据商业三者险的相关免责条款约定属于免责范围内，故我公司对原告的财产损失只在交强险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日00时30分许，被告鲍朋朋驾驶苏H×××××号小型面包车沿北京南路由南向北行驶至北京南路与南苑路交叉路口时，由于操作不当致其所驾车追尾碰撞到前方在路口正常等待红灯的原告驾驶的苏H×××××临号小型轿车，致苏H×××××临号小型轿车尾部及苏H×××××号小型面包车前部损坏的交通事故。事后鲍朋朋驾车逃逸，于同年7月6日被交警部门查获，经交警部门认定，被告鲍朋朋负该事故全部责任。
2016年9月18日，淮安市捷驰机动车评估有限公司受本院委托对苏H×××××临号小型轿车修复费用出具评估意见：该车损失修复的全部费用在评估基准日2016年8月25日为21420元。原告为此支付评估费1200元。
另查，苏H×××××临号小型轿车为原告儿媳徐婷所有，徐婷同意由原告主张该车损失。苏H×××××号小型面包车系被告鲍朋朋父亲于2014年11月从被告袁正淮处购买，但未能过户，被告鲍朋朋在使用过程中发生此次交通事故。该车辆已在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(100万元，不计免赔)，商业三者险约定事故发生后驾驶人驾车逃离事故现场等情形保险公司不负责赔偿，鲍恩考在交强险和商业三者险保单上签字。
本案在审理中，本院依原告申请对被告鲍朋朋驾驶的苏H×××××号小型面包车予以扣押。
本院认为，被告鲍朋朋由于操作不当致其所驾车追尾碰撞到前方在路口正常等待红灯的原告所驾车辆后驾车逃逸，交警部门认定被告鲍朋朋负该事故全部责任，本院对交警部门作出的道路交通事故认定书予以采信。苏H×××××号小型面包车虽登记在被告袁正淮名下，但该车实际车主为鲍恩考，其与被告保险公司签订的商业三者险中约定事故发生后驾驶人驾车逃离事故现场等情形保险公司不负责赔偿，故被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告损失，不足部分由机动车使用人鲍朋朋承担全部赔偿责任，被告袁正淮不应承担赔偿责任。
原告损失为：车辆修复费用21420元、评估费1200元。合计22620元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余20620元由被告鲍朋朋负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张庆书车辆损失2000元。
二、被告鲍朋朋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张庆书损失20620元。
三、驳回原告张庆书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，保全费370元，合计735元，由被告鲍朋朋负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费（该院开户行：市农行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 蒋国芳
人民陪审员 马月红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雍 星
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5486号
原告：彭水清，女，1969年5月3日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
被告：王国峰，男，1956年6月26日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。
原告彭水清与被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，根据原告提供的送达地址，本院无法送达法律文书，经示明后，原告无法提供被告的确切身份信息及送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告彭水清起诉无法提供被告王国峰的送达地址，属被告不明确，故本案起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭水清的起诉。
案件受理费150元，退回给原告彭水清。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小凤
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00618号
原告戈建新。
委托代理人王泽伟，河南苗硕律师事务所律师。
被告李鲁胜。
被告崔小花。
原告戈建新与被告李鲁胜、崔小花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出受理决定后，于2016年3月9日向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2016年3月11日向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告戈建新的委托代理人王泽伟到庭参加了诉讼，被告李鲁胜、崔小花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日原告戈建新与被告李鲁胜签订了编号为GJX20141201的借款合同，借款期限为12个月，借款月利率为18‰。被告李鲁胜以其名下房产提供抵押担保，被告崔小花为被告李鲁胜提供连带责任担保。2014年12月22日，原告依约向被告李鲁胜发放了该笔借款。但被告李鲁胜将利息支付到2015年6月17日之后，并未按照约定继续支付利息。为维护自身的合法权益。现起诉要求：1.解除原被告之间签订的编号为GJX20141201的借款合同；2.被告返还所借原告的借款本金人民币壹佰伍拾万元整以及按照月利率18‰计算的，自2015年6月18日起至被告清偿本息之日为止所欠原告的利息以及按照借款利率50%计算的罚息。后原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：要求被告李鲁胜返还借款本金150万元及利息、罚息（自2015年6月18日之日至被告清偿本息之日止，按月利率2分计），被告崔小花就上述本息承担连带清偿责任。
被告李鲁胜、崔小花未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交了以下证据材料：1.借款合同1份3页、借据、收据各1份，证明原被告双方存在合法真实有效的借贷关系，被告已收到原告的出借款项；2.郑房他证字第D14031223**号房屋他项权证1份，证明被告为取得借款将房产抵押给原告；3.中信银行账户流水1份，证明原告已向被告支付出借款项，被告已收到该笔款项。
本院对原告证据认证如下：证据1-3真实有效，予以确认。
二被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月19日，原告戈建新作为甲方，被告李鲁胜作为乙方，被告崔小花作为丙方签订了借款合同，约定：甲方向乙方提供借款人民币壹佰伍拾万元整，期限12个月，自2014年12月19日至2015年12月18日。合同期内月利率为18‰，还款方式为按月付息，到期后还本清息。丙方为合同项下的借款提供连带责任保证。乙方李鲁胜用坐落于郑东新区商都路6号9号楼2单位9层901号，房屋所有权证号郑房权证字第××号，建筑面积141.04平方米的自有房产为上述借款提供抵押。合同项下借款若出现逾期，则自逾期之日按逾期利息计息，逾期执行利率为本合同约定正常借款利率标准上浮50%。同日，被告李鲁胜出具借据载明向原告戈建新借款壹佰伍拾万元整。原告戈建新及二被告李鲁胜、崔小花分别作为出借人、借款人和担保人在该合同及借据上签字。2014年12月19日原告戈建新向被告李鲁胜转款700000元，2014年12月22日原告戈建新向被告李鲁胜转款800000元。2014年12月22日被告李鲁胜出具收据载明收到戈建新人民币1500000元。
原告与被告李鲁胜于2014年12月24日进行了抵押登记，他项权证载明：房屋他项权利人为戈建新，房屋所有权人为李鲁胜，他项权利种类为抵押，债权数额1500000元。
被告李鲁胜支付利息至2015年6月17日，其后未再还本付息，被告崔小花亦未履行保证责任，原告诉至本院为本案事实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告李鲁胜作为借款人未按照约定的期限及时返还借款并支付利息，被告崔小花亦未履行保证责任，原告要求被告李鲁胜还本付息理由正当，予以支持。原告要求被告崔小花就被告李鲁胜所欠本息承担连带责任保证，因债务人李鲁胜提供了房地产抵押并办理了抵押登记，抵押权成立，原告应先就被告李鲁胜位于郑东新区商都路6号9号楼2单位9层901号的房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿，被告崔小花在该房屋不能足额清偿李鲁胜所欠本息的范围内向原告戈建新承担连带保证责任。被告李鲁胜、崔小花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鲁胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告戈建新本金1500000元；
二、被告李鲁胜应于本判决生效之日起十日内支付原告戈建新15000**元的利息（自2015年6月18日起至判决确定还款之日止，按月息2分计）；
三、被告崔小花在被告李鲁胜提供的抵押物即郑东新区商都路6号9号楼2单位9层901号的房屋（房屋所有权证号郑房权证字第××号）折价或变卖、拍卖所得价款不能足额清偿上述债务的范围内向原告戈建新承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18300元、保全费5000元、公告费860元，由被告李鲁胜、崔小花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘亚欣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6529号
原告占翰声，男，1956年7月9日出生，汉族，住福安市阳头街道富阳路**号（户籍地福安市。
委托代理人黄亚斌，福建人文律师事务所律师。
委托代理人翁笑笑，福建人文律师事务所实习律师。
被告翁伏宝，男，1948年11月23日出生，汉族，住福安市。
原告占翰声与被告翁伏宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告占翰声、被告翁伏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占翰声诉称，被告翁伏宝以资金周转困难为由，于2014年1月30日向原告借款人民币10万元，并出具借条确认借款事实，且约定月利率为2%。2014年6月24日，被告翁伏宝再次向原告借款9万元，同时出具借条予以确认，并口头承诺按月2%计息。借款后，被告翁伏宝以月息3%的标准向原告支付了其中10万元的借款利息，支付至2014年5月30日。为此，请求判令：被告翁伏宝偿还原告借款本金19万元及利息（按月利率2%的标准，以借款本金10万元为基数，从2014年6月1日起计至还款之日止。
被告翁伏宝对原告诉称的借款及利息支付事实没有异议，但表示目前经济困难，无能力还款，不应承担付息义务，并要求给予还款宽限期。
经审理查明，2014年1月30日，被告翁伏宝向原告占翰声借款10万元，并出具借条一张交由原告收执。借条中载明“兹向占翰声借人民币100000元整，月息2%（借款以现金支付，还款期限为2014年4月30日）。2014年6月24日，被告翁伏宝再次向原告借款9万元，原告通过其建设银行账户向被告指定的翁长树账户转账出借了9万元。被告翁伏宝则出具借款凭证确认该借款事实。借款后，被告翁伏宝按月利率3%的标准向原告支付了其中10万元借款的利息款，至2014年5月30日，此后未继续履行清偿义务。
以上事实有原告提供的借条、借款凭证、建设银行DCC历史流水明细及原、被告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
综上所述，本院认为，原告占翰声与被告翁伏宝间的19万元借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。其中10万元借款已明确约定了借款利率及还款期限，被告翁伏宝则负有按约履行还本付息的义务。另9万元借款虽未约定借款利息及还款期限，但被告翁伏宝则负有在原告催告后的合理期限内清偿借款本息的义务。现原告以诉讼方式向被告翁伏宝主张该两笔借款并要求其按约支付利息，该诉讼请求合理合法，应予以支持。被告翁宝此前按月利率3%的标准已支付予原告的利息款本院不再干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告翁伏宝于本判决生效之日起五日内偿还原告占翰声借款本金19万元及利息（按月利率2%的标准，以借款本金10万元计，从2014年6月1日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告翁伏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王少金
代理审判员 叶 林
人民陪审员 刘昌菊
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑艾玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11976号
上诉人（原审原告）：康玉佩，男，1959年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：丁良栋。
被上诉人（原审被告）：辽宁省第二建筑工程公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：翟乃琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房振军。
委托诉讼代理人：宋光。
上诉人康玉佩因与被上诉人辽宁�第二建筑工程公司（以下简称省二建）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成由审判员李娜（主审）担任审判长，审判员周海鹏、审判员马晨光参加评议的合议庭，审理了本案。上诉人康玉佩及其委托诉讼代理人丁良栋、被上诉人省二建的委托诉讼代理人房振军、宋光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康玉佩上诉请求：1、要求被上诉人出具上诉人的工作档案，如果没有要求补办；2、要求被上诉人出具上诉人的解除劳动合同证明，并对上诉人1992年10月之前的工龄确认为视同缴费年限；3、赔偿因不能办理退休所产生的经济损失。事实与理由：上诉人原是省二建的合同工，一直工作到1997年末，省二建从未给上诉人出具过解除劳动合同手续，双方劳动关系一直存续。为上诉人建立档案及出具解除劳动合同手续是省二建的法定责任。
省二建辩称，同意一审判决。
康玉佩向一审法院起诉请求：1、判令省二建提供工作档案及补办档案；2、判令省二建出具解除劳动合同证明及视同缴费年限；3、判令省二建给予因办理不了退休而产生的经济补偿。庭审中，康玉佩明确其主张的经济补偿系因没有档案和解除劳动合同证明无法办理退休手续导致的损失。
一审法院认定事实：康玉佩曾系省二建职工，其自述于1997年离开单位。康玉佩曾于2013年将省二建诉至法院，诉讼请求为：1、认定与省二建存在事实劳动关系；2、工作时间从1977年9月2日计算至1997年12月末止；3、下岗后的相关待遇（补缴1992年10月至今的养老保险、失业保险）；4、合同没有续签应为不定期合同。和平区法院作出[2013]沈和民四初字第659号民�判决，以超过仲裁时效期间为由驳回康玉佩的诉讼请求。康玉佩不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出[2014]沈中民五终字第595号民事判决，认定：康玉佩自述在1977年到省二建参加工作时属于临时用工人员，1997年离开单位，再未为省二建提供劳动。双方的劳动关系已于1997年实际解除，康玉佩要求省二建缴纳1992年至今的社会保险没有依据，驳回上诉，维持原判。2016年2月26日康玉佩再次向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补办职工档案；2、出具解除劳动合同证明；3、相应的经济补偿。该委于当日以康玉佩未能提供证据为由不予受理。康玉佩不服，提起诉讼。
一审法院认为，关于康玉佩主张的提供工作档案问题，康玉佩主张其为省二建临时工，但当时的法律并无为临时工建立职工档案的强制性规定，故对其该项诉讼请�，不予支持。关于康玉佩主张的补办档案问题。因补办档案并不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于康玉佩主张的出具解除劳动合同证明问题。双方劳动关系解除时间为1997年，而1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》并无用人单位为劳动者出具解除劳动合同证明的规定，故对其该项诉讼请求，不予支持。关于康玉佩主张的视同缴费年限问题。首先，该项诉讼请求并未经过仲裁前置程序，且即使经过劳动仲裁，视同缴费年限的认定亦是人力资源和社会保障部门职权，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，故不予审理。关于康玉佩主张的经济补偿。康玉佩明确其主张的经济补偿系因没有档案和没有解除劳动合同证明无法办理退休手续而导致的损失，而提供档案和出具解除劳动合同证明均非省二建的法定义务，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告康玉佩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人为出其具档案的诉讼请求，因上诉人未能提供证据证明被上诉人曾为其建立过档案或其档案保存在被上诉人处，故上诉人的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。
关于上诉人要求被上诉人补办档案的诉讼请求，不属于人民法院受理的民事案件范围，本院不予审理。
关于上诉人要求被上诉人出具解除劳动合同证明的诉讼请求，因双方于1997年解除劳动关系，《中华人民共和国劳动法》对用人单位为劳�者出具解除劳动合同证明并没有相关的强制性规定，故上诉人的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人视同缴费年限的诉讼请求，属于劳动行政管理部门的行政管理范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故本院不予审理。
关于上诉人要求赔偿因无法办理退休手续导致的经济损失的诉讼请求，劳动者开立社会保险账户并缴纳相关社会保险费是其能够享受基本养老保险待遇的法定条件。上诉人未能提供证据证明其已开立社会保险账户并缴纳了相关社会保险费，而且即使上诉人存在档案，其能否办理退休亦属于劳动行政管理部门的行政审批范围，不属于人民法院审理的民事案件范围，故上诉人的提出的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，康玉佩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决�定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康玉佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 康 赦
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1565号
原告刘海长，男，1977年7月28日生，汉族。
被告林国华，男，1981年11月11日生，汉族。
原告刘海长诉被告林国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，适用普通程序，由审判员危先平与人民陪审员徐德清、宋东北依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告刘海长到庭参加诉讼，被告林国华经公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海长向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及自2017年4月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国华因需要资金周转需要，于2011年向原告刘海长借款20万元，并出具了借条给原告。后因一直未还清借款，经双方协商，被告于2016年2月24日重新出具了一张借条给原告，双方在该借条中约定借款期限为一年，利息每月4000元（相当于月利率2％）。但被告仅支付了2017年4月24日前的利息，其余利息至今未付。借款到期后，原告催收借款本息，被告均未履行还款付息义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告林国华未作答辩。
原告刘海长为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告刘海长的身份证复印件，被告张瑞金的常住人口详细各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告于2016年2月24日出具给原告的借条原件1份，证明被告林国华向原告借款本金200000元，约定每月利息4000元，借款期限为一年；3、原告刘海长与被告林国华妻子瑞莲的微信记录，证明被告向原告支付利息的情况。
被告林国华未提供证据。
庭审时因被告林国华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据予以确认。
本院查明,被告林国华因需要资金周转需要，于2011年向原告刘海长借款20万元，并出具了借条给原告，原告以现金的方式交付了借款200000元给被告。后因被告一直未还清借款，经双方协商，被告于2016年2月24日重新出具了一张借条给原告，双方在该借条中约定续借本金200000元，借款期限为一年，利息每月4000元。但被告仅支付了2017年4月24日前的利息，本金和其余利息至今未付，原告遂向法院起诉。
本院认为，被告林国华向原告刘海长借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告刘海长要求被告林国华归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，该约定符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的请求，本院也予以支持。被告林国华经本院公告传唤，无正当理由期满不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告林国华应于本判决生效后十日内归还所借原告本金200000元及自2017年4月25日起至还清时止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告林国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费5020元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 宋东北
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 杨亚荔
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1700号
原告：田道本，男，汉族。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
委托代理人：田开勇，系原告田道本之子。
被告：葛邦和，男，汉族。
被告：葛泮亮，男，汉族。
被告：田一记，男，汉族。
被告：田道君，男，汉族。
被告：闫记全，男，汉族。
被告：刘胜龙，男，汉族。
原告田道本与被告葛邦和、葛泮亮、田一记、田道君、闫记全、刘胜龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田道本及其委托代理人毛瑞光与田开勇、被告田道君与闫记全到庭参加诉讼，被告葛邦和、葛泮亮、田一记、刘胜龙经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：葛邦和等六被告合伙经营阳谷永盛食品有限公司（现该公司已停止营业），2002欠原告纸箱款22800元，由该公司负责人葛邦和书写欠条一份。后原告多次找六被告索要欠款，因六被告之间相互推诿，该款项一直拖而未还。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告偿还欠款本金及利息共计5万元。
被告田道君辩称，原告主张的欠款属实，我同意偿还。
被告闫记全辩称，对于原告主张的欠款不知情，我不同意偿还。
庭审期间，经本院对被告葛邦和做了询问笔录，葛邦和称原告主张的纸箱款属实，原告田道本多次向各被告催要该款项。
被告葛泮亮、田一记、刘胜龙未答辩。
经审理查明：2002年9月，六被告共同经营的永盛食品有限公司拖欠原告田道本纸箱款22800元，该公司负责人葛邦和向原告出具欠条一份，承认欠原告田道本纸箱款22800元。永盛食品有限公司已于2003年停止经营，该公司的债权及债务至今未清偿完毕。后原告田道本多次向被告催要上述欠款，但被告至今未履行其还款义务，后原告要求六被告偿还本金及利息共计5万元。
本院认为：合法的债权应受法律保护。六被告在共同经营永盛食品有限公司期间欠原告纸箱款22800元的事实清楚，该公司合伙人葛邦和、田道君对欠纸箱款22800元亦予以认可，本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，六被告共同经营的企业停止经营后，债权及债务至今未清偿完毕，六被告在应对共同经营合伙企业期间拖欠原告的纸箱款22800元承担连带清偿责任。因原、被告对债务利息未明确约定，其要求被告承担债务利息无法律依据，故本院对于原告主张债务利息的诉求不予支持。被告葛邦和、葛泮亮、田一记、刘胜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛邦和、葛泮亮、田一记、田道君、闫记全、刘胜龙于本判决生效之日起十日内偿还原告田道本纸箱款22800元，六被告对该款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告田道本的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 冰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4287号
原告：闫立东，男，1973年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：王维林，男，1937年7月9日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：王金国，男，1977年3月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告王维林之子）
原告闫立东与被告王维林不当得利纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告闫立东于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫立东申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫立东撤诉。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由原告闫立东负担。
审判员 马 燕
二〇一七年五月十八日
书记员 杨晓帆
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13822号
原告：陈昌楼，男，1966年5月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：黄微珠，女，1951年4月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。
原告陈昌楼诉被告黄微珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以确认。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈昌楼撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陈昌楼负担。
代理审判员 林 青
二〇一七年一月九日
书 记 员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初851号
原告修正药业集团营销有限公司，法定代表人：修远，住吉林省通化市东昌区修正路36号。
被告杜怀民，男，住河北省迁安市。
被告贾如标，男，住山东省郓城县。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告杜怀民、贾如标合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费244.00元，财产保全费310.00元，由原告负担。
审判长 刘长闻
二〇一七年四月七日
书记员 马愷泽
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执983号
被执行人王欢，男，1989年6月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被执行人王欢犯开设赌场罪一案�本院于2015年12月7日作出（2015）慈刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王欢应缴纳罚金20000元。因被执行人王欢未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王欢缴纳罚金20000元。本院于2016年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人王欢在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被本院于2015年12月7日判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月21日起至2018年11月20日止。
本院认为，本案被执行人王欢目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王欢的财产线索，本院将恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执983号被执行人王欢，男，1989年6月23日出生，土家族，住湖南省慈利县。被执行人王欢犯开设赌场罪一案�本院于2015年12月7日作出（2015）慈刑重字第1号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王欢应缴纳罚金20000元。因被执行人王欢未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人王欢缴纳罚金20000元。本院于2016年12月11日立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人王欢在银行、慈利县房产管理部门及车辆管理部门，均无可供执行财产线索登记。另被执行人因犯开设赌场罪、聚众斗殴罪被本院于2015年12月7日判处有期徒刑四年，刑期自2014年11月21日起至2018年11月20日止。本院认为，本案被执行人王欢目前没有其他可供执行的财产，且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王欢的财产线索，本院将恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年三月二十七日书记员  舒立燕
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终262号
上诉人（原审被告）厦门鑫顶品工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南路扩海工程航南1号。
法定代表人温晓理，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张锋。
上诉人厦门鑫顶品工贸有限公司（以下简称鑫顶品公司）因与被上诉人张锋买卖和同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初391号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张锋原审诉称：
2014年，张锋根据鑫顶品公司要求分别于6月、8月、10月分三次向鑫顶品公司供应渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物，除去2014年12月13日退货，鑫顶品公司尚结欠张锋货款67184元，其承诺于2015年6月30日前全额支付完毕，但经张锋多次催要无果，遂向法院起诉，要求鑫顶品公司支付张锋货款67184元并承担本案诉讼费。
鑫顶品公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：
本案作为买卖合同纠纷，应当由鑫顶品公司住所地或合同履行地法院管辖。鑫顶品公司住所地在福建省厦门市湖里区，同时，本案货物系送货上门，合同履行地也不在江苏省常州市武进区。故本案应当由鑫顶品公司住所地福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。
张锋就鑫顶品公司管辖权异议申请答辩如下：
鑫顶品公司提出的管辖异议理由不成立，常州市武进区人民法院享有管辖权。1、双方之间系买卖合同关系，且未约定合同履行地，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，张锋住所地应为合同履行地。2、双方往来是通过物流托运，发货地为常州市武进区崔桥村，因此合同履行地在我方所在地。综上，本案应当由江苏省常州市武进区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案纠纷为买卖合同纠纷，张锋为出卖方，鑫顶品公司为买受方，张锋作为接收货币一方起诉要求鑫顶品公司给付货款，张锋住所地应为合同履行地，故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，原审裁定如下：驳回鑫顶品公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人鑫顶品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：
1、原审裁定认定事实错误，因张锋送货上门至鑫顶品公司，合同履行地明确。本案系因货物质量问题诉讼，本案一个重要事实是双方均认可物流托运，托运合同是张锋与物流公司签订，按照合同相对性及权利义务关系托运费是张锋承担的，则送货地点即履行地点，该地点在鑫顶品公司处，双方在交易过程中对此均无异议，应当认定双方通过实际行为对履行地点进行了共同确认，不属于民事诉讼法司法解释第十八条对合同履行地没有约定的情形。原审裁定忽视了该买卖合同是送货上门的事实，认为合同履行地不明确与实际情况不符。况且张锋提交的送货单显示送货单位是张锋，在“送货单位及经手人（盖章）”处有其签名，说明张锋以书面的形式确认了履行地在鑫顶品公司处，张锋对此亦无异议，应视为约定。无论是通过双方的实际行为还是通过张锋的书面签字，均足以证实该买卖关系是张锋负责送货上门至鑫顶品公司所在地，合同履行地清楚明确，并不在江苏省常州市武进区。2、原审裁定适用法律错误，因合同履行地明确，故不能认定张锋所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鑫顶品公司住所地在厦门市湖里区，本案合同履行地明确，是送货上门至鑫顶品公司所在地，故该案应由鑫顶品公司住所地厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为：
从张锋提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中鑫顶品公司对双方实际发生的渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物买卖行为并未否认，而张锋系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即张锋所在地为合同履行地。张锋选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。故鑫顶品公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终262号上诉人（原审被告）厦门鑫顶品工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区机场南路扩海工程航南1号。法定代表人温晓理，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张锋。上诉人厦门鑫顶品工贸有限公司（以下简称鑫顶品公司）因与被上诉人张锋买卖和同管辖权异议纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初391号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张锋原审诉称：2014年，张锋根据鑫顶品公司要求分别于6月、8月、10月分三次向鑫顶品公司供应渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物，除去2014年12月13日退货，鑫顶品公司尚结欠张锋货款67184元，其承诺于2015年6月30日前全额支付完毕，但经张锋多次催要无果，遂向法院起诉，要求鑫顶品公司支付张锋货款67184元并承担本案诉讼费。鑫顶品公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案作为买卖合同纠纷，应当由鑫顶品公司住所地或合同履行地法院管辖。鑫顶品公司住所地在福建省厦门市湖里区，同时，本案货物系送货上门，合同履行地也不在江苏省常州市武进区。故本案应当由鑫顶品公司住所地福建省厦门市湖里区人民法院管辖，请求将本案移送至福建省厦门市湖里区人民法院审理。张锋就鑫顶品公司管辖权异议申请答辩如下：鑫顶品公司提出的管辖异议理由不成立，常州市武进区人民法院享有管辖权。1、双方之间系买卖合同关系，且未约定合同履行地，根据民事诉讼法解释第十八条的规定，张锋住所地应为合同履行地。2、双方往来是通过物流托运，发货地为常州市武进区崔桥村，因此合同履行地在我方所在地。综上，本案应当由江苏省常州市武进区人民法院管辖。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案纠纷为买卖合同纠纷，张锋为出卖方，鑫顶品公司为买受方，张锋作为接收货币一方起诉要求鑫顶品公司给付货款，张锋住所地应为合同履行地，故本案应当由常州市武进区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，原审裁定如下：驳回鑫顶品公司对本案管辖权提出的异议。上诉人鑫顶品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定认定事实错误，因张锋送货上门至鑫顶品公司，合同履行地明确。本案系因货物质量问题诉讼，本案一个重要事实是双方均认可物流托运，托运合同是张锋与物流公司签订，按照合同相对性及权利义务关系托运费是张锋承担的，则送货地点即履行地点，该地点在鑫顶品公司处，双方在交易过程中对此均无异议，应当认定双方通过实际行为对履行地点进行了共同确认，不属于民事诉讼法司法解释第十八条对合同履行地没有约定的情形。原审裁定忽视了该买卖合同是送货上门的事实，认为合同履行地不明确与实际情况不符。况且张锋提交的送货单显示送货单位是张锋，在“送货单位及经手人（盖章）”处有其签名，说明张锋以书面的形式确认了履行地在鑫顶品公司处，张锋对此亦无异议，应视为约定。无论是通过双方的实际行为还是通过张锋的书面签字，均足以证实该买卖关系是张锋负责送货上门至鑫顶品公司所在地，合同履行地清楚明确，并不在江苏省常州市武进区。2、原审裁定适用法律错误，因合同履行地明确，故不能认定张锋所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。鑫顶品公司住所地在厦门市湖里区，本案合同履行地明确，是送货上门至鑫顶品公司所在地，故该案应由鑫顶品公司住所地厦门市湖里区人民法院管辖。本院经审查认为：从张锋提起本案诉讼所依据的事实和理由看，其起诉的法律关系性质系基于双方发生的渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物买卖事实，属合同争议，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上述条款表明，在合同对履行地点没有约定或者约定不明的情况下，合同履行地的确认，应根据案件的争议标的或诉请所指的合同项下的某特定义务来确定。本案中鑫顶品公司对双方实际发生的渗透剂、脱模剂、通用固化剂等货物买卖行为并未否认，而张锋系出卖人，其诉请为要求给付货款，故本案的争议标的为给付货币，而双方对给付货币的地点并未约定，故依法应以接收货币的一方即张锋所在地为合同履行地。张锋选择向其住所地即合同履行地法院起诉符合法律规定，原审法院据此对本案有管辖权。故鑫顶品公司上诉提出的管辖权异议理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范瑜净代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年七月二十日书 记 员  徐琳钰
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00046号
原告傅某。
委托代理人叶桂香，系一般授权。
被告郑某。
本院在审理原告傅某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告傅某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告傅某负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一五年二月二日
书记员 彭雅彬
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终759号
上诉人（原审被告）：湖北大地基置业有限公司，住所地宜都市。
法定代表人：肖玉，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宜昌雅斯商业物业管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人：肖红，系该公司总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭正文，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）�王昶，男，1986年9月7日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
上诉人湖北大地基置业有限公司、宜昌雅斯商业物业管理有限公司因与被上诉人王昶排除妨害纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北大地基置业有限公司、宜昌雅斯商业物业管理有限公司分别以其已与被上诉人王昶达成和解为由，于2017年4月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北大地基置业有限公司、宜昌雅斯商业物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十�条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖北大地基置业有限公司、宜昌雅斯商业物业管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费7484元，减半收取3742元，由上诉人湖北大地基置业有限公司负担1871元，上诉人宜昌雅斯商业物业管理有限公司负担1871元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 丹
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2744号
原告：张某，女，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：疏会志，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告周某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月25日立案。原告张某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自�的民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 林国祥
人民 陪 审员 王 洪
二〇一六年十一月二日
书记员（代） 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；