wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第294号
罪犯彭世坤，男，1976年9月14日出生于湖南省古丈县，土家族，初中文化，农民，现在在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于二0一0年七月九日作出（2010）凤刑初字第63号刑事判决，以被告人彭世坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2010年7月25日交付执行，刑期至2016年5月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年五月四日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭世坤在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭世坤的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯彭世坤在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭世坤的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭世坤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭世坤减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘临鸿
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0409号
原告朱某某。
委托代理人刘某某。
被告吴某某。
被告陈某某。
被告兴化市某不锈钢制品有限公司。
法定代表人吴某某。
原告朱某某与被告吴某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。诉讼中，原告申请追加兴化市某不锈钢制品有限公司为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人刘某某，被告陈某某到庭参加诉讼。开庭前，原告申请撤回对被告吴某某、兴化市某不锈钢制品有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告吴某某于2013年10月9日向原告借款200万元，借期60天（从2013年10月9日至2013年12月8日），做资金周转之用，若借款逾期不还，原告为实现本债权的费用，包括律师代理费由被告吴某某承担。被告陈某某对上述借款本息及实现债权的费用包括律师代理费，作连带担保。保证期限为借款到期后两年。上述借款偿还期届满后，被告未能归还。原告索要无着，故诉至法院，请求判令被告陈某某立即偿还原告借款200万元及逾期利息（从起诉之日起至判决实际给付之日按年利率6%计算），并承担本案律师代理费35420元，及本案诉讼费。
被告陈某某辩称，借条上我担保签字是事实，原告有无实际借款给吴某某我不清楚，2014年年底吴某某和我说，该笔借款实际并不存在，此款是前期的借款，后来补的借条，而且吴某某称已经将钱还清。
经审理查明，2013年10月9日被告吴某某因经营需要向原告朱某某借款200万元，并出具借条一份，借条主要载明：今借到朱某某人民币200万元，约定借期60天（从2013年10月9日至2013年12月8日），如逾期不还，按借款利率的2倍计算逾期利息；出借人为实现债权的费用（如交通费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出费用）均由借款人和担保人连带承担。借条特别约定：1、担保人的保证责任为连带保证偿还责任，保证期限为保证到期后两年，保证范围为借款本息和借款逾期后出借人为实现债权的费用（交通费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出费用）；3、本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。借条未约定利息。被告吴某某在借条借款人一栏署名，并在借款人一栏下方身份证号码一栏书写其身份证号码。被告陈某某在借条连带保证人一栏署名，并在该连带保证人一栏下方书写电话号码。同日，被告吴某某向原告出具借款承诺书，承诺吴某某向朱某某借款200万元（交行银票）；被告陈某某向原告出具担保承诺书一份，承诺书主要载明：为吴某某向朱某某借款200万元，陈某某自愿为借款人吴某某提供连带担保偿还责任。当日，原告称其向吴某某交付交行承兑汇票一张，金额200万元。事后，应原告要求，被告吴某某向原告补出具收条一份，载明：收到银票23052001号贰佰万元整吴某某向朱某某借款，由陈某某担保。上述借款到期后，因被告未还款，原告诉至本院，提出如前之诉请。
另查明，原告为本起诉讼向代理人兴化市楚天法律服务所支付代理费35420元。被告陈某某称，本案代理费过高。
被告陈某某虽对本案争议借款提出异议，但在本院指定的期限内，未能向本院提供相反证据。
上述事实，有原告提供的借条、借款承诺书、担保承诺书、收条、承兑汇票复印件、委托代理合同、代理费发票及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。保证人应当依法履行保证责任。被告吴某某于2013年10月9日向原告朱某某借款200万元，并由被告陈某某提供连带责任担保，事实清楚，有原告提供的借条、承诺书、收条、承兑汇票复印件等为证，本院依法予以认定。被告吴某某、陈某某在本案借款到期后，未履行清偿义务，显属违约，应负纠纷的全部责任。同时借条及担保承诺书中约定，如逾期不还，出借人为实现债权的费用（如交通费、律师代理费、诉讼费及其他实际支出费用）由借款人和保证人承担连带偿还责任。故原告要求被告陈某某偿还借款本金200万元及其利息[从起诉之日起至判决确定实际给付之日按同期银行贷款利率计算（同期银行贷款利率高于年利率6%的，按年利率6%计算）]，并承担律师代理费35420元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈某某承担清偿义务后，有权向被告吴某某追偿。被告陈某某虽对本案争议借款提出异议，但在本院指定的期限内，未能向本院提供相反证据，足以推翻原告主张的事实，故本院对被告陈某某提出的异议，依法不予采信。诉讼中，原告申请撤回对被告吴某某、兴化市某不锈钢制品有限公司的起诉，本院照准，另行制作裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某支付担保借款本金人民币200万元及其利息[从起诉之日起至判决确定实际给付之日按同期银行贷款利率计算（同期银行贷款利率高于年利率6%的，按年利率6%计算）]，同时给付原告朱某某律师代理费35420元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23083元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费23083元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 王 慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 唯
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第13号
原告吉林省东源农业有限公司
法定代表人陈丽娟，系经理。
被告陈鹏举，29岁，现住白城市。
本院在审理原告吉林省东源农业有限公司诉被告陈鹏举买卖合同纠纷一案中，原告吉林省东源农业有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1，000.00元由原告承担。
审判员 许 峰
二〇一五年八月五日
书记员 白继业
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2424执424号
申请执行人殷乐平，男，1952年5月24日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人李谊林，男，1966年8月19日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
申请执行人殷乐平与被执行人李谊林机动车交通事故责任纠纷一案，权利人殷乐平于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的3，650.00元。
本院立案后，于2018年,8月9日向被执行人李谊林送达了《执行通知书》、《报告财产令》。2018年8月20日被执行人李谊林将执行款3，650.00元，全部付给了申请执行人殷乐平，并交纳申请执行费50.00元，本案全部执行完毕。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二〇一八年八月二十日
书记员 刘志坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1319号
申请执行人洪运福，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人郭永萍，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的2559988元（含执行费27723元），未执行标的2559988元。执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1319号申请执行人洪运福，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人郭永萍，女，汉族，住宁夏银川市兴庆区。本院作出的（2015）金民初字第2979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行。本案应执行标的2559988元（含执行费27723元），未执行标的2559988元。执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第2979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  王有军
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初880号
原告：卢振华，女，1972年7月31日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告:沈虹男，女，1971年4月6日出生，壮族，住防城港市防城区，
原告以私下协商还款为由向本院申请撤诉，其申请没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢振华撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告卢振华负担。
审判员 曾德伟
Appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 伦雪萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1289号
上诉人（原审被告）：何其志，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海万业置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：刘涛。
上诉人何其志因与被上诉人佛山市南海万业置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6218号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案涉及年代久远，且涉案情况与原审原告主张大相径庭，判决结果将对上诉人的权益产生重大影响。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述由中级人民法院管辖的一审案件的范围，应由基层人民法院受理。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠�，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为商铺，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1289号上诉人（原审被告）：何其志，男，1969年3月28日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海万业置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘涛。上诉人何其志因与被上诉人佛山市南海万业置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6218号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案涉及年代久远，且涉案情况与原审原告主张大相径庭，判决结果将对上诉人的权益产生重大影响。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述由中级人民法院管辖的一审案件的范围，应由基层人民法院受理。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠�，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案租赁标的物为商铺，根据上述法律规定，依法应适用不动产专属管辖，涉案不动产位于佛山市南海区，故南海区人民法院依据专属管辖作为不动产所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年九月二十七日书 记 员  陈君颖
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7504执105号
申请执行人：李某,男,1963年1月27日出生,汉族，敦化林业局职员，住吉林省敦化市。
被执行人：李某1,女,1955年11月24日出生,吉林省长春监狱退休干部，住吉林省长春市。
被执行人：李某2,男,1982年6月18日出生,汉族，中国电建干部，住北京市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人李某1、李某2继承纠纷一案中，被执行人李某1、李某2拒不履行协助义务，本院已强制执行，将涉案楼房产权及土地使用证过户至申请执行人李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
（2018）吉7504执105号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张克明
二〇一八年八月十日
书记员 王胜荣
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第226-1号
被执行人范某某
范某某犯抢劫罪一案，本院作出的（2011）江中法刑二初字第22号刑事附带民事判决已发生法律效力。依该判决第一项：被告人范某某犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本院于2014年4月16日以（2014）江中法执字第226号案执行没收范某某的个人全部财产。
本院在执行过程中，依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行，委托被执行人住所地的安徽省太和县人民法院调查，该院没有调查结果复函。被执行人范某某于2013年10月28日被执行死刑。
本院认为，经过本院穷尽各种执行措施后没有发现被执行人有财产可供执行，被执行人已被执行死刑，本案已不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第226号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马俊明
审 判 员 周 辉
代理审判员 赵 斓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 戚卫权
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0621刑初97号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人解鸿安，男，1987年6月29日出生，汉族，初中文化，油漆工，住山阴县。2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被山阴县公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人解鸿安犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人解鸿安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日21时40分许，被告人解鸿安驾驶其自己的奇瑞牌小型轿车，沿山阴县商品街由西向东行驶至东环路瓜园村委会附近时，被正在值勤的民警查获。
经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人解鸿安血样中检出乙醇成分，含量为103.25mg/100ml。
上述事实，被告人解鸿安在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片、酒精测试仪测试照片、抽血照片、血样照片，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，山阴县公安局交通警察大队出具的被告人解鸿安归案情况说明，山西省怀仁司法鉴定中心晋怀司鉴[2016]酒检字第274号司法鉴定报告书以及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解鸿安违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。山阴县人民检察院指控被告人解鸿安的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解鸿安在侦查和审判期间能够如实供述其所犯罪行，属坦白，量刑时可以从轻处罚。鉴于被告人解鸿安犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经征询其所在地司法机关的意见，其具备帮教条件，实行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。本院为了打击一切犯罪活动，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人解鸿安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 白晓丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执24号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。
负责人：宁效云。
委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被执行人：陈淑军，女，1967年11月13日出生，住深圳市宝安区沙井镇某号，居民身份证号码某号。
被执行人：邓海军，女，1980年3月14日出生，住深圳市宝安区沙井镇某号，居民身份证号码某号。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈淑军、邓海军借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执24号申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦。负责人：宁效云。委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。被执行人：陈淑军，女，1967年11月13日出生，住深圳市宝安区沙井镇某号，居民身份证号码某号。被执行人：邓海军，女，1980年3月14日出生，住深圳市宝安区沙井镇某号，居民身份证号码某号。申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈淑军、邓海军借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十一月二十三日书 记 员  梁振鹏
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执异64号
案外人：武汉恒成万和实业有限公司。住所地：武汉市东西湖区慈惠街办事处朝阳路***号。
法定代表人：王宾，该公司总经理。
委托代理人：魏东，湖北山河律师事务所。
委托代理人：洪艳，湖北山河律师事务所。
申请人：湖北银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道***号。
法定代表人：熊家赋，该行行长。
被申请人：孝感人信商业服务有限公司。住所地：孝感市孝南区车站街。统一社会信用代码：91420900795906585W。
法定代表人：彭超，该公司执行董事。
被申请人：湖北园融置业有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇兴南路。统一社会信用代码：914209025971883408。
法定代表人：夏天星，该公司执行董事。
被申请人：湖北鑫阳光建设有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇白马寺路*****幢。统一社会信用代码：914209027745611519。
法定代表人：夏天星，该公司执行董事。
被申请人：彭超，男，1978年5月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：朱丽，女，1984年9月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：夏天星，男，1965年10月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：罗自娥，女，1965年3月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：孙刚红，男，1985年9月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：汤芳，女，1986年2月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：沈义博，男，1988年6月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被申请人：吴励之，女，1992年1月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院于2016年8月24日以（2016）鄂09民初129号民事裁定和（2016）鄂09执保12号—1号协助执行通知书查封了登记在湖北省化工总公司名下（实际使用人为湖北鑫阳光建设有限公司）土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】。2017年12月5日，案外人武汉恒成万和实业有限公司对本院查封保全标的物即上述登记在湖北省化工总公司名下土地两宗提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武汉恒成万和实业有限公司称，本院查封湖北省化工总公司名下土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】侵犯了其权利，招商银行股份有限公司武汉循礼门支行依据已经发生法律效力的(2000)武证经字第1130号《公证书》向武汉市中级人民法院申请强制执行，武汉市中级人民法院于2000年10月17日作出(2000)武执字第555号《民事裁定书》，裁定将湖北省化工总公司化工仓库名下位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩武房房字第××号中的12栋房产、武房房字第××号附(1)、附(2)中的第20-37栋房产，房屋建筑面积8798．67平方米、用地面积为64．37亩过户给招商银行股份有限公司武汉循礼门支行。2008年12月13日，招行循礼门支行将上述(2000)武执字第555号《民事裁定书》项下权利委托湖北正德拍卖行进行拍卖，由案外人竞得，并支付了拍卖价款、办理了交接手续。上述拍卖行为由武汉市楚信公证处进行了公证。因此，案外人享有上述房屋的所有权及房屋占用范围内的64．37亩土地的使用权。被申请人因与案外人无关的其他案件纠纷向孝感市中级人民法院申请强制执行，孝感市中级人民法院于2016年8月16日依据（2016）鄂09民初129号民事裁定，查封了土地证号为东国用(94)字第180102009号、东国用(2001)字第180102010-2号土地。而上述土地包含案外人合法所有的房屋占用范围内的土地使用权，孝感市中级人民法院的错误查封行为损害了案外人的合法权益。现案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定请求：依法撤销(2016)鄂09执保12号-1号协助执行通知书；确认案外人享有位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩武房房字第××号中的12栋房产、武房房字第××号附(1)、附(2)中的第20-37栋房产占用范围的土地(面积64．37亩)的使用权；解除对案外人所有的位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩武房房字第××号中的12栋房产、武房房字第××号附(1)、附(2)中的第20-37栋房产占用范围的土地(面积64．37亩)的查封。
本院查明，本院在审理原告湖北银行股份有限公司孝感分行诉孝感人信商业服务有限公司、湖北园融置业有限公司、湖北鑫阳光建设有限公司、彭超、朱丽、夏天星、罗自娥、孙刚红、汤芳、沈义博、吴励之借款担保合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司孝感分行于2016年8月15日向本院提出财产保全申请。本院于2016年8月22日以（2016）鄂09民初129号民事裁定书裁决对被告孝感人信商务服务有限公司、湖北圆融置业有限公司、湖北鑫阳光建设有限公司、彭超、朱丽、夏天星、罗自娥、孙刚红、汤芳、沈义博、吴励之的财产在4300万元的范围内予以查封、扣押、冻结。2016年8月24日，本院以（2016）鄂09执保12号—1号协助执行通知书查封了登记在湖北省化工总公司名下（实际使用人为湖北鑫阳光建设有限公司）土地两宗【土地使用权证号分别为：东国用（94）字第180102009号、东国用（94）字第180102010-2号】。
本院认为，一、武汉市中级人民法院于2000年10月17日做出(2000)武执字第555号《民事裁定书》，裁定将湖北省化工总公司化工仓库名下位于武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队余氏墩武房房字第××号中的12栋房产、武房房字第××号附(1)、附(2)中的第20-37栋房产，房屋建筑面积8798．67平方米、用地面积为64．37亩过户给招商银行股份有限公司武汉循礼门支行。招商银行股份有限公司武汉循礼门支行将此权利委托湖北正德拍卖行进行拍卖，竞得人为武汉恒成投资有限公司。
现案外人武汉恒成万和实业有限公司对标的物提出异议，但武汉恒成万和实业有限公司与武汉恒成投资有限公司是否为同一法人单位，目前异议人没有提供关联证据予以证明。二、武汉中院（2000）武执字第555号民事裁定书、协助执行通知书，裁定将抵押房产、土地过户给招商银行股份有限公司武汉循礼门支行，应当视为招商银行股份有限公司武汉循礼门支行成为新的权利人，武汉恒成投资有限公司虽通过拍卖方式竞得该标的物，但拍卖成交之后，此项拍卖活动是否按相关合同履行完毕，异议人没有提供证据予以证明，且从2009年至2014年期间，也没有办理拍卖财产的权利转移手续，现没有充分证据证明武汉恒成投资有限公司取得了该异议标的物的所有权和使用权。综上，异议人的异议请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉恒成万和实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 杰
审判员 朱艳华
审判员 鲁 力
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜凌天
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执54号
申请执行人：徐才，男，住辽源市。
被执行人：吉林省德春农业集团股份有限公司。
申请执行人徐才与被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张铁合于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资及案件受理费共计25600元。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年6月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年6月8日查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司名下无可供执行的财产。本院于2018年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初734号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年七月三日
书记员 陈 阳
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0403执54号申请执行人：徐才，男，住辽源市。被执行人：吉林省德春农业集团股份有限公司。申请执行人徐才与被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0403民初734号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张铁合于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资及案件受理费共计25600元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2018年1月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2018年6月29日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，于2018年6月8日查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人吉林省德春农业集团股份有限公司名下无可供执行的财产。本院于2018年7月3日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院作出的（2017）吉0403民初734号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一八年七月三日书记员  陈 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5615号
原告：朱彤，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐金梅，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告朱彤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱彤的委托代理人唐金梅到庭参加诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱彤诉称：原告购买被告二开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场3层商3679号商铺，同时与被告一签订委托经营合同，将该商铺交由被告一经营管理，经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日，被告一应在每季度前5日支付原告该季度的经营收益，若被告一逾期支付经营收益，除应补偿所欠经营收益外，应支付原告万分之二的逾期违约金。被告二为该委托经营合同的保证人。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但两被告未按合同约定履行支付租金的义务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼请求判令：1、被告一向原告支付涉案商铺经营收益43444元；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告朱彤对其主张提供证据如下：1、商品房网上认购备案单、商品房买卖合同，证明涉案商铺；2、委托经营管理合同及补充协议、交房结算明细表，证明原被告委托经营管理关系及商铺交付情况；3、会议纪要，证明大唐多次违约；4、办证收据，证明违约金抵办证费；5、私营企业基本注册信息查询单，证明被告注册信息情况；6、银行交易明细、身份证复印件，证明被告只支付一个半月租金,及原告身份情况。
被告华府大唐公司、大唐置业公司未予答辩，也未提交证据。
经庭审举证核查，原告所举证据1至证据6，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案证据使用，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：原告购买被告大唐置业公司开发的位于合肥市望江西路198号华府骏苑C区商场3层商3679号商铺。2012年8月11日，原告（委托方）与被告华府大唐公司（经营方）、大唐置业公司（担保方）签订了《委托经营管理合同》，约定：原告同意将涉案商铺委托被告华府大唐公司代经营，该商铺建筑面积为13.32平方米，委托经营期限自2012年12月31日至2023年12月31日止，共十一年，前两年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，从第3年第1季度起每季度前5日支付7875元，从第7年第1季度起每季度前5日支付8591元。同时约定：华府大唐公司逾期支付原告经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向原告支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；大唐置业公司作为华府大唐公司的担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务，续约期间担保责任顺延。
2014年12月14日原告（甲方）与华府大唐公司（乙方）、大唐置业公司（丙方）签署《委托经营管理合同》补充协议，确认原告购买的上述铺位总建筑面积为13.67平方米，本商铺各年经营收益变更约定如下：前2年经营收益款作为销售折扣已从总房款中扣减，第3年第1季度起每季度前5日支付8082元，第7年第1季度起每季度前5日支付8817元。
上述合同签订后，华府大唐公司对于原告购买的涉案商铺依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付原告该商铺2015年第一季度的部分经营收益，2015年第一季度剩余经营收益和第二、三、四季度及2016年第一、二季度的经营收益合计43441元尚未支付。大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
本院认为：原告与两被告自愿签订的《委托经营管理合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。被告华府大唐公司自愿承诺管理经营原告所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。被告华府大唐公司尚欠原告2015年第一季度剩余经营收益和第二、三、四季度及2016年第一、二季度的经营收益合计43441元未支付，构成违约，故原告诉请被告华府大唐公司支付43441元，于法有据，本院予以支持。被告大唐置业公司自愿为被告华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故依法应按连带责任保证处理，被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司所欠原告经营收益承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱彤所购的信旺·华府骏苑C区商场3层商3679号商铺2015年第一季度剩余经营收益和第二、三、四季度及2016年前两个季度的经营收益43441元；
二、被告合肥大唐置业有限公司对本判决第一项确定的债务向原告朱彤承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张怡华
二〇一六年十月十七日
书记员 李 冉
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定
（2012）肥东执字第843号
申请执行人：张正科，男，1952年7月25日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：王超，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：夏承清，男，1953年9月17日生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人：代永义，男，1974年9月19日生，汉族，农民，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力（2010）肥东民一初字第1871号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏承清、代永义的银行存款7050元（执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一四年十二月二十八日
书记员 崔 明
明
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初3号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人丁某，男，1990年8月25日出生于河南省洛宁县，回族，初中文化程度，郑州喜源停车服务有限公司保安，住河南省洛宁县。因本案于2016年8月3日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
被告人梁某某，男，1979年9月4日出生于河南省鄢陵县，汉族，中专文化程度，无业，住河南省鄢陵县。因本案于2016年9月27日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
被告人白某某，男，1983年2月24日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鄢陵县。因本案于2016年11月4日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同日被取保候审。
被告人位某，男，1992年12月29日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省鄢陵县。因本案于2016年11月4日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1115号起诉书指控被告人丁某、梁某某、白某某、位某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人丁某、梁某某、白某某、位某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年1月21日23时许，被告人丁某、梁某某、白某某、位某伙同耿小峰（另案处理）在郑州市金水区国基路阳光嘉苑小区北门口因琐事与被害人张某发生口角，后丁某、梁某某、白某某、位某、耿小峰将张某拉至国基路与普庆路交叉口西南角泰特酒店门口，对张某进行殴打，张某用砖头殴打白某某，后该五人再次殴打张某，致使张某受伤。经鉴定，张某胸部的损伤程度已构成轻伤二级。现丁某、梁某某、白某某、位某已赔偿张某的损失并获得张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丁某、梁某某、白某某、位某的供述，同案犯耿小峰的供述，被害人张某的陈述，证人贾某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料，受案经过、到案经过，和解协议书，谅解书，收条，证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某、梁某某、白某某、位某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，四被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某、梁某某、白某某、位某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人丁某、梁某某、白某某、位某致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人丁某、梁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白某某、位某主动投案且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，四被告人已赔偿被害人张某经济损失并取得被害人的谅解，亦可从轻处罚。综合被告人丁某、梁某某、白某某、位某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其四被告人宣告缓刑。
根据被告人丁某、梁某某、白某某、位某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人位某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一七年一月十六日
书记员 苏留涛
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初5016号
原告：南京新城科技园建设发展有限责任公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号。
法定代表人：张建南，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：江苏安阳文化创意产业园股份有限公司，住所地宿迁市沐阳县经济开发区金华路南首。
法定代表人：王敏。
原告南京新城科技园建设发展有限责任公司（以下简称新城公司）与被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司（以下简称安阳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告新城公司的诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告安阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的租赁合同，安阳公司返还并搬离南京市建邺区新城科技园南部片区X栋10层1001室；2.判令被告安阳公司支付房屋租金（自2017年1月26日起至实际搬离之日止，按224平方米×2.2元/日/平方米计算）及租金利息（自2017年1月26日起至实际搬离之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告安阳公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告新城公司以租期届满为由，将第一项、第二项诉讼请求变更为：1.判令被告安阳公司返还并搬离南京市建邺区新城科技园南部片区X栋10层1001室；2.判令被告安阳公司支付房屋租金134041.6元【自2017年1月26日至2017年10月25日，按492.8元/日（224平方米×2.2元/日/平方米）计算】及房屋占有使用费【自2017年10月26日起至实际搬离之日止，参照上述租金标准计算】。事实和理由：2014年10月14日，原告新城公司与被告安阳公司签订一份《房屋租赁协议》，出租南京市建邺区新城科技园南部片区X栋10层1001室，面积224平方米，租金2.2元/平方米/日，租期自2014年10月26日至2017年10月25日。因安阳公司未足额交纳租金，新城公司已提起诉讼。南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105民初8321号民事判决，判令其支付2017年1月25日前的租金380184元。现租期已届满，但安阳公司不再继续经营，亦未支付租金，并继续占有该房屋。为维护自身的合法权益，特提起本次诉讼。
被告安阳公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年10月13日，原告新城公司与被告安阳公司分别签订一份《南京新城科技园产业项目入驻协议》《房屋租赁协议》。双方约定：安阳公司承租南京市新城科技园南部片区4栋10层1001室，建筑面积224平方米；租期三年，自2014年10月26日起至2017年10月25日止；租金2.2元/平方米，2014年10月26日前支付半年租金89936元，此后按季度支付租金44968元；安阳公司于协议签订后7个工作日内支付保证金29568元。
庭审中，新城公司认可收到保证金29568元，并同意在安阳公司欠付的费用中予以扣除。另外，新城公司称，安阳公司未支付2017年1月25日后的租金，在租期届满后，不再继续经营，亦未腾房交付。
另查明，因安阳公司未足额支付租金，新城公司已向本院提起诉讼。2017年5月16日，本院作出（2016）苏0105民初8321号民事判决，判令安阳公司支付2017年1月25日前的租金380184元。该判决已经生效。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告新城公司与被告安阳公司签订的《南京新城科技园产业项目入驻协议》《房屋租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，故本院依法予以确认。因安阳公司未按约支付租金，故新城公司要求其支付自2017年1月26日至2017年10月25日的租金134041.6元（224平方米×2.2元/日/平方米×272日）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。因安阳公司已缴纳保证金29568元，且新城公司同意予以扣减，故本院认定其还应给付104473.6元。因租赁期间已届满，且双方未再续签协议，故本院认定安阳公司应返还该房屋，并应参照492.8元/日的租金标准，支付自2017年10月26日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内将南京市建邺区新城科技园南部片区4栋10层1001室腾空并交付南京新城科技园建设发展有限责任公司；
二、江苏安阳文化创意产业园股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向南京新城科技园建设发展有限责任公司支付房屋租金104473.6元及房屋占有使用费（自2017年10月26日起至实际腾空交付之日止，按492.8元/日的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2292元，公告费600元，合计2892元，由被告江苏安阳文化创意产业园股份有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2292元。
审 判 长 芮铭珍
审 判 长 胡维华
人民陪审员 张正鸣
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 枫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1366号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告郑大安。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告
郑大安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年四月三日
书记员 王伟佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02416号
原告袁成家。
委托代理人周文峰。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告袁成家诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卿斌适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尹娟担任庭审记录。原告袁成家的委托代理人周文峰、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：出卖人应在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的3%向买受人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于原告未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，根据合同法的相关规定，被告应当向原告支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付违约金11698.35元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：被告未按合同约定的时间办理国土证之原因，确属不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能部门没有衔接好。被告提交办理国土证材料，但相关职能部门不接受材料，被告无能为力。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月14日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第ABC幢二十九层2910号房。该合同第四条约定房屋总金额为389945元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证、销售不动产统一发票、中华人民共和国契税完税税证、中国银行个人住房／商业用房贷款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3899.45元（389945×1%=3899.45）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告袁成家支付违约金3899.45元。
二、驳回原告袁成家的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取46元，由被告长沙府东置业有限公司负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起五日内径付给原告，本院不在予以收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 尹娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3294号
原告：湖北文阳商品混凝土有限公司，住所地：湖北省鄂州市汀祖镇王边村。
法定代表人：郭晓阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：余剑，该公司业务员。
被告：彭志兵。
原告湖北文阳商品混凝土有限公司（以下简称文阳公司）与被告彭志兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文阳公司委托诉讼代理人余剑，被告彭志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭志兵支付货款77420.5元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金15484元。事实和理由：2015年8月5日，原告文阳公司与被告彭志兵签订《混凝土购销合同》，双方约定：由文阳公司向彭志兵承建的位于阳新县白沙镇的建筑工地供应C25、C30号混凝土，价格分别为265元／立方米、275元／立方米，预估数量为4500立方米；付款方式为：供方文阳公司垫付第一次货款，第二次送货时，付清上一次货款，以此类推；逾期支付货款，则按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息；如一方违约（包括工程停建）致使合同无法履行时，另一方可解除合同。合同签订后，文阳公司按约向彭志兵供应混凝土，2015年12月工程完工，彭志兵累计欠文阳公司货款77420.5元，文阳公司多次催讨，彭志兵未偿还。
被告彭志兵辩称，文阳公司向我承建的工地供应混凝土属实，但下欠货款金额不符，我在阳新县白沙镇的工地只欠文阳公司49200的货款，我私人建房欠文阳公司26500元混凝土款，合计是75700元。因为开发商欠我的工程款没有给付，我暂时无力支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告文阳公司与被告彭志兵签订《混凝土购销合同》，双方约定：由文阳公司向彭志兵承建的位于阳新县白沙镇的建筑工地供应C25、C30号混凝土，价格分别为265元／立方米、275元／立方米，预估数量为4500立方米；付款方式为：文阳公司垫付第一次货款，第二次送货时，付清上一次货款，以此类推，尾款在工程结束后三天内付清；逾期支付货款，则按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息；如一方违约（包括工程停建）致使合同无法履行时，另一方可解除合同；双方还对混凝土质量等内容进行了约定。合同签订后，文阳公司按约向彭志兵供应混凝土，截至2015年12月9日，文阳公司累计向彭志兵的阳新县白沙镇工地供应了150200元的混凝土，彭志兵先后支付货款101000元，下欠49200元。另外，2015年10月26日，彭志兵私人在大冶市大箕铺镇建私房时使用文阳公司混凝土，下欠货款26500元。彭志兵共计欠文阳公司货款75700元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，文阳公司与彭志兵自愿签订《混凝土购销合同》符合法律规定，属有效合同，双方应当依约履行。庭审中，文阳公司与彭志兵当庭结算，确认彭志兵欠文阳公司货款75700元，对此本院予以认可，文阳公司要求彭志兵给付货款75700元的请求，本院予以支持。彭志兵以开发商没有支付其工程款，自己无力支付文阳公司货款的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依据文阳公司与彭志兵约定：“逾期支付货款，按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息”，文阳公司在没有向法院提供证据证明该公司有其他损失的情况下，要求彭志兵按人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不能全部支持，可按双方约定的标准计算违约金，从文阳公司最后一次送货时间推后三天开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告彭志兵于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北文阳商品混凝土有限公司货款75700元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月14日至本判决确定的义务履行完毕之日的逾期付款违约损失；
二、驳回原告湖北文阳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，原告湖北文阳商品混凝土有限公司负担162元，被告彭志兵负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2124元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年十月二十日
书记员 陈征
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3294号
原告：湖北文阳商品混凝土有限公司，住所地：湖北省鄂州市汀祖镇王边村。
法定代表人：郭晓阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：余剑，该公司业务员。
被告：彭志兵。
原告湖北文阳商品混凝土有限公司（以下简称文阳公司）与被告彭志兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文阳公司委托诉讼代理人余剑，被告彭志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告彭志兵支付货款77420.5元，并按同期银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金15484元。事实和理由：2015年8月5日，原告文阳公司与被告彭志兵签订《混凝土购销合同》，双方约定：由文阳公司向彭志兵承建的位于阳新县白沙镇的建筑工地供应C25、C30号混凝土，价格分别为265元/立方米、275元/立方米，预估数量为4500立方米；付款方式为：供方文阳公司垫付第一次货款，第二次送货时，付清上一次货款，以此类推；逾期支付货款，则按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息；如一方违约（包括工程停建）致使合同无法履行时，另一方可解除合同。合同签订后，文阳公司按约向彭志兵供应混凝土，2015年12月工程完工，彭志兵累计欠文阳公司货款77420.5元，文阳公司多次催讨，彭志兵未偿还。
被告彭志兵辩称，文阳公司向我承建的工地供应混凝土属实，但下欠货款金额不符，我在阳新县白沙镇的工地只欠文阳公司49200的货款，我私人建房欠文阳公司26500元混凝土款，合计是75700元。因为开发商欠我的工程款没有给付，我暂时无力支付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告文阳公司与被告彭志兵签订《混凝土购销合同》，双方约定：由文阳公司向彭志兵承建的位于阳新县白沙镇的建筑工地供应C25、C30号混凝土，价格分别为265元/立方米、275元/立方米，预估数量为4500立方米；付款方式为：文阳公司垫付第一次货款，第二次送货时，付清上一次货款，以此类推，尾款在工程结束后三天内付清；逾期支付货款，则按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息；如一方违约（包括工程停建）致使合同无法履行时，另一方可解除合同；双方还对混凝土质量等内容进行了约定。合同签订后，文阳公司按约向彭志兵供应混凝土，截至2015年12月9日，文阳公司累计向彭志兵的阳新县白沙镇工地供应了150200元的混凝土，彭志兵先后支付货款101000元，下欠49200元。另外，2015年10月26日，彭志兵私人在大冶市大箕铺镇建私房时使用文阳公司混凝土，下欠货款26500元。彭志兵共计欠文阳公司货款75700元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，文阳公司与彭志兵自愿签订《混凝土购销合同》符合法律规定，属有效合同，双方应当依约履行。庭审中，文阳公司与彭志兵当庭结算，确认彭志兵欠文阳公司货款75700元，对此本院予以认可，文阳公司要求彭志兵给付货款75700元的请求，本院予以支持。彭志兵以开发商没有支付其工程款，自己无力支付文阳公司货款的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。依据文阳公司与彭志兵约定：“逾期支付货款，按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息”，文阳公司在没有向法院提供证据证明该公司有其他损失的情况下，要求彭志兵按人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不能全部支持，可按双方约定的标准计算违约金，从文阳公司最后一次送货时间推后三天开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告彭志兵于本判决生效之日起二十日内支付原告湖北文阳商品混凝土有限公司货款75700元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率支付自2015年12月14日至本判决确定的义务履行完毕之日的逾期付款违约损失；
二、驳回原告湖北文阳商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，原告湖北文阳商品混凝土有限公司负担162元，被告彭志兵负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2124元。款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯彬
二〇一六年十月二十日
书记员 陈征
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初318号
原告：焦玉英。
委托诉讼代理人：刘巍（原告之子）。
被告：穆道欣。
原告焦玉英与被告穆道欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦玉英及其委托诉讼代理人刘巍、被告穆道欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日17时左右，被告酒后闯入原告家中强行索取钱财，要求原告写4万元欠条给他，原告儿女不在家中，说不欠他钱不写，被告便将其打倒，用皮鞋猛砸头、肩、胳膊及腹部等部位，试图强迫一个74岁老人就范，后邻居听到声音并报警，当日18时原告儿子回家送原告到旅顺口区医院急诊治疗，经过几天治疗后，原告回家观察治疗。后又到长城镇医院治疗未有明显好转，又到旅顺口区医院检查。又因肩部和手臂疼痛不能动又转入广济医院治疗。被告手段残忍，事后根本无悔改之意，未前去看望过原告，更没有一句道歉的话，使原告身心受到了严重伤害，心情至今不好。现因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。要求被告赔偿医疗费16017.38元；赔付交通费和资料复印费1056元；赔付精神损害抚慰金3000元，合计20073.38元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我没有打原告，2016年1月5、6号我看到我的树被折断，我就问原告，原告骂我，我没理他就走了。后来原告让我连襟给他买5盒药，药买完了还说有几百元的发票，问给谁。2月26日的时候我去库房的时候发现原告种地把仓库门堵住了，而且出来后发现树被连根拔了。随后晚上就去原告家，问原告我的树怎么回事，而且我和原告的事情为什么要找我的连襟，原告就用盆打我，我就给盆夺过来了。原告年岁已高，我是不会打她的。
经审理查明，2016年2月26日，被告酒后在旅顺口区北路长城段23-8-1-9号原告家中无故闹事，将原告殴打致伤。原告伤后当日去旅顺口区医院急诊治疗。之后一直在进行门诊治疗。现仍表现头晕、头疼、记忆力减退站立不稳、左肩关节疼痛。期间门诊治疗21次，共花费医疗费16017.38元、复印费56元及其他费用。
又查明，被告因殴打原告，无故撕扯派出所人员，被给予拘留十五日的行政处罚。
上述事实有行政处罚决定书、公安行政案件卷宗、医药费收据、复印费票据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到保护。被告酒后无故殴打原告。给原告造成身体上、精神上的伤害，应当予以赔偿。原告请求被告赔付医疗费16017.38元，资料复印费56元，本院予以照准。原告伤后去门诊治疗20余次，要求被告赔偿交通费1000元，被告认为原告无票据证明发生了交通费，是自家车接送，费用过高。本院认为，原告系老人且身体受伤，不能独立去医院，家属陪送属正常。根据检查门诊次数，结合当时油价，本院酌定交通费600元为宜。被告酒后无德，入室无故殴打75岁老人，使原告至今浑身伤痛，精神恍惚，身心受到了严重的伤害，应当给予适当精神损害赔偿，本院酌定1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定判决如下：
被告穆道欣于本判决产生法律效力之日起十日内赔偿原告焦玉英医疗费16017.38元、复印费56元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 赵永利
二〇一八年四月二日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2009号
原告：唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区中日生态工业园区，统一社会信用代码91130230595414316D。
法定代表人：冯如成，总经理。
诉讼委托代理人：刘春喜，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：唐山市裕庆建筑工程有限公司，住所地唐山市南堡开发区管委会办公楼东侧，统一社会信用代码911302307158879951。
法定代表人：么佐春，总经理。
原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司与被告唐山市裕庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘春喜到庭参加了诉讼。被告唐山市裕庆建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1270231.5元；2、判令被告向原告支付自2015年11月9日按欠款数额的0.1%支付逾期付款滞纳金至货款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订了《商品混凝土订货合同》，合同约定由原告向被告承建的唐山镍金实业有限责任公司镍合金生产及深加工一期项目1#、4#配料系统工程供应混凝土，结算方式及付款期限为：“甲乙双方每月25日结算，甲方于次月5日前向乙方支付累计发生砼款总金额的80%，余款供砼结束后一个月内结清”。“甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，按欠款数额的日千分之一向乙方支付滞纳金，同时承担违约责任。乙方有权停止向甲方供应混凝土。”合同签订后，原告自2014年2月始按照合同约定向被告供货，被告接收了全部供货，并与原告进行了结算，截止到2015年10月，原告累计向被告供应混凝土9275立方米，结算金额为3078883.5元。被告本应每月5日前付清上月货款，但被告以种种理由拖延，至今尚欠1270231.5元未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告唐山市裕庆建筑工程有限公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了《商品砼订货合同》原件、补充协议原件、授权委托书原件、结算单原件17张、台帐及收据复印件7张。经审查，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条之规定，且被告唐山市裕庆建筑工程有限公司未出庭应诉，应视为其放弃质证和答辩权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定如下事实：2014年2月28日原、被告签订了《商品混凝土订货合同》，合同约定由原告向被告承建的唐山镍金实业有限责任公司镍合金生产及深加工一期项目1#、4#配料系统工程供应混凝土，结算方式及付款期限为：“甲乙双方每月25日结算，甲方于次月5日前向乙方支付累计发生砼款总金额的80%，余款供砼结束后一个月内结清”。“甲方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，按欠款数额的日千分之一向乙方支付滞纳金，同时承担违约责任。乙方有权停止向甲方供应混凝土。”合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，被告接收了全部供货，并与原告进行了结算。截止到2015年10月9日（供砼结束），原告累计向被告供应混凝土9275立方米，结算金额为3078883.5元。被告于2014年9月7日支付原告货款200000元，于2014年11月29日支付原告货款40000元，于2015年5月14日支付货款500000元，于2015年6月3日支付货款48652元，于2015年6月13日支付货款550000元，于2015�7月31日支付货款400000元，于2016年2月6日支付货款70000元，至今尚欠1270231.5元未付。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土订货合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原、被告应当按照合同约定履行合同义务。原、被告债权债务关系明确，被告唐山市裕庆建筑工程有限公司应当履行支付原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司商品砼货款的义务。原告诉请被告支付其商品砼货款1270231.5元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请按照所欠金额的日千分之一计付违约金的主张，超出法律规定，应减少至按照年利率24%计付为宜，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市裕庆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山曹妃甸诚达混凝土有限公司商品砼货款1270231.5元，并自2015年11月9日起，以所欠金额为计算基数（其中2015年11月9日至2016年2月5日，计算基数为1340231.5元，2016年2月6日以后按照1270231.5元为计算基数）按照年利率24%计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16232元减半收取计8116元，保全费5000元，由被告唐山市裕庆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑紫阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1091行初7号
起诉人纪德仿，男，1963年1月9日出生，汉族，身份证号码3706321963********，现住山东省威海。
2018年4月17日，本院收到纪德仿的行政起诉状两份及相关证据。后经本院释明，于4月25日补交起诉状两份。其称，2011年，山东省人民政府五次作出关于威海市高技术开发区城市建设用地的批复，批准征收位于高技术产业开发区初村镇初张路东、兴山路北1086540平方米集体土地。2011年7月17日被告威海市国土资源局高技术产业开发区分局与第三人威海火炬高技术产业开发区初村镇东石岭村村民委员会、威海火炬高技术产业开发区财政局、威海火炬高技术产业开发区人事劳动局签订了土地征收安置补偿协议。原告在涉案部分土地上进行养殖，经营并建有建筑物，经初村镇政府清点，应补偿房屋款等110168元、祖坟6000元。2010年11月5日，原告通过叫行竞价承包了初张路以东、绕山道路以下各种树木合计94.5万颗，应补偿款为30596869.5元。被告在对涉案土地进行征收补偿，与第三人签订补偿协议之前并未就土地现状及地上附着物等与原告进行清点确认，亦未对原告进行补偿。现涉案土地已被征收并转让，被告与第三人签订补偿协议时违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院请求确认被告与第三人签订的五份土地征收安置补偿协议无效，由被告赔偿因征收土地给原告造成的上述经济损失。
本院认为，行政协议，是指行政机关为实现行政管理职能，同公民、法人和其他组织经过协商设立、变更和终止双方行政法上权利义务关系的协议，属于一种行政行为。依据2018年2月8日起施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。按照上述规定，起诉人纪德仿现对2011年7月17日被告根据山东省人民政府的批复，依职权与第三人签订的土地征收安置补偿协议提起诉讼，请求确认该协议无效，依法应不予立案。其主张赔偿因为违反法定程序签订协议给其造成经济损失亦不在本案审查范围之内。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十二条之规定，裁定如下：
对纪德仿的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙喜娥
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 鞠洪娜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 夏景坛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1142号
原告：张勇，男，汉族，现住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。统一社会信用代码：913703008641968131。
负责人：刘旺，总经理。
被告：刘子军，男，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、刘子军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张勇于2017年6月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费194.00元，减半收取计97.00元，由原告张勇担。
审判员 任颖
二〇一七年六月二十九日
书记员 李迎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初780号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告方改良，男，1986年3月12日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方改良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方改良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,054.05元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,054.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1121号
原告：王广东，男，1972年5月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，公司董事长。
委托代理人：丁盛华，公司员工。
原告王广东与被告鼎泰公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广东和被告鼎泰公司的委托代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款145409元；2、由被告承担本案诉讼费、保全申请费。事实和理由：原告系被告公司材料部负责人，经双方对账，自2013年3月至2016年10月20日，原告累计替被告垫付了各种材料款145409元。现被告公司已关门停业，对下欠垫付款无力偿还，故原告向人民法院提起诉讼。
被告鼎泰公司承认原告王广东在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日给付原告王广东垫付款145409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、保全申请费500元，由被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年十一月十日
书记员 耿 亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3842号
原告庄佩红，女，1979年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告兰溪今朝商贸有限公司，住所地兰溪市劳动路74号。
法定代表人吕旭东，执行董事。
原告庄佩红为与被告兰溪今朝商贸有限公司合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告庄佩红到庭参加诉讼，被告兰溪今朝商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年起在被告商厦经营，自2014年12月起被告就不按合同约定时间返还我专柜的营业款。2015年7月13日经双方对账，至今尚欠原告营业款395792.48元及保证金5000元。原告多次要求支付，被告总以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即支付货款395792.48元及逾期付款的利息、损失（自2015年5月31日开始按20%年利率计算到实际履行之日止）、保证金5000元。
原告向本院提交的证据有：1、当事人身份证复印件，证明当事人主体资格；2、合同书、收据、对账单一份，证明被告拖欠款项的事实。
被告兰溪今朝商贸有限公司未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
本院根据上述确认的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：2014年7月15日，原、被告双方签订合同书一份，约定由原告向被告提供今朝商厦四楼4A-09区的面积约72平方米的场地设置摩高商品专柜，租金7万元每年，物业管理费7.4万元每年，合同有效期自2014年8月16日至2015年8月15日止；销货款每半月结算返款；被告向原告交纳品牌质量保证金3000元、履行合同保证金2000元。2015年7月13日，双方进行了对账。截至2015年5月31日，被告尚欠原告货款428315.05元。2015年9月8日，被告向原告返还货款39000元。剩余款项，至今未付。
本院认为，被告兰溪今朝商贸有限公司尚欠原告庄佩红货款，事实清楚明确，有对账单为凭。原告未按约返还货款，已侵害原告合法权益。双方未约定逾期付款利息，原告要求按年利率20%计算，不予支持。故，原告诉请，本院予以部分支持。被告兰溪今朝商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪今朝商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告庄佩红货款人民币389315.05元（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）、保证金5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7312元，由原告负担97元，由被告负担7215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 章子平
人民陪审员 童华兵
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈嘉忆
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执异27号
异议人（利害关系人）：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地济南市。
负责人陈正斌，总经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济阳支行。住所地济阳县。
法定代表人窦超，行长。
被执行人：济阳县庙廊乡人民政府财政所。
异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司称：中国建设银行股份有限公司济阳支行诉济阳县庙廊乡人民政府财政所借款合同一案，济阳法院作出（2003）济阳民初字第1005号民事判决书，判决济阳县庙廊乡人民政府财政所给付中国建设银行股份有限公司济阳支行借款本金100000元及相应利息，进入执行程序后2003年7月15日作出（2003）济阳执字第106号民事裁定书裁定终结执行。2004年6月25日中国建设银行股份有限公司济阳支行将上述债权剥离给异议申请人，并发布债权转让通知暨债务催收联合公告，异议申请人已成为该案的合法债权人。异议人认为法院裁定终结执行程序，侵害了异议申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释﹝2016﹞3号）提出异议，申请法院依法撤销（2003）济阳执字第106号终结执行裁定书。
本院认为：《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》明确规定，当事人、利害关系人提出的执行异议，只适用于2008年4月1日以后作出的执行行为，而异议人申请撤销的终结执行裁定书是2003年作出的，故不能按执行异议程序审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘长星
审 判 员 冯 军
代理审判员 周亚男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨同堂
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初455号
原告：合肥科润节能建材有限公司，地址：安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场C-11幢栋1-4层，统一社会信用代码：913401230772464637。
法定代表人：夏玉霞，执行董事。
委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽九亿包装科技有限公司，地址：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121581527782F。
法定代表人：方维春，总经理。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被告：安徽九盛玻璃科技有限公司有限公司，地址：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路1号1幢，统一社会信用代码：91340121090778966B。
法定代表人：方维春，总经理。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
原告合肥科润节能建材有限公司诉被告安徽九亿包装科技有限公司、安徽九盛玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科润节能建材有限公司的委托诉讼代理人徐明锋，被告安徽九亿包装科技有限公司、安徽九盛玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人郭治龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥科润节能建材有限公司诉称：被告安徽九亿包装科技有限公司与安徽九盛玻璃科技有限公司系关联企业，原告长期向两被告供货。2017年12月12日，原告与两被告对账，在《对账函》中载明了截止2017年11月30日未付余额为1854838元。2017年12月21日，被告安徽九亿包装科技有限公司加盖财务章，并承诺元旦前付款，但时至今日，两被告仅退回了部分货物用以冲抵相应所欠货款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令:1、被告立即支付原告货款本金1589970元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安徽九亿包装科技有限公司辩称：原告诉讼请求的条件不成就，依据合同第三条约定，开具增值税发票是双方约定的付款条件，但原告至今未按约定开具增值税发票，因此原告无权主张付款。因此，被告也不存在违约行为，不应当承担利息。原告主张被告承担律师费，没有依据，根据合同第七条，仅约定了原告承担律师费的情况，没有约定被告承担律师费的情况。被告不存在逾期付款违约的行为，因此没有承担律师费的依据。综上，原告的诉请没有事实依据，缺乏双方约定的支付货款的条件，应予以驳回。
被告安徽九盛玻璃科技有限公司辩称：安徽九盛玻璃科技有限公司不是本案的适格主体，应当驳回对被告安徽九盛玻璃科技有限公司的诉讼。
经审理查明:2015年10月15日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司签订《产品购销合同》，合同约定的主要为：安徽九亿包装科技有限公司（甲方）向原告（乙方）购买不同系列和单价的油漆；付款方式为按实际入库数量入账，每月5-10号对上月账（乙方开具增值税发票），隔月支付货款；并约定乙方不能按时交货造成损失及乙方油漆出现质量等问题的，应承担包括诉讼费及律师费等一切经济损失。合同签订后，原告向被告安徽九亿包装科技有限公司供货，被告陆续支付货款。
2017年3月10日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年2月28日未付余额为1898030元，并同时备注：截止2017年2月已开发票1907228元，已开票逾期货款421028元（2016年12月底），被告安徽九亿包装科技有限公司在数据无误的结论处签上财务章确认。2017年6月5日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年5月31日未付余额为1882386元，并同时备注：截止2017年5月未开票金额1753318元，已开票未付金额129068元。2017年12月21日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年11月30日未付余额为1854838元。之后，被告安徽九亿包装科技有限公司退回部分货物，冲抵货款，尚余1589970元货款未付。
2015年1月，合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司与两被告共同签订《购销合同》，之后因该合同履行过程中产生纠纷，后诉至法院，被合肥市瑶海区人民法院判定两被告共同承担还款责任。
以上事实有《产品购销合同》、《对账函》、入库单、送货单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：被告安徽九亿包装科技有限公司对尚欠原告货款1589970元的事实没有异议，可以确认。
本案争议焦点之一为原告要求被告安徽九亿包装科技有限公司支付货款的条件是否成就？本案系金钱给付的货物买卖交易，购买方取得出卖方货物的所有权，出卖方因此收到购买方所支付的货款，是双务合同履行的主要目的，也是金钱给付的主合同义务。而出卖方向购买方开具发票应是合同的附随义务。本案中，被告安徽九亿包装科技有限公司以原告未开具增值税发票为由，行使先履行抗辩权而拒绝付款，本院认为，从公平和诚信角度出发，先履行抗辩权的行使应当以自己已善意履行义务为前提，在实际履行中，被告安徽九亿包装科技有限公司并未完全按照开票金额支付货款，存在迟延付款恶意违约在先的行为，因此，原告在不能依据合同实现收取货款目的的情况下，以不及时开具增值税发票的行为来避免税款损失，应是自力救济行为，不能成为违约方拒绝付款的理由。综上所述，被告安徽九亿包装科技有限公司关于付款条件不成就的抗辩理由不能成立，应按照欠付货款数额支付原告。
本案争议焦点之二为被告安徽九盛玻璃科技有限公司是否与被告安徽九亿包装科技有限公司一起承担还款责任？原告提出两被告系关联企业，应共同承担还款责任，本院认为，两被告在与合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司的买卖合同纠纷中被判定承担共同责任，是因为两被告系此案签订合同的当事方，根据合同相对性，理应共同还款，同理，本案买卖合同的当事方是被告安徽九亿包装科技有限公司，安徽九盛玻璃科技有限公司并未参与，因此，不是合同相对方，故对于原告要求安徽九盛玻璃科技有限公司承担还款责任的诉讼请求不予采信。
另对原告要求被告按6%年利率自2017年3月10日起支付逾期利息的诉讼请求，双方虽没有约定，但由于被告未及时支付货款，给原告造成一定的损失，故依法酌定自双方最后一次对账之日（2017年12月21日）起算至款清之日止。
至于原告提出要求被告支付律师费的请求，双方对此约定不明，依法不予支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告安徽九亿包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥科润节能建材有限公司货款1589970元及逾期利息（以1589970元为基数，按年利率6%，自2017年12月21日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告合肥科润节能建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20160元减半收取10080元，由被告安徽九亿包装科技有限公司负担9700元，原告合肥科润节能建材有限公司负担380元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判长 叶荣伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初455号原告：合肥科润节能建材有限公司，地址：安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道工投立恒工业广场C-11幢栋1-4层，统一社会信用代码：913401230772464637。法定代表人：夏玉霞，执行董事。委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。被告：安徽九亿包装科技有限公司，地址：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121581527782F。法定代表人：方维春，总经理。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。被告：安徽九盛玻璃科技有限公司有限公司，地址：安徽省合肥市长丰双凤经济开发区西淝河路1号1幢，统一社会信用代码：91340121090778966B。法定代表人：方维春，总经理。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。原告合肥科润节能建材有限公司诉被告安徽九亿包装科技有限公司、安徽九盛玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥科润节能建材有限公司的委托诉讼代理人徐明锋，被告安徽九亿包装科技有限公司、安徽九盛玻璃科技有限公司的委托诉讼代理人郭治龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥科润节能建材有限公司诉称：被告安徽九亿包装科技有限公司与安徽九盛玻璃科技有限公司系关联企业，原告长期向两被告供货。2017年12月12日，原告与两被告对账，在《对账函》中载明了截止2017年11月30日未付余额为1854838元。2017年12月21日，被告安徽九亿包装科技有限公司加盖财务章，并承诺元旦前付款，但时至今日，两被告仅退回了部分货物用以冲抵相应所欠货款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令:1、被告立即支付原告货款本金1589970元及逾期利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告安徽九亿包装科技有限公司辩称：原告诉讼请求的条件不成就，依据合同第三条约定，开具增值税发票是双方约定的付款条件，但原告至今未按约定开具增值税发票，因此原告无权主张付款。因此，被告也不存在违约行为，不应当承担利息。原告主张被告承担律师费，没有依据，根据合同第七条，仅约定了原告承担律师费的情况，没有约定被告承担律师费的情况。被告不存在逾期付款违约的行为，因此没有承担律师费的依据。综上，原告的诉请没有事实依据，缺乏双方约定的支付货款的条件，应予以驳回。被告安徽九盛玻璃科技有限公司辩称：安徽九盛玻璃科技有限公司不是本案的适格主体，应当驳回对被告安徽九盛玻璃科技有限公司的诉讼。经审理查明:2015年10月15日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司签订《产品购销合同》，合同约定的主要为：安徽九亿包装科技有限公司（甲方）向原告（乙方）购买不同系列和单价的油漆；付款方式为按实际入库数量入账，每月5-10号对上月账（乙方开具增值税发票），隔月支付货款；并约定乙方不能按时交货造成损失及乙方油漆出现质量等问题的，应承担包括诉讼费及律师费等一切经济损失。合同签订后，原告向被告安徽九亿包装科技有限公司供货，被告陆续支付货款。2017年3月10日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年2月28日未付余额为1898030元，并同时备注：截止2017年2月已开发票1907228元，已开票逾期货款421028元（2016年12月底），被告安徽九亿包装科技有限公司在数据无误的结论处签上财务章确认。2017年6月5日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年5月31日未付余额为1882386元，并同时备注：截止2017年5月未开票金额1753318元，已开票未付金额129068元。2017年12月21日，原告与被告安徽九亿包装科技有限公司对账，确认截至2017年11月30日未付余额为1854838元。之后，被告安徽九亿包装科技有限公司退回部分货物，冲抵货款，尚余1589970元货款未付。2015年1月，合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司与两被告共同签订《购销合同》，之后因该合同履行过程中产生纠纷，后诉至法院，被合肥市瑶海区人民法院判定两被告共同承担还款责任。以上事实有《产品购销合同》、《对账函》、入库单、送货单及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：被告安徽九亿包装科技有限公司对尚欠原告货款1589970元的事实没有异议，可以确认。本案争议焦点之一为原告要求被告安徽九亿包装科技有限公司支付货款的条件是否成就？本案系金钱给付的货物买卖交易，购买方取得出卖方货物的所有权，出卖方因此收到购买方所支付的货款，是双务合同履行的主要目的，也是金钱给付的主合同义务。而出卖方向购买方开具发票应是合同的附随义务。本案中，被告安徽九亿包装科技有限公司以原告未开具增值税发票为由，行使先履行抗辩权而拒绝付款，本院认为，从公平和诚信角度出发，先履行抗辩权的行使应当以自己已善意履行义务为前提，在实际履行中，被告安徽九亿包装科技有限公司并未完全按照开票金额支付货款，存在迟延付款恶意违约在先的行为，因此，原告在不能依据合同实现收取货款目的的情况下，以不及时开具增值税发票的行为来避免税款损失，应是自力救济行为，不能成为违约方拒绝付款的理由。综上所述，被告安徽九亿包装科技有限公司关于付款条件不成就的抗辩理由不能成立，应按照欠付货款数额支付原告。本案争议焦点之二为被告安徽九盛玻璃科技有限公司是否与被告安徽九亿包装科技有限公司一起承担还款责任？原告提出两被告系关联企业，应共同承担还款责任，本院认为，两被告在与合肥金泰虹玻璃涂膜有限公司的买卖合同纠纷中被判定承担共同责任，是因为两被告系此案签订合同的当事方，根据合同相对性，理应共同还款，同理，本案买卖合同的当事方是被告安徽九亿包装科技有限公司，安徽九盛玻璃科技有限公司并未参与，因此，不是合同相对方，故对于原告要求安徽九盛玻璃科技有限公司承担还款责任的诉讼请求不予采信。另对原告要求被告按6%年利率自2017年3月10日起支付逾期利息的诉讼请求，双方虽没有约定，但由于被告未及时支付货款，给原告造成一定的损失，故依法酌定自双方最后一次对账之日（2017年12月21日）起算至款清之日止。至于原告提出要求被告支付律师费的请求，双方对此约定不明，依法不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告安徽九亿包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥科润节能建材有限公司货款1589970元及逾期利息（以1589970元为基数，按年利率6%，自2017年12月21日起至实际付款之日止）；二、驳回原告合肥科润节能建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20160元减半收取10080元，由被告安徽九亿包装科技有限公司负担9700元，原告合肥科润节能建材有限公司负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判长  叶荣伟二〇一八年四月二十三日书记员  周 莉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执2272号之一
申请执行人：刘海，男，1979年1月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被执行人：陆佳伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行刘海与陆佳伟民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人陆佳伟无房产登记信息，本院扣划其银行存款6000元，其自动履行3000元，本院虽查封其配偶及其小型汽车各一辆，但该二车辆均下落不明。本院已向被执行人陆佳伟发出了限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为38750元，执行到位金额为9000元，未执结标的为29750元。现申请执行人刘海也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱梦杰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1140号
原告：内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：张君义，总经理。
委托诉讼代理人：宋艿佺，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：牙克石市交通运输局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：闫占臣，局长。
委托诉讼代理人：刘洪宇，牙克石市交通运输局职工。
原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司与被告牙克石市交通运输局建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司的委托诉讼代理人宋艿佺、被告牙克石市交通运输局的委托诉讼代理人刘洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告因工作量增加产生的监理服务费180万元。诉讼过程中原告变更了请求数额，要求被告给付监理服务费132万元。事实与理由：2008年被告建设施工牙克石市乌塔公路，经招投标后原告中标乌塔公路ZD1合同标段的监理服务项目，确定了中标合同价格。该工程开工后因被告设计变更，将原设计为3.5米宽的路面变更为6米，导致工程量工程造价相应增加，又因被告资金不能及时到位致使工程延期。因被告原因导致监理服务费增加，产生合同外增加监理服务费180万元。工程结束时被告结清了原合同约定的价款，剩余增加的监理服务费180万元至今未能结算。经原告多次协商索要未果，现依法起诉，请求判令被告给付剩余欠款。
被告牙克石市交通运输局辩称，2008年9月14日乌塔公路工程招标，因当时汶川地震将款项撤走以后，当年并未开工，实际开工日期为2009年8月。对原告所述增加工程量及工程延期的事实没有异议，具体增加监理服务费的数额双方需要进一步核对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：公路监理合同协议书、相关招投标文件、延期服务费汇总表、中国公路网的信息截图，本院予以确认并在卷佐证。对原告所述予以认定。本案在审理过程中，经原被告双方核对，确定被告尚欠原告监理服务费120万元。
本院认为，原被告签订的公路监理协议书系双方真实的意思表示，当事人具有相关资质，程序合法，为有效协议。因工程设计进行了变更，增加了工程量及工时，监理服务费亦相应增加，后经双方核对，被告尚欠原告因工程施工变更产生监理服务费120万元。现原告要求被告给付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，有法可依，对原告的主张，本院予以支持，被告应及时履行给付原告服务费义务。原告在诉讼过程中变更了请求数额，减少了诉讼标的，本院认为不违反相关法律规定，没有侵害第三人利益，予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告牙克石市交通运输局于本判决生效后十五日内给付原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司监理服务费120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,000元，减半收取10,500元，退还原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司2,160元，被告牙克石市交通运输局负担8,340元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一八年七月三十日
书记员 朱胜男
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初90号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李万成，男，1975年1月20日，住四川省青川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月22日被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人李万成犯滥伐林木罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人李万成到庭参加诉讼,现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人李万成系精准扶贫户，在外务工。2017年9月，为响应扶贫政策，被告人李万成欲改建家里的厨房、厕所及维修其房屋，在未办理林木采伐许可证的情况下，电话告知其姐夫王某为其砍伐树木，王某表示同意。之后，王某在马公乡三台村6社青冈片采伐了李万成林地内的柳杉材积共计23.614立方米，蓄积34.73立方米。
2017年12月15日，被告人李万成到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李万成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、林权证复印件、贫困户资料、证人王某、黄某、王某2、赵某、吴某的证言、被告人李万成的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、现场检尺笔录、调查情况、现场勘验笔录、现场图及拍照、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李万成违法森林法的规定，未经批准而采伐本人所有的林木材积23.614立方米，蓄积34.73立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人李万成主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并有当庭自愿认罪的酌定情节。鉴于被告人有自首的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质、社会影响、悔罪表现，被告人没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李万成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（罚金限本判决生效后10日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年八月六日
书记员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1121号
原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，营业场所：湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道1098号。
负责人：韩万杰，该行行长。
被告：陈磊，男。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告陈磊信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行于2018年5月3日以陈磊已经向中国工商银行股份有限公司常德武陵支行还清欠款为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国工商银行股份有限公司常德武陵支行撤回对陈磊的起诉。
本案诉讼费3316元，减半收取1658元，由中国工商银行股份有限公司常德武陵支行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡雨静
二〇一八年五月十一日
书记员 邓 锐