wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初250号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]52号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2012年9月，被告人谢某某向兴业银行申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)后，在明知无还款能力的情况下，于2012年10月8日至2014年9月期间，多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币213,092.4元。2014年12月20日，被告人谢某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年11月6日，被告人谢某某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表，兴业银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细、催收记录、催告函、挂号信寄送证明，抓获经过，刑事判决书，人口基本信息以及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某到案后如实供述自己的罪行，并已归还被害银行全部本金，避免特别严重后果发生，依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(已预缴)。
二、退赔在案的违法所得发还被害单位。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人谢某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 丁晓青
人民陪审员 顾建民
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2889号
原告许先荣。
委托代理人张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被告许波亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人张超然，该公司员工。
原告许先荣诉被告许波亮、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告许先荣委托代理人张先伟、被告人保公司委托代理人张超然到庭参加诉讼，被告许波亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许先荣诉称：2015年12月16日11时30分，被告许波亮驾驶苏N×××××号小型轿车在宿迁市发展大道义务商贸城门口处与原告许先荣相撞，致许先荣受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定许波亮承担本起事故全部责任，许先荣无责任。被告驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费30435.88元、住院伙食补助费270元，合计30705.88元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告许波亮未作答辩。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。原告主张医疗费应扣除10%非医保用药，被告人保公司已垫付医疗费10000元。
经审理查明：2015年12月16日11时30分许，在宿迁市发展大道义乌国际商贸城门口，被告许波亮驾驶苏N×××××轿车由南向北行驶，与由东向西步行的原告许先荣相撞，致车辆受损及许先荣受伤。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定许波亮承担本起事故全部责任，许先荣无责任。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，并于2015年12月30日出院，出院医嘱：院外继续促进骨愈合治疗，休息三月，卧床静养，加强护理，加强营养……。苏N×××××轿车在人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，人保公司已垫付10000元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、门诊病历、医疗费发票、费用明细、出院记录、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告许波亮与原告许先荣驾驶车辆发生交通事故，致许先荣受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。许波亮驾驶的苏N×××××轿车分别投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔，故人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据事故证明及双方驾驶车辆性质，本院认定许波亮承担本起事故全部的赔偿责任。
关于原告许先荣在本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费30435.88元，有医疗费发票及住院费用清单在卷佐证，本院予以确认。被告人保公司未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及其可替代用药，故其主张医疗费应扣除10%的非医保用药，本院不予采信；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗14天，本院支持住院伙食补助费252元（18元/天*14天）。
上述费用合计30687.88元。该损失均在保险责任限额内，故人保公司应赔偿原告30687.88元。人保公司已垫付10000元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许先荣20687.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许波亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张秀玲
第1页/共4页
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0412执26号
被执行人：康燕，女，1993年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
本院在执行康燕盗窃罪一案中，于2017年4月27日发出执行通知书，责令康燕履行法律文书确定的义务，但被执行人康燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人康燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人康燕存款1050元。
本裁定立即执行。
执行员 刘永久
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 倩
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第01977号
原告李金平，农民。
被告王胜利，成人，农民。
被告李海红，成人，农民。
本院在审理原告李金平与被告王胜利、李海红民间借贷纠纷一案中，原告李金平于2015年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李金平的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李金平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李金平负担。
审判员 李红高
二〇一五年十月二十三日
书记员 李世平
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初351号
原告：陆星华，男，1967年9月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陆立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陆星华与被告陆立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。原告陆星华于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陆星华自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆星华撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告陆星华负担。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 黄如根
二〇一七年七月十日
代书 记员 江 璟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执13号
申请执行人：詹官平，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：童守汉，男，1938年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一七年七月十一日作出的(2017)皖1002民初671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人童守汉至今未交付其已售出的房屋。本院在执行过程中，发现被执行人童守汉于2015年突发脑梗,至今意识不全,不具备执行条件,其有三个子女,不愿配合我院执行,须指定其监护后人方可继续执行。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯冠中
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执13号申请执行人：詹官平，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省黟县。被执行人：童守汉，男，1938年6月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年七月十一日作出的(2017)皖1002民初671号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人童守汉至今未交付其已售出的房屋。本院在执行过程中，发现被执行人童守汉于2015年突发脑梗,至今意识不全,不具备执行条件,其有三个子女,不愿配合我院执行,须指定其监护后人方可继续执行。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年六月二十六日书记员  冯冠中
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执132号
平泉县农村信用合作联社
法定代表人：宋慧菊，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
刘金英，女，1966年3月29日出生，住所地道虎沟乡，联系电话1358286****
平泉县农村信用合作联社申请刘金英借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1616号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1616号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年五月二十四日
书记员 孟庆磊
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初285号
当事人原告张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226197110275065。
委托代理人尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市。
委托代理人张洪强，男，1968年1月24日出生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人许伦，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
平度市凤台街道办事处大窑村位于厦门路南、何家楼后，新修杭州路西地块，平度市凤台街道办事处工作人员在征地过程中清点地上附作物（果树）参与人员名单（2013年推土机摧毁果树时候）。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年4月20日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年4月21日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年5月11日
被告送达政府信息公开答复的时间：2016年5月11日
补正通知书送达时间：2016年5月20日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2016）第112号《政府信息公开申请答复书》：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，你申请获取的信息不属于政府信息。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息。原告提起行政诉讼的时间：2016年11月17日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
不属于政府信息，已说明理由。（√）
被告已经履行法定告知义务（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告张美芳要求撤销（2016）第112号《政府信息公开申请答复书》中第三项答复的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 陈 强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 董菲菲
山东省平度市人民法院
行政裁定书
（2016）鲁0283行初285号
当事人原告张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226197110275065。
委托代理人尹淑波，女，1967年5月2日出生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村251号。身份证号码：370226196705021043。
委托代理人张洪强，男，1968年1月24日出生，汉族，住平度市凤台街道办事处大窑村215号。身份证号码：370226196801240211。被告平度市人民政府凤台街道办事处。住所地平度市烟台路19号。
法定代表人李杰，主任。
委托代理人许伦，山东天正平律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
1、平度市凤台街道办事处大窑村2013年发放小官庄后、朝阳路南、何家楼村东地块及何家楼村后，杭州路西、北至东地路共支出地上附作物款数。
2、平度市凤台街道办事处大窑村位于三城路南、杭州路东、泰山路西、新区大道北、新建圣达商务中心、人民服务大厅地块关于大窑村集体土地高温大棚及它的附作物明细。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2016年4月20日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2016年4月21日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年5月11日
被告送达政府信息公开答复的时间：2016年5月11日
补正通知书送达时间：2016年5月20日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
（2016）第112号《政府信息公开申请答复书》：
1、对于“书面公开平度市凤台街道办事处大窑村2013年发放小官庄后、朝阳路南、何家楼村东地块及何家楼村后，杭州路西、北至东地路共支出地上附作物款数”，根据《山东省政府信息公开办法》第十条规定，你申请获取的信息本机关没有汇总、加工，不予提供。
2、对于“书面公开平度市凤台街道办事处大窑村位于三城路南、杭州路东、泰山路西、新区大道北、新建圣达商务中心、人民服务大厅地块关于大窑村集体土地高温大棚及它的附作物明细”，根据《山东省政府信息公开办法》第十条规定，你申请获取的信息本机关没有汇总、加工，不予提供。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
没有汇总、加工，不予提供。原告提起行政诉讼的时间：2016年11月17日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（√）本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
不予提供，已说明理由。（√）
被告已经履行法定告知义务（√）
原告起诉不符合受理条件（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告张美芳对（2016）第112号《政府信息公开申请答复书》中第一项、第二项答复的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长张丽云
人民陪审员李冬梅
人民陪审员陈强
二〇一七年三月二十三日
书记员董菲菲
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执613号
申请执行人宋光秀。
被执行人周团平。
申请人宋光秀申请周团平借款合同纠纷一案，新余市分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初1036号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人宋光秀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0521执613号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十二月十九日
书记员 胡 端
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第086-1号
申请执行人张文，居民。
被执行人陈召云，教师。
被执行人刘彩兰，教师。
申请执行人张文与被执行人陈召云、刘彩兰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月10日作出（2013）邳碾民初字第1006号民事调解书：陈召云、刘彩兰偿还张文借款15万元，分别于2014年1月26日前、2014年5月26日前、2014年9月26日前、2014年12月30日前、2015年4月30日前、2015年8月30日前各支付2万元；余款3万元于2015年12月30日前付清；如陈召云、刘彩兰不按上述约定履行义务，则另行支付张文违约金2万元，此外，张文可就陈召云、刘彩兰所欠债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费3300元，减半收取1650元，由张文负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已执行到位36900元，并继续冻结被执行人陈召云、刘彩兰的工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳碾执字第086号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 范 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 张滨滨
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执412号
公诉机关：海伦市人民检察院。
被执行人：关福兴，男，1984年1月1日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
本院在执行被执行人罚金一案，根据已经生效的（2017）黑1283刑初21号刑事判决书，经查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 刘文辉
二〇一七年六月三十日
书记员 计英男
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8306号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：张丽伟，男，1988年1月8日出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：赵亚，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省南阳市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丽伟、被告赵亚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告张丽伟、被告赵亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丽伟、被告赵亚归还原告借款本金63,750元，支付原告利息、逾期利息34,168.15元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月，被告张丽伟、被告赵亚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张丽伟、被告赵亚向原告贷款102,000元，用于购买南阳锦瑞汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7187ACV，车架号LSJW26G63DS047971)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年7月起的每月5日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张丽伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张丽伟、被告赵亚自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丽伟、被告赵亚构成违约，截止至2018年1月25日，被告张丽伟、被告赵亚尚欠原告贷款本金63,750元，利息、逾期利息34,168.15元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张丽伟、被告赵亚在签字表中注明的居住地址为河南省南阳市卧龙区王村乡褚岗1组10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丽伟、被告赵亚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张丽伟、被告赵亚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张丽伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽伟、被告赵亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张丽伟、被告赵亚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,750元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息34,168.15元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张丽伟、被告赵亚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张丽伟协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7187ACV，车架号LSJW26G63DS047971)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张丽伟、被告赵亚继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,248元，减半收取计1,124元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施文璋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1587号
申请执行人李清泉，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十五日
书记员 靳 凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7459号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏利臣。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告魏利臣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告魏利臣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,810.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,810.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1409号
原告：蓝兴帅，男，1979年4月9日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：谢瑞茹，女，1984年3月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告蓝兴帅因被告谢瑞茹未向其归还借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款人民币10000元及利息（利息从2016年1月16日按月利息2.5%计算至清款日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员凌永芳于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告蓝兴帅到庭参加了诉讼，被告谢瑞茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月16日，被告谢瑞茹因需资金周转困难向原告蓝兴帅借款10000元，并写下《借据》一份，内容：“本人于2016年1月16日向蓝兴帅借款（人民币金额大写）壹万元整，小写：￥10000元整，并承诺于2016年4月16日还清，如逾期未还，本人愿意承担一切法律责任。”被告谢瑞茹在借款人处签名。原告陈述用现金支付了全部借款给被告，被告在还款时间届满后未偿还借款，原告遂起诉至法院。
原告庭审中陈述双方约定借款利息为月息2.5％，但未向本院提交任何证据予以证实。
本院认为，被告谢瑞茹向原告蓝兴帅借款10000元的事实，有被告立下的借据为证，被告在收到本案诉讼材料后未提出抗辩，原告蓝兴帅与被告谢瑞茹之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，故对原告蓝兴帅要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求本院依法予以支持。
至于本案借款的利息问题，从原告提交的借据看无法证实双方约定了利息，故对原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。至于逾期利息，原、被告未明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案借款的逾期利息应按年利率6%从2016年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止。
被告谢瑞茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金10000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金10000元按年利率6%从2016年4月17日起计算至本判决确定的履行之日止）给原告蓝兴帅。
二、驳回原告蓝兴帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢瑞茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 凌永芳
二〇一七年八月十日
书记员 杜颖希
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执82号
申请执行人王文彤，女，1978年11月14日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被执行人张志鹏，男，1967年10月27出生，汉族，个体工商户，户籍地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
被执行人李姝欣，女，1968年7月2日出生，汉族，户籍地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
被执行人穆广斌，男，1959年4月26日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人王文彤与被执行人张志鹏、李姝欣、穆广斌借款合同纠纷一案中，依法向三名被执行人送达执行通知书，但均未在限定的期限履行义务。本院依法对张志鹏、李姝欣、穆广斌的财产进行调查，确认除李姝欣有工资及住房公积金账户已被另案先行冻结外，张志鹏、穆广斌均无可供执行的财产。申请执行人王文彤对本院的财产调查予以认可，明确表示不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张绍媛
审 判 员 陈 明
审 判 员 周佳骥
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李晓亮
书 记 员 方宝彬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2280号
罪犯丁沈新，男，汉族，1967年1月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年1月11日作出（2012）建刑初字第52号刑事判决，以被告人丁沈新犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁沈新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯丁沈新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁沈新减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更838号
罪犯江丹阳，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年3月13日作出(2015)甬奉刑初字第156号刑事判决，以被告人江丹阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯江丹阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯江丹阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯江丹阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江丹阳减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2015年1月30日起至2016年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王 静
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执282号
申请执行人马善英，女，1946年3月13日生，汉族。
被执行人山西德盛通物流有限公司
法定代表人王光强
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01329号民事判决书，已向被执行人山西德盛通物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项0.2万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人马善英与被执行人山西德盛通物流有限公司一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初6007号
原告:杭州恒顺工程塑料有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚镇安溪工业开发区。
法定代表人：余利建，该公司总经理。
委托代理人：何长明、陈伟伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：台州吉利永欣汽车配件有限公司。住所地：台州市路桥区螺洋吉利汽车工业城。
法定代表人：潘玲珠。
本院在审理原告杭州恒顺工程塑料有限公司与被告台州吉利永欣汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日以原、被告己自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州恒顺工程塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费2340元，依法减半收取1170元，由原告杭州恒顺工程塑料有限公司负担。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 夏雪丽
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1744号
申请执行人高莹。
被执行人天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
法定代表人刘万强，该公司总经理。
被执行人天津市北辰区双口镇后堡村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇后堡村。
负责人冯庆臣，该村村委会主任。
申请执行人高莹与被执行人天津市金色阳光投资有限公司、被告天津市北辰区双口镇后堡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等相关信息登记。被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年九月十七日
书记员 毕晓芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1306号
原告：杭明，男，1963年2月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：何志安，男，1970年9月27日生，汉族，个体户，住四川省平昌县。
本院于2016年3月16日立案受理原告杭明与被告何志安民间借贷纠纷一案，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 石 明
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张梦德
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执126号
申请执行人邓香文，男，1970年1月1日出生。
被执行人丁飞，男，1976年1月9日出生。
被执行人肖艳丽，女，1981年9月19日出生。
被执行人刘小军，男，19673年12月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1493号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人丁飞、肖艳丽、刘小军发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人丁飞、肖艳丽、刘小军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁飞、肖艳丽、刘小军的银行存款135050元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月二十二日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初2634号
原告：济源市公主泉环保科技有限公司，住所地：济源市虎岭经济技术开发区天坛创业园区A区。
法定代表人：李道新，该公司执行董事。
被告：李中周，男，1972年出生，汉族，住济源市。
原告济源市公主泉环保科技有限公司与被告李中周买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告14710元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告向原告购买净水机，下欠14710元并出具欠条，但被告至今未付。
被告李中周辩称，1.2016年6月22日、2016年8月24日被告分别向李道新账户转账2100元、2500元，2016年7月下旬某日下午，被告在李道新办公室支付李道新现金400元；2.原告交付的净水机存在质量问题，被告要求原告维修，但是原告至今未维修，给被告造成了损失，被告保留诉权。
本院认定事实如下：2015年8月1日，原告法定代表人李道新与被告签订一份销售合作协议书，合作销售净水机。2016年6月7日，经双方结算，被告应付原告净水机款14710元，被告向原告出具了欠条。2016年6月22日、2016年8月24日，被告通过银行转账分别支付李道新21**元、2500元。上述事实有当事人陈述、原告提交的书证、被告当庭演示手机银行所显示信息予以证明，本院予以认定。被告称另支付李道新4**元，原告称系被告偿还对李道新个人的借款，且时间在双方结算之前，对此被告提供了证人李某的证言，但证人表示记不清付款时间，也不知道付款原因，不能证明该笔400元发生在双方结算之后，故对被告该部分主张不予认定。被告就其提出的质量问题提供了2张照片，不能证明其主张，本院不予认定。
本院认为，截至2016年6月7日，被告欠原告净水机14710元，后又支付4600元，剩余10110元，被告应当清偿。原告要求被告支付14710元，本院对其中10110元予以支持。被告辩称原告供应的净水机存在质量问题，且未进行维修，但提供的证据不足以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告李中周于本判决生效后十日内支付原告济源市公主泉环保科技有限公司10110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由原告济源市公主泉环保科技有限公司负担58元，被告李中周负担26元。
本判决为终审判决。
审判员 马秀娟
二〇一七年七月十四日
书记员 肖瑶瑶
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字82号
自诉人董某，男，1991年5月27日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人吕某，男，1962年8月4日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人董某以被告人吕某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人董某与吕某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人董某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年二月十七日
书记员 ：齐勇珂
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00081号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，营业场所武汉市武昌区杨园纺机路33号。
法定代表人：虢春华，行长。
委托代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
被告：王昶。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行与被告ＸＸ、王昶金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈健夫
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第646号
原告满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人苏子涛，山东滕国律师事务所律师。
被告贺敬军，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王珍，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告刘继伟（曾用名刘伟），男，1980年12与16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李扬，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告满其金与被告贺敬军、王珍、刘继伟、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人苏子涛、被告刘继伟、李扬到庭参加了诉讼。被告贺敬军、王珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告贺敬军、王珍归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2012年1月11日起计算至履行之日，按月息2.5%计算）。2、判令被告刘继伟、李杨对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告贺敬军、王珍向原告借款30万元，约定月息2.5%，借款期限3个月，并由被告刘磊、刘继伟、李洋提供连带责任担保，到期后原告多次催要，被告均不偿还，请求依法判决。被告贺敬军均未作答辩。被告王珍辩称，借款30万元属实，但偿还过原告部分借款，合同中约定借款利率为月息1.5‰，不是月息2.5%，对剩余借款同意偿还。被告刘继伟辩称，为贺敬军借原告的款提供担保属实，因被告贺敬军欠被告刘继伟的款，被告刘继伟是被骗去担保的，在担保期限内原告没有向被告刘继伟主张过权利，担保时约定的月息1.5‰，被告刘继伟担保不成立，不应承担连带保证责任被告李扬辩称，被告李扬提供担保是事实，但超过两年的诉讼时效，被告李扬不再承担担保责任，合同约定的利息是月息1.5‰，原告没找被告李扬要过钱，被告李扬也没有偿还过。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对如下事实无争议：2012年元月11日，原告与被告贺敬军、王珍签订了抵押担保借款合同一份，借款余额30万元，借款期限自2012年1月11日至2012年4月11日，共计3个月，被告刘继伟、李扬为该笔借款的偿还提供担保。2012年1月10日，被告贺敬军、王珍向原告出具借据一份，借款金额及期限与合同一致。同日，被告刘继伟、李扬分别向原告出具担保人承诺书各一份，约定自愿在两年内提供连带责任保证。2012年1月11日，原告满其金通过中国农业银行将30万元借款汇入被告贺敬军账户，同时被告贺敬军向原告出具了30万元借款收据一份。借款后，被告贺敬军、王珍分别于2013年7月31日归还原告人民币2万元，2013年8月28日，归还原告人民币2万元，2014年1月29日归还原告人民币5万元，2013年9月3日，被告贺敬军为原告装修房屋折抵欠款17898元。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对原被告约定的借款月利率产生争议，原告与被告贺敬军、王珍签订的抵押担保借款合同中约定的借款期限内月利率1.5‰，而在借据的借款月利率2.5%，有改动痕迹，故对该笔录借款期限内的月利率1.5‰，予以认定。但是借款合同中同时约定，借款方违约，未能按时还本付息，应向出借方支付本合同项下借款本金20‰违约金，到期后按3%月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项，该约定超出法律保护的范围，故该笔借款到期后的月利率应按法律规定的月利率20‰计付。被告王珍称其归还原告人民币42000元，没有打收条，原告不予认可，被告王珍无其他证据予以证明，本院对王珍的辩称不予认定。被告刘继伟，李扬称，原告未向其主张权利，庭审中，被告李扬认可与原告一起去向被告贺敬军、王珍要过账，2014年没去过。被告刘继伟认可，曾与原告一起商议用被告贺敬军的房子抵账的事，且经常见面，故原告向被告刘继伟、李扬在2014年前多次主张权利，予以认定。
本院认为：对被告贺敬军、王珍向原告借款这一事实，被告王珍、刘继伟、李扬均认可，本院予以确认，本院争议焦点：是双方对借款月利率的约定，在借据中对利率的约定有改动痕迹，且该证据系原告提交，应当作出不利于原告的解释，且该同一笔借款的借款合同约定借款月利率1.5‰，原告不予认可，但该约定无改动，故对该笔借款借期内月利率1.5‰予以确认，逾期利息应按照合同约定且不超出法律保护范围的月利率20‰计付，被告王珍辩称曾归还原告42000元，因无证据支持，本院不予采信，被告刘继伟、李扬在庭审中认可曾与原告发生的关于该笔借款支付要求偿还，已足以证明原告曾向其主张过权利。
综上所述，原告请求判令被告贺敬军、王珍偿还借款30万元，依法应予支持，原告要求被告从2012年1月1日起计算至履行之日，按月利率2.5%支付利息，部分予以支持。因本院已确认该笔借款借期内的按月利率为1.5‰，逾期利息月利率20‰计付。被告贺敬军与被告王珍系夫妻关系，该笔债务在二被告夫妻存续期间形成的，应共同偿还，原告请求判令被告刘继伟、李扬承担连带清偿责任，事实清楚，依法应予支持。被告贺敬军、王珍未到庭应诉，应视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺敬军、王珍偿还原告借款30万元及利息（以30万元及基数，自2012年1月11日至2012年4月11日，按月利率1.5‰计付，自2012年4月12日起至借款履行完毕之日止，按月利率20‰计付，扣除被告已归还的款项107898元）；
二、被告刘继伟、李扬对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5800元、保全费2020元，均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李洪举
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 静
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第646号原告满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人苏子涛，山东滕国律师事务所律师。被告贺敬军，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住滕州市。被告王珍，女，1977年5月4日出生，汉族，居民，住滕州市。被告刘继伟（曾用名刘伟），男，1980年12与16日出生，汉族，农民，住滕州市。被告李扬，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住滕州市。原告满其金与被告贺敬军、王珍、刘继伟、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满其金及其委托代理人苏子涛、被告刘继伟、李扬到庭参加了诉讼。被告贺敬军、王珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告贺敬军、王珍归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2012年1月11日起计算至履行之日，按月息2.5%计算）。2、判令被告刘继伟、李杨对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月11日，被告贺敬军、王珍向原告借款30万元，约定月息2.5%，借款期限3个月，并由被告刘磊、刘继伟、李洋提供连带责任担保，到期后原告多次催要，被告均不偿还，请求依法判决。被告贺敬军均未作答辩。被告王珍辩称，借款30万元属实，但偿还过原告部分借款，合同中约定借款利率为月息1.5‰，不是月息2.5%，对剩余借款同意偿还。被告刘继伟辩称，为贺敬军借原告的款提供担保属实，因被告贺敬军欠被告刘继伟的款，被告刘继伟是被骗去担保的，在担保期限内原告没有向被告刘继伟主张过权利，担保时约定的月息1.5‰，被告刘继伟担保不成立，不应承担连带保证责任被告李扬辩称，被告李扬提供担保是事实，但超过两年的诉讼时效，被告李扬不再承担担保责任，合同约定的利息是月息1.5‰，原告没找被告李扬要过钱，被告李扬也没有偿还过。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对如下事实无争议：2012年元月11日，原告与被告贺敬军、王珍签订了抵押担保借款合同一份，借款余额30万元，借款期限自2012年1月11日至2012年4月11日，共计3个月，被告刘继伟、李扬为该笔借款的偿还提供担保。2012年1月10日，被告贺敬军、王珍向原告出具借据一份，借款金额及期限与合同一致。同日，被告刘继伟、李扬分别向原告出具担保人承诺书各一份，约定自愿在两年内提供连带责任保证。2012年1月11日，原告满其金通过中国农业银行将30万元借款汇入被告贺敬军账户，同时被告贺敬军向原告出具了30万元借款收据一份。借款后，被告贺敬军、王珍分别于2013年7月31日归还原告人民币2万元，2013年8月28日，归还原告人民币2万元，2014年1月29日归还原告人民币5万元，2013年9月3日，被告贺敬军为原告装修房屋折抵欠款17898元。对上述事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对原被告约定的借款月利率产生争议，原告与被告贺敬军、王珍签订的抵押担保借款合同中约定的借款期限内月利率1.5‰，而在借据的借款月利率2.5%，有改动痕迹，故对该笔录借款期限内的月利率1.5‰，予以认定。但是借款合同中同时约定，借款方违约，未能按时还本付息，应向出借方支付本合同项下借款本金20‰违约金，到期后按3%月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项，该约定超出法律保护的范围，故该笔借款到期后的月利率应按法律规定的月利率20‰计付。被告王珍称其归还原告人民币42000元，没有打收条，原告不予认可，被告王珍无其他证据予以证明，本院对王珍的辩称不予认定。被告刘继伟，李扬称，原告未向其主张权利，庭审中，被告李扬认可与原告一起去向被告贺敬军、王珍要过账，2014年没去过。被告刘继伟认可，曾与原告一起商议用被告贺敬军的房子抵账的事，且经常见面，故原告向被告刘继伟、李扬在2014年前多次主张权利，予以认定。本院认为：对被告贺敬军、王珍向原告借款这一事实，被告王珍、刘继伟、李扬均认可，本院予以确认，本院争议焦点：是双方对借款月利率的约定，在借据中对利率的约定有改动痕迹，且该证据系原告提交，应当作出不利于原告的解释，且该同一笔借款的借款合同约定借款月利率1.5‰，原告不予认可，但该约定无改动，故对该笔借款借期内月利率1.5‰予以确认，逾期利息应按照合同约定且不超出法律保护范围的月利率20‰计付，被告王珍辩称曾归还原告42000元，因无证据支持，本院不予采信，被告刘继伟、李扬在庭审中认可曾与原告发生的关于该笔借款支付要求偿还，已足以证明原告曾向其主张过权利。综上所述，原告请求判令被告贺敬军、王珍偿还借款30万元，依法应予支持，原告要求被告从2012年1月1日起计算至履行之日，按月利率2.5%支付利息，部分予以支持。因本院已确认该笔借款借期内的按月利率为1.5‰，逾期利息月利率20‰计付。被告贺敬军与被告王珍系夫妻关系，该笔债务在二被告夫妻存续期间形成的，应共同偿还，原告请求判令被告刘继伟、李扬承担连带清偿责任，事实清楚，依法应予支持。被告贺敬军、王珍未到庭应诉，应视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敬军、王珍偿还原告借款30万元及利息（以30万元及基数，自2012年1月11日至2012年4月11日，按月利率1.5‰计付，自2012年4月12日起至借款履行完毕之日止，按月利率20‰计付，扣除被告已归还的款项107898元）；二、被告刘继伟、李扬对上述债务承担连带清偿责任。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5800元、保全费2020元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李洪举审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一六年八月十五日书 记 员  李 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民申12号
申请再审人林依香（原审被告，女，汉族，1951年8月26日出生，住福州市仓山区。
委托代理人夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被申请人叶翠（原审原告，女，汉族，1962年2月8日出生，住福建省罗源县。
申请再审人林依香与被申请人叶翠民间借贷纠纷一案，林依香不服本院（2015）仓民初字第2276号民事判决，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，林依�的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 林志诚
审判员 林景云
审判员 吴小照
二〇一七年三月二十日
书记员 王秋娜
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终4026号
上诉人(原审被告)：何捷，男，1980年8月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何华，男，1953年4月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市瑞金市，系何捷的父亲。
被上诉人（原审原告）：汪桂香，女，1969年12月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人何捷因与被上诉人汪桂香民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
何捷上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借贷合同无效，被上诉人故意隐匿借条，未向公安报案，该借款属于违法犯罪活动，无效。二、被上诉人的起诉早已超过诉讼时效，不存在诉讼时效中断、中止和延长。
汪桂香答辩称：1、我方不知道上诉人借款用于违法犯罪活动仍提供借款，不存在民间借贷，属于无效合同的说法；2、本案提交的借款凭证未载明还款期限应当适用最长诉讼时效，故本案没有超过法定诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
汪桂香向一审法院起诉请求：判决被告何捷偿还借款150000元，并按2012年年利率计算利息至归还时；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告汪桂香与被告何捷原均为中国人寿保险公司赣州分公司员工。被告何捷因投资，于2004年3月31日立据向原告汪桂香借款100000元、2005年3月10日再次立据向原告借款50000元，均未约定借款利息和还款期限。2005年9月，被告何捷因涉嫌挪用公款罪、非法吸收公众存款罪被公安机关查处，2006年8月被赣州市章贡区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年，被告出狱后，原告要求被告还款无果，致诉。赣州市章贡区人民法院(2006)章刑初字第76号何捷挪用公款罪、非法吸收公众存款罪一案查明，何捷非法吸收公众存款犯罪所得中不包含汪桂香的借款。
一审法院认为，被告何捷于2004年、2005年分两次向原告汪桂香借款共计150000元，有原告汪桂香向法庭提供的由被告出具的借据两份为证，被告何捷在书面答辩状中亦认可该借款事实，本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效以及被告是否应当清偿。由于被告出具的借据未注明还款期限，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故原告的起诉未超过诉讼时效。被告何捷于2005年因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，但原告汪桂香出借给被告的150000元并未列入被告非法吸收公众存款罪的犯罪金额，同时，被告何捷虽称已部分偿还借款并支付高额利息，未向法庭提供证据，该院不予采信，故该院认为何捷应当偿还原告的借款150000元，原告请求判决被告支付借款利息，因不能证据双方有过借款利息的约定，其利息请求，该院不予支持。
一审法院据此判决：一、被告何捷在本判决生效后一个月内清偿原告汪桂香借款150000元；二、驳回原告汪桂香的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告何捷负担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：汪桂香的诉讼请求是否已过诉讼时效。
原审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定作出判决，认为应适用“从权利侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定认定诉讼时效，系对法律原义的曲解。本案诉争民间借贷关系，被上诉人汪桂香在2005年曾向公安机关作了询问笔录，提及其与上诉人何捷之间的借款事实，虽然案涉借款的借条并未明确还款日期，但被上诉人汪桂香作出该询问笔录时应当认定为“知道权利被侵害时”，并自该时起算诉讼时效。上诉人何捷入狱后，被上诉人汪桂香曾尝试去监狱探望，以期收回案涉借款，进一步说明被上诉人汪桂香已经明确知道自己的“权利被侵害”。上诉人何捷虽然因为犯罪入狱，但其相应的民事行为能力并未丧失，被上诉人汪桂香在无法探望的情形下，完全可以通过其他方式，诸如通信、委托律师会见，以及向法院起诉等方式行使自己的权利，产生诉讼时效中断的效果，但被上诉人汪桂香在探望无果时，直至2015年才诉至法院，早已超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第565号民事判决；
二、驳回被上诉人汪桂香的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，二审案件受理费3300元，合计6600元，由被上诉人汪桂香承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年三月十六日
书记员 郭 敏
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌刑初字第00009号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年11月7日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月29日被孝昌县公安局取保候审。2013年12月30日由本院决定取保候审。
被告人朱某乙，男，1989年12月4日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。2013年9月24日因涉嫌犯诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，9月29日被孝昌县公安局取保候审。2013年12月30日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检诉字（2013）第167号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控2013年4月至8月，被告人朱某甲、朱某乙在互联网上发布代办信用卡、提高信用卡额度的虚假信息，利用收取手续费、代办费等名义，先后骗取福建省平潭县居民施某现金2750元、广州市白云区居民邓某现金1900元、北京市朝阳区居民张某现金300元。据此，公诉机关认为被告人朱某甲、朱某乙的行为均已构成诈骗罪，并建议对被告人朱某甲、朱某乙在有期徒刑一年以内量刑。
对此指控，被告人朱某甲、朱某乙均当庭自愿认罪，并辩称已退出全部赃款，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年4月至8月，被告人朱某甲、朱某乙在互联网上发布代办信用卡、提高信用卡额度的虚假信息，利用收取手续费、代办费等名义，先后骗取福建省平潭县居民施某现金2750元、广州市白云区居民邓某现金1900元、北京市朝阳区居民张某现金300元。综上，被告人朱某甲、朱某乙共计诈骗3起，诈骗现金共计4950元。
上述事实有下列证据证实，足以认定。
（一）被告人供述
1、被告人朱某甲的供述证实：我和朱某乙从今年4月份开始，我负责打广告、买废信用卡和取钱，客户都是朱某乙在联系，我们每骗一个人都会存在手机里。我记得有一个广州市白云区的邓某被我们骗了1900元；我还记得北京市朝阳区的张某汇了300元的定金；还有一个叫施某的福建人，被骗了2000多元钱。
2、被告人朱某乙的供述，证实其与朱某甲共同实施诈骗的事实及数额。
（二）被害人陈述
被害人施某、邓某、张某的陈述，证实其被诈骗的事实和数额。
（三）互联网截图，证实被告人朱某甲、朱某乙诈骗时所使用的互联网站。
（四）搜查笔录、扣押物品清单，证实被告人朱某甲、朱某乙诈骗时所使用的工具。
（五）情况说明，证实被告人朱某甲、朱某乙已将所诈骗的财物退还被害人。
（六）抓获破案经过，证实被告人朱某甲、朱某乙均系被抓获归案。
（七）有被告人朱某甲、朱某乙的多次供述及户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人朱某甲、朱某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法利用网络诈骗他人财物，价值4950元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某甲、朱某乙多次实施诈骗，依法予以从重处罚。被告人朱某甲、朱某乙均当庭自愿认罪，且已将所诈骗的财物退还被害人，认罪悔罪态度较好，依法予以从轻处罚。以被告人朱某甲、朱某乙犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人朱某乙犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，均可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓小零
二〇一四年一月十三日
书记员 沈 林
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执216号
申请执行人：伍相贵，男，1988年9月20日出生，汉族，住广西省全州县。
被执行人：宁波象山圣伦达模具有限公司，住所地：象山县丹西街道胡家碶村文化广场里面。
法定代表人：汪孝红，该公司总经理。
申请执行人伍相贵与被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第526号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人伍相贵于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司支付执行款15000元，承担执行费125元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司已支付执行款7000元，尚应支付执行款8000元，承担执行费125元。经执行查明，被执行人宁波象山圣伦达模具有限公司现无财产可供执行，申请执行人伍相贵同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执216号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年八月二十一日
代书记员 赖 泽
湖南省安仁县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘1028执568号
李卫江、段华莲：
你们与刘新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）湘1028民初860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘新明于2016年12月20日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2016年12月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向刘新明支付借款100000元及利息。
二、向刘新明支付迟延履行期间的债务利息（按实际履行时据实结算）。
三、负担案件受理费1150元，执行费1415元。
户名：安仁县人民法院
开户行：湖南安仁农村商业银行股份有限公司城关支行
账号：90040001670700272012
特此通知！
二〇一六年十二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1143号
申请执行人郑建华、陈吉善
被执行人李恒乐，男，1971年12月29日出生，汉族，住温县南张羌镇南张村曙光西街东一排13排1号
被执行人任向阳，男，1977年7月28日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村友谊路东二排20排6号
本院在执行申请人郑建华、陈吉善与被执行人李恒乐、任向阳加工承揽合同纠纷一案中，申请人于2015年9月22日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1143号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸丰法执字第00009号
陈锐诉刘学峰民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）鄂咸丰民初字第00701号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈锐于2013年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘学峰下落不明，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院的（2013）鄂咸丰民初字第00701号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 熊国华
审判员 谈华斌
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 凤
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终549号
上诉人（一审被告）重庆市公安局江北区分局。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人王锟，该局民警。
委托代理人邵涛，该局民警。
被上诉人（一审原告）蒋祖成。
一审被告重庆市公安局。
法定代表人何挺，局长。
上诉人重庆市公安局江北分局（简称江北公安分局）诉被上诉人蒋祖成履行法定职责一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2015）长法行初字第00365号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，蒋祖成于2015年3月25日向江北公安分局邮寄了《政府信息公开申请表》，请求公开：“2015年3月12日，我在回家途中被人殴打，警号为302865的民警在事发现场不制止打人者的法律依据”。2015年4月8日，江北公安分局作出了《政府信息公开延长答复期限告知书》，延长答复期限至2015年4月25日，并向蒋祖成邮寄送达，邮寄地址：重庆市南岸区鸡冠石镇和平村青湾社84号。2015年4月22日，江北公安分局又制作了《政府信息公开告知书》，载明：“蒋祖成：…你所申请的信息不属于政府信息”，并按同样的地址邮寄给蒋祖成。2015年5月18日，蒋祖成以江北公安分局不履行法定职责为由向重庆市公安局申请行政复议；同年7月1日，重庆市公安局作出了渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了蒋祖成的行政复议申请。蒋祖成不服，遂起诉至一审法院。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，江北公安分局作为政府部门，对蒋祖成提出的政府信息公开申请有作出回复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市公安局作为江北公安分局的上一级主管部门，具有作出渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》的法定职责。
本案双方争论的焦点是蒋祖成是否收到了江北公安分局制作的《政府信息公开告知书》。首先，从双方举示的证据看，江北公安分局在向蒋祖成邮寄送达《政府信息公开告知书》时，将蒋祖成的通信地址即“…和平村新湾社84号”误写为“…和平村青湾社84号”，明显存在瑕疵。其次，虽然江北公安分局所举示的证据能够证明其邮寄的《政府信息公开告知书》已投递到蒋祖成所在的和平村，但却没有任何证据能够直接证明蒋祖成收到了该邮件；而一审中，二被告的辩称的理由均只能说明蒋祖成具有收到该邮件的可能性，并不能直接推定蒋祖成确已收到了该邮件。故一审法院认为江北公安分局在向蒋祖成送达《政府信息公开告知书》存在瑕疵，而且，该瑕疵对蒋祖成的权利产生了实际影响，应当重新作出行政行为。故而重庆市公安局作出的渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实错误，应当撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销重庆市公安局于2015年7月1日作出的渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告重庆市公安局江北区分局在本判决生效之日起30日内针对原告蒋祖成的政府信息公开申请重新作出行政行为。
被上诉人江北公安分局不服一审判决，向本院提出上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人已经履行了法定职责并邮寄了文书，经查询以及该村村民委员会出具的证明可以证明蒋祖成已经收到了邮件；二、原审法院适用法律错误。上诉人在行政程序中未违反法定程序，不应判决重新作出行政行为。
被上诉人及一审被告重庆市公安局在二审中未作答辩。
一审中上诉人江北区公安局在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
《政府信息公开延长答复期限告知书》及EMS快递单；
《政府信息公开告知书》及信函收据、邮件跟踪查询单；
和平村委会的说明。
一审中被告重庆市公安局在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
《行政复议答复通知书》；
《行政复议答复书》；
《驳回行政复议申请决定书》；
送达回证及信函收据。
一审中被上诉人蒋祖成在法定期限内向法院提交的证据、依据如下：
信息公开申请表；
邮政邮件跟踪查询；
被告江北公安分局制作的《政府信息公开延长期限答复告知书》；
补正说明书。
经一审法院庭审质证，一审法院对上列证据的真实性、合法性、关联性予与确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十三条的规定，江北公安分局作为政府部门，对蒋祖成提出的政府信息公开申请有作出回复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，重庆市公安局作为江北公安分局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。
本案中，双方争议的焦点是蒋祖成是否收到了江北公安分局制作的《政府信息公开告知书》。首先，从双方举示的证据看，江北公安分局在向蒋祖成邮寄送达《政府信息公开告知书》时，将蒋祖成的通信地址即“…和平村新湾社84号”误写为“…和平村青湾社84号”，明显存在瑕疵。其次，虽然江北公安分局所举示的证据能够证明其邮寄的《政府信息公开告知书》已投递到蒋祖成所在的和平村，但却不能证明蒋祖成收到了该邮件；同时，上诉人在一审中举示的和平村村委会出具的《证明》中载明：“目前我村信件盒里没有XA25792128050信件”，该信件不在村里的信件盒这一事实并不能直接推导出蒋祖成已经收到了该信件的结论，故二被告的辩称的理由均只能说明蒋祖成具有收到该邮件的可能性，并不能直接推定蒋祖成确已收到了该邮件。故一审法院认为江北公安分局在向蒋祖成送达《政府信息公开告知书》存在瑕疵，而且该瑕疵对蒋祖成的权利产生了实际影响，应当重新作出行政行为的认定并无不妥。
重庆市公安局作出的渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实错误，应当撤销。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销重庆市公安局于2015年7月1日作出的渝公复驳字（2015）188号《驳回行政复议申请决定书》；责令被告重庆市公安局江北区分局在本判决生效之日起30日内针对原告蒋祖成的政府信息公开申请重新作出行政行为的判决并无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人江北公安分局的上诉理由不成立。对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆市公安局江北区分局和重庆市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 罗 红
代理审判员 周 宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姜 涵
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4754号
原告：周正伟，男，1971年5月24日出生，汉族，住天台县。
被告：丁志义，男，1970年12月5日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告周正伟与被告丁志义民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周正伟撤回起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告周正伟负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年八月二十九日
代书记员 张宇生
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7078号
原告：贲春艳，女，1980年3月7日出生，汉族，住海安县。
诉讼委托代理人：史爱进，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：朱齐平，女，1971年1月25日出生，汉族，住海安县。
原告贲春艳与被告朱齐平合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，原告贲春艳于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贲春艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贲春艳撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告贲春艳负担。
代理审判员 程雪梅
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 荀 非
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1207号
罪犯周洪喻，男，汉族，1988年4月19日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年4月23日作出（2009）古刑初字第47号刑事判决，认定周洪喻犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金17000元（刑期自2008年11月5日起至2019年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零6个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周洪喻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月至2015年4月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周洪喻在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪喻减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 磊
河南省新乡市中级人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第369号
上诉人（原审被告）杨保凤。
委托代理人杨军杰,男。
上诉人（原审被告）杨军杰（又名杨俊杰）男。
被上诉人（原审原告）袁新强。
被上诉人（原审原告）董巧艳。
二被上诉人共同委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
上诉人杨保凤、杨军杰因与被上诉人袁新强、董巧艳财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2014）牧民一初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨保凤的委托代理人杨军杰，上诉人杨军杰，被上诉人袁新强、董巧艳的共同委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：袁新强和董巧艳系夫妻关系，杨保凤和杨军杰系母子关系，袁新强、董巧艳与杨保凤、杨军杰均在新乡市牧野区李庄租房做生意，两家相邻。2014年5月30日12时06分，杨保凤家北侧木材堆垛发生火灾，引燃相邻的袁新强和董巧艳的房屋，火灾烧毁空调、笔记本电脑、床、茶几、办公桌、衣物、被褥及窗户、门、玻璃等物品，无人员伤亡。经新乡市牧野区公安消防大队调查，对起火原因认定如下：排除人为放火，雷击，静电起火，电气起火，不排除自燃，遗留火源引发火灾的可能。事故发生后，董巧艳与杨军杰经清理现场对袁新强、董巧艳损坏的物品数量进行了核对并在所列清单上签字认可，清单最后显示袁新强、董巧艳的冷库受损。2014年6月18日，新乡市牧野区公安消防大队作出牧公消认字【2014】第0007号火灾事故认定书，认定袁新强、董巧艳的直接财产损失为20000余元。袁新强、董巧艳不服，申请重新认定，新乡市牧野区公安消防大队委托新乡市价格认证中心对袁新强、董巧艳家的房屋及物品因火灾造成的直接损失进行评估，经鉴定，损失价值为30388元（不包括冷库）。新乡市牧野区公安消防大队于2014年8月6日作出牧公消认字【2014】第0002号火灾事故重新认定书，对袁新强、董巧艳的直接财产损失重新认定为30388元。经袁新强、董巧艳申请，袁新强、董巧艳与杨保凤、杨军杰协商鉴定机构，原审法院依法委托新乡市鑫发价格评估有限公司对袁新强、董巧艳位于李庄冷库的修复费用进行评估，评估结论为：修复费用共计9216元。评估费2000元已由袁新强、董巧艳预交。
原审认为：公民的财产权受法律保护。本案中，因杨保凤、杨军杰家的木材垛发生火灾致使袁新强、董巧艳家物品受到损坏，起火原因经认定不排除自燃和遗留火源的可能，杨保凤、杨军杰对自己的物品保管不善导致发生火灾，主观上存在过错，应对袁新强、董巧艳的损失承担相应的民事赔偿责任。依据新乡市牧野区公安消防大队火灾事故重新认定书，结合价格鉴定结论书及新乡市鑫发价格评估有限公司做出的价格评估结论，可以认定袁新强、董巧艳因火灾遭受的直接财产损失为30388元、冷库修复费为9216元、评估费为2000元，共计41604元。关于杨军杰提出的衣物损失没有依据的辩解意见，原审法院认为，杨军杰对袁新强、董巧艳的损失清单已签字确认，清单上对衣物的数量有明确记载，并经价格部门鉴定和消防部门认定，杨保凤、杨军杰虽有异议，但未提供相应的证据推翻袁新强、董巧艳的主张，故对其辩解意见原审法院不予采信。关于冷库是否为本次事故损坏问题，董巧艳与杨军杰确认的清单上对冷库受损有明确记载，因价格部门鉴定的30388元系直接物品损失，不包括冷库的损失，袁新强、董巧艳申请评估后，鉴定部门评估的冷库修复费用9216元确�袁新强、董巧艳的损失，原审法院予以支持。因冷库损坏系本次火灾事故造成，鉴定费2000元由杨保凤、杨军杰承担。杨保凤无故不到庭，视为放弃质证和辩论的权利，原审法院对袁新强、董巧艳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审判决:杨保凤、杨军杰（杨俊杰）于判决生效后十五日内赔偿袁新强、董巧艳财产损失共计41604元。如果杨保凤、杨军杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由杨保凤、杨军杰负担。
杨保凤、杨军杰不服原审判决，向本院提起上诉称：火灾发生后，消防机关两次做出的火灾事故认定书均未认定冷库受损系因火灾引起，也未认定冷库损失数额。在诉讼过程中，�然袁新强、董巧艳申请对冷库损失进行了鉴定，但未对冷库受损形成的原因进行鉴定，无充分证据证明冷库受损与火灾有直接因果关系；且对冷库损失进行评估时，已经经过较长时间，丧失了评估的客观条件。因此，原审判令杨保凤、杨军杰赔偿袁新强、董巧艳的冷库修复费用9216元无事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判杨保凤、杨军杰不赔偿袁新强、董巧艳的冷库修复费用9216元。
袁新强、董巧艳答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回杨保凤、杨军杰的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：对本案涉案火灾事故发生的原因，消防部门已经做出了认定，故原审认定杨保凤、杨军杰对自己的物品管理不善导致火灾发生并无不当。在董巧艳与杨军杰清理现场并对袁新强、董巧艳受损物品进行核对时，双方签字认可的清单上注明有冷库受损。虽然杨保凤、杨军杰否认冷库受损系火灾引起，但并未提供有效证据证明该项主张，也未提供足以推翻袁新强、董巧艳所提交证据的相关证据，故原审认定袁新强、董巧艳的冷库受损系火灾引起并无不当。对火灾造成的袁新强、董巧艳的冷库损失，原审法院委托相关机构进行了修复费用评估，杨保凤、杨军杰虽对该鉴定结论有异议，但并未提供足以推翻上述鉴定结论的证据，故原审采信鉴定结论认定袁新强、董巧艳的冷库修复损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。杨保凤、杨军杰的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨保凤、杨军杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年九月十一日
书记员 谭俊周
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2938号
申请执行人吴玉坤，男，1962年12月6日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人丁梅娟，系吴玉坤妻子。
被执行人吴玉凤，女，1964年12月10日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴玉坤与吴玉凤民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人吴玉凤下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人吴玉凤去向及可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初3363号民事判决，本案执行标的为借款59000元及利息4597元、案件受理费695元、执行费854元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人吴玉凤下落。经回告，现申请执行人吴玉坤亦查找不到被执�人吴玉凤有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 郑燕华
吉林省柳河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0524刑初278号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1949年4月30日生，汉族，梅河口市人，住梅河口市。
委托代理人王静，吉林荣华律师事务所，律师。代理权限：一般代理。
被告人李某某，男，1982年6月11日生，汉族，小学文化，个体，柳河县人，住柳河县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月23日被柳河县公安局刑事拘留，同年9月1日被柳河县公安局执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
辩护人孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下称太平洋保险吉林中心支公司）。
负责人冯永顺，经理。
委托代理人管威，吉林理安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
吉林省柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2016〕249号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员孙京涛、助理检察员黑俊鲜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及委托代理人王静、被告人李某某及辩护人孙昌奎、附带民事诉讼被告人太平洋保险吉林中心支公司委托代理人管威到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日10时10分，被告人李某某在机动车驾驶证依法扣留期间驾驶车牌号码为吉EG43**号小型普通客车沿“孤海线”由北向南行驶，行驶至事故地点处时与相对方向由未取得机动车驾驶资格的杨某某驾驶的吉ECR1**号两轮摩托车（载乘姜淑芳）相撞，造成姜淑芳重度颅脑损伤，经梅河口市爱民医院治疗无效于2016年8月21日死亡、杨某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通管理大队第柳公交认字【20160815001】号道路交通事故责任认定书认定：李某某承担该起事故的主要责任，杨某某承担该起事故的次要责任，姜淑芳无事故责任；经柳河县公安局法医鉴定；杨某某之损伤构成轻伤二级。案发后，李某某通过其朋友王某某拨打120急救电话和报警电话，并在案发现场等候民警到来。现被害人及家属要求追究李某某的刑事责任。
公诉机关认为，被告人李某某在机动车驾驶证依法扣留期间驾驶机动车上道，造成一人死亡、一人受伤，两车损坏的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事原告人诉称：2016年8月15日上午10时，原告杨某某驾驶摩托载乘妻子姜淑芳从柳河回梅河口新合镇途中，行至孤海线38公里+500米处，被被告李某某驾驶的吉EG43**号货车撞伤，造成杨某某、姜淑芳受伤车辆损坏的交通事故。姜淑芳受伤在医院治疗7天后死亡，杨某某住院治疗37天。肇事车辆向被告太平洋保险吉林中心支公司投保了交强险，被告至今未赔偿，故原告诉至法院，主张被告保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计12万元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿原告人的经济损失。
辩护人孙昌奎辩护意见：被告人李某某在案发后主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，应从轻、减轻处罚；李某某系初犯，平时表现较好，酌情从轻处罚；李某某愿积极赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人太平洋保险吉林中心支公司辩称：对事故的发生的责任事故认定没有异议，肇事车辆向其公司投保交强险，事故发生在保险期间，但事故发生时李某某的驾驶证被扣留，李某某没有驾驶资格，根据交强除条例22条，本公司不同意赔偿。
经审理查明：一、2016年8月15日10时10分，被告人李某某在机动车驾驶证依法扣留期间驾驶车牌号码为吉EG43**号小型普通客车沿“孤海线”由北向南行驶，行驶至事故地点处时与相对方向由未取得机动车驾驶资格的杨某某驾驶的吉ECR1**号两轮摩托车（载乘姜淑芳）相撞，造成姜淑芳重度颅脑损伤，经梅河口市爱民医院治疗无效于2016年8月21日死亡、杨某某受伤，两车损坏的道路交通事故。交警部门认定，李某某承担该起事故的主要责任，杨某某承担该起事故的次要责任，姜淑芳无事故责任；经柳河县公安局法医鉴定；杨某某之损伤构成轻伤二级。案发后，李某某通过其朋友王某某拨打120急救电话和报警电话，并在案发现场等候民警到来，将其抓获。
上述事实，有抓获经过、病历、文证审查说明、车辆买卖协议、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、死亡证明；法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书；询问视频光盘；证人杨某、王某某证言；被害人杨某某陈述；被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
（二）、交通事故发生后，姜淑芳共在医院治疗7天，2016年8月21日治疗无效死亡，发生医疗费43，692.93元；杨某某住院治疗37天，发生医疗费，35，470.02元。
另查明，杨某某、姜淑芳系梅河口市新合镇新合村村民，姜淑芳生于1952年10月1日；2016年1月22日肇事车辆原车主王某某向太平洋保险吉林中心支公司投保了交强险。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及《吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿执行标准》计算，杨某某、姜淑芳的合理经济损失已超出太平洋保险吉林中心支公司的交强险赔偿限额12万元。
本案在审理过程中，被告人李某某与原告人杨某某针对交强险外的损失达成赔偿谅解协议。
上述事实，有附带民事诉讼原告人杨某某提供的医疗费票据、病志、死亡证明、销户证明、梅河口市新合镇新合村村委会证明、放弃诉讼声明、交通费票据等；被告人李某某提供的交强险保单、卖车协议、调解协议、收据、谅解书等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，发生重大事故，造成一人死亡、一人轻伤的后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于李某某自首后，如实供述犯罪事实，可从轻或减轻处罚；被告人李某某能积极被害人的经济损失并取得谅解，且无前科劣迹，经社会调查适宜社区矫正监管条件，可对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。对于被告人太平洋保险吉林中心支公司提出李某某在驾驶证被扣留期间驾驶车辆发生交通事故，按交强险条例22条规定，保险公司不应赔偿的辩解。本院认为，驾驶证暂扣不等同于未取得驾驶资格，被告保险公司的辩解与交强险保障受害人合法权益的立法目的相悖，不予支持。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失十二万元。
权利人申请执行期限为二年。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海洋
人民陪审员 刘 新
人民陪审员 刘凤珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 妍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第898号
罪犯徐祖富，男，1978年2月17日出生，汉族，江西省赣县，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院作出（2010）赣刑初字第123号刑事判决，以被告人徐祖富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，（累犯），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月23日经本院以（2014）赣中刑执字第210号刑事裁定对其减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2010年8月24日起至2016年2月23日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐祖富在2013年11月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。
本院认为：罪犯徐祖富不履行财产刑，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐祖富不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终878号
上诉人（原审被告）:李宜隆，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）:肖光仁，男，1964年10月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人李宜隆因与被上诉人肖光仁民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初307号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宜隆上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人李宜隆系向梁利新借款，并未向被上诉人肖光仁借款，被上诉人肖光仁不是债权人，不具有诉讼主体资格。上诉人出具的借条系被暴力逼迫所签订，借款并未实际发生。
被上诉人肖光仁答辩称，被上诉人肖光仁通过梁利新借款给上诉人李宜隆，在2015年元月11日进行了结算，由上诉人李宜隆向被上诉人出具了借据，写明了还款期限。因上诉人没有依约还款，故提起诉讼。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
被上诉人肖光仁的一审诉讼请求：1、判令被告李宜隆偿还原告借款本金10万元，并按月息2%自2015年1月11日起至债务清偿之日止支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，被告李宜隆曾因资金紧张于2012年8月通过梁利新、谢雄明等人向原告肖光仁等人借款。2015年元月11日，原告肖光仁与被告李宜隆通过结算，被告李宜隆结欠原告肖光仁借款10万元，被告李宜隆于当日向原告出具了书面借条，借条内容为“今借肖光仁人民币壹拾万元（￥100000元）于2016年内还清。借款人：李宜隆﹒2015年元月11日。”之后，被告李宜隆没有偿还借款，由此，原告于2017年2月17日诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宜隆向原告肖光仁借款，出具了书面借据，有证人证言佐证，事实清楚，证据充分，被告李宜隆理应按时清偿；原、被告借款时没有约定利息，应视为无息借款，原告诉求自2015年1月11日起至债务清偿之日止按月息2分的标准计付利息缺乏事实依据，只能依据法律规定，按年利率6%自逾期还款之日即2017年1月1日起至债务清偿之日止计付利息；被告李宜隆辩称“其书写给原告的借条是受胁迫所写，借条没有履行，借条应属无效，原告没有诉讼主体资格，其已支付月息5%，应抵偿借款本金”的观点，因被告不能提交其受胁迫的相关证据及其在法定期限内针对原告主张过撤销权的相关证据，亦不能提交其已支付月息5%的相关凭证，其上述辩称观点缺乏事实依据，本院不予采纳；据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李宜隆于本判决生效后十日内偿还原告肖光仁借款本金100000元，并按年利率6%自2017年1月1日起至债务清偿之日止计付利息；二、驳回原告肖光仁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李宜隆负担。
本院二审期间，上诉人李宜隆向本院提交建设银行交易记录单，拟证明梁利新向上诉人打款100万元以及上诉人已经偿还利息及部分本金的事实。
被上诉人肖光仁对上述证据没有异议。
被上诉人肖光仁申请证人谢某出庭作证，拟证明上诉人李宜隆向被上诉人肖光仁借款并出具借条的事实。
上诉人李宜隆对于证人谢某的证言不予认可。
本院经审查认为，上诉人李宜隆提交的证据与证人谢某的证言，均不能作为单独定案的依据，要结合其他证据综合予以认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人李宜隆于2012年8月通过梁利新向被上诉人肖光仁借款，2015年1月11日，肖光仁与李宜隆通过结算，由李宜隆亲笔书写了一张10万元的借条给肖光仁，并在借条中明确“于2016年内还清”。李宜隆作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所需承担的法律后果，对双方均具有法律约束力。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。李宜隆于2015年1月11日向肖光仁出具了借条，如认为是受肖光仁的胁迫违背其真实意思的情况下所书写的借条，应当至迟在2016年1月11日之前向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销合同。李宜隆在上述期限内没有行使撤销权，因此，其撤销权也已经消灭。此外，其未能提供案涉借条系受胁迫所签订的相关证据，亦未能提供案涉借款已实际清偿的有效证据，故原审认定双方之间的民间借贷关系成立是正确的。因此，肖光仁凭据李宜隆所出具的10万元借条要求其偿还的诉讼请求成立，本院予以支持。上诉人上诉称并未向被上诉人借款，系向梁利新借款，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李宜隆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万江国
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谭 芳
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 郭桃花
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2290号
罪犯高利强，男，汉族，1982年11月15日出生于吉林省镇赉县，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年12月18日作出（2014）建刑初字第378号刑事判决，以被告人高利强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高利强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯高利强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高利强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年3月20日起至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2827民初625号
原告：巴州昆仑建设建材有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人：汤树林，系该公司总经理。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：宋小华，系公司经理。
本院在审理原告巴州昆仑建设建材有限公司与被告江苏华能建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巴州昆仑建设建材有限公司以被告方已自动履行为由，向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴州昆仑建设建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费486.5元，减半收取243.25元（原告已预交），由原告巴州昆仑建设建材有限公司负担。
审判员 董 瑞
二〇一七年六月五日
书记员 曹贺霞