山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1082民初368号原告：田景科，男，汉族，1953年9月29日生。委托代理人：闫金华，山西星硕律师事务所律师。被告：田未生，男，汉族，1942年4月5日生。被告：田关华，男，汉族，1978年5月20日生，系被告田未生之子。委托代理人：张俊生，霍州市北环街道法律服务所法律工作者。被告：霍州市南环路街道办事处圣佛村村民居委会。第三人：田红科，男，汉族，1959年7月26日生。原告田景科与被告田未生、田关华、霍州市南环路街道办事处圣佛村村民居委会（以下简称圣佛村）、第三人田红科征地补偿款分配纠纷一案，2016年2月29日临汾市中级人民法院裁定撤销山西省霍州市人民法院（2014）霍民初字第466号民事判决，发回重审。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田景科及其委托代理人闫金华，被告田关华及田未生、田关华的委托代理人张俊生，第三人田红科到庭参加了诉讼。被告圣佛村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田景科诉称：1998年12月5日，圣佛村委会以家庭联产承包责任划分土地时，原告与被告田未生及三弟田红科共17口人分得集体土地三处，南杈寅虎埝子一处，王羊圪塔一处，茶房一处，王羊圪塔由三弟田红科耕种，其余两处由原、被告两家耕种，多年来原告和被告田未生两家在一起耕种经营。2011年高速公路在圣佛经过，占用了原、被告共同耕种的南杈寅虎埝子1.8亩地，应付征地补偿款102888元。为了分配此笔征地款，2013年3月20日通过双方充分协商达成《承包土地分割协议》，根据该协议第一条规定，原告应分得征地补偿款61733元。但《协议》达成后，由于田红科干涉，使双方之间的征地补偿款未能支付。请求法院判决：1.按照原、被告达成的《承包土地分割协议》分割土地征地补偿款61733元。2.被告圣佛村支付应分得的土地款。被告田未生、田关华辩称：1.不认可原告陈述的事实。所谓土地分割协议，根据我国相关法律对土地流转作的严格规定，应为无效协议。2.本案所涉被征地登记在田未生、田关华名下，补偿款应全额支付给田未生、田关华。3.我们家的地没有分，我和父亲的地在一起。我父亲共兄弟三人，土地证上茶房3.6亩，实际4.7亩属一类土地，写在原告名下，我家地不足，在茶房处也有一点，王羊圪塔是二类地,分给了我小叔田景科，南杈寅虎埝子分给了我们，土地证上是2.4亩，实际是1.8亩，另外0.6亩在茶房处。高速征用的是南杈寅虎埝子的地共1.8亩，补偿了102888元。原告多次到我家说分钱的事，都不欢而散。我与原告达成的《承包土地分割协议》上是我和我父亲签的字，是胁迫签的。第三人田红科陈述：高速公路征用的1.8亩堰子地,应按1988年土地承包时17口人平均分配。根据原告诉称，被告辩称，第三人陈述，本案争议焦点为：1、2012年霍永高速公路建设征用了田景科、田未生、田红科谁名下的承包地；2、田景科是否对被征用的土地实施承包经营管理；3、田景科与田未生、田关华签订的土地分割协议是否真实有效。原告为支持自己的主张提供了以下证据。承包土地分割协议。曹元梅、朱兰香、武国庆、田连平等证人证明。以上证据证明：1、霍永高速公路建设征用的圣佛村南杈寅虎埝子地一处1.8亩，补偿款102888元。经与田未生、田关华协商达成协议，田景科应得征地款五分之三，田未生、田关华应得征地款五分之二。2、被征地从1988年由其与被告两家耕种经营至被征收。被告对原告提交的证据质证意见为：承包土地分割协议因违反土地流转的有关规定为无效协议，且该协议是其父子受胁迫所签。原告提供的证人证言因证人未出庭作证，不能作为证据使用。第三人田红科对原告提交的证据不予质证，认为原告提交的证据与己无关。被告为支持自己的主张提供了以下证据。土地承包经营权证书。2014年10月13日圣佛村证明。3、2015年1月5日圣佛村证明。以上证据证明：霍永高速征地征收的是登记在田未生名下南杈寅虎埝子地1.8亩。该地因田景科、田未生、田红科之间有纠纷2012年12月4日圣佛村收回。圣佛村委证明王羊圪塔堰子地与南杈寅虎埝子地为同一块地。原告及第三人对被告提供的证据无异议。第三人为支持自己陈述的意见提供了以下证据：田红科土地承包经营权证；2013年1月6日田景科证明；圣佛村委、圣佛村第十生产队、武国庆、闫满杏证明；4、土地承包经营权流转协议书；5、照片10余张。以上证据证明：被征收的土地应按田家17口人分，其应分其中17之6.5亩。原告田景科、被告田关华对第三人提交的证据发表质证意见为：田红科土地承包经营权证书上登记的王羊圪塔地与被征地没有关系，不是同一块地。对田红科提交的照片真实性无异议，但该照片不能反映被征地的实际情况。田红科所提供的证人未出庭，证人证言缺乏证明力。被告圣佛村未出庭，未提供证据。关于证据，本院认为：原、被告及第三人提交的土地承包经营权证，圣佛村委与田景科、田红科、田未生签订的《土地承包经营权流转协议书》，2015年元月5日圣佛村委出具的证明，当事人无异议，经审查客观真实，应为有效证据，本院予以采信。原告及第三人提交的证人证言，因证人曹元梅、朱兰香、闫满杏、武国庆等未出庭接受质证，缺乏证明力，本院不予采信。原告提交的《承包土地分割协议》，被告田未生、田关华不认可，认为当时在协议上签字是受胁迫而为，因其未能提供充分证据证明其受胁迫的具体情形，对其辩解意见，本院不予采纳。经审查，该协议约定的内容与田景科、田未生土地承包经营权证书登记不符，该证据本院不予采信。根据各方当事人陈述及有效证据，确认本案事实为：原告田景科、被告田未生、第三人田红科系兄弟关系，被告田关华系田未生之子，均为圣佛村村民。1988年圣佛村以家庭联产承包责任制分配土地三处。田未生4口人分得南杈寅虎埝子地2.4亩，田景科6口人分得茶房地3.6亩，田红科分得王羊圪塔地4.2亩。三人均持有土地承包经营权证书。2011年霍永高速经过圣佛村，征用了“王羊圪塔堰子地”1.8亩，补偿款102888元已发放圣佛村委。因该补偿款的分配，田未生、田景科、田红科产生矛盾，2012年4月圣佛村委将被征土地收回。2013年3月20日原告田景科，被告田未生、田关华签订《承包土地分割协议》，因第三人田红科干涉，该协议未履行。庭审中圣佛村证明霍运高速公路征地时，所征王羊圪塔堰子地和南杈寅虎埝子地属同一块地。本院认为：本案诉争土地根据庭审中当事人陈述，圣佛村2015年元月5日出具的证明“霍永高速征用的王羊圪塔堰子地和南杈寅虎埝子地属同一块地。”该地与田未生土地证登记相符合，应确认诉争被征用土地为被告田未生名下的承包地。原告田景科认为被征地为其与被告田未生两家共同耕种，田未生、田关华不认可，为此原告提交了证人证言。因证人未出庭接受质证，该证人证言本院不予采信。原告提交的《承包土地分割协议》，因该协议约定的内容与原告田景科、被告田未生的土地承包经营权证不相符，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，土地承包权采取转包，出租，互换或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包，出租，互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。原告田景科与被告田未科，田关华之间签订的《承包土地分割协议》因原告未提供报发包方备案的相关证据，不符合以上法律规定，该证据本院不予采信。原告田景科诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田景科的诉讼请求。案件受理费1343元，由原告田景科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  韦 瑛审 判 员  安学民人民陪审员  张苏琴二〇一七年一月六日书 记 员  张 溪