wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1318号
原告：周某甲。
被告：蒋某（曾用名蒋玉妹）。
原告周某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，原告于2009年6月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于1995年10月经人介绍相识恋爱，1996年1月20日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。双方婚前感情由于从认识到结婚时间不长，接触甚少，感情一般。本来一个家庭蛮好，原告有盘窑修窑技术，经常外出打工赚钱。可被告一直不顾家庭幸福和睦，自结婚以来，一直赌博不断，几年中输掉钞票有好几万，原告一直好言相劝，被告却屡教不改，特别最近一段时间，她还与赌友有不当关系，原告发现后，好言相劝，劝其顾全家庭，不可参赌，不要与不三不四的人半夜三更往来，被告不但不听，还要与原告吵架，毫无悔改之意。夫妻感情已完全破裂。现请求法院：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子周某乙与原告共同生活，被告承担每月儿子抚养费300元至其成年止；3共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证及常住人口登记卡各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名周某乙的事实；
三、嘉善县西塘镇礼庙村证明一份，证明蒋某曾用名蒋玉妹的事实。
被告答辩称，不同意离婚，孩子还小，在外面没有与别人有不正当关系，离婚对小孩成长和学习都不利，原告提到的缺点没有那么多，有的愿意改正。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告经庭审质证，没有异议，本院予以认定。
经审理查明，1995年10月原、被告经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名周某乙。原、被告婚后感情尚可，后因被告有赌博行为，未尽妻子义务，双方开始发生矛盾、纠纷，直至争吵。被告在庭审中提出，赌博是不好的，但原告长期在外打工，夫妻矛盾的原因在双方。另外，儿子还小，离婚对孩子成长不利，不同意离婚。案经调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年，且已生育儿子，双方应当有一定的感情基础。现因被告的赌博行为，导致家庭产生矛盾。被告作为妻子，应当改正赌博的不良习惯，认真对待家庭，关心、体贴丈夫，保持和发扬勤劳品德，与原告多进行沟通和交流，双方应当可以建立起一个美满、幸福的家庭。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，请求离婚的诉讼请求尚不能支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某甲的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇九年七月二日
书记员 沈 晓
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初2849-2号
原告：何三榜。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：黄云生。
被告：吴金妹。
原告何三榜与被告黄云生、吴金妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。本院依法进行了审理。原告何三榜向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款255万元及利息（利息从2016年2月19日起，以月利率1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年1月14日起，二被告向原告陆续借款共计255万元，约定月利率1%。被告按约支付利息至2015年12月，但是没有支付本金。2016年2月18日，双方进行结算，二被告尚欠原告借款本金255万元，约定借款月利率1%。至今被告未还款。
本院经审理认为：因�事人双方存在近亲属等特殊密切关系，被告在一定期间反复涉及民间借贷纠纷诉讼，其他债权人等案外人提出异议。原告何三榜的起诉系涉嫌虚假诉讼的案件。本案借款是否涉嫌犯罪尚需侦查。如经刑事侦查途径，影响本案民事诉讼进程的因素消除，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决纠纷。结合本案相关情形，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何三榜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 邹 泽 阳
人民陪审员 黄�庆
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 捷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2917号
原告：蔡文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区王纲乡王纲堡村农民，现住沈阳市苏家屯区王纲乡王纲堡村**组14。身份证号：2101111968********。
原告：吴红杰，女，1969年10月14日出生，汉族，系沈阳市苏家屯区王纲乡王纲堡村农民，户籍所在地及现住地同上。身份证号：2101111969********。
二原告委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：张晓龙，男，1965年5月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地沈阳市苏家屯区龙柏路*号1-5-1，现住沈阳市苏家屯区丁香街*****号1-6-3。身份证号：2101111965********。
委托诉讼代理人：李德艳（系沈阳市苏家屯区民主街道办事处工人村社区推荐），女，1978年7月19日出生，满族，户籍所在地辽宁省义县大榆树堡镇东六台村******号，现住沈阳市苏家屯区丁香街***号1-1-1。身份证号：2107271978********。
原告蔡文祥、吴红杰与被告张晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员刘洋、管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡文祥、吴红杰委托诉讼代理人张勇、被告张晓龙及其委托诉讼代理人李德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文祥、吴红杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我租金人民币1.8万元及违约金1500元，合计人民币1.95万元；2、要求被告将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号1-6-3（沈房权证中心字第N060839650-1号，房屋所有权人蔡文祥，沈房权证中心字第N060839650-2号，房屋所有权人吴红杰，共有情况：共同共有，建筑面积138.59平方米，新档案号：6-2-0711783）房屋一处，腾让给二原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月1日被告将其名下位于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号163，建筑面积138.59平方米房产（以下简称诉争房屋）卖给我们，我们对诉争房产共同共有。从4月8日至2017年4月7日，被告租住在诉争房产。在诉争房产租赁合同到期后，至今被告不仅拖欠一年租金人民币1.8万元，还迟迟不予搬离，造成原告蔡文祥和吴红杰财产损失和精神痛苦。应该赔偿违约金即一个月租金人民币1500元。
被告张晓龙辩称，原告所述不属实，我根本没有租住二原告的房子，只是我向二原告借款。1、我与二原告没有签订租房协议，所以不存在租房款和滞纳金，2015年因母亲病重住院与二原告借款20万元，当时约定4分利息每个月，20万元每月8000元利息。还几个月后还不上了，由于借款时我将自己坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号1-6-3抵押给原告，因此二原告将我房屋过户并将我欠银行贷款33万元还上。二、现在二原告还银行贷款33万元再加上我向二原告借款20万元共计出资了（五十三万元），而我的房屋现在市值76万余元（5500元/年x138.59平方米）相差23万元房价，让我腾退房屋，显失公平，因此我不同意腾让该房屋。三、二原告向我放贷每月利息4分，超过法律规定因此不受法律保护。四、最难以容忍的是我母亲在病重期间二原告多次上门催债要钱，给病重的母亲造成身体和精神上受到了很大的打击和伤害，现在老母亲带着极大的悲伤和愤怒离开了人世，他们就变本加厉要房子和高额利息等等一切高额费用。五、现我要求原告补偿房屋差价款30万元，而二原告只同意给10万元让被告腾退房屋，实属不公平，请求人民法院给予公正判决，以保护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：原告蔡文祥、吴文杰系夫妻关系。2015年被告张晓龙向原告蔡文祥、吴文杰借款人民币20万元，约定每个月利息4分，被告将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号1-6-3房屋一处抵押给原告蔡文祥、吴文杰，被告履行了几个月后不再履行，2016年4月8日二原告与被告按照约定将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号1-6-3（沈房权证中心字第N060839650-1号，房屋所有权人蔡文祥，沈房权证中心字第N060839650-2号，房屋所有权人吴红杰，共有情况：共同共有，建筑面积138.59平方米，新档案号：6-2-0711783）房屋一处过户给原告蔡文祥、吴文杰共同共有，二原告将被告购买房屋时的银行贷款33万元还清，房屋过户到二原告名下，被告没有将房屋腾退给二原告。2016年4月8日原告蔡文祥与被告张晓龙签订房屋租赁协议，内容载明：出租人蔡文祥，租用人张晓龙，出租地址沈阳市苏家屯区丁香路288-7号楼1单元6层3号，自2016年4月8号至2017年4月7号止，月租金1500元，半年租金9000元，原告蔡文祥及被告张晓龙在房屋租赁协议下方签字按印。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。本案中，原告蔡文祥与被告张晓龙签订房屋租赁协议，二原告将房屋租赁给被告张晓龙，被告应按约定交纳租金，原告要求被告给付租金18000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金1500元，因双方没有约定，本院不予支持。被告辩称租赁协议非本人签字及按捺手印，要求对笔迹和按捺手印进行鉴定，因被告至今未向本院提交申请及预缴纳鉴定费，视其放弃权利。关于二原告要求被告腾退房屋，于法有据，本院予以支持，关于被告称房屋过户时本人未到场且不知情，其行为显失公平，因被告未向本院提供相关证据证明，则认定原、被告房屋过户行为系双方合意。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张晓龙于本判决发生法律效力之日起30日内将坐落于沈阳市苏家屯区丁香街283-7号1-6-3（沈房权证中心字第N060839650-1号，房屋所有权人蔡文祥，沈房权证中心字第N060839650-2号，房屋所有权人吴红杰，共有情况：共同共有，建筑面积138.59平方米，新档案号：6-2-0711783）房屋一处腾退给原告蔡文祥、吴文杰；
二、被告张晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡文祥、吴文杰从2016年4月8日起至2017年4月7日止租金人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9399元，由被告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵巍
人民陪审员 管霞
人民陪审员 刘洋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 贾璐
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审115号
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市新都路。
法定代表人蔡金道，该委员会主任。
委托代理人江军，盐都区尚庄镇人民政府副镇长。
委托代理人孙厚霞，盐都区尚庄镇计生服务中心干部。
被申请人胥加华，男，1979年12月27日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。
被申请人刘扣兰，女，1983年9月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人胥加华、刘扣兰违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出都计征决字（2015）279号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人胥加华、刘扣兰征收社会抚养费共计94500元。该征收决定书送达后，被申请人胥加华、刘扣兰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行该征收决定。2016年4月，盐都区人口和计划生育委员会与盐都区卫生局合并为盐都区卫生和计划生育委员会。2016年7月11日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为县（区）级人民政府人口和计划生育的管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人胥加华、刘扣兰违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作出的都计征决字（2015）279号《社会抚养费征收决定书》，认定事实基本清楚，征收数额尚未损害被申请人胥加华、刘扣兰的合法权益，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人胥加华、刘扣兰征收社会抚养费94500元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人胥加华、刘扣兰负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夷 婕
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执48号
申请执行人：温惠红，女，1968年6月28出生，汉族，住兴业县。
委托代理人：温忠兴，男，1973年11月1日出生，汉族，住兴业县。
被执行人：王玉坚，女，1964年5月10日出生，汉族，住兴业县。
本院于2015年11月19日作出的（2015）兴民一初字第706号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年2月1日立案，于同年2月2日向被执行人王玉坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王玉坚在收到执行通知书5日内履行偿还借款本金420000元等义务，同时向被执行人王玉坚发出限制高消费及有关消费令，但被执行人王玉坚至今未履行生效法律文书所确定的全部义务。
申请执行人温惠红与被执行人王玉坚民间借贷纠纷一案，本院通过总对总、点对点及传统查询，依法查询了被执行人王玉坚的户籍、银行存款、证券、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人王玉坚没有可供执行财产，申请执行人温惠红又未能向本院提供其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人王玉坚暂没有可供执行财产，并对申请执行人温惠红进行了终本约谈，其也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年六月二十日
书记员 符婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502财保99号
申请人：六安市金安区中小企业担保基金管理中心,住所地六安市金安区财政局,统一社会信用代码12341402726322252G。
法定代表人：刘春，职务不详。
被申请人：安徽省六安市华誉纸制品有限公司,住所地六安市承接产业转移集中示范园区三元路,统一社会信用代码91341502557832234Y。
法定代表人：梅春霞，职务不详。
申请人六安市金安区中小企业担保基金管理中心于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省六安市华誉纸制品有限公司在安徽六安新城建设投资有限公司（账户：34×××60）的拆迁补偿款1600000元，并由中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人六安市金安区中小企业担保基金管理中心的财产保全申请符合法律规定，为了防止被申请人安徽省六安市华誉纸制品有限公司转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人在安徽六安新城建设投资有限公司的拆迁补偿款1600000元，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人六安市金安区中小企业担保基金管理中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝万浩
二〇一八年六月十二日
书记员 窦阳阳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1209号
原告夏兴明，男，汉族，1965年1月13日出生，住枣阳市。
被告王道军，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍所在地枣阳市，住枣阳市。
原告夏兴明与被告王道军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏兴明、被告王道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴明向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告饲料款11220元及利息(利息计算按借条约定)；2.被告承担本案一切诉讼费用。
事实与理由：原告夏兴明分别于2016年6月25日、2017年1月25日，向被告王道军供应饲料二次。被告分别向原告出具二次借条共计11220元。原告多次向被告讨要，被告不给，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
原告夏兴明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：由王道军出具欠条、借条二张，日期分别是：2016年6月25日、2017年元月25日。
被告王道军对原告夏兴明提交的两份证据的真实性不持异议。其辩称：1.2016年6月25日出具的金额为4820元的欠条，其已多次偿还过，截至2017年元月25日，经多次算账，其仅欠夏兴明的饲料款6400元。2.对借条上关于支付利息的内容，因其当时出具时没有看见，其不予以认可。
被告王道军为支持其辩称意见，当庭提交了其于2017年元月25日向夏兴明出具金额为6400的借条的第二联。
经审理查明：2016年，原告夏兴明与被告王道军建立有买卖饲料关系。王道军在夏兴明处购买饲料后，对未付的饲料款经双方核算，王道军分别于2016年6月25日、2017年1月25日，向夏兴明出具欠条、借条各一份，其中欠条内容为：“欠条今欠到饲料钱4820元整，王道军2016年6月25日”；借条内容为：“今借到夏兴明现金6400元，大写陆仟肆佰元整。借款人：王道军2017年元月25日”，该借条为打印的格式填充条据，其下方并备注以下内容：“①不付现金者，可限15日内还清，不收利息；超过15日可按当日起月息一分计息（即每100元月息1元）。②还款期限不超过六个月，若超出期限不还款者，可申请上诉”。
以上事实有当事人陈述、欠条、借据等证据予以证实。
本院认为：原告夏兴明、被告王道军之间存在合法有效的买卖合同关系。夏兴明依约为王道军供货后，对未能即时给付的饲料价款，王道军相继向夏兴明出具了金额为4820元的欠条、金额为6400元的借条等欠款凭证，故王道军欠付夏兴明饲料款总额应为11220元。王道军辩称其中的一笔欠款4820元已经陆续偿还，其仅欠原告6400元货款，并提交了其于2017年元月25日向原告出具的借条的第二联支持其辩称意见，因该借条第二联不能抵销王道军于2016年6月25日欠付夏兴明4820元货款，且原告夏兴明也不予认可其偿还款项事实，故本院不予采纳。原告夏兴明在履行供货义务后，有权要求王道军支付相应的11220元货款，并要求王道军按照借条约定支付逾期利息。对王道军辩称其未看见利息约定、不认可支付利息的意见，经查，该利息约定不违背法律规定，且清楚载明于由王道军向夏兴明出具的借条内容之中，王道军称其没有看见利息约定内容，存在误解，不符合本案查明的事实，也不符合常理，故对其辩称意见本院不予以采纳，本院确认王道军应按借条约定内容向夏兴明支付逾期利息，利息起算日为借条约定的还款期限届满之次日，即2017年2月10日，利率为借条约定的月息一分，即年利率12%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王道军于本判决生效后五日内偿付夏兴明货款11220元，并以6400元为基数，从2017年2月10日起按年利率12%支付利息至欠款还清之日止。
如果被告王道军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告王道军负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 任海霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 张丽娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督116号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：许阔，男，1991年6月10日生，汉族，住安徽省池州市站前区。
本院受理申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司的支付令申请后，被申请人许阔已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱儒艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初124号
原告：孙秀丽，女，1973年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：邓德贵，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张文伟，男，1985年12月19曰出生，户籍地海南省五指山市，经常居住地安徽省滁州市。
原告孙秀丽与被告邓德贵、张文伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。原告孙秀丽于2018年1月24日申请追加邓德贵为本案被告，后本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽、被告张文伟到庭参加诉讼。被告邓德贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙秀丽向本院提出诉讼请求：要求判令邓德贵、张文伟偿还借款10万元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年1月5日，邓德贵、张文伟向孙秀丽借款10万元并出具借条一份，双方约定2016年4月5日还款。后孙秀丽多次向邓德贵、张文伟催还欠款未果。
邓德贵未提交答辩意见。
张文伟辩称：自己仅是上述借款的担保人，并不是借款的实际使用人。孙秀丽从未找过自己还款且不清楚邓德贵是否偿还过孙秀丽欠款。
孙秀丽为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、孙秀丽的身份证复印件一份，证明孙秀丽的基本情况。
证据二、借条一张，证明邓德贵、张文伟向孙秀丽借款10万元的事实。
邓德贵未质证、未举证。
经质证，张文伟对上述证据的真实性均不持异议，提出孙秀丽本人也认可自己仅是该笔借款的担保人。
本院认为：孙秀丽所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2016年1月5日，邓德贵、张文伟向孙秀丽借款10万元并出具借条一份，载明“今借到孙秀丽现金计壹拾万元整，还款时间为2016年4月5日，借款人邓德贵、借款人张文伟”。后孙秀丽多次向邓德贵、张文伟催还欠款未果。本案审理过程中，张文伟辩称其虽在借条上签的是“借款人张文伟”，但自己仅是该笔借款的担保人并不是实际借款人，孙秀丽也当庭予以确认。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为张文伟在本起债权债务关系中的身份是借款人还是担保人及张文伟应当如何承担责任。
针对争议焦点，张文伟辩解自己仅是本起债权债务关系中的担保人，虽然孙秀丽在庭审中也予以认可，但是因被告邓德贵未予确认，且张文伟无充分证据证实该辩解，张文伟作为完全民事行为能力人应当知道在借条上签“借款人张文伟”的法律后果，故本院对其辩解不予认可。故张文伟和邓德贵应当是共同债务人，应当对所欠孙秀丽10万元借款负连带清偿责任。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓德贵、张文伟向孙秀丽借款10万元未还，邓德贵、张文伟应当按照约定的期限返还借款，邓德贵、张伟文久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓德贵、张文伟于本判决生效后十日内偿还原告孙秀丽借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告邓德贵、张文伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一八年五月十七日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 丁逸杰
附所引用法条、司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2766号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，职员。
被告：刘云飞，男。
被告：曲金荣，男。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告刘云飞、曲金荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人张鹏，被告刘云飞、曲金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘云飞偿还借款本金30000元，利息2353.43元（利息计算到2017年7月31日），本息合计32353.43元；2017年8月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30000元，约定月利率9.104166‰上浮50%另行计算；2.请法院判令被告曲金荣对刘云飞借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告刘云飞向原告下属单位榆木支行（原榆木信用社）借款30000元，约定贷款期限为2016年3月10日至2017年4月20日，贷款利率为月利率9.104166‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。此笔贷款由曲金荣承担担保，贷款利息偿还至2017年1月3日。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘云飞辩称，对借款本金及利息无异议，确实在原告处借款了，同意偿还借款，但现在经济能力有限，需要给付偿还时间。
曲金荣辩称，刘云飞借款的事实我是后期知道的，当时信用社李祖峰找到我说让我联系刘云飞，让我负责联系刘云飞时间为一年，还款日期信用社没有跟我说，我以为这个钱刘云飞已经偿还完了，我不同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，刘云飞与桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同约定刘云飞可申请农户养殖贷款30000元，执行固定利率即起息日基准利率4.75%上浮130%（月利率9.104166‰），借款期限为2016年3月10日至2017年4月20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。庭审中，刘云飞、曲金荣对桦甸农商行诉请的本金及利息计算方式无异议，曲金荣对2016年3月10日担保书中担保人处签字系曲金荣本人书写无异议。2017年1月3日前利息已偿还完毕。截至2017年7月31日，借款利息为2367.09元〔利息自2017年1月4日起，按本金30000元，月利率9.104166‰，计算至2017年4月20日止，为974.15元，计算方式：30000元×9.104166‰÷30天×107天＝974.15元，逾期利息按本金30000元，月利率9.104166‰上浮50%，自2017年4月21日起计算至2017年7月31日止，为1392.94元，计算方式：30000元×9.104166‰÷30天×102天×1.5＝1392.94元〕。
另查明，2017年2月17日，桦甸农商行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。
本院认为，刘云飞与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。刘云飞未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。曲金荣为刘云飞向桦甸市农村信用合作联社借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向刘云飞追偿。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农商行承继，故桦甸农商行要求刘云飞承担偿还借款本息的请求本院应予支持。经计算利息为2367.09元，桦甸农商行请求2353.43元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告刘云飞于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告刘云飞于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息2353.43元（利息计算至2017年7月31日），2017年8月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，月利率9.104166‰的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告曲金荣对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告曲金荣承担保证责任后有权向被告刘云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告刘云飞、曲金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2766号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，职员。被告：刘云飞，男。被告：曲金荣，男。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告刘云飞、曲金荣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人张鹏，被告刘云飞、曲金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘云飞偿还借款本金30000元，利息2353.43元（利息计算到2017年7月31日），本息合计32353.43元；2017年8月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30000元，约定月利率9.104166‰上浮50%另行计算；2.请法院判令被告曲金荣对刘云飞借款承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告刘云飞向原告下属单位榆木支行（原榆木信用社）借款30000元，约定贷款期限为2016年3月10日至2017年4月20日，贷款利率为月利率9.104166‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。此笔贷款由曲金荣承担担保，贷款利息偿还至2017年1月3日。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘云飞辩称，对借款本金及利息无异议，确实在原告处借款了，同意偿还借款，但现在经济能力有限，需要给付偿还时间。曲金荣辩称，刘云飞借款的事实我是后期知道的，当时信用社李祖峰找到我说让我联系刘云飞，让我负责联系刘云飞时间为一年，还款日期信用社没有跟我说，我以为这个钱刘云飞已经偿还完了，我不同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，刘云飞与桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同，合同约定刘云飞可申请农户养殖贷款30000元，执行固定利率即起息日基准利率4.75%上浮130%（月利率9.104166‰），借款期限为2016年3月10日至2017年4月20日，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。庭审中，刘云飞、曲金荣对桦甸农商行诉请的本金及利息计算方式无异议，曲金荣对2016年3月10日担保书中担保人处签字系曲金荣本人书写无异议。2017年1月3日前利息已偿还完毕。截至2017年7月31日，借款利息为2367.09元〔利息自2017年1月4日起，按本金30000元，月利率9.104166‰，计算至2017年4月20日止，为974.15元，计算方式：30000元×9.104166‰÷30天×107天＝974.15元，逾期利息按本金30000元，月利率9.104166‰上浮50%，自2017年4月21日起计算至2017年7月31日止，为1392.94元，计算方式：30000元×9.104166‰÷30天×102天×1.5＝1392.94元〕。另查明，2017年2月17日，桦甸农商行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。本院认为，刘云飞与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。刘云飞未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。曲金荣为刘云飞向桦甸市农村信用合作联社借款提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向刘云飞追偿。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农商行承继，故桦甸农商行要求刘云飞承担偿还借款本息的请求本院应予支持。经计算利息为2367.09元，桦甸农商行请求2353.43元系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条规定，判决如下：一、被告刘云飞于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、被告刘云飞于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息2353.43元（利息计算至2017年7月31日），2017年8月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，月利率9.104166‰的基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告曲金荣对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告曲金荣承担保证责任后有权向被告刘云飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告刘云飞、曲金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年九月七日书 记 员  叶春丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初363号
原告：辽宁建设安装集团有限公司第一分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街186号。。
法定代表人：代有川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉成，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：冀州市龙海市政管道工程有限公司，住所地不明（未到庭）。
法定代表人：郑维兴。
原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司与被告冀州市龙海市政管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司委托诉讼代理人刘玉成到庭参加诉讼，被告冀州市龙海市政管道工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告180000工程预付款；2、要求被告赔偿原告的损失，该损失以被告运到现场的水泥管顶，不足部分，原告另诉；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年9月7日被告与原告在原告住所地订立了《沈水新城产业港供暖工程1000mm水泥管顶管施工合同》。工程所在地在沈阳市苏家屯区大淑堡村地域，合同订立的次日，原告将18万的预付款（建行转账支票）交给被告法定代表人郑维兴，但工程并未如期进行，除水泥管运抵现场外，仅顶管4根许（因不合格被拆除），就不见了施工人员，郑维兴也失联，被告已违约不履行自己的义务了，无奈，原告只好另找他人施工，故被告应退回预付款。这是一个供暖工程，是原告承包工程的一部分，为了保证整个工程按进度进行，抢回因被告违约而失误的工期，原告只好以高价另找他人施工，损失很大，损失大于被告进到现场的水泥管价。现原告仅诉求以该管抵顶损失，其超出部分，待原告总承包工程结算后另诉。故诉至法院。
被告冀州市龙海市政管道工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司与被告冀州市龙海市政管道工程有限公司在原告住所地订立了《沈水新城产业港供暖工程1000mm水泥管顶管施工合同》。原告系合同甲方，被告系合同乙方。该合同约定，乙方进入现场，甲方预付款18万元，施工中途不再付款，工程完工乙方提供全额发票后付清余款，工期为合同生效后20天完成。合同订立的次日，原告将18万的预付款（建行转账支票）交给被告法定代表人郑维兴。由于被告违约，原告于2017年9月26日与沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司就该工程签订《沈水新城产业港供暖工程顶管施工合同》，就被告违约的工程重新委托其他公司施工。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的建设工程施工关系受法律保护。本案中原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告已经按照合同约定支付预付款，被告有义务按约定施工，但是由于被告违约，原告为了工期委托其他公司就该施工项目予以施工，故对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以运到现场的顶管部分抵顶损失的诉讼请求，因未提供运到现场顶管数量和核算顶管价格，故需原告施工结算后提供相应证据后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀州市龙海市政管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辽宁建设安装集团有限公司预付款人民币180000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年七月四日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d03201a-a184-4868-9d23-a949011def22&imgId=NWQwMzIwMWEtYTE4NC00ODY4LTlkMjMtYTk0OTAxMWRlZjIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0111民初363号	原告：辽宁建设安装集团有限公司第一分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街186号。。	法定代表人：代有川，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘玉成，系辽宁成功金盟律师事务所律师。	被告：冀州市龙海市政管道工程有限公司，住所地不明（未到庭）。	法定代表人：郑维兴。	原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司与被告冀州市龙海市政管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司委托诉讼代理人刘玉成到庭参加诉讼，被告冀州市龙海市政管道工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即退还原告180000工程预付款；2、要求被告赔偿原告的损失，该损失以被告运到现场的水泥管顶，不足部分，原告另诉；3、诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年9月7日被告与原告在原告住所地订立了《沈水新城产业港供暖工程1000mm水泥管顶管施工合同》。工程所在地在沈阳市苏家屯区大淑堡村地域，合同订立的次日，原告将18万的预付款（建行转账支票）交给被告法定代表人郑维兴，但工程并未如期进行，除水泥管运抵现场外，仅顶管4根许（因不合格被拆除），就不见了施工人员，郑维兴也失联，被告已违约不履行自己的义务了，无奈，原告只好另找他人施工，故被告应退回预付款。这是一个供暖工程，是原告承包工程的一部分，为了保证整个工程按进度进行，抢回因被告违约而失误的工期，原告只好以高价另找他人施工，损失很大，损失大于被告进到现场的水泥管价。现原告仅诉求以该管抵顶损失，其超出部分，待原告总承包工程结算后另诉。故诉至法院。	被告冀州市龙海市政管道工程有限公司未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告辽宁建设安装集团有限公司第一分公司与被告冀州市龙海市政管道工程有限公司在原告住所地订立了《沈水新城产业港供暖工程1000mm水泥管顶管施工合同》。原告系合同甲方，被告系合同乙方。该合同约定，乙方进入现场，甲方预付款18万元，施工中途不再付款，工程完工乙方提供全额发票后付清余款，工期为合同生效后20天完成。合同订立的次日，原告将18万的预付款（建行转账支票）交给被告法定代表人郑维兴。由于被告违约，原告于2017年9月26日与沈阳市苏家屯区第三建筑工程公司就该工程签订《沈水新城产业港供暖工程顶管施工合同》，就被告违约的工程重新委托其他公司施工。	本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。根据法律规定，合法的建设工程施工关系受法律保护。本案中原、被告间签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。原告已经按照合同约定支付预付款，被告有义务按约定施工，但是由于被告违约，原告为了工期委托其他公司就该施工项目予以施工，故对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求以运到现场的顶管部分抵顶损失的诉讼请求，因未提供运到现场顶管数量和核算顶管价格，故需原告施工结算后提供相应证据后另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告冀州市龙海市政管道工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告辽宁建设安装集团有限公司预付款人民币180000元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费3900元，公告费260元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年七月四日	法官助理李倩倩	书记员王冰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第01826号
原告何义林，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）戈锋，安徽英锐律师事务所律师.
被告朱纯纪，住六安市舒城县。
被告程礼芳，住同上。
两被告共同委托代理人李晓玮，六安市裕安区法律援助中心法律工作者。
原告何义林诉被告朱纯纪、程礼芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年7月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2012年8月13日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何义林诉称，2012年4月30日，被告朱纯纪驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿X005线，由南向北行驶至28KM＋200M处与原告何义林驾驶无牌电动车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。该起事故经交警三大队认定，朱纯纪负主要责任，原告负次要责任。该车系被告程礼芳所有，原告的损失均在交强险责任范围内。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等共计16182.46元2.本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下六组证据：1.原告身份证；2.被告身份信息、机动车信息查询单；3.交通事故认定书；4.出院记录、用药清单、医药费发票一组；5.车物评估报告及评估发票；6.误工证明及单位营业执照。
被告朱纯纪、程礼芳辩称，原告诉请不合理的部分我方不承担；原告的住院时间为13天，医疗票据中施桥镇卫生院的票据形式不合法，不予认可；误工证明形式不合法，没有法定代表人的签名，不能作为定案依据，应当提供工资单或存折；原告垫付1666.26元医疗费。并提供出院记录、医疗费票据作为证据要求支持其辩解。
经审理查明，2012年4月30日7时30分，被告朱纯纪驾驶皖Ｎ×××××号二轮摩托车沿X005线，由南向北行驶至28KM＋200M处与原告何义林驾驶无牌电动车相撞，致何义林受伤，两车受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队三大队作出第281号《道路交通事故认定书》认定：朱纯纪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款和第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；何义林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负事故次要责任。事故发生当天，原告何义林入住六安市人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、擦伤；出院医嘱：建议休息1周；2.我科随诊；2012年5月3日何义林出院，住院3天支付医疗费1666.26元（此款被告朱纯纪垫付）。2012年5月5日何义林再次入住该院治疗，诊断为：左侧第三前肋骨折，全身多处软组织损伤、擦伤；出院医嘱：建议休息2月，随访，必要时复查；2012年5月18日何义林出院，住院13天支付医疗费2854.46元；以上原告何义林共住院16天支付医疗费4520.72元。事故发生之日至2012年5月26日原告何义林同时在六安市金安区施桥镇卫生院办理了住院手续，住院26天支付医疗费665.5元。2012年5月19日、21日、23日、26日六安市金安区施桥镇马安山村卫生室开具何义林医疗费计1119元。2012年5月27日，安徽中衡保险公估有限公司六安分公司作出中衡评估（2012）LA160号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》，评估何义林驾驶无牌速派奇电动车损失为998元。为此何义林支付评估费80元。
另查明，被告朱纯纪驾驶的皖Ｎ×××××号二轮摩托车，未购买保险。
再查明，2012年5月1日，中国电信股份有限公司六安分公司施桥营业部出具《证明》：何义林于2000年7月到我单位上班，月工资1800元，2012年4月30日发生交通事故后，未到我单位上班，我单位也不再对其发放工资。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告朱纯纪驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故主要责任，致原告何义林受伤财产受损所造成的经济损失，朱纯纪应当与车辆登记所有人被告程礼芳连带承担赔偿责任。朱纯纪驾驶的的车辆未投保交强险和第三者责任险，朱纯纪、程礼芳在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告同时在两家医院住院治疗，不符合常理，本院只能支持在六安市人民医院先后两次住院的医疗费，出院后原告在村卫生室开具的四张医疗费发票无相关病历佐证，本院不予采信；原告提出的营养费、住院伙食补助、护理费、误工费标准均在法律规定范围内，本院予以支持，出院后的误工期有医嘱建议，原告要求给付误工费，本院予以支持；原告虽然没有构成伤残，但已住院治疗，精神抚慰金本院酌定给付，考虑到原告对于事故的发生存在过错，精神抚慰金应适当减少；交通费亦由本院酌定；原告的车损有评估报告且被告未提出重新评估，本院予以采信。综上，本院核定原告何义林的损失为：医疗费4520.72元、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）、营养费320元（16天＋30天×20元／天），合计5160.72元由朱纯纪、程礼芳在其应当投保的交强险医疗费用赔偿限额内承担；误工费4560元（16天＋2个月×1800元／30天）护理费1208元（75.5元／天×16天）、交通费160元、精神抚慰金1000元，合计6928元由朱纯纪、程礼芳在其应当投保的交强险死亡伤残赔偿限额内承担；车损998元由朱纯纪、程礼芳在其应当投保的交强险财产损失赔偿限额内承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱纯纪、程礼芳在其应当投保的第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告何义林医疗费、住院伙食补助费、营养费5160.72元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何义林误工费、护理费、交通费、精神抚慰金6928元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告何义林车损998元，合计13086.72元。（此款包含被告朱纯纪垫付的医疗费1666.26元）
二、驳回原告何义林其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费300元，由被告朱纯纪、程礼芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年九月三日
书记员 樊丙召
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初286号
原告:安徽墙煌彩铝科技有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园,统一社会信用代码91341500677587317H。
法定代表人：陈国明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：任洪燕，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告:安徽泓隆特种结构有限公司,住所地阜阳市阜阳循环经济园区红星路南侧,组织机构代码32811947-8。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
原告安徽墙煌彩铝科技有限公司与被告安徽泓隆特种结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安徽墙煌彩铝科技有限公司的委托诉讼代理人任洪燕到庭参加诉讼，被告安徽泓隆特种结构有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付给原告“阜阳万达二期”工程中拖欠的铝单板款人民币58878.05元，并按同期贷款利率承担自2015年10月25日始至判决确定的履行日止的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原、被告双方签订了《铝单板采购合同》一份，约定由原告为被告提供“阜阳万达二期”工程供应铝单板，双方对产品的数量、价格及付款方式等均作了明确约定（详见《铝单板采购合同》），后原告按约陆续供给被告各档铝单板。截至2015年8月24日原告供货给被告共计人民币158878.05元，而被告仅支付给原告人民币100000元，至今尚欠原告货款人民币58878.05元，现虽经原告多次催讨，可被告拖而未付，遂成讼。综上所述，原告认为，被告欠款不付的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身的利益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，望判如所请。
被告安徽泓隆特种结构有限公司未答辩，亦未举证。
本院经审理，通过对原告基于其诉讼请求提供的主要证据（铝单板采购合同、发货单10份、增值税专用发票1份、付款凭证）进行核查与原件核对无异，本院依法予以确认并附卷佐证,据此认定如下事实：2015年8月14日，原、被告双方签订了《铝单板采购合同》一份，约定由原告为被告提供“阜阳万达二期”工程供应铝单板，双方对产品的数量、价格及付款方式等均作了明确约定（详见《铝单板采购合同》），后原告按约陆续供给被告各档铝单板。截至2015年8月24日原告供货给被告共计人民币158878.05元，而被告仅支付给原告人民币100000元，至今尚欠原告货款人民币58878.05元，原告多次催讨，被告拖而未付，遂诉至本院。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方于2015年8月14日签订《铝单板采购合同》，形成了买卖关系，后经结算，被告下欠原告原材料款58878.05元，有铝单板采购合同、发货单、增值税专用发票、付款凭证等证据佐证。现原告诉请被告偿还余欠的货款，事实清楚，证据确凿，被告安徽泓隆特种结构有限公司应予偿还。对于原告要求被告偿还58878.05元货款的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。被告安徽泓隆特种结构有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利，由此产出的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽泓隆特种结构有限公司偿还原告安徽墙煌彩铝科技有限公司货款58878.05元;
二、被告安徽泓隆特种结构有限公司支付原告安徽墙煌彩铝科技有限公司自2015年10月25日起至货款付清时止的利息，利息以货款58878.05元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。
上述一、二项款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，帐号20000533126310300000155,户名：六安市金安区人民法院。）
案件受理费1330元，由被告安徽泓隆特种结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 陈 琛
人民陪审员 王 莉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 韩燕晨
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本案原告证据目录
证据一：铝单板采购合同；证据二：发货单10份、增值税专用发票1份；证据三：付款凭证。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1754号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：杜涛，该公司员工。
被告：姜有娥，女，汉族，1966年2月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告韶关市南枫物业服务有限公司（以下简称南枫物业公司）与被告姜有娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南枫物业公司的委托诉讼代理人杜涛到庭参加诉讼，被告姜有娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南枫物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费6357.72元；2、请求判令被告支付物业服务费滞纳金766.89元；3、请求判令被告支付物业维修资金377.8元；4、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2003年购买位于南枫碧水园中区XX座XX房，原告于2014年4月27日与小区业委会签订了《物业服务合同》。被告从2016年1月开始欠交物业服务费及物业维修资金，经原告通知、提醒，被告仍拒绝缴清物业服务费及物业维修资金，严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。
被告姜有娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告姜有娥未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2003年7月10日，被告姜有娥与韶关市南枫置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》及其附件，约定被告购买韶关市南枫置业有限公司位于韶关市××大道南××内××“××碧水××号”商品房，商品房的房屋建筑面积共157.45平方米；套内建筑面积136.58平方米；公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.87平方米。此后，被告入住上述房屋。2014年4月27日，原告南枫物业公司（乙方）与南枫碧水园业主委员会（甲方）签订一份《南枫碧水园物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对南枫碧水园、南枫碧水园东区提供专业物业管理服务。管理服务期限为肆年，自2014年1月1日起至2017年12月31日止。物业服务费由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准为：1、多层住宅（即非电梯）按建筑面积每月每平方米0.84元；2、高层住宅（即电梯楼）按建筑面积每月每平方米1.32元；3、商铺按建筑面积每月每平方米2.5元；4、政府所定的其他收费项目，按政府相关规定的标准收取。物业服务费于本合同约定的服务期限开始之日起计收，建设单位未交付给业主的物业，由建设单位依照本合同第五条约定的标准交纳物业服务费。当月物业服务费，业主或物业使用人应于当月内到南枫碧水园和南枫碧水园东区物业服务中心交纳，逾期交纳物业服务费的，每逾期一个月，业主或物业使用人按欠费总额的百分之一交纳滞纳金。住宅专项维修资金的交纳、管理、使用、续筹根据国家《物业管理条例》、《住宅专项维修资金管理办法》、《广东省物业管理条例》等法律法规及当地政府主管部门的规定执行。同时，双方亦就物业服务事项、要求与标准、权利义务、违约责任、合同解除和终止等进行了约定。2018年1月30日，南枫碧水园业主委员会（甲方）与原告（乙方）续签一份《物业服务合同》，与之前的合同相比，双方对新合同作出部分调整，其中管理服务期限为肆年，自2018年1月1日起至2021年12月31日止。物业服务费收费标准调整为：1、多层住宅（即非电梯）按建筑面积每月每平方米0.92元；2、高层住宅（即电梯楼）按建筑面积每月每平方米1.45元。同时，合同亦就物业服务事项、要求与标准、双方的权利义务、违约责任、合同解除和终止、共用部分费用、维修资金等进行了约定。此后，原告一直按上述合同的约定对被告的单位提供物业服务至今，被告亦按约缴交了部分费用。原告认为，被告无故拖欠2016年1月至2018年6月的物业服务费、2016年至2017年的物业维修资金，其多次催追无果，为此原告诉至本院。
诉讼过程中，原告南枫物业公司提供相关欠费清单，显示被告姜有娥房屋欠交费用的情况如下：一、物业服务费6357.72元，其中2016年1月至2017年12月的物业服务费为4987.92元（207.83元/月×24个月）；2018年1月至2018年6月的物业服务费为1369.8元（228.3元/月×6个月）。二、物业服务费违约金766.89元（从违约之日计起，每月按30天计算至2018年6月30日，当月违约金=当月应收物业服务费×1%×月数）。三、维修资金377.8元（2016年至2017年，188.94元/年）。
上述事实有商品房买卖合同、物业服务合同、欠费清单、收款收据、通知事项记录表、通知、身份信息等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告南枫物业公司与南枫碧水园业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。当事人双方均应认真遵守履行。合同签订后，原告为被告姜有娥的物业履行了物业服务工作，被告接受了原告的物业服务，原、被告之间建立了物业服务关系。被告应按合同约定履行交纳相关费用的义务。但被告拖欠2016年1月至2018年6月的物业服务费、2016年至2017年的物业维修资金，经原告多次催收，至今也未交纳，由此引发本案的纠纷，被告应承担全部责任。现原告要求被告付清上述费用合计6735.52元，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金766.89元，因双方合同约定：“逾期交纳物业服务费的，每逾期一月，业主或物业使用人按欠费总额的百分之一交纳滞纳金”。故原告主张从违约之日起按每月1%计算违约金至2018年6月30日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜有娥应于本判决生效之日起五日内支付2016年1月起至2018年6月期间的物业服务费共6357.72元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；
二、被告姜有娥应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年6月30日的违约金766.89元给原告韶关市南枫物业服务有限公司；
三、被告姜有娥应于本判决生效之日起五日内支付2016年至2017年的物业维修资金377.8元给原告韶关市南枫物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜有娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年八月十日
书记员 陈 茹
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021民初2056号
原告：黄山华海管道燃气有限公司,住所地安徽省歙县新安中心市场2号楼4号房，统一社会信用代码91341021684993823T。
法定代表人：黄梁清，董事长。
被告：闫闻，男，1966年5月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
原告黄山华海管道燃气有限公司诉被告闫闻股东出资纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。
黄山华海管道燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫闻原占公司是41.67%股权，按照公司财务实出资额计算为准，实际占有公司12.58%股权的事实。2、诉讼费用由闫闻承担。事实和理由：2008年8月21日，黄山华海管道燃气有限公司与闫闻合资成立歙县菲诺燃气有限公司。按公司章程规定，黄山华海管道燃气有限公司认缴出资额139.992万美元，占注册资本58.33%，闫闻出资额为100.008万美元，占注册资本41.67%。闫闻因资金周转困难，向外借款用于验资。后经各方确认，闫闻实际出资30.194134万美元，尚有69.813866万美元未出资到位。经多次催促，闫闻未履行足额出资义务。
本院经审查认为：股东未全面履行出资义务，其他股东有权请求其依法全面履行。黄山华海管道燃气有限公司提出的诉讼请求，属于行政登记方面的争议，应申请公司登记机关予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄山华海管道燃气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 叶国强
审 判 员 江文深
人民陪审员 汪玉梅
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 凌 燕
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初2056号原告：黄山华海管道燃气有限公司,住所地安徽省歙县新安中心市场2号楼4号房，统一社会信用代码91341021684993823T。法定代表人：黄梁清，董事长。被告：闫闻，男，1966年5月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告黄山华海管道燃气有限公司诉被告闫闻股东出资纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行了审理。黄山华海管道燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫闻原占公司是41.67%股权，按照公司财务实出资额计算为准，实际占有公司12.58%股权的事实。2、诉讼费用由闫闻承担。事实和理由：2008年8月21日，黄山华海管道燃气有限公司与闫闻合资成立歙县菲诺燃气有限公司。按公司章程规定，黄山华海管道燃气有限公司认缴出资额139.992万美元，占注册资本58.33%，闫闻出资额为100.008万美元，占注册资本41.67%。闫闻因资金周转困难，向外借款用于验资。后经各方确认，闫闻实际出资30.194134万美元，尚有69.813866万美元未出资到位。经多次催促，闫闻未履行足额出资义务。本院经审查认为：股东未全面履行出资义务，其他股东有权请求其依法全面履行。黄山华海管道燃气有限公司提出的诉讼请求，属于行政登记方面的争议，应申请公司登记机关予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄山华海管道燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  叶国强审 判 员  江文深人民陪审员  汪玉梅二〇一八年七月二十四日书 记 员  凌 燕
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2869号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人庄淑媚、樊雪莉，该行东门口支行客户经理。
被告魏平，男，生于1966年2月1日，汉族，住阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人樊雪莉到庭参加了诉讼，被告魏平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月19日在我行东门口支行借款30,000元，于2008年6月18日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，现拖欠借款本金29,989.94元及利息。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金29,989.94元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2007年6月19日，原、被告签订《信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2007年6月19日起至2008年6月18日止，利息按月利率8.2125‰计付，贷款逾期的罚息利率为日万分之4.10625，还款方式为按季结息、到期还本；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2013年8月30日，被告尚欠原告借款本金29,989.94元、利息24,223.61元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有法人身份证明书、被告身份信息、信用借款合同、借款借据、还款计划、逾期贷款催收通知书、历史交易流水及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏平在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金29,989.94元及所欠利息24,223.61元；并从2013年8月31日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金29,989.94元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告魏平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何海燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1059号
原告：楚雪姣，女，1970年9月16日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：姚小明，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住浏阳市荷花街道办事处南市。
原告楚雪姣与被告姚小明民间借贷纠纷一案，于2018年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告楚雪姣立到庭参加了诉讼,被告姚小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚雪姣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100000元;2、判决被告承担本案诉讼费用。
被告姚小明未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年7月3日,被告以做工程需要资金为由向原告借款100000元。原告以现金的方式支付被告借款100000元。被告向原告出具了内容为“今借到楚雪姣现金壹拾万元整(￥100000.00)。借款人：姚小明2013.7.3.”的条据一张。此后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，借条是借款人向贷款人借款的借款合同，亦是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。被告向原告借款100000元后出具了借条，原告与被告就形成了合法的借贷关系，被告应当按约定及时偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚小明在本判决生效后五日内偿还楚雪姣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由姚小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 张 珏
人民陪审员 寻楚鹏
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谭安琪
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2805号
原告：李洪现，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：代明峰，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：曲洪艳，女，1979年8月7日出生，汉族，住山东省冠县。
原告李洪现与被告代明峰、曲洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪现，被告代明峰和曲洪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪现向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金140万元及利息（利息自借款之日至起诉为止，按月利率2%计算，原告放弃起诉之日之后的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日和2016年5月28日，被告曲洪艳、代明峰以经营需要资金为由，从原告处借款70万元现金和70万元的承兑发票，共计140万元，约定月利率2分。被告为原告出具欠款条两张，载明了借款金额、利息数额、利率，二被告在该借款条上签字。原告通过银行转账和银行承兑的方式支付给被告。被告按照约定支付利息至2018年1月1日。被告有六个月未偿还利息，原告催要借款，被告借故拖延。特向法院提起诉讼。
被告代明峰和曲洪艳辩称，原告诉状中所述的借款事实及过程属实。被告一直按约定支付利息至2018年1月1日，之后未再偿还。原告通过银行转账给付被告70万元，另外一笔是给付被告三张金额共计70万元的银行承兑汇票。被告收到三张汇票后已兑换成现金。二被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原被告约定被告代明峰和曲洪艳自原告李洪现处借款70万元并约定月利率2%，被告代明峰和曲洪艳共同向原告李洪现出具借据一份。原告李洪现通过银行转账于当日给付被告代明峰30万元、于当月27日给付代明峰40万元。2016年5月28日，原被告约定被告代明峰和曲洪艳自原告李洪现处借款70万元并约定月利率2%，被告代明峰和曲洪艳共同向原告李洪现出具借据一份。原被告均认可由原告以交付银行承兑汇票的方式支付该70万元。原被告一致认可被告偿还利息至2018年1月1日。
本院认为，被告代明峰和曲洪艳自原告李洪现处借款的事实有涉案借据及银行交易明细清单以及当事人陈述予以证实，且根据本案证据不能认定存在虚假诉讼的可能，因此，被告代明峰和曲洪艳自原告李洪现处借款共计140万元的事实可以认定。原告李洪现请求被告代明峰和曲洪艳偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院依据法律规定在原告请求的范围内予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告代明峰和曲洪艳于判决生效后十日内偿还原告李洪现借款本金140万元及利息（自2018年1月2日起至2018年6月5日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告李洪现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元减半收取计9456元，申请费5000元，由被告代明峰和曲洪艳负担14330元，由原告李洪现负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李彦华
二〇一八年七月十日
法官助理 王冉冉
书记员代 会 铭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初2194号
原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地：邢台市桥西区西北留村。统一社会信用代码:130500000030995.
法定代表人:董英民，系该公司总经理。
委托代理人：张斌，系该公司员工。
被告：张建邢，男，1977年6月18日出生，汉族，自由职业，住邢台市桥西区。
委托代理人：王丽丽（张建邢妻子），1979年11月11日出生，自由职业，住邢台市桥西区。
原告河北冀超新型建材有限公司（以下简称冀超公司）诉被告张建邢劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，被告张建邢曾是原告冀超公司员工，双方因发生劳动争议，未能协商解决，被告提起劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求：判决原告无须支付被告解除合同经济补偿金12244元；原告无须支付被告2016年2、3月份工资3628元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告河北冀超新型建材有限公司当庭支付被告张建邢补偿费共计8000元整，双方之间的争议彻底了结，今后不再向对方主张任何权利。
案件受理费减半收5元，由原告河北冀超新型建材有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 萌
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01160-2号
申请执行人西安市未央区苏净彩钢厂。
被执行人西安市致盛集成房屋有限公司。
本院在执行申请执行人西安市未央区苏净彩钢厂与被执行人西安市致盛集成房屋有限公司买卖合同纠纷一案中，本案依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02081号民事裁决书，向被执行人西安市致盛集成房屋有限公司发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在金融机构无存款，被执行人以田磊的名义在金融机构有存款44608.78元，现本院已扣划发放申请执行人，申请执行人西安市未央区苏净彩钢厂无法提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月十日
书记员 谢 辉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2760号
申请执行人白云，男，汉族，1956年6月出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王志飞，男，汉族，1957年8月出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人李榆霞，女，汉族，1959年6月出生，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人白云与被执行人李榆霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初8788号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因冻结被执行人工资，履行期限过长，申请执行人申请终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初8788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔺 莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初18581号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：何永艳，住广西壮族自治区藤县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告何永艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告何永艳经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：55×××78），截�2016年5月25日止，被告透支欠款本息合计134913.22元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金98334.84元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日的利息为29078.38元、滞纳金为7500元，从2016年5月26日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2012年8月30日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间�为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利�从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放牡丹信用卡，卡号为55×××78。被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2016年5月25日共欠款134913.22元（其中本金98334.84元、利息29078.38元、滞纳金7500元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何永艳向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金98334.84元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月25日的利息为29078.38元、滞纳金为7500元，从2016年5月26日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，由被告何永艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦昇瑜
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威经技区民初字第143号
原告王某。
被告上上海某公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路X号。
代表人陆光耀，经理。
本院在审理原告王某与被告上上海某公司威海分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取2674元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一三年五月十日
书记员 张 锋
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初127号
原告徐启生，男，1954年4月10日出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告乌兰浩特市隆福房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
法定代表人柏杨，职务总经理。
被告朱友兵，男，1970年4月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
本院在审理原告诉被告商品房销售合同纠纷一案中，原告徐启生于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：
准予原告徐启生撤诉。
案件受理费3502.00元（原告已缴纳1859.70元），减半收取1751.00元由原告徐启生负担。
审判员 王广宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 马彬彬
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1381号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
被执行人肖燕，女，生于1978年3月1日，汉族。
被执行人汪吉金，男，生于1967年7月18日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油人民法院（2015）江油民初字第1274号民事调解书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人肖燕、汪吉金的银行存款94487.67元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1450元，案件执行费1339元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年九月十三日
书记员 梁湫雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2868号
申请执行人：单晓燕，女，汉族，1975年2月27日生，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏华侨房地产开发有限公司，组织机构代码60790157-7，住所地在南京市中山北路313号五楼。
法定代表人：朱乃焰，该公司总经理。
申请执行人单晓燕与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓商初字第2348号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单晓燕借款本金193万元，并自2014年9月30日起至实际给付之日止、按年利率8%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23680元，减半收取11840元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担”。
执行中，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，以被执行人已破产为由要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2868号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年八月十日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2868号申请执行人：单晓燕，女，汉族，1975年2月27日生，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏华侨房地产开发有限公司，组织机构代码60790157-7，住所地在南京市中山北路313号五楼。法定代表人：朱乃焰，该公司总经理。申请执行人单晓燕与被执行人江苏华侨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓商初字第2348号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。生效判决书确定的义务为：“被告江苏华侨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单晓燕借款本金193万元，并自2014年9月30日起至实际给付之日止、按年利率8%的标准支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23680元，减半收取11840元，由被告江苏华侨房地产开发有限公司负担”。执行中，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，以被执行人已破产为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执2868号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年八月十日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06999号
原告罗辉煌，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告宋鸣，女，1991年6月16日出生，侗族，住址不详。
原告罗辉煌与被告宋鸣民间借贷纠纷一案中，经查明：原告罗辉煌于2015年10月16日向本院提交诉状，但未在本院《受理案件、预交诉讼费通知书》中指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告罗辉煌撤诉处理。
代理审判员 王建金
二〇一五年十一月九日
书 记 员 阙 锐
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初22号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月22日出生，汉族，出生地广东省陆河县，文化程度初中，住广东省陆河县。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1265号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月至2017年9月，被告人李广伟在广州市黄埔区沙步商业街一路12之1一楼出租屋内，为了获取收益，以“六合彩”投注的形式组织陈某、林某、谢某等人赌博，参赌人数累计达到50人，赌资数额累计达到人民币51819元。
2017年9月21日，被告人李某某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，恳请法庭考虑其认罪认罚对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的事实清楚，有证人陈某、谢某、林某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、作案工具照片、“六合彩”投注单据及清单、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《行政处罚决定书》、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人李某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的相关意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。公安机关扣押的“六合彩”投注单作为本案证据予以归档保存。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及第（三）项、第八条第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的作案工具小米手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 靳 梦
二〇一八年一月十六日
书记员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条第二款赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初29号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司
法定代表人，张宏伟，职务：董事长。
委托代理人，迟明建，职务：公司职员。
代理权限：代为起诉、参加诉讼、代收法律文书。
被告卢东赞，男，汉族，住址逊克县。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告卢东赞金融借款合同纠纷一案。原告于2016年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明建到庭参加诉讼，被告卢东赞经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月30日被告卢东赞在我公司逊河信用社借款50,000.00元，约定借款到期日2012年3月20日，月利率9.45‰，逾期后利率上调50%，也就是超期月利率为14.175‰。截止2015年11月30日被告结欠借款本金50,000.00元，利息37,485.00元（约期内按月利率9.45‰计算拖欠利息4,614.75元；逾期按月利率14.175‰计算拖欠利息32,870.25元。）。我们要求被告偿还借款本金50,000.00元，支付2015年11月30日前利息37,485.00元，2015年12月31日以后的利息继续按照14.175‰付息至本金清偿，诉讼费用由被告承担。
被告卢东赞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、营业执照，组织机构代码证，证明原告适格。
二、最高额联保借款合同、农村信用社借款凭证原件各一份，证明2011年5月30号卢东赞在原告处借款本金为50,000.00元，借款到期日2012年3月20日，月利率9.45‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%。
三、借款逾期催收通知书原件一份，证明被告于2015年4月27日向原告承诺继续履行借款合同。
对原告向本院提交的上述证据，被告卢东赞未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，借款合同、凭证、逾期催收通知书系原件，有被告卢东赞本人签字，佐证了被告卢东赞借款时间、数额等，本院予以采信。
本院依据庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年5月30日被告卢东赞在原告处借款50,000.00元，约定借款到期日2012年3月20日，月利率9.45‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%，利随本清。借款到期后被告未按约定还本付息。2011年5月30日至2012年3月20日被告拖欠利息4,614.75元（按借期内月利率9.45‰计算）；2012年3月21日至2015年11月30日被告拖欠利息为32,870.25元（按照逾期月利率14.175‰计算）。2016年1月29日原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金50,000.00元，支付2015年11月30日前利息37,485.00元，2015年11月31日以后的利息按照逾期月利率14.175‰付息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。原告要求被告按约定偿还借款本金并支付利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东赞于本判决生效后三日内一次性偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金50,000.00元，利息37,485.00元，2015年11月31日起利息按照逾期月利率14.175‰给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,987.00元、公告费700.00元由被告卢东赞承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈立英
人民陪审员 胡永芬
二〇一六年七月一日
书 记 员 郑 浩
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1040号之一
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人杨祖伟，男,1982年4月12日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。
被执行人陈继翠，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人畹町乔瑞建材业有限公司，住所地:云南省瑞丽市畹町芒另村。
法定代表人朵吉兴。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司追偿权纠纷一案,本院（2015）长县民初字第01753号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖南中发资产管理有限公司于2016年6月23日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年6月29日分别向被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1980500元及违约金79220元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费28278元和执行费23280元。但被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司未履行法律文书确定的义务。
在2016年7月,本院应申请执行人湖南中发资产管理有限公司的申请,将被执行人畹町乔瑞建材业有限公司所有的“三一”牌SY5310GJB1型混凝土搅拌车六台。车牌号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××作价1740000元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。
现因申请执行人湖南中发资产管理有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执1040号追偿权纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年九月十二日
书记员 伍 岗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执1040号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人杨祖伟，男,1982年4月12日出生,汉族,住云南省保山市隆阳区。被执行人陈继翠，女，1984年6月10日出生，汉族，住址同上。被执行人畹町乔瑞建材业有限公司，住所地:云南省瑞丽市畹町芒另村。法定代表人朵吉兴。本院在审理湖南中发资产管理有限公司与杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司追偿权纠纷一案时,依法采取财产保全强制措施,查封了被执行人畹町乔瑞建材业有限公司所有的“三一”牌SY5310GJB1型混凝土搅拌车六台。车牌号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××。在执行过程中,本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第01753号民事判决书，于2016年6月29日分别向被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1980500元及违约金79220元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费28278元和执行费23280元。但被执行人杨祖伟、陈继翠、畹町乔瑞建材业有限公司未履行法律文书确定的义务。在2016年7月本院依法委托湖南佳仕得拍卖有限公司对被执行人畹町乔瑞建材业有限公司所有的“三一”牌SY5310GJB1型混凝土搅拌车六台（车牌号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××）进行了拍卖,经2016年7月20日公开拍卖,因无人报名而流拍。但申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第一次拍卖保留价1740000元以物抵债接受上述六台混凝土搅拌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人畹町乔瑞建材业有限公司所有的“三一”牌SY5310GJB1型混凝土搅拌车六台。车牌号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××作价1740000元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。二、牌照号分别为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××混凝土搅拌车六台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。三、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一六年八月十八日书记员 伍 岗
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终702号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市骆驼圈子高耗能工业园区。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗占仓，男，汉族，1970年3月7日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人罗占仓经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东为公司于2016年12月19日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人东为公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人哈密东为实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 周丽敏
代理审判员 王 豫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2914号
申请执行人抚顺正工矿业科技装备有限公司.
被执行人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司。
本院在执行申请执行人抚顺正工矿业科技装备有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司合同纠纷一案的执行过程中，现查明，被执行人暂无无财产可供执行、现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结2014东商初字第359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年八月七日
书 记 员 康廷