山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初80号
原告：任尚哲，男，1966年9月6日生，汉族，居民，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘清光，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告：山东省诚建工程总承包有限公司。住所地：济南市市中区小纬四路****号。
法定代表人：时彬，董事长。
委托诉讼代理人：栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：侯梦溪，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司。住所地：淄博市临淄区大顺路**号。
法定代表人：李嘉才，总经理。
委托诉讼代理人：李传刚，该公司董事长助理。
委托诉讼代理人：牛传利，该公司法律顾问。
被告：淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司。住所地：临清市桑树园。
负责人：李传刚，经理。
被告：谢传保，男，1965年11月26日生，汉族，居民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。
被告：房俊山，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：曲卫艳（系房俊山之妻），女，1972年11月30日生，汉族，农民，住址同上。
原告任尚哲与被告山东省诚建工程总承包有限公司（以下简称诚建总公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司（以下简称大顺公司）、淄博市临淄大顺置业有限公司临清分公司（以下简称大顺临清分公司）、谢传保劳务合同纠纷一案，由济南市市中区人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中依据当事人的申请依法追加房俊山为被告，再次公开开庭进行了审理。原告任尚哲及委托诉讼代理人徐洪杰、刘清光，被告诚建总公司的委托诉讼代理人侯梦溪，被告谢传保的委托诉讼代理人郑纪武，被告房俊山的委托诉讼代理人曲卫艳到庭参加了诉讼。被告大顺公司、大顺临清分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任尚哲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费400000元，后增加诉讼请求，要求被告支付延期支付期间的利息暂定4万元，按同期银行贷款利率计算自2016年5月15日至实际给付之日。事实与理由：2010年被告房俊山、谢传保与原告协商由原告承包临清市桑树园社区F区（大顺花园项目）4号楼、7号楼的项目的水电暖施工工作，该项目建设单位为大顺临清分公司，施工单位为诚建总公司。自2010年10月施工至2013年5月，原告按约定完成了施工工作，但被告未按约定支付施工劳务费。经原告催要，2014年被告谢传保为原告出具欠条，同意支付40万元，但被告一直未支付。2016年2月4日，谢传保向原告出具保证书，承诺在2016年5月15日之前结清所欠劳务费40万元，但至今仍未支付。
被告诚建总公司辩称，1.本案应当追加房俊山为被告参加诉讼。2.我公司与原告不存在劳务合同关系，原告非我公司的职工，不应向我公司要求支付劳务费。3.我公司是涉案工程的总承包单位，与被告谢传保之间系转包关系，涉案工程实际施工人为被告谢传保，其对外签订的合同及所负的债务应由其个人承担与我公司无关。被告谢传保无权代表公司对外签订合同，更无权代表公司对外负债。作为转包关系，公司与被告谢传保之间是独立的两个主体。4.原告应证明其所要求的劳务费的计算方式，并且应提供其实际施工所产生的劳务费的相关单据和劳务范围。
被告大顺公司、大顺临清分公司辩称，我公司是具有开发资质的房地产开发企业。我公司开发的桑树园新村F区1-11号楼建设工程，经招投标，由河北建工集团中标，施工过程中我公司与河北建工集团解除了施工合同。后我公司将F区1-11号楼的施工工程发包给诚建总公司。桑树园新村F区1-11号楼工程款审计值是116691455.31元，我公司已支付给诚建总公司工程款100347295.45元，支付材料款13759210.47元，欠工程款2584949.39元。诚建总公司欠我公司发票金额56511021.38元，折合税额为2825551.07元，欠我公司垫付的审计费875181.78元，折抵后诚建总公司欠我公司1115783.46元。综上，我公司不欠诚建总公司工程款，原告应向诚建总公司主张劳务费，我公司没有付款义务。请求驳回原告对大顺临清分公司及大顺公司的诉讼请求。
被告谢传保辩称，谢传保与房俊山协商由房俊山承包临清市桑树园社区（大顺花园项目）F4、F7项目的水电项目施工工作，房俊山又找到原告进行施工，原告在起诉时不应遗漏房俊山为当事人参加诉讼。原告是房俊山施工队下面的工作人员，谢传保是诚建总公司临清分公司承建工地的总承包人，谢传保与原告之间没有直接的关系。原告的工作量只有原告和房俊山知道，原告应当与房俊山进行结算。房俊山与原告之间已经于2014年3月17日进行了结算，人工费为338000元，原告已经收到了房俊山所欠的人工费338000元并出具了收到条表示账已结清。谢传保所写的保证书已没有意义。要求驳回原告的诉讼请求。另外，诚建总公司系涉案工程总承包单位，诚建总公司将涉案工地具体施工整体转包给谢传保。在工程施工过程中，人工工资的发放及各项费用的开支均未经过诚建总公司的账户。原告不应向诚建总公司主张。原告应提供现场施工的工程量清单等各项资料以证明实际作出的工程量。
被告房俊山辩称，2014年3月17日，原告找到答辩人，说大顺F区4、7号楼水电安装工程是他承建的，人工费338000元，原告把这个工程款转到被告谢传保处，因工程款只能付一次，既然转到被告谢传保处，就不能再找答辩人要这个工程款，原告与房俊山达成协议，原告给被告出了一个收到条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。
本院认定事实如下：大顺公司系房地产开发企业。该公司临清分公司将桑树园新村F区1-11号楼建设工程发包给诚建总公司。2010年10月19日，被告谢传保以诚建总公司的名义与被告房俊山签订了《建设工程分项施工承包合同》，约定房俊山承包桑树园社区F区3、4、6、7、10、11号楼（总计49174.13平方米）的水电安装工程。2011年5月13日，房俊山与李刚签订《班组施工协议》，约定李刚为桑树园社区4.7号楼水电安装工程施工人员，乙方（指李刚）以包工、包质量、包技术、包工期、包安全生产、包文明施工和包竣工验收的方式承包，施工中所用主材及辅材由甲方（指房俊山）供应。劳务费用按图纸标注的建筑面积41元/平方米。2012年3月19日，原告与李刚签订协议，约定李刚将桑树园社区4.7号楼的工地转让给原告，由原告完成后期安装工程，直到竣工验收完成和后期维修，到竣工验收时付清李刚27000元，竣工完成后付清30000元。
被告谢传保陈述从诚建总公司承包了桑树园社区6座楼的整个施工工程，房俊山又在谢传保处分包的4、7号楼的劳务分包（水、电、暖）。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）原告主张被告欠付劳务费是否成立。
原告主张被告欠付劳务费40万元。原告对其主张提交了下列证据：1.被告谢传保书写的同意支付劳务费40万元的欠据。2.被告谢传保书写的保证书，保证在2016年5月15日前结清水电安装劳务费。3.临清市住房和城乡建设局工程管理处出具的情况说明，证明原告于2010年10月至2013年5月在临清市桑树园社区（大顺花园项目）F区4号、7号楼项目承包水电暖施工，施工单位为诚建总公司，建设单位为大顺临清分公司，谢传保认可拖欠原告的劳务费。
被告诚建总公司认为谢传保书写的欠条与诚建总公司无关，如果确实存在欠付劳务费行为，也应是被告谢传保和房俊山个人欠付，与公司无关。
被告谢传保认可欠据、保证书为本人签字，但认为欠条中有房俊山的签字，为查明事实应将房俊山追加为被告。欠条经过改动对内容的真实性不予认可。涉案工程于2013年5月份已经竣工，但欠条出具的时间为2014年10月23日，明显不符合常理。原告只提供一张欠条不足以证明其实际的工作量。被告谢传保书写保证书并不知道房俊山已经与原告结清人工费，当时临近过年原告带人对被告谢传保家庭进行围堵，迫不得已情况下被告谢传保才出具保证书。
被告房俊山陈述对这些证据不清楚。
原告补充陈述欠条原是2014年6月18日房俊山书写的，2014年10月23日，在信访局被告谢传保划掉房俊山所写内容，重新在下面书写同意支付任尚哲水电劳务费肆拾万元的内容。保证书是被告谢传保自愿书写的，根本不存在围堵的情况。
被告诚建总公司提交原告向房俊山出具的收到条，认为房俊山与原告已经结清劳务费，原告无权再向被告主张权利。
原告陈述只是打了收到条，但没有收到房俊山该笔劳务费。
被告房俊山认可该笔费用实际未付，因将劳务费转到被告谢传保处，原告与房俊山没有关系了，因而出具了这个收条。
（二）应承担付款责任的主体
原告要求被告谢传保给付劳务费及利息，其他被告承担连带责任。原告认为诚建总公司将工程分包给不具有建设资质的个人即被告谢传保，应承担连带责任。
被告诚建总公司认为根据合同相对性，原告应向谢传保主张权利。诚建总公司和谢传保之间是转包关系。诚建总公司和大顺公司、大顺临清分公司订立了总包合同，实际涉案工程是由被告谢传保施工，谢传保是实际施工人，和大顺公司、大顺临清分公司之间的工程款结算事宜都是大顺公司、大顺临清分公司和谢传保直接结算，诚建总公司未收到过任何工程款，也未对外支付过任何工程款项。
被告谢传保陈述涉案工程系被告谢传保与房俊山进行结算，原告与房俊山之间进行结算，原告应向房俊山主张权利。原告不应向诚建总公司及谢传保主张权利。
被告房俊山认为工程款只能付一次，既然转到被告谢传保处，就不能再找房俊山要工程款。
本院认为：被告谢传保以诚建总公司的名义与房俊山签订了建设工程分项施工承包合同，将水电安装工程分包给房俊山，被告房俊山又将其中4.7号楼的水电安装工程分包给李刚，后李刚又与原告任尚哲签订协议，将水电安装劳务合同的权利义务转给了原告，原告任尚哲完成了合同约定的劳务，被告应当支付原告劳务费。
关于双方争议的第一个问题。原告对其主张提交了被告谢传保书写的欠条及保证书，证明被告欠付劳务费的事实，被告虽提交了原告为房俊山出具的收条，拟证明劳务费已结清，但根据庭审当事人的陈述及提交的其他证据，可以认定收条只能证明原告与房俊山之间不再存在欠付劳务费的事实，该收条不能抵销谢传保所欠原告劳务费的事实。故原告主张被告欠付劳务费的事实成立。
关于双方争议的第二个问题。原告虽是与房俊山成立了劳务合同关系，但双方均同意由谢传保支付给原告劳务费，且谢传保以自己的名义为原告出具了欠据，并书写了保证书，保证2016年5月15日前结清所欠原告的款项。故被告谢传保对所欠原告款项应当承担付款责任。原告与房俊山均认可同意由谢传保直接支付给原告劳务费，且原告以书写收据的形式不再要求房俊山承担付款责任，故房俊山不应再承担付款责任。被告诚建总公司主张自己不应承担连带责任，但被告谢传保与诚建总公司均认可谢传保是工程的实际承包人，工程款结算是发包方与谢传保直接进行，诚建总公司将楼房建设工程转包给不具有建筑资质的谢传保个人，原告要求诚建总公司承担连带付款责任，本院应予支持。根据现有的证据，不能证明被告大顺公司、大顺临清分公司作为建设工程的发包方与诚建总公司、谢传保之间存在债权债务关系，原告要求大顺公司、大顺临清分公司承担连带责任，证据不足，本院依法不予支持。
关于实际欠付的劳务费数额。原告要求被告支付欠条上载明的40万元，根据本案审理的实际情况，原告自房俊山处承包的劳务，双方结算后欠付人工费为338000元整，原告称另有5%的维修费，是两年之后才给付，及图纸变更部分，被告不予认可，原告对此未提供相应证据证明其主张。故原告要求被告支付40万元劳务费依法不予支持，谢传保应支付的劳务费应为338000元。原告要求按银行同期贷款利率计算利息，应当予以支持，利息自2016年5月16日起至实际给付之日。
被告大顺公司、大顺临清分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢传保于本判决生效后十日内一次性支付原告任尚哲劳务费338000元及利息，利息自2016年5月16日起至实际给付日止，按银行同期贷款利率计算。
二、被告山东省诚建工程总承包有限公司对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告任尚哲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告任尚哲负担1530元,由被告谢传保负担6370元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 刘晓燕
人民陪审员 杨玉珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 昕