wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1948号原告：王宝龙，男，1980年8月21日生，汉族，住松原市宁江区。委托代理人：林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被告：刘海丽，女，1982年5月15日生，汉族，住前郭县。被告：张国华，男，1980年2月17日生，汉族，住前郭县。第三人：李荣，男，1954年12月27日生，汉族，农民，住松原市宁江区。原告王宝龙与被告刘海丽、张国华，第三人李荣执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托代理人林友祥，被告刘海丽、张国华，第三人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宝龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告王宝龙与第三人李荣的房屋买卖有效。事实和理由：2010年8月21日，原告购买第三人李荣的丘号为04128，建筑面积为51.2、91.13平方米的房屋各一套，并且全额付款，已交付使用多年，有房屋买卖合同为证，房屋产权证、土地使用证均由原告王宝龙保管。原告王宝龙认为，此房屋所有权属原告所有，与第三人李荣无关。原告对（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定书提出异议，（2017）吉0721执异23号执行裁定书驳回了原告的异议，故请求确认原告与第三人的房屋买卖有效。王宝龙的代理人向本院提交了：1、本院（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定；2、（2017）吉0721执异23号执行裁定；3、2010年8月21日，李荣与王宝龙签订的《房屋买卖合同》；4、建筑面积91.13平方米，房屋所有权人为李荣的房权证复印件；5、土地使用者为李荣、用地面积92平方米、用途为宅基地的土地使用权证复印件；6、房屋产籍图；7、王伟东等人的书面证言；8、照片3张。刘海丽、张国华辩称，原告与第三人间买卖不真实，其中51.2平方米的房产为周凤英购买。刘海丽、张国华向本院提交了1、土地使用者为周凤英、用地面积为586.5平方米的集体土地建设用地使用证；2、1995年3月11日李荣与周凤英签订的《房屋买卖合同》。李荣述称，2010年，我儿子做买卖赔了，把房子抵给王宝龙了，欠他这些钱，房子就给他了，顶账了，我们与王宝龙的买卖协议有效，啥东西都给人家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘海丽、张国华与李荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）吉0721民初1040号民事调解书，确定李荣偿还刘海丽、张国华借款本息393348元。该案诉讼过程中，根据刘海丽、张国华的申请，本院作出（2016）吉0721民初1040-1号民事裁定书，对李荣名下位于江南铁西街的建筑面积分别为51.2、91.13平方米的住宅予以保全，保全期限为三年。原告王宝龙于2017年6月28日向本院提出执行异议，本院作出（2017）吉0721执异23号执行裁定书，驳回了王宝龙的异议，王宝龙在法定期限内诉来本院。本院认为，房屋买卖的交易风险，应由买卖双方承担。原告王宝龙主张其与李荣间的买卖合同有效，王宝龙应向本院证明其与李荣间签订的合同是真实的。首先，王宝龙提交了日期为2010年8月21日的《房屋买卖合同》，但没有提交房款交付方面的辅助证据，不能确认买卖关系已经完成以及交易时间为2010年8月21日；其提交的证人书面证言，因证人未出庭接受质询，对该证人证言的真实性不予认定。其次，根据王宝龙提交的土地使用权证，证明双方买卖房屋下的土地为农村宅基地，双方合同中也写明“因为不能过户，还用原主名”字样，现王宝龙为城镇户口，其购买的标的为宅基地上的农村房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、国务院办公厅《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）第二条：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”，据此，即使王宝龙与李荣签订的合同是真实的，该合同内容也因违反法律和政策的规定而无效。综上所述，王宝龙主张确认其与李荣于2010年8月21日签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持，其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告王宝龙的诉讼请求。案件受理费1050元，由王宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  肖 坤人民陪审员  娄超男人民陪审员  徐 萍二〇一八年六月十三日书 记 员  吴昀丞
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审41号
申请人晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人郭明太，该局局长。
委托代理人赵铁军，该局工作人员。
被申请人张双梅，女，1959年11月26日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
因被申请人张双梅未履行申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年9月27日作出的晋市城执罚字〔2016〕246号行政处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款18931元，加处罚款18931元，合计罚款37862元。
审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局经查证，2016年3月，当事人张双梅在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在晋城市城区某某小区76号院内拆除原有两层建筑，新建四层砖混结构建筑，南北长14.5m，东西宽6.8m，建筑面积394.4m2，工程总造价为18.9312万元。该工程主体已完工。
申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，于2016年7月28日作出了晋市城执告字〔2016〕202号行政处罚陈述、申辩、听证告知书，拟对被申请人作出以下行政处罚：1、限15日内自行拆除违法建筑物；2、按期拆除，不予罚款；逾期未拆除，依法强制拆除，并处违法建设工程造价18.9312万元的10%即1.8931万元罚款（大写金额：壹万捌仟玖佰叁拾壹元整），并告知其享有陈述、申辩、听证的权利。申请人于2016年8月22日向被申请人送达了该行政处罚陈述、申辩、听证告知书。
申请人于2016年9月27日依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等规定作出了晋市城执罚字〔2016〕246号行政处罚决定书。决定对被申请人作出以下行政处罚：处违法建设工程造价18.9312万元10%即1.8931万元的罚款（大写金额：壹万捌仟玖佰叁拾壹元整）。限自收到处罚决定书之日起15日内缴清罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人将上述行政处罚决定书于2016年10月11日留置送达了被申请人。
被申请人张双梅在申请人向其送达行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定。申请人又于2017年6月6日向被申请人邮寄申请人于2017年4月13日作出的晋市城执催字〔2017〕027号行政强制执行催告书，催告被申请人履行，经查：被申请人张双梅于2017年6月7日签收该催告书，但被申请人仍未履行。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人作出的晋市城执罚字〔2016〕246号行政处罚决定书，现向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人张双梅的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年9月27日作出的晋市城执罚字〔2016〕246号行政处罚决定书中行政处罚：处违法建设工程造价18.9312万元的10%即1.8931万元的罚款。逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款1.8931万元，合计3.7862万元，准予强制执行。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年八月八日
书 记 员 卫敏敏
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1806号
原告傅大平，男，1959年1月24日生，汉族。
委托代理人程飞，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人胡毅，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道潘营路88号。
法定代表人乐根，公司董事长。
委托代理人章祥文，公司经理。
委托代理人李浩，公司法律顾问。
原告傅大平诉被告南京民丰装饰市场管理服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年5月11日作出的（2015）六沿民初字第574号民事调解书已经发生法律效力，判决被执行人南京民丰装饰市场管理服务有限公司给付申请执行人傅大平人民币263894.00元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现可供执行的财产。现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1806号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 柏 向
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执595号
被执行人：陈淑军，男，汉族，小学文化，农民。
本院在执行被执行人陈淑军罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人陈淑军有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第188号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 岩
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5631号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳明雷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳明雷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告靳明雷归还信用卡透支款82,602.46元。事实和理由：被告靳明雷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,602.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终634号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)周涛，男，1986年11月13日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市嘉定区。
辩护人陈岱，上海市新华律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)陈晓凡，男，1993年2月14日出生，户籍所在地山东省，暂住上海市嘉定区。
原审被告人代思宾，男，1988年6月5日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省长丰县罗塘乡鲁周村上中村民组，暂住上海市嘉定区马陆镇包桥小区。2017年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
原审被告人马立点，男，1984年12月16日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，工人，户籍所在地安徽省亳州市谯城区立德乡马前行政村马塔桥*号，暂住上海市嘉定区马陆镇美建路。2014年3月因吸毒被处行政拘留三日。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于上海市嘉定区看守所。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人周涛、陈晓凡、代思宾、马立点犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年五月十一日作出(2017)沪0114刑初594号刑事判决。原审被告人周涛、陈晓凡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人周涛、陈晓凡及辩护人陈岱到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人陈某的陈述，证人高某、胡某某、韩某某、付某某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、《看守对象登记表》，常住人口基本信息、行政处罚决定书、劳动教养决定书，收条、谅解书及周涛、陈晓凡、代思宾、马立点的供述等证据认定，2016年12月6日15时许，被告人周涛在上海市嘉定区马陆镇宝安公路2999弄东方慧谷22号楼(以下简称22号楼)乘坐电梯时抽烟，被被害人陈某制止时与陈某发生争吵，周涛遂打电话纠集被告人陈晓凡、马立点，陈晓凡纠集被告人代思宾，上述四人到达22号楼下后，周涛示意教训陈某。代思宾先用石块砸中陈某头面部，随后四人持木棍、石块等追打陈某。经鉴定，陈某因外伤致左额面部创口，构成轻伤二级；体表挫伤构成轻微伤。2017年1月19日，被告人周涛、马立点经公安机关电话通知后自行到案，马立点如实供述了犯罪事实，周涛到案之初未如实供述，后在审查起诉阶段如实供述罪行。2017年1月20日，公安机关在嘉定区宝安公路抓获被告人陈晓凡、代思宾，二人到案后均如实供述犯罪事实。现周涛的家属已赔偿被害人陈某经济损失人民币5万元，陈某对四名被告人均表示谅解。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人周涛、陈晓凡、代思宾、马立点聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。马立点系自首，可以从轻处罚；周涛、陈晓凡、代思宾如实供述罪行，均可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、危害后果、各被告人在共同犯罪中的作用、赔偿谅解以及周涛、马立点均有劣迹等情节，在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项、第(四)项、第(七)项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人周涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；对被告人陈晓凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人代思宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人马立点犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
上诉人周涛、陈晓凡提出原判决量刑过重，陈某在被打后持刀划伤周涛。辩护人提出了相同的辩护意见，并当庭举证了上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，以证实上诉人周涛被陈某用刀划伤，致左面部创口构成轻伤一级，其左背部创口构成轻伤二级。
上海市人民检察院第二分院对辩护人提出的证据没有异议，并认为，原判认定上诉人周涛、陈晓凡，原审被告人代思宾、马立点犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。陈某被周涛等人打伤后用刀划伤周涛的行为属正当防卫，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。同时，根据辩护人二审时提交的《司法鉴定意见书》等证据可以认定，陈某被周涛等人打伤后用刀划伤周涛，致周涛左面部创口构成轻伤一级，其左背部创口构成轻伤二级。
本院认为，上诉人周涛、陈晓凡，原审被告人代思宾、马立点聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。马立点系自首，可从轻处罚；周涛、陈晓凡、代思宾如实供述罪行，均可从轻处罚。原审法院根据周涛、陈晓凡、代思宾、马立点犯罪的事实、性质及各被告人在共同犯罪中的作用、赔偿谅解以及周涛、马立点均有劣迹等情节，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。被害人陈某用刀划伤周涛的行为具有防卫性质，陈某没有过错，周涛受伤不足以成为对周从轻处罚的理由。周涛、陈晓凡的上诉理由不能成立。对辩护人提出的相关辩护意见亦不予采信。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 寅
审 判 员 王 峥
代理审判员 韩 杰
二〇一七年七月七日
书 记 员 程阳强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24338号
原告：张某1，女，1958年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人白晶，北京市国凯律师事务所律师。
被告：张某2，男，1954年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被告：张某3，男，1961年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张某1诉被告张某2及张某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某1、被告张某2及张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：原告与二被告系兄弟姐妹关系，原告母亲于1999年6月30日因病去世，原告父亲张某于2016年1月26日因病去世。张某在其去世前于2013年1月9日在自书遗嘱中言明，位于北京市通州区xx街Xx号楼xx单元x层x号由其女儿即原告继承。为维护我的合法权益，故诉至法院要求：1、依法确认被继承人张某于2013年1月9日自书遗嘱有效；2、依法判令位于北京市通州区xx街xx号楼xx单元x层x号房屋（以下简称x号房屋）由原告继承四分之三的份额，由被告张某2继承八分之一份额，由被告张某3继承八分之一份额；3、诉讼相关费用由被告承担。
被告张某2辩称：一、原告张某1提交的2013年1月9日《遗嘱》为无效遗嘱。主要理由如下，x号房屋系1997年父母二人获得的夫妻共同财产。2010年父亲张某因痴呆问题曾独自走失，属于限制行为能力人。2016年父亲张某去世后，原被告兄妹三人曾多次商议x房屋及存款、抚恤金等如何分割，商议结果是平均分配。现原告在未通知我的情况下，突然拿出所谓的老人自书的《遗嘱》，存在多处明显问题。该份文书内容上存在多处修改，笔迹潦草扭曲，并且未经过本人标注予以确认；文书形式上不符合法律规定，原告提供该文书，在形式上认为属于自书遗嘱，却仍强行添加见证人进行所谓的见证行为，已经违背了继承法的遗嘱形式，既不属于自书遗嘱，也不属于代书遗嘱。唯一合理的解释就是原告利用老人的老年痴呆症，违背老人的真实意思，擅自处分老人夫妻的遗产。故涉案房屋属于父母夫妻共同遗产，因2013年老人精神、意识状态确实已经属于限制行为能力人，且原告主张的《遗嘱》存在明显法律形式问题，所以我认为该份《遗嘱》为无效遗嘱。二、X号房屋属于父母夫妻共同遗产，应按照法定继承方式进行分割。三、存款（数额以存折为准）依法定继承方式予以分割。
被告张某3辩称：涉案房屋是我父亲的财产，我母亲是1999年去世的，房子是2007年买的，是我父母的工龄购买的，我不清楚是否有我母亲的份额。我认为房子都应该由我继承，房子是我花钱买的。存款我不清楚，我也不要。
本院经审理查明：被继承人张某与其妻曹某共生育三名子女即原告张某1、被告张某2、张某3。曹某于1999年6月30日因病去世。张某于2016年1月26日去世，死亡原因“糖尿病”。2007年，张某以成本价方式购得位于北京市通州区西营前街X号楼2单元1层X号房屋（即涉案X号房屋）。2008年3月3日，X号房屋所有权变更登记至张某名下。
原告张某1称张某生前留有自书遗嘱，并向本院提交日期为2013年1月9日的《遗嘱》一份，内容为“我百年后将我现住的北京市通州区xx街xx号楼xx（原北京市通州区xx街xx号楼）赠送给我女儿张某1房有”。在《遗嘱》的下半部分载有如下内容“证明：今早接我姑父电话，他要立遗嘱，我从望京来通县，亲历他写遗嘱过程，特此证明。”并有“蔡某、曹某”二人签字。蔡某及曹某均出庭作证，以证实该份遗嘱的真实性。张某3认可《遗嘱》的真实性。张某2不认可《遗嘱》的真实性，并申请对《遗嘱》是否系张某本人书写进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构出具《终止鉴定告知书》“检材明显属于病体字，有许多字无法辨识，不具备检验条件；样本材料与检材相距时间太久，可比较检验条件较弱，不符合鉴定要求，致使鉴定工作无法继续进行。”
被告张某2主张张某为限制民事行为能力人，并提交了派出所证明：“经查110接处警系统，2010年3月10日19时50分，张某2拨打110报警，称其父亲张某外出换煤气时走失。”2009年处方一张，诊断张某“脑动脉硬化、脑供血不足”，2010年处方一张，诊断张某“脑梗塞后遗症”。张某12010年书写的日记“我父亲一时明白，一时糊涂”。原告张某1与被告张某3均坚持认为张某具备完全民事行为能力。证人蔡某、曹某出庭时称张某书写遗嘱时意识清楚，身体不好有糖尿病，但是没有老年痴呆。
双方均表示不要求对涉案房屋进行分割，只要求确认各自应继承的份额。
关于银行存款，张某去世时在中国邮政储蓄银行账号×××中留有存款余额32722．87元，后发生多次存取款交易，存折显示2016年4月13日取款交易后的存款余额为6999．4元。原告自认张某去世后其取款3万元用于办理张某丧葬事宜，后剩余1万元再次存入该账户，后再次将1万元取出用于答谢亲友回礼。双方均不要求对已支取的3万元进行处理，一致认可张某名下作为遗产的存款以上述存折中2016年4月13日的余额6999．4元为准。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，涉案房屋系张某之妻董某去世后购买，且登记在张某个人名下，该房屋应属于张某的遗产。原告张某1主张被继承人张某生前留有遗嘱，并提交自书《遗嘱》一份，见证遗嘱书写过程的两位见证人均出庭作证，虽然张某2否认遗嘱系张某本人书写，但未能提供任何证据予以证实，故本院认为原告提交的《遗嘱》系张某的自书遗嘱，该遗嘱系张某本人真实意思表示，应为有效遗嘱。对张某2主张张某生前系限制民事行为能力人的意见，证据不足，本院不予采纳。涉案房屋应按照遗嘱继承予以处理。张某1作为《遗嘱》指定的涉案房屋唯一继承人，主张继承该房屋四分之三份额，并同意由张某2和张某3各继承八分之一的份额，本院对此不持异议。对张某2主张继承房屋二分之一份额、张某3要求继承房屋全部份额的意见，本院均不予采纳。
对于张某名下的存款，《遗嘱》中并未涉及，应按照法定继承处理。张某3不要求继承存款，本院对此不持异议。故该存款应由原告张某1、被告张某2每人各继承二分之一的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人张某于2013年1月9日所立《遗嘱》有效；
二、被继承人张某名下位于北京市通州区xx街xx号楼xx单元x层x号房屋由原告张某1、被告张某2及张某3共同继承所有（其中张某1占四分之三的份额、张某2及张某3各占八分之一的份额），原告张某1、被告张某2及被告张某3于本判决生效之日起七日内互相协助办理该房屋所有权变更登记手续；
三、被继承人张某名下在中国邮政储蓄银行账号×××中的存款本金及利息由原告张某1与被告张某2共同继承所有，每人各继承二分之一的份额。
案件受理费6900元，由原告张某1负担5175元（已交纳）；由被告张某2、张某3各自负担862．5元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 翟福生
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘佳旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21781号
罪犯李雷，男，1990年5月7日出生，汉族，云南省开远市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一一年十一月九日作出（2011）开刑初字第140号刑事判决书，以被告人李雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19219号裁定书减刑七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李雷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01058号
原告：黄桂英
委托代理人：龙秀英
被告：司艾
委托代理人：江明炎
委托代理人：万安松
被告：朱云斌
委托代理人：朱华忠
被告：朱勇
委托代理人：彭涛
被告：朱俊
原告黄桂英诉被告司艾、朱云斌、朱勇、朱俊离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭于同年9月29日公开开庭进行了审理，2015年1月15日作出（2014）鄂沙市民初字第00930号民事判决。原告黄桂英不服，向荆州市中级人民法院提出上诉。荆州市中级人民法院审理认为：一审判决书上署名的合议庭成员与告知当事人的合议庭成员不尽一致，一审审判组织的组成不合法。依法作出（2015）鄂荆州中民一终字第00044号民事裁定，撤销本院（2014）鄂沙市民初字第00930号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭对本案进行重审，原告黄桂英增加诉讼请求，即确认荆州市铝型材实业公司于1997年之前的资产为其与朱华林的夫妻共同财产。双方当事人和立新乡人民政府均认可该企业为朱华林挂靠沙市区立新乡人民政府的私营企业，企业登记部门不能依据当事人的申请和沙市区立新乡人民政府的文件办理该企业性质变更登记。原告黄桂英以该企业资产无法直接认定为夫妻共同财产为由，于2016年年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄桂英在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄桂英撤回起诉。
案件受理费84800元，减半收取42400元，由原告黄桂英负担。
审 判 长 朱元翠
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年一月十四日
书 记 员 喻昭成
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11635号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：黄文龙，男，1958年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金73571.7元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为9488.84元，滞纳金为3692.5元），共计86753.04元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用656元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号00×××50申领时间2013年7月23日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为7.7万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年11月14日开始透支，2015年2月1日至2015年4月27日期间陆续消费，此时形成透支本金76900.84元、取现手续费4元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款5次，最后一次为2016年8月25日还款6.42元，合计还款8163.26元，其中用于冲抵本金3491.17元、利息3868.38元、滞纳金799.71元、取现手续费4元。合计债权额核定本息额结欠本金73409.67元透支滞纳金3670.48元透支利息截至2016年12月5日的利息为20212.63元，之后的利息
以透支本金73409.67元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用656元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金73409.67元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即73409.67元×5%=3670.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金73409.67元及利息（截至2016年12月5日共计利息20212.63元，之后的利息以透支本金73409.67元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3670.48元。
二、被告黄文龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用656元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5443号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人吴旭伟，男，1995年10月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与吴旭伟（2017）浙0782执5443号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月十三日
代书记员 龚英强
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初244号
原告王雪峰。
委托代理人王某。
被告成凯。
被告杨锁祥。
原告王雪峰诉被告成凯、杨锁祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪峰及其委托代理人王某、被告成凯、被告杨锁祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称：2014年10月18日，被告成凯以资金短缺为由向该借款250000元，双方约定被告成凯于2015年1月17日还款，逾期支付利息15000元／月，由被告杨锁祥为此笔借款提供担保。该支付借款后，被告出具借条一支。至今二被告不履行还款义务，现起诉要求被告成凯偿还借款250000元及利息70000元，被告杨锁祥承担连带还款责任。
被告成凯辩称，250000元的借条是该于2014年10月18日为原告出具的，但原告实际出借金额为92000元。原告陈述的借款250000元不是事实。
被告杨锁祥辩称，认可出具借条情况，但是实际交付金额为92000元。
经审理查明，2014年10月18日，被告成凯向原告王雪峰出具借款条一支，载明“今借到王雪峰现金贰拾伍万元整（250000），愿用现代车一辆晋K×××××、金杯车一辆晋K×××××、50临工1部作为抵押，还款日2015年1月17日”。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的借款条一支在卷佐证。
原、被告的争议焦点为，本次纠纷的借款金额为多少。原告王雪峰称，被告成凯向该出具了25万的借据，该应被告成凯要求偿还了向担保公司、李某甲的借款146000元、扣除李某乙欠该的借款10000元，后将现金94000元交付给被告成凯，并提供了借条、证人侯某证言、通话录音光盘、李某丙证明各1份证明其主张。经当庭质证，被告成凯的质证意见为，对借条真实性无异议，但是证人证言不认可。对通话录音光盘、李某丙证明的真实性认可，但和本案没有关系。被告称，该对原告向他人还款一事不知情，该没有要求原告代还欠款。原告实际出借金额为92000元，故该仅同意偿还实际出借金额。被告杨锁祥的质证意见同被告成凯意见一致。
经评议，对于证人侯某证言，因证人受原告雇佣，与原告存在利害关系，对于其证言不予采信。对于证人郭某证言，与原、被告陈述相互印证，本院予以确认。对于通话录音光盘、李某丙证明，因证人李某丙未出庭，且未提供个人身份证明，本院不予采信。
本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告王雪峰提供的借据客观真实、形式合法，可以证实被告成凯向其借款，被告杨锁祥为该笔借款提供连带保证。二、关于借款金额，原告主张该是在与被告达成一致意见后，在被告成凯授意下处分借款，后将剩余94000元交付被告，故被告应按合同约定，支付全部借款250000元。根据“谁主张谁举证”的原则，原告主张代被告还款及交付94000元现金，却未提供相应证据证明交付现金数额及其代被告向第三方还款的事实，故应承担举证不能的不利后果。庭审中被告成凯自认从原告处领取现金92000元，故本院对于借款数额为92000元的事实予以确认。三、关于利息，被告未根据约定按期还款，应承担逾期利息。原告主张的利息计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院确定借款金额92000元，结合原告的利息计算方法，逾期14个月，月利率为2%，被告成凯应支付原告利息25760元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告成凯于本判决生效后7日内偿还原告王雪峰借款92000元及利息25760元。
被告杨锁祥承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告王雪峰交纳3855.2元。被告成凯交纳2244.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年十月九日
书 记 员 石永青
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1726号
上诉人（原审原告）：刘新华。
委托诉讼代理人：刘新平。
被上诉人（原审被告）：抚顺电瓷厂，住所地：抚顺市新抚区礼泉路*号。
负责人董德君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘建伟。
上诉人刘新华因与被上诉人抚顺电瓷厂（以下简称电瓷厂）劳动争议、人事争议关系纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘新华上诉请求：请求依法撤销（2016）辽0402民初1829号民事裁定书；请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2002年电瓷厂铸造车间同债权人李吉增合股成立抚顺市和升铸造公司。电瓷厂铸造车间全体职工及设备、材料成建制移至和升公司，而电瓷厂资质、企业性质未发生改变，主体资格仍然存在。铸造车间全体职工一同调入和升公司，但并未与电瓷厂解除劳动合同关系，国有企业职工身份未有改变。一审法院未对争议关键问题审查。上诉人2014年8月达到法定退休条件，同年6月向被上诉人提出申请，并承诺先行垫付退休一切费用。被上诉人以买断工龄解除劳动关系为条件，拒绝办理退休手续。而被上诉人在2012年至2014年上半年间，已经为与上诉人同样情况的四名职工办理了退休手续。为此上诉人向相关部门主张权利，在迟延了16个月之久后，上诉人于2015年12月完成了退休审批手续。上诉人未与被上诉人解除劳动关系。组建和升公司过程不规范的错误，应由被上诉人承担，上诉人对此并无过错。关于2003年电瓷厂转制要求全厂、全员参加并轨，上诉人并不知情，上诉人与华泰公司、中晟公司无任何劳动法律关系。
电瓷厂无答辩意见。
刘新华向一审法院起诉请求：我于1978年到被告单位工作。1994年认定为工伤十级伤残，自工作以来，一直在被告处工作。2014年8月达到退休年龄，我于同年6月向被告提出退休申请，并按照惯例同意垫付所欠保险费，遭到被告拒绝。我多次向被告主张权利，直到2015年4月，被告为我办理退休审批手续，社会保险机构再次拖延，直到12月，被告为我办理社保手续。自2014年9月到2015年12月，原告无法享受退休金16个月。请求被告支付因此产生的经济损失43200元。
一审法院认为，原告来院告诉被告支付其因迟延办理退休所致的16个月经济损失一节，系因在企业改制过程中的遗留问题，导致原告无法及时办理退休手续所致。不属于人民法院民事案件受案范围。裁定：驳回原告刘新华的起诉。案件受理费10元，予以返还。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。本案中，上诉人刘新华原为抚顺电瓷厂铸造车间职工，后因公司改制划分到抚顺市和升铸造公司，但刘新华既没有与抚顺电瓷厂解除劳动关系，也没有同抚顺市和升铸造公司签订新的劳动合同，其与抚顺电瓷厂劳动关系仍然存续。至2014年8月，上诉人达法定退休年龄时，上诉人刘新华与抚顺电瓷厂存在劳动关系，抚顺电瓷厂应当为其办理退休手续。原审法院以本案系因在企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回原告刘新华的起诉，适用法律不当。重审时，应查明上诉人延迟退休原因，分清责任，正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1829号民事裁定；
二、本案指令抚顺市新抚区人民法院审理。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 雪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5094号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王学林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王学林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00326号
原告：沈文播，男，满族，住辽宁省绥中县荒地镇。
被告：唐维杰，男，汉族，住河北省秦皇岛市。
被告：唐文卓，女，汉族，住址同被告唐维杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，地址秦皇岛市海港区建设大街111号。
负责人：祝向前，系该公司总经理。
委托代理人：徐峰，公司�员。
被告：华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街67号H。
负责人：宋险峰，系该公司总经理。
委托代理人：王树山，该公司职员。
原告沈文播诉被告唐维杰、唐文卓、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，代理审判员张跃峰、艾宏参加合议，公开开庭进行了审理。原告沈文播，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人徐峰，被告华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人王树山到庭参加诉讼，被告唐维杰、唐文卓经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告沈文播诉称，2014年7月24日，原告驾驶辽P43E**号轿车与被告唐维杰驾驶的冀CYXX**号轻型货车在绥中县万家镇创世大厦红绿灯路口发生交通事故，造成原告车辆损坏。绥中县交警大队出具了道路交通事故证明。该起事故造成原告经济损失共计14820元。冀CYXX**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险。按照法律的相关规定，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告唐维杰、唐文卓未提出答辩意见。
被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告主张的车辆损失经被告华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司进行了定损，我公司同意定损的数额。对于施救费为实际发生的费用，我公司没有意见。对于交通费、诉讼费等经济损失我公司不承担赔偿责任。该起交通事故没有交警部门出具的事故责任认定书，我公司无法进行赔偿。
被告华泰财产保险�份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，原告驾驶的车辆在我公司投保了机动车保险，原告车辆损失我公司定损数额为13300元，对于原告的施救费没有异议。诉讼费、交通费等间接经济损失我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月24日19时30分许，唐维杰驾驶冀CYXX**轻型普通货车，沿万家镇渤海大道由西向东行驶到创业大街十字路口处与沈文播驾驶沿创业大街由北向南行驶的辽P43E**号车辆发生交通事故，造成两车损坏。双方自称绿色信号灯通过路口，该路口无视频资料，交警部门未作出事故责任认定。
唐维杰驾驶冀CYXX**轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为20万元。
沈文播驾驶的辽P43E**号车辆在华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车车辆损失险，保险限额为102690元。
该起事故造成原告车辆损失13300元，产生施救费1400元。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、道路交通事故证明、修车费发票，施救费发票等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在此次交通事故中受到财产损失，有权请求侵权人赔偿其经济损失。本案的焦点在于该起事故的责任应当如何划分。经过庭审调查，唐维杰与沈文播驾驶的车辆在十字路口交通岗处均正常直行，二人驾驶机动车在十字路口的交通岗处均应做到减速慢行，尽到安全驾驶的义务。对于该起交通事故的发生，二人应当各负事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照�路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。对于在该起交通事故中造成原告的经济损失，首先应由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失险赔偿限额内，赔偿原告经济损失2000元，不足部分的经济损失12700元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在其承保的机动车第三者责任保险赔偿限额范围内按照50％的责任比例承担直接赔付责任，即6350元。华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在其承保的车辆损失险赔偿限额内承担50％的赔偿责任，即6350元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈文播经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔付原告沈文播经济损失6350元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告沈文播经济损失6350元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费220元，计420元，由被告唐维杰承担210元，原告沈文播承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 艾 宏
代理审判员 张跃峰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 咸慧阳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第315号
原告李娜，女，1989年4月21日出生，汉族。
委托代理人李全伟，男，河南科序律师事务所律师。
委托代理人庄惠阁，女，河南科序律师事务所实习律师。
被告申孟周，男，1945年12月27日出生，汉族。
委托代理人王瑞英，女，1945年12月21日出生，汉族。
被告兰汝梅，女，1965年8月5日出生，汉族。
原告李娜与被告申孟周、兰汝梅保证合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日受理，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人李全伟、庄惠阁，被告申孟周的委托代理人王瑞英及被告兰汝梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月24日原告和三槐王商贸有限公司签订借款合同，被告作为担保人担保原告借款20万元给河南省三槐王商贸有限公司使用，双方约定月利率15‰，约定借款期限六个月，2015年5月1日止，逾期未还部分按日息3‰计算罚金。合同到期后，河南省三槐王商贸有限公司至今尚没有将借款归还原告。2014年10月24日，原告和河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同，二被告均在借款合同上作为担保人签字画押，虽未约定担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该案担保人对保证责任属于约定不明的情形，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，可以得出保证人承担的是连带保证责任。现在借款合同已到期，而河南省三槐王商贸有限公司至今未偿还原告借款，根据《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，所以二被告作为担保人应当承担连带保证责任，故请求：依法判决二被告归还原告借款人民币20万元及约定的月息15‰利息及日3‰的逾期罚金，自借款之日起计算至本金还完为止。
被告申孟周辩称，本案涉及的债务人河南三槐商贸有限公司向申孟周陈述的借款用途是进行承兑汇票业务，而实际上却将吸收的借款投入其他地方，原告对此是明知的，因此申孟周提供担保完全是被欺骗下所为，根据《担保法》第三十条规定，保证人不承担民事责任。原告在诉前已向汝州市公安局控告债务人非法吸收公众存款、非法集资的违法犯罪行为，基于该违法犯罪行为形成的主借款合同是无效的，主合同无效，担保合同亦无效，应当根据其过错承担责任。
经审理查明，2014年10月24日原告和三槐王商贸有限公司签订借款合同，被告作为担保人担保原告借款20万元给河南省三槐王商贸有限公司使用，双方约定月利率15‰，约定借款期限六个月，2015年5月1日止，逾期未还部分按日息3‰计算罚金。合同到期后，河南省三槐王商贸有限公司至今尚没有将借款归还原告。2014年10月24日，原告和河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同，二被告均在借款合同上作为担保人签字画押，虽未约定担保责任，
上述事实，有欠条一份及原告陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告作为担保人为三槐王商贸有限公司担保向原告借款12000元，有借条为凭，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：在连带责任保证的情况下，主债务人到期不履行主合同债务，债权人既可以要求主债务人清偿债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据以上法律规定，原告要求二被告清偿借款符合法律规定，本院应予支持。因原、被告约定赔偿损失过高，可按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿其损失。被告承担保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告申孟周、兰汝梅保于本判决生效后十日内偿付原告李娜200000元，并自2012年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息赔偿原告损失，到本判决发生法律效力之日止。
二、驳回原告李娜的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告申孟周、兰汝梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张晓芳
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王永斌
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第525号
原告马某某，女，住云南省文山壮族苗族自治州。
被告安某，男，住贵州省纳雍县阳长镇。
原告马某某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，同年5月18日在被告住所地以及本院阳长人民法庭公告栏采用张贴公告方式向被告公告送达起诉状副本、应诉释明告知书及开庭传票。公告期限届满后，于同年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告安某于2014年3月24日办理结婚登记手续结婚，婚后未生育子女，双方常因家庭生活琐事发生吵闹，自2015年9月分居至今，感情已破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告安某未作答辩，未提供证据。
原告为支持其主张，提供以下证据。
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2014年3月24日登记结婚及婚姻关系合法的事实。
2、纳雍县阳长镇某某村民委员会证明1份，用以证明被告外出务工，去向不明的事实。
以上证据被告虽未到庭质证，经审查，以上证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院确认其证明效力，作为本案定案的依据。
经审理查明：原、被告于2014年3月24日登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭生活琐事发生吵闹，于2015年9月分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予其与被告离婚。
另查明：双方无共同财产、债务。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告马某某与被告安某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，依法应当予以保护。原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故对原告马某某提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告安某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 左华兴
人民陪审员 何元友
人民陪审员 郑厚刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04072号
原告：韩君峰，男，汉族。
被告：韩礼，男，汉族。
原告韩君峰诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后。依法由审判员张昕艳适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告韩君峰到庭参加诉讼，被告韩礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君峰诉称：被告韩礼做收购粮食生活，其分别于2013年7月3日及2013年10月13日到原告家中收购玉米及小麦，经结算，被告共欠原告小麦款20730元、玉米款15490元，并有被告给原告出具的欠条为证，且约定还款期限。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为此，原告起诉来院，请求被告给付粮食款36220元。
被告韩礼未答辩。
经审理查明：2013年7月3日，被告韩礼到原告家收购小麦，经结算小麦款为20730元，被告为原告出具欠条一份，欠条上注明明年收麦归还。2013年10月13日，被告又收购原告玉米，经结算，玉米款为15490元，被告在为原告出具的欠条上也注明到明年收麦归还。小麦及玉米款共计36220元。后经原告多次催要，被告未能给付小麦款及玉米款。
以上查明事实有当事人身份证明、欠条两张及当事人相应陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩君峰与被告韩礼双方间存在合法的玉米买卖合同关系，合同现已生效。双方均应按合同履行义务，原告已向被告交付小麦及玉米，被告应按双方约定按期给付玉米款。故，原告请求被告给付小麦及玉米款36220元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩君峰36220元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告韩礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一五年六月八日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第252号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，因涉嫌寻衅滋事于2014年1月8日被尉氏县公安局刑事拘留，同年1月30日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）300号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针、助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日下午，在尉氏县北三环景观带工地，被告人张某甲强行拉工地上的钢筋并拳打看守工地的被害人高某某。经鉴定，高某某的伤情为轻微伤。2014年1月7日16时许，在尉氏县北三环景观带工地，被告人张某甲拦截被害人蔡某某的拉土车无故向其索要现金100元，蔡某某拒绝后，张某甲用拐杖殴打蔡某某，并将蔡某某的车玻璃砸烂，在尉氏县公安局邢庄派出所的民警出警后，张某甲又对出警民警进行辱骂，后又伙同他人将尉氏县北三环景观带工地项目部的玻璃及空调主机等物品砸坏。经鉴定，被害人蔡某某的伤情为轻微伤，被砸坏物品价值1538元。
上述事实由下列经庭审举证、质证的证据证明：1.书证：户籍证明证明被告人张某甲的身份年龄情况；尉氏县公安局出具关于2014年1月3日、1月7日出警情况的说明证明现场情况。2.证人张某乙、杨某某等人证言证明现场情况；3.被害人蔡某某陈述证明其被被告人张某甲用拐杖致伤的事实；被害人高某某的陈述证明其被致伤的事实；4.被告人张某甲的供述与辩解证明其闹事情况；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人蔡某某、高某某损伤情况；关于被损坏窗户、空调、电热水桶等的价格鉴定结论书证明被损坏财物价值等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后张某甲积极退还被损坏财物价款、当庭自愿认罪、且无犯罪前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月四日
书 记 员 肖 娟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终字第337号
上诉人（原审被告）马永福，男，1966年3月15日生，汉族，初中文化。
上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司。
被上诉人（原审原告）白海元，男，1962年10月20日生，汉族，初中文化。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司新疆自治区伊犁分公司。
上诉人马永福、新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司因与被上诉人白海元机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2014）天法民初字第231号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案事故发生地点位于连霍高速1842公里加500米，事故发生地在天祝县境内，该院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告马永福、新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人马永福上诉称，原审法院作出裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定适用于车辆、船舶或者航空器的所有人或管理人的侵权行为引起的损害赔偿之诉，但本案中上诉人马永福只是新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司聘请的驾驶人员，其既非车辆的所有人也非管理人，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人住所地以及涉案上诉人驾驶车辆挂靠单位住所地都在新疆维吾尔自治区伊宁市，将本案管辖法院定为伊宁市人民法院更便于被告应诉，有利于民事判决的执行。请求本院依法撤销天祝藏族自治县人民法院作出的（2014）天法民初字第231号民事裁定书，并裁定将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。
上诉人新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司上诉称，原审法院作出裁定所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定适用于车辆、船舶或者航空器在运输合同履行期间承运人的侵权行为引起损害赔偿之诉，但本案中上诉人与被上诉人之间的道路交通事故与运输合同并无关系，适用该规定实属不妥。故上诉人认为本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人住所地以及涉案上诉人车辆驾驶人住所地都在新疆维吾尔自治区伊宁市，将本案管辖法院定为伊宁市人民法院更便于被告应诉，有利于民事判决的执行。请求本院依法撤销天祝藏族自治县人民法院作出的（2014）天法民初字第231号民事裁定书，并裁定将本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。
本院认为，上诉人马永福驾驶新F×××××号大型普通客车，从新疆驶往临夏，行驶至连霍高速1842公里加500米时，因在结冰路面未保持安全车距，与同向因前方发生交通事故道路无法通行的在行车道停放的被上诉人白海元驾驶的甘H×××××号大型客车追尾相撞，造成道路交通事故，从而引起诉讼。本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故责任纠纷是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担相应的民事侵权责任所引发的纠纷。机动车交通事故责任纠纷案件的管辖，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，交通事故发生地点位于连霍高速1842公里加500米，侵权行为地在天祝藏族自治县辖区内，天祝藏族自治县人民法院对本案有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人马永福、新疆维吾尔自治区伊犁交通运输集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确。二上诉人所持之上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王义齐
审判员 卢妍红
审判员 李思远
二〇一四年七月二十八日
书记员 贺建珩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3346号
原告刘娟。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人霍兴利，总经理。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告刘娟与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟委托代理人马云林、被告兴业房地产公司委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，2010年8月20日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区3幢1单元302室、21号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4550元，但被告至今未给原告办理供暖入户开通业务。请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。庭审中原告刘娟明确其诉讼请求为要求被告返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋已经交付使用，达到了集中供热使用条件且原告使用了几个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕，没有辅助供暖义务；2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时供暖使用条件已达到且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。另被告主张原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月20日，原告刘娟与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第3幢1单元302号房屋，该房屋储藏室编号为21号。合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”同日，双方签订补充协议，该补充协议第三条对专项维修基金的约定为“住宅公共部位设施设备维修基金及配套缴交约定：……暖气开口费按每平方米35元，合计4554.9元，于交房前一次缴纳。”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
2011年5月20日，原告向被告缴纳了地暖开口费4550元，2011年6月14日，被告向原告交付了上述房屋。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。本案庭审前，原告已获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告收取的地暖开口费，实际用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主共有，原告在向被告缴纳该费用时，双方签订了补充协议，原告对向被告缴纳该费用知情同意。现原告要求返还该费用无法律依据。同时，原告于2011年5月20日向被告缴纳地暖开口费，至其2015年11月18日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告返还供暖开口费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘娟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告刘娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年三月七日
书记员 马 娜
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁审民再终字第00009号
上诉人（一审原告）：候佐民，男，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）：铁岭县辽河保护区管理局，住所地铁岭市凡河新区。
法定代表人：唐绍义，该局局长。
委托代理人：王闯，该局法律顾问。
上诉人候佐民与被上诉人铁岭县辽河保护区管理局（以下简称铁岭县辽河局）农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省铁岭县人民法院于2013年7月16日作出（2013）铁县民二初字第37号民事判决。铁岭县辽河局不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）铁民二终字第000154号民事裁定，以铁岭县辽河局经传票传唤无正当理由拒不到庭，裁定该案按撤诉处理。候佐民不服，向本院申请再审。本院于2014年3月14日作出（2014）铁立民监字第00001号民事裁定，驳回候佐民的再审申请。辽宁省铁岭县人民法院于2015年1月12日作出（2015）铁县立民监字第00001号民事裁定，由辽宁省铁岭县人民法院进行再审。辽宁省铁岭县人民法院于2015年4月7日作出（2015）铁县审民初再字第00003号民事判决，候佐民不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。上诉人候佐民和被上诉人铁岭县辽河局的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定“原告承包的荒地均被划定在辽河保护区范围内”无确凿证据证明；候佐民被毁损的当年种植物品种不清，原判按大豆计算的损失是否确凿应查清。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县审民初再字第00003号民事判决和（2013）铁县民二初字第37号民事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重审。
上诉费22800元（候佐民缓交）不再收取。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年七月十六日
书 记 员 宁 刚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第670号
原告：安吉县博康担保有限公司。
法定代表人：方钦江。
委托代理人：黄寅。
被告：浙江利帮家具制造有限公司。
法定代表人：张宾。
被告：张宾。
被告：江才仙。
原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）为与被告浙江利帮家具制造有限公司（以下简称利帮公司）、张宾、江才仙追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年8月5日、2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人、被告江才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博康公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告利帮公司立即向原告支付代偿本金200万元及利息（按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算，以38万元为基数计算自2015年1月30日至款清之日止，以47万元为基数计算自2015年2月27日至款清之日止，以94万元为基数计算自2015年4月1日至款清之日止，以21万元为基数计算至2015年4月17日至款清之日止）；2.判令被告张宾、江才仙对被告利帮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。
被告利帮公司在第一次庭审中答辩称，浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）已于2014年就本案所涉贷款提起诉讼，并申请强制执行，在执行过程中，安吉农商银行已就被告利帮公司财产拍卖所得价款受偿。
原告向本院举证如下证据：担保申请书、《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》、《反担保保证书》、安吉农商银行出具的证明各一份及扣划凭证、收贷收息凭证各四份。
被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人对原告所举证据无异议。被告江才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人、被告江才仙未举证。
经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2013年7月31日，原告博康公司与被告利帮公司签订了《委托担保合同》一份，约定由原告为被告利帮公司向安吉农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）贷款200万元提供担保；若原告代偿贷款，被告利帮公司自代偿之日起按银行贷款利率四倍支付利息。同日，被告张宾、江才仙向原告出具《反担保保证书》一份，承诺为利帮公司向城关信用社贷款200万元承担连带清偿责任，直至清偿利帮公司所欠原告的贷款本息及其他费用为止。
2013年7月31日，原告、被告利帮公司与城关信用社签订了合同号为8831120130011785的《流动资金保证借款合同》一份，约定被告利帮公司向城关信用社借款200万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月25日止；原告为该借款的连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起二年。
城关信用社发放贷款后，被告利帮公司履行归还借款义务。安吉农商银行分别于2015年1月30日从原告博康公司保证金账户扣划38万元，于2015年2月27日扣划47万元、于2015年4月1日扣划94万元、于2015年4月17日扣划21万元，合计200万元，用于归还利帮公司贷款本金。
另查明，2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由安吉农商银行承接。安吉农商银行于2014年6月11日向本院起诉，要求被告利帮公司归还合同号分别为8831120130011785、88311201300133342的借款合同所涉借款本金450万元及利息，本院于2014年6月17日作出（2014）湖安商初字第652号民事调解书。后因被告利帮公司未按民事调解书约定的期限履行支付义务，安吉农商银行向本院申请强制执行，并于2014年8月7日领取案件款404710元。
本院认为，原、被告间签订的《委托担保合同》及单方出具且为原告接受的《反担保保证书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。
被告利帮公司在贷款到期后，未履行归还借款的义务，安吉农商银行向本院提起诉讼并申请强制执行，安吉农商银行所得案件款仍未清偿被告利帮公司所欠借款。原告作为利帮公司的连带责任保证人，依约履行保证义务予以代偿，依法取得追偿权，原告有权要求被告利帮公司自代偿之日起支付利息。基于《委托担保合同》对代偿款之后的利息约定为“按银行贷款利率的四倍”，具体按什么银行贷款利率未予明确，原告要求按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍予以计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宾、江才仙作为被告利帮公司上述贷款的反担保保证人，未履行连带清偿责任，构成违约，原告有权要求被告张宾、江才仙对利帮公司上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告利帮公司偿还代偿款200万元并支付利息及被告张宾、江才仙对利帮公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江利帮家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉县博康担保有限公司代偿款200元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍自2015年1月30日起以38万元为基数计算至款清之日止，自2015年2月27日起以47万元为基数计算至款清之日止，自2015年4月1日起以94万元为基数计算至款清之日止，自2015年4月17日起以21万元为基数计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告张宾、江才仙对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告浙江利帮家具制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元（已减半），由被告浙江利帮家具制造有限公司、张宾、江才仙负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨佩
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安商初字第670号原告：安吉县博康担保有限公司。法定代表人：方钦江。委托代理人：黄寅。被告：浙江利帮家具制造有限公司。法定代表人：张宾。被告：张宾。被告：江才仙。原告安吉县博康担保有限公司（以下简称博康公司）为与被告浙江利帮家具制造有限公司（以下简称利帮公司）、张宾、江才仙追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年8月5日、2015年8月14日对本案公开开庭进行了审理，原告博康公司法定代表人方钦江的委托代理人黄寅到庭参加诉讼，被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人、被告江才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博康公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告利帮公司立即向原告支付代偿本金200万元及利息（按人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算，以38万元为基数计算自2015年1月30日至款清之日止，以47万元为基数计算自2015年2月27日至款清之日止，以94万元为基数计算自2015年4月1日至款清之日止，以21万元为基数计算至2015年4月17日至款清之日止）；2.判令被告张宾、江才仙对被告利帮公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由各被告承担。被告利帮公司在第一次庭审中答辩称，浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）已于2014年就本案所涉贷款提起诉讼，并申请强制执行，在执行过程中，安吉农商银行已就被告利帮公司财产拍卖所得价款受偿。原告向本院举证如下证据：担保申请书、《委托担保合同》、《流动资金保证借款合同》、《反担保合同》、《反担保保证书》、安吉农商银行出具的证明各一份及扣划凭证、收贷收息凭证各四份。被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人对原告所举证据无异议。被告江才仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。被告利帮公司的法定代表人张宾及其本人、被告江才仙未举证。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：2013年7月31日，原告博康公司与被告利帮公司签订了《委托担保合同》一份，约定由原告为被告利帮公司向安吉农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）贷款200万元提供担保；若原告代偿贷款，被告利帮公司自代偿之日起按银行贷款利率四倍支付利息。同日，被告张宾、江才仙向原告出具《反担保保证书》一份，承诺为利帮公司向城关信用社贷款200万元承担连带清偿责任，直至清偿利帮公司所欠原告的贷款本息及其他费用为止。2013年7月31日，原告、被告利帮公司与城关信用社签订了合同号为8831120130011785的《流动资金保证借款合同》一份，约定被告利帮公司向城关信用社借款200万元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月25日止；原告为该借款的连带责任保证人，保证期间自借款期限届满之日起二年。城关信用社发放贷款后，被告利帮公司履行归还借款义务。安吉农商银行分别于2015年1月30日从原告博康公司保证金账户扣划38万元，于2015年2月27日扣划47万元、于2015年4月1日扣划94万元、于2015年4月17日扣划21万元，合计200万元，用于归还利帮公司贷款本金。另查明，2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复[2013]803号批复，原安吉县农村信用合作联社及下设信用社自行终止，其债权债务由安吉农商银行承接。安吉农商银行于2014年6月11日向本院起诉，要求被告利帮公司归还合同号分别为8831120130011785、88311201300133342的借款合同所涉借款本金450万元及利息，本院于2014年6月17日作出（2014）湖安商初字第652号民事调解书。后因被告利帮公司未按民事调解书约定的期限履行支付义务，安吉农商银行向本院申请强制执行，并于2014年8月7日领取案件款404710元。本院认为，原、被告间签订的《委托担保合同》及单方出具且为原告接受的《反担保保证书》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告利帮公司在贷款到期后，未履行归还借款的义务，安吉农商银行向本院提起诉讼并申请强制执行，安吉农商银行所得案件款仍未清偿被告利帮公司所欠借款。原告作为利帮公司的连带责任保证人，依约履行保证义务予以代偿，依法取得追偿权，原告有权要求被告利帮公司自代偿之日起支付利息。基于《委托担保合同》对代偿款之后的利息约定为“按银行贷款利率的四倍”，具体按什么银行贷款利率未予明确，原告要求按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍予以计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张宾、江才仙作为被告利帮公司上述贷款的反担保保证人，未履行连带清偿责任，构成违约，原告有权要求被告张宾、江才仙对利帮公司上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告利帮公司偿还代偿款200万元并支付利息及被告张宾、江才仙对利帮公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江利帮家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告安吉县博康担保有限公司代偿款200元及利息（按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍自2015年1月30日起以38万元为基数计算至款清之日止，自2015年2月27日起以47万元为基数计算至款清之日止，自2015年4月1日起以94万元为基数计算至款清之日止，自2015年4月17日起以21万元为基数计算至款清之日止，利随本清）。二、被告张宾、江才仙对本判决第一项承担连带清偿责任；在实际承担保证责任后，有权向被告浙江利帮家具制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元（已减半），由被告浙江利帮家具制造有限公司、张宾、江才仙负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  苏娈二〇一五年八月十四日书 记 员  杨佩
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第64号
原告蒋昌志，男。
被告四川广安恒立化工有限公司，住所地广安市前锋区工业园区。
法定代表人王成，该公司董事长。
原告蒋昌志与被告四川广安恒立化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，原告蒋昌志于2015年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告蒋昌志撤诉。
本案受理费1276元，由原告蒋昌志承担向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈 茜
二〇一五年二月二日
书 记 员 李昌松
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01853号
罪犯吴世福，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年2月27日作出（2004）昆刑三初字第47号刑事判决，以被告人吴世福犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月10日云南省高级人民法院作出（2006）云高刑执字第3950号刑事裁定，对罪犯吴世福减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第297号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八六个月，剥夺政治权利八年；2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01608号刑事裁定，对其减刑二年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03289号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯吴世福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴世福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴世福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴世福减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执异字第19号
异议人（案外人）费县德利恒家具厂。
法定代表人李士宗，投资人。
申请执行人孙宗华，居民。
被执行人沈自如，居民。
本院在执行申请执行人孙宗华与被执行人沈自如民间借贷纠纷一案中，异议人费县德利恒家具厂对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人2010年6月2日从刘汉友、沈自如那里转让钢结构厂房960平米，瓦房四间及其他地上建筑物，转让费16万元。从事家具加工和营销，因德利和板材厂位于异议人东侧，没有路通往马路，异议人紧邻马路，异议人和德利和板材厂一直共用一个门，从外观上看，就像一个厂，因设备未到位，就没有生产经营，厂房就给沈自如用了。得知法院要拍卖以上财产，请求中止执行。
申请执行人辩称，德利和板材厂是沈自如的个人独资企业，异议人的主张不能成立。
本院查明，申请执行人孙宗华与被执行人沈自如民间借贷纠纷一案。本院经审理作出（2013）临兰民初字第592号民事判决已发生法律效力，判决沈自如偿付孙宗华借款80万元及利息。在审理期间，本院于2013年1月29日作出（2013）临兰民保字第103号民事裁定，于同年2月4日查封了沈自如位于费县前接峪村德利和板材厂内的财产，含厂房、瓦房、机器、车辆、设备等。本院在现场张贴了查封公告。2013年5月8日孙宗华申请法院予以强制执行，本院立案执行，案号为2013临兰执1895号。2013年5月27日本院作出执行裁定，拍卖被执行人的上述厂房、设备等财产。
另查明，费县德利和板材厂系被执行人沈自如的个人独资企业，执行中，被执行人认可该厂系其本人所有，不存在合伙人。同意由法院评估拍卖，抵偿孙宗华的欠款。
异议人费县德利恒家具厂系李士宗投资设立的个人独资企业，成立于2010年8月9日。异议人主张受让了被执行人沈自如及刘汉友的德利和板材厂内的部分厂房，提交了李士宗与沈自如签订的土地租赁合同一份，及2010年6月2日与刘汉友签订的厂房转让合同一份、收据一份，但异议人主张厂房是从刘汉友处转来的，签订合同后异议人并没占有使用，仍然由沈自如经营使用。申请人经质证认为，协议、收据均不属实，与沈自如陈述相矛盾。
本院认为，德利和板材厂系被执行人沈自如的个人独资企业，有工商登记予以证实，该厂内财产自本院财产保全查封至裁定拍卖期间，被执行人始终无异议。应认定沈自如系该厂的财产所有人。沈自如不履行债务，本院裁定拍卖其合法财产符合法律规定。异议人主张已受让本院欲拍卖的部分财产，结合异议人的陈述，即使其与沈自如签订了转让协议，但厂房及土地依然由沈自如经营使用，该转让合同并未实际交付履行，房产所有权及土地使用权并未转移。异议人可凭转让协议，以普通债权人的身份向债务人主张权利。故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人费县德利恒家具厂的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一四年六月十二日
代书记员 刘园园
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第839号
原告林某某，女，1986年7月22日出生，汉族，洞口县人。
委托代理人曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1981年6月14日出生，汉族，洞口县人。
委托代理人杨大中，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
原告林某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员傅祥军独任审判，书记员付军慧担任法庭记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人曾宇胜、被告刘某甲及其委托代理人杨大中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍相识，2008年3月25日，在洞口县民政局登记结婚。婚后生育了两个小孩，共同生活期间原、被告一起在外打工，被告从不关心体贴原告，也不给原告分文花费，甚至连生小孩时娘家给的营养钱被告也拿走，以致双方常因此吵架。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，现原告深感婚姻已无法维持。故请求：一、准许原、被告离婚；二、两个小孩原、被告各抚养一个；三、依法分割夫妻共同修建的房屋。
被告刘某甲辩称，原告诉请与事实不符，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育了两个小孩，打工收入也是共同管理，被告从不乱花一分钱，一心搞好家庭，原告诉状所述是为达到离婚离婚目的找的借口，原告要求离婚于情于理于法无据，被告希望原告回到家庭，为了小孩和家庭不同意离婚。
原告林某某为证实其诉讼主张，提供了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告基本情况。
2、结婚登记表，拟证明原、被告于2008年3月25日在洞口县民政局登记结婚。
3、对林艳云的调查笔录；
4、对刘松花的调查笔录；
5、对廖有秀的调查笔录；
第3-5号证据拟证明原、被告夫妻关系不好、感情破裂。
被告刘某甲质证称，对第1、2份证据没有异议；第3-5份证据有异议，证人所述不实，原、被告长期在广东生活，而证人系原告母亲和娘家邻居，并不清楚双方情况。
被告刘某甲在庭审时，向法庭提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；
2、对欧阳柱石的调查笔录；
3、对李青的调查笔录；
第2-3份证据拟证明原、被告夫妻感情好。
原告林某某质证称，对证据1没有异议；对证人证言有异议，证人系村干部，没有听说原、被告有矛盾不等于没有矛盾。
经庭审质证，对原、被告提供的书证，双方对真实性未提出异议，本院予以采信；对双方提供的证人证言，双方对部分事实提出异议，本院结合原、被告陈述，作为认定事实的参考。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2008年3月25日，在洞口县民政局登记结婚。2008年12月1日生育儿子刘某乙，2010年5月1日生育儿子刘某丙。婚后，原、被告一同外出打工，共同生活期间，双方因经济等家庭琐事时有争吵。2015年正月，双方因琐事发生口角后原告独自外出打工，不与被告联系。2015年6月2日，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，应当互相尊重，相互照顾，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活并生育两个小孩，建立了真正的夫妻感情，现双方因家庭经济方面的琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方相互信任、加强沟通、互谅互让，多为子女和家庭考虑，双方是能够和好的，故本院对原告起诉离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 傅祥军
二〇一五年七月八日
书 记 员 付军慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第32号
被执行人易勇中，男，汉族，高中文化，无业，生于1970年1月30日，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人马兴明，男，回族，文盲，农民，生于1970年7月9日，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人罗玉花，女，回族，文盲，农民，生于1976年5月8日，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人金万寿，男，回族，文盲，农民，生于1965年5月6日，，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。
被执行人易勇中盗窃、马兴明、罗玉花、金万寿掩饰隐瞒犯罪所得一案，本院作出的（2011）卫刑初字第4号刑事判决已经发生法律效力，该判决判处易勇中、马兴明、罗玉花、金万寿罚金共计17万元，其中：易勇中罚金6万元，马兴明罚金4万元、罗玉花罚金4万元、金万寿罚金3万元。本院刑事审判第二庭移送执行庭执行，本院已于2015年5月28日立案受理。本案移送时，没有随案移送对被执行人财产状况进行调查以及查封、扣押、冻结被执行人财产的相关材料或财产。执行中，本院从银行划扣被执行人罗玉花账户存款2183.65元，除此之外，被执行人易勇中、马兴明、金万寿在银行均无存款，被执行人金万寿有农村宅基地一套，由其及家人居住，易勇中、马兴明、罗玉花在房产登记管理机关无财产登记信息，易勇中、马兴明、罗玉花、金万寿在土地、车辆及工商等财产登记管理机关均无财产登记信息。因被执行人易勇中在宁夏回族自治区石嘴山监狱服刑，现尚在羁押期间，无人身自由及收入来源，故被执行人易勇中确无财产可供执行，被执行人马兴明、罗玉花、金万寿出�后靠种田维生，没有其他收入来源，且家庭负担较重，经济困难，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）卫刑初字第4号刑事判决中并处易勇中罚金6万元，马兴明罚金4万元、罗玉花罚金4万元、金万寿罚金3万元判项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广平
审判员 张艳霞
审判员 张克文
二〇一五年八月十七日
书记员 李春艳
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第89号
申请执行人邓英华，男。
被执行人伍文军，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛霞法民三初字第367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，本院作出（2013）湛霞民三初字第367-4号民事裁定书，裁定查封了被执行人伍文军所有的粤EQXX**号长城牌、粤EXXX**号发现4牌、粤EFXX**号雅科仕牌、粤E4CX**号骊威牌等四辆小型汽车。现查封期限即将届满，申请执行人向本院申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人伍文军所有的粤EQXX**号长城牌、粤EXXX**号发现4牌、粤EFXX**号雅科仕牌、粤E4CX**号骊威牌等四辆小型汽车。
二、续行查封的期限为六个月。
上述车辆查封期间，暂由被执行人伍文军保管使用，但不得转让、担保、抵押、赠与、以及其他形式改变原所有权等。待后处理。
需要再续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年七月二十八日
书记员 郑华栋
兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20429号
原告甘肃鸿泰电线电缆有限公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人毛雯，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司，住所地：兰州市。
本院在审理原告甘肃鸿泰电线电缆有限公司诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃鸿泰电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费16006元，减半收取，保全费5000元，共计13003元，由原告甘肃鸿泰电线电缆有限公司承担。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 卢玉环
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘婷婷
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2440号
原告王凤伟，男，1967年3月28日出生，汉族，陕西省安塞县沿河湾镇茶坊行政村村民。
被告西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**号。注册号610100100059854。
法定代表人林金和，总经理。
被告陕西杨家置业有限公司。住所地：西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人张露，陕西海普睿诚事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚事务所律师。
原告王凤伟与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤伟、被告杨家公司的委托代理人张露、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凤伟诉称，2013年5月10日，其与被告茗都公司签订《商铺认购合同》，约定其购买红星美凯城·乐活19#-4-02号商铺，其一次性支付购房款231213元。但被告一直未履行合同义务，亦未取得预售许可证。现其诉至法院，要求判令：1、确认其与被告于2013年5月10日签订的认购协议书无效。2、判令被告退还原告购房款及违约金共计231213元及利息。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司系19号楼的实际建设方即售卖方，双方系合作建设关系，茗都公司分担项目前期投资相关费用并完成建安施工及商品房销售责任，故因19号楼销售等产生的责任均应由茗都公司承担。其并非原告所诉的认购合同中的当事人，且原告实际向被告茗都公司交付房款，根据合同相对性原则，其不应当承担相关责任。
被告茗都公司未到庭答辩。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”、承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目专用账户等。
2013年5月10日，原告与被告茗都公司签订了《商铺认购合同》，合同编号为19#-4-02，约定原告购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村的红星美凯城·乐活19号楼4单元02号商铺一套，建筑面积为18.50平方米、总价款为231213元。协议甲方落款处加盖“西安茗都实业有限公司合同专用章”。协议签订当日，原告支付购房款231213元并收到《收据》一份，该收据上加盖公章为“西安茗都实业有限公司财务专用章”。后，被告茗都公司向原告出具《承诺》，载明“我公司承诺于2014年12月31日前退还客户王凤伟部分补偿款壹万元整，如不能退还另行赔偿客户总房款10%的违约金”，原告在庭审中自认2014年12月至2015年1月被告茗都公司向其返款2.4万元。
2016年3月30日，陕西省西安市中级人民法院发布（2016）陕01执289号之一《公告》，内容为“本院在执行曹晓磊与西安茗都实业有限公司、林金和借款合同纠纷一案中，依法作出（2016）陕01执289号之三执行裁定书，查封了‘红星美凯城·乐活’19号楼整栋的全部房屋。……”另查，截止原告提起本次诉讼之日，19号楼仅取得土地使用证。庭审中，王凤伟称已于被告茗都公司签订退房协议，但未向本院提交。
以上事实，有商铺认购合同、收据及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，原告与被告茗都公司签订的《商铺认购合同》具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且原告已支付了购房款，故双方签订的协议应认定为商品房买卖合同。截止起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告与被告茗都公司签订的合同无效。原告要求确认双方签订的《商铺认购合同》无效并返还房款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求二被告依据无效的《商铺认购合同》支付利息，于法无据，本院不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王凤伟与被告西安茗都实业有限公司于2013年5月10日签订的《商铺认购合同》（房号及合同编号均为19#-4-02）无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告王凤伟购房款231213元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告王凤伟承担的返还房款的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4768元（原告已预交），由被告杨家公司和茗都公司承担，被告杨家公司与茗都公司于上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年七月二日
书 记 员 赵玉娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人纪德成，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人纪德福，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人汤淑云，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第510号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行纪德成、纪德福、汤淑云金融借款合同纠纷一案，执行标的为9.033915万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一六年五月十九日
书记员 武志国
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第664号
上诉人（原审被告）黄某某，女，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郭萍萍，女，1986年3月15日出生，回族。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
上诉人黄某某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第4435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈某甲与被告黄某某于2010年4月7日办理了婚姻登记手续。2011年1月1日生育女孩陈某乙。2012年10月，原告以感情破裂为由提起离婚诉讼。本院作出不准离婚的判决。但双方仍处于分居状态。期间被告曾与嫂子到原告打工处，双方发生争执，并由度尾派出所介入对被告做笔录。2013年10月8日原告再次向本院提起了离婚诉讼。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
原审法院认为，原告陈某甲与被告黄某某经办理结婚登记手续形成合法的夫妻关系。但夫妻感情不睦，原告独自外出打工。2012年10月间向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方仍无法共同生活。现原告第二次提出离婚诉讼，可见双方感情已破裂，应予准许。双方均要求抚养婚生女孩，考虑到女孩尚年幼，且随被告生活，由被告抚养较为合理。但被告要求的抚养费用偏高，应根据农村平均生活水平给付，故调整为每月五百元。被告要求分割木材加工厂，因其无法提供证据证实加工厂是原告所有的，故不予支持。被告认为原告曾向其借款50000元，但其没有提供证据加以证实，故其主张不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告黄某某离婚；二、婚生女孩陈某乙由被告黄某某抚养，原告陈某甲每月承担抚养费人民币五百元直至小孩年满十八周岁止。抚养费每年支付一次，每年一月一日支付当年度的抚养费。案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告陈某甲负担。
一审宣判后，上诉人黄某某不服，向本院提起上诉。
上诉人黄某某上诉称：一、原审法院认定“双方感情已破裂”与事实不符。上诉人与被上诉人婚后感情和睦，是因为被上诉人母亲的原因被上诉人才提起离婚诉讼。二、原审判决“准予原告陈某甲与被告黄某某离婚”是错误的。上诉人对被上诉人仍有夫妻感情，双方的婚姻关系是可以维系的，请求二审法院改判不准离婚。三、原审法院对夫妻共同财产不予分割，违反了公平原则。1、被上诉人在仙游度尾经营红木加工厂并租赁一间店铺进行出售。2、上诉人与被上诉人结婚有陪嫁物品：“雅马哈”二轮摩托车一辆价值人民币9000元，海尔洗衣机一台价值人民币2000元，台式电脑一台价值人民币3000元，床铺一张价值人民币3000元衣柜一张价值人民币2000元，热水器一架价值人民币1700元，梳妆台一张价值人民币800元，合计人民币21500元。上述财产均是夫妻共同财产，应当予以分割。四、原审法院对上诉人要求被上诉人偿还借款人民币50000元及刚结婚时被上诉人向上诉人借款人民币5000元用于家庭开支，不予支持是错误的。综上，请求二审法院：一、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2013）秀民初字第4435号民事判决的第一项；二、依法改判上诉人与被上诉人不准离婚；三、判决被上诉人偿还给上诉人借款人民币50000元；四、若判决上诉人与被上诉人离婚，请求判决分割夫妻共同财产：1、被上诉人在仙游度尾红木加工厂和商铺；2、上诉人陪嫁物品共计人民币21500元。五、本案诉讼费由被上诉人承担。另，上诉人当庭增加一项上诉请求：判决被上诉人支付近两年的婚生女孩的抚养费人民币12000元，因为近两年均是上诉人独自照顾孩子，被上诉人没有尽抚养义务。
被上诉人陈某甲辩称：一、双方婚后因感情不和，性格差异大而时常产生争执，且第一次法院判决不准双方离婚后，双方一直分居至今，现双方感情已完全破裂。二、双方不存在所谓的共同财产，被上诉人也没有向上诉人借款人民币50000元，原审法院不予采信是正确的。三、上诉人针对抚养费要求被上诉人给付补偿没有依据，实际孩子一直在被上诉人处抚养，上诉人也没有向被上诉人支付任何抚养费，是开庭前几天上诉人将孩子从被上诉人处抱走。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人黄某某与被上诉人陈某甲对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某与被上诉人陈某甲经法院判决不准离婚后，仍无法和好，双方夫妻感情确已破裂，原审判决准予双方离婚并无不当。上诉人黄某某主张存在夫妻共同财产：“雅马哈”二轮摩托车一辆价值人民币9000元，海尔洗衣机一台价值人民币2000元，台式电脑一台价值人民币3000元，床铺一张价值人民币3000元，衣柜一张价值人民币2000元，热水器一架价值人民币1700元，梳妆台一张价值人民币800元，合计人民币21500元，及被上诉人经营的位于仙游县度尾镇的红木加工厂和店铺，但上诉人没有提供证据证明上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间有上述共同财产，被上诉人陈某甲又予以否认，故对上诉人黄某某分割共同财产的上诉请求本院不予支持。上诉人黄某某主张近两年婚生女孩是上诉人独自抚养照顾，被上诉人应支付近两年的抚养费12000元，且被上诉人应返还向上诉人借款人民币50000元，但上诉人对其该主张没有提供相应证据证明，被上诉人陈某甲又予以否认，故本院不予支持。综上，上诉人黄某某上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币245元，由上诉人黄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利强
代理审判员 黄珊珊
代理审判员 许秋红
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林夏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；