吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民初38号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行。
代表人：孙铁良，行长。
委托代理人：孙永泉，原告职员。
委托代理人：赵军，原告职员。
被告：吉林开元房地产开发有限公司。住所，通化县快大茂镇长征路。
法定代表人：卜东升
被告：卜东升，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：郭久民，男，1964年10月20日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被告：王广臻，男，1953年5月10日生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：纪东，吉林理安律师事务所律师。
被告：王正越，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
委托代理人：贾强，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：安徽赛诺格林中草药科技发展有限公司。
法定代表人：邵丹，经理。
被告：吉林省国富人参交易中心有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇长征路。
法定代表人：ＸＸ忠，董事长。
被告：吉林省通化帝富医药产业有限公司，住所吉林省通化县快大茂镇长征路。
法定代表人：毕长恩，经理。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行（以下简称通化县农行）与被告吉林开元房地产开发有限公司（以下简称吉林开元公司）、卜东升、郭久民、王广臻、王正越、安徽赛诺格林中草药科技发展有限公司（以下简称安徽赛诺公司）、吉林省国富人参交易中心有限公司（以下简称吉林国富公司）、吉林通化帝富医药产业有限公司（以下简称通化帝富公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙永泉、赵军，被告郭久民及其王广臻委托代理人纪东，被告王正越委托代理人孙洪文到庭参加诉讼。被告卜东升、安徽赛诺公司、吉林国富公司、通化帝富公司经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、依法判令吉林开元公司立即偿还借款本金36558324.63元及利息2553332.85元（2017年5月20日至2018年2月28日），及至还清全部贷款之日止，按合同约定利率支付全部利息。2、其对抵押物享有优先受偿权；3、判令卜东升、郭久民、王广臻、王正越、安徽赛诺公司、吉林国富公司对上述借款本金及实现债权的费用承担连带保证责任。事实与理由：吉林开元公司由于开发“开元世纪城住宅一期”项目建设资金不足，向其借款，双方签订了《固定资产借款合同》，约定借款期限三年，自2013年9月18日起，其分别于2013年9月18日发放1900元、同年9月23日发放2000万元。上述贷款以在建工程和土地使用权设定抵押，同时第二至第七被告提供保证担保。其分别于2017年5月22日、12月9日、2018年1月12日、4月19日收回贷款本金44435.37元、374700元、642940元、1379600元；剩余贷款本金36558324.63元。贷款逾期后，其多次催要，但被告一直未能全额偿还。被告的上述行为已经违反了合同的约定，对其造成影响。
原告针对自己的主张提供的证据有：1、2013年9月10日《固定资产借款合同》一份。2、2013年9月10日《抵押合同》二份。3、2013年9月10日、2015年7月27日、2016年8月25日《保证合同》各一份。他项权利证书一份、动产抵押登记书一份；4、《借款展期协议》二份。5、《借款凭证》二份。6、还款《业务凭证》四份。
被告郭久民、王广臻辨称：不同意原告的诉讼请求，其二人不应承担保证责任。2016年8月，原告与吉林开元公司、王正越、安徽赛诺公司签订展期合同，其二人是不同意的，故未在展期合同上签字，故根据担保法及有关司法解释，其二人不应承担保证责任。另外借款合同第九页关于借款和还款的详细约定，房屋销售进度决定还款时间，在2014年涉案房屋就已大规模销售完毕，故保证期间已过。对上述证据的真实性无异议。证据2与其无关。
被告王正越辩称：本案与其无关，假设与其有关，原告也未在主债务到期后的两年内向其主张权利，已超过保证时效，不受司法强制保护。假设判决其承担保证责任，其也只对本案在建工程和土地使用权等抵押物之外的债权承担保证责任，并应明确其有权向吉林开元公司及其他保证人追偿。对上述证据的真实性无异议。对证据1的关联性有异议，借款合同约定借款期限三年，已被后面约定的具体还款时间及条件所代替，所以还款期限应以后面的具体约定为准。抵押合同说明了本案的全部保证人只在抵押合同约定的抵押物所担保的债权之外的债权承担保证责任。
被告卜东升、安徽赛诺公司、吉林国富公司、通化帝富公司未到庭，亦未提出书面答辩意见。
本院审理查明事实如下：1、借款协议的签订。2013年9月10日，吉林开元公司与通化县农行签订《固定资产借款合同》，事由为“开元世纪城住宅一期项目建设需要”。双方在该合同中约定：借款金额3900万元，借款期限三年；借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%，浮动利率调整以一个月为一个周期，自人民银行人民币贷款基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，贷款人可不再另行告知借款人；借款按月结息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，逾期30天内上浮50%，30天至60天内上浮60%，60天以上上浮70%；逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；提款为分次提款，自2013年9月10日至2014年3月9日分次根据项目建设进度提款；借款人在原告处开立项目资金监管帐户，销售收入全部纳入专户管理，严格按进度还款，在项目销售收入转投入结束后即进入还款期，销售面积达30%后的三个月内须归还40%贷款，销售面积达50%后的三个月内归还60%贷款，销售面积达70%后的三个月内须还清农行全部贷款，不受原约期限制。
2、保证合同的签订。2013年9月10日，原告与卜东升、王正越、郭久民、王广臻签订了《保证合同》，约定：卜东升、王正越、郭久民、王广臻为吉林开元公司的上述3900万元借款承担连带保证责任，保证范围为上述借款合同的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年7月27日，原告与安徽赛诺公司签订《保证合同》，约定：安徽赛诺公司为吉林开元公司的上述借款3900万元与前述保证人共同承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证的范围同前。2016年8月25日，原告与吉林国富公司签订《保证合同》，约定：吉林国富公司为吉林开元公司的借款3900万元与前述保证人共同承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证的范围亦同前。
3、抵押合同的签订。2013年9月10日，原告与吉林开元公司签订《抵押合同》，约定，吉林开元公司对其前述3900万元借款以其土地使用权（坐落于通化县快大茂镇同德路，面积为57195平方米）设定抵押。原告于同年9月13日取得他项权证。2016年11月9日，原告与通化帝富公司签订《抵押合同》，约定通化帝富公司以其所有的成品野山参（详见同日动产抵押清单）为前述吉林开元公司的3900元借款设定抵押。
4、2016年8月25日，原告与吉林开元公司、卜东升、王正越、安徽赛诺公司签订了《借款展期协议》，约定，因借款人不能按期足额偿还前述3900万元，借款人申请展期，原告同意展期，其中2000万元展期至2017年12月13日，其余1900万元展期至2018年3月5日。
5、贷款发放及还款的事实。原告于2013年9月18日向吉林开元公司发放1900元、同年9月23日发放2000万元。吉林开元公司于2017年5月22日、12月19日、2018年1月12日、4月19日分别偿还给原告借款本金44435.37元、374700元、642940元、1379600元，共计2441675.37元；剩余借款本金36558324.63元。
本院认为，王正越、郭久民、王广致对原告提供的证据真实性并未提出异议，故对原告提供证据的真实性，本院予以采信。对于展期合同，系原告对吉林开元公司、卜东升、王正越、安徽赛诺公司等对还款时间的宽限，不属于重新订立借款合同，不能免除王正越、郭久民、王广臻的保证责任。王正越、郭久民、王广臻同时抗辩主张，借款合同约定借款期限三年，已被后面约定的具体还款时间及条件所代替，所以还款期限应以后面的具体约定为准，即2014年吉林开元公司就应偿还借原告款，保证期间应从此时开始计算，其三人保证期限已过。原告与吉林开元公司在借款合同中约定还款事项时，双方同意吉林开元公司在项目销售面积达70%后的三个月内须还清原告全部贷款，不受原约期限制。因该还款计划的还款时间不确定，且王正越、郭久民、王广臻未能提供证据证明吉林开元公司项目“销售达70%”的时间；王正越、郭久民、王广臻虽当庭向本院申请调查收集证据，查明吉林开元公司项目销售情况，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可以申请人民法院调查收集”，及第十九条“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”的规定，该三人请求已超出上述规定的期艰限，故对王正越、郭久民、王广臻的上述请求不予支持。
本案系金融借款合同纠纷。原告与吉林开元公司签订借款合同后，已按照合同约定支付了全部借款，吉林开元公司未能按照合同约定及时足额的偿还借款，属违约应当承担还本付息及按约定支付罚息的义务。吉林开元公司以其享有的坐落于通化县快大茂镇同德路，面积为57195平方米土地使用权设定抵押，并在相关部门办理了抵押登记，通化帝富公司亦以其所有的成品野山参为吉林开元公司的借款提供担保，故原告对上述抵押物折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。郭久民、王广臻、王正越、安徽赛诺公司、吉林国富公司自愿为吉林开元公司的借款提供连带责任保证，故郭久民、王广臻、王正越、安徽赛诺公司、吉林国富公司应当对吉林开元公司向原告的借款承担连带还款义务。我国《合同法》第二百零六条规定“借款人应当依照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”我国《物权法》第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”我国《民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、吉林开元房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还中国农业银行股份有限公司通化县支行借款本金36558324.63元及约定的全部利息2553332.85元（自2017年5月20日起至2018年2月28日止）；以后的利息按约定继续计算至本金全部偿清时止。
二、中国农业银行股份有限公司通化县支行对吉林开元房地产开发有限公司抵押的位于通化县快大茂镇同德路、面积为57195平方米土地使用权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、中国农业银行股份有限公司通化县支行对吉林通化帝富医药产业有限公司抵押的成品野山参（详见动产抵押清单）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
四、安徽省赛诺格林中草药科技发展有限公司、吉林省国富人参交易中心有限公司、卜东升、郭久民、王广臻、王正越对上述借款承担连带还款责任。
案件受理费244256元，由吉林开元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 崔红霞
审判员 马 辉
审判员 修 勇
二〇一八年七月六日
书记员 撒 炜