wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5665号
原告：陈建华，男，1974年12月8日出生，汉族，经商，住温州市瓯海区。
委托代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：林民远，男，1968年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：潘长荣，男，1980年2月26日出生，汉族，经商，住温州市瓯海区。
原告陈建华与被告林民远、潘长荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林民远偿还原告借款20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，从2016年7月21日起计算至实际履行之日止）；2.被告潘长荣对承担连带清偿责任。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年5月18日，被告林民远经被告潘长荣介绍向原告借款20万元，约定偿还日期为2015年11月18日，双方口头约定月利率为2.25%，被告潘长荣自愿承担连带保证责任。借款到期后，双方经协商，于2015年11月20日重新出具借款借据，约定被告林民远向原告借款20万元，借款期限为2015年11月20日至2016年5月19日，被告潘长荣自愿承担连带保证责任。借款后，被告林民远按月利率2.25%支付利息至2016年7月20日，其余均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林民远应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈建华借款20万元及利息（按月利率2%，从2016年7月21日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告潘长荣对第一项债务承担连带清偿责任。被告潘长荣履行保证义务后，有权向被告林民远追偿。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林民远、潘长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年十二月八日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省�康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更64号
罪犯车卫东，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）西刑一初字第00158号刑事判决，以被告人车卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月14日起至2022年11月13日止。宣判后，被告人车卫东提起上诉，陕西省高级人民法院于2014年1月25日作出（2014）陕刑三终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯车卫东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯车卫东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成监区下达的各项改造任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯车卫东减刑八个月。
本院认为，罪犯车卫东在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。根据其犯罪的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车卫东减刑七个月，减刑后刑期至2022年4月13日止。原判附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 恒
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8264号
原告：广州迪森热能设备有限公司，住所地广州经济技术开发区沧联二路3号。
法定代表人：吕江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘彦，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晏，该公司员工。
被告：南通市中南新海湾开发有限公司，住所地南通滨海园区滨海大道18号。
法定代表人：邱泽勇。
原告广州迪森热能设备有限公司与被告南通市中南新海湾开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告广州迪森热能设备有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州迪森热能设备有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州迪森热能设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3497元，由原告广州迪森热能设备有限公司负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年二月十日
书记员 顾天羽
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1771号
申请执行人：朱钦玉，男，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北维科进出口有限公司,住安徽省淮北市。
本院在执行朱钦玉与淮北维科进出口有限公司劳动仲裁一案，淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的（2015）淮劳人仲案字21号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王秋月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查为发现可供执行的的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1464号
上诉人（原审原告、反诉被告）张萍。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李晓媚。
被上诉人（原审被告）崔兆华。
上诉人张萍因健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民一（民）初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，李晓媚、崔兆华系夫妻关系。2014年10月21日上午，李晓媚、崔兆华居住的＊＊镇＊＊＊村小区修剪树枝，因张萍的车辆停放在小区2号楼与3号楼之间，从而影响了该处树枝的修剪。中午11时许，�晓媚经过此处，与其伙伴对此事发表议论，位于该小区＊号楼201室（张萍母亲家）的张萍听悉后，即下楼与李晓媚发生口角，继而双方发生扭打，致使张萍腰部软组织挫伤，李晓媚多处软组织挫伤。经治疗，张萍花费医疗费319.60元，医生建议休息3天；李晓媚花费医疗费231.50元。张萍病假未休。
经原审法院释明，张萍以及李晓媚对营养费用均不要求作鉴定。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，张萍与李晓媚为琐事发生口角，双方发生了互殴，并造成了各自伤害，对此张萍与李晓媚均应承担各自相应的赔偿责任。原审法院确定张萍与李晓媚各承担50%的责任。关于张萍诉请的误工费，因实际未造成张萍的误工损失，故原审法院难以支持。对张萍与李晓媚诉请的营养费以及�神损失费，因双方均未提供相应的证据证明双方的伤势需要营养以及双方的伤势达到一定的程度，故原审法院均不予支持。对张萍要求崔兆华予以共同赔偿的请求，因无证据表明崔兆华参与了张萍与李晓媚之间的互殴以及张萍的伤势是由崔兆华造成的，故原审法院不予支持。对张萍诉请赔偿眼镜1，000元、项链搭扣200元，因张萍未能提供相应的证据证明，故原审法院亦不予支持。原审法院遂判决：一、李晓媚应于判决生效之日起十日内赔偿张萍医疗费159.60元；二、张萍于判决生效之日起十日内赔偿李晓媚医疗费115.75元；三、驳回张萍、李晓媚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由张萍、李晓媚各半负担。反诉案件受理费25元，由李晓媚、张萍各半负担。
判决后，张萍不服，向本院提起上诉称，李晓媚及崔兆华损坏张萍的眼镜和项链，应予以赔偿。因为此次纠纷，张萍误工三天，由于其上交了调休单，故未扣除工资。综上，请求撤销原审判决第三项，依法改判。
被上诉人李晓媚、崔兆华未答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张萍主张，李晓媚及崔兆华损坏张萍的眼镜和项链，应予以赔偿。但张萍未提供有效证据证明眼镜和项链的损坏后果由李晓媚及崔兆华的侵权行为造成，故其要求李晓媚及崔兆华赔偿，缺乏依据。侵权赔偿采取填平原则，张萍虽有三天误工，但收入没有减少，故不存在误工损失。综上，张萍的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 钱文珍
代理审判员 金绍奇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在�院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第3246号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人温海库，住隆化县。
被告王国栋，住隆化县。
被告丰占奎，住隆化县。
被告丰亚华，住隆化县。
被告刘文，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告丰占奎、丰亚华、刘文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人王国栋，被告丰占奎到庭参加了诉讼，被告丰亚华、刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本�缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，被告丰占奎因购车缺少资金在原告下属尹家营信用社借款人民币50000元，被告丰亚华、刘文自愿为其借款做连带责任保证担保。原、被告双方签订书面保证担保借款合同，合同约定贷款到期日为2013年12月12日，贷款利率为月息9.9‰，贷款逾期后按原定利率的50﹪加收罚息。贷款到期后，三被告至今未偿还该笔贷款。现请求依法判令被告丰占奎偿还原告借款本金50000元及至2016年4月20日利息39426.25元，并按照合同约定月利率加收50﹪罚息，计14.85‰计算至贷款全部还清为止。被告丰亚华、刘文对偿还借款本息负连带清偿责任。
被告丰占奎辩称，对其于2010年12月13日在原告处借款及丰亚华、刘文为该笔借款承担连带保证责任担保的事实均无异议。被告现在经济能力有限，希望原告能够免除部分利息�
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：
证据一：个体借款申请书1份。拟证明被告丰占奎因购车缺少资金于2010年12月13日在原告申请借贷款50000元，被告丰亚华、刘文为连带责任保证担保人。
证据二：保证担保借款合同、担保人承诺书各1份。拟证明三被告与原告签订书面借款合同，借款本金为50000元，利率为月息9.9‰，借款期限自2010年12月13日至2013年12月12日止，从逾期之日按原定利率的50﹪加收罚息。被告丰亚华、刘文自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限界满后两年。
证据三：借款借据1份。拟证明原告已向被告丰占奎履行了出借义务。
三被告未向本院提供证据。
因被告丰亚华、刘文经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。被告丰占奎对原告�供的三份证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告丰占奎于2010年12月13日因购车需要资金在原告下属尹家营信用社借款人民币50000元，被告丰亚华、刘文自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订借款及担保合同，合同约定贷款利率为月息9.9‰，贷款到期日为2013年12月12日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50﹪加收罚息。贷款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还该笔借款本息。
本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告丰占奎应当按期偿还贷款本金及利息。被告丰亚华、刘文作为连带责任保证人，应与借款人丰占奎承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告丰占奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丰占奎于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截止至2016年4月20日利息39426.25元，合计89426.25元。
二、被告丰亚华、刘文对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿范围内有权向被告丰占奎追偿。
案件受理费1930元，公告费600元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛人杰
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张文海
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期�履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第3246号 原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街。 法定代表人马国成，理事长。 委托代理人王国栋，男，1966年2月13日出生，汉族，该单位职工，住隆化县。 被告丰占奎，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告丰亚华，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告刘文，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告隆化县农村信用合作联社与被告丰占奎、丰亚华、刘文金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人王国栋，被告丰占奎到庭参加了诉讼，被告丰亚华、刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年12月13日，被告丰占奎因购车缺少资金在原告下属尹家营信用社借款人民币50000元，被告丰亚华、刘文自愿为其借款做连带责任保证担保。原、被告双方签订书面保证担保借款合同，合同约定贷款到期日为2013年12月12日，贷款利率为月息9.9‰，贷款逾期后按原定利率的50﹪加收罚息。贷款到期后，三被告至今未偿还该笔贷款。现请求依法判令被告丰占奎偿还原告借款本金50000元及至2016年4月20日利息39426.25元，并按照合同约定月利率加收50﹪罚息，计14.85‰计算至贷款全部还清为止。被告丰亚华、刘文对偿还借款本息负连带清偿责任。 被告丰占奎辩称，对其于2010年12月13日在原告处借款及丰亚华、刘文为该笔借款承担连带保证责任担保的事实均无异议。被告现在经济能力有限，希望原告能够免除部分利息。 原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据： 证据一：个体借款申请书1份。拟证明被告丰占奎因购车缺少资金于2010年12月13日在原告申请借贷款50000元，被告丰亚华、刘文为连带责任保证担保人。 证据二：保证担保借款合同、担保人承诺书各1份。拟证明三被告与原告签订书面借款合同，借款本金为50000元，利率为月息9.9‰，借款期限自2010年12月13日至2013年12月12日止，从逾期之日按原定利率的50﹪加收罚息。被告丰亚华、刘文自愿为该笔借款承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限界满后两年。 证据三：借款借据1份。拟证明原告已向被告丰占奎履行了出借义务。 三被告未向本院提供证据。 因被告丰亚华、刘文经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。被告丰占奎对原告提供的三份证据均无异议，本院予以采信。 经审理查明，被告丰占奎于2010年12月13日因购车需要资金在原告下属尹家营信用社借款人民币50000元，被告丰亚华、刘文自愿为其借款作连带责任保证担保。原、被告双方于当日签订借款及担保合同，合同约定贷款利率为月息9.9‰，贷款到期日为2013年12月12日，并约定如未按期偿还贷款，从逾期之日起按原定利率的50﹪加收罚息。贷款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还该笔借款本息。 本院认为，原、被告双方签订的借款及保证合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借义务，被告丰占奎应当按期偿还贷款本金及利息。被告丰亚华、刘文作为连带责任保证人，应与借款人丰占奎承担连带还款责任。保证人在承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告丰占奎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告丰占奎于本判决生效后三十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及截止至2016年4月20日利息39426.25元，合计89426.25元。 二、被告丰亚华、刘文对偿还上述借款本息承担连带清偿责任，且在清偿范围内有权向被告丰占奎追偿。 案件受理费1930元，公告费600元，由三被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  丛人杰 代理审判员  张 洋 人民陪审员  张文海 二〇一六年四月二十九日 书 记 员  刘 畅 附页： 一、法律适用 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初825号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨聪，男，1985年6月2日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告人王京，男，1987年5月11日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市运河镇新庄村埝*组**号。2005年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月（未成年人犯罪）。2016年12月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审，2017年3月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
辩护人韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人李大伟，男，1986年6月3日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。2017年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局取保候审，同年3月3日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
辩护人丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）666号起诉书指控被告人杨聪、王京、李大伟犯寻衅滋事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人杨聪、王京、李大伟、辩护人张辉、韩凤云、丁玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日14时许，被告人杨聪、王京、李大伟酒后至邳州市运河镇后李口村玉器街“共月亭”玉器店内，杨聪滋事生非，与张某1、张某2发生争执并打斗，王京、李大伟见状亦上前参与打斗。在打斗中，张某1、张某2被打伤，张某1持剑将王京左大腿刺伤。经邳州市公安局法医鉴定，张某1、张某2的伤情为轻微伤；王京的伤情为轻伤二级。
2016年12月13日，被告人杨聪经邳州市公安局运东派出所民警电话通知后到案；2016年12月23日、2017年1月19日，被告人王京、李大伟分别到运东派出所投案。
本案在审理期间，双方自愿达成调解协议，二被害人建议法庭对三被告人宣告缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，被告人杨聪、王京、李大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈林、王浩川等人的证言，被害人张某1、张某2的陈述，监控录像，伤情照片，法医学鉴定意见书，谅解书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人王京、李大伟的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为，二人被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。建议法庭对其判处缓刑。
本院认为，被告人杨聪、王京、李大伟酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系被告人杨聪首先滋事引发，被告人王京、李大伟积极参与殴打，该二人作用相对较小，但不宜认定为从犯。辩护人认为被告人王京、李大伟系从犯的辩护意见不予支持。被告人杨聪接公安机关电话通知后主动到案，被告人王京、李大伟主动投案，三被告人到案后如实供述犯罪事实，均系自首，其与被害人达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。考虑到被告人王京、李大伟犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法庭对其适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年10月13日止。）
二、被告人王京犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 周启银
人民陪审员 张一群
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于恒恒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9642号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告高瑞。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高瑞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高瑞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,173.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,173.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第02149号
原告石培。
被告吴俊。
本院在审理原告石培与被告吴俊民间借贷纠纷一案中，原告石培于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石培申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石培撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告石培负担。
代理审判员 张 慧
二○一五年十二月七日
书 记 员 程宵旭
江苏省淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3460号
原告程某。
被告朱某。
本院在审理原告程某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某承担。
审判员 李 博
二〇一六年九月十二日
书记员 仇利娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1226执1485号
申请执行人韩俊峰，男，1971年6月12日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人韩俊林，男，1980年2月26日出生，汉族，农民。
申请执行人韩伟，男，1993年111月2日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人韩俊辉，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人韩俊峰、韩俊林、韩伟、韩俊辉问题代理人韩平，男，住颍上县。
被执行人张志洪，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3764号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人张志洪发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人张志洪无银行存款记录、吴登记车辆，无登记房屋等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为：被执行人张志洪无银行存款记录、无登记房屋等可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初3764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 万 驰
二〇一七年三月十四日
书记员 樊 辉
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1491号
原告：杜国强，男，汉族，1937年7月12日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李海军，系河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：魏骞，系河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司周口分行，住所地：周口市七一西路17号，统一社会信用代码：91411600418585413Y。
委托诉讼代理人：窦亚东，系该行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张新士，系河南千字文律师事务所，代理权限：一般代理。
原告杜国强诉被告中国农业银行股份有限公司周口分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，2017年12月5日作出（2017）豫1602民初4595号民事判决书，中国农业银行股份有限公司周口分行（以下简称周口农行）不服提出上诉，周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终140号民事裁定书，以事实不清，证据不足为由，撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2018年3月5日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海军，被告中国农业银行股份有限公司周口分行委托诉讼代理人窦亚东、张新士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国强向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方的房屋买卖协议无效；2、依法判令被告返还购房款60858元。事实与理由：1999年1月份，被告下属的原周口市农行（指原小周口市农行）欲在川汇区××段集资修建家属楼和门面房，并采取公开竞标的方式拍卖门面房，原告以60858元的价格拍得编号为五号的门面房一间，并交纳购房款60858元，期间原告多次要求被告为原告办理房屋所有权证，但因撤地建市、农行机构调整等原因，被告一直没�为原告办理房屋所有权证，2017年8月9日，周口市规划局以原告所购的房屋是违章建筑为由，向原告下达了限期拆除决定书，并强行把原告所购房屋拆除，此时，原告才得知，原告所购买的被告所建的门面房为违章建筑，没有任何合法有效的法律文书，原周口市农行经过被告内部机构调整，现已不存在，原周口市农行的所有权利义务已被被告承继，原告认为，被告出售违章建筑，其行为违反我国的法律规定，双方的买卖协议无效，被告在出售房屋之前隐瞒所售房屋系违章建筑的真实情况，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认双方的房屋买卖协议无效并要求被告返还购房款60858元。
被告中国农业银行股份有限公司周口分行辩称，1、本案不是房屋买卖合同法律关系，而是集资建房法律关系；2、在集资建房的过程中，建房手续未能办全，主要责任不在于农行；3、被答辩人杜国强适用涉案房屋长达18年之久，再此期间一直存在收益，并不存在任何损失；综上，本案不是房屋买卖合同关系，原告诉称确认与被告之间的房屋买卖合同协议无效，并诉请返还购房款没有事实与法律依据，原告在适用涉案房屋18年期间一直存在收益，而且该收益远大于其交付的集资款，其在本案中不存在任何损失，故请求驳回原告的诉请请求。
原告杜国强围绕诉讼请求提交证据材料有：1999年1月7日原周口市农行出具的集资款收据一份，2017年8月9日周口市规划局出具的限期拆除房屋决定书一份，建设工程规划审批表复印件一份，以证明起诉讼请求成立。
被告周口农行对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，建设规划审批书不能否认营业房是集资建房的事实，�案争议房屋系集资建房，是双方均认可的事实，因营业房的土地是建设在家属楼的土地上，不是商业买卖行为，土地是农行无偿提供的。结合被告之前提交的情况说明在集资建房中包含家属楼及门面房十四间，集资后任选是要家属楼还是门面房，在集资建房中农行不存在任何收入。
被告周口农行向本院提交的证据材料为：原告集资款收据复印件，原告等若干农行职工关于集资建房的情况说明，集资建房土地使用证复印件等，以证明其答辩理由成立。
通过庭审调查及对证据的综合分析，可以确认以下案件事实：1998年被告周口农行当时的下属分支机构周口市支行，利用本单位国有金融用地进行内部职工集资建房，包括家属楼和营业房。原告作为职工参加了一间营业房的集资购买，交纳购房款60858元，1999年竣工交付使用，未办理房屋所有权证。2017�8月周口市政府以原告的营业房是违章建筑为由予以强制拆除。
本院认为，原告与被告之间的房屋买卖合同成立，被告未办理建房合法手续，合同无效，被告对导致房屋按照违章建筑拆除负有过错责任，应当返还原告集资购房款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司周口分行于本判决生效后七日内返还原告杜国强集资购房款60858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告中国农业银行股份有限公司周口分行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 郭 磊
人民陪审员 黄秀兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 贾莉莎
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初6555号
原告：安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路228号，统一社会信用代码91340124551808823N。
法定代表人：胡苏北，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：莫申连，女，1970年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司（以下简称安泰物业公司）与被告莫申连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安泰物业公司的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼。被告莫申连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求莫申连给付物业费699元；2.本案诉讼费由莫申连承担。事实和理由：莫申连自2015年10月1日至2016年9月30日期间未向安泰物业公司交纳物业费699元，安泰物业公司向莫申连催讨未果，以致成讼。
莫申连未应诉答辩。
本院认为，安泰物业公司根据与庐江县乐天房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》为乐天城市家园小区提供物业管理服务，莫申连系该小区3号楼404室的业主，其房屋建筑面积为116.58平方米。莫申连自2015年10月1日至2016年9月30日期间未向安泰物业公司交纳物业费699.48元（0.50元/月·平方米×116.58平方米×12个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安泰物业公司与莫申连之间虽未签订物业服务合同，但根据《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”本案中，乐天城市家园小区业主、业主大会选聘物业服务企业之前，应由建设单位即庐江县乐天房地产开发有限公司选聘物业管理企业，并签订书面的前期物业服务合同，因此，安泰物业公司与庐江县乐天房地产开发有限公司签订的《物业管理服务委托合同》符合法律规定，合法有效，对全体业主具有约束力，安泰物业公司与包括莫申连在内的业主均应按该合同约定履行义务。安泰物业公司履行了为莫申连入住的乐天城市家园小区提供物业服务的主要义务，莫申连作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，安泰物业公司具有相应的物业服务企业资质，其物业费收费标准业经有关物价部门核准，故安泰物业公司要求莫申连交纳自2015年10月1日至2016年9月30日期间物业费699元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量。莫申连自2015年10月至2016年9月期间未交纳物业费，应当对其拒交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。本案审理中，莫申连并未能提供证据证明安泰物业公司在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形。而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。安泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，莫申连作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求安泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告莫申连于本判决生效之日起三日内给付原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司物业费699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省庐江县安泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年十二月十四日
书记员 万海群
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执241号
许爱霞：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
许爱霞申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初39号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：30275.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执345-1号
申请执行人:玉门市农村信用合作联社。
被执行人:杨发录。
被执行人:李永清。
被执行人:李瑾。
被执行人:冯凯。
本院在执行申请人玉门市农村信用合作联社与被执行人杨发录、李永清、李瑾、冯凯金融借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2015）玉民初字第1014号民事调解书，责令被执行人杨发录、李永清、李瑾、冯凯履行案件款421277.19元、案件受理费3809.5元，并承担执行申请费6276.3元，合计431362.99元。在执行过程中,我院依法扣划被执行人李瑾、冯凯银行存款44400元，并且依法冻结被执行人李瑾、冯凯的工资账户。经查询，被执行人在本院辖区无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）玉民初字第1014号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一七年一月二十日
书记员 李 娜
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第592号
原告：天津市友隆国际货运代理有限公司。
法定代表人：王泉，该公司总经理。
被告：天津朝华中电物流有限公司。
法定代表人：王兰英，该公司总经理。
委托代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。
被告：智利南美轮船公司（COMPANLASUDAMERICANADEVAPORESS.A）。
法定代表人：费尔南多*巴伦苏埃拉*迭斯，该公司总经理
法定代表人：赫克托*阿兰西维*亚桑切斯，该公司管理经理。
委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告天津市友隆国际货运代理有限公司与被告智利南美轮船公司货运代理合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张俊波适用简易程序审理。后本案转为普通程序，组成由代理审判员陈建鹏担任审判长，代理审判员胡英杰、陈兴旺参加的合议庭进行审理。在审理过程中原向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津朝华中电物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告天津市友隆国际货运代理有限公司撤回对被告天津朝华中电物流有限公司的起诉。
审 判 长 陈建鹏
代理审判员 胡英杰
代理审判员 陈兴旺
二〇一四年六月十日
书 记 员 韩晓辉
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2013）津海法商初字第592号原告：天津市友隆国际货运代理有限公司。法定代表人：王泉，该公司总经理。被告：天津朝华中电物流有限公司。法定代表人：王兰英，该公司总经理。委托代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。被告：智利南美轮船公司（COMPANLASUDAMERICANADEVAPORESS.A）。法定代表人：费尔南多·巴伦苏埃拉·迭斯，该公司总经理法定代表人：赫克托·阿兰西维·亚桑切斯，该公司管理经理。委托代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。委托代理人：闫新凤，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告天津市友隆国际货运代理有限公司与被告智利南美轮船公司货运代理合同纠纷一案，原告于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员张俊波适用简易程序审理。后本案转为普通程序，组成由代理审判员陈建鹏担任审判长，代理审判员胡英杰、陈兴旺参加的合议庭进行审理。在审理过程中原向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津朝华中电物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告天津市友隆国际货运代理有限公司撤回对被告天津朝华中电物流有限公司的起诉。审 判 长  陈建鹏代理审判员  胡英杰代理审判员  陈兴旺二〇一四年六月十日书 记 员  韩晓辉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初137号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞松，沂水农商银行沂城支行客户经理。
被告：赵成伦，男,1963年6月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：赵德强，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：田宝贵，男，1966年6月3日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告赵成伦、赵德强、田宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑞松到庭参加诉讼，被告赵成伦、赵德强、田宝贵经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赵成伦立即偿还借款本金29079.14元、利息4059.25元（算至2008年4月20日）及以后产生的利息。2、依法调解或判决被告赵德强、田宝贵对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵成伦于2007年4月23日向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款月利率为11.1825‰，2008年4月20日到期，按约定到期归还本息，现结欠29079.14元。由赵德强、田宝贵自愿为其提供担保，承担连带保证责任。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水联社的全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求依法支持我方的诉求。
被告赵成伦未答辩。
被告赵德强未答辩。
被告田宝贵未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月19日，被告赵成伦、赵德强、田宝贵共同与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订保证合同，被告赵德强、田宝贵自愿为被告赵成伦于2007年3月19日起至2009年3月19日止在沂水联社的最高额借款60000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。2007年4月23日，被告赵成伦与沂水联社签订借款合同。合同约定：赵成伦向沂水联社借款30000元，借款到期日为2008年4月20日，借款利率为月利率11.1825‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2007年4月23日，沂水联社将30000元款项发放给被告赵成伦，赵成伦在借款借据上签字确认。借款到期后，经催收，三被告均未履行还款义务。2009年10月30日原告通过微机系统从被告赵成伦的银行账户中扣还借款本金292.61元，2014年1月30日从被告赵德强的银行账户扣还本金628.25元，现尚欠原告借款本金29079.14元及合同约定的全部利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告赵成伦签订的借款合同及与被告赵德强、田宝贵签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同。被告赵成伦未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赵德强、田宝贵作为担保人依法应承担连带清偿责任，被告赵德强、田宝贵承担连带清偿责任后，有权向被告赵成伦追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故三被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵成伦于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29079.14元及合同约定的全部利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止）。
二、被告赵德强、田宝贵对上述款项负连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告赵成伦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一八年二月五日
书记员 朱英会
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0828民初310号
原告李双全，男，于1976年4月15日出生，汉族。
委托代理人王凤斌，系汤原县法律援助中心律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司。住所地胜利乡所在地。
法定代表人魏来，职务执行董事。
原告李双全与被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双全及其委托代理人王凤斌、被告法定代表人魏来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告卖粮款201656.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。故依法起诉，请求法院判如所请。
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司辩称，原告所述属实，卖粮时间及拖欠粮款金额正确，因企业经营不善，现无力偿还，待公司继续经营后予以偿还。
原告李双全围绕诉讼请求向本院提交了专用收购票据1张，用以证明被告拖欠粮款共计201656.8元。本院经审查后确认，票据记载的权利义务关系明确，且有被告法定代表人自认，故对该证据的真实性及证明的问题予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告将自产水稻送至被告处，被告未及时给付卖粮款，仅向原告出具了专用收购票据1张。2017年底，因被告经营不善，致使卖粮款未能给付。现被告拖欠原告卖粮款共计201656.8元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，该合同性质系互负义务的双务合同，即一方当事人转移合同标的物的所有权，另一方当事人支付相应价款的合同。本案中，原告如约向被告交付了粮食作物，而被告理应向原告支付相应价款，而被告逾期支付卖粮款的行为，损害了原告的合法权益。故根据原告提供的证据，及被告对拖欠数额的自认，本院认定被告立即偿还原告卖粮款201656.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤原县鑫旺粮食贸易有限责任公司于本判决生效之日立即偿还原告李双全卖粮款201656.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 吴 越
二〇一八年三月十二日
书记员 柳玉梅
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民特17号
申请人：七冶贵龙建设有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇王关村。
法定代表人：刘林生，该公司总经理。
委托代理人：杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：邹明明，该公司法务工作人员。
被申请人：贵州泰永长征技术股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区武汉路中段。
法定代表人：黄正乾，该公司董事长。
委托代理人：韩毅，北京盈科(昆明)律师事务所律师。
申请人七冶贵龙建设有限公司（以下简称“贵龙公司”）与被申请人贵州泰永长征技术股份有限公司（以下简称“泰永公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
贵龙公司公司称,一、本案为买卖合同纠纷。其性质为双务合同。1、被申请人在庭审中举证询证函，用其证明申请人拖欠被申请人货款，申请人认为实属不当。2、买卖合同为典型的双务合同，本案中被申请人举证不客观。被申请人并没有证据直接证明已向申请人履行完毕合同义务，仲裁委员会以被申请人出具的增值税专用发票、销货单、货物运输单、货运回单所示产品内容及数量、规格、型号等与双方签署的买卖合同中所示内容一致、增值税专用发票抬头（不全是，部分为鸿升行贸易有限公司）所示机构为贵龙公司为由，认定贵龙公司已实际收到货物，违背买卖合同属于双务合同的法律属性。3、被申请人在本案出具的销货单、货物运输单、货运回单中，55张销货单、8张货物运输单均无贵龙公司指定或委派的相关收货人员签字确认，无法证明贵龙公司已实际收到货物，且供货方可以随时制作销货单、货物运输单、货运回单，不排除做假的可能性，其合法性及关联性存疑，仲裁委员会不顾贵龙公司对该几组证据的三性提出异议，仍以所示内容一致为由，确认被申请人出具的该几组证据的合法性及关联性，存在枉法裁判的可能性。综上，申请人认为在双务合同中一方不能提供履行合同的证据，合同相对人当然可以拒绝履行支付货款的义务。二、被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。遵义仲裁委员会作出（2017)遵仲裁字第211号裁决书后，申请人又在申请人档案处查询到申请人与被申请人签订了买卖合同共计9份，而不是被申请人陈述的7份，并且申请人在后2份合同中的付款已超过该两份合同的合同总额50万元。因此，申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致裁决极不公平也不合法。综上，请求人民法院依法撤销遵义仲裁委员会作出的（2017)遵仲裁字第211号裁决；本案诉讼费由泰永公司承担。
泰永公司称，一、1、在本案仲裁程序中，仲裁庭给予双方充分的时间来举证。泰永公司提交的证据中有双方签订的合同7份，是双方实际履行的合同。这7份合同约定的交付产品，合同金额都有相应的销货单、运货单、增值税发票相对应，形成了一套完整的证据锁链，因此，仲裁庭据此结合其他证据作出了相应的裁决。泰永公司已经提交了双方所签订的全部证据，没有隐瞒任何证据。2、在仲裁中，申请人一直享有非常充分的举证期限，现申请人声称拥有9份销售合同，是申请人的失误，不能认为是泰永公司隐瞒证据。二、泰永公司在仲裁中已经提交证据证明自己履行了合同，申请人认为双方签订的是双务合同，泰永公司没有提供证据证明已经履行合同，违背了诚信准则。综上，申请人提出的撤销仲裁请求均于法无据，应当驳回。
经审查查明：贵龙公司与泰永公司于2016年1月30日、2016年6月2日、2016年6月12日、2016年6月13日、2016年7月8日、2016年8月1日共签订了7份《高、低压成套产品销售合同》（其中2016年6月13日签订了2份）。前述协议均约定所有与合同及合同执行有关的争议将通过双方友好协商解决，如果不能通过友好协商解决，则将争议提交遵义市仲裁委员会仲裁。后双方发生纠纷，泰永公司向遵义仲裁委员会申请仲裁，遵义仲裁委员会于2017年8月31日受理该案，并于2017年12月25日作出（2017）遵仲裁字第211号裁决：被申请人七冶贵龙建设有限公司自本裁决送达之日起十日内，向申请人贵州泰永长征技术股份有限公司给付货款3093343.00元，并自2017年2月20日起至该款付清之日止，以此金额为基数，按中国人民银行同期发布的贷款基准利率向申请人支付迟延给付赔偿金。遵义仲裁委员会于2018年1月16日向贵龙公司邮寄送达了（2017）遵仲裁字第211号裁决书。贵龙公司于2018年4月2日向本院提出撤销（2017）遵仲裁字第211号裁决的申请。
另查明，在本案审查中，贵龙公司提交了两份甲方（需方）为贵龙公司，乙方（供方）为泰永公司的销售合同。其中，一份为《高、低压成套产品销售合同》，签订时间为2016年6月25日；另一份为《高、低压配电产品销售合同》，签订时间为2016年8月1日。在两份合同末页（乙方）供方处均加盖有“贵州泰永长征技术股份有限公司合同专用章（2）”字样的印章，其中《高、低压配电产品销售合同》末页（乙方）供方委托代理人处签有“骆礼模”三字。两份合同第9.1条均约定“本合同壹式两份，双方各执一份”。泰永公司对前述两份合同中“贵州泰永长征技术股份有限公司合同专用章”的真实性、合法性持有异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定中所提及的证据，应是一方当事人隐瞒了可能对自己不利且不为他人所掌握的证据。本案中，贵龙公司认为泰永公司隐瞒了除仲裁裁决中涉及的七份《高、低压成套产品销售合同》外另行签订的两份销售合同，泰永公司对此不予认可。如果贵龙公司所提交的两份销售合同确系其与泰永公司签订，根据两份合同约定内容来看，该合同系一式两份，双方各执一份，并非仅是泰永公司持有。且从合同的签订时间来看，贵龙公司在仲裁裁决时便持有该两份合同，但贵龙公司在仲裁时并未向仲裁庭提交亦未向仲裁庭提及。加之贵龙公司所提证据并不足以证明泰永公司持有该两份合同，故意隐瞒而拒绝提供。故贵龙公司称泰永公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的申请理由不能成立，本院不予支持。贵龙公司认为其与泰永公司签订的系双务合同，泰永公司并没有证据直接证明已向其履行完毕合同义务的申请理由，不属于仲裁案件司法审查的范围，对该申请理由不予支持。贵龙公司认为泰永公司所提交的证据不排除做假的可能性，但未提供证据证明，对该申请理由，本院不予支持。
综上，贵龙公司申请撤销遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第211号裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
驳回七冶贵龙建设有限公司的申请。
申请费400元，由七冶贵龙建设有限公司负担。
审判长 蔡一雷
审判员 刘娟娟
审判员 喻 茜
二〇一八年五月十六日
书记员 田 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执420-2号
申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司，住所地在江苏省盐城经济开发区文港南路53号。
法定代表人刘如山，总经理。
被执行人孙阳，男，1979年11月12日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被执行人王海军，男，1974年12月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人盐城金榜汽车销售有限公司与被执行人孙阳、王海军买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执420号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月二日
书 记 员 李 宙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初627号
原告：姜华翔，男，1988年4月2日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。
被告：宋历兴，男，1989年3月25日出生，汉族，住江山市。
被告：李平，女，1990年9月20日出生，汉族，住江山市。
原告姜华翔与被告宋历兴、李平民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，请求判令：1、要求两被告归还借款本金15000元并支付自2015年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告姜华翔的委托代理人王燕琴到庭参加诉讼，被告宋历兴、李平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋历兴、李平于本判决生效后十日内归还原告姜华翔借款本金15000元并支付自2015年5月6日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告宋历兴、李平负担。
本判决为终审判决。
审判员 章永进
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜林莉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2940号
上诉人（原审被告）：李恩强，男，1966年6月8日生，汉族，住光山县。
委托代理人：甘泽远、李俊霞，河南规范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李正光，男，1976年1月1日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
上诉人李恩强因与被上诉人李正光债务纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初984号民事判决提出上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人李恩强的委托代理人甘泽远、李俊霞，被上诉人李正光的委托代理人彭波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李正光与被告李恩强原为朋友关系，二人在房地产、矿产等产业方面均有投资经营经历。2007年前后，被告李恩强因经营之需多次向原告李正光借款，同年冬，原告李正光参股被告李恩强经营管理的辽宁本溪南芬铁矿运输工程项目，双方签订了相关合作协议，原告按约定实际投资经营，至2016年期间，股权曾发生变动。2016年2月6日，原告李正光与被告李恩强就以前的借款、投资及收益等进行算账，被告李恩强尚欠原告李正光各类款项800万元，由李恩强向李正光出具欠据一张，上写“今欠到李正光现金八百万元整，利息结至2016年2月6日，按1.5%结息”。上述款项经原告李正光催要，被告李恩强因故未付。诉讼中，被告代理人陈述已偿还原告欠款，原告李正光承认部分还款事实，但认为与本案无关联性。上述事实，有欠据、音频资料、协议书等在卷证明属实。
原审认为，公民合法的债权债务关系受法律保护，权责各方应本着诚实信用原则及时履行相应义务。本案原告李正光与被告李恩强基于朋友等过往关系发生经济交往，并于2016年2月6日对过去双方发生的借款、投资及收益等进行结算，因结算款未付，被告向原告出具800万元欠据一张，双方形成新的债权债务关系，该事实有欠据等在卷证实，足以认定。通过庭审调查的事实、庭后当事人到庭陈述和相关证据，该笔欠款系原被告对部分借款和投资及收益等进行结算后形成的新的混合债权，另外从债权凭证的内容上看，被告出具的是“欠条”而非“借条”，因此本案债务非单纯的民间借贷之债，应适用《民法通则》及《合同法》而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行调整。原告要求被告偿还欠款并支付约定的利息，本院予以支持。关于被告辩称因重大误解才书写欠条、原告的借款已经归还和其余欠款不属实等抗辩意见，经本院审查认为，被告作为具备完全民事行为能力的自然人，应当认识到其出具欠据行为的法律意义和后果，并应对该行为承担相应民事责任，同时被告未提供任何证据排除该欠据的合法性，现其以重大误解、借款已还以及欠款不属实为由抗辩原告的诉讼请求，本院不予采纳。关于被告辩称已偿还原告借款的事实，经查被告还款行为发生在前，而本案债权债务发生在后（2016年初），被告原还款行为不能对抗本案债权凭证的效力。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第第六条、第八条的规定，原审判决如下：被告李恩强偿还原告李正光欠款800万元及利息（自2016年2月6日起按月息一分五计算至付齐时止），款于本判决生效后三十日内付齐。案件受理费67800元，诉讼保全费5000元由被告李恩强承担。
李恩强上诉称，一、原审程序违法。本案适用普通审理程序，但在庭审过程中，陪审员及人民陪审员一直未出席参加庭审，整个过程仅有审判长一人审理，严重影响司法公正。依法应当到庭的被上诉人，没有接受上诉人及其代理人的质询，剥夺了上诉人的诉讼权利。当事人在没有变更诉讼请求的情况下，一审法院的判决直接改变了当事人的诉求，违反了不告不理的审判原则。二、本案一审法院在实体的认定上存在以下错误：1、被上诉人的《起诉状》中的诉求及事实与理由部分多次明确表示800万元系借款，其代理人在庭审的多次陈述也承认是借款纠纷，上诉人提交的被上诉人的录音证据也可以证实是借款纠纷，但是一审法院却违法认定本案是“混合债权”。2、一审法院“审理查明”部分认定双方存在着房地产等投资纠纷，纯属无稽之谈，因为双方均无任何证据证明存在着房地产等投资关系。3、一审法院在认定事实和证据的采信规则上违反现行法律。被上诉人在《询问笔录》上否认其在《起诉状》所述借款的事实，又改口称系合伙纠纷，和起诉状上的陈述自相矛盾。请求撤销原判，依法发回重审或改判上诉人不承担800万元及相应利息的还款义务；由被上诉人承担一审、二审的案件受理费及保全费。
被上诉人李正光答辩称，本案在开庭审理时审判长所说的合议庭成员，上诉人没有提出异议，审判长告知本案的合议庭组成人员庭后书面审理，上诉人所提出的庭审程序不合法是不成立的，庭后书面审理也有所有合议庭成员签字。答辩人认为第二个上诉理由不成立，代理律师是特别授权，代表当事人的意见，上诉人的理由无依据。第三个上诉理由答辩人认为一审法院在立案和开庭时根据案件情况可以变更案由。一审上诉人认为双方系借款纠纷，但是一审已经认定双方是混合债务，不光是民间借贷，一审查明的事实以及卷宗证据情况，一审原告提供了两个合同，从此可以显示双方不仅是借贷关系，一审在认定和事实上的采信均符合法律规定，原审程序合法，二审应当维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。本案李正光持李恩强出具的欠条向其主张债权，原审确定为债务纠纷案由是正确的。从李正光提供有欠条形成的其他辅助如音频资料、协议书等看，原审认为该债务属混合债务，也是有依据的。欠据是确定债权债务双方权利义务的重要凭证，原审法院依据欠据及其他辅助证据判决李恩强承担清楚责任是有事实和法律依据的。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，上诉人李恩强的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费67800元，由上诉人李恩强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 雪
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第00108号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲（外号猴子），男.因涉嫌抢劫罪，于2013年12月18日被响水县公安局刑事拘留，2014年1月3日被批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
法定代理人陶，某某。
江苏省响水县人民法院审理检察院响水县人民检察院指控被告人王某甲犯抢劫罪一案，于2014年5月19日作出（2014）响刑初字第0050号刑事判决，原审被告人王某甲不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月29日晚19时许，被告人王某甲与徐某某乘坐被害人秦某驾驶的苏J×××××号出租车从盐城回响水，双方议定车费300元，从盐城市盐马路出发时先给付200元车费。当晚21时许，当出租车行驶至响水县小尖镇顾圩村三组水泥路口处，被害人秦某索要剩余100元车费时，被告人王某甲用事先准备的砖头砸被害人秦某头部，使被害人秦某逃出车外，后徐某某与被告人王某甲将出租车内人民币425元劫走并逃离现场。后二人将劫得钱款用于吃、住等消费支出。
案发后被告人王某甲如实供述自己的罪行。
认定上述事实有下列经庭审举证、质证的证据：
1、发破案经过、归案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发系因被害人秦某报警，后经过技术侦查手段将被告人王某甲抓获以及立案情况。
2、被告人王某甲的户籍证明及照片、证人陶文粉的证言，证实被告人王某甲的身份以及出生日期。
3、被告人王某甲的供述，2013年10月底的一天，其和徐某某商议坐“霸王车”从盐城回响水，并准备了一块砖头，用来砸驾驶员的头，好吓唬驾驶员叫他快跑，这样才好拿出租车前面的钱。其拿了一条毛巾将砖头裹起来放在手提袋里，徐某某将其带来的刀放在拉杆包里带着。晚上7点左右，二人在路边拦了一辆出租车，谈好300元车费，徐某某先付了200元钱，车子到了小尖镇顾圩村三组路段，驾驶员要付钱，徐某某叫其付钱，其就将毛巾包裹的砖头拿出来砸了驾驶员后面头部两下，驾驶员就将车门打开跑下去了，其也跟着下车的，后其和徐某某就向西跑，驾驶员拿手电筒跟后面追，其和徐某某跑不动了又掉头回去准备打驾驶员，驾驶员又吓跑了，其和徐某某就又向西跑的，后来驾驶员开车跟在后面追的，其和徐某某跑到一个地里躲了起来，徐某某拿出钱来，一共是四百多元钱，后其和徐某某将这钱吃烧烤、开宾馆等消费了。
4、同案人徐某某的供述，2013年10月底的一天，王某甲到盐城找其，还带了一把刀，后二人商议打车回响水，不给车费，并准备了一块砖头，放在王某甲的手提包里，用来吓唬司机借机将给付司机的钱拿走，其把王某甲的刀也放在拉杆箱里带着。后来二人拦了一辆出租车，谈好车费300元，其先付了200元钱，到了小尖镇顾圩村三组路段，司机要剩下的100元钱，其叫王某甲把钱给人家，王某甲就将事先准备好的砖头拿出来在司机的头上连砸了两下，司机就开门下车跑的，王某甲把司机放在仪表盘上的几百元钱拿走了。拿到钱后，其和王某甲也跑的，司机没跑几步又回头追其和王某甲，其右手提刀和王某甲回头追司机，司机又被吓跑了，其和王某甲也跑了，后来司机开车追过来，其和王某甲就一直跑到田里，并把钱拿出来点了一下，共425元，后其和王某甲就把这钱用来吃烧烤、到宾馆开房间睡觉等消费了。
5、被害人秦某的陈述，2013年10月29日晚上7点25分左右，其开着出租车在盐城市盐马路等客，两个小青年问到响水多少钱，一个拎个布包，一个拎个红色布手提袋。后拎包的小青年跟其谈好300元，两个人就上车了，拎包的小青年坐在副驾驶，拎手提袋的小青年坐后排，其向他们要车费，坐副驾驶的小青年给了其200元，后其开车沿着204国道到响水，又开到一个路口，坐副驾驶的小青年说到了让其停车，其把车停了没有熄火，坐副驾驶的小青年说砸他，后排小青年就用砖头砸了其头部右侧，其立即用手捂住头，捂住头的手又被砸了一下，其就打开车门跑了，跑了30米左右又回头，看到两个小青年从路口往右拐往北了，后顺着水泥路往西跑了，其就拿着手电筒追他们，往西追了10来米，其听到他们说拿刀砍他，喊过后就想回头追其，其就往回跑，他们没有追多远就回头了，其就跑上车子，想开车追他们，没有看到人，其就打电话报警了。其放在方向盘处的钱被那两个小青年抢走了，其中有三张一百元，还有一些五元、十元的零钱。
6、被告人王某甲辨认笔录，被告人王某甲从一组照片中辨认出徐某某是和其一起实施抢劫的男子，以及指认案发现场的笔录及图片。
7、同案人徐某某的辨认笔录，从一组照片中辨认出王某甲是和其一起抢劫的，并用砖头砸司机的人；从一组照片中辨认出秦某是被其和王某甲抢劫的出租车司机，以及指认作案现场的笔录和图片。
8、被害人秦某的辨认笔录，其辨认出徐某某是坐在副驾驶的男子，王某甲是坐在后面座位上用砖头砸其头的男子。
9、证人王某乙的证言，其和徐某某是朋友，132××××2929的号码是徐某某用其身份证办理的，是徐某某在使用的，徐某某正常住在盐城，最近一次回来是在11月1日左右，他是和一个外号叫猴子的人一起从盐城回来的。徐某某和猴子两个人是从盐城坐出租车回来的，徐某某在回来之前一两天时间和其QQ聊天说他过两天想坐霸王车回来的。
10、现场勘验检查工作笔录及照片，证实案发现场的周边情况以及从车内提取了一块用毛巾包裹的砖头、手提袋、外套等物品。
11、说明，证实同案人徐某某的父亲退出赃款425元，并赔偿被害人秦某医药费300元。
12、判决书，证实同案人徐某某已被科刑。
在审理过程中，法庭了解到被告人王某甲辍学较早，走上社会后交友不慎，父母平时对其疏于管教，加之被告人法律意识淡薄，自我控制能力较差，以致走上犯罪道路。通过庭审，法庭对被告人进行了法制宣传及挽救教育工作。被告人认识到犯罪的危害性，并能知错悔罪，被告人的法定代理人也表示以后要严加管教。
原审法院认为，被告人王某甲与他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且属共同犯罪。被告人王某甲犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）王某甲的上诉理由是：1、认定抢劫罪定性不准，应该是坐霸王车行为。2、自己没有劫取财物的行为。3、量刑过重。
本院审理查明的事实和证据与原审判决认定一致。
对于上诉人（原审被告人）王某甲的前两点上诉理由，经查，其与徐某某事前共同计议、共同实施抢劫行为、事后共同支配犯罪所得。此两点上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院在对上诉人（原审被告人）王某甲适用刑罚时，已经充分考虑了其犯罪事实和量刑情节，其提出量刑过重的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛立林
审 判 员 潘颖颖
代理 审 判员 周 召
二〇一四年九月五日
书记员（代） 李 淼
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初6596号
原告：曹之元，男，1945年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：程瑶，安徽耀真律师事务所律师。
被告：俞跃红，男，1969年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：吴正东，男，1972年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：安徽宇城建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县金牛镇二环路58号，统一社会信用代码913401246709053860。
法定代表人：韦琪，该公司执行董事。
被告吴正东、安徽宇城建设工程有限公司的共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院支持起诉的原告曹之元与被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。在审理过程中，经审查，庐江县公安局已对俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查。
本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或者检察机关。本案中，原告曹之元向本院起诉要求被告俞跃红、吴正东、安徽宇城建设工程有限公司支付劳动报酬，与庐江县公安局立案侦查的俞跃红涉嫌拒不支付劳动报酬案，涉及相同法律事实、相同法律关系，故原告曹之元的起诉应当裁定驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曹之元的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 万海群
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5979号
原告：赵怀顺，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
被告：陈万清，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
原告赵怀顺诉被告陈万清追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 曹文凭
人民陪审员 牛小珍
人民陪审员 刘正起
二〇一七年十月十三日
书 记 员 孙善凯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初1160号
原告：林某，男，1968年11月27日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：沈某，男，1978年12月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴某，男，1970年1月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：潘某，男，1975年8月15日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江XX建筑有限公司，住所地庆元县松源街道新建路17号。
法定代表人：周春雷，该公司董事长。
委托诉�代理人：余世敏，浙江丽阳律师事务所律师。
原告林某与被告沈某、吴某、潘某、浙江XX建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告林某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决该纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费1773元，减半收取计886.5元，由原告林某负担。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 蕾
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初779号
原告邵俊锋，男，于1983年7月8日出生，汉族。
被告王春红，男，于1980年2月4日出生，汉族。
原告邵俊锋与被告王春红债权转让合同纠纷一案。本院于2018年3月28日立案后，原告于2018年5月3日向本院申请，要求对被告撤回起诉。
本院经审查认为，因与本案有关联的案外人涉嫌犯罪，原告已向公安机关报案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵俊锋撤诉。
案件受理费1300元由原告自行承担。
审判员 吴 越
二〇一八年五月十四日
书记员 柳玉梅
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第346号
被执行人沈武兵，男，汉族，农民，住诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第106号刑事判决书，被执行人沈武兵并处罚金人民币2.3万元。2015年10月27日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人沈武兵在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人沈武兵在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第106号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第106号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十四日
书记员 江晓乐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4987号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《透明的天空》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《透明的天空》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《透明的天空》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《透明的天空》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《透明的天空》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《透明的天空》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《透明的天空》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《透明的天空》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执373号
申请执行人：胡方宏，女，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市。
被执行人：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：金剑，总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲裁字[2016]第1255号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金生丽水新材料有限公司的银行存款2216元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓亮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈 龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53227号
原告：东京海上日动火灾保险(中国)有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。
负责人：鵜飼章弘(UKAIAKIHIRO)，总经理。
委托诉讼代理人：朱茵，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。
被告：长沙县银汉运输有限公司，住所地湖南省。
法定代表人：肖志伟，职务不详。
本院在审理原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司广东分公司与被告长沙县银汉运输有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司广东分公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司广东分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,419元，减半收取计人民币709.50元，由原告东京海上日动火灾保险(中国)有限公司广东分公司负担。
审判员 张文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
确 认 决 定 书
（2016）宁0181民特第1号
申请人马小军，男，回族，1982年3月24日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请人马红东，男，回族，1977年3月8日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院于2016年1月11日受理了申请人马小军与申请人马红东关于机动车交通事故责任纠纷的申请。本院依法指定代理审判员罗刚审查此案，现已审查完毕。
申请人马小军与申请人马红东因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月22日经灵武市郝家桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人马红东同意就自己酒后驾驶给申请人马小军所造成的伤害做赔偿处理；
二、申请人马红东于2016年1月22日先支付给申请人马小军医疗费、误工费等各项赔偿费用32000元（已给付），下剩4万元于2018年1月22日前付清；
三、申请人马红东支付赔偿款后，申请人马小军不再追究申请人马红东的任何赔偿责任；
四、申请人马小军收到先期赔付32000元后，不再追究申请人马红东的刑事责任；
五、本协议签订后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如一方当事人未按协议履行义务，对方当事人依据此确认决定书，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，向人民法院申请强制执行。
本确认决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01120号
原告许某某，女。
被告杨某某，女。
本院在审理许某某与杨某某健康权纠纷一案中，原告许某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由许某某负担。
审判员 王 煜
二〇一五年八月七日
书记员 吴静涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05831号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告谭学礼，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谭学礼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谭学礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月，谭学礼向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月为其办理了信用卡一张。谭学礼于2013年3月起以消费的方式从其信用卡帐户中透支，截至2014年8月22日，共透支本金14549.62元、利息3709.36元、滞纳金1080.13元、费用9元，以上合计19348.11元。建行重庆市分行认为谭学礼在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违为，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谭学礼立即偿还信用卡透支本金14549.62元，截至2014年8月22日的利息3709.36元、滞纳金1080.13元、费用9元，并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金14549.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3709.36元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由谭学礼承担。
被告谭学礼未答辩。
经审理查明，2013年3月，谭学礼向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向谭学礼发放了信用卡。谭学礼于2013年3月28日起以消费的方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，谭学礼一直未能还清欠款。截至2014年8月22日，谭学礼尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14549.62元、利息3709.36元、滞纳金1080.13元、费用9元，合计19348.11元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，建行重庆市分行的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》符合法律规定，合法有效。建行重庆市分行按约向谭学礼发放了信用卡，谭学礼在使用该卡消费后，理应及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约，建行重庆市分行有权要求谭学礼偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息及费用等。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谭学礼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭学礼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金14549.62元，截至2014年8月22日的利息3709.36元、滞纳金1080.13元、费用9元；并支付自2014年8月23日起至欠款付清时止，以本金14549.62元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3709.36元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取142元，由被告谭学礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月八日
书记员 刘娅
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初185号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被告陈京芳，女，汉族，1954年2月3日生。
被告南京坤之诚机电有限公司，住所地在南京市秦淮区中山南路230号318室。
法定代表人王剑。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告陈京芳、南京坤之诚机电有限公司（以下简称坤之诚机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄海宁、人民陪审员顾晓燕和曹玉蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊、王蔚到庭参加诉讼。被告陈京芳、坤之诚机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2014年4月8日，原告与陈京芳、坤之诚机电公司分别签订授信合同、贷款合同、抵押合同、保证担保合同,约定陈京芳向原告借款150万元，并将其名下的南京市秦淮区逸景园X号XXX室房产抵押给原告，为其上述借款提供担保；坤之诚机电公司对陈京芳的上述债务承担连带保证责任；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈京芳在借款期限届满后未按约还款，截至2016年5月17日，欠原告贷款本金150万元、利息256111.02元、罚息22055.94元。原告遂诉至法院，请求判令被告陈京芳立即偿还借款本金150万元、利息256111.02元、罚息22055.94元，并继续支付2016年5月17日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对案涉抵押房产享有优先受偿权；判令被告坤之诚机电公司对陈京芳的上述债务承担连带保证责任；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告陈京芳、坤之诚机电公司均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月8日，平安南京分行与陈京芳签订综合授信额度合同一份，约定：平安南京分行向陈京芳提供150万元的综合授信额度；期限36个月。同时，平安南京分行与陈京芳签订贷款合同一份,约定：陈京芳向平安南京分行借款150万元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月28日；首期浮动年利率为7.8%，按年调整；如陈京芳未按约还款，平安南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。同时，平安南京分行与陈京芳签订抵押合同一份,约定：陈京芳将其南京市秦淮区逸景园X号XXX室房产抵押给平安南京分行，为其上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，平安南京分行已取得他项权证，债权登记数额为150万元。同时，平安南京分行与坤之诚机电公司签订最高额保证担保合同一份，约定：坤之诚机电公司对陈京芳上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用；不论是否有陈京芳提供物的担保，平安南京分行有权优先要求坤之诚机电公司承担保证责任。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款150万元，而陈京芳在借款期限届满后未按约还款，截至2016年5月17日，欠平安南京分行贷款本金150万元、利息256111.02元、罚息22055.94元；坤之诚机电公司亦未承担连带保证责任。
以上事实，有原告平安南京分行举证的综合授信额度合同、贷款合同、抵押合同、他项权证、最高额保证担保合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告陈京芳、坤之诚机电公司分别签订的综合授信额度合同、贷款合同、抵押合同、最高额保证担保合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。平安南京分行按约将贷款借给陈京芳，而陈京芳却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张陈京芳立即偿还借款本金150万元、利息256111.02元、罚息22055.94元，并继续支付2016年5月17日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据抵押合同和保证担保合同的约定，陈京芳将其南京市秦淮区逸景园X号XXX室房产抵押给平安南京分行，为其上述借款提供担保；坤之诚机电公司对陈京芳上述债务承担连带保证责任；不论是否有陈京芳提供物的担保，平安南京分行有权优先要求坤之诚机电公司承担保证责任。故平安南京分行主张在陈京芳不履行上述债务时，对南京市秦淮区逸景园X号XXX室房产，在债权数额150万元范围内享有优先受偿权；主张坤之诚机电公司对陈京芳上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院均予以支持。坤之诚机电公司在实际清偿后，有权向陈京芳追偿。陈京芳、坤之诚机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈京芳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金150万元、利息256111.02元、罚息22055.94元，并继续支付自2016年5月18日起至实际给付之日止的利息和罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、如被告陈京芳未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对南京市秦淮区逸景园X号XXX室房产，在债权数额150万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告南京坤之诚机电有限公司对被告陈京芳上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告陈京芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20169元，保全费5000元，公告费600元，均由被告陈京芳负担；被告南京坤之诚机电有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 曹玉蓉
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 陆 丽
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第120号
申请执行人敖凤琴，女，1998年11月28日生，贵州省盘县人。
申请执行人敖凤梅，女，2000年8月6日生，贵州省盘县人。
被执行人梁刚，男，1970年3月15日生，汉族，云南省昆明市人。
本院在执行申请执行人敖凤琴、敖凤梅申请执行被执行人梁刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人梁刚已全部履行了支付案款19400.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第1347号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年二月十七日
书记员 李其霖
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921财保36号
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县洪花路人民银行六楼。
法定代表人刘贵明，该公司总经理。
联系电话：0712-476****。
被申请人杨浩。
被申请人杨红伟。
被申请人李福乔。
被申请人喻耀平。
申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨浩、杨红伟、李福乔、喻耀平的银行存款452032元或同等价值的其他财产予以冻结或查封。申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司为其申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封对被申请人杨浩、杨红伟、李福乔、喻耀平的银行存款452032元或同等价值的其他财产。
案件申请费2780元，由申请人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 骆荣华
二〇一七年四月二十一日
书记员 李国甫
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初768号
原告：宋某某。
被告：周某某。
案由：离婚纠纷。
理由：以调解方式结案。
代理审判员 赵 冰
二〇一七年二月六日
书 记 员 王二治
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3765号
原告：武义强盛防火材料有限公司，住所地：武义县百花山扶贫工业区（浙江海川工具有限公司内）。
法定代表人：邵哲敏。
委托代理人：陈丽，女，1988年2月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。系公司员工。
被告：赵国刚，男，1972年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告武义强盛防火材料有限公司为与被告赵国刚买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告设备款40万元，利息7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当天受理立案后，依法向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，并依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义强盛防火材料有限公司及委托代理人陈丽到庭参加诉讼。被告赵国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月23日，被告向原告购买机器设备，包括薄板线、厚板线等全套成产线及所有辅�设备、车辆、材料，双方就此签订《机器设备买卖合同》。约定：价格总计人民币150万元，首期先付40万元，另110万设备款于最后一批设备搬离原告工厂前支付，如被告未在本协议签订后2个月内未付清设备款的，被告按合同金额千分之五承担违约金。之后被告将设备全部搬离原告的厂区，但设备款一直未按约定支付。2016年6月23日，经原告催讨被告就尚欠的40万元设备款出具欠条，但至今未付。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵国刚于本判决生效后七日内支付原告武义强盛防火材料有限公司设备款400000元及违约金7500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元，减半收取3706元，由被告赵国刚负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一六年十一月九日
代书记员 林 秀