广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初391号
原告黄坚，男，1968年7月21日出生，汉族,住广东省惠州市惠阳区。
被告黄强，男，1971年5月10日出生，汉族，梧州市公安局工作，住梧州市万秀区
被告李静（与被告黄强是夫妻关系），女，1971年12月14日出生，汉族，梧州市建筑设计院工作，住梧州市万秀区。
委托代理人李安民（与被告李静是父女关系），男，1943年10月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告陈莹，女，1971年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，暂住北京市海淀区。
原告黄坚诉被告黄强、李静、陈莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由审判员适用简易程于2016年3月14日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄坚，被告李静及其委托代理人李安民到庭参加诉讼，被告陈莹经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院到梧州市公安局看守所征求黄强的意见并送达开庭传票，黄强明确表示不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告黄坚诉称，2013年12月6日，被告黄强、陈莹以生产经营资金周转困难为由向原告借款人民币共212000元，由被告黄强出具了借条给原告收执，约定被告于2015年12月6日还清借款。但约定还款期限届满被告一直没有归还借款,被告的行为明显违约，造成原告的合法权益受到损失。黄强、陈莹是共同借款人，被告李静与黄强是夫妻关系，上述借款是被告黄强、李静在夫妻存续期间形成的债务，原告向人民法院提起诉讼，请求判令三被告归还原告借款人民币212000元及利息33558（利息计算：从2013年12月6日起、以实际欠款数额按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的7.99%/月暂计至2015年10月6日，今后利息仍按上述利率标准计至还清借款之日止）。三被告互负连带责任。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告黄强、李静结婚证复印件1份，证明被告身份及关系事实；3、借条复印件6份、银行转账回单及取款凭单各1份,证明双方借贷关系事实。
被告黄强辩称，原告所诉借款212000是事实，两份借条是本被告签字，本被告确实是与陈莹合作做生意借了原告的款。190000元那笔借款是经多次借款后才出具借条的，有些借条是本被告签字，有些借条是他人签字，本被告向原告借了2次50000元，加上其他借款共计190000元，被告已经归还原告许多钱，但没有收回借条。后来该190000元加上利息10000元共200000元，黄坚要求分作两个100000元出具2份借条，其中100000元已经还清，另有100000元没有归还。由于190000元那份借条被告没有收回，原告在本案起诉，100000元另案起诉，明显与事实不符，但被告所归还借款后原告没有出具收条，本被告也没有证据出示，要求原告凭良心减除被告已归还的部分款项，不计利息，因为原告计算利息太高，请求法庭查清事实后作出公正判决。
被告黄强对其主张在举证期限内没有提供证据。
被告李静辩称，原告所诉借款212000元是假的，因为黄强所经营的企业在2010年已被注销，为何事隔三年还借债经营？其次黄坚不提供银行转账凭证，说明借款事实不存在，且黄强借款本被告不知情，黄强并没有告诉本被告，且黄强所借款并不用于家庭生活开支，而是用于归还其贪污公安机关的款项。如果借款是事实，应由黄强、李静与原告结算清楚，由黄强与陈莹承担还款责任，与本被告无关。请求法庭公正判决。
被告李静对其主张在举证期限内提供的证据有，1、身份证复印件1份，证明其身份情况；2、银行现金存款凭条复印件20份，证明黄强、陈莹与黄坚经济往来的事实；3、手书数字单复印件2份，证明黄强在经济往来的记录情况。
被告陈莹未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年12月6日，被告黄强以需要资金周转为由，分别向原告黄坚借款190000元、22000元。分别出具了两份借条给黄坚收执,没有约定归还借款期限,也没有约定借款利息。因被告借款后一直没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，上述借款是多笔现金支付给被告的，亦有转账，是被告黄强、陈莹在2011年向原告借款的，因被告没有按时归还借款，为了避免超过诉讼时效，到2013年12月6日原告只好要求黄强重新出具了两份借条的。原告提供了黄强、陈莹在2011年1月5日至4月15日签字的借条4份，款额共计190000元；同时提供银行取款凭证1份，款额20000元，转账凭证1份，款额30000元，收款人陈莹。原告认为这些款项均属向黄强、陈莹提供的借款。因借款人没有按时还款，应从2013年12月6日起以实际欠款数额按中国人民银行同期贷款利率的7.99%/月计付利息直至还清借款时止。被告李静与黄强是夫妻关系，上述借款是两被告在夫妻存续期间形成的债务，应由两被告共同偿还借款及利息，两被告互负连带责任。提供了两被告的结婚证复印件1份。但原告对其按7.99%/月计算借款利息的主张没有提供事实和法律依据。被告黄强表示借款212000是事实，两份借条是其签字。被告黄强称其借款后已经归还了大部分款项黄坚，因为其与黄坚属兄弟关系，黄坚并没有出具收据给被告。黄强认为其向黄坚从2006年起向黄坚借款，190000元那笔借款是多笔现金借款加起来的，后来该借款加上利息10000元共200000元分为两笔100000元借款，出具了两张借条给黄坚，其中100000元已归还了，尚欠100000元，因被告没有收回190000元的借条，黄坚则在本案起诉，另100000元则另案起诉，属于重复起诉，但黄强对此主张没有提供证据证实，亦表示没有证据，表示不提出对借条真实司法鉴定。黄强认为其已归还很多钱给黄坚，至今其所欠原告借款不超过200000元，认为黄坚主张利息过高，要求黄坚不计利息。被告黄强表示上述借款只是黄强个人所借，与李静、陈莹无关。黄强在羁押期间，本法庭曾两次到看守所征求黄强的意见是否出庭或者委托代理人出庭，其明确表示黄坚与其为兄弟关系，表示不想出庭或委托代理人出庭与黄坚争辩。
被告李静认为，原告所诉借款事实不存在，因原告没有提供银行转账凭证，李静亦不知情，黄强并没有告诉本被告，且黄强所借款并不用于家庭生活开支，而是用于归还其贪污公安机关的款项，如果存在借款关系，应由黄强、陈莹与黄坚结算清楚，由黄强、陈莹偿还，与李静无关，但其对于黄强借款归还贪污款的主张没有提供证据证明。诉讼过程中，李静提供了交通银行的现金缴款凭证复印20份，共计款额69478元，表示黄强、陈莹归还过款项给黄坚，应减除，提供手书记录单复印件2份，认为黄强与黄坚的经济往来已由双方结算清楚。对于李静提供上述证据所证明的事实，本院已在（2016）桂0403民初390号案处理。被告黄强对上述缴款凭证认为，因自2006年起向黄坚借款，时间过长记不清了，陈莹汇款部分则由陈莹质证，表示由法庭核查清楚。诉讼过程中，黄坚申请追加陈莹为本案被告参加诉讼。
本院认为，被告黄强、陈莹向原告黄坚借款人民币212000元至今未归还，有原告提供黄强出具的借条、银行转账凭证、取款凭证及庭审笔录为证，虽然2013年12月6日续写借条时，由黄强个人签名，但黄坚、黄强均认为该借款为2011年期间所借，从现有证据反映，当时由黄强、陈莹共同签字认可为共同借款人，因此，各方当事原、被告双方民间借贷关系明确，没有违反法律规定，合法有效。被告黄强、陈莹没有归还借款给原告，显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告黄强、陈莹归还借款212000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告从2013年12月6日起按7.99%/月计算利息的诉讼请求，因双方没有约定还款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及本规定第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定精神，原告可自其主张还款日即2016年2月19起，以实际欠款数额按年利率6%计算利息，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张黄强上述借款是与李静夫妻存续期间形成的，属夫妻共同债务，应由黄强、李静共同偿还的诉讼请求，有被告黄强与李静《结婚证》为证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定精神，原告的请求依法有据，本院予以支持。被告黄强称本案讼争190000元借款是原借款加上利息10000元共200000元分为两笔100000元借款，出具了两张借条给黄坚，其中100000元已归还了，尚欠100000元，因被告没有收回190000元的借条黄坚在本案起诉，另一笔100000元另案起诉，属于重复起诉的辩解，因证据不足，本院不予采信。被李静称原告没有提供银行转账凭证，李静亦不知情，黄强所经营企业不存在不应借款经营，黄强的借款事实不存在，认为黄强借款没有告知李静，且黄强所借款并不用于家庭生活开支，而是用于归还其贪污公安机关的款项，认为如果借款事实存在，应由黄强、陈莹与黄坚结算清楚，由黄强、陈莹偿还，与李静无关的辩解，因没有提供充分证据证明，且该主张与法律规定有冲突，原告亦不同意，本院不予采纳。被告李静提供了交通银行的现金缴款凭证复印20份、提供手书记录单复印件2份，认为有还款要求减除及黄强与黄坚的经济往来已由双方结算清楚的辩解，本院已在（2016）桂0403民初390号案处理，本案不再处理。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。黄强经本院征求意见表示不出庭，是其对自已讼权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害他人的权益，本院予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄强、陈莹应共同归还原告黄坚借款人民币212000元及利息（利息计算：从2016年2月19日起以实际欠款数额按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），两被告互负连带清偿责任；
二、被告李静对上述黄强所欠原告黄坚借款及利息债务的份额承担共同偿还责任，被告黄强与被告李静对此债务互负连带清偿责任。
本案案件受理费4954元减半收取为2477元，由被告黄强、陈莹共同负担，被告李静对黄强所负担的份额承担共同偿付义务。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 易善坚
附：适用的法律法规条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。