山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第78号
上诉人（原审原告、反诉被告）葛爱民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邱国隆。
上诉人葛爱民与被上诉人邱国隆定金合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2012）南商初字第30210号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年1月21日对本案进行了审理。上诉人葛爱民、被上诉人邱国隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛爱民在原审中诉称：葛爱民经人介绍与邱国隆认识，葛爱民急需购买进口车，邱国隆称他可以给葛爱民进口一辆宝马X6汽车，双方商定全车款为人民币96万元。2012年2月20日，葛爱民给付邱国隆定金人民币6万元，双方约定邱国隆于2月底将车辆交付给葛爱民时，葛爱民再一次性付给邱国隆车款人民币90万元。但邱国隆并没有按约定的时间将车辆交付给葛爱民，由于邱国隆的违约行为，致使葛爱民至今无车可用，使葛爱民的合同目的无法实现。故诉至法院请求判令：1、邱国隆双倍返还葛爱民定金12万元；2、本案诉讼费、律师费由邱国隆承担。
邱国隆在原审中辩称：1、双方当事人口头订立的委托合同依法成立；2、答辩人不存在任何违约行为；3、葛爱民要求双倍返还定金无法律依据；4、本案实际违约人为葛爱民而非答辩人，答辩人依委托合同约定履行了代购义务及通知义务，而葛爱民在收到答辩人的提车通知及支付剩余车款的通知后，拒绝履行提车义务及支付购车款义务。综上，请求驳回葛爱民的诉讼请求。
邱国隆反诉称：2011年9月份，葛爱民与邱国隆经人介绍认识，委托反诉人进口美规宝马X6越野车一部，双方约定全车款为人民币96万元整，由葛爱民在天津港自行提车。同月，反诉人向美国汽车工厂预定汽车并替反诉人垫付购车定金6万元。汽车出厂后，反诉人自行垫付全额购车款并在美国办理相关出口手续后，由海运公司于2012年1月26日装船发运中国天津港。汽车装船发运后，反诉人电话告知被反诉人，汽车将于2月份到达天津港，让反诉人准备好购车款并按时到天津港提车。2012年2月16日，汽车到达天津港，反诉人立即通知被反诉人，被反诉人接到通知后，向反诉人缴纳本次购车定金6万元，余款等其到达天津港提车时一次性付清。但其后，尽管反诉人多次通过电话、短信及快递方式通知被反诉人交款提车，但是被反诉人均以种种理由拖延交款，并提出种种借口不履行购车合同。被反诉人从事民间借贷生意，本案购车合同履行过程中，被反诉人民间借贷资金未回笼，因此一直无钱缴纳剩余购车款。由于被反诉人的迟延付款行为，给反诉人造成巨大经济损失，车辆至今存放仓库。故诉至法院请求判令：1、葛爱民继续履行与邱国隆依法成立的口头形式委托购车合同，支付剩余购车款90万元；2、葛爱民赔偿因迟延交付90万元购车款所产生的按照银行同期贷款利率计算的利息及截止到2012年7月的车辆仓储费用5000元；3、诉讼费及反诉费由葛爱民承担。
葛爱民针对邱国隆的反诉辩称：不存在口头形式的委托购车合同，所购车辆价值96万，双方不可能进行口头约定，双方2012年2月20日签订的定金收据中明确了车辆的各种情况，如邱国隆以自己的理解为葛爱民进口车辆，与正常的交易习惯相违背。邱国隆是经营车辆挣利润，不可能以口头形式进行车辆买卖，正常交易中购车一方先付定金，车辆或相关单位到车辆生产厂家购置车，邱国隆的主张不成立。事实上，邱国隆自己购置一辆宝马X6到处寻找买主，葛爱民急需用车，相信邱国隆所说的有一辆符合葛爱民的车已经在天津港，才缴纳定金，2月底办好通关事宜，其中96万包含了所有费用，包括进口税等，由于邱国隆在约定的期限内未提出车，导致合同目的不能实现，请求驳回邱国隆的反诉请求。
原审法院经审理查明：一、2012年2月20日，邱国隆向葛爱民出具定金收据一份，内容为：今收到葛爱民女士购车定金人民币6万元整，整车费用为人民币96万元，待车辆交付同时需将余款90万元一次性付清，车辆配置如前页，提车地点天津保税区，提车费用另议，此据!2月31号提车。车辆信息：2012BMW×6红色。车架号：5UXFG2C50CL780530。关于该定金收据上记载的2月31号提车，邱国隆主张系笔误，应为2月28日；葛爱民主张应为2月底交车。
该定金收据背面记载：购车后产生的费用：一、车辆购置附加费大约6万。二、保险：1、交强险：大约1000元。2、商业险：5000元／年。三、挂牌检车费：几百元。四、提车费、送车费：2000-3000元。
二、本案争议车辆系邱国隆在美国购买，于2012年1月26日自美国长滩港交寄运至中国新港，收货人为天津滨海世盛商贸集团有限公司。该车提货单显示抵港日期为2012年2月16日，换单日期为2012年2月28日。
2012年4月23日，天津滨海世盛商贸集团有限公司通过中国建设银行股份有限公司天津保税区分行为该车交纳进口增值税100902.09元、进口消费税71225.01元、进口关税102818.25元、特别关税8225.46元、海关保证金等177200元，共计460370.81元。
邱国隆提交的其建设银行43×××22账户明细显示，邱国隆邱国隆于2012年4月23日向中华人民共和国天津东疆保税区港转账177200元，在建行天津保税区分行转账283170.81元，共计460370.81元。
三、2012年4月25日，邱国隆将该车自天津港提车。
四、2012年5月28日，葛爱民自青岛信宝行汽车销售服务有限公司购买宝马X6一辆，价格98万元。
五、庭审中，葛爱民、邱国隆分别提交短信作为证据，短信内容如下：
1、2012年2月20日
15：25--邱：青岛建设银行山东路支行邱国隆43×××22。
17：02--邱：已收到，谢谢。
2、2012年3月30日
11：24--
邱：小妹我真尽力了，别逼我了，从年前在美国我全款交付及运到天津及现在报关报检，我全力在操作，国内的运作机制就是这个样，你可以联系我委托的天津中宇王小姐，02225762990，他可以告诉你。
11：41--葛：车卖给别人吧，能卖高价，我也不想邱哥赔钱，我近期急用钱，请求邱哥理解！
3、2012年3月31日
08：48--葛：邱哥你好，我近期急需资金，请邱哥帮忙！
09：49--
邱：我也在同威，车1月到港，提不出车是意志以外的原因，你总说你朋友有便宜的，介绍我认识一下，这个车我肯定赔了，因为中美贸易战国家准备征收双反税，征收多少一直没有决定，所以一直不放行，所以要打保证金。
4、2012年4月8日
09：27--葛：邱哥，车我不想买了，车款前期急用钱，投入他用了。
11：43--葛：邱哥买卖不成情意在，法律我不如邱哥精通，但我认为我没有违约，如邱哥卖不了别人高价，我们再议车价，但要给我时间筹备车款。
12：21--葛：关键是现在车款已不够，要想买车，还要借钱的。
13：04--
葛：我筹备钱没费用吗？我现在用钱，我不提前抽回了。我在外合伙做工程，须前期投资，我因买车而放弃，现在我又追加，我等不起，更不能因买车而放弃这次机会。
13：19--邱：不和你叨叨了，车是你订的----我再说一遍，从现在产生的一切费用，你都得承担，闹了半天你没钱了，这样的玩笑也能开啊小妹。
13：19--葛：邱哥真不明白？我等到你三月底才把钱出手的，你的车一直没准信我才用的。
13：24--
邱：明白了，你没有钱或钱不够别忽悠哥嘛，你说怎么办？胖子（葛爱民丈夫）去年说你今年二月钱就回来了，弄了半天是你钱不凑手，你这不是在忽悠人嘛，而且是国际玩笑。
13：30--邱：既然你这样，那我也告诉你我的要求，余款90万一次性付清天津提车，以前所有优惠取消！
5、2012年4月26日
17：32--葛：不好意思邱哥，刚接孩子了，你和胖子谈吧，我出国回来再说吧。
6、2012年5月3日
13：20--
邱：胖子弟妹二位，车已到位，二位也已过目，我该做的都做到了，而二位至今未予给我答复意见，刚才车行来电，有其他客人有意，为了资金周转我将出卖该车，损失部分将从定金扣除，定金如不足，本人保留追加赔偿的权利。
14：26--葛：邱哥，此车配置现行情90万，如邱哥有意，我可一次性付84万。否则请邱哥尽快如数退还定金，以免对你造成更多损失，违约订金双倍退还。
14：29--邱：那你去天津提车嘛，你为什么不去提呢？？？
14：31--邱：80多万的X6有，你要吗？你是不是以为我赚多少钱？弟妹你怎么这么难打交道？这样对待邱哥好意思吗？
7、2012年5月4日
11：18--
邱：胖子弟妹二位，请与家人商议，并做出最后决定，我们最低让利到94万，如果同意，交款提车，如不同意，请于明天上午带律师来我公司面议定金退还事宜，谢谢。
8、2012年5月18日
09：25--邱：余款90万，汉化提车费1万，总计91万，交款提车，手续2-3周后到，按原来约定接受就卖！
09：31--葛：86万余款，现金一次性交付。
09：45--
邱：按以前约定，一分不能少！！！否则法庭见！！！我资金这么紧张，自己的车押港上提不出来，交纳巨额滞纳金及罚款，给你们垫资把车提出来，反而为难我，有良心吗？？？你们来高科园车展看看，这车这配置多少钱？？？这些信息你可以保留以作证据！
10：05--葛：92万车价是你订的，车不卖，是你违约，我现最后确认：请回答卖与不卖！
10：13--邱：你怎么改主意？你不是又抄配置对价格吗？比的怎么样？95万，其它待遇以前答应的不变，今天交钱提车，明天我就上车展了。
9、2012年5月20日
11：10--邱：弟妹来车站看看吧，X6共四辆，红色一辆106万，配置不如我的，其他哪部也在百万以上，我在展销，93.8万，现在有两个客户正在谈。
11：16--葛：信宝行4S店中规版给我优惠到98万，天津保税区美规版顶配（宝马所有配置）92万，我正在犹豫中。
11：51--葛：天津现车顶配92万，合适吗？
11：52--
邱：还有，我该做的都做了，你不交款提车，车价下降是你的问题，你再拖还与我无关，不过那就开始计算我的损失了，如果哪个4S说美规车不好，你再问他们一句，敢上法庭作证吗？
11：55--葛：92万买你车，你不卖是你的问题，我只好买别人的。
11：55--邱：是我造成的？？你也可以和我杀85万，你会说因为这车明年就这价，有情，有理吗？？？
11：59--葛：协议期内没和你讲价，车到后才随行就市讲价，也在情理之中。
11：59--邱：我可以让你，你提车费，汉化费必须付！
12：04--
邱：弟妹你协议的时间也太长了吧？？？我给你垫付资金，自己的车提不出来，每天近700滞纳金，你知道吗？？你可以看我的单据，邱哥人很正直，不撒谎，我以人格担保！！！
上述事实有定金收据、提货单、海关专用缴款书、海关专用收据、邱国隆建行客户交易明细、短信及庭审笔录等证据在案佐证，且经原审法院庭审质证和审核。
原审法院认为，综合葛爱民、邱国隆的诉辩主张，双方争议的问题为：1、本案合同的性质；2、双方合同解除的法律后果。原审法院根据庭审查明的事实及相关法律规定，作以下判定：
1、关于合同性质，邱国隆主张双方存在口头形式的委托购车合同，但未提交证据予以证明，对于邱国隆主张双方系委托合同关系原审法院不予采纳。根据葛爱民、邱国隆之间的定金收据，结合双方的短信往来，葛爱民、邱国隆之间应为关于宝马X6汽车的买卖合同关系。
2、关于双方合同解除，原审法院认为，葛爱民向法院起诉要求邱国隆返还定金，实际上是解除合同的意思表示，该意思表示已通过诉讼通知邱国隆，且葛爱民已另行购车，本案的车辆买卖合同已不宜继续履行，因此，原审法院确认葛爱民、邱国隆之间的车辆买卖合同已解除。关于合同解除的法律后果，原审法院认为，根据邱国隆2012年3月30日、2012年3月31日的短信内容，其因故不能在合同约定的期限内向葛爱民交付车辆，对于车辆的延期交付，邱国隆应负有责任。其后，邱国隆于2012年4月25日将涉案车辆自天津港提车，结合邱国隆2012年5月3日的短信内容，涉案车辆应已具备交付条件，据葛爱民、邱国隆之间的短信，双方虽然对车辆价款重新进行协商，但并未达成新的一致意见，因此，双方仍应按照定金收据约定的车辆价款继续履行合同，如车辆买卖合同继续履行，葛爱民可以实现其合同目的。综上，原审法院认为，邱国隆延期交付车辆，葛爱民可以主张延期交付的损失，但其在可以实现合同目的的情况下另行购车并解除合同不符合法律规定，其要求返还定金的诉讼请求，原审法院不予支持。
邱国隆在庭审中主张车辆未能交付系因葛爱民未于2012年2月28至天津港交付车款，该主张与其短信内容不符，对于邱国隆该主张原审法院不予采纳。因原审法院确认葛爱民、邱国隆之间的车辆买卖合同已解除，因此，对于邱国隆反诉要求葛爱民支付购车余款及利息的诉讼请求，原审法院不予支持。邱国隆另主张仓储费用，但其提交的仓储费单据不能证明系本案车辆的仓储费用，原审法院对邱国隆的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、驳回葛爱民的诉讼请求。二、驳回邱国隆的反诉请求。本诉案件受理费2700元，由葛爱民承担；反诉案件受理费6425元，由邱国隆承担。
宣判后，葛爱民不服上诉至本院。
葛爱民上诉称：原审法院认定事实错误。本案过错在被上诉人，其一，在双方的短信交流中，被上诉人明确表示不能按约定的时间交车。在被上诉人与上诉人协商不成，且声称要将车辆卖给他人的情况下，上诉人才另行购车。被上诉人也同意返还上诉人车辆定金。其二，车辆交付时间问题。上诉人买车的目的是急用，但被上诉人不能按时交车，合同目的不能实现。在双方协商延期交付损失不能达成一致意见后，上诉人自购车辆在情理之中。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
邱国隆辩称：原审判决认定事实清楚，应予维持。
本院查明的事实与原审法院所查一致。
本案经调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。”本案中，上诉人葛爱民要求被上诉人邱国隆双倍返还定金的前提是被上诉人邱国隆不履行约定的义务。但从本案查明的事实看，上诉人葛爱民与被上诉人邱国隆约定2012年2月底在天津保税区提车，虽然在2012年2月底并未办理完手续，但车辆已经在保税区，且通过双方的短信可以看出，2012年3月30日，被上诉人邱国隆已经要求上诉人葛爱民缴款提车，上诉人葛爱民却要求被上诉人邱国隆将车卖给别人，明确要求解除购车合同。虽然被上诉人邱国隆交车时间超过约定时间，但并非不履行义务，而是一直在积极履行交车义务。上诉人葛爱民则以“近期急用钱”、“近期急需资金”、“将钱投入他用”、要求车辆优惠、降价等拒绝缴款提车。直到2012年5月28日，上诉人葛爱民才从青岛信宝行汽车销售服务有限公司购买同型号车辆，以事实行为解除合同。被上诉人邱国隆没有按约定交车属于违约，但并非达到《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形。故，上诉人葛爱民在可以履行合同义务时拒绝履行，无权要求返还定金。被上诉人邱国隆违反约定迟延交付车辆，上诉人葛爱民可以要求被上诉人邱国隆承担违约责任。综上，上诉人葛爱民要求被上诉人邱国隆双倍返还定金没有法律依据和事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人葛爱民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年三月六日
书 记 员 黄显东