福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3073号
原告：莆田市佳欣塑胶制品有限公司，住所地福建省莆田高新技术产业园区内，统一社会信用代码9135030075939560XT。
法定代表人郑东昇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨君锋，福建典冠律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：淄博消防安全工程公司莆田分公司，住所地福建省莆田市高新技术产业园区内名星仓储有限公司内，统一社会信用代码91350303073206659U。
负责人：张强，系该公司经理。
被告：张强，男，1977年2月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
上述两被告委托诉讼代理人：陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。
被告：淄博消防安全工程公司，住所地山东省淄博市张店柳泉路南首，统一社会信用代码91370303164111292C。
法定代表人张吉周，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜松，山东中齐律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
原告莆田市佳欣塑胶制品有限公司（下称佳欣塑胶公司）与被告淄博消防安全工程公司莆田分公司（下称淄博工程公司莆田分公司）、张强、淄博消防安全工程公司（下称淄博工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳欣塑胶公司的委托诉讼代理人杨君锋、被告淄博工程公司莆田分公司与张强的委托诉讼代理人陈晶晶以及被告淄博工程公司的委托诉讼代理人姜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳欣塑胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司双方签订的《消防设施工程施工合同》；2.判令淄博工程公司返还给佳欣塑胶公司已支付的工程款人民币（下同）15万元及该款自2015年2月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；3.判令淄博工程公司莆田分公司对上述债务承担偿还责任；4.张强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月4日，佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司签订《消防设施工程施工合同》一份，约定由淄博工程公司莆田分公司承包佳欣塑胶公司在莆田市涵江区江口镇高新技术园区综合楼与2号、3号车间的消防设施工程，工程款为30万元。合同签订后，佳欣塑胶公司于2015年2月6日、2月12日分别通过案外人郑丽敏、郑青峰转账给淄博工程公司莆田分公司负责人张强7万元、8万元，但淄博工程公司莆田分公司自收到该工程款后从未进行施工，且经佳欣塑胶公司多次催促，淄博工程公司莆田分公司仍以自己的行为明确表明不履行合同的主要义务，佳欣塑胶公司只好另行通过其他方式进行消防验收。尔后，佳欣塑胶公司多次要求淄博工程公司莆田分公司及其负责人张强返还工程款15万元，但淄博工程公司莆田分公司及其负责人张强均拒不还款。因淄博工程公司系淄博工程公司莆田分公司的母公司应对分公司的债务负有清偿责任，以及张强系淄博工程公司莆田分公司负责人及工程款接收人未尽到负责人职责，故佳欣塑胶公司提起本案诉讼。
淄博工程公司莆田分公司、张强辩称，佳欣塑胶公司的诉讼请求不能成立，应予以驳回。理由如下：1.从佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》第一条第三项及第四条可以看出支付工程款与施工进度没有关联性，也可以证明淄博工程公司莆田分公司承包涉案工程不包括施工，佳欣塑胶公司要求淄博工程公司莆田分公司承担施工内容系错误理解；2.合同生效后，其依约履行了相应的义务，故其保留要求佳欣塑胶公司支付涉案工程余款的权利，佳欣塑胶公司的诉讼请求没有事实依据；3.佳欣塑胶公司要求解除双方签订的合同没有事先通知淄博工程公司莆田分公司而直接起诉不符合法律规定；4.张强并非本案适格的被告，所以请求法院驳回佳欣塑胶公司该诉讼请求。
淄博工程公司辩称，1.涉案合同名为建设工程施工合同，实际应为委托报验合同，根据最高院有关批复的规定，合同约定的内容与实际内容不一致的，应以实际内容为准；2.根据我方当事人提供的相关证据，我方已履行了相关义务，涉案综合楼与2号、3号车间未能取得消防验收合格意见书系佳欣塑胶公司自身未取得厂房的建设规划许可证所致，故佳欣塑胶公司不能以依据涉案合同第五条主张权利。
佳欣塑胶公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、佳欣塑胶公司营业执照、淄博工程公司莆田分公司工商公示信息、淄博工程公司工商公示信息、原告申请法院调取淄博工程公司与淄博工程公司莆田分公司的内资企业登记基本情况表及淄博工程公司文件、张强基本信息各一份，欲证明佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司、淄博工程公司、张强的身份与诉讼主体适格，以及淄博工程公司莆田分公司系淄博工程公司的分公司；
2、《消防设施工程施工合同》一份，欲证明合同约定由淄博工程公司莆田分公司承包佳欣塑胶公司在莆田市涵江区江口镇高新技术园区综合楼与2号、3号车间的消防设施工程，工程款为30万元的事实；
3、银行转账凭证两份及说明书一份，欲证明佳欣塑胶公司分别通过案外人郑丽敏、郑青峰转账给张强工程款7万元、8万元，即佳欣塑胶公司支付第一次工程款15万元的事实。
淄博工程公司莆田分公司、张强对佳欣塑胶公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为合同约定的内容不包括施工；
淄博工程公司对佳欣塑胶公司提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2质证意见与淄博工程公司莆田分公司、张强质证意见相同；对证据3有异议，因该款项系淄博工程公司莆田分公司负责人张强收取的，故其不清楚。
本案审理过程中，淄博工程公司莆田分公司、张强对其主张依法提交以下证据：
1、淄博工程公司莆田分公司营业执照、张强身份证各一份，欲证明淄博工程公司莆田分公司及张强的身份与诉讼主体适格；
2、《建设工程设计合同（一）》一份及相关消防工程设计图纸一组，欲证明淄博消工程公司莆田分公司委托案外人浙江恒欣建筑设计股份有限公司福建分公司设计涉案工程，设计费用81093元，以及该设计图纸已交付佳欣塑胶公司使用的事实；
3、《技术服务合同书》各一份，欲证明淄博工程公司莆田分公司委托给案外人中国建材检验认证集团厦门宏业有限公司对涉案综合楼与2号、3号车间结构安全性检测鉴定，以及该鉴定报告书已交付佳欣塑胶公司的事实；
4、《消防监督检查记录》一份，欲证明涉案工程已依法通过消防部门验收；
5、《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》、《关于研究服务企业有关事宜的纪要》（复印件）、《区工业企业遗留房产办证进度会议内容》（复印件）各一份，欲证明因淄博工程公司莆田分公司依约履行合同义务并交付《结构安全性鉴定报告》、《消防监督检查记录》等资料，所以佳欣塑胶公司才能办理房产证的事实。
6、《建设工程设计审核申报表》、《承诺书》、《建设工程消防质量建设单位承诺书》各一份、《申报材料》（复印件）一份，欲证明涉案工程系淄博消工程公司莆田分公司委托案外人浙江恒欣建筑设计股份有限公司福建分公司设计，以及其将消防设计文件交付给佳欣塑胶公司，故淄博消工程公司莆田分公司已履行了合同的义务。
佳欣塑胶公司对淄博工程莆田分公司、张强提供的上述证据质证意见如下：对证据1没有异议，认为能够证明淄博工程莆田分公司、张强有收到第一次工程款15万元；对证据2的《建设工程设计合同（一）》真实性、关联性均有异议，认为该合同系淄博工程莆田分公司与案外人自行签订的，且应由相关部门在合同备案处签章的地方为空白，对消防工程设计图纸有异议，认为淄博工程莆田分公司从未交付该图纸给佳欣塑胶公司，其对该图纸的来源不清楚；对证据3有异议，认为该证据仅仅只能证明是淄博工程莆田分公司委托第三方对涵江区的项目结构安全性进行检测，但合同内容未具体体现检测工程名称，与本案无关；对证据4真实性没有异议，对关联性有异议，认为该记录系淄博工程莆田分公司另行委托第三方进行检查，但其无法提供佳欣塑胶公司所需要消防验收合格意见书，无法证明淄博工程莆田分公司已履行了合同的义务；对证据5中的《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》真实性没有异议，关联性有异议，无法证明淄博工程莆田分公司所所要证明的内容，对《关于研究服务企业有关事宜的纪要》及《区工业企业遗留房产办证进度会议内容》真实性、合法性、关联性均有异议，同样无法证明淄博工程莆田分公司所要证明的内容；对证据6中的《建设工程消防设计审核申报表》真实性没有异议，关联性有异议，认为该表系消防工程设计审核登记表，无法证明被告已经履行了相应的义务，且双方合同签订的目的是取得涉案综合楼与2号、3号车间的消防验收合格意见书，该申报表并不能代替消防验收合格意见书，对《承诺书》认为系佳欣塑胶公司自行制作的，与本案没有关联；对《建设工程消防质量建设单位承诺书》可以证明佳欣塑胶公司提交了申请消防验收合格的相关材料，但因淄博工程莆田分公司行为导致涉案综合楼与2号、3号车间无法取得消防验收合格意见书，违背了签订合同的目的。
淄博工程公司对淄博工程莆田分公司、张强提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有异议。
淄博工程公司没有提供证据。
本院经审查认为，佳欣塑胶公司、淄博工程公司对淄博工程莆田分公司、张强提供的证据1及淄博工程莆田分公司、张强、淄博工程公司对佳欣塑胶公司提供的证据1互无异议，能够证明其各自主张，予以采信；佳欣塑胶公司提供的证据2，结合淄博工程莆田分公司、张强、淄博工程公司质证意见，能够证明淄博工程公司莆田分公司承包涉案消防设施工程；佳欣塑胶公司提供的证据3，结合淄博工程莆田分公司、张强质证意见，能够证明欣塑胶公司支付给淄博工程公司莆田分公司第一次工程款15万元；淄博工程莆田分公司、张强提供的证据2、3，结合淄博工程公司质证意见，真实性予以确认；淄博工程莆田分公司、张强提供的证据4，结合佳欣塑胶公司与淄博工程公司的质证意见，真实性予以确认；淄博工程莆田分公司、张强提供的证据5中的《莆田市涵江区人民政府专题会议纪要》真实性予以确认，《关于研究服务企业有关事宜的纪要》及《区工业企业遗留房产办证进度会议内容》系复印件，真实性无法确认；淄博工程莆田分公司、张强提供的证据6，结合佳欣塑胶公司与淄博工程公司的质证意见，真实性予以确认。
根据到庭各方诉辩情况，并征求各方当事人意见，本院归纳本案主要争议焦点并分别予以分析认定如下：
一、关于淄博工程公司莆田分公司是否依约履行义务问题
佳欣塑胶公司认为，淄博工程公司莆田分公司未依约履行义务；其与淄博工程公司莆田分公司签订合同后，淄博工程公司莆田分公司未依约向其交付涉案工程结构安全性检测鉴定报告及图纸设计，且未按约定时间交付涉案工程消防验收合格意见书，故淄博工程公司莆田分公司未依约履行义务。
淄博工程公司莆田分公司、张强认为，合同签订后，其依约履行了义务并向佳欣塑胶公司交付了涉案工程结构安全性检测鉴定报告及设计图纸；从其提供的证据6可以看出，其已履行了合同约定的义务，导致涉案综合楼与2、3号车间未能取得消防验收合格意见书真正原因系佳欣塑胶公司没有防火涂料检测及涉案厂房的建设规划许可证，且《消防设施工程施工合同》第四条约定设计图纸完整凭材料佳欣塑胶公司应支付第二次工程款5万元，但因佳欣塑胶公司未支付该笔工程款，其享有先履行抗辩权，可以拒绝继续履行合同义务。
淄博工程公司认为，合同目的没有达到并不代表合同没有履行，我方提供的材料可以证明已履行了合同的义务，佳欣塑胶公司没有证据证明淄博工程公司莆田分公司没有履行义务。
本院经审查认为，淄博工程公司莆田分公司未能提供证据证明涉案工程消防设计方案已通过公安机关消防机构审核，其提供《建设工程消防设计审核申报表》只能证明其正在向公安机关消防机构申请涉案工程消防设计审核手续，无法证明其已完成涉案工程消防设计。同时，根据佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司双方签订《消防设施工程施工合同》第四条“在工程做到质量评定施工单位挂靠设计图纸完整，凭材料佳欣塑胶公司应支付第二次工程款5万元”的约定，因淄博工程公司莆田分公司未按该合同约定完成涉案工程评定及施工单位挂靠，不享有先履行抗辩权，不能拒绝继续履行合同义务，故淄博工程公司莆田分公司该主张，于法无据，不予支持。另外，鉴于淄博工程公司莆田分公司主张其已交付了涉案综合楼与2号、3号车间结构安全性检测鉴定报告及消防工程设计图纸依据不足，其也无法证明系佳欣塑胶公司原因导致无法办理涉案工程的消防验收合格意见书。综上所述，本院认定淄博工程公司莆田分公司未依约履行义务。
二、关于淄博工程公司莆田分公司、张强、淄博消防安全工程公司是否系本案适格被告问题
佳欣塑胶公司认为，淄博消防安全工程公司莆田分公司、张强、淄博消防安全工程公司均系本案适格被告；根据《公司法》规定，被告淄博消防安全工程公司应当与淄博消防安全工程公司莆田分公司共同承担债务，且张强作为淄博消防安全工程公司莆田分公司的负责人，且用其账号收取工程款，即张强的财产与淄博消防安全工程公司莆田分公司的财产混同，故佳欣塑胶公司认为淄博消防安全工程公司莆田分公司、张强、淄博消防安全工程公司均系本案适格被告。
淄博工程公司莆田分公司、张强认为，淄博工程公司莆田分公司系涉案《消防设施工程施工合同》签订的主体，淄博工程公司莆田分公司是否系本案适格被告由法院认定，但张强作为淄博工程公司莆田分公司负责人在涉案合同上签名以及收取涉案工程款系履行职务行为，不是本案适格被告。
淄博工程公司主张，我方已履行合同约定义务，淄博工程公司莆田分公司、张强、淄博工程公司均不是本案适格被告。
本院经审查认为，淄博工程公司莆田分公司系淄博工程公司的分公司，根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案债务应当由淄博工程公司承担，故淄博工程公司莆田分公司不是本案适格被告；同时，鉴于张强系淄博工程公司莆田分公司负责人，其对外具体从事该公司经营活动应视为履行职务行为，故张强也不是本案适格被告。综上所述，本院认定淄博工程公司莆田分公司、张强不是本案适格被告。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，淄博工程公司莆田分公司系淄博工程公司的分公司。佳欣塑胶公司、淄博工程公司莆田分公司于2015年2月4日签订《消防设施工程施工合同》一份，合同主要约定：由淄博工程公司莆田分公司承包佳欣塑胶公司在莆田市涵江区江口镇高新技术园区综合楼与2号、3号车间的消防设施工程，工程款为人民币30万元；承包内容：2号、3号车间图纸设计，综合楼工程质量评定，防火涂料检测，施工单位挂靠，消防验收合格通过并出具合格证件；签订合同后生效后，佳欣塑胶公司即支付淄博工程公司莆田分公司第一次工程价款壹拾伍万元整，在工程做到质量评定施工单位挂靠设计图纸完整，凭材料佳欣塑胶公司应付第二次工程款即伍万元整，在消防验收合格后佳欣塑胶公司收到消防验收合格凭证佳欣塑胶公司应再付第三次款即壹拾万元整，结清有所有款项；淄博工程公司莆田分公司于2015年3月办不出以上：“综合楼，2号、3号车间”的消防验收合格意见书，淄博工程公司莆田分公司应把所收款项如实归还佳欣塑胶公司。合同签订后，佳欣塑胶公司于2015年2月6日、2月12日分别通过案外人郑丽敏、郑青峰转账给淄博工程公司莆田分公司负责人张强第一次工程价款计15万元，但淄博工程公司莆田分公司未依约履行义务，致使不能实现合同目的。淄博工程公司莆田分公司、张强至今未向佳欣塑胶公司返还上述工程价款。佳欣塑胶公司于2016年9月12日向本院提起诉讼。
本院认为，佳欣塑胶公司与淄博工程公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，佳欣塑胶公司依约向淄博工程公司莆田分公司支付了第一次工程价款15万元，但淄博工程公司莆田分公司未依约履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，佳欣塑胶公司要求解除其与淄博工程公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，同时鉴于淄博工程公司莆田分公司系淄博工程公司的分司不能独立承担民事责任，故佳欣塑胶公司要求淄博工程公司返还已支付工程价款15万元，有事实和法律依据，予以支持，但其要求该工程价款利息自2015年2月12日起算依据不足，该工程价款利息应自2016年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算。佳欣塑胶公司要求淄博工程公司莆田分公司对上述债务承担偿还责任及张强对上述债务承担连带责任，于法无据，不予以支持。淄博工程公司莆田分公司以张强系该公司负责人其涉案行为视为履职行为为由，抗辩主张张强不是本案适格被告成立，予以支持。依照《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十九条、第二百八十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、莆田市佳欣塑胶制品有限公司与淄博工程公司莆田分公司签订的《消防设施工程施工合同》于本判决生效之日解除；
二、淄博消防安全工程公司应在本判决生效之日起五日内返还给莆田市佳欣塑胶制品有限公司已支付的工程款15万元及该款自2016年9月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回莆田市佳欣塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由莆田市佳欣塑胶制品有限公司负担290元，由淄博消防安全工程公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一七年一月九日
书 记 员 郑丹丹
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国(?javascript:SLC（2780,0）?)合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。