wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更187号
罪犯林建平，男，1960年3月19日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年6月17日作出(2014)甬象刑初字第439号刑事判决，以被告人林建平犯受贿罪，判处有期徒刑三年;违法所得人民币61000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月17日立案，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官李靖出庭履行职务，罪犯林建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯林建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
庭审中，罪犯林建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯林建平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯林建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯林建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林建平减去有期徒刑三个月五天。刑期自2014年6月17日起至2017年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 李青波
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2794号
原告：宫某，女，1962年12月5日生，汉族。住新蔡县。
被告：王某，男，1962年11月14日生，汉族。住新蔡县。
原告宫某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产共同分割。事实与理由：原、被告系二婚，于1996年在外地打工相识，××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月生育长女王雅萍，××××年××月生育次女王雅娜。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告不履行夫妻至今的义务。双方长期分居，夫妻感情破裂。
被告王某辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年在外地打工相识后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚后感情一般。××××年××月生育长女王雅萍，××××年××月××日生育次女王雅娜。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宫某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 万木春
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1684号
原告：陈涛，男，1982年4月13日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，汉族，1970年09月20日出生，住安徽省定远县。
被告：石言龙，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈涛与被告石言龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托诉讼代理人秦怀国到庭参加诉讼，被告石言龙经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称：请求依法判令被告偿还借款30000元及利息（30000元借款利息，按月息3%计算，已付5000元。已付利息5000元之后的利息按月息2%计算至款还清时止）；讼费用由被告承担。事实与理由:被告石言龙因经营需资金周转，从原告处借款30000元，借据约定月利率为3分，被告于2009年7月2日，向原告出具了借条。借款后，被告仅支付了部分利息，原告多次催促被告偿还借款，被告至今推诿就是不还。为维护原告合法权益，特具状请求人民法院依法判决。
被告石言龙未作答辩。
经审理查明：原告陈涛起诉被告石言龙提供证据借条一张，内容为：“借条今借到陈涛人民币叁万元整利息为3分（30000元整）此据：石言龙担保人：王家友2009、7、2”。庭审中原告陈涛称不要求担保人承担偿还责任；借款后石言龙付过利息5000元，之后本息未付。
本院认为：欠款应当偿还。被告石言龙借原告陈涛款30000元，由被告石言龙所立借条为据，应予以认定。原告陈涛要求被告石言龙偿还借款30000元，本院予以支持。关于借款利息。借条上约定利息3分，按当地交易习惯，原告陈涛称，约定利息为月息3%，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。石言龙在立借条借款后按约定利率月息3%，已还5000元利息，应予以扣除，即应视为石言龙已还30000元借款利息至2009年12月19日（已付5000元利息，按月利率3%计算，自2009年7月2日起，已还过5个月另17天利息）。自2009年12月20日起石言龙应以30000元借款为基数，按月利率2%付息至借款还清时止。被告石言龙经本院传票传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石言龙于判决生效后三日内偿还借原告陈涛款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%，自2009年12月20日起计算至借款还清时止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石言龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 松
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2939号
原告：余某，女，汉族，1979年9月11日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：赵某1，又名赵战胜，男，汉族，1978年5月4日生，住新蔡县。
原告余某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
余某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子赵某2由被告抚养，婚生女赵某3由原告抚养，抚养费各自承担。事实与理由：原、被告于1999年同居。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子赵某2，××××年××月××日生一女赵某3。婚后因性格不合，未建立起夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂。
赵某1未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定事实如下：原、被告于1999年同居。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子赵某2，××××年××月××日生一女赵某3。
上述事实有原告陈述，结婚证，户口本复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗振学
二〇一八年七月二十三日
书记员 李佳壕
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初292号
原告：宫玉峰，男，1974年11月出生。
原告：宫玉芬，女，1958年8月出生。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
被告：赵自国，男，1972年4月出生。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司
住所地：德州市德城区德兴北路**号。
负责人：张治国，总经理。
委托代理人：谢元亮、王文革，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区三八中路***号。
负责人：侯波，总经理。
委托代理人：王金鑫、钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
原告宫玉峰、宫玉芬诉被告赵自国、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告宫玉峰及宫玉峰、宫玉芬的委托代理人陈永东、被告赵自国、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人谢元亮、王文革、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司委托代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日11时40分，原告之父宫向水驾驶电动三轮车在德州市德城区德贤大街与果园路交叉路口与被告赵自国驾驶车辆发生碰撞，造成原告之父死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告赵自国负事故的次要责任。被告赵自国驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有交强险及第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、车损、鉴定费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计167727.5元。
被告赵自国辩称：请法院依法判决。
被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有交强险。我公司在交强险范围内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司辩称：被告车辆在我公司投有30万元的第三者责任险及不计免赔险。我公司在次要责任的基础上承担原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年12月20日11时40分，原告之父宫向水驾驶电动三轮车沿德州市德城区德贤大街由北向南行驶至德州市德城区德贤大街与果园路交叉口闯红灯信号通过路口时，其车侧翻倒地后又与被告赵自国驾驶的沿德贤大街由南向北行至事故地点左转弯的鲁NKN7**号轻型普通货车接触碰撞，造成两车损坏，致使原告之父宫向水受伤，经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：宫向水负事故的主要责任，被告赵自国负事故的次要责任。宫向水花抢救费1810元。原告花尸检费400元。原告宫玉峰、宫玉芬系死者宫向水的子女。
另查明：鲁NKN7**号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有30万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、病历及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该认定书予以采信。认定书认定，宫向水负事故的主要责任，被告赵自国负事故的次要责任，双方的责任比例以7:3为宜。被告赵自国对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。因其车辆在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投有30万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告所受损失应在交强险范围内替代被告赵自国承担全部赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在30万元的第三者责任险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费1810元，由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿。死者宫向水出生于1941年，死亡赔偿金年限尚有6年，死亡赔偿金数额为31545元×6年=189270元。宫向水的死亡给两原告造成了巨大精神损害，故原告主张的10000元精神抚慰金，本院予以支持。丧葬费数额为26230元。原告主张的车损无证据证明，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费已包含在丧葬费之中，故原告主张的误工费、交通费本院不予支持。上述死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计225500元，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元，剩余115500元被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任险中赔偿115500元×30%=34650元。原告所花尸检费400元，由被告赵自国承担。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计111810元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计34650元，于本判决生效后十五日内一次付清。
三、被告赵自国赔偿原告尸检费400元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告赵自国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十一月二日
书记员 夏欣媛
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第151号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该公司总经理。
委托代理人：马亚彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：曹桂平，女，汉族，1978年3月4出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（简称太平洋财险濮阳支公司）与被上诉人曹桂平机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司的委托代理人马亚彬、被上诉人曹桂平的委托代理人韩洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月5日9时35分，陈计宽驾驶豫JK26**号轿车沿黄河路自西向东行驶至黄河路莲花苑门口追尾何东晨驾驶的豫JVV3**号轿车发生道路交通事故。经交警部门认定，陈计宽负事故全部责任，何东晨无事故责任。
另查明，曹桂平系豫JVV3**号小型轿车所有人，经河南省中州评估有限公司进行鉴定，该车的配件及工时费损失总计9000元，曹桂平花费评估费500元。太平洋财险濮阳支公司对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定。经河南方兴资产评估事务所有限公司对曹桂平车辆损失重新鉴定，该公司出具方兴评报字（2014）第0216号评估报告，意见为豫JVV3**号车车辆损失为6980元。
又查明，陈计宽驾驶的豫JK26**号车在太平洋财险濮阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在承保期间。
原审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，陈计宽负事故全部责任，何东晨无事故责任。根据河南方兴资产评估事务所有限公司方兴评报字（2014）第0216号评估报告，曹桂平车辆损失6980元及评估费500元，共计7480元，应由太平洋财险濮阳支公司在交强险责任范围内予以赔偿。曹桂平的其他诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付曹桂平赔偿款7480元，于判决生效后十日内付清；二、驳回曹桂平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
上诉人太平洋财险濮阳支公司上诉称，1、交强险应在各责任限额内分项处理，原审判决关于财产损失未分项处理错误；2、评估费、诉讼费系间接损失，不予赔偿。请求撤销原判，改判上诉人少承担5480元。
被上诉人曹桂平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，陈计宽驾驶轿车与何东晨驾驶曹桂平所有的车辆发生道路交通事故，致使曹桂平的车辆损坏，经交警部门认定，陈计宽负事故全部责任，何东晨无事故责任，本案系机动车交通事故责任纠纷。因陈计宽所驾驶的车辆在上诉人处投保了交强险，上诉人应在交强险责任限额内赔偿曹桂平因交通事故所造成的合理损失。关于上诉人的上诉理由，经审查：1、交强险作为一种强制保险，设立目的在于保障和填补受害人的损失；另外，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，发生交通事故后，应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，故原审在交强险责任限额内判决财产损失，未分项处理并无不当。2、评估费系曹桂平的合理财产损失，上诉人应予赔偿；《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款，诉讼费由败诉方负担，原审判决上诉人负担案件受理费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年五月十六日
书记员 赵亚贺
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民一初字第1101-1号
原告：托里县锦汇小额贷款有限责任公司，住所地：托里县喀拉盖巴斯陶路。
法定代表人：丁明星，系该公司董事长。
被告：阿不都.艾尼江，男，维吾尔族，31岁，系西部钻探井下作业公司职工，住克拉玛依区。
被告：巴合提亚.吐尔地，男，维吾尔族，30岁，系油田公司克拉玛依物业管理公司职工，住克拉玛依区。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司诉被告阿不都.艾尼江、巴合提亚.吐尔地民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对二被告所有的价值220000元的财产予以保全，并提供王小青名下的新JXXX**号轿车的产权作为担保。
本院认为，原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告阿不都.艾尼江、巴合提亚.吐尔地所有的价值220000元的财产予以保全。
二、对原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司提供担保的王小青名下的新JXXX**号轿车的产权手续予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 伟
审 判 员 欧 莎
代理审判员 李武君
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 阳
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第827号
原告：沧州中化桩基检测有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：孟祥庆，该公司总经理。
委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：中宝滨海镍业有限公司。住所地：沧州渤海新区。
法定代表人：计蓬，该公司执行董事。
委托代理人：董浩，河北衡泰律师事务所律师。
原告沧州中化桩基检测有限公司与被告中宝滨海镍业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年1月19日立案受理后，依法由审判员刘秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州中化桩基检测有限公司的委托代理人闫晓东、被告中宝滨海镍业有限公司的委托代理人董浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州中化桩基检测有限公司诉称：2008年6月4日，原被告签订《建设工程委托检测合同》，约定由原告对被告年产8万吨镍铁项目厂区桩基进行检测，随后双方又签订补充合同，对检测种类及综合单价进行了修改。工程竣工后，被告委托万隆（北京）工程造价咨询有限公司对项目进行审计，双方共同确认工程造价为1，791，670元。截至2013年2月6日，被告共支付检测工程款1，715，170元，尚有76，500元未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠原告的检测工程款76，500元；二、判令被告赔偿原告损失20，000元。
被告中宝滨海镍业有限公司对原被告《建设工程委托检测合同》的订立、履行及至今尚欠原告检测工程款76，500元的事实无异议，但对于第二项诉讼请求不予认可，认为被告不应赔偿原告损失20，000元。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否应赔偿损失20，000元问题，本院查明：原告施工的工程于2011年10月26日竣工，验收合格后，被告委托万隆（北京）工程造价咨询有限公司对项目进行了审计，该公司于2012年9月3日出具了《工程造价咨询报告》。开庭审理过程中，原告主张被告应自2011年11月11日起，按照银行同期贷款利率赔偿76，500元的利息损失。
原被告订立的《建设工程委托检测合同》第六条第1款规定：“检测费用支付方式：双方约定的检测工程款支付给的的方式和时间：根据实际检测数量和综合单价计算结算总价，总检测费用约40万元（人民币）。检测工程进度款按进度支付，每次支付完成工作量价款的80%（含应扣的水电费、代缴税金等），检测工程进度款支付累计达检测工程量总价款的80%时，停止支付，余下工程款待竣工验收合格后一次付清”。随后双方订立的《建设工程施工合同修改书》第三条将检测费用支付方式修改为：“检测工程进度款按进度支付，每次支付完成工作量价款的80%（含应扣的水电费、代缴税金等），余下工程款待工程竣工验收合格，竣工结算后在委托人签发竣工结算支付证书后的15天内向检测人支付竣工结算款”。
本院认为：原被告在平等自愿基础上又订立了《建设工程施工合同修改书》，该合同系《建设工程委托检测合同》的重要组成部分，对双方同样具有约束力。原被告就检测费用支付方式在《建设工程施工合同修改书》重新进行了约定，因此，检测费用的支付方式应以《建设工程施工合同修改书》中确定的为准。本案中，原告施工的工程竣工时间为2011年10月26日，因为该工程进行了审计，2012年9月3日出具的审计报告，所以竣工结算时间最早应为2012年9月4日。由于原被告对结算期限约定不明确，原告可以随时要求结算，但应当给被告必要的准备时间，本院酌定为十日，被告最迟应在2012年9月13日前向原告签发竣工结算支付证，并于同年9月28日前支付竣工结算款。被告未能按约付款的行为违约，应承担相应违约责任，即按照2012年中国人民银行同期贷款年利率（6.40%）的标准，支付原告76，500元工程款自2012年9月29日起的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中宝滨海镍业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告沧州中化桩基检测有限公司检测工程款76，500元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.40%的标准，支付自2012年9月29日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，由被告中宝滨海镍业有限公司承担。（限判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 白龙飞
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初199号
原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
法定代表人：李丹，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生，系该公司人事员。
被告：贺占永，男，1966年生。
委�诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告贺占永劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第89号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第89号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金�不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第89号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铁岭嘉纳人�资源管理有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 银洪宝
审判员 李 遥
审判员 刘振振
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘 泽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1221民初199号原告：铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。法定代表人：李丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，女，汉族，1988年生，系该公司人事员。被告：贺占永，男，1966年生。委�诉讼代理人：张翔勇、王宾，系辽宁新霁律师事务所律师。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司与被告贺占永劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司向本院提出诉讼请求：对铁县劳人仲字【2016】第89号《劳动仲裁》第二项裁决不服。事实和理由：铁县劳人仲字【2016】第89号《劳动仲裁》第二项裁决：被告享受带薪年休假，原告应支付带薪年休假工资。原告认为此款应由用工单位承担，不应是我公司承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金�不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”该裁决涉及的劳动报酬远低于当地月最低工资标准十二个月金额，故铁县劳人仲字【2016】第89号为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，已经受理的，裁定驳回起诉。”该案原告为用人单位，不属于基层人民法院审理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铁岭嘉纳人�资源管理有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告铁岭嘉纳人力资源管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  银洪宝审判员  李 遥审判员  刘振振二〇一七年二月二十二日书记员  刘 泽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第295号
原告林世辉，台湾人。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山阳明房地产建设有限公司，组织机构代码71684492X，住所地江苏省昆山市大市镇。
法定代表人曾宝雄，该公司董事长。
委托代理人王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
本院于2015年1月21日立案受理了原告林世辉与被告昆山阳明房地产建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林世辉撤回起诉。
案件受理费29550元、减半收取14775元，由原告林世辉承担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 刘建明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 薛 倩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24221号
原告：深圳市伟俊佳德电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区A栋五楼。
法定代表人：苏建稳。
委托代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。
被告：东莞市祥泰电子有限公司，住所地：东莞市东城区立新社区双岗岭（新艺公司厂房）1栋2楼。
法定代表人：刘小灰。
被告：刘小灰，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告深圳市伟俊佳德电子有限公司诉被告东莞市祥泰电子有限公司（以下简称“祥泰公司”）、刘小灰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，分别于2017年4月24日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供货，至2016年9月23日止，被告仍欠原告货款42700元。货款到期后，被告未按期向原告支付货款，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款42700元,利息213元；2、被告承担本次诉讼费用。
被告未提交任何书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告祥泰公司为自然人独资有限公司，其投资者为被告刘小灰。
原告主张其向被告祥泰公司供应变压器骨架等货物，双方并未签订书面的买卖合同，祥泰公司以传真的方式向原告发送采购单。原告提供的采购单上注明“次月结90天”，采购订单注明“月结90天”。
原告提交一份《往来账对账询证函》显示，原告与被告祥泰公司之间2016年4月至8月货款共计42700，其中4月至7月已开具发票，该材料落款处有两块表格，祥泰公司在数据证明无误的表格处盖章确认。刘小灰签名并注明“个人承担联代责任”。原告在《往来账对账询证函》落款时间是2016年9月23日，两被告没有注明时间。原告主张两被告在《往来账对账询证函》后未向原告支付任何货款。对于《往来账对账询证函》中货款数额的真实性，原告提交了4月至8月的5张对账单（客户确认处签名为祥泰刘’S）、每次送货单（均有祥泰公司的盖章或签名）以及深圳增值税发票予以佐证。对账单上注明：“月结90天，逾期付款按同期银行一年期贷款利率收取滞纳金”。
以上事实，有原告提交的上述证据及本院的庭审笔录予以证明。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和任何证据材料予以抗辩，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。原告在本案中主张的货款42700元有其提供的《往来账对账询证函》为证，本院予以确认。两被告没有提交证据证明其向原告支付了货款，祥泰公司应当向原告支付货款及逾期付款利息。双方在对账单中明确付款方式为月结90日，祥泰公司应该在每月对账后的90天内向原告支付当月货款，至今被告已经逾期付款，逾期付款利息原告主张为213元，没有超出按照双方约定的逾期付款利息和被告逾期付款时间计算出的利息数额，本院予以支持。
被告刘小灰在《往来账对账询证函》上签名自愿对祥泰公司债务承担连带清偿责任，同时其作为被告祥泰公司的唯一投资人，没有证据证明公司财产独立于股东自己财产，应当对被告祥泰公司的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小灰、东莞市祥泰电子有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市伟俊佳德电子有限公司支付货款42700元及逾期付款利息213元。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872.82元、保全费449.13元（原告已预交），由被告东莞市祥泰电子有限公司、刘小灰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 袁影霞
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 冯可君
黄健敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1030号
罪犯周某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）衢江刑初字第152号刑事判决，以罪犯周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩良好、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 静
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初365号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：王庆运，男，汉族，农民。
被告：张保华，男，汉族，农民。
被告：张保俭，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆运等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 马章元
二〇一六年四月四日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初365号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：王庆运，男，汉族，农民。被告：张保华，男，汉族，农民。被告：张保俭，男，汉族，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王庆运等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  马章元二〇一六年四月四日书记员  张 冰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00745号
原告潘云江，农民。
委托代理人潘春山，1992年3月16日，工人。
被告薛爱明（又名薛爱民），工人。
原告潘云江诉被告薛爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员周子荣适用小额诉讼程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告潘云江、被告薛爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云江诉称：2000年6月，被告以经营需要为由，向原告立据借款5000元，双方口头约定年底归还，之后被告虽每年向原告支付部分利息，但借款本金未能归还。2012年12月25日，被告重新向原告立据，嗣后，原告多次向被告催要借款未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5000元，并承担从借款之日起至清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率的3倍计的利息。
被告薛爱明辩称：借款属实，换据时间是2013年12月31日。我同意还钱，我已经偿还1500元，还差欠原告3500元。
经审理查明：被告薛爱明于2013年12月31日向原告潘云江立据借款5000元，条据载明：“借到潘云江人民币伍仟元整”。借款后，被告向原告偿还1500元，余款3500元未能偿还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告经原告催要后，应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故原告要求被告承担归还借款及支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款利息，自2013年12月31日起至2015年11月15日止，应视为不支付利息，故原告主张该期间利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张逾期利息过高，本院予以调整，按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告薛爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘云江支付借款人民币3500元及利息（自2015年11月16日起至实际给付之日止，以3500元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告潘云江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱明负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十一月十九日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥若干问题的解释》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1886号
原告：管光权。
委托代理人（特别授权）：朱谓岳、郑跃。
被告：方步区。
原告管光权为与被告方步区、方小丽民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，原告于7月7日向本院申请撤回对被告方小丽的起诉，本院已裁定予以准许。因案情需要，本案于同年7月29日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年11月11日依法公开开庭进行了审理。原告管光权的委托代理人郑跃到庭参加了诉讼，被告方步区经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对登记在被告方步区名下的坐落于某地的房屋（产权证号：000147**）采取保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告方步区以其购买线切割设备缺资为由向原告借款40万元，双方约定月利率为1.5%，由被告出具了欠条。被告借款后按月支付利息到2014年5月19日止，2014年6月18日被告没有支付借款利息，并将自己所有的坐落于某地房屋进行转移登记。原告向被告催索未果，故原告向法院起诉请求：1、依法判决被告方步区和方小丽偿还原告借款40万元，并支付利息（从2014年5月19日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项的诉讼请求为：依法判决被告方步区偿还原告借款40万元，并支付利息（从2014年5月19日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计算）。
原告管光权在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告人口信息资料原件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、借条原件，拟证明被告借款的事实。
4、浙江农村信用社（合作银行）转账凭证原件一份及原告为户主的户口本复印件一份，拟证明原告通过妻子邵秀微的银行账户向被告方步区交付借款40万元的事实。
被告方步区未作答辩，也没提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告方步区在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后没有抗辩，也无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院经审理，认定被告方步区向原告借款及欠原告借款本息的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告管光权与被告方步区之间形成的借贷关系，内容合法，事实清楚，证据确凿，借贷关系合法有效。原、被告之间约定的借款利息按月支付6000元即月利率1.5%，没有违反法律规定，被告方步区应当按约支付原告的借款利息，现原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告方小丽的起诉，符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告方步区于本判决生效后十日内偿还原告管光权借款本金40万元，并支付利息（从2014年5月19日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7435元，公告费400元，保全费5000元，合计12835元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一四年十一月十七日
（代）书记员 陈晓华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3745号
罪犯张世杰，男，1990年4月20日出生，汉族，河南省长葛市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月2日作出（2014）西刑初字第617号刑事判决，认定张世杰犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张世杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张世杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世杰减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月14日起至2017年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第507号
申请执行人佛山市哈桑进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人陈理坤，系广东金舵律师事务所律师。
被执行人佛山市艺海建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人黎建华，总经理。
关于佛山市哈桑进出口有限公司申请执行佛山市艺海建材有限公司仲裁一案，佛山仲裁委作出的（2014）佛仲字第080号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被申请人佛山市艺海建材有限公司应于裁决作出之日起十日内支付佛山市哈桑进出口有限公司赔偿金人民币300510.67元，相关费用人民币8621元，合计309131.67元。仲裁费由佛山市艺海建材有限公司承担6051元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人佛山市哈桑进出口有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院获悉，被执行人所有的生产设备、原材料、成品等被佛山市禅城区人民法院查封，申请人向本院申请对上述财产参与分配。本院已将参与分配申请书及相关材料转交至佛山市禅城区人民法院处理。另，本院经向佛山市房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人佛山市艺海建材有限公司的财产状况，至今未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将执行情况书面告知申请人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的其他财产或财产线索，逾期，本院将依法裁定本案终结本次执行。但其逾期未能提供。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案本次执行程序依法应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第507号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚宏平
审判员 冼富元
审判员 尹小娜
二〇一四年九月十七日
书记员 梁卓坚
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终255号
上诉人（原审被告）晋中市汇海房地产开发有限公司（以下简称汇海房地产公司）。
住所地：晋中市开发区**号楼**室。
法定代表人张慧生，公司总经理。
委托代理人张宝恒、张宇亭，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）景俊霞。
委托代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
上诉人汇海房地产公司因生命权、健康权纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：景俊霞于2013年4月购买了汇海房地产公司开发的灵石县沙峪小区14号楼5单元502室的商品房。汇海房地产公司在双方约定的交房时间内未交付景俊霞。2014年11月5日，景俊霞前往汇海房地产公司询问交房事宜未果，景俊霞便到汇海房地产公司的施工现场查看施工进度情况。到了工地后，当时有汇海房地产公司的施工人员劝阻了景俊霞进入工地。在工人离开后，景俊霞上了施工的楼房，找到了自己的14号楼5单元502室，进入楼房后，不慎从该房间的阳台坠落，当场昏迷，被送往灵石县人民医院抢救，诊断为：复合外伤，闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液，双肺不张，双侧脓胸，腰椎体压缩性骨折，胸11.12，腰右侧横突骨折，右侧髂骨、骶骨坐骨骨折错位，腹腔积液、珠网膜下腔出血。2014年11月7日，转入山西医科大第二医院就治，2014年12月18日出院，住院42天，2015年6月1日以患膀胱结石入住晋中市第二人民医院住院治疗。2015年6月12日出院，住院12天。经灵石县新型农村合作医疗管理中心确认，景俊霞在灵石县人民医院治疗花费为21831元，报销10833元，还余10998元，在山西医科大第二医院住院花费为183385.04元，报销73700元，还余109685.04元，在晋中市第二人民医院患膀胱结石住院花费为15539.32元，报销7372元，还余8167.32元。景俊霞的伤情经山西省灵石司法鉴定中心进行了鉴定。灵石司法鉴定中心于2015年6月3作出了灵石司鉴中心[2015]法鉴字第69号司法鉴定意见书，鉴定意见为：景俊霞的伤残为八级伤残。现景俊霞起诉要求汇海房地产公司承担此次事故的主要责任，赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费的60%为252409元。汇海房地产公司则认为景俊霞作为成年人私自进入未完工的工地，造成伤害，应由自己承担，为本案事实。
原审认定：景俊霞作为成年人，私自进入未完工的施工工地，造成伤害应承担主要责任，汇海房地产公司在施工过程中未安置警卫人员，使景俊霞进入施工工地造成伤害，应承担一定的监管不力的责任。景俊霞的赔偿请求，应以法院确认为准。经审查，景俊霞提供的医疗费凭证为复印件，应以灵石县新型农村合作医疗管理中心出据证明函为准，景俊霞在灵石县人民医院的治疗花费为21831元，报销10833元，余10998元，在山西医科大第二医院住院花费183385.04元，报销73700元，余109685.04元，在晋中市第二人民医院患膀胱结石住院治疗不能说明与本次受伤有关，不予考虑。景俊霞的医疗费应以灵石县新型农村合作医疗管理中心未报销的灵石县人民医院的10998元和山西医科大学第二人民医院的109685.04元，共计120683.04元为准。景俊霞的住院天数为灵石县人民医院2天，山西医科大第二医院为42天，共计为44天，护理费景俊霞要求按每天50元计算，不违反法律规定，应以每天50元计算为44天50元/天=2200元。误工费，因景俊霞属农村居民，应以农、牧渔业34230元为准，误工天数从受伤之日2014年11月5日至伤残鉴定前一日2015年6月2日共计208天，即34230元÷365天208天=19506.4元。住院伙食补助每天按30元计算为44天30元/天=1320元。营养费每天20元计算为44天20元/天=880元。鉴定费2200元，景俊霞实际支出应予计算。残疾赔偿金：景俊霞属农业人口，且居住在农村应以农村居民计算为52854元。交通费适当考虑800元。被抚养人生活费，景俊霞与丈夫师永强共同生育一子，现年4岁，计算14年，因景俊霞居住农村应以农村居民人均消费支出6992元为准，即6992元14年30%÷2=14683.2元。以上共计为215126.64元，按主次责任划分，景俊霞承担65%，汇海房地产公司承担35%，故汇海房地产公司赔偿损失为75294.32元。
原审判决：一、晋中市汇海房地产开发有限公司赔偿景俊霞各项损失共计75294.32元，此款在本判决生效后十五日内经法院执行。二、驳回景俊霞的其它诉讼请求。
宣判后，汇海房地产公司不服，提起上诉，主要理由是：一、事发工地尚在施工并未投入使用。景俊霞未经本公司许可擅自进入施工工地，在施工人员劝离后又独自返回。景俊霞进入施工工地后对内部设施疏于观察，未尽到安全注意义务。景俊霞作为完全民事行为能力人，应当预见到施工工地看房有危险。发生意外的伤害后果，景俊霞应承担绝大部分责任。二、景俊霞在原审中未提供住院病历，不能证明其主张的医疗费与本次受伤有关。三、本公司在原审中提供的证人证实景俊霞进入的五楼阳台主体框架已经完工并且用塑钢材料装封了阳台只是没有安装玻璃，因此对景俊霞陈述的不慎从五楼阳台坠落的说法存在异议。综上，本公司已经尽到了安全保障义务并在景俊霞受伤后将其送往医院救治，原审判令本公司承担35%的责任违反公平公正原则，损害了上诉人的合法权益，请求依法改判本公司承担10%的责任即21512.64元。
被上诉人景俊霞辩称：一、没有证据证实上诉人在其进入楼房时进行了劝阻，同时原审查明上诉人未在现场设置警示标志，上诉人监管不力，原审认定上诉人承担35%的责任符合本案实际。二、其在原审中提供了医疗费、司法鉴定及灵石县新型农村合作医疗管理中心出具的证明函，证实其受伤和治疗情况。三、原审调查得知，因上诉人逾期交房和监管不力，导致其查看房屋修建情况时从五楼坠落造成损害为本案事实。故请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：景俊霞擅自进入汇海房地产公司施工工地坠落受伤确系事实，景俊霞因此造成的损失，汇海房地产公司理应承担相应的赔偿责任。至于汇海房地产公司上诉称该公司承担责任比例过大一节，景俊霞作为完全民事行为能力人，擅自进入施工工地坠落受伤存在重大过错，但汇海房地产公司作为开发商，对工地负有安全保障义务。现汇海房地产公司未提供证据证明该公司在景俊霞进入工地后尽到了安全提示义务。故原审认定景俊霞承担主要责任，该公司承担35%的赔偿责任并无不妥。至于汇海房地产公司对景俊霞治疗费用及受伤原因提出的异议，因未提供充分证据加以佐证其主张，应承担举证不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚，法律适用准确。汇海房地产公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5080元，由上诉人晋中汇海房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月六日
书记员 胡庆刚
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7086号
原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村。
法定代表人高会群，系村委会主任。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告鞠丽华，女，汉族，农民。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会（以下简称村委会）与被告鞠丽华解除合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员汪志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国财、被告鞠丽华及委托代理人孙世嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原、被告签订了《合同书》，一份，现合同约定的土地承包位置被依法征用，导致合同无法继续履行，故请求依法解除原被告于2015年1月21日签订的《合同书》。
被告辩称，原、被告签订合同合法有效，该合同的签订是依据2003年4月4日的“绿色养老合同书”的政策性规定而订立的，签订合同后，因原告未按“绿色养老合同书”将5亩土地交给被告，直至2015年4月17日才与被告签订合同并将土地交付被告。因原告没有将2003年至2015年5亩土地的损失赔偿被告，为此，被告将原告诉至法院，阿旗法院作出了（2015）阿鲁民初字第4475号民事裁定书，该裁定中已经认定被告取得了涉案土地的承包经营权。足以证明原、被告签订的合同合法有效，即使涉案土地被征用补偿款也应由被告受益。被告方没有见到政府的征地文件，依据法律的规定国家征收征用农用地应当依法在征地单位公告征地补偿方案、征地安置方案，这是国家征收、征用农用地必经的法定程序，被告没有见过这样的公告。这说明即使有征地文件征地行为也是不合法的，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据材料，证据1.合同书（复印件）一份，证据来源于原、被告双方签订的合同。证明原告与被告别签订了合同，合同约定补偿给本案被告荒山五亩，位置明确，时间为2015年春至2023年春；证据2.天山镇胜龙村三委班子成员会议记录及村民代表会议记录复印件各一份（加盖村委会公章），证据来源于经原告方组织班子成员召开会议，组织会议时记录形成，同时另一份代表会议记录有村民代表签字形成的记录。证明本案争议的合同中标注的土地村委会及村民代表全部同意征用、占用；证据3.征地土地协议书（复印件）一份，证据来源于原告与阿旗人民政府签订形成。证明本案争议合同中标注的土地已经由旗人民政府确认建设飞机场，村委会同意政府征用，即证明本案争议的土地合同已经无法继续履行，故应该解除合同。
被告对原告提举的证据材料提出以下质证意见，1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2、对证据2的真实性没有异议，对合法性有异议，三委会班子的记录只是三委会班子的意见，涉及到征地是全村村民的重大经济行为，是关全体村民生存、生活的决策行为，依据村民委员会组织法的规定，涉及村民经济行政生活生存相关的重大事项必须经全体村民会议三分之二表决以上方为有效、方可执行，因此被告提举的三委会决议效力待定。村民代表形成是机动地每亩2000元，这个规定没有法律依据，同时也违背法律规定，法律没有规定村民委员会有创设法律的权利，同时村民委员会的和村民代表会议的决议不得违背法律的规定，征地补偿如何补偿及标准执行，这不是村民代表会能决定的事项，因此每亩补偿2000元没有法律依据；3、对证据3的真实性没有异议，对合法性有异议，该证据是一份行政征收合同，实际是阿旗人民政府依照法律征收征用土地的行为，而且是征收农用地的行为，征收农用地如何征用？如何补偿？法律和行政法规都制定了十分严格、完备的程序，签订合同是最后的程序，在这之前的法定程序一步都没有进行，因此旗政府与原告签订的这份合同是一份彻头彻尾的违法合同，不但违背土地法也违背国务院土地管理法的实施条例，同时这份合同也无视了广大村民的权利，故该合同应为无效合同。
被告未向本院提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，原告提举证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告无异议，故本院对其证明力予以确认。对原告提举证据2、证据3的真实性予以确认，因被告对其真实性无异议。
根据以上对证据的分析认定以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实，被告系原告集体经济组织成员。2003年4月4日的原、被告签订“绿色养老合同书”，合同约定自合同签订之日起被告无偿将5亩荒山作为养老保险田划分给原告使用，合同期限为20年。签订合同后，原告未按“绿色养老合同书”将5亩土地交给被告经营管理。2015年1月1日，原告与被告签订合同书一份，合同中约定，原告为被告补偿荒山5亩，四至为：东至鞠树海，南至道，北至荒山造林地，西至由鞠树海向西量够5亩为止，合同期自2015年4月17日至2023年4月4日。订立该合同后，原告将土地交付被告。被告对该地没做任何投入。2015年10月23日，原告召开村民代表会议，参加会议人员一致同意征用土地建设飞机场，并对被征地的补偿事宜作出决议，林地承包地10年以内每亩1200元，10年以上的每亩1800元，个人退耕还林地征收款全部归个人所有，个人承包林地享受林木补偿。村机动地承包户按飞机场占地面积每亩地补2000元。2015年10月26日，阿鲁科尔沁旗人民政府与原告签订了征收土地协议书，协议书中载明，旗人民政府征收原告土地788.02亩，其中耕地286.21亩，林地364.71亩，退耕还林地137.1亩。四至以GPS坐标点为准。征收土地用于建设阿旗飞机场。旗人民政府向原告支付征地费总额为15811892.75元，其中耕地每亩30875元。林地和退耕还林地每亩均13900元。
本院认为，原、被告于2015年4月17日签订合同书合法有效。但在合同履行中，因原告补偿给被告的荒地，被阿鲁科尔沁旗人民政府征收建设飞机场，致使合同不能继续履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项之规定，判决如下：
解除原、被告之间2015年4月17日签订的合同。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告鞠丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪志刚
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 馨
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第300号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：傅磊，该公司总经理。
委托代理人：贺靖，该公司医疗核损员。
被上诉人（原审原告）：孙丽华。
被上诉人（原审被告）：贾洪坡。
委托代理人：李荫涵，男，1979年9月6日生，汉族，无业，现住阜新市新邱区北东区********室。
被上诉人（原审被告）：李荫涵。
原审原告孙丽华与原审被告贾洪坡、李荫涵、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市新邱区人民法院于2014年4月18日作出（2014）新民一初字第10号民事判决，平安保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人贺靖、被上诉人孙丽华、被上诉人贾洪坡的委托代理人李荫涵、被上诉人李荫涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丽华一审诉称：2013年11月23日早7时许，被告李荫涵驾驶辽JN19**号车在阜邱线十三中学对过倒车时，与后方行人原告相撞，造成原告受伤的后果。后原告被送往新邱区第二人民医院救治。经该诊断为脑外伤及身体多处受伤。此事故经新邱交警大队认定，被告李荫涵承担全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失39407.80元。
被告贾洪坡一审辩称：原告要求赔偿数额过高，对其损失的合理部分同意赔偿。
被告李荫涵一审辩称：对保险公司认为合理的部分同意赔偿。
被告平安保险公司一审辩称：在保险责任范围内对原告损失的合理部分同意赔偿。
一审法院经审理查明：2013年11月23日7时10分许，被告李荫涵驾驶从被告贾洪坡处借用的辽JN19**号小型普通客车在阜邱线十三中学对过倒车时与后方行人原告相撞，造成原告身体受伤。后原告被送往新邱区第二人民医院住院治疗。原告的伤情经该院主要诊断为头外伤，右膝关节软组织挫伤，其他诊断为高血压病。原告共住院45天。出院后医院建议休息一周，病情变化随诊。为治疗伤病，原告共花去医疗费11233.60元。2013年11月27日新邱交警大队作出事故认定，认定被告李荫涵在该起事故中承担全部责任，原告无责任。另辽JN19**号车车牌照号原为辽J899**，该车于2013年2月26日在被告平安保险公司投保交强险。保险期限至2014年2月25日。
在庭审中，法庭出示新邱区交警大队阜公交认字2013第152号事故认定书、辽JN19**号轿车行驶证充分说明了事故发生经过及肇事车辆投保的事实，故对上述证据予以确认。在诉讼中，原告提供的新邱区第二人民医院住院病案、诊断书、费用清单、住院费收据、门诊医疗费收据、挂号票、病志复印费收据、阜矿集团总医院门诊医疗费收据、原告本人的身份证及户口本复印件、培训证、阜新市妇欣就业服务中心证明、雇主王月丽身份证复印件、阜新市新邱区荣和新型墙体材料厂证明及工资表、护理人员孙学军的身份证复印件、上杰眼镜店发票、新玛特购物广场销货凭证、以纯专卖店零售单、骆驼鞋店销货凭证、交通费收据及事发时原告所穿的衣物、配戴的眼镜及使用的手机充分说明了原告的伤情及经济损失的事实，故对上述证据予以确认。在诉讼中，被告平安保险公司提供的新邱区第二人民医院病志，因为复印件，且记载的住院天数与实际不符，故不予确认。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告李荫涵驾驶从他人处借用的车辆在事发地点倒车时未查明车后情况而发生交通事故，依相关规定应承担事故的全部责任。被告平安保险公司做为肇事车辆的承保方，应在保险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。被告贾洪坡虽做为车辆所有人，但无证据证明其对出借的车辆发生损害结果有过错，故在本案中不承担赔偿责任。另对原告的衣物等的物品损失，可按其折旧和破损程度，由责任方适当给予赔偿。对原告主张要求被告赔偿后期治疗费及出院后的误工损失一节，因无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在交强险赔偿限额内一次性给付原告孙丽华医疗费11233.60元、伙食补助费675.00元中的10000.00元，另给付误工费7800.00元、护理费7499.99元、交通费450.00元、衣物等物品损失1000.00元。以上总计26749.99元。二、被告李荫涵于本判决生效十日内一次性给付原告孙丽华医疗费11233.60元、伙食补助费675.00元中的1908.60元，并给付复印费20.00元。以上总计1928.60元。三、驳回原告孙丽华对被告贾洪坡的诉讼请求。案件受理费500.00元，由被告李荫涵负担。
平安保险公司的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、诉讼费由被上诉人共同承担。理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费、护工费损失数额过高，没有法律依据。判令赔偿被上诉人孙丽华误工费7800元，误工标准偏高，且仅提供工资证明，而未能提供相关的工资表及完税证明，同时判令赔付护理费7499.99元，被上诉人虽提供护理人的工资表，但未提供相关的完税证明，没有法律依据。
孙丽华二审答辩认为：误工费是事实，护理费有单位证明，工资表也提供了，给个人打工不需要税票，没法开。
贾洪坡及李荫涵二审答辩认为：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，李荫涵驾驶的车辆在倒车时与行人孙丽华相撞，造成孙丽华受伤住院治疗，经交警部门的责任认定，李荫涵负此事故的全部责任。由于李荫涵驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险且在保险期限内，平安保险应在其责任限额内承担保险赔偿责任。上诉人平安保险公司上诉提出的一审法院判令上诉人赔偿被上诉人误工费、护工费损失数额过高，没有法律依据的请求，由于在一审时，孙丽华提供了所在工作单位阜新市妇欣就业服务中心出具的证明和其从事家政服务雇主王月丽提供的证实材料，证实其护理期间的误工费为7800元；同时还提供了护理人员孙学军所在单位阜新市新邱区荣和新型墙体材料厂出具的证明及工资表，证明孙学军护理前三个月的工资收入，而平安保险公司并没有提供相反的证据证明孙丽华和孙学军二人提供的证据是虚假的，所以，一审法院根据孙丽华提供的证据判决平安保险公司在保险限额内赔偿孙丽华的损失是符合法律规定的。一审时，被上诉人孙丽华申请对肇事车辆进行保全，一审法院依法进行了保全，但在一审判决时遗漏了保全费，保全费应由被上诉人李荫涵负担。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审保全费300元，由被上诉人李荫涵负担。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴 洁
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3453号
原告杨深谋。
被告邹华。
本院在审理原告杨深谋诉被告邹华不当得利纠纷一案中，原告杨深谋于2016年7月26日向本院提出书面申请，申请撤回对被告邹华的起诉。
本院认为，原告杨深谋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨深谋撤回对被告邹华的起诉。
本案受理费4852元，因撤诉减半收取2426元，由原告杨深谋承担。
审 判 员 李龙挺
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 沈 沙
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1823号
申请人：别国志。
被执行人：马书定。
关于别国志申请执行马书定借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马书定的银行存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
二〇一八年四月二十日
书记员 薛 君
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1823号申请人：别国志。被执行人：马书定。关于别国志申请执行马书定借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初3912号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马书定的银行存款5500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪二〇一八年四月二十日书记员  薛 君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第99号
申请执行人：钟文晋。
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。
法定代表人：邓裕川。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬。
保证人：宜宾鼎业投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，宜宾鼎业投资集团有限公司以其缴纳在宜宾市住房公积金管理中心的保证金128.8万元为四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司提供担保，保证四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司在2015年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，但四川怡安投资集团有限公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未如期履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第85条的规定，裁定如下：
一、保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人宜宾鼎业投资集团有限公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人清偿债务2244元。
二、提取保证人宜宾鼎业投资集团有限公司在宜宾市住房公积金管理中心的保证金2244元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡孝飞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第127号
原告郑某某，女，1988年3月2日出生，汉族，枣强县人。
被告谭某某，男，1987年4月19日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告郑某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 郑凌霄
二〇一三年五月二十一日
书记员 张新淼
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2013）枣营民一初字第127号原告郑某。被告谭某。本院在审理原告郑某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判员  郑凌霄二〇一三年四月二十三日书记员  张新淼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35980号
原告邵志伟。
委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。
被告曹文荣。
被告肖萍。
原告邵志伟与被告曹文荣、肖萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵志伟的委托代理人王扬到庭参加诉讼，被告曹文荣、肖萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院根据原告提出的财产保全申请，于2014年10月10日依法裁定查封被告肖萍位于上海市浦东新区周浦镇年家浜路435、437号4层房屋。本案现已审理终结。
原告邵志伟诉称，原告与被告曹文荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曹文荣因资金周转需要向原告借款人民币250万元，借款当日未出具借条。经多次催讨后，被告曹文荣于2014年8月26日向原告出具了欠条，确认向原告借款220万元，月息2%，从2014年1月1日起算，并指定了付款账号和收款账号，被告肖萍作为担保人。因两被告至今未归还借款本息，故原告诉请法院依法判令被告曹文荣归还原告借款本金220万元，同时支付自2014年1月1日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息，被告肖萍对上述款项承担连带清偿责任。
原告邵志伟为此提供银行自助终端交易回单三份、个人网银交易对账单三份、欠条等证据。
被告曹文荣、肖萍未到庭答辩。
鉴于被告未到庭，本院经庭审对原告提供的证据进行核实，确认其证明力，据此确认案件事实如下：原告与被告曹文荣系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告曹文荣因资金周转需要向原告借款，借款当日未出具借条。原告分别于2012年8月10日、2012年10月22日、2012年12月3日通过银行转账方式向被告曹文荣指定账户转账100万元、100万元、50万元合计250万元。2014年8月26日被告曹文荣向原告出具借条，确认向原告借款220万元，月息2%，从2014年1月1日起算，并指定收款账号和付款账号，被告肖萍作为担保人。因两被告至今未归还借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告曹文荣之间的借款关系合法有效，被告曹文荣未能归还借款已构成违约，现原告要求被告曹文荣归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告肖萍作为担保人，对借款本息依法应承担连带清偿责任。另外，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹文荣于本判决生效之日起十日内归还原告邵志伟借款220万元，并支付自2014年1月1日起至实际归还日止以220万元为本金按月利率2%计算的利息；
二、被告肖萍对被告曹文荣上述债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，383元，减半收取计13，691.50元，财产保全费5，000元，合计18，691.50元（原告邵志伟已预交），由被告曹文荣、肖萍共同负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行非执字第25号
申请执行人锡林浩特市国土资源局。
地址内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办区。
法定代表人李海军，局长。
委托代理人李自强，锡林浩特市国土资源局监察大队中队长。
被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司。
地址锡林浩特市南统建锡市振兴小区。
法定代表人袁志安，董事长。
申请执行人锡林浩特市国土资源局经调查核实，被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司，未经国土资源管理部门批准，擅自在锡林浩特市额尔敦办事处桃林塔拉社区辖区内施工建设欣盛住宅小区项目，行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。2014年12月24日申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人下达了锡市国土监地决定字（2014）52号《行政处罚决定书》，决定退还非法占用的土地，没收被执行人非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并处罚人民币19627.10元。被执行人收到后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提出诉讼，又未缴纳罚款，申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年3月25日对被执行人下达了锡市国土履催字（2015）11号《督促履行催告书》，被执行人收到后，仍不缴纳罚款。申请执行人锡林浩特市国土资源局于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性依法进行审查，经审查认为申请执行人依其职权对被执行人作出具体行政行为合法，适用法律、法规适当，应予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人锡林浩特市国土资源局对被执行人发出的锡市国土监地决定字（2014）52号行政处罚决定书。
申请费100.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 光 明
人民陪审员 张耀辉
人民陪审员 杨宝权
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄晶珠
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍嵊行审字第163号
申请执行人嵊州市人口和计划生育局。住所地：嵊州市。
法定代表人张金亚，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人竹娣，嵊州市经济开发区（××街道）管理委员会计生办工作人员。
被执行人董晓碧。
被执行人茹立杭。
申请执行人嵊州市人口和计划生育局于2014年5月28日作出嵊计生征字（2014）第110号征收社会抚养费决定，认定董晓碧、茹立杭两人于2011年未满法定婚龄同居。2012年2月20日，董晓碧在杭州市第二人民医院生育一女孩，2014年2月27日办理结婚登记。其行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，属男方未满法定婚龄生育第一胎，女方已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记。嵊州市人口和计划生育局根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第四、五项之规定，于2014年5月28日作出嵊计生征字（2014）第110号征收社会抚养费决定，对董晓碧、茹立杭两人合计征收社会抚养费26690元。决定生效后，两人对应缴纳的社会抚养费26690元经催告没有在规定期限内履行，其亦未提出行政复议申请或提起行政诉讼。
2014年10月24日，申请执行人嵊州市人口和计划生育局向本院提出申请，要求本院对被执行人董晓碧、茹立杭两人未缴的社会抚养费26690元采取强制收缴的执行措施。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市人口和计划生育局作出的嵊计生征字（2014）第110号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；根据本案的实际情况，申请执行人嵊州市人口和计划生育局要求本院对被执行人董晓碧、茹立杭两人未缴的社会抚养费26690元予以强制收缴的执行申请，符合执行条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人董晓碧、茹立杭两人未缴的社会抚养费26690元强制收缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 李荣正
审判员 章志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 懿
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00178号
申请执行人李翔。
被执行人唐功鹏。
被执行人西安市浐灞生态区十三朝饭庄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01227号民事判决书，于2015年2月2日向被执行人唐功鹏、西安市浐灞生态区十三朝饭庄发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐功鹏、西安市浐灞生态区十三朝饭庄至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐功鹏、西安市浐灞生态区十三朝饭庄银行存款50000元及逾期利息；或查封、扣押同等价值之财产；或提取同等价值之收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 方 圆
执行员 龚四华
二〇一五年四月十三日
书记员 纪佩佩
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民一（版）初字第107号
原告周某某，居民。
被告曾某甲，居民。
原告周某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员刘辉明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2005年11月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记，2006年8月9日生女孩曾某乙，2007年11月6日生男孩曾某丙。原、被告夫妻感情一直不和睦，婚前相识时间短，不了解，没有感情基础，双方常产生矛盾，原告每年都要遭被告殴打数次。2012年12月17日原告诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回原告诉求。原、被告双方继续分居生活，夫妻感情名存实亡。现再次提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩曾某乙由原告抚养。
被告曾某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2005年11月间，原告周某某与被告曾某甲经人介绍认识谈婚，××××年××月××日两人在安远县民政局办理结婚登记手续后开始同居生活。原、被告两人于××××年××月××日生育女孩曾某乙，于××××年××月××日生育男孩曾某丙。2012年3月，因原、被告之间发生家庭矛盾，原告周某某离开被告曾某甲，独自外出务工。2012年12月17日，原告周某某以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚之诉，因未提交充足证据，本院依法驳回原告要求离婚的诉求。之后，原、被告继续分居生活，各自在外打工。婚后，原、被告双方无夫妻共同财产。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的赣安结字010502415号结婚证、（2013）安民一（版）初字第1号民事判决书予以证实，上述证据经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚，两人认识不到2个月就结婚生活，双方婚前感情基础较差。原、被告婚后不能很好地处理夫妻关系，双方经常发生矛盾。2012年12月原告周某某第一次向本院提起离婚之诉，本院判决驳回原告周某某的诉讼请求后，原、被告之间夫妻关系并未得到有效的改善，原、被告继续分居生活。现原告再次提起离婚之诉，被告经本院合法传唤，拒不到�参加诉讼，可见被告曾某甲对双方夫妻感情也已不抱希望，据此应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予两人离婚。原、被告生育有一子一女，从有利于儿童成长方面考虑，女孩跟随母亲生活更为适宜，故本院对原告周某某要求抚养曾某乙的请求予以支持。原、被告双方各抚养一个小孩，小孩抚养费应各自承担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告曾某甲离婚。
二、婚生女孩曾某乙由原告周某某负责抚养，婚生男孩曾某丙由被告曾某甲负责抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘辉明
二〇一四年一月二十日
书记员 钟志敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法民一终字第412号
上诉人段淑英（原审原告），女，1951年1月2日出生。
委托代理人汤郁文（系段淑英之夫），男，1945年1月6日出生。
被上诉人黄建华（原审被告），男，1956年3月25日出生。
委托代理人黄祖湘（系黄建华之子），男，1981年7月13日出生。
上诉人段淑英因与被上诉人黄建华用益物权纠纷一案不服湖南省衡山县人民法院（2015）山沙民一初字第27号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，本案是一起因土地使用权引起的纠纷，段淑英以土地侵权为由向法院起诉。双方当事人均未提交由国家土地管理部门颁发的相关土地权属证书，双方都以村组及村组干部出具或经手的证明、协议、字条等来证明自己合法的土地使用权，但这些证据之间存在矛盾，土地使用权属并不明确。权属明确是土地侵权纠纷的前提，故本案实质仍是土地权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，有关土地权属的争议，是属于人民政府管辖的事项，人民法院无权受理此类权属争议民事案件，如人民法院已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段淑英的起诉。
宣判后，上诉人段淑英不服，向本院提出上诉称：一、原审裁定称本案所涉土地“使用权属并不明确”，有土地权属的争议是属于人民政府管辖的事项，系认定事实错误，林场村二组于八十年代初即将案涉土地划分确权给上诉人作自留土地。被上诉人于1992年以后强行在上诉人自留地上建房，后又强占其余自留地建简易货棚。上诉人向县、市、省有关部门反映，有关部门一直拖着未处理。二、原审裁定“驳回起诉”系适用法律错误。故请求二审撤销原审裁定，判令被上诉人停止侵占、恢复上诉人土地原状并返还给上诉人，另赔偿上诉人经济损失并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人黄建华答辩称，本案所涉土地是村级集体所有，法律没有明文禁止村民不能去本村别的村民小组建房，被上诉人建房用地是村、乡、县1992年5月30日批的，有宅基地使用权证，货棚所占自留地原属眭国平，是经乡、村组调解后调换给被上诉人的，与村、组签订有协议。
本院经审理认为，被上诉人在案涉土地上建住房，县、乡政府已批准并颁证，上诉人在一审庭审中亦明确表示放弃主张权利，则该部分法院不应再处理。至于被上诉人在案涉土地上建设简易仓库，上诉人主张该系自留地并请求法院判令被上诉人停止侵害、恢复原状并返还，被上诉人主张适用该地系据其与村、组签有协议。故双方当事人争议的焦点归结于上述土地使用权属问题。双方均只能提供村组及村组干部出具的证明、协议、字条等证据，证据之间有相互矛盾之处，且在一、二审审理过程中，双方当事人均表示对方证据不能证明案涉土地归属。故案涉土地权属并不明确。按《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院在已受理本案的情况下，裁定驳回起诉并无不当，上诉人段淑英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
（接下页）
（此页无正文）
审判长 谢云业
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年九月二日
书记员 唐宇翔
校对责任人：谢云业打印责任人：唐宇翔
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00872号
申请执行人蒲城县懿顺祥寄卖行。地址：蒲城县尧山路东段。
经营者党银生，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住蒲城县洛滨镇南店村*组。
被执行人李新锋，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇安泰家园*号楼*单元*楼*户。
蒲城县懿顺祥寄卖行申请执行李新峰民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月15日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。2015年10月5日本院向被执行人李新峰发出执行通知书，责令其履行案款81500元及利息，并承担案件受理费1050元，执行费1122元。
在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人要求暂缓对该案的执行。待发现被执行人有可供执行的财产线索时予以恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01498号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾斌洲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初17号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人杨某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉�被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日21时35分许，被告人杨某酒后驾驶贵d×××××宝马牌小型越野客车行驶至襄阳市襄城区二桥头处时被公安人员查获，当场由医护人员对杨某的血液进行抽取，并将杨某血液送往襄阳汇驰司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，杨某的血液中“酒精”成分含量为274.23mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人安某的证言，被告人杨某的身份证、驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，抽取杨某血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实�楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达274.23mg／100ml，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭春艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民小字第7号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。住所地：安阳市文峰大道西段***号。
法定代表人刘生明，系公司经理。
委托代理人秦某某，男，1985年10月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。
委托代理人郜某，女，1984年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。系该公司员工。
被告陈某某，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ集团北方公司）与被告陈某某挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李莎莎独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ集团北方公司委托代理人秦某某、郜某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ集团北方公司诉称，被告陈某某自2008年3月27日购买豫E191**／豫EE2**号挂车挂靠到我公司名下经营后，长期未办理该车保险、年检、安全教育等相关事宜，多次催告未果。被告于2013年12月最后一次缴纳2012年7月至12月的服务费1400元，之后未支付服务费。请求判令解除原、被告之间的挂靠关系，支付尚欠的服务费3600元。
被告陈某某辩称，拖欠原告的服务费我已付清，同意解除挂靠关系并将该车转出。
经审理查明，原、被告于2008年3月27日签订合同书，被告从2008年4月起将其豫E191**／豫EE2**号挂车挂靠在原告名下经营，每月向原告缴纳管理费200元。被告于2013年12月最后一次交纳2012年7月至12月的管理费1400元，之后未支付管理费。在本案诉讼过程中，原告于2013年12月17日自愿撤回要求被告支付管理费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的合同书、被告交款收据及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的挂靠经营合同系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同履行。现被告陈某某未交纳2013年1月至开庭审理时的挂靠经营费用，其行为已构成违约，原、被告的挂靠经营合同应予以解除。原告自愿撤回要求被告支付管理费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司与被告陈某某的挂靠经营合同。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莎莎
二〇一三年十二月二十四日
代书 记员 李亚飞
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特271号
申请人：张某某。
申请人：刘甲。
本院于2017年4月26日立案受理申请人张某某与刘甲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘甲于签协议后即时向张某某支付欠款500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某某与刘甲于2017年4月1日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘波
二〇一七年五月三日
书记员 陈乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2855号
罪犯向龙，男，1991年12月15日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2008年4月，因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月17日刑满释放。2013年1月30日，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出（2013）花刑初字第36号刑事判决，认定向龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月15日起至2019年11月14日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年6月、2014年7月至2015年6月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯向龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向龙减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1449号
原告张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，莘县俎店镇俎店村人，住本村，身份证号码：3725231971********。
被告王士秀，男，约55岁，汉族，农民。
被告王合祥，男，约40岁，汉族，农民。
原告张利刚诉被告王士秀、王合祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张利刚到庭参加了诉讼，被告王士秀、王合祥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月30日，被告王士秀经被告王合祥担保，从我处借款10000元，约定借款期限2个月，月利率为2%，担保期限为3年。借款到期后，被告王士秀于2015年3月偿还我借款5000元及自借款之日至2015年3月份的利息。余之5000元本金及利息，经我多次催要，被告以借款被他人所用为由拒还。故诉至法院，要求被告王士秀偿还借款5000元及利息，被告王合祥承担连带清偿责任。
被告王士秀、王合祥未答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告王士秀经被告王合祥担保，从原告处借款10000元，被告王士秀给原告出具借据一张，写明：“今借到现金大写壹万元，小写10000元，借款期限为：自2014年11月30日起至2014年12月29日止，月利率为2%，该笔借款到期后，若借款人不能本息清偿，则由担保人负连带清偿责任，担保期限为借款人期限届满后三年。担保范围：该笔借款的本金、利息、诉讼费、律师费。借款人王士秀（签字）、担保人王合祥（签字）。”同日王合祥签订担保人保证书。借款到期后，被告王士秀于2015年3月偿还原告借款5000元及自借款之日至2015年3月份的利息。余之5000元本金及利息，经原告多次催要，被告以借款被他人所用为由拒还。故诉至法院，要求被告王士秀偿还借款5000元及利息，被告王合祥承担连带清偿责任。
上述事实有借条、担保人保证书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：2014年11月30日原告张利刚与被告王士秀、王合祥签订的借款担保合同书，是双方当事人的真是意思表示，其合法有效。被告王士秀借原告款5000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，原告履行借款给被告的义务，被告王士秀理应偿还借款及利息。被告王士秀逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王合祥为被告王士秀提供连带担保责任，被告王士秀逾期不还，被告王合祥依法应承担逾期还款的连带保证责任。原、被告约定的月利率2%，不违背法律规定，原告要求按月2%支付利息，应予支持。利息应自借款之日起按约定利率计算利息至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王士秀偿还原告张利刚借款5000元及利息（月利率2%，自2014年11月30日起计算至本判决确定的还款之日）。被告王合祥承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王士秀、王合祥承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一六年五月十三日
书记员 范晓婷
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初1449号原告张利刚，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，莘县俎店镇俎店村人，住本村，身份证号码：3725231971********。被告王士秀，男，约55岁，汉族，农民。被告王合祥，男，约40岁，汉族，农民。原告张利刚诉被告王士秀、王合祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张利刚到庭参加了诉讼，被告王士秀、王合祥经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月30日，被告王士秀经被告王合祥担保，从我处借款10000元，约定借款期限2个月，月利率为2%，担保期限为3年。借款到期后，被告王士秀于2015年3月偿还我借款5000元及自借款之日至2015年3月份的利息。余之5000元本金及利息，经我多次催要，被告以借款被他人所用为由拒还。故诉至法院，要求被告王士秀偿还借款5000元及利息，被告王合祥承担连带清偿责任。被告王士秀、王合祥未答辩。经审理查明：2014年11月30日，被告王士秀经被告王合祥担保，从原告处借款10000元，被告王士秀给原告出具借据一张，写明：“今借到现金大写壹万元，小写10000元，借款期限为：自2014年11月30日起至2014年12月29日止，月利率为2%，该笔借款到期后，若借款人不能本息清偿，则由担保人负连带清偿责任，担保期限为借款人期限届满后三年。担保范围：该笔借款的本金、利息、诉讼费、律师费。借款人王士秀（签字）、担保人王合祥（签字）。”同日王合祥签订担保人保证书。借款到期后，被告王士秀于2015年3月偿还原告借款5000元及自借款之日至2015年3月份的利息。余之5000元本金及利息，经原告多次催要，被告以借款被他人所用为由拒还。故诉至法院，要求被告王士秀偿还借款5000元及利息，被告王合祥承担连带清偿责任。上述事实有借条、担保人保证书、庭审笔录在卷佐证。本院认为：2014年11月30日原告张利刚与被告王士秀、王合祥签订的借款担保合同书，是双方当事人的真是意思表示，其合法有效。被告王士秀借原告款5000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，原告履行借款给被告的义务，被告王士秀理应偿还借款及利息。被告王士秀逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告王合祥为被告王士秀提供连带担保责任，被告王士秀逾期不还，被告王合祥依法应承担逾期还款的连带保证责任。原、被告约定的月利率2%，不违背法律规定，原告要求按月2%支付利息，应予支持。利息应自借款之日起按约定利率计算利息至本判决确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王士秀偿还原告张利刚借款5000元及利息（月利率2%，自2014年11月30日起计算至本判决确定的还款之日）。被告王合祥承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王士秀、王合祥承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李文利二〇一六年五月十三日书记员  范晓婷