wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施秀霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住含山县，
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙义香，女，1971年9月4日出生，汉族，住含山县，
一审被告、二审上诉人：施秀华，男，1970年9月10日出生，汉族，住含山县，
再审申请人施秀霞因与被申请人孙义香，一审被告、二审上诉人施秀华第三人撤销之诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施秀霞申请再审称，2010年9月23日施秀霞向施秀华汇款63.28万元的银行卡取款凭条，孙义香质证意见是该笔汇款系施秀霞归还以往借款，但没有就以往借款提出任何证据，二审法院认可该取款凭条的真实性，又无视证据规则，在无任何反证的情况下排除其证明力，不作为定案依据，导致事实认定错误。施秀霞已完成举证责任，充分证明借款事实。施秀霞与施秀华在15天内于2010年9月23日、2010年10月6日、2010年10月8日连续发生三起经济往来，能够连贯性反映相关款项往来情况，印证借款事实。施秀霞夫妻在南京经营宾馆的营业执照、2010年至2015年的个人银行流水、施秀华2003年至2011年的社保记录、施秀华2010年个人银行流水、上海慧净空气过滤器有限公司的工资明细表等新证据，证明施秀华在2010年时没有客观的经济收入，而施秀霞经济收入稳定客观，原审法院认定施秀华2010年时出借49万元给施秀霞，不符合常理。二审法院错误理解适用婚姻法夫妻财产共有制，显属适用法律错误。二审法院对孙义香的诉讼地位、诉讼权利的认定自相矛盾，违反法律规定。一、二审中对当事人诉权保护双重标准，导致主要证据未质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，施秀霞申请再审过程中提交的其夫妻在南京经营宾馆的营业执照、2010年至2015年的个人银行流水、施秀华2003年至2011年的社保记录、施秀华2010年个人银行流水、上海慧净空气过滤器有限公司的工资明细表等证据，在原审诉讼期间已经存在，施秀霞也未提供证据证明因客观原因未能提交，不应属于再审新证据。但上述证据内容可以说明施秀华在2010年时没有可观的经济收入，而施秀霞经济收入稳定可观。且原审已查明2010年9月23日施秀霞向施秀华汇款632800元，2010年10月6日施秀华向施秀霞汇款490000元，2010年10月8日施秀霞提款并替施秀华付含城水景花园小区8号楼303室购房款319870元，对于施秀霞与施秀华之间存在上述三次资金往来的事实，孙义香原审中并未提出异议，原判对施秀霞向施秀华汇款632800元的事实也予以认定，但又不作为定案证据，进而认定施秀华与施秀霞民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，确有不当。施秀霞向施秀华汇款632800元的事实，属于影响认定施秀霞和施秀华之间33万元借贷关系是否真实存在的关键事实，原审法院并未查明。民间借贷纠纷一案中，（2014）含民二初字第00596号民事判决结果为施秀华承担借款还款责任，本案二审判决仅以在夫妻关系存续期间施秀华以个人名义对外负担债务应按照夫妻共同债务处理，认定（2014）含民二初字第00596号民事判决损害孙义香的民事权益，以及孙义香有权提起第三人撤销之诉，亦依据不足。综上，施秀霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永会
审 判 员 张华春
代理审判员 何 军
二〇一七年八月八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施秀霞，女，1972年10月25日出生，汉族，住含山县，委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙义香，女，1971年9月4日出生，汉族，住含山县，一审被告、二审上诉人：施秀华，男，1970年9月10日出生，汉族，住含山县，再审申请人施秀霞因与被申请人孙义香，一审被告、二审上诉人施秀华第三人撤销之诉一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施秀霞申请再审称，2010年9月23日施秀霞向施秀华汇款63.28万元的银行卡取款凭条，孙义香质证意见是该笔汇款系施秀霞归还以往借款，但没有就以往借款提出任何证据，二审法院认可该取款凭条的真实性，又无视证据规则，在无任何反证的情况下排除其证明力，不作为定案依据，导致事实认定错误。施秀霞已完成举证责任，充分证明借款事实。施秀霞与施秀华在15天内于2010年9月23日、2010年10月6日、2010年10月8日连续发生三起经济往来，能够连贯性反映相关款项往来情况，印证借款事实。施秀霞夫妻在南京经营宾馆的营业执照、2010年至2015年的个人银行流水、施秀华2003年至2011年的社保记录、施秀华2010年个人银行流水、上海慧净空气过滤器有限公司的工资明细表等新证据，证明施秀华在2010年时没有客观的经济收入，而施秀霞经济收入稳定客观，原审法院认定施秀华2010年时出借49万元给施秀霞，不符合常理。二审法院错误理解适用婚姻法夫妻财产共有制，显属适用法律错误。二审法院对孙义香的诉讼地位、诉讼权利的认定自相矛盾，违反法律规定。一、二审中对当事人诉权保护双重标准，导致主要证据未质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，施秀霞申请再审过程中提交的其夫妻在南京经营宾馆的营业执照、2010年至2015年的个人银行流水、施秀华2003年至2011年的社保记录、施秀华2010年个人银行流水、上海慧净空气过滤器有限公司的工资明细表等证据，在原审诉讼期间已经存在，施秀霞也未提供证据证明因客观原因未能提交，不应属于再审新证据。但上述证据内容可以说明施秀华在2010年时没有可观的经济收入，而施秀霞经济收入稳定可观。且原审已查明2010年9月23日施秀霞向施秀华汇款632800元，2010年10月6日施秀华向施秀霞汇款490000元，2010年10月8日施秀霞提款并替施秀华付含城水景花园小区8号楼303室购房款319870元，对于施秀霞与施秀华之间存在上述三次资金往来的事实，孙义香原审中并未提出异议，原判对施秀霞向施秀华汇款632800元的事实也予以认定，但又不作为定案证据，进而认定施秀华与施秀霞民间借贷纠纷一案系虚假诉讼，确有不当。施秀霞向施秀华汇款632800元的事实，属于影响认定施秀霞和施秀华之间33万元借贷关系是否真实存在的关键事实，原审法院并未查明。民间借贷纠纷一案中，（2014）含民二初字第00596号民事判决结果为施秀华承担借款还款责任，本案二审判决仅以在夫妻关系存续期间施秀华以个人名义对外负担债务应按照夫妻共同债务处理，认定（2014）含民二初字第00596号民事判决损害孙义香的民事权益，以及孙义香有权提起第三人撤销之诉，亦依据不足。综上，施秀霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省马鞍山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张永会审 判 员  张华春代理审判员  何 军二〇一七年八月八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3115号
原告福建天昱新型材料有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人许勇，总经理。
委托代理人李朝东，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人施少杰，福建明鼎律师事务所实习律师。
被告漳州天彩工贸有限公司，住所地漳州市金峰开发区。
法定代表人许建辉，总经理。
本院在审查原告福建天昱新型材料有限公司与被告漳州天彩工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建天昱新型材料有限公司经本院通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡伟中
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 杨宝银
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 铿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1095号
原告：陈剑，男,1990年7月7日出生，土家族，户籍地：重庆市石柱县，现住浙江省。
被告：周建忠，男,1982年5月1日出生，汉族，住浙江省。
被告：沈雪坤，男,1967年10月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。
原告陈剑诉被告周建忠、沈雪坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈剑、被告沈雪坤的委托诉讼代理人韩陈洋到庭参加诉讼，被告周建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑诉称：原、被告于2015年9月27日签订借款合同一份，约定被告周建忠向原告借款50000元，借款期限2年，借款月利率为2%，被告沈雪坤作为担保人。借款到期后，被告周建忠拒不还款，被告沈雪坤也未承担担保责任。请求判令：1、被告周建忠归还原告借款本金50000元，支付借款利息24000元及逾期还款利息(以50000元为基数，按月利率2%，自2017年9月27日起计算至实际付清之日止)；2、被告沈雪坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告变更诉讼2为：要求被告沈雪坤对借款本金50000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告周建忠负担。
被告周建忠未作答辩。
被告沈雪坤辩称：为被告周建忠进行担保是事实，但原告并未将借款50000元交付给被告周建忠，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张的事实提供了下列证据：
借款合同1份，证明2015年9月27日，被告周建忠向原告借款50000元，约定借款期限2年，借款月利率为2%，由被告沈雪坤作为担保人。
经被告沈雪坤质证，对真实性无异议，但借款未实际交付。
被告周建忠、沈雪坤均未提供证据。
经审理核实，本院认证如下：
被告周建忠未到庭应诉视为放弃质证权利，被告沈雪坤对借款合同的真实性无异议，认为借款未实际交付，本院认为，因合同上已明确载明借款50000元在本协议签订前已支付给被告周建忠，原告不再另行出具借款凭证，可以认定借款已交付给被告周建忠，故对被告沈雪坤的抗辩意见不予采信。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告周建忠向原告借款50000元的事实，有原告提供的借款合同予以证实，借款关系应认定为合法有效。故原告要求被告周建忠归还借款50000元及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，合同中有约定且未违反法律规定，本院予以支持，被告沈雪坤自愿为本案借款进行担保，故对原告要求被告沈雪坤对借款本金50000元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。对被告沈雪坤辩称原告借款未交付的意见，因未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建忠于本判决生效之日起十日内归还原告陈剑借款本金50000元，支付借款利息24000元及逾期还款利息(以50000元为基数，按月利率2%，自2017年9月27日起计算至实际付清之日止)；
二、被告沈雪坤对借款本金50000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1753元减半收取876.50元，由被告周建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一八年四月三日
书记员 罗天伦
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民抗72号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘德清，男，1937年2月17日出生，汉族。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：富锦市建筑工程总公司。住所地：富锦市中央大街东段。
法定代表人：马铭孝，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：刘贵富，男，1960年12月1日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：刘贵方，男，1963年3月27日生，满族。
被申诉人（原审被告）：陈晓丽，女，1962年5月4日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：陈晓芬，女，1973年4月10日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：刘贵强，男，1967年8月24日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：韩继宽，男，1970年3月27日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：刘丽，女，1971年11月7日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：刘阳，男，1987年4月14日生，汉族。
被申诉人（原审被告）：陈晓华，女，1963年9月13日生，汉族。
申诉人刘德清因与被申诉人富锦市建筑工程总公司、刘贵富、刘贵方、陈晓丽、陈晓芬、刘贵强、韩继宽、刘丽、刘阳、陈晓华建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2009）佳民一终字第106号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以黑检民（行）复查[2015]23000000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令佳木斯市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年四月十七日
书记员 余 博
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初603号
原告：天津盛信世达国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区张自忠路***号港湾中心***室。
法定代表人：李博峰，该公司业务经理
委托诉讼代理人：刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝菁，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告：天津市新运来金属材料销售有限公司。住所地：天津市静海县大邱庄镇大屯村静王支路南50米。
法定代表人：黄守森。
被告：黄守森，男，汉族，1982年9月11日出生，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。
原告天津盛信世达国际货运代理有限公司与被告天津市新运来金属材料销售有限公司、被告黄守森货运代理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，原告于2018年7月3日向本院提出撤回对被告天津市新运来金属材料销售有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛信世达国际货运代理有限公司撤回对被告天津市新运来金属材料销售有限公司的起诉。
代理审判员 王会然
二〇一八年七月三日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1767号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人南平市大旺酒业有限公司，住所地南平市延平区。
被执行人游玉珠，女，1969年2月26日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人叶大旺，男，1965年11月4日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人叶显雯，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
关于被执行人南平市大旺酒业有限公司、叶大旺、游玉珠、叶显雯欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4200号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4200号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9573号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：王永跃，男，1979年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告王永跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告王永跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：判令被告王永跃返还借款本金4万元，并支付利息（其中2万元按月利率2%自2016年7月25日起、2万元按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告借款2万元，约定月利率2%，借款期限1个月。2016年7月29日，被告向原告借款2万元。后被告未归还借款。
被告王永跃未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条2张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王永跃仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永跃于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金4万元，并支付利息（其中2万元按月利率20‰自2016年7月25日起、2万元按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取计466元，由被告王永跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 谢青萍
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执22号
申请执行人樊先红，男，1975年1月25日出生。
申请执行人李仕南，男，1963年6月27日出生。
被执行人尹国清。
申请人樊先红、李仕南与尹国清建设工程合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年10月26日作出的（2016）湘1081民初629号已经发生法律效力。由于被执行人尹国清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊先红、李仕南向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人尹国清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人樊先红、李仕南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尹国清新的财产线索，申请执行人樊先红、李仕南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年八月九日
书记员 王志刚
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1404号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称农行永年县支行）。住所地，邯郸市永年区临名关镇健康东大街*号。统一社会信用代码91130429700641909G
负责人：张凯，该行行长。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：陈花粉，女，1959年12月25日生，邯郸市永年区。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告陈花粉信用卡合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法由审判员郝俊杰任审判长，代理审判员赵璐主审，人民陪审员杨建科组成合议庭，书记员李凯轩担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行委托代理人崔利芹到庭参加诉讼，被告陈花粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行永年县支行诉称，2013年5月7日，被告向原告申请办理信用卡，卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金9671.64元、利息及费用1033.05元未归还原告。被告已构成违约，应按照合同约定承担相应民事责任。请求判令被告归还信用卡透支款本金9671.64元、利息及费用1033.05元（利息已算至2016年3月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计10704.69元；诉讼费用由被告负担。
被告陈花粉未答辩。
经审理查明：2013年5月7日，被告陈花粉向原告农行永年县支行申请办理信用卡，被告陈花粉填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。依被告陈花粉的申请，原告农行永年县支行核准并为被告陈花粉办理了卡号为62×××89信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。
原告农行永年县支行称截止2016年3月7日，被告尚欠信用卡透支款本金9671.64元、利息及费用1033.05元，合计10704.69元。原告农行永年县支行为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：被告陈花粉身份证复印件、2013年5月7日申请办理金穗卡的申请登记表、查询个人征信委托书复印件、被告申请办理金穗贷记卡的章程（贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除）与合约、被告陈花粉使用该信用卡的交易明细（起止日期为2013年5月7日至2016年3月7日）、原告农行永年县支行因被告逾期未归还透支卡的催收快递回执、被告陈花粉办理信用卡时的身份证，以上均为加盖原告公章的复印件。
本院认为：原告农行永年县支行与被告陈花粉之间订立的信用卡使用合约，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应自觉遵守。被告陈花粉在使用该信用卡后，应按约还款，其逾期不还的行为已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任，故原告农行永年县支行要求被告归还信用卡透支款本金、利息及费用，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，应缺席判决：
被告陈花粉于本判决生效后五日内给付原告农行永年县支行本金9671.64元、利息及费用1033.05元（利息已计算至2016年3月7日），此后利息按万分之五利率计算至借款还清之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告陈花粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 杨建科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李凯轩
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初845号
原告：黄某，女，汉族，1974年11月4日生，住河南省郸城县。
被告：张某，男，汉族，生于1974年3月8日，住河南省郸城县。
原告黄某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告黄某于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 王新颜
二〇一八年二月二十三日
书记员 王璐璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审487号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人朱龙达，男，1975年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕183号行政处罚决定，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月25日作出甬鄞〔2008〕183号行政处罚决定，认定被执行人朱龙达未经批准，于2007年12月擅自占用咸祥镇海南村土地建造住宅，违法用地总面积为360平方米，其中基本农田360平方米，建筑占地面积150平方米，建筑面积150平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的360平方米土地；2、限在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的360平方米基本农田上新建的房屋。申请执行人于2008年7月28日向被执行人朱龙达送达甬鄞〔2008〕183号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]050号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人朱龙达至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月25日作出的甬鄞〔2008〕183号行政处罚决定准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年八月七日
代书 记员 侯 燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1093号
原告宋乐菊。
委托代理人刘发春、杨淑珍，青州王坟法律服务所法律工作者。
被告青州汇南丰食品有限公司，住所地青州市王坟镇陈家园村。
法定代表人苏永香，经理。
被告苏永香。
被告吉孟军。
被告苏永恒。
被告苏世连。
原告宋乐菊诉被告青州汇南丰食品有限公司(以下至判决主文前简称汇南丰公司)、苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，由代理审判员王清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发春、被告汇南丰公司及其法定代表人苏永香到庭参加诉讼，被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年2月进入被告苏永香与被告吉孟军夫妻共同出资创办的汇南丰公司工作，至2016年1月被告汇南丰公司累计拖欠工资18517元，期间原告多次追要，被告一直未付。2015年4月10日，原告与被告苏永香经王坟镇人民调解委员会调解签订协议书一份，协议书中约定被告汇南丰公司用三年时间还清所欠职工工资，分别是2015年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2016年11月31日前归还所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资，苏世连和苏永恒、苏永香三人自愿为该公司所欠工资支付义务承担连带担保责任。到期后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告汇南丰公司支付所欠原告工资款的三分之一即6172元，判令其余四被告承担连带偿还责任，本案诉讼费用由五被告承担。
被告汇南丰公司、苏永香辩称，工资数额属实。我虽然是青州市汇南丰食品有限公司的法定代表人，但是吉孟军是公司的实际控制和经营人，而且所欠工资大部分也是在吉孟军经营期间欠下的（吉孟军从2006年6月公司成立经营至2014年9月）。由于是夫妻共同出资成立的公司，财务管理不严格，公司账户基本不用，都是用个人账户进行交易。公司就是我们家的公司，公司的钱也是我们家的钱，公司的钱款也用于了夫妻共同生活期间的高消费，购买了汽车、房产等，应该让吉孟军承担还款责任。
被告吉孟军、苏永恒、苏世连未答辩。
经审理查明，原告于2006年2月进入汇南丰食品厂工作，截至2015年2月16日，被告汇南丰公司累计拖欠原告工资18517元，并为原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠到宋乐菊现金壹万捌仟伍佰壹拾柒元整（￥18517.00）苏永香2015.2.16”。原告多次催要未果。2015年4月10日，经青州市王坟镇人民调解委员会主持调解，原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连签订还款协议一份，内容如下：“一、汇南丰公司用三年时间还清所欠工资，分别是2015年11月31日前支付所欠工资的三分之一，2016年11月31日前在支付所欠工资的三分之一，2017年11月31日前还清所有所欠工资。二、苏世连和苏永恒、苏永香自愿为本协议中所涉及的汇南丰公司所欠工资支付义务承担连带责任，保证期间为上述第一条约定的债务履行期间届满后两年”。原告等60余人与被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连均签字盖章确认。还款协议签订之后，被告汇南丰公司、苏永香、苏永恒、苏世连至今未按协议履行，为此成讼。
同时查明，被告汇南丰公司成立于2006年6月，法定代表人苏永香。注册资本50万元，股东为被告苏永香和被告吉孟军，共同持有公司100%的股权。公司设立登记时，夫妻二人未提交财产分割的书面证明或者协议。
被告苏永香和被告吉孟军夫妻关系存续期间为自2001年7月23日至2014年4月16日。2014年9月以前，汇南丰公司的实际经营人为被告吉孟军，2014年9月之后实际经营人为被告苏永香。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条一份、协议书复印件一份、工商登记资料一份、机动车信息查询二份、房产查封回执一份、离婚协议书一份等证据材料在案佐证，并经本院审查和开庭质证，应予采信。
本院认为，原告为被告汇南丰公司提供劳务，被告汇南丰公司应当及时支付劳动报酬。被告汇南丰公司因欠原告劳动报酬而出具欠条，足以认定双方劳务合同关系依法成立。在青州市王坟镇人民调解委员会调解主持下签订的还款协议书，是当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告汇南丰公司应按协议及时偿还欠款，被告苏永香、苏永恒、苏世连应按协议承担连带清偿责任。故对原告要求被告汇南丰公司支付劳动报酬6172元，要求被告苏永香、苏永恒、苏世连承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
我国《公司法》对股东之间并没有身份上的限制，夫妻双方共同投资设立有限责任公司并不违反法律禁止性规定。国家工商行政管理局公布的《公司登记管理若干问题的规定》第二十三条规定，“家庭成员共同出资设立有限责任公司，必须以各自拥有的财产作为注册资本，并各自承担相应的责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议。”因此，夫妻可以共同出资设立有限责任公司。以未分割的夫妻共同共有财产出资设立公司并不必然构成对公司法人财产独立性的损害，只是设立公司的需要，满足的是登记部门的要求。所以被告苏永香和被告吉孟军用未分割的夫妻共同共有财产出资成立汇南丰公司，符合公司法的规定，汇南丰公司的注册成立时具备独立法人人格。原告以“未提交财产分割的书面证明或者协议”否定公司人格的主张不能成立。
《公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、法规和公司章程，依法行使股东权利，……不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，汇南丰公司未建立独立而规范的财务账簿，公司在经营中基本使用股东个人账户代替公司账户，夫妻二人对公司财产进行了不正当的支配和控制，且所购买的高档汽车和房产登记于个人名下。上述行为造成了公司财产与夫妻个人财产的混同，属于非法转移公司资金，使公司失去了对外承担责任的物质基础，公司人格形骸化，只剩象征意义，严重侵害了公司债权人的合法权益。被告苏永香作为法定代表人自认账户混同、财产混同、股东与公司人格混同，且被告吉孟军既未出庭，亦未提交答辩状或提供证据证明公司财产独立于夫妻共同财产，应予认定夫妻二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人合法权益，应当否定公司独立人格，由被告苏永香和被告吉孟军对被告汇南丰公司的债务承担连带清偿责任。被告吉孟军、苏永恒、苏世连经本院传票传唤既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青州汇南丰食品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋乐菊劳动报酬6172元；
二、被告苏永香、吉孟军、苏永恒、苏世连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，均由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1109-2号
原告毕秀彩。
原告陈江宇。
法定代表人毕秀彩。
委托代理人刘波，临朐县法律援助中心律师。
被告隋长霞。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区北宫西街****号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人冯恩平，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日做出（2014）临民初字第1109-1号民事裁定书，扣押被告隋长霞驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆。被告隋长霞已向本院交纳原告赔偿款6500元，用于被告隋长霞履行赔偿义务，现被告隋长霞要求解除保全，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告隋长霞驾驶的鲁G×××××号微型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 臧传英
二〇一五年三月二十七日
书记员 马莹莹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3010号
原告许庆。
委托代理人熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被告何三兴。
原告许庆诉被告何三兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许庆的委托代理人熊建文、被告何三兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告许庆诉称：2015年9月9日，被告将其购买的赣F×××××德龙自缷车辆出卖给原告，双方签订了车辆的买卖合同，约定买卖价款为21万元，支付方式为除去被告原向狮桥融资租赁（中国）有限公司车辆抵押借款余额6万元外，由原告一次性支付购车款15万元后，车辆归原告所有，原告依约支付给被告购车款15万元后，被告交付车辆时被狮桥公司以未偿付到期债务为由予以扣押，原告要求被告即时与狮桥公司商处清债遭拒，故原告诉至法院要求被告履行交付赣F×××××德龙自缷车�辆或解除合同返还购车款15万元；被告承担违约致经济损失2万元赔偿责任；被告承担诉讼费用。
被告何三兴辩称原告向被告交付15万元，被告向原告交付了车辆，该车辆在原告的公司被狮桥公司扣押。
经审理查明：2013年何鹏大以融资租赁方式向狮桥融资租赁（中国）有限公司承租赣F×××××德龙自缷车一辆，后何鹏大将该车辆交由被告何三兴使用。2015年9月9日，被告何三兴（作为甲方、卖方）与原告许庆（作为乙方、买方）签订一份买卖合同，内容为：甲方双方同意将一辆车号赣F×××××德龙自缷车转卖给乙方，此车转让价格人民币计贰拾壹万元整；甲方原借狮桥公司余款共计陆万元整人民币；乙方一次性付清车款后，此车归乙方所有，由乙方自行经营，此车保险过户等费用由乙方自行承担；此车交易后一切债务纠纷及安全事故均与甲方无关；�车价格除去狮桥借款，乙方实际支付车款壹拾伍万元整人民币。合同签订后，原告给付被告购车款15万元，被告将赣F×××××德龙自缷车交付原告，后狮桥融资租赁（中国）有限公司以该车辆尚有到期租金未付为由收回，原告要求被告交涉未果遂诉至本院。
以上事实，有原告许庆，被告何三兴陈述、原告身份证、被告身份信息、买卖合同、转帐汇款查询单、行驶证、车辆抵押登记情况信息、对帐单、何鹏大身份证、律师函等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告何三兴将其不具有处分权的赣F×××××德龙自缷车出卖给原告许庆，未经权利人同意和追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，原、被告双方签订的买卖合同无效。因该合同无效，被告应将原告给付的15万元购车款返还原告，因原告应当明知被告对该车辆无权处�，仍签订买卖合同，存在一定过错责任，故对原告要求被告赔偿损失2万元请求本院不予支持。因被告不具有赣F×××××德龙自缷车的所有权，且该车辆已由狮桥融资租赁（中国）有限公司收回，原告无法返还车辆，故关于该车辆所有权归属及返还等事宜，由相关权利人另行主张解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告许庆与被告何三兴于2015年9月9日所签订的买卖合同无效。
二、被告何三兴在本判决生效后三日内返还原告许庆购车款15万元。
三、驳回原告许庆其余诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告许庆负担1650元，被告何三兴负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 艾思思
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2875号原告：淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区。负责人：屈庆福，经理。委托代理人：陈勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：朱国如。原告淄博恒生物业管理有限公司诉被告朱国如物业服务合同纠纷一案中，原告淄博恒生物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博恒生物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告淄博恒生物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司负担。审 判 员  李淑昌二〇一五年十二月十四日代理书记员  朱萌萌
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1324刑初346号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人岳某（又名岳某甲），男，出生于安徽省泗县，农民，住安徽省泗县。曾因犯盗窃罪于2004年11月11日被安徽省天长市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2015年3月17日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被泗县公安局取保候审，同年9月28日被泗县人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被取保候审，同年11月3日经本院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员周剑飞出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2016年8月26日22时许，被告人岳某酒后驾驶一辆皖L×××××号小型轿车，沿泗县国防路由南向北行驶，行至北二环路口时，被民警查扣。经鉴定，被告人岳某血液内乙醇含量为107.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人岳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人岳某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年8月26日22时许，被告人岳某酒后驾驶一辆皖L×××××号小型轿车，沿泗县国防路由南向北行驶，行至北二环路口时，被民警查扣。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人岳某血液内乙醇含量为107.61mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言、户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人岳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人岳某归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2016年12月2日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一六年十一月三日
书记员 赵梦梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 克 发 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2242号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：包福臣，
被告：赵克发，
原告前郭县农村信用合作联社与被告赵克发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员沈凤民独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人包福臣到庭参加诉讼，被告赵克发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
前郭县农村信用合作联社诉称：2010年4月29日，赵克发在我联社下属平凤信用社借款66000元，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，月利率10.177500‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求赵克发偿还尚欠借款本金66000元，并按合同约定支付利息和罚息。支付律师代理费4300元。
赵克发未提出答辩。
经审理查明，2010年4月29日，前郭县农村信用合作联社下属平凤信用社与赵克发签订了《吉林省农村信用社借款合同》一份，合同约定赵克发向前郭县农村信用合作联社借款66000元，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日，月利率10.177500‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，前郭县农村信用合作联社按约定向赵克发发放借款66000元。现此笔借款已逾期，赵克发尚欠借款本金66000元及相应的利息。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，前郭县农村信用合作联社与赵克发签订的《吉林省农村信用社借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县农村信用合作联社按合同约定向赵克发发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。赵克发应按合同约定向前郭县农村信用合作联社履行还款付息义务。前郭县农村信用合作联社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。前郭县农村信用合作联社要求赵克发承担律师代理费4300元，对此项费用在《吉林省农村信用社借款合同》第十条其他条款中约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用”由赵克发承担，该约定中所指“一切费用”应包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费……律师费，且前郭县农村信用合作联社提供的律师收费收据证明收费标准不超出《吉林省律师服务收费标准（试行）》的规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵克发于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金66000元，并自借款之日起按月利率10.177500‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、被告赵克发承担原告前郭县农村信用合作联社律师代理费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由赵克发承担，剩余725元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 沈凤民
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初926号
原告：彭建双，男。
委托代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：陈恰，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
主要负责人：廖文常，总经理。
委托代理人：罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。
原告彭建双诉被告陈恰、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建双的委托代理人刘双秀，被告陈恰，被告人民保险公司的委托代理人罗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建双向本院提出诉请：被告赔偿医药费18144元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费5520元、营养费2000元、护理费18000元、交通费2000元、误工费35000元、残疾赔偿金162676.8元、被扶养人生活费6961.5元、精神抚慰金20000元、鉴定费4900元，共计291202.3元。事实与理由：彭建双因与陈恰发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
陈恰辩称，购买了保险，垫付的费用请求一并处理。
人民保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，部分诉请过高。
经审理查明：2016年6月11日22时26分，陈恰驾驶湘ACXX**小汽车沿长沙市人民路湘雅附二门口由东往西行驶，彭建双驾驶自行车在此由东向南行驶，两车相撞，造成彭建双受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定陈恰承担主要责任，彭建双承担次要责任。
彭建双因颅脑外伤、左侧锁骨近端骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、左侧第2-4后肋骨骨折住院治疗至2016年8月20日。医疗费97469.8元。陈恰垫付69325.8元，人民保险公司垫付10000元。
2017年1月19、25日，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见：彭建双目前脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残；彭建双躯体伤残评定为十级、十级伤残；后续治疗费16000元；误工10个月，其中1人护理5个月。鉴定费4900元。
人民保险公司承保了湘ACXX**车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
彭建双在超市工作，月收入3500元。其母黄淑纯，生于1934年10月28日，有4子女。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。按照双方的过错程度，本院认定陈恰承担80%的赔偿责任，彭建双承担20%的责任。
根据彭建双的诉讼请求，本院对彭建双因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医药费97469.8元；2、后续治疗费16000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算69天，为4140元；4、营养费2000元；5、护理费18000元；6、交通费，本院酌情确定1500元；7、误工费，按3500元/月，计算至定残日前1天，227天，为26483.3元；8、残疾赔偿金162676.8元；9、被扶养人生活费6961.5元；10、精神抚慰金，本院酌情确定10000元；11、鉴定费4900元；以上各项共计350131.4元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下119609.8元，死亡伤残赔偿限额项下225621.6元，保险外费用4900元。人民保险公司已支付1万元，还应在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业三责险责任限额内赔偿169688.7元，陈恰赔偿1万元外医疗费80%的15%和保险外费用的80%计14416.4元，彭建双自行承担交强险赔偿外损失的20%计46026.3元。陈恰多垫付的54909.4元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿彭建双224779.3元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿陈恰54909.4元；
三、驳回彭建双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1741元，减半收取870.5元，由彭建双负担174.1元，陈恰负担696.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月十二日
书记员 黄伟兰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执530－6号
原告：葛军，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：刘建华，男，1971年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在执行葛军与刘建华债权纠纷一案中，由于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询被执行人刘建华在中国邮政储蓄银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 胡连宝
二〇一七年三月十日
书记员 刘孟凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2884号
原告：王忠良，农民。
被告：杨占海，农民，现下落不明。
被告：蒲瑞英，农民，系被告杨占海前妻。
原告王忠良与被告杨占海、蒲瑞英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠良到庭参加诉讼，被告蒲瑞英经本院传票传唤未到庭，被告杨占海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠良诉称：被告杨占海、蒲瑞英于2013年3月4日在玉田县虹桥老粮库开厂子做买卖因资金不足，向原告借款650000元，二被告给原告出具了借条一张。借条中载明本借款650000元于2014年3月4日前还清，借款期限一年。时至今日按约定，该借款已超期一年多，虽然经原告多次索要，二被告均已无钱为由拒不偿还，故此，原告无奈，特诉至法院，要求二被告连带偿还借款650000元。
原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、借条一份，内容为：“借条，今借到王忠良人民币陆拾伍万元整，计650000.00元，2014年3月4日前还清。借款人：杨占海，蒲瑞英，2013年3月4日”，证明二被告欠原告借款650000元钱并约定2014年3月4日归还。
3、证明一份，内容为：“证明，兹有杨占海与蒲瑞英二人于2015年5月26日办理离婚登记。（结婚日期：2000年1月5日）特此证明，玉田县民政局婚姻登记处，2015年6月10日”，证明被告杨占海与蒲瑞英向原告借款是在杨占海夫妻婚姻关系存续期间内。
被告杨占海、蒲瑞英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨占海、蒲瑞英系夫妻关系，2000年1月5日登记结婚，2015年5月26日登记离婚。二被告于2013年3月4日向原告借款650000元，约定2014年3月4日前还清，二被告为原告出具了借条。此款经原告多次催要，二被告均已无钱为由未能偿还。
以上事实，有原告陈述及其提交的身份证复印件、借条等予以证实。
本院认为，被告杨占海、蒲瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。被告杨占海、蒲瑞英从原告王忠良处借款，并为原告出具借条，原告王忠良与被告杨占海、蒲瑞英之间具有合法的民间借贷关系，受法律保护，被告杨占海、蒲瑞英应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告杨占海、蒲瑞英偿还原告王忠良借款650000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，合计14070元，由被告杨占海、蒲瑞英负担。由被告杨占海、蒲瑞英于本判决生效之日起五日内向本院交纳人民币14070元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马宏坤
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 黄宝永
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冯兴涛
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1350号
申请执行人：陈照宏，男，1969年5月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人：林玉平，女，1982年12月5日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人陈照宏与被执行人林玉平占有物返还纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年4月11日作出（2016）苏0116民初4639号民事判决书，依该判决：一、被告林玉平于本判决生效之日起一个月内将位于南京市六合区雄州镇XX区XX路X号房屋归还原告陈照宏，并按照13万/年的租金标准支付自2016年6月21日起至归还房屋时止的使用费；二、被告林玉平于本判决生效之日起五日内给付原告陈照宏鉴定费1760元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告林玉平负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，我院于2017年4月26日恢复执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记、工商登记信息及银行存款信息。2017年6月1日，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人陈照宏向我院申请撤回强制执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、收条、申请书、执行笔录等证据在卷佐证。
执行过程中，申请执行人向本院书面撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执1350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 王 敏
二〇一七年六月二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陶云龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第759号
申请执行人张挺义。
被执行人陈时吉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1504号民事判决书，于2015年5月19日立案执行申请执行人张挺义与被执行人陈时吉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年5月19日向被执行人陈时吉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人陈时吉缴纳执行款7000元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈时吉外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈时吉有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈时吉有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第759号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年六月十六日
书记员 许 力
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终6320号
上诉人（原审原告）王建成，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李玉华（系王建成之妻），XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）王金龙，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王振海（系王金龙之子），XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王建成因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王建成于2016年6月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王建成申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王建成撤回上诉。二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上诉人王建成负担。本裁定为终审裁定。
审判长 毛 焱
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第1182-1号
申请执行人莫顺莲，女，汉族，准南市江南区。
被执行人黄贵胜，男，壮族。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民一初字第2113号民事判决书，执行莫顺莲与黄桂胜机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，桂A×××××上海大众牌小型轿车为被执行人黄贵胜所有，本院已依法查封，查封期限至2015年10月14日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人黄贵胜名下桂A×××××上海大众牌小型轿车，查封期限为一年，自2015年10月15日起至2016年10月15日止；
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦益情
二〇一五年十月十二日
书记员 苏兆龙
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0708刑初19号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人李吉维，男，1988年2月18日出生于张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，户籍地张家口市万全区，现住张家口市万全区。2017年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2018年1月5日被张家口市万全区人民检察院取保候审,同年3月27日被本院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李吉维犯故意伤害罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员刘某、马某出庭支持公诉，被告人李吉维到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2017年1月19日23时许，被告人李吉维在张家口市万全区孔家庄镇义兴堡村口的杨毛旦饭店内，与被害人曹某因债务纠纷发生口角，后李吉维用啤酒瓶将曹某头部打伤。经法医鉴定，曹某的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关据此认定被告人李吉维的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对李吉维定罪处罚。
被告人李吉维当庭表示认罪，对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议、无辩解，未向法庭提供证据。
经审理查明，2017年1月19日晚上23时许，被告人李吉维在张家口市万全区孔家庄镇义兴堡村口的杨毛旦饭店内，与被害人曹某因债务纠纷发生口角，后李吉维用啤酒瓶将曹某头部打伤。经法医鉴定，曹某的伤情构成轻伤二级。案件审理期间，在本院的主持下，李吉维与曹某达成赔偿协议并已履行，曹某对李吉维的行为予以谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人曹某的陈述证实，2017年1月19日20时许，其与李吉维到口的饭店吃饭，后李吉维把他一个同学和他姐夫叫来一起吃饭。晚上23时许，其叫了一辆出租车准备回张北，因其欠李吉维钱，李吉维不让其走并往其头上浇啤酒，后李吉维拿起一个啤酒瓶砸到了其的头上，将其额头砸破了。其上前与李吉维撕扯起来，被饭店老板拉开了，后其与李吉维坐急救车到了万全区医院。在医院其给妻子郑某打电话，其妻子过来后报了警。
2.证人郑某的证言证实，2017年1月19日23时许，曹某给其打电话称他被李吉维打了，其打开手机微信后看到曹某给其发的被打的图片，其与弟弟开车到了万全区医院后其就报了警。后其听曹某说，曹某与李吉维在口的饭店吃饭时因债务纠纷发生口角，后李吉维用啤酒瓶把曹某的头给砸了。
3.证人闫某的证言证实，2017年1月19日23时许，李吉维给其打电话让其到口的杨毛旦饭店吃饭，其过去后看到李吉维、曹某和另一名男子正在喝酒，其就坐在床上玩手机。后来不知什么原因李吉维与曹某打起来了，其看到打架的时候曹某头部已经受伤，后其将他们拉开了。
4.证人高某1的证言证实，2017年1月19日晚上，李吉维让其到杨毛旦饭店给他送烟，其到饭店时约晚上22时许，当时饭桌上有两个人，后来又来一个人，其听他们说话意思是李吉维向戴眼镜的那个人索要借款，戴眼镜那个人叫个出租车要走，李吉维拦着不让走，后两个人撕扯起来，李吉维用啤酒瓶将那个人脑门处打流血了，其将他们拉开了。其小时候的名字叫高某2江，身份证上的名字叫高某1。
5.证人白某的证言证实，其在万全区孔家庄镇义兴堡村口经营一家杨毛旦饭店，2017年1月19日晚上20时许，有两个男子到饭店吃饭，其中一个戴眼镜的好像是张北人，后又来了两个人与他们一起吃饭。晚上23时许，先来的两个人吵了起来，后就动手打了起来。其从厨房出来时看到戴眼镜的那个人头上都是血，其与另外两个人将他们拉开了。
6.被告人李吉维供述，2017年1月19日晚上20时许，其与曹某到口的饭店吃饭，其约曹某吃饭的目的是让曹某还其借款，后其姐夫闫某和朋友高某2江（高某1）也过来与其一起吃饭。23时许，曹某准备坐车回张北，其与曹某因还款问题发生口角，其先往曹某的头上浇了一杯啤酒，后拿起一个啤酒瓶往曹某的头上砸了一下，当时曹某的头上就出血了，后其与曹某互相撕扯在一起，被闫某、高某2江和饭店老板拉开了。
7.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人曹某的伤情构成轻伤二级。
8.现场勘验检查笔录及照片说明证实了案发后现场情况。
9.本院的调解笔录、被告人李吉维的交款条、被害人曹某的收款条及谅解书证实，李吉维已赔偿了曹某的经济损失并已履行，曹某对李吉维的行为予以谅解。
10.抓获经过证实了被告人李吉维系被公安机关抓获归案。
11.常住人口基本信息证实李吉维是完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人李吉维故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。李吉维自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李吉维犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维法
人民陪审员 王守军
人民陪审员 刘凤仙
二〇一八年六月一日
书 记 员 徐晓媛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5570号
原告：杨仲钻，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：李道典，男，1968年4月21日出生，系苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：陈绿，女，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：ＸＸ康，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨仲钻与被告陈绿、ＸＸ康民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈绿立即清偿原告借款17万元及利息（从2014年7月23日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告ＸＸ康对上述欠款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨仲钻的委托代理人李道典到庭参加诉讼，被告陈绿、ＸＸ康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月23日，被告陈绿向原告杨仲钻借款17万元，并约定月利率按2%计算。被告ＸＸ康自愿为上述借款本息提供担保。该款各被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈绿于本判决生效后十日内偿还杨仲钻借款17万元及利息（自2014年7月23日起以17万元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；
二、ＸＸ康对上述款项承担连带保证责任，ＸＸ康在承担保证责任后有权向陈绿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由陈绿、ＸＸ康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张志强，男，1988年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,888.93元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,888.93元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申386号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩顺波，女，1969年2月1日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：杨亮，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冠楠，男，1977年5月21日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。
委托诉讼代理人：刘学军（刘冠楠父亲），男，汉族，1951年8月8日出生，住吉林省白山市江源区。
再审申请人韩顺波因与被申请人刘冠楠民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月八日
书 记 员 耿 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2926号
原告：杨开进，男，汉族，无职业。
委托代理人：金武，吉林敖联律师事务所律师。
被告：吉林长江集团物业管理有限公司。
法定代表人：关伟利，该公司经理。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告杨开进诉被告吉林长江集团物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨开进于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨开进的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨开进撤回起诉。
案件受理费250元（原告已预交250元），减半收取175元，共计175元，由原告杨开进负担。
审判员 李 春
审判员 刘 瑶
审判员 咸钟虎
二〇一六年六月八日
书记员 宋 花
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初111号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人王某，男，无职业。2016年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被黄石市公安局取保候审。本院受理后，于同年7月7日对其取保候审。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员杨臣、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派代理检察员张晋文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控：2016年4月25日23时30分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂b的小型客车行驶至黄石市花湖大道三江共和城路口时，被黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队民警拦下检查，并进行酒精检测。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为173.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、驾驶证、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测记录等书证，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书以及被告人王某在公安机关的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。经本院委托，鄂州市鄂城区司法局对被告人王某进行审前社会调查后，建议对被告人王某适用非监禁刑。本院认为，被告人王某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 杨 臣
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 灿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初564号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所地沈阳市沈河区十三纬路109号。
负责人：李野，该行行长。
委托代理人：李再学，该行员工。
被告：石兴飞，男，1973年8月23日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区福民胡同**组****号。
身份证号：2110111973********。
被告：陈风娟。
身份证号：21100219731105292X.
原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告石兴飞、陈风娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仲芳雪独任审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的欠款明细和催收记录，截至2016年6月30日被告石兴飞尚欠信用卡本金人民币353477.69元，经原告多次催收后，被告石兴飞仍未还款，应认定属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费人民币7550元，退回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 仲芳雪
二〇一七年四月十日
书记员 年 华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00337号
申请执行人：魏灿春，男，1943年1月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。
被执行人：李芳，女，1969年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
关于魏灿春与李芳共有纠纷一案，本院作出的（2014）狮民一初字第00154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
立即查封被执行人李芳所有的位于铜陵市春暖花开家园12栋1701室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 照
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴跃强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条--
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4143号
原告：包建忠，男，1970年5月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：张军，男，1976年9月8日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
原告包建忠诉被告张军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包建忠到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包建忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿各项费用16965.21元（医药费2929.24元、护理费2100元、营养费336元、误工费4200元、交通费400元、精神抚慰金5000元、财产损失2000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告被派遣至常州巴士出租汽车有限公司工作。2016年4月17日21时许，在常州市天宁区中吴大道兰陵路路口由西向南转弯处，被告无故跳上原告驾驶的苏Ｄ×××××出租车引擎盖，踹破前挡风玻璃，后对原告进行殴打，并咬伤其头部，被常州市公安局天宁分局当场抓获，并于2016年4月18日作出行政处罚决定书，被告的行为已经构成寻衅滋事，决定对被告拘留十五日。2016年5月4日，原告经常州市第三人民医院诊断为左顶部皮肤缺损。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告包建忠系常州巴士出租汽车有限公司苏Ｄ×××××出租车驾驶员。2016年4月17日21时许，在常州市天宁区中吴大道兰陵路路口由西向南转弯处，被告张军无故跳上原告驾驶的苏Ｄ×××××出租车引擎盖，踹破前挡风玻璃，后对原告进行殴打，并咬伤其头部。被告被常州市天宁区公安局天宁分局出警干警当场抓获。次日，常州市天宁区公安局天宁分局出具行政处罚决定书，认定被告的行为构成寻衅滋事，决定对其行政拘留十五日。2016年4月18日，小陈汽车修理部出具的销售清单载明苏Ｄ×××××出租车前挡风玻璃修理费为860元。原告为治疗伤情于事发后多次前往常州市第三人民医院就诊，医院对其头部等受损部位进行清创缝合和换药，共产生医疗费2929.24元。医院建休三周。
上述事实，有原告提供的客运出租汽车承包合同、行政处罚决定书、汽修销售清单、病历、发票、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张军无故殴打原告造成原告人身和财产损失，现原告诉请被告承担损失赔偿责任，本院予以支持。经本院审核，被告应赔偿原告的损失金额共计9899.24元。具体包括医疗费2929.24元，误工费根据交通运输行业在岗职工平均工资标准认定为3910元（67953元÷365天×21天），交通费酌情认定为200元，精神损害抚慰金酌情认定2000元，车辆维修损失费860元。
被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张军于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告包建忠各项损失共计9899.24元。
二、驳回原告包建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1032号
原告富翠玲，女，1978年1月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王明光，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告张国斌，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告富翠玲诉被告王明光、张国斌民间借贷纠纷一案中，原告富翠玲于2017年4月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富翠玲撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告负担。
审判员 王 玲
二〇一七年四月十四日
书记员 孙珊珊
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初758号
原告高平市建设发展有限公司三分公司。
法定代表人：邢振民，经理。
被告高平市道路运输管理局。
负责人：宋志斌，副局长。
原告高平市建设发展有限公司三分公司诉被告高平市道路运输管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告发现起诉被告主体错误，请求撤诉，并于2016年4月27日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高平市建设发展有限公司三分公司撤回起诉。
案件受理费8436元，退还原告。
审 判 长 王高先
人民陪审员 李 侃
人民陪审员 苏国生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张雁斌
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1139号
原告：郭占富，男，1967年11月2日出生，汉族，住址：承德市双桥区大石庙镇闫营子村***号。
委托诉讼代理人：董啸天，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告：刘应雪，女，1981年10月5日出生，汉族，住址：承德市承德县上谷乡。
原告郭占富与被告刘应雪借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告刘应雪的准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郭占富的起诉。
原告预交案件受理费5200.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马福英
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 蕊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6512号
罪犯钱桂桂，男，1991年10月17日出生，汉族，广西壮族自治区南丹县人，中专文化，原住广西壮族自治区南丹县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2011年7月13日作出（2011）丹刑初字第48号刑事判决，以被告人钱桂桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年一个月，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人钱桂桂不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）河市刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月9日起至2029年9月8日止。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2918号刑事裁定，对罪犯钱桂桂减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2028年4月8日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1519号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钱桂桂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钱桂桂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钱桂桂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月获奖励分220.23分；获2014年度监狱“改造积极分子”（已折分），2015年度自治区“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钱桂桂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钱桂桂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱桂桂减去有期徒刑一年六个月（刑期至2026年10月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
appoint
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初165号
原告：刘金泉，男，汉族，1989年9月8日出生，住获嘉县城区。
被告：于立方，男，汉族，1978年12月27日出生，住新乡市。
委托代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
原告刘金泉诉被告于立方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金泉，被告委托代理人王祝仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘金泉诉称，2016年8月20日，被告以资金周转为由向其借款14万元，利息为月息2分，又于2016年9月21日，向原告借款33313元，承诺到期还款，经多次催要未果，为此原告诉至法院要求判令被告偿还借款173313元及利息并承担诉讼费、保全费等。
被告于立方辩称：对于14万元借款无异议，对3万多元借款认为是货款，不是借款，也未约定利息。
经审理查明：2016年9月21日，于立方向刘金泉借款14万元，并出具借条，承诺2016年10月6日以前还清，还款计划为2016年9月23日前还30000元、2016年9月30日前还60000元、2016年10月6日前还清本息共53980元，利息为月息2%，按实际天数计算。同日于立方向刘金泉出具借条一张，载明借刘金泉33313元，承诺2016年10月21日还清。于立方对14万元借款无异议，对33313元认为是货款，但对于数额无异议。
本院认为，于立方欠款的事实清楚，有其出具的借条为证，且于立方对于数额无异议，本院予以确认。关于利息部分，14万元借条中约定有月息2%利息并按实际使用天数计算，本院予以认可；33313元借条中未书面约定利息，对于该部分利息诉讼请求，本院不予支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
于立方于本判决生效之日起十日内偿还刘金泉欠款173313元及利息（以140000元为基数，自2016年8月21日起至还清之日止，按照月息2分计算）。
案件受理费4051元，由于立方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 荆亚盟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1719号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：戴周承，男，1983年5月17日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告戴周承物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告戴周承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年7月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,256.30元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金14,996.62元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海酉置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的酉小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海酉置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年7月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告戴周承辩称：对欠费时间有异议，被告是通过中介购买的房子，大概在2014年5、6月份，到2015年2月才过户的，正常的话应该从签订正式合同开始计算。至今未交的理由是：一、小区其他业主减免了3至5年的物业服务费，但被告未得到减免；二、原有的物业服务费是建立在车位1比1，地面无车位的基础上的，现车位达不到，地面大面积绿化被破坏改造成车位，相应的物业服务费收费标准应降低；三、被告多次报修房屋窗台渗水，至今无人来修；四、地面绿化改造成车位后，部分车位未开放，还强行向业主收取停车管理费；五、小区存在这些问题主要是由于未成立业委会，开发商未提交相关材料。
经开庭审理查明：2014年9月被告购买了本案所涉房屋，并于2015年2月在上海市酉区房地局办理了房屋产权证，房屋建筑面积为90.09平方米。2011年7月4日，开发商上海酉置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将酉苑(物业名称)委托上海永升物业管理有限公司进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市某区某弄，四至范围：东至**、西至**、南至**、北至**，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海某置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未缴纳物业服务费，故原告诉诸本院。
在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付自2015年3月至2016年9月的物业服务费。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、承诺书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告为证明自己的主张，提供了照片打印件四张，以证明被告房屋渗水及部分车位未开放。经质证，原告表示对真实性无异议，但与本案无关联性。并表示减免物业服务费是开发商作出的决定，并不在原告；车位不改造是不可能达到1比1的；房屋渗水问题是房屋质量问题，应该找开发商；部分不开放的车位是承诺给部分业主的，是业主的专用部位；业委会不成立与原告无关。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海某置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告主张的与开发商之间的纠纷与原告无关。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告戴周承应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费4,022.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴周承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1194号
原告：郎溪县梅渚小财家电商场，个体工商户，住所地安徽省郎溪县梅渚镇郎梅路东侧,统一社会信用代码92341821MA2RMH7E0U。
经营者：刘成，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县三玮橱柜厂，个人独资企业，住所地安徽省郎溪县经济开发区郎宁南路东侧，统一社会信用代码913418215757005692。
投资人：韦运全。
原告郎溪县梅渚小财家电商场（以下简称小财家电）诉被告郎溪县三玮橱柜厂（以下简称三玮橱柜）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告小财家电经营者刘成到庭参加诉讼，被告三玮橱柜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
小财家电向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告三玮橱柜归还原告在被告处安装的空调及电视；2、判令被告承担本案诉讼费、拖欠原告货款产生的利息及电器折旧费用。在庭审陈述时，原告对其诉请变更为：1、依法判决被告郎溪县三玮橱柜厂归还原告在被告处安装的37台空调及38台电视；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2011年11月在原告处采购空调及电视，货到被告支付部分款项后承诺余款年底付清，但并未履约。后原告数十次催要货款被告均以各种理由搪塞，直至2015年4月2日，被告的经营者韦运全出具借条一份，载明借款117600元，承诺付一分利息，后来被告依旧没有还本付息，2016年4月开始以等卖厂房还钱为由拖欠至今。
三玮橱柜未到庭予以答辩。
小财家电围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告营业执照，经营者身份证。用以证明原告主体资格；2、2011年11月11日签订的购销合同。用以证明被告向原告购买电视、空调及数量的事实，并约定被告未付清货款前原告对货物保留所有权；3、借条一张。用以证明合同总价款为174200元，被告支付了56600元，尚欠的货款被告出具借条一张。
被告三玮橱柜未向法庭提交证据也未到庭质证。
本院对原告小财家电提供的证据经审查认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三玮橱柜因经营及办公需要在原告小财家电处采购空调及电视，2011年11月16日，双方就空调和电视买卖分别签订了《格力空调工程项目购销合同》和《购销合同》。《格力空调工程项目购销合同》关于空调买卖约定，三玮橱柜作为需方（甲方）向小财家电（乙方）购买34台格力牌空调，其中KFR-35LW/35556FNDC-3型号31台，单价2580元/台；KFR-72LW/72553FNAd-3型号3台，单价6280元/台，总价款98820元，乙方负责送货和安装，空调必须安装在甲方的办公场所，不得用于个人家庭，否则乙方有权回收，甲方未付清空调的全部货款前，其所有权属于乙方，乙方享有对该批空调的处置权。双方关于电视签订的《购销合同》约定，三玮橱柜作为需方向小财家电（供方）购买海尔32寸液晶数字电视38台，单价1780元/台，总价款67640元，供方负责送货，货到付款，逾期付款，从提货之日起，按每日1‰的比例向供方支付违约金，需方尚未付清货款前，不得对合同产品出售、出租、转让或抵押，如需方无偿还能力，供方有权优先支配合同产品。合同签订后，根据被告的要求，原告实际向被告提供空调37台，其中KFR-35LW/35556FNDC-3型号增加3台，海尔牌电视按照合同约定交付了38台，总计货款174200元，截止2015年4月2日，被告累计支付原告货款56600元，余欠117600元货款被告的经营者韦运全于2015年4月2日向原告经营者刘成的父亲刘国财出具借条一份。嗣后，被告所欠原告货款一直未予归还。
本院认为：原告小财家电与被告三玮橱柜就空调和电视买卖分别签订的《格力空调工程项目购销合同》和《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予以支持：（一）未按约定支付价款的。本案原被告在空调买卖的合同中明确约定被告三玮橱柜未付清空调的全部货款前，其所有权属于原告小财家电，且被告三玮橱柜支付货款并未达到的合同总价款的75%，故原告小财家电商场按照《格力空调工程项目购销合同》为被告三玮橱柜安装的格力牌空调37台（其中KFR-35LW/35556FNDC-3型号34台，KFR-72LW/72553FNAd-3型号3台）所有权依约仍属于原告，现原告诉请要求被告返还37台空调，合法有据，本院予以支持。双方在电视买卖的《购销合同》中约定，三玮橱柜尚未付清货款前，不得对合同产品出售、出租、转让或抵押，如三玮橱柜无偿还能力，小财家电有权优先支配合同产品。此款约定系对被告三玮橱柜关于案涉电视所有权的限制，并没有明确案涉电视所有权仍然保留在原告处，依据上述法律规定，原告要求返还电视的诉请不能予以支持，原告可依据合同及法律规定另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款、三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎溪县三玮橱柜厂于本判决生效之日起十内归还原告郎溪县梅渚小财家电商场按照《格力空调工程项目购销合同》为其安装的格力牌空调37台（其中KFR-35LW/35556FNDC-3型号34台，KFR-72LW/72553FNAd-3型号3台）；
二、驳回原告郎溪县梅渚小财家电商场其他诉讼请求。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告郎溪县三玮橱柜厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨雪华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初4250号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。
法定代表人：姚亮，该行行长。
委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：洪邦表，男，1963年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：叶银华，女，1963年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波分行诉被告洪邦表、叶银华金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司宁波分行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇一八年四月十九日
代书记员 陈芸琦
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初4250号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路342号。法定代表人：姚亮，该行行长。委托代理人：方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：葛远洋，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：洪邦表，男，1963年3月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：叶银华，女，1963年3月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在审理原告招商银行股份有限公司宁波分行诉被告洪邦表、叶银华金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司宁波分行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 凌碧波二〇一八年四月十九日代书记员 陈芸琦??2???1?
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00317号
原告：浙江银泰百货有限公司。
法定代表人：陈晓东。
被告：深圳品嘉百货有限公司。
法定代表人：许荣财。
本院在审理原告浙江银泰百货有限公司诉被告深圳品嘉百货有限公司合同纠纷一案中，因原告浙江银泰百货有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江银泰百货有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 戎崧东
二〇一六年一月二十一日
书记员 何虹雅