广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第159号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人欧某，农民，户籍地为从化市。现因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被羁押，同年7月22日被逮捕。现被押于从化市看守所。
辩护人邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
被告人吴某甲，无业，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被羁押，同年7月22日被逮捕。现被押于从化市看守所。
被告人吴某乙，曾用名吴烈文，无业，户籍地为广东省从化市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年6月17日被羁押，同年7月21日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人欧某、吴某甲、吴某乙犯抢劫罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人邝灼枢、被告人吴某甲、吴某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月3日晚，被告人欧某、吴某甲等人以被害人罗某丙与吴某甲存在3600元的债务纠纷为名，将罗某丙带至从化市河东七星路15号一停车场的麻将房内，采取电棍电击、言语威胁等方式，强迫其写下数额为8000元的欠条，而在停车场上班的被告人吴某乙给他们提供了纸、笔、印台等工具用于写欠条，之后被害人罗某丙谎称有事要求离开，被告人欧某、吴某乙等人要求将其一部小米2S手机（价值1754元）作抵押，并由吴某乙将罗某丙送至天马摩托车厂，并在厂门口等候，但一直未见罗某丙出来，在此期间，吴某乙将手机交给了后到的吴某甲。之后由于被害人罗某丙离开了从化，被告人欧某、吴某甲等人一直未能找到被害人，因此扣押的手机未能归还给被害人。
破案后，公安机关在被告人吴某甲处收缴被害人的手机，并已发还被害人。
上述事实，被告人欧某、吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人罗某丙的陈述，三名被告人的供述，证人李某乙、罗某乙的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，搜查笔录，现场勘验工作记录、现场平面示意图及现场照片，价格鉴定结论书，欠条两张，被害人罗某丙辨认证人李某乙及三名被告人照片的笔录，三名被告人之间相互辨认照片的笔录，三名被告人辨认出证人李某乙照片的笔录，证人李某乙辨认出被害人及三名被告人照片的笔录，证人罗某乙辨认出被告人欧某照片的笔录，被告人欧某指认作案现场的照片，被告人吴某甲、吴某乙指认作案现场及扣押的小米手机的照片，证人李某乙指认借据、扣押的小米手机、作案现场的照片，被告人欧某的前科材料，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
三名被告人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人邝灼枢提出辩护意见认为被告人欧某的行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪。第一，本案的起因是由于被害人罗某丙拖欠被告人3600元债务，案发之前罗某丙多次承认欠吴某甲的钱，只是一直没有还；第二，本案被告人与被害人之间都是朋友关系，罗某丙写8000元欠条不是基于暴力威胁而是因为确实是欠吴某甲和李某乙的钱，写大的数额是包含了利息和其他费用。
关于公诉机关指控三名被告人的行为构成抢劫罪的公诉意见，经查，有被告人吴某甲、欧某、吴某乙的供述及证人李某乙、被害人罗某丙的陈述，证实三名被告人与被害人罗某丙、证人李某乙之间是相互认识的，被告人吴某甲认为是被害人罗某丙的行为导致其被工作单位辞退，案发当晚双方是在协商赔偿事宜；有情况说明及证明证实被告人吴某甲因为在当班时开房给他人入住未入账而被酒店辞退，并被扣发工资的事实；有证人罗某乙的证言，证实4月3日晚，其看见几名被告人与其儿子罗某丙在其居住的小区楼下商谈还钱的事宜，双方之间并没有发生暴力冲突，其给罗某丙打电话叫他回来吃饭时，罗某丙还说那些人会请他吃饭；有三名被告人的供述及证人李某乙的证言，均证实被害人罗某丙是在被欧某用脚踢及电棍击的情况下才写下8000元的欠条，上述证据印证了主观上被告人具有非法占有他人财物的目的，客观上采用了暴力威胁的方式勒索他人财物，按照主客观相一致的原则，其行为符合敲诈勒索罪的特征。（1）从本案的起因来看，是由于被告人吴某甲认为是被害人的行为导致其被工作单位辞退，并以此为由找被害人协商赔偿事宜，被害人也是在自愿的情况下跟随三名被告人去到停车场的，且被告人与被害人之间均相互认识，而抢劫罪一般系针对陌生人，不讲事由，直接暴力劫财，与本案被告人的行为存在区别。（2）从威胁的效果和威胁实现的时间上看，被告人为了强迫被害人写下8000元欠条，使用电棍快速电击了一下被害人，并用脚踢了几下，使用的暴力程度轻微，尚未达到致被害人不能反抗的地步，且使用暴力的目的并非想对被害人造成伤害，而是为了使被害人产生恐惧感和压力，加之被告人并未要求被害人即刻交出财物，被害人在决定是否交付财物上尚有可考虑、选择的余地。后由于被害人提出暂时离开，被告人也同意，只是要以扣押被害人的手机作为交换条件，等被害人回来时，手机再归还给他。由此也说明双方之间处于一种较和平的氛围中，被告人对被害人的控制是比较宽松的，被害人有一定的人身自由。而抢劫罪中使用的威胁手段，是使被害人当场受到精神强制、丧失反抗意志，并迫使被害人当场交付财产。综上，被告人以非法占有为目的，当场使用不足以抑制被害人反抗的轻微暴力，迫使被害人日后交付财物的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，被告人的行为均构成敲诈勒索罪。被告人虽然使用了暴力，但没有当场占有财物，扣押的被害人的手机只是作为抵押之用，没有占为己有的故意，不符合抢劫罪关于“两个当场”的规定，故被告人的行为不构成抢劫罪，公诉机关指控被告人的行为构成抢劫罪的公诉意见，本院不予支持。辩护人提出的认为被告人欧某的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见有理，本院予以支持。
本院认为，被告人欧某、吴某甲、吴某乙无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人欧某、吴某甲、吴某乙已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某乙在犯罪过程中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人欧某自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲、吴某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某乙认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年7月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，由本院上缴国库。
二、被告人吴某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月17日起至2015年6月16日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，由本院上缴国库。
三、被告人吴某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院交纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 夏毅雄
代理审判员 丘概欣
二０一五年六月四日
书 记 员 张庆荣