云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终167号
上诉人（原审被告）：罗竹仙，女，1964年8月31日生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人（原审被告）：普亚萍，女，1985年4月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：石俊，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郑红德，男，1970年2月11日生，汉族，住玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：朱鸿雁，国浩（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人罗竹仙、普亚萍因与被上诉人郑红德机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2017）云0422民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗竹仙、普亚萍上诉请求：1、撤销原判，改判驳回郑红德的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由郑红德承担。事实及理由：本案交通事故发生后，在交警部门主持下，双方协商达成一致意见，由郑红德先行支付丧葬费8万元，并已实际履行，不违反法律规定。整个协商及支付过程均在交警部门完成，不存在胁迫情形。该8万元仅指丧葬费，不是预先垫付的费用，其出具的收条中已注明是“支付”而不是“垫付”。公民的生命健康遭受损害无法用价格来衡量，双方经协商达成的丧葬费金额不存在显失公平之处。原判认定8万元系郑红德预先垫付的费用并以不当得利判处，混淆了法律关系，请求二审依法改判。
郑红德答辩称，其支付对方8万元时，交警部门还未进行责任划分，本着诚信、善良及尊重风俗的初衷，其先行垫付一定费用。在罗竹仙、普亚萍起诉其机动车交通事故责任纠纷案件中，一审法院确认该8万元系垫付款，不仅仅指丧葬费。丧葬费有法定标准，其支付的款项扣除其应当承担的费用后，多余部分应予返还，请求驳回上诉，维持原判。
郑红德向一审法院起诉请求：1、判令将其预付给罗竹仙、普亚萍的费用80000元减去其应承担的赔偿费用，将剩余部分68464.4元【80000－（39452×30%）】返还给其；2、诉讼费由罗竹仙、普亚萍承担。庭审中，郑红德变更第一项诉讼请求数额为74082.2元【80000－（39452×15%）】。
一审法院认定事实：受害人普红(生于1964年3月22日）与罗竹仙系夫妻关系，二人婚后生育女儿普亚萍，普红的父母已故。2012年，普红由农业人口转为城镇居民。2017年5月23日，普红无证驾驶云Ａ×××××号两轮摩托车（车速约为44km/h）沿澄阳线由西往东行驶，郑红德驾驶云04.0336**号大型拖拉机（车速约为27km/h）也由西往东行驶。15时43分，当云Ａ×××××号普通两轮摩托车行驶到正飞药业公司路段时，该车车头与前方同向行驶正在由绿化隔离带缺口处掉头的云04.0336**号大型拖拉机左后部货箱相撞，造成普红当场死亡，两车受损的交通事故。2017年7月6日，澄江县公安局交通警察大队作出澄公交认字【2017】第00012号《道路交通事故认定书》，认定普红未取得驾驶证驾驶机动车且未按照操作规定安全驾驶，郑红德驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶，未确保安全驾驶。郑红德存在驾驶机动车超载的违法行为，但此违法行为与本次事故无直接因果关系。认定普红承担事故的主要责任，郑红德承担事故的次要责任。普红的家属不服该认定，向玉溪市公安局交通警察支队申请复核，玉溪市公安局交通警察支队要求澄江县公安局交通警察大队对该事故责任进行重新认定。2017年8月24日，澄江县公安局交通警察大队作出澄公交认字【2017】第010824号《道路交通事故重新认定书》，认定普红承担此事故的主要责任，郑红德承担此事故的次要责任。事故发生后，郑红德垫付给罗竹仙、普亚萍80000元。2017年9月4日，罗竹仙、普亚萍以机动车交通事故责任纠纷为由，向一审法院起诉。该院于2017年11月17日作出（2017）云0422民初844号民事判决书：“1、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿原告罗竹仙、普亚萍因普红死亡产生的死亡赔偿金共计110000元；2、由被告郑红德赔偿原告罗竹仙、普亚萍因普红死亡产生的死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费共计116680元；3、由被告郑红德赔偿原告罗竹仙、普亚萍精神损害抚慰金6000元。”
另查明，郑红德驾驶的云04.0336**号大型拖拉机属其所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险，保险期间为2016年11月2日0时起至2017年11月1日24时止。
一审法院认为，郑红德以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，要求返还的是在交通事故发生后为罗竹仙、普亚萍多垫付的款项，罗竹仙、普亚萍没有法律根据而受益，致使其受损。根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第五项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案的案由应定为不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，普红驾驶的机动车与郑红德驾驶的机动车发生交通事故后，交警部门对事故作出认定，由普红承担主要责任，郑红德承担次要责任。根据二人在本次交通事故中的过错程度，确定由普红承担75%的责任，由郑红德承担25%的责任。郑红德驾驶的云04.0336**号大型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司投保了交强险，因此，首先应由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在死亡赔偿限额内进行赔偿，剩余的费用，按以上责任比例承担。罗竹仙、普亚萍在（2017）云0422民初844号案件中主张的死亡赔偿金、丧葬误工费、交通费、精神损害抚慰金已判决由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险限额内及由郑红德进行了赔偿。对于丧葬费，罗竹仙、普亚萍未在（2017）云0422民初844号案件中主张，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为78904元/年÷12×6＝39452元。根据双方各自的责任比例，郑红德应承担的丧葬费为78904元/年÷12×6×25%＝9863元。现郑红德已垫付给罗竹仙、普亚萍80000元，扣减9863元后，罗竹仙、普亚萍取得的70137元没有法律根据，给郑红德造成了损失，应由罗竹仙、普亚萍予以返还。对郑红德要求返还多垫付费用的诉讼请求予以支持，对罗竹仙、普亚萍提出80000元仅是指丧葬费的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：“由被告罗竹仙、普亚萍于本判决生效后五日内返还原告郑红德不当得利款70137元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的相一致，本院予以确认。另查明，交通事故发生后，普红家属普亚萍、罗竹仙、李小永于2017年5月24日出具收条一份给郑红德，载明：今收到郑红德支付的丧葬费捌万元整（80000.00元）。
本院认为，交通事故发生后，交警部门认定普红承担主要责任，郑红德承担次要责任，在罗竹仙、普亚萍起诉中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司、郑红德机动车交通事故责任纠纷一案中，生效的（2017）云0422民初844号判决已认定由普红承担75%的责任，郑红德承担25%的责任，本院对该责任比例予以确认。现郑红德以事发后支付的80000元属垫付款，已远超丧葬费标准为由，要求罗竹仙、普亚萍返还多余部分，是基于双方存在机动车交通事故法律关系，原判确认案由为不当得利，与查明的法律关系不符，本院依法变更本案案由为机动车交通事故责任纠纷。根据双方的上诉及答辩意见，本案争议焦点为郑红德支付给罗竹仙、普亚萍的80000元属丧葬费还是属垫付款。经审查，事故发生后，郑红德先行支付给普红家属80000元，当时尚未进行责任划分。经交警部门对事故责任作出认定，郑红德承担的是次要责任。本院认为，虽然收条上注明是丧葬费，但数额远高于法定标准，且由郑红德全额承担，不符合民法公平原则。一审法院根据法律规定的标准，按双方当事人的责任比例计算后，确认郑红德应承担的丧葬费为9683元正确，二审予以维持。郑红德支付的80000元扣减其应承担的9683元，剩余款项70137元罗竹仙、普亚萍应予返还。
综上所述，罗竹仙、普亚萍的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院认定事实清楚，计算正确，但判决主文表述及对郑红德诉讼请求中未支持部分未予驳回不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省澄江县人民法院（2017）云0422民初885号民事判决；
二、由罗竹仙、普亚萍于本判决生效后五日内返还郑红德多支付的款项70137元；
三、驳回郑红德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1512元，减半收取756元，由郑红德负担40元、由罗竹仙、普亚萍负担716元；二审案件受理费1512元，由罗竹仙、普亚萍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年四月十六日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震