wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复25号
申请复议人（被执行人）内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人段景泉，董事长。
申请执行人北方通和控股有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人姜艳，总经理。
申请复议人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司（以下简称准兴公司）不服呼和浩特市中级人民法院（以下简称呼市中院）于2015年5月11日作出的(2015)呼执异字第00019号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2014年9月25日，呼市中院就原告北方通和控股有限公司（以下简称北方通和公司）与被告准兴公司债权债务纠纷一案作出（2014）呼商初字第00018号民事判决：1、被告准兴公司偿还原告北方通和公司人民币3359.5万元，并给付自2013年12月2日起至主债务履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、驳回原告北方通和公司的其他诉讼请求。判决生效后，原告北方通和公司申请法院执行。
执行法院呼市中院查明：北方通和公司申请执行准兴公司债权债务纠纷一案，呼市中院于2014年9月25日作出(2014)呼商初字第00018号民事判决书。该判决生效后，北方通和公司向呼市中院申请执行，呼市中院于2015年4月17日向被执行人准兴公司送达了（2015)执字第43号执行通知书，要求被执行人依法履行生效判决所确定的履行义务。被执行人准兴公司认为，北方通和公司已经不是判决所确定该笔债务的债权人，要求呼市中院裁定停止（2015)执字第43号执行通知书的执行效力。
执行法院呼市中院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……。”申请执行人北方通和公司依据生效法律文书，向呼市中院申请强制执行符合法律规定。呼市中院按照法律规定向被执行人准兴公司送达执行通知书，程序合法。异议人准兴公司以未向执行法院主张，未经法院审查，更未经法院确认的“债权转让协议或通知”，请求裁定停止呼市中院（2015)执字第43号执行通知书的执行效力的请求，不属于本案执行异议案件审查的内容，裁定驳回异议。
申请复议人准兴公司的复议理由为：1、北方通和公司依据呼商民初字第00018号民事判决书对准兴公司享有的2000万元债权，以1900万元的对价，转让给了海南泰格高尔夫俱乐部有限责任公司（以下简称“泰格公司”）。根据《合同法》关于债权转让的法律规定，其原有债权已经消灭，并丧失了强制执行效力。北方通和公司的债权转让协议及通知已经送达准兴公司，该转让已经对准兴公司发生效力。因此北方通和已经不是该笔债务的债权人。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第七条第二款明确规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”，因此准兴公司提交的排除执行异议属于执行异议案件审查范围。呼市中院作出的(2015)呼执异字第00019号执行裁定书属于“适用法律错误，认定事实不清”。
本院查明的事实与呼市中院作出的(2015)呼执异字第00019号执行裁定所查明的事实基本一致，本院予以确认。
在本案复议审查期间，申请复议人向本院提交了呼市中院于2016年3月1日作出的（2015）呼民一初字第00026号民事判决书，该判决的内容为：1、撤销呼市中院（2014）呼商初字第00018号民事判决第一项；2、驳回隧道集团工程有限公司其他诉讼请求。
本院认为，关于申请复议人所提出的“北方通和公司已经将其依据呼商民初字第00018号民事判决书对准兴公司享有的2000万元债权，以1900万元的对价，转让给了泰格公司，根据《合同法》关于债权转让的法律规定，其原有债权已经消灭，并丧失了强制执行效力”的复议理由。申请复议人所提的2014年11月18日北方通和公司与泰格公司签订的《债权转让协议》的债权受让人是泰格公司，申请复议人是债务人。因此，主张此项权利的权利人应当是泰格公司而非准兴公司，申请复议人以此理由不履行人民法院的执行裁定于法无据。其该项复议理由不能成立，应予驳回。
关于申请复议人所提出的“准兴公司提交的排除执行异议属于执行异议案件审查范围”的复议理由。申请复议人是《债权转让协议》的债务人，不是权利受让人，其无权以该《债权转让协议》为依据提出排除执行的异议。故此，其该项复议理由亦不能成立，应予驳回。
关于申请复议人在复议审查期间提交的呼市中院（2015）呼民一初字第00026号民事判决书，证明本案的执行依据（2014）呼商初字第00018号民事判决第一项被撤销。在此原执行依据被撤销的情况下，涉及到该案的最后处理结果是执行回转，应当由当事人另行申请或者由人民法院依职权另行立案执行回转。对该事项的救济途径不属于执行异议复议的审查范围，应当依据法律规定另行救济。
综上，申请复议人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的复议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司的复议申请，维持呼和浩特市中级人民法院(2015)呼执异字第00019号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 卫 群
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1355号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人徐学涛，男，1989年11月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省巢湖市。
被告人徐学涛犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月15日作出的(2015)同刑初字354号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行，要求被执行人徐学涛缴交罚金、退赔人民币17000元。被执行人徐学涛至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人徐学涛的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人徐学涛目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1355号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人徐学涛，男，1989年11月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省巢湖市。被告人徐学涛犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年12月15日作出的(2015)同刑初字354号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案执行，要求被执行人徐学涛缴交罚金、退赔人民币17000元。被执行人徐学涛至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人徐学涛的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人徐学涛目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十四日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11953号
罪犯段玉南，女,1980年2月18日出生，德昂族，云南省潞西市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月十四日作出（2002）德刑初字第333号刑事判决,以被告人段玉南犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十五日以（2002）云高刑终字第1410号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3936号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第334号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段玉南在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段玉南在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段玉南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段玉南减去有期徒刑八个月(刑期自2007年3月10日起至2021年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24868号
原告宋艳冗，女，1981年10月1日出生，汉族，北京汽车研究总院职工，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人徐成发（宋艳冗之夫），汉族，1981年12月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李跃，北京银雷律师事务所律师。
被告北京市海淀区妇幼保健院，住所地北京市海淀苏州街**号。
法定代表人张运平，院长。
委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。
委托代理人赵华巍，女，北京市海淀区妇幼保健院B超室主任。
原告宋艳冗与被告北京市海淀区妇幼保健院（以下简称保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳冗及其委托代理人徐成发、李跃，被告保健院的委托代理人刘巍、赵华巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋艳冗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决保健院归还我医药费18613.01元(海淀妇幼保健院花费4449元,北京大学第三医院花费14164.01元)；2.请求法院判决保健院对我进行相应的赔偿；3.请求法院判决保健院赔偿精神损失费300000元；4.诉讼费用保健院承担。
事实和理由：我孕期时一直在保健院做检查，结果均正常没有任何不适表现。但在我生产后手术主刀医生在未争得我本人或家属同意的基础上，擅自决定给我做了子宫纵膈切除手术，导致我产后大出血一度有生命危险；更让人无法理解的是，在手术前神志清醒我本人多次请求医生不要进行此手术，并告知医生本人已经生育了孩子，纵膈没有对孩子和本人产生任何影响，但医生和护士均不予理睬，仍然主观地对我身体重要部位进行切割手术。术后保健院让我家属补充签字但被我爱人拒绝。此后我和医院多次沟通解决此事，但无法达成一致意见。
我不同意北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）的鉴定意见，保健院的医疗过错与我的损害结果间存在必然因果关系。综上，诉至贵院望判如所请。
被告保健院辩称，我院为原告采取的手术措施得当且符合诊疗规范，产妇术中因宫缩乏力继发产后出血，系其自身多种因素所致。我院为其采取的抢救措施及时、得当。另，宋艳冗的起诉已经超过诉讼时效。鉴定所的鉴定意见存在明显矛盾，故我院也不同意其鉴定意见。综上，宋艳冗的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：
宋艳冗孕期在保健院进行相关检查，并于2015年3月12日，在该院接受剖宫产手术，分娩后该院又为宋艳冗行子宫纵膈切除术。因产后出血量较多且出血不止，院方又为宋艳冗行子宫全切除术。后宋艳冗转入外院外科ICU继续治疗。
诉讼中，本院委托鉴定所对保健院的医疗行为进行鉴定。该机构在其鉴定意见中对保健院的医疗行为作出如下分析：宋艳冗发生产后出血的高危因素较多，本案无证据支持产后出血与子宫纵膈切除有直接关系。保健院在宋艳冗产后出血后所采取的一系列抢救治疗措施得当，符合医疗原则。但院方在行子宫纵膈切除术前未与家属沟通并签署知情同意书，故院方存在违背医疗原则之论。依据患者的授权委托书，宋艳冗在保健院的代理人为徐丙安，但2015年3月12日的输血治疗知情同意书，及当日和次日的病情交代书中的代签人均为徐成发，故院方的告知方式存在欠严格规范之处。
该机构的最终结论为：保健院对宋艳冗的诊疗行为存在一定过错，该过错与损害后果间不存在因果关系，建议医院方承担轻微责任。诉讼中，经宋艳冗申请，鉴定人闫荣出庭接受法庭及当事人的质询，并作出如下说明：从手术的损伤创面看，不足以证明是子宫纵膈切除术造成的产后出血，经专家研讨，单纯的子宫纵膈切除术不足以导致产后出血；在未签署手术知情同意书的情况下进行手术属于告知问题。
另，宋艳冗在向保健院支付的费用中，含手术费1597.3元，及手术材料费3790元（全自付）。
本院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实、有效，庭审中鉴定人出庭接受法庭及双方当事人的质询。故综上，该机构所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。
医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到该义务并造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。而本案中，保健院在未征得宋艳冗书面同意的情况下，为其实施子宫纵膈切除术，并导致患者为此支出相关费用。故本院认定，保健院对于上述手术的实施未履行告知义务，侵犯了宋艳冗的知情同意权，并造成患者的实际损失。故其应承担相应的侵权责任。
对于宋艳冗要求退还医疗费的诉讼请求，本院认为，保健院应将其收取的手术费退还宋艳冗；但该院所收取的其它医疗费则与未履行告知义务无因果关系，故不应予以退还。因保健院是在宋艳冗生产过程中，未经同意为其实施上述手术，其行为应会给尚处于生产过程中的产妇造成严重的精神损害，且明显违反执业医师所应履行的基本义务，故对宋艳冗要求保健院支付精神抚慰金，理由正当本院予以支持，具体数额由本院判定。
另，根据鉴定意见，保健院实施子宫纵膈切除术与宋艳冗产后出血间无因果关系，故对宋艳冗要求确认该因果关系存在的起诉意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第五十五条，《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、北京市海淀区妇幼保健院退还宋艳冗医疗费五千三百八十七元三角，并赔偿精神抚慰金六万元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回宋艳冗其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万元，由北京市海淀区妇幼保健院负担，本判决生效后七日内交纳。
鉴定人出庭费一千元，由北京市海淀区妇幼保健院负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千零七十九元。由宋艳冗负担四千八百三十二元，已交纳二千九百一十九元，余款一千九百一十三元，及由北京市海淀区妇幼保健院负担一千二百四十七元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 靳艺红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初24868号原告宋艳冗，女，1981年10月1日出生，汉族，北京汽车研究总院职工，户籍地北京市朝阳区。委托代理人徐成发（宋艳冗之夫），汉族，1981年12月9日出生，住北京市朝阳区。委托代理人李跃，北京银雷律师事务所律师。被告北京市海淀区妇幼保健院，住所地北京市海淀苏州街**号。法定代表人张运平，院长。委托代理人刘巍，北京陈志华律师事务所律师。委托代理人赵华巍，女，北京市海淀区妇幼保健院B超室主任。原告宋艳冗与被告北京市海淀区妇幼保健院（以下简称保健院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋艳冗及其委托代理人徐成发、李跃，被告保健院的委托代理人刘巍、赵华巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋艳冗向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决保健院归还我医药费18613.01元(海淀妇幼保健院花费4449元,北京大学第三医院花费14164.01元)；2.请求法院判决保健院对我进行相应的赔偿；3.请求法院判决保健院赔偿精神损失费300000元；4.诉讼费用保健院承担。事实和理由：我孕期时一直在保健院做检查，结果均正常没有任何不适表现。但在我生产后手术主刀医生在未争得我本人或家属同意的基础上，擅自决定给我做了子宫纵膈切除手术，导致我产后大出血一度有生命危险；更让人无法理解的是，在手术前神志清醒我本人多次请求医生不要进行此手术，并告知医生本人已经生育了孩子，纵膈没有对孩子和本人产生任何影响，但医生和护士均不予理睬，仍然主观地对我身体重要部位进行切割手术。术后保健院让我家属补充签字但被我爱人拒绝。此后我和医院多次沟通解决此事，但无法达成一致意见。我不同意北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）的鉴定意见，保健院的医疗过错与我的损害结果间存在必然因果关系。综上，诉至贵院望判如所请。被告保健院辩称，我院为原告采取的手术措施得当且符合诊疗规范，产妇术中因宫缩乏力继发产后出血，系其自身多种因素所致。我院为其采取的抢救措施及时、得当。另，宋艳冗的起诉已经超过诉讼时效。鉴定所的鉴定意见存在明显矛盾，故我院也不同意其鉴定意见。综上，宋艳冗的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：宋艳冗孕期在保健院进行相关检查，并于2015年3月12日，在该院接受剖宫产手术，分娩后该院又为宋艳冗行子宫纵膈切除术。因产后出血量较多且出血不止，院方又为宋艳冗行子宫全切除术。后宋艳冗转入外院外科ICU继续治疗。诉讼中，本院委托鉴定所对保健院的医疗行为进行鉴定。该机构在其鉴定意见中对保健院的医疗行为作出如下分析：宋艳冗发生产后出血的高危因素较多，本案无证据支持产后出血与子宫纵膈切除有直接关系。保健院在宋艳冗产后出血后所采取的一系列抢救治疗措施得当，符合医疗原则。但院方在行子宫纵膈切除术前未与家属沟通并签署知情同意书，故院方存在违背医疗原则之论。依据患者的授权委托书，宋艳冗在保健院的代理人为徐丙安，但2015年3月12日的输血治疗知情同意书，及当日和次日的病情交代书中的代签人均为徐成发，故院方的告知方式存在欠严格规范之处。该机构的最终结论为：保健院对宋艳冗的诊疗行为存在一定过错，该过错与损害后果间不存在因果关系，建议医院方承担轻微责任。诉讼中，经宋艳冗申请，鉴定人闫荣出庭接受法庭及当事人的质询，并作出如下说明：从手术的损伤创面看，不足以证明是子宫纵膈切除术造成的产后出血，经专家研讨，单纯的子宫纵膈切除术不足以导致产后出血；在未签署手术知情同意书的情况下进行手术属于告知问题。另，宋艳冗在向保健院支付的费用中，含手术费1597.3元，及手术材料费3790元（全自付）。本院认为，鉴定所具有相应的鉴定资质，所依据的鉴定材料真实、有效，庭审中鉴定人出庭接受法庭及双方当事人的质询。故综上，该机构所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要实施手术的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到该义务并造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。而本案中，保健院在未征得宋艳冗书面同意的情况下，为其实施子宫纵膈切除术，并导致患者为此支出相关费用。故本院认定，保健院对于上述手术的实施未履行告知义务，侵犯了宋艳冗的知情同意权，并造成患者的实际损失。故其应承担相应的侵权责任。对于宋艳冗要求退还医疗费的诉讼请求，本院认为，保健院应将其收取的手术费退还宋艳冗；但该院所收取的其它医疗费则与未履行告知义务无因果关系，故不应予以退还。因保健院是在宋艳冗生产过程中，未经同意为其实施上述手术，其行为应会给尚处于生产过程中的产妇造成严重的精神损害，且明显违反执业医师所应履行的基本义务，故对宋艳冗要求保健院支付精神抚慰金，理由正当本院予以支持，具体数额由本院判定。另，根据鉴定意见，保健院实施子宫纵膈切除术与宋艳冗产后出血间无因果关系，故对宋艳冗要求确认该因果关系存在的起诉意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，第五十五条，《中华人民共和国执业医师法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、北京市海淀区妇幼保健院退还宋艳冗医疗费五千三百八十七元三角，并赔偿精神抚慰金六万元，本判决生效后七日内履行。二、驳回宋艳冗其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万元，由北京市海淀区妇幼保健院负担，本判决生效后七日内交纳。鉴定人出庭费一千元，由北京市海淀区妇幼保健院负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千零七十九元。由宋艳冗负担四千八百三十二元，已交纳二千九百一十九元，余款一千九百一十三元，及由北京市海淀区妇幼保健院负担一千二百四十七元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一八年四月二十日书 记 员  刘 敏
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2306号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人黄廷权，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第688号刑事判决书，于2017年3月3日受理本院移送执行黄廷权追缴违法所得一案，执行标的：赃物价值2700元的一辆黑色“奇蕾”牌电动自行车予以追缴，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第608号
原告马孝花。
委托代理人王金明。
被告杨逢。
原告马孝花与被告杨逢机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马孝花委托代理人王金明，被告杨逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月9日16时30分许，被告杨逢驾驶电动三轮车与案外人王镜美驾驶的电动自行车发生交通事故，致王镜美及乘坐所驾车辆的原告受伤，原告入诸城市人民医院住院治疗。经诸城市公安局调解，被告承担原告的医疗费，但被告未履行约定，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失40000元，诉讼费由被告承担。
被告杨逢辩称，原告不是被告撞伤的，并且被告是给别人打工，老板不出面处理该事故，被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月9日16时30分许，被告杨逢驾驶电动三轮车沿孙家巴山村西南北路由南向北行驶，至诸城市昌城镇孙家巴山村西南北路口处，与沿孙家巴山村东西路由东向西后左转弯的案外人王镜美驾驶的电动三轮车因躲避杨逢车辆侧翻，致案外人王镜美及乘坐王镜美所驾车的原告马孝花受伤。事故发生后，双方车辆驶离现场，造成事故现场的痕迹物证灭失且肇事车辆接触时的痕迹物证无法查证，诸城市公安局交通警察大队未对事故责任进行划分。
原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：面部裂伤、皮下血肿、面部擦伤、头皮血肿、手浅表损伤、膝关节扭伤、硬膜下血肿。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年12月25日作出潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤不构成伤残；护理为1人护理60日（包括住院时间）；面部疤痕需整容性修复，参考费用为2750元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费15509.5元；2、住院伙食补助费1020元；3.护理费5076元；4.交通费1000元；5.鉴定费1900元；6.后续治疗费2750元。其中，被告认可的损失有：医疗费15509.5元、住院伙食补助费1020元、护理费5076元、鉴定费1900元、后续治疗费2750元，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，被告为原告垫付医疗费3576元，其中2000元包含在原告主张的医疗费用中，剩余1576元原告在本案中未主张权利。
庭审中，原告不追加案外人王镜美为被告。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杨逢与案外人王镜美发生交通事故并致使原告人身受伤属实，因事故发生后双方当事人驶离事故现场，公安机关交通管理部门未能对事故责任进行划分。庭审中，原、被告均未提供证据证明对方存在过错，且案外人王镜美与被告均系驾驶非机动车发生交通事故，对于原告的损失，由被告与案外人王镜美按5：5的比例承担责任较为合理。被告主张未致原告受伤，但未提供证据证明，根据公安机关出具的交通事故证明记载的内容，对于被告的辩解本院不予采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26255.5元。交通费系原告因本次交通事故所造成的实际损失，根据原告的住院时间，本院认定原告马孝花的交通费为400元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计26655.5元，由被告按50%的比例承担13327.75元，与其为原告垫付的2000元及被告不应承担的医疗费788元相抵顶后，被告应赔偿原告10539.75元。
庭审中，原告不申请追加案外人王镜美为本院被告，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨逢赔偿原告马孝花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10539.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告马孝花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马孝花负担267元，被告杨逢负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年六月三日
书记员 于荣华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2808号
原告：曹世勇，男，1986年1月11日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。
被告：张雷，男，1979年9月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被告：河北金牛能源股份有限公司玻璃纤维分公司，住所地邢台豫让桥新区金牛路1号。组织机构代码750262341。
负责人：赫孟合。
被告：冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号。组织机构代码718311625。
法定代表人：张成文。
原告曹世勇与被告张雷、河北金牛能源股份有限公司玻璃纤维分公司、冀中能源股份有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
曹世勇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决第一被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失暂计86172.09元，其他损失待司法鉴定后另行追加；2、请求第二、第三被告在第一被告赔偿范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份左右，第二被告将氧气气化器设备改造工程分包给不具有任何资质的第一被告，后第一被告开始雇佣原告为其工作。2016年11月8日上午9点28分，原告在中央空调制冷设备车间管道安装工作时，由于梯子滑落，从梯子上摔下来，导致原告受伤。原告受伤后，120急救车将原告接至邢台县医院进行救治，后第一被告要求原告转至新河县人民医院治疗。2016年11月8日至2016年12月7日，原告在新河县人民医院住院治疗，实际住院29天，出院诊断：左胫腓骨骨折。出院医嘱：1、一个月以后拍片复查；2、无医嘱严禁下地负重。为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、17条、18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告曹世勇与所诉的被告张雷（身份证号码）之间没有劳务关系，其所诉被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹世勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李连毅
二〇一七年十二月十九日
书记员 张冬梅
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1330号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1940号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人汪丽，女，1987年11月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人汪丽因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被常熟市公安局刑事拘留（11月8日被羁押），同年11月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。
辩护人左文亮，上海路森律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1879号起诉书指控被告人汪丽犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人汪丽、辩护人左文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人汪丽于2016年11月8日18时30分，在常熟市虞山镇谢桥方浜警务室门口路边碰到被害人孙某，后双方因感情纠纷发生争吵，继而打架，期间汪丽用携带的水果刀刺伤了孙某的背部及左侧大腿。经法医鉴定，被害人孙某之损伤已构成人体重伤二级。被告人汪丽到案后如实供述了自己的基本罪行。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据材料。公诉机关据此认为，被告人汪丽故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪丽对公诉机关指控的犯罪事实未提异议，但认为其系自首。
辩护人左文亮对公诉机关指控被告人汪丽犯故意伤害罪不持异议，认为被告人汪丽主动报警后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本案被害人存在过错，被告人汪丽一直表现良好，系初犯，其没有预谋伤害被害人。请求法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日18时30分，被告人汪丽在常熟市虞山镇谢桥方浜警务室门口路边碰到被害人孙某，后双方因感情纠纷发生争吵，继而打架，期间被告人汪丽用携带的水果刀将被害人孙某捅伤。经法医学鉴定，被害人孙某胸部之损伤已构成人体重伤二级。被告人汪丽之损伤构成人体轻微伤。
案发后，被告人汪丽主动拨打电话报警称被人欺负了，到案后承认与孙某打架，还用水果刀捅了孙某大腿的事实，但并未及时坦白其持刀捅伤被害人孙某胸部的犯罪事实。
上述事实，有当庭举证，并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人孙某的陈述笔录，证人戴某、刘某的证言笔录，被告人汪丽的辨认笔录及照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书、病历等，法医物证鉴定书、提取笔录，接处警工作登记表、情况说明，案发现场周边监控，证据保全决定书、保全清单、扣押决定书、扣押清单、水果刀1把（系照片）、手机微信聊天记录，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等。被告人汪丽当庭对自己的故意伤害犯罪事实亦作了相应的供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汪丽持刀故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人汪丽当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汪丽犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对被告人汪丽认为其系自首的辩解及辩护人提出被告人汪丽系自首及被害人有过错的辩护意见，经查，被告人汪丽主动到案后未能及时如实供述自己的主要犯罪事实，故不能认定自首；被告人与被害人因感情纠纷引起打架，双方均有伤害，本院在对被告人量刑时酌情予以考虑，但被害人的行为并不存在刑法意义上的过错，故对被告人的辩解及辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人汪丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2020年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一七年一月六日
书 记 员 周婉吉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0495号
罪犯廖蜂，男，1979年6月2日出生于湖北省黄石市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2008年5月20日作出（2008）芙刑初字第201号刑事判决，以被告人廖蜂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2008年8月26日作出（2008）长中刑一终字第0158号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月23日、2013年5月29日分别作出（2011）长中刑执字第6146号、（2013）长中刑执字第03509号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年5个月，共减刑3年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖蜂自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖蜂在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖蜂减去有期徒刑一年四个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初3654号
原告：许世颐，男，1981年6月14日出生。
被告：北京金虎电子技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街40号上园饭店B座604室。
法定代表人：刘金虎，总经理。
委托诉讼代理人：许立武，男，北京金虎电子技术开发有限责任公司副经理。
原告许世颐与被告北京金虎电子技术开发有限责任公司(以下简称金虎电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世颐、被告金虎电子公司之委托诉讼代理人许立武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许世颐向本院提出诉讼请求:依法判令金虎电子公司补发我2016年2月1日至2016年9月22日的工资120000元。事实与理由：我于2015年5月20日入职金虎电子公司，担任技术总监，工资正常支付至2016年1月31日，2016年8月金虎电子公司谎称该公司倒闭，要求我离开工作地点，2017年9月21日发现金虎电子公司仍处于开业状态，综上我不同意仲裁裁决结果，诉至法院。
金虎电子公司辩称，许世颐与我公司建立劳动关系，2015年12月、2016年1月我公司曾与其沟通，因公司资金链断裂，没有能力支付工资，其表示不支付工资就不能再工作了，故我公司正常支付许世颐的工资至2016年1月31日，此后其也没有正常提供劳动。许世颐一直在公司租的上园饭店B座604室公寓住，是一个三居室，其住其中一个单间，其余为办公场所。公司只有许世颐一位员工在此居住，其住到2016年9月21日搬家。2016年2月开始原告不再正常提供劳动后，说等找到新工作再搬离，因为大家都比较熟悉，也答应了其的条件，没有收其的租金，2016年9月，公司坚持不下去让其搬走，并停交了社保。综上我公司同意仲裁裁决结果，请求法院驳回许世颐的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：许世颐于2015年5月20日入职金虎电子公司；双方签订期限为2015年5月20日至2025年5月20日的聘用协议，约定月工资标准15000元，年薪不低于20万元。金虎电子公司支付许世颐的工资至2016年1月31日。金虎电子公司为许世颐缴纳社会保险至2016年9月，2016年2月至9月期间，许世颐养老保险个人缴费部分为1716.56元、医疗保险个人缴费部分为667.76元、失业保险个人缴费部分为42.92元。
许世颐主张其正常工作至2016年9月22日，当日金虎电子公司以倒闭为由通知其解除劳动关系，但实际上公司并未倒闭，故金虎公司违法与其解除劳动关系。为此提交如下证据予以证明：
1、照片。许世颐主张照片为2016年1月至9月期间其工作或出差时拍摄，图片属性可以显示拍摄时间及位置。
金虎电子公司主张无法核实上述照片的真实性。
2、与金虎电子公司法定代表人刘金虎之间的微信、短信、QQ、邮件截图。其中显示2015年至2016年期间刘金虎就相关工作的指派、许世颐对相关工作的汇报，并包括对刘金虎告知许世颐社会保险缴纳情况及后续安排等内容。
金虎电子公司认可微信号、手机号系刘金虎使用，对QQ号码及邮箱的使用者不清楚。
3、与金虎电子公司同事之间的微信、短信、QQ截图。许世颐主张上述内容为2016年其与前同事许立武、崔某、曾某、许某之间的工作沟通。
金虎电子公司认可许立武、崔某、曾某、许某为该公司员工，并认可上述人员手机号码。
4、微信群截图、与客户供应商的沟通截图、网购记录及发票、定位信息截图等。许世颐主张上述内容佐证其持续为公司提供劳动。
金虎电子公司无法确认上述证据的真实性。
金虎电子公司主张该公司资金链断裂，在艰难维持状态，并未正常经营。2016年1月31日该公司已经和许世颐谈过公司无法正常经营，双方当日已经解除劳动关系，此后许世颐以北京雾霾天气严重，故家属至厦门生活为由，暂时住在该公司，并承诺找到新工作后再搬家、转出社会保险，直至2016年9月21日许世颐方搬家并办理社保转移手续。金虎电子公司就上述主张并未提交证据予以证明。
另查，双方均同意2016年2月至9月期间社会保险个人负担部分费用从工资中进行抵扣。
许世颐以要求金虎电子公司向其支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、金虎电子公司支付许世颐2016年7月1日至2016年7月31日期间工资15000元；2、驳回许世颐的其他仲裁请求。许世颐不服仲裁裁决结果，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，金虎电子公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就与许世颐解除劳动关系的时间提举证据，现该公司虽主张该公司与许世颐已于2016年1月31日解除劳动关系，但并未提交证据予以证明，故本院对其上述主张不予采信。而反观许世颐提交的证据，金虎电子公司认可证据中所载刘金虎的微信号、手机号的真实性，亦认可许立武、崔某、曾某、许某为该公司员工，并认可上述人员的手机号的真实性，故本院对许世颐与刘金虎之间的微信、短信、与许立武、崔某、曾某、许某之间的微信、短信的真实性予以认可，上述证据综合显示2015年至2016年期间刘金虎与许世颐多次进行工作沟通，就相关工作进行指派、许世颐亦对相关工作进行汇报、刘金虎告知许世颐社会保险缴纳情况及后续安排、许世颐曾与金虎电子公司其他同事就相关工作进行沟通等内容，与许世颐所持持续为公司提供劳动之主张相符，再结合金虎电子公司为许世颐缴纳社会保险至2016年9月，综上本院认定许世颐为金虎电子公司提供劳动至2016年9月22日，故金虎电子公司应向许世颐支付2016年2月1日至2016年9月22日期间的工资113607.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京金虎电子技术开发有限责任公司于本判决生效后七日内向许世颐支付2016年2月1日至2016年9月22日期间工资113607.24元；
二、驳回许世颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京金虎电子技术开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一八年四月二十五日
书记员 孟雅慧
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5605号
原告：马某某，女。
被告：邢某甲，男。
原告马某某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告邢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1985年6月15日经政府登记结婚。婚后生育一女邢某乙u，于1985年8月12日出生，现已独立生活。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2016年8月4日诉至贵院，要求与被告离婚。贵院于2016年10月26日作出(2016)辽0283民初4681号民事判决，判决不准离婚。现原、被告分居已长达一年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告故再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢某甲辩称，不同意与原告离婚，原告所诉不属实，我与原告感情尚可，并未破裂。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于1985年6月15日经政府登记结婚，婚后生育一女邢某乙u，于1985年8月12日出生，已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致双方相处不睦。原告曾于2016年10月26日诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚后仍未和好。原告现再次诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一女，有一定的感情基础，双方虽为家务琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能向本院提供足够证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告邢某甲离婚。
案件受理费150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年八月二十一日
书记员 范智通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3093号
上诉人（原审原告）：驻马店市中塑实业有限公司。住所地：驻马店市驿城区驿城大道与汝河大道交叉口（往南200米路东）。
法定代表人：崔清磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯华俊，女，1977年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人候全喜，河南成盛律师事务所律师。
上诉人驻马店市中塑实业有限公司（以下简称中塑实业公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中塑实业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判冯华俊赔偿其财产损失185000元。事实与理由：冯华俊在工作过程中没有尽到职责，造成上诉人中塑实业公司数十万元的损失。
被上诉人冯华俊辩称，原判正确，应予维持。
中塑实业公司向一审法院起诉请求：请求判决冯华俊赔偿财产损失185000元。
一审法院认定事实：2009年10月25日，冯华俊进入中塑实业公司从事制袋工作，双方建立劳动关系。2014年9月，冯华俊与中塑实业公司因社会保险、经济补偿及蚊虫工资等发生劳动争议，诉至本院。2015年4月17日，经本院作出（2015）驿民初第466号民事判决书，判决认定双方解除劳动关系等。
另查明，2016年6月15日，中塑实业公司（甲方）与驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司（甲方）签订了包装材料采购合同一份，约定由甲方向乙方提供一批C1012g麻辣鲜大袋包装袋，数量6万个，单价0.25元／个，金额合计15000元，期望到货日期2014年6月26日，并约定产品技术标准及质量按乙方包装材料检验标准规定及《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》执行等。驻马店市王守义十三香调味品集团的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》具体内容为：1、包装袋类①包装袋夹带有蚊虫，毛发（复合在里面的），发现每个处罚200元。…⑤若出现包装袋由蚊虫，毛发或危害型外来杂质面引发的各个环节出现问题，都应由厂家负责等。2014年6月25日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年6月24日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.6.20，班组ZB9）中发现包装袋蚊虫892只，每只处罚200元，共计178400元。2014年7月14日，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司因于2012年7月12日车间使用中塑实业公司提供的C1012g麻辣鲜包装袋（生产日期2014.7.9，班组ZB2）中发现包装袋蚊虫1037只，每只处罚200元，共计207400元。因上述产品品质存在质量问题，驻马店市王守义十三香调味品集团有限公司向中塑实业公司发出“纠正预防措施单”并去函中塑实业公司按照签订的《包装材料杂质、夹杂物处罚条例》进行处罚，直接从中塑实业公司货款中扣除。
又查明，中塑实业有限公司制定有制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。中塑实业有限公司提供的制袋工序生产记录表载明：生产日期2014年7月9日，机台班组ZB2（机长冯华俊、副机黄海花、机员向林、质检员朱小拢）生产该批C1012g麻辣鲜包装袋，合计36000个。中塑实业还提供有车间窗户破损现场照片两张。
还查明，中塑实业公司与冯华俊因财产损失等问题发生劳动争议，并向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赔偿财产损失185000元。2016年3月10日，该委作出驻劳人仲案字（2015）第385号仲裁裁决书，裁决：驳回中塑实业公司的仲裁申请。后中塑实业公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，中塑实业公司因其产品原因存在质量问题，被合作单位处罚，属于企业应承担的生产管理运营风险。中塑实业公司作为利润获得者的企业，将运营风险全部转嫁给其职工，显失公平。中塑实业公司虽提供了制袋工序操作规程、蚊虫、异物质量管理监督责任奖罚措施、制袋机长职责、副机长职责等规章职责条例。但中塑实业公司生产的包装袋从生产到投入使用，经历加工、存储、运输、销售等多个工序。中塑实业公司设立有质检员，且每个班组均有质检员，并对生产入库的产品及产品质量进行质量监督。在因该批次产品质量引起纠纷后，中塑实业公司未经认真调查事发原因亦未按照规章制度和劳动纪律对相关责任人员进行处罚，没有积极行使企业管理权。冯华俊原在中塑实业公司处工作期间，双方存在劳动合同关系。根据劳动合同法的规定，中塑实业公司对冯华俊的处罚应当依据其单位的规章制度，中塑实业公司不能提供充分证据证明该产品质量问题是由冯华俊工作中违反了规章制度和劳动纪律，故意或者重大过失造成的，故中塑实业公司请求冯华俊支付其产品质量问题产生的财产损失没有事实及法律依据。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回驻马店市中塑实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市中塑实业有限公司负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中塑实业公司生产的包装袋从生产到投入使用，经历加工、存储、运输、销售等多个工序。中塑实业公司应认真调查事发原因，按照规章制度和劳动纪律对相关责任人员进行处罚。因中塑实业公司不能提供充分证据证明该产品质量问题是由冯华俊本人在工作中违反了规章制度和劳动纪律造成的，故中塑实业公司请求判令冯华俊支付其产品质量问题产生的财产损失没有事实及法律依据。综上所述，上诉人中塑实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市中塑实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁慧明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5672号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：唐嘉文，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李美玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告唐嘉文、李美玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人杨浩辉，被告唐嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐嘉文向原告清偿信用卡(卡号:62×××78)消费欠款本金、利息、滞纳金（违约金）共计50356.14元（暂计至2017年5月26日，其中本金34801.2元、利息8476.24元、滞纳金7078.7元），从2017年5月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告李美玲对被告唐嘉文的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告唐嘉文于2010年12月1日向原告申请办理中国银行信用卡,并签订了《长城信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告唐嘉文发放了卡号为：62×××78的信用卡。截止2017年5月26日，被告唐嘉文透支欠款总计50356.14元，原告多次催缴未果。根据双方签订的领用合约的约定，被告唐嘉文未按期归还欠款的，利息按日利率万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的百分之五计算。另查，两被告是夫妻关系，上述债务发生于他们夫妻关系存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于夫妻共同债务。被告唐嘉文未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告唐嘉文清偿欠款并收取相应的利息和滞纳金（违约金）。被告李美玲基于夫妻共同债务，承担连带清偿责任。
被告唐嘉文辩称，欠款属实，愿意分期偿还。
被告李美玲书面辩称，原告提供的信用卡交易流水列明涉案债务纠纷所欠的502356.14元发生于2016年3月7日后，因为2016年3月7日时，交易流水显示被告唐嘉文该卡号尚有余额279.68元，亦即说明被告唐嘉文在2016年3月7日前该信用卡号里尚未发生本案的一切债务。原告提供的信用卡交易流水列明涉案债务50356.14元发生于2016年3月9日至2017年5月26日期间，两被告已于2015年2月28日办理了离婚手续，即本案债务发生于两被告离婚后一年之后了。因此，原告主张被告李美玲应承担连带清偿责任与事实不符，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告李美玲无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据，被告唐嘉文均无异议，本院予以采信。被告李美玲提供的证据，原告及被告唐嘉文亦无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告唐嘉文于2010年12月向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××78的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告唐嘉文其后激活该贷记卡并进行了消费、还款等行为。2016年3月7日前，被告唐嘉文曾欠费，但于2016年3月7日还款37000元后，该贷记卡账户尚有现金余额。其后，被告唐嘉文继续持卡消费等，截至2017年5月26日，被告唐嘉文欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金34801.2元、利息8476.24元、滞纳金7078.70元（该滞纳金均产生于2016年12月31日前）。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，两被告于2009年6月1日登记结婚，于2015年2月28日登记离婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告唐嘉文拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告唐嘉文应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告唐嘉文清偿透支款本金34801.2元、滞纳金7078.70元及利息（计算至2017年5月26日的利息为8476.24元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。原告主张违约金，但自2017年1月1日后，双方并未约定违约金，原告仅在网上公告不符合规定，本院对原告该请求不予支持。原告主张本案债务属于夫妻共同债务，虽然申请贷记卡时，两被告是夫妻关系，但根据原告提供的信用卡交易流水，本案债务产生于两被告登记离婚后，即并非在两被告婚姻关系存续期间所形成的债务，原告要求被告李美玲承担连带清偿责任无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐嘉文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34801.2元、滞纳金7078.70元及利息（计算至2017年5月26日的利息为8476.24元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为529.45元（原告已预交），由被告唐嘉文负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 梁 逵
二〇一八年五月十七日
书记员 梁秀雯
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内民申字第999号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高军，男，汉族，1969年9月5日出生，农民，现住内蒙古自治区乌拉特后旗巴音镇。
委托代理人：李发卫，内蒙古磐石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：韦仁平，男，汉族，1958年8月出生，农民，现住安徽省舒城县城关镇。
再审申请人高军因与被申请人韦仁平劳务合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2012）巴民三终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高军申请再审称：生效判决认定事实部分不清。被申请人韦仁平施工内容中包括辅助灌浆的内容，造成工程验收不合格的主要原因是被申请人韦仁平操作不当所致，其应承担主要责任。
本院认为：2010年5月24日，被申请人韦仁平作为承包方与再审申请人高军作为发包方签订了一份《建设工程劳务合同》。合同签订后，韦仁平开始施工，在施工过程中，韦仁平又将其从高军处承包的部分工程转包给高某某工程完工后，韦仁平所承包的工程中有5根基桩不合格。双方当事人因5根基桩不合格应由谁承担主要责任发生纠纷。从双方签订的“水桩每米给韦仁平加20元灌桩费，下笼子配合”，合同内容看，灌桩主要是由高军完成，韦仁平只是起辅助作用，因此，基桩不合格的责任主要应由高军来承担。另外，高军作为工程发包方，未能依照合同约定派员到现场监督，造成桥墩质量瑕疵，对返工形成的损失，应承担工程质量监管不力的责任。生效判决认定的承担责任比例并无不当。
综上，高军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高军的再审申请。
审 判 长 武 伟 煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 查干哈斯
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 喆
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3085号
罪犯秦彬，男，1975年11月3日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）渝四中法刑初字第20号刑事判决，认定秦彬犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3.2万元(未缴纳)，追缴犯罪所得2.65万元（未退）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月11日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年9月18日以罪犯秦彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑尚未执行、赃款未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月16日起至2017年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 梅琼月
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初300号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人薛荣均，男，1979年9月29日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2002年8月1日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年1月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月3日被刑事拘留，2016年8月16日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉［2016］283号起诉书，指控被告人薛荣均犯开设赌场罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人薛荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日至2016年5月19日，被告人薛荣均以蔡某某的名义租赁李某某位于奉节县永安镇人和街的房屋，并在网上购进具有上分、下分功能的“发牌机”、“捕鱼机”、“奔驰机”（共26个操作单元）等三台赌博机器，又以蔡某某的名义注册成立“亚隆动漫电玩城”，以经营电玩城为幌子，利用赌博机器开设赌场，从中抽头盈利10000余元。经鉴定，所涉“发牌机”一台、“捕鱼机”一台、“奔驰机”一台等三台游戏机，具有赌博功能，系赌博机。
2016年8月3日，被告人薛荣均主动到奉节县公安局永安派出所投案。
公诉机关认为，被告人薛荣均以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人薛荣均自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人薛荣均对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年11月3日，被告人薛荣均向本院退缴违法所得人民币10000元。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品决定书、收缴物品清单。3、营业执照。4、浙江省十里坪监狱罪犯档案资料。5、到案经过。6、户籍信息。7、证人蔡某某、肖某某、李某某、杜某、毛某一、欧某某、向某某、胡某某、薛某一、冉某、黄某某、毛某二的证言。8、被告人薛荣均的供述。9、奉节县公安局电子游戏设备认定意见书。10、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、赌博机照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人薛荣均质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人薛荣均为他人赌博提供场所及用具，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛荣均自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人薛荣均退缴违法所得，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛荣均犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人薛荣均退缴的违法所得人民币10000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年十一月三日
书记员 黄珍珍
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1814号
原告ＸＸ春，男，汉族，住磐安县。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告陈文峰，男，汉族，住磐安县。
委托代理人陈有德，男，汉族，住磐安县，系陈文峰父亲。
原告ＸＸ春与被告陈文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ春的代理律师吴鸿平、被告陈文峰及其代理人陈有德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ春起诉称，2017年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，约定借期7日，自2017年8月25日起至2017年8月31日止，利息按日万分之二支付，如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金。被告收到借款后出具借条、收条一份。借款到期后，原告向被告催讨，被告仅归还13000元。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金88700元，并自起诉日起按月利率2%标准支付利息至实际归还日止。原告为此提供借条、收条等证据,证明被告向原告借款及收到原告款项的事实。
被告陈文峰辩称，向原告借款属实，但实际借款金额只有5万元，到手现金是4.9万元，因为原告要求写10万元，才在借条和收条上写10万元。委托代理人陈有德的意见是：1、借条中出借人空白，借条应无效。2、收条中只写“收到ＸＸ春现金人民币100000元”，无法证明该款项是借款还是还款。
被告陈文峰及其代理人未向本院提交相关证据。
结合相关证据及双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2017年8月25日，被告陈文峰因资金周转需要向原告ＸＸ春借款，并出具借条、收条一份，借条载明：今有陈文峰借得人民币100000元（大写人民币壹拾万元），借期7日（自2017年8月25日起至2017年8月31日止），利息按日万分之二支付。如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金。收条载明：今收到ＸＸ春现金人民币100000万元（壹拾万元整）。借款到期至今，被告向原告归还13000元。
本院认为：被告陈文峰向原告ＸＸ春借款10万元的借贷事实清楚，证据充分，有被告出具的借条、收条为凭，本院依法予以认定，被告应承担归还借款并支付逾期利息的责任。被告辩称实际借款是5万元、到手现金4.9万元，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信；被告代理人对本案原告债权人资格、款项性质提出异议，但无相关事实依据，与被告本人陈述亦不相符，本院不予采信。原、被告双方约定借款利息为日万分之二即年利率为7.3%，故原告主张按月利率2%支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈文峰于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ春归还借款人民币88700元，并自2017年9月29日起按年利率7.3%标准支付利息至款项实际履行完毕之日止。
二、驳回原告ＸＸ春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元（已减半），保全费907元，合计1916元，由被告陈文峰负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱丽琴
二〇一七年十一月一日
书记员 卢爱青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00874号
原告：娄玉陶，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：宫春玲，女，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李雨秋，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告娄玉陶与被告宫春玲、李雨秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告娄玉陶以双方和解为由，于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄玉陶的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告娄玉陶撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告娄玉陶负担。
审 判 员 张玉梅
二〇一四年八月八日
代理书记员 贾 瑶
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执887号
申请人张孟飞，男，1987年2月2日出生，汉族，河南省范县。
被执行人刘同建，男，1975年6月14日出生，汉族，住莘县。
被执行人田昌星，男，1985年8月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人张文民，男，1984年4月15日出生，汉族，住莘县。
申请人张孟飞与被执行人刘同建、田昌星、张文民借款纠纷一案，莘县人民法院于2016年4月13日作出的（2015）莘民一初字第2670号民事判决书已经生效，申请人于2017年4月26日立案申请执行。经查询，被执行人刘同建、田昌星、张文民无财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执887号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈其学
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5240号
原告：窦某，居民。
被告：赵某，居民。
原告窦某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。事实和理由：原被告均系再婚，双方于2014年2月份经人介绍认识，2014年5月份同居生活，2015年2月11日办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。由于双方缺乏婚前了解，婚后共同生活期间发现彼此性格极为不和，双方经常发生争吵、打闹。被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂，原告自2015年10月份与被告分居至今。
赵某对婚姻形成过程及生育子女情况无异议，但认为夫妻感情一直很好，不同意离婚。赵某与其前妻所生的女儿已成年，现在读大学，成绩优异，与窦某相处融洽，且窦某的亲属非常支持两人的婚姻。只是在2015年10月份，窦某在赵某出差期间突然搬走不归。
根据当事人陈述及在卷材料，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于2014年2月份经人介绍认识，2014年5月份同居生活，2015年2月11日办理婚姻登记手续，未举行结婚仪式。婚后未生育子女。原告曾于2016年1月4日诉至本院，请求离婚，本院于2016年1月27日作出（2016）鲁1122民初58号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方至今未能和好。原告又于2016年8月16日再次诉至本院，请求离婚。
原被告均认可双方无婚前个人财产、婚后共同财产，亦无共同债权、共同债务和共同存款。
本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以双方共同努力经营为基础，单方面的坚持并不是维系夫妻感情的有效良方。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，被告赵某虽不同意离婚，但原、被告共同生活时间不足两年，婚后未育有子女，且原告窦某自2015年10月搬回娘家居住至今，分居时间较长，足以说明双方未建立起牢固的感情基础。原告窦某提起离婚诉讼后，虽经本院判决不准离婚，但双方至今仍未和好，原告离婚态度坚决，亦表示不可能与被告和好。综上，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告再次请求离婚，应予准许。
案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告窦某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘伟荣
二〇一六年九月七日
书记员 刘 月
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01110号
申请执行人张志舒，退休工人。
被执行人徐州市亨威纺织有限公司，住所地睢宁县八一西路民营工业园。
法定代表人潘雷，该公司总经理。
被执行人潘雷，私营业主。
张志舒与徐州市亨威纺织有限公司、潘雷债权转让合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01370号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人徐州市亨威纺织有限公司、潘雷拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志舒向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第01370号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董 剑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0782行初28号
原告苏那嘎，男，1946年11月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市不动产登记局海拉尔分局。
法定代表人杨春玲，呼伦贝尔市不动产登记局海拉尔分局局长。
本院在审理原告苏那嘎诉被告呼伦贝尔市不动产登记局海拉尔分局房屋抵押行政登记一案中，原告苏那嘎于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的合法权益。原告苏那嘎自愿撤回起诉是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定。故依据《中�人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏那嘎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取由原告负担。
审判长 赵志新
审判员 赵丹华
审判员 张秀红
二〇一七年十月九日
书记员 槐芸迪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2073号
原告:杨振，男，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人：康凤艳，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被告：马君，男，汉族，住衡水市饶阳县。
被告：张立坤，男，汉族，住衡水市饶阳县。
被告：衡水康达货运服务有限责任公司。
负责人：李新桥，该公司经理。
委托代理人：张帅男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托代理人；高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告杨振诉被告马君、张立坤、衡水康达货运服务有限公司（以下简称：康达货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员龚红玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振委托代理人康凤艳、苗倩倩，被告康达货运公司委托代理人张帅男，被告人保公司委托代理人高玲玲到庭参加了诉讼，被告马君、张立坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振诉称：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计160440.84元。
被告马君未答辩。
被告张立坤未答辩。
被告康达货运公司辩称：一、冀Ｔ×××××号车实际车主为马君，该车仅登记在我公司名下，我公司不享有所有权、不支配该车的营运，对该车不享有利益，我们之间是服务与被服务的关系。二、该车在被告人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，根据有关法律规定，原告的损失应当首先由人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由车的实际所有人承担。
被告人保公司辩称：冀Ｔ×××××号车在我公司投保交强险一份，对原告合理合法的损失我公司同意在交强险各分项限额内予以承担，诉讼费、保全费我公司不承担。
经审理查明：2016年5月30日0时12分，原告杨振驾驶冀Ａ×××××江淮牌轻型货车，沿黄石高速公路行驶至黄骅方向268KM+580M处，在第二行车道撞到河北省饶阳县驾驶员张立坤驾驶的冀Ｔ×××××(冀TJ7**挂)（发生事故后驶离现场）东风牌重型半挂车的尾部，造成杨振受伤、两车损坏的交通事故。河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队经勘验、调查，对该事故作出道路交通事故认定书，认定杨振负此事故同等责任，张立坤负此事故同等责任。事故发生后，杨振被送往石家庄市第三医院住院治疗30天（2016年5月30日至2016年6月29日），支付医疗费93431.54元。住院病案出院诊断：1、失血性休克（代偿期）；2、右胫腓骨多段开放性骨折伴骨缺损；3、右小腿多处软组织挫裂伤；4、额部皮肤裂伤；5、右额部头皮血肿；6、右小腿部分皮肤坏死；7、腰4/5，腰5/骶1椎间盘膨出。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、患肢适当功能锻炼，部分负重；3、术后6周门诊复查X线片；4、不适随诊。2016年7月5日诊断证明书治疗意见：1、住院手术，住院期间陪护二人。2、出院后根据恢复情况择期行二次手术，出院后功能锻炼，扶拐行走，不能参加劳动（一年内）。3、加强营养。4、出院后陪护一人三个月。张立坤驾驶的冀Ｔ×××××冀TJ**挂半挂车登记车主为衡水康达货运公司，该车实际车主为马君，张立坤系马君雇佣司机。冀Ｔ×××××在被告人保公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为：河北省公安厅高速交警总队石家庄支队藁城大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定杨振负此事故同等责任，张立坤负此事故同等责任，经审查认定程序合法，结论具有事实与法律依据，本院采纳。对原告的损失，本院认定如下：一、医疗费93431.54元。原告提交石家庄市第三医院医疗费票据1张，合法有效，本院予以支持。二、住院伙食补助费：100元/天×30天=3000元。三、营养费：原告主张营养费6000元，数额过高，根据原告伤情及治疗情况，本院支持3000元。四、误工费：原告从事蔬菜批发，原告主张按照2016年河北省批发和零售业年平均工资计算误工费，本院予以支持。根据原告伤情，参照医嘱，原告误工时间酌定支持住院期间30天和出院后休息6个月，误工费为22260元。五、护理费：原告主张按照批发零售业工资标准计算护理费，证据不足，本院不予支持。本院酌定参照居民服务业工资标准计算，根据医嘱，住院期间二人护理，出院后一人陪护三个月，护理费为93.18元/天×（30天×2人+90天=13977元。六、交通费：根据事故发生地点及就医治疗情况，原告主张交通费1029.2元，本院支持。以上损失共计136697.74元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费99431.54元，误工费、护理费、交通费37266.2元）。根据交强险保险合同约定和交通事故责任，原告的损失应当由被告人保公司在交强险各分项限额内承担47266.2元（其中医疗费10000元，误工费、护理费、交通费37266.2元）。张立坤系马君雇佣司机，负事故同等责任，人保公司赔偿后，原告损失还剩89431.54元，应当由侵权人张立坤雇主马君承担50%，即44715.77元。原告主张二次手术费及后续费用另行主张，于法不悖，本院予以准许。虽然被告康达货运公司提交与车主的服务合同予以抗辩，但其双方关系符合挂靠的法律特征，原告主张其作为该车挂靠人承担连带责任，本院予以支持。被告马君、张立坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨振各项损失共计47266.2元。
二、被告马君于本判决生效后五日内赔偿原告杨振各项损失共计44715.77元。
三、被告衡水康达货运服务有限责任公司对判决第二项承担连带赔偿赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3508元，适用简易程序减半收取1754元，由原告杨振承担749元，由被告马君承担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王建忠
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初593号
�告：王银成，男，1978年10月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：葛毅敏，男，1971年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告王银成与被告葛毅敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银成到庭参加诉讼，被告葛毅敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王银成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款19500元及利息1000元，共计20500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告从原告处购得61件酒，欠原告酒款19500元未付，被告于同日向原告出具欠条一份。被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告葛毅敏未答辩，亦未提交证据。
原告王银成为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:欠条一张，证�被告欠付货款的事实。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭抗辩，视为其放弃了抗辩权利，经审核证据原件，能够证明原告的证据指向，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告向被告供应酒，因欠付货款，被告葛毅敏于2015年10月30日向原告出具书面欠条一份，记载“今欠到王银成酒款壹万玖仟伍佰元整。共计61件，每件320元。”被告至今未还款，故原告于2017年2月22日向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告葛毅敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证及抗辩的权利，其因欠付原告货款为原告出具书面欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未清偿原告货款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿�货款19500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间并未书面约定逾期付款的违约责任，故原告有权自其向本院主张权利之日即2017年2月22日起，要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，原告仅主张1000元，故以1000元为限，超出部分本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛毅敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告王银成货款19500及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月22日起至本判决确定的还款之日止，以1000元为限）。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案诉讼费314元，由被告葛毅敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 刘 慧
人民陪审员 冯明阳
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘卫平
缮印份
承办人签发
书记员 校对签名
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4361号
原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋1号门面。
法定代表人：马永军。
委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尧玮，男，1979年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告尧玮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费2576元；2、判令被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间所产生的违约金（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日止已产生的违约金为313元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司未能提交载明被告身份信息的证明材料，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员杨洁
二〇一七年六月三十日
书记员肖颖
缮印份承办人签发书记员 校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4361号原告：武汉永福居物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街261号泰格生态公寓一栋1号门面。法定代表人：马永军。委托代理人：黄新，湖北陈重名律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尧玮，男，1979年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告武汉永福居物业服务有限公司诉被告尧玮物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告武汉永福居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的物业服务管理费2576元；2、判令被告赔付自2014年9月1日起至还清拖欠原告的物业服务管理费之日止期间所产生的违约金（按同期银行贷款利率计算），至起诉之日止已产生的违约金为313元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。本院立案受理后，原告武汉永福居物业服务有限公司未能提交载明被告身份信息的证明材料，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉永福居物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员杨洁二〇一七年六月三十日书记员肖颖
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1688号
罪犯欧阳海良，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年4月27日作出（2010）娄中刑二初字第1号刑事判决，以盗窃罪、抢劫罪判处罪犯欧阳海良有期徒刑十三年，并处罚金7万元（已缴纳3500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯欧阳海良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧阳海良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分103分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳海良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳海良减刑一年三个月（刑期自2009年6月14日至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日书记员贺双平
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更33号
罪犯滕方元，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2015年10月29日作出（2015）凤刑初字第130号刑事判决，认定被告人滕方元犯非法持有枪支罪，与前犯故意伤害罪尚未执行完毕的刑期，决定合并执行有期徒刑三年六个月，刑期自2014年12月12日起至2018年5月23日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年4月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月16日依法进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯滕方元自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年11月累计获奖70.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯滕方元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕方元在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕方元予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年五月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 李伟
审 判 员 周伟
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李茜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3667号
原告临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代表人明佐胜，经理。
委托代理人许仙凤、许德理，山东易知律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王东，公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
原告临沂鲁达汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂鲁达汽车运输有限公司委托代理人许仙凤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人王东到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临沂鲁达汽车运输有限公司诉称：2015年11月10日5时30分许，潘建国驾驶津AQ93**/辽J32**挂号牵引车在大广高速公路大广方向2530KM+200M处，追撞于王立平驾驶的原告临沂鲁达汽车运输有限公司所有的鲁QS13**/鲁QCP**挂号牵引车，致两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，潘建国负事故的全部责任，王立平无事故责任。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计129643.36元，对于诉讼费用同意自担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：潘建国驾驶的车辆主车在我公司投有交强险和100万元不计免赔商业三者险，挂车在无锡分公司投有10万元不计免赔商业三者险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情形下，我公司愿意在保险范围内按照保险比例与无锡分公司共同赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年11月10日5时30分许，潘建国驾驶津AQ93**/辽J32**挂号牵引车在大广高速公路大广方向2530KM+200M处，追撞于王立平驾驶的原告临沂鲁达汽车运输有限公司所有的鲁QS13**/鲁QCP**挂号牵引车，致两车不同程度损坏及货物损坏和路产损失的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队认定，潘建国负事故的全部责任，王立平无事故责任。经山东林海价格评估有限公司评估认证，鲁QS13**/鲁QCP**挂号车车辆损失价值为35586元、货物损失价值为51957.36元。另查明，原告在事故中支出施救费10000元。
另查明，潘建国驾驶的津AQ93**/辽J32**挂号牵引车主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险一份，交强险财产损失赔偿限额为2000元，投保100万元的不计免赔商业三者险一份；挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保10万元的不计免赔商业三者险一份。本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。潘建国负此起事故的全部责任，作为其驾驶车辆主、挂车的承保人，二被告应当在保险范围内赔偿原告合法合理的损失。关于车辆损失35586元、货物损失51957.36元，已经山东林海价格评估有限公司评估确认，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司虽提出异议，但未提供足以反驳原告的证据，且在规定期限内未提出重新鉴定申请，本院对其异议依法不予采信，对原告的该项主张予以支持。关于施救费10000元，系为减少损失实际支出的费用，原告已提供湖南邦田汽车服务有限公司湖北大广南高速公路清障施救站发票证实，本院依法予以支持。综上，原告的损失为车辆损失35586元、货物损失51957.36元、施救费10000元共97543.36元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失2000元。其余损失因潘建国负此起事故的全部责任，结合二被告的保险金额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险内赔偿86857.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在第三者责任险内赔偿8685.76元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告临沂鲁达汽车运输有限公司2000元，在商业第三者险内赔偿86857.6元，合计88857.6元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在商业第三者险内赔偿原告临沂鲁达汽车运输有限公司8685.76元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：937004010011338889，请注明案号）。
三、驳回原告临沂鲁达汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由原告临沂鲁达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2893元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王良策
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 主父峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 ＸＸ晨
鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0305执恢22号
申请执行人：董文学,男,1968年6月7日出生,住鸡西市梨树区。
被执行人：鸡西市三发煤矿，住所地鸡西市梨树区。
法定代表人：马忠良,矿长。
本院在执行申请执行人董文学与被执行人鸡西市三发煤矿劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已实际履行完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销申请，终结（2017）黑0305执恢22号案件中对被执行人鸡西市三发煤矿的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘峻峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 高洪峰
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1192号
申请人：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：戴伟，男，1981年6月14日出生，汉族，住冠县。
垫富宝投资有限公司申请执行戴伟追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初4518号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 李海勋
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈向彬
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3376号
原告九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：吉林省-长春市-九台市-新华大街687号。
法定代表人刘晓莉。
被告李春艳，女，1980年6月10日生，汉族。农民，住九台市。
被告李春英，女，1974年4月23日生，汉族，农民，住九台市.
被告齐志鑫，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住九台市。
被告滕景成，男，1972年12月19日生，汉族，农民，住九台市。
被告赵影，女，1980年8月20日生，汉族，农民，住九台市。
被告曲德军，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告九台市丰元小额贷款有限公司与李春艳、李春英、齐志鑫、滕景成、赵影、曲德军民间借贷纠纷一案中，原告九台市丰元小额贷款有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告九台市丰元小额贷款有限公司撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳国辉
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3376号
原告九台市丰元小额贷款有限公司。
地址：吉林省-长春市-九台市-新华大街687号。
法定代表人刘晓莉。
被告李某，女，1980年6月10日生，汉族。农民，住九台市
被告李某1，女，1974年4月23日生，汉族，农民，住九台市
被告齐某，男，1982年3月28日生，汉族，农民，住九台市
被告滕某，男，1972年12月19日生，汉族，农民，住九台市
被告赵某，女，1980年8月20日生，汉族，农民，住九台市
被告曲某，男，1980年6月10日生，汉族，农民，住九台市
本院在审理原告九台市丰元小额贷款有限公司与李某、李某1、齐某、滕某、赵某、曲某民间借贷纠纷一案中，原告九台市丰元小额贷款有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告九台市丰元小额贷款有限公司撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳国辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第593号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2012年8月5日被杭州市公安局刑事拘留，同年8月10日经本院决定被取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）687号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年8月4日22时许，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小轿车由北向南行驶至本市拱墅区德胜巷假山路交叉口时被执勤交警查获。后经现场呼吸检测其酒精含量为113.3mg／100ml，因涉嫌酒后驾驶，被告人郭某随后被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液，经杭州市公安局司法鉴定中心检验，确认其血液中乙醇含量为84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有酒精呼吸测试单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、情况说明、现场录像光盘、抓获经过、户籍材料、被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郭某归案后如实供述，当庭亦表示认罪，予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节，认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年八月二十八日
代书 记员 杨 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01510号
罪犯张杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2009年8月7日作出（2009）泗刑初字第0239号刑事判决，以被告人张杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0256号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年5月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年2月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1042号
原告姬怀鹏。
被告董国安。
原告姬怀鹏与被告董国安买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李文权独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月份，其为被告承揽的工程提供并安装防盗门，被告拖欠10000元货款未付。同年9月份，其再次为被告安装防盗门一副，价值1300元，以上总计11300元货款，经其多次催要，被告至今未向其支付。现要求被告立即支付货款11300元。
被告辩称，原告所述其欠原告货款11300元属实，因其工程款未结，故未能归还。现其同意于2016年农历8月前向原告支付该货款。
经审理查明，2015年7月，被告为洪德镇河连湾村石油泵站工程向原告购买防盗门，原告提供安装服务。安装结束后，被告拖欠原告货款10000元，被告于2015年8月24日向原告出具10000元《欠条》一份，约定2015年9月10日归还。2015年9月份，被告再次购买原告防盗门一副，价款1300元。上述11300元经原告多次向被告催要，被告至今未向原告支付，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《欠条》等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款11300元的事实清楚，被告应及时向原告支付该款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告董国安于本判决生效后10日内向原告姬怀鹏支付货款11300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告董国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李文权
二〇一六年五月二十七日
书记 员代 园 园
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初181号
原告：张俊龙，男，1952年3月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：周胜杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：于洋，女，1984年6月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告张俊龙与被告周胜杰、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊龙及其委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼，被告周胜杰、于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张俊龙向本院提出诉讼请求:1.判令二被告返还原告借款人民币752500元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周胜杰系朋友关系。被告曾因生产、生活需要向原告借款，至2011年4月20日累计借款1500000元。被告周胜杰提出向原告续借该1500000元至2011年10月20日偿还，并约定纠纷解决管辖在东丽区的司法机关。2011年10月20日至2014年4月20日支付借款利息6次。2015年6月30日，被告书面表示不再支付利息，且至今未归还借款本金。2016年3月31日，被告父亲周连友书面确认本人是此笔借款的经手人。因为以上款项用于周胜杰生产和生活，故于洋作为其配偶应承担还款义务。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院要求二被告支付其中部分借款752500元，并保留追讨其余借款的权利。请求法院判如所请。
被告周胜杰、于洋未作答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.2011年4月20日签订的借款协议，拟证明被告累计向原告借款1500000元，还款期限约定在2011年10月20日，双方约定由天津市东丽区人民法院管辖，并且在借款协议原件的背面上显示被告曾在2011年10月20日至2014年4月20日期间支付利息6次，2015年6月30日被告书面表示不再支付利息，2016年3月31日被告周胜杰的父亲书面确认其是该笔借款的经手人；证据2.2007年10月8日支票存根一张，拟证明原告出借给被告500000元，双方约定的利息是月息2分；证据3.2010年1月18日借据一张，拟证明原告出借给被告200000元；证据4.2010年1月6日的借据一张，拟证明原告出借给被告52500元。经审查，上述证据1、证据2真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信，其他证据虽不能作为定案证据，但与全部证据之间可以相互印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周胜杰系朋友关系。二被告系夫妻关系。被告周胜杰曾因生产、生�需要向原告借款,截至2011年4月20日,累计向原告借款1500000元，被告周胜杰并于当日在借款协议上签字。该借款协议主要载明了借张俊龙现金1500000元整，用于生产、生活。借用期限六个月即2011年4月20日至2011年10月20日止，到期一次性还清。借款到期后，被告未能偿还，原告催要未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明被告周胜杰向原告借款1500000元的事实。原告就其中部分借款752500元主张权利符合法律规定。因在协议中明确载明借款用于生产、生活，故二被告基于夫妻关系对原告的借款应共同偿还，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周胜杰、于洋于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张俊龙借款752500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11324元、诉讼保全费4283元、公告费300元，由被告周胜杰、于洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张厚勇
人民陪审员 刘桐春
人民陪审员 李俊英
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈国彬
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。