wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6721号
原告:李侠，女，汉族，1982年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：田晓红，颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：常利红，女，汉族，1976年10月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：时峰，男，汉族，1977年7月31日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李侠诉被告常利红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李侠及其委托诉讼代理人田晓红、被告常利红的委托诉讼代理人时峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告公开赔礼道歉；赔偿原告医疗费187元、营养费200元、误工费200元、交通费100元、精神抚慰金6000元，合计6687元。事实和理由：2016年7月14日18时许，被告在颍州区易景国际花园小区内对原告进行辱骂、殴打，导致原告重大精神损害。因被告的殴打行为导致原告多处软组织损伤。当日原告在阜阳市人民医院医疗，花费187元医疗费用。
被告辩称：原告陈述的事实与实际情况不符。被告遛狗的时候，原告说小狗抓着他家的小孩了，双方就因为这件事发生了口角，继而双方互相推搡了几下,被告也被原告打伤了。当天，被告的丈夫便向原告进行了赔礼道歉，但是原告并不接受，向被告索要2万元的赔偿金。被告并未对原告的身体造成损害，原告在医院门诊花费的医疗费用被告愿意承担，但被告主张的其他各项费用被告均不愿意承担。
经审理查明：2016年7月14日18时许，在阜阳市颍州区易景国际小区院内，被告在遛狗时，因小狗追赶原告的女儿，双方发生了口角，继而发生了肢体冲突，被告导致原告受伤。原告于当日在阜阳市医院门诊就诊，经医院诊断:“左手食指肿胀、左眼角皮肤肿胀、略红”，原告花费门诊医疗费用187元。2016年8月10日，阜阳市公安局颍州分局对被告作出了行政拘留三日的处罚。被告对该行政处罚决定书不服，提起了行政复议。阜阳市公安局于2016年9月12日作出了行政复议决定书，维持了原行政处罚决定。
上述事实，由原告身份证复印件、门诊病历、医疗费发票、行政处罚决定书、被告提供的行政复议决定书、证人证言及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系邻里关系，本应和睦相处，互谅互让。双方因琐事发生口角，继而发展到肢体冲突，被告将原告打伤，被告存在一定的过错行为，应对其行为所造成的损害后果承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿医疗费用187元的诉讼请求，本院予以支持。经医院诊断，原告的伤情显著轻微，并不存在原告所诉称的重大精神伤害、多处软组织损伤等损害后果。原告是在医院门诊治疗，并不存在需要住院治疗、误工休息、加强营养的实际情况。原告也未对其实际存在营养费、误工费、交通费等各项经济损失的事实以及精神受到重大伤害的事实向本院举证予以证明，故对其所主张要求被告赔偿营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的各项诉讼请求，因无客观事实依据，本院不予支持。被告将原告打伤，存在一定的过错，应向原告进行赔礼道歉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）、（七）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常利红赔偿原告李侠医疗费187元，于判决书生效之日起五日内一次支付完毕；
二、被告常利红向原告李侠赔礼道歉，于判决书生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告李侠其他各项诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 艺
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）、（七）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审903号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人严光胜，男，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土监[2004]249号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2004年6月11日作出平土监[2004]249号行政处罚决定，对被执行人严光胜处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的651平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米29.5元，计19204.5元。该处罚决定于2004年7月20日送达被执行人。2004年12月23日，被执行人缴纳罚款19204.5元。2017年6月26日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土监[2004]249号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序上虽存在瑕疵，但对当事人权利义务不产生实际影响，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土监[2004]249号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄文文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎有息，男，汉族，1938年2月11日出生，住桂林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。
法定代表人：阳四宝，该厂厂长。
再审申请人黎有息因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎有息申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。黎有息依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，黎有息在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对黎有息自1970年入职至1982年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：黎有息自1982年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；黎有息要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。黎有息主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，黎有息应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。黎有息于1982年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。黎有息向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。黎有息亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定黎有息要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。黎有息该项申请再审理由不成立。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。黎有息主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，黎有息在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，黎有息在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。黎有息该项申请再审的理由也不成立。
（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。黎有息主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。黎有息主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。黎有息该项申请再审事由也不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎有息的再审申请。
审判长 麦 青
审判员 韩胜强
审判员 熊 梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈品涵
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎有息，男，汉族，1938年2月11日出生，住桂林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市甲山农机修造厂。住所地：桂林市秀峰区水塔路南二里。法定代表人：阳四宝，该厂厂长。再审申请人黎有息因与被申请人桂林市甲山农机修造厂（以下简称甲山农机修造厂）劳动争议一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎有息申请再审称:（一）原审判决故意曲解其诉讼请求，其诉讼请求是确认与被申请人之间有事实上的劳动关系，即劳动关系还在延续，而非请求确认具有实践性的事实劳动关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认为劳动关系的终止是因为再审申请人的离开，却没有对离开的原因进行具体分析，认定其社会保险损失请求超过仲裁时效错误。再审申请人于2009年知道权利被侵害后，一直主张权利和请求救济，时效中断，仲裁时效期间重新计算。（三）原判决适用法律确有错误，举证责任分配不公。原审没有要求被申请人承担举证责任，被申请人没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。被申请人没有依法解除劳动关系和支付经济补偿金。（四）原判决认定事实的主要证据是伪造的。“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字在再审申请人签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许，明显偏袒被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。黎有息依据民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审，根据事由审查原则，本院重点审查其申请再审的事由是否成立。（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，黎有息在一审的诉讼请求是确认双方之间自用工至今还存在事实劳动关系，由被申请人赔偿其未办社保的损失。由于双方对黎有息自1970年入职至1982年离职期间存在事实劳动关系没有争议，二审归纳双方的争议焦点是：黎有息自1982年离职至今是否仍与被申请人存在事实劳动关系；黎有息要求被申请人赔偿未缴社会保险损失是否合法有据。这一归纳符合其意思表示，没有曲解其诉讼请求。黎有息主张原审判决没有对终止劳动关系的原因具体分析，是被申请人以欺骗手段致使其离开，其该主张没有证据证明，且与本案处理没有直接关系。对于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据上述规定，黎有息应当在劳动关系终止的一年内申请仲裁。黎有息于1982年离开被申请人单位后，才于2009年分别向甲山乡政府、秀峰区政府、桂林市政府要求解决社会保险福利问题，于2010年10月25日向桂林市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。黎有息向被申请人主张权利或向有关部门请求权利救济的时间已经超过仲裁时效期间。黎有息亦不能证明本案存在仲裁时效中止、中断的情形，原审判决认定黎有息要求被申请人赔偿社保损失的诉讼请求超过法定时效的事实有充分的证据证明。黎有息该项申请再审理由不成立。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。黎有息主张被申请人提交的证据“2003年领（借）款单”的领款内容一栏中的文字“解除劳动关系一次性工龄补偿金”在其签名时不存在，是后来补写上去的，一审未对该证据进行鉴定，二审时其再次提出鉴定请求也未获准许。从原审查明的事实看，黎有息在一审时并没有在举证期限届满前申请对书写时间进行司法鉴定，黎有息在二审时提出鉴定请求，原审法院未准许，符合法律规定。黎有息该项申请再审的理由也不成立。（三）关于原判决适用法律是否确有错误的问题。原审法院已向双方发出当事人权利义务告知书、举证期限通知书等，要求当事人提供证据，被申请人也提供了相应证据证明自己的主张。黎有息主张原审举证责任分配不公，没有要求被申请人承担举证责任，没有事实依据。黎有息主张被申请人没有根据《企业经济性裁减人员规定》的程序解除劳动关系和没有根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》支付经济补偿金，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。黎有息该项申请再审事由也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎有息的再审申请。审判长 麦 青审判员 韩胜强审判员 熊 梅二〇一七年六月二十一日书记员 陈品涵
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00870号
原告：孙建洪，男，1979年2月9日出生，务工，住江苏省江阴市。
委托代理人（特别授权）：常玉胜，六安市金安区毛坦厂法律服务所法律工作者。
被告：余刚，男，1987年3月17日出生，务工，住安徽省六安市金安区。
本院于2013年7月9日立案受理了原告孙建洪诉被告余刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员黄永友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建洪的特别授权委托代理人常玉胜、被告余刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建洪诉称：2011年8月24日，被告余刚在江苏省江阴市周庄镇向原告借款10000元，并向原告写下借条，承诺在2012年1月份还清。被告借款后原告无法与被告联系，原告于2012年农历端午节前后及春节前到被告住所要求被告偿还欠款，被告称暂时无钱偿还。2013年7月7日原告再次到被告家中催要无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判决被告偿还原告借款10000元；本案受理费由被告负担。
原告孙建洪针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告孙建洪身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2、被告余刚身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。3、借条一份，证明被告余刚于2011年8月24日向原告借款10000元的事实。
被告余刚辩称：孙建洪在江苏省周庄镇开赌场，2011年8月23日晚我在赌场输了18000元，第二天孙建洪打电话给我让我继续玩，他可以借钱给我。虽然立的借条是10000元，但是我只拿到9000元，1000元是利息。钱拿到后就在孙建洪开的赌场全部输光了。
被告余刚未提交相关证据。
经庭审举证，被告余刚对原告孙建洪所举三份证据不持异议。
经庭审举证、质证，因被告余刚对原告孙建洪所举三份证据未提出异议，故本院予以认定。
经审理查明：被告余刚在江苏省江阴市周庄镇打工期间于2011年8月24日向原告孙建洪（当地居民）借款10000元，并出具借条，有陈玉仓担保，被告承诺在2012年1月份付清。逾期后，原告于2013年春节到被告老家催要无果。
本院认为：本案原、被告双方诉争属民间借贷纠纷。被告余刚向原告孙建洪出具的借条意思表示真实，所欠借款事实清楚，证据确凿，被告余刚应及时偿还。被告余刚辩称该借款属赌博所欠，该辩称意见未向法庭提供相关证据加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告余刚于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告孙建洪借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄永友
二〇一三年九月六日
书记员 王冬梅
附：本案适用的相关法律条文
本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3435刑初27号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人木乃，男，1994年8月5日出生，住四川省甘洛县。2015年1月6日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役五个月；2015年12月12日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月28日因吸食毒品被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人木乃犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。甘洛县人民检察院指派检察员王雪雷出庭支持公诉，被告人木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2016年1月25日下午，被告人木乃捡拾一把旧菜刀将甲某租住的房门撬开，进入该房屋卧室内实施盗窃，盗窃所得财物有不同个年代版本的人民币32张，面值合计159.5元；首饰11只，经鉴定价值人民币1168.00元；不同年代版本的外币35张（无法估计）、国库券五元面额1张（无法估价）、铜币21枚（无法估价）、玛瑙手链1串（无法估价）、带玛瑙的银耳坠1对（无法估价）。后被告人木乃将玛瑙手链和带玛瑙的银耳坠以300.00元的价格卖给街边一男子，其余财物以780.00元的价格卖给团结南街彝族首饰店，所得钱款全部用于购买海洛因吸食以及挥霍。公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人木乃为筹措毒资入户实施盗窃。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，请依法判处。
另查明，被告人木乃于2015年1月6日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处拘役五个月；2015年12月12日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年10月28日因吸食毒品被甘洛县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人木乃在庭审中无异议，且有被告人的供述和辩解，被害人甲某的陈述，证人拉某的证言，辨认笔录，现场照片及指认赃物照片，甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单，凉山州价格认证中心凉价认定（2017）2号《关于银首饰的价格认定结论书》，中国人民银行货币真伪鉴定书，中国银行外汇牌价，现场勘验笔录，情况说明，广东省汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法刑一初字第28号、366号刑事判决书，甘公（新市坝）强戒决字〔2016〕486号强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃为筹措毒资而入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人在前一刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，是累犯，应当从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，当庭自愿认罪。量刑时，对以上情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效之日起90日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周华丽
二〇一七年四月一日
书记员 张 峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……
六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和未满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1603号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄某某，经理。
被告姜某某，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周某某，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告姜某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄某某到庭参加诉讼，被告姜某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告姜某某缴纳拖欠物业费1,427.06元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告姜某某2009年1月5日，入住华翔五月花小区4-7-1-303室。入住后物业费交至2010年1月5日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,427.06元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告姜某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更836号
罪犯华天贵，男，1957年12月10日生，汉族。上海市徐汇区人民法院于2013年3月1日作出了(2013)徐刑初字第168号刑事判决，以被告人华天贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯华天贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯华天贵能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯华天贵在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯华天贵减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2012年12月8日始至2022年1月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初298号
原告王帅，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省唐河县源潭镇。
被告欧阳新占，男，汉族，1977年6月10日出生，住河南省唐河县。
被告郝海涛，男，汉族，1978年3月6日出生，住河南省唐河县。
被告刘乐，男，汉族，1977年9月9日出生，住河南省唐河县。
原告王帅与被告欧阳新占、郝海涛、刘乐为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告欧阳新占、郝海涛、刘乐庭审缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告欧阳新占偿还借款10000元，并自借款之日起按月利率2%计付利息至该款付清之日止；2.被告郝海涛、刘乐对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费、公告费由三被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告欧阳新占向原告借款10000元，被告郝海涛、刘乐提供担保。后经原告多次催要，三被告推脱不还。
原告为支持其诉求向法庭提交如下证据：（一）身份证，以证明原告身份基本情况；（二）借条，以证明被告欧阳新占借款及被告郝海涛、刘乐担保事实。
三被告均未提供书面答辩，也均未提交相关证据。
经认证认为，原告所举证据，来源合法，各证据相互印证，均为有效证据。
根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
2017年3月18日，被告欧阳新占向原告王帅借款10000元，由被告郝海涛、刘乐提供担保，并为原告出具借条“今欧阳新占借到王帅现金人民币10000,大写（壹万元整），借款人：欧阳新占，担保人：郝海涛、刘乐，2017.3.18号”。
因三被告下落不明，本院于2018年3月29日发出公告，向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，三被告在举证期满后及开庭日均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告欧阳新占向原告王帅借款10000元，原告按约定支付了借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因借条未约定还款期限，故原告可以随时要求被告欧阳新占履行还款义务。原告诉称双方口头约定借款月利率2%但无证据予以证明，对该诉请本院不予支持，故利息应从原告起诉之日2018年1月10日起按年利率6%计付。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告郝海涛、刘乐作为担保人，其保证方式没有约定，应对原告的借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳新占于本判决生效后十日内偿还原告王帅借款本金10000元，并自2018年1月10日起按年利率6%计付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
二、被告郝海涛、刘乐对上述借款承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元合计650元，由被告欧阳新占、郝海涛、刘乐连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周启印
审 判 员 郝身林
人民陪审员 王 锋
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张誉芳
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审124号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：严卫琴。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行安卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人严卫琴缴纳社会抚养费35234.00元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年12月15日作出安卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定：被申请执行人严卫琴与前夫戴某某于2006年6月15日登记结婚，于2007年2月17日生育一女，计划内一胎，身体健康，后于2013年7月8日离婚，离婚后女儿随严卫琴生活。后严卫琴与肖某某同居，于2014年12月12日在安吉县XX保健院生育一女，身体健康，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了2014年1月17日浙江省第十二届人民代表大会常务委员会第八次会议修正后实施的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据该《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，国家统计局安吉调查队公布2013年度全县农村居民人均纯收入17617.00元，决定对被申请执行人严卫琴征收社会抚养费35234.00元。决定书送达后，被申请执行人在规定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的义务。申请执行人于2016年7月6日向被申请执行人下发了安卫计征催字（2016）第68号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案征收决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年12月15日作出的安卫计征字（2015）第151号征收社会抚养费决定书确定的被申请执行人缴纳社会抚养费35234.00元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永祥
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 应亚青
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2583号
原告：李世柱，男，农民，住所地：岫岩满族自治县前营子镇。
委托代理人：李仕信，男，退休干部，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：江崇岩，男，农民，住所地：岫岩满族自治县前营子镇。
被告：付秀娟，女，农民，住所地：同上。
二被告的委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所。
原告李世柱诉被告江崇岩、付秀娟健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李世柱及其委托代理人李仕信和被告付秀娟以及二被告的委托代理人唐晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系东西院邻居，原告住西院。被告家侵占我家后院土地并用监控监视我。为此事我们多次打架。2016年4月24日，二被告在大门外把我打倒。我因害怕就跑到前营子镇，后又在亲属家躲避了五天。4月30日晚，二被告见我回来后，江崇岩手持木棍与拿菜刀的付秀娟翻墙跳进我家院内，两人将我殴打致伤。我要求两被告备尝我如下损失：医疗费2.049378万元、伙食费6100元、护理费1.169665万元、误工费6100元、雇人看家费1000元、冰箱2300元、门窗玻璃500元、交通费500元、精神损失费1300元，合计5万元。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求。二被告没有打伤原告，原告要求的损失均是无理请求，因此不同意赔付。
经审理查明：原、被告系东西院邻居，原告住西院。两家常年为生活琐事产生矛盾。2016年4月24日，原告向被告家院内扔石头、打砸被告家车辆并损毁被告家安装的监控摄像头。原告随即离家躲避。4月30日，二被告见原告已回家，遂因原告的上述行为到原告家，被告江崇岩将原告殴打致伤。原告于当日晚间到岫岩县中心人民医院门诊检查后入住岫岩县中医院，住院治疗122天。原告伤情经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤。原告住院花医疗费2.049378万元。原告住院由孙强护理。原告另有损失为住院伙食补助费6100元、误工费4775元、护理费1.240957万元，上述合计4.377835万元。
上述事实，原告提供的证据有：住院病志、医嘱单、收款收据等证据。二被告均未提供证据。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告江崇岩到原告家将原告殴打致伤，损害了原告的身体健康权，应承担赔偿责任。原告要求被告付秀娟承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。本案原被告双方常年为琐事产生纠纷，且事发前原告向被告家内丢掷石块、打砸被告家汽车破裂、破坏被告家监控设备。原告的上述行为与本事件存在因果关系，故原告自身也有一定的责任，应相应的减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费，有医疗费收据为凭，本院予以支持。原告要求被告赔偿住院伙食补助费6100元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费、护理费，符合法律规定，但计算错误，本院确认误工费4775元、护理费1.240957万元。原告要求被告赔偿交通费、财产损失（冰箱损失、门窗玻璃损失、雇人看家费用）以及精神损害赔偿金，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告江崇岩于本判决生效之日起立即赔偿原告李世柱医疗费2.049378万元、住院伙食补助费6100元、误工费4775元、护理费1.240957万元，上述合计4.377835万元的70%即3.064485万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告江崇岩负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3778号
原告：尚国江，男，1971年6月9日出生，蒙古族，农民。现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告：孙久红，女，1973年10月10日出生，汉族，农民。现住内蒙古通辽市开鲁县。
原告：尚春莹，女，1995年10月12日出生，蒙古族，学生。现住内蒙古通辽市开鲁县。
三原告委托代理人：李桂霞，系内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被告：开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会。
代表人：李振有，系村主任。
委托代理人：王举，系通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所律师工作者。
原告尚国江、孙久红、尚春莹与被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚国江、孙久红及三原告委托诉讼代理人李桂霞，被告代表人李振友及委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚国江、孙久红、尚春莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付三原告征地补偿款51000.00元（17000.00元×3人）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：三原告系一家三口人，2014年被告集体土地中家庭承包耕地以外的土地及田间路、水沟被国家征收，国家规定全额给付补偿款17000.00元/人，经通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1278号民事判决确认三原告系被告集体经济组织成员，对国家征收的上述集体土地征收补偿款享有平等的分配权，被告不给原告发放征地补偿款。被告在通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1278号民事判决之前2015年10月5日已经召开两委班子党员村民代表会议讨论决定“尚国江如果二审胜诉，今后一切待遇与全体村民一样”，此决定在被告公示栏公示。今诉至你院，望判如所请。
开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会辩称，三原告不属于本村1、2、3、4小组集体经济组织成员，自己承包田在村机动地内9.5亩，补偿款950000.00元已付清，不应给付其余土地补偿款。
本院经审理查明的事实如下：三原告系一家三口人，2014年被告集体土地被国家征收，其中包含三原告9.5亩家庭承包地，因被告三口人承包地在村机动地分得，不属于村内任何小组的土地，村内有四个小组，经党员村民代表会议研究未给付三原告征地补偿款。三原告诉至本院经本院（2015）开民初字第1604号民事判决书判决给付950000.00后被告上诉，2015年10月6日经通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1278号民事判决确认三原告系被告集体经济组织成员，对国家征收的上述集体土地征收补偿款享有平等的分配权，判令驳回上诉，维持原判。被告2015年11月25日给付原告950000.00元。
另查明，三原告身份证记载为本村4组村民，在村小组土地内没有分得承包田，其承包田在村机动地分得，村机动地每人分得2345.00元属于村全体村民机动地补偿款。
当事人围绕诉讼请求原告依法提交了开鲁县人民法院（2015）开民初字第1604号民事判决书、通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1278号民事判决书、名为尚国江的工行卡及借记卡账户历史明细清单一份、原告申请本院调取康家窑村征地补偿款发放表、征地补偿款发放表汇总、征地公摊面积补偿款发放表、征地公摊面积补偿款发放表汇总、2015年10月5日康家窑村党员村民代表会议记录，双方对真实性均无异议，本院对真实性予以采信。
本院认为，三原告虽然身份证记载为4组村民，但在康家窑村四个小组的土地中没有分得土地，因此村民小组集体经济组织土地被征收，原告无权分得征地款。但康家窑村民委员会集体机动地征地款，三原告与全体村民具有同等分配权。被告全体村民每人分得2345.00元征地款应有原告份额。
综上所述，原告的合理的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会于判决生效后立即给付三原告尚国江、孙久红、尚春莹征地补偿款7035.00元（2345.00元/人×3人）。
二、驳回原告尚国江、孙久红、尚春莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元，由原告尚国江、孙久红、尚春莹负担462.25元；被告开鲁县开鲁镇康家窑村民委员会负担75.25元，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜金华
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄志诚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2689号
原告张天申，男，1963年9月16日出生，汉族。
被告杨金魁，又名杨某，男，1967年1月30日出生，汉族。
原告张天申与被告杨金魁民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告张天申、被告杨金魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月31日被告在原告处借款柒仟伍佰元整（7500元），后原告多次向被告催要至今未还。现要求被告偿还借款7500元，并承担本案诉讼费用。
被告杨金魁对原告主张的事实无异议。
原告提供的证据为2006年8月31日被告杨金魁出具的借条一张，证明被告杨金魁欠原告款7500元的事实。
被告杨金魁对该证据无异议。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告对原告所提供的证据无异议，故本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告杨金魁借原告现金7500元，由被告给原告出具的条据为证，原告要求被告偿还借款7500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
限被告杨金魁在本判决生效后3日内支付原告张天申借款7500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨金魁负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年九月一日
书记员 任稳静
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4683号
原告张冬梅，居民。
被告许梁超，居民。
被告邢接，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市。
负责人王丰，该公司经理。
委托代理人马士超，该公司职员。
原告张冬梅诉被告许梁超、邢接、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“中国人民财保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张冬梅，被告中国人民财保邳州支公司的委托代理人马士超到庭参加了诉讼，被告许梁超、邢接经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称，2015年5月25日22时许，被告许梁超驾驶登记车主为被告邢接的苏C×××××号小型客车，沿邳州市锦江路行驶至与恒山路交叉口时，与原告丈夫驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤，原告电动车及手机屏幕损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告许梁超负事故的全部责任。原告于当日被送至邳州市东方医院救治，住院治疗至7月2日出院，后经法医评定为因交通事故受伤造成误工期120天，需营养期60天，护理期60天。被告许梁超驾驶的C×××××号小型客车在被告中国人民财保邳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿医疗费661.65元、住院伙食补助费684元、营养费660元、护理费3000元、误工费11291.8元、交通费500元、电动自行车和手机屏幕损坏费1415元、鉴定费700元、精神损害赔偿金1000元、店铺停业租金7274元。共计40955.99元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财保邳州支公司辩称，对事故发生的事实及涉案车辆在我司投保交强险无异议，我司应在保险限额内予以赔偿。手机屏幕损坏在事故处理时未提及，不能证明与此次事故之间的关系，不予赔偿；原告伤情不构成伤残，不应赔偿精神损失；店铺营业租金属于间接损失，依法不应赔付；保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用等程序性费用。
被告许梁超、邢接未答辩。
经审理查明，2015年5月25日22时许，被告许梁超驾驶苏C×××××号小型客车，沿邳州市锦江路行驶至与恒山路交叉口时，与原告丈夫驾驶的电动自行车相撞，造成乘坐电动自行车的原告受伤，原告电动车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告许梁超负事故的全部责任。
被告许梁超具有相应驾驶资质，肇事车辆苏C×××××号小型客车登记所有人为被告邢接，系被告邢接出借给他人使用，事故车辆在被告中国人民财保邳州支公司投保了交强险及商业险。本次事故发生在保险期间内。
另查明，2015年8月24日，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员委托邳州市人民医院司法鉴定所对原告因此次事故导致的误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告花费鉴定费600元。2015年10月27日，经邳州市交通巡警大队事故中队委托邳州市价格认证中心对此次事故造成的原告财产损坏损失进行评估，原告花费评估费100元。
庭审后，经本院法律释明后主持调解，原告张冬梅表示放弃对手机屏幕损坏赔偿费、精神损害赔偿金、店铺停业租金赔偿的请求。被告保险公司愿意依法对原告张冬梅除上述三项赔偿金及依据保险合同应由肇事责任方支付的鉴定费、评估费、诉讼费以外的其他诉讼各项请求予以赔付，2015年12月11日原告张冬梅与被告保险公司达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司赔付原告张冬梅因此事故所需医疗费661.65元、营养费660元、住院伙食补助费684元、护理费3000元、误工费11291.8元、交通费300元、车辆损失1115元，合计17712.45元，原告张冬梅自愿放弃12.45元，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于2016年1月30日前将理赔款17700元打入原告张冬梅农业银行账户（账号为62×××78）。二、法医鉴定费600元、车损评估费100元，合计700元，由原告张冬梅向被告许梁超主张。三、本次事故保险公司对原告张冬梅的赔付问题一次性调解结束，双方不得再因该事故主张任何权利。四、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制险和商业险保险单、邳州市东方医院医疗文证、医疗费发票、邳州市人民医院司法鉴定意见书及发票、邳州市价格认证中心价格鉴定结论书及发票、调解协议书等及本案的庭审笔录在案证明，本院予以确认。
本院认为，原告张冬梅因本次交通事故造成的人身损害，依法有权获得赔偿。原告请求的各项实体权益赔偿，已通过与保险公司达成调解由保险公司进行赔付。原告与被告保险公司达成的调解协议合法有效，本院予以确认。被告许梁超负本次交通事故的全部责任，事故致伤鉴定费600元、致原告财产损坏评估费100元，合计700元，应全部由被告许梁超支付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十五条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告许梁超赔偿原告张冬梅鉴定费600元、评估费100，合计700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张冬梅对被告邢接的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告许梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李怡丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2755号
上诉人（原审被告）:河南天中三辰房地产开发集团有限公司，住所地河南省驻马店市中华路西段山海宾馆南楼三楼。
法定代表人：吕连柏，总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁明生，河南尚成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐战虹，女，1969年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司因与被上诉人徐战虹房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人赵丽，被上诉人徐战虹的委托诉讼代理人朱安新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审判程序违法，判决认定事实错误。应当追加涉案房屋的建设方为第三人参加诉讼，一审法院未予追加属程序违法；根据双方合同第八条第2项的约定，上诉人可以据实延期交房；本案涉及被上诉人贷款购房的问题，根据合同及附件的相关约定，被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为。
被上诉人徐战虹辩称：一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
徐战虹向一审法院起诉请求：1、判令被告支付交付不符合约定房屋的违约金4074.84元，支付不能依合同约定办证违约金1052.05元，均暂计算至2016年4月1日止，此后违约金计至被告实际履行义务之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2015年4月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的商品房1套（位于郑州高新技术产业开发区××单元××）；原告应于2015年4月16日将45.15%的房款98784元交齐，其余120000元房款以公积金贷款的方式按揭付款；被告应当在2015年7月1日前，将符合合同约定条件的商品房交付原告使用；若被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款1.5?的违约金；被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。《商品房买卖合同》附件四为合同补充协议，第六条为产权登记的约定，其第1款为产权初始登记，约定被告应当在2015年9月1日（房屋交付使用后60日内），将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款0.005%的违约金。原告依约将房款98784元交付被告,被告向其开具《收据》。合同签订后，原、被告经协商，将交房时间变更为2015年8月31日。被告至今未向原告交付房屋，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行自己的合同义务。若在合同履行过程中存在违约行为，违约方应承担相应违约责任。在本案庭审过程中，原、被告均同意被告以原告已交付房款为基数，按《商品房买卖合同》所约定利率标准，从2015年9月2日起支付逾期交房违约金，从2015年11月2日起支付逾期报送房屋权属初始登记资料违约金，予以支持。因现无法确定被告何时能履行交房等合同义务，故对违约金暂计至本判决确定还款日止，此后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告徐战虹逾期交房违约金（以98784元为基数，从2015年9月2日起按日1.5?的标准计算至本判决确定付款之日止）;二、被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告徐战虹逾期报送房屋权属初始登记资料违约金（以98784元为基数，从2015年11月2日起按日0.005%的标准计算至本判决确定付款之日止）。案件受理费50元，由被告河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本院在二审期间，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司向法庭提交2015年5月20日上诉人发出的公告通知一份、照片8张，以证明其在2015年5月20日已经发出通知，通知被上诉人备齐资料及时办理贷款手续；同时证明部分房屋已经办理了交房手续，本案中被上诉人可以接收房屋，但其因个人原因并未接收。被上诉人质证认为上诉人提交的通知系复印件，被上诉人从未收到；且根据合同约定被上诉人预留有联络方式和地址，上诉人应当通过约定形式通知被上诉人。上诉人提交的照片与本案不具有关联性，涉案房屋目前仍不具备交房条件。本院认为，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的公告通知系复印件，不能证明其已经通知被上诉人办理相关贷款手续的主张，本院不予采信。上诉人提交的照片与本案没有关联性，亦不予采信。另查明，庭审中上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司认可目前本案争议的房屋仍未办理竣工验收手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人依据双方之间签订的房屋买卖合同起诉上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司，要求其承担违约责任，符合法律规定。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司与建设方之间的建设工程施工合同关系与本案之间属于不同的法律关系，建设方与本案纠纷之间没有利害关系。且上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司在一审法院审理期间并未申请追加建设方为第三人参加诉讼。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称一审法院未追加建设方为第三人参加诉讼属程序违法的请求不能成立，本院不予支持。双方合同约定了明确的交房时间，本案亦不存在因政府部门或非出卖人原因造成房屋无法按期交付的情形，且在一审法院审理期间，上诉人认可其存在违约行为，主张应当从2015年9月2日起计算逾期交房违约金、从2015年11月2日起计算逾期办证违约金。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称其存在可以延期交房情形的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司提交的证据不能证明其已经通知被上诉人提供相关按揭贷款资料，不能证明其已经向被上诉人提供了因贷款所需由上诉人提供的资料，且上诉人也认可涉案房屋至今尚未完成竣工验收。故上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司上诉称被上诉人未能按期办理相关贷款手续，存在违约行为的请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人河南天中三辰房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳梅
审判员 张向军
审判员 张海霞
二〇一七年三月十七日
书记员 黄奕潇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第612号
原告刘益胜，住霍山县。
委托代理人（特别授权）苏俊华，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告吴本庆，住六安市金安区。
被告朱奎，住六安市霍邱县。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简
称平安财险六安支公司），住所地六安市某某大道皋城大厦附楼。
负责人唐扬彪，公司总经理。
委托代理人（特别授权）查巧珍，公司员工。
原告刘益胜诉被告吴本庆、朱奎、平安财险六安支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2011年元月20日公开开庭进行了审理，原告、被告平安财险六安支公司的特别授权代理人到庭参加诉讼，被告吴本庆、朱奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘益胜诉称，2010年8月8日，被告朱奎驾驶皖N号轿车沿六安市皋城东路行驶到索伊电器门口时，与行人原告刘益胜发生擦挂，致原告受伤的交通事故。原告受伤住院治疗，构成十级伤残。朱奎负事故全部责任，车辆所有为被告吴本庆，该车辆在平安财险六安支公司投保了交强险和第三者责任险。请求判令：1.被告赔偿原告交通事故各项费用43307.5元；2.被告承担诉讼费用。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1.交通事故认定书2.医疗费收据、出院小结、病历3.司法鉴定意见书及鉴定费发票4.工资表、单位证明5.保单、行驶证、驾驶证复印件6.交通费发票。
被告吴本庆、朱奎未作答辩。
被告平安财险六安支公司辩称，原告部分请求不合理，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2010年8月8日20时36分，被告朱奎驾驶皖N号轿车，沿六安市皋城东路行驶到索伊电器门口时，与行人原告刘益胜发生擦挂，致刘益胜受伤的交通事故。六安市公安局交警支队一大队（2010）第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：朱奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，刘益胜无责任。事故发生当天，刘益胜入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.右侧胫骨平台骨折，半月板损伤，后交叉及外侧副韧带损伤2.四肢皮肤擦伤。出院医嘱：1.继续石膏托外固定2.建议休息三月，两周后复诊3.门诊随诊。2010年9月6日刘益胜出院，住院29天期间花去医药费11303.90元（此款由被告朱奎垫付10000元）。2010年12月28日刘益胜伤残程度经安徽某某司法鉴定所（2010）临鉴字第XXX号《司法鉴定意见书》鉴定为：刘益胜因交通事故致右胫骨隆突骨折，右膝关节半月板损伤、交叉韧带损伤，外侧副韧带损伤，右膝关节功能明显障碍，右下肢丧失功能10%以上，符合Ⅹ（十）级伤残。为此刘益胜支付鉴定费600元。
另查明，被告朱奎驾驶的皖N号轿车登记所有人为被告吴本庆，该车辆以为吴本庆被保险人在平安财险六安支公司投保了交强险和不计免赔20万元商业第三者责任险，保险期间自2010年5月8日零时起至2011年5月7日二十四时止，交通事故发生在保险期间内。
再查明，2010年9月9日，安徽省农垦建筑工程有限公司六安市新加坡御苑我程项目部出具《证明》和2010年5月-7月《工资表》：证明原告刘益胜在该项目部务工，日工资一百元。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告朱奎驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，且负事故全部责任，致原告刘益胜受伤所造成的经济损失，应当与车辆所有人吴本庆连带承担赔偿责任。肇事车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果予以直接赔偿。原告刘益胜系农业户口，请求按农村居民标准计算其残疾赔偿金，本院予以支持，伤残等级本院采信司法鉴定书的意见。原告提出的住院伙食补助费、营养费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；护理费标准本院参照2009年安徽省国有经济单位居民服务和其他服务业年平均工资24801元计算；原告在城镇从事建筑工作，请求按2009年安徽省国有经济单位在岗职工工资计算其误工费，本院予以支持，出院后的误工期有医嘱建议，本院予以采纳；原告的住院天数本院核减为29天；交通费、精神抚慰金由本院酌定。综上，本院核定原告刘益胜的各项损失为：医药费11303.90元，住院伙食补助费XXX元（29天20元／天）、营养费XXX元（29天20元／天）、合计12463.9元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分2463.9元，由保险公司在第三者责任险赔偿限额内替代赔偿；误工费9669.32元（29天＋90天29658元／年／365天）、护理费1970.49元（29天24801元／年／365天）、残疾赔偿金9008.6元（4504.3元／年20年10%）、交通费酌定500元、精神抚慰金酌定5000元，合计26148.41元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费600元由事故侵权人共同承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘益胜医疗费等10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘益胜伤残赔偿金等26148.41元，合计36148.41元。（此款包含被告朱奎垫付的医疗费10000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘益胜医疗费等2463.9元。
三、被告吴本庆、朱奎对上述一、二项款承担连带赔偿责任。
四、被告吴本庆、朱奎连带赔偿原告刘益胜鉴定费600元。
五、驳回原告刘益胜其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
案件诉讼费890元，原告刘益胜承担90元，被告吴本庆、朱奎共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一一年三月十八日
书记员 樊丙召
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执436号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路。
法定代表人吕杨兴，局长。
被执行人翁某，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人赖某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局与被执行人翁盛元、赖梅娣征收社会抚养费纠纷一案，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第717号行政裁定书，本院于2016年4月08日立案执行，并于2016年4月08日向被执行人翁盛元、赖梅娣发出执行通知书，但被执行人翁盛元、赖梅娣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人翁盛元、赖梅娣无财产可供执行，本案暂时无法执行，故申请人同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第717号行政裁定书、执行案号为（2016）闽0803执436号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月八日
代理书记员 赖飞燕
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3057号
原告：湖南省湘东矿业有限公司，住株洲市攸县黄丰桥镇洋滨村。
法定代表人：吴建明。
委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：谢文兵，男，1968年3月26日出生，汉族，湖南省宁乡县人。
委托诉讼代理人：邓碧辉，湖南弘楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告湖南省湘东矿业有限公司与被告谢文兵劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南省湘东矿业有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免交。
代理审判员 高方南
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 阳银兰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初636号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行员工。
被告韩洪彦，女，住山东省鄄城县。
被告张红，女，住山东省鄄城县。
被告张玉翠，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告韩洪彦、张红、张玉翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张广威，被告韩洪彦、张红、张玉翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，原告与被告韩洪彦签订借款合同一份，约定：被告韩洪彦向原告借款100000元，借款授信期限24个月，月利率11.00‰。同日，原告与被告张红、张玉翠签订最高额保证合同一份，约定：被告张红、张玉翠为李进士堂信用社与被告韩洪彦形成的债权承担连带责任担保。合同签订后原告按照约定履行了给付义务。借款到期后，该笔借款经原告多次催要，被告只偿还过部分利息，剩余本息拖欠至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告韩洪彦偿还截止到2016年4月21日的借款本金100000元、利息5854.53元及以后产生的利息，被告张红、张玉翠承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩洪彦辩称，2014年11月15日，张秀珍（被告韩洪彦的姨姐）给被告韩洪彦打电话让其去签字，但没说是什么事，被告韩洪彦就跟张秀珍去了李进士堂信用社，签订了借款合同，但是这个钱韩洪彦没有用，不应偿还该笔借款。
被告张红辩称，当时是看在亲戚的面子上，跟张秀珍去了李进士堂信用社，签订了最高额保证合同，但是被告张红不打算也没能力偿还这笔借款。
被告张玉翠辩称，当时被告张玉翠在最高额保证合同上签了字，但是原告应该调查贷款当事人是不是实际用款人，自己无能力偿还这笔借款。
经审理查明：2014年11月15日，鄄城县农村信用合作联社下属机构李进士堂信用社与被告韩洪彦签订个人借款合同一份，约定:被告韩洪彦向李进士堂信用社借款100000元，借款用途为开馍店，期限为2014年11月15日至2016年11月13日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年11月15日，李进士堂信用社与被告张红、张玉翠签订最高额保证合同一份，约定：被告张红、张玉翠为李进士堂信用社与被告韩洪彦自2014年11月15日至2016年11月13日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高余额为105000元，保证范围包括主债权本金、�息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告韩洪彦、张红、张玉翠分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，李进士堂信用社加盖了合同专用章。2014年11月15日，李进士堂信用社将贷款100000元汇入被告韩洪彦的账户。贷转存凭证载明：被告韩洪彦借款金额100000元，期限自2014年11月15日至2015年11月14日，月利率11.00‰。被告自借款后累计偿还利息105854.53元，2016年1月之后就没偿还过贷款了。截止到2016年4月21日，被告韩洪彦共欠李进士堂信用社借款本金100000元、利息5854.53元。
另查明：李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日鄄城县农村信用合作�社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，李进士堂信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、贷转存凭证、贷款回收明细、贷款帐卡及利率变动明细表等证据在案为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城县农村信用合作联社享有和承担，鄄城县农村信用合作联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，农商银行作为原告起诉，具备主体资格。李进士堂信用社经授权后与被告韩洪彦签订借款合同、与被告张红、张玉翠签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。被告韩洪彦虽辩�这笔借款不是本人所用，但被告韩洪彦自认去李进士堂信用社签订了借款合同，且原告将该笔借款汇入了被告韩洪彦的个人账户，故对其答辩本院不予采信。借款到期后，被告韩洪彦没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告韩洪彦偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告张红、张玉翠自愿为鄄城信用社与韩洪彦形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字以及共同还款责任承诺书上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告张红、张玉翠对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为105000元，故其在担保的债权最高余额范围内承担担保责任后，有权向被告韩洪彦追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪彦于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息5854.53元及2016年4月22日以后产生的利息（按约定的月利率11.00‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告张红、张玉翠对上述款项在其担保的债权最高额105000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告韩洪彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告韩洪彦、张红、张玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
审 判 员 刘媛媛
人民陪审员 刘 景
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王誉颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1600号
原告赵国维，男，1980年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告王冬兴（又名王东兴），男，1973年9月13日出生，满族，信用社职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告涂艳华，女，1972年11月10日出生，蒙古族，公务员。
原告赵国维与被告王冬兴、涂艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员金玲艳担任审判长、与审判员姜秉龙、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告赵国维、被告王冬兴到庭参加了诉讼，被告涂艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国维诉称，二被告系夫妻关系。被告王冬兴分别于2013年7月5日向我借款10万元，2014年4月16日借款10万元，2015年1月16日借款20万元，上述借款合计40万元，被告王冬兴向我出具借据三枚。该款经我催要，二被告至今未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金40万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王冬兴辩称，我和被告涂艳华系夫妻关系。我不认识原告，也没和原告借过钱，我对原告的身份有异议，我们之间不存在债权债务关系，应驳回原告对我们的诉讼请求。
本院审理查明，原告和案外人谢某某系朋友关系。被告王冬兴与谢某某是同事关系，被告王冬兴分别于2013年7月5日、2014年4月16日和2015年1月16日从谢某某处借款10万元、10万元和20万元，三笔借款合计40万元，王冬兴向谢某某出具了借据三枚。原告在庭审中陈述谢某某向其借款40万元，因没有偿还能力，所以将被告王冬兴出具的上述三枚借据于2016年3月份交付给了原告。现原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还上述三枚借据中的借款40万元。
本院认为，原告持有的三枚借据是案外人谢某某交付给原告的，三枚借据原是被告王冬兴从谢某某借款时，被告王冬兴给谢某某出具的，二被告没有直接或通过谢某某从原告赵国维处借款，因谢某某没有能力向原告偿还借款，所以将被告王冬兴出具的三枚借据给了原告赵国维，被告王冬兴在庭审中辩称与谢某某之间存在其他债权债务关系，对此，本院在本案中不予审理；原告称谢某某将三枚借据交付给原告时已通知了被告王冬兴，对此被告王冬兴不予认可，原告未能提供相关证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，综上，被告王冬兴针对原告赵国维债权人身份提出的异议成立，本院予以采纳，应驳回原告对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵国维对被告王冬兴、涂艳华的起诉。
预交的案件受理费7300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 姜秉龙
人民陪审员 王晓波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘文文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1600号原告赵国维，男，1980年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告王冬兴（又名王东兴），男，1973年9月13日出生，满族，信用社职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告涂艳华，女，1972年11月10日出生，蒙古族，公务员。原告赵国维与被告王冬兴、涂艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员金玲艳担任审判长、与审判员姜秉龙、人民陪审员王晓波组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告赵国维、被告王冬兴到庭参加了诉讼，被告涂艳华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国维诉称，二被告系夫妻关系。被告王冬兴分别于2013年7月5日向我借款10万元，2014年4月16日借款10万元，2015年1月16日借款20万元，上述借款合计40万元，被告王冬兴向我出具借据三枚。该款经我催要，二被告至今未还，现诉至法院，要求二被告偿还借款本金40万元，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告王冬兴辩称，我和被告涂艳华系夫妻关系。我不认识原告，也没和原告借过钱，我对原告的身份有异议，我们之间不存在债权债务关系，应驳回原告对我们的诉讼请求。本院审理查明，原告和案外人谢某某系朋友关系。被告王冬兴与谢某某是同事关系，被告王冬兴分别于2013年7月5日、2014年4月16日和2015年1月16日从谢某某处借款10万元、10万元和20万元，三笔借款合计40万元，王冬兴向谢某某出具了借据三枚。原告在庭审中陈述谢某某向其借款40万元，因没有偿还能力，所以将被告王冬兴出具的上述三枚借据于2016年3月份交付给了原告。现原告将二被告诉至本院，要求二被告偿还上述三枚借据中的借款40万元。本院认为，原告持有的三枚借据是案外人谢某某交付给原告的，三枚借据原是被告王冬兴从谢某某借款时，被告王冬兴给谢某某出具的，二被告没有直接或通过谢某某从原告赵国维处借款，因谢某某没有能力向原告偿还借款，所以将被告王冬兴出具的三枚借据给了原告赵国维，被告王冬兴在庭审中辩称与谢某某之间存在其他债权债务关系，对此，本院在本案中不予审理；原告称谢某某将三枚借据交付给原告时已通知了被告王冬兴，对此被告王冬兴不予认可，原告未能提供相关证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果，综上，被告王冬兴针对原告赵国维债权人身份提出的异议成立，本院予以采纳，应驳回原告对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵国维对被告王冬兴、涂艳华的起诉。预交的案件受理费7300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  金玲艳审 判 员  姜秉龙人民陪审员  王晓波二〇一六年七月十五日书 记 员  刘文文
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执503号
被执行人：被告人胡文全，男，1972年2月29日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化程度，无固定职业，住云霄县莆美镇大埔村52号。
本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第152号刑事判决书向被执行人胡文全发出执行通知书，责令其缴交罚金18500元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年二月十三日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0626执503号被执行人：被告人胡文全，男，1972年2月29日出生，汉族，福建省云霄县人，小学文化程度，无固定职业，住云霄县莆美镇大埔村52号。本院依据已发生法律效力的（2015）东刑初字第152号刑事判决书向被执行人胡文全发出执行通知书，责令其缴交罚金18500元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产线索或财产。本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东刑初字第152号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年二月十三日书记员  许秀芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1043号
申请执行人：孙某
被执行人：宁某
申请执行人孙某与被执行人宁某婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2012）镇民一初字第351号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宁某无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执1043号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孟凡某
审判员 ：高鹏飞
审判员 ： 于 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：黄延昭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15090号
原告：洪阳平，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被告：黄泽恩，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市�沧区。
被告：伊琦，女，1982年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄铭东，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告洪阳平与被告黄泽恩、伊琦、黄铭东民间借贷纠纷一案后，原告洪阳平并未在法律规定的期限内向本院缴交诉讼费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
洪阳平的起诉按撤诉处理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年九月三十日
书�记员吕宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1173号
罪犯牟伦安，男，1966年1月28日出生，土家族,初中文化，湖北省利川县人。山西省太原市杏花岭区人民法院以（2008）杏刑初字第231号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。刑期自2008年4月2日起至2020年4月1日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第2427号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯牟伦安予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯牟伦安在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯牟伦安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟伦安减去有期徒刑一年六个月。（刑期执行到2017年2月1日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4818号
原告：管某，女，1974年7月5日出生，满族，居民，现住遵化市宏伟名都西区。
委托代理人：马超，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为一般代理。
被告：张某1甲，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，现住遵化市宏伟名都西区。
原告管某与被告张某甲1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，经由审判员梁玉娟独任审理，书记员乔新担任本庭记录，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张某2乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后双方经常吵架，被告经常殴打原告，原告无法忍受，于2015年7月13日开始分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子张某乙2随原告生活，由被告依法负担子女抚养费用，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲1辩称：我不同意离婚，原告所述与事实不符，我与原告的夫妻感情很好。
本院归纳争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、原被告双方的夫妻共同财产及债权债务情况。
原、被告双方均未就自己的主张提交相应证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙2。双方均称无共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活时间较长，并育有一子，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系。原告未能向法庭提交证据用以证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。为巩固婚姻家庭关系，维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告管某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十一月八日
书记员 乔 新
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执710号
申请人姜波,男性。
被执行人侯海涛,男性。
被执行人张华,女性。
被执行人王贵成,男性。
本院在执行申请执行人姜波与被执行人侯海涛、张华、王贵成借款合同纠纷一案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次执行终结，申请人待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一七年九月十二日
书记员 闫小强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督18号
申请人：福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市秋浦东路（教体局东侧）。
负责人：余建龙。
委托诉讼代理人：汤文德，该分公司员工。
被申请人：潘新柳，女，1974年12月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司的支付令申请后，于2017年8月22日发出（2017）皖1702民督18号支付令，限令被申请人潘新柳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人潘新柳送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年8月22日（2017）皖1702民督18号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人福州市蓝水湾物业管理有限公司池州分公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月三十日
书记员 朱儒艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3105号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：施黎英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施黎英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,476.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,160.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施黎英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,637.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3105号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：施黎英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告施黎英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,476.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,160.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告施黎英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,637.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1026号
原告陈广泉，男，汉族，农民。
被告张德涛，男，1991年7月8日出生，汉族，农民。
被告张道春，男，1970年12月28日出生，汉族，农民。
原告陈广泉诉被告张德涛、张道春不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈广泉到庭参加诉讼，被告张德涛、张道春经本院合法传唤未到庭，本案现已审结。
原告陈广泉诉称，被告张德涛与伍举然发生纠纷一案中，经协商由被告张德涛赔偿伍举然所受损失10000元，由原告垫付，后经原告催要，二被告一直不予偿还。请求依法判令二被告支付说垫款。
被告张德涛、张道春缺席未答辩。
经审理查明，被告张德涛系被告张道春之子，被告张德涛在2008年2月18日21时左右，与被害人伍某在吴坝乡北张庄村电排站附近发生口角，双方发生殴打。经法医鉴定，被告人伍某所受伤构成重伤。被告张德涛犯罪时未达到法定年龄。在诉讼过程中，被害人与被告人达成协议，赔偿给被害人各项费用85000元。在赔付赔偿款过程中，原告陈广泉作为被告的辩护人，二被告因资金困难，暂向原告借款10000元，支付给了受害人伍举然。后经原告多次向二被告催要，二被告一直未支付。
本院认为，二被告张德涛、张道春向原告陈广泉借款用于支付赔偿，事实清楚。对原告要求二被告支付借款10000元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德涛、张道春支付给原告陈广泉借款10000元，于判决书生效之日起十日内履行。
案件诉讼费25元，由被告张德涛、张道春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 曹芳芳
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执76-3号
申请执行人陈西安，男，1972年5月9日生，汉族，闻喜县人。
被执行人潘涛，男，1985年2月2日生，汉族，闻喜县人。
被执行人郭君，女，1987年5月26日生，汉族，闻喜县人。
被执行人杨引玲，女，1957年10月12日生，汉族，闻喜县人。
被执行人潘守廷，男，1957年3月23日生，汉族，闻喜县人。
申请执行人陈西安与被执行人潘涛、郭君、杨引玲、潘守廷民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）晋0823民初1680号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月23日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭君银行存款4万元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 洲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初第670号
原告：王某某，女，汉族，1987年11月5日生，农民，现住宁江区新城乡。
被告：蒋某某，男，汉族，1986年12月29日生，现住宁江区大洼镇。
原告王某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2012年2月经登记结婚，婚后育有一子蒋铭博（2014年8月4日生）。夫妻婚后感情不和，双方经常发生口角，导致夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚生男孩蒋铭博随被告生活，诉讼费由原告自己承担。
被告蒋某某辩称，不同意离婚，同意孩子随被告生活。
经审理查明，原告王某某诉称，原、被告于2012年2月经登记结婚，婚后育有一子蒋铭博（2014年8月4日生）。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚多年，现原告称双方感情已破裂，要求与被告离婚，但未提供证据支持自己的主张。原告应承担举证不能的法律责任，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某某与被告蒋某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈思佳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1926号
原告：王军华，男，1971年4月5日出生，汉族，任丘市人，住。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告：侯晓利，男，1980年5月28日出生，汉族，吉林省长岭县人，住任丘市。
被告：刘根祥，男，1973年3月5日出生，汉族，任丘市人，现住。
二被告委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。
被告：刘万兵，男，1984年9月18人出生，汉族，住肃宁县。
被告：北京典兵华贸科技有限公司。
法定代表人：张典华，该公司经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人：赵刚，该支公司经理。
被告：安诚财产保险股份有限公司北京分公司。
诉讼代表人：刘龙朝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，该分公司职员。
原告王军华诉被告侯晓利、刘根祥、刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）、安诚财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军华的委托诉讼代理人王涛、被告侯晓利、刘根祥的委托诉讼代理人田占祥到庭参加诉讼，被告刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰保险公司、安诚保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军华向本院提出诉讼请求：1、请求判令六被告赔偿原告交通事故损失5835元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日10时50分，在106国道任丘市交警大队南侧，被告侯晓利驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车在与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车及刘万兵驾驶的京Ａ×××××中型厢式货车发生交通事故，致原告车辆受损。经任丘市交警大队认定，被告侯晓利负事故的主要责任，原告与被告刘万兵负事故的次等责任。被告侯晓利驾驶的车辆车主系被告刘根祥，该车没有投保交强险，由刘根祥依法承担交强险限额的赔偿责任。被告刘万兵驾驶的车辆车主系北京典兵华贸科技有限公司，该车辆在被告安诚保险公司投保机动车第三者责任险。经鉴定，原告车辆损失为5835元，鉴定费350元，故此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告侯晓利辩称，原告所诉交通事故发生情况、责任认定情况属实。原告损失情况依据合法证据来确定。刘根祥的事故车辆冀Ｊ×××××小型客车没有投保交强险。对原告起诉没有异议。
被告刘根祥辩称，原告所诉交通事故发生情况、责任认定情况属实。原告损失情况依据合法证据来确定。刘根祥的事故车辆冀Ｊ×××××小型客车没有投保交强险。对原告起诉没有异议。
被告安诚保险公司辩称，原告提出车损为5835元，被告安诚保险公司需与在事故中的冀Ｊ×××××小型普通客车按责任比例负担。公安机关认定被告的车辆负次要责任，此案为三车相撞事故，被告安诚保险公司与原告共同承担30%，故被告安诚保险公司只承担30%责任中的50%的责任。诉讼费用被告安诚保险公司不予承担。
被告刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日10时50分许，被告侯晓利驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由南向北行驶至106国道任丘市交警大队南侧时，与原告驾驶的冀Ｊ×××××小型普通客车由东向南左转弯时发生交通事故后，侯晓利驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车又与刘万兵驾驶的京Ａ×××××中型厢式货车由北向南发生相撞，致三方车辆车辆受损。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验后认定：被告侯晓利负事故的主要责任，原告与被告刘万兵负事故的次要责任。被告侯晓利驾驶的车辆车主系被告刘根祥，被告侯晓利借用被告刘根祥的车辆，为自己办事时发生本次交通事故。该车没有投保交强险。被告刘万兵驾驶的车辆车主系北京典兵华贸科技有限公司，该车辆在被告华泰保险公司投保机动车交通事故强制保险。经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，冀Ｊ×××××小型普通客车的车辆损失为5835元，原告支付评估费350元。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证、行驶证、驾驶证、机动车交强险保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、车辆损失鉴定评估费发票等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验认定：被告侯晓利负事故的主要责任，原告与被告刘万兵负事故的次要责任。原告主张其事故损失由被告侯晓利、刘万兵各自驾驶的车辆在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告侯晓利、刘万兵承担赔偿责任，因作为车辆所有人的被告刘根祥对被告侯晓利驾驶的事故车辆没有投保交强险，原告主张被告刘根祥在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。因原告驾驶的车辆并未与被告刘万兵驾驶的车辆发生碰撞或接触，其损失并非被告刘万兵造成，故原告主张其相应损失由被告刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰保险公司、安诚保险公司承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故原告的事故损失应由被告刘根祥在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失2000元，剩余损失由被告侯晓利承担70%的责任即2684.5元。被告刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰保险公司、安诚保险公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘根祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军华车辆损失2000元；
二、被告侯晓利于本判决生效之日起十日内赔偿原告王军华车辆损失2684.5元；
三、驳回原告对被告刘万兵、北京典兵华贸科技有限公司、华泰财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安诚财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、鉴定费350元，共计375元，由原告王军华负担5元,被告刘根祥负担184元，被告侯晓利负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨双年
二〇一七年七月十四日
书记员 信建辉