wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1247号
原告：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F（1－1）。
法定代表人：王茂友，董事长。
委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，公司员工，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：周航，男，1992年3月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公司员工，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：万芸芸，女，1988年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：丁胜，男，1988年7月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：陈月平，女，1993年12月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司（以下简称：泰寿银行）与被告万芸芸、丁胜、陈月平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告泰寿银行的委托诉讼代理人严洁、周航与被告万芸芸、丁胜到庭参加诉讼，被告陈月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰寿银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息529.44元（暂计算至2018年4月21日，后续利息至本息实际付清之日止），共计100529.44元；2.判令被告丁胜、陈月平对此借款本息承担连带责任。事实与理由：2017年10月26日，被告万芸芸因经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限为2017年10月26日至2018年10月16日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还约定了利息与罚息的计算等。被告丁胜与原告签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》；被告陈月平以财产共有人的身份与原告签订了《同意保证担保声明》。原告按约发放贷款，但被告万芸芸未按约定足额支付利息，故根据合同约定，解除合同，并承担本案相关费用。
被告万芸芸辩称：原告所述事实，但此贷款系其前夫翟承磊所用。
被告丁胜辩称：为借款担保属实，无异议。
被告陈月平未答辩。
经审理查明：原告系由中国银行业监督管理委员会许可的从事金融业务的企业；被告万芸芸与翟承磊虽然离婚，但双方仍在一起生活；被告丁胜与陈月平系夫妻关系。2016年11月1日，被告万芸芸前夫翟承磊因经营电脑维修与监控工作需要资金，为其贷款100000元，被告丁胜与陈月平为其担保。到期后，仅按约归还了利息，本金未归还，原告为其续贷即2017年10月26日，被告万芸芸仍以经营周转需要，与原告签订《个人借款合同》，约定向原告借款100000元，期限为2017年10月26日至2018年10月16日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，还约定了利息与罚息的计算等。被告丁胜与原告签订该债务二年期限的连带责任《保证合同》；被告陈月平以财产共有人的身份与原告签订《同意保证担保声明》。原告按约发放贷款，但被告万芸芸未按约定足额支付利息，2018年4月21日，被告万芸芸归还利息144.81元后便未再还款。
上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《同意保证担保声明》、借据与还款流水明细等予以证明。
本院认为：原告与上述被告之间签订的一系列合同，均是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，由于被告万芸芸对原告提出要求其归还贷款本息100529.44元的事实与证据均无异议，但提出此款系其前夫翟承磊所用，由于该借款合同为被告万芸芸所签，二人虽然离婚，但仍在一起生活，故本院对此辩解意见不予采纳；庭审中，被告陈月平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩理由及相关证据予以反驳，故本院对原告要求其承担上述贷款本息的连带责任，予以支持；庭审中，被告丁胜对该贷款事实与证据均无异议，鉴于原告贷款发放的程序与贷款利率及罚息利率的约定与计算均未违背相关法律规定，故本院对其诉讼请求均予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万芸芸于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖泰寿村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息529.44元及后期罚息自2018年4月22日始按约定利率计算至实际付清之日止。
二、被告丁胜、陈月平对上述贷款本息承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1155元，由被告万芸芸、丁胜、陈月平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一八年六月二十六日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2924号
原告吕某，女，汉族，住包头市东河区铁西小区。
原告贺某某，男，汉族，住包头市东河区西脑包前街贵发山庄。
原告高某，女，汉族，住包头市东河区巴彦塔拉西大街。
原告李某某，男，汉族，住包头市东河区巴彦塔拉西大街。
委托代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市万客隆商贸有限责任公司(公司住所地:乌海市海勃湾区海河南路10号)。
法定代表人袁志强，总经理。
被告乌海市宏丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗永刚，董事长。
原告吕某、贺某某、高某、李某某诉乌海市万客隆商贸有限责任公司乌海市宏丰房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年11月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吕某、贺某某、高某、李建东撤回对被告乌海市万客隆商贸有限责任公司、乌海市宏丰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），因普通程序立案，撤诉，减半收取50元。
审 判 长 张献国
审 判 员 王 伊
人民陪审员 张建利
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐佐甲
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初9号
原告：马鞍山腾马钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区天门大道南段198号3幢8188室。
法定代表人：夏文龙，总经理。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：芜湖伟鸿建设工程有限公司，住所地芜湖县湾沚镇新芜经济开发区快速通道3999号（粤泰钢构股份有限公司公司内）。
法定代表人：甘文丽，总经理。
被告：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽新芜经济开发区快速通道3999号。
法定代表人：蒋宣志，总经理。
原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司（以下简称腾马贸易）与被告芜湖伟鸿建设工程有限公司（以下简称伟鸿建设）、粤泰钢构股份有限公司（以下简称粤泰钢构）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾马贸易的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告伟鸿建设、粤泰钢构经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.请依法判令被告伟鸿建设立即给付原告钢材款80万元整，承当至起诉之日逾期付款利息（按月息2%计）68万元，起诉后的利息息随本清；2.被告粤泰钢构对上述所欠款项承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告伟鸿建设承建安徽新芜经济开发区电镀工业区西区2#厂房。2013年7月1日，原告与被告伟鸿建设签订了钢材买卖合同，合同约定：由原告供应伟鸿建设所需的钢材。2014年5月，双方经结算，伟鸿建设出具欠条一份，内容为：共欠腾马贸易钢材款人民币80万元整。每月按所欠钢材款总金额的3%支付利息，直至全额付清。此款从2014年5月底开始，每月月底前还20万元，分4个月还清。如果违约，另赔偿违约金3万元，该所欠款项由被告粤泰钢构担保。2014年11月7日，伟鸿建设出具付款承诺书及委托书给安徽新芜经济开发区管理委员会，请安徽新芜经济开发区委员会将所欠工程款优先直接支付给原告。但届时被告伟鸿建设分文未给付，安徽新芜经济开发区管理委员会也以伟鸿公司电镀工业园2#厂房工程款未到位为由未能代扣款项。此后，原告数次催要未果，故诉讼来院。
被告伟鸿建设、粤泰钢构在本院公告送达应诉通知书后未向本院提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭参加诉讼，系其对抗辩权、质证权的放弃。原告所举证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院对原告的陈述及提供的证据进行了核实，确认原告所述事实属实。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告伟鸿建设签订的《钢材买卖合同》系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约向伟鸿建设出售了钢材，被告伟鸿建设应承担支付货款的义务，后经双方结算确认了所欠钢材款，并出具了欠条。在欠条中伟鸿建设确认了欠款金额、欠款利息支付、还款计划以及被告粤泰钢构承诺担保。被告伟鸿建设在出具欠条后理应按约还款，但时至今日分文未付，对原告要求被告伟鸿建设立即给付钢材款80万元，本院予以支持。原告对双方约定利率自行调整为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。在2014年5月6日的欠条中，被告粤泰钢构进行了担保，因其保证方式约定不明确，故按照连带责任保证承担保证责任。虽然粤泰钢构为伟鸿建设承担连带责任保证，但与原告未约定保证期间。而且，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人即被告粤泰钢构承担担保责任，根据法律规定，应免除被告粤泰钢构保证责任。对于原告要求被告粤泰钢构承担连带担保责任的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖伟鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司钢材款80万元及利息（以80万元为基数，按每月2%利率，自2014年5月6日起起算至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18120元、保全费5000元、公告费560元共计23680元（原告预付），由被告芜湖伟鸿建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 李渝林
人民陪审员 张国华
人民陪审员 崔国宝
二〇一八年四月××日
书 记 员 董园园
附：证据目录：
原告马鞍山腾马钢材贸易有限公司提交的证据如下：
1.原告营业执照复印件、被告企业信息，证明原、被告的诉讼主体适格；
2.钢材买卖合同1份，证明原、被告之间有钢材买卖合同关系；
3.欠条1份，证明被告欠原告钢材货款数额及应承担的利息、违约金；
4.授权委托书、承诺书各1份，证明被告曾委托安徽新芜经济开发区管理委员会代付货款；
5.建设工程施工合同复印件1份，证明被告承建的厂房系为安徽新芜经济开发区管理委员会代建的电镀工业园厂房。
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初200号
原告（反诉被告）：山东得益乳业股份有限公司，住所地淄博高新区裕民路135号，统一社会信用代码x。
法定代表人：王培亮，董事长。
委托诉讼代理人：张沙沙，女，1983年2月23日生，汉族，本公司员工，住淄博高新区。
委托诉讼代理人：仇欣烨，女，1993年8月25日生，汉族，住淄博高新区。
被告（反诉原告）：东营市阳光庄园牧业有限责任公司，住所地东营市东营区北二路623号，统一社会信用代码x。
法定代表人：张京利，总经理。
委托诉讼代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司与被告（反诉原告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月2日，被告（反诉原告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司对原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司提出反诉。2018年6月13日，原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司亦以双方已庭外和解为由提出撤回反诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司撤诉。
准许反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计18518元，由原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2742元，由反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司负担。
审 判 长 赵党国
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 朱 琳
书 记 员 孙红霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0391民初200号原告（反诉被告）：山东得益乳业股份有限公司，住所地淄博高新区裕民路135号，统一社会信用代码x。法定代表人：王培亮，董事长。委托诉讼代理人：张沙沙，女，1983年2月23日生，汉族，本公司员工，住淄博高新区。委托诉讼代理人：仇欣烨，女，1993年8月25日生，汉族，住淄博高新区。被告（反诉原告）：东营市阳光庄园牧业有限责任公司，住所地东营市东营区北二路623号，统一社会信用代码x。法定代表人：张京利，总经理。委托诉讼代理人：张晶，山东世纪中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司与被告（反诉原告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年3月2日，被告（反诉原告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司对原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司提出反诉。2018年6月13日，原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司亦以双方已庭外和解为由提出撤回反诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司撤诉。准许反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计18518元，由原告（反诉被告）山东得益乳业股份有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计2742元，由反诉原告（被告）东营市阳光庄园牧业有限责任公司负担。审 判 长  赵党国人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月十四日法官 助理  朱 琳书 记 员  孙红霞
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初283号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人卢春，男，汉族，1994年2月1日出生于四川安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月20日被安岳县公安局取保候审。2016年8月18日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人卢春犯交通肇事罪,于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于8月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人卢春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日6时20分许，被告人卢春在未取得挖掘机操作证的情况下，驾驶无牌照挖掘机从安岳县岳阳镇顺城街黄桷树处行至安岳县岳阳镇建设街红绿灯路口右转弯时，因观察不足、操作不当，所驾挖掘机将人行横道上的被害人唐某某刮擦致唐某某受伤。经鉴定，唐某某所受损伤构成重伤二级。事故发生后，卢春当场拨打报警电话，并积极抢救伤者，在现场等候交警到来，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经交通事故责任认定，卢春承担此次事故的全部责任。案发后，卢春与被害人唐某某达成赔偿协议，进行了赔偿，获得了刑事谅解。社会调查报告显示,卢春具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人卢春在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、到案说明、常住人口基本信息、证明、社会调查报告、赔偿协议书、谅解书、现场勘查笔录、照片、办案说明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、司法鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、证人丁某某、李某1、李某2的证言、被害人唐某某的陈述、被告人卢春的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为:被告人卢春违反道路交通安全法规，驾驶无牌证机动车发生交通事故致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控卢春犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于卢春具有自首情节，予以从轻处罚；卢春积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人卢春犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨棹宇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3105号
原告：赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路新城宾馆南段。
法定代表人：王某，该公司董事长。
委托代理人：闫某，男，1959年10月18日出生，汉族，身份证号码×××，赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司清欠办主任，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路居委会公路段1号楼3单元601室。
委托代理人：吕某，男，1953年8月1日出生，汉族，身份证号码×××，赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司清欠办工作人员，住所地内蒙古赤峰市红山区三西街北区法院家属楼302号。
被告：张某，男，出生年月不详，汉族，个体。
本院在审理原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市克什克腾旗红山水泥有限公司负担。
审判员 樊志敏
二〇一七年七月五日
书记员 刘铠源
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终321号
上诉人（原审被告）林文谦，男，汉族，1965年8月18日出生，住广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）卢伟军，男，汉族，1974年11月5日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人林文谦因与被上诉人卢伟军民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人林文谦上诉称：依据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的除外”，再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，上诉人已经在惠州市惠城区居住满一年以上，故本案应当由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，上诉人林文谦住所地位于惠东县，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称其在惠州市惠城区居住满一年以上，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟伟梅（代）
吉林省白山市八道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第152号
申请执行人白山市春雷新型材料厂
法定代表人费柏春，厂长。
被执行人魏欣，44岁。
本院在执行申请执行人白山市春雷新型材料厂与魏欣买卖合同纠纷（2014）浑民二初字第557号民事判决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浑民二初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一五年五月五日
书记员 ：金廉钧
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终702号
上诉人（原审原告、反诉被告）：恩平市二建集团有限公司。住所地：广东省恩平市。
法定代表人：吴路先，该公司董事长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：恩平市睿晟置业有限公司。住所地：广东省恩平市恩城河南侨园路。
法定代表人：汤和平，该公司总经理。
原审第三人：戴铂年，男，住广东省电白县。
原审第三人：陈浩德，男，住广东省海丰县。
上诉人恩平市二建集团有限公司（以下简称“恩平二建”）因与被上诉人恩平市睿晟置业有限公司（以下简称“睿晟公司”）、原审第三人陈浩德、戴铂年建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：恩平二建、睿晟公司、戴铂年于2013年10月25日签订一份《工程管理合同》，约定涉案工程由第三人戴铂年包工、包料承建。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。就本案而言，涉案工程由睿晟公司作为发包方，第三人戴铂年作为承包方，与恩平二建没有直接利害关系。故恩平二建作为本案原告的主体不适格，不符合原告条件。因此，其起诉应予驳回。反诉就是人民法院受理了原告的起诉后，被告向法院提出反诉请求来抵销或对抗原告的诉讼请求，被告提出的反诉必须是针对本案的�告。因恩平二建作为原告主体不适格，已被驳回了起诉，所以睿晟公司的反诉也应被驳回。如果睿晟公司对恩平二建主张权利，可另案向法院提起诉讼。故睿晟公司在本案针对恩平二建提出的反诉也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，作出裁定：一、驳回恩平二建的起诉，其预交的案件受理费278273元予以退回；二、驳回睿晟公司的反诉，其预交的案件受理费用34541元予以退回；三、诉讼保全费5000元，由恩平二建承担。
恩平二建上诉称：第一，恩平二建为本案适格原告。根据省高院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》（粤高法[2000]31号）第一条“建设工程合同纠纷案件的当事人通常为建设工程的发包人和承包人”的规定，恩平二建作为工程合同签订人和承包人，应为本案法定当事人，当然有权作为原告提起诉讼。睿晟公司及原审第三人从未对恩平二建主体资格提出异议，睿晟公司并以恩平二建为被告反诉，可证明睿晟公司也认可恩平二建原告资格。第二，恩平二建与本案有直接利害关系。《建设工程施工承包合同书》证明恩平二建是工程承包人。《建筑工程施工许可证》证明恩平二建为施工单位。《结算确认书》证明恩平二建为工程款权利人。《工程管理合同书》第3条约定，工程款必须划入恩平二建指定账户，三方确认恩平二建是工程款合法收款人。且一审期间，戴铂年书面确认工程款由恩平二建收取，因此，恩平二建对工程款有直接请求权。恩平二建已经向原审举证证明，恩平二建为涉案工程向恩平人力资源和社会保障局支付罚款15000元，向恩平市安全生产监督管理局支付罚款230800元以及发放工人工资2024931元，本案处理与恩平二建当然有直接利害关系。第三，原审认定事实错误，裁定驳回恩平二建起诉不当。《建设工程施工承包合同书》第一部分协议书明确工程发包人为睿晟公司。合同第二部分《通用条款》明确承包人是指在协议书中约定，被发包人接受且具有工程施工承包资格的当事人，以及取得该当事人资格的合法继承人。因此，恩平二建是唯一符合承包人条件的当事人。戴铂年属于自然人，不能成为法律意义上的工程承包人。原审认定戴铂年为工程承包人没有依据。恩平二建是工程当事人、承包人施工单位、工程款唯一合法收款人、工程款权利人，事实清楚，证据确凿。原审裁定严重背离事实，明显不当。
据此，恩平二建上诉请求：撤销广东省恩平市人民法�（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定，指令恩平市人民法院审理本案。
被上诉人睿晟公司在答辩期限内未提交答辩意见。
原审第三人陈浩德在答辩期限内未提交答辩意见。
原审第三人戴铂年在答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。对于恩平二建提起的本案诉讼是否符合法定条件的问题，根据原审卷宗材料，具体分析如下：第一，恩平二建作为涉案工程承包方，与睿晟公司于2014年4月18日签订了《建设工程施工合同》，详细约定了双方就工程开发建设的权利义务。第二，涉案项目《建筑工程施工许可证》施工单位一栏载明为恩平二建。第三，2015年6月15日的《结算确认书》中，睿晟公司与恩平二建就涉案工程已完结部分进行结算，该确认书有双方签名及盖章。第四，恩平二建对外�涉案工程施工单位名义，先后被恩平市安全生产监督管理局、恩平人力资源和社会保障局因工程建设处以罚款。同时就工程施工安全事故予以协议赔偿、缴交施工工人工资保证金等。以上证据说明恩平二建对涉案工程建设、工程款结算有直接利害关系，其就拖欠工程款向原审起诉请求支付，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。恩平二建上诉请求成立，本院予以支持。
恩平二建、睿晟公司、戴铂年于2013年10月25日签订的《工程管理合同》，与恩平二建、睿晟公司签订的《建设工程施工承包合同书》密不可分。在合同地位上《工程管理合同》从属于《建设工程施工承包合同书》。原审直接采信《工程管理合同》，认定涉案工程由第三人戴铂年包工、包料承建，与恩平二建没有直接利害关系；没有阐�采信《工程管理合同》的理由及不予采信其他证据材料的原因；没有查明恩平二建、陈浩德、戴铂年与涉案工程的关系及当事人相互之间的关系，裁定驳回恩平二建起诉不当，本院依法予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定；
二、本案指令广东省恩平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
代理审判员 周宗艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终702号上诉人（原审原告、反诉被告）：恩平市二建集团有限公司。住所地：广东省恩平市。法定代表人：吴路先，该公司董事长。被上诉人（原审被告、反诉原告）：恩平市睿晟置业有限公司。住所地：广东省恩平市恩城河南侨园路。法定代表人：汤和平，该公司总经理。原审第三人：戴铂年，男，住广东省电白县。原审第三人：陈浩德，男，住广东省海丰县。上诉人恩平市二建集团有限公司（以下简称“恩平二建”）因与被上诉人恩平市睿晟置业有限公司（以下简称“睿晟公司”）、原审第三人陈浩德、戴铂年建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院作出的（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：恩平二建、睿晟公司、戴铂年于2013年10月25日签订一份《工程管理合同》，约定涉案工程由第三人戴铂年包工、包料承建。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……。就本案而言，涉案工程由睿晟公司作为发包方，第三人戴铂年作为承包方，与恩平二建没有直接利害关系。故恩平二建作为本案原告的主体不适格，不符合原告条件。因此，其起诉应予驳回。反诉就是人民法院受理了原告的起诉后，被告向法院提出反诉请求来抵销或对抗原告的诉讼请求，被告提出的反诉必须是针对本案的�告。因恩平二建作为原告主体不适格，已被驳回了起诉，所以睿晟公司的反诉也应被驳回。如果睿晟公司对恩平二建主张权利，可另案向法院提起诉讼。故睿晟公司在本案针对恩平二建提出的反诉也应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，作出裁定：一、驳回恩平二建的起诉，其预交的案件受理费278273元予以退回；二、驳回睿晟公司的反诉，其预交的案件受理费用34541元予以退回；三、诉讼保全费5000元，由恩平二建承担。恩平二建上诉称：第一，恩平二建为本案适格原告。根据省高院《关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行规定》（粤高法[2000]31号）第一条“建设工程合同纠纷案件的当事人通常为建设工程的发包人和承包人”的规定，恩平二建作为工程合同签订人和承包人，应为本案法定当事人，当然有权作为原告提起诉讼。睿晟公司及原审第三人从未对恩平二建主体资格提出异议，睿晟公司并以恩平二建为被告反诉，可证明睿晟公司也认可恩平二建原告资格。第二，恩平二建与本案有直接利害关系。《建设工程施工承包合同书》证明恩平二建是工程承包人。《建筑工程施工许可证》证明恩平二建为施工单位。《结算确认书》证明恩平二建为工程款权利人。《工程管理合同书》第3条约定，工程款必须划入恩平二建指定账户，三方确认恩平二建是工程款合法收款人。且一审期间，戴铂年书面确认工程款由恩平二建收取，因此，恩平二建对工程款有直接请求权。恩平二建已经向原审举证证明，恩平二建为涉案工程向恩平人力资源和社会保障局支付罚款15000元，向恩平市安全生产监督管理局支付罚款230800元以及发放工人工资2024931元，本案处理与恩平二建当然有直接利害关系。第三，原审认定事实错误，裁定驳回恩平二建起诉不当。《建设工程施工承包合同书》第一部分协议书明确工程发包人为睿晟公司。合同第二部分《通用条款》明确承包人是指在协议书中约定，被发包人接受且具有工程施工承包资格的当事人，以及取得该当事人资格的合法继承人。因此，恩平二建是唯一符合承包人条件的当事人。戴铂年属于自然人，不能成为法律意义上的工程承包人。原审认定戴铂年为工程承包人没有依据。恩平二建是工程当事人、承包人施工单位、工程款唯一合法收款人、工程款权利人，事实清楚，证据确凿。原审裁定严重背离事实，明显不当。据此，恩平二建上诉请求：撤销广东省恩平市人民法�（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定，指令恩平市人民法院审理本案。被上诉人睿晟公司在答辩期限内未提交答辩意见。原审第三人陈浩德在答辩期限内未提交答辩意见。原审第三人戴铂年在答辩期限内未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。对于恩平二建提起的本案诉讼是否符合法定条件的问题，根据原审卷宗材料，具体分析如下：第一，恩平二建作为涉案工程承包方，与睿晟公司于2014年4月18日签订了《建设工程施工合同》，详细约定了双方就工程开发建设的权利义务。第二，涉案项目《建筑工程施工许可证》施工单位一栏载明为恩平二建。第三，2015年6月15日的《结算确认书》中，睿晟公司与恩平二建就涉案工程已完结部分进行结算，该确认书有双方签名及盖章。第四，恩平二建对外�涉案工程施工单位名义，先后被恩平市安全生产监督管理局、恩平人力资源和社会保障局因工程建设处以罚款。同时就工程施工安全事故予以协议赔偿、缴交施工工人工资保证金等。以上证据说明恩平二建对涉案工程建设、工程款结算有直接利害关系，其就拖欠工程款向原审起诉请求支付，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应予受理并进行实体审理。恩平二建上诉请求成立，本院予以支持。恩平二建、睿晟公司、戴铂年于2013年10月25日签订的《工程管理合同》，与恩平二建、睿晟公司签订的《建设工程施工承包合同书》密不可分。在合同地位上《工程管理合同》从属于《建设工程施工承包合同书》。原审直接采信《工程管理合同》，认定涉案工程由第三人戴铂年包工、包料承建，与恩平二建没有直接利害关系；没有阐�采信《工程管理合同》的理由及不予采信其他证据材料的原因；没有查明恩平二建、陈浩德、戴铂年与涉案工程的关系及当事人相互之间的关系，裁定驳回恩平二建起诉不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省恩平市人民法院（2015）江恩法民一初字第270号之三民事裁定；二、本案指令广东省恩平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄煜文审 判 员  马健文代理审判员  周宗艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵洁仪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1809号
原告：陶章有农户。
农户代表人：陶章有，男，1949年12月17日出生，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
被告：杨三仁农户。
农户代表人：杨三仁，男，48岁，汉族，农民，现住五原县隆兴昌镇。
本院在审理原告陶章有农户诉被告杨三仁农户农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陶章有农户于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶章有农户撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶章有农户负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年五月三十一日
书记员 温程彦
山西省�喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执243-1号
申请执行人史亮，男，1990年8月8日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司，住所地：闻喜县人。
法定代表人李全娃，该公司董事长。
被执行人李全娃，男，1953年12月28日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人王石榴，女，1954年5月12日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人李国平，男，1975年1月18日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人韩丽，女，1976年6月20日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人史亮与被执行人闻喜县东方新闻纸业有限公司、李全娃、王石榴、李国平、韩丽为民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月27日作出的（2016）晋0823民初1751号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月25�向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李国平银行存款7万元。
本裁定送达即生效。
执行员 王银珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩 洲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1339号
上诉人（原审原告）：蚌埠市禹会区教育和体育局，住所地安徽省蚌埠市涂山路429号，统一社会信用代码113403040030306358。
法定代表人：金芳，该局局长。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：符德萍，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人蚌埠市禹会区教育和体育局因与被上诉人符德萍房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蚌埠市禹会区教育和体育局的委托诉讼代理人尹斌，被上诉人符德萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区教育和体育局上诉请求：撤销一审判决，改判符德萍支付给蚌埠市禹会区教育和体育局房屋租金141750元；符德萍承担全部的诉讼费用。事实和理由：符德萍租赁蚌埠市禹会区教育和体育局位于蚌埠市朝阳路第一小学东侧的一间半门面房，在2016年符德萍将租赁的房屋腾退给了蚌埠市禹会区教育和体育局，尚欠2013年1月1日至2015年12月31日之间的部分租金141750元。符德萍对租赁事实予以认可，对所欠房租有异议，但其没有提供证据证明该主张，应承担主张不能的后果。蚌埠市禹会区教育和体育局提供了合同、收费票据，提供了在时间上不间断的收费票据本原件，因此，蚌埠市禹会区教育和体育局的起诉有事实依据和法律依据，应得到支持。关于2015年11月12日蚌埠市禹会区教育和体育局对欠租户送达的催款通知，该通知表明了符德萍拖欠房租，但是通知上的所欠房租数额计算有误，真实的数额应以诉讼双方的证据予以认定，况且，蚌埠市禹会区教育和体育局所举证明能够证明通知上所欠房租数额是与事实不符的。综上，请求二审法院支持上诉请求。
符德萍辩称，符德萍一审未提交证据，其认可蚌埠市禹会区教育和体育局提交的证据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
蚌埠市禹会区教育和体育局向一审法院起诉请求：1、符德萍立即支付房租136500元；2、符德萍承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月31日，符德萍与蚌埠市禹会区教育局签订房屋租赁协议，符德萍以每间房屋3500元的价格，租了一间半房屋。2015年11月12日蚌埠市禹会区教育和体育局向符德萍发出通知，载明“你户已欠我局房租22月，合计金额115500元”，后符德萍补交租金合计42000元，截止到2015年11月符德萍尚欠租金73500元，欠租通知发出后符德萍继续租赁房屋一个月直到合同期满，综上符德萍合计欠蚌埠市禹会区教育和体育局房租费用78750元。
一审法院认为，蚌埠市禹会区教育和体育局与符德萍签订房屋租赁协议，在租赁期间，符德萍欠蚌埠市禹会区教育和体育局租金共计78750元，符德萍应当按照约定支付该租金。符德萍辩称截止到2015年12月31日已经缴纳完房租及缴纳竞标费用20000元，符德萍未举出足够证据予以证明，故对于其辩称不予采信。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、符德萍于判决生效之日起十日内一次性给付蚌埠市禹会区教育和体育局租金合计78750元；二、驳回蚌埠市禹会区教育和体育局其他诉讼请求。案件受理费3030元，减半收取1515元,由符德萍负担874元，蚌埠市禹会区教育和体育局负担641元。
二审中，双方当事人未提交新证据。虽然蚌埠市禹会区教育和体育局对“截止到2015年11月符德萍尚欠租金73500元”的事实有异议，但因蚌埠市禹会区教育和体育局在一审中对尚欠租金73500元的事实予以认可，其二审中又未提交证据予以证明，故本院对其该异议不予确认。又因双方当事人对一审查明的其余事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蚌埠市禹会区教育和体育局一审中对符德萍尚欠租金73500元的事实予以确认，加上符德萍续租的一个月租金，共计78750元。虽然蚌埠市禹会区教育和体育局上诉主张租金为141750元，但因其未提交证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，蚌埠市禹会区教育金和体育局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由蚌埠市禹会区教育和体育局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
审 判 员 陈二伟
二〇一八年八月二十日
法官助理 李小芹
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1339号
罪犯李甸华，男，景颇族，1970年3月19日出生于贵州省凯里市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人李甸华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李甸华不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李甸华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1809号
原告王某某，女，。
被告杨某某，男，。
被告永寿县金狮化工有限公司，住所地永寿县能化建材工业园区。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某、永寿县金狮化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费7660元，减半收取3830元，由原告承担。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 硕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02561号
原告：苏州阿耐特工业用品有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇成明路68号,组织机构代码69674125-2。
法定代表人：邱保群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。
被告：苏州维恩曼自动化设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路1283号2号房,组织机构代码30186884-X。
法定代表人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告苏州阿耐特工业用品有限公司与被告苏州维恩曼自动化设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序于2016年4月8日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈楠、被告的委托诉讼代理人徐炜均到庭参加了诉讼，被告的法定代表人肖玮参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工款288995元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有长期的业务往来，被告委托原告加工产品，原告按约交付了货物，但被告未依约履行付款义务，仅向原告支付部分加工款。2015年9月24日，被告向原告出具一份《欠款证明》，确认结欠原告的加工款为288995元，该款原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至本院。
被告辩称：本案中原告提供的主要证据被告已在另案中申请鉴定，认为被告的公章是有问题的。依据民诉法155条的相关规定，本案必须以另案的审理结果为依据；被告一直与另案法官联系，现鉴定程序尚未启动；因原告的实际控制人与被告法定代表人的丈夫曾对同一公司有控制权，是康金龙找到相关人员补签手续的，实际上双方没有业务往来。
围绕诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、欠款证明；
2、苏州阿耐特工业用品有限公司2014年-2015年对账清单；
3、订单。
针对其答辩意见，被告向本院申请鉴定，要求对原告提供的证据1欠款证明以及证据2对账单上被告盖章的真伪以及上述两组证据上被告盖章与文字内容形成时间的先后进行鉴定。针对被告的鉴定申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述申请内容进行鉴定。2017年1月3日，司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告提供的证据1及证据2上被告的盖章与鉴定比对样本上被告的盖章系同一枚印章；原告提供的证据1及证据2上被告盖章与文字内容的形成顺序为：先形成文字，后形成印章。
对于双方提供的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、证据2、证据3能与鉴定意见书的结论相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。对于鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告进行产品加工。业务发生后，双方于2015年9月24日对账，被告向原告出具欠款证明，确认结欠原告2014年至2015年9月23日的加工价款为288995元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。对于尚欠的价款288995元，被告至今未付，应立即向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州维恩曼自动化设备有限公司向原告苏州阿耐特工业用品有限公司支付加工价款288995元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5634元，财产保全费2020元，鉴定费8100元，公告费300元，合计16054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
审 判 员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一七年三月二日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初11355号
原告：陈华彬，男，1986年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：侯嘉文，男，1986年2月8日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈华彬诉被告侯嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华彬到庭参加诉讼，被告侯嘉文经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币195000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯嘉文因资金周转为由，分四次向原告陈华彬借款人民币195000元，第一次于2014年12月22日向原告借款40000元，第二次于2015年3月2日向原告借款40000元，第三次于2015年8月12日向原告借款30000元，第四次于2015年11月30日向原告借款85000元，现在原告借款合同与收据都齐全。原告多次向被告催讨，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告侯嘉文无答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈华彬主张一致：2014年12月22日，原告陈华彬与被告侯嘉文签订《借款合同》，约定原告陈华彬借给被告侯嘉文人民币40000元，还款日期为2015年1月22日。
2015年3月2日，原告陈华彬与被告侯嘉文签订《借款合同》，约定原告陈华彬借给被告侯嘉文人民币40000元，还款日为2015年4月2日。
2015年8月12日，原告陈华彬与被告侯嘉文签订《借款合同》，约定原告陈华彬借给被告侯嘉文人民币30000元，还款日期为2015年8月12日。
2015年11月30日，原告陈华彬与被告侯嘉文签订《借款合同》，约定原告陈华彬借给被告侯嘉文人民币85000元，未约定还款日期。当日，原告陈华彬通过中国农业银行转账给被告侯嘉文85000元借款。
至今，被告侯嘉文仍未清偿上述借款。上述事实有原告提供的四份借款合同、四份收款证明、中国农业银行转账凭条、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：被告侯嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈华彬提供的四份借款合同、四份收款证明、中国农业银行转账凭条可证实原告陈华彬、被告侯嘉文之间存在借贷关系。原告陈华彬请求被告侯嘉文清偿借款195000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯嘉文于本判决生效之日起三日内清偿借款本金195000元给原告陈华彬。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告陈华彬已预付），由被告侯嘉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 黄燮宜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执恢43号
申请执行人史万荣。
被执行人罗阶全。
申请执行人史万荣与被执行人罗阶全民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）营民初字第861号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额590000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额590000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年六月二日
书记员 钟小林
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初179号
原告：朱某，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告：刘某，男，1990年8月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人侯凤振到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，无法正常生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年9月17日向汤阴县人民法院提起诉讼，2015年11月30日法院作出（2015）汤菜民初字第210号民事判决书，判令不准离婚。后原、被告继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。故原告起诉要求与被告解除婚姻关系。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和认证。对原告提交的结婚登记审查处理表、（2015）汤菜民初字第210号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2015年9月17日原告诉至本院，要求与被告离婚，2015年11月30日本院作出（2015）汤菜民初字第210号民事判决不准原、被告离婚。在此期间原、被告未能和好，2017年1月12日原告又起诉至本院，认为和被告夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，在共同生活期间双方未建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2015年9月17日诉至本院要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后，原告在六个月后再次起诉离婚，双方仍未能和好，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，为正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告朱某与被告刘某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担75元，被告刘某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 黄 敬
二〇一七年三月十日
书记员 胡建萌
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第859号
申请执行人李青。
被执行人山东瑞合食品有限公司。
本院在执行李青与山东瑞合食品有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字（2014）第240号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年六月九日
书记员 王 炜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2284号
原告：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：王长海，现住沈阳市于洪区惠泽园小区。
本院在审理原告沈阳恒诚物业服务有限公司诉被告王长海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3071号
原告：陈某，男，1982年3月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：张某，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，特别授权）。
被告：李某，男，1997年3月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告陈某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金15000元；2、判令被告以15000元为基数，按月利率2%支付自2018年2月9日起至起诉之日止的逾期利息900元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2017年10月10日，被告李某因家庭周转向原告陈某借款15000元，约定借款月利率2%，被告于2018年2月9日一次性还清借款本息。借款当日原告通过银行转账方式向被告提供了借款15000元。借款期限届满后，被告未按约定清偿借款，是此成讼。
本院认为，原告陈某与被告李某之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，债权债务关系成立且有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定清偿借款，现被告逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期借款利息，原告主张自逾期之日继续按借期内利率计算，符合法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付自2018年2月9日起至起诉之日止的逾期借款利息900元（15000元×0.02/月×3月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某向原告陈某偿还借款本金15000元。
二、被告李某向原告陈某支付逾期借款利息900元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取99元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 青
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初233号
原告苏州市青云远洋制桶厂，住所地苏州市吴江区桃源镇瑾下浜村。
投资人吴呈强，该厂厂长。
被告无锡市长安洗毛有限公司，住所地无锡市惠山区长安街道金惠路616号。
法定代表人唐建忠。
本院在审理原告苏州市青云远洋制桶厂与被告无锡市长安洗毛有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市青云远洋制桶厂于2016年2月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏州市青云远洋制桶厂自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市青云远洋制桶厂撤回起诉。
案件受理费减半收取779元，由原告苏州市青云远洋制桶厂负担。
审判员 章 伟
二〇一六年二月二日
书记员 朱应明
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4955号
原告蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告黄连城，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告蔡加源与被告黄连城买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行协商解决本案纠纷为由，于2O14年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，双方自愿协商解决，原告自愿要求撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告蔡加源撤回起诉。
本案受理费25元，由原告蔡加源负担。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十月二十日
书记员 高少全
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11394号
原告：田广，男，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：吕兴红，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告田广与被告吕兴红保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月28日，原告田广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费7960元，退还原告田广。
代理审判员 李娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王巧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3137号
原告：杭州五源科技实业有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园六路3号。
法定代表人：王一建，董事长。
委托诉讼代理人：信智研，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温岭市汇鑫彩铝有限公司，住所地温岭市泽国镇筻�村（温岭市新隆标彩铝有限公司内）。
法定代表人：阮建敏。
原告杭州五源科技实业有限公司与被告温岭市汇鑫彩铝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人信智研到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款148770元；2、被告支付原告逾期支付货款的利息4704元（按年利率4.85%自2015年8月11日暂计至2016年4月5日，要求计至实际履行日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有货物买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原告从2014年1月6日起一直履行送货义务，在履行过程中被告一直支付部分货款，在2015年5月18日被告在支付货款50000元后，总计还有148870元的货款未付清。经原告催讨，2015年8月11日原告与被告对账并在账单上签字确认了该笔货物的欠款。截止目前，被告仍未付清剩余货款。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、发货单13份，证明原告向被告发货的事实。
2、《对帐单》2份（传真件），证明截至2015年8月11日，被告尚欠原告148770元货款的事实。
3、增值税发票，证明原告已经向被告开具足额（634970元）发票的事实。
被告未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审质证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3中客户名称为温岭市宏鑫彩色铝业有限公司的发货单、《对帐单》、增值税发票，原告不能证明与本案的关联性，不予认定，其余客户名称为被告�发货单、《对帐单》、增值税发票均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告间有多次清洗剂、硅烷处理剂的买卖合同关系，原告向被告提供货物并开具增值税发票，被告支付货款。2015年8月11日原告向被告发送《对帐单》要求被告确认尚欠原告货款135770元，被告确认后加盖公司财务专用章，并于2015年8月13日将《对帐单》传真给原告。该货款被告至今未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告依约交付了货物，被告理应支付货款。现被告尚欠原告货款135770元的事实有发货单、《对帐单》、增值税发票为证，可以认定。被告至今未支付剩余货款，原告可自2015年8月13日按照年利率4.85%主张逾期付款利息，经计算截止2016年4月5日逾期付款利息为4317元，原告要求被告支付货款及逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告经�院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、温岭市汇鑫彩铝有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州五源科技实业有限公司货款135770元，并支付逾期利息4317元（暂计至2016年4月5日，之后至实际清偿日止的逾期利息按照未支付货款为基数和年利率4.85%标准计算）。
二、驳回杭州五源科技实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由杭州五源科技实业有限公司负担147元，温岭市汇鑫彩铝有限公司负担1538元，其中温岭市汇鑫彩铝有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 陈 清
二〇一六年九月十三日
书记员 杨静姝
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执158号至二
申请执行人：史英峰，男，1979年8月10日出生，汉族。
被执行人：芦江波，男，1984年3月10日出生，汉族。
被执行人：申山宏（系芦江波之妻），女，1983年7月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人史英峰与被执行人芦江波、申山宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申山宏有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申山宏工资220000元。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执158号至二申请执行人：史英峰，男，1979年8月10日出生，汉族。被执行人：芦江波，男，1984年3月10日出生，汉族。被执行人：申山宏（系芦江波之妻），女，1983年7月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人史英峰与被执行人芦江波、申山宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申山宏有工资可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申山宏工资220000元。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年六月十五日书记员  杨 阳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更145号
罪犯韦庭雄，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区南丹县人民法院于2009年12月23日作出了（2009）丹刑初字第202号刑事判决，以被告人韦庭雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。�期自2009年8月18日起至2022年8月17日止。于2010年3月29日交付执行。在执行过程中，罪犯韦庭雄2012年9月10日减刑一年五个月；2014年8月28日减刑一年五个月，共获减刑二年十个月，刑期截至2019年10月17日止。剥夺政治权利三年不变。曾因犯盗窃罪，2002年11月20日被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月13日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1197号提请减刑建议书提出，罪犯韦庭雄在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改突出，建议给予罪犯韦庭雄减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序�理。
经审理查明，罪犯韦庭雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年5月13日被评为2013年度自治区级罪犯改造积极分子。自2014年4月起至2015年9月底止，累计获奖励分85.87分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦庭雄在执行期间，确有悔改突出。有合法的相关部门证明其家庭生活确有困难，无法履行罚金附加刑，但其系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦庭雄减刑十一个月（�期自2009年8月18日至2018年11月17日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1202号
罪犯邓凯，男，1997年5月26日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年4月28日作出（2015）新刑初字第65号刑事判决，以被告人邓凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。在法定期限内没有上诉、抗诉。2015年5月11日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯邓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分47.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓凯减去有期徒刑三个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第397号
上诉人（原审被告）辽源市市政建设集团有限公司。
法定代表人崔岩，该公司董事长。
委托代理人冯晓平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘军野，男，现住吉林省辽源市龙山区。
上诉人辽源市市政建设集团有限公司（以下简称市政建设公司）因运输合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人市政建设公司的委托代理人冯晓平、被上诉人刘军野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：市政建设公司在2012年本市南部新城工程承建期间，需雇车运料，其车队张队长通过于生洪找到刘军野为其出车运输拉二灰，刘军野用其所有的吉D587**、吉D227**号两台车给市政建设公司拉二灰99车，每车360元，合计35640元。市政建设公司冯雪出具了《机械使用费结算单》，结算单位名称为于生洪。时间是2012年10月28日。经查，此笔运费市政建设公司挂在了国歌的往来帐上。国歌证实此款确实在其名下，同意归刘军野所有。现因刘军野多次找到市政建设公司要求给付此款未果，故诉讼法院要求市政建设公司给付欠款及利息。
原审法院认为：刘军野诉讼所涉及的欠款，虽然没有市政建设公司出具的欠款凭证，但有其单位冯雪出具在于生洪名下的结算单及证人于生洪、国歌出庭证实事情的经过，足以认定刘军野给市政建设公司出车运输的事实存在。对于刘军野的债权挂在证人国歌的帐上，其责任不在刘军野，刘军野并不知情。市政建设公司辩解刘军野没有证据证明市政建设公司欠国歌的钱，原审法院多次到市政建设公司财务科去调取该证据，但答复是电脑坏了，无法调出。原审限期市政建设公司对国歌与其之间的往来帐目的材料提交法院，否则视为举证不能。但市政建设公司提交了情况说明，内容是：国歌车队在我公司从事运输活动，因运费还没有经过双方核算，故不能确认是否欠其运费数额。这份证据证明的情况能够说明国歌在市政建设公司处运输不是一台车，而是一个车队。既然市政建设公司说没有进行核算，就不能证明市政建设公司不欠国歌运费。车辆运输也都是事先定好价格的，不存在核算问题。且市政建设公司没有按本院要求提供国歌在市政建设公司处的往来账目。故认定市政建设公司与国歌有债权、债务关系。那么市政建设公司与国歌有债权、债务关系，国歌也承认其在市政建设公司的债权里有刘军野诉讼请求车辆及数额，并同意将该款从其账上划给。因此，可以认定市政建设公司欠刘军野运费35640元（此款市政建设公司在国歌往来帐中扣除）。故刘军野诉讼市政建设公司给付运费35640元及利息的请求，应予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：市政建设公司于本判决生效起三日内给付刘军野人民币合计35640元及利息；利息从2012年10月28日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费346元，由市政建设公司负担。
上诉人市政建设公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、双方不存在运输合同关系，市政建设公司不欠刘军野的运费。机械使用费结算单的结算单位为于生洪，属于国歌车队，与刘军野没有关系。二、除证人国歌外，刘军野没有提供其他任何证据证明市政建设公司欠国歌运费，国歌在原审也没有提供相关证据证明与市政建设公司存在债权债务关系。三、刘军野直接起诉市政建设公司给付运费，没有法律依据。根据合同法规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。即使市政建设公司与国歌存在债权债务关系，其转让债权未通知市政建设公司，对市政建设公司不发生法律效力，市政建设公司没有直接给付刘军野的义务。四、原审判决市政建设公司从2014年10月28日起给付利息错误，即使国歌转让债权事实成立，市政建设公司与国歌没有约定付款日期，也不存在给付利息，更谈不上给付刘军野利息。请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回刘军野的诉讼请求。
被上诉人刘军野未有书面答辩。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：市政建设公司在承建本市南部新城期间，其车队队长通过于生洪联系刘军野的两台自卸翻斗车运输二灰，原审诉讼中，于生洪出庭证明其事实属实。市政建设公司的工作人员冯雪出具的机械使用费结算单中载明了刘军野两台车运输二灰的数量、单价及费用，刘军野向二审法庭提供的对冯雪的录音视频证据，证明该结算单出自其工作人员冯雪之手，对此视频证据本院予以采纳。刘军野作为承运人按照市政建设公司指定的地点运输二灰，市政建设公司出具的结算单中载明了刘军野两台运输车辆的运输费用，双方之间形成了事实上的运输合同关系，该合同合法有效，且已履行，应当受到法律保护。市政建设公司出具的结算单位名称为于生洪，并将刘军野的运输费用挂在了个体运输经营者国歌的往来帐上，这是市政建设公司的单方记帐行为，不能否定市政建设公司已接受刘军野自卸翻斗车运输二灰的事实。原审诉讼中，国歌出庭证明其在市政建设公司账目上的两笔运费共计35640元均是刘军野为该公司运输的费用，应为刘军野所有。因此，市政建设公司上诉提出其与刘军野不存在运输合同关系，并不欠刘军野运费的主张，不能成立。市政建设公司对刘军野两台运输车发生运费的结算时间为2012年10月28日，原审法院以此判决市政建设公司支付刘军野的债务利息，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。市政建设公司的上诉请求，无实事和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费346元由辽源市市政建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 赵艳霞
审判员 刘介平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 姜 洋
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固法执字第490号
申请执行人高二全，男，汉族，1984年2月10日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。
被执行人董志飞，男，汉族，1984年6月2日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。
本院在执行高二全申请执行董志飞借贷纠纷一案中，经查被执行人董志飞名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）固民初字第619号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王润根
二〇一六年四月十五日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初69号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人丘某，男，1986年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市大亚湾经济技术开发区。因本案于2016年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于惠州市看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人丘某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年2月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人丘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年5月份期间，被告人丘某在其租住的惠阳区淡水街道办事处华茂大厦B栋2119房四次容留李某、两次容留周某用自制的吸毒工具吸食毒品。同年9月13日12时许，公安机关将丘某、李某抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。被告人丘某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人丘某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月份期间，被告人丘某在其租住的惠州市惠阳区淡水街道办事处华茂大厦B栋2119房四次容留李某、两次容留吸毒人员周某用自制的吸毒工具吸食毒品。同年9月13日12时许，公安机关将被告人丘某及吸毒人员李某抓获归案。经对被告人丘某及吸毒人员李某使用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮类毒品快速诊断检测板检测尿液，其二人的检测结果均对甲基安非他明呈阳性。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；吸毒人员李某、周某的证言；被告人丘某的供述；现场检测报告书；辨认笔录；搜查笔录；辨认现场笔录、照片；现场勘验笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；手机通话清单；行政处罚决定书、罚款交纳凭证；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人丘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人丘某在归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟雄文
审 判 员 余学全
人民陪审员 练宝忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初548号
原告：杨震，男，1983年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：牛利云，女，1978年8月29日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。
原告杨震与被告牛利云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范凌云
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第0005号
原告：张建超，男，汉族，农民。
委托代理人：付利，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：天津市公安交通管理局西青支队，地址：天津市西青区西青道409号。
委托代理人：张明生，该支队副支队长。
委托代理人：陈勋，该支队民警。
原告张建超认为被告天津市公安交通管理局西青支队（以下简称西青支队）扣押其车牌号为“冀R×××××”的福田轻型厢式货车的行为违法，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告张建超及其委托代理人付利，被告委托代理人张明生、陈勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日15时25分许，原告驾驶车牌号为“冀R×××××”的福田轻型厢式货车沿当杨公路由西向东行驶至事故发生地点，与李顺强醉酒后驾驶的帮德牌电动自行车相撞，造成两车损坏，李顺强受伤的交通事故。后经被告认定，张建超承担交通事故的同等责任，李顺强承担交通事故的同等责任。事发后被告将原告的车辆扣押，承办交警邹伟要求原告缴纳交通事故押金后才能将车辆放行。原告认为，被告已经作出交通事故认定书，流程上不应当继续缴纳任何押金才能提车，该行为不是交通事故处理程序明确规定的，交通事故处理结束后，剩下的事故赔偿属于民事案件。被告无权强行要求当事人交纳事故押金，该行为属于违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路安全法实施条例》及《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）等相关法律规定，被告在处理交通事故时强行要求当事人交纳事故押金的做法没有法律依据规定，属不合法行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，原告请求：1.依法撤销2014年11月28日被告作出的编号B1301014号扣押车牌号为冀R×××××福田轻型厢式货车的通知书。2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.交通事故认定书；2.不予调解通知书；3.天津市天通司法鉴定中心出具的交通事故痕迹鉴定以及交通事故车辆安全性能鉴定；4.2014年9月11日被告出具的告知书；5.编号B1301014号通知书。
原告向本院提交以下法律依据：最高人民法院《关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定给福建省高级人民法院的复函》（法函（1993）16号）。
被告西青支队辩称：2014年8月1日15时25分许，原告张建超驾驶冀R×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿当杨公路由西向东行驶至当杨桥西桥头口时，与案外人李顺强醉酒后驾驶的邦德牌电动自行车相撞，造成两车损坏，李顺强受伤的交通事故。被告下属的张家窝大队受理该起交通事故，并经过调查取证后，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定张建超承担事故的同等责任。并依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十八条：“发生交通事故造成人员伤亡的，公安机关交通管理部门可以责令有赔偿责任的当事人、事故车辆所有人提供有效担保；不能提供的，公安机关交通管理部门不得放行有关的事故车辆。”该规定是对相关法律的完善。结合该起交通事故的损害后果，告知张建超交纳交通事故担保金后，可以提取事故车辆。因其未交纳事故担保金，故办案民警办理了不予放行事故车辆通知书的手续。综上所述，被告认为：办案单位因原告张建超未按法律规定交纳交通事故担保金不予放行其事故车辆的行为，是依法行政行为，符合法律规定。原告的诉讼请求违背事实和法律，故请求法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.受理道路交通事故案件登记表；2.《道路交通事故认定书》；3.伤者诊断证明；4.不予放行事故车辆通知书。
被告提供的法律依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3.《道路交通事故处理程序规定》；4.《天津市道路交通安全管理若干规定》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对原告证据的认定：
原告提交的证据，可以证实原告与案外人发生交通事故后，被告作为道路交通安全管理机关作为的行政行为，本院对此予以确认。
二、对被告提交证据的确认：
1.被告提交的证据1-2和证据4，作为被告对涉案交通事故履行行政行为的证据，本院予以确认；
2.被告提交的证据3，经当庭质证，原告认为不能证明诊断证明上记载的伤情系由涉案交通事故引起。因原告未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以确认。
被告提供的法律依据：1.《中华人民共和国道路交通安全法》；2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3.《道路交通事故处理程序规定》；4.《天津市道路交通安全管理若干规定》，现行合法有效，适用于本案。
经审理查明：2014年8月1日15时25分许，原告张建超驾驶冀R×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿当杨公路由西向东行驶至当杨桥西桥头口时，与案外人李顺强醉酒后驾驶的邦德牌电动自行车相撞，该事故造成两车损坏，李顺强受伤。被告下属的张家窝大队于2014年8月1日受理该起交通事故，并经过调查取证后，于2014年11月14日作出津公交认字（2014）第0814083001号《道路交通事故认定书》。经被告向原告告知，按照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十八条的规定，应该缴纳担保金。因原告未缴纳担保金，被告于2014年11月28日向原告送达通知书，对原告的事故车辆暂时不予放行。
本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，被告负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。在涉案车辆发生交通事故后，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款的规定，对事故车辆进行扣押。后因交通事故另一方当事人受伤，而原告未提供有效担保，被告未放行原告车辆的行为，符合《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十八条的规定。原告认为依据最高人民法院《关于人民法院审理行政案件对地方性法规的规定与法律和行政法规不一致的应当执行法律和行政法规的规定给福建省高级人民法院的复函》，《天津市道路交通安全管理若干规定》不适用于本案。对原告的此项意见本院不予支持。因《天津市道路交通安全管理若干规定》系结合天津市实际情况，适用于天津市范围内的地方性法规，其内容与上位法未发生冲突，应适用于本案。综上，被告对于交通事故车辆的暂时不予放行是符合法律规定的，如相关权利人要求放行事故车辆，应按规定交纳担保金。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张建超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 赵夏青
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑轶爽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第725号
原告：林某。
委托代理人：高某某。
被告：李某。
原告林某为与被告李某离婚纠纷一案，于2010年7月
6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某
某及其委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：2008年3月，原、被告经被告李某
的父母介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后因性格不合双
方经常吵架。2009年8月被告李某擅自外出，双方分居至今
。原、被告婚后未生育子女，无共同财产。请求判令准予原、
被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍后于2008年6月13日登记
结婚。婚后未生育子女。现被告李某外出，双方分居生活。
上述事实，有当事人陈述、结婚证一份等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的婚姻基础
。婚后一起共同生活，有夫妻感情。现虽然因被告李某外出
，导致双方分居生活，但尚不具备应当离婚的法定情形。原告林某的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 长 陈红星
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 李宝弟
二〇一〇年十二月三日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求
离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉
讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市东湖区人民法院
确 认 决 定 书
（2017）赣0102民特13号
申请人（患方）：李招弟，女，汉族，1936年10月15日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：王华勇，男，汉族，1968年1月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
申请人（医方）：南昌市洪都中医院，住所地南昌市民德路264号，组织机构代码：49110681—2。
法定代表人：邱慈桂，系该院院长。
委托代理人：张庆，系该院医务科副科长。
委托代理人：李继华，系该院医务科科员。
申请人李招弟、南昌市洪都中医院，于2017年1月6日经南昌市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、医方于2017年1月16日前一次性赔偿患者人民
币伍万元整。
二、患者以后出现任何情况，与医方无关。
三、医患双方就本案再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏群
二〇一七年一月二十日
书记员 熊荟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5640号
原告夏德林。
被告上海市奉贤区恩辉食品经营部。
负责人李恩辉，经理。
委托代理人谷学彬，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告上海农盈电子商务有限公司。
法定代表人林忠，经理。
本院在审理原告戚新章诉被告上海市奉贤区恩辉食品经营部、上海农盈电子商务有限公司劳务纠纷一案中，原告夏德林于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏德林撤回起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告负担（经院长审批予以免收）。
审 判 长 胡静静
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4978号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号。统一社会信用代码91371102868398957。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：许宁，男，1976年3月16日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
委托代理人：张凯平，男，1962年8月10日出生，汉族，该公司职工，住日照市东港区。
被告：万克江，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张守富，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：万克雷，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张宏，男，1981年9月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告万克江、张守富、万克雷、张宏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托诉讼代理人张凯平到庭参加了诉讼。被告万克江、被告张守富、万克雷、张宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东港农业银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告万克江归还贷款本金5万元及约定利息；2.被告万克雷、张守富、张宏承担连带还款责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告万克江于2013年1月14日与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130010243，向原告东港农业银行借款5万元；合同到期日为2016年1月13日，合同期内贷款额度可循环使用，单笔贷款期限为一年。该借款由被告万克雷、张守富、张宏提供连带责任担保。首笔贷款于2013年1月14日发放，于2014年1月13日到期，该笔贷款按期归还。2015年1月7日在循环额度内贷款5万元，2016年1月6日到期，贷款到期后，被告万克江未能履行还款义务，被告万克雷、张守富、张宏也未能履行保证义务，至今尚欠贷款本金50000元及利息未偿还。现诉至法院，请求处理。
案经送达，被告万克江、张守富、万克雷、张宏未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告万克江与原告东港农业银行所签订的借款合同合法有效，本院亦予以确认。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定支付给被告万克江借款，履行了义务。被告万克江亦应按照合同约定的方式履行其还款义务。被告万克江未能按约定偿还，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告万克雷、张守富、张宏在借款合同的担保人处签字，与原告东港农业银行即建立了担保合同关系，在被告万克江不履行还款义务时，应按照合同的约定承担连带保证责任，被告万克雷、张守富、张宏在承担保证责任后，可以向被告万克江追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万克江于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及其利息(利息按合同约定，随本付清)；
二、被告万克雷、张守富、张宏对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告万克雷、张守富、张宏在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告万克江追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 费洪波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第12号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李匡，历任金华市第五医院设备科科长，金华市中医院设备科科长、设备信息科科长。因本案于2012年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人李新民，浙江厚望律师事务所律师。
辩护人王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。
婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人李匡犯受贿罪一案，于2012年11月16日作出（2012）金婺刑初字第826号刑事判决。原审被告人李匡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，金华市人民检察院指派代理检察员朱剑冰出庭履行职务，原审被告人李匡及其辩护人李新民、王惠雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2006年7月金华市第五医院任命李匡为后勤服务中心设备科主任至2009年11月调至金华市中医院止。2009年11月至案发被告人李匡在金华市中医院设备科（2011年3月更名为设备信息科）工作并担任该科科长。被告人李匡自2007年年初至案发，在任金华市第五医院设备科主任、金华市中医院设备科科长、设备信息科科长期间，非法收受相关医疗用品经销商所送财物，价值共计人民币52300元，具体如下：1、2006年12月美中互利医疗设备有限公司次级经销商浙江天元医疗设备有限公司中标金华市第五医院西门子彩色多普勒超声诊断仪（简称彩超），为感谢时任金华市第五医院后勤服务中心设备科主任的李匡在彩超销售业务上所给予的帮助，2007年年初，该公司上海代表处浙江区销售代表严某送给李匡现金人民币30000元，被告人李匡予以收受。2、2007年时任杭州市康明医疗器械有限公司业务员的齐某向金华市第五医院销售手术室无影灯及动态心电设备。在此过程中，齐某为感谢李匡在其销售业务上所给予的帮助，在李匡办公室，送李匡现金人民币2000元。2008年齐某成立了金华市正德医疗设备有限公司，2009年11月，被告人李匡调至金华市中医院任设备科科长，金华市正德医疗设备有限公司向金华市中医院销售迈瑞全自动生化分析仪、神经电检诊仪医疗器械等医疗设备仪器。2010年6月，齐某为感谢李匡对其销售业务的帮助，送李匡诺基亚e66手机1只，经鉴定该手机价值人民币1500元。上述财物被告人李匡均予以收受。3、2007年至2009年间，金华市成田医疗设备有限公司法定代表人朱某为感谢李匡在其销售业务上所给予的帮助，送李匡2000元超市购物卡。2010年朱某为感谢李匡对其经营的深圳迈瑞监护仪在金华市中医院销售业务上的帮助，有次开车送李匡回家时，车停在李匡家小区门口，在车上送李匡佳能eos7d数码相机1台（含相机镜头1只），经鉴定该相机及镜头价值人民币11800元。上述财物被告人李匡均予以收受。4、浙江鑫奕医疗器械有限公司实际投资与经营人及衢州鑫玥医疗器械有限公司法定代表人刘某为感谢李匡在其向金华市中医院销售骨科耗材等医疗用品上所给予的帮助，2012年初春节前，刘某在李匡办公室，送李匡5000元中石化加油充值卡。被告人李匡予以收受。2012年3月23日，被告人李匡经传唤归案。审理期间，被告人退出赃款10000元。
原判认为，被告人李匡身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物52300元人民币，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人李匡退出赃款10000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决：一、被告人李匡犯受贿罪，判处被告人有期徒刑五年；二、已退出的违法所得人民币10000元予以追缴，上缴国库。继续追缴违法所得，予以上缴国库。
原审被告人李匡上诉提出，收受严某30000元与实际不符，事实是收受5000元；朱某的2000元购物卡没有印象，相机是借的。
辩护人李新民、王惠雄辩护提出，侦查活动严重违法，认定原审被告人李匡收受严某30000元、朱某的照相机事实不清，证据不足。请求从轻改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，原审被告人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人李匡受贿的事实，有证人严某、张某、齐某、朱某、刘某、王某的证言，购销合同，搜查记录和扣押物品、文件清单，李匡自书材料，价格鉴定结论书，收据，证明、任职通知，归案经过、退赃凭证，被告人李匡的供述及身份证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李匡以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。原审被告人李匡的供述与证人严某、张某的证言、购销合同等证据相互印证，证实原审被告人李匡收受严某为感谢在销售业务上给予的帮助而送给其人民币30000元的事实。原审被告人李匡的供述与证人朱某的证言、相关购销合同、搜查记录和扣押物品清单等证据相互印证，证实其收受朱某照相机的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确。原审被告人李匡及其辩护人提出侦查机关违法取证的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。原判综合原审被告人犯罪事实及认罪、悔罪态度，所作出的量刑适当，审判程序合法。原审被告人李匡的上诉理由及其辩护人的辩护意见与查明事实不符，不能成立，本院不予采信。检察员的出庭意见与查明的事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 陈 欢
二〇一三年五月二十日
代书记员 吴燕华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3001号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：张永彬，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告张永彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初3592号
原告杜×1，男，1971年8月10日出生。
委托代理人曹×（系原告之妻），女，1964年3月20日出生。
被告杜×2，男，1936年2月17日出生。
被告汤×1，男，57岁。
被告汤×2，男，48岁。
被告汤×3，女，59岁。
被告汤×4，女，55岁。
本院在审理原告杜×1与被告杜×2、汤×1、汤×2、汤×3、汤×4法定继承纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜×1撤回起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告杜×1负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一七年四月十一日
书记员 刘曼宜
书记员 怀静凡
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初234号
原告余平，自由职业。
委托代理人罗爱国（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告赵攀。
被告张珊珊。
原告余平诉被告赵攀、张珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，审判员罗友平、人民陪审员蔡祖凤参加的合议庭，由于无法直接或采取其他方式向被告赵攀、张珊珊送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法公告向被告赵攀、张珊珊送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告余平的委托代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告赵攀、张珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余平诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月21日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，借款当日，被告赵攀为原告出具借条一张，载明当月还款，但之后并未按期履行，后经原告多次追索，二被告不断推迟拖延，至今未还款，现原告通过各种方式已无法找到被告，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金100000元，并自2015年2月1日起至判决确定的偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6.15%）支付利息（2015年2月1日至2016年1月31日期间的利息计算为6150元（100000元×6.15%）】；2、由二被告承担本案诉讼费。
原告余平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，二被告身份证及户口簿复印件各一份，二被告结婚登记处理表一份，证明原、被告诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。
证据二：借条一张，农业银行交易回单及明细各一份，机动车登记证书一份（原件已退回），证明二被告曾于2015年1月21日向原告借款100000元，赵攀将其父亲赵忠然的车辆登记证书作抵押交予原告。
证据三：当阳市两河镇赵闸村村委会出具证明一份，证明二被告于2010年12月30日结婚后就离开了被告赵攀的户籍地，至今无法联系。
被告赵攀、张珊珊未向本院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的形式要件，与本案有关联，本院对其真实性予以认可。
经审理查明，2015年1月21日，原告余平通过银行转账的形式向被告赵攀尾号为1716的农业银行账户打款100000元，当日，被告赵攀为原告出具借条一张，载明：今借到余平现金100000元，大写拾万元整，月底还清。借款到期后，被告赵攀并未如约还款，经原告多次催讨，被告赵攀至今分文未还。
本院认为，原告与被告赵攀之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告赵攀拖欠原告借款未还事实清楚，应承担还本付息的责任，原告要求被告张珊珊承担共同偿还责任，因被告张珊珊系被告赵攀的配偶，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，现二被告未提供证据证明原、被告曾约定诉争债务系被告赵攀的个人债务，也未提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且第三人知道该约定的证据，故诉争债务应当按夫妻共同债务处理，被告张珊珊应承担共同偿债责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告要求二被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息部分，因原、被告之间未约定借款期间的利息，亦未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6.15%的标准计付利息，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院仅支持二被告自逾期还款之日即2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准向原告计付利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《》第第三款、《》第，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵攀、张珊珊于本判决生效之日起十日内向原告余平偿还借款本金100000元，并自2015年2月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%的标准向原告余平计付利息。
二、驳回原告余平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元（原告已预交），由被告赵攀、张珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 罗友平
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵莹莹
�南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781民初823号
原告：李兵，男，1987年2月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市。现住湖南省常德市津市市。
被告：成华区龚丽商贸部（淘宝ID：0922龚丽）,住所地成都市成华区天详街30号。
经营者：龚丽，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省揭阳市。
原告李兵与被告成华区龚丽商贸部（淘宝ID：0922龚丽）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李兵于2018年1月3日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，李兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李兵负担。
审 判 员 邓长颖
二〇一八年一月三日
代理书记员 顾炫宁