wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民特10号
申请人：韦平，女，1977年3月28日出生，汉族。
被申请人：厚建强，男，1967年3月20日出生，汉族。
申请人韦平申请被申请人厚建强公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月22日立案。申请人韦平于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在宣判前自愿提出撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人韦平撤回申请。
审判员 郑 昊
二〇一七年二月十日
书记员 刘荟芳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更264号
罪犯潘思牙，男，壮族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）柳市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人潘思牙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人陈氏等三人经济损失人民币91342元且互负连带赔偿责任。被告人潘思牙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月19日作出（2004）桂刑复字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年12月8日交付执行。2007年3月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年6月25日、2011年11月1日、2013年12月25日经本院裁定减刑三次，共减去刑期五年四个月，刑期至2020年5月27日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱以罪犯潘思牙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯潘思牙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。2013年9月至2015年10月累计获奖励分135.56分。该犯未履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯潘思牙在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘思牙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年，与同案二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人陈氏等三人经济损失人民币91342元且互负连带赔偿责任不变（刑期至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6455号
原告：王利，女，1969年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。
被告：诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社，住所地：诸暨市店口镇湖西村。
法定代表人：冯执矛。
第三人：周迪龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告王利与被告诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社（以下至判决主文前简称湖西村经济合作社）、第三人周迪龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解，后协商无果。原告王利的委托诉讼代理人侯英杰、被告湖西村经济合作社的的法定代表人冯执矛，第三人周迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利起诉称，2013年1月22日，被告湖西村经济合作社因缺少春节前应付资金，向原告借款人民币50万元，约定借期为6个月，月息为1.8%，利息款一季度付一次。原告将该笔借款交付给被告后，被告于2013年1月25日向原告出具借款收据。该笔借款到期后，被告未能向原告归还本金和利息。2014年12月21日，原告、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方协商，由周迪龙先替被告湖西村经济合作社向原告归还借款本息，待被告还款时将本息支付给周迪龙，同时签署三方协议。该协议签订后，周迪龙亦未向原告归还分文本息。现起诉要求被告湖西村经济合作社归还借期内的本金50万元，并支付暂计算至2016年12月21日的资金占用期间利息369000元，并支付自2016年12月21日起至付清日止以869000元为本金，按月利率1.8%计算的利息。审理中，原告将对利息的请求变更为支付自2016年12月21日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息。
被告湖西村经济合作社在庭审中答辩称，被告湖西村经济合作社向原告借款50万元属实，但是原告要求湖西村经济合作社已将该50万元债务转让周迪龙，三方也签订了协议，所以现被告湖西村经济合作社是欠周迪龙50万元，被告湖西村经济合作社与原告之间已无债权债务关系。
第三人周迪龙称，债务转让属实，协议上的字是自己签的。但是直到现在湖西村经济合作社也没有把50万元款项归还给自己，所以自己也没有向原告王利归还借款。
原告王利为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借条、发票原件各一份，以证明2013年1月22日被告湖西村经济合作社向原告借款50万元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率1.8%，原告于2013年1月25日将50万元交付给湖西村经济合作社。
2、协议一份，以证明2014年12月21日原告同意被告湖西村经济合作社将本案50万元债务转让给周迪龙，如周迪龙未能按协议履行义务，湖西村经济合作社仍应承担还本付息责任。
3、情况说明一份，以证明签订协议后周迪龙书面表明不同意按照协议履行义，自己不再参与其中。
经质证，被告湖西村经济合作社对证,1、2的真实性没有异议，但是复利不应支持，现债务已转让给周迪龙。对证据3，真实性有异议，对于是否变更协议需要村合作社讨论后决定。第三人周迪龙认为对证据1不知情，对证据2无异议，协议上的字是自己签的，但是自己并没有向原告借款。对证据3无异议。
被告湖西村经济合作社未提供证据。
第三人周迪龙未提供证据。
本院审查后认为，上述证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。
经审理查明：2013年1月22日，被告湖西村经济合作社向原告王利出具借条一份，借条载明：“兹因湖西村经济合作社目前缺少春节前应付资金，特向村民王利借到人民币500000.00元，大写伍拾万元整，借期为6个月，月息为1.8%，利息款一季度付一次。特留借条为凭。”原告将50万元借款交付给被告后，被告于2013年1月25日向原告出具借款收据。2014年12月21日，原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订了协议一份，协议载明：“今有本村王利于2013年元月22日出借给经济合作社现金人民币伍拾万元整（500000.00）现因急需用款，而村暂无资金还款，经三方协商有村民周迪龙先替村支付给王利，原村出具的借条、发票归周迪龙所有，待村还款时同意支付给周迪龙本金和利息。”2016年1月15日，周迪龙书面称：签订协议后我回家与妻子商议，妻子不同意上述协议。因此，我最后没有能够代替村里向王利归还协议中的款项，湖西村经济合作社欠王利的钱，由村合作社归还，我不再参与其中。
本院认为，原告王利与被告诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订的协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订的协议约定“村民周迪龙先替村支付给王利，原村出具的借条、发票归周迪龙所有，待村还款时同意支付给周迪龙本金和利息”，该协议属权利和义务的一并转让，不属于第三人替债务人履行义务，原借款合同消灭，产生一种新的合同关系。第三人周迪龙单方要求不再履行协议，湖西村经济合作社未同意，因此该三方协议仍有效。按照协议约定，原告王利应向第三人周迪龙主张权利。经本院阐明，原告王利认为协议属于合同法第六十五条中的第三人替债务人履行义务，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告湖西村经济合作社承担还款付息责任。原告的诉讼请求不符合当事人之间的约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告王利的全部诉讼请求。
本案案件受理费12490元，依法减半收取6245元，由原告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈翊
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 应琪
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6455号原告：王利，女，1969年6月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：侯英杰，浙江朗威律师事务所律师。被告：诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社，住所地：诸暨市店口镇湖西村。法定代表人：冯执矛。第三人：周迪龙，男，1983年2月1日出生，汉族，住诸暨市。原告王利与被告诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社（以下至判决主文前简称湖西村经济合作社）、第三人周迪龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈翊适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解，后协商无果。原告王利的委托诉讼代理人侯英杰、被告湖西村经济合作社的的法定代表人冯执矛，第三人周迪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利起诉称，2013年1月22日，被告湖西村经济合作社因缺少春节前应付资金，向原告借款人民币50万元，约定借期为6个月，月息为1.8%，利息款一季度付一次。原告将该笔借款交付给被告后，被告于2013年1月25日向原告出具借款收据。该笔借款到期后，被告未能向原告归还本金和利息。2014年12月21日，原告、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方协商，由周迪龙先替被告湖西村经济合作社向原告归还借款本息，待被告还款时将本息支付给周迪龙，同时签署三方协议。该协议签订后，周迪龙亦未向原告归还分文本息。现起诉要求被告湖西村经济合作社归还借期内的本金50万元，并支付暂计算至2016年12月21日的资金占用期间利息369000元，并支付自2016年12月21日起至付清日止以869000元为本金，按月利率1.8%计算的利息。审理中，原告将对利息的请求变更为支付自2016年12月21日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息。被告湖西村经济合作社在庭审中答辩称，被告湖西村经济合作社向原告借款50万元属实，但是原告要求湖西村经济合作社已将该50万元债务转让周迪龙，三方也签订了协议，所以现被告湖西村经济合作社是欠周迪龙50万元，被告湖西村经济合作社与原告之间已无债权债务关系。第三人周迪龙称，债务转让属实，协议上的字是自己签的。但是直到现在湖西村经济合作社也没有把50万元款项归还给自己，所以自己也没有向原告王利归还借款。原告王利为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：1、借条、发票原件各一份，以证明2013年1月22日被告湖西村经济合作社向原告借款50万元，双方约定借款期限为6个月，借款利率为月利率1.8%，原告于2013年1月25日将50万元交付给湖西村经济合作社。2、协议一份，以证明2014年12月21日原告同意被告湖西村经济合作社将本案50万元债务转让给周迪龙，如周迪龙未能按协议履行义务，湖西村经济合作社仍应承担还本付息责任。3、情况说明一份，以证明签订协议后周迪龙书面表明不同意按照协议履行义，自己不再参与其中。经质证，被告湖西村经济合作社对证,1、2的真实性没有异议，但是复利不应支持，现债务已转让给周迪龙。对证据3，真实性有异议，对于是否变更协议需要村合作社讨论后决定。第三人周迪龙认为对证据1不知情，对证据2无异议，协议上的字是自己签的，但是自己并没有向原告借款。对证据3无异议。被告湖西村经济合作社未提供证据。第三人周迪龙未提供证据。本院审查后认为，上述证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故依法予以采纳。经审理查明：2013年1月22日，被告湖西村经济合作社向原告王利出具借条一份，借条载明：“兹因湖西村经济合作社目前缺少春节前应付资金，特向村民王利借到人民币500000.00元，大写伍拾万元整，借期为6个月，月息为1.8%，利息款一季度付一次。特留借条为凭。”原告将50万元借款交付给被告后，被告于2013年1月25日向原告出具借款收据。2014年12月21日，原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订了协议一份，协议载明：“今有本村王利于2013年元月22日出借给经济合作社现金人民币伍拾万元整（500000.00）现因急需用款，而村暂无资金还款，经三方协商有村民周迪龙先替村支付给王利，原村出具的借条、发票归周迪龙所有，待村还款时同意支付给周迪龙本金和利息。”2016年1月15日，周迪龙书面称：签订协议后我回家与妻子商议，妻子不同意上述协议。因此，我最后没有能够代替村里向王利归还协议中的款项，湖西村经济合作社欠王利的钱，由村合作社归还，我不再参与其中。本院认为，原告王利与被告诸暨市店口镇湖西村股份经济合作社之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订的协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告王利、被告湖西村经济合作社、周迪龙三方签订的协议约定“村民周迪龙先替村支付给王利，原村出具的借条、发票归周迪龙所有，待村还款时同意支付给周迪龙本金和利息”，该协议属权利和义务的一并转让，不属于第三人替债务人履行义务，原借款合同消灭，产生一种新的合同关系。第三人周迪龙单方要求不再履行协议，湖西村经济合作社未同意，因此该三方协议仍有效。按照协议约定，原告王利应向第三人周迪龙主张权利。经本院阐明，原告王利认为协议属于合同法第六十五条中的第三人替债务人履行义务，不同意变更诉讼请求，坚持要求被告湖西村经济合作社承担还款付息责任。原告的诉讼请求不符合当事人之间的约定和法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：驳回原告王利的全部诉讼请求。本案案件受理费12490元，依法减半收取6245元，由原告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  陈翊二〇一七年十一月十九日书 记 员  应琪??
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初596号
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街83号，组织机构代码86651900-6。
法定代表人邵长军,职务行长。
委托代理人孙敏，山东圣卓恒律师事务所律师。
被告李际川，男，1959年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行与被告李际川金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 逯元丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 石向敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执250号
申请执行人颜燕燕，女，1990年3月7日出生，德化县人。
被执行人陈仕虎，男，1974年8月14日出生，德化县人。
申请执行人颜燕燕与被执行人陈仕虎定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人颜燕燕于2016年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付纸箱款1.8万元和利息以及代垫受理费130.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1969号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年六月八日
书记员 何东辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第01428-2号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行，薛城区德圣路777号。
法定代表人王广峰。
被执行人田永。
关于枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行申请执行王昂吉、王绍芳、刘银、田永、渐浩、宋斌借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日冻结了被执行人田永在中国工商银行16×××25账户内存款人民币11227.46元，现因本案执结。依照《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人田永在中国工商银行16×××25账户内存款人民币88700.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 艳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初146号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人冉某，男，土家族，高中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月4日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂某1诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2016年11月30日22时许，被告人冉某酒后驾驶车牌号为鄂QQz389的小型轿车沿清源路由东向西行驶，当车辆行驶至清源大道“绯闻”酒吧门前路段时，与被害人李某停放在道路边停车位上的鄂q2l797号小型轿车相撞，造成车辆受损的一般道路交通事故，民警到现场处置警情的过程中，查获冉某系酒后驾驶机动车。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心检验，冉某血样中乙醇的含量为238.4mg/100ml。
另查明，2017年4月21日，被告人冉某与被害人李某自愿达成调解协议，由被告人冉某赔偿李某经济损失共计人民币5000元（已付清）。李某对冉某的行为表示谅解并请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人冉某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、违法犯罪记录证明、鉴定聘请书、利川市交通警察大队司法鉴定委托书、鉴定意见通知书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表等证书；证人纪某的证言；被害人李某的陈述；恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩施州）公（司）鉴（理）字【2016】722号物证检验报告、利川市锐强机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鄂利锐司鉴【2016】车鉴字第486号司法鉴定意见书、利川市公安局交通大队利公交认字（一般）20160406号道路交通事故认定书、利川锐龙鉴定评估有限公司鄂利锐鉴评字【2016】�370号道路交通事故车物损失鉴定评估意见书等鉴定意见；事故现场照片、冉某抽血现场视频、询问冉某视频等视听资料、电子数据；被告人冉某的供述和辩解。
本院认为，被告人冉某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人冉某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人冉某与被害人李某达成调解协议并赔偿经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冉某经检验其血样中乙醇含量在200mg/100ml以上且发生刮擦事故，应从重处罚。被告人冉某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人冉某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 张林立
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初104号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人田某，务农，因涉嫌交通肇事罪，2017年3月1日由平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）109号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、助理检察员林江毅出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年1月12日6时40分许，被告人田某无证驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，由平江县安定镇长田村往安定镇集镇方向行驶，行至安定镇安定村路段，未注意避让，撞上行人吴某，造成被害人吴某经医院抢救无效后死亡、车辆受损的重大交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人田某无证驾驶未上户登记的机动车上道路行驶，遇行人在道路上通行未注意避让，未按操作规程确保安全驾驶，应承担此次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人田某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证两轮摩托车发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实并无出入，本院予以确认。另查明，被告人田某已经赔偿被害人亲属，经济损失人民币13万元。且有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据：1、户籍证明、到案经过、交通事故责任认定书、安葬协议、安定镇人民调解委员会调解协议书、收条、请求免予田某刑事责任的报告、刑事谅解书等书证；2、有证人陈某、吕某、唐某、邱某的证言；3、被告人田某的供述；4、有现场勘验笔录、照片、尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某无证驾驶无牌证两轮摩托车发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，应当予以追究刑事责任。被告人田某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时，被告人田某能积极赔偿被害人家属的经济损失，双方达成民事调解协议，取得被害人家属的谅解，亦可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见，以及被告人的悔罪表现，可对被告人田某适用缓刑。公诉机关指控被告人田某犯交通肇事罪罪名成立，提供的证据确实、充分；提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张有林
二〇一七年四月十日
书记员 周丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1956号
罪犯巴特尔，男，1981年10月6日出生，蒙古族，出生地内蒙古呼伦贝尔市，中专文化，现在北安监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月20日作出了（2009）泉刑初字第107号刑事判决，认定罪犯巴特尔犯贩卖毒品、非法拘禁罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月16日入监服刑。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关北安监狱于2016年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巴特尔入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯巴特尔减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2014年5月30日起至2032年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年九月十二日
书记员 辛连梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3138号
原告：张月梅，女，1958年9月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：朱亚平，男，1987年6月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告张月梅与被告朱亚平返还原物纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张月梅于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月梅因与被告朱亚平已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月梅撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告张月梅负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1649号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人卢万忠，该行员工。
被执行人王方，男，1973年7月26日生。
被执行人王春花（系王方之妻），女，1972年9月12日生。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地在江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人王方、王春花、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日作出了（2015）亭商初字第1331号民事判决书，判决书载明：一、被告王方、王春花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金54159.5元，截止2015年6月1日的利息3366.05元、滞纳金2936.42元，并支付自2015年6月2日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的透支利息及相关费用。二、被告江苏昭明投资担保有限公司对上述债务承担连带责任。其在履行保证责任后，有权向被告王方、王春花追偿。三、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告王方名下号牌为苏Ｊ×××××的轿车拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告王方、王春花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王方名下有一辆苏Ｊ×××××号车辆，并予以查封，除此外无其他可供执行的财产。因被执行人王方、王春花、江苏昭明投资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令和列入失信被执行人决定书，限制其非生产经营必须的消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行积极配合法院寻找苏Ｊ×××××号车辆的下落，并提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执1649号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 江
审判员 杨建彬
审判员 单丽华
二〇一七年一月四日
书记员 郭红雷
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初10203号
原告：陈某，男，汉族，1979年12月14日出生，住苍南县。
被告：王某，女，汉族，1984年4月11日出生，住苍南县。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。同日，案经本院调解，原告陈某以给予被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
审判员 卢立坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈秀明
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1004号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人梁杰，男，1989年2月16日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）983号起诉书指控被告人梁杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月15日23时54分，被告人梁杰酒后驾驶鄂Ｋ×××××黑色哈弗牌小型普通客车，沿武汉市沿河大道由东向西行驶，行至硚口区友谊南路路口被公安民警当场抓获。被告人梁杰当场呼气酒精测试结果为112mg／100ml，后经鉴定，其血液乙醇含量为113.88mg／100ml。公诉机关认为，被告人梁杰的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人梁杰六个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人梁杰具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人梁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十二月九日
书记员 黄琍
书记员 王林
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初151号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王文勇，男，1988年5月4日出生于新疆维吾尔自治区特克斯县，汉族，小学文化，无职业，租住地天津市红桥区，户籍地新疆特克斯县。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人李常永，天津高航律师事务所律师。
辩护人李潜，天津高航律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人王文勇犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人王文勇及其辩护人李常永、李潜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王文勇系被害人王某某邻居。2015年12月某日凌晨，王文勇以攀爬室外管道、钻窗入户的方式进入王某某位于天津市红桥区某小区某号楼某门某室的家中，趁室内无人，窃取现金人民币14000余元。2016年10月6日凌晨2时许，王文勇再次以攀爬室外管道、钻窗入户的方式进入王某某家中，趁室内无人，窃取现金人民币670元。王某某发现家中被盗后报警，公安机关于2016年11月4日在王文勇租住处将其传唤到案。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、书证、物证照片、搜查笔录、现场勘查笔录、视听资料等证据材料，认为被告人王文勇之行为构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人王文勇对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控王文勇的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出以下辩护意见：（1）被告人王文勇接受口头传唤，并跟随公安人员到公安机关接受调查，无拒捕行为，属于“自动投案”；被告人王文勇能够如实供述犯罪事实，因此被告人王文勇具有自首情节。（2）被告人王文勇没有违法犯罪前科，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，请求法庭对王文勇从轻处罚。
经审理查明，2016年10月6日凌晨2时许，被告人王文勇趁天津市红桥区某小区某号楼某门某室邻居王某某家中无人之机，从楼体外墙管道道爬至该户窗外，钻窗进入室内，窃取被害人王某某人民币670元，后逃逸，所得赃款挥霍。2016年10月7日，被害人发现被盗后随即报警。2016年11月4日，公安机关将被告人王文勇抓获归案，并在被告人王文勇租住地查获面值232元的旧版人民币。
被告人王文勇到案后主动交代了公安机关尚未掌握的以下事实：2015年12月某日凌晨，被告人王文勇在上述地点采用同样方式，窃取被害人王某某人民币14000元（其中部分为旧版人民币），后逃逸，所得赃款大部分挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单、被害人王某某陈述及辨认笔录、被告人王某某指认被盗地点、扣押现金照片、监控视频截图、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验笔录、接受证据清单、公安机关出具的情况说明、视听资料、被告人的身份证明、供述及亲笔供词等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王文勇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王文勇在归案后能如实供述犯罪事实，并坦白了司法机关尚未掌握的一起较重盗窃事实，依法应当从轻处罚。被告人王文勇未能退赔被害人经济损失，酌情考虑。辩护人关于被告人王文勇系自首的辩护意见，因被告人王文勇不符合法律规定的自动投案的情形，故本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年9月3日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳）。
二、案获人民币二百三十二元，由公安机关依法发还被害人王军生。
三、责令被告人王文勇退赔被害人王军生人民币一万四千四百三十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 孙颙琰
速录员 罗 智
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条：
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第571号
上诉人（原审原告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：69370858-8。
法定代表人：刘小宜，该公司董事长。
委托代理人：秦贵明，江西皆诚律师事所律师。
被上诉人（原审被告）：英波，男，汉族，1964年4月生，住南昌市西湖区。
委托代理人：徐淑珍，女，汉族，1968年12月生，住址同上，系英波的妻子。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司与被上诉人英波因劳动争议纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司的委托代理人秦贵明，被上诉人英波的委托代理人徐淑珍、张兰英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明：原告承建了南昌金燕国际温泉城共8栋高层和15栋别墅房地产工程，其中1#、3#、5#楼和15栋别墅的土建工程承包给自然人朱细平，朱细平又将水电工程承包给自然人袁子锋。2013年5月被告经人介绍到2#、4#、6#、8#带班做水电工领班，未签劳动合同。2013年8月31日，袁子锋请被告英波到其承包的工地去做水电工领班，并口头约定工资。2013年12月被告和袁子锋双方签订协议，约定将1#、3#楼地下室和楼道照明水电工以及15栋别墅未完成的水电工工程承包给被告，被告叫来朋友徐运兵一同承包，协议交由徐运兵保管。2014年1月21日中午，被告安排徐运兵带领水电工工作后离开工地，13时20分左右在红谷滩南斯友好路丰和立交桥附近发生交通事故受伤。被告受伤后，由徐运兵带领其它水电工工作。2014年3、4份，朱细平从徐运兵处拿走了被告与袁子锋签订的协议，水电工工资由朱细平支付。朱细平、袁子锋均无相应资质证书。在庭审中原、被告均对劳动仲裁查明的事实无异议。
原审法院认为：《中华人民共和国建筑法》第26条规定，“承包工程应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可范围内承揽工程”。《建设工程质量管理条例》第七条规定，“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”。劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中原告将承包的工程部分发包给无资质的案外人朱细平，朱细平又将其中的部分工程分包给无资质的案外人袁子锋，明显违反了法律和行政法规的禁止性规定，存在明显过错。被告英波是案外人袁子锋招用的人员，因原告违法发包且袁子锋不具备用工主体资格，因此，被告所在的工程的用工主体资格应是原告，且被告从事的水电工程是原告建筑工程的组成部分，故原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告与被告已形成了事实上的劳动关系，因而原告的诉求，依法不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决：原告江西建工第一建筑有限公司与被告英波存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告江西建工第一建筑有限公司承担。
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司不服一审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。首先，《建筑法》第26条的规定并不是确认劳动合同关系存在的判断依据。其次，被上诉人是依据与袁子峰之间的承包施工合同做工，并不适用上诉人的各项规章制度，也不受上诉人的管理与安排。2013年江西省高级人民法院下发的《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》第一条明确规定：发包人将工程分包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实施施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。综上，请求：依法撤销原审判决，重新作出公正合法的判决。
英波答辩称：上诉人对一审查明的事实没有异议，一审法院依据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系正确。《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》不是法律法规，上诉人要求按照该纪要的内容改判没有法律依据。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，英波系由袁子峰2013年8月31日请到工地去做事并口头约定了每月工资8000元，英波提供的劳动也是上诉人所承建的南昌金燕国际温泉城1、3、5号楼和15栋别墅的水电业务。江西建工第一建筑有限公司将南昌金燕国际温泉城的部分土建工程发包给不具备用工主体资格的朱细平，朱细平又将其土建工程中的水电工程分包给同样不具备用工主体资格的袁子峰，袁子峰请英波来做水电，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，应当由具备用工主体资格的发包方即江西建工第一建筑有限公司承担用工主体责任。
上诉人提出一审法院所引用的《建筑法》第二十六条的规定不能作为确认劳动合同关系存在的判断依据，但一审法院认定双方之间存在劳动关系的依据是《关于确立劳动关系有关事项的通知》，而不是《建筑法》第二十六条。上诉人另提出英波是个包工头，而不是“不具备用工主体资格的组织或自然人”招用的劳动者，其是依据与袁子峰之间的承包施工合同做工，报酬是由承包合同所得工程款扣除应付人工工资等成本后的结余，但上诉人未提供该承包施工合同予以证实，且在英波受伤后，水电工工钱系由徐远兵找朱细平领取，不存在赚取中间差价。上诉人还提出2013年江西省高级人民法院下发的《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》第一条明确规定：发包人将工程分包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但这条规定与《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定不冲突，这条适用的是发包人没有违法分包、非法转包的情形。因此，上诉人的以上理由均不足采信，对其上诉请求应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
审 判 员 刘招香
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陶敏丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4456号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路2号,注册号：（分）440600000019410。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告黄彦渭，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告劳建明，女，汉族，1968年10月26日�生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄彦渭、劳建明信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告一于2009年11月向原告下属支行申请办理中银白金信用卡，后经原告审批批准后，向被告一发放了卡号为：40×××66的中银白金信用卡。被告一持该卡开始进行消费透支，截止至2015年1月15日共透支欠款人民币合计109559.19元，被告一无力清偿上述透支欠款，遂向原告申请个性化分期还款，经原告同意后，被告一与原告签订《信用卡债务个性化分期还款协议》，约定将被告一名下卡号为40×××66的信用卡内109500元透支欠款，在卡号为62×××79长城环球通系列信�卡内进行个性化分期还款重建，重建本金为109500元，分24期。如被告一未按期归还欠款，原告有权宣布本协议项下全部欠款全部提前到期，要求被告一赔偿因其违约而给原告造成的损失，行使担保物权等措施。
上述协议签订后，原告依约将被告一名下
40×××66
的信用卡内109500元透支欠款，在卡号为
62×××79
长城环球通系列信用卡内进行个性化分期重建。同时根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告一未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。截止到2016年4月10日被告一已经多次逾期，原告多次催缴未果。同时被告二与被告一乃夫妻关系，此项债务发生于婚姻关系存续期间，故被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告一未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，且原告也多次给过被告一还款机会，但被告一均未按照约定还款，原告有权要求被告一清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：
1、被告一向原告清偿信用卡（卡号：62×××79）欠款本金、利息、滞纳金共计人民币：133288.39元（暂计至2016年4月10日，其中本金人民币100299.38元，利息人民币15220.9元，滞纳金人民币17768.11元），从2016年4月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；
3、由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：按约定，案涉滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，中行信用卡领用合约虽约定按月�透支金额的10%计算最低还款额，但对月结透支金额并未明确。在对该条款有两种以上解释的情况下，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其应付滞纳金，应为：100299.38元×5%≈5014.97元，对原告主张超出部分本院不予支持。
二、夫妻债务
本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告劳建明应负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄彦渭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（尾号8379）欠款本金100299.38元、利息15220.9元（暂计至2016年4月10日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金5014.97元;
二、被告劳建明对被告黄彦渭的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1483元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一六年五月二十七�
书记员 陈美娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2734号
罪犯欧林童，男，1983年6月14日出生，壮族，初中文化，农民，原户籍所在地广西环江县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）河市刑二初字第22号刑事附带民事判决，以罪犯欧林童犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年7月13日送广西贵港监狱服刑。2007年2月9日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年2月9日起至2026年8月8日止。后于2009年5月31日、2011年9月14日、2013年7月12日、2015年7月27日获减刑4次，共减去有期徒刑七年三个月，减刑后刑期至2019年5月8日止。贵港监狱于2016年12月1日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯欧林童自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子及自治区级改造积极分子。截至2016年8月止，累计奖励分84.30分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯欧林童减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧林童在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年六个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧林童减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年5月8日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十三日
书记员 莫 霆
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更953号
罪犯张勇，男，1971年9月12日出生，汉族，四川省南部县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2013年7月24日作出（2013）宝刑初字第1044号刑事判决，认定张勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年2月7日至2020年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3051号
原告：于现军，男，1970年2月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：马德坡，男，1973年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘允强，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：朱合青，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。系刘允强之妻。
原告于现军、马德坡诉被告刘允强、朱合青追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因被告下落不明于2016年11月17日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年2月20日进行了公开开庭审理。原告于现军、马德坡到庭参加诉讼,被告刘允强、朱合青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于现军、马德坡向本院提出诉讼请求：1.请求被告等偿还垫付款48601元、执行费642元、找被告花费5000元计款54243及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行申请执行刘允强、朱合青等金融借款合同执行一案，主债务人刘允强、朱合青未履行义务，担保人于现军、马德坡现已履行了担保义务49063元，偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司借款。原告为找被告花费5000元，现向被告刘允强、朱合青追偿54243元及同期银行贷款利息。
被告刘允强、朱合青经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
开庭过程中原告对诉状中因寻找被告花费5000元的诉求，当庭予以撤回。
经审理查明：2014年11月7日被告刘允强以进料收玉米为由向中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行申请贷款100000元，并有原告于现军、马德坡提供担保。贷款到期后，刘允强未偿还全部借款，下欠本金45689.49元，故中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行向法院起诉，清丰县人民法院做出了（2016）豫0922民初180号民事判决书，本案原告于现军、马德坡对未清偿部分承担连带责任。
另查明：原告于现军、马德坡于2016年10月21日向中国邮政储蓄银行有限责任公司清丰县支行代偿刘允强逾期贷款48600元。二被告系夫妻关系。在庭审中原告减少要求被告承担5000元花费的诉讼请求。
上述事实，有清丰县法院（2016）豫0922民初180号民事判决书、原告提交的邮政银行职工邹银岭出具的证明、清丰县邮政储蓄银行于2016年10月25日出具结清证明及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告于现军、马德坡代为被告刘允强偿还逾期贷款48600元事实清楚、证据充分，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告刘允强应当偿还原告于现军、马德坡48600元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中该笔贷款是被告刘允强在婚姻关系存续期间产生的，原告于现军、马德坡偿还该笔借款时亦是在被告刘允强、朱合青婚姻关系存续期间，故属于被告刘允强、朱合青的夫妻共同债务，被告朱合青应当对该笔债务承担清偿责任。因此原告于现军、马德坡要求被告朱合青承担偿还责任的诉求，本院依法予以支持。关于原告于现军、马德坡诉求的执行费642元系原告未及时履行判决义务，于法无据，本院依法不予支持。
被告刘允强、朱合青经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘允强、朱合青于本判决生效后十日内给付原告于于现军、马德坡48600元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告刘允强、朱合青承担1106元，于现军、马德坡承担50元。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 唐富贵
二〇一七年三月一日
书 记 员 戴晓斐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初174号
原告:王宗梅，现住永登县坪城乡。
被告:张新中，现住天祝县华藏寺镇。
被告：李香，现住天祝县华藏寺镇。
原告王宗梅诉被告张新中、李香劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告王宗梅于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宗梅以被告方已全额向其支付了工资为由向本院提出撤诉申请，其申请确系自愿，撤诉理由符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宗梅负担。
代理审判员 郭福鹏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 雷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3831号
原告成都市晟欣化工有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人谢祥蓉，总经理。
被告山东日月升包装有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人李运峰，董事长。
本院在审理原告成都市晟欣化工有限公司与被告山东日月升包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市晟欣化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一六年一月十一日
�录刘飞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1232号
申请执行人台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司
被执行人王蓓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02040号，依法向被执行人王蓓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王蓓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王蓓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王蓓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××4＃钞的存款人民币1023400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 郑烜
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1570号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林云住，男，1989年6月24日出生于浙江省苍南县，公民身份号码3303271989********，汉族，初中文化，农民，住苍南县龙港镇凤山村***号。因无证驾驶机动车于2009年2月3日被苍南县公安局行政拘留十四日；因醉酒驾驶机动车于2009年2月16日被苍南县公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年2月28日被本院判处有期徒刑七个月，2014年7月9日刑满释放。因本案于2015年9月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1304号起诉书指控被告人林云住犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人林云住到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年8月12日16时许，被告人林云住在苍南县龙港镇金田工业园区沿湖路88号诚德包装厂宿舍楼613室内休息时，趁其工友被害人王某不在宿舍之际，盗走被害人王某的神舟牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币5625元）后逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、支付宝交易记录、笔记本电脑订单号、刑事判决书、释放证明书、物品价格鉴定意见、辨认笔录、抓获经过情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云住无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林云住曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林云住有期徒刑八个月至一年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林云住犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年6月10日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人林云住于本判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币5625元，返还被害人王伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初2822号
原告：咸阳某某有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，女，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。
被告：王某（曾用名王某某）。
原告咸阳某某有限公司诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年开始购销原告化肥，双方往来多次后，彼此熟悉。2011年4月29日被告在原告化肥公司购买史耐尔复合肥12吨，每吨单价2700元，共计32400元，被告未付款，向原告出具欠条；2011年5月13日被告在原告化肥公司再次购买史耐尔复合肥12吨，每吨单价2600元，共计31200元，被告也未付款，向原告出具欠条。该两笔欠款被告一直未支付。2011年11月14日，经双方协商同意，被告退回价值26545元的化肥，剩余37055元化肥款，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即归还原告欠款37055元及利息（自2011年5月13日至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。
本案在审理中，原告咸阳某某有限公司未能向本院提供被告王某现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳某某有限公司的起诉。
案件受理费728元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 莹
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00715号
原告杨某。
被告刘某某。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 徐全振
二〇一五年六月十九日
书记员 赵 晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）攀东执字第825号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，负责人黄飞，系该行行长，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
被执行人：廖福星，男，1979年5月15日生，汉族，住攀枝花市西区格里坪镇竹林坡村一组15号。
被执行人：廖万高，男，1966年9月3日生，汉族，住攀枝花市西区格里坪镇竹林坡村一组15号。
被执行人：杨清贵，男，1960年5月28日生，汉族，住攀枝花市西区格里坪镇竹林坡村一组12号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）川0402民初1402号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2016）攀东执字第825号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 周渝浩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3007号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈小容，男，汉族，1976年7月13日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈小容电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 林清波
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第166号
原告：罗少杰，男，汉族，1966年6月30日出生。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：邢飞跃，男，汉族，1962年6月12日出生。
原告罗少杰与被告邢飞跃公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员周胜适用简易程序，于2015年3月17日、4月20日公开开庭进行了审理，原告罗少杰的委托代理人王秀勇、被告邢飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗少杰诉称，2011年，被告雇佣原告为其工地拉运红砖，欠付运费33900元，该款经原告多次催要，被告均未给付，只是于2013年9月24日出具欠条一份，现诉至法院，请求判令被告立即给付运费33900元，并承担本案诉讼费用。
被告邢飞跃辩称，欠运费33900元属实，如原告能给付欠被告儿子的运费，则同意支付该款。
原告罗少杰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
被告2013年9月24日出具的欠条一份，证明被告欠原告运费33900元的事实。
被告对原告出示的证据认可，无异议。
本院对原告出示的证据认证如下：
该证据被告无异议，且符合证据的形式要件，本院予以认定。
经审理查明，2011年，被告雇佣原告拉运红砖，欠运费33900元，并于2013年9月24日出具欠条一份，该款至今未付。
本院认为，被告在原告处欠付运费的事实清楚，双方的公路货物运输合同合法有效，被告应当按照约定全面履行，故原告主张被告给付运费33900元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邢飞跃于判决生效之日起立即支付原告罗少杰运费33900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647.5元，减半收取323.75元，由被告邢飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 周 胜
二〇一五年四月二十日
书记员 孙艳芳
书记员 李晓捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初字第00522号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：季邦俊，男，汉族，汉族，初中文化，住安徽省太和县。
委托代理人：韩西超，男，汉族，住安徽省太和县。
被告：段国富，男，汉族，初中文化，住安徽省太和县。（未到庭）
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司诉被告季邦俊、段国富融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法由审判员程小平独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项梁、被告季邦俊委托代理人韩西超到庭参加诉讼，被告段国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年4月13日，原告与被告季邦俊签订《融资租赁协议》一份，约定：原告按照被告指定购买沃尔沃挖掘机一台出租给被告季邦俊使用；被告季邦俊首付390000元；余款1560000元以融资租赁方式每月支付49462.50元；租赁期间为36个月；若被告未按期支付到期款项；原告有权宣布协议到期收回租赁物，并要求被告支付合同项下拖欠的到期租金且向被告追索因此产生的相关费用等条款。同日，原告与被告段国富签订了《担保书》一份，约定：段国富自愿为季邦俊的首付借款及按揭款提供连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告季邦俊使用，但被告季邦俊未按期还款。截止2013年9月7日，被告季邦俊仍拖欠原告到期租金458543.45元，原告多次向被告主张租金未果，故依法诉求：1、解除原告与被告季邦俊签订的《融资租赁合同》；2、被告季邦俊返还租赁物沃尔沃挖掘机一台（型号：VOLVOEC360BLC，机架号：17447）；3、被告季邦俊支付原告租金及利息共458543.45元（截止2013年9月7日）；4、被告段国富对被告季邦俊的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、两被告承担本案诉讼费。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、《供货合同》一份，证明原告按照被告要求购买其指定的产品出租给被告季邦俊使用；证据2、《融资租赁协议》一份，证明原告与被告季邦俊的融资租赁关系及各自的权利义务；证据3、《融资租赁协议》设备交付凭证复印件一份，证明原告于2012年4月13日向被告季邦俊交付了租赁物；证据4、融资租赁分期还款计划复印件一份，证明被告的还款时间及还款金额；5、担保书复印件一份，证明被告段国富为被告季邦俊的贷款承担连带责任；6、两被告身份证复印件，证明被告身份情况；证据7、原告的营业执照及组织机构代码复印件一份，证明原告公司登记情况。
被告季邦俊辩称：其没有违约，不承担违约责任。由于其在施工过程中，受到不可抗力的自然灾害等多种因素，被告施工受到影响，无法施工，经济损失极大；现愿意继续每月分批还款。
被告段国富未答辩也未提供证据。
经当庭举证质证，本院对原告提供的证据材料结合原告陈述予以综合认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2012年4月13日，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告季邦俊签订《融资租赁协议》约定：原告将沃尔沃挖掘机一台（型号：EC360BLC，序列号：17447）出租给被告使用；若被告迟延支付租金原告可以解除合同，收回租赁物，并要求被告支付到期应付租金及其他应付费用等条款。原告提供的《融资租赁协议》和《融资租赁分期还款计划》均载明：租赁物价款1950000元，被告首付390000元，融资1560000元，融资款第1期即2012年6月10日付租赁款59758.50元，此后，自2012年7月10日以租赁方式每月支付49462.50。同日，段国富和原告签订了一份《担保书》约定：段国富自愿为季邦俊的融资款提供连带担保责任。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付被告使用，但被告季邦俊只支付到2012年11月10日，余款未按期付款。截止2013年9月7日，被告季邦俊欠原告到期租金458543.45元，原告主张租金未果，遂诉至本院，要求被告季邦俊支付原告租金及利息共458543.45元，被告段国富对被告季邦俊的上述债务向原告承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的证据《供货合同》、《融资租赁协议》、融资租赁协议设备交付凭证、融资租赁分期还款计划、担保书、被告的身份证、原告的营业执照及组织机构代码等证据及原、被告的陈述记录在卷证实。
本院认为：当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告要求解除其与被告季邦俊签订的融资租赁合同、季邦俊向其返还融资租赁物、给付拖欠的到期租金及利息；被告段国富对被告季邦俊的上述债务承担连带清偿责任的诉求，符合双方的约定，且约定未违反法律规定，故本院应予以支持。被告段国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告季邦俊于2012年4月13日签订的《融资租赁协议》；
二、被告季邦俊于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司型号VOLVOEC360BLC、序列号17447的挖掘机一台；
三、被告季邦俊于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司租金及利息458543.45元（截止2013年9月7日）；
四、被告段国富对被告季邦俊的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告季邦俊享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4089元、保全费5000元，由被告季邦俊、段国富共�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 程小平
二〇一三年十一月二十九日
书记员 陈 新
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终10号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤军雷，农民。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被丽水市莲都区人民法院判处拘役二个月；又因犯盗窃罪于2014年6月13日被青田县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人汤军雷犯盗窃罪一案，于2015年12月28日作出（2015）丽莲刑初字第838号刑事判决。原审被告人汤军雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月至8月期间，被告人汤军雷在丽水市莲都区采取用事先准备的安全锤、手套等作案工具敲碎汽车车窗玻璃的方式窃取他人存放在车内的财物，具体犯罪事实如下：
1、2015年6月初的一天凌晨，被告人汤军雷到莲都区左渠门通惠园4幢楼下，使用安全锤敲碎被害人王某甲停放在此的浙K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，窃得车内人民币200余元。经鉴定，该汽车被损毁的车窗玻璃价值人民币295元；
2、2015年8月15日凌晨，被告人汤军雷到莲都区白云小区96幢路边，其先后使用安全锤敲碎被害人李某甲、刘某停放在此的浙K×××××号、浙K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，但是未窃得财物。经鉴定，上述汽车被损毁的车窗玻璃价值分别为人民币155元、100元。
3、2015年8月15日凌晨，被告人汤军雷到莲都区白云路第二人民医院附近，其先后使用安全锤敲碎被害人陈某甲、王某乙、李某乙停放在此的浙K×××××号、浙K×××××号、浙K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，其中在被害人陈某甲的车内窃得两包大“中华”香烟（经鉴定，价值人民币198元）、在被害人王某乙车内未窃得财物、在被害人李某乙车内窃得几元零钱。经鉴定，上述汽车被损毁的车窗玻璃价值分别为人民币255元、160元、165元。
4、2015年8月17日凌晨，被告人汤军雷到莲都区灯塔小区113幢对面路边，使用安全锤敲碎被害人李某丙停放在此的浙K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，窃得车内一包硬壳“中华”香烟（经鉴定，价值人民币45元）、面值500元人民币的“金叶”烟卡4张、李某丙的身份证、银行卡等。经鉴定，该汽车被损毁的车窗玻璃价值人民币640元。
5、2015年8月24日凌晨，被告人汤军雷到“丽水学院”东校区，其先后使用安全锤敲碎被害人吕某、叶某停放在此的浙K×××××号、K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，但未窃得财物。经鉴定，上述汽车被损毁的车窗玻璃价值分别为人民币210元、180元。
6、2015年8月25日凌晨，被告人汤军雷到灯塔小区74幢楼下，其先后使用安全锤敲碎被害人陈某乙、王某丙停放在此的浙G×××××号、浙K×××××号汽车的车窗玻璃实施盗窃，其中在被害人陈某乙车内未窃得财物，在被害人王某丙车内窃得40元零钱。经鉴定，上述汽车被损毁的车窗玻璃价值分别为人民币250元、185元。
被告人汤军雷窃得财物价值共计人民币2383元，被毁损汽车的车窗玻璃价值共计人民币2595元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人汤军雷的供述和辩解，被害人王某甲、李某甲、刘某、陈某甲、王某乙、李某乙、李某丙、吕某、叶某、陈某乙、王某丙的陈述，莲价认（2015）188号价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，情况说明，告示。另有刑事判决书证实被告人汤军雷的前科情况；抓获经过、户籍证明证实被告人汤军雷的归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人汤军雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、被告人汤军雷的违法所得，退赔给被害人；被扣押的作案工具安全锤壹把，予以没收。
被告人汤军雷上诉理由是：其盗窃数额小，毁坏被害人财物价值低，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人汤军雷未提供新的证据。
本院认为，被告人汤军雷以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汤军雷在实施原判第二、五起犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人汤军雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤军雷归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，综合被告人各量刑情节，所作量刑适当，审判程序合法。被告人汤军雷提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年一月十三日
代书 记员 张 琳
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初204号
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住凉城县岱海镇新华街。
法定代表人，刘宝华，职务：行长。
被告付文胜，男，1964年2月22日出生，汉族，住凉城县，农民。
被告孙三三，男，1958年12月29日出生，汉族，住凉城县，职工。
原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行与被告付文胜、被告孙三三保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行撤回起诉处理。
审判员 辛 鸿
二〇一七年四月五日
书记员 孙利森
凉城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0925民初204号原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住凉城县岱海镇新华街。法定代表人，刘宝华，职务：行长。被告付文胜，男，1964年2月22日出生，汉族，住凉城县，农民。被告孙三三，男，1958年12月29日出生，汉族，住凉城县，职工。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行与被告付文胜、被告孙三三保证合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高�民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行撤回起诉处理。审判员 辛 鸿二〇一七年四月五日书记员 孙利森
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初130号
原告薛献来，男，1950年10月5日出生，汉族，垣曲县科协退休干部，住山西省垣曲县。
被告郭永恒，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
委托代理人张成恩，男，1951年7月15日出生,汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告薛献来诉被告郭永恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员张宝选适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告薛献来、被告郭永恒及其委托代理人张成恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛献来诉称，几年前被告经营原告供应的玉米种子和肥料，2013年双方进行了结算。经过多次讨要被告还欠5053元。被告多次称还钱，但至2015年底仍推脱不还。被告还钱是理所当然的，故向本院起诉请求判令被告立即支付5053元，并承担本案诉讼费用。
被告郭永恒辩称，2013年原告给被告送来200多亩的玉米种子，让被告代销。当年8月中旬原告送来的种子减产特别严重，损失很大。被告多次于原告电话联系，原告和村民一起到玉米田间查看，村民与原告理论，并要求赔偿损失。原告否认种子质量有问题，说是天灾。被告要求原告对种子进行鉴定，但原告走后再未提鉴定之事。被告之后亦多次联系原告，但未果。之后原告来要种子款时称免30袋种子款，让赔偿村民。村民都是先用种子，秋收后再付款，因原告的种子存在质量问题造成减产而拒付种子款。被告先后付给原告的种子款是顾忌面子垫付的。综上所述，盼望人民法院依法追究原告的责任，维护农民的合法权益，并判令原告赔偿4万元损失。
原告薛献来在本院确定的举证期限内提供：2015年2月16日单据一张。证明当日被告妻子付款300元，尚欠5053元，并签字予以确认。
原告提供的上述证据，经庭审质证，被告郭永恒质证意见为：不清楚到底欠原告多少钱，单据上是他妻子签的名字。
原告提供的单据经庭审质证，被告认可是其妻子签字。本院认为，被告妻子作为与被告长期共同生活的家人，应当对被告经营原告提供的种子情况知情，在原告讨要种子款时付款并在单据上签字，应为经过被告同意，可视为代表被告的行为，故该证据具有真实性，本院予以采纳。
被告郭永恒在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、2014年1月28日单据一张。证明被告付种子款1万元。
2、垣曲县王茅镇晁家坡村委会及部分村民签名的证明一份。证明原告提供的种子存在质量问题，造成村民玉米减产。
被告提供的上述证据，经庭审质证，原告薛献来质证意见为：证据1是本人出具，无异议。证据2，证明上所写的种子公司名称不一致，证明人都是一个村的，与村委会有利害关系。
本院认为，被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采纳。证据2，仅能证明当年部分村民使用原告提供的玉米种子，造成减产。因村委会不是鉴定机构，无鉴定资质，造成玉米减产的原因并不能证明系种子质量问题引起，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明：自2011年开始被告郭永恒陆续销售原告薛献来提供的中科11号、农华101号等玉米种子，被告郭永恒亦陆续付款。2014年1月28日被告付款1万元。2015年2月16日原告到被告处讨要种子款时，被告妻子付款300元，并在原告之子书写的“今收到郭永恒300元余欠5053元”单据上签字。之后原告再次讨要种子款未果，而引起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同法律关系，根据我国合同法的规定及交易习惯，被告应于种子销售之后就按约定的价格向原告履行付款义务。本案中被告妻子在收款收据并注明余欠的单据上签字，应视为被告对欠款数额的认可，现原告要求被告支付种子款5053元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告郭永恒辩称的由于原告提供的种子存在质量问题，造成减产，要求原告予以赔偿的主张。因被告此主张系反诉，未能在期限内根据法律规定办理反诉相关手续，且被告亦未能提供证据证明原告提供的种子存在质量问题，故本院对被告的该主张在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭永恒于本判决生效之日起十日内给付原告薛献来玉米种子款5053元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭永恒负担。
如被告郭永恒未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年五月十二日
书记员 王艳杰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢359号
申请执行人梁瑞芬，女，1971年3月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人姜锋德，男，1981年11月28日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人梁瑞芬与被执行人姜锋德财产损害纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即民初字第3796号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年三月三十日
书记员 王旭东
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢448号
申请执行人:连云港东方建设工程集团有限公司，地址：连云区墟沟海棠路栖霞路3号楼。
被执行人:连云港云池实业有限公司，地址：连云港经济技术开发区临港长夜区大浦路西、云池路北。
案由:建设工程施工合同纠纷
执行依据:（2015）港民初字第1195号民事调解书
申请执行人连云港东方建设工程集团有限公司与被执行人连云港云池实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2015）港民初字第1195号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月20日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 鑫
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3762号
原告洪某。
被告陈某。
本院在审理原告洪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告洪某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告洪某负担。
审判员 高梁健
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雅璇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执恢14号
申请执行人司崇强，男。
被执行人魏全新，男。
本院在执行申请执行人司崇强与被执行人魏全新机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人魏全新长期外出务工未归，去向不明，除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为96939.12元、案件受理费1136元、执行费1354元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年十月十九日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执恢14号申请执行人司崇强，男。被执行人魏全新，男。本院在执行申请执行人司崇强与被执行人魏全新机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人魏全新长期外出务工未归，去向不明，除基本住房外，确无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为96939.12元、案件受理费1136元、执行费1354元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 歌审判员 李 梅审判员 应学华二〇一七年十月十九日书记员 吕晓伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00444号
上诉人（原审被告）刘长龙，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都丰达饲料有限公司，住所地四川省成都市双流县西航港经济开发区黄甲大道三段242号，组织机构代码20202135-2。
法定代表人李从寿，总经理。
委托代理人杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
上诉人刘长龙因与被上诉人成都丰达饲料有限公司（以下简称丰达饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2013）垫法民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与审判员项江陵、代理审判员蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘长龙从2010年5月16日起至2010年8月17日止在丰达饲料公司购买鱼饲料，共欠丰达饲料公司货款28197元。同年12月7日，刘长龙与丰达饲料公司达成还款协议，约定刘长龙于2010年12月30日前支付丰达饲料公司货款10000元，余欠货款于2011年1月30付清，逾期还款按月利息3%支付资金利息。到期后因刘长龙未支付此款，丰达饲料公司诉至一审法院，请求判决刘长龙支付货款28197元。
刘长龙一审答辩称：丰达饲料公司起诉的不是事实。我未支付货款的原因是丰达饲料公司销售给我的鱼饲料有质量问题，导致我饲养的鱼死亡。只要丰达饲料公司赔偿我的损失，我愿支付此款。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。丰达饲料公司向刘长龙销售鱼饲料后，刘长龙未能及时支付货款，双方之间形成债权债务关系。刘长龙欠丰达饲料公司28197元货款的事实清楚，证据充分，刘长龙应当支付丰达饲料公司货款。刘长龙抗辩称未支付货款的原因系丰达饲料公司出卖的鱼饲料存在质量问题，导致其饲养的鱼死亡从而给其造成了经济损失，但刘长龙未举示相关的证据证明，故对其抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：在判决发生法律效力后十日内，由刘长龙支付丰达饲料公司货款28197元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并决定一审案件受理费430元，减半收取215元，由刘长龙负担。
刘长龙不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回丰达饲料公司的诉讼请求，并由丰达饲料公司承担诉讼费用。主要事实和理由是：1、根据我与丰达饲料公司于2010年12月7日达成的还款协议的约定，我应于2011年1月30日前还清欠款，故该款已超过诉讼时效。2、因丰达饲料公司出售的饲料有质量问题，给我造成的相关损失应在货款中予以扣除。
丰达饲料公司答辩称：本案并未超过诉讼时效，同时刘长龙未提供证据证明因使用我公司生产的饲料造成其饲养的鱼死亡，其抗辩理由不成立，请求维持原判。
二审中，刘长龙向本院提交了如下证据：1、垫江县白家镇合兴社区村民委员会、垫江县白家镇合兴社区村民委员会第五村民组出具的《证明》，内容为“兹有重庆市垫江县刘长龙养鱼面积70亩，于2010年7月在成都丰达饲料厂喂饲料鱼就死亡2万斤左右，经过村社干部调查、群众证实，情况属实。特此证明”；2、鱼群死亡的照片5张。以上证据拟证明因丰达饲料公司出售的饲料存在质量问题，给刘长龙造成了经济损失。丰达饲料公司质证后认为，上述证据均不具有真实性，鱼群死亡的照片与本案没有关联性，故上述证据没有证明力。本院审核后认为，垫江县白家镇合兴社区村民委员会、垫江县白家镇合兴社区村民委员会第五村民组出具的《证明》，证据形式不合法，缺乏真实性；鱼群死亡的照片不能证明系刘长龙饲养的鱼死亡，亦不能证明鱼群死亡系丰达饲料公司所售饲料导致。故对刘长龙提交的上述证据不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，丰达饲料公司与刘长龙的买卖合同关系依法成立。丰达饲料公司向刘长龙交付鱼饲料后，刘长龙应按约定及时向丰达饲料公司支付货款。关于刘长龙在二审中提出丰达饲料公司债权已超过诉讼时效的问题，因刘长龙一审期间未提出过诉讼时效抗辩，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”之规定，故对刘长龙提出丰达饲料公司债权已超过诉讼时效的上诉主张，本院不予采纳。关于刘长龙提出的因丰达饲料公司所售饲料存在质量问题给其造成经济损失的上诉主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘长龙未能充分举证证明系使用丰达饲料公司所生产饲料导致了其经济损失，故这一上诉请求理由不能成立。此外，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。刘长龙从2010年5月16日起至2010年8月17日止在丰达饲料公司购买鱼饲料，并于2010年12月7日与丰达饲料公司签订还款协议，在上述时间段中均未提出所购饲料存在质量问题，当丰达饲料公司向其要求支付饲料款时才以质量问题为由进行抗辩，违反了法律规定，故对其这一上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人刘长龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年六月九日
书 记 员 余婷婷
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执436号
被执行人：马白克勤
本院在执行被执行人马白克勤没收财产一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0981刑初字第49号刑事判决书，应对被执行人珠峰牌三轮摩托车一辆予以没收。在执行过程中，因委托评估部门尚没有进行评估，致使被执行人应没收财产无法进行拍卖，据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 娜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第536号
原告王灿峰，男，1976年7月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托代理人刘海伟，男，系栾川县148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告张正立，男，1969年12月1日出生，汉族，初中，农民，住河南省伊川县。
委托代理人朱平均，男，1951年12月9日出生，汉族，住河南省伊川县。特别代理。
被告武德聚，男，1965年6月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告李建生，又名李坷垃，男，1969年6月11日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告王灿峰与被告张正立、武德聚、李建生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王灿峰的委托代理人刘海伟、被告张正立及其委托代理人朱平均、被告武德聚、被告李建生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灿峰诉称：2013年5月原告受被告张正立、武德聚雇佣为被告李建生建房，在施工过程中因没有防护设施使原告从楼上掉下摔成重伤，三被告未尽赔偿义务，故诉至法院，请求三被告互负连带责任赔偿原告住院生活补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费共计100420.6元。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、被告李建生、张正立询问笔录各一份。证明三被告主体适格。
2、栾川县人民医院住院证、诊断证明、入出院记录各一份。证明原告王灿峰受伤治疗情况。
3、司法鉴定意见书各一份。证明原告经鉴定伤残等级为9级。
被告张正立辩称：原告王灿峰所诉主体错误，张正立不是本案适格被告，更不应承担赔偿责任。
被告张正立未向法庭提交任何证据。
被告武德聚辩称：自己不属于直接将工程包给张正立，自己和张正立是合作关系，二人共同受雇于李建生，自己没有雇佣王灿峰，原告起诉自己是没有依据的。
被告武德聚向法庭提交了一份情况说明。证明原告王灿峰受伤后由张正立全部负责，与被告武德聚无关。
被告李建生辩称：原告王灿峰和被告张正立是表兄弟关系，并且原告不是正常人，将自己作为被告实际上是坑自己，自己的房子还有质量问题，自己想索赔。
被告李建生未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告张正立和李建生对原告王灿峰提交的3组证据均无异议，被告武德聚对原告所提交的证据1中张正立的笔录不认可，对其他证据无异议。原告王灿峰对被告武德聚提交的情况说明不认可，原告认为该说明不能证明武德聚所说的证明目的。被告张正立和李建生认为武德聚所提交的情况说明与案件无关，不予质证。
本院对双方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据评析如下：原告提交的证据1中张正立的询问笔录，被告张正立本人和李建生均无异议，被告武德聚未提出有效反证予以反驳，故本院对该笔录予以采信。被告武德聚所提交的情况说明无其它证据相印证，且与本案无直接关系，本院不予采信。
本院依据有效证据及原告方提交的赔偿清单认定以下案件事实：2013年5月原告王灿峰受被告张正立雇佣为被告李建生建房，在2013年6月18日施工过程中，原告王灿峰从楼上摔下致伤，后在栾川县人民医院治疗，共住院28天，其住院伙食补助费为30元×28天=830元；营养费10元×28天=280元；残疾赔偿金为8475.34元×20年×伤残系数0.2=33901.36元；鉴定费为700元。
另查明被告张正立与武德聚系合伙关系，被告李建生系工程发包方，被告张正立与武德聚是承包方，且无任何建筑工程资质。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王灿峰在高空作业中未尽到合理注意义务，使自己摔伤，自己应承担30%的责任。被告张正立、武德聚作为劳务接受方应承担70%的损失，因被告李建生将工程发包给没有建筑工程相应资质的张正立、武德聚，所以被告李建生应与被告张正立、武德聚对原告王灿峰承担连带赔偿责任。原告王灿峰主张300元交通费，虽然没有相应交通费用票据，但是该数额经法庭酌定系合理的正当开支，故本院对该300元交通费予以支持。原告王灿峰主张的20000元精神损害抚慰金明显偏高，根据当地经济发展水平及以往司法实践，法庭支持6000元。原告主张误工费计算时间过长，不符合实际情况，原告出示诊断证明及出院证上均没有原告出院后休息天数，法庭个根据医学科学规律认为原告王灿峰出院休息3个月较合理，即原告的误工费计算天数为原告住院28天加上出院后休息3个月，共118天，所以原告王灿峰的误工费为河南省从事农林牧渔业每年收入24457元÷365天×118天=7906.65元。原告王灿峰住院28天，其诊断证明和出院证无特别注明，其护理费应按住院天数计算，即河南省居民服务业每年收入29041元÷365天×28天=2227.80元。原告王灿峰主张的被抚养人生活费用因其未当庭提交相关的证据材料，法庭不予支持。综上，原告王灿峰的各项损失为：住院伙食补助费840元，营养费280元，残疾赔偿金33901.36元，鉴定费700元，交通费300元，精神损害抚慰金6000元，误工费7906.65元，护理费2227.80元，共计52155.81元，被告方应承担的赔偿数额为52155.81元×70%=36509.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张正立、武德聚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王灿峰住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费共计36509.07元。
二、被告李建生对原告王灿峰的36509.07元损失与被告张正立、武德聚承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王灿峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告王灿峰负担300元，被告张正立、武德聚、李建生负担700元（被告负担部分暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
助理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王 果
南京市浦口区人民法院
刑事判决书
（2013）浦刑初字第337号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年3月26日出生。2013年5月21日因涉嫌保险诈骗罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。2013年8月19日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）379号起诉书指控被告人吴某某犯保险诈骗罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年4月19日凌晨6时许，被告人吴某某驾驶苏A×××××号重型自卸货车在位于浦口区星甸街道的南京瑞斌嵌矿业有限公司装满矿石后下坡时发生倾覆。事故发生时该车辆保险处于脱保状态，为得保险理赔款，被告人吴某某于2012年4月19日委托上海同岳租赁有限公司在永安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称永安保险公司）办理了苏A×××××号车辆保险。该保险于2012年4月20日生效。被告人吴某某于2012年4月22日16时许就4月19日凌晨发生的倾覆事故向永安财产保险公司报案，要求保险理赔。同年6月初被告人吴某某获得永安保险公司理赔款人民币82650元。
案发后，被告吴某某于2013年5月20日经公安机关电话传唤后主动投案，并如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人吴某某的行为已构成保险诈骗罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百九十八第（三）项的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，有证人李某某、汪某某、裴某、方某、杨某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押及发还物品清单，苏A×××××号车辆GPS运行轨道截图，南京瑞斌嵌矿业有限公司发料单及报表，机动车保险单，永安保险公司提供的事故现场照片、结案报告、现场查勘记录、赔款计算书、出险通知书、当事人陈述材料、领取赔款授权书、赔款收据、刑事谅解书，理赔款使用申请表、账户明细单，被告人吴某某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构保险事故骗取保险金，数额巨大，其行为符合保险诈骗罪的构成要件，构成保险诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人吴某某经公安机关电话联系，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴某某已退还所骗取的保险金，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某减轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第（三）项，第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯保险诈骗�，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2013年8月20日起至2016年2月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 勤
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 王必怡
二〇一三年八月二十六日
书记员杨莹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第1999之3号
申请执行人：邹立峰。
被执行人：葛志霞。
被执行人：刘志义。
被执行人：杨庆广。
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初字第2247号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
每月为被执行人杨庆广保留壹仟元生活费，其余工资收入全部扣留，至扣足壹拾陆万元止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年十二月十六日
书记员 雒鹏飞