河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5662号
原告李淑民，女，1967年10月23日出生，住河南省偃师市。
委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告国网河南省电力公司驻马店供电公司。住所地：驻马店市解放路西段。
法定代表人马伟，总经理。
委托代理人张立民，男，1964年5月10日出生，汉族，该公司职员，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被告驻马店市兴禾集团棉花有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段。
法定代表人涂杰，总经理。
委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区人民政府，住所地：驻马店市驿城区解放路西段。
负责人毕启民，区长。
委托代理人王文涛，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。系政府法制办工作人员。
委托代理人耿显黎，河南北纬律师事务所律师。
原告李淑民与被告国网河南省电力公司驻马店供电公司（以下简称供电公司）、驻马店市兴禾集团棉花有限公司（以下简称兴禾公司）、驻马店市驿城区人民政府办公室（以下简称驿城区政府）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑民的委托代理人赵平，被告供电公司的委托代理人张立民、赵玉景，被告兴禾公司的委托代理人宋国喜，被告驿城区政府的委托代理人王文涛、耿显黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑民诉称，原告系在驻马店市豪德贸易广场从事养殖机械配件销售的商户合伙经营者之一。2015年8月份，被告驿城区政府为整顿市场经营环境，于2015年8月10日下发了关于对豪德贸易广场安全隐患进行综合整治的通告，即《驿政通（2015）34号》文。2015年8月18日，被告驿城区政府组织综合执法局、工商局等有关单位联合执法工作人员在动员清理工作中指令原告将标树在豪德贸易广场内的一个铁架结构的广告牌立即撤离原标树地点。当时由政府工作人员现场监督督促并强令限时原告将该广告牌移离原标树处。原告及原告的家人和五名雇员，按照政府工作人员的指令将所树的广告标牌在豪德贸易广场东区南北通道上由北向南撤离移动时，广告牌铁架上端触碰着该贸易广场东北西南走向的高电压裸线上，该高压电流将所有参与挪到广告牌的人员击伤。后原告被告送往159医院治疗，花去大量医疗费用，经鉴定原告的伤情构成五级、九级两处伤残，耽误了原告的经营，使原告受到较大经济损失。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费用247231.41元；误工费11861.36元；护理费7181.86元；营养费2580元；伙食补助费2580元；残疾赔偿金322257.60元；被抚养人生活费共24844.09元；鉴定费700元；交通费200元；精神抚慰金30000元；以上共计649436.32元。
被告供电公司辩称，电力设施产权人是驻马店市兴禾集团棉花有限公司，不是供电公司，原告将供电公司作为本案被告起诉，主体错误。原告在此事故中存在重大过错，应承担过错责任。原告诉讼请求过高，部分诉请缺乏事实依据和法律依据支持。
被告兴禾公司辩称，1、原告诉本公司属于诉讼主体错误，因为原棉麻公司与现在的棉花公司是两个不同的法人主体，棉麻公司已经宣布破产，现在的新公司与原公司没有关系；2、电力设施保护权利第十七条有明确的规定，本案原告未经任何部门批准擅自作业；3、由于本案原告擅自作业所造成的所有损失应该由原告自身承担。
被告驿城区政府辩称，1、政府发布公告及督促联合家插足进行市场倡廉是合法的管理行为，不是侵权行为，不应该承担任何民事责任；2、被告区政府对原告没有安全保障义务，因为安全保障义务是法定的，是指从事住宿、餐饮、娱乐等其他活动组织，政府不是法定的安全保证主体行为人，所以原告以安全保障义务让政府承担责任是没有法律依据的；3、原告是自己有过错的移动广告牌而导致的，如果查明电线的产权所有人设置符合法律规定，那么后果由原告自行承担，如果查明电线设置不符合法律规定，那么应该由电线的所有人和原告自行承担，综合以上意见，请法院驳回对驿城区政府的起诉。
经审理查明，原告李淑民系驻马店市驿城区雪松路豪德贸易广场经营养殖机械配件的商户。李淑民在贸易广场设立了一个“台湾自动化养猪设备”的广告牌。2015年8月18日早6时左右，被告驿城区政府对豪德贸易广场安全隐患进行综合整治的活动，原告及李淑民等人在移动该广告牌时，广告牌碰到高压线，原告等人被电击伤，随后原告被送至中国人民解放军第一五九中心医院治疗，入院诊断为：电击伤。2015年11月6日出院，住院80天，支出医疗费230161.41元，原告向本院提交购买人血白蛋白票据及百克瑞票据共计款11670元。
2015年11月30日，原告委托驻马店军卫司法临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2015年12月8日，驻马店军卫法医临床司法鉴定所作出驻军卫司鉴所（2015）临鉴字第221号司法鉴定书：被鉴定人李淑民损伤伤残程度评定为五级。庭审中，被告兴禾公司要求对原告的伤残等级进行鉴定，但未在本院规定的时间内向本院提交重新鉴定申请书。
另查明，被告国网驻马店供电公司提交与驻马店市兴禾集团棉花有限公司（以下简称兴禾集团棉花公司）的高压供用电合同一份，但并未加盖被告国网驻马店供电公司及兴禾集团棉花公司印章，拟证明事发电线产权人是兴禾集团棉花公司。
经本院现场勘验，对涉案的广告牌及事发电线离地距离进行了丈量，经丈量，“台湾自动化养猪设备”广告牌含轮高约6.58米，事发电线距离地面约6.07米。
2015年12月25日，驻马店市驿城区东风街道办事处雪松路东段社区居委会出具证明一份，内容为：“董喜存租赁张成忠的门面房位于雪松路东段贸易广场27栋28号，经营打料机销售。李淑民在贸易广场居住1年半时间”。
原告父亲李景修，1945年6月20日出生，母亲刘情娃1945年5月11日出生。二人系农业家庭户口。原告兄妹4人。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告李淑民在移动广告牌的过程中，广告牌碰到10千伏高压引线，被该引线输出的高压电流电击致伤的事实清楚，有当事人陈述、证人证言、住院病历等证据相互印证，对该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，本案原告的损伤应由事发高压输电线路的经营者承担无过错的侵权责任，被告国网驻马店供电公司作为电力经营者，庭审中辩称事发高压线由兴禾集团棉花公司管理使用，应由兴禾公司承担侵权责任，但其仅提供一份空白的格式合同且并没有其他证据相互印证，不足以证实事故发生的线路产权人为兴禾公司，故对其辩称本院不予采信。被告国网驻马店供电公司系事发高压输电线路的经营者，对原告的损伤承担无过错责任。根据相关规定，3KV-10KV线路电压，导线与地面的最小距离，应符合以下安全技术标准，即人口密集地区6.5米、人口稀少地区5.5米，交通困难地区4.5米，经本院现场勘验，事发电线离地面距离约6.07米（由于施工等原因，事发地面高低不平），而驻马店市豪德贸易广场应属于人口密集地区，该高度明显不符合相关规定，且事发地点的高压线为裸导线，表面没有绝缘层，存在一定安全隐患，在此情况下，被告国网驻马店供电公司未能及时消除安全隐患，是造成本案事故发生原因之一，对本案事故发生也存在过错。原告李淑民系完全民事行为能力人，从高压线下移动高达6.58米左右（高于人口密集地区6.5米的规定）广告牌未尽合理的安全注意义务，导致事故的发生，自身存在严重过错，应减轻被告国网驻马店供电公司的责任。被告驿城区政府对广场安全隐患进行综合整治，是自己的工作职责，对该事故发生不承担责任。综合以上情况，本院确定，被告国网驻马店供电公司承担原告损失50%的赔偿责任，原告李淑民自担其损失的50%，被告驿城区政府不承担责任，被告兴禾公司不承担责任。
原告的损失计算如下：1、医疗费，共计款241831.41元（230161.41元+11670元）。2、住院伙食补助费，按住院80天计算，每天20元，计款1600元。3、营养费，按住院80天计算，每天10元，计款800元。4、护理费，应按本省上年度居民服务业和其他服务业标准30482元/年计算，住院80天，护理人员按1人计算，计款6680.99元（30482元/年÷365天×80天×1人）；5、误工费，且其从事养殖机械配件销售，应按本省上年度批发和零售业36690元/年计算，误工天数自受伤之日（2015年8月18日）至定残前一天2015年12月7日）共112天，计款11258.30元（36690元/年÷365天×112天×1人），原告请求11861.36元，应按原告请求计算；6、被抚养人生活费，原告父亲1945年6月20日出生，事发时年满70岁，抚养年限为10年；母亲刘情娃1945年5月11日出生，事发时年满70岁抚养年限为10年，原告兄妹4人，其标准应按本省上年度农村居民人均年生活消费支出7887元/年计算，计款23661元【7887元/年×（10年+10年）×60%÷4人】；7、伤残赔偿金，根原告提供的驻马店市驿城区东风街道办事处雪松路东段社区居委会出具证明，标准应按本省上年度城镇居民人均纯收入25576元/年的标准计算，赔偿期限20年，伤残等级为五级，赔偿指数为60%，计款306912元（25576元/年×20年×60%）；8、交通费，原告未提供票据本院不予支持。9、鉴定费，原告未提供鉴定费票据，本院不予支持。以上被告供电公司应承担50%的责任，赔偿原告李淑民损失296673.38元【(241831.41元+1600元+800元+6680.99元+11861.36元+23661元+306912元)×50%】。9、精神抚慰金酌定为15000元，由被告供电公司承担。综上，被告供电公司应赔偿原告各项损失311673.38元。对于原告提交的驻马店市启元药业众生堂大药房的医药发票60张，因未显示原告购买的药物是治疗因本次事故所受的伤害，该份证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告国网河南省电力公司驻马店供电公司于判决生效后十日内赔偿原告李淑民各项损失311673.38元。
二、驳回原告李淑民的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，由原告负担5145元，被告国网河南省电力公司驻马店供电公司负担5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 周培芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 单 双