湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第54号
上诉人（原审被告）祁东县永昌街道办事处浅塘村黄家台村民小组。
代表人彭四清，该组组长。
委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易某。
法定代理人彭素素，女，1989年1月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，大专文化，农民，住址同上。系易某之母。
委托代理人王保卫，湖南真诚律师事务所律师。
委托代理人邹慧君，湖南真诚律师事务所律师。
上诉人祁东县永昌街道办事处浅塘村黄家台村民小组(以下简称黄家台组)因与被上诉人易某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人黄家台组的代表人彭四清及其委托代理人周玉兰，被上诉人易某的委托代理人王保卫、邹慧君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告黄家台组又名祁东县永昌街道办事处浅塘村十二村民小组。彭素素系黄家台组的历史居民，于2013年2月6日与衡阳市蒸湘区的易勇登记结婚，但彭素素的户口并没迁出，仍在黄家台组。2014年7月29日，彭素素与易勇共同生育易某，并于同年9月29日将原告的户口登记在黄家台组。2011年4月，祁东县人民政府开始对黄家台组的集体土地进行征收，共计征收4次。第一次征收土地签订协议书的时间是2011年12月20日，第四次征收土地签订协议书的时间是2014年5月15日，至此，黄家台组的土地基本上被征收，仅剩余二、三分土地未被征收。2012年12月26日，黄家台组经群众讨论后形成决议，主要内容为：黄家台组的外嫁女的子女未经本组村民或组上同意并签字盖公章的，本组不承认其为组上村民，同时不能参加组上任何分配。黄家台组共获得9000000余元土地补偿款。2015年4月11日，经全组群众讨论后，黄家台组制订了土地补偿分配方案，该分配方案将获得的土地补偿按人平70185元的标准予以分配，该分配方案的第一条规定：分配土地补偿费的时间以2015年4月11日为界，即2015年4月11日已具有黄家台组组民资格的在册农业人口享有分配权；该分配方案的第四条规定，外嫁女的子女户口在本组，不得享受分配权。此后，黄家台组依此分配方案将获得的土地补偿费按人平70185元的标准予以分配，原告未获任何分配。
原判认为，原告易某的母亲彭素素系被告黄家台组的历史居民，易某因出生而登记常住户口，按随父随母自愿选择原则，由父亲或母亲户口所在地户口登记机关登记户口。2014年9月29日，易某的常住户口由其母亲彭素素户口所在地户口登记机关予以登记，经合法程序登记在黄家台组，符合法律规定，故易某已经具有黄家台组集体经济组织成员资格。黄家台组于2015年4月11日确定土地补偿费分配方案时，易某的常住户口在此之前已登记在黄家台组，故易某应享有与黄家台组其他村民同等的集体经济收益分配权，易某请求黄家台组支付70000元土地补偿费，符合法律规定，法院予以支持，超额部分视为放弃。黄家台组称，根据黄家台组制订的土地补偿费方案规定外嫁女的子女户口在本组的，不得分配土地补偿费，且易某的外公彭期开亦在该土地补偿费分配方案上签名，故不能分配易某土地补偿费。原判认为，黄家台组制订的土地补偿费分配方案不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，易某是不满10周岁的未成年人，易某的父母才是其法定监护人，征地单位计发给黄家台组的土地补偿费是按从黄家台组所征收的土地面积进行计算的，不是按黄家台组所确定的人口进行计算的，且黄家台组在本集体经济组织内部决定土地补偿费分配方案的时间是2015年4月11日，该分配方案明确规定2015年4月11日已具有黄家台组组民资格在册农业人口享有分配权，易某自2014年9月29日起已具有集体经济组织成员资格，因此，黄家台组以“外嫁女的子女户口在本组的，不得分配土地补偿费”为由，不分配易某土地补偿费，侵犯了易某的合法权益，集体经济组织作出的决定侵害了集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体经济组织成员可以请求人民法院予以撤销。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：被告祁东县永昌街道办事处浅塘村黄家台村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告易某土地补偿费70000元。本案受理费1550元，财产保全申请费750元，共计2300元，由被告祁东县永昌街道办事处浅塘村黄家台村民小组负担。
原审被告黄家台组不服原审判决，向本院提出上诉称：一、
原审判决上诉人支付易某土地补偿费70000元错误。因黄家台组被征收土地有四次，最后一次时间是2014年5月15日，而易某于2014年9月29日落户到黄家台组。相关法律规定，认定具有参与土地补偿费分配资格的条件是该征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，而本案的征地补偿安置方案确定的时间为2012年12月28日。因此易某对2014年5月15日以前的征地款不享有分配权。二、黄家台组开会讨论土地补偿费分配方案时，因被上诉人没有土地承包经营权，其在土地被征收之后，没有通过村民同意而私自将户口迁入本组，本组作出不分配土地补偿费的决议符合法律规定，属于村民自治的范畴，因此原判不合法。三、因被上诉人没有经上诉人的同意，也没有实际生产、生活在上诉人处，其违规落户在上诉人处，故不应当分配土地补偿费。请求二审法院撤销原判，对本案进行改判，判令被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人易某答辩称：原判合理合法；将2012年12月28确定为征地补偿安置方案时间错误；组里另有18人没有承包土地，也分配了征地补偿费，因此上诉人应分得征地补偿款；上诉人的征地分配方案中关于外嫁女的子女不得享受分配权的规定违反《宪法》和《妇女权益保障法》，属无效条款；被上诉人落户没有违规。
在本院指定的证据交换期间，上诉人向本院提交了6份证据，证据1是湖南省人民政府《关于调整湖南省征地补偿标准的通知》，拟证明2012年12月18日政府对征地村下发征地补偿安置方案；证据2是易某的起诉状，拟证明被上诉人自认于土地被征收后将户口登记在黄家台组；证据3是衡阳市公安局《关于明确“非转农”规范呈报材料的通知》，证据4是浅塘村村委会证明，证据5是录音光盘，证据3、4、5均拟证明办理户口登记必须经乡村组三级证明，被上诉人没有经过乡村组三级同意；证据6为征地人员分配表，拟证明上诉人由彭期开领了6个人份额的征地补偿款，本组共计三十户，131人领款。
被上诉人质证认为，证据1是省政府调整征地补偿标准的通知，不是征地安置方案，达不到上诉人的证明目的。对证据2的真实性无异议，但不能达到证明目的。证据3应提供原件，且其规范对象是非转农，而不是规范出生落户的文件，不能达到证明目的。对证据4的真实性无异议，但不能达到证明目的。证据5听不清内容，且不应当由某一个人说了算。对证据6的真实性无异议，但彭期开领取的征地补偿款没有包括被上诉人，反证了上诉人剥夺了被上诉人征地款分配权。
本院经审查认为，上诉人提供的上列证据均与案件事实缺乏关联性，达不到证明目的，均不予采信。
在本院指定的证据交换期间，被上诉人向本院提交了1份证据，即派出所的户籍资料，拟证明组内无土地承包权也分得土地补偿款。
上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，不知道此18人是否分配到补偿款。
本院经审查认为，该证据无其他证据予以佐证，且不能达到证明目的，故本院不予采纳。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院对原判事实予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案。关于上诉人称易某于2014年9月29日落户到黄家台组，而本案的征地补偿安置方案确定的时间为2012年12月28日，故依照法律规定，易某不具有参与土地补偿费分配的资格。经查，黄家台组的集体土地被征收共四次，第一次签订协议书的时间是2011年12月20日，第四次签订协议书的时间是2014年5月15日。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案征收土地协议书的签订时间应为征地补偿安置方案确定的时间，故本案最后一次征地补偿安置方案确定时间为2014年5月15日。上诉人称本案的征地补偿安置方案确定的时间为2012年12月28日，其未提交证据证明该主张，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。因易某出生于2014年7月29日，于2014年9月29日将户口登记在上诉人处，因此易某在征地补偿安置方案确定时尚未出生，依法不具有其出生前的集体经济收益分配权。故上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，实体处理错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
撤销湖南省祁东县人民法院(2015)祁民一初字第497号民事判决。
二、驳回被上诉人易某对上诉人祁东县永昌街道办事处浅塘
村黄家台村民小组的诉讼请求。
本案一审受理费1550元，财产保全申请费750元，二审受理费1550元，共计3850元，由上诉人祁东县永昌街道办事处浅塘村黄家台村民小组负担1550元，由被上诉人易某负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 高 斌
审判员 王若中
审判员 姚伟华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 单志林
校对责任人：姚伟华 打印责任人：单志林
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；