四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执异7号
案外人：四川升腾实业集团有限公司。
法定代表人：王树林，经理。
委托诉讼代理人：钱梅，女，1979年1月16号出生，汉族，系该公司员工，住成都市金牛区。
申请执行人：况文祥，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人：巫显平，男，1972年11月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：张雪梅，女，1967年9月17生，汉族，系该公司员工，住成都市金牛区。
被执行人：四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人魏永高，经理。
被执行人：魏永高，男，1971年9月14日出生，汉族，住四川省合江县。
在本院执行况文祥、巫显平与四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、魏永高民间借贷纠纷一案中，案外人四川升腾实业集团有限公司于2017年1月19日对执行四川龙达建设（集团）有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司应收取的工程款1600万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人四川升腾实业集团有限公司称，请求中止执行（2017）川05执恢4号协助执行通知书。事实和理由：2014年6月5日，案外人四川升腾实业集团有限公司与遵义市新蒲新区管理委员会签订的《遵义市新蒲新区建设工程融资+建设合作意向协议》的约定，案外人负责融资建设协议项下工程，总金额约20亿元，涉及案外人承揽的工程具体施工合同，由遵义市新蒲新区管理委员会授权贵州新蒲经济开发投资有限公司或遵义市新区建设集团有限公司与符合施工资质条件的企业签订具体施工合同。后遵义市新区开发投资有限责任公司与四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司签订了具体的施工合同，工程项目为遵义市新火车站片区棚户区改造工程四号还房建设项目一标段、二标段，遵义市新蒲城市组团东城大道延伸段道路工程一期，遵义市新蒲新区礼仪中学建设项目。根据合作意向协议的约定，案外人为业主，由于案外人不具备施工资质条件，为此，便由案外人的法定代表人王树林与四川龙达建设（集团）有限公司于2014年7月25日签订《内部承包经营合同书》，明确四川龙达建设（集团）有限公司在名义上成立遵义分公司，实际为王树林独立承包经营，所有经营活动均由王树林独立展开，王树林对遵义项目的债权债务承担连带清偿责任。2014年10月15日，四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司向遵义市新区开发投资有限责任公司开具授权委托书，明确遵义市新区开发投资有限责任公司向案外人在中信银行遵义红花岗支行所设立的帐户收付一切工程款项。为再次明确遵义项目业主身份及遵义项目所取得财产所有权归属，后四川龙达建设（集团）有限公司分别与王树林、案外人四川升腾实业集团有限公司签订补充协议，明确遵义项目积累的全部财产归王树林和案外人所有，与四川龙达建设（集团）有限公司及其遵义分公司无关。基于四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司以其名义代表案外人对外签订施工合同，王树林同意为此支付相关费用500万元。综上，足以证明案外人在任何银行帐户收付遵义项目一切工程款系案外人合法所有，并非被执行人四川龙达建设（集团）有限公司的财产，为保护案外人的合法权益，请求支持案外人的异议请求。
四川龙达建设（集团）有限公司称，案外人所述是事实，该项目全部由案外人负责，所有资金都由案外人负责收付。
本院查明，本院在执行况文祥、巫显平与四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、魏永高民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日作出（2017）川05执恢4号执行裁定书，裁定冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司、四川龙达建设（集团）有限公司云南分公司、魏永高的银行存款1600万元或查封、扣押其相当价值的财产。根据该生效裁定，本院于同年1月10日向遵义市新区开发投资有限责任公司发出了（2017）川05执恢4号协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司处承揽的遵义市新火车站片区棚户区改造工程四号还房建设项目一标段、二标段，遵义市新蒲城市组团东城大道延伸段道路工程一期，遵义市新蒲新区礼仪中学建设项目应收款1600万元，未经本院许可，不得以任何形式进行支付。
另查明，2014年6月5日，四川升腾实业集团有限公司与遵义市新蒲新区管理委员会签订的《遵义市新蒲新区建设工程融资+建设合作意向协议》，约定四川升腾实业集团有限公司负责新蒲新区道路管网等若干工程的融资建设，工程建设资金约20亿元，由遵义市新蒲新区管理委员会授权贵州新蒲经济开发投资有限公司或遵义市新区建设集团有限公司与符合施工资质条件的企业签订施工合同。后遵义市新区开发投资有限责任公司与四川龙达建设（集团）有限公司签订了《施工合同》，工程项目为遵义市新火车站片区棚户区改造工程四号还房建设项目一标段、二标段，遵义市新蒲城市组团东城大道延伸段道路工程一期，遵义市新蒲新区礼仪中学建设项目。同年7月25日，四川龙达建设（集团）有限公司与四川升腾实业集团有限公司的法定代表人王树林签订《内部承包经营合同书》，约定四川龙达建设（集团）有限公司成立贵州遵义分公司，由王树林独立承包经营，承包期间，王树林应自组资金、自我管理、自负盈亏，关于贵州新蒲新区道路管网等若干工程建设项目包干工程管理费500万元，王树林对分公司的债权债务承担连带清偿责任。2014年10月15日，四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司向遵义市新区开发投资有限责任公司开具授权委托书，委托四川升腾实业集团有限公司在中信银行遵义红花岗支行所设立的帐户代收代付四川龙达建设（集团）有限公司遵义分公司的一切工程款项。2014年10月29日，四川龙达建设（集团）有限公司与王树林签订《补充协议书》，约定遵义项目虽以四川龙达建设（集团）有限公司名义对外签订合同，但遵义项目积累的全部财产归王树林所有，王树林同意支付四川龙达建设（集团）有限公司相关费用500万元。2017年1月20日，四川龙达建设（集团）有限公司又与四川升腾实业集团有限公司签订《补充协议》，约定遵义项目积累的全部财产归四川升腾实业集团有限公司所有。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机关的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，遵义市新区开发投资有限责任公司作为发包方与被执行人四川龙达建设（集团）有限公司签订施工合同，由四川龙达建设（集团）有限公司具体承建遵义市新火车站片区棚户区改造工程四号还房建设项目一标段、二标段，遵义市新蒲城市组团东城大道延伸段道路工程一期，遵义市新蒲新区礼仪中学的建设项目。依照合同相对性原则，被执行人四川龙达建设（集团）有限公司作为项目承建方，依法享有向发包方收取相关建设工程款的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”的规定，本院向遵义市新区开发投资有限责任公司发出协助执行通知书，冻结被执行人四川龙达建设（集团）有限公司在遵义市新区开发投资有限责任公司应当收取的相关工程款，符合法律的规定，并无不当。案外人提供的意向性协议、内部承包经营合同以及补充协议等证据，并不足以证明案外人系遵义市新区开发投资有限责任公司应当支付的相关工程款的权利人，案外人要求中止相关冻结措施的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人四川升腾实业集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 陈际伟
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢银虎