新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵五民终字第00018号
上诉人（原审被告）新疆赛里木印刷股份有限公司，住所地博乐市建设路16号，组织机构代码57624290-X。
法定代表人梁新慧，该公司董事长。
委托代理人索玉祥，男，汉族，1955年11月8日出生，新疆赛里木印刷股份有限公书记。
委托代理人孔令君，新疆双湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张育友，男，汉族，1952年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）王卫贤，男，汉族，1964年4月20日出生。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
上诉人新疆赛里木印刷股份有限公司（以下简称印刷公司）因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人印刷公司的委托代理人索玉祥、孔令君，被上诉人张育友、王卫贤及其共同委托代理人周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月21日，山东天幕集团总公司新疆分公司（以下简称天幕公司）与伊犁银路工程建设有限责任公司（以下简称银路公司）组成的天银联合体通过招投标承建被告印刷公司的办公楼、生产车间、围栏工程。按照中标通知书规定，天幕公司为天银联合体牵头人，对工程管理施工总负责。同年7月1日，被告印刷公司与天幕公司签订《建设工程施工合同》，银路公司在合同注明的土建承包人处盖章。合同约定开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2011年8月30日，办公楼为2011年9月30日，双方同时对工程质量、合同价款等内容进行了约定。
合同履行中，因工程进度未能按合同约定的期限完成施工任务，2011年10月7日印刷公司的法定代表人陈先敏找到原告张育友、王卫贤（二人受聘为银路公司在该工地的代班人员），将纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础承包给其二人施工，在施工监理蒋静协调下，双方确定地坪包干价52万元，设备基础7万元，总造价59万元，要求二人将该工程挂靠在天幕公司阮敬国名下，资金直接支付给其二人，待阮敬国外出回来后，由印刷公司与天幕公司签订增加工程协议后，再由二人与天幕公司签订协议。10月20日阮敬国与张育友、王卫贤同去印刷公司商谈签订协议一事，但至工程完工，双方也未签订书面协议。张育友、王卫贤接受工程后即积极组织人力、物力进行施工。2011年10月6日，张育友、王卫贤将印刷厂两个厂房的地坪劳务包与周继祖、潘承刚。同年11月3日，张育友、王卫贤完成地坪混凝土浇筑任务。2011年11月14日、2012年1月18日，张育友、王卫贤与周继祖、潘承刚分别进行了结算，并向周继祖班组出具119600元欠条一份、潘承刚班组出具65300元欠条一份。2011年10月25日，阮敬国出具委托书一份，委托印刷公司对后续工程所需材料款垫付资金，在其不在场的情况下无需事先通告认可进行垫资采购。印刷公司向水泥厂付水泥款72612元、向王卫贤支付材料款42500元。阮敬国于2011年10月15日和30日出具欠据二张，同意此款从甲方（印刷公司）应付工程款中扣回。
另查，按照设计要求，混凝土地面厚度为15公分，但天银联合体在投标时混凝土厚度为5公分，而张育友、王卫贤实际施工厚度仍为15公分。涉案工程已于2012年9月投入使用。新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2013）兵五民终字第21号民事判决书判决张育友、王卫贤支付周继祖劳务费119600元、潘承刚劳务费65300元；被告印刷公司在欠付工程款范围内对以上劳务费承担责任；银路公司在印刷公司无力支付范围内承担垫付责任。一、二审案件受理费5997元，由原告张育友、王卫贤承担2999元，被告印刷公司承担2998元。
原审法院认为，人民法院已发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，另一方当事人有相反证据足以推翻的除外。二原告主张被告法定代表人就被告纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程以总造价59万元的价格承包给二原告施工，被告已代付及给付费用115112元，应给付周继祖、潘承刚劳务费184900元的事实，已被新疆生产建设兵团第五师中级人民法院作出的发生法律效力的民事判决所确认。二原告主张被告支付劳务费289988元的诉讼请求，应予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告认为其法定代表人从未与二原告达成口头协议将被告纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程以总造价59万元的价格承包给二原告施工，但其辩称因缺乏有效证据及法律依据，原审未予采信。二原告从印刷公司承包了纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程后，又将两个厂房的地坪劳务包与周继祖、潘承刚，其应对周继祖、潘承刚的劳务费承担给付义务，而被告印刷公司不付款不能成为二原告不支付周继祖、潘承刚劳务费的理由，对二原告要求被告印刷公司给付（2013）兵五民终字第21号判决书确定的二原告应承担诉讼费用2999元的诉讼请求，原审未予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第（四）项之规定，原审判决：一、被告新疆赛里木印刷股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告张育友、王卫贤劳务费289988元；二、驳回原告张育友、王卫贤的其他诉讼请求。案件受理费5694元，减半收取2847元，诉讼保全费625元，合计3472元，由原告张育友、王卫贤承担29元，被告新疆赛里木印刷股份有限公司承担3443元。
宣判后，上诉人印刷公司不服一审上述判决，向本院提起上诉认为，原审认定上诉人将本案所涉纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程以总造价59万元的价款承包给被上诉人与事实不符。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻除外。为证实上诉人未将所涉工程承包给被上诉人，上诉人向原审出具了：1、《建设工程项目施工合同》、工程图纸；2、联合体协议书、法人授权委托书；3、被上诉人的上访信函；4、（2013）博垦民初字第5号民事案件起诉状；5、阮敬国委托书；6、审计报告工程款付款清单；7、工程图纸。以上证据证明上诉人未将所涉工程发包给被上诉人，所涉工程包括在建设工程中，并非新增工程量。同时原审对证据1、2、3、4、5、7的真实性予以确认，且足以推翻第五师中级法院对相关事实的认定，但原审对上诉证据不予认可违反了《民事诉讼法》和《民事诉讼证据若干规定》第九条规定的，依法应予以纠正。原审认定所涉工程总造价为59万元毫无根据，退一步讲，如所涉工程总造价为59万元，也应是工程预算价，工程的最终造价须经法定程序决算后予以确认所欠或超付工程款数额。本案当事人就所涉工程并未进行决算，原审将预算价和工程决算价混为一体谈，就此所做的认定不符合法律规定，因此被上诉人的主张没有事实依据，而上诉人的证据足以推翻第五师中级人民法院认定事实，请求二审依法予以纠正，支持上诉人的请求。
被上诉人张育友、王卫贤答辩时认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。上诉人应当通过再审程序对人民法院生效法律文书确认的事实予以撤销，否则原审依据生效裁判文书确定的事实判决上诉人承担责任符合法律的规定；同时从上诉人的上诉状中可以看出上诉人自认以59万元将工程发包给了两被上诉人，只是认为59万元是预算价，不是决算价，因此上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，被上诉人认为59万元是工程总包价，应以此价计算工程款。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人印刷公司为证实其主张，提供印刷公司与伊犁银路工程建设有限公司解决农五师印刷厂土建项目民工工资协议复印件一份，欲证实工程款是由伊犁银路出面解决，被上诉人应找伊犁银路索要工程款。被上诉人对该份证据真实性认可，但提出此份证据解决的是其他工程中民工工资问题，与本案所涉的工程没有关联性。上诉人仅凭此证据不能证实其要证明的问题，本院对该证据与本案的关联性不予确认。
二审经审理查明事实与一审认定相同。同时被上诉人表示其与上诉人之间形成了就纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程包工包料的承揽合同关系。
本院认为，发生法律效力的（2013）兵五民终字第21号民事判决已确认上诉人印刷公司与被上诉人之间就纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程形成承揽合同关系，且该工程与印刷公司与银路公司、天幕公司的《建设工程施工合同》相比属增加和变更的工程量。上诉人印刷公司在一、二审出示的证据仅能证实自己履行了与天幕、银路公司之间的《建设工程施工合同》的基本情况，并非履行与被上诉人因增加工程而产生的承揽合同，所以上诉人出示的证据与本案不具有关联性。被上诉人承揽的纸箱车间、彩印车间的地坪及设备基础工程，上诉人已经于2012年9月投入使用，现提出59万元属于工程预算价，工程的最终造价须经法定程序决算后予以确认所欠或超付工程款数额的理由，与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”及第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定相悖。综上，原审根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出的判决，合法合理，理由阐述充分，本院认定相同。上诉人印刷公司提出未将所涉工程发包给被上诉人，所涉工程包括在与天幕公司、银路公司签订的《建设工程施工合同》中，但其在一、二审审理中提供的证据不能够证实其主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由上诉人新疆赛里木印刷股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 肖永久
审判员 孙涛志
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 鑫