黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3156号
原告刘俊禹
委托代理人陈玉凤
被告范晓丽
委托代理人宫繁洁
第三人封新芝
委托代理人常雪
原告刘俊禹与被告范晓丽、第三人封新芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，2016年8月1日、8月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉凤，被告委托代理人宫繁洁、第三人委托代理人常雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月18日在原告处借款100万元并承诺给付利息，借款到期后被告未偿还借款，故要求被告给付原告借款本金96万元，给付截止至2016年8月2日的利息894，400元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告签定的借款合同及借款合同副本各一份。证明被告借款为100万元，借款期间自2011年1月18日至2011年5月18日，借款期限为120天；原、被告双方约定的利息为每月4万元，如到期未还每月利息增至为5万元。
证据二、第三人银行流水单一份。证明原告于2011年2月2日从第三人银行卡向被告汇款96万元。
证据三、2016年6月21日第三人与被告电话录音。证明被告承认欠第三人100万元，承认借款合同中是其签字，该录音能够证明诉讼时效中断；证明被告授权给其哥哥范亦峰代表其与第三人协商还款事宜。
证据四、被告委托人范亦峰与第三人的视频。证明范亦峰承认被告从第三人处取走借款100万元；当时商定的结果是用一套价值80万的房子或者约40至50万的房子和30万至40万现金用于偿还该笔借款。
证据五、2016年6月30日第三人被告人电话录音。证明被告对范亦峰承诺用80万房子用于偿还欠款表示认可。
证据六、证人仇长海证言。证明被告欠第三人的借款，证明仇长海和第三人向被告催要过借款。
证据七、借款合同副本一份。证明2011年1月15日，被告向原告借款100万元，借款期限是2011年1月15日至2011年5月14日，期限为120天，双方约定的利息为每个月4万元，到期不能偿还利息每个月为5万元。
证据八、第三人银行流水单一份。证明原告于2011年1月18日在第三人银行卡中取款96万元借给被告。
被告辩称：原告起诉被告主体错误，被告系哈尔滨市峰华有限公司（以下简称峰华公司）会计，原告与被告签订的借款合同系原告职务行为。峰华公司已给付原告借款本金80万元，利息不应当按照年利率24%计算，应该按照法律规定计算；峰华公司最后向原告还款时间是2012年8月31日，原告应从2012年9月1日起主张权利，现原告起诉已经超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、劳动合同书及基本养老保险缴费凭证各一份。证明2009年7月1日至2014年6月30日被告系峰华公司会计，其与原告所签订的借款合同系职务行为。
证据二、银行汇款凭证。证明被告收到原告借款100万元后，将该笔借款汇入峰华公司客户名下，用于支付工程款和材料款。
证据三、2012年6月8日收据、2012年8月31日银行付款凭证。证明2012年6月8日峰华公司偿还原告借款本金50万元，2012年8月31日偿还原告借款30万元。
证据四、2011年1月至11月份收据。证明被告给付原告利息90万元。
第三人述称：对原告起诉诉讼请求及事实理由没有异议。第三人认为本案原、被告诉讼主体适格。原告诉讼请求的债权数额及利息均是按照法律规定计算。三人在被告还款后多次向被告主张权利，原告起诉没有超过诉讼时效。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据一中借款及担保合同真实性无异议，对借款合同副本的真实性需要核实；对证据二真实性有异议，因为是客户简易明细查询没有银行的公章，属于单方面出具的证据，即使是第三人取钱也无法证明给付了被告；对证据三的真实性需要庭后核实，如果该证据真实的话，该证据能够证明被告的借款行为是职务行为；对证据四真实性无异议，但认为该证据能够证明被告的借款行为是职务行为；对证据五需要庭后核实，该证据及证据三、四不能证明诉讼时效中断；对证据六有异议，认为证人证言与事实不符。对证据七、证据八，因是复印件不予质证。
第三人对原告提供的证据的质证意见：对原告提供的证据一至证据八均无异议。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据一、证据二有异议，认为上述证据不能证明被告借款是职务行为。对证据三有异议，该30万元不能够证明是偿还第三人的借款。该50万元是被告自行出具，该款项付给亿丰寄卖行与本案无关。对证据四有异议，原告只认可2011年3月至2011年11月份9个月的利息，被告提交的其他证据都是自行书写，而且在这期间被告多次第三人借款，其中票据不排除其用于偿还其他借款，被告如果已经偿还借款本金，但并没有把借款合同原件收回，不符合客观事实。
第三人对被告提供的证据的质证意见：质证意见同原告质证意见。
本院对原告提交证据的认证意见为：被告对原告提供的证据一、证据三、证据四、证据五的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。被告对证据二真实性有异议，因被告承认收到借款96万元，且该证据与原、被告提供的其他证据能够相互印证，故本院对该证据予以采信。被告对证据六真实性有异议，因该证据与原告提供证据三至证据五能够相互印证，故本院对该证据予以采信。被告对证据七、证据八虽不予质证，因但该证据与被告提供的证据三、证据四能够相互印证，故本院对该证据予以采信。
原告对被告提出的证据一至证据四的真实性无异议，故本院对上述证据予以采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2011年1月18日原、被告签订借款合同及借款合同副本各一份。借款合同约定：被告向原告借款100万元，借款时间自2011年1月18日至2011年5月18日。借款合同副本约定：被告向原告借款100万元，每月利息4万元，还息日期为每月的17日；借款时间自2011年1月18日至2011年5月17日；超过一天按一个月计息，利息金额增加至每月递增1%，以后每月利息递增至还款日。原、被告签订合同后，原告于2011年2月2日从第三人银行卡取款96万元汇入被告账户。被告向原告借款100万元，原告实际向被告交付借款为96万元，未交付的4万元直接扣除2011年2月2日至2011年3月2日的利息。
原、被告口头约定每月月初给付当月利息，按100万元本金计算利息，每个月利息4万元，逾期利息每个月5万元。被告于2011年3月4日给付原告利息4万元，4月10日给付原告利息5万元，5日5日给付原告利息5万元，6月2日给付原告利息5万元，7月1日给付原告利息5万元，8月4日给付原告利息5万元，9月2日给付原告利息5万元，10月8日给付原告利息5万元，11月7日给付原告利息5万元。被告自2011年3月4日至11月7日共给付原告的利息44万元。2011年11月7日之后被告未给付原告借款利息。此后，原告及第三人多次向被告催要借款本息。
庭审中，被告承认2011年3月4日至11月7日共给付原告利息44万元。但被告称：“2011年3月17至2011年10月2日另外给付原告利息35万元，该35万元利息是给付原告当月的双倍利息，按此计算，被告给付原告的利息应该到2012年6月。被告于2012年6月8日已偿还原告借款本金50万元，2012年8月31日偿还原告借款本金30万元”。原告称：“被告提出多给付原告的35万元利息，是偿还被告于2011年1月15日向原告借款100万元的利息，被告偿还原告的80万元系系履行2011年1月15日的借款合同，该借款合同双方已履行完毕”。
另查明，原、被告于2011年1月15日签订借款合同一份，约定：被告向原告借款100万元，借款期限是2011年1月15日至2011年5月14日，期限为120天，利息为每个月4万元，到期不能偿还利息每个月为5万元。合同签订后，原告于2011年1月18日在第三人银行卡中取款96万元汇入被告账户。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告借款后未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告主张与原告签订的借款合同，是代表峰华公司的职务行为，与被告在借款合同上签字并实际收到借款的事实相悖，故本院对被告的主张不予支持。原、被告约定给付利息的方式是每月月初给付当月利息，被告主张每月给付原告双倍利息与该约定不符，也与常理不符。被告在2011年11月7日之后未支付原告利息的情况下，主张已偿还原告80万借款本金未有依据。本院对原告提出上述80万元及多出的35万元利息系偿还2011年1月15日借款合同借款本息的主张，予以采信。原告实际向被告交付借款96万元，故应按96万元计算借款本金和利息。因双方约定的利率超过了法律规定的标准，故原告主张已支付至2011年11月的利息按年36%计算，之后未支付的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限偿还原告借款本息，原告多次向被告催要。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，未有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告范晓丽于本判决生效后十日内偿还原告刘俊禹借款757,295元。
二、被告范晓丽于本判决生效后十日内给付原告刘俊禹至2016年8月2日的利息848,170元，2015年8月3日至借款实际偿还之日的利息按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，由被告范晓丽负担（此款原告刘俊禹已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
人民陪审员 巩丽华
人民陪审员 洪 晴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘佳玉