wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3168号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冲云，男，1961年7月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网浙江宁波市鄞州区供电公司，住所地宁波市鄞州区惠风东路185号。
法定代表人：王谊，该公司总经理。
再审申请人刘冲云因与被申请人国网浙江宁波市鄞州区供电公司（以下简称鄞州供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冲云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审称：1、原判认定涉案电气线路属于刘冲云的产权范围、刘冲云负有维护管理义务不当。物的所有权的取得包括原始取得和继受取得。原始取得是指根据法律规定最初取得财产的所有权或不依赖于原所有人的意志而取得财产所有权。继受取得是指通过某种法律行为比如合同、继承等从原所有人处取得对某项财产的所有权。财产所有权的归属、物权的取得应当由民事基本法律作出规定。国务院发布的《电力供应与使用条例》属于行政法规，《供电营业规则》、《农村低压电力技术规程》是部门规章，上述法规对物权的规定与现行的民事基本法律制度不符，故不应适用上述法规确定涉案的发生短路的电气线路的所有权。且刘冲云也没有与鄞州供电公司签订供用电合同，以此明确双方的权利义务。故原判认定该短路的电气线路属于刘冲云所有缺乏法律依据和合同依据，属于认定事实错误。2.原判未认定被申请人的行为与申请人的损失之间存在因果关系明显错误。发生短路的电气线路系被申请人提供并安装，故被申请人有义务证明该段线路质量合格，其安装行为不存在过错。虽然发生短路有多种可能，但并不能排除被申请人存在过错。现被申请人无法提供证据证明电气线路发生短路的原因与其无关，故本案申请人造成的损失与被申请人的行为有直接的因果关系，被申请人应承担赔偿责任。原判以刘冲云无证据证明短路原因系供电公司所致为由驳回刘冲云的诉讼请求，适用法律明显错误。请求对本案予以再审，改判支持刘冲云的诉讼请求。
本院经审查认为：1.关于发生短路的电气线路的产权归属问题。《中华人民共和国物权法》是规范财产关系的民事基本法律，但上述法律并未就类似涉案电气线路等财产的产权归属作出具体规定。《中华人民共和国物权法》确立了物权法定原则，物权的种类和内容由法律规定，当事人不得自行创设，但并不意味着行政法规和规章不能就类似涉案电气线路等财产的具体归属作出规定。根据《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》等相关规定，供电线路以接户线用户端最后支持物即计费电能表作为产权分界点，原审据此认定发生短路的电气线路属于刘冲云的产权范围，刘冲云负有维护管理的义务，并无不当。而且，这一认定也符合生活常识。刘冲云主张上述行政法规、规章的规定与现行基本民事法律制度不符，不应以此来确定涉案发生短路的电气线路的产权归属，缺乏依据。2、鄞州供电公司的行为与刘冲云的损失之间是否存在因果关系。本案属于一般侵权纠纷，刘冲云请求鄞州供电公司承担侵权赔偿责任，应当就侵权构成的要件事实承担相应举证责任。消防大队的事故调查认定书仅认定火灾原因系电气线路发生短路，但对于引起短路的原因表示无法判断，刘冲云亦未提供证据证明系鄞州供电公司提供的电气线路本身存在质量问题导致火灾发生，故应当由刘冲云自身承担举证不利的诉讼后果。原判据此对其诉讼请求不予支持并无不当。刘冲云主张应当由鄞州供电公司承担证明电气线路质量合格、短路原因与其无关的举证责任，缺乏法律依据。
综上，刘冲云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘冲云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许亚芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申238号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广亮，男，汉族，1955年11月24日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人李广亮与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李广亮申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李广亮的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第5962-1号
原告杭州耐维科技有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。
法定代表人朱永军。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人杨箫箫，浙江六和律师事务所律师。
被告苏州冠中织造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人吴玲玲。
本院在审理原告杭州耐维科技有限公司诉被告苏州冠中织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏州冠中织造有限公司的财产在283590.67元限额内采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告苏州冠中织造有限公司限额在283590.67元内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸灿祥
二〇一五年十二月八日
书记员 程 燕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初599号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人罗杰，男，1974年4月3日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市安居区。2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年1月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月9日刑满释放。2015年10月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年10月16日以涉嫌盗窃犯罪经成都市金牛区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人罗杰犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正、书记员刘力菠出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日13时6分，被告人罗杰在成都市金牛区茶店子客运站844路公交站台处，趁被害人刘某不备之机，窃取被害人刘某右侧裤包内步步高VIVO白色手机一部。得手后被告人罗杰被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币500元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了�证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人罗杰的行为已经构成盗窃罪，被告人罗杰系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑九个月至十一个月之间量刑。
被告人罗杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关缴获作案工具雨伞一把，被盗手机已追回并发还给被害人刘某。
上述事实有下列证据证实：到案经过，情况说明，物证及现场照片，扣押及发还清单，调取证据清单，视频截图照片，被告人身份证明材料，（2015）金牛刑初字第123号刑事判决书，释放证明，证人唐某某、林某的证言，被害人刘某的陈述，被告人罗杰的供述和辩解，价�鉴定意见书，辨认笔录等。
本院认为，被告人罗杰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。
被告人罗杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
鉴于被告人当庭认罪，且赃物已被追回，对此情节酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月五日起至二〇一六年七月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具雨伞一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 瑶
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 任鹏程附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒�、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初921号
原告：大连嘉禾物业管理服务有限公司。住所地：大连市旅顺开发区海辉街35号。
法定代表人：张范，该公司董事长。
委托代理人：赵军，该公司经理。
被告：张建民。
本院在审理原告大连嘉禾物业管理服务有限公司诉被告张建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连嘉禾物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年四月十四日
书记员 林乐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1765号
罪犯张雄，男，1992年5月18日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县北景乡东村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2014年6月16日作出（2014）临刑二初字第126号刑事判决，认定被告人张雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元，被告人不服，提出上诉，山西省运城市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）运中刑二终字第118号刑事判决，认定被告人张雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2014年1月28日起至2024年1月27日止。2014年11月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯张雄在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（严暴、累犯、多次犯罪），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年10月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。2016年8月25日，该犯已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雄减去有期徒刑十个月（刑期自2014年1月28日起至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郭子明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第309号
原告：许相会，企业职工。
被告：浙江淘宝网络科技有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告许相会诉被告浙江淘宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许相会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告许相会负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一五年七月十四日
代书记员 宓旭丹
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初04862号
原告孙石根，男，1953年6月12日出生。
被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会，住所地：北京市延庆区井庄镇冯家庙村。
法定代表人时建军，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人成丽苹，女，1961年3月20日出生，北京市延庆区。
委托代理人刘理英，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托代理人王铁良（第三人之弟），男，1966年12月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告孙石根与被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会（以下简称冯家庙村委会）、第三人成丽苹返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙石根；被告冯家庙村委会的法定代表人时建军及其委托代理人耿雪燕；第三人成丽苹的委托代理人刘理英、王铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙石根诉称，2014年6月25日，被告冯家庙村委会的原任村主任王绍忠（系第三人成丽苹的丈夫）以让我入合作社为名收取我入股款6000元人民币。现王绍忠因意外车祸不幸身亡，导致我未能加入新成立的合作社。2015年8月25日，北京市延庆区井庄镇人民政府以民族村专项扶贫资金为名向冯家庙村委会拨款256000元人民币。2015年9月30日，冯家庙村委会又以引进蚯蚓养殖为名为合作社拨款225000元人民币。因合作社的账目与被告冯家庙村委会的账目混合在一起，无法分清彼此，我认为王绍忠收取我的股款的行为系履行冯家庙村委会职务的行为。因此，我特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还不当得利款6000元，以维护我的合法权益。
被告冯家庙村委会辩称，王绍忠系冯家庙村委会的原主任，于2015年遇车祸身亡。王绍忠生前以个人名义在村内成立了北京冯家庙种植专业合作社，并收取了村民的入股金，该行为是王绍忠的个人行为，与村委会无关，且所有进出账目均由王绍忠个人掌握，村委会账目中没有体现。因此，该合作社应属于王绍忠本人所有，所有的债权债务也应归王绍忠。现王绍忠已经去世，按照法律规定，应由其法定继承人承担所有债权债务。另，原告在起诉书中所提到的民族村专项扶贫资金，因按照民宗办规定，所有扶贫资金只能打到村委会账户，虽然当时该扶贫资金打到了村委会的账户，但钱一到账王绍忠就立即将钱转出。综上所述，村委会不同意原告的诉讼请求，认为其起诉主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成丽苹述称，我丈夫王绍忠生前是冯家庙村委会主任。2014年6月，王绍忠以成立冯家庙村种植专业合作社为由，在村委会通过广播的形式，以每股3000元为标准，经手收取了原告等人不同份额的合作社入股款。因此，我也认为成立这个合作社是村集体的具体工作之一，王绍忠是在履行村主任工作职责。另外，王绍忠收取的合作社入股款，确实是用于成立北京冯家庙种植专业合作社的注册资金和合作社的日常业务支出。村委会从2014年6月有意向筹备成立合作社，再到12月11日成立办理工商营业执照，该程序依法有序，可以看出王绍忠对上述款项的管理和使用均是以围绕成立和运作北京冯家庙种植专业合作社为中心。综上所述，我认为王绍忠是属于履行职务行为，被告冯家庙村委会应当返还原告入股金。
经审理查明，王绍忠原系冯家庙村委会主任与第三人成丽苹系夫妻关系。2014年6月25日，王绍忠为了成立农民专业合作社，通过广播形式在村委会经手收取了原告股金6000元，并为其出具了一张收据。2014年12月11日，专业合作社注册成立，登记名称为：北京冯家庙种植专业合作社；类型：农民专业合作社经济组织；法定代表人王绍忠；注册资本：3万元人民币；经营范围：种植谷物、蔬菜、水果、花卉、中药材；投资人：时建锋、时京生、王永军、王绍忠、孙石根。2015年8月25日，延庆区（县）井庄镇人民政府向冯家庙村委会拨款专项扶贫资金256000元。同日，经王绍忠、孙石根之手付给北京大地聚龙蚯蚓养殖专业合作社蚯蚓款120
000元和张利朋牛粪款105000元；2015年8月31日，又付蚯蚓养殖人工费31
000元。2015年9月底，王绍忠因交通事故身亡，北京冯家庙种植专业合作社的经营活动处于停止状态。2016年6月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还入股款6000元。另查，从工商登记信息显示，现北京冯家庙种植专业合作社处于开业状态。
上述事实，有当事人当庭陈述、收取股金票据、拨款手续、工商登记信息在案佐证。
本院认为，北京冯家庙种植专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，由农民自发组成、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，具有独立法人资格。依据上述的规定，本案中王绍忠作为冯家庙村委会原主任组织村民成立了北京冯家庙种植专业合作社，王绍忠只是一名发起人，其行为并非职务行为。因此，北京冯家庙种植专业合作社也并非系冯家庙村委会成立的。即使王绍忠当时称专业合作社是由冯家庙村委会组织成立的，也与法律相悖，本院亦不能采信。另外，原告交纳的股金也未存在冯家庙村委会的账户内，现北京冯家庙种植专业合作仍处于开业状态，原告以返还不当得利为由起诉冯家庙村委会及第三人成丽苹，要求返还入股款6000元无任何法律关系及法律依据，属于主体不符，故本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）的规定，裁定如下：
驳回原告孙石根的起诉。
案件受理费二十五元，本院应予退还。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无文书）
审 判 长 高建国
代理审判员
包明雅
人民陪审员
殷成琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2963号
原告：杨斌林，男，1970年10月7日出生，汉族，武汉盛源汽车客运有限公司司机，住武汉市青山区。
被告：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章精哲，男，武汉盛源汽车客运有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：江厚军，湖北山河律师事务所律师。
原告杨斌林诉被告武汉盛源汽车客运有限公司（以下简称盛源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨斌林、被告盛源公司的委托诉讼代理人江厚军和章精哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌林向本院提出诉讼请求：1、确认杨斌林与盛源公司自2005年6月至2017年2月存在劳动合同关系；2、盛源公司向杨斌林支付双倍工资赔偿434,000元；3、盛源公司向杨斌林支付自2005年6月至2017年2月的社会保险费130,000元。事实和理由：杨斌林于2005年6月起在盛源公司开出租车。双方于2013年3月5日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定盛源公司向杨斌林按月收取的承包费中包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费等。双方签订经营合同时，未签订劳动合同，但双方自2005年6月已形成劳动合同关系。盛源公司未依约定为杨斌林缴纳社会保险。现杨斌林不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告盛源公司辩称，盛源公司于2006年11月8日注册成立。盛源公司与杨斌林签订有出租汽车经营合同，双方间是承包关系，不是劳动关系。盛源公司请求驳回杨斌林的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：盛源公司于2006年11月8日登记成立，该公司成立时接管了武汉市盛源汽车客运服务部管理的所有出租车。
自2006年11月起，杨斌林在盛源公司承包经营出租车，按月缴纳承包费。2013年3月5日，盛源公司与杨斌林签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，约定：承包经营车辆车号为鄂Ａ×××××；合同有效期自2013年3月7日至2013年12月31日；盛源公司每月向杨斌林按月收取承包费，每月承包费4,750元，承包费项目包括：税(费)、经营权有偿出让金、车辆拆旧、车辆保险费、养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费、车费发票、耗材、座套及清洗费、盛源公司管理收益和投资收益；盛源公司的权利义务有按照有关法律法规、国家、省、市有关政策和行业管理规定，制定人员、车辆、服务质量等管理制度，组织并督促杨斌林认真执行等；杨斌林的权利和义务为有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运、并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权；严格遵守行业管理规定和盛源公司的管理制度，做到车容整洁、证照齐全、标识清晰、服务规范、设备完好、行车安全、按时交费等；双方劳动关系的建立，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理等。同日，杨斌林签字确认承包车辆缴费金额认定书，主要写明承包费4,674元，其中税费407元、桥费42元、经营权有偿出让金533元、保险费650元、副班费200元、企业收益1,550元、车座套费40元、车辆折旧1,328元。合同到期后，双方未续订合同，双方仍按原合同履行。盛源公司向杨斌林发放了盛源公司的《驾驶员管理手册》、客运出租汽车服务监督卡等证件。杨斌林经营车辆的副班司机由其选聘，副班司机的营运收入与杨斌林进行结算。
2017年2月13日，杨斌林向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、由盛源公司为其补缴社会保险；2、由盛源公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月作出仲裁裁决，驳回杨斌林的全部仲裁请求。
本院认为，杨斌林自2006年11月起向盛源公司承包出租车，双方于2013年3月5日签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，杨斌林系自行安排管理营运时间，副班司机由杨斌林选聘，副班司机的营运收入与杨斌林进行结算，杨斌林除向盛源公司缴纳承包费用外，其余营运收入均由其自行支配，自负盈亏，盛源公司不向杨斌林支付劳动报酬的对价。双方虽在经营合同中约定承包费项目包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费，但在双方确认的承包费组成项目中未包含社会保险费。双方虽在经营合同中约定依法依规建立劳动关系，但双方未就如何建立劳动关系进行协商并达成一致意见。盛源公司目前对杨斌林的的管理是基于双方签订的承包经营合同以及有利于向公众提供出行服务的行业要求的管理，不同于用人单位对劳动者基于隶属关系的管理。综上，双方未形成劳动关系。盛源公司于2006年11月成立，杨斌林主张双方在该公司成立前即存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。因双方未形成劳动关系，杨斌林主张的未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿及社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对杨斌林提出的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨斌林的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一七年五月十日
书记员 鲁金顺
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01385号
罪犯赵福聚，男，1965年7月13日出生于河南省长葛市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2010年9月27日，陕西省蒲城县人民法院作出（2010）蒲刑初字第093号刑事判决，认定罪犯赵福聚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯赵福聚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯赵福聚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵福聚的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年4月2日至2018年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第292-2号
申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司。
法定代表人吴雨光。
委托代理人林伟聪，该公司员工。
被执行人龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人赖振元。
关于申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司与被执行人龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民二初字第209号民事判决书己经发生法律效力，该判决书判令被执行人龙元建设集团股份有限公司支付货款354147.5元给申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司；承担本案诉讼费3396元。因被执行人逾期未能自觉履行。权利人惠州市惠阳区毅达预拌混凝土有限公司于2014年3月19日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行，案号为（2014）惠阳法执字第292号。本案执行标的额为354147.5元。
本案在执行过程中，经查，发现被执行人龙元建设集团股份有限公司在中国建设银行佛山建兴支行有存款账户。2014年3月26日，本院作出（2014）惠阳法执字第292-1号民事裁定书，裁定扣划被上述银行账户存款人民币385000元至本院执行账户。该385000元包括本院依法收取本案实际执行费5593.78元，清退给申请执行人惠州市惠阳区毅达预拌�凝土有限公司执行款379406.22元。
本院认为，本案执行款已全额执行到位，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）惠阳法民二初字第209号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟志聪
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执437号
申请执行人:黄长河，男，1971年出生，住监利县红城。
被执行人：黄乐，男，1984年出生，汉族，住监利县红城乡。
被执行人：黎咸菊，女，1989年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行黄长河与黄乐、黎咸菊民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还黄长河借款10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋振雄
二〇一七年十月九日
书记员 胡红平
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6725号
上诉人（原审原告）：武健，男，1970年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏冠平，男，1979年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王铁军，天津星卓律师事务所律师。
上诉人武健因与被上诉人魏冠平委托理财合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第11736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武健及委托诉讼代理人乔传浩，被上诉人魏冠平的委托诉讼代理人王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武健上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在一审是以撤销之诉为由立案的，一审法院在判决中最终将案由定为委托理财合同纠纷，变更了上诉人最初选定的案由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条的规定，人民法院认定的事实和当事人主张的法律关系不一致的，应该告知当事人可以变更诉讼请求并且应当重新指定举证期限。然而一审法院没有尽到告知义务也没有重新指定举证期限，使得上诉人丧失了变更诉请和再次举证的机会，故一审法院属于程序违法。二、上诉人在一审中申请法院到学府街派出所和民园派出所调取相关出警记录，作为其撤销之诉的证据使用，其中民园派出所有多份出警记录，其内容涉及上诉人被胁迫书写借条的情况，但是一审法院只调取了学府街派出所的出警记录，而对于能反映案件事实和支持上诉人主张的民园派出所的记录却没有调取，导致在一审中上诉人没有证据证明其是被胁迫书写借条，从而其诉请被驳回。
被上诉人魏冠平辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判决。上诉人认为原审法院违反法定程序，变更案由，但一审中并没有记载案由，立案时就是以委托理财合同案由立案，上诉人在一审审理中也没有提出异议，故此项上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回。
武健向一审法院起诉请求：1.撤销武健于2015年8月17日书写的《借条》；2.本案全部诉讼费由魏冠平承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.经武健申请一审法院自天津市公安局南开分局学府街派出所调取了武健2015年8月28日的接处警记录，该记录中并未体现出武健被胁迫书写借条的情况。2.武健一直为魏冠平的股票账户进行操作，目前该股票处于亏损状态。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武健起诉要求撤销其于2015年8月17日书写的借条，但未提供证据证明该份借条系在受胁迫情况所写，故对于武健的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“驳回原告武健全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告武健负担。”
二审中，双方当事人未提交新证据，根据双方当事人当庭陈述，涉案借条系因委托炒股而形成。本院依上诉人申请调取了天津市公安局和平分局五大道派出所2015年8月30日接警单2份，8月31日接警单1份，派出所办案民警称没有相关笔录，上述3份接警单记载报警内容未反映出受胁迫书写借条的具体情节。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。从查明的事实来看，涉案借条系因委托炒股转化而形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，故涉案借条因委托理财转化而形成，双方纠纷应按照基础法律关系审理，一审法院确定案由并无不当，武健上诉主张一审变更案由不当，但未能提供相应证据和法律依据予以证实。关于武健上诉主张一审法院未予调取涉及其被胁迫书写借条情节的相关出警记录，本院依武健申请调取了相应的3份接警单，其中记载内容未反映出武健受胁迫书写借条的情节。故武健请求依法撤销原审判决，将本案发回重审，缺乏相应事实依据和法律依据。
综上所述，武健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人武健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初837号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高成，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人高成曾因犯盗窃罪，于2014年12月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月11日刑满释放。被告人高成因涉嫌盗窃罪，于2016年6月22日被睢宁县公安局刑事拘留。2016年8月4日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕647号起诉书指控被告人高成犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人高成到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日13时许，被告人高成至睢宁县睢城镇人民东路九鼎商贸城E区8号商铺内，趁店主张某不备之机，将张某放在收银台柜里钱包里的现金人民币1060元盗走。
2016年6月22日被告人高成被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。被告人高成已经将赃款1060元退赔被害人。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、前科劣迹证明等书证；被害人张某的陈述；被告人高成的供述与辩解；睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录。
本院认为，被告人高成以非法占有为目的，盗窃他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且此次盗窃数额超过一千元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高成到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月22日起至2016年9月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一六年八月九日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执恢283号
申请执行人冯明亮，男，1957年6月24日出生，汉族。住郑州高新技术产业开发区。
被执行人贺国宾，男，1968年7月2日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
冯明亮与贺国宾机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2010年6月12日作出（2010）开民初字第1701号民事判决书，生效后，贺国宾在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人冯明亮向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人贺国宾的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人冯明亮尚未实现的债权（本金12800元，自2010年8月20日起至实际付款之日止的迟延利息，受理费148元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）开民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十月一日
书 记 员 张志山
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1971号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告丁彬。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告丁彬物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 佟 博
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1753号
原告：邵馨瑶，女，1986年1月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王莎莎，吉林理悦律师事务所律师。
被告：上海喜狗网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨尚淑，执行董事。
原告邵馨瑶诉被告上海喜狗网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。
邵馨瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告在原告住所地向原告交付价值236000元A180型奔驰轿车一辆；2.被告向原告给付国内精品旅游对应价款14000元；3.被告向原告给付创票对应价款18942元；4.被告向原告给付虚拟钻石对应价款2000元；5.被告向原告给付游戏积分对应价款30886元。事实和理由：创客直播平台由被告上海喜狗网络科技有限公司经营，2017年8月14日至2017年8月23日期间，被告通过创客直播平台组织“邀请王”活动，并在其官网发布了活动时间、规则及活动奖励，承诺活动结束之后2日内开始兑现奖品。原告取得第2名，奖励国内精品旅游及20000钻石。2017年8月26日至2017年9月5日期间被告组织“人气王”活动，承诺活动结束2日后开始兑现奖品，被告获得第1名，奖励奔驰轿车一部及国内精品旅游。另原告参与活动期间获得游戏积分449565分、创票378841票，按被告发布的游戏规则10个虚拟钻石可以兑换人民币1元、20个创票可以兑换人民币1元、79880积分可以兑换价值5488元苹果7手机一部。2017年10月10日被告通过官网发布公告，于2017年10月17日之前关闭创客直播平台及APP等全部服务，在公众号接受投诉、备案及赔偿申请。经原告与被告协商，被告同意按照价值236000元A180型奔驰轿车兑现奔驰车奖励，但对其他奖励未达成合意，原告诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告主张其系被告经营的创客直播平台主播，但对此并未提供证据，故邵馨瑶作为本案原告起诉，其主体不符合上述法律规定的条件，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邵馨瑶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月五日
书记员 陶祥曦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初2092号
原告：薛士秋，男，1974年8月6日出生，汉族，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：李宝友，男，1953年4月16日出生，汉族，住茌平县。
原告薛士秋与被告李宝友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月17日，原告薛士秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、�一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告薛士秋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛士秋负担。
审判员 邢 成
二〇一八年七月十九日
书记员 徐文远
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初2347号
原告：莫正飞，住湖南省邵阳县。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
原告莫正飞诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下称百佳公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年7月21日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告莫正飞、被告百佳公司的委托代理人陈力维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月11日因生活需要，前往被告超市购买部分食品，之后原告发现所购买的屈某爱动水蜜桃味运动饮料已过期1天，生产日期为20150810，保质期为9个月。原告为了维护自己的合法权益，遂依法起诉。原告认为，被告作为食品的销售者，应当严格依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责。保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。但被告的超市却销售不安全食品，任不安全食品在市面上流通，直接危害消费者的身体健康。被告的行为是对消费者的不负责任，也是置法律不顾，严重扰乱正常的市场秩序。根据《食品安全法》第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签，说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院判令如下：一、被告退还原告支付的食品价款4元。二、被告向原告支付赔偿金1000元。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称：第一，原告是以索赔和营利为目的的、有组织的、经常性活动的职业打假人，不具有法定的消费者身份。原告的行为已严重扰乱市场秩序，且原告使用的手段涉嫌故意调包和恶意欺诈；第二，根据商品条形码管理办法，一种商品只有唯一对应的条形码，无论该种商品是什么时候生产，生产了多少件，所有一种商品只有一个完全相同的条形码，因此根本无法以商品实物的条形码与购物小票上所记载商品的条形码一致，就直接认定该实物就是购物票据上所指的商品实物；第三，被告所销售的产品并未过期，根据被告提供的证据显示，被告在2015年12月18、20、21日分三次收到“屈某爱动水蜜桃味运动饮料”新货39件，在此之前没有库存。因为涉案类产品保质期只有9个月，被告不可能在此时进三批生产日期是2015年8月10日，保质期已过了一半的产品，这显然违反一般商业规律；第四，被告执行严格的临近保质期商品巡查丢弃制度，在此过程中，并未发现涉案产品存在临近保质期的情形。综上，原告的诉讼请求无法律事实及依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告于2016年5月11被告百佳公司新一城广场分店内购买了屈某爱动水蜜桃味运动饮料一瓶，并支付了货款4元，被告向原告开具了购物发票（发票号码000××××8004）。原告向本院提交了屈某爱动水蜜桃味运动饮料实物一瓶，主张该实物即为与上述购物发票上载明的购买项目。该瓶饮料瓶身上载明生产日期为2015年8月10日，保质期为九个月。
被告提交了其新一城广场分店就涉案的屈某爱动水蜜桃味运动饮料的进出货清单，上载明截至2015年12月11日止，其库存为0，在12月18日、20日及21日分别进货11件、14件、15件，接下来的下一次进货即为2016年5月28日进货15件。被告还提交了其新一城广场分店的《保质期检查行动表》，用以证明其执行了严格的临近保质期商品巡查制度，并及时清理临近过期食品下架。
以上事实有购物发票、涉案产品外包装、购销清单、保质期检查行动表等证据以及原告、被告的陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告于2016年5月11日在被告处购买的屈某爱动水蜜桃味运动饮料一瓶在当日是否已过了保质期限。根据被告提供证据来看，其确系有执行严格的监控临近过期商品巡查制度，并将临近过期的商品及时清理下架，货架上出现在售的过期食品的机率并不大。原告虽然持有日期为2016年5月11日并载明有屈某爱动水蜜桃味运动饮料的购物发票，并同时持有一瓶于2016年5月11日时已过期的屈某爱动水蜜桃味运动饮料实物一瓶，但由于购物发票上并没有标明饮料的具体批号，所以原告并没有举证证明该购物发票上所载明的屈某爱动水蜜桃味运动饮料与该瓶于2016年5月11日已过期的饮料实物具有同一性，即其无法证明该瓶过期饮料确系于2016年5月11日在被告处购买，故原告应承担举证不能的后果。综上，原告要求被告予以退货及并进行十倍赔偿，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫正飞的全部诉讼请求。
案件受理费25元由原告莫正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一六年七月二十七日
书记员 温洁静
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第778号
上诉人（原审原告）：李震，男，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码×××0017。
被上诉人（原审被告）：裴绸结，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××9003。
上诉人李震因与被上诉人裴绸结买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年3月22日，李震、凡文东（乙方）与裴绸结（甲方）签订《车辆买卖合同》，约定甲方自愿转让给乙方两轮摩托车一辆，车牌号粤T×××××，转让价格11600元，自合同签订之日，乙方一次性支付；甲方于2004年3月22日将本合同项下的车辆移交给乙方使用，并将该车行驶证一并移交，乙方享有上述车辆之占有、使用、收益、处分权利；因本合同的标的车辆使用年限即将届至，双方同意暂不过户，此情况下，双方约定：本合同的标的车辆使用年限届至时，乙方委托甲方继续以车牌持有人的身份代理乙方购买新车辆，新车购买成功后，甲方协助乙方办理新车过户手续；该车自实际交付之日起，风险及责任全部由乙方承担，乙方需自行交纳有关费用，购买全额保险，在办理过户之前，甲方协助乙方办理年审，乙方在使用过程中造成灭失或其他损坏、或发生交通事故的，责任亦由乙方承担，由此给甲方造成损失的，甲方有权向乙方追偿；如甲方转让之车辆产权存在瑕疵致使乙方无法正常使用的，乙方有权解除本合同，甲方除返还购车款外，还须按总价款的10%计付违约金给乙方；本合同经双方签字后并经荣记车行见证后即发生效力。合同还约定了其他事项。中山市大涌镇荣记摩托车行作为见证方在合同上盖章确认。后裴绸结依约向李震交付了车辆行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、机动车登记证等资料。上述资料显示，粤T×××××号车系裴绸结于2003年11月30日向中山市华日贸易有限公司购买，厂牌型号为五羊-
本田WH125-3，车架号LWBPCJ30832B16278，2004年1月12日向交警部门办理登记。后粤T×××××号车至今未办理过户，李震遂诉至原审法院，请求判令裴绸结协助其办理粤T×××××号摩托车过户。
另查：裴绸结移交给李震的还有粤T×××××号车的报废证明，该车于2003年12月2日经中山市公安局交通警察支队核准报废，车主裴绸结，厂牌型号：嘉陵牌JH7011，车架号95015911。
庭审中，李震称，合同中关于办理过户的约定是指原来旧车粤T×××××报废时购买粤T×××××号新车，裴绸结协助我办理粤T×××××号车过户手续。
诉讼中，凡文东向原审法院提交证明称：本人和李震共同购买的粤T×××××号摩托车，本人放弃该车任何权益（已和李震权益分割清楚）。
原审法院认为：李震、凡文东与裴绸结之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。凡文东承诺放弃粤T×××××号车任何权益，系对其民事权利的自由处分，法院予以确认。关于过户问题，合同中明确约定车辆暂不过户，待使用年限届至时委托裴绸结以车牌持有人身份代理李震购买新车辆，由裴绸结协助办理新车过户手续。李震称该条款的意思是原来旧车粤T×××××号车报废时购买粤T×××××号新车，裴绸结协助其办理粤T×××××号车过户手续。但粤T×××××号车并没有出现在合同中，双方对此没有任何约定，裴绸结按照合同约定交付的单证也是粤T×××××号车的单证，且合同系于2004年3月22日签订，而粤T×××××号车系早于合同签订前几个月就已报废，不存在合同中约定的使用年限将至的问题。故李震的上述意见，理据不足，法院不予采信。根据合同中关于过户的约定，双方系同意粤T×××××号车暂不过户，待购买新车后再办理新车过户手续，故裴绸结的车辆过户义务系针对后期购买的新车，而非粤T×××××号车，现李震没有证据证实后期又购买了其他新车，故李震要求裴绸结协助办理粤T×××××号车过户手续的诉讼请求，理据不足，法院不予支持。裴绸结未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李震的诉讼请求。案件受理费90元（李震已预付），由李震负担。
上诉人李震不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人依据双方合同要求，已向被上诉人支付车款11600元，故上诉人享有车辆占有、使用、收益、处分的权利；（二）中山市摩托车牌号每人只能拥有一台，经上诉人在中山市交警支队查询，被上诉人同时还拥有另一台粤T×××××号摩托车，致使交警支队在2007年将涉案摩托车档案封存。因被上诉人转让车辆产权存在瑕疵，致使上诉人无法正常使用，是被上诉人违约，侵害了上诉人的合法权益；（三）涉案摩托车是在2004年1月12日登记上牌，至2015年1月13日已到摩托车10年到期报废，需购买新车使用原户口持有人指标登记上牌。因上诉人多次多种方法未能联系到被上诉人，被上诉人未能按合同要求继续以车牌持有人的身份代理上诉人购买新车辆，不能完成协助上诉人完成办理过户手续，上诉人只有起诉至法院，请求维护上诉人的合法权益，故请求二审：1.改判李震对摩托车粤T×××××享有财产所有权；2.改判裴绸结名下摩托车粤T×××××过户至李震名下。
被上诉人裴绸结在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查：二审期间，本院向中山市公安局交通警察支队车辆管理所查询粤T×××××号摩托车的档案资料，该档案显示，粤T×××××号摩托车于2005年4月2日被查封，该车因假资料入户被要求收回牌证号牌。
本院认为：本案系买卖合同关系。裴绸结将其名下粤T×××××号摩托车转让给李震，其有义务协助李震办理该车辆的过户手续。但因涉案车辆系假资料入户，被交通警察部门要求收回牌证号牌，故对李震诉求裴绸结协助其办理涉案车辆过户手续，本院不予支持。李震如认为涉案车辆不能过户造成其损失，其可另寻法律途径解决。
综上，上诉人李震的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人李震负担。
本判决为终审判决。
审判长 李少民
审判员 阮碧婵
审判员 李思刚
二〇一六年三月四日
书记员 简玉明
第5页共5页
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初268号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李某，男，公民身份号码：×××1054，汉族，中专文化，务工，住广东省佛山市顺德区。因本案于2016年8月1日被刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员郭倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年7月16日3时许，被告人李某驾驶粤Y×××××海马牌小汽车行驶到阳春市春城南新大道金达来酒店门前时，与梁某驾驶的粤Q×××××摩托车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、梁某受伤的交通事故。事故发生后，梁某的朋友报警，被告人李某拨打了120，李某和梁某均在现场等候处理。公安民警到来后将二人带至阳春市人民医院抽取血样。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定：李某血液内乙醇成分含量为148.5mg／100ml，梁某（另案处理）血液内乙醇成分含量为105.5mg／100ml，二人均已达到醉酒驾驶的标准。
经阳春市公安局交通警察大队认定：李某饮酒后驾驶机动车，驾驶机动车借道通行时没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任；梁某没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，是导致事故发生的次要过错，承担事故的次要责任。
2016年8月1日，被告人李某主动到阳春市公安局交通警察大队接受调查，并如实供述了犯罪事实。事故发生后，双方均认为伤情轻微而无要求验伤，且双方就赔偿问题达成协议，由李某一次过赔偿8000元给梁某并已履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人梁某、周某的证言，当事人血样提取登记表、理化检验检验报告，现场勘验笔录、现场照片，涉案车辆检验报告，道路交通事故认定书，赔偿收据，办案说明，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人李某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某在酒后驾驶机动车发生交通事故后，明知他人报警仍在现场等候公安民警处理，并主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人李某判处一个月以上二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年8月31日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一六年八月八日
书记员 张晓羚
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初712号
原告潘某，女，1960年7月13日出生，汉族，退休职工，住邵武市。
委托代理人周海斌，福建海斌律师事务所律师。
被告郑某，男，1957年1月1日出生，汉族，退休职工，住邵武市。
本院在审理原告潘某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告潘某负担。
审判员 张绳远
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3881号
原告黄炳和，男，1951年2月20日生，汉族，住启东市。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告顾柳柳，女，1974年8月24日生，汉族，住启东市。
被告管玩玩，男，1971年10月29日生，汉族，住启东市。
原告黄炳和与被告顾柳柳、管玩玩追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄炳和的委托代理人庄波到庭参加诉讼，被告顾柳柳、管玩玩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳和诉称：2015年5月29日两被告作为共同借款人，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款。借款数额为人民币60万元，借期为2015年5月29日到2016年5月15日止，借款用途为进货。原告为两被告的借款提供了抵押担保，并同江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行订立了抵押担保合同。两被告借款合同到期后，经出借人催索，未能履行还款义务。后原告作为抵押担保人，代两被告归还银行借款人民币60万元，及利息7838.95元。现原告依法向贵院提起追偿之诉，请求予以支持。
被告顾柳柳、管玩玩未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月29日两被告作为共同借款人，向江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款。借款数额为人民币60万元，借期为2015年5月29日到2016年5月15日止，借款用途为进货。原告为两被告的借款提供了抵押担保，并同江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行订立了抵押担保合同。借款到期后，原告于2016年6月2日向江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行代偿了两被告的借款本金60万元，利息7838.95元。现原告依法向两被告提起代偿之诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、个人借款合同、最高额抵押合同、银行回单、代偿记录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护。担保人为债务人代偿借款后有权向债务人追偿。原告作为担保人为两被告代偿债务金额合计607838.95元由原告提供的借款合同、抵押合同、银行回单以及银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。原告向两被告主张返还代偿款本息607838.95元依法有据，本院予以支持。被告顾柳柳、管玩玩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加应诉，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明案件事实的基础之上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾柳柳、管玩玩于本判决生效之日起三十日内归还原告黄炳和代偿款607838.95元及利息（自2016年6月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9878元，保全费3620元，合计13498元（原告已预交），由被告顾柳柳、管玩玩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9878元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
人民审判员 施红华
人民陪审员 倪 燕
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚婷婷
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1137号
申请执行人：邱茂建，女，汉族，1960年11月7日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：陈菀。
委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。
本院在执行邱茂建与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人邱茂建未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年九月九日
书记员 韩 林
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1137号申请执行人：邱茂建，女，汉族，1960年11月7日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。被执行人：成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：陈菀。委托诉讼代理人：杜伟，四川科信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。本院在执行邱茂建与成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人邱茂建未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 唐 江二〇一六年九月九日书记员 韩 林
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第1274号
原告：陆某，农民。
委托代理人：梁直入，靖西县法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，农民。
原告陆某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员农彩美适用简易程序进行审理，因发现案情复杂，于2015年11月13日转为普通程序，依法组成由审判员陆忠保担任审判长、代理审判员农彩美和人民陪审员张阿格参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。书记员李留担任记录。原告陆某及其委托代理人梁直入到庭参加诉讼。被告梁某甲经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告离婚纠纷一案，原告曾于2014年8月13日，向靖西县人民法院提起离婚诉讼，法院以原告没有证据证实夫妻感情完全破裂为由，于2014年9月22日作出（2014）靖民一初字第1498号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自那以后，原、被告还是因感情不和分居两地，互不联系，互不履行夫妻间的义务。再者，被告还对原告及家人进行人身威胁。原告认为双方再无和好可能，感情彻底破裂。为此，根据我国法律有关规定，再次向法院起诉，请求法院判令原告与被告离婚，婚生小孩梁某乙、梁恩华跟随被告生活，由被告抚养，孩子长大后随父随母生活由其选择。
原告陆某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告陆某居民身份证复印件1份，主要证实原告的身份及本案的诉讼主体资格；2、（2014）靖民一初字第1498号民事判决书，证实原告曾于2014年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告梁某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院对证据的分析与认定：在本案诉讼过程中，本院依职权于2015年11月12日向靖西县吞盘乡吞盘街民委员会进行调查时，该街委出具了一份证明，其主要内容为：梁某甲系该街岩奉屯村民，外出广东打工，具体住址不祥，无法与其联系。于2015年11月12日向被告母亲婆春汇进行调查的笔录，其陈述内容为：其与梁某甲是母子关系，梁某甲已外出广东务工，不知道他的具体住址，也没有他的联系方式。于2015年11月12日向原、被告共同生育的小孩梁某乙进行调查的笔录，其陈述内容为：如果原、被告离婚，其愿意跟随被告梁某甲生活。
原告陆某对吞盘街民委员会出具的证明以及两份调查笔录，经质证后均没有异议，认为是真实的。吞盘街民委员会的证明以及两份调查笔录，内容客观真实，又与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
被告梁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和答辩的权利，且原告提供的两份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆某与被告梁某甲系同一个村屯人，从小相互认识，2000年初，经过自由恋爱后同居生活。××××年××月××日生育长子梁某乙（曾用名梁恩绿），现就读于吞盘初中，××××年××月××日生育次子梁恩华，现就读于吞盘小学三年级，两个小孩自出生便跟随奶奶在吞盘老家生活读书。双方于××××年××月××日到靖西县民政局补办了结婚登记手续。2014年8月18日，原告曾以夫妻感情完全破裂为由，向法院起诉与被告离婚，法院于2014年9月22日判决不准予双方离婚。判决后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。为此，原告又于2015年10月12日向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原告与被告双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，受法律保护。原告与被告系同一个村屯人，从小相互认识，经过自由恋爱后同居生活，生育了两个小孩后补办结婚登记手续，证明婚前感情基础较好。婚后，双方没能正确处理生活中的矛盾，原告认为夫妻感情已经完全破裂，遂于2014年8月18日起诉与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务。根据最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”据此可依法认定原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。离婚后，关于小孩梁某乙、梁恩华的抚养问题，因两个小孩自出生便跟随奶奶在吞盘老家生活读书，跟其奶奶及被告有着较深的感情，且长子梁某乙表示，如果原、被告离婚，愿意跟随被告生活，所以离婚后孩子跟随被告生活，有利于其身心健康成长。关于小孩梁某乙、梁恩华的抚养费问题，本院根据本案的具体情况，结合当地的生活水平，以及原告的支付能力，酌定由原告支付两个孩子的抚养费每月共计500元较为适宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告梁某甲离婚；
二、小孩梁某乙、梁恩华跟随被告梁某甲生活，由原告陆某支付两小孩抚养费每月500元，定于每月28日前付清，直至小孩年满18周岁止；
三、原告陆某有探视小孩的权利，被告梁某甲有提供便利的义务；
本案受理费300元，由原告陆某全部负担。
上述判决第二项，限本判决生效后履行。义务人如果未按生效判决书规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定履行时间的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，也不提出申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
二〇一六年三月四日
书记员 李留
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初10858号申请人：东莞市蓉坤包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美西路**号。统一社会信用代码：914419003980778597。法定代表人：黄桂良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市瀚森印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇宝莲村民营工业园。统一社会信用代码：91441900783892999D。法定代表人：刘和平。申请人东莞市蓉坤包装制品有限公司与被申请人东莞市瀚森印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市蓉坤包装制品有限公司于2017年10月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市瀚森印刷包装有限公司价值人民币23万元的财产，案外人中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供了等额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市蓉坤包装制品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市瀚森印刷包装有限公司价值人民币23万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年十月十六日书记员  赖秀玲
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2055号
原告：李胜兵，男，1977年1月3日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：唐坤鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省盘锦市大洼县。
原告李胜兵为与被告唐坤鹏民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。
原告李胜兵诉称:被告唐坤鹏于2013年11月23日以急需周转资金为由，向原告借款人民币100000.00元，约定2014年11月23日还款，并为原告出具借条一张。时至还款期限届满，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推托不还，无奈，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告唐坤鹏归还原告李胜兵所借的人民币100000.00元及利息，并承担本案涉诉费用。
本院认为：原告起诉的被告唐坤鹏联系方式及地址均不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李胜兵的起诉。
案件受理费2300元(原告已预交)，退还原告李胜兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郭斯仪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4570号
原告郑宗保，男，1978年4月10日出生，住南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
被告尤芳顺，男，1958年12月08日出生，汉族，住南安市。
被告大树户外用品股份公司，住所地南安市。
法定代表人尤芳顺，该公司董事长。
被告尤卫国，男，1988年07月09日出生，汉族，住南安市。
原告郑宗保因与被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑宗保的委托代理人傅青梅到庭参加诉讼，被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑宗保诉称，事实和理由：被告尤芳顺、大树户外用品股份公司因生产经营需要，于2013年11月15日向原告借款50000元，2014年3月17日向原告借款50000元，合计100000元，两次借款被告均明确承诺按月利率2.1%付息，被告尤卫国同意对该两笔借款本息承担连带偿还责任，三被告出具借条两份交原告收执。但三被告言而无信，至今仍拖而未还，为维权益，特诉请法院查明事实，请求判令：1、被告尤芳顺、大树户外用品股份公司共同偿还借款人民币100000元及利息（其中50000元自2013年11月16日起，另50000元自2014年3月18日起，均至还清款项之日起，按月利率2%计算，息随本清，暂计至起诉之日为伍万陆仟元）；2、由被告尤卫国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年11月15日和2014年3月17日，被告尤芳顺分别向原告郑宗保借款各50000元，合计100000元，两次借款均约定月利率2.1%付息，并出具借条2张交给原告收执，被告尤芳顺在借款人处签字，被告尤卫国在担保人处签字，借条上均载明“大树股份担保”，被告大树户外用品股份公司在借条上盖章。借款后经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国出具的借条2份等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告尤芳顺向原告郑宗保借款100000元，事实清偿、证据确凿，被告尤芳顺依法应予偿还并按法律规定支付利息。借条上载明由大树股份担保，应视为被告大树户外用品股份公司为尤芳顺的借款提供担保，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证，故被告大树户外用品股份公司应为被告尤芳顺的上述借款承担连带责任保证；原告请求大树户外用品股份公司承担共同还款的责任，与事实不符，本院不予支持；被告尤卫国为被告尤芳顺的借款提供担保，并在担保人处签名确认，没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证，故原告请求被告尤卫国承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告大树户外用品股份公司、尤卫国承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤芳顺应于本判决生效后10日内偿还原告郑宗保借款100000元及利息（其中50000元本金的利息自2013年11月5日起，另50000元本金的利息自2014年3月17日起，均至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告大树户外用品股份公司、尤卫国对上述借款本息承担连带清偿责任，被告大树户外用品股份公司、尤卫国承担保证责任后，有权向被告尤芳顺追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年七月二十六日
书记员 林见欢
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执599号
申请执行人杨志宝。
被执行人张斌。
被执行人陈蓉。
申请执行人杨志宝与被执行人张斌、陈蓉合伙协议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01411号民事判决书责令：1、被执行人张斌、陈蓉连带返还申请执行人杨志宝人民币100万元，并自2016年6月5日起至上述款项全部清偿之日止按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨志宝支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人张斌、陈蓉承担案件受理费6022元、保全费5000元、执行费12510元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张斌、陈蓉的银行存款1023532元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人张斌、陈蓉自2016年6月5日起至实际履行之日止以本金1000000元为基数，被执行人张斌、陈蓉按日万分之一点七五的利率向申请执行人杨志宝支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年七月二十七日
书记员 李小舟
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初210号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人某，男，1994年5月8日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、秦学，被告人刘丙胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2016年5月22日5时许，在辽阳县首山镇视觉网吧内，被告人刘某趁被�人李某某睡觉时，将其右侧裤兜内800元现金盗走，后迅速离开网吧。同年6月21日，被告人刘某主动到辽阳县公安局首山派出所投案，到案后对上述犯罪事实供认不讳，并向被害人李某某赔偿人民币800元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、个人档案、无前科证明，收条，视频资料及截图、证人牛某某证言、被害人李某某陈述，与被告人刘某的供述相互认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人刘某主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节轻微，案发后主动赔偿被害人全部经济损失，并积�缴纳罚金，确有悔罪表现，酌情可予从轻处罚,审前调查评估意见符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邹运
二〇一六年十月十日
代书记员 白莹
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00222号
原告祝恒翠。
委托代理人李祖金，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王惠新。
被告德生纺织（荆州）有限公司，住所地荆州城南开发区人民南路东侧。
法定代表人施德生，该公司董事长。
委托代理人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈昌业，湖北博智律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告祝恒翠与被告王惠新、被告德生纺织（荆州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告祝恒翠的委托代理人李祖金，被告德生纺织（荆州）有限公司的委托代理人陆向阳、陈昌业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝恒翠诉称：王惠新是德生公司的法人代表。在经营过程中，王惠新以企业流动资金困难为由，于2012年6月4日向原告祝恒翠借款6万元，并立据表示此款当年12月31日归还（见证据）。被告借款后不守承诺，原告催讨时，被告虽答应归还，但至今分文未付。原告认为，根据《民法通则》“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，德生公司对法人代表王惠新为企业生产筹措资金形成的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告王惠新偿还原告祝恒翠借款6万元及其利息，被告承担诉讼费，被告德生公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王惠新辩称：借款属实。
被告德生纺织（荆州）有限公司辩称：本公司没有向原告借款，也没有使用这笔借款，是王惠新作为自然人的个人借款，与本公司无关。
原告祝恒翠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：祝恒翠的身份证复印件。
证据二：王惠新书写的借条。
证据三：德生纺织（荆州）有限公司的营业执照。
证据四：中国人民银行利率表。
被告王惠新在举证期间未向本院提交相关证据。
被告德生纺织（荆州）有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告王惠新对原告的证据均无异议。被告德生纺织（荆州）有限公司对原告的证据一、三、四均无异议，对证据二有异议，认为只能证明王惠新与原告之间借款关系，与德生纺织（荆州）有限公司无关。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、三系主体资格证明，本院予以采信；证据二系王惠新所写借条，但德生纺织（荆州）有限公司并未签章，同时按原告所称借款发生在原告家中，借款行为发生在私人场合，原告无合理的理由信赖其系职务行为，所以本院将借款行为认定为个人行为，而非职务行为。证据四，因双方当事人并未约定利息，故与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2012年6月4日，被告王惠新向原告祝恒翠出具了一张借条“兹欠祝恒翠人民币现金陆万元整（此款2012年12月31日归还），此据”（王惠新签名，德生纺织（荆州）有限公司未签章）。2014年9月23日，德生纺织（荆州）有限公司的法定代表人由王惠新变更登记为施德生。
本院认为，欠条系被告王惠新所写，被告德生纺织（荆州）有限公司并未签章，同时按原告所称借款发生在原告家中，借款行为发生在私人场合，原告无合理的理由信赖其系职务行为，所以借款行为也仅能认定是被告王惠新的个人行为，而非被告王惠新担任德生纺织（荆州）有限公司法定代表人期间的职务行为。故对原告请求被告王惠新返还借款本金的主张，本院予以支持；对其请求被告德生纺织（荆州）有限公司连带清偿的主张，本院不予支持。双方当事人在法庭辩论终结前并未就借款约定利息，亦未提交有此约定的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对约定的借款期间的利息，本院不予支持。双方当事人约定的还款时间是2012年12月31日，被告王惠新没有按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求支付逾期后的利息的主张，本院依法予以支持，利率按应还款之日中国人民银行同期同类贷款利率6.15%（一至三年）计算。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告祝恒翠6万元借款，并支付相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%自2012年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告祝恒翠的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费1300元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄薇薇
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1644号
原告：佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部，经营场所广东省佛山市高明区荷城街道安泰街33号4、5号，注册号440684600354249。
经营者：李健。
委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。
被告：仇旗宾，男，汉族，1994年5月14日出生，住广东省佛山市高明区，
原告佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部（以下简称“瑞瑜丰汽车租赁服务部”）与被告仇旗宾车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告瑞瑜丰汽车租赁服务部的委托诉讼代理人陈彦到庭参加了诉讼。被告仇旗宾经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞瑜丰汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失7469元、评估费716元；2、被告支付23691元租金（自2017年12月9日计至2018年5月21日,共149天）且保证金1500元不予退还；3、被告支付4000元律师费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为二手车租赁公司，2017年12月9日与被告签订二手车租赁合同，双方约定原告将粤Ｅ×××××号车租给被告使用，每日租金159元，协议签订之日原、被告一同验车后，原告将车辆交付给被告。2017年12月9日，被告驾驶粤Ｅ×××××号车在肇庆市高速公路发生交通事故，租赁车辆损坏被肇庆市高速公路交警中队扣车。肇庆市高速交警要求车辆驾驶人一同到场处理，但被告一直以各种理由拖延。2018年5月21日，被告才配合原告将车辆取回，并一同对损坏车辆进行了维修定损。定损后被告仍以各种理由拖延支付租金和维修费用。
被告仇旗宾未向本院提交书面答辩状和书面证据。
在诉讼过程中，原告举示租车协议、汽车租赁服务合同书、佛山市道路交通事故车物损失价格评估书、发票、民事委托代理合同、视频光盘等证据以证明其诉讼主张，经审查，本院对原告所举证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月9日，原告瑞瑜丰汽车租赁服务部与被告仇旗宾签订《瑞瑜丰二手车行汽车租赁服务部租车协议》、《瑞瑜丰二手车行汽车租赁服务合同书》各一份，该两份合约约定：原告将粤Ｅ×××××号车租给被告使用；每日租金159元；租赁期至2017年12月23日止；保证金1500元，如承租方延迟支付租赁费用，出租方有权将保证金作为承租方违约金；承租方承担因故意或过失引致汽车损坏修理时所用费用；承租方不按规定归还汽车时，出租方可随时收回汽车，承租方应负担出租方为保护及行使所有权而采取法律手段所需的费用。同日，被告驾驶粤Ｅ×××××号车在广昆高速高要路段发生交通事故，粤Ｅ×××××号车被撞损坏且被交警部门扣车。被告怠于配合原告取车，经原告多次催告后，2018年5月21日才配合原告从交警部门处将粤Ｅ×××××号车取回。2018年5月23日，佛山市价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号车进行了维修定损，评估费为716元。2018年5月23日，粤Ｅ×××××号车进行了维修，维修费为11469元。
本院认为：本案属车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，既不提交书面答辩意见，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利。根据原告的举证，被告从原告处租赁粤Ｅ×××××号车后发生了以下事实：一、发生了交通事故，致使粤Ｅ×××××号车受损且被交警部门扣押，原告对粤Ｅ×××××号车进行了维修；二、被告未支付任何租金给原告。下面分析原告的各项诉求：
一、关于租金。以上合约约定，每日租车的租金159元。发生交通事故后，因为被告怠于配合原告取车，致使租赁车辆被扣在交警部门处，被扣押期应计入租赁期内，从2017年12月9日计至2018年5月21日共计164日，原告请求按149日计算租赁期是其对权利的处分，计得租金为23691元（149日×159元／日）。
二、关于保证金1500元。被告迟延归还租赁车辆，按上述合约的约定，保证金转化为违约金，故原告无须向被告返还该1500元保证金。
三、关于维修费、评估费。原告为维修粤Ｅ×××××号车支付了维修费11469元和评估费716元，被告已支付维修费4000元，故原告请求被告支付维修费7469元和评估费716元，合理、合法，本院予以支持。
四、关于律师费4000元。以上合约约定，承租方应负担出租方为保护及行使所有权而采取法律手段所需的费用，原告为此支付了律师费4000元，有民事委托代理合同为据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告仇旗宾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金23691元、维修费7469元、评估费716元、律师费4000元合共35876元给原告佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部；
二、原告佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部无须返还1500元保证金给被告仇旗宾。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，因适用简易程序审理，减半收取417元，由被告仇旗宾负担。该款原告佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部已预交，因原告佛山市高明区瑞瑜丰汽车租赁服务部同意由被告仇旗宾在履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈俊杰
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初9号
原告文均云，男，生于1964年1月7日，汉族，住四川省高县胜天镇铜鼓村*组**号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告文均云诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告文均云诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告文均云提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告文均云的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2196号
申请执行人张银庄，女，1953年10月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人谢鹏耀，男，1972年3月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人张锦云，女，1975年8月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人张银庄与被执行人谢鹏耀、张锦云民间借贷纠纷一案，被执行人谢鹏耀、张锦云至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款80000元及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封谢鹏耀、张锦云名下的房产，但该房产短期内难以变现处置。另查明，被执行人谢鹏耀、张锦云在银行、福安市房地产管理局、福安市国土资源局、福安市车辆管理所无其它可处理的存款、房产、土地、车辆。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3651号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 程 宏
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第3号
申请执行人朱时生。
被执行人练正平。
被执行人郑建芬。
本院在执行（2014）丽庆商初字第121号民事调解书朱时生与练正平、郑建芬民间借贷纠纷一案中，本院另案查封了被执行人所有的坐落于庆元县松源镇xxxx号房产，其坐落于庆元县xxxx及xxxx的房产已通过司法拍卖处置完毕，正在分配当中。经查，在庆元县公安局车辆管理所被执行人练正平、郑建芬没有可供执行的财产。现因被执行人涉案较多，财产需统一处置，被执行人练正平、郑建芬尚欠申请执行人朱时生纠纷款人民币100000元及利息一时无法执结。现申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索并申请本案终结执行。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第3号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
执行员 叶庆府
执行员 王 云
二〇一五年一月二十日
书记员 吴瑞梅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3162号
原告陈其东，男，1977年11月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告白梦龙，男，1982年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈雪珏（系白梦龙妻子），女，1983年3月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈治炎，男，1961年8月22日出生，汉族，南安市人，农民，住福建省南安市。
本院于2016年6月6日立案受理了原告陈其东、白梦龙诉被告陈治炎民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈其东、白梦龙的委托代理人陈雪珏到庭参加诉讼，被告陈治炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月25日向原告借款人民币289700元，月利率1.5%。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未偿还本金和利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，依法判令请求判令1、被告偿还原告借款本金人民币289700元及自2013年7月25日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日为人民币147800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告陈治炎于2013年7月25日向原告借款人民币289700元，并出具借据一份给原告收执的事实。约定月利息1.5%，未约定借款期限
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈治炎应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈其东、白梦龙借款人民币289700元及利息（利息自2013年7月25日起按月利率1.5%计算至生效判决确定履行之日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7862元，适用简易程序，减半收取3931元，由被告陈治炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年七月八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6273号
原告：黄卫兵,男，1959年9月13日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。
被告：太仓市浮桥镇友生土石方工程队，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平新村*****号。
经营者：闻建飞,男，1958年8月14日生，住江苏省太仓市。
被告：闻建飞，男，1958年8月14日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：闻玲玲（系闻建飞之女儿，代理上述两被告）。
被告：孙智骄，男，1980年4月25日生，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告黄卫兵与被告太仓市浮桥镇友生土石方工程队（以下简称友生工程队）、闻建飞、孙智骄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序分别于2016年10月18日、2016年11月3日公开审理了本案。原告黄卫兵及其委托诉讼代理人沈自强、被告友生工程队与被告闻建飞的共同委托诉讼代理人闻玲玲、被告孙智骄的委托诉讼代理人浦兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫兵向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告支付材料款373750元。事实和理由：1.原告系被告友生工程队承建的太仓市水利工程有限公司相关工程的材料供应商，被告闻建飞系被告友生工程队的经营者，且与被告孙智骄为翁婿关系。2016年7月25日，被告孙智骄出具七浦塘四标和八标拖欠的材料款清单一份，载明了原告及其他材料款供应商的姓名及结欠的金额，被告孙智骄在清单下方写明“一个月左右付款，到8月26日付清”并签名。2016年8月1日被告闻建飞在该清单上签名并加盖了友生工程队公章。经计算，三被告结欠原告和其他供应商材料款共计373750元（结欠原告的金额为30915元、结欠其他供应商的金额共计342835元）。2.2016年8月28日，其他材料供应商（其中佘君54000元、张圣道28000元、张明清96550元、陆英瑛76328元、范建其5170元、张康盾15570元、江前胜24500元、朱建豪12017元、肖毅15000元、周宝恒15700元，合计342835元）将其享有的对三被告的材料货款债权全部转让给了原告并会同原告向三被告书面告知了债权转让事项，要求三被告向原告履行付款义务。三被告均收到了债权转让通知书，但至今未能履行。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告友生工程队、闻建飞承认原告主张的事实，确认结欠原告材料款373750元，同意由三被告共同对外承担付款义务，三被告内部的权利义务划分由三被告自行结算。
被告孙智骄承认原告主张的事实，确认结欠原告材料款373750元。但被告孙智同时认为：原告提供的材料款清单是在其受到胁迫时才出具，且其已将材料款支付给了被告友生工程队与被告闻建飞，应当由被告友生工程队及被告闻建飞向原告支付货款。
针对被告孙智骄的辩称意见，被告友生工程队陈述：被告友生工程队的委托代理人闻玲玲在被告孙智骄出具材料款清单时也在场，并没有人胁迫孙智骄，且当时供应商与被告孙智骄是对好账后才出具的材料款清单；被告孙智骄也并未将材料款支付被告友生工程队与闻建飞。
本院认为，三被告承认原告黄卫兵在本案中主张的事实，故对原告黄卫兵主张的事实本院予以确认。关于被告孙智骄陈述其在出具材料款清单时受到胁迫的主张，其应提供证据予以证实，但因其未能提供，故本院不予采纳。关于被告孙智骄认为其已将材料款支付给被告友生工程队与闻建飞，故不应再向原告支付材料款的主张，因其未能提供已将材料款支付给被告友生工程队与闻建飞的相应证据，本院对其主张亦不予采纳，即使其确将材料款支付给被告友生工程队与闻建飞，但因债的相对性，其未能向债权人给付，对债权人不发生效力，其仍应将材料款支付债权人。三被告共同向原告及佘君、张圣道等10人出具了材料款清单，并承诺了付款时间，则三被告应当共同承担付款义务。
债权人转让权利的，应当通知债务人。佘君、张圣道、张明清、陆英瑛、范建其、张康盾、江前胜、朱建豪、肖毅、周宝恒将本案所涉债权均转让于原告黄卫兵且已通知三被告，故佘君、张圣道等10人的债权转让已发生法律效力，三被告应当将佘君、张圣道等10人的材料款支付原告黄卫兵。现三被告对原告主张的材料款总金额373750元不持异议，本院予以确认。因此，本院对原告黄卫兵要求被告友生工程队、闻建飞、孙智骄共同支付材料款373750元的诉讼请求予以支持。
同时，本院需要指出的是，三被告之间关于涉案工程或其他工程相关的款项结算问题，属于三被告之间的结算范围，与本案原告无关，三被告可另行处理，本案不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告太仓市浮桥镇友生土石方工程队、闻建飞、孙智骄于本判决生效之日起10日内支付原告黄卫兵材料款373750元。
原告黄卫兵指定如下款项接收账户：户名黄卫兵，开户行中国建设银行太仓港口支行，账号62×××81。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6906元，减半收取计3453元，财产保全费2389元，合计5842元，由被告太仓市浮桥镇友生土石方工程队、闻建飞、孙智骄共同负担。案件受理费与财产保全费原告黄卫兵已预交，人民法院不再退还，由被告太仓市浮桥镇友生土石方工程队、闻建飞、孙智骄于本判决生效后10日内按照负担额直接支付原告黄卫兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 李 玲
书 记 员 夏成程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初815号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：刘昺琛，男，1997年10月19日出生，汉族，住陕西省华县，
原告李祖朋诉被告刘昺琛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12555号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：周春雷，男，1980年9月8日出生，汉族，住苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周春雷信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周春雷偿还信用卡透支本金55913.84元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为7490.71元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为3285.98元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月27日为50元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××66申领时间2012年2月15日信用额度56000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2015年11月18日起开始透支，2012年2月29日至2016年1月22日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金55913.84元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金55913.84元透支滞纳金2795.69元透支利息截至2016年12月7日的利息为10452.26元，之后的利息以透支本金55913.84元为基数按日利率万分之五计收。费用50元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金55913.84元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即55913.84元×5%≈滞纳金2795.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金55913.84元及利息（截至2016年12月7日共计利息10452.26元，之后的利息以透支本金55913.84元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2795.69元、费用50元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告周春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈盈盈