wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4762号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佳晶，女，该公司职员。
被告：张宝华，男，1956年7月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：彭贞荣，男，1978年3月25日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）与被告张宝华、彭贞荣追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈佳晶到庭参加诉讼。被告张宝华、彭贞荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费8127元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月8日18时40分，张宝华驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至泰州市海陵区温泰市场嘉诚灯具市场地段左拐弯时，与驾驶苏MMx**电动自行车的孙xx（载乘坐人彭贞荣）由东向西行驶至事发地点右转弯时，发生相撞，导致彭贞荣受伤。因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经中心审核于2012年11月16日垫付抢救费用8127元。
被告张宝华、彭贞荣未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日18时40分，张宝华驾驶无牌三轮摩托车由南向北行驶至泰州市海陵区温泰市场嘉诚灯具市场地段左拐弯时，与驾驶苏MMx**电动自行车的孙xx（载乘坐人彭贞荣）由东向西行驶至事发地点右转弯时，发生相撞，导致彭贞荣受伤。经认定，张宝华、孙xx分别负事故的同等责任，彭贞荣无责任。事发后，彭贞荣入泰州市第四人民医院抢救，发生抢救费8127元，彭贞荣之母吴XX向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费。2012年11月16日，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人支付了前述抢救费。
本院认为，原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为及时救助受害方彭贞荣垫付了抢救费用8127元，原告依法向交通事故责任人追偿于法有据，本院应予支持。被告张宝华驾驶机动车，孙xx驾驶非机动车，双方均负事故同等责任，故本院确认被告张宝华返还原告垫付抢救费的60%，即4876.2元；因被告彭贞荣无责任，故对原告要求其承担返还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告彭贞荣、张宝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝华于本判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付抢救费4876.2元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张宝华负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费650元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××23；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 严丽娟
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张璐璐
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初683号
原告：南京荣运昌化工有限公司，住所地：南京市六合区雄州街道峨眉路300号302-A室。
法定代表人：濮运刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
被告：沧州乡泰钢化玻璃有限公司，住所地：南皮县寨子镇大马家村。
法定代表人：张金柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨浩然，该公司员工。
原告南京荣运昌化工有限公司与被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京荣运昌化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款31500元及利息（利息自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买分子筛、干燥剂等化工原料产品，每次合同（口头）订立后，原告即向被告履行合同项下出卖人之全部义务，而被告每次向原告结付货款时总有拖延行为。2016年8月10日，原告向被告催讨货款时，被告称暂时资金紧张要求暂缓几日，为原告当场出具对账单一张，对欠款事实和欠款金额予以确认。后原告多次催要，被告至今未给付该货款。原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司辩称，原告主张我方欠其货款31500元不属实，具体数目需要公司核实。
本院经审理认定事实和证据如下：原告称至2016年8月10日被告共计欠原告货款31500元，并出具有原、被告双方签章的对账单一份，被告对该对账单中双方签章的真实性无异议。被告认可2015年欠原告货款9000元，其余货款需核实，暂不予认可；另，被告主张最后一批货物是原告在被告未对其发采购单的情况下发货，故该批货应退还原告，该笔货款亦应予以扣除，原告不予认可，被告对其该主张亦未提供证据予以佐证。综上，本院对被告尚欠原告31500元的事实予以认可，对对账单予以认定，对被告退货及退款的主张不予支持。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，原告如约给付被告分子筛、干燥剂等货物，被告应将货款给付原告，故原告要求被告给付货款31500元及利息的主张具有事实和法律基础，应依法予以支持。法律规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院原告要求利息按中国人民银行同期贷款利率计算的主张依法予以支持，但以自本案立案之日即2017年4月14日起至付清之日止为宜。
综上所述，原告要求被告给付货款31500元及利息的主张应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司于判决生效后三日内给付原告南京荣运昌化工有限公司货款31500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月14日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告沧州乡泰钢化玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘金龙
二〇一七年六月七日
书记员 李惠娴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执166-2号
申请执行人：张金栋。
被执行人：丁强。
被执行人：任会云。
本案在执行过程中，查明被执行人丁强、任会云暂无财产可供执行。申请执行人张金栋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张金栋如发现被执行人丁强、任会云有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年四月十五日
书记员 陈 帅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1984号
原告胡永超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5918。
被告袁盛华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5939。
被告袁洪添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××5919。
原告胡永超诉被告袁盛华、袁洪添民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡永超到庭参加诉讼。被告袁盛华、袁洪添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告袁盛华向原告借款250000元并立下借据一份，被告袁洪添为此借款作了担保。现已过还款期限，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告袁盛华向原告清还欠款250000元，被告袁洪添对欠款承担连带清偿责任；二、被告袁盛华自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率的四倍向原告支付欠款利息至清还之日止，被告袁洪添对利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、借据原件、账户对账单原件各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告袁盛华、袁洪添送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2014年11月21日，被告袁盛华在借款人处签名并捺印，被告袁洪添在担保人处签名并捺印，共同立下借据一份，载明：袁盛华因资金周转困难向胡永超借款250000元，借用期为1个月；如逾期由袁盛华承担全部损失，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日起至清偿之日止的利息；担保人承担连带清偿责任，担保期限至借款人归还全部本息及所有费用止；出借人将借款存入借款人指定的农商银行账号为62×××20的账户，其中转账金额235000元，收取现金15000元。签订借据当日，原告向被告在借据中指定的账户汇入235000元。两被告未依约还款，原告遂于2015年8月10日诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告袁盛华未依约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告袁盛华清还借款250000元并支付利息理据充分，本院予以支持，参照原告诉请及双方约定，本院确定利息以250000元为基数，自原告起诉之日即2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止。被告袁洪添在担保人处签名，自愿为案涉借款提供连带责任保证，原告诉请被告袁洪添对案涉债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。被告袁洪添承担保证责任后，有权向被告袁盛华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁盛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡永超清还借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告袁洪添对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为2525元，财产保全费1770元，合计4295元（原告已预交），由被告袁盛华、袁洪添共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈敏华
第4页共4页
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4086号
原告：孙某某，女，1974年5月5日生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：海某某，系该公司总经理。
本院在审理原告孙某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年9月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
案件受理费70元，由原告负担。
审判员 杨晔
二〇一七年九月十三日
书记员 李新
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执1364号
申请执行人：莱商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道67号。
负责人：杜敏，该支行行长。
委托代理人：李先强，该支行职员。
被执行人：丰县申城置业有限公司，住所地丰县经一路东，中阳大道南侧。
法定代表人：徐良栋，该公司董事长。
被执行人：丰县中联建材有限公司，住所地丰县常店镇郭庄村。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：徐州华杰建筑安装工程有限公司，住所地丰县拥军巷29号。
法定代表人：苗新春，该公司董事长。
被执行人：安徽坂田电气有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路111号。
法定代表人：杜殿涛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行与被执行人丰县申城置业有限公司、丰县中联建材有限公司、徐州华杰建筑安装工程有限公司、安徽坂田电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人莱商银行股份有限公司丰县支行向本院申请撤销执行申请，本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0321执1364号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋晓迪
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2636民初374号
原告ＸＸ，男，汉族，1982年10月20日生，贵州省施秉县人，住施秉县，农民。
被告蒙远明，男，苗族，1982年11月28日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县（未到庭）。
原告ＸＸ诉与被告蒙远明劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，同年11月16日由审判员潘国先担任审判长，审判员乐德跃、人民陪审员凯强共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒙远明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年11月1日，蒙远明带原告到甘肃省兰州市城关区的“碧桂园国际学校”工地内进行外墙抹灰、铺贴保温板、刮坑裂砂浆工作。在被告蒙远明与承包人及业主结账后，一直拖欠原告的工资不支付。期间原告一直在追索，而被告避而不见。为此原告诉至人民法院，请求判令：1、被告蒙远明支付原告ＸＸ工人工资60222元；2、案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、欠条，用以证明被告尚欠原告班组工人工资共计60222元的事实。
2、驾驶证复印件，用以证明原告的身份情况。
被告蒙远明未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认证意见：对原告提交的两组证据，来源客观真实，与本案具有关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年，被告蒙远明在甘肃省兰州市城关区的“碧桂园国际学校”工程项目承包工程施工。2015年10月，被告蒙远明通过案外人于梅岩联系原告，并将原告从贵州省凯里市带到该工程的施工工地，将该工程的外墙抹灰、补贴保温板、刮抗裂砂浆工作交由原告ＸＸ带领的班组进行劳务施工。2015年11月份，施工完毕。2016年2月4日，案外人于梅岩带着原告至被告蒙远明住所追索劳务工资款，没有遇到被告，遂与被告之父蒙明高确认被告所欠原告班组十月份的人工材料费为31600元，十一月份的工人工资39600元，共计71222元的劳务工资款未付。经确认后，原告方以及案外人于梅岩、蒙明高在欠条上签字确认。同年2月15日，案外人于梅岩共计向原告班组预支劳务工资款11000元。
另查明，案外人于梅岩系该工地承包人指派的工地管理人员。案外人蒙明高受被告委托也曾于2016年3月至7月期间在该工地进行管理工作。
上述事实有原告的陈述、本院的询问笔录、原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳务合同是当事人在平等自愿协商情况下达成的就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原告提供自己的劳务为被告蒙远明完成承包的工程，双方虽未对劳务内容进行书面约定，但双方的口头约定不影响劳务合同的成立和生效，约定协议在双方当事人之间产生权利义务关系，依法受到保护。劳务合同是有偿合同，原告提供自己的劳务换取被告的劳务报酬，在原告完成自己的劳务后，被告应当按照约定履行支付劳务报酬的义务。从原告提交的证据看，经过与该工地的管理人员以及被告之父共同确认，原告班组在该工地的劳动报酬应为71222元，除已经支付的11000元外，被告还应支付原告劳务工资款60222元。故原告的诉请依法应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第一百一十一条之规定，判决如下：
被告蒙远明自本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ劳务工资款60222元。
案件受理费1306元，公告费600元，共计1906元。由被告蒙远明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 潘国先
审 判 员 乐德跃
人民陪审员 凯 强
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 杨 栋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2594号
原告河北圣天管件集团有限公司，住所地河北省孟村县东河工业区。
法定代表人张佩华，董事长。
委托代理人马国亮，系该公司职工。
被告泰安市利德容器制造有限公司，住所地山东省泰安市泰山区高新技术开发区。
法定代表人刘颖超，董事长。
原告河北圣天管件有限公司与被告泰安市利德容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北圣天管件有限公司的委托代理人马国亮到庭参加了诉讼，被告泰安市利德容器制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北圣天管件有限公司诉称，原告与被告泰安市利德容器制造有限公司于2014年4月2日签订《工业品购销合同》，被告购买原告椭圆封头，原告供货后，被告尚欠原告货款30400元，为此，要求被告泰安市利德容器制造有限公司支付货款30400元。
被告泰安市利德容器制造有限公司未到庭，亦未做答辩
经审理查明，2014年4月2日，原告（乙方）与被告泰安市利德容器制造有限公司（甲方）签订《工业品购销合同》一份，约定：总金额为37900元；甲方预付20%定金，货到甲方厂内，甲方验收产品合格后付清余下货款，乙方开具全额增值税发票；本合同双方盖章生效，传真签订合同等。
原告称，合同签订后，原告方按照合同约定履行了全部供货义务，但被告方仅支付了20%的定金（7500元）后，未再付款，下欠30400元。
庭后原告提交与被告方工作人员的通话录音一份，证实被告方认可欠款数额为30400元等。
以上事实有工业品购销合同、增值税专用发票、录音光盘及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告泰安市利德容器制造有限公司签订《工业品购销合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。原告与被告泰安市利德容器制造有限公司系买卖合同关系。被告泰安市利德容器制造有限公司尚欠原告货款30400元，以上事实由工业品购销合同、增值税专用发票、录音光盘及当事人陈述等证据证实。因此，对于原告要求被告泰安市利德容器制造有限公司支付货款30400元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泰安市利德容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北圣天管件有限公司货款30400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告泰安市利德容器制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 赵潇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13666号
罪犯龙永良，男,1968年5月14日出生，彝族，云南省石屏县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○二年九月六日作出（2002）玉中刑初字第51号刑事附带民事判决,以被告人龙永良犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月七日以（2002）云高刑终字第1512号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十八日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第99号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2102号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙永良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯龙永良在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙永良在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙永良减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月9日起至2019年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第37号
申请执行人青岛市市北区人民政府。
法定代表人郑德雁，区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被执行人吴昇泰。
申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其单位作出的青岛市市北区人民政府关于大港纬四路旧城改造项目被征收居民吴昇泰的房屋征收补偿决定书，在执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请；
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 曲 欣
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1101号
起诉人：王里旺，男，1954年7月12日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到王里旺的起诉状，起诉人王里旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人王里旺符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后，对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿。由于磷化厂关闭属于政策性关闭，那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿。故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王里旺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 李建平
审判员 李 明
审判员 茹海峰
二〇一七年九月八日
书记员 张晶晶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4e7a856-5ab9-4c05-bd0f-e700ee5e0ab0&imgId=YTRlN2E4NTYtNWFiOS00YzA1LWJkMGYtZTcwMGVlNWUwYWIwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1624号
上诉人（原审原告）魏彩君。
委托代理人魏金学。
被上诉人（原审被告）魏彩文。
被上诉人（原审被告）张金生。
上诉人魏彩君与被上诉人魏彩文、张金生土地承包经营权纠纷一案，魏彩君不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏彩君是巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村七组村民，有一家4口人的承包地24.12亩。1993年左右，魏彩君和妻子去其河北省的儿子魏金学家居住，后一直在其儿子家附近打工。1995年将土地委托王平耕种，当年就被魏彩龙（魏彩君的同胞弟弟）要回，后由其父亲魏宝山（已故）经营管理。2010年魏宝山去世后，将土地委托给魏彩文经营管理，2011年魏彩文将包括魏彩君一家4口人在内共13口人的承包地连同一个大菜园子转包给了张金生耕种，承包费为每年6000元。（其中13口人的承包地为5000元，大菜园子为每年1000元）。2011年，魏彩文让其外甥李成文给魏彩君通过银行汇款3000元，魏彩君从外地回家后，张金生已经将土地还给了魏彩君，魏彩君向魏彩文、张金生主张1993年左右至2014年的土地承包费及2005至2014年的粮食补贴款，魏彩文、张金生推托拒不支付，致魏彩君起诉。另查明，魏彩君家庭4口人2005年至2014年的粮食补贴款8568.88元均由魏彩文支取。
原审法院认为，魏彩君与魏彩文、张金生之间形成了事实上的土地经营权转包关系，双方的转包行为不违反法律规定，其转包行为为有效的民事行为。魏彩文承认其在2011年至2014年间将包括魏彩君家4口人的土地在内共13口人的土地承包给张金生耕种，且已收取了张金生所交承包费，其中4口人土地的承包费应当支付给魏彩君，支付的标准按照13口人土地每年5000元计算，数额为5000元÷13口人×4口人×4年=6154元，扣除通过李成文汇给魏彩君的3000元，实际应再支付3154元。魏彩君主张由魏彩文、张金生支付承包费50000元证据不足，超出上述3154元部分的诉讼主张不予支持。魏彩君家4口人自2005年至2014年的粮食补贴款全部由魏彩文支取，有其自认材料在卷佐证，因此魏彩文应将上述款8568.88元支付给魏彩君。魏彩君主张由张金生给付上述款项，无事实及法律依据，不予支持。魏彩君主张魏彩文砍伐其29棵树并要求魏彩文赔偿损失，未能提供证据证明，魏彩文也不认可，因此对于魏彩君的此部分诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏彩文于本判决生效之日起十日内给付魏彩君土地承包费3154元，2005年至2014年魏彩君一家4口人的粮食补贴款8568.88元，合计11722.88元；二、驳回魏彩君的其他诉讼请求。案件受理费1264元，减半收取632元，由魏彩君承担585.5元，魏彩文承担46.5元。
宣判后，上诉人魏彩君不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，魏彩文是从2004年至2014年间经营管理上诉人土地的，这期间魏彩文将上诉人的土地又转包给张金生耕种4年。魏宝山年事已高不可能经营管理上诉人的土地。如果魏彩文是从2010年才开始经营管理上诉人的土地，那么魏彩文应该是从2010年才开始领取上诉人的粮食补贴款，但魏彩文在原审时已承认从2005年就已经开始领取上诉人的粮食补贴款了。原审认定四年的承包费3154元，数额明显偏低，其他村民的同类土地承包费是650-900元，而上诉人的却是385元。
被上诉人魏彩文二审答辩称，原审判决认定事实正确，魏彩君所述与事实不符。2010年魏宝山去世后，其才开始经营管理魏彩君的土地，2011年-2014年转包给了张金生耕种。被上诉人从2005年就开始领取魏彩君的粮食补贴款是因为魏彩君家的大会战、农业税及村里所征收的各项费用，都是由被上诉人代其缴纳、履行的，魏彩君外出后这些年从未回来过，家中的大小事宜、赡养老人都是被上诉人亲力亲为，所以双方的父亲魏宝山在世时就让被上诉人领取了魏彩君的粮食补贴款。魏彩君仅以被上诉人自2005年开始领取粮食补贴款就认为被上诉人是从2005年开始经营管理其土地的依据不足。村里同类土地的承包费均是300-400元，魏彩君认为650-900元，无事实依据。
被上诉人张金生二审未作答辩。
二审审理期间，魏彩君向本院提供如下证据：证人魏某某的证言。意在证明魏彩文已经经营管理魏彩君的土地十余年了。魏彩文对上述证据的质证意见为，证人证言不属实。因魏彩君未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，魏彩君主张魏彩文是从2005年开始经营管理其土地的，承包费应从2005年开始计算。经审查，魏彩君针对上述主张未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。另，魏彩君对其提出的承包费过低的主张亦未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。综上，魏彩君的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1264元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年九月三十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1624号上诉人（原审原告）魏彩君。委托代理人魏金学。被上诉人（原审被告）魏彩文。被上诉人（原审被告）张金生。上诉人魏彩君与被上诉人魏彩文、张金生土地承包经营权纠纷一案，魏彩君不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，魏彩君是巴林左旗哈拉哈达镇下山湾村七组村民，有一家4口人的承包地24.12亩。1993年左右，魏彩君和妻子去其河北省的儿子魏金学家居住，后一直在其儿子家附近打工。1995年将土地委托王平耕种，当年就被魏彩龙（魏彩君的同胞弟弟）要回，后由其父亲魏宝山（已故）经营管理。2010年魏宝山去世后，将土地委托给魏彩文经营管理，2011年魏彩文将包括魏彩君一家4口人在内共13口人的承包地连同一个大菜园子转包给了张金生耕种，承包费为每年6000元。（其中13口人的承包地为5000元，大菜园子为每年1000元）。2011年，魏彩文让其外甥李成文给魏彩君通过银行汇款3000元，魏彩君从外地回家后，张金生已经将土地还给了魏彩君，魏彩君向魏彩文、张金生主张1993年左右至2014年的土地承包费及2005至2014年的粮食补贴款，魏彩文、张金生推托拒不支付，致魏彩君起诉。另查明，魏彩君家庭4口人2005年至2014年的粮食补贴款8568.88元均由魏彩文支取。原审法院认为，魏彩君与魏彩文、张金生之间形成了事实上的土地经营权转包关系，双方的转包行为不违反法律规定，其转包行为为有效的民事行为。魏彩文承认其在2011年至2014年间将包括魏彩君家4口人的土地在内共13口人的土地承包给张金生耕种，且已收取了张金生所交承包费，其中4口人土地的承包费应当支付给魏彩君，支付的标准按照13口人土地每年5000元计算，数额为5000元÷13口人×4口人×4年=6154元，扣除通过李成文汇给魏彩君的3000元，实际应再支付3154元。魏彩君主张由魏彩文、张金生支付承包费50000元证据不足，超出上述3154元部分的诉讼主张不予支持。魏彩君家4口人自2005年至2014年的粮食补贴款全部由魏彩文支取，有其自认材料在卷佐证，因此魏彩文应将上述款8568.88元支付给魏彩君。魏彩君主张由张金生给付上述款项，无事实及法律依据，不予支持。魏彩君主张魏彩文砍伐其29棵树并要求魏彩文赔偿损失，未能提供证据证明，魏彩文也不认可，因此对于魏彩君的此部分诉讼主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、魏彩文于本判决生效之日起十日内给付魏彩君土地承包费3154元，2005年至2014年魏彩君一家4口人的粮食补贴款8568.88元，合计11722.88元；二、驳回魏彩君的其他诉讼请求。案件受理费1264元，减半收取632元，由魏彩君承担585.5元，魏彩文承担46.5元。宣判后，上诉人魏彩君不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，魏彩文是从2004年至2014年间经营管理上诉人土地的，这期间魏彩文将上诉人的土地又转包给张金生耕种4年。魏宝山年事已高不可能经营管理上诉人的土地。如果魏彩文是从2010年才开始经营管理上诉人的土地，那么魏彩文应该是从2010年才开始领取上诉人的粮食补贴款，但魏彩文在原审时已承认从2005年就已经开始领取上诉人的粮食补贴款了。原审认定四年的承包费3154元，数额明显偏低，其他村民的同类土地承包费是650-900元，而上诉人的却是385元。被上诉人魏彩文二审答辩称，原审判决认定事实正确，魏彩君所述与事实不符。2010年魏宝山去世后，其才开始经营管理魏彩君的土地，2011年-2014年转包给了张金生耕种。被上诉人从2005年就开始领取魏彩君的粮食补贴款是因为魏彩君家的大会战、农业税及村里所征收的各项费用，都是由被上诉人代其缴纳、履行的，魏彩君外出后这些年从未回来过，家中的大小事宜、赡养老人都是被上诉人亲力亲为，所以双方的父亲魏宝山在世时就让被上诉人领取了魏彩君的粮食补贴款。魏彩君仅以被上诉人自2005年开始领取粮食补贴款就认为被上诉人是从2005年开始经营管理其土地的依据不足。村里同类土地的承包费均是300-400元，魏彩君认为650-900元，无事实依据。被上诉人张金生二审未作答辩。二审审理期间，魏彩君向本院提供如下证据：证人魏某某的证言。意在证明魏彩文已经经营管理魏彩君的土地十余年了。魏彩文对上述证据的质证意见为，证人证言不属实。因魏彩君未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，魏彩君主张魏彩文是从2005年开始经营管理其土地的，承包费应从2005年开始计算。经审查，魏彩君针对上述主张未提供充分有效证据予以证明，故本院不予支持。另，魏彩君对其提出的承包费过低的主张亦未提供相应证据证明，故本院亦不予支持。综上，魏彩君的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年九月三十日书记员  吴保佳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫05行终235号
上诉人（原审原告）安阳县福山建材有限责任公司。
法定代表人李福山，经理。
被上诉人（原审被告）安阳县马家乡人民政府。
法定代表人李学斌，乡长。
委托代理人刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
上诉人安阳县福山建材有限责任公司（以下简称福山公司）因诉被上诉人安阳县马家乡人民政府（以下简称马家乡政府）征收契税及返还契税款及利息一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：福山公司成立于2001年3月20日，主要从事石料开采加工，住所地及石料采取在马家乡横岭村。2010年12月3日，福山公司法定代表人李福山签字并加盖公司印章填写“河南省契税纳税申报表”一份，该表载明纳税人为该公司，地址为马家乡横岭村，应纳税款为10万元。同日马家乡政府给福山公司出具契税完税证一份，证上载明：房地产位置在马家乡横岭村合同签订日期为“2010年11月25日”，计税金额为250万元，税率为4%。福山公司诉称其与马家乡政府没有形成任何买卖关系，是乡政府变相让其缴纳的10万元税款。马家乡政府庭审中辩称，福山公司处于扩建状态，和横岭村有涉及到250万元的房屋买卖和地皮转让交易；马家乡财政所是按照4%的税率收取福山公司契税10万元。但马家乡政府没有提供该交易的合同等相关证据。
原审法院认为：福山公司缴纳上述契税的时间是2010年12月3日，如福山公司上述诉称属实，自己是被迫变相缴纳的契税，福山公司当时即已知道自己的合法权益受到侵犯。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，福山公司至2016年3月18日才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告福山公司的起诉。
上诉人福山公司上诉称：福山公司按照规定缴纳了税费。2010年12月3日，福山公司所缴纳的10万元契税是在被马家乡政府强迫的情况下缴纳的，并由马家乡财政所给公司出具了契税完税证，收取该契税没有事实根据，不存在买卖房产和地皮交易。福山公司缴纳契税后多次向安阳县地税局、国税局、信访局、纪委等部门反映都未得到解决。福山公司起诉没有超过法定起诉期限。福山公司向本院提交一份2014年4月29日安阳县人民群众来访接待服务中心给马家乡政府的信访事项转送办理通知单，用于证明一致在主张权利，起诉不超期。
被上诉人马家乡政府答辩称：福山公司上诉所述事实不客观，其起诉超过法定起诉期限，原审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：2013年12月3日，安阳县马家乡财政所为福山公司出具了契税完税证，收取福山公司契税10万元，税目载明为买卖。2016年3月18日，福山公司向林州市人民法院提起行政诉讼，请求：一、确认马家乡政府变相收取福山公司契税行为违法；二、判决马家乡政府返还收取的契税款10万元及利息。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：福山公司所诉收取其10万元契税的行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》修订实施之前，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”规定，福山公司对被诉征收行为不服，在未被告知其诉权或者起诉期限的情况下，应当在知道或者应当知道该行政行为之日起2年之内提起行政诉讼。本案中，福山公司诉称其被强迫缴纳10万元契税的时间是2010年12月3日，按此时计算起诉期限至福山公司于2016年3月18日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法定2年起诉期限。福山公司未对征收行为申请行政复议，其虽主张一直通过向有关部门和信访途径主张权利，期间耽误的时间应当扣除，但其该项理由不属于依法应当扣除起诉期限的正当理由。福山公司起诉不符合行政诉讼受理条件，其认为起诉未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回福山公司起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李维维
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申160号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周艳，女，1984年1月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱建国，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。
再审申请人周艳因与被申请人朱建国健康权纠纷一案，不服本院(2014)沪二中民一(民)终字第2941号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周艳申请再审称，2014年4月2日其与朱建国发生纠纷，一审诉讼中，法官在未取得调查的前提下，让其放弃了眼科治疗。后相关工伤认定部门调查核实，认定申请人双眼受伤系朱建国所致，2017年1月19日，申请人被最终鉴定为工伤十级，因此一、二审没有判令朱建国赔偿其眼科治疗费763.7元、精神损害抚慰金3,500元系错误。一、二审的误工费计算亦存在错误。根据仲裁630号、947号、二审828号计算，2014年4月2日至2014年9月1日误工费尚欠差额34.53元，2014年9月2日误工费137.93元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
被申请人朱建国提交书面意见称，其并未动手打周艳，一审时周艳明确表示眼球部位受伤是自己造成的，自愿放弃赔偿。2014年3月至今，周艳一直与上海互信金融信息服务有限公司打官司，也与多家公司存在劳动纠纷诉讼，请求法院公正判决。
再审审查中，周艳提交了2015年4月9日浦东新区人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书；2016年10月8日浦东新区劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论书，结论为周艳因工致残程度十级；2017年1月19日上海市劳动能力鉴定委员会出具的再次鉴定结论书，结论仍为周艳因工致残程度十级。上述材料中关于周艳伤情部分有关于眼部受伤的描述。此外，周艳还提交了(2015)虹民四(民)初字第610号民事判决书；(2015)沪二中民一(民)终字第1930号；(2015)沪二中民三(民)终字第828号判决书等。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有新的证据足以推翻原判决等法定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案生效判决于2015年3月6日作出，周艳提交的再审申请书落款日期为2017年2月7日。因此本案的关键在于认定周艳提交的证据是否构成足以推翻原判决的新的证据。关于周艳主张的应赔偿其眼科治疗费问题。本案一审中，周艳表示放弃眼科治疗费用的诉请，一审判决予以了准许。周艳对自己权利作出的处分以及一审判决予以准许，均符合法律规定。周艳举证的上述证据尚不足以推翻生效判决关于其眼科治疗费用的处理。关于周艳主张的应赔偿其精神损害抚慰金问题。周艳举证提供的相关劳动能力鉴定委员会出具的工伤等级鉴定结论书，虽然载明周艳因工致残程度十级等，但该工伤等级鉴定与人身损害伤残等级鉴定认定标准不同，仅凭周艳举证的鉴定结论书仍难以证明其因朱建国侵权行为所受人身伤害已经达到应当赔偿精神损害抚慰金的法定严重程度。至于周艳主张的误工费差额问题，本案生效判决并未就误工费作出判决内容。因此，周艳提交的证据并不足以构成可推翻原判决的新的证据，周艳提出的再审申请，缺乏法律依据，本院难以支持。
综上，申请人周艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周艳的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5995号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：聂金孝，男，汉族，住固始县。
原告农商行与被告聂金孝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初5995号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。（以下简称农商行）法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：聂金孝，男，汉族，住固始县。原告农商行与被告聂金孝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十一月二十九日书记员  霍健
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘安平，男，1965年10月24日出生，汉族，农民，住湖北省随州市。
委托代理人：苏长金，湖北常泰律师事务所律师。
委托代理人：彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易友权，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住湖北省随州市曾都区。
刘安平因与易友权不当得利纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2014）鄂随州中民一终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘安平申请再审称：1、原审认定“45万元补偿款不应只视为是对前期所有支出费用的补偿，实质上还应包括对刘安平、易友权二人所耗精力、耗费时间、预期利益损失方面的总额补偿”缺乏证据证明；2、湖北省随州市曾都区检察院2015年8月21日作出的曾检民（行）行政违监（2015）42130200003号检察建议已认定：（1）湖北省随州市曾都区府河镇政府已支付的25万元没有法律、政策依据，要求及时收回该25万元，对国土部门返还的农民征地补偿金按政策返还给湖北省随州市曾都区洛家河居委会；（2）对刘安平办理征地手续的费用据实报销，对刘安平、易友权交付给湖北省随州市曾都区骆家河居委会的征地补偿金，责令湖北省随州市曾都区骆家河居委会返还刘安平、易友权。既如此，由于易友权在此次征地过程中所支出的费用已全部收回，二审法院以征地是为了获得一定的预期利益为由作出的判决就没有依据了。
在本院审查过程中，刘安平提交随州市曾都区人民检察院曾检民（行）行政违监（2015）42130200003号检察建议书一份，该检察建议书认为湖北省随州市曾都区府河镇人民政府在处理刘安平、易友权征地纠纷工作中存在三个问题：一是违反了依法行政的基本原则，二是违反了合理行政的基本原则，三是违反了公开行政的基本原则，并提出了整改建议。
本院认为，本案纠纷的源起是易友权和刘安平分别与湖北省随州市曾都区府河镇骆家河居委会签订征地协议书后，为办理征地规划手续而产生的费用补偿问题发生争议。但是根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，征地是一种政府行为，是政府的专有权力。随州市曾都区人民检察院已作出曾检民（行）行政违监（2015）42130200003号检察建议书要求湖北省随州市曾都区府河镇政府整改。而且在刘安平单方签署《征地挂牌纠纷调解协议书》后，并未就补偿问题与易友权达成协议。所以，原一、二审判决的补偿数额缺乏事实和法律依据。刘安平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省随州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 朱红祥
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吴雨珠
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1298号
原告：易敏，男，1957年11月24日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告易敏与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
易敏向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款1084395.27元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回易敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执270号
申请执行人樊益，男，1985年4月17日出生，汉族，住所上林县。
被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地北流市塘岸镇塘岸村。
法定代表人曾源，该公司经理。
关于申请执行人樊益与被执行人广西北流市西南海林木业有限责任公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人在位于北流市塘岸镇塘岸村的租用厂房内有砂光机、热压机、长槽机等机械设备一批，现上述机械设备正在另案处置中，处置完毕后，本案参与分配即可。此外，本院还依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人又无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月二日
书记员 徐林常
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第894号
原告孔千英，女，1968年10月13日出生，汉族，铜矿峪选厂退养职工。
委托代理人王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。
委托代理人卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。
被告王茹，女，1975年12月17日出生，汉族，住垣曲县。
被告梁颐，男，1974年6月16日出生，汉族，现住垣曲县。
被告李竹青，女，1969年10月13日出生，汉族，现住垣曲县。
本院于2015年10月20日立案受理了原告孔千英诉被告王茹、梁颐、李竹青民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孔千英及其委托代理人王慧泽、卫佳婧、被告梁颐到庭参加诉讼，被告王茹、李竹青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔千英诉称：2014年5月20日、6月5日、7月11日，被告王茹、梁颐夫妇二人通过被告李竹青分三次从原告处借款30万元（第一笔借款10万元，期限10个月；后两笔借款20万元，口头约定期限6个月），约定月息3%。被告李竹青对前两笔借款20万元提供担保，所有借款均已转到被告指定的账户。被告王茹、梁颐夫妇付息至2015年5月。经多次催要，被告王茹、梁颐夫妇均不偿还借款本息，故诉至法院，请求法院判令被告王茹、梁颐偿还借款本金30万元及利息（自2015年5月23日起按月息2%计算至全部付清之日止），被告李竹青对20万元借款及利息承担连带偿还责任，三被告共同承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告孔千英向本院提交了以下证据：
第一组证据，2014年5月20日借条及转账凭证各一张。证明被告王茹、梁颐作为借款人从原告孔千英处借款10万元，以瑞鑫建材厂院内南楼西门501室作抵押，期限10个月，每月利息为0.3万元，被告李竹青为担保人。又证明2014年5月20日将款项转入尚亚男名下。
第二组证据，2014年6月5日借条及转账凭证各一张。证明被告王茹、梁颐作为借款人从原告孔千英处借款10万元，每月利息为0.3万元，被告李竹青为担保人。又证明2014年6月6日将款项转入尚亚男名下。
第三组证据，2014年7月11日借条及转账凭证各一张。证明被告王茹、梁颐作为借款人从原告孔千英处借款10万元，每月利息为0.3万元。又证明2014年7月11日将款项转入尚亚男名下。
第四组证据，证明被告王茹、梁颐亲笔书写账号，要求把款项转入尚亚男账户内。
被告梁颐质证：对原告提交的上述证据无异议，借款事实属实，借款人上的名字是自己亲笔书写。
被告梁颐辩称：原告所述的借款事实属实。此款项用于被告王茹的生意上。
在举证期限内，被告梁颐未向本院递交证据。
被告王茹未作答辩。
被告李竹青未作答辩。
对原、被告提供的证据分析与认定：
本院认为：原告提交的证据1、2、3，借条与转账凭证相互印证，证明借款事实的存在，且被告梁颐对借款事实无异议，故本院对原告提交的上述证据予以采信。证据4，原告旨在证明被告王茹、梁颐要求将借款资金转入尚亚男账户内，被告梁颐无异议，故本院予以采信。
经审理查明：被告王茹、梁颐分三次从原告孔千英处借款：第一笔借款，2014年5月20日，借款10万元，每月利息为0.3万元，期限10个月，由被告李竹青提供担保，借款时预先扣除利息0.3万元，实际借款本金为9.7万元。双方约定以瑞鑫建材厂院内南楼西门501室作抵押，但未办理抵押手续；第二笔借款，2014年6月5日，借款10万元，每月利息为0.3万元，由被告李竹青提供担保，借款时预先扣除利息0.3万元，实际借款本金为9.7万元。第三笔借款，2014年7月11日，借款10万元，每月利息为0.3万元，借款时预先扣除利息0.3万元，实际借款本金为9.7万元。上述三笔借款均转入尚亚男账户内（尚亚男系被告王茹经营的金伯爵房主之子）。以上三笔借款被告付息至2015年5月底。经原告多次催要，被告王茹、梁颐均不偿还借款本息。故诉至法院。
本院认为：第一，被告王茹、梁颐作为借款人分三次从原告孔千英处借款，有原告提交被告出具的借条及转款凭证相互印证，故本院认为原告与被告王茹、梁颐之间的借贷关系存在，被告王茹、梁颐应偿还所借款项。对于原告要求被告王茹、梁颐偿还借款本金30万元的诉求，因原告预先扣除利息0.9万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款本金应为29.1万元。第二，对于原告的利息诉求，未超过年利率的24%，故本院予以支持。第三，对于原告要求被告李竹青承担20万元借款本金及利息的担保责任的诉求，本院认为，被告李竹青在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，但双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告李竹青应承担连带保证责任。被告李竹青担保的第一笔借款（2014年5月20日借款10万元，期限10个月）于2015年3月20日到期，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，未在保证期间（自主债务履行期届满之日起6个月）内要求被告李竹青承担保证责任，故被告李竹青对第一笔借款10万元本金及利息免除保证责任。第二笔借款（2014年6月5日借款10万元）未约定借款期限，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期间在原告要求被告王茹、梁颐偿还借款的宽限期届满之日起计算。故被告李竹青应对第二笔借款的本金及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王茹、梁颐自本判决生效之日起十日内偿还原告孔千英借款本金29.1万元及利息（从2015年5月23日起至本金还清之日止，利率按年利率的24%计算）。
二、被告李竹青对其2014年6月5日担保的97000元借款本金及利息（从2015年5月23日起至本金还清之日止，利率按年利率的24%计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告孔千英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、诉讼保全费1020元，共计6820元，由被告王茹、梁颐、李竹青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 武卫平
代理审判员 梁丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王艳杰
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审72号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
委托代理人梁波、杜相翰，该局工作人员。
被执行人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，已督促被执行人履行缴纳行政处罚罚款义务，申请人于2017年3月27日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局撤回非诉执行申请。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2101号
申请执行人：朱永媛，女，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
被执行人：合肥中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行朱永媛与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司、合肥中翔房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第02527号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨曼玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3354号
罪犯ＸＸ滨，男，1990年9月16日出生，汉族，出生地福建省漳州市龙文区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)漳刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元（已交10300元）。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ滨在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2022年6月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯ＸＸ滨在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯ＸＸ滨有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，建议本院对其减刑时从严掌握。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ滨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十月至二〇一六年十二月累计获得三千零四十分。表扬伍次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款人民币1000元。
本院认为，罪犯ＸＸ滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯ＸＸ滨有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严，检察机关的建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ滨予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终3013号
上诉人（原审原告）：张某。
被上诉人（原审被告）：新疆北新房产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：尹行龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人新疆北新房产开发有限公司（以下简称北新公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人北新公司的委托诉讼代理人俞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、请求二审法院撤销原审裁定；2、依法改判或者发回原审法院重新审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张某的真实意思的表示并非采取仲裁方式解决纠纷，而是依法向人民法院提起诉讼解决纠纷，一审裁定理由错误，认定事实错误。管辖权已从仲裁转移至人民法院，北新公司故意隐瞒事实，双方签订的《商品房预售合同》无效，张某可向法院提起诉讼解决纠纷。一审法院认定本次起诉为仲裁协议范围错误。
北新公司辩称，我方认为一审裁定正确，商品房预售合同第十九条明确约定争议提交仲裁委员会解决，张某陈述7号楼及裙楼与预售合同约定不一致，其诉请是紧密联系商品房预售合同的。所以，张某请求是在仲裁范围内。如果以相邻权纠纷起诉，法院可以受理。请求二审法院维持一审裁定。
张某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告拆除其位于乌鲁木齐市河滩北路1077号北新佳境小区7号楼及7号楼裙楼与预售时的施工图不符的部分，按照相关行政部门审批的图纸恢复房屋原状；2、请求判令被告承担本案诉讼费及产生的相关费用。
一审法院经审查认为，双方当事人签订的《商品房预售合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁。上述约定系双方当事人选择采用仲裁方式解决纠纷而达成的仲裁协议，系双方真实的意思表示，双方应采用仲裁方式解决纠纷。因此，本案不是人民法院受案范围，对张某的起诉，不予受理。裁定：驳回张某的起诉。
本院认为：张某在本次起诉中是依据合同提出诉讼请求，要求北新公司履行合同义务。因双方当事人合同约定，发生争议协商不成提交乌鲁木齐市仲裁委员会仲裁，就张某本次起诉而言，应属于仲裁解决的范围。对于张某的上诉理由，本院不予采纳。
综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年八月二十五日
书记员 龙 茜
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783财保17号
申请人邱完秀，女，1958年8月3日出生，汉族，住建瓯市，身份证号码：。
被申请人建瓯市金峰化工气体有限公司，住所地，组织代码。
法定代表人任远锋，总经理。
被申请人任远锋，女，1971年4月12日出生，汉族，住建瓯市，身份证号码：。
申请人邱完秀与被申请人建瓯市金峰化工气体有限公司、任远锋诉前财产保全一案，申请人邱完秀于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值27600元的财产予以保全，并向本院提供周建云所有的建瓯市农村信用合作联社建州信用社存款27600元作为其诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人邱完秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人建瓯市金峰化工气体有限公司、任远锋所有的价值人民币27600元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、冻结周建云提供担保的存于建瓯市农村信用合作联社建州信用社的存款27600元（卡号：）。
查封、扣押、冻结期间，上述查封、扣押、冻结物不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈希茜
二〇一六年六月八日
书 记 员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可予裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可予裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可予责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终398号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯显东，男，1961年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人冯显东、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1578号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人冯显东、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执567号
申请执行人：邵彩苹，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王尚快，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人邵彩苹与被执行人王尚快为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王尚快下落不明且无可供执行的财产。本院已对被执行人王尚快采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，并在（2016）浙0226执568号执行案中对王尚快采取了布控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执567号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执567号申请执行人：邵彩苹，女，1970年11月24日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：王尚快，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人邵彩苹与被执行人王尚快为追偿权纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月16日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王尚快下落不明且无可供执行的财产。本院已对被执行人王尚快采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，并在（2016）浙0226执568号执行案中对王尚快采取了布控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执567号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年二月二十六日代书记员 陈开泉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执567号
申请执行人：陶某，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：蒋某，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行陶某与蒋某民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日冻结被执行人蒋某在定远县人民法院有理赔款，现被执行人已履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条之规定，裁定如下：
解除冻结被执行人蒋某在定远县人民法院账户理赔款5117。
本裁定立即执行。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 凯
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执974号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。
被执行人：姜宾，男，1983年9月20日出生，汉族，住东阿县单庄乡单庄村。
被执行人：姜国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住东阿县鱼山乡铜鱼路602号。
被执行人：芦兴卫，男，1969年2月27日出生，汉族，住东阿县单庄乡单庄村。
被执行人：常麦芝，女，1987年4月20日出生，汉族，住东阿县单庄乡王坡村。
被执行人：司飞飞，女，1985年8月4日出生，汉族，住东阿县工业街128号。
山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第412号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为借款5万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为5万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 张壮之
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜书振
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执188号
申请执行人李光武，男，1975年5月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人付军，男，1961年2月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉鸿富滨科技工业园有限公司，住所地武汉市洪山区建设乡前锋村。
法定代表人付军，该公司总经理。
被执行人胡楠，男，1978年6月15日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人高正坦，男，1966年5月6日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会，住所地武汉市洪山区建设乡前锋村。
代表人高正坦，该村民委员会主任。
被执行人付自伏，男，1963年7月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人付伟，男，1988年11月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2015年6月25日本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00581号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会在武汉化学工业区八吉府街财政所有代管账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉化学工业区八吉府街道前锋村村民委员会在武汉化学工业区八吉府街财政所代管账户上的人民币2000万元。
冻结期限为一年，（自2017年4月10日起至2018年4月9日止）
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 肖震宇
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0704执816号
本院在执行申请执行人郎济平被执行人山东联合多邦新型材料有限公司劳动争议纠纷一案中查明被执行人山东联合多邦新型材料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人山东联合多邦新型材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1288号
原告武进区湖塘常安定安路汽车修理厂，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇金鸡中路。
经营者杨金花，女，汉族。
实际经营者谢晓红，女，汉族。
委托代理人马强、施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被告常州大生汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1253号。
法定代表人张吕松，总经理。
原告武进区湖塘常安定安路汽车修理厂（以下简称常安修理厂）与被告常州大生汽车销售服务有限公司（大生汽车公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告常安修理厂的实际经营者谢晓红及委托代理人施银虎到庭参加诉讼，被告大生汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常安修理厂诉称，原、被告之间2011年开始有业务往来，由原告为被告的车辆做钣金和油漆，截止2015年5月30日，原。被告对账，被告尚欠原告维修款58000元，后被告陆续支付9000元，尚欠49000元未付。原告多次催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付维修款49000元；2、诉讼费由被告承担。
被告大生汽车公司未答辩。
经审理查明，常安修理厂与大生汽车公司之间有业务往来，由常安修理厂为大生汽车公司的车辆做钣金和油漆。截止2015年5月30日，常安修理厂与大生汽车公司对账，大生汽车公司欠常安修理厂维修款58000元，对账单由大生汽车公司加盖财务专用章及常安修理厂谢晓红签名。后大生汽车公司通过银行汇入谢晓红账户9000元，尚欠常安修理厂维修款49000元至今未付。常安修理厂多次催要未果，故提出前列诉讼请求。
另查明，常安修理厂出具情况说明一份，内容为自2009年开始，常安修理厂的经营者由杨金花变更为谢晓红，常安修理厂的缴纳税款及年审由谢晓红负责。
上述事实有常安修理厂提供的对账单、银行明细对账单、情况说明及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，大生汽车公司欠常安修理厂维修款有对账单为据，故常安修理厂要求大生汽车公司支付维修款49000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。大生汽车公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州大生汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向武进区湖塘常安定安路汽车修理厂支付维修款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由常州大生汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年九月十八日
书记员 王 俊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第01217号
原告张继明。
委托代理人刘海波，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告吴江公兴混凝土有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平望大桥北堍。
法定代表人陆海洪，董事长。
委托代理人朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人秦娇，江苏天辩律师事务所实习律师。
原告张继明诉被告吴江公兴混凝土有限公司（简称公兴公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张继明及其委托代理人刘海波、被告公兴公司的委托代理人朱菊华、秦娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继明诉称：2005年原告进入被告公司工作，双方未签订书面劳动合同，原告在做业务员期间，为公司承揽了很多业务，在职时，被告同意为原告缴纳社会保险，但是要原告先垫付该笔款项，原告同意了该建议，因此产生了社保补贴费用。该笔款项经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝，现请求法院判令被告支付原告工资76208.5元。
被告公兴公司辩称：原告与被告之间没有劳动合同关系，原告并非被告公司员工，故原告要求被告支付工资，没有事实与法律依据。此外，原告的诉请已超过了仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月13日，张继明以公兴公司为被申请人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为张继明的请求已超过了仲裁时效，遂通知张继明该委决定不予受理。张继明不服上述通知，遂向本院提起诉讼。
庭审中，张继明提供了一份2008年1月4日公兴公司与江苏建工吴江分公司洛克斯项目部签订的《混凝土购销合同》，张继明作为公兴公司的代表在合同上签字，公兴公司对于上述合同的真实性没有异议。张继明还提供了两份《混凝土购销合同》复印件、落款为陈澍的“2009年（7-9）月收款计录”及“说明”，公兴公司对于上述证据不予认可，认为陈澍并非其员工。
庭审中，张继明陈述其于2009年10月之后停止在公兴公司从事业务员，2009年10月至2012年4、5月份期间，张继明一直在为公兴公司催讨应收款，之后就再也没有去公兴公司。
以上事实，由原告提交的不予受理通知书、混凝土购销合同、落款为陈澍的“2009年（7-9）月收款计录”、“说明”及当事人陈述予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。现原告张继明提供了其作为被告公兴公司代表与案外人签订的《混凝土购销合同》，已完成了初步举证责任。被告公兴公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供充分的证据，本院不予采信。据此，本院认定，原告张继明与被告公兴公司在2008签订《混凝土购销合同》时存在劳动关系。根据原告张继明庭审陈述可知，原告张继明在2012年5月之后与被告公兴公司之间的劳动关系已经终止，原告张继明因劳动报酬与被告公兴公司发生争议的，应自双方劳动关系终止之日起一年内提出，而原告张继明于2015年5月13日申请劳动仲裁，显然已超过了仲裁时效，因此，原告张继明要求被告公兴公司支付工资，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张继明的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年九月六日
书记员 钱雪春
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行终101号
上诉人黄丽梅，女，壮族，1964年2月20日出生，住广西百色市右江区。
上诉人黄丽梅不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002行初26不予受理起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。市人社局作出的《关于要求对黄丽梅降低岗位等级处分决定进行整改的函》属行政单位内部人事管理行为，故本案不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定：对起诉人黄丽梅的起诉，本院不予受理。
上诉人黄丽梅上诉称，2014年间，其因涉嫌贪污罪，被田阳县人民法院审理后判决免于刑事处罚，后经主管机关市卫生局作出《关于给予黄丽梅降低岗位等级处分的决定》，降低岗位等级处分。2015年9月1日，市人社局以降低工作岗位为由，要求市卫生局重新进行整改，撤销《关于给予黄丽梅降低岗位等级处分的决定》，重新作出降低岗位的决定。上诉人认为，百色市人力资源和社会保障局作出的是行政处罚，属于行政件受理范围，且色市人力资源和社会保障局没有处罚资格，行为违法，应当予以撤销。百色市右江区人民法院作出（2016）桂1002行初26不予受理起诉行政裁定有误，综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，百色市人力资源和社会保障局作出的《关于要求对黄丽梅降低岗位等级处分决定进行整改的函》属行政单位内部人事管理行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的十二种诉讼情形，本案不属于法院受案范围。一审法院对本案裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一七年一月四日
书 记 员 王丰恒
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411执异25号
异议人江苏隆昌新能源投资有限公司，住所地常州市新北区创业产业园C座15楼，统一社会信用代码91320411588494792H。
法定代表人张志红，该公司董事长。
委托代理人范继军，该公司法务经理。
申请执行人尉军，男，1970年3月27日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业园区洪庄小区，组织机构代码72225663-0。
法定代表人谈荣君，该公司董事长。
本院在执行申请执行人尉军与被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司借款合同纠纷一案中,于2016年10月8日依法作出（2016）苏0411执2318号执行裁定书，对被执行人公司内所有机器设备及原材料等财产予以查封登记。案外人江苏隆昌新能源投资有限公司于2016年12月20日向本院提出书面执行异议，要求解除对其在被执行人厂房屋顶光伏电站项目财产的查封执行措施。本院于2017年2月20日立案受理，并于2017年3月3日举行公开听证进行了审查,异议人江苏隆昌新能源投资有限公司的委托代理人范继军到庭参加听证。申请执行人尉军、被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人江苏隆昌新能源投资有限公司执行异议称，常州市新北区人民法院对被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司内查封的财产中涉及厂房屋顶光伏电站项目财产为我公司投资建造，产权归我公司，并非被执行人的财产，故要求法院中止对该财产的执行并解除查封。
申请执行人尉军书面答辩称，我未参与异议人江苏隆昌新能源投资有限公司与被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司厂房屋顶光伏电站项目订立、履行合同的全过程，对相关情况不清楚，由法院查明事实后依法裁定。
被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司未作答辩。
经听证查明，2013年3月，异议人与被执行人签订了常州市武进、戚墅堰工业厂房屋顶光伏发电项目合同管理（EMC）服务合同。合同约定由异议人在被执行人厂房屋顶投资建设光伏电站，并于2014年6月该电站建成并网发电，项目期限为25年，项目装机总量0.75MW。该项目依法在市发改委备案，并经市供电公司准予并网发电运行。双方在合同中第8.1条约定：“本项下所有由乙方（异议人）采购并安装的设备设施和仪器等财产的所有权归乙方”，第8.3条约定“项目财产的所有权不因甲方（被执行人）违约或者本合同的提前解除而转移”。合同签订后，异议人即采购材料投资建成光伏电站，并交付被执行人使用。被执行人也支付了部分使用费。自2015年5月起，被执行人出现经营危机并全面停产，该电站停机一直闲置至今。申请执行人尉军与被执行人借款合同纠纷一案，由本院依法作出（2015）新商初字第1015号民事判决书，并由异议人尉军向本院申请执行。本院在2016年10月25日依法作出（2016）苏0411执2318号执行裁定书，对被执行人公司内所有机器设备及原材料等财产予以查封登记，并进入拍卖程序。案外人于2016年12月20日向本院提出书面执行异议，要求解除对其建成在被执行人厂房屋顶光伏电站财产的查封执行措施。听证中，异议人当庭提供了合同能源管理（EMC）服务合同、市发改委备案通知书和批复、常州供电公司并网通知太阳能逆变器采购合同书、多晶太阳能电池组件采购合同、增值税发票等书面证据，证明该查封财产为其公司采购并建设，项目财产所有权归其公司所有。申请执行人则对财产是否为异议人所有不予确认。
上述事实，有异议人提交的合同能源管理（EMC）服务合同、市发改委备案通知书和批复、常州供电公司并网通知太阳能逆变器采购合同书、多晶太阳能电池组件采购合同、增值税发票等以及异议人陈述和申请执行人的书面答辩材料附卷佐证。
本院认为，异议人与被执行人签订的厂房屋顶光伏发电项目合同管理（EMC）服务合同系双方当事人真是意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。异议人在合同签订前后均向有关部门办理申报和审批手续，并出资购买相关的机器设备，全额投资建造。光伏电站项目建成后交付被执行人使用，按照合同收取了部分使用费用，双方尚在该合同履行期间。异议人在听证中提供了相应的项目合同、向其他单位购买设备机器的采购合同、增值税发票、与其他单位签订的制作、协作协议等书面证据。根据执行异议审查执行标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断被执行人厂房屋顶光伏发电项目的财产应为异议人所有，其所提异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对异议人位于被执行人常州市武进通力橡塑制品有限公司厂房屋顶光伏发电项目的财产的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年三月六日
书记员 蒋沁君
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初821号
原告：周铁彪，男，汉族，1968年1月26日出生，饶阳县人，现住本村。
。
被告：河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司。地址：饶阳县城区博陵大街***号。
法定代表人：周中奎，董事长。
统一社会代码：91131124089443827D。
原告周铁彪与河北楷华房地产开发有限公司饶阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张力于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周铁彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周铁彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周铁彪负�。
审 判 长 娄亚章
审 判 员 李红岩
人民陪审员 杨二虎
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王一丁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2035号
原告王继先，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告秦兴起，男，1971年10月07日出生，�族，住所地河南省民权县。
委托代理人张彦存，男，1973年2月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告盖海洋，男，1993年12月3日出生，回族，住所地河南省民权县。
原告王继先、秦兴起诉被告盖海洋装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告承接了北关镇金玛特超市装修工程，于2016年正月24日把铺室内地板砖的工程转包给两原告，中间人是民权县老颜集乡闫道口村的郝高。约定的劳务费为4800元。原告按期完工，被告及金玛特超市对施土质量均没提出异议，被告以金玛特超市没有完全支付工程费为由拒绝支付原告劳务费。要求被告支付劳务费4800元。
被告盖海洋辩称，其没有让原告王继先、秦兴起给其干活，其承包的是室内粉刷和室内门，不包括地板砖辅设。
经审�，本院认为原被告之间装饰装修合同事实不清，证据不足，给付劳务费关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王继先、秦兴起的起诉。
本案不收取受理费，原告王继先、秦兴起预交的50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐怀钦
二〇一六年七月四日
书记员 张琳琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4246号
原告：濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司，住所地：濮阳市黄河路西段创业中心院内。
组织机构代码：67806889-3。
法定代表人：黄俊英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张廷国，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭敬涛，系该公司法律顾问。
被告：王元才，男，汉族，成年，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司诉被告王元才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市龙阁墙体保温工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费403元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 靳伟华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00630号
原告路海兵。
委托代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告艾彦林。
被告左改珍。
原告路海兵诉被告艾彦林、左改珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路海兵委托代理人任会香、被告左改珍到庭参加了诉讼，被告艾彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路海兵诉称，我妻子与被告左改珍是同事关系，又是很要好的朋友。2014年9月24日，被告艾彦林以资金紧张为由向我借款时，碍于被告左改珍与我妻子的关系才借给艾彦林2万元现金。从常理上来讲，被告左改珍应知道此笔借款存在，根据婚姻法及合同法的规定，此笔借款应由二被告共同偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
2014年9月24日借条一份。
经庭审、质证认证，被告左改珍称，我和艾彦林婚姻关系存续期间，艾彦林从来没有给我说过他外面有债务，艾彦林借钱我不知情，艾彦林也没有给我，也没有用于家庭生活。我和艾彦林婚姻关系存续期间我们经济是独立的，艾彦林挣的每一分钱我都不知道，也没有给过我钱，借款是不是真实存在我提出异议。
被告左改珍为支持自己主张，提交以下证据：
1、2015年1月9日二被告离婚证复印件。
2、2015年1月9日二被告离婚离婚协议一份。
原告经庭审质证、认证，对证据1有异议，请法庭核实离婚证复印件的真实性；证据2的离婚协议是二人之间约定的协议，对外不产生任何法律效力。此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以应该由二被告共同偿还借款。
经审理查明，被告艾彦林与左改珍原系夫妻。2015年1月9日，二被告办理离婚登记手续。2014年9月24日，被告艾彦林以自己资金紧张为由，向原告路海兵借款2万元并书写借条一份，借条载明：“今借路海兵20000元整（贰万元整）借款人艾彦林2014.9.24”。二被告至今未给付原告。
本院认为，被告艾彦林向原告借款20000元，并打有借条，现原告依据该证据要求被告偿还借款，本院予以支持。因以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提供证据证明系个人债务，故二被告应共同承担清偿责任。被告艾彦林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾彦林、左改珍于判决生效后五日内偿还原告路海兵借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告艾彦林、左改珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 周军芬
人民陪审员 李巧丽
二〇一五年九月七日
书 记 员 于 彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08027号
原告李某某，女，1951年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告陈某某，男，1946年6月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李元于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告李某某负担（已纳）。
代理审判员 仇解
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗超
浙江省松阳县人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初00168号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人吴某，于浙江省松阳县，农民。因本案于2016年4月28日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月20日21时5分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，途经松阳县长虹西路48号门口路段时，被执勤交警查获，经呼气检测，其体内酒精含量为150mg/100ml。后经抽血检验，其送检的血样中检出乙醇成分，含量为175mg/100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭�理过程中亦无异议，且有证人叶某的证言，行政强制措施凭证、查获现场照片、当事人血样提取登记表和抽取血样照片、呼气式酒精含量检测单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人吴某的身份及归案经过。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年八月十二日
代书 记员 娄海韵
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第1041号
申请执行人许琳，现住榆树市。
被执行人金玲，现住榆树市。
本院在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，经本院查询房产、车辆管理机关，被执行人无房产、车辆登记信息，经查询银行存款，已对被执行人金玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行的银行账户予以冻结，除此银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1109号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 王明东
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨东波
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第1041号申请执行人许琳，男，1989年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市泗河镇泗河村4组。被执行人金玲，女，1993年3月24日生，汉族，农民，现住榆树市新庄镇大房村2组。本院在执行上列当事人婚约财产纠纷一案中，经本院查询房产、车辆管理机关，被执行人无房产、车辆登记信息，经查询银行存款，已对被执行人金玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行的银行账户予以冻结，除此银行存款外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第1109号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  王明东二〇一五年五月四日书 记 员  杨东波
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执805号
申请执行人鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋，统一社会信用代码为92360602MA35PHWN1H，住所地鹰潭市二化时鲜私家菜隔壁102室。
经营者胡梅，女，汉族，1984年2月15日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司，注册号为360602210021686，住所地为江西省鹰潭市月湖区湖东路4号
法定代表人余平开。
关于申请执行人鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋与被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初1159号民事判决书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司偿还本金29103元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费264元。本院于2017年9月18日立案执行，申请执行费为348元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市月湖区客站水果鲜奶屋亦不能提供被执行人鹰潭市兰桂坊娱乐有限公司有可供执行的财产或财产线索，本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初1159号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 张 芹
审 判 员 陆卫华
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 钟天际
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初588号
原告：刘瑞江，男，1986年9月25日出生，汉族，住饶阳县。
委托诉讼代理人：杨近攀，河北饶信律师事务所律师。
被告：刘占学，男，1975年6月8日出生，汉族，住蠡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。
负责人：王东福，经理。
原告刘瑞江与被告刘占学、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告刘瑞江于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘瑞江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘瑞江承担。
审判员 徐爱辉
二〇一八年八月十五日
书记员 杨星月
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审148号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。
法定代表人：王清凯，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2013]209号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2013]209号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2013年7月16日，申请执行人对被执行人洛阳义安电力有限公司1号脱硫塔外排废气进行监督性监测，监测结果显示氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2013年9月4日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2013年12月18日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年1月22日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司作出以下行政处罚：1、责令立即纠正违法行为；2、处以1万元罚款。该处罚决定于2014年1月23日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监测站监测报告单；3、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2013]209号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》�九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2013]209号《环境保护行政处罚决定书》第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初525号
原告：肖胜，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告肖胜与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖胜的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖胜向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5033元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年7月22日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XXX），原告以330731元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元19层的1901号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告肖胜与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告肖胜所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5033元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告肖胜违约金5033元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪