wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2605号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告袁书伟，男，1988年11月3日出生，汉族，住址濮阳县。
被告李彦娜，女，1990年10月4日出生，汉族，住址濮阳县。
被告袁合顺，男，1966年10月15日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告袁书伟、李彦娜、袁合顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日起诉至本院，本院当日受理。2017年5月18日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告袁书伟到庭参加诉讼。被告李彦娜、袁合顺经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2016年2月3日被告袁书伟与原告签订200000元保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，利率为10.3‰，按月付息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰，合同签订后即将借款200000元支付给被告袁书伟。合同到期后，经多次催收，被告袁书伟至今仍欠我社借款本金200000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告袁书伟辩称，袁书伟为这笔借款的实际用款人，并表示借款属实，分期（按两年）还清。原告提供证据属实。
被告李彦娜、袁合顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2016年2月3日被告袁书伟以火锅店进货为由与原告签订借款合同，合同编号为31521000116020875213，合同约定：贷款期限为2016年2月3日至2017年2月3日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告李彦娜、袁合顺提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人袁书伟本人帐户（账号：62×××46）。其中被告2016年2月21日付息644元，2016年2月22日付息34元，2016年3月21日付息48元，2016年11月30日付息15000元，2016年12月16日付息1000元。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。被告袁书伟做为实际用款人承诺两年内分期还清，对原告所诉事实及理由无异议。
庭审中原告变更诉求中的利息为自2016年2月3日至2017年2月3日期限内按合同约定月利率为10.3‰计算，已付利息16726元，下欠利息8337.33元，逾期利息按15.45‰计算至执行完毕止。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，被告袁书伟的答辩意见予以确认，本院认为该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该借款合同效力本院予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告袁书伟理应按合同约定履行还款义务，而被告袁书伟至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告李彦娜、袁合顺亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告袁书伟未偿还原告借款的情况下，被告李彦娜、袁合顺应代借款人偿还，偿还后有权向被告袁书伟追偿。庭审中原告变更诉讼请求利息部分符合合同约定，本院不予干涉。被告李彦娜、袁合顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告袁书伟在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金200000元及利息8337.33元（利息为2017年2月3日之前，以后利息按合同约定利率另算）。
二、被告李彦娜、袁合顺对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于倩倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1632号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地：江苏省梁溪区凤宾路100号联东优谷部商务园2-3号楼。统一社会信用代码：91320200668967609J。
负责人：潘联，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈湘韵，系该公司员工（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。统一社会信用代码：91320200836001097N。
负责人：尤力人，系该公司总经理。
被告：彭运辉，男，1990年3月6日生，汉族，住。
原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称“人寿财产保险无锡支公司”）诉被告彭运辉、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告人寿财产保险无锡支公司委托诉讼代理人沈湘韵到庭参加诉讼。被告人保无锡分公司、被告彭运辉经法院传票传唤无正当理由未到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿财产保险无锡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我公司垫付的保险理赔款19950元，其中向被告彭运辉主张17950元，向被告人保无锡分公司主张2000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告彭运辉驾驶苏Ｂ×××××汽车在宁沪高速与王敏驾驶的苏Ｂ×××××及朱长保驾驶的苏Ｂ×××××汽车发生碰撞，造成三车受损。交警认定彭运辉负全部责任。原告依据保险法第60条规定赔付被保险车辆苏Ｂ×××××车损款19950元后依法取得保险代位求偿权。经查实，苏Ｂ×××××车辆仅在被告一处投保交强险。根据事故责任比例，被告人保无锡分公司应在交强险内承担2000元，被告彭运辉应在商业险内根据事故责任比例承担17950元。现原告诉诸于法院，恳请法院判如所请。
被告人保无锡分公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见：对于交通事故的真实性和涉案车辆投保情况无异议，苏Ｂ×××××车辆仅在人保无锡分公司投保交强险。对于原告主张车辆损失的金额无异议，但需预留苏Ｂ×××××赔偿份额。道交侵权纠纷的诉讼费属于保险人的责任免除范围，本案系彭运辉怠于索赔导致。
被告彭运辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，王敏所有的苏Ｂ×××××小型普通客车向原告投保了机动车损失险。在保险期限内于2017年10月13日14时45分许，被告彭运辉驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在宁沪高速182KM+100M处追尾原告驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，导致原告驾驶车辆又撞击同车道前方朱长保驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车，致上述三车受损，无人员受伤。该起事故经常州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，作出道路交通事故认定书，认定被告彭运辉承担事故全部责任。王敏以其车辆已向原告投保了机动损失险为由要求原告承担赔偿责任，原告经定损后确定王敏的车辆损失为19950元，并于2017年12月1日支付给王敏19950元。原告遂诉至本院，行使追偿权。
另查明，彭运辉驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人寿财产无锡分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时处于保险期限内。
上述事实，有机动车辆保险报案记录、道路交通事故认定、机动车维修发票、车辆损失情况书、转账电子凭证、权益转让书、索赔申请书、全责方驾驶人员信息和行驶证信息、交强险保险单等证据以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告按机动车保险合同的约定向被保险人李善家赔偿车辆损失后，取得追偿权，故本院对原告行使追偿权的请求予以支持，其地位相当于被保险人。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，应先由交强险予以赔偿，超出部分按责任承担。因被告人民保险公司对彭运辉驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车投保交强险，故被告人保无锡分公司应承担2000元赔偿责任；本起事故被告彭运辉承担全部责任，超出交强险的部分由被告彭运辉承担赔偿责任。庭审中，原告放弃对朱长保驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车在交强险范围内无责赔付的权利，系对于自身权利的合法处分，依法应予扣除，故被告彭运辉应承担17850元。被告人保无锡分公司、彭运辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。根据法律规定，由败诉方承担诉讼费，被告人保无锡分公司不承担诉讼费的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司垫付款2000元。
二、被告彭运辉于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡支公司垫付款17850元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，公告费600元，合计899元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担100元，由被告彭运辉承担799元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 杜大富
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈溯馨
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初122号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人董某甲，户籍所在地：山西省临汾市浮山县，住浮山县；2017年6�29日因涉嫌犯非法狩猎罪，被山西省森林公安分局中条山分局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2017）29号起诉书指控被告人董某甲犯非法狩猎罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人董某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2017年6月24、25日，被告人董某甲擅自在中条山森林辖区浮山县寨疙瘩乡某某村青谷堆林地内架设电子捕猎器，并用电子捕猎器捕猎野兔4只后，与家人食用；同年6月27日16时左右，被告人董某甲将电子捕猎器放在青谷堆林地路边，准备用同样的方法猎捕野生动物时被民警抓获。
公诉人当庭出示并宣读了物证、勘验笔录、证人证言、被告人供述等证据。指控认为，被告人董某甲在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人对指控其犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2017年6月24、25日，被告人董某甲在浮山县寨疙瘩乡某某村青谷堆林地内私自架设电网等捕猎工具，使用电击的方式非法捕猎野兔4只后与家人食用；同年6月27日16时左右，被告人董某甲将电子捕猎等工具放在青谷堆林地路边，准备用同样的方法猎捕野生动物时被三交林场管理员查获，后被民警抓获。
另查明：被告人董某甲在中条林局三交林场管理员安某某盘问时，如实交代了其部分犯罪事实，到案后在侦查机关询问时，主动供述其全部犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人董某甲常住人口详细信息。
2.山西省林业厅、公安厅晋林公发（2001）225号文件规定：（1）禁猎期为3月15日-10月15日；（2）山西省浮山县寨疙瘩乡某某村为省野生动物主管部门批准的狩猎区以外的区域（禁猎区）；（3）使用电击等方式狩猎（禁用的工具）。
3.山西省森林公安局中条山分局三交派出所出具的到案经过及证人安某某的情况说明证明：2017年6月27日16时，三交派出所接到三交林场管理员安某某电话报警，称有人在浮山县寨疙瘩乡某某村青谷�用电子捕猎器捕猎动物，该所民警立即赶赴现场，见到安某某和一陌生人，经向该陌生人口头盘问，得知其是浮山县寨疙瘩乡某某村村民董某甲，在此用电子捕猎工具捕野兔。
4.现场勘验笔录及现场照片证明：经被告人董某甲指认，其在浮山县寨疙瘩乡某某村青谷堆林地内私自架设电网，使用电击的方式非法捕猎野兔。
5.扣押物品清单、照片及扣押笔录证明：山西省森林公安局中条山分局三交派出所依法将被告人董某甲用于非法捕猎的蓄电池（2个）、塑料钎子（165）根、铁杆（1根）、细铁丝（5盘）、逆变器（1个）予以扣押。
6.证人董某乙（董某甲的父亲）的证言证明：董某甲捕猎野兔四只，全家人炖着吃了。
7.被告人董�甲（2017年6月27日）在公安机关的询问笔录：“2017年6月24日下午4点，我骑着摩托车带上电瓶、钎子到青谷堆林中，在路边上沿路插上塑料钎子，上面缠上细铁丝，铺设了大约200米长，接通电瓶电源，然后坐在电源旁边等，到了晚上9点多的时候，我看到电瓶有火花，就沿着电线查看，发现打了一只兔子；第二天，我还是下午4点多上去，在原来的位置铺设电网，晚上10点的时候打了三只野兔；同年6月27日下午4时，我带着电瓶、铁丝、塑料钎子骑摩托车到浮山县寨疙瘩乡某某村青谷堆山上计划打几只兔子吃，刚打算把电瓶、装铁丝和钎子编织袋卸下来，这时候林场的人开着一辆皮卡车过来问我干什么，我说打几只兔子，后来他就打电话报警了”。
本院认为，被告人董某甲违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期、使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。侯马市人民检察院指控被告人董某甲犯非法狩猎罪成立，本院予以支持。鉴于被告人董某甲被有关组织盘问后，主动交代自己的犯罪事实，在侦查机关询问时能如实供述其全部犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。为保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条二款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第(二）项之规定,判决如下：
一、被告人董某甲犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、将依法扣押的蓄电池（2个）、塑料钎子（165）根、铁杆（1根）、细铁丝（5盘）、逆变器（1个）等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鹿 涛
人民陪审员 寇 蓓
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尉志强
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执637号
申请执行人吴宜普，男，1947年2月26日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人吴冬条，女，1978年11月3日，汉族，江西省九江市。
申请执行人吴木伟，女，1988年12月18日出生，汉族，九江市开发区。
申请执行人吴绦元，女，1981年9月8日出生，住九江县。
申请执行人吴元木，女，1985年11月3日出生，汉族，住九江县沙河街道。
申请执行人吴从杰，男，1993年10月16日出生，住九江市开发区。
申请执行人吴桂林，女，1974年8月14日出生，住九江县。
申请执行人吴从洋，女，1971年9月9日出生，汉族，住江西省棉花科学研究所。
被执行人卢水平，男，1969年3月29日出生。
被执行人卢毅翔，男，1991年12月26日出生，住九江市浔阳区滨江东路=。
本院于2016年7月4日立案执行吴宜普；吴冬条；吴木伟；吴绦元；吴元木；吴从杰；吴桂林；吴从洋申请卢水平、卢毅翔机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人卢水平、卢毅翔应支付申请人吴宜普；吴冬条；吴木伟；吴绦元；吴元木；吴从杰；吴桂林；吴从洋案款5136.8元，承担执行费50.0元。现因被执行人卢水平；卢毅翔暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执637号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐忠贵
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初412号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人杨沁杨某某，女，1989年11月12日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，中专文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年3月7日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）326号起诉书指控被告人杨沁杨某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人杨沁杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份，被告人杨沁杨某某在位于遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区自己家中，多次容留吸毒人员黄丽娜黄某某、钟璐钟某某、田亚兰田某某、赵天叶赵某某、潘曦潘某某等人，以烫吸的方式吸食毒品冰毒。所吸食毒品由杨沁杨某某出资购买和其他吸毒人员自带。
被告人杨沁杨某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人杨沁杨某某在其家中多次容留多人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人杨沁杨某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨沁杨某某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨沁杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日至2016年9月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌 伦 宏
二〇一六年七月十二日
书记员 杨灏（代）
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初415号
原告韦某。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
原告韦某诉被告唐某甲、唐某乙民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告韦某以孔某乙已去世为由自愿撤回了对孔某乙的起诉。原告韦某到庭参加诉讼，被告唐某甲、唐某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，2014年5月9日，被告唐某甲向我借款20万元，借期6个月，约定借款利率为月息千分之十八。被告唐某乙承担连带担保责任。到期后，被告未能按时归还借款，经我多次催要，被告一直未还。为维护我的合法利益，故诉至法院要求：1、二被告支付借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告唐某甲、唐某乙未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月9日，被告唐某甲向原告借款20万元，借期6个月（自2014年5月9日至2014年11月8日止），约定借款利率为月息千分之十八。2014年5月9日，被告唐某甲作为借款人、被告唐某乙作为担保人与原告签订了借款合同，被告唐某甲并向原告出具了收条一份，证明收到借款20万元。2015年1月9日，被告唐某乙再向原告出具了担保书，承诺自愿承担连带保证责任，担保责任期为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。2016年1月25日，原告诉至法院要求：1、二被告支付借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有借款合同、收条、担保书、原、被告身份证明及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告韦某与被告唐某甲签订的借款合同，被告唐某乙自愿为被告唐某甲的借款承担连带责任并出具担保书，均是原、被告真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，均已形成借贷、保证关系。被告唐某甲应当依约履行还款义务，被告唐某乙为该笔借款的保证人，应当履行连带保证责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某甲于本判决生效后十日内偿还原告韦某借款本金20万元；
二、被告唐某乙对该借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元由被告唐某甲、唐某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 思
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5521号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司。
负责人:臧正志。
委托诉讼代理人:陈朗之。
委托诉讼代理人:王长俊。
被告：刘丛利。
被告：王艳。
被告：许如标。
被告：徐为军。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与被告刘丛利、王艳、许如标、徐为军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲正东独任审判适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。射阳农商行的委托代理人王长俊到庭参加诉讼，刘丛利、王艳、许如标、徐为军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏射阳农村商业银行股份有限公司向本院提出提出诉讼请求：1、判令刘丛利、王艳归还借款本金30000元，截止2016年8月4日的利息2725.51元，并自2016年8月5日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率12.735%计算利息；2、许如标、徐为军承担连带清偿责任；3、诉讼费由刘丛利、王艳、许如标、徐为军承担。事实与理由：2014年10月13日，刘丛利、王艳因经营所需与我行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》，约定从2014年10月13日至2017年10月10日止，我行向刘丛利、王艳发放最高额贷款30000元，可多次承贷，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准，在30000元额度内发放贷款无需再逐笔办理担保手续，不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起借款按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。保证人的担保方式为连带责任担保。2015年7月29日，刘丛利立据借款30000元，还款期限均至2016年7月10日。借款到期后，刘丛利、王艳未归还借款，许如标、徐为军亦未履行保证义务，我行多次催收无果，截止2016年8月4日刘丛利、王艳欠贷款本金30000元，利息2725.51元，合计22725.51元。
刘丛利、王艳未作答辩，也未向法庭提交证据。
许如标、徐为军辩称：我们是为刘丛利联保，不是担保，刘丛利并未躲债，有能力还款。
本院经审理认定事实如下查明：2014年10月13日，刘丛利、王艳因经营所需与射阳农商行签订《易贷通最高额担保个人借款合同》，约定从2014年10月13日至2017年10月10日止，射阳农商行向刘丛利、王艳发放最高额贷款30000元，可多次承贷，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借据为准，在30000元额度内发放贷款无需再逐笔办理担保手续，不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起借款按借款合同载明的贷款利率的1.5倍计收逾期利息。保证人的担保方式为连带责任担保。2015年7月29日，射阳农商行依约向刘丛利发放了借款30000元，年利率8.49%，还款期限至2016年7月10日。借款到期后，刘丛利、王艳未归还借款，许如标、徐为军亦未履行保证义务，射阳农商行多次催收无果，截止2016年8月4日刘丛利、王艳欠贷款本金30000元，利息2725.51元，合计52725.51元。
本案在审理过程中，根据射阳农商行的申请，本院对许如标的银行存款34000元予以了冻结。
本院认为：1、射阳农商行与刘丛利、王艳、许如标、徐为军签订的《易贷通最高额担保个人借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2、依据合同约定，刘丛利、王艳应按合同约定及时向射阳农商行履行还款义务，借款期限届满后，刘丛利、王艳拖欠不还，显属违约行为。截止2016年8月4日，刘丛利、王艳已拖欠利息2725.51元，故射阳农商行要求刘丛利、王艳立即偿还借款本金30000元，支付截止2016年8月4日的利息2725.51元，并自2016年8月5日起至实际给付之日止，按照合同约定年利率8.49%的1.5倍，即12.735%继续支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，故该请求本院予以支持。3、许如标、徐为军为刘丛利、王艳的该笔借款提供担保，在刘丛利、王艳逾期不履行还款义务的情况下未履行保证义务，也属违约行为，故射阳农商行要求许如标、徐为军承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。4、许如标、徐为军承担还款责任后，有权向刘丛利、王艳追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丛利、王艳在本判决发生法律效力后十日内，向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元，支付截止2016年8月4日的利息2725.51元，合计52725.51元，并承担2016年8月5日起至实际给付之日，按年利率12.735%计算的利息。
二、被告许如标、徐为军对被告刘丛利、王艳的上述还款义务承担连带责任。
三、被告许如标、徐为军承担担保责任后，有权向被告刘丛利、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费618元，减半收取309元，保全费360元，合计669元，由被告刘丛利、王艳、许如标、徐为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年八月三十日
书记员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第860号
焦某某：
你与赵某某婚姻家庭、继承纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1352号
原告陈某，男，1971年10月19日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某，女，1966年9月26日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2002年10月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2003年1月9日前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2004年9月8日返回福清。此后，双方均无法取得联系，现原、被告分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
被告郑某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年10月24日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原告于2003年1月9日前往台湾探亲。原、被告在共同生活期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐冷淡。原告于2004年9月8日返回福清。此后，双方均无法取得联系，现原、被告分居两地生活，导致夫妻感情破裂。请求判决准予原、被告离婚。原告在诉讼中主张婚后未生育子女，夫妻无共同财产及债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证一本、大陆居民往来台湾通行证、原、被告结婚登记材料一组及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告婚姻基础差，草率登记结婚。婚后，由于双方性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告向本院起诉离婚，经本院调解和好无效，依法准予离婚。被告郑某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告郑某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终38号
上诉人（原审被告）：聂继读，男，1953年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王鸿萍，女，1955年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：赵学明，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人聂继读因与被上诉人王鸿萍排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人聂继读，被上诉人王鸿萍及其委托诉讼代理人赵学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人聂继读上诉请求：不同意一审判决主文，要求二审法院公正判决。事实和理由：一、王鸿萍与聂某母女俩私自更改聂继读给予聂某的投资购房款项，造成聂继读经济上的巨大损失，面临无房屋居住的恶劣境地。二、王鸿萍与聂某及华某多次更改房产证权利人的名字，三次起诉到一审法院申请排除妨害，要求聂继读搬出居住房屋。三、王鸿萍和聂某又一次以更改房产证权利人的恶意手段，把房产证权利人更改为王鸿萍一人的名字，然后王鸿萍又以买入房屋产权人的名义起诉一审法院要求判令聂继读搬离一直居住的系争房屋，是以不同的手段剥夺聂继读唯一居住多年的使用权房屋。
被上诉人王鸿萍辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
王鸿萍向一审法院起诉要求判令：1、聂继读返还上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称讼争房屋）；2、聂继读支付房屋使用费从2015年12月5日起至房屋归还之日止，按照每月人民币（下同）2,000元的标准计算。
一审法院认定事实如下：案外人聂某系王鸿萍与聂继读之女，案外人聂某、华某系夫妻。案外人聂某于2007年10月23日出资购买讼争房屋，聂继读约于2008年8月开始居住在讼争房屋内至今。2012年1月11日经一审法院调解确认讼争房屋归王鸿萍及案外人聂某、华某共有，各人各享有三分之一的产权份额。2015年12月4日王鸿萍与案外人聂某通过买卖形式，以80万元之价购得全部讼争房屋的产权，产权登记在王鸿萍一人名下。王鸿萍通过转账形式汇款给案外人聂某80万元，王鸿萍以其为讼争房屋的产权人为由，诉至法院要求判如所请。
另查明，案外人聂某于2009年7月1日出具给聂继读《收据》1份，其内容为：现有聂继读将24万元（其中16万元是聂继读本人所有，8万元是动迁补偿款）交于其女儿聂某代为保管，该笔费用只能用作为聂继读医疗、日常生活补助等重大支出，不得作他用，聂继读除上述原因不能向聂某索要。另外，聂某将按银行贷款利率7%的标准在XX路XX弄XX号XX室的租金后，支付聂继读每年5,600元的利息，并将XX路XX弄XX号XX室的房屋租借给聂继读直至其终老，利息于每年12月31日前结清。2011年1月11日聂继读起诉案外人聂某，要求案外人聂某归还16万元等诉求，一审法院判决：案外人聂某归还聂继读投资款16万元，并返还聂继读投资收益款7万元。判决后案外人聂某提起上诉被驳回。
一审法院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据王鸿萍提供的证据，足以证明王鸿萍系讼争房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故王鸿萍是适格权利主体，也是讼争房屋的权利人，对于聂继读辩称王鸿萍诉讼主体不适格于法无据，不予采信。聂继读并非讼争房屋的权利人，这在一审法院的其他判决中已得到确认，在此不再赘述。虽然聂继读依据与案外人聂某之间的约定居住在讼争房屋内，但鉴于聂继读已向案外人聂某收回了相关投资款，以及讼争房屋的产权人变更为王鸿萍一人等实际情况，聂继读已无权居住在讼争房屋内，即对讼争房屋不再享有使用权，故王鸿萍要求聂继读迁出讼争房屋依法应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予聂继读一定的时间，另行解决居住问题。王鸿萍作为讼争房屋的权利人，对讼争房屋享有收益的权益，讼争房屋出租给他人必然可收取一定的租金，故王鸿萍要求聂继读支付房屋使用费并无不当，但对于房屋使用费数额，法院根据本案的实际情况综合考量，酌情由聂继读每月支付1,200元为妥。
一审法院审理后，于二○一六年十月三十一日依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，作出判决：一、聂继读于判决生效之日起三个月内从上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋内迁出；二、聂继读于判决生效之日起十日内支付王鸿萍自2016年1月1日起至聂继读迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋之日止，按照每月1,200元计算的房屋使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由聂继读负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，2015年12月，本案讼争房屋通过买卖形式，产权登记至被上诉人名下。被上诉人则对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被上诉人要求上诉人迁出讼争房屋的诉讼请求，于法不悖。关于上诉人与案外人对讼争房屋之约定不能对抗被上诉人即系争房屋现在的产权人。为此，一审法院依法所作的判决是正确的。上诉人聂继读的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币100元，由上诉人聂继读负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月二十日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1993）江执字第00061号
本院在执行申请执行人与被执行人李城生纠纷一案中查明，被执行人李城生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李城生纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3564号
原告刘洋。
委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
被告荣长明。
委托代理人赵利全，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志林，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
原告刘洋与被告荣长明确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托代理人朱学鹏，被告荣长明及委托代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原、被告于2013年6月27日签订了《土地流转协议》，协议约定，被告将三河市高楼镇荣家庄村北承包地约2亩土地流转给乙方经营，土地流转费共计一十二万元整，乙方一次性付清甲方，被告保证此地与第三方无任何关系，即日起此地块与被告无任何关系。2014年所有补贴全部归原告，如遇政府征地所有补贴全部归原告，合同签订后，原告履行了付款等全部义务，但是三河市高楼镇荣家庄村民委员会以被告没有合法承包权流转无效为由，已将土地全部收回并发包给其他人。现原告无法使用流转土地，流转费用被告也未返还，原告不服诉至法院，1、依法判决原、被告于2013年6月27日签订的《土地流转协议》无效；2、判决被告将土地流转费120000元返还原告，并赔偿因被告过错造成原告的损失；3、被告承担本案诉讼费用。
被告荣长明辩称，合同有效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，以被告为甲方，以原告为乙方，签订流转协议：“经协商，甲方将村北承包地贰亩流转给乙方，流转费总计壹拾贰万元正（整），乙方一次性付清甲方，甲方保证此地块与第三方无任何关系，即日起此地块与甲方无任何关系，如遇政府征地，所有补尝（偿）全部归乙方”，双方签字捺印。另同日被告为原告出具收条：“今收到流转费壹拾贰万元正（整）”。上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的流转协议为证。原告主张该流转协议无效，原、被告双方签订流转协议时，被告已经丧失涉案土地的承包经营权，提供（2013）三民初字第4031号生效民事判决书，证明被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会的承包关系在签订流转协议时已经到期，且该判决明确在2014年6月30日后将土地恢复并交由村委会统一管理；被告对该判决的真实性认可，证明目的不认可，被告主张将申请再审，且在土地承包关系到期之日起三年内一直持续耕种土地，应当视为村委会默示同意其承包合同继续履行。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。根据本院于2014年1月16日作出的（2013）三民初字第4031号生效民事判决书，原告与被告于2013年6月27日签订流转协议时，被告与其所在的三河市高楼镇荣家庄村村民委员会所签订的承包合同已经到期，被告对于该涉案土地的处分系无权处分，且在2014年7月该涉案土地已经由其村委会收回统一管理，原告请求确认双方签订的土地流转协议无效的诉讼请求，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告应当将土地流转费120000元返还原告。关于原告主张的赔偿因被告过错造成的原告损失不明确，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十八条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告刘洋与被告荣长明于2013年6月27日签订的土地流转协议无效；
二、被告荣长明将土地流转费人民币120000元返还原告刘洋；
三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告荣长明负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘昱含
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3731号
原告：陈秀琪，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。
被告：廖庭树，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告：福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地南平市马坑路7号世纪星城B区2号505室。
法定代表人：廖瑞亮，该公司执行董事。
原告陈秀琪与被告廖庭树、福建南平创辉游乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈秀琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈秀琪撤回起诉处理。
审 判 长 詹婉秋
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 危义铭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林亨锋
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初3731号原告：陈秀琪，女，1969年7月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。被告：廖庭树，男，1969年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：福建南平创辉游乐投资有限公司，住所地南平市马坑路7号世纪星城B区2号505室。法定代表人：廖瑞亮，该公司执行董事。原告陈秀琪与被告廖庭树、福建南平创辉游乐投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陈秀琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈秀琪撤回起诉处理。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  黄惠斌人民陪审员  危义铭二〇一六年十一月二十三日书 记 员  林亨锋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四初字第20号
原告中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区京津路龙洲道1号北辰大厦。
法定代表人张奇，董事长。
委托代理人花新乐，天津可维律师事务所律师。
被告中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区康庄路29号。
法定代表人毛立臣，董事长。
委托代理人隋岳，北京优典律师事务所律师。
本院受理原告中材节能股份有限公司诉被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告中建一局集团安装工程有限公司对案件管辖权提出异议，认为根据最高人民法院司法解释之规定，“建设工程施工合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖”，本案涉及建设工程所在地位于青海省界内，故本案应移送至工程所在地所属人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告之间建设工程施工合同纠纷曾以（2013）一中民四初字第117号案件在本院立案，本院于2015年2月16日以违反专属管辖规定为由，将该案件移送至涉案建设工程所在地青海省西宁市中级人民法院。后因本院上一级人民法院指令本院审理，故本院重新立案，形成本案。现被告中建一局集团安装工程有限公司以同上理由提出管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中建一局集团安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
人民陪审员 王福俊
二０一五年十一月十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执299号
关于牟蓉与李宗树婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行，被执行人应该支付申请人欠款30000元及利息，并承担案件受理费，执行费。
在执行中，被执行人主动将案款支付给申请人，案件执行完毕。
执行费已收取，未纳入全国失信被执行人员名单。
审判员 张 涛
二〇一八年三月二十六日
书记员 李世兵
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民特174号
申请人：连云港金百达食品有限公司,住所地海州区云台农场产业园区。
法定代表人：刘卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车健，江苏省云台农场法务办专员。
被申请人：刘玉梅,女，汉族,住连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：万磊善，连云港市海州区法律援助中心指派律师。
申请人连云港金百达食品有限公司（以下简称金百达公司）与被申请人刘玉梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院依法立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人金百达公司称，请求依法撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第456号仲裁裁决第一项，案件申请费用由刘玉梅负担。事实和理由：一、被申请人与申请人之间系劳务合同关系而非劳动合同关系。二、申请人与连云港吉本多食品有限公司（以下简称吉本多公司）是两个相互独立主体，被申请人与吉本多公司于2016年5月解除劳务关系，被申请人于2017年10月提起对吉本多公司的劳动争议仲裁已经超过诉讼时效。综上，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第456号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
被申请人刘玉梅称，申请人与被申请人属于劳动关系，被申请人是按照申请人的安排在金百达公司工作，金百达公司和吉本多公司只是名称不同，两个公司的住所地、法定代表人以及管理人员均一致。依据相关司法解释的规定被申请人的工作时间应当连续计算，因此不存在超过时效的情形。
经审查查明：2017年11月17日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第456号仲裁裁决：一、自该裁决书生效之日起十日内，连云港金百达食品有限公司一次性支付刘玉梅工资、生活费、经济补偿等共计19384.1元。二、对刘玉梅的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。该法第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，申请人金百达公司并未向法院提供证据证明其主张符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁情形，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港金百达食品有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人连云港金百达食品有限公司负担。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李 季
审 判 员 周文元
法官助理 黄文波
二〇一八年二月五日
书 记 员 朱 丽
法律、司法解释条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
…
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6761号
申请人：周某，女，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省
肥市瑶海区。
被申请人：刘某，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理周某与刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人周某向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某的银行存款900000元或查封、扣押被申请人刘某价值900000元的其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，周某提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文慧
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 文
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执868号
申请执行人陈建涛，男，1957年12月19日出生，住浙江省青田县。
申请执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱建波，男，1965年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人陈建涛、黄军峰与被执行人朱建波请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人朱建波名下坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑21幢901室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月6日领取到本院转交的执行款122371.24元。朱建波的工资收入及住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执868号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 侯保中
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执868号申请执行人陈建涛，男，1957年12月19日出生，住浙江省青田县。申请执行人黄军峰，男，1971年2月4日出生，住浙江省青田县。被执行人朱建波，男，1965年1月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人陈建涛、黄军峰与被执行人朱建波请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人朱建波名下坐落于青田县瓯南街道石郭侨苑21幢901室的房屋已被本院依法拍卖，所得款项扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年9月6日领取到本院转交的执行款122371.24元。朱建波的工资收入及住房公积金存款已被本院执行另案依法冻结，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年9月11日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执868号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  侯保中人民陪审员  邹 谏二〇一七年九月二十二日代书 记员  季思思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39509号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦娟娟，女，1984年11月1日出生，汉族，住山西省太原市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦娟娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,094.09元。原告诉称,被告秦娟娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,094.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第628号
原告：王华根。
委托代理人：叶红华。
被告：王桂英。
原告王华根与被告王桂英买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王华根到庭参加诉讼。被告王桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华根起诉称：2008年4月7日，因原告向被告购买废纸，被告要求原告预付押金50000元。后原告按购买数量的金额支付被告款项，每批结清，从不赊欠或用预付的押金抵扣。2015年2月15日，被告又要求原告先行预付300000元，后原告将三张总金额250000元的承兑汇票给付被告。2015年5月25日，被告又要求预付100000元汇入被告个人账户，但此后，被告未能废纸卖给原告。故原告请求判令：被告立即退回押金及预付款400000元；本案受理费等由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即返还原告押金及预付款共150000元。
被告王桂英未答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
收条1份、银行存款凭条1份，证明被告收到原告押金及预付款150000元。
被告未提供证据也未提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，现查明：因原告向被告购废纸，于2008的4月7日预付被告押金50000元。后在废纸收购过程中，原告均已将货款结清。2015年5月25日，被告又要求原告预付废纸款100000元，同日原告将100000元汇至被告账户。但被告收取预付款后，未继续向原告提供废纸，并于2015年5月30日离家，至今下落不明。
本院认为：被告收取原告押金50000元及预付款100000元，现因被告的原因双方买卖关系无法存续，故原告要求被告返还押金及预付款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂英于本判决生效后十日内返还原告王华根150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费2520元，合计诉讼费5820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张 军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈丽燕
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初470号
原告：安某，女，1981年9月2日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告：史某，男，1980年1月25日出生，汉族，山西省武乡县人。
原告安某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安某、被告史某到庭参加诉讼。经调解无效，本案现已审理终结。
原告安某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告婚姻关系；2.判令长女史XX随被告生活，次女史XX随原告生活；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日原、被告经人介绍恋爱，在相互未了解的情况下于2013年11月11日草率登记结婚，婚后于2014年4月29日生育长女史XX，2015年10月27日生育次女史XX。婚后由于被告好赌、懒惰等恶习，夫妻感情一直不好。2017年7月14日，被告不知接了谁的电话，实施家庭暴力，殴打原告，致原告多处受伤。原告认为，现双方夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。
被告史某辩称，我不同意离婚。原告说的不是事实，夫妻感情没有破裂。
原告安某围绕其诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件一份，结婚证原件两份，原、被告及婚生两女的常住人口登记卡复印件各一份，婚生两女的出生医学证明复印件各一份，被告史某对上述证据均无异议，本院依法予以确认并在案佐证。
本院认为，原告安某请求与被告史某离婚，被告史某不同意离婚，原告安某也未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告系自由恋爱，婚后共同生活三年多时间，并共同生育两个女儿，且两个女儿长女年仅3周岁、次女尚不到两周岁，正是需要父母悉心照料、加倍呵护的年龄。双方虽因家庭矛盾产生纠纷，但如原被告双方均能本着相互体谅、相互促进，对家庭、子女负责的态度，完全有和好的可能。
综上所述，对原告安某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告安某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告安某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 武文军
人民陪审员 魏国钦
人民陪审员 韩书宏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张泽斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初796号
原告济南新旺利房地产顾问有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇党庄西村二区41号A区-25室。
法定代表人高萍，经理。
委托诉讼代理人段波，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈海兵，该公司员工。
被告临清市美隆房地产开发有限公司，住所地临清市新华办事处北关街1045号1045-2幢2-1号。
法定代表人王博林，经理。
委托诉讼代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。
委托诉讼代理人李庆斌，该公司员工。
原告济南新旺利房地产顾问有限公司与被告临清市美隆房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求判令解除原、被告于2017年7月19日签订的临清市《美隆香城》项目营销代理及客户拓展服务合同，并判令被告向原告支付违约金50万元。
被告辩称：我方与原告签订合同后，原告未按合同约定向我方提交营业执照及相应资质的证明。合同签订后，在我方多次催促下，原告没有给我方提交可行性销售策略及销售方案，原告的行为增大了我方履行合同的风险，造成合同目的无法实现，最终通过双方协商解除了合同，我方在合同履行及解除中不存在过错，应当依法驳回原告的诉讼请求，我方保留追究原告方违约责任的权利。
经审理查明：2017年7月19日，原、被告签订临清市美隆香城项目营销代理及客户拓展服务合同。合同约定，被告委托原告独家对被告开发的临清市美隆香城项目执行全程营销代理服务（被告不得以任何理由自行或者委托他方销售本项目），服务时间为2017年7月19日至2018年12月31日。具体项目包括营销策划服务、销售前台代理服务、销售后台事务管理服务等。合同同时约定，任何一方如果出现单方无故终止或者解除合同，致使合同无法继续履行等违约事项，须按人民币50万元向对方支付违约金，同时承担所有相关损失。
合同同时约定保密条款，甲方（本案被告）向乙方（本案原告）提供的有关信息情报、资料、合同或乙方向甲方提交的咨询报告及相关文件，均是商业机密文件，应当严格予以保密，不得在未获得对方书面认可的情况下，以任何形式（包括口头或书面）将前述资料和信息直接或间接透露或出示给第三方。……。
合同签订后，原告为履行合同开展了系列工作，同时，案外人济南新联赢房地产营销策划有限公司制作了系列文本，并将上述文本通过QQ聊天向被告工作人员发送。
2017年8月30日晚上23点35分，被告的工作人员李庆斌通过微信向原告的工作人员郭延广告知公司意见，被告要求与原告解除临清市美隆香城项目营销代理及客户拓展服务合同，但未向原告发送书面函件。之后，被告又将该项目委托案外人北京信合众联公司代理销售。2017年11月1日，原告向被告发送《关于履行合同的催告函》，要求被告继续履行合同。2017年11月15日，原告又向被告发送通知函，要求与被告解除合同，并由被告按照合同规定支付违约金及损失。原告于2018年3月20日向本院提起诉讼，要求与被告解除合同，并由被告支付违约金50万元。
审理中，被告认可合同已经解除，但对合同履行主体提出异议，并称原告将公司信息透漏给第三方，违反保密义务，保留追究原告违约责任的权利。原告与案外人济南新联赢房地产营销策划有限公司联合出具说明，证明两个公司是同一大股东控制下的兄弟公司，法定代表人、大股东系同一人，对外统称新联赢机构下属公司，用以证明案外人济南新联赢房地产营销策划有限公司所做的工作即为原告为履行合同所做，履行合同主体适格。
另外，被告辩称原告未按合同约定提供营业执照及相应资质证明，且没有向被告提交可行性销售策略及销售方案，增大了被告履行合同的风险，在与原告协商一致的基础上解除合同，被告不存在过错，要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认。
本院认为：原、被告自愿签订临清市美隆香城项目营销代理及客户拓展服务合同，该合同不违背法律规定，双方均应本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。
在合同履行中，原告并未全面履行合同义务。从原告提交证据材料看，大部分文本均系第三人济南新联赢房地产营销策划有限公司制作，而并非原告制作。被告对此提出异议，认为第三人代为履行合同属于合同履行主体不适格，充分证明原告并未实际履行合同义务，同时违反了合同约定的保密义务，属于原告在履行合同中存在违约在先。被告据此要求与原告解除合同，不存在过错。原告与第三人济南新联赢房地产营销策划有限公司共同出具说明，声明两个公司属于兄弟公司，第三人代为履行合同是被告认可的，但没有提供证据证明。本院认为，原告与济南新联赢房地产营销策划有限公司系两个独立法人企业，尽管法定代表人系同一人，但其市场主体地位是独立的，济南新联赢房地产营销策划有限公司的行为依法不能视为原告的行为。因此，在履行合同中，原告违约在先。被告要求与原告解除合同并无不当。被告的工作人员与原告的工作人员通过微信方式告知的解除合同的意向，虽然没有发送正式函件，但从双方工作人员的身份分析，两个工作人员是该项目的具体承办人，该意思足以到达对方公司。自微信告知至原告发送关于履行合同的催告函时隔两个月，期间原告未提出其他异议，被告在这期间又与他人合作，并无不当。因此，原告要求与被告解除合同，被告认可合同已经解除，本院予以认可。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南新旺利房地产顾问有限公司与被告临清市美隆房地产开发有限公司于2017年7月19日签订的临清市《美隆香城》项目营销代理及客户拓展服务合同；
二、驳回原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求。
案件受理费8800元,减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年七月四日
书记员 崔红颜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1154号
申请人执行人杨荣刚。
被执行人潘正梅。
被执行人孙爱军。
申请执行人杨荣刚与被执行人潘正梅、孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）润民初字第180号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、被告潘正梅、孙爱军于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣刚借款本金31078.67元及利息（自2014年8月8日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。案件受理费633元，公告费606元，合计1239元，由被告潘正梅、孙爱军负担。因被执行人潘正梅、孙爱军未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查：被执行人无银行存款、车辆，被执行人所有的位于本市朱方路209号2幢第2层201室房产有抵押，此房被本院另案正在拍卖之中。申请执行人已向本院提出申请参与分配。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案在程序上终结执行，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润南民初字第0140号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十月十九日
书记员 冷 云
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更99号
罪犯邹燕平，又名邹文华，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2006年4月19日作出（2005）海中法刑初字第109号刑事判决，以被告人邹燕平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元；撤销假释，与其尚未执行的刑罚有期徒刑一年八个月八天数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）琼刑终字第51号刑事判决，维持一审法院对被告人邹燕平的刑事判决。刑期自2004年11月18日起至2020年11月17日止。罪犯邹燕平于2007年5月18日入监服刑，在服刑期间，该犯于2010年2月8月减刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年；2012年2月28日减刑五个月，剥夺政治权利改为三年；2013年7月5日减刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年；2014年11月28日减刑一年一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2016年9月7日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯邹燕平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邹燕平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邹燕平自2014年7月起至2015年10月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬，共累计6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯邹燕平应缴纳罚金人民币100000元，该犯在服刑期间主动缴纳罚金人民币40000元。该犯于1999年因犯盗窃罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年7月31日经广东省韶关市中级人民法院裁定假释（假释考验期至2005年2月8日止）。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、缴纳罚金票据、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹燕平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹燕平减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永平
审 判 员 符 兴
审 判 员 刘惠琼
二〇一六年一月二十七日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月27日印制
（共印5份）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第256号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
代表人赵学秋，行长。
委托代理人杨广强，该行客户经理。
委托代理人崔凤洪，天津滨海农村商业银行股份有限公司事业二部办事员（未出庭）。
被告王国忠。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强和被告王国忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月25日，原告与案外人李银闯及被告签订了《保证担保借款合同》，约定，案外人李银闯从原告处借款50,000元。借款种类：用于养殖。借款期限自2008年4月25日始至2009年4月24日止。借款月利率为9.96‰。被告作为保证人，对该借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约履行放款义务，案外人李银闯未能依照合同约定返还借款本金和给付利息，被告亦未履行担保义务。2011年9月18日，经原告同意，被告与案外人李银闯签订了《债务转移协议》，约定，上述借款实际使用人为被告，由其返还原告借款本金和给付利息。期限自2011年9月18日始至2012年9月17止。该约定到期后，被告并未按约定履行自己的义务，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，为此，提起诉讼，要求，1.判令被告给付原告借款本金50,000元及给付本金之日所欠利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.农合借字【杨】第855号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：2008年4月25日，原告与案外人李银闯和被告签订了该合同，案外人李银闯为借款人；被告王国忠为保证人。借款人违约：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日4.98‰0计收利息。保证人承诺：㈠.保证人对借款人的债务承担连带保证责任。㈡.保证期间自借款之日起至借款到期后二年；
2.编号为0350432号《借款借据》复印件1份。证明：2008年4月25日，原告将借款资金50,000元交给案外人李银闯使用的事实；
3.《债务转移协议》复印件1份。证明：2011年9月18日，经原告同意，被告与案外人李银闯签订了该协议，被告系案外人李银闯从原告处借款的实际使用人，并同意由其返还原告借款本金和给付利息的事实；
4.《证明》原件1份。证明：截止到2013年12月21日，被告王国忠拖欠原告借款本金50,000元，利息48,397.30元。
被告辩称，原告陈述的事实理由属实，但该借款实际使用人为天津华孚饲料有限公司，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理查明，原告提交的证据与起诉的事实、理由相吻合。经当庭质证，被告对该证据证实的事实无异议。上述证据其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。因被告未按原告提交的证据3约定的内容履行自己的义务，为此，提起诉讼。
又查，截止到2013年12月21日，被告王国忠拖欠原告借款本金50,000元，利息48,397.30元。
本院认为，2008年4月25日，原告与案外人李银闯及被告签订的《保证担保借款合同》，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，合法、有效，依法予以保护。原告按合同约定将借款资金50,000元交给案外人李银闯使用，该合同到期后，其应按约定及时返还给原告借款本金和给付利息，无故拖欠原告借款本息，案外人李银闯应承担全部民事责任。2011年9月18日，被告与案外人李银闯签订的《债务转移协议》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原告提交的证据证实，其同意该协议内容，且不违反法律规定，应认定亦对原《保证担保借款合同》的变更，为债务转移，应依法予以支持。应免除案外人李银闯返还给原告借款本金和给付利息的民事责任。被告未按该协议履行返还原告借款本金和给付利息的义务，应承担全部的民事责任。原告要求被告返还借款本金和给付利息的主张成立，应予以支持。被告抗辩该借款实际使用人为案外人天津华孚饲料有限公司，并要求驳回原告诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，对被告的抗辩理由和主张，依法不予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币50,000元并给付期内利息和逾期利息（期内利息自2008年4月25日始至2009年4月24日止按月利率9.96‰计收利息，自2009年4月25日始至本判决确定给付之日止按日利率4.98‰0计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告负担。原告已预缴的案件受理费人民币525元不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年二月十日
书记员 张运环
附：法律释明：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执853号
申请执行人周丽萍，女，1974年3月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1847号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息、受理费525元，承担执行费657.87元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1847号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1847号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李金泽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初646号
原告赵县农村信用联社股份有限公司。
住所地：赵县永通路***号。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
机构代码：70096751-1。
委托代理人钤力军，该单位员工。
被告赵县天宏塑料包装厂。
住所地：赵县赵州镇工业区。
法定代表人李振业，该公司经理。
组织机构代码：70074646-0。
原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告赵县天宏塑料包装厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钤力军到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵县天宏塑料包装厂分别于2009年5月29日在赵县农村信用联社股份有限公司借款800000元，2010年5月19日到期；2009年5月29日在赵县农村信用联社有限公司借款400000元，2010年5月21日到期，现被告共欠原告贷款本金1200000，经原告工作人员多次催要，被告以种种理由推脱至今分文未还，为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金1200000元及利息650000元。
被告赵县天宏塑料包装厂未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2009年5月29日，被告赵县天宏塑料包装厂在原告处借款800000元，借款借据编号NO：008417603，期限为2009年5月29日起至2010年5月19日，贷款利率为月息8.4075‰，被告赵县天宏包装厂以其所有的设备：塑料扁丝平膜拉丝机S51200一台、塑料扁丝收卷机S-
STL－300一台、塑料扁丝平膜拉丝机SL-1800三台、塑料扁丝收卷机S-
STL－560一台、绞织机108台、口绳机4台、打纬机34台同时为抵押人并在赵县工商管理局办理了动产抵押登记对该笔借款承担责任。2009年5月29日，被告赵县天宏塑料包装厂在原告处借款400000元，借款借据编号NO：008417604，期限为2009年5月29日起至2010年5月21日，贷款利率为月息8.4075‰，李振业以其与龚玉珍共同所有的座落于大石桥赵柏路东，房屋所有权证号0130003643房产一套为该笔借款提供了担保，并办理了编号为赵房大石桥他字第05093441号房屋他项权证。合同到期后，被告赵县天宏塑料包装厂未按合同约定清偿本息，截止2015年9月28日，被告尚欠原告借款本金1200000元，利息645696元。
本院认为，原、被告签订的借款借据、抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同，原告赵县农村信用联社股份有限公司依约履行了出借义务，但被告赵县天宏塑料包装厂未按合同约定履行还本付息义务，应承担违约责任。被告赵县天宏塑料包装厂以其所有的设备：塑料扁丝平膜拉丝机S51200一台、塑料扁丝收卷机S-
STL－300一台、塑料扁丝平膜拉丝机SL-1800三台、塑料扁丝收卷机S-
STL－560一台、绞织机108台、口绳机4台、打纬机34台同时为抵押人为上述800000元借款进行了抵押并在赵县工商管理局办理了动产抵押登记，依法应对被告赵县天宏塑料包装厂的800000元的债务承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵县天宏塑料包装厂于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金800000元及利息430464元，2015年9月28日后的利息按双方约定履行到执行完毕之日止。
二、被告赵县天宏塑料包装厂在法定期限内不能归还上述款项，则用其抵押物：塑料扁丝平膜拉丝机S51200一台、塑料扁丝收卷机S-
STL－300一台、塑料扁丝平膜拉丝机SL-1800三台、塑料扁丝收卷机S-
STL－560一台、绞织机108台、口绳机4台、打纬机34台折价或者以拍卖、变卖所得价款偿还原告。
三、被告赵县天宏塑料包装厂于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金400000元及利息215232元，2015年9月28日后的利息按双方约定履行到执行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由原告负担50元，被告负担21400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨旭宁
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 杜子怡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨亚男
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1551号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行。住所地：临清市大辛庄办事处驻地。
法定代表人：宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人：张彬昌，男，1984年5月21日生，住山东省临清市，系山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行员工。
委托诉讼代理人：杨守臣，男，1968年6月4日生，住山东省临清市，系山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行员工。
被告：方振越，男，1958年1月14日生，汉族，居民，住临清市。
被告：刘玉昌，女，1957年3月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告：孙文魁，男，1990年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告：刘静，女，1989年8月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告：孙书亮，男，1964年2月17日生，汉族，居民，住临清市。
被告：王清秀，女，1968年6月5日生，汉族，居民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行诉被告方振越、刘玉昌、孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告方振越、刘玉昌夫妇清偿贷款本金7万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用；2．依法判令被告孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月25日，被告方振越、刘玉昌由孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀提供连带保证，在原告的大辛庄支行借款7万元。原告与被告方振越签有借款合同，与孙文魁、孙书亮签有最高额保证合同，被告刘玉昌向原告提交了共同承担债务承诺书，被告刘静、王清秀向原告提供了保证承诺函。当时约定：借款金额为7万元，到期日是2018年7月24日，并对其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。被告偿还利息至2017年8月20日再未还息。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
六被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月25日，原告与被告方振越签订（大辛庄支行）个借字（2017）年第1070003号个人借款合同一份，该合同约定被告方振越向原告借款7万元，并对借款用途、方式、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，被告孙文魁、孙书亮与原告签订（大辛庄支行）高保字（2017）年第1070003号最高额保证合同，合同约定被告孙文魁、孙书亮自愿承担连带责任保证。被告刘玉昌向原告提交了共同承担债务承诺书，被告刘玉昌承诺与被告方振越共同偿还该债务。被告孙文魁和刘静、孙书亮和王清秀向原告出具保证承诺函，承诺对该债务承担连带清偿责任。签订上述合同后，原告依约履行了贷款义务，于2017年7月25日按照约定将借款7万元发放至被告方振越账户。该笔贷款到期日是2018年7月24日。被告按照合同约定偿还利息至2017年8月20日，再未还息。后原告多次催讨，六被告未履行还款付息义务。
根据原告的申请，本院于2018年5月29日作出民事裁定，依法对被告的财产进行了保全。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、欠息证明等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、被告出具的共同承担债务承诺书、保证承诺函等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应是合法有效的。原告按照合同约定向被告方振越发放了贷款7万元，被告方振越亦应按照约定偿还借款及利息。虽然原告起诉时借款未到期，但自2017年8月21日被告开始欠息，违反了合同约定，原告提前收回贷款本金及利息符合合同约定及法律规定。且在诉讼期间已到借款期限，被告仍未偿还借款本息。故原告要求被告方振越偿还借款本金7万元及利息，依法应予支持。被告刘玉昌与被告方振越系夫妻关系，并签署了共同承担债务承诺书，应共同承担还款义务。被告孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀依照约定自愿为被告方振越在原告处的上述借款提供连带责任保证，原告以此要求被告孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀承担连带保证责任，依法应予支持。六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方振越、刘玉昌于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金7万元及利息（自2017年8月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀对上述借款本
息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取计867.50元，保全申请费800元，由被告方振越、刘玉昌、孙文魁、刘静、孙书亮、王清秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 张霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 张琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16383号
原告：万利建设有限公司，住所地：东阳市城东街道李宅前山路28号。
法定代表人：蒋新桃，经理。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴彪，男，系公司员工。
被告：冯先锋，男，1964年1月6日出生，汉族，住东阳市。
第三人：陈永红，男，1971年8月7日出生，汉族，住东阳市。
第三人：冯军平，男，1970年3月20日出生，汉族，住东阳市。
本院于2016年11月4日立案受理原告万利建设有限公司诉被告冯先锋、第三人陈永红、冯军平合同纠纷一案。
本院经审查认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。万利建设有限公司将其项目工程证书借给冯先锋有偿使用，违反了《中华人民共和国民法通则》的公序良俗原则，其要求冯先锋支付证书使用费的起诉，不属法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回万利建设有限公司的起诉。
案件受理费33104元，退还万利建设有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 周巧萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00046号
罪犯李兴民，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍所在地为陕西省蒲城县东陈镇郭庄村*组，现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省澄城县人民法院于2009年3月24日作出（2009）澄刑初字第10号刑事判决，以被告人李兴民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年又6个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。刑期自2008年9月19日至2019年3月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年4月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）延刑执字第243号刑事裁定对罪犯李兴民减去有期徒刑2年的刑罚执行，刑期执行至2017年3月18日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李兴民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李兴民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩26个积极。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李兴民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴民准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2015年6月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1518号
原告李作义，男，1945年4月2日出生，汉族。
原告翟绪荣，女，1948年8月4日出生，汉族。
被告李全昌，男，1950年4月12日出生，汉族。
被告燕朋巧，女，1976年11月27日出生，汉族。
委托代理人聂宗福、邓贵平，分别系毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者、法律援助律师。
原告李作义、翟绪荣诉被告李全昌、燕朋巧相邻关系纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理。原告李作义、翟绪荣，被告李全昌、被告燕朋巧及其委托代理人聂宗福、邓贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作义、翟绪荣诉称：原、被告双方均系毕节市七星关区海子街镇七里沟村王婆岭组人，双方之间是相邻关系。早年原告家就修建有房屋在当地居住，且有一条历史公共通道通往公路。2014年8月8日，二被告用大木桩连成一排打在通道上将原告家唯一通过的通道予以拦断，使原告夫妻二人无法正常通行，现只能勉强用木楼梯搭到房屋二楼上通行。期间，原告夫妻二人曾请求当地村委会调解解决通行及宅基地等问题未果。被告不但将原告唯一通行的道路阻断，而且将原告夫妻二人2004年3月23日经多方调解归原告夫妻二人约9个左右平方米的宅基地予以侵占。综上所述原告认为，二被告用木棒阻断原告夫妻二人唯一的历史通道以及侵占原告宅基地的行为侵害了公民正常的通行权和财产所有权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告李全昌、燕朋巧在原告长期通行的历史过道上用木棒阻碍导致原告不能正常通行予以排除；2、被告退还侵占原告的约9个左右平方米的房屋宅基地；3、诉讼费用由二被告承担。
为支持其诉讼主张，原告李作义、翟绪荣提供如下证据材料：
第一组：调解结论复印件。
证明目的：村委会调解被告用栅栏围起来的地块的时间是2004年3月23日，而被告是在2014年8月8日用栅栏将争议地块围起来的。
被告李全昌的质证意见为：调解结论是真实的，但达不到原告的证明目的，我是按照调解结论上的边界来围的栅栏。
被告燕朋巧的质证意见为：调解结论是真实的，但达不到原告的证明目的，燕朋巧是按照调解结论上的边界来围的栅栏。
第二组：照片6张（均为复印件）
证明目的：被告围起来的栅栏堵了原告原来的通道，通道不属于被告的地盘。
被告李全昌的质证意见为：照片是真实的，但达不到原告的证明目的，反而证明原、被告双方是在各自的地界内行使自己的权利。原告家是有通道的，被告并没有妨碍原告行使权利。
被告燕朋巧的质证意见为：照片是真实的，但达不到原告的证明目的，反而证明原、被告双方是在各自的地界内行使自己的权利。原告家是有通道的，被告并没有妨碍原告行使权利。
被告李全昌答辩称：现在原告家居住的地方原来是学校，原告家买了学校一个出进的房子。原生产队答应给原告家一个出进的地基，生产队还与原告写有合同。我用栅栏围起来的土地是经过村委会调解的，当时村委会给我们写了调解协议。
被告燕朋巧答辩称：一、答辩人不存在妨害被答辩人相邻权的事实，不应承担任何法律责任。被答辩人诉请被告李全昌、燕朋巧在原告长期通行的历史过道上用木棒阻碍导致其不能正常通行予以排除，是无理要求。答辩人在自家的晒坝上打桩完全是在自家范围内合法进行，并不存在妨碍被答辩人正常通行的情况，而且这是答辩人家的晒坝并不是通往被答辩人家房子的通道，被答辩人回家有其他通道存在，而且也便捷，没有理由来限制答辩人使用晒坝的权利。二、被答辩人诉称答辩人侵占其9个左右平方米的宅基地纯属无稽之谈。其诉称的宅基地是2004年3月23日经七里沟村委会调解解决了，并按每户人数予以均分，故并不存在答辩人侵占被答辩人的宅基地这一说法。被答辩人诉讼无非是因为其想和答辩人换地答辩人不同意才故意为之。综上，请求法院依照事实和法律驳回原告的无理诉求，由原告承担诉讼费用。
为支持其答辩主张，被告李全昌、燕朋巧提交如下证据材料：
调解结论原件。
证明目的：被告是在村委会调解的地界内修建栅栏，并未妨碍原告通行。
原告李作义、翟绪荣的质证意见均为：被告挖掉了原来村委会定的界石，往原告的地盘侵占了。
为查明案件事实，本院于2016年5月6日制作的现场勘验笔录。
原告李作义、翟绪荣的质证意见均为：无异议。
被告李全昌、燕朋巧的质证意见均为：无异议。
证据分析与认定：原告提供的第一组证据材料与被告提供的第二组证据材料，内容真实、来源合法，能证明原、被告因地界产生争议，经七里沟村村委会和王婆岭村村民组调解，达成调解结论的事实，本院予以采信；被告对原告提供的第二组证据材料的真实性无异议，该组证据材料客观反映了原告住房及周围环境的情况，本院予以采信。
结合原、被告双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告是否阻碍了原告的正常通行及被告是否侵占了原告9个平方左右的宅基地。
根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：
原告李作义、翟绪荣有位于毕节市七星关区八寨镇七里沟村王婆岭组的二层住房，一层位于路脚，二层位于路边。面向通村公路，原告第一层住房的左边是原告搭建的简易棚，在简易棚的左边有一块空地，在空地与串户路连接的地方有原告堆放的柴物。原告堆放柴物的左边是被告用栅栏围起来的土地。
本院认为：经本院现场勘验，原告可以将自己堆放在简易棚旁边的空地与串户路连接的地方的柴物移除，从此堆放柴物处通行，并且该通道紧挨原告第一层住房，更便于原告通行。对原告主张被告用木棒阻碍了其长期通行的历史通道，因其提供的证据不足以证明在被告用栅栏围起来的土地上有通向其第一层住房的历史通道，故对原告前述主张，本院不予支持。原告诉请判令被告退还侵占的9个左右平方米的宅基地，但在本院现场勘验时，原告未能指认出其所述的9个左右平方米的宅基地的具体位置，其提供的证据亦不足以证明被告侵占了其9个左右平方米的宅基地，故对原告的前述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李作义、翟绪荣的诉讼请求。
案件受理费人民币120.00元，减半收取人民币60.00元，由原告李作义、翟绪荣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王芹云
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡 晨
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初1518号原告李作义，男，1945年4月2日出生，汉族。原告翟绪荣，女，1948年8月4日出生，汉族。被告李全昌，男，1950年4月12日出生，汉族。被告燕朋巧，女，1976年11月27日出生，汉族。委托代理人聂宗福、邓贵平，分别系毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者、法律援助律师。原告李作义、翟绪荣诉被告李全昌、燕朋巧相邻关系纠纷一案，本院2016年3月22日受理后，依法适用简易程序于2016年5月11日公开开庭审理。原告李作义、翟绪荣，被告李全昌、被告燕朋巧及其委托代理人聂宗福、邓贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作义、翟绪荣诉称：原、被告双方均系毕节市七星关区海子街镇七里沟村王婆岭组人，双方之间是相邻关系。早年原告家就修建有房屋在当地居住，且有一条历史公共通道通往公路。2014年8月8日，二被告用大木桩连成一排打在通道上将原告家唯一通过的通道予以拦断，使原告夫妻二人无法正常通行，现只能勉强用木楼梯搭到房屋二楼上通行。期间，原告夫妻二人曾请求当地村委会调解解决通行及宅基地等问题未果。被告不但将原告唯一通行的道路阻断，而且将原告夫妻二人2004年3月23日经多方调解归原告夫妻二人约9个左右平方米的宅基地予以侵占。综上所述原告认为，二被告用木棒阻断原告夫妻二人唯一的历史通道以及侵占原告宅基地的行为侵害了公民正常的通行权和财产所有权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告李全昌、燕朋巧在原告长期通行的历史过道上用木棒阻碍导致原告不能正常通行予以排除；2、被告退还侵占原告的约9个左右平方米的房屋宅基地；3、诉讼费用由二被告承担。为支持其诉讼主张，原告李作义、翟绪荣提供如下证据材料：第一组：调解结论复印件。证明目的：村委会调解被告用栅栏围起来的地块的时间是2004年3月23日，而被告是在2014年8月8日用栅栏将争议地块围起来的。被告李全昌的质证意见为：调解结论是真实的，但达不到原告的证明目的，我是按照调解结论上的边界来围的栅栏。被告燕朋巧的质证意见为：调解结论是真实的，但达不到原告的证明目的，燕朋巧是按照调解结论上的边界来围的栅栏。第二组：照片6张（均为复印件）证明目的：被告围起来的栅栏堵了原告原来的通道，通道不属于被告的地盘。被告李全昌的质证意见为：照片是真实的，但达不到原告的证明目的，反而证明原、被告双方是在各自的地界内行使自己的权利。原告家是有通道的，被告并没有妨碍原告行使权利。被告燕朋巧的质证意见为：照片是真实的，但达不到原告的证明目的，反而证明原、被告双方是在各自的地界内行使自己的权利。原告家是有通道的，被告并没有妨碍原告行使权利。被告李全昌答辩称：现在原告家居住的地方原来是学校，原告家买了学校一个出进的房子。原生产队答应给原告家一个出进的地基，生产队还与原告写有合同。我用栅栏围起来的土地是经过村委会调解的，当时村委会给我们写了调解协议。被告燕朋巧答辩称：一、答辩人不存在妨害被答辩人相邻权的事实，不应承担任何法律责任。被答辩人诉请被告李全昌、燕朋巧在原告长期通行的历史过道上用木棒阻碍导致其不能正常通行予以排除，是无理要求。答辩人在自家的晒坝上打桩完全是在自家范围内合法进行，并不存在妨碍被答辩人正常通行的情况，而且这是答辩人家的晒坝并不是通往被答辩人家房子的通道，被答辩人回家有其他通道存在，而且也便捷，没有理由来限制答辩人使用晒坝的权利。二、被答辩人诉称答辩人侵占其9个左右平方米的宅基地纯属无稽之谈。其诉称的宅基地是2004年3月23日经七里沟村委会调解解决了，并按每户人数予以均分，故并不存在答辩人侵占被答辩人的宅基地这一说法。被答辩人诉讼无非是因为其想和答辩人换地答辩人不同意才故意为之。综上，请求法院依照事实和法律驳回原告的无理诉求，由原告承担诉讼费用。为支持其答辩主张，被告李全昌、燕朋巧提交如下证据材料：调解结论原件。证明目的：被告是在村委会调解的地界内修建栅栏，并未妨碍原告通行。原告李作义、翟绪荣的质证意见均为：被告挖掉了原来村委会定的界石，往原告的地盘侵占了。为查明案件事实，本院于2016年5月6日制作的现场勘验笔录。原告李作义、翟绪荣的质证意见均为：无异议。被告李全昌、燕朋巧的质证意见均为：无异议。证据分析与认定：原告提供的第一组证据材料与被告提供的第二组证据材料，内容真实、来源合法，能证明原、被告因地界产生争议，经七里沟村村委会和王婆岭村村民组调解，达成调解结论的事实，本院予以采信；被告对原告提供的第二组证据材料的真实性无异议，该组证据材料客观反映了原告住房及周围环境的情况，本院予以采信。结合原、被告双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告是否阻碍了原告的正常通行及被告是否侵占了原告9个平方左右的宅基地。根据上述证据分析，结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：原告李作义、翟绪荣有位于毕节市七星关区八寨镇七里沟村王婆岭组的二层住房，一层位于路脚，二层位于路边。面向通村公路，原告第一层住房的左边是原告搭建的简易棚，在简易棚的左边有一块空地，在空地与串户路连接的地方有原告堆放的柴物。原告堆放柴物的左边是被告用栅栏围起来的土地。本院认为：经本院现场勘验，原告可以将自己堆放在简易棚旁边的空地与串户路连接的地方的柴物移除，从此堆放柴物处通行，并且该通道紧挨原告第一层住房，更便于原告通行。对原告主张被告用木棒阻碍了其长期通行的历史通道，因其提供的证据不足以证明在被告用栅栏围起来的土地上有通向其第一层住房的历史通道，故对原告前述主张，本院不予支持。原告诉请判令被告退还侵占的9个左右平方米的宅基地，但在本院现场勘验时，原告未能指认出其所述的9个左右平方米的宅基地的具体位置，其提供的证据亦不足以证明被告侵占了其9个左右平方米的宅基地，故对原告的前述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李作义、翟绪荣的诉讼请求。案件受理费人民币120.00元，减半收取人民币60.00元，由原告李作义、翟绪荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王芹云二〇一六年六月二十一日书记员  胡 晨