广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2802号
原告廖日宁。
委托代理人黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
被告龙金来。
被告黄绍英。
委托代理人苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。
原告廖日宁与被告龙金来、黄绍英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，因被告龙金来涉嫌刑事犯罪被羁押而中止审理，后于2015年6月23日向各方发出传票恢复审理。恢复审理后，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告廖日宁的委托代理人黄朝信、被告龙金来以及被告黄绍英的委托代理人苏现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖日宁诉称，2013年3月18日，原告与被告龙金来协商签订了《抵押（借款）合同》，约定：被告龙金来向原告借款5万元，借款期限从2013年3月18日至2013年6月18日，借款利息按月息4﹪计付；被告以其所拥有的位于南宁市青秀区的房作为抵押；因诉讼产生的律师费等由被告承担。2013年3月18日，原告将5万元借款汇入被告指定的账户。借款到期后，经多次催讨，被告龙金来均未向原告归还借款的本金和利息，严重侵犯了原告的合法权益。又因为本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1.两被告共同返还借款本金5万元及利息8000元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计至2013年11月18日，以后利息继续计算直至借款偿还完毕）、律师服务费3480元；2.承担本案诉讼费用。
被告龙金来辩称，本人对原告诉称的借款事实没有异议，但本人在收到5万元借款同时亦当场返还了2000元首月利息。双方约定的借款利率是4﹪／月，本人一直按时支付利息，直至被捕入狱才开始拖欠。被告黄绍英对本案借款并不知情，所借款项也没有用于家庭开支，债务与其无关。
被告黄绍英辩称，本人对两笔借款债务均不知情，被告龙金来所借款项并未用于家庭生活，均供其赴澳门赌博，应系其个人行为。被告龙金来用于抵押的房产已经卖予吴春、周丽敏，买受人亦于2010年11月29日搬入该房。故请求法院驳回原告对本人提出的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日，原告及被告龙金来签订了《抵押（借款）合同》，约定：被告龙金来向原告借款5万元，借款期限从2013年3月18日起至2013年6月18日止；借款利率按银行同期贷款基准利率四倍计付，逾期未还的应按银行同期贷款利率四倍计付利息至本息还清之日止；被告龙金来自愿将其所有的位于南宁市青秀区的房屋为借款债务提供担保；因逾期还款而使原告追索债务而产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、执行费等）。合同签订当天，原告使用其中国工商银行账户向被告龙金来的中国工商银行账户转账支付5万元，被告龙金来亦在银行转账回执凭单上手书“今收到廖日宁借款5万元”，并于当日另行出具《借条》，确认收到上述借款，《借条》载明借款利息按月息4﹪计付，逾期按每日70元支付违约金及滞纳金。2013年10月25日，原告与广西桂三力律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所黄朝信律师代理原告进行本案诉讼事宜，并支付律师费3480元。2013年11月7日，原告向本院起诉，以前述事实理由提出了本案诉讼请求。在庭审过程中，被告黄绍英为证明本案债务并非夫妻共同债务，提供了被告龙金来的《来往港澳通行证》，用以证明被告龙金来在被捕前多次前往澳门沉溺赌博的事实。
另查明，两被告原系夫妻关系，于1997年4月29日登记结婚，于2013年5月10日办理了离婚登记。
又查明，被告龙金来因涉嫌诈骗罪于2013年8月19日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年9月24日被南宁市江南区人民检察院批准逮捕，并于2014年6月6日以南市江检刑诉（2014）233号起诉书提起公诉。
本院认为，关于借款本金，原告出示了转账凭证证明其已经足额履行了给付借款本金的义务，被告龙金来虽辩称当场返还利息2000元，但无相应凭据，本院不予采信，故认定被告龙金来实际借款本金5万元。
被告龙金来还辩称还过部分利息，但经法庭释明，其未能在指定期限提供相应证据证明，故对其还款主张不予采信，本院认定被告龙金来未履行还款义务。
借款利息方面，借贷双方约定了三个月的借款期限，利率按约定适用四倍银行同期贷款利率，故此间利息计算得：5万元×5.6﹪／年×3个月÷12个月／年×4倍＝2800元。
逾期利息方面，借贷双方约定了按四倍银行同期贷款利率计算，故该部分利息应以5万元为基数，从2013年6月19日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。
律师费因借贷双方在合同中已有明确约定，由于被告龙金来违约逾期还款，原告支出的律师费损失应由其承担，故原告的此项诉讼请求本院予以支持。
至于被告黄绍英的民事责任问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，所谓夫妻共同债务是指因夫妻共同生活所负债务，具体表现为：夫妻共同从事生产、经营活动所负债务；一方从事生产、经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负债务；抚养子女或赡养老人；用于家庭成员进行医疗或教育培训所负债务；以及其他应当认定为夫妻共同债务的情形等。本案中，被告龙金来以“资金周转”为由在离婚前夕未经配偶黄绍英同意向原告借款，经调查并无证据表明该两笔借款用于家庭生活，结合被告龙金来频繁前往澳门以及借款后不久即因涉嫌诈骗被追究刑事责任的事实，应认定本案借款债务并非因夫妻共同生活所致，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项关于“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，被告黄绍英不应对此承担民事责任。至于原告援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定而提出的起诉意见，本院经分析认为：该法律条文虽规定了发生在夫妻关系存续期间的债务应“按夫妻共同债务处理”的原则，但不应据此认为债务发生的时间因素成为了认定夫妻共同债务的判断标准，又如该司法解释第二十三条的规定，产生于婚前的债务亦有可能作为夫妻共同债务处理，故该条文应作债权人举证责任界限之理解，当条文列举的但书情形出现，或债务人及配偶足以证明债务并非因夫妻共同生活所致时，不应一概认为债务人配偶有责任承担清偿债务的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙金来向原告廖日宁偿还借款本金5万元；
二、被告龙金来向原告廖日宁支付借款利息2800元；
三、被告龙金来向原告廖日宁支付逾期利息（计算方法：以5万元为基数，从2013年6月19日起至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、被告龙金来向原告廖日宁赔偿律师费损失3480元；
五、驳回原告廖日宁的其他诉讼请求。
案件受理费1338元，财产保全费520元，两项合计1858元，由被告龙金来负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内到第二审人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳亦不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家靖
审 判 员 彭绍征
人民陪审员 梁明斌
二〇一五年七月九日
书 记 员 林利扬