福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终408号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴林立，男，1981年1月12日出生于福建省莆田市，汉族，大学文化，原任莆田市公安局涵江分局刑事侦查大队技术中队副中队长，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，2016年4月29日被莆田秀屿区人民法院取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人戴林立犯受贿罪一案，于2016年6月17日作出（2015）秀刑初字第411号刑事判决。原审被告人戴林立不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。莆田市人民检察院指派检察员王宇出庭履行职务。原审被告人戴林立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人戴林立于2006年12月起至案发时先后担任莆田市公安局涵江分局（以下简称为涵江分局）刑侦大队技术中队科员、三中队科员、三中队副中队长、技术中队副中队长，承担涵江分局辖区内案件的现场勘验、法医临床鉴定等工作。
被告人戴林立在担任上述职位期间，利用承担涵江分局辖区内案件法医学鉴定的职务便利，非法收受喻某1、关某等人所送钱财共计78800元（人民币，下同），为他人谋取利益。具体如下：
1、2008年8月间，被告人戴林立在陈某2家楼下收受涵江区某1镇某1村人喻某1为请求在其母亲郭某1、哥哥喻某2伤情鉴定一事上给予关照而送的800元。
2、2009年年初的一天，被告人戴林立在莆田市区租住处楼下收受涵江区某2镇某2村人关某为请求在其本人伤情鉴定一事上给予关照而送的2000元现金。
3、2009年间，被告人戴林立在涵江分局附近收受涵江区某3镇某3村人郑某1为感谢被告人在其岳父郭某2伤情鉴定一事上给予关照而委托郑某2所送的5000元。
4、2009年左右的一天，被告人戴林立在家中收受涵江区某3镇某4村人李某1为感谢被告人在其朋友李某4的朋友所涉案件的伤情鉴定一事上给予关照而委托陈某3所送的2000元。
5、2010年年中的一天，被告人戴林立在家中收受涵江区某1镇某5村人李某2为请求在其本人伤情鉴定一事上给予关照而送的3000元。
6、2010年左右，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受原涵江某某歌厅老板陈某1（绰号“某弟”）为请求及感谢被告人在其朋友陈某4所涉案件的伤情鉴定一事上给予关照而送的6000元、4000元，合计10000元。
7、2011年间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受涵江区某4镇某5村人王某1为感谢被告人在其朋友许某某（福建省将乐县某7镇人）伤情鉴定一事上给予关照而送的2000元现金。
8、2011年间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受涵江区某5镇某6村人刘某1为请求在其本人伤情鉴定一事上给予关照而送的5000元。
9、2012年年初的一天，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受荔城区某6镇某7村人李某3为请求在其岳父陈某5伤情鉴定一事上给予关照而送的3000元。
10、2012年4月间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受荔城区某7镇某8村人张某为请求在其本人所涉案件的伤情鉴定一事上给予关照而送的2000元。
11、2012年9月间，被告人戴林立在自家楼下收受涵江区某5镇某9村人林某2为请求在其本人伤情鉴定一事上�予关照而送的5000元。
12、2012年左右，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受刘某2的朋友为感谢被告人在其涉及案件的伤情鉴定一事上给予的关照而委托刘某2所送的1000元。
13、2013年年初的一天，被告人戴林立在自家楼下收受涵江区某1街道人郑某4为请求被告人在其本人所涉案件的伤情鉴定一事上给予关照而送的1000元和价值1000元的购物卡一张。
14、2013年春节期间，被告人戴林立在涵江区白塘湖鱼塘收受涵江区某3镇某10村人肖某为感谢被告人在其朋友伤情鉴定一事上给予的关照而送的5000元。
15、2013年4月间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受仙游县某8镇某11村人尤某为请求在其本人伤情鉴定一事上给予关照而送的1000元。
16、2014年1月31日，被告人戴林立在涵江区某2街道人游某车上收受游某为请求在其丈夫陈某6的伤情鉴定一事上给予关照而送的10000元。
17、2014年间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受涵江区某2镇某12村人蔡某2为感谢被告人在姚某2所涉案件伤情鉴定一事上所给予的关照而委托郑某5所送的3000元。
18、2014年间，被告人戴林立在涵江区某3镇某13村人林某4车上收受林某4为请求在其父亲林某5伤情鉴定一事上给予关照而送的5000元。
19、2014年11月间，被告人戴林立在涵江分局办公室内收受四川省宣汉县某某乡人周某为请求在其本人的伤情鉴定一事上给予关照而送的2000元。
20、2014年间，被告人戴林立在自家楼下收受涵江区某3镇某14村人郑某6为感谢被告人在涵江区某3镇某14村人郑某7的伤情鉴定一事上给予关照而送的5000元。
21、2014年左右，被告人戴林立在家中收受涵江区某3镇某3村人方某1为请求被告人在其丈夫陈某7�儿子方某2所涉案件的伤情鉴定一事上给予关照而委托姚某1送的5000元。
在一审审理过程中，被告人戴林立的亲属代其预缴罚金100000元。
原判认定上述事实有《干部基本情况表》、涵公综（2013）5号《关于罗某某等同志任免职的通知》、《技术中队工作职责》、《莆田市公安局埭头派出所户籍证明》、秀屿区人民检察院反贪污贿赂局出具《抓获经过》、中共莆田市涵江区纪律检查委员会《暂予扣留、封存财物清单》、兴业银行现金存款凭证、涵江公安分局出具的莆公涵刑技鉴（2008）第612、613号、（2009）第23号临床法医学鉴定书、涵江公安分局出具的（莆）公（涵）鉴（伤检）字（2009）9号、（2010）456号、（2011）125号、（2011）176号（2012）1号、（2012）240、269号、（2012）613号、（2012）820号、（2013）201号、（2014）13号、（2014）第02031号、（2014）381�、（2014）620号、（2014）621号法医学人体损伤程度鉴定书、《人身伤害医学鉴定委托书》、《情况说明》、《谅解书》、《协议书》、《治安调解赔偿书》、证人喻某1、陈某2、关某、蔡某1、郑某1、郑某2、李某1、陈某3、李某2、郑某3、陈某1、王某1、王某2、刘某1、阮某、李某3、林某1、张某、陈某2、林某2、林某3、刘某2、郑某4、曾某、肖某、尤某、陈某2、游某、蔡某2、郑某5、林某4、郑某2、周某、郑某6、方某1、姚某1、以及被告人戴林立的供述等证据予以证实，且被告人戴林立在一审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人戴林立身为国家工作人员，利用职务上的便利条件，非法收受他人财物78800元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人戴林立归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已全部退赃并预缴罚金的情节，在量刑时一�考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条的规定，判决：一、被告人戴林立犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人戴林立向中共莆田市涵江区纪律检查委员会退出的违法所得人民币七万八千八百元，予以没收，上缴国库。
上诉人戴林立上诉称：一、原审判决认定的部分事实证据不足，其中原审判决认定其收受第1起喻某1、第2起关某、第10起张某相关款项的三起受贿事实中，四份法医鉴定书鉴定人均非上诉人戴林立，故其不存在利用职务之便；原审判决认定其收受第4起李某1、第12起刘某2�第14起肖某、第17起蔡某2、第18起林某4相关款项的五起受贿事实中，公诉机关均未提供相应的法医鉴定材料，无法证明存在具体的请托事项；原审判决认定其收受第1起喻某1和第16起游某的两起受贿事实中，上诉人不可能在鉴定时间之后收取行贿人所送的钱款；二、上诉人具有坦白、犯罪情节轻微、积极认罪、悔罪、积极退赃、初犯等法定或酌定从轻处罚情节，原审量刑偏重，请求对上诉人免予刑事处罚。
出庭检察员发表意见认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑准确，故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人戴林立第1、2、3、5-11、13、15-21起的受贿事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人戴林立提出的其收受第1起喻某1、第2起关某、第10起张某相关款项的三起受贿事实中，涉及的四份法医鉴定书鉴定人均非上诉人戴林立，故其不存在利用职务之便的上诉意见。经查，上诉人戴林立系喻某1和关某两案鉴定结论的校对人，而吴忠妹的伤情鉴定虽不是由上诉人负责，但戴林立系同案人张某伤情鉴定书的鉴定人，且其在侦查阶段亦供述该上述三起鉴定事项由其负责。因此，上诉人在上述三起受贿事实的鉴定中是存有职务便利的，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人戴林立提出原审判决认定其收受第17起蔡某2、第18起林某4相关款项的受贿事实中，公诉机关均未提供相应的法医鉴定材料，无法证明存在具体的请托事项的上诉意见。经查，在案的莆公涵刑技鉴（2008）第612、613临床法医学鉴定书、莆公涵鉴（伤检）字（2013）201号法医学人体损伤程度鉴定书、（2014）第02031号《人身伤害医学鉴定委托书》、《情况说明》、《谅解书》、《协议书》、《治安调解赔偿书》、涵江分局（莆）公（涵）鉴（伤检）字（2014）381号法医学人体损伤程度鉴定书等证据足以证实该两起受贿事实存在具体请托事项，故其上诉理由不成立。
关于上诉人戴林立提出的其收受第1起喻某1和第16起游某相关款项的事实中，上诉人不可能在鉴定时间之后的收取行贿人所送的钱的上诉意见。经查，上诉人收受喻某1八百元的事实中，有上诉人戴林立在侦查阶段等供述、喻某1等人证言以及相关伤情鉴定书等在案为证，且上述证据之间在请托人、请托经过、送钱金额、时间和地点等方面均能够相互印证，足以证实指控事实。上诉人收受游某一万元的事实中，有上诉人戴林立的供述、证人游某的证言以及相关伤情鉴定书在案为证。上述两�事前请托事后收受财物的事实并不影响其受贿性质的认定，故该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人戴林立提出原审判决认定其第4起李某1、第12起刘某2、第14起肖某相关款项的受贿事实中，公诉机关均未提供相应的法医鉴定材料，无法证明存在具体的请托事项的上诉意见。经查，上诉人收取第4起李某1、第12起刘某2、第14起肖某相关款项的事实中，上诉人的供述与相应的证人证言均未提及具体的请托事项及涉及鉴定的具体当事人，侦查机关也未能提取到相应的鉴定结论作为依据，无法证实上述三起事实中存在具体的请托事项。故上诉人关于该三起的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，本院认为，上诉人戴林立身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物计人民币70800元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定上诉人戴林立收受李某1、刘某2、肖某三人共计8000元构成受贿的证据不足，本院予以纠正。原判认定的其他事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人戴林立请求改判免予刑事处罚的上诉理由。经查，本院综合考虑上诉人归案后能够如实供述自己的部分罪行并退出全部违法所得款、积极认罪悔罪等情节，并结合本案的犯罪数额，认为原判对上诉人的量刑适当，故上诉人关于此节的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑 星
审判员 蔡志阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。