广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第130号
原告：冯丽英，女，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：黄坚民，男，汉族，住江门市江海区，系原告儿子。
被告：陈钊俊，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：余颖诗，广东凌志律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区东华一路61号908室。
负责人：张文才，总经理。
委托代理人：叶玉梅，女，该公司职员。
原告冯丽英诉被告陈钊俊、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合财保江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员区素莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽英的委托代理人黄坚民、被告陈钊俊的委托代理人余颖诗、被告中华联合财保江门支公司的委托代理人叶玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽英诉称：2015年2月27日，原告冯丽英与陈钊俊发生交通事故致冯丽英受伤。事故造成原告损失合共121914.90元。原告诉讼请求：一、判令被告中华联合财保江门支公司在保险范围内赔偿原告121914.90元，不足部分由被告陈钊俊承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈钊俊辩称：一、关于住院天数。根据主诊医生冯嘉威的专业意见，冯丽英在2015年3月中旬已达到出院标准，但冯丽英及其家属却因个人原因故意延长住院时间。因此法院应根据主诊医生的意见，酌定冯丽英的住院天数为14天；二、关于医疗费。由于冯丽英的住院天数应为14天，故对超过14天以外的床位费等应由冯丽英自行承担。该6739.9元与陈钊俊垫付的1873.6元共计8613.5元也应由保险公司承担。本案中中华联合财保江门支公司承担的伤残赔偿金仅为40000余元，与其责任限额110000元尚有很大差距，考虑到陈钊俊是一名大学生，没有任何经济来源，故法院判令由中华联合财保江门支公司承担冯丽英的全部医疗费更符合公平合理原则；三、关于住院期间伙食补助费。陈钊俊已垫付了700元伙食费，对该部分费用应予以扣减。因此，住院期间伙食补助费按100元／天计算14天共700元。住院期间伙食补助费应由中华联合财保江门支公司承担；四、关于营养费。由于没有医生证明冯丽英需要营养费，且陈钊俊提交的营养费收据也可以证明己向冯丽英支付了400元营养费作为慰问。因此，法院对营养费的诉讼请求应不予支持；五、关于陪护费。陈钊俊已向冯丽英支付2015年3月14日前的陪护费。由于冯丽英的住院天数本应为14天，所以被答辩人的陪护费实际已付清。而且陪护员罗忠佩也可以证明，陪人费为80元／天。因此，即使按80元／天、45天计算，陪护费也仅为3600元（80×45)，冯丽英主张陪护费为4500元没有依据；六、关于伤残赔偿金。冯丽英的身份证及户口簿反映，冯丽英的出生时间为1947年2月24日。因此，冯丽英两项十级伤残赔偿金为43018.4元（32589.7×12×11%)；七、关于残疾器具费、交通费、鉴定费、诉讼费及精神损害抚慰金。第一，冯丽英的残疾器具费应为240.6元（65.5+175),而对于电话费、复印费、红花油费、请人扶病人上下楼复诊等费用，缺乏事实和法律依据应不予支持。第二，交通费662.6元全部是其家属乘坐出租车产生的费用，从发票可以看出，车程仅为10多分钟，选择出租车作为交通工具并非必要，该交通费过高，应予以调整。第三，鉴定费2050元应由中华联合财保江门支公司承担。第四，冯丽英起诉的标的额为121914.9元，与其实际应获得的赔偿金额相差约6万元，差额部分的诉讼费应由冯丽英承担，其余部分应由保险公司承担。第五，被答辩人冯丽英没有证据证明因本次交通事故受到精神损害，而且主张4000元也与其伤情不符，因此，法院应对冯丽英精神损害抚慰金的请求不予支持。
被告中华联合财保江门支公司辩称：一、前期住院医疗费，我司在交强险范围内赔偿10000元，门诊费及牙齿治疗的费用没有医嘱，我司不予确认；二、住院期间伙食费我司不予确认，应计算59天；三、纸巾、毛巾、脸盆、齿刷费、电话费没有依据，不予确认；四、打的费不予确认，原告一直住院，没有门诊，且应按公共交通工具标准计算；五、陪人费，应按80元每天的标准计算；六、营养费无依据不确认；七、后期住院费、陪人及伙食费无依据；八、伤残鉴定费不属于保险责任，不应由我司承担；九、伤残赔偿金，请法院依法核实，计算的年限应为11年9个月；十、精神抚慰金，请法院核实；十一、伤残支架费、请人扶上下楼、复诊费、红花油费均不确认；十二、我司不承担诉讼费；十三、肇事车辆在我司投保交强险，我司在交强险范围内垫付10000元，请法院核实各方当事人的垫付情况。
经审理查明：
一、事故发生概况：2015年2月27日，陈钊俊驾驶粤J128**号普通二轮摩托车行驶至江门市江海区仁美里24号前路段时，与行人冯丽英发生碰撞，造成冯丽英受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈钊俊承担事故的全部责任，冯丽英不承担此事故责任。
三、原告的治疗及医疗费情况：原告于2015年2月27日至4月27日在江门市人民医院住院治疗59天，出院诊断为：1、左胫骨及腓骨远端粉碎性骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右桡骨远端粉碎性骨折；4、左上侧牙齿外伤性缺损；5、双侧腕部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、骨科、口腔科门诊随访，定期复查；2、1个月后口腔科检查治疗左上侧牙齿外伤性缺损；3、受伤后患肢避免完全负重至少3个月，扶助行架行走；4、适当加强患肢功能训练；5、出院后休息1个月；6、住院期间留陪人一名。
之后原告继续门诊治疗，为此，原告合共支出医疗费18113.40元。
原告在国药控股国大药房江门连锁有限公司购买座厕椅、塑料大便盆、助行器，合共支出240.60元。
四、原告的伤残情况：2015年6月8日，广东天地方正法医临床司法鉴定所作出广天司鉴所[2015]临鉴字第523号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人冯丽英上述损伤与2015年2月27日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人冯丽英的伤残等级为二项十级伤残。为此，原告支出鉴定费2000元。
五、原告的户籍性质为：非农业家庭户口。
六、粤J128**号二轮摩托车的投保交强险情况：在被告中华联合财保江门支公司处购买交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。
七、当事人垫付情况：被告中华联合财保江门支公司垫付原告医疗费10000元，被告陈钊俊垫付原告3773.50元。
以上事实，有原告的《身份证》、《户口簿》、《交通事故认定书》、《保险单》、《病历》、《诊断证明》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、《发票联》、《收据》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及本案庭审的情况，本案的争议焦点是：一、原告主张的赔偿项目是否合理？二、各被告在本案中如何承担责任？
关于原告主张的赔偿项目是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），原告因本次事故造成的损失包括：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提供证据证实事故发生后原告住院及门诊治疗，产生医疗费18113.40元，本院依法确认原告的医疗费为18113.40元。
二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，尽管江门市人民医院医嘱原告1个月后口腔科检查治疗左上侧牙齿外伤性缺损，但原告并未实际治疗，医院也没有医嘱确定必然发生的费用，因此原告主张治疗牙齿的后续治疗费，理据不足，本院不予支持，原告可待实际发生费用后再另行主张。
三、住院伙食补助费：《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告在江门市人民医院住院59天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，所以原告的住院伙食补助费为100元/天×59天=5900元。原告主张出院后的伙食补助费，于法无据，本院不予支持。
四、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能提供医嘱证明原告需加强营养摄入，原告诉请营养费理据不足，本院不予支持。
五、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院59天，住院期间留陪人1名。根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元/天为宜，所以，原告住院的护理费为80元/天×59天=4720元。原告主张出院后的护理费，由于没有相关的医嘱或鉴定机构的意见证明原告出院后需要护理，故原告的主张理据不足，本院不予支持。
六、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤，定残时年满68周岁，被评定为二项十级伤残，原告为多级伤残，本院依法确定其伤残系数为11%。原告为城镇居民，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.70元/年，原告的残疾赔偿金为32598.70元/年×（20-8）年×11%=43030.28元。
七、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次交通事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2000元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为2000元。原告主张工本费50元，该费用不属于法律规定的赔偿范围，本院不予支持。
八、康复费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提供证据证实购买了座厕椅、塑料大便盆、助行器，合共支出240.60元，结合原告的伤情可知原告在康复前确需上述康复用品，因此本院依法确认原告的康复费为240.60元。
九、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，尽管原告未能证明所提供的票据与本案存在关联性，但结合医院医嘱可知原告在整个治疗过程需要多次往返医院，但原告诉请交通费662.60元合法合理，本院予以支持。
十、其他：原告主张纸巾、毛巾、脸盆、齿刷费、电话费、扶人费、红花油费，但未能提供证据证明上述费用的支出情况，理据不足，本院不予支持。
十一、精神损害抚慰金：本次事故中，陈钊俊承担此事故的全部责任。原告因本次事故受伤被评定为二项十级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定陈钊俊应承担的精神损害抚慰金为4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张精神损害抚慰金在强制保险责任限额范围内优先赔偿精神损害，合理合法，本院依法予以支持。
综上，原告的损失有：医疗费18113.40元、住院伙食补助费5900元、护理费4720元、残疾赔偿金43030.28元、鉴定费2000元、康复费240.60元、交通费662.60元、精神损害抚慰金4000元，合共78666.88元。
关于各被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共78666.88元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4720元、残疾赔偿金43030.28元、鉴定费2000元、康复费240.60元、交通费662.60元、精神损害抚慰金4000元，合共54653.48元，该数额未超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,因此被告中华联合财保江门支公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告54653.48元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费18113.40元、住院伙食补助费5900元，合共24013.40元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此被告中华联合财保江门支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（已履行完毕）。
综上，被告中华联合财保江门支公司应在交强险有责限额范围内赔偿给原告54653.48元。
对于超过交强险赔偿限额的损失14013.40元（78666.88元-54653.48元-10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定和原告的诉求，陈钊俊承担此事故全部责任，事故后陈钊俊垫付原告3773.50元，故陈钊俊应赔偿原告超出交强险的损失10239.90元（14013.40元-3773.50元）。
综上所述，原告请求被告中华联合财保江门支公司、陈钊俊支付道路交通事故损害赔偿款的诉讼请求合法合理，但请求的数额有误，本院以依法认定和计算的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿人民币54653.48元（包括精神损害抚慰金4000元）给原告冯丽英；
二、被告陈钊俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币10239.90元给原告冯丽英；
三、驳回原告冯丽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2738.30元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取1369.15元，由原告负担634.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担620元，由被告陈钊俊负担115元。原告已预交的诉讼费用不作退回，由各被告于判决生效之日起十日内将各自负担的诉讼费迳付给原告冯丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区素莹
二〇一五年七月二十日
书记员 卢兆基