黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第16号
原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村砖厂。
法定代表人刘国强，男，职务董事长。
委托代理人张喜元，男，汉族，该单位办公室主任，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人毛贵杰，职务董事长。
委托代理人于庆波，男，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人焦志伦，男，汉族，黑龙江省建安公路工程有限公司哈尔滨分公司经理，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司与被告黑龙江省建安公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜元，被告委托代理人于庆波、焦志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，原、被告签订路用材料购销合同一份。合同约定：原告供给被告沥青砼，原告送货至被告指定工地，数量以实际送货为准，价款为3100000元。合同签订后，原告按合同要求履行了供货义务，实际供货价款为3006754.20元。供货结束后，被告于2012年10月18日为原告出具承认单，确认欠款事实，但至今分文未付。原告多次催要，被告于2014年9月30日、2013年12月31日两次出具承认单，但仍以此款发包方未付款为由，拒绝还款。据原告了解，发包方早已向被告支付工程款。原告诉至法院，请求法院判决：一、被告立即支付拖欠的货款3006754.20元；二、被告承担上款利息（自2012年12月19日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：双方并未真实核对货款的数额，具体数额需核对后确认；原告与被告的分公司有过购销材料业务往来，当时在合同中承诺供料结束后市政府拨款，一次性给付原告。现在市政府只给付了70%工程款，剩下的30%工程款正在财审过程中，同意财审结束后一次性给付原告；被告不同意承担欠款产生的利息。
在本案开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司举示证据情况如下：
证据A1：路用材料购销合同书一份。拟证明：被告向原告购买各种型号的沥青砼，货款共计3100000元；西部路网指挥部拨款一次付清，以实际发生量为准；原告供货期间，被告未提出任何质量问题，原告已经实际履行了交货的义务。
证据A2：被告于2012年10月18日、2013年12月31日、2014年9月30日给原告出具的承认单共三份。拟证明：被告承认欠原告材料款共计3006754.2元；承诺此工程供料结束后，沥青混凝土材料款由西部路网指挥部拨款一次性付清。
被告黑龙江省建安公路工程有限公司举示证据情况如下：
证据B1：西部区域路网改造工程建设指挥部于2014年8月8日出具的证明一份。拟证明：建设方给付被告的工程款比例为70%，还有30%没有结算。原告说已经给付了，是不真实的。被告收到的工程款都给付农民工了，而且给付的时间是签订合同之前，被告和原告已经说好了收到30%工程尾款后付款给原告，与9月30日承认单约定是一致的。
被告黑龙江省建安公路工程有限公司对原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司举示的证据质证认为：对证据A1真实性有异议，合同中的签章与被告的印件不一致。对货物总量双方未进行最后核定，没有约定利息和预付款的方式。合同约定西部路网指挥部拨款一次性付清，但西部路网指挥部最后一次还没有付款，被告收到指挥部尾款30%后一次性给付原告。合同第3.4条约定现场签字只有李春生和王旭进行才能作为双方结算的依据，明确规定了其他人的签章都是无效的，现在对方没有拿出李春生和王旭的签字，原告应提供具体的现场签字，作为供销关系的结算依据。对证据A2中2012年10月18日和2013年12月31日两份承认单真实性有异议，这两份承认单中的公章与被告现行公章不一致，所有承认单的签字均不是合同约定的代理人的签字，承认单的月和日系后填写的，不是原来承认单上的真实日期，三张承认单均载明付款方式是由西部指挥部拨款一次性给付。其中，2014年9月30日的承认单是由被告分公司出具的，签字人焦志伦是分公司经理，该份承认单上的签字和公章都是真实的，对于这份承认单的真实性及记载的数额予以承认。
原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司对被告黑龙江省建安公路工程有限公司举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，对证明的问题有异议。被告陈述收到的70%工程款用于支付农民工费用与原告没有任何关系。合同中并未约定被告收到30%工程尾款后再向原告支付材料款。被告收到的70%工程款远远超过欠付原告的材料款。
本院确认：原告提交的证据A1能证明原、被告之间就路用材料买卖及具体事项进行了明确约定，双方之间存在买卖合同法律关系。原告提交的证据A2中三份承认单能证明被告认可向原告实际采购路用材料的数量及价款，且内容一致，并对付款方式进行了约定。被告虽然否认路用材料购销合同书及承认单中其公章的真实性，但并未申请鉴定，亦未提供相反证据证明，仍以合同中的内容确定付款方式，并要求由合同中指定的代理人签收货物、出具承认单，其观点自相矛盾。综上，原告提交的证据A1、证据A2真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并采信。被告提交的证据B1能证明西部路网指挥部向被告拨付工程款的情况，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2012年10月9日，原、被告签订《路用材料购销合同书》一份。合同约定被告向原告购买各类型号的沥青砼，合同价款为3100000元，付款方式为西部路网指挥部拨款一次付清，以实际发生量为准计算价款，原告将材料运送至被告指定施工现场北安街续建工程跃兴街第一标段。合同签订后，原告按要求向被告交付了货物。被告于2012年10月18日向原告出具承认单一份，承认向原告实际采购各类沥青砼货款共计3006754.20元。被告分公司又于2013年12月31日、2014年9月30日两次向原告出具承认单，对欠款数额再次进行了确认。庭审中，被告认可收到原告交付货物的数量及价款。跃兴街第一标段工程由被告中标，由被告分公司施工。工程总价为14000000元，发包方于2012年9月27日向被告拨付工程款6700000元，于2012年11月15日向被告拨付工程款3700000元，现尚有30%的工程款未向被告支付。原告多次向被告催要货款，被告以西部路网指挥部未付剩余30%工程款为由拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告支付货款3006754.20元，并支付利息。
本院认为，原、被告就路用材料买卖已经达成了一致，并就具体事项进行了约定，原告已经履行了交货义务，被告在承认单中确认收货并承认向原告采购货款总额为3006754.20元，原、被告之间存在真实的买卖合同法律关系。被告承诺供料结束后，材料款由西部路网指挥部拨款一次付清，西部路网指挥部在2012年11月15日向被告拨付了工程款3700000元，该拨款行为发生在原告供料结束后，被告理应在收到该工程款后立即向原告支付货款，但被告并未向原告支付，已属违约，并给原告造成了损失，故原告诉请法院判决被告支付货款3006754.20元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告诉请法院判决被告按中国人民银行同期贷款利率支付尚欠货款自2012年10月19日起至付清日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告否认路用材料购销合同书及承认单中被告公章的真实性，但只是口头表述，并未申请对公章真伪进行鉴定，亦未提供其它相关证据予以证明；在庭审中，被告承认跃兴街第一标段工程由其中标，由其分公司施工，并认可其分公司确实与原告存在本案诉争的路用材料购销往来，被告举示的证据亦证明哈西指挥部是将工程款拨付给被告。可见，被告是实际的施工主体和路用材料采购主体；同时，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，即使被告对其分公司与原告的业务往来具体情况不了解，亦属被告对其分公司疏于管理而引起，本案诉争的货款仍应由被告承担。综上，被告的答辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省建安公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司货款3006754.20元；
二、被告黑龙江省建安公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江大通市政建筑材料有限公司上述欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2012年10月19日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30585元，由被告黑龙江省建安公路工程有限公司负担。
审 判 长 王春光
代理审判员 江玉平
人民陪审员 张 帅
二〇一五年八月九日
书 记 员 孟祥录