福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初1783号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高，男，该信用联社郊尾信用社主任。
委托诉讼代理人：林建清，男，该信用联社郊尾信用社信贷员。
被告：潘信贤，男，1962年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：蔡秀美，女，1964年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告潘信贤、蔡秀美信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人林建清到庭参加诉讼，被告潘信贤、蔡秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、解除其与潘信贤、蔡秀美于2015年6月22日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2、潘信贤、蔡秀美立即共同归还其信用卡透支本金48416.58元并支付相应的透支利息（计算方法：以48416.58元为基数，自2017年6月16日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的规定计至还清借款本金之日止）。事实和理由：潘信贤于2015年6月22日向其申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，其依约向潘信贤发放普惠信金融卡，信用额度为5万元，每月21号为账单日，潘信贤激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年4月24日，潘信贤已透支本金48416.58元，期间产生的利息10767.47元，但潘信贤在2018年5月15日最后一次偿还本金17537元后，再无还款。经其多次催讨，潘信贤、蔡秀美均拒不还款，已侵犯其权益。
潘信贤、蔡秀美均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，潘信贤于2015年6月22日向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息，“随借随还”，以潘信贤的透支金额按日计收利息。潘信贤需在每期到期还款日前归还透支本金忽产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况全部或部分归还本金。若潘信贤在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。潘信贤未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对信用社利益的损害或存在造成损害的极大可能，经信用社通知或警告，潘信贤未在规定时期内改正或采取补救措施的，信用社有收回或不发卡给潘信贤的权利，并可授权所属机构和特约商户福万通普惠金融卡，潘信贤应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且潘信贤未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。潘信贤超过到期还款日，未偿还透支款项的，信用社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且信用社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），潘信贤已支付分期付款手续费不作返还。信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为潘信贤承担。合约签订后，信用社依约向潘信贤发放卡号为62×××08的普惠金融卡，信用额度为5万元，每月21日为账单日，潘信贤激活普惠金融卡后开始消费。截止至2018年4月24日，潘信贤已透支本金48416.58元，自2017年6月16日起产生利息为10767.47元。经信用社多次催讨，潘信贤均拒不还款。信用社遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有信用社的陈述及仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约、普惠金融卡申请表、身份证、结婚证等证据证实。该些证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。在本案审理过程中，潘信贤在2018年5月15日最后一次偿还本金17537元，尚欠借款本金30879.58元，之后再无还款。
本院认为，信用社与潘信贤之间所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。信用社已按约向潘信贤发放了信用卡，已履行完毕合同的全部义务。潘信贤在使用信用卡后未按合同约定履行偿还最低还款额的义务，以自己的行为表明其不履行本合同项下的义务，已构成违约，信用社有权依照合同的约定解除合同，宣布停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求潘信贤立即清偿所有欠款。故信用社关于要求解除2015年6月22日信用社与潘信贤签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的诉讼请求有理，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故信用社要求潘信贤立即偿还尚欠借款本金30879.58元及自2017年6月16日起计算的透支利息的诉求亦有理，亦予以支持。因本案借款系个人信用卡借款，已超出夫妻日常生活的范围。因信用社未能提供证据证明本案债务用于潘信贤与蔡秀美婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，即无法证明该欠款属于夫妻共同债务。故信用社请求蔡秀美共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回。潘信贤、蔡秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与潘信贤于2015年6月22日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、潘信贤应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款30879.58元并支付利息（计算方法：以本金30879.58元为基数，自2017年6月16日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的规定计至实际还清借款之日止）；
三、驳回仙游县农村信用合作联社对蔡秀美的诉讼请求；
四、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1280元，减半收取计640元，由潘信贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一八年五月二十九日
书记员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
-5-