江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行再1号上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码91440300723004371W，住所地深圳市福田区南园路232号三楼。负责人：孙某，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司总经理。委托诉讼代理人：陈劲松，广东耀辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人：陈某，南京市国土资源局局长。委托诉讼代理人：詹德亮，南京市国土资源局工作人员。原审第三人：江苏黄金灯饰集团有限公司，住所地南京市新中山南路润祥大厦4-7层。法定代表人：夏某，江苏黄金灯饰集团有限公司董事长。上诉人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称华融深圳分公司）因与被上诉人南京市国土资源局、原审第三人江苏黄金灯饰集团有限公司房屋抵押登记及行政赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁行再初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。华融深圳分公司上诉请求：依法撤销（2015）江宁行再初字第1号行政裁定并改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：我方于2007年9月10日受让了本案债权，系本案合法权利人，有权申请变更诉讼主体；本案是江苏省高级人民法院再审后发回重审的案件，并非我方申请再审的案件，原审不予变更诉讼主体错误；南京市江宁区住房和城乡建设局行政行为违法，应当承担行政赔偿责任。被上诉人南京市国土资源局、原审第三人江苏黄金灯饰集团有限公司均未作书面答辩。2007年3月，深圳发展银行海口分行（以下简称深发展海口分行）以南京市江宁区房产管理局（原江宁县房地产管理所，现更名为南京市江宁区住房和城乡建设局）在为其办理抵押登记时，隐瞒了该房产已于1996年抵押给农行秦淮支行的事实，重复为其出具他项权证，导致其对抵押物的优先受偿权落空而无法实现债权为由向法院起诉，要求南京市江宁区房产管理局承担行政赔偿责任。南京市江宁区人民法院经审查认为，深发展海口分行于1997年就涉案房产在原江宁县房地产管理所办理抵押登记后，曾于1999年11月12日派员持介绍信到房产局了解涉案房产抵押登记情况，原告从1999年11月就应当知道涉案房产已于1996年抵押给秦淮支行的事实，深发展海口分行2007年3月才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，据此于2007年10月25日作出（2007）江宁行初字第15号行政裁定书，裁定驳回深发展海口分行的起诉。该裁定生效后，深发展海口分行先后向南京市江宁区人民法院、南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院申诉，南京市江宁区人民法院、南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院分别于2009年12月14日、2010年8月16日、2011年9月19日以（2009）江宁行监字第2号行政裁定书、（2010）宁行监字第30号行政裁定书、（2011）苏行监字第146号驳回再审申请通知书，驳回了深发展海口分行的再审申请。后深发展海口分行向最高人民法院提起申诉，2013年12月26日，最高人民法院作出（2013）行监字第401号行政裁定书，指令江苏省高级人民法院再审本案。江苏省高级人民法院再审后，于2015年2月12日作出（2014）苏行再提字第00003号行政裁定书：一、撤销南京市江宁区人民法院（2007）江宁行初字第15号行政裁定；二、撤销本院（2011）苏行监字第146号驳回再审申请通知、南京市中级人民法院（2010）宁行监字第30号行政裁定和南京市江宁区人民法院（2009）江宁行监字第2号行政裁定；三、本案发回南京市江宁区人民法院重审。南京市江宁区人民法院重审一审查明：2007年3月22日，深发展海口分行向本院提起行政诉讼。同年10月13日，深发展海口分行将涉案债权转让给中国华融资产管理公司深圳办事处（以下简称华融深圳办事处）；同年10月25日，本院作出（2007）江宁行初字第15号行政裁定书，驳回深发展海口分行的起诉。2012年7月25日，中国银监会批复同意深圳发展银行股份有限公司更名为“平安银行股份有限公司”。深发展海口分行于2012年6月注销。申请再审人在本次再审过程中提供的营业执照的有效期为2010年6月30日、组织机构代码证的有效期为2012年12月2日。本院限期其提供有效期内的营业执照和组织机构代码证，申请再审人至今未能提供。申请再审人针对被申请人的质疑，提出若深发展海口分行不是本案适格主体，要求将本案原告由深发展海口分行变更为华融深圳办事处。南京市江宁区人民法院重审一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。深发展海口分行因其开办单位深圳发展银行与其他银行合并后，已更名为平安银行，深发展海口分行已于2012年注销登记，现申请再审人的代理人不能提供深发展海口分行有效的身份证明资料，故不是本案适格的诉讼主体，应驳回其起诉。最高法院2005年5月《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置依据涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案涉案债权转让发生在原审法庭辩论终结后、宣判之前。在此期间，债权转让人、受让人均未向本院申请变更诉讼主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条第二款所体现的立法精神，一是为了维护生效裁判的既判力，二是维持法律关系稳定性。深发展海口分行转让的是基于借款合同的债权，本案原审审理的是行政赔偿之诉。转让行为发生在原审法庭辩论终结前，再审期间变更原告主体不符合立法本意。华融深圳办事处无权就原审判决申请再审，故对于深发展海口分行请求将本案申请再审人变更为华融深圳办事处的申请，本院不予采信。南京市江宁区人民法院于2016年4月25日作出（2015）江宁行再初字第1号行政裁定：驳回申请再审人深发展海口分行的起诉。深发展海口分行不服，向本院提起上诉。本院二审审理查明，本案重审一审前，华融深圳办事处已更名为华融深圳分公司。二审中，本案原被上诉人南京市江宁区住房和城乡建设局以其行政机关职权发生变更为由，申请变更诉讼主体，由继续行使其职权的南京市国土资源局为本案被上诉人；华融深圳分公司亦以债权受让人身份向本院申请变更诉讼主体，替代已不具备诉讼主体资格的原债权转让人深发展海口分行参加本案诉讼。本院经审查，以（2016）苏01行再1号-1行政裁定书，裁定变更南京市国土资源局为本案被上诉人参加诉讼，南京市江宁区住房和城乡建设局退出诉讼；以（2016）苏01行再1号-2行政裁定书，裁定准许中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司替代原深圳发展银行海口分行作为本案上诉人参加诉讼，原深圳发展银行海口分行退出诉讼。本院认为，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”。本案中，华融深圳分公司在原审法庭辩论终结前受让涉及诉讼的不良资产，现原债权转让人深发展海口分行因其法人分支机构的身份被注销而不存在。华融深圳分公司虽未在原审宣判前申请变更诉讼主体，但本案系再审后发回重审的案件，重审一审属于重新开始的一审程序，不属于再审程序，当事人在重审一审中处于原告、被告的诉讼主体地位，华融深圳分公司在重审一审中以涉案债权受让人的身份申请变更诉讼主体，符合最高人民法院上述补充通知精神。重审一审以再审期间变更原告主体不符合立法本意，认定华融深圳分公司无权就原审裁判申请再审，系适用审判程序错误，据此裁定驳回已不存在的深发展海口分行的起诉不当，应重新以变更后的诉讼主体继续审理本案。综上，上诉人华融深圳分公司针对重审一审审理程序提出的上诉理由成立，本院予以采信，重审一审裁定错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁行再初字第1号行政裁定；二、指令南京市江宁区人民法院对本案进行审理。审判长  沈亚峰审判员  李 伟审判员  于俊涛二〇一六年十一月二十九日书记员  唐俊芳