河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1192号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：何五军，男，1983年10月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河北省。
委托诉讼代理人：刘国会，河北惠通律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘军，男，l985年4月11日出生，汉族，住山西省浑源县。
被上诉人(原审被告)：张海坡，男，成年，住山西省灵丘县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(以下简称人寿财险大同市中心支公司)因与被上诉人何五军及被上诉人刘军、张海坡机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院(2016)冀0638民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿财险大同市中心支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿金额58440元(医药费51390元+营养费900元+伙食补助费2500+鉴定费3650元)；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决错误。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《交强险》、《第三者责任险》合同进行理赔。对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。一审中上诉人即明确指出，保险公司同意在交强险各项限额内赔付，因被上诉人即驾驶员刘军系实习期内驾驶车辆导致交通事故，保险公司不同意在第三者责任险限额承担赔偿责任，合计金额为58440元。
何五军辩称，我国《道路交通安全法》对实习期上高速公路并未禁止，“实习期上高速免责”属于霸王条款，该条款无效。上诉人虽提出了免责的主张，但在一审并未提供证据证明已对免责条款履行了明确说明义务。故保险公司不能免责，应在商业三者险责任限额内予以赔偿。在同一交通事故中被上诉人何五军乘坐的车辆受损，驾驶人白强受伤。车主白强因车辆损失起诉本案的上诉人，该案件已于2016年11月21日由保定市中级人民法院作出(2016)冀06民终4519号终审判决，判令上诉人在保险限额内赔偿白强车损等72192元，判决生效后已履行完毕。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
刘军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张海坡未到庭，亦未提交书面答辩意见。
何五军向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计167102元。
一审法院认定事实:2016年1月25日，被告刘军驾驶张海坡所有的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××重型货车在荣乌××境内与白强驾驶的小客车相撞，造成白强车内的乘车人何五军受伤，车辆损坏的交通事故。河北省高速交警容城大队认定刘军负事故的全部责任。原告受伤后在北京朝阳急救抢救中心住院治疗25天，发生医疗费61390元，交通费3865元，住宿费286元。原告自2012年9月至今在白沟镇工作生活。2012年9月21日当地公安部门为其核发了居住证，并另出具证明证实何五军在当地居住至今，原告于2016年7月7日由北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定为10级伤残。营养期鉴定为30日，发生鉴定费3650元，原告之母李凤花的出生日期为1956年10月12日，原告的女儿何静茹、何静怡，儿子何世博的出生日期分别为2005年6月24日，2009年2月5日和2010年9月4日，李凤花共有2个扶养人。另查明，被告刘军驾驶的事故车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实，有河北省高速交警容城大队出具的交通事故认定书，北京朝阳急救抢救中心的诊断证明、病历、医疗费收费收据，雄县第三人民医院的医疗费收费收据，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定书，鉴定费收据，白沟新城公安分局福强路派出所签发的居住证，本院的开庭笔录等予以认定。一审法院认为，对河北省高速交警容城大队出具的交通事故认定书双方当事人无异议，依法予以认定。被告刘军应负事故的全部责任。因其驾驶的事故车在被告人寿财险大同市中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告损失应依法在交强险责任限额范围为先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内按100%的责任比例赔偿。对原告主张的误工费11667元，护理费3000元，住宿费268元被告人寿财险大同市中心支公司无异议，依法予以认定。原告的医疗费61390元由医疗机构的诊断证明、病历、医疗费收费收据证实，予以认定。被告人寿财险大同中心支公司辩称不承担非医保用药，未提供相关证据，不予采纳。原告的交通费3865元，其中含救护车费3000元，由交通费票据证实，与在京住院治疗的实际相符，予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算2500元。根据医嘱及鉴定意见，原告主张营养费900元本院予以支持。原告在白沟镇居住生活已达三年，由当地公安部门核发的居住证及出具的证明予以证实，予以认定。残疾赔偿金依法按河北省城镇居民相关标准计算为52304元（20×26152×10%）。精神损害抚慰金原告主张5000元，根据本案实际情况酌定为4000元为宜。原告之母何凤花至原告定残之日已60周岁，原告主张其被抚养人生活费应予支持，其母亲何凤花女儿何静茹、何静怡、儿子何世博的被抚养年限分别为20年、7年、11年和12年，被抚养人生活费依法计算为22558元（9023×50÷2×10%）。鉴定费3650元是确定损失数额发生的费用，依法应被告人寿财险大同市支公司负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告医疗费61390元，误工费11667元，护理费3000元，交通费3865元，住院伙食补助费2500元，营养费900元，残疾赔偿金52304元，精神损害抚慰金4000元，被抚养人生活费22558元，住宿费268元，本项共计162452元，限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告刘军、张海坡负担1810元，由原告负担21元，鉴定费3650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。”
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为,《保险法》第17条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人主张保险条款约定肇事车辆驾驶人实习期内上高速为免责事项，该条款属于格式条款，上诉人在一、二审均未提供证据证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款不产生效力。同时，在同一交通事故中被上诉人何五军乘坐的车辆受损，驾驶人白强受伤，白强因车辆损失起诉本案上诉人的案件已经作出终审判决并生效履行。故上诉人主张的免责条款不生效，其应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1261元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 付术勇
代理审判员 张 露
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 齐亚卿