山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3596号
原告：刘瑞霞，女，1962年2月4日生，汉族，住高密市。
委托代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。
被告：周鹤，男，1983年7月18日生，汉族，居民，住高密市。
被告：信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街****号东泰大厦*楼。统一社会信用代码：91370700595216299U。
负责人：李勇，总经理。
委托代理人：管清君，男，1986年4月5日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：李志鹏，男，1990年10月21日，汉族，该公司职工。
原告刘瑞霞与被告周鹤、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘瑞霞委托代理人高洪源、被告周鹤与被告信达保险公司委托代理人管清君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计78412.93元。
被告周鹤口头辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但应由被告信达保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费1532元，请求返还。
被告信达保险公司口头辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保了商业三者险及强制险属实。我公司首先在交强险限额内承担责任，超出部分按照保险合同约定承担责任。
经审理查明，2015年10月16日17时30分许，被告周鹤驾驶鲁Ｖ×××××号车辆行驶至双井路城后路口时，与骑电动自行车的原告刘瑞霞发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。经高密市公安交通警察大队认定，原告周瑞霞无责任，被告周鹤承担事故的全部责任。
原告受伤后到高密市人民医院治疗。经门诊后办理住院手续，医生诊断为：左锁骨粉碎性骨折、脑震荡、头外伤反应、位置性眩晕、左第5肋骨骨折，遂住院治疗27天，2015年11月12日好转出院。出院时医嘱为：定期复查，不适随诊；连续3个月复查X片，2年后拆除钢板，每月复查骨科门诊，位置性眩晕随访神经内科门诊。原告曾于2015年12月1日、2016年1月5日、2016年2月23日到该院门诊复查，共计支出医疗费18871.93元，其中被告周鹤垫付1532元。被告信达保险公司对医疗费提出异议称，其中15%是非医保费用，不应赔偿，但未提供异议证据。
2016年2月25日，经山东密水律师事务所委托，潍坊凤城法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及人数和后续治疗费进行认定，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工时间为120天，护理期限为60日，前2周2人护理，其后1人护理，后续治疗费约需7000-8000元；原告为此支出鉴定费1900元。被告信达保险公司提出异议，但在规定期限不申请重新鉴定。
原告刘瑞霞系农村户口，按2015年农村人均纯收入12930元计算，其伤残赔偿金为25860（12930×20×10%）元。原告主张精神抚慰金500元，被告信达保险公司以该公司不是实际侵权人为由不予认可。原告主张父亲刘培元（生于1931年12月26日，今年85岁，有子女6人）需要自己赡养，按2015年农村家庭人均生活消费性支出8748元计算5年，其被抚养人生活费为729（8748×5×10%÷6）元。被告信达保险公司以原告只是构成伤残未丧失劳动能力，且无证据证明被抚养人丧失劳动能力也无其他生活来源而不予认可。
原告刘瑞霞为高密市林浩木制品厂职工，事故前3个月工资停发，且日均工资110元，误工费为13200（110×120）元。原告治疗期间，由其女儿张娜护理60天，儿媳岳素媛护理14天。张娜、岳素媛均为高密市龙凯织带有限公司职工，事故前3个月日均工资：张娜为111元、岳素媛为113元，护理期间工资停发，护理费分别为6660（111×60）元、1582（113×14）元,共计8242元。对上述3人的工作单位和日均工资，被告以原告未提供劳动合同和缴纳社保证明等由均不予认可，但在规定期限内未提供反驳证据。
原告主张住院伙食补助费810（27×30元）元,两被告予以认可。原告还按每天10元计算，主张住院27天和复查3次的交通费300元，被告信达保险公司以原告未提供车票等证据为由不予认可。
还查明，被告周鹤在被告信达保险公司处投保了车辆交强险、不计免赔率险及30万元的第三者责任商业险，保险期间均自2014年12月7日至2015年12月6日，本案交通事故发生在保险期间内。庭审时被告信达公司主张鉴定费为间接损失，根据第三者责任商业险条款第七条第一项“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、信电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失不予赔偿”的约定不同意赔偿。被告周鹤对此不予认可，认为鉴定费不是间接损失，且投保时被告信达保险公司未明确说明鉴定费为间接损失；被告信达保险公司未提供反驳证据。
本案在审理期间，原告刘瑞霞提供了个人实名银行账号为：户名：刘瑞霞，开户行：山东高密农村商业银行股份有限公司,银行账号：62×××20。被告周鹤也提供个人实名银行账号为：户名：周鹤，开户行：山东高密农村商业银行股份有限公司，银行账号：62×××20。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗门诊病历、××例、用药清单、医疗费单据、鉴定文书、营业执照、组织机构代码、工资表、停发工资证明、户口本、身份证、结婚证、村委证明及双方事人陈述为证。
本院认为，原告刘瑞霞与被告周鹤发生交通事故，经交警部门认定，原告刘瑞霞不承担责任，被告周鹤承担全部责任。事故车辆鲁Ｖ×××××号在被告信达保险公司处投保交强险和商业三者险、不计免赔率险，被告信达保险公司应根据保险合同约定，在交强险和商业险限额范围内全额赔偿原告的损失。
对于原告的损失，其中医疗费18871.93元，伙食补助费810元，伤残赔偿金25860元，误工费为13200元，护理费8242元，被抚养人生活费729元，被告信达保险公司虽有异议，但在规定期限内放弃重新鉴定或未提供相应证据，视为异议不成立，本院均予以确认。对鉴定费1900元是否是间接损失，两被告出现两种不同的解释，且保险条款中未明确规定鉴定费不予赔偿，本院对被告信达保险公司不予赔偿的辩称，不予支持。对精神抚慰金，原告构成十级伤残，可酌情认定500-1000元；原告主张500元，本院予以支持。对交通费，可按每天10元计算，支持其住院27天和复查3天的费用，计款300元。至于后续治疗费，因原告需拆钢板必须支出，可酌情支持其7000元，超出部分可待实际支出后另行主张权利。
故原告损失中的医疗费18871.93元，支持其交强险医疗费最高额1万元。残疾赔偿金25860元、误工费13200元、护理费8242元、被抚养人生活费729元、伙食补助费810元、交通费300元、精神损失费500元，共计49641元，在交强险死亡伤残赔偿金11万元限额内，本院予以支持。原告医疗费超出部分8871.93（18871.93-10000）元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，共计17771.93元，被告信达保险公司应在30万元限额内按第三者商业险和不计免赔率险全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告刘瑞霞损失：医疗费10000元、伙食补助费810元、残疾赔偿金25860元、误工费13200元、护理费8242元、被抚养人生活费729元、交通费300元、精神损失费500元，共计59641元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；
二、原告刘瑞霞损失：医疗费超出部分8871.93（18871.93-10000）元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元，共计17771.93元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故不计免赔率险和责任商业三者险30万元限额内赔偿；
三、原告刘瑞霞返还被告周鹤垫付医疗费1532元；
上述一至三项互相折抵，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿被告周鹤1532元，于本判决生效之日起十日内付至被告周鹤银行账号（户名：周鹤，开户行：山东高密农村商业银行股份有限公司，银行账号：62×××20）；被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘瑞霞75880.93（59641+17771.93-1532）元，于本判决生效之日起十日内付于原告刘瑞霞银行账号（户名：刘瑞霞，开户行：山东高密农村商业银行股份有限公司,银行账号：62×××20）。
四、驳回原告刘瑞霞的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由原告刘瑞霞承担13元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 玉 霞
二〇一六年十月十二日
书记员 陈晓娟1