wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初202号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人汤小英，女，1978年6月16日出生，浙江省长兴县人，汉族，小学文化程度，无业，住长兴县（户籍所在地浙江省长兴县）。2016年7月27日因吸毒被长兴县公安局行政拘留11日。因本案于2016年7月12日被长兴县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人雷象平，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人汤小英犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人汤小英及其指定辩护人雷象平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年7月至2016年7月期间，被告人汤小英先后九次向吸毒人员章某、朱某、向某等贩卖毒品甲基苯丙胺共计6.23克。2016年7月12日，公安人员从被告人汤小英的租房中查获毒品甲基苯丙胺六包，总重量9.01克。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人汤小英的行为已构成贩卖毒品罪，提请追究被告人的刑事责任。
被告人汤小英对起诉书指控的犯罪事实无异议，但被告人提出给吸毒人员的毒品是帮他们代购的，放在家里被查扣的毒品是用于自己吸食的。
被告人汤小英的指定辩护人对被告人汤小英的行为构成贩卖毒品罪没有异议，但提出：1、根据被告人汤小英的供述，被告人本身是吸�的，公安机关在被告人租住处查获的9.01克甲基苯丙胺，作为犯罪数量，量刑时应充分考虑被告人吸食毒品的情节；2、被告人汤小英系初犯，归案后认罪态度较好，如实交代自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚；3、案发时大部分毒品被查获，尚未贩卖出去，对社会危害性降低，对被告人可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年7至8月份的一天下午，被告人汤小英在长兴县雉城街道人民南路今欢小区门口,贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员章某和朱某0.7克，获得赃款300元。
2、2015年8月份的一天下午,被告人汤小英在长兴县雉城街道海兴路海兴浴室门口弄堂内,贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员章某和朱某0.8克，获得赃款300元。
3、2015年8月份的一天下午，被告人汤小英在长兴县雉城街道人民南路今欢小区门口,贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员章某和朱某0.5克,获得赃款200元。
4、2015年9月份的一天下午，被告人汤小英在长兴县雉城街道人民南路国美电器门口，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员朱某0.8克,获得赃款300元。
5、2015年8至9月份的一天,被告人汤小英在长兴县雉城街道人民中路谢家食府门口，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员章某和裴某0.8克，获得赃款300元。
6、2016年3至5月份的一天晚上，被告人汤小英在长兴县雉城街道海兴路377号东单元楼下,贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员朱某和罗某0.5克，赊欠赃款200元。
7、2016年5月份的一天，被告人汤小英在长兴县雉城街道海兴路海兴浴室门口弄堂内，贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员向某和章某0.5克，获得赃款200元。
8、2016年7月7日下午,被告人汤小英在长兴县雉城街道海兴路海兴浴室门口弄堂内,贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员向某和胡某0.64克，获得赃款300元。
9、2016年7月12日下午,被告人汤小英在长兴县雉城街道海兴路海兴浴室门口弄堂内,贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员向某0.99克,获得赃款300元。
2016年7月12日，对被告人汤小英位于长兴县雉城街道海兴路377号东单元202室租房进行搜查,查扣了用白色或蓝色塑封袋装的白色可疑晶体六包，后经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，总重量9.01克。
综上，被告人汤小英贩卖甲基苯丙胺九次，案涉贩卖甲基苯丙胺共计15.24克。
另查明，案发后，公安机关从被告人汤小英处扣押iphone6S手机、anycall手机�一部，电子秤一台，蓝色塑封袋一包，白色塑封袋大、小款型各一包及现金人民币2115元。
证明上述事实的证据有：
1、白色透明塑封袋、电子秤、账本、iphone6S手机、anycall手机等物证；
2、人口信息、抓获经过、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明等书证；
3、证人章某、朱某、向某等的证言；
4、被告人汤小英的供述和辩解；
5、湖州市公安司法鉴定中心鉴定事项确认书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、现场检测报告书等鉴定意见；
6、检查笔录、辨认笔录；
7、搜查照片、扣押物品照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人汤小英对于提供给吸毒人员的毒品是为他们代购的辩解，与被告人案发后向公安机关的多次供述不符，被告人在公安机关前四次供述中均承认了其贩卖毒品的事实，且与章某、朱某、向某等相关购买毒品人员的证言能相互印证，被告人关于代购的辩解与事实不符，本院不予采信；关于被告人在其租住处被查扣的毒品用于自己吸食的辩解，与其供述中称“自己吸食，也用于贩卖”不一致，且同时在其租住处查获了电子秤、塑封袋等物证，虽然被告人辩解电子秤用于自己吸食毒品的时候称重，塑封袋是帮别人干零工用来装衣服的备用扣子的，但其既不能说明给谁打工，也没有证据证明，且不合乎常理，其辩解不符合事实，本院不予采信。
本院认为，被告人汤小英明知是毒品，仍违反毒品管理法规予以贩卖，其�为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人汤小英作为贩毒人员，从其租房中查获的9.01克甲基苯丙胺，现无证据证明该毒品不用于贩卖，对该毒品应认定为其贩卖的毒品。考虑到被告人自己有吸食毒品的情节，量刑时予以酌情处理，对指定辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理秩序和社会治安秩序，根据被告人汤小英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2024年1月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的赃款现金人民币2115元，由扣押机关予以没收，上缴国库；赃物手机二部、电子秤一台、塑封袋三包，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁正新
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋 娟
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终918号
上诉人（原审原告）：刘长民，男，1959年5月4日出生，汉族，现住吉林省白城市。
被上诉人（原审被告）：大安市大岗子镇农村经济管理服务中心。
法定代表人：倪德，系主任。
被上诉人（原审被告）：大安市农村经济管理总站。
法定代表人：杜敦兴，系站长。
被上诉人（原审被告）：大安市农业局。
法定代表人：齐全，系局长。
三被上诉人委托诉讼代理人：刘中显，系吉林于晓辉律师事务所律师。
上诉人刘长民因与被上诉人大安市农业局、大安市农村经济管理总站、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心劳动争议一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘长民上诉请求：1.撤销一审裁定；2.作出实体判决。事实和理由：1.上诉人1991年被三被告聘用至2015年退休，三被告应为上诉人缴纳社保，享受退休待遇。2.法院应受理并作出实体判决。3.一审法院接到诉状后要求上诉人修改，修改后仍驳回不妥。
被上诉人大安市大岗子镇农村经济管理服务中心、大安市农业局、大安市农村经济管理总站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案属于人事争议不属于人民法院受案范围。
刘长民向一审法院起诉请求：确定与大安市大岗子镇农村经济管理服务中心于1991年-2015年存在无固定期限劳动合同关系。放弃其他诉求。
一审法院认定事实：刘长民与大安市大岗子镇农村经济管理服务中心之间的争议属于人事争议，人民法院受理的人事争议案件指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，现原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，故对其起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘长民的起诉。案件受理费10.00元予以退回。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案是否属于人民法院受案范围。
本院认为：大安市大岗子农村经济管理服务中心属于事业单位法人，对于其工作人员要求确认其身份，应以是否具有事业编制为准。《劳动人事争议仲裁规则》第二条明确规定了人事争议受案范围，其中并未把确认人事争议列为其中。《最高人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》之规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院受案范围。
综上，刘长民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李炳赋
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执422号
申请执行人：山西好时光国际旅行社有限公司。
法定代表人：陈素霞，任董事长。
被执行人：阳城县芹池镇槐树村民委员会。
法定代表人：韩建军，任村委主任。
本院在执行申请执行人山西好时光国际旅行社有限公司与被执行人阳城县芹池镇槐树村民委员会旅游合同纠纷一案中，申请执行人山西好时光国际旅行社有限公司于2016年10月26日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年十月二十六日
书记员 郭艳芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1327号
申请执行人宁波万力达工程安装有限公司，住所地浙江省宁波市高新区清水桥路611号华城大厦20-1室。
法定代表人朱根友
委托代理人（特别授权）张波，系申请执行人公司员工。
被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路107号。
法定代表人鲍剑虹，董事长。
申请执行人宁波万力达工程安装有限公司与被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2008号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁波万力达工程安装有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付安装款229096元及利息，案件受理费2368元，执行费3336元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司名下的财产正在评估，本案可参与分配。被执行人舟山市丽景旅游开发有限公司无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人宁波万力达工程安装有限公司，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2016年9月26日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1327号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 琼
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初2924号
原告：孔建奇，男，1966年10月9日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：韩晓蕾，河南忠义律师事务所律师。
被告：蒋忠峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马法勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵合利，男，1973年6月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
上述二被告共同委托代理人：张强，河南长庚律师事务所律师。
本院于2016年6月23日立案受理原告孔建奇诉被告蒋忠峰、马法勇、赵合利民间借贷纠纷一案，审理中，原告孔建奇于2016年11月25日递交申请，自愿撤回对被告蒋忠峰、马法勇、赵合利的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔建奇撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告孔建奇承担。
审 判 长 贺新红
审 判 员 田 莎
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李胜兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初231号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人耿占国，男，1985年4月29日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，农民，住河北省保定市定兴县。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局薛城分局刑事拘留。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]157号起诉书指控被告人耿占国犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人耿占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年7月24日21时47分许，被告人耿占国酒后驾驶小型轿车（车号：冀Ｆ×××××）沿薛城区黄河路由西向东行驶至茂源路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人耿占国血液酒精含量245.1mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人耿占国在开庭审理过程中无异议，且有血液酒精含量检验报告书、血液提取登记表、查获经过、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿占国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人耿占国如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“对被告人耿占国判处二至四个月拘役，并处罚金”的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿占国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币六千三百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判员 张涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2793号
原告：张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇甘浚村三社**号，公民身份号码：6222011963********。
被告：周荣，男，汉族，1973年9月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇工联村一社。公民身份号码：6222011973********。
本院于2016年3月22日立案受理了原告张兴伟与被告周荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5200元，退还原告张兴伟。
审判员 袁晓英
二〇一六年五月五日
书记员 张燕燕
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2071号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。
法定代表人魏剑斌。
被执行人刘能，女，1988年6月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人刘能容留卖淫罪一案，本院于2016年08月12日立案执行。本案执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人刘能纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款，通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产，通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一七年一月十九日
书记员 薛来竞
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第22号
原告傅学军，男。
委托代理人廖龙生（特别授权），龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告陈林寿，男。
被告肖群，女。
被告廖湘文，男。
原告傅学军与被告陈林寿、肖群、廖湘文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈林寿、肖群、廖湘文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，并约定月利率2.5%，借款期限为2个月即2013年1月8日还清，并由被告廖湘文对借款承担连带担保责任，同日被告与原告签订借款协议一份交原告收执。借款到期后被告未按约还款。原告请求判令被告陈林寿、肖群归还借款计人民币肆万元整（￥40000.00），并从2013年1月9日按月利率2.5%支付利息至还清款之日止；并由被告廖湘文承担连带清偿责任。
原告就其主张向法庭提供了借款协议一份，证明被告借款的事实。
被告庭后向法庭提供了收条传真件一份，证明其归还了本金40000元，只欠利息未付。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，并签订借款协议一份交原告收执，约定借款期限为2个月即2013年1月8日还清，月利率3%。被告廖湘文在借款协议上签字承诺对借款承担连带担保责任。借款到期后被告支付了2个月的利息，并于原告起诉后的2015年1月26日归还了借款本金肆万元，尚欠2013年1月9日至2015年1月26日的利息未付。原告多次催取未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，应当按约归还借款和支付利息给原告。原告起诉后，被告陈林寿归还了借款本金肆万元，尚欠2013年1月9日至2015年1月26日的利息未付。原告主张被告陈林寿、肖群归还借款本金肆万元，被告已经履行。原告主张被告陈林寿、肖群从2013年1月9日按月利率2.5%支付利息，违反国家关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院调整为从2013年1月9日起至2015年1月26日按月利率2%计付利息，利息共计19387元（40000元×24月×2%＋40000元×7日×2%／30日）。被告廖湘文在借款协议上签字承诺对借款承担连带担保责任，原告主张由被告廖湘文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈林寿、肖群归还借款40000元给原告傅学军（已履行完毕）。
二、由被告陈林寿、肖群在本判决生效之日起10日内支付利息款19387元给原告傅学军。
三、由被告廖湘文承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈林寿、肖群、廖湘文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 ：邓孔菊
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第22号
原告傅学军，男，1977年2月18日生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人廖龙生（特别授权），龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
被告陈林寿，男，1977年2月25日生，汉族，居民，住龙南县。
被告肖群，女，1978年3月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告廖湘文，男，1974年6月2日生，汉族，居民，龙南县龙南镇中山社区八一九81号。
原告傅学军与被告陈林寿、肖群、廖湘文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜万勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈林寿、肖群、廖湘文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，并约定月利率2.5%，借款期限为2个月即2013年1月8日还清，并由被告廖湘文对借款承担连带担保责任，同日被告与原告签订借款协议一份交原告收执。借款到期后被告未按约还款。原告请求判决被告陈林寿、肖群归还借款本金25000元，并从2015年2月9日起按月利率2.5%计算利息至还清款止；由被告廖湘文承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
原告就其主张向法庭提供了借款协议一份，证明被告借款的事实。
被告未向法庭提供答辩意见和证据。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，并签订借款协议一份交原告收执，约定借款期限为2个月即2013年1月8日还清，月利率3%。被告廖湘文在借款协议上签字承诺对借款承担连带担保责任。借款到期后被告未按约还款。2015年2月9日，被告陈林寿与原告口头约定利息按2.5%计算，归还了借款本金15000元和2015年2月8日之前的利息25000元。原告多次催取未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林寿、肖群因做生意需要向原告借款肆万元，应当按约归还借款给原告。2015年2月9日，被告陈林寿归还了借款本金15000元和2015年2月8日之前的利息25000元。因此，原告主张被告陈林寿、肖群归还结欠借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈林寿、肖群从2015年2月9日起按月利率2.5%计算利息至还清款止，违反国家关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本院调整为从2015年2月9日按月利率2%计付利息。被告廖湘文在借款协议上签字承诺对借款承担连带担保责任，原告主张由被告廖湘文承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈林寿、肖群在本判决生效之日起10日内归还借款归还借款25000元给原告傅学军，并从2015年2月9日起按月利率2%支付利息至还清款之日止。
二、由被告廖湘文承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告陈林寿、肖群、廖湘文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一五年三月十九日
书记员 ：邓孔菊
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第22号
原告刘思萱。
委托代理人林天能，海南维特律师事务所律师。
被告海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，总经理。
本院在审理原告刘思萱与被告海南中平房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告撤诉属于依法处分自己的诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘思萱撤诉。本案受理费5136元减半收取2568元，由原告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 冯莉枚
人民陪审员 邢益长
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1296号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，该行行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告杨任兴。
被告荣柳花。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称“光大银行柳州分行”）诉被告杨任兴、荣柳花借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员沈昊担任审判长，与人民陪审员磨丽萍、秦云兰参加的合议庭，并于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告光大银行柳州分行的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼，被告杨任兴、荣柳花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行柳州分行诉称，2013年10月8日，被告向原告借款人民币500000元整用于购买二手住房并签订了一份《个人贷款合同》（以下简称“合同”），合同约定了借款期限、本息还款方式。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告未按照合同约定足额归还借款本息，已经构成严重违约。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告杨任兴立即偿还本息合计人民币487379.4元（其中：本金487331.54元、利息11310.72元、罚息47.86元。上诉金额暂计至2015年5月15日，之后另计）；2、被告杨任兴承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币22432元；3、被告荣柳花对被告杨任兴的上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对被告杨任兴、荣柳花所提供的抵押物（位于柳州市航银路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告杨任兴所欠上述全部债务；5、本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由被告杨任兴、荣柳花共同承担。
被杨任兴、荣柳花告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告杨任兴、荣柳花放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2014年3月5日，被告荣柳花在杨任兴向原告申请贷款时，书面声明其与杨任兴为夫妻关系，并向原告提供其与杨任兴的结婚证予以核对。2014年4月4日，被告杨任兴、荣柳花与原告签订一份《个人贷款合同》，约定，被告杨任兴向原告借款500000元用于购买二手房费用支出；借款日期从2014年4月30日至2029年4月30日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率按照中国人民银行同期基准利息上浮6.55%确定；罚息利率以合同约定贷款执行利息率基础上上浮50%确定。合同第三十五条约定，债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）借款人未按时足额还款；……第三十六条约定，一旦发生上述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）……。被告杨任兴在合同借款人及抵押人上一栏签名按手印，被告荣柳花在抵押人一栏及《配偶承诺书》的承诺人一栏签字按手印。
合同签订后，原告于2014年4月30日将合同约定的贷款500000元转入被告杨任兴指定的银行账户。被告杨任兴应当从贷款发放次月起至2009年4月30日止每月按期还款，但被告杨任兴于2015年5月20日之后未按照合同约定按期归还足额归还贷款本息，已构成违约。
另查明，2014年4月17日，被告杨任兴以其与荣柳花所共有的位于柳州市航银路某某号房产向原告提供了抵押担保，原告于当日取得该房屋他项权证（柳房他证字第E某某号）。原告为实现债权支付了律师代理费22432元。
本院认为，原、被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告不按照合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金487331.54元、利息11310.72元、罚息47.86元（上述利息、罚息暂计至2015年5月15日，之后另计）的诉请合法有据，本院予以支持；根据合同约定被告还应向原告支付律师代理费22432元。
被告以其名下所有的位于柳州市航银路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对被告杨任兴、荣柳花所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
另根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本案被告杨任兴与被告荣柳花系夫妻关系，故被告荣柳花应对被告杨任兴的该笔贷款承担共同还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨任兴、荣柳花向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还本金487331.54元、利息11310.72元、罚息47.86元（上述利息、罚息计至日2015年5月15日，之后的利息另计至履行完毕之日）；
二、被告杨任兴、荣柳花向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费22432元；
三、若被告杨任兴、荣柳花不履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行可就本案抵押物即位于柳州市航银路某某号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费8898（原告已预交），保全费3020元，公告费700元，由被告杨任兴、荣柳花共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 梁飞玉
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初238号
原告：胡益建，男，1974年3月27日出生，侗族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：徐峰，贵州梵净山律师事务所律师。
被告黄维，男，1969年4月12日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告胡益建与被告黄维民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡益建及委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告黄维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲吴成梅在被告家做保姆工作，期间被告多次向原告母亲借款，最后一次借款是2012年4月19日，此时被告共从原告母亲手里借得50,000元，原告母亲考虑到自己年纪大了，身体不好，为使借款能够收回，经原告母亲与被告商量，由被告向原告出具一张50,000元的借条，后原告多次向被告催收借款均未果。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄维未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的1、2号证及本院依职权向原告母亲吴成梅作的询问笔录，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲吴成�在被告黄维家做保姆期间共向被告出借50,000元，吴成梅考虑其自身年老体弱，经与被告协商，由被告于2012年4月19日向原告出具了50,000元的借条一张，借条未约定还款期限和利息。经对原告之母吴成梅询问，吴成梅认可以上事实，并同意该笔借条由原告起诉及收取。
本院认为：原告之母吴成梅以原告名义向被告出借50,000元，被告向原告出具借条的事实清楚，经吴成梅认可，原、被告之间的借贷关系成立，因借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款，诉讼过程中，本院经合法程序对被告进行的诉讼文书送达，视为原告对被告该笔债务的催告，被告应偿还原告借款本金50,000元。
综上所述，原告胡益建要求被告黄维偿还借款本金50,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维在本判决生效之日起十日内偿还原告胡益建借款本金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告黄维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 曾建敏
审 判 员 杨 昆
人民陪审员 代芳华
二〇一七年六月十四日
代理书记员 申文娟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发辉，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：石东营，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州二井建设有限公司。住所地：浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。
法定代表人：金杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
再审申请人刘发辉因与被申请人温州二井建设有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘发辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1273号
申请执行人庞小华
被执行人刘杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02502号，依法向被执行人刘杰发出执行通知书，责令被执行人刘杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月八日
书记员 王鑫威
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1884号
申请执行人龙海市永隆泡沫包装有限公司，住所地龙海市。
法定代表人陈跃辉。
被执行人宝诺（福建）电子有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人方勇，董事长。
申请执行人龙海市永隆泡沫包装有限公司与被执行人宝诺（福建）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第7254号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1884号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李文琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1248号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业发展银行吉林省分行营业部。住所地：吉林省长春市解放大路****号。
负责人：龚万福，该营业部经理。
委托代理人：李保宣，北京东易（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农安盛祥玉米有限公司。住所地：吉林省农安县农安镇北环路***号。
法定代表人：孙士平，该公司经理。
委托代理人：段爱国，该公司副经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市康润生物科技有限公司。住所地：吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处新安街*号。
法定代表人：许顺先，该公司董事长。
再审申请人中国农业发展银行吉林省分行营业部与再审申请人农安盛祥玉米有限公司及再审申请人长春市康润生物科技有限公司，不服吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第106号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人中国农业发展银行吉林省分行营业部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志弘
审 判 员 苏 戈
审 判 员 范向阳
二〇一五年十一月十六日
法官助理 裴 跃
书 记 员 张 崇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初1239号
原告：刘强，男，1974年10月29日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：梁化耕，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，农民，住睢宁县。
本院在审理原告刘强与被告梁化耕分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘彦军
二〇一七年五月十一日
书记员 仝 波
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1128执344号
申请执行人:欧某某。
被执行人:邓某某。
本院执行的申请执行人欧某某与被执行人邓某某婚姻家庭纠纷的本院（2014）新法民一初字第125号民事调解一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2014）新法民一初字第125号民事调解书第六项给付内容执行完毕。
二〇一七年七月五日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1494号
罪犯杨伟坤，男，1982年4月11日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年3月12日作出（2012）中二法刑一初字第1393号刑事判决，以被告人杨伟坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月28日作出（2013）中中法刑一终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨伟坤在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月获得记功；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1081号
申请执行人胡伟星
被执行人廖大富，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢常红商初字第00100号，依法向被执行人廖大富发出执行通知书，责令被执行人廖大富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖大富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币221705元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 郑岚岚
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2136号
原告任利艳，女，1964年8月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。。
原告张楠，女，1988年1月20日生，汉族，现住唐山市丰南区。。
原告郭晓光，男，1984年9月7日生，汉族，现住唐山市古冶区。。
三原告委托代理人金品红，河北杨健林律师事务所律师。
被告王海贤，男，1954年12月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告任利艳、张楠、郭晓光与被告王海贤土地承包经营权纠纷一案中，因原告任利艳、张楠、郭晓光提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任利艳、张楠、郭晓光撤诉。
案件受理费人民币40元，由原告任利艳、张楠、郭晓光负担。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 崔治国
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执172号
申请执行人郑胜利，男，1976年6月8日出生，汉族。
被执行人陈淑珍，女，1963年8月14日生，汉族。
被执行人田友华，男，1964年1月14日生，汉族。
被执行人刘远忠，男，1968年12月20日生，汉族。
申请执行人郑胜利与被执行人陈淑珍、田友华、刘远忠民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年9月28日做出的（2016）鄂1126民初1218号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人郑胜利的执行申请，本院于2017年2月28日依法立案执行。在执行过程中，申请人郑胜利与被执行人陈淑珍、田友华、刘远忠自行达成执行和解协议，且申请人郑胜利书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1218号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 王晓勇
审判员 吴自力
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱 益
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00054号
申请执行人葫芦岛市人民政府
被执行人凌爱军
申请执行人葫芦岛市人民政府向本院申请强制执行对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年5月29日对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市人民政府对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市人民政府对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 安 俏
人民陪审员 张丽君
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李玉鹏
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行审字第00054号申请执行人葫芦岛市人民政府被执行人凌爱军申请执行人葫芦岛市人民政府向本院申请强制执行对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市人民政府于2014年5月29日对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。本院认为，葫芦岛市人民政府对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：葫芦岛市人民政府对被执行人凌爱军作出的2014年第001号《葫芦岛市人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由葫芦岛市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王连廷人民陪审员  安 俏人民陪审员  张丽君二〇一五年七月二十七日书 记 员  李玉鹏
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1820号
罪犯徐永通，男，1987年6月5日生，汉族，初中文化，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年11月8日，云南省大理市人民法院作出(2011)大刑初字第297号刑事判决书，确认徐永通犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，刑期自2011年1月20日起至2020年1月19日止。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2011年12月20日以(2011)大中刑终字第189号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年1月10日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年10月19日止。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯徐永通在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐永通获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，考核余分73.89分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永通在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永通准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1268号
上诉人（原审被告）：冉旭芬，女，1987年9月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭森，黔东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范小琴，女，1970年10月8日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：彭思宣，男，1959年3月16日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人冉旭芬与被上诉人范小琴、彭思宣确认合同无效纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初838号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冉旭芬上诉请求：1、撤销原判，改判驳回范小琴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由范小琴、彭思宣共同承担。事实和理由：彭思宣赠与冉旭芬241800元是其真实意思表示，该款是彭思宣的个人财产，是其个人独资企业的收入，不是彭思宣与范小琴的夫妻共同财产，范小琴无权要求返还。一审认定该款为夫妻共同财产证据不足。
范小琴、彭思宣二审未作答辩。
范小琴向一审法院起诉请求：请求确认彭思宣赠与冉旭芬361600元的行为无效，冉旭芬返还范小琴361600元；由一审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年，范小琴与彭思宣按农村风俗举行婚礼同居生活，2014年1月14日，二人补办结婚证。2015年初，彭思宣、冉旭芬在沿河偶然相识后发生不正当关系。2015年3月，彭思宣拿3000元给冉旭芬去广东惠州作路费，同年4月，汇款5000元给冉旭芬，后冉旭芬之妹的小孩生病，又汇款10000元给冉旭芬。2015年4月左右，彭思宣给冉旭芬140000元为冉旭芬在沿河县政府广场旁边贵州一恒房地产开发有限公司购买一套商品房（Ｂ栋一单元24楼-××号）作首付款。后又为冉旭芬交了6个月按揭贷款，每个月2300元，共计13800元。2015年，彭思宣拿70000元给冉旭芬开干货店。彭思宣一共给冉旭芬241800元，因范小琴与彭思宣是合法夫妻关系，该款属范小琴与彭思宣的共同财产。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定：“夫或妻因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”范小琴与彭思宣是合法夫妻，彭思宣与冉旭芬存在不正当关系，没有正常的经济交易事项，赠送大额钱财的行为不恰当，赠与行为没有得到范小琴的同意，损害了范小琴的财产权益，且违反公序良俗和法律规定，应认定无效，冉旭芬所得241800元应返还范小琴。范小琴超过部分的诉讼请求，缺乏证据佐证，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、彭思宣与冉旭芬之间的钱财赠与行为无效；二、冉旭芬返还范小琴241800元(限判决生效后十五日内付清)；三、驳回范小琴超过部分的诉讼请求。案件受理费6774元，由冉旭芬负担2280元，彭思宣负担2280元，范小琴负担2214元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分。关于冉旭芬上诉提出彭思宣赠与冉旭芬的款是彭思宣个人独资企业的收入，不是彭思宣与范小琴的夫妻共同财产，范小琴无权要求返还的上诉理由。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”即便该款是彭思宣生产、经营的收益，也属彭思宣与范小琴的夫妻共同财产。彭思宣未与范小琴协商，将大额财产赠与冉旭芬，其赠与行为无效。故冉旭芬的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人冉旭芬的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4927元，由冉旭芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 张永琴
审判员 谢稼祥
审判员 代静云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 涛
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初2109号
原告：杨建华，男，1982年7月25日生，汉族，住如东县。
被告：张玉军，男，1980年10月23日生，汉族，住如东县。
被告：汤灵，男，1972年4月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李蕊南，女，1979年3月16日生，汉族，住启东市，系被告汤灵之妻。
本院在审理原告杨建华与被告张玉军、汤灵劳务合同纠纷一案中，原告杨建华于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建华的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回对被告张玉军、汤灵的起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告杨建华负担。
审 判 员 张玉军
二〇一八年七月九日
法官助理 林 涓
书 记 员 朱啸轩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更836号
罪犯赵毅，男，1965年9月23�出生，汉族，高中文化，山西省介休市人，现在山西省原平监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2014年11月12日作出（2014）万刑初字第00508号刑事判决，以被告人赵毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5万元，刑期自2014年7月14日至2021年1月13日。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵毅共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金未缴纳，赃款未返还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯赵毅减刑十个月，刑期至2020年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终754号
上诉人（原审原告）杭州建盈金属材料有限公司，组织机构代码74715080-8，住所地杭州市江干区彭埠镇备塘中路7号207-2号。
法定代表人沈国华，该公司总经理。
委托代理人陈体龙、樊德珠，浙江锦丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，组织机构代码00250625-9，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，该分局局长。
委托代理人盛兵，该分局工作人员。
委托代理人陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
上诉人杭州建盈金属材料有限公司因政府信息公开及行政赔偿一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭审理本案。
杭州建盈金属材料有限公司于2016年5月31日提起诉讼，请求判决：1.杭州市国土资源局富阳分局（以下简称“富阳国土局”）对已注销登记的富国用（2006）第006630号土地使用证于2016年3月22日作出的信息公开的瑕疵进行更正；2.富阳国土局赔偿其损失合计48000000元。
原审法院查明，2016年3月22日,陈体龙携带律师证和介绍信（律师事务所）前往富阳国土局档案室查询宏丰实业集团有限公司（以下简称“宏丰公司”）名下土地情况，据此富阳国土局向其提供了该公司名下的五处土地信息情况并在提供的材料上加盖了富阳国土局档案室专用章，其中富国用（2006)第006630号土地使用权登记审批表显示该宗土地的使用者仍为宏丰公司。2016年4月13日，杭州建盈金属材料有限公司向富阳国土局提交了政府信息公开申请，要求富阳国土局公开关于宏丰公司名下，土地使用权证号为富国用（2006)第006630号土地的相关申报材料及所有变动情况信息，富阳国土局于5月3日作出答复，从该答复提供的材料显示该宗土地已于2009年10月20日被富阳市土地储备中心收回。在庭审过程中杭州建盈金属材料有限公司认可其于2016年3月22日未向富阳国土局提交过政府信息公开的申请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一项：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，可见杭州建盈金属材料有限公司提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，是否有事实根据等承担举证责任。本案中，杭州建盈金属材料有限公司要求富阳国土局对已注销登记的富国用（2006）第006630号土地使用证于2016年3月22日作出的信息公开的瑕疵进行更正并要求富阳国土局赔偿损失，应证明富阳国土局于2016年3月22日存在政府信息公开的行为，但杭州建盈金属材料有限公司认可于2016年3月22日未向富阳国土局提出过政府信息公开的申请，系陈体龙携带律师证和介绍信的查档行为，且其提供的证据无法证明富阳国土局存在被诉行政行为，故杭州建盈金属材料有限公司诉请缺乏事实根据。综上，杭州建盈金属材料有限公司起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杭州建盈金属材料有限公司的起诉。
上诉人杭州建盈金属材料有限公司上诉称:1.2016年3月22日，上诉人委托律师要求公开宏丰公司土地信息的行为属于政府信息公开申请行为，该行为并非律师的个人行为，被上诉人并未向律师索要相关委托手续。2.即便律师的行为不是受上诉人委托，上诉人也有权对被上诉人的信息公开行为提起行政诉讼。上诉人系宏丰公司的债权人，与政府信息公开行为存在利害关系，有权提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人富阳国土局未提交书面答辩状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人认为富阳国土局于2016年3月22日作出的政府信息公开错误，要求更正并赔偿。但富阳国土局在该日并未对上诉人作出政府信息公开行为，只是对陈体龙律师的土地查档申请进行了回应，不动产查档系不动产登记机关履行物权公示义务的行为，与政府信息公开系不同属性的法律制度，上诉人将涉案不动产查档行为等同为政府信息公开行为，没有法律依据。故上诉人诉讼的对象并不存在，其起诉依法应予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪金枝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初831号
原告张某，男，1969年出生，汉族，公务员，住锦州市凌河区
委托代理人秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告卜某，女，1970年出生，汉族，事业单位干部，住锦州市凌河区
委托代理人薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师
原告张某与被告卜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人秦岩、被告卜某及委托代理人薛晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与卜某经人介绍相识，于1995年在锦州市凌河区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，1997年婚生女儿张某某。婚后生活中，因双方性格原因经常吵架，时常动手扭打，亲朋多次劝说调解均无效果。双方曾于2005年至2009年分居4年，2009年后，考虑孩子勉强共同生活，但仍然分室而居，没有实质性的夫妻生活。期间，被告及其父母因生活琐事多次到原告工作单位找单位领导纠缠并无理取闹，给原告的工作造成不良影响，身心遭受巨大打击。鉴于上述原因原告于2014年2月曾向锦州市凌河区人民法院提起离婚诉讼，后在法院、单位领导及亲朋劝说下，原告从子女的角度考虑，向锦州市凌河区人民法院撤回了离婚诉讼。在原告撤回诉讼的情况下，被告并不珍惜夫妻关系，在日常生活发生矛盾或有口角时，被告及其父母多次准备再度到原告单位找领导评理纠缠。2016年3月被告及其父母胁迫原告将房产转移至子女名下，并将家中较值钱物品转移他处，由此看，被告从心理上已将夫妻关系视为可有可无，并随时做好夫妻关系破裂的准备。目前，夫妻双方感情彻底破裂已不可修复，无法维持婚姻生活。请求法院从以人为本出发，认真考虑当事人的生活状态和诉讼请求，判定张某与卜某离婚；夫妻共同财产分割按照双方协定处理或依法判决；女儿张某某现已年满18周岁，不需要确定抚养人和给付抚养费。
被告辩称，双方感情一直很好，没有破裂，不同意离婚。原告1992年经人介绍认识，当时原告在部队，每次原告回部队的时候，对我都是恋恋不舍，时常给我写情书，恋爱的时候一日不见如隔三秋，在此基础上，我们俩恋爱了3年半（95年2月份）才登记结婚。我们的婚姻走到今天特别不容易，我们是白手起家，患难夫妻，所以我特别珍惜我们的婚姻。现在原告起诉要求离婚，我认为原告是因为一时的冲动、糊涂才起诉离婚的，起诉状中写的也不是事实，2004年至2009年我们并没有分居，我父母和家人都对原告特别好特别尊重，根本没有到原告单位去闹，在生活中我与原告很少吵架，有的时候因为小事也就说两句，我对原告在生活上照顾的更是无微不至，家庭的所有家务全部都是我承担事业上无条件的支持原告的发展，一直就是这样默默付出。我们就一个女儿，我们签了一个婚内财产协议书，约定将我们的房产赠与给我们的女儿，这份协议是我们两个自愿写的，根本不存在强迫，并且至今房子也没有更名到孩子名下，至于转移家中值钱的物品，我们这么多年都是靠工资活着，还要抚养孩子，供孩子上大学，根本没有值钱的东西又怎么存在转移。并且我们的女儿身体不好，特别敏感，女儿也非常重视家庭的完整，昨天孩子从学校回来自己哭了一晚上，现在孩子还发烧。
经审理查明，原被告1992年经人介绍相识，1995年登记结婚，1997年婚生一女张某某，现在大学读书。原被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是夫妻关系存在的条件。原被告婚前相识时间较长，应有一定的感情基础。本院需要特别指出的是，原被告虽在生活中产生矛盾，但不是家庭生活中不可调和的矛盾。原被告结婚20余年，婚生并抚养婚生女长大成人，夫妻共同生活期间，即使有矛盾发生，但夫妻双方应记忆曾有的海誓山盟的婚前承诺和相濡以沫的婚后岁月。现原被告的子女已在大学就读，双方应相互扶助共度人生的以后岁月，更应使对方感到夫妻恩爱的心灵慰藉。否认夫妻间曾有的美好过去只能使自己的人生增加痛苦的经历，而不能成为以后对过去生活的美好回忆，因此本院诚恳希望原被告之间的离婚诉讼成为历史。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告卜某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 吴双
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01656号
原告：刘楠，男，汉族，住长春市。
被告：吉林省英港房地产开发有限公司，住所：长春市开发区浦东路36号。
法定代表人：王延茹，该公司经理。
被告：田冰，男，汉族。
原告刘楠与被告吉林省英港房地产开发有限公司（以下简称英港公司）、被告田冰合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，2016年11月29日由代理审判员孙烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告英港公司、被告田冰经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘楠诉称：2014年8月14日，英港公司与其签订《团购房回购协议书》，约定英港公司以总价522500元回购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区6栋2单元2604室房屋，承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执，重新签订了回购业主房款返还凭条。2015年8月1日双方又签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前还清全部欠款，并支付相关违约金利息，还款日到期后，被告以各种理由不偿还债务。请求判令：1、被告归还2014年8月14日签订的团购房回购协议承诺的款项522500元并履行2015年8月1日双方签订的还款承诺书中2015年年底全部返还并支付相关违约利息，以付款之日为准，按银行同期贷款利率计算；2、被告给付由于违约导致的误工费、交通费、通讯费等以及由此造成的精神伤害20000元，作为经济补偿；3、诉讼费由被告负担。
被告英港公司、田冰未出庭亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月14日，英港公司与原告签订《团购房回购协议书》，约定原告认购位于长春经济技术开发区万盛东城住宅小区6栋2单元2604室房屋、已支付房款427500元，按团购价额4500元/平米计算折合建筑面积95平方米，现原告申请英港公司回购该房屋，回购价格5500元/平米，按照折合的面积，回购总价为522500元，英港公司承诺于2014年12月31日前支付总房款的50%，于2015年6月30日前支付剩余50%的房款，并收回双方原来的协议及银行回执。同日，英港公司出具团购业主房款返还凭条，再次确认返款数额与日期。
2015年8月1日，原告与英港公司又签订了《还款承诺书》，写明英港公司与原告签订过团购房回购协议，原协议约定的房款未能按期返还，英港公司承诺于2015年12月31日前全部返清，并支付相关违约金利息，利息支付办法以付款日为准，计算银行同期贷款利息，付至原告本人账户，上述承诺书由原告签字、英港公司加盖公章、田冰签字。至今，英港公司并未履行上述还款义务。
另查，田冰系英港公司股东，原告支付团购款时系支付到田冰个人账户内，英港公司向原告开具收款收据。
以上事实的证据有：团购业主房屋返还凭条、团购房回购协议、还款承诺书、企业登记信息及庭审笔录。
本院认为：原告与英港公司签订的《团购房回购协议书》及《还款承诺书》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。英港公司未如约还款，应认定其违约，故应承担相应的违约责任，英港公司应给付原告回购款本金522500元以及违约金，按照约定，违约金的计算方式为：其中先到期的261250元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的261250元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日。
关于原告要求的其他经济损失2万元一节，原告提供多张加油发票、高速公路车辆通行费用专用票据用以证明其产生实际损失，然其不能举证证明此费用的发生与本案具有关联性，故该项诉讼请求不予支持。
关于田冰的责任问题。原告认为田冰在承诺书上签章，应对返款承担连带责任，但田冰并未在承诺书上作出其个人还款的意思表示，亦未作为债务的保证人签章，因此不能依据担保法的相关规定要求田冰承担连带付款义务、或共同付款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省英港房地产开发有限公司在判决生效后立即给付原告刘楠522500元及利息（其中先到期的261250元自2015年1月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日；后到期的261250元自2015年7月1日起按照同期同类贷款利率计算至判决确定的给付日）；
二、驳回原告刘楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元减半收取为4612.50元（原告已垫付），由被告吉林省英港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陶海红
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执63号
申请执行人罗桂勤。
被执行人韦好健。
本院在执行申请执行人罗桂勤与被执行人韦好健民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2015）上民一初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢盛忠
审判员 温晓晖
审判员 覃启学
二〇一六年三月三十�
书记员 周义杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16181号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告侯巍，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告侯巍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初896号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王爱军，女，1968年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告王爱军追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月30日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王爱军支付代偿款16400.03元；2、被告王爱军支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告王爱军承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告王爱军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王爱军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告王爱军及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计16400.03元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王爱军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款16400.03元；二、被告王爱军于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告王爱军若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告王爱军负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0727行审33号
申请执行人阳原县国土资源局，地址阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727000916836L。
法定代表人，袁某某，局长。
委托代理人付某某，阳原县国土资源局执法监测股股长。
被执行人苗某某，地址阳原县三马坊乡三马坊村。
申请执行人阳原县国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行（阳国土资）罚字（2016）第008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
申请人于2016年3月25日作出（阳国土资）罚字（2016）第008号行政处罚决定，认定被执行人苗某某未经依法批准擅自在阳原县三马坊乡109国道南占用土地13480平方米（其中建筑面积2000平方米）建设饭店，其所占地块在地籍管理数据库中显示为未利用土地、工矿用地及公路用地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的有关规定，做出如下处罚：1退还非法占用土地，恢复土地原状；2限十五日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3并处罚款134800元（其中每平方米10元，13480X10=134800元）。于2016年3月25日送达了行政处罚决定书，于2016年6月15日送达了履行催告书，被执行人在法定期限内不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请人向法院申请强制执行。提交了以下证据：1卫星照片；2现场勘测表；3现场勘验笔录；4现场照片；5责令停止违法行为通知书；6行政处罚听证告知书。
案外人孙秀鹏提出异议：申请人处罚的是苗某某，而泰丰饭店的经营者是孙秀鹏，与被处罚人苗春芳无关。
经审查查明，申请人于2016年3月25日作出（阳国土资）罚字（2016）第008号行政处罚决定书，处罚的是苗某某，而孙某某才是泰丰饭店的经营者。
本院认为，申请人于2016年3月25日作出（阳国土资）罚字（2016）第008号行政处罚决定的处罚主体错误，行政行为不合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对阳原县（阳国土资）罚字（2016）第008号行政处罚决定不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯志刚
审 判 员 姚慧军
代理审判员 宫向飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 康伟楠
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢278号
申请执行人唐冬萍，女，瑶族，1978年11月3日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
关于唐冬萍申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第368号仲裁调解书已经发生法律效力，唐冬萍向本院申请强制执行，申请执行标的：支付经济补偿款20499.54元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1556号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人唐冬萍领取了20499.54元经济补偿款，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第368号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄建威
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1306号
申请执行人胡大菊，女，汉族，1958年10月26日出生。
被执行人陈扬国，男，汉族，1973年5月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初394号民事判决书，受理胡大菊申请执行陈扬国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人胡大菊以被执行人陈扬国去向不明，其夫妻共同财产（共有权人刘俊平）位于毕节市七星关区翠雅居B1栋-16F-A2-1号房屋已被另案查封，暂无执行条件为由向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以允许，可以终结案件的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1306号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 陈延华
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 彬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第275号
原告：苏州天弘激光股份有限公司。
法定代表人：金朝龙。
委托代理人：冯璐、徐晋庠。
被告：嘉善禾越服饰辅料厂。
执行事务合伙人：陈丽娟。
原告苏州天弘激光股份有限公司与被告嘉善禾越服饰辅料厂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州天弘激光股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2065元，减半收取1033元，由原告负担。
审判员 曹建强
二〇一三年七月二十三日
书记员 曹 律
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执费118号
申请执行人杭州市上城区人民法院
被执行人沈阳阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第00010号，依法向被执行人沈阳阳发出执行通知书，责令被执行人沈阳阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈阳阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈阳阳（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币12944元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 钱军
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。
法定代表人朱晓明，该市市长。
再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2007年，张晓波向江苏省镇江工商行政管理局申请取得“镇江市京口区张氏农庄”（以下简称张氏农庄）名称预先登记核准，但未办理企业设立登记注册，未领取营业执照。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年9月，凌琴向江苏省镇江市丹徒区人民法院起诉离婚，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年11月22日作出准予离婚判决，张晓波不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第0195号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，张晓波诉称，庄灵英、凌琴、凌龙根在孙家湾7号房屋拆迁时，隐瞒张晓波，私自与京口区拆迁事务所订立拆迁补偿协议，将张晓波出资所建的房屋、“张氏农庄”、家庭财产、生活用品一并拆迁，严重侵犯张晓波权益，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年3月18日，张晓波向江苏省镇江市公安局京口分局控告江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英诈骗其财产，江苏省镇江市公安局京口分局认为该案属于家庭内矛盾，无违法犯罪事实，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2013年3月18日决定不予立案。张晓波不服提出复议，江苏省镇江市公安局京口分局复议决定维持原不予立案决定。张晓波不服提出复核，江苏省镇江市公安局作出复核意见书，认为张晓波要求对江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英以诈骗罪立案侦查，无事实和法律依据。张晓波仍不服，向江苏省镇江市京口区人民检察院请求立案监督，江苏省镇江市京口区人民检察院审查认为公安机关不立案决定是正确的。张晓波继续信访，江苏省镇江市人民检察院答复张晓波，认为张晓波控告的检察机关渎职无任何事实和法律依据。
2014年2月14日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在江苏省镇江市京口区人民法院(2011)京民初字第2438号民事案件、江苏省镇江市中级人民法院(2011)镇行初字第019号行政案件中，拒不履行公开证据的职责，进行诉讼欺诈，导致其在所有诉讼中全部败诉，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行公开证据的法定职责，停止诉讼欺诈，要求行政赔偿。镇江市政府收到该申请后，于2014年2月14日作出〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》。张晓波不服该不予受理决定，诉至法院。
江苏省镇江市中级人民法院一审认为，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所拒不履行向人民法院公开证据的职责，进行诉讼欺诈，申请复议。由于江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件是否向人民法院提供证据的问题，以及是否导致诉讼欺诈的问题，应由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议的受案范围，亦不属于镇江市政府行政复议的职责范围。因此江苏省镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张晓波请求撤销镇江市政府作出的〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》的诉讼请求。张晓波不服，提起上诉。
江苏省高级人民法院二审认为，张晓波认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在人民法院在审理的民事案件和行政案件中拒绝向人民法院提供证据，导致其败诉，向镇江市政府申请行政复议。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事、行政诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》正确。因此，原审判决驳回张晓波的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
张晓波根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第六十三条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条的规定，向本院申请再审称，原审法院作出的“学府路派出所拒不履行《政府信息公开条例》职责、拒不履行向法院公开信息义务、作出没有《关于京口区人民检察院镇京侦监函〔2014〕1号征询函的回复》的决定行为不属于行政复议范围”等决定，属于适用法律法规错误，请求最高人民法院撤销江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0080号行政判决。
本院认为，江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件、行政案件是否应向人民法院提供证据以及是否构成诉讼欺诈等问题应当由人民法院在民事、行政案件中依法审查处理，不属于行政复议范围，亦不属于镇江市政府行政复议的职责范围。因此，镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定，原审判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张晓波的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 袁春湘
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张晓波，男，汉族，1974年5月28日出生，住江苏省。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省镇江市人民政府，住所地江苏省镇江市南徐大道68号。法定代表人朱晓明，该市市长。再审申请人张晓波因诉江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0080号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员袁春湘、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，张晓波与凌琴于2001年5月21日登记结婚。婚后二人与庄灵英（凌琴之母）、凌龙根（凌琴之父）共同居住于江苏省镇江市旅游开发区新华村六组（孙家湾7号）（以下简称孙家湾7号），该房屋原为三间砖木平房及两间砖木厢房，房屋产权人为庄连英（即庄灵英）。该房在张晓波与凌琴登记结婚后被翻建为两间二层楼房和一间平房，产权人仍为庄灵英。该房屋于2009年因城市建设被拆除。2007年，张晓波向江苏省镇江工商行政管理局申请取得“镇江市京口区张氏农庄”（以下简称张氏农庄）名称预先登记核准，但未办理企业设立登记注册，未领取营业执照。2009年，庄灵英与拆迁部门就安置补偿达成协议并已履行，上述房屋、花木已交付相关拆迁部门拆除。2011年9月，凌琴向江苏省镇江市丹徒区人民法院起诉离婚，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年11月22日作出准予离婚判决，张晓波不服提起上诉，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第0195号民事判决，驳回上诉，维持原判。2011年10月9日，张晓波向江苏省镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，张晓波诉称，庄灵英、凌琴、凌龙根在孙家湾7号房屋拆迁时，隐瞒张晓波，私自与京口区拆迁事务所订立拆迁补偿协议，将张晓波出资所建的房屋、“张氏农庄”、家庭财产、生活用品一并拆迁，严重侵犯张晓波权益，请求判令：1、依法确认张晓波对孙家湾7号庄灵英名下的房屋享有五分之二所有权；2、按照产权比例分割36000元拆迁安置补偿款和80平方米的安置房；3、确认“张氏农庄”拆迁款2300元归张晓波所有。江苏省镇江市京口区人民法院于2012年3月31日作出(2011)京民初字第2438号民事判决书，判决驳回张晓波的诉讼请求。张晓波上诉后，江苏省镇江市中级人民法院作出（2012）镇民终字第710号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年3月18日，张晓波向江苏省镇江市公安局京口分局控告江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英诈骗其财产，江苏省镇江市公安局京口分局认为该案属于家庭内矛盾，无违法犯罪事实，不构成犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，于2013年3月18日决定不予立案。张晓波不服提出复议，江苏省镇江市公安局京口分局复议决定维持原不予立案决定。张晓波不服提出复核，江苏省镇江市公安局作出复核意见书，认为张晓波要求对江苏省镇江市京口区住房和城乡建设局、庄灵英以诈骗罪立案侦查，无事实和法律依据。张晓波仍不服，向江苏省镇江市京口区人民检察院请求立案监督，江苏省镇江市京口区人民检察院审查认为公安机关不立案决定是正确的。张晓波继续信访，江苏省镇江市人民检察院答复张晓波，认为张晓波控告的检察机关渎职无任何事实和法律依据。2014年2月14日，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在江苏省镇江市京口区人民法院(2011)京民初字第2438号民事案件、江苏省镇江市中级人民法院(2011)镇行初字第019号行政案件中，拒不履行公开证据的职责，进行诉讼欺诈，导致其在所有诉讼中全部败诉，请求责令江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所履行公开证据的法定职责，停止诉讼欺诈，要求行政赔偿。镇江市政府收到该申请后，于2014年2月14日作出〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》。张晓波不服该不予受理决定，诉至法院。江苏省镇江市中级人民法院一审认为，张晓波向镇江市政府申请行政复议，认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所拒不履行向人民法院公开证据的职责，进行诉讼欺诈，申请复议。由于江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件是否向人民法院提供证据的问题，以及是否导致诉讼欺诈的问题，应由人民法院在民事诉讼中依法审查处理，不属于行政复议的受案范围，亦不属于镇江市政府行政复议的职责范围。因此江苏省镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回张晓波请求撤销镇江市政府作出的〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》的诉讼请求。张晓波不服，提起上诉。江苏省高级人民法院二审认为，张晓波认为江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所在人民法院在审理的民事案件和行政案件中拒绝向人民法院提供证据，导致其败诉，向镇江市政府申请行政复议。张晓波申请复议的事项应当由人民法院在民事、行政诉讼中依法审查处理，不属于行政复议范围。因此，张晓波的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，镇江市政府依据上述法律规定作出〔2014〕镇行复第10号《不予受理决定书》正确。因此，原审判决驳回张晓波的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。张晓波根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和第六十三条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条的规定，向本院申请再审称，原审法院作出的“学府路派出所拒不履行《政府信息公开条例》职责、拒不履行向法院公开信息义务、作出没有《关于京口区人民检察院镇京侦监函〔2014〕1号征询函的回复》的决定行为不属于行政复议范围”等决定，属于适用法律法规错误，请求最高人民法院撤销江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第0080号行政判决。本院认为，江苏省镇江市公安局京口分局学府路派出所就民事案件、行政案件是否应向人民法院提供证据以及是否构成诉讼欺诈等问题应当由人民法院在民事、行政案件中依法审查处理，不属于行政复议范围，亦不属于镇江市政府行政复议的职责范围。因此，镇江市政府作出不予受理决定符合法律规定，原审判决驳回申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，张晓波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张晓波的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  袁春湘代理审判员  沈小平二〇一六年十二月十九日书 记 员  卢琨琨
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2291号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王允杰，男，汉族，住吉林省德惠市。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与王允杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王允杰偿还贷款本金254244.70元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对王允杰的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月5日，原告与王允杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年9月5日至2014年9月10日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年9月10日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年10月2日起王允杰不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王允杰准确的送达地址，致使本院无法向王允杰送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2662.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2662.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 艳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2291号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：王允杰，男，汉族，住吉林省德惠市。中国建设银行股份有限公司德惠支行与王允杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王允杰偿还贷款本金254244.70元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、原告对王允杰的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月5日，原告与王允杰签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限自2014年9月5日至2014年9月10日，还款方式为等额本息还款法，贷款发放时间为2014年9月10日（《开立贷款账户通知书》确定）。2017年10月2日起王允杰不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王允杰准确的送达地址，致使本院无法向王允杰送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2662.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2662.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一八年七月二十四日书 记 员 张竞文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初974号
原告：龙少平，男，苗族，1998年2月18日出生，住湖南省凤凰县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告龙少平诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙少平向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1500元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1500元。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳1500元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳1000元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用1000元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告龙少平与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告龙少平培训费1000元，并支付原告龙少平损失200元；
三、驳回原告龙少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 湾
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初773号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人殷宇辉，职务行长。
委托代理人杨文，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人张光良，系该行工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
被告李海青，男，汉族，1973年4月11日出生。
被告肖志红，女，汉族，1977年7月26日出生。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告李海青、肖志红金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，于2016年10月7日向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行发出催缴诉讼费通知书，限原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行自接到本通知书7日内向本院交纳诉讼费628元，否则，本案按自动撤诉处理。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行至今未交诉讼费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司沅江支行未履行交纳诉讼费义务，依法应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钱 超
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4217号
原告戴成中，居民。
被告吕修理，居民。
被告张丽，居民。
原告戴成中诉被告吕修理、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告戴成中到庭参加了诉讼，被告吕修理、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴成中诉称，2012年6月14日，被告吕修理、张丽因经营之需向原告借款10万元整，借款当日，原被告双方签订了借款合同，该合同明确了借款时间、借款数额及还款之日等，借款合同到期后，经原告多次催要，两被告未还，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2分，从2012年6月24日至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告吕修理、张丽未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年6月14日，被告吕修理向原告戴成中借款10万元，并给原告戴成中出具借款借据一张，主要内容为：借款人吕修理，因扩店需要，现向戴成中借款人民币壹拾万元整，用款期限二个月，自2012年6月14日至2012年8月13日••••••。被告张丽在该借据家属签字栏签名捺印。庭审中，原告称该笔借款口头约定月息3分，借款本息均未偿还。
以上事实，有借款借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。原告称口头约定月息3分，但未能提供证据证明，本院不予采信，故对其要求被告按照月息2分，从借款之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持。但可以依法支持逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告吕修理、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕修理、张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告戴成中借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%，从2012年8月14日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告吕修理、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 郑思德
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 威