河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初525号
原告：米宏，男，1946年9月14日出生，居民，住遵化市。
原告：王秀英，女，1947年5月6日出生，农民，现住遵化市。
原告：米晓菊，女，1972年8月28日出生，居民，现住遵化市。
原告：王洪卫，男，1971年4月5日出生，居民，现住遵化市。
原告：王俊杰，男，1999年4月21日出生，学生，现住遵化市。
五原告委托代理人：王会军。
被告：遵化市远鸿房地产开发有限公司，公司住所地遵化市。
法定代表人：李军。
委托代理人：徐立增。
原告米宏、王秀英、米晓菊、王洪卫、王俊杰与被告遵化市远鸿房地产开发有限公司（以下简称远鸿公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后于2016年8月10日作出（2015）遵民初字第05557号民事判决，判后，五原告上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀02民终7649号民事裁定，裁定：撤销遵化市人民法院（2015）遵民初字第05557号民事判决，发回遵化市人民法院重审。本案于2017年1月17日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告米宏及委托代理人王会军（亦王秀英、米晓菊、王洪卫、王俊杰的委托代理人）、被告远鸿公司的委托代理人徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：被告于2006年在我村搞联合开发，当时村、镇、市政府和被告研究决定，给我村原常住人口因拆迁补偿每人伍万元人民币。虽然我的楼房早已入住，可差原告的补偿款迟迟未给。后经原告多次讨要无果，在市政府重视下，在2014年5月由市拆迁办、遵化镇政府、双园村干部和我村未得到补偿款的村民一起在遵化镇政府召开了一次因拆迁遗留问题协调会。当时被告答应2014年6月底给予答复。可如今没有回音。后经原告多次找镇政府，镇领导在迫不得已的情况下，才告诉我们按法律程序提起诉讼。原告才将被告诉至法院。要求依法判令被告立即给付因联合开发应给付的每人5万元补偿款，合计25万元。诉讼费由被告负担。审理中原告增加诉讼请求，要求被告给付宅院补偿款2万元。
被告辩称：原告所诉不符合事实，五原告中只有王秀英符合领取5万元安置补偿款的条件，其余四原告均属非农业人口，无权要求领取补偿款，根据拆迁安置细则，原告已获得安置房260平米，扣除应安置的245.8平方米，有14.2平方米应向被告方支付找价款28400元，因此原告方应获得补偿款21600元，此款因原告拒绝支领，被告已将该款打入遵化镇财政所指定账户内，因此被告不欠原告的补偿款。如果原告认为应当获得每人5万元的补偿款，应在2007年4月12日起2年内向人民法院提起诉讼，主张权利，原告至今向法院起诉，已超过法律规定的诉讼时效。原告所要求的宅院补偿款没有合法依据，土地属于国家所有，在城中村改造过程中，政府征收土地的行为是合法的，原告所使用的土地属于国家所有，不存在对原告所占用的土地进行补偿。因此要求法院驳回原告对被告的起诉。本案在原审期间，我方曾申请人民法院到拆迁办公室调取遵化市远鸿房地产公司关于双园村城中村改造拆迁改造安置方案及与此有关的相关材料，发还重审后，经我方找到遵化市人民政府房屋征收办公室要求其出具双园村城中村改造拆迁安置方案，2017年3月8日该办公室在其档案中为我方复印件了关于拆迁补偿的档案资料，现提交法庭，请法庭核实该档案资料与我方在一审中提供的材料内容相符，并作为定案的依据。关于我方已将处理善后事宜的款项打入遵化镇人民政府财政所苏广民账户中4394940元，提供书面说明和付款凭证复印件，证实我方已将原告诉称的补偿款，不论是否应该补偿，补偿多少，我方均已将资金提供给政府机关，原告的诉请应由政府相关部门处理，我方不再承担任何责任。
经审理查明：2005年10月8日，遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村民委员会、远鸿公司共同作出双园城中村改造实施方案，内容为“双园村位于文化广场北侧，处于城市重要地理位置，对该村进行平改楼改造建设，对于改善居民条件、靓化美化城市环境、提高城市品位具有重要作用。经遵化镇党委研究同意，远鸿公司与双园村达成一致意见，对双园村实施城中村改造，具体方案如下：一、改造范围。双园村共有85户，353口人（在册农业人口323人，座地户非农业人口30人），全村地域总面积60亩。改造范围：1、原村址占地48.58亩，其中文化路市政府规划退线占地4.67亩，有43.91亩原村址土地用于平房改楼房建设。2、村东北处土地11.42亩占原村址的23.5%，主要用于城中村改造道路、绿化等公用基础设施用地。以上占地面积均以国土部门测量为准。四、改造办法：（一）补偿办法：1、对全村在册人口和座地户非农业人口353人每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上的每户再补偿2万元，外迁户不享受。2、由开发单位在文化北路东侧临街建设商住楼9000平方米归属村集体。由村集体同意出租，其租金由村统一分配。3、地上青苗、苗木等附着物补偿办法按照唐山市人民政府第20号令《唐山市征用土地地上附着物补偿标准执行规定》依法评估给予补偿。4、采取先拆后建的办法，对拆迁户按有关规定给予房屋租赁补偿。（二）安置办法：按照旧房建筑面积“拆一补一”原则给予安置。1、主房不论好坏，按全面积计算。2、门房及附属房面积计算方法：①高度2.7米以上；②由水泥以上地面；③有顶棚；④墙面落地白；⑤有门、窗。以上每缺一项扣门房及附属房面积的5%。3、平改房小于新楼房140平米的户，补给新楼房每平米200元；大于新楼房140平米的户，补给平改房每平方米500元。
2006年3月28日，遵化市人民政府召开市长办公会，并形成（2006）4号遵化市人民政府市长办公会议纪要，该会议决定：原则同意《遵化市双园村城中村改造实施方案》，由遵化镇负责，结合开发单位按照本次会议提出的意见进行修改和完善，由城市建设指挥部办公室审核把关后，报市政府批复。具体建筑设计方案报市政府审核同意后实施。
2006年12月16日，遵化市人民政府作出[2006]第6号《遵化市人民政府征收土地方案公告》，内容为：“一、建设用地项目名称：遵化市人民政府2006年度第五批次建设用地，具体建设项目：1号地遵化镇双园村平房改造工程。五、建筑物补偿标准：拆一平方米旧建筑物，补偿一平方米新建楼房。六、其它补偿：按双园村现有农业人口，每人一次性补偿5万元生活保障金。七、办理征地补偿登记期限地点：自2006年12月16日至2007年1月30日之内，到市国土局办理”。
2007年4月12日，遵化市人民政府拆迁办公室作出遵政拆告字（2007）002号《遵化市人民政府拆迁办公室关于“遵化镇双园村城中村改造”项目的拆迁公告》。
2007年4月5日，远鸿公司做出《关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案》，内容为：“双园村位于遵化市××街道办文化广场北侧，全村地域总面积4.6255公顷均为住宅、简易门市建设用地。双园村共有85户353口人（在册农业人口323人，村内外来户、非农业人口30人），村内原有房屋规划混乱，房屋较为破旧。为提高城市品位，改善村民居住条件，远鸿公司与双园村村委会协商达成一致意见经遵化镇党委研究同意，报请遵化市政府批准后，制定双园村城中村改造补偿安置方案，具体内容如下：第一部分村民住户：对于村民住房的拆迁补偿安置，采取门市商业楼补偿、房屋置换与货币补偿相结合的形式。一、拆迁补偿：（一）远鸿房地产开发有限公司给予双园村商业楼（含公摊面积）10000平方米，该商业楼由村委会集体对外出租。租金用于补贴村民的生活费用。（二）按照旧房建筑面积“拆一补一”原则给予房屋产权调换。1、主房屋无论好坏，按全面积计算，不找差价。2、门房及附属房面积安置要求：①檐高2.7米以上；②水泥地面以上；③有吊顶；④墙面落地白；⑤门窗齐全。按全面积计算。（三）对全村在册农业人口共323人每人补偿5万元拆迁安置综合补偿费。（四）临时安置补助费及搬家补助费按照每户5000元进行补偿（过渡时间暂定一年）。二、拆迁安置：根据双园村城中村改造规划设计，并考虑村民原住房面积大小不同，本着照顾多数的原则，安置楼房建筑面积以140平方米为标准。村民原房屋面积和安置楼房面积之差以货币的形式对找差价：①村民原房屋面积少于安置楼房面积，村民按照每平方米1000元价格补偿给开发商，村民安置楼房面积多于140平方米的建筑面积部分，村民按照每平方米2000元补偿给开发商；②村民原房屋面积多于安置楼房面积，开发商按每平方米2000元补偿给村民。第二部分外来户:对于在双园村范围内居住的非农业人口均属于外来户，对于外来户的拆迁补偿安置形式分为实物补偿和货币补偿两种。一、实物补偿:同村民住户补偿（第一部分）条款一中第（二）条中1、2两项和条款二拆迁安置执行。二、货币补偿:1、如居民不同意条款一实物补偿方案，可按照国家标准，由有资质的房地产评估公司按市场价格，对有合法手续的房屋、土地及地上附着物统一评估。评多少补多少。2、按照应置换的楼房建筑面积（以2000元每平方米计算）一次性补偿。三、临时安置补助费:实物补偿的住户需回迁的，每户给予5000元临时安置补助费（村民住户已补偿，此款不存在，每户最多补5000元）。第三部分补偿安置资金：按照以上补偿方案计算，村民及非农业外来户拆迁补偿安置资金约为1000万元”。
2011年12月16日，甲方远鸿公司与乙方遵化镇双园村村民米宏签订《拆迁补偿安置协议书》，内容为：“一、拆迁补偿安置原则及款项（一）遵化镇双园村城中村改造，拆迁补偿安置方式按“拆一补一”，产权调换与货币补偿相结合的原则进行。由甲方给乙方每人5万元拆迁综合补偿款（享受拆迁综合补偿款人员条件，按拆迁补偿安置细则规定执行）。（二）根据双园村城中村改造规划设计，并考虑村民原住房面积大小不同，本着照顾多数的原则，安置楼房建筑面积以140平方米为标准。乙方原房屋面积和安置楼房面积之差以货币的形式对找差价：1、乙方原房屋面积少于安置楼房面积，乙方按照每平方米1000元价格补偿给甲方；乙方安置楼房面积多于140平方米的建筑面积部分，乙方应按照每平方米2000元补偿给甲方。以上款项均由甲方在乙方所得拆迁综合补偿款中扣除；2、乙方原房屋面积多于安置楼房面积，甲方按每平方米2000元补偿给乙方。三、原房屋与安置楼房调换价格计算标准（一）、乙方原房屋面积即应安置面积245.8平方米，少于安置楼房面积14.2平方米，乙方补给甲方14.2平方米╳（2000元）＝28400元。具体安置楼房面积以规划设计为准。面积之差以货币形式对找差价。六、违约责任（一）、甲乙双方拆迁补偿安置协议签订后，甲方保证拆迁综合补偿款和拆迁过渡安置费及时到位。（二）、乙方领取拆迁综合补偿款和拆迁过渡安置费后，要在约定的拆迁期限内拆除房屋，到期不拆除的，视为放弃。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，报市政府拆迁办存档一份，均同等有效”。
拆迁补偿安置细则规定：“享受双园村年终分红且列入本次平改范围内的村民，每人发放5万元的拆迁综合补偿款”。
另查，米宏、王秀英系夫妻关系，米晓菊系米宏之女，米晓菊与王洪卫系夫妻关系，育有一子王俊杰。米宏、米晓菊、王洪卫、王俊杰系非农业户口，王秀英系农业户口。五原告已分得二套房产，共计260平米。
审理中，原被告双方对下列事实产生争议：
一、五原告是否符合给付拆迁补偿款的人员范围。
原告主张：五原告均符合拆迁补偿款人员范围，被告应给付原告拆迁补偿款25万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市遵化镇双园村村民委员会和遵化市遵化镇人民政府出具的证明1份。内容为：“遵化市人民法院：根据2006年遵化市远鸿房地产开发有限公司与遵化镇双园村村委会签定的平改协议，遵化市远鸿房地产开发有限公司应给双园村村民每人伍万元平改综合补偿款。村民米宏、米小菊、王红卫、王俊杰、王秀英至今未能得到伍万元补偿款。经镇、村与开发商多次协商未得到有效解决。现村民米宏、米小菊、王红卫、王俊杰、王秀英要求依法起诉，望贵院给予立案受理”。
经质证，被告辩称：该证明是村委会和镇政府向人民法院出具的要求立案的证明，原告在法定期限内并没有起诉，该证明不属于诉讼时效中断的证据，不能证明原告起诉是合法的。
2、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2016年1月22日出具的书面证明1份，内容为：“双园村于2007年4月份开始正式启动房改。据了解当时村委会上报现有住宅85户，人口353人，其中在册农业人口323人，座地非农业人口30人，按‘双园村城中村改造实施方案’和‘拆迁补偿安置细则’规定，米宏家非农业人口有米宏、米小菊、王红卫、王岩，农业户有王秀英，都在计划之内。
经质证，被告辩称：村委会无权出具该证据，2007年拆迁公告后，当时由村委会、我方和拆迁办组成了专门的工作组，挨家挨户走访调查，确认应该补偿的人员，凡是列入补偿范围的人员均给予了足额补偿，分文不欠。而村委会的证明确声称米宏、米小菊、王红卫、王岩都在计划内是不属实的，因此证明不真实。
3、遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的五原告家庭关系证明1份。
经质证，被告无异议。
4、遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的书面证明1份，内容为：“我们双园村于2007年4月开始启动房改，根据开发商远鸿公司与双园村村委会达成一致意见，对双园村实施城中村改造。当时开发商具有《双园村城中村改造实施方案》、《拆迁补偿实施细则》对全村在册农业人口和座地户非农业人口共353人，每人补偿5万元，其中宅院占地面积在0.45亩以上每户再补偿两万元，外迁户不享受。所以根据开发商的实施方案和安置细则，我们全村在册农业人口和座地户非农业人口拆迁户都应得到补偿。至今还有部分村民及座地户非农业人口没有得到补偿”。
经质证，被告辩称：该证明没有日期，证明内容不真实。
5、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“我村与远鸿公司平改中，外来人员领取5万元综合补偿款的有：王艳乔一家2口人、曹春光一家5口人、高晓永一家5口人”。
6、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“我村与遵化市远鸿房地产开发有限公司平改中坐地非农业人员领取5万元综合补偿款的有“陈某、王志刚、蒙文珠、王楠、王彬、孙某、王大为、张红艳、王某、赵玉敏、王媛、訾程、马淑侠、王敏、王志强、张某、王红菊、王建、王立生、景翠伶、王春生、王旭颖”。
7、遵化市遵化镇双园村村民委员会于2017年1月18日出具的证明一份，内容为“2005年10月份，经遵化镇政府、远鸿公司和双园村达成一致意见，对双园村实施城中村改造。当时统计确定，双园村共有85户，353人，其中农业人口323人，座地非农业人口30人，分别为：王志刚、陈某、蒙文珠、王彬、王志强、孙某、王敏、张某、王红菊、王建、马淑侠、王春生、景翠伶、王旭颖、邢立波、王立生、刘伟、刘福茹、米宏、米小菊、王玉东、孟凡立、王大为、王某、张红艳、赵玉敏、王媛、訾程、王红卫、王俊杰”。
经对证据5-7质证，被告辩称：1、村委会的证明不具有任何证明作用，现任的村委会不是拆迁时的村委会成员，对于拆迁的事实没有证明的作用，而且他们对原村委会是有派系分歧的，出具证明根本不具有真实可靠性。2拆迁安置方案规定的非常明确没有任何歧义，对于村民住户第3项，对全村在册农业人口323人，每人补偿5万元；外来户在双园村范围内居住的非农业人口均属于外来户，没有5万元的补偿，这些证明违背了政府备案的拆迁安置补偿方案。3、原告只能拿出依据自己应该不应该得，应该不应该享受5万的补偿，没有资格与他人攀比，法律没有攀比获得利益的规定。
8、证人陈某、孙某、王某、张某出庭作证，四位证人证实其家庭作为座地非农业户，均已得到了每人5万元的补偿款。
经对证据8质证，原告辩称：对证人证言没有意见，证实了双园村坐地非农业大多数都得到了被告给付的5万元补偿款，原告同样是坐地非农业应享受同样的待遇。
被告辩称：1、这些证人证言不具有证据的效力，双园村拆迁分两次进行补偿，第一次拆迁是鑫苑小区建设，第二次才是政府批准的平房改造拆迁补偿，原告是双园平改涉及的拆迁，不知这些证人是哪次拆迁户。2、原告应该提交自己应该获得补偿的证据，证人是否获得补偿与本案的原告没有任何关系，证人是否获得补偿，不能证明原告也应获得补偿。3、证人当庭证实是自己已经得到补偿，但不能证明原告是否应获得补偿，因此，原告所提供的证人及证明材料对原告是否应获得补偿没有证据的效力，与原告的诉求无关，别人得不得补偿与原告是否应获得补偿没有可比性。
9、2005年遵化市遵化镇人民政府、遵化市双园村民委员会、远鸿公司制定的《双园城中村改造实施方案》一份，用以证实按照该该补偿方案中规定了对全村非农业人口每人补偿5万元。
10、遵化市人民政府市长办公会议纪要[（2006）4号]一份，用以证实遵化市人民政府批准了《双园城中村改造实施方案》。
经对证据9-10质证，被告辩称：双园村城中村改造拆迁补偿安置方案只有一个，没有其他，该方案是经政府批准的2007年4月5日经拆迁办公室备案并负责监督执行的方案，是补偿的唯一依据，其他资料均不得与此相冲突，如果与本方案不一致，以本方案为准。
被告主张：五原告中只有王秀英属于农业人口，其他原告属于非农业人口，对于王秀英应获得5万的补偿我方没有无异议，而且已经将补偿款打入遵化镇人民政府，根据拆迁补偿方案第2部分外来户部分规定，对于非农业人口补偿，该方案明确规定在双园范围内居住的非农业均属于外来户，按外来户安置补偿方式进行补偿，其余四原告没有享受补偿的资格。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了如下证据：
1、《遵化市人民政府征收土地方案公告》[2006]第6号复印件1份。
2、《遵化市人民政府拆迁办公室关于“遵化镇双园村城中村改造”项目的拆迁公告》遵政拆告字（2007）002号复印件1份。
3、《拆迁补偿安置细则》复印件1份。
以上3份证据用于证明：经确认享受5万元补偿的人员为原告王秀英，其余原告不享受该项补偿。
4、《拆迁补偿安置协议书》复印件1份。甲方为远鸿公司，乙方为遵化镇双园村村民（居民）米宏。用于证明：拆迁补偿范围外多出的安置房面积，房款应在补偿款中扣除。
经对证据1-4质证，原告辩称：公告、细则均违反了经过遵化市人民政府批准的双园城中村改造实施方案，且未经遵化市人民政府再次批准，与改造实施方案不一致的，应为无效，不能作为定案依据。拆迁补偿安置协议书是被告方单方制定并提供的格式形式，而且协议的内容与改造实施方案不一致，原告当时对改造实施方案不知情，在受到欺骗的情况下签订的协议书，与改造实施方案不一致之处同样不能作为定案依据。
5、《遵化市远鸿房地产开发有限公司关于双园村城中村改造拆迁补偿安置方案》一份。
经质证，原告辩称：该拆迁安置补偿方案为被告单方制作，且与批准的改造实施方案不符，不能作为定案依据。应以双园村城中村改造实施方案确定的补偿办法作为定案依据，确定列入享受拆迁补偿款的人员范围。
6、远鸿公司出具的证明一份，内容为“在双园村城中村改造过程中，因部分村民对补偿款发放有意见，到市政府有关部门上访，经市有关领导批示，责成遵化镇政府处理。遵化镇镇政府决定由我公司出资4394940元作为善后事宜的资金，资金到位后，双园村平改遗留事项由遵化镇政府负责处理，我公司不再承担任何责任。我公司于2012年9月17日一次性将此款打入了遵化镇财政所所长苏广民账户”。
7、向苏广民账户内汇款4394940元的付款凭证一份。
经对证据6-7质证，原告辩称：被告单方出具证明不能作为证据使用，属于被告自己给自己出具证明，另被告是否将款打入遵化镇政府账户，与原告没有任何关系，不能对抗原告要求被告支付补偿款的请求。
二、被告应否给付原告宅院补偿款2万元。
原告主张：根据双园村城中村改造实施方案，宅院占地面积在0.45亩以上的每户再补偿2万元，原告应获得宅院补偿款2万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、2002年9月5日唐山传输局（甲方）与米宏（乙方）签订的房屋出售协议书一份，内容为“根据上级关于县级以下限制旧巡房处理意见的文件精神，及国家有关法律法规。甲方经上级批准同意，将坐落在遵化市双园村巡房一处，房屋及其附属设备，经双方同意作价10000元，转让给乙方，协议经双方签字后，乙方一次性交清购房款，房屋所有权归乙方所有。为保证甲乙双方的权利和义务不受侵害，甲、乙双方定如下协议，共同遵守：1、巡房土地归国家所有，乙方购置甲方房屋拥有所有权后，可自行到所在市、县、乡办理相关确权手续，所发生费用由乙方自理，甲方不予承担任何费用。2、乙方购房后在没有得到市县、乡等相关部门土地确权，原土地产权证由传输局保存，土地不得以任何形式进行抵押。3、乙方购房后，未能及时办理土地确权手续，遇到国家统一规划或者征用所占用土地，按国家相关政策办理。4、本协议未尽事宜双方协商解决，房屋出售协议甲、乙双方各一份，双方盖章签字生效”。
2、冀遵（87）证字0615号国家建设用地使用证一份，用地单位为唐山市长途电信线务站。建设地点遵化县城关双园大队，用地面积五分一厘。
经质证，被告辩称：售房协议书规定的非常明确，原告米宏只取得了房屋的所有权，对于土地的使用权没有要求补偿的任何资格，而且我方也按照拆迁补偿安置方案对其所有的房屋拆一补一的原则补偿到位。对于原告要求土地补偿的请求，依据该份协议书，可以驳回其请求，该协议书第一条明确写明乙方购置甲方房屋所有权后可自行办理确权手续，发生费用由乙方自负，原告提供法庭的建设用地使用证土地使用权人仍然是唐山传输局，并不是米宏及其家人，对米宏要求土地补偿没有任何依据。
本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。
关于五原告是否应享受拆迁补偿的问题，被告对原告王秀英应享受拆迁补偿无异议，本院予以确认。根据2005年10月8日遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村民委员会、远鸿公司三方共同制定的《双园城中村改造实施方案》规定，对全村在册农业人口和坐地户非农业人口共353人每人补偿5万元，且该改造实施方案已被2006年3月28日召开的市长办公会同意。远鸿公司于2007年4月5日作出的《关于双园村城中村改造拆迁安置方案》和《拆迁补偿安置细则》对三方制定的《双园城中村改造实施方案》进行了更改，将补偿范围缩小为全村在册农业人口共323人每人补偿5万元拆迁安置综合补偿款和享受双园村年中分红且列入本次平改范围内的村民每人发放5万元的拆迁综合补偿款，但《关于双园村城中村改造拆迁安置方案》和《拆迁补偿安置细则》均为被告远鸿公司单方面作出，不足以对抗三方共同作出的《双园城中村改造实施方案》规定，被告远鸿公司应依据《双园城中村改造实施方案》的规定，对座地非农业人口进行补偿。依据遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的证明证实原告米宏、米小菊、王红卫、王俊杰均为双园村座地非农业户，故原告米宏、米小菊、王红卫、王俊杰应获得每人5万元的拆迁综合补偿款。另依据遵化市遵化镇双园村村民委员会出具的证明证实在双园村实施城中村改造时统计确定双园村共有座地非农业户30人，其中22人已获得每人5万元的综合补偿款，且证人陈某、孙某、王某、张某出庭作证，证实其家庭作为座地非农业户，均已得到了每人5万元的补偿款，原告米宏、米小菊、王红卫、王俊杰同作为该村座地非农业户未能获得该综合补偿款对原告米宏、米小菊、王红卫、王俊杰显失公平，故原告米宏、米小菊、王红卫、王俊杰要求享受每人5万元综合补偿款理据充足，本院予以支持。
原告主张宅院补偿款2万元，但根据原告提交的房屋出售协议书约定，原告米宏仅取得了房屋所有权，对土地并未享有所有权，被告已对原告的房产进行了补偿，故原告再主张宅院补偿款理据不足，本院不予支持。
现原告已分得二套房产，共计260平米，按照拆迁安置协议书约定原告应分得房产面积为245.8平米，实际多分得14.2平米，根据拆迁补偿安置协议书的约定，原告应向被告支付房屋差价款28400元。
综合原告提供的证据，能够确定原告因拆迁综合补偿款事宜经遵化市遵化镇人民政府、遵化市遵化镇双园村村民委员会协调，多次与被告方进行协商，故诉讼时效存在中断情形，原告所诉未超诉讼时效。
被告虽主张其公司已经将处理善后事宜的款项打入遵化镇政府财政所工作人员苏广民账户，但该款项并未向原告实际支付，原告拆迁补偿安置协议系与被告远鸿公司签订，根据合同相对性原则，原告向被告主张给付拆迁安置补偿款于法有据，本院予以支持。
综上，被告远鸿公司应给付五原告每人5万元拆迁安置补偿款，合计25万元，扣除原告应向被告支付的房屋差价款28400元，被告实际应再给付原告拆迁安置补偿款221600元。为维护双方当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告米宏、王秀英、米晓菊、王洪卫、王俊杰拆迁综合补偿款共计221600元。
二、驳回原告米宏、王秀英、米晓菊、王洪卫、王俊杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告米宏、王秀英、米晓菊、王洪卫、王俊杰负担950元，由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司负担4400元；保全费1820元，由被告遵化市远鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩国栋
审判员 张 娜
审判员 王 健
二〇一七年六月六日
书记员 马毓泽