山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1890号
原告：中铁建设集团有限公司，组织机构代码证10228709-X。住所地北京市石景山路**号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托诉讼代理人：卢兴诺（特别授权），该公司法务。
委托诉讼代理人：王猛（特别授权），该公司成本经理。
被告：山东鲁抗医药股份有限公司，社会同意信用代码313700001659297311。住所地济宁市太白楼西路***号。
法定代表人：彭欣，董事长。
委托诉讼代理人：全庆涛、郭宏图（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宏图（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
原告中铁建设集团有限公司（下称中铁公司）与被告山东鲁抗医药股份有限公司（下称鲁抗公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告中铁公司的委托诉讼代理人卢兴诺、王猛、被告鲁抗公司的委托诉讼代理人全庆涛、郭宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告过程延期付款利息6590768.07元；2、判令被告支付原告承兑付款贴息1402318.4元；3、判令被告支付原告社会保障费3792174.443元；4、判令被告支付原告施工配合费1000000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：请求判令被告支付3#号厂房加固增加的费用294100元。事实和理由：原、被告于2010年10月28日签订《山东鲁抗生物制造有限公司年产2000TL色氨酸发酵厂房工程施工承包合同书》，合同约定总建筑面积8589M2，工程款总金额为11115719.88元。由于医药厂房的特殊性、专业性及建设单位的特殊需要，导致施工过程中工程设计几经变更、增加，并先后于2011年2月1日、5月1日两次签订了《补充协议》，分别追加工程款7000万元和5015.6万元，相继增建了兽用抗生素项目发酵及配套（902-A）、色氨酸提炼车间(901-B)、菌种中心(902-D)、泰乐菌素提炼车间(902-B)、盐霉素提炼车间(902-C)、原料库、成品库等工程，就双方的基本权利与义务做出了明确约定。依据合同约定，被告应按照过程计价情况依照约定付款比例及时支付过程进度款。但过程中被告均未按合同约定及时支付工程款，给原告造成了严重经济损失，被告应依法支付我公司延期付款利息。此外，因为涉案工程的特殊性，施工过程被告屡屡要求原告停工配合其安装机械等，因此被告应支付我司施工配合费。另外，双方所签协议并未约定付款方式为承兑支付，但过程中被告多次以承兑方式支付工程款，给我公司造成了承兑兑现贴息的经济损失，被告应就赔偿我公司的贴息损失。根据《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》的规定，被告应该支付社会保障费，如未支付，社会保障费应计入最终结算支付给我司，被告应依法按照规定支付我司社会保障费。就以上索赔事项，因我司与被告协商无果，故诉诸法院。
被告鲁抗公司辩称，1、对于被答辩人要求支付延期付款利息6590768.07元的诉讼请求，答辩人认为不能成立。本案的工程款已经山东金中工程咨询有限公司审价完毕，被答辩人对审价报告已盖章确认，且答辩人已将工程款全部支付完毕，被答辩人再主张迟延付款利息无事实依据。2、对于被答辩人主张承兑付款贴息1402318.4元这一诉讼请求，答辩人认为不能成立。双方虽未约定付款方式为承兑汇票，但被答辩人在接受了答辩人交付的承兑汇票，则应视为被答辩人认可采取承兑汇票的方式付款，答辩人无需承担贴息损失；另外承兑汇票可以继续流转或者到期后兑付，贴息不属于被答辩人的必然损失，被答辩人用贴息的方式兑付工程款，系其单方行为，与答辩人无关。3、对于被答辩人主张社会保障费3792174.443元的诉讼请求，答辩人认为不能成立。（1）双方签订的建设工程施工合同、补充协议的附件中显示，社会保障费仅仅作为计税基础，因此社会保障费不应作为工程款主张；（2）根据2011年7月18日山东省建设厅印发的《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》的通知，2011年8月1日前已签订合同的工程，仍按原合同及有关规定执行，而本案所涉的合同全部在2011年8月1日之前签订完毕，故被答辩人主张社会保障费无法律依据。（3）2012年6月10日被答辩人提报的结算书中，注明社会保障费仅作为计税基础，不作为工程款的组成。被答辩人对山东金中咨询有限公司做出的审价报告予以认可，而该报告中扣除了社会保障费，应视为被答辩人认可了审计取费的项目和方式，再要求社会保障费没有事实根据。4、被答辩人主张贵公司支付施工配合费1000000元，答辩人认为不能成立。原因如下：（1）山东金中咨询有限公司在2015年9月16日作出的审计报告中，对施工过程中产生的施工量及签证索赔所产生的费用，按照合同约定经过监理及答辩人签章认可的，均已经计取，在审计报告外不存在应当支付的其他施工配合费；（2）被答辩人也未提供证据，证明其已经按照合同约定进行索赔并得到监理及答辩人的书面认可。对于原告增加的诉讼请求，该工程为加固维修工程，不属于建设工程施工合同内的工程量，根据原告提供的证据确认单显示工程量应当由审计计算为准，双方至今没有进行对账，双方没有进行结算，因此不具有付款条件，而且原告维修并没有达到使用条件，目前三号厂房漏雨，不应当支付请求。综上，被答辩人的所有诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，其诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。相关证据已收存在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，原告中铁公司（××）与被告鲁抗公司（××）订立《建设工程施工承包合同书》，合同约定：一、工程概况工程名称：年产2000TL色氨酸发酵厂房；工程地点：山东省邹城工业园区华鲁生物医药产业园；工程内容：发酵厂房建设及招标文件范围内的设备基础。……二、工程承包范围：设计图纸范围内的建筑、安装、装饰工程施工（除××分包或甲供内容附件外），总建筑面积约8589M2（最终面积以施工图为准）。三、合同工期开工日期：2010年10月28日（以××书面通知为准）；竣工日期：2011年1月25日（开工日期+合同工期）……四、质量标准：合格。五、合同价款：招标范围内的工程执行固定总价为11115719.88元。招标范围外的工程量价格按照补充条款第38.4；39.6条的约定执行。六、组成合同的文件组成合同的文件及优级先解释顺序为：1、本合同协议书；2、本合同补充条款或本合同实施过程中××、××签署的具有合同性质的文件；3、合同附件及承包方的投标文件；4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、设计图纸；8、××盖章认可的中标价（或称之为合同预算书）；8、与本工程有关的××盖章认可的设计变更、工程洽商、备忘录、工程签证。……合同订立时间：2010年10月28日；本合同双方约定：自承包双方签字盖章之日起生效。原、被告均在合同上签章。
2011年2月1日，原告中铁公司（××、乙方）与被告鲁抗公司（××、甲方）订立《建设工程施工合同补充协议》，约定：一、工程概况工程名称：鲁抗医药兽用抗生素项目厂房建筑工程；工程地点：山东省邹城工业园区华鲁生物医药产业园；工程内容：兽用抗生素项目发酵及配套（902-A）、色氨酸提炼车间(901-B)、菌种中心(902-D)、泰乐菌素提炼车间(902-B)、盐霉素提炼车间(902-C)、原料库、成品库工程建筑施工。……三、合同价款：暂定总价70000000.00元（大写柒仟万元不足），按照双方约定的核算标准以最终审核后的实际决算为准。……原、被告均在合同上签章。
2011年5月1日，原告中铁公司（乙方）与被告鲁抗公司（甲方）订立《合同补充协议书》，约定：一、协议内容变更部分为：原合同值基础上增加5015.6万元。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。三、本协议继承2011年3（2）月1日《鲁抗医药兽用抗生素项目厂房建筑工程合同书》的计价方式、原则、人才机调整、取费相关约定。原、被告均在协议书上签章。
2015年9月19日，山东金中工程咨询有限公司对原告中铁公司施工的工程出具了鲁金中（基）字【2015】第309号、310号、311号、312号、313号、314号、315号、317号、318号、319号、335号、336号、337号、338号、339号、340号、341号、342号共计18份结算报告，原告中铁公司（施工单位）、被告鲁抗公司（建设单位）均在“工程（预）结算审计核定表”上签章。
2016年2月2日，原告中铁公司（乙方、承包方）与被告鲁抗公司（甲方、发包方）订立《竣工结算协议》，约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，以及双方于2010年10月28日签订的《年产2000-TL色氨酸项目发酵厂房工程建筑工程施工合同书》（下称“原合同”）以及补充合同（协议）和双方所有往来函件，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就乙方承建甲方开发的鲁抗医药厂房工程项目（以下称“本工程”）的结算事宜协商一致，订立本协议。1、乙方的工作内容原合同约定的工作内容以及双方往来函件约定的所有应由乙方承担的工作内容。设计图纸内的建筑、安装、装饰工程施工（不含设备工艺管道、不含设备工艺电气、仪表的安装）。2、结算金额及支付方式2.1结算金额：经双方确认，本工程施工图纸范围内工程量的结算总额为145852863.19元（人民币大写：壹亿肆仟伍佰捌拾伍万贰仟捌佰陆拾叁元壹角玖分）。2.2上述结算金额为施工图纸范围内工程量的结算额，为乙方完成上述所有施工图纸内工程量的结算费用。双方有争议的其他费用另行协商，协商不成均可按原合同提起诉讼。本协议签订后，双方不得再以任何理由调整施工图纸范围内工程量的结算额。除上述内容外，双方不再就本工程的工期、质量因素提出任何异议及费用主张。2.3工程付款情况（1）结算总额：￥145852863.19元（人民币大写：壹亿肆仟伍佰捌拾伍万贰仟捌佰陆拾叁元壹角玖分）。（2）至本协议签订之日止已付款金额：￥141321253.4元（人民币大写：壹亿肆仟壹佰叁拾贰万壹仟贰佰伍拾叁元肆角）。（3）保修金（保留金/质保金）：元。（4）未付款金额：4531609.79元（人民币大写肆佰伍拾叁万壹仟陆佰零玖元柒角玖分）。3、保修及保修金（保留金/质保金）支付按双方签订的质量保修书相关条款或补充协议执行。4、其他4.1本协议自双方签字盖章后生效。4.2本协议一式四份，双方各执两份4.3附件结算书原、被告均在《竣工结算协议》上签章。2016年2月至4月，被告鲁抗公司分次向原告中铁公司付清工程余款4531609.79元。
2015年5月8日，原告中铁公司鲁抗厂房项目部向被告出具《鲁抗厂房3#楼钢屋面加固维修确认单》，载明：“山东鲁抗生物制造有限公司：由我方承建的鲁抗厂房3#楼钢屋面因跨度较大，经计算设计未能达到要求，致使檩条失稳扭曲变形，且落水管数量较少导致排水不畅。针对以上问题，经双方协商，在原图纸基础上增加的工程量的费用由山东鲁抗生物制造有限公司承担，其余均由中铁建设集团有限公司承担。”对于3#钢屋面增加的工程费用，原告结合确认单上被告方工作人员认可的单价计算如下：增加镀锌方管支撑12.76吨，批价10000元每吨；增加镀锌檩条11.85吨，批价10000元每吨；增加落水管及弯头20套，单价为2400元；工程费用共计294100元。诉讼中被告对加固维修费用294100元予以认可，但辩称加固后仍然漏雨，在原告未维修前，有权拒绝支付。
本院认为，本案争议的焦点问题有五个，一是被告是否应向原告支付延期付款利息；二是被告是否应向原告支付承兑汇票付款贴息；三是被告是否应向原告支付社会保障费；四是被告是否应向原告支付施工配合费；五是被告是否向原告支付3#楼加固费用。
关于第一个焦点问题，原、被告双方针对涉案工程订立了一份合同、2份补充协议及1份《竣工结算协议》，上述4份合同未违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定完成施工工程，被告亦按合同约定履行了工程款的支付义务。现原告以被告未按约定节点及时付款请求被告支付延期付款利息，原告提交上述4份合同或协议及验工计价、收款台账、银行凭证、催款工作联系函、付款节点协议、工程投入使用的报道等证据予以证实延期付款利息数额为6590768.07元，本院认为，原告提交上述证据中的验工计价、收款台账、银行凭证、催款工作联系函、付款节点协议等证据中部分原告向被告发出的催款函中有“付款比例仅为50%”或利息等字样，但上述诸证据的出具时间均早于原、被告双方最后一次订立的2016年2月2日的《竣工结算协议》，而在《竣工结算协议》中，原、被告双方并未对已付款项中存在的未按时间节点延期付款的利息是否支付或如何支付作出约定，而原告在上述《竣工结算协议》中签章的行为已视为对支付工程款过程中曾或存在延期付款利息的放弃，故原告在被告付清款项后再行起诉延期付款时间节点的利息证据不足，本院对原告请求被告支付6590768.07元利息依法不予支持。
关于第二个焦点被告是否应向原告支付承兑汇票付款贴息的问题，原告主张被告曾采用银行承兑汇票的方式分13次向其支付了不同金额的工程款致其贴息达1402318.4元；被告认可原告陈述的用承兑汇票支付工程款的事实，辩称原告已接受支付不存在利息；本院认为，原、被告合同中并未约定不能以银行承兑汇票方式支付工程款，而使用银行承兑汇票方式支付属中国人民银行规定的支付结算方式之一，原告作为工程款的收款方在结算工程款中既已接受了被告采用承兑汇票方式向其支付工程款，就表明原告对票面金额和承兑日期已然知晓，而原告并未提交证据证明原、被告双方已明确约定票据贴现利息应由被告承担。故原告请求被告支付承兑汇票的贴现利息1402318.4元证据不足，本院不予支持。
关于第三个焦点被告是否向原告支付社会保障费的问题，原告提交《竣工结算协议》、2015年10月13日的会议纪要及2015年11月9日向被告发出的催要社会保障费3792174.443元的工作联系函拟证明其主张；原告提交的2015年10月13日的会议纪要第7条载明“劳动保障金问题另行协商”，2015年11月9日向被告发出的催要社会保障费3792174.443元的工作联系函被告辩称没有收到，原告自认系拒签，在原告提交的向被告发出的顺风速运单上托寄物显示的为“文件”。被告提交建设工程施工合同书及2份补充协议、中铁公司第九项目4#楼（902-D）结算书、山东金中工程咨询有限公司的18份结算书及审计说明均能证明原、被告双方已约定社会保障费仅作为计税基础；并且原、被告双方约定符合山东省建设厅鲁建标字[2006]2号文中工程款的计算规则（社会保障费仅作为计税规则，不作为工程款结算依据）。本院认为，建设工程社会保障费系建设工程施工中为工作人员办理的基本养老保险、失业保险和医疗保险等。庭审中，原告其未向相关单位交纳社会保障费。在原、被告订立2010年10月28日的《建设工程施工合同书》第33页第40.6项约定：“具体投保内容和相关责任，××××在专用条款中约定。”在该合同专用条款的第32条约定：“32.1本工程双方约定投保内容如下：（1）××投保内容：无××委托××办理的保险事项：无（2）××投保内容：××按法律和政策规定投保。”在该合同的第65页“三类工程计价程序表土建单位工程费用表（表1）”第19项、第66页“装修工程费用表（表2）”第21项、“安装工程费用表（表3）”第67页第21项的费用名称均注明：“社会保障费”（仅作为计税基础）；在原、被告订立的2011年2月1日的补充协议的第4页“三类工程计价程序表土建单位工程费用表（表1）“费用名称第19项注明“社会保障费”（仅作为计税基础）；在2015年9月19日，山东金中工程咨询有限公司出具的18份结算报告的费用表中均载明“扣除社会保障费”，原告亦在该结算报告中签章；在原、被告订立的2016年2月2日的《竣工结算协议》中亦未约定社会保障费3792174.443元由被告负担。关于鲁建标字[2011]19号文件中提及的于2011年8月1日起施行的《山东省建设工程费用项目组成及计算规则》第五条约定“规费中的社会保障费，……编制竣工结算时，若建设单位已按规定交纳社会保障费的，该费用仅作为计税基础，结算时不包括该费用；若建设单位未交纳社会保障费的，结算时应包括该费用。”山东省建设厅于2011年7月18日下发鲁建标字[2011]19号文时，第一条载明“本费用计算规则自2011年8月1日起施行。2011年8月1日前已签订合同的工程，仍按原合同及有关规定执行。”而原、被告订立的《建设工程施工合同书》及两份补充协议的时间均在2011年8月1日前，且原、被告订立的《建设工程施工合同书》及两份补充协议中已对社会保障费作出了“仅作为计税基础”的约定；且在编制竣工结算时，原告对结算书中载明的“扣除社会保障费”的记载并未提出异议；综上所述，原告提交的证据不足以证明被告应向其支付社会保障费3792174.443元，本院对原告请求被告支付社会保障费3792174.443元依法不予支持。
关于第四焦点被告是否向原告支付施工配合费1000000元的问题。原告提交配合费索赔明细、现场施工道路的相关事宜的工作联系函、关于901-A设备安装的相关事宜的工作联系函、工程签证单、被告下达的901工作指令、901工作指令单、工作联系函等证据拟证明被告应向其支付施工配合费1000000元。被告质证认为，施工清单系原告单方制作，不具有证明效力。对工作函及签字均是在施工过程中形成的，只要符合合同约定的三方确认签字的，没有按索赔程序进行，没有得到三方确认的，不能证明原告对配合费的诉请。本院认为，原告提交的现场施工道路的相关事宜的工作联系函中载明是2011年3月份，原告请求被告对其进场道路进行疏通、回填、浇筑等工作工程量的进行确认，该函被告的工作人员已做了回复：“甲方与乙方进场前已铺了临时煤矸石路（上铺石子），距901-A（901-B-5901-A属同一项目），（902-A、902-B、902-C、902-D与902-A属同一项目），不足10米，完全符合路通的要求，各施工队在施工块区内所用的临时道路，由各施工队自行铺设，铺设时不能影响甲方的规划道路及地下管线等”。原告提交关于901-A设备安装的相关事宜的作联系函系2011年3月19日原告请被告明确甲方901-A设备吊装完成的时间，该函未明确要求配合费；对于原告提交的工程签证单系原告向被告要求工期顺延的请求，亦未明确约定配合费问题，对于原告单方制作的配合费索赔明细表，原告未提交证据证明其已向被告送达，亦未提交证据证明原、被告双方对施工配合费的计取作出明确约定；综上所述，原告提交的证据不足以证明被告应向其支付配合费，故原告要求被告支付施工配合费1000000元的请求依法不予支持。
关于第五个焦点被告是否向原告支付3#楼加固费用的问题。原告提交鲁抗厂房3#钢屋面加固维修确认单拟证明加固款为294100元。被告对证据的真实性没有异议，辩称维修的目的未实现仍然漏雨，应由原告继续维修才能结算。本院认为，被告的工作人员在原告提交的加固维修确认单上签字，“根据现场施工难度情况，结合市场材料及人工价格，同意檩条及方管支撑按10000元/吨计入结算单价。”该确认单上被告的工作人员虽然注明了“数量以审计计算为准”，但被告在原告向其提交确认单后近一年后未组织人员进行审计，也未与原告进行协商。在被告提交补充意见时亦对原告计算的数额予以认可但以仍然漏雨为由拒付；被告对漏雨未提交证据证明且原告对3#的加固属于工程完工的重新维修，原、被告双方均未提交证据证明3#完工的具体时间，但在原告提交的2011年10月24日的《联合早报》报道中载明了“10月21日，山东鲁抗医药集团举行建业45周年暨邹城生物产业园一期工程竣工投产庆典”。本院认定3#完工的时间应为2011年10月21日前距今已5年，故被告辩称仍然漏雨不付维修款的理由本院不予采信。原告请求被告支付3#加固款294100元本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中铁建设集团有限公司支付厂房加固款294100元。
二、驳回原告中铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50138元，原告中铁建设集团有限公司负担49011元，被告山东鲁抗医药股份有限公司负担1127元（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判员 吕洁
二〇一六年十一月一日
书记员 周雯
附证据清单：
原告提交的证据：
1、2010年10月28日鲁抗项目建设工程总承包协议书、2011年2月1日建设工程施工合同补充协议、2011年5月1日合同补充协议书。
2、甲方授权资料三份。
3、2016年2月2日的竣工结算协议。
4、（1）过程验工计价（2011年1月3日）；（2）过程验工计价（2011年3月24日）；（3）验工计价（2011年4月25日）；（4）验工计价（2011年6月21日）；（5）验工计价（2011年9月22日）；（6）验工计价（2011年10月21日）。
5、中铁建设集团有限公司收款台账及银行凭证以及支付承兑明细及凭证（不同金额的13笔六个月银行承兑汇票）。
6、关于催要工程款、催促结算审计的工作联系函20份。
7、中铁建设项目遗留问题协调会议纪要。
8、关于鲁抗厂房劳动保证金返还的工作联系函。
9、（1）配合费索赔明细表；（2）关于现场施工道路的相关事宜的工作联系函；（3）关于901-A设备安装的相关事宜的工作联系函；（4）工程签证单、被告下达的901工作指令单；（5）工作指令单、工作联系函。
10、鲁抗厂房3#钢屋面加固维修确认单。
11、中铁与分包商之间关于转让承兑贴息的协议。
12、关于付款节点的协议。
13、工作联系函（函联合日报2011年10月24日刊文）。
14、鲁政办法（1995）77号文、鲁建标字（2011）19号文、（2015）民申字第1997号案件。
被告提交的证据：
1、2010年10月28日鲁抗项目建设工程总承包协议书、2011年2月1日建设工程施工合同补充协议、2011年5月1日合同补充协议书。
2、山东金中工程咨询有限公司2015年9月作出的鲁金中（基）字【2015】第309号、310号、311号、312号、313号、314号、315号、317号、318号、319号、335号、336号、337号、338号、339号、340号、341号、342号共计18份结算报告。
3、中铁建设集团有限公司第九项目鲁抗医药厂房工程4#楼（902-D）结算书。
4、山东金中工程咨询公司审计说明。
5、山东省建设厅鲁建标字[2006]2号文。
6、战略补充协议三份。
7、付款明细。