广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终463号
上诉人（原审被告）：深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城建设大厦。
法定代表人：周辉，该局局长。
委托代理人：徐灼安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：曹洁，系该局工作人员。
上诉人（原审被告）：深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人：许勤，市长。
委托代理人：王程，深圳市人民政府法律事务处工作人员。
被上诉人（原审原告）：邱海先，身份证住址广东省云浮市云城区。
上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局、深圳市人民政府因诉邱海先诉深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局政府信息公开及行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，邱海先于2015年9月26日向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局邮寄三份《政府信息公开申请表》，要求深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局公开深规土龙函[2015]257号、271号、307号文件，《政府信息公开申请表》中“所需政府信息用途”一栏，邱海先选择用途为“自身生活需要”。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2015年9月29日收到邱海先的申请后，于2015年10月14日作出《复函》，主要内容为“邱海先，经查，您申请公开的深规土龙函[2015]307号、深规土龙函[2015]257、深规土龙函[2015]271号文件内容不属于主动公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、《深圳市政府信息公开规定》第七条、《国务院办公厅关于实行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条等相关规定，请您提供申请事项与您生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料后，再行来文申请，经审核符合相关法律法规，我局将按规定予以公开”。邱海先于2015年10月19日向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局邮寄提交了（2015）深中法民终字第1420号《民事判决书》以证明其申请公开的信息与其生活特殊需要有关联，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2015年10月21日收到该民事判决书后，未再就邱海先的信息公开申请作出书面答复。邱海先于2015年11月26日向深圳市人民政府提起行政复议，请求撤销深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2015年10月14日作出的《复函》，责令其答复邱海先于2015年9月26日向其提交的政府信息公开申请。深圳市人民政府于2016年1月19日作出《行政复议决定书》，复议决定维持深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局以《复函》作出的行政行为。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，邱海先以自身生活需要为由向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局申请公开深规土龙函[2015]257号、271号、307号文件，符合上述法规第十三条的规定，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局应审查邱海先的信息公开申请是否与其生活需要有关联，并依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定对邱海先的信息公开申请作出答复。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在《复函》中要求邱海先提交申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料，并无不妥。但对于深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在《复函》中要求邱海先“再行来文申请”的问题，原审法院认为，首先，《复函》要求邱海先“再行来文申请”缺乏法律依据，相关法律法规中并没有规定申请人提交政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料后需重新提交政府信息公开申请；其次，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局以《复函》的形式要求邱海先提交申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料，该《复函》应属于本次政府信息公开工作审查阶段的工作环节，而非终局性的处理结果，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局应在邱海先提交关联性证明材料后继续审核并作出是否公开政府信息的处理；再次，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在《复函》中要求邱海先提供证明材料后，“再行来文申请”，系给邱海先增设了额外的义务，对邱海先的政府信息公开申请设置了障碍，该要求有悖于《政府信息公开条例》第五条关于行政机关公开政府信息应当遵循公正、公平、便民的原则。综上，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的《复函》违法，应予撤销，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局应当对邱海先的政府信息公开申请作出处理。基于同样的理由，深圳市人民政府作出的《行政复议决定》违法，应予撤销。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局主张其在2015年10月9日电话联系邱海先要求补充证明材料，因邱海先一直未提交，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定在15个工作日内作出《复函》符合法规规定。原审法院认为，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局所主张的已在2015年10月9日电话通知邱海先提交证明材料，因邱海先对此不予确认，且无其他证据予以证明，因此，原审法院不予采信。并且《政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的答复期限的规定不能成为深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局对邱海先政府信息公开申请作出终结处理的理由。因此，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局该主张不成立，原审法院不予采纳。综上，邱海先的起诉理由成立，原审法院予以支持。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的《复函》及深圳市人民政府作出的《行政复议决定》违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：一、撤销深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2015年10月14日作出的深规土龙函[2015]1999号《关于政府信息依申请公开的复函》；二、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局应于本判决生效之日起十五个工作日内对邱海先2015年9月26日邮寄提交的政府信息公开申请作出处理；三、撤销深圳市人民政府于2016年1月19日作出的深府复决[2016]93号《行政复议决定书》。
上诉人深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：1、深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的《复函》适用法律正确，程序合法，内容适当。2、一审判决以“再行来文申请”无法律依据为由撤销《复函》属于事实认定错误。“再行来文申请”的准确含义应结合《复函》作出的实际背景情况和全文理解。“再行来文申请”并未给邱海先增设额外的义务。3、一审法院以《复函》作出之后发生的行为来撤销《复函》，依据不足。《复函》是深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局针对邱海先于2015年9月29日提出的政府信息公开申请作出的具体行政行为，并非针对邱海先于2015年10月21日邮寄的判决书。4、一审法院以《复函》属于本次政府信息公开工作审查阶段的工作环节为由判定《复函》违法属适用法律错误。5、邱海先可以采用更为合理的形式行使权利。
上诉人深圳市人民政府不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：原审法院认为深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局作出的深规土龙函[2015]1999号《关于政府信息依申请公开的复函》违法，深圳市人民政府认为邱海先向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局提出政府信息公开申请，根据《政府信息公开条例》第二十四条的有关规定，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在15个工作日内已向邱海先作出《复函》，其所作出《复函》的具体行政行为符合法规规定，并无违法或不当。邱海先如果对深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局收到关联性证明材料后未作出书面答复的具体行政行为不服，应当另行提出行政复议申请或者行政诉讼。
被上诉人邱海先没有向本院提交答辩意见。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局在涉案复函中要求“再行来文申请”是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，邱海先已经提交了申请，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局收到申请后要求邱海先提交申请事项与其生产、生活、科研等特殊需要存在关联性的证明材料，并无不妥。但其同时要求邱海先再行来文申请，缺乏法律依据。原审判决予以撤销，本院予以确认。深圳市人民政府的复议决定同样适用法律错误，原审判决撤销该复议决定，本院亦予以确认。深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局应当对邱海先的申请材料作出处理。两上诉人的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局、深圳市人民政府各自负担人民币50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十四日
书记员 胡惠敏