陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5282号
原告何某。
被告宋某甲。
被告宋某乙。
被告宋某丙。
委托代理人张某，系某律师事务所律师。
被告某公司。
法定代表人任某，系该公司总经理。
委托代理人纪某、张某某，系某某律师事务所律师。
被告某房地产开发有限责任公司。
法定代表人薛某，系该公司经理。
原告何某与被告宋某甲、宋某乙、宋某丙、被告某公司、被告某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员李长鹏独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告何某、被告宋某甲、宋某乙、宋某丙的委托代理人张某、被告某公司的委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，被告某房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2011年8月31日，原告通过被告某公司的介绍与原某有限公司（现已注销，股东为被告宋某甲、宋某乙、宋某丙）签订了塞上明珠园内部认购协议，约定：原告认购位于榆林市榆阳区上郡路尤家湾塞上明珠园小区7号1单元501号单元房，建筑面积为101.64㎡，单价5718元/㎡，总价为人民币581178元。原告应在签订本协议20日内缴清首付款40%，如果不按时缴款，此协议属于无效，违约金按总房款的5%收取等事项。合同签订后，原告按约定于2011年9月2日和2011年9月28日交纳了40%的首付款人民币241178元，原告将该款交于被告某公司。2013年7月16日，被告某公司将本案争议的房屋出卖于第三人ＸＸ举，房价为人民币55万元。2014年11月29日，该房屋交付于第三人并由被告某房地产开发有限责任公司盖章确认。为此，原告认为该房屋出售于原告且由被告又出售于第三人，属于一房二卖的情形，现原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告形成的塞上明珠园内部认购协议有效并予以解除。2、依法判令五被告共同返还原告首付款人民币241178元及利息（从2011年9月28日起至款付清之日止，月利率2%计算利息）。3、依法判令五被告因违约造成原告的损失（房屋租赁费）人民币109000元。4、本案诉讼费用由五被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、榆林市商品房预售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地证各1份，用以证明涉案的楼盘售房单位为被告某房地产开发有限责任公司且五证齐全的的事实。
2、塞上明珠园内部认购协议1份、收据2支、通知单1份，用以证明2011年8月31日原告与原某有限公司签订了塞上明珠园内部认购协议并于2011年9月28日交纳了首付房款人民币241178元的事实。
3、购房委托协议、收据、回款单1组，用以证明原某有限公司出售给原告的塞上明珠7号楼1单元501室房屋，又出售给第三人ＸＸ举的事实。
4、准予注销登记通知书、注销公告各1份。用以证明原某有限公司于2016年1月20日已注销的事实。
被告宋某甲、宋某乙、宋某丙辩称：被告系原某有限公司。原某有限公司未开发过本案涉案房屋的楼盘亦未收取过原告的房款，且原某有限公司仅有一枚公章没有财务专用章及合同专用章。原告所购的房屋系尤东堂等人借用被告某房地产开发有限责任公司的资质进行修建的，与被告无关，请求法院驳回对被告的诉讼请求。
被告宋某甲、宋某乙、宋某丙未向法庭提交证据。
被告某公司辩称：原告与原某有限公司签订了塞上明珠园内部认购协议，并将购房款项交于被告。被告又将所收取的原告的购房款项，交给了柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵，故被告在本案中不承担任何责任，请求法院判决驳回对被告的诉讼请求。
被告某公司向法庭提交了以下证据：
青云乡尤家湾后村新农村建设项目合作协议、房地产包销协议书、股东会决议、收条各1份、打款凭证1组，用以证明涉案房屋为青云乡尤家湾后村新农村建设项目，售房单位是某房地产开发有限责任公司（挂靠），实际投资人是柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵，以被告的名义收取的购房款均给了柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵4人的事实。
被告某房地产开发有限责任公司既未到庭，亦未提交证据材料及书面的答辩意见。
经庭审质证，原告提交的证据，被告宋某甲、宋某乙、宋某丙质证为对证据1、4的真实性及证明目均无异议；对证据2的真实性及证明目的均有异议，认为原某有限公司并没有与原告签订该协议，也没有收过该购房款；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为原某有限公司并不清楚该涉案房屋的处理结果。被告某公司质证为对证据1、2、4的真实性及证明目均无异议；对证据3的真实性及证明目的均有异议，认为不清楚。被告某公司提交的证据，原告质证为对证据的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；被告宋某甲、宋某乙、宋某丙质证为有异议不认可。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2、4，被告某公司无异议，能够证明涉案楼盘的售房单位为被告某房地产开发有限责任公司、原告交纳首付款人民币241178元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据3，被告某公司有异议，经审查，被告某公司不能提供反驳的证据证明其主张的事实，且该证据中有被告某房地产开发有限责任公司的盖章确认，能够证明出售给原告的塞上明珠7号楼1单元501室房屋又出售给第三人ＸＸ举的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。被告某公司提交的证据，原告对真实性无异议，能够证明涉案楼盘系柳福祥、张喜明、尤东堂、张红兵4人借用被告某房地产开发有限责任公司的资质进行修建的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月31日，刘开军借用原某有限公司（出售方、甲方）的名义与原告何某（买受方、乙方）签订了塞上明珠园内部认购协议，协议约定：乙方自愿认购位于榆林市尤家湾塞上明珠园小区7号楼1单元501号房，建筑面积101.64㎡，单价5718元/㎡，总价为581178元。乙方应在签订本协议20日内缴清首付款40%，如果不按时缴款，违约金按总房款的5%收取，甲方有权将该房屋另行出售等事项。协议签订后，原告向被告某公司交纳了首付款241178元。被告某公司收取原告房款后又将该房款转交给被告某房地产开发有限责任公司。2013年7月16日，ＸＸ举（委托方、甲方）与榆林市盛嘉房地产代理营销有限公司（受托方，乙方）签订购房委托协议，约定：甲方委托乙方购买榆林市塞上明珠7号楼1单元501室房屋等事项。该房屋的转让款由被告某房地产开发有限责任公司收取并由被告某房地产开发有限责任公司在收据中盖章确认。致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明：涉案楼盘的售房单位为被告某房地产开发有限责任公司，该公司于2014年办理了涉案楼盘的榆林市商品房预售许可证等。2014年12月29日，被告某房地产开发有限责任公司将塞上明珠7号楼1单元501室房屋又出售给第三人ＸＸ举。
本院认为，本案争议的焦点是由谁承担原告的民事责任。原告认为由五被告共同返还原告首付款人民币241178元及利息。被告宋某甲、宋某乙、宋某丙认为被告系原某有限公司的股东，原某有限公司未开发过本案涉案房屋的楼盘亦未收取过原告的房款。被告某公司认为被告将所收取的原告的购房款项，交给了被告某房地产开发有限责任公司，故被告在本案中不承担任何责任。根据本案查明的事实，原告将首付款交给被告某公司，被告某公司将该款转交给了被告某房地产开发有限责任公司，被告某房地产开发有限责任公司开发了榆林市尤家湾塞上明珠园小区。被告某房地产开发有限责任公司于2014年12月29日将塞上明珠7号楼1单元501室房屋又出售给第三人ＸＸ举。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”之规定。本案中，被告某房地产开发有限责任公司收取了原告房款，与原告形成了事实上的房屋买卖合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告某房地产开发有限责任公司于2014年12月29日将塞上明珠7号楼1单元501室房屋又出售给第三人ＸＸ举，致原告的合同目的不能实现。故原告诉请依法判令原告与被告形成的塞上明珠园内部认购协议有效并予以解除的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请某房地产开发有限责任公司返还原告首付款人民币241178元及利息的诉讼请求。经审查，根据合同相对性原则，被告某房地产开发有限责任公司返还原告首付款人民币241178元的诉讼请求，有必要的事实依据，本院予以支持；被告承担月利率2%的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，时间的起算从2014年12月29日起计算至款付清之日止。原告的其他诉讼请求没有必要的事实及法律依据，本院不予支持予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何某与被告某房地产开发有限责任公司形成的塞上明珠园内部认购协议有效，于本判决生效之日起予以解除。
二、本判决生效后十日内，由被告某房地产开发有限责任公司返还原告何某已付房屋首付款人民币241178元及利息（从2014年12月29日起至款付清之日止，按月利率2%计算利息）。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4074元，由被告某房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 鹏