安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终5128号
上诉人（原审被告、原告）：安徽修身堂纤体美容有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号银泰中心九楼，统一社会信用代码91340100580110766H。
法定代表人：强晓伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：刘琳，女，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：沈勇，合肥市法律援助中心指派律师。
上诉人安徽修身堂纤体美容有限公司（以下简称修身堂公司）因与被上诉人刘琳劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�身堂公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持修身堂公司的一审诉讼请求；2、由刘琳承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、修身堂公司并未存在违法解除与刘琳劳动合同的情形。刘琳提供的与店长方丽的聊天记录中并无方丽将其辞退的内容。刘琳与经理杜可可的聊天记录中，经理杜可可也未提出辞退。通过聊天记录可以得知，刘琳知晓经理杜可可没有辞退员工的权限，解除劳动合同的权限在公司总经理强晓伟处。刘琳在聊天记录中一直诱导修身堂公司的两位工作人员说出辞退的话语，并提出过让修身堂公司将其开除的聊天内容。并且，刘琳在一审庭审时也认可其并无证据证明经理杜可可解除与其劳动合同的事实，修身堂公司实际也同意刘琳休假，并一直为其缴纳社会保险至2017年9月。刘琳主张修身堂公司解除与其劳动合同，实际是为了达到领取失业金，获得赔偿金的目的。刘琳实际是主动离职，一审判决修身堂公司支付赔偿金没有依据。2、一审查明的“2017年8月刘琳发现怀孕，后请假至8月底”，与事实不符。实际是，刘琳在2017年6月22日已经知晓自己怀孕，后陆续未到公司上班，直至2017年8月15日才告知方丽店长其之前未到公司的原因。3、根据刘琳提供的工资银行流水及修身堂公司提供的工资记录，刘琳离职前的月平均工资并非5178元，一审判决修身堂公司支付未休年休假工资476元也属认定有误。综上，请求判如所请。
刘琳辩称，1、一审法院关于修身堂公司于2017年9月2日违法解除与刘琳之间的劳动关系，事实认定正确，一审法院判决修身堂公司支付赔偿金符合法律规定。刘琳于2017年8月15日请假至8月底，9月2日到岗上班时被通知解除了劳动关系，这一事实在仲裁和一审法院均已经被查实�修身堂公司在仲裁及一审均认为其解除劳动关系是基于刘琳在职期间有违反公司制度、不能胜任工作等原因，并且认为提前一个月通知，该陈述没有事实和法律依据。二审期间，修身堂公司主张刘琳诱导其辞退自己，属于自动离职，同样不能成立，违反了禁止反言的原则。刘琳在明知自己怀孕的情况下要求解除劳动关系从而损害自己权益，也不符合常理。2、一审法院关于刘琳工资水平的认定有事实和法律依据，虽然与刘琳应实际享有的待遇有一定差距，但为了解决本案纠纷，刘琳接受一审结果。综上，修身堂公司的上诉请求没有事实和法律依据，应该驳回上诉，维持原判。
刘琳向一审法院起诉请求：1、确认修身堂公司解除与刘琳之间劳动关系属于违法解除；2、修身堂公司支付刘琳双倍工资差额56958元；3、修身堂公司支付刘琳赔偿金15534元；4、修身堂公司支付刘琳代通知金5178元；5、修身堂公司支付刘琳经济补偿金7767元；6、修身堂公司支付刘琳年休假工资4761元；7、修身堂公司支付刘琳加班工资39399元；8、修身堂公司支付刘琳2017年8月1日至2017年9月2日工资计5654元；9、修身堂公司为刘琳补办在职前期的社会保险（2016年4月-2016年7月）；10、修身堂公司为刘琳办理真实、有效、合法的劳动关系解除证明书。
修身堂公司向一审法院起诉请求：1、判决修身堂公司不应支付刘琳赔偿金15534元；2、判决修身堂公司不应支付刘琳未休年休假工资476元；3、刘琳承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月11日,刘琳入职于修身堂公司，从事纤美顾问一职，月平均工资为5178元，工资由基本工资2260元和销售提成组成。修身堂公司自2016年8月起为刘琳缴纳各项社会保险。2017年8月，刘琳发现怀孕，后请假至8月底�修身堂公司支付刘琳2017年8月份工资2256元。2017年9月2日，修身堂公司通知刘琳解除劳动关系。
刘琳向合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。该仲裁委作出庐劳仲裁字【2017】485-1号仲裁裁决书，裁决修身堂公司为刘琳补缴2016年4月至2016年7月期间的社会保险、支付未休年休假工资476元、支付经济赔偿金15534元；作出庐劳仲裁字【2017】485-2号仲裁裁决书，裁决确认双方之间劳动关系于2017年9月2日解除；修身堂公司为刘琳出具解除劳动合同证明书。刘琳、修身堂公司均对上述裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，刘琳与修身堂公司于2016年4月11日至2017年9月2日期间存在劳动关系，双方的权利义务受劳动法保护和调整。
关于解除劳动关系，修身堂公司在仲裁庭审中陈述，2017年9月2日，其通知刘琳解除双方之�的劳动关系，刘琳也予以了确认，故该院认定双方之间劳动关系于2017年9月2日解除。
关于未签书面劳动合同双倍工资差额。修身堂公司提供证据证明双方已经补签书面劳动合同，故对刘琳主张的未签书面劳动合同双倍工资差额，该院不予支持。
关于补发2017年8月1日至2017年9月2日工资5654元。庭审中查明，修身堂公司已向刘琳发放2017年8月份工资，9月份因刘琳未实际到岗工作，故对刘琳关于支付拖欠工资的请求，该院不予支持。
关于加班工资。刘琳提供的现有证据不足以证明其工作期间加班的事实，且即便刘琳存在加班事实，鉴于其工作岗位含销售性质，其工资收入与销售业绩挂钩，对其主张的加班费，该院不予支持。
关于补缴社会保险。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，修身堂公司应依法为刘琳补缴2016年4月至2016年7月期间社会保险，其中个人缴费比例部分由刘琳承担。
关于带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条之规定，结合刘琳的入职时间、离职时间以及月平均工资标准，认定修身堂公司应当支付刘琳未休年休假工资476元（5178元/月÷21.75天×1天×2倍）。
关于经济赔偿金、经济补偿金和代通知金。通过刘琳提交的微信聊天记录，修身堂公司在仲裁阶段的陈述及其诉状中的陈述，均可以反映出修身堂公司通知刘琳解除劳动合同的事实，现修身堂公司未能提供证据证明合法解除劳动关系的事实，故应当支付刘琳违法解除劳动合同的经济赔偿金。依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，结合刘琳的入职时间、离职时间以及月平均工资标准，该�认定修身堂公司应当支付刘琳经济赔偿金15534元（5178元/月×1.5个月×2倍）。因该院已支持经济赔偿金，对于刘琳主张的经济补偿金和代通知金，该院不予支持。
关于出具解除劳动合同证明书。依据《劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位依法应为劳动者出具解除或终止劳动合同的证明，故对刘琳的此项请求，该院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、确认安徽修身堂纤体美容有限公司与刘琳之间的�动关系于2017年9月2日解除；二、安徽修身堂纤体美容有限公司于判决书生效之日起三十日内为刘琳补缴2016年4月至2016年7月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分由刘琳承担；三、安徽修身堂纤体美容有限公司于判决书生效之日起十日内支付刘琳未休年休假工资476元；四、安徽修身堂纤体美容有限公司于判决书生效之日起十日内支付刘琳经济赔偿金15534元；五、安徽修身堂纤体美容有限公司于判决书生效之日起十日内为刘琳出具解除劳动合同证明书；六、驳回安徽修身堂纤体美容有限公司及刘琳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由刘琳负担。
二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，关于修身堂公司是否违法解除与刘琳劳动合同合同的问题，根据刘琳�修身堂公司经理杜可可、店长方丽的聊天记录，可以反映修身堂公司单方解除与刘琳劳动合同的事实，且修身堂公司在仲裁答辩及一审诉状中也均陈述单方解除与刘琳劳动合同的事实。在此情况下，修身堂公司也未能举证证明其单方解除劳动合同行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。因此，一审认定修身堂公司违法解除劳动合同并根据刘琳的工作年限和工资标准判决修身堂公司支付相应的赔偿金并无不当，本院依法予以维持。修身堂公司在二审期间主张并未单方解除与刘琳的劳动合同，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于未休年休假工资，修身堂公司并未提供证据证明已经安排刘琳休年休假或向刘琳发放了未休年休假工资，一审根据刘琳的工作年限和工资标准，判决修身堂公司支付相应的未休年休假工资并无不当，本院依法予以维持。
综上，修身堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽修身堂纤体美容有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一八年八月十三日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。