wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5262号
原告：黎钰萍，女，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黎钰萍与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎钰萍到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎钰萍向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告黎钰萍支付自2010年5月1日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿31500元（4500元/月×7个月）。事实和理由：原告黎钰萍自2010年5月1日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告黎钰萍在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近一年的工资为5000元/月，每月工资于次月18日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告黎钰萍领取工资，同时要求原告黎钰萍等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告黎钰萍等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告黎钰萍等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告黎钰萍的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告黎钰萍等人提供工作岗位及劳动条件，原告黎钰萍与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。另，被告皇冠沐足中心拒绝为原告黎钰萍参加社会保险，严重侵犯了原告黎钰萍的合法权利，原告黎钰萍有权解除劳动合同并要求被告皇冠沐足中心支付解除劳动合同的经济补偿。综上，原告黎钰萍诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：黎钰萍等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向黎钰萍等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。黎钰萍不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
黎钰萍提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。黎钰萍对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。黎钰萍除对解除劳动合同协议书有异议外对其余无异议，但对解除劳动合同协议书中黎钰萍字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。黎钰萍主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有黎钰萍署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方黎钰萍经双方协商一致，自2017年3月15日起解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有黎钰萍字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定黎钰萍与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定黎钰萍与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，黎钰萍作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若黎钰萍认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，黎钰萍有权当场拒绝签名确认，但黎钰萍在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且黎钰萍虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对黎钰萍的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”黎钰萍与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，黎钰萍确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故黎钰萍要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对黎钰萍的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告黎钰萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黎钰萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初2936号
原告陈卉，女，汉族。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司。
法定代表人黄舜荣。
被告深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场。
负责人黄舜荣。
被告深圳市大晟新一佳商业管理有限公司布吉中心店。
法定代表人黄舜荣。
原告陈卉与被告深圳市大晟云购商业管理有限公司、深圳市大晟云购商业管理有限公司布吉中心商场、深圳市大晟新一佳商业管理有限公司布吉中心店财产损害赔偿纠纷一案中，因原告陈卉未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 詹 明
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年二月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 丹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2964号
原告：黄海云。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：柳守卓。
原告黄海云与被告柳守卓民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。于2014年11月25日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海云的委托代理人孙琦到庭参加诉讼，被告柳守卓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄海云诉称，2014年5月24日，被告柳守卓因需向原告黄海云借款人民币35000元，书面约定月利率1.5%，双方同时约定若本借款发生纠纷，因此造成的诉讼费、律师费及代理费等均由被告柳守卓负担，由被告出具的借条一份为凭。尔后，原告经多次催讨无果，故诉请判令被告偿还原告借款35000元，利息1382元（自2014年5月25日至2014年8月14日，共79日，按月利率1.5%计算。并要求继续计算利息至判决确定偿还之日止），本案律师费2500元，合计人民币38882元。
被告柳守卓未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告柳守卓出具的借条原件一份、被告身份证复印件一份、律师费发票一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告柳守卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。故原告要求被告偿还借款本金35000元，利息1382元，并继续支付利息至判决确定给付之日止，被告承担本案律师费2500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柳守卓于本判决生效后十五日内偿还原告黄海云借款35000元，利息1382元，合计人民币36382元。并继续支付自2014年8月15日起按月利率1.5%计算利息至判决确定给付之日止。
二、限被告柳守卓于本判决生效后十五日内支付律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计人民币386元，由被告柳守卓负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费772元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 林 玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执3019号
申请执行人邱绪昌，男，1964年2月10日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。
被执行人沈小君，男，1964年10月22日出生，汉族，住江山市。
邱绪昌与姜沈小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0881民初1090号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱绪昌于2016年12月19日向本院申请执行，要求义务人沈小君归还借款本金960000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人沈小君名下无不动产、车辆、存款等财产的登记信息，未发现被执行人沈小君有可供执行的财产。到被执行人沈小君所在地村委调查，现被执行人下落不明，本院已经依法对被执行人沈小君采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人邱绪昌，申请执行人邱绪昌对此未提出异议，也未能提供被执行人沈小君有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年六月十九日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执3019号申请执行人邱绪昌，男，1964年2月10日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）王笏增，江山市正成法律服务所法律工作者。被执行人沈小君，男，1964年10月22日出生，汉族，住江山市。邱绪昌与姜沈小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0881民初1090号民事判决书已经发生法律效力。权利人邱绪昌于2016年12月19日向本院申请执行，要求义务人沈小君归还借款本金960000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人沈小君名下无不动产、车辆、存款等财产的登记信息，未发现被执行人沈小君有可供执行的财产。到被执行人沈小君所在地村委调查，现被执行人下落不明，本院已经依法对被执行人沈小君采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人邱绪昌，申请执行人邱绪昌对此未提出异议，也未能提供被执行人沈小君有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年六月十九日书记员  周刘浩
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执295号
申请执行人：王某1，女，2008年8月6日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
法定代理人：林某，女，1984年7月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被执行人：王某2，男，1985年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在执行林某与被执行人王某2为离婚纠纷一案中，河北省故城县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）故民一初字第332号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院提出执行申请，申请执行标的4948元。
执行中，被执行人王某2于2017年4月24日向我院0407001229300222060账号缴款4998元用于履行（2017）冀1126执295号案件义务。我院将4998元案款中4848元转付王某12014年、2015年抚养费，100元离婚案件受理费，50元执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2017）冀1126执295号案件予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王顺志
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01431号
原告涂发展，男，1981年5月19日出生，汉族。
委托代理人司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张灯，男，1986年9月28日出生，汉族。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。代理限权：特别授权。
委托代理人孔凡高，河南言华律师事务所律师。代理限权：特别授权。
被告朱晓光，男，1987年出生，汉族。
被告尹涛，男，1977年出生，汉族。
本院于2014年6月3日立案受理原告涂发展与被告张灯、朱晓光、尹涛建设工程合同纠纷一案。于2014年9月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
本案审理在过程中，原告涂发展于2014年11月4日向本院提出对被告张灯、朱晓光、尹涛的撤诉申请。
本院认为，原告涂发展在审理中自愿撤回对被告张灯、朱晓光、尹涛的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂发展撤回对被告张灯、朱晓光、尹涛的起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告涂发展负担。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年十一月五日
书记员 祝晓雯
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初607号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人柴新玉，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，初中文化，住禹州市。因犯强奸罪，2002年12月24日被本院判处有期徒刑13年，2012年2月8日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪，2016年7月21日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人柴新玉犯抢劫罪,于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人柴新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控:
2002年7月14日晚上10时许，被告人柴新玉伙同董某1、薛某某、董某2、（三人已判刑）、朱某（在逃）去到禹州市体育场东门附近，将张某某挟持到出租车上，抢走张某某人民币110元及价值人民币1470元的摩托罗拉牌手机1部。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人柴新玉伙同他人以暴力手段抢劫公私财物，数额较大，应当以抢劫罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人柴新玉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，称案发当天不知道抢劫被害人的手机和钱。
经审理查明:2002年7月14日晚上10时许，被告人柴新玉伙同董某1、薛某某、董某2（三人已判刑）、朱某（在逃）去到禹州市体育场东门附近，将张某某挟持，抢走张某某摩托罗拉牌手机1部及人民币110元，经鉴定，该手机价值人民币1470元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人供述和辩解
（1）被告人柴新玉供述，证明2002年7月中旬的一天晚上，其在体育场遇到董某1等人,后和薛某某、董某1及同村一人、向某坐面的行至体育场东门时，董某1和薛某某下车将路边一女子拽上车，当时车上副驾驶座坐一压车的，其和向某坐后排，董某1、薛某某坐中排，该女子蹲在车内问干啥，董某1和薛某某打其头、脸，后将该女子拉至梁北镇董村庄稼地轮奸，后薛某某称董某1拿着该女子手机的事实。
2、同案人供述
（1）同案犯薛某某供述，证明了案发当晚白要典指着被害人对其和董某1、柴新玉、董某2、朱某五人称将被害人弄走玩玩，将对方的手机弄过来交给他；后其和董某1、柴新玉、董某2、朱某乘面的行至体育场东门附近，其和董某1将被害人劫持到出租车上，在车上由董某2抢走被害人手机一部，其要过来后又交给董某1；后该五人将被害人拉至梁北镇董村一机井房处，将被害人轮奸；后朱某告知其拿被害人100多元钱的事实。
（2）同案犯董某1供述，证明案发前其和薛某某、董某2、柴新玉、朱某受白要典唆使抢劫被害人手机和强奸被害人，其和薛某某将被害人拉上出租车，薛某某将该女的摩托罗拉998手机抢走，后又与其交换手机，董某2告诉其是薛某某将该女200元钱搜走的事实。
（3）同案犯董某2供述，证明手机是董松拿着，刚上车的时候他们就把被害人的手机拿走了，被害人的钱其不知道谁拿走了的事实。
3、被害人陈述,证明2002年7月14日晚在市区体育场被薛某某等人拉上出租车后，被薛某某抢走手机一部，拉到梁北镇董村时被朱某或董某2搜身抢走现金110元及被人轮奸的事实。
4、书证
（1）禹州市公安局受案登记表和立案决定书，证明案件来源和立案情况。
（2）户籍证明，证明被告人柴新玉案发时已达到完全刑事责任年龄的事实。
（3）鉴定意见通知书，证明禹州市公安局将2002年董某1等人抢劫涉案手机经鉴定价值1470元的鉴定意见通知了被告人柴新玉。
（4）检察意见书，证明2012年6月21日，禹州市人民检察院禹检意[2012]6号检察意见书，建议该案涉案人员董某1、薛某某、柴新玉涉嫌抢劫罪，该案涉案人员朱某、白要典涉嫌强奸罪、抢劫罪，应当继续深入侦查，予以追诉。
（5）刑事判决书，证明同案人员被本院判处刑罚及柴新玉强奸罪已被判刑的事实。
5、鉴定意见
禹州市价格认证中心禹价鉴字（2012）117号鉴定结论书，证明薛某某等人抢劫被害人手机价值人民币1470元。
上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴新玉以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人柴新玉关于案发当天不知道抢劫被害人的手机和钱的辩解，经查，相关同案人员均证实案发当日柴新玉在现场并知道共谋抢劫手机的事实，在实施抢劫时被告人柴新玉一直在现场也未阻止，对抢劫犯罪持放任态度，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柴新玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月二十一日起至二○一九年九月二十日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李向垒
人民陪审员 赵小瑞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛丽娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2427号
申请执行人：赵奕夫，男，1976年1月22日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。
法定代表人：刘鸿志，职务执行董事。
本院在执行申请执行人赵奕夫与被执行人黑龙江省管客信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资13055.21元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费126元，暂无执行回款。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟晓江
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2427号申请执行人：赵奕夫，男，1976年1月22日生，满族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江省管客信息科技有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区松花路9号中国云谷软件园A5号楼4层。法定代表人：刘鸿志，职务执行董事。本院在执行申请执行人赵奕夫与被执行人黑龙江省管客信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资13055.21元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费126元，暂无执行回款。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟晓江审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘秋月
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1162号
申请执行人游娜。
被执行人武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人童汉平，经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第340号仲裁调解书，于2015年7月29日向被执行人武汉武铁信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉武铁信息技术有限公司支付申请执行人游娜解除劳动合同经济补偿金31866.65元及代通知金6400元，承担本案执行费474元，合计38740.65元。但被执行人武汉武铁信息技术有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人武汉武铁信息技术有限公司所有的银行存款38740.65元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 毕虹
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第199号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人曹文彪，农民。
被执行人陈春荣，农民。（系曹文彪之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年12月10日作出的郓费征决字（2013）第201141号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201141社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第201141号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201141号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第201141号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年七月十六日
书记员 朱仰立
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执345号
申请执行人谢炳x，男，1965年9月28日出生，汉族，住本市，
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村。
法定代表人陈永江，该公司经理。
申请执行人谢炳x与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4048号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月二十九日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执345号申请执行人谢炳x，男，1965年9月28日出生，汉族，住本市，被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司，住所地：高安市瑞州街办赤溪村。法定代表人陈永江，该公司经理。申请执行人谢炳x与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4048号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年八月二十九日书记员  王冬云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终2834号
上诉人（原审原告、反诉被告）:余汇文，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
上诉人余汇文、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余汇文、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为，福建五和建设发展有限公司与余汇文在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3080号民事判决；
二、准许余汇文撤回起诉；
三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费369元，减半收取184.50元，由余汇文负担;反诉案件受理费3345元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费553.50元，由余汇文负担369元，福建五和建设发展有限公司负担184.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年九月十九日
书记员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2834号上诉人（原审原告、反诉被告）:余汇文，女，1989年8月26日出生，汉族，住福建省邵武市。委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平路中段金城投资区工业中心瑞丰阁3A。法定代表人：林荣滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈颖，该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。上诉人余汇文、福建五和建设发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，余汇文、福建五和建设发展有限公司于2017年9月18日以双方已经达成和解协议为由分别提出撤回起诉和撤回反诉的申请。本院认为，福建五和建设发展有限公司与余汇文在本案审理期间提出撤回起诉、撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3080号民事判决；二、准许余汇文撤回起诉；三、准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。一审本诉案件受理费369元，减半收取184.50元，由余汇文负担;反诉案件受理费3345元（已减半收取），由福建五和建设发展有限公司负担。二审案件受理费553.50元，由余汇文负担369元，福建五和建设发展有限公司负担184.50元。本裁定为终审裁定。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年九月十九日书记员 王亚珊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1935号
原告殷双全，男，1976年1月11日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心“148”法律服务所法律工作者。
被告侯有成，男，1969年1月19日出生，汉族，住安阳县。
本院在审理原告殷双全与被告侯有成劳务合同纠纷一案中，原告殷双全于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷双全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷双全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷双全负担。
审判员 李付林
二〇一七年三月二十八日
书记员 李丹阳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2680号
原告：金立柱，男，1979年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘鹏山，男，1962年9月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：吴新国，又名吴海生，男，1954年10月14日出生，汉族，住安阳县。
被告：韩现军，男，1969年8月7日出生，汉族，住郑州市管城区。
原告金立柱与被告刘鹏山、吴新国、韩现军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告金立柱于2017年6月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金立柱的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金立柱撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取人民币525元，由原告金立柱负担。
审判员 刘美云
二〇一七年六月九日
书记员 邓 楠
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1616号
原告：孔祥武，男。
委托诉讼代理人：孔祥菊，女。
委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：韩继华，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告孔祥武与被告韩继华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孔祥武的委托诉讼代理人孔祥菊、祝磊、被告韩继华、被告保险公司的委托诉讼代理人陈莎莎到庭应诉，本案现已审理终结。
孔祥武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费26690.46元、护理费1729.24元（101.72元/天×17天×1人）、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、交通费1555元，由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年5月26日，被告韩继华驾驶辽****小型普通客车行驶至法库县登仕堡子镇市场门前时将原告刮撞，造成原告受伤的交通事故，事后被告驾车逃逸。后经法库县交通警察大队认定，被告韩继华负此事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业险。
韩继华辩称，我是肇事车辆实际车主，我车投保了交强险及商业三者险500000元，我同意在交强险外进行合理赔偿。
保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，由于本车驾驶人肇事逃逸，故我公司主张商业险免赔，对于原告主张的医疗费及住院伙食补助费我公司同意在交强险医疗费限额10000元内承担赔偿责任，护理费结合原告的住院天数、护理级别，按照居民服务业标准赔偿，交通费数额过高，请法院酌定。
经庭审调查认定事实如下：2017年5月26日10时50分，被告韩继华驾驶辽****小型普通客车由南向北行驶至法库县登仕堡子镇登仕堡子乡市场门前时，因操作不当，将路面推自行车行人原告孔祥武撞上，致孔祥武伤，事故发生后被告韩继华驾驶车辆逃逸。经法库县交通警察大队认定，被告韩继华负此事故的全部责任，原告孔祥武无责任。原告孔祥武受伤后，入法库县惠民医院住院治疗1天，支出医疗费1141元，住院期间二级护理，后原告至沈阳市虹桥医院住院治疗16天，住院期间二级护理，支出医疗费25549.50元。原告共计支出医疗费26690.50元。
本院认为，原告孔祥武无事故责任，肇事车辆车主韩继华及其投保的保险公司应对原告合理损失进行赔偿。因被告韩继华肇事后逃逸，其投保的商业第三者险不予赔偿，由被告韩继华自行承担。关于医疗费26690.50元，系原告实际支出，应由保险公司在交强险限额内予以支付，超出交强险部分，由被告韩继华予以赔偿。关于护理费，原告住院17天，原告请求按101.72元/天支付护理费，不超过2016年辽宁省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告诉请按100元/天进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告要求支付1555元，综合原告居住地及复查、就医地点，属于过高，经庭审查明实际支出770元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孔祥武医疗费10000元；
二、被告韩继华赔偿原告孔祥武住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；
三、被告韩继华赔偿原告孔祥武医疗费16690.50元（26690.50元-10000元）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孔祥武交通费770元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孔祥武护理费1729.20元（101.72元/天×17天）；
六、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费500元，减半收取250元，由被告韩继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王灵红，女，1963年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王灵红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王灵红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,619.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,619.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢486号
王志安、贾洪昌：
本院执行的王志安申请贾洪昌民间借贷纠纷执行一案，经本院强制执行，以全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十四日
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2480号
原告：武国庆。
被告：杨立国，现住乾安县。
武国庆与杨立国民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。2017年11月17日，原告武国庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按武国庆撤诉处理。
案件受理费已减半收取87元，由武国庆负担。
审判员 程贵民
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯 宇
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执39号
申请执行人衡水东盛铁塔有限公司，住所地：河北省衡水市开发区松江路218号，组织机构代码：73436878-7
法定代表人杨福旺，该公司总经理
被申请执行人邢台中科生物质发电有限公司，住所地：邢台县晏家屯镇辛庄村，组织机构代码07082650-2。
法定代表人赵强，系该公司董事长。
衡水东盛铁塔有限公司与邢台中科生物质发电有限公司合同纠纷执行一案，邢台县人民法院作出(2015)邢民初字第746号民事调解书，申请人于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。执行中，被执行人有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邢台中科生物质发电有限公司银行存款（收入）519860元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀青
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年一月二十五日
书记员 翟艳荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8923号
原告：何愫火，男，1952年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱杭义、陈颖，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈妃妃，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：龚建华，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告何愫火为与被告陈妃妃、龚建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈颖，被告陈妃妃到庭参加诉讼，被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何愫火诉称，两被告因经商所需，从2014年上半年就向原告借款160万元，当时两被告曾出具给原告两张借条，一张为60万元，一张为100万元。2016年4月15日，两被告向原告收回上述两张借条，重新出具给原告一张160万元的借条，载明利息1分5厘，利息三个月付一次，借期壹年等内容。届时，两被告未按约还款，至今除支付这15万元利息外，余款未清偿，请求判令：一、两被告共同偿还借款160万元；二、两被告共同支付自2016年4月15日起按月息1分5计算至实际偿还之日止的利息。
被告陈妃妃辩称，对借款本金认可，但借条出具后付过二十几万元款项。
原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：
1、借条一份，用以证明两被告确认2016年4月15日向原告借款160万元，两被告应向原告支付利息的标准和时间；2、婚姻信息审查表一份，用以证明两被告系夫妻关系；3、通话录音（原告妻子打给被告陈妃妃）一份，用以证明借款本金160万以及尚未归还的事实。被告陈妃妃对证据1、2无异议，证据3称没有听过录音，不敢确定。
被告陈妃妃提供的证据材料及原告的质证意见如下：
农行交易明细一份，用以证明已交付的款项238500元。原告认为2016年6月1日3万元是被告请原告去借高利贷偿还贷款所支付的高利贷利息，并不是被告的借款利息。2016年7月14日58500元是被告用于支付之前的60万和之后100万间隔半个月的差额利息，也并非本案借款的利息，其他两笔转账无异议。
被告龚建华未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告龚建华未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据1、2及被告的证据真实性可予确认；原告的证据3缺乏通话记录佐证，且未在法定期间提交，不予确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
陈妃妃、龚建华系夫妻关系。2014年至2015年，两人因经商所需向何愫火共借款160万元。2016年4月15日，经结算，陈妃妃、龚建华重新出具借条一份，载明：“今借何愫火人民币壹佰陆拾万整（￥1600000），利息1分5厘，利息三个月付一次，借期壹年。”
嗣后，陈妃妃通过银行转账给何愫火资金如下：2016年6月1日30000元，2016年10月21日50000元，2017年4月17日100000元，2017年7月14日58500元。
本院认为，原告与两被告间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈述被告出具借条后的部分还款不是用于归还本案借款，因无证据证明，不予采信。根据双方约定的利率，结合“先抵充利息再抵充本金”的方式计算，借条出具后的四次还款均未超出相应时间段算得的利息额，故应视为抵充利息。两被告尚欠原告本金160万元，事实清楚，证据确实充分。两被告未按时归还借款，系违约行为，应承担还本付息等的违约责任。被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告陈妃妃、龚建华于本判决生效后十日内归还原告何愫火借款本金1600000元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2016年4月15日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息238500元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10383元，由原告负担518元，两被告负担9865元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一七年八月二十二日
代书记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8923号
各方当事人:
原告何愫火诉被告陈妃妃、龚建华民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用20766元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年8月22日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初8923号原告：何愫火，男，1952年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱杭义、陈颖，浙江星耀律师事务所律师。被告：陈妃妃，女，1979年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：龚建华，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告何愫火为与被告陈妃妃、龚建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈颖，被告陈妃妃到庭参加诉讼，被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何愫火诉称，两被告因经商所需，从2014年上半年就向原告借款160万元，当时两被告曾出具给原告两张借条，一张为60万元，一张为100万元。2016年4月15日，两被告向原告收回上述两张借条，重新出具给原告一张160万元的借条，载明利息1分5厘，利息三个月付一次，借期壹年等内容。届时，两被告未按约还款，至今除支付这15万元利息外，余款未清偿，请求判令：一、两被告共同偿还借款160万元；二、两被告共同支付自2016年4月15日起按月息1分5计算至实际偿还之日止的利息。被告陈妃妃辩称，对借款本金认可，但借条出具后付过二十几万元款项。原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下：1、借条一份，用以证明两被告确认2016年4月15日向原告借款160万元，两被告应向原告支付利息的标准和时间；2、婚姻信息审查表一份，用以证明两被告系夫妻关系；3、通话录音（原告妻子打给被告陈妃妃）一份，用以证明借款本金160万以及尚未归还的事实。被告陈妃妃对证据1、2无异议，证据3称没有听过录音，不敢确定。被告陈妃妃提供的证据材料及原告的质证意见如下：农行交易明细一份，用以证明已交付的款项238500元。原告认为2016年6月1日3万元是被告请原告去借高利贷偿还贷款所支付的高利贷利息，并不是被告的借款利息。2016年7月14日58500元是被告用于支付之前的60万和之后100万间隔半个月的差额利息，也并非本案借款的利息，其他两笔转账无异议。被告龚建华未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告龚建华未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据1、2及被告的证据真实性可予确认；原告的证据3缺乏通话记录佐证，且未在法定期间提交，不予确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：陈妃妃、龚建华系夫妻关系。2014年至2015年，两人因经商所需向何愫火共借款160万元。2016年4月15日，经结算，陈妃妃、龚建华重新出具借条一份，载明：“今借何愫火人民币壹佰陆拾万整（￥1600000），利息1分5厘，利息三个月付一次，借期壹年。”嗣后，陈妃妃通过银行转账给何愫火资金如下：2016年6月1日30000元，2016年10月21日50000元，2017年4月17日100000元，2017年7月14日58500元。本院认为，原告与两被告间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告陈述被告出具借条后的部分还款不是用于归还本案借款，因无证据证明，不予采信。根据双方约定的利率，结合“先抵充利息再抵充本金”的方式计算，借条出具后的四次还款均未超出相应时间段算得的利息额，故应视为抵充利息。两被告尚欠原告本金160万元，事实清楚，证据确实充分。两被告未按时归还借款，系违约行为，应承担还本付息等的违约责任。被告龚建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈妃妃、龚建华于本判决生效后十日内归还原告何愫火借款本金1600000元，并支付利息（按月利率1.5%计付，自2016年4月15日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息238500元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10383元，由原告负担518元，两被告负担9865元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一七年八月二十二日代书记员 金宴宇义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初8923号各方当事人:原告何愫火诉被告陈妃妃、龚建华民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用20766元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。2017年8月22日
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12950号
原告徐志，男，1971年7月18日出生。
委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。
被告柯志国，男，1982年8月19日出生。
委托代理人李志中，男，1973年10月1日出生。
原告徐志与被告柯志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、袁文彩组成的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告徐志及其委托代理人李小明，被告柯志国的委托代理人李志中到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐志起诉称：原告与被告于2014年7月25日签订《借款合同》，该合同约定被告向原告借款35万元，借款期限为2014年7月26日至2014年8月26日，并约定被告如逾期还款应每天向原告支付借款总额的3%作为违约金。合同生效后原告当即将35万元借款支付给被告。被告收到借款后也立即出具了收条一张。但约定偿还到期后原告多次向被告催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款35万元；2、被告支付原告违约金，自2014年8月26日起至本金付清之日止，每日按借款总额的3%支付；3、被告承担本案诉讼费用。
被告柯志国答辩称：对于第一项诉讼请求被告只认可借了19.5万元，第二项诉讼请求的违约金计算标准过高，不同意支付。
经审理查明：徐志与柯志国经人介绍认识。2014年7月25日，徐志与柯志国签订《借款合同》，约定柯志国因经营需要向徐志借款35万元用于资金周转。借款期限为2014年7月26日至2014年8月26日止，借款需于2014年8月26日当天向徐志还清。如柯志国未按还款日期支付借款，柯志国需按天向徐志支付借款总额3%的违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2014年7月25日，徐志通过案外人银行转账向柯志国支付了19.5万元，同日柯志国向徐志出具收条，载明收到徐志35万元。
另查，2014年7月25日，徐志通过中国农业银行股份有限公司北京流星花园支行取出现金12万元，通过北京农村商业银行股份有限公司ATM机取出现金1.8万元。庭审中，徐志称支付给柯志国的借款中包含上述现金及其他现金共计15.5万元。柯志国对徐志的上述陈述不予认可，仅认可收到徐志通过案外人向其支付的19.5万元借款，并认可未返还过徐志借款。
上述事实有《借款合同》、收条、银行明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，徐志与柯志国签订借款合同，约定徐志向柯志国提供借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。柯志国至今尚未返还其向徐志所借的款项，故对于徐志要求柯志国返还借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。柯志国辩称其未收到除19.5万元银行转账以外的借款，但依据徐志提供的银行明细及柯志国出具的收条，可以认定徐志向柯志国提供了上述35万元借款。柯志国的该项辩称理由没有事实依据，本院无法采信。柯志国辩称双方约定的违约金计算标准过高，本院对该项辩称理由予以采信，并将违约金的计算标准调整为以35万元为基数，自2014年8月27日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告柯志国于本判决书生效后七日内返还原告徐志借款三十五万元；
二、被告柯志国于本判决书生效后七日内支付原告徐志违约金（以三十五万元为基数，自二○一四年八月二十七日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告徐志的其他诉讼请求。
如果被告柯志国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由被告柯志国负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 莹
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更503号
罪犯江清华，男，1977年10月9日出生，汉族，江西省乐安县人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年11月15日作出（2012）闵刑初字第718号刑事判决，认定江清华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第1098号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年10月11日起至2021年12月10日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月15日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江清华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯江清华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江清华减去有期徒一年（剥夺政治权利一年不变）。
减刑后，刑期自2011年10月11日起至2020年12月10日止（剥夺政治权利一年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭前进
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 阳 青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第32号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人沙作涛，该单位职工。
被告梁瑞中。
被告王美兰。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行诉被告梁瑞中、王美兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙作涛到庭参加了诉讼。被告梁瑞中、王美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日，原告与被告梁瑞中签订信用卡购车分期付款及抵押合同，被告梁瑞中从原告处借款16.9万元，购买车牌号为鲁V×××××本田奥德赛轿车，借款期限自2012年3月31日起至2015年3月31日止，借款期限36个月。被告王美兰系被告梁瑞中之妻，系共同债务人。还款期间被告多次逾期还款，2014年9月6日，原告宣布贷款提前到期，截止至2014年12月4日，被告尚欠原告43761.25元。故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款43761.25元（截止至2014年12月4日借款本息），自2014年12月4日以后的本金及利息按合同约定计算至实际还清之日；2、判令被告对抵押物鲁V×××××号汽车享有优先受偿权；3、判令被告赔偿原告为追索借款而支出的相关费用3600元；4、诉讼费用由被告承担。
被告梁瑞中、王美兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2012年3月19日，被告梁瑞中、王美兰与原告签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、共同偿债人承诺书，被告向原告借款16.9万元购买车牌号为鲁V×××××本田奥德赛轿车1辆，借款期限36个月，分期付款手续费为分期付款金额12%，被告发生违约事项，原告有权宣布债务全部到期，并要求被告支付分期付款利息及相关费用，利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申请协议》执行。合同签订后，原、被告至山东省潍坊市公安局交通警察支队办理车辆他项权证书，抵押权人为原告。原告当日向被告发放借款，借款发出后，被告发生违约事项，截止至2015年3月9日被告尚欠原告借款本金41054.4元及利息4764.44元，两项合计45818.84元。
上述事实，有原告提供的借款及抵押合同、车辆他项权证书、欠息证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告梁瑞中、王美兰签订的个人借款及抵押合同、共同偿债人承诺书、车辆他项权证书系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告梁瑞中、王美兰发生违约事项，原告有权宣布贷款提前到期，原告要求被告梁瑞中、王美兰返还借款本金并支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告梁瑞中、王美兰已将名下共有鲁V×××××号本田奥德赛轿车向车辆管理部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得鲁V×××××号车辆的优先受偿权，原告对上述车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付追索借款的费用，无相应证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告梁瑞中、王美兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行借款本金人民币41054.4元及暂计算至2015年3月9日利息4764.44元（之后的利息按合同约定另行计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告梁瑞中、王美兰若届时未履行上述第一项中所确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司潍坊潍城支行以抵押的鲁V×××××号轿车，在抵押权限额内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，不足或超过部分由梁瑞中、王美兰负责。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，财产保全费514元，共计1498元，由原告负担90元，由被告梁瑞中、王美兰共同负担1408。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 潘振刚
二〇一五年七月一日
代书记员 王丽梅
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审20号
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队，住所地在济源市天坛路与北海路交叉口。
代表人赵金山，大队长。
委托代理人段延芬，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人赵罡，男，住河南省荥阳市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年3月10日向本院申请执行其2016年6月16日作出的418801-1002068725号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款50元及加处罚款50元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2016年6月16日作出的418801-1002068725号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年6月16日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为50元，截至申请执行时，加处的罚款已超过50元，依法确定为50元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2016年6月16日作出的418801-1002068725号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款50元和加处罚款50元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月十六日
书记员 李玉梅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民申19号
再审申请人(一审被告)：铜陵市新华山铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市鸡冠山，组织机构代码70509402-7。
法定代表人：高锡刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万智，该公司副经理。
委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
被申请人（一审原告）:浙江建工绿园置业有限公司,住所地浙江省衢州市花园，组织机构代码70459661-5。
法定代表人：李学武,该公司董事长。
委托诉讼代理人：林军，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人铜陵市新华山铜业有限责任公司(以下简称新华山公司)因与被申请人浙江建工绿园置业有限公司(以下简称绿园置业公司公司)缔约过失责任纠纷一案，不服原安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2016）皖0705民初592号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日召开了听证会，新华山公司的委托诉讼代理人万智、许和平，绿园置业公司的委托诉讼代理人林军参加了听证会。本案现已审查终结。
本院认为，新华山公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱小文
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款:当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
第二百条零四条：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。
第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3131号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：穆耀岭。
被告：李治华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告穆耀岭、李治华借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11002元，减半收取5501元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初3230号
原告：李建平，男，1963年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：茹伟鹏，河南元瑞律师事务所律师。
被告：郑忠昌，男，1971年6月1日出生，汉族。
被告：侯国有，男，1963年11月10日出生，汉族。
原告李建平与被告侯国有、郑忠昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人茹伟鹏，被告郑忠昌、侯国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建平向本院提出诉讼请求：1、判令郑忠昌偿还借款本金200万元及利息128万元（2015年3月28日前的利息为48万元，以后的利息按月息2分计算至判决限定履行之日止。）；2、判令侯国有对借款本息承担连带责任；本案诉讼费由郑忠昌和侯国有共同承担。事实与理由：2015年3月28日，郑忠昌向李建平借款200万元约定月利率2%，并出具借条一张，同日郑忠昌出具48万元的欠条，作为2015年3月28日以前的借款利息。侯国有作为保证人在借条和欠条上签字。后郑忠昌和侯国有拒不偿还借款本金和利息。
郑忠昌辩称，200万元的借条是李建平分两次借给的，均是转账，第一次转账100万元，第二次转账92万元。两次均是转到郑忠昌银行卡上，转款时扣除8万元作为利息。2015年春节后，李建平要求出具200万元的借条，48万元的利息欠条。第一次借的100万元一直付的有利息，一直付到第二次借款。
侯国有辩称，200万元借条和48万元欠条上的名字是本人书写，侯国有是在醉酒时签名字。侯国有不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑忠昌和侯国有对李建平提供的借条和欠条的真实性无异议。根据上述证据和当事人的陈述，查明本案事实如下：
2013年春节前后，郑忠昌向李建平借款100万元，双方约定月息2分。农历2014年12月26日，公历2015年2月14日，双方约定再借款100万元。李建平向郑忠昌转92万元，扣除8万元作为利息。期间，郑忠昌向李建平支付过利息。2015年3月28日，就上述两笔借款，郑忠昌向李建平出具了200万元的借条一张，在借条上约定月息2%，按月付息。侯国有在该借条上以担保人的身份签字。同一天，李建平和郑忠昌对前期未付的借款利息进行了清算，清算金额为48万元。郑忠昌于当天向李建平出具48万元的欠条一张。侯国有在该欠条上签字。上述借条和欠条出具后，郑忠昌和侯国有未向李建平偿还过本金，并未支付过利息。
本院认为，合法的民间借贷债权应予以保护。借款人应按约定的利息支付利息和偿还借款本金；保证人应承担担保责任。民间借贷应按实际借款金额予以认定并据此计算利息。本案中，郑忠昌实际向李建平借款192万元，双方约定利率和清算的2015年3月28日前的48万元利息未超出法律规定，本院应予以支持。侯国有以其醉酒状况下签订的保证人名字，不应承担保证责任的主张缺乏事实根据，本院不予采信。侯国有签字时未约定保证方式，依据我国担保法的规定，侯国有应就借款本息承担连带保证责任。侯国有承担保证责任后可向郑忠昌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠昌于本判决生效后十日内向原告李建平偿还借款本金192万元及利息（2015年3月28日前的利息为48万元；2015年3月29日至本判决限定的还款期间结束之日的利息按月息2分计算。）。
二、被告侯国有对前项判决承担连带清偿责任。
三、驳回李建平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费33040元，由被告郑忠昌和侯国有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 杜跃定
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙商初字第673号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：浙江省仙居县南
峰街道穿城中路21号。
法定代表人：王慧敏，系理事长。
委托代理人：俞益春，
居县福应街道晨升巷2-6号，系原告单位职工。
被告：郭林森，男，1958年4月26日出生，汉族，农民，住仙
居县南峰街道石板路村32-
20号。身份证号码：3326241958********。
被告：张水军，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住仙
居县安洲街道岭下张村269号。身份证号码：33262419710125397
6。
被告：郭川弟，农民，
居县南峰街道石板路村。身份证号码：3326245********。
原告仙居县农村信用合作联社与被告郭林森、张水军、郭川
弟为金融借款合同纠纷一案，原告于2010年8月9日向本院起诉
。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序
独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居县农村信用合作联社的委托代理人俞益春到庭参
加诉讼。被告郭林森、张水军、郭川弟经本院合法传唤，无正
当理由没有到庭参加诉讼。
原告仙居县农村信用合作联社诉称：2007年12月22日，被告
郭林森与我社下属的三桥信用社签订一份借款75000元的《保
证借款合同》，合同约定月息为9.69‰，约定被告郭林森在20
08年11月21日前还清本息。如若逾期还款，利率按人民银行有
关规定执行，该合同由被告张水军、郭川弟提供担保，保证担
保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。以上合同原告按期如数履行了合同义务。但合同到期
后，经我社多次催讨，三被告没有按合同履行还款义务。我社
处于无奈，只得向法院起诉。请求判令：1、被告郭林森立即
归还借款本金75000元和按借款合同约定计算到结清之日止的
利息。2、被告张水军、郭川弟依法应负连带偿还责任。3、本
案诉讼费用由被告负担。
被告张水军、郭川弟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告仙居县农村信用合作联社提交的《保证借
款合同》、《借款借据》各一份及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》，双方当事
人意思表示一致，内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有
效。被告郭林森未按合同约定的还款期限归还借款本息，属违约，应负本案的全部责任。被告张水军、郭川弟承担连带责任
保证。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭林森在本判决生效之日起十天内归还给原告仙
居县农村信用合作联社借款本金75000元及利息（利息从2007
年12月22日起按借款合同约定的利率计算至判决确定履行之日
止）。
二、被告张水军、郭川弟负连带还款责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告郭林森负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市
中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理
费2410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一〇年九月十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任
的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实
现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第527号
上诉人（原审被告）张某。
被上诉人（原审原告）王某，女，1981年2月15日出生，汉族，住新乡市红旗区工业园区樊庄村415号。身份证号码：4107261981********。
上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2004年初王某与张某经人介绍相识，于××××年××月××日在延津县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名张钰茹，××××年××月××日生一男孩，取名张钰卓。双方于2015年4月10日到新乡市红旗区民政局自愿离婚，后于2015年5月6日去新乡�红旗区民政局复婚。
原审法院认为，王某以夫妻感情破裂为由起诉离婚，张某同意离婚，原审法院对王某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。为方便生活，婚生女儿张钰茹由王某抚养，婚生儿子张钰卓由张某抚养。针对王某与张某的婚后共同财产、共同债权债务，未能举证证明，且王某诉讼请求未作主张，故原审法院对王某与张某的婚后共同财产、共同债权债务不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十九之规定，原审判决：准予王某与张某离婚；婚生女儿张钰茹由王某抚养，婚生儿子张钰卓由张某抚养，王某与张某互不支付孩子抚养费。案件受理费300元，由张某负担。
张某不服原审判决上诉称：双方婚生子女的生活及学习一直由上诉人照顾，而被上诉人对孩子的生活及学习从来不顾不问，且被上诉人现无固定居所，无稳定的经济收入来源，精神状态也不稳定，不利于抚养孩子，要求两个孩子均由上诉人抚养。王某未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的基础，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案中王某与张某由于婚后未能建立良好真挚的夫妻感情，现双方均同意离婚，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于双方婚生子女的抚养问题，因双方在共同生活期间育有两个孩子，原审判决双方婚生女儿张钰茹由王某抚养，婚生儿子张钰卓由张某抚养也并无不当，张某要求两个孩子均由其抚养的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 吕森堂
二〇一五年十一月十九日
书记员 申明昱
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15438号
原告：鲁根旺，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：ＸＸ华，男，1970年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告鲁根旺与被告ＸＸ华劳务合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告ＸＸ华支付原告鲁根旺工资款41800元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准支付自实际履行之日止）。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年期间，被告ＸＸ华雇请原告鲁根旺为其做工。2016年1月24日，双方经结算，被告ＸＸ华共欠原告鲁根旺工资款51800元，并由被告亲笔出具欠条一份。此后，被告ＸＸ华支付了10000元，余款41800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鲁根旺工资款41800元，并支付从2016年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取422.50元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费845元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一七年一月四日
书记员 陈 杰
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初193号
原告常某。
委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告常某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李义录独任审判，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某起诉称，双方经人介绍认识，见过面四次后就于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合、价值观、生活处事均格格不入，矛盾越来越深。我在怀孕期间，也遭到被告的暴力。综上，双方婚姻基础薄弱，草率结婚，婚后没能建立起感情，双方感情已破裂，为此，请求离婚，要求抚养孩子，被告负担抚养费，分割财产，带回陪嫁。
原告对自己的主张提供以下证据：
一、法院裁定两份，证明双方感情已经破裂；
二、临邑镇××村委会的证明一份，证明双方感情已破裂，原告经常遭受家暴；
原告的邻居常银会证言一份，证明内容同（二）。
被告郭某甲辩称，不同意离婚。若离婚也要求抚养孩子，不需要原告承担抚养费，陪嫁可以拉回，但是原告得拿出证据，没有财产。另外，原告破坏的家具要求赔偿，在原告家开饭店时的冰箱、家具的拉回，装修费原告的返还。
被告对自己的主张提供以下证据：
一、证人徐某（系被告之母）一名，证明内容为：不愿他们离婚，是原告暴力打人，将被告的脸抓破，将楼上的门砸坏，原告没陪送东西，只陪送几床被子。
二、在××村开饭店的收据四份，证明开饭店时欠的款及装修费用；
破坏的门窗图片（在被告的手机上，没向提供法院）；
购买空调的发票一张。
经审理查明，原被告于2013年8月份经人介绍相识，2013年10月份订婚，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，均是初婚。双方婚前无矛盾。双方婚后因生活琐事有过矛盾，有过打斗行为。原告因矛盾出现，曾分别向本院起诉两次：第一次原告以双方已经协商好去民政局离婚为由，于2015年6月30日申请撤诉。第二次原告在撤诉不满六个月的情况下，再次起诉，被本院依法驳回。原告于2016年1月11日又向本院提出离婚诉讼。
同时查明，双方于××××年××月××日生育一男孩子，名郭某乙，现孩子在原告处中生活。
原告有部分陪嫁：一张木制餐桌、四把木椅、六床被子、一盏台灯。
本案件中双方争议的焦点的问题：1、双方感情是否破裂；2、空调是否是陪嫁；3、对分家情况、债务情况及被告所述在原告村中开饭店时的物品及相关装修费用问题。
本院认为，感情破裂是夫妻双方离婚的前提。原被告从××××年××月××日举行结婚仪式至原告第一次向本院提出离婚诉讼后申请撤诉时，双方结婚时间一年多一点，在此短暂时间内，双方因家庭矛盾的出现，曾有过打斗行为，可见，双方的感情情况是不好的。第一次起诉原告撤诉后，原告没超半年又二次起诉，可见原告离婚的坚决性。原告第二次起诉被法院依法驳回后，原告又向本院第三次提出诉讼，在本次庭审过程中，原告仍坚持离婚主张，被告对和好问题没有尚好的行动及语言。综上，原被告双方感情已经破裂，原告诉请离婚，应予准许。婚生男孩现在原告处，为不改变孩子的生活环境，从有利孩子成长的角度出发，以原告抚养为宜，被告依法应承担孩子的抚养费。原被告对分家问题存有异议，分别无相关证据支持自己的主张，因此，对于相关财产及债务等问题，本案不予涉及，以另案处理为宜。原告的陪嫁依法是其个人财产，应准许其带回。对于原告主张的空调是陪嫁品，被告予以否认，并提供了发票证据，原告对该证据虽然否认，但是没能提供反驳证据加以证明，因此，对原告空调是陪嫁的主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条及第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告原告常某与被告郭某甲离婚；
二、婚生孩子郭某乙由原告抚养，被告承担孩子抚养费每年3600元，该款自判决确定之月起算于每年11月7日付清，直到孩子十八周岁，被告有探视权；
三、原告带回陪嫁：一张木制餐桌、四把木椅、六床被子、一盏台灯；
四、驳回原、被告的其他诉求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本、交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李义录
二〇一六年三月九日
书记员 吕秀婷
注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第03821号
原告罗春兰，女，汉族，1970年9月16日生，住重庆市北碚区。
被告周正海，男，汉族，1973年8月14日生，住重庆市北碚区。
原告罗春兰与被告周正海健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告罗春兰，被告周正海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春兰诉称：2013年10月18日被告周正海在北碚区天生农贸市场殴打原告，致原告受伤，损失黄金手链一条，要求被告赔偿原告的经济损失：医疗费3151.61元、续医费1575元、误工费1833元、财产损失10108元、交通费100元、精神抚慰金3000元、营养费500元。
被告周正海辩称：原告罗春兰将车停在北碚区天生农贸市场路边占道下冰挡了我的道，双方为此发生争执，是原告先动手打我，我挡了一下，她自己就撞倒我车上了，黄金手链丢失的情况我不清楚，对原告医疗费无异议，其余要求均不认可。
经审理查明：2013年10月18日8时30分许，原告罗春兰开一辆长安面包车到北碚天生农贸市场水产门市送冰块，在下货时，被告周正海开一辆货车到市场送水果，双方因停车问题发生争执，被告周正海打了原告罗春兰左眼部一拳，致原告罗春兰受伤。罗春兰受伤后当即到重庆市第九人民医院门诊就医，诊断为：头部皮下血肿、左眼部软组织伤、左耳中耳振荡伤，医嘱：休息1周，用去医疗费3151.61元。审理中原告罗春兰为证实财产损失提交购买黄金手链凭证一张。
另查明：原告罗春兰系重庆旺启食品有限公司职工，审理中原告未举示工资证明。被告周正海因此纠纷被重庆市公安局北碚区分局给予行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。
综上所述事实，有门诊病历、发票、公安机关行政处罚决定书、证人证言等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权。被告周正海因琐事将原告罗春兰打伤，其行为是错误的，应当承担民事责任，对给原告罗春兰所造成的经济损失应承担民事赔偿责任。原告罗春兰诉求中，误工费按行业工资标准及休息证明计算；营养费、交通费酌情主张；精神抚慰金因原告伤情轻微其请求不予主张，其要求赔偿续医费、财产损失无充分证据证明其请求不予主张。
综上所述，原告罗春兰损失金额确认如下：1、医疗费3151.61元，2、误工费35398元／365天×7天=679元，3、交通费100元，4、营养费200元，共计4130.61元，由被告周正海赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周正海在本判决生效之日起三日内赔偿原告罗春兰医疗费、误工费、交通费、营养费经济损失共计4130.61元。
二、驳回原告罗春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由周正海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年八月二十一日
书记员 邹巧莉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复52号
申请复议人（申请执行人）江苏银泰投资担保有限公司，住所地江苏省南京市江东中路289号联强国际大厦24楼2406室。
法定代表人刘乘瑞，该××董事长。
委托代理人王海涛，江苏××律师事务所律师。
委托代理人杨宇剑，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京钰富虹复合材料科技有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业园区。
法定代表人贺玉金，该××总经理。
被执行人南京峻峰碳酸钙有限公司，住所地江苏省南京市高淳区固城镇工业区内。
法定代表人胡来富，该××总经理。
被执行人贺玉金。
被执行人贺富春，男，汉族，1984年10月12日生。
第三人杭州东灵塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道同一村。
法定代表人葛志伟，该××总经理。
委托代理人杨淑斌，浙江××律师事务所律师。
委托代理人夏海芳，远文××××海）律师事务所律师。
申请复议人江苏银泰投资担保有限公司（以下简称银泰公司）因其申请执行南京钰富虹复合材料科技有限公司（以下简称钰富虹公司）、南京峻峰碳酸钙有限公司（以下简称峻峰公司）、贺玉金、贺富春保证合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）（2015）建执异字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。银泰公司的委托代理人王海涛，第三人杭州东灵塑胶有限公司（以下简称东灵公司）的委托代理人杨淑斌、夏世芳到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，银泰公司与钰富虹公司、峻峰公司、贺玉金、贺富春保证合同纠纷一案，建邺法院于2012年10月18日作出（2012）建南商初字第55号民事调解书，确认：一、钰富虹公司于2013年3月31日前归还银泰公司代偿款3056687.4元，并按年利率18%支付利息；二、峻峰公司、贺玉金、贺富春对上述债务承担连带保证责任；三、银泰公司对贺玉金、贺富春持有的钰富虹公司500万元的股权享有优先受偿权。该调解书生效后，因钰富虹公司、峻峰公司、贺玉金、贺富春未全部履行，银泰公司于2013年9月向建邺法院申请执行。
在执行中，建邺法院对峻峰公司住所进行搜查，根据搜查获取的信息，建邺法院认定东灵公司有到期货款未向峻峰公司支付。2013年10月16日，建邺法院以邮寄方式向东灵公司发出（2013）建执字第783号民事裁定书、《协助执行通知书》（以下简称《协助通知》），内容为：冻结峻峰公司材料款300万元。2014年1月16日，建邺法院到东灵公司调查时，东灵公司仅认可因产品质量问题，有货款约5万元未向峻峰公司支付。2014年11月11日，建邺法院向东灵公司发出（2013）建执字第783号《责令协助执行单位追款通知书》（以下简称《追款通知》），责令东灵公司：1、限期追回擅自向峻峰公司支付的材料款1837445.58元，将该款缴纳至建邺法院；2、将2013年10月16日至2014年11月11日的财务凭证交至建邺法院审计。同时，建邺法院冻结了东灵公司的银行账户。为此，东灵公司提出异议。
东灵公司异议称：1、建邺法院没有向东灵公司发《履行到期债权通知书》（以下简称《履行通知》），违法冻结了东灵公司的银行存款。2、东灵公司与峻峰公司之间的材料款已即时清结，峻峰公司对东灵公司没有到期债权；东灵公司提出异议后，建邺法院继续对东灵公司违法执行。3、《履行通知》的效力仅及于通知书之前的到期债务，不能约束之后的正常业务及款项支付；建邺法院发出《追款通知》没有任何法律依据。
另查明，东灵公司因生产需要，向峻峰公司购买原材料。2013年10月16日即建邺法院向东灵公司发出冻结裁定和《协助通知》之后，双方仍保持业务往来。
在异议听证中，东灵公司提供了其与峻峰公司发生业务往来的账目及付款凭证，用以证明东灵公司应付货款均即时清结，峻峰公司在东灵公司没有到期债权，《追款通知》所涉材料款系2013年10月16日之后所发生业务的货款。
建邺法院认为，法院在执行时，有关单位和个人应当予以协助配合。本案中，东灵公司与峻峰公司有经营往来，在法院发出《协助通知》时，东灵公司提供的证据证实双方往来账款已基本结清，根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》（以下简称《执行规定》）第36条规定，冻结的前提条件为“被执行人在有关单位的收入尚未支取的”。在法院发出《协助通知》之后，虽然东灵公司与峻峰公司仍有经营往来，但东灵公司系正常生产经营，且已支付了对价。综上，东灵公司的异议理由及请求成立。据此，建邺法院作出（2015）建执异字第1号执行裁定：撤销建邺法院（2013）建执字第783号民事裁定书、《协助通知》和《追款通知》。
银泰公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：本案争点系对第三人东灵公司协助冻结债权后擅自支付的责任追究问题，尚未进入发送《履行通知》的阶段，东灵公司以建邺法院未发《履行通知》为由提出异议系张冠李戴。请求撤销建邺法院（2015）建执异字第1号执行裁定。
东灵公司答辩请求驳回银泰公司的复议申请。
本院认为，首先，东灵公司不是执行依据确定的义务主体，建邺法院作出的冻结裁定和《协助通知》系基于被执行人峻峰公司对东灵公司有到期债权，根据《执行规定》第61条“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人”规定，应当直接向东灵公司送达，并书面告知异议权。因此，建邺法院在对到期债权执行的程序上存在瑕疵。其次，东灵公司对建邺法院认定的到期债权有异议，根据《执行规定》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”规定，不应对东灵公司强制执行。因此，建邺法院对东灵公司采取的执行行为欠妥。第三，建邺法院作出的冻结裁定和《协助通知》效力仅及于已存在的债，对其后发生的债不具有拘束力，且东灵公司提出异议后，建邺法院不应当再进行审查，银泰公司可以通过代位诉讼主张权利。综上所述，建邺法院在执行中对第三人东灵公司实施的执行行为不当，建邺法院作出的（2015）建执异字第1号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。银泰公司申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 沈 通
审 判 员 于静明
二〇一六年四月六日
见习书记员 李 好
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保89号
申请人：郭某，男，汉族，1960年2月24日，住曲阜市。
被申请人：曲阜市冠达球业有限公司。法定代表人：张正装。
地址：曲阜市小雪街道北雪村104国道西邮局南
申请人郭某对被申请人拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年8月24日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产2029244元。经审查，本院认为，申请人郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人曲阜市冠达球业有限公司位于招商银行曲阜支行的存款30万美元或210万元；（实际冻结数额0元，轮候）
冻结期限为12个月，自2017年8月24日至2018年8月23日止。
本裁定立即开始执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王杨
二〇一七年八月二十四日
书记员 冀娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初316号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行，住所地威海市文登区米山东路56号。
法定代表人：文道益，负责人。
委托诉讼代理人：丛东日，男，该行职员。
被告：姜军省，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，威海市临港经济技术开发区，现羁押于威海监狱。
被告：刘玉学，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住威海市临港经济技术开发区，现住威海市临港经济技术开发区。
被告：姜春玲（系刘玉学之妻），女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住威海市临港经济技术开发区，现住威海市临港经济技术开发区。
被告：丛培恩，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住威海市临港经济技术开发区。
被告：刘君（系丛培恩之妻），女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住威海市临港经济技术开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行（以下简称邮储银行）与被告姜军省、刘玉学姜春玲、丛培恩刘君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人丛东日、被告姜军省到庭参加诉讼，被告刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜军省偿还原告借款本金66960.26元，并以此金额为基数按照年利率14.58%支付自2015年5月20日起至实际履行之日止的利息；2.判令被告刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君对上述债务承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年1月19日原告与被告姜军省、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君签订了小额贷款联保协议书，联保协议书约定联保小组成员对本合同项下贷款本息和违约金、实现债权的费用等提供无限连带保证责任，并于2015年1月19日与被告姜军省签订小额联保借款合同。约定原告向姜军省发放贷款80000元。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息。原告多次向被告催缴贷款本息未果。
姜军省答辩称，对借款事实及数额无异议，并希望原告提供银行卡号让他的家人代为还款，等2019年1月刑满释放后再继续偿还。
刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日原告与被告姜军省签订小额贷款借款合同。约定原告向被告姜军省发放贷款80000元购买貂食，借款期限自2015年1月19日至2016年1月19日，共12个月，年利率14.58%。按阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按等额本息还款法偿还。借款人未按时足额偿还贷款本金。从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告姜军省、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君签订了小额贷款联保协议书，主要内容为姜军省、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君自愿成立联保小组，小组成员在单一借款人最高本金余额不高于80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元的范围内，自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。
合同签订后，原告于2015年1月19日向被告姜军省发放借款，被告姜军省仅偿还部分本金、利息，截至2015年5月20日尚欠借款本金66960.26元及利息等。联保小组成员刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君也未承担保证责任。
本院认为，邮储银行与姜军省签订小额贷款借款合同，与姜军省、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君签订小额贷款联保协议书，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，属有效合同。邮储银行发放借款，姜军省接收并使用了借款，理应按照合同约定偿还借款本息。逾期未还，理应承担违约责任，由此给邮储银行造成的利息损失应予赔偿。刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君作为联保小组成员且尚在借款保证期间内，理应对姜军省的借款承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、姜军省于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市文登支行借款本金66960.26元，支付利息以66960.26为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按双方订立的《小额贷款借款合同》约定的利率计算；
二、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君对本判决第一项确定的债务承担连带清偿的保证责任；
三、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君在承担保证责任后有权向债务人姜军省追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由姜军省、刘玉学、姜春玲、丛培恩、刘君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 曲培华
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭翠英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3157号
原告：江苏省扬州汽车运输集团公司，住所地在扬州市渡江南路27号。
法定代表人：吴忠俊，访公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恩才，江苏江扬律师事务所实习律师。
被告：扬州龙鑫螺旋电缆有限公司，住所地在扬州市高新区吉安南路174号。
法定代表人：张志平，该公司董事长。
原告江苏省扬州汽车运输集团公司（以下简称扬汽集团）与被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司（以下简称龙鑫公司）企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓光、陈恩才，被告法定代表人张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬汽集团向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金500万元及利息1155000元（按年息6.6%从2012年12月27日暂计至2016年6月27日，要求计息到实际支付为止）。事实和理由：2012年12月27日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款500万元，借期一年，年利率为6.6%。同日，原告以银行转帐方式将借款汇入被告帐户。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告未按约还款。
龙鑫公司承认扬汽集团提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告扬州龙鑫螺旋电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏省扬州汽车运输集团公司借款本金500万元及利息（自2012年12月27日起按年利率6.6%计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54886元减半收取计27443元，财产保全费5000元，合计诉讼费32443元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李卫
二〇一六年九月十四日
书记员 袁静
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初300号
原告：胡比，男，1992年11月4日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：陈博，四川公生明律师事务所律师。
被告：黄明忠，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省眉山市。
被告：眉山市五洲运输有限公司，住四川省眉山市。
法定代表人：陈坤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住四川省眉山市.
负责人：王莎，经理。
委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告胡比与被告黄明忠、眉山市五洲运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保眉山市东坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博，被告人保眉山市东坡支公司委托代理人王洪到庭参加诉讼，被告黄明忠、眉山市五洲运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告的车辆维修费33921元，人保眉山市东坡支公司赔偿11576元（交强险2000元，不足部分商业三者险负担30%，即9576元）。事实与理由：2016年7月3日13时许，李颖驾驶原告所有的川ZXX6**号小型轿车沿邛崃市羊安镇横四路由北往南方向行驶至事故地点直行通过时，遇被告黄明忠驾驶被告眉山市五洲运输有限公司所有的超过核定载质量且机件不符合技术标准的川ZXX2**号轻型自卸货车沿右侧纵二路驶入路口并直行通过至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，李颖受伤。邛崃市公安交警部门认定李颖承担此事故主要责任，被告黄明忠承担此事故次要责任。事故发生后原告的车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为33921元。被告人保眉山市东坡支公司承保了川ZXX2**号轻型自卸货车的交强险及保险限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿其损失未果，故涉诉。
被告黄明忠未到庭。
被告眉山市五洲运输有限公司未到庭。
被告人保眉山市东坡支公司辩称，对原告诉称的事实与理由及民事责任承担方式、比例均无异议，但认为事发时被告黄明忠所驾车辆超载，根据合同约定保险公司商业险应免赔10%。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日13时许，李颖驾驶胡比所有的川ZXX6**号小型轿车沿邛崃市羊安镇横四路由北往南方向行驶至羊安镇村道纵二路与横四路路口并直行通过时，遇黄明忠驾驶眉山市五洲运输有限公司所有的超过核定载质量且机件不符合技术标准的川ZXX2**号轻型自卸货车沿右侧纵二路驶入路口并直行通过至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，李颖受伤。邛崃市公安交警部门认定李颖承担此事故主要责任，黄明忠承担此事故次要责任。事故发生后经中国太平洋财产保险股份有限公司邛崃支公司定损，原告为维修川ZXX6**号小型轿车花费33921元。黄明忠系川ZXX2**号轻型自卸货车实际车主，该车挂靠于眉山市五洲运输有限公司处，人保眉山市东坡支公司承保了该车交强险及保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），商业三者险约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，本次事故发生在保险期内。以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、维修发票、交强险及商业险保单、第三者责任保险条款予以证实，本院予以确认。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错程度承担相应赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被告挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，审理认定的事实，原告主张其车辆损失共计33921元，应先由被告人保眉山市东坡支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由被告黄明忠、眉山市五洲运输有限公司连带负担30%赔偿责任，被告人保眉山市东坡支公司在商业三者险限额内代黄明忠、眉山市五洲运输有限公司承担保险赔偿责任具有事实和法律依据，应予支持；被告人保眉山市东坡支公司主张事故发生时川ZXX2**号轻型自卸货车超载，根据合同遇到商业险免赔10%具有事实和法律依据，应由支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告胡比10618.67元；
二、被告黄明忠、眉山市五洲运输有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告胡比957.63元；
三、驳回原告胡比其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费45元，已减半收取，全部由被告黄明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年三月二十日
书记员 杨科