上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12110号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区天目西路218号1座34层3401、3406-3410室。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长林，男，1963年8月24日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤玉明，男，1981年12月25日出生，汉族，身份证住址安徽省霍邱县。
上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称都邦财险上海分公司）因与被上诉人孙长林、汤玉明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初18404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人都邦财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，要求依法改判。事实和理由：孙长林的受伤情况无法构成九级伤残，鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定；孙长林提供的证据不足以证明其误工损失，一审法院认定不当。
被上诉人孙长林书面答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人汤玉明未发表意见。
孙长林向一审法院起诉要求判令：医疗费人民币（以下币种相同）63,157.08元（包含汤玉明垫付款59,200元）、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费（即拐杖）130元、营养费3,000元、护理费12,250元、误工费21,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，由都邦财险上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由汤玉明赔偿。
一审法院认定事实：2016年5月19日18时30分许，汤玉明驾驶牌号为皖NXXX**小型普通客车在本市闵行区XX路XX号（XX路XX园），与孙长林发生碰撞，致孙长林受伤，构成事故；后经交警部门认定汤玉明负事故全部责任，孙长林无责任。孙长林伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙长林因交通事故受伤致左胫骨下端、远端粉碎性骨折内固定中，经手术切开复位内固定术治疗，现左踝、左膝关节压痛明显，活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。牌号为皖NXXX**小型普通客车在都邦财险上海分公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元），并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后汤玉明为孙长林垫付59,200元，孙长林确认收到。
一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定汤玉明负事故全部责任，孙长林无责任。因此，孙长林因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由都邦财险上海分公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人汤玉明予以赔偿。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。都邦财险上海分公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。对此一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而都邦财险上海分公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故一审法院对其主张不予采信。孙长林发生的医疗费经核定为63,157.08元（其中孙长林支出3,957.08元、汤玉明垫付59,200元），均有相应病历资料及医疗费发票为凭，一审法院予以确认；孙长林发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故都邦财险上海分公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，一审法院不予采信。住院伙食补助费480元，汤玉明、都邦财险上海分公司均无异议，一审法院予以确认。残疾辅助器具费（即拐杖）130元，由相应发票为凭，与孙长林伤情相符，一审法院予以确认。孙长林主张的一、二期营养费、护理费，一审法院根据孙长林伤情并结合鉴定结论，确定一、二期营养费为2,250元、护理费为4,200元。关于一、二期误工费损失，虽然孙长林未提供充分有效的证据证明其实际误工损失金额，但一审法院考虑到孙长林尚未届退休年龄，故酌情确定为13,800元。关于残疾赔偿金，根据孙长林提供的证据可适用城镇标准计算，故根据孙长林的伤残情况及年龄，一审法院酌情支持230,768元。孙长林主张的精神损害抚慰金，一审法院综合损害后果、当事人的过错程度以及肇事方处理事故的态度等因素酌情确定为10,000元，孙长林要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，一审法院予以准许。交通费，根据孙长林就医情况，一审法院酌情支持400元。衣物损，孙长林因本起事故受伤导致衣物受损，符合常情，一审法院就此项损失酌情支持200元。鉴定费2,300元，系孙长林为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由都邦财险上海分公司在保险范围内承担。孙长林与汤玉明就律师费损失达成一致意见：由汤玉明赔偿孙长林律师费以5,000元计，一审法院对此予以确认。关于汤玉明主张的垫付款59,200元在本案中一并处理。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2017年8月4日作出判决：一、都邦财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙长林327,685.08元；二、孙长林于判决生效之日起十日内返还汤玉明54,200元。一审案件受理费减半收取计3,272.79元，由孙长林负担205.79元，汤玉明负担3,067元
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，孙长林就其因本次交通事故构成伤残等级之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。都邦财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。孙长林一审审理中虽未能提供证据证明其误工损失金额，但鉴于其受伤时未届退休年龄，一审法院酌情确定孙长林误工费金额并无明显不当，本院予以认可。综上，都邦财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,215.28元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年十月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……