河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1608号
原告赵正兴，农民。
原告常凤云，农民。
被告秦皇岛市海昌房地产开发有限公司，住所地昌黎县昌黎镇金海大街127-2号，组织机构代码67990894-6。
法定代表人徐凌云，该公司总经理。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
原告赵正兴、常凤云与被告秦皇岛市海昌房地产开发有限公司（以下简称海昌房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵正兴、常凤云、被告委托代理人肖亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵正兴、常凤云诉称，我与被告于2009年8月20日签订《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》，我所在朝阳片第二期拆迁，2010年6月30日最后一家搬出。2010年7月1日至2011年12月30日为18个月期限内过渡费为每月10元／㎡，2012年1月1日至2012年6月30日逾期半年过渡费为每月12.5元／㎡，2012年7月1日至2012年12月31日逾期一年以内过渡费为每月15元／㎡，2013年1月1日至2013年12月31日逾期一年以上二年以内过渡费为每月17.5元／㎡。法院曾判决我尚需临时安置面积为61.07平方米（尚在建）。2013年7月1日至2013年12月31日被告应支付我过渡费6412.35元（61.07x17.5元x6个月），2014年1月1日至2014年6月30日，逾期已超过二年，被告应按每月20元／㎡支付我过渡费7326.4元（61.07x20元x6个月），两笔钱相加，被告应支付我过渡费共计13740.75元，而不是被告所计算的61.07x17.5元x12个月=12825元。故要求被告支付我2013年7月1日至2014年6月30日的过渡费13740.75元。
被告海昌房地产公司辩称，1、原告诉求过渡费，门市楼在拆迁过程中本应安置到滨海国际小区3区，但是后来原告向答辩人要求调换至1区，答辩人同意后双方签订了城市花园房屋拆迁产权调换方式安置协议书，约定将原来原告3区的门市楼调换为1区，协议书签订日期是2010年7月3日，如果原告不要求进行调换，原3区的门市楼早应于2010年8月份交房，由于原告自愿调换的行为导致调换后的1区门市楼无法交房，从法律上来讲，答辩人无需再向原告支付过渡补偿费，但是考虑到社会的稳定和安置的顺利进行，答辩人还是按照1区拆迁的标准和时间向原告支付了过渡费。2、原告要求按照20元每月／㎡支付过渡费没有任何依据，原告所要求的过渡费应当按照1区门市楼拆迁的标准和时间进行计算，时间的起算点被拆迁区域内最后一户为起点，1区最后一户拆迁完毕的时间为2012年12月10日，至今未满2年，按照市县两地政府拆迁补偿标准，过渡费的给付标准为17.5元／㎡每月，这种情况不仅涉及原告1家，均是按上述标准给付。在本案中原告已经按上述标准从答辩人处领取了2013年7月1日-2014年6月30日期间的过渡费，金额为12825元，原告领取过渡费的行为也表明其对上述标准是认可的，综上述所述请求人民法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证一份。证明二原告为夫妻关系。
2、被告出具的赵正兴过渡费计算表，主要内容为1、2012
年9月1日-13年6月30日止共10个月份，61.07x17.5元x10个月=10687元。2、2013年7月1日-2014年6月30日止共12个月，61.07x17.5元x12个月=12825元。
原告对计算方式不予认可，故起诉至法院。
3、城市花园房屋拆迁产权调换方式安置协议书2份。
《城市花园房屋拆迁产权调换方式安置协议书》（合同号2－125），主要记载拆迁人：秦皇岛海昌房地产开发有限公司（甲方），被拆迁人赵正兴、常凤云（乙方）。一、乙方被拆迁的房屋及土地面积，建筑面积242.45平方米，……二、甲方应支持乙方的费用，……3、过渡补助费43731元（住宅按产权登记面积每月每平米10元，首次计发3个月，其后以实际过渡时间季末发放……）。三、安置房屋标准、面积及位置，安置面积：乙方应安置房建筑面积合计为398.6平方米＋2平方米，减去下面安置的面积182.24平方米，余下218.36平方米的住宅面积用于3区转换商业用房。……五、双方其它事项约定，1、安置房必须在18个月内交付乙方使用，该期限自拆迁范围内最后一户搬出日开始计算。超过期限返房的过渡费按《秦皇岛市城市房屋拆迁管理实施办法》有关条款执行。………。签订日期为2009年8月20日。
用以证明被告应于18个月内交房，最长不超过两年。
《城市花园房屋拆迁产权调换方式安置协议书》（合同号2－125），记载的内容同证据1。但在该证据下方有手写“朝阳路第三期拆迁安置时第一家选，魏道生，4.26”。
用以证明被告法定代表人承诺优先安置原告，故应由被告对延期交房负全部责任。
4、昌黎县人民法院（2013）昌民初字第1588号民事判决书
1份。本院认为部分记载“……被告已交付原告安置房屋181.88㎡，则尚需临时安置的面积为61.07㎡，（房屋建筑面积242.95㎡减去已安置楼房面积181.88㎡）。该费用计算标准为（242.95㎡-182.24㎡）x17.5元／㎡.月x10个月（2012年9月至2013年6月）=10687.25元。……判决如下：被告秦皇岛市海昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵正兴2012年9月至2013年6月间拆迁过渡补助费10687.25元人民币”。
用以证明该判决已生效，已经确定补偿面积及标准。
被告对原告上述证据发表如下质证意见：
对证据1、4无异议。对证据2无异议，认为计算表与原告领取的过渡费是一起的，计算表的计算依据与领取的数额一致，原告对其子领取过渡费的事实是知道的。对证据3真实性无异议，但是该协议书显示交房期限为18个月内，其安置过渡的期限为18个月，期限的起算点在第五条约定1区最后一户拆迁完毕，是2010年7月3日签订的。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、现金支领收据1份。内容为：今领到海昌房地产拆迁过渡费10687元，日期为2012年9月1日至2013年6月30日止共10个月，经手人为赵韬。
用以证明过渡费的领取人一直是原告的儿子赵韬，领取的为（2013）昌民初字第1588号判决书确定的过渡费金额。
2、现金支领收据1份（附有原告应领取过渡费的计算表，计算依据同原告提交证据2）。内容为：今领到海昌房地产人民币12825元，日期为2013年7月1日至2014年6月30日止，经手人为赵韬（代）赵正兴。
用以证明原告已经领取了诉争期间的过渡费以及其对计算标准予以认可。
3、秦皇岛恒泰拆迁施工有限公司于2012年10月17日出具的书面证明1份。主要内容为“兹证明滨海国际房地产开发责任有限公司因开发建设用地，特委托我公司于2012年8月15日-2012年10月10日，将方园浴池及秦市二院北库房拆除并清运出场。情况属实，特此证明，并盖有秦皇岛恒泰拆迁施工有限公司公章。
用以证明恒泰公司负责进行被告开发的滨海国际1期的拆迁施工工作，最后1户拆迁完毕的时间是2012年10月10月。结合原告提供的拆迁协议，协议约定安置期限18个月，起算点是该区域内最后一户拆迁完毕为起算点。本案当中拆迁补偿起算点应为2012年10月10日开始计算。
原告经对被告证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2认为，原告没有让赵韬领取有争议的部分补偿费，只让他领取没有争议的部分，收款人为赵韬，是他本人所写。对证据3，认为与原告无关。
经本院庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提交的证据1、4被告无异议，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2与被告提交的证据2相互印证，且原告认可被告提交证据2中的收条系其子所写，能够证明原告之子已按被告所计算的安置费数额领取相应的安置费用，本院对原、被告提交的证据2均予以采纳；证据3被告虽有异议，但未提供相关反证证明其主张，本院对证据3予以采纳。
被告提交的证据1原告无异议，本院予以采纳；证据3与本案无关联，且原告不认可，本院对证据3不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的述辩，对本案事实认定如下：
2009年8月20日原、被告双方签订了《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》一份，协议约定，被告拆迁原告房屋建筑面积为242.95平方米，并按此面积支付原告过渡补助费；给予原告安置住宅房面积400.6平方米（其中218.36平方米置换3区商业用房，182.24平方米安置住宅房）。
2010年7月3日原、被告双方签订《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》一份，双方约定将应安置房建筑面积218.36平方米的3区商业用房置换为1区的商业用房。
2012年8月31日被告将181.88平方米住宅房交付乙方。
自2009年8月20日至2012年8月31日间，原告从被告处按建筑面积242.95平方米领取了过渡补助费。
另查明，原、被告双方对支付过渡补助费的计算标准和依据发生争议，原告于2013年7月30日诉至法院，要求被告按未安置建筑面积132.5平方米支付2012年9月至2013年6月过渡
补助费21862.5元。2013年11月13日昌黎县人民法院作出（2013）昌民初字第1588号民事判决书，确认尚需临时安置的面积为61.07㎡，判决被告秦皇岛海昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵正兴2012年9月至2013年6月间拆迁过渡补助费10687.25元人民币。
现原告再次诉至本院，要求被告按17.5元／㎡支付2013年7月1日至2013年12月31日过渡费6412.35元（61.07x17.5元x6个月）；按每月20元／㎡支付2014年1月1日至2014年6月30日，过渡费7326.4元（61.07x20元x6个月），共计13740.75元。
本院认为，原告赵正兴、常风云与被告海昌房地产公司于2009年8月20日签订的《城市花园拆迁产权调换方式安置协议书》和2010年7月3日签订的《滨海国际房屋拆迁产权调换方式安置协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《城市花园房屋产权调换方式安置协议书》第二条第三项规定“过渡补助费（住宅）按产权登记面积每月10元／㎡”，《秦皇岛市城市房屋拆迁管理实施办法》第四十条规定：“因拆迁人的责任延长过渡期限的对自行安排住处的被拆迁人或者租赁房屋的承租人应当自逾期三月起，以本办法第四十六条第一款的规定标准为基数，另增加临时安置补助费：（一）逾期六个月以内的增加25%；（二）逾期六个月以上不满一年的增加50%；（三）逾期一年以上不满二年的增加75%；（四）逾期二年以上增加100%。昌黎县人民法院生效判决已确认尚需临时安置原告的住房面积为61.07㎡，故被告应按上述标准支付原告2013年7月1日至2013年12月31日的拆迁过渡补助费6412.35元（61.07㎡x17.5元／㎡.月x6个月），2014年1月1日至2014年6月30日的拆迁过渡补助费7326.4元（61.07㎡x20元／㎡.月x6个月），共计13740.75元。因原告之子代原告已领取2013年7月1日至2014年6月30日期间的拆迁过渡补助费12825元，该款应予扣除。被告抗辩应以最后一户拆迁完毕时间即2012年12月10日起支付安置费，给付标准为17.5元／㎡.月，但其未提交有效证据予以证明，本院对被告的抗辩主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市海昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵正兴2013年7月1日至2014年6月30日间拆迁过渡补助费人民币915.75元（13740.75元-12825元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担67元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年十月八日
书记员 刘 明