wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1361号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告文某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告杨某某，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告文某、杨某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 何秋鸿
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01070号
申请执行人鲍某某，男，汉族，住繁昌县。
被执行人万某某，女，汉族，住繁昌县。
依据本院已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00912号民事判决书，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人万某某的银行存款人民币肆万贰仟（￥42000.00）元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 潘 捷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 丁梦露
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第394号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄长财，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄长财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第614号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。
负责人：赵伟，该公司经理。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：沈艳明，女。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告沈艳明物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一五年七月十五日
书记员 纪 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终20号
上诉人（原审被告）王殿鹏，男，1987年2月15日生，汉族，住辽宁省辽中县辽中镇商业街****号4-2-2。
被上诉人（原审原告）哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂（经营者李会君），住所地黑龙江省哈尔滨国贸服装城加工新区413室。
上诉人王殿鹏因与被上诉人哈尔滨国贸服装城华丽制衣厂合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1191号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王殿鹏以双方通过电话信息方式订立合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”故本案的合同履行地为辽宁省辽中县为由，请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省辽中县人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方未签订书面合同，对合同履行地及管辖法院未作出约定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案原审被告王殿鹏未提供证据证明双方是通过电话方式订立合同。被上诉人（原审原告）起诉的诉求为：“判令被告立即给付原告货款1908260元。”本案争议的标的为给付货币，本案接受货币一方即被上诉人（原审原告）所在地为哈尔滨市南岗区，故哈尔滨市南岗区为合同履行地。故黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为合同履行地所在地的人民法院对本案享有管辖权，上诉人王殿鹏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朝之悦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第116号
申请人一：罗小红，女，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和罗小红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（罗小红）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币7654.61元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和罗小红于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第32号
申请执行人张惠芬。
被执行人朱庆全。
被执行人李素琴。
申请执行人张惠芬与被执行人朱庆全、李素琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）邛崃民初字第850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张惠芬于2013年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李素琴在邛崃市回龙镇中心小学校有工资收入，已被本院以（2014）邛崃执字第32-1号扣留。现申请执行人张惠芬同意终结本次执行程序。对申请执行人张惠芬尚未受偿的20000元的债权予以确认，待被执行人李素琴的上述款项扣满时即恢复执行。为此依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第32号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一三年十二月二十日
书记员 何 劼
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更80号
罪犯姬明忠，男，出生于1980年6月20日，宁夏回族自治区彭阳县人，回族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2010年3月26日作出（2010）崆刑初字第26号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金200000元。本院于2012年9月、2014年12月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表及履行职务代表刘永强、刘玉峰的陈述、证人白有亮、王生飞的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姬明忠减去有期徒刑九个月（刑期自2009年12月13日起至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申355号
再审申请人（一审原告及反诉被告，二审上诉人）:安徽安兴装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山中路439号。
法定代表人：陶余桐，该公司董事长。
再审申请人（一审原告及反诉被告，二审上诉人）：上海安兴实业公司，住所地上海市浦东大道1700弄24号。
法定代表人：俞印兰，该公司董事长。
再审申请人（一审原告及反诉被告，二审上诉人）：安徽安兴联合总公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路72号。
法定代表人：关飞，该公司总经理。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）刘进陵，女，汉族，1983年10月29日出生，户籍住所安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号软件园5号楼。
法定代表人：吴问国，该公司董事长。
再审申请人安徽安兴装饰工程有限责任公司（以下简称安兴装饰公司）、上海安兴实业公司（以下简称安兴实业公司）、安徽安兴联合总公司（以下简称安兴联合公司）因与被申请人刘进陵、安徽安兴高科技有限责任公司（以下简称安兴高科技公司）股权转让合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司申请再审称：（一）原审法院严重违反法定程序。三再审申请人二审期间申请法院调取申请执行安兴高科技公司、吴问国执行案件中全部执行款的付款主体、银行转账凭证及数额等材料，二审以“该申请内容系当事人举证内容”为由未予调取不当；判令三再审申请人协助刘进陵办理814万元股权转让款的退还手续超出刘进陵诉请范围。（二）三再审申请人要求刘进陵变更安兴高科技公司股权有明确的事实和法律依据。原审却认定三再审申请人在转让安兴高科技公司股权时隐瞒事实、安兴高科技公司资产减少，并判令解除三再审申请人与刘进陵签订的股权转让合同，及三再审申请人协助刘进陵办理814万元股权转让款的退还手续错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）、（十一）项规定，申请再审本案。
本院经审查认为：（一）本案审理期间，安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司向法院申请调取申请执行安兴高科技公司、吴问国执行案件中全部执行款的付款主体、银行转账凭证及数额等材料，原审以该申请内容系当事人举证内容未予准许，并无不当。一审法院判令安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司承担相应的协助义务，亦未超出刘进陵一审诉讼请求“安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司立即返还刘进陵已经支付的股权转让款814万元”的范围。故原审法院在程序上没有违法之处。（二）从本案查明的事实来看，安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司在评估过程中未对安兴高科技公司提供担保的事实予以揭示。此后安兴高科技公司承担该担保责任，实际导致股东权益价值受到影响。原判据此认定安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司构成违约允当。案涉担保系相关判决书确认并执行完毕，安兴高科技公司予以认可，安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司亦未提供充分证据予以反驳。故原判认定安兴装饰公司、安兴实业公司、安兴联合公司的违约行为导致刘进陵取得相应股权对应资产权益的合同目的不能实现，并对一审法院解除合同的判决予以维持正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽安兴装饰工程有限责任公司、上海安兴实业公司、安徽安兴联合总公司的再审申请。
审 判 长 章 勇
审 判 员 王 静
审 判 员 王 成
二〇一八年四月二十五日
法官助理 张 曌
书 记 员 张海琴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4364号
原告：沈阳德金运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方荣路8号14门。
法定代表人：陈宇鹏，该公司经理。
委托代理人：孙文婷，该公司员工。
被告：王晓俊。
本院在审理原告沈阳德金运输有限公司诉被告王晓俊挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳德金运输有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳德金运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（本院已减半收取），由原告沈阳德金运输有限公司负担。
审判员 张 力
二〇一七年四月十八日
书记员 赵晓丹
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初640号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住江西省南昌市东湖区×××路××号三区。
法定代表人：陈耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。
被告：魏芸，女，1964年2月16日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：温青，男，1962年11月3日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业）与被告魏芸、温青物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城物业诉讼代理人陈海兵到庭参加诉讼，被告魏芸、温青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏芸、温青支付长城物业自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业管理费3016.64元；2.请求判令魏芸、温青承担因拖欠物业费导致的违约金1500元；3.请求判令本案诉讼费由魏芸、温青承担。事实和理由：2007年8月13日，魏芸、温青与南昌市百盛实业投资有限公司签订商品房买卖合同，购买隆鑫广场小区商品房，在附件五前期物业服务条款中约定由长城物业为隆鑫广场小区业务提供物业管理服务。魏芸、温青在2007年12月28日办理入住手续，装修后正式入住，并按时缴纳物业费，但是自2016年1月1日起，就一直拖欠物业费，经长城物业多次催促，未果。为维护自身合法权益，长城物业诉至法院。
魏芸、温青未答辩。
长城物业围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1.商品房买卖合同，证明魏芸、温青房屋坐落及面积情况。
证据2.前期物业管理服务协议，证明物业管理费收费标准每月是1.42元/米。魏芸、温青违约按照每月千分之三收取滞纳金。
证据3.物业费的收据，证明魏芸、温青物业费收取截至时间为2015年12月31日。
证据4.物业公共收费标准，证明长城物业有收费资格。
魏芸、温青未提供证据，也未提供质证意见。
对长城物业所提供的证据，本院认定如下；
对长城物业提供的证据1、2、3、4全部予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月13日，魏芸、温青与南昌市百盛实业投资有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，购买×××广场（A区）A××号商住楼一单元×××室住宅。2007年12月31日长城物业与魏芸签订的《前期物业管理服务协议》中约定，高层住宅收费标准为1.42元/月/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，长城物业有权要求业主补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。魏芸、温青入住后，自2016年1月1日起至2017年3月31日拖欠物业费共计3014.38元（1.42元/月/平方米X141.52平方米X15个月）。长城物业催讨未果，于2017年4月20日诉至本院。
另查明，2009年9月2日，深圳市长城物业管理股份有限公司南昌分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司南昌分公司。
本院认为，长城物业与业主签订的物业管理服务协议合法有效，长城物业提供物业管理服务，根据物业服务合同收取物业管理费，魏芸、温青作为该小区业主，拒不交纳自2016年1月1日至2017年3月31日的物业费已构成违约，应承担违约责任。魏芸、温青自2016年1月1日至2017年3月31日欠长城物业3014.38元（1.42元/月/平方米X141.52平方米X15个月），长城物业主张魏芸、温青支付3016.64元物业费超过协议约定，对其所主张的超出3014.38元的部分不予支持。此外，物业管理服务协议约定了逾期缴纳物业费应从逾期之日起按欠费总额的千分之三交纳滞纳金，即约定了日千分之三的违约金，但该违约金过高，应予适当减少，本院酌定以年利率24%计算违约金，即自2017年4月1日起至2017年11月30日共计244天，魏芸、温青在此期间应承担的违约金为483.62元（3014.38元x24%÷365天x244天）。
综上所述，对长城物业主张魏芸、温青支付自2016年1月1日至2017年3月31日期间的物业费3014.38元及自2017年4月1日起至2017年11月30日止按年利率24%计算得出的违约金483.62元的诉讼请求，予以支持；对物业费及违约金超出上述金额的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、魏芸、温青在本判决书生效之日起十日内一次性支付长城物业集团股份有限公司南昌分公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业费3014.38元和自2017年4月1日起至2017年11月30日止的违约金483.62元，合计3498元；
二、驳回长城物业集团股份有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由魏芸、温青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈思思
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01643号
原告：许平平，男，1974年2月19日生，住甘肃省陇西县。
被告：张芳芳，男，50岁，住甘肃省陇西县。
原告许平平与被告张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。2016年9月12日，原告许平平向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告许平平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许许平平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许平平负担。
代理审判员 陈忠平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 史文娟
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更95号
罪犯伍炳见，男，汉族，1979年7月12日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）佳刑一初字第44号刑事判决，认定被告人伍炳见犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。伍炳见不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）黑刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于同年1月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报�的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯伍炳见在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯伍炳见死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核通知单》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课成绩单”》等证据证实。
本院认为，罪犯伍炳见在死刑缓期二年执行期�，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯伍炳见的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘岱云
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年三月二十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更95号罪犯伍炳见，男，汉族，1979年7月12日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）佳刑一初字第44号刑事判决，认定被告人伍炳见犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。伍炳见不服，提出上诉。本院于2014年6月23日作出（2014）黑刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准一审认定的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于同年1月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报�的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯伍炳见在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯伍炳见死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核通知单》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课成绩单”》等证据证实。本院认为，罪犯伍炳见在死刑缓期二年执行期�，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯伍炳见的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年三月二十日书记员  李 奇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第44号
原告胡伟新。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
被告刘利洪。
原告胡伟新与被告刘利洪追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员刘展宏适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告胡伟新及其委托代理人徐秀良到庭参加诉讼，被告刘利洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告胡伟新诉称，2013年6月9日，被告刘利洪因资金周转向建德市农村信用合作联社航头信用社贷款人民币30000元，由我为该贷款提供连带责任保证，贷款到期后，因被告刘利洪未按期足额归还借款本息，航头信用社于2014年9月份向法院提起诉讼，2014年10月24日，我作为担保人代被告刘利洪向航头信用社归还了借款本金人民币15000元、利息人民币1611.5元。之后，我向被告刘利洪催讨未果。故诉至法院请求判令：1、被告刘利洪向原告支付代偿款人民币16611.5元；2、被告刘利洪向原告支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告刘利洪承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据材料：
1、借款申请书、借款借据复印件一份（加盖有建德市农村信用合作联社航头信用社印章），用以证明被告刘利洪向航头信用社借款人民币30000元的事实。
2、个人循环保证借款合同复印件一份（加盖有建德市农村信用合作联社航头信用社印章），用以证明被告刘利洪向航头信用社借款人民币30000元并由原告提供连带责任保证的事实。
3、（2014）杭建寿商初字第271号民事裁定书一份，用以证明因被告刘利洪未按约归还借款本息，航头信用社向法院提起诉讼的事实。
4、建德市农村信用合作联社航头信用社出具的代偿证明原件一份，用以证明原告已代被告刘利洪向航头信用社偿还借款本息人民币16611.5元的事实。
本院向被告刘利洪送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案建德市农村信用合作联社航头信用社与原告胡伟新、被告刘利洪签订的保证借款合同，系合同各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘利洪在借款后未按约履行还本付息义务，致原告代其向建德市农村信用合作联社航头信用社偿还借款本息共计人民币16611.5元，原告依法有权向被告刘利洪追偿，原告诉请被告刘利洪偿还代偿款及主张权利之日起的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘利洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利洪于本判决生效后十日内支付原告胡伟新代偿款人民币16611.5元，并支付自2015年2月3日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
本案案件受理费人民币216元，减半收取人民币108元，由被告刘利洪负担，原告同意被告于本判决生效后十日内直接向其支付。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一五年三月二十四日
书记员 韩 丽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第590号
原告定陶县农村信用合作联社
法定代表人刘贺磊，理事长
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师。
被告来继巧，农民。
被告王丹，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告来继巧、王丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告来继巧、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶县农村信用合作联社诉称，2012年4月22日，被告来继巧在我社借款50000.00元，约定月息12.0267‰，借款期限12个月，并由保证人王丹提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，现仍欠我单位借款本金50000.00元、利息、罚息未还。故诉至法院，要求依法判令被告来继巧偿还借款本金50000.00元、利息、罚息。并要求被告王丹承担连带清偿责任。
被告来继巧、王丹均未答辩。
经审理查明：2010年4月18日，原告信用联社下属城关信用社与被告来继巧签订《借款合同》一份，约定：被告来继巧因买车，向城关信用社借款50000.00元，期限为2012年4月22日到2013年4月13日止，月利率12.0266‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属城关信用社在合同上加盖公章，被告来继巧在合同上签名并按手印。
2010年4月18日，城关信用社与被告王丹签订《最高额保证合同》一份，约定：被告王丹自愿为被告来继巧的借款提供担保，担保的最高债权余额60000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起两年。被告王丹在合同上签名并按手印，城关信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告于2012年4月22日按约定履行了支付借款本金50000.00元的义务，借款到期后，经原告多次催要，被告来继巧拒不偿还借款，现在仍欠原告借款本金50000.00元、利息、罚息未还。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，城关信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等在卷佐证。
本院认为，原告下属城关信用社与被告来继巧签订的《借款合同》、与被告王丹签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。城关信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。原告信用联社作为城关信用社的主管机关，有权提起诉讼。原告要求被告来继巧偿还借款本金50000.00元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告要求被告王丹承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来继巧偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金50000.00元及利息（利息自2012年4月22日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息12.0266‰）和罚息（罚息按原定利率12.0266‰的50%计算，自2013年4月13日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王丹在最高额60000.00元内对被告来继巧承担连带清偿责任，被告王丹承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，由被告来继巧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 林
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉平商初字第532号
原告：徐某。
委托代理人：戴某。
被告：张某。
被告：褚某某。
委托代理人：钱某某。
原告徐某为与被告张某、褚某某民间借贷纠纷一案，于2
011年5月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张
雷平独任审判。2011年6月6日被告褚某某申请对被告张某出具
给原告徐某的借条的形成时间进行鉴定，2011年11月29日华东
政法大学司法鉴定中心出具“送检材料特殊加之技术条件所限
，难以进行该案书写形成时间鉴定”的情况说明，鉴定时间不
计入本案审限。2011年12月19日本案公开开庭进行了审理，原
告委托代理人戴某、被告褚某某及其委托代理人钱某某到庭参
加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告徐某起诉称：被告张某于2010年3月24日向原告借款
105000元，并出具借条1份。由于二被告原系夫妻关系，2011
年4月27日登记离婚。现原告向二被告进行催讨，二被告分文
未还，故请求判令：一、二被告立即归还原告借款本金105000
元及利息（自起诉之日起计算至判决生效之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为
：二被告立即归还原告借款本金105000元及利息（自起诉之日
2011年5月16日起至判决生效之日止，以本金105000元，按银
行同期贷款利率计算）。
被告褚某某答辩称：被告褚某某在收到应诉材料前对借
款并不知情，被告张某从未与被告褚某某提起该借款。即使存
在该借款，也是被告张某的个人行为，借款并未用于家庭共同
经营、生活。故请求法庭驳回原告对被告褚某某的诉讼请求。
被告张某未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、借条一份，证明：2010年3月24日被告张某向原
告借款105000元，并出具借条1份，未约定还款时间和借款利
息；
证据二、离婚证1份，证明：两被告原系夫妻关系，2011
年4月27日登记离婚。
被告褚某某质证意见为：对证据一的真实性有异议，被
告褚某某对此借款从不知情，也不予认可；对证据二无异议。
为证明自己的抗辩主张，被告当庭提供了下列证据：
离婚协议书一份，证明：二被告于2003年11月21日登记
结婚，离婚时被告张某并未提出存在本案争议的债务，并约定
夫妻共同债权、债务由被告张某负责。
原告质证意见：对证据的真实性没有异议。但对证据所
证明的内容有异议，两被告离婚时的约定不能对抗善意第三人
。本院认证如下：原告提供的上述二组证据和被告褚某某
提供的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，
被告褚某某虽对原告证据一的真实性有异议，但未提供相反证
据予以否认。被告张某未到庭质证，视为放弃质证权利。上述
证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告和被告褚某某的举证、质证及本院的认证，本
院查明事实如下：
2010年3月24日，被告张某向原告徐某借款105000元，并
出具借条1份，未约定还款时间和借款利息。另查，两被告于2
003年11月21日登记结婚，2011年4月27日登记离婚。离婚协议
中未提出存在本案争议的债务，并约定夫妻共同债权、债务由
张某负责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某向原
告借款105000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，故原
告要求被告张某返还借款105000元，并自起诉之日起按银行同
期贷款利率支付借款利息的主张，有理有据，本院予以支持。
原告提出借款发生在被告张某、褚某某夫妻关系存续期间，是
被告张某、褚某某的夫妻共同债务，但没有证据证明被告张某
向其所借的105000元用于家庭共同生活、经营，也没有证据证
明被告张某向原告借款的行为代表了被告张某与被告褚某某的
合意，且在离婚协议中并未提起此债务的存在。故原告要求被
告褚某某承担共同归还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告徐某借款1
05000元，并支付借款利息（自2011年5月16日起至判决生效之
日止，以借款105000元，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，减半收取1200元，财产保全费1045
元，合计诉讼费2245元由被告张某负担（原告已预交的诉讼费
2245元本院不再退回，由被告张某在履行本判决时一并支付给
原告）。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一一年十二月十九日
书记员 周 婧
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2018号
申请执行人：柳广建，市民。
被执行人：梁素芹，农民。
本院在执行申请执行人柳广建与被执行人梁素芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2683号民事判决书执行，本案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 禚春东
审判员 王文强
二〇一五年六月十九日
书记员 许友鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7645号
原告吴厚林，男，1957年5月21日出生，汉族，住所义乌市。
被告楼呈义，男，1965年12月24日出生，汉族，住所义乌市。
本院在审理原告吴厚林与被告楼呈义民间借贷纠纷一案中，因原告吴厚林不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈高明
二〇一七年五月二十三日
书记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初7645号原告吴厚林，男，1957年5月21日出生，汉族，住所义乌市。被告楼呈义，男，1965年12月24日出生，汉族，住所义乌市。本院在审理原告吴厚林与被告楼呈义民间借贷纠纷一案中，因原告吴厚林不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈高明二〇一七年五月二十三日书记员  骆光雷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1651号
申请执行人邹某，居民。
被执行人姜某，居民。
本院在执行邹某与姜某抚养纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1246号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保39号
申请人：于录强，男。
被申请人：姚运华，男。
申请人于录强与被申请人姚运华机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月25日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌微型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人姚运华由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁L号牌微型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹月凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3199号
原告：郑武鑫，男，1986年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：韦家海，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑武鑫与被告韦家海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告郑武鑫到庭参加诉讼，被告韦家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑武鑫诉称：原、被告系朋友关系，被告以其父在福清市三山镇安前村附近养殖活鲜缺乏资金为由，于2013年10月8日向原告借款38500元，由被告向原告出具欠条，欠条约定本案借款于2014年4月底还清。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：一、被告向原告偿还借款本金38500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韦家海未作答辩。
原告郑武鑫对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、居民身份证，证明原告的身份。
二、欠条，证明被告向原告借款的事实。
三、户籍回执函，证明被告的身份。
被告韦家海经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，无正当理由拒不到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的证据一、三来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。对原告提交的欠条，其中以阿拉伯数字书写的借款金额存在涂改，且涂改后的借款金额高于欠条中以汉字书写的借款金额。本院认为，欠条中载明的事项因涂改存在矛盾，原告未举证证实该涂改系由被告所为，应作出不利于原告的解释，故本院认定本案借款为38250元。
经审理查明：2013年10月8日，被告以缺乏资金为由向原告借款，由被告向原告出具欠条。欠条中以阿拉伯数字书写的借款金额存在涂改，涂改后的借款金额为38500元，以汉字书写的借款金额为38250元。欠条未约定借款利息，约定本案借款于2014年4月底还清。
本院认为：被告韦家海向原告郑武鑫借款38250元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。被告主张本案借款金额为38500元。本院认为，原告持有借款凭证，负有保证借款凭内容统一性的义务，对本案欠条中载明的事项因涂改而存在矛盾，应作出不利于原告的解释，故本院确认本案借款金额为38250元。被告逾期未还款，对原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告韦家海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦家海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑武鑫借款本金38250元。
二、驳回原告郑武鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，减半收取381元，由原告郑武鑫负担3元，由被告韦家海负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林枫
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初270号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人魏良和，男，1970年8月27日生，汉族，初中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）256号起诉书，指控被告人魏良和犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人魏良和到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人魏良和于2016年7月30日15时许，酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿九台区长吉北线由西向东行驶至二道沟村丰泽园酒店门前与杨某驾驶的×××小型普通客车相撞，造成两车损坏、杨某及魏良和受伤、摩托车乘员刘伟当场死亡的交通事故，经道路交通事故认定书认定，杨某、魏良和各负事故的同等责任，刘伟无事故责任。经鉴定:刘伟系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经检测魏良和血液中乙醇含量为102.94mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。现被告人魏良和已赔偿被害人家属经济损失六万元（杨某赔偿被害人家属经济损失人民币十八万元），被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人魏良和在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏良和的供述；证人刘某、杨某、谢某的证言；
书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、交通事故当事人协商协议书、机动车信息查询结果单、询问笔录、收条；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、理化检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏良和在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人魏良和犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后即缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋博
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初1520号
原告：金哲峰，男，1984年7月7日出生，住所地密山市。
被告：杜春友，男，1973年4月28日出生，住所地密山市。
原告金哲峰与被告杜春友买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金哲峰到庭参加诉讼。被告杜春友经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
金哲峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜春友给付酒精款31770元；2.要求被告杜春友承担诉讼费用。事实和理由：杜春友经营某某饭店期间，多次向金哲峰赊购酒精，尚欠31770元未能给付，故金哲峰诉至法院，请求判令杜春友给付酒精款31770元。
杜春友未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杜春友在经营某某饭店期间，由原告金哲峰向杜春友供应了价值31770元的酒精燃料，经金哲峰多次索要，杜春友未能给付燃料款，故金哲峰诉至法院，要求杜春友立即给付燃料款31770元。金哲峰提交了杜春友出具的多张欠据来证实自己的诉讼请求。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。被告杜春友为原告金哲峰出具的欠据，能证实杜春友未支付燃料款的事实，故应认定双方已经形成买卖关系和债权债务关系，杜春友在金哲峰催要后，理应给付燃料款，故金哲峰要求杜春友给付燃料款的诉讼请求，本院予以支持。杜春友经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜春友给付原告金哲峰燃料款31770元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计298元，由杜春友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 邢少国
二〇一八年七月十九日
书记员 康 乐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3475号
申请执行人叶新立，男，1979年3月19日出生，汉族，住建德市。
被执行人沈裕雄，男，1976年9月14日出生，汉族，住建德市。
申请执行人叶新立与被执行人沈裕雄请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特411号民事裁定书，于2016年10月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息3000元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院已根据申请执行人申请，依法对被执行人采取悬赏执行措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3475号申请执行人叶新立，男，1979年3月19日出生，汉族，住建德市。被执行人沈裕雄，男，1976年9月14日出生，汉族，住建德市。申请执行人叶新立与被执行人沈裕雄请求确认人民调解协议效力执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特411号民事裁定书，于2016年10月27日立案执行，执行标的为借款本金人民币20000元及利息3000元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院已根据申请执行人申请，依法对被执行人采取悬赏执行措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年三月二十一日书 记 员  宋珊
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1348号
申请执行人贾春花，女，汉族，1974年3月19日出生，住西华县。
被执行人郭共鸣，女，汉族，1960年9月6日出生，住西华县。
贾春花诉郭共鸣买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1320号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人贾春花自愿撤销对被执行人郭共鸣的执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622执1348号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 蔡全杰
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月二十九日
书记员 刘 杰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执553号
申请执行人：高俊军，男，汉族，农民。
被执行人：朱善秀，女。汉族，农民，
被执行人；宋远平，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住兰陵县城关代村路50号4排5号，身份证号；372823196711063237。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3138号民事判决书，依法执行申请执行人高俊军与被执行人朱善秀，宋远平民间借贷纠纷一案。为保证该案的执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（或冻结、扣押）被执行人朱善秀、宋远平45万元的存款，或查封、扣押相应数额的其他财产（详见清单）。
审判员 张子翼
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋会宾
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖20号
原告：湄潭兆磊房地产开发有限公司。
法定代表人：倪守明。
被告：余波。
被告：余芷然。
原告湄潭兆磊房地产开发有限公司起诉被告余波、余芷然商品房买卖合同纠纷一案，湄潭县人民法院于2017年8月21日立案受理后，原告湄潭兆磊房地产开发有限公司以“被告合伙购买房屋的利害关系人冉丁玉就职于湄潭县人民法院”为由，提出回避申请。
湄潭兆磊房地产开发有限公司诉称：2016年4月25日，原告与二被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定二被告购买原告开发的清华园8、9、10大底一层22号商业营业用房，总价款为550500元，付款方式为贷款方式付款，二被告于合同签订之日已支付首期房款280500元，但一直未能办理剩余房款270000元的按揭，也未向原告支付剩余房款，经多次催告，二被告迄今仍置之不理。上述事实，原告有《商品房买卖合同》等相关证据为证，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，原告与二被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告有权要求二被告承担继续履行支付购房款、赔偿逾期付款资金占用利息损失等法律责任。故请求判令被告支付购房款270000元，并按照银行同期贷款利率支付2016年5月26日起至起诉之日止的资金占用利息损失7340.63元。
湄潭县人民法院经审查认为，本案被告余波、余芷然与另案被告冉丁玉合伙在原告湄潭兆磊房地产开发有限公司购买房屋，存在利害关系，冉丁玉系该院干警，政工科科长、党组成员，审理此案会使他人对公正裁判产生合理怀疑，故此，报请本院指定管辖。
本院认为，湄潭县人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权，向本院报请指定管辖。本案被告的合伙人冉丁玉系湄潭县人民法院在职干警，为避免当事人的合理怀疑，保证案件的公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由贵州省凤冈县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 敖悦童
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民终452号
上诉人（原审被告）：本溪华夏房地产综合开发有限责任公司，住所地本溪市明山区文化路157-21栋。
法定代表人：刘铭辉，董事长。
委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路32-3号。
法定代表人：车喜伦，董事长。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王安国，威海环翠天鸣法律服务所法律工作者。
上诉人本溪华夏房地产综合开发有限责任公司（以下简称本溪华夏公司）因与被上诉人威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3587号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，1.原判决与本溪市中级人民法院（2015）本民一初字第00016号生效判决就涉案同一工程停工的原因和违约责任的认定存在矛盾，纹石宝滩公司逾期办证和本溪华夏公司逾期付款的违约事实是否存在及该违约事实与涉案工程停工及由此导致的违约后果之间是否存在关联、是否存在适用先履行抗辩权的情形、所约定的违约金数额是否过高应否调整等事实不明，重审时需进一步查明事实，厘清责任。2.原判决关于涉案合同应否解除及本溪华夏公司是否丧失分配权的诉请未予审查处理，且该部分判项未明确具体，缺乏既判力，程序欠当。本溪市中级人民法院（2015）本民一初字第00016号生效判决已就涉案合同的履行问题作出判定，重审时应综合该判决结果和本案合同能否继续履行等实际情况对纹石宝滩公司诉请解除合同、确认本溪华夏公司丧失分配权等其他诉讼请求继续审理并依法作出公正妥当的处理。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3587号民事判决书；
二、发回荣成市人民法院重审。
上诉人本溪华夏房地产综合开发有限责任公司预交的二审案件受理费67900元予以退回。
审判长 侯进荣
审判员 于大海
审判员 王军志
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘双双
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初355号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙振保，男，1986年6月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2008年6月16日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2010年9月21日刑满释放，2015年12月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2016］318号起诉书指控被告人孙振保犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员王斐然、被告人孙振保到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：2016年2月26日至4月19日期间，被告人孙振保采用破坏防盗窗或者卷帘门的手段，先后多次进入济南市市中区某某通信店、某某超市等店铺，分别盗窃甄某某、周某某1等人手机、现金等物品一宗，盗窃价值共计35033元。
同年5月5日2时许，被告人孙振保在济南市天桥区济洛路7号中国移动手机专卖店盗窃手机和现金时被公安人员当场抓获。经鉴定，上述盗窃物品价值共计2201元，均已发还失主裴某某。孙振保到案后对公安机关已掌握的其在山大兴隆校区快递中心、超市及市中区某某手机专卖店实施盗窃的犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关不掌握的其他盗窃犯罪事实。
另查明，案发后，公安人员扣押被告人孙振保随身携带的现金174.7元，现已移交至本院。
上述事实，被告人孙振保在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人裴某某、甄某某、胡某某、周某某1、高某某、张某某、苏某某、周某某2、刘某的证言、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济南市中价鉴字[2016]092号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、市中区价认定（2016）043号价格认定结论书（简易文本）证明、济南市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的手印鉴定意见书、监控录像截图、销售清单复印件、手机配件、包装复印件、出库单复印件、刑事判决书、释放证明书、公安机关制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、发还清单、辨认笔录、受案登记表、户籍证明、发破案经过、工作记录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振保以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙振保在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人孙振保已经着手实行的部分盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。被告人孙振保盗窃既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度之内，依法应以盗窃罪既遂处罚，并在此基础上，酌情考虑其未遂部分的情节。被告人孙振保到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动供述了公安机关尚不掌握的同种较重犯罪事实，依法一般应当从轻处罚。部分赃物已追回并发还失主，对被告人孙振保可以酌情从轻处罚。综合被告人孙振保的上述犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法应当对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙振保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2019年2月4日止），并处罚金人民币一万元（罚金从判决生效之日起十五日内交纳）。
二、随案移交至本院的现金人民币174.7元按比例发还失主，责令被告人孙振保退赔各失主剩余经济损失（见附表一）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 吴慧凌
人民陪审员 杨义君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王天超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4830号
原告：郑小娟，女，1984年9月13日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
被告：郑重强，男，1976年9月28日出生，汉族，个体，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑小娟与被告郑重强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小娟到庭参加诉讼，被告郑重强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小娟向本院提出诉讼请求：郑重强返还郑小娟借款本金195000元并支付相应利息（计息时间从2015年3月20日借款之日起算均算至还清该借款之日止，月利率按2%计算；暂计算至2017年1月20日止，利息共计85800元）。事实与理由：郑重强因需要资金周转，于2015年3月20日向郑小娟借到现金195000元，并立有一张《借款合同与保证合同》与收条为凭，书面约定月利率按2%的利息付给，事后，郑重强没有按借款合同履行，利息及本金至今分文未还，经多次催讨无果。
郑重强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郑重强从2011年起陆续向郑小娟借款，2015年3月20日双方经结算，郑重强立据确认向郑小娟借款195000元，并约定月利息2%，立据后至起诉之日止，郑重强未支付利息。郑重强未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有借条原件及郑小娟当庭陈述在卷佐证，足以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑重强向郑小娟借款195000元，有其书写的借条为据，事实清楚，予以确认。郑重强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，判决如下：
被告郑重强应于本判决生效之日起三日内偿还原告郑小娟借款本金195000元及利息（从2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取计2756元，由被告郑重强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林亦霖
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初第1285号
原告：四川省蓬溪县第八建筑工程公司。住所地：蓬溪县赤城镇鸡市街**号。组织机构代码：20630804-3。
法定代表人：庞先国，任该公司经理。
委托诉讼代理人：汤志国，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告：四川省蓬溪中学校。住所地：蓬溪县城南经济区学苑路***号。组织机构代码：45133603-X。
法定代表人罗开智，该校校长。
委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。
原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司诉被告四川省蓬溪中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志国、江伟，被告委托诉讼代理人李红梅、陈茂华到庭参加了诉讼。在审理过程中，因原告申请对增减工程量的造价进行司法鉴定，2015年11月20日中止诉讼，2016年9月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付下欠工程款690,029.34元，并从2006年12月1日起至付清为止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月4日,原、被告签订建设工程施工合同，约定将被告位于城南新校区教师宿舍楼3、4幢工程承包给原告施工。2006年6月12日，双方又签订四川省蓬溪中学城南新校区教师宿舍楼附属工程建设承包合同，被告将教师宿舍3、4幢楼的附属工程承包给原告施工。原告所承建的教师宿舍3、4幢楼及其附属工程完工后，2006年底交付被告使用，原告将工程款结算资料交付被告后，被告至今未与原告进行工程款的结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第16条的规定，应当按照原告提供的结算报告确定工程价款，故主体及附属工程总价款为3,633,589.18元，被告已经支付工程款2,943,559.82元，尚欠工程款690,029.34元，原告多次催收无果。
被告辩称：原、被告之间建立了建设工程施工合同关系属实；原告所完成的工程由于没有提交竣工验收的相关资料，导致无法进行竣工验收，100多户教职工无法办理所有权证；为了住户的生命财产安全，请求原告提交竣工验收资料，以便进行竣工验收，以确定工程质量是否合格；验收合格后才符合支付下欠工程款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的附属工程承包合同、蓬溪县审计局报告、签证单、书面说明，被告虽有异议，但上述证据来源、形式合法，证明了原告主张的增加工程量、承建附属工程及造价等事实，与本案争议焦点有关联，应予确认。被告提交的施工招标文件、建设工程施工合同、中标通知书原告对真实性、合法性无异议，应予确认，能否达到其证明目的，综合全案证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年通过招投标，原告中标承建被告城南新校区教师宿舍楼3、4幢楼。同年7月4日，原、被告签订建设工程施工合同，同月5日在蓬溪县公证处办理合同公证。合同约定将被告位于城南新校区教师宿舍楼建设工程三标段（3、4幢）承包给原告施工，建筑面积6308.2㎡，合同固定价款2,242,565.1元。在施工中，被告提出设计调整意见，2006年3月9日监理方、设计方均签署意见：同意更改，更改后增加了部分工程量。2006年6月12日，双方又签订四川省蓬溪中学城南新校区教师宿舍楼附属工程建设承包合同，约定被告将教师宿舍3、4幢楼的附属工程承包给原告施工。原告所承建的教师宿舍3、4幢楼及其附属工程完工后，2006年底被告开始使用，原告所完成的工程至今未进行竣工验收，也未进行工程款的结算。2008年1月25日蓬溪县审计局蓬审投决〔2008〕16号审计决定认定教师宿舍3、4幢楼的附属工程造价783,465.45元，该款被告已全额支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方协商认定原告承建的教师宿舍3、4幢楼增加的工程量造价和下欠工程款总计为448,509.59元。
本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效。原告完成了合同约定的工程建设，被告应当按合同约定给付工程款。但被告在未经竣工验收、结算的情况下，使用该工程并且已超过双方约定的保修期，又以工程未竣工验收、质量是否合格拒付剩余工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《四川省高级人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答〉》第31条第二款“如发包人提出的工程质量问题属于保修范围，发包人要求拒付或延期支付工程价款的，不予支持”等规定，被告的抗辩理由，不能成立。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，应当支持。因双方未进行竣工结算，在诉讼过程中，双方就增加工程量的造价及下欠工程款余额所达成的协议，是其真实意思表示，本院予以确认，故对下欠工程款按双方协议认定为448,509.59元。因合同未对欠付工程款的利率、支付时间作约定，应当按照被告实际使用该工程起计算，即2007年1月1日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
被告四川省蓬溪中学校于本判决生效后向原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司支付下欠工程款共计448,509.59元及利息（从2007年1月1日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,027元（原告已预交5,350元），由被告四川省蓬溪中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 杨学兵
审判员 王国洪
二〇一六年九月九日
书记员 李 悦
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬溪民初第1285号原告：四川省蓬溪县第八建筑工程公司。住所地：蓬溪县赤城镇鸡市街**号。组织机构代码：20630804-3。法定代表人：庞先国，任该公司经理。委托诉讼代理人：汤志国，该公司项目经理。委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。被告：四川省蓬溪中学校。住所地：蓬溪县城南经济区学苑路***号。组织机构代码：45133603-X。法定代表人罗开智，该校校长。委托诉讼代理人：李红梅，四川诚中成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司诉被告四川省蓬溪中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤志国、江伟，被告委托诉讼代理人李红梅、陈茂华到庭参加了诉讼。在审理过程中，因原告申请对增减工程量的造价进行司法鉴定，2015年11月20日中止诉讼，2016年9月10日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付下欠工程款690,029.34元，并从2006年12月1日起至付清为止按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月4日,原、被告签订建设工程施工合同，约定将被告位于城南新校区教师宿舍楼3、4幢工程承包给原告施工。2006年6月12日，双方又签订四川省蓬溪中学城南新校区教师宿舍楼附属工程建设承包合同，被告将教师宿舍3、4幢楼的附属工程承包给原告施工。原告所承建的教师宿舍3、4幢楼及其附属工程完工后，2006年底交付被告使用，原告将工程款结算资料交付被告后，被告至今未与原告进行工程款的结算。根据《建设工程价款结算暂行办法》第16条的规定，应当按照原告提供的结算报告确定工程价款，故主体及附属工程总价款为3,633,589.18元，被告已经支付工程款2,943,559.82元，尚欠工程款690,029.34元，原告多次催收无果。被告辩称：原、被告之间建立了建设工程施工合同关系属实；原告所完成的工程由于没有提交竣工验收的相关资料，导致无法进行竣工验收，100多户教职工无法办理所有权证；为了住户的生命财产安全，请求原告提交竣工验收资料，以便进行竣工验收，以确定工程质量是否合格；验收合格后才符合支付下欠工程款的条件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的附属工程承包合同、蓬溪县审计局报告、签证单、书面说明，被告虽有异议，但上述证据来源、形式合法，证明了原告主张的增加工程量、承建附属工程及造价等事实，与本案争议焦点有关联，应予确认。被告提交的施工招标文件、建设工程施工合同、中标通知书原告对真实性、合法性无异议，应予确认，能否达到其证明目的，综合全案证据认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2005年通过招投标，原告中标承建被告城南新校区教师宿舍楼3、4幢楼。同年7月4日，原、被告签订建设工程施工合同，同月5日在蓬溪县公证处办理合同公证。合同约定将被告位于城南新校区教师宿舍楼建设工程三标段（3、4幢）承包给原告施工，建筑面积6308.2㎡，合同固定价款2,242,565.1元。在施工中，被告提出设计调整意见，2006年3月9日监理方、设计方均签署意见：同意更改，更改后增加了部分工程量。2006年6月12日，双方又签订四川省蓬溪中学城南新校区教师宿舍楼附属工程建设承包合同，约定被告将教师宿舍3、4幢楼的附属工程承包给原告施工。原告所承建的教师宿舍3、4幢楼及其附属工程完工后，2006年底被告开始使用，原告所完成的工程至今未进行竣工验收，也未进行工程款的结算。2008年1月25日蓬溪县审计局蓬审投决〔2008〕16号审计决定认定教师宿舍3、4幢楼的附属工程造价783,465.45元，该款被告已全额支付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方协商认定原告承建的教师宿舍3、4幢楼增加的工程量造价和下欠工程款总计为448,509.59元。本院认为，原、被告所签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，应当合法有效。原告完成了合同约定的工程建设，被告应当按合同约定给付工程款。但被告在未经竣工验收、结算的情况下，使用该工程并且已超过双方约定的保修期，又以工程未竣工验收、质量是否合格拒付剩余工程款，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《四川省高级人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答〉》第31条第二款“如发包人提出的工程质量问题属于保修范围，发包人要求拒付或延期支付工程价款的，不予支持”等规定，被告的抗辩理由，不能成立。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，应当支持。因双方未进行竣工结算，在诉讼过程中，双方就增加工程量的造价及下欠工程款余额所达成的协议，是其真实意思表示，本院予以确认，故对下欠工程款按双方协议认定为448,509.59元。因合同未对欠付工程款的利率、支付时间作约定，应当按照被告实际使用该工程起计算，即2007年1月1日起至付清为止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：被告四川省蓬溪中学校于本判决生效后向原告四川省蓬溪县第八建筑工程公司支付下欠工程款共计448,509.59元及利息（从2007年1月1日起至付清为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,027元（原告已预交5,350元），由被告四川省蓬溪中学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  李雪琴审判员  杨学兵审判员  王国洪二〇一六年九月九日书记员  李 悦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2847号
原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。
法定代理人:陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：李东华，男，该公司助理。
委托诉讼代理人：季栋强，男，该公司副总。
被告：瞿建恒，男，1964年11月3日出生，汉族，住南通市。
原告南通新悦物业服务有限公司与被告瞿建恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新悦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通新悦物业服务有限公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一七年九月十五日
书记员 邵金兰
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督94号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人顾运平，男，1961年8月22日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令，并提供了被申请人顾运平向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人顾运平于1996年3月12日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；1996年12月20日，借款期限届满；截止2017年5月22日被申请人顾运平尚欠借款10000元，借款利息21494.4元，本息合计31494.4元。故请求被申请人顾运平给付借款本息31494.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人顾运平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息21494.4元，合计31494.4元。
案件申请费195元，由被申请人顾运平负担。
被申请人顾运平如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 何文昭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终419号
原公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市市南区人民法院审理山东省青岛市市南区人民检察院指控原审被告人邓某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月3日作出（2015）南刑初字第95号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓某于2014年10月20日，在青岛市台东三路128号好运来宾馆307房间，以3800元卖给孙某甲基苯丙胺（冰毒）7克；次日，又以900元的价格卖给孙甲基苯丙胺（冰毒）2克。同年10月22日，公安人员在好运来宾馆将被告人邓某查获，当场从其身上缴获红色药片1包（经称重为1克），从其随身携带的行李袋内缴获白色透明晶体1包（经称重为81克），经检验，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1、青岛市公安局出具的毒品检验报告证实，送检的从被告人邓某处缴获的白色晶体1包，重81克，红色药片1包，重1克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
2、青岛市第一看守所出具的收押体检表、公安机关提供的侦查人员搜查被告人住处的同步录像资料和讯问被告人邓某的同步录像资料，证明被告人被收押时无外伤，侦查人员未对其刑讯逼供。
3、证人孙某证明，2014年10月份，经其一位苏姓网友介绍，到青岛市台东步行街好运来宾馆与被告人邓某见面。邓给了孙1包冰毒，大约7到8克重，还向孙索要其欠苏姓网友的毒资，孙向邓提供的一个农业银行帐户汇款计3800元。次日，其又到宾馆以900元购买了1包冰毒，大约2到3克重，毒资是转账支付的。两次交易都没有具体称重，是被告人邓某用手直接拿的。被查获时，其在邓的住处玩电脑，公安人员进来后从邓的包里搜出1包冰毒。其证言与公安机关提供的同步录像资料一致。
4、被告人邓某在侦查阶段共有四份供述，其中第一次和第二次均供称，2014年10月，其携带从他处抵账到的80克冰毒乘坐客车到青岛贩卖牟利。其联系熟悉青岛市场的毒贩“小童”和“检哥”，让该二人帮忙找销路，并入住了位于台东三路的好运来宾馆。后经“小童”联系，有个女人（即孙某）到宾馆拿了约20克的冰毒，没有具体称重，估摸着装了一袋给她，价钱是小童谈的，孙说稍后汇给他3800元。次日，孙又打电话要5克的货，其估摸着装了一袋给她，孙汇了900元到邓女朋友徐某的建设银行帐户上。被告人邓某在侦查阶段的第三次和第四次供述则对其犯罪事实矢口否认。
5、银行卡客户交易明细查询单证实，户名为徐某的中国建设银行帐户（62×××80）于2014年10月21日收到了孙某的转账支付900元；
6、现场检测报告书证实涉案人员的尿液检测情况；
7、公安机关出具的受案登记表、抓获经过证实案件的来源情况及被告人系被抓获归案的情况。
8、青岛市公安局市南分局香港中路派出所出具的情况说明、户籍信息资料、视听资料、搜查笔录、扣押、移送清单、辨认笔录及照片证实被告人的身份情况和案发地点、搜查现场情况。
原审法院认为，被告人邓某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；被告人邓某2次贩卖甲基苯丙胺共计9克，被抓获时又缴获82克，根据现行司法解释，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。公诉机关指控的罪名成立，但其指控的贩卖毒品数量有误，依照有利于被告人的原则，应认定为91克，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第四十五条、第四十七条、第五十九条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人邓某有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。随案移送的证物黑色手机1部、冰壶1把、银行卡1张，依法没收；身份证1个，依法发还被告人邓某。
上诉人邓某的主要上诉理由是，原审判决事实不清，证据不足，公安人员在好运来宾馆307房间行李袋内查获的冰毒不是其所有。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邓某所提原审判决事实不清，证据不足，公安人员在好运来宾馆307房间行李袋内查获的冰毒不是其所有上诉理由，经查，邓某供述，携带80余克毒品到青岛市，入住好运来宾馆后向孙某贩卖两次，但未供述剩余毒品去向。公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单证实在好运来307房间查获白色晶体1包，邓某在扣押清单上签字。孙某证实向邓某2次购买毒品，公安人员在宾馆房间从邓某的包里搜出1包冰毒，上述证据足以认定邓某犯贩卖毒品罪的事实，查获的毒品应一并计入邓某贩卖毒品数量。该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙敬振
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初8846号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张娜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张娜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,603.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,603.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00654号
上诉人（原审原告）：刘玉，女，1979年7月22日出生，住蒙城县。
委托代理人：李世全，安徽智立律师事务所律师。
委托代理人：张小武，男，1973年5月8日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司，住所地利辛县黄湖路。
法定代表人：范大庆，该公司经理。
委托代理人：李士杰，男，住蒙城县。
上诉人刘玉因与被上诉人安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司（以下称房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉的委托代理人李世全、张小武，被上诉人房地产公司的委托代理人李士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：刘玉与房地产公司签订商品房买卖合同，购买房地产公司开发的位于涡河路南侧2005-8号地块的金苹果商住楼一幢2单元201房屋，总价款为143000元。约定2007年12月18日将房屋交付刘玉使用，并于交付后的90日内将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。但房地产公司交房后，未在约定的时间内，履行将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案义务，致使刘玉至今未能办理房地产权属登记。
另查明，双方未在合同中约定如因房地产公司责任，刘玉不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，违约金的责任承担的方式。
一审法院认为：本案房地产公司作为商品房的销售方，在与刘玉签订商品房买卖合同后，未履行合同约定的将办理权属登记需由房地产公司提供的资料报产权登记机关备案的义务，致使刘玉无法办理房屋所有权登记。根据法律规定，商品房买卖合同约定办理房房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现刘玉未请求解除合同，而是诉请房地产公司限期为刘玉提供金苹果商住楼房地产的总产权证、为刘玉提供办理房产证的申请表等相关材料盖印的请求，该院不予支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照己付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故刘玉请求房地产公司支付违约金10000元诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司于本判决生效后十日内支付原告刘玉违约金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
宣判后，刘玉不服，向本院提起上诉称，一审判决驳回上诉人要求房地产公司履行限期协助办理房产证相关材料的诉讼请求错误：双方签订的合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。一审不支持上诉人要求房地产公司履行合同义务的请求错误。《房地产开发经营管理条例》第三十三条及《合同法》均规定一方不履行合同或履行合同不符合约定，对方可以要求履行。一审适用法律错误：一审适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条错误：该条适用的条件是买受人请求解除合同，而本案上诉人没有要求解除合同。请求撤销原判，依法改判限期90日内为上诉人提供办理房产证需由出卖人提供的总产权证等一切资料。
被上诉人房地产公司辩称，一审中表示愿意办证，办证是政府行为，具体时间无法确定，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人继续提交一审所举证据，证明目的与一审相同，相对方的质证意见亦同一审。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：（一）房地产公司是否应履行限期协助上诉人办理房产证的义务；（二）本案适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条是否错误。
（一）关于房地产公司是否应履行限期协助上诉人办理房产证的义务的问题。
刘玉与房地产公司签订的商品房买卖合同合法有效，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行。现出卖人房地产公司未按合同约定履行协助办理权属登记的义务，故应继续履行。且《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。因此房地产公司作为房地产开发企业，协助刘玉办理房屋所有权登记亦是其法定义务。上诉人上诉要求限期90日内为上诉人提供办理房产证需由出卖人提供的总产权证等一切资料的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于本案适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条是否错误的问题。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。现因双方均未提供证据证明本案房屋无法办理所有权登记，且本案刘玉诉请的系继续履行合同而未提出解除合同的诉讼请求，故一审适用该条规定不当，对上诉人的该上诉理由予以采纳。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第502号民事判决的第一项及诉讼费负担。
二、改判安徽省蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第502号民事判决的第二项为：安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司于判决生效后90日内为刘玉提供办理房产证需由出卖人提供的一切资料。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费80元，由安徽省房地产综合开发集团公司利辛县公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一一年十一月十六日
书 记 员 韩 雪
-?-
-?-
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初18432号
原告：谷达彬，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧律师事务所律师。
原告：陈民兰，女，1976年10月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：杨洪，重庆千禧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏华，重庆千禧律师事务所律师。
被告：重庆名角酒店有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李杰，重庆名角酒店有限公司总经理。
委托诉讼代理人：章兵，男，住重庆市沙坪坝区。
被告：章兵，男，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告谷达彬、陈民兰与被告章兵、重庆名角酒店有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员李显为独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷达彬、陈民兰及其委托诉讼代理人杨洪、被告重庆名角酒店有限公司的委托诉讼代理人暨被告章兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷达彬、陈民兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金177660元（按29610元*20年*30%）。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月3日18时左右原告儿子谷承雨入住被告重庆名角酒店有限公司，后遭受犯罪分子暴力抢劫，因不堪忍受跳楼身亡。被告重庆名角酒店有限公司未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。且被告酒店有容留他人卖淫的事实，被公安行政处罚过多次，且要求停业整顿，但被告均未进行整顿。被告重庆名角酒店有限公司应承担补充赔偿责任，被告章兵作为实际经营人应承担承担连带赔偿责任。被告原告根据《民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院要求判如所请。
被告章兵、重庆名角酒店有限公司共同辩称，死者跳楼身亡系犯罪分子的犯罪行为所致。死者谷承雨作为有完全行为能力人违法嫖娼，对其死亡自身应承担相应法律责任。被告名角酒店符合相关规定及行业标准，对顾客尽到了合理限度范围内的安全保障义务。谷承雨死亡系刑事犯罪引起，非一般侵权行为，应适用于民事附带民事诉讼的相关规定，不能适用《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等一般侵权责任的规定。原告在刑事案件中主动放弃犯罪人500000元赔偿，却要求酒店赔偿，于理不合。谷承雨嫖娼坠楼事件对被告的经营造成了极其不良的影响，被告亦为事件的受害者。综上，原告的起诉于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谷达彬、陈民兰系死者谷承雨之父母。2016年12月3日晚，死者谷承雨前往被告名角酒店用自己一人的身份证办理了开房登记。死者谷承雨进入开房登记的18-2房间后通过网络招嫖。卖淫女邓琼在罗安富的护送下避开酒店前台前往该房间进行卖淫嫖娼活动。死者谷承雨后因嫖资问题与邓琼、罗安富发生争执，后熊庆、张兴庆进入了该房，并采取暴力手段，谷承雨从房间窗户跳出，坠楼身亡。犯罪人邓琼、罗安富、熊庆、张兴庆已被提起刑事诉讼，并经本院审理做出（2017）渝0106刑初412号刑事附带民事判决书，判决上述四被告犯抢劫罪处以相应的刑事处罚共同赔偿原告因谷承雨死亡产生的丧葬费、交通费共计32045元。被告对上述判决不服，提起上诉，经重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01刑终39号裁定书，裁定驳回上诉，维持一审判决。
另查明，被告重庆名角酒店有限公司是名角酒店的开办单位，被告章兵是事发时名角酒店的实际经营者。该酒店于2011年合法设立，取得特种行业许可证。2016年9月20日，名角酒店发生旅客跳楼事件。2016年9月23日，公安机关作出处罚决定书，载明名角酒店1816房间旅客跳楼身亡，因名角酒店工作人员章兵未登记住宿旅客信息，对章兵行政罚款200元，并要求名角酒店停业一周。2016年9月23日、2016年12月15日沙坪坝区渝碚路派出所因被告存在酒店客房窗户无安全防护、实名制登记未落实、监控保存时间不够、摄像头数量不够等问题向被告重庆名角酒店有限责任公司下达责令整改通知书。
现原告因被告未尽到安全保障义务，要求被告对受害人谷承雨的死亡承担相应的侵权责任。
2018年5月21日，在原、被告均在场的情况下，本院对案涉现场进行勘察。18-2房间窗户由两扇组成，两扇窗外均没有阳台或平台，左面窗台距地面的净高为0.97m，右面窗户内侧处设置栏杆，窗户栏杆高度从地面起算为1.17m。
审理中，由于双方意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的常住人口登记表、死亡证明、询问笔录等证据，被告提交的照片、特种行业许可证、营业执照副本等证据，本院依职权调取的监控视频及依职权现场勘查所做的笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
本案中，谷承雨死亡系第三人侵权造成，应由第三人承担侵权责任。原告在本案中主张被告因承担的侵权责任是基于安全保障义务，该义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动的自然人、法人在不违法法律规定在应尽到合理限度范围内的使他人免受人身财产损害的义务。对于法律未对注意安全义务有明确规定的情况下，判断合理限度范围，通常以行为人是否尽到了同类交易情况下通行的注意安全义务作为衡量的尺度。对于本案中被告是否尽到应尽的安全保障义务，本院认定如下：首先被告在谷承雨入住酒店时已尽到了一人一证实名登记的义务。对于第三人的来访，通过公安机关调取的事发时的监控可以看出，卖淫女进入房间是经谷承雨开门确认，且第三人进入房间均避开酒店前台，谷承雨及第三人均是有意逃避酒店的管理。其次谷承雨作为完全行为能力人，对从18楼的房间内跳出产生的后果是可以预见的，且造成其跳楼死亡是不堪忍受第三人的犯罪行为并非因被告未尽到安全注意义务。虽第三人的犯罪行为持续时间较长，但上述行为均在谷承雨的房间内发生，超出了被告可控的范围。再次对于酒店房间窗户的设置问题。根据本院查明的现行的法律、法规的规定，被告酒店房间的设置并未违反法律、法规的强制性规定，事发后虽酒店被公安机关责令整顿，但公安机关作出的行政处罚及责令整改通知书并不能作为酒店对谷承雨死亡承担民事赔偿的依据。综上所述，对于原告因被告未尽到安全保障义务要求其承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谷达彬、陈民兰的诉讼请求。
案件受理费1290元（原告已预交），减半交纳645元，由原告谷达彬、陈民兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李显为
二〇一八年七月六日
书记员 朱利华
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1090号
原告：张定山，男，1943年1月20日出生�汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：梁作刚，男，1980年8月24日出生，汉族，山东华龄法律服务中心工作人员，住济南市槐荫区南辛庄中街**号。
被告：闫新江,男,1976年8月18日出生,汉族,住山东省临邑县。
原告张定山与被告闫新江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张定山的委托诉讼代理人梁作刚到庭参加诉讼。闫新江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张定山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款21600元及利息（以21600元为基数，自起诉之日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2014年3月，被告因其父亲生病向原告借款21600元。被告未能主动还款，经原告多次催要，2016年7月被告为原告补写欠条一份。并约定每月按期还款，但被告未能履约。时至今日，被告仍未偿还欠款，并以种种理由予以推诿。
闫新江未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，张定山提供的如下证据：欠条1份。
根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：闫新江向张定山出具欠条，载明“因父亲生病今借张定山现金欠民币21600元，期限两年内还清欠款闫新江黄敬2014.3借2016.7写借条”。
庭审中，张定山自述以现金形式向闫新江支付借款，且闫新江借款后未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张定山诉求闫新江向其借款，提交了闫新江出具的欠条予以证实。借款数额不大，张定山主张其以现金形式支付借款，符合当地居民的生活水平及交易习惯，故可以认定张定山与闫新江之间存在合法有效的民间借贷关系。但在闫新江出具的欠条中，明确承诺“两年内还清欠款”，即涉案欠款偿还的截止期限为2018年7月。现张定山持有该欠条，说明其对闫新江承诺的还款期限予以认可。故张定山现诉求闫新并偿还欠款并支付利息，违反了民法通则规定的诚实信用原则，不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回张定山的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由张定山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 孟 清
人民陪审员 金衍鸣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 孔祥阜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终707号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周丰，男，1976年6月22日出生于原上海市南汇区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区。1996年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2004年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元；2012年7月因盗窃行为被处行政拘留十日；2015年6月因赌博行为被处行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2017年5月9日被上海市公安局取保候审，2018年3月2日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人周丰犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月九日作出（2018）沪0115刑初733号刑事判决，对被告人周丰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；违法所得，应予追缴或责令退赔后发还被害人。原审被告人周丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周丰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周丰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周丰撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初733号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年五月十六日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初1341号
原告：蔡跃宽，男，1977年5月生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市冉冉农业开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：冉钊，该公司董事长。
被告：安徽冉艺橡胶有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：冉钊，该公司董事长。
原告蔡跃宽诉被告淮北市冉冉农业开发有限公司（以下简称冉冉公司）、安徽冉艺橡胶有限公司（以下简称冉艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃宽到庭参加诉讼，被告冉冉公司及冉艺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡跃宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款625400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月开始，原告给两被告送石料、黄沙。在2013年12月25日，二被告和原告结算，包括麒麟大道沙石骨料550709元，南山步行街转账款36900元及钢构厂扩建送石子款37791元，合计欠款625400元。二被告在当日向原告出具欠条一张并加盖了公章，承诺很快就会给款。但近几年，原告每次找被告还钱，被告总是推脱，至今未予支付，故诉至法院。
冉冉公司及冉艺公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
蔡跃宽举证的欠条三张，具有证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月开始，蔡跃宽给冉冉公司和冉艺公司送石料、黄沙。2013年12月25日，经结算，经办人葛翔向蔡跃宽出具欠条，主要内容为：截止到2013年12月25日，经双方核算对账，现共欠蔡跃宽石子款共计625400元，并注明本欠款包括蔡跃宽在麒麟大道修路工程时所送沙石骨料款550709元，蔡跃宽在南山步行街时立国承包房屋工程时所送黄沙款36900元（冉冉公司给时立国未结转账蔡跃宽）；蔡跃宽给钢构厂扩建送石子款37791元。经办人葛翔签名并加盖安徽冉冉置业（集团）有限公司及冉艺公司公章。
本院认为：安徽冉冉置业（集团）有限公司于2014年3月26日更名为安徽冉冉农业集团有限公司，后又于2015年4月17日更名为冉冉公司，其民事责任依法应由冉冉公司承担。冉冉公司、冉艺公司与蔡跃宽达成的黄沙、石子等买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，对当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。蔡跃宽已经将合同约定的货物交付冉冉公司及冉艺公司，冉冉公司及冉艺公司应当按照合同约定的期限履行给付货款的义务。经双方对账，冉冉公司及冉艺公司尚欠蔡跃宽货款625400元，对此，冉冉公司及冉艺公司应予以及时支付。蔡跃宽的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮北市冉冉农业开发有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡跃宽货款625400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元，因适用简易程序审理，减半收取5027元，由被告淮北市冉冉农业开发有限公司、安徽冉艺橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李跃文
二〇一六年十二月十二日
书记员 任慧荟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02762号
原告刘秀贞，女。
委托代理人孙玉真，（系原告刘秀贞之女），女。
被告刘华敬，男。
被告刘红群（系被告刘华敬之父），男。
被告周巧英（系被告刘华敬之母），女。
本院于2015年6月29日立案受理了原告刘秀贞诉被告刘华敬、刘红群、周巧英机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员叶红梅，人民陪审员朱林诗、刘西伦组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告刘秀贞于2015年11月20日以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀贞撤回起诉
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘秀贞承担。
审 判 长 叶红梅
人民陪审员 朱林诗
人民陪审员 刘西伦
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡锦恒
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2695号
原告：杨道霖，男，1975年5月5日出生，汉族，住西宁市南川东路。
被告：米占俊（身份证号码：632122198911094511男，1989年11月9日出生，汉族，住西宁市城东区昆仑路泛泰依山郡小区。
本院在审理原告杨道霖与被告米占俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告杨道霖于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨道霖撤回起诉。
案件受理费减半收取744元，由原告杨道霖负担。
审判员 马明军
二〇一六年十二月五日
书记员 马 娟
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。