吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3376号上诉人（原审原告）娄玥，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省安阳市。委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）时丽梅，女，1962年8月9日生，汉族，住长春汽车经济开发区。委托代理人张莹，吉林郎慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴晓光，男，1956年5月23日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人张莹，吉林郎慧律师事务所律师。上诉人娄玥因与被上诉人时丽梅、吴晓光民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开民初字945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人娄玥及其委托代理人刘艳驰、被上诉人时丽梅及其与吴晓光共同的委托代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄玥原审时诉称，2010年6月7日和2011年3月24日，娄玥分别借给时丽梅、吴晓光夫妻人民币200万元和75万元。时丽梅、吴晓光曾经陆续偿还了一部分借款，直至娄玥起诉前，时丽梅、吴晓光尚欠娄玥借款57万元。娄玥曾多次要求时丽梅、吴晓光清偿借款，时丽梅、吴晓光均以各种理由推脱拒不偿还。故娄玥诉至人民法院，诉请判令：时丽梅、吴晓光立即清偿借款人民币57万元并按照银行同期贷款利率向娄玥支付自起诉之日起至借款清偿之日止的利息。时丽梅原审时辩称，该笔欠款并非普通的民间借贷，事实是双方合伙做生意，由于生意未成导致赔款，应该由双方共同承担，不应由时丽梅一人承担。吴晓光原审时辩称，时丽梅与娄玥合作做什么事情答辩人都不清楚。承担夫妻共同债务这个事答辩人认，但是把吴晓光列为被告其不能理解。时丽梅的身体不好，又没有工作，并且吴晓光也找到战友借了10万元钱还给了娄玥。时丽梅给娄玥打欠条的时候是在生命垂危的情况下签的。而且借的这笔钱根本没有用于家庭经济上。原审法院经审理查明，时丽梅于2014年6月30日为娄玥出具借据一份，内容为：2011年3月，时丽梅向娄玥借款人民币伍拾万元整500000元，至今未还。时丽梅曾于2014年10月17日向娄玥偿还40000元、于2014年11月18日向娄玥偿还44000元。时丽梅于2014年10月17日向娄玥还款40000元，于2014年11月18日向娄玥还款44000元。娄玥于2015年1月15日出具收条一份，内容为：今收到吴晓光人民币现金拾万元整。另查：张宁与娄玥系夫妻关系。张宁认可其是根据娄玥的要求分别于2010年6月7日向时丽梅转款300000和1700000、于2011年3月24日向时丽梅转款750000，上述借款实际是娄玥借给时丽梅的，同意由娄玥向时丽梅、吴晓光主张权利。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”娄玥提供了转款的凭证及时丽梅于2014年6月30日出具的借据，时丽梅对上述证据的真实性无异议。时丽梅主张该款项是与娄玥合作做生意的合资款，但其并没有提供相应证据予以证明，故对于时丽梅的抗辩理由不予支持，对娄玥借款给时丽梅的事实予以确认。娄玥陈述：娄玥借款给时丽梅2750000之后，曾向娄玥偿还过，至2014年6月30日时丽梅仍欠娄玥754000元，时丽梅声称近期可以把254000元偿还给娄玥，于是娄玥同意时丽梅出具了一张500000元的借据，因此娄玥认为时丽梅于出具借据后偿还的184000元系针对借据的500000元之外的欠款进行的偿还，故时丽梅尚欠娄玥570000元。但娄玥的陈述不符合一般人的行为习惯，亦未提供其他证据证实其关于时丽梅出具金额为500000欠条时实际仍欠款754000元的主张，故认为应按欠条字面记载内容确定欠款时间及金额的事实。即至2014年6月30日，时丽梅欠款金额为500000元。时丽梅在2014年6月30日后还款金额总计为184000元，故时丽梅仍应向娄玥还款316000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”时丽梅借款时间为时丽梅、吴晓光夫妻关系存续期间，且时丽梅、吴晓光未能举证证明应认定为时丽梅个人债务的情形存在，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。娄玥主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，予以保护。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，原审判决：时丽梅、吴晓光于判决生效之日起立即偿还娄玥欠款316000元及利息（自2015年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。驳回娄玥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由时丽梅、吴晓光负担5250元，由娄玥负担4250元。宣判后，娄玥不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款57万元及利息。诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审判决认定事实不清，证据不足。原审法院对于上诉人与被上诉人之间存在多笔借款及还款事实未查清，仅以2014年6月30日被上诉人为上诉人出具借据就认定其为被上诉人所有借款，事实不清。根据上诉人提交的转账凭证，上诉人曾借给被上诉人多次借款，多笔借款中，借据体现的只是其中一笔，即2011年3月24日转账75万元，由于被上诉人偿还一部分，该75万元体现在借据中为50万元。该借据未表明是双方对于所有借款的再次确认，而上诉人2010年两次转账的200万元并未体现在借据中，原审法院对于双方另外两笔借款是否偿还未查清。根据最高院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定16条，被上诉人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。被上诉人未提供证据证明其已经偿还上诉人200万元借款，原审认定2014年6月30日后还款为清偿50万元借据借款，证据不足。在借贷双方存在多笔借款及债权凭证情况下，原审法院未查明多笔借款还款时间及被上诉人已经还款数额，仅把借据作为债权凭证，事实不清，证据不足。被上诉人时丽梅、吴晓光二审时辩称，一审判决正确，上诉人提出该借据不是所有借款的再次确认，认为实际借款数额大于50万元，但是没有提供相关证据，因此应认定借款数额为50万元，在借据签订之后，所有的汇款应视为对上述借款的偿还。原审判决认定事实清楚，应予维持。。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，娄玥主张时丽梅向其借款275万元，时丽梅陆续偿还后，2014年6月30日出具借据时时丽梅仍欠其借款754000元。娄玥上诉主张对双方其他借款是否偿还应予查清，但因娄玥已自认时丽梅偿还了大部分款项，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十二条的规定，一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明，故娄玥该主张不能成立。按照娄玥的主张，其与时丽梅之间之前存在大额的借款及还款，但根据双方的举证情况，之前的借款往来没有出具借据及收条等凭证，娄玥亦自认2014年6月30日时丽梅出具借据时已偿还大部分款项，故时丽梅出具的借据应为双方对之前借款的结算。在债务人尚欠754000万元的情况下，债权人同意其出具50万元的借据而不作任何标注，不符合交易习惯。因此原审判决根据借据记载的金额认定2014年6月30日时丽梅尚欠娄玥50万元并无不当。时丽梅之后偿还的184000元，应认定为偿还尚欠的50万元借款。综上，原审判决认定事实清楚，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5110.00元，由上诉人娄玥负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘晓希