山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3493号
原告：卫靖羽，女。
法定代理人：杨红英，女，系原告母亲。
委托代理人：张娟、薛丹（实习），山西衡霄律师事务所律师。
被告：赵小爱，女。
委托代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。
被告：卫靖怡，女。
被告：卫靖妍，女。
委托代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。
原告卫靖羽与被告赵小爱、卫靖怡、卫靖妍继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫靖羽的法定代理人杨红英及委托代理人张娟、薛丹，被告赵小爱及委托代理人魏富强，被告卫靖怡、卫靖妍的委托代理人乔祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫靖羽诉称：原告父亲卫东2015年12月16日在盐湖区惠景嘉园小区内被嫌疑人张帅（已被采取刑事强制措施）开车撞击身亡。被告赵小爱系被继承人卫东的母亲，卫东去世前为离异单身，共生育三个子女，长女卫靖怡，次女卫靖妍，小女卫靖羽。由于被继承人卫东发生意外身亡，且其个人遗产较多，被告赵小爱、卫靖怡、卫靖妍在原告父亲去世后就将原告及其母亲杨�英赶出其居住的房屋，拒绝分割被继承人卫东的遗产。现请求依法分割被继承人卫东的遗产。
原告卫靖羽为证实自己的主张，提供了如下证据:
第一组证据：
1、运城市盐湖区公安司法鉴定中心于2015年12月21日出具的卫东死亡《证明》，拟证明卫东死亡时间。
2、原告法定代理人杨红英（原告母亲）与被继承人卫东的离婚证（字号：L140802－2013－000695）、杨红英身份证，拟证明原告的主体适格。
3、原告卫靖羽《出生医学证明》，拟证明原告的法定代理人主体适格。
4、中国人寿保险股份有限公司出具的《变更投保人声明书》，拟证明被继承人卫东的继承人范围。
第二组证据：
1、运城市房地产管理局于2016年8月3日出具的《情况说明》。
2、2003年8月5日被继承人卫东与案外人李海芳就子女抚养及离婚后财产分割签订的《协议书》。
3、2016年8月10日法院工作人员依原告申请向山西宁丰律师事务所张银玉律师作的调查笔录。
4、2008年4月21日，案外人李海芳签署的《声明书》。
5、房权证运市字第02×号《房屋所有权证》。
上述证据1-5，拟证明坐落于北城办禹都大道禹香苑西区×房屋系卫东遗产，该房屋现由被告卫靖怡、卫靖妍母亲李海芳占有使用；坐落于河东西街×号的22间房屋系卫东遗产房，由五交化管理使用收益。
6、2013年7月11日，被继承人卫东与山西朱氏基业房地产开发有限公司签订的《惠景嘉园买卖合同》。
7、运城市宝融房地产开发有限公司于2016年8月5日出具的《调查回执》。
证据6-7，拟证明坐落于盐湖区惠景嘉园小区×室；坐落于盐湖区兴源人家小区×房，系卫东的个人遗产；上述房屋系小产权房屋，均无房产证，该房屋现无人占有使用。
8、2011年4月28日，山西省运城市河东公证处就卫东购买装载机事宜出具的《公证书》，拟证明运城市世恒混凝土有限公司正在使用的临工牌装载机一辆，属卫东个人遗产，现由世恒公司占有使用。
9、2016年8月4日，中国工商银行股份有限公司运城南风广场支行出具的《理财金账户历史明细清单》。
10、2016年8月3日，中国工商银行股份有限公司运城城建支行出具的《牡丹灵通卡账户历史�细清单》。
证据9-10，拟证明被继承人卫东名下存款831.26元，属于遗产范围。
11、2009年11月3日，运城市捷力特机械租赁有限公司出具的借款《收据》。
12、2014年12月30日，运城市捷力特机械租赁有限公司会计师慧玲制作的《利息领取表》。
证据11-12，拟证明被继承人卫东对运城市捷力特机械租赁有限公司享有1000000元股权，债权660000元，捷力特公司截至2014年12月30日欠卫东利息187200元；
13、被继承人卫东去世后，各继承人卫靖怡、卫靖妍（母亲李海芳代签）、卫靖羽、赵小爱（女儿卫捷、卫娜代签）出具的《授权委托书》。
14、继承人卫靖怡、卫靖妍（母亲李海芳代签）、案外人王卫民签署的《代持股协议》。
15、2016年8月8日，原告代理人张娟、樊寸草向运城市捷力特机械租赁有限公司第一任法定代表人闫敏作的《调查笔录》及闫敏身份证复印件。
证据13-15，拟证明卫东享有运城市捷力特机械租赁有限公司100%的股权，公司注册资本为1000000元，属卫东遗产范围。
16、运城市盐湖区惠景嘉园小区×房屋内的家具、家电及配套设施。
17、运城市盐湖区天泰嘉园×房屋内的家具、家电及配套设施。
证据16-17，拟证明卫东在突发身亡前在运城市盐湖区惠景嘉园小区×房屋内居住生活，屋内的家具、家电及配套设施均由其购置，该房屋合同登记在卫靖怡、卫靖妍名下，系小产权房；运城市盐湖区天泰嘉园×室系卫东生前与原告及原告的法定代理人杨红英共同居住使用�的房屋，房屋内的家具、家电及配套设施均由被继承人卫东予以购置，该房屋登记在赵小爱名下，故上述两处房产内的家具家电及配套设施均属卫东的遗产范围。
第三组证据：1、2011年1月30日，运城市中心医院为原告出具的《X线诊断报告单》、第四军医大学西京医院《门诊病历》、《MR检查报告单》、《神经内科网络数字化长程动态视频脑电图报告》、《超声诊断报告单》、《西京医院检验报告单》；2、2014年6月6日，第四军医大学附属西京医院为原告出具的《视频脑电图（8小时）检查报告》、《西京医院检验科急诊报告单》；3、2015年2月8日，第四军医大学西京医院为原告出具的《迪赛（河山胸腺肽）》、《第四军医大学西京皮肤医院过敏原检测报告单》、《X线摄影检查报告单》、《西京医院儿科检验报告单》；4、2016年1月2日，第四军医大学西京医院为原告出具的《迪赛（河山胸腺肽）》、《西京医院儿科肺功能测试报告》、《肺功能报告单》、西京医院儿科哮喘中心出具的《口呼气一氧化氮测定报告单》、运城市中心医院出具的《门诊病历》。
拟证明原告卫靖羽自2007年11月25日出生以来，一直体弱多病，鉴于原告系未成年人，在分配遗产时应当予以照顾。
第四组张据：原告母亲与被告第一次家庭会议录音一份，拟证明卫东在签订变更协议之后，由于其对禹香苑房产享有了占有使用收益权，故一直在承担被告卫靖怡、卫靖妍的学习生活等费用，被告卫靖怡、卫靖妍在父母离婚后，随母亲生活，是卫东履行变更协议的抚养义务，并非履行离婚协议。
被告赵小爱质证意见如下：对原告第一组证据无异议；第二组证据，情况说�无异议，对协议书、张银玉律师的调查笔录是复印件不予质证，对李海芳签署的声明书不予质证，对证据5无异议。对证据6、7有异议，该房产属于世恒公司所有；对证据8有异议，因为该装载机属于捷力特公司购买使用，并由公司还款；第9、10、11、12证据无异议；对13、14、15证据不予质证；对16证据原告不能证明房屋的家电属于卫东购买；17证据，该房屋家具属于卫东赠与其母亲，不属于遗产范围，原告法定代理人和卫东只是暂时居住过一段时间。对原告提交的第三组证据没有异议，但是看病的费用是由原告姑姑卫娜支付。第四组证据录音资料的来源不合法，真实性有异议。
被告卫靖怡、卫靖妍质证意见如下：对原告第一组证据无异议；原告提供遗产证据遗漏了原告在惠景嘉园的两套房产，房号×室；就原告提供第二组证据中的证据1-4、证据16有异议，因为不属于遗产范围。证据4的声明书，因被继承人要出国，被告卫靖怡、卫靖妍母亲无奈之下所签的声明。该声明反向证明证据3没有履行或者解除。证据5原告所主张的22间门面房证据无异议，该房屋的占有、使用、收益情况不清楚。证据6有异议，是世恒公司的财产。证据7有异议，所涉及的7套房，均为世恒公司财产，非卫东之遗产。证据8有异议，该铲车属于捷力特公司所有，并且卫东去世后，该铲车一直未使用。证据9、10、11、13，以及对原告提交的第三组证据，同被告赵小爱质证意见。证据14、15有异议，该公司不是卫东个人独有。原告提供的录音证据，不能证明原告以该证据所得出的事实。
被告赵小爱辩称：1、继承人卫东的三个女儿都有继承遗产的权利，同时也应承担还债的义务。所谓遗产，被告认为是债务还清后，才能分�给几个继承人。2、天泰嘉园×室是被告赵小爱自己购买的房子。其具有房子的支配权，2009年夏天，卫东帮被告赵小爱装修了房子，让被告赵小爱安享晚年。3、原告在诉状中宣称被告将其强行赶出，是没有任何道理的。事实上是被告赵小爱提前已经通知让她搬出，并已经给她留有足够的时间。但原告法定代理人就是不搬，早在2016年2月份，原告卫靖羽的法定代理人在信息网上出租。5、被告年事已高，且没有收入来源，请法院在分配财产时，予以照顾。6、被告没有占有卫东的遗产，主体不适格，应驳回对被告赵小爱的诉请。
被告赵小爱为证实自己的主张，提供如下证据：1、商品房买卖合同及收据7份，拟证明运城市宝融房地产开发有限公司抵顶给世恒公司7套房，上述房号分别为兴源人家×。2、惠景家园买卖合同一份及3份收据，拟证明山西朱氏基业房地产开发有限公司抵顶给世恒公司的一套房，该房的房号为惠景家园×室。3、身份证，拟证明被告年事已高，无劳动能力及收入，分割遗产应当多分。
原告卫靖羽质证意见如下：对惠景家园的房屋买卖合同，对其真实性无异议，但是这是在卫东去世以后，世恒公司私自将卫东名下房产改签至世恒公司名下，被告赵小爱作为世恒公司的法定代表人，存在隐匿、转移被继承人遗产的事实。对于兴源人家的七套房屋的买卖合同及收据，对其真实性均有异议，与人民法院调查结果即宝融房产公司于2016年8月5日向人民法院出具的调查回执内容矛盾。调查回执显示，七套房屋的买卖合同自2014年10月30日，即已登记在卫东个人名下，故被告赵小爱提交的七份房屋买卖合同均为虚假。对证据3无异议。
被告卫靖怡、卫靖妍对�告赵小爱提交的证据均无异议。
被告卫靖怡、卫靖妍辩称：被继承人卫东因意外事故身亡至今，二被告均为在校学生，对原告诉讼请求所主张的财产既不掌握占有，也不知情。原告对二被告的诉讼请求无凭无据。人民法院应当驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告卫靖怡、卫靖妍为证实自己的主张，提供如下证据：1、民事调解书，拟证明卫东与李海芳协议离婚的情况；2、被告卫靖怡、卫靖妍的证明材料，拟证明被告卫靖怡、卫靖妍一直跟随其母亲李海芳生活。3、薛彩霞、马娟的证人证言，拟证明李海芳履行盐湖区人民法院诉讼调解离婚的情况。3、房屋买卖合同，拟证明被告卫靖怡、卫靖妍名下购买的惠景嘉园×室，×号地下室、×号地下室不是卫东的遗产，而是其生前对两女儿的赠与，房屋内家具设施不是卫东的个人财产，而是公司抵账收回的财产，依法应当属于世恒公司所有。
原告卫靖羽质证意见如下：对于公司员工薛彩霞的证言，对其真实性部分有异议，原告在第二组证据中的第11个证据，显示薛彩霞为收取借款660000元的经办人，且上面盖有捷力特公司的财务专用章。结合原告申请人民法院调取的2016年8月8日运城市宇磊房地产开发有限公司及2016年8月4日运城市宝融房地产开发有限公司出具的两份回执，上面均显示薛彩霞侵占了公司两套抵账房。这也是为什么薛彩霞在2016年2月份被迫离开公司的原因。该侵占的事实，世恒公司已经向盐湖区公安局报过案。目前，三被告作为世恒公司的大股东以及实际控制人，与薛彩霞之间存在财产利益上的利害关系，故其证言真实性部分有异议。首先，其证言证明了2003年8月份，卫东确实与李海芳就禹香苑房产的权属重新达成协议，故可认定该协议的真实性，并且她也证明了卫东与原告的母亲共同在禹香苑房屋居住多年，对该房屋实际占有使用，并且在搬走后对该房屋收取租金，即获得收益，说明了卫东在2003年8月份在律师张银玉的见证下已实际享有该房子的所有权。
对于证人马娟由于其与被告卫靖怡、卫靖妍的母亲是卫校同学的特殊关系，我们对其证言的真实性有异议。被告卫靖怡、卫靖妍的代理人也认可了原告母亲与被继承人卫东在禹香苑房屋内居住多年，直至2010年将天泰家园的房子装修完毕搬走。被告卫靖怡、卫靖妍的书面证言，由于被告卫靖怡、卫靖妍是当事人，其书面证明材料仅是当事人陈述，不属于证人证言，不能作为认定案件事实的依据。对于民事调解书真实性无异议，对于惠景嘉园两套房屋的买卖合同与登记在原告名下的十一层两套房屋性质一致，均为卫东生前赠与给三个女儿的房产，对其真实性无异议。对于禹香苑房产证的真实性无异议，并且该房屋登记在卫东个人名下，无共有人，与2003年8月份卫东李海芳签订的协议书内容以及该房屋一直由卫东及其家人居住、使用、收益相一致，应当认定该房屋为卫东个人财产，即遗产范围。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据，被告均无异议，本院予以确认。对第二组证据中5、9、10、11、12的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据中的1、2、3、4，被告有异议，被告所举证据不足以证明房产系李海芳所有，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据6、7以及被告卫靖怡、卫靖妍提交的证据4、因未提供产权证明，本院不作处理。对原告提交的证据8，被告虽有异议，但未举证证明，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据13、14、15，被告有异议，该证据涉及案外人，本院对运城市捷力特机械租赁有限公司的股权不作认定。对证据17、18，被告有异议，原告所举证据不足以证实家具、家电系卫东留有的遗产。对被告赵小爱提交的证据3，原告以及被告卫靖怡、卫靖妍无异议，本院予以确认。对被告赵小爱提交的证据1、2，因未提供产权证明，本院不作处理。对被告卫靖怡、卫靖妍所举的民事调解书的真实性，原告以及被告赵小爱无异议，本院予以确认。对被告卫靖怡、卫靖妍提交的证据2以及证人证言，原告卫靖羽有异议，该证据的证明效力低于双方达成的协议书，本院对该证据不予确认，对证人证言不予采信。
经审理查明：2015年12月16日，原告卫靖羽父亲卫东因意外身亡，去世前卫东系离异单身。卫东生前�过两次婚姻，与案外人李海芳婚姻存续期间育有两个女儿：长女卫靖怡，1994年10月6日出生；次女卫靖妍，1998年7月31日出生；2003年4月3日卫东与李海芳离婚。与原告卫靖羽的法定代理人杨红英婚姻存续期间育有小女儿卫靖羽，2007年11月25日出生。2013年7月15日，卫东与杨红英离婚。原告卫靖羽自2007年11月25日出生以来，一直体弱多病，发病时意识不清、呼之不应、双眼上翻、口吐白沫、四肢抽搐等症状，多次在运城市中心医院、第四军医大学附属西京医院治疗。卫东的父亲卫全冶，于2007年3月22日身故；母亲赵小爱，1943年7月19日出生，健在。
同时查明：2003年4月3日，卫东与案外人李海芳在本院主持调解下离婚，约定：由李海芳抚养卫靖怡、卫靖妍，卫东承担抚养费每人每月400元至孩子十八周岁止；共同财产中位于禹香苑西区×室按揭贷款房屋在卫东贷款还清后，归李海芳所有。2003年8月5日，在山西省南风律师事务所律师张银玉的见证下,双方就孩子抚养、财产作出重新约定：女儿卫靖怡、卫靖妍随卫东生活，禹香苑西区×号房屋及家具由卫东占有使用，按揭贷款由卫东归还，还清后，所有权归卫东所有。禹香苑西区×号房屋于2002年1月4日办理的按揭贷款手续，约定借贷期限为15年，即2017年1月4日到期。截至2016年8月4日前，卫东在中国工商银行账户存款共计831.26元。
再查明：座落于河东西街×号的房屋登记在卫东名下，庭审后原告阐明该房屋产权有争议，不要求处理。2009年11月3日，运城市捷力特机械租赁有限公司给卫东出具1000000元借款收据。2011年4月15日，卫东从运城市新联机械设备销售有限公司购买临工牌装载机一台，车型LG952H，发动机型号为×22，车辆识别代号/车架号×25，购买价格为305000元，卫东首付105000元，余款200000元，约定分五期支付，就余款支付情况，原、被告均未举证证明。该车辆现在在运城市世恒混凝土有限公司。
本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案原告卫靖羽年幼又体弱多病，被告赵小爱年事已高，在分割遗产时应予以多分。本案已查明卫东的遗产有禹香苑西区×室房屋一套，原告卫靖羽、被告赵小爱分别分得该房屋市场价值的35%，被告卫靖怡、卫靖妍分别分得该房屋市场价值的15%为宜；在中国工商银行存款831.26元，应分给原告卫靖羽为宜。座落于河东西街×号的房屋，庭审后原告阐明该房屋产权有争议，不要求处理，本院不再做处理。2011年4月15日，卫东从运城市新联机械设备销售有限公司购买临工牌装载机一台，当时仅付款105000元，现该车辆在案外人运城市世恒混凝土有限公司处。因原告未能举证证明该车款已付清，而被告又辩称该车辆系案外人运城市世恒混凝土有限公司，对该车辆因涉及案外人权益，另案处理为宜。对原告主张卫东享有运城市捷力特机械租赁有限公司1000000元股权、债权660000元及利息187200元（截止2014年12月30日），也因涉及案外人的利益，另案处理为宜。位于盐湖区惠景嘉园小区×房屋以及坐落盐湖区兴源人家小区×房的房屋均无产权证明，本案不作处理。原告主张运城市盐湖区惠景嘉园小区×室房屋内的家具、家电及配套设施以及运城市盐湖区天泰嘉园×室房屋内的家具、家电及配套设施均系卫东遗产，但未举证证明，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、座落于北城办禹都大道禹香苑西区×号房屋归被告卫靖怡、卫靖妍所有，由被告卫靖怡、卫靖妍于本判决生效后三十日内按房屋市场价值分别补偿原告卫靖羽、被告赵小爱各35%；
二、中国工商银行存款831.26元，由原告卫靖羽继承。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，原告卫靖羽负担2500元，被告赵小爱负担2500元，被告卫靖怡、卫靖妍每人负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副�，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 杨育红
代理审判员 周晓娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 涵