wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初77472号
原告：上海擎合建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：别文文，执行董事。
委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付洋，上海韩志明律师事务所律师。
被告：上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆兵，总经理。
本院在审理原告上海擎合建筑工程有限公司与被告上海千恩企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范一
二〇一七年十一月七日
书记员 孙猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2878号
上诉人（原审被告）：保定市城市之家酒店管理有限公司。住所地：保定市朝阳北大街****号。统一社会信用代码：91130605787032400M。
法定代表人：张红伟职务：经理
委托诉讼代理人：齐维群、杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚成员，男，汉族，1966年12月4日出生，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。
上诉人保定市城市之家酒店管理有限公司因与被上诉人龚成员装饰装修合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判对涉案工程未进行鉴定，导致无法确定总工程价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省涞水县人民法院（2018）冀0623民初108号民事判决；
二、本案发回河北省涞水县人民法院重审。
上诉人保定市城市之家酒店管理有限公司司预交的二审案件受理费11836元，予以退还。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月六日
书记员 刘 佳
江西省湖口县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0429执156号
申请执行人范雄辉，男，汉族，1964年05月20日生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。
申请执行人周九霞，女，汉族，1969年08月28日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。
被执行人倪守党，男，汉族，1973年07月18日出生，江西省新建县人，户籍所在地南昌市桑海经济技术开发区。
被执行人南昌万强实业有限公司，住所地江西省南昌是青云谱区众福花园6栋4单元6楼A座。组织机构代码06348573-8。
申请执行人范雄辉、周九霞与被执行人倪守党、南昌万强实业有限公司交通事故责任纠纷一案，执行标的款额128035.24元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额128035.24元。在执行过程中，本院已将被执行人倪守党、南昌万强实业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人范雄辉�周九霞，因被执行人倪守党、南昌万强实业有限公司暂无财产可供执行，双方达成执行和解协议分期履行，且申请执行人范雄辉、周九霞同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执156号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐红秀
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行审68号
申请执行人：新乡市国土资源局凤泉区分局
法定代表人：雷卫民，局长
委托代理人：王玉军，该局工作人员
被执行人：何陈道，男，汉族，1972年12月4日生，住河南省，
关于新乡市国土资源局凤泉区分局申请执行何陈道一案，经本院审查，新乡市国土资源局凤泉区分局的新凤国土罚字【2016】60号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：梁祯媛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12909号
上诉人（原审原告）：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：冯超，男，1990年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）：顾磊，男，1992年1月17日出生。
上诉人上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称拉扎斯公司）因与被上诉人顾磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初40107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
拉扎斯公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判拉扎斯公司无需支付顾磊违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：双方劳动合同约定解除劳动合同只能通过人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式，其余口头形式无效，双方劳动关系仍存续。
顾磊辩称，不同意拉扎斯公司的上诉请求，同意一审判决。拉扎斯公司宣布解除劳动关系时，顾磊要求出具书面文件，但公司未出具，且收回了工作装备，也不再排班，双方劳动关系已经解除。
拉扎斯公司向一审法院起诉请求：判决拉扎斯公司无需支付顾磊2015年12月15日无故罚款1300元，同意返还其罚款1114元，判决拉扎斯公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金6000元，案件受理费由顾磊承担。
一审法院认定事实：2015年7月30日拉扎斯公司与顾磊签订了期限为当日至2016年7月29日的劳动合同，担任送餐员工作，约定顾磊月基本工资为2500元。合同第三十九条约定：“甲方可以根据法律规定、甲方的规章制度，依法解除和终止本合同，为维护双方的利益不受侵害，甲方解除终止乙方劳动合同的意思表示仅且只唯一通过甲方人力资源部门或盖有单位公章的解除劳动合同通知书的形式进行。甲方之任何工作人员以其他方式对该意思所进行的表示均不对乙方产生任何效力，乙方在此情况下仍应继续履行劳动合同规定的权利与义务。”2015年12月16日顾磊领导（站长）开会宣布因顾磊刷单将顾磊开除，次日双方办理了工作交接，顾磊离职。拉扎斯公司称其人事部对业务部门解除顾磊劳动合同的意见不同意，故公司未向顾磊发出解除劳动合同的书面通知，根据双方劳动合同，口头的解除劳动合同通知是无效的，因此双方劳动合同未解除，该公司此后于2015年12月25日向顾磊邮寄返岗通知，业务部门亦口头通知顾磊继续上班，但顾磊未回公司上班，因此按照其返岗通知写明的内容，视为双方劳动合同因顾磊旷工而解除。顾磊称其离职后于2015年12月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日拉扎斯公司得知其申请仲裁后由站长打电话要求其回公司上班别再告公司了，未收到拉扎斯公司邮寄的返岗通知，其认为劳动合同已经解除，不同意继续上班。就此顾磊提交了仲裁委2015年12月22日出具的收据。审理中，拉扎斯公司提交了顾磊的工资表，显示2015年8月至11月平均应发工资为6203.29元。顾磊对其真实性予以认可。
离职后顾磊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求拉扎斯公司支付罚款及解除劳动关系经济补偿。该仲裁委裁决拉扎斯公司支付顾磊罚款1300元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。拉扎斯公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为：拉扎斯公司表示同意返还顾磊罚款1114元，顾磊亦表示同意，一审法院不持异议。用人单位与劳动者解除劳动合同应当提供合法有效的依据。根据双方陈述，拉扎斯公司的站长作为顾磊的直接领导于2015年12月16日开会宣布将顾磊开除，次日双方进行了工作交接，顾磊离职。尽管双方在劳动合同中约定解除劳动合同应由拉扎斯公司人力资源部门通知或由拉扎斯公司出具盖有单位公章的通知书，但作为劳动者难以区分领导口头传达的解除劳动合同决定是否经过人力资源部门同意，且交接工作后双方劳动合同事实上已经解除，如用人单位不出具解除劳动合同的书面通知亦不影响解除劳动合同的决定的效力、不影响劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的权利。因此一审法院认为，2015年12月16日拉扎斯公司与顾磊的劳动关系解除，此后拉扎斯公司再通知顾磊继续履行劳动合同，不能产生撤销解除决定的法律效力。一审审理中，拉扎斯公司未就2015年12月16日的解除行为提供合法有效的依据，故其解除行为违法，应支付顾磊违法解除劳动合同的赔偿金。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决的赔偿金金额未超过法律规定，拉扎斯公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内返还顾磊罚款1114元；二、上海拉扎斯信息科技有限公司于判决生效后7日内支付顾磊违法解除劳动合同赔偿金6000元；三、驳回上海拉扎斯信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果上海拉扎斯信息科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，拉扎斯公司与顾磊均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方劳动合同是否于2015年12月16日解除。虽然双方劳动合同约定解除劳动关系需通过人力资源部门或盖章的通知书，但顾磊的直接领导（站长）于2015年12月16日开会宣布将顾磊开除，次日双方实际办理了工作交接，双方的劳动合同事实上已经解除，故拉扎斯公司不出具解除劳动合同的书面通知不影响解除劳动合同的决定效力。关于违法解除劳动合同赔偿金。拉扎斯公司主张宣布开除顾磊系因其刷单，违反公司制度，但未提交证据证明其解除行为所依据的基础事实，故拉扎斯公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金，本院对一审法院确定的赔偿金金额予以确认。
综上所述，拉扎斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海拉扎斯信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马梦蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2049号
原告：孙洪兴，男，1976年10月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘程东，男，1982年11月19日出生，汉族，现住衡水市武强县。
被告：王汝溪，女，1985年11月14日出生，汉族，现住衡水市武强县。
原告孙洪兴与被告刘程东、王汝溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙洪兴、被告刘程东、王汝溪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告刘程东与原告孙洪兴签订个人借款合同一份，载明借款金额为10万元，汇入账户名称为被告王汝溪，月息为3％，借款期限为2014年8月11日至2014年11月11日。2014年8月11日，原告按照协议要求将100000元汇入被告王汝溪账户中。2016年4月15日，被告刘程东向原告作出承诺书，载明尚欠70000元本金及2015年12月之后利息及违约金未偿还。2016年4月15日后，被告刘程东又陆续偿还17000元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙洪兴与被告刘程东之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，原告向借款人提供了借款100000元，借款人刘程东并已收到该笔借款，且与原告签订了个人借款合同。原告与被告刘程东之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告孙洪兴已履行了借款交付义务，借款人刘程东理应履行还款付息义务。现原告向被告刘程东主张偿还全部借款，合理合法，应予支持。原告主张借款时被告王汝溪作为被告刘程东之妻，且借款汇入其账户，应承担还款责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，本院支持原告诉请。原告主张的利息，因被告刘程东�原告出具的承诺书中显示，欠款为本金70000元及2015年12月份之后产生的利息及违约金，且被告刘程东已偿还17000元，应计作利息。故利息应自2016年9月3日起按照月利率2％计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘程东、王汝溪于本判决生效后五日内偿还原告孙洪兴借款本金70000元及利息（利息的计算以70000元为本金，自2016年9月3日起按月利率2%计算至本金实际付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1125元，保全费1020元由被告刘程东、王汝溪共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一八年七月十六日
书记员 赵荣
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第326号
原告吴素英。
被告葛海。
被告马连德。
被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司，住所地烟台开发区黄河路59号。
法定代表人葛海，经理。
原告吴素英诉被告葛海、马连德、烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴素英、被告马连德到庭参加诉讼，被告葛海、被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴素英诉称，2003年1月22日，被告葛海向原告吴素英借款10万元，并在被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司签订了借款合同，加盖公司印章，约定借款期限一年，担保人为被告马连德。约定还款期限后，被告以各种理由拖延未还，经多次追讨交涉，被告写下书面承诺（2006年）、还款协议（2009年）等。但至今被告未偿还借款。2014年4月8月，被告留下最后一条短信再次承诺还款后，再无法联系。请求：1、判决被告葛海立即偿还借款14万元及逾期利息；2、被告补偿原告多年讨债的车费、医疗费、精神损失费10万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告葛海未出庭，亦未答辩。
被告马连德辩称，被告葛海只收到原告交付的现金8万元，我同意承担部分法律责任，不低于原告的本金8万元，但不同意承担全部的法律责任。而且原、被告借款时虽约定年息20%，但后来变更为年息10%，2006年之后就不计算利息。
被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2002年1月22日，被告葛海向原告吴素英借款现金8万元，双方口头约定年息20%，并为原告吴素英出具借据一张，“今借吴素英人民币10万元（使用期限一年之内）（包括利息）2003年1月22日”，被告马连德、被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司在借据担保人栏签名、加盖公章。2005年11月4日，被告葛海就上述借款为原告吴素英出具承诺书，“今承诺我葛海所欠吴姐的钱在2006年年末前本利还齐，如还不上葛海把住房卖掉，将欠款还齐（或以房为抵押）”。2005年12月25日，被告葛海为原告出具借款凭据的补充，“葛海借款吴素英的款，至今没有偿还，到2005年底合计金额为14万元”，被告马连德作为担保人在该补充材料上签名。2009年11月10日，被告马连德受原告吴素英（乙方）的委托作为其代理人与被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司（甲方）在山东省栖霞市人民法院达成协议书，“关于甲方所欠乙方14万元转移至栖霞法院执行局（因烟台新东方光电设备有限公司所欠甲方防水工程款），执行时请执行局直接将甲方所欠乙方的现金直接划到乙方账户。当执行单位、甲、乙三方认可时三方签字此协议生效。同时借款手续继续有效至现金还清为止，借款手续作废。”协议签订后，被告未按协议约定向原告付款。2014年4月8月，被告葛海向原告发送手机短信，“吴姐好，本月中下旬进场防水已定下用咱的材料，你就放心吧，用不了多长时间就你给解决了，放心。”上述借款，三被告至今未向原告偿还。
以上事实，有借据、承诺书、协议书及本院庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据、承诺书、协议书、手机短信、结合原、被告当庭陈述，可以认定被告烟台葛海于2002年1月22日向原告借款8万元的事实。被告葛海向原告借款8万元，双方形成合法的借贷关系，其应当及时向原告履行偿还义务。被告马连德在庭审过程中认可原、被告借款时双方约定年息20%，现原告要求被告按年息20%的标准向其支付利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。被告应自借款之日2002年1月22日起以8万元为本金按年息20%的标准向原告支付利息。被告马连德主张后期年息调整为10%，再之后不计算利息，但其对上述主张未提交证据予以证明，本院不予支持。
被告马连德、被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司自愿为上述借款承担保证责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，两被告的保证方式应为连带责任保证。被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未陈述答辩意见，其应当按法律规定对被告葛海的上述责任承担连带清偿责任。被告马连德在答辩时同意在8万元本金范围内承接保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告补偿其多年讨债的车费、医疗费、精神损失费10万元，因其对该主张未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴素英借款8万元并支付利息（自2002年1月22日起以8万元为本金，按年息20%计算至本判决确定的履行之日止。）。
二、被告烟台开发区中昕高科技防水材料工程有限公司对被告葛海的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马连德对被告葛海的上述债务中的8万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴素英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、公告费560元，均由被告葛海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 张福印
人民 陪 审员 姜卫国
二〇一六年四月十一日
书记员（代） 刘 萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3164号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行。住所地：广安市。
法定代表人：黄星平，该支行行长。
委托代理人：陈贵平，男，生于1963年11月23日，汉族，住四川省武胜县，系公司员工。
被告：淡明亮，男，生于1982年7月25日，汉族，住广安市广安区。
被告：王洪英，女，生于1986年2月8日，汉族，住四川省南部县。
被告：廖建华，男，生于1973年8月13号，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：彭小燕，女，汉族，生于1975年11月24日，住四川省广安市广安区.
被告：胡可扬，男，生于1958年2月23日，汉族，住广安市广安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告淡明亮、王洪英、廖建华、胡可扬金融借款纠纷一案，本院受理后，由本院代理理审判员刘帅担任审判长，人民陪审员曾昌意、蒋有富依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贵平，被告廖建华的委托代理人彭小燕、被告胡可扬到庭参加了诉讼，被告淡明亮、王洪英经公告传唤未到庭参加诉……本案现已审理终结。
原告诉称：被告淡明亮因经营需要向原告贷款，淡明亮、王洪英以借款人的身份，廖建华、胡可扬以保证人的身份分别与原告在2014年8月25日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》，合同约定“贷款总款200000元，贷款时间为2014年8月25日至2016年8月25日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息”、“两名保证人对该借款的本金、利息、违约金以及其他的相关费用承担连带责任”。签订合同的当天，原告向被告淡明亮发放贷款200000元。之后，被告淡明亮未按照双方所签合同的相关规定每月按期偿还贷款。经多次催收未果，请求法院判令：一、被告淡明亮偿还贷款本金5656.72元及利息（利息按合同约定计算，并计算到偿还全部贷款之日止）；二、被告王洪英、廖建华、胡可扬对上述款项承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费以及原告为追回欠款所产生的费用由四被告承担。
被告廖建华辩称：我方已依照人民法院的调解书全数归回了借款，不应再承担责任。
被告胡可扬辩称：调解书确实已履行完毕，银行不应再来要求还款。
审理查明：2014年8日25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（甲方）与被告淡明亮（乙方）签订《小额贷款借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额200000元，固定利率12%，借款期限自2014年8月至2016年8月；还款方式为阶段性等额本息还款法；担保方式为胡可扬、廖建华提供连带责任保证。被告王洪英作为被告淡明亮的配偶在合同上进行签字确认。同一天，被告胡可扬、廖建华（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行（甲方）签订两份《小额贷款保证合同》，约定乙方为淡明亮2014年8日25日《小额贷款借款合同》合同项下债务提供保证担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行依约向被告发放贷款。2015年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被告淡明亮、王洪英、廖建华、胡可扬在广安区人民法院达成调解，（2015）广安民初字第943号民事调解书载明：“截止到2015年5月10日，被告淡明亮下欠借款本金194000元，由被告淡明亮、王洪英清偿68000元，由廖建华清偿63000元，由胡可扬清偿63000元”。调解书签订后，原被告依调解书约定履行了相关义务。
以上事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、个人贷款放款单、调解书及原、被告的当庭陈诉等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系双方真实意思的表达，不违反国家效力性强制性规定，合法有效，（2015）广安民初字第943号民事调解书对原被告双方的权利义务进行了界定，原、被告也依约履行完毕。原告诉称其在签订民事调解书时漏算了1246.77元，但未提交证据证明该漏算数额系调解时主动放弃还是因工作失误而计算错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告应承担举证不利的后果，故其诉请本庭不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 何雪锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3611号
罪犯周家海，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年2月25日作出了（2009）二中刑初字第5号刑事判决，以被告人周家海犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币20000元。后该犯同案犯上诉，天津市高级人民法院于2009年4月13日作出了（2009）津高刑一终字第48号刑事裁定，准许撤诉，刑期自2008年5月14日起。本院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4767号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2008年5月14日起至2021年10月13日止；本院于2014年6月23日作出了（2014）一中刑执字第457号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2008年5月14日起至2020年11月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬二次。
本院认为，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2008年5月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3611号
罪犯周家海。
天津市第二中级人民法院于2009年2月25日作出了(2009)二中刑初字第5号刑事判决，以被告人周家海犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币20000元。后该犯同案犯上诉，天津市高级人民法院于2009年4月13日作出了（2009）津高刑一终字第48号刑事裁定，准许撤诉，刑期自2008年5月14日起。本院于2012年10月19日作出了（2012）一中刑执字第4767号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期自2008年5月14日起至2021年10月13日止；本院于2014年6月23日作出了（2014）一中刑执字第457号刑事裁定，对其减刑十一个月，刑期自2008年5月14日起至2020年11月13日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，表扬二次。
本院认为，罪犯周家海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周家海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期2008年5月14日起至2020年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月二十七日
书记员 史军锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初594号
原告杨育飞，男，1990年4月5日出生，汉族。
委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告贾清海，男，1964年6月26日出生，汉族。
原告杨育飞诉被告贾清海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨育飞委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告贾清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告与被告贾清海签订房屋买卖合同，购买被告位于濮阳市黄河路华府山水21幢5单元1号楼2号房屋，双方约定协议签订后6个月内被告搬离该房屋。当日，原告支付贾清海购房款15万元，贾清海给原告出具收据一份。后被告一直未向原告交付此房屋。被告违反合同约定，导致原告的入住权利无法实现。为维护原告合法权益诉诸法院，请求法院：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告贾清海返还原告购房款15万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾清海未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，原告杨育飞与被告贾清海签订房屋买卖合同1份，合同约定原告购买被告位于濮阳市黄河路华府山水21幢5单元1号楼2号房屋，房屋价款为15万元，被告贾清海于协议签订后6个月内搬离该房屋。当日，原告支付被告购房款15万元，被告向原告出具收条一份。被告至今未向原告交付涉案房屋。
另查明，被告贾清海于2011年9月购买涉案房屋，房屋所有权未转移登记于其名下。现涉案房屋已被法院查封。
本院认为，根据法律规定，当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。根据庭审查明，涉案房屋现被法院查封，已不具备向原告交付的事实基础，合同目的客观上不能实现。原告要求解除双方签订的房屋买卖协议的诉请，有事实基础和法律依据，本院予以支持。协议解除后，被告应返还原告购房款15万元并赔偿利息损失。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍赔偿利息损失的诉请无合同依据，其利息损失应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨育飞与被告贾清海签订的涉案房屋（位于濮阳市黄河路华府山水21幢5单元1号楼2号）买卖协议。
二、被告贾清海返还原告杨育飞购房款15万元并赔偿利息损失（利息自2014年10月16日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贾清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 静
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7518号
原告：李桂芹，女，1963年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连惠众新能源开发有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处东长春路三段25号。
法定代表人：陈军杰，该公司经理。
原告李桂芹与被告大连惠众新能源开发有限公司（以下简称“惠众公司”）合伙协议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李桂芹到庭参加庭审，被告惠众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院已审理终结。
原告李桂芹诉称，2013年12月17日，被告公司法定代表人张权以实行股份制、月分红等情况，骗取我投资款15万元，在此期间，被告分文未给我分红。我认为，被告的行为属于一种严重的欺骗行为，给我造成了很大的伤害，为此款，我曾多次向被告要求返还，被告答应返，但一直未返还原告。请求判令被告返还投资款15万元。
被告惠众公司未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订了零号柴油销售合作协议书一份，内容为“以大连惠众新能源开发有限公司为主体。实行股份制，在平等互惠互利的原则，依中国法律法规为准，实行共同发展，公司共投入资金300万元。按每股股份3万元计算，实行月分红，月报表、股东签字为准。每月5号为结账日。每月5日股东会议一次。股东持股份额：大连惠众新能源开发有限公司持股：40%。投资金额为120万元。韩立和持股50%，投资金额为150万元。李桂芹持股5%，投资金额为15万元。李景学持股5%，投资金额为15万元”。股东分别签字确认，被告公司加盖公章。
上述事实，有原告提供的零号柴油销售合作协议书为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告签订的零号柴油销售合作协议书系意向书，原告称，投资款15万元已通过现金方式支付给被告公司原法定代表人张权，但未提供相关证据证明该合作协议书已实际履行，原告要求被告返还投资款15万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桂芹的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由原告李桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 曲 艺
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李春芳
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第7518号原告：李桂芹，女，1963年5月14日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连惠众新能源开发有限公司，住所地瓦房店市祝华办事处东长春路三段25号。法定代表人：陈军杰，该公司经理。原告李桂芹与被告大连惠众新能源开发有限公司（以下简称“惠众公司”）合伙协议纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李桂芹到庭参加庭审，被告惠众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院已审理终结。原告李桂芹诉称，2013年12月17日，被告公司法定代表人张权以实行股份制、月分红等情况，骗取我投资款15万元，在此期间，被告分文未给我分红。我认为，被告的行为属于一种严重的欺骗行为，给我造成了很大的伤害，为此款，我曾多次向被告要求返还，被告答应返，但一直未返还原告。请求判令被告返还投资款15万元。被告惠众公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订了零号柴油销售合作协议书一份，内容为“以大连惠众新能源开发有限公司为主体。实行股份制，在平等互惠互利的原则，依中国法律法规为准，实行共同发展，公司共投入资金300万元。按每股股份3万元计算，实行月分红，月报表、股东签字为准。每月5号为结账日。每月5日股东会议一次。股东持股份额：大连惠众新能源开发有限公司持股：40%。投资金额为120万元。韩立和持股50%，投资金额为150万元。李桂芹持股5%，投资金额为15万元。李景学持股5%，投资金额为15万元”。股东分别签字确认，被告公司加盖公章。上述事实，有原告提供的零号柴油销售合作协议书为证，并经庭审质证及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的零号柴油销售合作协议书系意向书，原告称，投资款15万元已通过现金方式支付给被告公司原法定代表人张权，但未提供相关证据证明该合作协议书已实际履行，原告要求被告返还投资款15万元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李桂芹的诉讼请求。案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由原告李桂芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  慈连斗代理审判员  孙 艺人民陪审员  曲 艺二〇一六年七月二十八日书 记 员  李春芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第927号
被执行人巴桑次仁（别名：顿珠）、加错（别名：江措）因盗窃并处罚金执行一案，本院于2005年5月13日做出的（2005）城刑初字第124号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人巴桑次仁（别名：顿珠）、加错（别名：江措）刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2005）城刑初字第124号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终41号
上诉人（原审原告）罗杰，女，1958年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人（原审原告）罗萍，女，1970年7月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
上诉人（原审原告）罗如，女，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）罗静，女，1967年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。
原审第三人罗毅，男，1961年6月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。
罗杰、罗萍、罗如、罗静因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审经审理查明，罗如、罗静、罗毅与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平签订《宅基地转让协议》。2015年1月26日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对罗杰、罗萍、罗如、罗静、罗毅的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第998号行政判决书确认被告于2015年1月26日强制拆除罗杰、罗萍、罗如、罗静房屋的行政行为违法。原告罗杰、罗萍、罗如、罗静并非朱昌镇茶饭村村民。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告罗杰、罗萍、罗如、罗静并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为邓书平，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告罗杰、罗萍、罗如、罗静不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回罗杰、罗萍、罗如、罗静的起诉。
罗杰、罗萍、罗如、罗静不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人罗如、罗静，原审第三人罗毅与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平签订《宅基地转让协议》，罗杰、罗萍、罗如、罗静、罗毅的房屋于2015年1月26日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第998号行政判决确认违法。现上诉人罗杰、罗萍、罗如、罗静就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人罗杰、罗萍、罗如、罗静的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定；
二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 红 彬
审判员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 阿 娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔01行赔终41号上诉人（原审原告）罗杰，女，1958年3月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）罗萍，女，1970年7月15日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人（原审原告）罗如，女，1963年7月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人（原审原告）罗静，女，1967年9月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局,住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师事务所律师。执业证号：15201201210164331委托代理人石喜云，国浩律师事务所实习律师。原审第三人罗毅，男，1961年6月1日出生，汉族，住贵州省六枝特区。罗杰、罗萍、罗如、罗静因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，罗如、罗静、罗毅与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平签订《宅基地转让协议》。2015年1月26日，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局对罗杰、罗萍、罗如、罗静、罗毅的房屋实施了强制拆除。贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第998号行政判决书确认被告于2015年1月26日强制拆除罗杰、罗萍、罗如、罗静房屋的行政行为违法。原告罗杰、罗萍、罗如、罗静并非朱昌镇茶饭村村民。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市城郊的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设……”和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》中注明的：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或小产权房。”的规定，农村宅基地不能随意转让。原告罗杰、罗萍、罗如、罗静并非朱昌镇茶饭村村民，依法不能在该村购买宅基地。原告与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平虽然签订了《宅基地转让协议》，但至今仍未具有有法律效力的，有关行政管理部门认可的该房使用权证明文件，故该宅基地的使用权人仍然为邓书平，依法原告并非该宅基地的使用权人，所以案涉房屋被拆除与原告并无行政法律关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格。”的规定，原告罗杰、罗萍、罗如、罗静不具备本案原告诉讼主体资格。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”之规定，裁定驳回罗杰、罗萍、罗如、罗静的起诉。罗杰、罗萍、罗如、罗静不服一审裁定，以“原审法院认定事实错误，上诉人是房屋的实际所有人，和房屋的强制拆除具备法律上的行政关系，是适格的诉讼主体等”为理由，向本院提出上诉，请求依法撤销一审法院作出的（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定书，并责令其依法受理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人罗如、罗静，原审第三人罗毅与朱昌镇茶饭村二组村民邓书平签订《宅基地转让协议》，罗杰、罗萍、罗如、罗静、罗毅的房屋于2015年1月26日被被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局实施了强制拆除。该强拆行为已被本院生效的（2015）筑行初字第998号行政判决确认违法。现上诉人罗杰、罗萍、罗如、罗静就被强拆行为单独提起行政赔偿，一审法院以其不具备原告诉讼主体资格为由驳回起诉，显然不当。综上，上诉人罗杰、罗萍、罗如、罗静的上诉理由本院予以采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行赔初43号行政赔偿裁定；二、本案指令贵阳市云岩区人民法院继续审理。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 范   红   彬审判员 鲜友谊审判员霍守明二〇一七年四月十二日书记员 陈   阿   娟
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。
法定代表人梁富华，局长。
再审申请人孙庆军诉被申请人邹城市国土资源局土地行政处理一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
孙庆军申请再审称，1.邹城市国土资源局的行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。申请人的第四个投诉事项是要求邹城市国土资源局立案查处申请人养鸡场被拆迁而未得到合理补偿、安置的行为，邹城市国土资源局回复称申请人的损失得到了合理补偿，对申请人的权利产生了实际影响。2.一、二审行政裁定适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第217号行政裁定；2.依法裁定再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，孙庆军向邹城市国土资源局对邹城市人民政府继续违法侵占约5000多亩农地、继续进行违法建设的事项投诉（举报）后，邹城市国土资源局作出了《关于〈对邹城市政府继续违法侵占约5000多亩农地、继续进行违法建设的投诉（举报）〉的回复》，该回复书系邹城市国土资源局对孙庆军投诉（举报）的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利，对孙庆军的合法权益不产生实际影响。对孙庆军的合法权益产生实质影响的，系其投诉（举报）书中所反映的拆迁养鸡场的行为，孙庆军对该行为不服，可通过合法途径救济。故，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，孙庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙庆军的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 李 欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙庆军，男，1967年1月10日出生，汉族，农民，住邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹城市国土资源局，住所地邹城市岗山南路689号。法定代表人梁富华，局长。再审申请人孙庆军诉被申请人邹城市国土资源局土地行政处理一案，不服济宁市中级人民法院作出的（2015）济行终字第217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙庆军申请再审称，1.邹城市国土资源局的行政行为对申请人的权利义务产生了实际影响。申请人的第四个投诉事项是要求邹城市国土资源局立案查处申请人养鸡场被拆迁而未得到合理补偿、安置的行为，邹城市国土资源局回复称申请人的损失得到了合理补偿，对申请人的权利产生了实际影响。2.一、二审行政裁定适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2015）济行终字第217号行政裁定；2.依法裁定再审。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，孙庆军向邹城市国土资源局对邹城市人民政府继续违法侵占约5000多亩农地、继续进行违法建设的事项投诉（举报）后，邹城市国土资源局作出了《关于〈对邹城市政府继续违法侵占约5000多亩农地、继续进行违法建设的投诉（举报）〉的回复》，该回复书系邹城市国土资源局对孙庆军投诉（举报）的回复，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻当事人的义务和权利，对孙庆军的合法权益不产生实际影响。对孙庆军的合法权益产生实质影响的，系其投诉（举报）书中所反映的拆迁养鸡场的行为，孙庆军对该行为不服，可通过合法途径救济。故，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙庆军的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  姜筱倩代理审判员  李 欣二〇一六年十二月二十日书 记 员  徐 威
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1005号
原告：卢居权，男，汉族，1993年5月2日生，住商城县。
委托诉讼代理人：雷呈伟，商城县司法局观庙镇司法所法律工作者。
被告：梁前虎，男，汉族，1992年4月3日生，住商城县。
原告卢居权与被告梁前虎合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告卢居权及其委托诉讼代理人雷呈伟到庭参加诉讼，被告梁前虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢居权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还欠款12800元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月将自己经营的渔具店以30000元的价格转让给被告梁前虎，被告当时支付转让金17000元，余下约12800元至今未给。原告多次催要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁前虎未到庭，但通过微信发表辩论意见称，原告转让渔具店后，被告第一次支付了15000元费用，后期原告在渔具店里拿过几次货，折抵了部分转让费，目前其仅欠原告5000元转让费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。原告在商城县××镇街道和××镇街道各开设了一家渔具店。2013年，原告将位于商城县XX镇街道的渔具店以30000元的价格转让给被告，被告当时只支付了部分转让款。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，并具有约束力。被告梁前虎从原告卢居权处转让渔具店，双方形成合法的买卖合同关系。被告梁前虎应当依约给付所欠转让款。原告主张剩余转让款为12800元，但未向法庭提供充分证据证明，现有证据只能证实被告尚欠原告转让款，无法证实具体的数额。现被告自认尚欠转让款为5000元，本院予以确认。如原告能够提供新的证据证实转让款具体数额，超出5000元部分可另行向法院起诉。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁前虎应于本判决生效之日起十五日内支付原告卢居权转让款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告梁前虎负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕祥庭
二〇一八年四月八日
书记员 李继辉
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0624民初1902号
原告：吕长海，男，1947年7月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：谭德江，男，1971年5月30日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：胡广起，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告吕长海与被告谭德江、胡广起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长海到庭参加诉讼，被告谭德江、胡广起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款12000.00元。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年4月27日，被告胡广起因生活用款在原告处借款12000.00元，约定还款日期为2012年3月1日，被告谭德江为担保人。借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告拒不给付。故起诉至人民法院，要求被告胡广起偿还欠款12000.00元，被告谭德江对该借款承担连带偿还责任。
被告谭德江、胡广起未到庭应诉，亦未答辩。
庭审中，原告向法庭举证如下：
一、出示借据1份，欲证明2011年4月27日，被告胡广起向原告借款12000.00元，约定还款日期为2012年3月1日，被告谭德江为担保人。此款至今未给付。被告谭德江、胡广起未到庭质证，视为对该证据的默认。
二、出示腰新乡好尔村民委员会证明原件1份，欲证明被告胡广起系腰新乡好尔村村民，外出务工，至今无法联系。被告谭德江、胡广起未到庭质证，视为对该证据的默认。
在本案审理过程中，被告谭德江未向法庭提交证据。
在本案审理过程中，被告胡广起未向法庭提交证据。
在本案审理过程中，为查清案件事实，本院于2017年6月16日对被告谭德江做调查笔录一份并在庭审中出示：
出示调查笔录1份，欲证明胡广起当时借款10000.00元，在借据上写的12000.00元。被告谭德江作为担保人，不同意偿还欠款，认为该款应由被告胡广起偿还，且胡广起也同意偿还。2016年，被告胡广起已偿还欠款1000.00元。原告吕长海质证称，谭德江作为担保人，应当偿还此欠款，而且被告胡广起并未偿还过该欠款。被告谭德江、胡广起未到庭质证，视为对该证据的默认。
根据上述证据及原告吕长海的陈述，本院认定以下法律事实：
2011年4月27日，被告胡广起向原告吕长海借款12000.00元并出具借据，约定还款日期为2012年3月1日，被告谭德江为担保人。被告胡广起至今未偿还该欠款。
本院认为，被告胡广起向原告吕长海借款并出具借据，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务，故对原告要求被告胡广起偿还欠款12000.00元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告谭德江承担保证责任，因在借据中写“保人：“谭德江”，依据担保法规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。本案中的保证期间，应自原、被告约定还款日期到期日起六个月内。在本案审理期间，原告未提供相关证据证明其已向保证人要求承担保证责任，故保证人谭德江免除保证责任。被告谭德江、胡广起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡广起偿还原告吕长海借款12000.00元，此款于判决生效后10日内一次性给付；
二、被告谭德江不承担保证责任。
案件受理费100.00元，由被告胡广起负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋维刚
审 判 员 高 虹
人民陪审员 张鹏飞
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 李 娜
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1822号
申请执行人宋敏，女，汉族，1964年12月2日生，延吉市卷烟厂工人，现住延吉市进学街文化委。
被执行人张金伟，女，汉族，1977年4月10日生，个体工商户，现住延吉市。
本院在执行申请执行人宋敏与被执行人张金伟之间民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2016年3月28日委托延边求是房地产估价有限公司评估了被执行人张金伟名下的房屋，评估的价值为553，263.00元。2016年5月3日在淘宝网上进行第一次拍卖,因无人购买而流拍，申请执行人宋敏申请以第一次流拍的价格553，263.00元进行抵债，余款24347元，现因本院未能查找到被执行人张金伟其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月五日
书记员 周田南
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1165号
原告：王磊，男，汉族，1983年8月10日生。
委托代理人：仝方瑞，河南黄池律师事务所律师。
被告：翟爱魁，男，汉族，1983年2月13日生。
原告王磊诉被告翟爱魁民间借贷纠纷一案，原告王磊于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告王磊及委托代理人仝方瑞到庭参加诉讼，被告翟爱魁经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：2015年8月25日，原告王磊经熟人介绍与被告认识，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款3万元，并约定利息2分。同日被告为原告出具了借条一份。经原告王磊多次催要，被告翟爱魁给付了原告王磊三个月利息。现原告急需要用钱，诉至本院，请求依法判令被告翟爱魁偿还借款3万元并支付利息。
被告翟爱魁未到庭。
根据原告诉讼意见，本院将本案的审理焦点确定为：原告王磊请求被告翟爱魁偿还借款3万元并支付利息有无事实根据和法律依据。
原告王磊向本院提交的证据有：（1）、2015年8月25日借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实成立。（2）、2015年8月25日收据一份，证明被告翟爱魁已经收到借款3万元的事实。
被告翟爱魁未向本院提交证据。
本院确认，原告王磊提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对案件事实确认如下：原告王磊与被告翟爱魁经熟人介绍认识，被告翟爱魁以做生意资金周转不开为由，于2015年8月25日，向原告王磊借款3万元，约定月息2分，并向原告王磊出具了借条一份及收据一份，内容为：“借条，今借到王磊现金叁万元整（30000元），借款人：翟爱魁，2015.8.25”；“收据，今收到王磊人民币（大写）叁万元整（30000元），收款方式：现金，收款人：翟爱魁，2015.8.25.”。原告王磊向被告翟爱魁催要多次未果，以致形成诉讼。
本院认为：合法的债务依法应当清偿。本案被告翟爱魁向原告王磊借款3万元，并为原告出具借条及收据各一份，原告王磊以现金方式将3万元给付被告翟爱魁，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告王磊作为债权人向债务人被告翟爱魁催要，被告未依约偿还，侵犯了原告王磊的合法权益，故原告王磊请求被告翟爱魁偿还借款本金3万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告双方未在涉案借条中对利息进行明确约定，故原告王磊请求被告翟爱魁支付借款利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟爱魁于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款本金30000元。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告翟爱魁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 杨军强
审判员 时文华
审判员 范伟霖
二〇一六年六月二日
书记员 朱莎莎
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004刑初237号
公诉机关仙桃市人民检察院。
附带民事诉讼原告人柳常成，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工。
被告人何伦，男，1989年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业。2005年10月24日因犯抢劫罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元；2009年1月19日因犯寻衅滋事罪被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，与原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，于2010年12月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】430号起诉书指控被告人何伦犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柳常成向本院提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人柳常成于2018年6月19日以另案提起民事诉讼为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人柳常成申请撤回附带民事诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人柳常成撤回附带民事诉讼。
审 判 长 戴雄伟
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 余铁海
二〇一八年七月六日
书 记 员 李 晴
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审234号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人郭丕群，男，汉族，博乐市乌图布拉格镇东方红二队安兴项7号祥和农机维修部经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人郭丕群擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月13日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月17日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月13日作出的博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十一月四日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审234号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人郭丕群，男，汉族，博乐市乌图布拉格镇东方红二队安兴项7号祥和农机维修部经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人郭丕群擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月13日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月17日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月13日作出的博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1031号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十一月四日书记员孟飞
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第166号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：姜玉龙，该单位职工。
被告：赵秀芳，男，1966年1月15日生，汉族，农民，住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告赵秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉龙到庭参加诉讼，被告赵秀芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵秀芳于2004年9月7日起在原告所属太山信用社贷款5100元，利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告赵秀芳贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告赵秀芳均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
本院认为：原告信用社与被告赵秀芳之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵秀芳于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币5100元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 齐志强
人民陪审员 姜文波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨松
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初488号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市南市。曾因提供虚假证言，于2016年9月26日被东阳市公安局行政拘留五日、罚款人民币五百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日凌晨0时10分许，被告人吴某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车，途经本市城区双岘路78号路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人吴某甲血样中检出乙醇成份，含量为178毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年4月27日，被告人吴某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、金华市公安局司法鉴定中心出具的金公司鉴（化）字[2017]1436号物证检验报告、公安民警出具的查获经过及被告人吴某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年五月十八日
代书 记员 俞思倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7192号
申请执行人陈萍（身份证号码：3301821979********），女，1979年8月13日出生，汉族，住浦江县。
被执行人张艳萍，女，1982年10月6日出生，汉族，住浦江县。
被执行人杨赞（身份证号码：3307261982********），男，1982年12月25日出生，汉族，住浦江县。
原告陈萍与被告张艳萍、杨赞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）金浦黄商初字第625号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人张艳萍、杨赞暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7192号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1181刑初268号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人金业元，男，1956年12月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化，务农，住麻城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2018）256号起诉书指控被告人金业元犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日审查立案后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人金业元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月11日13时许，被告人金业元酒后驾驶两轮摩托车行驶至麻城市城区将军路台湾街路段时，与同向孙雍驾驶的鄂Ａ×××××号起亚牌小型轿车相撞，造成金业元受伤，车辆受损的交通事故。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，金业元血液中乙醇定性检测为阳性（+），乙醇定量检测100.84mg/100ml。
案发后，被告人金业元委托他人报警，并在现场等待，到案后亦如实供述其犯罪事实。
上述事实有经庭审质证确认的：1、麻城市公安局出具的户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单等书证；2、证人陈某的证言；3、黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书；4、被告人金业元的供述和辩解等证据证实。被告人金业元亦当庭供认。足以认定。
本院认为，被告人金业元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，金业元委托他人报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人金业元醉驾的是摩托车，相对于醉驾汽车的社会危害性要小，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局出具的审前社会调查报告证明被告人金业元，无犯罪前科，平时表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意纳入社区矫正，表明被告人金业元已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人金业元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的、应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王勤
二〇一八年八月七日
代书记员 曾玲
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执229号
襄垣县康利达包装有限公司与长子县冠品食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）晋0428民初1048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查询，未发现被执行人长子县冠品食品有限公司可供执行的财产线索，且本院之前已经受理长子县冠品食品有限公司七件执行案件，对林桂萍夫妇实施了司法拘留，林桂萍丈夫王连财因拒执罪被本院判处有期徒刑，执行案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0428民初1048号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俊红
执行员 王瑞安
执行员 刘卫清
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛 云
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执634号
申请执行人：陈新国，男，1966年1月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，泥工，住武汉市洪山区，
被执行人：闫新国，男，1968年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人陈新国与被执行人闫新国民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人陈新国向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执634号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月一日
书记员 李智
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审9号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人青岛市即墨区某村民委员会。
2018年1月9日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的3414平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年12月，青岛市即墨区某村民委员会未经批准非法占用青岛市即墨区某村集体土地建社区服务中心和看护房，位置在东山坡村东，占地面积3414平方米（合5.12亩），建筑面积700平方米，地面硬化面积1386平方米，其中占用耕地（基本农田）面积为1974平方米（合2.96亩）、占用耕地（一般农田）面积为1440平方米（合2.16亩），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、占地图、地类证明等。申请执行人于2017年2月8日向被执行人下达即国土罚告字[2016]619号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]619号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的3414平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对被执行人非法占用的1974平方米耕地（基本农田），处以每平方米人民币30元罚款，对被执行人非法占用的1440平方米耕地（一般农田），处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币玖万伍仟贰佰贰拾元整（￥95220元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年7月3日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]619号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区灵山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一八年一月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初992号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人杨某某，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍在本市奉贤区，住本市奉贤区。被告单位上海昕妍服饰有限公司，住所地在本市奉贤区。诉讼代表人汪峰，男，1983年11月16日生。被告人汪某，男，1981年8月16日出生，汉族，户籍在安徽省，住本市奉贤区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕912号起诉书指控被告人杨某某、被告单位上海昕妍服饰有限公司、被告人汪某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人汪峰、被告人杨某某、汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年4月下旬，被告人汪某作为被告单位上海昕妍服饰有限公司实际经营人，为少纳税款，在没有实际交易往来的情况下，要求被告人杨某某为其虚开增值税专用发票；被告人杨某某通过上海旅琴工贸有限公司(另案处理)为上海昕妍服饰有限公司虚开“上海增值税专用发票”1份，金额人民币110,003元、税额人民币15,983.34元；被告人杨某某收取“手续费”人民币9千余元，大部分转交上海旅琴工贸有限公司。被告人汪某用上述“上海增值税专用发票”向税务机关申报，已认证通过、未抵扣、未登记入账。为此上海市国家税务局第五稽查局于2016年6月20日对上海昕妍服饰有限公司处罚款人民币50,000元。2016年5月10日10时许，被告人杨某某接公安民警电话告知所在地，公安民警赶至将其传唤；杨某某配合带领公安民警至本市奉贤区金钱公路XXX号将被告人汪某抓获。到案后，被告人杨某某、汪某如实供述作案事实。上述事实，被告人杨某某、被告单位上海昕妍服饰有限公司、被告人汪某在庭审过程中均无异议，并有上海昕妍服饰有限公司营业执照，涉案的“上海增值税专用发票”复印件，上海市国家税务局第五稽查局询问(调查)笔录、税务行政处罚决定书，证人王某某、章某的证言及黄一凡、徐进出具的“抓获经过”，被告人杨某某、汪某的户籍证明以及被告人杨某某、汪某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪；被告单位上海昕妍服饰有限公司让他人为自己公司虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪；被告人汪某作为被告单位实际经营人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪，对上述被告单位及被告人均应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。鉴于被告人杨某某具有自首情节，并有立功表现，且其到案后退赔了违法所得，结合其犯罪情节，可对被告人杨某某免予刑事处罚；被告人汪某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，对被告单位亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第三十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。二、被告单位上海昕妍服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、被告人汪某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特00074号
申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地：温岭市泽国镇牧屿育英西路。
负责人：邬灵智，该支行行长。
委托代理人：陈启明，该支行员工。
被申请人：童青青。
被申请人：陈斌。
申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行于2016年9月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。
申请人称，2015年1月27日，被申请人童青青以购材料为由向申请人申请房产抵押贷款1000000元，以其本人和被申请人陈斌（丈夫）共同所有的位于温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室商品房【房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2010）第246**号】作价抵押。三方于2015年1月27日签订了《个人最高额抵押借款合同》，合同约定：最高额贷款限额1000000元，期限自2015年1月27日至2018年1月20日止，还款方式为到期还本、按季结息。借款利率由贷款人、借款人根据单笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息。抵押人自愿以温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室商品房作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。2015年1月27日，上述抵押房产办理了抵押登记手续，申请人并取得房屋他项权证（温房他证泽国字第153025**号）。2015年7月23日，申请人向被申请人童青青发放贷款1000000元，借款借据载明贷款期限为2015年7月23日至2016年7月20日，月利率5.9‰。借款到期后，被申请人童青青拖欠借款本金1000000元及借期内利息41693.34元至今未还。现申请法院：1、对被申请人陈斌和童青青共同所有的房屋[房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2010）第246**号]进行拍卖或变卖，执行款由申请人在借款范围内优先受偿，要求优先偿还被申请人童青青贷款本金1000000元以及其相应的贷款利息（至2016年7月20日止贷款欠息41693.34元，自2016年7月21日起至实际支付之日止按月利率5.9‰加收50%的罚息利率计算，逾期利息按罚息利息计收复息，即以1041693.34元为本金按月利率8.85‰计收罚息）；2、本案实现担保物权相关费用由被申请人承担。
被申请人童青青、陈斌未作答辩。
本院查明的事实与申请人诉称的事实一致。
本院认为，被申请人童青青、陈斌在婚姻关系存续期间自愿以共同所有的座落在于温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室房屋产权为童青青与申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行之间的借款1000000元提供抵押担保的事实清楚，有申请人提供的《个人最高额抵押借款合同》、温房他证泽国字第153025**号他项权证为凭。上述抵押担保行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。因被申请人童青青未按《个人最高额抵押借款合同》约定的期限向申请人偿还借款本息，已构成合同违约，现申请人申请对上述抵押房产进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还被申请人童青青贷款本金1000000以及其相应的贷款利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人童青青、陈斌所有的座落在温岭市泽国镇商城大道269号月河星苑2幢903室【房产证号：温房权证泽国字第××号，土地证号：温国用（2010）第246**号】的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行在借款本金借款1000000元及借期内利息41693.34元、罚息（以本金100000元为基数按月利率8.85‰从2015年7月21日起计算至实际支付之日止）、复息（以利息41693.34元为基数按月利率8.85‰从2015年7月21日起计算至实际支付之日止）范围内优先受偿。
本案受理费7088元，由被申请人童青青、陈斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年九月二十日
代书记员 王雪健
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初367号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人肖某龙，男，家住高安市。2018年6月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉【2018】376号起诉书指控被告人肖某龙犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持，被告人肖某龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年6月1日晚上8时许，被告人肖某龙用微信问卢某是否有货（毒品），卢某称有货，两人约好到瑞阳大道南浦大武村肖某龙的租住屋四楼共同吸食冰毒。于是卢某微信联系吴某到肖某龙的租住屋共同吸毒，吴某又联系在鸭王饭店做厨师的邹某。卢某、吴某和邹某三人先后赶到被告人肖某龙的租住屋内，由卢某提供冰毒，被告人肖某龙提供并制作吸毒工具（怡宝牌塑料矿泉水壶、细吸管和锡箔纸），卢某、吴某、肖某龙以及邹某四人先后在肖某龙的租住屋内吸食了冰毒。
上述事实，被告人肖某龙对公诉机关的指控没有提出异议。并有同案人卢某、吴某、邹某、何某的证言、证人武某的证言、被辨认人照片及辨认笔录、房屋租赁合同、现场示意图、抓获经过、人口信息全项查询、行政处罚决定书、血样、尿样检测照片及结果、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某龙提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某龙庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人肖某龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年10月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一八年八月十五日
书记员 姚海霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执461号
申请执行人：郑群英，女，1969年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：杨明议，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2016年1月27日立案执行申请执行人郑群英与被执行人杨明议买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第532号民事判决书，被执行人杨明议应支付申请执行人郑群英款项71961元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人杨明议发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨明议至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨明议纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人杨明议有银行存款2975元，扣除诉讼费、执行费1179元，申请执行人已实现债权1196元。被执行人杨明议尚有款项70765元及利息未履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执461号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人郑群英可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一七年一月十一日
书 记 员 龚晓茵
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第536号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。。
被告：石某某，男，汉族，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告石某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2015年1月6日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告石某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担。
审判员 王 兰
二〇一五年一月七日
书记员 董俊梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民监1号
原审上诉人（一审被告）谢智云，男，1973年10月5日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）谢世军，男，1975年3月11日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）谢小平，男，1973年1月19日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）胡书标，男，1972年10月27日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）卿艳菊，女，1968年9月6日出生，汉族。
原审上诉人（一审被告）孙中电，男，1971年3月10日出生，汉族。
原审被上诉人（一审原告）谢正招，男，1956年11月16日出生，汉族。
原审被上诉人（一审原告）张春凤，女，1957年4月4日出生，汉族。
原审被上诉人（一审原告）周美华，女，1985年1月26日出生，汉族。
原审被上诉人（一审原告）谢淼，男，2009年8月13日出生，汉族。
委托代理人张兴勇，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
一审被告卿上积，男，1957年5月9日出生，汉族。
一审被告张映东，男，1965年7月27日出生，汉族。
原审上诉人谢智云、谢世军、谢小平、胡书标、卿艳菊、孙中电与原审被上诉人谢正招、张春凤、周美华、谢淼、一审被告卿上积、张映东雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月14日作出（2011）邵中民一终字第611号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
（本页无正文）
审 判 长 廖莎菲
审 判 员 邓 浩
审 判 员 李青云
二〇一六年二月二日
代理书记员 姜靓妞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02855号
申请执行人：马寅虎，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：范俊富，男，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：项至英，女，1960年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范俊富、项至英至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人范俊富、项至英的银行存款881540元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年二月二日
书记员 杨曼玉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4208号
原告曾亮荣，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍：邵东县，现住邵东县。
委托代理人（特别授权）陈文连，邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告朱凯，男，1982年10月23日出生，汉族，家住邵东县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址在广东省东莞市东城区东源路9号人保大厦。
负责人王焱辉，系该公司经理。
公司委托代理人（特别授权）盘明勇，湖南楚信律师事务所律师。
原告曾亮荣与被告朱凯、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下至判决主文前简称“东莞人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法由审判员王志明独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾亮荣及其委托代理人陈文连，被告东莞人民保险公司的委托代理人盘明勇到庭参加了诉讼。被告朱凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮荣诉称，被告朱凯驾车将原告撞伤，邵东县公安局交通警察大队认定被告朱凯负全部责任；事故车辆在被告东莞人民保险公司投了保险。请求法院依法判令被告赔偿原告损失：医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失、鉴定费等，共计186896.25元。庭审中，原告将诉讼请求增加至187163.08元。
被告朱凯未予答辩。
被告东莞人民保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，且部分不符合法律规定，请法院依法核定，保险公司不是侵权人，不承担鉴定费、诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，2016年4月4日14时54分许，被告朱凯驾驶湘Ｅ×�×××号小型轿车在邵东县绿汀大道卿家村地段，追尾碰撞曾亮荣驾驶的湘Ｅ×××××号普通二轮摩托车，造成曾亮荣受伤及车辆受损。邵东县公安局交通警察大队认定，朱凯应负此次事故的全部责任。事发后，原告曾亮荣在邵东县中医医院住院治疗19天及门诊治疗，共用去医疗费33868.88元，花救护车费80元，住院期间一直由其妻李向阳（在王小明皮革制品厂务工）护理。2016年11月2日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，曾亮荣的伤情评定为十级伤残；建议伤后休治8个月（包括取内固定物期间的伤休），护理期为4个月，营养期为4个月，从鉴定之日起后续康复医疗费预计为3000元；择期行左股骨内固定物取出，预计医疗费8000元。原告曾亮荣花费鉴定费510元。鉴定后，原告曾亮荣用去后期医疗费3266.83元。原告曾亮荣在湖南天成油业有限公司邵东龙成加油站工作多年，从2005年3�1日起至今一直在该加油站任站长职务，月均工资7036.4元。原告曾亮荣共有兄弟姊妹3人均已成年，其父曾玉成（1941年8月24日出生）系曾亮荣的被扶养人。本次交通事故造成原告曾亮荣的财产损失（车辆损失）1800元。湘Ｅ×××××号小型轿车在被告东莞人民保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）；商业三者险的理赔限额为500000元（不计免赔）。庭审中，原告曾亮荣自愿承担医疗费5%的医保外费用。
上述事实，有原告提供的原告的身份证，被告的驾驶证、行驶证，交通事故责任认定书，保险单，病历及用药清单，医疗费票据，法医鉴定书、鉴定费票据，后期医疗费票据，湖南天成油业有限公司的营业执照，湖南天成油业有限公司与原告曾亮荣签订的劳务合同，湖南天成油业有限公司法人代表的资质证明，湖南天成油业有限公司出具的原告曾亮荣因误工停发工资证明，原告曾亮荣的工资表及完税证明，湖南天成油业有限公司邵东龙成加油站的营业执照，邵东县大禾塘街道办事处红旗居民委员会的证明，邵东县大禾塘街道办事处新风居委会的证明，王小明的营业执照及证明，被扶养人的户籍资料及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为�案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。庭审中，原告曾亮荣自愿承担医疗费5%的医保外费用系其真实意思表示，本院予以准许。因湘Ｅ×××××号小型轿车在被告东莞人民保险公司投保了交强险和商业三者险，东莞人民保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额部分的损失，首先由原告曾亮荣承担医保外费用后，再由被告朱凯与东莞人民保险公司在商业三者险限额内依合同约定承担赔偿责任。关于原告曾亮荣的损失经本院核定：医疗费为33868.88元；后期治疗费认定为3000元（已实际发生）；住院伙食补助费为950元（50元/天×19天）；营养费为1200元（10元/天×30天×4个月）；误工费（按其工资标准计算至定残前一日）为48785.71元（208天÷30天×7036.4元/月）；护理费（参照居民服务业的标准计算）为13968元（4个月×30天×116.4元/天）；交通费（酌情认定）为500元（含救护车费）；残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金认定为3000元；鉴定费510元；被扶养人生活费为3250.17元【5年×19501元/年÷3×10%】；财产损失为1800元；原告曾亮荣主张的择期行左股骨内固定物取出的医疗费8000元，系必然发生的合理费用，可在本案中一并处理。原告曾亮荣的以上损失共计176508.76元（其中医疗费部分为47018.88元，伤残赔偿部分为127179.88元，财产损失1800元，鉴定费510元），首先由被告东莞人民保险公司在交强险限额内赔偿121800元（10000元+110000元+1800元），超出交强险各分项赔偿限额部分的损失54198.76元（176508.76元-121800元-510元），由原告曾亮荣承担医保外费用1693.44元（33868.88元×5%），由被告东莞人民保险公司在商业三者险限额内赔偿52505.32元（54198.76元-1693.44元）；不属于保险理赔的鉴定费510元，由被告朱凯赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告曾亮荣损失121800元，在商业三者险限额内赔偿原告曾亮荣损失52505.32元，共计赔偿174305.32元。
二、由被告朱凯赔偿原告曾亮荣损失510元。
三、驳回原告曾亮荣的其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1434�，减半收取717元，由被告朱凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王志明
二〇一七年三月八日
代理书记员 羊丽丽