山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初3354号
原告：刘某1，女，1949年1月25日出生，汉族，住本区。
原告：刘某2，女，1952年10月8日出生，汉族，住本区。
原告：刘某3，女，1957年7月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告：刘某4，男，1960年08月03日出生，汉族，住本区。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘永伟（系四原告之弟），住本区红星西路红西小区工商银行*楼1-03-02。
原告：刘永伟，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地：济宁市任城区，现住本区。
被告：刘某5，男，1954年8月15日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：李新齐（系刘某5之妻），住本区。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘永伟与被告刘某5继承纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某4及其共同委托诉讼代理人刘永伟、原告刘永伟、被告刘某5及其委托诉讼代理人李新齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘永伟向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘忠周名下位于济宁市任城区越秀园小区2号楼5单元1层西户房屋（面积72.96平方米）。2、判令以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年11月25日，刘忠周去世，2007年4月22日，杨素雪去世。遗产房屋位于本区越秀园小区2号楼5单元1层西户房产一套。刘忠周、杨树雪生前6子女都已经成家，除刘永伟跟随父母居住生活外，其余5子女都独立居住生活。1997年刘永伟跟随母亲杨素雪居住生活在越秀园2号楼5单元1层西户。2007年4月22日杨素雪去世，2007年5月份被告刘某5在该住处将房产证偷走。2008年，原、被告6人在蓬莱协商财产的处理分配。2008年6月，在没协商处理之前被告刘某5强行占有越秀园小区2号楼5单元1层西户房产。2010年刘某4起诉要求分割家产，后撤诉。2012年至2016年期间多次与刘某5联系解决方案一直未有结果。2017年原告要求由济阳司法所主持以调解的方式解决矛盾，刘某5坚持自己的权益分配，没有达成对该房产的处理。本案诉争房产的权利人是兄妹关系，在法律上享有共同的权利与收益，且大多数已退休有子孙，只有尽快分割房产方可明确各方的权益份额，也避免以后发生更多的争议。更重要的是被告刘某5自2008年至今独占争议房产并让其子刘增涛居住，原告等人未得到任何收益。刘永伟等原告多次交涉均无果，由于上述事由，原告均一致认为应当拍卖、变卖处置诉争房产，并将所得按照各继承人的权益份额进行分割，才能有效地维护自身的合法权益，因此共同起诉，请法院判如所请。
被告刘某5辩称：1、请求人民法院驳回原告以拍卖、变卖处置争房产并将所得按照各位继承人的权益份额进行分割的起诉。2、请求判决原告继续履行被继承人遗嘱以及2008年4月签署的房产协议。同时被告为团结兄弟姐妹，延续血脉亲情，慰籍老人在天之灵，并考虑目前房产市场行情，可在协议外适当给予刘某1、刘某2、刘某3经济补偿。3、请求法院结合证据，查清事实，否定原告对被告的虚构的指责及歪曲事实。4、因被继承人有三处房产，纠纷原因及证据相互关联，而原告只起诉其中的一处房产，请求法院对三处房产一并审理，一次性解决纠纷。5、诉讼费用应当由原告负担。
原告刘永伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、户籍证明两份，证明刘忠周、杨素雪死亡销户时间。2、济宁皮革有限责任公司出具的证明一份，证明被继承人刘忠周系其单位职工，生育子女六人，即本案原被告之间系同胞兄妹关系。3、涉案房屋房产证评估报告一份（2008年5月6日估价），证明本案所涉房屋所有人是刘忠周，由于房产证被被告偷走，对价值不认可，已经失去时效性了。4、户口薄原件一份，证明争议的房产户主是刘永伟。5、电费清单一份，证明母亲去世后，由于房产证不在原告刘永伟这里，原告刘永伟已经不在该房屋住了，所产生的一切费用不应刘永伟承担。6、收到条复印件一份，2009年居委证明收取刘某5交的房屋差价款，矛盾没解决，反而恶化。7、2018年1月29日济阳司法所出具的证明一份，证明遗产房屋析产经司法所调解未成。
原告刘某1、刘某2、刘某4以及被告刘某5对上述证据的真实性均无异议。对证据6，被告刘某5表示，2009年二兄弟媳妇（刘某4妻子）把一楼房子锁上，称不给钱也别住这个房子，之后房屋水管出问题，主任找刘永伟找不到，就找到我，房屋的差价是给刘某4的六楼的差价，且钱已经给付刘某4；应该给刘永伟的差价款，放到刘某2那里了，后来刘永伟没要，被告就把钱拿了回来。被告刘某5对证据7，电费单据表示其儿子刘增涛在涉案房屋住了七年，虽然电费单据上显示的户名是刘永伟妻子潘振英，但是费用都是被告方在网上所交。
被告刘某5针对其抗辩意见，向本院提交以下证据：1、父亲刘忠周书写的遗嘱一份，证明房屋由兄弟三人继承。2、2008年4月，姊妹六人在蓬莱达成的协议一份。3、评估报告三份，证明2008年5月三套房子曾经评估过，为了分割房产，弟兄三人找的评估机构评估的。4、2009年三人签订协议一份，证明兄弟三人达成协议谁住楼谁先垫出房屋差价。5、被告支付给刘某4房屋差价款收条一份，证明被告刘某5已经给付给刘某4房屋差价2.6万元。6、2010年10月刘某4的起诉书一份，证明刘某4根据蓬莱协议提起诉讼，要求其他人协助其办理6楼房过户手续事宜。7、刘某2于2010年10月在刘某4起诉房屋确权纠纷一案中向法院提交的放弃书一份，证明刘某2放弃房产继承权的事实。
对上述证据，原告刘某1、刘某4、刘某2、刘某3、刘永伟上述证据的真实性均无异议。但原告刘某4认为2010年10月的起诉是当时因为承办法官劝说才撤诉的。上述2.6万元的房屋差价已经收到。原告刘某3、刘永伟对证据1认为不严谨，没有写明是姊妹仨还是弟兄仨，所以原告觉得应该无效。对证据6，原告刘永伟表示是其让刘某4撤诉的。
本院认证意见，因当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘忠周、杨素雪系夫妻关系，婚后生育子女六人，分别是长女刘某1、次女刘某2、长子刘某5、三女刘某3、次子刘某4、三子刘永伟。刘忠周、杨素雪分别于1992年11月25日、2007年4月22日去世。被继承人刘忠周名下原有房屋一处，1995年旧房拆迁，在原有房产面积的基础上连同新增部分房产面积，安置了房产三处，分别为越秀园2号楼5单元1层西户、越秀园1号楼3单元6层东户、越秀园小区6号楼1层营业房西起第16号，房屋所有权人均登记为刘忠周。1982年9月13日，针对上述房产，被继承人刘忠周曾留有自书遗嘱一份，载明：“……房屋你们三人分开，我的意思要房子不要钱，要钱不要房子，房子归一人最好，如果都要房子就拾丘。房子作价，按照两个人平分的钱数。你母亲活着，房权归你母亲，任何人不能移动，将来分到谁手只能住，如果往外卖的话超出现在分的钱，再三人均分……”。2008年4月9日，原、被告在蓬莱老家签订协议一份，载明：“经过姊妹六个协商，财产分配如下：姊妹三个的三份，平均赠送给刘增涛、刘增安、刘增志。赠送人（刘某1、刘某2、刘某3）。弟兄三人的3份，平均分配，现有三套房，1楼、6楼、门面房。经协商刘某51楼、刘某4六楼、刘永伟门面房，互相作价找差。以上两条有刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘某4、刘永伟于蓬莱里庄小姨家协商成立，有张金华做证明人，宋桂英作证明人。”同年5月6日，上述三处房产经济宁成达房地产估价咨询有限公司评估，市场价值分别为196992元、103536元、88025元。上述评估报告书的有效价值期间至2009年5月5日。2009年9月2日，刘某5、刘某4、刘某2在“三人协议”签字，约定：“谁住楼谁先垫出房屋差价，然后我（刘某4）去联系办房产证。”同年11月5日，被告刘某5给付刘某4房屋差价款2.6万元，郑善敏作为刘某4之妻出具收条，载明：“今收到刘某51楼与6楼房屋差价款贰万伍仟玖佰捌拾壹元正（25981元，实付给2万6千元正）。收到六楼房管证、土地证，如房屋发生纠纷，应在1月内返还本金及利息。收到人：郑善敏。居委会证明人：郭香芹。”原告刘某2述称被告刘某5给付刘永伟的房屋差价款4万元放在其处后，但由于后来未达成协议，刘某5就拿回去了。2010年10月19日，刘某4及其子刘增志作为原告提起诉讼，案号为（2010）济中区民初字第1739号，要求确认越秀园1号楼3单元6层东户归其所有，由被告刘某1、刘某2、刘某5、刘某3、刘永伟协助其办理房产过户手续。后于2011年4月29日撤回起诉。
另，涉案房屋中位于越秀园2号楼5单元1层西户现由被告刘某5之子刘增涛居住；越秀园1号楼3单元6层东户、越秀园小区6号楼1层营业房西起第16号现由原告刘某4管理。
原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘永伟在起诉状中向本院提出诉讼请求要求对位于本区越秀园小区2号楼5单元1层西户房屋（面积72.96平方米）以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割，诉讼期间，被告刘某5辩称老人留下的上述三套房屋均属遗产范围，应一并处理。原告刘某1、刘某2、刘某4亦当庭表示三套房屋应一并分割处理。
诉讼中，原告刘某4、刘某1要求对涉案房产按照现在的评估价格进行分割；被告刘某5亦表示同意，但认为原告刘永伟收取的十几年门面房租金也应拿出来平分。原告刘某3、刘永伟表示不要房子，要求分割房款；原告刘某2向本院提交声明，表示放弃对其所继承遗产份额的继承。本院组织原、被告对涉案房屋协商价格，未能形成一致意见。在本院限定的期限内，原、被告均未提交对上述三套房产的评估申请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始；第三条规定，遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋位于越秀园2号楼5单元1层西户、越秀园1号楼3单元6层东户、越秀园小区6号楼1层营业房西起第16号，房屋所有权人均登记为刘忠周。原、被告均认可系其父母的遗产，应当依法予以分割。但诉讼期间对涉案房产的价值原、被告未能协商一致，亦未在本院限定的期限内提交评估申请，故此，本院对涉案三套房屋无法确定其价值，亦无法进行分割处理。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1、刘某3、刘某4、刘永伟的诉讼请求。
案件受理费5678元，由原告刘某1、刘某3、刘某4、刘永伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 辛 锋
人民陪审员 毛宏坤
人民陪审员 马 红
二〇一八年八月一日
书 记 员 李 静