吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初830号
原告：蒋丽颖，女，1978年5月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：辛存敏，吉林圣力律师事务所律师。
被告：刘桂华，女，1961年11月10日生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。
被告：荣跃红，女，1972年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告蒋丽颖诉被告刘桂华、荣跃红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽颖及其委托诉讼代理人辛存敏、被告刘桂华的委托诉讼代理人李雪花、被告荣跃红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋丽颖向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金400万元以及利息60万元，从2017年3月16日-2018年4月1日，按月利3分计算，2018年4月2日起按月利2分计算；2、请求法院判决荣跃红对刘桂华债务承担连带责任；3、判被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘桂华于2017年3月16日、3月24日、4月11日分别经荣跃红处向原告借走人民币100万元、100万元、200万元总计400万元人民币。并于2017年5月6日写下欠条一份，月利率3分，每月结清当月产生利息12万元。现场处双方当事人还有担保人荣跃红在场见证。被告于2017年6月6日到2017年12月6日履行每月付给原告利息12万元，计7个月利息84万元整。从2017年1月6日履行每月付给原告利息60万元，本金400万元，合计人民币460万元未还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘桂华、荣跃红偿还起诉人蒋丽颖人民币400万元本金，并支付利息60万元，各级人民币460万元，以维护原告合法权益。
刘桂华辩称：1、三方系合伙关系，并非借贷。原告与被告荣跃红是经于恩超的人介绍，共同投资；2、虽有借条但无借款合同，不是借贷关系。虽有300万汇款凭证但该款项是用于合伙投资；3、如双方是借贷关系，原告主张的月利3分超出法律规定的范围。
荣跃红辩称：首先，我不应是本案的被告人。因为在刘桂华与蒋丽颖欠款纠纷中，我只是做了个见证人，并不是欠款的担保人。2017年3月份左右刘桂华有一个蛟河工程项目，因我没有资金我向蒋丽颖说了这件事。蒋丽颖非常感兴趣就与刘桂华直接联系，先后出资400万直接打到刘桂华的银行卡里投入工程。蒋丽颖在诉状中说经我手借走400万借给刘桂华是错误的，这是诬陷，这一事实法院可以调查证据。后期又将投资款变为借款，因，两个人都是我的朋友所以他们才合作这件事。为此打欠条的时候，蒋丽颖硬让我陪同去，一大早5点30分就在我家楼下接我，我啥也没想就去了。当时外面好多人和车在等她。蒋丽颖说这个欠条的格式是在网上下载的，需要一个第三人签字证明有这回事。刘桂华签完字，蒋丽颖又商量着我让我也签个字，当时谁也没有提到担保的事情，我对担保的概念不清楚以为担保人和证明人的性质差不多，就以证明人的身份签了字。为此我不是担保人，蒋丽颖告我，就是当初蓄谋已久的骗我签字。我作为见证人签了字，而不是担保人。本来是我也要参与此事，由于没有借到钱所以把我剔除了。所以双方都知道了我的经济实力，我不具备担保人的任何条件。如果双方真的想找一个担保人应该找一个有资产有能力的人来作为担保，从客观上我也不是本案的担保人。自从打完欠条以后她们两人再也没有和我联络过，直到今日其中发生的任何事情我一概不知。综上，我不是担保人，也不应该承担本案被告人的责任。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对蒋丽颖提供的借条、收据、转账凭证、银行提款记录、银行交易流水的真实性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：荣跃红与蒋丽颖系朋友关系，蒋丽颖通过荣跃红认识刘桂华。2017年3月16日，刘桂华出具收据一张，写明“今收到荣跃红人民币壹佰万元整，经手人刘桂华。”2017年3月15日，蒋丽颖在中国工商银行取款303000元，在中国农业银行取款170000元，蒋丽颖丈夫刘刚在中国民生银行取款500000元。2017年3月24日，刘桂华出具收据一张，写明“今收到荣越红人民币壹佰万元整，经手人刘桂华。”同日，蒋丽颖向刘桂华中国工商银行账户汇款1000000元。2017年4月11日，刘桂华出具收据一张，写明“今收到人民币贰佰万元整，经手人刘桂华。”2017年4月7日，蒋丽颖向刘桂华中国工商银行账户汇款2000000元。2017年5月6日，刘桂华出具借条一张，写明借款人刘桂华向蒋丽颖借人民币肆佰万元整，期限12个月，月息3分。于2018年4月1日前本息一次还清。刘桂华在借款人处签名，荣跃红在担保人处签名。自2017年6月起至2012年12月止，刘桂华每月向蒋丽颖账户打款120000元。
本院认为，本案属于借款合同纠纷。虽然刘桂华抗辩双方系合作关系，蒋丽颖亦承认之前向刘桂华交付资金确系双方有合作意向，但之后双方合作并未达成，蒋丽颖要求退还资金，刘桂华出具借条，且刘桂华出具借条后每月按照借条约定的利息向蒋丽颖支付利息，故可以认定蒋丽颖与刘桂华达成将这笔钱款转化为借款的合意，并且已经按照借条约定履行借款合同，故蒋丽颖与刘桂华之间应为民间借贷法律关系，刘桂华的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，刘桂华与蒋丽颖之间的借条，系双方意思表示真实，不违反强制性法律法规的有关规定，合法有效。刘桂华抗辩其出具的收据中有两张写明的是收到荣跃红款项，其应与荣跃红建立借贷关系，但在庭审中荣跃红明确表示现金交付的1000000元确系蒋丽颖提取现金后委托她交付给刘桂华的，荣跃红并不是出借人，且在之后的转账中也是蒋丽颖直接将钱款转入刘桂华账户，荣跃红与刘桂华之间就该笔钱款并不存在借贷关系，故刘桂华的抗辩不能成立。在2017年5月6日，刘桂华向蒋丽颖出具的借条及向蒋丽颖给付利息的行为，也可以证实刘桂华与蒋丽颖存在借贷关系，蒋丽颖为该笔借款的债权人，具有主体资格。刘桂华与蒋丽颖在借条中约定借款本金为4000000元，借款期限为12个月，利息为月息3%，于2018年4月1日前本息一次性还清。现借款期限已经届满，刘桂华应当按照约定向蒋丽颖偿还借款本金，故蒋丽颖主张刘桂华偿还借款本金4000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋丽颖主张的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”蒋丽颖主张自2017年3月16日至2018年4月1日，按照月利率3%计算利息，刘桂华已经按照约定自2017年6月9日起至12月5日向蒋丽颖支付了6个月的利息720000元，且双方在借条中约定的月利息为3%，故蒋丽颖的该项诉讼请求，本院不予准许。关于借期内利息的计算，应自2017年12月6日起至2018年4月1日，按照月利率2%计算。关于逾期利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”蒋丽颖与刘桂华约定了借款期间的利率为月利率3%，超出有关法律规定，故蒋丽颖主张的逾期利息应当按照月利率2%计算。
关于荣跃红的责任承担，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然荣跃红抗辩其只是见证人，并不是该笔借款的担保人，但对于其主张并未提供证据予以证明，故荣跃红的抗辩不成立。在刘桂华与蒋丽颖签订的借条中，荣跃红在担保人处签字，且对于保证方式没有进行约定，故荣跃红作为刘桂华与蒋丽颖之间的借款连带责任保证的保证人，应当与债务人刘桂华承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘桂华于本判决生效十日内给付蒋丽颖借款本金4000000元；
刘桂华于本判决生效十日内给付蒋丽颖上述第一项借款本金的利息（以4000000元为基数，自2017年12月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
荣跃红对上述第一项、第二项承担连带保证责任。荣跃红承担连带保证责任后，有权向刘桂华进行追偿；
四、驳回蒋丽颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由刘桂华、荣跃红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 渠艳玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 源