wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终158号
上诉人（原审原告）夏国英，女，1939年4月11日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人漆桂香，女，1956年9月20日出生，住邵阳市大祥区，系夏国英之女。
委托代理人成海龙，男，1950年10月18日出生，住邵阳市大祥区。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人王道信，该局局长。
委托代理人申初兵，该局工作人员。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人邵阳市棉麻茶土产总公司。
法定代表人王瑞斌，该公司经理。
上诉人夏国英因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2015）北行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，夏国英于1969年8月在原邵阳市贸易公司弹花厂“加工组”做临时工。1972年原邵阳市贸易公司成立五七连，夏国英是其中成员之一。1973年11月，夏国英负伤离岗。1975年9月，五七连的花名册及转大集体报告上没有夏国英名字及其本人签名，夏国英未转入大集体，没有成为集体工人。1993年起，夏国英为办理城镇企业职工养老保险手续及落实城镇企业职工工伤待遇多次上访。2009年6月29日，夏国英向市人社局递交《邵阳市城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴申报审批表》，该局为夏国英办理了基本养老保险手续。
原审认为，根据《湖南省劳动和社会保障厅关于工伤保险工作若干问题的意见》湘劳社政字［2004］20号“（二）工伤待遇的处理2002年12月31日以前发生的工伤，已作出工伤认定的，工伤待遇的项目按原有规定执行，其费用（含旧伤复发费用）由原渠道支付；未作出工伤认定的，劳动和社会保障行政部门不再受理。”的规定，市人社局不受理夏国英的工伤认定申请，于法有据。再者，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。夏国英原系市贸易公司的临时工，但其并未转入大集体，没有转为集体工人，且夏国英于2009年6月29日自愿向市人社局申请办理邵阳市城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴手续，并填写了《邵阳市城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴申报审批表》，因此，市人社局在没有证据证实夏国英为职工的情形下，未为夏国英办理城镇企业职工养老保险手续，而是按照夏国英本人的申请，为其办理城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴手续，并无不妥。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏国英的诉讼请求。
上诉人夏国英上诉称，夏国英1969年经劳动部门安排，在原市贸易公司弹花厂橡胶车间工作，1973年11月，夏国英在工作中受伤，应当享受工伤保险待遇和城镇企业职工养老保险待遇，市人社局应当履行法定职责为夏国英办理城镇企业职工养老保险手续和工伤认定手续。原审判决驳回夏国英的诉讼请求错误，请求二审改判。
被上诉人市人社局辩称，上诉人夏国英已经办理了养老保险，自2009年10月已经享受基本养老保险待遇，依照政策，夏国英的工伤认定申请已不能受理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏国英的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系要求履行社会保障行政职责纠纷。争议的焦点是，上诉人夏国英要求被上诉人市人社局履行办理工伤认定及养老保险手续的法定职责，能否得到支持。夏国英已于2009年向市人社局申请办理城镇灵活就业人员基本养老保险补建补缴手续，市人社局亦已经依其申请予以办理，夏国英也已经享受了相应的养老保险待遇，现夏国英在没有新的证据证明该养老保险手续确有错误的情况下，申请重新按照城镇企业职工养老保险标准为其办理养老保险手续，于法无据，市人社局不予办理并无不当。至于夏国英对于1973年形成的工伤申请工伤认定，湘劳社政字［2004］20号《湖南省劳动和社会保障厅关于工伤保险工作若干问题的意见》有明确规定，属于不再受理的情形，市人社局对其提出的工伤认定申请不予受理亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人夏国英要求判令被上诉人市人社局履行法定职责的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人夏国英负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一六年十月八日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1885号
原告赵星，男，1963年10月25日出生，住长春市宽城区。
诉讼代理人张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。
被告姜启彪，男，1976年1月10日出生，住吉林省农安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，该公司经理。
诉讼代理人孙兰彩，该公司职员。
原告赵星诉被告姜启彪、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星诉称，2017年11月23日，姜启彪驾驶×××奥迪牌小型轿车沿武汉路由东向西行驶至沿河路口，遇赵星驾驶×××号吉利美日牌小型轿车沿沿河路由北向南行驶，×××号轿车前部与×××号轿车左侧接触，致赵星受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告姜启彪承担全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。被告姜启彪驾驶的车辆在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿原告住院费50708.30元、门诊费4808.58元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费19000元、营养费9000元、护理费11309.40元、误工费22618.80元、伤残赔偿金53060.84元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费800元、交通费500元、拖车费400元、鉴定费3900元、律师代理费16000元，共计203505.92元。
被告姜启彪辩称，所有费用都应由保险公司承担。
被告人保长春分公司辩称，医疗费应当扣除乙类药20%和丙类药，门诊手册为复印件，无法证明真实性；医疗器具费没有医嘱佐证；误工费应当计算至定残前一日；后续治疗费应当实际发生后另行主张；关于免责条款已向投保人明确说明，鉴定费、律师代理费、诉讼费不在理赔范围内。
经审理查明，2017年11月23日，被告姜启彪驾驶×××奥迪牌小型轿车沿武汉路由东向西行驶至沿河路口，遇原告赵星驾驶×××号吉利美日牌小型轿车沿沿河路由北向南行驶，×××号轿车前部与×××号轿车左侧接触，致赵星受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，姜启彪承担全部责任，赵星无责任。后吉林常春司法鉴定中心对赵星的伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限作出鉴定。
另查明，×××号车辆所有人为姜启彪，于2017年5月在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单及合同、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、辅助器具发票、鉴定费发票、律师代理费发票、交通费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告姜启彪驾驶车辆发生交通事故，致原告赵星受伤，且承担事故全部责任，被告姜启彪应当承担相应赔偿责任。肇事车辆在被告人保长春分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，人保长春分公司应当依照法律规定及保险合同约定履行赔付义务。
原告主张的住院费50708.30元、门诊费4808.58元均有票据证明，计入医疗费予以保护，部分门诊费虽无门诊手册佐证，但所购买的药品与出院诊断书中记载的医嘱内容相吻合；原告主张的住院伙食补助费1400元于法有据，予以保护；原告主张的残疾赔偿金53060.84元、后续治疗费19000元、护理费11309.40元、营养费、误工费均有鉴定意见证明，其中营养费酌情保护5000元、误工费应当计算至定残前一日，即125.66元×111日=13948.26元；原告构成十级伤残，其主张的精神抚慰金酌情保护6000元；原告举证的电子发票无法证明真实性，其主张的医疗辅助器械费依照发票保护82元；根据原告实际举证情况，其主张的交通费保护199.70元；原告主张的拖车费400元、鉴定费3900元、律师代理费16000元均有发票证明，予以保护。
被告人保长春分公司向法庭提供了由被告姜启彪书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的商业保险合同，姜启彪本人予以承认。在无相反证据证明的情况下，应视为人保长春分公司履行了保险免责事项说明义务。姜启彪在合同上书写上述字样，视为其作为合同一方承认合同约定事项，应当按照合同约定的内容履行。故依照保险合同约定，鉴定费、律师代理费、诉讼费由被告姜启彪承担。其余费用人保长春分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内支付原告赵星人民币94318.50元，在商业三者险责任限额内支付原告赵星人民币71598.58元；
二、被告姜启彪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵星人民币19900元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4016元减半收取，由被告姜启彪负担2008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一八年七月十一日
书 记 员 孙 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执976号
申请执行人：郑炳庆，男，1972年4月5日出生，回族，住合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行郑炳庆与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执976号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初7642号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇振超，后变更为刘元昌，浙江同舟律师事务所（实习）律师。
被告：杨胜美，女，1974年10月17日出生苗族，户籍所在地浙江省江山市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市坎墩街道三四灶村十甲2号。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告杨胜美金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日向本院诉讼，请求判令：一、被告立即向原告归还本金68900元，并支付利息1805.96元、罚息52.81元、复利15.14元，合计70773.91元（暂算至2018年2月9日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告律师费3500元；三、原告就上述第一、二项诉讼请求对被告提供的抵押物浙Ｂ×××××车辆在75790元范围内享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年10月13日。
二、借款金额：被告杨胜美向原贷款人宁波东海银行股份有限公司（以下简称“东海银行”）借款68900元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：个人家庭综合消费。
五、担保情况：被告杨胜美以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车为其自2017年8月31日至2021年11月30日期间向东海银行提供最高额抵押担保，最高主债权本金余额为75790元，并已办理抵押登记。
六、还款方式：还款方式为等额本息还款，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借款最后到期日为2020年10月10日。
七、款项交付：2017年10月13日。
八、还款情况：被告杨胜美自2017年11月15日起开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2018年2月9日，尚欠借款本金68900元、利息1805.96元、罚息52.81元、复利15.14元。
十、债权转让情况：2018年2月9日，原贷款人东海银行与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波分公司）协议将涉案债权转让给后者，原贷款人东海银行已向被告履行过债权转让告知义务，通知被告向人保宁波分公司偿还所有未偿付的债务；2018年4月2日，人保宁波分公司与原告协议将涉案债权转让给原告，人保宁波分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《车辆按揭借款合同》约定，被告逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
以上事实由原告提供的《车辆最高额抵押合同》、机动车登记证书、《车辆按揭借款合同》、借款借据、逾期催收通知书、快递面单、逾期说明、债权转让协议书、银行电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、情况说明、委托代理合同、律师费发票以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原贷款人与被告签订的书面合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现原贷款人将涉案债权让与案外人，案外人又将涉案债权让与原告，债权转让通知已到达被告，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的利息等从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利均于法有据，本院予以支持。被告杨胜美自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告可就抵押财产优先受偿。关于原告主张的律师费，符合双方约定，亦未超过律师费收费标准，本院予以支持。被告杨胜美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨胜美于本判决生效后十日内返还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金68900元，并支付利息1805.96元、罚息52.81元、复利15.14元（暂计算至2018年2月9日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、限被告杨胜美于本判决生效后十日内支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司律师费3500元；
三、若被告杨胜美未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告杨胜美所有的车牌号为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款在75790元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1657元，减半收取828.5元，由被告杨胜美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年七月二十七日
代书记员 任俊辉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0114民初259号
原告：昆明市五华房地产开发经营有限公司，住所地：昆明市大观楼商业城C座8楼。
委托诉讼代理人：詹晴洲、杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：霍雪梅，女，汉族，1988年1月5日出生，住重庆市綦江县。
原告昆明市五华房地产开发经营有限公司（以下简称：五华房地产公司）与被告霍雪梅商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理，并依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告五华房地产公司的委托诉讼代理人詹晴洲，被告霍雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《商品房购销合同》；2.判令被告向原告支付违约金人民币85636元（自2012年6月23日计算至2017年11月23日）；3.判令被告向原告支付物业管理费11591元（自2014年5月1日计算至2017年11月23日）；4.判令被告承担原告为实现诉权所产生的律师费人民币26861元；5.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2012年8月6日，原告五华房地产公司与被告霍雪梅签订一份《商品房购销合同》，约定被告以人民币649540元向原告购买面积为115.04平方米的商品房一套，房屋位于大方居住宅小区7幢2304号，双方约定由被告首先支付首付款32.26%，金额209540元，其余价款440000元通过按揭的方式支付，并约定了相应的违约责任。被告已于2012年6月13日向原告支付购房款209540元，后被告未办理银行按揭贷款，也未以任何方式支付房屋尾款。根据合同约定，被告应当自银行确定之日起7个工作日内以现金方式，向原告补齐购房款的100%，否则原告可解除合同。截止今日，原告向被告多次催款，但被告至今仍未支付房屋尾款440000元。
被告霍雪梅答辩称：贷款没有下来的时候地产公司应该通知我们，违约金可以按合同算，但是两边都是有责任的，不是说我单方面的违约,差不多是两年以后就是14年的时候建行打电话，告诉贷款办不下来；我同意解除合同，但要求原告将全部房款共计247540元退还，我不应该承担违约金。
原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了商品房购销合同、收据，因双方均无异议，本院对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，原被告签订《商品房购销合同》一份，约定原告以649540元的价格向被告出售位于昆明市呈贡区大方居小区7幢23层2304号房屋，建筑面积为143.78平方米。双方约定由被告首期支付总价款的32.26%即209540元，其余440000元向中国建设银行贷款支付。被告于2012年6月13日向原告支付首付款209540元后未能向银行贷款，也未向原告支付购房尾款。另查明，除首付款外，被告还于2012年6月13日向原告支付了小区监控及门禁系统3000元、楼宇对讲系统2500元、有线电视、电话及宽带网500元，上述三项共计6000元。原告尚未向被告交付合同约定的房屋。
本院认为，原告五华房地产公司要求解除其与被告霍雪梅签订的《商品房购销合同》，被告霍雪梅表示同意；被告霍雪梅要求解除合同后由原告返还其支付的全部款项并不同意向原告支付违约金，原告亦同意按照被告提交的付款收据向被告返还所交款项，同时表示放弃对违约金及律师费的诉讼请求。原被告的上述意思表示均系其真实意思，且不违反法律规定，本院均予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告昆明市五华房地产开发经营有限公司与被告霍雪梅于2012年8月6日签订的《商品房购销合同》（合同登记号KM2012080640777）于本判决生效之日解除；
二、原告昆明市五华房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还被告霍雪梅购房款209540元、小区监控及门禁系统3000元、楼宇对讲系统2500元、有线电视、电话及宽带网500元，上述五项共计215540元；
三、驳回原告昆明市五华房地产开发经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1391元,由被告霍雪梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕丽华
二〇一八年三月十二日
书记员 何 凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初22259号
原告：季卫平，男，1959年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪英，上海市东泰律师事务所律师。
被告：季正官，男，1964年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季卫平与被告季正官排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪英、被告季正官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季卫平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日起至2018年12月31日止1亩土地的土地使用费人民币(币种下同)7,200元；2.判令被告于2018年12月31日之前，将以上1亩土地平整后返还原告；事实和理由：原告系系争土地的承包经营人。2002年12月28日，被告与上海市浦东新区老港镇欣河村民委员会(以下简称欣河村委会)签订《土地使用权流转协议》，约定自2003年1月1日起至2017年12月31日止，将本村6组13.4亩的土地使用权流给被告经营管理，其中包括原告的1亩承包地。现原告的上述承包地仍被被告侵占种植树木，被告却未支付原告土地使用费，严重侵害了原告的合法权益，被告应当返还土地并支付土地使用费。
审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告支付原告自2018年1月1日起至实际返还土地日止，按照每年每亩1,500元的标准支付土地使用费。
被告辩称，其曾与欣河村委会签订《土地使用权流转协议》，并按照协议约定按时向欣河村委会缴纳土地流转费，与原告之间没有合同关系，即使支付土地使用费也是支付给欣河村委会而不是付给原告。现在系争土地上由其种植了苗木，其租用土地时土地上长满了野草，即使返还土地亦不应由被告平整后返还。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系上海市浦东新区老港镇欣河村六组的村民。2002年12月28日，被告与案外人欣河村委会签订《土地使用权流转协议》，约定将位于欣河村六组的13.4亩土地流转给被告经营管理，流转期为15年，自2003年1月1日起至2017年12月31日止。该13.4亩土地中的1亩土地属于原告的承包地(地块名称2010)。《土地使用权流转协议》到期后，被告未与原告另行签订土地流转协议，但继续使用原告土地种植苗木。原告多次要求被告返还土地以及讨要侵占土地的使用费未果。
审理中，双方一致确认现浦东新区土地流转的政府指导价为每年每亩1,050元。
以上事实，由原告提供的《农村土地承包经营权证》、《土地使用权流转协议》、土地现场照片3张、上海市浦东新区老港镇欣河村委会出具的证明，被告提供的林木种子生产许可证、林木种子经营许可证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，土地承包经营权属于用益物权，原告系系争土地的承包经营人，依法对承包土地享有占有、使用、收益的权利，根据物权法的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告虽然与案外人欣河村委会签订了《土地使用权流转协议》，但该协议已于2017年12月31日到期，原告继续使用系争土地没有合法依据，故原告要求被告在2018年12月31日之前返还土地的诉请，本院予以支持，被告在返还土地的同时，亦应将地上苗木予以迁出并平整土地。关于原告主张的土地占有使用费，根据物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，被告至今仍在占有使用系争的1亩土地，故对原告主张自2018年1月1日起计算的土地占有使用费应予支持，占有使用费的标准可参照现阶段浦东新区土地流转政府指导价每年每亩1,050元予以确定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告季正官于2018年12月31日前从原告季卫平的1亩承包地(地块名称2010)上迁出，并将上述土地平整后返还原告季卫平；
二、被告季正官于实际返还上述土地之日起十日内支付原告季卫平自2018年1月1日起至实际返还日止，按照每年每亩1,050元标准计算土地占有使用费。
如果被告未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告季正官负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年五月四日
书记员 李 朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3995号
申请人：郑晓杰。
被申请人：岳奎芹。
原告郑晓杰诉被告岳奎芹离婚纠纷一案，申请人郑晓杰于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳奎芹银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2000000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人郑晓杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年十二月十六日
书记员 张宁
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1072号
原告：张文兵，男，1971年8月25日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：吴剑锋，男，1979年11月26日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被告：高易明，男，1975年3月11日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
原告张文兵与被告吴剑锋、高易明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张文兵，被告吴剑锋到庭参加诉讼，被告高易明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款148000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月7日，被告因做工程向原告借款，被告向原告出具“借条148000元”的借条一份，约定2015年11月底还清，利息按2分5结算。但借款到期后，经原告多次催问，被告多次以没有钱为由至今未还借款。
被告吴剑锋辩称，这个是高易明个人借的，当时叫我作担保，我就签了个字，当时是借400000元，这个钱是打到我账上的，我和高易明分了，一人200000元，我借的200000元已经还了，高易明没还，他们两个就打过了一张借条，让我担保。
被告高易明既未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告张文兵为其主张在举证期限内向法院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告高易明的核查信息一份，被告吴剑锋驾驶证复印件，证明原被告身份信息；2、提供打款凭证一份，时间2013年7月23日，提供借条原件一份，其内容为：“借条／今借到张文兵人民币壹拾肆万捌仟元整。￥（148000元整）／今借人：高易明、吴剑锋／／本人保证2015年11月底还清，如未还清，按2分5利息计算／2015年9月7日／1507044833／150××××6266”。
被告吴剑锋质证，400000元打到我账上是事实没有意义，我已经以我个人名义还了200000元。
被告高易明未出庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月23日，两被告向原告借款400000元。在2015年9月7日，经原被告双方结算，由被告高易明重新出具了借条给原告张文兵，约定了还款时间。该借款到期后，两被告未归还，故原告向本院起诉。
本院认为，原告张文兵与被告高易明、吴剑锋的民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。2013年7月份，两被告向原告借款后归还了部分款项，于2015年9月7日，两被告重新向被告出具了借条，该借条约定了2015年11月底归还借款，逾期未还，按月息2分5计算。关于原告对借条148000元分为80000元本金，68000元利息的说法以及被告吴剑锋对借条148000元分为50000元本金，98000元利息的说法，双方均未提供证据证明自己说法的真实性，本院对双方的说法均不予支持。被告高易明、吴剑锋向原告张文兵借款148000元是事实，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告之间约定了逾期未还按月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴剑锋、高易明共同偿还原告张文兵借款本金148000元及利息（以本金148000元为基数，按年利率24%时间自2015年12月1日起至还清为止），该款于判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告张文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告高易明、吴剑锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
代理审判员 嵇玉琴
人民陪审员 汤满堂
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 梦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初577号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人季某甲，海外务工。因本案于2015年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月7日被监视居住，同年6月12日经本院决定被逮捕。现羁押看守所。
辩护人李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
辩护人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕603号起诉书指控被告人季某甲犯妨害公务罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月12日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人季某甲及辩护人李温治、朱林岐，证人李某甲、姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月25日17时许，被告人季某甲因家庭纠纷被带至广化派出所。当日19时许，被告人季某甲拒绝进入办案区，并在前台与民警李某甲发生肢体冲突，后派出所多名民警、协警上前控制被告人季某甲，被告人季某甲激烈反抗致多名公安人员受伤。经鉴定，民警李某甲右手小指甲床暴露、出血，协警谢某面部咬伤致皮肤破损，协警李冬牛右拇指咬伤致甲床出血，均评定为轻微伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此，被告人季某甲的行为已构成以妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定予以处罚。
被告人季某甲提出没有挥拳殴打民警，且民警并非依法执行职务，其行为不构成妨害公务罪。
辩护人辩称协警谢某于接警台对其制作询问笔录主�、地点违法，公安人员要求其进入办案区制作谈话笔录及交出手机系程序违法，故被告人季某甲的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明，2015年12月25日下午5时许，被告人季某甲因家庭纠纷殴打妻子贾某一事，被公安人员带至广化派出所。当晚7时许，公安协警谢某在派出所接警台对被告人季某甲进行身份登记，随后被告人季某甲拒绝民警姚某提出带其进入办案区的要求，继而与民警李某甲发生肢体冲突并挥拳击打李某甲右脸部，协警谢某见状将被告人季某甲按倒在地，后派出所多名民警、协警上前控制被告人季某甲，被告人季某甲激烈反抗致多名公安人员受伤。经鉴定，民警李某甲右手小指甲床暴露、出血，协警谢某面部咬伤致皮肤破损，协警李冬牛右拇指咬伤致甲床出血，伤势程度均构成轻微伤。
上述事实，有被告人季某甲的供述与辩解、证人李某甲、张某、谢某、李某乙、姚某、朱某、刘某、季某乙、贾某的证言、伤势照片、警官证、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人季某甲及辩护人提出协警谢某于接警台对其制作询问笔录主体、地点违法的辩解辩护意见。经查：1.证人姚某（广化派出所民警）的证言，证实其在带被告人季某甲进入办案区进行询问前，要求协警谢某在接警台对被告人季某甲进行身份登记；2.监控录像，显示协警谢某于接警台持被告人季某甲身份证件进行登记。综上，可以证明协警谢某于接警台仅对被告人季某甲进行身份登记，而非制作询问笔录，故不存在询问主体及地点违法的情况。上述辩解辩护意见，不予采纳。
关于被告人季某甲提出没有挥拳殴打民警；及辩护人提出公安人员要求其进入办案区�作谈话笔录、扣留其手机程序违法的辩解辩护意见。经查：1.证人姚某的证言，证实2015年12月25日16时许其出警将涉嫌殴打报警人贾某及贾母陈小燕的违法嫌疑人季某甲带至广化派出所接受调查并发现陈小燕面部有明显伤势，拟在办理进所手续后依照公安办案规定口头通知季某甲进入办案区制作询问笔录，季某甲拒绝且情绪激动，并挥拳殴打试图将其带入办案区的值班领导李某甲，随后被所内多名民警、协警控制在地；2.证人李某甲的证言，证实2015年12月25日19时许其通过监控看到违法嫌疑人季某甲情绪激动随即到接警台并依照公安办案规定将季某甲的手机交由其家属并试图将其带至办案区时，季某甲挥拳殴打其右颧骨，后被控制在地。3.证人谢某的证言，证实案发前违法行为人季某甲拒绝进入办案区接受调查并挥拳殴打李某甲面部后被控制在地。4.监控视频显示，2015�12月25日19时02分10秒，协警谢某在接警台持季某甲身份证对其进行登记；19时04分35秒，民警姚某以涉嫌殴打他人要求季某甲进入办案区，季某甲拒绝；19时05分05秒，民警李某甲在将季某甲手机交给季某甲家属后试图将季某甲带至办案区，季某甲挥拳殴打李某甲面部，随即被协警谢某按倒在地；19时05分40秒，季某甲在地上激烈反抗，脚踹上前控制的派出所民警、协警；19时07分56秒，季某甲被带离接警区。5.根据公安部《关于公安机关执法办案场所办案区使用管理规定》第四条，违法犯罪嫌疑人被带至公安机关后，办案民警应当将其立即带入办案区，严禁违反规定在办案区以外的地方询问违法犯罪嫌疑人；第十三条，对于违法犯罪嫌疑人随身携带或使用的与案件无关的财物，除生活必需品且不影响执法安全的以外，应当告知违法犯罪嫌疑人委托家属或其他人员领回，不�由其随身携带。6.法医学人体损伤程度鉴定书显示，根据温州市通用门诊病历记载，2015年12月25日，李某甲体检时右颧弓皮肤发红。综上，足以证明广化派出所民警依照合法程序口头通知违法嫌疑人季某甲进入办案区接受调查，季某甲随即挥拳殴打试图将其带至办案区的民警李某甲，并在被按倒在地后仍激烈反抗致民警、协警受伤的事实。上述辩解辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人季某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应依法从重处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人季某甲认罪态度差，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人季某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：
被告人季某甲犯妨害公务罪，判�有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期14日。即自2016年6月12日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 钱文增
人民陪审员 陈春生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10959号
上诉人（原审原告）：王希荣，男，1953年9月22日出生。
委托诉讼代理人：王晓娜（王希荣之女），1979年7月22日出生。
委托诉讼代理人：孙英实，北京中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王希满，男，1960年3月18日出生。
被上诉人（原审被告）：王希永，男，1946年12月25日出生。
委托诉讼代理人：王立春（王希永之子），1969年2月10日出生。
上诉人王希荣因与被上诉人王希满、王希永农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初5891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王希荣之委托代理人王晓娜、孙英实，被上诉人王希满、王希永及其委托代理人王立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王希荣上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持王希荣的一审诉讼请求。事实和理由：王希荣与王希满是兄弟关系，1992年，王希荣将涉案房屋租赁给王希满，租赁期限20年。1992年王希荣将涉案房屋交付给王希满，王希满向王希荣支付了房屋租金1万元。2016年8月5日，王希荣得知涉案房屋被王希满转给了王希永居住，王希荣要求王希满和王希永返还，但王希永主张已从王希满处购买该房屋，不同意返还。涉案房屋归王希荣所有，王希荣从没有委托任何人出售涉案房屋，且王希永在本村已经拥有住房，不符合购房资格，王希满和王希永签订的《房屋买卖协议书》系无效协议。
刘王希满、王希永辩称，同意一审判决。
王希荣向一审法院起诉请求：1.请求确认王希满与王希永签订的房屋买卖协议无效。2.判令王希永立即将房屋返还给王希荣。3.诉讼费由王希满、王希永负担。
一审法院认定事实：王希荣与王希满系兄弟关系。1979年左右，王希荣在密云区×村建民房一处，即诉争房屋。1992年5月后，该房屋由王希满使用。就该房为何由王希满使用，王希荣、王希永各执一词。王希荣及王希满称，王希荣将诉争房屋租给王希满使用，租期20年，租金1万元。王希永称，王希荣将诉争房屋卖给王希满，双方非租赁关系。1992年7月左右，王希满获取诉争房屋的集体土地建设用地使用证，该证记载土地使用者为王希满。1993年4月29日，王希永向王希满购买涉案房屋，双方达成房屋买卖协议，约定房屋及相应附属设施等价款共计9990元，分2期付款。王希永按协议约定，于1993年4月29日给付王希满5000元，王希满将集体土地建设用地使用证交付王希永。同年6月1日，王希永给付王希满余款4990元。6月2日，密云区×村民委员会在建设用地使用证上记载房屋变更事项并加盖村委会章。变更事项为：原房主王希满于一九九三年四月二十九日将此房3.6丈出售给王希永，房屋所有权自九三年四月二十九日起归王希永所有。此后，涉案房屋一直由王希永居住至今。
就1992年王希荣是否将涉案房屋卖给王希满，王希荣申请证人李×出庭作证。李×向法庭出庭证实：我与王希荣、王希永为同村村民，无亲属关系。1992年之前涉案房屋一直由王希荣与王希满的父母居住，我于1992年左右在大队担任民调主任。当时王希荣急于用钱，王希满恰需租赁房屋养鸡，于是王希荣便找我为其与王希满的房屋租赁事项写协议。我认为王希荣与王希满为亲兄弟，便未给两人写明手续，只是让二人协商。协商内容为王希荣向王希满借钱并将涉案房屋交付王希满使用，待王希荣还钱时再将房屋返还王希荣。最后他们怎么定的，是否租房、给多少钱、算借钱还是房租，我都不清楚。
一审法院认为：善意受让人以合理价格通过合法途径取得不动产受法律保护。1993年4月29日，王希满与王希永签订房屋买卖协议时，王希满向王希永出示了土地使用者为王希满的集体土地建设用地使用证，在王希荣不在诉争房屋居住的情况下，王希永有理由相信该房屋为王希满所有。双方签订的房屋买卖协议合法有效，且王希永按约支付了房屋价款，村委会在建设用地使用证上盖章确认。无论王希满是否取得房屋处分权，王希永作为善意买受人在支付合理对价、履行相应手续后，均取得该房屋所有权。即便王希荣及证人李×能够证明王希满无权处分涉案房屋，也不能否认王希永善意取得房屋的事实。故王希荣要求确认王希满与王希永签订的房屋买卖协议无效，并返还密云区×村134号房屋的诉讼请求于法无据，法院不予支持。受让人依据善意取得制度取得财产所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。如王希荣认为王希满无权处分涉案房屋，可向王希满主张相应的权利。据此，一审法院于2016年九月六日作出判决：驳回王希荣的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点在于王希满与王希永签订的房屋买卖协议的效力以及王希永是否应当将诉争房屋返还给王希荣。
根据本案查明的事实，1993年4月29日，王希满与王希永签订房屋买卖协议时，王希满向王希永出示了土地使用者为王希满的集体土地建设用地使用证，王希永按约支付了房屋价款，王希满将诉争房屋交付给王希永，因此，王希永有理由相信王希满对该房屋由处分权。同时，王希永为该集体经济组织成员，村委会亦在建设用地使用证上盖章确认，而王希荣此后户口已经转为居民户口，不再是该集体经济组织成员。基于上述事实，可以认定王希永在取得诉争房屋时是善意的，并且支付了合理的价格，且诉争房屋已经交付王希永，故王希永已经善意取得了诉争房屋。王希荣上诉意见提出的其与王希满之间的租赁关系，并不影响王希永对诉争房屋构成善意取得的认定。
王希荣要求确认王希满与王希永签订的房屋买卖协议无效，并返还密云区×村134号房屋的诉讼请求，缺乏法律和政策依据，对其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，王希荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由王希荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初3498号
原告邱某，女，1984年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人侯春香（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告宋某，男，1984年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人侯遵考。
本院在审理原告邱某诉被告宋某抚养费纠纷一案中，原告邱某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某因原被告已自行协商解决纠纷而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费482元，由原告邱某负担。
审判员 周运生
二〇一六年十月十七日
书记员 毕迪昕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9571号
原告：许良忠，男，1978年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋素素，浙江昶日律师事务所律师。
被告：郑军，男，1986年5�18日出生，汉族，住临海市。
被告：袁继森，男，1982年11月28日出生，汉族，住临海市。
原告许良忠与被告郑军、袁继森民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告许良忠的委托诉讼代理人蒋素素到庭参加诉讼，被告郑军、袁继森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许良忠向本院提出诉讼请求：判令被告郑军返还借款本金1万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；被告袁继森承担连带责任。事实和理由：2016年12月22日，被告郑军向原告借款1万元，被告袁继森提供担保。后被告未归还借款。
被告郑军、袁继森未作答辩。
本院认为，被告郑军向原告借款，被告袁继森提供担保，后未归还，事实清楚。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效之日起十日内返还原告许良忠借款本金1万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。被告袁继森承担连带清偿责任；被告袁继森承担上述连带清偿责任后，有权向被告郑军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑军负担，被告袁继森负连带责任。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 谢青萍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1444号
原告廖志军，男。
被告宋友坤，男。
本院在审理原告廖志军与被告宋友坤买卖合同纠纷一案中，原告廖志军于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖志军以原告主体错误为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖志军撤回起诉。
案件受理费120元，撤诉减半收取60元，由原告廖志军负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年八月四日
代理书记员 王惠
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张定民一初字第1444号原告廖志军，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县被告宋友坤，男，1973年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在审理原告廖志军与被告宋友坤买卖合同纠纷一案中，原告廖志军于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖志军以原告主体错误为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告廖志军撤回起诉。案件受理费120元，撤诉减半收取60元，由原告廖志军负担。（本页无正文）审 判 员  符军二〇一五年八月四日代理书记员  王惠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项份。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第01864号
申请执行人：陈全元，男，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：安徽省宣城市敬亭山酒业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：胡开明，该公司经理。
申请执行人陈全元申请执行被执行人安徽省宣城市敬亭山酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年6月21日作出的（2013）宣民一初字第00311号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行给付义务，申请执行人陈全元于2013年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款790000元及利息、诉讼费11700元、执行费10417元。执行中，本院查明被执行人安徽省宣城市敬亭山酒业有限公司除现有房产在本院评估、拍卖中，暂不能处理变现外，无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宣民一初字第00311号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 张娟梅
二〇一四年二月十七日
书记员 刘 祯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1402号
罪犯范国亮。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2012年11月28日作出（2012）乐刑初字第442号刑事判决，认定范国亮犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励9次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯范国亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范国亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张传丽，女，1984年04月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张传丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,713.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,713.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张传丽，女，1984年04月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张传丽信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张传丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,713.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,713.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第265号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于桓台县看守所。
辩护人刘清、滕红，山东清照律师事务所律师。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）265号起诉书，指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日9时许，被告人孙某甲驾驶鲁A／×××××号轻型普通货车，顺桓台县新城镇祝家村南南北路由南往北行驶，行驶至该处十字路口，与被害人伊某驾驶的由东往西行驶至此的二轮摩托车相撞，致被害人伊某、王某死亡。经认定，被告人孙某甲负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，鉴定意见法医学尸体检验报告书，勘验检查笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，书证户籍证明、民事调解书、谅解书、收据、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，证人孙某乙等人予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致两人死亡，负事故主要责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孙某甲认罪态度较好，已与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人孙某甲主动到公安机关投案，如实交待了犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。对被告人孙某甲的辩护人所提被告人自愿认罪，系自首，已取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕颖超
人民陪审员 李锦花
人民陪审员 刘献美
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01664-1号
申请执行人：宋文辉，男，1963年3月15日出生，汉族，现系西安教育电视台职员，住西安市莲湖区莲寿坊*号楼**号。
被执行人：刘民义，男，1953年2月8日出生，汉族，西安市房产交易管理中心退休职工，住西安市碑林区友谊东路***号付*号*单元*号。
本院受理的申请执行人宋文辉与被执行人刘民义交通事故责任纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00196号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款4000元，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民初字第00196号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩 马 兵
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1643号
罪犯曹凤翔，男，1965年3月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一一年三月十五日作出（2011）昭阳刑初字第95号刑事判决，以被告人曹凤翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月十日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第17717号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹凤翔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹凤翔在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹凤翔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹凤翔减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月2日起至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第1580号
原告潘军
被告胡伟
本院在审理原告潘军诉被告胡伟民间借贷纠纷一案中，原告潘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘军自动撤诉处理。
本案案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告潘军负担。
审判员 姒 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04527号
原告丁晓霞，女，1976年3月11日出生，汉族，现住神木县。
被告陈小林，男，1975年10月22日出生，汉族，现住址不详。
原告丁晓霞与被告陈小林离婚纠纷一案，本院2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁晓霞到庭参加了诉讼，被告陈小林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓霞诉称，原告与被告陈小林经人介绍相识，1997年3月5日在神木县乔岔滩乡政府办理结婚登记。婚初夫妻感情较好，1998年2月28日生一女，取名陈晨。自2003年开始，被告与她人有不正当来往，经常不回家，原、被告双方为此发生矛盾，致使夫妻感情完全破裂。2009年4月，被告陈小林离家出走至今下落不明，原告四处寻找未果，于2012年11月2日向神木县人民法院起诉离婚，后原告顾及小孩撤回起诉。此后原告继续寻找被告，仍不知其去向。被告的行为给原告的感情造成了极大的伤害，双方的夫妻关系无法继续维持，故原告再次起诉请求：一、依法判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女陈晨由原告抚养。
原告丁晓霞向法院提供以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
2、户口本复印件一份，证明原、被告于1998年2月28日生一女，取名陈晨，现16周岁。
3、计划生育情况证明一份，证明原告现未怀孕的事实。
4、神木县高家堡镇乔岔滩办事处证明一份，证明被告陈小林自2009年4月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告陈小林未答辩亦未提供相关证据。
诉讼中，本院与被告陈小林之母许补兰调查核实，确认被告陈小林近几年下落不明的事实。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：原告丁晓霞与被告陈小林于1997年3月5日在神木县乔岔滩乡政府办理结婚登记。1998年2月28日生一女，取名陈晨，现就读于神木中学。2009年4月，被告陈小林离家出走至今下落不明，原告丁晓霞于2012年11月2日曾向神木县人民法院起诉离婚，后撤诉。现原告以被告自2009年出走至今下落不明，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉请求：一、依法判决解除原、被告的婚姻关系；二、婚生女陈晨由原告抚养。
本院认为，原告丁晓霞与被告陈小林虽然已结婚多年，但被告陈小林自2009年离家出走杳无音讯，至今已4年有余，被告陈小林不尽丈夫、父亲的责任，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后育有一女，现年17周岁，被告陈小林离家后一直并愿意继续随原告生活，且原告自愿负担孩子的抚养费，故对原告要求婚生女陈晨由其抚养的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告丁晓霞与被告陈小林离婚。
二、婚生女陈晨由原告丁晓霞抚养，抚养费由原告丁晓霞负担。
案件受理费300元，由原告丁晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
代理审判员 邱艳萍
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 桃
山东省莒南县人民法院拟稿纸
签发
拟稿：核稿：校对：
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第148号
原告：彭国栋，男，1975年10月1日出生，回族。
委托代理人：徐前伟、徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告：张传峰，男，1983年4月3日出生，汉族，城镇居民。
原告彭国栋与被告张传峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐霞到庭参加诉讼。被告张传峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国栋诉称，2013年4月1日被告张传峰因经营木材向原告借款169050元，由被告出具借条一份。后原告多次索要未果，要求被告付清借款及利息。
被告张传峰未答辩。
经审理查明，2013年4月1日被告张传峰因经营木材向原告彭国栋借款169050元，被告为原告出具借条一份，载明“借条今借到彭国栋现金169050元（壹拾陆万玖仟零伍拾元整）用于进木材。借款人：张传峰2013年4月1日”。后原告向被告索要借款未果，原告于2014年1月16日诉来本院，要求被告付清借款169050元及利息。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张传峰因经营木材向原告彭国栋借款169050元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张传峰应承担付还原告借款的责任。因原、被告双方并未约定借款利息，原告要求被告支付借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张传峰于本判决书生效后三日内付还原告彭国栋借款169050元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3681元，由被告张传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘景宽
审判员 葛学波
审判员 李纪录
二〇一四年二月十三日
书记员 靳如洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1958号
上诉人（原审被告）：东莞市郡仁司电子科技有限公司。
法定代表人王雪花。
被上诉人（原审原告）：深圳凯智通微电子技术有限公司。
法定代表人陶杉，总经理。
原审被告：东莞市锐进精密五金电子有限公司。
法定代表人张颜。
原审被告：深圳市博尔奥科技有限公司。
法定代表人李银。
上诉人因与被上诉人加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第699-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告深圳市博尔奥科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六商初字第155号
原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区湖荡路。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告张厚龙，男，汉族，1984年6月28日出生。
本院审理原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司诉被告张厚龙股东出资纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京宝泽股权投资基金股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。
审判员 王家权
二〇一五年四月八日
书记员 樊少杰
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第321号
原告：宋某某，女。
委托代理人：何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：李某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月8日以经原告与被告达成谅解协议，有和好可能为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 卢国利
二〇一五年十月八日
书记员 晁晓玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1547号
罪犯李存才，男，1963年11月17日出生，汉族，出生地河南省周口市郸城县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年3月15日作出（2011）陆法刑初字第32号刑事判决，以被告人李存才犯购买假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月19日作出（2011）汕尾中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月31日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯李存才在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李存才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖21次；2012年8月、2013年6月、2014年3月获得监狱表扬，2014年4月被监狱评为积极改造分子。本案属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李存才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李存才予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4115号
原告：四川雅图发电机制造有限公司。法定代表人：朱锡飞，该公司董事长。
委托代理人：汪正，四川君盛律师事务所律师。
被告：四川美丰化工股份有限公司。
法定代表人：张晓彬。
本院在审理原告四川雅图发电机制造有限公司与被告四川美丰化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川雅图发电机制造有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费375元，由原告四川雅图发电机制造有限公司负担。
审判员 刘军
二〇一五年十一月十日
书记员 孟珊
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执字第283号
申请执行人：陈素蓉，女，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县。
被执行人：杨军，男，1978年7月8日出生，汉族，初中文化，居民，住成都市。
申请执行人陈素蓉依据本院（2011）中江民初字第327号民事判决书，于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人杨军给付赔偿款人民币4000元。执行中查明，被执行人杨军无财产可供执行，本院已对此案所涉标的进行了司法救助，申请执行人书面同意终结（2011）中江民初字第327号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）中江民初字第327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年六月二十七日
书记员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执647号
申请执行人：张玉奎，男，1940年5月2日出生，汉族，哈尔滨电机厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨智鹏重型机械成套设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：庞大鹏，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人张玉奎与被执行人哈尔滨智鹏重型机械成套设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 力
审判员 程 强
审判员 李 峰
二〇一七年九月五日
书记员 滕婉彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执647号申请执行人：张玉奎，男，1940年5月2日出生，汉族，哈尔滨电机厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨智鹏重型机械成套设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：庞大鹏，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人张玉奎与被执行人哈尔滨智鹏重型机械成套设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 力审判员 程 强审判员 李 峰二〇一七年九月五日书记员 滕婉彤
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执异21号
异议人：张某，男，汉族，生于1973年12月20日，现住淅川县。
申请执行人：罗某，男，汉族，生于1965年10月5日，住淅川县城关镇东风路109附*号。
被执行人：淅川县绿川企业管理有限公司。
法定代表人：黄某，该公司总经理。
被执行人：黄某，男，生于1975年1月8日，住淅川县商圣街道办事处冬青社区农行家属楼。
在本院执行罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案中，异议人张某对本院查封的被执行人黄某的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张某称：我于2011年5月29日与南阳市英泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款后入住至2017年1月，我已经取得了该房屋的所有权。2017年1月我将该房转卖给张某，法院应保护我的合法权益，现淅川法院将我转卖给张某的房产查封，故我请求法院查明事实终止执行。
申请执行人罗某称：淅川法院对被执行人黄某的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋予以查封是以淅川县房管局的房屋产权登记为依据，异议人张某胡乱编造该房屋属于他本人所有与事实不符。另一异议人董某也提出执行异议称该房屋属董某所有，同一房产两人都说是自己的本身就相互矛盾，且房屋应以产权登记为准，故淅川法院对被执行人黄某名下的房产予以查封是完全正确的。
对被执行人黄某无答辩。
本院查明，罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案于2017年8月14日立案执行，本院于2017年8月21日对被执行人黄某名下的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋予以查封，后案外人张某得知该房屋被查封后以该房屋由自己购买并与开发商于2011年5月29日签订了购房合同且已入住多年为由向本院提出执行异议。因该房屋的纠纷淅川县公安局经侦大队于2017年8月4日询问了当时开发此房屋的开发商的法定代表人尚峰，尚峰称2010年6、7月份尚峰将淅川县英泰花园15号楼2单元301室的房屋与黄某签订购房合同并为其办理了房屋产权登记手续。后因欠董某钱，董某又欠张某钱，虽然与张某签订了合同，但其未付房款，该房屋所有权仍归其本人所有。另查明被执行人黄某于2010年7月30日对本案争议的位于淅川县英泰花园的房屋在淅川县房管局办理了房屋产权登记。
本院认为，罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案，案外人张某提出本院查封的房屋归其本人所有，其虽与开发商签订合同，但该合同签订于该争议房屋产权登记手续之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，张某向本院提交的证据不足以排除本院的执行，故对其提出的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ： 杨 泓
审判员 ： 黄 鹏
审判员 ：陈冠仰
二〇一七年十二月二日
书记员 ： 李 东
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执异21号异议人：张某，男，汉族，生于1973年12月20日，现住淅川县。申请执行人：罗某，男，汉族，生于1965年10月5日，住淅川县城关镇东风路109附*号。被执行人：淅川县绿川企业管理有限公司。法定代表人：黄某，该公司总经理。被执行人：黄某，男，生于1975年1月8日，住淅川县商圣街道办事处冬青社区农行家属楼。在本院执行罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案中，异议人张某对本院查封的被执行人黄某的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某称：我于2011年5月29日与南阳市英泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款后入住至2017年1月，我已经取得了该房屋的所有权。2017年1月我将该房转卖给张某，法院应保护我的合法权益，现淅川法院将我转卖给张某的房产查封，故我请求法院查明事实终止执行。申请执行人罗某称：淅川法院对被执行人黄某的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋予以查封是以淅川县房管局的房屋产权登记为依据，异议人张某胡乱编造该房屋属于他本人所有与事实不符。另一异议人董某也提出执行异议称该房屋属董某所有，同一房产两人都说是自己的本身就相互矛盾，且房屋应以产权登记为准，故淅川法院对被执行人黄某名下的房产予以查封是完全正确的。对被执行人黄某无答辩。本院查明，罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案于2017年8月14日立案执行，本院于2017年8月21日对被执行人黄某名下的位于淅川县英泰花园房权证号为026377的房屋予以查封，后案外人张某得知该房屋被查封后以该房屋由自己购买并与开发商于2011年5月29日签订了购房合同且已入住多年为由向本院提出执行异议。因该房屋的纠纷淅川县公安局经侦大队于2017年8月4日询问了当时开发此房屋的开发商的法定代表人尚峰，尚峰称2010年6、7月份尚峰将淅川县英泰花园15号楼2单元301室的房屋与黄某签订购房合同并为其办理了房屋产权登记手续。后因欠董某钱，董某又欠张某钱，虽然与张某签订了合同，但其未付房款，该房屋所有权仍归其本人所有。另查明被执行人黄某于2010年7月30日对本案争议的位于淅川县英泰花园的房屋在淅川县房管局办理了房屋产权登记。本院认为，罗某申请执行黄某民间借贷纠纷一案，案外人张某提出本院查封的房屋归其本人所有，其虽与开发商签订合同，但该合同签订于该争议房屋产权登记手续之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，张某向本院提交的证据不足以排除本院的执行，故对其提出的异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 杨 泓审判员 ： 黄 鹏审判员 ：陈冠仰二〇一七年十二月二日书记员 ： 李 东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第530号
原告霍某某。
被告徐某某。
原告霍某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告霍某某、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，2006年原、被告因工作自行相识，2010年12月确立恋爱关系，2011年4月29日登记结婚，婚后未生育，婚初夫妻感情很好。2011年5月被告因胚胎停止发育而流产。原告原在上海工作，2009年原告至北京工作至今，被告仍在上海工作，原、被告二、三个月见一次面，地点自定，双方婚后因工作原因一直分居两地。2011年7月起双方经常为生活琐事争吵，2011年12月底争吵加剧。2012年五一劳动节前，双方再次发生激烈争吵。2012年8月被告起草了离婚协议书，原告签字后，被告拿走协议书，一直回避办理离婚手续。原、被告已经两年多没见面，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告徐某某辩称，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固。双方为生活琐事虽有争执，但这在夫妻生活中在所难免，并不�响夫妻感情。2009年原告至北京工作，双方约定婚后继续分居两地，待条件成熟后定居上海，原告也表示尽快回上海定居发展。婚后原、被告每晚都会电话联系，经常往返两地相见，或者相约一起外出旅游，基本上每个月见一次面，双方一直适应这样的生活，因此两地分居也未影响夫妻感情。2012年4月被告发现原告有外遇，非常气愤，故起草了离婚协议书，以此试探原告，但原告一直拖着，被告经过冷静思考，也一直记得原告的呵护关怀，并为再次怀孕做准备。被告工作压力大，脾气比较急，平时说话没有考虑原告的感受，而原告比较内向，被告的言语可能会伤害到原告，但这也是无心的。原、被告可以协商改变目前因工作分居两地的状况，被告也会改变自己的脾气，尊重原告的感受，原告认为被告有不足之处也可以告诉被告，希望双方多沟通，双方都应对婚姻负责任。原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2006年自行相识，2010年12月建立恋爱关系，2011年4月29日登记结婚，婚后未生育，婚初夫妻感情较好。婚后双方为生活琐事时有争执。2009年原告至北京工作。2014年10月，原告向上海市虹口区人民法院提起离婚诉讼，2014年12月该案移送至本院审理。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，具有较好的婚姻基础，双方夫妻多年，婚后亦建立了一定的夫妻感情，双方虽因工作原因两地分居，聚少离多，但并无原则性矛盾，从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会，现坚持离婚尚无必要。被告则应妥善处理双方关系，夫妻相处时不应急躁，遇事冷静处理，控制情绪，尊重原告感受，以实际行动缓和双方关系。只要双方加强沟通、互相信任，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告霍某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一五年二月十二日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2190号
罪犯彭建。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）东中法刑一初字第350号刑事附带民事判决，以被告人彭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人417537.7元（原判时已履行33333元）。刑期自2009年4月29日起至2023年4月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2012年12月28日作出裁定，对其减刑一年十个月，减刑后的刑期至2021年6月28日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭建确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭建在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭建在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭建减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年5月28日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民初字第00011号
原告杜某。
被告石某。
本院在审理原告杜某诉被告石某因离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律的规定，系其真实意思表示，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某负担。
审判员 赵礼功
二〇一四年一月十六日
书记员 董 啸
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2180号
申请执行人陈福三，农村居民。
被执行人蒋可森，农村居民。
本院在执行申请执行人陈福三与被执行人蒋可森债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额17002元，被执行人已经履行义务，且交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院作出的（2014）平商初字第319号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十月二十日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2180号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人张娜，居民。
被执行人燕守明，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与张娜、燕守明借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第263号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终字第315号
上诉人（原审被告）：张店名人歌厅。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号。经营者：李泽树，男，汉族，1964年1月8日出生，住河北省黄骅市南大港农场三分场七队**号。
委托代理人：张建伟，河南辽源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
上诉人张店名人歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张店名人歌厅以其已与中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张店名人歌厅撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张店名人歌厅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人张店名人歌厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
代理审判员 赵有芹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 马 强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1545号
罪犯谢广正，男，40岁，汉族，安徽省利辛县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
南京市南京铁路运输法院于2012年3月30日作出（2012）宁铁刑初字第11号刑事判决，以被告人谢广正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯谢广正服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加整烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，该犯系累犯，应适当缩减幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯谢广正在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢广正在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢广正减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1000号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：张涛。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告张涛、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告张涛及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告张涛于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告张涛偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告张涛辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告张涛在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告张涛是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告张涛系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告张涛签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工张涛的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告张涛及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告张涛的义务，借款人张涛并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人张涛承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告张涛辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00618号
罪犯狄敏志，男，1962年4月18日生，汉族。原户籍所在地安徽省涡阳县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2009年6月10日以（2009）涡刑初字第192号刑事判决，以犯抢劫罪判处被告人狄敏志有期徒刑十三年，并处罚金一万。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年3月10日至2022年3月9日止。2012年7月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑五个月刑期至2021年10月9日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯狄敏志服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明：罪犯狄敏志服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2012年7月记功1次，2014年7月表扬2次、记功1次，2015年5月记功1次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯狄敏志在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯狄敏志减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年3月10日至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔方刑初字第72号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人刘刚，男。曾因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪，于2009年被本院判处有期徒刑六年，2012年1月6日被假释，2014年8月25日假释考验期满。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月8日被大方县公安局刑事拘留，2014年12月12日经大方县人民检察院批准逮捕，2014年12月13日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘刚犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。大方县人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年11月6日17时许，刘刚与臧某江二人行至大方镇大十字，经过高某杰停放在黔西牛肉粉馆门口的大众帕萨特轿车时，刘刚见车内没人，便临时起意，打开未锁的车门后盗走副驾驶座位上的PUCCA牌女士手提包一个及三星Note4双卡手机一部，手提包内装有GUCCI牌钱包一个，现金900元。经大方县价格认证中心鉴定，刘刚盗窃的PUCCA牌女士手提包价值268元；GUCCI牌钱包价值1980元；三星Note4手机价值4697元。刘刚于2014年11月7日到大方县公安局投案。大方县人民检察院认为被告人刘刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人刘刚对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月6日17时许，刘刚与臧某江二人行至大方镇大十字，经过高某杰停放在黔西牛肉粉馆门口的大众帕萨特轿车时，刘刚见车内没人，便临时起意，打开未锁的车门后盗走副驾驶座位上的PUCCA牌女士手提包一个及三星Note4双卡手机一部，手提包内装有GUCCI牌钱包一个，现金900元。经大方县价格认证中心鉴定，刘刚盗窃的PUCCA牌女士手提包价值268元；GUCCI牌钱包价值1980元；三星Note4手机价值4697元。刘刚于2014年11月7日到大方县公安局投案。
认定上述事实的证据有大方县人民检察院向本院移送并经庭审举证、质证，被告人不持异议的如下证据证实：户籍证明；到案情况说明；刑事附带民事判决书、裁定书、假释证明书、刑满释放证明书；被告人刘刚供述；证人臧某江、先某敏、熊某某、魏某证实；被害人高某杰陈述；现场勘验、检查笔录、指认笔录、扣押、发还物品清单、行车记录仪视频监控截图照片、视听资料；大方县价格认证中心价格鉴定结论书。证据均经查证属实，采信为定案依据。
本院认为：被告人刘刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对被告人刘刚应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的量刑幅度内处以刑罚。对其违法所得应根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定继续予以追缴。被告人刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年内再犯本罪，属于累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚；刘刚案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定综合上述情节予以量刑。据此，为维护社会秩序稳定，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月8日起至2015年6月7日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人刘刚的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄家银
二〇一五年二月十二日
书记员 周 洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3017号
原告窦月娥。
被告刘培华。
原告窦月娥诉被告刘培华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日、同年8月24日公开开庭进行了审理。原告窦月娥到庭参加诉讼，被告刘培华到庭参加了2016年8月5日的庭审，被告刘培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年8月24日的庭审。本案现已审理终结。
原告窦月娥诉称，2011年6月30日，被告刘培华向原告窦月娥借款170000元，约定借款期限为半年，并约定借款利息25500元，被告向原告出具借据，并用徐州住房一套作抵押。到期后，被告陆续还款130000元，还欠借款本息65500元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付。特要求被告偿还借款本金40000元，利息25500元，合计65500元，并承担本案诉讼费。
被告刘培华辩称，2011年6月30日，原告交付我借款170000元属实，当时约定每月30日返还上月利息，按照每月月息2.5分计算利息，每月利息4250元，我已经返还到2011年12月30日,2011年12月份开始偿还本金，共计偿还借款本金140000元，被告现在仅欠原告借款本金及利息10000元左右。
经审理查明，2011年6月30日，被告刘培华向原告窦月娥借款170000元，约定借款期限半年，借款利息为月息2.5，借期内利息25500元。同日，被告刘培华向原告窦月娥出具借据一张，内容为：“协约（借据）今刘培华借窦月娥现金拾玖万伍仟伍佰元整，期限半年。刘培华用徐州华美商厦外观园19-1-101房屋作抵押（此购房发票为锯），此锯由窦月娥保管，不得损坏或遗失。到期不还钱，刘培华自愿将该房屋给窦月娥自行处置。立字为据。发票共11张。刘培华2011.6.30.窦月娥证人杜某”，原告窦月娥、被告刘培华及证人杜某在协约上签字。2011年7月1日，原告窦月娥以转款的方式交付被告刘培华借款170000元。2011年7月29日，被告刘培华通过中国农业银行POS机转款支付原告窦月娥利息4250元,2011年10月30日通过中国农业银行POS机转款支付原告窦月娥利息4250元,被告刘培华共给付利息8500元。2011年12月29日，被告刘培华通过中国农业银行POS机转款支付原告窦月娥借款10000元；2012年1月12日，被告刘培华通过中国农业银行POS机转款支付原告窦月娥借款100000元；2012年1月19日，被告刘培华通过中国农业银行POS机转款支付原告窦月娥借款30000元，综上，被告刘培华共偿还原告窦月娥借款140000元。剩余借款30000元及利息被告刘培华未予偿还。
以上事实，有协约（借据）一份、中国农业银行已销户活期账户明细清单一份、中国农业银行POS机转款回单五份及原告窦月娥、被告刘培华的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告窦月娥与被告刘培华之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘培华向原告窦月娥借款170000元的事实有被告刘培华出具的协约、中国农业银行已销户活期账户明细清单及原告窦月娥、被告刘培华的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告刘培华给付原告窦月娥借款140000元，尚欠借款30000元。庭审中，原告窦月娥虽诉称，2011年12月29日，被告刘培华向其转款10000元，系其偿还拖欠原告窦月娥到期50000元借款，并非偿还涉案借款，不应从被告刘培华所欠涉案借款中扣除。因双方签订的协约（借据）日期为2011年6月30日，借款期限为半年，到期日期为2011年12月29日。被告刘培华于2011年12月29日支付原告窦月娥借款10000元作为偿还涉案借款并无不妥。故原告窦月娥上述诉称，本院不予采信。关于利息问题，本院认为，原、被告双方签订的协约中虽未明确约定借期内利率，但结合原、被告庭审陈述及协约中确定的借期内利息金额25500元进行推算，能够确定双方约定借期内利息为月息2.5%，超过相关法律规定的标准。庭审中，原告窦月娥要求被告刘培华支付利息（以170000元为基数，自2011年7月1日起至2011年12月29日止；以160000元为基数，自2011年12月30日起至2012年1月12日止；以60000元为基数，自2012年1月13日起至2012年1月19日止；以30000元为基数，自2012年1月20日起至本判决确定给付之日止。按照月息2分计算，最高上限为25500元）。被告刘培华已支付的利息8500元，应予以扣除。被告刘培华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年8月24日的庭审，系其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告窦月娥借款30000元及利息（以170000元为基数，自2011年7月1日起至2011年12月29日止；以160000元为基数，自2011年12月30日至2012年1月12日止；以60000元为基数，自2012年1月13日至2012年1月19日止；以30000元为基数，自2012年1月20日至本判决确定给付之日止。按照月息2分计算，最高上限为25500元，扣除已付利息8500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告刘培华负担（原告窦月娥已先行垫付，被告刘培华在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙永福
二〇一六年九月十二日
书记员 周 瑜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经商初字第40号
原告代永波，个体户。
被告高龙，约35岁，务农，
本院于2014年9月25日立案受理了原告代永波诉被告高龙买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告代永波于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代永波撤回起诉。
案件受理费减半收取174元，由原告代永波负担。
审判员 曹灵杰
二〇一四年十月二十三日
书记员 邢海燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第266号
原告谢丽，女，汉族，住贵州省遵义县。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
委托代理人夏昌伟，男，汉族，住贵州省遵义县。
被告张军，男，苗族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告王成全，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人赵耀，贵州山一律师事务所律师。
被告韩洪毅，男，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县玉溪镇。
委托代理人赵敏，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2013年12月11日受理原告谢丽诉被告张军、王成全、韩洪毅追索劳务报酬纠纷一案。在审理过程中，原告谢丽于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢丽撤回起诉。
案件受理费5元（已依法减半收取），由原告谢丽承担。
审判员 刘正玉
二〇一四年三月五日
书记员 钟 红