wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0008号
原告李永卓。
被告郭树明。
原告李永卓与被告郭树明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永卓到庭参加了诉讼，被告郭树明经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李永卓诉称，2013年6月2日，原告与被告之间签订租赁合同一份，被告从原告处租用塔式起重设备一套。被告除付部分租赁费外，到2015年1月偿欠原告租赁费60000元自今未付，被告的违约行为给原告造成极大损失，根据双方签订的租赁协议被告还应给付延期付款滞纳金。原告曾多次催要，被告以种种理由推拖。无奈只有起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告尽快给付所欠原告的租赁费共计60000元及延期付款滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告郭树明未答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原被告双方签订塔式起重设备租赁合同，甲方（张家口市卓越建筑设备租赁处）乙方（郭树明）。合同约定：一租赁设备名称，塔式起重机，型号：40，数量一台；二、租赁塔吊配置：独立高度29米，臂长47米，最大起重4吨。最大重量时允许最大幅度10米，最大幅度时额度起重量0.8吨；三、工程名称：清泉会馆1#、2#楼。地点：宣化东升路煤气储存站旁；四、塔吊租期最短时间五个月，不足约定时间的按约定时间计算，超出该项时间按实际天数计算，租费计算时间自塔吊进场开提货单算起至退货单止。提货单、退货单和合同具有同等法律效力；五、租用方式：1、合同签字生效即付押金，进出场费1.3万元，塔机标配高度日租金334元，超出塔机独立高度的标准节、附着的租赁费每节日租金和当月租赁费一起支付。（从超出独立高度之日起计超高标准节、附着租赁费），每个月维修时间不超过72小时，维修期间租赁费照收不含税。2、甲方办理塔吊验收和审批手续，按拆时，塔吊与汽车吊距离较远，须要大型汽车吊，甲方付25吨汽车吊市场价，剩余款项由乙方支付。3、在使用当中，除质量问题外，一切租用中的安全责任由乙方负责。由于质量原因造成的责任由甲方负责，在租赁期间因使用不当造成的损坏由乙方负责。4、乙方未按合同规定的时间支付费用，甲方有权停机，造成的经济费用由乙方负责。5、工程达到规定高度需锚固顶升时，乙方负责附着制作，标准节按拆、装运，甲方向乙方提供技术资料并做技术交底。六，1、乙方负责塔机进出场应具备的拆装运输条件，并负责处理好地上、地下的障碍物和保障进出场的道路通畅，以保证塔机安全正常进出场。2、七、合同变更与终止……。八、违约责任：1、塔机进场后，双方任何一方不得单方面撤销合同，违约方因按本合同的总额的30%赔付对方违约金。2、自合同生效之日起，安装好塔吊后付清进出场费，满一个月付清当月租金，剩余租赁费，在拆塔吊之前必须全部结清，如未按规定时间交纳租金，拖欠违约金，每月加罚千分之五滞纳金。3…..。九、争议解决方式：双方发生争议时，先协商，如协商不成到出租方所在地人民法院解决。合同签订后，原告依约将塔吊租赁给被告郭树明使用。截止到2013年11月15日，共产生租赁费53106元，欠原告进场费13000元，被告只给付租赁费10000元，余款56106元一直没有给付。原告李永卓于2014年12月11日诉至本院，要求被告给付租赁费53106元并给付延期付款违约金。
上述事实，有原被告双方签订的塔式起重设备租赁合同一份，被告打的提货单一份；货品租赁明细表一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告李永卓与被告郭树明所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，双方都应按照协议履行自已的义务。原告李永卓按约定将租赁物交付承租人被告郭树明使用，但被告郭树明没有按约定支付租金，属违约行为，应承担违约责任。因此被告郭树明除应给付李永卓租赁费53106元外，还应给付原告李永卓延期付款的滞纳金，但双方约定的滞纳金明显偏高，应适当减少，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算为宜。被告郭树明未到庭，放弃了质证的权利，应承担举证不能的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭树明于本判决书生效后十日内一次性给付原告李永卓租赁费53106元，并给付李永卓延期付款滞纳金6150元。（滞纳金按年利率6.15%计算，自2013年6月10日起到本判决规定的给付期内的实际给付日止，本判决落款日滞纳金已为6150元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费620元，由被告郭树明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一五年七月十日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式租赁物维修等方式。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应应当在卷中记明原因和经过。
第一百四十二条之规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终298号
上诉人（原审被告）：重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司。
法定代表人：刘剑，经理。
被上诉人（原审原告）：美邦（北京）新材料科技有限公司。
法定代表人：甘立成，经理。
上诉人重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第7202号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆英才园林景观设计建设（集团）有限公司上诉称，上诉人和被上诉人的住所地均不山东省青岛市，原审法院无管辖权。本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，不动产纠纷案件，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工项目位于青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 张雪平
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第185号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1970年8月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省陕县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年3月25日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留，同年4月8日被三门峡市公安局产业集聚区分局取保候审，10月13日被陕县人民检察院决定取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日19时许，被告人冯某甲持D型驾驶证驾驶正三轮摩托车沿310国道自南向北行驶至新店村口处时，将路边同向行人杜某甲撞倒后驾车逃离现场，致杜某甲受伤并于2015年3月3日经抢救无效死亡。2015年3月25日公安民警在陕县世纪大道集市将被告人冯某甲抓获。经法医学鉴定：杜某甲系严重颅脑损伤死亡。经交通事故责任认定：冯某甲负此次事故的全部责任。
本院另查明，案发后，被告人赔偿被害人亲属损失共计16万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某乙、冯某乙、杜某丙等的证言，被告人冯某甲的户籍证明及无前科证明，车辆及驾驶证信息查询，到案经过，死亡医学证明书，法医学鉴定书，收条，谅解书，道路交通事故责任认定书，指认笔录及照片，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某甲到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案性质、情节及被告人的认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 冯惠敏
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初7号
原告刘兆才等8名农民工。
原告诉讼代表人刘兆才，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
原告诉讼代表人沈万湖，男，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告张贯发，男，汉族，个体户，住林甸县宏伟乡。
原告刘兆才等8名农民工与被告张贯发劳务合同纠纷一案，本院2015年12月1日受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人刘兆才、沈万湖及其委托代理人张弘野到庭参加诉讼。被告张贯发经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告承包林甸县兴泉小区二期工程的木工项目，2015年3月28日，原、被告双方口头达成一劳务合同，双方约定：由原告支模板、粘灰面、工时费为每平方米22元。每层施工时结束支付70%的工时费。总工程结束后一个月内结清剩余工时费。该工程结束后，被告仅支付了70%的工时费，尚欠30%的工时费67，620.00元，被告于2015年7月20日为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，又经劳动部门、信访局多次协调也至今未果。故原告起诉到法院，要求被告支付工时费67，620.00元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张贯发经传票合法传唤未到庭无答辩。
本案在审理过程中，原告举证证情况如下：
2015年7月20日欠据一份、黑龙江省用人单位拖欠农民工工资名册一份（二份证据均系原件）。欠据证明张贯发拖欠原告方工时费共计67620.00元，工资名册证明刘新发系原告施工工地五项的承包人。该人证明被告欠原告刘兆才等8人工时费的具体数额，即刘兆才9788.00元、沈万湖10100.00元、曲涛8342.00闵文龙7735.00元、于英武8735.00元、李洪斌4700.00元、庞兴奎9800.00元、肖建8420.00元，合计67620.00元。被告张贯发未到庭无质证意见。本院认为，对原告举证证据证明的问题能够客观真实的概括案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月28日，8名原告与被告达成口头劳务合同，对被告承包的林甸县兴泉小区二期工程进行木工施工。被告张贯发尚欠8名原告工时费67，620.00元，并于2015年7月20日为8名原告出具欠据。经8名原告多次索要未果，故诉至法院，请求被告支付8名原告工时费67，620.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，刘兆才等8名原告为被告张贯发提供劳务，8名原告完成工作任务后，被告张贯发出具欠据进行剩余工时费结算，双方劳务关系明确。劳务合同关系成立；关于8名原告的具体欠款数额有被告张贯发出具的拖欠工时费总额相佐证，由原告自行书写的欠款数额相对应，有林甸县劳动局工作人员核准的每名原告欠款数额相吻合，上述证据材料之间能够相互印证、形成证据链，故本院对被告拖欠8名原告的工时费数额依法予以确认。8名原告对被告张贯发给付工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
被告张贯发于本判决生效后立即支付原告刘兆才等8名原告工资款，共计67，620.00元（刘兆才9788.00元、沈万湖10100.00元、曲涛8342.00闵文龙7735.00元、于英武8735.00元、李洪斌4700.00元、庞兴奎9800.00元、肖建8420.00元，合计67620.00元）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，490.00元，由被告张贯发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年一月七日
书 记 员 杜娇泽
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第65号
上诉人（原审被告）宋宝玉，男，1969年8月2日出生，汉族。
上诉人（原审被告）宋宝柱，男，1973年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）赵清林，男，1958年12月18日，汉族。
上诉人（原审被告）邱胜琪，女，1993年9月7日出生，汉族。
委托代理人邱庆林（邱胜琪之父）1970年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）鲁亮，男，1980年8月10日出生，汉族。
委托代理人王建彬，黑龙江王建彬律师事务所律师。
原审原告鲁亮与被告宋宝柱等五人建设工程施工合同一案，经新林区人民法院（2014）新民初字第1号民事判决，宋宝柱等向本院提起上诉。本院经合议庭开庭审理，双方当事人及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案经合议庭评议，由审委会讨论决定，本案现已审理终结。
2011年5月28日，甲方：闫济成、宋宝玉、宋宝柱、赵清林、邱胜琪与乙方：鲁亮的民间施工队，签订了建筑工程施工协议书，鲁亮为5户建造面积912㎡二层楼房；包工包料；工期从2011年6月1日开工至2011年10月10日竣工，工期100天；质量达到合格工程；对于以上条款如有不达标的，甲方管理人员可以视实际情况给予一定额度的罚款，乙方不得有异议；工程建筑单价1100.00元／㎡，总金额167，090.00元；并约定了付款方式及违约责任等。
在2011年12月10日经工程结算，宋宝玉为鲁亮出具欠建房款26，000.00元书面欠条，宋宝柱为鲁亮出具欠建房款31，600.00元书面欠条，闫济成为鲁亮出具欠建房款30，000.00元书面欠条，赵清林为鲁亮出具欠建房款72，000.00元欠书面条，五户房屋宋宝玉于2011年11月、宋宝柱于2012年4月、闫济成于2012年10月、赵清林于2013年12月交付装修使用，邱胜琦的房屋现也已接管装修。后期鲁亮索回部分欠款，最后宋宝玉尚欠6000.00元、宋宝柱尚欠31，600.00元、赵清林尚欠22，000.00元、闫济成尚欠10，000.00元、邱胜琦尚欠31，000.00元，鲁亮于2013年11月11日提起诉讼。
五名被告人均自认对欠鲁亮的建房款及对欠款额无疑议。但以工程没有验收存在多处质量问题不同意给付作答辩。
经原审法院审理认为，四名被告人欠原告人建房款成立，被告方主张房屋质量问题，依照《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第13条“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”等规定，原审作出判决：
一、宋宝玉给付鲁亮建房款6，000.00元及利息774.26元；
二、宋宝柱给付鲁亮建房款31，600.00元及利息4，079.72元；
三、赵清林给付鲁亮建房款22，000.00元及利息2，840.31元；
四、闫济成给付鲁亮建房款10，000.00元及利息1，291.05元；
五、邱胜琦给付鲁亮建房款31，000.00元及利息4，002.26元；
宣判后五名原审被告人均仍以房屋质量存在问题提起上诉。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，鲁亮施工队在新林镇在同一年同一地段，用新林政府指定的同一图纸总共建设18户商服二层楼房。其中这几户经工程结算欠建房款并出具书面欠条后，以房屋有质量问题没有履行给付义务。审理中上诉方主张房屋存在质量问题现没有客观证据证实。原审认定五名被告人欠原告人拖欠建房款，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张房屋主体存在问题一审中没有反诉，二审中经调解，闫济成自愿调解履行了欠款，其余下债务人坚持质量问题调解不成，若工程主体存在问题已告之可以另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题意见第184条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持新林区人民法院（2014）新民初字第1号民事判决原判第一、二、三、五项；
二、撤销新林区人民法院（2014）新民初字第1号民事判决第四项。
二审案件受理费2，209.00元，宋宝柱负担771.00元；邱胜琦负担756.00元；赵清林负担536.00元；宋宝玉负担146.00元
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一四年十一月十三日
书记员 牟静丰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第287号
原告：党建，男。
委托代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师。
被告：淅川县通郁铸造有限公司。
法定代表人：杜华强，该公司董事长。
被告：河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
原告党建诉被告淅川县通郁铸造有限公司（以下简称“通郁公司”）、河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司（以下简称“天瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党建及其委托代理人党泽奇、被告通郁公司的法定代表人杜华强到庭参加了诉讼，被告天瑞公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告通郁公司因企业流动资金困难，通过被告天瑞公司先后向我借款共计39万元，分别于2015年6月4日、6月9日、6月30日与二被告签订了四份借款合同，上述四份合同均约定借款期限为6个月，利息支付方式为一月一付，月利率为1.5%，到期后一次性归还本金，息随本清，由被告天瑞公司承担连带责任保证，并出具担保函。合同签订后，被告不按合同约定付息，我多次催促二被告偿还本金及逾期利息，二被告至今未予偿还。现请求法院依法判令二被告连带偿还借款45万元，并按合同约定支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告通郁公司辩称：我把本案中原告起诉的本息在2015年5月27日偿还给民生投资咨询有限公司了，我不应当再承担还款责任了。
被告天瑞公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年6月1日，原告党建与二被告签订借款合同一份，约定被告通郁公司向原告党建借款25万元，2014年6月4日，原告党建与二被告签订借款合同两份，约定被告通郁公司向原告借款共计10万元，2015年6月9日，原告党建与二被告签订借款合同一份，合同约定被告通郁公司向原告党建借款4万元，上述四份合同均约定月利率为1.5%，利息一月一付，由被告天瑞公司提供连带责任保证，并出具担保函一份；另合同约定了若被告通郁公司不按期偿还本金或不按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，原告党建有权收回全部借款本息或解除本合同，除此之外，合同还约定了2倍罚息以及借款金额3%的违约金。合同签订后，原告党建共计向被告通郁公司支付了39万元借款，被告通郁公司未按约定付息。
另原告党建向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告通郁公司、天瑞公司价值39万元的财产予以保全。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，所约定的利率符合民间借贷法律规定的利率。原告向被告提供了借款，被告通郁公司应按合同约定和法律规定向原告偿还本息，被告天瑞公司在本案中应承担连带责任。关于本案中双方约定的利率、2倍罚息及本金3%的违约金三者相加，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告主张二被告偿还本金及利率四倍部分的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，超过四倍部分，违反有关规定，本院依法不予支持。被告通郁公司的辩解没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淅川县通郁铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告党建借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付自2015年6月1日起至借款付清之日止的利息，被告河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司承担连带清偿责任。
被告淅川县通郁铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告党建借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付自2015年6月4日起至借款付清之日止的利息，被告河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司承担连带清偿责任。
被告淅川县通郁铸造有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告党建借款4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）支付自2015年6月9日起至借款付清之日止的利息，被告河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费2470元，共计9620元，由被告淅川县通郁铸造有限公司承担，被告河南省天瑞华商资产管理有限公司淅川县分公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ：张菀纯
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1332号
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社。
被执行人李学平。
申请执行人诸城市桃林镇草屋社区瓦屋经济联合社与被执行人李学平土地承包纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一四年十一月二十五日
执行员 张树杰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00827号
罪犯魏军，男，1991年12月15日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省武威市凉州区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年8月23日�（2011）榆中刑初字第00042号刑事判决，以被告人魏军犯故意伤害罪，判处有期徒刑9年，刑期执行自2010年6月5日至2019年6月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月31日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯魏军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯魏军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯魏军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏军准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 沙文华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2826民初1201号
原告：焉耆回族自治县环境卫生管理处，统一社会信用代码:126528264579057079，住所地焉耆县。
法定代表人：库尔班依拉力，该处处长。
被告：阿坚烧烤,经营场所焉耆县小吃街。
原告焉耆回族自治县环境卫生管理处与被告阿坚烧烤服务合同纠纷一案，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处于2017年11月27日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焉耆回族自治县环境卫生管理处申请撤诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焉耆回族自治县环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告免交。
代理审判员 张自国
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘 璐
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1329号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行。
被执行人：林志祥。
被执行人：吴晓燕。
被执行人：林作秩。
被执行人：蓝春严。
被执行人：林作书。
被执行人：林细华。
申请执行人中国邮政储蓄银行股分有限公司泰顺县支行与被执行人林志祥、吴晓燕、林作秩、蓝春严、林作书、林细华金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第519号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款本金25139.84元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费228元及申请执行费295元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一六年一月二十一日
书书记员夏晓宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民特60001号
申请人杨杰，无职业。
申请人杨杰要求宣告杨瑞祥为无民事行为能力人，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨瑞祥，男，1934年5月10日出生，天津石化公司炼油厂研究所退休职工，住天津市滨海新区大港六合里5-1-201号，系申请人父亲。申请人杨杰主张杨瑞祥患有老年痴呆症，丧失与人交流沟通的语言能力，无法表达自己的意见，生活完全不能自理。并提供了诊断证明等材料予以证明。其请求确认杨瑞祥为无民事行为能力人。
经鉴定，被鉴定人杨瑞祥目前的精神状态诊断为器质性智能损害（重度痴呆），目前被鉴定人杨瑞祥无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告杨瑞祥为无民事行为能力人；
指定杨杰为杨瑞祥的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年四月六日
书 记 员 李长松
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申240号
范钦兰、胡逵：
你因诉宋某某、郭某某、陈某某、俞某某故意毁坏财物刑事附带民事自诉一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682刑初595号刑事裁定和江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06刑终322号刑事裁定，以“原审裁定适用法律错误，应撤销原审裁定，请求再审法院责令原审法院立案受理此案”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你们的申诉理由，评判如下：
关于你们申诉称“原审裁定适用法律错误，应撤销原审裁定，请求再审法院责令原审法院立案受理此案”的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定,自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，你们称宋某某、郭某某、陈某某、俞某某故意毁坏你的房屋、财产，应追究刑事责任。如皋市公安局以没有故意毁坏财物的犯罪事实为由，决定不予立案。因你们不能证明他人侵犯财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究，你们的自诉不符合上述法律规定，原审法院裁定不予受理正确。故你们的申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执438-1号
申请执行人：文剑锋，男，汉族，1970年7月2日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：吴子榕，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：梁少玲，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人文剑锋与被执行人吴子榕、梁少玲民间借贷纠纷一案，被执行人已2016年8月9日向申请执行人偿还了15000元，同年8月16日双方当事人于当天达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人对余下欠款35000元、利息4000元分期偿还，并同意本案延期执行。
本院认为，双方当事人就本案达成了执行和解协议且申请执行人同意本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年八月十七日
书记员 ：谭志锋
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：2016年8月17日上午9时至9时30分
地点：鹤山市人民法院执行局
合议庭成员：陈洽胜（主持）、罗启全、李耀荣
书记员：谭志锋
评议对本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行的情况。
记录如下：
陈洽胜：本院执行申请执行人文剑锋与被执行人吴子榕、梁少玲民间借贷纠纷一案，被执行人已2016年8月9日向申请执行人偿还了15000元，同年8月16日双方当事人于当天达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人对余下欠款35000元、利息4000元分期偿还，并同意本案延期执行。我个人认为，双方当事人就本案达成了执行和解协议且申请执行人同意本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，故应裁定本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本案双方已达成执行和解协议，且申请执行人同意本案延期执行，我同意陈洽胜同志的意见，本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。
李耀荣：我同意陈洽胜、罗启全同志的意见。
合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。
合议庭成员签名：
\---------------冻结字第号-------------
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0784执438-1号申请执行人：文剑锋，男，汉族，1970年7月2日出生，住广东省鹤山市。被执行人：吴子榕，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省鹤山市。被执行人：梁少玲，女，汉族，1972年7月7日出生，住广东省鹤山市。本院执行申请执行人文剑锋与被执行人吴子榕、梁少玲民间借贷纠纷一案，被执行人已2016年8月9日向申请执行人偿还了15000元，同年8月16日双方当事人于当天达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人对余下欠款35000元、利息4000元分期偿还，并同意本案延期执行。本院认为，双方当事人就本案达成了执行和解协议且申请执行人同意本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洽 胜审判员 罗 启 全审判员 李 耀 荣二〇一六年八月十七日书记员 ：谭志锋广东省鹤山市人民法院合议庭笔录时间：2016年8月17日上午9时至9时30分地点：鹤山市人民法院执行局合议庭成员：陈洽胜（主持）、罗启全、李耀荣书记员：谭志锋评议对本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行的情况。记录如下：陈洽胜：本院执行申请执行人文剑锋与被执行人吴子榕、梁少玲民间借贷纠纷一案，被执行人已2016年8月9日向申请执行人偿还了15000元，同年8月16日双方当事人于当天达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人对余下欠款35000元、利息4000元分期偿还，并同意本案延期执行。我个人认为，双方当事人就本案达成了执行和解协议且申请执行人同意本案延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，故应裁定本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。罗启全：本案双方已达成执行和解协议，且申请执行人同意本案延期执行，我同意陈洽胜同志的意见，本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。李耀荣：我同意陈洽胜、罗启全同志的意见。合议庭一致意见：裁定本院（2016）粤0784执438号执行案终结本次执行。合议庭成员签名：---------------冻结字第号-------------
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1669号
上诉人（原审原告）：曲建胜，农民。
委托代理人：董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
委托代理人：段慧岩，山东浩源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭新恒，农民。
上诉人曲建胜因与被上诉人郭新恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招民初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲建胜于2014年11月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲建胜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲建胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费544元减半收取272元，由上诉人曲建胜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林斐斐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2585号
原告：郑定潜。
委托代理人：郑山山、钱炬雷。
被告：方庆香。
被告：杨洁。
原告郑定潜与被告方庆香、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告方庆香、杨洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年6月9日，被告方庆香向原告借款人民币280000元，并出具借条一份，被告杨洁自愿为以上借款提供担保。后经原告多次催讨，被告方庆香至今未还借款，被告杨洁也未尽到担保义务。要求：一、判令被告方庆香立即归还借款280000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、由被告杨洁对上述借款承担连带清偿责任；三、由被告承担本案的诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2009年6月9日由被告方庆香作为借款人、被告杨洁作为担保人出具的借条一张。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告方庆香之间的借贷关系合法有效，被告方庆香尚欠原告人民币280000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告杨洁在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。原、被告未约定利息，依法视为不支付利息，但起诉后的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告方庆香、杨洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告方庆香于本判决生效后三十日内归还原告郑定潜借款人民币280000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年10月15日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、由被告杨洁对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告方庆香、杨洁负担。被告方庆香、杨洁须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03516号
原告盛某某，男，1950年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。
被告毛某某，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码。
被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地：云阳县新县城。
负责人：。
本院在审理原告盛某某与毛某某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年10月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费654.00元，减半收取327.00元，由原告盛某某负担。
代理审判员 张明清
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 邓 彬
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执40号
申请执行人蒋修明，男，汉族，1950年8月16日出生。
申请执行人蒋德中，男，汉族，1973年1月10日出生。
申请执行人蒋德强，男，汉族，1975年12月11日出生。
申请执行人蒋丽，女，汉族，1974年12月14日出生。
被执行人王江涛，男，汉族，1983年10月29日出生。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年9月17日被刑事拘留。现正在监狱服刑。
法定代理人王为金。
申请执行人蒋修明等四人因刑事附带民事申请执行王江涛、王为金一案，本院（2015）信刑初字第25号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2016年3月8日，蒋修明等四人就附带民事部分向本院申请执行，同日本院立案执行。在对被执行人王江涛、王为金的附带民事部分执行过程中。被执行人王江涛、王为金无财产可供执行，2016年4月8日，申请执行人向本院申请司法救助并同意结案。2016年5月3日，本院对申请执行人司法救助5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）信刑初字第25号刑事附带民事判决书确定的对蒋修明等四人的附带民事部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付晓虎
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 闫茹洁
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2094号
原告荣某某。
被告侯某某。
原告荣某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判�公开开庭进行了审理。原告荣某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某某诉称，原、被告系再婚，婚初关系尚可，后被告对家庭不负责任，经常为琐事骂人。原告承担家务，被告不付生活费，并在外面与很多女性传出绯闻。四年前，双方就分开吃饭，经济各自独立。夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。如果离婚，上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告，要求被告一次性给付三分之一的房屋折价款，被告付清房款后，原告才从上述房屋迁出，居住问题自行解决。
被告辩称，被告对家庭尽到了责任，家中的水电煤和物业费都是被告支付的，也没有在外与异性有不正当关系，结婚时原告隐瞒了年龄、家庭情况和婚姻状况。现同意离婚。离婚后，要求上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告，同意给付原告三分之一的房屋折价款，但被告�力一次性支付房款，要求分期支付。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2000年5月16日登记结婚，未生育。婚初夫妻关系尚可，后因经济问题，夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中经原、被告申请，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行了评估，结论为：120万元。原、被告对评估结论无异议。
上述事实，有结婚证、房地产估价报告书及原、被告陈述等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。至于双方争议的房屋折价款支付的方式问题，因被告支付的房屋折价款系原告用于解决离婚后居住问题的款项，故被�理应一次性支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某某与被告侯某某离婚；
二、上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告所有并居住，被告在本判决生效之日起10日内给付原告房屋折价款40万元；
原告在被告支付房屋折价款后10日内，从上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室迁出，居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案评估费4，950元，由原、被告各半负担。
本案受理费5，200元，减半收取2，600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �咏梅
二〇一五年七月三十日
书记员 王 慧 之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字3653号
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司。
委托代理人陈火忠，该公司员工。
被告眭亚南。
被告水连娣。
本院于2015年8月7日立案受理了原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司与被告眭亚南、水连娣物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈苏安到庭参加诉讼，被告眭亚南、水连娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司诉称，自2010年4年26日至2012年4月25日期间，被告欠原告物业服务费4321元。经原告多次催要、书面通知、公示催收，被告均无意给付。为此，原告起诉要求被告给付物业服务费4321元，诉讼费亦由被告承担。
被告眭亚南、水连娣未到庭应诉，亦未提供答辩意见及相应证据。
经审理查明，原告具有物业管理企业的资质证书。2010年4年15日和2011年4年18日，原告与丹阳市新世纪花园业主委员会签订两份物业服务合同，合同约定原告为该小区提供物业服务，物业服务期限自2010年4年26日至2012年4月25日止，物业服务费门市房按建筑面积每平方米0.8元收取。上述合同签订后，原告按约履行物业服务义务。
另查明，两被告系该小区门市房93号房产所有人，建筑面积224.58平方米。自2010年4年26日至2012年4月25日止的物业服务费至今未缴纳。所以，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的物业服务合同两份、资质证书、房屋所有权证存根及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，原告和业主委员会签订的物业管理服务合同，合法有效，法律效力及于被告。原告提供物业服务，被告应按约交纳物业费。原告要求被告立即支付拖欠的物业服务费4321元，经核算该期间物业服务费应为4312元，超出部分不予支持。被告眭亚南、水连娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眭亚南、水连娣应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市隆泰物业咨询服务有限公司物业管理费4312元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告眭亚南、水连娣负担（此款原告已垫付，由两被告连同物业管理服务费一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第150号
原告：吴绍生。
委托代理人：吕宾，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：赵清明。
被告：丛会荣。
以上两被告共同委托代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。
原告吴绍生诉被告赵清明、丛会荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宾，两被告共同委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍生诉称：2013年3月19日，丛书玲、倪华波、贺同春、被告赵清明与中国民生银行股份有限公司潍坊分行（以下简称民生银行潍坊分行）签订联保体授信合同，合同签订后，被告赵清明从民生银行潍坊分行贷款150万元，到期日为2014年3月19日。该贷款到期后被告赵清明未按期还款，2014年3月21日民生银行潍坊分行扣划丛书玲账户本息合计305349.33元用于归还被告赵清明贷款。被告丛会荣与被告赵清明系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告偿还。2014年7月7日，丛书玲与原告吴绍生达成债权转让协议，约定将丛书玲在赵清明、丛会荣处的债权305349.33元及利息转让给原告吴绍生，以抵顶丛书玲与吴绍生之间的债务30万元，并于2014年7月8日通知了两被告，但两被告至今没有履行还款义务。请求判令两被告返还原告欠款305349.33元及利息20000元，由被告承担诉讼费用。
被告赵清明辩称：对丛书玲替被告赵清明还款305349.33元没有异议。对临朐县公证处的公证书没有异议，但未收到债权转让通知。
被告丛会荣辩称：与被告赵清明系夫妻关系，其余同赵清明答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，被告赵清明和丛书玲、倪华波、贺同春与民生银行潍坊分行签订联保体授信合同，对各自的借款互相提供连带责任保证。合同签订后，被告赵清明从民生银行潍坊分行贷款150万元，贷款期限至2014年3月19日。该贷款到期后被告赵清明未按期还款，民生银行潍坊分行于2014年3月21日分两次扣划联保体担保人丛书玲的账户本息合计305349.33元，用于归还被告赵清明贷款。2014年7月7日，丛书玲与原告吴绍生达成债权转让协议，约定将丛书玲在赵清明处的债权305349.33元及利息转让给原告吴绍生，以抵顶丛书玲与吴绍生之间的债务30万元，并于2014年7月8日通过临朐县公证处工作人员刘振胜、侯文津作为公证人员，将债权转让协议通知了被告赵清明与丛会荣，两被告未签字，拍照送达。该债权305349.33元的利息损失从2014年3月21日按银行同期贷款利率计算至2015年4月21日，数额为21170.89元，原告只主张利息20000元。原告主张该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。以上欠款及利息损失经原告催要，两被告至今未返还原告。
上述事实，有民生银行潍坊分行联保体授信合同一份及扣款回单两份、丛书玲与吴绍生债权转让协议书一份、债权转让通知书一份、公证处工作记录一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：民生银行潍坊分行与赵清明、丛书玲、倪化波、贺同春签订的联保体授信合同合法有效，因借款人赵清明到期未偿还借款，民生银行潍坊分行从保证人丛书玲账户中扣收款项，用于偿还赵清明贷款本息，符合合同约定。保证人丛书玲账户款项被扣收后，即视为代借款人赵清明偿还了相应贷款本息，承担了保证责任，取得向赵清明追偿的权利。该追偿权是基于上述联保体授信合同的履行产生的保证人对债务人享有的合法债权，对该债权的转让，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且丛书玲与原告达成转让协议后通知了两被告，该转让生效。被告赵清明借款时是发生在与被告丛会荣婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。本案中民生银行潍坊支行与被告赵清明没有约定债务为个人债务，被告丛会荣也没有提供证据证明该债务并非用于夫妻共同生活，丛书玲取得追偿权后，也取得向被告赵清明、丛会荣按夫妻共同债务追偿的权利。丛书玲将债权转让后，向被告赵清明、丛会荣按夫妻共同债务追偿的权利同时转让给原告。故两被告应对该债务承担共同还款责任，并应赔偿自代偿之日起代偿人代偿款项的利息损失。原告请求的利息数额，并不超出至今保证人代偿款项利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵清明、丛会荣于本判决生效之日起十日内返还原告吴绍生欠款305349.33元，并赔偿利息损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，保全费2270元，总计8451元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 刘万民
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第第十九条第三款规定情形的除外。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3137号
原告王云钦，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
原告王云钦诉被告陈瑞平、陈惠民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系朋友关系，被告以投资为由于2013年12月1日向原告借款10万元，由被告陈瑞平出具借条，约定月息1.8%，借款后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还，俩被告系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王云钦的起诉。
预交的案件受理费3128元，退还原告王云钦。
如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第82号
原告：熊某某，女。
委托代理人：樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告：欧某甲，男。
原告熊某某诉被告欧某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员刘建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人樊红林、被告欧某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原告16岁时由原告父亲和被告母亲做主与被告同居生活。原告父亲与被告母亲是亲兄妹，原、被告系表兄妹关系，属于法律禁止的近亲婚姻。2009年11月15日生育女儿欧某乙，2011年11月16日生育女儿欧某丙。2013年1月30日办理结婚登记手续。被告不喜欢说话，几乎和原告没有交流，双方之间根本没有感情，完全是因为双方父母的无知才结合，属无效婚姻，无法继续共同生活。故起诉至法院，要求：1、依法认定原、被告婚姻无效；2、女儿欧某乙和欧某丙由被告抚养，原告承担每月300元抚养费至小孩独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、XX县XX派出所出具的原、被告人口信息全项查询各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、XX县民政局出具的原、被告结婚登记档案一份，证明原、被告于2013年1月30日登记结婚；
3、XX县XX派出所出具的证明三份以及XX县XX派出所出具的熊某甲、熊某乙常住人口信息各一份，证明原告与熊某甲系父女关系、被告与熊某乙系母子关系以及熊某甲与熊某乙是亲兄妹，原告与被告系表兄妹关系，属法律禁止结婚情形。
4、XX县XX派出所出具的户关联信息查询一份，证明原告家庭成员与子女生育情况。
被告欧某甲辩称：原告与我结婚时已成年，也知道双方是表兄妹，自愿与我办理结婚登记并生了小孩，系夫妻关系。且双方感情尚可，不同意与原告离婚，否则原告要给付小孩抚养费90000元。
被告欧某甲未向法庭提交有关证据。
经庭审质证，被告欧某甲对原告熊某某提交的上述证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经本院审理查明：2009年3月8日原告熊某某与被告欧某甲由原告父亲熊某甲和被告母亲熊某乙做主同居生活。2009年11月15日生育长女欧某乙，2011年11月16日生育次女欧某丙，2013年1月30日办理结婚登记手续。两小孩一直随被告父母生活。原、被告同居期间无共同财产，也无共同债权债务。故原告于2015年8月诉讼来院，提出前述诉求。
另查明，原告父亲熊某甲与被告母亲熊某乙是亲兄妹，原、被告系表兄妹关系。
本院认为，原告熊某某的父亲熊某甲与被告欧某甲的母亲熊某乙系亲兄妹关系，原、被告是三代以内的旁系血亲关系，是我国婚姻法明确禁止结婚的对象，其婚姻关系依法应属无效婚姻。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条和第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
原告熊某某与被告欧某甲的婚姻无效。
案件受理费100元，由原告熊某某承担。
本判决一经作出，即发生法律效力。
审判员 刘建生
二〇一五年九月三十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第632号
原告潘纪虎。
被告黄金传，成年。
被告黄礼乾，成年。
被告黄礼华，成年。
本院在审理原告潘纪虎与被告黄金传、黄礼乾、黄礼华民间借贷纠纷一案中，原告潘纪虎于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘纪虎撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘纪虎承担。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 狄阿敏
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第346号
罪犯黎某某，男，1972年9月17日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年3月12日作出（2012）阳东法刑初字第30号刑事判决，以被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月27日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑考核期间，获得2013年4月和2013年10月表扬2次，2013年10月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎某某予以减去有期徒刑三个月二十三日（减刑后刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 张 虹
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1466号
原告：肖海涛，女，1970年1月30日生，汉族。
被告：滕毅平，男，1976年1月26日生，汉族。
被告：殷桂芝，女，1975年6月23日生，汉族。
被告：滕英涛，女，1975年3月16日生，汉族。
被告：崔丽艳，女，1972年9月27日生，汉族。
委托代理人：崔红梅（系崔丽艳姑姑）。
原告肖海涛与被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛、崔丽艳追偿权纠纷一案，本案于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海涛、被告崔丽艳之委托代理人崔红梅到庭参加诉讼，被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告肖海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告滕毅平、殷桂芝偿还原告垫付的借款50019.07元及利息；判令被告滕英涛对上述原告垫付的借款50019.07元及利息承担连带清偿责任，并判令被告崔丽艳对被告滕毅平、殷桂芝的借款25万元及利息、罚息等总债务33万多元承担十分之一份额的连带清偿责任。事实和理由，2013年1月8日，被告滕毅平在农商行大疃支行借款25万元，后被告滕毅平无力偿还贷款，被山东荣成农村商业银行股份有限公司诉至法院，法院判令原告承担连带清偿责任并扣划原告50019.07元用以偿还被告滕毅平的借款。被告滕英涛系被告滕毅平的姐姐，其向原告承诺如果滕毅平借款到期后还不上，由其本人向原告偿还。
被告崔丽艳辩称，我没有给滕毅平担保，也没有在合同上签过字，我不是保证人。
被告滕英涛未答辩。
被告殷桂芝未答辩。
被告滕毅平未答辩。
经审理查明，被告滕毅平、殷桂芝系夫妻关系。2012年1月13日，山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行（以下简称大疃支行）与原告肖海涛及被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛、崔丽艳等签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定原、被告及其他人组成联保小组，对各成员自2012年1月13日起至2014年1月12日止在大疃支行发生的债务最高余额250,000元提供最高额担保。2013年1月8日，大疃支行向被告滕毅平发放贷款250,000元。借款到期后，被告滕毅平未按合同约定还款，大疃支行将除被告崔丽艳在内的本案原被告等诉至法院，要求偿还借款本金及利息。2014年5月9日，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字第227号民事判决书，判令被告滕毅平偿还所欠借款本金及利息，原告肖海涛及被告殷桂芝、滕英涛等对该欠款承担连带清偿责任。2016年3月3日，荣成市人民法院作出（2014）荣执字第1494-8号民事裁定书，将原告肖海涛工资51852.07元扣划至法院，用于偿还滕毅平从大疃支行处的借款。庭审中，崔丽艳称借款合同上保证人处的签字并非本人所签。但原告对崔丽艳字迹的真实性不同意申请鉴定。
另查，被告滕英涛给二原告出具担保书一份，载明：“兹因王松、肖海涛夫妇为滕毅平借款担保后，没有及时还款而成讼。滕英涛作为滕毅平的姐姐，愿作为反担保人，保证在王松、肖海涛夫妇代为履行还贷义务后自己与滕毅平共同连带偿还二人的还贷的全部款项及各项费用”。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、担保书、民事裁定书等相关证据在案为凭。
本院认为，原告肖海涛作为借款合同的连带责任保证人，在借款人滕毅平未按期偿还银行借款及利息的情形下，代为偿还，其有权就自己承担的部分向借款人追偿。而被告滕英涛作为原告的反担保人，在原告为被告滕毅平垫付借款的情况下亦理应承担连带清偿责任。被告殷桂芝作为被告滕毅平的妻子，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。因此，原告要求被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛偿还垫付款项及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告崔丽艳承担保证人应当承担的相应份额，根据谁主张谁举证的原则，原告对崔丽艳保证人的身份负举证责任，因崔丽艳对借款合同本人签字的真实性有异议，原告不同意申请笔迹鉴定，因此，其要求崔丽艳承担担保份额的诉讼请求，无充足证据证实，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕毅平、殷桂芝于本判决生效后十日内向原告肖海涛偿还垫付的借款50019.07元及利息（自2016年3月17日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告滕英涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖海涛要求被告崔丽艳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告滕英涛、滕毅平、殷桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 朴明珠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初1466号原告：肖海涛，女，1970年1月30日生，汉族。被告：滕毅平，男，1976年1月26日生，汉族。被告：殷桂芝，女，1975年6月23日生，汉族。被告：滕英涛，女，1975年3月16日生，汉族。被告：崔丽艳，女，1972年9月27日生，汉族。委托代理人：崔红梅（系崔丽艳姑姑）。原告肖海涛与被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛、崔丽艳追偿权纠纷一案，本案于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海涛、被告崔丽艳之委托代理人崔红梅到庭参加诉讼，被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告肖海涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告滕毅平、殷桂芝偿还原告垫付的借款50019.07元及利息；判令被告滕英涛对上述原告垫付的借款50019.07元及利息承担连带清偿责任，并判令被告崔丽艳对被告滕毅平、殷桂芝的借款25万元及利息、罚息等总债务33万多元承担十分之一份额的连带清偿责任。事实和理由，2013年1月8日，被告滕毅平在农商行大疃支行借款25万元，后被告滕毅平无力偿还贷款，被山东荣成农村商业银行股份有限公司诉至法院，法院判令原告承担连带清偿责任并扣划原告50019.07元用以偿还被告滕毅平的借款。被告滕英涛系被告滕毅平的姐姐，其向原告承诺如果滕毅平借款到期后还不上，由其本人向原告偿还。被告崔丽艳辩称，我没有给滕毅平担保，也没有在合同上签过字，我不是保证人。被告滕英涛未答辩。被告殷桂芝未答辩。被告滕毅平未答辩。经审理查明，被告滕毅平、殷桂芝系夫妻关系。2012年1月13日，山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行（以下简称大疃支行）与原告肖海涛及被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛、崔丽艳等签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定原、被告及其他人组成联保小组，对各成员自2012年1月13日起至2014年1月12日止在大疃支行发生的债务最高余额250,000元提供最高额担保。2013年1月8日，大疃支行向被告滕毅平发放贷款250,000元。借款到期后，被告滕毅平未按合同约定还款，大疃支行将除被告崔丽艳在内的本案原被告等诉至法院，要求偿还借款本金及利息。2014年5月9日，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字第227号民事判决书，判令被告滕毅平偿还所欠借款本金及利息，原告肖海涛及被告殷桂芝、滕英涛等对该欠款承担连带清偿责任。2016年3月3日，荣成市人民法院作出（2014）荣执字第1494-8号民事裁定书，将原告肖海涛工资51852.07元扣划至法院，用于偿还滕毅平从大疃支行处的借款。庭审中，崔丽艳称借款合同上保证人处的签字并非本人所签。但原告对崔丽艳字迹的真实性不同意申请鉴定。另查，被告滕英涛给二原告出具担保书一份，载明：“兹因王松、肖海涛夫妇为滕毅平借款担保后，没有及时还款而成讼。滕英涛作为滕毅平的姐姐，愿作为反担保人，保证在王松、肖海涛夫妇代为履行还贷义务后自己与滕毅平共同连带偿还二人的还贷的全部款项及各项费用”。以上事实有当事人陈述、民事判决书、担保书、民事裁定书等相关证据在案为凭。本院认为，原告肖海涛作为借款合同的连带责任保证人，在借款人滕毅平未按期偿还银行借款及利息的情形下，代为偿还，其有权就自己承担的部分向借款人追偿。而被告滕英涛作为原告的反担保人，在原告为被告滕毅平垫付借款的情况下亦理应承担连带清偿责任。被告殷桂芝作为被告滕毅平的妻子，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。因此，原告要求被告滕毅平、殷桂芝、滕英涛偿还垫付款项及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。该利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告要求被告崔丽艳承担保证人应当承担的相应份额，根据谁主张谁举证的原则，原告对崔丽艳保证人的身份负举证责任，因崔丽艳对借款合同本人签字的真实性有异议，原告不同意申请笔迹鉴定，因此，其要求崔丽艳承担担保份额的诉讼请求，无充足证据证实，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕毅平、殷桂芝于本判决生效后十日内向原告肖海涛偿还垫付的借款50019.07元及利息（自2016年3月17日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告滕英涛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖海涛要求被告崔丽艳承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告滕英涛、滕毅平、殷桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  刘孟德人民陪审员  朴明珠二〇一六年十月二十一日书 记 员  张潇文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1062号
申请执行人：朱宝江，市民。
被执行人：潘正坤，市民。
申请执行人朱宝江与被执行人潘正坤民间借贷纠纷一案，2016年1月20日本院作出(2015)阜城民初字第1718号民事调解书已发生法律效力，依据裁判：一、被告潘正坤差欠原告朱宝江借款130000元，分别于2016年2月5日前给付原告65000万元，2016年6月底前给付原告65000万元。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、被告潘正坤如有一期未按时足额履行上述付款义务，则原告朱宝江有权就剩余借款向法院申请强制执行。三、案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告潘正坤负担。（原告已经预交1670元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但并未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜城民初字第1718号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 唐将军
助理审判员 周兴胜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐掭成
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2155号
原告：陕西达豪工贸有限公司。
法定代表人：丁生平，该公司总经理。
委托代理人：李晓连，女，1976年4月19日出生，汉族。
被告：西安有木有商贸有限公司。（未到庭）
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
原告陕西达豪工贸有限公司（以下简称达豪工贸公司）与被告西安有木有商贸有限公司（以下简称有木有公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加诉讼，被告有木有公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告经营便利店的供货商，截止2015年9月9日被告累计欠原告货款53683.87元，经原告多次催要未果。现起诉请求判令被告支付原告货款53683.87元。本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原、被告签订《西安有木有商贸有限公司2014年度商品采购合同》（以下简称合同），约定原告为被告经营的便利店供应货品，按月结算。合同签订后，原告按约向被告供货，后经双方结算，截止2015年9月9日被告共拖欠原告货款55683.87元。经原告催款后，被告支付货款2000元。现被告拖欠原告货款53683.87元属实。
上述事实，有《西安有木有商贸有限公司2014年度商品采购合同》、供应商退场手续办理审批表、付款单及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间所签订的合同系双方在平等、自愿的基础上达成的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应为合法有效的合同，双方当事人均应严格按约履行。原告按照合同约定向被告供货，被告未及时按约结清货款，经双方对账，被告拖欠原告货款金额明确。现原告起诉要求被告支付货款的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安有木有商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西达豪工贸有限公司货款53683.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1142元由被告西安有木有商贸有限公司负担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月五日
书 记 员 邱银平
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1294号
申请执行人王正兵。
被执行人李金兵。
本院在执行申请执行人王正兵与被执行人李金兵返还原物纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1294号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月三十日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10413号
原告：中山火炬开发区启大建材经营部，住所地广东省中山市火炬开发区五星竹木建材市场第M3号，统一社会信用代码92442000L10630949K，系个体户。
经营者：丁启文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁泽富，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。
被告：伏维金，男，1964年1月22日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告中山火炬开发区启大建材经营部（以下简称启大经营部）诉被告伏维金买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启大经营部的委托诉讼代理人徐新如、梁泽富到庭参加诉讼,被告伏维金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启大经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠货款48391元及利息（以48391元为本金，自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年9月份，被告向原告购买木材等若干批，原告已按照被告的要求向其交付货物。经双方对账，被告尚拖欠原告货款48391元。为此，2017年1月20日，被告向原告出具欠条一份，确认尚拖欠原告货款48391元。此后，被告一直拖欠原告货款不予支付，为此，原告多次催促过被告支付货款，但被告均没有履行支付货款的义务。原告认为，其与被告的买卖合同关系已经合法成立，且已履行了交付货物的义务，被告拖欠货款的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告特依法提起诉讼，清法院依法裁决。
原告启大经营部对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.送货单；2.欠条。
被告伏维金在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，启大经营部系个体工商户，经营者系丁启文。启大经营部称伏维金于2016年9月在启大经营部处购买木材等材料，双方未约定付款方式，启大经营部按约将货物送至伏维金指定的地点，启大经营部提供2016年9月5日至7日五张送货单，送货单上载明收货单位、名称及规格、数量、单价、金额等信息，合计货款金额80459.8元。启大经营部称上述送货单均由伏维金的司机袁道江及伏维金工地负责人李泽金签收，确认伏维金分别于2016年9月5日、10月3日支付货款10000元、22068元，合计32068元，尚欠48391元货款未予支付。2017年1月20日，伏维金向启大经营部出具欠条一份，载明伏维金欠丁启文方木夹板现金48391元。因伏维金未还清货款，启大经营部催款未果，遂于2018年5月23日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。启大经营部主张伏维金拖欠其货款48391元提供了送货单、欠条予以佐证，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因伏维金未向启大经营部付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，启大经营部可要求伏维金支付尚欠的货款及逾期付款利息；关于利息的计算，因双方对案涉货款并未约定付款方式及时间，伏维金于2017年1月20日向启大经营部出具欠条确认拖欠货款，现启大经营部主张伏维金自2017年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，启大经营部的主张在上述规定范围之内，故对启大经营部的该项主张予以支持。被告伏维金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伏维金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区启大建材经营部支付货款48391元及逾期付款利息损失（以48391元为基数，从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取计543元（原告已预交），由被告伏维金负担（该款由被告伏维金于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山火炬开发区启大建材经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年七月五日
书记员 黄威阳
杨丽燕
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0523刑更4号
罪犯章李震，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。
2015年8月3日，本院作出了（2015）湖安刑初字第509号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人章李震有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限为2015年8月15日至2017年2月14日）。原判已发生法律效力并交付安吉县司法局执行。2016年5月20日，安吉县司法局书面建议本院撤销对罪犯章李震的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
安吉县司法局认为，罪犯章李震在缓刑考验期限内无视矫正制度，先后两次被警告处罚，且在矫正期间违反治安管理处罚法情节严重，建议撤销缓刑。
经审理查明：
2016年5月10日下午，罪犯章李震伙同叶某在本县孝丰镇迎安南路023号李君烟酒商行盗窃软壳黑色利群香烟一条，后被当场抓获。同月12日，安吉县公安局以章李震的行为构成盗窃，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对章李震处以行政拘留十四日。
另查明，罪犯章李震在缓刑考验期限内先后两次被警告处罚。
上述事实，有罪犯章李震的供述与辩解，相关行政处罚决定书，接受社区矫正保证书及社区矫正人员基本信息、社区矫正人员警告审批表、撤销缓刑建议书、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯章李震在缓刑考验期限内，因实施盗窃行为被公安机关行政处罚，属情节严重之情形，此外还违反法律、行政法规等关于缓刑的监督管理规定先后两次被警告处罚，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖安刑初字第509号刑事判决中对罪犯章李震宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯章李震收监执行原判有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已被先行羁押二十日）。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年六月十二日
书 记 员 方偲萦
浙江省安吉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0523刑更4号罪犯章李震，男，1992年7月14日出生，汉族，初中文化程度，浙江省安吉县人，家住浙江省安吉县。2015年8月3日，本院作出了（2015）湖安刑初字第509号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人章李震有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限为2015年8月15日至2017年2月14日）。原判已发生法律效力并交付安吉县司法局执行。2016年5月20日，安吉县司法局书面建议本院撤销对罪犯章李震的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。安吉县司法局认为，罪犯章李震在缓刑考验期限内无视矫正制度，先后两次被警告处罚，且在矫正期间违反治安管理处罚法情节严重，建议撤销缓刑。经审理查明：2016年5月10日下午，罪犯章李震伙同叶某在本县孝丰镇迎安南路023号李君烟酒商行盗窃软壳黑色利群香烟一条，后被当场抓获。同月12日，安吉县公安局以章李震的行为构成盗窃，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，对章李震处以行政拘留十四日。另查明，罪犯章李震在缓刑考验期限内先后两次被警告处罚。上述事实，有罪犯章李震的供述与辩解，相关行政处罚决定书，接受社区矫正保证书及社区矫正人员基本信息、社区矫正人员警告审批表、撤销缓刑建议书、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章李震在缓刑考验期限内，因实施盗窃行为被公安机关行政处罚，属情节严重之情形，此外还违反法律、行政法规等关于缓刑的监督管理规定先后两次被警告处罚，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）湖安刑初字第509号刑事判决中对罪犯章李震宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯章李震收监执行原判有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已被先行羁押二十日）。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一六年六月十二日书 记 员 方偲萦
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初2364号
:常州市华夏干燥制粒设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇省岸村工业区，统一社会信用代码：913204022510176596。法
法定代表人：查建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人许家豪，江苏良筑律师事务所律师。
被告：潘红伟，男，1966年6月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告常州市华夏干燥制粒设备有限公司与被告潘红伟股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2018年3月30日立案，原告常州市华夏干燥制粒设备有限公司于2018年4月20日向本院提出申请，撤回对被告潘红伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市华夏干燥制粒设备有限公司撤回对被告潘红伟的起诉。
受理费1710元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周俊华
二〇一八年四月二十日
书记员 周作飞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第838号
原告某信用社。
法定代表人史某某，该社理事长。
委托代理人张某甲，男，该社工作人员。
被告李某某，女，山西省万荣县居民。
被告淮某某，女，山西省万荣县居民。
被告张某乙，女，山西省万荣县居民。
被告胡某某，男，山西省万荣县居民。
原告某信用社与被告李某某、淮某某、张某乙、胡某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据被告淮某某、张某乙的申请，依法追加胡某某为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某甲、被告李某某到庭参加了诉讼。被告淮某某、张某乙、胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日被告李某某借原告款48000元，约定2014年4月9日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告李某某归还原告借款本金及利息，被告胡某某承担连带还款责任，被告淮某某、张某乙作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告李某某辩称，我与胡某某离婚时，约定债务跟我无关，在离婚协议中也写明双方无债务、无房产，我不承担还款责任。另，借款由胡某某用作万荣县某有限公司的投资，不是用于我化妆品店周转所用。
被告淮某某、张某乙书面答辩意见辩称，李某某与胡某某曾系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且二人现各自有产业和财产，应由二人共同偿还。
被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告李某某与被告胡某某原系夫妻关系，二人于2013年4月9日协议离婚。被告李某某于2013年4月10日向原告递交了自然人借款申请书。同日，被告李某某与原告签订了贷款合同，被告淮某某、张某乙分别与原告签订了保证合同，同意为被告李某某借款担保，负连带责任。2013年4月10日，被告李某某借原告款48000，约定借款期限为2013年4月10日至2014年4月9日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告李某某借款后至今本金未还，结息至2013年7月30日，之后亦未清偿。
上述事实有原被告陈述、自然人借款申请书、被告李某某借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证复印件、贷款本息收回凭证等证据证实。
被告李某某辩称其已与被告胡某某离婚，贷款是胡某某用作其它投资，应由胡某某归还，自己不应承担还款责任，并提供了离婚协议书、合伙协议书等证据。对此，原告认为，被告李某某提供的协议与本案无关，不影响其承担归还责任。
本院认为，原告与被告李某某签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告李某某亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按约给付利息。此笔借款系胡某某与李某某协议离婚后李某某一人所借，李某某虽举证有胡某某与他人合伙协议书，认为该笔借款应由胡某某归还，但借款无胡某某签字，且系与胡某某离婚后所借，故被告胡某某不应承担共同归还责任。被告淮某某、张某乙作为连带责任保证人，在被告李某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后十日内归还原告某信用社借款48000元及利息（从2013年7月31日至2014年4月9日按月利率10.2‰计算利息，从2014年4月10日至还清之日按月利率10.2‰加收50%罚息即15.3‰承担逾期还款利息）；被告淮某某、张某乙承担连带清偿责任。
二、被告胡某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴亚兰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初1595号
原告：招商局物业管理有限公司成都分公司，住成都市成华区。
法定代表人：周某某，总经理。
委托诉讼代理人：汪某某，女，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：张某某，男，汉族，户籍地四川省资中县。
原告招商局物业管理有限公司成都分公司（以下简称“招商物业公司”）诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告张某某下落不明，本案转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告招商物业公司的委托代理人汪某某到庭参加了诉讼，被告张某某下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的物业费3033.4元，生活垃圾费112元（两项费用均从2015年7月1日起至2016年8月31日止），水费469.6元（因被告已缴纳，原告当庭撤回该项诉请），变更后两项共计3145.4元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，招商·雍华府项目的开发商成都招商北城房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为招商·雍华府项目提供前期物业服务。2012年7月7日，被告张某某与成都招商北城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及其附件《临时管理规约》，约定被告所购房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米2.3元执行，物业服务费缴纳时间为每季度缴纳一次，每季度常规缴费时间分别在1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前。被告在详细阅读《前期物业服务合同》及《临时管理规约》后通过承诺书的形式予以确认上述事宜。尽管原告一直按照《前期物业服务合同》约定的服务标准为被告提供物业服务工作，但遗憾的是，截止2016年8月，被告已经拖欠了物业费3033.4元、生活垃圾费112元，两项共计3145.4元。原告曾于2016年6月及7月向被告发出过两次《催收函》，也委托律师向被告发出《律师函》，要求被告及时结清费用，但被告对此置之不理。
被告张某某未答辩。
经审理查明，2011年7月14日，招商·雍华府项目的开发商成都招商北城房地产有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为招商·雍华府项目提供前期物业服务。服务事项包括房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，交通与车辆停放秩序的管理等（第四至十条）。并约定合同期限为3年，自签订之日起生效。合同期满或业主委员会成立与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止；合同期限届满后，在小区业主大会选聘的物业公司进场之前，本合同自动延期并仍然有效（第十六条）。业主应于购房合同中约定的最后交房期限的次日起全额交纳物业服务费，费用标准为住宅部分2.3元/平方米/月，每季度缴纳一次，缴费时间分别在1月1日前，4月1日前，7月1日前和10月1日前（第二十条）等。
2012年7月7日，被告张某某与成都招商北城房地产有限公司签订《商品房买卖合同》及附件。约定被告张某某购买招商·雍华府项目房屋，用途为住宅，建筑面积94.23平方米（第三条）。明确物业管理企业为原告，并约定所购房屋的物业服务费用按建筑面积每月每平方米2.3元执行（第二十二条），该合同附件七为物业服务，内容约定为与出卖人和物业管理企业签订的《前期物业服务合同》一致。同日，被告以承诺书的方式签署了成都招商北城房地产有限公司制定的《临时管理规约》，该规约第十一条约定业主应当按照相关规定和相关供用合同的规定向相关专业单位交纳费用，物业服务企业接受专业单位的委托代收前款费用的，应当公布委托合同，业主应当按照相关规定和相关供用合同、委托合同的约定向物业服务企业或其他管理人按时足额交纳费用。2014年1月1日至2017年12月30日，原告受成华区人民政府双水碾街道办事处城市管理科委托代收招商·雍华府小区城市生活垃圾费，收费标准为小区居民住户（含暂住户）8元/户·月。
2015年4月22日，被告曾向原告缴纳物业费、生活垃圾费等，其中2015年1月1日至2015年6月30日物业费共计1950元，2015年3月1日至2015年6月30日生活垃圾费32元。
因被告拖欠物业费、水费、生活垃圾费，原告于2016年向被告物业所在地邮寄送达两次催收函及委托律师邮寄律师函一次。但截止庭审时，被告仍未缴纳从2015年7月1日起至2016年8月31日止的
物业费3033.4元，生活垃圾费112元，两项共计3145.4元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息；前期物业服务合同及临时管理规约、商品房买卖合同及附件；欠费统计表及催收函，快递单据；《生活垃圾清运委托收费协议》及物价局《城市垃圾处理费的通知》；收款收据及原告当庭陈述。
本院认为，原告招商物业公司与被告张某某建立的物业服务合同关系，依法成立，具有法律效力，对双方均具有约束力。被告张某某作为业主接受了原告的物业管理服务，理应按时缴纳物业管理费等费用。被告张某某未按照合同约定缴纳物业管理费及生活垃圾处理费，应当承担继续履行等违约责任，对原告要求被告张某某缴纳从2015年7月1日起至2016年8月31日止的物业费3033.4元，生活垃圾费112元，两项共计3145.4元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内，向原告招商局物业管理有限公司成都分公司支付物业费3033.4元，生活垃圾费112元，共计3145.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告张某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梅锦瑶
审 判 员 杨秋菊
人民陪审员 曾官蓉
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵靖岚
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初774号
原告：门奇，男，1959年11月28日出生，汉族，现住蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县白草村乡。
法定代表人：李永海，该矿董事长。
委托诉讼代理人：高月，该公司矿长。
委托诉讼代理人：李锐锐，该公司职工。
原告门奇与被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门奇、被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司委托诉讼代理人高月、李锐锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告门奇向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告归还原告工程押金200000元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，原告与冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司签署包工采煤协议，该公司职工刘长武向本人收取工程押金200000元。包工期间原告没有任何违约行为，包工采煤协议终止后，押金经多次催要，至今分文未付。为维护原告的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决。
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司辩称（以下简称“联丰公司”），联丰公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；联丰公司另一股东则表示对原告的起诉不知情，但表示实际控制人为对方股东。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告联丰公司于2012年签署包工采煤协议，由原告承包被告公司的采煤工程并交付被告公司工程押金200000元，采煤工程结束后，该工程押金迄今被告未退还原告。
本院认为，在原告依照原被告之间的约定完成采煤工程且原被告双方对该工程及相关事实无争议的情况下，原告要求被告退还工程押金200000元的诉求，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告门奇采煤工程押金200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冀中能源张矿集团蔚县联丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一八年五月三十日
书记员 刘丽媛
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21034号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何梅英，女，1974年3月17日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何梅英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,753.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,753.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑再1号
原公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
原审被告人汤某，秦皇岛市抚宁区留守营镇留守营南街诊所个体工商户。2015年8月6日因涉嫌生产、销售假药罪被公安机关取保候审。2016年4月6日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。现在缓刑考验期间。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控原审被告人汤某犯销售假药罪一案，本院于2016年4月6日作出（2016）冀0306刑初81号刑事判决，该判决发生法律效力。2016年5月16日秦皇岛市人民检察院以“适用法律不当，未适用禁止令”为由，以秦检审刑抗（2016）11号刑事抗诉书向秦皇岛市中级人民法院提出抗诉，秦皇岛市中级人民法院以（2016）冀03刑抗7号再审决定书指令我院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院检察员郭海燕出庭履行职务，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定的事实、证据：
被告人汤某系抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）留守营镇留守营南街村村医。自2013年起，汤某从他人处先后购进“藏玉保骨丹”、“多维肾宝”等药品五十余盒，后加价出售给董某、××病人服用共计三十盒左右，其余被汤某本人服用。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏玉保骨丹”以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，按假药论处。2015年4月29日，秦皇岛市公安局抚宁分局（原抚宁县公安局）在留守营镇南街村汤某处将剩余的四盒“藏玉保骨丹”查扣。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人董某、××人的陈述，产品认定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据，足以认定。
原审判决理由和判决结果：被告人汤某违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为已构成销售假药罪。故秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。但被告人汤某能自愿认罪，对其予以从轻处罚。辩护人提出的应对被告人判处缓刑的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定：被告人汤某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
再审中秦皇岛市抚宁区人民检察院指控：2015年4月29日，秦皇岛市公安局抚宁分局在留守营镇南街村被告人汤某处查扣藏玉保骨丹四盒。该自一名男子手中以每盒十五元的价格购进多维肾宝、藏玉保骨丹等药品五十余盒，后加价出售给董某、××病人服用共计三十盒左右，其余被汤某本人服用。经河北省食品药品监督管理局鉴定，自汤某处查扣的藏玉保骨丹按假药论处。
公诉机关同时提供了被告人的供述，被害人董某、王某的陈述，视听资料及相关书证，认为被告人汤某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪对其进行处罚。并根据《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理危害药品安全刑事案件若干问题﹥的解释》第一条第（四）项、第十一条之规定，对被告人从重处罚并适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售等活动。
被告人汤某辩称对指控其构成销售假药罪没有意见。
经再审查明：被告人汤某系抚宁县（现秦皇岛市抚宁区）留守营镇留守营南街村村医。自2013年起，汤某从他人处先后购进“藏玉保骨丹”、“多维肾宝”等药品五十余盒，后加价出售给董某、××病人服用共计三十盒左右，其余被汤某本人服用。经河北省食品药品监督管理局鉴定，“藏玉保骨丹”以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，按假药论处。2015年4月29日，秦皇岛市公安局抚宁分局（原抚宁县公安局）在留守营镇南街村汤某处将剩余的四盒“藏玉保骨丹”查扣。
上述事实，有下列经当庭出示、质证的证据证明：
1、被告人汤某的供述：我在留守营南街村的诊所负责经营管理，法人是我儿媳妇刘艳丽。我们诊所都有手续，民警在我家诊所发现的藏玉保骨丹是2014年秋季大约是十月份的时候，有一名男子来我们诊所推销药品时我购买的，那个男子的具体情况我记不清了，不是本地口音。他推销藏玉保骨丹说这个药可以治疗腰腿酸痛、风湿、骨刺关节肿胀积水，他先给我两盒让我试用，感觉效果好了再联系他。他没有给我提供销售药品的相关资质手续。给我的一个名片，现我也找不到了。我两次一共购买了藏玉保骨丹五十盒左右，具体数记不得了，是2014年11月份买的，就买了一次，每盒十五元，一共花了七百五十元，交易款都是当面给的现金结算的，我当时买藏玉保骨丹的时候以为是保健品，别的没有多想。我有一部分吃了，有一部分销售了，具体销售多少盒记不清了，我吃完感觉可以缓解一下腰痛，但是不能根治，我们诊所销售药品有登记，但是藏玉保骨丹我以为是保健品就没有登记。我大概销售藏玉保骨丹大约二十盒左右，具体数记不清了，二十一盒卖的，我手里没有这个药了，剩下四盒被你们民警带过来了。按照规定购进药物应当去卫生院订货，然后卫生院再通过医药公司进药，我当时觉得吃这种药有效果就私自购进了。对方向我推销药品，没有相关资质，我仍然购进药品，这个是违法行为。药有一部分自己吃了，一部分卖给南街村的王某和董某，每人卖三、四次，每次五盒，每盒20元，这两人都是腿疼。我除了进这个药，还进了多维肾宝，进了十盒子，每盒15元，卖给王某7盒，每盒22元，剩下的我自己吃了。
2、被害人董某陈述：我从留守营南街开诊所的一个姓汤的女的（60岁左右）那里买过藏药，叫藏玉保骨丹，治疗风湿腿疼的。从她那开始有这个药，到现在一共买了二十多盒，一开始是每盒20元买的，后来是23元一盒，一共花了五、六百元，都是姓汤的女的卖给我的。
3、被害人王某的陈述：我是2013年5、6月份经陈利媳妇介绍我到留守营南街诊所买过多维肾宝和藏玉保骨丹这两种药，大概买了多维肾宝十盒，藏玉保骨丹10盒。刚开始两种药各20元每盒，后来每盒各23元。当时说止疼效果好，我就每样买了两盒，吃了不疼了，我之后就陆续从南街诊所买这种药，到2014年底就不买了。
4、秦皇岛市公安局抚宁分局食品药品安全保卫大队的案件来源、受案登记表等证实了案件来源情况。
5、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书证实“藏玉保骨丹”按假药论处。
6、视听资料及河北省公安厅内部传真电报（冀公（食药）传发（2015）21号）文件等证实了办案来源及相关案情。
7、扣押决定书、清单及相关物证证实所扣押的“藏玉保骨丹”与省公安厅扣押的物品相同。
本院认为，被告人汤某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人系医疗机构工作人员，对其应从重处罚。被告人汤某能自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。对公诉机关指控应对被告人适用禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售等活动的指控本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理危害药品安全刑事案件若干问题﹥的解释》第一条第（四）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2016）冀0306刑初81号刑事判决，即被告人汤某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自2016年4月18日起至2017年4月17日止）
二、禁止被告人汤某在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 仇军华
审判员 陈家海
审判员 杜玉忠
二〇一六年九月十四日
书记员 张 野