wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第2105号
罪犯陈不四。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年6月8日作出（2010）海南二中刑初字第25号刑事判决，以被告人陈不四犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期执行自2009年7月30日起至2022年7月29日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈不四于2010年8月20日入监服刑，在服刑期间，该犯获一次减刑，共计减刑十一个月，减刑后刑期执行至2021年8月29日止。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈不四在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈不四在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈不四自2012年11月起至2014年6月止，累计考核20个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈不四在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈不四减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2009年7月30日起至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初317号
原告廖伟德，男，汉族，农民。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师
被告黎朝益，男，汉族，农民。
原告廖伟德与被告黎朝益民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员谭玉勇适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告廖伟德及其委托代理人张玉明，被告黎朝益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖伟德诉称：原告与被告系朋友关系，2012年初，被告因种植作物缺少资金向原告借款24000元，几年来，被告分四次还款6000元，至2015年8月29日止，尚欠原告借款18000元，约定2015年12月31日前还清借款，还款期限届满后，被告仍无还款情意。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款18000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告廖伟德对其主张在举证期限内提供的证据有：
欠条一张，证实被告于2015年8月29日欠原告18000元人民币，并约定于2015年底还款的事实。
被告黎朝益辩称：原告诉称的事实和理由都不是事实，被告没有种植果树，根本不需要借钱，也没有借原告的钱。这欠条是被告与原告赌博的时候输给原告而写的，被告同意还钱。
被告黎朝益对其辩解在举证期限内没有提供有关证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：欠条的内容不是被告写的，是被告按的手印，名字也是被告签的。对这份证据是当事人的真实意思表示，本院予以确认。
经审理查明：被告黎朝益因欠原告廖伟德人民币18000元未还，于2015年8月29日写下了一张欠条给原告，欠条写明：“黎朝益2015年8月29日欠廖伟德人民币18000元正。2015年底还清。”还款期限届满至今，被告尚未还款。在审理过程中，被告辩解认为欠原告的18000元是赌债，而不是借款，但被告没有提供有关证据证实，原告也否认。
本院认为，被告尚欠原告的欠款18000元，有被告写的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定，原告诉请符合法律规定，本院予以认定。原告请求证据确凿，本院予以支持。对于被告辩解认为欠的18000元是赌债，但没有提供有关证据证实，原告也否认，该辩解理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎朝益偿还欠款人民币18000元给原告廖伟德。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告黎朝益负担。
上述应付的款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费250元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 谭玉勇
二〇一六年二月二十日
代书记员 王小刚
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第48号
原公诉机关山东省临清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某某，男，1976年3月14日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，个体经营户。2011年10月18日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
山东省临清市人民法院审理临清市人民检察院指控原审被告人汪某某犯假冒注册商标罪一案，于2014年5月22日作出（2013）临刑初字第59号刑事判决，原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查被害人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
被告人汪某某系经营轴承的业主。NTN、FAG、NSK商标系日本NTN株式会社、德国舍弗勒科技有限两合公司、日本精工株式会社在轴承类产品上注册的商标。2010年至2011年10月份，被告人汪某某未经上述三公司许可，在临清市烟店镇轴承市场自己经营的门市部内，通过在轴承上加贴、刻印商标、包装等方式使用上述公司注册的NTN、FAG、NSK商标。2011年5月至7月间，被告人汪某某向浙江省慈溪市农民黄均潮（已判刑）销售价值63802.7元的假冒NTN商标和NSK商标轴承13197套。同年10月18日，公安机关对被告人汪某某假冒注册商标案件立案侦查，并于当日依法于汪某某处查封价值257231元的假冒NTN、FAG、NSK商标的轴承共计48809套，其中假冒NTN商标的轴承36609套，假冒FAG商标的轴承8602套，假冒NSK商标的轴承3598套。上述物品现查扣于临清市烟店轴承市场一租用的仓库内。本案审理过程中，被告人汪某某委托其子汪鹏代为向公安机关举报他人涉嫌犯罪的线索，根据该线索，公安机关得以侦破一起涉嫌犯假冒注册商标罪的案件。
原审判决认定上述事实的证据有：书证注册商标证、授权委托书、办案说明等；证人樊春生等人证言；涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定书；勘查笔录及照片、查封扣押物品、文件清单；被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人汪某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。案发后，被告人当庭如实供述犯罪事实，且本案大部分涉案物品被查扣，未流入社会，尚未造成社会危害，故可对被告人予以从轻处罚。被告人汪某某在本案审理过程中揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系有立功表现，予以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应有法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以假冒注册商标罪，判处汪某某有期徒刑二年，并处罚金人民币十七万元；扣押于公安机关的“锐利”牌电脑主机一台、“魅雅”牌电脑主机一台，予以没收，由公安机关上缴国库；公安机关查扣的涉案假冒NTN、FAG、NSK商标的轴承48809套，予以没收销毁。
宣判后，被告人汪某某不服，以“一审量刑重，对其应适用缓刑”为由，提出上诉。
三被害人的诉讼代理人在二审期间提出如下代理意见：上诉人汪某某不具备法定缓刑条件，应驳回其上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，且对经一审庭审质证、认证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为已构成假冒注册商标罪，且犯罪情节特别严重。关于上诉人汪某某所提“一审量刑重，对其应适用缓刑”的上诉理由。经审理认为，上诉人汪某某假冒两种以上注册商标，非法经营数额高达321033.7元；其尽管具有坦白、立功等情节，但综合其犯罪情节，结合被害人要求依法从严处理的意见，原审判决对上诉人汪某某所作出的刑罚，并无不当。故被害人诉讼代理人的相应意见予以采纳，对上诉人汪某某的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨章杰
审 判 员 户凤英
代理审判员 何林林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王相敬
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第293号
原告梁艳华，女，1980年1月13日生，汉族，山西省文水县凤城镇东街村人，农民。
被告贾文将，男，1988年8月19日生，汉族，山西省文水县凤城镇土堂村人，农民，现在山西省太原第二监狱服刑。
原告梁艳华诉被告贾文将民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告梁艳华、被告贾文将到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告以自己做防水工程需资金周转，以未婚妻饰品店进货及买车为由，多次向原告借钱。于2011年5月16日，被告在原告的一再请求下，向原告出具了5张借条，共计295000元。之后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。原告要求被告偿还借款。
针对上述主张，原告提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、借条原件5份，证明被告向原告借款事实、数额、日期。
被告未提交书面答辩。
被告对原告提供的证据予以认可。
本院认为，原告提供的证据，双方认可，本院予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实，2010年7月，被告以自己做防水工程需资金周转，以未婚妻饰品店进货及买车为由，多次向原告借钱。于2011年5月16日，被告在原告的一再请求下，向原告出具了5张借条，共计295000元。之后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由，拒绝还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告贾文将于本判决生效后十五日内归还原告梁艳华借款295000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告贾文将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 孟 素
审判员 孟维桃
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 军
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01951号
罪犯邓麒麟，现在重庆市渝州监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）二中刑初字第1810号刑事判决，以被告人邓麒麟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第682号刑事裁定，对罪犯邓麒麟减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第298号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00473号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯邓麒麟在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓麒麟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓麒麟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓麒麟减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执528号
申请执行人衣桂芬，女，1963年1月15日生，汉族，农民，住长春市绿园区。
被执行人沈洪斌，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人田凤香，女，1954年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人衣桂芬与被执行人沈洪斌、田凤香土地承包经营权纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付财产损失计3364.81元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法作出（2017）吉0112执528号拘留决定书�决定对被执行人拘留15日。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 宇 莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执528号申请执行人衣桂芬，女，1963年1月15日生，汉族，农民，住长春市绿园区。被执行人沈洪斌，男，1955年12月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人田凤香，女，1954年1月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人衣桂芬与被执行人沈洪斌、田凤香土地承包经营权纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉0112民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付财产损失计3364.81元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法作出（2017）吉0112执528号拘留决定书�决定对被执行人拘留15日。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。现因被执行人无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十一月二十四日书记员 杨     宇     莹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳经民初字第128号
原告山东久久发置业有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人张树兴，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
被告袁宪东，职业不详。
原告山东久久发置业有限公司与被告袁宪东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东久久发置业有限公司诉称，被告于2009年购买原告开发的乳山久久发国际商贸城108-2#1129号商铺，向原告借款48096元抵顶其应付首付房款。该笔欠款被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须要有明确的被告。根据原告提供的地址查找不到被告袁宪东，无法向其送达法律文书。经法院通知后，原告在规定的期限内没有重新提交被告的详细地址，属被告不明确，故应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东久久发置业有限公司的起诉。
案件受理费501元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹 灵 杰
人民陪审员 于 振 波
人民陪审员 于 星 海
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邢海燕存在
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳江民初字第00212号
原告：陈某甲，中国石化股份有限公司武汉分公司职工。
委托代理人：李汉春，系湖北云开正泰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：杨某甲。
委托代理人：董济久，系湖北正义法律事务所律师。一般授权代理。
原告陈某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓萍独任审判，于2015年12月14日不公开开庭进行审理。原告陈某甲及委托代理人李汉春、被告杨某甲及委托代理人董济久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。双方虽恋爱时间较长，但由于没有共同生活，没有深入了解，感情基础一般。原告本想婚后通过共同生活增进夫妻感情，可被告却在新婚期拒绝履行妻子义务，给原告造成严重的身心创伤。2013年4月底以后，被告为享受孕期长假，提出要个小孩，双方才有有限的夫妻生活。自原告怀孕后双方至今再无夫妻生活，夫妻感情受到严重伤害。结婚初期，家庭存款由原告管理，2013年9月被告以理财为由向原告索要存款，原告将100，000元全部交由被告管理，至今不知存款去向。2014年原告单位购买位于武昌区保利城小区福利房，被告以理财时间未到期为由不拿出存款，原告向原告父母借款330，000元，被告则向其父母借款50，000元，原告支付了20，000余元，共计380，000元。2014年12月至2015年2月，被告长期晚上10点左右回家，并将原告及原告父母为其购买的金银首饰带回娘家，2015年2月10日被告将部分个人物品带走至今不回家，原告多次联系被告，被告置之不理。小孩出生后均由原告父母抚养，被告不履行做妻子及母亲的义务。原告曾为小孩有一个完整的家与被告沟通，但被告却称要沟通找其律师。综上双方恋爱期间未深入了解，婚姻基础不牢，婚后被告不尽妻子及母亲的义务，离家出走，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求解除婚姻关系；婚生女由被告抚养，原告每月支付抚养1500元至独立生活时止；夫妻财产依法分割；诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证复印件一份。证明：原、被告系合法夫妻关系（结婚证原件二份已丢失）；
证据二、2013年9月17日原告陈某甲向被告弟弟杨某乙工商银行转款记录。证明双方有共同存款100，000元；
证据三、中国石油化工股份有限公司武汉分公司文件（石化股份武分发（2014）59号）一份，2014年6月5日武汉保利城售房发票一份，2015年8月24日售房发票一份。证明原告在工作单位购买了位于武汉市武昌区徐东团结大道保利城×-×-××××建筑面积88.41平方米房屋一套系双方共同财产；
证据四、2014年8月借条一份。证明因购买保利城房屋向原告父母陈某丙、肖某借款330，000元；
证据五、照片一组。证明婚生女一直由原告父母照顾，被告未尽母亲的义务；
被告杨某甲辩称：原告所诉不实，被告并未不履行夫妻义务。双方结婚以来感情一直很好，是因双方家人干涉太多，原告父亲对被告要求过高，才导致双方产生矛盾。婚后被告一直按时回家，并未将首饰带回娘家。2015年2月因双方发生争吵，原告及原告父母要将被告赶回娘家，被告才将自己的衣物带走。原、被告双方一直是相爱的，被告离家后也想回家看望孩子。双方夫妻关系及感情基础都很好，只是沟通问题，夫妻之间小吵小闹是很正常的，感情并未破裂，故请求法院维持双方婚姻关系，给双方一个和好的机会。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交录音资料一份。证明原告父亲辱骂被告，双方感情是因双方家人干涉过多造成。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、证据三真实性无异议；对证据二认为不清楚，对证据四真实性无异议，但认为是双方发生争吵后，11月份原告哄骗被告签字的；对证据五真实性无异议，女儿是一直由原告父母照顾。原告对被告提交的证据真实性无异议，认为此事是因原、被告双方有矛盾，原告父亲想与被告父母到家中商谈，但被告父母一直扩大矛盾，闹到原告工作单位，原告父亲生气才骂的被告。
经审理查明：原告与被告弟弟系同事关系，双方因此相识后于2008年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名陈某乙。婚后原告认为被告在新婚期拒绝履行妻子义务，对其造成身心创伤，被告怀孕后至今无夫妻生活，2015年2月15日原告及其父母与被告发生争吵，被告携带衣物离家至今，不履行夫妻及母亲义务，故而原告提出离婚诉讼。
另查明：原、被告夫妻共同财产有：登记在原告陈某甲名下位于武汉市武昌区徐东团结大道保利城×-×-××××建筑面积88.41平方米双竞双限房屋一套。原告称钻戒一枚、对戒一枚、玉手镯一个、潘多拉手链一条，彩金项链一根、黄金项链一条、吊坠一个、手链金装饰一个、皮包两个、化妆品若干、价值一万元衣物全部被被告带走，被告表示首饰没有带走，但双方未举证证明。原告主张被告持有共同存款100，000元，被告不持异议。被告主张原告婚前购买位于武汉市江汉区常青路金雅公寓×栋×单元×××建筑面积93.35平方米房屋一套，婚后共同还贷74，937.49元（截止到2016年1月20日），原告认为因原告父母不符合公积金贷款条件购买房屋，原告及原告父母协议由原告父母出资以原告名义购房，原告父母以现金方式支付原告购房款及工积金贷款，被告对原告主张不予认可。原告主张因购买单位双竞双限房向原告父母借款330，000元，被告认为是原告哄骗被告签字，但未举证证明，原告不予认可。被告主张因购买双竞双限房向被告父母借款50，000元，原告予以认可。本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告则表示希望原告父亲对辱骂被告的行为进行道歉，被告愿意主动与原告沟通，努力与原告搞好夫妻关系。
本院认为：原、被告系自主婚姻，有一定感情基础。婚初双方感情尚可。自2014年原告父母与原、被告同住后，双方未能很好处理家庭矛盾，原告父亲对被告进行说骂，致使被告离家另住，引起原告诉讼离婚。鉴于被告不同意离婚，主动要求与原告沟通，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，只要原告珍惜夫妻感情，与被告加强思想沟通交流，其夫妻关系是能够改善的，故原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告杨某甲离婚。
本案诉讼费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一六年二月十五日
书记员 潘玫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第767号
原告：叶方海。
委托代理人：吴国桢，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：仇晓明。
原告叶方海与被告仇晓明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国桢到庭参加诉讼，被告仇晓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶方海起诉称：原告与被告有生意往来，被告向原告购买货物。原告根据销货清单向被告提供货物，被告向原告付款，货到后被告在销货清单上签字确认。被告通过支付宝方式支付了部分货款，但仍有49557.50元未支付。该款经原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付所欠货款49557.50元，并支付利息（以49557.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年7月16日计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告仇晓明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份信息打印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、销货清单原件五份，证明：被告向原告购买货物，最后一次收到我方货物的时间是2015年6月29日以�被告未支付49557.50元货款的事实。
被告仇晓明未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以确认。
经审理，根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，故被告应在其最后一次收到原告货物时，即2015年6月29日付清货款。被告未按期付款应承担逾期付款违约责任，故对于原告要求被告支付货款49557.50元以及相应的逾期付款损失（以49557.50元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年7月16日起计算至�际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇晓明于本判决生效之日起五日内给付原告叶方海货款49557.50元；
二、被告仇晓明于本判决生效之日起五日内支付原告叶方海逾期付款损失：以49557.50元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年7月16日起计算至实际付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，公告费650元，合计1692元，由被告仇晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曾宪未
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王曙君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初06352号
原告：李炳方。
被告：张某。
本院在审理原告李炳方诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李炳方在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳方撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一六年七月四日
代书 记员 丁 罕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1457号
原告：东莞峻福塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈文聪，该公司董事长。
委托代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告：张建琼，女，汉族，1968年6月22日出生，重庆市万州区人，住重庆市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
原告东莞峻福塑胶有限公司（以下简称“峻福公司”）诉被告张建琼劳动争议一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告峻福公司的委托代理人谭兢，被告张建琼的委托代理人李正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻福公司诉称：峻福公司经营不善，难以为继。峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，但峻福公司的资产足以支付员工工资。房东（村委）以峻福公司的资产变现并发放了员工的工资，张建琼已足额领取工资及福利待遇。同时，峻福公司为全体职工购买失业保险金，以维持正常的生活，因此，张建琼的生活已有保障；而作为破产的峻福公司，实在难以东山再起。峻福公司被迫停产，特诉至法院，请求判令：1.峻福公司无需支付张建琼经济补偿金37800元；2.张建琼承担本案的全部诉讼费用。
被告张建琼辩称：峻福公司起诉没有事实和法律依据，2014年6月16日，峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，致峻福公司倒闭，峻福公司与张建琼的劳动关系终止。但峻福公司没有支付张建琼工资及经济补偿金，已经违反了法律相关规定。因此，峻福公司的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院驳回峻福公司的诉讼请求。
经审理查明：
一、入职时间：张建琼主张其于2001年3月10日入职，担任射出B组员工，离职前的月平均工资为2800元。峻福公司称其公司所有资料掌握在人事手中，目前无法获取，故对张建琼主张无法确认，峻福公司亦无法提供任何证据予以证明张建琼的入职时间、岗位及月平均工资的情况。
二、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同。
三、工资领取情况：张建琼主张房东（或当地居委会）已垫付张建琼在职期间的工资；峻福公司则称由房东（村委）以峻福公司的资产变现发放张建琼的工资。
四、双方劳动关系解除时间及原因：张建琼主张2014年6月16日，由于峻福公司法定代表人陈文聪欠薪逃匿，导致峻福公司倒闭，峻福公司没有支付张建琼工资及经济补偿金，双方之间的劳动关系终止。峻福公司确认峻福公司之母公司决定于2014年6月16日放弃峻福公司，故双方之间的劳动关系因峻福公司倒闭而终止。
五、申请仲裁及仲裁结果：张建琼于2014年6月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.峻福公司支付终止劳动关系经济补偿金37800元及2014年5月工资2444元、6月工资2236元，合计42480元。仲裁裁决结果：1.峻福公司支付张建琼终止劳动关系经济补偿金37800元；2.驳回张建琼在申诉中提出的其他请求。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告确认峻福公司于2014年6月16日倒闭，且峻福公司于倒闭时没有支付张建琼工资及经济补偿金，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。张建琼主张其于2001年3月10日入职，担任射出B组员工，离职前的月平均工资为2800元。峻福公司虽不予确认，但无法提供任何证据予以证明，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，峻福公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信张建琼关于入职时间及离职前月平均工资的主张，峻福公司应支付张建琼解除劳动关系经济补偿金37800元（2800元／月×13.5个月）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞峻福塑胶有限公司于本判决生效之日起二日内向被告张建琼支付经济补偿金37800元；
二、驳回原告东莞峻福塑胶有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞峻福塑胶有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 琪
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 叶冼婷
邓秀琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更998号
罪犯陈龙，男，1987年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
本院于2011年3月14日作出（2010）武刑初字第285号刑事判决，认定被告人陈龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月11日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈龙的刑罚减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月5日起至2023年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩 贝
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执129号
申请执行人：邵国旗
被执行人：张志良
本院已立案受理邵国旗申请执行你劳务合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年1月27日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘国际
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民二初字第1037号
原告：广州市豪苑纸制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：梁志强，职务：总经理。
委托代理人：梁敏仪，系原告公司员工。
被告：广州康发家居产品有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁郁光。
原告广州市豪苑纸制品有限公司诉被告广州康发家居产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市豪苑纸制品有限公司的法定代表人梁志强、委托代理人梁敏仪，被告广州康发家居产品有限公司法定代表人梁郁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市豪苑纸制品有限公司诉称：我司自2011年始至2014年6月为被告广州康某家居产品有限公司供应纸制品。双方之前约定由广州市豪苑纸制品有限公司向广州康某家居产品有限公司提供纸制品，广州康某家居产品有限公司于收到纸制品后30日内交付该月货款。2012年9月至2014年3月期间，广州康某家居产品有限公司累计拖欠广州市豪苑纸制品有限公司货款236641.14元。上述欠款，原告多次追讨，被告仍拒不支付。2014年4月27日，被告立下《欠条》，承诺从2014年5月始，每月返还35000元以上。但被告至今仍未履行承诺。截至立案日止，被告仍欠款167941.14元及利息未还。此外，2014年6月，被告另外又恶意拖欠原告2014年4月、5月两个月的货款合共5408.2元。原告为维护自己的合法权益，特起诉要求判令：1、被告返还2014年4月27日之前拖欠货款167941.14元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率7.2%计至清偿之日止）；2、被告返还2014年4月、5月两月拖欠货款5408.2元及利息（从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率7.2%计至清偿之日止）；3、被告负担本案诉讼费用。
被告广州康某家居产品有限公司答辩称，对于原告主张的事实无异议，但无力支付利息。
本院经审理查明的内容与原告起诉状所述内容一致。
2014年1月15日，原告向法院递交申请，撤销本案诉讼请求第一、二项中关于计付货款利息的内容。
以上事实，有原告提交的《欠条》、《送货单》、《申请书》及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。原告向被告履行了交付货物的义务，被告出具《欠条》，确认拖欠货款的事实。现被告未按照上述《欠条》约定支付货款，其行为构成违约。故本院对于原告主张被告支付货款173349.34元（167941.14元+5408.2元）的主张予以支持。关于逾期付款利息，原告申请撤销了该部分的诉讼请求，对于原告主动放弃相关权利的行为，符合相关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州康发家居产品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市豪苑纸制品有限公司支付货款173349.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3503元（受理费1883、保全费1620元），由被告广州康发家居产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 刘晓明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈志明
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第531号
申请执行人袁思蓉。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司。住所地：现住桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，公司董事长。
本院在执行申请执行人袁思蓉与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人没有报告财产，申请执行人没有提供被执行人可供执行财产线索，本院调查未发现被执行人可供执行财产。申请执行人申请执行标的为31208.5元及利息，被执行人尚未履行标的为31208.5元及利息，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一五年八月四日
书记员 蒋克新
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第657号
申请执行人张翊海，男。
被执行人刘岳峰，男。
申请执行人张翊海依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第93号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人刘岳峰归还申请执行人张翊海借款107600元；并自2013年12月27日起至2014年7月17日止，以107600元为基数按中国人民银行规定的同类贷款利率支付利息3538元；被执行人承担案件受理费1232元、案件执行费1567元，以上共计113937元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘岳峰的银行存款人民币113937元，或查封、扣押并拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、被执行人自2014年7月28日起至上述欠款本金履行时止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴 隽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1588号
原告（反诉被告）耿玉梅。
委托代理人翟宴军。
被告韦家骥。
被告（反诉原告）徐学华。
委托代理人王金顺。
原告（反诉被告）耿玉梅与被告韦家骥、徐学华（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告（反诉原告）徐学华申请撤回反诉请求，本院予以准许。因原告（反诉被告）耿玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案本诉按原告耿玉梅（反诉被告）自动撤诉处理。
案件本诉受理费80元，减半收取40元，由原告（反诉被告）耿玉梅负担，反诉受理费800元，减半收取400元，由被告（反诉原告）徐学华负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 万晓青
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02092号
上诉人（一审原告）沈剑。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人沈剑因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月20日，沈剑与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定沈剑以222767元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园5幢509室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向沈剑支付违约金。现沈剑以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，沈剑对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，沈剑与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，沈剑没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计2228元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈剑逾期办证违约金人民币2228元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人沈剑不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人沈剑与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人沈剑逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人沈剑给付过违约金，上诉人沈剑亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人沈剑的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人沈剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初214号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人王某甲。因犯寻衅滋事罪于2002年10月21日被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑一年；因吸毒于2015年10月23日被即墨市公安局行政拘留十日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。2016年4月26日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]212号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月底的一天14时许，被告人王某甲至青岛市市北区劲松四路易初莲花超市后门停车场内，提供冰毒及吸毒工具，容留赵某（已被行政处罚）在其鲁B×××××白色黄海牌吉普车内吸食毒品。
2、2015年1月19日2时许，被告人王某甲至青岛市市北区宜阳路“海之声”练歌房二楼一房间内，提供冰毒及吸毒工具，容留赵某及王某乙、曲某（均已被行政处罚）吸食毒品。
3、2015年1月19日10时许，被告人王某甲驾驶鲁B×××××黑色别克轿车载赵某、王某乙、曲某至海尔立交桥下，提供冰毒及吸毒工具，容留赵某、王某乙、曲某在其车内吸食毒品。
公诉机关认为，被告人王某甲容留他人吸食毒品7人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表，发破案经过，提取尿样笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单及照片，车辆信息查询，在逃人员信息登记表，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，情况说明，户籍证明，证人赵某、王某乙、曲某的证言及辨认笔录，被告人王某甲的供述、辨认笔录及指认现场照片，现场检测报告书等证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某甲的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚；其能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124财保71号
申请人：卢文卿。
被申请人：潘永信。
被申请人：徐菊英。
被申请人：潘熙善。
申请人卢文卿与被申请人潘永信、徐菊英、潘熙善诉前财产保全案，于2016年9月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人潘永信、徐菊英、潘熙善在银行的存款150000元或查封相应价值的财产，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘永信、徐菊英、潘熙善在银行的存款150000元或查封相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈志伟
二〇一六年九月十二日
代书记员 洪雪滢
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执243号
崔正田,张振杰：
你与张耀杰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执243号黄俊俊、朱丽丝、李良、王梅、马利、史金凤、方建敏：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司驻马店市分行借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第511号
罪犯曹艳国，男，1969年3月29日出生，汉族，山西省榆社县人，现在太原第一监狱服刑。
山西省榆社县人民法院于2005年11月24日作出（2005）榆刑初字第49号刑事判决，以被告人曹艳国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2010年7月、2012年6月共减刑二年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯曹艳国在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯曹艳国在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年11月至2013年11月共获得监狱表扬4次，2012年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表。
本院认为，罪犯曹艳国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳国减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓宇
审判员 郭秀华
审判员 刘巍巍
二〇一四年五月八日
书记员 徐鲜萍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5722号
申请执行人陈俊，个体户。
被执行人侯伟，个体户。
陈俊与侯伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第2712号民事调解书已生效。因义务人侯伟拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈俊向本院申请强制执行，本院于2014年7月24日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢民初字第2712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 薛 璐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第279号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥。
委托代理人许书战，男，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告刘红玉，男，汉族。
被告白红丽，女，汉族。
被告郑梅玲，女，汉族。
被告郑炎州，男，汉族。
原告新密市农村信用合作联社诉被告刘红玉、白红丽、郑梅玲、郑炎州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许书战，被告郑梅玲到庭参加诉讼，被告刘红玉、白红丽、郑炎州经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告刘红玉与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借50000元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，被告白红丽承担共同还款责任，被告郑梅玲、郑炎州作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。为此，原告请求法院依法判令：1、请求依法判令被告刘红玉、白红丽归还贷款本金50000元，利息为3030.5元（算至2015年元月31日），本息共计53030.5元，延期还款利息及利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、请求判令被告郑梅玲、郑炎州对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告刘红玉、白红丽、郑炎州均未到庭，也未提出答辩意见及提交证据。
被告郑梅玲辩称，保证合同、担保承诺书、诚信承诺书上的签字不是其本人所签，手印也不是其本人按的。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013年12月28日的借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份及利息清单一份。
2、被告白红丽与刘红玉的结婚证复印件一份，被告白红丽出具的借款人配偶承诺书一份；
3、2013年12月28日，被告郑梅玲、郑炎州出具的担保承诺书，被告郑梅玲出具的诚信承诺书各一份。
证明被告刘红玉借款的事实，白红丽承担共同还款责任，郑梅玲、郑炎州作为保证人承担连带保证责任。
被告刘红玉、白红丽、郑炎州均未到庭，未提交质证意见。
被告郑梅玲的质证意见同答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2013年12月28日，原告新密市农村信用合作联社与被告刘红玉签订《个人借款合同》一份，约定刘红玉借款金额为50000元，期限1年，自2013年12月28日至2014年12月27日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白红丽出具借款人配偶承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告郑梅玲、郑炎州签订《保证合同》一份，约定被告郑梅玲、郑炎州作为保证人对被告刘红玉的还款义务承担连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。至2015年元月31日，被告下欠本金50000元、利息3030.5元，被告郑梅玲、郑炎州亦无履行保证责任。
庭审后，被告郑梅玲申请对保证合同、担保承诺书、诚信承诺书上的签字和签名进行鉴定，后其撤回该鉴定申请。
本院认为，原告与被告刘红玉签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告刘红玉没有按照合同约定偿还借款，故应偿还原告借款本金50000元及利息。被告白红丽出具借款人配偶承诺书，承诺与被告刘红玉共同承担该笔借款的偿还义务，故被告白红丽对该债务应承担共同还款责任。被告郑梅玲、郑炎州应按保证合同的约定对本案借款承担连带保证责任。被告刘红玉、白红丽、郑炎州经本院合法传唤均没有到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红玉、白红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金50000元，利息3030.5元（算至2015年1月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告郑梅玲、郑炎州对该笔借款承担连带保证责任。被告郑梅玲、郑炎州承担保证责任后，有权向被告刘红玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告刘红玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨志伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第279号
原告新密市农村信用合作联社，住所地新密市西大街西段***号。
法定代表人王斌祥，该社理事长。
委托代理人许书战，男，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告刘红玉，男，汉族，1985年10月28日出生。
被告白红丽，女，汉族，1982年7月21日出生，系刘红玉之妻。
被告郑梅玲，女，汉族，1974年10月24日出生。
被告郑炎州，男，汉族，1979年9月26日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告刘红玉、白红丽、郑梅玲、郑炎州金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许书战，被告郑梅玲到庭参加诉讼，被告刘红玉、白红丽、郑炎州经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告刘红玉与原告签订《个人借款合同》一份，向原告借50000元，借款期限为2013年12月28日至2014年12月27日，被告白红丽承担共同还款责任，被告郑梅玲、郑炎州作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告没有归还借款本金及利息。为此，原告请求法院依法判令：1、请求依法判令被告刘红玉、白红丽归还贷款本金50000元，利息为3030.5元（算至2015年元月31日），本息共计53030.5元，延期还款利息及利罚息按约定计算至贷款本金还清之日止；2、请求判令被告郑梅玲、郑炎州对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告刘红玉、白红丽、郑炎州均未到庭，也未提出答辩意见及提交证据。
被告郑梅玲辩称，保证合同、担保承诺书、诚信承诺书上的签字不是其本人所签，手印也不是其本人按的。
原告向本院提交了以下证据：
1、2013年12月28日的借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份及利息清单一份。
2、被告白红丽与刘红玉的结婚证复印件一份，被告白红丽出具的借款人配偶承诺书一份；
3、2013年12月28日，被告郑梅玲、郑炎州出具的担保承诺书，被告郑梅玲出具的诚信承诺书各一份。
证明被告刘红玉借款的事实，白红丽承担共同还款责任，郑梅玲、郑炎州作为保证人承担连带保证责任。
被告刘红玉、白红丽、郑炎州均未到庭，未提交质证意见。
被告郑梅玲的质证意见同答辩意见。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2013年12月28日，原告新密市农村信用合作联社与被告刘红玉签订《个人借款合同》一份，约定刘红玉借款金额为50000元，期限1年，自2013年12月28日至2014年12月27日，月利率为11.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告白红丽出具借款人配偶承诺书一份，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，原告与被告郑梅玲、郑炎州签订《保证合同》一份，约定被告郑梅玲、郑炎州作为保证人对被告刘红玉的还款义务承担连带责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。至2015年元月31日，被告下欠本金50000元、利息3030.5元，被告郑梅玲、郑炎州亦无履行保证责任。
庭审后，被告郑梅玲申请对保证合同、担保承诺书、诚信承诺书上的签字和签名进行鉴定，后其撤回该鉴定申请。
本院认为，原告与被告刘红玉签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告刘红玉没有按照合同约定偿还借款，故应偿还原告借款本金50000元及利息。被告白红丽出具借款人配偶承诺书，承诺与被告刘红玉共同承担该笔借款的偿还义务，故被告白红丽对该债务应承担共同还款责任。被告郑梅玲、郑炎州应按保证合同的约定对本案借款承担连带保证责任。被告刘红玉、白红丽、郑炎州经本院合法传唤均没有到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红玉、白红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金50000元，利息3030.5元（算至2015年1月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、被告郑梅玲、郑炎州对该笔借款承担连带保证责任。被告郑梅玲、郑炎州承担保证责任后，有权向被告刘红玉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由被告刘红玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨志伟
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法畲民初字第12号
原告李志谋，男。
委托代理人幸利红，广东某某律师事务所律师。
被告朱仙方，男。
原告李志谋诉被告朱仙方民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月29日立案受理。依法由审判员温带春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志谋及其委托代理人幸利红到庭参加诉讼。被告朱仙方经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志谋诉称：被告分别于2012年4月9日、6月20日、9月4日以其需缴交店租周转为由，向原告借款共三笔合计人民币107200元，具体如下：（1）2012年4月9日，被告向原告借款67200元，约定每月付人民币5600元，一年内付清；（2）2012年6月20日，被告向原告借款10000元，约定借款期限为三个月；（3）2012年9月4日，被告向原告借款30000元，期限2012年9月-2013年2月共半年。上述借款有被告出具的《借条》3份为凭，对于第一笔借款，被告承诺每月偿还5600元，但只还至9月份，共五个月合计偿还28000元。国庆放假后，被告突然失去联系，至今下落不明，电话也打不通。经向其家属询问，被告自己失踪，无法联系。明显可见，被告存在逃避债务的行为，被告现仍欠原告借款人民币79200元未偿还。鉴于被告已无法联系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，由于被告离家出走、去向不明，应当认定其系以自己的行为表明不履行偿还借款义务，已构成违约。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，根据《民法通则》第108条“债务应当清偿”之规定，被告依法应承担还清借款的责任。请法院判令：一、被告立即偿还借款人民币79200元给原告，并承担自起诉之日起按银行逾期贷款利率计算至还清之日止利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告的户籍登记资料1份，证明被告的主体资格。3、借条原件3份，证明被告向原告借款的事实。
被告朱仙方未提出答辩意见。
本院依职权向被告朱仙方之妻朱兰清所作的调查笔录1份。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2012年4月至9月期间，被告以其需缴交店租周转为由，共向原告借款三笔。分别是：2012年4月9日，被告向原告借款人民币67200元，约定每月还款5600元，1年内还清；2012年6月20日，被告向原告借款人民币1万元，约定借款期限3个月；2012年9月4日，被告向原告借款人民币3万元，借款期限从2012年9月至2013年2月共半年。被告除对第一笔借款67200元向原告还了5个月共28000元外，余借款79200元，被告从2012年10月国庆节放假后，就故意躲避原告，至今未偿清给原告。
以上事实，有原告向法院提供的借条等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款人民币三笔共107200元，有原告提供的借条为据，足以认定。被告除按借款约定向原告归还了借款人民币28000元外，仍欠原告借款人民币79200元，被告均借故未按借款约定归还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告的行为已构成预期违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠借款人民币79200元及承担自起诉之日至还清之日止的利息请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告朱仙方应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告李志谋偿清尚欠原告借款人民币79200元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 温带春
二〇一三年三月十五日
书记员 刘永胜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3360号
原告：张保申。
委托代理人：王维琴，身份情况同原告王维琴，系原告张保申配偶。
原告：王维琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告张保申、王维琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司立即支付原告第五、六期的租金合计30446.10元（税后）及未付租金的逾期违约金900元；2、被告世贸公司对被告置业公司承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢11269室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年9月23日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到前四期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付第五、六期的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期的经营回报收益合计30446.10元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金900元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张保申、王维琴第五、六期的经营回报收益合计30446.10元，并支付逾期违约金900元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取350.50元，由两被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3360号
原告：张保申。
委托代理人：王维琴，身份情况同原告王维琴，系原告张保申配偶。
原告：王维琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月24日受理原告张保申、王维琴诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：1、被告置业公司立即支付原告第五、六期的租金合计30446.10元（税后）及未付租金的逾期违约金900元；2、被告世贸公司对被告置业公司承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。
经审理查明，2009年8月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，二原告将其共同共有的桐乡世贸中心1幢11269室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报利益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金。逾期超过十天的，每天以0.3‰计收。2010年9月23日，原告和商管公司、被告世贸公司签订补充协议1份，被告世贸公司以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺，其愿意对置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。原告自认已经收到前四期经营回报收益。另查明，两被告至今未支付第五、六期的经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日、2015年9月10日支付半年的经营回报收益。故原告要求被告置业公司支付第五、六期的经营回报收益合计30446.10元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张上述经营回报收益的违约金900元，合同对此有约定，该金额在合同约定范围内，故本院予以支持。基于合同约定及被告世贸公司的承诺，被告世贸公司须对被告置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张保申、王维琴第五、六期的经营回报收益合计30446.10元，并支付逾期违约金900元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，减半收取350.50元，由两被告共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄晓燕
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第285号
民＋事＋判＋决＋书
原告顾某某，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业。
被告关某某，男，1965年10月30日出生，汉族，农民。
原告顾某某与被告关某某民间借贷纠纷一案，原告顾某某于2015年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告顾某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月9日，被告在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月13日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即偿还借款本金50，000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证2张，意在证明原、被告的身份情况；
证据二、借条，意在证明2013年1月9日，被告在原告处借款50，000.00元，约定2013年1月13日前一次性还清。
证据三、证人朱某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月9日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月13日还清，但被告是始终未还。
证据四、证人胡某某出庭作证证言，意在证明证人与原告是朋友关系。2013年1月9日，被告为了偿还银行贷款在原告处借款50，000.00元，并给原告出具了欠条，且亲自署名捺印，约定2013年1月13日还清，但被告是始终未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见认为，原告所举证据一是公安机关颁发的身份证，可以证实原告及被告的身份请况；证据二是被告在原告处借款时给原告出具的欠据，且在该欠据上亲自署名捺印，约定了还款期限，因此，可以证实双方的借贷关系，证据三、四可以证实被告欠原告借款，所以，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月9日，被告因偿还银行借款在原告处借款50，000.00元，约定还款期限为2013年1月13日。到期后，被告未予还款，经原告多次索要未果，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具借条，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方只约定了还款期限，未约定借款利息。2013年1月13日借款期限届满后，被告未予还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，原告要求被告立即偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付借款利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告关某某于判决生效后十日内偿还原告顾某某借款本金人民币50，000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元减半收取525.00元，由被告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝剑
二〇一五年二月四日
书记员 刘晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1025号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县,原告方客户经理。
委托代理人（特别授权）：姜兴朋，男，1966年9月22日出生，汉族，住夏津县,原告方客户经理。
被告：刘坤水，男，1963年3月18日出生，汉族，住夏津县。
被告：刘希瑞，男，1975年6月17日出生，汉族，住夏津县。
被告：张发海，男，1970年2月1日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘坤水、刘希瑞、张发海金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原�撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告刘坤水、刘希瑞、张发海的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4274号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙县跳马镇金屏村斑竹塘。
负责人钟菲，行长。
被告袁畅，农民。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告袁畅金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行于2013年12月17日向本院申请撤回对被告袁畅的诉讼请求，理由为袁畅已履行义务。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行撤回起诉。
本案诉讼费572元，减半收取286元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行承担。
审判员 王红兰
二〇一三年十二月二十五日
书记员 饶 星
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第216号
申请执行人杨庆。
被执行人山东省显通安装有限公司。
被执行人山东省显通安装有限公司烟台分公司。
本院依据烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第362号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东省显通安装有限公司银行存款154485万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高绪波
二〇一五年二月二日
书记员 李方魁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初909号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告董业明。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区现场与原告与其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，董业明系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年6月5日，董业明与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定董业明应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向董业明收取滞纳金。然而，董业明从2014年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费2538元、生活垃圾清运费95元，共计2633元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2014年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计2633元并支付滞纳金761元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，自己不交纳物业服务费的原因是：原告的服务质量差，收费标准高，小区管理不到位，自己的房屋一直漏水，墙体开裂，小区环境差，绿化不到位等。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费每1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2012年6月5日，被告董业明因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对董业明的物业服务收费标准为普通高层住宅每平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2014年6月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为2538元，未交纳垃圾处理及清运管理费为95元，合计2633元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利。小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务。在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅从2014年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、自己的房屋漏水，没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予采纳。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。故被告所需交纳的物业服务费及垃圾清运处理费合计为2633元。对于被告辩称的其房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案进行主张。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告董业明于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费及垃圾处理和清运费2633元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十五日
书记员 田晶莹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722执42号
申请执行人：詹仕均，男，生于1965年5月12日，汉族，高中文化，四川省宣汉县。
被执行人：蒋双全，男，生于1981年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。
被执行人：廖英（系被告蒋双全之妻），生于1982年3月5日，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人詹仕均与被执行人蒋双全、廖英借款合同纠纷案件中，被执行人蒋双全下落不明，且被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人詹仕均发现被执行人蒋双全、廖英有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王远富
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 汪学元
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邓明轩
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722执42号申请执行人：詹仕均，男，生于1965年5月12日，汉族，高中文化，四川省宣汉县。被执行人：蒋双全，男，生于1981年8月11日，汉族，高中文化，住四川省宣汉县。被执行人：廖英（系被告蒋双全之妻），生于1982年3月5日，汉族，大专文化，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人詹仕均与被执行人蒋双全、廖英借款合同纠纷案件中，被执行人蒋双全下落不明，且被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人詹仕均发现被执行人蒋双全、廖英有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王远富人民陪审员  杨 奎人民陪审员  汪学元二〇一六年六月二十三日书 记 员  邓明轩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2384号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司
负责人：刘国喜，该公司经理。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟继义，男
被上诉人（原审被告）：夏亮亮，男
上诉人安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称安邦财险保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安邦财险保险公司上诉请求：请求依法改判其公司少承担19509元。事实与理由：医疗费用应当扣除非医保费用；二次手术费应待实际发生后另行计算；涉案车辆未进行正常年检，超出交强险部分不应由其公司承担；诉讼费不应由其公司承担。
孟继义答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孟继义向一审法院起诉请求：请求依法判令夏亮亮、安邦财险保险公司赔偿其医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、财产损失费、鉴定费、评估费共计人民币58000元。
一审法院经审理查明：2015年3月7日10时50分许，夏亮亮驾驶皖KX19**小型轿车沿S204线由北向南行驶至临泉县于寨镇53KM+230M处时，与同方向左转弯孟继义驾驶的三轮电动车相碰，造成孟继义受伤、双方车辆受损。该事故经临泉县公安局交通警察大队认定，夏亮亮负事故的主要责任，孟继义负事故的次要责任。孟继义伤后在临泉县人民医院住院治疗24天。孟继义的损伤经鉴定为道路交通事故X（十）级伤残；护理期90天、营养期90天，后续治疗费3000元。皖KX19**车辆在安邦财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。参照2016年安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，交通事故给孟继义造成的经济损失为：1、医疗费：20789元；2、住院伙食补助费：720元（30元/天×24天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、护理费：9396元（104.4元/天×90天）；5、残疾赔偿金：13468元（26936×5×10%）；6、交通费：酌定300元；7、后续治疗费:3000元；8、辅助器具费:1800元；9、财产损失费：2720元；10、鉴定费：2000元；11、评估费：300元，合计57193元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分，由有过错的当事人承担相应的责任。因夏亮亮在事故中负主要责任，事故车辆在安邦财产保险公司投保了交强险和商业三者险，安邦财产保险公司应在交强险和商业三者险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，安邦财产保险公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿孟继义各项经济损失39264元（医疗费10000元+护理费9396元+残疾赔偿金13468元+交通费300元+辅助器具费1800元+财产损失费2000元+鉴定费2000元+评估费300元）。交通事故给孟继义造成精神损害，安邦财产保险公司应在交强险赔偿责任限额内承担孟继义的精神抚慰金，酌定支持5000元。安邦财产保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿孟继义经济损失12550元[（57193元39264元）×70%]。安邦财产保险公司应赔偿孟继义各项经济损失及精神抚慰金共计56814元。安邦财产保险公司辩称，皖KX19**车辆在事故发生时未进行正常年检，根据合同约定本公司在商业险中不承担赔偿责任；医疗费应当扣除10%的非医保用药费用。因安邦财产保险公司未提供有效证据证明其主张成立，对其辩解意见不予采纳。对于夏亮亮辩称，事故发生后，本人为孟继义垫付4000元医疗费，因孟继义予以否认，夏亮亮又无其他证据印证，故对其主张不予支持。因孟继义的损失未超出安邦财产保险公司的赔偿责任限额，夏亮亮不承担赔偿责任，但应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孟继义经济损失及精神抚慰金共计56814元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1220元，减半收取为610元，由夏亮亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，关于孟继义的非医保费用问题，安邦财险保险公司主张一审未扣除孟继义的非医保费用不当，但安邦财险保险公司未举证证明孟继义的非医保费用数额，对此安邦财险保险公司应当承担举证不能的不利后果，本院对此亦不予支持。孟继义因此次事故构成伤残，一审判决支持其辅助器具费并无不当，本院不予变更。孟继义的二次手术费用已经专业鉴定机构作出鉴定，一审法院为减轻当事人诉累，一并予以判决正确，本院予以维持。安邦财险保险公司主张皖KX19**车辆在事故发生时未进行正常年检，根据合同约定本公司在商业险中不承担赔偿责任，但其公司未提供相应的证据证明其公司已就该免责条款向保险人或者投保人履行了提示或者明确告知义务，故本院亦不予认定。关于诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。
综上所述，安邦财险保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由安邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特774号
申请人：上海亿洲航道工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849（单号）12幢401室。
法定代表人：陈仕能，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人：陈朋岳，男，1956年11月19日生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
申请人上海亿洲航道工程有限公司（以下简称亿洲公司）与被申请人陈朋岳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人亿洲公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第4594号裁决，其主要事实和理由为：其与陈朋岳之间的争议经上海海事法院、上海市高级人民法院两级法院审理，生效判决认定双方之间系船员劳务合同关系。根据法律规定，船员劳务合同纠纷不属于劳动仲裁范畴，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。双方之间的劳务关系不适用劳动合同法，陈朋岳无权主张未签订劳动合同双倍工资差额，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会适用法律确有错误。亿洲公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人陈朋岳辩称，本案属于劳动争议范围，适用法律法规正确，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，根据相关规定，如船舶所有人或船舶经营人同时又是劳动合同法规定的用人单位的，船员为其在船上工作期间产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付与用人单位发生争议，船员同时提出船舶优先权请求的，海事法院可以受理。海事法院受理的上述案件中，如船员提出的诉讼请求还包含上述四项请求外的金钱给付请求的，海事法院可一并处理。但涉及船员的劳动争议案件或劳务合同案件均由基层法院依法受理。本案中，亿洲公司系船舶所有者和船舶经营者，陈朋岳系船员，陈朋岳就未签订书面劳动合同双倍工资差额争议向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该争议属于劳动争议范畴，仲裁委员会有权管辖并作出裁决，并不存在违反法律之处。综上所述，亿洲公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海亿洲航道工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第4594号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海亿洲航道工程有限公司负担。
审判长 刘琳敏
审判员 陈蓓蓉
审判员 钱文珍
二〇一七年一月二十日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12596号
原告：中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈家成。
委托诉讼代理人：陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
被告：彭映铭，男，1980年10月23日出生，汉族，住广西平南县。
原告中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社（以下简称绩西经联社）与被告彭映铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告绩西经联社的委托诉讼诉讼代理人陈伟强到庭参加诉讼。被告彭映铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
绩西经联社向本院提出诉讼请求：1.解除原告绩西经联社与被告彭映铭签订的厂房租赁合同书；2.被告彭映铭支付原告绩西经联社租金130615.3元及违约金（从2015年12月11日起按年利率24%计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告绩西经联社变更第一项诉讼请求为确认原告绩西经联社与被告彭映铭签订的厂房租赁合同无效，并明析第二项诉讼请求中违约金为利息损失（从每月应付租金迟延付款之日起以每月2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月2日，绩西经联社与彭映铭签订了厂房租赁合同，由彭映铭承租绩西经联社位于小榄镇绩西庆丰五路10号厂房，月租金为16945元，逾期支付租金按日计付拖欠租金的千分之二的违约金，逾期支付租金超过30日的绩西经联社有权解除合同。合同签订后，绩西经联社履行了合同义务，但彭映铭自2015年12月起拖欠绩西经联社租金。绩西经联社多次向彭映铭催收，彭映铭于2016年3月24日和同年6月25日向绩西经联社出具了保证书，承诺期限还清拖欠的租金。期限届满，彭映铭未按承诺清偿拖欠的租金和违约金，绩西经联社向彭映铭发函解除合同并催收拖欠的租金和违约金，但彭映铭仍置之不理。
彭映铭未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
绩西经联社围绕诉讼请求依法提供了厂房租赁合同书、催告照片4张、保证书2份、律师函。因彭映铭未到庭，无法组织质证。经合议庭评议，因彭映铭没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于绩西经联社在诉讼中主张彭映铭2015年12月尚欠部分租金及2016年1月至7月的租金的陈述，因彭映铭作为承租人对是否支付租金负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信绩西经联社的陈述。
本院认定事实如下：1.2015年6月2日，绩西经联社与彭映铭签订厂房租赁合同，约定将绩西经联社所有的位于小榄镇绩西庆丰五路10号出租给彭映铭作工业用途使用，租赁期限自2015年6月1日至2018年5月31日，每月租金为16945元，于每月10日前缴清，逾期支付，按日向绩西经联社支付所欠租金、费用总额千分之二的违约金；2.合同签订后，彭映铭使用涉案厂房至2016年9月30日，期间，尚欠绩西经联社2015年12月的部分租金12001元和2016年1月至7月的租金118615元（2016年8月至9月的租金已由案外第三人代为支付），合计130616元；3.涉案厂房系绩西经联社的物业，但至今未办理产权证，未取得建设工程规划许可证。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，涉案厂房没有取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2009）11号]第二条第一款“出租人就未取得建设工程规划许可证……的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，绩西经联社与彭映铭订立的租赁合同无效。绩西经联社主张其与彭映铭签订的租赁合同无效，理据充分，本院予以支持。合同无效后，根据上法第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”及《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，绩西经联社关于租金的诉求，实为房屋占有使用费，应变更为房屋占有使用费为宜，参照合同约定的租金标准核算为130616元，绩西经联社主张其中的130615.3元，属其对权利的自由处分，本院予以支持。由于彭映铭拖欠占有使用费，扩大了绩西经联社的收回资金的利息损失，故绩西经联社要求彭映铭支付逾期付款利息损失的诉求，理据充分，本院予以支持。但绩西经联社主张的按月息2%计付逾期利息损失的标准过高，本院予以调整为按年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。彭映铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，绩西经联社主张彭映铭支付占有使用费130615.3元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。逾期付款利息损失以本院认定的标准为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社与被告彭映铭于2015年6月2日签订的厂房租赁合同无效；
二、被告彭映铭于本判决生效之日向原告中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社支付房屋占有使用费130615.3元和逾期付款利息损失（其中12000.3元从2015年12月11日起按年息6%计付至实际清偿之日止，其中118615元从2016年1月起以每月16945元为标准，从每月11日起按年息6%计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由原告中山市小榄镇绩西股份合作经济联合社负担287元，由被告彭映铭负担2973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年四月二十四日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初3642号
原告：江苏江凌测控科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市长山路272号，统一社会信用代码91320481MA1MEWEL3J。
法定代表人：夏惠兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹政宜、胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：常州中冷环保技术有限公司，住所地江苏省溧阳市竹簀镇工业集中区，统一社会信用代码91320481555830649Y。
法定代表人：蒋海龙，该公司总经理。
原告江苏江凌测控科技股份有限公司与被告常州中冷环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2018年5月11日立案受理。审理中，原告江苏江凌测控科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏江凌测控科技股份有限公司在审理中自愿要求撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江凌测控科技股份有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费517元，由原告江苏江凌测控科技股份有限公司负担。
代
代理审判员 潘忠
二〇一八年六月六日
书 记 员 汪强
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执383号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码12890892-3
法定代表人：石振涛
被执行人李志国，女，1971年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人李志国借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭新东
二〇一七年十月十六日
书记员 周大龙