广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终48号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖福忠，男，1969年5月20日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月3日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人张奇晓，男，1988年9月18日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月1日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
原审被告人王坤锋，男，1992年11月18日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月8日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人王坤敬，男，1994年7月17日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月28日被肇庆铁路公安处刑警民警抓获并临时羁押于肇庆市看守所，2015年9月29日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人廖平贵，男，1979年9月15日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月12日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
原审被告人莫玉保，男，1997年1月1日出生于广西壮族自治区钟山县，壮族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月1日被钟山县公安局刑事拘留，同年11月2日因证据不足而被取保候审，同年11月20日被逮捕。
原审被告人黎承强，男，1994年11月21日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕，同年11月7日，钟山县公安局对其取保候审。钟山县人民法院于2016年3月8日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人王坤敬、张奇晓、莫玉保、廖福忠、王坤锋、廖平贵、黎承强犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月28日作出（2016）桂1122刑初37号刑事判决。原审被告人廖福忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员伍玉姗出庭履行职务，上诉人廖福忠、原审被告人王坤敬、张奇晓、莫玉保、廖平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月21日16时许，邱某1、杨某3与被告人王坤锋等人因之前的交通事故赔偿问题在大木根发生争执并互殴,被告人廖平贵、廖福忠以及廖某1、张某1二人(另案处理)等人赶到现场后与王坤锋等人一起殴打邱某1、杨某3。在打斗过程中，张某1受伤。张某1被打后不服，即打电话召集被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保与廖某1等人到其家中商量报复邱某1等人。邱某1亦不服，即打电话给邱某2、植某2、植某1、陈某4、廖某2等人去黄宝村找廖某1等人评理。
当邱某1等人途径钟山县燕塘镇班羌村路口时，看见廖某1的小轿车停放在村口，于是邱某1等人就往班羌村的篮球场走去.此时，正在张某1家商量报复邱某1事宜的张某1、王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保等人得知邱某1等人进到班羌村，就持砍刀、木棍等物从张某1家中冲出来，邱某1等人随即在球场附近捡拾木棍、扫把柄、谷耙等物与廖某1等人相互殴打起来。在相互殴打中，邱某1、邱某2、植某2、陈某4、植某3等人都不同程度被王坤敬、张奇晓、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保等人打伤。经钟山县公安局法医鉴定：1.邱某2外伤致左顶骨粉碎骨折评为轻伤一级,外伤致蛛网膜下腔出血评为轻伤二级,外伤致右肋部面积为15.2cm2的挫伤评为轻微伤。2.植某2外伤致左尺骨上段骨折评为轻伤二级。3.陈某4外伤致右手掌背部桡侧面积为21.2cm2的皮肤软组织挫伤为轻微伤。4.邱某1外伤致右侧腰部面积为27.9cm2的皮肤软组织挫伤为轻微伤。5.植某3外伤致左足背部面积为56.9cm2的皮肤软组织挫伤为轻微伤。
另查明，被告人黎承强于2015年10月17日主动到钟山县公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方亲属达成赔偿协议，邱某1、邱某2、廖某2、陈某4、植某2、植某1一次性赔偿张某1各项损失共计人民币70000元；各方轻伤人员的损失由各方自行承担，互不赔偿对方。双方人员已获得对方的谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人张某4、邱某1、邱某2、植某2、植某3的陈述，证人植某1、廖某2、张某1、罗某、张某2、廖某3、张某3、杨某1、杨某2、陈某1称、陈某2、廖某1、陈某3、杨某3、陈某4的证言，现场勘验笔录、现场绘图及照片，辨认笔录、户籍证明、抓获经过、出警经过、协议书、通话记录，被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖福忠、莫玉保、廖平贵、黎承强的供述等。
原判认为，被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保为报复他人，成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序，七被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，七被告人在殴斗过程中均积极实施殴打他人的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。双方达成赔偿协议，且取得对方的谅解，酌情从轻处罚。被告人黎承强主动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王坤锋、王坤敬、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保归案后，如实供述其罪行且当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款的规定，判决：一、被告人张奇晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。二、被告人王坤锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。三、被告人王坤敬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。四、被告人廖福忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。五、被告人廖平贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。六、被告人莫玉保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。七、被告人黎承强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人廖福忠提出:1.其原来向公安机关所作的供述是被刑讯逼供的结果；2.原判认定张某1打电话召集他们到家中商量报复邱某1等人与事实不符；3.是大木根的人拿砖头拦他们的车在先并出手打了人，张某1被对方打倒在地后仍被对方的人继续殴打，这是导致群殴的原因；4.其与其他原审被告人是为了救张某1才采取了自保的过激举动，是被迫采取的不当行为；5.原判量刑太重。
出庭检察员认为，原判认定上诉人廖福忠、原审被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回廖福忠的上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人廖福忠、被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经开庭审理举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人廖福忠、被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保犯聚众斗殴罪均未提出新的证据。本院查明的犯罪事实与原判查明的一致。
本院认为，上诉人廖福忠、原审被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保为报复他人，成帮结伙持械斗殴，扰乱社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，构成聚众斗殴罪。原判定罪正确。在共同犯罪中，上诉人廖福忠、原审被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保在殴斗过程中均积极实施殴打他人的行为，均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。双方达成赔偿协议，且取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人黎承强主动投案，并如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审被告人王坤锋、王坤敬、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保归案后，如实供述其罪行且当庭认罪，予以从轻处罚。
关于上诉人提出其原来向公安机关所作的供述是被刑讯逼供的结果；原判认定张某1打电话召集他们到家中商量报复邱某1等人与事实不符；是大木根的人拿砖头拦他们的车在先并出手打了人，张某1被对方打倒在地后仍被对方的人继续殴打，这是导致群殴的原因；其与其他原审被告人是为了救张某1才采取了自保的过激举动，是被迫采取的不当行为及原判量刑太重的上诉意见，经查，（1）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，启动非法证据排除程序需要上诉人提供相关的线索和材料。本案中，上诉人廖福忠未提供相关的线索和材料，不能对其所作供述予以排除。且根据本案其他在案证据，均能证实上诉人廖福忠持木棍积极参与斗殴，并直接把邱某2打伤的事实。二审庭审中，上诉人供述其在看守所没有被刑讯逼供，其在看守所的笔录与其原来在公安机关所作的一致，在看守所的笔录经其本人签字确认。上诉人作为心智健全的人，理应对其确认的笔录负责；（2）根据同案人王坤敬的供述，其与张某1、廖福忠、王坤锋、廖某1、廖平贵、黎承强等人在张某1家聊天时，说到如果一会石马岭的人过来打张某1，他们就与对方对打；张奇晓供述，邱某1在黄宝街要打张某1，张某1不服气，又叫廖福忠等人过来准备打回邱某1等人；莫玉保供述，其在张某1家门口听到廖福忠接到植某1的电话，植某1在电话里威胁廖福忠，廖福忠回应对方“随便，搞就搞”，他们是知道是要打架的。三人的供述共同证实了各原审被告人在张某1家时已明知邱某1一方极有可能会来村里打架，在场的每一个人均明确如果邱某1一方来打架，其这一方积极迎战的事实。由此可见，上诉人廖福忠、被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保在张某1家形成的了聚众斗殴报复他人的合意；（3）双方在大木根因此前的交通事故赔偿问题发生争吵并互殴，廖福忠、廖某1等人赶到现场后一起殴打邱某1、杨某3，导致矛盾进一步恶化，其后双方均产生进行斗殴以报复对方的故意，因此，双方对本案的发生均负有责任，非邱某1一方的全部责任；（4）如前所述，在案证据充分证实，双方在发生打斗前已达成斗殴的合意，双方参与人数众多，都有侵害对方的故意。尤其是张某1在得知邱某1进到班羌村后，马上持砍刀冲出去和对方对打，王坤锋、王坤敬、廖福忠、廖平贵、黎承强、莫玉保等人也未考虑采取合法的方式方法解决纠纷，而是随即均持刀、木棍加入斗殴。上诉人、原审被告人的行为并非为自保而采取的不当行为，而是持械积极参与斗殴的行为，已严重扰乱了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪；（5）上诉人廖福忠、原审被告人王坤锋、王坤敬、张奇晓、廖平贵、黎承强、莫玉保持械聚众斗殴且为积极参与者的事实客观存在，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，处三年以上十年以下有期徒刑。原判充分考量上诉人、原审被告人所犯罪的事实、性质和对社会的危害程度以及悔罪表现等情节处予适当的刑罚，量刑适当。故上诉人上述上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 毅
审判员 宁 可
审判员 龚 建
二〇一七年三月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 吴昌钻