上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12803号
原告：荀某某，女，1935年1月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
原告：范某1，女，1960年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告：范某2，男，1948年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜国强，男。
被告：范某3，女，1952年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：范某4，男，1958年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告荀某某、范某1与被告范某2、范某3、范某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荀某某、范某1及两原告的共同委托诉讼代理人范俊峰，被告范某2及其委托诉讼代理人姜国强、被告范某3、范某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀某某、范某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人范某6名下位于上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋(以下简称301室房屋)，即原告范某1要求继承范某6遗产的二分之一产权份额，其余遗产份额要求由原告荀某某与被告范某4各半继承。事实及理由：原告荀某某与被继承人范某6于1957年登记结婚，婚后生育了原告范某1、被告范某4。1999年11月，荀某某、范某6购置了301室房屋。虽然301室房屋产权登记在范某6一人名下，但仍属范某6与荀某某的夫妻共同财产。范某6因病于2000年2月25日死亡，生前未留遗嘱，其父母均先于范某6去世。被告范某2、范某3系范某6与前妻所生子女，故原、被告五人均为范某6的第一顺序法定继承人。范某6病重期间，原告范某1尽到了主要赡养义务，故要求在分割遗产时予以多分。而被告范某2、范某3对范某6没有尽到赡养义务，则应当不分。综上，原告多次与被告协商解决未果，故现以诉称理由诉至法院。
被告范某2辩称，原告所述的身份关系及范某6的死亡时间均属实。范某2与荀某某系继母子关系。范某6原名范某5，1947年与前妻高某某结婚，婚后生育了范某2、范某3。1952年，范某6与高某某离婚。范某2自四岁起随祖父母共同生活，范某3则随高某某生活。范某6生前有退休工资，并与荀某某共同生活在浦西。范某6生前回浦东看望父母时，范某2对其尽到了赡养义务。而范某6死亡前曾居住在敬老院，范某2每周也会去看望，故不认可范某1对范某6尽到了主要赡养义务。此外，范某6死亡后，范某2也参与其身后事处理。综上，范某2认为301室房屋应按法定继承原则处理，要求继承遗产的五分之一。
被告范某3辩称，原告所述的身份关系及范某6的死亡时间均属实。范某3从小随高某某共同生活，范某3的抚养费由范某6支付。范某6入住养老院及生病期间，范某3均去看望且也参与后事处理，故认为遗产应由原、被告五人均分。
被告范某4辩称，原告所述的身份关系及范某6的死亡时间均属实。301室房屋装修时，范某4曾出资3万元。范某6死亡后，范某4支付丧葬费8,000元。据此，范某4认为其尽到了主要赡养义务，故要求在处理遗产时予以多分，即要求继承301室房屋的四分之一。
经审理查明，原告荀某某与被继承人范某6系夫妻关系，两人生育原告范某1、被告范某4。2000年2月25日，范某6死亡，其生前未留遗嘱。范某6之父母均先于其死亡。范某6生前与荀某某共同居住，日常生活多由范某1照料。范某6死亡后，其后事由范某1、范某4出资办理。
被告范某2、范某3系范某6与前妻高某某所生子女。范某6与荀某某再婚后，范某2、范某3分别随其祖父母及生母共同生活。
本市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋产权登记在范某6名下，现荀某某、范某1居住于上述房屋中。
庭审中，原、被告均认可301室房屋的现有价值为290万元并确认继承方式为由原告荀某某取得房屋产权并给付其余继承人相应房屋折价款。因原、被告对于301室房屋的继承份额无法达成一致意见，致调解未成。
以上事实，由原告提供的死亡证明书、户籍摘抄信息、产权证及当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。原告荀某某系范某6配偶，原告范某1、被告范某2、范某3、范某4均系范某6子女，故原、被告均系范某6的第一顺序法定继承人，均有权继承范某6的遗产。因范某6生前未留有遗嘱，故本案应按法定继承处理。范某6与荀某某再婚后，长期随荀某某及其所生之子女共同生活，可见范某1、范某4对范某6尽到了主要赡养义务，两人在分配遗产时可予以多分。当然，范某2、范某3作为范某6的子女，亦在日常生活中通过其它方式对范某6履行了一定的赡养义务，故对于荀某某主张范某2、范某3不参与遗产分割的主张，本院不予支持。
301室房屋产权登记在被继承人范某6一人名下，故该房屋的二分之一产权份额属范某6遗产。诉讼中，现原、被告对于301室房屋的继承方式及现有价值均已达成一致意见，本院予以确认。综上，根据被继承人范某6生前的实际抚养情况，本院酌定确定各继承人可分配取得的遗产份额。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、上海市闵行区龙柏四村XXX号XXX室房屋归原告荀某某所有，原告范某1、被告范某2、范某3、范某4于本判决生效之日起一个月内配合原告荀某某办理上述房屋的产权变更登记手续，上述办理产权登记过程中所产生的相应费用由原告荀某某负担20%、原告范某1负担22%、被告范某2负担18%、被告范某3负担18%、被告范某4负担22%；
二、原告荀某某于本判决生效之日起一个月内给付原告范某1、被告范某4房屋折价款各32万元；
三、原告荀某某于本判决生效之日起一个月内给付被告范某2、范某3房屋折价款各26万元。
案件受理费减半收取人民币15,400元，由原告荀某某负担3,080元，原告范某1、被告范某4各负担3,388元，被告范某2、范某3各负担2,772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年十月十日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、.......
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。