江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3733号上诉人（原审被告）：马在杭，男，1969年12月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：闫建文，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐凤景，女，1958年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区汉都华庭装饰城对过（206国道东）子龙钢材院内。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。统一社会信用代码913203007705473010。负责人：周开林，该公司经理。委托诉讼代理人：房艳，该公司职员。原审被告：董旺旺，男，1991年1月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人马在杭因机动车交通事故责任纠纷不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马在杭的委托诉讼代理人闫建文、张敏、被上诉人徐凤景的委托诉讼代理人刘照辉、被上诉人永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州中心支公司）的委托诉讼代理人房艳到庭参加诉讼。被上诉人董旺旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人马在杭上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据交通事故认定书认定上诉人承担主要责任，事实不清，证据不足，程序违法；2、一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。被上诉人徐凤景答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人永安保险徐州中心支公司辩称，请求二审法院查明事实，依法认定。原审被告董旺旺未答辩。被上诉人徐凤景向一审法院起诉请求：赔偿医疗费173227.34元，保留其他诉权，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月1日18时许，被告马在杭驾驶苏Ｃ×××××重型货车，沿206国道由南向北行驶至668KM+200M处，与驾驶电动车的原告徐凤景发生交通事故，致原告受伤。本次事故，经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队认定，马在杭负此事故的主要责任，徐凤景负次要责任。事故发生后，原告徐凤景被送至徐州矿务集团第二医院住院治疗，入院诊断：1、右额颞顶硬膜下血肿；2、脑疝；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、右11肋肋骨骨折；5、腰1、2右侧横突骨折。急诊在全麻插管下行右侧额颞顶硬膜下血肿清除+去骨瓣减压术。术后脑压较高，复查头颅CT示左颞顶部大量硬膜外血肿，再次行对侧硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术。2016年10月5日出院。同日，转至徐州医学院附属医院继续治疗。初步诊断：重度颅脑外伤术后，肋骨骨折，腰椎横突骨折，气管切开术后。2016年11月7日，全麻下行“双侧颅骨修补手术”。2016年11月26日出院。出院医嘱：1、外院继续康复治疗；2、阿托代他汀钙片20mg，每晚1次。氨茶碱片0.1g每天3次。同日，原告转至徐州市中医院住院治疗。主诉：左侧肢体活动不利2月，入院诊断:中风病，瘀血阻络证，脑出血，糖尿病。2016年12月15日，原告因不慎受寒后出现发热，家属要求外院进一步治疗，次日出院。出院医嘱：继续外院治疗。同日，原告至徐州医学院附属医院住院治疗。主要诊断：肺部感染，开颅血肿清除及去骨瓣减压术后，颅骨修补术后，气管切开术后。入院后积极抗感染，保护脑组织，改善循环等治疗后患者恢复可，在原告要求下，于2016年12月27日出院。出院医嘱：不适门诊随诊。原告四次住院共产生医疗费262410.71元，其中社会救助基金垫付38701.2元，马在杭支付5000元。另查明，肇事车辆登记在被告董旺旺名下，2015年11月1日出售给被告马在杭，马在杭已经办理了道路运输从业资格证、道路运输证，马在杭持有B2驾驶证，实习期至2017年5月4日。还查明，2015年10月10日，被告董旺旺将肇事车辆向被告永安保险徐州中心支公司投保交强险、第三者责任保险50万元并不计免赔，保险期间从2015年10月12日至2016年10月11日止，被告永安保险徐州中心支公司予以承保。董旺旺在永安保险徐州中心支公司的条款告知书上签了名，条款告知书投保人声明为：“本人对保险条款特别是责任免除、投保人义务、被保险人义务、免赔额（免赔率）、特别约定等条款及内容已经充分理解，且与贵公司的解释一致，没有歧义。如保险标的发生保险事故，本人愿意按照保险合同的约定处理”。被告永安保险徐州中心支公司《机动车第三者责任保险条款》第六条内容为：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……3、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车；”第九条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”第十条：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用。”第二十六条：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。……被保险机动车方负主要事故比例的，事故责任比例为70%；”第二十七条：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。”2016年3月6日，在本案庭审中，本院已向被告永安保险徐州中心支公司进行了法律释明，延长三天举证期限，保险公司提出原告第四次住院用药与交通事故无关，应当提供相应的证据，可以申请鉴定。而被告永安保险徐州中心支公司直至2016年3月14日才提出鉴定申请。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告马在杭是否具备驾驶营运货车的资格；2、原告医疗费中是否应扣除15%非医保用药；3、被告永安保险徐州中心支公司是否对免责条款履行了明确说明义务；4、对被告永安保险徐州中心支公司的鉴定申请是否准许；5、原告的诉讼请求是否符合法律规定。一、关于被告马在杭是否具备驾驶营运货车资格的问题根据《公安部关于修改的决定》第七十五条的规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，被告马在杭已办理了道路运输从业资格证、道路运输证，其持有B2驾驶证实习期内驾驶重型货车并不违反法律法规的规定和保险条款的约定，故被告马在杭具备驾驶营运货车的资格。二、关于原告医疗费中是否应扣除15%非医保用药的问题被告永安保险徐州中心支公司的保险条款中，并未约定扣除15%非医保用药，故原告医疗费中不应扣除15%非医保用药。三、关于被告永安保险徐州中心支公司是否对免责条款履行了明确说明义务的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，保险公司对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，应当认定保险公司履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，永安保险徐州中心支公司虽然提供了董旺旺签名的投保人声明，但该段声明的内容并没有对争议条款的具体内容作出明确的解释，故不能发生相应的法律效力，应当认定保险公司并未履行明确说明义务。四、关于对被告永安保险徐州中心支公司的鉴定申请是否准许的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，当事人对自己的主张应当及时提供证据。本案中，被告永安保险徐州中心支公司并未在本院指定的举证期限内提出鉴定申请，也未说明逾期申请鉴定的理由，且第三次住院是根据第二次住院的出院医嘱而进行的康复治疗，第四次住院中采取的积极抗感染、保护脑组织、改善循环等治疗措施均与交通事故有直接的因果关系，故对被告永安保险徐州中心支公司的鉴定申请，本院不予准许。五、关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，公安交警部门的责任认定书，事实清楚，本院以此确定被告马在杭承担80%的责任。涉案车辆在被告永安保险徐州中心支公司处投保交强险、商业险并不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告徐凤景的损失，被告永安保险徐州中心支公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，由被告永安保险徐州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。根据事故责任的认定及保险责任的负担，被告永安保险徐州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告徐凤景医疗费10000元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告医疗费（262410.71-10000）*80%-38701.2-5000=158227.37元，合计赔偿168227.37元。被告马在杭在原告住院期间支付医疗费5000元，为减少当事人的讼累，节约司法资源，由被告永安保险徐州中心支公司直接赔付给被告马在杭。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告徐凤景医疗费168227.37元；二、驳回原告徐凤景其他诉讼请求；三、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿被告马在杭垫付款5000元。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人马在杭驾驶苏Ｃ×××××重型货车与驾驶电动车的被上诉人徐凤景发生交通事故，致被上诉人徐凤景受伤。本次事故，经徐州市公安局贾汪区分局交通警察大队现场勘验、调查取证，作出了《道路交通事故认定书》，认定马在杭在事故中实施了驾驶机动车观察疏忽的违法行为，应负事故的主要责任；徐凤景在事故中实施了驾驶非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为应负事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》能够作为认定案件事实的依据，一审判决根据本案的当事人在交通事故中的过错程度，依法确定的各方当事人应承担的责任比例，符合法律规定，并无不当。上诉人马在杭主张本案交通事故认定书对事故责任的认定错误，但未提供充分的证据证实，本院不予采信。综上，上诉人马在杭的上诉理由均不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人马在杭负担。本判决为终审判决。审判长 黄 政审判员 孙 庆审判员 费 蜜二〇一七年十一月十七日书记员 吉彬彬