上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18020号
原告周世霞，女，1966年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告汪鹏，男，1991年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
两原告共同委托代理人唐晶，上海金经律师事务所律师。
被告李传钦，男，1954年8月21日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。
委托代理人冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告周世霞、汪鹏与被告李传钦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。本案依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周世霞、汪鹏的委托代理人唐晶、被告李传钦的委托代理人盛安彦、被告平保上海公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世霞、汪鹏诉称，2015年5月25日20时17分许，被告李传钦驾驶牌号为沪A0XX**的小型轿车在本市闵行区莘松路西环路西约10米处与驾驶电动自行车的原告亲属汪某甲发生碰撞，致汪某甲受伤，经医院抢救无效死亡。本起事故公安机关认定汪某甲承担事故主要责任，被告李传钦承担事故次要责任。牌号为沪A0XX**的小型轿车在被告平保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费66，081元（人民币，下同）、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，280元、家属误工费5，419.79元、被扶养人生活费363元、交通费2，609元、住宿费1，242元、物损费2，000元、精神损害抚慰金50，000元，要求由被告平保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平保上海公司在商业第三者责任险中按50%的比例赔偿，仍有不足部分由被告李传钦按50%的比例赔偿并赔偿律师费5，000元。
诉讼中，原告变更家属误工费诉请金额为2，990元、物损费为500元，并放弃被扶养人生活费的诉讼请求。
被告李传钦辩称，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议。在原告治疗过程中其曾垫付过医疗费9，836.21元，要求在本案中一并处理；交通费仅认可两原告发生的费用；关于家属误工费、丧葬费、住院伙食补助费、住宿费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、物损费均同意被告平保上海公司的意见。律师费根据责任比例认可30%。
被告平保上海公司辩称，对事故的发生经过及公安机关的责任认定无异议。沪A0XX**小型轿车确在其处投保了交强险及商业第三者责任险。医疗费应扣除自费部分和用血互助金；家属误工费同意以上海市职工最低工资标准按2人各计算15天；对丧葬费、住院伙食补助费无异议；对部分交通费的关联性有异议；不认可住宿费；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；物损费认可500元；精神损害抚慰金认可30%；律师费不属保险公司理赔范围。
本院经审理查明，原告所述事故的发生经过、责任认定情况属实，事故致汪某甲受伤，后经医院抢救无效于2015年5月28日死亡。因此发生医疗费75，917.21元（含用血金1，400元），其中被告李传钦支付9，836.21元。另，原告为本案诉讼聘请上海金经律师事务所律师作为其诉讼代理人，支出律师代理费5，000元。
另查明，原告周世霞系汪某甲之妻，原告汪鹏系汪某甲独子。汪某甲之父汪某乙先于汪某甲死亡，汪某甲之母徐某于2015年6月28日死亡，徐某父母均先于徐某死亡，汪某甲父母共生育七名子女，其余六名子女汪某丙、汪丁、汪A、汪某B、汪某C、汪某D均明确放弃对徐某在本案赔偿款中应得份额的继承权，并表示由周世霞和汪鹏继承。
又查明，汪某甲来沪工作及生活多年，2013年5月起在本市松江区泗泾镇横港村XXX号XXX室居住，2014年5月起在张某某承包工程的工地从事水电安装工作。
还查明，牌号为沪A0XX**的小型轿车在被告平保上海公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业第三者责任保险单、医疗费发票、住院病人费用统计、输血费用收据、司法鉴定意见书、死亡医学证明书、遗体火化证明、工作证明、证人证言、工地账本、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、来沪人员信息系统平台网页打印件、居住证明、房屋租赁合同、聘用家政员合同书、劳动合同书、交通费发票、住宿费发票及收据、户口簿、独生子女证、村委会证明、南溪镇人民政府证明、死亡证明、声明书、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪A0XX**小型轿车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本起事故中汪某甲承担主要责任，被告李传钦承担次要责任，故超出交强险限额的损失由被告平保上海公司在商业第三者责任险限额内按40%的比例赔偿。不属保险赔偿的项目由被告李传钦按40%的比例赔偿。
对于原告损失的认定，医疗费75，917.21元（含用血金1，400元），系治疗事故损伤而产生，应计入赔偿范围；截至交通事故发生时汪某甲已在本市连续居住1年以上，且有稳定的收入来源，故原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉请合法有据，本院予以支持；两原告为处理交通事故及办理丧事导致误工损失，其主张的家属误工费金额合理，本院予以支持；根据治疗、处理事故及办理丧事的实际需要，本院酌定交通费为2，000元；住宿费系原告方办理丧事产生的实际损失，且金额合理，故该费用1，242元应计入赔偿范围；两被告对丧葬费、住院伙食补助费无异议，本院予以确认；原告方与两被告就物损费金额达成一致意见，与法不悖，本院予以确认；原告亲属因本事故死亡，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，根据损害后果、侵权人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金20，000元。律师代理费系原告通过诉讼解决本纠纷的支出，应计入赔偿范围。原告自愿放弃被扶养人生活费的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。
综上，原告因本事故所致损失为：医疗费75，917.21元、住院伙食补助费60元、死亡赔偿金954，200元、丧葬费32，280元、家属误工费2，990元、交通费2，000元、住宿费1，242元、物损费500元、精神损害抚慰金20，000元、律师费5，000元，上述合计1，094，189.21元。由被告平保上海公司在交强险责任限额内赔偿120，500元，超出交强险限额的部分由被告平保上海公司在商业第三者责任险范围内按40%的比例赔偿计387，475.68元，合计为507，975.68元。律师代理费5，000元由被告李传钦赔偿，鉴于其在原告治疗过程中曾垫付过医疗费9，836.21元，故被告平保上海公司应赔偿原告503，139.47元并返还被告李传钦4，836.21元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周世霞、汪鹏503，139.47元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李传钦4，836.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，710.63元，由原告周世霞、汪鹏负担210.63元，被告李传钦负担4，500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。