wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初379号原告王烨。被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区香二坊134号。法定代表人吴步晓，该公司总经理。委托代理人季增中。委托代理人王晓明。原告王烨与被告大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序,于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王烨、被告大连百年港湾商业开发有限公司的委托诉讼代理人季增中、王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2014年10月30日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋，购房款641556元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告于2015年4月12日交房。但被告至今无法办理房屋权属证书，双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。故原告诉至法院，请求判决被告向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金（自2017年4月12日起至房屋权属证书可以办理之日止，按已收房款的日万分之0.5计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交房时间为2015年5月30日前，被告实际交房时间为2015年4月12日，属提前交房。根据双方签订的补充协议的约定，如被告提前交房，交房日期以双方签订的商品房买卖合同交房日期为准。经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连市西岗区海达南街79号1单元3层2号房屋一处。该合同第八条约定：出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：“……出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。”双方签订的上述《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》中第十二条第三款载明：“《合同》第十五条约定的办理房屋产权证书的起始日期按下列方式计算：（1）如出卖人提前向买受人交付房屋的，按《合同》约定的交房日期的最后一日的次日计算。”上述《商品房买卖合同》订立后，原告向被告支付了购房款641556元。2015年4月12日，被告将案涉房屋交付原告。被告至今未按合同约定配合原告办理案涉房屋的权属登记，原告至今未能取得案涉房屋权属证书。本院确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经双方当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。该合同约定办理房屋所有权登记的期限为二年，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理。如出卖人提前向买受人交付房屋的，办理房屋产权证书的起始日期按合同约定的交房日期的最后一日的次日计算。合同约定的交房日期为2015年5月30日前，至今已超过两年，被告仍无法协助原告办理案涉房屋的权属证书，应承担相应的违约责任。被告应按合同十五条第二款第3项约定的标准向原告支付违约金，即自2017年5月31日起按每日32.08元（总房款641556元×0.005%）计算违约金至被告为原告办理房屋权属登记之日止。原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王烨未办理房地产权属证书的违约金，违约金自2017年5月31日起按每日32.08元计算至被告大连百年港湾商业开发有限公司为原告王烨办理房屋权属登记之日止。二、驳回原告王烨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担，于本判决生效起十日内给付原告王烨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审判员  赵君君二〇一八年三月二十二日书记员  梁 雪
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00149号
申请执行人杨苟莉，男。
申请执行人刘宇恒，男。
被执行人张璞，男。
被执行人高喜财，男。
本院在执行申请执行人杨苟莉、刘宇恒与被执行人高喜财、张璞其他民事纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人高喜财自愿达成和解协议，并同意对被执行人高喜财执行完毕，在对被执行人张璞的执行过程中，被执行人张璞给付申请执行人案件款及案件受理费共计11000元，申请执行人表示同意对被执行人张璞执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00049号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年七月十日
书记员 宋春光
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商初字第123号
原告江苏广粮经贸发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路1号丰惠广场8楼。
法定代表人徐鸿进，该公司董事长。
委托代理人陈昭海，该公司办公室主任。
委托代理人吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告浙江经协工贸有限公司，住所地浙江省杭州市潮王路浙江经协大厦。
法定代表人张献珍，该公司董事长。
委托代理人高洋，北京（高朋）杭州律师事务所。
原告江苏广粮经贸发展有限公司与被告浙江经协工贸有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开审理本案。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告浙江经协工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告该项撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏广粮经贸发展有限公司撤回对被告浙江经协工贸有限公司的起诉。
案件受理费23242元，免于缴纳。
（此页无正文）
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 顾 峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴志伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4511号
原告：姜宇，男，1983年4月14日出生，汉族，个体户,住北京市大兴区。
被告：北京惠家基业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平。
法定代表人：安童，经理。
委托诉讼代理人：常晓亮，男，1998年6月8日出生，汉族，北京惠家基业房地产经纪有限公司员工。
原告姜宇与被告北京惠家基业房地产经纪有限公司（以下简称：惠家经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宇、被告惠家经纪公司的委托诉讼代理人常晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜宇向本院提出诉讼请求：1.判令我与惠家经纪公司签订的房屋租赁合同于2017年12月21日解除；2.判令惠家经纪公司退还我押金2700元；3.判令惠家经纪公司退还我自2017年12月21日起至2018年1月20日止的租金2700元；4.判令惠家经纪公司退还我自2017年12月21日起至2018年10月20日止的房屋管理费305元；5.本案诉讼费由惠家经纪公司承担。事实和理由：我与惠家经纪公司于2017年10月18日签订了房屋租赁合同，约定我承租惠家经纪公司位于北京市大兴区的房屋，租赁期限自2017年10月21日起至2018年10月20日止，每月租金2700元。合同签订后，我依约向惠家经纪公司缴纳了押金、三个月租金及管理费。但在2017年12月21日惠家经纪公司私自将我的锁换掉，导致我无法继续使用该房屋，致使合同目的无法实现，后我报警。但惠家经纪公司至今不退还我交纳的押金、剩余一个月的租金、剩余管理费等费用。惠家经纪公司在未向我催要下个季度房租的情况下直接换锁，属于恶意驱赶。现为维护我的合法权益，起诉至法院。
被告惠家经纪公司辩称：同意于2017年12月21日解除与姜宇签订的房屋租赁合同。因为姜宇逾期不交房租，所以我公司换了锁，姜宇逾期交纳房租的行为属于合同约定的解除条款。不同意退还房租和押金，因为合同里约定若姜宇违约，则其应当承担200%的月租金作为违约金，该数额正好与姜宇主张的押金、租金数一致。我方不单独提起反诉，但要求原告承担违约行为。同意退还管理费，锁是2017年12月21日换的。我公司之前曾去涉案房屋里催要过房租。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月18日，惠家经纪公司（出租人、甲方）与姜宇（承租人、乙方）签订北京市房屋租赁合同，租赁期限自2017年10月21日至2018年10月20日，期限共计12个月。租金标准及支付方式为2700元/月，租金交付方式为押一付三，双方约定每期支付租金的日期（2017年10月18日、2017年12月18日、2018年3月18日、2018年6月18日）及租金支付账户。2700元押金于租赁期满或合同解除后，除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，乙方承担管理费365元。乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋。乙方不按照约定支付租金达3日的，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，视为乙方自动放弃房屋内所留物品，所造成的后果由乙方承担，且应按租金的200%向甲方支付违约金。乙方未按合同约定缴纳房屋租金，每逾期一日按月租金的15%支付滞纳金。2017年12月21日，惠家经纪公司到涉案房屋张贴通知，告知姜宇由于其超过期限未缴纳房租，现收回房屋，同时惠家经纪公司更换了涉案房屋的门锁。
对于双方当事人有异议的事实，姜宇提交与惠家经纪公司员工王友道的聊天记录以证明其曾就租赁房屋前拖欠水费的问题与惠家经纪公司协商过，惠家经纪公司认可该证据真实性，但辩称其公司答复说让姜宇先垫付拖欠的水费，然后在下期的月租金中扣除垫付的费用。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。姜宇与惠家经纪公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定，姜宇应于2017年12月18日支付下季度租金，如姜宇不按约定支付租金达3日的，惠家经纪公司有权解除合同，即惠家经纪公司可于2017年12月22日起行使合同解除权。本案中，姜宇虽存在延期支付租金的行为，但未达到双方约定解除合同的条件，因此，惠家经纪公司于2017年12月21日更换门锁的行为致使其无法继续使用涉案房屋，因此，姜宇有权于2017年12月21日解除合同，现惠家经纪公司亦同意该日期解除合同，本院不持异议。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，姜宇于2017年12月22起无法继续使用房屋，因此其有权主张返还未使用房屋期间的租金，具体金额为2700元。关于保证金一项，惠家经纪公司未能提出应扣除的其他项，因此，应当予以返还。关于管理费，本院按照已使用房屋的期限予以扣减后由惠家经纪公司退还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告姜宇与被告北京惠家基业房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同于2017年12月21日解除；
二、于本判决生效后十日内，被告北京惠家基业房地产经纪有限公司退还原告姜宇押金2700元、租金2700元、房屋管理费305元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京惠家基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨雪
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1620号
原告：金宗成，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被告：沙超，男，1981年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王宏艳，女，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告金宗成与被告沙超、王宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告金宗成及其委托诉讼代理人邹永建到庭参加诉讼，被告沙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金宗成向本院提出诉讼请求：判令沙超偿还借款14.7万元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：沙超、王宏艳系夫妻关系，一直与金宗成有生意上的往来。沙超、王宏艳分别在2011年7月1日借款3.7万元及2011年7月12日借款11万元用于购买车辆。后经多次催要未果，金宗成诉至法院，要求判如所请。
沙超未答辩。
本院经审理认定以下事实：
2011年7月1日、2011年7月12日，沙超分两次共向金宗成借款14.7万元。
上述事实有金宗成提供的借条及金宗成在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：沙超分两次向金宗成借款共计14.7万元属实，理应偿还，金宗成的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；现有证据不能证明沙超与王宏艳是夫妻关系及王宏艳是共同借款人，对金宗成要求王宏艳承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙超于判决生效后十日内一次性偿还原告金宗成借款14.7万元；
二、驳回原告金宗成的其他诉讼请求。
如果被告沙超未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，被告沙超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一八年六月十三日
代理书记员 周平平
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初1279号
原告:夏庆凯，男，1976年8月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：庞磊，男，1989年3月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。
原告夏庆凯与被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员杨凤林适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告夏庆凯、被告庞磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆凯诉称：2013年12月23日，案外人叶建军为原告出具借据一张，要原告供给其款项用于经营，并约定按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，在借款到期后，案外人叶建军并没有按期还款。原告因此将案外人叶建军诉至法院，法院在审理过程中查明，案外人叶建军所借款项中有50,000.00元为被告实际使用，在法院审理该案时，被告对借款50,000.00元予以认可。原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付欠款50,000.00元及利息。
被告庞磊未提供书面答辩，在庭审中辩称:欠原告5万元我承认，但是对于按四倍支付利息我不认可，因为当时我们约定的利息是一角钱。
经审理查明：2013年12月23日，案外人叶建军与被告向原告各借款50,000.00元，并由案外人叶建军为原告出具借据一张，内容为“因急需用钱，借款人叶建军向夏庆凯借款人民币（大写贰拾伍万元整小写:250,000.00元），借款人保证于（2014）年(12)月(23)日前一次性还清此款，如到期不能偿还此款，借款人同意自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息。空口无凭，特立此据为证，经双方签字后即生法律效力，任何一方不得悔约”。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求依法判决被告给付欠款50,000.00元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及辽宁省盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终280号民事判决书在卷佐证，本院予以采信。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款借款50,000.00元，被告对此也予以认可，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。原告按照约定向被告支付了借款50,000.00元，被告作为借款人应当按照约定向原告履行偿还借款的义务，但在借款期限届满后，被告未能及时偿还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。本案中，案外人叶建军与被告向原告各借款50,000.00元，并由案外人叶建军为原告出具借据一张，被告向原告借款50,000.00元已包含在该借据中，故该借据中就利息部分的约定明确，且不违反法律、法规的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条的规定，判决如下:
被告庞磊于本判决生效后七日内偿还原告夏庆凯借款50,000.00元及利息(从2014年12月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元(原告已预交)，减半收取525元，由被告庞磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 杨凤林
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙宏友
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1900号
原告：车全，男，1963年10月5日出生，满族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告：芦秀花，女，1962年11月29日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：吉林省启航生物科技有限公司，住所地吉林省蛟河市红星大路16号经济开发区管理委员会216室。
法定代表人：于宝和，总经理。
委托诉讼代理人：张力奎，该公司职员。
原告车全与被告吉林省启航生物科技有限公司（以下简称启航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车全的委托诉讼代理人迟殿武、原告芦秀花及其委托诉讼代理人迟殿武，被告启航公司的委托诉讼代理人张力奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车全向本院提出诉讼请求：要求启航公司给付工程款248.2185万元及利息（利息计算方式：以248.2185万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起至全部给付工程款之日止）。事实与理由：2014年8月，车全与芦秀花共同出资施工了启航公司的�炉房、动力车间等工程，启航公司答应工程款年底结算。2015年3月，原告方将以上建设工程交付给被告，并开始核算工程量进行结算。2017年2月9日，启航公司与车全签订了一份《工程结算合同》，经核算工程款总计为266.6万元，扣除应当扣除的款项，尚欠两名原告工程款248.2185万元未付。
启航公司辩称，对原告起诉的工程款不予认可，因原告施工的工程没有全部做完，结算后我们又对部分工程进行了施工，支付了工程款33071.05元，应当从总工程款中扣除。且因工程直到2017年2月9日才结算，利息应当从2017年2月9日开始计算，不应从2015年开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，车全与芦秀花共同出资承建了启航公司的锅炉房、动力车间等工程。2015年3月，车全、芦秀花将以上建设工程交付给启航公司，但双方对工程款一直没有结算。2017年2月9日，启航公司与车全签订了一份《工程款结算合同》，经核算工程款总计为266.6万元，扣除应当扣除的款项，尚欠两名原告工程款248.2185万元未付。
双方的争议焦点是：启航公司应当支付车全、芦秀花的工程款是多少，应当从什么时间开始支付逾期付款利息。
本院认为：车全、芦秀花与启航公司的建设工程施工合同双方虽未签订书面合同，但该工程已经实际施工完毕并交付启航公司使用，该合同成立、生效并已实际履行完毕，且双方于2017年2月9日已对工程款进行了结算，现启航公司没有按照约定给付工程款，已构成违约，车全、芦秀花要求启航公司给付工程款及利息的诉请成立，本院应予支持。因双方对逾期付款利息约定不明，故启航公司应当自工程交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
关于启航公司辩称结算后又对工程进行施工的费用应当扣除的观点，本院认为，双方在2017年2月9日已经对工程进行了结算，并签订了结算合同，该行为应当视为启航公司接收并认可该工程，故其后期发生的费用，应当由启航公司自行承担，其观点本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告吉林省启航生物科技有限公司在本判决生效后立即给付原告车全、芦秀花工程款248.2185万元及利息（利息以248.2185万元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年4月1日起至本金全部付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13328元，由被告吉林省启航生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 张忠勋
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件4页，印12份）
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第463号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人卢某，个体户，住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月5日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年5月27日22时02分被告人卢某饮酒后驾驶一辆车牌为粤A×××××小型面包车途径从化市街口街新城东路时，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试仪测出结果为92毫克／100毫升。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对被告人卢某血液酒精含量进行检测，测定结果为111.9毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人卢某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢某是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李寒冰
二〇一五年七月一日
书 记 员 邓少娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第17396号
原告陈谷亮，男，1971年9月25出生。
委托代理人杨传花，北京卓翔律师事务所律师。
被告姜彦，男，1953年8月15日出生。
委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省保定市涿州市涿固路教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告陈谷亮诉被告姜彦、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案�本院受理后，依法由审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈谷亮的委托代理人杨传花、被告姜彦的委托代理人王晓峰、被告人保涿州支公司的委托代理人赵天姣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈谷亮诉称：2015年3月31日9时，被告姜彦驾驶车牌号为×××的低速货车，由东向西行驶至北京市房山区石楼镇坨头村与李×1驾驶的×××号的小轿车左前部相撞后，被告姜彦驾驶的货车又将路边行人原告撞伤，经交通部门认定，被告姜彦负事故全部责任。原告被送到北京市房山区中医医院进行治疗，经诊断，原告头部内伤、脑震荡、全身多处软组织损伤，原告共计住院治疗3天。双方就赔偿问题未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费85.2元、住院伙食补助费150元、护理费450元、误工费1650元、交通费139元、�产损失200元，合计2674.2元。本案诉讼费用由被告承担。
被告人保涿州支公司辩称：姜彦驾驶的车辆在我公司只投保了一份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险责任期间。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的诉讼请求，本案的诉讼费用不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告姜彦辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议，原告主张的医疗费中应扣除被告支付的费用，原告主张误工费过高，原告主张的财产损失，因没有证据证明不同意赔偿。
经审理查明：2015年3月31日9时，被告姜彦驾驶车号为×××的货车，由东向西行驶至北京市房山区石楼镇坨头村时，该车左侧与李×1驾驶的由西向东行驶的车号为×××的小轿车左前部相撞，后姜彦驾驶的货车又与路边行人郭××、陈谷亮、郝××、李×2相撞，后姜彦驾驶的车辆前部又与路北侧石子堆相撞，造成两车损坏，郭××、陈谷亮、郝××、李×2受伤。此次事故北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，被告姜彦负事故全部责任。事发当日原告被送到北京市房山区中医医院进行住院治疗，2015年4月3日原告出院。经诊断，原告的伤情为：脑震荡、全身多处软组织损伤。原告出院时北京市房山区中医医院医嘱原告注意病情变化，继续治疗，一周复查，不适随诊，建议休息一周。原告为治伤共产生医疗费5587.28元，其中，原告支付了80元，被告姜彦支付了5507.28元。此次事故发生时，姜彦驾驶的车号为×××的货车在人保涿州支公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、住院病历、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、被告提交的门诊费收据、住院费收据�住院结算收费清单等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故经公安交通管理部门认定，由姜彦负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的住院病历、救护车费收据、门诊费收据、诊断证明书、户口本、被告提交的门诊费收据、住院费收据、住院结算收费清单具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确认的证据及本案案情，本院确认原告的合理损失为医疗费5587.28元、住院伙食补助费150元、护理费450元、误工费1000元、交通费50元。此次事故发生时，被告姜彦驾驶的车辆在人保涿州支公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告人保涿州支公司应先在交强险各分项责任赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由姜彦予以赔偿。因此，扣除被告姜彦已经支付的医疗费5507.28元，人保涿州支公司应在交强险各分项责任限额范围内赔偿原告护理费450元、误工费1000元、交通费50元。被告姜彦赔偿原告医疗费80元、住院伙食补助费150元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈谷亮护理费四百五十元、误工费一千元、交通费五十元，以上各项合计一千五百元。
二、被告姜彦于本判决生效后十日内赔偿原告陈谷亮医疗费八十元、住院伙食补助费一百五十元，以上各项合计二百三十元。
三、驳回原告陈谷亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告姜彦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦振京
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7653号
申请执行人周壮志
被执行人王春茂、王生良
申请执行人周壮志与被执行人王春茂等,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月20日向本院申请强制执行，执行标的总额12050。本院于2016年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7653号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
（）
书记员 戴雁晓
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执7653号申请执行人周壮志被执行人王春茂、王生良申请执行人周壮志与被执行人王春茂等,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月20日向本院申请强制执行，执行标的总额12050。本院于2016年11月20日依法立案执行。本案在执行过程中，16.4.5经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）浙0726执7653号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一六年十二月十九日（）书记员  戴雁晓备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2619号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人陈诚。
被告李明才。
本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告李明才金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员孙万民适用简易程序公开开庭审理了此案；原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人陈诚到庭参加诉讼，被告李明才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告2012年9月9日因养猪为由向原告申请信用贷款25000元，于2012年9月2签订了借款合同，原告依约支付了借款，该贷款于2015年9月9日到期；2012年11月27日被告又因建房为由向原告申请信用贷款50000元，同日签订了借款合同，原告依约支付借款，该款于2013年11月27日到期。上�两笔借款款被告一直不履行还本付息的义务。故诉至法院，要求：1、被告立即偿还本金75000元及利息，2、由被告承担本案诉讼费。
被告李明才未到庭参加答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告李明才以养猪为由向原告平昌县农村信用合作联社石垭分社申请信用贷款25000元，并与原告石垭分社签订了借款合同，双方约定借款期限为2012年9月9日起至2015年9月9日止，借款月利率为9.6‰。2012年11月27日被告李明才再次以建房为由向原告平昌县农村信用合作联社石垭分社申请信用贷款50000元，并与原告石垭分社签订了借款合同，双方约定借款期限为2012年11月27日起至2013年11月27日止，借款月利率为9.15‰。上述两笔借款合同签订后原告如约放款，但被告李明才未按合同约定履行还款付息的义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告偿还两笔借款75000元及利息�2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有庭审笔录，原告的组织机构代码证、法定代表人的身份信息，被告的身份信息，借款合同及借款借据在案佐证，本院予以采信。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同、借款借据合法有效，应受法律保护。被告李明才应按合同约定偿还原告借款本息，故原告平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。被告李明才经本院合法传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为对自身合法权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明才自本判决生效之日起按双方所签订的借款合同约定内容为准，向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款75000及利息（利随本清）。
如果�事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告李明才负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预缴上诉费1675元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 孙万民
二〇一六年九月二十日
书记员 董 毅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12924号
原告郑彤，男，汉族。
委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。
被告蒋华，男，汉族。
原告郑彤诉被告蒋华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑彤的委托代理人孙明军，被告蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彤诉称，被告因家庭生活需要，从2010年8月起陆续从原告处合计借款173，000元整，其中2012年6月11日最后一次向原告借款时向原告出具借条一张，约定借款期限从2012年6月11日起至2012年7月10日止，如有逾期将由法律途径解决，但至今为止，被告仍未能向原告归还任何款项。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告借款173，000元；2、被告向原告支付至实际清偿日止欠款利息（暂计）20，000元；3、诉讼费由被告承担。
被告蒋华辩称，原告诉称的173，000元是不存在的。1、原告当时经营的富阳市A纸业有限公司已经无业务开展，原告本人也已经穷苦潦倒，根本无力出借。2、2012年6月11日的借条是原告打印好叫被告签署的，当时原告声称因为公司亏损，被告也要承担一些债务，由于原告告诉被告债务约为100万元，被告有10%的股份，所以签下了该借条以作保障。3、领付款凭证是被告平时生活需要，经原告同意，向公司预支的钱款，共计领了57，000元，曾经将年终奖3万元抵扣掉，还剩余27，000元。4、由于原告经营的公司所欠杭州B纸业有限公司19万多货款，被告上法庭，经富阳市人民法院调解，达成调解协议，被告当时也同意承担了公司责任。
经审理查明，原告与被告由于业务关系相识。2010年原告将被告招入原告担任法定代表人的富阳市A纸业有限公司。被告在原告工作期间，多次从公司预支钱款，现在共有9张领款凭证，合计金额27，000元，每张领款凭证上均有日期和用途，并由被告作为领款人签字，原告作为证明人签字。原告认为，这是被告向原告借款。而被告认为这只是向公司预借现金。
2012年6月11日，被告签书了借条一份，上面打印写明：“蒋华向郑彤借款人民币壹拾肆万陆千元整。为其30天（2012年6月11日起始），如逾期债权人郑彤将诉由法律途径解决。借款地：杭州市。”对于该份借条双方陈述不一，原告自称当时是因为被告儿子出车祸用钱而借款，给了被告4万元多的现金，另外给了被告一张10万元的汇票。而被告予以否认，陈述其儿子并没有发生车祸，不需要用钱。当时原告已经穷款潦倒了，也无钱出借。汇票和现金一事更是没有收到，如果有，请原告出示证据。
以上事实，由原告提供的借条一份、领款凭证9张、富阳市人民法院（2012）杭富商初字第2263号调解书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告在本案中诉讼主张双方存在借贷关系，应完成相应的举证义务，未能完成应承担相应的不利后果。1、9张领款凭证，只能证明被告在工作期间向公司领款的事实，被告作为领款人签署领款凭证实为正常，在财物制度不健全的小公司尤为常见。原告提供的领款凭证虽然注明了用途为借款，但该款显然不是向原告所借。原告作为公司的法定代表人，更应该清楚公司钱款并非其个人钱款，故原告无权向被告主张。2、关于2012年6月11日的借条，虽然被告签署名字，但签名字并非就表示借贷关系成立，原告还应证明其实际向被告交付了借款。在本案中，原告陈述交付过程显然无任何证据证明，且自称其本人向被告出具了一张10万元的汇票。故原告不仅未完成举证义务，还存在虚假陈述之实，与诚信诉讼显然不符。故原告的诉讼请求（包括利息部分），本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的所有诉讼请求。
案件受理费减半收取2，080元，由原告郑彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年八月十八日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第277号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1981年4月6日出生，初中文化，个体。2015年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月14日21时许，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号长城牌越野车，沿东胜区万正路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某的血液酒精含量为125.33mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及查获经过、侦破报告，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年6月13日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李卓阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨梨民初字第497号
原告汲某某，男，1984年11月9日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告李某某，女，1986年4月30日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告汲某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员赵宝彬适用简易程序公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汲某某诉称：原被告于2006年12月28日登记结婚，婚生子汲某甲，现年7周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一直不和，经常因琐事发生口角。双方于2011年分居至今。期间原告曾三次起诉与被告离婚，后均考虑孩子年幼被迫撤诉。现双方已无感情可言，故诉请法院判令与被告离婚；婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告李某某辩称：我不同意离婚，抚养费我也拿不起，我留下的财产足以折抵孩子抚养费。
经审理查明，原被告于2006年12月28日登记结婚，婚生男孩汲某甲现年7周岁，现随原告一居生活。庭审中，原告陈述称：自2011年起已经三次起诉与被告离婚并分居至今。被告承认起诉离婚事实，但称其于2013年曾回家与原告一起生活几天。对此，原告提供邻居王某某等五人书面证明各一份，证明原被告总吵架，被告离家三年了。质证过程中，被告没有异议。对于双方家庭财产，被告陈述称有两个大棚，分别长23米、32米，宽12米、一个暖窖、摩托车及电瓶摩托车各一辆、电视、洗衣机、家具及日常生活用品。原告辩称只有摩托车、电视、洗衣机、家具及日常生活用品，其余没有。对于子女抚养，被告称既不抚养子女，又拿不起抚养费；原告同意抚养子女，但要求被告依法承担抚养费。
本院认为，原告已经多次起诉与被告离婚，经调解双方当事人不能和好，况双方感情不和有邻居证明，足以认定双方夫妻感情彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”过程，应判决原被告离婚。对于子女抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，结合原告要求抚养子女，被告对此又无异议的情况，双方婚生男孩汲某甲由原告抚养，被告依法承担抚养费。双方对于家庭财产未能达成协议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，结合原被告对共同财产的陈述以及自认情况，本案家庭财产应合理分割。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条之规定：判决如下：
一、原告汲某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩汲某甲由原告监护抚育，被告自2015年起每年承担子女抚育费3500元至子女十八周岁止（每年1月1日前给付完毕）。
三、家庭财产归原告所有，原告给付被告应分得部分财产折合人民币10000元。
案件受理费300元，由原告汲某某负担150元，退回原告汲某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵宝彬
二〇一四年十一月十五日
书记员 耿 震
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3139号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，总经理。
委托诉讼代理人：孙红志，该公司副经理。
被告：柴瀛，住天津市河北区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告柴瀛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人孙红志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的2016年5月1日至2016年12月31日和2018年1月1日至2018年2月28日的物业管理服务费2412.5元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业管理服务，因被告拒绝交纳物业费，故起诉。
柴瀛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2010年6月3日，原告天津市晓波物业管理集团有限公司（原名称天津市晓波房地产物业管理有限公司）与天津市运腾房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，前期物业服务期限自2010年6月3日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，并约定物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米2.5元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告系天津市河北区×号房屋的权利人，该房屋建筑面积96.5平方米，每月应交纳物业费241.25元。在原告物业管理服务期间，被告欠2016年5月1日至2016年12月31日和2018年1月1日至2018年2月28日的物业管理服务费共计2412.5元。
本院认为，原告与天津市运腾房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告履行了物业管理服务义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告起诉要求被告给付尚欠物业管理服务费的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告柴瀛给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司2016年5月1日至2016年12月31日和2018年1月1日至2018年2月28日的物业管理服务费共计2412.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柴瀛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 杨 玲
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2172号
原告：彭小满，女，1987年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
原告彭小满(以下简称原告)与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人郝炜宏、奉慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计2578元。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、价款、款项支付方式和办理不动产权证的时间等，但被告未按合同约定履行义务，原告已付清房款、税费等费用，被告至今没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应承担延期办理不动产权证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称：1、被告完成了上述房屋权属的初始登记，故被告已履行了通知和积极协助办理房地产证的义务，不存在违反《房地产买卖合同》的情况；2、对原告主张的逾期未办理不动产权证的事实予以认可，但提出逾期未能办理不动产权证的原因是施工方拒绝提交竣工验收资料的故意行为所致，且被告一直督促施工方办理移交，故被告无过错，可以免责；3、逾期办证属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容；4、即使延迟办证有被告的原因，因买卖合同约定的违约金过分高于损失，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。因此，原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，要求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201303443104），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第1幢31层3104号房，房屋总价款为257843元，原告于合同签订之日支付首付款77843元，余款180000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年10月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市住房和城乡建设委员会申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋所有权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为2578.43元（已付房价款257843元×1%），原告主张2578元，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已办理了房屋权属的初始登记，故不应承担违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳；被告辩称其未办理不动产权证是因为施工方拒绝提交竣工验收材料所致，故不应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳；被告辩称合同约定的违约金过高，但未提供证据证实约定的违约金高于逾期办理不动产权证书给原告所造成的实际损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将申请办理原告彭小满购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第1幢31层3104号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告彭小满逾期办证的违约金2578元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十四日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初594号
原告姚均培，男，1951年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市……，住上海市……。
委托代理人姚佳，上海英恒律师事务所律师。
被告上海银邦置业有限公司，住所……。
法定代表人方海云，职务总经理。
委托代理人张兆雄，上海市闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告姚均培诉被告上海银邦置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚均培及其委托代理人姚佳、被告上海银邦置业有限公司（下简称银邦公司）的委托代理人张兆雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚均培诉称，其系……房屋（下简称被拆房屋）的承租人，被告系闸北区5号街坊旧区改造的拆迁人。2014年6月24日，原、被告签订了《上海市城市房屋拆迁补偿协议》（下简称《拆迁补偿协议》），约定原告选择房屋产权调换的方式取得拆迁补偿，原告依约取得位于青浦区……房屋，价值人民币700769.48元（下币种相同），而原告可享受的份额系各项补贴358000元、青浦房屋奖励100000元、拆迁基数264000元，合计722000元，显然，青浦房款与原告因拆迁可享受的利益存在21231元差额。另根据《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目拆迁安置方案》中关于“早搬多得特别奖”的规定，原告在签约后一个月内搬迁交出被拆房屋，符合领取早搬多得特别奖100000元的规定，但被告至今未支付该款项。综上，要求判令被告支付原告拆迁款121231元；案件受理费由被告承担。
被告银邦公司辩称，原告与被告经协商按照基地拆迁安置方案签订了《拆迁补偿协议》。被拆房屋在册户籍7人，符合居住困难保障条件，协议的价值补偿为1858210.20元，各项奖励补贴651568元，原告户选购了4套配套商品房，价值为2779881.32元。根据结算单记载，被告已支付原告户早搬多得特别奖100000元，协议已经履行完毕。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，上海市……房屋系公房，租赁人为原告，居住面积22.1平方米。被拆房屋在册户籍登记两户7人。2003年9月10日，银邦公司取得拆许字（2003）第12号房屋拆迁许可证，对被拆房屋所在地块实施房屋拆迁。2014年6月17日，原告与被告银邦公司签订了《拆迁补偿协议》，协议约定：被拆房屋换算成建筑面积34.034平方米；被拆房屋以2014年5月18日为评估时点，确定其房地产市场评估单价每平方米建筑面积26879元；被拆迁居住房屋评估均价每平方米建筑面积27750元；根据相关规定及本地块产权补偿方案，居住房屋拆迁价格补贴系数为0.3，套型面积补贴每证建筑面积15平方米，本地块折算单价为每平方米建筑面积12000元；被拆房屋价值补偿款1455137.85元、居住困难增加货币补贴款392862.15元、装饰装修补偿款10210.2元、其他各类补贴奖励费651568元，合计2509778.2元；原告选择房屋产权调换，以原告应得的补偿款选择4套房屋，房屋建筑面积312.3平方米，价值为2779881.32元。《拆迁补偿协议》第十八条约定，……在居住房屋搬迁奖项基础上，签约期第一个月签约，并在拆迁补偿协议生效后十五天内搬迁交出空房的，增加早搬多得特别奖每证100000元……。协议签订后，原告户于2014年8月15日搬离被拆房屋。
2014年9月16日，原告与被告对补偿款进行了结算，双方签署了“闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单”，结算单（二）记载：协议书约定搬迁拆房后增加奖励金额为：1、居住房屋搬迁奖20000元；2、早搬多得特别奖100000元。
以上事实有原告姚均培提供的《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目拆迁安置方案》、《拆迁补偿协议》、5号街坊旧区改造重新启动项目居住房屋拆迁补偿方案告知单、安置房预约单，被告银邦公司提供的闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单、配套商品房供应单及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告租赁的被拆房屋被列入拆迁范围后，原、被告双方就房屋的补偿签订了《拆迁补偿协议》及“闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单”，根据结算单记载，原告户实际已获取了早搬多得特别奖100000元的奖项，并用此款抵扣产权调换房屋的差价，现原告再要求被告重复支付早搬多得特别奖，本院不予支持。《拆迁补偿协议》约定的补偿款是对原告一户进行的整体补偿，原告以自己分得一套房屋的价值与自己因拆迁可享受的利益差额21231元为由，要求被告支付该差额，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告姚均培要求被告上海银邦置业有限公司支付拆迁款人民币121231元之诉讼请求，不予支持。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚均培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杜敏仙
二〇一六年二月十七日
书记员 邹家乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2913号
原告：顾竹标，男，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。
被告：林慧尔，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，浙江省宁海县。
委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：周昌军，男，1971年3�7日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。
原告顾竹标与被告周昌军、林慧尔为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周昌军、林慧尔共同归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告顾竹标的委托代理史挺帅、被告林慧尔的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告周昌军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结
本院经审理认定：2010年3月24日，被告周昌军向原告顾竹标借款100000元，并出具借条一份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告周昌军与被告林慧尔原系夫妻关系，双方于1993年10月19日登记结婚，于2011年4月18日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系�续期间。
本院认为：原告顾竹标与被告周昌军之间的民间借贷关系合法有效，被告周昌军作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被告林慧尔虽抗辩本案借款系被告周昌军的个人债务且该款已还清，但未提供相应�据证明，本院不予采信，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周昌军、林慧尔应于本判决生效后十五日内归还原告顾竹标借款100000元，并支付逾期利息（自2016年5月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告周�军、林慧尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 陈丽妮
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初2913号原告：顾竹标，男，1973年8月22日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。委托代理人：史挺帅，浙江诚航律师事务所律师。被告：林慧尔，女，1972年3月27日出生，汉族，农民，浙江省宁海县。委托代理人：高建刚，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：周昌军，男，1971年3�7日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。原告顾竹标与被告周昌军、林慧尔为民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告周昌军、林慧尔共同归还原告借款100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理。原告顾竹标的委托代理史挺帅、被告林慧尔的委托代理人高建刚到庭参加诉讼，被告周昌军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结本院经审理认定：2010年3月24日，被告周昌军向原告顾竹标借款100000元，并出具借条一份交予原告。现经原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告周昌军与被告林慧尔原系夫妻关系，双方于1993年10月19日登记结婚，于2011年4月18日协议离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系�续期间。本院认为：原告顾竹标与被告周昌军之间的民间借贷关系合法有效，被告周昌军作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。同时，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。被告林慧尔虽抗辩本案借款系被告周昌军的个人债务且该款已还清，但未提供相应�据证明，本院不予采信，故本院依法认定本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周昌军、林慧尔应于本判决生效后十五日内归还原告顾竹标借款100000元，并支付逾期利息（自2016年5月18日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告周�军、林慧尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  田晓敏人民陪审员  单小乾人民陪审员  魏章潮二〇一六年十月二十五日代书 记员  陈丽妮
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初918号
原告：刘金国，男，1957年11月15日出生，住黄梅县，
被告：周金星，男，1962年11月1日出生，住黄梅县，
原告刘金国与被告周金星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国到庭参加诉讼，被告周金星经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金国向本院提出诉讼请求：1、依法判令周金星尽快偿还借款50000元和利息；2、由周金星承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月26日，被告周金星以工程需要质保金为由，在原告刘金国处借款现金50000元，同时口头约定待工程完工后偿还借款，后被告未及时还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决准其所求。
周金星未出庭应诉，亦未向法庭提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案标的50000元，因有被告周金星的借条，当事人的陈述，且被告未答辩和提供证据，故本院对该事实予以认定。关于借款利息，因只有原告刘金国的陈述，无其他证据材料相互印证，故本院不予采信。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，周金星作为借款人，出具了借条，使用了刘金国的借款，原、被告之间的借贷关系成立，周金星依法负有偿还借款的义务。刘金国诉请周金星偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于支付借款利息诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。周金星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和举证，应视为其放弃诉讼权利。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由周金星于本判决生效之日起十日内偿还刘金国50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由周金星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 邓飞雄
人民陪审员 王建国
人民陪审员 蔡艳林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 程国柱
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终611号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：廖卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：双辽市那木乡卫生院，住所地：吉林省双辽市辽南街。
法定代表人：刘鹏，院长。
委托诉讼代理人：史蓝鹰，吉林钢锐律师事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人双辽市那木乡卫生院（以下简称卫生院）财产保险合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决并予改判。事实和理由：1.根据保险条款约定，保险人对每位患者的赔偿金额不能超过保险单明细表中列明的医疗责任第人赔偿限额。因此，医疗责任每人赔偿限额20万元指的是对患者每人限额，而不是医生有几个参与治疗就以几人为准。2.被上诉人只提供了（2016）吉0382民初2055号民事判决作为损失认定的依据，没有提供其他证据，无法证明损失金额的合理性。3.保险条款约定诉讼费应事先经保险公司同意，因此，被上诉人并没有提供上诉人书面同意的证据。
卫生院辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
卫生院向一审法院起诉请求：1.被告应在医疗责任保险金额内补偿原告60万元保险利益损失；2.案件受理费等由被告承担。
一审法院认定的事实：原告系医疗机构，2012年3月23日在被告处投保了医疗责任保险，保险期间为2012年3月28日0时起至2013年3月27日24时止，保险金额60万元，法律费用累计责任限额6万元，法律费用每次事故责任限额2万，累计责任限额60万元，每次事故责任限额60万元，医疗责任每人责任限额20万元，精神损害每人责任限额6万元。2012年7月31日患者谢凤文因酒后驾车造成外伤，送往原告处抢救治疗，2012年10月21日转入吉林省医大二院进行治疗。患者谢凤文在原告处支付医疗费10157.98元，在其他医院支付医疗费314346.26元。后患者谢凤文在吉林省双辽市人民法院对原告提起诉讼，该法院以医疗损害责任做出了（2016）吉0382民初2055号民事判决，判令原告赔偿谢凤文经济损失共计259614.66元，加上原告为谢凤文垫付的39.7万元，原告共需赔偿患者谢凤文656614.66元，并承担案件受理费8305.00元。患者谢凤文一直持续治疗至2016年3月24日，即患者谢凤文的诉讼并未超过诉讼时效。另查明，双辽市那木斯蒙古族乡卫生院于2012年9月17日将名称变更为双辽市那木乡卫生院。一审法院认为，原告与被告签订的医疗责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，保险合同所确立的双方权利、义务关系具有法律拘束力。在原告与患者发生医疗损害责任纠纷后，人民法院的生效判决已确定原告为患者损害后果承担赔偿责任。原告对患者谢凤文承担的赔偿义务属于医疗责任保险理赔范围，且医疗事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任限额内支付保险金。关于赔偿限额。原告认为双方约定的医疗责任保险的累计限额为60万元，每人责任限额为20万元，但这属于格式条款，应当按照有利于原告解释，故要求按照60万元的限额予以赔偿；而被告认为应当按照每人责任限额20万元予以赔偿。本院认为，医疗责任保险合同，系指在保险单中载明的被保险人的医务人员即投保医务人员，在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或其近亲属向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。因此，被告是对被保险人的医务人员投保的责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案的保单中约定每人责任限额为20万元，应理解为被保险人（原告）投保的医务人员每人所负责任的限额，并且保险单中对每人责任限额系指医生或患者无明确约定，由于涉案保险合同系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，……对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，故依法应当作出有利于被保险人（原告）的解释。本案依据医疗责任保险中的保险责任、责任限额的含义理解，结合保险合同中约定每次事故责任限额60万元的约定，以及按照保险条款两种解释下应作出有利于被保险人解释的原则，对保险条款中每人责任限额的理解为每位投保医务人员的责任限额。经本院依法调取了（2016）吉0382民初2055号卷宗中的病历材料，患者谢凤文在原告处治疗的主治医师为刘鹏，住院医师为包永生，患者的手术也是由医生刘鹏与包永生操作，两位医生均在投保医生名册内，故被告应当赔偿原告两位投保医生的责任限额，即40万元。保险单中的特别约定明确写明，每次索赔的免赔额为5%或1000元扣减，两者以高者为准，即被告应给付原告保险金38万元（40万元×95%）。关于法律费用。本案的保险单中明确约定了法律费用累计限额6万元和每次赔偿限额2万元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，本案原告与谢凤文医疗损害责任纠纷中，所负担的诉讼费8305元属于本次事故中所产生的诉讼费用，依法应当由被告承担。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告双辽市那木乡卫生院保险金共计388305元（380000元+8305元）。案件受理费9800元，由原告负担3463元，由被告负担6337元。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，在保险公司与卫生院签订的保险合同中，约定保险公司按照《医疗责任保险（2011版）条款》承担保险责任。现保险公司上诉主张依据2009年版的《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第二十四条主张权利，明显依据的事实错误。另，医疗责任保险是医疗机构针对其医务人员因过失造成的医疗损害所投保的一种责任保险，并不是对患者的保险，保险金额的确定当然是以医务人员作为确定标准而非患者。同时，在《医疗责任保险（2011版）条款》第二十九条“（一）对于被保险人对每位患者造成的人身伤害，保险人在医疗责任每人责任限额内计算赔偿”亦对此有明确说明。关于赔偿费的数额及诉讼费用承担问题，因有生效的法律文书作为依据，故卫生院请求保险公司对该费用的给付有事实及法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
?
二〇一八年六月七日
书记员 陈 思
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1367号
罪犯刘世齐，男，1986年2月22日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）川刑终字第181号刑事判决，以被告人刘世齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产8000元。2013年5月2日、2014年11月4日经本院二次裁定共减刑二年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘世齐确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘世齐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分191.27分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘世齐确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，适当增加减刑幅度，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世齐减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年6月5日起至2020年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
3
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审192号
申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会，住所地：中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。
法定代表人王进兴，主任。
委托代理人申进强，副主任。
委托代理人丁贵良，监督科科长。
被执行人王永，男，1987年5月10日生，汉族，住中牟县。
被执行人李洁玲，女，1987年7月7日生，汉族，住址同上。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2016）牟卫计征决字第15-062号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申请执行人作出的（2016）牟卫计征决字第15-062号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
准予强制执行（2016）牟卫计征决字第15-062号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙丹丹
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初65号
原告陈细雄。
委托代理人王京。
被告岳阳县市场和质量监督局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人陈晓军，局长。
第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司。住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号。
法定代表人喻志平，经理。
本院在审理原告陈细雄诉被告岳阳县市场和质量监督局不履行法定职责一案中，因被告岳阳县市场和质量监督局已履行查处第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司违法行为的法定职责，故原告陈细雄主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈细雄自愿申请撤诉，并被告岳阳县市场和质量监督局已履行法定职责，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈细雄撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告陈细雄负担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 万江文
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5448号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘淑丽，女，1984年3月21日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初1359号
原告：张兴华，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司，注册号：420805000008327，原住址：荆门市屈家岭管理区农水局。现下落不明。
法定代表人：王鬃瑜，男，1969年12月26日出生，执行董事，总经理，A），身份证件类型：港澳居民来往内地�行证，
原告张兴华与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兴华的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《芦竹种植租地合同》，判决被告支付未付租金17800元。2、赔偿原告损失17800元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初，被告公司通过原告所在的村委会要求租用原告的口粮田8.9亩，用于种植芦竹。2013年3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，合同约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，五年后上涨100元每亩。合同签订后双方开始履行�被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年、2017年的租金未付，原告多次要求被告收割芦竹并支付剩余租金，被告置之不理，导致原告损失扩大。
在庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。
经原告申请，本院依法委托京山腾达资产评估事务所对原告地上现有的芦竹价值进行了司法鉴定，确认芦竹价值为17533元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据以及对案涉芦竹价值的司法鉴定，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初，被告公司通过原告所在的生产队要求租赁原告的口粮田8.9亩，用于种植芦竹。2013�3月11日，原、被告签订了《芦竹种植租地合同》，约定租地期限为15年，租金的支付方式为前五年每亩1000元，之后每过五年上涨100元每亩，租金于每年1月31日前支付。合同签订后双方开始履行，被告支付了2013年至2015年的租赁费。2016年下半年，被告下落不明，2016年、2017年的租金至今未付。原告种植的芦竹现价值17533元。
本院认为，原、被告签订的《芦竹种植租地合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。因被告欠付两年租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，符合法律规定，予以支持。被告所欠租金17800元（即1000元×8.9亩×2年），用芦竹现价值抵付租金后，剩余租金267元应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一�解除原告张兴华与被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司签订的《芦竹种植租地合同》。
二、被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司支付原告张兴华租金267元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告荆门市屈家岭芦海生物质能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 扶正军
审判员 毛晓玲
审判员 喻东风
二〇一八年五月十一日
书记员 郭 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保897号
申请执行人衡水冀军路桥养护有限公司，住所地：衡水市京衡北大街1000号。
法定代表人：苏保水，董事长。
被执行人河北华讯交通设施工程有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路与外环线立交桥西侧。
法定代表人：郗保华，执行董事。
本院执行的申请执行人衡水冀军路桥养护有限公司请执行被执行人河北华讯交通设施工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初3944号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月五日
书记员 龙铁永
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6459号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：蔡洋。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人蔡洋金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡洋的银行存款48188.49元或查封等价值财产。平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡洋名下的银行存款48188.49元或查封等价值其他财产。
案件申请费502元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红
二〇一七年六月十二日
书记员 刘茜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初1264号
原告：丁光明，男，1963年3月8日出生，住赤水市。
原告：毛小琴，女，1964年4月2日出生，住赤水市。
委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律事务所法律工作者。
被告：毛小平，男，1972年1月4日出生，住赤水市。
被告：黎泽容，女，1972年10月3日出生，住赤水市。
本院在审理原告丁光明、毛小琴诉被告毛小平、黎泽容相邻土地、建筑物利用纠纷一案中，原告丁光明、毛小琴于2017年7月24日提�撤诉申请。
本院认为，原告丁光明、毛小琴申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁光明、毛小琴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告丁光明、毛小琴承担。
审判员 张世林
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡 淼
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初1162号
原告：申某，女，1987年3月29日出生，汉族，住磁县。
被告：李某，男，1986年1月1日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：王风茹，女，1966年3月6日出生，汉族，磁县人。系被告母亲。
原告申某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告申某于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告申某负担。
审判员 韩红强
二〇一八年六月七日
书记员 陈晶晶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2576号
原告：程庆忠，住肥城市。
委托诉讼代理人：张秋玲，住址同上，系原告之妻。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告：程庆伟，住肥城市。
原告程庆忠与被告程庆伟继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程庆忠及其委托诉讼代理人张秋玲、孙衍梅，被告程庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令依法平均分割被继承人程广山名下位于肥城市曹庄矿社区x号楼x单元x层xxx室房产，折合人民币20000元；2、依法分割被继承人程广山的存款18000元；3、诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中，原告程庆忠变更诉讼请求第一项为：要求分割涉案房产折价款15000元。事实及理由：原、被告均系被继承人程广山之子，程广山于2016年2月24日去世。其遗产有位于肥城市曹庄社区x号楼x单元xxx室房屋一处、存款36000元，以上遗产均在被告处。
被告程庆伟辩称，我母亲齐正英于2014年去世后，原告对我父亲一直不好。在轮流照顾我父亲期间，原告有打骂我父亲的情节，我认为原告不应分得任何财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了死亡证明、肥城市矿业集团有限公司曹庄矿人力资源科出具的证明、房产档案查档证明，被告未能提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依法认定事实如下：原告程庆忠与被告程庆伟系亲兄弟关系，原告系被告之兄。原、被告之母齐正英于2014年8月23日去世，原、被告之父程广山于2016年2月24日去世。被继承人程广山去世后留有位于肥城市老城镇曹庄煤矿宿舍区x号楼x单元xxx室房产一处，产权证号为xx,该房产系被继承人程广山与原、被告之母齐正英夫妻关系存续期间购得，属于被继承人程广山与原、被告之母齐正英的夫妻共同财产，建筑面积为52.34平方米，由被继承人程广山一直居住。程广山生前由原、被告轮流照顾，每家照顾老人一个月。被继承人程广山去世后，涉案房产的房产证原件由被告程庆伟保管。另，被继承人程广山留有存款26000元，现由被告程庆伟保管。因原、被告就遗产分割问题协商未果。2016年7月4日，原告诉至本院。
诉讼中，被告程庆伟表示对原告主张的涉案房屋总价值为30000元予以认可，但认为应归其个人所有，且不同意向原告程庆忠支付房屋折价款的相应份额。
本院认为，对于涉案房屋的分割问题，因该房屋系被继承人程广山与原、被告之母齐正英的夫妻共同财产，原、被告之母去世后，除去被继承人程广山所有的一半房产外，被继承人程广山、原告程庆忠、被告程庆伟作为第一顺序继承人有权继承原、被告之母对该房屋一半的产权，因此，该房屋应由被继承人程广山、原告程庆忠、被告程庆伟共同所有，程广山享有的份额为2／3，原告程庆忠享有的份额为1／6，被告程庆伟享有的份额为1／6。对于被继承人程广山对涉案房屋享有的份额，原告程庆忠、被告程庆伟作为第一顺序继承人，继承份额应当相等，即每人继承份额为1／3。故原告程庆忠对涉案房屋享有的份额为1／2，被告程庆伟对涉案房屋享有的份额为1／2。对该房屋的产权归属问题，本院认为，分割遗产中的房屋时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。根据庭审查明的事实，原、被告现均有稳定的住所，均不存在无处生活居住的情形。而原告程庆忠明确表示如果房屋判归其所有，其愿意支付被告程庆伟涉案房屋价值的一半，本着公平公正的原则，本院确定位于肥城市曹庄矿社区x号楼x单元x层xxx室房产归原告程庆忠所有，原告程庆忠依法支付被告程庆伟应得房屋份额的折价款。诉讼中，原、被告均认可涉案房屋的价值为30000元，故原告程庆忠应向被告程庆伟支付房屋价值的一半的对价即15000元。对于原、被告均认可的被继承人程广山留有的存款26000元，因该存款均由被告程庆伟保管，被告程庆伟应向原告支付该笔存款的一半即13000元。综上，原告程庆忠应向被告程庆伟支付款项2000元（15000元-13000元=2000元）。对于被告程庆伟辩称的原告存在不孝顺老人的情况，不应分得任何财产的意见，本院认为，原、被告在庭审中均认可被继承人程广山生前由原、被告轮流照顾，每家照顾一个月，应视为原、被告均尽到了基本的赡养义务。被告程庆伟亦未能提交证据证实其主张，故本院对该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、位于肥城市老城镇曹庄煤矿宿舍区x号楼x单元xxx室房产（产权证号为S0xxx**）归原告程庆忠所有；
二、原告程庆忠于本判决生效之日起十日内向被告程庆伟支付款项人民币2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由原告程庆忠承担375元，由被告程庆伟承担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一六年十月九日
书 记 员 郎 平
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初505号
原告：王强，男，汉族，个体，现住孤家子镇.
被告：李佰生，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
原告王强与被告李佰生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加诉讼，被告李佰生经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：被告于2014年5月29日在我处赊购轮胎，总价9200元，之后分两次还款4000元，现在还欠我5200元，此后我数次催要此款，被告以各种理推拖至今未能给付，因此起诉，要求被告偿还欠款5200元。
李佰生经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李佰生在王强经营的鼎盛轮胎商行多次赊购大车轮胎，2014年5月29日双方结账，李佰生给王强出具9200元欠据，约定还款日期为2015年5月29日。该款到期后，经王强催要，李佰生先后偿还欠款4000元，尚欠5200元未能给付。
认定上述事实的证据有：李佰生出具的欠据及王强当庭陈述。
本院认为，本案是李佰生因向王强赊购大车轮胎而引发的买卖合同纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。李佰生在经营货物运输过程中赊购王强汽车轮胎，并于2014年5月29日给王强出具欠据，双方的债权债务关系成立，李佰生应本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限内偿还欠款，但李佰生却没有按期足额支付欠款，王强要求李佰生偿还欠款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下：
被告李佰生偿还拖欠原告王强货款5200元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费50元由李佰生负担25元，退回王强25元。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一六年三月七日
书记员 刘英鹤
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初3968号
原告：余廷清，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：丰都县国成运输有限公司，住所地重庆市丰都县重庆恒安世纪花城第一期15吊1-1，统一社会信用代码91500230331635748U。
法定代表人：杜绍兵，总经理。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
第三人：丰都县顺驰汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号1幢，统一社会信用代码91500230552012640R。
法定代表人：李琳，董事长。
委托诉讼代理人：潘洪伦，该公司总经理。
原告余廷清与被告丰都县国成运输有限公司（以下简称国成运输公司）、第三人丰都县顺驰汽车销售有限公司（以下简称顺驰汽车销售公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余廷清的委托诉讼代理人杜超、被告国成运输公司的法定代表人杜绍兵及其委托诉讼代理人余天权、第三人顺驰汽车销售公司的委托诉讼代理人潘洪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余廷清向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人立即向原告返还购车不当得利款项9,500元。事实和理由：原告系被告公司股东，登记在被告名下的渝GTxx**号车辆实为原告购置所有，因该车达到法定年限需强制报废，故原告向被告申请换购新车，并于2017年6月8日向被告交纳了裸车购置款88,500元（车辆保险等税费在外）。被告遂与第三人签订《汽车代购合同》，购买长安铃木SC716xxx型双燃料黄色出租车。同年7月下旬，原告收到车辆及《产品合格证》、《机动车销售统一发票》后，才知道该车的裸车购置款只有79,000元。原告在与《车辆购置税纳税申报表》进行了充分的印证后，要求被告返还多收取的购车款9,500元遭拒，故诉至法院。
被告国成运输公司辩称，1、原告向被告公司交款88,500元并委托公司换车属实；2、被告与第三人签订代购协议前，原告对代购协议条款包括单价88,500元是清楚的；3、16名换车人的购车款1,416,000元于2017年6月8日全部支付给第三人，后第三人向涪陵区文化旅游汽车公司代购汽车16辆并出具发票；4、据行业惯例，为节约税赋，按裸车款加材料工时费的方式分别出具发票，裸车款79,000元，另9,500元（16辆共152,000元）出具的是材料工时费正式发票；5、被告不存在不当得利；6、原告不具备主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人顺驰汽车销售公司述称，1、本案被告与第三人签订《汽车代购合同》代购长安铃木出租车16辆，单价88,500元，车款共计1,416,000元，合同是2017年6月8日签订的，怕款凑不齐写成了6月9日；在整个交易过程中，第三人未直接接收原告任何款项，未与原告产生往来，原告的诉求系被告公司内部问题，与第三人无关；2、据行业惯例和被告公司要求，每车销售发票开具金额79,000元，这样每车可减少税赋约600元；每车发票差额9,500元，第三人已按合同总额另外开具152,000元发票。请求驳回原告要求第三人返还不当得利的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：余廷清系国成运输公司股东，国成运输公司名下渝GT2x**号出租车实为余廷清购置。因该车达到法定年限需强制报废，余廷清遂向国成运输公司申请换购新车。2017年6月7日，国成运输公司出具告知书，内容为“各申请人：经大家申请要求换车，并委托丰都国成运输有限公司与丰都县顺驰汽车销售有限公司签订汽车代购合同，知晓并认可国成公司与顺驰公司签订的汽车代购合同所有条款；如发生任何法律责任和后果由各申请人自行承担”，告知书下方载明“告知书内容知晓并认可……”，余廷清等16人在告知书上签名捺印予以确认，其中两人签署日期“2017.6.8”。6月8日，余廷清向国成运输公司交纳购车款88,500元，国成运输公司出具收据。
后，国成运输公司（乙方）与顺驰汽车销售公司（甲方）订立《汽车代购合同》，载明：双方于2017年6月9日签订合同，甲方以乙方名义代购长安铃木启悦汽车16辆，系黄色双燃料出租车，单价88,500元，总价款1,416,000元；乙方在本合同签订之日向甲方支付人民币1,416,000元作为预付款。2017年6月8日，国成运输公司通过银行将购车款1,416,000元全部汇入顺驰汽车销售公司账户。经顺驰汽车销售公司代购，重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司向国成运输公司出售出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司自2017年7月23日至8月1日期间出具《机动车销售统一发票》共16张，每张载明金额79,000元。后又于8月16日出具《重庆增值税普通发票》2张，发票内容为“材料及工时”，两张发票金额共计152,000元。上述《机动车销售统一发票》、《重庆增值税普通发票》中购买方均为国成运输公司。
另，余廷清以国成运输公司名义进行车辆购置税纳税申报，其申报表载明“机动车销售统一发票价格79,000元”。
上述事实，有原告、被告及第三人的陈述、原告交款收据、车辆合格证、车辆购置税纳税申报表、《机动车销售统一发票》、《汽车代购合同》、告知书、换车申请书、银行进账单、《重庆增值税普通发票》、银行账户交易明细回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利系因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案中，原告余廷清主张车辆价格为79,000元并要求被告、第三人返还不当得利购车款9,500元。据本案查明事实，原告等16人交纳购车款1,416,000元（88,500元×16辆）后，国成运输公司于当日将全部款项汇入顺驰汽车销售公司，由顺驰汽车销售公司按合同约定向重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司代购出租汽车16辆。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司售车后，先后出具《机动车销售统一发票》16张、《重庆增值税普通发票》2张，18张发票金额总计1,416,000元，已足额开具发票。虽然其开具发票的方式与一般车辆买卖有所不同，但结合被告国成运输公司向第三人顺驰汽车销售公司全额打款的银行交易记录，原告以《机动车销售统一发票》载明的车价为79,000元主张被告及第三人获取了不当得利款项9,500元，原告举示证据不足以证明其主张的事实成立。且据被告举示的告知书，原告已签名捺印，故被告与第三人签订《汽车代购合同》时，原告对合同内容应是知晓的，车辆价格作为合同重要内容，又与原告切身利益最为相关，原告不可能不进行了解和确认。重庆市涪陵区文化旅游汽车出租有限公司开具发票的方式是否违反国家管理规定，应由相关行政部门行使管理职责，本案民事诉讼不作审查。另，关于原告主体问题，原告作为实际车主，委托被告换购新车并交纳购车款，被告与第三人是否获取了不当利益与原告存在直接利害关系，故原告起诉主体适格。综上，原告余廷清对其主张事实未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其要求被告及第三人返还不当得利款项9,500元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告余廷清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余廷清负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十一月八日
书记员 谭秋红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1933号
原告：余会平，男，1966年7月26日出生，汉族。
委托代理人刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所。
被告湖北金潭建筑工程有限公司（下称金潭公司）。
原告余会平诉被告金潭公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法依法适用简易程序，由审判员葛昊飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告因承建赤壁市圣荣嘉苑项目1楼，向原告购买了河沙及砖，经结算被告还下欠原告河沙及砖款共计45460元，并承诺于2016年5月30日前付清，如不付清从2016年1月1日起按月息20‰计息，为此，原告诉至人民法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、企业信息，证明原被告身份；
证据二、协议书、欠条，证明2015年6月19日，原告负责向被告供应河沙和环保砖，约定砖用完被告即付款。2016年5月12日被告向原告出具承诺书，承诺2016年5月30日前支付原告材料款3万元，如未支付从2016年1月1日开始承担月2%的利息；2016年8月17日被告向原告出具欠条，欠到原告45460元。
被告未到庭亦未提交书面答辩。被告赤壁市圣荣嘉苑项目项目现场负责人杨贤文到庭表示，对原告起诉无异议，被告欠原告45460元属实。
本院对原告提交的证据予以采纳。
经审理查明，2015年被告因承建赤壁市圣荣嘉苑项目1号楼，向原告购买了河沙及砖，2015年5月12日经结算被告还下欠原告河沙及砖款，出具承诺书表示于2016年5月30日前付30000元，如不付清从2016年1月1日起按月息2%计息，后被告未付款，2016年8月17日被告向原告出具45460元欠条一份，到期未付，为此原告诉至人民法院。
本院认为，原被告之间的销售合同合法有效，原告为被告供应河沙及砖，被告应按照约定付款，并承担约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金潭公司下欠原告货款45460元，以及货款从2016年1月1日起至货款还清日止月息2%利息于判决生效后七日内付清。
案件受理费950元，减半收取475元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛昊飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初493号
原告：翁福琴，女，1967年9月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡幸东，男,1976年1月13日出生汉族，户籍所在地:江苏省盱眙县。
原告翁福琴与被告胡幸东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告诉请：1.被告胡幸东归还原告借款本金430000元；2.被告胡幸东支付原告自2017年5月24日起至实际偿付日止按月利率1%计算的利息。本案因被告下落不明，适用普通程序审理，并组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告胡幸东未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告胡幸东自2015年底起至2016年10月陆续向原告翁福琴借款合计400000元，双方口头约定利息为月利率1%。因被告未能归还，2017年5月24日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：今借到翁福琴现金人民币肆拾叁万元整（430000），双方约定月利息为壹分利，于2017年8月30日前归还本金及利息。之后，被告未归还任何款项。
以上事实由原告提供的借条，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告间存在借贷关系，其提供了借条，并对交付借款过程作出合理说明，本院对原、被告间存在借贷关系予以认定。关于涉案借条载明的金额，原告主张其中30000元为400000元本金自2016年11月至借条出具前日的利息，并要求之后以430000元为基数按月利率1%计收利息，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故该30000元可认定为后期借款本金。现被告未能在借条载明的还款日还款，原告有权要求被告归还430000元，并支付自2017年5月24日起至2017年8月30日止以430000元为基数按月利率1%计算的利息，以及自2017年8月31日起以430000元为基数按月利率1%计算的逾期利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡幸东归还原告翁福琴借款本金430000元，并支付自2017年5月24日起至2017年8月30日止以430000元为基数按月利率1%计算的利息，以及自2017年8月31日起至实际履行日止以430000元为基数按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
本案案件受理费7750元，公告费650元，合计8400元，由被告胡幸东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 张新春
二〇一八年七月二日
代书 记员 张 楠