杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3088号
原告：楼志浪。
委托代理人：宣少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：蔡文均。
委托代理人：李媛媛、孙升阳，浙江永大律师事务所律师。
被告：杭州启航国际大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道百家园路128号。
法定代表人：边田松。
原告楼志浪诉被告蔡文均、杭州启航国际大酒店有限公司(以下简称启航大酒店)装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告楼志浪的代理人宣少军、被告蔡文均的代理人李媛媛、孙升阳和被告启航大酒店的法定代表人边田松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼志浪起诉称：被告蔡文均与边田松等人为合伙经营酒店缺少资金，分别向原告借款，至2013年6月7日经结算，被告蔡文均拖欠原告675万元，被告表示分段归还，并出具二份借条；其中一份借条明确金额为225万元，承诺在2013年12月底前归还并结清利息，如到期不能归还，则自愿自2013年11月起按月息2.5%支付利息。另一份借条明确借款金额为450万元，承诺在2014年12月底前归还借款本金200万元及相应利息，在2015年12月底前归还借款250万元及相应利息。上述二份借条上均由第二被告作为担保人盖章并表示承担连带保证责任，保证期限二年。然而，借条出具后，被告并未按承诺支付利息，更未归还借款本金，第二被告也未尽保证责任。诉请判令：1.蔡文均立即归还借款425万元，并按约定支付该借款的利息至还清之日止（暂定200万元，其中225万元按照月息2.5%自2012年11月1日起计算，200万元按照月息2.5%自2013年1月1日起计算）；2.启航大酒店对蔡文均应归还的借款本息承担连带清偿责任。
被告蔡文均答辩称：1.蔡文均与楼志浪之间没有借款合意，原告提交的借条中也明确提到款项系工程款转化而来；2.即使双方达成了所谓的工程款转化为借款的合意，借款合同也因原告并未实际交付借款而未生效；3.既然借款合同未生效，则涉案款项应当按照装饰装修工程款处理，但双方当事人均非涉案工程的合同当事人，被告不应承担还款责任。
被告启航大酒店答辩称：涉案款项属于工程款，原告作为实际施工人没有异议，本公司愿意承担工程款本金，利息应当按照法律规定来执行。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
1.借条二份，证明原告用于酒店装饰工程的合法债权数额为675万元，被告蔡文均作为股东自愿承担工程款的一部分，经过结算以借条的形式出具给原告，系蔡文均主动加入到民事责任中；
2.启航大酒店改建及装修工程结算报告一份，证明原告是实际施工人、工程的竣工及营业时间，并证明工程总造价为2800万元，该报告经启航大酒店及其三位股东边田松、蔡文均、许生南确认；
3.债权转让确认书及向被告蔡文均代理人孙升阳启航杭大酒店法定代表人边田松寄送该确认书的邮政快递凭证,证明原告是涉案工程的实际施工人，工程的承包人浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）已将其对启航大酒店享有的建筑工程合同债权转让给原告，并将该债权转让的事实通知了二被告。
对于原告的上述举证，被告蔡文均认为：1.对于证据1的真实性无异议，但不能证明原告享有涉案工程债权，也不能证明蔡文均同意承担有关债务；2.对于证据2的真实性无异议，但不能证明其为实际施工人；3.对于证据3，该证据不能达到原告的证明目的，即使债权转让成立，也仅证明涉案工程债权人鸿翔公司将其工程款债权转让给了原告，并不能证明被告蔡文均需要对鸿翔公司或原告承担债务。
对于原告的上述举证，被告启航大酒店认为：对于证据1没有异议，但是利息不能承担；对于证据2，同意蔡文均的说法；对于证据3，启航大酒店在答辩中对原告作为实际施工人没有异议，并表示酒店愿意承担工程款本金，利息应当按照法律规定来执行。
被告蔡文均在举证期限届满后提交了三份证据：1.《建设工程施工合同》一份，证明涉案工程的债权人为鸿翔公司，并非原告；2.工商登记材料一份，证明蔡文均系启航大酒店的股东；3.合同清单一份，证明涉案工程款的支付、收款均发生在启航大酒店与鸿翔公司之间。
对于蔡文均的举证，原告楼志浪认为：首先，蔡文均的举证超出举证期限。其次，对于证据1的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不予认可，因为原告实际投入资金并组织人员进行了施工管理，工程款也是原告与启航大酒店及其股东结算，且鸿翔公司已明确将债权转让给了原告，故原告主张权利符合法律规定；对于证据2没有异议；对于证据3，因系复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。
对于蔡文均的举证，被告启航大酒店认为：对于证据1、2均无异议，证据3系启航大酒店内部制作的，没有作为结算依据。
对于原告的举证，本院认为，对于证据1、2、3的真实性、合法性予以认定，证明效力容后分析。
对于被告蔡文均的举证，本院认为，证据1虽系超出举证期限后提出，但该证据与案件基本事实有关，且原告及被告启航大酒店对其真实性、合法性并无异议，证据资格可予认定，证明效力容后分析；证据2原告及被告启航大酒店均无异议，应予认定；证据3系复印件，且被告启航大酒店亦认为仅系内部制作的文件，并未作为涉案工程结算的依据，故不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实认定如下：
2011年8月6日，作为发包方的启航大酒店与作为承包方的鸿翔公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定鸿翔公司为发包方的酒店进行装饰装修等事宜。2013年4月2日，原告楼志浪作为涉案工程施工方代表与业主方启航大酒店及其三位股东边田松、蔡文均、许生南签署了《杭州启航大酒店改建及装修工程结算报告》，确认该工程从2011年8月开工至2013年11月竣工并营业，双方同意最终结算价款为税后2800万元。2013年6月7日，蔡文均出具两张《借条》，借条的内容分别为：“今借到楼志浪先生人民币贰佰贰拾伍万元整（￥2250000元），该借款系本人应付楼志浪先生浙江启航大酒店改造及装修工程的工程款转作借款，借款利息自2013年1月起按月息1.2%计算。对上述借款本息，本人承诺于2013年12月底前归还并结清利息。如到期不能归还的，本人自愿自2012年11月起按月息2.5%支付利息”、“今借到楼志浪先生人民币肆佰伍拾万元整（￥4500000元），该借款系本人应付楼志浪先生浙江启航大酒店改造及装修工程的工程款转作借款，借款利息自2013年4月1日起按月息1.2%计算。对上述借款本息，本人承诺于2014年12月底前归还本金贰佰万元整，并支付相应利息，于2015年12月底前归还借款贰佰伍拾万元整并结清利息。如到期不能归还的，本人自愿自2013年1月起按月息2.5%支付利息。”被告蔡文均未能如期给付上述款项，启航大酒店也未能代为归还。2015年10月21日，鸿翔公司出具《债权转让确认书》，内容为：“杭州启航国际大酒店有限公司、蔡文均、边田松：由本公司签订《建筑工程施工合同》而承包的杭州启航国际大酒店有限公司装饰装修工程，由楼志浪投入资金购买材料并组织人员、机械设备进行施工管理，为了楼志浪对外支付材料款、人工工资等费用之方便，本公司确认：所有涉及到该酒店装饰工程款的结算均以楼志浪与启航国际大酒店及股东于2013年4月2日的结算报告为准，施工合同项下的所有权利（包括结算后的工程款余款及蔡文均、边田松承担启航国际大酒店债务而承诺的利息等）均转让归楼志浪享有，请贵司和相关个人直接向楼志浪个人履行上述义务”。2015年10月25日，原告代理人宣少军将上述《债权转让确认书》分别向启航大酒店法定代表人边田松及蔡文均代理人孙升阳进行了邮寄送达。
另查明，启航大酒店2014年9月18日之前的股东为边田松、蔡文均、许生南三人，2014年9月18日之后变更登记为边田松、许生南二人。
本院认为，根据双方当事人的起诉、答辩，本案的主要争议为被告蔡文均应否承担还款责任及利息款的计算问题。首先，关于蔡文均应否承担还款责任问题。被告蔡文均虽然抗辩称原告楼志浪无权向其主张还款责任，但根据查明的案件事实，一方面，涉案工程系鸿翔公司承包，该公司已经书面确认所包工程实际由楼志浪投入资金购买材料并组织人员、机械设备进行施工、管理，且出具了《债权转让确认书》，该《债权转让确认书》已送达二被告，故应认定原告楼志浪已经合法取得了涉案工程的债权；另一方面，被告蔡文均于2013年6月7日向原告楼志浪出具两张《借条》，承诺自愿承担启航大酒店欠付原告楼志浪的改建装修工程款，亦表明其不仅早就认可了原告楼志浪实际上享有涉案工程款权利，而且以书面形式明确表达了其个人对于所投资公司对外负债承担还款责任的意思。故被告蔡文均对于案涉债务负有还款义务。其次，关于利息款的计算问题。被告启航大酒店认为应依照法律规定执行，而原告主张按照上述《借条》所约定的2.5%计算。本院认为，虽然最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”，但该利息属于法定孳息性质，仍需遵守国家有关规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案工程款的利息亦应参照该规定执行。因按照涉案《借条》中月利率2.5%计算所得利息超出了上述司法解释所规定的诉讼中可支持的最高标准，故超出部分不予保护，只能按照银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，被告蔡文均对本案债务负有给付义务，理应承担还款责任，利息按照当事人约定结合法定孳息处理，被告启航大酒店作为保证人应对蔡文均的债务承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡文均于本判决生效之日起十日内向原告楼志浪给付工程款425万元；
二、被告蔡文均于本判决生效之日起十日内向原告楼志浪支付利息（按照银行同期同类贷款利率四倍标准计算，其中225万元自2012年11月1日起计算至款项实际还清之日止，另外200万元自2013年1月1日起计算至款项实际还清之日止）；
三、被告杭州启航国际大酒店有限公司对被告蔡文均的上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告楼志浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55550元，财产保全申请费5000元，合计60550元，由被告蔡文均、杭州启航国际大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 斌
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 冯 颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱旭莉