wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营站民二初字第00274号
原告李某某，男，1982年8月12日出生，汉族，现住址：辽宁省盖州市青石岭镇。
被告中国太平洋财产保险公司营口中心支公司，地址营口市站前区东风路35号。
原告李某某诉被告中国太平洋财产保险公司营口中心支公司保险纠纷一案，因原告诉讼有误，原告申请撤诉。
本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2107元，减半收取1053.5元由原告承担。
审 判 长 隋传义
审 判 员 李 远
人民审判员 高晓琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩 丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1479号
原告：袁媛。
被告：李桂玉。
本院在审理原告袁媛诉被告李桂玉财产损害赔偿纠纷一案中，原告袁媛于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁媛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告袁媛负担。
审判员 张建光
二〇一六年九月二十八日
书记员 董明明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4531号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人於有琳，女，1982年6月22日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告补世兰，女，1964年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告补世兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李阳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第1226号
原告黄茂耘，男，1994年8月6日生，汉族。
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡一环路万伦大厦。
负责人许雪莉，总经理。
被告鲜大春，男，1972年2月8日生，汉族。
被告峨眉山市中天诚健车辆管理服务有限公司，住所地峨眉山市胜利镇龚竹村二组。
法定代表人黄永红，总经理。
本院在审理原告黄茂耘与被告中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司、鲜大春、峨眉山市中天诚健车辆管理服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄茂耘于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄茂耘申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄茂耘撤回起诉。
本案诉讼费收取为200元，由原告黄茂耘承担。
审判员 廖航
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁薇
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初594号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人杜本奎，男，1976年2月18日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）584号起诉书指控被告人杜本奎犯盗伐林木罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员黄振才独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人杜本奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年7月20日22时许，被告人杜本奎伙同“老三”（另案处理）经密谋后驾驶一辆金杯牌面包车到广某拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇大冲村委会围林村剑麻地附近造林基地，盗伐该公司的桉树木11株。盗伐林木期间“老三”电话通知同案人“亚七”（另案处理）过来帮忙装车，至次日凌晨2时许，“老三”驾驶面包车搭载杜本奎运载桉树木离开现场。随后该公司人员当场抓获杜本奎并报警，公安机关从杜本奎处依法扣押作案工具桂Ｅ×××××中型普通客车一辆、桉原木67根、电锯一把。经鉴定，被盗伐林木蓄积合计2.27立方米。上述事实，被告人杜本奎在开庭审理过程中也无异议，并有被告人杜本奎的供述及辩解，退耕还林地承包合同，扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场指认笔录，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，证人潘某、吴某的证言，户籍证明、归案证明等证据证实，足以认定。
2016年11月9日，被告人杜本奎家属代其缴纳罚金2000元，有罚金收据票据证实。
本院认为，被告人杜本奎以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其他同案人未归案，不宜区分主、从犯。原侦查机关合浦县森林公安局依法扣押的作案工具桂Ｅ×××××中型普通客车一辆、电锯一把，因所有权不明，本院在本案中不宜处理，由合浦县森林公安局依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜本奎犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2016年11月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄振才
二〇一六年十一月九日
代书记员 张丽丽
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1196号
原告：王旭，男，2007年4月3日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代理人：王树兵，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，系王旭父亲。
被告：嵇傅钧，男，12岁，汉族，学生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
法定代理人：刘俊霞，女，1982年1月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗，系嵇傅钧母亲。
原告王旭诉被告嵇傅钧健康权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告王旭负担。
审判员 王 欣
二〇一七年九月十八日
书记员 乌云嘎
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初636号
原告苑某。
被告田某。
原告苑某与被告田剑峰离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苑某到庭参加诉讼，被告田剑峰经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苑某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田剑峰返还借款300000.00元。2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由，2014年8月27日我与被告协议离婚，离婚之前被告种地时贷款，我给他担保。后来被告又向我借钱30万元并且出具了借条，和离婚协议中的债务是同一笔债务。被告到现在仍然没有还款，现在我独自抚养孩子，没有固定工作经济紧张，我无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还被告向我借的30万元。
被告田剑峰未提交书面答辩意见，亦为到庭参加诉讼、质证。
本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻，2014年8月27日双方协议在太仆寺旗民政局离婚，并签订《离婚协议书》，该协议第三条约定了夫妻共同财产及债务的处理方式，其中○3的内容是”其它财产”，离婚后男方支付女方300000.00元人民币，具体支付时间以欠条为依据。此后2017年1月25日，被告田剑峰又给原告出具借条：今借到苑某人民币三十万元整，并注明与离婚协议中债务系同一笔债务，未属归还时间。
上述事实有原告当庭陈述及提交的离婚证、《离婚协议书》借条在卷证实，足以认定。
本院认为，原被告双方同意签订的离婚协议书，内容真实，不违反法律规定，对协议双方具有约束力，原告请求依照协议判令被告给付300000.00元的请求于法有据，本院予以支持。借条未约定给付期限，债权人可随时要求返还，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条之规定判决如下：
被告田剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告苑某人民币300000.00元。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元（原告已预交），由被告田剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年八月十五日
书记员 尹萌祎
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初112号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周富忠（曾用名周富团），男，1987年2月27日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，住德化县。曾因犯盗窃罪，于2011年4月7日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月二十日，2011年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。
南安市人民检察院以南检诉刑诉［2017］111号起诉书指控被告人周富忠犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人周富忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月28日1时许，被告人周富忠到南安市水头镇康店村德邦贸易佳润玻纤有限公司，通过该公司东北角一楼办公室未关的窗户进入被害人吴某5的办公室，在办公桌旁看到一个威伦司牌保险柜，被告人周富忠欲撬开保险柜实施盗窃，遂离开吴某5的办公室，到南安市水头镇沈海高速西锦枢纽旁高架桥下拿其之前放在该地的电焊机、电钻、撬棍、焊条等工具，后被告人周富忠返回德邦贸易佳润玻纤有限公司，再次通过一楼办公室未关的窗户进入吴某5办公室，将威伦司牌保险柜推到办公室的卫生间，用其携带的电焊机、电钻、撬棍、焊条等工具烧保险柜，但未能烧开。后被告人周富忠又到隔壁的财务办公室，将放在财务办公室的一个蓝盾牌保险柜推到吴某5办公室的卫生间，用其携带的电焊机、电钻、撬棍、焊条等工具烧保险柜，亦未能烧开。被告人周富忠在实施盗窃时被值班保安吴某1发现，后吴某1联系水头镇康店村联防队队长吴某2，南安市公安局民警于同日3时许接到吴某2报警，即赴德邦贸易佳润波纤有限公司财务办公室抓获被告人周富忠，并向其扣押作案工具电焊机1台、电钻机1台、焊条1包、撬棍1条、老虎钳3个、螺丝刀1把、手电筒1个、多功能螺丝刀1把、书包1个和手套1副。
经查，威伦司牌保险柜内装有现金人民币20000元、黄金项链4条（经鉴定共计价值人民币14885.7元）、黄金吊坠1个（经鉴定价值人民币1300.95元）、精品冬虫夏草1袋（无法鉴定）、银行卡2张、机动车登记证2本、土地证2本；蓝盾牌保险柜内装有现金人民币52770元、承兑汇票3张、支票3张、银行卡17张、银行U盾14个。
上述事实，被告人周富忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某5的陈述，证人吴某2、吴某1、吴某3、吴某4的证言，扣押物品清单及扣押图片，检查笔录，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，辨认现场监控截图，价格认定结论书，现场监控录像，财物清单及财物照片，收款收据，(2011)杭萧刑初字第573号刑事判决书，释放证明书，出警经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周富忠以非法占有为目的，以数额巨大的财物为盗窃目标（价值人民币88956.65元），秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周富忠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周富忠如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人周富忠有盗窃前科，不思悔改继而犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人周富忠在有期徒刑二年六个月至三年内量刑适当，予以采纳。根据本案的事实、情节以及社会危害后果，结合被告人周富忠的认罪、悔罪表现，对被告人周富忠予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周富忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年3月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的作案工具电焊机1台、电钻机1台、焊条1包、撬棍1条、老虎钳3个、螺丝刀1把、手电筒1个、多功能螺丝刀1把、书包1个和手套1副，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 谢希迎
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2397号
原告：邹凤，女，1974年4月22日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：吴金华，女，1963年1月29日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告:刘志礼，男，1971年2月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告邹凤与被告吴金华与刘志礼案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日立案。原告邹凤于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邹凤承担。
审判长 顾仁华
审判员 翟振凯
审判员 张 杰
二〇一六年六月十二日
书记员 王丹鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8315号
原告：浙江百全工贸有限公司。组织机构代码14820846-5。住所地台州市黄岩区院桥镇院店路*号。
法定代表人：鲍立兵，该公司董事长。
委托代理人：鲍立方，该公司员工。
被告：郑光庆，男，1963年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江百全工贸有限公司（以下简称百全公司）为与被告郑光庆买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告砖款53400元及自2015年8月16日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算的违约金（审理中，原告变更诉请为：支付货款53400元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告百全公司的委托代理人鲍立方到庭参加诉讼，被告郑光庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告百全公司与被告郑光庆于2015年5月1日签订一份产品购销合同，约定：原告向被告供应标准砖，每块砖到地单价0.44元。后原告陆续向被告供应，至2015年7月25日，双方对前期交易进行结算，被告共欠原告货款89000元，并出具欠条一份。2015年7月30日、8月5日，原告又向被告供应红砖各5000块，合计10000块，总价4400元。后被告郑光庆于2016年1月31日支付货款40000元，并在欠条上予以载明。但被告郑光庆至今仍未支付剩余的53400元货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告按约交付了货物，被告应支付相应的价款。被告欠原告货款93400元的事实清楚，应当予以清偿。但被告仅支付40000元，余款53400元至今未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑光庆于本判决生效之日起十日内给付原告浙江百全工贸有限公司货款53400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.50元，由被告郑光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十二月十九日
代书记员 叶宇红
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7.
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建信海律师事务所律师。
被执行人蔡碰皮，男，1980年1月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人蔡碰皮信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月11日作出（2015）思民初字第8943号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额19424.35元（利息、滞纳金暂计至2016年8月9日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师代理费1500元，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员何锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4893号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
助理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1788号
原告张金华，居民。
被告宿迁山爱能源有限公司，住所地沭阳县桑墟镇舒窑工业区。
法定代表人章继吕，该公司董事长。
委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被告舒坦，居民。
被告舒威，居民。
被告舒坦、舒威共同委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
原告张金华诉被告宿迁山爱能源有限公司（以下简称山爱公司）、舒坦、舒威买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后,依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金华、被告山爱公司的委托代理人解兆明、被告舒坦、舒威的共同委托代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金华诉称：被告舒坦、舒威系被告山爱公司职工。
被告舒坦分别于2014年3月8日、3月18日在原告处赊购轴承，货款共计125200元，并在销售单上签字认可。被告舒威分别于2014年12月10日、12月11日、12月27日、2015年1月2日、1月15日、1月23日分别在原告处赊购轴承，货款共计13619元。2015年1月24日，被告舒威在原告所列清单上签字，注明已核对过。经结算，被告山爱公司共欠原告货款138819元。后经原告催要，被告山爱公司拖延不付上述款项。原告遂诉至法院，请求判令三被告给付货款138819元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告山爱公司给付货款125200元，不要求被告舒坦、舒威承担民事责任，并表示对被告舒威出具的条据中载明的13619元另行处理。
被告山爱公司辩称，被告山爱公司从未在原告处购买原告所主张的货物，被告舒坦、舒威不是被告山爱公司的员工，其二人也未取得被告山爱公司的授权，且原告据以主张的收据及清单均无被告山爱公司的�章，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告舒坦、舒威辩称，其二人不是被告山爱公司的员工，而是宿迁舍予能源有限公司（以下简称舍予公司）的员工，其二人的签字行为属于职务行为，且原告主张的货款，舍予公司已全部支付给原告。原告提供的条据有部分系伪造，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院追究原告的刑事责任。
经本院审理查明：被告舒坦于2014年3月8日、3月18日先后在原告处购买轴承，原告在收款收据上书写被告舒坦所购货物的品名、单位、数量、单价及金额，并在“购货单位”处列明“山爱能源欠”，被告舒坦在该收据上签字确认。
被告舒威多次从原告处购买轴承，双方于2015年1月24日进行结算，并由原告书写结算清单，原告在该清单抬头处列明“舍予能源欠”，被告舒威在结算单下方的空白处签字确认。
后原告多次向被告舒坦、舒威索要涉案款项，未果，因而成讼。
以上事实，有原告称述、被告答辩、收款收据、结算清单、手机短信等证据加以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：被告舒坦、舒威在原告处的购买行为性质如何认定，是作为被告山爱公司员工的职务行为，还是表见代理，即被告山爱公司是否应对涉案货款承担支付责任。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告舒坦、舒威是被告山爱公司的员工，其二人签字确认的收款收据及清单载明的货款应由被告山爱公司向原告给付，但未能提供证据证明被告舒坦、舒威与被告山爱公司当时仍然存在雇佣关系或劳动关系，且原告在庭审中亦认可被告舒威关于其与被告舒坦2011年至2013年8月31日间在被告山爱公司工作的陈述，而本案被告舒坦的两次购买行为均发生在其于被告山爱公司离职后。原告在向被告舒坦、舒威出售轴承时，亦未谨慎审查被告舒坦、舒威是否有权代表被告山爱公司从其处采购涉案货物，且被告舒坦、舒威的购买行为也未得到被告山爱公司的追认，故原告提供的现有证据尚不足以证明被告舒坦、舒威的行为系作为山爱公司员工的职务行�。此外，原告提供的证据亦不足以证明被告舒坦、舒威的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故原告不仅要举证证明被告舒坦、舒威的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，还要证明其在主观上善意且无过失地相信被告舒坦、舒威有代理权。本案中，且不论被告舒坦、舒威有无代理表象，原告在向被告舒坦、舒威出售货物时，对于被告舒坦、舒威的真实身份，原告没有尽到善意相对人应有的询问、核实的注意义务，具有过失，也未要求在收据及结算清单中加盖被告山爱公司的印章，甚至分不清与其发生交易的是被告山爱公司还是舍予公司，原告明显存在过失且非善意，被告舒坦、舒威的行为不构成表见代理，被告舒坦、舒威的涉案购买行为的法律后果不应由被告山爱公司承担。综上，原告要求被告山爱公司承担付款责任，证据尚不充分，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
案件受理费3076元，由原告张金华担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿�支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3076元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初1788号原告张金华，居民。被告宿迁山爱能源有限公司，住所地沭阳县桑墟镇舒窑工业区。法定代表人章继吕，该公司董事长。委托代理人解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被告舒坦，居民。被告舒威，居民。被告舒坦、舒威共同委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。原告张金华诉被告宿迁山爱能源有限公司（以下简称山爱公司）、舒坦、舒威买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后,依法由审判员沈小芹独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张金华、被告山爱公司的委托代理人解兆明、被告舒坦、舒威的共同委托代理人韩刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金华诉称：被告舒坦、舒威系被告山爱公司职工。被告舒坦分别于2014年3月8日、3月18日在原告处赊购轴承，货款共计125200元，并在销售单上签字认可。被告舒威分别于2014年12月10日、12月11日、12月27日、2015年1月2日、1月15日、1月23日分别在原告处赊购轴承，货款共计13619元。2015年1月24日，被告舒威在原告所列清单上签字，注明已核对过。经结算，被告山爱公司共欠原告货款138819元。后经原告催要，被告山爱公司拖延不付上述款项。原告遂诉至法院，请求判令三被告给付货款138819元。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告山爱公司给付货款125200元，不要求被告舒坦、舒威承担民事责任，并表示对被告舒威出具的条据中载明的13619元另行处理。被告山爱公司辩称，被告山爱公司从未在原告处购买原告所主张的货物，被告舒坦、舒威不是被告山爱公司的员工，其二人也未取得被告山爱公司的授权，且原告据以主张的收据及清单均无被告山爱公司的�章，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告舒坦、舒威辩称，其二人不是被告山爱公司的员工，而是宿迁舍予能源有限公司（以下简称舍予公司）的员工，其二人的签字行为属于职务行为，且原告主张的货款，舍予公司已全部支付给原告。原告提供的条据有部分系伪造，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院追究原告的刑事责任。经本院审理查明：被告舒坦于2014年3月8日、3月18日先后在原告处购买轴承，原告在收款收据上书写被告舒坦所购货物的品名、单位、数量、单价及金额，并在“购货单位”处列明“山爱能源欠”，被告舒坦在该收据上签字确认。被告舒威多次从原告处购买轴承，双方于2015年1月24日进行结算，并由原告书写结算清单，原告在该清单抬头处列明“舍予能源欠”，被告舒威在结算单下方的空白处签字确认。后原告多次向被告舒坦、舒威索要涉案款项，未果，因而成讼。以上事实，有原告称述、被告答辩、收款收据、结算清单、手机短信等证据加以证实，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：被告舒坦、舒威在原告处的购买行为性质如何认定，是作为被告山爱公司员工的职务行为，还是表见代理，即被告山爱公司是否应对涉案货款承担支付责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告舒坦、舒威是被告山爱公司的员工，其二人签字确认的收款收据及清单载明的货款应由被告山爱公司向原告给付，但未能提供证据证明被告舒坦、舒威与被告山爱公司当时仍然存在雇佣关系或劳动关系，且原告在庭审中亦认可被告舒威关于其与被告舒坦2011年至2013年8月31日间在被告山爱公司工作的陈述，而本案被告舒坦的两次购买行为均发生在其于被告山爱公司离职后。原告在向被告舒坦、舒威出售轴承时，亦未谨慎审查被告舒坦、舒威是否有权代表被告山爱公司从其处采购涉案货物，且被告舒坦、舒威的购买行为也未得到被告山爱公司的追认，故原告提供的现有证据尚不足以证明被告舒坦、舒威的行为系作为山爱公司员工的职务行�。此外，原告提供的证据亦不足以证明被告舒坦、舒威的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故原告不仅要举证证明被告舒坦、舒威的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，还要证明其在主观上善意且无过失地相信被告舒坦、舒威有代理权。本案中，且不论被告舒坦、舒威有无代理表象，原告在向被告舒坦、舒威出售货物时，对于被告舒坦、舒威的真实身份，原告没有尽到善意相对人应有的询问、核实的注意义务，具有过失，也未要求在收据及结算清单中加盖被告山爱公司的印章，甚至分不清与其发生交易的是被告山爱公司还是舍予公司，原告明显存在过失且非善意，被告舒坦、舒威的行为不构成表见代理，被告舒坦、舒威的涉案购买行为的法律后果不应由被告山爱公司承担。综上，原告要求被告山爱公司承担付款责任，证据尚不充分，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张金华的诉讼请求。案件受理费3076元，由原告张金华担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿�支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费3076元。审 判 长  沈小芹人民陪审员  张 琰人民陪审员  沈海萍二〇一六年七月二十八日法官 助理  王红枝书 记 员  张晓燕书 记 员  邱 磊附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01133号
原告：秦小伟，男，1985年12月12日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：朱治忠，男，1967年12月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告秦小伟诉被告告朱治忠劳务合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 季玲玲
二〇一五年七月六日
书记员 叶远胜
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1642号原告徐宜维。被告徐画龙。被告殷迪。被告田石静。本院在审理原告徐宜维诉被告徐画龙、殷迪、田石静债权转让合同纠纷一案中，原告徐宜维于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告徐画龙在银行工资账户内的存款629000元予以冻结。原告徐宜维已向本院提供了相应的担保。本院认为，原告徐宜维的申请和担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告徐画龙在银行工资账户内的存款629000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李书田二〇一六年五月二十七日书记员  王淑芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41229号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李先冬,男，1973年9月22日生，汉族，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李先冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李先冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,366.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,366.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41229号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告李先冬,男，1973年9月22日生，汉族，住湖北省宜都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李先冬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李先冬系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,366.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,366.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初206号
原告：官恒，女，1985年6月2日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林，该公司董事长。
原告官恒与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告官恒于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，系其自行处分自身权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许官恒撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由官恒负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨文艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2302号
原告：訾德会，男，1956年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽竞合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。
被告：张瑞银，男，1960年7月4日出生，汉族。
原告訾德会诉被告张瑞银相邻纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告訾德会及其委托诉讼代理人杨波，被告张瑞银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告訾德会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，将擅自改动的大门和墙壁恢复原状。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系本区舜耕花都小区8号楼1601室业主，被告系1602室业主，双方系邻居关系。被告的卫生间与原告的卧室之间有一处长约2米宽约1米的空间，系开发商设计用于原告安装空调外机，原告在装修时，发现被告在之前的装修时，擅自将其外墙外移了1米，占有了原告放置空调外机的空间，同时，被告将原告卧室外墙保温层除去并贴上了瓷砖，将卫生间的水管等设施均安放在原告的外墙上。另外，被告在门口安装防盗门，占用了公用空间，给原告的出行带来不便。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张瑞银辩称：1、原告所诉理由与客观事实严重不符。被告在装修房屋时，在物业同意的情况下，确对房屋进行了细微的变更，但在被告提出异议后，已恢复原状，已不构成侵权。2、根据物权法的规定，业主对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分离有共有和共同管理的权利。本案外墙即使发生某些变化，但因建筑物外墙属于共有部分，原告不享有所有权，只要不影响原告正常使用房屋，原告是没有诉权的。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系本区舜耕花都小区8号楼1601室、1602室邻居。2017年，原告訾德会准备装修入住房屋时，发现被告张瑞银在之前入住装修该房屋时，自行安装了防盗门，占用了部分共用空间，以及将其卫生间与原告訾德会卧室相邻的墙壁拆除外移，占用了双方共有的公共空间，并放置家用物品。为此，原告訾德会多次向物业反映，后被告张瑞银即将防盗门进行了原状恢复，但对于占有的公共空间，经物业多次协调无果。2017年7月10日，该小区项目服务部物业服务中心出具证明一份，内容为：8#1601户空调外机被8#1602户占用，经物业多次调解无效，请有关部门协调解决。后原告訾德会向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系同一居住小区同一楼层的邻居，在共同居住生活中，应当合理使用公共空间。被告张瑞银在装修房屋时，将原、被告房屋夹层的公共空间占用，并放置相关物品，导致原告訾德会卧室空调外机无法放置，损害了其合法权益，因此，被告张瑞银自行拆除其卫生间外墙，占用公共空间的行为，构成了侵权，原告訾德会诉请停止侵害，将擅自改动的墙壁恢复原状，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告訾德会诉请将防盗门恢复原状的请求，经庭审核实，被告张瑞银在庭审前已自行恢复，原告訾德会当庭予以认可，故该请求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告张瑞银于本判决生效后三十日内，将田家庵区舜耕花都小区8号楼1602室房屋卫生间与原告訾德会卧室相邻的外墙墙壁恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张瑞银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一八年七月五日
书记员 杨晨
附相关法律条款:
《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1791号
原告冯以马，男，1954年9月21日生，汉族，住辉县。
被告韩红星，男，1966年6月16日生，汉族，住辉县。
原告冯以马与被告韩红星民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法适用普通程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯以马到庭参加了诉讼。被告韩红星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款80000元，从2016年12月12日起按年利率6%支付原告利息直至借款还清之日止。事实与理由：2013年1月3日，被告向原告借款80000元，口头约定利息1分，并为原告出具借据，现因被告拒不返还，故诉至法院。
被告未向本院提供任何答辩意见。
根据原告主张，本院归纳本案的审理焦点：
原、被告之间是否形成民间借贷关系及被告应否返还原告借款本金80000元并支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：1、2013年1月3日被告韩红星给原告出具的借条一份。2、辉县市诉调对接（西南）中心调解室出具的调解协议一份。证明被告向原告借款8万元的事实。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能够证明案件的基本事实，本院确认其证明效力。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年1月3日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借据，2016年12月12日，经辉县市诉调对接（西南）中心调解室调解，原、被告双方达成还款协议，但被告未按协议履行还款义务，被告至今分文未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款80000元，并为原告出具借条，双方已形成民间借贷关系，现原告持被告为其出具的借条，要求被告返还借款80000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原告于2016年12月12日曾向被告主张该笔借款，故原告要求被告自2016年12月12日按年利率6%支付原告利息直至借款还清之日止，理由正当，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩红星于本判决生效后五日内返还原告冯以马借款本金80000元，并自2016年12月12日起按年利率6%支付原告冯以马利息直至借款还清之日止（以80000元为基数计算利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告韩红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁一凡
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6025号
原告李宝钢，男，汉族，农民。
被告王洪伟，男，蒙古族，农民。
原告李宝钢与被告王洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝钢到庭参加诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王洪伟于2014年1月12日向我借款7700元、于2016年2月4日向我借款20000元，并为我出具了借据。上述借款经我多次催要，被告均未偿还，故起诉要求被告立即偿还借款27700元。并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、欠条，证明被告王洪伟于2014年1月12日向原告借款7700元；2、借据，证明被告王洪伟于2016年2月4日向原告借款20000元。
被告王洪伟未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述、举证意见及证据规则的规定，本院做出以下综合认证，原告提举的证据1、2能够证明2014年1月12和2016年2月4日，被告王洪伟向原告李宝钢借款合计27700元的事实，符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明：被告王洪伟于2014年1月12日向原告李宝钢借款7700元，并为原告出具了欠条；被告王洪伟又于2016年2月4日向原告李宝钢借款20000元，并为原告出具了借据。被告王洪伟至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪伟向原告李宝钢借款的事实清楚，有被告王洪伟签名的欠条和借据在卷佐证，足以认定。被告王洪伟应积极履行偿还借款义务，故原告李宝钢要求被告王洪伟偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效后三日内给付原告李宝钢借款27700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，减半收取246.50元，由被告王洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一六年七月十九日
书记员 董宏波
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1476号
罪犯李会会，女，1992年2月1日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年1月31日作出（2013）城刑初字第44号刑事判决，对被告人李会会犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年9月9日起至2016年3月8日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯李会会确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李会会在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李会会减刑七个月（刑期自2012年9月9日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 田 晨
审判员 魏燕峥
二０一五年七月二十日
书记员 魏 瑄
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7578号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道****号********************号。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市晋略玩具厂。经营地址：浙江省义乌市义亭镇陈家新村。
经营者：张樱兰，男，1990年5月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告义乌市晋略玩具厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 金江彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9063号
原告李德新。
委托代理人孙国腾，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
被告李红，男，1972年10月19日出生，汉族，现住高碑店市白沟镇第二街津保路22号，身份证号：132404197210194238。
委托代理人张莉，河北辰方律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷
本院在审理原告李德新与被告李红不当得利纠纷一案中，原告李德新于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德新的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德新撤回起诉。
案件受理125元（已减半收取），由原告李德新负担。
审判员 张俊元
二〇一五年六月十八日
书记员 李 玲
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执49号
申请执行人：吴醇芳，女，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。
被执行人：邱晓勤，男，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。
本院在执行吴醇芳申请邱晓勤借款合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴醇芳向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次瑞昌市人民法院作出的民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何晓舟
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 微
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初471号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1950年9月9日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县公安局取保候审，同年8月24日被怀远县人民法院批准逮捕，当月26日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年3月14日8时40分许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号三轮电动车（经安徽天正司法鉴定中心鉴定该车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”），在怀远县白莲坡镇境内叶湖村至大朱村路大朱村路段发生交通事故，后被查获。经安徽大禹司法鉴定所检验：朱某甲静脉血液中乙醇含量为245.11mg／100m1。
为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人朱某甲当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年3月14日8时40分许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，在怀远县白莲坡镇境内，沿叶湖村至大朱村路自东向西行驶至大朱村路段时，撞到前方同向行人叶某，造成叶某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：朱某甲负此起事故的全部责任。安徽大禹司法鉴定所检验：朱某甲静脉血液中乙醇含量为245.11mg／100m1。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号牌电动三轮车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”范畴。
事故发生后，被告人朱某甲与被害人叶某达成民事调解协议，叶某对朱某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人赵某、朱某乙、钱某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹（2016）毒检字第071号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2016）痕迹鉴字第243号痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、身份证、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、怀远县第二人民医院科室伤情介绍、到案经过、常住人口信息表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人达成民事调解协议，行为得到被害人谅解，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳，上缴国库）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘晓龙
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0321刑初471号公诉机关怀远县人民检察院。被告人朱某甲，男，1950年9月9日出生于安徽省怀远县，农民，住怀远县。2016�3月28日因涉嫌危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月30日被怀远县公安局取保候审，同年8月24日被怀远县人民法院批准逮捕，当月26日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2016年3月14日8时40分许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号三轮电动车(经安徽天正司法鉴定中心鉴定该车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”)，在怀远县白莲坡镇境内叶湖村至大朱村路大朱村路段发生交通事故，后被查获。经安徽�禹司法鉴定所检验：朱某甲静脉血液中乙醇含量为245.11mg/100m1。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。起诉认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人朱某甲当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2016年3月14日8时40分许，被告人朱某甲未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌电动三轮车，在怀远县白莲坡镇境内，沿叶湖村至大朱村路自东向西行驶至大朱村路段时，撞到前方同向行人叶某，造成叶某受伤的交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定：朱某甲负此起事故的全部责任。安徽大禹司法�定所检验：朱某甲静脉血液中乙醇含量为245.11mg/100m1。安徽天正司法鉴定中心鉴定：无号牌电动三轮车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”范畴。事故发生后，被告人朱某甲与被害人叶某达成民事调解协议，叶某对朱某甲的行为表示谅解。上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、证人赵某、朱某乙、钱某的证言、当事人血样提取登记表、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所皖司大禹[2016]毒检字第071号血样乙醇检验报告书、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第243号痕迹司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、身份证、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、怀远县第二人民医院科室伤情介绍、到案经过、常住人口信息表、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲无证驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚，但其归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，且与被害人达成民事调解协议，行为得到被害人谅解，可对其从轻处罚，故本院在对被告人量刑时将结合上述量刑因素予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳，上缴国库）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  章鸿雁二〇一六年八月二十九日书记员  刘晓龙附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1624号
原告：张志伟，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：刘德生，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
原告张志伟与被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人刘国庆，被告刘德生的委托诉讼代理人毛开江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张志伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘德生支付张志伟利息合计人民币247026.18元（结算至2018年4月21日）；2、诉讼费由刘德生承担。事实与理由：安徽伽伽集团欠张志伟人民币65万元，张志伟与伽伽集团于2013年11月12日签订了协议，在该协议中约定伽伽集团下欠张志伟人民币65万元由刘德生支付，并按月息贰分支付利息，刘德生签字认可。2013年12月12日，刘德生向张志伟出具保证书认可利息为月息贰分，时至今日刘德生未给付张志伟利息合计人民币247026.18元。故张志伟提起诉讼。
刘德生辩称，请求法庭驳回张志伟的诉讼请求。理由：1、张志伟诉刘德生的利息247026.18元的诉讼请求不能成立；2、张志伟所持的两份保证书是无效的；3、张志伟主张刘德生支付利息247026.18元无依据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，安徽伽伽电气仪表有限公司（以下简称伽伽公司）与安徽中威自动化仪表有限公司（以下简称中威公司）以伽伽公司名义从天长中国银行贷款1000万元。2013年8月16日，两公司就1000万元贷款的使用签订“联合贷款协议”，约定：伽伽公司用款400万元，中威公司三股东用款600万元，其中张志伟（股东杨平丈夫）用款125万元，股东刘德生用款247万元，刘春龙（股东刘祥父亲）用款228万元。2013年11月12日，伽伽公司向张志伟出具《保证书》，载明：中威公司三股东收到600万元贷款中的部分款项，其中张志伟已收60万元，未收65万元。65万元由刘德生出具借款据，继续由伽伽公司使用3个月，到期支付余款，并按月息2分支付利息。刘德生在《保证书》上签名担保人。2013年12月12日，刘德生向张志伟出具《保证书》，载明：伽伽集团所欠张志伟65万元银行利息由刘德生结算，伽伽集团所给的2分利息归张志伟所有;杨平转股费用由刘德生承担。
另查明，在刘德生出具《保证书》次日(2013年12月13日)，刘德生与杨平、张志伟夫妇签订《股权转让协议》，约定：将杨平持有的中威公司20%股份作价1920500元转让给刘德生，刘德生在协议签订之日支付1270500元，下余65万元双方另行商定给付期限;对中威公司从天长中国银行贷款1000万元中由杨平承担的责任，均由刘德生承担。该股权已办理变更登记。对联合贷款1000万元，伽伽公司于2014年7月向银行偿还了全部本息。另外，张志伟认可股权转让款65万元与伽伽公司未付的65万元是同一笔款项。
再查明，自2014年至2017年，刘德生陆续向张志伟付款75万元，其中2014年8月12日支付40万元、2015年2月15日支付15万元、2016年4月14日支付8万元、2016年8月26日2万元、2017年1月25日支付3万元、2017年4月21日支付7万元。
本院认为，本案焦点是刘德生是否应当向张志伟支付以65万元为基数自2013年11月12日起至2018年4月21日止按月利率2%计算的利息。根据涉案两份《保证书》的内容，伽伽公司自愿使用张志伟名下贷款65万元3个月，按月息2分计息，该笔利息由刘德生结算，上述内容是伽伽公司及刘德生的自愿承诺，且不违反法律法规的禁止性规定，刘德生应当向张志伟支付自2013年11月12日起使用65万元3个月按月利率2%计算的利息。对其后的利息，根据刘德生出具的《保证书》及《股权转让协议》的内容，结合张志伟关于股权转让65万元与65万元贷款系同一笔款项的陈述，可以认定，3个月期满后，该笔65万元已转为刘德生所欠股权转让款，且张志伟未能提供伽伽公司继续支付3个月后利息的证据。故张志伟再主张3个月后的利息，已无事实和法律依据。
对刘德生付款75万元，张志伟认可包含股权转让款65万元。剩余的10万元，已超过刘德生应当支付的3个月利息，超出部分，因刘德生未及时支付股权转让款，应当视为刘德生自愿承担的股权转让款损失。
综上所述，对张志伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张志伟的诉讼请求。
案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告张志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘 芬
二〇一八年七月十日
法官助理 王晓琳
书 记 员 张云云
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1624号原告：张志伟，男，1963年4月20日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被告：刘德生，男，1963年10月2日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：毛开江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。原告张志伟与被告刘德生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志伟的委托诉讼代理人刘国庆，被告刘德生的委托诉讼代理人毛开江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志伟向本院提出诉讼请求：1、判令刘德生支付张志伟利息合计人民币247026.18元（结算至2018年4月21日）；2、诉讼费由刘德生承担。事实与理由：安徽伽伽集团欠张志伟人民币65万元，张志伟与伽伽集团于2013年11月12日签订了协议，在该协议中约定伽伽集团下欠张志伟人民币65万元由刘德生支付，并按月息贰分支付利息，刘德生签字认可。2013年12月12日，刘德生向张志伟出具保证书认可利息为月息贰分，时至今日刘德生未给付张志伟利息合计人民币247026.18元。故张志伟提起诉讼。刘德生辩称，请求法庭驳回张志伟的诉讼请求。理由：1、张志伟诉刘德生的利息247026.18元的诉讼请求不能成立；2、张志伟所持的两份保证书是无效的；3、张志伟主张刘德生支付利息247026.18元无依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月，安徽伽伽电气仪表有限公司（以下简称伽伽公司）与安徽中威自动化仪表有限公司（以下简称中威公司）以伽伽公司名义从天长中国银行贷款1000万元。2013年8月16日，两公司就1000万元贷款的使用签订“联合贷款协议”，约定：伽伽公司用款400万元，中威公司三股东用款600万元，其中张志伟（股东杨平丈夫）用款125万元，股东刘德生用款247万元，刘春龙（股东刘祥父亲）用款228万元。2013年11月12日，伽伽公司向张志伟出具《保证书》，载明：中威公司三股东收到600万元贷款中的部分款项，其中张志伟已收60万元，未收65万元。65万元由刘德生出具借款据，继续由伽伽公司使用3个月，到期支付余款，并按月息2分支付利息。刘德生在《保证书》上签名担保人。2013年12月12日，刘德生向张志伟出具《保证书》，载明：伽伽集团所欠张志伟65万元银行利息由刘德生结算，伽伽集团所给的2分利息归张志伟所有;杨平转股费用由刘德生承担。另查明，在刘德生出具《保证书》次日(2013年12月13日)，刘德生与杨平、张志伟夫妇签订《股权转让协议》，约定：将杨平持有的中威公司20%股份作价1920500元转让给刘德生，刘德生在协议签订之日支付1270500元，下余65万元双方另行商定给付期限;对中威公司从天长中国银行贷款1000万元中由杨平承担的责任，均由刘德生承担。该股权已办理变更登记。对联合贷款1000万元，伽伽公司于2014年7月向银行偿还了全部本息。另外，张志伟认可股权转让款65万元与伽伽公司未付的65万元是同一笔款项。再查明，自2014年至2017年，刘德生陆续向张志伟付款75万元，其中2014年8月12日支付40万元、2015年2月15日支付15万元、2016年4月14日支付8万元、2016年8月26日2万元、2017年1月25日支付3万元、2017年4月21日支付7万元。本院认为，本案焦点是刘德生是否应当向张志伟支付以65万元为基数自2013年11月12日起至2018年4月21日止按月利率2%计算的利息。根据涉案两份《保证书》的内容，伽伽公司自愿使用张志伟名下贷款65万元3个月，按月息2分计息，该笔利息由刘德生结算，上述内容是伽伽公司及刘德生的自愿承诺，且不违反法律法规的禁止性规定，刘德生应当向张志伟支付自2013年11月12日起使用65万元3个月按月利率2%计算的利息。对其后的利息，根据刘德生出具的《保证书》及《股权转让协议》的内容，结合张志伟关于股权转让65万元与65万元贷款系同一笔款项的陈述，可以认定，3个月期满后，该笔65万元已转为刘德生所欠股权转让款，且张志伟未能提供伽伽公司继续支付3个月后利息的证据。故张志伟再主张3个月后的利息，已无事实和法律依据。对刘德生付款75万元，张志伟认可包含股权转让款65万元。剩余的10万元，已超过刘德生应当支付的3个月利息，超出部分，因刘德生未及时支付股权转让款，应当视为刘德生自愿承担的股权转让款损失。综上所述，对张志伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志伟的诉讼请求。案件受理费5006元，减半收取2503元，由原告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘 芬二〇一八年七月十日法官助理  王晓琳书 记 员  张云云附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1636号
上诉人（原审被告）张伟，男，1981年8月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审原告）庞海军，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住张家口市宣化县。
委托代理人张志霞，女，1976年7月26日出生，汉族，农民，现住址。
原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区朝阳西大街北残疾康复中心。
代表人周宏光，公司经理。
上诉人张伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初227号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人张伟、被上诉人庞海军及其委托代理人张志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月27日，原审原告庞海军以提供劳务者受害责任纠纷为由，将原审被告张伟诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费用14426.51元，住院伙食补助2250元，营养费2700元，护理费99000元，伤残赔偿金（包括被扶养人生活费）31350.3元，误工费26580元，鉴定费2720元，交通费813元，精神损害抚慰金3000元，共计92839.81元；被告承担诉讼费。原审法院受理后，被告张伟申请追加中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司为第三人，原审法院予以追加。
原审法院查明，2014年3月10日，原告经郭彪介绍给被告张伟开车拉货。2015年3月26日原告和郭彪驾驶被告张伟的冀Ｇ×××××货车到内蒙古东胜市拉煤。当天晚上11点左右，原告在上车平煤的过程中从车上掉下摔伤，郭彪把原告放到车上给被告张伟打电话，后原告被送到张家口市第二医院住院治疗75天，后又去宣钢医院门诊治疗，支出医疗费共计14426.51元。原告的伤�经河北北方学院司法鉴定中心鉴定为：十级伤残；医疗终结期180日，护理期90日1人，营养期90日。此次鉴定所需的鉴定费用为2720元。被告张伟垫付7800元。原告母亲韩素莲，于1945年12月29日生，有四个子女。原告有两子女，长子庞佳龙于2000年8月21日生，长女庞佳惠于2009年1月30日生。被告张伟为其冀Ｇ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保了车上人员险10万元。
原审法院认为，原告是受雇于被告张伟开车，在雇佣活动中遭受人身损害，被告张伟应承担赔偿责任，但原告对其的伤害未尽到合理的安全注意义务，从车上跌落具有过错，故对原告的损失，被告张伟需承担70%的责任。被告张伟主张原告未被其雇佣，但被告也自认原告长期为其开车，原告如此长时间为被告开车而不拿工资，两人又不是近亲属，与常理不符，故对被�的此主张不予支持，原告应是受雇于被告张伟。原告是在使用被保险车辆时受伤，但该保险合同纠纷与本案不是同一法律关系，第三人保险公司也不同意两案合并审理，故此保险合同纠纷可由当事人另行主张。原告的医疗费14426.51元，有其受伤治疗的证据，予以认定。原告主张的误工费按照交通运输业在岗职工平均工资标准每月4430元计算，予以支持，误工期根据医疗终结期认定为180日，故计误工费为26580元。护理费根据鉴定的护理人员、期限，按一人一天100元计算为9000元。鉴定费2720元予以认定。交通费认定300元。原告主张十级残疾赔偿金（包括被抚养人韩素莲，庞佳龙、庞佳惠生活费）为31350.3元，不违反法律规定，予以支持。住院伙食补助费、营养费均以30元/日计算为宜，故住院伙食补助费应为75天×30元/日=2250元，营养费为90天×30元/日=2700元。由于此次事故给原�造成了伤残，给其身心均带来伤害，故对精神损害抚慰金支持3000元。综上，原告可获赔偿数额应为：医疗费14426.51元、误工费26580元、护理费9000元、残疾赔偿金31350.3元、住院伙食补助费2250元、营养费2700元、鉴定费用2720元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，总计92326.81元。被告张伟应按70%的责任向原告赔偿，即应向原告赔偿64628.76元（92326.81元×70%）。被告已垫付的7800元应予以扣除。遂判决：被告张伟于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告庞海军各项损失56828.76元（64628.76元-7800元）。
宣判后，原审被告张伟不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、上诉人和被上诉人之间的雇佣关系不存在。上诉人没有雇佣被上诉人开车，被上诉人没有提供有力的证据证明二者之间存在雇佣关系。车一直是被上诉人开着，运费也是被上诉人直接收取和支配，一审在认定雇佣事实上存在错误。二、一审鉴定使用的标准不符合法律规定。根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函，明确在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，××致残程度鉴定标准》，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准，而且被上诉人确实从车上掉下来，应适用交通事故标准。故请二审法院依法改判或发回重审。
原审原告庞海军、原审第三人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称其和被上诉人之间的雇佣关系不存在。因上诉人不认可被上诉人与其形成雇佣关系，但上诉人的车已由被上诉人开了一年多时间的事实和上诉人为被上诉人支付工资的事实上诉人认可，上诉人又�能指出其与被上诉人是何种关系，故原审法院认定双方之间形成雇佣关系并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称一审鉴定使用的标准不符合法律规定，并主张根据最高人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函，明确在雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，××致残程度鉴定标准》，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。因上诉人提出的该主张中，最高人民法院的答复并非强制性必须适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，××致残程度鉴定标准》并未违反相关法律规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张伟的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 武 岳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申8213号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢党爱，男，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市增城伊特制衣厂。住所地：广东省广州市增城区。
投资人：李春，总经理。
再审申请人谢党爱因与被申请人广州市增城伊特制衣厂（以下简称伊特制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终3580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢党爱申请再审称：一、谢党爱向伊特制衣�投资人李春发“辞职”短信只代表自己，没有取得任何人的授权，伊特制衣厂没有同意谢党爱的辞职。增城新塘的制衣行业春节放假习惯为农历十二月十五至次年农历二月初一，在这段时间里各制衣厂根据自己的货期安排职工放假，行规是春节放假需结清工资，故谢党爱自2015年2月12日（农历十二月二十四）结清工资属于春节放假，并非结清工资就是辞职，二审查明事实有误。二、伊特制衣厂未为谢党爱缴纳社会保险费是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项及第三十八条第一款第（三）项规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者提出解除劳动合同，用人单位应当给予经济补偿，二审判决适用法律错误。故请求法院判令：1、撤销广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终3580号民事判决；2、确认伊特制衣厂未与谢党爱签�劳动合同、未为谢党爱缴纳社保和行为违法，谢党爱以此解除劳动合同，伊特制衣厂应支付谢党爱经济补偿金45500元。
本院经审查认为，2015年1月21日，谢党爱以个人原因为由向伊特制衣厂提出结清工资并主动离职，二审庭审中谢党爱亦到庭确认他发给伊特制衣厂投资人李春的短信意思是其做到年底，让李春提前结算工资给他，谢党爱清楚提前结算工资以后他就不再回厂上班，谢党爱在春节后实际也未再到岗上班，谢党爱未举证证明2015年3月4日未回厂上班是伊特制衣厂的放假安排，谢党爱的工资在春节前已结清，故原二审认定双方工资结清之日为双方劳动关系解除之日并无不当。谢党爱在双方劳动关系解除后再以伊特制衣厂未与其签订劳动合同、未为其购买社会保险为由向伊特制衣厂主张解除劳动合同并要求伊特制衣厂支付经济补偿金，不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢党爱的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一七年三月二十七日
书记员 黎云香
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第302号
原告：李某某，女，1981年10月2日生，白族，小学文化，云南省云龙县人。
被告：杨某某，男，1977年4月5日生，白族，初中文化，云南省云龙县人。
本院于2015年10月8日立案受理了原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。依法由审判员何红仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告杨某某自由恋爱相识，2012年8月28日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，加之性格脾气合不来，经常因家庭琐事产生矛盾，从今年年初到现在双方一直分居，现夫妻感情已彻底破裂。我与被告夫妻共同财产有一辆面包车、一块2亩的黄草基地，夫妻尚欠共同债务38000元。现请求：一、依法判决我与被告杨某某离婚；二、面包车按市场价折算后一人一半，2亩黄草基地一人一亩；三、本案案件受理费由我承担。
被告辩称：我同意原告提出离婚的诉求，双方确实无法继续共同生活下去。但是，我不同意原告提出的财产分割诉求，面包车不属于夫妻共同财产；2亩黄草，刚开始种植时因购买幼苗等原因欠共同债务38000元，自原告外出后，我又垫付租金、农药费、购买山基土、购买幼苗等费用欠债务17500元，双方可以分割现有的2亩黄草，相应的承担以上共同债务。
归纳原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂及现有夫妻共同财产及债务如何分割？
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
A1、居民身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
A2、全户人员简况表复印件1份，拟证明被告身份信息；
A3、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
B1、居民身份证复印件1份，拟证明被告身份信息；
B2、结婚证原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，原告对被告提交的证据B1、B2均无异议。
经质证，本院认为：原告提供的证据A1、A2、A3、被告提交的证据B1、B2形式合法，内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信，确认其证明力。
经审理查明：原、被告双方于2012年8月28日自愿登记结婚，婚后无子女。共同生活期间，双方夫妻感情一般，因脾气性格合不来，经常产生矛盾，从年初分居至今，现双方均认为夫妻感情已破裂。在共同生活期间，原、被告共同种植了2亩黄草，但尚欠债务，在分居期间一直由被告管理。现原告诉至本院要求与被告离婚并对夫妻共同财产进行分割。
本院认为：原、被告虽然自愿登记结婚，但在婚后的共同生活期间缺乏对彼此必要的尊重与理解，导致双方感情不和，现原告提出离婚，被告当庭表示同意离婚，证明双方感情确已破裂，故对原告提出与被告离婚的诉请，本院予以支持。庭审中原告主张对现有夫妻共同财产面包车一辆及黄草进行分割，但并未提供证据证明面包车属于夫妻共同财产，故对分割面包车的诉请不予支持；对现有的2亩黄草因尚欠债务且原告离家外出后都是由被告进行种植管理，故结合双方实际情况，该黄草由被告继续种植管理并承担所欠债务符合双方实际。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、准许原告李某某与被告杨某某离婚；
二、原告李某某与被告杨某某夫妻共同财产2亩黄草归被告杨某某所有，由被告杨某某负责偿还所欠债务；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 ：何红仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：张彦刚
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初2979号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：黄炳秋，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告黄炳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州星之辉物业管理有限公司以经本院调解，被告已履行义务为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
审判员 宋锦秀
二〇一八年六月十九日
书记员 罗 琳
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0928执字第70号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司五寨县支行。
负责人：倪某某，系中国农业银行五寨县支行行长。
被执行人：马某某。
本院依据已发生法律效力的（2015）五民初字第486号民事判决书，因被执行人马某某拒不履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条之规定，裁定如下：
依法冻结并扣划被执行人马某某名下银行存款10100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ： 张 勍
二〇一六年五月十九日
书记员 ：王建明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终328号
上诉人（一审原告）庞庆凤，女，1964年8月2日生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司博白县支行。住所地广西博白县博白镇大街***号。
代表人李卓明，行长。
被上诉人（一审被告）刘剑平，男，1967年8月8日生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审被告）梁雪群，女，1977年5月10日生，汉族，现住广西博白县。
被上诉人（一审被告）刘猛，男，1971年7月26日生，汉族，现住广西博白县。
上诉人庞庆凤因与被上诉人中国农业银行股份有限公司博白县支行、刘剑平、梁雪群、刘猛金融借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庞庆凤以被上诉人刘剑平、梁雪群、刘猛已于2017年3月20日还清本案贷款本息为由，于2017年3月20日提出撤诉申请书，决定撤回上诉。
本院认为，上诉人庞庆凤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人庞庆凤撤回上诉。一审判决自本判决送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费446元，减半收取223元，由上诉人庞庆凤负担。
审判长 李 伟
审判员 陈 梅
审判员 黄炳才
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛 雁
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初303号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人周某，男，1968年7月13日出生于湖南省永州市道县，汉族，小学文化，无业，家住湖南省永州市道县。因本案于2015年12月6日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕，现羁押于邵武市看守所。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）300号起诉书指控被告人周某犯持有、使用假币罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员罗晓媛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2015年12月4日，被告人周某伙同唐某（另案处理）分别携带假币至邵武市，以使用假币找零的方式骗取财物。同月6日，二人至邵武市菜市场，被告人周某拿出一张50元面额的假币向被害人吴某购买牛肉并找零30元。
当日，周某在商贸街加油站被公安机关抓获归案，当场查获周某持有的面额为50元的假币400张。归案后，其如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣的假币、橡胶棍、锉刀等物证，户籍证明、违法信息查询表、到案经过、扣押清单、情况说明等书证，证人唐某的证言，被害人吴某的陈述，被告人周某的供述和辩解，中国人民银行邵武市支行出具的货币真伪鉴定书及假币收入凭证，检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成持有、使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年12月5日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、继续向被告人周某追缴违法所得五十元发还给被害人吴小宝。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤玉英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 颜志诚
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百七十二条：明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”；……
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字632号
申请执行人：乔文杰。
被执行人：赖小明。
汾阳市人民法院作出（2016）晋1182民初1588号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款400000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0225民初657号
原告：叶祥杉，男，1966年4月23日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：骆湘林，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告叶祥杉与被告骆湘林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序,后发现具有法律规定不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告骆湘林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶祥杉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款300000元，并自2009年3月12日起至实际还款日止，以300000元为基数，按照月利率1.6%向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月12日，被告络湘林向原告借款300000元，约定借款月利率1.6%，被告出具借条。原告以现金方式将借款交付被告。后被告一直不归还借款本息。
骆湘林未作答辩。
叶祥杉围绕自己的诉讼请求提供了原、被告身份信息、借条、银行流水记录等证据加以佐证；被告骆湘林经本院合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审核，予以认证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2009年3月12日，被告骆湘林向原告叶祥杉借款300000元，骆湘林出具借条给原告。借条载明借款月利率为1.6%。另查明，原告叶祥杉银行帐户资金流水数额较大，有多笔收支逾百万元或数十万元的记录。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间具备借款合意，有借条为证；原告主张以现金方式交付300000元借款，本院根据原告提供的银行流水记录，可以认定原告具备出借300000元借款的经济能力，再结合本地实际，300000元借款以现金方式交付也不违反交易习惯，故本院认定双方借贷关系依法成立。因双方未约定还款期限，故债权人依法可随时要求债务人履行债务，现原告诉请偿还，本院理应支持。双方约定的1.6%借款月利率，不违反法律规定，原告请求被告按该利率标准支付利息，本院亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆湘林于本判决生效后十日内归还原告叶祥杉借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率1.6%自2009年3月12日起计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告骆湘林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 霍俊利
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 孙 晨
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 徐梦锐
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2344号
上诉人（原审原告）：李窑窑（又名李帅），男，1995年1月5日生，汉族，无业，住垣曲县华峰乡。
委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：燕玉珍，女，1973年12月22日生，汉族，无业，住垣曲县。
委托诉讼代理人：杨立新，山西衡宵律师事务所律师。
上诉人李窑窑因与被上诉人燕玉珍返还原物纠纷一案，不服垣曲县人民法院（2016）晋0827民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李窑窑委托代理人王宏波、被上诉人燕玉珍及其委托代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李窑窑上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定垣曲县国税局家属院2号楼3单元501室为李青民与被上诉人燕玉珍共同购买与事实不符，且与（2015）垣民初字第425号民事调解书第三项确定的事实不符，该调解书是2006年6月作出的，当时李青民名下在县城并无单位楼，其如果未交该房款，怎么会知道在2007年会购买该单元楼，且李青民出卖了当时与李窑窑母亲离婚时约定赠予给上诉人的那座院落。二、本案适用法律错误。
被上诉人燕玉珍辩称，2007年李青民与其共同出资购买并装修了涉案房屋，2007年底结婚并入住该房屋，且上诉人没有证据证明购买涉案房屋来自出卖芮城农村的上诉人的院落。二、一审法律适用法律正确。李青民对涉案房屋无权处分。三、即使李青民对涉案房屋有处分权，其赠予行为也没有产生法律效力，因为涉案房屋并没有办理产权过户，赠予合同并没有生效。且李青民已经通过遗嘱的方式将涉案房屋赠给了答辩人与李青民所生的儿子。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李窑窑向一审法院起诉请求：2005年8月26日，原告父亲李青民（垣曲县国税局临时工）与母亲王同霞因感情不合，在垣曲县民政局协议离婚，原告及弟弟李义由父亲李青民抚养，并分给兄弟二人每人一座院落。后因垣曲县国税局集资盖楼，父亲李青民将芮村的一座院落卖掉，拿钱购买了垣曲县国税局家属院2号楼3单元501室。2006年6月20日，母亲王同霞因变更抚养权及部分财产争议起诉到垣曲县人民法院，经法院调解，（2005）垣民初字第425号民事调解书已发生法律效力，该协议第三条，父母将芮村的一套房产分给我弟李义，将县国税局的单元楼分给原告。2013年10月11日，父亲与燕玉珍再婚，他俩便占用住进501室。2015年12月父亲李青民意外去世，该房产至今被燕玉珍占用，现要求被告燕玉珍立即腾房交还原告。
一审法院认定事实：李窑窑又名李帅，系李青民与王同霞之子。2005年8月，李青民与王同霞因感情不合，在垣曲县民政局协议离婚，双方同意两个孩子李义、李帅均由李青民抚养，芮村老家的两座院落两个孩子每人一座，共同存款四万元，每个孩子二万元，由李青民保管。2005年12月9日，李青民将芮村的一座院落以2万元的价格卖给他人。2006年6月20日，王同霞、李青民因变更抚养及财产争议诉至法院，经法院调解达成协议，其中第三条约定，李青民将芮村的一套房产和县城的单元楼分别将房产证办理到李义、李帅二人名下，孩子名下的两万元抚养费，李青民不准私自动用。2007年，李青民、燕玉珍购买了位于县城滨河新村的2号楼3单元501室（国税局单位集资楼），并装修入住，同年12月，双方按农村习俗举办婚礼共同生活，2013年10月补办结婚登记。另外，本院从国税局调取的证据显示，滨河新村2号楼3单元501室交款情况为：2004年8月26日ＸＸ交款36000元、2004年9月6日ＸＸ交款22000元、2005年4月19日ＸＸ交款20000元、2009年4月17日李青民交款37008元，房款总计115008元。ＸＸ原系国税局职工，因其他原因不想要房而退回国税局，李青民又从国税局购买。另查明：李青民原系国税局临时工，月收入1100元左右，燕玉珍给他人打零工，月收入1500元左右，在购房和装修过程中二人在各自亲戚处均有借款。2015年12月16日，李青民因煤气中毒身亡，原、被告就501室房产发生争执引起本案诉讼。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律规定，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中最大的争议焦点是李青民、王同霞于2006年6月20日在法院调解协议中达成的“县城单元楼房产证办理到李帅名下”约定是否合法有效。对此，该院认为，该约定的实质内容就是李青民同意将位于县城的单元楼赠与儿子李窑窑（李帅），根据庭审查明的事实，所谓的县城单元楼指的就是滨河新村的2号楼3单元501室。但无证据证明李青民在2006年即取得501室的所有权，其只是在2007年与燕玉珍共同出资购买装修了501室，且2009年才付清尾款。赠与人只能将自己有权处分的财产赠与他人，而不能将自己无权处分的或与他人共有的财产赠与他人，很显然，501室房产属于李青民与燕玉珍的共同财产，且在2006年尚未取得相关权利，李青民对“县城单元楼”的处分行为当属无效。原告以2006年调解协议中约定作为依据主张该房屋属于自己，要求被告腾房，不符合公平、等价有偿的民事活动原则，其诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：驳回原告李窑窑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李窑窑负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，在李青民（已故）在与王同霞解除婚姻关系过程中，其二人所生两个孩子李义、李窑窑（李帅）均由李青民抚养，同时约定芮村两座院落分给两个孩子各一个座。李青民于2005年12月9日将分给李窑窑的院落以2万元价格卖与他人，后李青民又购买新的单元楼即垣曲县国税局家属院2号楼3单元501室并与燕玉珍结婚，该新的住宅应属于其家庭共同财产，上诉人李窑窑主张该房系其父李青民用出卖芮村院落的款项购买无据证实且与该房的购买价格不符，被上诉人燕玉珍亦是该房屋所有权人之一，因此上诉人李窑窑请求燕玉珍腾出垣曲县国税局家属院2号楼3单元501室理据不足，本院不予支持。
综上，上诉人李窑窑上诉请不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李窑窑负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十二月十日
书记员 刘英芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异711号
案外人：孙大伟，男，汉族，1982年7月28日出生，住址：黑龙江省庆安县。
委托代理人：温兰英，辽宁睿智（鲅鱼圈）律师事务所律师。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人孙大伟对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第X号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人孙大伟请求解除对X小区X号楼X室房屋的查封，理由为：其已向营口元基房地产开发有限公司缴纳购房款36万元，案外人已经装修并实际入住，其购房行为合法有效，已完全支付房款。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙大伟的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执327号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月25日以山公（治）冻财字【2016】4506号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以曹靖名义在大连银行沈阳沈河支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以曹靖名义在大连银行沈阳沈河支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐志红
二〇一六年十月十四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
---