wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2207号
原告陈某甲。
被告徐某。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
原告陈某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告徐某经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生有一子，取名陈某乙，今年17周岁。因原告与被告感情基础较差，性格又不和，婚后双方经常因琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情早已破裂，原告为了孩子的成长一直忍受维持，但现在已无法维持，为此请求法院判令原告与被告离婚，并依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告的感情没有到离婚的地步。原告陈述的结婚登记时间、孩子基本情况属实。被告与原告的感情一直很好，性格没有什么不和，也没有因什么大事吵过架。
经审理查明，原告陈某甲与被告徐某于1996年9月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名陈某乙。原、被告婚前有所了解，婚后原、被告因家庭琐事产生纠纷，影响了夫妻感情。
上述事实，有当事人陈述记录等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，期间双方虽有纠纷，但无严重矛盾，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方应严以律已，宽以待人，取长补短，和好如初，对社会、家庭、孩子都是有益的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毕英清
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王存彬
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 冯晓燕
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6731号
原告：黄绪安，男，1970年10月16日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙思珍，男，1945年4月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛亨鑫五金有限公司，住所地即墨市普东镇张戈庄。
法定代表人：宋秀波，经理。
原告黄绪安与被告孙思珍、青岛亨鑫五金有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼，现原告黄绪安自愿申请撤回对被告孙思珍、青岛亨鑫五金有限公司的起诉。
本院认为，原告黄绪安自愿撤回对被告孙思珍、青岛亨鑫五金有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄绪安撤回对被告孙思珍、青岛亨鑫五金有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告黄绪安负担。
审 判 长 刘平平
人民陪审员 宋书斋
人民陪审员 张方志
二〇一七年十月十日
书 记 员 王文萃
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2370号
原告：高康，男，1992年6月11日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：晋泽，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告：郑屹东，男，1976年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
原告高康与被告郑屹东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高康及其委托诉讼代理人晋泽、被告郑屹东委托诉讼代理人吕文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高康向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，并判令被告返还原告首付款150000元及利息4347.28元（暂计至2017年3月10日，请求计算至实际返还之日）；2、判令被告赔偿原告中介费7000元，银行按揭代办费4000元，转让房屋增值差价120000元等损失；3、判令被告按已付购房款的一倍赔偿原告150000元。事实和理由：2016年8月25日，原告经中介公司介绍与被告签订了《房屋买卖合同》，房屋总价款为730000元，原告于当日交购房定金10000元。后双方于2016年8月29日在中国银行郑州新区支行营业部办理了按揭贷款手续，原告又向被告支付房款140000元。因被告拒绝办理房屋的产权过户手续，原告起诉要求继续履行合同，被告提出其与第三人另签订了房屋买卖合同，并缴纳了相关税费，且已开始办理过户手续，致使与原告签订的《房屋买卖合同》无法履行，故原告在第一次起诉后提出撤诉。原告认为被告的行为属于一房二卖，已构成严重违约，为此再次诉至法院，请求处理。
被告辩称，1、�告同意解除双方签订的《房屋买卖合同》，因10000元定金在中介公司处，同意返还原告房屋首付款140000元。2、如原告提供有中介公司的收费发票，被告愿意承担相关的中介费用。因涉案房屋没有进行价格评估，被告不同意赔偿原告主张的房屋增值差价款120000元。3、原告提出的按已付房款150000元赔偿一倍损失的请求没有法律根据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原、被告在新郑市××镇德忠房产服务部的居间服务下签订《房屋买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告位于新郑市××镇龙泊圣地澜岸19-1-301的房屋，总价款为730000元，原告应于合同签订时支付定金10000元，支付中介费7000元；原、被告应于合同签订起45个工作日内立契并共同到房管局办理房产证及其过户手续；原告应于2016年8月29日向被告支付房屋首付款150000元（含定金10000元），剩余房�以按揭贷款的方式支付被告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了定金及房屋首付款，被告向原告出具了两份收据。原告另按约定支付中介费7000元，因被告的房屋所有权证存在瑕疵，双方未能按约定办理涉案房屋的所有权变更登记。被告在取得新的房屋所有权证后，提出将涉案房屋的价款增加至830000元，原告不同意，被告表示不再履行双方签订的《房屋买卖合同》。为此原告曾于2016年12月14日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，被告提供了其与案外人就涉案房屋签订的《房屋买卖三方居间合同》，该合同显示涉案房屋交易价款为850000元，后原告向本院提出撤诉，并获准许。
在本案审理过程中，原告主张其因办理涉案房屋的按揭贷款另交纳4000元代办费用，并提供了中国银行自动提款机客户通知书一份，被告对此不予认可。原告另就其诉讼请求作出说明，其要求支付首付款150000元的利息4347.28元是从房款支付之日起至2017年3月10日止，按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计算得来；其要求的房屋增值差价120000元是依据被告分别与其及第三人签订的房屋买卖合同约定的价款得来，其要求被告按已付房款150000元的一倍计算损失的依据为是最高人民法院《关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定。
以上事实有原告提供的《房屋买卖合同》、收据三份、新郑市龙湖镇德忠房产信息服务部证明、被告与案外人签订的《房屋买卖三方居间合同》、泰丰祥房产物业交割单、新郑市人民法院（2016）豫0184民初6435号之二民事裁定书及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。因�方均同意解除该合同，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告在合同生效后依约履行了合同义务，致使合同目的不能实现的原因在于被告将涉案房屋出卖给第三人。原告要求被告返还首付款150000元，于法有据，本院予以支持。被告提出其中10000元定金在中介公司处不应由其返还的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。因被告的违约行为给原告造成损失，被告应赔偿原告主张的各项损失中的合理部分，即应按原告要求支付已付房款的利息，但利率应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；赔偿原告支付的中介费7000元。因被告向案外人出卖涉案房屋获得了利益，原告要�按两份合同约定价款的差额赔偿损失的请求，本院予以支持。对原告提出的赔偿按揭贷款代办费4000元的请求，因被告对该事实不予认可，原告又无法提供支付该项费用的合法依据，对原告的该项请求本院不予支持。原告要求按已付房款的一倍赔偿损失的依据为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，而该司法解释明确将出卖人界定为房地产开发企业，原告依照该司法解释提出的该项请求明显错误，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共同国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、解除原�高康与被告郑屹东于2016年8月25日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告郑屹东应于本判决生效之日起十日返还原告已付房款150000元，并从2016年8月29日起支付该款利息至全部还清之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
三、被告郑屹东应于本判决生效之日起十日内向原告高康支付赔偿金127000元；
驳回原告高康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由被告郑屹东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 孙保宪
二〇一七年六月七日
书记员 赵瑞红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6198号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人高智勇，男，1973年9月25日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行高智勇金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24052号民事调解书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人高智勇名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第24052号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 程中涛
审判员 龚 晶
二〇一六年十一月九日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6198号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人高智勇，男，1973年9月25日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行高智勇金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第24052号民事调解书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人高智勇名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第24052号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  程中涛审判员  龚 晶二〇一六年十一月九日书记员  王 权
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1814号
原告：中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司，住所地：赣州市章贡区厚德路1号。
统一社会信息代码：91360700767009385M。
负责人：宋仁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢地福，江西嘉俊律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：陈亚平，男，1997年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：张丽，女，1980年9月22日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司与被告陈亚平、张丽追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司的委托诉讼代理人卢地福、被告张丽到庭参加诉讼，被告陈亚平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚平偿还原告垫付的赔偿款98083.9元，并由被告张丽承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月14日，被告陈亚平无证驾驶赣Ｂ×××××号摩托车时发生交通事故，造成案外人ＸＸ受伤。其后，案外人ＸＸ向法院提起诉讼，要求原告及二被告赔偿相关损失。经赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第1752号民事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终664号民事判决书确定，原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿案外人ＸＸ98083.9元。同时，该判决书还确认被告陈亚平无证驾驶，被告张丽未尽到妥善管理义务。判决后，原告赔偿了案外人ＸＸ98083.9元。为此，原告遂诉至法院，要求处理。
原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、（2014）章民三初字第1752号民事判决书、（2016）赣07民终664号民事判决书，证明被告陈亚平无证驾驶，被告张丽未尽到妥善的管理义务，存在重大过错，原告应向案外人ＸＸ赔偿98083.9元。
证据3、支付凭证，证明原告已在保险赔偿范围内向案外人ＸＸ支付赔偿款98083.9元，履行了判决义务。
被告陈亚平未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张丽辩称，本人不是交通事故的直接责任人，不应承担连带责任。
被告张丽未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，被告张丽对原告提交的证据均无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月14日，被告陈亚平无证驾驶赣Ｂ×××××号摩托车时发生交通事故，造成案外人ＸＸ受伤。事故发生后，案外人ＸＸ向法院提起诉讼，要求原告及二被告赔偿相关损失。经赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字1752号民事判决书、赣州市中级人民法院（2016）赣07民终664号民事判决书确定，原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿案外人ＸＸ98083.9元。同时，该判决书还确认被告陈亚平及被告张丽各赔偿案外人ＸＸ8505.05元。判决后，原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司已经将赔偿款98083.9元支付给了案外人ＸＸ，履行了判决书确定的赔偿义务，有权向二被告主张追偿。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为，本案交通事故的发生，是被告陈亚平无证驾驶被告张丽所有的赣Ｂ×××××号二轮摩托车夜行未降低车速，忽视行车安全所造成的，被告陈亚平应当承担本案事故的责任，被告张丽未妥善管理车辆，致使他人随意使用车辆并发生事故，因此，被告张丽对损害的发生有过错，应当承担连带赔偿责任。原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司在履行了机动车交通事故强制责任保险限额内的赔偿义务后，依法有权对被告陈亚平、张丽主张追偿权。因此，原告要求被告陈亚平偿还原告垫付的保险赔偿款98083.9元，并由被告张丽承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈亚平经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈亚平于本判决生效之日起五日内向原告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司支付垫付的赔偿款98083.9元；
二、由被告张丽对上述第一项被告陈亚平的赔偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告陈亚平、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 严 川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1316号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：邱慧，女，1979年12月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告：孙存生，男，1948年2月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告孙存生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青22民终94号
上诉人（原审原告）胡芳艳，甘肃省秦安县村民，现住青海省门源县，公民身份号码：×××。
委托代理人李晓信（系上诉人丈夫），甘肃省秦安县村民，现住青海省门源县，公民身份号码：×××.
被上诉人(原审被告)何建明，四川省南部县村民，现住青海省门源县，公民身份号码：×××。
上诉人胡芳艳与被上诉人何建明因房屋租赁合同纠纷一案，门源县人民法院于2016年7月18日，作出（2016）青2221民初390号民事判决，判决解除双方签订的《租房合同》；被告何建明退还原告胡芳艳房屋租金12000元，押金10000元。宣判后原告胡芳艳不服，于2016年8月8日提出上诉，请求二审法院改判被上诉人何建明退还房屋租金72000元、承担各项经济损失47800元并负担本案诉讼费。本院于2016年8月23日受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原、被告于2014年8月25日签订了《租房合同》，约定被告将位于门源县浩门镇步行街佳苑小区27号商铺一间出租给原告，一年租金为36000元，租期四年，即自2014年9月1日至2018年8月30日止。合同签订后原告向被告交付当年的租金36000元，押金10000元，2015年9月又向被告交付租金36000元，但因被告不提供给原告房屋产权证明，导致原告无法办理工商营业执照，无法正常营业，原告遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方协商一致的结果，是双方真实意思表示，未违反有关法律规定，该租赁合同有效，应受法律保护。房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。根据《青海省市场主体住所（经营场所）登记管理办法的通知》第十条“申请人申请住所（经营场所）登记时，应当提交房屋租赁合同以及房屋产权证、许可证明、审批文件或者有关单位出具的证明文件等场所合法使用证明，并对其真实性、合法性负责”的规定，房屋租赁合同签订后被告作为出租人应当提供房屋产权证明，协助原告办理《营业执照》，被告应当积极履行房屋租赁合同的附随义务。因被告不提供相关房屋产权证明，导致原告不能办理营业执照而无法正常营业和收益，原告租赁房屋的目的没有实现，利益受到严重影响，被告因承担相应责任。现原告要求解除合同退还房屋租金、押金的诉求合法、合理，予以支持。但原告自合同签订后明知无法实现合同目的，有理由与被告协调解决，原告怠于行使自已的权利，使损失进一步扩大，对此亦应承担相应的责任，且原告已实际占用租赁房屋达二十个月，故应给付实际占用期间的租金每月3000元，共计60000元，被告应退还原告租金12000元及押金10000元。根据原、被告签订的《租房合同》第五条“乙方（原告）如装修房屋，费用自理”，故原告要求被告赔偿装修损失及购买设备费用，不予支持。关于被告认为原告有转租房屋的行为，其所提供的证据不足以证明原告有转租的事实和行为存在，故被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决：一、原告胡芳艳与被告何建明签订的《租房合同》于本判决生效之日起解除；二、被告何建明于本判决生效之日起十日内退还原告胡芳艳房屋租金12000元、押金10000元；三、驳回原告胡芳艳的其他诉讼请求。案件受理费2896元，减半收取1448元，原告胡芳艳负担724元，被告何建明承担724元。
宣判后，原审原告胡芳艳不服提出上诉认为，由于被上诉人不是该房屋的产权人，无权出租房屋，也无法提供房屋产权手续，是被上诉人违约在先，导致上诉人无法实现租赁房屋的目的，理应承担上诉人的各项经济损失，故请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判由被上诉人退还上诉人房屋租金72000元押金10000元，承担各项经济损失47800元。
被上诉人何建明答辩认为，上诉人将租赁的房屋进行转租，违背合同约定。在租赁期间被上诉人发现上诉人张贴广告转租该房屋，到2016年5月上诉人才提出要求提供房产证；该房屋购房合同登记在妻子名下，是夫妻双方共同财产，上诉人的转租目的不能实现提出解除合同、赔偿损失，将损失转嫁给被上诉人，是一种恶意诉讼，该行为不应得到法律支持。
二审经审查，上诉人与被上诉人于2014年8月25日签订了《租房合同》，约定被告将位于门源县浩门镇步行街佳苑小区27号商铺一间出租给原告，一年租金为36000元，租期四年，即自2014年9月1日至2018年8月30日止。一审法院认定双方签订租房合同和支付租金的事实清楚，双方亦无异议。对于上诉人认为被上诉人不是该房屋的产权人，无权出租房屋，且不能提供房屋产权手续，导致上诉人无法实现租赁房屋目的事实，从何建明提供的购房合同显示，该房屋的买受人是雍素华，而雍素华与何建明为夫妻，按照法律规定该房屋是夫妻双方的共同财产，何建明与胡芳艳签订租房合同并无不当，签订合同时上诉人对该事实未提出异议；合同中双方也没有约定提供房屋产权手续。上诉人在不能租房时应及时提出解决，但一直未决，且上诉人已实际占用、使用房屋达二十个月，理应承担占用期间的租金；另双方在合同中明确约定装修费用自理。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。被上诉人认为上诉人有转租行为，但没有提供证据证明有转租事实存在，对该辩解理由也不予采信。
综上，本院认为，双方当事人依法自愿签订的《租房合同》，是当事人的真实意思表示，亦未违反法律规定，是合法有效的。但因双方不能合理协商解决产生的纠纷，致使合同目的无法实现，理应解除。双方签订合同后上诉人就使用占有了被上诉人房屋，当得知没有房产证不能办理相关手续时，应及时与被上诉人协商解决，但上诉人一直没能解决，造成的损失应由其自行承担，实际占有、使用房屋期间的租赁费理应承担，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2896元由上诉人胡芳艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张青武
审 判 员 魏金莲
代理审判员 杨明明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋吉青
安徽�南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民一初字第00056-1号
原告：章恒眉，女，1938年12月19日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：鲁杰，男，1962年2月28日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：丁琍琴，女，1961年9月25日出生，汉族，南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告章恒眉诉被告鲁杰、丁琍琴民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章恒眉撤回起诉。
审�长苗林
人民陪审员 章 晔
人民陪审员 冯家胜
二〇一三年三月十四日
代理书记员 马 燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执532号
申请执行人白洋。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
白洋与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初773号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。
在执行过程中，申请执行人白洋依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）吉0302民初773号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 于 奎
二〇一六年十月二十七日
书记员 张媛媛
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执1072号
申请执行人朱贵武，男，1949年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人君和集团有限公司（下称君和公司），住所地：襄阳市高新区七里河路2路。
法定代表人：李毅，君和公司董事长。
被执行人蔡孝国，男，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人朱贵武与被执行人君和公司、蔡孝国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）鄂0691民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行义务，申请执行人朱贵武于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人朱贵武与被执行人君和公司、蔡孝国借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 韩 路
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 雲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执1072号申请执行人朱贵武，男，1949年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人君和集团有限公司（下称君和公司），住所地：襄阳市高新区七里河路2路。法定代表人：李毅，君和公司董事长。被执行人蔡孝国，男，1966年2月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人朱贵武与被执行人君和公司、蔡孝国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）鄂0691民初624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行义务，申请执行人朱贵武于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明且无银行存款及其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人朱贵武与被执行人君和公司、蔡孝国借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  韩 路二〇一八年三月二十八日书 记 员  李 雲
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初355号
原告：王华彪，男，1978年7月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人：文涛宇，男，1970年12月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，系遂溪县法律援助处法律服务工作者。
被告：梁华连，男，成年，汉族，住广东省遂溪县。
原告王华彪与被告梁华连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告王华彪向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款104500元；2、判决被告支付原告利息约9697元（以实际计算为准，从2014年7月15日起至起诉日为止，利息按照银行同期贷款利息标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月13日被告以资金周转为由向原告借款人民币104500元，并定于2014年7月14日前还清借款。还款期届满后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延，至今未清偿所欠原告的借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告根据相关的法律规定向法院起诉，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供证据明确被告的出生日期、身份证号码等身份信息且经本院核查无法确定被告的身份，因此本案没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王华彪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 杨究第
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第464号
原告卜召武。
原告宋正余。
被告班开耀。
本院在审理原告卜召武、宋正余与被告班开耀追偿权纠纷一案中，原告卜召武、宋正余于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告班开耀的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜召武、宋正余撤回对被告班开耀的起诉。
案件受理费1378元，由原告卜召武、宋正余负担。
审判员 陈佳亿
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 微
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保7号
申请人:赵丽梅，女，汉族，1987年2月26日生，现住云南省昆明市西山区。
申请人：赵啟，男，汉族，1958年5月28日生，现住云南省昆明市西山区。
被申请人：赵才，男，汉族，1949年6月30日生，现住云南省昆明市西山区。
申请人赵丽梅于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵啟、赵才名下价值801730元的财产采取保全措施。申请人赵丽梅已向本院提供信用担保，并交付了40100元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人赵丽梅的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人赵啟、赵才名下价值801730元的财产。
案件申请费4529元（申请人赵丽梅已垫交），由被申请人赵啟、赵才负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽玲
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28256号
原告平安银行股份有限公司上海普陀�行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郑友义，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑友义信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑友义系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23867.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23867.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息�对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初44号
原告：潍坊丰泽置业股份有限公司，住所地：安丘市向阳路183号城北居委会。
法定代表人：贾寿锋，董事长。
委托诉讼代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。
被告：沈岱红，女，1980年2月5日出生，汉族，住安丘市。
原告潍坊丰泽置业股份有限公司与被告沈岱红劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。原告潍坊丰泽置业股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊丰泽置业股份有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊丰泽置业股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊丰泽置业股份有限公司负担。
审判员 李会会
二〇一七年五月五日
书记员 王丽君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初7490号
原告：韩善利，男，1978年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张统跃，江苏四季青律师事务所律师。
被告：胡芳杰，男，1972年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：高庆利，男，1971年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：李佳，男，1984年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告韩善利与被告胡芳杰、高庆利、李佳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩善利申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩善利撤诉。
案件受理费865元，减半收取1250元，由原告韩善利负担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 张克俭
人民陪审员 张明康
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 征
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3245号
原告：王家鹤，女，汉族，1974年3月6日出生，住址新民市。
被告：沈阳天益堂中药制药有限公司，住所地新民市。
法定代表人：许春山。
原告王家鹤与被告沈阳天益堂中药制药有限公司劳动争议一案，原告于2018年7月2日立案。原告王家鹤于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家鹤撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王家鹤负担。
审判员 张春红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王海滨
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2481号
原告：武安市武安镇瑞国钢模板租赁站，住所地武安市北环路。
经营者：赵铁军，男，1973年1月15日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现住武安市。
被告：临漳县交通运输局公路站，住所地临漳县人民路66号。
法定代表人：胡海军，该公路站站长。
原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站与被告临漳县交通局公路站租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告武安市武安镇瑞国钢模板租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武安市武安镇瑞国钢模板租赁站撤回起诉处理。
审判员 张少华
二〇一八年八月二十日
书记员 王彦朕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5489号
上诉人（原审被告）：马华彪，男，1966年3月4日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘旭东，男，1964年11月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。
原审被告：楼艳芳，女，1969年6月18日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
上诉人马华彪因与被上诉人潘旭东，原审被告楼艳芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马华彪上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案性质不属于民间借贷纠纷，50万元款项系上诉人自有资金。在（2014）东商初字第3606号案件中，已经查明该款项是上诉人投入到萤石矿后又取回的自有资金。该款项的性质在本案的庭审笔录有提及，被上诉人提供的录音材料中也明确指出。二、双方之间不存在真实的借贷关系。涉案的50万元是上诉人取回的投入到萤石矿的自有资金部分，而不是从被上诉人处另外借得的款项。原审法院错误认定存在借贷事实，导致使用法律错误。三、原审法院未依法送达开庭传票，属程序违法，依法应发回重审。
潘旭东二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
楼艳芳二审辩称，同意上诉人的意见。
潘旭东向一审法院起诉请求：判令两被告归还原告借款本金50万元并赔偿利息损失（利息从2016年7月5日起按月利率5‰计算至实际还清之日止）。
一审法院认定事实：被告马华彪、楼艳芳于1993年12月7日登记结婚。2013年12月20日，被告马华彪向原告潘旭东借款50万元，并出具借条一份，载明：“今借潘旭东人民币伍拾万元正”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马华彪、楼艳芳于判决生效之日起十日内共同归还原告潘旭东借款本金50万元并支付利息（利息从2016年7月5日起按月利率5‰计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告马华彪、楼艳芳负担。
本院二审期间，马华彪围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、录音整理资料一份【该录音系被上诉人在（2014）东商初字3606号案件中提供】，证明被上诉人结算的自有资金部分135万元，上诉人已取回50万元，取回的50万元即是本案诉争的款项。
二、（2014）东商初字第3606号民事判决书、（2016）浙07民终2753号民事判决书各一份，证明本案当事人之间合伙投资纠纷，本案50万元是因合伙纠纷引起，系自有资金中取回的款项，不存在借贷事实。
潘旭东质证意见：对证据一真实性没有意见，但是对于上诉人的证明目的有异议。该份录音是上诉人和被上诉人在合伙期间至2014年5月5日止，对公司经营状况财务的一个核算，不是最后的清算。50万元系上诉人在合伙期间向被上诉人潘旭东的借款。对于上诉人陈述的50万元拿回来了，并不表示是上诉人将其合伙期间投资的资金拿回去，是表明上诉人向被上诉人的借款的一个事实。对证据二的真实性没有异议，但是对于它的证明目的是有异议。上诉人认为这50万元是合伙纠纷引起的，不符合事实。这是一个单独民间借贷关系，是上诉人向被上诉人所借的款项，对于其他们资金的合伙期间自有资金，包括投资款资金没有进行过结算。上诉人提到50万元系135万元当中拿回去的，不符合事实。一审和二审判决书中将135万元均认定由被上诉人承担。
楼艳芳质证意见：对证明目的无异议。
本院认证意见：经审核，该证据不能达到其待证目的，本院不予采信。
其他当事人在二审中未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为涉案的50万元性质问题。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则不能轻易否定借条的证明力。本案中，马华彪主张涉案借条中载明的50万元借款系其投入到萤石矿中的135万元的自有资金中取回的部分，但未提供充分有效的证据予以证明，且潘旭东对该事实不予认可。再者，如果涉案的50万元是马华彪取回的部分投资款，应当以收条的形式对此予以载明，然而其却以出具借条的形式予以出具，明显不合常理。
综上所述，马华彪的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马华彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年二月十三日
代书 记员 祝赫敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
诉讼代表人潘修武，行长。
委托代理人（特别授权）周崇成、吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告许一明，男，1982年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告李小维，女，1984年4月21日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀安县，现住浙江省瑞安市。
被告林长成，男，1979年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行为与被告许一明、李小维、林长成金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年10月11日对该案公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行的委托代理人吴淼到庭参加诉讼。被告许一明、李小维、林长成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行起诉称：2015年6月17日，被告许一明、李小维因生产经营需要向原告借款，为此双方签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额10万元；2、借款期限为2015年6月17日至2016年6月17日；3、借款还款方式为阶段性等额本息还款法；4、借款年利率为12%，若逾期偿还的，则加收30%罚息（即年利率为15.6%）；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。同日，原告与被告林长成签订了一份《小额贷款保证合同》，合同约定：1、被告林长成为被告许一明的债务提供金额为10万元的保证担保；2、担保期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同还约定了其他事项。上述合同签订后，原告按约向被告许一明、李小维发放10万元贷款。但自2016年5月份开始，被告许一明、李小维即没有按约偿还到期本息，而被告林长成也没有履行保证责任。现该笔借款已经到期。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告许一明、李小维共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金99999.98元，并支付约定利息（截止2016年6月27日，欠期内利息1510.2元，逾期利息1086.56元，复利19.68元；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率15.6%计算，复利以未还期内利息为基数按年利率15.6%计算）；2、判令被告林长成对上述借款本息的清偿承担连带责任；3、判令原告为实现债权所支付的3200元律师代理费及相关费用由三被告承担；4、本案的诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业变更登记情况复印件各一份，证明原告的主体资格；2、被告许一明、李小维的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告许一明、李小维的主体身份及二被告于2015年5月11日登记结婚；被告林长成的身份证复印件一份，证明被告林长成的主体身份；4、借款合同、保证合同、贷款借据、贷款放款单、贷款结清试算单、账户明细，证明被告许一明向原告借款、被告林长成担保、已偿还部份本息的事实；5、法律服务委托合同、银行电子回单、浙江增值税普通发票各一份，证明原告支出律师费3200元。
被告许一明、李小维、林长成未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告许一明、李小维、林长成未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告许一明、李小维于2015年5月11日登记结婚。2015年6月17日，被告许一明以生产经营为用途向原告借款，为此双方签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额10万元；借款期限为2015年6月17日至2016年6月17日；借款还款方式为阶段性等额本息还款法；借款年利率为12%，若逾期偿还的，则加收30%罚息（即年利率为15.6%）；若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。被告李小维在合同的被告许一明配偶栏签字。同日，原告与被告林长成签订了一份《小额贷款保证合同》，合同约定：被告林长成为被告许一明的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金和实现债权的费用；担保期限自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告按约向被告许一明发放10万元贷款。但自2016年5月份开始，被告许一明、李小维即没有按约偿还到期本息，而被告林长成也没有履行保证责任。现该笔借款已经到期。至2016年6月27日，被告尚欠原告借款本金99999.98元、期内利息1510.2元及逾期利息1086.56元、复利19.68元。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的借款合同、保证合同均依法有效，被告许一明应当按照合同的约定履行义务，其逾期未履行还款义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于借款当时被告许一明、李小维系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告许一明、李小维共同承担。被告林长成应对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许一明、李小维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金99999.98元及期内利息1510.2元、逾期利息、复利（截止2016年6月27日，逾期利息为1086.56元、复利为19.68元；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率15.6%计算，复利以未还期内利息为基数按年利率15.6%计算），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行律师代理费3200元。款交本院转付。
二、被告林长成对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告林长成在承担保证责任后，有权向被告许一明、李小维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告许一明、李小维、林长成负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费2416元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2416元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 曹隆金
人民 陪 审员 张永跃
二〇一六年十月十一日
（代）书记员 林林芝
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第382号
上诉人（原审被告）张小江，男。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）郭万祥，男。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）张少津，男。
上诉人张小江因与被上诉人郭万祥、张少津机动车交通事故责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小江及其委托代理人杨银学，被上诉人郭万祥及其委托代理人麻文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月28日12时许，张少津驾驶豫MGH0**号二轮摩托车，沿卢氏县城关镇解放路由东向西行使，行至卢氏县解放路保险公司门前路段与同方向左转弯郭万祥驾驶的苏杰牌电动车追尾相撞，造成郭万祥受伤，两车受损之交通事故，经卢氏县交警队认定，张少津无照驾驶车辆，且未与前车保持一定行车距离，应承担事故的全部责任。后张少津将郭万祥送往卢氏县人民医院进行救治，前期检查费用310元，由张少津支付，后住院治疗51天，花费医疗费19502.3元，其中张少津为其垫付2000元。2013年5月31日，郭万祥经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定，构成ⅹ级伤残。后由于张小江、张少津未积极赔偿相关费用，郭万祥提起诉讼。另查，张少津系张小江雇佣员工，发生事故时正为张小江开办的“圆通”快递公司送货，其所驾驶的摩托车也系张小江为其提供。另外，审理中郭万祥自动放弃误工费的请求，增加“4960.34元”诉求，并在规定期限内补交诉讼费用。
原审认为，法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员存在故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中张少津系张小江所雇员工，张少津在为张小江送货过程中致郭万祥受伤，该部分事实清楚，证据充分，故张小江应当为张少津的行为承担赔偿责任。而张少津在不具备驾驶资质的前提下驾驶车辆，自身存在重大过失，故应与张小江承担连带责任。误工费因郭万祥自愿放弃，不再考虑；因郭万祥身体构成伤残，对郭万祥精神上造成一定程度的痛苦，应赔偿郭万祥精神抚慰金，酌定为5000元。关于张少津前期支付检查费310元，该部分费用未在郭万祥起诉范围内，因此不需要从总赔偿金额中扣除。因郭万祥未要求间接抚养费，故对此不予考虑。郭万祥各项损失总额为69432.54元［医疗费19502.3元、护理费1275元（25元／天×51天）、住院伙食补助费1020元（20元／天×51天）、营养费510元（51天×10元／天）、伤残赔偿金40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费840元，车辆修理费400元］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、限张小江于判决生效后十日内，赔偿郭万祥医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用69432.54元（张少津已付2000元），张少津承担连带赔偿责任；二、驳回郭万祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由郭万祥负担50元，张小江、张少津负担1550元。
宣判后，张小江不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，我与张少津之间不存在雇佣关系，张少津是肇事前一天到我门市的，肇事正值中午时分，对张少津造成他人损害，不应承担赔偿责任。计算赔偿标准方法错误，郭万祥是在2012年11月28日受伤的，应当依据2011年的标准，而非2013年的计算标准。请求二审依法改判。
郭万祥答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决结果公正，上诉请求即无事实根据又无法律依据，依法不能成立，张小江故意拖延时间、增加诉累，请求二审法院维持原判。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：第一，关于雇佣关系。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中张小江雇佣张少津事实存在。张少津在雇佣过程中，致郭万祥受伤，根据法律规定，张小江作为雇主，对张少津的行为应当承担赔偿责任，本案有卢氏县公安局交警大队询问张小江笔录在卷佐证。张小江诉称与张少津不存在雇佣关系的理由不能成立。
第二，关于残疾赔偿金计算标准。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”第三十五条规定：“本解释所称“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”该事故发生于2012年11月28日12时，郭万祥的伤情于2013年5月31日经三门峡莘正法医临床司法鉴定所伤残鉴定，郭万祥构成伤残等级，本案开庭审理时间为2013年8月14日。因此，原审依据法律规定计算残疾赔偿标准是正确的。张小江诉称郭万祥的残疾赔偿金应当按照2011年的赔偿标准计算的理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由张小江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年四月十七日
书记员 崔传军
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0726刑初174号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人李某，男，1996年10月25日（农历9月14日）出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月15日被石门县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕；现羁押于石门县看守所。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2016]172号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派代理检察员屈碧荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2016年6月下旬的一天晚上9时许,被告人李某发现同组村民李某某老屋无人,便携带一把手锯从自家出发,窜至李某某老屋,将李某某老屋后墙上一个木窗户上的柱子锯断3根,然后进入室内,把被害人杨某某停放在堂屋内的一辆飞肯牌红色两轮摩托车盗走。同月26日，李某将该车以人民币1600元寄押给石门县原楚江镇好时贷寄卖行。案发后，该车已被追回发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4420元。李某归案后如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人黄某某、王某某、邓某、陈某、李某某的证言，侦查机关制作的现场勘验笔录（含现场照片、现场示意图）、提取笔录，物证被盗摩托车的照片，书证公安机关扣押、发还被盗摩托车的清单、被盗摩托车被寄押的协议、被盗摩托车的销售发票、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人、被害人、证人的户籍证明，被盗摩托车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一六年十月十八日
书记员 李晓菊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1963-2号
申请执行人施文峰，居民。
被执行人程启贵，居民。
被执行人朱扣兰，居民。
申请执行人施文峰与被执行人程启贵、朱扣兰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1963号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 陈 亚
审判员 吕安国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 宙
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1769号
上诉人（原审被告）：于道祝，男，1972年12月15日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙靖翔，男，1986年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：林胜利，男，1961年11月15日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：林全永，男，1967年9月2日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：林占山，男，1963年10月30日出生，汉族，住威海市文登区。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：林国江，男，1958年11月17日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审原告）：林国江，男，1958年11月17日出生，汉族，住威海市文登区。
上诉人于道祝因与被上诉人沙靖翔、林胜利、林全永、林占山、林国江劳务合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新事实及证据，不开庭进行了审理。上诉人于道祝、被上诉人林国江、被上诉人沙靖翔、林胜利、林全永、林占山及其委托诉讼代理人林国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于道祝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，提出异议如下：1、被上诉人确实在两涉案工地施工过，但是上诉人实系项目部工作人员，代表项目部找被上诉人等人去工地施工属于职务行为。被上诉人主张上诉人是承包工程，但是并未提交证据加以证明。2、被上诉人既然是受上诉人雇佣，那么上诉人不可能违背常理让被上诉人自行记录工时。3、被上诉人主张的日报酬150元、120元的标准并没有证据证实。4、上诉人持有罚款单并不等于项目部处罚的对象是上诉人。上诉人作为项目部的工作人员，向被上诉人送交罚款单是正常的职务行为。5、被上诉人离开工地后就再也没有去项目部索要报酬，上诉人打电话联系被上诉人林国江也一直联系不上。综上，原审法院认定事实不清，举证责任分配错误，请求二审法院查明案件事实，依法公正判决。
沙靖翔、林胜利、林全永、林占山、林国江辩称，如果上诉人是公司项目部的工作人员，那么项目部应当向上诉人发放工资及缴纳社会保险，这些都有据可查。被上诉人在十几天的时间内给上诉人干了两个工地，这两个工程是毫不相干的，如果上诉人是项目部的工作人员，不能在两个公司的项目部同时工作，本案的被上诉人均属雇佣人员。
一审法院认定的事实：原告称2012年5月被告承包威海市文登区大五里及河畔花园两小区工地水电安装工程，并雇佣原告等人实际施工，双方约定原告林国江工资每天150元、其他原告每天120元，原告从事上述劳务期间，由原告自行记工，被告分别欠付林国江劳动报酬2850元、沙靖翔1560元、林占山1680元、林全永720元、林胜利1440元。被告于道祝辩称，被告于道祝并未承包诉争两工程，其仅为该两工地招收的班工长，被告介绍原告到该工地安装线盒，项目部找被告招收工人的时候，承诺劳务报酬每人每天130元，原告等人共干了十来天，该两工地其他工人的工资项目部已发放，原告等人因打电话无人接听故而没有发放。被告就其辩称其在诉争两工地雇佣担任班工长未提交证据证实。庭审中，被告提交罚款单一份，证实在大五里头工地，因为原告施工不合格，甲方通知整改，原告不及时整改，甲方下发了罚款单，具体是否进行了罚款被告不清楚，该罚款单是项目部让被告带给原告的。原告对此不予认可，并称被告安排手下两个人在现场指导，原告按照指导具体施工。另，原告称被告之父在河畔花园小区工地负责看管材料及管理进度，被告辩称其父也是在项目部干活。以上事实,有原、被告的陈述、罚款单等证据在案为凭。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，被告在诉争两工地均有参与，清楚原告每日劳务报酬金额、大体工作时间及劳务报酬发放事宜，且其父亲也在诉争工地工作，结合上述事实，原告主张被告承包相应工程、雇佣原告进行具体施工，符合常理。被告辩称其与诉争两工地项目部之间形成的系劳务（雇佣）合同关系，而非建设工程施工合同关系，但对此未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，再结合被告提交的针对水电班组的罚款单由其持有，而建筑行业就水电安装工程一般采取分包施工之行业状况，对原告所称被告承包诉争、雇佣原告进行施工的事实，应予认定。原告为被告提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，其拖欠不付之行为，与法有悖。庭审中综合原、被告关于工作天数、日劳务报酬金额之陈述，二者较为一致，故对原告张的被告拖欠原告林国江劳务报酬2850元、沙靖翔1560元、主林占山1680元、林全永720元、林胜利1440元，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告于道祝支付原告林国江劳务报酬2850元、沙靖翔劳务报酬1560元、林占山劳务报酬1680元、林全永劳务报酬720元、林胜利劳务报酬1440元，于本判决生效后十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于各被上诉人是否受雇于上诉人于道祝及原审判决中各被上诉人的工资数额认定是否正确。
关于第一个焦点问题，上诉人于一审中提交罚款通知单一份，拟证明被上诉人等五人施工的工程由于质量问题被工程发包方罚款3000元并责令限期整改。基于合同相对性原则，工程项目部下发的罚款通知单的送达相对人应当是事故工程的承包人而非承包人所雇佣的具体施工人员。上诉人主张自己系项目部招收的班工长，该罚款通知单是项目部要求自己送达给被上诉人。但其对自己项目部工作人员的身份并未提交任何有效证据加以证实。结合罚款通知单注明的日期为2012年5月5日以及被上诉人2012年5月期间在涉案工地施工长达十余天而上诉人一直未将该罚款通知送达被上诉人的事实，本院认定该罚款通知系由工程项目部送达给上诉人，即涉案工程是由上诉人于道祝承揽。此外，本案中双方当事人均认可是上诉人联系被上诉人等五人来工地干活，据此可以认定上诉人与被上诉人成立劳务合同关系。
关于第二个争议焦点问题，一审中上诉人于道祝认可被上诉人的日工资标准为每人每天130元，被上诉人一审诉状中主张林国江的工资为150元/天，其他四人为120元/天。上诉人认可的日工资总额高于被上诉人主张的数额且各被上诉人均已明确自己的日工资标准，故原审法院对工资数额的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，于道祝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于道祝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 程博远
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初388号
原告：乔福林，男，汉族，1992年5月17日出生，住禹城市。
被告：邵海，男，汉族，1988年9月6日出生，住禹城市。
本院在审理原告乔福林诉被告邵海租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔福林撤回对被告邵海的诉讼。
案件受理费150元，由原告乔福林负担。
审 判 员 刘洪伟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 尹 蒙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初498号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
被告：天台县三辉工贸有限公司，住所地浙江省天台县白鹤镇上王村。
法定代表人：梁国辉。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、天台县三辉工贸有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王迎腾
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执126号
申请执行人：路关林，男、汉族，1969年9月23日生，现住甘肃省宁县。
被执行人：张小勇，男、汉族，1981年3月6日生，1981年3月6日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人路关林与被执行人张小勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人路关林于2018年1月17日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1516号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人张小勇给付申请执行人路关林劳务费4564元，并交纳案件受理费25元。同日本院立案执行，因被执行人张小勇去向不明，本院无法与其取得联系，且无法直接送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，2018年3月5日对被执行人张小勇的财产进行总对总网络查控,查明被执行人张小勇名下无银行存款，另查明被执行人张小勇名下有陕J726**号、陕JWQ5**号机动车，被本院另案〔（2018）陕0626执122号〕己查封冻结。后经本院到工商行政管理局、不动产登记中心通过传统线下调查，查明被执行人张小勇名下无工商、房产登记信息。2018年5月29日、2018年6月20日两次对被执行人张小勇的财产再次进行网络查控，查明被执行人张小勇无任何可供的执行财产。本院于2018年7月25日约谈了申请执行人路关林并告知其案件办理情况、财产处置措施及其债权无法实现，申请执行人路关林表示不能向本院提供被执行人张小勇的联系方式、去向及可供的执行财产，申请执行人路关林明确同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院认为被执行人张小勇有意规避执行，符合被执行人失信情节，2018年7月25日经合议庭合议将被执行人张小勇纳入了失信被执行人名单库，并对张小勇发出了限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
审判员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 齐艳花
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0626执126号申请执行人：路关林，男、汉族，1969年9月23日生，现住甘肃省宁县。被执行人：张小勇，男、汉族，1981年3月6日生，1981年3月6日生，现住陕西省吴起县。本院在执行申请执行人路关林与被执行人张小勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人路关林于2018年1月17日申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1516号民事判决书所确定的义务。该判决书确定由被执行人张小勇给付申请执行人路关林劳务费4564元，并交纳案件受理费25元。同日本院立案执行，因被执行人张小勇去向不明，本院无法与其取得联系，且无法直接送达执行通知书及相关法律文书。本案在执行过程中，2018年3月5日对被执行人张小勇的财产进行总对总网络查控,查明被执行人张小勇名下无银行存款，另查明被执行人张小勇名下有陕J726**号、陕JWQ5**号机动车，被本院另案〔（2018）陕0626执122号〕己查封冻结。后经本院到工商行政管理局、不动产登记中心通过传统线下调查，查明被执行人张小勇名下无工商、房产登记信息。2018年5月29日、2018年6月20日两次对被执行人张小勇的财产再次进行网络查控，查明被执行人张小勇无任何可供的执行财产。本院于2018年7月25日约谈了申请执行人路关林并告知其案件办理情况、财产处置措施及其债权无法实现，申请执行人路关林表示不能向本院提供被执行人张小勇的联系方式、去向及可供的执行财产，申请执行人路关林明确同意终结本次执行程序。经合议庭合议本案终结本次执行程序。本院认为被执行人张小勇有意规避执行，符合被执行人失信情节，2018年7月25日经合议庭合议将被执行人张小勇纳入了失信被执行人名单库，并对张小勇发出了限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋审判员  袁文春执行员  刘治瑞二〇一八年七月二十七日书记员  齐艳花
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初380号
原告王海英，女，1991年6月4日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被告王鹤伟，男，1992年10月2日出生，汉族，现住河北省邢台市柏乡县。
原告王海英与被告王鹤伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告王海英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王海英撤回起诉处理。
审判员 贾宝记二〇一七年四月二十日
书记员 杨 立 翠
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初226号
原告：张启龙，男，1972年7月22日出生，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：石台县小河镇郑村村村民委员会，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。
法定代表人：陈文彬，该村民委员会主任。
被告：石台县小河镇郑村村下冲村民小组，住所地安徽省池州市石台县小河镇郑村村。
主要负责人：张先干，该村民小组组长。
第三人：张胜利，男，1970年3月13日出生，住安徽省池州市石台县。
原告张启龙与被告石台县小河镇郑村村村民委员会（以下简称郑村村委会）、石台县小河镇郑村村下冲村民小组（以下简称下冲村民组）、第三人张胜利承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启龙向本院提出诉讼请求：1.两被告尽快支付土地补偿费26754元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农村土地到户时，下冲村民组张高美、彭龙枝夫妇承包了多处田地。随着承包人年事渐高且一女在县城工作，其承包地多为外组村民耕种。其中位于大塘一块山地，面积2.94亩，张胜利自1991年便在此地种植板栗。张高美、彭龙枝夫妇离世后，我户因人口增加，田地不足，便找到张高美、彭龙枝夫妇的女儿张玉珍、女婿彭荣杰夫妇，要求承包经营张高美、彭龙枝夫妇所有承包地。张玉珍夫妇说，将父母承包地交还村民组，我再通过村民组调整经营。事后，张玉珍、彭荣杰夫妇以书面形式将其父母承包地交回村民组。后经当时下冲村民组组长张小伟、委员张启友同意，并经本组11户中的10户村民签字同意将收回的全部田地调整给我承包经营，其中包括位于大塘的2.94亩山地。现该地被征用，征地补偿费用已到郑村村委会帐户，我应得土地补偿费26754元，因两被告拒付该款而诉至法院。诉讼过程中，张启龙变更诉讼请求为：一是将被告石台县小河镇郑村村郑村村民小组变更为石台县小河镇郑村村下冲村民小组；二是要求两被告支付的补偿费由17640元变更为26754元。
郑村村委会辩称，诉争土地补偿款没有发放情况属实，该资金仍在村财帐户上，村委会不会克扣一分。没有发放原因：一是因为张启龙没有提供财务要求拨付补偿款的相关分配方案等文书资料；二是诉争土地承包权存有争议，且下冲村民组农户曾多次向村委会反映下冲村民组对2.94亩诉争土地补偿款分配意见不统一。诉争土地在原承包人夫妇全部死亡后，承包地理应收回村民组。张启龙所述收回的承包地已重新发包于他，此事村委会不清楚。
下冲村民组辩称，与郑村村委会辩称意见一致。下冲村民组在收回张高美、彭龙枝夫妇承包地后，只是同意把收回承包地中的菜园分给张启龙，争议的2.94亩土地没有分给他。
张胜利未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张启龙提交的2005年6月2日收回承包地协议和张小伟证人证言，两被告认为两份证据中关于下冲村民组收回张高美、彭龙枝夫妇承包地的事实无异议，但不认可下冲村民组将诉争之地收回重新发包给张启龙。本院认为，这两份证据均涉及确认张启龙是否享有诉争之地承包经营权，非法院主管，故对此两份证据不作认定。2.对下冲村民组提交的张启友、张启青证人证言，张启龙认为证据中关于下冲村民组收回张高美、彭龙枝夫妇承包地的事实无异议，但认为自己虽系城镇集资户口但有文件表明集资户口可以承包农村土地，且收回承包地协议上已有超过村民组三分之二户代表签字同意，将收回的承包地重新发包给张启龙经营。本院认为，下冲村民组提交的证据也涉及确认张启龙是否享有诉争之地承包经营权，非法院主管，故对此两份证据不作认定。
本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代初，下冲村民组张高美、彭龙枝夫妇在农村土地家庭承包时承包了本组多处田地，其中包括位于大塘一块山地，面积2.94亩。张高美、彭龙枝夫妇离世后，张启龙因人口增加，田地不足，找到张高美、彭龙枝夫妇的女儿张玉珍、女婿彭荣杰，要求承包经营张高美、彭龙枝夫妇承包地。张玉珍夫妇表示，先将父母承包地交还村民组，再由村民组调整。2005年6月2日，当时下冲村民组组长张小伟、村民张启友与张玉珍、彭荣杰夫妇商定，将张高美、彭龙枝夫妇承包的责任田、自留地及茶园收回本组重新调整，双方及本组9户村民在协议上签字。2015年9月，为支持当地矿业建设，石台县小河镇人民政府征占用了2.94亩诉争之地，并依据安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知（皖政［2012］67号文件），当事人协议按每亩32100元标准补偿（其中青苗补偿费每亩2000元），诉争之地征占用费用总额为94374元。该款因分配有争议而未能发放，现暂存放于郑村村财政帐户。张启龙认为下冲组已将诉争之地重新发包于他，因此主张分配土地补偿费26754元。
本院认为，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿。其受益主体是集体经济组织内部的所有成员。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。”
综上所述，张启龙无论是否享有诉争之地的承包经营权，都无法律依据可主张土地补偿费，因而对其此诉求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：
驳回原告张启龙诉讼请求。
案件受理费469元，由原告张启龙负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 陈建业
审判员 洪松华
审判员 王跃进
二〇一六年十月十四日
书记员 胡 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1319号
原告：杨翠玲。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告杨翠玲与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金12025.8元。事实和理由：2015年6月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋16层1603号房。2015年6月10日原告向被告支付了购房款400860元，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为400元，不是12025.8元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年6月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋16层1603号房。合同约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额肆拾万零捌佰陆拾元整。2、买受人签订本合同之日一次性付清全部购房款。3、出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年6月10日原告支付了全部应付款项，被告将房屋交付给原告。被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已交清应付款，被告已将房屋交付给原告，被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的0.5%向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为400元，明显低于损失，考虑原告的实际损失将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交付房屋之日起的一年后开始计算。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告杨翠玲办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告杨翠玲支付违约金，违约金按已付购房款400860元的日万分之一自2016年6月10日起计算至办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1319号
原告：王俊飞。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告王俊飞与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金11676.7元。事实和理由：2015年4月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园第001栋14层1404号房。2015年4月2日原告向被告支付了购房款353840元，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一十八条的规定和原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，办证期限为出卖人在商品房交付使用后365天内，如在此期限内因被告的原因未能办证，被告向原告支付已付购房款0.5%的违约金。被告违约，违约金应为1769元，不是11676.7元。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的四份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2015年4月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园第001栋14层1404号房。合同约定：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2680元，总金额叁拾伍万叁仟捌佰肆拾元整。2、买受人签订本合同之日一次性付清全部购房款。3、出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年4月2日原告支付了全部应付款项，被告将房屋交付给原告。被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。
本院认为，争议的焦点一：被告没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已约定，出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告已交清应付款，被告已将房屋交付给原告，被告至今没有为原告办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》，被告已构成违约。焦点二：被告已违约，违约金计算标准。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定是按已付购房款的0.5%向买受人支付违约金，原告认为合同约定的违约金低于造成的损失，请求法院调整为按已付购房款的日万分之五支付违约金。本院认为按合同的约定计算违约金仅为1769元，明显低于损失，考虑原告的实际损失将违约金调整为按已付购房款的日万分之一计算，自交付房屋之日起的一年后开始计算。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约付清了购房款，被告应当按约为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，被告没有为原告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》，已构成违约，应当向原告支付违约金。故对原告要求被告办理《房屋所有权证》、《土地使用权证》和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告汨罗市优家房地产开发有限公司为原告王俊飞办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》，限在本判决书生效后起一个月内履行完毕。
二、被告汨罗市优家房地产开发有限公司向原告王俊飞支付违约金，违约金按已付购房款353840元的日万分之一自2016年4月2日起计算至办理好《房屋所有权证》、《土地使用权证》时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费592元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月一十一日
书 记 员 章 哲
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3227号
罪犯曾宪峰，男，1969年3月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省襄樊市襄阳区人民法院于2009年11月4日作出（2009）襄刑一初字第208号刑事判决，认定被告人曾宪峰犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月、2014年7月经本院裁定三次共减刑二年三个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾宪峰在服�期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾宪峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾宪峰的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永岩商初字第126号
原告：叶培介。
被告：永嘉县岩坦镇岭背村民委员会。
法定代表人：叶培海。
本院于2013年8月27日受理原告叶培介诉被告永嘉县岩坦镇岭背村民委员会民间借贷纠纷一案，原告叶培介逾期未预交案件受理费，亦未提出申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 汪晓东
二〇一三年九月五日
书 记 员 周霜霜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执外异字第72、172号
案外人陈爱清，男，汉族，1949年1月15日出生，福建省福州市人，住福州市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市。
负责人陈圣腾，行长。
委托代理人周忠平、周绍赢，该行职员。
被执行人福清市粮食收储公司，住所地福清市。
法定代表人黄燕清。
被执行人福清市海口粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人翁其源。
被执行人福清市镜洋粮食经济开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人俞兆平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福清市粮食收储公司、福清市海口粮食经济开发有限公司、福清市镜洋粮食经济开发有限公司借款合同纠纷二案，本院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定：冻结被执行人福清市粮食收储公司所持有的华通天香集团股份有限公司（以下简称天香公司）658.3095万股和658310股国有法人股及孳息。案外人陈爱清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行听证审查。本案现已审查终结。
案外人陈爱清称，案外人于1993年向福建天香实业股份有限公司（天香公司前身）购买股票，该股票挂在天香公司工会名下。天香公司于1997年申请上市，由于天香公司内部职工股比例超过规定，因此将个人持有的挂在天香公司工会名下的内部职工股及按比例所持有的社团法人股以福清市粮食收储公司名义持有，福清市粮食收储公司因此成为天香公司股东。之后，福清法院分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，冻结福清市粮食收储公司持有的天香公司7241405股股票。2009年，天津松江股份有限公司（以下简称松江公司）重组天香公司，并于当年复牌，其中部分内部职工股现已上市流通，部分社团法人股仍由福清市粮食收储公司代为持有并被法院继续冻结。截至目前，福清市粮食收储公司代案外人持有的股票计9045股。故请求法院依法解除对挂在被执行人福清市粮食收储公司名下而实际上属于案外人所有的松江公司9045股股票的冻结。案外人陈爱清为证明其主张，向本院提交如下证据：①《法人股股金收据持有卡》一份；②天香公司《法人股股利发放表》复印件一份；③福清市粮食收储公司出具的关于“冻结天香集团股份有限公司的股权”的《反馈意见》复印件一份；④天香公司出具的《关于个人持有法人股挂帐的说明》复印件一份；⑤松江公司《2010年年度报告》复印件一份。
本院查明：2003年6月18日，福州市中级人民法院作出（2003）榕经初字第133号民事判决，判令被告福清市海口粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金390.7万元及逾期利息。2004年5月24日，福州市中级人民法院作出（2004）榕民初字第217号民事判决，判令被告福清市镜洋粮食经济开发有限公司偿还原告中国农业银行福清市支行借款本金379万元及逾期利息。上述两份判决均判令被执行人福清市粮食收储公司对借款负连带清偿责任。判决生效后，申请执行人中国农业银行福清市支行向福州市中级人民法院申请执行，在执行中，福州市中级人民法院分别裁定冻结被执行人福清市粮食收储公司在华通天香集团股份有限公司的6583095股和658310股国有法人股及孳息。2006年11月10日，福州市中级人民法院裁定将上述两案指定由本院执行。本院接到案件后，分别于2007年2月15日和2008年7月29日作出裁定，继续冻结上述国有法人股及孳息。之后，案外人陈爱清以上述登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）9045股股票实际上系其所有等为由，向本院提出异议，要求本院解除对其所有的9045股股票的冻结。
另查明：天香公司于2009年6月1日被天津滨海发展投资控股有限公司收购重组并更名为松江公司。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本案中，本院对登记在被执行人福清市粮食收储公司名下的天香公司（现更名为松江公司）股票进行冻结，并无不当。案外人陈爱清对本案系争股票提出的执行异议，属于对执行标的主张实体权利，应通过诉讼程序进行确认。因此，对案外人陈爱清提出的解除冻结9045股股票的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈爱清提出的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林小琴
审判员 姚忠煜
审判员 李述乐
二〇一四年三月十四日
书记员 庄秀雅
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初907号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。
负责人欧阳俊，该支行行长。
委托代理人蒋小久，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告余立新，男，1973年7月14日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告吴振华，男，1975年11月13日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告吴国助，男，1971年9月13日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
被告李柏山，男，1963年11月11日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山金融借款、保证合同纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月12日，被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山向我行申请农户小额贷款（四户联保），原告于2012年12月12日根据农户贷款审批条件于当日与四被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向四被告发放了贷款12万元（其中余立新贷款3万元、吴振华贷款3万元、吴国助贷款3万元、李柏山贷款3万元）。2015年12月11日贷款到期后，被告余立新未按合同约定归还贷款本息。请求判令:1、被告余立新归还原告贷款本金30000元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告吴振华、吴国助、李柏山对上述债务承担连带清偿责任。
被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
2、四被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明四被告身份信息。
3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《农户贷款借款合同》以及《联合保证担保承诺书》。证明被告余立新于2012年12月12日向原告借款3万元以及四被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山对借款相互承担连带保证责任的事实。
4、、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》一份，以证明原告依约向被告余立新发放了贷款。
5、查询证明。以证明至2016年7月12日止，被告余立新尚欠原告本金30000元，利息2057.87元。
被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山均未向本院提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：
对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为四被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。
本院确定本案事实如下：
2012年12月12日，被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山以农业生产为由各自向原告申请3年期贷款3万元，并签订了《农户贷款借款合同》以及《联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山分别向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定四被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。2012年12月12日，原告通过自助形式分别向被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山的银行账户上各自汇款3万元人民币。借款后，被告余立新在贷款到期日2015年12月11日未按合同约定归还借款本息。截止2016年7月12日，被告余立新尚欠原告借款本金人民币30000元及利息2057.87元。
本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告余立新发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，原告可以按约收回此笔贷款，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。四被告余立新、吴振华、吴国助、李柏山未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：
一、限被告余立新自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金30000元及截止2016年7月12日的利息2057.87元；
二、自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；
三、被告吴振华、吴国助、李柏山对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币577.30元，由被告余立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江晓峰
审判员 王全民
审判员 黄国柱
二〇一六年七月十五日
书记员 汪继兴
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0634民初50号
原告：张华，女，汉族，个体出租车司机，住长岛县。
被告：张仁栋，男，汉族，长岛县旅游局职工，住长岛县。
原告张华诉被告张仁栋民间借贷纠纷一案，原告张华于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费1198元，减半收取599元，由原告张华负担。
审判员 葛健敏
二〇一六年四月八日
书记员 唐晓妹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第479号
原告史习刚，男。
委托代理人欧阳满保，男。
被告史习里，男。
被告史习阳，男。
原告史习刚与被告史习里、史习阳身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史习刚及其委托代理人到庭参加诉讼，被告史习里、史习阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史习刚诉称：2012年12月24日，被告史习里将原告打伤，经鉴定构成十级伤残，2013年3月10日双方在桂阳县城郊派出所干警主持下达成协议，被告史习里愿意赔偿史习刚的医疗、法医鉴定、营养补助、误工等各项费用共计13700元。被告史习里出具欠条，内容为“欠到史习刚现金壹万叁仟柒佰元整（事由，因打伤史习刚，经双方达成协议赔偿医疗费等费用），被告史习阳在欠条上签名担保。时至今日，两被告互相推诿，拒不按承诺兑现，严重损害了原告的合法权益，特请求法院判令被告史习里立即支付欠款13700元，被告史习阳承担担保偿还责任。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告史习里、史习阳的户籍证明，拟证明被告的身份及基本情况；
3、桂阳县公安局治安调解协议书复印件，拟证明原告史习刚与被告史习里打架后经公安调解由被告史习里赔偿史习刚各项费用13700元；
4、欠条复印件，拟证明经公安调解后被告史习里欠原告史习刚13700元，被告史习阳担保的事实。
被告史习里、史习阳经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩材料。
根据原告的举证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据；证据4因原告史习刚拒绝提供原件，无法确定被告是否已经履行完毕，不能作为本案的定案依据。
根据原告的举证以及本院认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：
2012年12月24日15时，原告与村干部到村里水库边丈量土地准备维修山塘时与被告史习里发生纠纷，被告史习里用摩托车锁将原告打伤，经法医鉴定原告的伤情构成十级伤残。2013年3月10日经桂阳县城郊派出所调解双方达成协议：由被告史习里赔偿原告史习刚的医疗、法医鉴定、营养补助、误工等各项费用共计13700元。因被告史习里当时没有钱，便向原告出具欠条一张，内容为“欠到史习刚现金壹万叁仟柒佰元整（事由，因打伤史习刚，经双方达成协议赔偿医疗费等费用），被告史习阳在欠条上签名担保并注明“史习阳愿意在3月17日止承付清习里未付习刚欠款，以此条为准”。2015年2月6日原告持欠条复印件向本院起诉要求判令被告史习里立即支付欠款13700元，被告史习阳承担担保偿还责任。案件审理过程中，本院工作人员要求原告提供欠条原件，原告拒绝提供。
本院认为，书证应当提供原件，本案原告史习刚持欠条复印件向本院起诉，但拒绝提供欠条原件，无法证明该欠条是否已经履行完毕，故原告要求两被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第78条的规定，判决如下：
驳回原告史习刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告史习刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 秦莉琼
人民陪审员 刘海军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明龙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5021号
原告：张国太，男，1954年4月11日出生，汉族，住固始县。
被告：张恩方，男，1966年5月8日出生，汉族，住固始县。
原告张国太与被告张恩方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国太、被告张恩方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国太向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告因他人做生意需资金周转，向原告借款10万元，口头约定有利息。并出具借条一份。后被告久拖不还。为此起诉法院，要求依法处理。
被告辩称，借款10万元属实，但是帮别人借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告因他人做生意需资金周转，向原告借款10万元，并出具借条一份，“借到张国太现金壹拾万元正张恩方2014.4.28”，口头约定月息2.5分，利息已付至2015年12月28日，本金和其余利息至今未付。双方当事人在庭审中协商同意在2018年2月14日（2017年农历过年）前清偿本金10万元；利息从2015年12月28日按月息2分计算至2018年2月24日共计5万元，2018年6月30日前清偿3万元，2018年10月31日前清偿2万元。
本院认为，原被告双方经协商一致被告从原告处借款，并给原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，该民间借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，原告要求被告清偿本金，本院予以支持。对于双方当事人口头约定月息2.5分，当事人按月息2.5分已付的利息，本院不予处理，对未付的利息根据有关司法解释的规定按月息2分计息，故双方当事人在庭审中达成的协议，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
被告张恩方于2018年2月14日（2017年农历过年）前清偿原告张国太借款本金10万元；利息从2015年12月28日按月息2分计算至2018年2月24日共计5万元，2018年6月30日前被告张恩方清偿原告张国太3万元，2018年10月31日前清偿2万元。
如果未按规定的期限清偿本金，以10万元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按2%月利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户户名固始县人民法院开户行中国农业银行股份有限公司固始县支行帐号16×××85.
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十月十三日
书记员 聂驰武
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5487号
原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。
法定代表人：徐礼荣，董事长。
委托诉讼代理人：姜龙，系原告员工。
被告：黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗小区26栋9单元地下室。
法定代表人：邹波。
被告：邹波，男，1967年12月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康威视）与被告黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司（以下简称焱盾物联网）、邹波买卖合同纠纷一案，海康威视于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告焱盾物联网向原告支付货款384675元；2、判令被告焱盾物联网向原告支付逾期付款违约金46161元（以货款384675元为基数，按日万分之四计算，从2016年11月24日起计算至付清货款之日止，暂计算至2017年9月12日）；3、判令被告邹波对上述货款及违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院立案受理后，适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行审理。海康威视的委托诉讼代理人姜龙到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，原告海康威视（乙方）与被告焱盾物联网（甲方）签订了《产品购销合同》，约定由乙方向甲方提供相关设备及配件，货款金额合计为384675元。甲方应于合同生效后立即支付货款的20%作为预付款，于2016年11月23日付清剩余80%货款。如逾期付款则按照该款项的万分之四/每天支付违约金。
后原告履行了合同项下全部货物的交付义务。2017年3月30日，被告邹波出具《担保函》，承诺自愿以个人资产对被告焱盾物联网于2017年3月30日之前向原告采购货物或服务而签订的所有交易合同下的全部债务提供连带保证，担保最高债权限额为300万元，担保期间为两年，担保范围包括主债权及利息、违约金和债权人为实现债权而支出的费用等。2017年5月9日，被告焱盾物联网对应付原告的货款金额进行了确认，并出具《逾期应收款付款承诺书》，承诺于2017年6月15日前结清尚欠原告的384675元货款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司支付给原告杭州海康威视科技有限公司货款384675元，并支付违约金（以384675元为基数，按日万分之四计算，从2016年11月24日起计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告邹波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3881元，诉讼保全费2675元，由被告黑龙江焱盾物联网科技开发有限公司、邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 靳幸佳
二○一七年十二月八无
代书记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?