河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1014号
原告：刘德安，男，汉族，农民。
原告：杨玉茹，女，汉族，农民。
委托代理人：徐燕，河北红安律师事务所律师。
被告：杜家宝，男，汉族，学生。
委托代理人：杜大涛，男，1973年7月20日出生，汉族，农民，住址同上，系杜家宝之父。
原告刘德安、杨玉茹与被告杜家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏章庆独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人徐燕、被告委托代理人杜大涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2016年7月11日21时许，被告驾驶电动自行车由北向南行驶至安新县建设大街京客隆超市崇德大药房门口路段时，与由北向南骑自行车的原告刘德安发生交通事故，致原告刘德安及其乘车人杨玉茹受伤，车辆受损。该事故经交警大队认定，被告负此事故主要责任，原告刘德安负事故次要责任，原告杨玉茹无责任。事故发生后，二原告在安新县医院住院治疗，二人分别各住院24天。原告刘德安被诊断为左踝骨外伤、左胫骨远端骨折、左腓骨中断骨折，支出医疗费5358.65元，原告杨玉茹被诊断为胸部外伤、腰部外伤、左髋部右踝部外伤，支出医疗费3508.4元。现二原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告刘德安医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计17113.65元；判决赔偿原告杨玉茹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12943.4元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告刘德安增加医疗费36.85元，原告杨玉茹增加误工费1920元。
被告杜家宝辩称，刘德安已超过60周岁，在农村已经没有误工费。杨玉茹已超过55周岁，在农村已经没有误工费。对二原告交通费不应该赔偿，对二原告营养费不应该赔偿。二原告主张护理费过高，二原告主张住院伙食补助费过高，对自行车不赔偿。对医疗费认可，我认为应该赔偿二原告8000元，超出部分我不再赔偿。
原告刘德安提交了下列证据：
1、原告刘德安身份证复印件，证实原告刘德安的主体适格。
2、安新县公安局交通警察大队出具的安公交认字[2016]第000256号道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故中被告负事故的主要责任。
3、原告刘德安在安新县医院医疗票据4张、诊断证明、出院证明、费用清单、住院病历各一份，证实原告在该医院支出医疗费用5395.5元。
4、交通费票据一张，证实交通费支出情况。
5、户口簿，证明护理人员刘通乐的身份情况及与刘德安系父子关系。
6、车辆痕迹鉴定结论，证实车辆痕迹系交通事故所造成及车辆受损。
原告杨玉茹提交了下列证据：
1、原告杨玉茹身份证复印件，证实杨玉茹主体适格。
2、安新县公安局交通警察大队出具的安公交认字[2016]第000256号道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故中被告负事故的主要责任。
3、原告杨玉茹在安新县医院医疗票据6张、诊断证明、出院证明、费用清单、住院病历各一份，证实原告在该医院支出医疗费用3508.4元。
4、交通费票据一张，证实交通费支出情况（与原告刘德安提交的交通费票据系同一张）。
被告对二原告提交的证据经质证均无异议。
被告杜家宝未提交证据。
经审理查明，2016年7月11日21时许，被告杜家宝驾驶电动自行车由北向南行驶至安新县建设大街京客隆超市崇德大药房门口路段时，与由北向南骑自行车的原告刘德安发生交通事故，致原告刘德安及乘车人原告杨玉茹受伤，车辆受损。此事故经安新县公安交通警察大队调查后，作出安公交认字[2016]第000256号道路交通事故认定书，认定被告杜家宝负事故的主要责任，原告刘德安负次要责任，乘车人原告杨玉茹无责任。
二原告受伤后，均于当日被送往安新县医院检查并住院治疗，2016年8月5日出院，住院24天。原告刘德安的伤情诊断为：左踝部外伤，左胫骨远端骨折。支出门诊费163元和住院医疗费用5155.65元，后于2016年8月12日支出病历取证费用40元，于2016年8月23日在安新县医院购买药物，支出费用36.85元。原告杨玉茹的病情经诊断为：1、胸部外伤，2、腰部外伤，3右髋部及踝部外伤，支出门诊费866元（含救护车费120元），住院费用2,642.4元。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的道路交通事故认定书、安新县医院住院病历、出院证明、医疗费票据、费用清单、交通费票据证实。
本院认为，本案交通事故导致原告杜德安、杨玉茹受伤、车辆受损，被告杜家宝负此事故的主要责任，原告刘德安负次要责任，由安新县公安交通警察大队出具的安公交认字［2016］第000256号道路交通事故认定书证实，予以确认。
二原告受伤后，均在安新县医院进行治疗、检查，原告刘德安、杨玉茹分别支出医疗费5355.5元、3508.4元（含救护车费用120元）由二原告提交的住院病历、诊断证明书、××人费用清单证实，予以确认。原告支出病历取证费40元，××诊疗过程中支出的必要费用，应予支持。
二原告系农民，被告杜家宝辩称刘德安已超过60周岁、杨玉茹已超过55周岁，应不予支持误工费，但考虑农村实际情况，且法律无明确规定男性年龄超过60周岁、女性年龄超过55周岁不支持误工费用，故二原告的误工费应按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，误工期间自受伤之日至出院日共计24天，误工费均为1,301元（19779元÷365天×24天）。二原告分别主张住院期间由其儿子护理，其儿子月工资3500元，请求两个人的护理费，被告杜家宝称护理费过高，因二原告并未提交护理人员收入情况证明，且二原告由其儿子一人护理，故二原告的护理人员为一人，按照河北省上一年度农林牧渔行业职工工资标准计算，护理期间自受伤之日至出院日共计24天，护理费共计1，301元（19,779元÷365天×24天），二原告每人为650.5元。二原告住院24天，其住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，均为2,400元（100元×24天）。关于营养费，二原告均主张按住院24天每天100元的标准计算，被告对该标准不予认可，二原告未提交需加强营养的证据，故对二原告主张的营养费不予支持。二原告均主张交通费500元，并提交了安新县玖玖加油站出具的加油费票据一张，款200元，该证据与交通费支出不一致，故对该证据不能做为有效证据使用。考虑二原告受伤后同时由救护车送往医院治疗，二原告又同时出院及二原告的住处与医院的距离，酌定二原告的交通费分别为50元。原告刘德安主张车辆损失400元，其提交的车辆痕迹检验意见文书不能证明车辆损失的具体价值，故对原告所主张的车辆损失不予认定。
综上，原告刘德安的经济损失共计9,797元，原告杨玉茹的经济损失共计7,909.9元。
本次事故中，因被告杜家宝驾驶的电动自行车不属于需购买机动车交通事故责任保险的车辆，且在本次交通事故中被告杜家宝承担主要责任，故对于二原告的经济损失，被告杜家宝应承担70%的赔偿责任为宜,即被告杜家宝应赔偿原告刘德安各项经济损失共计6,857.9元，赔偿原告杨玉茹各项经济损失共5,536.93元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜家宝于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告刘德安、杨玉茹各项经济损失6,857.9元、5,536.93元。
二、驳回原告刘德安、杨玉茹的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告刘德安、杨玉茹负担人民币174元，被告负担人民币126元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 夏章庆
二０一六年十月二十五日
书 记 员 蔡昀钊