湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00455号
原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司。
法定代表人许清华，男，该公司总经理。
委托代理人张家奉，该公司员工。
委托代理人（特别授权）任蓉，湖北广润律师事务所律师。
被告张俊。
委托代理人（特别授权）向诗标，湖北正典律师事务所律师。
原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司（以下简称建始孙家湾煤矿）与被告张俊劳动争议一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员陈行煌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建始孙家湾煤矿的委托代理人张家奉、任蓉，被告张俊及其委托代理人向诗标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年6月3日受伤后，住院期间的护工工资原告已支付，原告不应再支付护理费。恩施州劳动能力鉴定委员会对被告停工留薪期间鉴定为9个月不符合实际，应确定为6个月。后续治疗的费用及其误工、护理期间待实际发生后另案处理。被告请求原告为其缴纳社会保险不符合法律规定。被告伤后，原告已支付一定数额现金，应予扣减。起诉请求：1、判令原告给被告支付停工留薪期间工资12766.98元。2、原告支付被告住院伙食补助费735元。3、驳回被告要求原告支付护理费、后续治疗费和缴纳社会保险的请求。4、原告已支付的款项予以扣减。5、一次性伤残津贴、停工留薪期工资按原告本人工资计算。
被告在庭审中辩称，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书事实清楚、适用法律正确、裁决内容符合法律规定。
经审理查明，原告建始孙家湾煤矿成立于2010年7月1日。被告张俊于2012年4月28日到被告建始孙家湾煤矿采煤，双方依法签订了劳动合同书，合同期限为2012年4月28日至同年12月31日。原告建始孙家湾煤矿没有为被告张俊办理社会保险。2012年6月3日被告张俊在原告建始孙家湾煤矿处井下采煤时受伤，原告建始孙家湾煤矿将被告张俊送往本县龙坪卫生院治疗49天，住院期间医疗费由原告建始孙家湾煤矿支付。另，被告在原告处借支4000元。2013年6月6日，建始县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定被告受伤为工伤。2013年6月28日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为“伤残八级”。2013年12月25日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定被告停工留薪期为9个月。2013年3月28日，建始县人民医院司法鉴定所鉴定，被告取内固定物需24000元。被告为上述鉴定，支付鉴定费、检查费、交通费共计2058.00元。2014年1月10日，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书，裁决：1、同意被告张俊提出的由原告建始孙家湾煤矿一次性支付工伤待遇、与原告解除劳动关系的请求，2、由原告一次性支付被告张俊的工伤待遇款共计人民币82985.37元【其中：一次性伤残补助金23406.13元（2127.83元×11个月），一次性工伤医疗补助金25533.96元（2127.83元×12个月），一次性伤残就业补助金34045.28元（2127.83元×16个月）】；3、由原告支付被告停工留薪期工资19150.47元（2127.83元×9个月）；4、由原告支付被告住院治疗工伤的伙食补助费1035.00元（15.00元×69天）；5、由原告支付被告住院治疗工伤期间的护工工资4347.00元（63.00元×69天）；6、由原告支付被告后续治疗费、司法鉴定费、伤残鉴定费和检查费、交通费共计人民币26400.00元；7、由原告与被告共同到建始县人力资源和社会保障局和社会保险经办机构补办、补缴2012年4月至2012年12月工作期间的养老保险相关手续和费用。8、驳回被告的其他仲裁请求。原告建始孙家湾煤矿不服，诉至本院。诉讼中，原、被告对建劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书裁决的原、被告解除劳动关系，原告建始孙家湾煤矿一次性支付工伤待遇；原告建始孙家湾煤矿一次性支付被告张俊的一次性工伤医疗补助金25533.96元、一次性伤残就业补助金34045.28元无异议；被告张俊同意将其在原告建始孙家湾煤矿的借款在本案中扣减。
上述事实，有当事人的陈述、张俊的身份证复印件、企业法人营业执照复印件、建劳人仲裁字（2013）第59号仲裁裁决书及送达回证复印件、借条、借支单、劳动合同复印件、工伤职工停工留薪期鉴定结论通知书、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、工伤认定决定书、司法鉴定意见书复印件，鉴定费、鉴定检查费收费收据、车票等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张俊所受伤害已被认定为工伤，原告建始孙家湾煤矿未给原告办理工伤保险，根据《工伤保险条例》的规定，原告应当按照工伤保险待遇项目和标准支付被告相关费用。本案原、被告就双方解除劳动关系，原告建始孙家湾煤矿一次性支付被告张俊工伤待遇；原告建始孙家湾煤矿一次性支付被告张俊的一次性工伤医疗补助金25533.96元、一次性伤残就业补助金34045.28元无异议，本院予以确认。
结合原、被告双方诉辩理由以及本院审理查明的事实，双方当事人的争议焦点集中为被告张俊的伤残补助金、停工留薪工资的计算基数和停工留薪期间；被告住院伙食补助费、护理费的计算期间；后续治疗费在本案中是否一并处理；补办、补缴养老保险请求是否应予支持。
关于被告张俊的伤残补助金、停工留薪工资的计算基数，原告建始孙家湾煤矿主张，根据孙家湾煤矿4、5月份工资表，张俊所在班组共5人，总工资为11562.00元，每人每月平均工资为1156.20元，被告张俊的伤残补助金、停工留薪工资应以1156.20元为基数计算；被告张俊认为，被告张俊所在班组的5人出勤各不相同，原告的计算方式不能采纳，并提出应以被告张俊自己制作的工资表证明的被告张俊月工资为4000.00元为计算基数。本院认为，被告张俊对原告建始孙家湾煤矿计算方式提出的异议成立；而被告张俊提供的工资表是被告张俊本人制作的，本院不予采信。原、被告的举证均不能足以认定被告张俊的月平均工资，被告张俊的伤残补助金、停工留薪工资的计算基数以恩施州统计局公布的恩施州2011年度全部企业在岗职工年平均工资水平即25534.00元∕年（2127.83元∕月）为依据计算。关于被告张俊的停工留薪期间，原告建始孙家湾煤矿收到被告张俊的工伤职工停工留薪期鉴定结论通知书后，在规定的期间内没有提出再次鉴定申请。本院采纳工伤职工停工留薪期鉴定结论通知书鉴定的张俊停工留薪期为9个月的鉴定结论。故，被告张俊的一次性伤残补助金为23406.13元（2127.83元／月×11月）、停工留薪期工资为19150.47元（2127.83元／月×9月）。
关于被告张俊的后期治疗费以及住院伙食补助费、护理费的计算期间。原告建始孙家湾煤矿认为，对被告张俊取内固定物需24000.00元的司法鉴定，不适用职工工伤保险待遇的诉讼。后期治疗的相关费用应实际发生后另行主张。被告张俊认为，取内固定物必然会发生，应以司法鉴定意见书鉴定的后期治疗费24000.00元为据，后续治疗住院预计20天。本院认为，被告张俊取内固定物鉴定需费用24000.00元，原告没有证据足以反驳，可在本案中一并处理。但被告主张预计后期治疗需住院20天，没有证据证实，本院不予支持。其住院伙食补助费、护理费的计算期间以被告张俊在本县龙坪卫生院已经住院的49天计算。住院伙食补助费和护理费的计算基数，被告未提出异议，故其住院伙食补助费为735.00元（15.00元／天×49天）、护理费3087.00元（63.00元／天×49天）。
被告张俊的鉴定费、检查费和交通费，以庭审查明的2058.00元认定。
《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故，补办社会保险、补缴社会保险费用的诉讼请求不属于社会保险争议的受案范围。本院另行裁定处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告间的劳动关系。
二、由原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司支付被告张俊人民币共计132015.84元（一次性伤残补助金23406.13元、一次性工伤医疗补助金25533.96元、一次性伤残就业补助金34045.28元、停工留薪期工资19150.47元、治疗工伤期间的住院伙食补助费735.00元、治疗工伤期间的护理费3087.00元、后续治疗费24000.00元，司法鉴定费、伤残鉴定费和检查费、交通费2058.00元）。被告张俊在原告恩施自治州建始孙家湾煤矿有限责任公司借支的4000.00元在执行中扣减。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告建始孙家湾煤矿负担。
上述应付款项限本判决书生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈行煌
二〇一四年三月三十一日
书记员 吴锐锋