wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4649号
原告：高晒。
委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告：杨芬。
被告：淮安欣予健身服务有限公司。
法定代表人：张雷明，该公司执行董事。
上列两被告委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
本院于2017年8月8日立案受理了原告高晒与被告杨芬、淮安欣予健身服务有限公司（以下简称欣予公司）股权转让纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，后因案件需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日再次公开开庭审理。原告高晒的诉讼代理人王闯，被告杨芬、欣予公司的诉讼代理人赵海松，被告欣予公司的法定代表人张雷明（第二次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晒向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被于2017年6月14日签订的《公司股权转让协议》，判令被告返还原告转让款150000元，赔偿原告违约金7500元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月14日，原、被告签订一份《公司股权转让协议》，约定被告杨芬转让被告欣予公司20%的股权给原告，协议签订后，原告向被告支付了15万元的股权转让款。转让股份之前，被告对原告慌称公司依法成立并运营良好，还就公司如何规划经营发展与原告进行有效沟通，向原告承诺公司有游泳业务等。原告支付转让款后，才知道欣予公司并未实际经营，实际上是一空壳公司，没有任何资产，被告虚构一系列的事实欺骗原告，现原告起诉提出如上请求。
被告杨芬辩称：被告从未承诺过欣予公司有游泳业务，欣予公司一直处于经营状态，有固定的经营场所及设备，原告在股权转让前也到欣予公司实地看过，还在欣予公司工作一个月，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欣予公司辩称：欣予公司并不是股权转让协议的当事人，原告诉请与欣予公司无关，请求依法驳回原告针对欣予公司的诉讼请求。
原告为证明其主张提供如下证据：1、2017年6月14日，原告与被告杨芬签订的公司股权转让协议书一份、收条一份，证明原告与杨芬之间存在股权转让的事实，原告支付了15万元股权转让费；2、被告欣予公司注册地淮安市淮阴区翔宇北道一号国信大酒店四楼爱美仕健身会所经营的相关照片、宣传单等，证明原被告签订股权转让协议后，国信酒店4楼实际经营公司是爱美仕公司，欣予公司并没有实际经营。
两被告针对原告所举的证据质证意见：对于证据1无异议，对于证据2真实性无异议，但是不能证明原告证明目的，刚好证明了欣予公司一直是处于营业状态，只不过使用的商号是爱美仕而已。
被告为证明其抗辩意见，提供了欣予公司固定资产明细表、资产负债表来证明欣予公司有实际经营行为，并不是原告诉称的空壳公司；爱美仕公司股东会决议证明被告欣予公司有使用爱美仕商号的权利。
原告对被告提供证据质证意见：对固定资产明细表、资产负债表的三性均不认可，系由被告自行单方制作的，固定资产明细表、资产负债表应附有相关的票据；对股东会决议不予认可，爱美仕公司与欣予公司是两个独立的法人，欣予公司的实际经营不需要使用其他公司的商号。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告杨芬和张雷明注册成立欣予公司，认缴出资369万元，被告杨芬认缴出资169万元，占45.8%，张雷明认缴出资200万元，占54.2%，出资缴付期间为2032年5月1日，张雷明为欣予公司法定代表人。
2017年6月14日，被告杨芬与原告高晒签订《公司股权转让协议》，协议约定：被告杨芬转让其所持有被告欣予公司45.8%股权中的20%转让给原告高晒；原告高晒的陈述和保证，对本次受让被告杨芬转让目标公司20%股权的行为，对目标公司的基本状况有所了解；本合同的违约金为本次股权转让总价的5%，损失仅指一方的直接的、实际的损失，不包括其他。协议签订后，被告杨芬向原告高晒出具收据，收到股权转让款15万元，双方一致认可是2017年6月25日（因收条上未注明日期）。
另查，淮安爱美仕健身服务有限公司系张雷明、孙国祥两股东于2014年3月28日成立，住所地为淮安市××区××·××小区××商住楼××室。被告提供的爱美仕公司于2017年4月20日股东会决议内容：1、鉴于爱美仕公司已于2016年11月底停止营业，两股东决定将公司注销，相关手续由股东或股东委托他人办理；2、本公司所有健身设备或其他固定资产全部归股东张雷明所有，股东张雷明投资并注册的相关公司可使用爱美仕健身商号。
关于股权转让价款确定，庭审中，原告代理人陈述欣予公司当时的实际出资大约是80万元，且有资金在公司账户上，双方协商15万元转让公司股份20%。被告对原告15万元转让公司20%股权无异议，只是80万元是实物不是现金。
本院认为：公司法规定股东可以向股东以外的人转让股权。被告杨芬作为欣予公司的股东，可以将其持有的45.8%股权部分转让给原告高晒，欣予公司另一股东张雷明未提异议，股权转让合法。
本案争议焦点是高晒在受让杨芬转让股权时是否受欺诈。
原告高晒主张受让股权受欺诈，理由有二：一是欣予公司出资80万元，两股东并没有出资到位，实际上欣予公司是一个空壳公司；二是欣予公司注册地国信大酒店四楼实际经营者是爱美仕公司。关于第一点理由，出资上的瑕疵并非导致股东资格的丧失，股东资格与出资并不存在必然的对价关系。公司法对股东出资实行的是认缴制，拥有股东资格的空股股东也有转让其空股股权的权利。即使被告杨芬出资未到位，也可以转让其股权。原、被告签订的《公司股权转让协议》上明确注明了欣予公司的注册资本为369万元，且协议上明确原告对目标公司的基本状况有所了解，原告也可以从工商部门登记资料查阅到杨芬出资的认缴时间，认定是欺诈依据不足；从原、被告对15万元转让价款确定来看，欣予公司有80万元的健身设备，只是原告陈述被告告诉其是现金，就对公司出资而言，可以是实物出资也可以是现金出资，也不存在欺诈。关于第二点理由，原告认为欣予公司经营场所是爱美仕公司，被告认为仅是以爱美仕商号经营，且得到了爱美仕公司两股东的认可。欣予公司经营行为，与转让股权时是否存在欺诈并无关联。原告请求转让股权时受欺诈无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高晒的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告高晒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年一月十日
书 记 员 王柏焱
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
2、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
……
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1437号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：郭伟，男，1982年8月3日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1958号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭伟支付申请执行人中国建筑装饰集团有限公司16597.5元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费149元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人郭伟银行存款或收入18000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦志文
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商诉保字第0004号
申请人江苏景泰涂料科技有限公司，住所地徐州经济开发区徐海路777号。
法定代表人郭现强，总经理。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济开发区庙山路25号。
法定代表人李勇，董事长。
申请人江苏景泰涂料科技有限公司与被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏景泰涂料科技有限公司于2014年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司银行存款1180000元或其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏景泰涂料科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏天地永鑫重型钢构有限公司银行存款1180000元或其他等价值财产；
二、查封担保人郭现强名下的位于本市郭庄公路绿地世纪城一期40#-2-1402室房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审 判 员 马 影
二〇一四年一月十五日
见习书记员 何彦瑾
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终195号
上诉人（原审原告）：张衍训，男，1924年4月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区.
委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师
委托诉讼代理人：赵逸峰，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许建民，男，1967年8月23日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：祝明亮，男，1982年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张衍训因与被上诉人许建民返还原物纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2016）皖0602民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张衍训的委托诉讼代理人窦宝峰、赵逸峰，被上诉人许建民的委托诉讼代理人祝明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张衍训上诉请求：撤销原判，改判被上诉人许建民赔偿被拆房屋价值40000元，恢复供水、供电,返还被拆屋内物品。事实和理由：1、一审法院对以下事实认定不清：涉案的茶炉房是分配给上诉人张衍训居住使用的，不是一审法院认定的“无偿使用”；在许建民没有举证已经取得合法办学批文的情况下，一审法院却认定许建民已经取得合法办学许可证、有权合法对涉案房屋进行拆除；被上诉人许建民自认拆除涉案房屋时上诉人张衍训不在现场，一审法院却不予认定。2、一审法院适用法律不当。
许建民辩称，一审判决正确，上诉人物品一直存放在学校门岗。
张衍训向一审法院起诉请求：1.赔偿被拆房屋价值40000元，恢复供水、供电。返还屋内财产：旧式槐边柏心三轴长桌一张、缝纫机一台、单人床一张、种花草工具若干、木门一套、建筑房用棒5根、纯净水桶40个左右、流动售货车、自行车各一辆等价值5000元；2.被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：淮北市朔里职业高级中学于1985初给张衍训分配住房平房三间。1988年至1997年，任某任该校校长期间，因学校的茶炉房搬迁，张衍训向校方提出使用茶炉房，校方同意张衍训无偿使用。2014年经淮北市教育局批准许建民投资办学，在淮北市朔里职业高级中学原址建校成立淮北市明德中学。2016年5月因建校需要，相关人员拆除茶炉房，将茶炉房内的物品：纯净水桶3个、长桌一张、建筑棒2-3根、破旧的自行车、铁锨、破旧的门窗、缺两个床腿约60-70公分宽的单人床一张移至淮北市朔里职业高级中学南门岗存放。
一审法院认为，茶炉房由校方出资所建，张衍训提供的证据仅能证明淮北市朔里职业高级中学允许张衍训无偿使用茶炉房，但不能证明属于福利分房或者已经参与房改。张衍训诉称对茶炉房进行投资修葺、刷新，但未提供证据证明，不予支持。淮北市明德中学因建校需要拆除茶炉房没有侵害或者损害张衍训的民事权益，张衍训要求许建民赔偿茶炉房被拆损失价值40000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。张衍训提供的证据不能证明诉称的物品被许建民个人占有、控制，关于张衍训诉称许建民非法侵占的事由，不予支持。张衍训要求返还茶炉房内的物品因未提供充分证据，结合许建民辩称及证人证言，对双方无异议的物品予以认定。判决：一、原告张衍训自行处置存放在淮北市朔里职业高级中学门岗处的物品：纯净水桶3个、长桌一张、建筑棒2-3根、破旧的自行车、铁锨、破旧的门窗、缺两个床腿约60-70公分宽的单人床一张；二、驳回原告张衍训的其他诉讼请求。
本院二审期间，张衍训提供了许世杰的证言，并申请许世杰出庭作证，拟证明张衍训对涉案房屋茶炉房享有占有权、使用权，许建民对该证据无异议;许建民提供淮北市朔里职业高级中学证明一份，拟证明朔里职业高级中学委托承租方将茶炉房拆除并将茶炉房内杂物搬到学校门岗暂存，张衍训质证认为，对该证明的合法性无异议，真实性、关联性有异议，达不到证明目的。本院认定意见，许建民对许世杰的证言无异议，予以认定；张衍训虽然对淮北市朔里职业高级中学证明的真实性、关联性有异议，但对该证明的合法性无异议，予以认定。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，1、许建民应否赔偿张衍训被拆房屋价值40000元，2、应否返还被拆屋内物品，3、应否恢复涉案房屋供水、供电。
关于许建民应否赔偿张衍训被拆房屋价值40000元。张衍训及其证人任某、许某不否认涉案房屋茶炉房是淮北市朔里职业高级中学所建，淮北市朔里职业高级中学对涉案房屋享有物权。淮北市朔里职业高级中学作为物权人允许张衍训无偿使用茶炉房，张衍训对涉案房屋茶炉房享有占有权、使用权。根据我国物权法相关规定，物权受到毁损，权利人享有恢复原状或损害赔偿的请求权。本案中，淮北市明德中学因建校拆除涉案茶炉房,侵害的是淮北市朔里职业高级中学的民事权益，淮北市朔里职业高级中学作为物权人享有对许建民损害赔偿的请求权，而作为使用权人的张衍训不享有涉案房屋的损害赔偿请求权，至于其诉称对涉案茶炉房进行投资修葺、刷新，但未提供证据证明，故张衍训请求改判被上诉人许建民赔偿被拆房屋价值40000元，没有法律依据,无请求权基础，不予支持。
关于许建民应否返还被拆屋内物品.根据淮北市朔里职业高级中学的委托将被拆茶炉房内物品搬到学校门岗暂存，并不是非法侵占。张衍训提供的证据不能证明诉称的物品被许建民个人占有、控制，其要求许建民返还茶炉房内的物品，不予支持。一审法院判决张衍训自行处置并无不当。
关于许建民应否恢复涉案房屋供水、供电。从许建民提供的照片可以看出，涉案房屋年久失修，证人王某的证言证明涉案房屋已被张衍训作为仓库使用，张衍训要求恢复供水、供电已无必要。
综上所述，张衍训上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费462.5元，二审案件受理费925元，均有张衍训负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 王冬宁
二〇一七年五月五日
书记员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1371号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人覃某，出生地广西壮族自治区柳州市，住广西省柳州市柳南区（以上身份情况均系自报）。2008年11月4日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年3月8日刑满释放。因本案于2016年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1457号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月7日18时许，被告人覃某窜至本市天河区中山大道棠下村BRT公交站站台处，趁被害人赵某排队上车人多拥挤之机，盗走其放在裤袋里的一台苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4140元）。公诉机关认为被告人覃某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人覃某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人覃某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月7日起至2017年3月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月二十二日
书记员 戴凡宇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执342-1号
申请执行人池xx，男，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住府谷县府谷镇。
被执行人王xx，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇高石崖。
申请执行人池xx与被执行人王xx修理合同纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2015）府民初字第01323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人池xx于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月24日依法扣划了被执行人王xx在中国工商银行府谷县河滨路支行账号内的存款6000元至本院，且已交付申请人；经查询房产、工商及车辆等登记信息，经查询，被执行人王xx无上述财产。申请执行人池xx于2016年4月16日向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人池xx与被执行人王xx修理合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李天水
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初1546号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人付明聪，北京浩东律师事务所律师。
被告北京东方比特科技有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号A2001。
法定代表人杨自林，财务总监。
本院受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京东方比特科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年5月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京三面向版权代理有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告北京东方比特科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张 霞
二〇一六年五月四日
书记员 付莎莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2975号
罪犯姚友江，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市万盛区人民法院于2011年11月25日作出（2011）盛法刑初字第00095号刑事判决，以被告人姚友江犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产20万元，继续追缴违法所得5.6万。判决发生法律效力后于2011年12月6日交付执行。刑期至2015年7月28日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员孙继忠出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员陈星辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯姚友江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚友江在服刑期间获4次记功，1次表扬行政奖励，1次警告行政处分。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆九龙监狱提出对罪犯姚友江减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯姚友江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚友江减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 张霁东
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15239号
申请执行人：袁某，女，汉族，1983年9月27日出生，住所地抚宁县，联系方式。
被执行人：刘某，男，汉族，1978年12月19日出生，住所地滦南县。
袁某申请刘某婚姻家庭、继承纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1662号判决书已经发生法律效力。袁某于2016-9-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1662号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年十月二十五日
书记员 汪俊磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第211号
原告：东莞市联中化工有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：梁伟安。
委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被告：东莞市安滔电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：屈建虎。
原告东莞市联中化工有限公司为与被告东莞市安滔电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院于同年3月10日受理本案后，依法由审判员陈莹适用简易程序审理，于2014年5月7日公开开庭进行审理本案。原告的委托代理人莫敏如、张柏洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从2011年年底起有生意往来，原告向被告供应化学产品。原、被告约定每月月底对账、货款月结90天支付。被告于交易初期能依约支付货款，但从2012年3月起拖欠原告货款，至今累计欠付原告货款90850元。原告多次催收货款未果，故诉请法院判令被告支付货款90850元、逾期付款利息（2012年2月29日至同年3月24日发生货款15675元的逾期付款利息从同年7月7日起、同年3月30日至同年4月10日发生货款26295元的逾期付款利息从同年8月9日起，同年4月26日至同年5月24日发生货款43980元的逾期付款利息从同年9月6日起，同年5月30日发生货款4900元的逾期付款利息从同年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定的付款之日止，暂计至2014年3月4日的逾期付款利息为8730.69元，被告如未按判决付款，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息）及承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：采购单、送货单、对账单、增值税发票。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：原、被告以传真方式签订采购单多份，约定货款月结90天支付、每月25日为对账日等。原告于庭审中主张对账的周期为上月26日至当月25日期间发生的货款作为当月的货款结算。原告于2012年2月29日至同年5月30日多次向被告供应货物。原、被告以传真方式对案涉交易签订了4份采购单。其中，被告于2012年3月28日确认同年3月货款金额为45675元，于同年4月27日确认同年4月货款金额为26295元，于同年5月28日确认同年5月货款金额为43980元，于同年6月27日确认同年6月货款金额为4900元。根据对账单统计，原告于案涉交易期间向被告供应了价值合计120850元的货物。原告主张被告已付部分货款30000元，尚没有证据显示其余货款90850元原告得以受偿。按已付货款优先偿还到期在先的债权计算，被告尚欠原告2012年3月货款的金额为15675元。
根据原告的申请，本院作出（2014）东二法民二初字第211-1号民事裁定书，裁定对被告价值99000元的财产实施保全措施。
以上事实，有采购单、送货单、对账单、增值税发票及原告的陈述附卷为证。
本院认为：原、被告形成的买卖合同关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告逾期未向原告支付货款90850元，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条的规定，被告应向原告偿付货款90850元，并承担逾期付款的违约责任。因此，原告主张被告支付货款90850元、逾期付款利息（2012年3月货款15675元的逾期付款利息从同年7月7日起、同年4月货款26295元的逾期付款利息从同年8月9日起，同年5月货款43980元的逾期付款利息从同年9月6日起，同年6月货款4900元的逾期付款利息从同年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计），本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市安滔电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款90850元、逾期付款利息（2012年3月货款15675元的逾期付款利息从同年7月7日起、同年4月货款26295元的逾期付款利息从同年8月9日起，同年5月货款43980元的逾期付款利息从同年9月6日起，同年6月货款4900元的逾期付款利息从同年10月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市联中化工有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元（已减半收取）、财产保全费1010元，合计诉讼费2155元，由被告东莞市安滔电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一四年五月八日
书记员 陈敏
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第168号
原告夏伟强，男，1971年6月16日出生，汉族。
委托代理人黄泽润，系广东以泰律师事务所律师。
委托代理人陈文珠，系广东以泰律师事务所实习律师。
被告林秀佳，男，1963年10月8日出生，汉族。
被告林友佳，男，1946年8月3日出生，汉族。
两被告委托代理人李辉洪，系广东启源律师事务所律师。
原告夏伟强诉被告林秀佳、林友佳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏伟强及其委托代理人黄泽润到庭，被告林秀佳、林友佳及其委托代理人李辉洪到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的房屋坐落于高明区明城镇明西村民委员会茶田村175号。原告于1991年9月20日向高明市国有土地管理局申报领取了《集体土地建设用地使用证》（编号：明府集建总字第05643号字（1991）第0624051200771号），并合法自建了房屋，2006年又拆除重建。自房屋建好后到2011年被告重新建房之前，双方邻里关系都是相安无事的，但被告在重建房屋之后，却违规在距离原告房屋不够30公分处建筑了一堵围墙（访围墙占用的地基是属于原告的），将原告的房屋侧面完全围住，导致原告侧面5扇窗完全失去采光、通风的作用，另外这堵围墙也阻隔了原告生活用水向外排放，给原告的生活、生产带来极大的不便。为此，请求人民法院判令：1、被告拆除侵犯原告相邻权中的采光权、排水权、通行权的围墙，排除妨碍、恢复原状；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在诉讼中向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格；
3、明府集建总字第05643号字（1991）第0624051200771号集体土地建设用地使用证1份，证明原告系该住宅用地合法使用者；
4、2014年2月24日佛山市高明区明城镇明西村民委员会茶田经济合作社证明1份，证明1982年土改时茶田村将担水坑1亩9分半土地分给夏兴强使用的事实；
5、图纸4份，证明被告侵害原告相邻权的事实；
6、2014年2月24日夏兴强申请书1份，证明被告侵害原告相邻权的事实；
被告林秀佳、林友佳答辩称：1、原告严重违反规范性法律文件，违法建造住宅，其建筑物为违法建筑。原告提交的证据证明其宅基地使用面积为80平方米，但原告实际用地面积应在130平方米以上；2、原告为了自身利益无限扩大化，严重违背相邻权处理原则建造豪宅。被告所砌的围墙与原告相邻的墙体之间的40厘米排水沟均是被告的领地，用于处理原告违法建筑的排水；3、原告故意歪曲事实、黑白颠倒，违法霸占被告所属领地，据此，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼中向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、明府集建总字第05643号字（1991）第0624051200771号集体土地建设用地使用证复印件1份，证明原告宅基地面积为80平方米；
2、卫星图片1份，证明原告的建筑物为违章建筑；
3、茶田村集体土地造册图，证明被告是涉案地块的权属人；
4、林友佳集体土地使用证1份，证明被告林友佳宅基地面积为108平方米；
5、明西村委会证明1份，证明林友佳为方便出入，在屋前建了一座便桥，至今仍在使用；
6、照片一组20张，P12-13组照片系2010年所拍，车子左边的瓦房就是原告的，反映了原告房屋的当时的情况；P14显示的是被告房屋旁的桥；P15显示过桥后右边是塘基，原告的房屋连滴水位都没有留；P17是2006年初的，原告的房屋拆后再建，是在塘基外面的，而塘基是被告所有的；P18显示原告占了被告70-80厘米的土地；P19亦显示原告占了被告的土地；P20显示原告所建的房子连滴水位都没留，直接滴在被告的地方，两房应有40厘米的空间排水，但该40厘米的土地是被告的土地；P21显示原告所建的房屋直接影响了被告房屋的采光。
7、视听资料1份，证明原告的房屋为违章建筑。
经庭审的辩证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：
关于原告提交的证据6，被告对其有异议，但未提交证据反驳，故本院对该份证据予以确认；原告对被告提交的证据5、6、7均有异议，但亦未能提交证据反驳，故本院予以确认。本案中其他证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述、庭审情况，本院认定本案事实如下：
原告房屋坐落于高明区明城镇明西村民委员会茶田村175号，与被告房屋相邻。1991年9月20日，广东省人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》（编号：明府集建总字第05643号字（1991）第0624051200771号），建筑占地面积为80平方米，原告在该地块建造了房屋，2006年又拆除重建。2000年5月，高明市人民政府向林友佳颁发了《集体土地使用证》（编号：明集用（2000）字第67号），使用权面积为108平方米。2014年2月左右，被告在原告所建房屋旁40厘米处建了一堵围墙。
本院认为：本案中，被告在原告房屋旁四十厘米处修建围墙，导致原告的房屋通风、采光受到影响，应予以拆除。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方均无法提供证据证明双方房屋的界址，并认为对方修建的房屋为违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条：“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，双方是否存在超标建房及如何处理的问题由县级以上人民政府土地行政主管部门负责，本院不作处理。原、被告双方均应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，互谅互让，共创和谐邻里。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告林秀佳、林友佳应自本判决发生法律效力之日起十日内拆除在原告夏伟强房屋旁建造的围墙并恢复原状。
本案案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由被告林秀佳、林友佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 陈求贤
二〇一四年六月十九日
书记员 杜玉清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第481号
原告崔露雨。
委托代理人崔文武。
被告大连景泰建设工程有限公司。
法定代表人杨广欣，总经理。
本院在审理原告崔露雨与被告大连景泰建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔露雨撤回起诉。
案件受理费280元（原告已预交），由原告负担140元，退回原告140元。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 周新香
人民陪审员 刘润芝
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10744号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
负责人朱瑞明，行长。
委托代理人张亚伟，该行员工。
委托代理人完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，总经理。
委托代理人幷双宝，该公司员工。
原审被告崔建国，男，汉族，1958年10月1日出生。
委托代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
委托代理人黄晓润，河南国银律师事务所律师实习律师。
上诉人中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称“中行陇西支行”）因与被上诉人郑州大宇房地产开发有限公司（以下简称“大宇公司”）、原审被告崔建国借款合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民再字第21号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中行陇西支行委托代理人张亚伟、完庆中，被上诉人大宇公司委托代理人骈双宝、崔建国的委托代理人翟书博等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行陇西支行上诉请求：1、请求撤销（2015）二七民再字第21号民事裁定书；2、请求裁定郑州市二七区人民法院受理本案。事实和理由：一、崔建国与中行陇西支行签订的合同合法有效，因合同履行产生的纠纷属于民事纠纷，法院应当依法予以受理。二、崔建国改变贷款用途的行为属于违约行为，不属于犯罪行为，法院不应将本案移送公安机关处理。崔建国与中行陇西支行签订的合同目的是贷款，用途是购房，改变贷款用途的行为仅是违约，并不影响《个人住房按揭借款合同》的合法效力。崔建国签订的商品房预售合同属于合同法规定的“以合法形式掩盖非法目的”的无效情形，应认定无效。而对于崔建国与中行陇西支行签订的借款合同等合同，在银行属于善意第三人的情形下，银行可以选择是否行使撤销权，如果银行不主张撤销的，该借款合同等合同仍然有效。综上，本案属于经济纠纷，不涉嫌经济犯罪，二七区法院应依法予以受理。请求依法裁判。
崔建国答辩称：1、本案属于民事纠纷，崔建国所签订的商品房买卖合同银行、抵押贷款合同都属于无效合同，崔建国不存在还款义务。2、崔建国没有也不存在改变贷款用途的说法，没有和大宇公司签取银行贷款的费用。
大宇公司答辩称：1、签订的合同有效，房管局有备案。2、崔建国贷款的用途不属于犯罪行为，我们认同中行意见。
中行陇西支行向一审法院起诉请求：一、依法解除中行陇西支行与崔建国签订的借款合同；二、崔建国偿还中行陇西支行借款本金183506.08元，利息19909.31元，罚息4066.88元（利息、罚息计算至2007年12月10日，之后利息按中国人民银行有关逾期借款的规定计算至判决确定给付之日止）；三、中行陇西支行对抵押物郑州市中原区陇海西路卧龙花园10号楼东1单元3层东户住房享有优先受偿权；四、崔建国支付中行陇西支行为实现债权支付的律师费4565元；五、大宇公司对上述第二项和第四项诉讼请求承担连带责任；六、大宇公司、崔建国承担本案诉讼费用。
一审法院认为：崔建国与大宇公司签订合同的目的系以房屋买卖合同的形式骗取银行贷款，性质上属于虚假按揭。故本案争议不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回中国银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。原审案件受理费4480元，退还中国银行股份有限公司郑州陇西支行。
本院认为：本案纠纷的发生，系崔建国与大宇公司以房屋买卖的形式骗取银行贷款，原审法院认定本案性质上属于虚假按揭正确。本案争议不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。中行陇西支行上诉于法无据，对其上诉请求本院不予支持。综上，中行陇西支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月三十日
书记员 时颖杰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第506号
再审申请人（一审撤销申请人）：蔡志雄，男，汉族，1958年12月28日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：陈珊珊，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人）：新城房地产集团（福建）有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦*座*****层。
法定代表人：许志坚，该公司董事长。
委托代理人：章慧星，福建方圆人律师事务所律师。
被申请人（一审被申请人）：陆河海，男，汉族，1953年7月20日出生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审被申请人）：漳州市龙池混凝土工程有限公司。住所地：福建省漳州市龙池开发区内。
法定代表人：王晓伟，该公司总经理。
委托代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人：陈晟，福建中仑律师事务所实习律师。
被申请人（一审被申请人）：邱其万，男，汉族，1943年11月22日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人：陈晟，福建中仑律师事务所实习律师。
再审申请人蔡志雄因与被申请人新城房地产集团（福建）有限公司、陆河海、漳州市龙池混凝土工程有限公司、邱其万第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2014）漳民撤字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，对第三人撤销之诉的一审裁判不服的，当事人可以上诉。原审法院认为本案一审判决为终审判决，明显不当。蔡志雄的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 陈 昊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 叶玲英
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初102号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人顾凤果，男，1968年4月8日出生，汉族，出生于河北省清河县，初中文化，农民，住本村，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月28日被河北省清河县公安局刑事拘留，同日被河北省清河县公安局取保候审。2017年7月5日被本院决定取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人顾凤果犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派代理检察员侯星羽出庭支持公诉，被告人顾凤果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月7日15时30分许，被告人顾凤果醉酒后驾驶时风牌电动四轮车沿渤海路东侧非机动车道由南向北行驶至盛达摩托车门前路口左转弯驶入机动车道时，与由南向北行驶的郭某驾驶的冀Ｅ×××××小型普通客车发生交通事故。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，该时风牌电动四轮车属于机动车之汽车范畴。经清河县司法医学鉴定中心检测，顾凤果血液酒精浓度：193mg/100ml。经清河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：顾凤果负此事故全部责任，郭某不负事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、授权委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、发破案报告、户籍证明等，被害人郭某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾凤果违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾凤果犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾凤果醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，依法从重处罚。被告人顾凤果自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人顾凤果犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人顾凤果犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金排
二〇一七年七月十七日
书记员 倪晓筠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2039号
申请执行人黄凤爱。
被执行人王裕鸿。
被执行人彭圣芳。
被执行人余希凡。
本院在执行申请执行人黄凤爱与被执行人王裕鸿、彭圣芳、余希凡民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第2450号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年五月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2039号申请执行人黄凤爱。被执行人王裕鸿。被执行人彭圣芳。被执行人余希凡。本院在执行申请执行人黄凤爱与被执行人王裕鸿、彭圣芳、余希凡民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第2450号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年五月二十日书记员  李正强
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执100号
被执行人牛之剑，男，1979年10月20日生，汉族，住沁阳市。
牛之剑因涉嫌挪用公款罪，沁阳市人民法院于2016年12月15日作出（2016）豫0882刑初287号刑事判决书，判处被告人牛之剑违法所得3453165元依法继续追缴。现该判决书已发生法律效力，本院于2017年1月9日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人牛之剑发出执行通知书责令其履行义务。执行人员多次查询牛之剑银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行财产。现被执行人牛之剑服刑于河南省豫中监狱，暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。本案执行标的3453165元，均未执行，对于被执行人牛之剑应缴罚金，如今后发现被执行人牛之剑有可供执行的财产或其他执行条件成就时，本院立案庭将重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初287号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力
审判长 张红军
审判员 王慎锋
审判员 王保潼
二〇一七年四月十日
书记员 孟松松
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5319-1号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈顺鹏，男，1973年7月16日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，中国银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被告龙岩市通达通信科技有限公司，住所地龙岩市新罗区韭菜园商贸大厦三楼。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告邓绍华，男，1971年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告邱都良，男，1970年11月25日出生，汉族，住龙岩�新罗区。
被告祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告王苹，女，1975年9月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告王小红，女，1978年8月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告郑梁，男，1976年7月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈超凡，男，1975年8月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告龙岩市通达通信科技有限公司、邓绍华、邱都良、祁春芳、ＸＸ、王苹、王小红、郑梁、陈超凡金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值400万元的财产采取保全措施，并已提供了相应价值的财产担保。
本院认为，�告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告陈超凡所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路1号万泉苑11幢13层1304住宅、12幢底层9号车库（龙房权证字第××号）。
二、查封被告郑梁所有的坐落于龙岩市新罗区中城北门九一北路75号（鹭江花园）5幢404号住宅（龙房权证字第××号）。
三、查封被告王小红所有的坐落于龙岩市新罗区中城解放北路23号（松柏花园）4幢1层103号住宅（龙房权证字第××号）。
四、查封不动产的期限为三年。
需续行查封的，原告应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 庆 林
二〇一五年七月二十日
书记员 郭露莹（代）
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0102行审29号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长。
被执行人张淑玲，女，1967年3月5日出生，汉族，农民，住现住长春市南关区幸福乡八一村双德店屯。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘惠彬不履行责令交出土地决定书所确定的义务于2016年3月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。在审查过程中，申请执行人以刘惠彬于2016年3月30日死亡为由向本院申请变更被执行人。现已审查终结。
经审查查明，2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发（2011）224号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，该批复同意长春市人民政府将农村集体农用地325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计批准用地398.3201公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年2月18日长春市南关区人民政府作出（2012）第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置及办理征地补偿登记的期限等内容。同日日长春市国土资源局南关分局发布了（2012）第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述二公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省联友房地产评估有限公司作为评估单位。刘惠彬（已故）与被执行人张淑玲系夫妻，且均系南关区幸福乡八一村集体经济组织成员，现无有证照房屋，已领取了“两费”补偿款。在安置补偿工作过程中，2012年5月22日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对刘惠彬的附属物测绘，结果：房屋总建筑面积175.50平方米（其中浮房121.56平方米、仓库53.94平方米）、砖墙长21.00延长米，高1.20米。经吉林省联友房地产评估有限公司对上述地上物进行评估，评估价格合计为66，138元。被执行人另有机井1口、砖地面12.64平方米，分别补偿1，200元、632元。申请执行人于2014年12月16日向刘惠彬分别送达了上述地上物的测绘报告、评估报告、（2014）第12号地上附属物征收补偿告知书，告知地上附属物补偿金额合计为72，000元。刘惠彬要求为其安置两套合计120平方米产权房屋，或补偿人民币70万元为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2015年4月27日作出长南府（责）（2015）第018号责令交出土地决定书，限刘惠彬在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2015年5月6日送达给刘惠彬。刘惠彬在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2015年7月27日长春市南关区人民政府作出长南府责催字（2015）第064号履行行政决定催告书，并于2015年7月30日送达。因刘惠彬未履行长春市南关区人民政府长南府责（责）（2015）第018号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。同时申请执行人考虑被执行人系村集体经济组织成员，现无其他住房的实际情况，为其安置公产房一处用于居住。另本院在审查过程中，申请执行人在工作中得知刘惠彬已于2016年3月30日因呼吸衰竭死亡，向本院申请变更被执行人为张淑玲，同时提交吉林省前卫医院出具刘惠彬居民死亡医学证书及户口薄复印件。
本院认为，因城市整体规划建设的需要，被执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复为建设用地，用于城市整体规划建设。申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征收土地公告和征地补偿方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑浮房及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估机构对被执行人的地上物进行了测绘和评估，并下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请应准予强制执行。综上，经本院2016年第10次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条前款、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 佀庆涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常万海
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0102行审29号申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。法定代表人杨大勇。委托代理人郑淑珍。被执行人张淑玲，女，汉族，住现住长春市南关区。申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人刘惠彬不履行责令交出土地决定书所确定的义务于2016年3月29日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的申请执行事项予以审查。在审查过程中，申请执行人以刘惠彬于2016年3月30日死亡为由向本院申请变更被执行人。现已审查终结。经审查查明，2011年12月29日吉林省国土资源厅作出吉国土资耕发[2011]224号《关于长春市人民政府2011年城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，该批复同意长春市人民政府将农村集体农用地325.8133公顷（其中耕地269.1123公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地71.4585公顷、未利用地1.0483公顷。以上共计批准用地398.3201公顷，用于商服和住宅项目建设。2012年2月18日长春市南关区人民政府作出[2012]第002号征收土地公告，公布了批准征地项目基本情况、征收土地位置、面积和地类、被征收土地补偿标准、被征用土地所涉及的农业人口安置及办理征地补偿登记的期限等内容。同日日长春市国土资源局南关分局发布了[2012]第002号征地补偿方案公告，公布了本次征收土地的补偿安置标准及地上附着物补偿标准、农业人口安置办法等内容，上述二公告均于2012年2月28日在被征收土地使用者所在地即长春市南关区幸福乡八一村民委员会办公地点张贴。申请执行人工作人员在上述征地范围内进行土地征收的各项工作。长春市南关区幸福乡八一村村民同意吉林省联友房地产评估有限公司作为评估单位。刘惠彬（已故）与被执行人张淑玲系夫妻，且均系南关区幸福乡八一村集体经济组织成员，现无有证照房屋，已领取了“两费”补偿款。在安置补偿工作过程中，2012年5月22日经吉林省通禹房地产测绘有限责任公司对刘惠彬的附属物测绘，结果：房屋总建筑面积175.50平方米（其中浮房121.56平方米、仓库53.94平方米）、砖墙长21.00延长米，高1.20米。经吉林省联友房地产评估有限公司对上述地上物进行评估，评估价格合计为66,138元。被执行人另有机井1口、砖地面12.64平方米，分别补偿1,200元、632元。申请执行人于2014年12月16日向刘惠彬分别送达了上述地上物的测绘报告、评估报告、[2014]第12号地上附属物征收补偿告知书，告知地上附属物补偿金额合计为72,000元。刘惠彬要求为其安置两套合计120平方米产权房屋，或补偿人民币70万元为由拒绝签订安置补偿协议。在协商未果的情况下，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，于2015年4月27日作出长南府（责）[2015]第018号责令交出土地决定书，限刘惠彬在接到决定书之日起15日内交出地上附着物，交出土地，该决定书于2015年5月6日送达给刘惠彬。刘惠彬在法定期限内未申请行政复议�提起行政诉讼，亦未履行责令交出土地决定书所确定的义务。2015年7月27日长春市南关区人民政府作出长南府责催字[2015]第064号履行行政决定催告书，并于2015年7月30日送达。因刘惠彬未履行长春市南关区人民政府长南府责（责）[2015]第018号责令交出土地决定书所确定的义务，申请执行人于2016年3月29日向本院提交强制执行申请，并向本院提交了土地征收资金储备证明及风险评估报告。同时申请执行人考虑被执行人系村集体经济组织成员，现无其他住房的实际情况，为其安置公产房一处用于居住。另本院在审查过程中，申请执行人在工作中得知刘惠彬已于2016年3月30日因呼吸衰竭死亡，向本院申请变更被执行人为张淑玲，同时提交吉林省前卫医院出具刘惠彬居民死亡医学证书及户口薄复印件。本院认为，因城市整体规划建设的需要，�执行人地上附属物所在的集体土地已经吉林省国土资源厅批复为建设用地，用于城市整体规划建设。申请执行人长春市南关区人民政府在进行集体土地征收过程中，履行了征收土地公告和征地补偿方案公告等集体土地征收的相关工作程序，申请执行人与被执行人之间就被执行人所建筑浮房及附属物补偿未能达成协议，申请执行人已委托相关测绘和评估机构对被执行人的地上物进行了测绘和评估，并下达了地上附属物征收补偿告知书。在上述各项征收工作完成后，长春市南关区人民政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条的规定，对被执行人作出责令交出土地决定书的行政行为不违反相关法律规定，被执行人拒不交出土地的行为，已影响到城市整体规划建设，对申请执行人的执行申请应准予强制执行。综上�经本院2016年第10次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条前款、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市南关区人民政府的强制执行申请，准予执行，由长春市南关区人民政府组织实施。审 判 长  李 壮审 判 员  刘海燕代理审判员  佀庆涛二〇一六年四月十四日书 记 员  常万海
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初665号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第264号
原告上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，组织机构代码67598369-0。
负责人金德胜，总经理。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人张瀛顺，该行职员。
被告卫庆杰
原告上海银行股份有限公司天津分行诉被告卫庆杰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告卫庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月11日在原告处办理了上海银行信用卡，卡号为。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2013年10月9日，被告欠原告本息共计人民币36729.80元。经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。请求判令：一、被告偿还截止至2013年10月9日的信用卡欠款本息36729.80元，利息、滞纳金等其他费用按“领用合约”的规定结算至清偿之日止。二、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：一、上海银行信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。二、客户信息，证明被告欠款情况。三、查询信用卡交易明细，证明被告欠款事实。四、户籍信息，证明被告身份。
被告卫庆杰未答辩。
经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2011年3月11日在原告处申请办理了信用卡一张，卡号为。原、被告签订上海银行信用卡领用合约，约定：被告自愿申请卡号的信用卡；信用额度33000元；持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账单日为准，下同），则无需支付消费透支交易的贷款利息。首月最低还款额为当月欠额度的10%。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇。当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所有款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按每日万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应按超限部分按5%支付超限费。发卡机构对账户内的存款不给付利息。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务。截至2013年10月9日，尚欠原告本金32907.35元、利息1935.84元、滞纳金及其他费用1886.61元。
本院认为，“信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支款及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告在信用卡透支后不能及时归还，拖欠至今，应按该领用合约的约定承担相应的民事责任，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫庆杰于本判决生效之日起五日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行本金32907.35元。
二、被告卫庆杰于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行截至2013年10月9日的利息1935.84元、滞纳金及其他费用1886.61元。
三、被告卫庆杰于本判决生效之日起五日内支付原告上海银行股份有限公司天津分行自2013年10月10日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金等项费用（按涉诉信用卡领用合约约定标准计付）。
四、公告费860元，由被告卫庆杰负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告卫庆杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 张 羽
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年七月四日
书 记 员 李 杨
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执行裁定书
（2016）豫0611执306号
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人王雪，女，1986年12月16日出生。
被执行人李瑞明，男，1963年5月28日出生。
本院于2016年3月18日受理申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王雪、李瑞明追偿权纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2546号民事调解书，向申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人王雪、李瑞明财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心未能提供被执行人王雪、李瑞明可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁市下岗失业人员小额贷款担保中心如发现被执行人王雪、李瑞明可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年四月二十一日
书记员 窦立春
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09472号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地：重庆市合川区。
负责人黄小京，系该支行行长。
委托代理人陈易杰，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告乐友富，男，1967年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告乐友富金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年十二月八日
书记员 谢伯艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1950号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，该公司总经理。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：李某某，现住延吉市天池路。
本院在审理原告延边荣�热力有限公司诉被告李某某之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边荣祥热力有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，（原告已预交50元），由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一六年五月九日
书记员 崔恩子
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民诉保字第00119号
申请人顾兴智（系受害人顾继锋父亲），居民。
被申请人胡维井，农民。
申请人顾兴智与被申请人胡维井因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡维井驾驶的苏G×××××号时代牌轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队）。申请人已向本院提供担保人徐加州所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡维井驾驶的苏G×××××号时代牌轻型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人徐加州所有的苏G×××××号北京现代牌小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一五年十一月十九日
书记员 张萍萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍商初字第1387号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：丁宗捷、章俊斌。
被告：朱淑君。
被告：黄秋晨，
被告：薛圣露。
原告浙江苍南农村合作银行（以下简称为农村合作银行）诉被告朱淑君、黄秋晨、薛圣露金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文乐适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁宗捷到庭参加诉讼，被告朱淑君、黄秋晨、薛圣露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村合作银行起诉称：2013年1月18日，被告朱淑君与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告朱淑君发放借款15万元；2、借款期限从2013年1月18日至2013年5月16日；3、借款利率为月利率9.47‰，还款方式为按季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告黄秋晨、薛圣露自愿为被告朱淑君的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告朱淑君发放了借款。届期，被告朱淑君于2013年6月17日偿还借款本金568.19元，至2013年8月2日止，被告现尚欠原告本金149431.81元及利息2971.75元（含逾期罚息）。因此，原告诉至法院，要求判令：1、被告朱淑君偿还原告借款本金149431.81元和利息及逾期罚息（至2013年8月2日为2971.75元，从2013年8月3日至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.205‰计算）；2、被告黄秋晨、薛圣露对上述第1项的诉讼请求承担连带保证责任。庭审过程中，原告明确第1项的诉讼请求为：要求被告朱淑君偿还借款本金149431.81元及利息、逾期利息（以本金15万元，从2013年1月18日至2013年5月16日，按月利率9.47‰；以本金149431.81元，从2013年5月17日至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.205‰计算）。
原告农村合作银行在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、机构代码证、金融许可证各一份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证三份，用于证明被告的主体资格；3、保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告借款及担保的事实；4、欠息表、还贷明细表各一份，用以证明被告欠息及已归还本金的事实。
被告朱淑君、黄秋晨、薛圣露均未作答辩。
被告朱淑君、黄秋晨、薛圣露在举证期限内，均未向本院提供证据材料。
原告提供的证据1-4，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，三被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院均予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2013年1月18日，被告朱淑君与原告签订《保证借款合同》约定：1、原告向被告朱淑君发放借款15万元；2、借款期限从2013年1月18日至2013年5月16日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准；3、借款利率为月利率9.47‰，还款方式为按每季20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；4、逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告黄秋晨、薛圣露自愿为被告朱淑君上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2013年1月18日向被告朱淑君发放了借款15万元。被告朱淑君于2013年6月17日偿还借款本金568.19元，尚欠借款本金149431.81元及利息、逾期利息未还。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告朱淑君未按约定归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告朱淑君归还借款本金149431.81元并支付利息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告黄秋晨、薛圣露约应对上述借款承担连带保证责任，但被告黄秋晨、薛圣露在承担保证责任后，有权向被告朱淑君追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱淑君应于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金149431.81元及支付利息（以本金15万元，从2013年1月18日至2013年5月16日，按月利率9.47‰计算）、逾期利息（以本金149431.81元，从2013年5月17日至法院判决确定的履行之日止，按月利率14.205‰计算）；
二、黄秋晨、薛圣露对上述款项承担连带保证责任；黄秋晨、薛圣露在承担连带保证责任后，有权向朱淑君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3348元，减半收取1674元，由朱淑君、黄秋晨、薛圣露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3348元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 董文乐
二〇一三年十月十八日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初296号
原告：北京宏帆宜都节能科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层202室，组织机构代码06730932-8。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托代理人：万亚红，该公司员工。
被告：北京华清佰利环保工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号赛欧科园科技孵化中心3号楼5层北厅，统一社会信用代码91110106792120448E。
法定代表人：黄建新，该公司总经理。
委托代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人：张晓濛，北京市时代九和律师事务所实习律师。
被告：河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司，住所地河北省沙河市东环路南端路西，统一社会信用代码91130582750250543Q。
法定代表人：李志国，该公司总经理。
委托代理人：韩江彬，大光明集团法务主管。
原告北京宏帆宜都节能科技有限公司与被告北京华清佰利环保工程有限公司、被告河北大光明实业集团巨无霸炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2644号民事判决书于2016年12月27日发回本院重审，本院于2017年2月20日立案。原告北京宏帆宜都节能科技有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以采用其他方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京宏帆宜都节能科技有限公司撤诉。
案件受理费47850元，减半收取23925元，由原告北京宏帆宜都节能科技有限公司负担。
审判长 刘 永 信
审判员 付伟国审判员赵明辉
二〇一七年四月二十一书记员高杨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初440号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年9月18日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月11日2时许,被告人徐某饮酒后驾驶车牌为皖Ｎ×××××的小型轿车沿本市鼓楼区定淮门大街由东向西行驶至扬子江隧道入口处被民警当场查获。民警现场对被告人徐某进行呼气酒精含量检测，检测结果为107mg/100ml，后带其至医院抽取血样。经鉴定，送检的徐某血样中检出乙醇成分，含量为112.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人徐某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人徐某具有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱伶仪
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执37号
申请执行人：滁州市开发区金武汽车服务中心,住所地安徽省滁州市南谯区蓝天小区231号，组织机构代码L0663146-3。
被执行人：李小龙,男,1988年8月4日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在执行申请执行人滁州市开发区金武汽车服务中心与被执行人李小龙车辆租凭合同纠纷一案中，经查，被执行人李小龙在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李小龙的银行存款人民币41577元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十三日
书记员 ：张双燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1874号
原告：徐某甲，男，1982年3月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：胡亚榴，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告:李某，女，1983年10月6日出生，汉族，无业，住址同上。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张晓艳、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于2000年因工作原因相识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，婚后双方育有一女徐某乙。婚后不久，被告即患××，此后的六七年，原告一直陪同被告四处就医、治疗。自被告患病后，原告一边努力工作，一边照顾着被告和孩子，且被告患病后再无法尽夫妻义务，原告承受着精神和身体的双重压力。被告患病已多年，原告已不堪重负，身心俱疲，对未来生活充满了恐惧和绝望。原告才三十多岁，有健康人的需求及欲望，也希望过一种正常的生活，原告曾多次与被告及其家人协商，希望被告能给原告一个开始新生活的机会，但被告的家人却要求原告支付八十万的巨额补偿方同意离婚。自被告患病以来，原告一个人不但要挣钱养家还要替被告治病，生活已经不易，根本无力支付如此巨款。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女的抚养权及抚养费由法院依法判决；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告明确主张夫妻共同财产有位于合肥市望江路与西二环路交口欣塘家园4幢1303室房屋一套及位于合肥市十里庙胡小郢拆迁安置房一套，但上述房产均无法确定是否已明确了产权归属。
被告李某辩称：一、双方夫妻感情基础深厚，婚后感情也一直很好，现在自己身患××，若被告不同意补偿其80万元，则不同意离婚；二、婚生女徐某乙一直由我方抚养，如果法院判决离婚，应由我方抚养为宜，抚养费由法院依法判决；三、原告主张的夫妻共同财产不实。上述第一套位于合肥市望江路与西二环路交口欣塘家园4幢1303室房屋为我父亲所有，仅借给我们暂住，第二套位于合肥市十里庙胡小郢拆迁安置房尚未办理房产证，且原告也仅享有45㎡产权。此外，还有夫妻共同债权13万，如判决离婚，应有一半属于我方；四、诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女，取名徐某乙。婚后初期双方感情尚可，近年来，因被告患病等家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，现原告诉至法院要求离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
庭审中，原告认可确实有夫妻共同债权13万，但其中刘乐传的5万元已归还自己并已用于夫妻共同生活，剩余8万元债权自己愿意全部交由被告享有。
案件审理过程中，徐某乙表示不希望父母离婚，但如果父母离婚，自己愿意同被告一起生活。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚登记表、借条等在卷证实。
本院认为，原告徐某甲与被告李某结婚多年，有一定的感情基础；近年来双方虽因被告李某患病而引发的生活琐事发生争执，但并无确凿证据证明双方感情已经破裂。此时离婚，即不利于李某病情的治疗，又不利于孩子的健康成长。只要双方能够慎重对待婚姻，珍惜彼此之间的感情，多加强沟通和交流，相互谅解，夫妻感情仍有和好的可能。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一六年五月十六日
书记员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初179号
原告周某某，女。
被告李某某，男。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张志方担任审判长，代理审判员梁建军、人民陪审员谭建荣参加的合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，代理书记员马建坤担任记录。原告周某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告李某某于2014年经人介绍相识不到1个月便登记结婚，双方都系再婚，婚后双方并没有在一起生活，被告一直外出未归，下落不明。近两年来，被告从来没有与原告联系，双方只是名义上的夫妻，互不履行夫妻权利义务。为解除这段痛苦的婚姻，请求法院判决准许原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告周某某提供了以下证据：
证据1、结婚证。拟证明原、被告于2014年2月13日在耒阳市民政局登记结婚；
证据2、耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第144号民事判决书。拟证明原告曾于2015年3月26日向法院起诉与被告离婚，未获准许；
证据3、证人李华、谢青凤的当庭证言。拟证明原、被告因感情不和已分居逾两年，夫妻感情已破裂。
被告李某某未应诉答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原告周某某系再婚，其与被告李某某于2014年1月经人介绍相识恋爱，2014年2月13日双方自愿在耒阳市民政局登记结婚，原、被告婚后未生育小孩。2014年春节后双方即分居生活至今。原告曾于2015年3月26日向本院起诉与被告离婚，未获准许后，双方仍无联系。原告现再次诉诸本院请求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。原告周某某与被告李某某经人介绍相识不久后即草率结婚，双方婚后共同生活时间极短，没有建立起真挚的夫妻感情，2015年经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现双方分居生活已逾两年，可见原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告周某某要求与被告李某某离婚，予以准许。
本案案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年七月十一日
代理书记员 马建坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满两年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1721-1号
申请执行人青岛茂源金属集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人林钦茂，该公司董事长。
被执行人江西省聚升立体停车设备有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人陈强，该公司董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执1721号案件申请执行人青岛茂源金属集团有限公司与被执行人江西省聚升立体停车设备有限公司定作合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1721号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月二十二日
书记员 王淑一
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华商初字第00085号
原告太仓液压元件有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀。
法定代表人施昌付，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告无锡华通公路工程机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道华新村。
本院于2014年8月28日受理了原告太仓液压元件有限公司与被告无锡华通公路工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，并于当日向原告送达了受理通知书。原告表示不会缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告太仓液压元件有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 钱晓平
二〇一四年九月三日
书记员 钱 杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执189号
申请执行人卢向德。
被执行人顾续成。
被执行人黎霞。
申请执行人卢向德与顾续成、黎霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢向德于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2016）桂1202执189号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付借款本金100000元及逾期利息；承担案件受理费2700元、保全费1120元、执行费1577元。
在执行过程中，本院另案已依法查封被执行人顾续成的房产，现正在评估拍卖中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，故本案的执行程序应予以终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担延迟履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，至本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执189号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王玉涛
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初994号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人郑学泉，该分行行长。
被告庄鹏程，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告郑宝真，女，1979年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告周东立，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告庄鹏程、郑宝真、周东立金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十四日
书记员 陈江艺
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初544号
原告董某某，女，1976年8月27日生，汉族，农民。
被告刘某甲，男，1973年5月10日生，汉族，农民。
原告董某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告董某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，其与被告刘某甲自幼相识，后建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女刘某乙，年月日生育一子刘某丙。婚后双方共同生活，在共同生活期间常因琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告先后于2002年、2007年两次离家出走，至今已分居长达十年之久，夫妻双方感情已完全破裂。
被告刘某甲辩称，原告董某某说的离婚原因不属实，原告起诉称其实施家庭暴力，纯粹是为离婚寻找理由。原告离家十多年，对家庭没有尽到一丝责任义务，且离家时带走属于夫妻二人的共同财产及被告个人的复员费，故不愿意离婚。若原告愿意分割婚姻关系存续期间的共同财产，偿还共同债务及给予一定的经济补偿，则同意离婚。
经审理查明，原告董某某与被告刘某甲自幼相识，后建立恋爱关系，于年月日登记结婚，年月日生育一女刘某乙，年月日生育一子刘某丙。婚后双方共同生活，在共同生活期间常因琐事发生争吵，夫妻双方矛盾日益加深，致使原告先后于2002年、2007年两次离家出走，分居至今。
上述事实，有结婚证明、户口本复印件、庭审笔录等证明在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方结婚时完全自愿，夫妻间在日常生活中难免会产生一点矛盾和争吵，双方均有一定的责任，但夫妻关系并未完全破裂，夫妻间仍有和好的可能。夫妻双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，给孩子营造一个健康成长环境。原告离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
代理审判员 朱新年
二〇一六年五月十日
书 记 员 钟长青
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保359号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人方吉来，男。
被申请人陈姣，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，方吉来与陈姣婚后于2014年9月30日在新化金穗医院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年1月15日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087168号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12216元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人方吉来、陈姣的银行存款12216元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人方吉来、陈姣的银行存款12358元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 张文琼
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1994号
罪犯文圣明，男，1976年4月14日出生，汉族，广西灵川县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
桂林市象山区人民法院于2013年1月24日作出（2012）象刑初字第293号刑事判决，以被告人文圣明犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2013年4月1日交付执行。刑期执行至2018年1月28日止。执行机关桂林监狱于2016年11月10日以罪犯文圣明在服刑期间，认罪悔罪确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文圣明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2013年4月至2016年6月止累计获奖励分155.3分。以上事实，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
另查明，该犯未缴纳罚金，其户籍所在地灵川县海洋乡海洋村民委员会、灵川县司法局海洋司法所、灵川县海洋乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难。
本院认为，罪犯文圣明在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项。故对其减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯文圣明减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史旭东
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初906号
原告吕金红，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告蔡志中，居民。
本院于2016年2月19日立案受理原告吕金红诉被告蔡志中追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员朱剑适用小额诉讼程序进行审理。因本案被告蔡志中去向不明，不宜适用小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱 剑
二〇一六年五月十一日
书记员 吴孟秋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00778号
原告袁传水。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告黄月楼。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
原告袁传水诉被告黄月楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告袁传水的委托代理人吴苏江，被告黄月楼及其委托代理人周伟到庭参加诉讼；后本院依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴苏江，被告黄月楼及其委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传水诉称，2015年5月3日13时50分许，原告驾驶苏A×××××号牌普通二轮摩托车沿340省道由西向东行驶至121KM＋900KM路段，遇被告驾驶电动自行车沿340省道最左侧的机动车道由东向西行驶至事发地点向南左转弯时，电动自行车的右后部与普通二轮摩托车的前轮相撞，致使原告受伤，两车受损。原告受伤后，被诊断为急性颈椎间盘突出、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、左胫骨平台粉碎性骨折等。公安交警部门于2015年5月26日出具了道路交通事故证明：原、被告均有违法行为；无法查清谁违反了信号灯。原告认为，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费及其他损失。现原告因伤花费医疗费135208元，原告诉请要求被告承担60%计81125元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄月楼辩称，原告方所驾驶的二轮摩托车是应当强制注销的普通二轮摩托车。原告所驾驶的是机动车，而被告驾驶的是非机动车，交警部门对本起事故责任属于无法查明，根据法律规定机动车与非机动车发生交通事故责任无法查清的，机动车应当承担事故的全部责任，故综上被告不应当赔偿的原告的本起交通事故所产生的损失。在原告的治疗过程中原告本身患有××、高血压、颈椎键盘突出等，在原告的治疗过程中也治疗上述疾病，故对原告医疗费部分请求法庭对治疗该部分药物的金额予以剔除。
经审理查明，2015年5月3日13时50分许，袁传水驾驶苏A×××××号普通二轮摩托车沿340省道由西向东行驶至121KM＋900KM路段（交叉路口），遇黄月楼骑行电动自行车沿340省道最左侧的机动车道由东向西行驶至事故地点由南左转弯，电动自行车的右后部与普通二轮摩托车的前轮相撞，致使袁传水受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，袁传水被送至南京医科大学附属常州二院等医院治疗，诊断为急性颈椎间盘突出、颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、左胫骨平台粉碎性骨折等，花费医疗费135207.92元。2015年5月26日，公安交通部门出具坛公交证字（2015）第ZL001号道路交通事故证明：一、袁传水驾驶已被公安机关交通管理部门强制注销的普通二轮摩托车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条三款之规定；黄月楼驾驶非机动车行至设有交通信号灯控制的交叉路口左转弯，未能做到在非机动车道行驶且在路口左转弯时未能靠路口中心点的右侧转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第（三）项之规定。二、无法查清该交通事故双方当事人谁违反交通信号灯通行。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、交警部门询问笔录复印件、现场绘制图、出院记录、出院小结、医疗费发票、用药清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。交通事故发生后，公安交警部门出具交通事故证明书，认定袁传水、黄月楼均违反了相关法律规定，且无法查清事故双方当事人谁违反交通信号灯通行。本案中，根据原、被告陈述及交警部门询问笔录、现场绘制图等双方提供的证据，无法确认事故发生时双方当事人谁违反交通信号灯通行，且根据交通事故证明，双方均存在违反交通法律法规的行为，故均应对本次事故承担相应责任，本院确定袁传水、黄月楼承担事故同等责任。因本次事故发生时，袁传水驾驶机动车，黄月楼骑行非机动车，依据有关规定，本院确定袁传水承担事故60%民事责任，黄月楼承担本次交通事故40%民事责任。被告辩称，原告患有××、高血压等疾病，原告主张的医疗费中包含的治疗上述疾病费用应予以剔除。因被告未提供证据证明治疗上述疾病所花费费用的金额，且交通事故的发生客观上致原告原生疾病具有不确定性，不排除上述疾病被诱发或加剧的可能，故对被告该答辩意见，本院不予采信。原告袁传水共花费医疗费135207.92元，其中由原告袁传水自行承担60%计81124.75元，由被告黄月楼承担40%计54083.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄月楼于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁传水事故医疗费损失54083.17元。
二、驳回原告袁传水的其余诉讼请求。
案件受理费1829元，由原告袁传水承担1097元，由被告黄月楼承担732元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：常州市金坛区人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行常州市金坛区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1829元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖 乔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2719号
原告：季建飞。
被告：蒋邦亮。
被告：杨美仙。
被告：蒋焕水。
原告季建飞为与被告蒋邦亮、杨美仙、蒋焕水民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。诉请：1、请求判令被告蒋邦亮、杨美仙归还原告借款本金400000元及前期利息118000元，利息自2015年4月2日起按约定月利率2%计算至款项付清之日止；2、被告蒋焕水对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告季建飞到庭参加诉讼，被告蒋邦亮、杨美仙、蒋焕水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
经审理查明：2014年3月1日，被告蒋邦亮由被告蒋焕水担保向原告季建飞借款500000元，约定利息为月利率2%，并当场向原告出具借条一张，借条未约定还款日期。2015年4月2日担保人蒋焕水向原告季建飞返还本金100000元及利息2000元。后经原告催讨，被告蒋邦亮未还款付息，被告蒋焕水也未承担连带清偿责任。
另查明，1996年被告蒋邦亮与被告杨美仙在湫山乡人民政府办理结婚登记手续，债务发生在夫妻存续期间。
以上事实有原告提供的借条一份、本院调取的结婚申请及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋邦亮、杨美仙于判决生效之日起十日内归还原告季建飞借款本金400000元及利息（截止2015年4月1日前期未付利息为118000元，自2015年4月2日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告蒋焕水对被告蒋邦亮、杨美仙的应付款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告蒋邦亮、杨美仙负担，被告蒋焕水对被告蒋邦亮、杨美仙应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 泮永锋
二〇一六年八月二十四日
代书记员 陈娇君
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2905号
申请执行人张福义，男，1971年5月25日出生，汉族，
住所地农安县。
申请执行人刘伟，男，1972年4月20日出生，汉族，
住所地农安县。
被执行人庞忠，地址农安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）农民初字第280号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人庞忠发出执行通知书，责令被执行人给付366，012.05元，但被执行人庞忠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张福义、刘伟于2016年3月14日向本院举证：被执行人庞忠家庭有位于农安县隆达丽景世纪城c区23栋1、2、3、4、5、6门市房可供执行，经本院查证，庞忠与王淑梅1994年1月14日登记结婚，2014年9月24日办理协议离婚，将该房产全部归王淑梅。该房产2010年建成，系在被执行人庞忠与王淑梅夫妻关系存续期间家庭共同财产。该债务属于家庭家庭债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、轮候查封被执行人庞忠与王淑梅（庞忠前妻）在夫妻关系存续期间登记在王淑梅名下共同财产坐落农安县站前街隆达丽景世纪城：1、23栋1-2层1门（房屋编号：030000007023003，、建筑面积119.16平方米、产权证号码：00035405）；2、23栋1-2层2门（房屋编号：030000007023004，、建筑面积121.98平方米、产权证号码：00035406）3、23栋1-2层3门（房屋编号：030000007023005，、建筑面积118.47平方米、产权证号码：00036621）4、23栋1-2层4门（房屋编号：030000007023006，、建筑面积114.96平方米、产权证号码：00035403）5、23栋1-2层5门（房屋编号：030000007023007，、建筑面积111.45平方米、产权证号码：00035404）6、23栋1-2层6门（房屋编号：030000007023008，、建筑面积107.94平方米、产权证号码：00035402）。
二、被执行人庞忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人庞忠可以使用被查封财产；但因被执行人庞忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年三月十四日
书记员 袁 荃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第6456号
原告：徐英刚，居民。
被告：于全康，居民。
原告徐英刚与被告于全康相邻关系纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张美灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐英刚到庭参加诉讼，被告于全康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐英刚诉称：原告住新世纪公寓X号楼X单元XXX户顶户，被告于全康住该单元XXX户。2012年开始，新世纪公寓X号楼X单元东户楼顶开始漏雨。2013年经该小区物业多次协调，达成意见：由原告先出钱对楼顶进行维修，再由东户其他业主均摊维修费。原告共计花费4840元，即每户承担800元，但被告于全康拒不履行支付义务。请求判令被告于全康支付原告维修费800元，本案诉讼费由被告承担。
被告于全康未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系上下楼邻居，原告住新世纪公寓X号楼X单元XXX户，被告住该单元X楼XXX户。2012年，该单元东侧楼顶开始漏雨，至2013年7月，原告经与该小区物业公司协调被告知房屋已过保修期且没有专项维修基金，物业同意由原告维修并将方案公示，由东户业主均摊维修费。原告为维修楼顶共计花费4840元，该单元东侧有6户业主（包括网点房），原告负担840元，其他5户各应承担维修费800元，被告于全康未支付应当承担的份额。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房地产权抵押证、物业维修事项申请受理单、收款收据在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告系邻里关系，原告的房屋在单元楼顶层，因房屋漏雨影响居住，原告对楼顶进行维修并无不当。维修前物业公司将维修方案、费用承担进行了公示，被告即未缴纳费用也未提出异议，该楼顶各业主共同使用管理，并承担相应的义务。原告为修缮楼顶支出花费4840元，该款应由东户各业主共同承担。原告要求被告支付维修费800元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，可以缺席判决，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告于全康于本判决生效之日起10日内支付原告徐英刚房屋维修费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告于全康负担。因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告徐英刚25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年八月二十四日
书记员 李储友
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初2369号
原告徐丽华。
被告吴腾飞。
本院在审理原告徐丽华诉被告吴腾飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐丽华于2016年4月12日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告徐丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐丽华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽华负担。
代理审判员 柳海峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金 晴