wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初1293号
原告深圳市腾南电子科技有限公司。
委托代理人冷海峰，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市祥音电子有限公司。
法定代表人黄学军。
本院在审理原告深圳市腾南电子科技有限公司与被告深圳市祥音电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市腾南电子科技有限公司收到预交诉讼费通知单，但逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告逾期未缴纳诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市腾南电子科技有限公司撤回起诉处理。
本案诉讼费1968元，减半收取984元，由原告负担。
审 判 长 刘 洪 印
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一七年六月八日
书 记 员 叶丽敏（兼）
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2397号
原告：孙德平，农民。
被告：宋立强，农民。
委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：宋金河，农民。
委托诉讼代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
原告孙德平诉被告宋立强、宋金河健康权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德平，被告宋立强、宋金河及其委托代理人吴书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德平向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋立强、宋金河连带赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失10000元。事实和理由：被告宋金河、宋立强系父子关系，因原告弟弟建房存有矛盾。2016年4月25日18时，原告到弟弟处看房，看房期间并未与被告一家任何人见面，之后在回家的路上被两被告一家多人强行拦截，被告宋金河用拳头将原告左眼打伤，被告宋立强用木棍将原告右腿打伤，同时将原告装在右侧裤口袋内的价值1000元的手机打碎。后在其他村民的劝拉下才避免对原告造成更大的伤害。事发后，原告被送往滨州市中心医院住院治疗4天，诊断为左眼、右腿外伤。该案经惠民县公安局淄角派出所立案处理，二被告对其侵权行为给原告造成的经济损失10000元拒不赔偿。
被告宋立强辩称，原告所述与事实不符，被告宋立强未对原告进行殴打，更没有给原告造成经济损失和财产损失，原告主张要求被告宋立强进行赔偿，于法无据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋金河辩称，原告所述与事实不符，被告宋金河未对原告进行殴打，更没有给原告造成经济损失和财产损失，原告主张要求被告宋金河进行赔偿，于法无据，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告孙德平为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、滨州市中心医院住院病历一份。欲证明原告的伤情及治疗情况。
2、滨州市中心医院门诊收费票据三份、住院收费票据一份。欲证明原告的医疗费损失。
经质证，两被告对原告提交的以上证据均有异议，认为两被告与原告没有发生肢体接触和冲突，未对原告造成伤害，原告提交的证据与本案没有关联性，且无门诊病历来印证门诊收费票据的真实性，不能作为本案的定案依据。经审查，原告提交的以上证据来源合法、内容真实，但原告无其他证据证明其损失与两被告的行为存在因果关系，以上证据与本案缺乏关联性，在本案中不予确认。
为查明案件事实，法庭当庭出示了依法调取的以下证据：
1、2016年4月27日，惠民县公安局淄角派出所对孙玉山的询问笔录一份；
2、2016年4月29日，惠民县公安局淄角派出所对孙玉连的询问笔录一份；
3、惠民县公安局对被告宋立强不予行政处罚决定书一份。
以上证据经当庭质证，两被告对法庭调取的以上证据均无异议，认为能够证明原、被告之间仅发生了争吵，没有发生肢体接触，没有对原告造成身体伤害；原告对法庭调取的以上证据有异议，认为孙玉山、孙玉连在询问笔录中的陈述不属实，打仗时是孙玉连拉开的，淄角派出所没办法办理本案，才做出不予行政处罚决定书。经审查，法庭调取的1、2、3号证据，来源合法，内容真实，且与本案有关联，两被询问人与原、被告均是一般庄乡关系，在淄角派出所询问笔录中所作的陈述，相对客观真实，能够证明原、被告之间仅发生争吵，未发生肢体接触和冲突，确认为有效证据。
被告宋立强、宋金河未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告宋金河与宋立强系父子关系，2016年4月25日下午5时左右，因两被告与原告弟弟孙德才建房纠纷一事，原告孙德平与被告宋金河、宋立强发生相互争吵，原告主张在争吵后两被告动手将原告左眼、头部、右腿打伤，被告宋立强用柳树棍子将原告裤袋里价值1000元的手机打碎。对原告的以上主张，两被告予以否认，认可双方仅是发生了争吵，但未发生肢体冲突，两被告未对原告造成身体伤害。原告对自己的以上主张未向法庭提交证据，法庭调取的淄角派出所对两无利害关系人孙玉山、孙玉连的询问笔录中，两被询问人仅陈述看到双方争吵，未看到原、被告曾发生肢体接触冲突，亦未看到争吵现场有棍棒等工具出现。惠民县公安局于2016年6月12日以违法事实不能成立为由对被告宋立强做出不予行政处罚决定。原告于2016年4月25日晚上到滨州市中心医院住院治疗4天，经诊断为面部软组织挫伤，支出医疗费4796.45元，原告诉至本院，要求两被告赔偿医疗费、误工费、护理费共计10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因果关系是侵权责任的基本构成要件之一，损害赔偿的诉讼请求要以侵权行为与损害结果之间存在因果关系为前提。本案中，原告孙德平无证据证明自己的伤害系由被告宋金河、宋立强造成，法庭调取的证据亦不能证明原告的伤与被告宋金河、宋立强的行为存在因果关系，原告孙德平要求被告宋金河、宋立强赔偿经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙德平的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘振
二〇一六年十月十四日
书记员 武捷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第99号
上诉人（原审原告）徐毛炎，男，汉族，1965年1月24日生，个体养殖户，住彭泽县。
委托代理人许超群，城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭泽县棉船镇人民政府，住所地彭泽县棉船镇。
法定代表人邢祺武，镇长。
上诉人徐毛炎不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭行初字第04号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告经与被告协商，从被告处租用场地，并向被告交纳租金，双方系租赁合同关系。被告书面通知，要求原告从该场地搬离，而后在双方协商未果的情况下，强行拆除原告投资的设施，收回出租场地，其目的为了解除双方的租赁关系，是一种民事行为，而非行政行为，本案系因此引发的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第3条第1款之规定，裁定：驳回原告徐毛炎的起诉。
上诉人徐毛炎上诉称：上诉人一审的诉讼请求是请求人民法院依法确认彭泽县棉船镇人民政府2015年3月13日、2015年4月27日下发给上诉人的《通知》及2015年4月30日的强制拆迁的行政行为违法及赔偿原告的各项损失。但是一审法院的裁定并没有涉及该行为是否乱作为和违法，而是认为此行政行为属于民事行为，驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，依法收回国有土地使用权，当事人拒不交出土地的，临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交还土地，处以罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。依据上述法律法规的规定，无论是集体土地上房屋拆迁还是国有土地房屋拆迁，乡镇人民政府均无权作出强拆决定。承包经营土地上的当事人拒不交出的，只有人民法院才有权强制执行，任何政府及其部门无权实施强制拆迁。被告下发通知、组织强拆是越权行为，违法行政。故，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，撤销原判，予以改判或是发回重审。诉讼费用全部由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人徐毛炎对其建设养猪场所使用的土地并没有经出让、划拨等法定方式、法定程序取得使用权，其之所以能够使用该片土地，是因为与棉船镇人民政府之间存在租赁合同关系。棉船镇政府将该土地给予徐毛炎使用，徐毛炎按期缴纳租金，双方的法律地位平等，是明显的民事法律关系，不符合行政法律关系的特征。因此，棉船镇政府通过强制拆除的方式收回其租赁物，不属于行使行政职权的行政行为，不属于行政案件的收案范围，当事人可以另行主张权利。综上，上诉人徐毛炎的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年三月二日
书记员 蔡妃妃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市白云区云城东路503号2F。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为，本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV／MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV／MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十一日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1501号
原告臧某某，女，1984年10月16日出生，汉族。
被告张某某，男，1984年4月5日出生，汉族。
原告臧某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员段方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某某与被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，原被告经人介绍相识后登记结婚。婚前相互了解不够，婚后虽生一子，但因与被告性格不合常生气吵架，2013年5月分居生活，致使夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉离婚，被判不准离婚后，原被告仍分居生活，夫妻关系未得到改善，夫妻感情彻底破裂。坚决要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，原告的嫁妆归其所有，婚后共建房屋14间均分、债务40000元共同偿还。
被告张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告臧某某曾于2013年6月向本院起诉，要求与被告张某某离婚，本院以（2013）单民初字第1542号民事判决书（下称2013判决）判决不准原被告离婚。本判决于2013年9月27日生效。
2013判决查明：原被告经人介绍于2006年12月5日登记结婚，2008年11月5日生儿子张某甲（现随被告生活）。婚后，原被告有生气吵架现象，2013年春节后二人分居生活。原告婚前财产有：五组合立柜、五组合条几、三组合沙发各一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅、梳妆台、菜橱、大圆桌、大茶几各一件，大椅子八把，彩电、洗衣机各一台。被告对该宗财产无异议且认可存其家中。原告称，婚后有共同财产房屋14间、建房时借其父母40000元未提出相关证据。被告称房屋为其父母所建，借原告父母40000元不属实。原告经检未孕。
本次诉讼，原告提出了以下证据。
1、原被告及其子女的身份信息、结婚证、孕检证明。证明2013判决查明的部分事实。
2、原告之父的身份信息及其村委会“证明”。证明原原告自2013年5月居住其父家中，与被告分居生活至今。
3、本院（2013）单民初字第1542号民事判决书及生效证明。
4、2009年12月菏泽市残联批准、中国残联签章颁发给原告残疾人证书。证明原告肢体为一级残疾。
本次诉讼，原告仍未提出婚后共同财产房屋14间及40000元债务的相关证据。经质证，被告认可上述四组证据，否认有共同财产和债务。为查明本案事实，本院对被告之父进行调查并制作了笔录。证明：1、原被告经本院2013判决不准离婚，被告在外地打工，与原告分居生活。2、原被告婚生子现随被告生活。3、原被告婚后无婚后共同财产，14间房屋为被告之父在新农村改造所建，建房贷款10多万元，未借原告父母的钱。4、原告的嫁妆现仍在被告家中，没有损坏，一样也不少。
庭审中，原告最后意见称：离婚后，婚生子可由被告抚养，无力支付抚养费其嫁妆可归婚生子所有。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意与被告和好，调解无效。
本院认为，本案争执的焦点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂及其婚生子抚养和财产的处理问题。
第一，关于原被告夫妻感情是否确已破裂的问题。2013判决认定，原被告于2013年春节后分居生活，共同生活中，有生气打架现象，说明原被告婚后夫妻关系不睦。本院2013年9月判决不准原被告离婚，目的在于为双方提供对其婚姻再次慎重考虑的时间和机会。而被告未能抓住难得的和好机会来改善与原告的夫妻关系，却外出打工，置妻儿于不顾，未使夫妻关系得到改善。原告再次提起诉讼，坚决要求与被告离婚。经本院调解，原告不同意与被告和好。原被告现仍处分居状态，夫妻关系名存实亡，客观上二人确已无和好可能。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条规定，经人民法院判决不准离婚后，一方又起诉离婚，确无和好可能的，视为夫妻感情确已破裂。本案原被告婚姻状况符合该规定的情形，故应认定原被告夫妻感情确已破裂。
第二，关于原被告婚生子的抚养问题。原被告婚生子张某甲于2008年11月5日出生，随被告生活。该子已过两周岁，不满十周岁，本应由原被告任何一方抚养均可。但因原告为一级残疾，其婚生子宜由被告抚养。原告肢体残疾，劳动能力严重受限，依法应予特别照顾，不宜支付其婚生子抚养费。
第三，关于财产处理问题。原告婚前财产应归原告所有，但因原告在庭审中最后陈述称，可将婚前财产归其子所有。原告的意见是对其诉权的处分，依法应予准许。原告称婚后有共同财产房屋14间和债务40000元，未提出证据加以证明，本案暂不予审理，如有证据，原告和债权人可另行主张权利。
婚姻法规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人有证据证明的主张人民法院应予支持，否则，不予支持。
综上，本院认为，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持；婚生子张某甲由被告抚养；原告婚前财产归其子所有，由被告管理使用。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告张某某离婚；
二、原被告婚生子张某甲（2008年11月5日出生）由被告张某某抚养；
三、原告婚前财产（现存被告处）：五组合立柜、五组合条几、三组合沙发各一套，单人联邦椅一对，双人联邦椅、梳妆台、菜橱、大圆桌、大茶几各一件，大椅子八把，彩电、洗衣机各一台归张某甲所有，由被告张某某管理使用；
四、驳回原告臧某某其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告臧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 段方涛
二〇一四年七月二十九日
书记员 房殿军
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1042号
申请人尹改玲，女，汉族，1964年06月07日出生，无业。
被执行人张过平，男，汉族，1961年04月20日出生。
被执行人杜美则，女，汉族，1963年06月07日出生，系被执行人张过平之妻。
本院在执行尹改玲与张过平、杜美则民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 石 晓 勇
审判员 娜仁塔娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13411号
上诉人（原审被告）：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇英，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何世营，男，1971年7月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）因与被上诉人何世营房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州�新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初3629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人郑州市基正房地产开发有限公司于2017年9月28日向本院提交了书面撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费64元，减半收取32元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 张 晔
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 宋亚瑞
书记员 宋亚瑞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1637号
申请执行人太仓市博泰五金机电有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城北西路商住楼20号，组织机构代码67982775-9。
法定代表人刘国富，该公司总经理。
委托代理人李茜，该公司员工。
被执行人太仓新阳光数控机床制造有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路西、南京路南，组织机构代码55932710-0。
法定代表人杨雪娟。
太仓市博泰五金机电有限公司与太仓新阳光数控机床制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初5088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓新阳光数控机床制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向太仓市博泰五金机电有限公司支付货款24389.1元，并支付案件受理费410元，财产保全费320元，公告费690元。太仓新阳光数控机床制造有限公司未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市博泰五金机电有限公司的申请，本院于2017年3月13日立案受理，执行标的25809.13元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人太仓新阳光数控机床制造有限公司的财产状况进行了调查，除从被执行人太仓新阳光数控机床制造有限公司银行账户扣划到1255元（扣除执行费按比例分配到579元）外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初5088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年九月十一日
书记员 周啸军
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0821刑初56号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人廉某某，男，1974年8月16日出生，汉族，高中文化，临猗县猗氏镇人，住临猗县南环路人寿保险公司家属院，临猗某某保险公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日被临猗县公安局依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员薛亚芬出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月8日19时许，被告人廉某某�酒后驾驶晋M4V3**号车沿临猗县城南环路由东向西行驶至八角楼巷口时，被执勤干警当场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：廉某某血液中酒精含量为303.16mg/100ml。
上述事实，被告人廉某某当庭供认不讳，且有机动车照片、查获经过、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取表、前科劣迹调查表、户籍证明等、被告人的供述、鉴定意见，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一八年三月十二日
书记员 罗 博
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初739号
原告左某某，女，1981年11月8日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县库宗桥镇。
被告刘某某，男，1978年7月18日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民，住衡阳县库宗桥镇。
原告左某某�被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，原、被告于2005年相识恋爱，2006年1月26日登记结婚，2007年1月13日生女孩刘某甲，2010年11月25日生男孩刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常争吵打架，且被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，故诉请离婚。
被告刘某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2006年1月26日登记结婚，2007年1月13日生女孩刘某甲，2010年11月25日生男孩刘某乙。上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明以及原告的陈述在卷，经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为�本案是一起典型的婚姻家庭纠纷，处理该类纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为法院判决准予离婚与否的唯一标准。在本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，应当举证证明，现原告未能就其主张举证证明，故应承担对其不利的法律后果，因此，对原告主张夫妻感情确已破裂要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，多加沟通，夫妻和好是完全可能的。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某关于离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巧月，女，1956年3月14日出生，汉族，住山西省潞城市。
委托诉讼代理人：田君芳，北京雍文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王梦福，男，1935年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王卫东，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王蕊，女，1993年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
再审申请人魏巧月因与被申请人王梦福、王卫东、王蕊确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏巧月申请再审称，两审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审判决认定魏巧月2011年9月1号搬离1号房屋错误；原审认定魏巧月与王梦福另有居住地点与客观事实不符；本案涉案房屋没有对价买卖的证据，买卖合同无效；本案符合《合同法》第52条规定的五种合同无效的情形之一，应判决房屋买卖合同无效。王梦福、王卫东、王蕊在魏巧月不知情的情况下，采取恶意串通的办法，以合法形式掩盖非法目的，将魏巧月的房产过户到王蕊名下，严重侵犯了魏巧月的居住权。此外，两审法院未对魏巧月申请调取的证据予以调取。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
王卫东提交意见称，二审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回魏巧月的再审申请。
本院经审查认为，诉争房屋系王梦福与陈秀清的夫妻共同财产，陈秀清去世后即发生继承的法律效力，故该房屋的原始取得与魏巧月没有关系，继承发生时王梦福、王卫东取得的权利亦与魏巧月无关。此后在陈秀清的继承人之间进行继承财产权利的转移，系各继承人对于自己权利的处分，与魏巧月无关。魏巧月要求确认诉争房屋的买卖合同无效，缺乏事实和法律依据。对于魏巧月申请调取证据问题，鉴于王蕊与王梦福、王卫东之间无论是买卖还是赠与，均不违反法律规定，魏巧月申请调取的证据取得与否并不能成为其所主张合同无效的充分依据，故两审法院未予调取，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。魏巧月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏巧月的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏巧月，女，1956年3月14日出生，汉族，住山西省潞城市。委托诉讼代理人：田君芳，北京雍文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王梦福，男，1935年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王卫东，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王蕊，女，1993年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。再审申请人魏巧月因与被申请人王梦福、王卫东、王蕊确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终3210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏巧月申请再审称，两审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审判决认定魏巧月2011年9月1号搬离1号房屋错误；原审认定魏巧月与王梦福另有居住地点与客观事实不符；本案涉案房屋没有对价买卖的证据，买卖合同无效；本案符合《合同法》第52条规定的五种合同无效的情形之一，应判决房屋买卖合同无效。王梦福、王卫东、王蕊在魏巧月不知情的情况下，采取恶意串通的办法，以合法形式掩盖非法目的，将魏巧月的房产过户到王蕊名下，严重侵犯了魏巧月的居住权。此外，两审法院未对魏巧月申请调取的证据予以调取。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。王卫东提交意见称，二审对本案认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回魏巧月的再审申请。本院经审查认为，诉争房屋系王梦福与陈秀清的夫妻共同财产，陈秀清去世后即发生继承的法律效力，故该房屋的原始取得与魏巧月没有关系，继承发生时王梦福、王卫东取得的权利亦与魏巧月无关。此后在陈秀清的继承人之间进行继承财产权利的转移，系各继承人对于自己权利的处分，与魏巧月无关。魏巧月要求确认诉争房屋的买卖合同无效，缺乏事实和法律依据。对于魏巧月申请调取证据问题，鉴于王蕊与王梦福、王卫东之间无论是买卖还是赠与，均不违反法律规定，魏巧月申请调取的证据取得与否并不能成为其所主张合同无效的充分依据，故两审法院未予调取，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。魏巧月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏巧月的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2857号
上诉人（原审被告）：张勇。
委托代理人：王利勇，北京金标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河博远商品混凝土有限公司，住所地香河县钳屯镇张庄村西。
法定代表人：王浩然，总经理。
委托代理人：吕争，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：陈友林。
上诉人张勇因与被上诉人香河博远商品混凝土有限公司、陈友林买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张勇上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足。一、上诉人张勇不应支付被上诉人混凝土款的逾期付款利息。二、上诉人张勇已经向被上诉人支付混凝土款55万元。三、被上诉人陈友林的行为应认定为表见代理。
被上诉人香河博远商品混凝土有限公司辩称：张勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈友林辩称：张勇的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审原告香河博远商品混凝土公司向一审法院起诉请求：请求二审被告给付混凝土款666115元及逾期付款利息，并担负诉讼费用。
一审法院认定事实：原告博远公司诉称，二被告从我公司购买混凝土至2014年1月16日共计拖欠混凝土款886115元，后被告给付20万元，余款二被告一直未给付，现请求二被告给付混凝土款666115元及逾期付款利息，并担负诉讼费用。被告陈友林辩称，我只是负责介绍原告及张勇认识，钱不是我欠的，是张勇欠的，应该由张勇还钱，对欠款数额无异议。被告张勇辩称，一、我与陈友林不是共同购买混凝土，陈友林是作为原告公司的业务员与我洽谈的混凝土买卖。我已经付款55万元，并且全部支付给陈友林，并没有直接向原告公司支付。二、不应当支付逾期利息，因为后续款项没有支付是因为混凝土质量有问题导致工程无法验收，我不存在故意逾期，不应支付利息。经审理查明：被告张勇从原告博远公司购买混凝土，至2014年1月16日拖欠原告混凝土款886115元，由被告张勇以“张永”的名义为原告书写欠条一张。后在2014年1月份左右通过被告陈友林向原告支付混凝土款20万元，余款666115元被告张勇未向原告支付。另查，在庭审中被告陈友林同意在15万元欠款范围内与被告张勇承担共同的偿还责任。上述事实，有被告张勇为原告书写的欠款条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，通过被告张勇为原告博远公司书写的欠款条，可以认定原告博远公司与被告张勇形成买卖合同法律关系，真实合法，双方没有签订书面的买卖合同，被告张勇应当在收到混凝土的同时支付货款，现原告博远公司请求被告张勇支付666115元混凝土款的诉讼请求应予支持。原告主张被告张勇与被告陈友林共同承担给付义务的主张，因原告没有证据证实被告陈友林是本案争议混凝土的买受人，故该主张本院不予支持，但在庭审中被告陈友林认可在拖欠混凝土款15万元的范围内与被告张勇承担共同的偿还责任，该主张不违反法律规定，本院予以确认。被告张勇主张被告陈友林系原告博远公司的员工，未能提交证据予以证实，该主张本院不予采信。被告主张已将55万元混凝土款交予被告陈友林，陈友林收款行为是表见代理，应视为偿还原告博远公司的欠款的主张，本院认为被告张勇没有提供充分的的证据证实被告陈友林的行为能代表原告博远公司，故被告张勇的主张不予采信，被告张勇给付被告陈友林的款项多少与本案无关，相关权利人可另行主张权利。另被告张勇主张原告博远公司出售的混凝土质量不合格，但未能提交任何证据证实，该主张不予采信。综上，被告张勇应立即偿还原告博远公司混凝土款666115元及自2014年1月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款利息。被告陈友林在15万元的范围内与被告张勇承担共同的偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张勇立即给付原告香河博远商品混凝土公司混凝土款666115元及自2014年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止逾期付款利息。二、被告陈友林对本判决第一项义务在15万元的范围内与被告张勇承担共同的偿还责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，围绕上诉请求，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人张勇通过被上诉人陈友林处购买被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土，至2014年1月16日拖欠被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款886115元。上诉人张勇后通过被上诉人陈友林于2014年1月19日、23日、25日分别给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款200000元。2015年5月4日上诉人张勇给付被上诉人陈友林混凝土款350000元，此款被上诉人陈友林未转付给被上诉人香河博远商品混凝土有限公司。被上诉人陈友林辩称此款包括张勇于2014年1月19日、23日、25日分别给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款200000元，但未提交相关证据予以证实。
本院认为，根据上诉人张勇与被上诉人陈友林、被上诉人香河博远商品混凝土有限公司提交的证据可以证实上诉人张勇已实际给付被上诉人陈友林混凝土款550000元，被上诉人陈友林将其中200000元给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司，余款350000元未给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司。原审认定上诉人张勇给付被上诉人陈友林混凝土款350000元属认定事实错误，应予纠正。被上诉人陈友林应向被上诉人香河博远商品混凝土有限公司承担给付350000元混凝土款的责任。上诉人张勇给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款316115元。同时，上诉人张勇与被上诉人陈友林应对欠付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司余款共同承担责任。
综上所述，张勇的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初519号民事判决第一、二项；
二、上诉人张勇给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款316115元；被上诉人陈友林给付被上诉人香河博远商品混凝土有限公司混凝土款350000元。上诉人张勇与被上诉人陈友林对上述款项互负连带责任。
一审案件受理费10461元，由上诉人张勇负担；二审案件受理费10461元，由被上诉人陈友林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑海清
审判员 于 东
审判员 刘建刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓雪娇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武民初字第604号
原告：金华××保险索赔代理有限公司，住所地浙江省
义乌市××路××号。
法定代表人：周某某。
被告：陈某某。
被告：翟某某。
原告金华××保险索赔代理有限公司为与被告陈某某、
翟某某委托合同纠纷一案，于2011年8月22日向本院起诉。本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月29日、2
012年4月26日两次公开开庭进行审理并于2012年4月26日当庭
宣告判决。原告金华××保险索赔代理有限公司的法定代表人
周某某到庭参加诉讼，被告陈某某、翟某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告金华××保险索赔代理有限公司诉称：2009年7月16
日，原、被告签订《保险索赔咨询及委托协议》一份，约定：
因被告投保于中国太平洋财产保险股份有限公某芜湖中心支公
某的皖B×××××号车于2009年1月12日发生义公交肇字（20
09）第00026号交通事故后某保公某作出拒赔决定，而向原告
就交强险及商业索赔事宜进行咨询及委托代办，劳动报酬以总
款额的35%计算于法律文书确定支付赔偿日后三日内支付原告
。后因未能与保险公某达成协议，经被告授权原告方法律顾问代表向人民法院起诉，并由原告垫付了诉讼费8208元。后经法
院判决确定由保险公某赔偿保险金人民币278151元及逾期利息
损失。后原告通知被告，被告领取了上述款项。原告多次催讨
劳动报酬，被告拒不支某某动报酬并且也不返还垫付的诉讼费
用。故诉请判令：两被告支某某动报酬97352.85元、返还垫付
的诉讼费8208元并承担逾期利息损失自2010年6月21日起按银
行同期利率四倍计算至实际履行日止（计算至2011年8月21日
为32870元）。在案件审理过程中，原告就逾期利息损失变更
为：自2010年8月24日起至实际履行日止按中国人民银行同期
同档次贷款利率四倍计付。
原告金华××保险索赔代理有限公司为证明其主张，当
庭出示了下列证据：
1、《保险索赔咨询及委托协议》一份，证明上述协议内
容及约定由本院管辖的事实；
2、义乌市人民法院受理案件通知书一份、诉讼费发票两
份，证明原告垫付诉讼费用的事实；
3、委托代理合同一份，证明原告聘请律师进行诉讼的事
实；
4、民事判决书两份，证明经诉讼，最终判决确定被告应
得的赔偿数额；
5、义乌市人民法院执行案件受理通知书一份，证明被告
向义乌市人民法院申请执行标的为304875.50元的事实，30487
5.50元包括了诉讼费及利息损失；
证据1-5，被告陈某某、翟某某未到庭，未对上述证据进行质证。本
院认为，原告方某某的上述证据均为原件，且能相互映证，真
实可信，故本院对上述证据的真实性予以认定。
被告陈某某、翟某某未作答辩亦未提交任何证据。
综上，本院认定如下事实：原、被告于2009年7月16日签
订《保险索赔咨询及委托协议》，双方约定：因皖B××××
×号车于2009年1月12日发生交通事故，但车辆投保的中国太
平洋财产保险股份有限公某芜湖中心支公某拒赔，故二被告就
该事故索赔事宜向原告咨询并委托代办。原告方承办人员为周
某某，被告应同意其在必要时将该协议规定的委托事项转交原
告指定的其他人员承办并无条件协助办理委托手续。协议第四
条约定：无论以何种方式取得赔款均以保险公某对该起保险事
故作出理赔款或经法院一、二审调解、判决的总款额35%为咨
询的劳动报酬支付给原告。于法律文书或协议书等确定支付赔
偿日后3日内支付。协议第六条约定：（1）原告先办事，后收
费，原告原因索赔不成功的不收费；……（3）若需诉讼，由
被告自行承担诉讼费用；（4）诉讼过程中，原告聘请的律师
的费用由原告自行承担。同时在第七条还约定：如违约应某担
赔偿责任及利息（同期利率四倍计算）。因无法与保险公某达
成协议，经被告翟某某授权，原告于2009年8月10日向浙江省
义乌市人民法院提起诉讼，请求判令中国太平洋财产保险股份
有限公某芜湖中心支公某支付保险赔偿金278151元并从起诉之
日起至实际履行之日止按日万分之二点一计算逾期利息损失。
同年12月17日，浙江省义乌市人民法院作出（2009）金某某初字第4761号判决，驳回了翟某某的诉讼请求。翟某某不服一审
判决，上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于20
10年5月19日作出终审判决：一、撤销浙江省义乌市人民法院
（2009）金某某初字第4761号民事判决；二、太保芜湖公某于
本判决生效后十日内支付翟某某保险赔偿金278151元及逾期赔
付所造成的损失（按每日万分之二点一，自2009年8月10日计
付至本判决确定的履行之日止）。一审案件受理费2736元，二
审案件受理费5472元，均由太保芜湖公某负担。另查明，太保
芜湖公某将保险金278151元于2010年6月25日汇入义乌市人民
法院。2010年8月24日，被告翟某某向义乌市人民法院领取了
保险金278151元。但未按协议约定支付原告劳动报酬。
本院认为，原告金华神舟保险索赔代理有限公某与被告
陈某某、翟某某间的委托合同，是双方真实意思表示，合法有
效，对订约双方具有法律约束力。原告在完成委托事务后，被
告应按合同约定履行支付报酬，其逾期不付，已构成违约，应
某担相应的违约责任。经金华市中级人民法院终审判决，太保
芜湖公某应赔付278151元及逾期赔付所造成的损失。后太保芜
湖公某向陈某某支付了理赔款278151元，故陈某某、翟某某应
依照协议支付原告报酬为278151＊35%=97352.85元。二被告在
取得理赔款后，未按委托协议的约定向原告支付报酬，故二被
告应按协议约定向原告支付逾期付款利息损失，原告主张的金
额合理，应予认定。根据协议约定，“若需诉讼，由被告自行
承担诉讼费用”，原告虽持有一、二审法院的案件受理费预交
票据，但基于双方的委托关系，不能排除被告在交纳案件受理费后将票据交付给原告或被告直接将案件受理费交予原告代为
交纳的可能性，故本院对原告要求被告返还案件受理费并支付
相应逾期付款利息的诉请不予支持。综上，原告合理的诉讼请
求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条、第一百三十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判
决如下：
一、被告陈某某、翟某某于本判决生效后7日内支付原告
金华××保险索赔代理有限公司报酬97352.85元及利息损失（
自2010年8月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同
档次贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告金华××保险索赔代理有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，公告费760元，合计3829元，由原告
金华××保险索赔代理有限公司负担227元，由被告陈某某、
翟某某负担3602元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3069元，款汇入
金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院
立案大厅收费室）。
审 判 长 徐青雅
审 判 员 陈 伟
代理审判员 王小青
二〇一二年四月二十六日
书 记 员 徐恒峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3349号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王平，男，1982年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,326.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30,326.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初632号
原告:平先梅，壶关县人，农民
被告：壶关县龙泉镇杨家社村民委员会
法定代表人：王元根，职务：村委主任。
被告：王元根，壶关县人。
原告平先梅与被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会（以下简称杨家社村委）、王元根不当得利纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平先梅到庭参加了诉讼，被告杨家社村委和王元根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平先梅向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告欠款5000元及违约金500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的丈夫宋和顺（已病故）为了在杨家社村购买房子于2011年7月1日交给杨家社村委预支款5000元，后原告没有买到房屋，杨家社村委也没有退还该款。原告诉至壶关县人民法院王元根为原告出具了欠条一支，保证在2017年6月15日前归还5000元欠款，如违约支付违约金500元。原告出于对王元根的信任当即撤诉，但王元根到期却没有归还欠款。原告多次找王元根索要欠款，王元根以各种理由推诿至今未还。
杨家社村委在法定期限内未提供答辩。
王元根在法定期限内未提供答辩。
经审理查明：王元根是杨家社村委主任。原告的丈夫宋和顺为在杨家社村购买房子，于2011年7月1日交给杨家社村财务5000元的垫支款，后原告的丈夫没有在杨家社村购买到房屋，杨家社村委也没有退还其所交的5000元垫支款。宋和顺于2016年农历3月15日病故。原告找杨家社村委会计要求归还该垫支款时，村委会计说王元根已经归还了宋和顺，原告到龙泉镇会计服务中心查询，杨家社村委的账面显示，经王元根准支宋和顺在2014年8月16日已支取了5000元的垫支款。原告认为支取5000元垫支款的取条并不是其丈夫所写，于2017年3月13日诉至本院要求杨家社村委和王元根归还5000元垫支款。王元根来法院应诉后承认其并没有归还宋和顺垫支款5000元，2017年4月18日王元根给原告出具了欠条一支，内容为：今欠到平先梅现金5000元整，杨家社村王元根，保证在2017年6月15日前还清，如违约到时还不清，我付违约金500元整，保证人王元根，2017年4月18日。当天原告向本院申请撤诉。后王元根并没有依约归还原告5000元垫支款，现原告又诉至法院要求杨家社村委和王元根连带归还欠款5000元并支付违约金500元。
认定以上事实的证据有：1、杨家社村收据一份，证明杨家社村委收取了宋和顺5000元垫支款。2、取条一支，证明杨家社村委账目中显示经王元根准支宋和顺已支取了5000元的垫支款。3、欠条一支，证明王元根认可欠平先梅5000元垫支款并答应在2017年6月15日前还清，如违约愿支付500元的违约金。4、壶关县龙泉镇马驹村民委员会证明一份，证明原告和宋和顺是夫妻关系，宋和顺于2016年农历3月15日病故。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告王元根无合法依据，占有平先梅丈夫交给杨家社村委的垫支款5000元，构成不当得利，现宋和顺已病故，王元根应将该款返还原告平先梅。关于原告要求王元根依约定支付500元违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求杨家社村委承担连带责任的主张，因杨家社村委已支付了该笔款项，不应再承担还款责任，对原告此主张本院不予支持。依照王依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元根在本判决生效后十五日内返还原告平先梅垫支款5000元，并支付违约金500元。
二、被告壶关县龙泉镇杨家社村民委员会不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王元根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李华燕
二〇一七年八月三十日
书记员 王文玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行终156号
上诉人（原审原告）莱阳泰丰置业有限公司。住所地：莱阳市金山旅游度假区。
法定代表人：孙加伟，执行董事。
委托代理人：王凯源，该公司工作人员。
委托代理人：孙啟，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）莱阳市国土资源局。住所地：莱阳市旌旗西路***号。
法定代表人：蓝洪，局长。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府。住所地：莱阳市金水路*号。
法定代表人：李胜刚，市长。
上诉人莱阳泰丰置业有限公司不服莱阳市人民法院鲁06**行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人莱阳泰丰置业有限公司向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许莱阳泰丰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由莱阳泰丰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一七年五月十九日
书记员 闫彩玲
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初477号
原告：殴志强，男，汉族，1990年8月18日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古阿拉善左旗法律援助中心援助律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司,其他身份信息不详。
第三人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张增强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艺珍，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司律师事务部部员。
原告欧志强诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙桂香及第三人的委托诉讼代理人李艺珍到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签的行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区26号楼2单元201室，单价为3108元/平米，建筑面积94.68平方米，总计应付款为294266元，协议约定于2014年10月3日交付房屋。协议签订后，原告依约一次向被告支付了全部房款，被告也如约向原告交付了房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人述称，第三人与被告签订了合法有效的经网签备案的商品买卖合同，而原告与被告之间竟有房屋认购协议，因此第三人与本案争议房屋具有合法无权效益，2、根据法律规定不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力，3、第三人对于原告虽未的预购行为不知情，且不存在任何过错，综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区26号楼2单元201室，单价为3108元/平米，建筑面积94.68平方米，总计应付款为294266元，协议约定于2014年10月3日交付房屋。后原告向被告丰凯龙公司付清全部房款，并一直占有使用该房屋。后被告丰凯龙公司一直未协助原告办理房屋的过户登记手续，原告得知被案涉房屋已经网签于第三人名下，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的业主交费清单1张、《凯龙名都认购协议书》1件、《收据》复印件1份、原告及第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年9月28日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已将房款交付被告，被告也将案涉房屋交付原告占有使用，协议双方已履行了协议的主要义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经占有使用涉案房屋，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产登记手续。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中通过双方当事人的陈述可以证实被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理预告登记只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告欧志强与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年9月28日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区26号楼2单元201室签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、确认阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区26号楼2单元201室签订的《商品房买卖合同》及办理的网签登记无效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告欧志强办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区26号楼2单元201室的产权手续；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 薛峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初477号 原告：欧志强，男，汉族，1990年8月18日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：孙桂香，系内蒙古阿拉善左旗法律援助中心援助律师。 被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司,其他身份信息不详。 第三人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张增强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艺珍，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司律师事务部部员。 原告欧志强诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙桂香及第三人的委托诉讼代理人李艺珍到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、依法确认被告与第三人签订的《商品房买卖合同》及办理网签的行为属于无效的民事行为；3、判令被告立即为原告办理房地产登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订了《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇XXXX住宅小区26号楼2单元201室，单价为3108元/平米，建筑面积94.68平方米，总计应付款为294266元，协议约定于2014年10月3日交付房屋。协议签订后，原告依约一次向被告支付了全部房款，被告也如约向原告交付了房屋，后原告要求被告办理房地产登记手续，但被告以各种理由拖延，不予办理相关手续。后原告经了解得知，被告向第三人借款并以涉案房屋进行了抵押借款，还与之签订了《商品房买卖合同》并办理了相关登记手续。原告认为被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人述称，第三人与被告签订了合法有效的经网签备案的商品买卖合同，而原告与被告之间竟有房屋认购协议，因此第三人与本案争议房屋具有合法无权效益，2、根据法律规定不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记不发生效力，3、第三人对于原告虽未的预购行为不知情，且不存在任何过错，综上不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告签订了《XX名都认购协议书》（以下简称协议），认购被告公司开发的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇XXXX住宅小区26号楼2单元201室，单价为3108元/平米，建筑面积94.68平方米，总计应付款为294266元，协议约定于2014年10月3日交付房屋。后原告向被告丰凯龙公司付清全部房款，并一直占有使用该房屋。后被告丰凯龙公司一直未协助原告办理房屋的过户登记手续，原告得知被案涉房屋已经网签于第三人名下，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提交的业主交费清单1张、《凯龙名都认购协议书》1件、《收据》复印件1份、原告及第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。 本院认为，原、被告于2014年9月28日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已将房款交付被告，被告也将案涉房屋交付原告占有使用，协议双方已履行了协议的主要义务。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，且原告已经占有使用涉案房屋，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理房产登记手续。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。本案中通过双方当事人的陈述可以证实被告与第三人签订《商品房买卖合同》及办理预告登记只是为被告向第三人借款设立担保，双方并无买卖涉诉房屋的真实意思，被告与第三人签订的《商品房买卖合同》的民事行为是无效的民事行为。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、确认原告欧志强与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2014年9月28日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXXX住宅小区26号楼2单元201室签订的《凯龙名都认购协议书》有效； 二、确认阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司与第三人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXXX住宅小区26号楼2单元201室签订的《商品房买卖合同》及办理的网签登记无效； 三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告欧志强办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇XXXX住宅小区26号楼2单元201室的产权手续； 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一八年五月二十五日 书记员  薛峰
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初2224号
原告辽宁某某石化科技有限公司，住所地辽宁省某某市某某市某某开发区某某路。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人姜某某，系该公司法律顾问。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某某支公司，住所地某某某市某某街东侧某某机电安装厂综合楼X楼XX号。
本院在审理原告辽宁某某石化科技有限公司与被告中国某某财产保险股份有限公司调兵山支公司保险纠纷一案中，现原告辽宁某某石化科技有限公司申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某石化科技有限公司撤回起诉。
诉讼费300元（原告预交），退还原告辽宁某某石化科技有限公司150元。
代理审判员 穆琳琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 野
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3099号
原告某甲公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人张某，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷某。
被告某乙公司。
法定代表人冯某，该公司总经理。
委托代理人陈某，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴楚楚独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张某，被告某乙公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2011年开始合作，双方约定原告按被告要求提供各种型号的钢片等产品，被告则按期给付货款，付款方式为月结60天，不含税。后原告按约如期提供货物，被告却自2011年11月开始拖欠货款。经核算，双方2011年11月-2012年1月共产生货款133，293.85元，减去被告2011年11月给付的部分货款，其在上述期间共拖欠货款人民币121，967元。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付货款121，967元及利息（按照中国银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至还款之日），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，从原告提供的证据来看，被告应支付原告货款是63，058.8元，被告已付65，622元（该款包括现金30，000元、货款抵扣30，662元），被告已多付2，563.20元。所以请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告与被告之间存在业务往来。原告起诉称被告拖欠其2011年11月至2012年1月的货款共计121，967元，并提交了对账单3份、送货单、采购单等证据予以证实。被告认可原告提交的2011年11月份对账单，对其他证据不予认可。经庭审核实，原告所提交的所有对账单与其所有送货单上记载的内容一致，所有送货单上签收人员一致（包括2011年11月对账单记载的送货单上签收人员）。同时，原告提交了2011年6月至2011年10月的送货单、对账单证明双方一直存在交易往来。
被告称其已向被告支付了30，000元的货款，并与原告存在其他交易，称双方付款方式为货款互相抵扣。被告提交了收据3份、合同、送货单用以证实。原告对被告证据及主张不予认可。经核实，被告提交的收据中，其中一份载明为2011年7月至9月货款，其合同虽然载明货款互相抵扣，但未有原告的签名或盖章确认，送货单上未能明确送货金额。另外，被告对于其与原告的涉案之外的合同关系未提出反诉，亦未另行起诉。
以上事实，有当事人陈述、货款协议、联络函等证据予以证实。
本院认为：原告向被告提供货物，被告向其支付货款，双方形成买卖合同关系。原告所提交的送货单、对账单能够一一对应，互相印证，且被告对其中2011年11月的对账单予以认可，上述证据足以形成证据链，本院予以采信。根据原告的对账单及诉讼请求，原告要求被告向其支付2011年11月至2012年1月的货款121，967元及利息（自起诉的2012年7月31日起计算至本判决指定付款之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），有事实与法律依据，本院予以支持。
被告称其已向原告支付过部分货款，但其提交的收据中，有一份明确为2011年7月至2011年9月的货款，另外收据未明确款项所对应的期间，鉴于双方自2011年6月至2011年10月已存在交易往来，且被告提交的收据存在有2011年6月至2011年10月期间的货款，而被告亦未能证明其对2011年6月至2011年10月货款的足额支付情况，故对于被告称其已向原告支付货款30，000元应在起诉款中抵扣的主张，本院不予采信。另外，被告称双方存在其他的交易往来，并主张以其货款抵扣原告的货款；鉴于被告提交的合同未有原告的签字盖章，无法明确双方的交易金额，且原告主张系不同法律关系而不同意抵扣，被告亦未提起反诉，故对于被告要求抵扣货款的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告某甲公司货款121，967元及利息（自起诉的2012年7月31日起计算至本判决指定付款之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，370元，由被告某乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 吴楚楚
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈瑞琼
书 记 员 叶宝英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴新发，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，现住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万泰特钢有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇万泰路***号。
法定代表人：池春生。
再审申请人吴新发因与被申请人浙江万泰特钢有限公司（简称万泰特钢公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴新发申请再审称：1.吴新发实际停工医疗期为3个月，但劳动仲裁裁决仅支持了2个半月，故万泰特钢公司理当再行支付半个月差额补助金；2.吴新发受伤前实际月工资标准为3617.5元，劳动仲裁裁决仅认定2189.55元，由此导致一次性伤残补助金少计算9995.65元，万泰特钢公司理当继续支付；3.万泰特钢公司未为吴新发提供劳动保护，理当依法支付2个月的赔偿金计7235元；4.本案系万泰特钢公司违法解除双方劳动关系，理当支付吴新发赔偿金72350元；5.万泰特钢公司无故扣发吴新发工资2000元，理当予以发放并另行加倍补偿2000元；6.吴新发受伤后实际发生部分医疗费102.95元、交通费418元以及住院伙食费180元，理当由万泰特钢公司承担；7.吴新发向证人调查的费用以及证人签名真实性鉴定费均应由万泰特钢公司承担。综上，吴新发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、交通费及住院伙食补助费。经查，吴新发在第一次申请劳动争议仲裁时已经提出了上述费用的诉求，劳动争议仲裁机构对此已作出裁决，且该裁决已经发生法律效力，吴新发再行就上述费用主张权利，属重复起诉，二审法院据此依法驳回其该部分起诉，并无不当。吴新发就上述费用所提再审申请理由，均难以成立。
（二）关于医疗费。吴新发申请再审时提出万泰特钢公司应当支付其自行垫付的医疗费102.95元，然其在本案一审起诉时并未提及该部分诉请，故吴新发就该部分医疗费的主张并非本案审理范围，其该项再审申请理由，不能成立。
（三）关于违法解除劳动合同赔偿金。本案吴新发以万泰特钢公司违法解除劳动关系为由要求万泰特钢公司支付相应的赔偿金，然案涉由吴新发本人签字确认的辞职报告明确载明，吴新发系以家中有事为由主动提出辞职，并不存在万泰特钢公司违法解除劳动合同之情形。吴新发提出其系受万泰特钢公司逼迫而提出辞职申请，但缺乏相应证据予以证实，故吴新发该项主张缺乏事实依据，原判未予支持，并无不当。
（四）关于未提供劳动保护补偿金。劳动合同法规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者有权解除劳动合同；劳动者因此解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中吴新发系以家中有事为由主动申请辞职，并非以万泰特钢公司未提供劳动保护为由要求解除劳动合同，故其要求万泰特钢公司支付该项补偿金之诉请，缺乏事实和法律依据，原判未予支持，并无不当。
（五）关于扣发工资及补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，虽然万泰特钢公司曾以吴新发无故旷工为由扣发工资2000元，但吴新发并未提交证据证明劳动行政部门已经责令万泰特钢公司限期支付劳动报酬，故在万泰特钢公司已经同意返还被扣发的2000元工资之情形下，吴新发再行要求万泰特钢公司另行支付补偿金的诉请，缺乏依据，难以成立。
（六）关于证人证言的鉴定费用。当事人对自己的主张，有责任提交证据。本案中，吴新发提交了两份证人证言，因证人未能出庭作证，其真实性无法确认，故吴新发理当继续举证证明证人证言的真实性。吴新发要求万泰特钢公司提交检材并承担证人笔迹鉴定费用，缺乏法律依据，原判未予支持，并无不当。
综上，吴新发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回吴新发的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周颖芳
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执373号
被执行人施峰。
关于被执行人施峰犯非法持有毒品、非法持有枪支罪一案，2016年12月1日根据已经发生法律效力的（2016）云3102刑初130号刑事判决书移送执行罚金，本院于当日立案执行。
经查明，2016年3月9日被执行人施峰因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，4月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。在侦查过程中，瑞丽市公安局弄岛派出所扣押了被执行人施峰现金人民币28000元。后被本院以犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金28000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金28000元。在执行过程中，本院向瑞丽市公安局送达（2016）云3102执373号执行裁定书和协助执行通知书后，公安机关已将28000元交至本院执行账户中。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3102刑初130号刑事判决书财产刑部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄云海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李根传
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1236号
原告：高奇锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：李兵兵，男，1986年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：应君，女，1986年9月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告高奇锋与被告李兵兵、应君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。原告高奇锋的委托诉讼代理人吴正亮、被告李兵兵及其委托诉讼代理人蔡湘南到庭参加诉讼，被告应君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高奇锋向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款2万元，并支付违约金5600元（自2015年1月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止，暂计算至2016年3月14日）；2.二被告支付律师代理费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：二被告赔偿公告费损失650元。事实和理由：被告李兵兵于2014年12月15日向原告借款2万元并出具借条一份，双方约定借款于2015年1月15日归还。现借款期限已经届满，被告李兵兵至今未返还借款。另，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告李兵兵辩称：对本案借款事实没有异议，但被告已经偿还借款。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告应君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.书证应当提交原件，原告提交的《房屋租赁合同》系复印件，不予确认。2.被告李兵兵提交的中国银行交易明细清单未显示对方户名，其未在指定期限内进一步举证加以证明，故该证据与本案不具关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，被告李兵兵向原告高奇锋出具借条一份，借条载明，由于经营需要于2014年12月15日向高奇锋以现金形式借款2万元（贰万元），定于2015年1月15日前归还。如逾期未归还，未归还部分按每日千分之一计算违约金。如发生法律纠纷，借款人承担诉讼费、律师费等。
另查明，2013年，原告高奇锋与被告李兵兵签订《承包协议》一份，就高奇锋将九堡金堡街41号周记一品砂锅店承包给李兵兵事宜达成如下协议：承包经营期限为2014年1月1日至2016年12月30日。承包金额为每年15万元（除去房租、水电、宿舍房租、物业费等）。李兵兵先将店面房租、宿舍房租及物业费的一半支付给高奇锋，剩余部分于2014年3月30日前付清。李兵兵于每月1日至5日付高奇锋承包金额15000元，付十个月。双方在协议底部备注：房租及物业费于2013年12月28日前付给高奇锋，付完款项高奇锋再写收条。庭审中，被告李兵兵认可实际承包经营期限自2014年1月1日至2015年7月20日，第一年房租为24万元，第二年房租为25万元。
再查明，被告李兵兵于2014年4月9日通过银行向原告高奇锋转账1万元，于2014年7月15日转账5万元，于2015年1月30日转账8000元，于2015年4月20日转账2000元，于2015年6月8日转账8万元、73500元，于2015年6月16日转账5万元，于2015年7月18日转账4800元，上述款项合计278300元。被告李兵兵于2014年8月23日至2015年12月18日期间通过支付宝向原告转账合计95600元。
又查明，原告高奇锋为本案诉讼支出律师代理费2500元和公告费650元。被告李兵兵和应君于2013年9月29日登记结婚，于2016年1月8日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点在于被告李兵兵是否已经偿还借款。被告李兵兵为证明其已经偿还借款提供了相应的转账凭证，对此，原告高奇锋主张该转账系被告李兵兵为清偿其他债务而发生并提供了相应的证据。本院认为，被告李兵兵抗辩其已经偿还借款，依据不足，理由如下：其一，被告李兵兵对其与原告之间存在餐馆承包的事实并无异议。根据《承包协议》和借条的约定，被告李兵兵所负的支付承包费、租金等的债务先于案涉债务到期，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条关于债的清偿抵充顺序的规定，被告李兵兵向原告支付的款项应当优先抵充《承包协议》项下的债务。其二，被告李兵兵作为支付款项的一方，在其与原告存在多笔债务的情形下，其完全可以在支付款项时注明款项性质，并与原告进行确认，以明确清偿抵充顺序。其三，既然被告李兵兵认为其已经偿还借款，那么，按照交易习惯其应当向原告取回借条或者让原告出具相应的收条，否则应当承担不利后果。现借条原件仍由原告持有，应当认定被告李兵兵尚未偿还借款。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告已经就借贷关系的成立完成了举证证明责任，应当认定其与被告李兵兵之间的借贷法律关系依法成立并生效。现被告李兵兵未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付违约金和律师代理费的诉请符合双方约定，应予支持。同时，原告要求被告李兵兵赔偿公告费损失于法有据，应予支持。另，本案借款发生在被告李兵兵和应君的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应当认定案涉债务属于夫妻共同债务，被告应君应当承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内返还原告高奇锋借款2万元；
二、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋违约金（自2015年1月16日起以2万元为本金按照年利率24%计算至款项实际还清之日止）；
三、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内支付原告高奇锋律师代理费2500元；
四、被告李兵兵、应君于本判决生效之日起十日内赔偿原告高奇锋公告费损失650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告李兵兵、应君负担。
原告高奇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李兵兵、应君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 彭娜娜
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民大初字第376号
原告韩某某甲，男，撒拉族，1987年某月某日出生。
被告青海某某重型汽车销售有限公司。
法定代表人邢某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司经理。
原告韩某某甲与被告青海某某重型汽车销售有限公司（以下简称青海某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某甲、被告青海某某公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某甲诉称，2014年3月24日原告在被告公司订购壹辆渣土车，交付定金30000.00元，并由被告公司出具了订金收据。被告承诺在一周内让原告方提车，但被告至今未将渣土车交付原告方。2014年8月20日被告明确不能履行义务，无法向原告方交车，为此，被告公司向原告出具协议书，承诺在2014年8月26日将订金及补偿款共计32000.00元给付原告，并约定按时不付每天支付违约金1000.00元。经原告方多次索要，被告均以种种理由推拖不付。故请求人民法院依法判令：1、被告退还购车定金30000.00元；2、支付违约金30000.00元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求支付违约金86000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、收据一份，证明被告收到原告定金30000.00元的事实。
2、协议书一份，证明被告承诺2014年8月26日如不支付定金或交付车辆，将承担每日1000.00元的违约金。
3、车辆配置一份，证明被告承诺15个工作日内交付车辆，但被告至今未按约定交付。
被告青海某某公司辩称，原告在被告公司预定车辆是事实。2014年3月24日原告委托介绍人韩某某乙在被告处预交购车款30000.00元，该过程是韩某某乙一手经办。被告按照韩某某乙的要求向原告出具了30000.00元的购车款收据。由于被告公司融资出现问题，未能向原告交付车辆。2014年8月20日经双方协商于8月26日返还原告购车款30000.00元，并向原告支付补偿款2000.00元。由于购车款是韩某某乙交付，被告于2014年8月28日将购车款支付给了韩某某乙，尚欠60000.00元未支付。被告同意返还拖欠的60000.00元，对原告主张的违约金被告不予承担。
被告为支持其答辩，向本院提交招商银行转账汇款回单，证明被告于2014年8月28日向韩某某乙付款100000.00元的事实。
经审理查明，2014年3月24日原告等五人委托介绍人韩某某乙从被告处订购渣土车，并由介绍人韩某某乙向被告代为支付购车款30000.00元，被告向原告出具收据一份：“交款人马某某、人民币叁万元、收款事由青海某某重型汽车销售有限公司财务专用章”。2014年4月24日青海某某公司出具车辆配置说明。由于被告未能向原告交付车辆，原告要求被告返还购车款30000.00元。2014年8月20日双方签订协议书：“购车人于2014年3月24日订购的渣土车，因青海某某公司融资问题一直没能办理给购车人交车，双方协商将购车人2014年3月24日给某某公司交的订车款每台300**.00元，5台车共计150000.00元。给予用户10000.00元作为某某公司没能力办理的补偿，双方协商2014年8月26日订车款加补偿款共计160000.00元一次性给用户，若2014年8月26日青海某某公司违约不付款每天每车补偿1000.00元的违约金直到付清为止，某某公司按期付款后用户再不得要其他补偿费”。2014年8月28日被告通过招商银行向韩某某乙转款100000.00元。原告于2014年10月13日向法院提起诉讼。
本院认为，双方应当按照约定履行义务，责任。故对原告要求返还购车款30000.00元的请求，本院予以支持。被告辩称已向韩某某乙付款100000.00元，因被告出具的收据中的交款人为原告，并非韩某某乙。故对被告已还清车款的答辩意见，本院不予采信。对原告要求支付违约金30000.00元、增加违约金86000.00元的请求，本院认为被告与原告签订的还款协议中同意偿还购车款30000.00元，并向原告支付补偿费2000.00元，该协议是双方的真实意思表示，本院予以确认。因双方未能签订书面的购车合同且没有约定违约金。原告主张的违约金明显偏高，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率为基础上浮30%计付违约金，本院确认违约金为728.00元。对原告主张的违约金高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、的规定，判决如下：
一、被告青海某某重型汽车销售有限公司于判决书生效后十日内返还原告韩某某甲购车款30000.00元、补偿款2000.00元、违约金728.00元。
二、驳回原告韩某某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3220.00元，本院减半收取1610.00元，由被告承担309.00元，原告承担1301.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘立
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01407－3号
原告：吴龙林，男，1966年11月22日出生，汉族，浙江省永康市人。住所地：浙江省永康市，现住江西省丰城市新城区。
委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
被告：周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，浙江省永康市人。住所地：浙江省永康市。
被告：方婧橦，女，1984年10月28日出生，汉族，重庆人。住所地：重庆市渝中区。
被告：朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，重庆市人。住所地：重庆市涪陵区。
被告：重庆市阿拉丁小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路28号英利国际金额中心47楼4、5、6、7号单元。组织机构代码：500000-446472-1。
法定代表人：周立明，该公司董事长。
审理原告吴龙林诉被告周立明、方婧橦、朱元平、重庆市阿拉丁小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告吴龙林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告归还借款本金700万元，支付逾期付款利息63000元（从2014年11月16日起算至2015年8月15日止，以后利息计算至实际付款日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告周立明、朱元平以被告重庆市阿拉丁小额贷款有限公司注册资金验资使用为由，向原告借款700万元，约定2014年11月15日前归还。当日，原告转款700万元给被告朱元平。然而，公司验资后，四被告并未将借款归还原告。故原告特向法院起诉，要求四被告尽快付清。
本院经审查认为，根据现有证据显示被告周立明、朱元平存在虚构事实、隐瞒真相骗取原告吴龙林的借款嫌疑，故本院在原告吴龙林的申请下，决定将本案移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴龙林的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 甘万清
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈建峰