四川省峨眉山市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1181行初135号
原告：华厦建设集团有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号，组织机构代码：20053367-X。
法定代表人：梁仕爵。
委托代理人：雷志明，该公司职工。
委托代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。
被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码：11511000008550234X。
法定代表人：吴勇，局长。
委托代理人：雷雪，该局工作人员。
第三人：冼子均，男，生于1963年11月6日，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：冼云亮（系冼子均之子），男，生于1992年10月25日，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助人员。
原告华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认纠纷一案，本院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2016年11月15日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因冼子均与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日进行了公开开庭审理。原告华厦公司的委托代理人雷志明、任长勇，被告市人社局委托代理人雷雪，第三人冼子均及其委托代理人冼云亮、黄治忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年9月27日，被告市人社局作出乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）【2016】0071号《认定工伤决定书》，载明：“职工姓名：冼子均；工种：木工；用人单位：华厦建设集团有限公司；事故时间：2015年9月3日；事故地点：回家途中；受伤害部位：小腿；诊断时间：2015年9月3日；申请时间：2016年7月28日；医疗救治的基本情况和诊断结论：受伤后于2015年9月3日到成都现代医院诊断为：1、左小腿中下段离断毁损伤；2、全身散在皮肤软组织挫伤。受伤害经过和调查核实情况：2015年9月3日早上7时许下班之后，冼子均驾驶摩托车从沙坪电站工地回家，途径省道306线104KM附近因摩托车链条发生故障，所以修车到11时左右才将摩托车修好。然后继续回家在峨金加油站加油后出加油站时与另一辆摩托车相撞，导致受伤。认定结论：该同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告华厦公司诉称：2016年9月3日早上6:00分许，第三人冼子均下班之后，驾驶自己的摩托车从沙坪电站工地回家，按照开小车40码的速度不需要半个小时就可以从沙坪电站工地到达第三人的家中。按第三人所讲因摩托车链条发生故障，也不可能要5个多小时才能修好，这里面是有矛盾和瑕疵的，值得怀疑。其二，根据调查了解有关当事人和交警对相关当事人调查了解的情况以及交通事故现场图反映的相关情况，第三人根本就是下班回家后再从自己家中载其妻子和孙女到金口河的和平市场卖菜后，再从和平市场将他的妻子和孙女一同载上后返回途中在养路段门口又搭乘刘共群行驶到峨金加油站（也就是金峨加油站）与杨从文驾驶的摩托车在杨从文正常行驶的方向相撞发生的事故，因此也应当是第三人负事故主责（因为第三人是转弯未转过来逆行且车辆严重超载，违法行为后果远大于杨从文）。第三人上下班的行驶路线应该是从电站工地（玉林桥隧道）至桠溪村口路牌左转上村道就可回家，假设是因摩托车链条发生故障或无油需加油后回家也应该只能延至金峨加油站，加油后就应该回家，而不应该再前行到和平市场去载妻子、孙女后又在养路段门口载上刘共群再回家。由此完全可以看出，冼子均在申请工伤认定时没有讲真话，隐瞒了事实真相。从峨金加油站到养路段门口再到和平市场（有6公里左右）载上妻子和孙女，返回途中又在养路段门口载上刘共群再行至峨金加油站的这段路程，完全不符合工伤保险条例第十四条第一款第六项的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》有关“合理”或“顺道”范围之内。被告在未完全查清事实的基础上作出工伤认定显属错误，侵害了原告的合法权益。为此，现依法向法院提起诉讼，请求：撤销被告作出的乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）【2016】0071号《认定工伤决定书》。
被告市人社局辩称：1、答辩人作出的乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）【2016】0071号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿。首先，第三人冼子均与原告华厦公司之间存在劳动关系的事实已经峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书予以确认。其次，冼子均于2015年9月3日早上7时许下班后驾驶摩托车返家，返家时间的延长是因期间车辆发生故障导致。冼子均妻子王禄孝去卖菜是由王联斌载去而非原告所说系冼子均返家后载去的，因此不能否定冼子均发生交通事故不是在下班返家途中的事实。冼子均在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害有交警部门出具的道路交通事故认定书证明，同时第三人所居住的偏远山区由于交通、出行等条件相对落后，公共交通服务难以跟上，因此冼子均在下班途中去接其妻及外孙一道回家的情形符合实际情况，属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（四）项的情形，即在合理时间内其他合理路线的上下班途中。2、答辩人根据工伤职工的申请，在确定原告与第三人劳动关系的基础上，经过调查后，在法定时间内按照法定程序作出工伤认定并送达双方签收，程序合法。综上，答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，符合法定程序，适用法律依据正确，请求予以维持。
第三人冼子均辩称：被告作出的工伤认定决定是合理合规合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月29日，中国水利水电第八工程有限公司将承建的大渡河沙坪二级电站发电厂房工程劳务作业分包给原告华厦公司，华厦公司于同年8月14日正式进场施工。2015年8月23日，第三人冼子均到华厦公司分包的工地谭世杰班组从事制模工作，9月1日至3日冼子均上夜班（夜班时间：晚上7点至次日早上6点）。9月3日早晨6时30分左右下班后冼子均驾驶摩托车返家，在返家途中车辆发生故障。冼子均联系王联树帮其修车，后王联树邀约周伟赶到冼子均车辆处（当地俗称：柏村大崖角）帮其修车，11时左右车辆修好。12时00分冼子均驾车搭乘其妻王禄孝、孙女冼栩杉以及同村村民刘共琼从峨金加油站出发往金河镇方向行驶至省道306线118KM+300M时，与杨从文驾驶的摩托车相撞，造成车上人员受伤，两车损坏的交通事故。冼子均于当日被送至成都现代医院住院治疗至10月12日出院，出院病情证明书载明诊断为：1、左小腿中下段离断毁损伤，2、失血性休克，3、全身散在皮肤软组织擦挫伤。2015年10月13日，乐山市公安局金口河区公安分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨从文、冼子均承担事故同等责任。2016年4月28日，冼子均向被告市人社局申请工伤认定，市人社局审查后于当日告知其补充提供劳动关系的证明材料。冼子均遂向峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与华厦公司之间存在劳动关系。2016年6月16日，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决冼子均与华厦公司自2015年8月23日至9月3日期间存在劳动关系。华厦公司在法定期限内未向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2016年7月28日，冼子均再次向被告提出工伤认定申请，被告经审查于当日予以受理，并在2016年9月7日向华厦公司送达了《举证通知书》。9月20日，华厦公司向被告提交举证答复书，认为第三人不是在上下班合理时间和路线上发生的交通事故，不应认定为工伤。2016年9月27日，被告作出本案被诉工伤认定决定并于9月30日送达原告及第三人，原告不服诉至本院请求判如前所述。
另查明：在原告对第三人工友曾光信的调查笔录中，曾光信陈述2015年9月3日早晨下班时冼子均说车子没有油了，回去要加油。本案中，峨金加油站是距离冼子均住所地最近的加油站，发生交通事故地点位于从峨金加油站前往第三人住所地和平彝族乡桠溪村4组的路线上。
上述事实，有原告提交的乐人社工伤决定（峨边彝族自治县）【2016】0071号《认定工伤决定书》、金公交认字【2015】第000115号道路交通事故认定书、冼子均事故路线图、峨劳人仲案字（2016）47号仲裁裁决书、原告对曾光信所作调查笔录，被告在举证期限内提交的工伤认定申请表、工伤认定申请材料补正通知书、成都现代医院住院病人出院病情证明书、乐人社工伤受（峨边彝族自治县）【2016】0054号工伤认定申请受理通知书、乐人社工伤举证（峨边县）【2016】0054号举证通知书、举证回复书、送达回执，第三人申请的证人王联斌、王联树、周伟当庭所作证言以及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”、第十七条第二款“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”以及《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条关于“全省设区地市依照《条例》规定实行工伤保险市级统筹。…”之规定，被告市人社局具有对乐山市行政区域内的职工伤亡性质作出相应工伤认定结论的法定职权。
第三人冼子均与原告华厦公司自2015年8月23日至9月3日期间存在劳动关系以及2015年9月3日中午12时冼子均发生交通事故受伤经交警部门认定其承担事故同等责任的事实已经生效仲裁裁决书和道路交通事故认定书予以确认，本院予以采信。本案争议焦点在于：冼子均的受伤是否发生在“上下班途中”，是否应当认定为工伤。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，虽然第三人冼子均下班时间是早上6点30分左右，而发生交通事故时间为中午12点，相隔近5个半小时。但根据审理查明事实，冼子均在驾驶摩托车返家途中车辆发生故障，后联系人员等待修复，直到11点左右车辆才修理完毕。车辆修理完毕后因油量不足，冼子均又驾车前往距其住所地最近的峨金加油站加油并顺路搭载其妻子、孙女和同村村民返回住所地途中发生此次交通事故受伤。因此，第三人下班在途时间虽有延长，但系因车辆发生故障进行维修以及加油等客观因素所导致，仍属于合理的下班途中时间范畴。同时，第三人家住农村，交通、出行等条件相对落后，因此其修车、加油以及顺路搭载其妻子、孙女和同村村民返回住所地的行为亦属于满足日常工作生活所需要的合理活动，并没有改变或中断下班的最终目的，属于符合情理的下班路线，亦属于法律意义上的下班途中。因此，2015年9月3日冼子均下班后返家途中发生交通事故受伤，经交警部门认定冼子均承担事故同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的”所规定的工伤认定情形，被告认定冼子均受到的伤害为工伤并无不当。
关于原告提出第三人是回家后又到和平市场接上妻子王禄孝和孙女冼栩杉，在返回途中在养路段搭载刘共琼，再到峨金加油站加油后离开时与杨从文驾驶的摩托车相撞发生交通事故的主张。本院认为，原告对其上述主张未提供充分证据予以证实，且第三人当庭也予以否认。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，依法应由华厦公司承担举证不能的法律后果。
综上事实和理由，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告华厦建设集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告华厦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李眉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。