北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7625号
上诉人（原审原告）：陈小明，男，1954年7月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：南星卓，男，1970年6月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市房山区。
上诉人陈小明因与被上诉人南星卓、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初12823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈小明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付我医疗费并承担本案一、二审诉讼费。陈小明的上诉理由为：一审判决认定事实有误，2017年5月12日我在北大医院看病的事实一审判决没有认定且计算有误。事发当日，南星卓急于办事，未等我看完病他就走了，当时我牙还没看完呢，他也不管。后来，我打电话给他，他也不管，所以我的牙看晚了，但我的牙也是因此次事故受的伤，应获得赔偿。因牙缺失，我无法吃饭导致胃痛难忍，也应获得赔偿。大夫让我全休一周的证明就是说让我不动，要人护理，所以应与本案有关。一审判决对我预估的住院费没有处理，我没钱做手术，我的伤是对方造成的，他们应该先预先给付一部分。例外，我二审增加要求对方给付我两个月的误工费，每月3500元，共计7000元。另外，我要求就我的牙受到的损伤进行鉴定。
南星卓、太平洋保险北京分公司均辩称，同意一审判决，不同意陈小明的上诉请求和理由，请求驳回其上诉，维持原审判决。
陈小明向一审法院起诉请求：对方赔偿我医疗费953.67元、交通费127元、护理费3000元（2017年4月27日至同年5月27日）、营养费1200元（每天20元计算60天）。事实和理由：2017年4月27日10时许，我乘坐北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称北京公交电车客运分公司）司机刘铭驾驶的×××号22路公交车由北向南正常行驶至北京市西城区护国寺西街口时，与南星卓驾驶的×××小客车由南向南掉头行驶时相撞，造成我头部、牙齿、手部、肩部等身体多处受伤。经公安机关交通管理部门认定，南星卓负事故的全部责任，我无责任。我受伤当日看病的医疗费由南星卓支付，此后看病等相关费用均由我自行支付，对方不再负担，故提起本案诉讼。
南星卓辩称，对交通事故责任认定无异议，事发后带陈小明到医院就诊并已负担医疗费，诊断为软组织损伤，陈小明合理损失应由保险公司承担。
太平洋保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），同意赔偿陈小明合理合法损失。陈小明主张的医疗费应扣除医保已报销部分，且其中治疗牙齿的费用，并非本次交通事故导致，护理费、营养费无依据，不同意承担，后续治疗费尚未实际发生，不同意赔付，诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
一审法院认定事实：2017年4月27日9时许，在北京市西城区护国寺西街路口，北京公交电车客运分公司驾驶员刘铭驾驶×××号22路公交车由北向南行驶，南星卓驾驶×××小客车由南向南掉头行驶，两车相撞，造成两车受损，22路公交乘车人陈小明受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西四大队认定，南星卓负事故全部责任，刘铭、陈小明无责任。
事故发生当日，陈小明就诊于北京大学第一医院，诊断为右肩部受伤。南星卓为此支付医疗费255.89元。同年5月19日，陈小明仍就诊于北京大学第一医院，门诊病历记载：主诉：右肩外伤后疼痛3周。现病史：3周前右肩外伤，出现局部疼痛伴活动受限。体检结果：右肩外侧压痛（+），右肩关节主动活动范围检查欠满意，活动范围受限。诊断：外伤。处理意见：1.脉冲短波……；2.激光……。2017年5月26日、6月5日、6月21日，陈小明继续在北京大学第一医院就诊。上述病历中均无牙齿受伤的记载。以上，陈小明在北京大学第一医院共支付医疗费214.10元。
2017年8月21日，陈小明就诊于北京积水潭医院，诊断：肩袖撕裂（右），建议手术。2017年9月12日，陈小明在北京积水潭医院门诊病历记载：诊断：肩袖损伤（右）。处理：康复锻炼；不适随诊。2018年4月23日，陈小明在北京积水潭医院门诊病历记载：诊断：肩袖损伤（右）。处理：不适随诊；功能锻炼；手术治疗。诊断证明书内容为肩袖损伤（右）。北京积水潭医院住院费用预估通知单记载：患者陈小明因患肩袖损伤需住院治疗，预估金额7万元。以上，陈小明在北京积水潭医院共支付医疗费572元。
2017年5月24日，陈小明在北京口腔医院门诊病历记载：检查：……缺失，……残余残根，……松Ⅱ。……。治疗计划：1、……拔除；2、……牙体治疗，……牙体进一步诊治，如颈部去腐剩余牙体组织则拔除；3、牙周治疗；4、择期修复。5月25日，陈小明在北京口腔医院门诊病历记载：检查：……。诊断：下牙列缺失。治疗计划：1、建议外科拔除……；2、建议……酌情牙体治疗；3、牙周系统治疗；4、修复科再查。2017年8月10日，陈小明仍就诊于北京口腔医院。以上，陈小明在北京口腔医院共支付医疗费36.40元。
2017年10月7日，陈小明就诊于中国人民解放军第二炮兵总医院，诊断为：胃幽门螺杆菌感染；否认青霉素过敏；牙齿脱落。陈小明为此支付医疗费10元。2017年12月30日，中国人民解放军第二炮兵总医院出具诊断证明书，诊断：左中指屈指肌腱腱鞘炎；右侧肩袖撕裂；腰肌劳损；行动不便。处理意见：右侧肩袖撕裂建议手术。2018年2月26日，中国人民解放军第二炮兵总医院出具诊断证明书，诊断：右肩袖损伤。处理意见：建议手术治疗，加强营养，全休1周。以上，陈小明在中国人民解放军第二炮兵总医院共支付医疗费107.17元（已扣除2017年10月7日医疗费10元）。
另查，×××小客车在太平洋保险北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，并且投保有商业第三者责任保险，限额10万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊手册、病历、影像诊断报告、诊断证明书、医疗费票据、处方、垫付费用票据等证据材料在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，南星卓驾驶机动车与刘铭驾驶的公交车发生交通事故，致陈小明受伤，此事故经公安机关交通管理部门认定南星卓负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，故对该事实予以确认。太平洋保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。陈小明要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书、处方为证，其中在北京口腔医院以及2017年10月7日在中国人民解放军第二炮兵总医院发生的医疗费，与本案不具有关联性，此部分医疗费不予支持；陈小明主张除此之外的医疗费，予以确认，经审核，医疗费应为893.27元；发生事故后，南星卓垫付的医疗费，可由太平洋保险北京分公司返还给南星卓。陈小明主张的营养费1200元，符合法律规定，数额合理，应予支持。根据陈小明就医的实际情况，交通费酌定为100元，陈小明主张的其他交通费，不予支持。陈小明未提供医疗机构出具需要护理的相应证明，其要求赔偿护理费，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿陈小明医疗费893.27元、营养费1200元、交通费100元，合计2193.27元；二、判决生效之日起十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付南星卓255.89元；三、驳回陈小明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，陈小明提交了如下证据：1、2017年10月7日、12月30日在中国人民解放军火箭军总医院的门诊明细单及北京市基本医疗保险参保人员丢失医疗费用票据核对证明，自负金额分别为40.56元和37.17元，均系牙齿外伤治疗，属于一审没有涉及的费用；2、北京口腔医院2017年5月25日的诊断证明书，写明其牙体缺失系此次事故造成，进行修复前检查；3、第二炮兵总医院于2018年2月26日出具的诊断证明书，写明其摔伤后右肩疼痛11个月…右肩疼痛，外展活动明显受限，前屈、后伸明显受限…外院MRI显示：冈上肌撕裂…诊断意见：右肩袖损伤…处理意见：建议手术治疗，加强营养，全休1周；4、第二炮兵总医院于2018年7月24日出具的门诊收费票据，显示医事服务费自费10元；5、署名坛京民，日期为2018年7月1日的书面证明，内容为“陈小明在我处做汽车修理工，每月工资3500元，因2017年4月27日受交通事故伤而产生了误工费至今。”
南星卓、太平洋保险北京分公司认为上述证据中一审判决前的不属于新证据，一审判决后的应另诉解决，证人证言真实性不予认可。
本院经审理查明的本案其它事实与一审法院认定的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的焦点为：1、一审法院关于本案各方责任的认定是否正确问题；2、一审法院确定的本案各项赔偿数额是否适当问题。
关于争议焦点1：本案中，南星卓驾驶机动车与刘铭驾驶的公交车发生交通事故，致陈小明受伤，此事故经公安机关交通管理部门认定南星卓负全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，故一审法院对该事实予以确认正确。
太平洋保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，一审法院认定该公司应首先在保险限额内承担相应赔偿责任；对于交强险限额不足部分，应在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿，均正确。
发生事故后，南星卓垫付的医疗费，一审法院确定由太平洋保险北京分公司返还给南星卓，正确。
关于争议焦点2：一审法院根据一审期间的病例、诊断证明书、处方、医疗费票据等证据，考虑治疗时间与事故发生时间的关系及本案具体情况，确定的本案各项赔偿数额及返还钱款的数额均无明显不妥。
陈小明二审提出的误工费诉讼请求，因在一审并未提出，且其二审仅提交了“坛京民”证人证言，该证人也未出庭，对方亦不予认可，故属于证据不充分，其应在证据充分的情况下另案解决。
陈小明一审提交的证据及其二审提交的证据1、2尚不足以证明其牙齿的损伤治疗与涉案事故有关，故其与此相关的诉讼主张及请求，本院难以支持。
陈小明二审提交的证据3在一审期间已提交，一审法院已予以处理，故不属于新证据。
陈小明二审提交的证据4，不能反应诊疗的具体内容，故本院不予采纳。
陈小明二审要求就其牙齿损伤进行鉴定的主张，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，陈小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈小明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树