武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01023号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。
法定代表人：刘友余，董事长。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被告：肖飞。
被告：黄桂华。
被告：沈松。
被告：徐大勤。
被告：泰州三水船务有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区沈高镇官庄村中华*组***号*楼。
法定代表人：张甫，总经理。
被告：张甫。
被告：泰州市江东运输有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区江洲北路***号汽贸大楼***室。
法定代表人：肖飞，执行董事。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称“姜堰农商行”）与被告肖飞、黄桂华、沈松、徐大勤、泰州三水船务有限公司（以下简称“三水公司”）、张甫、泰州市江东运输有限公司（以下简称“江东公司”）船舶抵押合同纠纷一案，原告姜堰农商行于2015年7月21日向本院提起诉讼。被告江东公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年8月13日作出（2015）武海法商字第01023-1号民事裁定书，裁定驳回被告江东公司的异议。被告江东公司不服，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2015年1月16日作出（2015）鄂民四终字第00172号民事裁定书，裁定驳回被告江东公司的上诉。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，涉案合同约定因履行合同所生纠纷由原告姜堰农商行住所地法院管辖，原告姜堰农商行住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，审判员邓毅、代理审判员冯兴远参加评议的合议庭，并于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告姜堰农商行的委托代理人刘卫军到庭参加诉讼，七被告经本院邮寄或公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜堰农商行诉称：2014年2月26日，其与被告肖飞签订最高额个人担保借款合同一份，约定原告姜堰农商行向被告肖飞发放贷款人民币3440万元（以下均为人民币）。被告肖飞、黄桂华、沈松以其共有的“三水805”轮为该笔借款提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记；被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司自愿为该笔借款承担连带清偿责任。借款发放后，被告肖飞自2015年4月21日起拖欠借款利息，被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司也未依约承担担保责任。原告姜堰农商行现诉至本院，请求判令：1、被告肖飞立即偿还借款本金3440万元及利息（含罚息、复利，按年利率7.04%自2015年4月21日起算至2015年7月13日止，计565077元，此后算至实际清偿之日，逾期罚息按照年利率10.56%计算），并赔偿原告姜堰农商行律师代理费419580.92元。2、原告姜堰农商行对“三水805”轮享有船舶抵押权，有权就涉案债权从该轮的拍卖、变卖价款中优先受偿。3、被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司就涉案债务向原告姜堰农商行承担连带清偿责任。4、七被告承担本案诉讼费用。
七被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告姜堰农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226号《最高额个人担保借款合同》（以下简称“借款合同一”）、姜堰农商银行高保个借字（146189）第010226-1号《最高额个人担保借款合同》（以下简称“借款合同二”）原件。证明原告姜堰农商行与被告肖飞之间的借款合同关系，被告肖飞、黄桂华、沈松以共有的“三水805”轮为涉案借款提供抵押担保，被告黄桂华、沈松、徐大勤、江东公司为涉案借款提供连带责任保证。
证据二：姜堰农商银行高保字（146189）第020226号《最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）原件。证明被告三水公司、张甫为涉案借款提供保证担保。
证据三：姜堰农商银行高抵字（146189）第020226号《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、“三水805”轮《船舶抵押权登记证书》，均系原件。证明被告肖飞、黄桂华、沈松以名下“三水805”轮为涉案借款提供抵押担保，并办理了船舶抵押权登记，原告姜堰农商行依法对“三水805”轮的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
证据四：被告肖飞、黄桂华、沈松在办理涉案借款抵押担保时提供的“三水805”轮船舶证书复印件。证明“三水805”轮的登记信息。
证据五：401310468号《借款借据》原件。证明原告姜堰农商行向被告肖飞发放了借款3440万元。
证据六：原告姜堰农商行贷款计算系统打印的《贷款结息凭证》、《关于存贷款利率的通知》（姜农商行（2012）102号）原件。证明截至2015年7月13日，被告肖飞所欠借款本金为3440万元、利息为565077元，借款逾期后按年利率10.56%计算罚息、复利。
证据七：江苏普泰律师事务所024号《民事委托代理合同》、发票及转账凭证，均系原件。证明原告姜堰农商行已支付委托代理费用146853元。
本院认证认为：原告姜堰农商行提交的证据一、二、三、五、六、七均系原件，其中《贷款结息凭证》虽系原告姜堰农商行单方出具，但均系银行贷款计算系统计算得出，本院对前述证据的真实性均予以认可；证据四虽为复印件，但系七被告在办理涉案担保过程中提供，本院对其真实性予以认可。原告姜堰农商行提供的上述证据均与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。七被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告姜堰农商行提交的证据进行质证的权利。
七被告未提交证据，视为放弃向本院提供证据的权利。
根据原告姜堰农商行举证及本院认证，并结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
2014年2月26日，原告姜堰农商行作为贷款人，与借款人被告肖飞，担保人被告黄桂华、沈松共同签订借款合同一，约定：1、被告肖飞向原告姜堰农商行申请借款，被告黄桂华、沈松自愿为被告肖飞自2014年2月26日起至2018年11月20日止期间，在原告姜堰农商行处所借的本金不超过3440万元的借款提供担保，借款期限、金额、还款方式、借款用途等以借据凭证为准。2、借款利率按原告姜堰农商行利率规定或批复执行。3、借款的担保方式为最高额抵押担保。“三水805”轮为本合同项下抵押物，担保范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费）等。4、若未依约偿还借款本金，原告姜堰农商行对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，则罚息利率同时相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。5、若被告肖飞违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。若担保人违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。6、因被告肖飞、黄桂华、沈松违约致使原告姜堰农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告肖飞、黄桂华、沈松应当承担原告姜堰农商行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7、因履行本合同发生争议，由原告姜堰农商行住所地法院管辖。8、本合同所称“期限届满”或“到期”包括原告姜堰农商行依照本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。
为担保被告肖飞履行借款合同一项下义务，同日还签订了如下合同：原告姜堰农商行作为贷款人，与被告肖飞，担保人被告徐大勤、江东公司签订借款合同二；原告姜堰农商行作为债权人，与被告肖飞及保证人三水公司、张甫签订保证合同；原告姜堰农商行作为抵押权人，与抵押人被告肖飞、黄桂华、沈松签订抵押合同。
借款合同二除约定被告徐大勤、江东公司为被告肖飞履行借款合同一项下义务承担连带保证责任外，其他内容与借款合同一相同。
抵押合同约定：1、被告肖飞、黄桂华、沈松以其共有的“三水805”轮为被告肖飞履行借款合同一项下债务提供抵押担保，担保债务的本金金额不超过3440万元，担保范围包括借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、依据主合同约定提前收贷产生的可得利益损失、损害赔偿金及实现债权的费用（含诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费）等。2、若被告肖飞违反借款合同一或本合同项下义务，原告姜堰农商行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。若借款合同一项下任一债务履行期限届满而未受清偿，原告姜堰农商行有权以“三水805”轮折价，或以拍卖、变卖该轮的价款优先受偿。前述债务履行“期限届满”包括原告姜堰农商行依照国家法律、法规规定或借款合同一的约定，宣布借款合同一项下债务提前到期的情形。3、因履行本合同发生争议，由原告姜堰农商行住所地法院管辖。
保证合同约定被告三水公司、张甫为被告肖飞履行借款合同一项下债务提供保证担保，主要内容为：1、被告三水公司、张甫为被告肖飞自2014年2月26日起至2018年11月20日止，在原告姜堰农商行处办理约定的各类业务所发生的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为本金3440万元。在本合同约定的期限和最高余额内，被告三水公司、张甫对被告肖飞的债务承担不可撤销担保责任。2、保证担保的范围包括被告肖飞依据借款合同一与原告姜堰农商行发生的借款合同一项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等）等。3、本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或两个以上，各保证人之间对被告肖飞的债务承担连带责任保证。在被告肖飞未履行借款合同一约定义务时，被告三水公司、张甫立即无条件履行保证义务。4、保证期间为借款合同一约定的债务履行期限届满之日起两年。若发生借款合同一约定的事项导致债务提前到期，原告姜堰农商行有权要求被告三水公司、张甫提前履行保证责任。5、若被告肖飞提供了物的担保且不履行到期债务或发生了抵押合同约定的实现担保物权的情形，原告姜堰农商行在就该担保物实现债权前要求被告三水公司、张甫承担全部债务的保证责任时，被告三水公司、张甫不予抗辩。6、因履行本合同发生争议，由原告姜堰农商行住所地法院管辖。
2014年2月28日，中华人民共和国泰州海事局签发抵押权登记号码为DY0609140007的《船舶抵押权登记证书》，登记如下事项：船名“三水805”，船舶识别号CN20104495659，初次登记号码0600081，船舶登记号码0600014，船舶所有人、抵押人均为被告肖飞、黄桂花、沈松，抵押权人原告姜堰农商行，抵押登记日期2014年2月28日，担保债权数额3440万元，利息率、受偿期限均依照合同约定。
2014年3月3日，原告姜堰农商行向被告肖飞发放了借款，被告肖飞签署了《借款借据》，该《借款借据》载明：借款金额为3440万元，种类为中长期农户其他生产经营贷款，年利率9.6%，每月21日结息，到期日为2018年11月20日。2014年12月1日，原告姜堰农商行将涉案借款利率调整为年利率7.04%。
涉案借款发放后，被告肖飞自2015年5月起即未依约足额支付借款利息，原告姜堰农商行遂诉至本院。2015年7月22日，本院依据原告姜堰农商行的申请，作出（2015）武海法保字第00329号民事裁定书，裁定准许原告姜堰农商行的财产保全申请，对七被告名下价值人民币3600万元的财产予以保全，原告姜堰农商行为此交纳了财产保全申请费用5000元。
同时，为追偿涉案借款，原告姜堰农商行于2015年7月21日与江苏普泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告姜堰农商行委托该所律师代为处理涉案诉讼事务，律师服务费用419580.92元。2015年8月26日，原告姜堰农商行向江苏普泰律师事务所支付了律师服务费用146853元。
截至2015年11月21日，被告肖飞未还借款本金为3440万元，拖欠利息、复利1479152.18元。
另查明：1、“三水805”轮系海船。2、2012年7月6日，原告姜堰农商行发布《关于调整存贷款利率的通知》，称自当日起，三至五年期工业、农业其他贷款中以法人单位承借的贷款利率按同档基准利率上浮120%。
本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案借款合同、抵押合同、《借款借据》均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。
本案中，原告姜堰农商行依约向被告肖飞履行了发放借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告肖飞应当依约按时足额偿还借款本息。借款合同约定，被告肖飞违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。前述约定未违反法律的效力性强制性规定，合法有效。被告肖飞、黄桂华、沈松在涉案借款发放后长期未按时足额偿还借款利息，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任。故原告姜堰农商行依照借款合同一的约定，主张提前收回全部借款本息，要求被告肖飞、黄桂华、沈松立即偿还涉案借款本金3440万元及其利息（含复利），合法有据，本院依法予以支持。
涉案借款发放时年利率为9.6%，约为同期中国人民银行发布的金融机构同档次人民币贷款基准利率的150%（上浮幅度50%）；原告姜堰农商行在2014年11月1日将涉案借款利率调整至7.04%，约为同期中国人民银行发布的金融机构同档次人民币贷款基准利率的110%（上浮幅度10%），均未超出《关于调整存贷款利率的通知》规定的按中国人民银行发布的金融机构同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%的上浮幅度，亦符合《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》的规定，本院予以认可。因被告肖飞拖欠利息，原告姜堰农商行对所欠利息按照借款执行利率计算复利，符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条的规定及借款合同一的约定，本院予以支持。据此计算，截至2015年11月21日，被告肖飞、黄桂华、沈松所欠借款利息、复利合计人民币1479152.18元，应当立即偿还。原告姜堰农商行主张对被告肖飞所欠借款本息自逾期之日起按照年利率10.56%计算罚息、复利，即在涉案借款现行利率标准年利率7.04%基础上上浮50%，该项主张符合借款合同一中关于罚息利率的约定，本院予以支持。鉴于原告姜堰农商行并未提出某一确定之日为涉案借款到期日，且其已将涉案借款利息、复利按照年利率7.04%主张至2015年11月21日，晚于起诉之日，本院酌定被告肖飞自2015年11月22日起，对所欠借款本息按年利率10.56%支付罚息与复利。
原告姜堰农商行为实现涉案债权，委托江苏普泰律师事务所律师代为处理涉案诉讼事务，根据借款合同一的约定，被告肖飞应赔偿原告姜堰农商行因此支出的费用。原告姜堰农商行与江苏普泰律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定的律师服务费用为419580.92元，未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费（2013）421号）规定的标准，但原告姜堰农商行至今仅支付律师服务费用146853元，其他部分尚未实际发生。故对于原告姜堰农商行主张的律师服务费用中已实际发生的146853元部分，本院予以支持，对于余下律师服务费用272727.92元，原告姜堰农商行可在其实际发生后另行主张。
被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司为涉案借款合同项下保证人，根据借款合同一、借款合同二及保证合同的约定，前述六被告共同向原告姜堰农商行承担连带保证责任，保证范围包括借款合同一项下借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款的规定，本院予以支持。前述担保范围已包含被告肖飞应当偿还的全部借款本息（含罚息、复利）及实现债权的费用，因此，被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司均应对被告肖飞向原告姜堰农商行所负全部涉案债务承担连带清偿责任。借款合同一、借款合同二及保证合同均约定，若被告肖飞在借款时提供了物的担保，被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司愿就担保债务先于物的担保履行保证责任。该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，本院予以支持。根据该约定，原告姜堰农商行有权在实现涉案船舶抵押担保前要求被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司承担连带清偿责任。因被告肖飞违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行宣布涉案借款全部到期并提前收回涉案借款，根据借款合同一、借款合同二及保证合同的约定，被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司应当立即向原告姜堰农商行承担连带清偿责任。原告姜堰农商行提出的被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司应对被告肖飞所负涉案债务立即承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告黄桂华、沈松、徐大勤、三水公司、张甫、江东公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告肖飞追偿。
本案所涉“三水805”轮系海船，审理涉案船舶抵押权，应当适用《中华人民共和国海商法》的相关规定。本案中，被告肖飞、黄桂华、沈松以“三水805”轮为被告肖飞履行借款合同一项下义务提供船舶抵押担保，签订了抵押合同，并办理了船舶抵押权登记，该船舶抵押担保符合《中华人民共和国海商法》第十二条、第十三条的规定，合法有效。抵押合同约定，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，且在涉案借款被宣布提前到期时，原告姜堰农商行有权提前行使抵押权，前述约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本院予以认可。涉案借款发放于2014年3月3日，在抵押合同担保的债务发生期间，依据抵押合同的约定，原告姜堰农商行就涉案借款本息及实现债权的费用对“三水805”轮享有船舶抵押权。现原告姜堰农商行已依据借款合同的约定主张涉案借款全部到期并提前收回涉案借款本息，其可依据《中华人民共和国海商法》第十一条的规定，立即对“三水805”轮行使船舶抵押权，并就涉案借款本息及实现债权的费用从拍卖、变卖“三水805”轮所得价款中优先受偿。原告姜堰农商行提出的其对“三水805”轮享有船舶抵押权，有权就涉案借款本息及实现债权的费用从拍卖、变卖“三水805”轮所得价款中优先受偿的主张，合法有据，本院予以支持。
综上，原告姜堰农商行的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国海商法》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币3440万元及利息（含罚息、复利，截至2015年11月21日，利息、复利计人民币1479152.18元；此后对所欠借款本息按照年利率10.56%支付罚息、复利至实际给付之日，每月21日结息）；
二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付因追偿涉案债权所发生的律师服务费用人民币146853元；
三、被告黄桂华、沈松、徐大勤、泰州三水船务有限公司、张甫、泰州市江东运输有限公司于本判决生效之日起十日内，就本判决第一项、第二项确定的被告肖飞所负债务向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告黄桂华、沈松、徐大勤、泰州三水船务有限公司、张甫、泰州市江东运输有限公司承担保证责任后，有权向被告肖飞追偿；
四、依法确认原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项确定的债权，对被告肖飞、黄桂华、沈松所属“三水805”轮享有船舶抵押权，有权就该债权从拍卖、变卖“三水805”轮所得价款中优先受偿；
五、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用人民币218725元，财产保全申请费用人民币5000元，合计人民币223725元，由被告肖飞、黄桂华、沈松、徐大勤、泰州三水船务有限公司、张甫、泰州市江东运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一六年五月五日
书 记 员 李建霞