湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2014）鄂蔡甸行初字第00010号原告武汉大北农饲料科技有限公司。法定代表人陈红心，总经理。委托代理人ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。被告湖北省盐务管理局武汉分局蔡甸支局。法定代表人王崇伟，局长。委托代理人黄旭、祝嵩，湖北重道律师事务所律师。原告武汉大北农饲料科技有限公司（以下简称大北农饲料有限公司）不服被告湖北省盐务管理局武汉分局蔡甸支局（以下简称蔡甸盐业支局）盐业行政处罚一案，于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告大北农饲料有限公司的委托代理人ＸＸ，被告蔡甸盐业支局的委托代理人黄旭、祝嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸盐业支局于2014年7月21日作出蔡盐罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》。认定：原告大北农饲料有限公司于2014年6月22日从武汉锐驰尔商贸有限公司购进标称“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”10吨，经鉴定为盐产品。原告的上述行为违反了《湖北省盐业管理条例》第十八条的规定，依据《湖北省盐业管理条例》第三十条的规定，决定对原告大北农饲料有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止违规行为。2、对先行登记保存的9.2吨盐产品予以没收并处罚款15000元。被告蔡甸盐业支局向本院提交了如下证据：1、《事业单位法人证书》，以证明被告在辖区内具备盐政执法的主体资格。2、《湖北省行政执法证》，以证明其工作人员具有执法资格。3、产品购销合同、大北农饲料有限公司的原料收货报告、询问笔录、现场检查笔录、现场照片，以证明原告大北农饲料有限公司从武汉锐驰尔商贸有限公司购进的“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”，其原料收货报告上注明“精盐”，产品合格证注明氯化钠含量≥95.5%的事实。4、询问笔录、湖北省盐务管理局的证明，以证明武汉锐驰尔商贸有限公司不具备食盐批发资格的事实。5、盐业执法抽样取证物品清单、先行登记保存证据通知书、《检验报告》，以证明被告依法取样、保存物证和送检取自原告处的“饲料添加剂氯化钠”，经检验其氯化钠含量为99.54%、碘含量为0的事实。6、盐业违法行为责令改正通知书（存根）、盐业违法案件行政处罚事先告知书（存根）、盐业违法案件行政处罚听证告知书（存根），以证明被告在拟作出行政处罚前，已经依法向原告履行了告知义务，被告已经履行了法定程序。7、《行政处罚决定书》、送达回证，以证明已经向原告依法送达《行政处罚决定书》。被告蔡甸盐业支局向本院提交了国务院颁发的《盐业管理条例》、《食盐专营办法》和《湖北省盐业管理条例》等依据。原告大北农饲料有限公司诉称：被告违法超越职权作出具体行政行为，适用处罚的法律依据错误。其理由如下：1、我公司购进的“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”不是畜牧用盐，更不是盐产品。被告适用相关盐业管理条例对我公司作出的行政处罚是错误的。根据国务院颁布的《饲料和饲料添加剂管理条例》第三条的规定，县级以上地方人民政府负责饲料、饲料添加剂管理的部门负责本行政区域内的饲料、饲料添加剂的管理工作。故被告对我公司所购进的“饲料添加剂氯化钠”无管理权，其具体行政行为超越职权。2、被告适用法律法规无上位法支持，且与上位法相冲突，存在错误。最高人民法院（2010）行他字第82号司法解释明文规定了《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。现请求判决：1、撤销被告2014年7月21日作出的蔡盐罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》。2、被告返还没收的9.2吨饲料添加剂产品。3、本案相关诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1、饲料添加剂生产许可证、饲料添加剂产品批准文号申请书，武汉锐驰尔商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本复印件，以证明湖北双环科技股份有限公司具有生产“饲料添加剂氯化钠”产品的资质，以及武汉锐驰尔商贸有限公司具有销售饲料及饲料添加剂资质的事实。2、饲料添加剂-氯化钠国家标准（GB／T23880-2009）、食用盐国家标准（GB5461-2000）、畜牧用盐国家标准（GB／T21513-2008），以证明“饲料添加剂氯化钠”是国家标准中的法定称谓，其与食盐、畜牧用盐国家标准各方面控制指标存在明显区别。被告蔡甸盐业支局辩称：1、根据《盐业管理条例》、《食盐专营办法》、《湖北省盐业管理条例》的有关规定，我支局作为县级盐业行政主管部门，在本行政区域内具有盐业管理的主体资格。虽然原告大北农饲料有限公司所从事的饲料行业受《饲料和饲料添加剂管理办法》的调整，但并不表明原告购进的盐产品可以不受《盐业管理条例》、《食盐专营办法》、《湖北省盐业管理条例》的调整。2、依据《湖北省盐业管理条例》第三条的规定，凡是氯化钠含量为50%及以上的盐制品，属于该条例规定的盐产品。而原告购进的“饲料添加剂氯化钠”产品的氯化钠含量为99.54%，故原告购进“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”产品的行为，属于《盐业管理条例》、《食盐专营办法》、《湖北省盐业管理条例》的调整范围。综上所述，被告对原告作出行政处罚的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确且并未超越职权。经庭审质证，本院对以上原、被告双方提交的证据作如下确认：1、原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。2、原告对被告提交的证据3、4、5的真实性无异议，但提出“饲料添加剂氯化钠”不是盐产品，应适用“饲料添加剂氯化钠”的标准；武汉锐驰尔商贸有限公司不具有食用盐批发主体资格与本案无关联性。本院认为，本案中原告购进的“饲料添加剂氯化钠”经检验为盐产品，原告未提交反驳证据，其异议不成立，本院对上述证据予以采信。3、原告对被告提交的证据6、7的真实性不持异议，本院予以采信。4、被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年6月17日，原告大北农饲料有限公司与武汉锐驰尔商贸有限公司签定了产品购销合同，双方约定原告向武汉锐驰尔商贸有限公司购买湖北双环科技股份有限公司生产的“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”20吨，单价750元／吨；如在使用过程中出现“饲料添加剂氯化钠”的政策、法律法规方面的风险，所产生的风险供方负全责。此后，原告从武汉锐驰尔商贸有限公司购进“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”10吨。2014年7月1日，被告蔡甸盐业支局发现原告存放在原料仓库的“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”，其产品合格证上标明氯化钠含量≥95.50%，决定对其中的9.2吨“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”予以抽样取证、先行登记保管并送有关部门进行检验。同时向原告送达了《盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》、《盐业违法行为责令改正通知书》。同月9日，湖北省盐业产品质量监督检验站作出了检（盐）字（201407115）号《检验报告》，其结论为：该样品经检验，氯化钠含量为99.54%，属盐产品，所检项目中碘含量为0mk／kg，不符合GB5461-2000《食用盐》、GB26878-2011《食用盐碘含量》的要求。被告即向原告送达了《盐业违法案件行政处罚事先告知书》、《盐业违法案件行政处罚听证告知书》。2014年7月21日，被告向原告送达了蔡盐罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》，决定对原告作出如下行政处罚：1、责令停止违规行为。2、对先行登记保存的9.2吨盐产品予以没收并处罚款15000元。2014年8月4日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：武汉锐驰尔商贸有限公司未取得食盐批发、零售许可证。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、被告是否超越职权作出具体行政行为。二、被告作出的行政处罚是否有上位法依据，适用法律、法规是否正确。本院对以上双方当事人争议的焦点评判如下：一、关于被告是否超越职权作出具体行政行为问题。1、湖北省人大常委会颁布的《湖北省盐业管理条例》第三条规定：“本条例所称盐产品，是指氯化钠含量为50%以上的盐制品（含固体盐、液体盐），包括食盐和纯碱、烧碱用盐以及其他用盐。”虽然“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”名为饲料添加剂，但根据《检验报告》所得出的结论，其氯化钠含量为99.54%，故“红双环”牌“饲料添加剂氯化钠”也属盐制品。2、根据国务院颁布的《盐业管理条例》、《食盐专营办法》以及《湖北省盐业管理条例》的有关规定，被告作为县级盐业行政主管部门，负责管理本行政区域内的食盐管理工作，具有盐政执法主体资格。3、“饲料添加剂氯化钠”是国务院颁布的《饲料和饲料添加剂管理条例》规定的饲料添加剂的品种之一，根据《湖北省盐业管理条例》第三条规定，氯化钠含量50%以上的盐制品即为盐产品，说明本案的“饲料添加剂氯化钠”，具有饲料添加剂和盐产品的双重属性，故被告对盐产品依法享有执法管辖权。二、关于被告作出的行政处罚是否有上位法依据，适用法律、法规是否正确问题。1、《湖北省盐业管理条例》是湖北省人大常委会依据国务院颁布的《盐业管理条例》结合本省实际情况制定的地方性法规，应为本省盐业行政执法的法律依据。2、虽然最高人民法院关于经营工业用盐是否需要办理工业用盐准运证等请示的批复［（2010）行他字第82号］，规定：“《盐业管理条例》对盐业公司之外的其他企业经营盐的批发业务没有规定行政处罚的，地方政府规章不能对该行为规定行政处罚。”但被告是适用地方性法规对原告进行处罚，故该批复与本案无关联性，不能适用本案。被告根据《湖北省盐业管理条例》第十八条的规定，对原告作出行政处罚，与上位法并不冲突，适用法律、法规正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。原告要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》，并返还被没收的饲料添加剂产品的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、维持被告湖北省盐务管理局武汉分局蔡甸支局2014年7月21日作出蔡盐罚决字（2014）第003号《行政处罚决定书》。二、驳回原告武汉大北农饲料科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何晴高人民陪审员  沈朝霞人民陪审员  姚春生二〇一四年九月二十八日书 记 员  吴桂华