江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6208号
上诉人（原审被告）：南京环球乾阳房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路18号迈皋桥创业园科技研发基地。
法定代表人：张康黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京优丰建筑节能工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇工业集中区。
法定代表人：钱建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
上诉人南京环球乾阳房地产开发有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人南京优丰建筑节能工程有限公司（以下简称优丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016)苏0113民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
环球公司上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人提起本次诉讼未超过二年诉讼时效期间的认定错误。所有工程款应支付完毕的时间是在2014年6月15日前，即被上诉人应在2016年6月14前向上诉人主张权利。根据法律规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务。但在本案中，没有证据证明被上诉人向上诉人主张过工程款项，更无证据证明上诉人向被上诉人做出同意付款的承诺，不存在诉讼时效中断的事由。二、即使法院认为被上诉人的起诉没有超过诉讼时效，关于上诉人己付工程款的金额，经上诉人最终查阅、调取原始财务凭证，实际己付款金额确实为4580338.93元，欠付金额共241070.46元。
优丰公司辩称，一审法院查明事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
优丰公司向一审法院起诉请求：一、判令环球公司支付工程款254076.43元及违约金（以254076.43元为基数自2014年6月16日起至实际给付之日止按照日千分之一计算）；二、判令环球公司承担本案诉讼费用。在一审审理过程中，优丰公司向一审法院提出申请，不再要求环球公司支付违约金，一审法院依法予以准许。
一审法院认定事实：优丰公司成立于2008年2月26日，具有防腐保温工程专业承包三级资质。2011年9月19日，甲方环球公司与乙方优丰公司签订《苏宁环球和燕路名都汇项目二期保温系统供货施工合同》一份，约定：乙方对名都汇二期保温系统供货施工，合同采用固定综合单价，暂定总价合同，合同暂定总价2669285.61元；第六条合同价款与支付约定：乙方进场施工，甲方在15个工作日内向乙方支付合同暂定总价10%的合同款；主要材料进场后，各项验收合格后，在15个工作日内向乙方支付该批次材料款的70%；全部工程完工后，由乙方向甲方提交工程量清单，工程量清单得到甲方确认并且工程验收合格，在15个工作日内甲方向乙方付至合同暂定总价款的85%；竣工验收合格，经审计后，在15个工作日内甲方向乙方支付至合同结算审计总价的95%；5%的余款，待质保期满两年无质量问题，在10日内支付（无息），双方约定质保金的支付，乙方须提供甲方使用部门出具无质量问题的证明后方可付款；第七条质保服务约定：质保期为竣工验收合格并完成书面交付甲方之日起两年；第八条约定：甲方委派孙锋为甲方现场代表，乙方委派蒋国奎为现场管理全权代表；……。合同落款处甲方加盖环球公司印章并由赵楠签字，乙方加盖优丰公司印章并由钱建忠签字。
2012年10月15日，甲方环球公司与乙方优丰公司签订《苏宁环球和燕路名都汇二期保温系统供货施工合同》补充协议（一），载明苏宁环球和燕路名都汇二期保温系统供货施工工程经甲方组织招投标，由优丰公司中标承接此工程，鉴于甲乙双方于2011年9月签订的《苏宁环球和燕路名都汇二期保温系统供货施工合同》（以下简称主合同）的承包范围发生变更，新增加阳台、飘窗及空调板部分的保温工程，双方签订本补充协议。该补充协议第一条约定：主合同价款为2669285.61元，新增部分的工程价款为1852528.3元，变更后新合同总额4521813.91元，固定综合单价，工程量按实结算，付款方式按照主合同付款方式执行，本协议未尽事宜按主合同执行。
2012年6月6日，环球公司、优丰公司及监理单位共同形成《工程竣工验收报告》一份，三方一致确认工程验收合格。2014年3月3日，环球公司委托中信公司对保温工程项目造价进行审核。2014年4月9日，中信公司出具《名都汇二期住宅小区外墙保温工程结算审核报告》（宁信工审【2014】N058号），经审核，本工程送审结算总价为4825006.24，核定工程造价为4821409.39元，核减3596.85元。环球公司、优丰公司在《工程结算审核定案表》中均加盖印章予以确认，优丰公司的经办人为任海金。
任海金于2013年4月至2015年1月间供职于优丰公司。庭审中，优丰公司申请任海金作为证人出庭作证，以证明任海金代表优丰公司一直向环球公司陈斌索要工程款的事实。对于该证人证言，环球公司虽然认可陈斌系公司项目工程人员，但其不从事财务或结算工作，且陈斌也否认任海金向其主张过工程款。
优丰公司为证明向环球公司主张工程款未超过诉讼时效，还举证公证书一份，根据江苏省南京市南京公证处出具的（2016）宁南证经内字第12731号公证书，2016年12月1日，公证处公证员对任海金的电子邮件情况往来进行了保全公证。其中，2014年9月25日，陈斌向任海金发送邮件一份，内容：“因和燕路二期项目总包签证与贵司有费用的转扣，待我司成本审核完总包签证确认具体扣款费用后，会以扣款通知函的形式通知贵公司。”此邮件含附件1个：工程签证单，即费用签证单4份，涉及垃圾清运费问题。2014年10月23日，任海金向陈斌发送邮件一份，内容为附件：6个（照片），包括收据、施工单位工程联系单及照片。
一审庭审中，优丰公司与环球公司对工程总价款4821409.39元没有异议，但对于已付工程款存在争议，优丰公司认为已付工程款4567332.96元，环球公司认为已付工程款4580338.93元，但均未提供证据予以证明。
一审法院认为，优丰公司与环球公司签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。本案争议焦点：一、优丰公司向环球公司主张权利是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，根据优丰公司和环球公司的合同约定，工程竣工验收合格，经审计后15个工作日内，甲方付至合同结算审计总价的95%；5%的余款，待质保期满两年无质量问题在10日内支付，双方约定质保金的支付，乙方须通过甲方使用部门出具无质量问题的证明后方可付款。案涉工程竣工验收合格的时间是2012年6月6日，审计结算并经优丰公司、环球公司确认工程造价的时间是2012年4月9日。根据上述付款节点的约定，所有工程款支付完毕的时间是质保期满后的10日内即2014年6月15日前，根据上述法律规定，优丰公司应在2016年6月14日前向环球公司主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。通过2014年9、10月份，优丰公司项目人员任海金与环球公司项目人员陈斌的邮件往来，结合任海金的证人证言，能够证明优丰公司向环球公司主张工程款，环球公司认为应当扣除总承包与优丰公司转扣的费用，而优丰公司对此予以回应的事实，故诉讼时效应适用上述中断的法律规定而重新计算。诉讼时效重新计算的时间是2014年9月25日，二年时效期限届满的时间是2016年9月4日，而优丰公司提起本次诉讼的时间是2016年8月30日，故未超过二年的诉讼时效期间。
二、优丰公司向环球公司主张的工程款的金额是否正确。经审计并经优丰公司、环球公司确认的工程造价为4821409.39元，优丰公司确认环球公司已付工程款4567332.96元，环球公司认为已付工程款4580338.93元。优丰公司向、环球公司对已付工程款存在差异，环球公司作为付款方，负有举证证明其付款的义务，但环球公司未提供证据予以证明，故对于环球公司主张的付款金额，一审法院不予采信，对于优丰公司自认的付款金额，一审法院予以确认。综上，环球公司未付工程款为254076.43（4821409.39-4567332.96）元，优丰公司向环球公司主张此款，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
根据对上述争议焦点的认定，优丰公司向环球公司主张权利并未超过法定的诉讼时效期间，环球公司应向优丰公司支付工程款254076.43元。判决：南京环球乾阳房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付南京优丰建筑节能工程有限公司工程款254076.43元。如果环球公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5111元，由南京环球乾阳房地产开发有限公司负担（此款优丰公司已预交，环球公司于判决发生法律效力之日起十日内给付优丰公司）。
二审中，上诉人提交环球公司向优丰公司付款的证据，其中优丰公司在2014年4月9日的工程付款申请报告中，表明工程款中应当扣除10503.55元及审计费2502.42元，上诉人以此证明在应当支付给优丰公司的工程中应当扣除上述款项。被上诉人发表质证意见称：该报告是优丰公司在工程结束后，为及时收回工程款而向上诉人递交的，当时认可扣款10503.55元及审计费2502.42元是为了尽快取得工程款所做的让步，现上诉人长期拖欠工程款，优丰公司不再认可上述扣款。
二审经审理查明，一审法院查明的事实正确，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。一审审理中，被上诉人提供了陈斌与任海金的邮件，可以证明至2014年10月23日，双方就案涉工程款事宜仍在沟通中，故被上诉人2016年8月30日起诉时未超过两年的诉讼时效期间。
上诉人在二审中提交的优丰公司2014年4月9日的工程付款申请报告中，优丰公司表明应当扣除10503.55元及审计费2502.42元。优丰公司认可该报告为其提交，其辩称是为了尽快取得工程款所做的让步，但报告中并无此表述，优丰公司这一主张无证据证实，上诉人这一主张应当予以支持，上诉人支付给被上诉人的工程款数额应当扣除上述款项。
综上所述，上诉人环球公司的上诉请求部分成立，一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更江苏省南京市栖霞区人民法院（2016)苏0113民初4760号民事判决为：南京环球乾阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付南京优丰建筑节能工程有限公司工程款241070.46元。
如果环球公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5111元，由优丰公司负担256元，由环球公司负担4855元（此款由优丰公司预交，环球公司于本判决生效之日起10日内将此款直接给付优丰公司）。
二审案件受理费5111元，由环球公司负担4855元，由优丰公司负担256元（此款由环球公司预交，优丰公司于本判决生效之日起10日内将此款直接给付环球公司）。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 孙 伟
审判员 张旭东
二〇一七年九月二十八日
书记员 汪海燕