wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3880号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，系该行行长
委托代理人：任刚，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：谷祖峰。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告谷祖峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与人民陪审员王唤平、张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告谷祖峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2013-12-18在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为
52×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额62834.59元（截至2017-2-4），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。1、判令被告支付信用卡贷款余额62834.59、贷款本金53472.45元、零售利息4670.42元、分期手续费1316.82元，违约金2272.66元，滞纳金1102.24元；2、判令被告支付本案的诉讼费用。
被告谷祖峰经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月18日，被告谷祖峰在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××83。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2017年2月4日，被告累计透支金额共计53472.45元，利息4670.42元、分期手续费1316.82元，违约金2272.66元，滞纳金1102.24元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、当事人身份证复印件、消费流水记录和贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告谷祖峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告邮政银行与被告谷祖峰之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求滞纳金1102.24元主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷祖峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金53472.45元；
二、被告谷祖峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息4670.42元；（截止2017年2月4日，从2017年2月5日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）
三、被告谷祖峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡分期手续费1316.82元；
四、被告谷祖峰于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡违约金2272.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费800元，由被告谷祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙彧闱
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）余执字第1301号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人大卫﹒沃尔顿（DAVIDTHOMASWALTON），该公司董事长。
被执行人彭国华。
被执行人彭晓春。
申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2012年12月17日作出的（2012）中国贸仲京裁字第0767号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人彭国华于2008年10月24日在江西省人民医院做了手术，属农村低保户；被执行人彭晓春外出躲债，去向不明，两被执行人无可供执行的财产。本案申请申请标的为688903元，未执行到位标的688903元。因各被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2012）中国贸仲京裁字第0767号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 黄艳君
二〇一六年四月十一日
代书 记员 涂 珍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初481号
原告司徒艳华，女，汉族，广东省开平人，住开平市。
委托代理人马卓文，男，××年××月××日出生，住开平市。
被告黄志宏，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告邓健华，女，汉族，湖南省永州市人，现住开平市。
被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户），住所地：开平市。
经营者：黄志宏。
原告司徒艳华诉被告黄志宏、邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告司徒艳华的委托代理人马卓文，被告邓健华到庭参加诉讼，被告黄志宏、开平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告司徒艳华诉称：被告是家庭式经营开平市赤水镇四哥餐馆茶楼生意，在2012年至2014年期间，被告因生意周转困难为由向我借款15000元，后于2015年9月17日立字为据给我执持。我曾向被告要求还款，但被告以种种的藉口拖延至今未还款。被告的行为不仅违背了诚信，又违约，也侵犯了我的合法权益。我对此要求被告清还款项，但未果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定和根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《民法通则》第一百零八条的规定，我向法院起诉，请求判令被告连带清偿借款本金15000元及利息3197.25元（暂从2012年10月1日计至2016年2月1日）。
原告司徒艳华在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的主体资格；
2、《借据》一份，证明被告于2012年至2014年期间向我借款15000元；
3、个体户机读档案登记资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系；又证明被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆的经营者，该餐馆属于家庭式经营。
被告黄志宏在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告邓健华辩称：我与被告黄志宏是夫妻关系，但双方已分居七八年。分居后，双方经营各自的生意，盈利与债务各自承担。被告黄志宏没有照顾过家庭，其收入没有用于家庭使用。我不清楚借款的情况，故不同意承担连带清偿责任。
被告邓健华在举证期限内未提供证据。
被告开平市赤水镇四哥餐馆在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告黄志宏、�平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告黄志宏分多次向原告借款，合共借款15000元。2015年9月17日，被告黄志宏给原告补立《借据》，主要内容如下“黄志宏于2012年-2014年期间向司徒艳华借款共15000元，以此为据”。被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》上盖章。原、被告对利息及还款期限均没有约定。2016年2月，原告以被告没有偿还过款项为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系，登记于1996年4月。被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户）�经营者，该餐馆成立于2011年12月6日。
诉讼期间，原告解释被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》中盖章是证明借款用于餐馆经营资金周转。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告黄志宏向原告借款15000元，因有《借据》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告黄志宏归还借款及支付利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议�，适用下列规定：……（二）、履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告黄志宏偿还借款。故此，原告请求被告黄志宏给其归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，《借据》对利息和还款期限没有约定，且原告未能举证证实其曾向被告黄志宏催收借款而被告黄志宏拒不履行，故此，原告请求被告黄志宏支付从2012年10月1日计至2016年2月1日的利息，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，被告黄志宏向原告借款发生在被告黄志宏、邓健华夫妻关系存续期间，《借据》也盖有开平市赤水镇四哥餐馆的印章，故此，根据一般生活常理，原告有理由相信本案债务是被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。因被告邓健华无证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故可以认定本案的债务为被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。原告请求被告黄志宏、邓健华连带归还借款本息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》盖章是为证明借款用于餐馆经营资金周转，故此，原告在请求被告黄志宏、邓健华承担清偿责任的同时请求被告开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黄志宏、邓健华在本判决发生法律效力之日起10日内给原告司徒艳华归还借款本金15000元；
二、驳回原告司徒艳华的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元（此款原告已预交），由原告司徒艳华负担45元，被告黄志宏、邓健华负担209元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年六月二日
书 记 员 张淑娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初481号
原告司徒艳华，女，汉族，广东省开平人，住开平市。
委托代理人马卓文，男，××年××月××日出生，住开平市。
被告黄志宏，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。
被告邓健华，女，汉族，湖南省永州市人，现住开平市。
被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户），住所地：开平市。
经营者：黄志宏。
原告司徒艳华诉被告黄志宏、邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告司徒艳华的委托代理人马卓文，被告邓健华到庭参加诉讼，被告黄志宏、开平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒艳华诉称：被告是家庭式经营开平市赤水镇四哥餐馆茶楼生意，在2012年至2014年期间，被告因生意周转困难为由向我借款15000元，后于2015年9月17日立字为据给我执持。我曾向被告要求还款，但被告以种种的藉口拖延至今未还款。被告的行为不仅违背了诚信，又违约，也侵犯了我的合法权益。我对此要求被告清还款项，但未果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定和根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《民法通则》第一百零八条的规定，我向法院起诉，请求判令被告连带清偿借款本金15000元及利息3197.25元（暂从2012年10月1日计至2016年2月1日）。
原告司徒艳华在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明我的主体资格；
2、《借据》一份，证明被告于2012年至2014年期间向我借款15000元；
3、个体户机读档案登记资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系；又证明被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆的经营者，该餐馆属于家庭式经营。
被告黄志宏在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告邓健华辩称：我与被告黄志宏是夫妻关系，但双方已分居七八年。分居后，双方经营各自的生意，盈利与债务各自承担。被告黄志宏没有照顾过家庭，其收入没有用于家庭使用。我不清楚借款的情况，故不同意承担连带清偿责任。
被告邓健华在举证期限内未提供证据。
被告开平市赤水镇四哥餐馆在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
被告黄志宏、开平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审核证，原告提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告黄志宏分多次向原告借款，合共借款15000元。2015年9月17日，被告黄志宏给原告补立《借据》，主要内容如下“黄志宏于2012年-2014年期间向司徒艳华借款共15000元，以此为据”。被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》上盖章。原、被告对利息及还款期限均没有约定。2016年2月，原告以被告没有偿还过款项为由向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系，登记于1996年4月。被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户）的经营者，该餐馆成立于2011年12月6日。
诉讼期间，原告解释被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》中盖章是证明借款用于餐馆经营资金周转。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，被告黄志宏向原告借款15000元，因有《借据》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。
关于原告请求被告黄志宏归还借款及支付利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：……（二）、履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告黄志宏偿还借款。故此，原告请求被告黄志宏给其归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，《借据》对利息和还款期限没有约定，且原告未能举证证实其曾向被告黄志宏催收借款而被告黄志宏拒不履行，故此，原告请求被告黄志宏支付从2012年10月1日计至2016年2月1日的利息，因证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，被告黄志宏向原告借款发生在被告黄志宏、邓健华夫妻关系存续期间，《借据》也盖有开平市赤水镇四哥餐馆的印章，故此，根据一般生活常理，原告有理由相信本案债务是被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。因被告邓健华无证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故可以认定本案的债务为被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。原告请求被告黄志宏、邓健华连带归还借款本息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》盖章是为证明借款用于餐馆经营资金周转，故此，原告在请求被告黄志宏、邓健华承担清偿责任的同时请求被告开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告黄志宏、邓健华在本判决发生法律效力之日起10日内给原告司徒艳华归还借款本金15000元；
二、驳回原告司徒艳华的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费254元（此款原告已预交），由原告司徒艳华负担45元，被告黄志宏、邓健华负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 陈唐飞
人民陪审员 张妙香
二〇一六年六月二日
书 记 员 张淑娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初481号原告司徒艳华，女，汉族，广东省开平人，住开平市。委托代理人马卓文，男，××年××月××日出生，住开平市。被告黄志宏，男，汉族，广东省开平市人，住开平市。被告邓健华，女，汉族，湖南省永州市人，现住开平市。被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户），住所地：开平市。经营者：黄志宏。原告司徒艳华诉被告黄志宏、邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告司徒艳华的委托代理人马卓文，被告邓健华到庭参加诉讼，被告黄志宏、开平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。原告司徒艳华诉称：被告是家庭式经营开平市赤水镇四哥餐馆茶楼生意，在2012年至2014年期间，被告因生意周转困难为由向我借款15000元，后于2015年9月17日立字为据给我执持。我曾向被告要求还款，但被告以种种的藉口拖延至今未还款。被告的行为不仅违背了诚信，又违约，也侵犯了我的合法权益。我对此要求被告清还款项，但未果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定和根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《民法通则》第一百零八条的规定，我向法院起诉，请求判令被告连带清偿借款本金15000元及利息3197.25元（暂从2012年10月1日计至2016年2月1日）。原告司徒艳华在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明我的主体资格；2、《借据》一份，证明被告于2012年至2014年期间向我借款15000元；3、个体户机读档案登记资料、结婚登记申请书、婚姻状况证明各一份，证明被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系；又证明被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆的经营者，该餐馆属于家庭式经营。被告黄志宏在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。被告邓健华辩称：我与被告黄志宏是夫妻关系，但双方已分居七八年。分居后，双方经营各自的生意，盈利与债务各自承担。被告黄志宏没有照顾过家庭，其收入没有用于家庭使用。我不清楚借款的情况，故不同意承担连带清偿责任。被告邓健华在举证期限内未提供证据。被告开平市赤水镇四哥餐馆在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。被告黄志宏、�平市赤水镇四哥餐馆经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审核证，原告提供的上述证据，因被告无证据加以推翻，本院审查后对其合法性、真实性及与本案的关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2012年至2014年期间，被告黄志宏分多次向原告借款，合共借款15000元。2015年9月17日，被告黄志宏给原告补立《借据》，主要内容如下“黄志宏于2012年-2014年期间向司徒艳华借款共15000元，以此为据”。被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》上盖章。原、被告对利息及还款期限均没有约定。2016年2月，原告以被告没有偿还过款项为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，被告黄志宏与被告邓健华是夫妻关系，登记于1996年4月。被告黄志宏是被告开平市赤水镇四哥餐馆（个体户）�经营者，该餐馆成立于2011年12月6日。诉讼期间，原告解释被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》中盖章是证明借款用于餐馆经营资金周转。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。”的规定，被告黄志宏向原告借款15000元，因有《借据》加以证实，且被告无证据加以推翻，本院予以确认。关于原告请求被告黄志宏归还借款及支付利息应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款“合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议�，适用下列规定：……（二）、履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原、被告对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告黄志宏偿还借款。故此，原告请求被告黄志宏给其归还借款本金15000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，《借据》对利息和还款期限没有约定，且原告未能举证证实其曾向被告黄志宏催收借款而被告黄志宏拒不履行，故此，原告请求被告黄志宏支付从2012年10月1日计至2016年2月1日的利息，因证据不足，本院不予支持。关于原告请求被告邓健华、开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任应否支持的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”的规定，被告黄志宏向原告借款发生在被告黄志宏、邓健华夫妻关系存续期间，《借据》也盖有开平市赤水镇四哥餐馆的印章，故此，根据一般生活常理，原告有理由相信本案债务是被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。因被告邓健华无证据证实债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故可以认定本案的债务为被告黄志宏、邓健华的夫妻共同债务。原告请求被告黄志宏、邓健华连带归还借款本息，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告开平市赤水镇四哥餐馆在《借据》盖章是为证明借款用于餐馆经营资金周转，故此，原告在请求被告黄志宏、邓健华承担清偿责任的同时请求被告开平市赤水镇四哥餐馆承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告黄志宏、邓健华在本判决发生法律效力之日起10日内给原告司徒艳华归还借款本金15000元；二、驳回原告司徒艳华的其他诉讼请求。负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254元（此款原告已预交），由原告司徒艳华负担45元，被告黄志宏、邓健华负担209元。如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  陈唐飞人民陪审员  张妙香二〇一六年六月二日书 记 员  张淑娟
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法行执字第53号
申请执行人泰顺县人口和计划生育局。住所地泰顺县。
法定代表人林晓江，局长。
委托代理人吴晓萍，下洪乡××干部。
被执行人吴帮来。
被执行人潭润。
申请执行人泰顺县人口和计划生育局与被执行人吴帮来、潭润计生征字（2005）第416号征收社会子女抚养费一案，本院2006年4月3日作出（2006）泰行审字第34号行政裁定书，已经发生法律效力。2006年4月25日移交执行。
本院于2006年4月25日向被执行人吴帮来、潭润发出执行通知书，责令被执行人吴帮来、潭润在2006年5月8日前自动履行支付泰顺县人口和计划生育局社会子女抚养费6900元，并负担执行费250元。
本案在执行过程中，查明被执行人吴帮来、潭润目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。为此，经征得申请执行人泰顺县人口和计划生育局同意，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人吴帮来、潭润目前外出下落不明，且暂未发现有可供执行财产，本案目前无法继续执行。申请执行人已同意本院终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法行执字第53号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇六年七月二日
书记员 董景对
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2880号
原告洪凤莲
被告成玉龙
原告洪凤莲与被告成玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月5日在《人民法院报》G83版刊登公告向被告送达应诉材料及开庭传票。2016年3月7日本院公开开庭审理了本案，原告洪凤莲到庭参加诉讼，被告成玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告在玉山镇开竹厂需要钱周转，于2012年1月21日被告向原告借款20000元，并口头协议每月按2分计息，从2012年2月1日至2015年10月共计39个月，利息15600元，合计人民币35600元。经原告多次催被告还款无果。为此诉请：1、判令被告立即支付原告借款20000元及至2015年10月的利息15600元，并按月息2分计息至本金还清止。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元并出具借条。2、厂房租赁协议一份，证明被告有在玉山生活过、办过厂。3、被告身份证复印件一份、建瓯市玉山派出所证明一份，证明被告的身份及被告于2010年4月至2011年10月在玉山镇暂住。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，证据2与证据3可相互佐证真实性，上述证据与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，对本案事实查明和认定如下：
2012年1月21日，被告在玉山镇开办竹制品厂需资金周转向原告借款人民币20000元，当日，被告向原告出具借条一张，写明向原告借到现金20000元，借条未写借款利息及还款期限。之后，被告未偿还借款，经原告催讨无效，原告于2015年11月5日诉至本院。
本院认为，被告因办厂需资金周转向原告借款，于2012年1月21日向原告出具借条借到现金人民币20000元。上述事实清楚，证据确实充分。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告借款后未还，原告催讨无效，现原告诉请被告偿还该款，应予支持。由于借条上未写明借款利息，原告又未提交相关证据证实借款利息为月息2分，故原告主张按月息2分计算借款利息不予支持，应自原告向本院主张之日，即本院受理本案的2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金还清止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成玉龙于判决生效之日偿还给原告洪凤莲借款本金人民币20000元，并支付该款自2015年11月5日起至还清止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告承担50元，被告承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05724号
原告杜秋阳，女，1963年1月31日出生。
被告肖广和，男，1951年6月6日出生。
原告杜秋阳与被告肖广和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜秋阳、被告肖广和到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杜秋阳起诉称：被告系我的朋友，2012年被告因做生意向我借款42500元，我支付现金后被告出具借条，到2014年6月未还，重新书写欠条；几个月后被告说急用6000元，我给他现金，但到现在被告未还款，故起诉请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金48500元及利息（以本金48500元为基数，自2014年12月1日起至实际付清之日为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖广和答辩称：对借款事实没有异议，对借款数额有异议，其中本身就包含利息，而且我现在没有能力给付。
经审理查明，原被告双方系朋友关系，被告曾向原告借款，2014年6月6日，双方核算后于当日签订借条一张，载明出借人为“杜秋阳”，借款金额为“四万二千伍佰元”，还款日期为“2014年6月31日”，借款人为“肖广和”；2014年10月30日，肖广和书写借条一张，载明：“2014年10月底借杜秋阳人民币六千元，当时约定11月底还清，但至今未还。”。因被告没有如期还款，原告多次催要未果，故诉至本院，但被告现在无力给付，故双方调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及书证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，承诺了还款日期，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，故原告杜秋阳要求被告肖广和支付逾期利息请求合理，借条中未约定逾期利息的计算方式，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告肖广和于本判决生效后十日内偿还原告杜秋阳借款本金人民币四万八千五百元及利息（自二○一四年十二月一日起至实际付清之日止，以人民币四万八千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
如被告肖广和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元，由被告肖广和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 张春
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第101号
申请执行人唐熙乾，男，1953年8月23日出生，汉族，无固定职业，住澧县澧阳镇。
被执行人钟桂香，女，1963年7月7日出生，汉族，个体工商户，住津市市。
被执行人李德俊，男，1960年2月3日出生，汉族，津市市农业局职工，住津市市。
本院于2014年9月3日立案的申请执行人唐熙乾与被执行人钟桂香、李德俊买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人唐熙乾与被执行人钟桂香、李德俊在本院的主持下自愿达成了和解协议，并履行了第一期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）津民一重字第3号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周勇
二〇一五年二月六日
书记员 唐梅
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
二〇一三年十月十二日
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-10-10
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2013年10月10日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第143号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第143号
原告何金燊，男，汉族，1993年9月19日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人叶伟豪，男，汉族，1982年2月26日出生，住广东省东莞市莞城区。
被告李志鹏，男，汉族，1994年8月27日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告何金燊诉被告李志鹏人身损害赔偿责任纠纷一案，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其女性朋友钟某琪与原告的女性朋友李某宝发生过争吵、打斗，便伙同“牛杰”、“狗西”、“阿产”等人，于2011年5月1日21时至2011年5月2日零时，在博罗县石湾镇铁场滘吓董屋礼堂村外，持刀将原告头部、手臂、手腕、膝关节等部分砍伤，后驾车逃离现场。经公安机关破案后，作案工具无法找回。经法医鉴定，原告的头部、手臂、手腕、膝关节、小腿等部分共缝合76针，伤残程度属于轻伤。上述事实，经过博罗县人民法院作出（2012）惠博法少刑初字第10号刑事判决书、（2012）惠博法民一初字第721号民事判决书予以确认。被告的行为给原告造成严重的伤害，原告为维护自己合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院判令原告如下诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计119004.46元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供证据有：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、（2012）惠博法民一初字第721号民事判决书，证明本案相关事实。
三、出院证明、病历、出院记录，证明原告住院诊断情况及出院医嘱。
四、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定伤残情况构成十级。
五、鉴定费发票，证明原告实际发生的鉴定费用。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，被告因其女性朋友钟某琪与原告的女性朋友李某宝发生过争吵、打斗，便伙同“牛杰”、“狗西”、“阿产”等人，于2011年5月1日21时至2011年5月2日零时，在博罗县石湾镇铁场滘吓董屋礼堂村外，持刀将原告头部、手臂、手腕、膝关节等部分砍伤，后驾车逃离现场。原告受伤后被送至博罗县石湾镇铁场卫生院住院治疗，至2011年5月23日出院，出院医嘱：注意休息、加强功能锻炼、医生指导下功能恢复、门诊复查、不适随诊。2012年2月17日，本院作出（2012）惠博法少刑初字第10号民事判决书。判断被告犯故意伤害罪、判处有期徒刑一年。2012年8月20日，本院作出（2012）惠博法民一初字第721号民事判决书，因被告当时为未成年人，判决被告父母李发军、朱带福连带赔付医疗费14344.97元、住院伙食补助费1050元、护理费1260元、营养费1000元、误工费1260元、交通费500元，合计19414.97元。该判决作出后，原、被告均未上诉。
经原告委托，广东路通司法鉴定所于2013年1月25日作出广东路通司法鉴定所（2013）法临鉴字第0061号司法鉴定意见书，认定原告左下肢损伤属十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告为城镇居民户口。
本院认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。故对于原告因此造成的损失，被告应当负责赔偿。结合相关法律法规规定，计算原告因本次事故造成的损失如下：
1、残疾赔偿金：26897.48元／年×20年×10%=53794.96。
2、伤残鉴定费：1800元。
3、误工费：虽原告提供的医嘱显示需要门诊复查，但原告未提供复查记录或其他因伤致残持续误工的证据，故对原告诉请的误工费，本院依法不予支持。
4、后续治疗费：因原告未提供后续治疗的票据或其他证据予以证明，故对原告诉请的后续治疗费，本院依法不予支持。
5、处理事故人员误工费：因原告未提供处理事故人员误工的证据，故对此费用，本院依法不予支持。
6、交通费：虽原告未提供交通费票据，但结合原告伤情及本案实际情况，本院予以支持500元。
7、住宿费：因原告未提供住宿费票据，故对此费用，本院依法不予支持。
8、精神损害抚慰金：结合原告的伤情及本案实际情况，本院予以支持5000元。
上述合计：61094.96元，被告作为侵权人，依法应当予以赔偿。被告李志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李志鹏应在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿人身损害赔偿款61094.96元给原告何金燊。
二、驳回原告何金燊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2680元，由原告何金燊负担680元，被告李志鹏负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十月十日
书记员钟建文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申601号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈耿，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市黄浦区建国中路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：俞康原，上海马国云律师事务所律师。委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：徐正刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。再审申请人陈耿因与被申请人富士施乐实业发展(中国)有限公司(以下简称富士施乐公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耿申请再审称，陈耿系富士施乐公司销售经理，上海竞昶数码科技有限公司(以下简称竞昶公司)则是富士施乐公司经销商，两者之间不存在竞争关系，双方之间的产品询价与比价，属正确的商业往来，故陈耿是在公司许可范围内操作的，没有泄露商业机密，也没有损害公司利益。陈耿参股的上海品佳图文设计有限公司(以下简称品佳公司)与富士施乐公司之间的经营范围完全不同，且在富士施乐公司审查时陈耿已退出品佳公司。故富士施乐公司不应以陈耿违纪为由与其解除劳动合同。陈耿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。富士施乐公司提交意见称，陈耿作为富士施乐公司员工，泄露商业秘密致公司利益受损，陈耿严重违纪，公司与其解除劳动合同符合规定。陈耿的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈耿作为富士施乐公司销售经理，掌握公司直销客户信息，而竞昶公司系富士施乐公司经销商，达到富士施乐公司销售指标可获返利。陈耿多次私自将直销客户信息泄露给竞昶公司，并积极参与促成竞昶公司与相关客户达成业务，造成富士施乐公司直销业务损失及向经销商返利支出损失，损害富士施乐公司利益。陈耿在富士施乐公司任职期间，与他人共同出资成立品佳公司，该公司与竞昶公司，及竞昶公司法定代表人张昌宏之间均存在密切关联，上述情况陈耿未向富士施乐公司申报，显然违背自己对公司所作承诺。根据富士施乐公司《员工手册》等相关规定和陈耿本人所作承诺，陈耿已违反富士施乐公司规章制度，富士施乐公司有权与陈耿解除劳动合同。陈耿主张富士施乐公司系违法解除劳动合同，没有事实和法律依据。陈耿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈耿的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执464号
被执行人：赵巧松，男，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市。
被执行人：陈凌希，男，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。
被执行人：武恒，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203刑初271号刑事判决书，于2018年5月22日立案涉财产部分执行。在执行过程中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结被执行人武恒银行存款434608.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
扣划武恒的银行存款434608.68元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一八年五月二十三日
书记员 ：赵东东
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0203执464号被执行人：赵巧松，男，汉族，户籍所在地为河北省石家庄市。被执行人：陈凌希，男，汉族，户籍所在地为湖南省邵阳市。被执行人：武恒，男，汉族。本院依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2017）赣0203刑初271号刑事判决书，于2018年5月22日立案涉财产部分执行。在执行过程中查明，景德镇市公安局珠山分局已依法冻结被执行人武恒银行存款434608.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条、最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：扣划武恒的银行存款434608.68元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：张志春二〇一八年五月二十三日书记员 ：赵东东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4572号
上诉人（原审被告）李某，男。
被上诉人（原审原告）深圳市升××数字技术有限公司。
法定代表人邵某，该公司总经理。
委托代理人李某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人李某与被上诉人深圳市升××数字技术有限公司（以下简称升××公司）追索劳动报酬纠纷一案，上诉人李某不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第865号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李某提起上诉称，上诉人李某于2008年12月5日受聘于被上诉人升××公司，任被上诉人升××公司研发部硬件工程师一职，试用期一个月，工资待遇3800元／月，并与当天办理了相关的入职手续和工作证后正式上班，一直在被上诉人升××公司提供的工作场所工作，且被上诉人升××公司一直支付上诉人李某劳动报酬。2009年8月13日上诉人李某被被上诉人升××公司以上诉人李某不符合被上诉人升××公司用人要求为由辞退，并向被上诉人升××公司相关人员办理了工作交接。上诉人李某对（2010）深宝法民劳初字第865号民事判决书存在异议，有如下几点：一、认定上诉人李某在2008年12月5日至2009年8月11日无平时加班。上诉人提供的考勤记录上有明显的加班记录。加班时间为89小时。所以不能认定上诉人无明显平时加班记录。周六加班时间不是115小时，而是127小时。二、在认定上诉人李某每月工资待遇上有差异。上诉人李某在被上诉人升××公司处工作时工资待遇为月薪3800元／月，在仲裁庭审时，被上诉人升××公司也确认上诉人李某的工资待遇为月薪3800元／月。在一审时被上诉人升××公司提供的工资单是裁剪过的，不能证明上诉人李某在被上诉人升××公司工作中与其他成员关系，不能说明上诉人李某的工资待遇，被上诉人升××公司应当提供原始工资表单。三、上诉人李某的2009年6月份工资差额800元，被上诉人升××公司未支付。四、上诉人的2009年7、8月份工资为5372元，不是3045．90元。上诉人李某在被上诉人升××公司工作期间，被上诉人升××公司既不给上诉人李某签订劳动合同，也不履行为上诉人李某购买社保的义务，在工资支付上一直不按时发放，在上诉人李某办理完工作交接后不支付劳动报酬和相关的赔偿金，恶意拖欠。综上，请求二审法院判令：1、被上诉人升××公司支付2008年12月至2009年8月11日加班工资8462．64元（周六加班时间127小时，平时加班89小时）；2、被上诉人升××公司支付2009年1月5日至2009年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额27613元；3、被上诉人升××公司支付2009年6、7、8月份工资6172元。
本院经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。
另查，上诉人李某与被上诉人升××公司在二审过程中均确认根据考勤记录，上诉人李某平时工作时间累计超过法定正常工作时间86小时。
再查，在劳动仲裁阶段的庭审过程中，李某认为其月工资收入为3800元／月（不包含加班费）。被上诉人升××公司认为上诉人李某的月工资收入为3800元／月（包含加班费）。
本院经审查认为，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间劳动关系明确，均应受劳动法律、法规保护及调整。针对上诉人李某的上诉请求，本院逐一分析认定如下：
一、关于上诉人李某的月平均工资标准的问题。李某上诉请求认定其月平均工资标准为3800元／月。其理由为被上诉人升××公司在劳动仲裁阶段的庭审过程中已经对上述数额予以确认。经本院调取相关的劳动仲裁庭审笔录，双方关于李某的月工资标准的表述并不一致。被上诉人升××公司已经向法院提供了大部分的工资条（6个月的工资条），上诉人李某确认上述工资条的真实性。上诉人李某认为上述工资条没有反映其完整的收入情况，但未能就其请求向本院提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。上诉人李某关于月平均工资标准为3800元／月的上诉主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。上诉人李某请求本院判令被上诉人升××公司支付2009年1月5日至2009年8月13日未签订劳动合同双倍工资差额27613元、2009年7月及8月份工资5372元均以上诉人李某的月工资标准为3800元／月为依据，因此本院根据上述理由依法驳回其上述两项上诉请求。
二、关于加班时间问题。在二审庭审过程中，双方当事人确认根据考勤记录，上诉人李某的平时工作时间累计超过平时法定正常工作时间86小时。被上诉人升××公司辩称考勤卡显示的工作时间并不等于上诉人李某的加班时间，但未能提供相关证据予以证明。本院根据上述事实，采信上诉人李某的相关主张，确认其平时加班时间为86小时。被上诉人升××公司应当支付上诉人李某2008年12月5日至2009年8月13日平时加班工资人民币1650.93元（2226.83元÷21.75天÷8小时×86小时×150%），原审法院对此计算有误，本院予以纠正。关于休息日加班时间，上诉人李某认为其休息日加班时间为127小时，原审法院酌定休息日加班时间为115小时。本院认为原审判决上述酌定时间并无不妥，本院依法予以维持。
三、关于六月份工资问题。上诉人李某确认被上诉人升××公司所提交的六月份工资单的真实性，但认为被上诉人升××公司尚未支付剩余部分工资人民币800元。本院认为，上诉人李某未能举证证明工资单所列工资并非其全部工资收入这一事实，应当承担举证不能的法律后果。其相关上诉请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人李某关于要求被上诉人升××公司支付平时加班工资的请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。其他请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实部分有误，本院依法予以纠正，其余部分认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第865号民事判决第一、二、三项；
二、被上诉人深圳市升××数字技术有限公司应于本判决生效之日起三日内一次性支付上诉人李某2008年12月5日至2009年8月13日平时加班工资人民币1650.93元；
三、驳回上诉人李某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市升××数字技术有限公司负担人民币5元，上诉人李某负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 黎 奇
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年九月六日
书 记 员 聂玮（兼）
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初275号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人万某。
被告人李某。
辩护人郭俊俊，浙江融哲律师事务所律师。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人万某、李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案，后于同日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理。杭州市滨江区人民检察院第一次开庭指派检察员邱林杉出庭支持公诉，第二次开庭指派检察员蓝颖出庭支持公诉。上列被告人及辩护人两次开庭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日，被告人万某利用淘宝网交易平台向被告人李某销售淫秽动漫书刊215本。同月30日，被告人李某在本区白马湖动漫馆销售上述书刊时被查获。公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、QQ聊天记录、检查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、淘宝销售记录、户籍证明、抓获经过等证据，并认为被告人万某、李某的行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪。提请本院依法惩处。
被告人万某、李某对指控的事实无异议。
辩护人郭俊俊提出的辩护意见是，被告人李某未销售部分刊物系犯罪未遂；其犯罪情节轻微，社会危害性较小。
经审理查明，2015年4月20日，被告人万某在其江西省南昌市朝阳中路利民佳苑5幢2单1901室家中，利用淘宝网交易平台以人民币824元的价格销售给被告人李某疑似淫秽的动漫书刊215本。同月30日12时30分许，被告人李某在本区长河街道白马湖动漫馆B楼B3-120展厅内销售上述书刊时被巡逻民警查获，并现场查扣上述书刊206本。经鉴定，该206本动漫书刊均系淫秽物品。
上述事实，被告人万某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有淫秽物品审查鉴定书；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；照片；QQ聊天记录；淘宝销售记录；订单；支付宝数据光盘及说明；检查笔录；收缴收据；户籍证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、李某以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为均构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在贩卖淫秽物品过程中，因被公安机关查获，部分淫秽物品未能销售，该部分系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人万某、李某归案后，能如实供述其犯罪事实，又系初犯，可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现等，均可适用缓刑。被告人、辩护人要求从轻处罚的辩解、辩护意见以及辩护人要求对被告人李某适用缓刑的辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂存于本院的被告人万某的违法所得人民币824元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 章建凤
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶 聪
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3524号
原告：程乐新，男，汉族，1972年8月20日生，住安徽省太和县。
被告：郭保伦，男，汉族，1978年11月21日生，住安徽省太和县。
原告程乐新诉被告郭保伦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程乐新到庭参加诉讼，被告郭保伦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程乐新向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款40350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告为李兴小学工地用砖，从原告处赊购。2017年9月16日经结算，被告欠原告40350元，并出具欠条，后经原告多次催要无果
郭保伦未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年至2016年间，被告郭保伦从原告程乐新处赊购砖，2017年9月16日双方结算，被告欠原告货款40350元，并向原告出具欠条一张。后被告未偿还该款，原告遂起诉来院。
上述事实有原告程乐新提交的身份证、欠条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告郭保伦欠原告程乐新货款40350元，由原告提交的欠条为证，本院予以认定。该欠条载明了双方的买卖合同关系以及原告已履行了提供合同标的物的义务，被告应当依约支付合同价款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭保伦于本判决生效之日起十日内支付原告程乐新款40350元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告郭保伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 龙
人民陪审员 李兴涛
人民陪审员 蒋召君
二〇一八年八月十日
书 记 员 蔡 啸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）聊东法执字第665号
申请执行人毛勤英，女，1939年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
请执行人刘香梅，女，1959年2月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
请执行人郝秀娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
请执行人郝秀珂，女，1983年1月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
请执行人郝雷奎，男，1985年6月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
请执行人郝亮奎，男，1987年9月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区李海务镇郝路口村。
被执行人马开（克）令，男。
毛勤英等6人申请执行马开（克）令人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2000）聊东民初字第39号民事判决书，于2000年11月24日立案执行。
本院查明，被执行人马开（克）令在江北水城旅游度假区有补偿收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人马开（克）令在江北水城旅游度假区的补偿收入元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年九月十九日
书记员 杨延鹏
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终931号
上诉人（原审原告）：谭所托，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李结仙，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：谭高峰，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭所托因与被上诉人李结仙、谭高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年7月3日作出的（2016）粤1702民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭所托于2016年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谭所托在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人李结仙、谭高峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1449号民事判决；
二、准许谭所托撤回起诉。
一审案件受理费1300元，由谭所托负担。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由谭所托负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 莫怡华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林宗发
广东省阳江市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤17民终字931号
上诉人（原审原告）：谭所托，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李结仙，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：谭高峰，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人谭所托因与被上诉人李结仙、谭高峰房屋租赁合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2016年7月3日作出的（2016）粤1702民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谭所托于2016年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谭所托在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人李结仙、谭高峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中国和人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1449号民事判决；
二、准许谭所托撤回起诉。
一审案件受理费1300元，由谭所托负担。二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由谭所托负担。
本裁定为终审裁定。
审判长关衡勋
代理审判员施震宇
代理审判员莫怡华
二○一六年十月二十一日
书记员林宗发
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申336号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：切知，男，1953年8月5日生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵德县河东乡查达村二社。
负责人才旦多杰，该社社长。
再审申请人切知与被申请人贵德县河东乡查达村二社（以下简称查达二社）财产损害赔偿纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
切知申请再审称：原判认定事实错误。查达二社村民才旦多杰和完麻华见二人煽动其村民推翻了申请人家的围墙426米，并强行拆除了2间畜棚、2间温棚。现有证人证言可以作证。致使申请人遭受了巨大经济损失。请求赔偿山羊7只10500元、围墙损失31950元、畜棚2间4000元、青草损失4200元、蔬菜等损失共计59120元。申请人还因诉讼过程花费律师费等35000元，造成误工损失150000元。另查达二社的侵权行为其实是完麻华见、才旦多杰的个人行为。东山尼龙沟草场与查达二社无关。一审主审法官央毛的侄女是仁欠本之妻，而仁欠本是查达二社村民，一审法官央毛的判决倾向被申请人，有失公允。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中申请人切知主张由被申请人赔偿山羊7只10500元、围墙损失31950元、畜棚2间4000元、青草损失4200元、蔬菜等损失共计59120元。但除抓走4只山羊的事实有生效裁判文书认定的事实证明，推翻围墙有法院的实地测量证明，其余主张畜棚、青草、蔬菜等损失均无直接证据证明。申请人申请再审中提出对其他损失有证人证言，但经审查其提供的材料不符合证人证言的证据要求，且证人证言应当在一审开庭审理前提出，需经过法庭的庭审质证方能作为认定事实的依据。另申请人主张一审法官央毛与本案有利害关系的理由不符合法定的回避理由，不予支持。申请人的申请理由均不成立。
综上，再审申请人切知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回切知的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申336号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：切知，男，1953年8月5日生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵德县河东乡查达村二社。负责人才旦多杰，该社社长。再审申请人切知与被申请人贵德县河东乡查达村二社（以下简称查达二社）财产损害赔偿纠纷申请再审一案，不服海南州中级人民法院（2016）青25民终24号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。切知申请再审称：原判认定事实错误。查达二社村民才旦多杰和完麻华见二人煽动其村民推翻了申请人家的围墙426米，并强行拆除了2间畜棚、2间温棚。现有证人证言可以作证。致使申请人遭受了巨大经济损失。请求赔偿山羊7只10500元、围墙损失31950元、畜棚2间4000元、青草损失4200元、蔬菜等损失共计59120元。申请人还因诉讼过程花费律师费等35000元，造成误工损失150000元。另查达二社的侵权行为其实是完麻华见、才旦多杰的个人行为。东山尼龙沟草场与查达二社无关。一审主审法官央毛的侄女是仁欠本之妻，而仁欠本是查达二社村民，一审法官央毛的判决倾向被申请人，有失公允。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中申请人切知主张由被申请人赔偿山羊7只10500元、围墙损失31950元、畜棚2间4000元、青草损失4200元、蔬菜等损失共计59120元。但除抓走4只山羊的事实有生效裁判文书认定的事实证明，推翻围墙有法院的实地测量证明，其余主张畜棚、青草、蔬菜等损失均无直接证据证明。申请人申请再审中提出对其他损失有证人证言，但经审查其提供的材料不符合证人证言的证据要求，且证人证言应当在一审开庭审理前提出，需经过法庭的庭审质证方能作为认定事实的依据。另申请人主张一审法官央毛与本案有利害关系的理由不符合法定的回避理由，不予支持。申请人的申请理由均不成立。综上，再审申请人切知的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回切知的再审申请。审 判 长  王海明审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘智婕
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0603刑初59号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月5日出生于防城港市防城区，汉族，小学文化，无业，住防城区；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日被逮捕。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。防城港市防城区人民检察院指派代检察员兰香出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2016年3月,被告人李某某在防城港市防城区防港路的机电总汇店购买了1支装修使用的射钉枪，并擅自对该射钉枪进行改装。2016年9月19日20时许，李某某驾驶摩托车携带上述改装后的射钉枪途经防城区人民路时，被巡逻民警查获。民警从其驾驶的摩托车坐垫下搜出上述射钉枪及9颗子弹。经鉴定，该射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某某在庭审中没有异议，受案登记表，抓获经过，户籍证明，证人颜某的证言，被告人李某某的供述和辩解，枪支、弹药鉴定意见书，检查笔录，扣押清单，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦景泉
二〇一七年三月XXX日
书记员 黄静铭
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00921号
原告：程某，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 杨光
二〇一五年二月二十五日
书记员 丰琦
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执恢24号
申请人执行人：苟某，男，现年38岁，住武都区、。
被执行人：王某，男，现年21岁，住文县。
本院受理的苟某申请执行王某运输合同纠纷一案，我院以（2016）甘1222民初243号，判令被执行人王某向苟某支付20000元，并承担案件受理费150元，执行费202元。判决生效后，申请执行人苟某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人王某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1222执恢24号案的本次执行程序。
二、待被执行人王某具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海洲
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 昆
甘肃省文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1222执恢24号申请人执行人：苟某，男，现年38岁，住武都区、。被执行人：王某，男，现年21岁，住文县。本院受理的苟某申请执行王某运输合同纠纷一案，我院以（2016）甘1222民初243号，判令被执行人王某向苟某支付20000元，并承担案件受理费150元，执行费202元。判决生效后，申请执行人苟某向我院申请执行，在执行过程中，查明被执行人王某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1222执恢24号案的本次执行程序。二、待被执行人王某具有执行能力或经查其有可供执行财产后时恢复本案的执行程序。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长  张海洲审 判 员  张小明代理审判员  刘 青二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 昆
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第205号
上诉人（原审原告）李虎山，男，1961年6月28日生，汉族。
委托代理人赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥县农村信用合作联社。
法定代表人袁中亮，该社理事长。
委托代理人段滋华，男，1944年5月13日生，汉族。
委托代理人王瑜，山西语道律师事务所律师。
上诉人李虎山因劳动争议纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第676号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，未经劳动仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第12条规定，劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的。原告在申请平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁后尚未开庭，属于人民法院不予受理的情形。
原审裁定：驳回李虎山的起诉。
宣判后，李虎山不服，向本院提起上诉，上诉主要理由是：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定：“……对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”“逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”原审法院以“未经劳动仲裁裁决的劳动争议案件，不能直接向人民法院提起诉讼”为由，裁定驳回上诉人之诉没有法律依据。故请求：撤销一审裁定，指令原审人民法院立案审理。
被上诉人平遥县农村信用合作联社答辩称：原审适用的是等待仲裁庭开庭，不适用对方所说的上述法律。
本院经审查认为，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定不是对劳动争议仲裁前置程序的否定，而是必要的补充。李虎山就其劳动争议已向平遥县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，且平遥县劳动争议仲裁委员会受理了该案件，对于该尚未开庭的案件，原审法院认定属于人民法院不予受理的情形，裁定驳回李虎山的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 钢
审 判 员 郑志江
代理审判员 侯建伟
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 晶
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2074号
原告：陈建标，男，住建瓯市。
委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所执业律师。
被告：黄金姬，女，住建瓯市。
委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市148法律服务所法律工作者。
原告陈建标与被告黄金姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建标的委托诉讼代理人毛华义，被告黄金姬的委托诉讼代理人郭木清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈建标向本院提出诉讼请求：1.判令黄金姬与吴作富共同承担建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1769号民事判决书所确定的吴作富应偿还给陈建标的借款340000元；2.本案诉讼费用由黄金姬负担。事实及理由：建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1769号民事判决书，确定吴作富应偿还陈建标借款340000元。因该款系吴作富与黄金姬夫妻共同债务，黄金姬应对上述吴作富的债务承当共同偿还责任。
黄金姬辩称，1.陈建标向黄金姬主张的债权已过诉讼时效；2.黄金姬与吴作富于2011年就因夫妻感情破裂，各自生活，本案的借款系吴作富个人的借款，并非夫妻共同债务，且吴作富自2010年起就与其他女性保持不正当的关系，吴作富的借款并未用于夫妻共同生活。综上所述，请求驳回陈建标的诉讼请求。
经审理陈建标为其主张提供证据1.（2012）瓯民初字第1769号民事判决书一份，证明建瓯市人民法院判决确认吴作富欠陈建标借款340000元；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明黄金姬与吴作富于2003年12月30日办理结婚登记，于2012年7月30日办理离婚登记。
黄金姬为其辩称提供证据即证人吴作富的书面证言一份，证明本案借款系吴作富的个人借款，与黄金姬无关。
经质证，黄金姬对陈建标所举的证据1、2均无异议；陈建标对黄金姬举有的证据有异议，认为黄金姬明知吴作富向陈建标借款之事实。
本院认为，陈建标举有的证据1、2黄金姬无异议，该证据与本案有关联，予以采信；黄金姬举有的证据，因证人吴作富未依法出庭作证，且陈建标对该证据的真实性、合法性、关联性均持异议，对于该证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，吴作富向陈建标借款人民币360000元，后偿还20000元，尚欠340000元。2012年10月10日，建瓯市人民法院作出（2012）瓯民初字第1769号民事判决书，判决吴作富应偿还陈建标借款340000元。该判决已生效，判决生效后吴作富未履行生效裁判文书确定的义务，陈建标已向建瓯市人民法院申请强制执行。
另查明，吴作富与黄金姬于2003年12月30日在建瓯市民政局办理结婚登记，于2012年7月30日在建瓯市民政局办理离婚登记。
本院认为，吴作富于2012年1月19日向陈建标借款360000元，后偿还20000元，尚欠借款340000元，该借款发生在吴作富与黄金姬夫妻关系存续期间。因黄金姬未提供证据证明，陈建标与吴作富明确约定上述债务属于吴作富个人债务，或吴作富与黄金姬有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且陈建标知道该约定，故该债务应认定为吴作富与黄金姬的夫妻共同债务，黄金姬应共同清偿；建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1769号民事判决书生效后，陈建标已向建瓯市法院申请强制执行。陈建标并未怠于要求吴作富履行偿还借款之义务，故黄金姬辩称陈建标向黄金姬主张债权已过诉讼时效的抗辩意见，没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，判决如下：
黄金姬应对建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第1769号民事判决书中确定的吴作富应偿还给陈建标的借款340000元承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（已减半），由黄金姬负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼程序制度若干问题的规定》
第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与起诉具有同等诉讼时效中断的效力
申请仲裁；
申请支付令；
申请破产、申报破产债权；
为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；
申请诉前财产保全、诉请临时禁令等诉前措施；
申请强制执行；
申请追加当事人或者被通知参加诉讼；
在诉讼中主张抵销；
其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1938号
原告天津市惠荣运输有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城11-602-20号。
法定代表人王士栋，经理。
委托代理人曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告天津市惠荣运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹建波、被告委托代理人薛长松到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月16日原告在被告处为其所有的津A×××××号、津B×××××挂号重型罐式半挂车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，且均投保了不计免赔，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。2015年11月10日7时10分许，原告司机梁雨华驾驶该车在内蒙古自治区S24高速公路178km+200m（北幅）处发生交通事故，造成该车损坏。此事故，经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队和林格尔大队认定，原告司机梁雨华负事故次要责任。但原告在被告处投保了保险，此损失应由被告进行理赔，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告主车损失42654元，挂车损失6690元，存车费和拖车费8000元，路政设施赔偿款4580元，停运损失3661.2元，以上合计65585.2元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆在被告处投保交强险和商业险，保险事故发生在保险范围内，原告主张的车损损失及路政设施赔偿损失数额被告均无异议，但只同意按照法院确定的责任比例承担。原告主张的存车费及拖车费因原告未提供正式发票，被告不同意承担。原告主张的停运损失属于保险合同中约定的免责条款，被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月16日原告在被告处为其所有的津A×××××号、津B×××××挂号重型罐式半挂车投保了交强险、车辆损失险、商业三者险等险种，且均投保了不计免赔，保险期间自2015年4月16日至2016年4月15日。2015年11月10日7时10分许，原告司机梁雨华驾驶该车在内蒙古自治区S24高速公路178km+200m（北幅）处发生交通事故，造成该车损坏。此事故经交警部门认定梁雨华负事故次要责任。事后被告对原告车损定损为主车损失42654元，挂车损失6690元。原告赔偿损坏路政设施款4580元。庭审中，原告主张存车费及拖车费8000元，未提交正式发票。主张停运损失3661.2元，为证明该主张成立，原告向本院提交了原告道路运输经营许可证、运输证，天津市武清区仁成汽车修理厂出具的证明一份，该证明载明：“天津市惠荣运输有限公司所有的津A×××××号、津B×××××挂号重型罐式半挂车，于2015年11月10日发生交通事故，造成该车损坏，后该车于2016年1月12日至2016年1月26日在我厂修理，共计15天，该期间未能运营。”被告对原告提供的上述证据真实性不持异议，但称该损失系保险合同约定的免责条款。被告提交的保险合同第一页第五条中载明，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
另查明，原告所有的津A×××××号、津B×××××挂号重型罐式半挂车在被告处投保的第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司出具证明一份，证明原告因此次交通事故所获得的保险理赔款归原告所有，山重融资租赁有限公司放弃第一受益人的权益。
以上事实有原、被告委托代理人当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，本院确认合法有效。保险事故发生在保险期间内且属于保险理赔范围，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。本案中原告虽负次要责任，但原告主张被告赔偿相关费用，该主张符合法律规定，被告履行完全部理赔义务后，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告主张车损的数额及路政设施赔偿款的数额被告均不持异议，该款项被告应予以理赔。原告主张拖车费及存车费，因未提交正式发票，且被告不同意赔偿，故本院对原告该主张不予支持。原告主张营运损失，因原告车辆系运输车辆，且原告主张营运损失的计算依据及数额属于合理范围之内，故本院对原告的该主张予以支持。被告辩称营运损失属于保险合同约定的免责条款，但被告提交的保险合同中第五条所载明的只是针对第三者车辆造成的间接损失不予赔偿，且被告亦未提交证据证明对合同的免责条款进行了相应的提示、释明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告车损费49344元、路政设施赔偿款损失4580元，车辆营运损失款3661.2元，以上合计57585.2元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，由原告担负33元，被告担负650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4975号
原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司。
法定代表人周建军，经理。
被告李立佳。
本院在审理原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司诉被告李立佳物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛蓉源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 周 旭
二〇一六年六月二十九日
书记员 卢鑫宁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0304民初122号
原告:刘某勇，男，现住鸡西市鸡冠区。
被告:邰某君，男，现住鸡西市鸡冠区。
被告：王某雷，男，现住鸡西市鸡冠区。
被告：李某鹏（曾用名毛某），男，现住鸡西市滴道区。
原告刘某勇与被告邰某君、王某雷、李某鹏健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年7月19日，原告刘某勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘某勇撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘某勇承担。
审 判 长 李长艳
人民陪审员 伟丽娟
人民陪审员 李建娇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 魏 强
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申654号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田大雷，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。
法定代表人：许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人田大雷因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田大雷申请再审称：原一审法院在判决适用法律中适用的是《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，该条规定了“被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的各种情形，但一审法院没有指出该条具体所属项；原审没有对田大雷提供的证据进行质证；原审没有对市规土局的复议结果进行评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。
本院认为，浦东规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。本案中，浦东规土局经补正通知并延期后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。田大雷申请公开浦建委房拆许字(2006)第92号拆迁许可证核发之前需得到批准的“供地方案”信息。浦东规土局经审查后认定，该政府信息不属于其公开职责权限范围，并建议向上海市浦东新区人民政府咨询，该答复认定事实清楚，答复正确。市规土局依法受理行政复议申请并在法定期限内作出复议决定，程序合法。原审法院判决驳回田大雷的诉讼请求，并无不当。
综上，田大雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回田大雷的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 邓永杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申654号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：田大雷，男，1963年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市。法定代表人：许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人田大雷因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请答复一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田大雷申请再审称：原一审法院在判决适用法律中适用的是《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，该条规定了“被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”的各种情形，但一审法院没有指出该条具体所属项；原审没有对田大雷提供的证据进行质证；原审没有对市规土局的复议结果进行评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项之规定申请再审。本院认为，浦东规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。本案中，浦东规土局经补正通知并延期后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。田大雷申请公开浦建委房拆许字(2006)第92号拆迁许可证核发之前需得到批准的“供地方案”信息。浦东规土局经审查后认定，该政府信息不属于其公开职责权限范围，并建议向上海市浦东新区人民政府咨询，该答复认定事实清楚，答复正确。市规土局依法受理行政复议申请并在法定期限内作出复议决定，程序合法。原审法院判决驳回田大雷的诉讼请求，并无不当。综上，田大雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回田大雷的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  邓永杰二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1791号
原告：褚宇，男，住法库县。
被告：裴永国，男，住法库县。
原告褚宇与被告裴永国运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚宇到庭参加诉讼。被告裴永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费15540.00元；2.要求被告支付银行同期利息人民币675.99元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月中旬，本案被告裴永国修加油站轧地平时，雇佣原告褚宇用自家的大翻斗拉碎石，被告裴永国承担运输费。工程完工后，运费共计人民币15540.00元，但裴永国迟迟未付。2016年2月1日，在原告再三催促下，被告打下欠条，承诺尽快偿还。但时至今日，被告仍未履行还款义务。
裴永国未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月中旬，被告裴永国修加油站轧地平时，雇佣原告褚宇用自家的大翻斗拉碎石，被告裴永国承担运输费。工程完工后，运费共计人民币15540.00元，裴永国未给付。2016年2月1日，被告裴永国为原告褚宇书写欠条一份，内容为褚宇车拉碎石款总计15540.00元。现上述款项仍未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴永国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告之间的运输合同关系成立，合法有效。被告应当依约定给付原告运费，被告未按约定给付原告运费，已构成违约，依法应当承担给付运费的违约责任。故原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月开始的运输费利息675.99元，因原、被告双方没有约定且原告未提供其他证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告裴永国于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告褚宇运费人民币15540.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由被告裴永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨轩昂
二〇一六年九月十二日
书记员 古 今
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3836号
罪犯阿地阿根，男，1965年5月5日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）保中刑初字第280号刑事判决，认定阿地阿根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2012年7月13日、2014年8月11日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯阿地阿根在服期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯阿地阿根在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿地阿根减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2026年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初46号
原告：陈振源，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王嘉明，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告陈振源与被告王嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈振源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振源向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款6万元及利息（自2017年1月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系十多年同事关系，被告王嘉明因家庭生活需要分别于2015年4月5日、2016年1月25日向原告借款4万元、2万元，共计6万元，两笔借款双方均未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条2份交原告收执。后原告因资金需要多次向被告催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。
被告王嘉明未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告王嘉明身份证复印件，被告出具的借条2份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2份借条可证明被告王嘉明于2015年4月5日、2016年1月25日向原告借款4万元、2万元，共计6万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款6万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可请求被告支付自起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，原告请求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，故关于原告的利息请求本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈振源借款6万元及利息(自2017年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；
二、驳回原告陈振源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王嘉明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一七年二月十六日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初46号原告：陈振源，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王嘉明，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告陈振源与被告王嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈振源到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振源向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告借款6万元及利息（自2017年1月4日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系十多年同事关系，被告王嘉明因家庭生活需要分别于2015年4月5日、2016年1月25日向原告借款4万元、2万元，共计6万元，两笔借款双方均未约定借款利息和还款期限，并由被告出具借条2份交原告收执。后原告因资金需要多次向被告催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。被告王嘉明未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告王嘉明身份证复印件，被告出具的借条2份加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的2份借条可证明被告王嘉明于2015年4月5日、2016年1月25日向原告借款4万元、2万元，共计6万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款6万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可请求被告支付自起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，原告请求按月利率2%计算利息没有事实和法律依据，故关于原告的利息请求本院予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈振源借款6万元及利息(自2017年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告陈振源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王嘉明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年二月十六日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。