河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3452号
上诉人（原审被告）：赵河占，男，汉族，1978年10月6日生，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：李杰，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱金梅，女，汉族，1962年9月10日生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。
上诉人赵河占因与被上诉人朱金梅合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵河占及其委托诉讼代理人李杰、被上诉人朱金梅的委托诉讼代理人刘子豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人赵河占上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由朱金梅承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致错误判决。1、本案朱金梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪活动。本案中213万元均是由朱金梅通过赵河占从一些社会公众手中非法吸收过来的，并给他们承诺了高额利息回报，且款项都是由社会公众直接打款至朱金梅及其儿子的银行账户中。朱金梅又通过案外人王彬将非法吸收过来的上述款项投资到案外人曹建设成立的投资担保公司，曹建设的投资担保公司又将该款以高贷的形式对外放出。朱金梅、王彬、曹建设等人从中赚取巨额利润。�据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，本案应裁定驳回起诉或人民法院依法将本案涉及非法集资等犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。2、赵河占建设工程需要，从案外人曹建设的投资担保公司借款共计213万元。后因该款是由朱金梅非法集资而来，经协商达成债权债务转让协议，约定赵河占与朱金梅之间形成新的债权债务关系。因该协议附条件生效所附条件为朱金梅在协议签订后3日内给赵河占打款30万元，便于赵河占建设工程开工时使用。而后朱金梅并未依据协议条件履行。故朱金梅、赵河占、案外人曹建设之间达成的债权债务转让协议并未生效。3、朱金梅在向社会非法吸收公众存款时，均已向这些社会公众出具了借条，后在赵河占借用该款项时，又逼迫赵河占再次向这些社会公众出具了借条。现两笔借条实际是重复的。而朱金梅才是向这些社会公众借款的实际借款人。因此赵河占虽然向这些社会公众出具了借条，但并没有借贷事实发生，该笔借条无效应予以收回。4、虽然2015年8月31日赵河占向朱金梅借款2万元，但后来已经按照朱金梅的指示还给了指定人。5、一审审理程序违法。在一审法院审理时，赵河占人在监狱服刑，且本案事实复杂，不适宜适用简易程序，赵河占接到传票时是2018年5月24日，开庭时间是6月6日，且赵河占被限制了人身自由，无法答辩举证，另，本案诉讼时效已经过期。
被上诉人朱金梅答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确。朱金梅并未从事违法行为，债务转移合法有效。案外人王彬因周转资金为由多次向朱金梅借款不低于200万元，后期朱金梅要求王彬还款，王彬告知朱金梅该款项借给了曹建设。王彬与朱金梅一同找到曹建设，曹建设告诉朱金梅和王彬，曹建设将其中的一部分（不低于200万元）借给了赵河占。朱金梅、王彬、曹建设三人共同找到赵河占后赵河占对上述事实予以确认。赵河占在确认上述事实的基础上，自愿承接200万元的债务，承诺直接将其中的200万元偿还给朱金梅。为此，赵河占与朱金梅及曹建设达成债务转移协议，并有赵河占出具欠条。曹建设将其向王彬出具的其中一份200万元的借据从朱金梅处取走（此前王彬把曹建设向王彬出具的借据交给了朱金梅）。根据相关法律规定，债权转让须通知债务人，本案中赵河占已经同意接受债务并签字出具欠条，该欠条合法有效，赵河占应当向朱金梅履行还款义务。2、赵河占、朱金梅、曹建设达成的债务承受协议并未附任何条件，更没有赵河占所谓的打款30万元约定。3、朱金梅并未逼迫赵河占向社会公众签订所谓的借条，按照赵河占所说，其所借款项是朱金梅向别人所借，并有朱金梅出具借条，后期又逼迫赵河占出具借条，逻辑不通，事实不符。既然未借钱为何出具借条？并且一审诉求的依据是所签订的债权债务转让协议，在此之前赵河占与朱金梅并没有资金往来。更何来逼迫？4、2万元是赵河占向朱金梅所借现金，无其他任何纠葛。5、一审开庭时，赵河占虽被限制人身自由，但本人到场，一审按照正常程序办理，程序合法。本案中欠条是2015年8月26日签的，故在诉讼时效内。
朱金梅向一审法院起诉请求：1、依法判令赵河占偿还现金215万元（利息另行主张）；2、由赵河占承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年8月26日，赵河占因承接债务欠朱金梅200万元。具体经过是：因朱金梅与案外人王彬、案外人王彬与案外人曹建设、案外人曹建设与赵河占之间存在债权债�关系，朱金梅、赵河占双方及案外人曹建设于2015年8月26日签订债权债务转让协议1份，协议主要内容为，1、三方确认案外人王彬欠朱金梅不低于200万元，案外人曹建设确认自己欠案外人王彬不低于或等于200万元，赵河占确认自己欠案外人曹建设不低于或等于200万元；2、对于上述债权债务三方同意朱金梅对案外人王彬的债权由案外人曹建设接受债务后再转由赵河占接受债务，由赵河占直接付与朱金梅并由赵河占向朱金梅出具欠款手续；同日，赵河占向朱金梅出具了借据（欠据）1份，内容为：“借据（欠据），今欠朱金梅200万元（二百万元），自本借据出具之日起按月息2分计息。保证每月还钱不低于四万元的利息。本金在二年内分期分批还清。如违约，由淮阳县人民法院管辖。借款人（欠款人）赵河占，2015年8月26日”；3、案外人曹建设免除对赵河占的200万元债权。�外三方还约定，因案外人曹建设向案外人王彬出具的欠据1份为200万元的欠据（系2014年5月22日出具的借条），案外人王彬在此之前转交给朱金梅作为债权凭证，该借条由朱金梅直接交于案外人曹建设，并由案外人曹建设向朱金梅出具收据；所以2015年8月26日，案外人曹建设向朱金梅出具了“今收到朱金梅转交我于2014年5月22日向王彬出具的借条（金额200万元）一份”的收据1份。二、2015年9月14日，赵河占因承接债务欠朱金梅13万元。赵河占给朱金梅出具的欠据内容为“今欠朱金梅现金壹拾叁万元（因我欠漯河的曹建设款项，曹建设欠通许的王彬款项，王长征欠王彬款项，王彬欠淮阳的朱金梅款项，现经协商我自愿将各自互相欠款中的壹拾叁万元由我承接债务，直接付与朱金梅），我保证自出具欠条之日每月还该款总额的百分之二十，如不还，由淮阳县人民法院管辖。欠款人赵河占，2015年9月14日”。三、2015年8月31日赵河占借朱金梅现金2万元。赵河占给朱金梅出具的借条内容是“借条，今借到朱金丽（梅）现金贰万元整（20000.），赵河占，2015年8月31日”。
诉讼中，赵河占对于上述因承接而产生的213万元债务不予认可，认为是因朱金梅先违反约定而致使债权债务转让协议作废，但未提供证据予以证明。赵河占对于上述2015年8月31日借朱金梅现金2万元的事实予以承认，但辩称该2万元已经因受朱金梅的指示还给他人4万元，但也未提供证据予以证明。
一审法院认为，关于朱金梅、赵河占之间200万元的债权债务纠纷，系因债务转让形成，该债务转让协议经朱金梅、赵河占签字认可后合法有效；关于朱金梅、赵河占之间13万元债权债务纠纷，也系债务转让形成，朱金梅对此认可，该债务转让也合法有效；关于赵河占借朱�梅现金2万元，赵河占依法应予以偿还。关于涉案债务利息，朱金梅并未主张，一审法院依法不予审理。赵河占因承接债务及借现金共计欠朱金梅215万元的债务，事实清楚、证据充分，赵河占依法应予以偿还朱金梅；故对朱金梅要求赵河占偿还上述债务的请求，一审法院予以支持。关于赵河占各项辩称，因未提供证据予以证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告赵河占于本判决生效后10日内偿还原告朱金梅2150000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12000元，由被告赵河占承担。
二审庭审中，赵河占提交证人刘某、孙某出庭作证，刘某证明把钱存朱金梅的担保公司，后把钱转给赵河占了，赵河占现欠刘某钱，赵河占不欠朱金梅了。孙某证明孙某在朱金梅的担保公司有存款，孙某是通过朱金梅认识的赵河占。朱金梅逃跑了，欠孙某的钱，孙某找不到她，请法庭制裁。朱金梅质证称，对证人提供的借条真实性不予认可，且借条与本案承接的债务无关，朱金梅并未有担保公司。赵河占另提交九份书面证据（影印件或复印件），其中2015年6月赵河占向他人出具欠条3万元，朱金梅2015年9月9日的还款计划（不显示本金及欠款人）一份，2016年1月赵河占向他人出具借条计款1297000元、朱金梅为保证人，樊国臣2017年8月向他人出具借条计34万元，证明：213万元债权转让虽然出具了200万元和13万元的条，但在三个月后赵河占又给出借人打了条，接了朱金梅的债务，打了228万元条子，条子是重复的，赵河占不应再给朱金梅钱了，要求与朱金梅、樊国臣、曹建设和老百姓面谈。朱金梅质证称，对真实性、关联性有异议，证据是复印件，不能作为证据使用，且证据中借款人分别是赵河占、樊国臣，不是朱金梅，该组证据与朱金梅及本案无关，还款计划未显示具体金额和向谁还款，且是复印件，证明目的达不到，关于樊国臣打的条，与本案无关。因上述证据不能清楚地表明与213万元欠款的关联性，并且赵河占主张接了朱金梅228万元债务，与其主张的213万元债权转让因附生效条件未履行而未生效理由相悖。故本院认定上述证人证言及证据不能证明赵河占的上诉主张。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，一、关于双方债权债务问题。朱金梅主张的215万元债权共分三笔，即2015年8月26日�河占出具的200万元借据（欠据）、2015年8月31日赵河占出具的2万元现金借条、2015年9月14日赵河占出具的13万元欠据。赵河占对其中213万元有异议，认为该款基于债权债务转让协议而来，该协议附条件生效，所附条件为朱金梅在协议签订后3日内给赵河占打款30万元，因朱金梅并未依据所附条件履行，债权债务转让协议并未生效。对此，朱金梅不予认可，赵河占也未提交债权债务转让协议附条件生效的证据；关于2万元现金，赵河占称已经按照朱金梅的指示还给了指定人，但赵河占也未提交证据证明。本院对赵河占主张不予支持。
二、赵河占称朱金梅涉嫌非法吸收公众存款犯罪活动，本案应裁定驳回起诉或人民法院依法将本案涉及非法集资等犯罪的线索材料移送公安或者检察机关，没有事实依据。赵河占又称接了朱金梅228万元债务，朱金梅逼迫其向社会公众签�借条,赵河占向他人所打借条与213万元欠款、朱金梅向他人的借条重复，但并未提交充分证据证明，且与其主张的213万元债权转让因附生效条件未履行而未生效的理由相矛盾。
三、关于一审程序问题。一审适用简易程序审理本案，不违背法律规定。本案中，朱金梅主张债权也未超出法律规定的诉讼时效期间。赵河占提出一审程序违法和债权超过诉讼时效，没有事实依据和法律依据。
综上所述，赵河占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23840元，由上诉人赵河占负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年七月三十日
书记员 位小燚