wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初13264号
原告：杨韩梅，女，1977年1月16日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B-5-4号。
法定代表人：刘越。
被告:郑巧稚，女，1969年6月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：刘越，男，1973年12月18日生，汉族，住福建省厦门市。
关于原告杨韩梅与被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司、郑巧稚、刘越民间借贷纠纷一案，三被告住所地为分别为重庆市九龙坡区、福建省厦门市思明区，原告住所地为重庆市南岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本案纠纷应由重庆市九龙坡区人民法院管辖.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 胡潇予
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈亚玮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初13264号原告：杨韩梅，女，1977年1月16日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B-5-4号。法定代表人：刘越。被告:郑巧稚，女，1969年6月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘越，男，1973年12月18日生，汉族，住福建省厦门市。关于原告杨韩梅与被告重庆市味道重庆餐饮文化管理有限公司、郑巧稚、刘越民间借贷纠纷一案，三被告住所地为分别为重庆市九龙坡区、福建省厦门市思明区，原告住所地为重庆市南岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权，本案纠纷应由重庆市九龙坡区人民法院管辖.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡潇予二〇一七年七月二十四日书记员  陈亚玮
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3525号
原告：闻风义，男，1959年1月5日出生，汉族，个体，现住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：汪思含，吉林首华律师事务所律师。
被告：王萍，女，1977年9月7日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：于林，男，1970年9月12日出生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告：王静，女，1975年2月17日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于林，男，1970年9月12日出生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
被告：张野，男，1974年4月18日出生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：于林，男，1970年9月12日出生，汉族，个体，现住长春市绿园区。
原告闻风义与被告王萍、王静、张野借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻风义及其委托诉讼代理人汪思含、被告王萍及其委托诉讼代理人于林、被告王静、张野的委托诉讼代理人于林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻风义向本院提出诉讼请求：1.判决被告王萍偿还原告借款20万元并支付相应利息；2.被告王静、张野以房屋承担连带担保责任。事实和理由：2012年10月9日，被告王萍从原告处借款20万元整，并用房屋抵押，该房屋登记在被告王静名下，被告王静、张野系夫妻关系。原、被告双方签订了《房屋买卖合同》作为被告王萍向原告借款的担保，以保证及时偿还借款，否则抵押房产归原告所有。后原告多次向被告索要欠款，被告拒绝偿还，诉至法院。
本院审理认为，原告与案外人徐某于2012年10月9日与王萍、王静、张野签�一份《房屋买卖合同》，原告现以民间借贷提起诉讼。原告举证的《房屋买卖合同》中乙方为原告与徐某，原告称徐某与其原是合伙关系，此款有徐某部分，但已结算完毕，该债权与徐某无关，其主张并未提供相关证据予以证明，徐某也未出庭对该事实予以证明，原告闻风义无法对徐某身份作出合理确定，对于徐某在合同中应享有的债权更无法确定，故徐某应为必要共同诉讼原告，现原告闻风义单独起诉又不能提供徐某的具体住址及相关情况，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告闻风义的起诉。
案件受理费2150元，退还�告闻风义。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘丽红
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶祥曦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初663号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人高景文。
被告田财。
被告井连华。
被告邢立国。
被告刘建国。
被告田友。
被告朱晓波。
被告田明明。
被告田秀芬。
被告田月月。
被告王淑艳。
原告围场农村商业银行诉被告田财、井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高景文，被告田财、井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年12月28日，被告田财向我行借款350000.00元，用于买车，约定此款于2015年9月10日前还清，此款由井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国进行担保，保证人承担连带保证责任，被告田财于2015年10月20日偿还本金190000.00元。现此款已逾期，借款人及保证人均未履行还款义务，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金160000.00元，给付利息56915.13元，并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1号证据，借款申请书；
2号证据，个人借款合同；
3号证据，保证合同；
4号证据，借款人借款承诺书；
5号证据，保证人担保承诺书；
6号证据，借款借据；
（以上证据均为复印件）
7号证据，贷款利息计算表。
被告田财、井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月28日被告田财向原告围场农村商业银行借贷款350000.00元，用于买车，借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为350000.00元，借款使用期限自2014年12月28日起至2015年9月10日止，贷款利率为月率14‰，此款由被告井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国为其提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金350000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田财于2015年10月20日偿还贷款本金190000.00元，下欠贷款本金160000.00元及利息未给付，故此，原告诉至法院请求判令被告贷款本金160000.00元，利息56915.13元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告田财欠原告借款本金160000.00元及至2016年1月8日的利息56915.13元的事实清楚、证据充分，被告田财作为借款人负有偿还借款本息的义务；被告井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国为被告田财向原告借款提供担保，且在保证合同中明确约定承担连带保证责任，被告田财借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告田财在本判决生效后十日内偿还原告借款本金160000.00元，并支付利息56915.13元（利息结止到2016年1月8日），本息合计216915.13元。2016年1月9日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告井连华、田友、刘建国、王淑艳、田月月、朱晓波、田秀芬、田明明、邢立国对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人田财追偿。
案件受理费4554.00元，减半收取2277.00元，由被告负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 许晶晶
二〇一六年四月六日
书记员 马天原
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初791号
原告自贡市通达交通服务有限责任公司。住所地四川省自贡市大安区龙井3号房附35号。
法定代表人柳荣，总经理。
委托代理人郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队交通第五支队。住所地陕西省西安市未央区商洛山阳。
被告中国人民武装警察部队交通第五支队屏新项目部。住房所地四川省宜宾市屏山县。
本院在审理原告自贡市通达交通服务有限责任公司诉被告中国人民武装警察部队交通第五支队、中国人民武装警察部队交通第五支队屏新项目部租赁合同纠纷一案中，原告自贡市通达交通服务有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、中国人民武装警察部队交通第五支队屏新项目部的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、中国人民武装警察部队交通第五支队屏新项目部的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市通达交通服务有限责任公司撤回对被告中国人民武装警察部队交通第五支队、中国人民武装警察部队交通第五支队屏新项目部的起诉。
审判员 沈德辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓霞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6169号
原告：ＸＸ浩，男，1975年10月8日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：王支援，男，1971年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙雷，男，1975年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。
原告ＸＸ浩诉被告王支援、孙雷追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ浩到庭参加诉讼。被告王支援、孙雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ浩向本院提出诉讼请求：1、被告王支援偿还原告垫付款67913元。2、被告孙雷在上述款项范围内承担50%还款责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月8日，被告王支援从王冉业处借款5万元，原告与孙雷提供担保。借款到期后，借款人及担保人一直未还。后王冉业起诉至法院，经执行，原告偿还了67913元，其中代王支援垫付67000元及诉讼费913元，合计67913元。原告代为偿还后，多次向被告王支援、孙雷催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告王支援未答辩。
被告孙雷未答辩。
原告ＸＸ浩围绕诉讼请求依法提交了（2013）邳铁民初字第919号民事判决书复印件，申请执行书、款物交接单、执行结案通知书，执行费复印件，证明原告替二被告垫付借款共计67913元的事实。被告王支援、孙雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告提供上述证据，本院予以确认上述证据的证明效力。
经审理查明，2012年2月8日，被告王支援向王冉业借款5万元，由原告ＸＸ浩及被告孙雷提供担保。因该笔借款到期未还，王冉业将王支援、ＸＸ浩、孙雷起诉至本院要求履行还款义务。2013年9月1日，本院作出（2013）邳铁民初字第919号民事判决书，判令“一、被告王支援于本判决生效之日起十日内偿还原告王冉业本金50000元，并自2012年2月9日起至判决确定给付之日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息（王支援已支付4000元，应从中扣除）。二、被告ＸＸ浩、孙雷对上述债务负连带责任”。后借款人及担保人均未依约履行还款义务，王冉业向本院申请执行，原告ＸＸ浩代为履行了还款义务。现原告ＸＸ浩向被告王支援、孙雷追偿未果，诉至本院。
本院认为，连带责任的担保人承担担保责任后，可依法向债务人和其他担保人追偿。原告作为被告王支援的保证人，其向债权人王冉业履行了担保责任，原告有权在履行担保责任的范围内向被告王支援、孙雷追偿。关于向被告孙雷追偿的限额，因原告和被告孙雷在为王支援担保时未约定份额，故对于原告ＸＸ浩偿还的款项，应由二人平均分担，即67000元/2=33500元。对于原告诉请中的执行费913元并非原借款担保责任的范围，本院依法不予支持。关于被告王支援、孙雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王支援于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ浩垫付款67000元；
二、被告孙雷对王支援所负的上述债务的50%范围内承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向债务人王支援追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告王支援、孙雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 尧
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汕中法立行终字第1号
上诉人金旭胜，男，1963年4月21日出生，汉族，住址广东省饶平县。
上诉人金旭胜不服汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法立行初字第1号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。在审查过程中，上诉人以准备通过行政复议为由，申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人金旭胜撤回上诉，汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法立行初字第1号行政裁定依法发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一四年二月二十一日
书记员 蔡肖珉
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申877号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁兰英。
委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴旭日绵轴承有限公司。住所地：浙江省绍兴市经济开发区平江路。
法定代表人：前田泉树，该公司董事长。
委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。
一审第三人：单宝荣。
再审申请人丁兰英因与被申请人绍兴旭日绵轴承有限公司（以下简称旭日绵公司）、一审第三人单宝荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商外终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人丁兰英申请再审称：原判认定事实缺乏依据，适用法律错误。一、原判认定丁兰英与旭日绵公司不存在借贷合意错误。丁兰英与旭日绵公司经过王碧介绍，达成1000万元的借贷合意并已实际交付。丁兰英于2011年12月30日汇款1000万元给旭日绵公司的汇款凭证上用途注明为“借款”，表明了借款的意思表示；就该笔1000万元汇款，银行发给旭日绵公司的“贷记通知”上的款项用途为“借款”，且旭日绵公司将该“贷记通知”作为财务凭证入账，可见旭日绵公司对该“贷记通知”上的记载是认可的；根据王碧的询问笔录、单宝荣的陈述等均可证明丁兰英与旭日绵公司存在借贷合意。二、旭日绵公司关于该1000万元是丁兰英代单宝荣向旭日绵公司偿还欠款的辩称没有事实与法律依据。单宝荣虽为浙江中广建设工程有限公司云南分公司负责人，但其个人并没有还款义务，且亦未要求丁兰英代为偿还借款。三、原审判决仅凭三份不完整的录音对话认定丁兰英与旭日绵公司之间不存在借贷合意不当。1、2013年12月20日丁兰英和单宝荣之间的对话录音探讨的始终是借款利息的支付问题，丁兰英并未要求单宝荣归还1000万元本金，且单宝荣解释了代旭日绵公司支付利息的原因。2、2015年2月10日、2月13日杨红萍和单宝荣之间的两份对话录音，并不能代表丁兰英的意思表示，单宝荣的某些说法是为了应付旭日绵公司，且杨红萍有预谋地进行诱导。四、原判以王碧参与解决1000万元的偿还且与单宝荣存在亲戚关系为由否认王碧询问笔录的证据效力错误。王碧并未认可参与解决1000万元的偿还，单宝荣在庭审中也表明是这为了应付旭日绵公司才说的。五、从情理上分析，基于旭日绵公司是绍兴有实力的日资企业，丁兰英借款1000万元给旭日绵公司，虽然没有书面借条，但在汇款单已注明“借款”，且原判也认为旭日绵公司关于1000万元汇款是代单宝荣偿还的辩称是不成立的。如若原判成立，在单宝荣已明确表明没有要求丁兰英代为还款的情况下，丁兰英汇给旭日绵公司的1000万元款项将无处主张偿还。丁兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人旭日绵公司答辩称：一、旭日绵公司提供的证据充分表明，丁兰英向旭日绵公司划款是基于丁兰英与单宝荣之间的“借贷合意”，已达到民事诉讼证据高度可能性的证明标准。二、绍兴中院的二审判决认定丁兰英单凭汇款凭证不足以证明丁兰英与旭日绵公司之间存在借贷关系正确。银行汇款凭证上记载用途为“借款”，并非双方之间存在借贷合意的凭证，银行贷记通知上的科目“借款”也系丁兰英填写。三、丁兰英提供的其他证据也不能证明“双方存在借贷合意”，本案1000万元的利息一直由单宝荣支付，且在案的三份对话录音，印证了单宝荣与丁兰英联系归还本息的相关事实，证明了单宝荣系借款人。四、王碧作为丁兰英申请的证人未出庭作证，且与本案存在利害关系，故原判未认定王碧询问笔录的证据效力完全正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁兰英的再审申请。
本院认为：首先，2011年12月30日，丁兰英虽将1000万元汇给旭日绵公司，且个人业务回单上显示用途为“借款”，但这仅是丁兰英单方的意思表示，在丁兰英未能提供借条、借据等能够证明双方借贷合意的证据，且旭日绵公司否认借贷事实的情况下，仅凭该汇款凭证难以证明丁兰英和旭日绵公司之间存在借贷关系。其次，本案1000万元系丁兰英直接汇给旭日绵公司，并非通过单宝荣或案外人王碧转汇，如果本案借贷关系发生在丁兰英和旭日绵公司之间，则借款的利息应当由旭日绵公司支付给丁兰英，但在案证据可以证实，该1000万元的利息均由单宝荣直接或通过王碧支付给丁兰英，并非由旭日绵公司支付，明显与民间借贷的一般做法相悖。再次，丁兰英与旭日绵公司原来并无经济来往，亦不相识，并不具备民间借贷中熟人间借款的信任基础，在此情况下，丁兰英汇出1000万元巨款，既未要求旭日绵公司出具借条确认借款事实，且在长达近两年的时间内亦未向旭日绵公司催要，明显不合常理。最后，从在案的丁兰英与单宝荣之间的对话录音内容看，丁兰英一直向单宝荣催要借款利息，并未提及旭日绵公司的还款责任，且在案的旭日绵公司员工杨红萍与单宝荣之间的两次对话录音内容亦证明单宝荣曾打算变卖其个人房产归还丁兰英的款项，上述证据亦从侧面证明丁兰英和旭日绵公司之间不存在借贷关系。综上，本案现有证据无法证明丁兰英和旭日绵公司之间存在借贷合意，故丁兰英提出的其与旭日绵公司之间存在民间借贷关系并要求旭日绵公司归还借款本息等申请再审理由均不能成立，本院不予支持。
综上，丁兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁兰英的再审申请。
审 判 长 沈晓鸣
审 判 员 王健芳
代理审判员 吴云辉
二〇一六年五月二十六日
书记员章瑜
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申877号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：丁兰英。委托代理人：金刚标，浙江正大金茂律师事务所律师。委托代理人：胡莉莉，浙江正大金茂律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：绍兴旭日绵轴承有限公司。住所地：浙江省绍兴市经济开发区平江路。法定代表人：前田泉树，该公司董事长。委托代理人：李旺荣，浙江大公律师事务所律师。委托代理人：冯坚，浙江大公律师事务所律师。一审第三人：单宝荣。再审申请人丁兰英因与被申请人绍兴旭日绵轴承有限公司（以下简称旭日绵公司）、一审第三人单宝荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商外终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁兰英申请再审称：原判认定事实缺乏依据，适用法律错误。一、原判认定丁兰英与旭日绵公司不存在借贷合意错误。丁兰英与旭日绵公司经过王碧介绍，达成1000万元的借贷合意并已实际交付。丁兰英于2011年12月30日汇款1000万元给旭日绵公司的汇款凭证上用途注明为“借款”，表明了借款的意思表示；就该笔1000万元汇款，银行发给旭日绵公司的“贷记通知”上的款项用途为“借款”，且旭日绵公司将该“贷记通知”作为财务凭证入账，可见旭日绵公司对该“贷记通知”上的记载是认可的；根据王碧的询问笔录、单宝荣的陈述等均可证明丁兰英与旭日绵公司存在借贷合意。二、旭日绵公司关于该1000万元是丁兰英代单宝荣向旭日绵公司偿还欠款的辩称没有事实与法律依据。单宝荣虽为浙江中广建设工程有限公司云南分公司负责人，但其个人并没有还款义务，且亦未要求丁兰英代为偿还借款。三、原审判决仅凭三份不完整的录音对话认定丁兰英与旭日绵公司之间不存在借贷合意不当。1、2013年12月20日丁兰英和单宝荣之间的对话录音探讨的始终是借款利息的支付问题，丁兰英并未要求单宝荣归还1000万元本金，且单宝荣解释了代旭日绵公司支付利息的原因。2、2015年2月10日、2月13日杨红萍和单宝荣之间的两份对话录音，并不能代表丁兰英的意思表示，单宝荣的某些说法是为了应付旭日绵公司，且杨红萍有预谋地进行诱导。四、原判以王碧参与解决1000万元的偿还且与单宝荣存在亲戚关系为由否认王碧询问笔录的证据效力错误。王碧并未认可参与解决1000万元的偿还，单宝荣在庭审中也表明是这为了应付旭日绵公司才说的。五、从情理上分析，基于旭日绵公司是绍兴有实力的日资企业，丁兰英借款1000万元给旭日绵公司，虽然没有书面借条，但在汇款单已注明“借款”，且原判也认为旭日绵公司关于1000万元汇款是代单宝荣偿还的辩称是不成立的。如若原判成立，在单宝荣已明确表明没有要求丁兰英代为还款的情况下，丁兰英汇给旭日绵公司的1000万元款项将无处主张偿还。丁兰英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。被申请人旭日绵公司答辩称：一、旭日绵公司提供的证据充分表明，丁兰英向旭日绵公司划款是基于丁兰英与单宝荣之间的“借贷合意”，已达到民事诉讼证据高度可能性的证明标准。二、绍兴中院的二审判决认定丁兰英单凭汇款凭证不足以证明丁兰英与旭日绵公司之间存在借贷关系正确。银行汇款凭证上记载用途为“借款”，并非双方之间存在借贷合意的凭证，银行贷记通知上的科目“借款”也系丁兰英填写。三、丁兰英提供的其他证据也不能证明“双方存在借贷合意”，本案1000万元的利息一直由单宝荣支付，且在案的三份对话录音，印证了单宝荣与丁兰英联系归还本息的相关事实，证明了单宝荣系借款人。四、王碧作为丁兰英申请的证人未出庭作证，且与本案存在利害关系，故原判未认定王碧询问笔录的证据效力完全正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁兰英的再审申请。本院认为：首先，2011年12月30日，丁兰英虽将1000万元汇给旭日绵公司，且个人业务回单上显示用途为“借款”，但这仅是丁兰英单方的意思表示，在丁兰英未能提供借条、借据等能够证明双方借贷合意的证据，且旭日绵公司否认借贷事实的情况下，仅凭该汇款凭证难以证明丁兰英和旭日绵公司之间存在借贷关系。其次，本案1000万元系丁兰英直接汇给旭日绵公司，并非通过单宝荣或案外人王碧转汇，如果本案借贷关系发生在丁兰英和旭日绵公司之间，则借款的利息应当由旭日绵公司支付给丁兰英，但在案证据可以证实，该1000万元的利息均由单宝荣直接或通过王碧支付给丁兰英，并非由旭日绵公司支付，明显与民间借贷的一般做法相悖。再次，丁兰英与旭日绵公司原来并无经济来往，亦不相识，并不具备民间借贷中熟人间借款的信任基础，在此情况下，丁兰英汇出1000万元巨款，既未要求旭日绵公司出具借条确认借款事实，且在长达近两年的时间内亦未向旭日绵公司催要，明显不合常理。最后，从在案的丁兰英与单宝荣之间的对话录音内容看，丁兰英一直向单宝荣催要借款利息，并未提及旭日绵公司的还款责任，且在案的旭日绵公司员工杨红萍与单宝荣之间的两次对话录音内容亦证明单宝荣曾打算变卖其个人房产归还丁兰英的款项，上述证据亦从侧面证明丁兰英和旭日绵公司之间不存在借贷关系。综上，本案现有证据无法证明丁兰英和旭日绵公司之间存在借贷合意，故丁兰英提出的其与旭日绵公司之间存在民间借贷关系并要求旭日绵公司归还借款本息等申请再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，丁兰英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁兰英的再审申请。审 判 长  沈晓鸣审 判 员  王健芳代理审判员  吴云辉二〇一六年五月二十六日书记员章瑜
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1220号
杨家文申请执行田桂生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1733号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
济阳民初字第1733号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）儋民初字第809号
原告李某宗，男，1968年11月19日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码46002919681119xxxx。
被告吴某新，男，1971年1月17日出生，汉族，住海南省儋州市xx镇xxx街xx号，身份证号码46002919710117xxxx。
本院在审理原告李某宗诉被告吴某新民间借贷纠纷一案中，原告李某宗于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告李某宗向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某宗撤回起诉。
案件受理费525元，由原告李某宗负担。
代理审判员 贾小静
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 梦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3469号
上诉人（原审原告）:杨惠平，男，1976年1月25日生，汉族，户籍地常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：石荣兴，男，1979年4月11日生，汉族，户籍地常州市新北区。
委托诉讼代理人：石杏春（系石荣兴父亲），户籍地常州市新北区。
上诉人杨惠平因与被上诉人石荣兴工伤保险待遇纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初3708号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
杨惠平上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨惠平不再向石荣兴支付任何费用。事实与理由：1、石荣兴在非工作时间受伤，不能认定为工伤。2、石荣兴为达到目的，制造与事实不符的证据骗取法律文书。3、石荣兴主动提出去无锡手外科医院医治，且平时戴着严禁佩戴的纱线手套工作。
石荣兴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨惠平向一审法院起诉请求判令：杨惠平不需向石荣兴支付工伤保险待遇54092.4元。
一审法院认定事实：杨惠平未领取营业执照从事经营活动。石荣兴于2013年10月到杨惠平处工作，双方口头约定月工资为2500元。杨惠平结清了石荣兴2013年工资，并于2014年支付石荣兴36000元（包括但不限于工资）。2014年7月7日，石荣兴被砸伤，当日被送到无锡市第九人民医院住院治疗至2014年7月22日出院，杨惠平为石荣兴支付了医疗费、住院伙食费，并请人护理石荣兴。石荣兴受伤后未恢复在杨惠平处工作。2015年8月13日，石荣兴所受之伤被判定为工伤，并于同年8月22日经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残十级。杨惠平不服前述工伤判定向常州市武进区人力资源和社会保障局申请行政复议，2015年11月3日，常州市武进区人力资源和社会保障局作出行政复议决定书，维持工伤判定结论。双方产生争议，石荣兴向常州市武进区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求杨惠平赔偿石荣兴160272元。2016年1月26日，仲裁委裁决：杨惠平支付石荣兴一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资10000元，合计74517.4元，扣除预付款20425元，杨惠平还应支付石荣兴54092.4元。杨惠平不服仲裁裁决诉至该院，请求处理。诉讼中，杨惠平、石荣兴对仲裁裁决确定的石荣兴享有的各项工伤保险待遇的计算均没有异议。但杨惠平认为石荣兴所受之伤非工伤，杨惠平不应支付石荣兴各项工伤保险待遇。
一审法院认为：职工工伤后与用人单位解除劳动合同的，用人单位应按照工伤保险条例规定的项目和标准向劳动者支付相关费用。本案中，鉴于杨惠平、石荣兴对仲裁裁决确定的石荣兴享有的各项工伤保险待遇的计算均无异议，该院予以确认，并以此确定杨惠平的支付义务。杨惠平的诉讼请求和事实理由，均缺乏事实和法律依据，该院不予采信。本案经调解无效。一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十六条、《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、杨惠平于该判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给石荣兴各项工伤保险待遇合计54092.4元（已扣除杨惠平已支付给石荣兴的预付款）；二、驳回杨惠平的诉讼请求；三、驳回石荣兴要求杨惠平支付其余工伤保险待遇的请求。如果未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由杨惠平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。另根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十三条的规定，职工或者其近亲属、用人单位对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。故工伤认定属劳动行政部门的职权范围，杨慧平对工伤认定决定不服，应申请行政复议或者行政诉讼。石荣兴所受之伤是否构成工伤不属于本案实质审查的范围。杨惠平关于石荣兴所受之伤不属于工伤，因而无需承担工伤保险待遇赔付责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨惠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志贤
代理审判员 潘 军
代理审判员 钱 锦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 洋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第431号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，该支行职员。
被告文传龙，男，1980年3月25日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李福奎，男，1971年2月27日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告尹石哲，男，1969年11月20日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告李英玉，女，1964年12月11日出生，朝鲜族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告何秀，女，1989年4月18日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告李英玉、何秀经传票传唤，被告文传龙、李福奎、尹石哲经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年12月17日，哈尔滨银行阿城支行向被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀每人发放贷款3万元，计15万元，签订了小额农户贷款合同，约定借款月利率为8.28‰，贷款期限为2009年12月17日至2011年1月5日，五被告相互承担连带还款责任。截至2014年12月1日，文传龙尚欠借款3万元及利息20，890.44元未偿还。请求判令文传龙偿还借款3万元及利息20，890.44元（截至2014年12月1日）；李福奎、尹石哲、李英玉、何秀承担连带责任；诉讼费、公告费、实现债权的费用由上述五被告承担。
原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件。意在证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证、户口复印件五组。意在证明五被告身份及家庭关系。
证据三、联保小组成员贷款申请审查表五份。意在证明被告自愿申请贷款。
证据四、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件五份及利息明细。意在证明原、被告之间存在借贷关系，被告收到借款本金的数额、时间，文传龙贷款发生利息20，890.44元（截至2014年12月1日）。
证据五、书面证明二份。意在证明文传龙、尹石哲、李福奎外出打工，无法联系。
被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀均未提交书面答辩意见。
本院认证意见为，被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2009年12月17日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀签订《农户联保贷款合同》，并分别由文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向被告向文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀每人发放贷款3万元，计15万元，约定借款月利率为8.28‰，贷款期限为2009年12月17日至2011年1月5日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2014年12月1日，文传龙尚欠借款3万元及利息20，890.44元未偿还，李福奎、尹石哲、李英玉、何秀已经清偿了各自的借款本息。
本院认为，被告文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。文传龙、李福奎、尹石哲、李英玉、何秀存在向哈尔滨银行阿城支行借贷及相互承担连带共同保证关系，事实清楚，证据充分。文传龙未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担向哈尔滨银行阿城支行偿还借款本息的违约责任，保证人李福奎、尹石哲、李英玉、何秀应承担连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告文传龙于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，给付利息20，890.44元（截至2014年12月1日）；
二、被告李福奎、尹石哲、李英玉、何秀对上述第一项借款本金和利息的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，072元，公告费600元，合计1，672元由被告文传龙负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。文传龙于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，李福奎、尹石哲、李英玉、何秀负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 赵海楠
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡冰莹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3559号
申请执行人：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省广德县杨滩乡月湾村三元村XXX号。被执行人：于兆云，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市三门路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行周保红与于兆云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人于兆云发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初936号民事判决，返还申请执行人借款本金96,000元及相应利息，支付违约金24,000元，支付律师费12,000元，负担案件受理费2,940元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除轮候冻结被执行人名下养老金银行账户外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 滕卓然
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3559号申请执行人：周保红，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省广德县杨滩乡月湾村三元村XXX号。被执行人：于兆云，男，1968年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市三门路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行周保红与于兆云民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人于兆云发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初936号民事判决，返还申请执行人借款本金96,000元及相应利息，支付违约金24,000元，支付律师费12,000元，负担案件受理费2,940元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，除轮候冻结被执行人名下养老金银行账户外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年十月二十八日书 记 员  滕卓然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0110刑初254号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告王伟东，男，1981年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，捕前住元氏县。2017年3月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年4月19日被该局执行逮捕，现羁押于石家庄市藁城区看守所。
被告闫少波，男，1982年7月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，捕前住本村。因犯盗窃罪，2010年10月11日被元氏县人民法院判处管制一年，并处罚金4000元。2017年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年4月19日被该局执行逮捕，现羁押于石家庄市行唐县看守所。
石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕173号起诉书指控被告人王伟东、闫少波犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李红芳出庭支持公诉，被告人王伟东、闫少波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日，被告人王伟东、闫少波到石家庄市鹿泉区铜冶镇西三环海龙湾小区门口，将被害人梁某1停放在三环辅路桥下的白色北斗星汽车（车牌号：冀Ａ×××××）偷走，后王伟东将车以7000元价格卖给石建果（在逃）。经鉴定，被盗车辆价值为人民币26280元。赃物已被追回返还。被告人王伟东于2017年3月14日到铜冶刑警中队投案自首。被告人闫少波于2017年3月30日到铜冶刑警中队投案自首。
上述事实，被告人王伟东、闫少波在开庭中均无异议，且有被害人梁某1陈述、同案犯石建果供述、证人刘某1、刘某2证言，现场勘验笔录、示意图、照片，辨认笔录，发还物品、文件清单，公安机关出具的被告人王伟东、闫少波自首证明，被告人闫少波的刑事判决书、被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟东、闫少波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人闫少波有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人王伟东、闫少波系自首且已退赃，可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人闫少波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 永 良
人民陪审员 韩 洁
人民陪审员 陈晓蕊二〇一七年十一月一日
书 记 员 胡 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第963号
申请执行人乔禹舜，男性，汉族，住所地浑江区
被执行人刘武江，地址浑江区。
被执行人刘武海，地址浑江区。
本院于2014年10月8日立案执行乔禹舜申请刘武江、刘武海合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第177号法院生效调解书，被执行人刘武江刘武海应支付申请人乔禹舜案款54000.0元，承担执行费710.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人刘武江刘武海暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第963号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年三月十八日
书记员 于海波
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行初字第119号
单君诉淄博市人民政府行政复议一案，属�本院管辖的第一审行政案件，基于案件审理的需要，本案移交基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交张店区人民法院审理。
审 判 长 商利群
代理审判员 孙立平
人民陪审员 田学锋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯 媛
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1083财保37号
申请人洪湖市工商行政管理局。地址：洪湖市新堤办事处宏伟北路3号。
法定代表人王建龙，系该局局长。
委托代理人吴云，系该局法规科科长。
被申请人平功兵，系个体工商户。
申请人洪湖市工商行政管理局因被申请人在洪湖市茅江大道段某处购进的热轧带肋钢筋，经检测，该产品为不合格产品。在申请人送达检验报告时，被申请人已将该产品销售，获利440元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》，对被申请人作出没收违法所得440元；处罚款2560元的行政处罚决定。申请人为了保障本案的顺利执行，防止被申请人逃避执行，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，于2017年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值3000元的财产予以财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人平功兵在金融机构3000元存款或等值财产予以查封、扣押、冻结、扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更951号
罪犯王小华，男，生于1986年04月09日，汉族，初中文化，四川省渠县人。2007年07月30日因犯敲诈勒索罪被判刑一年，2007年09月18日刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法刑初字第1184号刑事判决，以被告人王小华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效执行期间，本院于2016年06月裁定对其减刑一年（刑满日期：2018年05月19日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑后的服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金二千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、表扬审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王小华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王小华减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第349号
原告山东博大起重设备有限公司，住所地青州市经济开发区，组织机构代码：78848793-3。
法定代表人王继苓，总经理。
委托代理人崔之荣，男，汉族，1978年9月10日出生。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告潍坊华章柴油机股份有限公司，住所地青州市峱山经济发展区，组织机构代码57545015-X。
法定代表人李伟，经理。
委托代理人孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
原告山东博大起重机设备有限公司诉被告潍坊华章柴油机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东博大起重机设备有限公司的委托代理人董居福、崔之荣、被告潍坊华章柴油机股份有限公司的委托代理人孟祥全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月22日签订起重机制造合同一份，约定原告为被告制造安装电动单梁起重机三台，价格190000元。同时约定了货款的结算方式及期限、违约责任的承担。原告依据合同履行了电动单梁起重机的制造安装义务，被告依据合同支付了货款140000元，对其余货款及质保金共计50000元至今未付。至此，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款50000元及违约金（自2012年10月10日起每日按合同额的万分之五支付至结清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告潍坊华章柴油机股份有限公司辩称，该案欠款属实，但不应支付违约金。
经审理查明，原、被告于2012年4月22日签订起重机制造合同一份，约定原告为被告制造安装电动单梁起重机设备三台，单价63333.33元，总价格190000元。结算方式及期限为：合同签订3日内付8万元预付款，起重机安装完毕支付7.2万元，验收完毕支付2.85万元，余款为质保金，质保期（整机质保期一年）满10日内付清。延期交、提货和付款每日承担合同额万分之五的违约金。原告依据合同为被告提供了三台电动单梁起重机并安装，均于2012年10月10日通过了安全性能检验，验收完毕。被告分别于2012年4月24日支付原告8万元转账支票一张、2012年7月24日给原告打款2万元、2013年1月22日支付原告4万元转账支票一张，共计14万元，尚欠五万元至今未付。
本院确认的上述事实，有原告提交的起重机制造合同一份、起重机械安装改造重大维修监督检验证书三份、本案庭审笔录及当事人陈述等在案为凭，已经被告质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东博大起重机设备有限公司与被告潍坊华章柴油机股份有限公司之间的买卖合同，并不违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款五万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠款应予偿还，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自验收完毕之日即2012年10月10日起每日按合同额19万元的万分之五计算违约金至货款结清之日。被告辩称按照19万元的合同价款计算违约金方式不正确，应按违约额5万元为标准进行计算。本院认为，违约金是一种惩罚性的责任，并不以根本违约还是部分违约为前提，本案违约金的计算应以合同文义为基础，合同中所指的“合同额”按常规理解应系签订合同的总金额，而并非违约金额。被告虽对此提出异议，但与合同的本义相违悖，且未能提供反证证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称万分之五的违约金明显偏高，请求予以减少，本院认为，违约金的数额应以实际造成的损失作为参考依据，被告已经支付14万元货款，尚余5万元未支付，当事人万分之五的约定已超过所造成损失5万元的30%，属于法律规定的明显过高的情形，故对被告要求减少的请求予以支持，酌定为15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊华章柴油机股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博大起重机设备有限公司货款50000元及违约金15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，由被告潍坊华章柴油机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 蔡伟伟
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 徐殿春
二〇一五年四月十七日
书 记 员 袁国超
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第329号
原告姜波，男。
被告张迪，女。
原告姜波与被告张迪为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜波到庭参加了诉讼，被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，2011年底我和被告相识，2012年3月14日登记结婚，于2014年1月28日生育男孩姜力文。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后共同生活期间因双方性格差异也无法建立良好的夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩归我抚养，婚前财产归各自所有。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻的事实。
2、身份证复印件两份，以证实原、被告身份情况。
被告在提交的书面答辩中辩称，2011年底我与被告相识自由恋爱，经过一段时间的了解，彼此均认为可以托付终生，感情基础良好，遂决定走到一起，于2012年3月14日结婚。婚后夫妻感情其乐融融、夫妻恩爱，2014年1月28日生育男孩姜力文，自从有了小孩以后，深知责任重大，夫妻双方一切为了小孩着想而享受天伦之乐，我们没有生过气、吵过架，为了小孩健康成长，为了维护和谐的家庭关系，我不同意与原告离婚。原告起诉内容不属实，要求离婚的理由不能成立，应依法维护我们家庭的完整性。
被告缺席未向本院提供证据。
针对原告所举证据1、2，均系政府部门出具，客观真实、来源合法，对其证明力本院依法予以认定。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告2011年底相识自由恋爱。2012年3月14日在内乡县民政局登记结婚。2014年1月28日生育男孩姜力文。婚后双方感情尚可，双方现还在一起生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告虽然婚后感情一般，但双方结婚生活时间已经三年，且生育了小孩。积累了一定的感情基础，生活中偶尔产生矛盾在所难免，如果彼此能够互谅互让，加强沟通，消除误解，仍有和好可能，且原告也没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告姜波与被告张迪离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一五年四月十六日
书记员 秦峻潭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7493号
罪犯胡洪金，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年七月十五日作出（2013）金婺刑初字第751号刑事判决，以罪犯胡洪金犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡洪金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡洪金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡洪金在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡洪金提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡洪金准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7493号罪犯胡洪金，男，1974年7月2日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年七月十五日作出(2013)金婺刑初字第751号刑事判决，以罪犯胡洪金犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年六个月。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯胡洪金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡洪金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡洪金在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡洪金提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡洪金准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月二十一日书记员  谢 婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2979号
原告：郭永忠，男，1950年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：李阳，男，1985年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告郭永忠与被告李阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郭永忠于2017年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郭永忠申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郭永忠撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告郭永忠负担。
审判员 吴学娇
二〇一七年十一月六日
书记员 何 磊
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督33号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：孙成军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人孙成军于2014年9月27日在申请人处贷款本金17,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款�据、农户限额信用借款合同。要求被申请人孙成军偿还贷款本金17,000.00元，自2014年9月27日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人孙成军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金17,000.00元，自2014年9月27日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
案件申请费75.00元，由被申请人孙成军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李延平
二〇一八年四月十七日
书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督33号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：孙成军，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人孙成军于2014年9月27日在申请人处贷款本金17,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年9月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款�据、农户限额信用借款合同。要求被申请人孙成军偿还贷款本金17,000.00元，自2014年9月27日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙成军应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金17,000.00元，自2014年9月27日始至2016年9月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年9月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费75.00元，由被申请人孙成军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李延平二〇一八年四月十七日书记员顾广飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执34号
申请执行人：王德升，男，1947年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：崔汉涛，男，1980年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：姜折琴，女，1979年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行王德升与崔汉涛、姜折琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执34号申请执行人：王德升，男，1947年12月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：崔汉涛，男，1980年5月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：姜折琴，女，1979年11月13日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行王德升与崔汉涛、姜折琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年四月十三日书 记 员 王志国
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）川71执异67号
申请人：上海欧览企业管理中心。住所地上海市静安区江场三路238号305室。
负责人：柴光，执行事务合伙人。
申请执行人：成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司。住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C3栋1楼。
法定代表人：庹霖，董事长。
被执行人：众和投资有限公司。住所地北京市西城区富国街2号1幢2层（7-2）。
法定代表人：方玉成，董事长。
被执行人：北京中加阳光能源技术（集团）有限公司。住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼526房间。
法定代表人：郑清，董事长。
被执行人：北京中融力勃科技发展有限公司。住所地北京市西城区广安门南街4号。
法定代表人：方玉成，董事长。
被执行人：北京澄杰威商贸有限公司。住所地北京市西城区广安门南街80号中加大厦B座1404室。
法定代表人：方玉成，董事长。
被执行人：北京合航投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区曙光里（副食品商店）3004室
法定代表人：梁浩，董事长。
被执行人：梁浩，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：郑清，男，1996年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：蔡礼昌，男，1968年8月31日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行成都龙泉驿区龙腾小额贷款股份有限公司(以下简称龙腾小贷公司)与众和投资有限公司、北京中加阳光能源技术（集团）有限公司、北京中融力勃科技发展有限公司、北京澄杰威商贸有限公司、�清、蔡礼昌、北京合航投资顾问有限公司、梁浩合同纠纷一案中，申请人上海欧览企业管理中心（以下简称上海欧览中心）于2018年6月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、各被执行人签收的《债权转让通知书》回执。
本院查明，四川省高级人民法院于2018年5月3日作出（2018）川执31号执行裁定书，裁定（2016）川民初第25号民事调解书由本院执行。本院在执行龙腾小贷公司与众和投资有限公司、北京中加阳光能源技术（集团）有限公司、北京中融力勃科技发展有限公司、北京澄杰威商贸有限公司、郑清、蔡礼昌、北京合航投资顾问有限公司，梁浩合同纠纷一案中，上海欧览中心向本院提交书面申请，称其该中心于2018年1月25日与申请执行人龙腾小贷公司签订了《债权转让协议》，且通知了上列被执行�为由，请求将本院（2018）川71执80号案件的申请执行人变更为上海欧览中心。龙腾小贷公司答辩称，上海欧览中心在未经申请执行人同意的情况下，单方向法院提交《变更申请执行人申请书》，申请执行人明确表示不同意，理由如下：一、上海欧览中心未按照《债权转让协议》的约定履行付款义务；二、龙腾小贷公司并未向执行案件的债务人发送债权转让通知书，债权转让不能对第三方产生法律效力；三、在债权人没有出具书面认可债权转让给受让人的文件的情况下，变更申请执行人没有法律依据。
本院认为，根据《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权转让应由债权人通知债务人。本案中，向债务人发出债权转让通知的并非是债权人龙腾小贷公司而是上海欧览中心，因此该债权转让通知主体不符合法律规定。又根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，需申请执行人书面认可第三人取得债权。本案中，上海欧览中心并没有向本院出具认可债权转让的书面材料，且申请执行人龙腾小贷公司向法院也明确表示了不同意债权转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回上海欧览企业管理中心变更为本案申请执行人的请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟定榕
审判员 凡维佳
审判员 周成军
二〇一八年八月八日
书记员 唐舒琦
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1345号
原告鲁德斌，男，1955年6月出生，汉族，农民。
被告丁明杨，男，1988年3月出生，汉族，农民。
原告鲁德斌与被告丁明杨劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁德斌到庭参加了诉讼，被告丁明杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德斌诉称，其于2013年3月在被告丁明杨位于北京市怀柔区工地干活，被告丁明杨尚欠其工资13626元，并打有欠条，现要求被告偿还工钱13626元并承担诉讼费用。
被告丁明杨未答辩。
经审理查明，原告持被告落款时间为2014年1月29日的欠条向本院起诉，原告所持欠条载明：尚欠鲁德斌工资（￥13626元）壹万叁仟陆百贰拾陆元正，丁明杨，2015年1月29日。原告陈述借条形成原因是其于2013年3月开始在被告丁明杨位于北京市怀柔区工地干活，被告丁明杨支付了一部分工资，尚欠其工资13626元。诉讼中，经本院案件承办人和被告丁明杨联系，被告丁明杨对原告陈述欠条的形成原因及给原告出具的欠条无异议，但辩称其所承包的工程款未给付导致暂未付工资。原告于2016年6月21日向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告出具的欠条和本院案件承办人和丁明杨的通话笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告持被告出具的欠条要求被告偿还欠款，被告不到庭参加诉讼及抗辩，并对原告陈述欠条形成原因及给原告出具的欠条无异议，本院依法予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁明杨于本判决生效后三十日内偿还欠原告鲁德斌工资款13626元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告丁明杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳军
二〇一六年七月二十二日
书记员 孔磊
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初50号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，男，1983年3月5日出生广西于南丹县，壮族，农民，初中文化，住广西南丹县。因本案于2016年4月22日被执行逮捕。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人韦某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东兰县人民检察院代理检察院班嵩出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。2016年8月30日东兰县人民检察院建议本院对该案延期审理，本院决定对本案延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日19时许，被告人韦某某未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶号牌为桂Ｍ×××××二轮摩托车，搭载韦某1、韦某2二人由东兰县切学乡往东兰县城方向行驶，当行驶至东兰县隘洞镇纳笔路段（即国道323线1322KM＋600M）时，碰撞同向行走的行人梁某某，造成梁某某当场死亡，韦某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。韦某某随后被送到东兰县人民医院救治，医务人员对韦某某抽取血样备检。2016年2月16日，经广西柳州市明桂司法鉴定中心对韦某某的血样进行血液定性定量检测，酒精含量为194mg／100ml。经东兰县公安局交通警察大队作出交通事故认定，韦某某承担此事故全部责任。案发后，被告人韦某某的家属支付给被害人家属丧葬费二万三千元，本案在诉讼期间，经本院调解，被告人韦某某再次赔偿被害人家属经济损失五万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、户籍证明、抓获经过、抽取血样登记表、司法鉴定检验报告、法医学尸表检验意见书、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术鉴定表，证人梁某、韦某1、韦某2的证言、被告人韦某某的供述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果证明、调解笔录、收款凭条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车辆致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其罪名成立，被告人韦某某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人韦某某及其家属主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人韦某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险及对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人韦某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 覃振华
审 判 员 覃文铭
人民陪审员 陈耀权
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、第七十三条
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3968号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场，住所地重庆市南岸区学府大道19号，注册号500108300009653。
负责人张国平。
本院在审理原告周开礼与被告重庆市人人乐商业有限公司五公里购物广场产品销售者责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周开礼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担。
（此页无正文）
代理审判员 薛 莲
二〇一六年三月一日
书 记 员 李晓霜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4957号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。
委托诉讼代理人：林陈呀，女，系该银行职员。
被告：陈其荣，男，1991年9月17日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘苗苗，女，1994年6月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：林守层，男，1982年2月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈德衣，男，1973年3月30日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告陈其荣、刘苗苗、林守层、陈德衣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈其荣、刘苗苗偿还原告借款本金90000元并支付利息（自2016年9月1日起至2017年8月20日止,按月利率8.12‰计算，扣除已支付利息500.01元）；2.判令被告林守层、陈德衣对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托诉讼代理人林陈呀到庭参加诉讼，被告陈其荣、刘苗苗、林守层、陈德衣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月1日,被告陈其荣、林守层、陈德衣与原告下属钱库支行签订一份编号为8611120160079290号的《保证借款合同》，合同约定：1.原告苍南农商银行向被告陈其荣发放贷款9万元，借款期限自2016年9月1日至2017年8月20日；2.借款利率为月利率8.12‰；3.还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，具体还款方式以借款借据为准；4.若被告陈其荣未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如借款人未按期归还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5.被告林守层、陈德衣自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年9月1日，原告依约向被告陈其荣发放了贷款90000元。借款后，被告陈其荣支付利息500.01元，借款本金90000元及剩余利息未还，被告林守层、陈德衣亦未按约定履行保证义务。
另查明，被告陈其荣、刘苗苗于2015年1月16日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈其荣、刘苗苗于本判决生效后十日内共同偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（自2016年9月1日起至2017年8月20日止,按月利率8.12‰计算，扣除已支付的利息500.01元）；
二、林守层、陈德衣对上述第一项债务承担连带偿还责任，林守层、陈德衣在承担保证责任后，有权向陈其荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，由陈其荣、刘苗苗、林守层、陈德衣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 王 将
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1730号
原告：郑跃宇，男，1970年6月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：卢卫田，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告郑跃宇与被告卢卫田买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑跃宇到庭参加诉讼。被告卢卫田经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑跃宇向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告卢卫田归还原告人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经侯广强介绍与卢卫田相识交易辣椒种子。原告与付玉民一起将2000包辣椒种子（正宏608）以每包50元的价格共计人民币壹拾万元交于卢卫田。之后原告多次催要此款，被告一再以没钱为由往后推脱。2015年3月18日，原告和付玉民又驱车到被告家催款时，经过双方共同协商，被告同意将拖欠壹拾万元的种子款打为借条。后又多次催要时被告还是以没钱为由拒不还账，约有一年左右时间被告的电话也打不通。基于上述事实与理由，被告长期拖欠债务，且不还账，直接影响着原告的经济发展，已侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请法院依法判决。
被告卢卫田未答辩。
鉴于被告卢卫田未到庭应诉，放弃了质证及答辩的权利。本院对原告郑跃宇的陈述及提供的证据进行核对，确认原告郑跃宇所述事实属实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告郑跃宇向被告卢卫田出售辣椒种子（正宏608），被告卢卫田向原告郑跃宇出具了100000元的借条。被告卢卫田应当按照双方约定的价格和时间向原告郑跃宇支付辣椒种子款。被告没有按照约定支付辣椒种子款构成违约。
综上所述，原告郑跃宇要求被告卢卫田支付100000元辣椒种子款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢卫田于本判决生效之日起十日内给付原告郑跃宇辣椒种子款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卢卫田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一八年五月三日
书记员 张芳华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢43号
申请执行人郝丽明，现住长春市朝阳区。
被执行人刘艳秋，住长春市绿园区。
申请执行人郝丽明与被执行人刘艳秋赠与合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1079号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付63,265.00元（含本金58992.00元、诉讼费1275.00元、保全费3020.00元、执行费784.00元）并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下坐落于绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城XX幢X单元XXX号房，面积XX平方米的房屋。经申请执行人申请，因该房屋不可分割，本院已依法查封，但因本案涉案标的额较小，不适宜处置。
4、经本院强制执行，已执行被执行人刘艳秋名下存款3万元，现已给付申请执行人。
5、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵红飞
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执恢43号申请执行人郝丽明，现住长春市朝阳区。被执行人刘艳秋，住长春市绿园区。申请执行人郝丽明与被执行人刘艳秋赠与合同纠纷一案,由于被执行人未能按照吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1079号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付63,265.00元（含本金58992.00元、诉讼费1275.00元、保全费3020.00元、执行费784.00元）并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；无车辆登记信息。3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人名下坐落于绿园区支农大路宝雍阁.金色欧城XX幢X单元XXX号房，面积XX平方米的房屋。经申请执行人申请，因该房屋不可分割，本院已依法查封，但因本案涉案标的额较小，不适宜处置。4、经本院强制执行，已执行被执行人刘艳秋名下存款3万元，现已给付申请执行人。5、因被执行人未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年八月二十四日书记员 赵红飞
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执793号
申请执行人：王新文，男，生于1969年12月21日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：仵居亮，男，生于1977年6月16日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人王新文与被执行人仵居亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初84号民事调解书，被执行人仵居亮应于2017年7月15日前偿还申请执行人王新文28000元。在执行过程中，经网络查询、车辆查询、房产查询，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘江辉
审判员 李 智
审判员 靳云文
二〇一七年十二月九日
书记员 周 迅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执793号申请执行人：王新文，男，生于1969年12月21日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：仵居亮，男，生于1977年6月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人王新文与被执行人仵居亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初84号民事调解书，被执行人仵居亮应于2017年7月15日前偿还申请执行人王新文28000元。在执行过程中，经网络查询、车辆查询、房产查询，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月九日书记员  周 迅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第0012号
申请人深圳市华成峰科技有限公司，住所地深圳市南山高新区中区高新中一道长园新材料港f栋1楼。
法定代表人顾正，董事长。
委托代理人王琳婷，该公司行政助理。
申请人深圳市华成峰科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告深圳市华成峰科技有限公司平安银行股份有限公司天津分行营业部银行承兑汇票一张，号码3070005130531159票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘玉梅
审判员 胡延桐
审判员 杜雅青
二〇一五年六月一日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条【公示催告判决】没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更71号
罪犯黄德堂，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2015年2月15日作出(2014)陆刑初字第353号刑事附带民事判决，以黄德堂犯放火罪，判处有期徒刑三年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2257元。刑期自2014年6月26日至2017年6月25日止。黄德堂不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年6月8日以(2015)玉中刑一终字第81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年2月28日提出减刑建议书，并于同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄德堂在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分48.50分，确有悔改表现。并附有罪犯黄德堂在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。另外，该犯积极履行民事赔偿责任，已全部缴纳民事赔偿金。鉴此，提请法院对罪犯黄德堂减刑三个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄德堂确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄德堂能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分48.50分。
本院认为，罪犯黄德堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该罪犯现余刑不足三个月，故可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯黄德堂减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 黄子娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱黎怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4986号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4号。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：金戈。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告金戈物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二十二日
书记员 殷丽霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2687号
申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地武义县壶山街道项山干工业区，组织机构代码:913307231475168100。
法定代表人张岳良。
被执行人应伟，男，1978年9月1日出生，住永康市。
关于申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司与被执行人应伟买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初02352号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司于2016年09月21日向本院申请执行，要求被执行人应伟支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人名下三辆汽车，因其他法院首封暂无法处置，也无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，电联申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2687号案终结本次执行程序。申请执行人浙江武义张氏包装实业有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 叶建莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初949号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市浦东新区。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)946号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月，罗某某(已判决)从他人处借得一辆已经发生碰擦事故的保时捷帕纳美拉轿车(牌号为沪KCXX**)后，与阮某某商议决定利用该保时捷轿车再行伪造一起两车事故，从而从保险公司骗取理赔款。3月25日，阮某某将一辆在其任职的车之道汽车维修公司内进行保养维修的东风牌小型客车(牌号为沪GHXX**)擅自开走，并与罗某某安排的许某甲在本市浦东新区莱阳路庭安路附近伪造两车相撞事故。嗣后，阮某某向被告人张某某提出介绍一个驾驶员冒充事故驾驶员帮助骗保，被告人张某某即介绍赵某某给阮某某。当晚，阮某某与赵某某、许某甲一同将两部车辆开到本市浦东新区浦东北路雅北路路口，由赵某某、许某甲分别冒充两车驾驶员并拨打电话报警，谎称在上述地点发生事故，以此方式骗取中国人民财产保险公司车辆理赔款共计人民币18,800元。2016年8月22日，公安人员在本市浦东新区莱阳路XXX号上海浦奥汽车修理厂内抓获被告人张某某。公诉机关认定被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究被告人张某某共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人张某某系从犯。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人罗某某、阮某某、赵某某、许某甲、蔡某某、陶某某、陈某某、许某乙、梁某某等人的证言，车损图、驾驶证、机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、发票、账户明细、银行交易明细、抓获经过，鉴定书及被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某与他人结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人共计人民币18,800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人张某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，且本案的赃款已被追缴，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已被追缴的赃款予以发还。张某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 张祖铭
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终255号
上诉人（原审原告）范大常,女,汉族,1953年5月5日出生,农民,住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，住河北省秦皇岛市海港区，现住任丘市，。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人李兵，该局法制大队民警。
委托代理人史永刚，该局巡警特警大队民警。
上诉人范大常因治安行政处罚一案，不服任丘市人民法院（2016）冀0982行初23号行政判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告范大常于2015年1月16日下午二时半许，原告到任丘市公安局信访科反应其被人殴打的问题，三时许，原告范大常从信访科出来后，不听门卫工作人员的劝阻和制止，拒绝进行登记，在二楼楼梯口大声喊叫喧哗，扰乱了公安局正常办公秩序，后被任丘市公安局巡警特警大队工作人员将其带离。任丘市公安局巡警特警大队于当日对范大常进行传唤，制作传唤审批表、传唤证并向范大常进行送达。2015年1月17日，被告在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出任公（巡）决字（2015）0074号公安行政处罚决定书，决定对原告范大常拘留五日，并实施。原告不服，向任丘市人民政府申请复议，2015年3月19日，任丘市人民政府作出任政复字（2015）第03号行政复议决定，对任丘市公安局所作处罚决定予以维持。原告不服复议结果，向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2015年4月28日作出（2015）任行初字第18号行政判决书，维持了被告任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字〔2015〕0074号行政处罚决定。原告不服，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）沧行终字第94号行政判决书，认为被告任丘市公安局所作处罚决定违反法定程序，任丘市人民法院的判决认定事实不清，判决撤销了任丘市人民法院作出的（2015）任行初字第18号行政判决书和任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字〔2015〕0074号行政处罚决定。2015年10月29日，被告任丘市公安局重新进行了受案登记，并对相关人员重新进行了调查取证，并组织了新的证据，以原告扰乱任丘市公安局办公秩序为由，于2015年11月13日作出任公（巡）行罚决字〔2015〕0796号行政处罚决定，决定对原告范大常拘留5日。因之前已经执行，决定不予执行行政拘留。
原审法院认为，国家行政机关的正常工作秩序应予维护。原告在任丘市公安局信访办反映问题后，不听公安人员劝阻和制止，拒绝登记，在办公楼二楼楼梯口大声喊叫，其行为扰乱了单位正常工作秩序，以上事实有相关证据证实。沧州市中级人民法院判决撤销被告任丘市公安局原处罚决定后，被告重新进行了立案和受案登记，并重新进行了调查取证并履行了相关法定程序。在此基础上对原告再行作出处罚，其所作处罚程序合法，事实清楚，原告主张其没有收到处罚决定，但送达回执有办案民警和见证人的签字，原告的主张本院不予采信。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以拘留五日的处罚，符合《河北省公安机关治安管理处罚法裁量标准》关于适用此条款所规定的“经公安机关制止，不听劝阻”的较重情节，被告所作处罚适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告范大常的诉讼请求。
上诉人范大常不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，未查明事实；2、适用法律错误；3违背以事实为依据，以法律为准绳，偏袒被上诉人，对上诉人提供的证据概不采信，致使被上诉人的行政行为存在程序违法、认定事实不清没有证据适用法律错误、滥用职权超越职权。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的治安行政处罚决定。
被上诉人任丘市公安局答辩称，任丘市公安局作出的公安行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予维持。
经二审审理查明，上诉人范大常于2015年1月16日下午二时半许到任丘市公安局信访科反应其被人殴打的问题。三时许，上诉人范大常从信访科出来后，不听门卫工作人员的劝阻和制止，拒绝进行登记，在一二楼连接处楼梯口大声喊叫。被上诉人任丘市公安局2015年10月8日作出的任公(巡)行罚决字[2015]0796号行政处罚中称“以上事实有你的陈述和辩解、视频资料、证人证言等证据为证”，但是决定中所依据的证据视频资料，未向原审法院提供。其余查明事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研秩序不能正常进行，尚未造成严重损失的。……《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》（修订稿2014年10月24日发布）：一扰乱单位秩序的行为：……3.“情节较重”的违法行为：（1）在机关、团体、企业、事业单位内故意损毁办公家具、物品门窗以及文件材料等，不听劝阻，造成损失的。（2）无理取闹，推拉纠缠辱骂围攻或者殴打有关国家工作人员、职工、教师、科研、医务人员，造成损害后果或恶劣影响的。（3）围堵、封闭机关、团体、企业、事业单位的主要通道，不听劝阻，造成公共交通堵塞在1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（4）在机关、团体、企业、事业单位静坐、示威、喊口号或者占据办公室、实验室、教室、生产车间以及其他公共场所，经多次劝说拒不离开的。（5）因扰乱单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的时间达1小时以上或不足1小时，但造成较严重后果的。（6）因扰乱单位秩序，曾受到公安机关处罚的或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的。被上诉人任丘市公安局作出的任公(巡)行罚决字[2015]0796号行政处罚决定对上诉人范大常行政拘留五日，应属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定扰乱单位秩序情节较重的行为，但是《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》明确规定了扰乱单位秩序情节较重的六种情形，被上诉人任丘市公安局提交的证据不能证实上诉人范大常的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》中规定的情节较重的行为，故被上诉人任丘市公安局作出的任公(巡)行罚决字[2015]0796号行政处罚决定主要证据不足，应予撤销。原审判决在被上诉人任丘市公安局未提交视频资料的情况下，认定视频资料来源合法、符合证据要求，明显属于认定事实错误。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初23号行政判决；
二、撤销任丘市公安局作出的任公（巡）行罚决字（2015）第0796号行政处罚决定书。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，均由被上诉人任丘市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一六年十一月十七日
书记 员代 欣 艳