河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3739号
原告：彭超凡，男，1989年11月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被告：冯朝辉，男，1974年12月7日生，汉族，住禹州市。
被告：禹州市安利达运输服务有限公司。住所地：禹州市梁北镇半坡店。
法定代表人：崔丽平，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路34号
代表人：王建新，任该公司总经理。
委托代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
原告彭超凡诉被告冯朝辉、禹州市安利达运输服务有限公司（以下简称禹州安利达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月28日诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭超凡的委托代理人刘文彬、刘帅，被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告冯朝辉、禹州安利达运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭超凡诉称：2015年7月30日，许昌鸿栋昌商贸有限公司指派公司员工胡占立驾驶豫Ｋ×××××号轻型箱式货车与原告一起到郑州送货，该车由南向北行驶至郑尧高速27公里＋800米处时，与被告冯朝辉驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸车相撞，发生了交通事故，造成了原告受伤、两车损坏。经郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队认定，胡占立、冯朝辉分别承担事故的主要责任和次要责任，原告不承担事故责任。事故后，原告因伤势严重，先后在郑州市××许昌市多次住院治疗，经鉴定，原告的损伤程度构成九级伤残一处、十级伤残两处。肇事车辆在被告保险公司投有保险。请求被告赔偿原告医疗费77734.83元、误工费26133.33元、护理费8351.23元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、交通费3000元、伤残赔偿金112534.4元、被扶养人生活费47802.48元、精神抚慰金15000元、鉴定费2455元，原告的损失共计299011.27元，被告人寿财险许昌市中心支公司赔偿172966.88元，被告彭朝辉、禹州安利达运输公司赔偿原告损失2455元，共计175421.88元，诉讼费由被告承担。
被告冯朝辉未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告禹州安利达运输公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告人寿财险许昌市中心支公司辩称：原告所主张的各项赔偿费用部分计算过高，部分缺乏法律依据及证据，需待庭审质证后予以确认，本案被告处的被保险车辆承担的是该事故的次要责任，所以原告的各项损失除交强险以外30%由被告承担：本案鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：原告的诉讼请求是否合法有据。
原告彭超凡为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，户口本三份、身份证二份、许昌市魏都区西关街道办事处三李社区居委会出具的证明一份，证明原告的户口性质为非农户口及原告家庭成员的基本情况。
第二组，道路交通事故认定书一份，证明该次事故发生时间为2015年7月30日，胡占立与被告冯朝辉分别承担该次事故的主要责任和次要责任，原告不承担事故责任。
第三组，豫Ｋ×××××号货车的交强险及商业险保单各一份，证明豫Ｋ×××××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投有交强险、商业三者险，其中商业三者险责任限额为100万元，且不计免赔，保险期限为2015年5月11日至2016年5月10日。
第四组，郑州大学第一附属医院出具的诊断证明、住院病历各二份、医疗费票据三份及陪护证明一份、许昌市中心医院出具的诊断证明、住院病历各一份、许昌市人民医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据各二份，证明原告因该次事故住院治疗100天，其中郑州大学第一附属医院住院79天，许昌市中心医院住院3天、许昌市人民医院住院18天；原告在郑州大学第一附属医院、许昌市中心医院住院和许昌市人民医院住院期间由一人护理；原告住院期间支出了医疗费71574.83元。
第五组，交通费票据，证明原告因该次事故产生交通费3000元。
第六组，鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定检查费票据各一份，证明原告的损伤程度为一处九级伤残、二处十级伤残，原告的后续治疗费为6000元，原告支出了鉴定费2455元。
被告人寿财险许昌市中心支公司质证称：第一组，无异议，但根据规定有多个被扶养人的情况下，扶养费不超出人均消费支出。对第二、三组证据无异议。第四组，病历，真实性无异议，原告在事故发生后陆续在四个医院就医，其四个医院就医的诊疗与事故发生受害之间是否有关联性不能确定；原告现身体内存有内固定物，所以原告的伤情治疗是否终结不能确定；原告发生在郑大一附院的医疗费原件无异议；对市医院的医疗费用的发票复印件有异议；对三张门诊票据，均发生在伤残鉴定后而产生的费用，所以该费用不应当记入医疗费内。第五组，应以1000元为宜。第六组，鉴定意见书，系单方鉴定，被告保留重新鉴定的权利，请示后提交鉴定申请；鉴定费，无异议，但保险公司不承担。
被告冯朝辉未提交证据。
被告禹州安利达运输公司未提交证据。
被告人寿财险许昌市中心支公司未提交证据。
通过庭审质证，本院对原告彭超凡提交的证据审查后认为：被告人寿财险许昌市中心支公司对原告提交的第一、二、三组证据均无异议，该三组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。被告人寿财险许昌市中心支公司对第四组证据病历的真实性无异议，对原告住院期间的病历本院予以确认；原告在许昌市人民医院住院期间的医疗费票据为复印件，虽加盖有许昌市人民医院的财务章，但该复印件不能作为原告的索赔凭证，对该票据本院不予采纳。第五组证据系原告交通费损失的证据，结合原告的住院时间、就医地点等，原告住院住院期间的交通费本院酌定为2000元。被告人寿财险许昌市中心支公司对第六组证据虽有异议，但未申请重新鉴定，该组证据具有真实性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年7月30日12时30分，胡占立驾驶豫Ｋ×××××号轻型箱式货车由南向北行驶至郑尧高速27公里＋800米处时，与冯朝辉驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸车相撞，造成两机动车损坏、豫Ｋ×××××号车辆的乘车人彭超凡受伤的交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队西南绕城高速大队认定，胡占立负事故的主要责任，冯朝辉负事故的次要责任，彭超凡不承担事故责任。
原告彭超凡于事故当日被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，于2015年9月24日出院，共计住院56天，原告未提供此次住院期间的医疗费票据。此次住院，原告彭超凡被诊断为：1、多发伤：肝破裂、左侧尺骨骨折、肋骨多处骨折；2、失血性休克；3、××。原告于郑州大学第一附属医院出院的同日转院至许昌市人民医院住院治疗，于2015年10月12日出院，共计住院18天，原告提供此次住院的医疗费票据为复印件。此次住院被诊断为：1、左尺骨骨折；2、多发伤：肝脏破裂、多发肋骨骨折、肺挫伤创伤性休克复苏后；3、腹壁窦道；4、××。2015年11月14日，原告又入住郑州大学第一附属医院住院治疗，2015年12月7日出院，共计住院23天，花去医疗费51216.74元。此次住院被诊断为：1、腹腔脓肿形成；2、肝破裂修补术后；3、左半肝切除术后。2016年1月29日，原告又入住许昌市中心医院住院治疗，2016年2月1日出院，共计住院3天。原告未提供此次住院期间的医疗费票据。此次住院被诊断为：急性肠梗阻、肝脏部分切除术后。原告出院后，又产生检查费、医疗费共计292元（132＋70＋90）。
2016年4月28日，河南天时达律师事务所委托许昌诚运法医临床司法鉴定所对彭超凡的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2016年5月6日作出许诚司鉴所（2016）残鉴字第140号鉴定意见书，鉴定意见为彭超凡肝左叶切除的伤残等级评定为九级；4肋以上骨折的伤残等级评定为十级；左尺骨骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级；取出左上肢内固定装置的医疗费用约需6000元左右。原告支付鉴定费1400元及检查费1055元。原告彭超凡系非农业家庭户口。原告彭超凡住院期间按一人护理，原告未提供护理人员收入的证据。原告彭超凡的被抚养人有父亲彭新民（1954年11月12日生，非农业家庭户口）、母亲郭爱云（1953年3月8日生，非农业家庭户口），彭新民、郭爱云育有子女三人人。原告称其月收入2800元／月，但未提供证据予以证明。原告住院期间产生交通费2000元。
豫Ｋ×××××号重型自卸车的登记所有人为禹州安利达运输公司，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）、不计免赔率特约等保险，本次事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告冯朝辉驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸车与胡占立驾驶的豫Ｋ×××××号轻型箱式货车相撞，造成彭超凡受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定，胡占立负事故的主要责任，被告冯朝辉负事故的次要责任，原告彭超凡不负事故责任。双方当事人对该事故认定书无异议，本院确认该事故认定书的证明力。因豫Ｋ×××××号重型自卸车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率特约等保险，且事故发生在保险期间，故原告彭超凡所受的损失首先由被告人寿财险许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，超出部分再按照事故责任划分比例由被告人寿财险许昌市中心支公司在第三者责任保险的责任限额内承担30%的赔偿责任。
经本院依法审核，原告彭超凡的损失为医疗费51508.74元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费3000元（100天×30元／天）、营养费3000元（100天×30元／天），鉴定费2455元，交通费2000元；原告彭超凡系非农业家庭户口，其伤残赔偿金按城镇标准计算，伤残赔偿金计112534.4元（25576元／年×20年×22%）；原告称其月收入2800元／月，但未提供证据予以证明，其收入参照城镇居民人均可支配收入计算，误工损失截止定残前一日，误工费损失计20251元（25576元／年÷365天×289天）；原告未提供护理人员收入的证据，护理费损失参照居民服务业收入计算，护理费损失计8351.23元（30482元／年÷365天×100天）；原告的被扶养人有父亲彭新民、母亲郭爱云，彭新民、郭爱云育有子女三人，被抚养人生活费计44028.6元（彭新民：17154元／年×18年×22%÷3人；郭爱云：171**元／年×17年×22%÷3人）；结合原告的伤残等级，原告请求的精神损害抚慰金以12000元为宜。上述损失共计265128.97元。故被告人寿财险许昌市中心支公司应当在交强险的责任限额赔偿原告的损失120000元（10000＋110000），在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告除鉴定费之外的损失42802.19元［（265128.97-120000-2455）×30%］。鉴定费及检查费2455元由被告冯朝辉负担。原告彭超凡的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告彭超凡各项损失计120000元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告彭超凡各项损失计42802.19元；
二、本判决生效之日起十日内，被告冯朝辉赔偿原告彭超凡鉴定费损失2455元；
三、驳回原告彭超凡的其他诉讼请求。
案件受理费3809元，由原告彭超凡负担274元，由被告冯朝辉负担3535元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马巍红
第2页
第1页