湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00088号
原告陈国祥，男，1961年6月18日出生，汉族。
委托代理人刘格，湖南正方律师事务所律师。
原告李映月，女，1962年9月1日出生，汉族。
委托代理人刘格，湖南正方律师事务所律师。
被告胡金刚，男，1961年2月9日出生，汉族。
被告李攀，男，1982年12月29日出生，汉族。
原告陈国祥、李映月与被告胡金刚、李攀合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国祥、李映月及其委托代理人刘格与被告胡金刚、李攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国祥、李映月诉称，2011年底，陈国祥、李映月、胡金刚分别出资90万元，李攀出资80万元，共计350万元，由四人共同承租望城盛升建材有限公司砂石一场（以下简称砂石场）从事砂石销售业务。陈国祥、李映月自出资后均参与了砂石场的日常经营管理，但均未在砂石场领取过工资和分配利润。2012年10月9日，因种种缘由，经原、被告四人协商一致，签订了《合作协议》。该协议约定，两原告自此不再参与经营，由两被告继续经营；两原告从砂石场向湖南平高建材有限公司（以下简称平高公司）销售的所有砂石中提取2元／吨作为两原告对砂石场出资与经营的回报。通过平高公司出具的部分进货明细表和平高公司委托到砂石场进货的个体户司机出具的托运砂石的欠条，可知砂石场销售给平高公司的砂石量为144377.23吨，按《合作协议》约定，两被告应当支付两原告288755元。请求法院判令：1、两被告向两原告共同支付砂石销售回报款288755元，并自2012年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向两原告支付违约金，至全部款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告胡金刚辩称，两原告在回收平高公司的货款中已收回了180万元的出资款及本案所涉的回报款。
被告李攀辩称，砂石场未与平高公司进行清帐，两原告是本合伙的账务人员，应当提交相关账目以查清与平高公司的销售及收款情况。个体户司机的运货量不应计入销往平高公司的销售量中。
陈国祥、李映月为证明自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、望城盛升建材有限公司砂石一场工商登记资料，拟证明该砂石一场系有限公司分公司，其负责人为胡金刚；
3、合作协议一份，拟证明按照双方约定，两原告应按砂石场与平高公司所有砂石销售量获得2元／吨的回报；
4、盛升砂石场进货明细、欠条、汇总表，拟证明平高公司从砂石场的部分进货量；
5、股金收据2份，拟证明两原告系盛升砂石一场合伙人；
6、平高公司与砂石场往来结算统一凭证10张，拟证明平高公司与砂石场的业务关系；
7、收款收据1张，拟证明2012年9月28日陈国祥从平高公司收回40万元货款后，将该货款入了砂石场的账；
8、出纳移交表，拟证明两原告实际于2012年10月9日退出砂场日常经营，移交人与接交人对移交事项无异议；
9、证人证言，拟证明2012年9月28日陈国祥从平高公司收回40万元的货款入了砂石场的账。
李攀对陈国祥、李映月提交的证据质证如下：对证据1、2、3、5的证据三性没有异议；对证据4中署名为陈剑、朱磊、易正山、喻铁民、纪正等的欠条不予认可，认为该欠条与平高公司无关，不能作为定案依据，对平高公司出具的进货明细表予以认可；对证据6认为，该证据只是对账单，不是结算单，平高公司不一定就该砂石付款，但认可砂石场与平高公司有业务往来；对证据7认为，对拟证明事实不知情；对证据8认为，出纳移交表与《合作协议》签订时间不一致；对证据9的真实性有异议，认为姜艳辉自2012年3、4月起至2012年7月在砂石场做会计，2012年9月其已不在砂石场工作。
胡金刚对两原告提交的证据的质证意见与李攀一致。
李攀为证明自己的主张向本院提供以下证据：
1、陈国祥借条一份、拟证明陈国祥欠砂石场27900元；
2、李映月借条一份，拟证明李映月欠砂石场10000元；
3、盛升砂石一场砂石进货、付款明细表，拟证明陈国祥在平高公司收回了205万元左右的货款，签订《合伙协议》即2012年9月9日后没有向砂石场交付过任何款项；
4、2012年5月至7月份姜艳辉在砂场做的报表，拟证明姜艳辉2012年7月份以后没有在砂场做会计工作，当时砂场的经营状况为亏损。
陈国祥对李攀提交的证据质证如下：
对证据1没有异议，但与本案无关，且不同意在本案中予以抵扣；对证据2认为，与本案无关联；对证据3的真实性、合法性没有异议，且认可该证据载明的销售量，但对其记载的付款金额不予认可，该金额与本案无关；对证据4的证据三性均不予认可，认为会计姜艳辉的劳动时间应以劳动合同或考勤表为准，会计姜艳辉在2012年10月9日的出纳移交表中作为见证人签名，故2012年10月9日前其仍在砂石场工作。
李映月对李攀提交的证据2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，且不同意在本案中予以抵扣；对其他证据的质证意见与陈国祥一致。
胡金刚对李攀提交的证据1、2、3、4均没有异议。
胡金刚未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
本院对陈国祥、李映月提交的证据认证如下：证据1、2、3、5经胡金刚、李攀质证无异议，且经审查认为其内容真实、来源合法、与本案有关联，故予以认定为本案定案依据；证据4中的《盛升砂石场进货明细》经胡金刚、李攀质证无异议，且经审查认为其内容真实、来源合法、与本案有关联，亦予以认定为本案定案依据；对证据4中的署名分别为陈剑、朱磊、易正山、喻铁民、纪正的欠条与《汇总表》，本院认为陈国祥、李映月未提交其他证据佐证该13张欠条及《汇总表》中该五名个体户司机的运货量与平高公司有关联，故不予采信；证据6经胡金刚、李攀质证认为砂石场与平高公司确有业务往来，且经审查认为该10张结算统一凭证内容真实、来源合法、与本案有关联，故予以认定；对证据7认为与本案无关联，本院不予采信；对证据8经本院审查认为，该证据能够证实陈国祥为退出砂石场日常经营于2012年10月9日向接交人胡灿进行了工作交接；对证据9，认为姜艳辉未出庭接受质证且其证言拟证事宜与本案无关联，故本院不予采信。
本院对李攀提交的证据认证如下：对证据1、2，认为与本案无关联，不予认定为本案定案依据；对证据3，认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联，但并无其他证据佐证陈国祥在2012年9月9日后没有向砂石场交付过任何款项，故无法达到李攀的证明目的；对证据4认为，李攀拟证明会计姜艳辉于2012年7月后没有在砂场从事会计工作的证明目的与本案无关联，且无法证实砂石场在终止经营时的盈亏状况。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2011年11月，陈国祥、李映月、胡金刚分别出资90万元，李攀出资80万元，四人共计出资350万元承包了望城盛升建材有限公司砂石一场从事砂石销售。2012年9月9日，原、被告四人协商一致，签订了《合作协议》。该协议约定，“一、砂场由胡金刚、李攀继续经营，陈国祥、李映月不再参与经营。二、陈国祥、李映月两人出资的壹佰捌拾万元由自己负责在平高建材有限公司往来欠款中收回。三、从平高建材有限公司所有砂石销售中每吨提取贰元作为回报给陈国祥、李映月。四、陈国祥、李映月在收账过程中要给予一定的资金给砂场周转。五、在经营过程中发生了业务开支陆万元。六、共计陈国祥、李映月出资金额为壹佰捌拾陆万元整（其中陆万元业务开支）。……”。2012年10月9日，陈国祥与胡灿进行了工作交接，陈国祥与李映月实际退出砂石场的日常经营。在本案审理中，陈国祥、李映月自认二人直接从平高公司收回货款共计1597100元，从陈剑、朱磊、易正山、喻铁民、纪正五名个体户司机处收得货款315000元。自2012年3月1日起至2012年11月1日止，砂石场与平高公司往来销售的砂石分别为51657.6吨和78786.56吨，合计130444.16吨。另查明，砂石场的经营场地已被政府征收，双方当事人已无法实际经营该砂石场。
本院认为，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，可以认定为合伙关系，当事人依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人书面约定，以砂石场与平高公司所有砂石销售量为基数按2元每吨的标准向陈国祥、李映月支付回报款，不违背相关法律的规定，同时两原告提交的证据和庭审查明的事实表明砂石场与平高公司往来销售的砂石总量为130444.16吨，故两原告向两被告主张回报款288755元的诉讼请求，本院予以部分支持。双方当事人在《合作协议》中未书面约定支付上述款项的具体履行期限和违约责任，故两原告向两被告主张违约金的请求，于法无据，本院不予支持。两被告认为两原告已在与平高公司的往来货款中收回了出资款和相应的回报款，因未向本院提交充分的证据予以证实，且双方当事人亦未实际清算，故本院不予采纳。两被告认为两原告从平高公司收回的资金数额超出了《合作协议》第二条约定的金额，则两被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告胡金刚、李攀于本判决生效后十五日内共同支付原告陈国祥、李映月回报款共计260888.32元；
二、驳回原告陈国祥、李映月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5632元，保全费2020元，合计7652元，由原告陈国祥、李映月共同负担740元，被告胡金刚、李攀共同负担6912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 殷 觉
人民陪审员 杨春阳
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 科
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。