黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初2421号原告：桦南县兴宇建材有限责任公司。法定代表人：杨东，该公司经理。委托诉讼代理人：高宣林，该公司员工。被告：桦南县佳泰房地产开发有限公司法定代表人：所全海，该公司经理。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。原告桦南县兴宇建材有限责任公司与被告桦南县佳泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案审理后，发现本案不宜适用简易程序后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付商砼款及违约金合计8148520元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订商砼销售合同书一份，被告购买原告混凝土建设名人嘉园高层楼，累计欠货款5743200元。2016年6月18日，双方又签订补充供货合同一份，原告供货折款3410000元。被告给付了1920000元，尚欠7233200元。合同约定工程主体封顶后被告一次性支付货款，如违约所欠款项用名人嘉苑商品房抵偿，价格按每平方米2000元结算。补充合同还约定如一方违约承担合同总造价百分之十的违约金。被告辩称，双方签订的商砼供货补充协议就款项支付达成的协议规定，“主体封底封顶后，回购安置房工程进度划款后结清前期欠款”。但回购安置房工程进度划款政府至今未兑现，部分款项直接支付给了材料供应商，因此，被告不构成逾期付款违约。原告至今未按合同约定向被告提供商砼质量标准的相关报告，原告供应的混凝土浇筑的墙体多处开裂，严重影响楼房质量。另外，双方约定的违约金比例明显过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的价格表被告不予认可，但2015年7月8日签订的商砼销售合同书第三条第一款规定，“混凝土的售出价格定为按原价优惠5%（后附价格表）”，2016年6月18日签订的补充协议第四条规定，“2015年原合同签订的结算方式，如果全部用现金结算，价格可以另议，商议未果按原合同执行”。被告未提供证据证明除该价格表外双方对混凝土价格另有约定，故对该价格表的真实性应予采信。原告提供的主体工程结构检测报告，虽然原告当时未签字，但事后予以追认，且该次检测系施工方委托，被告对检测结论不持异议，只是认为检测报告不符合形式要求。故该检测报告能够起到证明本案事实的作用，对其真实性予以确认有效。被告举示的旨在证明楼板存在质量瑕疵的照片，不足以证明系原告供应的混凝土不合格所致，起不到证明其事实主张的作用。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告接手开发建设桦南县影视家属楼（名人嘉园），书面承诺先行替原施工人李永和偿还欠原告商砼款71.32万元的一半即35.66万元，余款搁置。同年7月8日，原、被告签订商砼销售合同一份。约定：原告为被告开发建设的位于桦南县桦南镇客运站对面的名人嘉园供应各类强度的混凝土，并负责用泵车运输至工地，双方对不同强度等级的商砼约定了不同的价格；被告用现金和商品房各占百分之五十结算，抵偿货款的商品房为高层或商服；合同签订之日，被告支付给原告50万至100万元，前一笔预交款结清后，再预交下一笔，如果被告不能预交，则原告停止供货；工程主体工期一年，自2015年7月8日起至2016年7月8日止；如一方违约需支付另一方合同总造价百分之十的违约金。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后原告陆续为被告供货，原告每次将混凝土运至工地后，由被告指定的驻工地代表验收后在送货单上签字作为结算依据。2016年6月18日，双方又签订商砼供货补充协议一份。约定：原合同有效，原告考虑到被告资金紧张，由原告供应商砼到主体工程封顶；原双方合意搁置的被告替李永和偿还的该工程桩基础用砼款35.66元，被告用楼房抵偿，随主体合同一并结算；被告保证主体封顶后按回购安置房工程进度划款后，所欠原告2016年货款一次性支付到位；如果被告到期未付款所欠货款用名人嘉园商品房按每平方米2000元作价抵偿。2016年9月，被告开发建设的名人嘉园工程封顶。原告持续为被告供货至2017年10月26日。被告未依约给付货款，经双方对账均认可被告2015年欠5031776.5元，李永和债务转让713200元，2016年欠3414534元，2017年欠172470.5元，合计欠混凝土款9331981元。被告在2015年给付192万元，尚欠7411981元。2017年5月21日，被告对用楼房抵偿货款内容给原告出具明细，具体明确了32套房屋的楼号及面积。嗣后，被告将该32套楼房全部出卖，并在桦南县不动产登记中心办理了预告登记。另查明，2017年4月18日，桦南县盛昌建筑工程质量检测有限责任公司受名人嘉园工程的施工单位河南华安建设集团有限公司委托，对涉案工程质量进行了检测，结论意见为所检梁类、柱类构件回弹法检测混凝土强度推定值符合设计要求。又查明，涉案名人嘉园工程梁类、柱类与楼板均系同一批次混凝土一次浇筑而成。本院认为，原、被告签订的商砼销售合同及商砼供货补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告收货后应依约给付价款。合同明确约定主体封顶后按回购安置房工程进度划款后，所欠原告2016年货款一次性支付到位，桦南县人民政府已于2016年底支付了部分工程款和材料款，且主体工程已封顶，合同约定的给付条件已成就，至于划款为何未入被告账户属另一法律关系，与原告无关。故被告关于回购安置房工程进度划款政府至今未兑现，部分款项直接支付给了材料供应商，因此不构成逾期付款违约的抗辩理由不能成立。因工程何时完工原告签订合同时无法预测，亦无法控制，2017年货款原告可在混凝土停供后请求结清。原告虽然未按合同约定向被告提供商砼质量标准的相关报告，但被告持续接受并使用原告提供的混凝土，视为双方以实际行为变更了该约定。被告开发建设的工程梁类柱类及楼板系用同一批次混凝土同一次浇筑完成，梁类、柱类构件经施工方委托检测混凝土强度推定值符合设计要求。被告在一方面认可该结论意见的同时，又主张楼板瑕疵系混凝土质量不合格所致的抗辩理由，不符合日常生活经验，且被告未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。被告要求调整违约金的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，被告未按合同约定的期限给付原告货款构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付此款，以及按百分之十的标准赔偿逾期付款违约损失的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桦南县佳泰房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告桦南县兴宇建材有限责任公司混凝土款7411981元及逾期付款违约金736539元，合计8148520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68840元，财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李天民审 判 员  孙云广人民陪审员  赵亚惠二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘忠玲