四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1397号
上诉人（原审被告）：江西铜安工程集团有限公司。住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓松林，男，生于1984年4月29日，汉族，住江西省高安市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：四川汉源黎兴物资有限责任公司。住所地：四川省汉源县富林镇沿城路*号。
法定代表人吴文祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
上诉人江西铜安工程集团有限公司（以下简称：江西铜安公司）因与被上诉人四川汉源黎兴物资有限责任公司（以下简称：汉源黎兴公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江西铜安公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判江西铜安公司不承担法律责任。事实和理由：工程项目部并不具备民事主体资格，其不能作为合同当事方，被上诉人与项目部签订的购销合同应属无效。杜某某出具给被上诉人的欠条并未经上诉人确认，不能因为杜某某系分公司负责人就当然认为其对外负债均应当由上诉人承担。案涉工程项目虽然是以上诉人名义中标的工程项目，但上诉人并未实际参与该工程的施工和管理，该工程项目实际系杜某某作为实际施工人承揽的工程项目。一审忽视实际施工人杜某某作为实际施工人的存在，直接判决上诉人承担杜某某所欠的劳务费，属于事实认定不清。其次，正如被上诉人在起诉以及庭审中的多次阐述，就本案案涉工程的承揽，均是直接与杜某某进行接触、洽谈，包括劳务费的支付也均是由杜某某直接进行向被上诉人支付，被上诉人从未直接与其发生过任何关系。即使认为上诉人作为案涉工程项目的名义施工单位应当承担支付被上诉人劳务费的义务，但就本案案涉工程，杜某某是否欠付被上诉人劳务费，�付的真实金额是多少必须向杜某某进行调查核实后方可查清。再者，一审判决在本院认为部分，认定上诉人向杜某某进行了授权，授权杜某某以上诉人名义全权办理工程的相关事宜，但一审法院在认定事实的证据描述部分却并未有该份授权。
汉源黎兴公司辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
汉源黎兴公司向一审法院起诉请求：判令江西铜安公司给付水泥款3390551.34元、运费和卸车费446509元，合计3837060.34元，给付从2016年2月1日起至货款付清日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：江西铜安公司成立于2001年6月30日，其前身为高安市京飞路桥水利建设工程有限公司，现其经营范围为建筑业（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；公�原登记的法定代表人为邹某某，2016年6月15日，公司依法将法定代表人变更为陈某某。
2010年，江西铜安公司通过招投标，取得了位于雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格后，于2010年9月1日与雅安市永定桥水库管理局签订建设施工合同。2010年9月14日，江西铜安公司授权其成都分公司负责人杜某某以该公司名义全权办理四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的相关事项，直至该工程竣工。江西铜安公司设立了四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段项目部，该项目部名称于2010年12月9日变更为江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部，并将停止使用原项目部印章事宜和新项目部印章�印模送雅安市永定桥水库管理局备了案。
杜某某在管理承建该工程施工过程中，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部于2012年10月18日与汉源黎兴公司签订了水泥购销合同和钢材购销合同并加盖双方印章。汉源黎兴公司自认其履行钢材购销合同后已收到了相应价款。签订的水泥购销合同约定：“甲方：江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部。乙方：四川汉源黎兴物资有限责任公司……二、数量、规格：1、袋装P032.5R级水泥约10000吨；2、袋装P042.5R级水泥约5000吨。本数量为参考数量，最终数量以工地实际收货数量为准。三、价格：1、水泥价格：以乙方向甲方工地发货当日天力公司泗坪水泥厂出厂单价+服务费（3元/吨）为结算单价。合同有效期内，生产厂家调整水泥出厂价格时，结算价随生产厂家调价幅度进行调整，�整幅度以生产厂家的书面调价通知为准。2、水泥运费：单独计价单独结算，由甲方承担。（1）、非冰雪季节水泥运价为57元/吨，冰雪季节运价双方另行商定。每月10日、25日为运费结算日，甲方于每月10日、25日将当期运费支付到乙方指定的运费结算账户。（2）、对施工便道不具备载重车辆通行条件的个别施工段，需全部改为小型车辆转运水泥的，转运费用经双方另行商定的随运费单独办理结算；仅需少量转运的，转运费作不再另计。3、下车费：下车费标准为8元/吨，由乙方负责组织人员下车，费用由甲方承担。甲方于每月10日、25日将当期下车费随同运费支付到乙方指定的运费结算账户，不单独向下车人员支付。四、交货时间、地点：甲方按照工程进度，将每天需要的水泥规格、数量通知乙方发货，由乙方组织运输车辆在次日内将水泥运送至甲方工地现场指定位置。……五、验收：单车点包验收。甲方须指定材料员进行点包验收，点包数量与水泥出厂三联单的随货同行联相符后，在随货同行联上签字确认验收。甲方材料员签字确认的随货同行联由驾驶员送交乙方相关人员，作为乙方向甲方结算的依据。……七、结算方式及付款期限：本合同水泥供应属于垫资形式。经双方商定，乙方向甲方供应的水泥每满500吨结算一次，乙方在供应的水泥达到500吨后，凭甲方材料员签收的三联单随货同行联的合计数量分规格开票向甲方收取货款，甲方在收到乙方开具的发票后7个工作日内（节假日顺延），将货款支付给乙方。……十、本合同壹式陆份，甲、乙双方各执三份，双方签字盖章的生效，并具有同等法律效力，甲方工程结束所有款项结清后本合同自行终止……”。汉源黎兴公司先后共组织车辆运送至江西铜安公司承建工地的水泥共计14147吨，运送的水泥价款（未含水泥运费、卸车费）共计7290551.40元。2016年2月3日，经结算，杜某某确认尚欠汉源黎兴公司水泥款3390551.34元未给付，尚欠汉源黎兴公司水泥运费、卸车费446509元未给付；并承诺未给付的水泥款于2016年2月29日前支付40万元，于2016年3月30日前支付80万元，于2016年4月30日前支付80万元，于2016年5月30日前支付80万元，所有余款于2016年3月30日前全部付清。尔后，因江西铜安公司至今尚未支付所欠的水泥款3390551.34元和水泥运费、卸车费446509元，汉源黎兴公司遂诉至法院，提出前述主张。
另查明，江西铜安公司承建的该工程至今虽尚未竣工。
一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，江西铜安公司通过投标，取得了雅安市汉源县境内的四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的承建资格，并在工程施工地汉源县宜东镇设立了工程项目部，授权其成都分公司负责人杜某某以公司名义全权办理工程的相关事项，直至该工程竣工。杜某某在具体负责工程建设过程中，该工程项目部与汉源黎兴公司签订水泥购销合同、钢材购销合同，在汉源黎兴公司处购买水泥、钢材用于工程建设。该合同对江西铜安公司而言，是为满足江西铜安公司正常施工并完成承建任务所需；汉源黎兴公司完全有充足的理由相信杜某某或该工程项目部工作人员是能够代表江西铜安公司且是江西铜安公司委托授意的。且经一审法院查明，江西铜安公司亦自认确授权其成都分公司负责人杜某某以公司名义全权办理工程的相关事项，直至该工程竣工；该合同内容亦不违反相关法律规定，依法成立并有效；现江西铜安公司没有确切证据证明该合同只约束汉源黎兴公司和杜某某或只约束汉源黎兴公司与该工程项目部工作人员，故一审法院依法认定江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部与汉源黎兴公司签订水泥购销合同、钢材购销合同的民事法律行为，系杜某某或江西铜安公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部工作人员履行江西铜安公司的职务行为，其代表江西铜安公司签订的合同依法对双方具有法律约束力。现汉源黎兴公司履行了交付江西铜安公司承建工程所需水泥、钢材的义务，江西铜安公司亦应诚信给付汉源黎兴公司相应款项，但江西铜安公司经汉源黎兴公司多次催收，至今尚未给付拖欠的水泥款3390551.34元和水泥运费、卸车费446509元，故汉源黎兴公司要求江西铜安公司给付水泥款3390551.34元和水泥运费、卸车费446509元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。江西铜安公司应给付汉源黎兴公司的水泥款和水泥运费、卸车费，结算时杜某某仅向汉源黎兴公司承诺了分期给付的金额、期限，未约定有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对汉源黎兴公司要求给付款项付清前的逾期付款损失的诉讼请求依法亦予支持，但因双方约定了每期付款的时间、金额，故依法从每期逾期付款期限届满次日起，按年利率5.33%计算款项付清前的逾期付款损失。江西铜安公司诉讼中主张，其授权的成都分公司负责人杜某某以该公司名义全权办理四川省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的相关事项，直至该工程竣工过程中，因杜某某涉嫌伪造公司印章罪已被公安机关羁押，江西铜安公司对汉源黎兴公司主张的事实需向杜某某进行核实等抗辩理由，因本案查明的事实已足以确定双方买卖合同关系及合同的履行状况等，亦能确定相应法律责任和后果，故该抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决：一、由江西铜安工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付四川汉源黎兴物资有限责任公司四川汉源黎兴物资有限责任公司水泥款3390551.34元和水泥运费、卸车费446509元；二、江西铜安工程集团有限公司于2016年3月1日逾期给付水泥款400000元的逾期付款损失、于2016年4月1日逾期给付水泥款800000元的逾期付款损失、于2016年5月1日逾期给付水泥款800000元的逾期付款损失、于2016年6月1日逾期给付水泥款800000元的逾期付款损失、于2016年7月1日逾期给付水泥款590551.34元的逾期付款损失及于2016年4月1日逾期给付水泥运费、卸车费446509元的逾期付款损失，由江西铜安工程集团有限公司于本判决生效后十日内从每期逾期付款的时间，按每期逾期付款的金额以年利率5.33%计算和给付四川汉源黎兴物资有限责任公司款项付清前的逾期付款损失。案件受理费38364元，由江西铜安工程集团有限公司承担。
本院二审期间，江西铜安公司围绕上诉请求提交新的证据。汉源黎兴公司发表质证意见为，该银行交易明细表不属�二审中的新证据，且和本案没有关联，不能作为定案依据。本院认为，该份银行交易明细表系江西铜安公司的内部拨款行为，与本案无关联性，故本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江西铜安公司承建了四川后省大渡河瀑布沟水电站移民安置永定桥水利工程主体工程CⅡ（输水工程）标段的工程后，为确保工程顺利进行，便于现场管理，成立了项目部，并授权江西铜安公司成都分公司的负责人杜某某以江西铜安公司的名义全权办理该工程的相关事宜，直至该工程竣工，可认定杜某某的行为是代表江西铜安公司行使职务行为。后杜某某在管理该工程的过程中，汉源黎兴公司向该工程提供了水泥、钢材等建材并由杜某某与其进行了结算，并承诺了分期给付的金额、期限。因为江西铜安公司没有按照约定履行承诺，视为违约，还应当给付汉源黎兴公司逾期付款损失。故杜某某代表江西铜安公司管理该工程所产生的后果，应当由江西铜安公司承担法律责任。
综上所述，江西铜安工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37512元，由上诉人江西铜安工程集团有限公司负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵楷