河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2312号
上诉人（原审被告）：光大国际建设工程总公司，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人：牛蔚涛，该公司总经理。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国泉，个体工商户。
委托代理人：郭万华，北京济和律师事务所律师。
上诉人光大国际建设工程总公司与被上诉人李国泉因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初重字第3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与光大国际建设工程总公司北京第二分公司系业务关系。2010年10月15日，原告李国泉与光大国际建设工程总公司北京第二分公司签订了买卖合同。合同约定原告李国泉供应五金机电、木材、模板等，光大国际建设工程总公司北京第二分公司指定金春国在工地负责签收货物，并约定了货款结算期限、违约金的计算方法等。合同签订后，原告李国泉按合同约定，在2010年10月26日至2011年3月18日期间，向光大国际建设工程总公司北京第二分公司供应货物11批，货款金额总计为1591061元。光大国际建设工程总公司北京第二分公司签收货物后未能按期付款，于2012年4月29日向原告出具一份《还款承诺》，确认尚欠原告李国泉货款1591061元，因暂无能力偿还，承诺优先偿还所欠原告李国泉的全部货款，所有事项按照原合同条款执行，光大国际建设工程总公司北京第二分公司未能兑现承诺。另查明，2013年1月18日，光大国际建设工程总公司北京第二分公司负责人唐兆明被山东省邹平县人民法院以犯挪用资金罪、贪污罪，判处三年有期徒刑缓期五年执行，该判决已生效。2013年12月14日，被告光大总公司在中国工商报刊登公告，公告唐兆明不再担任光大国际建设总公司北京第二分公司的负责人、尾号为459的光大国际建设总公司北京第二分公司公章作废。
一审法院认为：2010年10月15日，原告李国泉与光大国际建设总公司北京第二分公司签订的《买卖合同》系双方的真实意思表示，应认定合法有效，但双方约定的违约金明显偏高，应调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。本案事实清楚，证据充分，对于原告所诉请的货款应予支持。光大国际建设总公司北京第二分公司作为被告光大总公司设立的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告光大总公司承担。唐兆明作为光大国际建设总公司北京第二分公司的原负责人，与原告李国泉签订的买卖合同及向原告李国泉出具的还款承诺并加盖了光大国际建设总公司北京第二分公司公章，应属于职务行为，被告光大总公司应承担相应的法律后果。被告光大总公司在庭审中所提关于买卖合同关系不存在、欠货款事实不存在、唐兆明与原告恶意串通的抗辩理由，因其未能提交相应证据证实其主张，故本院地其抗辩理由不予采信。对于被告光大总公司在诉讼过程中提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次鉴定的检材均系被告光大总公司提交，并且其也未说明合理理由亦未提交相反证据证实鉴定意见存在任何缺陷，故本院对被告光大总公司提出的重新鉴定申请不予准许。遂判决：被告光大国际建设工程总公司于本判决生效之日起十日内给付原告李国泉货款1591061元，并以1591061元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计付自2011年6月19日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，保全费5000元，合计24120元，由被告光大国际建设工程总公司负担。
判后，光大国际建设工程总公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人于2010年11月5日注册成立光大国际建设工程总公司北京第二分公司，任命唐兆明为北京第二分公司负责人并以内部授权经营的方式负责山东魏桥创业集团有限公司发包的高层住宅楼工程。唐兆明在经营期间，不但将上诉人256.8元／平米承包来的结构工程以386元／平米分包给他人，而且因挪用资金和贪污罪于2013年1月18日被山东省邹平县人民法院判刑。唐兆明借担任北京第二分公司负责人之便擅自刻制分公司印章，利用《公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”这一规定，多次以光大国际建设工程总公司北京分公司的名义与包括被上诉人在内的多各亲属、同乡、朋友签订虚假的买卖合同、送货单和还款承诺以外，被上诉人不能就向北京第二分公司供货品种、数量、送货过程、收货人金春国是否确有其人、货物的来源等提供其他客观证据，北京第二分公司帐目也没有收到本案诉争的货物的记载。一审过程中，上诉人反复强调本案“买卖合同”是被上诉人与时任北京第二分公司负责人的唐兆明串通所为。但一审法院没有审查被上诉人与唐兆明的关系，双方是否相识、彼此亲密程度等情况，没有审查涉案货物品种、数量、单价、送货过程、价款、收货人金春国是否确有其人，没有审查货物是否在分公司会计帐薄上记载，也没有对买卖合同、送货单、还款承诺形式过程及被上诉人货物来源进行审查；一审法院没有对买卖合同、送货单、还款承诺中文字形成时间与记载时间是否一致委托鉴定；没有审查唐兆明在买卖合同、送货单、还款承诺中加盖的分公司印章是否上诉人当初交付的印章。原审法院没有排除被上诉人与唐兆明串通进行虚假诉讼的嫌疑。原审法院应通知而未通知唐兆明以第三人身份参加诉讼，遗漏了案件当事人。综上，请二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回被上诉人起诉，并将相关材料移送唐山市公安局路南区分局侦办。
被上诉人李国泉答辩称：一审法院经过充分的法庭事实调查也进行了鉴定的程序，包括上诉人今天当庭也认可二分公司公章的真实性，根据现有的事实和证据已经充分证明了双方存在买卖合同关系，以及上诉人拖欠货款和违约金的法律事实。被上诉人为此提供了相应的证据进行说明。对于上诉人所补充的上诉意见，一审法院的审理程序并不违法，唐兆明是上诉人公司下属分公司的负责人，也是涉案项目工地的实际负责人，唐兆明与被上诉人之间所产生的业务关系，是唐兆明履行职务行为，其责任应该由上诉人来承担，上诉人所谓的唐兆明个人责任这是上诉人公司内部另行解决的法律问题，与本案没有直接的关系，本案不需要追加唐兆明为第三人。对于鉴定的问题，案件发回重审主要是针对鉴定的问题，那么一审法院按照相应的鉴定程序对上诉人所提的鉴定申请委托了权威机构，通过鉴定证实了公章的真实性，对于形成时间的鉴定，鉴定机构也作出了专业的说明，这次鉴定是合法的，也有鉴定结论，本案不存在虚假诉讼的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：一审法院重审期间据上诉人的申请对还款承诺原件的实际签订时间与该还款承诺载明的时间是否一致、对编号为1101080115459号的光大国际建设工程总公司北京第二分公司的公章的真实性及形成时间与还款承诺载明时间是否一致委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为2012年4月29日还款承诺上加盖的印章与样本中的印章是同一枚。对还款承诺载明时间与印章的形成时间是否一致的申请，鉴定机构亦作出了无法得出准确结论的解释。对于上诉人提出对公章形成时间进行重新鉴定的申请，因此次鉴定的检材均系上诉人提供，且未提交充分证据证实鉴定意见存在缺陷，故一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请不予准许并无不妥。因此上诉人主张系被上诉人李国泉与唐兆明恶意串通，形成虚假诉讼的理据不足。因唐兆明签订《买卖合同》及签属《还款承诺》时是光大国际建设工程总公司北京第二分公司的负责人，其签订《买卖合同》及《还款承诺》的行为是履行职务行为，其责任应该由上诉人承担，故上诉人主张应追加唐兆明为第三人的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19120元，由上诉人光大国际建设工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 董媛媛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 边 琦