甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘执复1号复议申请人（被执行人）：兰正亮，男，回族，生于1962年6月1日，甘肃平凉人，系平凉市正翔房地产开发有限责任公司经理，住平凉市崆峒区。复议申请人（被执行人）：宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司（以下简称海原正翔公司），住所地，宁夏海原县新区。法定代表人：兰正亮，该公司经理。申请执行人：白九明，男，生于1949年11月8日，汉族，平凉市崆峒区人，无业，住崆峒区。申请执行人：贾少儒，男，生于1954年11月8日，汉族，平凉市人崆峒区人，无业，住崆峒区。申请执行人：景兴科，男，汉族，生于1962年6月1日，平凉市泾川县人，系平凉市澳厦建筑有限责任公司总经理，住崆峒区。复议申请人兰正亮、海原正翔公司不服平凉市中级人法院（以下简称平凉中院）（2017）甘08执异12号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平凉中院在执行白九明、贾少儒、景兴科与兰正亮、海原正翔公司股权纠纷一案中，因被执行人兰正亮、海原正翔公司未按照与申请执行人白九明、贾少儒、景兴科于2017年3月1日达成的《执行和解补充协议》履行义务，申请执行人于2017年7月2日申请恢复原判决确认的1255万元的执行申请。2017年8月23日，平凉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，作出（2017）甘08执12号之二的执行裁定,查封了被执行人海原正翔公司位于宁夏海原新区住宅区商住用地6.2437公倾及地上建筑物，并冻结兰正亮在农业银行海原新区支行的银行帐户存款2500万元。2017年8月25日，被执行人兰正亮、海原正翔公司不服该裁定，向平凉中院提出书面执行异议申请。平凉中院受理后，于2017年9月19日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，作出（2017）甘08执异12号执行裁定，驳回了兰正亮、海原正翔公司的异议请求。兰正亮、海原正翔公司不服上述裁定向本院申请复议称：1、请求执行回转：执行和解协议明确约定，2017年6月30日前偿还案款1255万元，在该协议合法有效的前提下，申请执行人不得申请对被执行人采取强制执行措施。但距协议约定还有30多天的时间里，执行法院于2017年5月26日，在未作任何通知的情况下强制划扣了海原正翔公司账户的407.08万元，打乱了复议申请人原来的筹资还款计划和正常的生产经营计划，给企业承诺的按期还款设置了极大的障碍，致使和解协议约定的还款计划未能兑现，给复议申请人的信誉造成了极大的影响。2、复议申请人向执行法院提出执行异议，执行法院并没有明确指出“未按照协议履行义务”的事实，12号裁定书同样也没有说明复议人存在什么样的违约行为，执行法院认定事实的依据是什么？此认定事实不当，适用法律错误，导致作出的执行异议裁定有误。故向贵院请求，依法撒销平凉中院（2017）甘08执异12号执行裁定的复议申请。平凉中院查明，2017年3月1日，在平凉中院主持下申请执行人白九明、贾少儒、景兴科与复议申请人兰正亮、海原正翔公司达成《执行和解补充协议》，约定：1、2017年6月30日前，兰正亮及宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司向申请执行人清偿所欠案款1255万元，向法院清偿全部诉讼费用（以法院计算的为准），包括诉讼费、保全费、评估费、执行费等。3、为保证上述承诺的实现，兰正亮及宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司同意用宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司的土地、建成待售的商品房、出售商品房后应收回的债权作担保。如果兰正亮及宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司不能按时兑现上述承诺，请求人民法院恢复对原判决书的强制执行（平凉正翔房地产开发有限责任公司连带责任不再追究），对兰正亮及宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司的财产随时查封、扣押、变卖，以处置所得偿还平凉市中级人民法院（2015）平中民二初字第15号判决所确认的全部债务，利息不再优惠，按照原判决执行。异议人未按该协议履行义务，我院应申请执行人白九明、贾少儒、景兴科的申请，于2017年5月26日，强制扣划宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司账户资金407.08万元，又于2017年8月23日，作出了（2016）甘08执12号之二执行裁定书。本院查明，2017年3月1日在平凉中院主持下，双方当事人及案外人平凉东昇实业发展有限责任公司达成《执行和解协议》，约定由案外人平凉东昇实业发展有限责任公司代被执行人分期偿还1800万元后，申请执行人向法院申请解除平凉中院（2015）平中民二初字第16-1号民事裁定书对被执行人平凉市正翔房地产开发有限责任公司所有的位于平凉市崆峒区玄鹤路8号5.93亩土地和崆峒区五一路以北3.76亩土地使用权的查封，并免除被执行人平凉市正翔房地产开发有限责任公司的连带责任。同日双方当事人达成《执行和解补充协议》，约定被执行人下欠的1255万元案款及案件受理费、执行费、评估费、保全费等由被执行人宁夏海原县正翔房地产开发有限责任公司和兰正亮于2017年6月30日前还清后，申请执行人对被执行人所欠2015年5月31日之后的利息按照1%的利率计算，双方就剩余未偿还的案款另行签订新的借款协议，如果被执行人不能按时兑现上述承诺，请求人民法院恢复对原判决书的强制执行，对被执行人的财产随时查封、扣押、变卖、以处置所得偿还平凉中院2015平中民二初字第16号判决所确认的2500万元的全部债务，利息不再优惠，按照原判决执行。2017年3月3日，被执行人主动履行案款10万元，3月10日至5月24日案外人平凉东昇实业发展有限责任公司按照双方达成的执行和解协议代被执行人偿还1800万元后，平凉中院根据申请执行人申请，于2017年3月13日作出（2016）甘08执12号执行裁定，解除了对平凉市正翔房地产开发有限责任公司所有的位于平凉市崆峒区玄鹤路8号5.93亩土地和崆峒区五一路以北3.76亩土地使用权的查封，以及被执行人平凉市正翔房地产开发有限责任公司的连带责任。5月26日，平凉中院依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百四十二条规定，作出（2016）甘08执12号之一执行裁定，依据该裁定于同日从中国农业银行宁夏固原市海原新区支行划拨被执行人账户资金407.08万元。2017年8月23日，平凉中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院的解释》第四百八十七条规定，作出（2016）甘08执12号之二执行裁定，查封了被执行人位于宁夏海原新区6.2437公倾的商住用地及地面建筑物，查封期限为三年。并冻结了被执行人在农业银行宁夏海原新区支行账户存款2500万元，冻结期限为一年。2017年7月2日，申请执行人向平凉中院递交了恢复制执行申请书，平凉中院于2017年9月20日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，作出了2016甘08执12号之三执行裁定，冻结了宁夏海原县扶贫开发办公室尚未向被执行人支付的海原县新区丽景铭园87套政府回购房余款388万元，并裁定恢复了该案的执行。2017年8日25日，兰正亮、海原正翔公司提出执行异议申请，平凉中院受理后于2017年9月19日，作出（2017）甘08执异12号执行裁定，驳回了异议申请人的异议请求。同日在互联网上将其公布为失信被执行人。据此，被执行人兰正亮、海原正翔公司不服该裁定，向本院提出复议申请。本院查明的上述事实与平凉中院查明的事实不符。本院认为，本案的争议焦点是，在执行法院主持下双方当事人在平等、协商、自愿的前提下达成的《执行和解协议》，是否具备法定中止执行程序的问题。本案双方当事人达成和解协议后，被执行人按协议约定及时履行了1800万元的还款承诺，剩余案款及利息1255万元的还款期间是2017年6月30日。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，执行和解是在执行程序中，双方当事人自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等。在和解协议履行期间，原生效判决书所确定的义务属于中止执行状态，只有一方违反和解协议的情形下，才可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。在《执行和解协议》履行期限未届满，并没有有效证据证明被执行人存在未按和解协议履行义务的事实和证据的情况下，平凉中院于2017年5月26日，未经任何告知方式，强制扣划了被执行人银行存款407.08万元，而申请执行人于7月2日才向法院提交了恢复强制执行申请书。平凉中院在没有任何执行依据的情形下，采取强制措施扣划被执行人银行存款的执行行为，没有法律依据，且在被执行人提出执行异议后，并未明确指出异议申请人未按协议履行义务的具体情形和证据，显属不妥，认定事实不当。而是在《执行和解协议》生效以后，申请恢复执行之前采取强制执行措施的行为缺乏事实依据，致使此后作出的（2016）甘08执12号之一执行裁定书；（2016）甘08执12号之二执行裁定书；（2016）甘08执12号之三执行裁定书违反法律规定，程序上存在严重瑕疵，这一瑕疵违反了《关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，且损害了双方当事人自愿达成的《执行和解协议》的法定效力。故此，复议申请人兰正亮、海原正翔公司的复议请求理由成立。综上，平凉中院（2017）甘08执异12号执行裁定，认定事实不清、证据不足、违反法定程序，本院予以纠正。基于平凉中院（2016）甘08执12号之一、之二、之三执行裁定与平凉中院（2017）甘08执异12号执行裁定一脉相承，并均在本案法定中止执行期间作出，违反法律规定，虽然复议申请人未提出异议，但互为因果，本院亦一并予以纠正。本案的执行依据并未因法定事由发生改变，故不存在执行回转的问题，复议申请人请求执行回转无法律依据，本院不予支持。故复议申请人兰正亮、海原正翔公司的其他复议请求理由成立，本院予以支持。参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销平凉市中级人民法院（2016）甘08执12号之一执行裁定书；（2016）甘08执12号之二执行裁定书；（2016）甘08执12号之三执行裁定书；二、撤销平凉市中级人民法院（2017）甘08执异12号执行裁定书，本案由平凉中院重新审查处理。审判长  高子文审判员  潘亚峰审判员  朱 华二〇一八年三月十五日书记员  马建清