广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法新民初字第261号
原告惠州市�运房地产发展有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华夏六楼。
法定代表人李月文，该公司总经理。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所实习律师。
被告江春，男，汉族，1976年1月1日出生，住江西省上饶市潘阳县。
原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称“星运公司”）诉被告江春商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人曾玉良、练可英，被告江春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星运公司诉称，2009年6月26日，原告与被告双方签订了《星运·绿洲嘉园ⅡB期依山居认购协议书》（以下简称“认购协议书”），认购协�书约定：“乙方（被告）向甲方（原告）认购星运·绿洲嘉园ⅡB期依山居18幢5层C号房，面积为157.18平方米，总价605929元。乙方签订认购协议书即付定金20000元，乙方自签订本协议书之日7天内应付首期款：181927元（含定金），并签订正式《商品房买卖合同》，剩余房款424000办理银行按揭。”在认购协议书第二条第六款“备注”填写处，手写文字约定“首期分期，首期款先付40000元，剩余首期分四年按季度付清。”尔后，被告共向原告支付了首期款40000元，欠原告首期款141927元。原、被告双方于2009年7月9日签订了《广东省商品房买卖合同》（合同号为T00881，下称合同）。被告于2009年9月27日与中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行签订了《个人购房借款／担保合同》，被告获得了银行按揭贷款424000元。涉案商品房已于2009年10月1日交付给被告。原告欠被告首期款141927元�分期付款的期限已经届满，但被告至今仍未向原告支付其所拖欠的购房首期款141927元。原告已多次向被告催收其所拖欠的购房首期款，但是，被告没有履行付款义务。被告的行为已经构成违约，被告除了应向原告支付其所拖欠的购房首期款141927元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）向原告支付逾期付款期间的利息。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付购房首期款141927元及利息（利息以141927元为本金自2013年6月27日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）支付至付清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告星运公司对其诉称提交如下证据�
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2.被告的身份证，证明被告的主体资格。
3.认购协议书，证明被告欠原告购房首期款的事实。
4.收据2张、刷卡凭证，证明被告仅支付首期购房款40000元；
5.广东省商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同，证明①原、被告双方买卖合同的关系；②原告已经按约履行义务。
被告江春辩称，被告尚欠原告首期款133057元，对原告的利息请求被告不认可，不能计算利息，被告没有支付原告首期款的原因有：1、被告支付第一期款项的时候，被告要求原告帮被告办理户口的问题，但原告未帮被告办理；2、对房子的面积问题被告有异议，原告没有按合同约定赠送面积，总面积少了将近17个平方米。
被告江春对其辩称未向法院提交证据材料。
经庭审质证，被告江春对原告星运公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5即原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、认购协议书、广东省商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同没有异议；对证据4即收据2张、刷卡凭证有异议，除了原告提到的被告已支付40000元首期款，被告还另外支付了30000多元的办证等税费。
经审理查明，2009年6月26日，原告（协议书称“甲方”）与被告（协议书称“乙方”）签订一份《星运·绿洲嘉园ⅡB期依山居认购协议书》，约定被告向原告认购星运·绿洲嘉园ⅡB期依山居18幢5层C号房，建筑面积157.18平方米，总金额为605929元。协议第一条第6款载明：银行按揭，乙方自签订本协议书之日起7天内应付首期款人民币￥181927元（含定金），并签订正式《商品房买卖合同》，剩余房款人民币￥424000�办理银行按揭。协议第二条第6款载明：“备注”首期分期，首期款先付40000元，剩余首期分四年按季度付清。协议签订当日，被告向原告支付首期款40000元。同年7月9日，原、被告就上述商品房买卖签订一份《广东省商品房买卖合同》（预售登记号为T00881），合同约定该房屋建筑面积共157.18平方米，其中套内建筑面积137.08平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.10平方米，该房屋的总售价为605929元。上述合同第六条付款方式及期限载明：买受人按下列第3种方式付款：1、一次性付款（注：此栏空白）；2、分期付款（注：此栏空白）；3、其他方式，银行按揭于2009年7月2日付清首期房款人民币￥181927元，余款人民币￥424000元向银行申请贷款，按揭（注：此处空白）年。第七条买受人逾期付款的违约责任载明：买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在30日之内，自本合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2、（注：此处空白，加盖有“此栏空白”印章）。2009年10月21日，原告�上述房产交付予被告。原告于2014年9月4日提起本案诉讼。庭审时，原、被告一致确认被告尚欠原告首期款133057元。
另查明，2009年9月27日，中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行作为贷款人、被告作为借款人和抵押人、原告作为保证人签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请个人购房贷款用于支付上述购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额424000元，贷款期限为20年。
诉讼过程中，原告于2014年10月22日向本院提出保全的申请，本院于同日作出（2014）惠阳法新民初字第261号民事裁定书，裁定：一、查封登记在被告江春名下位于广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园ⅡB期依山居18幢5层C号（广东省商品房买卖合同预售登记号为T00881），查封价值以150000元为限。二、查封登记在原告名下位于广东省惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园26幢2层2D（所有权证号1110003870）的房产。
本院认为，原、被告签订的《星运·绿洲嘉园ⅡB期依山居认购协议书》及《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方均应遵照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告首期款133057元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告支付首期款133057元，于法有据，本院予以支持。根据双方的约定，被告应当在2013年6月26日前付清剩余购房首期款，但被告逾期未付，应当承担逾期付款的违约责任。现原告主张以133057元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息（即基准贷款利率上浮50%）计算利息，自2013年6月27日起至此款付清之日止，不违反双方的约定，本院亦予以支持。被告对其辩称未提供证据予以证实，根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予采信。至于被告提到的商品房面积问题，被告未提出反诉，可另行主张自己的权利，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市星运房地产发展有限公司支付购房首期款133057元�利息（利息以133057元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%计算，自2013年6月27日起至此款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3139元，保全费1270元，合计4409元，由被告江春负担。受理费原告惠州市星运房地产发展有限公司已预交，本院不予退回，由被告江春在上述履行期限内迳付原告惠州市星运房地产发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘宇文