wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1954号
原告:湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告:谭某，男，汉族，农民。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谭某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某公司承担。
审 判 员 曹诗田
二〇一七年十二月一日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 校对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1954号原告:湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告:谭某，男，汉族，农民。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告谭某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁某某公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁某某公司承担。审 判 员  曹诗田二〇一七年十二月一日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                    校对责任人：曹诗田
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第3241号
原告张鑫志，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族，住胶州市。
原告张鑫志与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫志及其委托代理人王福云、被告刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月25日，被告自原告处借用现金80000元、砖十万块，每块砖按0.3元，计30000元，共计110000元。经原告索要，被告至今未付。请求判令被告支付原告110000元并承担诉讼费。
被告辩称没有向原告借钱，不欠原告钱，理由如下：1、被告出具的是欠条，并非借条。2、该欠条形成的原因是，2007年被告购进煤炭到原告处过磅，原被告协商由原告帮助被告加磅获利，被告从获利中按比例给原告一部分钱，因此被告出具此欠条，该款早已结清，但砖还欠着。原告2007年至今未向被告主张过权利。
经审理查明，2007年3月25日，被告刘伟为原告张鑫志出具欠条一份，载明：“今欠现金捌万元￥80000.00，砖拾万块。刘伟。2007.3.25。”原告称该欠条形成的原因是，2005、2006年时被告无钱进煤找原告帮忙，原告看被告经营的不错，便借给被告钱进煤，陆陆续续共计100000元。后原告找被告要钱，被告以周转不灵一直未付，原告要求被告打个欠条，于是被告出具了该欠条。庭审中，被告认可该欠条系其亲笔书写，但称并未借过原告现金，系当年被告倒卖煤炭，原告为其加磅获利而为原告出具的该欠条，因被买家发现未支付加磅的钱，后经商议，被告支付原告25000元已结清这笔账，但欠条没收回来，砖未给属实。因原、被告的合作系私下进行，没有证据证明。
原告于庭审之后，申请变更诉讼请求，要求被告偿还欠款80000元，撤回要求被告偿还十万块砖的诉讼请求，欲另行主张。本院予以准许。
本院确认的上述事实，有原告提交的欠条以及原、被告的当庭陈述在案佐证，证据均经本院当庭审查和质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告刘伟欠原告张鑫志80000元，并为其出具欠条，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽辩称该欠条记载的款项系原告为被告煤炭加磅获利的报酬，已结清该款，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。原告凭欠条要求被告偿还该欠款，理由得当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告张鑫志欠款
80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 汤龙江
人民陪审员 王 佩
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证6据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0785民初5423号
原告：范振海，男，1970年6月9日生，汉族，住高密市。
被告：邱文海，男，1966年1月13日生，汉族，居民，住高密市。
原告范振海与被告邱文海民间借贷纠纷一案，本院受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范振海向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告�款20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邱文海于2012年2月1日从原告处借款30000元，口头约定月利率为4%。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付，请求依法判决。
被告邱文海辩称，借款20000元属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邱文海欠原告范振海借款本金20000元，自2018年5月1日一次性付清；若被告未按期履行，原告可申请人民法院强制执行；
二、双方无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签字后即具有法律效力。
审判员 肖建波
二０一七年十二月二十六日
书记员 张嘉益
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1164号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告王猛，男，1982年11月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告王猛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘波罗
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00401号
申请执行人刘显君，男，汉族，1963年3月11日生，现住梅河口市铁北街。
被执行人抚顺铭泽饲料有限公司。
法定代表人：郭荣彬。
本院在执行申请执行人刘显君与被执行人抚顺铭泽饲料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺铭泽饲料有限公司无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00443号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年六月二十日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00401号申请执行人刘显君，男，汉族，1963年3月11日生，现住梅河口市铁北街。被执行人抚顺铭泽饲料有限公司。法定代表人：郭荣彬。本院在执行申请执行人刘显君与被执行人抚顺铭泽饲料有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人抚顺铭泽饲料有限公司无财产可供执行，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00443号民事调解书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年六月二十日书记员  于海龙
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初498号
原告：望谟县平安物业管理服务公司
公司住所地：望谟县王母街道办事处商业街174号
法定代表人：袁立
被告：李占远，男，望谟县王母街道天河花园业主，望谟县人民医院职工，住。
本院在审理原告望谟县平安物业管理服务公司诉被告李占远物业服务合同纠纷一案过程中，原告望谟县平安物业管理服务公司以证据不足，需要重新收集证据为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县平安物业管理服务公司在本案诉讼期间以证据不足，需要重新收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县平安物业管理服务公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县平安物业管理服务公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗恩会
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 海
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初1993号
原告：翟军，男，汉族，1957年11月8日生，住扬中市。
被告：高伟，男，成年，居民身份证未提供，汉族，住扬中市。
原告翟军与被告高伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告翟军到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17万元；2、判令被告承担利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起被告因生产需要，向原告购买板材。截止2016年5月，被告累计欠原告板材18万元，因被告未能付款，由被告出具欠条一份。后被告未能按约还款，2017年春节前被告的父母付给原告1万元，现被告尚欠17万元。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告高伟未作答辩，亦未提交书面证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告出具的欠条。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告素有业务往来，被告向原告购买板材。2016年5月3日，原、被告进行结算，被告欠原告货款共计18万元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠翟军板材货款计壹拾捌万元整（￥:180000.00）,板材发票已全部开清、无争议，此款于2017年春节前全部结清货款，付清货款按网银回单及收条为凭。欠款人：高伟2016.5.3”。后原告向被告索要，被告的父母代其向原告偿还1万元，余款17万元被告至今未付，原告诉至法院，引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告高伟欠原告货款17万元的事实，有被告出具的欠条为凭，经当庭审核，内容可信，本院依法予以确认。被告拖欠不还，显属不当，原告起诉要求被告偿还货款17万元，本院依法予以支持。原告主张从诉讼之日即2018年5月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告高伟于本判决生效后十日内给付原告翟军货款17万元及利息（自2018年5月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半），由被告高伟负担(此款原告已垫付，被告在给付上述欠款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)
审判员 姚圣羽
二〇一八年七月十二日
书记员 解 洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1813号
原告：山东衡美达装饰工程有限公司。
法定代表人：上官光锡，职务总经理。
委托诉讼代理人：王雪，山东建林律师事务所律师。
被告：青岛誉洲联合房地产开发有限公司。
法定代表人：张继富，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘光民、张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：张继富。
原告山东衡美达装饰工程有限公司与被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司、张继富装饰装修合同纠纷一案，原告在开庭前变更诉讼请求为：一、请求被告青岛誉洲联合房地产开发有限公司支付工程款1890万元及自2017年10月1日至实际付清所有款项之日止按月利率2.4%计算的利息。二、被告张继富对上述工程款承担连带清偿责任。三、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告变更后的诉讼请求标的额不足三千万元人民币，按照级别管辖的规定，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 綦晓声
审判员 王 楷
审判员 龙 骞
二〇一八年四月二十五日
书记员 孔 怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初字699号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：钟瑞辉，该社主任。
委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告：杜志荣，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：邓丽贞，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2720。
被告：杜嘉威，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：杜嘉俊，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3932。
被告：杜志伟，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1010。
被告：邓镇中，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2719。
被告：佛山市三水区富荣箱包制品有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人：杜嘉威。
被告：佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地：佛山市三水区。
负责人：杜志荣。
原告佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）诉被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司（下称富荣公司）、佛山市三水上杜塑料五金制品厂（下称上杜制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾智宁到庭参加诉讼。被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杜志荣因自有资金不足向原告申请借款800000元，双方于2015年4月24日签订了合同编号为10020159911824153的《借款合同》，约定被告杜志荣向原告借款800000元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日，借款年利率为15.20%，逾期年利率上浮50%，即为22.80%。原告依约于当日向被告杜志荣发放贷款800000元。
同日，被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中与原告签订编号为信保合字第10120159911821309号《保证担保合同》，被告富荣公司、上杜制品厂与原告签订编号为信保合字第10120159911817097号《保证担保合同》，为上述借款承担连带担保责任。
截止原告起诉之日，被告杜志荣拖欠原告贷款本金682391.35元，利息30192.59元（暂计至2016年1月20日），八被告的行为已对原告债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、解除原告与被告杜志荣签订的《借款合同》；2、被告杜志荣立即向原告偿还借款本金682391.35元，利息30192.59元（暂计至2016年1月20日），并支付该借款自2016年1月21日起至清偿之日止按年利率22.80%计算的利息及拖欠利息产生的复利；3、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由八被告共同承担。
被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂没有答辩，亦没有向本院提供证据。
诉讼中原告向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证，被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中的身份证及被告富荣公司、上杜制品厂的营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告及各被告的诉讼主体资格。
2、杜志荣与邓丽贞结婚证复印件，共同债务确认书，证明被告杜志荣与邓丽贞是夫妻关系，邓丽贞确认涉案贷款为夫妻共同债务。
3、借款合同1份，证明原告与被告杜志荣之间存在合法的借款合同关系。
4、借款借据，证明原告依约发放贷款80万的事实。
5、保证担保合同2份，证明被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂对涉案贷款承担连带担保责任。
6、还款记录和还款明细表，证明被告欠款本息情况。
经审查原告提供的证据，是原件或能互相印证的复印件，诸被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告杜志荣与原告三水信社签订的《借款合同》、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告杜志荣未按合同约定归还借款，属于违约行为。原告诉请被告杜志荣清偿拖欠的贷款本息及提前归还借款本息，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。
原告请求被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
各被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金682391.35元及利息30192.59元（计至2016年1月20日），合共712583.94元，以及支付2016年1月21日之后的利息（分二部分：1、从2016年1月21日起按年利率15.20%计至2016年4月23日，计算复息；2、从2016年4月24日起按年利率22.8%计算至欠款清偿之日止）。
二、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司、佛山市三水上杜塑料五金制品厂对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5463元，诉讼保全费4083元，合共9546元，由被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年四月十九日
书记员 梁 正
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初字699号原告：佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：佛山市三水区。法定代表人：钟瑞辉，该社主任。委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。被告：杜志荣，男，汉族，住佛山市三水区。被告：邓丽贞，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2720。被告：杜嘉威，男，汉族，住佛山市三水区。被告：杜嘉俊，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3932。被告：杜志伟，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××1010。被告：邓镇中，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××2719。被告：佛山市三水区富荣箱包制品有限公司，住所地：佛山市三水区。法定代表人：杜嘉威。被告：佛山市三水上杜塑料五金制品厂，住所地：佛山市三水区。负责人：杜志荣。原告佛山市三水区农村信用合作联社（下称三水信社）诉被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司（下称富荣公司）、佛山市三水上杜塑料五金制品厂（下称上杜制品厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人曾智宁到庭参加诉讼。被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜志荣因自有资金不足向原告申请借款800000元，双方于2015年4月24日签订了合同编号为10020159911824153的《借款合同》，约定被告杜志荣向原告借款800000元,借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日，借款年利率为15.20%，逾期年利率上浮50%，即为22.80%。原告依约于当日向被告杜志荣发放贷款800000元。同日，被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中与原告签订编号为信保合字第10120159911821309号《保证担保合同》，被告富荣公司、上杜制品厂与原告签订编号为信保合字第10120159911817097号《保证担保合同》，为上述借款承担连带担保责任。截止原告起诉之日，被告杜志荣拖欠原告贷款本金682391.35元，利息30192.59元（暂计至2016年1月20日），八被告的行为已对原告债权构成损害。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、解除原告与被告杜志荣签订的《借款合同》；2、被告杜志荣立即向原告偿还借款本金682391.35元，利息30192.59元（暂计至2016年1月20日），并支付该借款自2016年1月21日起至清偿之日止按年利率22.80%计算的利息及拖欠利息产生的复利；3、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂对上述债务承担连带清偿责任；4、案件诉讼费用由八被告共同承担。被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂没有答辩，亦没有向本院提供证据。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证，被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中的身份证及被告富荣公司、上杜制品厂的营业执照及组织机构代码证（均为复印件），证明原告及各被告的诉讼主体资格。2、杜志荣与邓丽贞结婚证复印件，共同债务确认书，证明被告杜志荣与邓丽贞是夫妻关系，邓丽贞确认涉案贷款为夫妻共同债务。3、借款合同1份，证明原告与被告杜志荣之间存在合法的借款合同关系。4、借款借据，证明原告依约发放贷款80万的事实。5、保证担保合同2份，证明被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂对涉案贷款承担连带担保责任。6、还款记录和还款明细表，证明被告欠款本息情况。经审查原告提供的证据，是原件或能互相印证的复印件，诸被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。本院认为：合法的借贷关系及担保关系受法律保护。被告杜志荣与原告三水信社签订的《借款合同》、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂与原告签订的《保证担保合同》，均是合法有效的合同，应受法律保护。被告杜志荣未按合同约定归还借款，属于违约行为。原告诉请被告杜志荣清偿拖欠的贷款本息及提前归还借款本息，合法有据，本院予以支持。但对于合同期满后的逾期利息，因逾期罚息实质上已具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，合同期满后的逾期利息不能计算复利。故对原告请求计算逾期偿还本息的复利本院不予支持。原告请求被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜志荣于本判决生效之日起十日内偿还原告佛山市三水区农村信用合作联社借款本金682391.35元及利息30192.59元（计至2016年1月20日），合共712583.94元，以及支付2016年1月21日之后的利息（分二部分：1、从2016年1月21日起按年利率15.20%计至2016年4月23日，计算复息；2、从2016年4月24日起按年利率22.8%计算至欠款清偿之日止）。二、被告邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、佛山市三水区富荣箱包制品有限公司、佛山市三水上杜塑料五金制品厂对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即5463元，诉讼保全费4083元，合共9546元，由被告杜志荣、邓丽贞、杜嘉威、杜嘉俊、杜志伟、邓镇中、富荣公司、上杜制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年四月十九日书记员  梁 正
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初78号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴郑灼，男，1984年7月23日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因犯聚众斗殴罪、开设赌场罪于2012年6月5日被湖北省鄂州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，2015年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被福鼎市公安局刑事拘留，2017年11月23日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人吴郑灼犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人吴郑灼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月中旬，被告人吴郑灼为筹款购买毒品吸食，先后三次驾驶摩托车前往本市山前街道兴建小区1巷3号旁一空地处，使用钢锯、断线钳等工具，将被害人夏某放置在该处的型号为YJV-4＊240的低压电力电缆线（铜芯）盗走49米，并用刀片剥离电缆线外皮、内芯套管后，将电缆线铜芯出售给过路的废品回收人员，得款共计人民币342元。经福鼎市价格认证中心鉴定，被盗49米电缆线价值人民币23520元。
2017年11月15日，福鼎市公安局侦查人员在福鼎市将被告人吴郑灼抓获归案，并查获作案工具钳子、刀片及两轮摩托车一辆。
上述事实，被告人吴郑灼在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人夏某陈述，证人唐某、肖某1证言，扣押物品清单，被盗物及作案工具物品照片，福建省电力有限公司物资出库单，现场勘验笔录，检查笔录，辨认笔录，现场照片，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论书，湖北省鄂州市中级人民法院刑事附带民事判决书，湖北省高级人民法院刑事附带民事判决书，释放证明书，尿液提取笔录，现场检测报告书，抓获经过，破案经过，情况说明，监控视频及截图，户籍证明以及被告人吴郑灼供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴郑灼以非法占有为目的，多次窃取他人财物价值达23520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴郑灼曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴郑灼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2019年4月14日止。罚金应于判决生效之日缴纳。）
二、责令被告人吴郑灼于本判决生效之日退赔被害人夏某经济损失人民币23520元。
三、扣押在案的作案工具两轮摩托车一辆，由公安机关予以没收；随案移送的作案工具钳子、刀片，由本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 许 嘉
人民陪审员 高 珊
二〇一八年三月十三日
书 记 员 杨 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡支行。
被执行人张某，男，汉族，1976年8月29日出生，住上蔡县蔡都镇龙潭市场。
中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与张某借款、保证合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年6月23日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张某的财产进行了查证，查明被执行人张某暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行可持本通知向本院重新申请强�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王洪新
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1764号
原告：丰亿，女，1973年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：伍修贤，男，1992年8月6日出生，土家族，住湖南省常德市武陵区，系丰亿之友。代理权限为特别授权代理。
被告：沈雁冰，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：马倩，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：常德市国隆置业投资有限公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道临江社区车站路。
法定代表人：顾红娟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭峰，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告丰亿与被告沈雁冰、常德市国隆置业投资有限公司（以下简称国隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰亿的委托诉讼代理人伍修贤、被告沈雁冰的委托诉讼代理人马倩、被告国隆公司的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰亿向本院提出诉讼请求：判令沈雁冰、国隆公司共同偿还借款200000元并按3%的月利率支付借款之日起至还款之日止的利息；事实与理由：2017年2月21日，沈雁冰以国隆公司开发建设国隆商业广场为由向丰亿借款200000元，双方约定借期2个月，利息为月息3分。借款到期后，丰亿多次要求沈雁冰偿还借款本息，但沈雁冰一直未偿还，故诉至法院。
沈雁冰辩称，丰亿主张的利息没有事实依据，依法应不予支持。
国隆公司辩称，1、丰亿的诉讼请求不明确，依法应予驳回；2、国隆公司不是诉争借款的借款人，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：沈雁冰系国隆公司的股东。2017年2月21日，沈雁冰以国隆公司开发建设国隆商业广场为由向丰亿借款200000元，其出具了借款金额为200000元是借条，双方约定时间2个月，利息为3%。借款到期后，丰亿多次要求沈雁冰偿还借款本息未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈雁冰向丰亿借款并出具借条予以确认，双方因此形成的债权、债务明确，沈雁冰应当按照约定偿还借款；当事人在借条上对利息仅约定为3%，属约定不明，本院结合本地民间借贷市场的行情及交易习惯，确定借款利率应为月利率3%，但该利率过高，违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，本院依法调整为月利率2%。沈雁冰虽为国隆公司的股东，但无证据显示涉案借贷是国隆公司的授权行为，且借贷资金未进入国隆公司的账户由其支配使用，故国隆公司不应承担本案的偿还责任。
综上所述，本院对丰亿的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、沈雁冰于本判决生效后十日内向丰亿偿还借款200000元，并从2017年2月21日起至实际偿还之日止按2%的月利率支付利息；
二、驳回丰亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈雁冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 赵安平
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王雅岚
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00341号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。2013年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局刑事拘留，同年8月2日被萧县公安局取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）第424号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萧县人民检察院检察员田明星、被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年7月24日上午，被告人李某与同村村民余某某因债务纠纷发生口角，被告人李某用拳头将余某某眼部打致轻伤。
另查明，被告人李某主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实，系自首。被告人李某与被害人余某某达成民事和解协议书，被告人李某赔偿被害人余某某损失15000元，被害人余某某对被告人李某的行为表示谅解，要求不追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人余某某的陈述、证人杨某某、余某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、户籍证明、发破案经过、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人李某的行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度好，有自首情节，无前科，通过赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，且自愿和解，双方当事人自愿达成了和解协议，对被告人李某可酌情从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，并可适用缓刑。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质和情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿志
二〇一三年九月二十五日
书记员 牛文艳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1082号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵某，农民。2011年1月曾因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年2月因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2010年10月7日刑满释放。2016年4月3日因本案部分盗窃事实被江阴市公安局行政拘留十五日，同年5月31日由江阴市公安局撤销该行政处罚决定，同年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局抓获并于同日刑事拘留。2016年6月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）927号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员魏宏溥出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2016年3月至5月上旬期间，先后6次到江阴市周庄镇、云亭街道等地盗窃，共窃得人民币560余元和冬虫夏草1盒、野生黑枸杞、黑色杂牌踏板电动车、白色OPPO手机(价值人民币790元)等物。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人赵某于2016年3月中下旬的一天下午，采用钻窗手段，进入被害人杨某位于江阴市云亭街道的出租屋内，窃得杨某外套口袋内人民币475元。
2、被告人赵某于2016年4月1日晚上，采用钻窗手段，进入江阴市周庄镇某某公司的办公室，窃得被害人陈某办公室文件柜中冬虫夏草1盒、野生黑枸杞1盒和铁观音茶叶1盒。案发后，赃物已追缴并发还了被害人。
3、被告人赵某于2016年4月2日上午，在江阴市云亭街道某某餐厅门口花坛边，乘隙窃得被害人郭某停放在此的黑色杂牌踏板电瓶车1辆，后销赃得款人民币200元。案发后，公安机关从收赃人处追缴了赃物并发还了被害人。
4、被告人赵某于2016年4月下旬的一天晚上，采用钻窗手段，进入江阴市某某公司车间，用剪刀剪断车间内两台电焊机上直径约1厘米的4根铜质电缆线共10余米。
5、被告人赵某于2016年5月6日上午9时许，到被害人高某位于江阴市云亭街道的出租屋，采用徒手掰断挂锁搭扣的方式入户盗窃，共窃得人民币90余元及白色OPPOR7T手机1部（价值人民币790元）。案发后，赃物手机已追缴并发还被害人。
6、被告人赵某于2016年5月上旬的一天晚上，采用翻墙手段，到江阴市云亭街道某某号内，窃得废旧空调内机1台、废旧电视机内铜线圈1组及废铁铜管若干。
另查明，被告人赵某因上述第2、3笔盗窃于2016年4月3日被江阴市公安局行政拘留十五日。后因上述第5笔盗窃于2016年5月14日被公安机关抓获，到案后如实供述并主动交代了司法司法机关尚未掌握的上述第1、4、6笔盗窃事实。
上述事实，被告人赵某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人杨某、陈某、郭某、葛某、高某、周某的陈述笔录，证人裴某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录及辨认笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，人身检查记录，称重记录，调取证据、扣押、发还物品清单，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，情况说明，刑事案件侦破经过，被告人赵某的户籍、前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中指控的第1、5笔盗窃系入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人赵某归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，本案部分损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月14日起至2016年9月28日止），并处罚金人民币二千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人赵某退赔人民币565元，发还被害人杨某475元、高某90元。追缴被告人赵某违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年六月二十二日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物,具有下列情形之一的,“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
曾因盗窃受过刑事处罚的;
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户”盗窃。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执249号
申请执行人：贺琳，女，1992年2月1日生，汉族，打工，住所地：江西省丰城市。
被执行人：李志伟，男，1989年8月2日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3292号民事判决书，于2018年2月13日向被执行人李志伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李志伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、243条、245条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问�的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第一款、第29条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志伟在金融机构的存款26515元（含诉讼费及执行费）。扣留、提取被执行人李志伟在有关单位的收入26515元或相等价额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 钦
审判员 徐南德
审判员 陈文平
二〇一八年三月六日
书记员 江 毅
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初59号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁庆文，男，1962年6月26日出生，汉族，文化程度高中，住广州市海珠区。因本案于2016年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
辩护人张昊，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2016]1381号起诉书指控被告人梁庆文犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人梁庆文及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月7日9时许，被告人梁庆文驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，沿广州市荔湾区六二三路246号对出北侧非机动车道由东往西行驶时，遇被害人林某1、徐某1、陈某1在前方行走。由于被告人梁庆文驾驶机动车在非机动车道行驶时忽视路面安全且采取措施不当，导致其所驾车的车头撞上被害人林某1、徐某1、陈某1，造成被害人林某1、徐某1受伤经送医院抢救无效于当天死亡（经鉴定，林某1符合重型颅脑损伤死亡、徐某1符合胸腹腔脏器损伤死亡）、陈某1受轻微伤及车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人梁庆文承担此事故的全部责任。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁庆文无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁庆文犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁庆文在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人梁庆文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出辩护意见如下：1、属于过失性犯罪，有自首情节；2、认罪态度好，积极配合公安机关侦办案件，真心悔罪，积极要求家属赔偿被害人损失；3、被告人一贯表现良好，本次是过失、偶然犯罪。综上，请合议庭对被告人减轻处罚并适用缓刑，让其可以早日回归社会。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人梁庆文家属于2016年10月11日赔付被害人徐某2丧葬费33000元、被害人林某2丧葬费33000元；于2016年11月18日和被害人陈某2达成和解协议并支付赔偿款，取得被害人陈某2的谅解。被害人徐某2、林某2的家属于2017年1月4日、16日分别向本院另案提起民事赔偿的诉讼，经调解，双方就民事赔偿达成民事调解并支付全部款项，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通警情单、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、事故车辆照片，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故认定书，广州市中医医院出院记录，被害人的身份材料及死亡医学证明书，肇事机动车行驶证、驾驶证信息及保险单（复印件），交通事故损害赔偿凭证、和解协议、民事调解书、谅解书及付款凭证，证人彭某1、廖某1、冯某能、袁某1、汤某、蔡某1、赵某1的证言，被害人陈某2的陈述，现场监控视频及截图，交通事故处理材料、交通事故遗留物品清单、现场检测报告书、酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故公开证据笔录，道路交通事故车辆技术检验报告、驻车制动检验报告，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（荔湾）鉴（尸）字（2016）第17、18号法医学尸体检验鉴定书和穗公（荔）鉴（伤）字（2016）第11号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人梁庆文的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁庆文无视国家法律，违反交通运输管理法规，致二人死亡、一人轻微伤，且对此次事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并具有刑法所规定的具有其他特别恶劣的情节，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人梁庆文肇事后在事故现场等候处理，后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人梁庆文及其辩护人要求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人梁庆文的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院对被告人梁庆文依法适用缓刑。辩护人关于该方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梁庆文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 枫
人民陪审员 梁锦锋
人民陪审员 邓少敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1609号
原告:朱军，男，1981年1月25日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被告:淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司,住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥。
原告朱军与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（以下简称禧徕乐物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人杨志芳到庭参加诉讼。被告禧徕乐物业公司经公告传唤未到庭诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告朱军向本院提出诉讼请求，请求判决：1、解除其与被告禧徕乐物业公司劳动关系；2、被告禧徕乐物业公司支付工资55000元（自2016年6月到2017年3月，用5500元/月*10个月*＝55000元）；3、被告禧徕乐物业公司支付经济补偿金33000元（5500元/月*6元）。事实与理由：原告朱军于2011年8月入职被告禧徕乐物业公司，双方签订了劳动合同。2013年8月23日，原、被告签订无固定期限劳动合同。自2015年9月，被告禧徕乐物业公司一直未向原告朱军发放工资，因原、被告多次协商无果，请依法裁判。
被告禧徕乐物业公司未答辩。
经审理本院认定事实如下：原告朱军于2013年8月23日与被告禧徕乐物业公司签订无固定期限劳动合同。双方约定原告朱军工作岗位为物流管理，税前月工资为1460元。
被告禧徕乐物业公司自2012年11月至2015年7月为原告朱军缴纳基本养老保险。
原告朱军提交的中国工商银行股份有限公司淮安解放支行借记卡账户历史明细清单载明，原告朱军卡内2015年2月存发工资2469元，4、5、6、7、8月各存发2969元、10月8日存发1500元、11月3日存发2031.28元、11月13日存发3628.28元、12月17日存发4984.02元。
原告朱军称其留守工作负责物流管理收取租金直到2017年3月总部派员接手被告禧徕乐物业公司，并自认从2015年9月开始从被告禧徕乐物业公司现金领取9个月工资，每月均为6300元，提交了留守人员工资表及其于2017年4月1日与淮安市盈信商业管理有限公司（地址在禧徕乐商贸城）签订的劳动合同书。
原告朱军主张其于2011年8月入职，未举证。
本案在审理中，原告朱军变更主张请求2015年欠付工资按3000元/月计算，2016年以后欠付工资按5500元/月计算。
以上事实，由原告朱军陈述，劳动合同书、银行借记卡账户历史明细单、淮安市清江浦区社会保险基金征缴基本养老保险缴费记载等证据证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告朱军提交的银行记账明细反映其2015年共领取9个月工资，被告禧徕乐物业公司欠付3个月工资。从该记账明细反映原告朱军工资发放数额及单位代扣代缴个人养老金惯例分析，原告朱军主张2015年欠付工资按3000元计算，事实依据充分，应予认定。原告朱军自认现金领取9个月工资，每月均为6300元，提交了工资表，故其主张2016年欠付工资按5500元计算，亦予以认定。原告朱军主张其系被告禧徕乐物业公司留守人员一直工作到2017年3月该公司全面停业，从其提交的工资表及劳动合同书分析，应当采信其主张。故被告禧徕乐物业公司共欠付原告朱军工资42000元，即用3000*3（2015年欠付3个月）+5500*6（原告朱军自认现金领取9个月，尚欠付2016年3个月、2017年3个月，共计6个月），为42000元。
用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权解除劳动合同。劳动者依法解除劳动关系，用人单位应依照劳动者在本单位工作的年限，按每满一年支付一个月工资标准（指离职前十二个月平均工资）向劳动者支付经济补偿金，不满六个月的，按半个月工资标准支付，满六个月不满一年的，按一个月工资标准支付。原告宗洋成朱军要求解除与被告禧徕乐物业公司的劳动合同，并主张经济补偿金的情形符合该法律规定，本院予以支持。原告朱军主张于2011年8月入职，未举证，其提交的基本养老保险缴费记载反映2012年11月开始缴费，故原告朱军入职时间应认定为2012年11月。因此，原告朱军经济补偿金应为5500*4.5＝24750元。
被告禧徕乐物业公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱军与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司劳动关系；
二、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告朱军工资42000元；
三、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告朱军经济补偿金24750元；
四、驳回原告朱军其他诉讼请求。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 丛珊珊
人民陪审员 成 丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 左 捷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第166号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王××。因敲诈勒索于2012年10月26日被劳动教养一年。因本案于2013年11月4日被刑事拘留，2013年12月6日被逮捕。现羁押于天津市第二看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人王××犯敲诈勒索罪一案，于二○一四年三月十日作出（2014）滨功刑初字第30号刑事判决。认定被告人王××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元；随案移送的犯罪工具螺丝刀、手电筒、手机、书包、帽子、手套、烟牌、纸条等，依法没收；尚未追缴的违法所得责令退赔，依法发还被害人武×。原审被告人王××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王××犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王德友申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨功刑初字第30号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国峰
审判员 赵维克
审判员 周 虹
二〇一四年四月三日
书记员 张 铮
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初86号
原告：粟洋溢（又名粟洋益），女，1981年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省。
委托诉讼代理人：蒋武君，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：粟立和，男，1966年6月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被告：粟长荣，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。
原告粟洋溢与被告粟立和、粟长荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟洋溢的特别授权委托诉讼代理人蒋武君及被告粟长荣到庭参加诉讼，被告粟立和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告粟洋溢向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告误工费5100元、护理费2550元、住院伙食补助费1400元、交通费500元、营养费3000元及后续医疗费3000元，以上共计15550元。事实和理由：2016年12月8日15时许，被告粟立和驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的普通二轮摩托车行驶至诸甲亭乡三杰至铁路线三杰村地段时，未靠道路右侧行驶，与被告粟长荣驾驶的湘Ｅ×××××的普通二轮摩托车相撞，致原告全身多处受伤，两车受损。事发后原告即到邵阳县诸甲××乡卫生院简易治疗，次日转邵阳县人民医院住院治疗14天，治疗期间，二被告共同预交了15064元医疗费，后因县人民医院搬迁及二被告不愿续交费用，原告被迫出院。2016年12月23日经鉴定，原告在此次事故中造成头面部及全身多处受伤、蛛网膜下腔出血，需继续治疗。该事故经邵阳县交警大队认定，被告粟立和负主要责任，被告粟长荣负次要责任，原告无责任。另两被告驾驶的摩托车均未办理车辆保险。双方经交警部门调处未果，原告遂诉至法院。
被告粟长荣辩称：1、被告粟立和酒驾，被告粟长荣不应负责任；2、本案已在交警部门调解并达成了协议，被告粟长荣在原告粟洋溢住院期间支付了5700元医疗费，超出了交警部门调处的结果。
被告粟立和未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日15时许，被告粟立和驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的普通二轮摩托车行驶至诸甲亭乡三杰至铁路线三杰村地段，未靠道路右侧行驶时与被告粟长荣驾驶的车牌号为湘Ｅ×××××的普通二轮摩托车会车时相撞，致原告粟洋溢受伤，两车受损。经邵阳县交警大队对交通事故作出责任认定，由被告粟立和负主要责任，被告粟长荣负次要责任，原告粟洋溢无责任。事故发生后，原告即到邵阳县诸甲××乡卫生院简易治疗，次日转至邵阳县人民医院住院治疗14天，期间一人护理，二被告共同垫付了全部医疗费用15064元，其中被告粟立和垫付了，被告粟长荣垫付了5700元。2016年12月23日原告经邵阳市云天司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，被告支付了800元鉴定费。两被告驾驶的摩托车均未办理车辆保险。
另查明，上一年度农、林、牧、渔业年均收入31191元，约85.45元/日；居民服务和其他服务业年均收入42494元，约129.63元/日。
上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
对于双方有争议的事实及原告的实际损失，本院认定如下：
1、医药费，原告粟洋溢住院期间共花费15064元，门诊费用203元，共计15267元，均由二被告全部垫付，其中被告粟立和垫付了9567元，被告粟长荣垫付了5700元。对该笔费用原告及被告粟长荣均无异议，本院予以核定；
2、误工费，原告主张60天按照农、林、牧、渔业年均收入标准计算为5100元，被告粟长荣认为不需要误工费，本院认为，本次事故造成原告粟洋溢受伤住院，原告粟洋溢主张误工费符合法律规定，鉴定机构出具的鉴定结论建议具有权威性，应当采信，故本院认可原告粟洋溢的误工费为5100元；
3、护理费，原告主张30天按照农、林、牧、渔业年均收入标准计算为2550元，被告粟长荣认为不需要护理费，本院认为，原告住院期间实际一人护理，按照鉴定结论的护理天数对该项损失予以核定认可；
4、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算1人计算14天共计1400元，被告粟长荣不认可，本院认为住院伙食补助费按照湖南省邵阳市的计算标准应认定为50元/天*14＝700元；
5、营养费，原告主张参照鉴定意见30天计算为3000元，被告粟长荣不认可，本院认为营养费有医疗机构或鉴定机构建议可以酌情认定，但计算标准参照湖南省的标准应为30元/天*30＝900元；
6、交通费，原告主张500元，被告粟长荣不认可，本院认为交通费系原告实际发生的费用，且原告主张的数额合情合理，本院予以认可；
7、后期医疗费，原告主张3000元，被告粟长荣不认可，本院认为后期医疗费是必要费用，且有鉴定机构建议，故对原告的该主张予以采纳；
8、鉴定费800元，由被告粟立和垫付，原、被告均予以认可，本院予以核定。
综上，原告粟洋溢在本次事故中的总经济损失为28817元，但原告的医药费15267元、鉴定费800元已经得到赔偿，其中被告粟立和已支付10367元，被告粟长荣已支付5700元，下余12750元。
本院认为，被告粟立和、粟长荣系本案侵权人，应对原告粟洋溢的损失承担赔偿责任，邵阳县交警大队认定被告粟立和负事故的主要责任，被告粟长荣负事故的次要责任，原告粟洋溢不负责任，对此责任认定各方当事人未提出异议，本院据此确定被告粟立和、粟长荣分别对该事故承担70%、30%的过错责任。原告粟洋溢在本次事故中受伤的各项损失应由两被告按照各自的过错承担赔偿责任。本案原告因交通事故受伤的损失合计28817元（含医药费15267元、鉴定费800元），应由被告粟立和按照过错赔偿70%即28817元*70%＝20171.9元，扣除已支付的10367元，还应赔偿9804.9元，由被告粟长荣按照过错赔偿30%即28817元*30%＝8645.1元，扣除已支付的5700元，还应赔偿2945.1元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告粟洋溢在本案交通事故中的各项经济损失12750元（不含医药费、鉴定费），由被告粟立和赔偿9804.9元，由被告粟长荣赔偿2945.1元，均限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告粟洋溢的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告粟立和承担210元，被告粟长荣承担90元，二被告在支付案款时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 昱
二〇一七年四月十三日
代理书记员 唐依琳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢252号
申请执行人胡云霞，女，住所地中牟县。
申请执行人蔡少杰，男，住所地。
委托代理人胡云霞，所在单位推荐的人
被执行人李珂，地址中牟县。
胡云霞、蔡少杰与李珂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）牟民初字第00449号已经发生法律效力。由于被执行人李珂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡云霞、蔡少杰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李珂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人胡云霞、蔡少杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李珂新的财产线索，申请执行人胡云霞、蔡少杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘铭阳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初99号
原告：李建建，男，1985年5月7日出生，汉族，现住。
被告：宋广志，男，1985年9月18日出生，汉族。
原告李建建与被告宋广志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建建到庭参加了诉讼，被告宋广志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李建建向本院提出的诉讼请求是：要求被告偿还原告借款14000元及利息。诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2015年8月11日以偿还信用卡为由向原告借款人民币14000元，双方约定2015年8月30日归还。到期后原告多次催要，被告一直拖欠至今。原告向法院起诉，请求法院依法判决。原告为证明其主张，提供了2015年8月11日的欠条一张，证明借款情况。
被告宋广志未答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告彼此认识，双方商定借款事宜后，2015年8月5日原告以其邮政储蓄银行卡号62×××02手机银行向被告宋广志指定账号40×××23转入14000元，被告收到款项后，于2015年8月11日给原告出具了欠条。双方约定2015年8月30日还清，对借款利率未作约定。后原告向被告催要未果诉至法院。原告要求被告偿还借款本金14000元，并按银行利率支付利息。诉讼费由被告负担。
本院认为，被告向原告借款，有转款记录及借条证实，事实清楚证据充分，原、被告双方形成民间借贷关系。双方约定还款期限，期限届满后被告未偿还借款。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方未约定借款的利率，原告主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；被告宋广志拒不到庭，依法视为其放弃举证和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广志返还原告李建建借款本金14000元并支付利息（利息自2015年8月31日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取为75元，由被告宋广志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵韶臣
二〇一七年二月二十日
书记员 张 盼
第2页共3页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4861号
原告：瞿某某，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托代理人：卫江，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人：钟轶腾，上海宇钧律师事务所律师。
被告：王某，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。
原告瞿某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员徐蔚青独任审判。本案于2017年4月25日公开开庭进行审理了本案，原告瞿某某及其委托代理人卫江、被告王某及其委托代理人赵凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割坐落于上海市青浦区赵巷镇华科东路XXX弄XXX号XXX室房屋；3、依法分割夫妻共同财产。事实理由：原、被告于2015年6月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后一年多来，因双方性格不合，双方争吵不断，夫妻感情严重恶化，夫妻关系已名存实亡。双方在婚姻存续期间购买坐落于上海市青浦区赵巷镇华科东路XXX弄XXX号XXX室房屋，双方各占50%份额。由于被告没有固定工作，房贷一直由原告偿还，该房屋的装修和家具也均由原告承担。现原告要求房屋产权归原告所有，扣除贷款余额后支付给被告折价款，对半分割。故原告诉诸法院，望判如诉请。
被告王某辩称：不同意离婚，原、被告之间还有感情。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、房地产信息、对账单、还款计划单等证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原、被告相识并自由恋爱。双方于2015年6月8日登记结婚，结婚初期感情较好。婚后双方未生育子女。双方曾因琐事发生过口角。2017年1月至今，原、被告未共同居住。
双方于婚后共同购买坐落于上海市青浦区赵巷镇华科东路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告按份共有，各占50%份额。
审理过程中，原告称：2016年1月起，因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，被告动不动就回娘家居住，双方实际仅共同生活2个月，双方于2016年11月开始分居至今。婚后，被告拒绝生育，双方感情已彻底破灭。
被告称：双方平时交流时声音比较大，但被告认为不是吵架，属于正常的交流。被告未曾拒绝生育，因原告未戒烟戒酒，尚未做好生育准备。其与原告从未分居，因原告上夜班，被告一人在家害怕才回娘家过夜。双方之间还有感情，感情未破裂。
根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽然双方婚后曾因生活琐事产生了一定的矛盾，但原、被告双方只要能改正自己的缺点和不足，在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系还是可以改善的。原告提出的离婚理由不足，夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告瞿某某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐蔚青
二〇一七年四月二十八日
书记员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3229号
原告刘晶晶，女，1985年10月22日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告ＸＸ，男，出生年月不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘晶晶诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付借款人民币30000元及利息30000元，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告ＸＸ的住址，本院多次向被告ＸＸ送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晶晶的起诉。
案件受理费1340元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1719号
原告宝应县某某物业服务有限公司。
法定代理人张某某，该公司总经理。
委托代理人梁某某，该公司职工。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告宝应县某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县某某物业服务有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县某某物业服务有限公司负担。
审判员 于健
二〇一六年五月四日
书记员 高松
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初517号
原告：郭富，男，1963年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：贾利琴，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告：斯琴巴图，男，1971年1月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：林志刚，系内蒙古鸿威律师事务所律师。
原告郭富诉被告斯琴巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富及其委托诉讼代理人贾利琴、被告斯琴巴图的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款40000元（汇款50000元，已返还10000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告的公司阿拉善盟恒运商贸有限责任公司（甲方，以下简称恒运公司）与原告（乙方）签订了《石料开采加工生产合作协议》，协议约定：甲方负责办理所有的施工手续，承担所有的相关费用及草场补偿费；乙方负责生产及生产的设备、机械、生产安全、生产场地及生活区的建设，协议还约定了双方的利润分配及生产任务。协议签订后，原告认真履行合同义务，平整生产场地，修路，进行生活区建设。在此期间，被告斯琴巴图提出向原告借款50000元先付草原补偿费，生产回款后返还原告，原告于2016年1月4日、1月12日分两次累计向原告转款50000元。2016年3月10日，甲方提出解除合同，双方签字同意解除合同，口头约定造成的损失由各自承担，同时被告承诺向原告偿还50000元。2016年7月13日，被告向原告还款10000元，尚欠40000元未还。
被告斯琴巴图辩称，原告所述和（2016）内2921民初2517号民事判决书的内容完全一样，上述之前的案件是合同纠纷，而本案是民间借贷纠纷，原告诉讼本身存在随意性和不确定性。被告没有借原告的钱，而是原告在2015年底向被告借款50000元，该笔借款原告已于2016年年初全部还清，双方不存在借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2015年8月19日，原告郭富与恒运公司签订《石料开采加工生产合作协议》，协议约定：由恒运公司负责办理所有的施工手续，承担所有的相关费用及草场补偿费，原告郭富负责生产及生产的设备、机械、生产安全、生产场地及生活区的建设，并约定生产任务和双方利润分配。2016年3月8日，双方终止履行合同。2016年11月14日，原告郭富起诉恒运公司，要求恒运公司返还原告40000元（汇款50000元，已返还10000元）。2017年1月1日，本院作出(2016)内2921民初2517号民事判决书，判决书以郭富提交的银行汇款凭证仅能证明郭富与斯琴巴图之间有经济往来，并不能证明郭富替恒运公司垫付50000元草场补偿费为由驳回郭富的诉讼请求。
另查明，恒运公司法定代表人斯琴巴图与本案被告系同一人。2016年1月4日，原告给被告汇款10000元。2016年1月12日，原告给被告汇款40000元。2016年7月13日，被告给原告汇款10000元。2017年2月24日，原告将被告诉至法院。
上述事实，有原告出示的《石料开采加工生产合作协议》一份、中国工商银行乌达支行凭证两份、明细清单一份，被告出示的中国工商银行还款清单一份、(2016)内2921民初2517号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方的争议焦点为原告向被告汇款50000元是否系被告借用原告的借款。2016年1月4日、1月12日，原告分两次向被告累计汇款50000元，2016年7月13日，被告给原告汇款10000元，对此事实，原、被告均予以认可。原告虽然没有提交借款合同或者借条作为直接证据证明原、被告间存在民间借贷关系，但原告提交了款项实际支付的银行凭证且在2016年7月13日，被告曾向原告汇款10000元，原告完成了其与被告间存在借贷关系事实的初步举证责任，被告抗辩原告的50000元汇款系偿还原告之前向被告的借款，2016年7月13日的汇款，系被告向原告偿还另一笔10000元的借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，按照主张权利存在的一方当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对其所主张的双方之间存在其他债权债务事实应负相应的举证责任，现原告对被告主张50000元汇款及10000元汇款系偿还其他债务予以否认，而被告又不能提供其他有效证据证明双方之间存在其他债权债务，被告应对其举证不能承担不利后果。首先，被告未能提供有效证据证明其主张的事实，其次，结合原、被告在合作的过程中仅有本案一笔款项的经济往来，原告向被告汇款50000元后，被告向原告汇款10000元的情节，本案款项应为借款。2016年7月13日，被告向原告还款10000元后，原告向被告催要剩余借款，被告未予偿还，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，原告主张由被告偿还40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
被告斯琴巴图于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭富偿还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告斯琴巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一七年五月十一日
书记员 张杨阳
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2784号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘陶，男，该单位工作人员。
被告：傅任辉，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司与被告傅任辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审判员 邹志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 叶学麟
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428民初193号
原告：陈皮者，男，1965年3月25日出生，哈尼族，农民，住元江县。
被告：段德发，男，1973年3月21日出生，哈尼族，农民，住元江县。
原告陈皮者与被告段德发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告陈皮者于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈皮者在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈皮者撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告陈皮者负担。
审判员 李田兵
二〇一七年三月一日
书记员 晏 珊
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初563号
原告汉中和顺物业宁强分公司。住所地：宁强县南大街15号楼003号。
负责人：侯贤良，系该公司经理。
委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
被告李跃光，男，汉族，住陕西省宁强县汉源镇滴水铺村。
本院在审理原告汉中和顺物业宁强分公司诉被告李跃光物业服务合同纠纷一案中，原告汉中和顺物业宁强分公司于2018年6月28日以被告李跃光已向原告汉中和顺物业宁强分公司给付了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中和顺物业宁强分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中和顺物业宁强分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中和顺物业宁强分公司负担。
审判员 薛进平
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜 甜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1701号
上诉人（原审被告）：齐日刚，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭意东，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：郭雨（郭意东女儿），女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人齐日刚因与被上诉人郭意东民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐日刚上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决，改判驳回郭意东的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误,应当予以纠正。结合本案的事实及两盘录音,加之证人证言,可以确认齐日刚与郭意东存在合伙关系,而不是民间借贷关系，一审判决没有查清和确认这一事实。一审法院以齐日刚提供的记账明细未经郭意东签字确认并且齐日刚也承认郭意东并未参与工程的实际施工组织与指挥为由，认定双方合伙关系不能成立十分不妥。一审判决只看借据,不看借据的内涵、外延,判定是民间借贷性质不符合相关法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》的规定。事实上,齐日刚与郭意东从2013年开始合伙承包蛟河水利局挡水墙工程,这一点是明确的。这项工程是郭意东联系的,出钱入伙,齐日刚出工出力组织施工，不存在民间借贷一说。现在工程虽然过去5年了,但因郭意东的原因至今没有与对方结算。因与发包方无合同,齐日刚没有资格结算工程款,而郭意东又不主动去结算,责任在郭意东。
郭意东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
郭意东向一审法院起诉请求：齐日刚偿还借款8万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年9月17日起至还清本金时止）。
一审法院认定事实：2013年9月1日、16日，齐日刚因资金周转需要，向郭意东借款8万元，齐日刚于借款当日向郭意东出具借条两份，分别载明“借款伍万元和叁万元”。该款一直未予偿还。
一审法院认为：齐日刚向郭意东出具欠据的行为能够证明郭意东与齐日刚之间借款行为真实存在，符合民间借贷行为的一般形式，且不违反我国法律规定，因此应认定二人之间的民间借贷法律关系成立并生效。齐日刚应当承担偿还欠款的义务。因双方对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，郭意东关于支付利息的诉请，不予支持。庭审中齐日刚辩称双方系合伙关系，并未提供证据予以证明。从现行法律规定看，合伙关系的体现应当是共同投资、共同经营、利润共享、风险共担，齐日刚提供的记账明细未经郭意东签字确认，并且齐日刚也承认郭意东并未参与工程的实际施工组织与指挥，因此其辩称的双方系合伙关系不能成立，双方的借款行为更符合民间借贷行为的法律要件，应认定为民间借贷关系。齐日刚的辩解不能成立。判决：一、齐日刚于判决生效后立即偿还郭意东借款本金8万元。二、驳回郭意东的其他诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭意东持两份借据主张其与齐日刚之间系民间借贷关系。该两份借据形成时间与当事人提及的蛟河市水利局挡水墙工程施工时段相重合。郭意东亦认可其在本案中主张的借款系齐日刚用于蛟河水利局挡水墙工程的施工投入。关于郭意东主张的借款与蛟河市水利局挡水墙工程施工投入之间的关系，郭意东在一审中主张转让建设工程承包权在先，齐日刚向其借款用于施工在后。二审中，郭意东改称向齐日刚提供借款在先，转让建设工程承包权在后。郭意东在两审中对此陈述意见不一致。郭意东另主张其在出借给齐日刚13万元（自认已经偿还5万元，本案主张余欠8万元）以外，就蛟河水利局挡水墙工程共计支付给齐日刚42.4万元（齐日刚认可40万元），其中30万元来源于总承包单位结算回款。如果郭意东主张的事实成立，则齐日刚用于施工的资金已经达到55万元，远多于双方认可的工程预算27万元和齐日刚完成施工的实际投入32万元。而在此种情况下，郭意东从总承包单位办理该结算回款以后并未对其主张的齐日刚的欠款进行抵充。郭意东未能对此作出符合常理的解释。结合郭意东与齐日刚之间通话录音内容，以及案涉借据没有记载还款期限等民间借贷常见信息等情况，本院认为，郭意东主张其与齐日刚之间系民间借贷关系的证据不足，本院不予采信。郭意东坚持以民间借贷法律关系起诉主张权利，本院不予审理。当事人可以基于真实的法律关系另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决；
二、驳回郭意东的起诉。
一审案件受理费900元，退回郭意东；齐日刚预交的二审案件受理费1800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年八月六日
书 记 员 那译心
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1701号上诉人（原审被告）：齐日刚，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭意东，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：郭雨（郭意东女儿），女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。上诉人齐日刚因与被上诉人郭意东民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。齐日刚上诉请求：撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决，改判驳回郭意东的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律错误,应当予以纠正。结合本案的事实及两盘录音,加之证人证言,可以确认齐日刚与郭意东存在合伙关系,而不是民间借贷关系，一审判决没有查清和确认这一事实。一审法院以齐日刚提供的记账明细未经郭意东签字确认并且齐日刚也承认郭意东并未参与工程的实际施工组织与指挥为由，认定双方合伙关系不能成立十分不妥。一审判决只看借据,不看借据的内涵、外延,判定是民间借贷性质不符合相关法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》的规定。事实上,齐日刚与郭意东从2013年开始合伙承包蛟河水利局挡水墙工程,这一点是明确的。这项工程是郭意东联系的,出钱入伙,齐日刚出工出力组织施工，不存在民间借贷一说。现在工程虽然过去5年了,但因郭意东的原因至今没有与对方结算。因与发包方无合同,齐日刚没有资格结算工程款,而郭意东又不主动去结算,责任在郭意东。郭意东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。郭意东向一审法院起诉请求：齐日刚偿还借款8万元及利息（按同期人民银行贷款利率计算，自2013年9月17日起至还清本金时止）。一审法院认定事实：2013年9月1日、16日，齐日刚因资金周转需要，向郭意东借款8万元，齐日刚于借款当日向郭意东出具借条两份，分别载明“借款伍万元和叁万元”。该款一直未予偿还。一审法院认为：齐日刚向郭意东出具欠据的行为能够证明郭意东与齐日刚之间借款行为真实存在，符合民间借贷行为的一般形式，且不违反我国法律规定，因此应认定二人之间的民间借贷法律关系成立并生效。齐日刚应当承担偿还欠款的义务。因双方对借款利息约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，郭意东关于支付利息的诉请，不予支持。庭审中齐日刚辩称双方系合伙关系，并未提供证据予以证明。从现行法律规定看，合伙关系的体现应当是共同投资、共同经营、利润共享、风险共担，齐日刚提供的记账明细未经郭意东签字确认，并且齐日刚也承认郭意东并未参与工程的实际施工组织与指挥，因此其辩称的双方系合伙关系不能成立，双方的借款行为更符合民间借贷行为的法律要件，应认定为民间借贷关系。齐日刚的辩解不能成立。判决：一、齐日刚于判决生效后立即偿还郭意东借款本金8万元。二、驳回郭意东的其他诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭意东持两份借据主张其与齐日刚之间系民间借贷关系。该两份借据形成时间与当事人提及的蛟河市水利局挡水墙工程施工时段相重合。郭意东亦认可其在本案中主张的借款系齐日刚用于蛟河水利局挡水墙工程的施工投入。关于郭意东主张的借款与蛟河市水利局挡水墙工程施工投入之间的关系，郭意东在一审中主张转让建设工程承包权在先，齐日刚向其借款用于施工在后。二审中，郭意东改称向齐日刚提供借款在先，转让建设工程承包权在后。郭意东在两审中对此陈述意见不一致。郭意东另主张其在出借给齐日刚13万元（自认已经偿还5万元，本案主张余欠8万元）以外，就蛟河水利局挡水墙工程共计支付给齐日刚42.4万元（齐日刚认可40万元），其中30万元来源于总承包单位结算回款。如果郭意东主张的事实成立，则齐日刚用于施工的资金已经达到55万元，远多于双方认可的工程预算27万元和齐日刚完成施工的实际投入32万元。而在此种情况下，郭意东从总承包单位办理该结算回款以后并未对其主张的齐日刚的欠款进行抵充。郭意东未能对此作出符合常理的解释。结合郭意东与齐日刚之间通话录音内容，以及案涉借据没有记载还款期限等民间借贷常见信息等情况，本院认为，郭意东主张其与齐日刚之间系民间借贷关系的证据不足，本院不予采信。郭意东坚持以民间借贷法律关系起诉主张权利，本院不予审理。当事人可以基于真实的法律关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初1250号民事判决；二、驳回郭意东的起诉。一审案件受理费900元，退回郭意东；齐日刚预交的二审案件受理费1800元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  李 昂二〇一八年八月六日书 记 员  那译心
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第30号
申请人：博罗县华瑞针织实业有限公司。
法定代表人：郑兴烈，系该公司总经理。
委托代理人：袁立鹏，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被申请人：李辛仔。
申请人博罗县华瑞针织实业有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院博劳人仲案终字[2014]693号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人请求认为:博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2014]693号仲裁裁决认定事实错误，请求法院依法予以撤销。理由为：2014年7月19日被申请人上夜班时，未经车间领导批准私自离岗约一个小时等待下班，我方依法作出违纪通告，要求被申请人2014年7月20、21日停工反省两天。被申请人从2014年7月24日开始没有回申请人处上班（具体可见我方通告），被申请人反省以后一直没有回来上班，连续旷工，我方依照规章制度按申请人自动离职处理。
被申请人答辩认为：仲裁裁决认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，请求法院依法驳回博罗县华瑞针织实业有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2014]693号仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人以仲裁裁决认定事实错误导致适用法律错误为由，要求本院撤销不符合法律规定，因为事实认定问题不属于本院的审查范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人博罗县华瑞针织实业有限公司请求撤销博劳人仲案终字[2014]693号仲裁裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人博罗县华瑞针织实业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈惠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1788号
原告廖志鸿。
被告深圳市依宁安博科技有限公司。
法定代表人吴小宁。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
廖志鸿于庭审中提交采购订单传真件8份，其上载明品名、规格、图号/规格、材质、单位、数量、不含税价格、委外模式等项目，“合计”中载明图纸份数、工件个数、不含税价格。每张采购订单左下部“供货单位”处均有廖志鸿签名；右下部“收货单位”处均加盖有“深圳市依宁安博科技有限公司运营中心”印章并，法定代表人吴小宁并在采购订单上签名，双方均予以确认。
廖志鸿于庭审中提交6月份送货清单原件2份，7月份送货清单原件3份，8月份送货清单原件2份。每份送货清单上均载明名称、图号、材料、数量、单位、已交数量等项目。送货清单左下部“收货单位签名和盖章”处分别有深圳市依宁安博科技有限公司工作人员胡华英、江永波签名，右下部“供货单位签名和盖章”处均有廖志鸿签名，双方均予以确认。
廖志鸿于庭审中提交2014年6、7、8月份对账单传真件各一份，2014年6月份对账单货款合计18783元，2014年7月份对账单货款合计4879元,2014年8月份对账单货款合计1802元。每张对账单上均加盖有“深圳市依宁安博科技有限公司运营中心”印章，深圳市依宁安博科技有限公司工作人员胡华英及其他工作人员并在对账单上签名，对对账单予以确认。2014年6、7、8月份货款共计18783+4879+1802=25464元。
二、其他情况
庭审中，在回答“你所提交的送货清单、对账单台头均为深圳市合森机械有限公司，这一公司有否进行工商登记？”这一问题时，廖志鸿称“没有。”在回答“这个未经工商登记的字号是谁所起的名字？”这一问题时，廖志鸿称“是我自己起的名字，我一直在用，但是没有工商登记。”
廖志鸿于诉状中自认深圳市依宁安博科技有限公司已向其支付货款3000元。
三、原告诉讼请求
廖志鸿诉至本院，请求判令深圳市依宁安博科技有限公司支付货款22464元，并承担本案诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市依宁安博科技有限公司向廖志鸿发出采购订单，出具图纸，向廖志鸿购买模具零件，此后廖志鸿向深圳市依宁安博科技有限公司送货，深圳市依宁安博科技有限公司工作人员在送货清单上签名，深圳市依宁安博科技有限公司并每月在廖志鸿所出具的对账单上加盖运营中心印章及相关工作人员签名后传真返还廖志鸿。廖志鸿、深圳市依宁安博科技有限公司之间债权债务关系明晰，廖志鸿要求深圳市依宁安博科技有限公司支付尚欠货款25464-3000=22464元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告深圳市依宁安博科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告廖志鸿货款22464元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元、公告费260元，两项共计622元，已由原告廖志鸿预交，此款由被告深圳市依宁安博科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第1页共5页第4页共5页
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民一劳初字第170号
原告（被告）：金至尊实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：林国兴，系该公司总经理。
委托代理人：叶向前，广东中熙律师事务所律师。
委托代理人：韩萍，系原告公司员工。
被告（原告）：王梦欧。
委托代理人：司保卫，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：江春赏，广东易恒律师事务所律师。
原告（被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司（以下简称金至尊公司）诉被告（原告）王梦欧劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶向前、被告的委托代理人司保卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项无争议：
一、劳动合同签订情况：双方已签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年4月20日起的无固定期限劳动合同。
二、所任职务：区域副经理。
以下事项有争议：
一、关于入职时间：金至尊公司提供的劳动合同及王梦欧提供的社保清单中显示金至尊公司与王梦欧签订的第一份劳动合同时间为2007年4月20日至次年4月19日，且金至尊公司自2007年5月开始为王梦欧投保社会保险，由此可证明双方的劳动关系自2007年4月20日建立。王梦欧主张其入职时间为2005年12月9日，因�未能提供证据予以证明本院不予采信。
二、关于2015年6月工资差额，金至尊公司认为王梦欧在6月份存在考勤异常，故要求王梦欧提供工作场所店长或品牌商的签字确认，但王梦欧没有提供，故金至尊公司按照王梦欧实际上班时间发放的工资，并无克扣拖欠工资的情况发生。本院认为，金至尊公司提供的《员工手册》中规定“无上班记录者需以书面形式提出证明申请，否则按缺勤计”，本案中王梦欧已经提出“考勤异议审批单”，且以往发生类似情况均以该方式提出申请也均获得批准，应属已经按照《员工手册》进行了处理，且该《员工手册》中未规定要求员工提供相应证据，因此，金至尊公司以王梦欧未提交证据为由不批准其“考勤异常审批单”视为其缺勤并不足额支付工资的�为违法，金至尊公司应向王梦欧支付2015年6月的工资差额2208元。
三、关于补缴社会保险金的问题，因该项诉求不属于劳动争议处理范畴，故本院不予处理。
四、关于金至尊公司应否向王梦欧支付经济补偿金，根据上述第二个问题的论述可知，金至尊公司存在未足额支付劳动报酬的情况，王梦欧遂于2015年7月以金至尊公司未足额支付劳动报酬和未足额参加社会保险为由提出解除劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条之规定，计算经济补偿金计发基数的周期为解除合同签十二月的平均工资即4997.5元／月，王梦欧在金至尊公司的工龄自2007年4月20日起算为8年3个月，则根据《劳动合同法》第四十六条之规定，本院认为金至尊公司应向王梦欧支付解除劳动合同经济补偿金42478.75元（4997.5元月×8.5个月）。
五、关于金至尊公司应�向王梦欧支付经济赔偿金的问题，本案系王梦欧主动提出解除劳动关系，不存在金至尊公司违法解除劳动关系的情况，故对王梦欧要求金至尊公司支付经济赔偿金的诉求不予支持。
王梦欧仲裁请求：一、金至尊公司支付2015年6月工资差额2208元；二、金至尊公司补缴2007年4月20日至2012年12月的社会保险金和以每月工资收入为标准足额的社会保险金；三、金至尊公司支付王梦欧经济补偿金54507.5元；四、金至尊公司支付王梦欧赔偿金109015元。
仲裁结果：一、金至尊公司支付王梦欧2015年6月工资差额2208元；二、金至尊公司支付王梦欧解除劳动合同经济补偿金42478.75元；三、驳回王梦欧其他仲裁请求。
金至尊公司诉讼请求：一、金至尊公司无需向王梦欧支付2015年6月工资差额2208元；二、金至尊公司无需向王梦欧支付解除劳动合同经济补偿金42478.75元；三、王梦欧承担本案一切诉讼费用。
王梦欧诉讼请求：一、金至尊公司支付王梦欧2015年6月的工资差额2208元以及依法补交欠缴的2007年4月至2012年12月社会保险金和补缴以每月工资收入为标准足额的社会保险金；二、金至尊公司应支付王梦欧54507.5元经济补偿金；三、金至尊公司支付王梦欧109015元经济补偿金。
裁决结果
依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：
一、原告（被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之起十日内向被告（原告）王梦欧支付2015年6月工资差额人民币2208元；
二、原告（被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之起十日内向被告（原告）王梦欧支付解除劳动合同经济补偿金人民币42478.75元；
三、驳回被告（原告）王梦欧其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告（被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司承担人民币5元。该款原告（被告）已预交，本院不予退回。
如果原告（被告）金至尊实业发展（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 东 梅
二〇一五年十二月十八日
书记员 林凯琳（兼）
附法律条文：
《劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列�形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《深圳市员工工资支付条例》
第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，�责任提供证据。