山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第592号
原告高宏伟，男，1977年10月18日生，汉族，住介休市。
委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。
委托代理人苏晓强，男，山西旭日明律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）。住所地介休市车管所旁。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
被告张永海，男，1979年8月16日生，汉族，介休市张兰镇。
被告介休市晶华运输有限公司，住所地介休市连福镇赵家窑村。
被告梁裕兵，男，1974年9月24日生，汉族，介休市连福镇。
原告高宏伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司、被告张永海、被告介休市晶华运输有限公司、被告梁裕兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宏伟及其委托代理人苏晓强、被告人保财险介休支公司的委托代理人王永生、被告梁裕兵到庭参加诉讼。被告张永海、介休市晶华运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告高宏伟诉称：晋K**号重型货车登记于介休市晶华运输有限公司名下，实际车主为被告梁裕兵。2014年10月19日19时50分许，我驾驶摩托车由南向北行驶至介休市张南线上梁村口附近时，与被告张永海驾驶的晋K**号重型货车发生碰撞，造成我受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，我被送往介休市人民医院接受治疗，住院80天。经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：张永海承担此次事故的全部责任。
被告人保财险介休支公司未提交答辩状。
被告张永海未提交答辩状。
被告介休市晶华运输有限公司未提交答辩状。
被告梁裕兵未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告进行质证，由本院作出如下认定：
1、介休市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书一份，证明此次事故的发生及责任划分。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信
2、晋K**号东风牌重型自卸货车的行驶证复印件一份，证明事故车辆的信息。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信。
3、晋K**号东风牌重型自卸货车的保险单两份，证明该车的投保情况。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信。
4、介休市人民医院的诊断证明书、出院证各一份，证明原告的受伤情况及入院、出院日期。经质证，被告人保财险介休支公司提出异议，认为原告的实际住院天数为79天。经庭审调查，原告于2014年10月19日住院，于2015年1月6日办理出院，原告的实际住院天数为79天，故对被告人保财险介休支公司提出的异议，本院予以采信。
5、医疗费单据十一份，证明医药费花费情况。经质证，被告人保财险介休支公司对眼镜费用及外购药单据提出异议，认为不属于医疗费的范畴。本院认为，原告提供的眼镜费用与本案事实没有关联性，故对该证据不予支持；对原告提供的外购药单据，被告人保财险介休支公司未对该费用的必要性和合理性提供反驳证据，故本院对证据予以采信。
6、户口信息，证明原告及其父母、子女的身份情况。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信。
7、介休市张兰镇上梁村委会出具的证明，证明原告与梁玲霞的身份关系。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信。
8、介休市鑫峪沟德隆煤业有限公司出具的证明及原告提供的工资条，证明原告最近三月的工资收入情况。经质证，被告人保财险介休支公司对该证据提出异议，认为原告应提供劳动合同。本院认为，原告提供的证据客观真实，足以证明其在该公司的收入情况，故本院对证据予以采信。
9、鉴定费收据一份。经质证，被告人保财险介休支公司、被告梁裕兵对该证据未提出异议，故本院对证据予以采信
10、摩托车修理费单据一份，证明修理该车的费用。经质证，被告人保财险介休支公司对该证据提出异议，认为摩托车的损失未作司法鉴定。本院认为，被告人保财险介休支公司未对该费用的必要性和合理性提供反驳证据，故本院对证据予以采信。
11、交通费单据。经质证，被告人保财险介休支公司对该证据提出异议，认为该单据与本案没有关联性。本院认为，原告主张的交通费虽未提供正式票据，但考虑其确有交通费用的发生，故酌情予以赔付。
12、平遥县段村镇普洞村委会出具的证明，证明高振太的家庭情况。经质证，被告人保财险介休支公司、梁裕兵对该证据未提出异议。本院认为，该证明客观真实，足以证明原告主张的事实，故本院对该证据予以采信。
13、山西省介休司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的损伤情况。经质证，被告人保财险介休支公司、梁裕兵对该证据未提出异议。本院认为，该鉴定意见客观真实，足以证明原告主张的事实，故本院对该证据予以采信。
14、介休市晶华运输有限公司出具的证明一份，证明梁裕兵所有的晋K**号东风牌重型自卸货车挂靠于该公司。经质证，被告人保财险介休支公司、梁裕兵对该证据未提出异议。本院认为，该鉴定意见客观真实，足以证明原告主张的事实，故本院对该证据予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司未向本院提交证据。
被告梁裕兵未向本院提交证据。
综合以上的证据分析与认定，经审理查明：2014年10月19日19时50分许，原告高宏伟驾驶摩托车由南向北行驶至介休市张南线上梁村口附近时，与被告张永海驾驶的晋K**号东风牌重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往介休市人民医院住院治疗79天。经介休市公安局交通警察大队事故责任认定：张永海承担此次事故的全部责任，高宏伟无责任。事故发生后，被告梁裕兵为原告高宏伟垫付医药费30500元，原告高宏伟出院后，被告梁裕兵已将上述费用在被告人保财险介休支公司办理理赔，得款22000元。
又查明，高振太与妻子王爱英婚后生育三个子女。原告高宏伟系农业家庭户口，父亲高振太生于1951年3月25日，母亲王爱英生于1956年3月28日，长子梁高强生于2002年11月7日，次子高金海生于2006年5月1日。
另查明，晋K**号东风牌重型货车登记于介休市晶华运输有限公司名下，实际车主为被告梁裕兵。晋K**号东风牌重型自卸货车在被告人保财险介休支公司投保有机动车第三者责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间为2014年6月8日0时起至2015年6月7日24时止；在被告人保财险介休支公司投保有第三者责任商业保险，保险金额为300000元，保险期间为2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止。以上为本案事实。
本院认为，山西省介休市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。原告高宏伟在本起交通事故中受到侵害，有权要求被告介休市晶华运输有限公司、被告人保财险介休支公司和被告梁裕兵承担赔偿责任。鉴于晋K**号东风牌重型自卸货车在被告人保财险介休支公司投保有第三者责任强制保险、第三者责任商业保险，故该赔偿责任由晋K**号东风牌重型自卸货车在其投保的第三者责任强制保险、第三者责任商业保险的赔偿限额内先行承担。被告张永海作为雇员，在从事雇佣活动中致人损害，雇主梁裕兵应当承担赔偿责任。原告主张的误工费135.43元×165天=22346.7元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。原告主张的医药费1277元，应根据医疗机构出具的医疗费单据，结合病历和诊断证明予以确定，不合理部分不予支持，即支持877元；原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合实际住院天数予以计算，即50元×79天=3950元；原告主张的营养费，根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定，即30元×79天=2370元；原告主张的护理费，因其未能提供护理人员最近三年的平均收入证明，故参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即76元×79天=6004元；原告主张的残疾赔偿金，因其有两个十级伤残，故其伤残系数按12%计算，即7154元×20年×12%=17169.6元；原告主张的被扶养人生活费，其中王爱英6017元×20年×1/3×12%=4765元、高振太6017元×16年×1/3×12%=3812元、梁高强6017元×6年×1/2×12%=2166元、高金海6017元×10年×1/2×12%=3610元；原告主张的交通费2590元，因其未提供正规票据予以支持，故酌情赔付1000元；原告主张的其他费用600元，因其未提供证据予以证明，故不予支持。被告介休市晶华运输有限公司、被告张永海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险的伤残赔偿限额内赔偿原告高宏伟护理费6004元、残疾赔偿金17169.6元、被扶养人生活费14353元、交通费1000元、误工费22346.7元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计67373.3元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告高宏伟医药费877元、住院伙食补助费3950元、营养费2370元，共计7197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取953元，由中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 李俊斌
二〇一五年六月二十日
书记员 侯海燕