重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06676号
上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：曹家万，系被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：罗定军。
委托代理人：曹家万，系被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：徐吉均。
委托代理人：曹家万，系被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：罗定国。
委托代理人：曹家万，系被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇藕塘村发油场加油站内。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：曹家万，男，汉族，1957年2月17日出生，系该公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区高滩岩正街53号3-1。
上诉人（原审被告）：重庆邦通建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号7-13#。
法定代表人：罗定国，董事长。
委托代理人：曹家万，系被告重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张中文。
委托代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎翌公司）、重庆邦通建筑劳务有限公司（以下简称邦通公司）与被上诉人张中文民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年9月23日作出（2015）璧法民初字第04917号民事判决，ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司对该判决不服，共同向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理本案后，依法由审判员李盛刚担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员乔艳组成合议庭，于2016年1月7日进行了询问。上诉人ＸＸ及其委托代理人曹家万，上诉人罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司的共同委托代理人曹家万，被上诉人张中文的委托代理人张秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张中文一审诉称：2014年10月15日，ＸＸ、罗定军在张中文处借款600000元，约定借款期限为一个月，并由徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司担保，但ＸＸ、罗定军未按约定期限偿还清，至今下欠借款370000元。特请求：1、判令ＸＸ、罗定军立即归还借款370000元，并从2014年11月15日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算计付逾期还款违约金；2、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司对ＸＸ、罗定军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司承担。
ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司一审辩称：ＸＸ等给张中文出具借条是事实，但ＸＸ等只实际出借460000元。后ＸＸ等已陆续支付清，且还多支付了张中文4723.31元，请求驳回张中文的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2014年10月15日，ＸＸ、罗定军给张中文出具借条一张，并由徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司担保，该借条载明：“今借到张中文人民币（大写）陆拾万元整（小写：600000元）；此借款已从出借人张中文重庆农村商业银行卡直接转入借款人ＸＸ重庆农村商业银行卡中；借款期限1个月，从2014年10月15日起至2014年11月14日止。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总金额的1%向出借人支付逾期还款违约金，直至借款本金还清时止。借款人保证该笔借款不得用于任何违法或犯罪活动。担保人徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司自愿为借款人ＸＸ、罗定军该笔借款向出借人提供连带责任保证。保证范围包括：借款本金、逾期利息、违约金、出借人实现债权和担保权所产生的一切费用。保证期间为该笔借款到期之日起二年。……借款人：ＸＸ……借款人：罗定军……担保人：徐吉均……担保人：罗定国……担保人：罗定国邦通公司……担保人：鼎翌公司……借款时间：2014年10月15日”。张中文依约定于2014年10月15日，以转账支付方式支付ＸＸ600000元。
2015年1月17日，ＸＸ归还张中文100000元；2015年5月27日，ＸＸ归还张中文50000元；2015年5月28日，ＸＸ归还张中文45000元；2015年6月8日，ＸＸ归还张中文35000元，共计230000元。
ＸＸ等在一审庭审中举示2014年10月15日，罗定军在农行璧山支行、工行璧山支行，共计取款138800元的取款记录，拟证明罗定军于2014年10月15日将所取的款项138800元以及身上的现金1200元，共计140000元，支付给了张中文的朋友王世福。并以此证明张中文出借当日，ＸＸ等已支付张中文140000元，张中文实际只出借460000元。张中文对此不予认可，认为罗定军的取款记录，并不能证明将其款项支付给了王世福，更不能证明张中文实际只出借给ＸＸ等460000元。
现张中文以ＸＸ等未按约定期限归还借款为由，诉至一审法院，请求判令前述请求事项。
一审法院认为，张中文与ＸＸ、罗定军之间的民间借贷关系成立并有效，ＸＸ、罗定军在张中文处借款600000元属实。ＸＸ等辩称，张中文实际只出借460000元，后ＸＸ等已陆续支付清，且还多支付了张中文4723.31元，因ＸＸ等未提供充分证据证明，其辩称意见一审法院不予采纳。据此，应确认ＸＸ等只归还了借款230000元，尚欠借款370000元未归还。ＸＸ等未按约定期限归还张中文借款，应承担相应的违约责任，故张中文诉请ＸＸ、罗定军立即归还借款370000元，并从2014年11月15日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算计付逾期还款违约金的理由成立，一审法院予以支持。
对张中文诉请徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司承担责任问题，因徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司在张中文与ＸＸ、罗定军之间的民间借贷关系中，为担保人，承担保证责任的方式为连带责任保证。故张中文诉请徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司对ＸＸ、罗定军的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，一审法院予以支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告ＸＸ、罗定军于本判决生效后五日内归还原告张中文借款370000元，并从2014年11月15日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算计付逾期还款违约金。二、被告徐吉均、罗定国、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司、重庆邦通建筑劳务有限公司对被告ＸＸ、罗定军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，诉讼保全措施费2520元，合计5945元，由被告ＸＸ、罗定军承担。
ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司不服一审判决，共同向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，发回一审法院重审或者改判；二、本案一、二审诉讼费用均由张中文承担。主要事实和理由：截止2015年8月10日张中文起诉，ＸＸ等共计支付张中文638000元，按年利率24%计算，ＸＸ等已经多支付张中文4723.31元。2014年10月15日，ＸＸ等向张中文借款600000元，期限为一个月，未约定利息。但同日，罗定军支付张中文的代理人王世福现金140000元，故ＸＸ等在2014年10月15日所借本金共计460000元。张中文诉讼主张按未归还借款总金额1%支付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，张中文主张的逾期违约金等费用不得超过ＸＸ等未归还借款总金额年利率24%，不妨按年利率24%计算违约金。2014年11月14日，ＸＸ等支付张中文现金40000元，尚欠本金420000元；2014年12月17日，ＸＸ等支付张中文现金40000元，其中违约金8400元，本金31600元，尚欠本金388400元；2015年1月22日ＸＸ等转账支付张中文100000元，其中违约金7768元，本金92232元，尚欠本金294168元；2015年1月27日，ＸＸ等支付张中文代理人王世福现金32000元，尚欠本金264168元；2015年2月14日，ＸＸ等支付张中文代理人王世福现金32000元，尚欠本金232168元；2015年3月27日，ＸＸ等支付张中文代理人王世福现金32000元，其中违约金9286.72元，本金22713.28元，尚欠本金209454.72元；2015年4月22日，ＸＸ等支付张中文代理人王世福现金32000元，其中违约金4189.09元，本金27810.91元，尚欠本金181643.81元；2015年5月27日，ＸＸ等支付张中文现金50000元，其中违约金3632.88元，本金46367.12元，尚欠本金135276.69元；2015年5月28日，ＸＸ等支付张中文现金45000元，尚欠本金90276.69元；2015年6月8日，ＸＸ等支付张中文现金95000元。至此，ＸＸ等已经多支付张中文4723.31元。
张中文答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ等的上诉理由与事实不符，请求二审法院维持原判，驳回ＸＸ等的上诉请求。
二审询问中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，张中文与ＸＸ、罗定军之间的民间借贷关系成立并有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于张中文实际支付的借款金额，ＸＸ等上诉主张借款当天就向王世福支付了现金140000元，但在张中文已经举示借款600000元转账回单的情况下，ＸＸ等并未就其主张的140000元的付款事实举示其他证据作证，故本院对此项上诉理由不予支持。关于ＸＸ等上诉主张的还款事实，除了一审已经查明的2015年1月17日、5月27日、5月28日和6月8日四笔共计230000元还款事实之外，ＸＸ等亦未举示其他证据对其主张的还款事实加以证明，本院对其相关事实主张不予采信。
关于违约金的计算标准，张中文与ＸＸ、罗定军约定逾期还款的，每日按照未归还借款本金的1%支付逾期还款违约金，但张中文在本案中仅主张按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付逾期还款违约金，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上，ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、鼎翌公司、邦通公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由ＸＸ、罗定军、徐吉均、罗定国、重庆鼎翌建筑设备租赁有限公司、重庆邦通建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 万 怡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 胜