江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第382号
上诉人（原审被告）王黛琼，个体。
被上诉人（原审原告）吴海文，学生。
法定代理人吴福开。
上诉人王黛琼因与被上诉人吴海文生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民一初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月10日下午四点左右，王黛琼驾驶电动车从金溪县秀谷一小往金溪县防疫站方向行驶，在经过金溪县防疫站下坡路段时，在该路段马路中间与从马路右侧正横过马路的吴海文相撞，造成吴海文受伤。王黛琼将受伤的吴海文送至金溪县中医院进行治疗，经该院诊断：吴海文左胫腓骨中段粉碎性骨折、骨断筋伤及气滞血瘀症。吴海文于2014年11月17日在硬膜外麻醉下行左胫骨粉碎性骨折切开复位锁定钢板螺钉内固定术。吴海文在金溪县中医院共住院40天，花费医疗费29069.48元，后又陆续花费医疗费440元，共计29509.48元。王黛琼先行垫付了吴海文医疗费28068元。2015年5月8日，经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定，吴海文左胫骨骨折钢板内固定术后构成十级伤残，后续治疗费需7000元。吴海文花去鉴定费1600元。另查明，吴海文虽为农业家庭户口，但其在金溪县秀谷一小上学已有六年时间且一直租住在金溪县城。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定及该法第三十六条“…没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”的规定以及该法第三十八条“…在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，王黛琼在事故发生时驾驶电动车（非机动车）行驶在事发下坡路段的马路中间，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》对非机动车应在道路两侧行驶的相关规定，且王黛琼驾驶电动车行驶在该下坡路段时未尽到确保安全义务，致使撞上横过马路的吴海文，造成吴海文受伤。王黛琼对本次事故的发生具有主要过错，应对吴海文的损失承担一定的赔偿责任。事发时吴海文正在横过马路，在看到王黛琼驾驶电动车时未尽到确保安全义务，吴海文在本次事故中也有一定过错，对自己的损失也应承担一定的责任。综合考虑吴海文、王黛琼在本次事故中的过错大小，酌定由吴海文承担其损失的30%，王黛琼承担吴海文总损失的70%较为适宜。王黛琼辩称事故发生时吴海文与同学在马路边嬉闹突然从马路旁边蹿出导致撞伤，故吴海文具有更大的过错，因吴海文对此予以否认，王黛琼未能提供证据证明其主张，故对王黛琼的上述主张不予支持。关于是否应适用城镇居民标准计算吴海文损失的问题。吴海文主张其已在县城上学多年且一直租住在县城，应按城镇居民标准计算其损失。王黛琼主张吴海文虽然在县城上学，但其为农业家庭户口，应当按农村居民标准计算吴海文的损失。原审法院认为，吴海文虽为农业家庭户口，但其已在金溪县秀谷一小上学已有六年时间，应适用城镇居民标准计算吴海文的各项损失。吴海文主张护理天数为101天，但因吴海文实际住院天数仅为40天，吴海文出院记录中医嘱也未注明吴海文出院后仍需要护理，故认定吴海文护理天数为40天。吴海文主张交通费700元，因吴海文未提供相关票据证明交通费的发生，考虑到吴海文曾到南昌市进行伤残鉴定，需要发生一定的交通费用，故酌情认定交通费为300元。吴海文主张按60元／天计算住院伙食补助费，因吴海文住院地点为金溪县，应按一般工作人员在金溪县的出差伙食标准，即10元／天计算吴海文的住院伙食补助费。结合吴海文提供的票据及相关法律规定，认定吴海文的各项损失为：一、医疗费29509.48元；二、护理费3933.2元（40天×98.33元／天=3933.2元）；三、交通费300元；四、住院伙食补助费400元（10元／天×40天=400元）；五、营养费400元；六、残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%=48618元）；七、鉴定费1600元；八、后续治疗费7000元；九、精神损害抚慰金3000元。以上损失共计94760.68元，由王黛琼承担70%，共计66332.48元；吴海文承担30%，共计28428.20元。扣除王黛琼已经垫付的28068元医疗费，王黛琼还需给付吴海文38264.48元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、王黛琼于本判决生效之日起5日内赔偿吴海文各项损失共计38264.48元；二、驳回吴海文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴海文负担165元，王黛琼负担385元。
一审宣判后，上诉人王黛琼不服，上诉请求撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人吴海文承担。理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。1、吴海文因上学居住于县城，寒暑假均回农村老家居住，不属于城镇居民，且吴海文作为限制民事行为能力人，并无城镇收入来源，亦未能提供相关城镇租房合同及水电费缴费发票，故本案残疾赔偿金应按农村标准计算。2、一审法院判决其承担70%的责任有失公允。吴海文与同学嬉戏打闹，突然窜向马路中间，导致其无法及时刹车将其撞伤。吴海文本身具有重大过错，双方各负一半责任符合情理。3、吴海文内螺钉固定取出术尚未发生，其不同意支付，可以待实际发生后再按规定合理赔偿。
被上诉人吴海文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。理由是：1、其虽为农村户口，但六年来一直在金溪县秀谷一小读书且一直租住在县城内，等同于城镇居民消费学习，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、其受伤是因为王黛琼驾驶电动车在下坡路段行驶在马路中间，未靠右边行驶，是事故发生的主要原因，应承担主要责任。3、后续治疗费系法院委托的鉴定机构作出的，系今后必定发生的费用，计算在经济损失内合法合理。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。经调解，双方未能达成一致意见。
本案争议焦点为：1、应否按城镇标准计算残疾赔偿金？2、赔偿责任比例如何划分？3、后续治疗费应否支持？
本院认为，关于应否按城镇标准计算残疾赔偿金的问题。因吴海文一直在金溪县秀谷一小读书，而秀谷一小处在金溪县中心城镇秀谷镇区域内。根据本地司法实践，对虽为农村户籍但一直在城镇上学的学生，一般认为其生活、学习消费地主要在城镇，如其受伤，应依城镇标准计算其各项损失。故本案吴海文的残疾赔偿金应依城镇标准计算，对王黛琼关于应按农村标准计算本案残疾赔偿金的主张不予支持。关于赔偿责任比例划分的问题。本院认为，本案中，王黛琼作为成年人，对驾驶电动车在路上行驶是否安全应尽到更高注意义务，且其是在马路中间撞到的吴海文，其驾驶行为亦存在违法之处，故其过错更大，应当承担主要赔偿责任。一审认定其承担70%的责任并无不当，应予支持。至于后续治疗费应否支持的问题。因本案后续治疗费属于必然要发生的费用，按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对王黛琼关于该费用待实际发生后再支付的主张不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费757元，由上诉人王黛琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 甜
附相关法律法规
《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。