广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终797号
上诉人（原审被告）：韶关市柏林再生资源开发有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区（原市公路局水泥厂）。
法定代表人：余柏林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：余志国，男，汉族，住广东省韶关市曲江区，公民身份号码：×××2418。
以上两上诉人共同委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东铠鑫实业投资有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：李昆明，该公司董事长。
委托代理人：李爱莲、许春妹，该公司职员。
上诉人韶关市柏林再生资源开发有限公司（以下简称柏林公司）、余志国因与被上诉人广东铠鑫实业投资有限公司（以下简称铠鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2014年5月8日，铠鑫公司（甲方）与柏林公司（乙方）及余志国（丙方）签订编号（2014）鑫销车字第20140508（1）号《分期付款买卖汽车合同》，其中合同约定：一、乙方以分期付款方式向甲方购买大运自卸车共叁辆，车价款总计1271400元。车辆明细如下：大运牌重型自卸车粤F×××××、粤F×××××、粤F×××××。二、乙方在签订合同时，向甲方支付首付款250000元，剩余购车款1021400元，由丙方为乙方提供连带责任担保，乙方分24个月付清，月还款以本合同附件1为准。付款期限自2014年6月10日起，至2016年5月10日前还清车款。三、在乙方还清全部购车款前，甲方保留车辆所有权。……五、乙方提车后……负担车辆运营中应缴纳的运管费、保险费等各项费用。八、乙方必须按合同约定按时还款。乙方出现下列情形之一的，甲方有权采取相应措施以维护自身合法权益：1、非经甲方书面同意出现迟延还款；……九、乙方出现上述第八条所述情形之一的，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方提前将车款全部付清或要求丙方提前履行担保义务。届时，甲方有权收回乙方车辆，车辆收回后15日内，乙方或丙方应将所欠甲方车款全部付清。否则，甲方有权委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，并按评估价销售。车辆销售款用于偿还乙方所欠全部车款及甲方向乙方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等）。十、如乙方违约，延迟还款，在收到甲方催款通知后三日内仍未还款的，甲方有权向乙方收取欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）日息3‰的违约金，直至乙方付清购车款为止。十二、丙方已详细阅读上述条款，愿为乙方提供连带责任担保。丙方担保责任为：当发生合同第八条规定的情形时，丙方将无条件为乙方偿还所欠车款及滞纳金、利息，甲方或委托单位因催收、追偿代偿款所产生的一切费用。……以及其他合同条款。该合同附件“购车合同附件1有如下内容：“……2、GPS初装费：1800元／台，预收第二年GPS服务费1000元／台，3台一次性收取：8400元。……首付合计：贰拾伍万元整（￥250000.00元）；贷款额：壹佰零贰万壹仟肆佰元整（￥1021400元）；车辆挂靠费：每月500元／台，3台合计：每月1500元；每期还款额：肆万玖仟伍佰捌拾元捌角肆分（￥49580.84元）；还款期限为24期。”同日，柏林公司向铠鑫公司出具《承诺书》承诺：“如未按时偿还车款，自愿将车辆交回铠鑫公司，由铠鑫公司聘请有资质的评估机构对车辆进行评估，并由铠鑫公司按评估价将车辆出售，出售所得款用于归还车款及铠鑫公司支出的全部费用，不足部分柏林公司继续偿还并承担分期付款买卖汽车合同约定的违约金。”合同签订后，铠鑫公司按约定将所购三台车辆交付给柏林公司，柏林公司则按约定将首付款250000元及从2014年6月至2014年11月共6个月的每月分期款49580.84元／期支付给铠鑫公司，柏林公司向铠鑫公司合计付款250000元＋49580.84元／期×6期=547485.04元，尚欠余款从2014年12月至2016年5月共18个月的每月分期款合计49580.84元／期×18期=892455.12元未支付给铠鑫公司。
2014年8月14日，铠鑫公司（甲方）与柏林公司（乙方）及余志国（丙方）签订编号（2014）鑫销车字第20140814（1）号《分期付款买卖汽车合同》，合同约定：一、乙方以分期付款方式向甲方购买大运自卸车共叁辆，车价款总计1271400元。车辆明细如下：大运牌重型自卸车粤F×××××、粤F×××××、粤F×××××。二、乙方在签订合同时，向甲方支付首付款250000元，剩余购车款1021400元，由丙方为乙方提供连带责任担保，乙方分24个月付清，月还款以本合同附件1为准。付款期限自2014年9月10日起至2016年8月10日前还清车款。该合同其他条款与（2014）鑫销车字第20140508（1）号《分期付款买卖汽车合同》的约定一致。同日，柏林公司向铠鑫公司出具《承诺书》承诺：“如未按时偿还车款，自愿将车辆交回铠鑫公司，由铠鑫公司聘请有资质的评估机构对车辆进行评估，并由铠鑫公司按评估价将车辆出售，出售所得款用于归还车款及铠鑫公司支出的全部费用，不足部分柏林公司继续偿还并承担分期付款买卖汽车合同约定的违约金。”合同签订后，铠鑫公司按约定将所购三台车辆交付给柏林公司，柏林公司则按约定将首付款250000元及从2014年9月至2014年11月共3个月的每月分期款49580.84元支付给铠鑫公司，柏林公司向铠鑫公司合计付款250000元＋49580.84元／期×3期=398742.52元，尚欠余款自2014年12月至2016年8月共21个月的每月分期款合计49580.84元／期×21期=1041197.64元未支付给铠鑫公司。
2015年4月11日，因柏林公司拖欠铠鑫公司上述两合同项下自2014年11月至2015年4月共5个月的每月分期款，铠鑫公司（甲方）与柏林公司（乙方）签订《收车处置确认书》，余志国在《收车处置确认书》柏林公司盖章一栏处签名确认，双方在该确认书中就收回及处置涉案六台车辆约定：“铠鑫公司将涉案六台车辆及相关行驶证及营运证原件收回，并于2015年5月10日处置（包括但不限于转租），处置价款优先用于清偿柏林公司对铠鑫公司的债务；车辆收回变卖处置后的价款不足以支付柏林公司对铠鑫公司欠款的，不足部分仍由柏林公司负责继续清偿。”同日，双方还在一份《债权债务确认函》中确认：柏林公司截止至2015年4月11日拖欠铠鑫公司六台车辆的每月分期款共495808.4元，相应发生滞纳金10471.4元（经核实，系按每月分期款分段按月利率1.2%计至2015年3月31日得出）；同时，该确认函注明：停车费停放在甲方场地按50元／天／台计算。2015年6月10日，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司根据铠鑫公司的委托，作出（2015）韶兴价评字第15001034—15001039号《价格鉴定结论书》，分别评估六台车辆价值为：粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为224400元；粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为224400元；粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为224400元；粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为227800元；粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为227800元；粤F×××××车辆在价格评估基准日2015年5月29日的评估价格为227800元。铠鑫公司为此共支出评估咨询费27132元。2015年6月17日，铠鑫公司通过中国邮政EMS向柏林公司邮寄送达上述六份《价格鉴定结论书》及一份《关于车辆处置的函》，函告柏林公司按评估价进行转卖处置，处置后的价款优先支付停车费、评估费、过户费用、律师咨询费等处置费用，剩余价款用于抵偿购车款。柏林公司于次日即2015年6月18日收到铠鑫公司的函告后未予以回应。
2015年8月13日，铠鑫公司与案外人张水养签订《汽车销售合同》将粤F×××××、粤F×××××车辆转卖，合同约定每台价格为225000元，共450000元（225000×2=450000元）。2015年8月25日，铠鑫公司与案外人黄金艳签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，合同约定车价为230000元。2015年9月6日，铠鑫公司与案外人郭帮锐签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，合同约定车价为260000元。
2015年9月9日，铠鑫公司向原审法院提起诉讼，要求：判令：1、柏林公司向铠鑫公司支付分期款703942.04元及违约金（违约金自2015年9月10日起按每月1.2%算至债务清偿之日）；2、余志国对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由柏林公司及余志国负担。
另查明：2015年8月14日，铠鑫公司为办理粤F×××××车辆年审支出费用1925元，为办理粤F×××××车辆年审支出费用1925元，为办理粤F×××××车辆年审支出费用1830元；为办理粤F×××××和粤F×××××车辆GPS行驶记录仪平台服务支出费用1680元。2015年8月28日，铠鑫公司为办理粤F×××××车辆GPS行驶记录仪平台服务支出费用840元。2015年8月31日，铠鑫公司为办理涉案六台车辆过线检测支出费用4500（1950＋2550=4500元）。2015年9月6日，铠鑫公司为办理粤F×××××车辆GPS行驶记录仪平台服务支出费用840元。2015年9月29日，铠鑫公司为办理粤F×××××、粤F×××××、粤F×××××车辆年审支出费用5790元；为办理粤F×××××车辆GPS行驶记录仪平台服务支出费用700元；为办理粤F×××××车辆GPS行驶记录仪平台服务支出费用700元。以上合计，铠鑫公司为涉案六台车辆支出年审费用11470元（1925＋1925＋1830＋5790=11470元），支出过线检测费用4500元，支出GPS行驶记录仪平台服务费用4760元（1680＋840＋840＋700＋700=4760元）。此外，铠鑫公司因本案支出律师费20000元。
2015年10月19日，柏林公司以铠鑫公司单方委托评估机构进行评估未告知其为由向原审法院提出收回六辆货车重新评估。同年11月4日，原审法院向韶关市兴中信价格评估咨询有限公司发函，要求该公司对柏林公司提出的问题（包括车辆评估的综合贬值率不合理和对车辆定的重置价格太低，以及没有司法鉴定资质，鉴定结论不合理等问题）在三天内进行书面答复。同年11月9日，该公司作出复函答复如下：“一、我公司评估人员经向韶关当地经销商及官网询价，被鉴定车辆的新车价格为31万／辆，则重置价格为34万／辆（含车辆购置税）；二、计算该车的成新率=（1-已使用年限÷法定使用年限）×综合调整系数×100%，其中综合调整系数=K1×30%＋K2×25%＋K3×20%＋K4×15%＋K5×10%，则综合调整系数=0.8×30%＋0.7×25%＋0.7×20%＋0.5×15%＋0.8×10%=0.71，将上述已知数据代入公式，则：1、使用10个月车辆成新率=（1-10÷180）×0.71×100%=67%（则综合贬值率为33%）；2、使用13个月车辆成新率=（1-13÷180）×0.71×100%=66%（则综合贬值率为34%）；三、我单位的机构资质证书是经广东省物价局核发，执业范围为价格评估当事人委托的涉诉讼财物价格评估；故此我单位对本次6辆机动车做价格鉴定未超出执业范围。”
原审认为：本案系分期付款买卖合同纠纷。铠鑫公司与柏林公司、余志国于2014年5月8日和2014年8月14日签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，铠鑫公司与柏林公司、余志国均应按约定履行义务。柏林公司自2014年12月起拖欠铠鑫公司每月的分期款的行为违反合同的约定，根据《分期付款买卖汽车合同》第九条：“乙方出现上述第八条所述情形之一的，视为乙方丧失履约诚信和履约能力，甲方有权要求乙方提前将车款全部付清或要求丙方提前履行担保义务。届时，甲方有权收回乙方车辆，车辆收回后15日内，乙方或丙方应将所欠甲方车款全部付清。否则，甲方有权委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，并按评估价销售。车辆销售款用于偿还乙方所欠全部车款及甲方向乙方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等）。”的约定，铠鑫公司有权收回车辆进行处置，铠鑫公司与柏林公司签订《收车处置确认书》将所售车辆收回既是当事人的真实意思表示，亦符合上述合同约定，车辆收回后，铠鑫公司与柏林公司应继续按约定处理车辆评估、转售和车价款抵扣、支付等后续事宜。根据双方当事人诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为：一、柏林公司申请重新鉴定是否应当准许；二、抵扣后柏林公司仍应向铠鑫公司支付的金额为多少；三、铠鑫公司主张的违约金是否应当支持；四、余志国应当承担的责任问题。
一、柏林公司申请重新鉴定是否应当准许的问题。在原审诉讼过程中，柏林公司提出申请重新鉴定的申请。经原审法院函询，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司《复函》已对评估所依据的车辆综合贬值率的依据作出充分说明。根据《分期付款买卖汽车合同》第九条：“甲方有权委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，并按评估价销售。”已明确约定铠鑫公司有权委托鉴定，此外，柏林公司于合同签订时出具了《承诺书》同意由铠鑫公司聘请有资质的评估机构对车辆进行评估，2015年6月18日收到铠鑫公司的函告后柏林公司亦未提出任何异议。本案中，韶关市兴中信价格评估咨询有限公司具备广东省物价局颁发的综合涉诉讼类丙级价格评估资质证书，执业范围包括：价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，柏林公司在诉讼过程中未能提供相应的证据证实本案的《价格鉴定结论书》在鉴定主体资质、鉴定程序、鉴定依据上存在违反法律或违反行业规范的情形，或者该鉴定结论存在不能作为证据使用的其他情形，故对柏林公司提出重新鉴定的申请，予以驳回。
二、抵扣后柏林公司仍应向铠鑫公司支付的金额为多少的问题。首先，被抵扣的债权，即柏林公司应向铠鑫公司支付的金额为多少。根据查明的事实，柏林公司在2014年5月8日《分期付款买卖汽车合同》项下尚余从2014年12月至2016年5月共18个月的每月分期款合计49580.84元／期×18期=892455.12元未支付给铠鑫公司，在2014年8月14日《分期付款买卖汽车合同》项下尚余自2014年12月至2016年8月共21个月的每月分期款合计49580.84元／期×21期=1041197.64元未支付给铠鑫公司，上述两项未支付款项合计1933652.76元，柏林公司应支付给铠鑫公司。根据《分期付款买卖汽车合同》第二条约定：“乙方在签订合同时，向甲方支付首付款250000元，剩余购车款1021400元，由丙方为乙方提供连带责任担保，乙方分24个月付清，月还款以本合同附件1为准。”第九条约定：“甲方有权要求乙方提前将车款全部付清”，合同附件1即“购车合同附件1”约定：“首付合计：贰拾伍万元整（￥250000.00元）；贷款额：壹佰零贰万壹仟肆佰元整（￥1021400元）；车辆挂靠费：每月500元／台，3台合计：每月1500元；每期还款额：肆万玖仟伍佰捌拾元捌角肆分（￥49580.84元）；还款期限为24期。”柏林公司违约后，铠鑫公司与柏林公司亦依据《分期付款买卖汽车合同》有关收车处置的约定签订了《收车处置确认书》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”柏林公司原本可按月分期支付分期款，但因其自2014年12月起拖欠分期款至今已达到全部分期款的五分之一，且铠鑫公司根据合同的约定亦有权要求其提前支付全部分期款，因此，柏林公司丧失了分期付款的“期限利益”，其应当向铠鑫公司支付全部剩余的购车分期款。综上，原审法院确认被抵扣的债权即柏林公司应向铠鑫公司支付的金额为1933652.76元。
其次，据以抵扣的车辆转售款金额为多少，是否应先予抵扣车辆处置费用等及其具体金额。根据查明的事实，粤F×××××车辆的评估价格为224400元，转售价格为230000元；粤F×××××车辆的评估价格为224400元，转售价格为225000元；粤F×××××车辆的评估价格为224400元，转售价格为225000元；粤F×××××车辆的评估价格为227800元；粤F×××××车辆的评估价格为227800元；粤F×××××车辆评估价格为227800元，转售价格为260000元。铠鑫公司主张已转售的四台车辆按转售价格抵扣，尚未转售的两台车辆按评估价格抵扣。铠鑫公司主张尚未转售的两台车辆以评估价格抵扣，符合《分期付款买卖合同》第九条：“甲方有权委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，并按评估价销售。”以及柏林公司作出的《承诺书》相关内容，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条：“出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。”的规定，在车辆已经转售的情形下，转售收益应归于原买受人享有，因此，涉案六台车辆中已转售的四台车辆应以其转售价格作为抵扣的基础。即涉案六台车辆以1395600元（225000＋225000＋230000＋260000＋227800＋227800=1395600元）的价格抵扣，该金额应先予抵扣下列费用：
1、停车费。该费用属于上述规定中的“保管费用”，根据《债权债务确认函》：“停车费停放在甲方场地按50元／天／台计算。”柏林公司、余志国认为铠鑫公司没有相关收费资质，故其不应承担停车费的主张不符合上述规定，不予支持。铠鑫公司主张涉案六台车辆的停车费自2015年4月11日计算至2015年9月9日共151天，即50元／天／台×6台×151天=45300元。经查，即对其中已转售的四台车辆应分别自2015年4月11日计算至转售之日止，即粤F×××××、粤F×××××计算至2015年8月13日止共124天，粤F×××××计算至2015年8月25日止共136天，粤F×××××计算至2015年9月6日止共148天，对尚未转售的两台车辆则自2015年4月11日计算至2015年9月9日止共151天。因此，涉案六台车辆停车费为41700元（50元／天／台×2台×124天＋50元／天／台×1台×136天＋50元／天／台×1台×148＋50元／天／台×2台×151天=41700元）。铠鑫公司主张停车费45300元，对超过部分，不予支持。
2、车辆年审费、过线检测费、GPS服务费。铠鑫公司主张六台车辆的年审费用、过线检测费用、GPS行驶记录仪平台服务费用应在车辆转售款中先予抵扣。根据《分期付款买卖汽车合同》第五条：“乙方提车后……负担车辆运营中应缴纳的运管费、保险费等各项费用。”及合同附件1：“GPS初装费：1800元／台，预收第二年GPS服务费1000元……”，由于对已转售的四台车而言，上述三项费用最终体现在转售价款中，而转售收益归原买受人即柏林公司享有。对尚未转售的两台车而言，评估价格是基于价格评估基准日2015年5月29日的评估价格，评估价格在性质上与转售收益同样归原买受人即柏林公司享有，而上述三项费用发生于铠鑫公司提起本案诉讼主张抵扣之前，从收益与成本对等出发，则柏林公司亦理应自行承担。因此，上述三项费用均属于司法解释规定的“再交易费用”，故对铠鑫公司的主张予以支持。柏林公司、余志国认为铠鑫公司没有提供有效发票证实GPRS费（实为GPS服务费）、车辆年审费、营运年审费（实为过线检测费），铠鑫公司提供有收费单位出具的收据等，可以证实上述费用确已发生，故对其辩称不予支持。铠鑫公司主张的车辆年审费11455元未超过其实际支出金额即11470元，过线检测费用4500元与其实际支出金额一致，GPS行驶记录仪平台服务费用3360元未超过其实际支出金额即4760元，综上，确认应先予抵扣的车辆年审费、过线检测费和GPS服务费为19315元（11455元＋4500元＋3360元=19315元）。
3、评估费27132元。根据《分期付款买卖汽车合同》第九条：收车所发生的一切实际支出费用包括评估费由柏林公司承担。故对原告铠鑫公司主张抵扣评估费27132元予以支持。
4、律师费20000元。根据《分期付款买卖汽车合同》第九条：“车辆销售款用于偿还乙方所欠全部车款及甲方向乙方催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等）。”铠鑫公司作为守约方因柏林公司、余志国违约导致其权益受损，故委托律师提起本案诉讼进行款项催收，应属于催款方式之一，其因此而支出的律师费20000元应在车辆转售款中抵扣清偿，而且出具了律师费的票据，柏林公司、余志国辩称“催款不能等同于请律师”理据不足，故对铠鑫公司主张抵扣律师费20000元予以支持。
5、违约金（滞纳金）。铠鑫公司主张先予抵扣截止至2015年9月9日（即至本案起诉之日）发生的违约金（滞纳金），其计算方法按每月应付的分期款分段按月利率1.2%计算，其计算的金额为54142.28元，并提供了违约金（滞纳金）计算明细表。本案《分期付款买卖汽车合同》第十条约定：“如乙方违约，延迟还款……甲方有权向乙方收取欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）日息3‰的违约金”。但双方在《债权债务确认函》实际计算滞纳金的标准为每月1.2%，现铠鑫公司主张按每月1.2%的标准计算违约金（滞纳金）与《债权债务确认函》一致，该计算标准在双方合同约定范围内，亦符合法律的规定，故予以认可。经计算，自2014年12月10日至2015年1月9日共31天期间，柏林公司应付分期款为99161.68元，违约金为99161.68×31天×1.2%÷30天=1229.60元；自2015年1月10日至2015年2月9日共31天期间，应付分期款为99161.68＋99161.68=198323.36元，违约金为198323.36×31天×1.2%÷30天=2459.21元；自2015年2月10日至2015年3月9日共28天期间，应付分期款为198323.36＋99161.68=297485.04元，违约金为297485.04×28天×1.2%÷30天=3331.83元；自2015年3月10日至2015年4月9日共31天期间，应付分期款为297485.04＋99161.68=396646.72元，违约金为396646.72×31天×1.2%÷30天=4918.42元；自2015年4月10日至2015年5月9日共30天期间，应付分期款为396646.72＋99161.68=495808.40元，违约金为495808.40×30天×1.2%÷30天=5949.70元；自2015年5月10日至2015年6月9日共31天期间，应付分期款为495808.40＋99161.68=594970.08元，违约金为594970.08×31天×1.2%÷30天=7377.63元；自2015年6月10日至2015年7月9日共30天期间，应付分期款为594970.08＋99161.68=694131.76元，违约金为694131.76×30天×1.2%÷30天=8329.58元；自2015年7月10日至2015年8月9日共31天期间，应付分期款为694131.76＋99161.68=793293.44元，违约金为793293.44×31天×1.2%÷30天=9836.84元；自2015年8月10日至2015年9月9日共31天期间，应付分期款为793293.44＋99161.68=892455.12元，违约金为892455.12×31天×1.2%÷30天=11066.44元。上述合计违约金（滞纳金）总额为54499.25元。
综上，据以抵扣的车辆转售款金额为1395600元，先予抵扣停车费、车辆年审费、过线检测费、GPS服务费、评估费、律师费、违约金（滞纳金）后的余额为1232953.75元（1395600-41700-19315-27132-20000-54499.25=1232953.75元）。该金额与被抵扣的债权即柏林公司应向铠鑫公司支付的金额1933652.76元相抵扣后，差额为700699.01元（1933652.76-1232953.75=700699.01元），即柏林公司仍需向铠鑫公司支付700699.01元。铠鑫公司主张柏林公司应向其支付703942.04元，对超过部分，不予支持。
三、铠鑫公司主张的违约金是否应当支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”本案中，《分期付款买卖汽车合同》第十条：“如乙方违约，延迟还款……甲方有权向乙方收取欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）日息3‰的违约金”。双方当事人亦在《债权债务确认函》列明了滞纳金一项。因柏林公司违约导致其丧失了分期付款的“期限利益”，铠鑫公司有权要求其提前付清分期款，在这种情况下，柏林公司不能立即付清分期款又将导致铠鑫公司利息损失，故铠鑫公司要求柏林公司支付违约金（滞纳金）的事实清楚，证据充分，对铠鑫公司该项诉请，应予以支持。
四、余志国是否承担责任的问题。本案《分期付款买卖汽车合同》第十二条约定：“丙方已详细阅读上述条款，愿为乙方提供连带责任担保。丙方担保责任为：当发生合同第八条规定的情形时，丙方将无条件为乙方偿还所欠车款及滞纳金、利息，及甲方或委托单位因催收、追偿代偿款所产生的一切费用。丙方履行担保义务后，有权向乙方追偿。”2015年4月11日，铠鑫公司与柏林公司签订《收车处置确认书》，余志国在《收车处置确认书》柏林公司盖章一栏处签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，铠鑫公司在保证期间要求余志国承担保证责任，且在其保证责任范围内，故依法应予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决：一、柏林公司应于判决生效后十日内支付700699.01元及违约金（违约金以700699.01元为本金，自2015年9月10日起按月利率1.2%计算至债务清偿之日止）给铠鑫公司。二、余志国对柏林公司上述债务承担连带清偿责任。如果柏林公司、余志国未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5420元，由柏林公司、余志国负担。
上诉人柏林公司、余志国不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决柏林公司、余志国承担铠鑫公司2万元律师费是错误的。合同未约定由柏林公司、余志国为铠鑫公司承担律师费。《收车处置确认书》只是说收车产生的费用由柏林公司承担，柏林公司已依约交还了车辆，不存在收车费用，且2万元律师费过高。
二、原审判决用回购车款优先抵扣停车费、GPRS费、车辆年审费、营运过线费、评估费等是错误的。应用回购车款优先支付所欠分期车款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十、二十一条规定，回购车款应优先清偿负担较重的债务（有利息的债务），即应先清偿所欠分期车款。
三、原审判决支持收取停车费是不合理的。因为铠鑫公司是没有相关收费资格，铠鑫公司也不能提供相应的国家统一发票，故铠鑫公司收取停车费是不合理的。
四、原审法院计算违约金是错误的。柏林公司所欠的分期款不应算违约金，因为每月的分期款49580.84元包含了利息，若再算违约金属于重复收费。
五、原审法院判决支持铠鑫公司收取GPRS费、车辆年审费、营运年审费是不合法的。因为铠鑫公司要求柏林公司支付的上述费用均无相关的国家统一发票，故收取是不合法的。
六、所欠车款应为118172.44元。六辆车总款为2460000元，付了首付500000元，又付了9期分期款446227.56元，转售的六辆车款为1395600元，所欠车款为：2460000-500000-446227.56-1395600=118172.44元。
七、原审判决不重新鉴定是错误的。1、涉案的六辆车，有3辆是购买了13个月，有3辆是购买了10个月，其中13个月的综合贬值率为34%，10个月的综合贬值率为33%，只相差了1%，这是不正确的。2、六辆车的贬值率过高，按照此计算方式，涉案车辆2年就应报废，违背了15年才报废的常理。3、铠鑫公司转卖的车辆高于评估价格，这也佐证了评估报告是不合理的。4、重置价格过低，车辆原价是41万元，重置价格变为34万元，明显过低。5、铠鑫公司委托评估机构进行评估的过程未通知柏林公司及余志国参与，损害了柏林公司及余志国的知情权、参与权。
综上，希望二审法院撤销原审判决，查明事实，依法改判，并由铠鑫公司承担案件诉讼费用。
被上诉人铠鑫公司口头答辩称：希望二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院还查明：2015年11月7日，铠鑫公司与案外人许党芬签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，合同约定车价为245000元。2015年11月19日，铠鑫公司与案外人夏海伟签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，合同约定车价为235000元。
在二审期间，柏林公司、余志国向本院申请对涉案车辆的价值进行重新鉴定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，涉案的两份《分期付款买卖汽车合同》及其附件是铠鑫公司与柏林公司自愿签订的，协议合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。
关于柏林公司、余志国上诉提出铠鑫公司聘请律师所支付的2万元律师费不应由其负担的问题。对此，铠鑫公司提供了广东天行健律师事务所出具的发票予以证明该费用已实际支付。该费用是基于柏林公司拖欠车辆款项未付，铠鑫公司通过合法途径催收欠款过程中所产生的费用。根据《分期付款买卖汽车合同》约定，车辆销售款用于偿还柏林公司所欠全部车款及铠鑫公司向柏林公司催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用（含差旅费、人员工资、评估费等）。该费用应由柏林公司负担，原审法院对此处理，符合合同约定，并无不当，本院予以维持。
关于柏林公司、余志国上诉提出的停车费、GPRS费、车辆年审费、营运过线费、评估费等问题。1、停车费。在有柏林公司与铠鑫公司共同盖章确认的《债权债务确认函》中已确认停车费停放在铠鑫公司场地，按50元／天／台计算。柏林公司知道且同意铠鑫公司收取该费用，因此，原审法院判决柏林公司支付该费用，并无不当，本院予以维持。2、GPRS费。购车合同附件已明确约定，该费用由柏林公司负担。原审法院对此处理，符合合同约定，本院予以维持。3、车辆年审费、营业过线费的问题。根据《分期付款买卖汽车合同》约定，柏林公司提车后，负担车辆运营中应缴纳的运管费等各项费用。该费用均属于车辆运营过程中需缴纳的费用，依约应由柏林公司负担。4、评估费。《分期付款买卖汽车合同》第九条已明确约定，铠鑫公司向柏林公司催款、收车所发生费用，包括评估费，由柏林公司负担。因此，原审法院判决该费用由柏林公司负担，符合合同约定，本院予以维持。上述费用，铠鑫公司虽然未能提供发票，但其提供了相关单位开具的收款收据证明费用已实际产生，柏林公司虽然对此提出疑议，但未能提供证据予以反驳，故柏林公司该项上诉理由，理据不足，本院不予支持。
关于柏林公司、余志国上诉提出原审法院计算违约金是错误的问题。根据《分期付款买卖汽车合同》第十条约定，如柏林公司违约，延迟还款，铠鑫公司有权向柏林公司收取违约金，直至柏林公司付清购车款为止。柏林公司逾期未能清偿车款，存在违约行为，铠鑫公司向柏林公司收取违约金，有合同依据，而且《债权债务确认函》也确认柏林公司对铠鑫公司的应付款中包括了滞纳金（违约金），故原审法院计算违约金，符合双方的约定，并无不当，本院对此予以维持。
关于柏林公司、余志国上诉称所欠车款应为六辆车总款2460000元，扣减首付款500000元、9期分期款446227.56元及转售车辆款1395600元，其尚欠118172.44元未付。对此，从《债权债务确认函》的内容可以反映，柏林公司通过分期付款方式购买涉案车辆，需向铠鑫公司支付融资利息等相关费用，柏林公司对于融资额、融资本息、滞纳金的计算方式、计付金额等均予以了确认。原审法院按照双方约定及《债权债务确认函》确认的相关计付方式计算柏林公司尚欠数额，并无不当，本院予以维持。柏林公司、余志国提出的计算方式只是单纯的计算购车本金及已付款项，未将融资利息、逾期付款所产生的滞纳金等款项列入应付款项范围，这不符合双方的约定，故对柏林公司、余志国该项上诉意见，本院不予支持。
关于涉案车辆是否重新鉴定的问题。根据《分期付款买卖汽车合同》第九条约定，铠鑫公司有权委托有资质的评估机构对车辆价值进行评估，并按评估价销售，以及柏林公司出具给铠鑫公司的《承诺书》中所称：如未按时偿还车款，自愿将车辆交回铠鑫公司，由铠鑫公司聘请有资质的评估机构对车辆进行评估，并由铠鑫公司按评估价将车辆出售，这足以证明柏林公司是同意铠鑫公司委托相关评估机构对涉案车辆进行评估，并由铠鑫公司按评估价将车辆出售。而且，原审法院对于柏林公司提出的关于评估结论中存在的问题，已要求韶关市兴中信价格评估咨询有限公司予以了回复。现柏林公司又未能证明该公司在评估过程中存在违法违规行为，或该鉴定结论存在不能作为证据使用的其他情形。因此，柏林公司、余志国的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，故对于柏林公司、余志国提出的该项申请，本院不予采纳。
另外，2015年11月7日，铠鑫公司与案外人许党芬签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，转让车价为245000元。2015年11月19日，铠鑫公司与案外人夏海伟签订《汽车销售合同》将粤F×××××车辆转卖，转让车价为235000元。上述两辆车实际转售车款均高于评估价格227800元，原审法院按评估价款进行计算车辆转售金额不当，本院予以纠正，应按实际转售价格计算车辆转售金额，并据此抵扣柏林公司、余志国尚欠车款。考虑到柏林公司、余志国对此未提出上诉，故本院对此不作变更，双方当事人可另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人柏林公司、余志国的上诉理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10840元，由韶关市柏林再生资源开发有限公司、余志国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘俊波
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张倍旗
第25页共25页