上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第676号
原告彭兆华。
委托代理人曹强，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人李辉，上海市雄风律师事务所律师。
被告徐仁江。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告彭兆华与被告徐仁江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹强，被告徐仁江，被告保险公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兆华诉称，2013年10月20日16时许，被告徐仁江驾驶牌照号为皖BFXX**的车辆，行驶至本市富锦路鑫年路路口处时，与原告驾驶的牌照号为赣E2XX**的车辆发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，由被告徐仁江负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费300元、车辆损失费88，179元、评估费1，600元、拖车费300元。以上损失要求由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告徐仁江承担。
被告徐仁江辩称，对事故事实、责任认定无异议，本被告系事发时驾驶员及车主，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险（限额50万，附不计免赔条款）。对原告主张的具体赔偿项目和金额：医疗费、拖车费均无异议；车辆损失费、评估费由法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，涉案车辆在该公司投保有交强险，另有商业三者险限额50万元，附有不计免赔特别条款。具体赔偿项目和金额：医疗费无异议；评估费、拖车费不予认可；车辆损失费过高，经本被告定损扣除残值1，165.40元后，认可直接物质损失为37，000元。
经审理查明，
一、2013年10月20日16时许，被告徐仁江驾驶牌照号为皖BFXX**的小型轿车，行驶至本市富锦路鑫年路路口处时，与原告驾驶的牌照号为赣E2XX**的小型轿车发生碰撞，造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由被告徐仁江负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、被告徐仁江为肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险（限额50万元，附不计免赔特别条款），事故发生在保险期内。
三、事故发生后，原告方受损车辆进行了牵引、施救作业。另，原告至医院就诊产生一定金额医疗费。
四、上海道路交通事故物损评估中心下属分中心于2013年10月22日出具物损评估意见书，经评定，牌照号为赣E2XX**的福克斯三厢小型轿车直接物质损失为88，179元。原告为此支付评估费1，600元。后原告对受损车辆进行了修复，原告提供车辆维修费发票88，179元。
五、被告保险公司提供机动车保险车辆损失情况确认书，原告所有的牌照号为赣E2XX**的小型轿车定损合计金额38，165.40元，残值作价1，165.40元。被告保险公司认为，原告提供的物损评估意见书与此损失情况确认书认定的需更换、修理的项目及价格有较大差异，物损评估意见书估损过高，另，原告委托手续存在瑕疵，故申请对车辆损失情况进行重新评估。
本院委托出具原物损评估意见的上级单位上海道路交通事故物损评估中心市中心进行重新评估。2014年4月21日，该中心复函称：因赣E2XX**标的车辆业已修复使用，不具备重新勘察条件。该中心特针对被告保险公司提出的有关异议进行了复核。复核人员查阅物损评估文书档案资料、调取现场勘估资料及照片，经综合分析核算，认可原分中心评估意见。另，市中心在复函中对被告保险公司提出的委托手续、维修项目及价格的疑问均作了相应解答。被告保险公司收到复函后，对复核结果仍不予认可。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊就医记录、医疗费发票、物损评估意见书、评估费发票、维修费发票及当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内承担，仍有不足的，由被告徐仁江承担。关于原告的各项损失：1、医疗费300元，结合原告提供的就医记录和医疗费票据，两被告均无异议，本院予以支持；2、拖车费300元，系原告实际损失，被告徐仁江并无异议，本院予以支持；3、车辆损失费88，179元，原告已对车辆进行了实际修理，现有的维修费票据与物损评估意见书能相互对应。虽物损评估意见书与被告保险公司定损金额存在一定差异，但原评估机构与本次交通事故并无利害关系，其评估意见较之被告保险公司的定损意见更为中立、客观。针对被告保险公司庭审中提出的委托手续、维修项目及金额等异议，具有复核资质的上海道路交通事故物损评估中心市中心亦予以了复核和解答。现被告保险公司庭后再次要求重新评估及鉴定人出庭作证，本院认为并无必要；4、评估费1，600元属于为查明和确定被侵权人损失情况而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。
以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费300元、车辆损失费2，000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失费86，179元、评估费1，600元；拖车费300元由被告徐仁江承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告彭兆华医疗费人民币300元、车辆损失费2，000元，共计2，300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告彭兆华车辆损失费86，179元、评估费1，600元，共计87，779元；
三、被告徐仁江于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭兆华拖车费300元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，029元，由被告徐仁江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一四年五月二十日
书 记 员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。