重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初118号
原告：邱永学，男，汉族，1968年4月30日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆东方纺织（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村，统一社会信用代码91500109203213962P。
法定代表人：刘容，总经理。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玉明，男，公司员工。
原告邱永学与被告重庆东方纺织（集团）有限公司（以下简称东方纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法于2018年2月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱永学及其委托诉讼代理人何芬兰，被告东方纺织公司的法定代表人刘容及其委托诉讼代理人周才林、徐玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永学向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付奖金30万元，以及从2015年12月30日起至上述奖金付清为止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司职工，负责公司管理（2011年年初被调往乐至）。因原告工作积极、表现突出，被告为奖励原告、留住人才，于2007年2月13日向原告出具收据一张，约定在2015年12月30日给予原告奖金30万元。到期后，原告多次向被告催告履行支付奖金的义务无果，故请求法院依法维护原告的合法权益。
被告东方纺织公司辩称：1、根据收据载明的内容，系被告要求原告工作至2015年12月30日，并认真努力工作。但原告于2011年9月向公司提出辞职。且在向原告出具收据后，因原告的工作失职，给被告公司造成了严重的损失。故原告已经不符合领取奖金的条件；2、收据中载明的奖金属于劳动报酬的一种，因此应当受仲裁时效的限制。原告应当在2016年12月30日前提起仲裁申请，但本案原告在2017年8月24日提起仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告公司成立于1993年3月25日。原告系被告公司职工，曾从事公司管理岗位一职。被告为原告参加了社保保险。2007年2月13日，被告向原告出具收据一张，载明拟向原告支付奖金30万元，并载明：“此奖金在2015年12月30日生效。一、本人在中途离开公司；二、不按公司规定，给公司造成重大损失，此款不生效。”2011年10月，被告为原告办理了减少养老保险申请。
2017年8月24日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付奖金及利息。在仲裁庭审中，原告陈述，其于2011年9月离开被告，当时其写了辞职申请，但系被告强迫其写的。该委于2017年12月6日作出碚劳人仲案字（2017）第1293号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请。原告不服，遂诉讼至本院。
庭审中，原告举示2011年7月25日的《通知》一份，载明：请原告于2011年7月26日到被告公司销售部上班。原告陈述，其在被告处上班至2011年12月底，并于2012年到其他单位上班。但其与被告之间的劳动关系并未解除。拟证明被告恶意将原告调离原工作岗位，迫使原告离职，进而达到阻止原告领取奖金的目的。被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。被告陈述，因原告在工作期间失职，造成被告重大经济损失。故被告对原告的工作岗位进行调整，原告已于2011年9月向公司提出辞职申请。
被告举示肖顺卿于2017年9月出具的《情况说明》一份、周春桂于2017年11月出具的《情况说明》一份，以及照片二张。肖顺卿的《情况说明》载明：“我于2010年7月在被告公司订购白坯布一批，产品名称及规格为棉布C40*40*133*72*63，数量为15万米，单价6.5元/米。在使用过程中发现贵公司管理不善，印染后布面发现有断经、断尾、破洞、跳花、心跳、并跳、云织、钩纬严重，导致产品不合格，我难以销售，造成我严重经济损失。经双方协商每米降2元，合计30万元，该损失在双方货款中已扣除”。周春桂的《情况说明》载明：“我布行于2010年10月向被告订购白坯布一批，产品名称及规格为C40*32*143*90*67，数量为10万米，金额为80万元。我布行在印染过程中发现白坯布存在严重质量问题，导致印染后疵点多、断经、断尾、跳纱、跳网多等等。印染后产品质量低下，给布行造成重大经济损失。经双方协商由单价8元每米降为6元每米，合计20万元在货款中扣除解决”。拟证明由于原告工作失职，给被告造成了重大经济损失。原告对上述证据的三性均不予认可，原告认为上述两份情况说明出具的时间均系2017年，而拟要证明的事情发生在2010年。且没有其他证据证明是否已经赔偿以及系由原告的原因造成的损失。原告陈述，被告从未向其提过因其工作失职给被告公司造成重大损失一事，也没有处分或扣过原告的工资。故被告所述的上述情况均不是事实。
被告举示山西省临猗县人民法院（2011）临民二初字第1329-1号、1329-2号民事裁定书、收据一张、证人杨某某出庭作证。拟证明2011年山西一洲纺织印染有限公司（以下简称一洲公司）向被告采购坯布，由于原告管理失职，导致发送给一洲公司的货物质量不合格，被告赔偿一洲公司损失30万元。杨某某陈述：我于2002年到被告处工作，从事销售一职。2011年7、8月份被告与一洲公司合作。由被告为一洲公司定做型号为2012的坯布。因被告发送的该批货物存在瑕疵，一洲公司向被告进行索赔。2011年，原告系在被告的管理工作岗位工作，被告当时的管理人员由7、8人左右。我认为存在上述质量问题的原因有可能在操作人员，也可能在管理人员。事后，被告对原告是否进行了处罚，我并不清楚。上述证据拟证明2011年，因原告工作失职出现货物重大质量问题，导致被告赔偿客户损失。原告对上述裁定书的真实性无异议，但与本案无关；对收据的三性均不予认可；对证人证言的三性不予认可，原告因于2011年左右被被告调往乐至从事管理工作，之后回到被告公司并未继续从事管理工作。故即使发生所谓的质量问题，也与原告无关。且被告并未处罚过原告，也未扣发过原告的工资。仅凭证人证言不能达到被告辩称的发生质量问题的原因系由原告工作失职造成的证明目的。
被告举示2007年至2015年损益表，拟证明被告公司除2007年少有盈余外，从2008年至2015年均处于亏损状态。被告陈述，被告向原告出具的收据中载明的奖金，应当系独立于原告的日常奖金，故向原告发放奖金应当建立在被告盈利的前提下。因被告出现了亏损，原告的奖金也不应支付。原告对该证据的真实性无异议，但认为仅凭报税不能证明被告处于亏损。且即便亏损，也不应当影响该奖金的发放。因为出具奖金收据的时间与承诺发放该奖金的时间相距8年，从该情况可以说明，该奖金的目的更是为了挽留住原告。
本院认为，本案原被告双方诉争的事实依据系被告于2007年2月13日向原告出具的奖金收据。因该奖金出具的原因系双方在劳动关系存续期间，被告向原告出具的承诺。故根据《关于工资总额组成的规定》第四条关于工资总额由下列六个部分组成：……（三）奖金……之规定。本院认为，原告诉称要求被告向其支付奖金的请求，应当属于劳动法律关系项下的权利义务关系，应当受《中华人民共和国劳动合同法》及其相关劳动法律法规的约束。
本案原告在仲裁庭审中陈述其于2011年9月离开被告公司，其书写了辞职申请，但系被告强迫其书写。但原告并未对受到被告强迫书序辞职申请举示证据，故对其诉称受到被告的强迫书写辞职申请的意见，本院不予采信。原告在本次庭审中陈述其在被告处上班至2011年12月底，并于2012年到其他单位工作，但认为其并未与被告解除劳动关系。结合被告于2011年10月为原告办理了养老保险减少申请，以及原告在仲裁庭审中的上述陈述意见，本院认定双方之间的劳动关系已于2011年底解除，对原告诉称双方劳动关系并未解除的意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。在本案中，因被告向原告出具的收据中载明了支付奖金的时间系2015年12月30日，故原告据此收据申请要求被告向其支付奖金应当在2016年12月30日前提出，本案原告于2017年提起仲裁，原告的申请请求已过仲裁时效。原告也未举示证据证明其存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告要求被告向其支付奖金30万元，以及该奖金的占用利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱永学的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱永学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄飞
二〇一八年三月十五日
书记员 何琴