安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第00079号
原告：秦崎。
原告：秦文迅。
原告：秦文渊。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局。
委托代理人：胡卫健，该局副局长。
委托代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
原告秦崎、秦文迅、秦文渊诉被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局确认拆迁行政强制违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告秦崎及委托代理人陈琦、李宣贺，被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局的委托代理人胡卫健、曹剑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月26日，被告发布马鞍山市花山区精密制造项目征迁公告。2010年，被告组织人员在原告家中无人之时，非法强行拆除了原告位于霍里镇赤口村陈前村民组的祖宅（面积达763.2㎡,另有80㎡的半成型房）。原告知晓后，多次找到被告相关人员，希望解决后续安置、赔偿事宜，但一直没有结果。2013年4月28日，被告向原告出具《五亩山路东延项目征迁房屋拆迁验收单》。原告认为被告在未与原告达成协议之前，强行拆除原告祖宅的具体行政行为违法，并严重侵害了原告的合法权益。为此，请求依法确认被告强拆原告房屋的具体行政行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的主体身份情况；2、《民事裁定书》复印件，证明被告信息；3、地籍档案，证明原告宅基地的基本情况，宅基地上的房屋是原告久居祖宅的事实；4、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》，证明经被告测量原告住宅建筑面积达763.2㎡,另有80㎡的半成型房的事实；5、录音及笔录，证明被告系在原告达成协议之前，在无任何手续的情况下，趁与原告家中无人之时，非法强行拆除原告祖宅的事实。另证明被告强拆原告房屋之时，无征地批文及征地指标，系违法拆迁的事实；6、照片，证明被告强拆原告房屋之时，原告院门紧锁、家中无人，家中物品未曾搬移的事实；7、《五亩山路东延项目征迁房屋拆迁验收单》，证明被告直至2013年才向原告出具房屋拆迁验收单，并且是以五亩山路东延项目的名义，而非以其公告的马鞍山市花山区精密制造项目名义出具的事实；8、信复字（2014）2号《关于对秦崎信访事项的答复意见书》、马市政信核（2014）第20号《关于秦崎信访事项的复核意见》，证明原告因对被告强拆房屋不服，一直主张权利的事实。
被告辩称，一是被告主体不适格。原告诉称的强制拆迁实施主体是花山区人民政府，而非被告所隶属的马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会。且被告是马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会的下属职能部门，不具有诉讼主体资格。二是从原告提交的证据来看，原告及案外人ＸＸ英均在相关《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》及《五亩山路东延项目征迁房屋验收单》上签名，并领取了相应补偿款，属于经原告同意的合法拆迁行为。三是根据原告所述，该拆迁行为发生于2010年，原告此时提起行政诉讼属于诉讼期限逾期。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下意见：证据1，真实性无异议，但秦崎、秦文渊和涉征房屋没有任何关系；证据2、4、8，无异议；证据3，不是原件，无法质证；证据5，陈兵、陈小马不是被告单位工作人员，被告对他们言行不承担法律责任；证据6，该地块是ＸＸ英的房屋，不是三原告的房屋，达不到原告证明目的；证据7，涉及区划调整，对印章真伪和验收单真伪无法辨别。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、4、7、8，具有真实性、关联性与合法性，本院对其证据证明效力予以确认。证据2、3，具有真实性，但与本案没有关联性；证据5录音及笔录，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。证据5，因缺乏上述规定形式要件，本院无法认定其证明效力。证据6，照片系复印件，本院无法认定其真实性及关联性。
经审理查明，原告自述其涉案房屋于2010年被强制拆除。2012年11月27日，秦崎分别在秦文迅、秦文渊、案外人ＸＸ英以及秦崎本人的《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》上签字，对征迁补偿名称、数量、单价及金额等予以确认，该补偿表的落款分别是“被征单位、用地单位、乡（镇）街道办事处、区征迁事务管理局”。2013年4月28日，秦崎分别在五亩山路东延项目征迁房屋秦文渊户、秦崎户的拆迁验收单签字。2014年2月27日，马鞍山慈湖高新技术产业开发区管委会征迁事务局作出信复字〔2014〕2号《关于对秦崎信访事项的答复意见书》，秦崎的妻子、女儿、儿子均不符合住房安置的条件，不能给予安置，祖传书籍字画文物等物品遗失事实不存在，不予认可。因秦崎对上述信访答复事项不服，于2014年5月13日向马鞍山市人民政府提出复核申请。2014年6月6日，马鞍山市人民政府信访事项复查复核办公室作出马市政信核〔2014〕第20号《关于秦崎信访事项的复核意见》，维持慈湖高新技术产业开发区管委会的复查意见。
另查明，秦文迅、秦文渊分别是秦崎的儿子、女儿。案外人ＸＸ英是秦崎的母亲。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述其房屋被强拆是2010年。2012年11月27日，秦崎分别在秦文迅、秦文渊、案外人ＸＸ英，以及秦崎本人的《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》签字确认。2013年4月28日，秦崎分别在五亩山路东延项目征迁房屋秦文渊户、秦崎户拆迁验收单上签字。因此，无论是从原告自述其知道房屋于2010年被拆，还是秦崎分别于2012年11月27日签字领取补偿费用、2013年4月28日签字确认拆迁验收，这三个时间节点，距离原告2015年11月9日提起行政诉讼，均已超过2年。期间，原告未依法及时行使诉权，而是通过信访表达诉求，不构成可以扣除耽误时间的正当理由。此外，原告通过信访途径寻求救济亦不构成行政诉讼起诉期限中止或者中断的法定事由。综上，原告提起行政诉讼已超过2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦崎、秦文迅、秦文渊的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退回原告秦崎、秦文迅、秦文渊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 童映光
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 胡 燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 王 丽
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。