wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第253号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人程某甲，男，1990年6月25日出生于四川省江安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年2月1日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人程某甲到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人程某甲违反道路交通安全法，无证驾驶机动车时未尽合理注意义务，采取刹车措施不当，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究其刑事责任。被告人程某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，故还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人程某甲对公诉机关指控的事实和定性无异�，要求从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月17日晚，被告人程某甲无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，沿黄宅镇中山园区华为路由南向北行驶，19时03分许，该车行驶至华为路18号门口地段时，与行人孔庆兵发生碰撞，造成孔庆兵经浦江县黄宅二院抢救无效于2013年1月23日死亡的交通事故。经法医学鉴定：孔庆兵系因交通事故，造成颅脑严重损伤而死亡。经浦江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，程某甲负事故主要责任，孔庆兵负事故次要责任。
2013年1月26日，被告人程某甲与被害人孔庆兵的家属民事赔偿达成调解协议并履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有被告人程某甲的供述；证人方某、赵某、程某乙、孔某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、案发现场示意图及现场照片；交通事故车辆技术检验报告；浦江县公安局交警大队法�学人体损伤程度鉴定书；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；物证检验报告；交通管理行政强制措施凭证；车辆领取通知书；浦江县第二人民医院诊断证明书；被害人门诊病历；受理道路交通事故案件登记表；驾驶证信息查询结果；车辆合格证、车辆购买凭证等复印件；和解协议书、被害人家属出具的谅解书；被告人程某甲的身份证明及抓获经过等，经当庭举证、质证，被告人程某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人程某甲违反道路交通安全法，无证驾驶机动车上路，行驶时未注意行车安全，临危采取措施不力，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人程某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人程某甲与被害人家属就民事达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人程某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二０一三年五月十六日
代书 记员 张肖超
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第270号
罪犯李建顺，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）深中法刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人李建顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李建顺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日以（2007）粤高法刑执字第1042号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；并经本院于2010年4月23日、2012年6月20日以（2010）东中法刑执字第565号、（2012）东中法刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月、一年八个月。刑期执行至2023年3月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯李建顺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建顺服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月1日至2014年11月30日共获得嘉奖30次，2012年9月、2013年2月、2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬5次，2013年1月、2014年3月共获得记功2次，2013年2月、2014年3月均被评为改造积极分子。该犯于2014年12月24日向本院缴纳人民币1500元用于履行附带民事赔偿。根据罪犯收支明细表，该犯自2014年1月至2014年11月期间的月均消费约为733元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李建顺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，罪犯李建顺的行为给被害人家属造成了巨大伤害，其应积极履行刑事附带民事赔偿责任以减少犯罪行为造成的损害后果。该犯在尚有附带民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于该犯于本次考核期间已积极履行部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建顺减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年7月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘悦婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈耀锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第956号
申请执行人张丽娜。
被执行人姜涛。
被执行人赵小娟。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨会商初字第28号民事判决书双方已和解。若被执行人未按执行和解协议书履行给付义务，本院将依法恢复此案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王镭
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第877号
申请执行人：何启勋，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：郭磊，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院执行的何启勋依据（2015）彭民初字第1066号民事判决书申请执行何启勋劳务合同纠纷一案，申请执行标的13000元。在执行过程中，查明被执行人郭磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 王志宏
审判员 赵宏峰
二〇一六年六月七日
书记员 陈蓓苑
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彭执字第877号申请执行人刘立功，男，1962年5月5日出生，住新蔡县。被执行人欧阳甦珍，女，1969年10月10日出生，住彭泽县被执行人孙桥东，男，1964年8月16日出生，住彭泽县本院于2015年11月16日立案执行刘立功申请欧阳甦珍、孙桥东借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人欧阳甦珍、孙桥东应支付申请人刘立功案款103300.0元，承担执行费1449.5元。本院已执行28134.0元,尚有157166.0元未执行,现因被执行人欧阳甦珍；孙桥东暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)彭执字第877号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  冯华全审判员  徐学风二〇一六年三月十日书记员  孙 昕
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）彭执字第877号申请执行人：何启勋，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：郭磊，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院执行的何启勋依据（2015）彭民初字第1066号民事判决书申请执行何启勋劳务合同纠纷一案，申请执行标的13000元。在执行过程中，查明被执行人郭磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  王志宏审判员  赵宏峰二〇一六年六月七日书记员  陈蓓苑
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1953号
原告：梁某，女，1981年1月2日出生，布依族，农民，住兴仁县。
被告：韦某，男，1981年12月19日出生，布依族，农民，住兴仁县。
原告梁某诉被告韦某同居关系纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告以其与被告韦某自行协商解决为由，于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某提出的撤诉申请符合法律规定的准许撤诉条件，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁某负担。
审判员 付 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪成汛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第761号
原告：陈锦玉，无固定职业。
被告：宁波市鄞州翊鹏国际贸易有限公司（统一社会信用代码为330212000302864）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇张家潭村。
法定代表人：谭丽华，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈锦玉与被告宁波市鄞州翊鹏国际贸易有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈锦玉在规定期限内不依法预交公告费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告陈锦玉已预交的案件受理费202元，减半收取101元，由原告陈锦玉负担。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年一月二十九日
代书记员 徐巧娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更790号
罪犯李学福，男，1981年9月25日出生于内蒙古锡林浩特市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）锡刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李学福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2004年5月11日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年9月、2012年9月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年2月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯李学福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李学福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、8月，2014年2月、8月共记功4次。
经审理查明，罪犯李学福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李学福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学福减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2023年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2873号
申请执行人赵全虎，号码320830196205230234。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人孙朝柱，该公司董事长。
赵全虎与江苏言午生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日作出的（2013）盱民初字第493号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏言午生物科技有限公司欠原告赵全虎货款计人民币6687元，定于2013年4月28日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位6712元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第493号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 路 遥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00010号
申请执行人俞莉雪，女，1989年3月23日出生。
被执行人北京红门天奕物流有限公司（组织机构代码69003803-X），住所地北京市丰台区南苑路15号。
法定代表人张永军，执行董事。
被执行人林和龙，男，1964年6月10日出生。
俞莉雪与北京红门天奕物流有限公司、林和龙委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）丰民初字第09857号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：北京红门天奕物流有限公司和林和龙于本判决生效之日起十日内连带给付俞莉雪代收货款八千五百六十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京红门天奕物流有限公司、林和龙连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人俞莉雪于2014年12月22日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院执行到位案款3834元并发还给申请执行人俞莉雪。本院依法查封林和龙名下小汽车一部，禁止买卖过户，依法查询了北京红门天奕物流有限公司、林和龙的银行存款、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人俞莉雪询问，申请执行人俞莉雪未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙无可供执行的财产，申请执行人俞莉雪也未能向本院提供被执行人北京红门天奕物流有限公司、林和龙可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00010号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年六月四日
书 记 员 邬佩怡
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大荔县中医医院。
法定代表人：张郃，系该院院长。
委托代理人杨征，系陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人陈世泉，系陕西高得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莲花，女，1954年12月8日生，汉族，农民。
再审申请人大荔县中医医院与被申请人李莲花医疗损害责任纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2014年5月16日作出的（2014）渭中民三终字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大荔县中医院申请再审称，原审法院没有委托司法鉴定机构对申请人的医疗行为和钢板质量进行司法鉴定，故原审判决没有证据证明申请人的医疗存在过错或者钢板存在产品缺陷；原审判决没有证据证明被申请人的七级伤残与申请人的医疗行为存在因果关系；原审判决认定按城镇居民标准计算赔偿数额的证据不足且相互矛盾。
本院认为，本案争议的焦点是申请人大荔县中医医院在医疗行为中使用的医疗器械钢板是否存在缺陷和该缺陷是否对被申请人李莲花造成损害，以及赔偿标准认定的证据是否存在矛盾和不足。经查，西安市交通大学医学院第二附属医院CT检查报告单和X线摄影检查报告单、住院病案均证明李莲花左侧股骨骨折内手术后内固定钢板断裂，且证明因为固定钢板断裂造成损害进行了住院治疗；陕西省公正司法鉴定中心伤残等级鉴定意见书证明李莲花左下肢损伤属七级伤残；同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（八）项的规定，大荔县中医医院申请再审的第一、二项理由不能成立。李莲花提供的证据可以证明其经常居住地系城镇且有工作收入，故申请再审的第三项理由亦不能成立。综上，申请人大荔县中医医院申请再审的理由均不能成立。
综上，再审申请人大荔县中医医院申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大荔县中医医院的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 玲
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第339号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人张美，农民。
被申请人杨贵林，农民。
经审查，本院认为保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1802号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
保定市清苑区卫生和计划生育局（2015）1802号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月三日
书记员 刘笑天
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1584-1号
原告：王美莲，女，汉族，1964年11月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：乔茂让，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告王美莲的丈夫。
委托代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告：孙付军，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王惠敏，女，汉族，1967年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王美莲诉被告孙付军、王惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王建场
二〇一六年四月十二日
书记员 高英豪
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更595号
罪犯周雪彬，户籍所在地：四川省资阳市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年4月11日作出（2014）赛刑初字第00128号刑事判决，认定被告人周雪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2013年11月5日起至2016年11月4日止。周雪彬不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）呼刑一终字第00053号刑事裁定，准许上诉人周雪彬撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年8月6日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯周雪彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯周雪彬提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯周雪彬在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯周雪彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周雪彬减去有期徒刑三个月八天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 韩 楚
二〇一六年七月二十七日
书记员 董宝晨
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第104号
原告李红英李某某，女，汉族，生于1975年4月11日，住四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村**组，公民身份号码5106231975********。
被告汪龙汪某，男，汉族，生于1973年1月24日，住四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村**组，公民身份号码5106021973********。
原告李红英李某某与被告汪龙汪某离婚纠纷一案，原告李红英李某某于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红英李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红英李某某撤回对被告汪龙汪某的起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告李红英李某某负担。
代理审判员 宾志君
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李爱民
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初1038号
原告：刘德山，男，1958年12月15日出生，汉族，住济阳县。
被告：冯学军，男，1972年8月9日出生，汉族，住济阳县。
被告：吴玉刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：姚俊民，男，1962年6月27日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘德山与被告冯学军、被告吴玉刚、被告姚俊民民间借贷纠纷一案中，现原告刘德山向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯学军、被告吴玉刚、被告姚俊民的起诉。本院认为，原告刘德山自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德山撤回对被告冯学军、被告吴玉刚、被告姚俊民的起诉。
案件受理费减半收取710元，由原告刘德山负担。
审判员 王莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜言
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第1124号
原告刘军，市民。
被告盐城天宇房地产开发有限公司，住所地阜宁县阜城大街118号。
法定代表人周爱，该公司董事长。
本院于2014年7月1日立案受理原告刘军诉被告盐城天宇房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告刘军于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告刘军负担（原告已预交65元）。
审判员 李正坤
二〇一四年九月十七日
书记员 杨 军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保297号
申请人黄成，男，1972年7月10日出生，汉族，大庆石化公司工人,住大庆市龙凤区。
被申请人何军，男，1973年2月12日出生，汉族，大庆市红岗区建设银行员工,住大庆市龙凤区。
被申请人张洪梅，女，1978年12月12日出生，汉族，大庆石化公司工人,住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人价值250000元的房产。申请人以黄成单独所有的大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-38-1-2801室（建筑面积:132.37㎡、原房产证号:ＤＱ××74）向本院提供担保（担保数额250000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人何军、张洪梅名下价值250000元的房产予以查封；
二、依法对申请人黄成单独所有的大庆市龙凤区龙腾路22号东城领秀D-38-1-2801室（建筑面积:132.37㎡、原房产证号:ＤＱ××74）予以查封。
财产保全费1770元,由申请人预交。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄雪杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4487号
原告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人吴志忠，男，系公司员工。
被告刘怡雯。
原告上海万泰物业管理有限公司与被告刘怡雯物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海万泰物业管理有限公司的委托代理人吴志忠，被告刘怡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海万泰物业管理有限公司诉称，原告自2006年7月1日与xx小区业委会签订了《物业管理服务合同》，对坐落于新镇路小区实施物业管理工作。被告系xx小区602室业主，被告自2012年1月起至2012年12月止拖欠物业服务费共计456元（人民币，下同），经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令：一、被告刘怡雯支付2012年1月至2012年12月的物业服务费456元；二、被告刘怡雯支付滞纳金456元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告刘怡雯辩称，一、原告的合同期限自2006年7月1日至2010年6月30日，原告虽称因业委会任期届满而新业委会未产生无法签订合同，已向房管部门进行备案，但原告始终未提供材料证明，因此2012年1月至12月期间，原告与被告不存在法律关系。二、在原告管理小区期间，原告未按照物业合同的标准提供物业服务，小区状况脏、乱、差，楼道也无人打扫，被告认为小区在2012年一整年间是没有物业管理的，被告也从来没有收到过任何原告的催款通知。综上，被告认为在无法确定原、被告之间的法律关系，也无法确定原告向被告提供符合标准和要求的服务的情况下，被告不应支付原告物业费，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘怡雯系本市闵行区602室的产权人，该房屋建筑面积为73.08平方米。2006年6月20日，原告与上海市闵行区xxxx业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对坐落于本市闵行区876弄的xxxx小区进行物业管理服务；合同期限为四年，自2006年7月1日起至2010年6月30日止；根据建筑面积向业主收取物业服务费，其中多层住宅物业每月每平方米为0.52元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季第一月履行交纳义务。逾期交纳的，自逾期交纳的次月起，按每日3‰收取违约金；合同另对双方权利义务等事项进行了约定。合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2012年12月。
合同签订后，原告按约提供物业服务，但被告未按期交纳自2012年1月至2012年12月间的物业服务费，共计456元。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房屋状况及产权人信息及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的宝仪新村业主大会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主大会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力，原、被告间物业服务合同关系依法成立。虽然，原告与业主大会签订的书面合同期限已经到期，但之后，原告为系争小区实际提供物业服务至2012年12月。因为小区的物业管理服务关系到小区全体业主的日常生活，不可间断，故在涉案小区的业主委员会尚未选聘新的物业服务企业前，原告继续为小区业主提供服务，直至将相关的服务内容移交给后续的物业管理服务企业，符合诚实信用原则，也有利于涉案小区业主的正常生活，故原告对小区实施的管理行为属事实管理，被告理应依据等价有偿原则，向原告支付物业服务费。至于被告辩称小区环境脏、乱、差，管理混乱等问题，一则根据被告提供的现有证据不足以证明原告在服务上存在严重瑕疵，再则鉴于此均涉及全体业主权利，故应由全体业主提出主张或与原告协商解决。被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张，于法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告刘怡雯于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泰物业管理有限公司自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告刘怡雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一五年五月十八日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业委会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00155号原告：武汉市汉南区纱帽街铭胜模具加工经营部。住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道1743-1号。经营者：黄磊，男，汉族。委托代理人：李俊杰，湖北云开正泰律师事务所律师。被告：武汉长鹏动力有限公司。住所地武汉市汉南区华顶工业园A区17栋。法定代表人：程义元，董事长。委托代理人：易全利。原告武汉市汉南区纱帽街铭胜模具加工经营部（以下简称铭胜模具）诉被告武汉长鹏动力有限公司（以下简称长鹏公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告铭胜模具业主黄磊及其委托代理人李俊杰，被告长鹏公司委托代理人易全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭胜模具诉称：2013年11月19日、10月18日、12月10日、2014年1月14日、6月5日、8月13日、10月15日，被告与原告分别签订了7份《叶片承揽加工合同》，约定由被告提供图纸和材料，原告以其技术和设备为被告加工承揽叶片。合同履行期间，被告累计欠原告加工承揽费94050.11元。对此，原告多次催要，被告均以各种理由拒付。被告拖欠原告加工承揽费的行为，严重损害了原告合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求依法判令被告及时支付加工承揽费94050.11元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同类贷款利率，从2015年6月11日起计算至实际清偿日止）、承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1、营业执照、居民身份证。拟证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、《加工承揽合同》。拟证明原告与被告存在加工承揽合同法律关系及双方在承揽合同中约定的承揽标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供等具体权利义务；3、送货单。拟证明被告已收到原告承揽的加工产品和原告交付的加工产品符合质量要求及被告下欠原告加工费的数额；4、增值税专用发票。拟证明被告应向原告支付加工承揽费184050.11元，减除被告已支付90000元，被告还下欠加工承揽费94050.11元。被告长鹏公司辩称：原告所述属实，但原告所加工的叶片有些质量不合格，需核对后扣除加工费。现我公司经营困难，无支付能力。被告未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告均无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明：2013年至2014年，原、被告分别签订了7份《叶片承揽加工合同》，合同约定，由被告提供图纸和材料，原告以其技术和设备为被告加工生产叶片，合同总价184050.11元。合同签订后，原告按合同约定履行生产加工义务，被告向原告支付加工费90000元，下欠原告加工费94050.11元。此款原告经多次催要无果，向本院提起诉讼，要求判令被告及时支付加工承揽费94050.11元及逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期同类贷款利率，从2015年6月11日起计算至实际清偿日止），承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告按加工承揽合同的约定，履行生产加工义务，被告应按合同约定，支付加工承揽费。被告辩称原告有部分加工产品的质量不合格，其加工费应予扣减的抗辩理由无据证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉长鹏动力有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉市汉南区纱帽街铭胜模具加工经营部支付所欠加工承揽费94050.11元及利息（自2015年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如其未按本判决指定的期限履行给付分义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告武汉长鹏动力有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员刘小平二〇一五年八月二十五日书记员张霞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2744号
申请执行人：张新民，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨东祥，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张新民与被执行人杨东祥买卖合同纠纷一案，申请执行人张新民以本院（2015）莱州商初字第269号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杨东祥拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨东祥的存款125000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十二月四日
书记员 柳艾君
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执复21号
复议申请人（申请执行人）刘兆财。
第三人欧娜。
复议申请人刘兆财不服大连市中山区人民法院（2015）中执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
执行法院查明，原告刘兆财与被告刘兆福借款合同纠纷一案，2004年2月23日执行法院作出（2003）中民合初字第996号民事判决书。2005年4月5日大连市中级人民法院作出（2004）大民合终字第500号民事判决书维持原判。刘兆财向法院申请执行。2009年9月21日，刘兆福因病死亡。刘兆财向法院申请变更被执行人刘兆福的妻子欧娜为该案被执行人。执行法院认为，刘兆福与欧娜系夫妻关系，欧娜未能举证证明本案债务系刘兆福个人债务，因此本案刘兆福对刘兆财所负债务应认定为欧娜夫妻共同债务，刘兆福病故，欧娜对未继承刘兆福遗产亦未能提供证据证明。2010年6月，执行法院作出（2009）中执审字第14号执行裁定书，欧娜为本案被执行人。欧娜提出异议，2013年4月，执行法院作出（2013）中执审字第7号执行裁定书，驳回欧娜的请求，欧娜向大连市中级人民法院申请复议。2013年5月，市法院作出（2013）大执复审字第19号执行裁定书，撤销了（2013）中执审字第7号执行裁定，发回重新审查。执行法院重新组成合议庭进行审查，2014年3月作出（2014）中执审字第4号执行裁定书，裁定驳回欧娜的请求。欧娜申请复议。2014年7月大连市中级人民法院作出（2014）大执复审字第29号执行裁定书，裁定撤销（2014）中执审字第4号执行裁定书，发回重新审查。执行法院重新组成合议庭进行审查后，于2014年11月20日作出（2013）中执恢一字第162号执行裁定书，裁定变更欧娜为被执行人。欧娜对该裁定提出异议。
执行法院还查明，刘兆福与欧娜系夫妻关系，育有一女，业已成年，在刘兆福病逝后，欧娜与其女继续占有使用刘兆福生前承租的位于大连市沙河口区兰园西街20号2-5-3号房屋，该房屋系公有住房自管房，房屋所有权单位是大连辽南房地产开发有限公司，房屋建筑面积53.82平方米，使用面积38.49平方米，根据相关法律规定，该承租权可在市场中流转并有财产价值，但异议人欧娜至今仍明确表示不要求将该房屋承租人变更为其本人，现该房屋公有住房租赁证承租方一栏填写为仍为刘兆福。无证据证实欧娜继承了刘兆福其他遗产及数额。
执行法院认为，被执行人的变更应当依法进行。被执行人刘兆福去世后留有的上述房屋承租权的财产价值，并未发生被继承的事实。目前，欧娜明确表示不要求更名亦无证据证实欧娜实际继承了刘兆福的其他财产及数额。故变更欧娜为该案被执行人无事实和法律依据。2015年12月执行法院作出（2015）中执异字第6号执行裁定书，撤销（2013）中执恢一字第162号执行裁定。
刘兆财提出复议申请称，刘兆福所欠款是其与欧娜婚姻关系存续期间发生，属于共同债务。欧娜无证据证明刘兆福所借款是为个人债务。刘兆福去世，欧娜理应依法向申请执行人偿还债务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》相关规定，并不是欧娜作为继承人继承了其丈夫刘兆福的遗产而发生共同债务或者放弃遗产的继承而免除共同债务。故请求撤销（2015）中执异字第6号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院基本相同。
本院认为，夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不宜由执行程序认定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》是作为实体案件审理的依据。执行程序中对被执行人的变更应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定处理。复议申请人刘兆财关于刘兆福所欠债务是夫妻共同债务的主张不适宜在执行程序中认定。故其认为应变更欧娜为本案被执行人承担偿还夫妻共同债务的复议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执复21号复议申请人（申请执行人）刘兆财。第三人欧娜。复议申请人刘兆财不服大连市中山区人民法院（2015）中执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。执行法院查明，原告刘兆财与被告刘兆福借款合同纠纷一案，2004年2月23日执行法院作出（2003）中民合初字第996号民事判决书。2005年4月5日大连市中级人民法院作出（2004）大民合终字第500号民事判决书维持原判。刘兆财向法院申请执行。2009年9月21日，刘兆福因病死亡。刘兆财向法院申请变更被执行人刘兆福的妻子欧娜为该案被执行人。执行法院认为，刘兆福与欧娜系夫妻关系，欧娜未能举证证明本案债务系刘兆福个人债务，因此本案刘兆福对刘兆财所负债务应认定为欧娜夫妻共同债务，刘兆福病故，欧娜对未继承刘兆福遗产亦未能提供证据证明。2010年6月，执行法院作出（2009）中执审字第14号执行裁定书，欧娜为本案被执行人。欧娜提出异议，2013年4月，执行法院作出（2013）中执审字第7号执行裁定书，驳回欧娜的请求，欧娜向大连市中级人民法院申请复议。2013年5月，市法院作出（2013）大执复审字第19号执行裁定书，撤销了（2013）中执审字第7号执行裁定，发回重新审查。执行法院重新组成合议庭进行审查，2014年3月作出（2014）中执审字第4号执行裁定书，裁定驳回欧娜的请求。欧娜申请复议。2014年7月大连市中级人民法院作出（2014）大执复审字第29号执行裁定书，裁定撤销（2014）中执审字第4号执行裁定书，发回重新审查。执行法院重新组成合议庭进行审查后，于2014年11月20日作出（2013）中执恢一字第162号执行裁定书，裁定变更欧娜为被执行人。欧娜对该裁定提出异议。执行法院还查明，刘兆福与欧娜系夫妻关系，育有一女，业已成年，在刘兆福病逝后，欧娜与其女继续占有使用刘兆福生前承租的位于大连市沙河口区兰园西街20号2-5-3号房屋，该房屋系公有住房自管房，房屋所有权单位是大连辽南房地产开发有限公司，房屋建筑面积53.82平方米，使用面积38.49平方米，根据相关法律规定，该承租权可在市场中流转并有财产价值，但异议人欧娜至今仍明确表示不要求将该房屋承租人变更为其本人，现该房屋公有住房租赁证承租方一栏填写为仍为刘兆福。无证据证实欧娜继承了刘兆福其他遗产及数额。执行法院认为，被执行人的变更应当依法进行。被执行人刘兆福去世后留有的上述房屋承租权的财产价值，并未发生被继承的事实。目前，欧娜明确表示不要求更名亦无证据证实欧娜实际继承了刘兆福的其他财产及数额。故变更欧娜为该案被执行人无事实和法律依据。2015年12月执行法院作出（2015）中执异字第6号执行裁定书，撤销（2013）中执恢一字第162号执行裁定。刘兆财提出复议申请称，刘兆福所欠款是其与欧娜婚姻关系存续期间发生，属于共同债务。欧娜无证据证明刘兆福所借款是为个人债务。刘兆福去世，欧娜理应依法向申请执行人偿还债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》相关规定，并不是欧娜作为继承人继承了其丈夫刘兆福的遗产而发生共同债务或者放弃遗产的继承而免除共同债务。故请求撤销（2015）中执异字第6号执行裁定书。本院查明的事实与执行法院基本相同。本院认为，夫妻共同债务应通过审判程序来认定，不宜由执行程序认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》是作为实体案件审理的依据。执行程序中对被执行人的变更应按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定处理。复议申请人刘兆财关于刘兆福所欠债务是夫妻共同债务的主张不适宜在执行程序中认定。故其认为应变更欧娜为本案被执行人承担偿还夫妻共同债务的复议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年四月二十日书 记 员  李晓研
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初250号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人金某，党员，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月5日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年7月23日晚，被告人金某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从本市陶朱街道南泉岭驶往市区方向。20时04分许，途经绍大线延伸线2KM＋500M地方时，被正在执勤的民警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人金某静脉血中检出乙醇含量为133mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的酒精结果告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、�驶证复印件，驾驶人员、车辆信息查询结果，车辆检验信息，行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息，证人郑某的证言，查获经过，被告人金某的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心物证检验报告，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生�后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第36号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人张学山。
被执行人李树全。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张学山、李树全借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月18日作出（2013）滨汉民初字第3976号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第3976号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 窦俊国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李合权
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2084号
原告李新涛，男，生于1975年2月25日，汉族，住禹州市火龙镇后董村*组。公民身份证号码：4110811975********。
被告杨朝霞，女，生于1978年1月18日，汉族，住禹州市腾飞花园小区。公民身份证号码：4110811978********。
被告朱长青，男，生于1976年2月2日，汉族，住禹州市腾飞花园小区。公民身份号码：4110811976********。
二被告委托代理人杨保权，河南禹曦律师事务所律师。
被告王红克，男，生于1977年11月24日，汉族，住禹州市建设路金星集团家属院。公民身份证号码：4110811977********。
原告李新涛诉被告杨朝霞、朱长青、王红克民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李新涛，被告杨朝霞、朱长青之委托代理人杨保权到庭参加诉讼，被告王红克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于2014年7月4日作出（2014）禹民一初字第2084-1号民事裁定书，冻结了被告朱长青在禹州市三都天泉实业有限公司价值400000元的股权。本案现已审理终结。
原告李新涛诉称：被告杨朝霞与朱长青系夫妻关系，杨朝霞于2013年1月20日出面借原告现金人民币400000元，被告王红克为担保人，口头约定借款三个月，逾期后经原告多次催要，被告拒不还款。故诉诸法院，请求依法判令被告杨朝霞、朱长青支付原告借款本金400000元；被告王红克对该笔借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告杨朝霞、朱长青辩称：原告起诉杨朝霞无异议，但起诉朱长青没有法律依据。被告杨朝霞已付原告现金120000元，应从原告起诉的400000元本金中扣除，扣除后被告杨朝霞应再支付原告280000元。
被告王红克缺席无答辩。
原告李新涛为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证明复印件一份，证明其主体资格；2、借条一份，证明被告杨朝霞借原告现金400000元，担保人王红克承担连带责任保证的事实；3、被告杨朝霞、朱长青结婚登记申请书档案材料，证明被告杨朝霞、朱长青系夫妻关系。
被告杨朝霞、朱长青未向法庭提供证据。
被告王红克向法庭提供证据有：王红克身份证明复印件一份，证明其身份情况。
经庭审质证，被告杨朝霞、朱长青对原告提供的证据1、2及被告王红克提供的证据无异议，以上证据内容真实、形式及来源合法，且与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
被告杨朝霞、朱长青对原告提供的证据3有异议，认为该证据不能说明朱长青应负本案连带责任。本院审查后认为，被告杨朝霞、朱长青于1998年6月2日登记结婚，原告起诉的该笔债务借款时间为2013年元月20日，发生在二被告杨朝霞、朱长青婚姻关系存续期间，杨朝霞、朱长青未提供证据证明被告杨朝霞与原告李新涛之间明确约定上述债务系被告杨朝霞个人债务，亦不能证明杨朝霞、朱长青之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条的规定进行了约定，故二被告杨朝霞、朱长青对原告所负债务应认定为夫妻共同债务，应由杨朝霞、朱长青共同承担。被告的异议不能成立，本院依法对原告的证据3予以确认。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月20日被告杨朝霞向原告李新涛借款400000元，并给李新涛出具借条一份，内容为：“今借李新涛现金肆拾万（￥400000元）杨朝霞2013.元.20号。”被告王红克在借条担保人处签名并按有指印。后因被告未偿还借款，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼。诉讼中，原、被告均称借款时口头约定使用三个月，但未在借条上注明。原告认可被告已向其支付80000元。
本院认为：债务应当清偿。被告杨朝霞借原告李新涛现金400000元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，足以认定，原告要求被告杨朝霞偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告辩称起诉朱长青没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对于夫妻共同债务，夫妻双方均负连带清偿责任，故原告要求被告朱长青承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已付原告120000元，应从原告起诉的本金中扣除，未向本院提供证据，原告认可被告已向其支付80000元，但认为该80000元系被告向其支付的利息不应从本金中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间对支付利息未进行明确约定，应视为不支付利息。被告已支付原告的80000元应视为归还本金，应当从原告起诉的借款本金中扣除，对被告辩称的已支付原告其余40000元也应从本金中扣除，无相应证据，且原告不予认可，该辩理由不能成立，本院不予确认。原告与被告王红克对保证方式及保证期间未约定，被告王红克应承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原、被告均认可口头约定借款期限为三个月，原告在主债务履行期届满之日起六个月内未向保证人主张保证责任，被告王红克的保证责任免除，原告要求保证人王红克承担连带还款责任不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨朝霞、朱长青于本判决生效后五日内偿还原告李新涛借款320000元。
二、被告王红克不承担还款责任。
二、驳回原告李新涛的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由原告李新涛承担1964元，由被告杨朝霞、朱长青承担7856元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告杨朝霞、朱长青履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 ：程 建然
审判员 ：赫连西宪
审判员 ：马 会娟
二〇一四年十月十七日
书记员 ：贺 晓亚
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第4359号
申请执行人马春生，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人刘素丽，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行马春生申请执行刘素丽买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4300号民事判决书依法终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 李志强
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第4359号申请执行人马春生，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。被执行人刘素丽，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。本院在执行马春生申请执行刘素丽买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第4300号民事判决书依法终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一五年四月二十九日书记员  李志强
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00783号
原告：刘代富，男，汉族。
被告：肖义廉，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司。
法定代表人陈雪峰，男，系公司经理。
地址：汉中市汉台区西环路中段。
本院在审理原告刘代富与被告肖义廉、中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘代富于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖义廉申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告肖义廉撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖义廉负担。
审判员 李开明
二〇一四年十一月七日
书记员 雷艺凡
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第495号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行
法定代表人；赵晓明，行长。
委托代理人；裴彦奇，该行客户部职员。
委托代理人：唐恒国，该行客户部职员。
被执行人：张训荣，男，，汉族，农民
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人张训荣借款合同纠纷一案中，2014年11月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第539号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董玉钢
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初866号
申请人：芮双平，男，汉族，住安徽省宣城市。
被申请人：李正胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请人芮双平与被申请人李正胜股权转让纠纷一案，申请人芮双平于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正胜名下位于安徽省宣城市XXXXXXXXXX号房屋（权证字号：房地权XX字第XXXXXXXXX号）。芮双平向永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，芮双平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封李正胜名下位于安徽省宣城市XXXXXXXXXX号房屋（权证字号：房地权XX字第XXXXXXXXX号），查封期限三年。
案件申请费4555元，由申请人芮双平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初866号申请人：芮双平，男，汉族，住安徽省宣城市。被申请人：李正胜，男，汉族，住安徽省宣城市。申请人芮双平与被申请人李正胜股权转让纠纷一案，申请人芮双平于2017年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正胜名下位于安徽省宣城市XXXXXXXXXX号房屋（权证字号：房地权XX字第XXXXXXXXX号）。芮双平向永诚财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，芮双平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封李正胜名下位于安徽省宣城市XXXXXXXXXX号房屋（权证字号：房地权XX字第XXXXXXXXX号），查封期限三年。案件申请费4555元，由申请人芮双平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  沈光泉人民陪审员  赵春燕二〇一七年二月二十三日书 记 员  成 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4779号
原告宫某。
被告闫某。
本院在审理原告宫某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告宫某于2014年12月8日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告宫某承担。
审判员 李明
二〇一四年十二月八日
书记员 李颜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第116号
原告：ＸＸ，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省江安县。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告：东莞市龙升纺织有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：庄秋明。
原告ＸＸ诉被告东莞市龙升纺织有限公司（以下简称龙升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员叶沛良组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人覃秀芳到庭参加了诉讼。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原被告素有业务往来，原告依约将货物送至被告处，2014年11月13日被告出具了一张欠条，但被告拖欠货款至今拒不支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款83，771元；2.被告支付原告违约金（根据送货单第5条的约定按未付金额的万分之五的标准计算，从2014年11月17日起计至被告清偿之日止，暂计算至2015年1月23日为2，723元）；3.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市龙升纺织有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：龙升公司由原东莞市钊雅五金有限公司（以下简称钊雅公司，成立于2008年4月30日）于2015年2月2日变更名称而来，2015年1月12日原钊雅公司法定代表人张美玉变更为庄秋明。
原告提供了6张发货单，抬头为“东莞市虎门成亮五金厂发货单（兼购销合同）”，时间自2014年6月6日至2014年10月2日，内容为锌合金，发货人签章处有ＸＸ字样的签名，购货人处填写为“钊雅”、“钊雅五金厂”等，格式印制内容中有“5.购货人按付款期限付款，逾期未付货款按货款总额的千分之五每日作为违约金支付发货人”，购货人处有全吉标、全吉彪等字样的签名，原告称签名的人是被告的员工，发货单上载明的最后一次送货的付款日期为2014年10月20日。原告提供了一份抬头为钊雅公司的欠条，载明“欠ＸＸ锌合金货款共计83771”，落款处有张美玉字样的签名，落款时间为2014年11月17日。原告称其借用东莞市虎门成亮五金厂的名义对外经营，但实际是个人与被告进行交易，被告出具的欠条也是确定原告为债权人，双方约定按发货单约定的时间支付货款，但被告至今未支付货款。
以上事实，有原告提供的发货单、欠条、企业机读档案登记材料、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告龙升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的发货单上载明发货人为ＸＸ，欠条上载明的债权人亦为ＸＸ，并有钊雅公司当时的法定代表人张美玉的签名确认，本院认定原告与钊雅公司之间存在合法有效的买卖合同关系。案涉欠条上明确载明所欠货款金额为83，771元，且早已过了双方约定的最后一次付款日期2014年10月20日，钊雅公司仍未支付货款，已构成违约，依法应赔偿因此给原告造成的损失。原告提交的发货单上虽有违约金约定，但该条款为格式印制，且无钊雅公司或法定代表人、其他负责人员签章确认，该约定对钊雅公司不具备约束力，逾期付款的损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（以该利率计算明显低于原告诉请）。
被告龙升公司由钊雅公司变更而来，钊雅公司的权利义务关系应由龙升公司继受。现原告诉请龙升公司支付货款83，771元并按每日万分之五的标准自2014年11月17日开始计算违约金至付清之日止，本院认为违约损失即逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市龙升纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸ支付货款83，771元及逾期付款利息（以83，771元为基数，从2014年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；
驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，086元，已由原告ＸＸ预交，由被告东莞市龙升纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶沛良
二〇一五年九月九日
书 记 员 叶倩莹
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执1608号
孙能刚、陕西杨家置业有限公司:
本院在执行孙能刚与陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人孙能刚依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初8984号民事判决书向本院申请执行，执行标的为8600元。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8984号民事判决书执行终结。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4363号
原告：代朝兵，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：钟建林，乐山市五通桥区法律援助中心律师。
被告：张永洪，男，1975年11月05日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告代朝兵诉被告张永洪劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告代朝兵的委托代理人钟建林到庭参加诉讼，被告张永洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代朝兵诉称：2013年9月11日，被告因承包乐山市市中区“三江名都”工地上的水电安装工程需劳务工人，委托原告组织了15名农民工为其提供劳务。截止2014年1月7日，被告拖欠原告等7人劳务费11000元，被告于当日出具欠条载明：“今欠到三江名都水电工钱代朝兵等7人11000元（大写壹万壹仟元正），于2014年元月25日前支付”。被告分别拖欠原告代朝兵2665元、张绍华2560元、袁树平1800元、刘世强600元、沈波2475元、雷加兴440元、王永跃460元。2014年10月29日，原告垫付了其余6名农民工的劳务费，由原告向被告追偿前述11000元。特诉请：判令被告支付原告劳务费11000元。
被告张永洪未作答辩。
经审理查明：2013年9月至11月期间，原告代朝兵及张绍华、袁树平、刘世强、沈波、雷加兴、王永跃等人在被告张永洪承包的乐山市市中区“三江名都”工地上提供水电安装、清堵等劳务。被告于2014年1月7日出具欠条载明：“今欠到三江名都水电工钱代朝兵等7人11000元（大写壹万壹仟元正），于2014年元月25日前支付”，被告分别拖欠原告代朝兵2665元、张绍华2560元、袁树平1800元、刘世强600元、沈波2475元、雷加兴440元、王永跃460元。2014年10月29日，原告垫付了张绍华、袁树平、刘世强、沈波、雷加兴、王永跃等6名农民工的劳务费8335元，现被告拖欠原告劳务费共计11000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条、欠款明细、代为垫付民工工资表、考勤表等予以证实。
本院认为：劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务费。现被告拖欠原告劳务费11000元，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永洪于本判决生效之日起十日内支付原告代朝兵劳务费共计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38元（已减半收取），由被告张永洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈西
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1037号
原告丰宁平安高科实业有限公司。住所地：丰宁满族自治县工业聚集园区。
法定代表人钱晓国，职务董事长。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托代理人王瑞，系原告公司员工。
被告靖江市宇佳净化设备厂，住所地:江苏省靖江市季市镇老三元桥南首150米。
经营者范玉宇。
被告田冠夫。
二被告共同委托代理人马俊明，江苏省靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告丰宁平安高科实业有限公司（以下简称平安高科公司）与被靖江市宇佳净化设备厂（以下简称宇佳设备厂）、及被告田冠夫合同纠纷一案，本院受理后于2016年5月25日公开开庭进行了审理。庭后原告申请司法鉴定，本院委托保定科技事务司法鉴定中心就原告申请事项进行了司法鉴定。鉴定结束后，本院于2016年11月10日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾广敏、王瑞到庭参加诉讼，二被告委托代理人马俊明在第一次开庭时出庭参加诉讼，二次开庭时经传票传唤被告及委托代理人均未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月13日，被告田冠夫以被告宇佳设备厂的各义与原告签订了生产车间及化验室净化与空调合同。合同约定由被告对原告生产车间及化验室净化与空调工程项目进行设计、安装、调试等。合同签订后原告依约履行了相关义务，但是被告并未按照合同约定及时进行设计、提供设备、安装以及调试，并且被告提供的服务以及设备不能达到合同约定的技术规范，被告虽然进行过整改，但仍不能达到合同约定的标准，再次要求整改时，被告离开工地不再照面，致使工程一直搁浅。导致原告为此停产、增加净化程序、浪费生产原料及加工成本，给原告造成一定的经济损失，被告的行为已构成违约，经原告多次与被告交涉，要求被告保质保量履行合同义务，但遭到被告拒绝，为此提起本案诉讼，请求人民法院判令解除原被告于2013年8月13日签订的《丰宁平安高科实业有限公司生产车间及化验室净化与空调合同》。
二被告辩称：原被告签订合同后，被告依约履行了设计、制造、安装、调试等工作，并于2013年年底交付原告使用。制作安装过程中，由于原告修改设计方案，增加工程量，原被告又签订了两份增项合同，增项合同已于2014年4月25日验收结束，同时合同约定保质期为一年，在保质期内原告从未提出质量异议，双方之间的合同已于2014年4月25日全部履行结束，且验收合格。至今早已超过两年，现原告以质量不合格为由提起诉讼没有事实依据。同时也不符合合同法有关解除合同的相关规定，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月13日，原告平安高科公司作为甲方，被告宇佳设备厂作为乙方签订了《丰宁平安高科实业有限公司生产车间及化验室净化与空调合同》。合同对项目各称、项目内容、技术指标、工程质量、结构要求、工程造价、付款方式、工程时间、竣工验收、违约责任等均作出明确约定。其中竣工验收项约定“1、自检按本合同规定的各项技术指标、设计图纸和国家有关规范进行测试验收。测试工作由乙方负责，甲方监督。2、净化工程测试符合GMP的D级（10万级）标准，以第三方认证作为最终的验收依据，时间为90天，逾期视为验收合格。3、最终验收标准为生产车间及化验室通过国家相关认证检查。4、本项目竣工验收后，乙方向甲方提供竣工图纸”。合同签订后，被告按照合同约定的项目内容进行了设计、制作、安装、调试工作。制作安装过程中，经双方协商进行了工程增项，补签了增项合同，并有原告工作人员对增项完成符合要求作出书面签字。工程设计安装完毕后，经过初检，原告提出诸多问题，后被告进行了整改。原告认为被告整改后仍不能达到合同的约定标准，但就再次整改问题双方未能达成一致意见，为此原告提起本案诉讼。诉讼过程中，经原告申请本院依法委托保定科技事务司法鉴定中心对丰宁平安高科实业有限公司空调是否合格及是否达到合同标准进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、涉案空调机组存在冷热源不能满足要求和新风量不够、风机出力不足及电气、自控、密封、保温等安装质量缺陷。2、缺少施工图纸和施工记录，不满足GB50243-200《通风空调工程施工质量验收规范》。3、空调机房不符合相关标准和合同要求。4、空调及净化末端不符合国家相关标准规范和合同要求。综上，涉案空调机组因以上原因所致未达到合同要约指标要求。同时原告支付鉴定费70000.00元。另在合同履行过程中，原告支付被告相应工程款，尚有部分工程款未付清。以上事实有双方当事人的陈述、双方当事人签订的合同、设备安装存在问题清单及鉴订结论书等证据予以证实。
本院认为：原被告签订的《丰宁平安高科实业有限公司生产车间及化验室净化与空调合同》是双方协商一致签订的，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务，以保障对方当事人的合法权益。虽然被告辩称该合同项目已经设计安装调试，合同已履行完毕，但该合同项目未经第三方认证验收，且工程价款尚未结清，因此该合同尚在履行之中。
关于该工程项目未经第三方认证验收问题，原告称该工程自检时就不合格，后被告拒绝进行整改，且不提供施工图纸，无法进行第三方认证。而被告辩称该工程初检时已合格，图纸已交给原告工作人员，合同约定第三方认证验收应由原告提起，与被告无关。本院认为，双方合同约定自检按照合同规定的技术指标、设计图纸和国家有关规范进行测试验收，测试工作由被告负责，原告监督。自检合格后以第三方认证作为最终验收依据。被告虽称自检合格且施工图纸已交给原告，但未能提供相关证据予以证实，造成未能经过第三方认证的过错在于被告一方。关于涉案工程项目是否合格，是否达到合同约定标准问题，已经司法鉴定，其鉴定意见是未达到合同要约的指标要求。被告所完成的工程项目未达到合同约定标准，不能实现合同目的，因此原告有权依法解除合同，故对原告诉请依法应予支持。合同解除后的后续问题双方可另行主张权利。庭审中，原告要求被告承担鉴定费的诉请，因该鉴定费属原告取证费用，对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告于2013年8月13日签订的《丰宁平安高科实业有限公司生产车间及化验室净化与空调合同》。
案件受理费24240.00元，由被告方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 白少川
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙云新
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5919号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告张洪民，男，1974年08月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张洪民信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员董淑清、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告张洪民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张洪民于2012年9月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2013年9月23日被告使用信用卡后未还清本金人民币29803.47元、利息1034.45元、滞纳金1533.86元、服务费23元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张洪民身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张洪民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张洪民未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月3日，张洪民向光大银行申请办理光大银行信用卡。张洪民在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张洪民的申请，将卡×××的信用卡交付张洪民使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日被告使用信用卡后未还清本金人民币29803.47元、利息1034.45元、滞纳金1533.86元、服务费23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张洪民之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张洪民在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张洪民未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张洪民偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪民于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千八百零三元四角七分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千零三十四元四角五分、滞纳金一千五百三十三元八角六分、服务费二十三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张洪民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，公告费五百元，均由被告张洪民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年五月七日
书 记 员 景 润
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初702号
原告：ＸＸ，男，1980年9月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，甘肃油城律师事务所律师。
原告：张艳，女，1978年1月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告：甘肃恒润房地产开发有限公司，组织机构代码证号56111299-3。
法定代表人：胡金宣，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ、张艳诉被告甘肃恒润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年11月25日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、张艳的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、张艳撤回起诉。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告ＸＸ、张艳负担。
审 判 长 徐生海
审 判 员 赵春辉
人民陪审员 韩玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王诗音
第页
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2240号
原告：姚多保，男，1948年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：常辉，男，1958年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姚多保诉被告常辉民间借贷纠纷一案中，因原告姚多保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告姚多保负担。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 崔 英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2598号
原告马建国，男，汉族，1965年2月4日出生。
委托代理人邹成忠，男，汉族，1965年10月16日出生。
被告内江科兴达机械制造有限公司，住所地内江市市中区乐贤镇。
法定代表人戴幼玉，董事长。
委托代理人何敏，男，汉族，1962年7月29日出生。
本院在审理原告马建国诉被告内江科兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，原告马建国于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。2015年8月19日至2015年12月4日为庭外和解期，该期间不计入审限。
本院认为，原告马建国的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马建国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告马建国承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月四日
书记员 范小宇
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2262号
原告罗庆桥，农民。
委托代理人罗涌，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告莫安源（又名莫安原），农民。
被告陈发志，农民。
原告罗庆桥与被告陈发志、莫安源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员黄月岸担任审判长，代理审判员梁运干、人民陪审员黄家美参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行审理。书记员吴惠潭担任法庭记录。原告罗庆桥的委托代理人罗涌到庭参加了诉讼，被告陈发志、莫安源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月5日，被告陈发志、莫安源以经营木材缺乏资金周转为由，曾先后分三次向原告借款共计50000元，除给原告20300元木材抵帐外，经2013年10月29日清算，被告尚欠原告借款29700元，同时由被告陈发志、莫安源立写的欠款凭证可以证明，并保证此款于2014年7月30日归还，但经原告多次追收被告总是以各种理由拖欠至今不还。事实上被告并不存在无偿还能力，而在拖欠原告借款期间被告陈发志在贺州市八步区开山镇经营有一木材加工厂，经济收入足于清偿尚欠原告的借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还其尚欠原告的借款29700元及逾期利息，并负连带责任。
原告对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据：
欠条1张，证实被告陈发志、莫安源于2013年10月29日立写欠原告本金29700元，约定在2014年7月30日归还的事实。
两被告未作答辩，也未向法庭提供证据。
本院依职权于2015年1月20日向八步区开山镇XX村委会调查被告陈发志的情况证明1份，证实被告陈发志长期外出，去向不详的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。对于原告提供的证据和本院依职权调查的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2011年11月5日，被告陈发志、莫安源以经营木材缺乏资金周转为由，曾先后分三次向原告借款共计50000元，两被告除给原告20300元木材抵帐外，经2013年10月29日清算，两被告尚欠原告借款29700元，为此，由被告陈发志立写的欠款欠条，欠条内容为：“欠条，今欠到罗庆桥人民币贰万玖仟柒佰元整（￥29700元），此款到2014年7月30日归还。此款属和莫安源二人共同承担，因莫安源暂不知去向。借款人：陈发志、莫安源，432926196902088219，2013.10.29，注：从2013年10月29日前所借款全部无效，以此款为准。”其中“莫安源”姓名为其本人事后补签。欠款到期后，被告总是以各种理由拖欠不还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还其尚欠原告的借款29700元，两被告负连带清偿责任；判令被告按中国人民银行同期贷款利率的双倍利率计算支付逾期利息，计息时间自2014年7月31日始至清偿日止支付给原告。
本院认为，被告陈发志、莫安源以书面订立欠条的形式，确定其与原告的债务关系，原、被告之间这种关系，属于正常的民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，依法应当合法有效。对于原告要求两被告连带偿还欠款本金29700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及计算利息的起止时间，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”由于原告与两被告之间没有书面约定利息，故本院仅支持逾期后的利息，参照中国人民银行同类贷款的利率计息，始算利息时间，应按双方约定的逾期后尚未履行的时间即2014年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈发志、莫安源连带偿还原告罗庆桥借款29700元及利息（利息从2014年7月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款的利率计付）。
二、驳回原告罗庆桥的其他诉讼请求。
本案件受理542元，公告费600元，合计1142元（原告已预交），由被告陈发志、莫安源负担。被告负担的诉讼费用连同本案债务一并迳付给原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄月岸
代理审判员 梁运干
人民陪审员 黄家美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴惠潭
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00609号
案外人张瑰玮，女，1987年8月14日出生。
委托代理人张鹏松（张瑰玮之父），男，1963年4月25日出生。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人张晔，男，1965年9月2日出生。
委托代理人刘莹，北京合韵律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
本院受理的北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人张瑰玮向本院提出执行异议，请求本院解除对其购买的位于北京市丰台区南顶路×××室（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张瑰玮称：我与长兴公司签订过正式的《商品房买卖合同》，当时不知道涉案房屋已被抵押。我支付了全部购房款523143元。长兴公司一直拖延为我办理房屋产权证，后来涉案房屋就被贵院查封了。
昆盛公司辩称：张瑰玮提出的执行异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有任何生效的涉案房屋确权法律文书或其他足以对抗生效判决的法律文书。3、根据法律及司法解释的相关规定，债权人申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。4、异议人疏于履行注意义务，怠于行使权利，主观上存在过错。
经审查查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后10日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市丰台区南顶路×××住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京丰国用（2003出）字第001721号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述×××住宅即现在的×××号楼。本院于2005年11月28日保全查封长兴公司名下位于本市丰台区南顶路×××号楼的24套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。
另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人张瑰玮的抵押权，故本院对张瑰玮提出的排除执行的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张瑰玮提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第00350号
原告：胡某某，女，1979年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：方某某，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄书煌、被告方某某及其委托代理人吴荣才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：其与方某某经人介绍相识成婚，婚后生育一子。因方某某及家人异常刻薄，对胡某某经济管控严格，导致胡某某在家中地位低下，且方某某多次对胡某某实施家庭暴力，现其夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、与方某某离婚；2、婚生子由胡某某抚养，方某某每月支付抚养费2000元；3、夫妻共同财产依法分割。
方某某在庭审中辩称：其与胡某某婚后感情较好，没有家庭暴力，双方夫妻感情尚未达到破裂程度，故不同意胡某某的离婚请求。
经审理查明：胡某某、方某某于1999年经人介绍相识，2000年2月13日在庐江县某某镇人民政府登记结婚，领取结婚证。2001年9月13日生育一子名方某甲，现就读于庐江县某某学校七年级。婚初其夫妻感情尚可，后因家庭生活偶有矛盾，致使夫妻关系不睦。现胡某某以夫妻感情确已破裂为由要求与方某某离婚，但未能提供充分证据予以证明。
上述事实有双方提交的身份证、结婚证等证据佐证，证据业经庭审质证核实，其内容客观真实，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。胡某某与方某某经人介绍恋爱后登记结婚，系合法婚姻。婚后生育一子，共同生活已十余年，可见双方的感情基础比较牢固。现双方在共同生活期间因生活琐事导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中加强沟通交流，互敬互爱，其夫妻关系仍有修复和好的可能。本院希望方某某在今后的生活中给予胡某某及孩子更多的关心与爱护，二人妥善处理好家庭矛盾，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡其夫妻感情并未完全彻底破裂，故对胡某某要求与方某某离婚的诉讼请求不予支持。
为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告方某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更643号
罪犯何余钊，男，1972年1月15日出生，汉族，初中文化，福建省惠安人，捕前系石工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年4月15日作出（2011）惠刑初字第146号刑事判决，以被告人何余钊犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年12月9日起至2021年6月8日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2011年7月29日作出（2011）泉刑终字第472号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2011年10月9日交付执行。服刑期间，本院于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第491号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年12月9日起至2019年10月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯何余钊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年5月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何余钊减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子，2015年获得监狱表扬。2014年3月至2016年3月累计达标分18分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何余钊减刑的异议。
本院认为，罪犯何余钊服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯何余钊的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年12月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年五月二十日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初14号
原告周建成，男，1975年1月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑丽萍，女，1971年1月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周建成与被告郑丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建成到庭参加诉讼，被告郑丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建成诉称，要求被告郑丽萍偿还借款人民币40000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑丽萍未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告郑丽萍因经商缺乏资金，由郑德钦担保，于2013年3月11日向原告周建成借款人民币40000元，没有约定借款期限及借款利息，并由郑德钦及被告郑丽萍出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告郑丽萍催讨，被告郑丽萍至2015年8月只偿还借款人民币27000元，至今尚欠原告借款人民币13000元。
本院认为，被告郑丽萍向原告周建成借款人民币40000元，至今尚欠13000元未能偿还，有被告郑丽萍出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑丽萍应当偿还。被告郑丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丽萍应于本判决生效后十日内偿还原告周建成借款人民币13000元。
二、驳回原告周建成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑丽萍负担130元、原告周建成负担270元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一六年二月一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00110号
原告胡旺喜。
被告梅留生。
被告黄晓琴。
本院在审理原告胡旺喜与被告梅留生、黄晓琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡旺喜于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡旺喜申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡旺喜撤回起诉。
案件受理费80元，由原告胡旺喜负担。
审 判 长 任齐耀
审 判 员 王忠民
人民陪审员 檀小寅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘 佳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第304号
上诉人（原审被告）：秦祥，居民。
被上诉人（原审原告）：卜庆利，农村居民。
上诉人秦祥因民间借贷纠纷一案不服枣庄市峄城区人民法院（2012）峄民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦祥于2014年7月16日向本院递交撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人秦祥申请撤回上诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦祥撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人秦祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月六日
书 记 员 马馥君
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第106号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人窦某，男，1990年3月3日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，船员。2013年11月23日因殴打他人被荣成市公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元。同年12月7日被撤销行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月7日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）144号起诉书指控被告人窦某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人张某丙向本院提起附带民事诉讼。在本院主持下，张某丙与被告人窦某达成调解协议，并已履行，张某丙对被告人予以谅解。
经审理查明，2013年11月23日14时许，窦兴顺（另案处理）在荣成市人和镇码头村天鑫港码头因琐事与张某丙发生争执并厮打，被告人窦某亦帮助窦兴顺共同殴打张某丙，致张某丙胸腹部被刀捅伤，创口累积长度已超过15厘米，其伤势构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙、秦之飞等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，辨认笔录，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，调解笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某无视国法，参与故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人窦某归案后，自愿认罪，且能积极赔偿被害人张某丙的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 力
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 夏雪明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 谭宁宁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01291号
罪犯崔凤江，男，汉族，生于1986年11月2日，贵州省沿河土家族自治县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯崔凤江因盗窃罪于2008年8月被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2010年3月31日刑满释放。2011年7月4日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2011）九法刑初字第524号刑事判决，以被告人崔凤江犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，责令其与同案犯退赔各被害人经济损失共计23568元。判决发生法律效力后于2011年7月19日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔凤江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔凤江在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯崔凤江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯崔凤江在服刑期间，确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯崔凤江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲