沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3638号
原告：沈阳市鼎荣石材经销处，住所地沈阳市于洪区。组织机构代码：L1462899-3。
经营者：王达春，男，1965年2月23日生，汉族，住址福建省厦门市集美区。系该公司总经理。委托代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。
被告：大连煜欣贸易有限公司，住所地：辽宁省大连保税区。组织机构代码：07947972-X。
法定代表人：林建新，系该公司总经理。
委托代理人：陈长海，系北京岳成（三亚）律师事务所律师。
被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
组织机构代码：19225917-1。
法定代表人：陈远尖，系该公司董事长。
委托代理人：林建新，男，1973年4月19日出生，汉族，住河北深高碑店市辛立庄镇。
委托代理人：陈长海，系北京岳成（三亚）律师事务所律师。
原告沈阳市鼎荣石材经销处（以下简称“鼎荣石材经销处”）诉被告大连煜欣贸易有限公司（以下简称“大连煜欣贸易公司”）、深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称“深圳特艺达装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与人民陪审员王波、孟天宇组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鼎荣石材经销处的委托代理人王凡，被告大连煜欣贸易公司的法定代表人林建新及委托代理人陈长海，被告深圳特艺达装饰公司的委托代理人林建新、陈长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告大连煜欣贸易公司于2014年10月14日签订一份书面《购销合同》，约定被告购买原告的石材，由原告运送到其指定的工地，其向原告支付价款，并对运输费用及付款期限进行了约定。合同签订后，原告及时提供了合同约定的石材，被告大连煜欣贸易公司却只支付了部分石材款，根本没有按合同约定进度支付款项，现在工程早已完成投入使用，按合同约定被告早应付清尾款，可时至今日，被告还拖欠原告石材款共计1380073元未予支付。被告大连煜欣贸易公司与被告深圳特艺达装饰公司为关联企业，而且该合同项目为深圳特艺达装饰公司所属，所以深圳特艺达装饰公司汉斯项目部于2015年8月1日曾给原告出具“付款计划”，但被告并未按“付款计划”付款，故原告诉至法院，请求法院1、判令被告大连煜欣贸易有限公司立即给付原告石材款1380073元人民币，及以1380073元为基数自起诉之日，即2016年3月18日计算至实际给付之日的利息（按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告大连煜欣贸易公司辩称：不同意原告对我方的诉讼请求。原告供应的石材不符合合同约定的颜色，质量不合格，安装后有龟裂，致使被告承揽的装饰工程不能按期竣工、验收、结算、付款。原告多次到现场勘察后，也未更换不合格的石材，给被告造成了不良影响。原告请求给付所欠款项的利息按照银行贷款利率的4倍计算，没有法律和事实依据，双方也未约定。利息计算日不正确，因为合同中双方有质保期的约定，现在还未过质保期。
被告深圳特艺达装饰公司辩称：原告与被告于2014年10月14日签订的合同，合同的相对方是大连煜欣贸易公司，该公司是独立法人，应独立承担民事责任。原告称我公司的项目部于2015年8月1日给原告出具付款计划，显然不是涉案的被告大连煜欣贸易公司出具的付款计划，出具付款计划的是毛保建，并没有我公司的授权，该付款计划也未加盖我公司的合同章或公章。因此我方不承担涉案付款的连带责任。毛保建只是现场的施工管理人员，与付款没有关系。
经审理查明：2014年10月14日，原、被告双方签订《产品购销合同书》一份，约定被告向原告购买石材，合同约定了石材的规格、数量、单价、供货时间。合同约定的总价款为2989212元。合同约定的“质量要求技术标准”为：按照加工方提供的样块进行选料加工。合同约定的结算方式及期限为：需方预付本合同金额的20%作为此合同的定金，其他货物为每批次货到工地付当次货款的70%，供货全部完成支付至80%，安装完毕后付至95%，预留5%作为质保金，质保期一年，质保期满后七日内一次性无息付清。合同同时约定，如发生争议，由供方所在地法院解决。该份合同加盖了原、被告单位的公章并有代理人的签字。
另查明：2015年8月1日，被告深圳特艺达装饰公司汉斯项目部为原告出具“付款计划”一份，记载：“今与汉斯精装房理石供应商沈阳鼎荣石材商谈，双方约定：我汉斯项目部于2015年8月15日前支付鼎荣石材款保守数为伍拾万元整，2015年9月份我司保证支付鼎荣伍拾万元整，2015年10月份货款待双方核定后，签增补合同，按合同的80%付款。待2015年11月份竣工验收后一个月内双方核算完一次性结清（按合同扣除5%的质保金一年之内结清）。该付款计划加盖了被告深圳特艺达装饰公司大连市南部滨海新区精装修工程项目部专用章，并有原告方代表郑碧华与被告大连煜欣贸易公司的股东徐立国、被告深圳特艺达装饰公司的施工管理人员毛保建的签字。
再查明：涉案石材于2015年11月安装完毕，现仍在合同约定的质保期内。原告提供了一份2015年11月4日的“特艺达大连分公司、大连汉斯工地精装房理石结算总明细”，该明细表记载双方往来总货款为3180073元，被告已付货款1700000元，应付货款1480073元。原告自认被告大连煜欣贸易有限公司此后又支付货款100000元，现原告因被告未予给付剩余货款，来院诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《产品购销合同》、“付款计划”、“结算明细表”等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：原告与被告大连煜欣贸易公司签订的《产品购销合同》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告大连煜欣贸易公司未按合同约定按时、足额给付石材款，构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提供的《产品购销合同》、“结算总明细表”，原告主张的石材款事实清楚，数额确定。鉴于合同约定有一年的质保期，现尚在质保期间，故本院对原告主张的货款总额的95%，即1221069元予以支持（3180073x95%-1800000=1221069元）。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍给付利息之诉讼请求，因双方对逾期付款利息没有约定，原告该项主张无相应的请求权基础，本院对原告主张的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告深圳特艺达装饰公司汉斯项目部为原告出具“付款计划”，应对上述款项承担连带给付责任。
关于被告提出原告供应的石材存在质量问题的抗辩意见，因被告未提起反诉，若石材存在质量问题给被告方造成了实际损失，被告可以另行向原告主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连煜欣贸易有限公司于本判决发生法律效力之
日起十五日内一次性给付原告沈阳市鼎荣石材经销处货款人民币1221069元；
二、被告大连煜欣贸易有限公司于本判决发生法律效力之
日起十五日内一次性给付原告沈阳市鼎荣石材经销处上述货款的利息（利息以本金1221069元为基数，自2016年3月21日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告大连煜欣贸易有限公司的给付义务，承担连带给付责任；
四、驳回原告沈阳市鼎荣石材经销处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220.7元，由二被告共同承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 波
人民陪审员 孟天宇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李雪威