黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初779号
原告孙锦，男，1971年10月25出生，汉族，现住嫩江县。
被告嫩江县长福镇靠山村富裕屯，住所地嫩江县长福镇靠山村富裕屯。
负责人王振国，富裕屯负责人。
委托代理人王福兴，嫩江县长福法律服务所法律工作者。
原告孙锦与被告嫩江县长福镇靠山村富裕屯（以下简称富裕屯）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙锦，被告富裕屯负责人王振国及委托代理人王福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锦诉称：被告富裕屯集体经济组织落实惠农政策搞暗箱操作，把农民实际耕种的耕地面积在上报粮补和大豆补时违反事实分成两部分上报，农民只得一小部分，大部分被每届负责人截留侵占。本人在1998年二轮延包中获得富裕屯发包方家庭承包方式的耕地90亩，在上报粮补时分成31亩和59亩，只得到31亩的粮补，59亩的粮补2012年至2015年计20,000元被截留。被告还借五清地之机收到高价承包费，要求被告退赔违反政策收费10,000元。在2015年上报大豆补时又分成了40亩和150亩，只给落实40亩，截留150亩大豆补贴款15,000元。综上，被告侵犯本人土地承包经营权，故要求被告退赔截留2012年至2015年的粮补款20,000元，退赔2015年大豆补贴款15,000元，退赔2012年至2015年违反政策收费10,000元，共计45,000元。
被告富裕屯辩称：一、原告的账面实有土地125.6亩，其中人口地27.3亩，开集体荒地68.3亩，开国有草原地30亩。享有国家粮食补贴面积是31亩。自2004年取消课税面积以来，从2004年至2015年期间原告的粮补面积始终是31亩，每年的粮食补贴款均有财政部门专款直接发放到原告手中，被告不可能截留原告的粮补款。二、根据嫩政办发（2015）64号文件《关于做好2015年大豆种植面积调查核实工作的通知》规定：“在未经批准开垦的土地或者禁止开垦的土地上种植的大豆面积不予统计核查”，据此规定原告符合条件的只有31亩，原告只耕种了17.3亩，加之外包的22.7亩，原告经核查上报了40亩大豆面积。至于大豆补贴县乡两级政府还没有明确的补贴的时间和标准，故被告也不可能截留原告的大豆补贴款。三、对于原告开垦被告集体荒地4.5公顷，被告依法有权管理，有权有偿发包。原告至今没有将2013至2015年的承包费付清。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组证据，原告自行测量富裕屯实际耕地面积记录一份，证明富裕屯所做的账是假账，与实际耕地面积不符；证明被告截留了全村1,700亩的粮补款；还能证明被告违反政策收费的土地亩数是1,700亩，被告违反《土地承包法》第63条想把这些地变成机动地。
被告质证意见，对该证据真实性有异议，是原告自行测量的，被告不认可，再有不能代表全村村民的意愿，又未经富裕屯全村村民的确认，不能证明原告所要证明的事实。
本院认质意见，该证据是原告单方测量的行为，对方不认可，不具有证明效力，本院不予采信。
第二组证据，日期为1997年12月31日、2002年11月7日、2005日1月19日、2015年1月25日的四张收据，证明原告在1998年延包土地的亩数；原告和富裕屯是家庭承包土地的事实关系确实存在的；在2011年以前各届富裕屯负责人对原告家与富裕屯家庭承包90亩地的承包的事情的认可，现在领导不认可，双方纠纷是在2011年秋发生的。
被告质证意见，四份证据只能证明原告承包富裕屯的开荒地缴纳了承包费；同时也能证明原告承包富裕屯的小开荒的土地，不是原有家庭承包关系，如果是原有家庭承包关系的话不需要缴纳承包费；证明不了原告所要证明的事实。
本院认证意见，被告对四张收据真实性未提出异议，本院予以采认。但四张收据写明收费的金额，没有体现出地的亩数，收费事由中写明是97年的费用款，开荒地费用款、两工款和荒地承包费等，只能证明富裕屯收取了原告的费用，不能证明原告所要证明的问题。
第三组证据，提供1997年9月10日收据一张，证明原告有90亩草原是富裕屯集体发包给原告家庭的，承包期限为30年。
被告质证意见，对证据真实性无异议，但是证明不了原告所要证明的事实，只能说明90亩草原承包给了原告，不能证明承包期限为30年。
本院认证意见，被告对该证据的真实性无异议，能够证明原告承包富裕屯90亩草原，本院予以采信，但证据未能体现出承包期限，故不能证明承包期为30年。
第四组证据，提供“嫩江县2015年大豆种植（合法）面积分户核实表”复印件二份，证明富裕屯集体经济组织做两本假账的事实，表上所记载的亩数与我耕种的亩数不符，实际自有耕种的为90亩，表上所体现的是40亩，我外包的亩数为100亩，表上记载174亩。
被告质证意见，这两份证据均为复印件，不能作为有效证据使用。根据嫩政办发64号文件的规定，关于对2015年大豆面积种植的核查，对农户种植大豆面积核查属实之后应由村支部书记、村委会主任、村会计和包村干部共同签名，大豆种植面积核查表才是有效的上报表，该两份证据上面没有任何人签字证明，不能作为有效证据使用。
本院认证意见，该二份证据均为复印件，对方不认可，本院不予采信。
第五组证据，提供嫩江县农村信用存折复印件一份，证明2014年原告已得到大豆补偿款，根据2014年的补偿款核算的地数和2015年大豆报表的地数不一样，证明2015年大豆报表中“自有耕地40亩”是假的。
被告质证意见，对证据真实性无异议，但是证明不了原告所要证明的事实，这份证据能够证明2014年原告所得到的大豆补贴数，但是2015年有新的文件要求，2015年应该以新的文件执行。
本院认证意见，被告对该份证据的真实性无异议，本院予以采信，但该证据只能证明原告2014年得到的大豆补偿款数额，不能证明原告所要证明的问题。
第六组证据，提供“2012年―2013年财务收支明细公开表”复印件一份，证明富裕屯2012年违反政策收费的事实，同时也证明原、被告之间纠纷是从2012年开始的。
被告质证意见，该证据是复印件，对真实性有异议，不能作为有效证据使用。
本院认证意见，该证据为复印件，被告不认可，不能作为有效证据，本院不予采信。
第七组证据，提供“长福镇靠山村富裕屯村集体耕地缴费通知单”复印件一份，证明富裕屯和靠山村村委会违反政策收费的事实，村委会向农民收费时候没有提过是开荒地和机动地的事，收费时所说的和在法庭所说的不一致。
被告质证意见，对证据真实性无异议，但是不能证明原告所要证明的事实，富裕屯历年来收费都是有法可依，有事实依据和法律依据。
本院认证意见，被告对该证据无异议，本院予以采信，但该证据只能证明村委会向富裕屯各农户下发了缴费通知单，不能证明原告所要证明的问题。
第八组证据，提供“嫩江县长福镇土地清查登记表（二）”复印件一份，证明台账上这些土地都是在本人事实耕种使用，被告没有按照实际耕种面积上报粮补和大豆补贴款。
被告质证意见，对证据的内容无异议，但证明不了原告所要证明的其他事实。
本院认证意见，被告对该证据无异议，能够证明原告耕种土地的性质和面积，本院予以采信，关于粮补和大豆补国家是有明确具体规定的标准，不是按农民实际耕种土地面积享有的，所以，该份证据不能证明原告应按实际耕种面积享有粮补。
第九组证据，提供6份法规摘录（自己自行摘录的），证明被告代理人所有的陈述都违反了政策的规定，这些政策文件和原告所交的证据互相证明原告1998年延包土地90亩的事实，靠山村的缴费通知书的事实是违法。
被告质证意见，不属于证据。
本院认为，原告提供的第九组“证据”，不属于证据的范畴，不予认证。
第十组证据，原告申请证人王庆学出庭作证，能够证实，原告与富裕屯产生的纠纷是从2011年秋天开始，还能证明原告的土地是1998年延包过来。
证人证实，本人是1982年来到富裕屯的，原告现耕种的土地均是1998年村上延包给原告的，原告与富裕屯产生纠纷是从2011年开始的。富裕屯从2011年五清地之后收高价承包费无法律依据（证人不同意在笔录上签字或捺印）。
被告质证意见，证人在细情上证实不清，不能做为有效证据使用。
本院认证意见，由于证人不同意在笔录上签字或捺印，故对证人的证实不予采信。
本院根据原告的申请向长福镇靠山村调取了“长福镇土地清查登记表（二）”一份。
原告质证意见，此份证据与我提交的大致相同，但后面增加的土地是添上去的，综上所述，富裕屯有两本账。
被告质证意见，对该证据无异议。
本院认证意见，该证据与原告提供的该表除后增加的部分，其他内容均一致，能够证明原告的耕地情况，后增加的4.5亩土地在备注中已说明，是2015年给原告家小孩补的地。本院予采信。
本院根据原告的申请向长福镇靠山村调取2003年、2004年以来的粮补报表，2015粮补报表、2015年大豆补报表，靠山村称上述证据本村没有，并给法庭出具证据说明一份。
原告质证意见，被告所说的与实际不符，在2012年被告给我出示过2003年或2004年的表，我有手机照片为证，庭后向法庭提交书面。
被告对“说明”的质证意见，对“说明”无异议。
原告当庭为证明被告有2003年或2004年粮补报表，出示手机中的照片一份。
被告质证意见，照片上主题不明确，证明不了原告所要证明的目的。
本院认证意见，本院限原告5日内将手机照片转为书面证据交到本院，原告未提交，故对该证据不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据，提供2011年10月富裕屯土地台账，证明原告账面土地面积数125.6亩，原告享有国补面积数31亩，原告土地分为6块，分别在公商局14.5亩，三角地道西9.1亩，西沟子45亩，二道棋盘山49.5亩，公商局北头3亩，三道棋盘山4.5亩。
原告质证意见，对证据真实性有异议，表中记载的土地确实由我本人耕种但是有的地方与事实不符，不符合的地方是二轮发包地数22.8亩与事实不符，二轮延包本人的土地亩数为90亩，西沟子亩数不符，事实为60亩，公商局北头的3亩应该为4亩，三道棋盘山其实应该是北山4.5亩，二道棋盘上在1998年前就归本人耕种，这个数没给我记到二轮承包数上，与事实不符，所以被告所做的都是假账。
本院认证意见，该证据是富裕屯的原始台账，与原告提供的该表除后增加的部分，其他内容均一致，能够证明原告的耕地情况，后增加的4.5亩土地在备注中已说明，是2015年给原告家小孩补的地。本院予采信。
第二组证据，提供2015年11月27日长福镇财政所非税收入票据复印件一张，证明原告有30亩国有草原开垦地的交费情况，承包费交到财政所。
原告质证意见，对证据有质疑，我们缴费去到嫩江县草原站缴费，从没有去到财政所缴费。
本院认证意见，该证据是来源于长福镇财政所，能够证明原告交草原食料地承包费，地数为30亩。本院予以采信。
第三组证据，提供2016年3月28日长福镇财政所证明一份，证明靠山村富裕屯2004年至2015年期间的粮补面积没有改变，均是3,828亩，2015年以前的粮补款已全额发放到各农户，包括原告在内粮补款已领取。
原告质证意见，对证据的真实性无异议，通过这个证据正好能说明富裕屯违反政策，违反了2011年2月26日农经发（2011）2号和农经发（2015）2号的文件规定。还证明了被告违反2009年社会主义新农村建设的1号文件规定。富裕屯实际有耕地亩数5，553.6亩，通过原告提交全村的亩数，也证明被告违反了土地管理法29条规定。
本院认证意见，该证据是长福财政据出具的，内容真实，本院予以采信。该证据内容不违反政策和法律规定，原告的质证意见，不予采信。
第四组证据，提供长福镇财政所统计核实的靠山村富裕屯2004年至2015年期间农民补贴“一折通”等信息表复印件一份，证明原告2012年至2015年期间的31亩国补地已全额获得粮补，并将粮补款打入原告个人账户，被告没有截留此款。
原告质证意见，原告的粮补在2005年至2015年一直都没有变，这是属实的，但是，通过对比2005年与2015年两表可以看出2005年富裕屯报表总户数是80户，土地面积为3，828亩，而2015年富裕屯的报表的总户数是64户，土地面积还是3，828亩，说明户数有变动，被告在上报时搞暗箱操作，表中李凤红2005年报的是38亩，可到2015年变成60.50亩，说明给别人按实际耕种面积上报的，没给原告按实际耕种面积上报，原告的57亩报到别人身上截留了。
本院认证意见，该证据来源合法，能够证明原告粮补的发放情况，本院以予采信；2005年和2015年的表中户数虽然有变动，但不能以此推断出被告截留了原告的粮补，被告的质证意见，没有相应的证据证实，不予采信。
第五组证据，提供“2015年长福镇农村经济技术服务中心大豆种植（合法）面积分户核实表”一份，证明2015年原告大豆种植面积为40亩。
原告质证意见，对证据真实性无异议，但是通过这张表，被告只出示一份，这份表应该有两份，通过被告提交的表中体现原告的土地面积与原告实际耕种面积不符，没有提交第二份，通过原告提交的外包地表中没有把原告外包地的实际亩数上报。
本院认证意见，该证据来源合法，内容真实，原告对证据的真实性无异议，与本案有关联性，本院予以采信；原告质证意见，没有相应的证据证实，不予采信。
第六组证据，提供2015年嫩江县主要粮食作物播种面积公示表（复印件）两份，证明原告2015年口径内大豆种植面积为40亩；原告在2015年口径外大豆种植面积为174亩；依据嫩政办发（2015）64号文件要求原告2015年应上报的大豆种植面积是40亩。
原告质证意见，对证据真实性有异议，这个表是欺骗老百姓解读政策所来的，口径内40亩这里面有原告得到粮补的31亩，还有外包别人的9亩，可是在2015年大豆种植报表上将40亩变成自有耕地，原告的自有耕地实际为90亩，所以，与事实不符。
第七组证据，提供嫩政办发（2015）64号文件《关于做好2015年大豆种植面积调查核实工作的通知》第四条规定在未经批准开垦的土地或者禁止开垦的土地上种植的大豆面积不享受大豆目标价格补贴，证明根据文件规定原告在擅自开垦的土地上种植的大豆面积不予统计核查。
原告质证意见，原告所耕种土地都是合法的，有2002年的收提留票据为证，证明原告承包的是集体耕地，地名叫开荒地不是非法开荒的土地，2015年原告种植的大豆是190亩，被告只给原告上报40亩，所以，被告截留原告150亩大豆补贴款。
本院对第六、七组证据认证意见，第六组证据是向农民公示表，结合第七组证据反映出原告符合上报大豆补的面积40亩，本院予以采信。原告的质证意见，无相应证据，不予采信。
第八组证据，提供2016年3月28日长福镇经济技术服务中心证明一份，证明长福镇2015年大豆种植面积调查统计工作已完成，并上报到县统计局，对于大豆的目标价格补贴款未划拨，补贴标准不详，被告没有截留原告的大豆补贴款。
原告质证意见，这份证据证明不了被告没有截留原告的补贴款事实。
本院认证意见，该证据是长福镇农业中心出具的，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
第九组证据，2013年10月10日富裕屯装订的收据凭证二张，证明原告2012年承包富裕屯4.5公顷开荒地的交纳承包费情况，每公顷土地承包价格为2,000元，2012年4月22日付款6,600元，2012年5月2日付款2,400元，二次合计付款9,000元付承包费事实。
原告质证意见，这份证明反而证明了被告违反了五清地收费政策。再有原告是在被告的恐吓下交纳的，为证明原告违心交费提供反驳证据。
原告提供2012年春宫彦臣与张振胜出具的证明复印件一份。
被告质证意见，对证据真实性有异议，复印件不能作为证据使用，从证明的内容上看不是事实，因为被告收费有法可依，有事实依据。
本院认证意见，对于被告提交的证据，可以证明原告的交费情况，本院予以采信。对于原告提供的反驳证据，因是复印件，对方不认可，不能做为有效证据，不予采信。
第十组证据，提供嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第1712号民事判决书和黑河市中院（2014）黑中民终字第103号民事判决书，证明靠山村富裕屯要求原告缴纳承包富裕屯小开荒4.5公顷土地承包费的诉讼请求得到一审和二审法院的维护，原告耕种靠山村富裕屯4.5公顷土地依法应缴纳承包费，有法律和事实依据。
原告质证意见，对证据真实性无异议，但是判决书所认定的事实全是伪造的，缺乏证据证明，所以说富裕屯诉讼理由不能成立。以前的交费是违心交的，是当时的屯长恐吓，村委会收费是违法的。
本院认证意见，该组证据是生效的两审判决，予以采信。
第十一组证据，提供2015年1月25日原告缴费收据一张，证明原告依据（2013）嫩民初字第1712号民事判决书和（2014）黑中民终字第103号民事判决书的规定缴纳了2013年部分承包费2,000元，下欠7,900元未付清。
原告质证意见，这份证据恰恰证明富裕屯村委会违反政策向原告收费的事实，与事实不符。
本院认证意见，该份证据能够证明原告交费情况，予以采信。
第十二组证据，提供2016年3月12日富裕屯村民代表会议记录一份，证明富裕屯在2014年、2015年、2016年三年的小开荒土地承包费是每年1,600元。
原告质证意见，产生的这些村民代表是不符合法律程序的，没有经过全体村民会议推选，也没有全体村民会议授权。会议的内容所研究的土地收费标准也违反了政策和法律规定。原告承包的都是1998年延包的耕地，被告对本人无权收费。
本院认证意见，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
第十三组证据，提供公示一份和照片三张，证明2016年3月12日富裕屯村民代表会议决议已张榜公布生效。
原告质证意见，被告未在村上公示过，我没看见过。
本院认证意见，照片能够证明，被告对富裕屯小开荒地的收费标准为每公顷1,600元内容予以了公示，本院予以采信。
经审理查明：原告系靠山村富裕屯村民。根据原、被告均提供的2011年10月“嫩江县长福镇土地清查登记表（二）”可证明，原告第二轮土地延包时应分得承包地是22.8亩，经核查，实际面积为23.6亩，开垦草原或荒地97.5亩，享有粮补地为31亩，2015年补小孩地4.5亩。原告开垦97.5亩中有向草原监理站交费的草原饲料地为30亩，剩余的属于富裕屯集体土地67.5亩。从2005年至2015年，长福镇财政所均按原告享有粮补地数31亩将粮补款直接发放到原告手中。2015年靠山村依据嫩江县人民政府办公室嫩政办发﹝2015﹞64号文件的规定，给原告上报了2015年大豆补贴面积40亩，现2015年的大豆补贴款尚未划拨。关于原告耕种其开垦的富裕屯集体土地67.5亩，原告于2012年4月22日、5月2日两次交款计9,000元，交纳了2012年的承包费。2013年原告以该地未给粮补为由拒绝交纳承包费，靠山村向法院起诉，要求原告交纳2013年的承包费，本院判决原告向靠山村交纳2013年的承包费。原告不服上诉，黑河市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月25日原告又交纳2,000元承包费，原告称是交2015年度的承包费。
本院认为，根据靠山村台账证实，原告享有粮补的土地为31亩，长福镇财政所从2005年至2015年每年均将原告的粮补款直接发放到原告手中，被告不存在截留原告粮补款的事实。关于2015年大豆补贴款的问题，现靠山村按规定已将原告享有补贴的地数上报，大豆补贴款尚未划拨，也不存在截留的大豆补贴款的事实。关于原告要求被告退回违反政策收费10,000元的问题，双方争议的是原告耕种自己后开垦的67.5亩集体土地的收费事情，因该地是后开垦的土地，并不是村屯原有的耕地，被告通过村民代表大会，集体有权决定对农民后开垦土地的承包方案和收费标准，再有2013年靠山村已起诉原告要求交纳2013年度承包费，本院已判决孙锦交纳承包费，黑河市中级法院也维持原判，进一步说明，原告收取承包费的合法性。综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供相应证据或者证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费925元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 徐德海
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王贺扬