wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00015号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1979年12月10日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年12月9日被泌阳县公安局刑事拘留。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）651号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员刘方出庭支持公诉、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月8日23时35分，被告人董某某酒后驾驶一辆白色北京现代豫QDC1**小型轿车，从泌阳县一品阁喝酒后回家，行驶至泌阳县文明路东方宾馆附近时，巡逻交警查车，董某某一直向东直到香菇市场附近时才停车，巡逻交警将其查获，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2223号鉴定：董某某血样中的乙醇含量为152.38mg／100ml。公诉机关认为，被告人董某某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董某某在公安机关的供述、证人陈某的证言、查获董某某驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人董某某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人董某某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 赵 娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王玉龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）津0105执547号
申请执行人王光跃。
被执行人天津博佳金属制品有限公司。
王光跃与天津博佳金属制品有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为本院（2016）津0105民初字第850号民事裁定书，该案被执行人天津博佳金属制品有限公司已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘亚丽
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0755号
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市云龙区三环东路狮子山东苑商业街*号楼。
负责人ＸＸ，该信用社主任。
委托代理人薛明华，江苏捷强律师事务所律师。
被告赵伟。
被告肖成军。
被告王莹。
上述三被告共同委托代理人胡夕阳。
被告胡夕阳。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被告赵伟、肖成军、王莹、胡夕阳借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛明华，被告赵伟、肖成军、王莹共同委托代理人胡夕阳、被告胡夕阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社诉称：被告赵伟因购车向原告方借款并达成贷款合同，借款金额192.5万元，借款利率10.8‰（从2011年12月28日至2014年12月20日），合同约定，如不按时付款即视为违约，原告有权解除合同，被告承担上述费用，被告肖成军、王莹、胡夕阳自愿承担连带保证责任。原告按合同约定已经履行出借义务，而被告至2014年4月3日已逾期9期未还款，逾期本金432033.41。现原告诉至法院请求判令：1、解除借款合同；2、被告赵伟支付借款本金共计1765837.86元及利息、罚息；3、被告支付律师费74000元；4、被告肖成军、王莹、胡夕阳承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
被告赵伟辩称：对原告起诉借款、欠款事实及数额无异议。
被告肖成军、王莹、胡夕阳辩称：对担保事实无异议。
经审理查明：2011年12月28日，原告铜山县农村信用合作联社东环路分社（贷款人）与借款人被告赵伟、以及保证人肖成军、王莹、胡夕阳签订《车辆（工程机械、农机）按揭担保合同》，合同约定：借款人借款种类为汽车（农机）、工程机械按揭贷款，借款用途为购买汽车，借款金额为壹佰玖拾贰万伍仟元整，借款期限为36个月，自2011年12月28日起至2014年12月20日止。月利率10.8‰，还款方式为按月等额本息还本付息。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费等）。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。合同另对违约责任进行了约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息；借款人逾期一期（含）即视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，并于2011年12月31日开具《借款借据》（票号为201091550），被告赵伟在借款人处签字并按捺指纹。被告赵伟借款后，购买了欧标混凝土泵车，但其未全部履行还本付息的义务，至原告起诉时止已逾期9期未偿还借款本息。被告肖成军、王莹、胡夕阳在赵伟未履行还本付息义务时，亦未履行保证责任。现原告要求解除合同，并提前收回被告赵伟所欠借款本金1765837.86元及利息、罚息。原告为实现债权，于2014年4月8日与江苏捷强律师事务所签订了委托代理合同，并支付了代理费26000元，该所委托律师薛明华出庭并参与诉讼。
上述事实有原告提供的车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同、借款借据（201091550）、委托代理合同以及律师事务所收费发票等证据为证。
本院认为：原、被告所签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定向被告赵伟发放了贷款，被告赵伟未完全按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故，对于原告要求解除借款合同并要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖成军、王莹、胡夕阳作为担保人，在赵伟未履行还款义务时，亦未按合同约定履行保证义务，故，原告要求被告肖成军、王莹、胡夕阳承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。根据双方的借款合同约定原告为实现债权支出的律师费应当由借款人及担保人承担，原告提供了委托代理合同及代理费发票，能够证实委托费用26000元已经实际产生，故各被告应当向原告支付已经实际产生的律师费26000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2011年12月28日所签订的《车辆（工程机械、农机）按揭担保借款合同》。
二、本判决生效之日起十日内，被告赵伟给付原告铜山县农村信用合作联社东环路分社贷款本金1765837.86元及利息、罚息（自原告电脑数据显示赵伟实际逾期之日起至本判决确定的给付之日止，按照合同约定和中国人民银行的有关规定向原告支付利息和逾期利息）。
三、本判决生效之日起十日内，被告赵伟给付原告铜山县农村信用合作联社东环路信用社为实现债权而支付的律师费26000元。
四、被告肖成军、王莹、胡夕阳对被告赵伟上述第二、三项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告负担（因原告已预交，被告随上述借款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 焦亚斋
人民陪审员 张 惠
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 悦
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［北庄］字第66号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：王硕（特别授权代理），该公司员工。
被告：徐剑。
被告：张青华。
被告：徐茂艳。
被告：王峰。
原告山东东大工程机械有限公司与被告徐剑、张青华、徐茂艳、王峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告徐剑、张青华、徐茂艳、王峰经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为355000元，于2013年12月15日前付清。如被告逾期违约，违约金为设备价格总额的10%。被告徐茂艳、王峰自愿为被告徐剑、张青华担保。由于被告未按合同履行义务，累计拖欠原告购机款144000元。请求法院判令被告徐剑、张青华支付装载机欠款144000元并支付违约金14400元；判令被告徐茂艳、王峰承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告徐剑、张青华、徐茂艳、王峰均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2013年1月4日签订的买卖合同1份，约定被告徐剑、张青华购买原告的龙工装载机1台，整机款355000元，分12期在2013年12月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在整机价款总额的基础上优惠40000元。并约定被告未能支付任何到期款项即构成违约，被告需按整机价款10%支付违约金。被告徐茂艳、王峰自愿为被告徐剑、张青华担保，承担连带清偿责任。
2、收款收据12张，证实截至2014年9月7日，被告共向原告交款211000元，尚欠144000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2013年1月4日签订买卖合同1份，约定被告徐剑、张青华购买原告的龙工装载机1台，整机款355000元，分12期在2013年12月15日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在整机价款总额的基础上优惠40000元。并约定被告未能支付任何到期款项即构成违约，被告需按整机价款10%支付违约金。被告徐茂艳、王峰自愿为被告徐剑、张青华担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付给被告徐剑、张青华。截至2014年9月7日，被告徐剑、张青华共向原告交款211000元，尚欠144000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告徐剑、张青华未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按原告主张的数额计算。被告徐茂艳、王峰应按照合同约定承担连带清偿责任。被告徐剑、张青华、徐茂艳、王峰无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑、张青华于本判决发生法律效力后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款144000元，并支付违约金14400元。
二、被告徐茂艳、王峰对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐剑、张青华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元、保全费1300元，由被告徐剑、张青华、徐茂艳、王峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一五年十二月一日
书记员 毕玉冬
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第204号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人霍某，农民。因酒后驾驶机动车于2009年2月被义乌市公安局处以罚款500元、暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月13日20时30分许，被告人霍某酒后驾驶浙G×××××号轻型普通货车，行驶至金华市金东区傅村镇清坊街都市绿邸地段时被执勤交通民警查获。经现场口腔呼气式酒精检测仪检测，霍某的测试结果为88mg／100ml。提取血样后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人霍某当日血液中检出的乙醇成分，含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人霍某供认不讳，并有被告人霍某的户籍证明及供述笔录；查获经过；现场照片；呼气酒精检测单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公物鉴（化）字（2015）1734号物证检验报告；金华市公安局交通警察支队直属二大队视频资料制作说明及现场检查及医院血样提取视频光盘一个；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证信息记录；酒后违法记录查询；处罚决定书等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭质证，被告人也无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人霍某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人霍某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 傅晓庆
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1000号
申请执行人天津市津滨新立投资发展有限公司，住所地天津市东丽区津五纬路56号。
法定代表人，刘宗艳，董事长。
被执行人天津市君泰齿轮机械有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3087号。
法定代表人樊建伟，总经理。
本院在执行申请执行人天津市津滨新立投资发展有限公司与被执行人天津市君泰齿轮机械有限公司租赁合同纠纷（2013）丽民初第2004号民事调解书一案中，被执行人天津市君泰齿轮机械有限公司应给付申请人天津市津滨新立投资发展有限公司2013年9月1日至2013年12月31日的厂房场地使用费79072元，并负担案件受理费2429元，合计81501元。执行中，被执行人至今未全部履行上述生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人天津市君泰齿轮机械有限公司名下机器设备以评估值306.6875万元抵押给天津市亿恒商贸有限公司，作为被执行人向该公司借贷300万元的债务履行担保。此外，被执行人尚无其他明确具体的财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）丽民初字第2004号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 辛存彪
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 刘晨明
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺执字第07048号
申请执行人赵三岗，男，1956年7月25日出生。汉族，顺平县城关镇西赵庄村人。
被执行人李涛，男，1985年3月3日出生，汉族，唐县高昌镇东高昌村人。
赵三岗申请执行李涛交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第051809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵三岗于2012年4月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵三岗于2014年10月24日向本院递交了撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2011）顺民初字第051809号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一四年十一月二十九日
书记员 杨德勇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定商初字第2454号
原告：中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
负责人：徐宪强，行长。
住址：定陶县陶驿路C段070-1号。
组织机构代码证：86899000-2。
委托代理人冯庆堂，男，1969年7月15日出生，汉族。
被告：李长珠，农民。
被告：闫兰云，农民，系李长珠之妻。
被告：吴新全，农民。
被告王利民，农民。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行诉被告李长珠、闫兰云、吴新全、王利民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行的委托代理人冯庆堂到庭参加诉讼，被告李长珠、闫兰云、吴新全、王利民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年12月24日与借款人李长珠签订借款合同，并于当日向其发放贷款3万元，期限一年，被告吴新全、王利民为该笔贷款提供连带保证担保，贷款到期后，原告对借款人及担保人进行了催收，至今尚欠原告贷款本金3万元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。为实现债权，特起诉要求被告偿还欠款本金3万元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
被告李长珠、闫兰云、吴新全、王利民未提供答辩意见。
经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行于与被告李长珠于2011年12月24日签订借款合同，约定：借款用途为养鸭，借款金额为3万元，用款方式为自助可循环方式，期限从2011年12月24日始至2012年12月23日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，并执行固定利率，即约定的利率至借款到期日，期内不变。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保人为吴新全、王利民，保证方式为提供最高额担保，承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李长珠、吴新全、王利民均在合同上签名，合同签订之日原告即将3万元贷款支付给被告李长珠。借款到期后，被告李长珠、闫兰云、吴新全、王利民均未还款，原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告李长珠、闫兰云、吴新全、王利民偿还欠款本金3万元及按照借款合同约定的计息方法计算至实际清偿日的相应利息。
本院认为：原告与被告李长珠签订的《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已全面履行了义务，即已向被告李长珠发放了全部贷款，但被告逾期未全部归还借款本息，已构成违约。故原告要求被告李长珠归还借款本金30000元，及利息的诉请，符合法律规定，予以支持。被告李长珠应对本案纠纷承担全部责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人李长珠借款还款期限到期后未能履行还款义务，故保证人吴新全、王利民依法应在其保证范围内承担连带保证责任。本案诉争的贷款发生于被告李长珠、闫兰云夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同养鸭所用，故该贷款应按两被告夫妻共同债务处理，被告闫兰云负有共同返还的义务，原告要求被告闫兰云还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长珠、闫兰云于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行借款本金27998.14元及利息、逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定从2011年12月24日始至2012年12月23日止，逾期利息自2012年12月24日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿之日止）；
二、被告吴新全、王利民对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，财产保全费人民币380元，由被告李长珠、闫兰云负担。被告吴新全、王利民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一三年十月十六日
书记员 刘兆健
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初1356号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪林村双溪口街28号。
负责人：陈新兴，该支行行长。
被告：谢志合，男，1977年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：谢军宝，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被告谢志合、谢军宝金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以双方拟庭外协商处理为由，自愿申请撤回对谢志合、谢军宝的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行负担。
审 判 员 颜智斌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴季阳
书 记 员 马金明
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第208-2号
原告太康县农村信用合作联社
法定代表人：王培学，该社理事长。
被告杨卫钦，男，1958年4月15日出生，汉族，住太康县。
被告王玉荣，女，1961年6月7日出生，汉族，住太康县。
被告孙照启，男，1961年7月16日出生，汉族，住太康县。
被告李新胜，男，1961年5月25日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告杨卫钦、王玉荣、孙照启、李新胜金融借款合同纠纷一案，原告太康县农村信用合作联社于2015年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨卫钦在太康县农村信用合作联社龙曲信用社的存款1794.77元。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨卫钦在太康县农村信用合作联社龙曲信用社的存款1794.77元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 王向阳
审判员 曹英时
审判员 陈 晨
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵翔峰
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更360号
罪犯黄健，男，1984年12月31日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月25日作出（2012）汕澄法刑二初字第292号刑事判决，以被告人黄健犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年5月23日。
执行机关因罪犯黄健在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄健予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第824号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海新宙燃气有限公司。
法定代表人周琴南。
委托代理人蔡为人，上海市城大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄强。
委托代理人蒋兴华。
上诉人上海新宙燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在二审审理中，上诉人上海新宙燃气有限公司以已与被上诉人黄强达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。双方当事人在和解协议履行完毕后，对本案已无其他争议，故上诉人上海新宙燃气有限公司的撤诉申请于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新宙燃气有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币975.30元，减半收取人民币487.65元，由上诉人上海新宙燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理奚懿
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2224刑初5号
公诉机关刚察县人民检察院
被告人看××，男，1991年1月20日出生于青海省刚察县，藏族，文盲，住青海省刚察县。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于刚察县公安局看守所。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人看××犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派检察员王韶山、王小婷出庭支持公诉，被告人看××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日10时许，被告人看××在刚察县沙柳河镇札玛新区附近一户人家门口，发现被害人雪×停放的一辆黑色力之星ＬＺＸ150两轮摩托车，遂采取秘密手段将其盗窃至家中藏匿；次日凌晨3时许，被告人窜至刚察县沙柳河镇札玛新区，看到被害人才×停放在一户人家门口的一辆红色豪爵牌HJ150-2A两轮摩托车，遂采取秘密手段将其盗窃至家中藏匿。案发后，被告人看××逃离，后被公安机关抓获。缴获两辆被盗摩托车返还被害人。
上述事实，被告人看××在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人才×、雪×的报案材料及陈述；2、证人也××、扎××、老×、旦××、向×的证言；3、现场勘验�录及现场刑事照片；4、辨认笔录；5、扣押物品清单及发还物品清单；6、抓获经过；7、户籍证明；8、价格鉴定结论书等证据在卷佐证。并当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人看××为满足贪欲、以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值达7700元，系数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确凿，应予惩处。被告人看××犯罪后自愿认罪，未给被害人造成损失，在量刑时可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、判决如下：
被告人看××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月10日至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷延琳
二〇一七年四月十九日
书记员 马 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2150号
罪犯普志斌，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2008年7月25日作出（2008）江刑初字第121号刑事判决，以被告人普志斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（未执行），刑期自2008年3月29日起至2019年3月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年8月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月23日、2012年3月6日、2013年7月15日裁定对罪犯普志斌共减去有期徒刑二年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普志斌在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯普志斌自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯普志斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯普志斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第397号
刘现桃申请执行徐建设、高玲霞劳动报酬纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第38号民事判决书已发生法律效力。权利人刘现桃于2015年5月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人徐建设、高玲霞长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第38号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：赵弼骋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00399号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人齐某（曾用名齐延昌）。因本案于2014年1月2日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月6日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人齐某于2014年1月2日19时许，饮酒后驾驶鄂A×××××的黑色丰田轿车，沿武汉市武昌区民主路由洪山广场向小东门方向行驶，当车行至武汉市武昌区民主路中山路路口时，被公安人员查获。随后，公安人员将被告人齐某送往医院采血检验。经检验鉴定，被告人齐某血液中乙醇含量为116.8mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押、发还物品清单；3、书证；4、证人袁某、王某的证言；5、被告人齐某的供述及辩解；6、法医毒物（酒精）分析检验报告。足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人齐某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人齐某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人齐某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人齐某适用非监禁刑，鉴于被告人齐某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年四月二十九日
书记员 黄锦
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第00105号
原告：青阳县华厦混凝土有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：傅建安，该公司董事长。
委托代理人：陆曙光，安徽王伟律师事务所律师。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所实习律师。
被告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。
本院在审理原告青阳县华厦混凝土有限责任公司与被告安庆市环城建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告青阳县华厦混凝土有限责任公司以双方庭外达成和解，被告安庆市环城建筑安装有限责任公司已给付货款为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县华厦混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青阳县华厦混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4072元，减半收取2036元，由青阳县华厦混凝土有限责任公司负担。
审判员 方胜强
二〇一四年六月十日
书记员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初11036号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行。
法定代表人李晶，系该行行长。
委托代理人王琼，广东普罗米修律师事务所律师。
被告金治芳。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蔡穗(代)
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第4674号
原告何文智，男，生于1988年4月21日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告马建军，男，生于1979年3月14日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告何文智与被告马建军健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何文智到庭参加诉讼，被告马建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何文智诉称：原告和他人合作在老三营村建一羊场，被告以花钱买来为借口强行占有，原告叫上派出所干警找被告论理。派出所干警了解情况后，责令被告三天后腾出羊场。2015年9月28日17时许，原告到羊场看被告搬出的情况，不想，被告对原告进行辱骂和威胁。原告进到羊场大门和被告理论，被告就从里面扣住大门，对原告大打出手，外面的人见状无法拉架。被告直把原告打倒在地，才停止了侵害。原告拨打了报警电话。警察来后，原告被送往固原市人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤，鼻梁骨折。后经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤两处。现起诉请求被告赔偿原告医疗费10219.12元、误工费6000元、住院伙食补助费1800元、交通费200元、鉴定费300元、精神补偿金20000元，共计38519.12元并承担本案的诉讼费用。
原告何文智向法庭提供证据如下：
固原市人民医院住院病案一份（8页）、医疗费票据49张、鉴定费票据1张、处方8份、出院证一份、CT检查报告单两份、X线报告单一份、超声检查报告单一份、固原市人民医院司法鉴定中心门诊病历一份、司法鉴定书一份、交通费票据22张，以上证据证明被告马建军将原告打伤及原告住院治疗花费的事实。
被告马建军未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了固原市公安局原州区分局三营派出所相关调查材料。
针对原告提供的证据，结合本院依职权调取的公安材料，可以认定：原告提供的证据具有真实性，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2015年9月28日17时许，原、被告因羊场权属问题发生争执，遂发生打架。被告马建军致原告何文智受伤，在固原市人民医院住院门诊住院治疗18天，支出医疗费、鉴定费共计10219.12元。原告伤情经固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方遇事不能理智对待，正确处理，进而发生打架，被告侵犯原告的身体健康权，故应承担赔偿责任。结合相关标准及原告的诉讼请求，本院对原告的损失核定如下：1、医疗费10219.12元，2、误工费1706.76元（94.82元／天×18天），3、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天），4、鉴定费300元，5、交通费110元。原告何文智在该起事件也存在一定过错，可以适当减轻被告20%的赔偿责任。原告要求被告支付精神赔偿金20000元的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。被告马建军经本院合法传唤未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告马建军于本判决生效后立即向原告何文智赔偿医疗费8175.3元、误工费1365.4元、住院伙食补助费1440元、鉴定费240元、交通费88元，以上共计11308.7元；
二、驳回原告马建军其他诉讼请求。
如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 马利克
人民陪审员 何万云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵春林
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第115号
原告任爱民。
委托代理人姜文莹，天津益农律师事务所律师。
委托代理人王淑娥，天津益农律师事务所律师。
被告唐县人民政府，地址唐县光明路5号。
法定代表人尤志敬，县长。
被告唐县国土资源局，地址唐县中山北大街7号。
法定代表人康同明，局长。
被告唐县交通运输局，地址唐县国防路31号。
法定代辨认张国文，局长。
原告任爱民诉被告唐县人民政府、唐县国土资源局、唐县交通运输局确认征占土地行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任爱民诉称，2014年4月，被告在没有立项、规划、环评、选址、征地批复等合法手续的情况下，将原告的耕地强行征占，非法占用施工建造绕城路项目，被告的行为是违法的、无效的，给原告造成巨大经济损失。请求：1、判令被告征占原告土地行为违法无效，恢复原状，返还土地。2、被告承担诉讼费用。
本院认为，原告起诉缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任爱民的起诉。
案件受理费25元，由原告任爱民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年九月十四日
书记员 李 彬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1477号
罪犯吴通，男，汉族，出生地安徽省宿州市埇桥区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年2月29日作出（2012）汕龙法刑初字第51号刑事判决，以被告人吴通犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴通在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑四个月；2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯吴通在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年1月获得表扬。罪犯吴通已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴通予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2015年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1657号
原告陈勇，男，1962年6月18日出生，汉族。
委托代理人黄智武，男，1962年5月3日出生，汉族。
被告郑维，男，1963年6月4日出生，汉族。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告陈勇诉被告郑维合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄智武，被告的委托代理人黑连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，2006年8月份原、被告经孙建军介绍，共同出资购买泌阳县马谷田镇杨相财条山铁矿口七个及选矿1个，包括各项机械设备车辆房屋等，经商定风险共担利润同分。于2007年元月15日经人说合，原告与杨相财在泌阳县盘古宾馆签订了各项转让协议书，价格为330万元整，原、被告各出资150万元，杨相财收到第一次约定款248万元后，杨相财将原有的七个铁矿口及选矿厂和所有设备房屋车辆一并交原告发展生产经营，从2007年元月—6月份一切费用都是原告出资579763元。2007年10月份由被告郑维经营管理，在这期间至2008年9月生产矿石12000吨，当时市场价格每吨700－800元之间，扣除各项费用纯利润在400万元，在原告治病期间，不知情的情况下，被告擅自将铁矿口、选矿厂所有设备等一切都卖给别人，合计390万元。包括利润和一切物品转买费合计790万元。除去郑维投资150万元，原告投资款1619763元（ＸＸＸ和我一块出资款48万元已收回），陈勇实际投资1139763元，总投资合计3119763元，剩余利润429万元，我应得一半，应为214.5万元，此款全部被郑维带走，至今占为已有，一直不归还。（至今还欠杨相财转让铁矿口选矿厂21万元）协议是原告与杨相财签订，杨相财一直多次找原告追要此款，2012年12月份原告又付给杨相财6万元，至今还欠杨相财15万元。为维护原告的合法利益，特具文起诉，1、请求依法判令被告返还原告出资款1139763元及利息；2、依法判令被告应给付原告合伙期间应得到利润的50%款数。
被告郑维辩称，1、合伙纠纷应进行合伙清算；2、应追加另外两个合伙人为被告王刘一、ＸＸＸ；3、卖的几个井共是260万元；4、当时是四个人合伙四个人出资，不是原、被告两人；5、被告在经营中一直处于亏损状态，由于一直找不到原告就转让了，是与另一合伙人协商后转让的，原告在转让之前也转让了两个矿口，原告的请求与事实不符，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年1月15日杨相财与陈勇签订转让协议一份，其内容为：“转让人甲方：杨相财；受转人乙方：陈勇。……。一、本矿包括下列七个矿井，（条山305矿，黑风剑矿此矿与前进公司所签订合同不变转让后继续履行）13号竖井、13号斜井、条山290矿、石门矿（元洼矿无手续）自合同生效之日起由乙方经营。（各矿点设备配齐，保证能正常施工）。二、转让金330万元人民币，乙方按两次付清，初次260万元，选矿厂手续变更后交给乙方，乙方应立即付下余款。（2007年元月底前付清）以收款收据为准。……。本合同一式三份，甲、乙双方各持一份，公证处一份。甲方：杨相财，乙方：陈勇，公证机关：二00七年元月十五日”。原告陈勇和被告郑伟及ＸＸＸ三人合伙开矿，后来ＸＸＸ收回成本50万元之后退出，以原告陈勇的名义购买了杨相财七个矿井和一个选厂，转让金为330万元。原告陈勇诉称在其治病期间被告郑伟未经原告陈勇同意的情况下擅自卖掉四个矿井及一个选矿厂（其中包括305矿、13号斜井和直井、290矿、选矿厂），获得卖矿款390万元，被告郑维对于260万元的卖矿款予以认可，对原告诉称305矿另卖得60万元不认可，原告无相关证据印证。被告卖选矿厂获款50万元，有郑维于2007年12月25日给买福利选厂的胡国清出具的收据为凭。在原告陈勇外出看病期间，郑维把马谷田镇庙街原洼铁矿以10万元的价格转让给辛付歌、吴贤，有辛付歌的证明为凭，应予认定。在原、被告合伙开矿期间，原告陈勇诉称，采铁矿石106290吨，除去各项费用，收入纯利润4687389元，被告不认可，原告无相关证据相印证，本院无法认定。被告说原告也卖掉两个矿井，但没有相关的依据，原告不认可，本院不予认定。原告认为自己的利益受到了侵犯，为此，具文起诉，1、请求依法判令被告返还原告出资款1139763元及利息；2、依法判令被告应给付原告合伙期间应得到利润的50%款数。
以上事实，有当事人陈述，合同书、收据、证明等书证材料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中原、被告购买杨相财矿时各自出资1500000元，而原告陈勇实际投资1139763元。被告郑维在没有征得原告陈勇同意的情况下擅自将矿井卖掉的行为是不妥的，就所卖款应当予以平均分配，被告对于所卖的2600000元予以认可。对被告卖的福利选矿厂获款50万元，卖给辛付歌、吴贤原洼铁矿获款10万元，事实清楚，证据确实，应予认定。由此可以认定，被告处分合伙财产共获得320万元，根据个人合伙法律规定，原告应分得卖矿款的二分之一即160万元，ＸＸＸ投资的50万元已收回，应从原告应得的款中扣除，被告郑维实际应支付给原告陈勇110万元。原告的请求理由正当，本院予以支持。原告的其它请求没有相关证据印证，被告郑维本人未到庭，原告陈勇的其它投资支出和与郑维合伙期间的获得采矿利润部分，待与郑维清算后可另行主张权利。被告辩称的理由不足，缺乏相关事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告郑维于判决生效后十日内支付给原告陈勇人民币一百一十万元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费19318元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
审 判 员 杜 伟
人民陪审员 娄 军
二〇一四年八月七日
书 记 员 王太岩
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保882号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地
负责人：张历波，行长。
被保全人：王晓，女，1989年8月16日出生，汉族，住
被保全人：许勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住
被保全人：李庆芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住
本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人王晓、许勇、李庆芳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3389号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王晓、许勇、李庆芳银行存款3.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月十七日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保882号申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地负责人：张历波，行长。被保全人：王晓，女，1989年8月16日出生，汉族，住被保全人：许勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住被保全人：李庆芳，女，1972年1月8日出生，汉族，住本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人王晓、许勇、李庆芳金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3389号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人王晓、许勇、李庆芳银行存款3.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月十七日书记员  肖传雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10625号
原告：蔡永法，男，1952年6月13日出生，汉族，住河南省叶县，
委托诉讼代理人：蔡二朋，原告蔡永法的儿子。
被告：张旭，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，
原告蔡永法与被告张旭健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永法及其委托诉讼代理人蔡二朋、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告当庭道歉或公开道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费3963.4元、后续医疗费1000元、误工费1826.92元、交通费280元、住院伙食补助费120元、营养费700元、精神抚慰金1000元，共计8890.22元。事实和理由：2018年4月22日9时许，在江尾头名嘉花园门口，被告张旭在投送快递时（中通公司快递员），将车辆停放在名嘉花园小区内的通道处，原告作为小区协管保安，对被告车辆停放问题进行纠正时，遭到被告辱骂和殴打，造成原告眼部、面部受伤。经开发区医院检查，造成原告右眼球钝挫伤，包括右眼睑软组织挫伤及右眼视网膜震荡伤。2018年4月28日，中山市火炬开发区公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，其结论为：损伤程度为轻微伤。被告在原告生活和工作区域，对原告（一个66岁的老人）进行人身攻击，给原告的身体和精神造成严重损害。
原告蔡永法为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.疾病证明书；3.病历；4.鉴定文书；5.医疗票据；6.收入收据。
被告张旭辩称，被告深深向原告致歉，对不起。被告是中通公司快递员，与名嘉花园物业保安员相处一直比较融洽。当日原告骂声不停、脏话不断，被告反复解释依然不依不挠，被告一时冲动顺手推了原告一下（绝非殴打），两人纠缠在一起，给原告造成了一定伤害。关于医疗费、误工费（按实际住院天数计算）、交通费100元、住院伙食补助费120元，被告予以确认。因原告也存在一定过错，上述费用被告愿意承担70%。
被告张旭未就其辩称向本院提交的证据。
本院经审理认定事实如下：蔡永法系中山市陆景物业管理有限公司的员工，从事保安协管工作，工资2500元/月。2018年4月22日9时许，在江尾头名嘉花园门口，张旭投送快递时，将车辆停放在名嘉花园小区内的通道处，蔡永法对张旭车辆停放问题进行纠正时，双方发生纠纷，遂对蔡永法进行殴打。后蔡永法被送往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，经颅脑CT、眼眶（视神经管）CT、CT骨三维X1检查，诊断意见：1.右侧丘脑、双侧基底节区、双侧侧脑室及半卵圆中心多发缺血灶，部分软化；2.右侧眶周软组织挫伤，住院3天后于2018年4月26日出院，期间支付医疗费共3963.4元，出院医嘱：5月7日上午、5月14日、5月21日上午9:00定期复诊。蔡永法提供的开发区医院出具的疾病证明书显示，出院后休息两周。2018年4月22日，中山市公安局作出山公行罚决字[2018]07026号行政处罚决定书，决定对张旭处以行政拘留十二日并处罚款500元。2018年4月28日，广东省中山市火炬开发区公安司法鉴定中心出具开公（司）鉴（法活）字[2018]04012号鉴定书，鉴定意见为蔡永法的损伤程度为轻微伤。因蔡永法至今未获赔偿，遂于2018年4月25日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，张旭就其殴打蔡永法的行为当庭向蔡永法道歉，蔡永法亦接受张旭的当庭道歉。
本院认为，本案系健康权纠纷。张旭确认其造成蔡永法受伤的事实，张旭依法应向蔡永法承担侵权责任。那么，本案的争议焦点在于：一、蔡永法是否存在过错；二、张旭应向蔡永法赔偿的款项具体系多少。
关于焦点一。张旭提出的蔡永法存在过错的抗辩，但未向本院提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张旭应承担全部的侵权责任。
关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1.关于医疗费、后续医疗费。蔡永法主张的医疗费3963.4元有其相应的医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。至于后续医疗费1000元，该费用并未实际产生，且蔡永法提供的证据不足以证实其后续医疗费为1000元，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。2.关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，蔡永法主张其工资为2500元/月，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院予以采纳。蔡永法因伤住院3天，结合开发区医院出具的证明，本院认定误工费为1416.67元[2500元/天÷30天×（3天＋14天）]。3.关于住院伙食补助费。蔡永法主张住院伙食补助费120元，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》关于住院伙食补助费的标准，本院予以支持。4.关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。蔡永法未就其主张的交通费向本院提供证据，考虑其年龄、伤情等因素，本院酌情予以支持100元。5.关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。蔡永法未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。6.关于精神损害抚慰金。从广东省中山市火炬开发区公安司法鉴定中心出具的鉴定书可知，蔡永法的损伤程度为轻微伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，蔡永法主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，本院判令张旭向蔡永法赔偿5600.07元（3963.4元＋1416.67元＋120元＋100元）。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告蔡永法5600.07元；
二、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告蔡永法已预交），由原告蔡永法负担9元、由被告张旭负担16元（该款被告张旭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡永法）。
本判决为终审判决。
审判员 陈春华
二〇一八年七月十七日
书记员 叶丽敏
孙永辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10625号原告：蔡永法，男，1952年6月13日出生，汉族，住河南省叶县，委托诉讼代理人：蔡二朋，原告蔡永法的儿子。被告：张旭，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，原告蔡永法与被告张旭健康权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永法及其委托诉讼代理人蔡二朋、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永法向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告当庭道歉或公开道歉；2.判令被告赔偿原告医疗费3963.4元、后续医疗费1000元、误工费1826.92元、交通费280元、住院伙食补助费120元、营养费700元、精神抚慰金1000元，共计8890.22元。事实和理由：2018年4月22日9时许，在江尾头名嘉花园门口，被告张旭在投送快递时（中通公司快递员），将车辆停放在名嘉花园小区内的通道处，原告作为小区协管保安，对被告车辆停放问题进行纠正时，遭到被告辱骂和殴打，造成原告眼部、面部受伤。经开发区医院检查，造成原告右眼球钝挫伤，包括右眼睑软组织挫伤及右眼视网膜震荡伤。2018年4月28日，中山市火炬开发区公安司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定，其结论为：损伤程度为轻微伤。被告在原告生活和工作区域，对原告（一个66岁的老人）进行人身攻击，给原告的身体和精神造成严重损害。原告蔡永法为支持其诉求向本院提交的证据有：1.行政处罚决定书；2.疾病证明书；3.病历；4.鉴定文书；5.医疗票据；6.收入收据。被告张旭辩称，被告深深向原告致歉，对不起。被告是中通公司快递员，与名嘉花园物业保安员相处一直比较融洽。当日原告骂声不停、脏话不断，被告反复解释依然不依不挠，被告一时冲动顺手推了原告一下（绝非殴打），两人纠缠在一起，给原告造成了一定伤害。关于医疗费、误工费（按实际住院天数计算）、交通费100元、住院伙食补助费120元，被告予以确认。因原告也存在一定过错，上述费用被告愿意承担70%。被告张旭未就其辩称向本院提交的证据。本院经审理认定事实如下：蔡永法系中山市陆景物业管理有限公司的员工，从事保安协管工作，工资2500元/月。2018年4月22日9时许，在江尾头名嘉花园门口，张旭投送快递时，将车辆停放在名嘉花园小区内的通道处，蔡永法对张旭车辆停放问题进行纠正时，双方发生纠纷，遂对蔡永法进行殴打。后蔡永法被送往中山火炬开发区医院（以下简称开发区医院）住院治疗，经颅脑CT、眼眶（视神经管）CT、CT骨三维X1检查，诊断意见：1.右侧丘脑、双侧基底节区、双侧侧脑室及半卵圆中心多发缺血灶，部分软化；2.右侧眶周软组织挫伤，住院3天后于2018年4月26日出院，期间支付医疗费共3963.4元，出院医嘱：5月7日上午、5月14日、5月21日上午9:00定期复诊。蔡永法提供的开发区医院出具的疾病证明书显示，出院后休息两周。2018年4月22日，中山市公安局作出山公行罚决字[2018]07026号行政处罚决定书，决定对张旭处以行政拘留十二日并处罚款500元。2018年4月28日，广东省中山市火炬开发区公安司法鉴定中心出具开公（司）鉴（法活）字[2018]04012号鉴定书，鉴定意见为蔡永法的损伤程度为轻微伤。因蔡永法至今未获赔偿，遂于2018年4月25日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，张旭就其殴打蔡永法的行为当庭向蔡永法道歉，蔡永法亦接受张旭的当庭道歉。本院认为，本案系健康权纠纷。张旭确认其造成蔡永法受伤的事实，张旭依法应向蔡永法承担侵权责任。那么，本案的争议焦点在于：一、蔡永法是否存在过错；二、张旭应向蔡永法赔偿的款项具体系多少。关于焦点一。张旭提出的蔡永法存在过错的抗辩，但未向本院提供证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张旭应承担全部的侵权责任。关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。1.关于医疗费、后续医疗费。蔡永法主张的医疗费3963.4元有其相应的医疗收费票据予以佐证，本院予以支持。至于后续医疗费1000元，该费用并未实际产生，且蔡永法提供的证据不足以证实其后续医疗费为1000元，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。2.关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，蔡永法主张其工资为2500元/月，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院予以采纳。蔡永法因伤住院3天，结合开发区医院出具的证明，本院认定误工费为1416.67元[2500元/天÷30天×（3天＋14天）]。3.关于住院伙食补助费。蔡永法主张住院伙食补助费120元，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》关于住院伙食补助费的标准，本院予以支持。4.关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。蔡永法未就其主张的交通费向本院提供证据，考虑其年龄、伤情等因素，本院酌情予以支持100元。5.关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。蔡永法未就其主张的营养费向本院提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。6.关于精神损害抚慰金。从广东省中山市火炬开发区公安司法鉴定中心出具的鉴定书可知，蔡永法的损伤程度为轻微伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，蔡永法主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，本院判令张旭向蔡永法赔偿5600.07元（3963.4元＋1416.67元＋120元＋100元）。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告蔡永法5600.07元；二、驳回原告蔡永法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告蔡永法已预交），由原告蔡永法负担9元、由被告张旭负担16元（该款被告张旭于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告蔡永法）。本判决为终审判决。审判员  陈春华二〇一八年七月十七日书记员  叶丽敏孙永辉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人王兵。
中国农业银行股份有限公司淄博分行诉梅刚信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出的（2014）张商初字第497号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称被执行人暂无财产可供执行，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第497
号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 邵昌学
二〇一五年九月一日
书记员 朱 玮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初1422号
申请人广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区南站大道10号。
法定代表人刘通，董事长。
被申请人梁登强，男，汉族，1966年11月24日出生，住广西防城港市港口区。
本院受理原告广西千里通机械设备有限公司诉被告梁登强追偿权纠纷一案。申请人于2016年10月9日向本院提出财产保全申请，申请人以其所有的装载机为财产保全申请作担保，要求保全被申请人的房产，保全价值755540.59元。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、以755540.59元为限，查封被申请人梁登强名下坐落防城港市港口区西湾广场阳江小区7号的房产。查封期限三年，查封至2019年10月13日止；二、查封申请人广西千里通机械设备有限公司用于担保的柳工牌装载机二台（机型：CLG856、机号：EL527171；机型：CLG856H、机号：EL526668）。查封期限三年，查封至2019年10月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十月十四日
书记员 李 睿
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初3285号
原告：王子俊。
被告：大连旅顺新城污水处理有限公司。
法定代表人：刘云娇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓艳。
委托诉讼代理人：刘骥。
原告王子俊诉被告大连旅顺新城污水处理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王子俊，被告大连旅顺新城污水处理有限公司的委托诉讼代理人张晓艳、刘骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月进入新城污水处理有限公司工作，2012年6月双方签订劳动合同，2014年8月因晚上值班脱岗，2014年9月6日被开除（9月6日离开公司）。公司星期一至星期五工作，星期六、星期日休息，我经常被安排值班（星期六、星期日、节假日、春节），从没有给过加班费。2014年8月份的一次值班我因故脱岗，公司把我开除。故起诉至法院，要求：1、请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金12000元（2000元×3个月×2、2011年9月至2014年9月）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间是协商解除了劳动合同，原告出具了相关手续，劳动仲裁也出具了相关的仲裁书，所以原告诉请不合理。而且原告离职后也领取了失业金。原告起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明：2011年9月，原告入职被告处从事后勤保安工作。2012年6月28日，原、被告双方签订劳动合同书，约定原告工资标准为1800元/月，期限为2012年6月28日起至2013年6月28日止，从事后勤工作。2014年7月1日原、被告双方再次签订劳动合同，约定原告在被告处从事后勤工作，月工资为2200元/月，劳动合同期限为固定期限，自2014年7月1日起至2015年7月1日止。
同时查明，2014年8月，原告因值班期间擅自脱岗被被告公司开除。2014年9月6日，原告出具声明一份，载明“由于王子俊值班期间擅自离岗，严重违反了单位的规章制度，造成不良影响，公司决定给予开除。但考虑到王子俊的个人原因，同意在解除劳动合同原因一栏中标注双方协商一致，可申领失业金。但合同中支付经济补偿金项，单位不予补偿。”后有王子俊本人签字。同年9月15日，被告向原告出具了《解除劳动合同声明书》，双方解除劳动关系。
另查，2017年10月20日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付原告违法解除合同赔偿金12000元。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出旅劳人仲字（2017）第0235号仲裁裁决书，以原告超过仲裁时效为由驳回原告的全部诉讼请求。原告不服该裁决向本院起诉，要求判令被告支付赔偿金12000元并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、被告提供的声明及双方当事人的庭审笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人请求保护其权利，应当在法定的时效期限内提出。因劳动争议提出申请仲裁的时效期间为一年，原告于2014年9月15日与被告解除劳动关系，自此原告已经知道自己的权利受到侵害，应当于2015年9月14日前申请仲裁，至原告2017年10月24日申请仲裁时已过两年，且原告没能提供证据证明时效有中断的情形，原告申请仲裁已过时效期间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。原告申请仲裁已过一年时效期间，其诉讼请求应予驳回。同时，原告于2014年9月6日向被告出具声明一份，载明因个人原因，被告不向其支付赔偿金。原告对此声明内容不认可，仅对其签字认可，但原告无其他证据予以证实该声明不具真实性。因此，原告称被告违法解除劳动合同无事实依据。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王子俊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋永国
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 孙淑玲
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王玉笛
附：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执309号
申请执行人：赵济臣，男，1962年5月29日出生，汉族，住东平县。
被执行人：孟庆立（孟庆利），男，1966年10月3日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初517号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 涛
二〇一八年一月十三日
书记员 郑红敏
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保638号
原告易某，女，1960年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告卢某某，男，1950年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告张某，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告易某与被告卢某某、被告张某民间借贷纠纷一案中，原告易某于2016年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢某某、被告张某银行存款4340000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为，原告易某向本院提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告卢某某、被告张某银行存款4340000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1919号
上诉人（原审被告）：北京夏都水利工程有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人：杨书全，总经理。
委托诉讼代理人：周文文，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴仕银，男，1958年1月3日出生。
委托诉讼代理人：吴俊峰，男，北京市延庆区张山营镇下板泉村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：张计文，男，1963年5月21日出生。
上诉人北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）因与被上诉人吴仕银、张计文劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初8329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人夏都水利公司之诉讼代理人周文文、被上诉人吴仕银之诉讼代理人吴俊峰、被上诉人张计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏都水利公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回吴仕银全部一审诉求。事实和理由：张计文与吴仕银恶意串通伪造虚假欠条。一审判决仅凭张计文出具的欠条便认定吴仕银在涉案工程处工作，系认定事实不清，证据不足。
吴仕银辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏都水利公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
张计文辩称，其同意一审判决，吴仕银所述拖欠劳务费属实，夏都水利公司应承担连带给付责任。
吴仕银向一审法院起诉请求判令：1、张计文向其支付未付劳务费并承担本案诉讼费用；2、夏都水利公司对该笔劳务费承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区安全供水改造工程第四标段承包给夏都水利公司；同年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程项目承包给张计文。张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年7月至2013年12月，张计文雇用吴仕银在该项目做瓦工和司机，约定每个岗位月工资为4500元，月工资共计9000元。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为吴仕银出具欠其工资187600元的欠条一张。
2016年10月28日，吴仕银以夏都水利公司将工程分包给无建筑施工资质的个人为由诉至法院，要求夏都水利公司直接支付其劳务费187600元。法院受理后经审查认为张计文系必须参加诉讼的当事人，依法通知其参加诉讼。
另查明，2015年2月14日，夏都水利公司为化解信访矛盾，直接支付给吴仕银劳务费25000元。
一审法院认为：夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定，张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，法院不予采纳。张计文雇用吴仕银在其承包的工程做工，应依约向吴仕银支付报酬，故吴仕银要求张计文支付劳务费的诉讼请求，法院予以支持，但在张计文为吴仕银出具欠条后，夏都水利公司支付给吴仕银的25000元劳务费应予扣除。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴仕银的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，张计文是否雇用吴仕银在该工程中做工、吴仕银的工资标准、是否欠吴仕银工资均无法考证及即便吴仕银确实在该工程中做工其公司也已经将劳务费付清，因此不同意吴仕银的诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，法院不予采纳。关于吴仕银与张计文均认可所欠187600元劳务费中，不包括夏都水利公司已经支付给吴仕银的25000元的问题，可在二人之间另行解决。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决：一、张计文给付吴仕银劳务费十六万二千六百元，于判决生效后七日内履行；二、北京夏都水利工程有限公司对判决第一项确定的吴仕银的劳务费与张计文承担连带清偿责任；三、驳回吴仕银的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文雇用吴仕银在其承包的工地做工，张计文与吴仕银之间形成劳务关系，应依约向吴仕银支付劳动报酬，夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付吴仕银的劳务费承担连带给付责任。
综上所述，夏都水利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千五百五十二元，由北京夏都水利工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜保平
审 判 员 潘 刚
审 判 员 王丽蕊
二〇一七年三月十七日
法官助理 孙 岚
书 记 员 宋惠玲
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5431号
上诉人（原审被告）：俞学新，女，1979年4月19日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙海芳，男，1961年9月18日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：田立明，男，1973年6月6日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人俞学新因与被上诉人孙海芳、田立明建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞学新上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付被上诉人孙海芳工程款80000元的责任，工程欠款80000元应由被上诉人田立明承担或将本案发回重审；2．两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决上诉人给付被上诉人孙海芳工程款80000元是错误的。上诉人给被上诉人田立明打工，负责现场技术、看图纸，所打的欠条相当于工票。且被上诉人田立明在一审庭审中认可工程款数额属实，上诉人系为其打工，并不是与其共同承包工程。上诉人是被上诉人田立明的员工，工程款应由被上诉人田立明承担，与上诉人无关。
孙海芳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
田立明未发表答辩意见。
孙海芳向一审法院起诉请求：1．判决俞学新、田立明偿还欠款80000元，误工费5000元，交通费2000元，共计87000元；2．诉讼费用由俞学新、田立明负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。孙海芳提供的主要证据是俞学新、田立明于2017年10月30日给孙海芳出具的欠条，经质证，俞学新对证据的真实性没有异议，认可名字是其本人所签，但认为这张欠条不是欠款凭证，只是一种工票。田立明对欠条没有异议。孙海芳提供的欠条写明“由田立明、俞学新承包的王强别墅工程，木工工程款总价130000元。已付28000元，未付102000元。欠款人：俞学新、田立明。2017年10月30日”。此欠条内容明确，俞学新的质证意见不能成立，一审法院对该证据予以认定。
一审法院认为，田立明承认孙海芳80000元工程款的请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。孙海芳提供的欠条表明俞学新为欠款人，其答辩意见及质证意见无法对抗孙海芳提供的书面证据，一审法院不予采信。孙海芳主张工程款的请求，证据充足，应予支持；孙海芳主张的误工费和交通费无证据证明，且俞学新、田立明不认可，故不予支持。综上所述，俞学新、田立明拖欠孙海芳工程款事实清楚，证据充分，应当承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，一审法院判决：一、俞学新、田立明应于判决发生法律效力之日起五日内向孙海芳支付工程款80000元。二、驳回孙海芳的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由俞学新、田立明承担。
本院二审期间，上诉人提供田立明为俞学新出具的欠工资证明及书面证明，用以证明田立明与俞学新是雇佣关系，不是连带承包关系，田立明欠俞学新工资，俞学新是技术员，对债权债务不应承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人孙海芳对田立明出具的证明，从形式到内容上均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上述证据不能证明上诉人的主张，本院不予采信。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人孙海芳提供的欠条表明上诉人俞学新为欠款人，上诉人俞学新主张其为被上诉人田立明的员工，不应承担给付工程款的责任，依据不足，本院不予采信。一审法院判决上诉人俞学新、被上诉人田立明向被上诉人孙海芳支付工程款，并无不当，本院应予维持。
综上所述，俞学新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人俞学新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初146号
原告：胡乃吉，无业。
被告：钱利锋，山西住好点网络科技有限公司。
本院在审理原告胡乃吉与被告钱利锋买卖合同纠纷一案中，原告胡乃吉于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告胡乃吉的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依�行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡乃吉撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告胡乃吉负担。
审判员 贾凝琴
二〇一七年一月十六日
书记员 贾文雅
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1002民初1490号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：张大伟。
委托代理人：谷震，该行职工。
被告：王治国，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与诉被告王治国信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，剩余25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。
审 判 员 杨英铁
二〇一八年七月十七日
法官助理 于 秦
书 记 员 张 晨
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终279号
上诉人（原审原告）：长沙市顺利物业有限责任公司，住所地：湖南省长沙市坡子街10号。
法定代表人：杨白云，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号。
法定代表人：朱东铁，该区区长。
委托代理人：王雪莎，长沙市天心区政务服务中心工作人员。
委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。
上诉人长沙市顺利物业有限责任公司（以下简称“顺利物业公司”）因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称“天心区政府”）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）长中行初字第00347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审理查明：2015年8月4日，顺利物业公司不服天心区政府信息公开行为，曾向该院提起诉讼，其诉讼请求是：1、依《条例》规定请求判决被告公开2009年长沙市天心区人民政府常委会关于处理新坡子街10-12号我公司办公经营场所地遗留问题的决定;2、请求判决被告公开2009年长沙市天心区人民政府常委会关于处理顺利商厦的关联信息（包括处理顺利商厦的协议、定立协议的主体身份信息、履行协议的付款凭证）；3、诉讼费用由被告承担。该院于同日立案，案号为（2015）长中行征初字第00185号。该案与本次起诉案件的当事人、诉讼请求与事实理由完全一样。
长沙市中级人民法院审理认为：顺利物业公司提起的此案诉讼，与其于2015年8月4日向该院提起的、现正在审理的（2015）长中行征初字第00185号案件，当事人、诉讼请求以及事实理由完全相同。显然，顺利物业公司起诉系重复起诉。此案依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定驳回顺利物业公司的起诉。
顺利物业公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人没有依上诉人申请公开政府信息。二、原审裁定程序违法。被上诉人在原审程序提交的行政诉讼答辩状已逾期。三、本案符合行政诉讼法及司法解释规定的立案条件。
天心区政府口头答辩称：本案与（2015）长中行征初字第00185号行政裁定的诉讼请求相同，视为重复起诉，应驳回起诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：顺利物业公司于2015年9月15日向长沙市中级人民法院提起的本案诉讼，是基于顺利物业公司2015年5月27日向天心区政府申请政府信息公开，而天心区政府对其未予答复的事实，提出判决公开相关政府信息的诉讼请求。但顺利物业公司基于以上事实提出的该诉讼请求，已包含在长沙市中级人民法院于2015年8月4日立案受理的（2015）长中行征初字第00185号案件之中。显然，顺利物业公司提起的本案诉讼系重复起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一六年十月十三日
代理书记员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终279号上诉人（原审原告）：长沙市顺利物业有限责任公司，住所地：湖南省长沙市坡子街10号。法定代表人：杨白云，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府，住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人：朱东铁，该区区长。委托代理人：王雪莎，长沙市天心区政务服务中心工作人员。委托代理人：周荟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人长沙市顺利物业有限责任公司（以下简称“顺利物业公司”）因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称“天心区政府”）政府信息公开一案，不服长沙市中级人民法院于二○一五年十二月二十五日作出的（2015）长中行初字第00347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2015年8月4日，顺利物业公司不服天心区政府信息公开行为，曾向该院提起诉讼，其诉讼请求是：1、依《条例》规定请求判决被告公开2009年长沙市天心区人民政府常委会关于处理新坡子街10-12号我公司办公经营场所地遗留问题的决定;2、请求判决被告公开2009年长沙市天心区人民政府常委会关于处理顺利商厦的关联信息（包括处理顺利商厦的协议、定立协议的主体身份信息、履行协议的付款凭证）；3、诉讼费用由被告承担。该院于同日立案，案号为（2015）长中行征初字第00185号。该案与本次起诉案件的当事人、诉讼请求与事实理由完全一样。长沙市中级人民法院审理认为：顺利物业公司提起的此案诉讼，与其于2015年8月4日向该院提起的、现正在审理的（2015）长中行征初字第00185号案件，当事人、诉讼请求以及事实理由完全相同。显然，顺利物业公司起诉系重复起诉。此案依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定驳回顺利物业公司的起诉。顺利物业公司上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被上诉人没有依上诉人申请公开政府信息。二、原审裁定程序违法。被上诉人在原审程序提交的行政诉讼答辩状已逾期。三、本案符合行政诉讼法及司法解释规定的立案条件。天心区政府口头答辩称：本案与（2015）长中行征初字第00185号行政裁定的诉讼请求相同，视为重复起诉，应驳回起诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：顺利物业公司于2015年9月15日向长沙市中级人民法院提起的本案诉讼，是基于顺利物业公司2015年5月27日向天心区政府申请政府信息公开，而天心区政府对其未予答复的事实，提出判决公开相关政府信息的诉讼请求。但顺利物业公司基于以上事实提出的该诉讼请求，已包含在长沙市中级人民法院于2015年8月4日立案受理的（2015）长中行征初字第00185号案件之中。显然，顺利物业公司提起的本案诉讼系重复起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾新田代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一六年十月十三日代理书记员  蹇 菲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初546号
原告郭新军，男，1978年11月15日生，汉族，身份证号：2102031978********，个体工商户，住大连市西岗区沈阳路*号5--4--4。
委托代理人郭新胜，男，1985年7月20日生，汉族，身份证号：2102031985********，大连骏达投资集团有限公司法务，住大连市西岗区泰公街106号。
被告刘学敏，男，1981年11月22日生，汉族，身份证号：2102221981********，住辽宁省普兰店市双塔镇珍珠河村沙河口屯1--69号。
被告刘洋，女，1983年8月30日生，汉族，身份证号：2102221983********，住大连市沙河口区软件园路*号。
原告郭新军与被告刘学敏、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭新胜到庭参加了诉讼，被告刘学敏、刘洋经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年4月27日，被告为经营周转，在原告处借款20万元，约定借款期限为2017年4月27日至2017年5月26日，逾期未还，按每日千分之三支付违约金和利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由推迟给付。现请求请求法院判令二被告连带偿还原告本金20万元，并自2017年4月28日起按年利率的24%向原告支付利息直至还清本金为止。
二被告未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告刘学敏与被告刘洋系夫妻关系。2017年4月27日，二被告向原告出具《借款协议》，约定：今刘学敏、刘洋收到郭新军借款人民币20万元，借款用途为公司周转，借款期限2017年4月27日到2017年5月26日，承诺2017年5月26日前全部归还郭新军20万元，月利率3%，逾期利率3%，还款时付。当日，原告通过其中国工商银行账户支取20万元交付给被告刘洋，被告刘洋在原告银行交易凭证上书写借据，载明：“今收到郭新军借款20万元”嗣后，二被告未偿还原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行交易凭证、借据、二被告结婚证复印件及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借款协议、中国工商银行交易凭证足以证明二被告向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，因双方约定利息高于年利率24%，原告自愿将逾期利息利率调整为年利率24%，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学敏、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军借款20万元并按年利率24%支付自2017年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，公告费580元，合计2918元（原告已预交），由被告刘学敏、刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 曲绵枝
人民陪审员 崔海燕
二〇一八年七月十一日
书 记 员 张新传
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初546号原告郭新军，男，1978年11月15日生，汉族，身份证号：2102031978********，个体工商户，住大连市西岗区沈阳路*号5—4—4。委托代理人郭新胜，男，1985年7月20日生，汉族，身份证号：2102031985********，大连骏达投资集团有限公司法务，住大连市西岗区泰公街106号。被告刘学敏，男，1981年11月22日生，汉族，身份证号：2102221981********，住辽宁省普兰店市双塔镇珍珠河村沙河口屯1—69号。被告刘洋，女，1983年8月30日生，汉族，身份证号：2102221983********，住大连市沙河口区软件园路*号。原告郭新军与被告刘学敏、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭新胜到庭参加了诉讼，被告刘学敏、刘洋经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2017年4月27日，被告为经营周转，在原告处借款20万元，约定借款期限为2017年4月27日至2017年5月26日，逾期未还，按每日千分之三支付违约金和利息。后经原告多次催要，二被告以种种理由推迟给付。现请求请求法院判令二被告连带偿还原告本金20万元，并自2017年4月28日起按年利率的24%向原告支付利息直至还清本金为止。二被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，被告刘学敏与被告刘洋系夫妻关系。2017年4月27日，二被告向原告出具《借款协议》，约定：今刘学敏、刘洋收到郭新军借款人民币20万元，借款用途为公司周转，借款期限2017年4月27日到2017年5月26日，承诺2017年5月26日前全部归还郭新军20万元，月利率3%，逾期利率3%，还款时付。当日，原告通过其中国工商银行账户支取20万元交付给被告刘洋，被告刘洋在原告银行交易凭证上书写借据，载明：“今收到郭新军借款20万元”嗣后，二被告未偿还原告借款。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行交易凭证、借据、二被告结婚证复印件及其陈述笔录在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，原告提供的借款协议、中国工商银行交易凭证足以证明二被告向原告借款的事实，本院认定双方借贷关系成立。被告未按期偿还原告借款，原告要求被告偿还请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息，因双方约定利息高于年利率24%，原告自愿将逾期利息利率调整为年利率24%，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学敏、刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军借款20万元并按年利率24%支付自2017年4月28日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，公告费580元，合计2918元（原告已预交），由被告刘学敏、刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  张 岩人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  崔海燕二〇一八年七月十一日书 记 员  张新传
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执611号
申请执行人：曹世姝，女，1978年12月28日，汉族，武钢江南燃气热力有限公司员工，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。
被执行人：纪昌楼，男，1972年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省大冶市。
申请执行人曹世姝与被执行人纪昌楼附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂汉阳刑初字第00473号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹世姝于2017年3月22日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳刑初字第00473号刑事附带民事判决书确定的权利：纪昌楼赔偿曹世姝的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计人民币25617.65元。本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月七日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执611号申请执行人：曹世姝，女，1978年12月28日，汉族，武钢江南燃气热力有限公司员工，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。被执行人：纪昌楼，男，1972年8月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省大冶市。申请执行人曹世姝与被执行人纪昌楼附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）鄂汉阳刑初字第00473号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹世姝于2017年3月22日向本院申请强制执行（2015）鄂汉阳刑初字第00473号刑事附带民事判决书确定的权利：纪昌楼赔偿曹世姝的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计人民币25617.65元。本院于2017年4月6日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年六月七日书 记 员  郑飞翔
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保89号
申请人郭文涛。
被申请人北京华商创信投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼六层。
法定代表人杜占国，董事长。
担保人德州嘉泰置业有限公司，住所地德州经济开发区北园路南晶华路西。
法定代表人郭文涛，经理。
申请人郭文涛因与被申请人北京华商创信投资顾问有限公司服务合同纠纷，于2016年10月24日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值9.8万元的财产采取财产保全措施。担保人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人郭文涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人北京华商创信投资顾问有限公司名下银行存款9.8万元或查封价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋宝平
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更744号
罪犯龚建辉，男，汉族，高中文化，1988年10月21日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2012年12月31日作出（2012）宁刑初字第00045号刑事附带民事判决，以被告人龚建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年7月19日止），由被告人龚建辉的法定代理人承担附带民事赔偿35356.59元（已赔付17000元）。2013年5月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯龚建辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯龚建辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯龚建辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯龚建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯龚建辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯龚建辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚建辉减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2023年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62661号
原告：贾玉梅，女，1972年3月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：崔红章，男，1981年3月22日出生，汉族，住天津市津南区。
原告贾玉梅与被告崔红章车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉梅到庭参加诉讼，被告崔红章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾玉梅向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租车费28400元。事实与理由：被告于2017年8月1日在原告处租赁一辆凯美瑞汽车（津Ｑ×××××），合同约定日租金260元。合同签订后双方又口头约定包月每月6000元，每月按30天计算，日租200元计算，被告于2017年12月20日返还车辆，共计租赁4个月22天，租赁费共计28400元。经原告多次催要以上款项，被告拒不支付，原告为了维护自己合法权益，故原告起诉，请求依法判如所请。
崔红章未作答辩，亦未提交证据。
贾玉梅围绕诉讼请求依法提交了证据：
1．租车协议一份，证明2017年8月1日原、被告签订租赁协议一份，租期为自2017年8月1日9：50起2017年12月20日20时终止租赁；被告在原告处租赁一辆凯美瑞汽车（津Ｑ×××××），日租260元。
2．津Ｑ×××××号车辆产权证复印件、原告与崔景勇结婚证复印件，证明出租车辆登记车主为崔景勇，原告与崔景勇系夫妻关系。
贾玉梅提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
为核实相关事实，本院调取了天津市滨海新区公安局大港分局胜利派出所对崔红章、巩鑫制作的讯问笔录。对法院调取的证据，贾玉梅无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年8月1日签订《租车协议》一份。协议约定：被告租赁原告凯美瑞汽车一辆（牌照号津Ｑ×××××）：租赁期限为自2017年8月1日9：50起2017年12月20日20时终止租赁；日租金24小时为260元。合同签订后双方又口头约定包月每月6000元，每月按30天计算，日租200元计算，被告于2017年12月20日返还了车辆，共计租赁4个月22天，租赁费共计28400元。经原告多次催要以上款项，被告拒不支付，故成讼。
另查，津Ｑ×××××号丰田牌轿车登记机动车所有人为崔景勇，原告与崔景勇系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实的意思表示，合法有效。合同约定日租金为260元，原告称合同签订后，双方口头约定日租金减少为200元。原告主张被告租车142天，按日租金200元计算，租赁费为28400元，原告所主张的计算标准低于双方书面合同约定的标准，应予认可。被告作为车辆的承租人，应当按照约定支付原告所欠租金。原告要求被告给付租金28400元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔红章于本判决生效后十日给付原告贾玉梅租赁费28400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元（原告已预交本院），由贾玉梅负担100元，由崔红章负担280元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘玉春
二〇一八年七月十七日
书记员 朱贻贞
附：相关法律、法规、司法解释规定
1．《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。