江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终108号
上诉人（原审原告）彭文军，
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖人力资源服务有限公司。
委托代理人徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
上诉人彭文军因与被上诉人无锡市滨湖人力资源服务有限公司（以下简称人力公司）劳动争议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02091号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：经查：2007年7月25日彭文军入职人力公司，双方签订了四期劳动合同，最后一期劳动合同期限自2010年8月1日起至2012年7月31日止，岗位为保安。2012年7月31日，人力公司以合同期满为由与彭文军终止了劳动合同，并办理了退工手续。彭文军就此多次提起仲裁和诉讼。
2012年8月，彭文军向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提起仲裁申请，要求与人力公司订立无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同。2012年9月，仲裁委作出锡滨劳人仲案字（2012）第547号裁决，对其仲裁请求不予支持。2012年10月，彭文军不服该裁决，另案诉至原审法院，要求与人力公司订立无固定期限劳动合同并继续履行劳动合同。2013年1月，原审法院作出（2012）锡滨民初字第1448号判决，驳回彭文军的诉讼请求。彭文军不服该判决，上诉至无锡市中级人民法院（下称本院）。2013年5月，本院认定，人力公司在与彭文军已经四次签订固定期限劳动合同情况下，未与彭文军订立无固定期限劳动合同，而以合同期满为由终止双方劳动合同的行为违法，但是，人力公司已经撤销了保安保洁岗位，并且该撤销并非针对彭文军个人而进行，彭文军与人力公司之间的劳动合同已经缺乏继续履行的基础，作出（2013）锡民终字第0361号判决，驳回彭文军的上诉，维持原判。本院在该判决书中同时指出，针对人力公司违法终止劳动合同的行为，彭文军可以依法另行主张赔偿金。
2012年9月，彭文军第二次向仲裁委提出仲裁申请，要求人力公司：1、支付2007年8月1日至2012年6月30日休息日上班251日的加班工资75907.42元；2、支付2011年8月1日至2012年6月30日11个月常日班每月超时3.5小时的加点工资1091.475元；3、撤销2010年7月签署的《关于续签劳动合同的情况说明》；4、支付2010年8月1日至2012年7月31日未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额78933.84元；5、支付2012年8月1日至2012年9月6日生活费2245.5元及损失；6、支付2007年8月1日至2012年7月31日不足额支付工资三倍工资78933.84元。2012年11月，仲裁委作出锡滨劳人仲案字（2012）第776号裁决，对其仲裁请求均不予支持。2013年1月，彭文军不服该裁决，另案诉至原审法院，案号（2013）锡滨民初字第0038号。2013年6月，原审法院以彭文军“未足额缴纳诉讼费”、“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由，裁定该案按撤诉处理。
2013年7月，彭文军第三次向仲裁提出仲裁申请，要求：1、确认与人力公司存在无固定期限劳动合同；2、人力公司支付不签订无固定期限劳动合同违法终止劳动合同的赔偿金148000.95元；3、不办理档案手续的赔偿金328891元，以后每月继续发放工资3288.91元，继续缴纳社保、公积金；4、未支付经济补偿金的赔偿金328891元。2013年8月，仲裁委终结了此次仲裁活动。2013年9月，彭文军另案诉至原审法院，要求人力公司支付：1、不订立无固定期限劳动合同二倍工资165700元（2010年8月至2013年9月），并继续支付3314元二倍工资年增长15%的赔偿金；2、违法终止劳动合同赔偿金33140元；3、自入职起至第四期劳动合同期满的加班加点工资77884.3元及赔偿金77884.3元。该案案号（2013）锡滨民初字第1368号。原审法院审理后认为：彭文军要求支付2007年8月1日至2012年6月30日休息日上班251天的加班工资75907.42元、支付2011年8月1日至2012年6月30日11个月常日班每月超时3.5小时的加点工资1091.475元、支付2010年8月1日至2012年7月31日未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额78933.84元的请求，彭文军于2012年9月21日提起仲裁，被裁决不予支持，在随后的诉讼中，彭文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院作出裁定按撤诉处理，故彭文军就上述两项诉讼请求有权申请再审，但该案中不能审理；2012年7月31日以后，彭文军与人力公司之间已经不存在劳动关系，彭文军提出的此后的劳动权利请求及增长工资的赔偿金等请求，没有事实和法律依据，不予支持；人力公司违法终止劳动合同，应支付彭文军赔偿金。2013年11月，原审法院就该案判决：人力公司支付彭文军违法终止劳动合同赔偿金25015.87元，驳回彭文军其他诉讼请求。彭文军不服上诉至本院。本院审理后认为原审法院的各项判决意见均符合法律规定，2014年3月作出（2014）锡民终字第0127号判决，驳回彭文军上诉，维持原判。
2014年7月，彭文军向无锡市滨湖区劳动保障监察大队（下称监察大队）申请劳动争议维权调解，要求人力公司：1、履行（2013）锡民终字第0361号民事判决认定违法终止要求恢复劳动关系，补订无固定期限劳动合同；2、支付自2010年8月不同意与其订立无固定期限劳动合同起每月3146.8元工资的二倍至补订之日止；3、足额支付2007年7月25日至2012年7月31日止的劳动报酬工资72918元、加点工资1044.41元；4、补发自2012年8月起至2014年7月工资75523元。监察大队于当月通过《告知函》向其告知，要求履行法院判决的请求不属于劳动保障监察的受理范围，工资支付争议应当通过劳动争议处理或者诉讼程序办理。2014年12月，彭文军以无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（下称人保局）为被告，向原审法院提起行政诉讼，要求人保局作出具体行政行为，履行处理其申请的举报、投诉义务。原审法院经审查后认为，彭文军的该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，裁定不予受理。彭文军不服上诉至本院。2015年2月，本院裁定驳回彭文军上诉，维持原裁定。
2015年5月，彭文军向原审法院申请执行，要求与人力公司签订并履行无固定期限劳动合同，执行依据为（2013）锡民终字第0361号民事判决书。2015年6月，原审法院以彭文军在依据的判决书中并不享受胜诉权益为由，裁定驳回了彭文军的执行申请。彭文军不服，提出异议。2015年9月，原审法院驳回彭文军的执行异议。
2015年7月，彭文军第四次向仲裁委提出仲裁申请。同日，仲裁委以彭文军的仲裁申请超出仲裁时效为由，决定不予受理。彭文军遂诉至原审法院（即本案），请求判令人力公司：1、补订并履行无固定期限劳动合同，不与（未与）其签订无固定期限劳动合同自2010年9月起每月支付3314元两倍工资至补订前一日；2、支付克扣工资80330.26元、经济补偿金18227元，并支付一倍的赔偿金。
上述事实，有锡滨劳人仲案字（2012）第547号仲裁裁决书、锡滨劳人仲案字（2012）第776号仲裁裁决书、（2012）锡滨民初字第1448号民事判决书、（2013）锡滨民初字第0038号民事裁定书、（2013）锡滨民初字第1368号民事判决书、（2013）锡滨民初字第1368号民事判决书、（2014）锡民终字第0127号民事判决书、（2015）锡滨行诉初字第00001号行政裁定书、（2015）锡行诉终字第00008号行政裁定书、（2015）锡滨执字第00862号执行裁定书、（2015）锡滨执异字第00025号执行裁定书等在案佐证。
原审法院审理后认为，当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的裁判文书。彭文军就与人力公司订立无固定期限劳动合同、支付未签订固定期限劳动合同二倍工资、支付未结工资、支付赔偿金的请求，已经过诉讼并为生效裁判文书所确定，彭文军现提起本案请求，系重复起诉。在（2013）锡滨民初字第1368号中，法院已经确认2012年7月31日以后，彭文军与人力公司之间不再存在劳动关系，彭文军提出的此后的劳动权利请求及增长工资的赔偿金等请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据一事不再理的基本诉讼原则，在案件已经受理情况下，应当驳回起诉。彭文军不断提起仲裁申请和诉讼属于滥用权利。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一、第二款之规定，裁定如下：驳回彭文军的起诉。
原审裁定后，彭文军不服提起上诉，要求撤销原审裁定，坚持其在原审时的诉讼请求，并且要求增加原审诉讼请求中工资、经济补偿金、赔偿金等给付的具体数额。
被上诉人人力公司答辩请求驳回上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审裁定查明的一致，本院予以确认。
本院认为，当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，应当不予受理或者驳回起诉。本案原审时的诉讼请求所涉及的权利义务关系，有关的民事判决或者仲裁裁决通过审理已经予以确定，并且明确2012年7月31日以后双方之间不再存在劳动关系，前述的判决或者裁决已经生效，彭文军起诉的实质是否定前述法律文书的结果，因此属于重复诉讼，依法应当驳回彭文军的起诉。原审法院作出的民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 魏 秀