广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法万民初字第191号
原告冯兆辉，男，1959年6月20日出生，汉族。
委托代理人冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社，住所地广州市南沙区横沥镇庙南村。
法定代表人张权勇，职务主任
第三人黄泽生，男，1971年8月4日出生，汉族。
第三人黄炳棠，男，1974年1月20日出生，汉族。
第三人黄炳根，男，1976年10月18日出生，汉族。
第三人高桂好，女，1949年4月24日出生，汉族。
原告冯兆辉诉被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（下称庙南经济联合社）、第三人黄泽生、黄炳棠、黄炳根、高桂好承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯兆辉、第三人黄炳根到庭参加诉讼，被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社（下称庙南经济联合社）、第三人黄泽生、黄炳棠、高桂好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日，黄福有及第三人黄泽生、黄炳棠与案外人冯伟强签订耕地承包合同，约定由冯伟强承租黄福有及第三人黄泽生、黄炳棠位于广州市南沙区横沥镇庙南村八队耕地一块，面积为10亩，租期3年，从2010年1月1日至2013年1月1日止，租金为每年1300元。2012年3月冯伟强去世，原告开始接受承包耕种上述耕地。2012年12月27日原告向第三人交纳了2013年1月1日至2013年12月31日地租款20000元及3000元定金，该款项由黄福有收取。2013年6月上述地块被政府征收，被告核定原告的耕作面积为0.827亩、6.265亩、3.015亩，并确认原告的青苗补偿及地上附着物补偿款数额。该款项已于2013年6月划拨至被告账上，被告拒不将该款项支付给原告，为此起诉要求：1、判令被告立即向原告支付青苗及地上附着物补偿款86926元及利息（利息：以86926元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年6月4日起计算至清偿之日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告庙南经济联合社辩称，其与本案没有直接的利害关系，对于案涉款项是代收代支性质，同意按照原告冯兆辉与第三人黄泽生、黄炳棠、黄炳根、高桂好的协商结果或法院判决支付该款项。其不同意承担本案诉讼费及支付利息。
第三人黄炳根辩称，第三人2010年将涉案土地转租给冯伟强，不确认与原告存在土地租赁关系。地上附着物中的水泵、简易竹木黑纱棚、PVC排水管是第三人购置的，地上附着物补偿款应当归第三人所有。
第三人黄泽生、高桂好、黄炳棠无作答辩。
经审理查明，黄福有与案外人冯伟强签订于2010年1月18日签订《耕地承包合同》，将其及第三人黄泽生、黄炳棠承包的0.827亩、6.265亩、3.015亩集体土地转租给冯伟强，约定承包款为每年每亩1300元，租期为3年，从2010年1月1日起至2013年1月1日止。另外，合同第六条约定，合同期内，如遇国家及上级征用该耕地时，双方必须服从，不作任何一方违约，合同提前终止，青苗补偿费归承租方所有。其后，黄福有又与冯伟强协商约定，续租该土地至2014年12月31日，租金自2013年1月1日起为每年每亩2000元。2012年3月，冯伟强死亡，该土地就由其叔伯兄弟即本案原告冯兆辉继续耕作。2012年12月27日，原告向黄福有交纳了2013年的租金20000元及定金3000元。
2013年6月3日，广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府三方签订《集体土地征收补偿合同》，将包括本案涉案土地在内的5003.8亩土地征收。相关土地青苗和地上附着物已经清点完毕，据广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室提供的《庙南村8队各户青苗及地上附着物统计表》记录涉案土地的青苗及地上附着物情况为：1、耕地（黑蔗），0.827亩，补偿单价8000元，补偿金额6616元。2、耕地（黑蔗），6.265亩，补偿单价8000元，补偿金额50120元。3、耕地（黑蔗），3.015亩，补偿单价8000元，补偿金额24120元。4、水泵，一台，补偿单价为2200元，补偿金额2200元。5、PVC排水管，30米，补偿单价100元，补偿金额3000元。6、简易竹木黑纱棚，30平方米，补偿单价29元，补偿金额870元。该统计表有户主黄福有、黄泽生、黄炳棠、耕户冯兆辉及庙南村村代表、横沥镇拆迁办代表签名确认。涉案土地的青苗补偿费和地上附着物补偿费已在庙南村第8生产队的账户上，上述款项现由庙南村委会代收代支。因原告与第三人未能就青苗及地上附着物的归属达成一致，故被告一直未能支付青苗及地上补偿费给原告，遂提起本案之诉。
另查明，黄福有与第三人高桂好为夫妻关系，与第三人黄泽生、黄炳棠、黄炳根为父子关系。黄福有于2014年3月27日死亡，第三人黄泽生、高桂好、黄炳棠、黄炳根为其法定继承人。
本院认为，涉案承包地被国家征收，应该按照法律规定将相应的青苗补偿和地上附着物补偿支付给实际权利人。2013年6月3日涉案土地遇国家征收，原被告之间的土地承包合同终止。双方合同因政府征收行为终止，原被告均不存在过错。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。根据上述规定，承包方将土地承包经营权以转包或者出租方式流转给第三方的情况下，当事人之间可以在转包或者出租合同中，就土地被征用时地上附着物和青苗补偿费的归属做出约定。本案中，黄福有及第三人黄泽生、黄炳棠将土地承包经营权以出租方式流转给冯伟强。冯伟强死亡后，该耕地由其亲戚即本案原告冯兆辉耕作，并将合同交给原告。原告并按照原合同的约定向黄福有支付了2013年的租金，黄福有及第三人均一直没有提出异议，可见原告冯兆辉承继了冯伟强在该合同的权利义务。第三人黄炳根认为黄福有没有收取原告的租金及定金的抗辩没有提交相关证据予以证实，亦无要求对收条上黄福有的签名进行鉴定，因此本院对其抗辩不予采纳。原告与黄福有、第三人黄泽生、黄炳棠土地租赁关系仍受冯伟强与黄福有签订的《耕地承包合同》的约束。合同第六条“合同期内，如遇国家及上级征用该耕地时，双方必须服从，不作任何一方违约，合同提前终止，青苗补偿费归乙方（本案原告）所有”的约定即是双方对合同履行期间遇国家征地时青苗补偿费的归属所做的约定，该约定符合法律规定，具有约束力。关于地上附着物的问题，第三人黄炳根主张地上附着物是其购置，地上附着物补偿款应为第三人所有的抗辩没有相关证据提供予以证实，本院对其主张不予采信。依法律规定涉案的青苗及地上附着物补偿费86926元应支付给原告。
关于原告要求支付青苗及地上附着物补偿费利息的问题。本院认为，被告庙南经济联合社对青苗及地上附着物补偿费是代收代支性质，青苗及地上附着物补偿费未能支付给原告，是因原告与第三人未能就青苗及地上附着物归属达成一致造成，并非被告庙南经济联合社的过错。因此，本院对原告要求被告支付青苗及地上附着物补偿费利息的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社应于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告冯兆辉青苗补偿款及地上附着补偿款86926元。
二、驳回原告冯兆辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费987元，由被告广州市南沙区横沥镇庙南经济联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 浩
二〇一四年六月十二日
书记员 骆林诗