wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终525号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯东明，男，1968年4月5日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，系泗县亿山塑胶制品有限公司法定代表人，住浙江省奉化市溪口镇奉通南路39号。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月30日被泗县公安局刑事拘留，同年11月12日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人冯东明犯骗取贷款罪一案，于2016年9月6日作出（2016）皖1324刑初229号刑事判决。原审被告人冯东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人冯东明系泗县亿山塑胶制品有限公司（以下简称亿山公司）的法定代表人，该公司于2015年5月停产。2015年1月到2015年5月，被告人冯东明在没有实际交易的情况下，虚构采购合同，以亿山公司的名义骗取安徽泗县农村商业银行股份有限公司（原泗县农村合作银行，以下简称泗县农商行）四笔贷款本金共计850万元，擅自改变贷款用途，将贷款用于偿还他人欠款。具体事实如下：
一、2015年1月20日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和浙江上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买价值531.5万元塑料颗粒合同。同年2月11日，被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行300万元的贷款，期限为当日至2016年2月11日。该款转到浙江上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转至亿山公司的银行账户，后该款被冯东明转为他用。2016年4月5日，泗县中小企业融资担保有限责任公司代其偿还泗县农商行贷款本金300万元及利息210223.88元，合计3210223.88元。
二、2015年4月10日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和浙江上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买价值364万元的塑料颗粒合同。被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行200万元的贷款，用款期限为同年4月22日至2016年4月19日。该款转到上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转至亿山公司的银行账户，后该款被冯东明用于偿还欠款。
三、2015年4月12日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和泗县鸿达塑料机械有限公司签订一份虚假的购买价值304.1万元塑料颗粒的合同。被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行200万元的贷款，期限为同年4月22日至2016年4月19日。该款转到泗县鸿达塑料机械公司账户后，被冯东明用于偿还他人欠款。
四、2015年4月20日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义与浙江省上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买307.5万元的塑料颗粒合同。同年5月13日，被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行150万元贷款，贷款期限为当日至2016年5月13日。该笔贷款转到上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转回亿山公司的银行账户，后该款被冯东明用于偿还赵某某20万元、李某26万元、姜某某100万元欠款。
原判根据相关书证、证人赵某某等人证言、被告人冯东明供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人冯东明以欺骗手段多次骗取银行贷款本金共计850万元，到期未偿还，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。鉴于冯东明到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯东明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人冯东明退赔泗县农村商业银行股份有限公司850万元本金及相应利息（其中包含泗县中小企业融资担保有限责任公司已代为偿还泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息合计3210223.88元）。
冯东明上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定冯东明未偿还贷款本金850万元不当，冯东明有能力偿还贷款，其中300万元贷款已经由担保人代为偿还；二、冯东明到案后如实交代犯罪事实，系坦白，原判量刑过重。请求二审法院予以从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人冯东明及其辩护人未提交新的证据。
关于上诉人冯东明及其辩护人提出原判认定冯东明未偿还贷款本金850万元不当，冯东明有能力偿还贷款，其中300万元贷款已经由担保人代为偿还的上诉理由、辩护意见。经查：购销合同、中小企业最高额综合授信申请书、借款合同、抵押合同、抵押物品清单等贷款、承诺书、提款申请书、贷款出账通知书、银行转账凭证、证人肖某某（泗县鸿达塑料机械厂法定代表人）等人证言、上诉人冯东明供述等证据，相互印证，足以认定上诉人冯东明采取欺骗手段多次获取泗县农商行贷款850万元，至今未予偿还的事实。泗县中小企业融资担保有限责任公司代上诉人冯东明偿还泗县农商行贷款本金300万元及利息，并不影响原判认定冯东明骗取泗县农商行贷款本金850万元的事实。故上诉人冯东明及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人冯东明及其辩护人提出冯东明到案后主动交代犯罪事实，构成坦白，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。审理认为，原判已认定上诉人冯东明到案后如实供述犯罪事实，并依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于坦白的规定，予以从轻处罚，原审根据冯东明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对冯东明犯骗取贷款罪，从轻判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元，量刑并无不当。故上诉人冯东明及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人冯东明以欺骗手段多次获取银行贷款本金共计850万元，到期未偿还，情节严重，其行为构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人冯东明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。冯东明及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 黄延续
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖13刑终525号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）冯东明，男，1968年4月5日出生于浙江省奉化市，汉族，初中文化，系泗县亿山塑胶制品有限公司法定代表人，住浙江省奉化市溪口镇奉通南路39号。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月30日被泗县公安局刑事拘留，同年11月12日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人冯东明犯骗取贷款罪一案，于2016年9月6日作出（2016)皖1324刑初229号刑事判决。原审被告人冯东明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人冯东明系泗县亿山塑胶制品有限公司（以下简称亿山公司）的法定代表人，该公司于2015年5月停产。2015年1月到2015年5月，被告人冯东明在没有实际交易的情况下，虚构采购合同，以亿山公司的名义骗取安徽泗县农村商业银行股份有限公司（原泗县农村合作银行，以下简称泗县农商行）四笔贷款本金共计850万元，擅自改变贷款用途，将贷款用于偿还他人欠款。具体事实如下：一、2015年1月20日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和浙江上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买价值531.5万元塑料颗粒合同。同年2月11日，被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行300万元的贷款，期限为当日至2016年2月11日。该款转到浙江上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转至亿山公司的银行账户，后该款被冯东明转为他用。2016年4月5日，泗县中小企业融资担保有限责任公司代其偿还泗县农商行贷款本金300万元及利息210223.88元，合计3210223.88元。二、2015年4月10日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和浙江上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买价值364万元的塑料颗粒合同。被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行200万元的贷款，用款期限为同年4月22日至2016年4月19日。该款转到上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转至亿山公司的银行账户，后该款被冯东明用于偿还欠款。三、2015年4月12日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义和泗县鸿达塑料机械有限公司签订一份虚假的购买价值304.1万元塑料颗粒的合同。被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行200万元的贷款，期限为同年4月22日至2016年4月19日。该款转到泗县鸿达塑料机械公司账户后，被冯东明用于偿还他人欠款。四、2015年4月20日，被告人冯东明在无实际交易的情况下，以亿山公司的名义与浙江省上虞市江宏塑料厂签订一份虚假的购买307.5万元的塑料颗粒合同。同年5月13日，被告人冯东明以此合同骗取泗县农商行150万元贷款，贷款期限为当日至2016年5月13日。该笔贷款转到上虞市江宏塑料厂提供的账户后，立即转回亿山公司的银行账户，后该款被冯东明用于偿还赵某某20万元、李某26万元、姜某某100万元欠款。原判根据相关书证、证人赵某某等人证言、被告人冯东明供述等证据认定上述事实。原判认为，被告人冯东明以欺骗手段多次骗取银行贷款本金共计850万元，到期未偿还，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。鉴于冯东明到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯东明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人冯东明退赔泗县农村商业银行股份有限公司850万元本金及相应利息（其中包含泗县中小企业融资担保有限责任公司已代为偿还泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息合计3210223.88元)。冯东明上诉及其辩护人辩护提出：一、原判认定冯东明未偿还贷款本金850万元不当，冯东明有能力偿还贷款，其中300万元贷款已经由担保人代为偿还；二、冯东明到案后如实交代犯罪事实，系坦白，原判量刑过重。请求二审法院予以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人冯东明及其辩护人未提交新的证据。关于上诉人冯东明及其辩护人提出原判认定冯东明未偿还贷款本金850万元不当，冯东明有能力偿还贷款，其中300万元贷款已经由担保人代为偿还的上诉理由、辩护意见。经查：购销合同、中小企业最高额综合授信申请书、借款合同、抵押合同、抵押物品清单等贷款、承诺书、提款申请书、贷款出账通知书、银行转账凭证、证人肖某某（泗县鸿达塑料机械厂法定代表人）等人证言、上诉人冯东明供述等证据，相互印证，足以认定上诉人冯东明采取欺骗手段多次获取泗县农商行贷款850万元，至今未予偿还的事实。泗县中小企业融资担保有限责任公司代上诉人冯东明偿还泗县农商行贷款本金300万元及利息，并不影响原判认定冯东明骗取泗县农商行贷款本金850万元的事实。故上诉人冯东明及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人冯东明及其辩护人提出冯东明到案后主动交代犯罪事实，构成坦白，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉理由、辩护意见。审理认为，原判已认定上诉人冯东明到案后如实供述犯罪事实，并依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款关于坦白的规定，予以从轻处罚，原审根据冯东明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对冯东明犯骗取贷款罪，从轻判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五十万元，量刑并无不当。故上诉人冯东明及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人冯东明以欺骗手段多次获取银行贷款本金共计850万元，到期未偿还，情节严重，其行为构成骗取贷款罪，依法应予惩处。上诉人冯东明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。冯东明及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 从 前审判员 王 鹏审判员 祁 磊二〇一六年十一月七日书记员 黄延续附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初275号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人陈某。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人陈某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序�实行独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年11月中旬，被告人陈某将一支枪支藏匿于家中。同月21日晚上，陈某将该枪支交给肖某（在逃）保管，肖海宁将枪支藏匿于家中。同月24日22时许，容县公安局民警对肖某家进行搜查，从肖某家中二楼房间床底下查获疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支具备枪支结构，是以火药为动力，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对陈某定罪处罚。对�述犯罪事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人肖某的证言，在逃人员登记信息表，搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（痕）字（2015）0132号枪支鉴定书，被告人陈某辨认枪支照片，被告人陈某辨认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、被告人陈某因犯非法拘禁罪，于2008年11月27日被藤县人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月28日刑满释放。该事实有藤县人民法院（2008）藤刑初字第205号刑事判决书、藤县看守所藤看刑释字（2009）17号刑满释放证明书予以证实。
2、2015年11月24日，被告人陈某因吸毒被公安机关抓获后，陈某主动向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪�实。该事实有抓获经过、破案经过及被告人陈某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某主动供述司法机关还未掌握的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有枪支罪，判处�期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 雷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2824号
原告：郑承飞(公民身份号码3625241991********)，男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告：缪桢晖(公民身份号码3301271989********)，男，1989年6月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告郑承飞因与被告缪桢晖民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2014年5月20日向原告借得款项50000元，至今未向原告履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缪桢晖于本判决生效之日起十日内返还原告郑承飞借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告缪桢晖承担。
原告郑承飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告缪桢晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪自新
人民陪审员 余芝莲
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第126号
原告：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地：上海市浦东新区长岛路21号。
法定代表人：陈响远，董事长。
委托代理人：孙焱，上海孙磊律师事务所律师。
被告：嘉善县陶庄镇汾玉村村民委员会，住所地：浙江省嘉善县汾玉村汾玉大道。
法定代表人：万强，主任。
委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
本院在审理原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司与被告嘉善县陶庄镇汾玉村村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司于2008年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海浦东新区沪东建设发展有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十二月十五日
书 记 员 计慧洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2284号
上诉人（原审被告）：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：山东省寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。
法定代表人：隋建伟。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜。
上诉人寿光丰汇新型材料有限公司（以下简称为丰汇公司）因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称为和利时公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2016）浙0191民初2890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
开发区法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，双方当事人签订《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》及《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》对纠纷解决方式已作出明确约定：“如经协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告住所地人民法院提起诉讼”。本案中，和利时公司作为原告向开发区法院起诉，其住所地在开发区法院辖区，故开发区法院对本案具有管辖权。丰汇公司提出的管辖权异议缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，开发区法院于2016年11月19日裁定驳回丰汇公司对本案管辖权提出的异议，管辖权异议案件受理费100元，由丰汇公司负担。
丰汇公司不服该原审裁定，上诉称，根据双方合同内容，和利时公司将合同项下设备送货至丰汇公司厂区并安装，故合同履行地为寿光市，丰汇公司住所地也在寿光市。虽然买卖合同中约定了协商未果时任何一方可以向原告所在地人民法院起诉，但该约定不明，应属无效约定。故对本案有管辖权的法院是寿光市人民法院，请求将本案移送至寿光市人民法院审理。
经审查，和利时公司作为原告以丰汇公司为被告向开发区法院提起买卖合同之诉。和利时公司提交了《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》、《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丰汇公司与和利时公司签订的《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》、《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》中均约定有“如经协商仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……“。依据前述合同中关于管辖的约定，任何一方在起诉时即可确定原告身份，从而可以确定原告所在地法院作为案件的管辖法院，且上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故管辖协议应属有效，本案应根据双方的管辖协议确定管辖法院。本案原审原告为和利时公司，其住所地在杭州××技术开发区，属于开发区法院辖区，故开发区法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院对丰汇公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 韩景挺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2284号上诉人（原审被告）：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：山东省寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。法定代表人：隋建伟。被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人：周远娜。上诉人寿光丰汇新型材料有限公司（以下简称为丰汇公司）因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司（以下简称为和利时公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2016）浙0191民初2890号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。开发区法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。本案中，双方当事人签订《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》及《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》对纠纷解决方式已作出明确约定：“如经协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告住所地人民法院提起诉讼”。本案中，和利时公司作为原告向开发区法院起诉，其住所地在开发区法院辖区，故开发区法院对本案具有管辖权。丰汇公司提出的管辖权异议缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，开发区法院于2016年11月19日裁定驳回丰汇公司对本案管辖权提出的异议，管辖权异议案件受理费100元，由丰汇公司负担。丰汇公司不服该原审裁定，上诉称，根据双方合同内容，和利时公司将合同项下设备送货至丰汇公司厂区并安装，故合同履行地为寿光市，丰汇公司住所地也在寿光市。虽然买卖合同中约定了协商未果时任何一方可以向原告所在地人民法院起诉，但该约定不明，应属无效约定。故对本案有管辖权的法院是寿光市人民法院，请求将本案移送至寿光市人民法院审理。经审查，和利时公司作为原告以丰汇公司为被告向开发区法院提起买卖合同之诉。和利时公司提交了《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》、《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》等证据材料。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，丰汇公司与和利时公司签订的《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同》、《寿光丰汇新型材料有限公司电厂项目升级改造工程合同——补充》中均约定有“如经协商仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……“。依据前述合同中关于管辖的约定，任何一方在起诉时即可确定原告身份，从而可以确定原告所在地法院作为案件的管辖法院，且上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故管辖协议应属有效，本案应根据双方的管辖协议确定管辖法院。本案原审原告为和利时公司，其住所地在杭州××技术开发区，属于开发区法院辖区，故开发区法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院对丰汇公司的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 斐代理审判员  李洁瑜代理审判员  谢银芝二〇一七年一月十一日书 记 员  韩景挺
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保856号
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人宋于强，总经理。
被申请人巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人杨建忠，董事长。
申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被申请人巨力索具股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人巨力索具股份有限公司的银行存款40万元或查封被申请人巨力索具股份有限公司所有的其它财产，并提供其所有的鲁D6C0**奔驰牌越野客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人滕州市丰尔达金属制品有限责任公司所有的鲁D6C0**奔驰牌越野客车一辆；
二、冻结被申请人巨力索具股份有限公司的银行存款40万元或查封被申请人巨力索具股份有限公司所有的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙强华
二〇一六年十二月六日
书记员 顾青青
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2530号
原告：苗德忠，男，1945年3月20日出生，汉族，居民，住石家庄市。
原告：高铁军，女，1946年6月4日出生，汉族，居民，住石家庄市。
委托代理人：刘金国、张琳琳，河北盛唐律师事务所律师。
被告：苗德青，男，1949年1月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：苗永生（被告儿子），1974年7月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告苗德忠、高铁军与被告苗德青物权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗德忠、高铁军及二原告委托代理人刘金国、张琳琳，被告苗德青及委托代理人苗永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗德忠、高铁军向本院提出诉讼请求：1、请求确认唐山市路北区韩城镇何家庄北大街28-10-187号主正房三间、厢房二间、地窖一个归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苗德忠与被告苗德青系同胞兄弟。建国前，苗玉田（苗德忠爷爷）祖宅（现名28-10-187号宅基地）有正房三间，1958年苗玉田去世，由其子苗硕兴（原被告的父亲）和苗中兴继承房产。后苗德忠结婚，苗德忠又加盖了三间厢房自己居住。1968年苗硕兴去世，留下一间半正房，留给母亲高桂兰，在此处居住的有苗德忠夫妇、苗德青、母亲高桂芹和苗中兴。现28-10-187号宅基地南相邻是苗德青的宅基地，其本为苗德忠的宅基地。建国前，苗旺（苗德忠爷爷的兄长）有宅基地一处（现28-10-187号宅基地南邻），正房三间，1942年苗旺去世，其子苗顺兴继承房产，因为当时苗顺兴年幼，房产便由苗玉田代管，苗顺兴一直在此居住，成年后苗顺兴将三间正房改建为两间厢房。因苗顺兴膝下无子，苗顺兴和苗德忠达成遗赠抚养协议，由苗德忠养老送终，百年之后由苗德忠继承所有财产。1956年苗顺兴去世，苗德忠继承其两间厢房和宅基地。1981年苗德青做主，和苗中兴商议,将28-10-187号宅基地中苗德青和苗中兴的那部分与苗德忠28-10-187号南邻宅基地互换，并由苗中兴在苗德忠的宅基地上建房。后苗德忠发现向苗德青理论，苗德青承认并承诺28-10-187号宅基地现为苗德忠所有，也会配合办理手续，因既成事实，且苗中兴已在苗德忠处盖房，只得作罢。至此28-10-187号宅基地及地上三间正房和两间厢房归苗德忠所有；28-10-187号南邻宅基地归苗中兴和苗德青所有，1986年苗中兴去世，1993年确权登记在其子苗立平名下，后苗立平又卖给苗德青。1981年房屋年久失修，苗德忠也一直在外地工作，弟兄两个为了母亲居住的需要，苗德青在苗德忠的宅基地上房屋拆除的材料新建了三间正房、两间厢房和一个地窖，即诉争标的物，母亲高桂兰一直居住，直至2012年母亲去世，房屋闲置。1993年房屋确权，28-10-187号宅基地和房产在苗德青和母亲的配合下，确权给了苗德忠。2018年4月，涉诉房屋进行拆迁，何家庄村村民委员会拟和原告签订补偿协议书，并出具了样稿，被告得知后百般阻挠，认为房屋应为其所有，导致签约无法进行，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，望判如所请。
被告苗德青辩称，我家祖宅为苗玉田解放前所有，也就是原告和被告的爷爷，地震前为苗中兴和苗硕兴哥俩各一半房产，也就是原、被告的大伯和父亲。1976年唐山大地震，前面苗中兴盖起了砖房三间，后面苗德青盖起了砖房三间，厢房两间，一直由被告居住至今。原告七十年代后一直在石家庄工作生活，后因为被告儿子结婚用房，就把苗中兴的房产买下。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗德忠与原告高铁军系夫妻关系，原告苗德忠与被告苗德青系同胞兄弟关系。本案涉及的正房三间、厢房两间及地窖一个所坐落的宅基地，登记在原告苗德忠名下，宅基地使用证号为28-10-187号，但涉案房屋系被告苗德青于1981年所盖，建房时用了拆除旧房时的部分材料。二原告的户口在河北省石家庄市。
本院认为，虽然涉案房屋的宅基地使用权登记在原告苗德忠名下，但涉案房屋及附属建筑物确系被告苗德青所建，原告苗德忠的宅基地使用权证书不足以证实其对涉案房屋及附属建筑物享用物权。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告苗德忠、高铁军的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苗德忠、高铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 徐庆海
二〇一八年七月十三日
法官助理 郁 华
书 记 员 付莹莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1383号
原告：东莞市利庆五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗建安路*号。组织机构代码为06218483-7。
法定代表人：郭先锋，该公司董事长。
委托代理人：胡成远，广东今久律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区长宇五金电机厂。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇罗江村民委员会莘村石路塘（土名）厂房。统一社会信用代码为91440703696414227C。
投资人：黄景光。
被告：黄景光，男，汉族，1968年6月13日出生，住广东省江门市。
原告东莞市利庆五金制品有限公司（下称利庆公司）诉被告江门市蓬江区长宇五金电机厂（下称长宇五金厂）、黄景光承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，由审判员梁虹适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理。原告利庆公司的委托代理人胡成远到庭参加诉讼，被告长宇五金厂、黄景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利庆公司诉称：2013年6月至2015年11月，被告长宇五金厂向原告利庆公司定作模具及模具配件共计330538.3元，原告依约交货，但被告长宇五金厂拖欠货款未付。原告多次催讨货款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告长宇五金厂支付原告货款330538.3元及利息（以330538.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年1月29日起计至清偿之日止）；2.被告黄景光对上述货款及利息承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费。
原告提供的证据有：买卖合同、送货单、应收款对账单。
被告长宇五金厂、黄景光没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明：原告利庆公司称与被告长宇五金厂存在承揽合同关系，原告为证明其主张，向本院提交了两份买卖合同，显示被告长宇五金厂向原告定做型号为60#、92#、126#的模具。合同第四条付款方式与结算方法约定，“（60#）预付款支付30%，确认样品支付40%，确认样品后，移交模具两个月结清余款”、“（92#、126#）定金支付30%，确认样品支付40%，尾款3个月内结清”。合同落款处有“黄景光”字样的签名或“江门市蓬江区长宇五金电机厂”字样的印章。原告称其依约向被告长宇五金厂送货，原告提交的送货单显示，被告长宇五金厂定做的60#、126#、92#模具已分别于2015年6月6日、2015年8月14日、2015年8月31日由被告的工作人员签收，相应配件截至2015年11月10日均由被告的工作人员签收。原告称其分别于2014年9月27日、2015年11月27日与被告长宇五金厂进行对账，均得到被告的工作人员确认。原告提交的应收款对账单显示，被告长宇五金厂的投资人即被告黄景光亦于2016年1月20日确认尚欠原告未付货款合计330538.3元。
另查明，被告长宇五金厂为个人独资企业，被告黄景光为被告长宇五金厂的投资人。
本案在诉讼过程中，准许原告利庆公司的申请，做出（2016）粤1972民初1383-1号民事裁定书，裁定保全被告长宇五金厂、黄景光价值299000元的财产，并予以实施。
以上事实，有买卖合同、送货单、应收款对账单及原告的陈述附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告长宇五金厂、黄景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告的证据予以采信，并作为认定事实的依据。原告利庆公司依约为被告长宇五金厂定做模具，被告长宇五金厂收货后应在付款期限内向原告支付款项330538.3元。原、被告于合同中约定的付款期限均已届满，原告有权要求被告支付相应的报酬及逾期付款利息。原告主张逾期付款利息自2016年1月29日起算，系其对自己权利的合法处分，本院予以支持。关于利率，原告主张以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告长宇五金厂的违约时间、欠款金额，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算该损失。被告长宇五金厂系个人独资企业，被告黄景光系其投资人，故被告黄景光对被告长宇五金厂的债务承担无限责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市利庆五金制品有限公司支付报酬330538.3元及利息（以330538.3元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2016年1月29日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3129元、保全费2015元，合计5144元，由被告江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 虹
二〇一六年四月十二日
书记员 方燕萍
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10518号
原告康建，男，1986年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告康建与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告康建于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告康建及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街X号1-18-2商品房一处，房屋总价款为639,382.87元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由××违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内仍未完成产权登记，××有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年2月20日。但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。故依据《中华人民共和国合同法》诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,196.91元；2、判令被告承担诉讼费。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。逾期办证违约金数额，应根据双方房屋买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年3月5日，原告康建（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告康建购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-18-2商品房(原址和平区靓岛路X号1-18-2)一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告康建已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2014年2月20日将房屋交付原告康建使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、门牌表更对应表、房屋准住通知单、收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告康建已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告康建，但未提供相关证据，本院不予采信。原告康建请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3,196.91元符合合同第十五条约定的标准（639,382.87元×0.5%），故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康建支付逾期办证违约金3,196.91元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 崇
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10518号原告康建，男，1986年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，系该公司总经理委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告康建与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告康建于2016年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告康建及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市胜利南街X号1-18-2商品房一处，房屋总价款为639,382.87元。合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由××违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起180天内仍未完成产权登记，××有权退房。原告按规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间是2014年2月20日。但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同。故依据《中华人民共和国合同法》诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,196.91元；2、判令被告承担诉讼费。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。逾期办证违约金数额，应根据双方房屋买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2013年3月5日，原告康建（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告康建购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-18-2商品房(原址和平区靓岛路X号1-18-2)一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告康建已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2014年2月20日将房屋交付原告康建使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、销售不动产统一发票、门牌表更对应表、房屋准住通知单、收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告康建已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告康建，但未提供相关证据，本院不予采信。原告康建请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3,196.91元符合合同第十五条约定的标准（639,382.87元×0.5%），故本院对该数额予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康建支付逾期办证违约金3,196.91元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇一六年十月十八日书记员  刘 崇本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终90号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高丽平，女，1984年8月15日出生于山西省五台县，汉族，大专文化，公民身份号码×××，户籍地山西省五台县，暂住太原市。2017年3月17日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（该判决于2017年3月28日生效，未移交缓刑执行）。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人高丽平犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）晋0109刑初381号刑事判决：一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初1083号刑事判决书对被告人高丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人高丽平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯前盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元），决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。三、扣押的甲基苯丙胺三小包，予以没收。原审被告人高丽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初381号刑事判决；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴宪武
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 贺亚芳
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1385号
原告：黄梅华，男，1974年7月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：胡建军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄瑞芳，女，1971年3月17日出生，汉族，住址同上，系胡建军之妻。
本院在审理原告黄梅华诉被告胡建军、黄瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被告房产、银行存款及其他财产权予以诉讼保全。原告已提供刘善明的房产和刘慧丽的房产进行担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封刘慧丽的房产（房产证号：范房权证县字第××号）和刘善明的房产（房产证号：范房权证县字第××号）；
二、冻结被告胡建军、黄瑞芳的银行存款（128万元限额内）或者查封、扣押其相当价值的财产；
三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘树峰
审判员 马文慧
审判员 吴周子
二〇一六年六月十三日
书记员 王伟立
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0926民初1385号原告：黄梅华，男，1974年7月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：胡建军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄瑞芳(系胡建军之妻)，女，1971年3月17日出生，汉族，住范县。原告黄梅华与被告胡建军、黄瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅华到庭参加诉讼，被告胡建军、黄瑞芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅华向本院提出诉讼请求：判令被告胡建军、黄瑞芳偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年5月12日至借款还清之日按照月利率2%计算）。事实和理由：二被告因从事房产开发需要资金，通过中间人黄艳玲向黄梅华借款，原告于2014年10月12日以转账的方式给付了二被告50万元，2015年1月8日，原告扣除利息后向二被告转账支付50万元，二被告分别为原告出具了借据。上述借款利息被告已付至2015年4月7日，后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及所欠利息。被告胡建军、黄瑞芳未答辩。原告黄梅华围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各二份，欠条一份，银行卡交易明细一份。本院认定上述证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借贷关系及约定利息情况，确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡建军、黄瑞芳分别于2014年10月12日、2015年1月8日向原告黄梅华借款各50万元，胡建军、黄瑞芳分别向黄梅华出具了借条，两笔借款均约定利息为月利率3%。黄梅华于2014年10月12日向黄瑞芳转账支付50万元，黄瑞芳同日向其支付利息1.5万元；黄梅华于2015年1月8日在扣除利息1.5万元后向黄瑞芳转账支付48.5万元。胡建军、黄瑞芳借款后均按月向黄梅华支付利息，两笔借款利息已付至2015年5月8日和2015年5月12日。后经黄梅华催要，胡建军、黄瑞芳未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡建军、黄瑞芳向原告黄梅华借款并出具借条，黄梅华依约支付了借款，双方之间的借贷关系依法成立。双方未约定借款期限，出借人可随时要求借款人偿还，黄梅华要求胡建军、黄瑞芳偿还借款本金及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告在出借该款时扣除利息3万元，实际给付胡建军、黄瑞芳共计97万元，该笔借款金额应是97万元。原告要求胡建军、黄瑞芳按照月利率2%自2015年5月12日开始计算利息不违反法律规定，本院予以支持。胡建军、黄瑞芳无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中国华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建军、黄瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅华借款本金97万元及利息（利息自2015年5月12日至本判决确定的还款之日按照月利率2%计算）；驳回原告黄梅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，由被告胡建军、黄瑞芳负担。保全费5000元，由原告黄梅华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年十一月十八日书记员  王伟立
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初1385号原告：黄梅华，男，1974年7月1日出生，汉族，城镇居民，住范县。被告：胡建军，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住范县。被告：黄瑞芳，女，1971年3月17日出生，汉族，住址同上，系胡建军之妻。本院在审理原告黄梅华诉被告胡建军、黄瑞芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被告房产、银行存款及其他财产权予以诉讼保全。原告已提供刘善明的房产和刘慧丽的房产进行担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封刘慧丽的房产（房产证号：范房权证县字第××号）和刘善明的房产（房产证号：范房权证县字第××号）；二、冻结被告胡建军、黄瑞芳的银行存款（128万元限额内）或者查封、扣押其相当价值的财产；三、对存款的冻结期限为一年，对动产的查封、扣押期限为二年，对不动产的查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘树峰审判员  马文慧审判员  吴周子二〇一六年六月十三日书记员  王伟立
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终663号
上诉人（原审原告）吉立芳，男，1969年10月13日出生，汉族，湖南省桃源县人，居民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人郑和平（特别授权），沅陵县友谊法律服务所法律服务工作者，执业证号31813041106082。
被上诉人（原审被告）湘西金矿综合厂，住所地沅陵县官庄镇岩屋桥8栋1号，统一社会代码914312227656376444。
法定代表人张志荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人姜圣诚（特别授权），湖南兴沅律师事务所律师，执业证号14312200710995820。
上诉人吉立芳与被上诉人湘西金矿综合厂经济补偿金纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉立芳的委托诉讼代理人郑和平，被上诉人湘西金矿综合厂的委托诉讼代理人姜圣诚到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告吉立芳于2008年8月入职被告综合厂，2015年9月24日，原告在被告处工作时不慎被钢钎弹中受伤，2015年11月27日经怀化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月15日经怀化市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年6月28日，该委员会对该案进行了开庭审理，2016年6月29日，双方在该委员会的主持下达成调解协议：一、双方协商自2016年6月28日起解除劳动合同；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费等合计8万元整（不含已支付给原告的5560元）；三、以上款项限被申请人在2016年7月15日前付清；四、双方再无其他争议，申请人不得再就此事向被申请人提出任何要求。该调解书已生效，且原、被告已按调解协议完全履行。后原告吉立芳再次向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付解除劳动合同后的经济补偿金，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会对原告的请求裁决不予支持。原告对该裁决不服，故诉至法院。
原审判决认为：经济补偿是指用人单位解除或终止劳动合同时，给予劳动者的一次性货币补偿，其目的在于从经济方面制约用人单位的解雇行为，对失去工作的劳动者给予经济上的补偿，并解决劳动合同短期化的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，其中对于劳动者患病或非因工负伤，用人单位如果想与劳动者解除劳动合同，应提前三十日以书面通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后解除劳动合同，此情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿；如果劳动者因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力的，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，并应当依照《工伤保险条例》的规定办理。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）一次性伤残补助金，（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告因工负伤并构成十级伤残，用人单位不得解除与劳动者的劳动合同，只能根据《工伤保险条例》的规定办理，而劳动者本人可以根据《工伤保险条例》第35条规定提出解除劳动合同，并享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。因原、被告在诉前已经沅陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，就解除劳动合同与工伤待遇等事项经过调解达成了一致协议，且已经履行完毕，并约定了“双方再无其他争议、申请人不得再就此事向被申请人提出任何要求”，原告的合法权益已经得到保护。且原告诉请的事实，并不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。原告主张“原告根据工伤保险条例第三十七条之规定，提出与被告解除劳动合同，双方协商解除劳动合同”，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第七项“法律、行政法规规定的其他情形”的规定，该项属于兜底条款，是指如有法律、行政法规规定的应当支付经济补偿的情形，可以按此规定支付经济补偿。根据劳动合同法相关规定，职工因工致残只能按照《工伤保险条例》相关规定处理，而《工伤保险条例》第三十七条对劳动者因工负伤应当享受的待遇作了明确规定，用人单位并不需要支付一次性经济补偿金，故对原告要求被告支付一次性经济经济补偿金的诉讼请求法院不予支持。被告辩称该案系重复起诉，应驳回起诉，因本案原告的诉讼标的系经济补偿金，与原调解结案的解除劳动合同及工伤待遇纠纷标的不完全相同，其诉权存在，应予以受理，对被告的辩称意见法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条,《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决：驳回吉立芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吉立芳负担。
宣判后，上诉人吉立芳不服，上诉称，工伤保险待遇与经济补偿金可以兼得，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人湘西金矿综合厂辩称，双方已经仲裁调解并履行到位，再无任何纠纷，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人吉立芳，被上诉人湘西金矿综合厂均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
经法庭调查，另查明事实：2016年6月2日，吉立芳向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，书面要求解除劳动关系，仲裁委组织双方协商，并根据双方协议制作了调解书，湘西金矿综合厂已按调解书履行义务。
本院认为，本案为经济补偿金纠纷，争议的焦点为吉立芳是否应获得经济补偿金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，工伤职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金即可。本案中，吉立芳主动提出解除劳动关系，经仲裁委组织调解，湘西金矿综合厂已经支付了一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院生活补助费等合计人民币八万元，吉立芳的合法权益得到了保护，双方应当依约定再无纠纷。而且，吉立芳主动要求解除劳动关系，亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定应当由用人单位支付经济补偿金的情形。因此，吉立芳的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吉立芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 陈利建
审 判 员 舒易成
二〇一七年九月一日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 张 静
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初654号
原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号。统一社会信用代码：914228000875027901。
法定代表人：林忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人张建国，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司，住所地：恩施市金桂大道武陵国际装饰城B02栋505号。统一社会信用代码：
负责人杨秀海，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨才，男，生于1984年10月23日，苗族，湖北省咸丰县人，长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司理赔部负责人，户籍地恩施市，现住湖北省利川市。代理权限：一般代理。
原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称长江财保恩施支公司）保险纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施农商行的委托诉讼代理人张建国、被告长江财保恩施支公司的委托诉讼代理人杨才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失56000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，原告就本单位鄂Ｑ×××××雷克萨斯牌轿车在被告处投保，与被告签订了保险合同，约定：车身险、第三者责任险、车上人责任险、玻璃损坏险等险种，保险期限为2015年12月17日0时至2016年12月16日24时。2016年4月19日14时许，涉案车辆在恩施市施州大道黄泥坝工商局门口与案外人陈诚驾驶的大众牌小轿车发生相撞的交通事故。交警出现场认定陈诚承担该事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。经被告核损并指定修理厂，修车费共计80000元整。此后，原告向被告申请理赔，但被告只按次要责任赔付了30%即24000元，余下部分拒绝赔偿。
被告长江财保恩施支公司辩称，原告所述事故情况属实，被告已经按照交通事故责任认定书划分的责任比例已经赔付了23400元，不同意赔偿原告主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2015年12月16日，湖北省农村信用社联合社恩施办事处为其所有的鄂Ｑ×××××号雷克萨斯小轿车（车架号为JTHBW45G8A2029706，发动机号为2AZH596776）在被告处投保了商业险并交纳了保险费6785.31元。被告长江财保恩施支公司出具《机动车辆保险单》一份，约定机动车损失保险赔偿限额为350000元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，车上人员责任险（乘客）为承包4座、每座限额20000元，车上人员责任险（驾驶人）赔偿限额为20000元，不计免赔。保险期限为2015年12月17日零时至2016年12月16时二十四时。
2016年4月19日14时4分，案外人陈诚驾驶车辆至恩施市施州大道黄泥坝工商局门口，与原告恩施农商行的司机陈传书驾驶的涉案车辆相撞，致两车受损。经恩施市公安局交通警察大队认定，陈诚负事故主要责任，陈传书负次要责任。
事故发生后，被告长江财保恩施支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》一份，核定原告车辆损失为80000元，并按损失的30%向原告支付了23400元。
庭审中，原告称其更名前为湖北省农村信用社联合社恩施办事处，被告对此予以认可。
本院认为，原告恩施农商行向被告长江财保恩施支公司投保并交纳保费，被告同意承保，双方形成保险合同关系。在保险单约定的保险期限内，原告恩施农商行投保的车辆发生事故，被告长江财保恩施支公司应当承担赔偿责任。因被告长江财保恩施支公司已对涉案车辆损失进行了核定，认定损失为80000元，而原告认可被告已对其赔付23400元，故，原告恩施农商行要求被告长江财保恩施支公司赔偿车辆损失56000元的主张，本院予以支持。
被告长江财保恩施支公司辩称，保险公司只按交通事故责任认定书划分的责任比例即30%进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告双方并未在保险单约定是否按事故责任比例进行赔付，被告亦未提交证据证明双方对此进行了约定。故，被告该辩称理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司于本判决生效后三日内支付原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司支付保险赔偿款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1200元，减半交纳600元，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一七年四月十二日
书 记 员 罗毅
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1566号
原告：宫某，女，1992年10月17日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：邢某1，男，1988年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
原告宫某与被告邢某1探望权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某、原告委托诉讼代理人冀立江到庭参加诉讼，被告邢某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告协助原告行使探视权，并规定探视的时间、地点、方式；事实及理由，××××年××月××日原、被告在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名邢某2。原、被告于2015年12月15日在枣强县民政局协议离婚，协议内容为：邢某2由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元，于每月10日前付清，待邢某2完成高中教育或满十八周岁后的有关费用，双方另行协商。女方可随时看望孩子。原、被告离婚后，原告仅接过一次孩子，给付过孩子一个月的抚养费，之后原告在给被告打电话联系不上，致使原告无法接送孩子及支付抚养费。
邢某1未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿邢某2。原、被告于2015年12月15日在枣强县民政局办理离婚登记手续，协议婚生女孩邢某2由被告抚养，由原告每月10日前支付抚养费500元，待邢某2完成高中教育或满十八周岁后的有关费用双方另行协商，女方可随时看望孩子。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院依法判决。本案中，原、被告双方在民政局离婚协议中已确定孩子由被告抚养，由原告每月10日前支付清当月抚养费500元，原告可随时看望孩子。考虑到为不影响孩子的正常生活及学习环境，由原告每月10日前支付孩子抚养费时探望孩子一次较为适宜，被告有配合原告行使探视权及支付抚养费的义务。
综上所述，对原告要求被告配合探视孩子及支付抚养费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告宫某每月10日前支付孩子抚养费时探望邢某2一次，被告邢某1对原告宫某行使探望权及支付抚养费有协助的义务；
二、驳回原告宫某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告宫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一六年十二月八日
书记员 张存宝
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1833号
原告：李树林，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李桂文（原告女儿），女，汉族，农民，现住址同上。
被告：徐占江，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
李树林与被告徐占江健康权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树林及其委托诉讼代理人李桂文、被告徐占江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李树林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费、误工费、交通费、护理费、营养费、精神损失费等损失8000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日上午9时许，李树林与徐占江因相邻土地一事发生争吵，徐占江用砖头将李树林打伤。李树林被打伤后当天到通榆县第一医院住院治疗6天，诊断为：“头外伤、枕部头皮挫伤、左侧腔隙性脑梗塞、高血压病3级-高度危险组”。经通榆县苏公坨派出所调解无效，现起诉到法院，要求被告赔偿各项损失8000元。
徐占江辩称，我和原告家是前后院，2017年6月2日上午9点多，来几个土地确权的人，问我家前边二十多米的地方是谁家的，我说：“是我家的，”李树林说是他家的，李树林就骂我，然后折个树枝子打我没打到。又拿个砖头打我没打上。拿起第二块砖头打我没打上，打在我父亲徐国义胸部了。然后李树林和他老伴及两个孙女回家了，李树林的伤是自己摔倒造成的，我没打原告，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的通榆县第一医院住院治疗的诊断书、医药费收据、住院病历、住院患者费用汇总表各一份，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院调取的通榆县公安局苏公坨派出所对徐占江、李树林、徐国义、李海娜、李海明的笔录，原告质证后对徐占江、徐国义的笔录提出异议，称我没打徐国义，我距徐国义能有五六米远不可能打到他。对其它三份笔录无异议。被告质证后对李树林、李海娜、李海明笔录提出异议，我用砖头打他不属实，原告的孙女李海娜是后去的。当时她不在现场，我们吵吵完之后她才去的。李海明没在跟前,如果是五六米远的距离，会出现很严重的后果。对另两份笔录无异议。因现场的目击证人均是双方的亲属，对对方有异议的部分本院不予采信，无异议的部分本院予以采信。对其证明力予以确认。
本院认为：原、被告系前后院邻居，因两家之间土地确权产生争执，并互相厮打在一起，原告被打后，当天到通榆县第一医院就诊，诊断为头外伤，枕部头皮挫伤，左侧脑隙性脑梗塞，高血压病3级-高度危险组，住院6天，花医药费2607.60元。徐占江在庭审中否认殴打李树林，在公安机关询问笔录中称“是原告自己摔倒了形成的伤，”在场的徐国义、李海娜、李海明均不能证实李树林自己摔倒致伤。徐占江承认原告当天除与他发生纠纷外，没有和第三人发生纠纷。并有目击证人李海娜、李海明证实原告的伤是被告用砖头打的，李海娜、李海明虽系原告的亲属，但证实的内容和原告的伤情相吻合。且原告当天到通榆县第一医院治疗，可以认定原告的伤系被告所为，被告主张原告自己摔伤的这一说法，本院不予支持。在此次纠纷过程中，双方所争的土地系公共土地，在政府部门未确权之前，应保持原有状态，被告称该用地自己享有使用权引起原告不满，双方产生争执，并互相厮打，在厮打过程中，被告致伤原告。故此，被告在此次纠纷中应承担主要责任；李树林用砖头先打徐占江引起纠纷，亦存在过错应承担次要责任。
李树林请求的要求被告赔偿在通榆县第一医院住院治疗6天的医药费2378.81元，门诊治疗药费249元；原告住院期间系二级护理，护理费为724.92元（6×120.82）以上标准符合《吉林省高级人民法院关于二〇一六年度人身损害赔偿标准的通知》规定，本院予以支持。原告诉求的误工工资，因原告已年满八旬，丧失劳动能力，对其诉求的误工费，本院不予支持。原告请求的交通费，因未提供票据，本院不予支持。原告主张的营养费，因在诊断及病历中没有医嘱，故此本院不予支持。原告主张的精神损失费，不符合法律规定，该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、徐占江赔偿李树林医药费2607.81元，护理费724.92元，合计3332.73元的70％即人民币2332.91元，剩余部分李树林自行承担。
二、驳回李树林其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，徐占江负担35元，李树林负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年八月八日
书记员 薛 蕾
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1022刑初160号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌失火罪，于2016年6月23日被宜章县森林公安局刑事拘留；同年7月5日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检林刑诉[2016]8号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜章县人民检察院指派检察员曹继志出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省宜章县人民检察院指控：2014年3月26日10时许，被告人李某某带着工具到宜章县里田镇上里村“岭头壁”责任田里做农活。为方便种植烤烟，14时许，李某某用打火机点燃已割下的茅草进行焚烧。因风大，将旁边田上的茅草点燃引起了大火，往“鹰沟潭”山场方向烧去，从而引起了森林火灾。经鉴定，过火有林地面积90亩。
公诉机关用以证明上述事实的证据有：书证、物证、现场勘验、检查笔录及现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反森林法有关规定，擅自用火而引起了森林火灾，情节较轻，应当以失火罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月26日10时许，被告人李某某带着工具到宜章县里田镇上里村“岭头壁”责任田里做农活。为方便种植烤烟，14时许，李某某用打火机点燃割下的茅草进行焚烧。因风大，引燃旁边田上的茅草起了大火，火势迅速往“鹰沟潭”山场方向燃烧，从而引发了森林火灾。经鉴定，过火总面积195亩，其中有林地面积90亩。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表、归案情况说明、宜章县林业调查规划设计队出具的宜林鉴字[2014]B-008号鉴定意见书；被害人李某、李某甲的陈述；证人李某乙、刘某某、薛某某、彭某某、邓某某、李某丙的证言；宜章县森林公安局的现场勘查笔录、现场示意图、现场方位图及现场照片；被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法有关规定,擅自用火而引发森林火灾，过火有林地面积90亩，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李某某犯失火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某认罪态度较好，本院依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周四新
代理审判员 王 晖
人民陪审员 谢启斌
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟，男，1992年10月2日出生，汉族，住山东省临朐县。
法定代理人：冯兴禄（冯伟之父），住山东省临朐县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1984年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
再审申请人冯伟因与被申请人刘旭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实有错误。原判决认定冯伟于2011年7月后治疗的精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病与2009年的交通事故之间没有因果关系是错误的，冯伟于2011年7月后进行的各项治疗是由2009年的交通事故造成的。（二）再审申请人申请调取证据未获许可违反法律程序。综上，原审判决认定事实及适用法律程序均存在一定错误，故请求北京市高级人民法院依法公开查明事实，纠正原判，维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，本案争议的焦点是刘旭、太平洋保险公司是否应对冯伟2011年7月后的医疗费等损失进行赔偿。刘旭与冯伟的交通事故发生于2009年8月13日，事故发生当日冯伟被医院诊断为“头部外伤，头皮下血肿”，经检查没有发现颅底骨折、颅内出血或肢体骨折等伤情，说明本次交通事故并未造成严重损害后果。2011年冯伟曾就其与刘旭之间的机动车交通事故责任纠纷起诉，要求赔偿医疗费等损失，该诉求法院已经予以处理。现冯伟再次起诉要求刘旭赔偿原诉讼后发生的医疗费等损失，与生效判决认定的事实有悖。而冯伟要求的2011年7月起至2015年7月28日的医疗费等损失，从其出示的医院诊断书及医疗费票据显示，医疗费主要用于治疗冯伟的精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病。2009年8月发生事故到2011年7月治疗时隔了近二年的时间，现没有证据证明冯伟2011年7月后治疗精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病与2009年的交通事故之间存在因果关系，且经原审法院释明，冯伟对所患精神分裂症与交通事故之间有无因果关系不申请进行鉴定，故冯伟要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，冯伟应承担举证不能的后果，两审法院判决驳回冯伟的诉讼请求，符合法律规定。冯伟的再审理由和请求均缺乏事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯伟的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯伟，男，1992年10月2日出生，汉族，住山东省临朐县。法定代理人：冯兴禄（冯伟之父），住山东省临朐县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旭，男，1984年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。再审申请人冯伟因与被申请人刘旭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯伟申请再审称，（一）原判决认定的基本事实有错误。原判决认定冯伟于2011年7月后治疗的精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病与2009年的交通事故之间没有因果关系是错误的，冯伟于2011年7月后进行的各项治疗是由2009年的交通事故造成的。（二）再审申请人申请调取证据未获许可违反法律程序。综上，原审判决认定事实及适用法律程序均存在一定错误，故请求北京市高级人民法院依法公开查明事实，纠正原判，维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案争议的焦点是刘旭、太平洋保险公司是否应对冯伟2011年7月后的医疗费等损失进行赔偿。刘旭与冯伟的交通事故发生于2009年8月13日，事故发生当日冯伟被医院诊断为“头部外伤，头皮下血肿”，经检查没有发现颅底骨折、颅内出血或肢体骨折等伤情，说明本次交通事故并未造成严重损害后果。2011年冯伟曾就其与刘旭之间的机动车交通事故责任纠纷起诉，要求赔偿医疗费等损失，该诉求法院已经予以处理。现冯伟再次起诉要求刘旭赔偿原诉讼后发生的医疗费等损失，与生效判决认定的事实有悖。而冯伟要求的2011年7月起至2015年7月28日的医疗费等损失，从其出示的医院诊断书及医疗费票据显示，医疗费主要用于治疗冯伟的精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病。2009年8月发生事故到2011年7月治疗时隔了近二年的时间，现没有证据证明冯伟2011年7月后治疗精神分裂症、肺结核、右下肢骨折等疾病与2009年的交通事故之间存在因果关系，且经原审法院释明，冯伟对所患精神分裂症与交通事故之间有无因果关系不申请进行鉴定，故冯伟要求赔偿损失缺乏事实和法律依据，冯伟应承担举证不能的后果，两审法院判决驳回冯伟的诉讼请求，符合法律规定。冯伟的再审理由和请求均缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯伟的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月八日书 记 员  殷海通
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1421号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢爱民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：杨孟红，男。
被告：杨义群，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨孟红、杨义群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告杨孟红、杨义群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告杨孟红偿还原告借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告杨义群承担连带清偿责任；3、判令被告杨孟红、杨义群承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告杨孟红因进原料需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告杨义群作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告杨孟红未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年6月1日，被告杨孟红尚欠原告借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元。
被告杨孟红、杨义群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，被告杨孟红因进原料需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告杨义群作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告杨孟红未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年6月1日，被告杨孟红尚欠原告本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告杨孟红与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告杨孟红提供了借款，被告杨孟红未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告杨义群作为担保人，愿为被告杨孟红的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告杨孟红的借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告杨孟红偿还借款，被告杨义群对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨孟红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日，2016年6月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告杨义群对被告杨孟红借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日，2016年6月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告杨义群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨孟红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1968元，由被告杨孟红、杨义群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1421号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢爱民，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨孟红，男。被告：杨义群，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告杨孟红、杨义群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢爱民到庭参加诉讼，被告杨孟红、杨义群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告杨孟红偿还原告借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告杨义群承担连带清偿责任；3、判令被告杨孟红、杨义群承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月7日，被告杨孟红因进原料需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告杨义群作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告杨孟红未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年6月1日，被告杨孟红尚欠原告借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元。被告杨孟红、杨义群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告杨孟红因进原料需要资金，向原告原安化县农村信用合作联社奎溪信用社借款150000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，该笔借款由被告杨义群作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保。借款后，被告杨孟红未按照约定偿付原告借款利息。截止2016年6月1日，被告杨孟红尚欠原告本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告杨孟红与原安化县农村信用合作联社奎溪信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社奎溪信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告杨孟红提供了借款，被告杨孟红未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告杨义群作为担保人，愿为被告杨孟红的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告杨孟红的借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求被告杨孟红偿还借款，被告杨义群对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孟红于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日，2016年6月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告杨义群对被告杨孟红借款本金150000元，利息31887.45元，本息合计181887.45元（利息计算至2016年6月1日，2016年6月1日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告杨义群在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告杨孟红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1968元，由被告杨孟红、杨义群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  胡新宇二〇一六年八月十七日代理书记员  谌 蓓
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初285号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某文，男，1970年3月3日出生，湖北省沙洋县人，汉族，初中文化，住湖北省荆门市沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月13日被逮捕。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕122号起诉书指控被告人吴某文犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人吴某文及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日12时许，被告人吴某文在深圳市龙华区观澜街道桂花久田五金厂生产车间因琐事与被害人黄某发生争执、拉扯，随后被告人吴某文掏出一把水果刀将被害人黄某刺伤。经鉴定，被害人黄某所受损伤属于轻伤二级。2015年8月3日，被告人吴某文在东莞市被抓获归案。
另查明，案发后，被告人家属赔偿了被害人黄某人民币14000元，黄某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人吴某文在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人吴某文的供述与辩解、被害人黄某的陈述、证人莫某、罗某、赵某的证言、被告人身份信息资料、情况说明、抓获经过、法医学人体损伤程度决鉴定书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某文无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人吴某文认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且已赔偿被害人损失，获得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人吴某文的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3697号
关于申请执行人李郁洪与被执行人吴英腾（2014）东执民字第749号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人吴英腾已履行1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月十八日
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初973号
原告：金占华，男，1951年11月26日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：张荣冬（系原告女婿），男，1981年11月13日出生，住越西县。
委托诉讼代理人：王建勤，四川仗剑律师事务所律师。
被告：越西县大德天成投资置业有限公司，住所地：越西县越城镇白塔巷35号。
法定代表人：欧阳露雨，该公司董事长。
委托诉讼代理�：邓明超，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨发清，男，该公司安置办主任。
原告金占华诉被告越西县大德天成投资置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告金占华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金占华撤诉。
案件受理费2520元，由原告金占华负担，本院依法予以免交。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 希
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1985-1号
申请执行人吴国波，男，1958年5月6生，汉族。
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司
本院在执行吴国波诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有58000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1985号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二０一五年九月七日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1985-1号
申请执行人吴国波。
被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。
本院在执行吴国波诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有58000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第1985号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月七日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1985-1号申请执行人吴国波。被执行人淄博金泉建筑陶瓷有限公司。本院在执行吴国波诉淄博金泉建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有58000元及迟延履行期间的债务利息未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2006）张执字第1985号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月七日书 记 员  郑文文
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5789号
原告：王婧，女，1988年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：周键，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘显清，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：毕节涵文印务有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区拥军路4号印刷厂。
法定代表人：江冬。
原告王婧与被告毕节涵文印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告王婧于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婧的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王婧撤诉。
案件受理费5000元，由原告王婧负担。
审判员 田 锟
二〇一七年十一月九日
书记员 邓淋倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初241号
原告宋子善，男，1947年9月10日出生，汉族，住宾阳县。
被告黄世明，男，1979年10月9日出生，汉族，住宾阳县。
原告宋子善与被告黄世明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋子善到庭参加诉讼，被告黄世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋子善诉称：2011年至2012年间，被告黄世明多次向原告赊购炮筒纸。2015年2月18日经双方结算，被告尚欠原告的炮筒纸款34000元未付，被告并于当天出具一张“欠条”交原告收执。但经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还，为此特起诉请求依法判令被告归还货款34000元及逾期付款利息。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况；
2、被告黄世明于2015年2月18日写的“欠条”一张及“黄世明货物结算欠款清单”一张，用以证明被告黄世明至2015年2月18日止尚欠原告货款34000元的事实。
被告黄世明未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告请求被告支付34000元货款逾期付款利息有无事实与法律依据。
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告黄世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据1属国家机关部门依法作出，本院予以认定；证据2有具体的清算过程且有被告的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄世明在2011年至2012年间向原告赊购炮筒纸。经2015年2月18日结算，被告尚欠原告的炮筒纸款34000元，被告并于当天出具一张“欠条”交原告收执。但经原告催收，被告仍不归还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的合同受法律保护。被告黄世明尚欠原告炮筒纸款34000元有其出具给原告的“欠条”及“黄世明货物结算欠款清单”互相印证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告请求被告支付炮筒纸款34000元，理由正当，本院予以支持；关于逾期付款利息，因双方未有约定，依法应从原告主张之次日（即结算日之次日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄世明支付原告宋子善货款34000元及逾期付款利息（利息计算：以34000元为基数，从2015年2月19日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）;
案件受理费650元，减半收取325元，由被告黄世明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费650元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一七年三月二十日
书记员 何 珊
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。