wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4967号
原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼*号。
法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高碧霞，女，1982年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县×××，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：夏爽，女，住成都市锦江区×××,系公司员工。
被告：何玲，女，1985年4月26日出生，汉族，住四川省仪陇县×××。
被告：付静铭，男，1983年12月2日出生，汉族，住四川省仪陇县×××。
原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告付静铭、何玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，由于被告何玲、付静铭下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月23日进行了公开开庭审理。原告美兴小贷公司的委托代理人夏爽到庭参加诉讼。被告付静铭、何玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金6132.9元；2、依法判令二被告共同承担逾期违约责任，支付逾期违约金从2015年10月31日起计算至借款本息付清之日止（以本金6132.9元为基数，按照年利率24%，从2015年10月31日暂计算至2016年5月30日小计865.1元）；上述三项共计人民币6998元;3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼担保费等实现债权的全部费用（当庭放弃诉讼担保费）。事实和理由：2015年4月2日，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告何玲签订了《借款合同》，合同约定借款本金6万元，借款期限从2015年4月2日至2015年10月8日，分12期还款，被告付静铭作为共同借款人在合同上签字，合同签订后，原告于2015年4月2日向二被告发放了贷款，但二被告于2015年10月8日起未再按合同约定履行还款义务，其已构成严重违约。原告认为，住所原、被告签订的《借款合同》第11.2条约定，被告不按约定的付款期限向原告支付其相应的款项超过三个工作日，原告有权直接采用书面形式通知被告解除合同，合同解除后被告向原告一次性支付应还本金及利息总额、违约金以及原告实现本合同项下债权产生的各项费用（含律师费）等，《借款合同》第13.3条约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金，《借款合同》第13.4条约定，当被告违约时，原告宣布本合同项下全部借款提前或即刻到期，有权要求被告共同承担偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对原告造成的财产损失。
被告付静铭、何玲未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，借款人何玲(甲方)、共同借款人付静铭(丁方)和贷款人美兴小贷公司(乙方)签订一份《借款合同》（合同编号2015年第LD150×××009号），约定：甲方向乙方借款60000元，借款期限从2015年4月2日起至2015年10月8日止，甲方以等额本金方式分6期还款，月利率1.9%，还款期限、金额以《还款计划表》为准，还款期限分别为2015年5月4日、2015年6月2日、2015年7月2日、2015年8月3日、2015年9月2日、2015年10月8日，每期还款本金均为10000元，每期还款利息分别为1139.2元、830.7元、712.0元、551.8元、344.1元、213.6元；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费按借款总金额3%或1800元一次性收取，若甲方提前还款乙方也无须退还；贷款申请表、《还款计划表》及由甲方、丁方出具的书面承诺等均为本合同组成部分；不按期归还借款本息的，还款时须按违约金、利息、本金的顺序支付；甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还总额（包括利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当偿还借款本金及利息；共同借款人（丁方）与甲方具有同等的法律责任。
同日，美兴小贷公司根据付静铭、何玲的申请扣除手续费1800元后向付静铭发放贷款58200元。现借款期限已经届满，付静铭、何玲仅向美兴小贷公司偿还了前5期本息。第6期归还本金3867.1元，及当期全部利息，尚欠本金6132.9元，自2015年10月30日后未归还款项。
另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款(不含委托贷款)及相关的咨询活动。
本院认为，何玲作为借款人，付静铭作为共同借款人与贷款人美兴小贷公司签订的《借款合同》是当事人真实意思的表示，合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，故《借款合同》合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，美兴小贷公司按照合同约定向付静铭、何玲发放贷款，履行了合同义务，但被告在取得美兴小贷公司的贷款后未足额向美兴小贷公司偿还第6期借款本息，现借款期限已经届满。故美兴小贷公司要求付静铭、何玲共同偿还尚欠的借款本金6132.9元，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期违约金。美兴小贷公司主张按照年利率24%自2016年10月31日起计算违约金，不违法合同及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告付静铭、何玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司借款本金6132.9元；
二、被告付静铭、何玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（以尚欠本金为基数，自2016年10月31日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告付静铭、何玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 聂 茸
人民陪审员 黄玉明
人民陪审员 谢成英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐明伊
庭审记录员周冬梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第204号
罪犯罗世纪。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温龙刑初字第1289号刑事判决，以被告人罗世纪犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗世纪在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯罗世纪能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗世纪减去有期徒刑二十八日（刑期至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月十日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）浙温刑执字第204号罪犯罗世纪。温州市龙湾区人民法院于2013年12月31日作出（2013）温龙刑初字第1289号刑事判决，以被告人罗世纪犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗世纪在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯罗世纪能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯罗世纪减去有期徒刑二十八日（刑期至2014年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐玲珑审判员徐继松审判员叶峰二〇一四年三月十日书记员 李      熙      熙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02099号
原告:汪某某，女，汉族，1977年1月8日生。
被告:常某某，女，汉族，1961年8月1日生。
被告:康某某，男，汉族，1962年8月13日生。
委托代理人：汪某某，女，汉族，1962年1月25日生。系被告康某某妻子。
原告汪某某诉被告常某某、康某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告常某某、康某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：请求二被告对我家走道排除妨害，恢复原状；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与二被告系邻居，2016年8月6日，村上硬化村村通道路时，二被告无故将我家通行多年的走道用树枝堵塞，并且两处挖断，原告一家无路可走，我找村、镇解决无果，请求法院解决。
被告常某某、康某某辩称：原告通行的走道是我们两家堵塞和挖断的，以前原告和其他人通行的路是我们两家的林地，不让原告通行也是事实。2016年8月份，修新路的时候占用了常某某的耕地，我们就把原来通行的路堵住了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2016年8月6日，福星镇新坪村硬化村村通道路时，村民在原告通行的道路旁新修道路后，二被告将原告通行多年的走道用树枝堵塞，并且两处挖断，原告无法通行。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼，要求二被告对原告通行的道路排除妨碍。庭审中，被告不同意排除妨害。经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，照片等证据所证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二被告将原告通行多年的走道堵塞、挖断，给原告生产、生活带来不便，侵害了原告的民事权益，应承担侵权的民事责任。原告要求二被告排除妨害的请求，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常某某、康某某在本判决生效后十日内对原告汪某某通行的道路停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告常某某、康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年九月十八日
书记员 毛亚龙
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初133号
原告彭明康，男，汉族，生于1963年12月8日，天全县人，住四川省天全县。
被告熊树平，男，生于1973年9月5日，住四川省仪陇县。
被告巴中市顺达物流有限责任公司，原地址：四川省巴中市，现地址不详。
法定代表人吕进。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司，地址：四川省巴中市巴州区。
负责人李红立，该公司经理。
原告彭明康诉被告熊树平、巴中市顺达物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭明康于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭明康撤回起诉。
案件受理费减半收取1178元（原告已预交），由原告彭明康承担。
审 判 长 张 建
审 判 员 何 涛
人民陪审员 董事材
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 捷
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执238号
申请人崔银联，女，1943年4月14日出生，汉族，忻州市忻府区芝郡村人，农民，住本村。
申请人董忙苟，男，1934年1月13日出生，汉族，忻州市忻府区芝郡村人，农民，住本村。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地：忻州市繁峙县繁峙镇建设街***号。
法定代表人：王世平，该公司经理。
申请人崔银联、董忙苟申请执行中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）忻中民终字第985号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第985号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年十月三十日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执238号申请人崔银联，女，1943年4月14日出生，汉族，忻州市忻府区芝郡村人，农民，住本村。申请人董忙苟，男，1934年1月13日出生，汉族，忻州市忻府区芝郡村人，农民，住本村。被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。住所地：忻州市繁峙县繁峙镇建设街***号。法定代表人：王世平，该公司经理。申请人崔银联、董忙苟申请执行中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻州市中级人民法院于2015年12月19日作出的（2015）忻中民终字第985号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：忻州市中级人民法院的（2015）忻中民终字第985号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年十月三十日书记员  王晓芳
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0403执445号
申请执行人：王书苗，男，1962年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被执行人：何中立，男，1972年12月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被执行人：宗琴，女，1959年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在执行申请执行人王书苗与被执行人何中立、宗琴买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人王书苗以此为由向本院提出申请撤回强制执行申请。该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）豫0403执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 赵 颍
代理审判员 齐茜婵
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0403执445号申请执行人：王书苗，男，1962年8月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：何中立，男，1972年12月13日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：宗琴，女，1959年2月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人王书苗与被执行人何中立、宗琴买卖合同纠纷一案中，当事人自愿达成和解协议，申请执行人王书苗以此为由向本院提出申请撤回强制执行申请。该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）豫0403执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 奕代理审判员 赵 颍代理审判员 齐茜婵二〇一八年六月二十二日书 记 员 魏延东
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第888号
原告崔某甲，居民。
委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
被告姚某，农民。
原告崔某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由代理审判员覃炳策适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，书记员覃思路担任法庭记录。原告崔某甲及其委托代理人兰翔到庭参加诉讼。被告姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原告与被告相互认识后于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处登记结婚。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。因被告与原告结婚时被告属再婚，被告与其前妻已生育有一儿一女，原告与被告的婚生子出生后，被告不顾及家庭和照顾抚养儿子，双方因家庭琐事经常发生争吵，更为严重的是，每次被告与原告争吵时，被告都用刀等凶器威胁原告，2006年后，原告与被告因感情不和分开居住至今，双方分居已达9年。被告与原告结婚生子后，一直不承担作为丈夫及父亲应尽的义务，双方的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，原告因此提起离婚诉讼，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子崔某乙随原告生活，由原告抚养。
被告姚某未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2001年8月相互认识后恋爱，双方于××××年××月××日在宜州市庆远镇民政办办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名崔某乙。被告婚后到原告家居住、生活，双方因家庭琐事经常发生争吵。原告自2006年9月开始外出务工。原告于2015年4月24日以夫妻感情破裂为由，向本院提起本案诉讼。因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告的夫妻共同财产及共同债权债务情况。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿以及原告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带和基础，夫妻感情是否确已破裂是判决能否准许离婚的法定条件。原、被告于2001年8月相识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。双方婚后已建立起一定的夫妻感情，并已生育了小孩，双方应珍惜夫妻之间的感情。夫妻在家庭生活中，因生活琐事发生争吵是无法避免的，双方应互让互谅，加强沟通，矛盾是可以化解的，夫妻还是有和好可能。原告提出被告用凶器威胁原告的主张，没有相关证据证实，本院不予认定。原告提出与被告分居9年的主张，没有相关证据证实，本院不予认定。原告提出与被告夫妻感情破裂的主张没有事实根据，本院应不予支持。综上，原、被告的夫妻感情没有破裂，原告请求与被告离婚没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；账号：20×××98），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃炳策
二〇一五年七月二日
书 记 员 覃思路
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第888号原告赵新然。委托代理人赵涛。被告朱树根。被告徐红英。委托代理人朱莹（受朱树根、徐红英的共同授权委托）。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦19楼。负责人滕黛琳，该公司总经理。委托代理人丁陶，该公司职员。原告赵新然与被告朱树根、徐红英、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序在2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告赵新然及其委托代理人赵涛，被告朱树根及其与徐红英的共同委托代理人朱莹，被告保险公司的委托代理人丁陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新然诉称，他在交通事故中受伤及车辆、货物损坏，被告朱树根负事故的全部责任。因肇事车辆在保险公司投保了交强险，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费84.30元、住院伙食补助费160元、营养费200元、护理费640元、误工费9800元、住宿费2092元、交通费1027.50元，车辆维修费20200元、拖车费1800元、货物损失4280元、车辆停运损失费21320元、车载导航仪580元、衣物损失及车牌损失830元，合计63013.80元，并承担本案的诉讼费用。审理中增加诉讼请求，要求被告赔偿车辆贬值费10000元，以及车辆损坏无法运输另行找车发生的运输费1500元。被告保险公司辩称，对交通事故的发生的经过及责任由法院依法认定，原告的诉讼请求过高，具体在质证中发表。被告朱树根、徐红英的答辩意见与保险公司一致。经审理查明，2015年1月22日，被告朱树根驾驶车牌号为浙E×××××小型客车，沿长深高速宁杭方向行驶至2160KM处，与同车道行驶的原告赵新然驾驶的车牌号为苏A×××××轻型厢式货车追尾相撞，致苏A×××××轻型厢式货车失控撞到路边护栏后翻入路边沟中，造成两车不同程度损坏，苏A×××××轻型厢式货车所载货物及路产受损，赵新然受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队经调查，以第3202942201500029号道路交通事故认定书认定朱树根负全部责任；赵新然无责任。事故发生后，赵新然在武警8690部队医院住院治疗，住院时间为2015年1月22日至1月30日，计住院8天，发生医疗费7358.94元，其中朱树根支付7274.64元。出院时武警8690部队医院出具诊断证明书，载明左颞头皮血肿、全身多处软组织损伤，右肩关节软组织损伤等，建议休息一月，2015年3月1日、2015年3月31日的诊断证明书再次均建议休息一月。又查明，浙E×××××车的登记车主为被告徐红英，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，并投保了不计免陪险。本起事故发生在保险期间。另查明，经保险公司定损，苏A×××××车的车损为20200元，货物损失为4200元，发生吊装费1800元。再查明，赵新然从事道路运输经营职业。审理中双方一致确认：一、赵新然的损失为医疗费7358.94元、住院伙食补助费144元、营养费144元、护理费480元、财产损失26200元、交通费500元。二、朱树根、徐红英承担非医保用药1000元，并另行补偿赵新然其他损失1600元。本案争议的焦点即误工期限。赵新然依据武警8690部队医院的诊断证明书主张误工期限3个月，误工标准为每月3000元。保险公司对误工费的标准没有异议，但对误工期限则认可一个月。上述事实，有交通事故认定书、交强险保单，商业三者险保单各一份、医疗费发票、出院记录、车损和财物损失定损单、修理费发票、吊装费发票、道路运输经营许可证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆浙E×××××车在被告保险投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因朱树根负事故的全部责任，由其承担赔偿责任。另浙E×××××在保险公司投保了商业三者险，保险公司应按保险合同的约定对朱树根所应承担的赔偿责任在商业三者险中认赔付。朱树根、徐红英与保险公司约定扣除非医保用药1000元，予以扣除。另朱树根、徐红英承担赵新然其他损失1600元，是其真实意思表示，予以支持。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：双方已确认一致损失为医疗费7358.94元、住院伙食补助费144元、营养费144元、护理费480元、财产损失26200元、交通费500元，本院予以确认，应予赔偿。针对本案争议焦点，武警8690部队医院出具三张诊断证明书，建议赵新然休息三个月，而保险公司只认可一个月，但无证据否认休息期限的合理性，由此保险公司的抗辩本院不予采信，赵新然据此加上住院天数主张误工费，且误工费的标准未超过道路运输业职工平均工资，本院予以支持，其误工费为9800元（98天×3000元／月），综上合计44626.94元。由保险公司在交强险限额内赔偿19426.94元（已扣除非医保用药1000元）、在商业三者险中赔偿24200元，两项合计43626.94元。朱树根已垫付7274.64元，扣除其承担的非医保用药1000元，以及自愿补偿赵新然的1600元，超出部分4674.64元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中返还。朱树根、徐红英在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵新然43626.94元，其中38952.30元支付给赵新然，4674.64元支付给朱树根。二、驳回赵新然对朱树根、徐红英的诉讼请求。三、驳回赵新然的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（适用简易程序已减半收取），由保险公司负担。该款已由赵新然预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵新然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05）审判员  储晓惠二〇一五年五月二十二日书记员  高 源
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1064号
申请执行人：梁鹏，男，1976年10月24日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东鑫国煤电有限责任公司，住所肥城市湖屯镇。
法定代表人：马兴军，总经理。
本院（2017）鲁0983民初739号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马�
二〇一八年五月十八日二〇一八年五月十八日
书记员 张 波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1585号
上诉人（原审被告）：深圳市聚讯科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世界贸易广场A座4101。
法定代表人：江翠利，总经理。
被上诉人（原审原告）：埃摩森人才服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道滨河大道5022号联合广场A座4803室。
法定代表人：陈国达，总经理。
上诉人深圳市聚讯科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21480号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市聚讯科技有限公司上诉称，对于管辖法院双方并没有进行约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方住所地均在深圳市福田区，虽然合同注明履行地点为上海市徐汇区，但是合同中并没有约定产生纠纷由合同履行地法院管辖，故本案不应由上海市徐汇区人民法院管辖。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案《埃摩森猎头服务合同》封面左下角注明履行地在上海市徐汇区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2539号
罪犯乔亚飞，男，1975年9月29日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2005年11月28日作出（2005）洛刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人乔亚飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94629.47元。原审附带民事诉讼原告人、原审被告人乔亚飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月22日作出（2006）豫法刑二终字第0028号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年9月7日18时许，乔亚飞酒后行至宜阳县三乡乡程午村洛河渡口时，与船工石**发生争执，乔持石块将石**打落水中，又持铁棍将等待过河的二人打伤，9月10日，石**的尸体在宜阳县韩城仁厚河滩被发现。
罪犯乔亚飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想教育；参加力所能及的简单劳动。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔亚飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯乔亚飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月2日起至2027年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第548号
申请执行人邹平县长山东方陶瓷材料厂。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂。
本院在执行邹平县长山东方陶瓷材料厂诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，尚有30450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3587号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第548号申请执行人邹平县长山东方陶瓷材料厂。被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂。本院在执行邹平县长山东方陶瓷材料厂诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂买卖合同纠纷一案中，尚有30450元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3587号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8064号
原告：济宁市任城区农村信用合作联社，住所地：济宁市。
法定代表人：孙启勇，理事长。
委托代理人：李宁（一般代理），男，1985年10月16日出生，汉族，系济宁市任城区农村信用合作联社资产经营副总经理。
委托代理人：黄友斌（一般代理），男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，系济宁市任城区农村信用合作联社资产经营中心职工。
被告：穆方兵，男，1987年4月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：陈兆培，女，1989年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：王腾，男，1985年11月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：袁贝贝，女，1988年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
被告：穆方成，男，1979年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：刘秀娟，女，1982年6月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：孙德峰，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：彭眷眷，女，1981年5月18日出生，汉族，住山东省兖州市。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社诉被告穆方兵、陈兆培、王腾、袁贝贝、穆方成、刘秀娟、孙德峰、彭眷眷借款合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告陈兆培、袁贝贝、刘秀娟送达地址不详，本院无法向被告陈兆培、袁贝贝、刘秀娟送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年九月十八日
书记员 黄梦圆
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执963号
张志凯：
申请执行人惠城区人民法院与被执行人张志凯罚金纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案予以结案。
二〇一七年十月十九日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1513号
原告吕庆元，男，1956年6月14日生，汉族，初中文化，农民。
被告吕维坤，男，1977年8月10日生，汉族，初中文化，农业。
被告唐金慧，女，41岁，汉族，初中文化，农民，（缺席）。
原告吕庆元与被告吕维坤、唐金慧排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吕庆元、被告吕维坤到庭参加诉讼，被告唐金慧经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕庆元诉称，原告与二被告系同村村民，被告吕维坤于2014年5月在原告的承包地“二厂住房凹子”上堆放瓦片，同年6月法院判决要求被告吕维坤将堆放的瓦片清除后经原告申请强制执行，法院于2015年7月21日执行完毕。次日，二被告拉了一车石头堆放在该地点，再次侵害原告的土地承包经营权，现请求判决被告清除堆放在原告地块上的石头并赔偿因堆放石头不能外租地块产生的经济损失人民币10000元。
被告吕维坤辩称，原告承包地上的石头不是被告堆放的，被告没有实施侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐金慧未到庭应诉，视为对答辩权的放弃。
综合双方诉辩主张，本案原、被告争议的焦点是：被告是否在原告承包地上实施了堆放石头的侵权行为？
原告吕庆元就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：
1、宣威市人民政府颁发集体土地承包经营权证一本，用于证明堆放石头的地块是原告的。
2、调用地皮协议一份，用于证明因原告与“二厂”换地，为补偿原告损失，“二厂”在其土地东面修筑挡墙区分界限。
3、租用协议一份，用于证明原告地块被租用的事实。
4、堆放石头照片四张，用于证明被告堆放石头的事实。
经质证，被告吕维坤对第1组证据认为不能证实堆放石头的地块是原告的，对第2组证据认为与本案没有关联性，对第3组证据予以认可，但租金已被原告收取，对第4组证据认为不能证明石头系被告堆放。
被告唐金慧未到庭视为对质证权的放弃。
本院认为，原告提交的第1、2组证据客观真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信并作为认定本案案件事实的依据；原告提交的第3组证据客观真实，但与本案不相关联，本院不予认可；原告提交的第4组证据能证实原告地块被堆放石头的事实，但不能证实该石头系被告所堆放，本院不予认可。
被告吕维坤在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告吕庆元与被告吕维坤、唐金慧系同村住人。1982年12月，原告吕庆元与“二厂”调换土地使用，“二厂”在原告土地东侧邻接吕庆文（被告之父）土地处帮其打挡墙。1999年1月1日原告续包本村坐落名称为“二厂住房凹子”地块，面积2亩，四至界限为：东至吕庆文，西至商店门前，南至公路，北至围墙，土地证编号为：K0410067，有效期三十一年。2015年7月22日，该地块被人为堆放石头，原告认为是被告所为，为此，原告向本院起诉，要求被告清除堆放的石头并赔偿因堆放石头致使原告不能外租地块产生的经济损失人民币10000元。审理中，被告不请求调解。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求被告清除堆放石头并赔偿经济损失人民币10000元的主张，其所提交的证据能证实堆放石头的地块属于原告所有及该地块被堆放石头的事实，但无其它证据证实堆放石块的行为是被告实施的，故原告吕庆元提交的证据不足，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕庆元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 朱广兵
人民陪审员 张光厅
人民陪审员 陈正权
二〇一六年六月二日
书 记 员 耿 娟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终52号
上诉人（原审原告）李桂云，女，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。
法定代表人刘凤祥，职务局长。
委托代理人汝柏成，男，该局法制科科长。
委托代理人王春松，男，该局法制科科员。
上诉人李桂云因鹤岗市公安局向阳分局(以下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）于2016年5月16日作出的[2015]向行初字第7号行政裁定书，于2016年7月1日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人李桂云与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、王春松到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2016）黑行限请字第327号、第355号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年4月1日。本案现已审理终结。
原审查明，原告李桂云以其子被向阳公安分局拘禁期间死亡一事为由，于2010年3月8日去北京上访，后被鹤岗市工作人员带回。被告向阳公安分局于2010年3月10日作出公（行）决字[2010]第017号公安行政处罚决定书对李桂云予以拘留十日的行政处罚。2015年6月18日原告李桂云起诉，要求确认公（行）决字[2010]第017号公安行政处罚决定书违法并给予赔偿。另外，原告称其曾在2010年3月26日到向阳法院起诉，但未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据。
原审认定，被告向阳公安分局做出行政行为的时间为2010年3月10日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告李桂云应在知道作出具体行政行为之日起三个月内诉讼，而原告于2015年6月18日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李桂云的起诉。
上诉人李桂云诉称，原告曾于2010年3月27日向向阳法院递交诉状，该院以各种理由推托不予受理。主动受理后未能依法裁判，故请求：1、依法撤销[2015]向行初字第7号行政裁定书；2、依法撤销向阳公安分局第017号公安行政处罚决定书；3、依法给予国家赔偿及赔偿精神损失。
被上诉人答辩称，1、原告李桂云于2010年3月8日在全国两会期间进京非正常上访，被北京警方强行控制。2010年3月10日由我市工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。公安机关根据李桂云询问笔录、戚永芳询问笔录、鹤岗市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对李桂云进京闹访行为采取强制措施的建议函等，对原告的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日处罚。2、原告自收到处罚决定书之日起未在法定期限向人民法院提出行政诉讼，违反了原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告主张已经超过法定时效。故请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。
二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与原审相同。
二审上诉人李桂云提交了三份证据：1、复议申请书复印件一份；2、控告状复印件一份；3、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件一份。用以证明向公安机关提出过行政复议，向法院提出过行政诉讼。
二审被上诉人质证认为，复议申请书、控告状都是上诉人单方意思，三份证据均证实不了李桂云在法定期间内申请了行政复议或提起了行政诉讼。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人二审中提交的“复议申请书复印件、控告状复印件、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件”等三份证据，均不能证明其法定起诉期限的中断且不属于二审新证据，故不予采信。上诉人在公安机关行政处罚决定书执行之后，未在法定期限内主张权利，原审法院认定超过起诉期限，裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出赔偿及不超诉讼时效的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 周长铸
代理审判员 张晓平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑04行终52号上诉人（原审原告）李桂云，女，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局向阳分局，住所地鹤岗市向阳区吉祥路1号。法定代表人刘凤祥，职务局长。委托代理人汝柏成，男，该局法制科科长。委托代理人王春松，男，该局法制科科员。上诉人李桂云因鹤岗市公安局向阳分局(以下简称向阳公安分局)治安处罚一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（以下简称向阳法院）于2016年5月16日作出的[2015]向行初字第7号行政裁定书，于2016年7月1日提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案，上诉人李桂云与被上诉人向阳公安分局委托代理人汝柏成、王春松到庭参加诉讼。经黑龙江省高级人民法院（2016）黑行限请字第327号、第355号延期审理批复批准，本案审理期限延长至2017年4月1日。本案现已审理终结。原审查明，原告李桂云以其子被向阳公安分局拘禁期间死亡一事为由，于2010年3月8日去北京上访，后被鹤岗市工作人员带回。被告向阳公安分局于2010年3月10日作出公（行）决字[2010]第017号公安行政处罚决定书对李桂云予以拘留十日的行政处罚。2015年6月18日原告李桂云起诉，要求确认公（行）决字[2010]第017号公安行政处罚决定书违法并给予赔偿。另外，原告称其曾在2010年3月26日到向阳法院起诉，但未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据。原审认定，被告向阳公安分局做出行政行为的时间为2010年3月10日。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告李桂云应在知道作出具体行政行为之日起三个月内诉讼，而原告于2015年6月18日起诉，且未能提供在法定期限内起诉未予立案的相关证据，故已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李桂云的起诉。上诉人李桂云诉称，原告曾于2010年3月27日向向阳法院递交诉状，该院以各种理由推托不予受理。主动受理后未能依法裁判，故请求：1、依法撤销[2015]向行初字第7号行政裁定书；2、依法撤销向阳公安分局第017号公安行政处罚决定书；3、依法给予国家赔偿及赔偿精神损失。被上诉人答辩称，1、原告李桂云于2010年3月8日在全国两会期间进京非正常上访，被北京警方强行控制。2010年3月10日由我市工作人员带回后，移交向阳公安分局处理。公安机关根据李桂云询问笔录、戚永芳询问笔录、鹤岗市处置信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对李桂云进京闹访行为采取强制措施的建议函等，对原告的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条给予拘留十日处罚。2、原告自收到处罚决定书之日起未在法定期限向人民法院提出行政诉讼，违反了原《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告主张已经超过法定时效。故请求驳回上诉人上诉请求，维持一审裁定。二审中上诉人与被上诉人对对方举证及质证意见与原审相同。二审上诉人李桂云提交了三份证据：1、复议申请书复印件一份；2、控告状复印件一份；3、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件一份。用以证明向公安机关提出过行政复议，向法院提出过行政诉讼。二审被上诉人质证认为，复议申请书、控告状都是上诉人单方意思，三份证据均证实不了李桂云在法定期间内申请了行政复议或提起了行政诉讼。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人二审中提交的“复议申请书复印件、控告状复印件、关于李桂云上访问题的补偿决定复印件”等三份证据，均不能证明其法定起诉期限的中断且不属于二审新证据，故不予采信。上诉人在公安机关行政处罚决定书执行之后，未在法定期限内主张权利，原审法院认定超过起诉期限，裁定驳回起诉正确，本院依法予以维持。上诉人提出赔偿及不超诉讼时效的理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  周长铸代理审判员  张晓平二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘 畅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1549号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人保某，男，1967年12月3日出生于江苏省南通市，蒙古族，大学文化，职工，住江苏省南通市崇川区。被告人保某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日经常熟市公安局决定取保候审,同年10月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1510号起诉书指控被告人保某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员鲍云松出庭支持公诉，被告人保某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人保某于2016年7月14日2时20分许，饮酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，行驶至常熟市沿江开发区永嘉路铂尔曼酒店东门口旁时，轿车车头部与路边树木相撞，致使轿车车头部损坏及本人受伤，后在事故现场被民警查获。经常熟市价格认定中心鉴证，苏F×××××小型轿车的损失价格为人民币5467.65元。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人保某血液中乙醇浓度为238mg/100ml，属于醉酒状态。被告人保某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人保某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人保某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人保某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月14日凌晨，被告人保某饮酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车在常熟市沿江经济开发区永嘉路由南向北行驶至铂尔曼酒店东门口附近时，车头撞击路边行道树，致使车辆受损、本人受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人保某血液中乙醇浓度为238mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被告人保某所驾车辆被损价值为人民币5467.65元。被告人保某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人保某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曾某、姚某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心价格鉴证结论书，驾驶证、行驶证，抓获经过、发破案经过、接警记录、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人保某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人保某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人保某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十月十九日
书记员 苏 敏
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8129号
原告王某，农民。
被告杜某甲，农民。
原告王某与被告杜某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告在××××年结婚，婚后生了大女儿杜某乙，一年后又生了二女儿杜某丙。从这以后被告嫌我生了女孩，就从各方面对我进行卡制，并实行家庭暴力。2012年我生了第三胎，又是女孩，此后被告更是变本加厉，对我百般卡制和折磨，实属失去了夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告杜某甲辩称，我不同意离婚，也不像原告说的有家庭暴力行为。另外，即使离婚，三个女儿我都抚养，我们没有夫妻共同财产，原告的嫁妆也是我们共同买的，也应有我的一半。
经审理查明，2004年9月份，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。××××年10月4日（农历）生大女儿，名叫杜某乙，××××年××月××日（农历）生二女儿，名叫杜某丙，××××年××月××日生三女儿，名叫杜某丁，现均随被告生活。双方婚前互相了解不多，为家庭琐事亦发生过争吵，2014年6月7日（农历），原、被告双方又产生矛盾，原告离开被告家回娘家居住，双方分居至今。原告遂以感情破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告自相识后，经过一段时间的交往，自愿登记结婚，并已生育了三个女儿，双方应共同努力建造一个幸福美满的家庭。原、被告在共同生活中虽为生活琐事发生过争吵，但此矛盾并非不可调和，双方应以家庭和睦、幸福美满为重。现原告向本院提起离婚之诉，但双方感情尚未彻底破裂，其理由不足，且被告坚决不同意离婚，为利于家庭的和睦稳定及小孩的健康成长，此婚姻关系不应解除，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告王某与被告杜某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟进才
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初750号
原告：段红萍，女，1992年4月10日出生，汉族，住山西省侯马市。
委托诉讼代理人：马盾，山西光普律师事务所律师。
被告：薛瑞鹏，男，1992年4月10日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告段红萍与被告薛瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红萍及其委托诉讼代理人马盾到庭参加诉讼，被告薛瑞鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段红萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币165367元；2、请求判令被告赔偿自2017年12月29日至还清欠款期间因不还款产生的逾期费用及滞纳金；3、判令此次诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是高中同学,2017年12月29日债务人薛瑞鹏采用欺骗、隐瞒等手段从原告处借走两张信用卡，止2018年5月14日之前共刷原告人民币129611元，银行借款利息35756元,并向原告写下借条两份。然而，到还款日后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，对于被告的侵权行为，原告认为被告的故意拖延行为造成原告极大的经济压力及家庭矛盾和信用问题，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告薛瑞鹏偿还原告段红萍人民币129611元整，并支付万用金利息35756元及逾期费用，以维护原告的合法权益。
薛瑞鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，2017年12月29日，被告以购房缺少资金为由从原告处借走两张信用卡，随后陆续从卡中支款，截至2018年5月16日，经双方结算共欠原告165367元，当日，被告给原告出具了借条。2018年5月21日，被告给原告出具了还款计划，还款计划的第三条内容为：经双方商定，薛瑞鹏于2018年5月28日前还款2000元，从2018年6月1日起每月17日前偿还5000元，合计每月还7000元，共分24次还清，2018年5月21日之后信用卡产生的违约金及逾期费用由薛瑞鹏承担；第四条内容为：如有一次不能按期归还，段红萍有权对全部欠款进行追偿，并由段红萍所在地人民法院处理。时至今日，被告分文未付，无奈，原告要求依法解决。在庭审中，原告放弃了起诉状中第二项请求，并将第一项请求的还款数额由165367元减为163393.2元，原告要求还款数额163393.2元中不包含交通银行好享贷数额63000元。
本院认为，被告因购房缺少资金向原告借走两张信用卡使用，情况属实。经结算，截至2018年5月21日被告认可欠原告165367元，庭审中原告放弃了起诉状中的第二项请求，并将第一项诉求数额减为163393.2元，不违反法律规定，并无不妥。被告未按还款计划中承诺的期限履行还款义务，已构成违约，虽然部分债务还款期限尚未到期，但原告要求被告偿还全部借款163393.2元，符合还款计划中的第四条约定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
一、被告薛瑞鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告段红萍借款163393.2元；
二、驳回原告段红萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元（已减半收取），由原告段红萍负担22元，被告薛瑞鹏负担1788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨林栋
二〇一八年七月十三日
书记员 王元元
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1882号
原告:许发佑，男，1965年10月15日出生，汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。
被告:程荣华,男,1972年8月21日出生,汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
原告许发佑因与被告程荣华建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月12日立案。
本院认为，在本院依法向原告许发佑送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书次日起七日内预交案件受理费15127元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告许发佑签收本院通知后未在规�期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告许发佑撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐东海
二〇一七年七月二十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执2722号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
被执行人郑冠华，男，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人郑冠华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币81090.78元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有81090.78元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张钦翥
审判员 赵建民
审判员 张 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2722号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。被执行人郑冠华，男，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人郑冠华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）京0102民初6638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币81090.78元及相关利息，并支付迟延履行期间债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，仅发现其名下少量存款。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有81090.78元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张钦翥审判员  赵建民审判员  张 巍二〇一八年六月十三日书记员  贾志涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第280号
原告：上海华中凯帝家具有限公司。
法定代表人：任加福。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告上海华中凯帝家具有限公司与被告嘉善完美家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人任加福到庭参加了诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告上海华中凯帝家具有限公司起诉称：原、被告曾有业务关系。原告为被告供应沙发木架至2007年4月至2007年9月底，原告为被告送货合计货款1735389元。被告于2007年5月9日至2008年1月9日止前后6次共计付给原告货款550000元，另扣除被告调拨给原告材料计款400589.08元，被告尚欠原告货款784799.92元（应该尚欠货款784800元），经原告多次催讨未果。故请求法院判令被告立即支付货款784799.92元；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉善完美家居用品有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告上海华中凯帝家具有限公司起诉状、庭审陈述的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有送货回单、送货清单、送货开票清单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间发生的买卖沙发木架合同事实清楚，依法有效。原告的诉讼请求理由充分，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付价款，系违约，应承担全部民事责任。被告嘉善完美家居用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海华中凯帝家具有限公司货款计人民币784799.92元；
本案受理费11648元，公告费400元，合计人民币12048元由被告嘉善完美家居用品有限公司负担。
如果被告嘉善完美家居用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年六月二十日
书记员 黄 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执76号
申请执行人：邹玉波，男，1981年9月28日出生，汉族，农民，住所四川省古蔺县。
被执行人：莆田市长丰体育用品有限公司，住所福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区803号。统一社会信用代码913503045633518164。
法定代表人：林伟锋，该公司总经理。
申请执行人邹玉波与被执行人莆田市长丰体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人邹玉波于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 林仙芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初7714号
原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。
被告：苏少春，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。
原告陈鹏与被告苏少春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
陈鹏诉称，2016年6月23日，苏少春与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定苏少春向陈鹏借款58579.20元，其中54240元借款用途为购买车辆，4339.20元为支付居间费，借款月利率为0.68%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但苏少春未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、苏少春偿还陈鹏借款本金57373.97元，并支付罚息和违约金（以57373.97元为基数，自2016年8月23日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、苏少春承担本案诉讼费用。
苏少春未应诉答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与苏少春于2016年6月23日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且苏少春的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段雨蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初7714号原告：陈鹏，男，1976年11月23日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司总经理，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘利庚，男，1991年2月27日出生，汉族，北京惠分期汽车咨询服务有限公司法务，住河北省石家庄市行唐县。被告：苏少春，男，1983年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。原告陈鹏与被告苏少春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。陈鹏诉称，2016年6月23日，苏少春与陈鹏、北京榆钱投资管理有限公司签订购车借款协议书，约定苏少春向陈鹏借款58579.20元，其中54240元借款用途为购买车辆，4339.20元为支付居间费，借款月利率为0.68%，还款方式为等额本息，借款期限为36个月。购车借款协议书签订后，陈鹏依约交付借款，但苏少春未履行还款义务。现陈鹏诉至法院，请求判令：1、苏少春偿还陈鹏借款本金57373.97元，并支付罚息和违约金（以57373.97元为基数，自2016年8月23日起至借款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、苏少春承担本案诉讼费用。苏少春未应诉答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈鹏与苏少春于2016年6月23日签订购车借款协议书，约定各方在履行本合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不成，各方协商一致，将争议提交陈鹏住所地的北京市西城区人民法院。经查，自购车借款协议书签订至今，陈鹏的住所地在北京市海淀区，且苏少春的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案属于合同纠纷案件，争议标的为给付货币，陈鹏作为接收货币一方，其住所地的北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二十九条、第三十条第一款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董林明人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘志远二〇一八年七月三十一日书 记 员  段雨蒙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9566号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市掌起群华日用百货店。住所地：浙江省慈溪市掌起镇横街625号。
经营者：刘永华，男，1973年7月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告慈溪市掌起群华日用百货店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年十月十九日
代书 记员 潘玲燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初153号
原告庞某，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住博白县
被告詹某，女，1989年1月5日出生，汉族，农民，住博白县。
委托代理人谢小将，博白县龙潭镇法�服务所法律工作者。
原告庞某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员朱锦生独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员钟善光担任记录。原告庞某、被告詹某及其委托代理人谢小将均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，同年农历十一月按农村习惯举行结婚仪式；××××年××月××日，双方自愿到博白县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续；婚后未生育有子女；自登记婚后，双方常闹矛盾，经亲人朋友劝阻仍无法和好，导致双方从2015年开始分居生活至今。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告庞某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1�，证明原告诉讼主体适格；2、持证人为原告的结婚证复印件1份，证明原、被告婚姻关系合法；3、原、被告家庭户口本复印件1份3页，证明原、被告的家庭成员关系。
被告詹某辩称，第一，原、被告婚姻有感情基础，夫妻感情未破裂。理由如下：原、被告经人介绍自由恋爱，2011年按照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日才补办结婚登记手续。同居生活3年，双方感情基础好，双方才去补办手续，可见，原、被告感情未破裂。第二，原、被告都去广东惠州同厂打工，两人共同租屋居住，双方互相关心、照顾，互相履行夫妻义务。2015年6月份，由于双方不在同一个厂打工，才分开居住。可见，夫妻关系和睦，夫妻感情好。现虽双方因家庭琐事发生矛盾，并不能够说明夫妻感情破裂。家庭生活出现矛盾是避免不了的，应经过夫妻双方多沟通、互相谅解，完全是能够化解矛盾的。综上，原、被告夫妻夫妻未破裂，被告要求双方和好，请求法院依法判决不准离婚。被告詹某为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：被告身份证复印件1份，证明原告主体适格。
经过开庭质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院对依法上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年12月经人介绍相识恋爱；2011年4月22日，双方按农村习惯举行结婚仪式；××××年××月××日，双方自愿到博白县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续；婚后未生育有子女；双方办结婚酒礼后，一直在一起共同生活到2015年4月；2015年4月份后，原告在广东东莞工作，被告广东惠州工作。2016年1月13日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，原、被告在夫妻存续期间既无夫妻共同财产也债务债务。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告有何夫妻共同财产及债权债务，如何分割。
本院认为，婚姻应以感情为基础。虽说原、被告是经人介绍相识的，但原、被告自相识到登记结婚经历了3年多的时间，可见原、被告的婚前基础是好的；在登记结婚后双方也共同生活了很长时间，说明原、被告的婚后感情还是好的；虽说双方在共同生活时有争吵，影响夫妻感情，但并不能说明原、被告的夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活加强沟通，坦诚交流，互相包容，互谅互让，改善和巩固夫妻感情，就能使家庭更加和谐美满。从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及婚姻现�上看，原、被告的夫妻感情尚未破裂，原、被告尚有和好的可能，原告请求判决原、被告离婚的主张，证据不充足，理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告庞某与被告詹某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、
代理审判员 朱锦生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟善光
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39542号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：艾鑫辉，男，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告艾鑫辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,888.78元。原告诉称,被告艾鑫辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,888.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初575号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人陆向阳，董事长。
委托代理人王薇，江苏常元律师事务所律师。
委托代理人沙翠云，公司员工。
被告江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人张建惠，董事长。
被告常州聚晶玻璃有限公司，住所地常州市天宁区三里南路14号。
法定代表人高亚东，董事长。
被告张建惠。
被告王加妹。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）、常州聚晶玻璃有限公司（以下简称聚晶公司）、张建惠、王加妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人王薇到庭参加诉讼，被告多赛公司、聚晶公司、张建惠、王加妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年9月8日，被告一与原告签订了借款合同，同日被告二、三、四与原告签订了保证合同，为被告一的借款合同提供连带责任担保。后原告依照借款合同发放了贷款300万元，但被告一未能按时还款，因此原告只能诉至法院，请求判令：1、被告一立即归还贷款本金300万元及相应利息、罚息（要求被告按合同约定利率计算至实际清偿之日止，其中暂计算到2016年1月14日为251788.17元）；2、被告一支付原告为实现债权支出的律师费147871元；3、被告二、三、四对被告一的上述全部付款责任承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告多赛公司、聚晶公司、张建惠、王加妹未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2015年9月8日，江南银行与多赛公司作为甲乙方签订《最高额借款（信用）合同》（编号01120162015620058），合同约定：1、甲方在2015年9月8日至2016年3月7日期间向乙方发放最高额度为300万元的借款（信用）；2、按月结息，乙方未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；3、如乙方未按期归还债务本息、或乙方经营和财务状况恶化，或卷入、即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，甲方认为可能或已影响或损害甲方在本合同项下的权益，甲方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用；4、因乙方违约，甲方为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等均由乙方承担。5、因履行合同发生争议，向甲方所在地人民法院起诉。2015年9月9日，江南银行按照合同约定向多赛公司发放贷款300万元，利率为月利率8.2‰。
二、2015年9月8日，江南银行与聚晶公司张建惠、王加妹分别签订两份《最高额保证合同》，被保证的债权本金是2015年9月8日至2016年3月7日期间江南银行向债务人多赛公司提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为300万元；乙方提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和甲方为实现债权而发生的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；若发生法律法规规定或者合同约定的事项，甲方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。
三、截至2016年1月14日，多赛公司结欠贷款本金300万元、利息251788.17元。为主张上述债权，江南银行与江苏常元律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为147871元，江苏常元律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、贷款扣息一览表、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行分别与多赛公司、聚晶公司、张建惠、王加妹签订的《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，多赛理应依约按时归还贷款。现其未能按时还款的行为已构成违约，江南银行有权提前收回贷款，要求归还所有本息，并要求保证人承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告多赛公司、聚晶公司、张建惠、王加妹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏多赛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金3000000元及利息、罚息（按照合同约定的利率计算至实际还清之日止，暂计至2016年1月14日为利息251788.17元）。
二、被告江苏多赛实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费147871元。
三、被告常州聚晶玻璃有限公司、张建惠、王加妹对上述判决内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向主债务人及其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33998元，保全费5000元，公告费600元，合计39598元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 于玲飞
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初285号之一
原告黄某，女，1987年10月3日生，现住南丹县。
委托代理人容源，城关镇法律服务所法律工作者。
被告韦某1，男，1977年2月17日生，现住南丹县。
原告黄某诉被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。2016年5月11日依法由审判员向兆恒适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎波担任法庭记录。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原被告双方于2002年11月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子取名韦某2。由于双方婚前不够了解就匆忙登记结婚，婚后才发现双方性格不合没有共同语言。被告不关心体贴原告，原告有病被告不但不带原告去看病，反而还讲原告装病，根本不把原告当妻子看待。结婚十多年来，原告与被告在一起生活感觉压抑、憋屈却又无法诉说，非常痛苦。2012年2月，原、被告因家庭琐事发生激烈矛盾后，原告决定结束与被告痛苦的婚姻生活，离家外出打工与被告分居至今。分居期间，原告于2014年11月向南丹县人民法院起诉与被告离婚，因多方原因原告撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方仍然分居，仍然没有任何联系和往来，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起离婚诉讼，恳请人民法院依法判决原、被告离婚；判决婚生子韦某2随原告生活由原告抚养。原告向本院提供的证据有：1、身份证证实原告的主体资格；2、结婚证证实证实原、被告的夫妻关系；居民户口薄证实夫妻关系及儿子出生时间；民事裁定书证实原告曾于2014年11月起诉与被告离婚的事实。
被告韦加生承认原告在本案中所主张的事实，但其认为双方还有感情，从来没有争吵，而且孩子还小不同意离婚。
被告韦某1未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。上述证据经本院审查认为，原告的身份证及户口薄证实原告的出生日期是1987年10月3日，而结婚证证实双方办理结婚登记的时间为××××年××月××日，证实原、被告在办理结婚登记时原告未达到结婚的法定年龄。
本案双方争议的焦点问题是原、被告的婚姻关系是否合法有效？
本院认为，被告韦加生承认原告黄某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告提供的证据证实原、被告在办理结婚登记时原告未达到结婚的法定年龄，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条“人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。”及第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。”的规定，原、被告在办理结婚登记时违反《中华人民共和国婚姻法》第六条“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。”的规定，属于无效婚姻，依法应宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告黄某与被告韦某1的婚姻关系无效。
其他详见（2016）桂1221民初285号之二。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 向兆恒
二〇一六年五月二十六日
书记员 黎 波
附本判决书引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1877号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人孔令民，该公司员工。
被告王淑平，女，1954年2月28日生，汉族。
被告张三祥，男，1955年3月25日生，汉族。
被告张结实，男，1965年1月29日生，汉族。
被告盛先枝，女，1965年10月29日生。
被告张国平，男，1961年10月19日生，汉族。
被告赵改芹，女，1963年4月21日生，汉族.
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告王淑平、张三祥、张结实、盛先枝、张国平、赵改芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告王淑平、张三祥、张结实、盛先枝、张国平、赵改芹经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑萍、张三祥（王淑萍丈夫）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由王淑萍作为借款人办理贷款事宜。2014年7月23日，许昌县农行向借款人王淑萍发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年7月22日到期，利率9.6000%，由张结实、盛先枝、张国平、赵改芹提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王淑平、张三祥共同偿还，担保人张结实、盛先枝、张国平、赵改芹承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：六被告身份证复印件各一份、农户小额贷款业务申请表一份、保证担保承诺书二份、借款凭证一份、农户贷款借款合同一份，据以证明被告王淑萍、张三祥（王淑萍丈夫）向我行申请办理农户小额贷款，并由王淑萍作为借款人办理贷款事宜。2014年7月23日我行向借款人王淑萍发放农户小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年7月22日到期，利率9.6000%，由张结实、盛先枝、张国平、赵改芹提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要无果，现结欠贷款本金5万元及利息。借款属家庭共同债务，应由王淑萍、张三祥共同偿还，担保人张结实、盛先枝、张国平、赵改芹提承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年7月23日，被告王淑萍与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告张结实、盛先枝、张国平、赵改芹分别向原告出具《保证担保承诺书》各一份，并在《农户小额贷款业务申请表》上以保证人身份签字同意对被告王淑萍该笔借款提供连带责任保证担保，并对上述借款愿意承担连带还款责任。
被告王淑萍、张三祥系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由王淑萍作为借款人办理贷款事宜。2014年7月8日，原告向借款人王淑萍发放小额贷款5万元，用途生产经营，期限一年，2015年7月7日到期，利率9.60%，由张结实、盛先枝、张国平、赵改芹提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金5万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按5万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6.5万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王淑萍欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告王淑萍偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张三祥以被告王淑萍配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告张三祥应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告张长群、张琴妞、张占胜、远金霞作为该借款的连带责任保证人，在6.5万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王淑萍、张三祥于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款5万元及利息（2014年7月23日至2015年7月22日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年7月22日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告张结实、盛先枝、张国平、赵改芹对上述借款在6.5万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王淑萍、张三祥、张长群、张琴妞、张占胜、远金霞负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月七日
书记员 袁宝洋
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民终94号
上诉人（原审被告、执行案外人）：三亚艺特美装饰设计工程有限公司。住所地：三亚市新风路**号水利大厦***房。
法定代表人：罗绵贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪新敏，海南祥瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢柯妮，海南祥瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、申请执行人）：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号。
法定代表人：邵国钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。
原审被告（被执行人）：海南东兰投资有限公司。住所地：三亚市外贸路三亚茶叶进出口宿舍楼*栋***室。
法定代表人：魏泽诚，该公司董事长。
上诉人三亚艺特美装饰设计工程有限公司（以下简称艺特美公司）因与被上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）、原审被告海南东兰投资有限公司（以下简称东兰公司）执行异议之诉一案，不服三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）于2015年12月31日作出的（2014）三亚民特字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。因本案受理前，艺特美公司以其就本案所涉“新浪国际”西塔楼30层3302号房产（下称本案讼争房产）与东兰公司签订《商品房买卖合同》为由，已于2013年12月4日向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）提起诉讼，请求确认该合同合法有效，判令东兰公司依法继续履行和办理房屋竣工手续，城郊法院于2013年12月6日立案受理该案尚未作出判决（下称艺特美公司合同之诉案），本院认为本案的审理须以艺特美公司合同之诉案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故于2016年5月4日裁定中止本案诉讼。经电白公司申请，本院于2016年7月29日恢复本案审理。
经查：电白公司因建设工程合同与东兰公司发生纠纷，于2013年5月22日向三亚中院申请诉前财产保全，请求查封东兰公司名下位于三亚市外贸路的“新浪国际”（原名滨海豪庭）西塔楼30层整层和东塔楼29、30层整层的房屋产权价值人民币1200万元部分。三亚中院于2013年5月23日作出（2013）三亚民保字第7号民事裁定预查封了上述房产。电白公司于2013年7月23日向三亚中院起诉东兰公司，请求判令东兰公司支付工程款12705119.72元及利息，三亚中院于2013年12月5日作出（2013）三亚民二初字第104号民事判决（下称104号判决），判令东兰公司于判决生效之日起10日内向电白公司支付工程款12705119.72元及利息。104号判决作出前，艺特美公司于2013年12月4日向城郊法院提起合同之诉案，城郊法院于同年12月6日立案受理。艺特美公司合同之诉案审理过程中，城郊法院认为由于东兰公司法定代表人魏泽诚涉嫌合同诈骗，而该案正在审理过程中，该案的审理结果与艺特美公司合同之诉案主要事实的认定有直接关联，故根据“先刑后民”的原则，于2014年3月13日作出（2013）城民一初字第3784号民事裁定，中止艺特美公司合同之诉案诉讼。2016年6月29日，本院就东兰公司法定代表人魏泽诚合同诈骗罪案作出（2016）琼刑终22号刑事裁定，该裁定已生效。依据该裁定，魏泽诚所犯合同诈骗罪不涉及艺特美公司合同之诉案房产。
104号判决发生法律效力后，电白公司申请强制执行。执行过程中，艺特美公司以其与东兰公司已于2013年4月11日签订《商品房买卖合同》购买了“新浪国际”西塔楼30层3302号房产并履行完付款义务且已实际入住为由，于2014年5月19日向三亚中院提出执行异议，请求中止执行上述房产。三亚中院于2014年9月18日作出（2014）三亚执异字第163号执行裁定，中止执行上述房产。电白公司不服，于2014年9月30日向三亚中院提起本案诉讼（三亚中院于同年10月8日立案受理），请求：1、确认东兰公司与艺特美公司签订的《商品房买卖合同》无效；2、许可继续执行“新浪国际”西塔楼30层3302号房产。三亚中院于2015年12月31日作出（2014）三亚民特字第11号民事判决：一、确认东兰公司与艺特美公司签订的《商品房买卖合同》无效；二、准许对三亚市外贸路“新浪国际”西塔楼30层3302号房产继续执行。艺特美公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销三亚中院作出的（2014）三亚民特字第11号民事判决，驳回电白公司的诉讼请求。
本院认为：本案系申请执行人电白公司提起的执行异议之诉案。电白公司于2014年9月30日向三亚中院提起本案诉讼（三亚中院于同年10月8日立案受理），其诉讼请求为确认东兰公司与艺特美公司签订的《商品房买卖合同》无效并许可继续执行艺特美公司所主张的本案讼争房产，要对该诉讼请求应否获得支持作出判断，就必须先就艺特美公司与东兰公司签订的《商品房买卖合同》是否合法有效以及应否继续履行作出判断。而就该《商品房买卖合同》，艺特美公司已先于本案受理前的2013年12月4日向城郊法院提起诉讼，请求确认该合同合法有效并判令东兰公司依法继续履行和办理房屋竣工手续，城郊法院已于2013年12月6日立案受理该案。可见，本案的审理须以艺特美公司合同之诉案的审理结果为依据。三亚中院在艺特美公司合同之诉案尚未审结的情况下即对本案作出判决，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销三亚市中级人民法院（2014）三亚民特字第11号
民事判决；
本案发回三亚市中级人民法院重审。
上诉人三亚艺特美装饰设计工程有限公司预交的上诉案件受理费46800元予以退还。
审判长 汪忠学
审判员 张家慧
审判员 林秋婷
1jygvuegkpsyygnx83
案件唯一码
二○一六年八月十九日
法官助理李周伟
书记员徐欣瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市邯山区法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第297号
申请人马秀清被申请人侯新才、刘小云其他民事一案于2014-9-24在我院立案执行，现已执行完毕。同意结案
审判长 董爱强
审判员 曹英会
审判员 李 勇
二〇一五年七月一日
书记员 张惠民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2226号
上诉人(原审被告)环翠楼红参生物科技股份有限公司，住所地山东省威海市临港经济技术开发区台北路58号。
法定代表人高晖富。
被上诉人(原审原告)雷震宇，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人环翠楼红参生物科技股份有限公司因与被上诉人雷震宇、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13519号民事裁定，向本院提起上诉称：浙江天猫网络有限公司仅是网络中介平台，并非《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的经营者，实际的商品销售即付款均在环翠楼红参生物科技股份有限公司与雷震宇之间直接进行，与浙江天猫网络有限公司无关，故浙江天猫网络有限公司并非本案适格被告，请求将本案移送至威海市临港区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，环翠楼红参生物科技股份有限公司与浙江天猫网络有限公司均系原审被告，且雷震宇明确要求浙江天猫网络有限公司承担赔偿责任，又据“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之法律规定，故原审法院作为浙江天猫网络有限公司的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，环翠楼红参生物科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐亚萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第03859号
原告耿美莲。
委托代理人冷树杰（经大连市沙河口区兴工街道办事处兴新社区居委会推荐）。
被告马羽。
委托代理人刘斌（被告马羽的丈夫）。
被告马承维。
委托代理人马明柱（被告马承维的儿子）。
被告陈素芳。
委托代理人马明柱（被告陈素芳的儿子）。
原告耿美莲与被告马羽、被告马承维、被告陈素芳遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿美莲的委托代理人冷树杰、被告马羽的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告马承维、被告陈素芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于大连市沙河口区中长街房屋和位于大连市沙河口区沙跃街房屋是我和丈夫马明连的夫妻共同财产。马明连于2015年8月2日去世，其生前于2014年11月20日写有自书遗嘱，将其享有的份额留给我继承，其中包括两处案涉房屋。故诉诸法院，请求判令位于大连市沙河口区中长街房屋和位于大连市沙河口区沙跃街房屋归我所有。
被告马羽辩称，遗嘱不是马明连本人的字迹，我对遗嘱的真实性有异议，原告主张两处房屋均归她所有不符合法律规定，不同意原告的诉讼请求。
被告马承维、被告陈素芳未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人马明连，住大连市沙河口区中长街，于2015年8月2日因急性心肌梗死死亡。原告耿美莲系其妻子，被告马羽系其独生女，被告马承维系其父亲，被告陈素芳系其母亲，本案原、被告四人是被继承人马明连的第一顺位继承人。
被继承人马明连与原告于1981年1月10日登记结婚。原告于2004年11月25日取得位于大连市沙河口区沙跃街房屋一套，取得方式为购买商品房。马明连生前于2009年4月2日取得位于大连市沙河口区中长街产权房屋一套，取得方式为购买存量房。该两处房屋是原告与马明连的夫妻共同财产。
2014年11月20日，被继承人马明连书写遗嘱一份，载明：“遗嘱人马明连，男，19XX.XX.XX日生，汉族，身份证号：210XXXXXXXXXXXXXXX，住所辽宁省大连市沙河口区中长街XX-
X-X-X号。我在此立遗嘱，对本人所有的部分财产，在我死亡后，作如下处理：一、部分遗产范围。1、辽宁省大连市沙河口区中长街XX-X-X-
X号，面积（81.81㎡）房产证号XXXXXXXX**，户名马明连的夫妻共有房屋一套，的一半份额留给耿美莲。2、辽宁省大连市沙跃街XX号一层一号，面积62.17㎡户名耿美莲，房产证（XXXXXXXX87）的夫妻共有房屋一套的一半份额留给耿美莲。3、辽BTXX**出租车，车主耿美莲的夫妻共有的一半份额留有自己耿美莲。二、本人自愿将上述两处房产中自己的一半份额的房产和出租车作为遗产由配偶耿美莲继承。我遗留给耿美莲的财产，仅限于耿美莲个人，是遗留给耿美莲的个人财产。本遗嘱一式四份。遗嘱人：马明连。证明人：姜某某。证明人：王某某。证明人：陈某某。2014年11月20日”遗嘱人和证明人均分别在遗嘱上签字、摁手印。
遗嘱的证明人姜某某、证明人陈某某均出庭作证称，2014年马明连将三名证明人召集到他的饭店，将写好的一份遗嘱和三份遗嘱复印件拿出来，他们四个人分别在遗嘱及复印件上签名、摁手印，遗嘱交由马明连保管，遗嘱复印件由三名证明人一人一份保管。
被告马羽于庭审过程中提出申请，要求对遗嘱中马明连签字的真实性进行鉴定，并于庭后提交了从大连市档案馆调取的马明连签字文书六份作为鉴定样本。经原告、被告马承维、被告陈素芳确认，各方均同意将该材料中的部分签字作为鉴定样本。经本院委托，大连市中级人民法院司法技术处摇号选择辽宁明鉴司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2016年5月9日，辽宁明鉴司法鉴定中心将鉴定退回，并在退鉴函中载明：“本中心专家阅卷后认为鉴定中由于样本与检材间隔时间过长，且为复印件。鉴于此，为保证法院案件审理时间不受影响，现将本卷退回贵处，请查收。”嗣后，因原告与被告马羽均对对方选择的鉴定样本存疑，未能达成一致意见，本案未能再次送鉴。
上述事实，有原告提供的起诉状、常住人口登记卡、户口簿、居民死亡医学证明书、结婚证、房屋产权证、遗嘱、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。依据法律规定，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分其个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。位于大连市沙河口区中长街房屋和位于大连市沙河口区沙跃街房屋系被继承人马明连与原告耿美莲婚姻关系存续期间取得，系其二人夫妻共同财产，马明连自书遗嘱将案涉房屋中其享有的份额赠与原告，该行为的真实性由见证人姜某某、陈某某出庭予以证实，足以证明马明连自书遗嘱的行为系其真实意思表示，符合法律规定，该遗嘱合法有效。
本案在审理过程中，被告马羽对遗嘱的真实性提出异议，但因鉴定样本不能确定导致对遗嘱真实性的鉴定未能顺利进行，应由被告马羽承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、位于大连市沙河口区中长街房屋归原告耿美莲所有；
二、位于大连市沙河口区沙跃街房屋归原告耿美莲所有。
案件受理费9519元、公告费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年七月二十日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5975号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：罗婉君，女，1992年07月18日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗婉君信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37376.26元。原告诉称,被告罗婉君系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37376.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……