安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终437号
上诉人（原审被告）：蒋建雄。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴韵林。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成耀。
原审被告：黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区黄山路268号，统一社会信用代码913410047349880703（2-4）。
法定代表人：江永利，该公司总经理。
委托代理人：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
上诉人蒋建雄因与被上诉人吴韵林、吴成耀、原审被告黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司（以下简称中亚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院作出的（2015）徽民一初字第00885号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人蒋建雄的委托代理人陈小岑，被上诉人吴韵林及其委托代理人方义华，被上诉人吴成耀，原审被告中亚公司的委托代理人洪昭定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蒋建雄挂靠在中亚公司，以中亚公司名义承包了鲍家庄古民居维修工程。吴韵林、吴某、江永林等人经吴成耀介绍，在该工程从事木工工作。2014年8月28日上午，吴韵林在维修古民居大梁时，因楼板断裂，从二层跌落受伤。吴韵林受伤后，先后前往黄山市第三人民医院、黄山市人民医院住院共计66天。其中，吴韵林支付医疗费102元，蒋建雄支付医疗费49482.61元。2015年9月2日，安徽清风司法鉴定所《安清法鉴（2015）646号司法鉴定意见书》的鉴定意见是，吴韵林右上肢损伤为伤残十级；休息期670日，营养期200日，护理期200日，从受伤之日起算；后期医疗费为6000元。2015年11月14日，蒋建雄提出重新鉴定申请，请求对吴韵林的伤残等级、休息期、营养期、护理期、后期医疗费进行重新鉴定。同日，蒋建雄还申请对吴韵林右肱骨骨折术后感染与右肱骨骨折术后骨不连之间的因果关系及参与度大小进行鉴定，后于2015年12月23日撤回该申请。2016年2月3日，安徽天正司法鉴定中心《皖天正司鉴（2016）法临鉴字第69号司法鉴定意见书》的鉴定意见是，吴韵林因高坠致右肱骨骨折构成十级伤残；误工期评定以自损伤之日起至伤残评定前一日、护理期评定为90日、营养期评定为90日为宜；后续医疗费用建议以人民币6000-7000元为宜。第一次鉴定费1900元，系吴韵林支付，第二次鉴定费3300元，系蒋建雄支付。
原审法院另查明：吴韵林系农村户口，常年从事木工工作，家中父母年老需赡养，母亲朱孝娟于1945年8月1日出生，父亲吴正荣于1939年1月28日出生，该二人共生育五个子女。
原审法院还查明：2015年2月15日，吴成耀向吴某出具一张欠条，该欠条载明：“鲍家庄维修老屋工地木工吴某共做140.5天，每天工资180元，合计25290元，已付12000元，还欠13290元，在农历2015年底前结清。”该欠条落款处载明：“欠条人鲍家庄工地蒋建雄总管，经手人吴成耀”。该笔工资欠款由蒋建雄结清。2016年1月29日，吴成耀与施丽荣（蒋建雄之妻）达成书面约定：“以后吴银门不得上蒋建雄家要工资，鲍家庄工地账目已结清，以后不得有权管，由蒋建雄自己管”。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案中吴韵林提供的证据能够证明吴韵林系在提供劳务中受伤的事实，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
本案的争议焦点是：一、接受劳务一方的主体是蒋建雄还是吴成耀；二、中亚公司是否应当承担责任；三、吴韵林的损失计算问题。
关于争议焦点一，结合吴成耀出具给吴某的欠条、吴成耀与施丽荣达成的书面约定、庭审中当事人的陈述及证人吴某的证言来看，吴成耀应属受蒋建雄聘请负责鲍家庄古民居工程的日常管理。蒋建雄辩称其与吴成耀之间系分包关系，但并未提出充分证据予以证明，故本案中，吴韵林的雇主应为蒋建雄，故蒋建雄应对吴韵林受伤造成损失承担民事赔偿责任。
关于争议焦点二，根据中亚公司庭审中陈述，蒋建雄系挂靠中亚公司名下，以中亚公司名义承包了鲍家庄古民居维修工程，即中亚公司在明知蒋建雄不具备相应资质的情况下允许蒋建雄挂靠在中亚公司名下承包鲍家庄古民居维修工程，该行为违反了相关法律规定，故对吴韵林在提供劳务过程中受伤而造成的损失，中亚公司应承担连带赔偿责任。
关于争议焦点三：吴韵林提供劳务受伤造成的损失。本案中，蒋建雄垫付的医药费应纳入总损失中予以计算。本案中，根据双方提供的证据及当事人陈述，原审法院确认吴韵林的各经济损失为，医疗费为49584.61元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费990元（15元／天×66天）、营养费990元（15元／天×66天）、护理费9360元（104元／天×90天）、误工费48154.5元（130.5元／天×369天，自2014年8月28日至2015年9月1日）、残疾赔偿金24334.5元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金5000元、交通费酌定为1000元，以上共计145413.61元，扣除蒋建雄已垫付的医疗费49482.61元，蒋建雄还应负担95931元。
蒋建雄关于吴韵林本人及黄山市第三人民医院存有过错的辩称，因其未提供充分证据予以证明，故对该辩称原审法院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告蒋建雄于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴韵林各项经济损失共计95931元；二、被告黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司对本判决第一项中被告蒋建雄应付的款项承担连带支付责任；三、驳回原告吴韵林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由蒋建雄、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司负担3000元，吴韵林负担267元；鉴定费5200元，由吴韵林负担1000元，蒋建雄、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司负担4200元。
蒋建雄不服原审判决，向本院提出上诉称：1.根据吴成耀与叶继余签订的《施工劳务分包协议》，吴韵林提供劳务是为完成维修工程任务，是直接为吴成耀的利益服务的，合同具有相对性，原审判决直接要求上诉人承担责任，属适用法律错误；2.原审认定吴成耀属蒋建雄聘请的管理人员，证据不足，原审以吴成耀出具给吴某的欠条以及吴成耀与施丽荣达成的书面协议而否定吴成耀作为承包人与习惯不同；3.吴韵林在雇佣劳动的过程中存在过错，应当承担相应责任，本案涉及的是古建筑的维修工程，由于古建筑的年代久远，特别是木结构易腐烂，强度降低的特点，作为具有经验的维修工，在工作中应当足以引起注意，因此过载楼板的断裂造成伤害与其的重大过错具有很大因素，故吴韵林本人应当承担部分责任。综上，原审认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。
吴韵林答辩称：1.关于本案的雇佣关系，上诉人蒋建雄挂靠中亚公司承包了鲍家庄古民居维修工程。2014年8月份，是吴成耀让吴某帮忙联系吴韵林等人做工的，工资也是经吴成耀发放，至于吴成耀与蒋建雄的关系，应由吴成耀和蒋建雄自己举证证明；2.关于答辩人是否存在差错，答辩人是在维修古民居大梁时，因楼板断裂，从二层跌落受伤的。楼板断裂不是答辩人过错造成，大家都在该楼板行走，答辩人凭肉眼是无法判断楼板会突然断裂，故答辩人在本案中并无过错。综上，请求二审法院依法判决。
吴成耀答辩称：蒋建雄说将工程分包给我，那他应提供证据，我是帮蒋建雄管理的，并没有分包。
中亚公司答辩称：对原审判决没有意见。
二审审理过程中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：一、本案中吴韵林的雇主是蒋建雄还是吴成耀；二、本案中吴韵林受伤其自身是否有过错。
关于争议焦点一，经审查，蒋建雄挂靠在中亚公司，以中亚公司名义承包了鲍家庄古民居维修工程。吴韵林、吴某、江永林等人经吴成耀介绍，在该工程从事木工工作。2014年8月28日上午，吴韵林在维修古民居大梁时，因楼板断裂，从二层跌落受伤。上述事实各方当事人均无异议。蒋建雄关于将工程分包给吴成耀，双方达成了口头协议，吴成耀系吴韵林雇主的上诉理由，因吴成耀对口头分包协议予以否认，蒋建雄又未提供其他证据佐证的情况下，原审结合吴成耀出具给吴某的欠条、吴成耀与施丽荣达成的书面约定等证据认定吴成耀属受蒋建雄聘请负责鲍家庄古民居工程的日常管理，蒋建雄系吴韵林的雇主并无不当，蒋建雄该上诉理由不能成立。
关于争议焦点二，蒋建雄认为吴韵林在雇佣劳动的过程中存在过错应当承担相应责任，但其未提供证据佐证。
综上，上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3209元，由上诉人蒋建雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。