湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02000号
原告雷正和。
原告雷正平。
原告雷淼。
三原告共同委托代理人黄可瑞，湖南天迪律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡桂云。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
第三人姜险峰。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告雷正和、雷正平、雷淼与被告胡桂云、第三人姜险峰法定继承纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人黄可瑞，被告胡桂云，被告及第三人姜险峰的委托代理人雷志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷正和、雷正平、雷淼诉称：被继承人雷龙是三原告的亲生父亲，1987年12月8日，被继承人与被告胡桂云登记结婚，组合成新的家庭。2013年5月18日，三原告的父亲雷龙不幸去世。被继承人雷龙与被告建立婚姻关系后，与2001年10月购买了一套位于常德市武陵区滨湖社区居委会74号的房改房，建筑面积117.24平方米，2002年5月办理了常德市房权证武字第000835**号的房屋产权证。2002年6月办理了常国用（2002）个字第22515号国有土地使用证，均登记在父亲雷龙名下。此外，2003年3月10日，以被告胡桂云的名义购买的原常德市武陵百货大楼住房一套，建筑面积45.11平方米（实际建筑面积以房屋产权证登记为准）。原告认为这两套房子是原告父亲雷龙和被告胡桂云夫妻共有财产，父亲雷龙去世后，这两套房子的50%应是父亲雷龙留下的遗产，应依法由所有的继承人继承。现在，这两套房子都在被告胡桂云手中居住使用。另外被继承人雷龙生前曾以10万元价格，将城西滨湖居委会74号的房屋卖给原告雷正平，因法院认定无效，房子仍归雷龙和胡桂云共有，但原告雷正平所负的10万元购房款至今没有返还给原告雷正平。雷龙去世后，因种种原因，三原告与被告就雷龙遗产问题未达成协议，为了维护原告的继承权，依法合理解决遗产继承问题，特依法提起诉讼，请求人民法院：1、依法确认被继承人雷龙的遗产；2、依法继承被继承人雷龙的遗产；3、诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、武陵区法院（2013）武民初字第01538号民事判决书，拟证明：①被继承人雷龙于2013年5月18日去世；②三原告及被告与被继承人的相互关系，四人均是第一顺序法定继承人；③被继承人雷龙的抚恤金已依法分割；④三原告、被告的基本信息；⑤被告与雷龙于1987年登记结婚；
2、武陵区法院（2013）武民初字第01757号民事判决书，拟证明被继承人雷龙于2001年10月购买滨湖社区居委会74号房改房一套，建筑面积117.24平方米；
3、共有住房优惠出售合同，拟证明2003年3月10日，胡桂云名下购买的贾家湖住房一套，面积58.64平方米，是其与雷龙的夫妻共同财产；
4、客户交易明细表，拟证明原告雷正平按二手房交易中心要求，于2013年3月7日将10万元购房款汇入指定账户(1006869444400100**);
5、常德市老年病医院关怀科入住同意书，拟证明雷龙从2010年4月12日起至去世一直住在关怀科，由医院护士一对一进行护理，雷龙的子女经常看望，家属签字同意入住的为原告雷淼；
6、武陵区法院查询存款通知书（回单），拟证明：①二手房交易中心已将1006869444400100**账户的购房款10万元支付给雷龙；②雷龙生前已将该款从银行取走；
7、湖南里程资产评估有限责任公司湘程评（2015）第006号涉案房地产价格评估报告书及评估费发票；拟证明：①涉案房屋的价值；②原告已支付评估费5000元；
被告胡桂云辩称：1、三原告起诉的位于武陵区城西滨湖社区居委会的房改房属于被告与三原告的父亲组合后添置的夫妻共同财产，在继承前依法应当分割夫妻共同财产；余下部分按尽赡养义务的实际情况，只能依法给三原告少分或不分。2、三原告诉称位于武陵百货大楼的住房一套，系被告与原丈夫共同工龄所分配的房改房，并且由第三人姜险峰出资购买，不属于雷龙于被告的夫妻共同财产；3、原告雷正平诉称雷龙生前曾以10万元的价格将位于武陵区城西滨湖社区居委会74号的房屋一套出售给自己，没有事实依据，武陵区人民法院（2013）武民初字第01757号民事判决书业已确认买卖无效以及10万元没有支付。4、雷龙生前的工资本（卡）在其病重时就在三原告手中，雷龙生前还有8万元工资在工资本（卡）中，依法也应当依法分割。
被告胡桂云对其辩称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、身份证、常住人口登记卡，拟证明被告的身份；
2、结婚证，拟证明被告胡桂云与雷龙系夫妻关系；
3、常住人口登记卡，亲属关系证明，拟证明被告有三个儿女及其儿女的基本情况；
4、房产证、土地证，拟证明被告与雷龙的房产及土地证发放情况及该房产属夫妻共同财产；
5、房屋查询证明及复印件，拟证明雷正平在2012年12月办理房屋产权过户的手续，因已被法院确认无效，属非法；
6、户口注销证明，拟证明雷龙的户籍已于2013年5月21日注销；
7、转账凭证，拟证明原告雷正平未将购房款10万元转入房产局指定专户；
8、共有住房优惠出售合同书，拟证明2011年10月23日雷龙与常德市老干所所签订的合同共有人栏中，有配偶胡桂云签字；
9、共有房屋优惠出售合同书，拟证明武陵百货大楼宿舍出售合同共有人栏中没有雷龙的签名；该房屋是胡桂云为儿子即第三人姜险峰出资购买的。
10、武陵区法院（2013）武民初字第01757号民事判决书、笔录材料，拟证明雷龙与原告雷正平签订的房屋买卖合同已被法院确认无效。
11、证人鄢艳萍证言，拟证明：①武陵百货大楼宿舍的福利房是分给胡桂云的，胡桂云将房子让给儿子姜险峰居住；②该福利房出售时，胡桂云未交钱，购房款是第三人姜险峰的爱人交给证人的（时任武陵百货大楼出纳）；
12、被告代理人调查笔录（证人张小飞、葛德明、张恩美已到庭接受质询，证人张池坤、辛明君未到庭接受质询）。
第三人姜险峰述称：1、母亲胡桂云与被继承人雷龙成家时，第三人因系未成年人，与雷龙形成了抚养与被抚养关系，并对继父尽了赡养和照顾的义务，作为雷龙的继子女，对其遗产，依法也应当享有分配继承的权利；2、位于原武陵百货大楼宿舍的住宅，属于第三人的个人合法财产，在本案中不应当作为遗产进行分配；3、对原告所举证据的质证意见与母亲胡桂云的质证意见相同；4、对母亲胡桂云所举证据无异议。
第三人对自己陈述的意见未向本院提交证据佐证。
在庭审质证中，各方当事人质证意见如下：（1）被告胡桂云对原告所举证据1、2的三性无异议；对原告证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该房屋不属于夫妻共同财产，与本案无关联性；对证据4的三性均持异议，认为原告雷正平支付购房款10万元不具有真实性，原告雷正平支付的购房款没有转到房产局指定账户，自己未收到购房款；对原告证据5的三性均有异议；对原告证据6的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该证据不能证明取款人是谁，要求法院调取取款情况的监控录像佐证；对原告证据7中位于滨湖居委会74号房屋的三性无异议；对其中涉及武陵百货大楼宿舍的房屋一套的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该房屋的所有人是第三人姜险峰，不是被告和雷龙的夫妻共有财产，与本案不具有关联性。（2）原告雷正和、雷正平、雷淼对被告胡桂云所举证据1-8无异议，对证据9、10的真实性无异议、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为在被告胡桂云与雷龙的夫妻关系承续期间，双方购置的不动产均属于不动产，不管房屋由谁出资，但是房屋登记在被告名下，就应当视为夫妻的共同财产，其他证据无效；对证据12的三性原告为方便质证意见，但认为：①本案系法定继承纠纷，原告、被告均为雷龙的法定继承人；证人涉及的两个问题并不影响当事人的继承权；②关于武陵百货大楼的住宅，买房时只有职工胡桂云才有资格购买，房地产登记部门登记的购买人是被告胡桂云，而且该房屋的购买时间在本院于雷龙登记结婚之后，该房产应属于夫妻共同财产。（3）当事人姜险峰对被告胡桂云所举证据无异议；对原告雷正和、雷正平、雷淼所举证据的意见与胡桂云相同。
合议庭经评议确认下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：（1）原告证据1-7；（2）被告证据1-6、8-11；（3）被告证据12，虽不能证明位于武陵百货大楼宿舍一套的所有人系当事人姜险峰去，但能证明被告胡桂云对雷龙履行了扶养义务，当事人姜险峰对继父履行了赡养义务，对上述证据合议庭予以采信。被告所举证据7，不能证明原告雷正平未将购房款10万元支付到二手房交易中心的指定账户，不能达到其证明目的，合议庭不予采信。被告胡桂云当庭要求本院依法调取提取雷龙存款10万元的监控录像，因取款时间在被继承人雷龙去世之前，已超过银行的监控录像保存期限，已无法调取，合议庭依法推定该款系由雷龙自己支取。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、1987年12月8日，被继承人雷龙与被告胡桂云登记结婚（二人均系再婚），原告雷正和系雷龙的长女，原告雷正平系其二子，原告雷淼系其三女；第三人姜险峰系被告胡桂云的三子。在雷龙与胡桂云登记结婚时，第三人姜险峰年仅十六岁，尚系未成年人，故其母于雷龙结婚后，雷龙与其形成抚养关系。2013年5月18日，被继承人雷龙因病去世，因其继承人就遗产分配事宜发生纠纷，原告雷正和、雷正平、雷淼遂诉至本院提出前列诉讼请求。本案在审理过程中，第三人姜险峰以自己与本案的处理结果有利害关系为由，于2015年6月28日申请参加本案的诉讼，本院已依法准许。
2、被继承人雷龙与被告胡桂云在夫妻关系存续期间，于2010年10月以雷龙的名义购买了位于常德市武陵区滨湖社区居委会74号的房改住宅一套，建筑面积117.24平方米；2002年5月15日，常德市房地产管理局为其颁发了常德市房权证武字第000835**号房屋所有权证，房屋所有权人雷龙；同年6月4日常德市国土资源管理局为其颁发了常国用（2002）个字22515号国用土地所有权证，土地使用权人雷龙。此后，二人还于2003年3月10日，以被告胡桂云的名义购买了位于贾家湖社区居委会原常德市武陵百货大楼宿舍的房改住房一套，建筑面积58.64平方米,2004年8月11日，常德市房地产管理局为其颁发了常德市房权证武字第001248**号房屋所有权证（土地使用权证颁发资料不详），房屋所有权人胡桂云。受本院委托，湖南里程资产评估有限责任公司于2015年4月20日作出湘程评（2015）第006号涉案房地产价格评估报告书，得出如下评估结论：①常德市房权证武字第000835**号房屋所有权证所属对应房屋评估价值470953,00元；②常德市房权证武字第001248**号房屋所有权证所属对应房屋评估价值228402.00元；两房屋评估价合计699355.00元。此外，评估费5000元已由原告支付。
3、2013年3月8日，在妻子胡桂云不知情的情况下，雷龙与儿子雷正平签订了（2013）第303466号常德市存量房买卖合同，将坐落在武陵区城西滨湖社区居委会74号的房产以10万元的价格转让给儿子雷正平。雷正平将购房款10万元转入常德市二手房交易中心指定账户后，于2013年3月15日在常德市房地产管理局领取了常房权证监证字第03557**号房屋所有权证。雷龙去世后，原、被告之间因遗产分配事宜产生纠纷，被告胡桂云遂向常德市房地产管理局局查询夫妻共有房屋的登记资料，方得知上述房产已被雷龙转让过户的情况，为维护自己的合法权益，胡桂云遂于2013年11月26日向本院起诉，请求法院依法判令被告雷正平与雷龙签订的（2013）第303466号常德市存量房买卖合同无效等。本院经审理于2014年5月30日作出（2013）武民初字第01775号民事判决书，判决被告雷正平与雷龙签订的房屋买卖协议无效，该判决已发生法律效力。
4、根据原告雷正平的申请，本院在本案审理中查明：2013年3月15日，常德市二手房交易中心于已将雷正平支付的购房款10万元转入雷龙的银行账户（开户行:中国邮政银行常德市育才路支行；户名：雷龙；账号62109855800049941**），同年3月27日，雷龙以卡取的方式分四次提取现金共计10万元。
本院认为：本案的性质系法定继承纠纷，争议的焦点为如何确认继承人主体以及继承顺序？如何确认被继承人的遗产范畴？如何对雷龙的遗产进行分配？
（1）关于如何确认继承人主体以及继承顺序？《中华人民共和国继承法》第十条明确规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序:配偶、子女、父母……”，“本法所说的子女，包括婚生子女，非婚生子女，养子女和有抚养关系的继子女”，“本法所说的父母，包括生父母，养父母和有扶养关系的继父母”。本案在审理中各方当事人原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云为第一顺序的法定继承人无异议，本院予以确认。对第三人姜险峰是否具有法定第一顺序继承人的身份和地位，三原告均持异议，但未提交相关证据佐证。本院根据查明的案件事实对三原告的该主张不予采信，并依据我国继承法的相关规定，确认第三人姜险峰为本案的合法继承主体，并且为第一顺序的法定继承人。
（2）关于如何确认雷龙遗产的范畴？首先，被继承人雷龙与被告胡桂云在婚姻关系存续期间，除共同购买了位于武陵区滨湖社区居委会74号的房屋一套外，还共同购买了位于武陵区贾家湖社区居委会原武陵百货大楼宿舍的房屋一套，两套房屋均属于二位老人的夫妻共同财产。被告胡桂云、第三人关于原武陵百货大楼宿舍的房屋一套系第三人姜险峰的个人财产，不能作为被继承人雷龙的遗产进行分割的主张，因与我国物权法的相关规定相悖，且证据不足，本院不予支持。其次，雷龙生前与儿子雷正平签订房屋买卖合同，将坐落在滨湖社区居委会74号的房改房一套以10万元的价款出让儿子雷正平属实；而且在合同签订后雷正平已向雷龙支付购房款10万元，并且双方已在房产管理部门办理了产权变更登记。但被告胡桂云系在雷龙去世后，才以原告的身份要求法院确认双方的房屋买卖合同无效并获得法院的支持。故被继承人雷龙生前所收的房屋出让金10万元，应视为夫妻存续期间的共同债务，依法应当返还给债权人原告雷正平。再次，在雷龙因病去世后，被告胡桂云作为雷龙的妻子，依法应当分割夫妻共同财产的50%作为其个人财产；同时，按照权利义务对等原则，被告胡桂云也应当承担返还夫妻关系存续期间的共同债务5万元的义务。因此，本院确认被继承人雷龙的遗产范畴为夫妻共有房屋两套的50%；同时，雷龙生前的夫妻共同债务额度为10万元；该债务在分割夫妻共同财产时，依法应当由被告胡桂云承担50%；另外50%由雷龙的法定第一顺序继承人原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰各承担10%。
（3）关于如何对雷龙的遗产进行分配？原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰均系第一顺序的法定继承人，按照《中华人民共和国继承法》第十三条关于“同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等”的规定，对被继承人雷龙的遗产按下列方式继承：首先，对被继承人雷龙和妻子胡桂云共有的夫妻共同财产房屋二套平均进行分割，被告胡桂云占有50%的所有权份额；余下50%的份额由原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰各继承10%的份额。其次。被继承人雷龙生前的债务10万元，由被告胡桂云独自承担50%，计5万元；余下债务5万元，由第一顺序的法定继承人原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰各自承担1万元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
一、被继承人雷龙与被告胡桂云在夫妻关系存续期间的共同财产房屋两套（房屋所有权证权证号：①常德市房权证武字第000835**号、②常德市房权证武字第001248**号），由被告胡桂云享有50%的份额；
二、原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰对上述房产，各自继承10%的份额；
三、被继承人雷龙的生前债务10万元，由被告胡桂云负担6万元；并由原告雷正和、雷淼，第三人姜险峰负担各1万元；余款1万元，由原告雷正平自行承担。
以上债务9万元，在本判决生效后七日内，由各法定继承人返还给原告雷正平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰各自负担20%（各自负担860元）；房屋价值评估费5000元，由原告雷正和、雷正平、雷淼，被告胡桂云，第三人姜险峰、各自负担20%（各负担1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年二月十八日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。