wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00305号
申请执行人杨祖龙，男，1996年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人易志远（又名易志运），男，1996年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省。
案由：健康权纠纷
本院在执行申请执行人杨祖龙与被执行人易志远（又名易志运）健康权纠纷一案中，申请执行人杨祖龙撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2014）怀民一初01665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶琼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执153号
申请执行人朱学民，公民身份号码230121196503085016，男，1965年3月8出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青山胜利村曲家屯。
被执行人冯进武，公民身份号码420923198506061272，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县曾店镇冯巷村冯南组。
本院在执行申请执行人朱学民与被执行人冯进武借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初418号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51,610元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明湛
审判员 王 磊
审判员 胡 洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执153号申请执行人朱学民，公民身份号码230121196503085016，男，1965年3月8出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区对青山胜利村曲家屯。被执行人冯进武，公民身份号码420923198506061272，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县曾店镇冯巷村冯南组。本院在执行申请执行人朱学民与被执行人冯进武借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初418号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为51,610元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年六月二十九日书记员  王晓枫
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2807号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县土门子镇土门子村。
组织机构代码：80540452-0。负责人王如，职务主任。
委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，河北省秦皇岛市青龙满族自治县农村信用合作联社员工。
被告李某某，女，1978年11月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告岳某某，男，1967年12月01日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社诉被告李某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，2016年10月23日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英到庭参加了诉讼；原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社负责人石兵峰，被告李某某、岳某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月30日岳某在原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社办理借款￥49000元用于运输，保证人岳某某，利率执行月利率8.083333‰，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息，借款期限至2016年7月29日。后来借款人岳某病故。合同到期后，经原告多次催收二被告未偿还借款本金及利息。另外，被告李某某是岳某的妻子。因此，为维护信用社的债权，保证信用社合法权益不受侵害，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某、岳某某未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2015年7月30日个人借款合同1份。证明岳某与土门子信用社形成借贷合同关系。2、2015年7月30日保证合同1份。证明被告岳某某在原告与岳某借款合同关系中是保证人身份。3、2015年7月30日借款借据1份。证明岳某借款金额为49000元。
被告李某某、岳某某未举证、质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告上述证据的效力，分析认定如下：原告证据1-3，形成完整证据链，是原告诉请借款本息的载体，虽无被告岳某某质证意见，因记载详实符合原告业务常规，均予采信。上述被采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，2015年7月30日岳某由被告岳某某担保向原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社借款￥49000元。同日原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与岳某签订了一份《个人借款合同》、岳某为原告出具了同额《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与被告岳某某签订了一份《保证合同》，约定：借款金额为￥49000元，借款期限从2015年7月30日起至2016年7月29日止，月利率8.083333‰;从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%罚息，保证人与借款人对债务承担连带责任;保证人保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。上述事实有原告委托代理人的陈述，原被告之间的借款合同、保证合同，岳某出具的借款借据在卷予以证实。借款到期后，经过原告多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。所以，原告为维护债权，保证其合法权益不受侵害，提起本案诉讼，请求依法判令被告李某某偿还原告借款本金￥49000元及至本金清偿之日止的利息；被告岳某某承担连带清偿责任。本案一切诉讼费用由被告承担。
另查明，庭审中原告土门子信用社提交一份落款日期为2016年10月21日的《撤诉申请书》，以被告李某某既不是借款人也不是保证人为由，申请对其撤诉。
本院认为，原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与岳某的《个人借款合同》、岳某为原告出具的《借款借据》、原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社与被告岳某某签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。岳某拖欠原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社借款本金￥49000元及自2015年7月30日起的利息，并从逾期之日起按借款合同约定利率加付50%的罚息，有《借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款借据》为证，事实清楚，可以认定。被告岳某某为岳某向原告借款提供的担保，依约定为连带责任保证。所以，被告岳某某依法应当承担连带清偿责任。另外，原告提交的证据确无被告李某某是借款人或保证人的记载，二被告均未答辩、未到庭。因此原告对被告李某某的撤诉请求，本院予以准许。所以，原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社要求被告岳某某偿还其借款本金￥49000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持；但是被告岳某某在履行了上述给付义务后，享有合法追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某某应于本判决生效之日起十日内向原告青龙满族自治县农村信用合作联社土门子信用社偿还借款￥49000元及利息(利息，从2015年7月30日起按月利率8.083333‰计算至本息全清之日止，自2016年7月30日加收50%的罚息计算至还款之日止。)。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 宝
审 判 员 胡 秋 艳
代审判员 梁 晓 亮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 ?李宏伟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申138号
再审申请人（原审原告）：罗胜好，女，汉族，1946年1月18日出生，住深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：何永盛，男，汉族，1970年11月5日出生，住深圳市宝安区，系申请人儿子。
被申请人（原审被告）：深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路l号新时代广场29楼。
法定代表人：许永军。
原审第三人：何永强，男，汉族，1968年3月23日出生，住深圳市宝安区，
再审申请人罗胜好因与被申请人深圳招商房地产有限公司、原审第三人何永强房屋买卖合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14801号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
罗胜好申请再审称，一、原判决适用法律错误，认定事实错误，申请人在签订《购房合同》时存在误解，因此通过变更合同的方式司法救济维权。二、存在的误解如下：1、错误的认为合同是随意变更。2、申请人对房屋限购政策与《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》一知半解；《购房合同》上声明不抄就违约《认购书》，无法及时完成《购房合同》的签订，同时损失《认购书》定金，所以不能体现申请人的个人意愿。3、错误信任售楼处的销售人员指引、鼓动、利诱、贪心购房送车位等，销售人员的言行举止存在鼓动与误导申请人错误决策的嫌疑。三、申请人签约时存在不平等因素，如果不在最后期限内签订《购房合同》，将损失定金。四、根据《合同法》第八十八条规定当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。五、被申请人缺乏企业社会责任感。请求对本案进行再审。
本院认为，罗胜好与深圳招商房地产有限公司签订的《深圳市房地产认购书》第五条约定，正式买卖合同一旦签订，认购书的效力即行终止。罗胜好与深圳招商房地产有限公司签订的涉案《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》合法有效，对双方均有法律效力。合同中申请人已声明明确知晓相关限购政策的内容，作为有完全行为能力的成年人，申请人应当对自己的行为负责，其主张误解的理由不能成立，本院不予支持。申请人主张签约存在不平等因素，但可能因己方原因丧失定金并不是被申请人强加于申请人，故对于该主张，本院不予支持。申请人主张销售人员有误导嫌疑，但并未就此予以证明，本院不予支持。被申请人没有同意申请人向第三人转让合同，故原审判决并无不当。
综上，罗胜好的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗胜好的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年七月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申138号再审申请人（原审原告）：罗胜好，女，汉族，1946年1月18日出生，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：何永盛，男，汉族，1970年11月5日出生，住深圳市宝安区，系申请人儿子。被申请人（原审被告）：深圳招商房地产有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路l号新时代广场29楼。法定代表人：许永军。原审第三人：何永强，男，汉族，1968年3月23日出生，住深圳市宝安区，再审申请人罗胜好因与被申请人深圳招商房地产有限公司、原审第三人何永强房屋买卖合同纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14801号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。罗胜好申请再审称，一、原判决适用法律错误，认定事实错误，申请人在签订《购房合同》时存在误解，因此通过变更合同的方式司法救济维权。二、存在的误解如下：1、错误的认为合同是随意变更。2、申请人对房屋限购政策与《关于进一步贯彻落实国务院文件精神坚决遏制房价过快上涨的补充通知》一知半解；《购房合同》上声明不抄就违约《认购书》，无法及时完成《购房合同》的签订，同时损失《认购书》定金，所以不能体现申请人的个人意愿。3、错误信任售楼处的销售人员指引、鼓动、利诱、贪心购房送车位等，销售人员的言行举止存在鼓动与误导申请人错误决策的嫌疑。三、申请人签约时存在不平等因素，如果不在最后期限内签订《购房合同》，将损失定金。四、根据《合同法》第八十八条规定当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。五、被申请人缺乏企业社会责任感。请求对本案进行再审。本院认为，罗胜好与深圳招商房地产有限公司签订的《深圳市房地产认购书》第五条约定，正式买卖合同一旦签订，认购书的效力即行终止。罗胜好与深圳招商房地产有限公司签订的涉案《深圳市房地产买卖合同（一手房现售）》合法有效，对双方均有法律效力。合同中申请人已声明明确知晓相关限购政策的内容，作为有完全行为能力的成年人，申请人应当对自己的行为负责，其主张误解的理由不能成立，本院不予支持。申请人主张签约存在不平等因素，但可能因己方原因丧失定金并不是被申请人强加于申请人，故对于该主张，本院不予支持。申请人主张销售人员有误导嫌疑，但并未就此予以证明，本院不予支持。被申请人没有同意申请人向第三人转让合同，故原审判决并无不当。综上，罗胜好的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗胜好的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年七月七日书记员 王文燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9615号
原告:杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人:郭瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。
被告：赖根明，男，汉族，1972年1月18日出生，住浙江省庆元县。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赖根明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈飞飞到庭参加诉讼，被告赖根明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金199999.97元并支付利息（截至2015年9月24日的利息为9300.09元，自2015年9月25日起至实际偿还日的逾期利息，按照日利率千分之0.65计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订了微贷卡借款合同，约定原告授予被告借款额度20万元，被告有权在额度内循环使用借款。额度有效期自2014年9月12日至2017年9月11日。贷款利率为月利率千分之十五，逾期罚息利率上浮比例为30%。上述合同签订后，原告依约向被告提供贷款授信额度20万元，被告实际使用贷款199999.97元。自2015年7月开始，被告未能按期归还贷款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款合同、个人贷款申请书、欠款清单等证据材料。
被告赖根明未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与被告之间的金融借款合同关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应予以遵守。现原告依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款付息义务，已构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖根明于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金十九万九千九百九十九元九角七分及相应利息（截至二○一五年九月二十四日的利息为九千三百元零九分，自二○一五年九月二十五日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千元（含公告费五百六十元），由被告许赖根明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长冯宁
代理审判员
罗兰
人民陪审员
杨景旺
二〇一六年十月二十七日
书
记员李倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6165号
原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，组织机构代码59368390-X。
法定代表人金梅，总经理。
委托代理人聂某某，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告熊春，女，1981年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王星，男，出生年月不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司诉被告熊春、王星物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王贵枫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 姝
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初340号
原告：姜恩广，男，汉族，农民。
被告：姜广志，男，汉族，农民。
原告姜恩广与被告姜广志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告姜恩广未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告姜恩广撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初340号原告：姜恩广，男，汉族，农民。被告：姜广志，男，汉族，农民。原告姜恩广与被告姜广志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因原告姜恩广未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告姜恩广撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执458号
申请执行人刁庆珠，女，1935年11月21日出生。
被执行人北京星辉投资基金管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室
法定代表人甘宜泉。
申请执行人刁庆珠与被执行人北京星辉投资基金管理有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）京0116民初2399号民事判决书，确定：被告北京星辉投资基金管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刁庆珠回购款十一万五千元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元、案件受理费二千六百元由被告北京星辉投资基金管理有限公司负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人刁庆珠于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于2017年2月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人北京星辉投资基金管理有限公司名下未查找到银行存款、房产及车辆。鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刁庆珠尚未实现的债权，应由被执行人北京星辉投资基金管理有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刁庆珠发现被执行人北京星辉投资基金管理有限公司有可供执行财产或被执行人北京星辉投资基金管理有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董婷婷
湖南省韶山市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）韶行初字第1号
原告聂长坚，男，1986年11月19日出生，汉族，宁乡县人，湖南韶峰钢结构有限公司工人。
委托代理人刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被告韶山市人力资源和社会保障局（以下简称韶山市人社局），住所地韶山市清溪镇遵义路1号。
法定代表人韩伟军，该局局长。
委托代理人谢艳，该局副局长。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师。
第三人湖南韶峰钢结构有限公司（以下简称韶峰钢结构公司），住所地韶山市湖南韶山永泉科技园。
法定代表人舒永华，该公司总经理。
委托代理人庞海波，湖南韶峰钢结构有限公司综合管理部主任。
委托代理人李建新，该公司法律顾问。
原告聂长坚诉被告韶山市人社局行政确认一案，于2014年1月7日向本院提出行政诉讼，本院受理后，因韶峰钢结构公司与本案的处理结果有利害关系，依法追加该公司为本案的第三人。2014年1月15日向被告韶山市人社局和第三人韶峰钢结构公司送达起诉状和应诉通知书，依法组成了由审判员唐春斌担任审判长，代理审判员赵亚军、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2014年2月19日依法公开开庭进行了审理，代理书记员苏旺担任法庭记录。原告聂长坚，委托代理人刘雪辉，被告韶山市人社局委托代理人谢艳、陈志军，第三人韶峰钢结构公司委托代理人庞海波、李建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长坚诉称，2013年8月23日12：30左右，下班后搭乘同事摩托车去公司食堂就中餐的途中（厂区内）不慎被电线挂倒受伤，原告认为依照规定在工作时间内、工作场所受伤，应予认定工伤。请求法院撤销韶人社工伤认字（2013）219号不予认定工伤决定书，责令被告重新作出工伤认定。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、工作牌，拟证明其系韶峰钢结构公司焊工。
3、住院病案首页，入院记录，诊断证明书，手术记录，
出院记录，拟证明其受伤情况。
4、不予认定工伤决定书，拟证明被告作出的具体行政
行为。
5、胡某某、李某某等四位见证人证明材料，拟证明其
受伤的时间和原因等。
被告韶山市人社局辩称：一、我局作出的不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分。原告聂长坚受伤为12：30左右，已经是下班时间，不在工作时间内，受伤地点也不是工作场所，根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（一）款之规定，故作出原告的此次受伤不能认定为工伤的决定；二、我局作出的韶人社工伤认字（2013）219号不予认定工伤决定的程序合法，适用法律正确。请求人民法院予以维持。
被告韶山市人社局在法定期限内向法院提供了以下证据，以证明自己的主张：
1、工伤认定申请书，拟证明其受理的依据。
2、工伤认定调查笔录二份，拟证明其依法进行了调查。
3、韶峰钢结构公司的报告，员工考勤规定，拟证明原
告受伤为下班时间。
第三人述称：我同意被告的意见。1、原告受伤符合《工伤保险条例》第十六条第（一）项的规定的情形。2、我公司车间以外，厂区内的空坪严禁机动车行驶。3、原告受伤并非在工作时间内，也不在工作场所。4、原告受伤的原因主要是搭乘无证人员驾驶的机动车；而驾驶员胡某在无驾驶证的情况下同意原告搭乘；刘国才承建我公司项目在施工中接电线不规范。故造成事故，理应承担责任。
第三人未向法院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下分析认定：对被告提交的证明1、2、3，原告无异议，予以确认。对原告提交的证据1、2、4，被告及第三人无异议，予以认定；证据3被告认为不具关联性，本院认为具有关联性予以认定；证据5被告认为证人证实的时间不真实，本院认为作为证人对十二点和十二点三十分左右难于把握属正常情况，且发生受伤的过程情况真实，予以认定。
经审理查明：原告聂长坚于2013年8月23日在第三人韶峰钢结构公司上完上午班后，到公司指定的食堂就中餐，以便下午继续工作。12：30分左右，原告聂长坚搭乘同事的摩托车在去公司食堂的途中（厂区内），被大风吹下的电线挂倒而致伤，经韶山市人民医院诊断为多处损伤和骨折。2013年8月27日原告聂长坚向被告韶山市人社局提出工伤认定申请，2013年11月6日被告受理后经过调查，于2013年12月5日作出韶人社工伤认字（2013）219号《不予认定工伤决定书》。原告聂长坚不服，遂提起诉讼。
本院认为：被告韶山市人社局作出韶人社工伤认字（2013）219号不予认定工伤决定符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关程序要求，其决定程序合法。被告及第三人对原告聂长坚于2013年8月23日12：30左右搭乘摩托车去第三人食堂就中餐途中受伤的事实无异议。关键在于适用法律正确与否问题。原告聂长坚上完上午班后去公司指定的食堂就中餐，以便下午工作，途中（在厂区内）受伤，从时间上看，是在下班后的延续时间内，从空间上看，受伤地点虽非固定区域的工作场所，但从固定区域的工作场所去公司食堂途径的道路，是工作场所的自然延伸，应视为不固定区域的工作场所，同属原告的工作场所。从工作原因来看，去公司食堂就餐，为下午的工作补充能量，这是与工作有关的预备性工作。故此，原告聂长坚的受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的情形，应适用该规定。被告韶山市人社局在辩论中提出，原告去食堂就餐行走的路线为公司禁止的路线，因无证据证明，本院不予支持。第三人韶峰钢结构公司提出原告聂长坚受伤符合《工伤保险条例》第十六条第（一）项的情形、厂区内禁驶机动车、原告搭乘无证人员驾驶的摩托车、刘国才施工不规范等，原告及相关人员应负责任，不能认定工伤。根据《工伤保险条例》第十六条之规定，只有三种情形不能认定为工伤，而原告聂长坚下班后搭乘无证驾驶者的摩托车受伤，厂区内禁止机动车行驶，皆不在此三种情形之列，不影响工伤的认定，本院不予支持。此外被告韶山市人社局该提出将工作场所延伸，没有法律依据。对《工伤保险条例》的理解既要从条文上理解，更要根据立法目的去理解，将原告聂长坚去公司食堂就餐的合理路径理解为工作场所充分体现了《工伤保险条例》第一条规定的立法精神。故此，被告人社局所作的韶人社工伤认字（2013）319号《不予认定工伤决定书》适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告人社局2013年12月5日作出的韶人社工伤认字（2013）219号《不予认定工伤决定书》。
二、责令被告人社局于本判决生效之日起六十日内针对原告聂长坚的工伤认定申请重新作出认定结论。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐春斌
代理审判员 赵亚军
人民陪审员 文年方
二〇一四年三月五日
代理书记员 苏 旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十九条根据行政诉讼法第五十四条第（二）项规定判决撤销违法的被诉具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成损失的，人民法院在判决撤销的同时，可以分别采取以下方式处理：
（一）判决被告重新作出具体行政行为；
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执227号
被执行人：张俊明，男，1987年12月6日出生，汉族，现羁押在冀中监狱。
本院在执行被执行人张俊明罚金一案中，经查被执行人张俊明名下无可供执行的财产。现因被执行人张俊明羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石润清
二〇一七年六月二十九日
书记员 张天运
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执227号被执行人：张俊明，男，1987年12月6日出生，汉族，现羁押在冀中监狱。本院在执行被执行人张俊明罚金一案中，经查被执行人张俊明名下无可供执行的财产。现因被执行人张俊明羁押于河北冀中监狱，无法履行生效的法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石润清二〇一七年六月二十九日书记员  张天运
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执保27号
申请执行人雷振民，男。
被执行人郭晓威，男。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人朱建文，系该公司总经理。
雷振民与郭晓威、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司诉中保全一案，铜川市印台区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）陕0203民初307号民事裁定书已经发生法律效力，对被执行人郭晓威在中华联合财产保险股份有限责任公司渭南中心支公司得到的赔偿款中的30000元予以冻结。依法对申请执行人雷振民在中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行的存款30000元冻结六个月（账号：6228482938677034570）。
本院在执行中，于2016年6月2日依法立案，经查被执行人郭晓威在中华联合财产保险股份有限责任公司渭南中心支公司得到的赔偿款中的30000元已转入我院账户。依法对申请执行人雷振民在中国农业银行股份有限公司铜川印台区支行的存款30000元冻结六个月（账号：6228482938677034570）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院2016年6月2日作出的（2016）陕0203民初307号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年六月三日
书记员 鲍 凤
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更490号
罪犯陈文喜，男，1976年8月11日生，汉族，吉林省前郭县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年1月19日，吉林省松原市中级人民法院作出（2012）松刑初字第3号刑事附带民事判决，认定陈文喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。陈文喜不服，提出上诉。2012年4月6日，该案经本院依法审理作出（2012）吉刑三终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年5月29日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第306号刑事裁定，将陈文喜的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文喜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯陈文喜在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈文喜无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2041年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
S
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终505号
上诉人（原审被告）：彭勇生，男，1976年12月23日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：罗新彪，男，1972年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原审被告：彭春保，男，1954年4月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
上诉人彭勇生因与被上诉人罗新彪及原审被告彭春保民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭勇生、被上诉人罗新彪及原审被告彭春保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人彭勇生上诉请求：撤销或变更一审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或口头告知”，第一百三十六条之规定“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知人和其它诉讼参与人。”。上诉人彭勇生从未收到原审法院的应诉案件通知书及开庭传票或接到法院的电话通知。二、原审法院认定事实错误。上诉人不认识被上诉人，上诉人也从未向被上诉人借过钱，因此不存在借贷关系。借款的时候上诉人不在场，也不知道款项给了谁。即使上诉人父亲彭春保向被上诉人借了钱，上诉人也没有替父亲还债的责任和义务。综上，上诉人请求二审法院撤销或变更一审法院作出的民事判决。被
被上诉人罗新彪辩称，当时借条是彭勇生的父亲彭春保写的，但是被上诉人觉得彭春保年纪大了不好追款，所以要求彭勇生签字，后来彭春保跟彭勇生说好了，彭勇生签了字被上诉人才将7万元借给了彭春保，在2015年4月15日出具借条当天给的钱。
原审被告彭春保辩称，借条是我写的，我及彭勇生的签名也是真实的。但出具借条当天被上诉人只支付了5万元现金，借条中的7万元是包含利息的。彭勇生并不认识被上诉人，是我借的钱。
罗新彪向一审法院起诉请求：依法判令两被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率7%计算至实际还清之日止，截至2016年9月30日为3654元）；本案案件受理费由两被告承担。
一审法院经审理查明，两被告系父子关系。2015年4月15日，被告彭春保、彭勇生因资金周转需要向原告罗新彪借款70000元，并出具借条1份，载明：“今借到吉州区××罗家村罗新彪现金人民币柒万元整（70000元）,归还日期2015年12月30日还清。”借款到期后，两被告一直未归还借款，原告多次催要未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为，被告彭春保、彭勇生向原告罗新彪借款，并出具借条1份，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告罗新彪要求被告彭春保、彭勇生偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，因两被告未及时归还借款，应当按照合同约定或国家有关规定支付逾期付款利息，原告主张逾期利息按年利率7%计算既无合同约定也无法律依据，本院参照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决：被告彭春保、彭勇生偿还原告罗新彪借款70000元及逾期利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后15日内付清。案件受理费1641元，由被告彭春保、彭勇生承担。
二审中，上诉人彭勇生提交户口本复印件一份，证明其与彭春生之间的经济是独立的。该证据不能证明其证明目的，本院对此不予采信。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，原审被告彭春保及上诉人彭勇生向被上诉人罗新彪出具的借条系当事人真实的意思表示，双方形成民间借贷法律关系。上诉人称其未向被上诉人借过钱，也不知道本案借款支付给谁，与被上诉人之间不存在借贷关系。但上诉人及原审被告彭春保二审期间均认可借条上两人的签字是本人书写，且上诉人签名时知晓其父彭春保要向被上诉人借款的事实。上诉人作为完全民事行为能力人，应当清楚知晓其在借条中签署“借款人彭勇生”的法律后果是作为本案的共同借款人。至于借款支付情况，被上诉人与彭春保均认可在书写借条当天已经支付借款。彭春保称支付的借款本金没有7万元，但对借条中本金和利息如何组成未提供证据及合理说明，且其与被上诉人均认可借条中所载金额是双方对借款本金及借期内利息的结算，故本院对借条中的结算金额予以认定，本案借款已实际支付，该借条生效。上诉人称其与被上诉人不存在借贷关系没有事实及法律依据，本院依法不予支持。上诉人还称其从未收到原审法院的应诉案件通知书、开庭传票或电话通知，原审法院程序违法。二审中，上诉人认可其住址为吉安市吉州区××乡长××号，原审法院在2016年10月9日将应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书通过邮寄方式送达至上诉人该住址，但邮件因收件人拒收被退回，后一审法院于2016年10月20日将上述诉讼文书留在上诉人住所，并拍照记录送达过程。原审法院留置送达本案诉讼文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼文书视为送达。原审法院程序合法，上诉人该项上诉主张没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1641元，由上诉人彭勇生负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年六月七日
书记员 曾 柳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王民初字第186号
原告：祁长春。
被告：荀洁玉。
原告祁长春诉被告荀洁玉劳务合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告祁长春到庭参加诉讼，被告荀洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祁长春起诉称：2012年3月，原告受雇于被告，为其从事工地挖土工作。2014年4月25日，经结账，被告结欠原告劳动报酬67000元，后被告未能付款。为此，请求判令被告立即支付劳动报酬款67000元。
被告荀洁玉未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
2014年4月25日被告荀洁玉出具的欠款单一份，证明被告荀洁玉欠原告祁长春劳动报酬67000元的事实。
被告荀洁玉在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告荀洁玉放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年3月，被告荀洁玉因承包工程施工所需，雇佣原告为其从事工地挖土工作。2014年4月25日，经双方结账，被告结欠原告劳动报酬款67000元，被告荀洁玉于当日出具的欠款单一份对此予以确认。后被告未能付款，遂成讼。
本院认为，原告为被告提供劳务后被告理应及时支付相应的劳务报酬，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠劳务报酬款的诉讼请求，本院予以支持。被告荀洁玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告荀洁玉于本判决生效后十日内支付原告祁长春劳务报酬款67000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告荀洁玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一四年九月十八日
书记员 丁加芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1587号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，男，联社职工。
委托诉讼代理人：杨宏波，男，联社职工。
被告：卫辉市圣力有限责任公司，住所地卫辉市李源屯镇青年路。
法定代表人：王殿社，该公司董事长。
被告：卫辉市华信粉业有限公司，住所地卫辉市倪湾村。
法定代表人：任廷武。
被告：王殿社，男，1955年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：侯爱琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告卫辉市圣力有限责任公司（以下简称圣力公司）、卫辉市华信粉业有限公司（以下简称华信粉业）、王殿社、侯爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣力公司偿还借款本金395.9万元及利息、罚息608940.58元。（2015年12月31日之后的利息以395.9万元为基数，按月利率16.8‰计算到实际偿清之日止）；2、判令被告华信粉业、王殿社、侯爱琴承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月29日，被告圣力公司向原告申请贷款400万元，当日双方签订流动资金借款合同，约定原告向被告圣力公司发放贷款400万元，于2015年9月28日到期，贷款利率为月利率11.2‰，按月结息。同时原告与被告华信粉业签订了保证合同，被告王殿社、侯爱琴出具了股东连带责任承诺书，自愿对该笔借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告圣力公司发放贷款400万元。后被告圣力公司偿还借款本金4.1万元，支付利息至2014年12月31日。借款到期后，经原告多次向被告圣力公司催要未果。截止2015年12月31日，被告欠原告借款本息合计4567940.58元未予偿还。
四被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、河南省农村信用社（对公）信贷业务申请书1份；2、流动资金借款合同1份；3、保证合同1份；4、股东连带责任承诺书1份；5、借款借据1份；6、河南农村信用社贷款发放通知单及存款凭条各1份；7、客户提款申请书（受托支付）1份；8、购销合同1份；9、河南农村信用社支付通知单、进账单、转账支票、取款凭条各1份；10、利息清单1份。以上证据证明原告诉讼主张成立。
四被告均未向本院提交证据。
四被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告提交的证据经本庭审查，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月29日，被告圣力公司向原告申请贷款400万元，当日双方签订流动资金借款合同，约定原告向被告圣力公司发放贷款400万元，于2015年9月28日到期，贷款利率为月利率11.2‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同时原告与被告华信粉业签订了保证合同，对该笔借款本息承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王殿社、侯爱琴于同日出具了股东连带责任承诺书，自愿对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款合同生效之日起至借款到期日后两年。合同签订后，原告依约向被告圣力公司发放贷款400万元。后被告圣力公司偿还借款本金4.1万元，支付利息至2014年12月31日。借款到期后，经原告多次向被告圣力公司催要未果。截止2015年12月31日，被告欠原告借款本息合计4567940.58元，未予偿还。
本院认为，被告圣力公司与原告签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。其未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。被告华信粉业与原告签订保证合同，自愿为该笔借款本息承担连带责任保证的意思明确。被告王殿社、侯爱琴在股东连带责任承诺书上签名，承诺以其财产为该笔借款本息承担连带偿还责任。原告均在约定的保证期间内向三被告主张权利。故三被告对该笔借款本息均应承担连带清偿责任。合同约定借期内利率及逾期还款利率，不违反国家有关限制借款利率的规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告卫辉市圣力有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金395.9万元，利息、罚息608940.58元。（2015年12月31日之后的罚息以395.9万元为基数，按月利率16.8‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
2、被告卫辉市华信粉业有限公司、王殿社、侯爱琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43340元，由被告卫辉市圣力有限责任公司、卫辉市华信粉业有限公司、王殿社、侯爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 崔慧珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王明霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第736号
罪犯樊诚，男，1976年9月18日出生，陕西省西安市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市莲湖区人民法院于2O09年8月25日作出（2O09）莲刑初字第349号刑事判决，以被告人樊诚犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2O17年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行
执行机关陕西省西安监狱于2012年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊诚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯樊诚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯樊诚准予减刑一年（余刑执行至2Ol6年4月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 张 炎
审 判 员 高小林
代理审判员 王笑天
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 张 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑终43号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）盛泽德，外号“阿德”，男，1996年2月24日出生于湖北省来凤县，公民身份号码4228271996********，土家族，小学文化，务工，住来凤县翔凤镇老虎洞村*组**号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院批准，于2017年9月11日被来凤县公安局执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
原审被告人和兴元，外号“和元”，男，1992年8月5日出生于湖北省来凤县，苗族，文盲或半文盲，务工，户籍地来凤县，住来凤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院批准，于2017年8月11日被来凤县公安局执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
原审被告人张云山，曾用名张云三，外号“阿三”，男，1991年8月11日出生于湖北省来凤县，汉族，文盲或半文盲，住来凤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日被来凤县公安局刑事拘留，经来凤县人民检察院批准，2017年9月21日被来凤县公安局执行逮捕，同年11月10日，被来凤县人民检察院取保候审。
来凤县人民法院审理来凤县人民检察院起诉指控原审被告人和兴元、盛泽德、张云山犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序，于2017年12月5日作出(2017)鄂2827刑初134号刑事判决：一、被告人和兴元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人盛泽德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人张云山犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑十个月。原审被告人盛泽德不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人盛泽德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，没有将无罪判为有罪、轻罪重判等情形。上诉人盛泽德申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）盛泽德撤回上诉。
来凤县人民法院(2017)鄂2827刑初134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向北海
审 判 员 张 凯
审 判 员 陈 敏
二〇一八年一月二十九日
法官助理 邓旭辉
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执418号
申请执行人：莫守祯，男，1970年2月2日出生，现住贺州市八步区。
被执行人：张劲松，男，1975年11月1日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：莫华胜，男，1981年6月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人莫守祯与被执行人张劲松、莫华胜关于民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）桂1102民初843号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂1102民初843号民事判决书的本次执行。
二、终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢照钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4551号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：杨露，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶建丽，女，汉族，1965年4月14日出生，住址湖北省襄樊市襄城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告叶建丽信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费7018元，减半收取计3509元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王李夫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1267号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：刘朝胜。
被告：姚合峰。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘朝胜、姚合峰借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4915元，减半收取2458元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初18691号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼，统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆乐宝王国游乐服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾街51号华润万象城第B1层B140号，注册号：500107003530979。
法定代表人：朱华伟。
被告：江北区乐芝宝游乐园，住所地重庆市江北区大石坝红盛路**号“东原新新PA**”商场L2A28、L2A31商铺，注册号：500105604487428。
经营者：朱华伟。
被告：朱华伟，男，1983年7月21日出生，汉族，住河南省孟津县。
华强方特（深圳）动漫有限公司与重庆乐宝王国游乐服务有限公司、江北区乐芝宝游乐园、朱华伟著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。在诉讼过程中，因双方当事人达成和解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
人民陪审员 周 静
二〇一八年一月八日
书 记 员 李 杰
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0461号
原告严华。
委托代理人孙正平。
被告江苏昉德服装有限公司。
法定代表人史云芳，总经理。
被告周小平。
本院在审理原告严华诉被告江苏昉德服装有限公司、周小平民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严华撤回起诉。
案件受理费7722.5元（已减半收取），由原告严华负担。
审判员 杨亚坤
二〇一四年十二月十五日
书记员 祁云秀
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2031号
申请执行人:姜大海
被执行人:窦晓红
申请执行人与被执行人继承纠纷一案，本院根据已发生法律效力的2014年皇少民字第00015号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款人民币23400元至沈阳市皇姑区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 展
二〇一六年七月二十日
书记员 李冰茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张民初字第1031号
原告顾景喜（曾用名顾金喜），男，1963年生。
被告顾桂根，男，1956年生。
原告顾景喜诉被告顾桂根赡养费纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员金忠独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告顾景喜及被告顾桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾景喜诉称：原告顾景喜和被告顾桂根系同胞兄弟关系。原、被告母亲顾阿花于2005年4月查出患有胃癌，经过近四年治疗后不愈，于2009年2月去世。原、被告父亲于2008年9月查出患有胃癌，经过近五年治疗后不愈，已于2013年8月去世。原、被告父母亲从患上癌症到去世前的前后七年多时间里，作为长子的被告顾桂根，没有尽到一个儿子的孝敬及照顾义务，从来没有接送过父母亲去医院一次，也未给父母亲买过一次药，父母就诊接送、医疗费用都是原告承担，因被告未承担赡养父母应尽的责任和义务，为此原告起诉到法院，要求：1、被告支付原告垫付的父亲顾全生近二年多来治疗癌症的自负部分医药费及相关交通费用（去上海7次，每次以350元标准计算；去苏州第四人民医院住院治疗13次，需来回接送共26次，每次以150元标准计算）合计31464.13元的一半，即15732.07元；2、被告支付原告垫付购买的父母亲双穴墓6000元的一半，即3000元，两项合计金额18732.07元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告顾桂根辩称：原、被告是兄弟关系，父母一共有六个子女，其中最大的姐姐是领养的，父母只有原、被告两个儿子。父亲和母亲现在都已经过世。原告结婚时，被告曾出过礼钱，但是被告子女结婚时原告既没有来也没有出过礼钱，原告读书期间家里开销和原告的读书费用都是被告和父母一起劳动赚钱的，父母的遗产被告也没有拿到。因此被告同意承担六分之一医药费，但去上海看病挂号费210元没有票据不认可。去上海的交通费2450元认可，但去苏州看病大概只有18次，每次100元，认可1800元，交通费总共认可4250元，交通费同意承担六分之一。买双穴墓的钱由原、被告及两人年龄最小的妹妹三人承担，被告同意承担三分之一。
经审理查明：原、被告双方系兄弟，双方父亲顾全生（1933年5月5日出生）罹患癌症，自2010年6月5日至2012年5月5日期间共去上海问医买药七次（其中在上海雷允上黄桦药店买药6次，在上海群力中医门诊部买药一次）合计8258元，其中原告主张挂号费每次30元，共7次，合计210元，该部分挂号费用没有票据证明。原告主张每次去上海来回350元，共2450元交通费，被告认可该标准和交通费用。自2010年5月26日至2013年5月8日双方父亲顾全生到苏州市立医院治疗共计13次，医药费合计80643.53元，该费用通过昆山市居民基本医疗保险现金报销63997.40元，实际负担16646.13元。2010年9月21日原告顾景喜出资购买大理石套墓、管理费及刻字共5760元，加工彩色瓷像2张240元，合计6000元。原、被告双方无书面约定因父母治病产生的医药费及丧葬费等相关费用的赡养协议。现双方父母已过世，原、被告因父亲医疗费等赡养费用承担问题产生争议，原告诉至法院，由此引起纠纷。
另查明：原告父母共养育六个子女，其中仅有原告顾喜景和被告顾桂根两个儿子，六子女均在世。庭审中，原告认为其他四姐妹在父母患病期间已经尽到了赡养义务，故自愿放弃要求四个姐妹承担赡养费用。被告对原告接送父母就诊并垫付相关款项的事实未持异议，但主张医药费和交通费承担六分之一，并要求墓穴管理费及加工彩色瓷像费用由原、被告及与父母居住在一起的妹妹共三人承担，本人同意承担三分之一。
以上事实由原告向本院提供的医药费发票、出院记录、住院医药费收费收据、居民基本医疗保险现金报销凭证、交通费发票、加工瓷像收据、购买墓穴缴款凭证、派出所户口档案资料和双方当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。本案中原告主张接送父母去上海问医买药共七次花费医药费8258元及交通费2450元，因有相应的票据证实，且被告顾桂根也认可，本院予以认定；对原告主张的上海就诊挂号费210元，因无相应票据证实，本院不予支持。对于原告主张接送父亲顾全生到苏州市立医院治疗共计13次医药费合计80643.53元，该费用已通过昆山市居民基本医疗保险现金报销63997.40元，原告实际垫付16646.13元的事实，有医院出院记录及住院收费收据、基本医疗保险现金报销凭证等证据所证实，故本院对原告接送父亲次数及垫付医疗费用金额予以认定。现原告主张每次苏州到昆山来回交通费需150元，被告认可每次交通费100元，考虑到原告父亲居住地与治疗地的距离、原告自述有时自己开车、有时叫车的交通方式及本案的实际情况，本院采纳被告辩称意见，认可标准每次100元，故该部分交通费认定共计2600元。对原告主张的购买父母墓穴、管理费5760元及加工彩色瓷像240元，合计6000元，因有相应的票据，本院予以支持。
综上，因赡养共产生原告垫付父亲顾全生医药费自负部分24904.13元、交通费5050元、购买父母墓穴相关费用6000元，合计认定为35954.13元。其中医药费和交通费款项29954.13元，根据派出所户籍档案资料显示原告父母共有六个子女，故医药费和交通费依法应由六个子女分摊，每个子女承担六分之一，即被告应当承担4992.36元，现原告自愿放弃要求其他四个姐妹承担赡养费用，本院予以采纳。对于购买父母墓穴相关费用6000元，原告父母六子女中仅有原、被告两个儿子，原告不主张四个姐妹承担该费用，仅要求兄弟二人承担该费用，现考虑到农村习俗及本案的实际情况，并结合被告愿意承担三分之一的辩称意见，原告该主张合情合理，应予支持，故该6000元由原、被告二人各半承担，即被告承担3000元。合计被告应承担7992.36元，该款已由原告垫付，故直接由被告返还给原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
被告顾桂根返还原告顾景喜垫付的赡养费用7992.36元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费80元、减半收取40元，由被告顾桂根承担。被告承担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，帐号：10-550101040009599，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 忠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第12016号
焦贵霜与北京城建四建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市海淀区人民法院审理终结，该案（2015）海民初字第1061号民事判决书已发生法律效力。权利人依法向本院申请执行。
因被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区×××号房屋产权登记到焦贵霜名下。
执行员 王金良
二〇一七年三月二十八日
书记员 王小彤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初935号
原告李小强，男，1982年10月24日，汉族，民工，户籍地湖北省孝感市孝南区。
委托代理人王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路603号。
法定代表人陈建年，总经理。
被告刘东，男，1964年4月3日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
被告马连波，男，1966年3月20日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区。
原告李小强与被告江苏南通二建集团有限公司、刘东、马连波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告李小强于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告李小强于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李小强撤诉。
案件受理费50元（原告李小强预交180元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 王金贵
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘佳敏
�建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1964号
申请执行人：陈嗡治，女，1975年9月12日，汉族，住晋江市。
被执行人：吴绵绵，女，1982年1月31日，汉族，住晋江市。
本院于2016年5月5日立案执行申请执行人陈嗡治与被执行人吴绵绵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人吴绵绵报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人吴绵绵逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人吴绵绵有可供执行的财产。申请执行人陈嗡治也未能向本院提供被执行人吴绵绵其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴绵绵暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1964号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈嗡治可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月三日
书 记 员 蔡海峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2650号
原告：刘某，女，2010年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：易某，女，1985年3月18日出生，汉族，系原告之母,住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子村民小组。
负责人：周万华，组长。
委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。
原告刘某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子村民小组（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李文良、被告村民小组的负责人周万华及委托诉讼代理人吴娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子组村民。被告因红旗路、红星市场等项目征收本组的田、地、山林，取得了国家依法给予的相应补偿，被告还将部分田、地出租收取租金，也获得有集体收益。2017年1、2月被告分两次人均分配了集体收益32000元，但对原告以户籍“曾经迁出”为由，未予分配。原告认为自己出生即在被告处，母亲在被告处分配了宅基地，参与了被告处的土地承包，户口虽然曾经随母迁出但母亲的承包土地没有调整没有荒废，本次户口迁回也是依法依规没有违反规定，自己与母亲都是被告的集体经济组织成员，应当参与被告的集体经济收益分配，为维护自身利益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告分配原告集体收益32000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告随母亲投靠父亲将户口迁出后已不属于被告的集体经济组织成员，户口政策放开后虽然将户口迁回但并未取得被告的集体经济组织成员资格，依法不能享受被告的集体收益。
本院经审理认定事实如下:1、原告2010年5月31日出生后即随母落户于原长沙县跳马乡白竹村吊楼子组17号，2011年12月30日随母亲一起投靠父亲将户口迁至长沙市望城区东城镇大龙村曾子组9号。2、2015年1月原长沙县跳马镇经区划调整并入长沙市雨花区，跳马镇并入城区后其中白竹村委会、金屏社区居委会等7个村委会和居委会居民根据城乡统计划分按城镇进行管理，其他村委会居民仍按乡村进行管理。2016年2月3日，湖南省人民政府发布《湖南省常住户口登记管理办法》，根据该办法子女投靠城镇父母落户不受子女年龄等限制，也无需落户地集体经济组织同意。2016年4月15日原告母亲易某依据该政策以子女投靠父母为由将户口迁至长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子组17号，2016年5月24日原告以子女投靠母亲为由也将户口迁至长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子组17号。3、被告于2017年1月17日和2月19日分配了本组集体收益，两次人均共分得32000元，但对原告没有分配，分配的集体收益主要包括2015年长沙市雨花区人民政府对红旗南路（柳树塘-
绕城高速）项目涉及的被告集体土地的征收补偿费、2015年长沙市雨花区人民政府对红星农副产品大市场迁建项目涉及的被告集体土地的征收补偿费和2016年被告部分土地出租后的租金等，分配之前被告对允许参与分配的集体成员进行了公示。4、原告母亲易某以家庭成员身份随户主易汉湘参与了被告1996年第二轮土地承包，当时该承包户户口为5人，之后随着原告出生、户口迁出及原告叔叔结婚生子等原因该户户口多次发生增减，但该户承包土地均未进行调整。5、长沙市望城区东城镇大龙村民委员会向本院证明原告户口迁入该村后未调整承包责任田土也未分配集体收益。6、原告目前随母在长沙县生活居住，原告母亲易某自2009年10月起至今分别由湖南红日门窗幕墙有限公司和长沙县星沙灰埠诚益信大药房购买城镇职工社会养老保险。7、2016年2月3日户口政策放开后，为既落实好户口政策又统筹兼顾原农村集体经济组织成员和国家集体利益，长沙市雨花区跳马镇人民政府于2016年6月28日出台了《关于如何界定跳马镇非农迁入人员为农村集体经济组织成员的指导意见》；长沙市雨花区农业林业水利局于2017年2月13日印发《雨花区集体经济组织成员资格界定指导性意见》，对户口政策放开后如何界定集体经济组织成员资格作出了具体指导，原告户口迁回后没有按该指导意见进行集体经济组织成员资格界定。
本院认为：原告能否参与被告集体经济收益分配的前提是原告是否属于被告集体经济组织成员，判断当事人是否属于某集体经济组织成员，应以当事人与该集体经济组织是否形成较为固定的生活、生产关系为基本条件，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障并结合当事人户籍登记地和是否与该集体经济组织发生权利义务关系等因素综合考虑。原告因出生事件××跳马乡××村吊楼××组集体经济组织成员资格，但原告在2011年12月30日将户口迁至长沙市望城区东城镇大龙村曾子组9号其父亲住所地并居住生活后，虽然长沙市望城区东城镇大龙村曾子组未调整增加原告父亲家庭的承包土地，由于我国农村土地承包经营权的权利主体是本集体经济组织的农户家庭，且实行增人不增地减人不减地的承包政策，家庭成员的生活保障来自家庭承包的农村土地，原告已取得长沙市望城区东城镇大龙村曾子组集体经济组织成员资格，原告成为长沙市望城区东城镇大龙村曾子组集体经济组织成员后自然不能再保有被告集体经济组织成员身份。2016年5月24日原告依据户口登记管理新政策以子女投靠母亲为由将户口迁至按城镇户口管理的长沙市雨花区跳马镇白竹村吊楼子组17号，但本人及父母并未在被告处生产生活，父母均未取得被告集体经济组织成员资格，原告能否成为被告的集体经济组织成员应由被告审查决定。长沙市雨花区跳马镇人民政府《关于如何界定跳马镇非农迁入人员为农村集体经济组织成员的指导意见》和长沙市雨花区农业林业水利局《雨花区集体经济组织成员资格界定指导性意见》虽然没有强制约束力，但属于人民政府对村民委员会工作的正常指导范畴，被告自愿接受该指导意见并依照该指导意见的程序和要求不认可将户口迁回的原告目前已自动具有被告集体经济组织成员身份、不同意其参与被告2017年1、2月的集体经济收益分配属于被告村民自治范围的事项，且不违背法律规定，应予尊重。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费600元，因适用简易程序减半收取计300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年七月十三日
书记员 谢倩云
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执228号
申请执行人：杜克响，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省和县。
被执行人：和县常久农业发展有限公司，住所地安徽省和县西埠镇双庙村委会腰埠岔路口，统一社会信用代码9134052359428162XQ。
法定代表人：杜昌明。
本院在执行杜克响与和县常久农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人和县常久农业发展有限公司被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人和县常久农业发展有限公司所有的银行存款360000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 马俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 汤俊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初2316号
原告：杨君，女，1979年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住武汉市青山区。
被告：胡娟，女，1984年7月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
本院在审理原告杨君诉被告胡娟合同纠纷一案中，原告杨君于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨君的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨君撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费585元，由原告杨君负担。
审判员 刘友芬
二〇一七年十一月十六日
书记员 汤西倩
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）南执字第37-2号
申请人：刘春叶
被申请人：李伟
刘春叶与李伟民间借贷纠纷一案，我院（2001）南民初字第1097号民事调解书，已发生法律效力，本院于2004年2月27日立案执行，但被执行人李伟至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李伟位于话剧院街6-3-402房屋一套（房产证号为O2011085**），建筑面积84.15平方米。
查封期间不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一七年五月十八日
书记员 郑晓强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1735号
上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，1985年6月1日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河北张克锋律师事务所律师。
上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人张斌商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 海 潮
审判员 任浩代理审判员郑培明
二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第1880号
原告：施香云。
委托代理人：唐燕飞。
被告：吴沛成。
原告施香云为与被告吴沛成修理合同纠纷一案于2014年9月15日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人唐燕飞到庭参加诉讼，被告吴沛成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告施香云起诉称：2012年7月17日，被告因车辆（丰田锐志，临时牌照：浙a×××××）故障到原告所开设的临安市三联汽车修理厂进行车辆维修。2012年7月28日经原告检查维修共计维修费18000元，为此原告开具结算单1份，被告在结算单上签字认可，同日被告预先支付维修费5000元。车辆维修完毕后，被告提取了车辆，但是车辆剩余维修费用被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告汽车维修费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供结算单1份，证明经被告确认尚欠原告修理费13000元的事实。
被告吴沛成未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告的诉称一致。
本院认为：原、被告之间存在修理合同关系，被告吴沛成尚欠原告施香云汽车修理费13000元的事实清楚，证据充分。被告未及时支付修理费，应当承担相应的民事责任。被告吴沛成未按传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴沛成应于本判决生效之日起十日内支付原告施香云汽车修理费13000元。
如果被告吴沛成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告吴沛成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一四年十一月七日
书记员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初121号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人许广志，男，汉族，1984年12月16日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年3月6日被阳江市公安局阳东分局抓获，2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人余提，男，汉族，1989年6月29日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2017年3月6日被阳江市公安局阳东分局抓获，2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人陈世坤，女，汉族，1959年6月3日出生于广东省阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2017年3月6日被阳江市公安局阳东分局抓获，2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月6日被逮捕。现押于阳江市看守所。
辩护人何燕君、关添文，广东尚思律师事务所律师。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕108号起诉书指控被告人许广志、余提、陈世坤犯开设赌场罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员钟德勇出庭支持公诉，被告人许广志、余提，被告人陈世坤及其辩护人何燕君、关添文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许广志、余提、陈世坤为图财，由陈世坤负责提供赌台、赌具，许广志、余提负责发牌以及抽头渔利，于2017年2月中旬至2017年3月6日下午，在阳东区北惯镇三宝洞村委会三宝农庄对面陈世坤的小卖部门口铁棚处利用扑克牌设定“三公大吃细”的赌博方式开设赌场。被告人许广志、余提分别负责发牌，并从每盘赌资中抽取水钱获利，许广志、余提每日在抽取水钱后，各自将其所抽得的水钱分一部分给被告人陈世坤。在开设赌场期间，通过抽头渔利及分钱，被告人许广志获利约2000元，被告人余提获利约400元，被告人陈世坤获利约500元。
2017年3月6日15时许，被告人许广志、余提、陈世坤在阳东区北惯镇三宝洞村委会三宝农庄对面陈世坤的小卖部被抓获。
上述事实，被告人许广志、余提、陈世坤在庭审过程中无异议，且有证人证言；辨认笔录；现场指认照片；现场勘验笔录、图、照片；扣押决定书、扣押物品清单；身份证明、到案经过、前科证明、行政处罚决定书、罚款收据等证据证实，足以认定。
被告人陈世坤的辩护人的辩护意见，一、三名被告人开设赌场与社会上涉黑势力开设赌场牟利存在本质区别，并且犯罪时间不长，没有造成严重的社会后果；二、被告人陈世坤在共同犯罪中是从犯，认罪态度较好，是初犯。请求对被告人陈世坤判处六个月有期徒刑或拘役。
公诉机关建议对被告人许广志、余提、陈世坤判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人许广志、余提、陈世坤无视国家法律，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，三被告人的行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人许广志、余提、陈世坤开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人许广志、余提、陈世坤归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈世坤在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈世坤的辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许广志犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人余提犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈世坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
四、依法追缴被告人许广志违法所得2000元、被告人余提违法所得400元、被告人陈世坤违法所得500元；查扣被告人许广志的赌资572元、赌具扑克牌一副；被告人余提的赌资110元，被告人陈世坤提供的赌具圆桌一张,予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈德清
人民陪审员 黄隆腾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林静娴
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01063号
原告周武，村民。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。
被告王成，村民。
原告周武诉被告王成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周武及其委托代理人王明辉，被告王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年6月29日受雇于被告，去宁夏海原县黑城镇高速路干活，具体工作为开打桩机，月工资7500元。被告该工地共有打桩机两台，这两台机子有故障均由原告与其他司机共同修理，同年7月27日，原告在修理另一台打桩机过程中，被打桩机风扇将原告衣服卷住，导致原告脾破裂、肋骨折，后经手术进行了脾脏摘除。在原告受伤后，被告承担了9天的住院费用，出院后经原告多次要求才支付了部分生活费。现在，原告受伤至今不能干活，更不用说干重活，丧失了基本的生活来源，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王成赔偿原告经济损失112879元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王成辩称，到宁夏干活不是我叫的，我也没有让原告给我修过机器，他是在另外一个车上干活，我修车有专业司机。是原告强行跑过来给我修车，当时赶他他不走，然后出事后是我给他看病治疗。原告称干活月工资7500元与事实不符。我没有叫原告来干活，也没有让原告给我修机器，机器风扇将原告卷入受伤，受伤后是我把他送进医院，并承担了住院费用。出院之后我还给原告支付过生活费。
经审理查明，2014年6月29日被告王成雇佣原告周武与孙进保为其在宁夏工地开打桩机。2014年7月27日施工期间打桩机发生故障，原告在修理打桩机过程中，不慎被打桩机风扇卷入受伤。事故发生后，原告被被告王成送入宁夏人民医院救治，住院9天，被告王成承担了原告住院医疗费用。出院后，被告王成分四次共向原告周武给付生活费、工资等17000元，其中7000元双方均认可是支付给原告周武的工资。另，经原告申请法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定。鉴定意见为：1、周武脾切除术后，左侧肋骨骨折综合评定为七级伤残；2、周武误工期为120日（包括住院期间已发生的误工），原被告均对鉴定意见无异议。庭审时，原被告对被告是否雇佣原告及原告工资标准存在争议。
以上事实有当事人陈述、住院病案、复查医疗费、孙进保证言及谈话笔录、鉴定意见等在卷佐证。
本院认为，原告主张自己工作时受到伤害，应由雇主被告承担赔偿责任。被告辩称，原告不是自己雇佣的，是由他的打桩机司机孙进保雇佣的原告，应由孙进保承担责任。经本院通知孙进保到庭说明情况，孙进保认可是自己联系原告到宁夏工地干活，但自己是按照被告意思执行，且原告与自己的工资均由被告王成支付，故本院对被告辩称不予采纳。原告主张月工资为7500元，被告不予认可，庭审时，被告向原告支付生活费、工资等费用时，双方均对其中支付的7000元为原告工资的事实予以认可，故本院酌定原告月工资为7000元。因此，本案原告周武受雇于被告王成，应由被告王成承担赔偿责任。原告在修理机械时发生意外导致受伤，被告王成作为雇主应当承担主要责任，原告周武作为成年人对自身安全也未起到注意义务，对事故的发生承担次要责任。综合案情，本院认为被告王成、原告周武承担责任按照8：2的比例为妥。
对于原告此次事故造成的损失，医疗费，原告复查医疗费121元，被告认可，本院依法予以确认；伙食补助费、营养费，原告均按照住院天数9天，每天按30元标准计算，被告认可，本院依法予以确认；护理费，原告主张按照住院9天，每天100元标准计算，被告认可，本院依法予以确认；误工费，原告主张按照鉴定意见误工期120天，每天200元标准计算，被告辩称只认可每天100元标准，本院根据原告年龄、身体状况及所在行业，参照本地同行业工资水平，酌定原告按每天140元标准计算误工费；残疾赔偿金，原告主张按照农村居民标准年人均收入7932元标准，按照七级伤残系数40%计算20年，被告认可，本院依法予以确认；被抚养人生活费，原告自己有一婚生子周嘉豪，2008年1月3日出生，原告主张按照农村居民标准2014年人均消费7252元标准，按照（1／2人）七级伤残系数40%计算孩子18周岁止，被告认可，本院依法予以确认；原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可，原告所受伤害已经构成七级伤残，其主张符合法律规定，故本院依法予以确认；交通费，原告主张1000元，被告不予认可，因交通费属必要产生费用，故本院酌定支持原告交通费800元；住宿费，原告主张200元，被告不予认可，因原告受伤治疗未在其户籍所在地，必然产生相关住宿费用，故本院依法予以支持；本案鉴定费1600元，本院依法予以确认。经核查，原告在此次事故中共损失106822元，其中原告周武按比例承担21364.4元，被告王成承担85457.6元，扣除被告王成已支付给原告周武的10000元，被告王成还需承担75457.6元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告王成赔偿原告周武各项损失合计人民币75457.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费920元由原告周武承担190元，被告王成承担730元（本案原告已预交诉讼费920元，履行判决时被告王成直付原告周武730元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 森
赔偿清单
1、医疗费：121元
2、伙食补助费：9天×30元／天=270元
3、营养费：9天×30元／天=270元
4、护理费：9天×100元／天=900元
5、误工费：120天×140元／天=16800元
6、伤残赔偿金：7932元×20年×40%=63456元
7、被扶养人生活费7252元×12年×40%×1／2=17405元
8、精神抚慰金：5000元
9、交通费：800元
10、住宿费：200元
11、鉴定费：1600元
合计：106822元
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第01063号原告周武，村民。委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师，一般代理。被告王成，村民。原告周武诉被告王成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告周武及其委托代理人王明辉，被告王成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月29日受雇于被告，去宁夏海原县黑城镇高速路干活，具体工作为开打桩机，月工资7500元。被告该工地共有打桩机两台，这两台机子有故障均由原告与其他司机共同修理，同年7月27日，原告在修理另一台打桩机过程中，被打桩机风扇将原告衣服卷住，导致原告脾破裂、肋骨折，后经手术进行了脾脏摘除。在原告受伤后，被告承担了9天的住院费用，出院后经原告多次要求才支付了部分生活费。现在，原告受伤至今不能干活，更不用说干重活，丧失了基本的生活来源，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王成赔偿原告经济损失112879元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告王成辩称，到宁夏干活不是我叫的，我也没有让原告给我修过机器，他是在另外一个车上干活，我修车有专业司机。是原告强行跑过来给我修车，当时赶他他不走，然后出事后是我给他看病治疗。原告称干活月工资7500元与事实不符。我没有叫原告来干活，也没有让原告给我修机器，机器风扇将原告卷入受伤，受伤后是我把他送进医院，并承担了住院费用。出院之后我还给原告支付过生活费。经审理查明，2014年6月29日被告王成雇佣原告周武与孙进保为其在宁夏工地开打桩机。2014年7月27日施工期间打桩机发生故障，原告在修理打桩机过程中，不慎被打桩机风扇卷入受伤。事故发生后，原告被被告王成送入宁夏人民医院救治，住院9天，被告王成承担了原告住院医疗费用。出院后，被告王成分四次共向原告周武给付生活费、工资等17000元，其中7000元双方均认可是支付给原告周武的工资。另，经原告申请法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定。鉴定意见为：1、周武脾切除术后，左侧肋骨骨折综合评定为七级伤残；2、周武误工期为120日（包括住院期间已发生的误工），原被告均对鉴定意见无异议。庭审时，原被告对被告是否雇佣原告及原告工资标准存在争议。以上事实有当事人陈述、住院病案、复查医疗费、孙进保证言及谈话笔录、鉴定意见等在卷佐证。本院认为，原告主张自己工作时受到伤害，应由雇主被告承担赔偿责任。被告辩称，原告不是自己雇佣的，是由他的打桩机司机孙进保雇佣的原告，应由孙进保承担责任。经本院通知孙进保到庭说明情况，孙进保认可是自己联系原告到宁夏工地干活，但自己是按照被告意思执行，且原告与自己的工资均由被告王成支付，故本院对被告辩称不予采纳。原告主张月工资为7500元，被告不予认可，庭审时，被告向原告支付生活费、工资等费用时，双方均对其中支付的7000元为原告工资的事实予以认可，故本院酌定原告月工资为7000元。因此，本案原告周武受雇于被告王成，应由被告王成承担赔偿责任。原告在修理机械时发生意外导致受伤，被告王成作为雇主应当承担主要责任，原告周武作为成年人对自身安全也未起到注意义务，对事故的发生承担次要责任。综合案情，本院认为被告王成、原告周武承担责任按照8：2的比例为妥。对于原告此次事故造成的损失，医疗费，原告复查医疗费121元，被告认可，本院依法予以确认；伙食补助费、营养费，原告均按照住院天数9天，每天按30元标准计算，被告认可，本院依法予以确认；护理费，原告主张按照住院9天，每天100元标准计算，被告认可，本院依法予以确认；误工费，原告主张按照鉴定意见误工期120天，每天200元标准计算，被告辩称只认可每天100元标准，本院根据原告年龄、身体状况及所在行业，参照本地同行业工资水平，酌定原告按每天140元标准计算误工费；残疾赔偿金，原告主张按照农村居民标准年人均收入7932元标准，按照七级伤残系数40%计算20年，被告认可，本院依法予以确认；被抚养人生活费，原告自己有一婚生子周嘉豪，2008年1月3日出生，原告主张按照农村居民标准2014年人均消费7252元标准，按照（1/2人）七级伤残系数40%计算孩子18周岁止，被告认可，本院依法予以确认；原告主张精神抚慰金5000元，被告不予认可，原告所受伤害已经构成七级伤残，其主张符合法律规定，故本院依法予以确认；交通费，原告主张1000元，被告不予认可，因交通费属必要产生费用，故本院酌定支持原告交通费800元；住宿费，原告主张200元，被告不予认可，因原告受伤治疗未在其户籍所在地，必然产生相关住宿费用，故本院依法予以支持；本案鉴定费1600元，本院依法予以确认。经核查，原告在此次事故中共损失106822元，其中原告周武按比例承担21364.4元，被告王成承担85457.6元，扣除被告王成已支付给原告周武的10000元，被告王成还需承担75457.6元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告王成赔偿原告周武各项损失合计人民币75457.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费920元由原告周武承担190元，被告王成承担730元（本案原告已预交诉讼费920元，履行判决时被告王成直付原告周武730元）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏人民陪审员  胡力文二〇一六年四月十五日书 记 员  张 森赔偿清单1、医疗费：121元2、伙食补助费：9天×30元/天=270元3、营养费：9天×30元/天=270元4、护理费：9天×100元/天=900元5、误工费：120天×140元/天=16800元6、伤残赔偿金：7932元×20年×40%=63456元7、被扶养人生活费7252元×12年×40%×1/2=17405元8、精神抚慰金：5000元9、交通费：800元10、住宿费：200元11、鉴定费：1600元合计：106822元
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执186号
申请执行人彭某，女，汉族，生于1989年8月23日。
被执行人黄某某，男，汉族，生于1985年1月15日。
本院在执行申请执行人彭颖申请执行黄庆勇离婚纠纷一案中，申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
同意撤回执行申请，终结本案执行。
申请执行人在法定申请执行时效内发现被执行人有可供执行价值的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁洪奎
执行员 雷燕玲
执行员 杨宁敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵前程
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第71号
申请执行人王超，男，1988年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人黄德子，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人王超与被执行人黄德子合伙协议纠纷一案，本院（2012）蕉民初字第406号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，并依职权查询了银行、房地产等部门，未发现被执行人黄德子有可供执行的财产。本院认为，由于未发现被执行人黄德子有可供执行的财产，需待有财产时再执行，在人民法院采取积极有效的执行措施后仍无法执结的，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可凭此裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院（2012）蕉民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕泽西
代理审判员 陆学宇
代理审判员 兰子君
二〇一四年七月九日
书 记 员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初53号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人沙马某某，男，1984年1月5日出生，彝族，文盲，村民，现住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月19日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第48号起诉书指控被告人沙马某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人沙马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年1月18日16时许，被告人沙马某某在昭觉县新城镇塘木村干河坝公路边，从一陌生的彝族妇女处购买了价值250元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日19时许，被告人沙马某某在家中贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给吸毒人员阿支某某（另案处理）后被公安民警抓获，并当场从其上衣左口袋内查获16包用白色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重为1.14克。
检察院指控的上述事实，被告人沙马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人阿支某某、孙子某某某证词，情况说明，被告人沙马某某人口信息，被告人沙马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人沙马某某在有期徒刑一年至二年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沙马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2018年5月18日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一七年四月二十日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4960号
原告：苏浩，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告苏浩与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告苏浩于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏浩的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免于收取。
审判员 朱秀霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 张利娜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5958号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：柯振强，重庆壹地律师事务所律师。
被告：杨柳，男，生于1972年6月26日，汉族。
被告：万彬，男，生于1980年10月7日，汉族。
原告刘广东与被告杨柳、万彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人柯振强到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金498000元及利息42000元；2.从2014年6月14日起以498000元为基数按照月利率2分支付违约金、罚息至本息付清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款60万元，还款期限为10个月，自2014年3月13日至2014年12月13日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见借款协议）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告刘广东与被告杨柳、万彬签订《借款协议》，约定：被告向原告借款600000元用于购买原材料，月利率1%。被告授权原告扣除被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）的服务费，服务费的有关事项参见被告与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据。该协议还载明：“本合同如涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。”双方还就违约进行约定：若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息每日按当月直至借款其结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告于当日向杨柳账户转账516000元。二被告于同日出具《共同还款承诺书》，承诺对《借款协议》约定此次借款所产生的借款本息及一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等承担连带责任。杨柳于同日出具收条，载明：“今收到刘广东支付的借款本金600000元。”二被告于同日与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由冠群公司为被告提供信用管理服务，被告向冠群公司支付服务费60000元。冠群公司于同日向二被告出具《还款管理服务说明书》，说明了相应的还款义务。同日，冠群公司向杨柳出具收据，载明收到60000元服务费。被告分别于2014年3月13日、2014年4月13日和2014年5月14日向原告还款及支付利息40000元后，未偿还剩余款项及支付利息。
关于原告方提供的《借款协议》、《共同还款承诺书》、《收条》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《收据》等证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。
本院认为，原告刘广东与被告杨柳、万彬成立了借款合同，原告提供了借款，借款合同已生效。结合转账凭证及服务费收据，本院确定本案的实际借款总额为576000元。经计算，截止2014年5月14日，被告尚欠原告借款本金471598.08元。被告未按照约定履行偿还借款及支付利息的义务，应当按照合同约定承担违约责任。该合同约定的违约责任超过年利率24%的标准，超过部分不予支持，但原告仍有权要求被告以未偿还借款金额为本金按照年利率24%支付违约金、罚息及借期内利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告杨柳、万彬在本判决生效后十日内向原告刘广东偿还借款471598.08元，并以未还款金额为本金按照年利率24%向原告刘广东支付自2014年6月14日起至本息付清时止期间的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费300元，共计9500元，由刘广东负担500元，被告负担9000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐合平
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴起飞