wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7518号
原告:王明荣。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告:王陈。
原告王明荣与被告王陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告王陈下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王明荣委托诉讼代理人朱必彬到庭参加诉讼，被告王陈经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%从2017年7月24日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，案外人彭玉波因做生意需要资金，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率按中国人民银行基准贷款利率4倍计算，被告王陈及案外人蒋汉荣为该笔借款提供担保，借款到期后，原告多次催要，案外人彭玉波至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王陈未作答辩。
原告王明荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院根据原告当庭陈述及采信证据，认定事实如下：2016年7月24日，案外人彭玉波因做生意需要资金，向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一张，约定借款利率按中国人民银行基准贷款利率4倍计算，被告王陈及案外人蒋汉荣为该笔借款提供担保，但未约定担保范围、方式和期限。彭玉波、被告王陈及蒋汉荣在借条上签名确认。借款到期后，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告王明荣与彭玉波、被告王陈之间的借款、担保合同，不违反国家法律、法规规定，合法有效。本案中，彭玉波向原告王明荣借款并出具借条，彭玉波应当承担向原告王明荣返还借款本金及约定利息的民事责任。对于原告主张的利息诉求，未超过双方约定的利率标准及法律规定，本院予以支持。原告方没有向实际借款人彭玉波及另一担保人蒋汉荣主张权利，仅要求被告王陈承担保证责任，本院认为，被告王陈及案外人蒋汉荣作为担保人在借条上签名确认，但未约定担保方式、范围和期限，所以被告王陈及案外人应按连带责任保证方式对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，原告王明荣仅向被告王陈主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告王陈承担保证责任后，有权向实际借款人彭玉波追偿，或者要求蒋汉荣清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王陈于本判决生效后十日内偿还原告王明荣借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%从2016年7月24日开始计算至实际给付之日）。
如果被告王陈未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元、公告费600元、保全费290元，共计1340元，由被告王陈负担（原告已经预交，被告王陈在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 黄德才
人民陪审员 徐继东
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 雨
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执513号
申请执行人何永法，男，1967年7月19日出生，汉族，住东阳市。
被执行人骆茂良，男，1971年1月14日出生，汉族，住东阳市。
原告何永法与被告骆茂良民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）东商初字第3352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何永法于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月12日向被执行人骆茂良公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人何永法未实现债权3万元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请人于2016年1月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执513号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年一月二十日
代书 记员 应卓高
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第908号
罪犯卢俊宏，男，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市忻府区人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年7月27日，山西省忻州市中级人民法院作出（2012）忻中刑初字第70号刑事判决，认定被告人卢俊宏犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月11日以（2012）晋刑一复字第42号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯卢俊宏在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯卢俊宏因犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯卢俊宏确无故意犯罪，且能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；在生产劳动中，服从分配，每天能按时完成生产任务，获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯卢俊宏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢俊宏的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2015年3月22日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终72号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅玉，女，1963年5月25日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕；因吸毒于2015年2月28日被新蔡县公安局行政拘留五日。现羁押于新蔡县看守所。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控被告人梅玉犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日作出（2015）新刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人梅玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月17日11时许，新蔡县古吕街道办事处西城街西城区吸毒人员高某强与被告人梅玉电话联系购买100元1包的毒品海洛因。当日13时许，当梅玉携带毒品到高某强家门口时，被高某强的母亲马某娥、哥哥高某抓获。新蔡县公安局民警接到报警后赶到现场，从被告人梅玉随身携带的包内查获毒品可疑物82包，经鉴定均含有海洛因成分，净重16.18克。
认定上述事实的证据有梅玉身上携带的毒品的照片、称重照片，户籍证明，通话记录，收缴毒品当场称重记录，上交毒品单据，新蔡县公安局行政处罚决定书，证人马某娥、高某、高某强、杨某华、任某亚证明，被告人梅玉供述，提取笔录、检测书、新蔡县公安局现场检测报告书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，检查笔录等。
原审法院认为，被告人梅玉违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梅玉贩卖毒品因其意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照即遂犯从轻处罚；被告人梅玉是有吸毒情节的贩毒人员，可酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：被告人梅玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金5000元。
上诉人梅玉上诉称，自己所携带的80多包中只有5克是毒品，74包是底料，一审量刑过重，请求依法改判。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经本院审核无误，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梅玉人梅玉违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于梅玉的上诉理由，经查，在公安机关抓获梅玉后，从梅玉身上搜出的毒品已被梅玉分包成小包，说明梅玉已准备出售，与其在侦查机关的供述相印证，且经鉴定，80多包均检出海洛因成分，梅玉的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。梅玉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 赵 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 戚凌光
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4904号
原告：禹红强，男，1984年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：张家海，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告禹红强与被告张家海民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提起诉讼，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹红强的委托诉讼代理人王荣来到庭参加诉讼，被告张家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹红强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款248,000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原、被告在上海打工时相识，生意中互有经济来往。被告张家海多次向原告禹红强借款。2013年2月4日，经原、被告算账，被告张家海共欠原告禹红强借款248,000元，被告张家海向原告禹红强出具欠条一份。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。
张家海缺席未答辩。
本院认为，被告张家海向原告禹红强借款，给原告禹红强出具了欠条，原告禹红强与被告张家海之间形成合法的民间借贷关系。双方没有约定借款期限，被告张家海应在原告禹红强向其主张权利时及时偿还借款，其未及时偿还该款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款248,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方没有约定利息，应视为不支付利息，原告禹红强要求被告张家海支付从原告禹红强向本院提起诉讼之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院以予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张家海于本判决生效之日起10日内偿还原告禹红强借款248,000元并从2018年5月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至实际还款之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,020元，减半收取2,510元，由张家海负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年七月二十日
书记员 王洋洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特296号
申请人：刘甲。
申请人：孟某某。
本院于2017年5月18日立案受理申请人刘甲、孟某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘甲、孟某某因离婚一事发生纠纷，于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女刘某乙，现年11岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母有他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘甲、孟某某于2017年1月25日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一七年五月十九日
书记员 柳时雨
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初402号
原告刘东浩，男，现住巴林右旗。
被告金彭汽车销售有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代理人张冬青，经理。
本院在审理原告刘东浩诉被告金彭汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘东浩撤回起诉。
案件受理费5079元，减半收取2539.5元由原告刘东浩负担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年二月三日
书记员 范学良
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0047号
异议人（利害关系人）邢均。
申请执行人郭耀南。
被执行人天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道华盛广场B座16层。
法定代表人徐永清，董事长。
本院在执行申请执行人郭耀南与被执行人天津信裕房地产发展有限公司（以下简称信裕房地产公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，异议人邢均于2014年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月11日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人邢均称，其于2004年9月购买了坐落天津市河西区围堤道中豪世纪花园G-A-
XXXX号房屋，并将房款全部交付信裕房地产公司。2008年2月，信裕房地产公司将上述房屋交付邢均并将上述房屋更名为中豪国际汽车大厦XXXX号，因房屋面积增加，邢均补交了房款差价。因信裕房地产公司迟迟不予办理相关手续，邢均于2013年向天津市河西区人民法院提出诉讼。经调解，邢均与信裕房地产公司自愿达成以下协议：信裕房地产公司于2013年12月31日前协助邢均办理天津市河西区围堤道中豪世纪花园XXXX号房屋所有权登记转移手续。该院出具（2013）西民一初字第1380号民事调解书。贵院在执行郭耀南与信裕房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷的案件中，错误地将邢均购买的上述房屋查封，故提出异议，要求解除查封。
申请执行人郭耀南辩称，诉争房屋在2008年1月因郭耀南申请保全，被贵院查封且在2008年9月在现场张贴了封条。邢均提供的（2013）西民一初字第1380号民事调解书系邢均与信裕房地产公司故意串通，达成的虚假调解；邢均和信裕房地产公司对诉争房屋不能正常办理相关手续是明知的，他们之间不存在商品房买卖关系，邢均对诉争房屋不享有所有权。请求贵院依法驳回邢均的异议申请。
本院查明，郭耀南与信裕房地产公司因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2009年10月15日做出（2008）二中民四初字第6号民事判决书，判令：一、信裕房地产公司于本判决生效后三十日内向郭耀南交付“中豪世纪花园”G座商住楼4、5层及6层XXX号房产并按照商品房买卖合同的约定协助郭耀南办理转移登记手续；二、信裕房地产公司于本判决生效后三十日内给付郭耀南补偿款2959255元。如果信裕房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信裕房地产公司于本判决生效后三十日内向郭耀南交付“中豪世纪花园”G座地下室复式车位使用权10个、平层车位使用权1个；四、驳回郭耀南其他诉讼请求。案件受理费231800元，由郭耀南负担81800元，由信裕房地产公司负担150000元。财产保全费5000元，由信裕房地产公司负担。本院依据郭耀南的申请，依法采取了保全措施，于2008年1月16日对包括坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪汽车大厦XXXX号房屋在内的13套房屋进行了查封。判决后，郭耀南、信裕房地产公司均不服，向天津市高级人民法院提出上诉。该院以（2009）津高民一终字第0059号民事判决书判令：一、维持本院（2008）二中民四初字第6号民事判决第一、三、四项及案件受理费部分；二、变更第二项为本判决生效之日起十五日内，信裕房地产公司给付郭耀南补偿款7104200元；如果信裕房地产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回郭耀南的其他上诉请求；四、驳回信裕房地产公司的其他上诉请求。因信裕房地产公司未履行法律文书确定的义务，郭耀南于2012年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依据郭耀南的申请，以（2012）二中执字第0180号民事裁定书及协助执行通知书于2013年3月12日对包括坐落天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪汽车大厦XXXX号房屋在内的13套房屋继续查封至2015年3月12日止。另，信裕房地产公司就上述案件向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2012年10月29日作出（2012）民申字第1268号民事裁定书，裁定驳回信裕房地产公司的再审申请。
另查明，邢均与信裕房地产公司因商品房买卖合同纠纷成讼于天津市河西区人民法院。该院查明，2004年9月24日，邢均与信裕房地产公司签订《商品房认购意向书》，约定邢均购买坐落天津市河西区围堤道118号中豪世纪花园G-
A-
XXXX号房屋，建筑面积87.64平方米，总房款481192元。2004年9月27日前，邢均向信裕房地产公司付房款481192元。2008年2月，信裕房地产公司通知邢均商品房的名称、面积、房价均发生变化，双方于2008年2月28日重新签订《商品房认购意向协议》，约定邢均以538192元的价格购买坐落天津市河西区围堤道118号中豪国际汽车大厦XXXX号房屋，建筑面积104.41平方米。同日，邢均补交房屋差价57000元。2008年底邢均入住诉争房屋。因信裕房地产公司没有为邢均办理房屋转移过户手续产生纠纷。天津市河西区人民法院于2013年11月4日出具（2013）西民一初字第1380号民事调解书，协议内容如下：一、信裕房地产公司于2013年12月31日前协助邢均办理天津市河西区围堤道中豪世纪花园XXXX号房屋所有权登记转移手续；二、案件受理费80元，减半收取40元，由信裕房地产公司负担。
本院认为，本院依据生效的法律文书在2012年8月作出的（2012）二中执字第0180号民事裁定书及协助执行通知书，继续查封包括坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路家口西北侧中豪汽车大厦XXXX号房屋（即中豪世纪花园G-
A-
XXXX）在内的13套房屋符合法律规定。但根据天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1380号民事调解书确认诉争房屋由信裕房地产公司为邢均办理过户，现在本院继续查封天津市河西区围堤道与隆昌路家口西北侧中豪汽车大厦XXXX号房屋，已无法律依据。异议人邢均请求解除查封的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
异议人邢均的异议申请成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执627号
申请执行人：庄建琴，女，1965年1月14日生，汉族，住滁州市。
被执行人：梁成香，女，1956年10月7日生，汉族，住滁州市。
本院在执行申请执行人庄建琴与被执行人梁成香民间借贷纠纷一案中，被执行人梁成香在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人梁成香的银行存款人民69428元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初189-1号
原告：杜素琴，女，1966年2月5日出生，汉族。
原告：宋兰兰，女，1989年1月4日出生，汉族。
原告：宋玲玲，女，1993年10月14日出生，汉族。
被告：康少斌，男，1974年2月7日出生，汉族，农民。
被告：山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子县城乡公交客运分公司。住所地：长子县。
法定代表人：王艳飞，职务：该公司经理。
委托代理人：常振国，男，1965年3月11日出生，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长子县支公司，住所地：长子县。
法人代表：陈�栋，职务：该公司经理。
委托代理人：张丽雅，山西晶旌律师事务所律师。
原告原告杜素琴、宋兰兰、宋玲玲与被告康少斌、山西汽运集团长治汽车运输有限公司长子县城乡公交客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司长子县分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年3月8日立案后，依法进行了审理。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同赔偿死者宋伏根医疗、误工、护理、交通、伙食、营养、残疾人辅助器材、残疾赔偿金、鉴定等共计1055314.12元。2、第二被告在保险限额范围内先行赔偿，不足部分由第一、二被告共同承担。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月29日1时20分，被告康少斌驾车由于路滑将包括死者宋伏根在内13位乘客致伤，�负全部责任。
经审查，宋伏根于2016年8月21日死亡，康少斌因涉嫌交通肇事罪长子县公安局于2016年10月14日作出立案决定。原告在刑事案件尚未审理即提起民事诉讼不妥。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杜素琴、宋兰兰、宋玲玲的起诉。
案件受理费1668元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
人民陪�员姚素青
人民陪审员 师丽芳
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张 苹
河北省衡市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民二初字第531号
原告王文坡。
原告王藏影，系原告王文坡之妻。
二原告委托代理人卢新东，河北新旭光律师事务所律师。
被告邓海燕，衡水市交警支队一大队干警，系二原告儿媳。
委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告王峰，系二原告之子，与被告邓海燕为夫妻关系。
原告王文坡、王藏影诉被告邓海燕、王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张淑清独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人卢新东、被告邓海燕的委托代理人高玲玲、被告王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年6月份，二被告因购买前进街与南环路交叉口丽景福苑房产，向原告借款45万元，原告借款到位后，二被告随即向原告出具借条一张，现原告向二被告催要该笔借款，一直未还，为此诉至法院，请依法判决。
原告对其主张举证如下：
2011年6月9日王峰、邓海燕给原告出具的借条一张，证明二被告借款金额及日期。
被告邓海燕当庭提交答辩状称：一、答辩人系在原告的诱使下所写的欠条。答辩人在购买丽景福苑住房时，原告答应将位于宝云小区的结婚用房卖掉，用以偿还该借款，答辩人信以为真，便出具了欠条。因此，对于原告的欠款，答辩人认为原告应履行承诺将宝云小区房屋出卖以抵销该项欠款，如不足答辩人再对剩余欠款予以偿还。二、答辩人已偿还原告14000元，另外46000元向原告主张抵销。原告所述答辩人�直未偿还借款不是事实。答辩人于2011年7月份两次向原告偿还借款共计14000元（其中邓海燕给付4000元，王峰给付10000元）。另2010年4月份，原告因购置车辆（车牌号鲁N×××××）从答辩人处借款34000；此前于2009年，原告以亲戚袁玉良急需用钱为由，从被告王峰处借款12000元，两项借款共计46000元，答辩人主张与原告抵销。三、答辩人不应当向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案原被告双方就利息并未作约定，因此，根据法律规定答辩人不应向原告支付利息。四、对于以上借款由被告王峰与答辩人各偿还50%。该借款虽系二被告的夫妻共同债务，但二原告毕竟是被告王峰的亲生父母，本案无非是针�答辩人邓海燕提起的诉讼。当初在购买该房屋时，二被告已向原告出具借条，但二原告及王峰执意将房屋写在王文坡名下，后经过被告邓海燕的据理力争，才将购房合同改到二被告名下。如果没有该诉讼，二被告之间也不可能产生不可调和的矛盾，造成婚姻面临危机。如果法院判决二被告连带返还欠款，那么，有可能造成该欠款将由被告邓海燕一人承担的局面，因此，从公平合理的法治理念出发，本案应由二被告各承担50%的还款责任。
被告邓海燕对自己的主张未向法庭提交证据。
被告王峰当庭辩称：对原告的诉状中所述我没有异议。对被告邓海燕的答辩状中的所述都不是事实，答辩状中陈述的事情都没有发生过。
经征求原、被告双方的意见，本庭确定本案的审理焦点为：一、原告要求二被告偿还借款45万元及利息3万元有无事实依据和法律�据；二、被告邓海燕辩称已经偿还原告1.4万元，另有4.6万元主张抵消，其余借款二被告各承担百分之五十有无事实依据和法律依据。
经审理查明，2011年6月9日，二被告邓海燕、王峰因购买前进街与南外环路交叉口丽景福苑房子，向原告借款45万元，原告将款交付二被告后，二被告给原告出具借条一张，载明了借款金额、借款用途、借款日期，并有二被告签名。针对原告提交的证据，被告邓海燕对该借条的真实性无异议，对合法性有异议，邓海燕称没有在该借条上按手印，另该借条也没有约定利息，根据合同法第二百一十一的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，因此被告不应向原告支付利息。被告王峰对该借条真实性、合法性无异议。被告邓海燕辩称的已还款1.4万元，另有4.6万元主张抵消当庭未提交证据。另�明二原告与二被告均系夫妻关系，二被告是原告的儿子儿媳。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，二被告向原告出具借条证实双方存在事实上的借贷关系，该借条系双方当事人真实意思表示，借条上明确载明出借人为二原告，借款人为二被告，并有二被告亲笔签名，原告将该款项实际交付给被告，双方已形成借款合同关系。原告要求被告偿还借款有据可依，应予支持。原告称借款后一个月即2011年7月10日开始就向被告催要借款，被告邓海燕对此不予认可，原告也没有证据证实其催要的事实，且该借条上未约定利息，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告自2011年7月10日起支付利息的主张，无据可查，不予支持。利息损失应从原告向法院主张权利之日始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告邓海燕辩称的已还款1.4万元及有4.6万元向原告主张抵消，未提交证据证实，且原告及被告王峰均不认可，本院不予确认。被告邓海燕辩称的原告已将宝云小区王藏影名下的二被告结婚用房口头赠与二被告，并承诺将宝云小区房屋卖掉用于偿还该借款，对该主张原告及被告王峰均不认可，被告邓海燕也无证据证实，本院不予认定。关于被告邓海燕主张的被告王峰是二原告的独生子，与原告存有血浓于水的情义，为避免造成该欠款将由被告邓海燕一人承担的局面，要求与被告王峰各承担借款百分之五十的主张，无据可依且不符合法律规定，本院不予支持。该欠款系二被告夫妻共同债务，理应共同偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告邓海燕、王峰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金45万元及利息（利息自2012年12月26日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费简易程序审理减半收取4250元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一三年三月十九日
书记员 田 园
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01931号
原告郑时宪，男，汉族。
原告王兴连，女，汉族，系郑时宪之妻。
委托代理人郑福义，男，汉族，系原告郑时宪、王兴连之子。
被告王厚印，男，汉族。
原告郑时宪、王兴连与被告王厚印追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告郑时宪、王兴连及其委托代理人郑福义到庭参加了诉讼，被告王厚印经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2012年4月至2013年11月在被告王厚印承包的私人建房工地干活，原告郑时宪任瓦工工作，原告王兴连任普工。双方口头约定工资按月支付，被告给二原告第一个月按月支付工资后，之后再未按约定定期支付原告工资报酬，止2012年9月28日，被告拖欠二原告工资15150元，结算后被告给二原告出具欠条一张，之后继续拖欠，后又于2013年11月6日给原告出具欠条一张，欠二原告工资款27300元，总计共拖欠二原告工资款42450元，经二原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未给付。综上，因被告未及时支付工资款，导致原告经济困难，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告给付二原告拖欠工资37450元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件及村委会证明，证明原告的身份信息及主体资格。
2、欠条两张，证明被告王厚印拖欠原告工资37450元。
3、证人郑清香、阳同恒当庭证言，证明二原告给被告干活并拖欠工资37450元的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证，对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1系公安机关依法颁发的身份登记信息，证明原告的身份信息，应认定为有效证据；原告提供的证据2、3证明被告拖欠其工资的事实，与本案有关联性，且证据之间相互印证，亦应认定为有效证据。
审理查明：原告郑时宪、王兴连于2012年4月至2013年11月在被告王厚印承包的建房工地干活，原告郑时宪任瓦工工作，原告王兴连任普工。2012年9月28日，双方进行结算，被告王厚印应支付二原告工资15550元，给付部分后下欠15150元，被告王厚印向原告郑时宪、王兴连出具欠条一份，下欠15150元。之后二原告继续给被告王厚印干活，于2013年11月6日被告王厚印又给二原告出具欠条一张，欠二原告工资款27300元，经二原告催要，被告于2013年11月30日支付二原告5000元。原告对余款多次催要无果，遂于2015年9月诉至本院，要求被告王厚印给付其拖欠工资款37450元。
本院认为，公民合法的劳动收入受法律保护。本案中二原告接受被告的雇佣在被告承包的建房工地工作，被告应向原告支付劳动报酬，双方通过结算后被告先后两次向原告出具了工资欠条，共拖欠原告工资42450元，原告当庭认可被告已支付其工资5000元，应予扣减，被告仍下欠原告工资款37450元未支付，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王厚印在本判决生效后十日内给付拖欠原告郑时宪、王兴连的工资37450元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告王厚印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一六年一月八日
书 记 员 孙金彪
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1098号
原告：孙孟，男，汉族，1979年3月7日出生，住侯马市。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。
被告：李红山，男，汉族，1979年1月29日出生，住绛县。
被告：王忠梅，女，汉族，1979年12月1日出生，住址同上，二被告系夫妻关系。
二被告委托诉讼代理人:闫素琴，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原告孙孟与被告李红山、王忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙孟及委托诉讼代理人李美岐、刘璐，被告李红山、王忠梅委托诉讼代理人闫素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙孟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告的借款50000元及利息（从2016年7月17日起按月息二分计息）。事实与理由：原告与被告李红山系战友关系，2015年8月10日被告因生意周转急需用钱，让原告帮其借款50000元，约定借款利息为月息二分五，原告向他人借款100000元，将其中50000元转入被告账户，开始由原告替被告垫付每月利息，之后被告仅归还了部分利息款14000元（利息付至2016年7月16日），就再未还款付息，原告多次联系被告催要借款，被告答应5月10日来侯马解决，却一直未解决，无奈诉至法院。
被告李红山、王忠梅辩称，1、答辩人王忠梅不应是本案的被告。本案的借款人是李红山，王忠梅自始至终都不知道有这笔借款，更不知道借款的去向,原告起诉王忠梅没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对王忠梅的诉讼请求；2、原告诉状所述与事实不符。答辩人李红山向原告借款并不是用于做生意，而是为了处理个人的一点私事，并且在借款后不到10天的时间，李红山就归还了原告14000元，快到2015年年底的时候李红山又给原告打电话，要把剩余的借款还给原告，而原告再三说自己不在家，让李红山不要着急还钱，就这样一直拖到了现在。借款时，双方并没有约定利息，若原告要求支付利息，只能从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李红山系战友关系，2015年8月10日，被告李红山因急需用钱，向原告借款50000元，原告于2015年8月10日通过银行转账出借给被告50000元。之后被告偿还了14000元，剩余借款至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告孙孟出借给被告李红山50000元，被告李红山对借款予以认可，又因该笔借款发生在被告李红山与被告王忠梅夫妻关系存续期间，被告王忠梅未有证据证明原告与被告李红山的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告李红山的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由被告李红山与被告王忠梅共同偿还。至于原告要求二被告按年利率24%支付利息的主张，因未有有效证据予以证实双方约定利息为月息2分，被告亦当庭予以否认，主张双方并未约定利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求二被告按年利率24%支付利息的主张于法无据，本院不予支持，因此被告所偿还的14000元应认定为偿还原告的本金，应从本金50000元中予以扣除；原告主张权利后被告仍未还款，故对原告主张权利之后资金占用期间的利息，二被告理应支付。综上所述，原告孙孟要求被告李红山与被告王忠梅偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红山、王忠梅于本判决生效后五日内给付原告孙孟借款本金36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年7月19日起付至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为530元，由被告李红山、王忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一七年九月十八日
书记员 崔亚楠
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1081民初1098号原告：孙孟，男，汉族，1979年3月7日出生，住侯马市。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，山西天元盛律师事务所律师。被告：李红山，男，汉族，1979年1月29日出生，住绛县。被告：王忠梅，女，汉族，1979年12月1日出生，住址同上，二被告系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人:闫素琴，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。原告孙孟与被告李红山、王忠梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙孟及委托诉讼代理人李美岐、刘璐，被告李红山、王忠梅委托诉讼代理人闫素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙孟向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告的借款50000元及利息（从2016年7月17日起按月息二分计息）。事实与理由：原告与被告李红山系战友关系，2015年8月10日被告因生意周转急需用钱，让原告帮其借款50000元，约定借款利息为月息二分五，原告向他人借款100000元，将其中50000元转入被告账户，开始由原告替被告垫付每月利息，之后被告仅归还了部分利息款14000元（利息付至2016年7月16日），就再未还款付息，原告多次联系被告催要借款，被告答应5月10日来侯马解决，却一直未解决，无奈诉至法院。被告李红山、王忠梅辩称，1、答辩人王忠梅不应是本案的被告。本案的借款人是李红山，王忠梅自始至终都不知道有这笔借款，更不知道借款的去向,原告起诉王忠梅没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告对王忠梅的诉讼请求；2、原告诉状所述与事实不符。答辩人李红山向原告借款并不是用于做生意，而是为了处理个人的一点私事，并且在借款后不到10天的时间，李红山就归还了原告14000元，快到2015年年底的时候李红山又给原告打电话，要把剩余的借款还给原告，而原告再三说自己不在家，让李红山不要着急还钱，就这样一直拖到了现在。借款时，双方并没有约定利息，若原告要求支付利息，只能从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告李红山系战友关系，2015年8月10日，被告李红山因急需用钱，向原告借款50000元，原告于2015年8月10日通过银行转账出借给被告50000元。之后被告偿还了14000元，剩余借款至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告孙孟出借给被告李红山50000元，被告李红山对借款予以认可，又因该笔借款发生在被告李红山与被告王忠梅夫妻关系存续期间，被告王忠梅未有证据证明原告与被告李红山的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告李红山的借款应认定为二被告的夫妻共同债务，由被告李红山与被告王忠梅共同偿还。至于原告要求二被告按年利率24%支付利息的主张，因未有有效证据予以证实双方约定利息为月息2分，被告亦当庭予以否认，主张双方并未约定利息，依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求二被告按年利率24%支付利息的主张于法无据，本院不予支持，因此被告所偿还的14000元应认定为偿还原告的本金，应从本金50000元中予以扣除；原告主张权利后被告仍未还款，故对原告主张权利之后资金占用期间的利息，二被告理应支付。综上所述，原告孙孟要求被告李红山与被告王忠梅偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红山、王忠梅于本判决生效后五日内给付原告孙孟借款本金36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年7月19日起付至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为530元，由被告李红山、王忠梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭李平二〇一七年九月十八日书记员  崔亚楠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终945号
上诉人（原审被告）:许欢，女，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
上诉人许欢因与被上诉人合肥大唐置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4507号民事裁定，向本院提起上诉。
许欢上诉称：1、双方之间无借贷合意，也无借贷事实，不属于民间借贷纠纷。被上诉人为获取非法利益，隐瞒事实和证据进行恶意诉讼，将其与案外人的纠纷转嫁给上诉人,上诉人已将合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第0257号及合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4656号民事判决书提供给原审法院，原审法院未与予审核，故认定事实存在错误。2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，住所地在合肥市瑶海区××乡××组，属合肥市瑶海区人民法院辖区。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告合肥大唐置业有限公司以本案原审被告许欢借款为由提起诉讼，根据原审原告合肥大唐置业有限公司起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案管辖连结点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地,……。本案没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，依法推定原审原告住所地安徽省合肥市蜀山区为本案合同履行地。原审原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，可以在被告住所地、合同履行地择一法院起诉，原审原告选择向合同履行地即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。至于双方之间是否存在借款事实，属于实体审查范畴，非管辖权异议阶段审查内容。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第2550号
原告贾华钦，女，生于1977年7月20日，汉族，居民。
被告郑春丽，女，汉族，生于1965年4月19日，汉族，居民。
本院在审理原告贾华钦与被告郑春丽为合同纠纷一案中，原告贾华钦于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾华钦申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾华钦撤回起诉。
案件受理费613元，由原告贾华钦负担。
审 判 长 郑 彦
审 判 员 陈东华
代理审判员 常建波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 凯
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初450号
原告：夏文才，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住景县。
原告：周荣水，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住景县。
原告：韩吉林，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住景县。
委托诉讼代理人：张文才，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：郑学飞，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住景县。
原告夏文才、周荣水、韩吉林与被告郑学飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2017年2月15日裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告夏文才、周荣水、韩吉林及三原告委托诉讼代理人张文才到庭、被告郑学飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏文才、周荣水、韩吉林向本院提出诉讼请求：要求被告郑学飞立即给付工程款5400元。事实和理由：2015年2月份被告郑学飞雇佣三原告到石家庄高邑工地干土建工程，以5400元包给三原告拆模板的工程，完工后，于2015年2月10日，在三原告全部在场的情况下，被告郑学飞向三原告亲自签写出具欠条一张，载明“今欠夏文才、周永水、寒吉林工程款5400元正”，欠条上的“寒吉林”“周永水”，与韩吉林、周荣水是同一人，字是被告误写。经三原告多次催要，被告总是推脱，故起诉至法院要求被告给付三原告工程款5400元。向法庭提交欠条一张。
郑学飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告郑学飞雇佣三原告到石家庄高邑工地干土建工程，以5400元的价格将拆模板的工程包给三原告，完工后，于2015年2月10日，在三原告全部在场的情况下，被告郑学飞向三原告亲自签写出具欠条一张，载明“今欠夏文才、周永水、寒吉林工程款5400元正”。后三原告催要工程款，被告至今未还。寒吉林与韩吉林为同一人，周永水与周荣水为同一人。
本院认为，被告郑学飞将拆模板的工程承包给三原告，三原告按照要求完成了工程后，被告应当向三原告支付款项，被告未向三原告支付工程款，实属违约，应承担违约责任，三原告要求被告郑学飞支付工程款合情合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告郑学飞于本判决生效后十日内给付原告夏文才、周荣水、韩吉林工程款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑学飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩立岩
审 判 员 梁文生
人民陪审员 张如杰
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 肖秋媚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执79号
申请执行人吕某。
被执行人王某某。
被执行人吕某。
被执行人宋某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2256号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法将车辆为京N1YJ**号车辆过户
至申请人名下，执行费500元申请人自愿负担。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2256号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一七年一月二十日
书记员 李化生
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0981执496号
申请执行人：杨晓龙。
申请执行人：杨晓敏。
被执行人：常继飞。
本院在执行杨晓龙、杨晓敏申请执行常继飞交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉刑初字第124号刑事附带民事判决书，责令被执行人常继飞履行案件款117960元，并承担执行费1669.4元，合计119629.4元。在执行过程中，经本院查询，被执行人常继飞在本院辖区无可供执行的财产，且被执行人常继飞下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）玉刑初字第124号刑事附带民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 娜
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执496号申请执行人：杨晓龙。申请执行人：杨晓敏。被执行人：常继飞。本院在执行杨晓龙、杨晓敏申请执行常继飞交通肇事罪一案中，依据已经发生法律效力的（2015）玉刑初字第124号刑事附带民事判决书，责令被执行人常继飞履行案件款117960元，并承担执行费1669.4元，合计119629.4元。在执行过程中，经本院查询，被执行人常继飞在本院辖区无可供执行的财产，且被执行人常继飞下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）玉刑初字第124号刑事附带民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  梁 鸿代理审判员  魏万庭二〇一七年三月十三日书 记 员  李 娜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更8号
罪犯黄波，男，1984年4月23日生于湖北省恩施市，汉族，小学文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂鹤峰刑初字第00042号刑事判决，以被告人黄波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月11日起至2021年9月10日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，罪犯黄波于2012年5月14日交付执行，于2012年6月14日入监。刑罚执行期间，本院于2015年6月3日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，该裁定于2015年6月21日送达，减刑后刑期至2020年11月10日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年3月3日报送本院审理。本院于2017年3月24日立案后，于2017年3月24日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年3月24日至2017年3月28日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯黄波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完全劳动任务，改造表现较好。建议人民法院对罪犯黄波减刑八个月。
经审理查明，罪犯黄波在交付执行后一贯表现良好。罪犯黄波自前一次减刑送达之日起距本次提请减刑已间隔一年零六个月以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得3次表扬、2次记功共五次行政奖励（2015年第2季度记功、2015年第3季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第1季度表扬、2016年第3季度记功）。罪犯黄波于2016年12月15日缴纳罚金3000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区长办公会提请减刑审核记录，湖北省罚没收入票据。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 宁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8133号
原告：王竹平，男，1981年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：叶继相，男，1978年4月2日出生，汉族，住玉环县。
原告王竹平与被告叶继相民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王竹平到庭参加诉讼，被告叶继相经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王竹平诉称：2014年6月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，约定月利率1.5%计算利息，该笔借款由姜宠平提供担保，由被告及姜宠平共同出具借条一份为凭。嗣后，被告仅支付原告利息3000元，余欠借款本金20000元及部分利息款被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。故要求判令：一、被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息5580元（按月利率1.5%计算从2014年6月27日起暂算至2016年11月15日止利息为8580元，扣除已收取的利息3000元），合计人民币25580元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、被告负担本案诉讼费。
被告叶继相未作答辩，亦未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告王竹平与被告叶继相之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现经原告催讨，被告叶继相应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶继相于本判决生效后七日内偿还原告王竹平借款本金计人民币20000元，并按月利率1.5%支付自2014年7月27日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费440元（原告预交），减半收取计人民币220元，由被告叶继相负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄婧婧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第671号
原告：郑丰发，男，1970年5月2日出生（身份证号：33082419
7005020936），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县城关镇
解放街24号2-104室。
被告：陈华根，
4196503081219），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县
音坑乡读经坂村。
原告郑丰发为与被告陈华根民间借贷纠纷一案，于2011年9
月26日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员徐春波适用
简易程序，于2011年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告郑丰发到庭参加诉讼，被告陈华根经本院合法传
唤无正当理由据不到庭参加诉讼。
原告郑丰发起诉称：2010年8月19日，被告陈华根以支付货
款为由，向原告郑丰发借款10000元，约定归还日期为2011年2
月18日，并口头约定按月利率30‰计付利息。但到期后，被告
陈华根均未能按约归还借款，虽经原告多次催要，均无果。故
，原告诉诸至法院，请求判令被告陈华根归还原告借款10000
元，并支付利息（自2011年2月19日起按本金10000元按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率计算）。被告陈华根未作答辩。
原告郑丰发为证明本案的事实，向本院提供了下列证据
：借条一份，以证明2010年8月19日，被告陈华根向原告郑丰
发借款10000元，约定归还日期为2011年2月18日的事实。
由于被告陈华根经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供
的上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的借条内
容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2010年8月19日，被告陈华根以需资金周转为由，向原告
郑丰发借款10000元，约定归还日期为2011年8月19日。到期
后，被告陈华根未能按约归还借款。
本院认为，原告与被告陈华根签订的借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。
被告陈华根未能及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任
。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限
返还借款。因此，原告提出要求被告陈华根归还原告借款1600
0元，并支付逾期利息的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实
、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈华根于本判决生效后十日内返还原告郑丰发借款100
00元，并支付利息（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利
率按本金10000元自2011年2月19日计算至判决确定的履行之日
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈华根负担，限
本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一一年十二月十三日
书记员 林宇琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初747号
原告卓齐超，男，1980年6月16日出生，住河南省正阳县。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告韩斌，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告李富森，男，1979年12月21日出生，住河南省泌阳县。
被告人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，公司经理。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告卓齐超诉被告韩斌、李富森、人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓齐超及其委托代理人张书功、被告李富森、被告人寿财驻马店公司的委托代理人徐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卓齐超诉称，2016年10月9日，被告韩斌驾驶李富森所有的豫Ｑ×××××号轿车，沿驻马店市开源大道由东向西逆向行驶至驻马店市北高速下路口西100米处时，与原告驾驶的豫Ｑ×××××号轿车相撞，造成乘车人受伤，原告车辆损坏。经交警部门认定，韩斌负事故全部责任。豫Ｑ×××××号轿车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险、商业险，现原告请求被告赔偿原告车辆损失48560元、评估费3000元、交通费和租车费1500元等各项费用53060元。
被告人寿财驻马店公司辩称，如有证据证明本次事故真实发生且事故车辆在我司投保，事故发生在保险期限内，不存在免赔情形，我司愿意对原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任；原告诉请过高，过高及不合理部分不应支持；不承担评估费。
被告李富森辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担责任。事故发生时，韩斌借我的车，我俩一个单位的。
经审理查明，2016年10月9日18时40分，韩斌驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市开源大道由东往西逆向行驶至北高速下路口西100米处与沿开源大道由西往东行驶卓齐超驾驶豫Ｑ×××××号车相撞，造成乘坐人张珂受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经交警部门认定韩斌负事故全部责任。
事故发生后，驻马店市和鸿价格评估有限公司对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行评估，经评估，该车损失价值为48560元。诉讼中，被告人寿财驻马店公司提交对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失重新评估申请。因被告人寿财驻马店公司申请，经本院委托，驻马店振兴资产评估事务所作出驻振评报字（2017）第78号资产评估报告书，评估豫Ｑ×××××号车净损失为44944元。庭审中原告提交评估费发票3000元；交通费和租车费发票670元。
豫Ｑ×××××号车登记所有人为李富森，事故发生时由韩斌驾驶该车辆，二者系借用关系。韩斌具有合法驾驶资格。豫Ｑ×××××号车在被告人寿财驻马店公司投保有交强险、三责险（保险限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权，侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。被告韩斌应依据事故过错程度承担全部赔偿责任。李富森没有过错，不承担赔偿责任。被告人寿财驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的交强险及三责险承保公司，应在交强险及三责险限额内承担赔偿责任。
原告卓齐超要求赔偿车辆损失符合法律规定，应予支持。豫Ｑ×××××号车车辆损失参照驻振评报字（2017）第78号资产评估报告书，按44944元认定。交通费酌定为300元。以上共计45244元，由被告人寿财驻马店公司在交强险及三责险保险限额内负担。评估费3000元由被告韩斌负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告卓齐超各项损失45244元。
二、被告韩斌于判决生效后十日内赔偿原告卓齐超损失3000元。
三、驳回原告卓齐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告韩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4480号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告唐学玉。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告唐学玉物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王蓟宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6610号
原告：杜海芳，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县尚城府邸西区。
被告：吴景鹏，男，1989年3月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路141号。
主要负责人：杨金泽，经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职工。
原告杜海芳与被告吴景鹏、都邦财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称为“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海芳，被告吴景鹏，被告都邦财保临沂公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜海芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计50000元（其中医疗费13518.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费24000元、护理费7777.8元、交通费500元、车辆损失1284元、法医鉴定费610元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月30日7时许，被告吴景鹏驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿黄海路由西向东行驶，行驶至与西三路交汇路口时，与对行的杜海芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致杜海芳受伤，车辆损坏。交警认定吴景鹏承担事故的全部责任，杜海芳不承担事故的责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告都邦财保临沂公司投有交强险一份。
被告吴景鹏辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车投保交强险，事故发生后为原告垫付医疗费3000元。
被告都邦财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份；同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担；营养费、误工费、护理费、交通费数额过高；车辆损失没有相应证据证实，不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，吴景鹏承担事故的全部责任，杜海芳不承担事故责任；3、鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告都邦财保临沂公司投有交强险一份；4、原告杜海芳伤后入住莒南县人民医院，住院治疗17天，共花费医疗费13518.2元；5、杜海芳委托临沂诚证法医司法鉴定所作出司法意见书，认定杜海芳之损伤误工期120日，护理期90日，营养期60日；6、2015年度山东省城镇居民的误工费为每天86.42元，伙食补助费为30元/天。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告杜海芳提供商品房购买合同及物业费单据、水费单据证实，其居住于莒南县尚城府邸西区16号楼2单元201室；2、原告提供莒南县万达兴汽车维护厂出具的证明、工资停发证明及事故前三个月的工资发放情况证实，杜海芳系莒南县万达兴汽车维护厂修理工，月平均工资6473元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费的数额；2、车辆损失是否赔偿。关于�养费，经法医鉴定营养期为60天，参照住院伙食补助费的标准，计算为1800元；关于误工费，杜海芳事故前三个月的平均工资为6473元，原告方按每天200元主张，本院予以支持，误工费计为24000元（200元/天×120天）；关于护理费，护理期90天，按城镇居民标准计算计算为7777.8元（86.42元/天×90天）；关于交通费，结合原告的住院天数、返还里程，酌定为200元。关于车辆损失，原告主未提供相应的证据证实其损失，本院不予支持。原告杜海芳因本次交通事故造成经济损失共计48416元，其中：医疗费13518.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、误工费24000元、护理费7777.8元、交通费200元、法医鉴定费610元。
结上所述，被告都邦财保临沂公司应在交强险范围内赔偿原告方的经济损失，交强险外的损失由被告吴景鹏予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告杜海芳医疗费10000元、误工费24000元、护理费7777.8元、交通费200元，以上赔偿金额共计41977.8元；
二、原告杜海芳交强险以外的损失医疗费3518.2元、住院伙食补助费510元、营养费1800元，以上赔偿金额共计5828.2元由被告吴景鹏予以赔偿（已付3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告吴景鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年十二月八日
书记员 葛寒丽
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执698号之一
申请执行人：苏长军，男，1979年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人苏长军与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3532号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人苏长军向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6,355.52元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人苏长军人民币6,355.52元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执698号
申请执行人：苏长军，男，1979年6月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人苏长军与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人苏长军于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3532号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款8,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1080号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1982年6月13日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，务工，住福清市龙江街道。2008年11月10日因犯开设赌场罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。2016年4月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
原审被告人周某甲，男，1973年10月11日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，务工，住福清市龙江街道。2016年4月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年8月3日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
原审被告人周某乙，男，1966年5月12日出生于福建省福清市，汉族，文化程度小学，务工，住福清市龙江街道。2016年4月12日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年8月3日被逮捕，同年9月30日被取保候审。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人周某某、周某甲、周某乙犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月13日作出（2016）闽0181刑初774号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人周某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月11日15时许，被害人周某丁在其位于福清市龙江街道松峰村的住处门前，因村路修建之事与村主任周某戍发生争执，继而引发打斗，被害人周某丁及周某戍等人因此受伤被送往医院治疗。当日22时许，周某戍的亲友即被告人周某某、周某甲、周某乙与同案人周某己（已判刑）等人听闻周某戍被打后，一起到被害人周某丁、林某某的住处，持石块打砸被害人周某丁、林某某住处的窗户玻璃等物，并翻墙打开铁门进入家中进行打砸，造成屋内餐桌椅、吊灯、液晶电视、冰柜等大量物品损坏。经福清市价格认证中心价格鉴定，被害人周某丁、林某某家中被损坏的物品共计价值人民币44159元。
2014年9月29日，周某戍与被害人周某丁达成和解协议，向被害人周某丁支付赔偿款人民币13.8万元，被害人周某丁及家人对周某戍亲友的打砸行为表示谅解。被告人周某乙于2016年4月12日在福清市火车站被公安民警抓获。被告人周某某于2016年4月13日在福清市音西街道清辉小区A35栋三楼被公安民警抓获。被告人周某甲于2016年4月26日向福清市公安局投案，后如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实有被害人林某某、周某丁的陈述、证人周某庚、周某辛、周某壬、何某、周某葵、周某A、周某B、周某C、周某D、周某E、周某F、周某戍的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物品损坏价格鉴定结论意见书、调解协议书、谅解书、收条、同案人刑事判决书、公安情况说明、被告人周某甲、周某乙及同案人周某己在侦查阶段的供述、前科刑事判决书、抓获经过证明以及户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人周某某、周某甲、周某乙结伙故意毁坏他人财物，价值人民币44159元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人周某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人周某某、周某甲、周某乙已获得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某甲、周某乙符合缓刑适用条件，可依法对其宣告缓刑。据此，原审判决：
一、被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
三、被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
周某某上诉承认其有参与打砸和故意毁坏财物，表示认罪，但辩称其不是主犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人周某某和原审被告人周某甲、周某乙均未提出新的证据。
本院经审理查明，原判认定上诉人周某某和原审被告人周某甲、周某乙犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，且定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某和原审被告人周某甲、周某乙结伙故意毁坏他人财物，价值人民币44159元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审被告人周某甲具有自首情节，依法予以从轻处罚。原审被告人周某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人周某某和原审被告人周某甲、周某乙案发后已取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。原审被告人周某甲、周某乙符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。原判并未就本案共同犯罪区分主从犯，也未认定上诉人周某某是本案故意毁坏财物共同犯罪的主犯，因此周某某上诉称其不是主犯的上诉理由，本院不予置评。原判综合考虑上诉人周某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等量刑因素在法定刑幅度内对其作出的处刑意见并无不妥，因此周某某上诉称原判量刑过重，要求二审法院从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 樑
审 判 员 傅立新
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郑超民
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00702号
上诉人（原审原告）：张芳。
被上诉人（原审被告）：温州市流浪熊服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区娄桥工业园中央路5号1-2幢。
法定代表人：陈青锋，该公司经理。
原审第三人：合肥市蜀山区童一聚场服装店，住所地合肥市绩溪路沈小郢**#楼西第四间。
负责人：杨玉。
上诉人张芳因与被上诉人温州市流浪熊服饰有限公司、原审第三人合肥市蜀山区童一聚场服装店劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02988-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案张芳自述其2011年2月入职到2015年7月离职在合肥市庐阳区蒙城路店、蜀山区绩溪路店工作过。根据张芳提供的证据，张芳2012年还在合肥市包河区的服装店工作过，张芳自2011年2月到2015年7月期间劳动合同履行地不明确。根据上述司法解释的规定，本案劳动合同履行地不明确，故本案应由用人单位温州市流浪熊服饰有限公司住所地人民法院，即浙江省温州市瓯海区人民法院管辖。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定裁定温州市流浪熊服饰有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。
张芳上诉称：张芳提供的证据证明张芳自2011年9月起一直在合肥市绩溪路（流浪熊）童一聚场服装店工作，不存在劳动合同履行地不明确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本案的劳动合同履行地属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。从方便当事人诉讼的角度考虑，合肥市绩溪路（流浪熊）童一聚场服装店的财产在原审人民法院辖区且已被原审人民法院查封扣押，本案由原审人民法院审理更有利于当事人诉讼，降低诉讼成本。就双方的劳动争议，张芳此前向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故本案应由原审人民法院管辖。
本院经审查认为：根据原审原告张芳的诉请及事由，张芳系基于劳动争议法律关系向温州市流浪熊服饰有限公司主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款关于“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案可由劳动合同履行地人民法院管辖。根据张芳提供的证据，即便存有张芳在分属合肥市不同市区的流浪熊服饰店工作的事实，本案也不属于劳动合同履行地不明确的情形，张芳可以选择向其中一个劳动合同履行地的人民法院起诉。根据张芳提供的证据，合肥市蜀山区童一聚场服装店为合同履行地，因该地点属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02988-2号民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初886号
原告：李永如，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区，
被告：李银发，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，
原告李永如与被告李银发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永如到庭参加诉讼，被告李银发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永如向本院提出诉讼请求：判令李银发偿还借款110000元。事实与理由：2014年10月10日，李银发因资金周转向李永如借款110000元（其中转账100000元、现金10000元）。2015年6月30日，李银发向李永如出具了借条一张，承诺于2015年8月30日归还。到期后李银发未归还所借款项，李永如多次催讨借款，李银发一直搪塞拖延。
李银发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
李永如围绕诉讼请求依法提交了证据，对李永如提交的证据，李银发未能质证；李银发亦未向本院提交证据。本院对李永如提交的证据认定如下：李永如提交的借条能证明本案事实，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定的事实如下：2014年10月10日，李银发因资金周转向李永如借款110000元。2015年6月30日，李银发向李永如出具了借条一张，约定于2015年8月30日前付清。现李银发未能还款，遂成讼。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李银发于2014年10月10日因资金周转向李永如借款110000元，并于2015年6月30日向李永如出具了借条一张，约定于2015年8月30日前付清。但借款到期后，李银发未能还款，显已违约，应当承担还款责任。因此，李永如要求李银发偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李银发经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，李永如的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银发于本判决生效之日起十日内偿还原告李永如借款110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由李银发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴姜鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更202号
罪犯苏胜海，男，1989年12月27日出生于贵州省平塘县，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年7月19日作出了(2010)东三法刑初字第838号刑事判决书，认定被告人苏胜海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月27日起至2021年6月26日止，2012年9月27日减刑一年三个月，2014年3月20日减刑十一个月，2016年4月27日减刑一年二个月，至2018年2月26日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯苏胜海，证人马某、童某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯苏胜海在三次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯苏胜海予以减刑。
经审理查明，罪犯苏胜海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏胜海确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏胜海予以减去未执行完的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初433号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人吴某某，男，1987年5月23日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳北区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2016年1月27日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）399号起诉书指控被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年12月23日至2016年1月26日期间，被告人吴某某在一辆电动车上安装“伪基站”设备后，驾驶该电动车到柳州市各繁华地段，屏蔽附近中国移动的手机信号，强行给其屏蔽信号范围内的中国移动手机用户发送宣传赌博网站的信息，累计发送短信约316351条，造成91705名中国移动手机用户正常通信中断。
2016年1月26日16时许，被告人吴某某在柳州市XX路与XX路交叉路口发送信息时被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理时无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；扣押决定书及扣押清单；鉴定材料；无线电发射设备检测报告；电子证据检查工作记录及提取电子证据清单；勘验检查照片记录表；封存电子证据清单；原始证据使用记录；鉴定意见通知书；证人欧某的证言；被告人吴某某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人吴某某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年1月26日起至2019年1月25日止。）
二、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队天马责任区刑侦大队的作案工具：黑色绿源牌电动车一辆、伪基站发射器一台、笔记本电脑一台、小米牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢剑峰
人民陪审员 黄凤琼
人民陪审员 汤 藻
二〇一六年九月十二日
书 记 员 覃 娟
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条采用截断通信线路、损毁通信设备或者删除、修改、增加电信网计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序等手段，故意破坏正在使用的公用电信设施，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十四条规定的“危害公共安全”，依照刑法第一百二十四条第一款规定，以破坏公用电信设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成火警、匪警、医疗急救、交通事故报警、救灾、抢险、防汛等通信中断或者严重障碍，并因此贻误救助、救治、救灾、抢险等，致使人员死亡一人、重伤三人以上或者造成财产损失三十万元以上的；（二）造成二千以上不满一万用户通信中断一小时以上，或者一万以上用户通信中断不满一小时的；（三）在一个本地网范围内，网间通信全阻、关口局至某一局向全部中断或网间某一业务全部中断不满二小时或者直接影响范围不满五万（用户×小时）的；（四）造成网间通信严重障碍，一日内累计二小时以上不满十二小时的；（五）其他危害公共安全的情形。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初515号
原告：马汉玉，男，生于1962年4月1日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：张敬社，男，生于1957年12月25日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张保元，男，生于1968年10月15日，汉族，荆门市人.
原告马汉玉与被告张保元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情较为复杂，本院于2016年6月21日作出（2016）鄂0802民初515-1号民事裁定书，将该案转为普通程序审理。第一次开庭时原告马汉玉及其委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告张保元经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理；第二次开庭时原告马汉玉及其委托诉讼代理人张敬社、被告张保元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汉玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告轮胎款87250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年3月至2013年6月期间，被告在原告经营的轮胎店购买汽车轮胎，每次购轮胎未付现金，只在原告店办理签字手续，累计欠原告轮胎款87250元整。之后，原告数次向被告追要轮胎款，被告不理。
被告张保元辩称，2011年被告不认识原告马汉玉，被告的车给全德林老板安排拖灰，还有其他的车也在马汉玉那里购买轮胎，都是全德林老板安排的。2011年到2013年购买轮胎，原告为何现在才起诉。自己没有出具欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为，原告马汉玉提交的证据A1购买轮胎的签字明细原件，注明系被告张保元往来账目（欠款明细），载明了购买轮胎的时间、数量、型号、价格及共计欠款85370元等内容，被告对其真实性无异议，认可其中的签字署名，故本院予以采信；A2张洪涛的证明原件及其身份证复印件，因证人张洪涛未出庭接受询问，本院不予采信；A3中国移动通信客户详单原件，形式合法，被告亦认可接听过原告打给自己的电话，本院予以采信。对被告张保元提交的证据B1证人张敬雄、陈松、张保清的证人证言，从三份证言中可知，包括被告车辆在内的车主给全德林拖运石灰，车辆需要更换轮胎时，均由各车辆司机在原告处签字经办，然后由全德林垫付所有轮胎款，全德林垫付轮胎款后在年底结算时再从应支付给各车主的石灰款或运费中扣除，故全德林向原告支付轮胎款，实为代包括被告在内的车主垫付轮胎款，该轮胎款实质上仍由被告等车主自行承担。在全德林未代为支付该轮胎款的情况下，被告为自己车辆更换轮胎后应当自行支付该项费用，故该证据不能达到被告的证明目的，本院对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月至2013年1月，被告张保元用鄂F759**货车向全德林供应石灰期间，在原告马汉玉经营的轮胎店购买汽车轮胎，每次购轮胎时未支付现金，只在马汉玉的轮胎店办理签字手续，累计欠马汉玉轮胎款85370元整，张保元至今未支付该款。另查明，包括张保元车辆在内的各车主给案外人全德林拖运石灰，车辆需要更换轮胎时，由各车辆司机（车主）在马汉玉处签字经办，全德林先行垫付所有轮胎款，然后在年底结算时再从应支付给各车主的石灰款或运费中扣除。
本院认为，被告张保元因经营需要向原告马汉玉购买轮胎，原告提供轮胎后，被告予以签字确认，双方的买卖合同关系已依法成立、生效。原告履行交付货物义务后，被告理应及时支付货款，其至今未清偿货款，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付轮胎款的诉请，本院予以支持。被告辩称所欠轮胎款应由案外人全德林支付，从查明事实看，全德林实为代各车主先行垫付轮胎款，各车主为自己车辆更换轮胎后实际上仍应自行承担该项费用。在全德林未先行支付本案轮胎款的情况下，被告为自己车辆更换轮胎后仍应自行支付该费用，故对被告辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张保元于本判决生效之日起十日内支付原告马汉玉轮胎款85370元；
二、驳回原告马汉玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由原告马汉玉负担43元，被告张保元负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 胡大军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 海金铭
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1050号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2013年10月22日刑满释放。因本案于2015年5月18日被抓获，同日被刑事拘留，于2015年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月18日，甘某向公安机关举报一名男子贩毒。在民警安排下，甘某联系了被告人吴某，二人约定交易人民币350元的海洛因。当日16时许，吴某在深圳市南山区西丽新围地铁站的厕所内，收取了甘某的现金人民币350元。其后，二人离开上述厕所到了地铁站地铁口，吴某再将1小包疑似海洛因交给了甘某，完成了交易。随后，民警当场抓获了吴某，并从吴某身上缴获了涉案毒资现金人民币350元，在甘某处缴获涉案的疑似毒品l小包。经鉴定，上述疑似毒品重0.7克，检出海洛因、咖啡因。
公诉机关向本院递交了深南检量建（2015）1042号建议书，建议对被告人吴某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，并有涉案毒品和毒资的照片；抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，立案决定书，通话记录，刑事审判书及释放证明，深圳市公安局疑似毒品收条，被告人身份信息和人员指纹卡等；证人甘某、刘某的证言；被告人吴某的供述和辩解；公（深）鉴（理化）字（2015）2359号检验报告；现场勘验检查工作记录，被告人、证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品犯罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭认罪且认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起执行至2015年12月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邢燕芳
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1475号
原告：遵义市金杰二手车销售有限公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路杨家井小区12栋6号门面。
法定代表人：赵水利，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：王仕英，女，1975年2月28日出生，住贵州省余庆县。
被告：肖余，男，1982年6月4日出生，住贵州省余庆县。
原告遵义市金杰二手车销售有限公司（以下简称金杰二手车公司）与被告王仕英、肖余案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金杰二手车公司的委托诉讼代理人王丹、被告肖余到庭参加诉讼，被告王仕英经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告金杰二手车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对贵Ｃ×××××号车辆的强制执行，并解除对该车辆的查封行为；2.确认贵Ｃ×××××号车辆归原告金杰二手车公司所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告王仕英签订《机动车辆转让协议》，王仕英将其所有的贵Ｃ×××××号福特锐界小型普通客车一辆以18万元的价格转让给原告。因王仕英以该车作为质押向遵义市中州汽车服务有限公司借款（以下简称中州公司）153000元。原告以向中州公司支付176176元（用于偿还王仕英所欠借款本息、违约金等）、向王仕英支付3824元的形式向王仕英付清了车款18万元。同日，王仕英将贵Ｃ×××××号车及该车的相关证照全部交付给原告，原告使用管理贵Ｃ×××××号车至今。嗣后，原告在办理车辆转移登记手续过程中，发现该车被余庆县人民法院以（2017）黔0329执45号执行裁定予以查封，原告遂提出执行异议，余庆县人民法院于2017年6月28日作出（2017）黔0329执异12号民事裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服该裁定，特提起诉讼。原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：（2017）黔0329执异12号执行裁定书、《机动车辆转让协议》、收条、《车辆质押借款合同》、《情况说明》、转账记录、提前结清费用清单、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车统一销售发票、机动车保险单据、修车发票、二手车销售发票等证据予以佐证。
被告肖余辩称，贵Ｃ×××××号车系被告王仕英所有，至今该车在车辆管理部门登记的所有人仍为王仕英。原告提交的证据不足以证明该车的所有权发生转移，请求驳回原告的诉讼请求。被告肖余未向本院提交证据。
被告王仕英经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
本院收集的证据：
1.对证人徐某的调查笔录。证人徐某系被告王仕英丈夫的堂妹，其证实无法联系王仕英的事实。
2.（2017）黔0329执45号执行裁定书、执行异议申请书、（2017）黔0329执异6号执行裁定书、（2017）黔03执复22号执行裁定书。证明本院对贵Ｃ×××××号车采取执行措施的时间及原告向本院提出执行异议的情况。
经本院审理认定如下事实：2013年8月31日，被告王仕英购买了福特锐界FMDK4KC小型普通客车一辆，并办理了车辆行驶证，登记在自己名下，车牌号为贵Ｃ×××××号。2016年9月9日，王仕英用该车作质押在中州公司借款153000元，并将该车交付给中州公司。2016年10月24日，原告与被告王仕英签订《机动车辆转让协议》，被告王仕英将贵Ｃ×××××号车以18万元的价格转让给原告。因被告王仕英欠中州公司的借款本金、利息等未偿还，经原告、被告王仕英及中州公司三方协商，由原告将车款中176176元直接支付给中州公司（被告王仕英欠中州公司的借款本金、利息、逾期还款违约金、提前还款违约金、停车费等），其余车款3824元支付给被告王仕英。同日，原告付清了购车款，被告王仕英将贵Ｃ×××××号车及相关证照从中州公司取回后交付给原告。2016年11月8日，被告肖余向本院提起诉讼，要求被告王仕英偿还借款10万元及利息。经审理双方于2016年11月30日达成调解协议，本院向双方送达了（2016）黔0329民初1914号民事调解书。因被告王仕英未按协议履行，被告肖余向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年1月11日裁定查封了被告王仕英名下的贵Ｃ×××××号车。原告在办理贵Ｃ×××××号车转移登记过程中，发现该车被本院查封，遂于2017年3月30日向本院提出执行异议。本院于2017年4月13日作出（2017）黔0329执异6号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告不服，向遵义市中级人民法院申请复议。遵义市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）黔03执复22号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2017年6月28日作出（2017）黔0329执异12号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告提交的证据可以证明其向被告王仕英购买了贵Ｃ×××××号车，已全额支付购车款及实际占有该车的事实，该买卖行为发生在本院查封该车辆之前，虽然该车尚未办理过户登记，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，应该视为该车的物权已发生转移，原告依法享有该车辆的所有权，足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”及第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决”之规定，对原告主张该争议车属于其所有，并要求法院停止对该车辆的执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遵义市金杰二手车销售有限公司对贵Ｃ×××××号车享有所有权；
二、在肖余申请执行的与王仕英民间借贷纠纷一案中不得执行上述车辆。
案件受理费60元，公告费690元，合计750元（原告已预交），由被告王仕英负担，在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张 明
代理审判员 欧银香
人民陪审员 杨再付
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王雪松
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1039号
原告：刘淑凤，女，1962年8月16日生，汉族，淮南市轻工业局退休职工，户籍地淮南市谢家集区，住谢家集区。
被告：王积斌，男，1968年8月15日生，汉族，住淮南市谢家集区。
原告刘淑凤与被告王积斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告刘淑凤到庭参加诉讼。被告王积斌经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘淑凤向本院提出诉讼请求:1.依法判决归还原告借款2500元；2.本案�件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系。2015年8月份被告因为修东西找原告借款2500元，并立借据，借据上说2015年还，但多次催要未果，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：王积斌与刘淑凤原系朋友关系，王积斌因修车需要，于2014年11月份左右从刘淑凤处借款2500元，后经催要未果，王积斌于2015年8月22日给刘淑凤出具欠条一份，载明：“欠条今欠刘淑凤2500元整2015年11月归还借款人王积斌2015年8月22日”。后王积斌一直未归还该欠款，故刘淑凤依法诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系应当受到法律保护，王积斌从刘淑凤处借款2500元，并写下欠条一份,但是在约定的还款期限届满后未偿还借款。因�，刘淑凤主张王积斌偿还借款2500元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王积斌于判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘淑凤欠款2500元.
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王积斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱文辉
附：
证据目录
1、原告身份证、被告身份证和户口本复印件，证明原告主体资格，被告主体资格。
2、借欠条原件1张，证明借贷关系存在。
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。