wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1288号
原告杨兴有。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告杨兴有与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴有的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨兴有诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告杨兴有在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资36893元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告杨兴有欠款人民币36893元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括墙砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告杨兴有等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告杨兴有收执，载明：“欠条今欠到杨兴友在碧桂园8号楼工地做工工资36893大写叁万陆仟捌佰玖拾叁。唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告杨兴有提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告杨兴有、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告杨兴有在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资36893元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告杨兴有要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告杨兴有持有的欠条上载明工资款涉及的是碧桂园8号楼工程，结合5号楼与8号楼工程价款的大小以及原告工资款的给付进度，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告杨兴有工资款36893元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告杨兴有对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费720元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江丽南
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02245号
原告朱家娥。
原告朱某（周某）。
共同委托代理人第五军，陕西吉尔律师事务所律师。
被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会。
法定代表人田金社，该村委会主任。
被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组。
诉讼代表人田红运，该小组组长。
原告朱家娥、朱某与被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会（以下简称东韦村委会）、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组（以下简称东韦村六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱家娥及其委托代理人第五军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其系被告村组成员，被告东韦村六组在向村民分配集体经济收益款时未向其发放，现要求两被告支付其集体经济收益款52460元，并承担本案的诉讼费用。
被告东韦村委会、东韦村六组经传唤未到庭答辩。
经审理查明，原告朱家娥于2002年1月18日与被告东韦村六组村民田胜友（田胜利）登记结婚。婚后，原告朱家娥携其女即原告朱某共同生活。两原告于2002年2月1日将其户口迁入被告东韦村六组。2013年5月，原告朱家娥与田胜友调解离婚。2014年2月20日，两原告与田胜友办理了分户手续，但户口并未迁离东韦村六组。2013年至2014年初，被告东韦村六组曾向村民分配了该组门面房出租收益款，因未向两原告分配而形成诉讼，该案经本院审理判令被告东韦村六组限时给付两原告收益款。时至2015年5月，被告东韦村六组还向村民分配门面房出租收益款4000余元；因被告东韦村六组土地被国家征用，被告东韦村六组还向村民分配土地补偿款22000元；以上费用均未向两原告支付。现两原告认为其作为被告村组成员，被告东韦村六组在向村民分发2014年中秋节费用30元，门面房出租收益款4200元，土地补偿款22000元，但均未向其分发，现要求两被告支付上述费用共计52460元，并承担本案的诉讼费用。两被告经传唤未到庭应诉。本院向被告东韦村六组组长询问情况，其表示向每位村民分配土地补偿款22000元，门面房出租收益款为每人4000余元，2014年中伙节费用未认可。原告在庭审中表示对2014年中秋节费用予以放弃，对门面房出租收益款主张4000元，土地补偿款数额请求不变。因被告经传唤未到庭答辩，本案未能调解。
另查明，由于东韦村六组无独立的财务管理，其财务由所属街道财政所统一管理，征地补偿款的发放由村、组共同实施。
以上事实有户口簿、身份证、社保缴费票据、（2014）长安民初字第01744号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。集体经济组织的成员对集体收益享有合法分配权。本案中，两原告作为被告东韦村六组成员，享有与其他村民同等的村民待遇。被告东韦村六组在向村民分发门面房出租收益款及土地补偿款时，未向两原告分发显属不妥。因本案所涉门面房、土地均为被告东韦村六组所有，现两原告要求被告东韦村六组支付门面房出租收益款及土地补偿款之请求，于法有据，依法应予支持。由于小组无独立的财务管理，其财务以村委会名义由所属街道财政所统一管理，征地补偿款的发放由村、组共同实施，故其对被告东韦村六组土地补偿款的支付义务应承担连带责任。因门面房出租收益款由被告东韦村六组自行管理，被告东韦村委会对此不应承担连带责任。依据《民法通则》第五条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组自本判决生效后十日内支付原告朱家娥集体经济收益款26000元。
二、被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组自本判决生效后十日内支付原告朱某集体经济收益款26000元。
三、被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会对被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组向两原告支付土地补偿款（每人22000元）的义务承担连带责任。
四、驳回两原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，两原告已预交，由两原告承担111元，被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组承担1000元，被告西安市长安区韦曲街道东韦村村民委员会对被告西安市长安区韦曲街道东韦村第六村民小组应承担数额中700元部分承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈曼虹
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初239号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告闫占桥，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告闫为周，男，1976年6月8日出生，汉族。
被告白忠虎，男，1980年5月7日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告闫占桥、闫为周、白忠虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告闫占桥、闫为周、白忠虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年1月30日，被告闫占桥因水泥瓦需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供被告闫为周、白忠虎作连带担保，双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2013年1月30日将30000元借款以转账方式转付到被告闫占桥在原告处开设的存款账户内。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告闫占桥偿还借款本金30000元及利息，被告闫为周、白忠虎承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告闫占桥、闫为周、白忠虎未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，1、南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告闫占桥的事实。2、原告法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。
被告闫占桥、闫为周、白忠虎均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2013年1月30日，被告闫占桥因水泥瓦需要从原告下属元村信用社借款30000元，并提供被告闫为周、白忠虎作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告闫占桥因水泥瓦借到原告下属元村信用社人民币30000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年1月30日至2014年1月30日止。担保人闫为周、白忠虎的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将30000元借款以转帐方式，转付到被告闫占桥在原告处开设的存款帐户内。借款到期后，下欠借款本金30000元及2013年1月30日后利息经原告多次催要被告以无钱为由拒不偿还，请求法院依法判令被告闫占桥给付拖欠借款本金30000元及2013年1月30日后利息，被告闫为周、白忠虎承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告下属元村信用社与被告闫占桥、闫为周、白忠虎经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告闫占桥存款帐户内，履行了其义务，而被告闫占桥借款到期后下欠借款本息拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告闫为周、白忠虎作为被告闫占桥向原告借款的担保人，应依约对被告闫占桥给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告闫占桥追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告闫占桥于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年1月30日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告闫为周、白忠虎对被告闫占桥给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费905元，由被告闫占桥、闫为周、白忠虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 王晓伟
人民陪审员 王双起
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓楠
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1168号
原告张树旺，男，汉族，1979年8月3日出生，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告杨栓堂，男，1974年11月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
委托代理人杨刚（系被告杨栓堂之子），男，1995年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人王彩霞，职务董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告张树旺诉被告杨栓堂、锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚素清、被告杨栓堂委托代理人杨刚、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司委托代理人查干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树旺诉称，2010年7月至2011年8月被告杨栓堂雇佣我在锡林浩特市南郊生态园从事建造蔬菜大棚的工作。锡林浩特市南郊生态园蔬菜大棚的业主是被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司，该公司将该工程发包给被告杨栓堂，欠我劳务费61500元，并且被告同意按照二分利息给付迟延给付劳务费的损失。我认为，被告杨栓堂应当给付我劳务费，被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将工程发包给没有资质的个人，应当承担连带责任。故请求二被告连带给付我劳务费61500元，并自2012年2月13日起按照月二分给付利息至给付之日止，由被告承担本案诉讼费用。
被告杨栓堂辩称，欠钱事实认可，但是锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司没有给我们钱，所以我们就没有给他。亿蒙公司给了钱，我们就给工人发工资。
被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司辩称，我公司是把工程承包给了第一被告杨栓堂，但是我们之间的工程没有交付，所以也不能给他结算工程款。施工期间，我公司通过政府给付第一被告专门的工人工资580万元，至于工人为何没有拿到工资，我们不知道。现在不存在我们拖欠农民工工资问题，只是我们和第一被告杨栓堂工程款的问题。我们认为不应存在连带关系，没有法律依据。我们应该在实际欠的工程款内支付，工人工资怎么结算和我们没有关系。
经审理查明，2010年被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将锡林浩特市千亩日光温室蔬菜大棚的建设施工工程承包给了无相应施工资质的被告杨栓堂。被告杨栓堂组织原告等工人施工，自2010年7月至2011年8月原告从事混凝土工作，现欠原告劳务费61500元。被告杨栓堂承诺自2012年2月13日起对所欠劳务费按月息2%支付迟延给付的利息。
另查明，2012年2月13日二被告签订了协议书，协议书主要内容为：乙方（杨栓堂）于2010年承包了甲方（锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司）在锡林郭勒盟开发的蔬菜大棚工程并订立工程承包合同，该工程现已完工并交付甲方使用，截止本协议签订之日，甲方欠乙方1700万元工程款未付。现经双方协商，就甲方支付乙方工程款事宜达成如下协议：一、甲方所欠乙方工程款共计1700万元，由甲方在2013年12月30日前付清；二、自2012年2月13日起，甲方对未付部分工程款按月息1.5%支付乙方，利息于本年年底前支付一次，其余利息按照相应未付款计算；三、因乙方施工工程中出现的质量问题仍由乙方进行维修或返工，乙方在接到甲方通知后不予维修的，甲方自行维修，所产生的费用由乙方承担；四、双方原订立的承包协议与本协议不一致的，以本协议为准。
本院确定的上述事实，有锡林浩特市千亩日光温室建设工程工资表、协议书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告杨栓堂雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇用人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护。被告杨栓堂应当及时给付原告劳动报酬。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司将建设工程发包给无施工资质的杨栓堂个人施工，其行为有悖于法。原告作为实际施工人员，他的劳动物化在发包人被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司的工程上，其工资包含在工程价款中，而被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司欠付被告杨栓堂工程款的事实存在，故被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司主张的已经给付580万元的工人工资、与杨栓堂签订的协议书已作废且有补充协议的抗辩，无证据证明，其主张不予采纳。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨栓堂于判决生效后5日内给付原告劳务费61500元及利息，利息计算自2012年2月13日起至判决生效时止，按照约定的按月2%的利率计息。
二、被告锡林郭勒盟亿蒙农业开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元（缓交），减半收取669元，由被告杨栓堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年八月十六日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法饶民初字第78号
原告：游某珍，女，1968年2月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：詹某京，男，1970年11月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
原告游某珍诉被告詹某京离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游某珍及其委托代理人詹建辉到庭参加了诉讼，被告詹某京经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游某珍诉称：1989年我与被告经人介绍相识、谈婚，不久开始同居生活，1995年11月29日补办结婚登记手续，婚后生育一男一女均已长大成人，因被告性格粗暴，好逸恶劳，经常无故指责打骂原告，两人感情长期不和，双方分居已有六年之久，现夫妻感情破裂，依法提起诉讼，请求本院依法判决双方离婚。
被告詹某京没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告于1989年3月经人介绍相识谈婚，同年5月份开始同居生活，1995年11月29日补办结婚登记手续，婚后生育两个子女：1990年5月7日生育女儿詹某妮；1992年5月29日生育儿子詹某林。后因双方性格不合，缺乏沟通、理解，加上被告性格较为粗暴，家庭责任心不强，经常无端打骂原告，原、被告自2007年6月份开始一直分居生活至今。2012年8月，原告曾因夫妻感情不和向本院起诉，后经法院做调解工作，原告于2012年8月15日提出书面撤诉申请，尔后双方仍然无法重归于好，原告再次于2014年7月21日向本院起诉，请求离婚。
以上事实有原、被告结婚登记信息档案、原、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件、原告的居民身份证复印件、上饶镇茂芝居委会证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告虽结婚多年且生育两个孩子均已长大成人，由于双方婚前了解较少，没有感情基础，婚后双方也没有注重夫妻感情的培养，缺少沟通、理解，经常因生活琐事发生矛盾，且双方长期分居生活，感情确已破裂，原告要求离婚，依法可予照准。被告詹某京经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告游某珍与被告詹某京离婚；
二、各人债权、债务由各自享有或清偿，各人衣物归各自所有。
案件受理费300元，由原告游某珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 詹延光
人民陪审员 郭文彬
人民陪审员 谢书院
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴泽鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1659号
罪犯韩淑锋，女，1961年3月8日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2012年6月8日作出（2012）农刑初字第146号刑事判决，认定被告人韩淑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，民事赔偿人民币180921元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯韩淑锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人韩淑锋伙同卢秀辉（在逃），于1999年12月11日17时许，在哈拉海镇三道沟村三社孔宪文家卖点内，因与被害人牛林波因琐事发生口角后，二人分别持剪刀、剪刀将被害人牛林波扎伤，致牛林波在送往医院途中死亡。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加粘纸袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分289.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩淑锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩淑锋减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第844号
原告董某。
委托代理人陈某某，湖南先锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告雷某某。
原告董某与被告雷某某退伙纠纷一案，本院2014年6月10日立案受理后，依法由审判员周建军担任审判长，与代理审判员王稳石、人民陪审员郭朝霞组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，代理书记员罗珍珍担任庭审记录。原告董某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告系朋友关系，双方于2012年10月2日合伙经营服装超市，后因双方对服装超市的管理存在观念差异，导致合伙经营无法继续进行。此后，双方对合伙事宜进行了结算，于2013年10月16日签订了《解除合伙协议》。2014年3月19日，原、被告经协商一致，再次达成了《退伙还款协议》，约定：被告欠原告退伙股金180000元，该款于2013年3月19日起由被告每月偿还5000元。协议签订后，被告至今分文未付，毫无履约意图。由于原、被告在协议中约定了诉讼法院为鼎城区法院，故诉至法院，要求被告退还原告合伙股金180000元，承担违约金，本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《退出合伙协议》、《退合伙还款协议》各一份，欲证明原、被告解除合伙关系及被告欠原告合伙本金的事实。
被告雷某某未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。
被告雷某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人举证及陈述的有关情况，本院认证如下：
原告提交的证据均符合证据要素的规定，且与本案具有关联性，具有可信力，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本庭认定以下事实：
2012年10月，原告董某与被告雷某某经协商合伙在四川省乐山市犍为县清溪镇开设了一家步步高服装超市。2012年年底，因服装超市出现亏损，双方便协商原告董某退出合伙的事宜，2013年4月16日，原、被告签订了《退出合伙协议》，约定：董某退出服装超市的经营，改由雷某某一人继续经营，雷某某在2013年农历年前返还董某资金270000元；如2013年农历年前雷某某不能完全返还270000元，逾期将按未返还金额支付每日千分之五的违约金，直至还清之日止……。此后，被告雷某某通过支付现金及转让债权等方式，向原告董某偿还了90000元。2014年3月19日，原告董某与被告雷某某再次协商后签订了《退合伙还款协议》，约定：雷某某欠董某合伙资金180000元；还款期限、方式：雷某某于协议签订之日起，每月偿还董某5000元，且在2014年农历腊月30日前付清85000元，余款于2016年3月31日前付清；如雷某某不能及时履行还款义务，则董某有权向人民法院提起诉讼，双方约定诉讼法院为常德市鼎城区人民法院；若董某提起诉讼，则其有权按照2013年4月16日签订的退伙协议第二条的约定，要求雷某某支付违约金……。此协议签订后，被告雷某某一直未向原告董某付款。本案在审理过程中，原告董某于2014年8月25日向本院申请撤回要求被告雷某某承担违约金的诉讼请求。
本院认为：原、被告合伙开办服装超市，后原告退伙，现原告就被告未及时支付合伙资金的问题向本院提起诉讼，本案的焦点问题如下：
一、被告是否应支付原告合伙资金？
原、被告合伙开办服装超市，后原告退出合伙，双方就退还原告合伙资金问题数次达成协议，最终确定被告还应支付原告合伙资金180000元，并约定了具体的还款方式，由此本院可以认定：原告退伙，被告承诺退还原告合伙资金，是原、被告充分协商的结果，是双方的真实意思表示，故原告要求被告支付合伙资金是其合理诉讼请求，本院予以支持。
二、原告是否享有要求被告提前清偿全部债务的权利？
原、被告的《退合伙还款协议》约定被告应在2016年3月31日前向原告付清全部款项，现原告起诉要求被告提前清偿全部债务，本案涉及原告是否享有要求被告提前清偿债务的权利。首先，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原、被告2014年3月19日签订《退合伙还款协议》，约定被告自签订协议之日起，每月偿还原告5000元。但双方签订协议后，被告一直未向原告付款，实际是以其行为表明不会履行合同义务；其次，原、被告的《退合伙还款协议》也明确约定：如雷某某不能及时履行还款义务，则董某有权向人民法院提起诉讼……。综合法律规定及原、被告的约定，原告在债权未完全到期的情况下，享有要求被告提前清偿全部债务的诉讼权利。
案件审理过程中，原告申请撤回要求被告承担违约金的诉讼请求，是对其诉讼请求的合理处置，本院予以准予。被告雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起十日内支付原告董某合伙资金180000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周建军
代理审判员 王稳石
人民陪审员 郭朝霞
二〇一四年八月三十日
代理书记员 罗珍珍
附判决法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1644号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行。
负责人郑淑惠，支行行长。
被执行人南平市浩翔制衣有限公司。
法定代表人吴敦荣，执行董事。
被执行人吴敦荣，男，1976年11月25日出生，汉族。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司剑津支行申请执行南平市浩翔制衣有限公司、吴敦荣民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第1812号民事判决书过程中，查明被执行人南平市浩翔制衣有限公司、吴敦荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第1812号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一五年二月五日
书记员 龚子夜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第476号
申请执行人孙笑明。
被执行人游卫忠。
申请执行人孙笑明与被执行人游卫忠买卖合同纠纷一案，本院（2015）衢开商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月3日，孙笑明向本院申请强制执行。本案同日立案执行。在执行过程中，被执行人游卫忠暂无履行能力。截止2015年5月25日，被执行人游卫忠尚欠申请执行人孙笑明货款23521元及利息、迟延履行债务利息，欠缴案件受理费194元，执行费255.72元。现申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第476号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年五月二十五日
书记员 吾 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第641号
原告高某某。
委托代理人金花，上海敬贤律师事务所律师。
被告王某某。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告高某某及其委托代理人金花、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年底认识后，被告即怀孕，于1998年10月4日生育女儿高嘉怡。原、被告于1999年3月11日登记结婚。原、被告因仓促结婚，缺乏了解，被告长期以来性格怪异、孤僻，难以沟通，从不承担家庭日常开支和小孩学杂费等费用，对家庭经济状况漠不关心，原告长期一人承担家庭开支和小孩学杂费等费用，形成经济压力和精神压力，导致夫妻感情破裂。从2014年9月起，双方开始正式分居。现原告认为双方感情已经彻底破裂，已无和好可能，故诉讼来院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、女儿高嘉怡抚养权归被告王某某，原告每月支付抚养费人民币600元；3、本案诉讼费由被告王某某承担。
被告王某某辩称，原、被告确实于1997年底认识，于1998年10月4日生育女儿高嘉怡，后于1999年3月11日登记结婚。但认为原告说的不对，双方还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年底认识，于1998年10月4日生育女儿高嘉怡，于1999年3月11日登记结婚。双方婚后感情尚可，但近年来双方因缺乏交流，致夫妻关系日渐不和。故原告诉讼来院，请求判令：准许原、被告离婚，女儿高嘉怡抚养权归被告王某某，原告每月支付抚养费人民币600元，本案诉讼费由被告王某某承担。
以上事实，由原告高某某提供的结婚证、原、被告及女儿高嘉怡户籍资料、本区庄行镇西校村村民委员会出具的原、被告及女儿高嘉怡身份关系证明以及本案的庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础。夫妻应当互相忠实、互相尊重。现原告虽称因缺乏交流，致夫妻关系日渐不和，但经庭审调查并未发现双方的原则性纠纷，故本院认为双方应当采取积极、理性的方法加以沟通和解决，同时希望原、被告在今后生活中珍惜以往的夫妻感情，相互尊重、相互信任，加强沟通和交流，多为家庭和子女着想，积极改善夫妻关系。现原告未能提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告高某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告高某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初725号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月29日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月3日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）517号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员温璐境出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2017年9月22日中午，被告人陈某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由淅川县滔河乡往湖北方向行驶，行至豫鄂交界检查站时被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，陈某血液中检出乙醇成分，其含量为249.74mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某证言,鉴定报告，书证发破案经过、血样提取登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某血液中的乙醇含量超过200mg/100ml以上，可从重处罚。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月3日起至2018年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏成锟
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1368号
原告赵亚凤，住河北省霸州市。
委托代理人崔占军，河北贾俊清律师事务所律师。
被告李佳洺（曾用名李明明），住霸州市。
被告岳翠娥，住河北省霸州市。
委托代理人岳吉庆，住北京市海淀区，该校2012级研究生。
原告赵亚风与被告李佳洺、岳翠娥为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由邱文都、邢宏志、张晨雨组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵亚凤及委托代理人崔占军，被告岳翠娥及委托代理人岳吉庆到庭参加诉讼，被告李佳洺经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚凤诉称，被告李佳洺因做生意，资金周转困难，故向原告借款15万元，约定于2013年10月6日前还清借款。借款到期后原告经多次找被告催要借款，被告只偿还原告4万元借款后不再理睬原告。原告无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令：1、被告给付原告借款11万元及逾期利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告李佳洺未答辩。
被告岳翠娥辩称，对该债务毫不知情，我已经与李佳洺很长时间没有共同生活，被告没有义务偿还该笔债务。
原告向法庭提交了如下证据：
1、2013年9月6日被告李佳洺为原告出具的借条一份，内容为：今借赵亚风150000元，经赵亚凤、李佳洺双方同意，借款人于2013年10月6日内还清借款。
中国农业银行霸州支行借记卡资料查询表两份，卡号位62×××11的所有人为李佳洺，卡号为62×××61的所有人为杨雪映。证明两张卡的户主为李佳洺和杨雪映。杨雪映出庭作证称与原告为同学关系，有一张杨雪映开户的卡一直是原告在用，钱是从杨雪映开户的卡里转到李佳洺卡里。
明细查询表两份，资金往来信息结果表一份。证实杨雪映卡上转入李佳洺卡上150000元，在同一天李佳洺卡上收到150000元的事实。
被告岳翠娥与李佳洺结婚证复印件一份，（2014）霸
民初字第1121号民事调解书一份，证实二被告2005年1月25日结婚，2014年4月9日离婚，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，应作为夫妻共同债务。
被告岳翠娥质证意见为：借条写的是李佳洺借赵亚凤，没有担保人，卡主转出方是杨雪映，证据不应成立。结婚证明和调解书是真实的，但是二被告已经离婚，调解书已经说明了谁经手的债务由谁偿还，被告岳翠娥不知情的更应该由李佳洺偿还，婚姻存续期间被告岳翠娥多次给被告李佳洺金钱，李佳洺以做生意为理由向被告岳翠娥亲属借款，被告岳翠娥2013年提起诉讼与李佳洺离婚，经过调解离婚，原告的诉讼请求不成立。
被告岳翠娥向法庭提交了如下证据：
2014年4月9日二被告签订的离婚协议书一份，（2014）霸民初字第1121号民事调解书一份，调解书第四条约定由李佳洺偿还岳翠娥父亲的借款50000元，用途为生意周转。
2014年2月25日中国人寿保险股份有限公司保单借款申请一份，证明李佳洺用女儿的保单进行贷款，理由为生意周转。
原告赵亚凤的质证意见为：该调解书真实性无异议，调解书上的时间可以确认被告李佳洺向原告借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告李佳洺经营酒店，日常经营需要资金周转。保单与本案没有关联性，离
婚协议书真实性认可，但其中对于债务的处理部分原告认为该约定只在双方当事人之间产生效力，对于双方当事人之外的债权人没有法律效力，协议中双方确认夫妻关系存续期间没有发生任何夫妻共同债务，我方不认可，原告已证明被告在夫妻关系存续期间发生了共同债务。综上，二被告对于债务的约定及效力只发生在二被告之间，即使二被告离婚也应该承担偿还责任。
经审理查明，被告李佳洺以周转生意为由在2013年9月6日向原告赵亚凤借款150000元，原告赵亚凤用杨雪映的银行卡向李佳洺的银行卡转账150000元，当日被告李佳洺并为原告出具借条一张，借条约定该笔款项于2013年10月6日内还清。借条到期后，被告李佳洺只偿还了借款40000元，尚欠原告110000元。
庭审前原告申请追加被告李佳洺前妻岳翠娥为本案被告，称该笔款项为二人夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。庭审中被告岳翠娥主张对该笔借款不知情，是否是夫妻共同债务的举证责任在于原告，原告的诉讼请求和说法都是说被告李佳洺的借款。
本院认为，被告李佳洺于2013年9月6日向原告赵亚凤借款150000元，并为原告出具借条一张，约定2013年10
月6日内还清，双方应按借条约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告李佳洺支付借款150000元，借款到期后被告李佳洺只偿还原告借款40000元，尚欠原告110000元，其对欠原告赵亚凤的借款110000元应予以偿还。关于原告主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款年息5.60%计算，自2014年4月8日（起诉之日）计算至本判决履行之日止。关于原告主张由被告岳翠娥承担连带赔偿责任，因被告李佳洺未到庭，原告提交的证据不能证实该笔借款用于夫妻共同生活，且被告岳翠娥主张对该笔借款毫不知情，因此原告的该项主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李佳洺于本判决生效后十日内偿还原告赵亚凤借款本金110000元及逾期利息，逾期利息按本金110000元计算，自2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%计算至本判决履行之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2500元，由被告李佳洺承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2500元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 邱文都
审判员 张晨雨
审判员 邢宏志
二〇一五年一月十九日
书记员 白向东
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1332号
上诉人（一审被告，反诉原告）杨璐曦，女，汉族，永州市冷水滩区。
被上诉人（一审原告，反诉被告）杨苏玲，女，汉族，永州市冷水滩区。
上诉人杨璐曦因与被上诉人杨苏玲遗嘱继承纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初422号之一驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告（反诉原告）杨苏玲反诉请求为：判令（2009）永证字第1058号《遗嘱公证书》非法无效。《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。因此，被告（反诉原告）杨苏玲反诉请求：判令（2009）永证字第1058号《遗嘱公证书》非法无效。应依照《公证法》第三十九条规定向出具公证书的公证机构提出复查。而非提起民事诉讼。据此，裁定驳回被告（反诉原告）杨苏玲的反诉。
裁定送达后，上诉人杨苏玲不服一审裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，本案虽为遗嘱继承纠纷，但上诉人的上诉请求为判令（2009）永证字第1058号《遗嘱公证书》非法无效。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其向出具公证书的公证机构提出复查。因此上诉人上诉请求应向出具公证书的公证机构提出复查，而并非提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌
代理审判员 韩丁
代理审判员 谢倩
二〇一六年八月九日
代理书记员 李薇
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初295号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人邹某，无业。2016年3月31日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月14日被�捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日12时许，被告人邹某在本区长河街道江三社区过渡房附近小路上，将2.3249克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某，收取毒资人民币1300元，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押清单；现场检测报告书；检测报告；毒品检验报告；户籍证明、人口信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人邹某贩卖毒品甲基苯丙胺2.3249克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹某归案后如实供述其罪行，又系初犯，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的作案工具VIVO手机1部，予以没收；现扣押于公安机关的赃款人民币300元，予以追缴。
三、责令被告人邹某继续退赔违法所得人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一六年九月十二日
书记员 陶 聪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初533号
原告：佛山市精轧不锈钢制品有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区，工商注册号：440602000134134。
法定代表人：张鸣。
委托代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市名匠不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：440682000439315。
法定代表人：王占练。
本院在审理原告佛山市精轧不锈钢制品有限公司与被告佛山市名匠不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市精轧不锈钢制品有限公司撤回对被告佛山市名匠不锈钢有限公的起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 石 慧
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯楚楚
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02687号
原告吴定金。
被告马林。
本院在审理原告吴定金诉被告马林物权保护纠纷一案中，原告吴定金于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴定金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴定金负担。
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 周焕翔
二〇一六年一月十九日
书记员 田济民
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初239号
原告：杨献洪，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇。
委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
被告：肖显良，1963年12月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区。
原告杨献洪与被告肖显良提供劳务者受害纠纷一案本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨献洪及其委托诉讼代理人唐华安、被告肖显良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨献洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其提供劳务受害损失23511元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日下午5点10分左右，原告在为被告拆除板房时，因板房盖板断裂导致原告掉入地上，脚部受伤，被送往北川羌族自治县中医院救治。经住院治疗11天好转出院，原告的伤情经北川羌族自治县中医院确诊为：1、右足第3跖骨骨折；2、骨断筋伤，血瘀气滞。原告受伤后共计造成损失23511元，被告除祝福住院费用外，其他费用不理不问，协商处理无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告肖显良辩称：跟原告不是同乡关系，自己不认识原告；拆除板房这个事情是自己承包给别人的，没有请原告帮我拆除板房；医药费也是我帮别人垫付的。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告肖显良需拆除位于北川永昌镇红岩炒砂厂内的一处板房，于是雇佣王华成帮其拆除。王华成表示一个人无法完成，需增加一人做工，在征得被告肖显良同意后王华成找到原告杨献洪，双方约定拆除板房的报酬为180元/天。2016年9月8日8时许，原告与王华成达到工地现场开始拆除板房，被告来到现场查看后便离开；下午5时许，原告在拆除盖板时夹泡板断裂，连人带断裂的盖板一起掉在水泥地上，造成右脚受伤。原告受伤后，王华成立即将原告送往北川羌族自治县中羌医院，经医院诊断为右足第3跖骨骨折、骨断筋伤，血瘀气滞。原告在医院治疗11天后伤愈出院，出院医嘱载明“出院后维持石膏固定1月，每周复查1次，定期复查DR;出院后休息3月，患足避免下地负重……”。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。
另查明，被告垫付了原告住院治疗医疗费共计3700元，后续还产生了各项复诊费用411元均为原告支付；被告肖显良向原告支付了2016年9月8日当天的报酬180元。
以上事实，有原、被告的身份证明，《北川羌族自治县中羌医医院入院证》，《北川羌族自治县中羌医医院住院病历》，《北川羌族自治县中羌医医院出院证明书》，门诊票据6张，证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条“雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案原告杨献洪由虽不是被告肖显良直接雇佣，但却是案外人王华成征得其同意后雇佣的，且原告是在被告的授权及指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬由被告支付，双方形成雇佣关系；原告在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，肖显良作为雇主应当承担赔偿责任。在庭审中据被告陈述案涉劳务是三人合伙，自己只是合伙人之一，但被告明确放弃追加两人为被告，愿意一人承担责任。被告认为在完成劳务的过程中原告也有过错，但却无法证实其主张，应承担举证不能的后果。关于具体赔偿项目，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，结合原告的各项诉讼请求作如下认定：1、原告要求赔偿垫付医疗费411元、住院伙食补助费220元、住院营养费220元的请求符合法律规定，本院予以支持；2、护理费：因原告未提供护理人员的收入状况，故参照绵阳市护工的劳动报酬80元一天的标准计算一人，且住院天数为11天，其住院期间护理费为11×80=880元；出院医嘱出院后休息3个月，出院后护理90天，参照绵阳市中级人民法院相关规定按50元一天的标准计算，90×50=4500元；两项合计5380元；3、误工费：原告杨献洪虽是农村户籍，但长期在外务工，误工费标准按2016年度职工平均工资标准计算为宜。误工天数为住院天数11天加医嘱出院休息天数90天共计101天，故误工费为：101×（54425÷365）＝15060元；4、交通费：原告主张300元，因原告未提供交通支出的票据作为佐证，本院酌定为100元。
综上所述，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七、第十九条、第二十条的规定,判决如下:
一、被告肖显良在本判决生效之日起10内向原告杨献洪支付医疗费411元、伙食补助费220元、营养费220元、护理费5380元、误工费15060元、交通费100元；
二、驳回原告杨献洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告肖显良负担。（原告已垫支，执行中被告肖显良一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨宇凌
二〇一七年六月三十日
书记员 雍 蕾
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0726民初239号原告：杨献洪，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇。委托诉讼代理人：唐华安，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。被告：肖显良，1963年12月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县永昌镇新川小区。原告杨献洪与被告肖显良提供劳务者受害纠纷一案本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨献洪及其委托诉讼代理人唐华安、被告肖显良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨献洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其提供劳务受害损失23511元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日下午5点10分左右，原告在为被告拆除板房时，因板房盖板断裂导致原告掉入地上，脚部受伤，被送往北川羌族自治县中医院救治。经住院治疗11天好转出院，原告的伤情经北川羌族自治县中医院确诊为：1、右足第3跖骨骨折；2、骨断筋伤，血瘀气滞。原告受伤后共计造成损失23511元，被告除祝福住院费用外，其他费用不理不问，协商处理无果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告肖显良辩称：跟原告不是同乡关系，自己不认识原告；拆除板房这个事情是自己承包给别人的，没有请原告帮我拆除板房；医药费也是我帮别人垫付的。本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告肖显良需拆除位于北川永昌镇红岩炒砂厂内的一处板房，于是雇佣王华成帮其拆除。王华成表示一个人无法完成，需增加一人做工，在征得被告肖显良同意后王华成找到原告杨献洪，双方约定拆除板房的报酬为180元/天。2016年9月8日8时许，原告与王华成达到工地现场开始拆除板房，被告来到现场查看后便离开；下午5时许，原告在拆除盖板时夹泡板断裂，连人带断裂的盖板一起掉在水泥地上，造成右脚受伤。原告受伤后，王华成立即将原告送往北川羌族自治县中羌医院，经医院诊断为右足第3跖骨骨折、骨断筋伤，血瘀气滞。原告在医院治疗11天后伤愈出院，出院医嘱载明“出院后维持石膏固定1月，每周复查1次，定期复查DR;出院后休息3月，患足避免下地负重……”。后原告多次联系被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见。另查明，被告垫付了原告住院治疗医疗费共计3700元，后续还产生了各项复诊费用411元均为原告支付；被告肖显良向原告支付了2016年9月8日当天的报酬180元。以上事实，有原、被告的身份证明，《北川羌族自治县中羌医医院入院证》，《北川羌族自治县中羌医医院住院病历》，《北川羌族自治县中羌医医院出院证明书》，门诊票据6张，证人证言以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院》第十一条“雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，本案原告杨献洪由虽不是被告肖显良直接雇佣，但却是案外人王华成征得其同意后雇佣的，且原告是在被告的授权及指示范围内从事劳务活动，原告的劳动报酬由被告支付，双方形成雇佣关系；原告在此过程中受伤，事实清楚，证据充分。对此，肖显良作为雇主应当承担赔偿责任。在庭审中据被告陈述案涉劳务是三人合伙，自己只是合伙人之一，但被告明确放弃追加两人为被告，愿意一人承担责任。被告认为在完成劳务的过程中原告也有过错，但却无法证实其主张，应承担举证不能的后果。关于具体赔偿项目，依照《最高人民法院》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，结合原告的各项诉讼请求作如下认定：1、原告要求赔偿垫付医疗费411元、住院伙食补助费220元、住院营养费220元的请求符合法律规定，本院予以支持；2、护理费：因原告未提供护理人员的收入状况，故参照绵阳市护工的劳动报酬80元一天的标准计算一人，且住院天数为11天，其住院期间护理费为11×80=880元；出院医嘱出院后休息3个月，出院后护理90天，参照绵阳市中级人民法院相关规定按50元一天的标准计算，90×50=4500元；两项合计5380元；3、误工费：原告杨献洪虽是农村户籍，但长期在外务工，误工费标准按2016年度职工平均工资标准计算为宜。误工天数为住院天数11天加医嘱出院休息天数90天共计101天，故误工费为：101×（54425÷365）＝15060元；4、交通费：原告主张300元，因原告未提供交通支出的票据作为佐证，本院酌定为100元。综上所述，依照《最高人民法院》第十一条、第十七、第十九条、第二十条的规定,判决如下:一、被告肖显良在本判决生效之日起10内向原告杨献洪支付医疗费411元、伙食补助费220元、营养费220元、护理费5380元、误工费15060元、交通费100元；二、驳回原告杨献洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告肖显良负担。（原告已垫支，执行中被告肖显良一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨宇凌二〇一七年六月三十日书记员  雍 蕾
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第51号
起诉人巩世成。
2015年12月1日，巩世成向本院递交了起诉状，要求依法判令时书兵持有的和集农用（1994）第19号《集体土地农用地使用证》中所载地名为西南坡的1.6亩土地是否有效？巩怀庆持有的和集农用（1994）第044号《集体土地农用地使用证》中所载地名为河西凹的1.4亩土地是否有效？张瑞先持有的和集农用（1994）第135号《集体土地农业用地使用证》中所载地名为南坡的2亩土地是否有效？张连魁持有的和集农用（1994）第65号《集体土地农业用地使用证》中所载地名为西南坡的2.5亩土地部分是否有效？巩润全持有的和集农用（1994）第127号《集体土地农业用地使用证》及起诉人持有的和集农用（1994）第112号《集体土地农用地使用证》是否有效？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关保护财产权应具备以下几个条件：第一，原告所要求保护的是合法权益；第二，行政机关有保护合法权益的职责；第三，原告向有该法定职责的行政机关提出了保护申请；第四，行政机关拒绝履行或者不予答复。同时符合以上四种情形的，才属于人民法院受案范围。根据本案起诉人巩世成所提供的材料，上述第二、第三、第四条件尚不明确，没有法律依据和事实依据，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人巩世成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭富生
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十二月七日
书记员 王静芳
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第218号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1983年10月16日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月10日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2015]211号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至2015年5月间，被告人曾某某在五华县水寨镇番禺大道其经营的番禺超市内替外围“六合彩”庄家陈某某(另案处理)开票，接收“六合彩”赌博人员朱某某、曾某甲等人的投注共60期，每期赌资约人民币2000元，共收取赌资人民币120000元，并通过网络上传给上线陈某某，被告人曾某某从中收取投注额的6%作为水钱，共牟利人民币7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、朱某某、曾某甲等人的证言，检查笔录，调取证据清单、扣押、发还清单，辨认笔录，鉴定书，现场勘验笔录、图及照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受他人投注，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元（已交）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。)
二、随案移交的电脑主机一台、苹果4S手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
代理审判员 刘 东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 唐清香
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第167-1号
申请执行人周文洪，男，1974年5月17日出生，汉族，四川省高县人，住大邑县，公民身份证号码：
被执行人李廷良，男，1964年3月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份证号码：
被执行人张艳春，女，1975年8月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份证号码：
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第645号民事判决书。于2015年1月28日向被执行人李廷良、张艳春发出执行通知书，责令被执行人李廷良、张艳春履行赔偿款95，404.92。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张艳春的银行存款56，600.00元（人民币伍万陆仟陆佰元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大邑执字第167-1号申请执行人周文洪，男，1974年5月17日出生，汉族，四川省高县人，住大邑县，公民身份证号码：被执行人李廷良，男，1964年3月5日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份证号码：被执行人张艳春，女，1975年8月20日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，公民身份证号码：本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第645号民事判决书。于2015年1月28日向被执行人李廷良、张艳春发出执行通知书，责令被执行人李廷良、张艳春履行赔偿款95,404.92。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张艳春的银行存款56,600.00元（人民币伍万陆仟陆佰元整）。本裁定书送达后立即生效。执行员  高志强二〇一五年三月二十六日书记员  竹永洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第21号
原告：林文永。
委托代理人：陈智。
委托代理人：叶俊。
被告：温岭市驰骋鞋厂。
负责人：杨林德。
被告：杨林德。
原告林文永与被告温岭市驰骋鞋厂、杨林德买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林文永的特别授权委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告温岭市驰骋鞋厂、杨林德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告温岭市驰骋鞋厂系从事鞋制造、销售的个人独资企业，被告杨林德系其负责人。被告因生产经营所需一直向原告购买各类包装用品等货物。2014年1月9日，原、被告经结算被告尚欠原告货款15150元，由被告出具欠款收据一份，并由被告的会计陈宜昌在欠款收据上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。现原告林文永起诉请求判令：一、被告温岭市驰骋鞋厂支付给原告货款15150元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还之日止的利息损失。二、被告杨林德对被告温岭市驰骋鞋厂上述债务所清偿的不足部分承担无限连带责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告温岭市驰骋鞋厂支付给原告货款15150元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告林文永为了支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告温岭市驰骋鞋厂的独资企业基本情况、组织机构代码证、被告杨林德的协助查询户籍函各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠款收据一份，用以证明截止2014年1月9日被告温岭市驰骋鞋厂尚欠原告林文永货款15150元的事实。
3、光盘、通话清单各一份，用以证明在欠款收据上签字的陈宜昌系被告厂里的会计的事实。
被告温岭市驰骋鞋厂、杨林德未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告温岭市驰骋鞋厂、杨林德既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的证据1，系相应有权机关出具，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。原告出示的证据2、3，来源合法、内容真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告温岭市驰骋鞋厂系个人独资企业，被告杨林德系该厂负责人。2014年1月9日，原、被告经结算被告尚欠原告林文永货款15150元，由被告方出具欠款收据一份，并由被告的会计陈宜昌在欠款收据上签字确认。后该款被告分文未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告向原告购买包装用品后，应当按约偿付货款。鉴于双方未约定履行期限，被告应当在收到标的物的同时支付货款，逾期应承担赔偿损失等违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，原告损失应按本金15150元自起诉之日（即2014年12月31日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。温岭市驰骋厂系个人独资企业，被告杨林德系该厂的投资人，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市驰骋鞋厂在本判决生效后十日内支付给原告林文永货款15150元，并赔偿原告自2014年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告杨林德对被告温岭市驰骋鞋厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，本院减半收取89.5元，由被告温岭市驰骋鞋厂、杨林德共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费179元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年一月二十八日
代书记员 庄祎俐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03256号
罪犯贺锋，男，1989年3月13日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）长中刑一初字第0119号刑事判决，以被告人贺锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月31日作出（2012）长中刑执字第3493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺锋在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺锋减去有期徒刑一年八个月（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 硕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1148号
原告：宋志刚，男，甘肃省甘谷县人。
被告：天水莲峰酒业有限责任公司，住所地天水市甘谷县大像山镇五里铺村。
法定代表人：安杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王英利，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告宋志刚与被告天水莲峰酒业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员丁俊子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志刚、被告天水莲峰酒业有限责任公司法定代表人安杰及其委托诉讼代理人王英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志刚向本院诉讼请求：1、确认原、被告双方之间的厂房租赁合同已经解除；2、判令被告返还所租赁的厂房；3、判令被告承担自2015年8月1日至实际返还厂房之间的厂房占用费。（暂定为73200，从2015年8月1日算至2016年12月1日，每日按150元计算）；4、判令被告承担延期交纳租金的违约金115500（每月为8250元，算至合同解除之日）；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的委托代理人，也就是被告的股东之一安金虎于2009年8月1日签订了一份厂房租赁合同，合同约定将原告所有的位于甘谷县大像山镇五里铺饲料厂（原五里铺粮油管理所）整体出租给被告，租赁期为二十年。自2009年8月1日开始至2029年8月1日结束，到期合同自然解除。同时约定租金为每年55000元，付款方式共分六次付清，前四次三年一付，每次共付165000元，后两次四年一付，金额为22万。按时一次性付清，不能延期，如有延期，合同自行终止，并赔偿甲方违约金，按月计算，息按每一次租金的5%，乙方承担自己由违约造成的一切后果。合同签订后，甲方将厂房交给乙方使用，乙方交纳了2009年至2012年8月1日的房租，并在2012年8月1日前交纳了2012年8月1日至2015年8月1日的房租，但从2015年开始，被告刚开始一拖再拖，不予交纳，后来干脆电话不通，人找不见，一直拖到2016年10月，因未缴纳房租的时间超过一年多，按合同约定，合同自行终止。另外按法律规定，在履行届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。以及当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同的规定，原告委托律师在2016年10月27日向被告发出了一份解除合同的律师函，告知双方之间的合同已经解除。在收到律师函后，被告却要求继续履行合同，但被告没有履行合同的诚意，因此，原告在微信中告知被告合同已经解除，让其尽快腾退厂房。但被告拒不腾退，现原告诉至法院，请求确认双方租赁合同已经解除，同时要求被告返还场房并支付房屋占用费和违约金，且承担本案诉讼费。
被告天水莲峰酒业有限责任公司辩称，1.原、被告双方签订的合同合法有效，应按照约定继续履行合同；2.原告所述既无约定事由，也无法定事由，其主张合同已经解除不能成立，被告有异议，不同意解除合同；3.原告所述被告违约与实际不符，被告不存在逾期支付租金的根本性违约；4.原告首先违约，其擅自封锁被告厂房，通知解除合同，应承担违约责任。综上，被告要求继续原告履行租赁合同并承担违约责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告宋志刚提出的证据有：1.租赁合同一份，证明双方是租赁合同关系，约定了双方的权利义务。2.律师函一份及妥投短信，证明原、被告之间的房屋租赁合同已经解除，原告解除合同的行为合法有效。3.解除合同通知书一份，证明原、被告合同解除了。4.原告代理人和被告之间的微信记录。证明被告承认自己违约的事实。被告天水莲峰酒业有限责任公司提出的证据有照片4张，证明原告在合同没有解除的情况下，将被告厂房大门、仓库门都封住了。经质证，对于原告提交的4份证据及被告提交的1份证据均当庭依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告宋志刚与被告天水莲峰酒业有限责任公司于2009年8月1日签订了一份厂房租赁合同，合同约定将原告所有的位于甘谷县大像山镇五里铺饲料厂（原五里铺粮油管理所）整体出租给被告，约定租期二十年，租金每年55000元，付款方式共分六次付清，前四次三年一付，每次付165000元，后两次四年一付，金额为22万。合同签订后，原告将厂房交给被告使用，被告如期给付了前两次租金。到2015年8月1日至2018年8月1日的租金，被告只交了2万元，其余租金至今未给付。2016年10月27日，原告委托律师卢彦龙向被告发出了一份解除合同的律师函，告知双方之间的合同正式解除，原告宋志刚向被告发出了解除合同的通知。被告收到律师函后，要求继续履行合同，没按原告要求腾退场地，现原告诉至法院，请求确认双方租赁合同已经解除，同时要求被告返还场房并支付房屋占用费和违约金，且承担本案诉讼费。
本院认为，本案的焦点主要是确认原、被告之间的租赁合同关系是否已解除，即原告宋志刚委托的律师发出的解除合同的律师函及宋志刚发出的解除租赁合同通知的法律效力如何。合同法规定，当事人一方解除合同的，对方如有异议可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释中将相对方提出异议的期限规定为三个月。即在三个月内当事人一方提出解除合同的主张效力待定。本案中，原告宋志刚发出的解除租赁合同的通知及律师函是在2016年10月27日，起诉时间是2016年11月29日，尚在相对方提出异议的期间内，故其请求确认原、被告双方之间的厂房租赁合同已经解除的诉讼请求，本院依法不予支持。原告请求判令被告返还租赁厂房的请求，是在确认解除合同的前提下，租赁合同依法解除之前，亦无法理依据，应予驳回；对原告请求被告承担厂房实际占用费和承担违约金的请求，因合同尚在实际履行中，具体数额不能确定，亦不予支持。
综上所述，本案原告宋志刚与被告天水莲峰酒业有限责任公司签订的合同均系当事人自愿签署，是其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效，依法应予保护。为了维护合同的安全稳定，鼓励积极交易，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、九十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）〉第二十四之规定，判决如下：
一、驳回原告请求确认原、被告双方之间签订的厂房租赁合同已经解除的诉讼请求；
二、驳回原告请求判令被告返还租赁的厂房的诉讼请求；
三、驳回原告请求判令被告承担自2015年8月1日至实际返还厂房之间的厂房占用费的诉讼请求；
四、驳回原告请求判令被告承担延期交纳租金的违约金115500（每月为8250元，算至合同解除之日）的诉讼请求。
案件受理费4174元，由原告宋志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 琴
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执701号
被执行人：魏佳威，男，生于1999年1月23日，汉族，中专文化，居民，户籍地：四川省梓潼县长卿镇。被执行人魏佳威犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（即自2017年5月15日起至2017年11月14日止），并处罚金3000元。
梓潼县人民法院（2017）川0725刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人魏佳威的动产、不动产及银行存款进行查询，未查找到可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵 敏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3254号
原告周宏圣，男，1981年12月7日生，汉族，居民。
委托代理人李首道、花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告陈鹏飞，男，1981年7月8日生，汉族，居民。
被告ＸＸ艳，女，1976年3月1日生，汉族，居民。
原告周宏圣诉被告陈鹏飞、ＸＸ艳承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宏圣委托代理人李首道到庭参加诉讼，被告陈鹏飞、ＸＸ艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏圣诉称：2008年4月，被告陈鹏飞在苏州光福镇拟办一所私立学校，名为东南文理学院。其承包该校机房电脑购置安装及网络架设工程，总价为268000元整。工程结束后，双方经结算，陈鹏飞尚欠工程款11万余元。后陈鹏飞陆续支付部分工程款，尚欠余款79600元。现要求判令被告陈鹏飞、ＸＸ艳支付欠款79600元及利息（自2008年11月起按同期银行贷款利率计算至欠款给付之日止）。
被告陈鹏飞、ＸＸ艳未到庭应诉。
经审理查明：2008年8月，被告陈鹏飞在苏州市光福镇潭东村拟办东南文理学院，原告周宏圣应陈鹏飞要求提供校园机房电脑及网络系统服务，工程于2008年完工，陈鹏飞未付清工程款。2011年7月22日，双方经结算，陈鹏飞就所欠工程款向周宏圣出具欠条一份，载明“今欠有周宏圣人民币捌万肆仟陆佰元整，自2011年8月起，每月最低归还伍仟元整。”后陈鹏飞归还第一期5000元，余款79600元至今未还。
另查明：被告陈鹏飞与被告ＸＸ艳于2009年12月25日登记结婚。
上述事实，有欠条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告周宏圣与被告陈鹏飞之间的承揽合同依法成立，应予保护。根据法律规定，定做人应当按照约定的期限支付报酬。陈鹏飞出具欠条对所欠工程款的数额及还款期限予以确认，但陈鹏飞至今未履行付款义务，应负纠纷的责任，原告周宏圣要求陈鹏飞给付所欠工程款79600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据欠条约定，自2011年8月起，陈鹏飞每月还款5000元，故全部款项应于2012年12月底前付清，周宏圣主张自2008年11月起计算欠条逾期利息，无事实和法律依据，本院对自2013年1月1日起按照同期银行贷款利率计算的逾期利息予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻关系一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈鹏飞向原告周宏圣欠款时系与被告ＸＸ艳婚姻关系存续期间，故对周宏圣要求上列二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈鹏飞、ＸＸ艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈鹏飞欠原告周宏圣工程款79600元及利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日止），由被告陈鹏飞、ＸＸ艳共同偿还，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1840元，减半收取920元，由被告陈鹏飞负担（此款项已由原告周宏圣垫付，被告陈鹏飞在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一三年十二月三日
见习书记员 陶晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴苏行初字第10号
原告周X珍，女，1969年9月20日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区XX镇XX桥村**组。
被告郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人李X清，该分局局长。
原告周X珍诉被告郴州市公安局苏仙分局政府信息公开一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周X珍诉称，2015年4月19日，被告以原告周X珍的丈夫何外清涉嫌“聚众扰乱社会秩序罪”，对何外清刑事拘留。原告于2015年5月12日依法向被告及XX塘派出所提交申请公开何外清被非法刑拘的相关材料。次日，原告再次邮寄书面申请公开材料，被告至今未依法向原告公开此案相关信息材料。为此，起诉至法院，要求：一、判决被告公开对何外清以“聚众扰乱社会秩序罪”刑事拘留的执法程序；二、判决被告公开对何外清以“聚众扰乱社会秩序罪”刑事拘留的拘留决定书；三、判决被告公开对何外清以“聚众扰乱社会秩序罪”刑事拘留的事实证据、对何外清的问话笔录等与此案相关材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第二款规定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）、公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。综上原告周X珍的诉讼请求以及事实理由，均涉及何外清因涉嫌刑事犯罪被公安机关依照刑事诉讼法对何外清实施的行为。公安机关依照刑事诉讼法对何外清实施的行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周X珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判长 文勇军
审判员 刘卫华
审判员 姚秋珍
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 芬
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2479号
原告：江油市第四人民医院。
法定代表人：蔡茂红，该院院长。
委托代理人：唐浩，四川张元律师事务所律师。
被告：张正华，男，汉族，生于1951年8月15日。
本院在审理原告江油市第四人民医院诉被告张正华医疗服务合同纠纷一案中，原告江油市第四人民医院于2014年5月22日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市第四人民医院申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市第四人民医院撤回对被告张正华的起诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。
审判员 王宇龙
二〇一四年五月二十二日
书记员 王翠翠
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1757号
原告宁永会，男，1974年8月14日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑7幢1003，公民身份号码：4500001974********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告宁永会与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1757号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告宁永会、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2843号
原告解某甲，男。
被告段某。
原告解某甲诉被告段某离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告解某甲、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某甲诉称，原被告于1994年底经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育一子解某乙。原被告自结婚至今因琐事吵架，夫妻感情不和，现原被告分居达六年之久，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原被告离婚。
被告段某辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原被告于1994年底经人介绍认识，于××××年××月××日结婚。于××××年××月××日生育一子解某乙。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告已登记结婚，夫妻关系合法有效，从婚姻事实来看，婚姻基础和婚后感情均尚可。原、被告因家庭琐事产生矛盾在所难免，并且原告未能提交充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂。所以，原告请求离婚，本院不予准许。只要双方顾念家庭、互谅互让，多从对方的立场考虑问题，共建和谐幸福之家仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某甲与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告解某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一五年八月十九日
书记员 王秀琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第00443号
原告冯国杰，男。
原告刘书云，女。
原告冯晓东，男。
三原告委托代理人崔国杰。
被告刘培甫，男。
被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称天安财险漯河公司）。
代表人张磊，任公司总经理。
委托代理人史亚民，该公司员工。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）。
代表人刘四虎，任该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告冯国杰、刘书云、冯晓东与被告刘培甫、天安财险漯河公司、人保财险驻马店公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔国杰，被告刘培甫、天安财险漯河公司委托代理人史亚民、陈惊涛、人保财险驻马店公司委托代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国杰、刘书云、冯晓东诉称，2014年12月9日，被告刘培甫驾驶豫XXX**号面包车与原告冯国杰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告冯国杰受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告刘培甫负事故的全部责任。为此，请求判令被告赔偿原告各项损失86855元，并承担本案诉讼费用。
被告天安财险漯河公司辩称，1、原告请求过高，与事实不符，请法院不予支持；2、事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告人保财险驻马店公司辩称，本案如无保险免赔情形，在扣除交强险限额后，我公司愿意对原告合理的损失在商业三责险限额理赔，我公司不承担案件的受理费、鉴定费。
被告刘培甫辩称，事故发生后，我已向原告垫付各项费用67000元，保险公司应当返还给我。
经审理查明，2014年12月9日13时许，被告刘培甫驾驶豫QG92**号面包车在泌阳县象河乡象河街西与原告冯国杰驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告冯国杰受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告刘培甫负事故的全部责任。事故当日原告被送河南省舞阳钢铁有限公司职工医院抢救治疗，住院治疗10天，支付医疗费14625.46元。2015年5月12日经本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定，原告冯国杰的损伤构成九级伤残，并支付鉴定费700元。为此，原告请求赔偿各项损失86855元。事故发生后被告刘培甫向原告支付各项费用67000元。
豫XX**号面包车被告天安财险漯河公司投保交强险、在人保财险驻马店公司投保商业三责险，保险期限分别为2014年7月23日至2015年7月22日止和2014年10月26日至2015年10月25日止，商业三责任保险限额为20万。
三原告系农村户口，2014年河南农村居民纯收入为9416.10元。农村居民人均消费性支出6438.12元。河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元，居民服务业和其他服务业为28472元。
刘书云系冯国杰之母，冯晓东系冯国杰之子，刘书云生育三个子女。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告刘培甫驾驶机动车与冯国杰驾驶三轮车发生碰撞，造成冯国杰受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定刘培甫负事故全部责任，适用法律正确，本院予以采信。鉴于被告天安财险漯河公司投保交强险、在人保财险驻马店公司投保商业三责险，且事故发生在保险期限内。被告天安财险漯河公司、人保财险驻马店公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任，由于被告刘培甫的侵权行为造成原告冯国杰受伤致残，给其精神造成一定损害，本院酌定被告天安财险漯河公司支付原告精神抚慰金10000元。原告冯国杰的误工费按照河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，酌定计赔150天，原告冯国杰在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。原告的损失经依法核算为残疾赔偿金50326.03元【（9416.10元／年×20年×0.2=37664.40元）、被抚养人刘书云生活费计算13年（6438.12元／年×13年×0.2÷3=5579.70元）、冯晓东生活费计算11年（6438.12元／年×11年×0.2÷2=7081.93元】、医疗费14625.46元、误工费10439.18元（25402元÷365天×150天）、护理费858元（28472元÷365天×11天）、住院伙食补助费200元（20元／天×10天）、营养费150元（15元／天×10天），以上共计86598.67元。被告天安财险漯河公司应当在交强险医疗费项下赔偿三原告10000元、在伤残限额项下赔偿三原告伤残赔偿金、误工费、护理费及精神抚慰金71623.21元，两项合计81623.21元，扣除被告刘培甫已向原告支付67000元，由被告天安财险漯河公司直接支付被告刘培甫，被告天安财险漯河公司应当实际赔偿三原告各项损失14623.21元。下余损失4975.46元由人保财险驻马店公司在商业三责险中赔偿三原告，由于两保险公司能够足额赔付，被告刘培甫在本案不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告冯国杰、刘书云、冯晓东各项损失一万四千六百二十三元二角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告冯国杰、刘书云、冯晓东各项损失四千九百七十五元四角六分。
三、被告天安财产保险股份有限公司漯河中心支公司支付被告刘培甫垫付款六万七千元。
四、驳回原告冯国杰、刘书云、冯晓东的其他诉讼请求。
以上一、二、三项判决，限于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2015元，鉴定费700元，计2715元，由被告刘培甫负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 民
审 判 员 赵东光
人民陪审员 常杰富
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李 影
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第552号
原告许旭晟。
委托代理人梁崇铭（特别授权），四川及第律师事务所律师。
委托代理人邹晶晶（特别授权），四川及第律师事务所律师。
被告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）（特别授权），男，1965年3月27日出生，住北京市丰台区。系被告公司员工。
第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人谢红丽，行长。
委托代理人段静玲（一般代理），四川博成律师事务所律师。
委托代理人杨威（一般代理），四川博成律师事务所律师。
原告许旭晟与被告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称“农行蜀都支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员严睿劼适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告许旭晟的委托代理人梁崇铭，被告宏志公司的委托代理人曾浩熙，第三人农行蜀都支行的委托代理人段静玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许旭晟诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”房屋，总价216，000.00元，首付44，000.00元。原、被告及第三人签订了《个人住房按揭合同》，通过借款方式支付剩余房款。因被告原因导致工程烂尾，无法向原告交付房屋，双方合同目的不能实现。现依法请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告返还首付款44，000.00元及从交房时起至付清之日的利息损失，并赔偿因购房支出的费用2，148.00元；判令解除与第三人签订的《个人住房按揭合同》，由被告向第三人归还合同项下的借款本息；由被告承担本案诉讼费用。
被告宏志公司辩称，与原告之间的房屋买卖关系是事实。被告同意与原告解除房屋买卖关系并返还购房首付款44，000.00元及利息损失等；同意解除与原告、第三人签订的《个人住房按揭合同》，并同意承担向第三人归还已收取的按揭款及合同约定的利息。
第三人农行蜀都支行述称并提出独立的诉讼请求，同意解除与原、被告签订的《个人住房按揭合同》，在原、被告房屋买卖关系及按揭合同均解除的情况下，由宏志公司向第三人归还按揭款166，774.63元及合同约定的利息、罚息及复利。
经审理查明，2004年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以按揭方式购买宏志公司开发的位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B－11幢109号房屋，建筑面积45平方米，总房款216，000.00元；被告宏志公司在2005年3月30日前将商品房交付给原告。合同签订后，原告向宏志公司支付首付款44，000.00元，并因此支出公证费500.00元、工本费100.00元及保险费1，548.00元，合计2，148.00元。
2004年9月14日，原告许旭晟与被告宏志公司、第三人农行蜀都支行签订《个人住房按揭合同》，合同编号为（蜀都）农银按字（2004）第1043号，约定许旭晟向第三人贷款172，000.00元，借款期限为2004年9月14日起至2024年9月13日止。合同签订后农行蜀都支行按约定将上述金额的贷款划入宏志公司账户内。现案涉房地产修建工程停工，房屋至今不能交付使用。案涉借款至今尚有本金166，774.63元及相应利息未还。
上述事实，有当事人陈述及原告提交并经本院确认的《商品房买卖合同》、《个人住房按揭合同》、购房首付款《收据》等所证实。
本院认为，原告许旭晟与被告宏志公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，合同双方应当按照约定全面履行合同义务。案涉商品房建设工程现已停工，被告也明确表示无法履行与原告所签合同约定的交付义务，原告的购房目的实际已无法实现。现双方均有解除合同的一致意思，该合同应予解除。合同解除后，宏志公司应将实际收受的购房首付款44，000.00元返还给原告。因宏志公司的过错导致合同目的不能实现，对原告要求宏志公司赔偿利息损失及返还因购房屋支出费用2，148.00元的请求，符合法律规定，本院一并予以支持。关于原告及第三人提出的解除《个人住房按揭合同》，由被告向第三人偿还尚欠借款本息的请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”的规定，三方当事人对《个人住房按揭合同》的解除达成一致意见，该合同应予解除。在商品房买卖合同及按揭合同均已解除的情况下，宏志公司应当作为按揭贷款归还义务主体向第三人归还已收取的按揭款。故对原告及第三人要求被告宏志公司向第三人归还按揭款本金166，774.63元及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告许旭晟与被告四川宏志房地产开发有限责任公司于2004年6月18日签订的购买位于大邑县花水湾温泉区保安村“花溪温泉”项目B－11幢109号房屋的《商品房买卖合同》；
二、被告四川宏志房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告许旭晟购房首付款44，000.00元及从2005年3月31日起至本判决确定的付款日止，以44，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失，并支付原告许旭晟因购房屋支出的费用2，148.00元；
三、解除原告许旭晟与被告四川宏志房地产开发有限责任公司及第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2004年9月14日签订的《个人住房按揭合同》［合同编号：（蜀都）农银按字（2004）第1043号］；
四、被告四川宏志房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还第三人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行按揭款本金166，774.63元及按合同约定的利息、罚息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费477.00元，第三人独立请求诉讼费1，719.00元，共计2，196.00元，由被告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严睿劼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 韩沁言
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7667号
原告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司。
被告：苏剑鹏。
原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司与被告苏剑鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 李 卓
二〇一八年七月十九日
书记员 范红筱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第272号
原告：施引芬。
被告：诸咪欢。
被告：周丽囡。
原告施引芬诉被告诸咪欢、周丽囡民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告施引芬到庭参加诉讼，被告诸咪欢、周丽囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施引芬起诉称：2011年5月14日被告诸咪欢因经营所需向原告借款人民币80000元，当场出具借条一份，约定借期至2011年8月14日，借款月利率2.5%，被告周丽囡在借条中以担保人的身份为被告诸咪欢向原告借款提供连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年内。被告诸咪欢借款后，未按约定还本付息，经原告多次催讨，被告诸咪欢拖延不还，被告周丽囡也�不履行担保责任。故原告请求法院依法判令：1.被告诸咪欢归还借款80000元，并赔偿自2011年8月14日起至判决确定的履行日止以80000元为基数按照月利率1.8%计算的利息损失；2.被告周丽囡对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交借条一份，拟证明被告诸咪欢因经营所需于2011年5月14日向原告借款计人民币80000元，约定借期至2011年8月14日，月利率2.5%，被告周丽囡提供连带责任保证，保证期限为债务到期之日起二年内的事实。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该份证据符合定案证据特性，故予以认定。
经审理，本院查明：2011年5月14日，被告诸咪欢向原告借款80000元，约定借期至2011年8月14日，借款月利率为2.5%，若不能按期还本付息，则愿意�逾期之日起每日按借款金额的1%向原告支付违约金等。被告周丽囡作为担保人在借条中签名。原告自认收取了三个月的利息共计6000元。借款到期后，被告诸咪欢未归还借款，被告周丽囡也未承担担保责任。
本院认为，原告与被告诸咪欢之间的民间借贷关系合法有效，依法受到法律保护。在向原告借款后，被告诸咪欢未按约履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求其归还借款80000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告诸咪欢支付自2011年8月14日起至判决确定的履行日止按月利率1.8%的利息损失，因原告自认只收到三个月的利息
6000元，对此被告并未提出抗辩意见，本院予以支持，同时由于借条中对借款月利率和违约金的约定过高，现原告同意按照月利率1.8%计算利息损失，并不违反法律规定，本院予以支持，至于利息损失的计算基数�以实际拖欠的借款为准。被告周丽囡以“担保人”的身份在借条中签字，则其与原告之间形成了保证合同关系，因双方明确约定保证方式为连带责任保证，现被告诸咪欢未按约归还借款，故原告要求被告周丽囡承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸咪欢归还原告施引芬借款80000元并赔偿自2011年8月14日起至判决确定的履行日按照月利率1.8%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告周丽囡对上述款项承担连带清偿责任，在实际承担保证后，被告周丽囡有权向被告诸咪欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告诸咪欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放�上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年九月三日
代书 记员 沈佳萍