wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初11828号
原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。
法定代表人：翁春涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏来、周业，该公司员工。
被告：王光洪，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告王光洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年10月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市綦江区千山物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆市綦江区千山物业有限公司承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年十月三十日
书记员 罗陈诚
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00501号
罪犯赵建斌，男，1987年2月4日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，农民，住商洛市商州区麻池河乡下桃园村*组。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市未央区人民法院于2009年4月15日作出（2009）未刑初字第090号刑事判决，以被告人赵建斌犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日裁定对罪犯赵建斌减刑一年零十一个月（实际刑期执行至2024年11月27日止）。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯赵建斌自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵建斌在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯赵建斌在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵建斌减去有期徒刑一年又十个月的刑罚执行（刑期执行至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883财保42号
申请人：杨庆亮，男，1961年2月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
被申请人：李欣，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
被申请人：高瑞雪，女，1986年12月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
申请人杨庆亮于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人高瑞雪名下的位于邹城市房屋予以查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供财产担保。
本院经审查认为，申请人杨庆亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高瑞雪名下的位于邹城市房屋。
查封期限三年（从2017年6月28日至2020年6月28日止）。
案件申请费2020元，由被申请人李欣、高瑞雪负担（申请人已垫付，被申请人付给申请人）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 房晶华
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第728号
原告：耿某，农民。
被告：张某，农民。
本院受理的原告耿某与被告张某离婚纠纷一案，原告耿某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 齐 冲
二〇一五年十月八日
书记员 赵晨光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0644号
原告秦凤亚。
委托代理人刘新伟。
被告朱大志。
委托代理人朱金年。
原告秦凤亚诉被告朱大志劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。本案在审理过程中，原告秦凤亚于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告秦凤亚的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦凤亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦凤亚负担。
审 判 长 蒋新建
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 程 龙
二〇一五年三月十七日
书 记 员 权雪怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7150号
申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
被执行人王瑞，女，1975年5月26日出生。
北京中原华夏物业管理有限公司与王瑞物业服务合同纠纷一案�本院于2014年6月12日作出的（2014）丰民初字第6036号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、王瑞于判决生效后十日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二○一一年四月一日至二○一三年十二月三十一日期间的物业费六千四百三十九元六角四分；二、王瑞于判决生效后十日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二○○六年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的公区照明费七百一十二元五角；三、王瑞于判决生效后十日内给付北京中原华夏物业管理有限公司二○○七年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间的垃圾清运费二百一十元；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人北京中原华夏物业管理有限公司于2014年10月11日�本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王瑞送达执行通知。经查，被执行人王瑞名下无可供执行的财产。被执行人王瑞无可供执行的财产，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人王瑞可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王瑞无可供执行的财产，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司亦未能向本院提供被执行人王瑞可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7150号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 秀 山
审判员 曹学昱代理审�员吕艳丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 史 艳
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初135号
原告:张某，男，1967年1月22日生，汉族，农民，住庆城县蔡口集乡周塬村庄子坪自然村。
被告：李某，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住庆城县蔡口集乡蔡口集村白草洼自然村。
原告张某与被告李某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某负担。
审 判 长 王亮道
人民陪审员 孙浩荣
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一七年五月二日
书 记 员 贺飞飞
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第23号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，系永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人杨友兰，系永兴县柏林镇人口计生办法规员。
被执行人陈特刚，男，汉族，农民。
被执行人李露，女，汉族，农民，系陈特刚之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月3日作出的永兴县征决（2014）X107号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人陈特刚、李露于2014年1月10日在永兴违法生育第贰个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人陈特刚、李露作出永兴县征决（2014）X107号《征收社会抚养费决定书》，决定对陈特刚、李露征收社会抚养费23964元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永兴县征决（2014）X107号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人陈特刚、李露在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费23964元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
审 判 员 丁秋萍
人民陪审员 曹振华
二〇一四年九月四日
书 记 员 李建凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第438号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某某，男，1983年4月18日出身于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月31日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人任某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月19日作出（2015）长刑初字第217号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处被告人任某某有期徒刑一年。被告人任某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）任某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任某某撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第217号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 邓 兵
代理审判员 郭美宏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2726号
上诉人（原审被告）：江苏冰城电材股份有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳高新技术开发区产业路。
法定代表人金运琳。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司镇江分行，组织结构代码56525849-8，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
原审被告：江苏振兴车灯有限公司，统一社会信用代码91321181782703914G,住所地江苏省丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人杨杏美，该公司董事长。
原审被告：杨杏美。
原审被告：姚福福。
上诉人江苏冰城电材股份有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司镇江分行、原审被告江苏振兴车灯有限公司、原审被告杨杏美、原审被告姚福福金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏冰城电材股份有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏冰城电材股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 智
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终558号
上诉人（原审原告）：钟福祥，男，1954年10月8日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
上诉人（原审原告）：王华，女，1953年2月14日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：任延福，男，1972年8月12日生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：辛秀斌，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
上诉人钟福祥、王华因与被上诉人任延福确认合同无效纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钟福祥、王华上诉请求：依法撤销吉林省集安市人民法院(2018)吉0582民初290号民事判决，改判确认房屋买卖合同无效。事实与理由：一、2016年5月25日，钟福祥、王华与任延福签订了房屋买卖合同，约定将钟福祥、王华所有的位于麻线村三组的宅基地出卖给任延福。依据土地管理法的相关规定，宅基地属于不可以在村集体以外的人之间转让的。因此，钟福祥、王华将宅基地转让给任延福的行为是违法的，侵害了麻线村三组的合法权益，双方签订的房屋买卖合同是无效的。二、双方签订合同日期为2016年5月25日，此时任延福的户籍地为集安市榆林镇治安村三组，在购买房屋后于2017年5月26日才将户口迁至麻线乡麻线村一组。因此，任延福在购买房屋时是不适格的主体。一审法院认定任延福具备购买房屋的主体资格违反法律规定。三、钟福祥、王华虽将房屋卖给任延福，但并没有变更房照，根据物权法第九条的规定，任延福并未取得房屋所有权。四、依据土地管理法第六十二条的规定，钟福祥、王华将宅基地房屋卖给任延福之后，现已无法再取得宅基地，目前无处居住，要求解除买卖合同，维护自身的合法权益。
任延福辩称，双方签订的是二手房屋买卖合同，合同中并没有关于出卖宅基地的内容，钟福祥、王华以此为理由主张合同无效，该主张是不成立的。钟福祥、王华主张任延福签订房屋买卖合同时没有购房主体资格，违反了相关的法律法规，没有法律依据，该主张也是不成立的。任延福虽然现在没有取得所购房屋的所有权，但根据物权法第十五条的规定，双方签订的购房合同自成立之日起生效，没有办理产权登记，不影响该购房合同的效力。钟福祥、王华主张因无法取得宅基地导致无处居住，该理由不成立，因为二人已经取得了26万元的购房款，可以另行购买房屋居住。综上，请求驳回上诉，维持原判。
钟福祥、王华向一审法院起诉请求：1、要求确认钟福祥、王华与任延福签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由任延福承担。
一审法院认定事实：钟福祥和王华系夫妻关系，二人与任延福于2016年5月25日签订《二手房买卖合同》，将位于集安市麻线乡麻线村的私有房屋以26万元的价格出售给任延福，并将该房屋的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证交付给任延福，任延福已对该房屋进行居住和使用，双方未办理房屋过户登记手续。另查明，任延福原户籍所在地为集安市榆林镇治安村三组，后因购房，将其户籍于2017年5月26日迁至集安市麻线乡麻线村一组。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”本案中，钟福祥、王华与任延福于2016年5月25日签订《二手房买卖合同》将钟福祥、王华所有的位于集安市麻线乡麻线村丘（地）号麻103幢号080号房屋以26万元价格出售给任延福，同日任延福将购房款交付给钟福祥、王华，任延福已对上述房屋实际占有和使用，现钟福祥、王华认为任延福并非麻线村三组成员，在签订合同过程中存在欺诈和胁迫，故诉讼至该院要求确认与任延福签订的《二手房买卖合同》无效。因任延福已于2017年5月26日将其户口由集安市榆林镇治安村三组迁至集安市麻线乡麻线村一组，钟福祥、王华与任延福同属于集安市麻线乡麻线村集体组织成员，且钟福祥、王华庭审中提交的证据不足以证明其与任延福签订的《二手房买卖合同》存在合同无效的法定情形，故该院对钟福祥、王华的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟福祥和王华的诉讼请求。案件受理费50元，由钟福祥和王华承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，首先，案涉《二手房买卖合同》系钟福祥、王华在其子女在现场时与任延福签订的，钟福祥、王华主张签订合同并非王华真实意思表示，但未提供充分证据证明，本院不予采信。其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，涉案房屋是否办理权属变更登记并不影响当事人就房屋买卖事宜达成的一致的意思自治的效力。钟福祥、王华以案涉房屋没有办理过户登记为由主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采信。再次，双方签订合同内容系买卖房屋，并不专指宅基地使用权的转让，双方存在买卖房屋的行为，任延福已支付了购房款，钟福祥、王华亦将房屋交付给任延福使用，双方已就房屋买卖合同的内容履行完毕。且任延福在合同签订后已将户籍迁至房屋所在的集体经济组织，现宅基地使用权未流转出集体经济组织，案涉合同并未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故钟福祥、王华关于案涉房屋买卖合同无效的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，钟福祥、王华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由钟福祥、王华负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 修 勇
审判员 范立华
二〇一八年七月九日
书记员 郭 静
裁判文书拟稿纸
签发：
审核一：审核二：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第692号
上诉人（原审原告）：某公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号**号楼***室。组织机构代码：69456254-1。
法定代表人：许某某。
委托代理人：姬某。
被上诉人（原审被告）：邵某某。
被上诉人（原审被告）：陈甲。
上述两被上诉人共同委托代理人：严乙、陈乙。
被上诉人（原审被告）：严甲。
上诉人某公司为与被上诉人邵某某、陈甲、严甲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1837号民事判决；
二、发回绍兴市越城区人民法院重审。
本案二审案件受理费36829元，退还给上诉人某公司。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一三年九月十日
代理书记员 金佳惠
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00027号
原告唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人阳兴龙，男，1988年3月1日出生，汉族，该局职工，住重庆市永川区。
委托代理人王军，男，1979年7月14日出生，汉族，该局职工，住重庆市永川区。
原告唐维昌诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认强制拆除重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）违法一案，于2014年2月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2014年2月24日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日、3月21日公开开庭审理了本案。原告唐维昌、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人阳兴龙、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维昌诉称，2005年7月1日，原告与原永川市胜利路办事处萱花村村民委员会签订《房屋出租协议》，协议约定原永川市胜利路办事处萱花村村民委员会将重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）内的粽粑村委会办公室等房屋出租给原告管理、使用，原告每年给付2000元租金，修缮房屋、负责安保、租期不限等内容。原告已经管理、使用该房屋至2012年3月20日。2012年3月20日，被告指使他人突然撬锁破门进入该房屋内，将原告和童朝普二人强行从该房屋的二楼拖出交与永川区公安局茶山竹海派出所，原告于当晚10时30分许离所回到重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）时，该小学已变成一片瓦砾，原告置放其中的财物亦不知所踪。原告认为，被告对原告管理、使用的重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）房屋采取强拆必须依法进行。按照《中华人民共和国物权法》第四十二条：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序，可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其不动产”，也就是说，各级政府部门征收集体所有土地和单位、个人的房屋必须依照法律规定的权限和程序进行。关于征收房屋，主要由国务院令第590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》和其他法律文件规定。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、第十三条的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位，专户存储，专款专用。市县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。而被告对原告管理、使用的重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）房屋进行强拆时，并没有按照《中华人民共和国行政强制法》第十八条第一款第（五）项的规定，当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径。也没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。而被告只是根据其所称的重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的校产应由区政府决定为由，就对重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）进行了强拆。这一理由没有任何法律根据，侵害了原告的合法权益，也严重违反了我国法律的强制性规定。经原告多次信访要求纠正无果，特根据法律的规定诉至贵院，希依法裁决。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）所在的集体土地征收程序合法，土地及房屋补偿安置方案经永川区政府批准实施。因实施茶山竹海办事处城市规划，重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）所在的集体土地于2011年6月22日经《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2011）563号）依法征收。重庆市永川区人民政府于2011年7月1日以永川府征公（2011）10号文件对本次征地进行了公告，同年7月4日，被告以永国房征补公（2011）39号《关于征收茶山竹海办事处萱花村围子屋基社集体土地补偿安置方案的公告》将安置方案在原告所在村社进行了公告。2011年7月19日，被告将制定的征地补偿安置方案报永川区人民政府审批，同年7月20日，永川区人民政府以《关于实施城市规划建设征地补偿安置方案的批复》（永川府地（2011）249号）批准了征地补偿安置方案，故重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）所在的集体土地征收程序合法，土地及房屋补偿安置方案经永川区政府批准实施。二、被告与重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有人西北小学已签订了货币安置补偿协议。在实施本次征地后，重庆市永川区西北小学与被告于2011年10月27日签订了《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定被告给予重庆市永川区西北小学689854.4元的货币补偿，重庆市永川区西北小学应于2011年11月11日前将房屋腾空搬迁完毕，否则被告有权根据有关规定采取强制措施予以拆除。被告于2011年12月26日将补偿款689854.4元一次性给付了重庆市永川区西北小学。三、原告主体资格不适格。根据重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第00602号民事判决书，已经确认原告对重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）无所有权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼的原告应是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有权人是重庆市永川区西北小学，原告唐维昌既不是房屋拆迁的产权人，也不是用益物权的合法使用权人，更不是利害关系人，故原告主体资格不适格。综上所述，被告征收土地程序合法。土地及房屋补偿安置方案经永川区政府批准实施，实施征地后，被告与重庆市永川区西北小学已签订货币安置补偿协议。原告不是重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有权人，也不是利害关系人，故原告主体资格不适格。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼的原告应是与被诉具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有权人是重庆市永川区西北小学，原告唐维昌不是重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）的所有权人，且在诉讼中，原告唐维昌未提供充分有效的证据证明其与拆迁重庆市永川区西北小学（粽粑村小学）有法律上的利害关系，故起诉人唐维昌无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐维昌的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 师
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执703号
申请执行人王建勋，男，1980年4月14日出生，汉族，江西省婺源县人，自由职业，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人王建勋与被执行人何国平民间借贷纠纷一案过程中，经调查何国平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初1333号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕小民
二〇一七年五月二十三日
书记员 危 彦
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初710号
原告郎某，女，1968年1月生，汉族，住新蔡县。
被告刘某，男，1951年7月生，汉族，住新蔡县。
原告郎某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郎某与被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某诉称，原被告经人介绍相识，双方是换亲，××××年××月××日登记结婚。婚后生育三女一男，均已成年成家。婚姻是老人包办，没有夫妻感情可言。结婚后，被告脾气不好，对原告也不好，经常生气打架。2005年因生气原告离家外出，2008年起诉要求离婚，法院判决不离，判后八年多时间和被告也没有在一起生活，且同原告见面就吵架，不让原告进家门。原被告的夫妻关系已名存实亡，为此再次起诉要求离婚。
被告刘某辩称，生气打架是有原因的，她说我脾气不好，我其实是脾气直，她要求离婚，我是有条件的。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚（双方为换亲）。婚后生育三女一男，均已成年成家。婚后二人夫妻感情一般。但因被告性格要强、倔强，偶尔二人为生活琐事生气打架。2005年农历6月13日原告外出至今没有同被告同居生活。2008年4月原告曾向本院提起诉讼要求离婚。本院于当年7月作出（2008）新民初字第00845号民事判决书，即判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。判后原被告长期分居，但因为儿子结婚、建房，二人仍有共同生活、相互配合的经历。
本院认为，一方要求离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原被告均为再婚，经人介绍并办理了结婚登记手续，婚姻基础较好。但被告性格要强，并为琐事生气吵架，导致二人长期分居，但并不是夫妻感情发生矛盾的主要原因，特别二人因离婚诉讼到本院，本院判决不离后，原被告虽不同居，但生活上有相互照顾的现象，说明夫妻感情还没有破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郎某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王付增
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1161号
原告ＸＸ，男，1968年4月3日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告张林，男，1972年10月22日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告张利，女，1975年8月27日出生，汉族，自贡市人，香港居民，住香港柴湾。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告张碧妤，女，1992年9月24日出生，汉族，自贡市人，居民，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被告自流井区老年康乐休养中心，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人张靖，该中心院长。
委托代理人张健全，四川群久律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ、张林、张利、张碧妤诉被告自流井区老年康乐休养中心生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告ＸＸ、张林、张利、张碧妤于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、张林、张利、张碧妤撤回起诉。
本案受理费减半收取1,113.56元，由原告ＸＸ、张林、张利、张碧妤负担。
审判员 刘前英
二〇一五年八月三日
书记员 赖文婷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初165号
原告易道昭，男。
委托代理人陈华英，江西袁河律师事务所律师。
被告新余娃娃乐食品有限公司，住所地新余市渝水区新钢文化路2号。
负责人吕立新。
原告易道昭（下称原告）与被告新余娃娃乐食品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日审查立案，于2016年4月7日在本院第四审判庭公开开庭审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告销售被告生产的冷饮食品，被告承诺按原告销售价款总额的10%返点给原告。原告于2013年12月11日支付被告预付款50000元，后被告并未向原告供应冷饮。为此，原告要求被告返还50000元货款，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告货款50000元，并支付逾期付款违约金6229元（暂计算至2016年2月11日），合计56229元；2、被告支付自2016年2月12日始，以50000元为基数，按年利率5.75%计算的逾期付款违约金，直至上述货款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告转账50000元给被告属实，但原告在被告处取货1000多元，还在被告的业务单位取货33594元，且与被告业务员习小清发生业务关系的是漆书招，而不是本案原告。故原告要求被告返还50000元没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、2013年12月11日银行回单一份。证明：原告于2013年12月11日向被告支付预付款后，被告没有向原告提供货物。
被告质证称对该组证据的真实性无异议。
本院认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据材料：
一、漆书招提货明细。证明：原告向被告提取了33954元货物，都是漆书招提货签字，原告也同意扣减。
原告质证称，被告没有在举证期限内提供证据，且该组证据是被告单方制作的清单，没有原告签字，不能证明原告所提货物是娃娃乐的产品。因此，该证据与本案无关，应当另行起诉。
本院认为，经审理查明，原告与案外人漆书招为合伙人，漆书招在萍乡陈胜伟处提货32514元，该笔货款已由被告业务员习小清代为支付，原、被告对该事实均无异议。另原告与漆书招在被告处提货1714元。上述货款合计34228元，均是原告与被告直接或间接发生的业务关系，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
原告于2013年12月11日向被告支付预付款50000元，约定2014年4月原告销售被告生产的冷饮食品。后被告向原告供应冷饮食品计货款1714元，另外原告还在萍乡陈胜伟处提货32514元，该货款已由被告代为支付。上述货款合计34228元，剩余15772元预付款被告未返还给原告，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，买卖行为合法有效，本院予以认定。原告向被告支付预付款50000元，被告向原告供货34228元，剩余15772元预付款被告未返还给原告，上述事实有证据2013年12月11日银行回单和漆书招提货明细为证，故对原告要求被告返还货款50000元，并支付逾期付款违约金6229元（暂计算至2016年2月11日），合计56229元，及以50000元为基数，按年利率5.75%，自2016年2月12日始至上述货款付清为止的逾期付款违约金的诉请，本院予以部分支持。即本院支持被告向原告返还货款15772元，并支付逾期付款违约金1965元（15772元×5.75%÷12×26＝1965元），及以15772元为基数，按年利率5.75%，自2016年2月12日始至上述货款付清为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余娃娃乐食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告易道昭返还货款15772元，并支付逾期付款违约金1965元（暂计算至2016年2月11日），合计17737元，及以15772元为基数，按年利率5.75%，自2016年2月12日始至上述货款付清为止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告新余娃娃乐食品有限公司承担244元，原告易道昭承担962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 刘九根
二〇一六年七月六日
书 记 员 胡 琴
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初222号
原告：大安惠民村镇银行有限责任公司。住所：吉林省大安市。
法定代表人：何玲，董事长。
委托代理人：俆彦芬，该公司职员。
被告：赵立柱，女，1975年11月3日生，汉族，医院职工，现住大安市。
被告：丰勃成，男，1974年10月17日生，汉族，现住大安市。
原告大安惠民村镇银行有限责任公司（以下简称惠民银行）诉被告赵立柱、丰勃成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年3月18日依法由审判员朱云升独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠民银行委托代理人俆彦芬到庭参加诉讼，被告赵立柱、丰勃成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠民银行诉称：2015年5月26日，被告向原告贷款3万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本息还款。2016年1月20日，贷款出现违约后，被告拒不偿还贷款，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，要求解除与被告之间的《个人担保借款合同》，并要求被告立即偿还借款本金21835.90元及利息。
赵立柱、丰勃成未提出答辩。
经审理查明：一、2015年5月26日，惠民银行与赵立柱、丰勃成签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定：借款金额为三万元整；借款用途为购进砂石料；借款期限为2015年5月26日至2017年5月10日；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%；还款方式为每月的20日还款，每期还款额的计算方法为等额本息还款法。合同同时约定，借款人应按时足额还本付息，否则贷款人有权提前收回已发放借款；二、二被告借款后，先后偿还借款至2015年12月28日，共偿还借款本金8164.10元，2015年12月28日以来一直未偿还借款。
认定上述事实的证据有:原告的陈述、《个人担保借款合同》、贷款明细查询单等。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律及法规的禁止性规定，是合法有效的。但二被告在履行合同过程中未按约定期限偿还借款，符合合同约定解除的条件，故原、被告之间的《个人担保借款合同》依法应予解除。合同解除后，二被告应按照合同的约定提前偿还借款并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告大安惠民村镇银行有限责任公司与被告赵立柱、丰勃成之间签订的《个人担保借款合同》。
二、被告赵立柱、丰勃成于本判决生效后立即偿还原告大安惠民村镇银行有限责任公司借款本金21835.90元及利息（利息从2015年12月29日起，按中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮75%计算，计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，减半收取176.00元，保全费240.00元由被告赵立柱、丰勃成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 朱云升
二〇一六年三月十八日
书记员 高 双
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2248号
原告李某某，女，1967年5月1日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告白某某，男，1965年9月20日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告白某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告双方于1984年经人介绍认识，于1984年11月11日举行结婚仪式。1986年3月26日生育女儿白某，现已成家。1988年8月13日生育儿子白小某，现已大学毕业。由于双方了解较少，没有建立牢固的婚姻基础，导致双方婚后难以共同生活。被告作为一家之主，毫无责任心，尤其是子女出生后，家庭负担日益加重，被告却好逸恶劳，无所作为。原告辛苦挣钱养家糊口，被告不但不体谅，反而胡说乱骂，使原告有苦难言。更令原告无法容忍的是，被告脾气暴躁，对原告拳打脚踢，就连原告住院期间也不放过，出手之狠，毫无夫妻之情，且被告还经常谩骂原告已故的母亲，使原告倍感婚姻之痛苦，夫妻之间长期分居，毫无感情可言。原告曾起诉与被告离婚，鲁山县人民法院于2014年3月13日作出（2013）鲁民初字第1968号判决书，以没有感情破裂的证据为由，驳回原告的诉讼请求。判决后，夫妻之间仍是分居，互不履行义务，毫无和好可能，现原告再次起诉与被告离婚，请求：一、判令原、被告双方离婚。二、夫妻共同财产位于张店乡军王庄村平房四间（价值100000元），原、被告双方各两间。
被告白某某未答辩。
本院根据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
原告李某某与被告白某某双方于1984年经人介绍认识，于1985年3月11日举行结婚仪式。婚后感情较好，并生育女儿白某，儿子白小某，现均已成年。近年来双方常因生活琐事生气，原告曾于2013年10月30日在本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）鲁民初字第1968号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告于1984年经人介绍相识，1985年3月举行婚礼，婚后一起共同生活二十多年，并生育了一子一女，可见双方是经过了解，有一定的感情基础。但近年来双方因琐事生气，在生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方都能够及时反省自身存在的不足，互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 李 芾
人民陪审员 蒋新蕊
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭成丽
-1-
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李商辖初字第1号
原告深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司，住所地在深圳市龙岗区横岗街道横坪公路89号涌鑫工业厂区。
法定代表人蒋柳建，经理。
被告扬州正林科技开发有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇四通路88号。
本院受理原告深圳市捷佳伟创新能源装备股份有限公司与被告扬州正林科技开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州正林科技开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案被告住所地和合同履行地均不在扬州市广陵区法院辖区，应将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提供的《购销合同书》第05条约定“交货地点：扬州正林科技开发有限公司买方公司厂内”，该合同注明的扬州正林科技开发有限公司的地址为江苏省扬州市杭集镇四通路88号，通过对《购销合同书》的审查，本院认为合同履行地在杭集镇，属于本院辖区，故本院对该案有管辖权，被告扬州正林科技开发有限公司的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回被告扬州正林科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告扬州正林科技开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘晓欣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更171号
罪犯李胜利（曾用名“李广”），男，1971年9月12日出生，汉族，山东省肥城市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）肥刑初字第66号刑事判决，以被告人李胜利犯生产、销售有毒有害食品罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三百三十万元（刑期自2013年7月28日起至2025年1月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李胜利认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯李胜利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币三百三十万未履行，肥城市民政局开具了家庭困难证明，具有从严情节。
本院认为，罪犯李胜利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金未履行，现由居住地县级民政部门出具了家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜利减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月28日起至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1527刑初93号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年12月出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，无业,住筠连县。因本案于2015年12月28日被羁押，2016年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞89号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2015年12月28日15时许，被告人郑某某窜至筠连县筠连镇政府旁边的筠连镇至沐爱镇的一客车内，趁被害人陶某某不备，将其随身携带的一部苹果5S手机扒走。经鉴定，该手机价值2015元。被告人郑某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述公诉机关指控的事实，被告人郑某某在庭审过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人陶某某陈述、证人王某某、刘某某证言、被告人郑某某供述、辨认笔录、筠连县公安局扣押物品、文件清单、郑某某扒窃的手机照片彩色打印件、筠价认鉴﹝2016﹞13号价格鉴定意见书、说明、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人郑某某的起诉指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一六年六月一日
书记员 樊元放
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4351号
原告宁晓红，女，汉族，农民。
被告吴军恒，男，汉族，个体户。
原告宁晓红与被告吴军恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告宁晓红到庭参加诉讼。被告吴军恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告吴军恒向原告借款135000元，约定按月利率15‰计算利息，2015年10月12日是，被告向原告借款30000元，约定按月利率15‰计算利息，但被告至今未能偿还借款，故诉至法院,请求判令被告偿还借款165000元，并自2015年8月21日起按本金135000元，按月利率15‰计算利息至本息付清之日止，自2015年10月12日起按本金30000元，月利率15‰计算利息至本息付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴军恒未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款条两枚、收款条一枚，证明2015年8月21日被告在原告处借款135000元，约定按月利率15‰计算利息，约定还款期限为2016年2月21日，发生争执由出借方所在地人民法院管辖。2015年10月12日被告在原告处借款30000元，约定2016年3月12日偿还，按月利率15‰计算利息，发生争执由出借方所在地人民法院管辖。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月21日，被告在原告处借款135000元，约定2016年2月21日偿还，按月利率15‰计算利息，发生争执由出借方所在地人民法院管辖；2015年10月12日，被告在原告处借款30000元，约定2016年3月12日偿还，按月利率15‰计算利息，发生争执由出借方所在地人民法院管辖。借款到期后被告一直未能偿还原告借款。
本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效。有被告为原告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定，被告吴军恒应当按照约定偿还原告借款。原、被告约定按月利率15‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告吴军恒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴军恒于本判决生效后三日内偿还原告宁晓红借款本息199792.50元，其中本金165000元，利息34792.5元（利息按本金135000元，月利率15‰,自2015年8月21日起计算至2016年11月1日为29092.50元；按本金30000元，月利率15‰,自2015年10月12日起计算至2016年11月1日为5700元），逾期仍按月利率15‰计算利息至借款本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，公告费560元，邮寄费22元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张兴源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第140号
上诉人（原审原告）孙保风。
委托代理人李建东，河南博正律师事务所律师。
委托代理人赵党军。
被上诉人（原审被告）荥阳市贾峪镇南王村村民委员会。
法定代表人张文明，主任。
委托代理人赵英乾，系村委副书记。
委托代理人刘大成。
上诉人孙保风因与被上诉人荥阳市贾峪镇南王村村民委员会所有权纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1132号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。上诉人孙保风及其代理人赵党军、李建东，被上诉人荥阳市贾峪镇南王村村民委员会法定代表人张文明及其代理人赵英乾、刘大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年，南王村村委开发村市场商品房，土地性质为集体土地，没有预售、销售等相关证件。1998年11月6日，该工程由王根喜承包。1999年8月19日，王根喜停工。2000年10月13日，南王村村委为赵党军出具加盖荥阳市嘉峪镇政法办公室公章的研究决定一份，主要内容为“南王村市场房由赵党军负责施工、监工，代收买房户款搞开发。”2000年10月18日，南王村村委给赵党军出具委托书一份，委托赵党军代收买房款、搞开发、全权处理承担该市场房的所有经济责任。2008年5月10日，赵党军为孙保风开具收据一份，载明收到孙保风购第三层市场房（99.5米＊11.4米）款375300元，一年内村委负责办完房产手续，如超期，村委双倍赔偿购房款。孙保风称当日并未交纳现款，是以此前赵党军代表南王村村委向南王村村委所借款项折抵该款的。孙保风还提交了2012年6月11日的“道路拓宽改造征收补偿协议”一份，该协议甲方加盖有南王村村委的公章，无经办人签名，乙方由孙保风、赵党军签名。孙保风述称该协议是由村委报账员张某经手办理，张某当庭作证证实其并未办理过此协议。2012年6月，上述房屋因公路扩宽被政府征用，第三层共1006.62平方米的拆迁补偿款共651633.9元由南王村村委以赵英乾、张长运的名义领取。孙保风向南王村村委追要以上补偿款未果后，诉至河南省荥阳市人民法院。
原审法院认为：按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移。2000年10月13日，南王村村委的研究决定及10月18日的委托书上均未提及三楼如何处理，赵党军据此出售三楼房屋的依据不足，而上诉人孙保风取得2008年5月10日的收据时，也并未支付现款，也未提供证据证实确实付过该款，此收据不能证实孙保风出资购买三楼房屋，孙保风据此主张对涉诉的三楼房屋拥有所有权的依据不充分。关于2012年6月11日的征收补偿协议，因该协议上不显示南王村村委的经办人，孙保风述称的经办人张某当庭证实其并未给孙保风办理过该协议，此征收补偿协议的来源无法核实，该院对此证据不予认定。综合以上意见，根据孙保风提供的证据不足以认定孙保风为取得涉诉房屋支付有对价，也不能证明孙保风以其他合法途径取得该房产，孙保风关于其对涉诉三楼房产有所有权的主张，该院不予支持。南王村村委与赵党军之间关于市场房事项的约定仅系其内部约定，对外不具有约束力，孙保风若借给南王村村委有借款，孙保风可凭有效证据另行处理。贾峪镇人民政府作为拆迁补偿的具体经办部门，在进行拆迁补偿时，已按相关程序将该案涉诉房屋确认给南王村村委，并已将补偿款支付给南王村村委，贾峪镇人民政府又于2014年7月17日出具书面证明证实在南王村拆迁过程中无漏报、漏登、漏补现象，孙保风现对该补偿主张所有权，依据不足，荥阳市人民法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回孙保风的诉讼请求。案件受理费一万一千四百元，由孙保风负担。
孙保风不服原审法院判决，向本院上诉称：一、原审判决事实认定错误。南王村市场房由孙保风购买，上诉人没有缴纳现款，而是以南王村村委会之前的375300元债权折抵该款，孙保风为购房已支付了对价，南王村村委当时予以认可并于2008年5月10日为孙保风出具收据并加盖了荥阳市贾峪镇王村行政村财务专用章。该房屋建成后也一直由孙保风居住、使用、修缮，南王村市场房三层房屋归孙保风所有事实清楚不容否认。2012年6月11日道路拓宽改造征收补偿协议系孙保风和南王村村委会关于南王村市场房三层拆迁补偿的真实意思表示，协议上加盖有南王村村委会的公章，原审法院仅依据与南王村村委会有利害关系的张某的证言否认该协议的真实性，属于枉法裁判；二、原审法院审理程序错误。该案件经历了两次开庭审理，第二次开庭审理时的证人张某在第一次开庭审理时作为旁听人员一直坐在下面旁听该案的审理，这违反了证人作证前不能旁听案件审理的法律规定，原审法院对该案的审理存在着程序错误。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销（2014）荥民二初字第1132号民事判决，依法改判，另本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南王村村委答辩称：一、原审基本事实清楚明了，三楼的所有权属于村委，上诉人夫妇二人无权出售，没有其他真实合法的去的途径，因此原审认定上诉人不具有该房产所有权的事实认定正确；二、原审认定上诉人对补偿款不具有所有权的事实认定正确；三、原审程序合法，并无不当；四、上诉人并无新证据否认原审对于事实证据认定的合法适用，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：南王村的市场房共计三层，南王村委委托赵党军负责施工、监工，代收买房户款搞开发，赵党军销售完成一楼二楼共计二十四间房屋。因市场房的第三层是村委办公楼，南王村委并未授权赵党军销售市场房的第三层，且现有证据不能证明孙保风取得2008年5月10日的收据时支付了相应房款，孙保风关于其对涉诉的三楼房产享有所有权的主张，因缺少相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人孙保风负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年四月二十二日
书记员 贾 茹
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初604号
原告：危辉，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：叶毛女，女，江西省南丰县人，住南丰县。
原告危辉与被告叶毛女民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告危辉到庭参与诉讼，被告叶毛女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告危辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶毛女偿还借款10000元及利息（利息从2017年12月05日起按月息1%计算至借款还清之日）。2.木案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月05日，被告叶毛女向原告借款10000元，并当场向原告出具借条一份，约定借期1个月。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，至今分文未还。
被告叶毛女未到庭，未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的法庭陈述及有效证据，本院查明事实如下：2017年11月05日，被告叶毛女向原告危辉借款10000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到危辉人民币壹万元整（￥10000元整），借期1个月，双方约定不能按期定额归还借款，借款人应向出借人每天支付借款本金千分之叁违约赔偿金，特此立据。无限期担保人自愿给借款人无限期担保承担连带责任，特此立据。借款人：叶毛女，无限期担保人：黄金女”。借款到期后，被告至今分文未还。诉讼过程中，经本院法律释明，原告仍明确表示不起诉担保人黄金女。
本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案中，被告叶毛女向原告危辉借款10000元，并出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应按约定偿还借款本金及依法支付逾期利息。现原告主张从2017年12月05日起按月息1分计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶毛女于本判决生效之日起十日内偿还原告危辉借款本金10000元及利息（利息从2017年12月05日起按月利率1%计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李美云
二〇一八年七月十三日
书记员 胡仙红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第249号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华坤，男。2011年1月24日因非法持有毒品罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年，2011年9月20日刑满释放。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人陈华坤犯容留他人吸毒罪一案，于2013年12月9日作出（2013）深龙法刑初字第3481号刑事判决。宣判后，原审被告人陈华坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式�理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月15日凌晨0时20分许，被告人陈华坤报警称，其女友刘某在其位于深圳市龙岗区南湾街道XX工业园生活区X栋X房的住处死亡。经现场勘查，死者刘某体表未见致命损伤。民警从现场提取吸毒工具：吸管、“可比克”薯片罐等。经查，被告人陈华坤与死者刘某曾于2013年8月14日3时许，在深圳市龙岗区南湾街道XX工业园生活区X栋X房吸食冰毒。经鉴定，死者刘某的心血及尿液中均检出甲基苯丙胺，其心血中甲基苯丙胺含量为0.11mg／m1。经法医鉴定：刘某符合因吸食甲基苯丙胺中毒致死。
原判认定上述事实的证据有，接受刑事案件登记表，抓获经过，人口信息，提取笔录，情况说明，通话记录，证人唐某鹏、尤某光、刘某、罗某、熊某的证言，被告人的供述及辩解、辨认笔录，现场勘查笔录与照片，鉴定结论，刑事判决书，刑满释放证�等。
原判认为，被告人陈华坤无视国家法律，容留他人吸食毒品，致一人死亡，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈华坤曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。案发后，被告人陈华坤向公安机关报警，如实供认罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈华坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；二、随案移送的吸毒工具吸管3根、缸子2个、瓶盖1个、塑料制品1个，依法予以销毁。
宣判后，原审被告人陈华坤上诉提出，刘某死亡时其并没有在现场，不能预见本案的发生，本案系意外；刘某是因吸食毒品过量致死，还是吞食毒品自杀，死因存疑；没有证据证实其和刘某一起吸食毒品；原判量刑太重，希望公正判决。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
关于陈华坤提出的上诉意见，经查，在案的证据可以证实，案发现场深圳市龙岗区南湾街道XX工业园生活区X栋X房系上诉人陈华坤租住，其女友暨本案死者刘某于案发两个月前搬来同住。2013年8月14日当天陈华坤和刘某二人在租住处吸食毒品，上诉人陈华坤在自己的住所为刘某吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成，应依法惩处。死者刘某系自己吸食毒品致死还是吸毒自杀身亡均不影响陈华坤的定罪，原判综合陈华坤的前科情况以及自首情节等，定罪量刑并无不当，陈华坤的上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉�陈华坤无视国家法律，容留他人吸食毒品，致一人死亡，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈华坤曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人陈华坤案发后向公安机关报警，如实供认罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年四月四日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件�经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5065号
原告：叶继庭，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：张宏新，新疆双信律师事务所律师。
被告：胡炎，男，汉族。
委托代理人：程莉亚，新疆七合律师事务所律师。
原告叶继庭与被告胡炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员薛�赢适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶继庭及其委托代理人张宏新、被告胡炎及其委托代理人程莉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶继庭诉称：2015年6月21日0时05分许，被告胡炎醉酒驾驶新C号车沿石河子市北一路由西向东行驶至与东三路交叉路口时，与在此交叉路口等信号灯的原告所驾驶的闽B号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告胡炎承担全部责任，原告无责任。原、被告双方就此次事故的赔偿问题发生争议，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失109741元（修理费60121元、拖车费1200元、停车费720元、租车费45000元、公估费2700元）；二、由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
被告胡炎辩称：对此次事故的发生及责任划分无异议，但对原告主张的赔偿数额不认可，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年6月21日0时05分许，被告醉酒驾驶新C号车沿石河子市北一路由西向东行驶至与东三路交叉路口时，与在此交叉路口等信号灯的原告所驾驶的闽B号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次交通事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告不负责任。事故发生后，2015年6月22日至7月15日，原告所有的闽B号车在交警部门指定的停车场停放，花费停车费720元。
2015年7月15日，原告将闽B号车拖运至乌鲁木齐市米东区天汇汽车城东风本田汽车金锐销售服务店。2015年7月17日，原告委托上海大洋保险公估有限公司对闽B号车的车辆损失情况进行了定损，经评估，其损失金额为60065元。原告为此花费代查勘费2700元。之后，乌鲁木齐市�东区天汇汽车城东风本田汽车金锐销售服务店对原告的车辆进行了维修。2015年7月24日，经结算，原告的车辆实际花费60121元。
后，原、被告双方就赔偿问题发生争议，原告诉至本院。
庭审中，原告提交乌鲁木齐保路通拖车服务有限公司出具的施救作业单一份，证明其为将车辆拖运至乌鲁木齐花费托运费1200元。经质证，被告对该证据真实性、关联性均不认可，认为该证据并非正规发票，且对原告车辆受损后是否有必要到乌鲁木齐修理不认可。原告提交其与石河子市爱车屋小车租赁公司签订的租车合同及该公司出具收据各两份，证明2015年6月26日至7月31日，2015年8月8日至2015年9月30日，原告为到乌鲁木齐查看车辆修理情况、委托公估部门评估车辆损失，在石河子市诉讼及经营生意，两次租赁闽B号车的同款车�共花费45000元。经质证，被告认为收据并非正规发票，对原告是否真实租赁车无法核实，且原告的租车费用明显过高，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
上述事实，有原告提交的车辆行驶证、停车费收据、发票、乌鲁木齐保路通拖车服务有限公司出具的施救作业单、上海大洋保险公估有限公司出具的定损报告、发票、乌鲁木齐市米东区天汇汽车城东风本田汽车金锐销售服务店出具的结算单、发票、原告与石河子市爱车屋小车租赁公司签订的租车合同、收据，原、被告陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告醉酒驾驶车辆，与原告停驶在路口等待�绿灯的车辆相撞，造成原告车辆损坏，存在过错，应当承担相应的侵权责任，赔偿因此给原告造成的损失。
原告主张的各项损失中，修理费60121元、停车费720元、公估费2700元，经本院查证属实，予以确认。原告主张的拖车费1200元，因其提交的施救作业单并非正式发票，故不足以证实拖车费的实际花费，但考虑原告确将事故车辆自石河子拖运至乌鲁木齐，确有相应的损失，故本院将该费用酌定为1000元。原告主张的租车费45000元，因其提交的收据亦非正式发票，亦不足以证实其相应的花费数额，加之《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”此处的通常替代性交通工具应以合理、必要为限，原告在无特殊情况下，完全可以乘坐出租车、火车等公共性交通工具出行，故本院对原告所主张的租车费45000元不予全额支持。考虑原告在车辆修理期间确实产生了相应的替代性交通花费，本院综合原告的车辆修理时间及其所陈述的出行需要状况，酌定支持1000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡炎于判决生效之日起十日内赔偿原告叶继庭修理费60121元、停车费720元、公估费2700元、拖车费1000元、租车费1000元，合计65541元；
二、驳回原告叶继庭的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1248元，邮寄送达费90元，合计1338元（原告已预交），由原告负担539元，被告负担799元，与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 薛战赢
二〇一五年�一月十二日
书记员 夏 宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第5065号原告李坚，女，1975年4月27日出生。（身份证号：×××）委托代理人王长革，男，1967年11月27日出生。被告梅永红，男，1963年1月31日出生。（身份证号：×××）原告李坚与被告梅永红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、人民陪审员孙秀芝、张丹茹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李坚的委托代理人王长革到庭参加了诉讼；被告梅永红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李坚诉称：2015年5月16日，原、被告双方达成房屋买卖协议，原告以100万元购买被告位于北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋。由于当时房屋抵押，未能办理过户。原告支付了首付款30万元，约定剩余购房款办理过户后支付。被告收到原告首付款后，出具借条，但一直未办理解押和过户手续，特诉至法院。诉讼请求：1、判令配合原告将北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋变更登记至原告名下；2、同意一次性向被告支付剩余购房款70万元（以剩余房款用于解除房屋抵押登记手续并自愿办理房屋查封等强制措施的解除手续，同意代为被告清偿相应债务以办理房屋抵押及查封等强制措施的解除手续）；3、判令被告给付原告违约金30万元；4、案件受理费由被告负担。被告梅永红经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年5月16日,出卖人梅永红与买受人李坚签订房屋买卖协议,约定出卖人将位于石景山区八角南里×楼×门×号建筑面积62平方米单独所有的住房出售给买受人,目前房屋处于抵押状态,为保证双方权益经协商达成以下协议:房屋售价100万元,买受人支付首付30万元,该款打入出卖人提供的银行账户内,出卖人出具收条予以证实;出卖人在两个月内,将抵押状态解押并将房屋交付买受人,办理过户手续,买受人支付剩余房款70万元;出卖人未在约定日期内办理上述事宜,将赔偿买受人经济损失4,5万元,并返还买受人全部房款后,双方买卖协议解除,互不承担违约责任;出卖人在协议履行期间出售房屋再次出售他人将支付买受人不超过已付房款一倍的违约金;出卖人未按约定返还买受人购房款,协议继续履行,出卖人腾房配合办理过户手续,违反赔偿买受人违约金30万元;出卖人保证售卖房屋没有继承、物权、债权纠纷，如有伪造、虚购承担一切法律后果。2015年5月16日，李坚向梅永红账户汇款30万元。2015年7月20日，梅永红将房屋交付给李坚使用。另查：位于北京市石景山区八角南里×栋×单元×室房屋现登记于梅永红名下，该房屋已被设定抵押，因梅永红与案外人存在债权债务关系，房屋被法院采取查封等强制措施。庭审中,李坚表示同意以剩余购房款并代为梅永红清偿相应债务以办理诉争房屋的抵押登记及查封等强制措施的解除手续。本案诉讼中，李坚申请对涉案房屋采取保全措施，并提供辛建名下的房屋作为担保财产，本院于2015年9月23日作出保全裁定书，对涉案房屋和担保财产采取冻结交易手续的保全措施。为此，李坚缴纳保全费5000元。上述事实，有房屋所有权证书、房屋买卖协议、银行汇款凭、证查询结果、民事裁定书及当事人陈述等证据材料，在案佐证。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。本案中，根据本案查明事实，诉争房屋在交易时已被设定抵押，被告未按照合同条约定办理房屋解押手续，合同履行过程中，涉案房屋又被采取冻结交易手续的查封等强制措施，造成合同继续履行的障碍，被告行为构成违约，应承担相应违约责任。对此，综合合同履行情况、原告实际损失、被告过错程度等因素，本院酌情确定被告支付违约金数额。因被告与案外人存在债权债务关系，诉争房屋被采取查封等强制措施。考虑办理诉争房屋查封等强制措施及抵押登记解除是作为办理过户转移登记的前提条件，为顺利实现办理产权转移登记，原告请求以支付被告的剩余购房款70万元用于办理诉争房屋贷款抵押登记及查封等强制措施解除手续，同意代为被告清偿债务以消灭诉争房屋抵押登记和查封等强制措施，并不损害抵押权人和相应债权人合法权益，对此，本院不持异议。需要说明的是，超出剩余70万元购房款的数额，原告代为被告偿还债务的部分，可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梅永红于本判决生效后七日内协助李坚办理北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋查封等强制措施解除手续；二、梅永红于本判决生效后七日内协助李坚办理北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋抵押登记解除手续；三、李坚于本判决生效后七日内支付梅永红剩余购房款七十万元；四、若梅永红逾期未履行上述本判决主文第一项、第二项内容的，则梅永红于本判决生效后十五日内将李坚支付的七十万元剩余购房款用于办理对北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋的贷款抵押登记解除手续及查封等强制措施解除手续；若剩余购房款七十万元不足以偿还梅永红所欠债务的，李坚于本判决生效后十五日内代为偿还，并由梅永红协助李坚办理北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋抵押登记解除及查封等强制措施解除手续；五、上述本判决主文第一项、第二项、第三项或本判决主文第三项、第四项内容履行完毕，即北京市石景山区八角南里×号楼×单元×号房屋查封等强制措施解除手续以及抵押登记解除手续均办理完毕之日起五个工作日内，梅永红协助李坚将该房屋房屋所有权过户登记到李坚名下；六、梅永红于本判决生效后七日内支付李坚违约金十五万元；七、驳回李坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，由梅永红负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元，由梅永红负担（于本判决生效后七日内一并交付李坚）。公告费五百六十元，由梅永红负担（于本判决生效后七日内一并交付李坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  张丹茹二〇一六年四月二十九日书 记 员  孙 骁
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723财保38号
申请人：合肥阔达商贸有限公司。
法定代表人：董学应，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽龙池汽车配件制造有限公司。
法定代表人：汪鼎容,该公司执行董事。
申请人合肥阔达商�有限公司于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司银行存款3050000元；或查封、冻结其同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人合肥阔达商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽龙池汽车配件制造有限公司银行存款3050000元；或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由合肥阔达商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请裁定的，本院将依法解除保全。
审判员 陆青
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小�内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执655号
雷沅会、雷四平：
关于申请执行人雷沅会与被执行人雷四平民间借贷纠纷执行一案，因被执行人雷四平已履行完生效文书确定的义务。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一八年四月二十五日
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初185号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228。
法定代表人：罗伟，职务：党委书记、董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，男，职务：风控部工作员。
被告：李洪春，男，汉族，1974年3月8日出生。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被告李洪春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加诉讼。被告李洪春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：１．被告归还原告贷款本金150000元及利息（含罚息、复利，均计算至贷款本息结清之日止）；2.判令不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2013年2月6日，被告因住房装修及购置家具缺少资金，在原告下属的新添分理处申请抵押贷款15万元，期限一年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2014年2月5日前还清本息。被告用其单独所有的位于南溪镇长江大道东段254号1栋2单元3层1号的住房为该笔贷款提供抵押。合同签订后，原告积极履行了全部义务，但被告在借款到期后却迟迟未归还借款本息。经原告多次催收未果，为了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据如下：1、原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件，被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、李洪春的借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物的国土证，房产证和房屋他项权证，借款借据，以及还款单据，证明被告李洪春向我行申请借款，以及本案借款抵押关系依法成立，合法有效，原告按约向被告发放了贷款，被告未归还本金的事实；
被告李洪春未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理对原告方提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年2月6日，被告李洪春向原宜宾市南溪区农村信用合作联社新添分社（以下简称新添信用社）提交了《借款申请书》，申请因住房装修及购置家具缺少资金贷款150000元并用其单独所有的位于南溪镇长江大道东段××号×栋×单元×层×号的住房提供抵押。当日，李洪春作为借款人与新添信用社作为贷款人签订了《个人借款合同》，该合同约定借款额度为150000元，用于住房装修，借款额度支用有效期间自2013年2月6日至2014年2月5日，贷款利率为月利率9.75‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，被告李洪春作为抵押人与新添信用社作为抵押权人签订了《个人抵押合同》，约定抵押人以其单独所有的位于南溪镇长江大道东段××号×栋×单元×层×号的房屋一套（产权证号为宜房权证南溪县字第2013××××号）为上述贷款作抵押。当日，被告与新添信用社办理了抵押登记，新添信用社获得了该房屋的他项权证。2013年2月7日，新添信用社与被告李洪春签订了《借款借据》后向李洪春发放了贷款150000元，该《借款借据》载明“借款金额：150000元，借款日期：2013年2月7日，借款到期日：2014年2月5日”。
另查明，2013年9月17日，经四川省银监局批准，原“宜宾市南溪区农村信用合作联社”更名为“宜宾南溪农村商业银行股份有限公司”。
再查明，被告李洪春偿还了2013年2月6日至2014年2月5日的利息，未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告南溪农商行作为原宜宾市南溪区农村信用合作联社合法承继法人有权就原新添信用社的债权主张权利。原新添信用社与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原新添信用社根据该借款合同向被告发放了贷款150000元，被告偿还了截止2014年2月5日的利息，故被告应向原告偿还剩余贷款本金150000元及利息。根据《个人借款合同》的约定，从2014年2月6日起，属于逾期利息，应当按照月利率14.625‰（9.75‰×150%）的标准以贷款本金150000元为基数从2014年2月6日起计算至还清本金之日止。原新添信用社与被告签订的《个人抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原新添信用社和被告根据该抵押合同办理了抵押登记，并取得了他项权证，故原告南溪农商行对被告提供的抵押物享有抵押权。被告李洪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。
综上所述，对于原告南溪农商行的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪春于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息（计算方法为：以本金为基数，从2014年2月6日始计算至本判决确定的给付之日止，以月利率14.625‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司对被告李洪春单独所有的位于南溪镇﹙现南溪街道﹚长江大道东段×××号×栋×单元×层×号的房屋一套拍卖、变卖所得的价款在本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，公告费600元，合计2469元，由被告李洪春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 林 涛
审判员 徐 珊
审判员 阚道杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张乃予
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贺执字第1063-6号
申请执行人黎俊杰，男，回族，1968年4月17日出生，甘肃省张家川人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人黎腾飞，男，回族，1990年2月10日出生，甘肃省张家川人，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人沈保林，系该公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）银民终字第856号民事判决书，即申请执行人黎俊杰与被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司赔偿申请执行人黎俊杰残疾赔偿款等各项经济损失593989.9元，案件受理费20000元，申请人于2012年11月20日向本院申请强制执行，执行费8540元，执行标的共计622526.9元。
本案在执行过程中，被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司已履行债款170000元，缴纳执行费2450元，下剩债款443989.90元尚未履行。本院对被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于贺兰县金山林场草原站618亩国有土地使用权【贺国用（2001）字第90号】中的南临金山林场边界的60亩国有土地使用权予以评估、拍卖，产生评估费2000元（由申请执行人黎俊杰垫付），拍卖费8000元（被执行人已缴纳5550元）。上述60亩国有土地使用权经过三次拍卖后流拍，最终流拍价格为399872.4元（6664.54元每亩），现申请执行人黎俊杰与被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司自愿达成执行和解协议，约定将贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站79亩国有土地使用权以445989.90元的价格抵顶给申请执行人黎俊杰所有，以偿还申请执行人债款445989.90元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站618亩国有土地使用权【贺国用（2001）字第90号】的查封。
二、将被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站79亩国有土地使用权以445989.90元的价格抵顶给申请执行人黎俊杰所有，以偿还被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司所欠申请执行人债款445989.90元。〔上述国有土地使用权自本裁定送达申请执行人黎俊杰时转移。〕
三、办理该79亩国有土地使用权转移手续所产生的税费按照国家的相关规定由申请执行人与被执行人各自承担，应由被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司缴纳的税费由申请执行人黎俊杰先行垫付。
四、申请执行人黎俊杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
第2页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2012）贺执字第1063-6号申请执行人黎俊杰，男，回族，1968年4月17日出生，甘肃省张家川人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人黎腾飞，男，回族，1990年2月10日出生，甘肃省张家川人，无业，住宁夏回族自治区银川市。被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人沈保林，系该公司总经理。本院在执行已经发生法律效力的（2012）银民终字第856号民事判决书，即申请执行人黎俊杰与被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中,确定由被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司赔偿申请执行人黎俊杰残疾赔偿款等各项经济损失593989.9元，案件受理费20000元，申请人于2012年11月20日向本院申请强制执行，执行费8540元，执行标的共计622526.9元。本案在执行过程中，被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司已履行债款170000元，缴纳执行费2450元，下剩债款443989.90元尚未履行。本院对被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于贺兰县金山林场草原站618亩国有土地使用权【贺国用（2001）字第90号】中的南临金山林场边界的60亩国有土地使用权予以评估、拍卖，产生评估费2000元（由申请执行人黎俊杰垫付），拍卖费8000元（被执行人已缴纳5550元）。上述60亩国有土地使用权经过三次拍卖后流拍，最终流拍价格为399872.4元（6664.54元每亩），现申请执行人黎俊杰与被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司自愿达成执行和解协议，约定将贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站79亩国有土地使用权以445989.90元的价格抵顶给申请执行人黎俊杰所有，以偿还申请执行人债款445989.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站618亩国有土地使用权【贺国用（2001）字第90号】的查封。二、将被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司名下位于金山林场草原站79亩国有土地使用权以445989.90元的价格抵顶给申请执行人黎俊杰所有，以偿还被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司所欠申请执行人债款445989.90元。〔上述国有土地使用权自本裁定送达申请执行人黎俊杰时转移。〕三、办理该79亩国有土地使用权转移手续所产生的税费按照国家的相关规定由申请执行人与被执行人各自承担，应由被执行人贺兰县金山园艺开发有限公司缴纳的税费由申请执行人黎俊杰先行垫付。四、申请执行人黎俊杰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  夏恒普二〇一六年二月二十三日书 记 员  张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。第2页共4页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初6082号
原告：戴晓某，女，汉族。
委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告：姜某祥，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢某（系姜某祥的妻子），女，汉族。
原告戴晓某与被告姜某祥居间合同纠纷，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、戴晓某与姜某祥自愿解除房屋买卖合同关系；
二、姜某祥自愿于签收本调解书之日起两日内赔偿戴晓某35000元（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙信和支行；账号：6227…………766，户名：戴晓某）；
三、戴晓某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，戴晓某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓 露
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2320号
原告：王锦学，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住枣庄市市中区。
被告：郭传伟，男，1962年12月8日出生，汉族，教师，住枣庄市薛城区。
原告王锦学与被告郭传伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦学到庭参加诉讼。被告郭传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦学向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100,000元及利息；事实与理由：被告郭传伟于2017年4月30日以需要壹拾万元人民币周转为由向本人借款人民币壹拾万元整，用期一个月。借款到期后，原告多次向被告索要未果。为了维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告郭传伟未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2017年4月30日，被告郭传伟向原告王锦学出具借条一张，该借条内容为：今借到王锦学现金人民币壹拾万元整，本人以本人工资为担保，用期一个月。被告郭传伟作为借款人在借条中签字。
庭审中，原告王锦学提交其于2017年4月5日向案外人王伟出具的借条复印件一份，该借条复印件显示的内容为：今借到王伟现金人民币伍万伍仟元整，用期一个月。如果到期不能按时归还，王伟有权处理本人名下的任何物品包括房产。同时，原告王锦学还提交其于2017年4月25日向案外人冯铁峰出具的借条复印件一份，该借条复印件显示的内容为：今借到冯铁峰现金人民币伍万元整。用期一个月，如到期不能按时归还，王锦学的车辆归冯铁峰所有作为抵账。
庭审结束后，案外人王伟及冯铁峰于2017年9月19日到法庭说明情况，该二人均向法庭陈述：王锦学向二人出具的借条属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭传伟未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其对所享有民事权利的自由处分。同时，根据庭审查明的事实，能够认定被告郭传伟向原告王锦学借款100,000元未还的事实存在。因此，作为借款人，被告郭传伟应当承担还款责任。
关于原告王锦学主张的借款利息，本院认为，原、被告未在借条中书面约定借款利息。因此，原告主张按照中国人民银行贷款利率的4倍计算利息没有事实和法律依据，本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭传伟于本判决生效后七日内偿付原告王锦学借款本金100,000元；
二、驳回原告王锦学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告郭传伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙中鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5585号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告吴水华。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用2081元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 梁万邦
二〇一六年五月二十日
书记员 林显志
安徽省潜山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0824刑初93号
公诉机关安徽省潜山县人民检察院。
被告人储某丁，男，1964年2月7日出生于安徽省潜山县，汉族，小学一年级文化，农民，住安徽省潜山县。2016年3月22日因涉嫌失火罪被潜山县森林公安局刑事拘留，同年4月2日经安徽省潜山县人民检察院批准由潜山县森林公安局执行逮捕，同年4月5日由潜山县森林公安局取保候审。
安徽省潜山县人民检察院以潜检刑诉[2016]78号起诉书指控被告人储某丁犯失火罪，于2016年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派代理检察员陈园出庭支持公诉，被告人储某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月21日14时许，被告人储某丁在潜山县塔畈乡周祠村自家“张门第二田”烧杂草，因风大，不慎将十几米外“张门大坝”路边的芭茅草引燃，火借着风势迅速烧到小路上面干塘，后蔓延至附近“娄鹰岩”山场，引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火林地面积7.33公顷。案发后，被告人储某丁与被烧毁山林受害者达成协议，储某丁赔偿塔畈乡周祠村村民委员会两千五百元，并对烧毁的未成林进行补栽。储某丁取得被烧毁山林受害者的谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人储某丁过失致森林火灾，过火有林地面积7.33公顷，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人储某丁对指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处理。
经审理查明：2016年3月21日14时许，被告人储某丁在潜山县塔畈乡周祠村自家“张门第二田”烧杂草，火顺着风向田西头燃烧，烧到田中间时，一阵风将树叶大的火星吹到十几米外“张门大坝”路边的芭茅草上，将芭茅草引着，火借着风势迅速烧到小路上面干塘，后蔓延至附近“娄鹰岩”山场，引发森林火灾。火灾发生后，被告人储某丁积极打火，并让其妻子彭某拨打电话报警。经潜山县森林公安局聘请的林业工程师鉴定，此次森林火灾过火林地面积7.33公顷。案发后，被告人储某丁与被烧毁山林受害者达成协议，储某丁赔偿塔畈乡周祠村村民委员会两千五百元，并对烧毁的未成林进行补栽。储某丁取得被烧毁山林受害者的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明书、归案经过、接受证据清单、和解协议书、谅解书、收条、补栽协议、情况说明、户籍证明，证人储某甲、彭某、储某乙、储某甲的证言，被告人储某丁的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见。
本院认为：被告人储某丁违反森林法规，过失引起火灾，过火有林地面积为7.33公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人储某丁自动投案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；系初犯，自愿认罪，赔偿受损农户的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。潜山县司法局经本院委托出具社会影响评估意见认为，对其适用社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人储某丁犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 润
二〇一六年十月十九日
书记员 余龙珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初308号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地衢州市上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：徐慧萍，女，该单位员工。
被告：柴东华，男，1975年9月19日出生，汉族，住江山市。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（简称工行衢州分行）与被告柴东华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告柴东华归还原告本金56525.60元及利息、复利、违约金(算至2016年12月31日止为3713.82元，之后的利息及违约金按合同约定据实结算至款项还清之日止)；2、原告就被告提供抵押的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号304165、发动机PH2713)在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权;3、由被告负担诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月17日，原告与被告柴东华签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，该合同约定：被告因购车需要，向原告申请融资62025.60元用于支付购车款。如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、违约金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同。同日，原、被告签订编号为201400123号的《抵押合同》，以被告预购的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号304165、发动机PH2713)抵押给原告，为上述债务提供担保，并于2016年1月26日在衢州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告刷卡透支消费后，自2016年5月25日起连续逾期未归还借款，截至2016年12月31日共欠透支本金56525.60元及相应利息、违约金(算至2016年12月31日止为3713.82元)。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴东华于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行透支本金56525.60元及相应利息、违约金(算至2016年12月31日止为3713.82元，之后的利息及违约金按合同约定据实结算至款项还清之日止);
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行就上述第一项债权对被告提供抵押的车辆(车牌号:浙Ｈ×××××,车架号304165、发动机PH2713)享有优先受偿权，有权就上述车辆经依法处置所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告柴东华负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一七年二月十三日
书记员 严高鹏
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初2号
原告：许大龙，男，汉族，1965年8月14日出生，住所地安徽省和县。
委托代理人：贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告：和县住房和城乡建设局，住所地和县历阳中路7号楼，统一社会信用代码11340523003278323Q。
法定代表人：朱国庆，局长。
委托代理人：吴淼，副局长。
委托代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
本院在审理原告许大龙诉被告和县住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告许大龙于2018年2月1日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许大龙申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告许大龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许大龙负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年二月一日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初891号
原告：石燕东，男，1987年11月9日出生，汉族，住张家口市沽源县。
委托代理人:任伟，河北诚昭律师事务所律师。
被告：王嘉新，男，1964年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。
原告石燕东与被告王嘉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石燕东的委托代理人任伟到庭参加诉讼，被告王嘉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石燕东诉称，2011年11月13日，原、被告签订了编号为YC-
ZJK（2017）-100125号的《借款协议》，约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限一个月，自2017年11月13日起至2017年12月12日止。当日，原告通过银行转帐的方式向被告支付了借款本金20000元，被告向原告出具了借条，但在借款期限届满后被告未及时履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付利息（以20000元为基数，按年利率24%从2017年11月13日计算至被告实际偿还原告借款本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王嘉新未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告王嘉新向原告石燕东借款人民币20000元，借款期限一个月，从2017年11月13日起至2017年12月12日止，若被告逾期未还款，则每逾期一日应向原告支付相当于借款总金额千分之五的违约金；逾期还款达到3日，原告有权提前解除协议，被告应向原告支付前述违约金并赔偿原告损失。在该借款协议中，原、被告并未约定借期内的利息。协议签订后，原告于当日通过银行转帐的方式给被告的银行帐户里转入借款本金20000元，被告向原告出具了借款金额为20000元的借条。借款到期后，被告未履行还款义务，至今未偿还借款本息。
上述事实，有原告提供的借款协议一份、借条一份、中国建设银行个人活期帐户交易明细一份在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王嘉新向原告石燕东借款20000元，原告已履行出借义务，双方签订的借款合同已发生法律效力，对原、被告双方均具有法律约束力，借款到期后，被告应及时按照合同约定履行还款义务。因原、被告未约定借期内的利息,则视为不支付借期内的利息；原、被告对逾期还款违约金有约定，但约定的违约金计算标准过高，现原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息，该利率计算标准符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告要求被告偿还借款本金人民币20000元并按年利率24%给付从2017年12月13日起至被告实际偿还原告借款本息之日止利息的诉讼请求,本院予以支持;对于原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王嘉新于本判决生效之日起十日内偿还原告石燕东借款本金人民币20000元，并按年利率24%计算给付原告从2017年12月13日起至被告实际偿还原告借款本息之日止的利息（以本金20000元为基数）。
二、驳回原告王嘉新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元由被告王嘉新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫昊昀
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵红月
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10113号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈玥，女，1984年8月6日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玥信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项36,561.57元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计36,561.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……