山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莱中刑二终字第20号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）边某，中共党员，案发时任莱芜市规划局招商引资办公室主任，2005年7月至2010年1月任莱芜市规划局法规监察科科长。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年8月30日被刑事拘留，2013年9月16日被逮捕，2013年9月29日被莱城区人民检察院取保候审，2013年11月19日被莱城区人民法院取保候审，2013年12月12日经莱城区人民法院决定被逮捕，2014年2月21日再次被取保候审。
辩护人李红，山东苏润律师事务所律师。
辩护人李庆法，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告人狄某，莱芜市规划局规划技术服务中心工作人员，2005年至今被借调至莱芜市规划局法规监察科工作。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年9月22日被刑事拘留，2013年9月29日被莱城区人民检察院取保候审，2013年11月19日被莱城区人民法院取保候审，2013年12月12日经莱城区人民法院决定被逮捕，2014年2月21日被取保候审。
莱芜市莱城区人民法院审理莱城区人民检察院指控原审被告人边某、狄某犯滥用职权罪一案，于2014年6月5日作出（2013）莱城刑初字第545号刑事判决。原审被告人边某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人边某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了边某，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人边某自2005年7月担任莱芜市规划局法规监察科科长、被告人狄某自2005年借调至莱芜市规划局法规监察科工作，二人负有对辖区内建设工程进行验线职责。莱芜市金地凯旋城二期工程由莱芜金缔房地产开发有限公司（以下简称金缔公司）开发建设，并于2007年12月28日取得莱芜市城市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，后建设方对该工程擅自更改规划，于2008年3、4月份开工建设，同年4、5月份，金地二期工程建设方工作人员潘某某给被告人狄某打电话要求对金地二期工程进行验线，但被告人边某、狄某未组织对金地二期进行验线。2008年6月份左右，被告人边某接受金缔公司金地凯旋城项目部总经理狄某甲等人宴请，期间收受面值2000元购物卡一张，并答应在验线问题上给予帮助。2008年9月份，莱芜市城市管理行政执法局、莱芜市规划局联合对金地凯旋城二期工程进行执法检查，应金地凯旋城项目建设方工作人员要求，二被告人在未经现场验线的情况下，由被告人边某签字后为建设方出具了符合规划要求的金地凯旋城二期建设工程验线单（落款时间为2008年1月16日）。由于二被告人未及时验线而为建设方出具虚假验线单的行为，导致金地凯旋城二期建设项目违反规划建设的行为没有被及时查处、制止，最终违规建成，违反规划建设面积9847.33平方米，严重侵犯了业主的合法权益，造成759户业主的房产证无法办理，引发业主大规模上访，造成恶劣社会影响。
在案件审理期间，被告人边某于2014年5月20日主动将收受的购物卡折款2000元退缴至莱城区人民法院。
上述事实，有下列证据予以证明：
（一）书证
1、书证莱政办发（2002）37号莱芜市城市规划局职能配置、内设机构和人员编制规定，证实莱芜市城市规划局法规监察科的职能包括组织建设工程的验线和批后管理。
2、书证莱芜市城市规划局实施行政许可工作制度、政务公开办事事项表及出具的情况说明，证实莱芜市城市规划局进行建设工程验线，需要申报材料有建设工程规划许可证（复印件）、放线通知单及放线单，办事程序为：（1）在建设工程放线后，正式施工前，按照建设工程放线通知单对建设工程进行验线；（2）工程验线合格的，二天内制作《建设工程验线单》，验线不合格的，当天制作《建设工程验线记录》，并限期整改；（3）整改合格后发放《建设工程验线单》，到期不整改或整改不合格的移交城市管理行政执法局进行立案处理，政策依据《山东省实施﹤中华人民共和国城市规划法﹥办法》第37条。
3、书证中共莱芜市规划局党组出具的证明、莱芜市人事局文件莱人任（2005）49号、中共莱芜市城市规划局党组文件莱规党发（2010）2号干部履历表，证实被告人边某自2005年7月至2010年1月边某任莱芜市城市规划局法规监察科科长，自2010年1月至今任莱芜市规划局招商引资办公室主任。被告人狄某自2002年11月至2005年8月在莱芜市规划技术服务中心工作，自2005年8月被借调到市规划局法规监察科工作，从事长勺路以东、大桥路以西中心城内建设工程的验线、竣工规划验收前期踏勘工作。
4、书证用印登记单复印件，证实苑某持有的用印登记簿上记载冯某某于2008年9月10日以金缔公司的名义签字领取了金地二期工程住宅楼验线单。
5、书证莱芜市规划局2013年9月3日证明，证实经查建设工程验线电脑记录，城规验线（2008）第027号莱芜金缔房地产开发有限公司验线单创建时间为2008年9月9日15时40分47秒，经查阅档案，该验线单原件未找到。
6、书证莱芜市工程质量监督检测总站金缔凯旋城开工报告材料，证实莱芜金缔房地产有限公司建设的莱芜金地凯旋城D1住宅楼于2008年2月份开工，5月份地基验收，8月份主体三层完成，9月份完成基础分部内容，2009年3月份主体完成；D2住宅楼的施工进度情况：2008年4月份开工，9月份完成了主体四层，2009年3月份主体完成；D3住宅楼2009年12月份开工，2010年1月地槽完成，2010年3月份一层钢筋绑扎完成，6月份基础分部完成，7月份主体1-6层完成，9月份主体7-11层完成；D4住宅楼2008年4月份开工，9月份完成基础分部内容，10月份基础验收，2009年3月份主体完成。
7、书证建设工程规划许可证、放线单、城规验线（2008）第027号验线单（复印件），证实2007年12月28日，金地凯旋城二期工程获得莱芜市城市规划局审定的建设工程规划许可证；2007年12月30日金地二期的住宅楼以及商住楼、车库工程符合放线要求，已按规定进行放线，建筑面积为117907.08平方米；验线单显示2008年1月16日经过验线符合城市规划要求，同意建设单位按照规定组织施工，验线人一栏有“边某、狄某”签名（打印），校核人一栏有手写的“边某”签名。
8、书证莱芜市城市管理行政执法局、莱芜市城市规划局莱执发（2008）13号《关于落实城乡规划开展执法检查的通知》，证实2008年8月份，莱芜市城市管理行政执法局、莱芜市城市规划局联合下文，开展对房地产开发项目、旧村改造工程及临时建设工程的执法检查，主要检查是否有违反规划许可证进行建设的情况。
9、书证户籍证明，证实被告人边某、狄某的身份情况。
10、书证莱芜市城市管理行政执法局的金地凯旋城卷宗材料，证实因莱芜市金缔房地产开发有限公司违反建设工程规划许可证内容，分别于2008年和2009年在育才街以南、文化路以东金地凯旋城内建设D1#、D2#、D4#、C16#、C17#和D3#住宅楼，被莱芜市城市管理行政执法局给予行政处罚。
11、书证从莱芜市规划局调取的金地凯旋城（二期）建筑面积汇总表、莱芜市莱房测绘有限公司出具的金地凯旋城（二期）实际建筑面积，证实金地凯旋城二期违反规划建设面积9847.33平方米。
12、书证莱芜市金缔房地产开发有限公司的金地凯旋城二期住宅明细表，证实金地凯旋城二期楼房共计759套。
13、书证市委领导批示件、金地凯旋城有关材料、新闻媒体关于金地凯旋城的相关报道，证实金地二期业主自2012年下半年至2013年上半年的上访情况和媒体报道情况。
（二）证人证言
1、证人唐某某（莱芜金缔房地产开发有限公司董事长）的证言，证实金地二期工程定点放线是按照符合规划许可证要求的北京设计院设计的图纸放的线，实际施工是按照济南同圆设计院设计的不符合规划要求的图纸施工的；金地凯旋城二期工程是在2008年3月份开始施工建设的，2009年底基本完工；2008年5、6月份，在建设方通知规划局狄某来验线，规划局人员一直没来的情况下，唐某某让项目部总经理狄某甲去找边某要求不要再验线了，按放线单出验线单，并送给了边某2000元的银座购物卡。2008年9月份，市规划局、执法局联合执法对金地工程检查，唐某某找边某，边某同意给补个验线单，唐某某就安排司机冯某某去找狄某拿来的验线单。因金地二期违规建设问题，业主们多次到市委信访局上访，北京京华时报、齐鲁晚报、人民日报还报道了违反规划的事情，齐鲁电视台也来进行采访并播放了。金地二期一直没有申请竣工规划验收，因为金地凯旋城二期违反规划建设，实际建筑面积大大超出规划许可面积，这种情况下，规划局是不会通过竣工规划验收的。
2、证人狄某甲（2007年6月至2010年年底任莱芜市金缔凯旋城项目部总经理）的证言，证实2008年6、7月份，唐某某说“二期的楼都起来了，老潘多次联系规划局的人过来验线，但他们一直拖着没来验，我们到现在也没有验线单”，在唐某某的安排下，狄某甲联系边某说“金地的二期工程一直没来验线，唐总很着急，现在密布网都起来了也别验了，你看着按放线单上的数据出个验线单算了，我们好应付检查，没验线单好多部门不给验收”，边某表示同意，狄某甲因此请边某吃饭，并送给了其2000元的银座购物卡。
3、证人潘某某（金地凯旋城项目部工作人员）的证言，证实金地凯旋城二期工程共14栋楼和3个车库，2008年3、4月份二期工程开工后约20天左右，基槽就基本挖好了，金地凯旋城项目部技术总监何立峰和我说你通知规划局来验线吧，潘某某就给狄某打电话，请他给金地二期的部分工程验线，狄某一直没来，后来狄某答复验线的事情已经汇报科长边某，边某的意思是等二期工程基槽全部挖完以后再一块验线。后来规划局的人也一直没有来验线，二期工程就在没有验线的情况下建设起来了。2008年8、9月份的时候，为了应付执法局和规划局的检查，潘某某整理资料时发现没有验线单，就找到狄某，让他请示请示边某科长，看能不能给补一张验线单，当时狄某答应跟边某说说这件事。过了一段时间之后，唐某某就把金地凯旋城二期的验线单给潘某某了。并证实边某所述的给金缔公司下达的责令停止施工建设通知书金缔公司并未收到。
4、证人毕某某（金地凯旋城工程部项目负责人）的证言，证实2008年3、4月份金地二期工程由各施工队进行放线，放线后陆续开工挖基槽，前前后后大约2、3个月的时间（除了D3号楼和3号车库）其他的楼盘都开工建设了。规划部门一直没来验线。4、5月份二期工程具备了验线条件（楼盘挖完基槽后）的楼盘由工程部技术负责人何立峰通知了建设单位的潘某某，由潘某某具体联系规划部门，但通知后，规划局一直没有来验线。后来，毕某某找过潘某某问没来验线的原因，潘某某说已经通知狄某了，让先施着工，到时候统一验线，直到毕某某离开金缔公司规划局一直没来验线。金缔凯旋城二期工程施工进度不一，按照规定，应当在每个楼盘挖完基槽后符合验线条件后立刻验线，才具有验线的意义。
5、证人何某某的证言，证实2008年3、4月份金地二期工程（除D3、3号车库）由各施工队进行施工放线，放线后陆续开工挖地槽，接着施工单位通知建设方，建设方再通知金缔房地产公司办公室的潘某某，让他通知规划局来验线，何某某当时通知过潘某某，让他通知规划局来验线，但是规划局一直没来验线。在挖完地槽后规划部门进行验线，能保证施工单位在定点的范围内进行建设，避免超范围超规划建设现象的发生。
6、证人冯某某（唐某某的司机）的证言，证实通过核对莱芜市规划局原始登记本的表上签名和电话号码，冯某某承认是由其签的名字、留的电话号码，根据登记表上的内容，冯某某回忆了一下，记得是唐某某安排其到市规划局从狄某那取过材料，具体细节记不起来了，通过签名，应该是狄某给的冯某某。冯某某证实应该是狄某给的他验线单，因为当时规划局的人冯某某只认识狄某一个，其他的人都不认识。市规划局的人冯某某只和狄某打过交道，其他人没有接触过。
7、证人孟某某、李某某、张某某、王某某、黄某某、任某某、李某某、朱某某、刘某某、高某某、苏某某（均为施工人员）的证言，证实金地凯旋城二期工程的C2、C3、C8、D2、D3、D1、D4、C5、C17、C6、C9、C16、C12及2号车库的开工建设情况，同时证实施工方打完基础后通知了建设方的代表，让他们通知规划部门来验线，规划部门一直没来验线。
8、证人王某（2005年至今任莱芜市规划技术服务中心总工程师）的证言，证实金地凯旋城二期工程放线是王利去放的，按照放线单上的要求，在工程开槽后建设单位应联系法规科验线。
9、证人田某某（2004年7月至2009年10月在莱芜市城市规划局任纪检组组长，分管法规监察科等部门的工作）的证言，证实法规监察科科长是边某、副科长陶常业、科员有狄某、韩承华、刘永安、王某甲，该科的主要工作就是负责建设项目的验线工作和竣工验收工作，当时田某某给他们按区域分工，以长勺路为界，狄某负责长勺路以东的验线工作，韩承华负责长勺路以西的验线工作。建设单位取得建设工程规划许可证后，由技术服务中心放线，开挖基槽后，建设单位通知法规监察科到现场验线。验线时，一般是科长边某带狄某或者韩承华去验线，回到局里之后，他们把验线结果向其汇报，只要是验线合格，需要打印建设工程验线单的他们就汇报，然后打印出验线单给建设单位、施工单位等。田某某不需要在验线单上签字，验线单上没有田某某的签字栏，都是法规监察科去验线的人员签字。关于建设工程验线的事项一般是由科长边某向其汇报，有时候田某某也叫着狄某或者韩承华一块过去汇报。田某某记得2008年，边某向其汇报过说金地凯旋城验线合格，田某某说验线合格就打印验线单，当时汇报时狄某是否也在记不清了。并证实田某某对边某所述的给金地公司下达的责令停止施工建设通知书的事并不知情。
10、证人王某甲（莱芜市规划局法规监察科科员）的证言，证实其负责打印建设工程验线单。法规监察科工作人员验线回来以后，把验线结果汇报给科长，然后科长或者实际验线人跟王某甲说某建设项目验线合格，并把该项目的建设工程规划许可证、放线单给王某甲，让王某甲打印验线单，验线单的格式是固定的，王某甲根据材料把工程项目的名称、面积、许可证文号、验线人、验线结果、验线日期填好。王某甲只是负责打印验线单，不到验线现场。2008年金地凯旋城二期建设项目的验线单是王某甲打印的，通过查看电脑里的验线单打印记录，发现城规验线（2008）第27号验线单是2008年9月9日15时40分47秒打印的。当时是按照科长或者验线人的要求填上的验线日期，为什么验线日期填2008年1月王某甲不清楚。局里经过查找城规验线（2008）第27号金地凯旋城的建设工程验线单原件，没有找到。这个验线单当时王某甲不是交给了边某，就是交给了狄某。
11、证人苑某（莱芜市行政服务中心规划局窗口负责人员）的证言，证实拟建项目的验线单的盖章事项属于窗口管理，验线单的盖章流程是由管片的验线员拿着局里法规科科长签字的验线单到窗口来盖章，验线单上只要有法规科的科长签字，就可以盖章，不需要其他领导的签字。金地凯旋城二期工程属于狄某的管辖范围，苑某不记得当时是谁来拿验线单盖章的，验线单有时是验线员来领，有时是验线员带着建设单位的人来领。金地二期的验线单当时应该是狄某带着金缔的人来盖章领取的，因为金缔是狄某的管辖范围。
12、证人陶某某（2009年12月至今任莱芜市规划局法规监察科科室负责人）的证言，证实金地凯旋城二期的建设单位还没有向市规划局提出竣工验收申请，如果存在违反规划建设的情况，工程是不会通过规划竣工验收的，市建设委员会不会进行房产的确权发证。
13、证人吕某某的证言，证实其于2002年10月份至2008年10月份任莱芜市驻房和城乡建设委员会行政服务中心窗口主任，负责建筑工程施工许可证的审查发放工作，金地二期工程施工许可证的发放时间为2008年4月25日。
14、证人赵某某（2007年7月份至2010年6月份任莱芜市规划局规划建设科科长）的证言，证实金地二期工程的规划许可证是在2007年12月28日发放的。
（三）案件来源证明，证实本案系2013年7月，莱城区人民检察院反渎职侵权部门在办案中发现莱芜市金缔房地产开发有限公司开发建设的金地凯旋城建设项目违反规划建设，莱芜市规划局、莱芜市城市管理行政执法局等部门工作人员涉嫌渎职犯罪。
（四）缴款单，证实被告人边某退缴购物卡折款2000元的情况；
（五）被告人的供述与辩解
1、被告人边某在侦查阶段的供述，称2008年5、6月份的一天，当时金地二期工程大部分都盖到两三层了，金地工程的狄某甲到我的办公室说，想请我到金缔饭店吃个饭。在饭桌上，狄某甲和我说是金地凯旋城二期手续不全，希望我给他们补办验线单。我当时说这个事会尽量帮忙，但是我自己做不了主，你得先通过狄某提出申请给我。快到吃完饭的时候，唐某某才赶到。吃完饭后，狄某甲塞给我了两张面额为1000元的银座商场购物卡，说补办手续的事让我操心了。我当时推辞了一会，就把购物卡收下了。大约到了9月份，狄某找到我说金地二期得补个验线单，我说我做不了主，于是我就和他去找田书记，当时狄某说老唐（唐某某）那里要求补个验线单。我说老唐那里规划手续和放线手续都齐全，楼也快封顶了，田书记说给他们办了吧，于是我对狄某说你找王某甲去打验线单。狄某打印好验线单后，我在验线单上的校核人栏里签了名，让狄某去找田书记签字后，剩下的事狄某就按程序盖章将证发出去了。
2、被告人狄某的供述，证实2008年4.5月份，金地凯旋城的潘某某曾经给我打电话说二期项目的好几栋楼的基槽都成型了，让我抽出时间过去验线，当时我把这件事跟边某汇报了，边某说他们楼多，一个一个的验太麻烦，等其他楼的基槽成型后，再一块去验，我就告诉潘某某“你们先干着，等其他楼的基槽也成型后，我们过去一块验线”，这样我们就一直没有去验线。2008年8月联合执法检查时，潘某某找我要验线单，我就跟边某说了这件事，边科长说可以出验线单，验线单必须按照放线单出，日期还的按照原来应该验线的时间填写。我就跟科里负责打印的王某甲说了，王某甲把金地二期的验线单打印出来后给了边某，边某签字后就把验线单给了我，我又把验线单给了建设单位的冯某某。关于金地二期验线单的事我没有向田某某汇报过，边某是否汇报过不知道。
莱城区人民法院认为，被告人边某、狄某作为依照法律规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定应对建设工程是否符合规划条件予以核实。本案中，金地凯旋城二期工程擅自更改规划进行建设，在建设方要求验线的情况下，被告人边某、狄某未及时组织对金地凯旋城二期工程进行验线，未对该工程是否符合规划条件及时进行核实，且在未经验线的情况下为该工程补充出具了符合规划条件的验线单，导致该工程违反规划建设的事实未能被及时发现并制止，导致该工程违反规划建设面积9847.33平方米，造成759户业主的房产证无法办理，引发业主大规模上访活动，造成恶劣的社会影响。二被告人放弃验线职责的行为与所造成的恶劣的社会影响之间具有因果关系。被告人边某、狄某的行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人关于二被告人不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案的发生系多因一果，被告人边某归案后对公诉机关指控的未经验线而为建设单位出具验线单的主要犯罪事实已予供认，并主动退缴非法收受的购物卡折款，可酌情从轻处罚；被告人狄某归案后如实供述了所犯罪行，且其在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯，依法可予免除刑事处罚。依照《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（三）项的规定，以被告人边某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年；被告人狄某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人边某退缴的购物卡折款人民币二千元，予以没收。
宣判后，原审被告人边某不服，提出上诉。上诉称：1、一审认定的基本事实不清楚，金地二期工程没有申请验线，2008年6月其发现金地二期未申请验线即开工建设后曾下书面通知，督促金缔公司申请验线，且2008年9月3日莱芜市城市管理执法局就已经发现了金缔公司的违规建设，补办验线单是经过了分管领导同意的；2、不是主犯；3、上诉人补办验线单的行为不是造成本案后果的主要原因。请求撤销一审判决，依法改判。
其辩护人的辩护意见是：1、一审对关键证据的处理不符合刑事证据规则：（1）应当采用证人潘某某在侦查阶段的证言，边某没有收到过任何的验线申请，狄某也没有向边某汇报过金缔公司提出验线申请；（2）辩护人提交的《通知》及相应用印登记表证实边某认为金缔公司没有提出验线申请就开始实施建设行为，要求其停工接受处罚，该通知没有送达到建设单位，是狄某失职。2、一审认为未及时验线而为建设方出具的验线单是虚假的观点不符合客观事实，也没有证据支持；且卷宗中的验线单为复印件，来源不清，不能作为证据使用。3、上诉人补办验线单的行为与本案的严重后果之间不是刑法规定的因果关系。4、一审判决认定的事实，超出了起诉书指控的范围。请求撤销一审判决，依法宣告上诉人边某无罪。
莱芜市人民检察院出具书面审查意见，认为案件事实清楚，证据确实充分，应当驳回上诉，维持原判，建议不开庭审理。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人边某“一审认定的基本事实不清楚”的上诉理由。经查，上诉人边某所辩解督促申请验线的书面通知，同案被告人狄某证实其只是盖了章，并没有给金缔公司送达，狄某同时证实潘某某曾联系狄某，要求规划部门对金地凯旋城二期工程进行验线，后又联系要求补办验线单，其将以上情况均告诉了边某。证人潘某某、何某某、毕某某等人的证言与狄某的供述相互印证，证实了建设单位申请验线，而规划部门一直没有去验线。证人田某某证实边某没有向其汇报过给金缔公司补办验线单的事。证人王某甲、苑某、冯某某等人的证言与书证验线单等相互印证，证实经边某签发，金缔公司于2008年9月10日领取了莱芜市规划局出具的落款日期为2008年1月16日的金地二期工程验线单。以上证据证实了，上诉人边某、狄某在建设单位申请验线的情况下，没有及时组织验线，且在未经验线的情况下，出具与实际施工情况不符的验线单，因此，该事实清楚，证据确实充分。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人边某“不是主犯”的上诉理由。经查，边某是莱芜市规划局法规监察科的科长，狄某是该科室的借调人员，同案被告人狄某的供述与证人苑某的证言相互印证，证实验线单上只要有法规科科长的签字就可以盖章，不需要其他领导的签字；且边某对安排王某甲打印验线单的事实供认不讳。因此，边某对验线单的出具起着重要作用，不是起次要辅助作用，不构成从犯，系主犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人的辩护人“一审对关键证据的处理不符合刑事证据规则”的辩护意见。经查，证人潘某某在侦查阶段有三次证言，在一审审理阶段有一次证言，其证言内容并不矛盾，潘某某证实其向狄某提出验线申请，狄某答复以后一块验线，其在审理阶段进一步证实狄某说给边某汇报了，等二期工程基槽全部挖完后一块来验；狄某一审审庭时供述验线必须两个人，金地凯旋城的验线人是其和边某，其向边某汇报了，是边某要求一块验线的。潘某某的证言和狄某的供述相互印证，证实建设单位向规划部门提出了验线申请。潘某某证言的内容是其本人亲历亲为的事情，是侦查、检察机关依法取得，取证程序、方式、内容合法，可以作为证据使用。辩护人所提交的《通知》及相应用印登记表只能证实莱芜市规划局在发现金缔公司没有提出验线申请就开始实施建设后制作了要求停止施工的通知，且同案被告人狄某证实该通知其没有送达金缔公司，还给了边某，因此，在该《通知》未送达的情况下，不能说明已催促该工程停工申请验线，一审对此证据的分析并无不当。故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人“一审认为未及时验线而为建设方出具的验线单是虚假的观点不符合客观事实，也没有证据支持；且卷宗中的验线单为复印件，来源不清，不能作为证据使用”的辩护意见。经查，上诉人边某供述其安排王某甲打印的金地二期工程验线单；证人王某甲证实保存在规划局的原件已经查找不到，只保存有复印件，并证实经查看电脑记录，2008年9月9日15时40分47秒打印的验线单；证人苑某证实金地二期工程验线单的盖章过程；证人冯某某证实取走验线单的经过；上诉人边某及原审被告人狄某在一审庭审及侦查阶段对验线单均无异议。验线单虽然为复印件，但其是侦查机关依法合法取得，且和证人王某甲、苑某、冯某某等人的证言、被告人边某、狄某的供述相互印证，可以作为证据使用。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于辩护人“一审判决认定的事实，超出了起诉书指控的范围”的辩护意见。经查，原审法院根据公诉机关提供的并经庭审质证的证据，列明审理查明的事实，该事实并未超出莱芜市莱城区人民检察院对上诉人边某、原审被告人狄某滥用职权的指控。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人边某“上诉人补办验线单的行为不是造成本案后果的主要原因”的上诉理由及辩护人“上诉人补办验线单的行为与本案的严重后果之间不是刑法规定的因果关系”的辩护意见。经查，上诉人边某、原审被告人狄某应当及时履行验线职责而没有履行，对金地二期工程违反规划的情况不能及时制止，且在联合执法过程中，为金缔公司出具与实际施工情况不符的验线单，使得金缔公司违规建设得以继续，最终导致金地二期工程违反规划建设面积9847.33平方米，造成759户业主的房产证不能按照正常程序办理，引发业主大规模上访，造成恶劣的社会影响。上诉人边某、原审被告人狄某不能正确履行职责，与所造成的恶劣的社会影响之间有着刑法意义上的因果关系。故该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人边某、原审被告人狄某作为依照法律规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，违反规定，在建设单位申请验线的情况下不及时组织验线，且在未组织验线的情况下，比照规划许可证的内容，为建设单位出具了与实际施工不符的验线单，导致该工程严重违反规划的事实不能及时被发现和制止，造成759户业主的房产证不能正常办理，引发业主大规模上访，造成恶劣的社会影响，其行为均已构成滥用职权罪。上诉人边某对主要犯罪事实供认不讳，且主动退缴非法收受的购物卡折款，对其可酌情从轻处罚。原审被告人狄某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可免除刑事处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芹
审 判 员 郑凤云
代理审判员 孟庆孝
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范振英