广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第681号
原告：东莞市银华生物科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区。
法定代表人：陈东明，总经理。
委托代理人：邹育兵、谢华，广东沃金律师事务所律师。
被告：东莞市天彩贸易有限公司。住所地：东莞市东城区东泰社区东莞。
法定代表人：廖昌海。
被告：东莞市粤融融资担保有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人：曾传达，经理。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖昌海，男，汉族，住广东省大埔县。
原告东莞市银华生物科技有限公司（以下统称“银华公司”）诉被告东莞市天彩贸易有限公司（以下统称“天彩公司”）、东莞市粤融融资担保有限公司（以下统称“粤融公司”）、廖昌海企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告银华公司的委托代理人邹育兵、被告粤融公司的委托代理人徐良帅到庭参加诉讼，被告天彩公司、廖昌海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告天彩公司签订《借款协议书》，约定被告天彩公司向原告借款100万元，期限自2012年1月18日起至2013年1月13日止。当日，被告粤融公司向原告出具《担保承诺书》一份，同意对上述借款提供一般保证担保。借款期满后，为承担债务的偿还义务，被告粤融公司向原告开具票面金额100万元的支票一张，后该支票因账户余额不足并未兑现。后在原告多次催讨下，被告粤融公司共偿还借款70万元，尚欠30万元未还，被告天彩公司系一人有限责任公司，被告廖昌海系被告天彩公司的唯一股东，被告天彩公司的财产与股东个人财产混同不清，被告廖昌海应对天彩公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告天彩公司、粤融公司共同向原告偿还借款300000元及承担利息损失（以欠款本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2013年1月14日起计至实际还清借款之日止）；2、被告廖昌海对被告天彩公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告粤融公司辩称：一、被告粤融公司是一般担保的担保人，在该借款纠纷未经法院裁决并就债务人的财产强制执行前，粤融公司有权拒绝履行担保责任；二、被告粤融公司的担保期限已过，担保到期日为2013年7月13日，被告粤融公司不需要承担担保责任。
被告天彩公司、廖昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告天彩公司系一人有限责任公司，投资者为被告廖昌海。2012年1月18日，被告天彩公司与原告签订《借款协议书》，约定由原告向被告天彩公司出借1000000元，借款期限为2012年1月18日至2013年1月13日。粤融公司于同日向原告出具《担保承诺书》，约定对被告天彩公司的案涉借款提供一般保证担保，担保期为借款到期之日起六个月。同日，原告银华公司向被告天彩公司的指定账号汇款1000000元。2013年3月31日，被告粤融公司向原告银华公司开出金额1000000元的中国工商银行支票（00634074），用途为往来款，该支票未能兑现。此后，原告主张被告粤融公司通过东莞市怡联贸易有限公司以及陈仲孙向原告陆续还款70万元，剩余30万元至今未还。原告经追索借款无果后诉至本院，请求依法裁判。
关于被告粤融公司向原告出具支票问题。原告认为，粤融公司出具支票的行为可以证明粤融公司愿意共同承担还款义务，已构成共同债务，粤融公司应连带归还借款。被告粤融公司则认为，支票是在担保期限内出具，是履行担保义务的行为，不能视为同意共同承担还款义务。
以上事实，有原告提供的《借款协议书》、《银行进账单》、《担保承诺书》、支票、中国人民银行支付系统凭证、工商银行业务单、企业工商登记资料以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告天彩公司、廖昌海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告天彩公司向其借款1000000元至今尚有300000元未还的事实，有原告提供的《借款协议书》、《银行进账单》为证，本院予以认定。原告要求被告天彩公司归还借款本金和利息，合法有据，本院予以支持。利息应以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年1月14日起计算至借款还清之日止。
被告廖昌海为天彩公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告廖昌海未能举证证明天彩公司财产独立于其自己的财产，被告廖昌海应对天彩公司的案涉债务承担连带责任。
关于粤融公司是否应承担责任的问题。虽然被告粤融公司以其是一般保证责任，且保证期限已过无需承担保证责任作为抗辩，但原告是以粤融公司是共同债务人为依据要求其承担还款责任。本案中，被告粤融公司在案涉借款中原是作为一般保证人保证借款的归还，但其在2013年1月13日借款期限届满后的3月31日直接以其名义出具支票100万元给原告，其行为可视为愿意归还案涉借款，加上其后归还原告70万元，更证实了粤融公司愿意承担还款责任且已实际归还大部分借款的事实。粤融公司的行为已大大超出了其作为一般保证责任的范围，原告认为其实为共同债务人的主张有理。被告粤融公司以出具支票的时间在担保期内，应视为担保行为的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告粤融公司开具支票给原告，支票无法兑现，原告本也可依据票据法的规定要求粤融公司兑现支票项下款项，现原告基于案涉借款的事实要求粤融公司承担连带还款责任，其诉求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市天彩贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市银华生物科技有限公司归还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2013年1月14日起计至全部款项还清之日止）。
二、被告廖昌海及东莞市粤融融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3226.25元，由被告东莞市天彩贸易有限公司、廖昌海、东莞市粤融融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢立川
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。