浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初6648号原告（反诉被告）：金跃，男，1976年8月30日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江义通益资产管理有限公司，住所地义乌市北苑街道春晗路106号1号楼509室。法定代表人：徐奇兵，执行董事。委托诉讼代理人：朱菊梅，该公司员工。委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。原告金跃诉被告浙江义通益资产管理有限公司（以下简称义通益公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。被告（反诉原告）义通益公司于2018年5月29日向本院提起反诉,本院于当日立案受理。本案依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）金跃及其委托诉讼代理人楼剑君、被告（反诉原告）义通益公司的委托诉讼代理人朱菊梅、傅正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金跃向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2017年12月16日签订的《五星车联网--区域代理人合作协议》；2.请求判令被告立即返还原告交纳的代理费50万元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行基准利率计算，从2018年1月15日起计算至被告实际履行之日止），利息计至起诉之日为5680元，共计505680元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日。原被告签订《五星车联网—车友白条区域代理人合作协议》一份，约定被告授权原告为被告的宁波市市级代理商，推广五星车联网--车友白条产品，代理费为50万元。按照合同约定，合同签订后原告即可获得相应权限的后台账号、密码、二维码。原告按照被告指示，分别于2017年12月7日通过支付宝交付1万元定金给被告的股东张建军，2017年12月15日交现金4万元给被告股东张建军，同日，通过农行转账5万元给被告股东张建军，2017年12月18日通过农行汇入被告账户40万元。合同签订后，被告一直没有为原告开通管理后台账号、密码、二维码。造成原告无法开展相关业务，同时，被告越过原告直接为下级商开通账号，造成原告无法了解下级代理商的业务和管理下级代理商。原告认为，被告的行为构成根本违约，为维护原告正当利益，依法起诉，望依法支持。庭审中明确诉请解除的合同为《五星车联网—车友白条区域代理人合作协议》。被告义通益公司辩称：1.原告未依照合同约定支付代理费；2.被告已履行合同相应义务，有后台账号、二维码，不存在原告诉称的为下级代理商开通账号的情形。被告不存在任何违约情形，更不存在合同中根本违约情况。3.原告已经在开展业务，并收取佣金。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告义通益公司向本院提出反诉诉讼请求：判令反诉被告支付反诉原告代理费50万元。事实和理由：2017年12月16日。反诉原、被告签订《五星车联网—车友白条区域代理人合作协议》一份，约定反诉原告授权反诉被告为反诉原告的宁波市市级代理商，推广五星车联网--车友白条产品，代理费为50万元。合同签订后，反诉原告为反诉被告开通了管理后台账号、密码、二维码，反诉被告至今未支付代理费。由于反诉被告未按约定支付代理费，反诉原告认为其行为已构成违约。为此，反诉原告依法提起反诉，恳请依法予以支持。反诉被告金跃辩称：1.反诉原告根本就没有为反诉被告开通相应权限的账号、密码、二维码，这一点在本诉部分的被告举证中，被告代理人也明确承认了。2.反诉被告已经按照合同的约定交付了50万元的宁波市级代理加盟费。请求驳回反诉原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月16日，金跃与义通益公司签订《五星车联网--车友白条区域代理人合作协议》一份，约定：一、合作产品：甲乙双方合作的产品为五星车联网--车友白条产品，产品详情如下：A：每月消费500元；每月还款425元；B：每月消费1000元；每月还款850元；C：每月消费2000元；每月还款1700元；D：每月消费3000元；每月还款2550元；前述四种产品的期数均为12期，享受的折扣均为8.5折；二、合作内容：1、甲方授权乙方作为五星车联网--车友白条产品宁波市本级代理。代理费用人民币伍拾万元整（可招代理：包括5个代理费10万元的一级代理，5个代理费5万元的二级代理，90个代理费1万元的发展级代理，最高返佣2%；一级代理可招20个：3个代理费5万元的二级代理，17个代理费1万元的发展级代理，最高返佣2%；二级代理可招10个代理费1万元的发展级代理，最高返佣1.5%；发展级代理费1万元，可单独推广业务，最高返佣1.5%）；合同签订后乙方获得相应权限的管理后台账号、密码、二维码，即可开展相关业务。注：代理费用在合同签订之前缴纳。不按时缴纳代理费用，甲方有权解除合同。2、本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期为壹年，协议期满后若有一方提出终止，甲乙双方在30个工作日内将销售额提成予以清算，若双方无异议，视为自动续约，期限为壹年。以及其他权利义务内容的约定。2017年12月7日，金跃通过支付宝转账1万元给义通益公司股东张建军用于交付定金，当月15日金跃交给义通益公司股东张建军现金4万元，次日，金跃通过银行转账汇给义通益公司股东张建军5万元（张建军将收到的上述10万元，分别于2017年12月19日转账汇入义通益公司账户），当月18日金跃通过案外人陈秀平以银行转账汇入义通益公司账户40万元。义通益公司未按约定给金跃开通相应权限的管理后台账号、密码、二维码。为此，金跃于2018年1月15日曾提起诉讼，后因未补交案件受理费，本院裁定按其撤诉处理。4月19日，金跃再次提起诉讼。以上事实，有双方当事人的庭审陈述及原告金跃提供的合作协议、支付宝转账记录截屏打印件、农行转账凭条、收款收据、农行现金汇款单、（2017）浙0782民初1400号之一民事裁定书、张建军农行交易明细清单、案涉系统截屏照片打印件、公司章程，被告义通益公司提供的合作协议、自行制作的金跃佣金清单、网上银行电子回单打印件、微信截图打印件，本院对案外人陈秀平所做的调查笔录及陈秀平提供的相关材料，在卷佐证。本院认为：原告（反诉被告）金跃与被告（反诉原告）义通益公司之间签订的《五星车联网—车友白条区域代理人合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。原告（反诉被告）金跃分多次以现金或转账交付给被告（反诉原告）义通益公司的股东张建军10万元（含1万元定金），而张建军已将收到的10万元转账汇入被告（反诉原告）义通益公司账户。原告（反诉被告）金跃主张另通过案外人陈秀平转账汇入被告（反诉原告）义通益公司账户40万元的代理费，被告（反诉原告）义通益公司则主张案外人陈秀平转账交纳的40万元系案外人陈秀平缴纳其自己与被告（反诉原告）义通益公司签订的合作协议应当缴纳的加盟代理费。经本院对案外人陈秀平进行调查询问，案外人陈秀平陈述该40万元是其为金跃交纳的宁波代理费，故应当认定原告（反诉被告）金跃已经履行了合同义务，被告（反诉原告）义通益公司关于原告（反诉被告）金跃未交纳代理费的抗辩，与事实不符，本院不予采信。故对被告（反诉原告）义通益公司的反诉请求，本院不予支持。被告（反诉原告）义通益公司在收取了原告（反诉被告）金跃交纳的50万元代理费后，未按合同约定给原告（反诉被告）金跃开通相应权限的管理后台账号、密码、二维码。本案庭审过程中，被告（反诉原告）义通益公司委托诉讼代理人朱菊梅当庭演示案涉系统时，是以案外人陈秀平的账号进入案涉系统进行演示，而未能以原告（反诉被告）金跃的账号进入案涉系统进行演示，也印证了被告（反诉原告）义通益公司未履行合同义务的事实。被告（反诉原告）义通益公司以自己的行为表明其不履行合同主要债务，其行为构成根本违约。原告（反诉被告）金跃要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，才存在未履行的部分予以返还，未返还而造成损失的应当赔偿。而案涉合同并非自2018年1月15日解除，故原告（反诉被告）金跃要求从2018年1月15日起计算利息损失，无事实和法律依据，故对该诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）义通益公司抗辩原告（反诉被告）金跃已领取佣金，但其提供的证据无法证明原告（反诉被告）金跃已经领取佣金，故对该抗辩不予采信。综上，对原告（反诉被告）金跃的诉请，合法合理的部分，予以支持。对被告（反诉原告）义通益公司反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）金跃与被告（反诉原告）浙江义通益资产管理有限公司于2017年12月16日签订的《五星车联网--车友白条区域代理人合作协议》。二、被告（反诉原告）浙江义通益资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）金跃交纳的代理费50万元。三、驳回原告（反诉被告）金跃的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）浙江义通益资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元（已减半），保全费3048.50元，合计7476.50元，由原告（反诉被告）金跃负担28元，由被告（反诉原告）浙江义通益资产管理有限公司负担7448.50元。反诉案件受理费4400元（已减半），由被告（反诉原告）浙江义通益资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶迪龙二〇一八年六月二十九日书记员  赵 麒?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?