内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）内0702民初670号
原告徐龙强，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人刘颖，内蒙古环通律师事务所律师。
被告李岩，男，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人牛君占，内蒙古东威律师事务所律师。
委托代理人闫长山，内蒙古东威律师事务所律师。
原告徐龙强诉被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员蔡井福适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐龙强及其委托代理人刘颖、被告委托代理人牛君占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐龙强诉称，2012年9月5日被告以公司需要资金周转为由向原告借款100万元。被告为原告出具了借据一份。借据中明确约定借款利率为央行基准利率的4倍，约定还款期限为2012年11月5日。经原告多次催要，被告于2015年2月16日又给原告出具了一张170万元的欠条，约定于2015年3月15日全部还清。还款期限届满后，被告未还款。原告多次催要无果，诉至法院。请求判令被告返还借款本金100万元，并支付利息70万元（计息时间从2013年的3月30日至2015年1月30日，共计22个月，按照双方口头约定每月10万元利息计算，超过70万元的利息部分放弃）。
原告徐龙强为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.借据（出具时间2012年9月5日），证明被告向原告借款100万元的事实。被告无异议。本院予以采信。
2.公安机关询问李岩的笔录（询问时间2015年6月19日，复印件，原件在李岩涉嫌诈骗案刑事侦查卷宗证据卷第7页至15页）证明双方口头约定的利息是每月10万元。被告对该证据的真实性和来源无异议，但不认可原告的证明目的，称该笔录是被告在被采取刑事强制措施迫于压力下情况下的陈述，与双方约定的借据内容不符；双方在借据中约定按央行基准利率的4倍计息，已经是现行法律保护的上限，即使双方口头约定了月利率10%，也不受法律保护。本院予以采信。
3.借据(出具时间2012年11月5日)，证明双方对借款100万元的借款期限约定延长了2个月。被告无异议。本院予以采信。
4.欠条（出具时间2015年2月16日），证明被告连本带利重新为原告出具了欠条。被告对该欠条的真实性无异议，但认为该欠条内容不是被告的真实意思表示，且欠条的内容不符合法律规定。本院予以采信。
5.原告在工商银行账户的银行流水（5页，原告从银行自行调取），证明从2013年5月21日到2014年3月20日被告共计支付利息33.4万元。被告无异议。本院予以采信。
6.公安机关询问李岩的笔录（询问时间2015年7月2日）第二页的内容证明被告支付给原告的46.4万元是支付给原告的借款利息，而不是本金。被告对该笔录的真实性无异议，但称被告在笔录里没有陈述具体的利息数额。本院予以采信。
被告李岩庭审答辩称，2012年9月5日被告向原告借款100万元，双方约定利息计算标准为央行基准利率的4倍。该时间央行基准利率为5.6%年利率。截止到2015年2月16日，总天数为892天，按央行基准利率的4倍计算的利息数额为555020元。从借款之日到2015年2月16日，被告分别通过工商银行汇款给杨某某偿还原告借款合计756030元；通过ATM机汇款给杨某某偿还原告5.9万元；通过工商银行直接汇款给原告合计33.4万元；通过ATM机给原告汇款3万元。被告累计偿还原告1179030元。按照先付息后付本金的原则，截止到2015年2月16日被告为原告出具的第二份欠据时，被告只欠付原告本金37.6万元。被告认为，其在被逼无奈的情况下向原告出具了170万元的欠据，该欠据内容不是被告的真实意思表示，且违反法律的相关规定，应视为无效。被告同意按剩余的本金37.6万元和当时约定的利息计算标准，承担偿付原告欠款的义务。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.工商银行流水（71页，该证据是被告自行通过银行调取），证明自2012年11月1日至2014年7月17日被告通过杨某某偿还原告欠款59笔，金额总计为756030元。原告称未收到被告通过杨某某偿还的款项756030元，对该组证据不认可。本院审核后认为，该组证据不能证明尾数6342的账号是杨某某，且被告不能证明杨某某将该款项交给了原告，故本院对该组证据不予采信。
2.中国工商银行自动柜员机客户凭条（被告自己留存的7张原件），证明被告通过杨某某偿还原告借款本息5.9万元，该笔款项与前笔款项不是一笔款项。原告对该证据的真实性没有异议，但称杨某某并未将该款交给原告。本院审核后认为，被告不能证明杨某某将该款项交给了原告，故本院不予采信。
3.公安机关询问杨某某的笔录（复印件，原件在李岩涉嫌诈骗刑事侦查卷宗第39页），证明杨某某是原、被告之间借贷的中间人，被告打给杨某某75万多元，其中杨某某给了原告20万元。原告对该证据的真实性无异议，但称只收到杨某某转交的10万元。本院对该证据予以采信，因被告不能证明杨某某将其收到被告的款项全部交给了原告，且杨某某与被告之间也有债权债务关系，故本院认定被告通过杨某某还给原告10万元的事实。
4.中国工商银行个人业务凭证，证明2013年5月22日被告向原告汇款3万元。原告对该证据的真实性无异议，但称这笔钱是利息。本院予以采信。
本院依职权调取了李岩涉嫌诈骗案立案决定书和撤销案件决定书，被告对该组证据的真实性均无异议。本院予以采信。
经审理查明，2012年9月5日原告与被告订立借款合同。双方口头约定，被告向原告借款100万元，月利率10%。当日，被告向原告出具了一份借据。该借据约定，借款利率为央行基准利率的4倍；借款期限从2012年9月5日至2012年11月5日；被告每月5号前支付原告利息，本金到期后一次性还清。次日，原告通过朋友杨某某向被告交付了借款100万元。2012年11月5日，被告又向原告出具一份借据。该借据约定借款100万元的借款期限从2012年11月5日延长至2013年1月5日。2012年9月被告偿还原告10万元；从2013年5月21日至2015年1月18日，被告偿还原告合计36.4万元。2015年2月16日，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“欠徐龙强人民币壹佰柒拾万元整，于2015年3月15日之前全部还清”。此后，被告未按期还款。原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2015年6月17日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局决定对李岩涉嫌诈骗立案侦查。2015年10月14日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局侦查后以犯罪嫌疑人没有犯罪事实为由决定撤销案件。现原告诉至本院。
另查明，2012年9月5日中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.6%年利率。
本院认为，原告向被告交付了借款，双方订立的借款合同合法有效。本案双方口头约定借款期限内月利率10%和在借据上约定央行基准利率4倍两种利息计算方法。月利率10%的超过法律规定的标准，而按央行基准利率4倍的计息方法不超过法律规定的标准，应按照借据上约定的央行基准利率4倍的标准计算利息。双方对逾期利息没有约定，依法应当按照借款期限内央行基准利率4倍的标准计算逾期利息。从2012年9月5日至2012年9月30日，本案被告应支付的利息数额为15342元（1000000元×5.6%年利率×4倍÷365日×25日）。被告在2012年9月偿还原告10万元时，扣除应偿还的利息数额15342元，余款84568元应视为偿还借款本金。从2012年10月1日开始，被告还欠原告借款的本金数额为915432元（本金1000000元-84568元）。从2012年10月1日至2015年1月18日，此期间被告应偿还的利息数额应为471911.47元（本金915432元×5.6%年利率×4倍÷365日×840日），被告在此期间偿还原告364000元后，被告还欠原告利息107911.47元（利息471911.47元-还款数额364000元）。从2015年1月19日至原告主张的利息截止时间2015年1月30日，被告还应支付此期间的利息6179.8元（本金915432元×5.6%年利率×4÷365日×11日）。综上，截至原告主张的利息计算时间2015年1月30日，被告尚欠原告本金915432元和利息114091.27元（107911.47元+6179.8元）。原告诉讼请求数额超过上述数额的部分，本院不予支持。因被告抗辩的还款数额缺乏证据支持，故对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李岩于本判决生效之日起三十日内返还原告徐龙强借款915432元并支付利息114091.27元；
二、驳回原告徐龙强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告负担3017.15元，由被告负担7032.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员蔡井福
二〇一六年六月十七日
书记员范琦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定的借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。