浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6568号
原告：恒丰银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路100号。
负责人：蒋智飞。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：李攀，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：浙江邦达工贸有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路18号第1幢第一层东面。
法定代表人：楼新德。
被告：浙江省永康市钱龙金属制品有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道环湖路99号。
法定代表人：钱龙彪。
被告：楼新德，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡建芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：钱龙彪，男，1964年12月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王爱贞，女，1965年9月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
以上被告浙江邦达工贸有限公司、楼新德、胡建芳的共同委托代理人：李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“恒丰银行”）与被告浙江邦达工贸有限公司（以下简称“邦达公司”）、浙江省永康市钱龙金属制品有限公司（以下简称“钱龙公司”）、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞信用证开证纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行的委托代理人施金鑫到庭参加诉讼，被告邦达公司、钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邦达公司偿还恒丰银行信用证垫款本金24984683.56元及罚息暂计181885.43元（罚息以15988664.81元为基数自2015年9月7日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止，以8996018.75元为基数自2015年9月11日起按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；2、依法判令邦达公司承担本案的所有诉讼费用及律师代理费20000元；3、依法判令钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞对上述款项在最高本金额2500万元及利息、罚息、实现债权的全部费用范围内承担连带清偿责任。
事实与理由：2013年9月22日，恒丰银行与钱龙公司签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第01-109号的《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权为恒丰银行与邦达公司在2013年9月22日至2018年9月22日期间办理各类融资业务所发生的债权，合同项下担保的最高债权本金额为人民币2500万元整。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作了明确约定。2013年9月22日，恒丰银行与楼新德、胡建芳签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第01-110号的《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权为恒丰银行与邦达公司在2013年9月22日至2018年9月22日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为人民币2500万元整。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作出了明确约定。2013年9月22日，恒丰银行与钱龙彪、王爱贞签订了一份编号为2013年恒银杭义永高保字第01-111号的《最高额保证合同》。合同约定：被担保的主债权为恒丰银行与邦达公司在2013年9月22日至2018年9月22日期间办理各类融资业务所发生的债权，担保的最高债权本金额为人民币2500万元整。此外，保证合同中对保证方式、保证范围、争议解决方式等作了明确约定。上述《最高额保证合同》签订后，邦达公司分别于2015年3月10日、2015年3月13日与恒丰银行签订《国内信用证开证合同》和《保证金合同》各一份，邦达公司并于签订合同当日向恒丰银行申请开立信用证，受益人均为永康市日和不锈钢材料有限公司，开证金额分别为2000万元、1125万元，保证金金额分别为400万元、225万元。《保证金合同》约定：保证金用于担保国内信用证开证合同项下债务的及时清偿。《国内信用证开证合同》约定：恒丰银行执行本合同项下信用证付款时，若邦达公司没有足够资金支付款项，由恒丰银行向受益人垫付该笔信用证款项，并按中国人民银行规定的即日利率万分之五计收罚息。信用证到期后，扣除邦达公司缴纳的保证金625万元、保证金利息11020.14元、账户余额4296.3元，恒丰银行为邦达工贸垫付了24984683.56元。现邦达公司拖欠恒丰银行垫款不还，钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞也未履行代偿责任。
被告邦达公司、钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞未作答辩。
原告恒丰银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邦达公司、钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对恒丰银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2013年9月22日，恒丰银行分别与钱龙公司、与楼新德、胡建芳、与钱龙彪、王爱贞签订《最高额保证合同》各一份，合同约定：钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞分别为恒丰银行与邦达公司在2013年9月22日至2018年9月22日期间因外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据等）、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同（简称“主合同”）项下的债务提供最高额保证担保；保证担保的最高债权本金额（“本金”指办理业务时产生的债务本金，包括但不限于贸易融资本金、银行承兑汇票票款、信用证项下发生的垫款等）均为2500万元；保证担保的范围均为主合同项下本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）等；保证方式均为连带责任保证；保证期间为每一主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。
2015年3月10日，恒丰银行与邦达公司签订《国内信用证开证合同》（编号：2015年恒银杭义永国内证字第01-007号）一份，由恒丰银行为邦达公司开具国内信用证，约定恒丰银行执行开证合同项下的信用证付款时，若邦达公司账户中没有足额的资金用于支付信用证款项，恒丰银行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为邦达公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向邦达公司计收利息，垫款利率为年利率18％；与开证合同订立、履行及纠纷解决有关的费用（包括但不限于律师代理费、公证费等）、利息均由邦达公司支付。同日，邦达公司与恒丰银行签订《保证金合同》（编号：2015年恒银杭义永国内证保金字第01-007号）一份，约定邦达公司对自身向恒丰银行的融资服务提供保证金作为还款担保，保证金担保的业务种类为国内信用证，合同名称为《国内信用证开证合同》，合同编号为2015年恒银杭义永国内证字第01-007号，保证金金额为400万元，按年利率0.42％计息，到期一次性结息（即在保证金存管期限届满时结息），保证金担保的范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。当日，邦达公司向恒丰银行申请开具国内信用证，受益人为永康市日和不锈钢材料有限公司，金额为2000万元。同日，恒丰银行为邦达公司开具编号为LC5791002150019的国内信用证，受益人为永康市日和不锈钢材料有限公司，通知行为恒丰银行金华永康支行，信用证金额为2000万元，有效日期为2015年4月1日，付款方式为延期付款，付款期限为装运后180天，最迟交货日期为2015年3月17日；买卖合同编号为BDGM150103。
2015年3月13日，恒丰银行又与邦达公司签订《国内信用证开证合同》（编号：2015年恒银杭义永国内证字第01-008号）一份，由恒丰银行为邦达公司开具国内信用证，约定恒丰银行执行开证合同项下的信用证付款时，若邦达公司账户中没有足额的资金用于支付信用证款项，恒丰银行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为邦达公司的垫款处理，并按中国人民银行有关规定向邦达公司计收利息，垫款利率为年利率18％；与开证合同订立、履行及纠纷解决有关的费用（包括但不限于律师代理费、公证费等）、利息均由邦达公司支付。同日，邦达公司与恒丰银行签订《保证金合同》（编号：2015年恒银杭义永国内证保金字第01-008号）一份，约定邦达公司对自身向恒丰银行的融资服务提供保证金作为还款担保，保证金担保的业务种类为国内信用证，合同名称为《国内信用证开证合同》，合同编号为2015年恒银杭义永国内证字第01-008号，保证金金额为225万元，按年利率0.42％计息，到期一次性结息（即在保证金存管期限届满时结息），保证金担保的范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）等。当日，邦达公司向恒丰银行申请开具国内信用证，受益人为永康市日和不锈钢材料有限公司，金额为1125万元。同日，恒丰银行为邦达公司开具编号为LC5791002150023的国内信用证，受益人为永康市日和不锈钢材料有限公司，通知行为恒丰银行金华永康支行，信用证金额为1125万元，有效日期为2015年4月4日，付款方式为延期付款，付款期限为装运后180天，最迟交货日期为2015年3月20日；买卖合同编号为BDGM150106。
2015年3月11日以及3月16日，受益人永康市日和不锈钢材料有限公司办理了国内信用证福费廷业务，分别将本案编号为LC5791002150019的国内信用证以及编号为LC5791002150023的国内信用证项下的收款权利以包买让渡的方式转让给上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，并告知恒丰银行。
2015年3月11日、3月17日，邦达公司分别出具货物收据载明已收到编号为BDGM150103、BDGM150106买卖合同项下永康市日和不锈钢材料有限公司交付的货物。2015年9月7日、9月11日，恒丰银行就邦达公司开具的信用证向海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行垫付15988664.81元（已扣除保证金400万元及保证金的利息7038.89元和邦达公司账户余额4296.3元）、8996018.75元（已扣除保证金225万元及保证金的利息3981.25元）。2015年9月21日，恒丰银行扣划邦达公司账户余额3.32元用于支付垫款本金8996018.75元的利息。至今，邦达公司未向恒丰银行归还上述信用证垫款合计24984683.56元及利息，保证人亦未承担相应的担保责任。恒丰银行为本案诉讼支付律师代理费20000元。
本院认为，恒丰银行与邦达公司签订的《国内信用证开证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，受法律保护。恒丰银行依据邦达公司申请开具国内信用证，并分别于2015年9月7日、11日垫款支付信用证款项15988664.81元、8996018.75元的事实清楚，证据充分。双方在《国内信用证开证合同》中约定恒丰银行执行开证合同项下的信用证付款时，若邦达公司账户中没有足额的资金用于支付信用证款项，恒丰银行向受益人垫款支付的信用证款项作为邦达公司的垫款处理，并有权按中国人民银行有关规定向邦达公司计收利息。现恒丰银行要求邦达公司归还上述垫款并分别从垫款之日即2015年9月7日、11日起按日万分之五即年利率18％支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2015年9月21日，恒丰银行扣划邦达公司账户余额3.32元用于支付垫款本金8996018.75元的利息，故该款项应从邦达公司应付利息中扣除。双方约定律师代理费由邦达公司负担，且该收费符合浙江省律师服务收费标准，故对恒丰银行要求邦达公司支付本案律师代理费20000元的诉讼请求，本院予以支持。
钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞分别为恒丰银行与邦达公司在2013年9月22日至2018年9月22日期间因外币借款、拆借、贸易融资（信用证开证、信托收据等）、承兑、贴现等融资业务而订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，约定保证方式为连带责任保证及保证担保的最高本金限额，钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞理应对邦达公司应承担的上述债务在保证担保的本金、利息和实现债权的费用等范围内承担连带清偿责任。
综上，恒丰银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邦达公司、钱龙公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江邦达工贸有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行信用证垫款本金24984683.56元及利息（本金15988664.81元的利息从2015年9月7日起按年利率18%计算至款项还清之日止，本金8996018.75元的利息从2015年9月11日起按年利率18%计算至款项还清之日止并扣除3.32元）；
二、由被告浙江邦达工贸有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司金华永康支行为实现本案债权所花费的律师代理费20000元；
以上一、二项款项限本判决生效后三十日内履行完毕；
三、由被告浙江省永康市钱龙金属制品有限公司、楼新德、胡建芳、钱龙彪、王爱贞对上述第一、二项款项及案件受理费167733元、诉讼保全费5000元在保证担保的最高本金限额2500万元及相应的利息、诉讼费、律师代理费等的范围内承担连带清偿责任。
本案案件受理费167733元，诉讼保全费5000元，合计172733计，由被告浙江邦达工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 陈章元
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 施林瑛