wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1855号
原告刘现军。
委托代理人刘晓科。
委托代理人王璐卫，河北守敬律师事务所律师。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
以上二原告法定代理人樊利莎。
委托代理人樊刚杰。
被告霍杏科。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告霍龙虎。
原告刘现军、刘某甲、刘某乙诉被告霍杏科、霍龙虎为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现军的委托代理人王璐卫、原告刘某甲、刘某乙的委托代理人樊刚杰、被告霍杏科的委托代理人侯书平、被告霍龙虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现军、刘某甲、刘某乙共同诉称，2014年5月17日0时25分许，周英彬驾驶冀A×××××小型普通客车沿329省道由北向南行驶至沙河市境内26公里加100米处时，与同方向行驶的刘晓州驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，事故造成刘晓州经医院抢救无效死亡，该交通事故经沙河市公安交通警察大队受理，于2014年5月25日作出沙河市大队公交认字（2014）第00023号道路交通事故认定书，认定周英彬负事故全部责任（已判刑）。另事故车辆冀A×××××车的实际车主系被告霍杏科，帮助逃避法律处罚的责任人是被告霍龙虎，事故发生后两人恶意转移车辆，破坏案发现场性质严重，应当承担连带赔偿责任，为此请求法院判令二被告赔偿原告刘现军、刘某甲、刘某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金等共计150000元。
被告霍杏科辩称，对事故发生时间、地点、事故认定书没有异议，作为肇事者周英彬已经足额赔偿原告，霍杏科对原告没有赔偿责任。
被告霍龙虎辩称，案件发生时，我不是肇事司机、不是车主，对受害人的死亡没有过错，在事故认定书中，交警队没有认定我要承担责任。我从未到过事故现场，原告起诉我帮助司机故意毁坏现场的理据不足，我也从未让肇事司机毁灭、伪造证据，帮助其逃避法律责任，所以我不应当对受害人的死亡承担任何民事赔偿责任。
经审理查明，2014年5月17日0时25分许，周英彬驾驶冀A×××××小型普通客车沿329省道由北向南行驶至沙河市境内26公里＋100米处时，与同方向刘晓州驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，造成刘晓州经抢救无效死亡及两车不同程度损坏。事故发生后周英彬驾驶冀A×××××小型普通客车逃离事故现场。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2014年5月25日作出沙河市大队公交认字（2014）第00023号交通事故认定书，认定周英彬负事故全部责任，刘晓州无事故责任。刘晓州经沙河市中医院抢救支出医疗费906元。原告刘现军系刘晓州的父亲，生于1951年2月3日。刘晓州的母亲于1987年因病去世。原告刘现军夫妇生育有三个儿子，刘晓州系三子。刘晓州于事故发生前已经离婚。原告刘某甲系刘晓州的长子，出生于2009年7月29日，原告刘某乙系刘晓州的次子，出生于2011年9月17日。刘晓州及三原告均系农村户口。三原告提交房屋出租协议及水电、物业、垃圾处理单据，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费。
另查明，2014年11月20日，沙河市人民法院作出（2014）沙刑初字第166号刑事判决书，判决周英彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在刑事案件处理过程中，周英彬与原告刘现军、刘某甲、刘某乙达成刑事和解协议，周英彬赔偿三原告300000元，三原告对周英彬表示谅解。
再查明，事故车辆冀A×××××小型普通客车的登记车主系孙娟，实际车主系被告霍杏科，该车系被告霍杏科从他人手中购买，未办理车辆转移登记。2014年5月16日19时左右，周英彬和被告霍杏科、霍龙虎等人一起吃饭喝酒。23时左右，周英彬和霍杏科、霍龙虎又到功夫烤翅饭店吃饭喝酒，饭后，被告霍龙虎（载周英彬）驾驶被告霍杏科的车回家，当行驶到沙河市污水处理站路口，被告霍龙虎下车将车钥匙给周英彬，后周英彬驾驶该车与刘晓州驾驶电动自行车发生道路交通事故。事故发生时，事故车辆冀A×××××小型普通客车未进行年检，未依法投保交强险。周英彬、霍龙虎依法取得机动车驾驶证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，周英彬驾车与刘晓州驾驶的二轮电动自行车发生道路交通事故，造成刘晓州经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定周英彬负事故全部责任，刘晓州无事故责任。现三原告作为刘晓州的法定继承人要求被告承担赔偿责任，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。三原告提交房屋出租协议及水电、物业、垃圾处理单据，主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，但该证据无法证明刘晓州生前在城镇连续居住满一年且主要收入来源为城镇，根据最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005民一他字25号）的规定，对于三原告的该主张，本院不予支持。三原告亲属刘晓州因交通事故抢救无效死亡，支出医疗费906元，依规定应计算：1、死亡赔偿金330189元［其中死亡赔偿金203720元（10186元／年×20年），被抚养人生活费126469元（8248元／年×13年＋8248元／年×5／6×2年＋8248元／年×1／3×2年）］；2、丧葬费23119.5元；3、交通费酌定2000元；4、处理事故误工费酌定2000元，以上共计358214.5元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告霍杏科将车辆出借给饮酒的被告霍龙虎驾驶，被告霍龙虎又将该车出借给饮酒的周英彬，周英彬驾驶该车发生交通事故，被告霍杏科和被告霍龙虎对损害的发生均有过错，应承担相应的赔偿责任。因在刑事案件处理过程中，周英彬已经赔偿三原告300000元，剩余58214.5元，被告霍杏科赔偿三原告46571.6元（58214.5元×80%），被告霍龙虎赔偿三原告11642.9元（58214.5元×20%）。三原告主张精神抚慰金，因周英彬已被判决犯交通肇事罪，对于三原告的该主张，本院不予支持。本案经调解不成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告霍杏科于本判决生效后十五日内赔偿原告刘现军、刘某甲、刘某乙损失46571.6元。
二、被告霍龙虎于本判决生效后十五日内赔偿原告刘现军、刘某甲、刘某乙损失11642.9元。
三、驳回原告刘现军、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘现军负担750元，被告霍杏科负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 樊晓芳
审 判 员 李瑞霞
人民陪审员 赵娅雪
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏振敏
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3793号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。
负责人：苏中峰，任行长职务。
委托代理人：孙文恒，河南宛东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告海港，男，1982年3月8日生，回族，住河南省南阳市宛城区。
被告：李明付，男，回族，1968年4月3日生，住宛城区。
被告：侯同马，男，汉族，1964年8月15日生，住淅川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮储银行南阳市郊区支行）因与被告海港、李明付、侯同马金融借款担保合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本等相关应诉手续。并组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行南阳市郊区支行委托代理人孙文恒到庭参加诉讼，被告海港、李明付、侯同马经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市郊区支行诉称：2015年9月2日，原被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定原告向被告海港发放借款80000元整，借期自2015年9月2日至2016年9月2日止。借款年利率为15.3%。还款方式采取等额本息还款法。同日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，三被告自愿成立联保小组，约定从2015年9月2日至2017年9月2日期间内，三被告互相向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带责任保证。协议及合同签订后，原告按约向被告海港发放了贷款80000元。但被告海港自2016年4月2日起未按约定归还借款本息。现请判令被告海港偿还原告借款本金73022.99元及利息和罚息，被告李明付、侯同马对欠款承担连带清偿责任；
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组1、原告金融许可证2、原告营业执照3、机构代码证4、负责人证明。证明原告的主体资格及经营业务的合法性。
第2组被告海港、李明付、侯同马身份证复印件。
第3组小额贷款申请表及农户联保借款合同说明。
第4组小额贷款借款合同。证明原被告借款合同关系。
第5组小额贷款联保协议书。证明被告为借款承担连带责任担保的事实。
第6组中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据和个人贷款放款单各一份。
第7组邮储银行南阳市郊区支行情况说明。截止2016年8月22日被告海港共拖欠银行贷款本金73022.99元，拖欠利息4927.28元。
被告海港、李明付、侯同马未到庭，本院视为其视为放弃到庭举证质证权利，并依据原告举证及相关陈述确认以下事实：
2015年9月2日，邮储银行南阳市郊区支行与海港、李明付、侯同马签订小额贷款联保协议书一份，约定海港、李明付、侯同马三人自愿组成联保小组。在2015年9月2日起至2017年9月2日期间，原告邮储银行南阳市郊区支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币80000元内范围内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。合同第五条约定：联保小组任一成员自愿为邮储银行南阳市郊区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行南阳市郊区支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，海港与邮储银行南阳市郊区支行又签订了小额联保借款合同，约定由海港向邮储银行南阳市郊区支行借款80000元，期限自2015年9月2日起至2016年9月2日，借款利率为年利率15.3%，并约定还款办法为阶段性等额本息还款法。该合同第十六条第一款第一项约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，邮储银行南阳市郊区支行按约定向海港发放了贷款80000元。海港还款至2016年4月2日，下余本金73022.99元未还。
本院认为，邮储银行南阳市郊区支行与海港、李明付、侯同马签订的小额贷款联保协议书及海港与邮储银行南阳市郊区支行于2015年9月2日签订的小额联保借款合同均是在双方平等自愿协商的基础上签订的，内容不违背法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的合同义务。在联保期限内，原告根据海港的用款申请，同海港签订借款合同向其发放贷款80000元。但海港未按约定偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。现原告请求判令其支付欠款73022.99元并按约定支付罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。
根据小额贷款联保协议书约定，李明付、侯同马作为连带责任担保人应当对欠款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、限被告海港于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金73022.99元，并按年率19.89%计付自2016年4月2日起至借款本金付清之日止的利息。
二、被告李明付、侯同马对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费1626元，由被告海港、李明付、侯同马共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 苏 珂
审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李钰波
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1060号
原告：王积鹏。
原告：王超。
原告：王健。
三原告委托诉讼代理人：刘宏，男，1958年11月16日出生，汉族，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
被告：田英华。
被告：王积军。
被告：王晓芸。
被告：王殿信。
被告：王殿吉。
被告：王殿祥。
被告：王秀花。
被告：王秀春。
被告：王秀华。
被告：王秀娥。
原告王积鹏、王超、王健与被告田英华、王积军、王晓芸、王殿信、王殿吉、王殿祥、王秀花、王秀春、王秀华、王秀娥继承纠纷一案，依法由审判员宋永国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王积鹏、王超、王健的委托诉讼代理人刘宏、被告王殿吉、王殿信到庭参加诉讼，被告王殿祥、王秀花、王秀春、王秀华、王秀娥、田英华、王积秋、王晓芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人王泰福、刁菊香系夫妻关系，一生育有子女9人。王泰福、刁菊香分别于2007年1月26日、1993年7月19日去世，二人去世后留有房产一套，坐落于大连市旅顺口区水师营镇东沟村，建筑面积32.5平方米，价值人民币5万元。请求依法分割房屋。
被告王殿吉辩称，不同意原告诉讼请求，既然要分割财产就应该8个子女进行平分。王殿祥当初写了承诺，不要财产。其他人如果要分割遗产需要拿老人13年的护理费。
被告王殿信辩称，同意王殿吉意见。
被告王晓芸未出庭，但提交书面答辩状一份。
被告王积军未出庭，但提交书面答辩状一份。
被告田英华、王殿祥、王秀花、王秀春、王秀华、王秀娥未出庭，亦未提交出面答辩状。
经审理查明，被继承人王泰福（又名王太福）与刁菊香系夫妻关系共育有九名子女，即长子王殿礼、次子王殿智、三子王殿信、四子王殿吉、五子王殿祥、长女王秀花、次女王秀春三女王秀华、四女王秀娥。长子王殿礼于1999年8月12日去世，其妻子袁荣菊于2005年2月13日去世，王殿礼与袁荣菊育有三名子女，即长子王积鹏、长女王超、次女王健。次子王殿智于1995年12月20日去世，其与妻子田英华育有两名子女，即长子王积军、长女王晓芸。被继承人王泰福于2007年1月26日去世，其妻子刁菊香于1993年7月19日去世。1997年7月21日王泰福对房屋进行了分割。王泰福去世后遗有房屋一套，房产证号为大房执旅字第30501**号，建筑面积为32.5平方米，房屋坐落于旅顺口区水师营镇东沟村。
本院所确认的上述事实有原告提供的房产执照、分房单、集体土地使用证、派出所证明、村委会证明及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查和双方当事人当庭质证，可以采信。
本院认为，父母、子女有相互继承遗产的权利。被继承人王泰福去世后遗产应由其子女继承，由于王殿礼、王殿智先于被继承人王泰福死亡，故王殿礼、王殿智的继承份额转由二人的子女代位继承，田英华对于其丈夫王殿智应继承的份额不享有继承权。关于遗产的分配，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告王积鹏、王超、王健三人继承位于旅顺口区水师营镇东沟村的房屋（大房执旅字第30501**号）的九分之一；被告王积军、王晓芸二人继承位于旅顺口区水师营镇东沟村的房屋（大房执旅字第30501**号）的九分之一；
二、被告王殿信、王殿吉、王殿祥、王秀花、王秀春、王秀华、王秀娥各继承位于旅顺口区水师营镇东沟村的房屋（大房执旅字第30501**号）的九分之一。
案件受理费1050元，减半收取后为525元，三原告负担58.33元，被告殿信、王殿吉、王殿祥、王秀花、王秀春、王秀华、王秀娥各负担58.33，被告王积军、王晓芸负担58.33元。（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋永国
二〇一七年八月一日
书记员 王玉笛
附：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。继承法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。继承法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初229号
原告周黎明，女。
被告陆丽良，男。
原告周黎明与被告陆丽良离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员李世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周黎明到庭参加诉讼，被告陆丽良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周黎明诉称，原、被告于2011年2月1日经人介绍相识，2011年3月14日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因性格不和而发生争吵，被告还经常打骂原告，原告曾报警处理。经原、被告双方亲戚及居委会多次调解，原、被告夫妻感情仍未见好转，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿陆佳静由被告抚养；3、原告放弃夫妻共同财产。
被告陆丽良未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月1日经人介绍相识，2011年3月14日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。2012年2月16日，原、被告共同生育一女取名陆佳静。
以上事实，有原告提供的结婚证、公民信息查询单以及原告陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告对自己关于与被告之间的夫妻感情已经破裂的主张应提供证据予以证明，但原告未提供相关的证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周黎明要求与被告陆丽良离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告周黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
二〇一六年五月十日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2247号
罪犯杜文明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年9月29日以（2006）临刑一初字第57号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月6日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2011年4月25日减刑一年八个月；2013年7月26日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜文明有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜文明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杜文明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜文明准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年1月6日起至2024年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5477号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：丁玉娥。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告丁玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年七月十九日
法官助理 王源源
书 记 员 郭 爽
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2320号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市杏花岭区新民北正街49号院内。
法定代表人：柳春雁。
被告：柳春雁，男，1965年8月23日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：山西兴泰华汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路110号。
法定代表人：孟双明。
被告：孟双明，女，1965年12月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告太原市时尚机动车驾驶员培训学校（有限公司）、被告柳春雁、被告山西兴泰华汽车销售服务有限公司、被告孟双明借款合同纠纷一案。本院于2016年6月27日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 王锦中
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11801号
原告武侯区瑞华皮革经营部。住所地：四川省成都市武侯区。
经营者应钗英，女，汉族，住浙江省瑞安市林溪乡金山村。
委托代理人罗云，四川弘泽律师事务所律师。
被告武侯区德荣鞋厂。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村*组。
经营者徐勇，男，汉族，住四川省郫县。
原告成都市武侯区瑞华皮革经营部与被告武侯区德荣鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员于磊独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区瑞华皮革经营部的经营者应钗英、委托代理人罗云，被告武侯区德荣鞋厂的经营者徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武侯区瑞华皮革经营部诉称，原告系生产皮革个体户，经营期间，原告长期为被告供应货物。被告收到相应货物后，并未及时支付货款。2013年10月19日，被告向原告出具《对账单》，被告确认截止2015年5月以前尚欠原告材料款共计191058元，现尚欠8万元未付。故请求：依法判令被告支付原告货款8万元及资金利息（以所欠货款为基数，从2011年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。
被告武侯区德荣鞋厂辩称，认可双方买卖合同关系及欠款金额，但不认可利息，因为双方没有这方面的约定。
经审理查明，原告武侯区瑞华皮革经营部与被告武侯区德荣鞋厂存在业务往来，原告向被告提供皮革（制鞋原料）。2013年10月19日，被告向原告出具“对账单”一份，载明2011年5月以前，欠“瑞丰皮革公司”（原告称以前用瑞丰皮革的名义经营，后变更为武侯区瑞华皮革经营部）材料款191058元。对账单出具后，被告支付部分货款，现尚欠货款8万元。
上述事实，有对账单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实，原、被告合同买卖成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告对欠原告货款8万元的事实无异议，应履行支付货款的合同义务，故原告主张被告支付货款8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的诉讼请求，原告主张以所欠货款为基数，从2011年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金清偿之日止。本案中，原、被告双方于2013年10月19日对账确认所欠货款金额，被告应自该日起及时履行清偿货款的合同义，故利息起算应从2013年10月19日起为宜，具体计算方法为：以所欠货款8万元为基数，从2013年10月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告辩称利息没有约定，不应支付。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张于法有据，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告武侯区德荣鞋厂于本判决生效之日起三日内向原告支付货款8万元及利息（计算方法为：以8万元为基数，从2013年10月19日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告武侯区瑞华皮革经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告武侯区瑞华皮革经营部负担190元，被告武侯区德荣鞋厂负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 于磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐力
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初437号
原告郭玉梅，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古根河市。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司，住所地北海市北海大道中22号818号房。
法定代表人舒素霞。
原告郭玉梅诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司（以下简称红树湾公司）、被告北海红树湾房地产投资有限公司（以下简称北海红树湾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案中，原告与被告红树湾公司于2011年8月10日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称《建房意向书》）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在《建房意向书》中明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请由防城港仲裁委员会仲裁，故本院对本案没有管辖权。此外，被告红树湾公司在答辩期间届满后未应诉答辩，被告北海红树湾公司在原告起诉前已注销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告郭玉梅的起诉。
案件受理费1696元，退还给原告郭玉梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗艺文
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00183-2号
原告：翁晋阳，男，汉族，1980年7月2日出生，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：祝青，男，汉族，1986年9月28日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被告：祝杰，男，汉族，1990年12月9日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被告：王华阳，男，汉族，1988年9月19日出生，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人：徐登宏，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽天幕雅集酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴士友。
本院在审理原告翁晋阳诉被告祝青、祝杰、王华阳、安徽天幕雅集酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告翁晋阳于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告祝青、祝杰、王华阳、安徽天幕雅集酒店价值一百万元的银行存款或查封、扣押同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告翁晋阳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告祝青、祝杰、王华阳、安徽天幕雅集酒店管理有限公司银行存款一百万元或查封、扣押同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周鹏
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0926刑初99号
公诉机关范县人民检察院。
被告人赵某，男，1974年6月10日出生，汉族，中共党员，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月16日被范县公安局刑事拘留。现羁押于范县看守所。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王瑞艳、谢佳吝出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年5月16日16时许，被告人赵某醉酒后驾驶豫J×××××东风牌小型轿车行驶至范县杨集乡八里庄村路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，赵某血乙醇含量为163.79mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的户籍证明及证人于某对其的辨认笔录，查获经过，破案报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，查获时和抽血时的视频资料，证明，证人于某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。赵某系初犯，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年7月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梅涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨明
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2877号
原告：献县永昌建筑器材厂，住所地献县陈庄镇禅房村。
经营者：李向耕，男，汉族，1965年6月11日生，住献县。
被告：中铁七局集团西安铁路工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区金花北路205号。
法定代表人侯尚军。
原告献县永昌建筑器材厂诉被告中铁七局集团西安铁路工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告献县永昌建筑器材厂撤诉。
案件受理费8976元，减半收取4488元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭慧玲
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执异11号
案外人：臧瑞英，女，汉族，1960年2月9日出生，住青岛市市北区。
申请执行人：青岛银行股份有限公司南京路第二支行，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦一层。
代表人：冯网大，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，董事长。
案外人臧瑞英不服本院（2015）鲁商初字第44号民事裁定及诸城市人民法院（下称诸城法院）（2016）鲁0782执1006号执行裁定，向本院提出异议。本院2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛银行股份有限公司南京路第二支行（下称青岛银行）与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司（下称鹏利南华公司）借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法指定潍坊市中级人民法院执行，现该案由诸城市人民法院（下称诸城法院）执行。因诸城法院拟拍卖被执行人的涉案房产，案外人臧瑞英向本院提出异议称，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，查封的鹏利南华商业广场4幢2601、2602、2603、2604、2611室房产属外人案的房产。事实与理由，2015年2月2日被执行人鹏利南华公司已将上述五套房产抵债给案外人，双方办理了房产移交，案外人实际占有至今。综上，上述房产已由案外人购买，且已付清全部款项并实际占有使用。请求停止对上述房产的拍卖并解除查封。
本院查明，一、2015年2月2日鹏利南华公司与臧瑞英签订《商品房认购协议》，约定臧瑞英购买鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场4幢2601、2602、2603、2604、2611室房产，面积289.01平方米，总价为350万元。二、2015年9月30日鹏利南华公司、北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司、臧瑞英三方签订《关于抵款的补充协议》，约定臧瑞英应支付购房款为350万元，已付定金6万元，剩余的房款344万元，鹏利南华公司同意北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司代为臧瑞英支付并以鹏利南华公司所欠北京昕亿华消防工程有限公司青岛分公司的部分工程款予以折抵。三、收款收据一宗，证明臧瑞英已交购房定金6万元。四、2015年4月20日物业公司出具的物业费缴费单一份。五、2015年3月24日签订的《业主入住会签单》。六、2013年12月27日，青岛银行与鹏利南华公司将包括上述房产在内的744套在建工程办理了抵押登记。七、2015年6月4日，本院作出（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，裁定查封包括上述房产在内的641套房产。八、2018年2月8日，诸城法院作出（2016）鲁0782执1006号执行裁定书，裁定拍卖被执行人鹏利南华公司名下的位于青岛市崂山区辽阳东路12号的631套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人臧瑞英在本院查封涉案房屋之前已签订购房协议书，并交付全部价款（其中344万元属工程款抵顶）且实际占有涉案房屋，没有证据证明未办理过户的原因是臧瑞英自身原因造成的。根据上述法律规定，案外人臧瑞英的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场4幢2601、2602、2603、2604、2611室房产的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年四月十九日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初2619号
原告：孙丙炎，男，1963年2月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王胜利，男，1967年11月13日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张福英，女，1965年6月20日生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙丙炎与被告王胜利、张福英民间借贷纠纷一案，原告孙丙炎于2018年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丙炎、被告王胜利、被告张福英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丙炎向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王胜利、张福英偿还原告借款本金400000元及利息123460元，共计523460元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，张量舒以急用钱周转为由向原告借款350000元，约定月息3分，承诺2016年7月18日偿还，由被告张福英作为担保人；2016年11月4日，张量舒向原告换条，连以前所欠的50000元，共计400000元整，承诺于2017年1月1日偿还，如逾期，按月息10000元支付，由被告王胜利作为担保人。后经原告多次催要，二被告至今未付。特诉至法院，请求处理。
被告王胜利辩称，此事最初是其妻子张福英介绍原告借给张量舒钱，本人在跟随原告向张量舒要账换条时，作为担保人签字的，没有见过亦没有使用该笔款项，应该由张量舒偿还该笔款项。
被告张福英辩称，2014年3月，张量舒向原告孙丙炎借款，原告实际支付张量舒150000元，双方约定月息5分，打的借条是180000元，其中30000元是利息，当时本人作为担保人也在借条上签字。2014年9月，张量舒连本带息重新打了250000元的借条，之后又连本带息打了350000元的借条。2016年11月，原告又加了50000元的利息，张量舒再次出具了400000元的借条，王胜利在借条上签字担保，当时本人不在场也未签字，本人在以前欠条上签字已失去效力，不应该承担还款责任。
经审理查明，本院对本案的事实确认如下：
2014年3月20日，被告张福英作为担保人，张量舒向原告孙丙炎借150000元，双方约定利息3分，由张量舒向原告出具180000元的借条一份。2016年4月10日，由被告张福英作为担保人，张量舒连本带息又为原告孙丙炎出具借据一份，内容为：“今借到孙丙炎现金叁拾五万圆整，到2016年7月18日一次性还清，如果到期借款人无能力偿还，由担保人代其偿还全部本息。借款人：张量舒，担保人：张福英，2016年4月10日。”2016年11月4日，由被告王胜利作为担保人，原告孙丙炎向张量舒催要借款时，计入50000元利息，由张量舒再次为原告出具借条一份，内容为：“今借孙丙炎伍万圆整，连先前所欠人民币叁拾伍圆整，于2017年1月31日前还清，若届时还不上，于2017年1月1日起将所有欠款总计肆拾万元整按月息壹万圆整支付，每月支付，可顺延一、二个月。借款人：张量舒，担保人：王胜利，2016年11月4日。”2017年12月28日，被告王胜利再次作为担保人在上述2016年11月4日的借条上签署了姓名。后原告向张量舒催要借款及利息未果，原告将被告王胜利、张福英诉至法院，要求二被告承担还款责任。
本院认为：张量舒向原告孙丙炎借款，有张量舒向原告出具的借条为凭，双方债权债务关系成立。原告称最初借款发生在2013年3月20日，借款金额为180000元，被告称最初借款发生在2014年3月，实际借款金额为150000元，因原告未提供借款发生于2013年的相关证据，且根据双方交易习惯及多次换借据的计息方式，本院采信最初借款时间为2014年3月20日及借款金额为150000元。本案中，根据双方约定，被告王胜利作为保证人应承担连带责任保证，原告作为债权人有权要求其承担还款责任。被告张福英虽在借款前期系担保人，但原告未在约定的保证期间要求其承担保证责任，被告张福英的保证责任应予免除。因张量舒与原告约定的借款利息超过法定范围，故本案应以最初借款金额为基数，自最初借款时间起按年利率24%计算借款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丙炎借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2014年3月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
驳回原告孙丙炎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9035元，减半收取4517.5元，由被告王胜利负担1695元，原告孙丙炎负担2822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一八年七月十日
书记员 张黎娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保490号
申请人陈辉，男，1980年11月22日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人阮青竹，男，1981年4月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人牛亚男，女，1981年11月26日出生，民族不详，住赤峰市红山区。
申请人陈辉与被申请人阮青竹、牛亚男民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人陈辉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十月十七日
书记员 周英杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391财保4号
申请人：任品君,女,汉族,1963年7月2日生,现住：北戴河区。
被申请人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区滨海路69号。
法定代表人：吴文生，董事长。
申请人任品君于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权查封，并由秦皇岛郎玉实业有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权。
查封不动产的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 彤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4492号
申请执行人义乌市人民法院刑庭
被执行人吕艳梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义刑初字第02725号，依法向被执行人吕艳梅发出执行通知书，责令被执行人吕艳梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕艳梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕艳梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币1050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初461号
原告：安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人：吴秀杰，职务总经理。
委托诉讼代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区新旺永辉百货商店。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区新旺永辉百货商店侵害商标权一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区段坤坤百货店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 宋福顺
代理审判员 王 燕
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 冬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特90号
申请人：郝武森，男，1952年1月5日出生。
委托代理人：谢靖波，北京格理律师事务所律师。
被申请人：何武彬，男，1950年4月12日出生。
代理人：何武杨（系被申请人何武彬之弟），1956年7月5日出生，汉族，国家能源局退休干部。
申请人郝武森申请认定何武彬限制民事行为能力一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郝武森称，其与被申请人系兄弟关系。被申请人自上世纪六十年代中后期查出患有精神分裂症、椎体外系综合症精神疾病，长期就医、服药未见治愈。2013年前，由母亲照顾生活，期间出现过自杀、走失等事件，其受精神疾病的限制，至今不能结婚。何武彬情况符合宣告为无民事行为能力人之条件，现申请宣告其为限制民事行为能力人。
何武杨称，不同意郝武森申请。何武彬有独立工作能力，能依靠自己的劳动生存，确实有服药。郝武森所述不属实，根据我与何武彬一起生活所见，何武彬一切正常。
经审理查明，何武彬，男，1950年4月12日出生，汉族，四川大竹红旗煤炭有限公司退休职工，身份证号：×××，户籍地：北京市东城区正义路10号1楼2门10号。何武彬与郝武森系兄弟关系。本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对何武彬民事行为能力进行司法鉴定，该所于2016年10月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人何武彬临床诊断精神分裂症，受疾病影响，意思表示能力不完整，应评定为限制民事行为能力”。
本院认为，根据司法鉴定意见，郝武森申请认定何武彬为限制民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。何武杨对鉴定意见不予认可，但未提交充分证据推翻鉴定意见书之认定，故对其上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
何武彬为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张萌
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱黎
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初第267号
原告河北旭洋建材有限公司。
法定代表人王聚龙，系该公司经理。
地址沙河市西杜村南。
组织机构代码××。
委托代理人韩国璞，系河北守敬律师事务所律师。
被告元伟刚。
委托代理人元军良。
原告河北旭洋建材有限公司与被告元伟刚为工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告河北旭洋建材有限公司的委托代理人韩国璞，被告元伟刚的委托代理人元军良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北旭洋建材有限公司诉称，原告河北旭洋建材有限公司与被告元伟刚之间的工伤保险待遇纠纷，已经于2013年5月22日经过沙河市劳动争议仲裁委员会出具（2013）沙劳人裁字第5号裁决书进行了裁决。所裁决的内容包含了全部的赔偿项目，也包括被告所产生的医疗费用。根据一事不再理原则，被告诉求的医疗费不应再得到支持。因此原告诉至法院要求依法判令对于被告元伟刚主张的医疗费17620.48元不予支持，本案诉讼费由被告承担。
被告元伟刚辩称，原告所述不实，沙河市劳动争议仲裁委员会出具（2013）沙劳人裁字第5号裁决书第一项裁决内容为保留劳动关系，所以原告对于被告至今所产生的医疗费用应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告元伟刚是原告河北旭洋建材有限公司的维修工，2010年10月31日16时左右，被告元伟刚在高空作业时从梯子上摔下受伤，经社会保险行政部门认定属于因工负伤。劳动能力鉴定诊断为重度颅脑损伤，重度癫痫，鉴定结论为停工留薪期二十四个月，叁级伤残，部分护理依赖。被告元伟刚与原告河北旭洋建材有限公司保留劳动关系。被告元伟刚于2014年8月27日-2015年11月27日，在邢台癫痫病医院支出医疗费共计17346.48元，2015年4月7日在邢台市人民医院支出医疗费274元。被告元伟刚因工伤保险待遇问题向沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月8日作出（2016）沙劳人裁字第2号裁决书，裁决内容为：“被申请人河北旭洋建材有限公司一次性支付申请人元伟刚2014年8月27日至2015年11月27日期间的工伤医疗费17620.48元。”原告收到裁决书后，不服仲裁，在法定期限内向我院起诉，请求依法判令对于被告元伟刚主张的医疗费17620.48元不予支持。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告元伟刚因工作遭受事故伤害进行治疗，应享受工伤医疗待遇。原告河北旭洋建材有限公司未为被告元伟刚缴纳工伤保险费，被告因治疗工伤产生的医疗费应当由原告承担。原告河北旭洋建材有限公司主张被告元伟刚于2014年8月27日至2015年11月27日期间产生的医疗费用与工伤没有关联性于法无据，本院不予支持。被告元伟刚主张其因工伤导致癫痫，于2014年8月27日至2015年11月27日在邢台癫痫病医院、邢台市人民医院进行治疗产生费用共计17620.48元，并提供了相关医疗费单据予以佐证，证据充分，本院予以采纳。原告河北旭洋建材有限公司应一次性支付被告元伟刚2014年8月27日至2015年11月27日期间的工伤医疗费17620.48元。本案经调解不成，根据《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
原告河北旭洋建材有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告元伟刚2014年8月27日至2015年11月27日期间的工伤医疗费17620.48元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告河北旭洋建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 樊晓芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1405号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：阮玉美。
委托代理人：赵松涛，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省大康县。
委托代理人：李永花，女，汉族，××年××月××日出生，住广西合浦县。
被告：梁银芳，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××494X。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司诉被告梁银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员季永峰担任审判长，与代理审判员陆兰欢、人民陪审员陈伟基组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李永花到庭参加了诉讼，被告梁银芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园（三期）38座1407单元业主。根据被告与时代廊桥花园（三期）开发商佛山裕华房地产开发有限公司于2013年10月16日签订的《广东省商品房买卖合同》（编号：20131016010005）的约定，被告所购该单元为多层住宅。根据原告与被告于2013年10月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告为时代廊桥花园（三期）提供物业管理服务，业主按建筑面积以如下标准向原告交纳物业管理费：带电梯住宅1.8元／月／平方米。业主未按时交纳物业管理费的，处每日1‰的滞纳金。因此，被告接收该单元后应按1.8元／月／平方米的标准向原告交纳物业管理费。此外，被告还应根据《佛山市住宅公共用电电量分摊办法（试行）》等相关规定交纳公摊电费。2014年1月23日，被告签订《收楼确认书》，确认接收该单元并承诺支付相关费用。但自2014年2月1日起被告一直拒付物业管理费、公摊电费。截止至2015年9月30日，被告欠物业管理费、公摊费及滞纳金共6839元。原告多次催告未果，故诉请法院判令：1、被告向原告支付物业管理费4907.8元；2、被告向原告支付物业管理费滞纳金1568.4元（按每日欠缴费用的1‰计算，暂计至2015年9月30日，并请求按《前期物业管理服务协议》的约定计算至实际清偿日）；3、被告向原告支付公摊电费251.94元；4、被告向原告支付公摊水费13.34元；5、被告向原告支付电梯公摊费97.88元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书及被告的身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》、《房屋交接表》、《“时代廊桥花园”收楼确认书》、《钥匙签收确认书》、《消防安全责任书》各一份，证明被告系佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园（三期）38座1407单元业主且已于2014年1月23日收楼。
3、《前期物业管理服务协议》一份，证明原告与被告签订协议，对双方的权利义务作了具体约定。
4、欠费明细表一份，证明被告具体的欠费情况。
5、分摊费用明细表及发票各数份，证明公摊费用计收的标准与依据。
6、《催缴费通知书》、《律师函》各一份，EMS国内特快专递邮件详情单两份，证明原告曾向被告催费。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，故本院均予以采信。原告提供的证据4，是原告单方制作的且滞纳金的计算标准过高，故对该证据中的违约金部分，本院不予采信。原告提供的证据5，分摊费用明细表数据详细清晰，有部分发票原件予以佐证，且与本案事实具有关联性，故本院亦予以采信。原告提供的证据6，未能证明被告已收到该证据，故对该证据，本院不予采信。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故除证据5中的违约金部分以及证据6外，本院对原告提供的上述证据均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的基本事实，但对原告诉称被告尚欠滞纳金1568.4元的事实不予确认。
另查明，佛山市三水区西南街道工业大道17号时代廊桥花园（三期）38座1407单元的建筑面积为136.33平方米。被告自2014年2月1日起拖欠物业管理费，至2015年9月30日共欠物业管理费4907.8元；自2014年3月6日起拖欠公摊电费、公摊电梯费，至2015年7月6日共欠公摊电费251.94元、公摊电梯费97.88元；自2014年11月6日起拖欠公摊水费，至2015年7月6日共欠公摊水费13.34元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理费等相关费用。现被告不按期交纳相应物业管理费及公摊费用，已经构成违约，原告诉请其支付尚欠的物业管理费4907.8元、公摊电费251.94元、公摊电梯费97.88元、公摊水费13.34元，合法有据，本院予以支持。
关于滞纳金（实为违约金）的收取问题。首先，《前期物业管理服务协议》并未对物业管理费的交纳时间作约定，原告亦未能举证证明其在提起本案诉讼前明确向被告主张过权利，故原告主张每月拖欠物业管理费的违约金从各月1日起计算，依据不足，本院不予支持，本院酌定违约金从原告起诉之日即2015年12月17日起计算；其次，被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理，双方约定的滞纳金标准过高，应予调整。综上，违约金应以需交纳的物业管理费4907.8元为基数，从2015年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止，对原告主张的过高部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁银芳应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2014年2月至2015年9月的物业管理费4907.8元及违约金（违约金计算如下：以应交纳的物业管理费4907.8元为基数，从2015年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、被告梁银芳应于本判决生效之日起十日内向原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司支付2014年3月6日至2015年7月6日的公摊电费251.94元、公摊电梯费97.88元，2014年11月6日至2015年7月6日的公摊水费13.34元，合共363.16元。
三、驳回原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取共50元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担10元，被告梁银芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 季永峰
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁 正
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第160号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈正威，曾用名陈小见，男，1985年11月3日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，初中文化，农民，家住关岭布依族苗族自治县。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2008年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年9月29日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1810号起诉书指控被告人陈正威犯盗窃罪，于2011年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈正威到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月上旬某日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇埋马村罗东家某号童某住宅，翻围墙爬雨棚后，采用撬窗入室手段，窃得二楼房间里的迪瑞特导航仪1部（价值人民币689元）、三星数码相机1台（无法估价）。
2010年6月上旬某日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇洋山岗村横江某号胡某1住宅，采用攀爬落水管、撬窗入室手段实施盗窃，但未窃得财物。
2010年6月4日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇石堰村蒋家路某号熊某住宅，采用撬窗入室手段，窃得人民币1200余元。
2010年6月17日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇石堰村西岩堰某号茅某住宅，采用攀爬落水管、撬窗入室手段，窃得二楼房间里的三星R428笔记本电脑1台（价值人民币4200元）、步步高9288T学习机1台（价值人民币486元）及玉镯1只（无法估价）。
2010年7月23日晚20时许，被告人陈正威至慈溪市横河镇上剑山村上东山路某号胡某2住宅，采用同样手段，窃得二楼房间里的人民币60余元、硬壳中华香烟1包（价值人民币42元）及三星移动电话机1部、金龙鱼色拉油1壶（均无法估价）。
2010年7月底某日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇马堰村横山登某号徐某2住宅，采用爬窗入室手段，窃得人民币235元。
2010年8月8日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇马堰村石孔头某号郑某住宅，采用攀爬落水管、撬窗入室手段，窃得二楼房间里金鹏T800移动电话机1部（价值人民币318元）及诺基亚等品牌移动电话机2部（均无法估价）。
2010年8月13日晚19时许，被告人陈正威至慈溪市横河镇马堰村老陆家某号徐某1住宅，采用撬门入室手段，窃得人民币10元及金龙鱼色拉油半壶（无法估价）。
2010年8月21日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇马堰村河东某号徐某3住宅，采用撬窗入室手段，窃得登峰牌折叠自行车1辆（价值人民币150元）、美可达MV320摄像机1部（价值人民币599元）及DIFEI女式拎包1只（无法估价）。
2010年8月25日晚，被告人陈正威至慈溪市横河镇马堰村横山某号徐某4住宅，采用攀爬落水管入室手段，窃得人民币1200余元、诺基亚5000移动电话机1部（价值人民币356元）、VIVIKAIDV568摄像机1部（价值人民币425元）及折叠自行车1辆（无法估价）。
上述事实，被告人陈正威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童某、胡某1、熊某、茅某、胡某2、徐某1、徐某2、郑某、徐某3、徐某4的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、勘验、检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格认证报告书、手印鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、释放证明书、抓获经过及被告人陈正威的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈正威以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正威系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈正威自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈正威犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月29日起至2012年9月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年一月二十五日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第33693号
原告:魏×1，男，1960年1月29日出生。
原告:魏×2，男，1970年10月13日出生。
以上二原告委托代理人：吴静，北京市德达律师事务所律师。
被告:魏×3，男，1962年7月22日出生。
委托代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。
被告：魏×4，男，1936年1月19日出生。
原告魏×1、魏×2与被告魏×3、魏×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告魏×1、魏×2向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市西城区保安寺街X号房屋的拆迁补偿利益；2、依法分割拆迁补偿的两套定向安置房：北京市昌平区融泽嘉园X号院X号楼110x号房屋和北京市昌平区融泽嘉园X号院X号楼120x号房屋；3、诉讼费由法院判决。事实和理由：被告魏×4与被继承人张x系夫妻关系，二人生育三子，分别是长子魏×1、次子魏×3、三子魏×2。2014年2月4日，张x因病去世，生前未留遗嘱。北京市西城区保安寺街X号房屋已被拆迁。被继承人张x的户口和经常居住地均为北京市西城区保安寺街X号，依据2007年拆迁时的政策，张x应得到补偿。根据拆迁协议可知魏×3名下的房屋补偿为294636元，依据《拆迁补助明细单》可知魏×3名下房屋相对应的土地市场评估差价补助费为953364元。上述可以说明，魏×3名下的房屋补助是明确的，其余拆迁补助应为基于被继承人张x与魏×3之女的户口进行的补偿，原告认为上述拆迁货币补偿应依法进行分割。此外，基于西城区保安寺街15号房屋的拆迁，补偿了两套定向安置房。定向安置房是考虑到被拆迁人住房困难所给予的一项优惠政策，因此，基于拆迁补偿的两套安置房应依法分割。
本院经审查认为，魏×4、张x系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为魏×1、魏×2、魏×3。张x于2014年2月4日死亡。北京市西城区保安寺街X号房屋1.5间系被告魏×3承租的其单位北京市五金机械公司的公房。2013年11月28日，魏×3签署了《单位房屋代扣房款及产权面积认定书》，该认定书主要内容有：“本人现承租大吉项目拆迁范围内保安寺街X号的房屋1.5间，建筑面积39平方米，原房屋产权人为北京市五金机械公司，按北京市京国土房管方字[2001]1281号文件规定，本人同意按135元/平方米购买该房屋，购房款由北京中信房地产有限公司在拆迁补偿款中代扣。”2014年1月22日，魏×3与北京中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，由北京中信房地产有限公司对上述房屋进行拆迁，并进行拆迁补偿，该拆迁协议约定北京中信房地产有限公司在扣除相关费用后实际支付魏×3291076元。2014年1月22日，魏×3签署《拆迁补助明细单》，主要内容有：“因北京中信房地产有限公司（拆迁人）拆迁魏×3（被拆迁人）所在保安寺街X号所有的房屋，经双方协商，拆迁人给予被拆迁人补助费共计11908924元，其中包括：1、市场评估差价补助费：953364元；2、综合补助费10955560元。”本案中，就现有证据，本院无法确认拆迁补偿利益中是否有张x的财产份额及其财产范围。诉讼中，经本院释明要求原告另行起诉以便确认遗产范围，原告对此予以拒绝。故在无法确定张x遗产范围的情况下，对于原告要求继承张x遗产的起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏×1、魏×2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凡
人民陪审员
任月征
人民陪审员
刘晖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石晶晶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第33693号原告:魏×1，男，1960年1月29日出生。原告:魏×2，男，1970年10月13日出生。以上二原告委托代理人：吴静，北京市德达律师事务所律师。被告:魏×3，男，1962年7月22日出生。委托代理人：胡玉梅，北京市海嘉律师事务所律师。被告：魏×4，男，1936年1月19日出生。原告魏×1、魏×2与被告魏×3、魏×4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告魏×1、魏×2向本院提出诉讼请求：1、依法分割北京市西城区保安寺街X号房屋的拆迁补偿利益；2、依法分割拆迁补偿的两套定向安置房：北京市昌平区融泽嘉园X号院X号楼110x号房屋和北京市昌平区融泽嘉园X号院X号楼120x号房屋；3、诉讼费由法院判决。事实和理由：被告魏×4与被继承人张x系夫妻关系，二人生育三子，分别是长子魏×1、次子魏×3、三子魏×2。2014年2月4日，张x因病去世，生前未留遗嘱。北京市西城区保安寺街X号房屋已被拆迁。被继承人张x的户口和经常居住地均为北京市西城区保安寺街X号，依据2007年拆迁时的政策，张x应得到补偿。根据拆迁协议可知魏×3名下的房屋补偿为294636元，依据《拆迁补助明细单》可知魏×3名下房屋相对应的土地市场评估差价补助费为953364元。上述可以说明，魏×3名下的房屋补助是明确的，其余拆迁补助应为基于被继承人张x与魏×3之女的户口进行的补偿，原告认为上述拆迁货币补偿应依法进行分割。此外，基于西城区保安寺街15号房屋的拆迁，补偿了两套定向安置房。定向安置房是考虑到被拆迁人住房困难所给予的一项优惠政策，因此，基于拆迁补偿的两套安置房应依法分割。本院经审查认为，魏×4、张x系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为魏×1、魏×2、魏×3。张x于2014年2月4日死亡。北京市西城区保安寺街X号房屋1.5间系被告魏×3承租的其单位北京市五金机械公司的公房。2013年11月28日，魏×3签署了《单位房屋代扣房款及产权面积认定书》，该认定书主要内容有：“本人现承租大吉项目拆迁范围内保安寺街X号的房屋1.5间，建筑面积39平方米，原房屋产权人为北京市五金机械公司，按北京市京国土房管方字[2001]1281号文件规定，本人同意按135元/平方米购买该房屋，购房款由北京中信房地产有限公司在拆迁补偿款中代扣。”2014年1月22日，魏×3与北京中信房地产有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，由北京中信房地产有限公司对上述房屋进行拆迁，并进行拆迁补偿，该拆迁协议约定北京中信房地产有限公司在扣除相关费用后实际支付魏×3291076元。2014年1月22日，魏×3签署《拆迁补助明细单》，主要内容有：“因北京中信房地产有限公司（拆迁人）拆迁魏×3（被拆迁人）所在保安寺街X号所有的房屋，经双方协商，拆迁人给予被拆迁人补助费共计11908924元，其中包括：1、市场评估差价补助费：953364元；2、综合补助费10955560元。”本案中，就现有证据，本院无法确认拆迁补偿利益中是否有张x的财产份额及其财产范围。诉讼中，经本院释明要求原告另行起诉以便确认遗产范围，原告对此予以拒绝。故在无法确定张x遗产范围的情况下，对于原告要求继承张x遗产的起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏×1、魏×2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 凡人民陪审员    任月征人民陪审员    刘晖二〇一六年十二月十五日书 记 员 石晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0759号
原告梁朴，农民。
被告江苏大林木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业园区。
法定代表人段晓军，该公司总经理。
原告梁朴诉被告江苏大林木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告梁朴到庭参加诉讼，被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月、9月、10月，原告在被告公司做涂胶工，被告欠原告工资5128元，后仅支付工资2600元，尚欠款2528元。现请求法院判令被告给付原告工资2528元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年8月、9月、10月，原告在被告公司做成品工期间，被告欠原告劳务款未发。2014年8月13日，经双方结算，被告尚欠原告劳务款5128元。后原告多次索要，被告于2014年10月20日支付2600元，尚欠款2528元至今未付。余款原告多次索要未果，遂诉至本院，请求支持上述诉请。
上述事实，由原告的庭审陈述、工资发放表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告要求被告给付尚欠劳务款2528元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告江苏大林木业有限公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏大林木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告梁朴款2528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏大林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 祝红娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 洋
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保30号
申请人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人金时江，董事长。
被申请人阮博乾，男，1974年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。
本院经审查认为，申请人浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告阮博乾与案外人徐卫梨共同所有的位于台州市香格里拉花园1幢1003室房地产（产权证号：台房权证台字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004财保30号申请人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江，董事长。被申请人阮博乾，男，1974年3月1日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州路桥农村合作银行于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的房屋。本院经审查认为，申请人浙江台州路桥农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告阮博乾与案外人徐卫梨共同所有的位于台州市香格里拉花园1幢1003室房地产（产权证号：台房权证台字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一六年十一月二十一日代书记员 陈佳敏
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更731号
罪犯郭万民，男，山东省聊城市东昌府区，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于1999年7月29日作出（1999）聊刑初字第30号刑事判决，以被告人郭万民犯强奸罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于1999年12月13日以（1999）鲁法刑一复字第109号刑事裁定核准对被告人郭万民的判决。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月7日经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2006年6月27日、2009年1月19日、2011年4月15日、2013年6月20日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2018年12月21日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]476号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次,嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭万民减去有期徒刑八个月，刑期至2018年4月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初504号
原告潘春安，男，汉族。
委托代理人张志军，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者
被告程建军，男，汉族。
被告闫玉萍，女，汉族，系程建军妻子。
原告潘春安诉被告程建军、闫玉萍返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告潘春安委托代理人张志军，被告程建军、闫玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘春安诉称：原、被告是好朋友，2014年3月10日，被告程建军有事向原告借车，原告将自己豫E×××××轿车借给被告。原告多次找被告要求返还车辆，但被告却以种种理由推托，至今未还。要求判令二被告返还原告豫E×××××轿车。
被告程建军、闫玉萍辩称：原告起诉的不是事实，车是我出钱买的，2010年下半年在安阳市开发区丰田专卖店买的，我分两次共110万元付款，其中70万元是转账，其余是现金。当时我身份证不在身上，用原告的身份办理的过户。车辆原所有人是丰田专卖店老板宫鑫，该车从过户至现在一直是我开着。当时我和原告是一个公司的合伙人。
经审理查明，豫E×××××号奥迪小型越野客车原所有人为宫鑫，2010年3月5日，原告潘春安以20万元的价格购买了该车，该车现登记所有人为潘春安。该车现被被告程建军占有。
上述事实，有原告提供的二手车销售统一发票、机动车注册登记信息、豫E×××××号奥迪小型越野客车行驶证及原、被告双方的当庭陈述所证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告潘春安为豫E×××××号奥迪小型越野客车的登记所有人，有二手车销售发票、行驶证予以证实，本院予以确认。被告程建军辩称豫E×××××号奥迪轿车是其购买，其是实际所有人，对此未提供相关证据支持其答辩意见，本院不予采纳。该车现被程建军实际占有，对原告要求程建军返还该车的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、限被告程建军于本判决生效后十日内返还原告潘春安所有的豫E×××××号奥迪小型越野客车；
二、驳回原告潘春安的其他诉讼请求。
案件受理费10800元减半收取5400元，由被告程建军负担。
如不服本判决，可在本判决书收到后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一六年五月十八日
书记员 荣雪飞
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2382号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张启华，男，1968年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道***号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人张启华因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，张启华等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。张启华认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，张启华等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与张启华及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。张启华遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故张启华不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。张启华诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1247号行政判决：驳回张启华的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人张启华申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，张启华等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，张启华不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故张启华请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终301号行政判决：驳回上诉，维持原判。
张启华向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1247号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终301号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人张启华申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，第三人阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，张启华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张启华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 超
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终121号
上诉人（原审起诉人）赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。
上诉人赵延根因诉柘荣县住房和城乡规划建设局政府信息公开一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”经审查，柘建函（2016）30号回复函载明“……，请你向我局提供你该房屋的权属证明材料及你提出该申请的理由。我局将在审阅你提供的材料后再予以答复！”，该被诉行为系告知行为，未形成结论性意见，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人的起诉不符合法定条件，对起诉人的起诉裁定不予立案，案由定为不服政府信息公开。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定：对起诉人赵延根的起诉，不予立案。
赵延根不服原审裁定，上诉请求撤销原审裁定，并依法准予立案。主要理由：上诉人在2016年5月18日向柘荣县住房和城乡规划建设局提交过材料，住建局未作出答复，变相拒绝公开政府信息。原审法院未进入实体审理，直接裁定不予立案是错误的。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。本案上诉人原审诉讼请求为：1、判令柘荣县住房和城乡规划建设局作出回复函，拒绝公开政府信息行为违法；2、判令柘荣县住房和城乡规划建设局向上诉人公开所申请的政府信息。经审查，上诉人所提该诉讼请求不符合起诉条件。理由如下：上诉人向柘荣县住房和城乡规划建设局提出信息公开申请的事项为“柘荣县六一五东路107号后面是申请人的房屋，申请人的房屋后面一整排房屋建设时是否发放过？（1）建设用地规划许可证；（2）建设工程规划许可证；（3）建设施工许可证。请把有关上述政府信息复印件加盖公章通过邮政特快专递方式，送达一份给申请人。”柘荣县住房和城乡规划建设局对上诉人作出函复，要求按照提交相应材料，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”因此，上诉人对柘荣县住房和城乡规划建设局的行为提起诉讼，原审法院裁定不予立案，结论并无不当。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
代理审判员 魏各永
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
……
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1859号
申请执行人：磐石市河南街联众汽车配件商店。
经营者：周成林，男，1986年12月10日生，住磐石市。
被执行人：刘强，男，1989年4月15日生，住磐石市。
申请执行人磐石市河南街联众汽车配件商店与被执行人刘强买卖合同纠纷一案（2017）吉0284民初2094号民事调解书，已经发生法律效力。申�执行人磐石市河南街联众汽车配件商店于2017年11月08日向本院申请执行，本院于2017年11月09日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘强履行法定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市河南街联众汽车配件商店与被执行人刘强买卖合同纠纷一案（2017）吉0284民初2094号民事调解书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人刘强承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月六日
书 记 员 葛 麟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1942号
原告封超，男，1987年10月4日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告范志忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告封超诉范志忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2015年7月14日以找不到被告范志忠地址无法送达为由，向本院申请撤回对被告范志忠的诉讼。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许.据此,依据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告封超撤回对范志忠的起诉。
审判员 刘翠云
二〇一五年七月十四日
书记员 朱小燕
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第1942号原告封超，男，1987年10月4日出生，汉族，住大同市南郊区。被告范志忠，男，1971年1月19日出生，汉族，住大同市南郊区。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。本院在审理原告封超诉范志忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2015年7月14日以找不到被告范志忠地址无法送达为由，向本院申请撤回对被告范志忠的诉讼。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许.据此,依据>第一百四十五条之规定,裁定如下:准予原告封超撤回对范志忠的起诉。审判员  刘翠云二〇一五年七月十四日书记员  朱小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初466号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪宇景线缆厂（个体工商户）。住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村日旺北路***弄。组织机构代码：L4679490-2。
经营者：余利娟，女，1970年5月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王兆明，男，1964年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪宇景线缆厂、王兆明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。诉讼过程中，原告申请对被告慈溪宇景线缆厂经营者余利娟名下的房地产采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由审判员钟志平适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告慈溪宇景线缆厂、王兆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告慈溪宇景线缆厂即时偿还所欠原告借款本金50万元，并支付自2016年2月21日起至2016年4月20日止的利息7670元及自2016年4月21日起至借款本金实际清偿日止以借款本金50万元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息（其中至2016年11月30日止的利息为51155元）；2.被告王兆明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告慈溪宇景线缆厂、王兆明未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的本案事实如下：
一、保证合同签订情况：2014年11月13日，原告（原名称为宁波慈溪农村合作银行）与被告王兆明签订编号为8221320140007505号的最高额保证合同一份，约定被告王兆明为原告向被告慈溪宇景线缆厂在2014年11月13日至2016年11月12日期间最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为各笔债务清偿期限届满之日起二年。
二、借款合同签订情况：2015年10月21日，原告与被告慈溪宇景线缆厂签订编号为8221120150054345号的流动资金借款合同一份，约定原告为被告慈溪宇景线缆厂提供贷款50万元，借款期限为2015年10月21日至2016年4月20日止，月利率7.8‰，利息按月支付，每月的20日为结息日，次日为付息日。合同还对逾期按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等违约责任事项进行了约定。
三、借款时间、金额、期限、约定利息：2015年10月21日，原告为被告慈溪宇景线缆厂提供贷款50万元，期限自2015年10月21日至2016年4月20日，贷款利率为月利率7.8‰。
四、借款用途：购塑料。
五、还款及尚欠本息情况：被告慈溪宇景线缆厂取得贷款后，仅支付利息至2016年2月20日止，至今尚欠原告借款本金50万元、自2016年2月21日起至2016年4月20日止的利息7670元以及自2016年4月21日起的逾期利息。被告王兆明未履行保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪宇景线缆厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付自2016年2月21日起至2016年4月20日止的利息7670元，并支付自2016年4月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金500000元为基数、按月利率11.7‰计算的逾期利息；
二、被告王兆明对上述第一项判决确定的被告慈溪宇景线缆厂所负还款义务承担连带清偿责任，被告王兆明承担保证责任后，有权向被告慈溪宇景线缆厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8877元，减半收取4438.50元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费3020元，由两被告负担，因原告已预交，故由两被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年二月七日
代书记员 丁 罕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更447号
罪犯林张杰，男，1992年10月10日出生，汉族，四川省达州市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年10月26日作出（2015）深龙法刑初字第3470号刑事判决，认定被告人林张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林张杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次。本次减刑交付财产人民币3000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林张杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林张杰减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年7月3日起至2029年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执246号
申请执行人贾桂堂。
被申请执行人韩其岭。
申请执行人贾桂堂与被申请执行人韩其岭为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字561号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被申请执行人韩其岭暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）乐商初字第561号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产的，可以随时
请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 杜建新
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第311-1号
申请执行人：闫本昌
被执行人：李新红
关于申请执行人闫本昌与被执行人李新红施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2015）吉民初字第148号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，申请执行人已受偿0元，还有1.1万元债权未受偿。现因被执行人李新红确无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第148号民事调解书本次执行程序终结；
二、一旦发现被执行人或被执行人财产线索时，法院将随时依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李卫勇
审 判 员 ：袁兴友
人民陪审员 ：关自力
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ：陶良良
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第311-1号
申请执行人：闫本昌
被执行人：李新红
申请执行人闫本昌与被执行人李新红建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李新红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫本昌于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。2016年6月6日，本院依法向被执行人李新红送达执行通知书等法律文书，至今李新红未履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人李新红应当在本裁定送达之日起五日内，履行洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第148号民事调解书所确定的归还借款9065元及其利息等法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李卫勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏博文
河南省洛阳市吉利区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第311-1号
申请执行人：闫本昌
被执行人：李新红
申请执行人闫本昌与被执行人李新红建设工程施工合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第148号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李新红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人闫本昌于2015年9月1日向本院申请执行，本院于2015年9月1日依法立案执行。2016年6月6日，本院依法向被执行人李新红送达执行通知书等法律文书，后李新红归还2000元，余款李新红至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
被执行人李新红应当在本裁定送达之日起五日内，履行洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第148号民事调解书所确定�归还借款9065元及其利息等法律义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李卫勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 苏博文
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1003号
原告李某某,男，汉族，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张国维，甘肃精业律师事务所律师。
被告管某某，男，汉族，现住兰州市九州开发区。
本院审理的原告李某某诉被告管某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告管某某的起诉。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对薄』告管某某的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担，另一半退还原告。
审判员 任小梅
二〇一七年三月十四日
书记员 金晓丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2789号
原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺。
法定代表人：梁康梓。
委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：陈敬初，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告陈敬初物业服务合同纠纷一案，原告佛山市宏安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年九月二十五日
书记员 林玲欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0951号
原告胡美兰。
委托代理人胡庭松。
被告焦海侠。
原告胡美兰诉被告焦海侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2014年11月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡美兰及其委托代理人胡庭松到庭参加了诉讼，被告焦海侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡美兰诉称：2012年3月8日，被告焦海侠向原告10万元，后原告多次向被告索要均未果。现请求法院判决被告焦海侠归还借款10万元及利息（利息从起诉之日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并要求被告承担本案诉讼费。
被告焦海侠未作答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告焦海侠向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元。后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，本院予以确认。被告焦海侠依法应当向原告返还借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。被告焦海侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦海侠于本判决生效后十日内偿还原告胡美兰借款10万元及利息（利息自2014年11月3日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告焦海侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理2300元。
审判员 张敬
二〇一四年十一月十一日
书记员 王倩
第页共页