连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04649号
原告：范月起，男，1931年1月10日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告：范胜泉，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
原告：范胜录，女，1956年5月7日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
原告：范胜翠，女，1968年11月11日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告：范胜红，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住江苏省东海县。
五原告共同委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
五原告共同委托诉讼代理人：李玉芹，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告：连云港市第一人民医院，住所地本市海州区通灌北路***号。
法定代表人：李小民，该医院院长。
委托诉讼代理人：杨荣，该医院法律顾问。
委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
原告范月起、范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红与被告连云港市第一人民医院（以下简称第一人民医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范胜泉、范胜录、范胜红及其五原告共同委托诉讼代理人许汉堂（2017年4月26日庭审未到庭，2017年5月20日，五原告与许汉堂解除了委托代理合同）、被告第一人民医院的委托诉讼代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范月起、范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法赔偿159361元（医疗费15000元，死亡赔偿金农村标准14958*5年=74790元，丧葬费2014年城镇在岗居民平均工资标准61783/2年=30891元，护理费7天*90元*4人=3000元，精神抚慰金人均可消费性支出11820*3年=35580元，合计159361元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，皮某（五原告的近亲属）因病入被告单位治疗，同年9月8日下午，被告单位医生为了加快病情好转，更改常规用药，由于被告单位的医生在用药过程中存在措施不当，致使病人用药后短时间内发生病变，经抢救无效死亡。后原告与被告单位协商，由于被告单位所承诺赔偿金额太少，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告第一人民医院辩称，1、患者于2015年9月2日急诊至我院就诊，以肠梗阻收治入院，入院诊断肠梗阻、腹腔感染、右侧胸腔积液，2015年9月3日，患者精神较差，生命体征平稳，继续与抗感染，营养支持，补液治疗，2015年9月4日，较入院时气液平好转，在必要时要做手术治疗，但是其家属仍然未签字，催要身份证复印件未果，2015年9月5日，院方继续与患者家属沟通，有可能进行手术治疗，家属拒绝，2015年9月7日，患者精神萎靡，未排便，再次与家属沟通建议手术，家属拒绝，2015年9月8日，院方再次通知家属进行手术事宜，告知患者病情危重，随时可能死亡，家属仍未决定，在当天下午5点40分患者心跳骤停，立即进行相关抢救措施，6点30分抢救无效，宣布死亡。综上，我院对患者及其家属遭遇表示同情，我院严格执行诊疗常规，多次与患者家属沟通病情，患者家属不配合治疗也不签字，患者死亡是疾病发展所致，与我院诊疗措施无关，我院不应该承担责任；2、病人自费部分4000多元，护理费在住院期间按照护工报酬标准赔付，原告诉求明显过高，医院诊疗过程未经过鉴定，就目前的证据材料和家属不配合治疗看，我院不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：患者皮某于2015年9月2日至被告处就诊，患者入院五天前无明显诱因出现腹痛，下腹为主，持续性钝痛，有腹胀，伴肛门停止排气排便，无呕吐。一天前在东海县人民医院就诊，摄CT肠梗阻，予抗炎、对症治疗，后病情无好转，诉解血便两次。为进一步诊治，急诊拟“肠梗阻”收住被告处入院治疗。病程中患者未再进食水，无发热，无咳喘，大便已解，小便正常。在原告住院过程中，被告予吸氧、心电监护、禁食水、抗炎、补液、解痉、对症治疗。2015年9月3日，被告认为患者存在肠梗阻及腹腔感染，年龄较大，暂不考虑手术治疗，当日停吸氧、心电监护，予以感染、营养支持、补液治疗。患者于2015年9月8日17:40突发意识丧失，呼之不应，心跳骤停，立即行心外按压，气管插管，肾上腺素静推，18:30抢救无效，宣布死亡。死亡原因为：肠梗阻、腹腔感染、右侧胸腔积液。
另查明，死者皮某与原告范月起系夫妻关系，二人育有子女四人，分别为范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红。
在本案审理过程中，原告于2015年12月8日向本院提出申请，申请对被告的医疗行为对皮某的死亡是否存在过错，被告的治疗措施是否规范，在诊疗方案上，用药上有无失职行为。被告的医疗行为与患者死亡是否存在因果关系及责任程度（原因力大小）进行鉴定。本院依法委托苏州大学司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定。在鉴定过程中，本院依法将经原、被告质证的所有证据移交该鉴定机构，该鉴定机构收到本院移送的材料，经材料初审后发通知至本院要求医患双方于2016年11月30日下午2:00在该鉴定中心召开鉴定前的听证会，在上述时间召开听证会时仅被告到场，原告方未到场，故听证会未能正常进行。该鉴定中心经研究后，本案作退卷处理，鉴定材料一并退回了本院。2016年12月8日，该鉴定中心向本院出具了一份函，载明了上述内容。
原告对被告举证的病历的真实性有异议，原告认为在举证材料真实性未确定前不应该进行医疗过错鉴定，经本院释明，本院询问原告是否对病历的真实性及病历是否伪造进行鉴定，原告不申请，认为没有必要鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：因原告的原因导致本案鉴定不能进行，因无鉴定意见本案无法确定被告的诊疗行为是否存在过错，该举证不能的后果是否应由原告承担？
第一，关于病历的真实性问题，本院当庭拆封原告申请封存的病历，原告认为病历存在下列不合理的情形：1.被告举证材料《体温单》和《护理记录单》中体温、血压值、呼吸数值时间次数不对应，时间巧合对应，数值不对应。2.2015-09-08《血常规检验报告单》报告时间11：18而《护理记录单》将检验结果汇报为10:00出现时间倒差，-1:18有一样是伪造的；3.9月8日3份《病危通知书》与《长期医嘱单》之间有一个是伪造的。4.《长期医嘱单》病危时间7:30、《死亡记录》病危时间17:40、《护理记录单》17:47有一个是伪造的。5.《病程记录》与《体温单》、《大便检验报告单》患者的大便次数日期没有一次对应，有一个是伪造的。6.9月7日17:30《医患沟通记录》中未排气排便，与当日8:43《大便检验单》有一个是伪造的，与9月4日《病程记录》中肛门排气排便有一个是伪造的。7.9月8日8:30《医患沟通记录》中“体温升高38.2度，复查腹部平片”，复查片当时没有医嘱，说明是伪造的。8.死亡原因，《住院病案首页》出院诊断：肠梗阻、胸腔积液，按卫医发（2001）286文件：“13出院诊断：指病人出院时，医师所做的最后诊断。”因此以下其他的死亡原因法律一概应判定为伪造的。9.《住院病案首页》中出院时间2015-09-0910:44是伪造的。10.《入院时知情告知书》、《医患沟通记录》和《病危通知书》不是一个医师的病历资料，为何在以上病历中“家属拒绝签字”是一人笔迹？11.2015-09-087:30临时医嘱单：《血常规》、《肝功能》、《肾功能》、《电解质》、《血凝常规》，几份检验报告单不是原本的报告单，此几份检验报告单是隐匿后伪造的，同时也证明5次延误抢救和治疗的事实。12.《全心停博心电图》是伪造的：（1）出现不同数字、字母重叠、应属涂改；（2）无科别无病区无“连云港市第一人民医院”的字幕；（3）姓名、床位号、《全心停博心电图》手写；（4）患者在18:30死亡后医生护士和心电监护都不在病房现场，在19:15时，无医生护士和任何仪器，一室六床位的二级病房不可能有远距离的不连接患者的先进仪器；13.病人戴在手脖上的人工材料条形码死亡后回到家中才摘掉，为何《病历内容目录表》又出现条形码，没有粘贴？14.《入院时知情告知书》和《不收不送红包协议》中“家属拒绝签字”是伪造的。15.《医患沟通记录》4份和《病危通知书》3份是伪造的。原告认为被告提供的病历存在上述涂改、伪造及不合理的地方，导致病历之间互相矛盾、且没有妥善保管这份病历，但原告未提供证据证明，且不申请对病历的真实性进行鉴定，对于具有医学专业性质的病历资料，本院无法直接认定被告存在伪造病历的情形。
第二，被告是否存在隐匿病历的情形，对于封存病历中缺失的2015年9月3日电解质报告单、2015年9月7日大便检验、大便隐血的报告单，2015年9月8日血常规、肝功能、电解质、血凝常规、快速血气分析报告单，原告举证上述证据后，本院至被告处依法调取了上述报告单，上述报告单与原告提供的报告单是一致的，并将上述证据提供给鉴定机构，原告认为被告存在隐匿病历资料，应推定原告存在过错，承担过错责任。本院认为，隐匿病历是指在法院审理过程中拒不提供相关病历，导致鉴定不能进行，本案中，原告认为被告隐匿的病历已由本院至被告处调取，并提交鉴定机构，故被告不存在隐匿病历的情形。
原告对被告举证的病历的真实性予以否认，但不申请鉴定，且在鉴定机构通知鉴定前听证会的时间未到场，导致听证会未能进行，鉴定材料被鉴定机构退回，导致本案鉴定不能进行。
综上，根据《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害的，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害赔偿责任纠纷适用过错责任原则的归责原则，医疗机构是否存在过错，应由患者承担举证责任。本案中，原告应承担举证不能的责任。现有证据无法证实被告的医疗行为存在过错，原告未在鉴定机构通知的时间至听证会现场致使鉴定程序无法启动，依据证据规则，不利后果依法应由其承担。因现有证据无法证实被告的诊疗行为存在过错及过错责任大小，故应驳回原告范月起、范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红要求被告赔偿159361元诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告范月起、范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告范月起、范胜泉、范胜录、范胜翠、范胜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 唐乐毅
审 判 员 李秀芬
人民陪审员 韩继军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。