wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初424号
原告王翠峰，男，1983年8月14日生，汉族，住高邑县。
委托代理人姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师，一般代理。
被告王子龙，男，1981年11月20日生，汉族，住高邑县。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1501室。
法定代表人程海军，该公司董事长。
委托代理人张德政，该公司职工，特别授权。
原告王翠峰与被告王子龙、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保石家庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜瑞卿，被告阳光财保石家庄中支委托代理人张德政到庭参加诉讼，被告王子龙经本庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠峰诉称，2016年2月16日15时00分许，王子龙驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿西大一村前街自西向东行驶至西大一村东南北公路丁字路口左转弯时，与沿西大一村南北公路自南向北行驶王翠峰驾驶的电动自行车相撞，造成王翠峰受伤、二车受损的交通事故。此次事故原告损失约为25896.58元，故请求法院依法判令被告赔偿原告损失25896.58元，诉讼费由被告承担。
被告王子龙未答辩。
被告阳光财保石家庄中支辩称，事故车辆在我公司投保有交强险。对原告主张的医疗费无异议，对住院伙食补助费同意以每天60元计算，期间认可到2016年2月22日。误工费天数同意以70天计算，对原告的误工工资不认可。护理费意见与误工费意见一致。
经审理查明，2016年2月16日15时00分许，王子龙驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿西大一村前街自西向东行驶至西大一村东南北公路丁字路口左转弯时，与沿西大一村南北公路自南向北行驶王翠峰驾驶的电动自行车相撞，造成王翠峰受伤、二车损坏的交通事故。事故发生后王子龙未保护现场。该事故经过高邑县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王子龙负此次事故的全部责任，王翠峰无事故责任。冀Ａ×××××号轻型普通货车登记车主为王子龙，事故车辆在被告阳光财保石家庄中支投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后原告被送往高邑县医院住院治疗，于2016年3月14日出院，共住院27天，花费医疗费6924.58元。2016年3月24日高邑县医院出具诊断证明书载明“王翠峰右足第1、2跖骨骨折”。住院期间原告由其妻路红云护理，原告及其妻路红云�系高邑县利民浆织有限公司职工，路红云月平均工资为3333元，原告王翠峰月平均工资为3167元。以上事实有庭审笔录、医疗费票据、诊断证明书、出院证、住院病历、道路交通事故认定书、误工证明、工资表、营业执照予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担。本案中被告王子龙负此次事故的全部责任。根据法律规定，参照相关标准，确定原告王翠峰因事故造成的损失有：医疗费6924.58元，住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），误工费9501元[3167元/月÷30天×90天(参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.20跖趾骨骨折)]，护理费2999.7元（3333元/月÷30天×27天），共计22125.28元。被告阳光财保石家庄中支在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9624.58元，在伤残损失赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费12500.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告王翠峰各项损失22125.28元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕，款项汇入如下账号：户名，高邑县人民法院；账号，141120122000005204；开户行，高邑县联社北环路信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费223.5元减半收取111.75元，由被告王子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高 娜
二〇一六年六月二十三日
书记员 李会会
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞达博州石材经营部。经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东20米北京长丰园世纪农贸市场内**号。
经营者：周文玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨周兵，男，1985年9月24日出生，北京瑞达博州石材经营部员工。
委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发动，男，1968年2月6日出生，汉族,无业。
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
再审申请人北京瑞达博州石材经营部（以下简称瑞达经营部）因与被申请人李发动劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
瑞达经营部申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）双方不存在劳动关系，而是雇佣关系。被申请人提交的录音证据不能证明双方存在劳动关系。（二）被申请人受伤非在工作时间和工作场所，也非因工作原因受到事故伤害，故不属于工伤。综上，请求高院撤销原审判决，依法改判或发回重审，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。
李发动提交意见称，（一）申请人在申请书中已经认可被申请人是其单位员工，但主张其属于“雇佣关系”而非劳动关系，是在混淆是非，偷换概念。（二）根据劳动合同法及工伤保险条例的规定，被申请人符合工伤的条件，并经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残九级。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求与事实不符、于法无据，故请求高院依法驳回申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，李发动与瑞达经营部劳动争议经历过仲裁与多次诉讼，已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00755号民事判决确认李发动与瑞达经营部之间存在劳动关系，北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1848号行政判决确认北京市大兴区人力资源和社会保障局认定李发动为工伤符合相关规定，瑞达经营部并未提供相反证据足以推翻上述判决确认的事实，其关于与李发动之间不存在劳动关系、李发动受伤不属于工伤的再审理由，均不能成立，本院不予支持。综上，瑞达经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京瑞达博州石材经营部的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛 斌
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京瑞达博州石材经营部。经营场所北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会东20米北京长丰园世纪农贸市场内**号。经营者：周文玲，总经理。委托诉讼代理人：杨周兵，男，1985年9月24日出生，北京瑞达博州石材经营部员工。委托诉讼代理人：杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李发动，男，1968年2月6日出生，汉族,无业。委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。再审申请人北京瑞达博州石材经营部（以下简称瑞达经营部）因与被申请人李发动劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞达经营部申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）双方不存在劳动关系，而是雇佣关系。被申请人提交的录音证据不能证明双方存在劳动关系。（二）被申请人受伤非在工作时间和工作场所，也非因工作原因受到事故伤害，故不属于工伤。综上，请求高院撤销原审判决，依法改判或发回重审，原一、二审诉讼费用由被申请人承担。李发动提交意见称，（一）申请人在申请书中已经认可被申请人是其单位员工，但主张其属于“雇佣关系”而非劳动关系，是在混淆是非，偷换概念。（二）根据劳动合同法及工伤保险条例的规定，被申请人符合工伤的条件，并经北京市大兴区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残九级。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求与事实不符、于法无据，故请求高院依法驳回申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，李发动与瑞达经营部劳动争议经历过仲裁与多次诉讼，已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第00755号民事判决确认李发动与瑞达经营部之间存在劳动关系，北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1848号行政判决确认北京市大兴区人力资源和社会保障局认定李发动为工伤符合相关规定，瑞达经营部并未提供相反证据足以推翻上述判决确认的事实，其关于与李发动之间不存在劳动关系、李发动受伤不属于工伤的再审理由，均不能成立，本院不予支持。综上，瑞达经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京瑞达博州石材经营部的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一六年十二月二十九日书记员  葛 斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审620号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人范金良。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人范金良土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处[2016]第390号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定范金良“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村林岗10组土地170平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对范金良作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用170平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第390号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年二月六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审620号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人范金良。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人范金良土地行政处罚一案，申请执行人于2016年4月28日作出宛龙国土资处[2016]第390号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定范金良“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用潦河镇大周庄村林岗10组土地170平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对范金良作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用170平方米土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第390号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年二月六日书记员 ： 胡 果
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初112号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人李世星，男，1989年9月25日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。被告人李世星曾因犯盗窃罪，被本院分别于2006年3月21日判处有期徒刑二年并处罚金二千元；于2009年7月17日被判处拘役四个月并处罚金二千元，于2010年1月5日被判处有期徒刑一年二个月并处罚金二千元。因犯聚众斗殴罪，被本院于2011年8月15日判处有期徒刑一年。因吸毒，被金湖县公安局分别于2011年6月18日行政拘留，于2011年6月29日被决定强制戒毒，于2012年6月14日被行政拘留，于2012年6月21日被决定强制隔离戒毒，于2013年7月24日被行政拘留十日并处罚款二千元，于2013年7月31日被决定强制隔离二年，于2017年4月26日被行政拘留二十日，于2017年5月15日被决定强制隔离二年。被告人李世星因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被刑事拘留，2017年7月27日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）112号起诉书指控被告人李世星犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员王跃进出庭支持公诉。被告人李世星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人李世星分别在金湖县黎城镇鱼苗场286-2号自己家中东卧室、神华大道99快捷宾馆205房间，先后5次容留罗某、许某吸食甲基苯丙胺（冰毒），且自己参与吸食。具体事实如下：
1、2017年3月初的一天晚上，被告人李世星在金湖县黎城镇鱼苗场286-2号自己家中东卧室，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年3月下旬的一天晚上，被告人李世星在金湖县黎城镇鱼苗场286-2号自己家中东卧室，容留罗某、许某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月初的一天晚上，被告人李世星在金湖县黎城镇鱼苗场286-2号自己家中东卧室，容留罗某、许某吸食甲基苯丙胺。
4、2017年4月22日晚上，被告人李世星在金湖县黎城镇神华大道99快捷宾馆205房间，容留罗某、许某吸食甲基苯丙胺。
5、2017年4月23日晚上，被告人李世星在金湖县黎城镇鱼苗场286-2号自己家中东卧室，容留罗某吸食甲基苯丙胺。
被告人李世星归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李世星在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、许某证言，辨认笔录，指认现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人李世星多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人李世星归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李世星曾因犯罪被多次处罚，又因吸毒被多次行政处罚，但其仍不思悔改，主观恶性较深，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李世星犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闵俊芳
二〇一七年八月八日
书记员 郑 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2653号
原告李树民，男，汉族，1954年6月1日出生，住正阳县。
被告黄金星，男，汉族，1975年3月28日出生，住正阳县。
原告李树民诉被告黄金星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告李树民、被告黄金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告找被告要账，被告未还，2015年几乎是先货后款，2015年底原告找被告结账，被告推诿拖延，2016年9月27日经结算，被告下欠原告现金13000元，并向原告出具欠条。为此，请求被告归还欠款47000元及利息8160元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款34000元已清偿，欠款13000元属实，利息不应支付，原告的白酒和醋必须拉走，拉走就付款。
经审理查明：原告在正阳县建设路南段经营副食生意，被告在正阳县××××镇经营金星超市。2013年底开订货会时，被告订购原告货物，2014年10月29日，双方经结算，被告下欠原告货款34000元未付，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠款叁万肆仟元正（34000元），黄金星，2014年10月29号。”庭审中，被告抗辩称该货款34000元已清偿，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可。2015年底开订货会时，被告订购原告货物，2016年9月27日，双方经结算，被告下欠原告货款13000元未付，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠酒、醋壹万叁仟元正（13000元），声明：酒、醋不拉走款不付连以上欠款也不付，黄金星，2016年9月27号。”下余酒、醋现仍在被告处。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。
本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告订购原告货物，经结算下欠货款34000元未付，被告应当继续履行付款义务，原告持欠条请求被告支付货款34000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告抗辩称欠款34000元已清偿，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可，故对被告抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，被告于2016年9月27日出具的欠条中载明：“……声明：酒、醋不拉走款不付连以上欠款也不付……”该声明系附生效条件的合同，现下余酒、醋现仍在被告处，被告付款条件未成就，原告要求被告支付货款13000元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求利息8160元的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄金星于本判决生效后十日内支付原告李树民货款34000元；
驳回原告李树民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告李树民264.5元，被告黄金星325承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2653号原告李树民，男，汉族，1954年6月1日出生，住正阳县。被告黄金星，男，汉族，1975年3月28日出生，住正阳县。原告李树民诉被告黄金星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员尚世迪独任审判公开开庭进行了审理。原告李树民、被告黄金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告找被告要账，被告未还，2015年几乎是先货后款，2015年底原告找被告结账，被告推诿拖延，2016年9月27日经结算，被告下欠原告现金13000元，并向原告出具欠条。为此，请求被告归还欠款47000元及利息8160元，诉讼费由被告承担。被告辩称，欠款34000元已清偿，欠款13000元属实，利息不应支付，原告的白酒和醋必须拉走，拉走就付款。经审理查明：原告在正阳县建设路南段经营副食生意，被告在正阳县××××镇经营金星超市。2013年底开订货会时，被告订购原告货物，2014年10月29日，双方经结算，被告下欠原告货款34000元未付，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠款叁万肆仟元正（34000元），黄金星，2014年10月29号。”庭审中，被告抗辩称该货款34000元已清偿，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可。2015年底开订货会时，被告订购原告货物，2016年9月27日，双方经结算，被告下欠原告货款13000元未付，并向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条，今欠酒、醋壹万叁仟元正（13000元），声明：酒、醋不拉走款不付连以上欠款也不付，黄金星，2016年9月27号。”下余酒、醋现仍在被告处。为此，双方成讼。上述查明事实与原告提供身份证复印件、欠条，被告提供身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对上述证据，本院予以采信。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告订购原告货物，经结算下欠货款34000元未付，被告应当继续履行付款义务，原告持欠条请求被告支付货款34000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告抗辩称欠款34000元已清偿，但未提供证据予以佐证，且原告也不予认可，故对被告抗辩，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，被告于2016年9月27日出具的欠条中载明：“……声明：酒、醋不拉走款不付连以上欠款也不付……”该声明系附生效条件的合同，现下余酒、醋现仍在被告处，被告付款条件未成就，原告要求被告支付货款13000元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求利息8160元的问题，双方未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄金星于本判决生效后十日内支付原告李树民货款34000元；驳回原告李树民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告李树民264.5元，被告黄金星325承担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。代理审判员  尚世迪二〇一六年十一月十五日书 记 员  杨秋生
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5788号
原告：周经言。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：车明强，总经理。
委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。
被告：王道彬。
原告周经言与被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司、王道彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜玉强、被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告王道彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周经言向本院提出诉讼请求：请求判令被告王道彬支付医疗费126978.98元，被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月13日，被告王道彬驾驶鲁K×××××号重型自卸货车行驶至荣成市大疃镇大珠玑村路段，与原告周经言步行推着人力独轮小推车相撞，致原告身体受伤。该事故经交警部门认定，被告王道彬承担事故全部责任。原告受伤当日被送往文登整骨医院，诊断为双腿粉碎性骨折，需住院进行手术治疗。止2016年11月15日，原告已花医疗费126978.98元，现仍在医院需继续治疗并进行植皮手术，因原告家庭经济困难而无力交纳后续费用，被告王道彬驾驶肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车交强险及第三者商业责任险，故原告提起诉讼。
被告泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，被告王道彬驾驶的肇事车辆在我公司投保机动车交强险和100万元的第三者商业责任险属实。我公司同意在交强险和第三者商业责任险的范围与限额内赔偿原告的合理损失。另外，我公司已垫付医疗费一万元，要求在此案一并扣除。
被告王道彬未作答辩。
当事人周经言围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、荣成市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实经过及责任认定。证据二、文登整骨医院门诊病历1份，证明周经言伤情及住院治疗。证据三、文登整骨医院预交款收据11张、门诊收费票据3张、住院费用汇总清单2页，证明截止2016年11月15日，周经言已向医院预付住院治疗款及支付门诊医疗费合计为117711.17元，住院已实际发生的医疗费为126978.98元。上述证据经庭审质证，泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司对其真实性无异议，但同时称，周经言应当提交住院医疗费结算票据，即使以上证据可以证明周经言所主张已花的医疗费数额，也应当以实际支付的押金（预付款）及门诊收费为准。对此周经言表示同意以实际支付的预付款及门诊收费为准，也同意在本案扣除泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司预付的医疗费10000元，对余下医疗费待另行主张权利。从周经言提交的住院费用汇总清单看，清楚显示其已发生的医疗费数额和尚未治疗终结，周经言未能提交住院医疗费结算票据既不影响对已发生医疗费数额的认定，也符合医疗部门通常是在其出院时进行结算之习惯做法，泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司以此来抗辩已发生住院医疗费之事实，显然没有道理，本院不能支持。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日15时10分许，王道彬持证驾驶鲁K×××××号重型自卸货车沿隆高线由东向西行驶，当行驶至荣成市大疃镇大珠玑村路段，与周经言步行推着人力独轮小推车相撞，致原告身体受伤。当即原告被送往山东省文登整骨医院，经检查诊断为：原告双腿粉碎性骨折，住院治疗，截止2016年11月15日，周经言尚在治疗过程中，在此之前已向医院交纳住院预付款共计115400元，支付门诊医疗费2311.17元，合计117711.17元。医院出具的费用清单显示，周经言住院治疗已发生的费用数额为126978.98元，治疗尚未终结。该事故发生后，经荣成市公安局交通警察大队认定，王道彬应承担事故全部责任，周经言不承担事故责任。王道彬驾驶的肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及第三者商业责任险。
本院认为，王道彬驾驶鲁K×××××号重型自卸货车与周经言步行推着人力独轮小推车相撞，致周经言身体受伤，伤后住院治疗，诉前其本人已支付医疗费117711.17元；经交警部门认定，王道彬应承担事故全部责任；王道彬驾驶的肇事车辆在泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及第三者商业责任险，上述事实清楚，证据充分，王道彬与泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司对周经言在本次事故中所受损失应承担全部责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”。现周经言请求王道彬与泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司在各自责任范围内赔偿其本人已实际支付的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。又因周经言请求的医疗费属于保险理赔范围之内，故王道彬在本案应承担的赔偿损失，由保险人泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司予以理赔。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险与第三者商业责任险理赔范围内赔偿周经言医疗费117711.17元。
二、周经言返还泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司为其垫付的医疗费10000元。
上述一、二项兑除后，泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔偿周经言107711.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元（系减半收取），周经言负担193元，泰山财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郝军朋
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初1778号
原告：兴仁县巴铃镇公德村对门寨组。
诉讼代表人王益品，男，1964年10月8日生，布依族，贵州兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县，系公德村对门寨组组长。
委托诉讼代理人：韦正华，男，1953年2月8日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：余明礼，男，1966年11月9日生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，住兴仁县。
被告：唐光阳，男，1965年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：王乾刚，男，1966年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：刘正荣，男，1963年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
原告兴仁县巴铃镇公德村对门寨组（以下简称公德村对门寨组）与被告唐光阳、王乾刚、刘正荣物权保护纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
原告公德村对门寨组向本院提出诉讼请求：依法判决三被告立即停止对公德村对门寨林地的侵权，恢复原状，并连带赔偿公德村对门寨组的经济损失15000元。事实与理由：公德村对门寨组粉房堡处的林地系本组村民享有，并且没有承包给其他任何村民，本组集体对该林地享有管理使用、收益的权利。2011年3月，三被告私自开垦公德村对门寨组粉房堡处的林地约10亩，东抵王益华家地界，西抵乡村的生产路，南抵韦正昌家地界，北抵陈荣华家地界，并毁坏了所侵占林地中的树子，由于三被告毁坏行为给公德村对门寨组造成经济损失15000元，原告多次与三被告协商解决被告侵权行为未果，原告只能向法院提起诉讼。
被告唐光阳、刘正荣、王乾刚辩称，此山位于水井坪集体打粉的房子，故名粉房堡，山上是公德村，村民们开采石头修建房子遗留下来的乱石和刺巴笼，另有公德一组当年抽水田用的沟和机台，土地下户后就没使用，山下是公德一组和水井坪组的承包田和土，对门寨组只有零星土地。所以，此处属于三交界，当年我们几家刚分居出来，由于土地太少，造成生活困难，就在此地花了数百个工天，把碎石捡到边上，把石缝里面的泥挖出，种上庄稼至今。如今做了30年，从来没有人丢弃，开垦时没有人阻拦，就当年老支书余有伦（对门寨人）都没说过，只有一组大略说是他们打田的放牛山。2015年7月份，对门寨组的突然说是他们的荒山，多次到我们几家家中，要我们把土地还给他们，当时我们要求，“荒山河流、全民所有，只要你们有文字公章依据，你们就做。后来又在我们土地上乱栽杂木，毁坏我们几家玉米和瓜类。
本院认为，本案中，原告公德村对门寨组主张争议粉房堡处的林地系其本组村民享有，且没有承包给其他任何村民，本组村民享有管理、使用、收益的权利。经本院审查核实，该争议地并未登记在原告公德村对门寨组提供的林权证范围内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由有关职能部门处理，不属于人民法院民事案件的受案范围。
综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告兴仁县巴铃镇公德村对门寨组的起诉。
已预收原告案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 金传芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘金尧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19518号
原告：梁结容，女，1958年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄嘉珍，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严梓涛，广东正帆律师事务所实习律师。
被告：梁明开，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李容丽，女，1980年10月3日出生，汉族，住广西平南县，
被告：杨葵娟，女，1963年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告梁�容与被告梁明开、李容丽、杨葵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，由于本案需公告送达，因此裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄嘉珍、严梓涛到庭参加诉讼，三被告未到庭。本案现已审理终结。
原告梁结容向本院提出诉讼请求：1.被告梁明开向原告偿还借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；2.被告李容丽、杨葵娟对被告梁明开的债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁明开于2011年9月1日、9月3日向原告借款10000元、30000元，被告李容丽为上述两笔借款承担担保责任。被告梁明开、杨葵娟为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨葵娟应承担连带责任。
三被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告、被告梁明开、被告李容丽身份证复印件各1份、被告杨葵娟人口信息查询表原件1份，结婚登记申请书复印件2页（加盖容桂婚姻登记处章），借条原件1份、借据原件1份。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月1日，被告梁明开向原告借款10000元，并向原告出具借据，被告李容丽作为担保人在该借据上签名，原告以现金形式向被告梁明开支付了借款10000元。2011年9月3日，被告梁明开再次向原告借款30000元，并向原告出具借据，被告李容丽作为担保人在该借据上签名，原告以现金形式向被告梁明开支付了借款30000元。
另查明，被告梁明开、杨葵娟于1984年8月24日登记结婚。
再查明，本案庭审辩论结束后，本院向被告李容丽进行询问，被告李容丽称其介绍被告梁明开向原告借款，原告以现金形式向梁明开支付借款，被告李容丽对原告提供的借条及借据均无异议，同时认为其和梁明开曾向原告偿还过部分款项，但未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明原告与被告梁明开之间存在民间借贷关系，原告以现金形式向被告梁明开支付了借款40000元。虽然案涉借款并未约定还款期限，但原告依法有权催告被告梁明开在合理期限内归还，现原告已提起本案诉讼，被告梁明开应向原告归还借款。被告李容丽抗辩认为其和被告梁明开曾向原告还过部分款项，但�告对此不予确认，被告李容丽应对其主张的事实承担举证证明责任，而被告李容丽在本案中并未提交相关证据予以证明，依法应承担举证不能的责任，因此本院对被告李容丽该抗辩意见不予采纳。被告梁明开至今未向原告偿还借款，已构成违约，原告要求被告梁明开归还尚欠借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，原告主张从起诉之日即2017年11月21日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李容丽作为担保人在借条、借据上签名，为案涉两笔借款提供担保，由于各方未对保证方式、担保范围进行约定，被告李容丽依法应对被告梁明开上述债务承担连带保证责任。被告李容丽在本案中承担保证责任后，有权向债务人被告梁明开追偿。
本案所涉债务形成于被告梁明开、杨葵娟的夫妻关系存续期间，被告梁明开、杨葵娟亦未提出抗辩意见，因此本案债务依法属于夫妻共同债务，被告梁明开、杨葵娟应承担共同清偿责任，原告主张被告杨葵娟承担连带责任有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁明开、杨葵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁结容偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2017年11月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、被告李容丽对本判决第一项所确定的被告梁明开债务承担连带清偿责任，被告李容丽承担保证责任后有权向被告梁明开追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已由原告预交），由被告梁明开、杨葵娟、李容丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁健祥
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初658号
原告张有钢，男，1960年4月17日出生。
委托代理人赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告王保来，男，45岁。
本院在审理原告张有钢与被告王保来劳务合同纠纷一案中，因原告张有钢未按本院指定的期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张有钢负担（已交纳）。
审 判 员 胡怀松
二〇一七年三月二十四日
书记员代 晓 玉
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初1413号
原告：肖敏，女，1965年7月22日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告：肖云，女，1969年1月27日生，汉族，住开远市。
被告：王国江，男，1985年3月10日生，汉族，住丘北县。
第三人陈鸿辉，男，1996年3月19日生，汉族，住开远市。
原告肖敏、肖云与被告王国江、第三人陈鸿辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖敏、肖云，第三人陈鸿辉到庭参加诉讼，被告王国江经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖敏、肖云向本院提出诉讼请求：判令被告退还承租的房屋，支付欠付的租金16449.00元和2017年9月22日后的房租，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年9月22日，原告将开远市景山路88号提香丽苑小区1幢2单元6号商铺出租给被告经营使用，双方签订了房屋租赁合同，租期10年。前三年租金为3.9万元，从第四年起租金按6%逐年递增。2016年9月22日，原告催促被告支付2016年9月22日至2017年9月21日的房租时，被告以生意不好做，正在办理银行贷款为由，迟延支付租金，经原告多次催促，被告才于2017年4月18日支付租金3万元，余款16449.00元请求原告给予宽限期。2017年9月15日，原告再次到商铺催收租金时，才发现被告未经原告同意，于2017年4月10日擅自将商铺转租给他人，违反了合同第三条、第八条的约定，毫无诚信可言。
被告王国江未作答辩。
第三人陈鸿辉述称，被告王国江将景山路提香丽苑小区1幢2单元6号商铺转租给第三人，与第三人签订了租房合同，约定了租期和租金，第三人已经将从2017年4月10日起至2018年4月10日止的房租全部支付给了被告，被告未经房东同意转租，第三人事先并不知情，被告的行为是欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，肖敏、肖云将其共同所有的位于开远市景山路88号提香丽苑小区1幢2单元6号商铺出租给王国江经营使用，双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：租期为10年，即从2011年9月22日起至2021年9月21日止，每年租金为3.9万元，该房屋租金三年内不变，自2014年9月22日起，年租金按6%逐年递增，乙方（王国江）应于每年9月12日前向甲方（肖敏、肖云）支付租金，逾期视为违约；乙方向甲方支付保证金3000.00元；租赁期间，乙方转租房屋要取得甲方同意，未经同意交房屋转租的，由承租人承担经济和法律责任，不按时交纳租金等费用达十日则视为违约，合同因违约而终止，甲方有权收回房屋。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，肖敏、肖云将房屋交付给王国江经营使用。合同履行过程中，王国江未按期足额向肖敏、肖云交纳房租，仅于2017年4月18日向肖敏、肖云支付了2016年9月22日起至2017年9月21日止的租金3万元，余款16449.00元至今未予支付。2017年9月15日，肖敏、肖云再次到商铺催收租金时，才发现王国江未经其同意，擅自将商铺转租给陈鸿辉。
另查明，2017年4月10日，王国江与陈鸿辉签订了一份《房屋租赁合同》，租期从2017年4月10日起至2021年9月21日止，2017年的年租金为4.1万元。陈鸿辉当日即将4.1万元房租支付给了王国江。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。……。”原、被告在合同中已经约定了支付租金的期限，被告既未按照合同约定的期限支付房租，又未经原告的同意擅自转租房屋，已构成违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定和租赁合同的约定，原、被告签订的房屋租赁合同因解除条件已经成就，原告有权行使合同约定的解除权，被告理应腾退租赁的房屋，原、被告签订的《房屋租赁合同》应自原告与第三人直接签订租房合同之日即2017年10月1日起解除，被告理应支付原告从2016年9月22日起至2017年9月30日止拖欠的租金17663.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖敏、肖云与被告王国江签订的《房屋租赁合同》于2017年10月1日解除。
二、被告王国江于本判决生效之日起五日内支付原告肖敏、肖云拖欠的房屋租金17663.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 陆国论
人民陪审员 李春梅
人民陪审员 沈光耀
二〇一七年十二月六日
书 记 员 万雪媚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终517号
上诉人（原审被告）宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区翡翠园*幢***层。
法定代表人胡伟，职务不详。
被上诉人（原审原告）成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号*******号。
法定代表人谢伟明，总经理。
原审被告四川宜宾耀琪爆破工程有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道中段69号（市委党校内综合楼）。
法定代表人胡伟，总经理。
原审被告胡伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原审被告古菊，女，1982年8月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原审被告四川昊鑫融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路***号*楼*号。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第369号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理本案。上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司称，本案应由上诉人主要办事机构所在地宜宾市翠屏区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司与成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司签订的《小额借款合同》约定：由本合同引起的或与本合同有关的纠纷，任何一方有权向合同签订地人民法院起诉。合同载明签订地为成都市武侯区人民南路四段45号1-1-501号。合同上加盖了宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司、成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司印章。本案管辖约定清楚明确，且约定管辖的内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。本案合同签订地为成都市武侯区，因此，成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 江
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110财保1号
申请人：韩改兰，女，1954年10月1日出生，汉族，住太原市。
被申请人：杜杰，男，1977年6月26日出生，汉族，住太原市。
申请人韩改兰与被申请人杜杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩改兰于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人杜杰所有的×××号
的宝骏牌小型轿车或者查封、扣押其同等价值的财物，并依法提供了担保。
经审查，本院认为，申请人韩改兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人被申请人杜杰所有的×××号的宝骏牌小型轿车。
二、冻结担保人董慧国在晋商银行，账号3借记卡内存款人民币30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 方浩搏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 万小瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初3216号
原告刘春芳，女，1978年8月17日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村*组***号。
被告郑建民，男，1968年12月8日出生，满族，住丰宁满族自治县凤山镇凤山村*组***号。
被告崔连彬，男，1962年4月17日出生，满族，住丰宁满族自治县大阁镇新丰北路**号楼*单元***室。
原告刘春芳诉被告郑建民、崔连彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告郑建民、崔连彬送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住。本院认为：原告不能提供被告郑建民、崔连彬准确的送达地址，邮寄送达和直接送达均未能送达。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382财保3号
申请人：王赛乐，女，1969年9月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈建友，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人：赵世巨，男，1967年1月30日出生，汉族，住乐清市。
申请人王赛乐于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵世巨坐落于乐清市乐成镇南草垟村的两处房产（产权证号为010f14868、010f14869，保全金额各以50万元为限）予以查封，由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵世巨坐落于乐清市乐成镇南草垟村的两处房产（产权证号为010f14868、010f14869，保全金额各以50万元为限）。
二、查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人王赛乐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 屠小霞
二〇一八年五月二十九日
代书记员 钱 雨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1663号
原告：丁和洪，男，1961年3月2日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：邓龙辉，湖北君泽律师事务所律师。
被告：赤壁市心福心购物广场（与称心福心购物广场），住所地：赤壁市陆水湖大道***号。
注册号：422302600214768。
经营者：李蒲玲，女，1973年4月16日生，汉族，住赤壁。
被告：谢智，男，1969年7月3日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人：马庆芳，女，1976年10月1日生，汉族，住址同上，系被告谢智之妻。
原告丁和洪诉被告心福心购物广场、被告谢智民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓龙辉、被告心福心购物广场经营者李蒲玲、被告谢智委托代理人马庆芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告人民币100000元并承担利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告谢智与原告系亲戚关系，被告谢智于2013年6月与被告李蒲玲合伙经营心福心购物广场。同年6月2日，被告谢智以心福心购物广场资金周转困难为由，向原告借款150000元，并称所借款项入股心福心购物广场，同时承诺，该款项三年可回本可以获得可观的利润；同日，被告谢智出具了一张收条，即“收到丁和洪股金人民币150000元整，注（入股心福心购物广场）赤壁永邦店谢智名下。”但双方并未就入股事宜进行具体协商，也未订立任何协议。三年来，被告谢智名义上让原告参股，但事实上既不向原告透露任何经营情况，也不让原告参与经营管理，更不向原告结算利润分红。为此，原告多次追讨该借款，被告谢智于2014年8月2日偿还原告借款50000元，下欠100000元至今。原告认为，被告谢智的行为严重侵犯了原告的合法权益，故具状诉请法院支持原告的诉求。
被告心福心购物广场辩称：1、借条和入股金有区别。2、租赁合同和入股协议只有李蒲玲和谢智的名字。原告称入股心福心购物广场，自己没有盖章签字，原告入股谢智名下是原告与谢智之间的事，与心福心购物广场无关。3、心福心购物广场有分红，具体经营状况可以问谢智。心福心购物广场与原告无任何法律关系，原告诉请其承担还款之责于法无据，法院应不予支持。
被告谢智辩称：收条写明是入股金，其与原告之间不是借贷关系，自己不可能还钱给原告。如原告想参加管理可以参加管理。其没有许过三年回本的承诺。原告入股后共分红35000元，其中有一次是通过银行转账给原告之妻李杏珍，在上一次开庭时李杏珍也已认可的。另外三次是其妻马庆芳分给的现金。现在心福心购物广场经营状况不好，原告就认为双方是借款关系并要求其偿还股金不合情理。其与原告之间不是借贷关系，不应承担还款责任。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：原告与被告谢智是亲戚关系。2013年6月2日，被告谢智出具收条：今收到丁和洪股金人民币150000元整（入股心福心购物广场）赤壁永邦店谢智名下。2014年8月2日，被告谢智应原告要求退还其50000元，谢智之妻马庆芳在收条下方注明：减50000元整。2014年3月8日，被告谢智转账10000元至原告之妻李杏珍的6215581818000890996账户。
对双方存在争议的150000元是股金还是借款。原告认为150000元是借款，此款是被告找其入股，因原告没有精力参与经营，只愿意借钱给被告谢智。而双方是亲戚，故被告出具收条未出具借条原告未予深究。被告谢智认为其出具的是收条，收条内容明确注明收到的是原告的股金。本院认为：1.收条是收到别人或单位送到的钱物时写给对方的凭据。借条是借个人或单位现金或物品时写给对方的凭据。2.被告谢智出具的是收条，且收条内容注明收到的是入股心福心购物广场的股金。与双方陈述的投资入股心福心购物广场的事实基本相符。3.2014年3月8日被告谢智转账10000元至原告之妻李杏珍6215581818000890996账户的事实证明原告收取了股金分红，可进一步佐证150000元为股金而非借款。4.合伙期间原告从被告谢智之妻马庆芳处拿回50000元。马庆芳写的是“减50000元”而不是还款50000元。此事实也可印证被告收到的150000元是股金而不是借款。5.原告称因双方是亲戚，故未深究被告谢智出具的是收条还是借条与本案收条写明的入股内容不符。且即便原告不懂收条和借条的区别，其借出款项后一般情况下也应有借款利率和还款日期。但借条上未载明借款利率和还款日期，且原告在诉讼过程中也从未提到双方对借款利率和还款日期有过约定，此情形不符合一般生活情理。6.在（2016）鄂1281民初1265案件中，原告认可双方关系名为投资入股实为借款。综合以上理由，本院认定150000元是股金。
本院认为，被告谢智收到原告150000元后给原告出具了收条，原告持被告谢智出具的收条要求被告谢智偿还借款100000元并请求被告心福心购物广场共同承担偿还之责与收条注明收到股金的内容不符。收条只能证明被告谢智收到了原告的股金，双方之间因此存在合伙关系，不能证明被告向原告借款150000元并应承担还款之责。故本院认为原告诉请被告还款100000元证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告丁和洪对被告谢智、被告赤壁市心福心购物广场的诉讼请求。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一六年十月十日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条第一项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初499号
原告李玉军，住址明水县。
被告曹洪付，现住明水县。
被告张红梅，现住明水县。
被告曹洪宝，男，住址明水县。
原告李玉军与被告曹洪付、张红梅、曹洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉军到庭参加了诉讼，被告曹洪付、张红梅、曹洪宝经传票传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告李玉军诉称，由被告曹洪宝担保，被告曹洪付、张红梅于2014年4月9日在原告处借款5500.00元，约定还款期限十个月，月利率2.5分，三被告为原告出具一份借据。此款到期后经原告索要，被告只给付10个月利息13800.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告李玉军起诉至法院，要求被告曹洪付、张红梅偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告曹洪宝承担连带保证责任。
原告李玉军为证明其主张的事实，提交了2014年4月9日三被告出具的借据，主要内容为:人民币伍万伍仟元整，￥55000.00元，上款系李玉军个人现金，利息为2分5厘，约期为十个月。被告曹洪付、张红梅在借款人处签名，被告曹洪宝在担保人处签名。
被告曹洪付未出庭，未作答辩。
被告张红梅未出庭，未作答辩。
被告曹洪宝未出庭，未作答辩。
经审理查明，由被告曹洪宝担保，被告曹洪付、张红梅于2014年4月9日在原告处借款5500.00元，约定还款期限十个月，月利率2.5分，三被告为原告出具一份借据。此款到期后经原告索要，被告只给付10个月利息13800.00元，本金及剩余利息一直没有偿还。故原告李玉军起诉至法院，要求被告曹洪付、张红梅偿还借款55000.00元、自2015年2月9日起按月利率2分给付利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告曹洪宝承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的借据予以证实，双方当事人权利义务关系明确，被告曹洪付、张红梅应当按照约定期限偿还借款及利息。被告曹洪付、张红梅未在约定期限偿还此借款，被告曹洪宝作为担保人对保证方式没有约定，依法应对借款本金及利息承担连带保证责任。如果被告曹洪宝承担保证责任给付此借款，有权向被告曹洪付、张红梅追偿。原告要求将月利率2.5分调整至2分符合法律规定，因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告曹洪付、张红梅给付原告李玉军借款本金55000.00元、利息15400.00元（自2015年2月9日至2016年4月9日共计14个月，按月利率2分计算，55000.00元×14个月×0.02/个月=15400.00元)，合计70400.00元。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告曹洪宝对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费1639.00元由被告曹洪付、张红梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年四月十日
书 记 员 郭 丹
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2599号
原告：顾秋霞，女，1964年9月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：江苏星鑫工程管道有限公司，住所地扬中市经济开发区兴隆大桥南首。
法定代表人：朱根宝，公司总经理。
原告顾秋霞与被告江苏星鑫工程管道有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告顾秋霞到庭参加诉讼，被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日起至2018年6月30日止的劳务报酬63100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1996年开始到被告处工作直至退休，退休后仍被继续留用。2017年度和2018年度原、被告双方签订临时劳务协议各一份，约定由原告向被告提供劳务，被告向原告支付报酬。因被告准备宣告破产，自2018年7月1日起，原告停止向被告提供劳动服务。自2017年4月1日起至2018年6月30日止，被告累计拖欠原告劳务报酬合计63100元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告江苏星鑫工程管道有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了工资表、临时劳务协议等证据。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告分别于2017年1月1日、2018年1月1日签订了江苏星鑫工程管道有限公司临时劳务协议各一份，该两份协议均对劳务期限、双方权利义务、劳务报酬支付、违约责任、争议解决方式等作了约定。2018年春节前，被告发放了原告2017年3月底前的劳务报酬，此后的劳务报酬一直未发放。2018年6月底，被告经营出现困难，原告等人要求被告出具拖欠报酬的证明，被告遂向原告出具了工资表。该工资表列明被告拖欠原告15个月的报酬明细，合计陆万叁仟壹佰元整，同时加盖了“江苏星鑫工程管道有限公司”的印章，并手书“同意支付朱根宝2018.6.30”。因被告未向原告支付劳务报酬，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的临时劳务协议、被告签字盖章确认的工资表，均系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院依法予以认定。原告在达到退休年龄后，受聘于被告，双方形成劳务关系。作为接受劳务的一方，被告理应按约及时支付原告的劳务报酬，原告依据被告出具的工资表请求支付劳务报酬，依法应予支持。
被告江苏星鑫工程管道有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏星鑫工程管道有限公司于本判决生效后十日内向原告顾秋霞支付2017年4月1日起至2018年6月30日的劳务报酬63100元。
被告如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨海燕
书 记 员 朱 莹
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初964号
原告：胡谣芳。
委托诉讼代理人：胡勇飞，系原告胡谣芳哥哥。
被告：胡永平。
原告胡谣芳与被告胡永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇飞到庭参加诉讼，被告胡永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡谣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款110000元及利息，利息按月息2分自借款之日起计算至借款还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月22日，被告以经济周转困难为由找原告借款，经被告一再相求，原告向被告出借110000万元，被告当场出具了借据，并载明于2017年5月10日归还。到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，故起诉判如所请。
被告胡永平未答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2017年4月12日，原告通过支付平台支付宝（中国）网络技术有限公司及深圳市财付通科技有限公司向被告支付款项9笔共计97000元。2017年4月22日被告向原告出具借条一份，载明“今借胡谣芳拾壹万圆整（110000.00），于2017年5月10号还给胡谣芳本人。借款人：胡永平2017.4.22。”该借条还注明胡永平的身份证号为。上述款项经多次催讨被告至今未还，故原告持借条起诉要求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告于2017年4月12日向被告提供借款97000元，后被告于同年4月22日出具110000元的借条，故原、被告之间的借贷关系自2017年4月12日起依法成立，借款金额为实际交付的97000元。被告在借期届满未向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告偿还借款110000元的诉请，对其中实际交付部分97000元依法予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告按月息2分计付利息的诉请，因本案借条中没有利息约定的相关内容，庭审中原告亦称未约定利息，视为原被告未约定利息，对原告的该项诉请，不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永平在本判决生效之日起十日内偿还原告胡谣芳借款97000元；
二、驳回原告胡谣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告胡永平负担1110，由原告胡谣芳负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 李永良
二〇一八年六月十五日
书记员 刘振涛
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1544号
原告：温岭市方圆食品有限公司。
法定代表人：林伟波，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
被告：秦州区义兴源水产经营部。
经营者：陶军平，男。
原告温岭市方圆食品有限公司与被告秦州区义兴源水产经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵蹟、被告经营�陶军平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市方圆食品有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告拖欠货款21360元及利息1958元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月，被告从原告处进货，发生业务关系，截止2014年9月25日，原、被告经过对账确认，被告欠原告货款63640元。被告于2015年3月13日支付货款4万元后，剩余货款至今未付。
被告秦州区义兴源水产经营部辩称，2013年11月，原告公司河南区经理周晓杰和华北营运总监刘博经理来天水开拓市场，当时与被告谈的合作方式为铺货代销，如果产品出现质量问题或产品滞销，原告无条件退换货。合作后期出现产品滞销问题，被告就和原告方的刘博进行协商要求将滞销产品返厂，但其一直以找不到拉走滞销货的冷藏车为由，没有给被告退货。被告虽然在对账单上签字，但当时也�有付款，直到刘博说会拉走滞销货物，被告才于2015年3月13日付款4万元，剩余货款等货物返厂后再付。2016年12月，由于原告没有及时把滞销的货物进行返厂退换，导致货物过期而被天水市食品稽查局查封销毁，被告认为这都是原告不作为造成的结果，应当由原告承担全部责任，故被告不承担剩余货款和经济损失。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，原告给被告供应玉米肠、亲亲肠、包心鱼豆腐、桂花肠等货物，共计货款52280元，被告于2014年2月24日将该笔货款付清。2014年4月11日，原告又给被告供应包心鱼豆腐、金陵鱼圈、玉米肠，该批货物经双方于2014年9月25日对账结算，被告签章确认欠款金额为63640元。2015年3月13日，被告通过中国农业银行给原告转账4万元，剩余23640元至今未付。现原告要求被告按21360元支付剩余货款及利息，该利息是自2014年9月26日�至2016年7月26日止，按照年利率5%计算，共1958元。
另查明，2015年12月3日，因被告涉嫌（存在）销售过期预包装食品问题，天水市食品稽查局作出（天）食稽查字（2015）89号查封（扣押）决定书，对被告处的品方圆包心鱼豆腐83箱、品方圆金陵鱼圈34箱进行扣押，并做没收销毁处理。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的对账单、天水市食品稽查局行政处罚文书、短信截屏复印件、中国农业银行网上银行电子回单予以证实。
本院认为：原、被告虽无签订书面合同，但双方存在事实上的供货关系，且未违反法律禁止性规定，依法应予保护，双方应按照约定行使权利、履行义务。被告辩称双方是铺货代销，由于原告没有及时把滞销的货物进行返厂退换，导致货物过期而被天水市食品稽查局查封销毁，都是原告不作为造成的结果，应当由原告承担全部责任，被告不承担剩余货款和经济损失。但原告对此不予认可，被告也没有提供相应的证据予以证实，其证人证言也再无其他的证据来相互印证，故被告的辩称理由不能成立。原告向被告完成供货后，被告未向原告支付剩余货款，已构成违约，应承担违约的全部责任。被告应当支付原告剩余货款及相应的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告秦州区义兴源水产经营部于本判决生效后10日内一次性支付原告温岭市方圆食品有限公司剩余货款21360元及利息1958元，两项共计23318元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.94元，因适用简易程序减半收取191.47元，由被告秦州区义兴源水产经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陆丽莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 石慧云
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022行审108号
申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人陈某，局长。
被执行人张某，农民。
被执行人颜某，农民。
申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对张某、颜某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人张某、颜某缴纳社会抚养费人民币85410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一六年八月三日
代书记员 周 祺
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022行审108号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县。法定代表人陈某，局长。被执行人张某，农民。被执行人颜某，农民。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2016年8月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对张某、颜某征收社会抚养费一案作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一胎，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字[2015]454号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人张某、颜某缴纳社会抚养费人民币85410元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一六年八月三日代书记员 周 祺
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1659号
被执行人廖章明，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住漳平市。
被执行人廖章明犯盗窃罪及抢劫罪，本院以（2014）漳刑初字第280号刑事判决判处被执行人廖章明有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，被执行人廖章明未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，本院刑庭依法将该案移送执行。
在执行过程中，本院依法将被执行人廖章明列入失信被执行人名单，并依职权查询了被执行人廖章明在银行、国土、工商、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人廖章明有财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，目前被执行人尚在监狱服刑，暂无其他财产可供执行，应终结（2014）漳刑初字第280号刑事判决书涉及被执行人廖章明缴纳罚金内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）漳刑初字第280号刑事判决书涉及被执行人廖章明缴纳罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初5070号
原告：张某1，男，1931年７月２４日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1955年8月2日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：张某3，女，1961年12月12日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：张某4，女，1965年2月15日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：张某5，男，1967年11月23日生，汉族，住淮安市清河区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人赵学云，被告张某2、张某3、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：请求判决四被告承担赡养义务，被告张某2、张某5支付赡养费500元/月，被告张某3、张某4支付赡养费200元/月，要求被告张某5提供位于淮安市叶语世家5号楼203室房屋给我居住。事实和理由：我和四被告是父子、父女关系。我含辛茹苦将四子女抚养长大，自己的财产也分给子女，××无住处。其他几子女对我尚为照顾，被告张某5对我不尽赡养义务，还经常打骂我，请求判决四被告履行赡养义务。
被告张某2辩称，我同意支付赡养费，同意提供住处给原告张某1居住，但我们家居住在八楼，原告张某1不同意去居住。
被告张某3辩称，原告张某1财产都分给了两儿子，我同意支付赡养费，我们家住房只有六十平方，女儿女婿也和我同住，没有能力为原告张某1提供住处。
被告张某4辩称，我同意支付赡养费，原告张某1中午在我处吃饭，被告张某2、张某5应为老人提供住处。
被告张某5辩称，2015年，我将原告张某1接到家中居住，后其自行离开。原告张某1有退休工资3000元/月，我没有工作，同意原告张某1和我居住在淮安市锦绣小区2幢603室房屋，不同意提供淮安市叶语世家5号楼203室房屋给原告张某1居住。
本院经审理认定事实如下：原告张某1与王素兰（1994年死亡）生育两子两女，即长子张某2、次子张某5、长女张某3、次女张某4。原告张某1现自行租住在淮安市西郊村二组，退休工资3000元/月。被告张某2退休工资2000元/月，被告张某3退休工资1900元/月，被告张某4退休工资1800元/月，被告张某5现无工作。
庭审中，原告张某1不要求与四被告共同居住，其认为淮安市叶语世家5号楼203室房屋为其所有，要求自行居住在上述房屋。被告张某5辩称位于淮安市锦绣小区2幢603室房屋、淮安市大河新城6号楼603室房屋、淮安市叶语世家5号楼203室房屋均为其所有，同意原告张某1与其共同居住在淮安市锦绣小区2幢603室房屋内，不同意提供淮安市叶语世家5号楼203室房屋给原告张某1居住。
本院认为，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告张某1虽享受社保金待遇，但因年老体弱，不足以支付医疗及生活费用，故原告张某1要求四被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。具体金额，结合本地的生活水平以及赡养人人数、被赡养人经济状况等因素，本院酌情确定被告张某2、张某5给付原告张某1赡养费300元/月，被告张某3、张某4给付原告张某1赡养费200元/月。
原告张某1主张位于淮安市叶语世家5号楼203室房屋为其所有，要求居住在上述房屋，与本案不属同一法律关系，可另案主张。
经调解不成，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某2、张某5自2017年1月1日起各给付原告张某1赡养费300元/月；
二、被告张某3、张某4自2017年1月1日起各给付原告张某1赡养费200元/月。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（原告张某1预交），由四被告各负担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜 芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复93号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)高怀明，男，46岁，汉族，祁县人。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审88号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年12月18日作出祁国土行罚字(2015)第158号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2015年被执行人高怀明未经县级以上人民政府批准占3467.39平方米的土地建粮食库储棚的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积的罚款伍万贰仟零壹拾壹元整。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第158号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，请求撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如行政机关提供的书面材料能够证明其申请强制执行符合法定条件，能够证明申请执行的行政决定合法，人民法院作出执行裁定。如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定。综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第158号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年十月二十八日
兼书记员 周 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初5093号
原告：李贵华，男，1955年1月15日出生，汉族，住长兴县。
被告：浙江长兴泗宏运输有限公司，住所地长兴县泗安镇新丰村茅塔自然村，统一社会信用代码：91330522MA28CEUL4A。
法定代表人：蔡定建。
原告李贵华与被告浙江长兴泗宏运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调2430号予以受理后，于2018年7月4日向被告浙江长兴泗宏运输有限公司送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年7月9日转立民初字号，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李贵华到庭参加诉讼，被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江长兴泗宏运输有限公司立即支付原告运输款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程打桩需要大量泥浆，原告为其用船舶运输，双方于2017年3月21日签订了船舶运输协议，就相关事项达成协议。截止2018年5月22日双方经过结算，被告尚欠26000元。出具欠条后，被告承诺及时付钱，但至今未付，故诉至法院。
被告浙江长兴泗宏运输有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠款凭证及船驳运输协议各一份，证明被告结欠原告运费26000元的事实。
被告浙江长兴泗宏运输有限公司未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本案查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告李贵华与被告浙江长兴泗宏运输有限公司之间的水路货物运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李贵华在依约承运货物后，被告浙江长兴泗宏运输有限公司即应按约支付运费。现被告浙江长兴泗宏运输有限公司拖欠运费不付，显属违约，应承担继续履行的民事责任，故原告主张被告支付运费26000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴泗宏运输有限公司支付原告李贵华运费26000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（已减半），由被告浙江长兴泗宏运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴晔
二〇一八年七月二十七日
书记员 王欢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初5093号原告：李贵华，男，1955年1月15日出生，汉族，住长兴县。被告：浙江长兴泗宏运输有限公司，住所地长兴县泗安镇新丰村茅塔自然村，统一社会信用代码：91330522MA28CEUL4A。法定代表人：蔡定建。原告李贵华与被告浙江长兴泗宏运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，本院于当日编立（2018）浙0522引调2430号予以受理后，于2018年7月4日向被告浙江长兴泗宏运输有限公司送达起诉状副本、传票、举证通知书、民事诉讼须知等诉讼材料，于2018年7月9日转立民初字号，依法由审判员吴晔独任审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告李贵华到庭参加诉讼，被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江长兴泗宏运输有限公司立即支付原告运输款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程打桩需要大量泥浆，原告为其用船舶运输，双方于2017年3月21日签订了船舶运输协议，就相关事项达成协议。截止2018年5月22日双方经过结算，被告尚欠26000元。出具欠条后，被告承诺及时付钱，但至今未付，故诉至法院。被告浙江长兴泗宏运输有限公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠款凭证及船驳运输协议各一份，证明被告结欠原告运费26000元的事实。被告浙江长兴泗宏运输有限公司未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本案查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，原告李贵华与被告浙江长兴泗宏运输有限公司之间的水路货物运输合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李贵华在依约承运货物后，被告浙江长兴泗宏运输有限公司即应按约支付运费。现被告浙江长兴泗宏运输有限公司拖欠运费不付，显属违约，应承担继续履行的民事责任，故原告主张被告支付运费26000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告浙江长兴泗宏运输有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江长兴泗宏运输有限公司支付原告李贵华运费26000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元（已减半），由被告浙江长兴泗宏运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴晔二〇一八年七月二十七日书记员  王欢?*MERGEFORMAT?2?
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0323民初2441号
申请人：山东瑞丰高分子材料股份有限公司，住所地沂源县城经济开发区。
法定代表人：周仕斌，董事长。
被申请人：四川金港科技有限公司，住所地四川省南充市南部县南隆镇工业集中区。
法定代表人：余兴勇，董事长。
申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司与被申请人四川金港科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川金港科技有限公司的银行存款100000的或同等价值的财产采取保全措施。申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司提供现金担保。
本院经审查认为，申请人山东瑞丰高分子材料股份有限公司的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，规定，裁定如下：
冻结被申请人四川金港科技有限公司银行存款100000元或查封被申请人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李成虎
二〇一六年九月十八日
书记员 耿彩云
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2575号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：张志敏，男，汉族，1961年3月18日生，住郑州市管城回族区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初2575号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。法定代表人：刘建民，行长。委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。被告：张志敏，男，汉族，1961年3月18日生，住郑州市管城回族区。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张志敏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一八年四月十七日书记员  王 茜
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终85号
上诉人（原审起诉人）李成亮，男，1975年1月出生，汉族，辽宁省省鞍山市人。
上诉人李成亮因劳务合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初1360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李成亮上诉请求：撤销玉门市人民法院（2016）甘0981民初1360号民事裁定，依法立案审理。事实和理由：（2016）甘09民终207号民事判决仅依据吴祖元持有的欠条对吴祖元主张的劳务费进行了判处，对上诉人李成亮支付劳务费的事实并没有认定。本案上诉人李成亮以不当得利纠纷起诉，依据是上诉人李成亮持有的收条，两案所涉法律关系不同。
本院认为，上诉人李成亮与吴祖元劳务费纠纷，已经（2016）甘09民终207号民事判决书判处，现上诉人李成亮以超付了劳务费再次起诉，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原裁定不予受理正确，上诉人李成亮所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 海
审 判 员 丁丽华
代理审判员 毛伟俭
二〇一七年二月十日
书 记 员 高 玉
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1799号
原告：左杰，男，汉族，1973年12月22日生，工人，高中文化，现住河北省沙河市，
被告：张建，男，汉族，1968年7月28日生，安徽省蒙城县人，现住河北省霸州市,
原告左杰诉被告张建为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告左杰诉称：原告在2014年1月10日向被告提供玻璃原片，被告张建于2014年8月19日出具303,000元欠条一张，减去2015年7月27日付款38,138元后，被告还欠原告264,862元。请求判令被告还清原告货款264,862元及利息。
被告张建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地是安徽省蒙城县马集镇赵桥村葛张庄村，经常居住地为河北省霸州市胜芳镇辛章办事处奥华钢化玻璃厂。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，沙河市人民法院对本案无管辖权，请求将该案件移送至河北省霸州市人民法院。
本院经审查认为，被告张建提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送河北省霸州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十一月十六日
书记员 宗建民
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1799号之一
原告：左杰，男，汉族，1973年12月22日生，工人，高中文化，现住河北省沙河市，
被告：张建，男，汉族，1968年7月28日生，安徽省蒙城县人，现住河北省霸州市,
本院在审理原告左杰诉被告张建为买卖合同纠纷一案中，原告左杰于2016年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告张建的银行账户存款300000元。
本院认为，原告左杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告张建的银行账户存款300000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高记朝
二〇一六年九月二十六日
书记员 宗建民
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1647号
原告：张秀芹，女，1963年8月6日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告：龙萍，女，1982年5月6日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告：张龙茎，女，1995年1月12日出生，汉族，居民，住桃江县。
被告：ＸＸ嘉，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告张秀芹、龙萍、张龙茎诉被告ＸＸ嘉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹、龙萍及原告共同委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼，被告ＸＸ嘉经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芹、龙萍、张龙茎向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付15万元，并按年利率2％的标准支付自2016年4月2日起至借款实际付清之日止的利息（2016年4月2日起至2018年4月2日止的利息6000元）。事实和理由：龙庆祥与原告张秀芹系夫妻关系，与原告龙萍、张龙茎系父女关系，与被告系朋友�系。原告张秀芹与龙萍、张龙茎系母女关系。2016年4月2日被告因资金需要向龙庆祥借款15万元，约定年息2分，并出具了借据。之后被告未偿还借款及支付利息。2017年11月1日龙庆祥去世，现三原告要求被告支付借款及利息。原告为支持其诉讼请求，提供了相应证据。
ＸＸ嘉未作答辩。
本院经审理认定法律事实如下：龙庆祥与被告系朋友关系。2016年4月2日，被告因经营需资向龙庆祥借款150000元，约定年息2分，未约定还款期限，并由被告向龙庆祥出具了借条。之后，被告未偿还借款，亦未支付利息。2017年11月1日，出借人龙庆祥病故，其遗产的第一顺序继承人有：配偶张秀芹、女儿龙萍、养女张龙茎，即本案三原告。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。龙庆祥向被告提供了借款，被告亦向龙庆祥出具了借条，双方形成了合法的民间借贷法律关系。被告借款后，负有偿还借款、支付相应利息的义务，双方虽未约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。出借人龙庆祥对被告享有债权，龙庆祥去世后，未对遗产进行处分，其财产应按照法定继承处理；三原告均系龙庆祥遗产第一顺序继承人，且无其他第一顺序继承人，有权继承该笔债权，故本院对三原告要求被告偿还15万元债务的诉讼请求予以支持。借条约定年息2分，原告要求按年利率2％理解，符合交易习惯，且未超过法律规定的范围，故对三原告要求被告按年利率2％的标准支付自2016年4月2日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ嘉经依法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ嘉应于本判决生效之日起十五日内支付原告张秀芹、龙萍、张龙茎借款本金150000元、利息6000元（该利息已计算至2018年4月2日止；自2018年4月3日起至清偿之日止的利息，按年利率2％的标准继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由ＸＸ嘉负担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴青春
二〇一八年七月十六日
法官助理 范 丹
书 记 员 刘欣彧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1303号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，山东成武农村商业银行股份有限公司大田集支行职工（特别授权代理）。
被告：王加奎，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：郭庆，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：刘启生，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王加奎、郭庆、刘启生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张合义到庭参加诉讼，被告王加奎、郭庆、刘启生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王加奎偿还借款利息20489.89元；被告郭庆、刘启生承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王加奎于2014年2月28日签订了20万元的借款合同，到期日为2015年2月26日。用途购买商品房。被告郭庆、刘启生为被告王加奎借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元。但借款人未按合同约定按时偿还借款，借款到期后仅归还20万元本金及部分利息，至今仍欠利息20489.89元未还，故原告提起诉讼。
被告王加奎、郭庆、刘启生未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同及利率协议。2、借款凭证。3、被告身份证复印件。4、利息变动明细表。
被告王加奎、郭庆、刘启生均未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联，且经开庭质证和本院审查，可以采信，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，大田集支行与被告王加奎、郭庆、刘启生签订个人最高额联合保证借款合同一份。同日，大田集支行与被告王加奎签订借款凭证，借款期限为自2014年2月28日至2015年2月26日，双方在借款凭证上确定的月利率为10.75‰。被告王加奎在农村信用社借款凭证上签字按手印后，原告将借款20万元转入被告王加奎个人存款账户。被告郭庆、刘启生为被告王加奎借款提供保证担保，担保债权最高余额30万元。双方约定的保证期间为期限届满之日起二年，即从2015年2月27日至2017年2月26日；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款到期后，被告王加奎于2015年5月15日偿还本金20万元及部分利息，从2015年5月21日至今的利息及罚息未归还，截止到2017年8月21日欠原告利息及罚息20489.89元。
开庭审理过程中，原告陈述在保证期间内向被告郭庆、刘启生催要过贷款，但是没有书面的催收手续，原告也未能提供相关证据予以证明，对此本院依法不予认可，原告起诉时已经超过了保证期限。
本院认为，大田集支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王加奎向大田集支行支行款20万元，有原告提交的借款合同、借款凭证等证据为证，足以认定原告与被告王加奎之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王加奎提供了20万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王加奎应按约定期限和计划偿还全部借款本金及利息，但至今仍欠利息20489.89元未还，系违约行为，理应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告郭庆、刘启生作为保证人，应对王加奎的还款付息义务承担保证责任，但原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故应免除被告郭庆、刘启生的保证责任。被告王加奎、郭庆、刘启生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王加奎于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款利息20489.89元；
二、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司对被告郭庆、刘启生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告王加奎负担。原告已预交，被告在履行时增付312元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 毕艳梅
人民陪审员 陈先玉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郝硕霖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1044号
申请执行人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
法定代表人骆志荣，该行行长。
被执行人：张明照，男，1971年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈煌盈，女，1975年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：石狮市康乐岛服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人张明照，该公司负责人。
被执行人：福建正泰进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张明照，该公司负责人。
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司、福建正泰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2016）泉仲字280号裁决书已发生法律效力，依上述裁决书，被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司、福建正泰进出口贸易有限公司应偿还申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行借款本金1075万元及相应利息。根据福建省泉州市中级人民法院的指定，本院于2016年3月11日立案执行。
在执行申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司、福建正泰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人张明照名下的址在石狮凤里五星庵前长宁路34.36.38号的房地产和被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司名下址在石狮市共富路西侧服装纺织基地（B地块厂房3#-A）的国有土地使用权及在建工程，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述房地产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。申请执行人向本院申请以第三次拍卖所定的保留价9602752元将被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司的国有土地使用权及在建工程交付给其以物抵债。本院依法裁定将被执行人石狮市康乐岛服饰织造有限公司名下址在石狮市共富路西侧服装纺织基地（B地块厂房3#-A）的国有土地使用权及在建工程交申请执行人以物抵债。经通知，申请执行人放弃接受被执行人张明照名下的房地产以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有借款本金1147248元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的房地产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人张明照、陈煌盈、石狮市康乐岛服饰织造有限公司、福建正泰进出口贸易有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1044号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰