wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第109号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人龚某甲。2011年11月4日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2013年9月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人池君。
被告人龚某乙。2013年9月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人梅法进。
被告人龚某丙。2013年9月7日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人林超。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2014］59号起诉书指控被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人池君、被告人龚某乙及其辩护人梅法进、被告人龚某丙及其辩护人林超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日晚，被告人龚某乙发现韦某出现在其租住的台州市黄岩区东城街道大梅梨巷1号四楼，因怀疑其系小偷，遂叫来被告人龚某甲、龚某丙及龚教兵（另案处理）等人抓韦某，并将砍刀提供给被告人龚某甲、龚某丙去教训韦某。随后被告人龚某甲、龚某丙及龚教兵等人到四楼一起用砍刀、棒球棍对韦某进行砍打，致韦某前颈部二处分别长为6.5cm、3.5cm的缝合创口；并致韦某左额部一处长1.5cm创口，左背部一处长3cm创口，左上臂二处分别长为5cm、3.8cm的创口，左中指一处长1.5cm创口，右手背一处长8.5cn创口并2-5掌骨骨折、指伸肌腱断裂，左小腿一处长2cm创口，构成轻伤。
另查明，2013年9月6日晚，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙被传唤至公安机关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙赔偿给被害人韦某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币45000元，并取得谅解。
上述事实，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韦某的陈述，证人龚某丁的证言，被告人龚某甲、龚某乙的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片及扣押决定书，物证-
棒球棍，法医学人体损伤程度鉴定书，台州市公安局黄岩分局黄公（治）行决字（2011）第1779号公安行政处罚决定书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，和解协议书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某甲、龚某乙、龚某丙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人龚某甲曾因吸毒被行政处罚，现又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。被告人龚某甲的辩护人提出该被告人归案后能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，被害人存在一定过错，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，无犯罪前科等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人龚某甲予以从轻处罚。被告人龚某乙的辩护人提出该被告人庭审中认罪态度较好，没有动手实施殴打，被害人存在一定过错，系初犯，已赔偿被害人经济损失，取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人龚某乙予以从轻处罚。被告人龚某丙的辩护人提出该被告人庭审中认罪态度较好，被害人存在一定过错，无前科，系初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，取得谅解等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，酌情对被告人龚某丙予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人龚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人龚某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一四年三月四日
代理书记员 金富菊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执701号
王文曾：
你与王金龙为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第01062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金龙于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付5000元及利息等；
二、负担受理费100元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初994号
原告：赵某，女，1991年1月8日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：叶培，安徽皖通律师事务所律师。
被告：李某，男，1982年5月2日出生，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
审判员 陆晓莉
二〇一六年九月十二日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当�明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5747号
原告：宋建平，女，1964年5月14日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告宋建平诉被告郑州恒天兴华房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋建平于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建平申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告宋建平撤回起诉。
案件受理费226元，已减半收取113元，由原告宋建平负担。
审判员 史艺娜
二〇一七年八月十五日
书记员 周 宁
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第664号
原告：梁刚慧，住广东省增城市。
委托代理人：徐叔宝、亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被告：黄剑明，住广东省增城市。
原告梁刚慧诉被告黄剑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁刚慧的委托代理人徐叔宝到庭参加诉讼。被告黄剑明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁刚慧诉称：被告于2009年7月22日以资金周转为由向原告借款60000元，并立下欠据，约定三年后归还。现期限已过，经原告多次追讨，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，遂原告诉至法院，请求判令：一、被告归还欠款本金60000及利息给原告，利息按同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清之日；二、案件受理费由被告承担。
被告黄剑明未到庭答辩，亦未提交书面意见及证据到庭。
经审理查明，原、被告是朋友关系。
2009年7月22日，被告向原告借款60000元，并立下《借据》给原告收执。《借据》载明：黄剑明借梁刚慧60000元正，三年后归还等内容。
借款到期后，因被告未依约归还借款，原告经多次追收未果，遂于2015年2月9日提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述借款是以现金方式交付给被告的。
以上事实，除当事人的陈述外，有原告的身份证复印件、被告的常住人口资料、《借据》一张印证吻合，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告提交的《借据》所涉债务成立，被告应承担清偿60000元借款的民事责任。
对于利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条的规定，结合双方在《借据》中未约定利息及原告的主张，借款的利息应自起诉之日即2015年2月9日起以所欠借款数额为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄剑明在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告梁刚慧的借款60000元及利息（利息自2015年2月9日起以所欠借款数额为本金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄剑明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春融
人民陪审员 单淑君
人民陪审员 刘敏倪
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海经济技术开发区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1372号
原告：孙国见。
被告：王平文，现下落不明。
原告孙国见与被告王平文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国见到庭参加诉讼。被告王平文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙国见诉称，2013年12月2日，被告王平文向原告借款人民币5万元整，原告以现金将钱给予被告，并口头约定在当年阴历新年前还清。当年阴历新年前被告未按约定及时还款，此后原告多次电话催要欠款，最后一次电话催款时间为2015年9月，但被告仍未还款。故诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款人民币5万元，并承担本案诉讼费。
被告王平文未答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告为原告出具欠据一张，载明：“欠据今借孙国见现金伍万元整（50000.00）元借款人：王平文身份证：××2013年12月2号”。原告庭审中陈述，2013年12月2日，在原告单位北洋学校教务处办公室，有教务主任任焉普、原告、被告三人在场，原告向被告交付5万元现金，被告同时为原告出具借据。2015年9月25日，原告诉来本院，请求处理。
上述事实，有欠据及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在诉讼过程中，本院已将原告提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料送达给了被告王平文，被告在本院规定的举证期限内未提供证据，也未提出异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，应视为被告放弃了举证权利。对原告提供的由被告出具的欠据，本院依法确认为有�证据，具有证明力。根据该有效证据及原告陈述，本院对被告向原告借款5万元的事实依法予以认定，被告王平文理应予以偿还。故原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告王平文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平文于本判决生效后十日内偿还原告孙国见借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元、公告费560元，合计2130元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘建军
代理审判员 姚 丹
人民陪审员 丛淑华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王玉美
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1636号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告海秀林，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住。
被告赵宝玉，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，
住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告海秀林、赵宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告海秀林、赵宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年3月28日，原告与借款人海秀林及被告赵宝玉签订保证担保借款合同，海秀林自我社借款28000元，期限36个月，于2014年3月27日到期。被告赵宝玉作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金19802.32元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金19802.32元及利息。
被告海秀林、赵宝玉未答辩。
经审理查明，2011年3月28日，原告与被告海秀林、赵宝玉签订《保证担保借款合同》一份，被告海秀林在原告处借款28000元，借款期限自2011年3月28日起至2014年3月27日止，借款利率为8.7‰，借款用途为包地。此笔借款由被告赵宝玉提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告海秀林借款28000元。截止2016年5月17日被告支付利息7938.75元，偿还本金8197.68元。现被告尚欠借款本金19802.32元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告海秀林、赵宝玉签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告海秀林，被告海秀林应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告海秀林承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告赵宝玉作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海秀林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金19802.32元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息7938.75元）。
二、被告赵宝玉对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年五月十七日
书记员 李 岩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2693号
原告：中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市西工区中州中路405号。
负责人：潘文尧，该行行长。
委托代理人：皇甫丽星，该行员工，特别授权。
被告：张运媛，女，1958年1月29日出生，回族，住河南省洛阳市西工区。
被告：汪晓宏，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：刘莲，女，1967年2月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中信银行）诉被告张运媛、汪晓宏、刘莲为借款合同纠纷一案，本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托代理人皇甫丽星到庭参加了诉讼,被告张运媛、汪晓宏、刘莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令张运媛偿还原告借款本金496782.6元及利息（2016年3月21日之前的罚息为3478.63元，之后的利息按合同约定计算至实际付款日止。）；二、请求判令汪晓宏对被告张运媛应付的债务承担连带清偿责任；三、请求判令对张运媛名下抵押房产（洛房权证市字第××号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿；四、请求判令刘莲在其与汪晓宏的夫妻共同财产范围内对汪晓宏前述第二项债务承担共同还款责任；五、请求判令张运媛、汪晓宏、刘莲承担本案的诉讼费、保全费、律师费等全部实现债权的费用。事实与理由：2014年10月14日，原告与被告张运媛签订2014-144968号《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定被告张运媛以其名下房产证号为洛房权证市字第××号房产为其在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供抵押担保。2014年8月31日，原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告汪晓宏签订（2014）信豫银保字第144968号《保证合同》，约定被告汪晓宏对张运媛在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供连带责任保证担保，刘莲作为汪晓宏的配偶在合同上签字。2014年10月14日，原告中信银行股份有限公司洛阳分行与被告张运媛签订银2014-144968号《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定原告向张运媛发放贷款50万元，具体期限以借据为准。2014年10月22日，原告依约发放了贷款，履行了合同义务。现已届清偿期，被告张运媛未按合同约定偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求判如所诉。
被告张运媛、汪晓宏、刘莲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月14日，原告（贷款人、乙方）中信银行与被告（借款人、甲方）张运媛签订编号为2014-144968号的《中信银行个人借款合同》一份，约定贷款金额为50万元整，贷款期限自2014年10月14日起至2015年10月14日止。同日，原告中信银行与被告张运媛签订编号为2014-144698号的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》一份，约定被告张运媛以其名下房产证号为洛房权证市字第××号的房产为其在中信银行股份有限公司洛阳分行的授信提供抵押担保。
2014年8月31日，原告（债权人、乙方）中信银行与被告（保证人、甲方）汪晓宏签订编号为（2014）信豫银保字第144698号的《保证合同》一份，约定甲方在本合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金金额为50万元整；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告刘莲在该合同配偶确认处签字并捺印。
2014年10月22日，被告张运媛向原告中信银行出具《个人借款凭证（借据）》一份，载明借款人为张运媛，借款合同编号为2014-144968号，金额50万元，年利率8.4%，放款日期2014年10月22日，到期日期2015年8月22日。
本院认为，债务应当清偿。被告张运媛与原告签订的《中信银行个人借款合同》，系当事人双方真实意思表示，原、被告之间已经形成债权、债务关系，双方借贷关系明确，被告张运媛应当遵守其合约约定，及时归还贷款。然而，被告张运媛未按约定及时还款，其行为已违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，原告的诉求，于法有据、证据充分，本院予以支持。由《保证合同》为证，被告汪晓宏作为连带责任保证人，应对本案所涉债务承担连带清偿责任，关于原告要求被告汪晓宏对所诉债务承担连带责任的诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘莲对所诉债务承担连带责任的诉求，被告刘莲作为被告汪晓宏的配偶，应在夫妻共同债务内对本案所涉债务承担连带责任，本院予以支持。关于利息部分，结合当事人当庭陈述及相关证据为证，本院予以确认本案利息为：以496782.6元本金为基数，2014年10月22日至2015年8月22日，按年利率8.4%计算；2015年8月23日起按年利率12.6%计算至实际还清之日止。2016年3月21日之前的罚息为3478.63元。关于原告要求对张运媛名下抵押房产（洛房权证市字第××号）进行拍卖或变卖，由原告优先受偿的诉求，由《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》为证，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉求，无相关证据加以佐证，本院不予支持。被告张运媛、汪晓宏、刘莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张运媛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本金496782.6元、罚息3478.63元及利息（以496782.6元本金为基数，2014年10月22日至2015年8月22日，按年利率8.4%计算；2015年8月23日起按年利率12.6%计算至实际还清之日止。）；
二、被告汪晓宏对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司洛阳分行对张运媛名下抵押房产（洛房权证市字第××号）享有优先受偿权；
四、被告刘莲在与被告汪晓宏夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中信银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8803元、保全费3520元，共计12323元由被告张运媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 丁玉平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 许文博
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15884号
罪犯敖云华，男，汉族，1983年2月14日出生于贵州省盘县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年二月十日作出（2010）富少刑初字第7号刑事判决，以被告人敖云华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人敖云华不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日以（2010）曲中少刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第10165号刑事裁定减去有期徒刑九个月；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13364号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敖云华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯敖云华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯敖云华减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初401号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人卢某，男，1978年4月13日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年8月25日被宾阳县公安局刑事拘留，同年9月6日由宾阳县公安局取保候审。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉[2016]364号起诉书指控被告人卢某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员颜双玲、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年7月16日下午16时20分许，被告人卢某去到宾阳县中华镇中华街农村信用社的ATM机前取款时，发现被害人樊某遗留了一张银行卡在ATM机内，卢某便用该卡分三次取出了6000元钱，其在离开时遇到前来找回银行卡的樊某，卢某便将取钱的银行卡以及取出的2000元退还给樊某后骑车离开。案发后，卢某于2016年7月28日退还了剩余的4000元给樊某并得到其谅解。同年8月25日，被告人卢某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、短信及取款截图、被害人樊某的陈述、被告人卢某的供述、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录、指认现场照片等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。其案发后已经将赃款全部退赔给了被害人樊某，并取得被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合宾阳县司法局的调查评估意见书，对其适用缓刑不致发生社会危害性。为严肃国法，打击信用卡诈骗犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执复95号
申请复议人(原审被申请人)：杨国华，男，1969年5月28日出生，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
原审申请人（原审申请执行人）：上海宏景影视传媒有限公司，住所地上海市松江区富永路425弄212号2344室。
法定代表人：黄鹤城。
原审被执行人：北京光影魔方文化传媒中心，住所地北京市海淀区知春路***号*层***室。
投资人：杨国华，总经理。
申请复议人杨国华不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108执异153号执行裁定书向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院在执行上海宏景影视传媒有限公司（以下简称上海宏景公司）与北京光影魔方文化传媒中心（以下简称光影魔方中心）合同纠纷一案[执行依据:（2015）海民（知）初字第34058号民事判决书、（2016）京73民终188号民事判决书]过程中，申请执行人上海宏景公司向该院提出申请，请求追加杨国华为本案的被执行人。
上海宏景公司原审述称：上海宏景公司与光影魔方中心的合同纠纷已经法院审理并作出判决，上海宏景公司也已向法院申请对光影魔方中心强制执行。但因光影魔方中心无财产可供执行，现在无款项执行到位。光影魔方中心为个人独资企业，杨国华为该企业的投资人。根据我国法律的相关规定，请求追加杨国华为本案被执行人。
杨国华原审辩称：追加杨国华为被执行人缺乏事实依据。杨国华与本案无关，不是适格当事人。光影魔方中心《企业章程》中明确规定，本企业经济性质为个人独资企业，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。杨国华仅仅是个人出资，在本案中没有接受和收取企业的任何资金和财产。在案件诉讼阶段，上海宏景公司曾经要求追加杨国华为被告，但经过审查，认为杨国华不是适合被告。追加杨国华为被执行人缺乏法律依据。光影魔方中心依然具有偿还债务的能力，在本案中不存在追加杨国华为被执行人的情形。对此，有光影魔方中心最新的企业年检为证，截止目前依然在履行相关的企业义务和运营。另外，光影魔方中心也有对因著作权而产生的财产权、收益权和对外债权，具有偿还能力，不应追加杨国华为被执行人。光影魔方中心尚有4部影视作品知识产权，而且影视作品有院线拷贝、电视网络转播权在内的收益，后续获利在短时间内就足以支付本案的偿还金额。本案中涉及新型产业，因素复杂，杨国华已经提出申诉和再审程序，随意追加公民个人为被执行人，而不穷尽所有的执行措施，违反最高人民法院的有关规定。综上，不同意上海宏景公司的追加请求。
原审法院经审理查明：该院于2016年2月3日对原告上海宏景公司与被告光影魔方中心影视著作权合同纠纷一案作出（2015）海民（知）初字第34058号民事判决书，判决如下：一、确认原告上海宏景公司和被告光影魔方中心于二Ｏ一四年十月三十日签订的《西域镇魔图》剧本版权合作协议和剧本合约约定于二Ｏ一五年九月六日解除；二、被告光影魔方中心于本判决生效之日后十日内返还原告上海宏景公司十万元，并以十万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自二Ｏ一五年九月六日至实际给付之日止的利息。光影魔方中心不服一审判决提出上诉。2016年6月30日，北京知识产权法院作出(2016)京73民终188号民事判决书，对光影魔方中心提出的上诉判决如下：驳回上诉，维持原判。该二审判决为终审判决。
因光影魔方中心未履行生效法律文书确定的义务，上海宏景公司向该院申请强制执行，该院立案受理。执行中，经该院执行员开展调查工作，未发现光影魔方中心名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行财产，该院已将光影魔方中心纳入失信被执行人名单。2016年8月18日，该院作出（2016）京0108执7432号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查，光影魔方中心企业类型为个人独资企业，投资人为杨国华。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。本案中，光影魔方中心应根据生效民事判决书向上海宏景公司返还款项并支付相应利息，现经该院开展执行工作，未发现其有财产可供执行，杨国华作为光影魔方中心的投资人（即私营独资企业业主），根据相关法律规定，人民法院可以裁定追加杨国华为本案被执行人。杨国华在本案中提出的不应追加其为被执行人的抗辩理由缺乏事实和法律依据，该院对此不予认可。现上海宏景公司提出追加杨国华为本案被执行人的申请，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定：一、追加杨国华为执行依据为（2015）海民（知）初字第34058号民事判决书和(2016)京73民终188号民事判决书的被执行人；二、杨国华在（2015）海民（知）初字第34058号民事判决书和(2016)京73民终188号民事判决书确定的北京光影魔方文化传媒中心应履行而未履行的债务范围内对上海宏景影视传媒有限公司承担清偿责任。
杨国华不服该裁定，向本院提出复议申请。其复议理由为：一、追加杨国华为被执行人缺乏事实依据。杨国华与本案无关，不是适格当事人。光影魔方中心《企业章程》中明确规定，本企业经济性质为个人独资企业，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。杨国华仅仅是个人出资，在本案中没有接受和收取企业的任何资金和财产。二、原审法院未对案件进行实体审查。光影魔方中心有对因著作权而产生的财产权、收益权和对外债权，具有偿还能力，光影魔方中心尚有4部影视作品知识产权，而且影视作品有院线拷贝、电视网络转播权在内的收益，后续获利在短时间内就足以支付本案的偿还金额。故不应追加杨国华为被执行人。三、被执行人光影魔方中心不存在无财产可供执行的情形。四、杨国华针对本案执行依据已经提出申诉和再审，随意追加公民个人为被执行人，而不穷尽所有的执行措施，违反最高人民法院的有关规定。综上，杨国华请求撤销（2016）京0108执异153号执行裁定书。
上海宏景公司同意原审裁定，请求法院驳回杨国华提出的复议申请。
本院经审查查明的事实与原审法院一致。
本院认为：执行程序中，杨国华作为无法人资格的私营独资企业光影魔方中心的投资人，在被执行人光影魔方中心无能力履行法律文书确定的义务的情形下，人民法院依据申请执行人上海宏景公司的申请裁定执行杨国华的其他财产符合相关法律规定，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。申请复议人杨国华所提复议理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨国华提出的复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 悦
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王新子
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1140号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路28号奥林匹克大厦四楼华邦所，组织机构代码：85835164-5。
法定代表人：张红兵，该行行长。
被执行人：刘伟华，女，1978年12月27日生，汉族，住南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月19日作出的（2017)赣0103民初489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟华于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行偿还借款本金40352.59元及利息、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人刘伟华名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标46402.59元及利息，执行费596.04元，总计46998.63元，执行到位0元，未执行46998.63元。
本院认为：被执行人刘伟华暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017)赣0103民初489号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月五日
书记员 熊伟伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02390号
原告张武华，男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：张文飞（一般授权代理），湖北金城律师事务所律师。
原告邓凤琴，女，1955年5月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：张文飞（一般授权代理），湖北金城律师事务所律师。
委托代理人：张武华（特别授权代理），男，1967年8月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告邓火平，男，1975年8月19日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告许艳丽，女，1979年2月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
本院于2015年8月10日立案受理原告张武华、邓凤琴诉被告邓火平、许艳丽民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判。因被告邓火平、许艳丽下落不明，本院依法公告送达，并依法裁定本案转为普通程序审理，组成由审判员魏平担任审判长和人民陪审员王国君、徐水清参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。审理中，张武华、邓凤琴申请了诉讼财产保全措施，本院依法作出民事裁定书，采取了保全措施。原告张武华、邓凤琴及其委托代理人张文飞到庭参加诉讼，被告邓火平、许艳丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武华、邓凤琴诉称：2013年2月26日、2013年6月29日、2013年7月9日，邓火平、许艳丽夫妻向张武华、邓凤琴分别借款20万元、20万元、10万元，借款期限3个月。然而借款到期至今，两被告仍未还款，仅在期间支付过部分违约金。现为了维护张武华、邓凤琴的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令邓火平、许艳丽偿还张武华、邓凤琴借款本金500，000元，支付逾期利息240，000元；2、请求判令邓火平、许艳丽承担本案的全部诉讼费用。
原告张武华、邓凤琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、3张《借条》，证明邓火平、许艳丽向张武华、邓凤琴借款50万元，双方约定借款期限为2个月，并对逾期还款利息做了约定；
证据二、收条，证明邓火平、许艳丽于2013年2月26日收到20万元现金。
被告邓火平、许艳丽在答辩期及举证期内未提交任何答辩意见及证据。
经合议庭评议�为，张武华、邓凤琴提交的证据真实有效，能够证明本案的事实，作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明，张武华与邓凤琴系夫妻关系，邓火平与许艳丽系夫妻关系。2013年2月26日，邓火平、许艳丽向张武华借款200，000元用于生意周转，并出具《借条》，《借条》上载明：“今借到张武华人民币贰拾万元整（200，000元），借款期限两个月（即定于2013年4月25日前按期归还）。若逾期未返还借款，借款人自愿每天加付本金的0.5%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，自愿接受江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行。”邓火平、许艳丽在出借人处签名并加盖了手印。随后张武华以现金方式向邓火平、许艳丽支付了借款。同日，邓火平、许艳丽向张武华出具收条，确认收到张武华出借的200，000元。
2013年6月29日，邓火平、许艳丽向张武华出具�借条》，《借条》载明：“今借到张武华贰拾万元整（小写）200，000元整，用于生意周转，借款期限2个月即定于2013年8月29日前按期归还）。若逾期未返还借款，借款人自愿每天加付本金的0.5%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，自愿接受江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行”。邓火平、许艳丽在出借人处签名并加盖了手印。2013年7月9日，许艳丽向邓凤琴出具《借条》，载明：“今借到邓凤琴壹拾万元整（小写）100，000元整，用于生意周转，借款期限2个月（即定于2013年9月9日前按期归还）。若逾期未返还借款，借款人自愿每天加付本金的0.5%作为违约金支付给债权人，作为赔偿损失，自愿接受江岸区人民法院的诉讼管辖和强制执行”。许艳丽在借款人栏签名并加盖手印。借款到期后，张武华、邓凤琴向邓火平、许艳丽催讨借款未果，故张武华、邓凤�诉至法院。
本院认为，对于2013年2月26日邓火平、许艳丽向张武华、邓凤琴出具《借条》及收条系当事人真实意思表示，合法有效，且邓火平、许艳丽出具了收条，可证明张武华依约向邓火平、许艳丽支付了借款，故双方的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，邓火平、许艳丽未及时还款是引起本次纠纷的根本原因，其应承担相应的还款责任。故对于张武华、邓凤琴要求邓火平、许艳丽偿还借款本金200，000元的主张，本院予以支持。
根据双方该《借条》的全文意思来看，双方约定的违约金系逾期违约金。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国�民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计收逾期付款违约金的计算标准。《借条》中约定的逾期违约金标准为每日0.5%，因该逾期违约金明显过高，本院酌定参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故对于其超出部分，本院不予保护，因此从2013年4月25日起至付清之日止，邓火平、许艳丽应以200，000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，共同向张武华支付逾期违约金。
对于张武华、邓凤琴主张的要求邓火平、许艳丽支付2013年6月29日、7月9日的借款共计300，000元的主张，因张武华、邓凤琴并未提交其向邓火平、许艳丽支付借款的证据，本院不能以此确认双方之间的借贷关系成立，故对于张武华、邓凤琴的该主张，本院不予支持。对于张武华、邓凤琴要求邓火平、许艳丽�付2013年6月29日、7月9日违约金的主张，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓火平、许艳丽于判决生效之日起十日内向张武华、邓凤琴支付借款本金200，000元；
二、邓火平、许艳丽于本判决生效之日起十日内向张武华、邓凤琴支付逾期违约金（以200，000元为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2013年4月25日起至付清之日止）；
三、驳回张武华、邓凤琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，200元、邮寄送达费20元、保全费4，220元、公告送达费250元，共计15，690元由邓火平、许艳丽承担6，276元，由张武华、邓凤琴承担9，414元。因张武华、邓凤琴已将此款全部预交，故邓火平、许艳丽在支付上述款项时将上述款项一并支付给张武华、邓凤琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 徐水清
人民陪审员 王国君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚忠全
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初298号
原告东莞市银田物业咨询有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人袁建钦，董事长。
委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告东莞大全电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人王义雄。
原告东莞市银田物业咨询有限公司（以下简称银田公司）诉被告东莞大全电脑制品有限公司（以下简称大全公司）无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑水强担任审判长，与代理审判员周知秋、人民陪审员赵钻贤组成合议庭进行审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告银田公司的委托代理人梁永强、姚栋珉到庭参加了诉讼，被告大全公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告银田公司诉称，银田公司、大全公司于2013年12月18日签订厂房出租合同书，约定银田公司出租厂房给大全公司使用，租赁期至2016年11月30日止。2015年10月下旬，大全公司在拖欠其167名员工近三个月工资及银田公司多月租金的情况下突然倒闭。大全公司的法定代表人王义雄也不知去向。银田公司作为厂房的出租方，在东莞市清溪镇综治维稳中心、东莞市清溪镇劳动分局的要求下，于2015年11月24日为大全公司垫付了167名员工的工资1319920元，但是大全公司至今未能向银田公司返还上述垫付款项。为维护自身合法权益，银田公司诉请法院判令：一、大全公司向银田公司返还垫付的工人工资1319920元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2015年11月24日起计至付清款项之日止）；二、本案诉讼费由大全公司承担。
对于上述主张，银田公司提交申请书、工资汇总表、委托书、营业执照、情况说明等为证。
被告大全公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，银田公司有出租厂房给大全公司经营。2015年10月大全公司经营恶化，大全公司的法定代表人去向不明。大全公司拖欠167名（含东莞市祥通劳务派遣有限公司的劳务派遣工35名）员工的2015年9月至11月期间的工资未付。2015年11月24日，大全公司员工申请银田公司垫付工资并同意收到工资后立刻离开大全公司。当日银田公司在东莞市人力资源局清溪分局的见证下，垫付了上述167名员工2015年9月至11月的工资合计1319920元，解决了大全公司与工人之间的工资纠纷，大全公司的工人于当日离开了大全公司。
以上事实，有银田公司的举证及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为无因管理纠纷。大全公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳银田公司的诉讼请求，视为大全公司放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由大全公司自行承担。
为妥善安置大全公司的员工，银田公司代大全公司及时结清了员工工资1319920元，维护了大全公司的秩序稳定和财产安全。银田公司没有法定或约定的义务为大全公司垫付前述工资1319920元，现为避免大全公司利益受损支出1319920元的费用。大全公司未举证证实其已履行了支付工人工资的义务，也未举证证实其已向银田公司返还上述款项1319920元，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第132条，银田公司享有对大全公司的无因管理之债，有权要求大全公司支付前述款项1319920元。对银田公司要求大全公司偿还垫付的工人工资1319920元及利息（以1319920元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月24日起计至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告东莞大全电脑制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市银田物业咨询有限公司支付垫付的工人工资1319920元及利息（以1319920元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率，从2015年11月24日起计至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16695元，由被告东莞大全电脑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑水强
代理审判员 周知秋
人民陪审员 赵钻贤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）的通知》第132条：民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1398号
原告:张开怀,男,1949年3月31日生,汉族,住兴化市。
被告:李高伟,男,1968年8月11日生,汉族，住兴化市。
原告张开怀与被告李高伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张开怀到庭参加诉讼，被告李高伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张开怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付钢管、扣件租金人民币1万元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年2月4日签定一份钢管扣件租赁协议，约定租金为人民币1万元，原告依约定履行了交付租赁物的义务，之后被告未能按约定给付租金，原告多次向被告催要，被告至今未给付。
李高伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李高伟于2017年2月4日与原告张开怀签订钢管、扣件租金合同一份，约定：李高伟在三个月内租用张开怀钢管扣件，租金按1万元计算；超过三个月，按发货单数量，钢管每天每米按一分钱计算，扣件每天每只一分钱计算。被告租用原告钢管、扣件一直未给付租金。现原告要求被告三个月内的租金1万元。
上述事实，有钢管、扣件租金合同、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告租赁原告的钢管、扣件，双方对租金的约定事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行租金给付义务。原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李高伟于本判决生效后七日内给付原告张开怀钢管、扣件租金1万元。
如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元合计610元由被告李高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨正松
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初231号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人李建军，男，1977年8月出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月8日被乌兰浩特市公安局取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人李建军犯销售假药罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年11月至2018年2月，被告人李建军在其经营的乌兰浩特市净果保健用品店销售没有药品随货单、药品批次检验报告书、生产合格证等手续的”增大增粗”、”又粗又长”、”硬得久”、”吉达伟哥”、”枸橼酸西地那非片”等产品，销售金额约1000余元。经兴安盟食品药品监督管理局鉴定，以上五种产品”存在以非药品冒充药品行为，为假药”。案发后公安机关依法扣押了被告人李建军未及销售的”增大增粗”4盒、”又粗又长”15盒、”硬得久”2盒、”吉达伟哥”20盒、”枸橼酸西地那非片”45盒。
上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，书证常住人口信息、到案经过、接受证据材料清单、微信截图、微信支付二维码截图、营业执照复印件、进货凭证、违法犯罪记录查询情况说明、关于对涉案产品的鉴定意见、办案说明、被告人李建军供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建军违反国家药品管理法规销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假药罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己罪行，可对其依法从轻处罚。根据被告人李建军的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李建军犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员王艳平
二〇一八年六月十二日
书记员朱锐敏
附：本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初231号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李建军，男，1977年8月出生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年3月8日被乌兰浩特市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）215号起诉书指控被告人李建军犯销售假药罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员白福全出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2016年11月至2018年2月，被告人李建军在其经营的乌兰浩特市净果保健用品店销售没有药品随货单、药品批次检验报告书、生产合格证等手续的”增大增粗”、”又粗又长”、”硬得久”、”吉达伟哥”、”枸橼酸西地那非片”等产品，销售金额约1000余元。经兴安盟食品药品监督管理局鉴定，以上五种产品”存在以非药品冒充药品行为，为假药”。案发后公安机关依法扣押了被告人李建军未及销售的”增大增粗”4盒、”又粗又长”15盒、”硬得久”2盒、”吉达伟哥”20盒、”枸橼酸西地那非片”45盒。上述事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，书证常住人口信息、到案经过、接受证据材料清单、微信截图、微信支付二维码截图、营业执照复印件、进货凭证、违法犯罪记录查询情况说明、关于对涉案产品的鉴定意见、办案说明、被告人李建军供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建军违反国家药品管理法规销售假药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成销售假药罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人犯罪后如实供述自己罪行，可对其依法从轻处罚。根据被告人李建军的犯罪事实、犯罪性质、认罪悔罪态度以及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李建军犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员王艳平二〇一八年六月十二日书记员朱锐敏附：本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初1695号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路36号、38号，统一社会信用代码9134102167756449X2（1-1）。
负责人：闵成义，该行行长。
委托诉讼代理人：毕军，该行职工。
委托诉讼代理人：黄秀兰，安徽一飞律师事务所律师。
被告：潘凯斌，男，1990年1月4日出生，汉族，往安徽省歙县桂林镇桂林村新街。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行（以下简称邮储银行歙县支行）与被告潘凯斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。邮储银行歙县支行的委托诉讼代理人毕军、黄秀兰到庭参加诉讼，被告潘凯斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行歙县支行向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款本金227717元及利息2092.72元（利息按合同借款约定暂算至2018年4月24日为2092.72元，实际算至款清之日止）；2.请求依法确认原告对被告所有的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1-1202室房产（房地权证号：房地权证歙房字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.请求依法判令被告支付律师费1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币24万元，贷款期限自2016年6月14日开始至2036年6月14日止，以每月16日为还款日，约定贷款利率为4.9%。合同还约定，如被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为6.37%；如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求原告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告以其所有的位于歙县徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1-1202室房产为上述借款向原告提供抵押担保，被告违约时，原告有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿，实现抵押权，并于2016年6月13日办理了抵押登记。被告取得借款后，并未按照合同约定还本付息，自2016年11月17日起开始逾期，虽经原告多次催讨，但均无果。截止2018年4月24日被告共计还欠本金227717元，利息及逾期利息2092.72元。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请为感。因被告于2018年6月偿还了部分借款及利息，庭审中，原告将诉讼请求中的借款本金及利息调整为225751.67元及1152.39元（截止2018年7月2日）。
邮储银行歙县支行为证明其主张，向本院递交的主要证据如下：
1.《个人购房/购车借款及担保合同》1份，证明被告因购房向原告贷款240000元，并于2016年5月27日签订借款及担保合同的事实。
2.《房地产他证歙房字第××号他项权证》1份，证明被告所有的徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1-1202室不动产于2016年6月13日办理抵押登记的事实。
3.《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份，证明原告于2016年6月14日向被告发放240000元贷款的事实。
4.《贷款结算试算》清单1份，证明截止2018年7月2日被告尚欠借款本金225751.67元，拖欠利息1152.39元的事实。
5.《委托代理合同》及代理费增值税发票，证明原告委托律师参与诉讼及交纳代理费10000元的事实。
潘凯斌未作答辩。
鉴于潘凯斌未到庭，庭审中本院对邮储银行歙县支行所递交的证据进行核对，对其证明力予以认定；结合认证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邮储银行歙县支行已按合同约定向潘凯斌发放了贷款，潘凯斌应按合同约定履行还本付息义务。潘凯斌从2016年11月17日起未按约履行还本付息义务，依法应承担违约责任，故邮储银行歙县支行要求潘凯斌在借款期限届满前返还借款并按合同约定的利率（上浮30%）支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案中原告委托律师参加诉讼，并按委托代理合同支付代理费10000元，故其依据合同约定主张律师费的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。潘凯斌以其所有的徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1-1202室不动产为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记，邮储银行歙县支行对该不动产依法取得抵押权，有权就该房地产折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款在债权范围内优先受偿。潘凯斌经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证及答辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘凯斌在本判决生效后立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行借款本金225751.67元，并支付利息（截止2018年7月2日的利息为1152.39元；从2018年7月3日起的利息，以225751.67元为基数，按年利率6.37%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告潘凯斌在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行律师代理费10000元。
三、若被告潘凯斌未在上述期限内履行清偿义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行有权就被告潘凯斌所有的位于徽城镇旸村碧龙湾花园2幢1-1202室不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，保全费1770元，合计6670元，由被告潘凯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 江文深
人民陪审员 叶德万
人民陪审员 吴秋惠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王志芬
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16733号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告吉祥，男，1987年7月30日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吉祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吉祥系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币40,115.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一六年十月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1633号
上诉人（原审被告）周正华。
委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨洪华。
原审被告盛沙莉。
原审被告周驰。
上述两原审被告共同委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。
上诉人周正华因与被上诉人杨洪华及原审被告盛沙莉、周驰民间借贷纠纷一案，因上诉人周正华不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字1917号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
杨洪华诉称，2014年5月19日，周正华因家庭生活需要向杨洪华借款人民币20万元，杨洪华于当日依照周正华的指示将20万元转账给周正华的儿子周驰。周正华出具了暂支单一张。盛沙莉系周正华妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周正华与盛沙莉应共同归还。诉至法院，请求判令：周正华、盛沙莉、周驰归还杨洪华借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率向杨洪华支付自2015年6月19日起至借款付清日止的逾期利息；本案的诉讼费由周正华、盛沙莉、周驰承担。
杨洪华为支持其诉讼请求提供如下证据：1、结婚登记申请书，证明周正华与盛沙莉是夫妻关系。2常州市公安局红梅派出所出具的户籍证明，证明周驰是周正华与盛沙莉之子。3、周正华于2014年5月19日出具的暂支单原件，证明周正华向杨洪华借款。4、江南农村商业银行出具的电子银行交易凭证，证明2014年5月19日杨洪华向周正华支付所借款项的事实。5、杨洪华代理人于2015年6月8日所发出的催款函、邮寄凭证、邮寄查询单，证明杨洪华于2015年6月8日书面催告周正华进行还款。周正华于2015年6月9日签收该份函件。周正华、盛沙莉从2015年6月9日起向杨洪华支付逾期利息。
周正华、盛沙莉对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是周正华没有实际收到20万元。这张证据从形式来看是一份暂支单，其原因是周正华当时正在为杨洪华在海门的绿化工程帮助其招投标组织项目部，以及工程现场的协调，杨洪华曾与周正华承诺在工程过程中，因周正华付出了大量的工作和精力要支付相应的酬劳，所以这张暂支单就是使用了通常意义上工程工地上所采用的暂支单形式，等工程结束后双方作一个酬劳的总结算。但是事实上周正华没有实际收到这笔款项。对证据4真实性无异议。
周驰对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不清楚。4、真实性无异议，但与本案无关。5、这个也不清楚。
周正华辩称，被告周正华没收到杨洪华20万元，不应承担还款责任。
盛沙莉辩称，盛丽莎因为周正华没有收到款项，所以无义务承担连带还款责任。
周驰辩称，杨洪华没有任何证据证明周正华指示杨洪华将20万元转账给周驰。涉案20万元不是借款，系周正华与周驰在杨洪华工程上工作的报酬。
周正华、盛沙莉为支持其答辩理由提供了如下证据：1、授权委托书，证明周驰为杨洪华在海门的工程提供服务，相互之间本身就认识。双方发生往来是合理正常的。2、对账单。从对账单来看杨洪华与案外人周驰采用的往来汇款账号与杨洪华提供的付款凭证均为一致。说明他们相互之间存在其他的交易往来，故本案中杨洪华汇给周驰的钱与本案无关。
杨洪华对上述证据的质证意见为：1、授权委托书与本案无关联，真实性不认可。2、对转账记录的真实性无异议，但是与本案无关联。从转账记录看是不完整的，是经过剪贴的，与本案的20万是无关联的。周正华提供这份证据没有办法否认借款的真实性及支付情况。
周驰对上述证据的质证意见为：无异议。
原审查明，2014年5月19日，周正华向杨洪华出具暂支单一份，暂支单载明：“暂支事由：借款。暂支金额：贰拾万元正（200000）。请付人：周正华”。当日，杨洪华通过银行向周驰的账号转账20万元。2015年6月8日，杨洪华委托常州市武进区博援法律服务所向周正华寄送“催款函”1份，要求周正华于收到催款函之日起10日内归还杨洪华借款20万元。周正华于次日收到该催款函。
原审审理中，杨洪华陈述，周正华的妻子盛沙莉是海门人，当时江苏宏博园林工程有限公司在海门中标分包给杨洪华的公司常州丰奕景观工程公司做，杨洪华刚刚到海门不熟悉，经朋友介绍认识周正华，周正华说其在当地关系很好，当时周驰没有工作，周正华让周驰到工地上锻炼一下，因为周正华不会开车，所以一些事情都是周驰带其到杨洪华公司，前面周正华要费用都按时给他了，后来大概2014年5月份周驰要结婚了要买车付首付款，周正华就向杨洪华借款买车，当时杨洪华同意让其写借条，周正华让杨洪华打款到周驰卡上。到2014年6月份不见人，电话也不接。
原审另查明，周正华与盛沙莉系夫妻关系，周驰为二人之子。
原审审理中，法院通知本案当事人本人应到庭参加庭审，说明具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。周正华本人无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有暂支单、电子银行交易凭证、催款函及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周正华出具的暂支单可证明杨洪华与周正华之间存在借贷的合意。关于款项是否交付，法院认为，杨洪华已举证证明其向周驰转账，转账时间与金额均与暂支单一致。周正华否认该笔款项为借款，应承担举证责任。周正华所举证据不足以证明该笔款项为其它费用，应当承担举证不能的不利后果。且经法院通知，周正华本人无正当理由未到庭参加诉讼。故对周正华的辩称意见，法院不予采信。借款发生在周正华与盛沙莉夫妻关系存续期间，故该债务应作为夫妻共同债务处理。杨洪华要求周正华与盛沙莉归还杨洪华借款20万元，并按银行同期贷款利率向杨洪华支付自2015年6月19日起至借款付清日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。杨洪华陈述周正华向其借款并要求打款到周驰卡上，故周驰并非借款人，不应承担还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、周正华、盛莎莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨洪华归还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年6月19日起至付清款项之日止的利息。二、驳回杨洪华的其它诉讼请求。三、案件受理费4313元，由周正华、盛沙莉负担。
上诉人周正华不服上述判决，向本院提起上诉称：周正华并未要求杨洪华将款项汇到周驰帐户，其实际并未收到涉案款项，其次涉案款属杨洪华的劳动报酬，所以以暂支方式领取，有待最后统一结算，至目前未结算。
被上诉人杨洪华在法定期限内未作书面答辩，二审中，杨洪华表示对原审判决无异议。
原审被告盛沙莉、周驰未到庭。
二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案周正华称其为杨洪华绿化项目提供劳务，涉案20万元属于劳务报酬，但其未提供相关事实予以佐证。本案杨洪华将涉案20万元汇至周正华之子周驰帐户，结合周正华称涉案20万元系其劳务报酬的辩称，因此原审认定周正华实收该20万元并无不当，本案杨洪华举证了债权凭证及给付证据，杨洪华已完成相关举证责任，原审支持其诉请并无不当。
综上，上诉人周正华的上诉理由不能成立，原审审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4313元，由上诉人周正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 汪芫朗
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终1633号上诉人（原审被告）周正华。委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨洪华。原审被告盛沙莉。原审被告周驰。上述两原审被告共同委托代理人丁烽，江苏派腾律师事务所律师。上诉人周正华因与被上诉人杨洪华及原审被告盛沙莉、周驰民间借贷纠纷一案，因上诉人周正华不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字1917号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况：杨洪华诉称，2014年5月19日，周正华因家庭生活需要向杨洪华借款人民币20万元，杨洪华于当日依照周正华的指示将20万元转账给周正华的儿子周驰。周正华出具了暂支单一张。盛沙莉系周正华妻子，该债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，周正华与盛沙莉应共同归还。诉至法院，请求判令：周正华、盛沙莉、周驰归还杨洪华借款人民币20万元，并按银行同期贷款利率向杨洪华支付自2015年6月19日起至借款付清日止的逾期利息；本案的诉讼费由周正华、盛沙莉、周驰承担。杨洪华为支持其诉讼请求提供如下证据：1、结婚登记申请书，证明周正华与盛沙莉是夫妻关系。2常州市公安局红梅派出所出具的户籍证明，证明周驰是周正华与盛沙莉之子。3、周正华于2014年5月19日出具的暂支单原件，证明周正华向杨洪华借款。4、江南农村商业银行出具的电子银行交易凭证，证明2014年5月19日杨洪华向周正华支付所借款项的事实。5、杨洪华代理人于2015年6月8日所发出的催款函、邮寄凭证、邮寄查询单，证明杨洪华于2015年6月8日书面催告周正华进行还款。周正华于2015年6月9日签收该份函件。周正华、盛沙莉从2015年6月9日起向杨洪华支付逾期利息。周正华、盛沙莉对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是周正华没有实际收到20万元。这张证据从形式来看是一份暂支单，其原因是周正华当时正在为杨洪华在海门的绿化工程帮助其招投标组织项目部，以及工程现场的协调，杨洪华曾与周正华承诺在工程过程中，因周正华付出了大量的工作和精力要支付相应的酬劳，所以这张暂支单就是使用了通常意义上工程工地上所采用的暂支单形式，等工程结束后双方作一个酬劳的总结算。但是事实上周正华没有实际收到这笔款项。对证据4真实性无异议。周驰对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3不清楚。4、真实性无异议，但与本案无关。5、这个也不清楚。周正华辩称，被告周正华没收到杨洪华20万元，不应承担还款责任。盛沙莉辩称，盛丽莎因为周正华没有收到款项，所以无义务承担连带还款责任。周驰辩称，杨洪华没有任何证据证明周正华指示杨洪华将20万元转账给周驰。涉案20万元不是借款，系周正华与周驰在杨洪华工程上工作的报酬。周正华、盛沙莉为支持其答辩理由提供了如下证据：1、授权委托书，证明周驰为杨洪华在海门的工程提供服务，相互之间本身就认识。双方发生往来是合理正常的。2、对账单。从对账单来看杨洪华与案外人周驰采用的往来汇款账号与杨洪华提供的付款凭证均为一致。说明他们相互之间存在其他的交易往来，故本案中杨洪华汇给周驰的钱与本案无关。杨洪华对上述证据的质证意见为：1、授权委托书与本案无关联，真实性不认可。2、对转账记录的真实性无异议，但是与本案无关联。从转账记录看是不完整的，是经过剪贴的，与本案的20万是无关联的。周正华提供这份证据没有办法否认借款的真实性及支付情况。周驰对上述证据的质证意见为：无异议。原审查明，2014年5月19日，周正华向杨洪华出具暂支单一份，暂支单载明：“暂支事由：借款。暂支金额：贰拾万元正（200000）。请付人：周正华”。当日，杨洪华通过银行向周驰的账号转账20万元。2015年6月8日，杨洪华委托常州市武进区博援法律服务所向周正华寄送“催款函”1份，要求周正华于收到催款函之日起10日内归还杨洪华借款20万元。周正华于次日收到该催款函。原审审理中，杨洪华陈述，周正华的妻子盛沙莉是海门人，当时江苏宏博园林工程有限公司在海门中标分包给杨洪华的公司常州丰奕景观工程公司做，杨洪华刚刚到海门不熟悉，经朋友介绍认识周正华，周正华说其在当地关系很好，当时周驰没有工作，周正华让周驰到工地上锻炼一下，因为周正华不会开车，所以一些事情都是周驰带其到杨洪华公司，前面周正华要费用都按时给他了，后来大概2014年5月份周驰要结婚了要买车付首付款，周正华就向杨洪华借款买车，当时杨洪华同意让其写借条，周正华让杨洪华打款到周驰卡上。到2014年6月份不见人，电话也不接。原审另查明，周正华与盛沙莉系夫妻关系，周驰为二人之子。原审审理中，法院通知本案当事人本人应到庭参加庭审，说明具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问。周正华本人无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有暂支单、电子银行交易凭证、催款函及当事人的陈述等证据予以证实。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周正华出具的暂支单可证明杨洪华与周正华之间存在借贷的合意。关于款项是否交付，法院认为，杨洪华已举证证明其向周驰转账，转账时间与金额均与暂支单一致。周正华否认该笔款项为借款，应承担举证责任。周正华所举证据不足以证明该笔款项为其它费用，应当承担举证不能的不利后果。且经法院通知，周正华本人无正当理由未到庭参加诉讼。故对周正华的辩称意见，法院不予采信。借款发生在周正华与盛沙莉夫妻关系存续期间，故该债务应作为夫妻共同债务处理。杨洪华要求周正华与盛沙莉归还杨洪华借款20万元，并按银行同期贷款利率向杨洪华支付自2015年6月19日起至借款付清日止的利息，符合法律规定，法院予以支持。杨洪华陈述周正华向其借款并要求打款到周驰卡上，故周驰并非借款人，不应承担还款责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、周正华、盛莎莉于本判决发生法律效力之日起十五日内向杨洪华归还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年6月19日起至付清款项之日止的利息。二、驳回杨洪华的其它诉讼请求。三、案件受理费4313元，由周正华、盛沙莉负担。上诉人周正华不服上述判决，向本院提起上诉称：周正华并未要求杨洪华将款项汇到周驰帐户，其实际并未收到涉案款项，其次涉案款属杨洪华的劳动报酬，所以以暂支方式领取，有待最后统一结算，至目前未结算。被上诉人杨洪华在法定期限内未作书面答辩，二审中，杨洪华表示对原审判决无异议。原审被告盛沙莉、周驰未到庭。二审中，对原审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。本院认为，本案周正华称其为杨洪华绿化项目提供劳务，涉案20万元属于劳务报酬，但其未提供相关事实予以佐证。本案杨洪华将涉案20万元汇至周正华之子周驰帐户，结合周正华称涉案20万元系其劳务报酬的辩称，因此原审认定周正华实收该20万元并无不当，本案杨洪华举证了债权凭证及给付证据，杨洪华已完成相关举证责任，原审支持其诉请并无不当。综上，上诉人周正华的上诉理由不能成立，原审审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4313元，由上诉人周正华负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 飞审 判 员  邵泽宇代理审判员  张 玺二〇一六年五月二十七日书 记 员  汪芫朗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3319号
申请执行人宁波创伟钢化玻璃有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3319号申请执行人宁波创伟钢化玻璃有限公司，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第164号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2013年2月22日被监视居住，同年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人倪某。因本案于2013年1月17日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日并处罚款一千五百元，同月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人罗某。因本案于2013年1月15日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日并处罚款一千五百元，同月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人瞿丹鸣，
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）144号起诉书指控被告人胡某甲、倪某、罗某犯赌博罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟出庭支持公诉，被告人胡某甲、倪某，被告人罗某及其辩护人瞿丹鸣均到庭参加了诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月2日至2013年1月14日期间，被告人胡某甲、倪某经事先商谋，在本市南浔区南浔镇浔东蔬菜批发市场南门口棋牌室内聚众赌博，共抽头获利约人民币400万元。被告人罗某明知胡某甲等人聚众赌博，仍为被告人胡某甲等人提供上述场所，并获取场地费约人民币8万元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示、宣读了书证、证人证言、现场勘查笔录、三被告人的供述等证据，认为被告人胡某甲、倪某、罗某的行为均构成了赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款之规定判处。
被告人胡某甲对公诉机关指控其聚众赌博的事实无异议，但对指控其抽头获利的数额有异议，认为共抽头获利40万元而非400万元。
被告人倪某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人罗某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人罗某的辩护人对起诉书指控的赌博罪无异议，但对指控被告人罗某的获利数额有异议，请求法院核实，同时辩护称被告人罗某系从犯，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2012年10月初至2013年1月14日期间，被告人胡某甲、倪某等人经事先商谋后，在本市南浔区南浔镇浔东蔬菜批发市场南门棋牌室内，组织姚某、周某乙、袁某乙、徐某等人以小牌九的形式进行赌博，并按庄家每次赢钱的10%抽头渔利，共计抽头获利约人民币200万元。被告人罗某明知被告人胡某甲等人聚众赌博，仍在被告人胡某甲的提议下，提供其经营的上述棋牌室以供被告人胡某甲等人聚众赌博，并获取场地费约人民币8万元。
2013年2月22日7时许，被告人胡某甲在湖州市九八医院住院治疗期间，主动打电话给公安机关称其曾在上述棋牌室开设赌场，但只供述其聚众赌博抽头获利40万元的事实。
另查明，公安机关从被告人罗某处扣押现金人民币600元。
上述事实，由已经庭审举证、质证的被告人胡某甲、倪某、罗某的供述，证人胡某乙、姜某、胡某丙、余某甲、庄某、岳某、姚某、吴某、周某甲、杨某、魏某、余某乙、顾某、许某、钱某、季某、徐某、袁某甲、陈某、姚某、袁某乙、金某、梁某、周某乙的证言，辨认笔录，勘验检查笔录，扣押物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及到案经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人胡某甲、倪某等人聚众赌博抽头获利金额以及被告人罗某收取场地费数额的问题，经查，被告人胡某甲供述称，2012年10月初至2013年1月14日，其与被告人倪某聚众赌博，其占70%份额，被告人倪某占30%份额。被告人倪某供述其与胡某甲聚众赌博100天左右，其占30%份额，每天分得约3000元，每天支付场地费500至1200元，开始每天支付工资2、3千元，11月开始每天支付工资5、6千元，生意好的话也会给推庄的人分点钱。被告人罗某供述其开始每天收取场地费600元，半个多月后，每天收取场地费1000元，约二个多月，从12月下旬直到被警察抓住，每天收取场地费1200元。2012年11月至2013年1月14日期间负责抽头的证人姜某陈述称，赌博共持续了100天左右，其中最多一天抽头获利7、8万元，最少一天获利3、4千元，平均每天获利约2万元。2012年10月负责抽头的证人胡某乙陈述称，平均每天抽头获利约4万元，每天支付场地费500元至1000元。被告人胡某甲、倪某、罗某的供述及证人姜某、胡某乙等人的证言足以证明被告人胡某甲、倪某等人聚众赌博获利约人民币200万元，被告人罗某共收取场地费约人民币8万元的事实，故被告人胡某甲关于抽头获利40万元的辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关关于被告人胡某甲、倪某抽头获利人民币400万元的指控，证据尚不充分，本院不予支持。
本院认为，被告人胡某甲、倪某以营利为目的，结伙聚众赌博，被告人罗某明知他人聚众赌博仍为其提供场所，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。被告人胡某甲、倪某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚，被告人罗某的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人倪某、罗某归案后即如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人胡某甲、倪某、罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判处如下：
一、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一百五十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2016年1月11日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
二、被告人倪某犯赌博罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一百万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月17日起至2014年11月16日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
三、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月15日起至2013年12月14日止；罚金限判决生效之日起15日内缴纳）。
四、从被告人罗某处扣押的人民币六百元，予以没收，由扣押单位上缴国库；继续追缴被告人胡某甲、倪某、罗某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 温奕弋
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 余国新
二〇一三年十一月八日
书 记 员 姚国平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2643号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人：江健，总经理。
委托诉讼代理人：顾玲丽，公司职员。
被上诉人（原审原告）：万大双。
被上诉人（原审原告）万红。
被上诉人（原审原告）吴明秀。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
原审被告：吉小明。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被上诉人万大双、万红、吴明秀、原审被告吉小明机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
紫金保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：万海林系农村户籍。被上诉人未能提供证据证明万海林居住于城镇，收入来源脱离土地。原审依照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误。
万大双、万红、吴明秀辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
吉小明未答辩。
一审法院认定事实：2016年2月19日13时20分左右，吉小明驾驶苏F×××××号小型普通客车沿苴东线由东向西行驶至28KM+500M锦成桥交叉路口，遇有由南向北通过上述地段的万海林驾驶的无号电动自行车，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，万海林受伤。万海林受伤送到如东县人民医院抢救,经抢救无效于次日死亡。2016年3月31日，如东县公安局交通警察大队认定万海林与吉小明承担事故的同等责任。
另查明：1.万海林（××××年××月××日生）与吴明秀（本案原告）系夫妻关系，婚后共生育两女，即万红、万大双。万海林父母均已去世。2.吉小明所驾车辆在紫金保险公司投保有交强险及商业险300000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。3.事故发生后，万海林家属与吉小明已达成赔偿协议，主要内容为：万海林因交通事故死亡造成的各项损失由万海林亲属通过诉讼起诉苏F×××××号小型普通客车投保的保险公司（交强险、商业险），所得理赔款由万海林亲属所得。吉小明自愿在除保险赔偿款以外，一次性追加补偿万海林亲属人民币壹拾万伍仟元整。（事故发生后已支付伍万元，吉小明已垫付医疗费1.5万元，票据交由万海林亲属，由万海林亲属在起诉保险公司时一并主张，并由万海林亲属享有，本协议签订时再支付肆万元）等。
一审法院认为，一、公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。综合上述事实和证据，事故双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点及交通事故责任认定均无异议，且有相关证据在卷佐证，法院对此予以确认。
二、关于本案的损失赔偿问题。
（一）首先紫金保险公司应当在交强险限额（医疗费用10000元、残疾赔偿部分110000元、财产损失2000元）内赔偿。超过交强险限额部分的损失，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故由吉小明承担60%赔偿责任。因肇事车辆在紫金保险公司投保了300000元（不计免赔）的商业险，该部分的赔偿首先由紫金保险公司在商业险部分承担，不足部分由吉小明承担。
（二）紫金保险公司抗辩1.医疗费应当扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药的范围及可替代药品的清单，亦无证据证明用药不合理、不必要，法院不予采纳。2.死亡赔偿金应当适用农村标准。法院认为随着户籍制度改革进一步推进、深化，随着南通县域经济的进步等多种因素，在确定相关赔偿标准方面区分城镇与农村标准意义已然不大，故死亡赔偿适用2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算。
（三）根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原审原告的损失核定为：
1.医疗费用部分：医疗费14907.13元。2.关于死亡赔偿部分：死亡赔偿金631941元（37173元/年×17年）、丧葬费30891.5元、精神抚慰金酌定30000元、处理丧事人员误工费765元（85元/天×3人×3天）、交通费500元，合计人民币694097.5元。3.财损1000元。以上合计710004.63元，由紫金保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超过交强险部分的损失589004.63元，由吉小明负担60%，即353402.78元。吉小明仅在紫金保险公司投保了300000元的商业险，故紫金保险公司在商业险范围内赔偿300000元。其余部分因万海林亲属与吉小明已达成协议，原审原告亦未在本案中主张，故法院不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关民事政策之规定，判决：一、紫金保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿万大双、万红、吴明秀人民币121000元。二、紫金保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿万大双、万红、吴明秀人民币300000元。上述一、二款于判决生效后10日内履行。案件受理费收取1255元，由万大双、万红、吴明秀负担2元，紫金保险公司负担1253元。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，死亡赔偿金项目赔偿因受害人死亡导致的收入减少损失。万海林虽居住于农村，但由于本地区经济发展较迅速，城乡居民收入差距显著缩小。如仍机械区分农村居民和城镇居民，适用不同的赔偿标准，不仅有悖公平，亦与本地区社会经济发展状况不符。故原审法院适用城镇居民收入标准确定死亡赔偿金正确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由上诉人紫金保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹倩云
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执414号
移送执行人南溪区人民法院。
被执行人段某，男，1964年9月24日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。
关于南溪区人民法院移送执行段某罚金一案，本院作出的（2015）南溪刑初字第100号民事判决书已发生法律效力，被执行人段某未履行该法律文书确定的义务，现南溪区人民法院移送强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人段某在中国银行南溪福临大道支行银行存款2050元（大写：贰仟零伍拾元整）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 唐升华
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗小清
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1666号
原告西安东安房地产有限公司，住所地西安市新城区含元路249号。
法定代表人潘流洪,该公司董事长。
委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。
被告苏月林，男，1987年2月22日出生，汉族。
本院受理原告西安东安房地产有限公司诉被告苏月林商品房买卖合同纠纷一案，原告西安东安房地产有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安东安房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告西安东安房地产有限公司承担。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 袁建雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张丹丹
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1487号
原告：黄旭生。
被告：刘军。
原告黄旭生与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法由审判员侯耀光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭生，被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款30万元及利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，被告刘军向原告黄旭生借现款30万元，并出具借条，借款期限为一年，同时约定利息为2分，此款逾期后原告曾多次向其催要，被告以种种理由拒不偿还，拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息，同时承担本案全部诉讼费用。
被告刘军答辩称：借款情况属实，借款30万元，月利息2分，但我现在没有能力偿还，协商一下是否可以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的借条一张，被告刘军无异议。本院认为，具有客观性、真实性、合法性、以及与待证事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告刘军向原告黄旭生借款30万元约定月利2分，借款期限至2016年4月10日止，现该笔欠款已逾期，故原告诉至本院。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案原告黄旭生已按约定将借款30万元交付被告刘军，被告刘军应当按照约定期限给付欠款本息，故对原告黄旭生要求被告刘军给付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告刘军于本判决发生法律效力之日起立即给付原告黄旭生欠款本金30万元、截止到2016年9月30日利息106000元、2016年10月1日起至本判决生效之日止利息按双方约定月利2分计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取即2900元，财产保全费2020元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一六年十二月六日
书记员 朱晓琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初975号
原告：操秀荣，女，1969年11月7日出生，汉族，现住太原市晋源区。
被告：胡建伟，男，1984年6月14日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃明。
原告操秀荣与被告胡建伟、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告操秀荣于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已庭外和解，原告操秀荣申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告操秀荣撤诉。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告操秀荣负担。
审判员 王亮
二〇一七年九月三十日
书记员 刘敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初8294号
原告戚伟光，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人邱凯舟、姚映笑，均系广东邱吴姚律师事务所律师。
被告赵华丽，女，1972年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告戚伟光诉被告赵华丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告戚伟光的委托代理人邱凯舟到庭参加了诉讼，被告赵华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，借款期限为1个月，借款按月利率2%计付利息，但被告在期限届满后并未按约定向原告支付利息及偿还本金。根据《民法通则》等相关法律规定，原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守。被告拒不履行还款义务的违约行为违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、判令被告偿还借款50000元；二、判令被告向原告支付利息至清偿之日止（利息以50000元为本金，从2016年12月9日起按月利率2%计算）；三、判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费用6000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2016年12月9日，被告赵华丽向原告出具了一张借据，借据载明：本人赵华丽因资金周转困难，特借款50000元，月利息为2%，借款期限为1月，我已借到此款，如没有还清以上借款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费诉讼费差旅费均由我方承担。被告赵华丽在借款人处签名捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告汇款42500元，另外7500元原告诉称通过现金的方式交付给被告。被告赵华丽于同日向原告出具收据，确认收到借款50000元。2017年3月15日，原告与广东邱吴姚律师事务所签订《诉讼代理合同》，约定原告花费6000元聘请该所律师作为诉讼代理人。2017年8月26日，广东邱吴姚律师事务所向原告出具了价值6000元的广东增值税普通发票。
以上事实，有原告提供的借据、收据、转账凭证、《诉讼代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告赵华丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。
原告主张被告赵华丽向其借款50000元，并提供了借据、收据、转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应承担举证不能的不利后果，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。案涉借据上明确约定利息按月利率2%的标准计算，故原告主张利息以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年12月9日起计至被告付清之日止，合法有据，本院予以支持。
至于律师费，案涉借据中约定，原告为实现债权而支出的律师费由被告承担。原告提交的证据律师费发票及《诉讼代理合同》，结合本案原告委托广东邱吴姚律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费6000元，因此，原告诉请被告支付律师费6000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
（1）限被告赵华丽在本判决生效之日起五日内向原告戚伟光偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2016年12月9日起计至被告付清之日止）。
（1）限被告赵华丽在本判决生效之日起五日内向原告戚伟光支付律师费6000元。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费为1275元，已由原告预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方
审 判 长 方敬萍
审 判 员 彭展峰
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。