江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆知民初字第0154号
原告（反诉被告）昆山市蓝茵思达环球培训中心，住所地江苏省昆山市震川西路***号名仕商务中心*楼。
法定代表人林征宇，该公司总经理。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人陈军。
被告（反诉原告）俞正舟。
委托代理人丁亮亮、陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
原告昆山市蓝茵思达环球培训中心（以下简称“蓝茵培训中心”）与被告俞正舟技术委托开发合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭审理。被告俞正舟在递交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院裁定予以驳回。后被告俞正舟提起反诉，本院受理后决定合并审理，于2014年10月24日、2014年11月21日、2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告蓝茵培训中心委托代理人孙君宇、陈军、被告俞正舟及其委托代理人丁亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝茵培训中心诉称：2008年5月，我公司与俞正舟签订一份《项目开发协议书》，约定俞正舟为其开发整合网站及内部包括“排课约课”、“学员管理”、“客户管理”、“员工管理”等管理系统的综合门户系统软件。开发费用为40000元，验收后增值费用为10000元，共50000元。开发费用分四阶段支付，第一阶段支付40%，第二阶段支付40%，第三阶段支付20%，第四阶段支付10000元增值费用，以上四阶段交付时间分别为2009年4月1日、2009年5月1日、2009年11月31日以及系统完成后1-2年内。另双方在该协议书中明确约定如任何一方违反本协议约定之条款即违约，需补偿对方本协议标的金额的双倍作为违约金，进行赔偿。上述协议签订后，我公司支付了俞正舟25000元，但俞正舟直至2012年1月17日才在我公司发《律师函》催促的情况下完成了“第一阶段”，后因俞正舟拒绝对该阶段使用中出现的问题进行解决，遂该阶段软件实际是无法正常使用的。“第一阶段”完成后，我公司又支付了10000元希望俞正舟能继续完成开发义务，但是俞正舟一而再再而三的拖延时间。因此，2014年1月8日我公司再次发送《律师函》催促俞正舟于2014年1月31日前交付全部约定软件，但一直未果。综上，俞正舟消极不履行合约义务的行为明显违约，已无法实现协议的目的，故请求法院判令：1、解除蓝茵培训中心与俞正舟签订的《项目开发协议书》；2、俞正舟归还蓝茵培训中心软件开发费用35000元并赔偿违约金100000元；3、俞正舟承担本案诉讼费用。
被告俞正舟辩称：一、2008年5月订立的协议书法律效力存疑，我方未签字，故双方之间并未形成书面约定。双方之间的技术服务合同关系应当认定为事实合同关系。对于合同附件更是未经我方签字认可，不具有法律效力。二、即便认定协议书的法律效力，我方也不存在违约行为。自2008年5月起我方一直按照蓝茵培训中心的要求与指示积极履行开发义务。协议书第八条约定交付工作成果后蓝茵培训中心于一周内未签收也未提出异议的，视为验收合格。我方于2008年5月基本完成整体框架，2009年3月上线测试，蓝茵培训中心既未在一周内予以签收亦未提出异议，一直使用至今。根据约定，应视为验收合格。三、蓝茵培训中心未按照合同约定期限支付款项，违反了合同约定，应当承担违约责任。合同约定的付款义务在先，我方享有先履行抗辩权。即便我方存在逾期履约的行为也是由于蓝茵培训中心自身原因造成的。按照协议约定，蓝茵培训中心不能按时支付协议费用，导致工期延误的，其责任由蓝茵培训中心承担。四、蓝茵培训中心始终未按照合同附件二的约定提供清晰明确的系统开发内容。五、我方在开发过程中，蓝茵培训中心不断增加新的需求且需求反复变更，不断增加新的开发模块，导致合同变更。我方始终都在围绕蓝茵培训中心的要求积极应对，甚至有时连网管的工作也一并代劳。在双方合作过程中，双方对于交付时间已经完全失去了概念，双方实际的合作模式就是什么时候有需求，我方就得什么时候配合着做。即便在这种情况下，我方在2013年春节回家前问及何时支付剩余费用时，蓝茵培训中心的答复是“只能给部分大概5000元左右”，但最终也没给。六、蓝茵培训中心一直在实际使用合同项下所开发的软件。自2008年5月至今，我方已经足足提供了六年时间的开发维护服务，蓝茵培训中心实际仅支付35000元，该款项是多次支付且逾期。综上，请求法院驳回蓝茵培训中心所有诉讼请求。
反诉原告俞正舟诉称：2008年5月蓝茵培训中心委托我方开发教学管理软件，约定服务费50000元。我方根据蓝茵培训中心的要求和指示为其开发了教学管理软件，并测试上线使用至今。经多次催促，蓝茵培训中心未支付余款15000元。提供技术服务一方的合同目的在于获取价款，蓝茵培训中心未及时付款构成根本违约，应当支付我方违约金100000元，故请求法院判令：1、蓝茵培训中心支付俞正舟服务费15000元及违约金100000元；2、蓝茵培训中心承担本案所有诉讼费用。
反诉被告蓝茵培训中心辩称：俞正舟没有完成协议约定的系统开发项目，对于已经完成的部分尚存在重大瑕疵不能正常使用，其开发的网站涉嫌侵犯他人知识产权，也无法使用。综上，请求法院驳回俞正舟所有反诉请求。
原告（反诉被告）蓝茵培训中心向本院提交以下证据：
证据1、项目开发协议书及附件，证明蓝茵培训中心有权依据合同约定解除合同并要求俞正舟返还已付费用以及赔付违约金。
证据2、2010年12月28日的律师函，证明蓝茵培训中心催促俞正舟尽快完成软件开发义务。
证据3、暂支单、收据，证明蓝茵培训中心支付俞正舟软件开发费用35000元。
证据4、2014年1月8日律师函及快递凭证，证明蓝茵培训中心发函催促俞正舟于2014年1月31日前完成软件开发，但至今未果。
证据5、系统开发项目要求与现状统计表及光盘，证明俞正舟完成的第一阶段的项目开发是不能使用的。
证据6、知识产权保护律师函，证明俞正舟开发的网站侵犯他人的知识产权。
证据7、QQ聊天记录截图，证明俞正舟开发的网站后台管理功能没有实现，也未对网站中的侵权图片进行修改。
被告（反诉原告）俞正舟向本院提交以下证据：
证据1、电子邮件打印件（2008年2月19日），证明早在2008年2月蓝茵培训中心就已经和俞正舟联系系统开发事宜。
证据2、电子邮件打印件（2008年9月4日），证明2008年9月蓝茵培训中心就已经在做系统测试了。
证据3、电子邮件打印件（2009年3月16日），证明系统内部测试过程中，俞正舟根据蓝茵培训中心的意见进行修改。
证据4、系统使用界面的截图、网站页面截图、QQ聊天记录截图及光盘，证明蓝茵培训中心在实际使用俞正舟开发交付的系统和网站，后蓝茵培训中心承诺支付的5000元也未兑现。
证据5、新增功能截图，证明在软件开发过程中，俞正舟按照蓝茵培训中心的要求为系统开发了新功能。
证据6、系统功能缺陷的回复清单附相关截图，证明法院现场核对时系统的部分功能无法使用，不能说明这些功能在之前就无法使用。
经庭审质证，俞正舟对蓝茵培训中心提交的证据1中的协议书和附件中的系统开发内容、进度、交付、维护和验收方式的真实性无异议，但认为协议书中的开发费用实际为50000元，不存在增值费用，另认为协议书实际是2008年签订的，对附件中系统开发内容真实性不认可；对证据2的真实性无异议，但俞正舟是在没有任何征兆的情况下收到该律师函的，从律师函中也能够反映由于需求的不断变化，双方对技术开发未确定完成时间；对证据3的真实性无异议，但认为最后一笔10000元的暂支单，实际仅领取8250元，且蓝茵培训中心也未严格按照约定时间支付开发费用；对证据4的真实性不予认可，没有收到该份律师函，收件人赵凤不认识，但对快递单上的地址和电话是认可的；对证据5因系蓝茵培训中心单方制作，相关信息可修改，故对其真实性不予确认；对证据6的真实性不予认可，但当时蓝茵培训中心有告知过相关情况；对证据7的真实性无异议。蓝茵培训中心对俞正舟提交的证据1的真实性无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对其证明内容不予认可；对证据4的真实性认可，但认为系统的截图是处在测试阶段，实际上一直存在问题，网站的截图无法反映网站的全貌，俞正舟自己录制的光盘中可以使用的部分也存在乱码的情形；对证据5认为双方最初签合同的时候只是大纲，具体开发项目是在开发的过程中不断细化的，俞正舟提出的新增部分功能，包含在“学员管理”和“员工管理”的大框架内，即使属于新增功能，也是俞正舟无条件同意开发的，蓝茵培训中心没有义务支付其相应的款项；对证据6的真实性不认可，应以法院现场核对的结果为准。
根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院对双方当事人均无异议的证据真实性予以确认。对于双方当事人持有异议的证据，即蓝茵培训中心提交的证据1，因俞正舟当庭提供的其持有的项目开发协议书及附件与该证据内容一致，故本院对该证据的真实性予以确认；证据4，因律师函、快递单、查询单之间可以相互印证，故本院对该证据的真实性予以确认；证据5，虽系蓝茵培训中心单方制作，但证明目的系反映开发系统中存在的问题，故本院对该证据的证明力将结合本案其他证据及现场核对情况予以综合认定；证据6，因俞正舟当庭表示其被告知网站被EF投诉的情况，故本院对该证据的真实性予以确认；俞正舟提交的证据6，虽系俞正舟单方制作，但证明目的系对蓝茵培训中心提出系统问题作出的回复，故本院对该证据的证明力将结合本案其他证据及现场核对情况予以综合认定。
据此，本院查明事实如下：2008年5月蓝茵培训中心（甲方）与俞正舟（乙方）签订《项目开发协议书》，协议主要内容如下：一、本协议软件开发项目共分三个阶段进行直至完成，具体的内容、工作进度与安排、价款、交付和验收方式等由附件载明。二、本协议系统的总费用金额为50000元，其中40000元为系统开发费用，10000元为系统整体验收以后，作为乙方给甲方的增值部分，象征性收取的费用，后续的维护以及系统的继续完善开发就不再收取任何费用。……四、双方的基本权利和义务。甲方的权利和义务为提供系统开发的创意、所需的流程、需求、报表及文档等资料、支付软件开发费用、有权要求乙方对验收完毕的软件模块进行免费的持续改进和完善等。乙方的权利和义务为按时完成本协议规定的系统的开发、上线及正常运作工作，并提供甲方可以自行修改、二次开发的系统完整源代码、提供免费培训和技术咨询、收取软件开发费用、乙方对整个系统三个阶段的完整性开发和后续的无偿完善和升级具有无条件的义务和责任等。……八、验收期限为一个月，验收合格甲方应以书面方式签收，乙方交付工作成果后，如甲方一周内未在乙方提交的验收单签收也未提出异议的，视为甲方验收合格。……十、甲方不能按时支付协议费用，导致的工期延误，其责任由甲方承担，乙方不能及时完成开发和上线，导致甲方工作受影响，其责任由乙方承担。如任何一方违反本协议约定之条款即违约，须补偿对方本协议标的金额的双倍作为违约金，进行赔偿。合同附件一系统开发内容、进度、交付、维护和验收方式中已明确甲方已于2008年4月1日提供乙方系统开发所需的书面及相关资料，另对系统上线交付时间和费用支付作出约定，其中第一阶段为系统约课、班主任、市场等主要功能相关模块，上线交付时间为2009年4月1日，支付40%开发费用；第二阶段为网站、系统各模块数据统计、图表等功能完成，上线交付时间为2009年5月1日，支付40%开发费用；第三阶段为所有系统开发内容要求中的功能全部实现，上线交付时间为2009年11月31日，支付20%开发费用；第四阶段为系统完成后的1-2年内增值永久维护免费和后续开发升级，支付费用10000元。附件二系统开发内容中载明还在继续完善中。蓝茵思达环球培训中心门户网站（大纲）中对门户网站、学员管理、员工管理、后台管理等开发内容及功能要求进行了细化，同时注明该大纲只是框架大纲，具体内容如流程等还需在编程过程中细化和补充。俞正舟当庭陈述，蓝茵思达环球培训中心门户网站大纲是签订合同时约定的开发内容，后期开发过程中根据蓝茵培训中心的要求进行了变更，且新增了“企业HR”模块、“日语排课”模块、“我的学习”模块中增加了“我要辅导”和“学员跟踪签字”、“教学管理”模块中增加了“不及格课程处理”、“学员反馈计划表”和“学员照片查询”、“排课管理”模块中增加了“教员作息时间安排”、“代理约课”和“代理评估”、“教学管理”模块中增加了“教员跟踪查询”、“学员上课主课查询”、“学员奖励表”。对此，蓝茵培训中心认为，双方订立合同时对系统及网站开发内容的约定只是框架性的大纲，具体开发项目是在开发的过程中不断细化的，俞正舟提出的新增部分功能，包含在“学员管理”和“员工管理”的大框架内，只是当时没有细化出来而已。
上述协议签订后，蓝茵培训中心于2009年2月支付预付款4000元；于2009年4月支付系统软件开发定金4000元；于2010年支付系统开发费用12000元；于2011年1月23日支付5000元；于2012年1月17日支付软件费8250元；合计33250元。俞正舟亦进行了软件开发工作。软件开发过程中，蓝茵培训中心与俞正舟经常通过QQ在线沟通软件开发需求及问题，直至2014年。2013年2月的聊天记录显示：“俞：我的费用年前能给吗，我过两天就回家了，给个答复。林：这样吧，我现在只能给部分大概5000元左右，因为还有很多没改，而且你也没有给我一个时间。俞：你这个月到现在才提出来让我改，给这么多让我改，我能改完吗？况且这和之前付费没关系，我只不过是凭着职业责任心帮你改。我给你答复时间是年后估计4月份前能把你这次提出来的改完。再说一下，这个修改和你这次付费没关系。这次是余额全付给我，可以不可以都给个答复。林：你错了，不是这个月才让你改，只是这个月我把要改的汇总在一起了，而且只有一个菜单中的两个子菜单的内容，你可以看到有多少问题，另外，我最后一次面对面沟通的时候就说了，我把内容汇总好，你给我一个时间，我从来没有要求你一下子在几天内改完，这个系统前前后后都四年了，到现在还不能完全走通，我觉得我们已经够可以了，够仁至义尽，所以请不要跟我说什么责任，谈不上，现在按合同的约定都没做到，怎么谈责任。俞：是的四年，这个客户流程一直没走通吗？之前也是按照你的要求做的，现在也是按照你的要求做的。林：你自己走一遍，看看是不是能走通，这四年，哪些走不通的就没在走，实际上根本没有实现预期的功能，我觉得你真的没有好好想过，没有感受到我们的诚意，我想没有哪个公司和哪个人能接受和容忍的，但我们做到了，而且这次的沟通，我们又做了让步，我觉得你还是没感受到，至于是不是按照我的要求做，你看合同，白纸黑字写着，我说了不算。”另蓝茵培训中心多次要求网站各模块均需要后台管理功能，且告知俞正舟网站上的内容和图片被EF投诉，要求换掉。
蓝茵培训中心与俞正舟当庭同意就蓝茵培训中心提供的系统开发项目要求与现状统计表中罗列的开发系统及网站存在的问题进行现场核对，后经现场演示，核对结果如下：一、系统约课模块：“网站首页分角色登录入口”无游客注册登录、浏览功能；“学员约课登录”、“学员激活”、“学员建议反馈”、“自动评分”均可使用；“学员约课”无法操作；“学员自动邮件通知”未设计；二、班主任、教务相关模块：“网站首页分角色登录入口”、“中心排课”、“教学跟踪”均可使用；缺少“教学研发”、“信誉管理”的子菜单；“代理评估”无法打开使用；“教务管理”更改代码后可使用；“教学跟踪查询”有“新增”、无“查询”功能；“学员上课主课查询”更改代码后可打开界面；“DEEP俱乐部会员管理”、“EnglishSocial”均未设计；三、市场模块：“市场推广”、“统计（今日TMK、每周TMK）”、“潜在客户”无法使用；“试听安排”有子菜单，但只能记录试听结果；“课程演示”只有演示记录功能，没有超链接至PPT；“课程定制”只有交费、报名功能；“活动通知”只有全网通知功能，无发给单个学员的“站内信”功能；四、门户网站：“分角色登录入口”无游客注册登录、浏览功能；“中英文切换”、“网站管理后台”、“论坛功能”、“网站搜索功能”、“网站内容保护”、“点击统计”、“企业邮局”、“在线咨询”、“调查版”“在线测试”、“学员证书查询”、“每月专栏”、“今日课堂”、“在线学习”、“老师专栏”、“门户网站后台管理”均未设计；“在线预约”、“在线注册”均可使用；五、其他模块：“客服出库管理”、“客服代理约课”无法使用；“客服投诉处理”只有“新增”、“无编辑”功能；“客服入库管理”、“客服物品归还”均可使用；“费用管理”、“本周活动”、“销售管理”均只有子菜单名称，无对应功能。对于现场核对结果，俞正舟认为现场核对时部分功能无法使用并不能代表开发成果交付时也无法使用，并提供蓝茵培训中心约课系统网站后台截图予以证明。截图显示LINESTART后台设置设有“用户管理”、“课程管理”、“学员管理”、“新闻公告管理”、“员工管理”、“知识库类别管理”、“企业资料管理”、“物品管理”等菜单，其中“用户管理”菜单下设有“角色管理”、“权限管理”、“企业HR管理”子菜单；“课程管理”菜单下设有“课程类别设置”、“产品分类”、“级别课程设置”、“公共课设置”、“上课时间设置”、“教室管理”、“班组设置”、“不计入课时课程设置”子菜单；“学员管理”菜单下设有“学员级别分配”、“学员测试时间管理”、“学员约课影响管理”子菜单；“新闻公告管理”菜单下设有“新闻类别管理”、“新闻添加”子菜单；“员工管理”菜单下设有“薪资管理”、“薪资明细”、“合同管理”、“代理人设置”子菜单。另显示从2009年8月到2013年12月30日服务学生总人数为2311人；从2009年8月到2013年12月30日学生总开户1909人；截止到2013年12月各级别总课程数10000多节单元课；从2010年4月已经开始发布新闻信息公告活动等，截止到2013年12月30日网站和系统已发布70条新闻；截止2013年12月30日共有36位教职工信息；截止2013年12月30日共有教材各类资料746个；从2010年1月到截止2013年12月30日共有四年的完整排课资料；从2010年1月截止2013年12月30日共有四年65940笔学生完整约课信息；从2010年1月截止2013年12月30日企业排课208周次；从2010年1月截止2013年12月30日处理学生异常缺勤6000多课次；从2010年1月截止2013年12月30日学生布置作业处理390多次；从2010年1月截止2013年12月30日教学跟踪学员314次；截止2013年12月30日企业开班数64期。蓝茵培训中心于2012年在上使用俞正舟开发的已上线网站。蓝茵培训中心对上述截图反映的内容无异议，但认为只是对系统开发项目中的部分项目的测试使用，使用过程中存在问题，虽然学员、教员等信息资料均是真实的，但部分信息是导入进去，而非系统使用过程中直接生成的。在使用的网站并非整个网站，仅是其中的一部分。
俞正舟当庭陈述，软件开发成果的交付是我到蓝茵培训中心用安装包在其服务器上安装的，已完成了90%的开发任务。系统是分两次交付给蓝茵培训中心，其中约课、排课、客户管理等学员管理系统是在2009年8月份交付；员工管理系统是在2011年交付。网站交付过两次，第一次是在2009年9月份交付的，第二次是根据原告要求作出调整后在2010年7月份交付的。2012年之前我几乎每周都去蓝茵培训中心进行员工培训、完善及维护系统，之后由于我离开昆山，都是通过网络远程维护和在线沟通。蓝茵培训中心当庭对俞正舟安装、维护的事实认可，但认为俞正舟完成了一部分开发成果就到公司安装，双方之间没有一个具体的交付验收手续。对于网站，蓝茵培训中心陈述网站框架的上线是在2012年6月份左右，后被投诉侵犯知识产权就停用了。蓝茵培训中心与俞正舟当庭均表示涉案项目开发协议书已无继续履行的可能性。
另查明：2012年9月14日英语教育机构EF向蓝茵培训中心寄送律师函，告知其网站上大量使用EF网站中的相关图片和文字，构成侵权，要求其立即删除。2010年12月28日蓝茵培训中心委托律师给俞正舟寄送律师函，该函件中载明：“你于2008年5月签订协议书以及收取20000元开发费用后，至今未能按照协议书约定在2009年4月1日前实现第一阶段的开发目标，期间也考虑到各方面因素，分别多次给予由你自己提出的可完成时间并同意延后，直至最后一次同意截止到2010年10月31日全部完成，但至今仍未完成，更不用说后续阶段的开发目标实现了。根据协议约定内容以及针对你已严重逾期未能按约定期限完成软件开发、上线交付等基本合同义务的情况，现函告你务必于2011年1月31日前，完成全部约定软件的开发并经上线验收合格，如逾期未完成约定软件开发并经上线验收合格的，我方将根据协议约定和法律规定，向你全面主张各项违约责任和权利。”2014年1月8日蓝茵培训中心再次委托律师给俞正舟寄送律师函，该函件中载明：“你于2008年5月签订协议书以及收取35000元开发费用后，至今未能按照协议书约定在2009年4月1日前实现第一阶段的开发目标。经多次催促，你才于2012年1月17日完成了第一阶段开发目标。对后续的第二、第三阶段目标至今仍未完成。同时对已完成的第一阶段目标部分，也因你对该软件在使用过程中出现的问题拒绝处理，而导致一直无法正常使用。现函告你务必于2014年1月31日前，完成全部约定软件的开发并经上线验收合格，如逾期未完成的，视为我方无法实现合同目的，将依据协议书的约定和法律规定，向你主张退还已收取的全部款项、违约赔偿等权利。”该函件于2014年1月10日由案外人赵凤代收，俞正舟当庭表示未收到该函件。
本院认为：蓝茵培训中心与俞正舟签订的项目开发协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当依约履行。
关于本诉部分，蓝茵培训中心主张俞正舟未按约履行技术开发义务，构成根本性违约，要求解除合同、返还开发费用并支付违约金，对此，本院认为，首先、虽然涉案协议书所附大纲已明确开发内容是对网站、学员管理、员工管理、后台管理项目进行开发，并对各部分细化出相应的功能要求，但同时又载明具体的开发内容需要在编程过程中细化、补充和完善，从开发过程中看，蓝茵培训中心对大纲项下细化的功能需求进行了变更和增加，因此，双方当事人对涉案技术开发的内容并未予以明确固定。其次、从涉案技术成果的交付情况来看，俞正舟是通过安装包直接在蓝茵培训中心服务器上安装的形式交付开发软件的。系统的后台截图可反映蓝茵培训中心已实际使用了含用户管理、课程管理、学员管理、学员约课影响管理、新闻公告管理、员工管理、企业资料管理、物品管理等菜单功能在内的约课系统，并累计产生了使用数据。QQ在线聊天记录可反映双方对系统、网站使用过程中存在的问题及要求进行沟通。同时，结合律师函、知识产权保护律师函及双方当事人的当庭陈述，可认定俞正舟已陆续将受托开发的系统、网站交付给了蓝茵培训中心。第三、对于蓝茵培训中心主张的系统的使用仅是测试阶段，并没有一个具体的交付验收手续，对此，本院认为，开发成果交付通过安装包直接在蓝茵培训中心服务器上安装，从安装到正式上线蓝茵培训中心使用的是同一软件运行环境，系统后台记录了从2009年至2014年的使用数据，且生成的学员、教员等信息都是真实的，故应认定蓝茵培训中心对俞正舟交付的开发成果已经过验收并实际使用。对于蓝茵培训中心主张网站被EF投诉侵犯知识产权后下线，对此，本院认为，EF投诉的内容是针对网站上使用的相关图片和文字，网站上的图片和文字应是蓝茵培训中心自行提供，不属于俞正舟开发内容。第四、从蓝茵培训中心支付软件开发费用的方式来看，蓝茵培训中心自2009年2月至2012年1月17日分五期将金额不等的软件开发费用共计33250元交付给俞正舟，应视为蓝茵培训中心对俞正舟已交付的开发成果的认可。第五、俞正舟在涉案技术开发协议签订后五年左右时间里一直在与蓝茵培训中心进行沟通，对交付的系统、网站进行维护，并按照蓝茵培训中心的要求开发新增项目功能。虽然从现有证据看，俞正舟交付的系统及网站在实际使用过程中存在问题，经过多次沟通、修改，至今部分功能仍无法实现，俞正舟对此负有责任。但与此同时，蓝茵培训中心也应及时支付后续的软件开发费用。蓝茵培训中心自2012年1月17日之后就再未支付软件开发费用，且对于在2013年2月承诺支付的5000元也未实际支付，故对于涉案开发项目未最终完成蓝茵培训中心也同样负有责任。综上所述，根据现有事实，蓝茵培训中心以俞正舟构成根本违约为由单方解除合同，缺乏事实和法律依据，故对于蓝茵培训中心据此要求俞正舟返还软件开发款和违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉部分，俞正舟主张蓝茵培训中心未按约支付软件开发余款，构成违约，要求蓝茵培训中心支付软件开发余款及承担违约金，对此，本院认为，根据现有事实，蓝茵培训中心与俞正舟一直就系统、网站中存在的问题进行沟通，故无法认定俞正舟开发的成果已全部经蓝茵培训中心验收确认以及蓝茵培训中心支付合同余款的条件已经成就，故对于俞正舟的反诉请求，本院不予支持。鉴于蓝茵培训中心与俞正舟当庭均表示涉案协议已无继续履行的可能性，故本院确认合同解除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百三十条、第三百三十一条、第三百三十二条之规定，判决如下：
一、解除昆山市蓝茵思达环球培训中心与俞正舟签订的项目开发协议书。
二、驳回昆山市蓝茵思达环球培训中心的其他诉讼请求。
三、驳回俞正舟的全部反诉请求。
本诉部分案件受理费3000元，由昆山市蓝茵思达环球培训中心负担；反诉部分案件受理费1300元，由俞正舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部；账号，10-550101040009599。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 徐 华
人民陪审员 李参宏
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾鸣娟
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三百三十条技术开发合同是指当事人之间就新技术、新产品、新工艺或者新材料及其系统的研究开发所订立的合同。
技术开发合同包括委托开发合同和合作开发合同。
技术开发合同应当采用书面形式。
当事人之间就具有产业价值的科技成果实施转化订立的合同，参照技术开发合同的规定。
第三百三十一条委托开发合同的委托人应当按照约定支付研究开发经费和报酬；提供技术资料、原始数据；完成协作事项；接受研究开发成果。
第三百三十二条委托开发合同的研究开发人应当按照约定制定和实施研究开发计划；合理使用研究开发经费；按期完成研究开发工作，交付研究开发成果，提供有关的技术资料和必要的技术指导，帮助委托人掌握研究开发成果。