福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1316号
原告林培鸿，女，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈东水，男，汉族。
被告福建玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万祥街51号，组织机构代码78450539-9。
法定代表人杜玉静，该公司总经理。
委托代理人杜侨生、姜小燕，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号803室，组织机构代码61228320-8。
法定代表人杜成祖，该公司执行董事。
委托代理人李大塔，男，汉族。
被告厦门玉鹭集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道99号102室，组织机构代码67129709-5。
法定代表人杜玉蕾，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王小英，女，汉族。
被告杜玉静，女，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜成祖，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上述两被告共同委托代理人杜胜春，男，汉族。
被告杜水龙，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜兜，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上述两被告共同委托代理人李大塔，男，汉族。
第三人林金圳（本院依职权追加），男，汉族，住福建省晋江市。
原告林培鸿因与被告福建玉鹭家居集团有限公司（下称玉鹭家居公司）、厦门翔球集团有限公司（下称翔球公司）、厦门玉鹭集团有限公司（下称玉鹭公司）、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜、第三人林金圳民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月12日、2015年7月28日、2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告林培鸿的委托代理人陈东水和被告玉鹭家居公司委托代理人杜侨生、被告翔球公司、杜水龙、杜兜共同委托代理人李大塔、被告玉鹭公司的委托代理人王小英、被告杜玉静、杜成祖共同委托代理人杜胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培鸿诉称：2013年8月8日，被告玉鹭家居公司因经营需要向原告林培鸿借款650万元，原告林培鸿与被告玉鹭家居公司签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额为650万元，借款期限自2013年8月8日至2013年9月6日止。借款利率月利率2.5%，每月结算利息一次，支付利息时间每月30日前。若逾期还款，按逾期还款，按每日65000元计付违约金，并承担原告实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、执行费、鉴定费、评估费、拍卖费等。合同签订后，原告林培鸿于同日将借款650万元转账至被告玉鹭家居公司指定的杜成祖尾号为8734的中国工商银行洛江支行账户。同日，被告玉鹭家居公司出具收据一张，确认收到林培鸿650万元借款。同日，被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜与原告林培鸿分别签订《担保合同》共四份，对被告玉鹭家居公司向原告林培鸿所负的债务提供连带保证责任，包括借款本息、逾期付款违约金及原告实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告玉鹭家居公司未能归还借款本金650万元及利息，已构成违约。被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜也未能履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故起诉。请求判令：一、被告玉鹭家居公司偿还原告林培鸿人民币650万元及利息（利息自2014年4月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、被告玉鹭家居公司承担原告为实现债权的一切费用，包括案件受理费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费；三、翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜对被告玉鹭家居公司所负上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告自愿放弃第二项诉求中除案件受理费之外的其他诉求。
被告玉鹭家居公司答辩称：1、其仅向原告借款500万元，且借款后被告已支付共计377.1万元的本金及利息；2、本案约定的借款利率超过法定标准，应依法调整，且被告已支付超过法定标准的利息部分应在本金予以扣除；3、原告的第二项诉求不明确且没有相应证据予以支持。
被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜答辩称：与被告玉鹭家居公司的答辩意见一致。
第三人林金圳提出书面答辩称：1、其接受被告玉鹭家居公司的委托，为其办理相关金融业务，联系原告林培鸿与被告玉鹭家居公司签订借款合同、兑付借款等，完成委托事务；2、其有权依照合同约定取得相应的报酬，其收取的费用扣除协议书约定的报酬及费用后，将利息371000元给原告。
原告林培鸿为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告林培鸿的身份证一份、被告玉鹭家居公司、翔球公司、玉鹭公司的企业营业执照各一份、被告杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜的身份证各一份，证明原、被告的主体资格。2、2013年8月8日《借款合同》、《指定书》、《收据》、中国工商银行泉州丰泽支行个人业务凭证各一份，证明2013年8月8日被告玉鹭家居公司向原告林培鸿借款650万元的事实；3、2013年8月8日《担保合同》四份，证明被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜为被告玉鹭家居公司对原告林培鸿所负的债务承担连带保证责任的事实；4、《委托合同》一份及原告收取利息情况说明，证明被告向第三人支付办理融资事宜、设计融资方案等事务的费用，其中包含支付原告的利息，目前原告只收取利息371000元的事实。
被告玉鹭家居公司质证认为：针对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议；针对证据2，真实性无异议，但是实际上借款只有500万元，原告要求被告向其汇款150万元作为保证金；针对证据3，真实性、合法性、关联性无异议；针对证据4，真实性无异议，但该合同实为约定诉争案件借贷款项的利息，本案约定的利息已超过法定上限，故不应受法律保护，如被告汇入该约定账户的款项应当视为偿还本金。
被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜质证认为：与被告玉鹭家居公司的答辩意见一致。
被告玉鹭家居公司向本院提供以下证据：1、杜成祖转账给林金圳的网上银行电子回单十七份，证明2013年9月3日至2014年8月16日被告偿还原告本金及利息共计3771000元的事实；2、2013年8月8日杜成祖转账150万元给苏培珠的中国工商银行网上银行电子回单一份，证明借款当日被告先行支付原告150万元作为本案借款保证金，该保证金应当从借款本金中扣除。
原告林培鸿质证认为：针对证据1，被告向第三人林金圳支付办理融资事宜费用中包括向原告支付的利息款，原告只收取被告利息共计371000元；针对证据2，该款项是原告收取担保人杜水龙的保证金。依照杜水龙和林培鸿签订的《担保合同》约定，由杜水龙为玉鹭家居公司的借款提供150万元保证金，如果借款人到期无法偿还借款，则保证金直接支付给原告，并且不能充抵本金和利息。
第三人林金圳向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明第三人的身份情况；2、第三人与被告玉鹭家居公司签订的《委托合同》复印件一份，证明被告玉鹭家居公司应当支付第三人的报酬及费用的事实；3、原告林培鸿与第三人签订的《协议书》复印件一份，证明原告应当收取的利息由第三人支付给原告，根据委托合同及协议书，第三人应当先收取报酬及费用后再支付给原告利息的事实；4、支付清单一份，证明截止2014年9月1日被告玉鹭家居公司按合同约定，尚欠第三人的报酬及费用275000元、尚欠原告的利息1741500元的事实。
原告林培鸿质证认为：对于第三人提供的四份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告玉鹭家居质证认为：针对证据1，真实性、合法性及关联性均无异议；针对证据2，真实性无异议，但是证明对象有异议，该合同是为了规避高额利息而签订的委托合同，是不合法的，不应予以保护，且委托合同也约定借款本金和利息部分是支付到受托人即第三人的账户；针对证据3，真实性、关联性及合法性均不清楚，与被告方无关；针对证据4，真实性无法确认，该证据内容恰好证明受托人即第三人与原告收到被告支付的3771000元的款项，这些款项是属于支付原告的本金和利息，应当予以扣除。
本院认为：原告林培鸿提供的证据1、证据3经被告质证对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告林培鸿提供的证据2、证据4经被告质证对其真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。各方当事人提供的证据经对方质证有异议的，其真实性、合法性和关联性，本院将结合焦点问题进行分析认证。
经审理查明：2013年8月8日，原告林培鸿和被告玉鹭家居公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告玉鹭家居公司向原告林培鸿借款650万元，借款期限自2013年8月8日至2013年9月6日止，借款月利率2.5%，每月结算利息一次，支付利息时间每月30日前。合同签订后，原告林培鸿于同日将借款650万元转账至被告玉鹭家居公司指定的杜成祖尾号为8734的中国工商银行洛江支行账户。同日，被告杜成祖转账150万元至原告指定的收款人苏培珠账户。同日，被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜与原告林培鸿分别签订《担保合同》共四份，对被告玉鹭家居公司向原告林培鸿所负的债务提供连带保证责任。2013年9月3日至2014年8月16日，被告玉鹭家居公司通过被告杜成祖的银行账户转账支付给第三人林金圳共计3771000元。
以上事实有原告林培鸿提供的《借款合同》、《担保合同》、原告林培鸿及被告杜成祖的银行支付回单等证据及庭审的陈述证实。
本案双方当事人争议焦点是：1、本案的借款的数额是多少；2、被告已偿还原告林培鸿的款项是多少。
原告林培鸿与被告玉鹭家居公司、翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜对上述争议焦点的理由与各自的起诉、答辩意见基本相同。
关于焦点1，被告玉鹭家居公司抗辩实际借款金额为500万元，并提供被告杜成祖于借款当日通过银行转账150万元至原告林培鸿指定苏培珠账户的网上银行电子回单。原告认为该150万元系被告杜水龙为借款提供的担保金不能抵扣本金和利息。但是该笔款项系借款当日被告转账给原告，无论当事人以何种方式进行约定，都应予抵扣本金，本案借款应按实际出借金额认定本金。故原告林培鸿实际出借的本金应认定为500万元，被告玉鹭家居公司上述抗辩及提供证据2的证据效力，本院依法采纳。
关于焦点2，被告玉鹭家居公司抗辩其转账给第三人林金圳3771000元系归还本案原告的借款本息，其与林金圳签订的委托合同实为规避高额利息，是不合法，应不予保护。原告林培鸿主张被告玉鹭家居公司与林金圳存在其他经济往来，其仅认可由林金圳代为收取玉鹭家居公司利息共计371000元。因林培鸿提供林金圳与玉鹭家居公司签订的《委托合同》，且本案林培鸿的借款利息是由林金圳收取，故本院依职权追加林金圳为第三人，但是林金圳仅提供书面答辩状及证据复印件却未能到庭陈述如何提供委托服务。对于林金圳提供证据1-4的证据效力，本院依法不予采纳。玉鹭家居公司与第三人林金圳签订的《委托合同》，表面上玉鹭家居公司委托林金圳寻找融资渠道，帮助玉鹭家居公司向林培鸿借款。但是林金圳以受托人的身份，在本案借款后收取高额的报酬费用共计3771000元（包括原告自认的利息371000元），甚至超过林培鸿出借借款所获得的利益，明显有悖于常理；而原告林培鸿自认林金圳收取的款项中仅有371000元是代收本案借款利息，却未能提供相反的证据足以推翻被告玉鹭家居公司关于林金圳收取款项均为本案借款本息的抗辩主张。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院认为，该《委托合同》是出借人为规避法律，名为委托，实为违法收取高额利息的一种形式。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项之规定，该《委托合同》系以合法形式掩盖非法目的，为无效合同，林培鸿辩称系玉鹭家居公司与第三人林金圳签订的《委托合同》属另一委托合同法律关系、玉鹭家居集团向林金圳支付的除371000元外是支付办理融资事宜的报酬费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故玉鹭家居公司通过杜成祖的账户于2013年9月3日至2014年8月16日向林金圳转账共计3771000元（包括原告自认的利息371000元）应视为借款人向出借人偿付的款项。对于玉鹭家居公司提供证据1的证据效力，本院依法予以确认。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应优先抵充利息，余下部分再充抵本金。
综上所述，本院认为，原告林培鸿与被告玉鹭家居公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，除利息约定月利率超过银行同期贷款利率四倍以外的部分及逾期付款违约金不予保护外，其他内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜同时与原告林培鸿签订《担保合同》，愿意对被告玉鹭家居公司的借款本息及实现债权支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）等债务承担连带责任保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。该担保意思表示真实合法，依法成立。但是被告杜水龙与原告林培鸿之间的《担保合同》中关于提供150万元作为保证及借款人到期不能偿还借款时该保证金被出借人收取不可抵扣本息的约定，不符合法律规定，应属无效条款。原告林培鸿在诉讼请求中将利息请求标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，本院依法予以确认。庭审中原告林培鸿自动放弃第二项诉求除案件受理费以外的其他诉求，系当事人自由处分诉权，本院予以认可。由于《借款合同》约定借款期限为2013年8月8日至2013年9月6日止，《担保合同》约定保证期限为借款到期之日起两年，故原告林培鸿诉请要求被告玉鹭家居公司履行还本付息的义务、并要求被告翔球公司、玉鹭公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜承担连带保证责任的主张，合理合法，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建玉鹭家居集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告林培鸿借款本金500万元及自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，福建玉鹭集团家居有限公司已支付的款项3771000元优先抵充利息，余下部分再充抵本金）；
二、被告厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜对上述债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告福建玉鹭家居集团有限公司追偿；
三、驳回原告林培鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60940元、公告费690元，由原告林培鸿负担案件受理费30000元，被告福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、厦门玉鹭集团有限公司、杜玉静、杜成祖、杜水龙、杜兜共同负担案件受理费30940元及公告费690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。