wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初915号
原告：谢娟，女，1969年8月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：涂晓兵，男，1968年8月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告谢娟与被告涂晓兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员蔡伟生适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢娟到庭参加了诉讼，被告涂晓兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟诉称，2015年12月26日，被告涂晓兵以做工程需要资金周转为由，向原告借款50万元，原告在三亚中行河东分行提取现金存于涂晓兵的司机小王账户。被告涂晓兵出具欠条，写明借期8个月，以商品房买卖合同作抵，口头约定月息2分，后被告支付利息2万元；2016年2月6日被告再次向原告借款18万元，一笔为原告妹夫徐兆新汇款15万元，一笔为原告通过中行转账3万元。借条写明月息3分，经催讨，被告于2016年4月15日支付利息1万元，以上借款原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告涂晓兵偿还借款本金68万元及利息。
被告涂晓兵未提出答辩意见亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年12月26日，被告涂晓兵以做工程需要资金周转为由，向原告谢娟借款50万元，并向原告出具欠条一张，并口头约定月息2%，经原告催讨，被告于2016年1月10日、2016年3月30日分别支付1万元利息，共2万元。2016年5月中旬，经过协商，被告连同后期未付的六个月利息合计56万元重新出具了借条，写明：“今借到谢娟人民币伍拾陆万元整，期限八个月（2016年8月26日）还款，以商品房买卖合同作抵，逾期不还按月3分计息，还本付息。”原借条已撕毁。2016年2月6日被告再次向原告借款18万元，并向原告出具欠条一张，写明：“今借到谢娟人民币壹拾捌万元整（利息3分）”，被告于2016年4月15日支付利息1万元。
上述事实，有原告提供的《借条》、《汇款凭证》和《转账凭证》及被告的《商品房买卖合同》等证据及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告主张第一笔50万元借款按月息2分计息，借条虽写明需支付利息，但并未记载利率标准，被告又未到庭质证，但原告所述利息标准、偿还金额与借条增加金额相符。可以认定为约定月息2分。第一笔借款双方约定逾期还款按月息3分计息及第二笔18万元借款约定按月息3分计算利息，该约定超出了月息2分的受保护范围，其超出部分，本院不予支持。故被告欠原告借款本金计68万元均应按月息2分计算利息。原告谢娟与被告涂晓兵之间发生的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。经原告催讨后被告未偿还，现原告起诉要求偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂晓兵欠原告谢娟借款本金68万元，限其于本判决生效之日起五日内偿还给原告。同时按月息2分支付利息（其中50万元借款按月息2分计算利息，从2016年3月26日起算至本金清偿之日止，另18万元借款按月息2分计算利息，从2016年2月6日起算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告涂晓兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡伟生
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨其美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑终第371号
原公诉机关南通市崇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑翠芳，女，1964年3月16日出生，汉族，初中文化，住南通市崇川区。曾因煽动扰乱社会秩序，于2000年9月被治安拘留十四日；曾因煽动扰乱社会秩序，于2001年12月被治安拘留十四日；曾因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2002年4月被劳动教养二年；曾因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2006年9月被劳动教养一年；曾因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2009年11月被劳动教养二年；曾因利用邪教组织破坏国家法律实施，于2012年7月被劳动教养二年六个月。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年10月17日被刑事拘留（未实际收押），同年10月18日被监视居住（其中至10月20日为指定居所监视居住）,2015年4月14日被取保候审，2016年3月10日被逮捕。
南通市崇川区人民法院审理南通市崇川区人民检察院指控原审被告人郑翠芳犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2016年11月14日作出(2016)苏0602刑初335号刑事判决。原审被告人郑翠芳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问上诉人郑翠芳，听取二审履行职务检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院根据南通市人民检察院建议，决定延期审理一次。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年至2014年间，被告人郑翠芳利用在胡德怡处购买的大量联通手机卡，向孙某1、陈某1、江某、陆某、金某、潘某、刘某、杨某1、孙某2、何某、王某、汤某、杜某、桂某、李某、谢某、杨某2、汪某、周某1、方某等人发送宣传彩信约200条，经鉴定，被告人郑翠芳传播的上述彩信均为含有法轮功内容的宣传资料。
2014年7月至10月间，被告人郑翠芳在南通市崇川区居民区张贴有关法轮功的宣传图册，经查实，其在本市崇川区北郭新村××幢××室、××幢××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室，××室、××室、××室、××室、××幢××室、××幢××室等处张贴法轮功宣传图册计15份。
2014年10月16日，公安机关在郑翠芳家扣押法轮功宣传品《给有缘人的一封信》80份、《天赐鸿福》61份、《高官落马潮现世报应到》35份、《救命的福音》38份、《真相》3份；扣押郑翠芳随身携带法轮功宣传品《护身符的故事》27份、《九评共产党》2份、《法轮大法好》护身符31份、“天灭共产党，退党退团退队保命”6份、《救命的福音》2份、《给有缘人的一封信》56份、《天赐鸿福》41份、10元面值“真相币”25张、5元面值“真相币”16张。
被告人郑翠芳于2014年10月17日被抓获归案，其在侦查阶段未能如实供述自己的罪行。
原审法院认为，被告人郑翠芳通过发送电子信息及张贴宣传图册等方式向不特定公众传播“法轮功”邪教组织宣传品，其行为已破坏国家法律和行政法规的实施，扰乱社会公共秩序，符合利用邪教组织破坏法律实施罪的构成要件。其中在其住处查获的法轮功宣传品未散发，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十三条、第六十四条的规定，以利用邪教组织破坏法律实施罪判处被告人郑翠芳有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；对涉案法轮功宣传品由公安机关予以追缴、没收。
上诉人郑翠芳上诉称：原判决认定其利用邪教组织破坏法律实施犯罪无法律依据，要求改判其无罪。
本案二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
认定本案的证据有：
（1）物证相关手机号码的彩信、短信清单，宣传图册等照片。
（2）书证上诉人郑翠芳的户籍资料，调取证据清单、扣押清单、发还清单，劳动教养决定书，公安机关出具的到案经过及情况说明等。
（3）证人胡德怡、张某、孙某1、陈某1、江某、陆某、金某、潘某、刘某、杨某1、孙某2、何某、王某、汤某、杜某、桂某、李某、谢某、杨某2、汪某、周某1、方某、赵某、蒋某之、陈某2、秦某、洪某、许某、盛某、沈某、周某2、朱某、杨某3、徐某、成某、康某、苏某等人的证言。
（4）上诉人郑翠芳的当庭供述。
（5）南通市崇川区6××办公室出具的鉴定意见。
（6）现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录。
（7）视听资料。
上述证据均经原审庭审举证、质证，来源合法，具有证明效力，本院经审查予以确认。
本院认为，上诉人郑翠芳传播“法轮功”邪教组织宣传品，破坏国家法律、行政法规的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在其住处查获的法轮功宣传品未散发，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。上诉人郑翠芳否认其构成犯罪的上诉理由无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 诚
审判员 陈广宇
审判员 顾峰峰
二〇一七年四月十四日
书记员 花岳亮
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异144号
案外人中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层。
法定代表人卓华，董事长。
委托代理人刘超，中元国信信用融资担保有限公司员工。
委托代理人徐小川，中元国信信用融资担保有限公司员工。
申请执行人广东粤财投资控股有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。
法定代表人杨润贵。
被执行人炬涛实业投资有限公司，住所地北京市东城区体育馆西路甲2号307房间。
法定代表人陈献德。
被执行人北京恒富广场开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路20号百富国际大厦1号楼6层6E。
法定代表人陈小华。
本院在执行广东粤财投资控股有限公司（以下简称粤财公司）与炬涛实业投资有限公司（以下简称炬涛公司）、北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）拍卖纠纷一案[执行依据：北京市第二中级人民法院（2006）二中民初字第02038号民事判决书；执行案号：（2007）一中执字第1007号]过程中，查封了位于北京市朝阳区工体东路20号(原北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建工程)百富国际大厦的房屋，中元国信信用融资担保有限公司（原名称中元国信信用担保有限公司，以下简称中元国信公司）就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中元国信公司述称：中元国信公司于2005年1月10日购买了恒富广场公司出售的位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦地上二十三层1单元（第26层）2602-2604号房产及地上二十四层1单元（第27层）2701-2708号房产共计11间（以下简称争议房产），并向恒富广场公司支付相应的价款。2007年中元国信公司入驻争议房产，使用至今。在还未办理房屋产权证时，法院已将包括争议房产在内的百富国际大厦整体查封，致使中元国信公司至今无法办理争议房屋的产权过户手续，使中元国信公司的合法权益不能实现。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理产权过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，中元国信公司是案外人，并属于无过错方，故请求法院解除对争议房产的查封。
本院经审查查明：广东发展银行股份有限公司江门分行（以下简称广发江门分行）与炬涛公司、恒富广场公司拍卖纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）二中民初字第02038号民事判决书，判决：一、炬涛公司于判决生效后十日内向广发江门分行支付剩余拍卖成交价款人民币95000000元并应向广发江门分行支付逾期付款利息；二、恒富广场公司对炬涛公司上述判决主文第一项内容承担连带清偿责任，恒富广场公司承担保证责任后，有权直接向炬涛公司追偿；三、驳回广发江门分行的其他诉讼请求。炬涛公司不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2007年2月13日作出（2006）高民终字第1650号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，炬涛公司、恒富广场公司未履行判决书确定的义务，广发江门支行授权广东发展银行股份有限公司新会支行与粤财公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给粤财公司，后粤财公司向法院申请强制执行。
2007年6月12日，北京市高级人民法院作出（2007）高执字第134号民事裁定书，裁定：将北京市第二中级人民法院执行的（2007）二中执字第1060号[（2006）二中民初字第02038号民事判决]粤财公司与炬涛公司、恒富广场公司拍卖纠纷一案，指定由北京市第一中级人民法院执行。
另查，2003年8月12日，恒富广场公司出具编号为0514601收据一张，主要内容为：“今收到中元国信担保有限公司交来预收款人民币壹亿捌仟万元整”。
后，恒富广场公司出具证明一份，主要内容为：2003年8月12日恒富广场公司向中元国信公司出具的编号为0514601收据，该收据中交来“预收款”，该预收款明确为中元国信公司购买我公司房屋所交来的购买房屋预收款。其金额为1.8亿元，该1.8亿元原系中元国信公司购买我公司27层、26层以及底商商铺等购房价款，但由于我公司的其他原因导致中元国信公司未能成功购买底商商铺，只购得我公司出售的商品房27层（A、B、C、D、E、F、G、H）8间房屋、26层（B、C、D）3间房屋，以上共计11间房屋。
2005年1月10日，中元国信公司与恒富广场公司签订《商品房买卖合同》11份，约定中元国信公司购买位于北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦的争议房屋，面积1537.24平方米，房屋总价款为人民币22289980元。
2007年5月23日，恒富广场公司向中元国信公司出具《百富国际大厦写字楼入住通知书》。
再查，2005年12月5日，本院作出（2004）一中执字第1162号协助执行通知书，查封了恒富广场公司所有的位于北京市朝阳区体育场东路18号南部总建筑面积101400平方米的百富国际大厦全部在建房屋。中元国信公司本次异议所针对的争议房产自2005年12月5日起，始终处于法院的查封状态，现查封案号为（2007）一中执字第128、129、1007、1450、1463号、（2010）一中执字第1193、1194、1195号、（2011）一中执字第1177号、（2012）一中执字第639、640号、（2015）一中执字第97号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产所在大厦于2005年被本院整体查封，而根据在案的证据及中元国信公司的陈述，中元国信公司系于2007年实际占有争议房产，其占有争议房产的时间系在法院采取查封措施之后，故中元国信公司的主张不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中元国信信用融资担保有限公司提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 阎 军
审判员 张 悦
审判员 冯更新
二〇一六年八月二十四日
书记员 王新子
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1543号
原告：李孟森，男，汉族，1946年12月29日出生，住洛宁县。
被告：洛宁县水利局
住所地：洛宁县同心路与金海大道交叉口路东,组织机构代码：00543303-2。
法定代表人：朱学武，局长。
委托代理人：刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
原告李孟森诉被告洛宁县水利局建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审�。原告李孟森、被告洛宁县水利局的委托代理人刘海民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟森诉称，2003年县长办公会研究决定由被告洛宁县水利局负责实施洛宁县各乡镇林水配套工程项目，具体包括工程对外发包、监督、验收和工程资金的发放。后被告将洛宁县城郊乡坞西村林水配套工程、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（东站）、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（西站）、洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工工程发包给原告进行施工，由原告负责工程施工及材料安装，被告负责供应材料及设备。当时上级配套资金尚未到位，为不影响施工进度，所有项目均采取施工方垫付的形式进行。2003年12月份，原告自己垫付资金并严格按照被告要求保质保量如期完成了施工任务，并交付被告进行了验收，被告向原告出具了有时任被告单位主管副局长白立新、股长孙明军、副股长任成亮签字的工程决算表。工程决算表确认原告应得总工程款为180242.66元，其中洛宁县城关镇东关村林水配套工程（东站）36580.1元、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（西站）21894.5元、洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）23907.1元和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工费1200元。就工程款支付问题，被告单位时任局长程尚武于2005年同原告结清了洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）23907.1元和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工费1200元的工程款。就剩余部分工程款155135.56元，十多年来原告无数次的找被告催讨，历经先后三任局长，均以该项目配套资金没有到位为由未能的到解决。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工程款155135.56元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2004年1月1日起至实际付清之日止）。
被告洛宁县水利局辩称，我局没有没有发包该工程的资料，上届领导班子未对本届班子进行交接，我局不能确定原告所诉工程的业主、监管人以及资金来源和验收结算情况，请求法庭调查落实。
经审理查明，2003洛宁县水利局根据上级部署安排，经在县发改委立项申报，实施洛宁县各乡镇林水配套工程项目，负责工程发包、监督、验收和工程资金的发放。工程涉及马店乡刘沟村，城郊乡坞西村、寨沟村，城关镇凤翼山、西街村、东关村（东西两处），赵村乡上陈村（两处），西山底北村，共计10处，预算总投资167万。原告具体承包了洛宁县城郊乡坞西村林水配套工程、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（东站）、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（西站）、洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工工程，被告为原告出具有洛宁县林水配套工程预算汇总表及预算明细表及具体工程预算表，原告按照被告要求如期完成上述工程，被告为原告所承包工程进行了决算。工程决算表确认原告应得总工程款为180242.66元，其中洛宁县城关镇东关村林水配套工程（东站）36580.1元、洛宁县城关镇东关村林水配套工程（西站）21894.5元、洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）23907.1元和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工费1200元。后经原告讨要，被告于2005年支付原告洛宁县赵村乡上陈村林水配套工程（西站）23907.1元和洛宁县寨沟村、凤翼上部分施工费1200元的工程款，余款155135.56元经原告多次讨要，被告以该项目配套资金没有到位为由拒不给付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方应全面履行合同义务。原告依按照被告指定的工程�目进行施工，双方形成事实上的施工合同关系，原告要求被告支付工程价款以及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告欠付工程款155135.56元及利息损失（以155135.56元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年1月1日起计算至实际清偿之日止）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告洛宁县水利局于本判决生效之日起十日内给付原告李孟森工程款155135.56元。
二、被告洛宁县水利局于本判决生效之日起十日内给付原告李孟森利息损失（以155135.56元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利�计算，从2004年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李孟森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告洛宁县水利局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 宋晓兵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张天增
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初353号
原告郭某某，女，1969年1月16日生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区。
委托代理人范怀清，男，1940年9月17日生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市明兴法律服务所法律工作者，现住本溪市明山区。
被告宋某某，男，1972年11月30日生，汉族，现住本溪市溪湖区。
原告郭某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告均系二婚，于2013年7月双方在溪湖区购买了一处楼房。后双方在生活中发生矛盾，在溪湖法院起诉办理离婚。法院判决将该房由被告居住。原告对此不服，故提起诉讼，要求被告每月给付原告租房费五百元，至双方争议房屋取得产权证为止。
本院认为，原告郭某某与被告宋某某离婚一案，本院已作出（2015）溪民二初字第00504号民事判决书，因原告不服，已向本溪市中级人民法院提起上诉，本院原审判决中涉及本案诉争房屋的归属及相关事宜因上诉审法院尚未结案而无法确定。鉴于原告现诉求的租房费与原审离婚案件的审理结果有关联，故原告现向本院单独提起诉讼要求被告给付租房费，不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费五十元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 杨 文
审 判 员 孟耐克
代理审判员 梁 超
二〇一六年二月四日
书 记 员 李梓阁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执256号
申请执行人：陈代求，男，1966年12月17日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：戴厚文，男，1971年8月27日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：何春英，女，1974年2月28日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行陈代求与戴厚文、何春英民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈代求于2018年8月9日以被执行人戴厚文、何春英目前无财产可供执行为由，向本院申请撤回对本院（2017）湘0524民初359号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0524执256号案件的执行。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一八年八月十日
书记员 向治华
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1273号
罪犯宗良。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年4月18日作出（2013）奎刑初字第389号刑事判决，以被告人宗良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月1日起至2024年6月30日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月记功一次，缴纳罚金25000元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宗良准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年7月1日起至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1273号罪犯宗良。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2014年4月18日作出（2013）奎刑初字第389号刑事判决，以被告人宗良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年7月1日起至2024年6月30日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2016年3月记功一次，缴纳罚金25000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯宗良准予减刑一年（即其刑期变更为自2013年7月1日起至2023年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年四月二十九日书 记 员  尹晓丽
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民终1095号
上诉人（一审起诉人）：单龙华，男，1952年11月13日生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住安徽省六安市磨子潭路大别山小商品市场Ａ区商铺。
委托诉讼代理人：黄允林，男，汉族，1935年4月1日，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任一智，男，汉族，1964年10月2日生，住浙江省义乌市。
上诉人单龙华因第三人撤销之诉一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年6月16日作出的（2016）皖1503民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
单龙华上诉请求：撤销（2016）皖1503民初2485号民事裁定书；撤销（2008）裕民二初字第373号民事判决书。事实和理由：裕安区人民法院审理（2008）裕民二初字第373号案件时，没有通知单龙华参加，侵犯了单龙华的合法权益。单龙华遂向裕安区人民法院起诉要求撤销373号判决，但该院作出的（2014）六裕民二初字第01420号判决明确“本院的（2008）裕民二初字第373号民事判决书没有损害原告的民事权益”，于是单龙华提出确认转让合同不成立。但该院2016年3月25日的（2016）皖1503民初210号裁定又称“该合同已被373号生效判决确认”，2016年4月29日，六安市中级人民法院维持该一审裁定。至此，单龙华才知道权利受到373号民事判决侵害，遂立即于2016年5月18日，向裕安区人民法院提出要求撤销373号判决之诉。但该院又以超过六个月诉讼时效为由裁定不予受理。实际上，单龙华从2016年3月25日才知道权利受到侵害，到2016年5月18日起诉，根本没有超过六个月，故一审裁定错误。
本院认为，本案争议的焦点是单龙华提起本案之诉是否超过了法律关于第三人撤销之诉的期间规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”，此即第三人撤销之诉。由此可知，第三人提起撤销之诉，应在其知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出。
本案中，判断单龙华起诉是否超过六个月期间的关键在于认定单龙华何时知道或应当知道其民事权益受到（2008）裕民二初字第373号民事判决的侵害。从陈诗英、单龙华围绕诉争房屋提起的诉讼情况看，（2008）裕民二初字第373号民事判决进入执行程序未果后，陈诗英即直接以单龙华为被告提起侵权之诉，即（2013）六裕民一初字第01136号案件，陈诗英在该案起诉状中明确表述了“其于2003年7月12日以每间5万元、合计20万元的总价购买了大别山义务小商品市场A1号楼15、16、118、119号商铺，2005年1月11日办理了房屋产权证书，并经法院作出（2008）裕民二初字第373号民事判决，该判决生效后进入执行阶段，然房屋被单龙华占用，单龙华应无条件腾空房屋并交付……”的内容，（2008）裕民二初字第373号民事判决书亦被作为该案的证据予以提供。单龙华本人于2013年8月29日亲自参加了该案的第一次庭审，此时其即已知晓（2008）裕民二初字第373号民事判决的存在。因该判决明确认定诉争房屋由陈诗英于2003年购买并于2005年1月11日办理了产权证，单龙华既然知晓了该判决，其即应知晓该判决与其所持的其于2004年定（订）购了诉争房屋并实际占有、使用房屋的主张存在冲突，自该日起其即应当知道（2008）裕民二初字第373号民事判决损害了其民事权益。
实际上，该次庭审结束后，单龙华于2013年9月25日申请安徽惠民司法鉴定所对陈诗英提供的《转让房屋合同》中的“万一中”签名真伪进行鉴定，并于2014年8月1日提起（2014）六裕民二初字第01420号诉讼，单龙华在该案诉状中称“2004年上半年，其到义乌市场经营小百货批发生意。经协商，其交付了义务市场A区15、16、118、119号商铺购房定金1.4万元及为六安市大别山小商品市场服务有限公司垫付了6.6万元补偿款。自此，该四间门面房由其实际占有并一直在该房屋中做生意、生活、居住至今。但陈诗英和六安市大别山小商品市场服务有限公司以虚假的票据作出《转让房屋合同》，将其定购及占有的房屋出售给陈诗英。2008年，经六安市裕安区人民法院（2008）六裕民二初字第373号民事判决，义务市场A区15、16、118、119号商铺属陈诗英所有。其认为，该判决存在事实认定错误，显失公正，同时又损害了其民事权益。特起诉请求判决：依法撤销六安市裕安区人民法院（2008）六裕民二初字第373号民事判决书”。上述行为，均证实单龙华在2013年8月29日即（2013）六裕民一初字第01136号案件第一次庭审结束后，即认为陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司签订的合同是虚假合同、（2008）六裕民二初字第373号民事判决损害了其民事权益。因此，2013年8月29日，应认定为单龙华知道其民事权益受到损害的起算日。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十七条规定“民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”。单龙华自2013年8月29日即已知道其民事权益受到损害，那么其应当于2014年2月28日前提起第三人撤销之诉。
然，单龙华于2014年8月1日方才提起（2014）六裕民二初字第01420号诉讼，要求撤销（2008）裕民二初字第373号民事判决，此时即已超过六个月的期间规定。此后单龙华对该案申请撤诉，并重新提起确认合同效力之诉，虽然两次诉讼案由不同，但实际上均是基于认为陈诗英与六安市大别山小商品市场服务有限公司的合同、收据系虚假伪造，（2008）裕民二初字第373号民事判决错误并损害了其民事权益这样一个认知所提起，即单龙华自2013年8月29日起对（2008）裕民二初字第373号判决损害其民事权益这一认知是持续的，其上诉所持其自确认合同效力之诉被驳回后才认识到（2008）裕民二初字第373号民事判决损害了其民事权益的意见，依法不能成立。
综上，单龙华于2016年5月25日提起本案之诉，已超过第三人撤销之诉的起诉期间，一审裁定不予受理正确，依法予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初2783号
原告徐汉臣，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。
被告包全山，男，35岁，蒙古族，农民，原住科尔沁左翼后旗，现住址不详。
原告徐汉臣与被告包全山民间借贷纠纷一案，本院于二○一六年五月十二日立案受理，但原告徐汉臣所提供的被告的地址，经本院多次合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐汉臣的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年七月四日
书记员 秀 娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更403号
罪犯郭文海，男,1980年5月8日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）大刑一初字第136号刑事附带民事判决，以罪犯郭文海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2011年6月8日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第521号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年12月7日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭文海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯郭文海的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文海减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年6月8日起至2029年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1338号
原告：何开明，男，1951年3月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：杨桂英，女，1953年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：何芸，女，2002年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：魏凤鸣（原告何芸之母），女，1982年8月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
上述三原告委托诉讼代理人：张琴，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
上述三原告委托诉讼代理人：何素华，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
被告：廖志良，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省小金县。
原告何开明、杨桂英、何芸与被告廖志良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何开明、杨桂英及其委托诉讼代理人张琴、何素华，原告何芸的委托诉讼代理人张琴、何素华到庭参加诉讼。被告廖志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何开明、杨桂英、何芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款340000元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起至归还时止的利息（按照银行贷款利息计算）。事实和理由：何开明与杨桂英系夫妻关系，于1976年3月7日生下何天军，何天军与魏凤鸣于2001年11月23日结婚，于2002年4月12日生下女儿何芸，后何天军与魏凤鸣于2004年5月27日离婚。何天军因2016年7月4日发生交通事故死亡。何天军生前，被告向其借款340000元用于工地资金周转，何天军与被告系好友关系，现何天军已故，作为死者家属要求被告归还借款，被告答应有钱就还，现原告修房急需用钱，何芸读书、生活急需用钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告廖志良未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告向债权人何天军出具借条1份载明：“今借到何天军现金340000.00元(大写叁拾肆万元整)借款人：廖志良身份证号51322719721110XXXX2014年1月28日电话15828****XX”。何天军于2016年7月4日因交通事故去世。何开明、杨桂英系夫妻关系，与何天军系父母子女关系；何芸系何天军与魏凤鸣婚生女，二人于2004年5月27日离婚。
另查明，何天军与陈爱华于2014年5月16日离婚，何天军与陈爱华婚姻存续期间未生育子女。同时陈爱华向本院出具书面《承诺书》明确表示自愿放弃被告欠何天军34万元债务的权利，不参加本案的诉讼，由本案三原告向被告主张权利。
上述事实有原告陈述及原、被告身份信息、户口本、结婚证、离婚证、结婚离婚档案、都江堰市柏河社区村民委员会证明、疾病诊断证明书、遗体火化证明、借条、承诺书、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。在本案中，原告主张何天军与被告存在借贷关系，向法院提交了借条予以证明，何天军与被告之间的借贷关系成立。债权人死亡后，继承人可以依据相关债权的有效凭证向债务人主张债权，三原告作为继承人有权向债务人追讨，故原告请求判令被告偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从本案起诉之日的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、举证、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由被告自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志良于本判决生效之日起十日内向原告何开明、杨桂英、何芸偿还借款人民币340000元。
二、被告廖志良于本判决书生效之日起十日内向原告何开明、杨桂英、何芸给付从2017年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算340000元借款逾期还款利息至本判决确定的借款偿还之日止；若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告廖志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 谭 伟
人民陪审员 张忠理
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 高羽青
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初1724号
原告：李兆奎，男，1955年11月30日生，汉族，住XX县XX镇XX村第*组XX巷*号，农民。
被告：吉新社，男，56岁，汉族，住XX县XX镇XX村X村XX村，农民。
原告李兆奎与被告吉新社买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告于2018年8月27日以已私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以上述理由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兆奎撤回起诉。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担。
审判员 蔡进军
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜 佩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1203号
原告王英楠，
委托代理人王玉玲，江苏彭城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地徐州市民主南路恩华大厦9楼。
法定代表人王虹，该公司经理。
委托代理人朱爱华，该公司职员。
第三人张洪杰，汉族住安徽省萧县邮电局家属院1单元301室。
委托代理人吴斌，安徽省萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
原告王英楠与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人张洪杰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英楠的委托代理人王玉玲、被告人寿保险公司的委托代理人朱爱华、第三人张洪杰及其委托代理人吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英楠诉称，2015年2月26日，原告在被告处为其所有的苏C×××××号轿车投保了交强险，第三者责任险、车损险、驾驶员责任险、乘客责任险及不计免赔险，保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日。2015年9月23日11时10分左右，原告驾驶苏C×××××号轿车，行至永嘉太阳城小区门口路段与第三人张洪杰驾驶的车发生交通事故，致张洪杰受伤，两车受损。事故发生后，原告立即报警并向被告报告事故发生情况，张洪杰被120救护车送到徐州市中心医院救治。2015年9月25日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出道路交通事故认定书，认定：王英楠负全部责任、张洪杰无责任。原告陆续支出医疗费32225.43元、摩托车维修费1800元、苏C×××××号车辆维修费4800元，停车费400元等。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告保险赔偿金74568.92元（包括：医疗费47147.05元、误工费3163.87元，护理费5680元、营养费1420元、住院伙食补助费1562元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，停车费400元、车辆维修费6600元，张洪杰眼镜损失费2596元）；判令由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，对于原告垫付的医疗费，我司要求对非医保用药进行扣减，停车费要求无事实依据不予认可，车辆维修费认可6600元。
第三人张洪杰述称，第三人在本次事故中无责任，第三人不承担任何责任。
经审理查明，2015年2月26日，苏C×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，保险限额为500000元的第三者责任保险（不计免赔）、保险限额为120420元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2015年3月23日至2016年3月22日。
2015年9月23日11时10分左右，原告驾驶其所有的苏C×××××号轿车行至永嘉太阳城小区门口路段与第三人张洪杰驾驶的助力车发生交通事故，致张洪杰受伤，两车受损。徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出的道路交通事故认定书认定：王英楠负全部责任、张洪杰无责任。事故发生后，第三人张洪杰被送到徐州市中心医院救治，门诊治疗期间原告支出费用1725.43元。徐州市中心医院出具的费用汇总明细清单载明，截至2015年12月3日住院期间费用总额为45421.62元，其中包含餐费2534.4元，其中原告支付第三人住院期间医疗费用30500元。
另查明，原告在事故发生后支付停车费400元，苏C×××××号轿车维修费4800元、第三人张洪杰驾驶的助力车维修费1800元。
以上事实有原告陈述，原告提供的事故责任认定书、住院费用汇总明细清单、维修费发票等证据�实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案中原被告签订的机动车损失保险合同并不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告保险公司应依据保险合同约定在涉案保险限额内赔偿原告医疗费32225.43元（包括门诊1725.43元、住院期间30500元），车辆维修费用6600元。原告主张停车费400元，无合同及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未实际支出，第三人在本案中亦未主张，故在本案中本院不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、四十八条之规定，判决如下：
被�中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于判决生效之日起七日内在保险限额内赔偿原告王英楠医疗费32225.43元、车辆维修费用6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取为832.5元，由原告王英楠负担332.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担500元。（该款已由原告预交，被告负担部分随案款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六�六月十六日
书记员 宋神保
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11027号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告简洪伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告简洪伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告简洪伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,045.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,045.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初685号
原告赵华。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告赵华诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告赵华向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告赵华超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告赵华的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初241号
原告：李杰，男，汉族，42岁，住克拉玛依区。
委托代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。
被告：刘懿辉，男，汉族，45岁，住克拉玛依区。
委托代理人：王娟，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依智汇环保科技有限公司，地址：克拉玛依区。
法定代表人：刘志辉，该公司经理。
委托代理人：杜春云，女，汉族，50岁，系该公司会计，住克拉玛依区。
原告李杰诉被告刘懿辉、克拉玛依智汇环保科技有限公司（以下简称智汇环保公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告刘懿辉要求追加智汇环保公司为本案的被告，法庭依申请追加智汇环保公司为本案的被告。原告李杰之委托代人李志娟、被告刘懿辉之委托代理人王娟、被告智汇环保公司之委托代理人杜春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2015年3月16日，被告刘懿辉给原告出具欠条一份，载明被告欠付原告李杰材料提成款125000元，且承诺在9月30日前还清。还款期限到期后，经原告多次催款被告一直未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘懿辉偿还欠款125000元，在本案的庭审过程中被告刘懿辉追加智汇环保公司为本案被告，故原�的诉讼请求变更为请求判令被告智汇环保公司偿还欠款125000元，被告承担本案诉讼费。
被告刘懿辉辩称，欠付原告的提成款不是被告个人的欠款行为，而是公司行为。欠条虽为被告出具，但代表公司行为，原告应当直接起诉公司要求其支付提成款，请求依法驳回原告要求被告刘懿辉承担责任的诉讼请求。
被告智汇环保公司辩称，欠付原告的提成款属实，公司也愿意承担还款责任，但现在公司经济周转紧张，希望原告给被告一定的偿付期限。
经审理查明，2013年10月8日，本案原告李杰促成被告智汇环保公司与永升建设集团有限公司签订《工业品买卖合同》，后永升建设集团有限公司与被告智汇环保公司履行了该买卖合同。2015年3月16日，被告刘懿辉向原告出具欠条一张，载明：“今欠李杰新捷伊宁办公楼STP一体板材料提成款125000.00元整（壹拾贰万伍仟元），2015年9月30日之前全部付清。刘懿辉2015.03.16日电话：1399931****”。欠条约定的付款期限到期后，原告向二被告多次催要未果，故诉至本院。
另查，被告刘懿辉系被告智汇环保公司的工作人员。
另查，原告当庭认可促成被告智汇环保公司与永升建设集团有限公司签订买卖合同的过程中，与其协商居间报酬事宜的是被告智汇环保公司的法定代表人刘志辉与被告刘懿辉。
上述事实，有经当庭出示并质证的欠条、工业品买卖合同及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付对应报酬。本案中，原告与被告智汇环保公司虽未签订书面的居间合同，但双方口头约定了委托人向居间人支付居间报酬的事宜，符合《中华人民共和国合同法》规定的居间合同的特征，且其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。本案原告促成了被告智汇环保公司与永升建设集团有限公司签订《工业品买卖合同》，后被告刘懿辉向原告出具欠条一份，承诺向原告支付居间报酬125000元，故原告获得了居间报酬请求权，因本案居间合同的委托人系被告智汇环保公司，根据合同的相对性，应由被告智汇环保公司向原告支付居间报酬的费用，刘懿辉出具欠条的行为系职务行为，被告刘懿辉不承担责任，且被告智汇环保公司当庭认可该笔费用，故原告要求被告智汇环保公司承担居间报酬125000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百�十六条之规定，判决如下：
被告克拉玛依智汇环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付居间报酬125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依智汇环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 华慧
二〇一六年三月三十一日
书记员代 童川
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初1035号
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行,住所地:商丘市睢阳区。
委托代理人史某，中国建设银行股份有限公司商丘分行职工。
被告人杨某,男,河南省虞城县人,汉族,1969年11月10日出生,住虞城县。
自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人杨某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行申请撤�对被告人杨某的刑事控诉。
本院认为，自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪将杨某诉至法院,在审理过程中,被告人杨某与自诉单位达成和解且履行。自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行提出撤诉申请,不再要求追究被告人杨某刑事责任。其理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉单位中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李淑慧
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初625号
原告：蔡文智，男。
被告：杨子存，男。
原告蔡文智诉被告杨子存民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡文智于2018年4月2日向本院申请撤回对被告杨子存的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡文智撤回起诉。
本案受理费267元，减半收取134元，由原告蔡文智负担。（已预交）
审判员张宾基
二〇一八年四月二日
书记员冯翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初625号原告：蔡文智，男。被告：杨子存，男。原告蔡文智诉被告杨子存民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡文智于2018年4月2日向本院申请撤回对被告杨子存的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告蔡文智撤回起诉。本案受理费267元，减半收取134元，由原告蔡文智负担。（已预交）审判员张宾基二〇一八年四月二日书记员冯翔
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2041号
原告闫某，农民。
被告崔某，农民。
原告闫某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某、被告崔某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识，于2011年农历4月初八举行了典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，双方经常因为生活琐事闹矛盾。2013年国庆节，原、被告分居至今，现夫妻感情已破裂，没有和好可能，故诉至法院。请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费用及其他费用由被告负担。
在规定的举证期限内，原告为支持自己的主张，提交以下证据：
1、J130424-2012-000940号结婚证一本，用以证明原、被告系合法夫妻；
2、原告父亲闫金星书写的申请书一份，用以证明原、被告因家务琐事发生纠纷的事实；
3、2007年10月22日，中国网通DSL业务登记表一份（复印件），用以证明家里宽带系原告父亲闫金星安装的事实；
4、收款收据一份（复印件），用以证明追风电动车系原告婚前个人财产；
5、成安县漳河店镇正大家电销售服务票（复印件），用以证明小天鹅洗衣机系原告婚前个人财产；
6、2011年5月10日签订的婚约一份（复印件），用以证明被告男到女家落户的事实；
7、常住人口登记卡一份（复印件），用以证明典礼时原告带有男孩闫嘉鹏的事实；
8、2011年4月21日的销货清单一份（复印件），用以证明原告的婚前个人财产。
被告崔某辩称：我不同意离婚，如果原告返还我财产，我就同意离婚。
被告在法院规定的举证期限内，未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识定亲，男到女家落户。于2011年农历4月初八举行了典礼仪式，××××年××月××日办理了结婚登记。典礼时，原告带有一男孩闫嘉鹏，现随原告生活。婚后，原、被告未生育子女。2013年10月份，夫妻因家庭琐事发生争执，被告离开原告家，至今未归。期间经人从中调解未果。原告提出离婚，但未能提交感情确已破裂的证据相佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，本院予以确认。原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告妥善处理相互信任，夫妻关系尚有和好的可能。原告请求离婚的诉讼请求，因原告未提交感情确已破裂的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 姚更林
人民陪审员 张建师
二〇一四年五月十二日
书 记 员 霍 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成民初字第2041号
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路***号*栋*层。
法定代表人肖安全，总经理。
委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被申请人张均学。
委托代理人李家立，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人邵远江，四川锦川律师事务所律师。
申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司（简称“凯阳公司”）因与被申请人张均学劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会（简称“成都市仲裁委”）成劳人仲委裁字（2013）第1307号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。申请人凯阳公司的委托代理人王洪、徐毅飞，被申请人张均学及其委托代理人李家立、邵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市仲裁委查明，张均学于2012年4月6日经罗文斌介绍，进入凯阳公司承包的辽宁省沈阳市二环路改造工程第四标段工地，从事泥水工工作。凯阳公司未与张均学签订劳动合同，未为张均学缴纳社会保险费，双方约定申请人的工资标准为150元/天。截止2012年6月，张均学共计在上述工地工作50天，期间向凯阳公司借支工资5000元，除此之外，凯阳公司未向张均学支付工作期间的工资报酬。
成都市仲裁委认为，张均学为证明与凯阳公司之间存在劳动关系，提交了“情况说明”、“证人证言”、“律师询问笔录”和“出勤表”、“工资发放表”等证据材料，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，上述证据材料可以证明张均学和凯阳公司之间存在事实劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，由于凯阳公司不能提交其单位职工名册，故采信张均学提出的在凯阳公司承包的建筑施工工地工作的天数及其工资标准的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张均学于2012年4月至2012年6月期间向凯阳公司提供了50天的劳动，扣除张均学工作期间借支的5000元，凯阳公司应当向张均学支付工资报酬2500元。张均学于2012年6月离开凯阳公司后未到单位工作，双方之间的劳动关系于张均学离开工地之日起已经实际解除，张均学于2013年1月28日向成都市仲裁委递交仲裁申请，提出解除与凯阳公司之间的劳动关系的仲裁请求，已无事实依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，裁决：一、在仲裁裁决书生效后5日内，凯阳公司以现金形式一次性支付张均学工作期间的工资2500元。二、驳回张均学的其他仲裁请求。
申请人凯阳公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造；仲裁过程中证人未出庭作证，仲裁遗漏了涉案工程的实际承包人罗文斌作为当事人，违反了法定程序；凯阳公司与张均学不是劳动关系，仲裁裁决却适用了劳动法律规定，系适用法律错误。
被申请人张均学答辩称：仲裁裁决采信张均学举出的证据并无不当，凯阳公司举出的证据不能证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的；仲裁裁决未违反法定程序；仲裁适用法律正确，应驳回凯阳公司的申请。
本院审理中，凯阳公司为证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，举出了沈阳市大东区农民工维权中心于2013年3月26日出具的《交接书》以及公安机关于2012年10月26日对陈福永、罗文斌的《询问笔录》。
本院经审查认为，凯阳公司举出的《交接书》和《询问笔录》虽具有真实性、合法性和与本案待证事实的关联性，但其中载明的内容均不能证明仲裁裁决所依据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”系伪造，故对其证明力，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，凯阳公司以裁决所根据的证据是伪造的、仲裁违反法定程序和适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。本院认为，首先，凯阳公司所举证据不能证明仲裁裁决所根据的“律师询问笔录”、“出勤表”、“工资发放表”、“证人证言”等证据系伪造。其次，在仲裁过程中，双方当事人均未申请证人出庭作证，故成都市仲裁委未通知证人出庭作证并未违反法定程序。凯阳公司认为应追加涉案工程的实际承包人罗文斌为本案当事人，本院认为，在本院庭审中，凯阳公司明确认可陈福永系凯阳公司在涉案工程项目的现场负责人，而在公安机关对罗文斌及陈福永的询问笔录中，二人一致陈述，陈福永与罗文斌商量，由罗文斌带工人进场干活。在没有承包协议或其他足以证明罗文斌与凯阳公司存在承发包关系的情况下，成都市仲裁委未追加罗文斌为当事人未违反法定程序。再次，张均学为凯阳公司提供了劳动，凯阳公司应当向张均学支付劳动报酬，凯阳公司主张仲裁适用法律错误的理由不能成立。
综上，凯阳公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其主张不予支持。张均学的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第1307号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人成都市凯阳建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 谢 芳
人民陪审员 向际宪
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈进梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执305号
申请执行人刘某甲。
法定代理人张某。
被执行人刘某乙。
申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙抚养费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文法民一初字第171号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文法民一初字第171号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 王世文
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第188号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杨耿焕，男，1980年5月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人张小瑜，女，1982年12月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请执行被执行人杨耿焕、张小瑜计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2015年3月19日以被执行人杨耿焕、张小瑜多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛计生征决字（2015）第4041号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨耿焕、张小瑜征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决（2015）第4041号征收社会抚养费决定书，于2015年3月20日依法送达给被执行人杨耿焕、张小瑜，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年9月26日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）4041号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。另查明，2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使，泉州市洛江区卫生和计划生育局作为申请人主体适格。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决（2015）第4041号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杨耿焕、张小瑜在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）作出的泉洛计生征决（2015）第4041号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杨耿焕、张小瑜应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杨耿焕、张小瑜负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第75号
原告：陈某。
被告：胡某某。
原告陈某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年2月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陈某起诉称，原、被告相识后曾有经济来往，2008
年1月15日，被告因需向原告借款10000元，并当即出具借条一
份，借条中载明：“今再借陈某人民币壹万元，加上原欠壹年
房租款，总计伍万元，定于今年三月三日归还”。事后，经原
告多次催讨未果。现要求被告归还借款10000元，逾期利息计
算变更为从2010年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算至判决确定的履行之日，房租另行主张。
本案在审理过程中，原告向本院提供了借款�为胡某某
、借款日期为2008年1月15日、借款金额为10000元的借条一份
，拟证明被告胡某某向原告借款10000元的事实。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、
被告之间的借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，
应认定有效。逾期利息原告自愿变更为从起诉时起按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率计算，不违反法律规定，故本院
予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内归还原告陈某借款本
金10000元，并支付利息（利息以10000元为本金，从2010年2
月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决
确定履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，�判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡昌宁
审 判 员 葛向斌
人民陪审员 陈其家
二〇一〇年六月十四日
代书 记员 邬贤锋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3047-1号
申请执行人厦门市上广商贸有限公司，住所地福建省厦门市杏林台商投资区高浦北路31号四楼。
法定代表人纪辉鹏，总经理。
被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖经济技术开发区联发路28号。
法定代表人谢育金。
本院在执行的申请执行人厦门市上广商贸有限公司与被执行人龙岩市鑫永昌服装有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第2160号民事判决书，被执行人应支付40559元及利息。本案属系列执行案之一，执行过程中，本院于2014年08月14日扣划龙岩市鑫永昌服装有限公司银行存款38494.70元，并按照债权人比例分配所得12130.7元，剩余28428.3元及利息未执行到位。通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3047号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 进
审 判 员 娄 书 中
代理审判员 叶 茂
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林海山（代）
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初147号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人赵品伟，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，湖南省邵东县人，住邵东县。2017年1月12日因本案被长沙县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被长沙县公安局刑事拘留，同月25日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人赵品伟犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人赵品伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年1月11日凌晨2时许，被告人赵品伟以图财为目的，在长沙县星沙街道王妃酒吧附近，将被害人谭某放在其车门凹槽内的一枚钻石戒指盗走。经价格认证价值4590元。
2017年1月11日，被告人赵品伟被公安机关抓获。
2017年1月12日，长沙县公安局因为本案决定对被告人赵品伟决定处行政拘留十五日，并于同时交长沙县行政拘留所执行，直至同月19日对被告人赵品伟刑事拘留。
针对上述指控，被告人赵品伟没有异议，本院予以确认。
上述事实，有受案登记表、到案经过、价格认证结论书、证人龚某的证言、被害人谭某的陈述、被告人赵品伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵品伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。被告人赵品伟到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵品伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留折抵七日，即刑期自2017年1月19日起至2017年7月11日止，罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、责令被告人赵品伟退赔被害人谭化明损失4590元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年三月三十日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执176号
申请执行人：国电咸阳煤电一体化有限公司，住所：陕西省咸阳市世纪在道中段55号启迪科技会展中心附楼四层。
法定代表人：高振江，该公司执行董事。
被执行人：国电咸阳煤炭有限公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县监军镇永寿村，组织机构代码；57563969-3。
法定代表人：张松奇，该公司重事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕04民初96号民事判书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成通过项目合作盘活资产的解决方案，现申请执行人申请先终结本次执行程序，如果合作不成功可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可根据合作结果再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年八月十一日
书记员 张 勇
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第391号
原告：蓝光联合有限责任公司（One-Blue，LLC），住所地美利坚合众国特拉华州威明顿市。
法定代表人：杰克·D·斯洛博得（JackD.Slobod），该公司总法律顾问。
委托诉讼代理人：杨晓光，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。
被告：东莞康特尔云终端系统有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市。
法定代表人：王成群。
原告蓝光联合有限责任公司与被告东莞康特尔云终端系统有限公司发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案。原告蓝光联合有限责任公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓝光联合有限责任公司撤诉。
案件受理费324048.21元，减半收取计162024.21元，由原告蓝光联合有限责任公司负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任受执字第52号
申请执行人济某
被执行人王某
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十二月十日
书记员 王 进
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民终591号
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局。
负责人张丽宏，该单位支局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司。
负责人付剑峰，该单位总经理。
委托代理人孙宏，黑河邮政分公司分销业务局局长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜成万，男，1962年9月26日出生，农民，住逊克县。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局、中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司因与被上诉人姜成万产品责任纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县分公司的委托代理人孙宏，及其与上诉人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局的共同委托代理人林超，被上诉人姜成万及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销逊克县人民法院（2016）黑1123民初140号民事判决；
二、发回逊克县人民法院重审。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇长城
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05196号
原告田×，男，1989年1月8日出生。
被告王×，身份信息不详。
本院在审理原告田×诉被告王×离婚纠纷一案中，原告田×于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告田×负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕行菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初513号
原告：赵庆伟，男，汉族，1968年12月24日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被告：孙龙，男，汉族，1974年9月19日生，住郑州市中原区。
原告赵庆伟与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆伟的委托诉讼代理人张海洲到庭参加了诉讼，被告孙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款60万元，利息23.61万元（按照月利率3%，首次借款30万元自2016年6月17日计至2017年7月31日；第二次借款30万元自2016年7月12日计至2017年7月31日，诉讼期间继续计算），共计83.61万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙龙因经营需要，分别于2016年6月16日、2016年7月11日向原告借款30万元，两次共计借款60万元整，借期三个月，利息按月息3%计算。后原告分四次将通过银行转账将借款交付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告却一直推脱拒不还款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，判如所请。
原告向本院提供的证据有：1、借条两份；2、银行转账汇款凭证4张。
被告孙龙未答辩亦未提交相关证据。
根据证据规则，本院对原告的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告孙龙因经营需要，于2016年6月16日向原告借款300000元，于2016年7月11日再次向原告借款300000元。双方约定月息3%。以上借款均是原告通过其中国工商银行个人账户转账至被告孙龙的银行个人账户。经原告多次催要，被告至今未付借款本金及利息。庭审中，原告要求利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中被告孙龙向原告借款本金共计600000元，有银行转账凭证及借条等为证，故对于原告要求被告孙龙偿还其借款本金600000元的诉讼请求，合法有据，予以支持，利息应按年利率24%计算，分别以300000元为基数自2016年6月17日起至本院确定的还款之日止、以300000元为基数自2016年7月12日起至本院确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆伟借款本金600000元及利息（按月利率2%计算，分别以300000元为基数自2016年6月17日起至本院确定的还款之日止、以300000元为基数自2016年7月12日起至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决制定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12161元、公告费240元，由被告孙龙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 王 炯
书 记 员 姚梦洒
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初第00861号
原告党盼红，女，1991年10月18日生，汉族，农民，住本县雷牙镇南张村*组。
委托代理人李成才，白水县“148”法律服务所法律工作者。
被告党永刚，男，1987年6月16日生，汉族，住白水县城关镇东巷***号，居民。
原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，她与被告经人介绍相识，2013年4月26日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，发现双方性格差异较大，因家庭琐事经常发生争执、打架，2013年7月20日她离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院。要求：1、依法解除她与被告的婚姻关系；2、诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告向法庭提供了下列证据：1、结婚登记审查处理表，证明婚姻状况。2、工作证明、租房协议、聘任通知等用以证明双方分居事实。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年4月26日登记结婚，婚后无子女，由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后在共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争执、打架。2013年7月20日，原告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚姻基础差，在婚后共同生活期间，因琐事发生争执、打架，未建立起真正的夫妻感情，双方自2013年7月分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚，应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告党盼红与被告党永刚离婚。
案件受理费300元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 靳小娟
审判员 陈爱莲
审判员 吕军艳
二〇一六年二月二十三日
书记员 牛蓓蕾
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00153号
原告邱某某，男，1963年11月6日出生，汉族，系抚顺市某公司职工，现住东洲区茨沟南街。
被告马某，男，1979年1月15日出生，汉族，现住东洲区茨沟南街。
原告邱某某诉被告马某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告马某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告酒后无故到原告家中，将原告家中房门破坏，并摔坏原告手机等物品，同时将原告打伤。现要求被告赔偿财产损失4140元、医疗费455元、鉴定照相费91元、交通费100元、误工费5000元和本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2013年4月4日凌晨1时许，原告误认为被告踹其面包车从而导致发生口角，后被告用菜刀将原告家中房门损坏，并将原告的左手划伤，在殴打过程中被告将原告的手机摔坏，另将原告家中的电暖气电线损坏。嗣后，原告打车到抚顺市第三医院救治，支出交通费50元，医疗费405元。在抚顺市公安局东洲公安分局处理过程中，原告支出鉴定照相费91元。
另查，2013年8月1日，抚顺市公安局东洲公安分局对被告作出抚公（东）（治）决字（2013）第257号公安行政处罚决定书：给予马某行政拘留七日，罚款二百元，行政拘留十五日的行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的医疗费收据、交通费收据，本院在抚顺市公安局东洲公安分局调取的治安卷宗及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法民事权益受法律的保护。被告因琐事将原告打伤并将原告家中的物品损坏，即应对被告的合理经济损失给予赔偿。对于原告所诉请的医疗费、交通费、鉴定照相费应按其向本院提供的票据及实际支出情况进行计算。对于原告诉请财产损失，即手机1360元、电暖气100元一节，因其向本院提供的证据不能直接证明其诉请，另，原告不同意对物品进行损失鉴定，故原告此节诉请本院不予支持。对于原告诉请面包车修理费1600元一节，因东洲公安分局治安卷中对被告踹车的事实并未认定，且原告也未向本院提供证据予以证明，故对原告此节诉请本院不予支持。对于原告诉请的误工费5000元计算一节，因其未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持，经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费405元、交通费50元，鉴定照相费91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
被告马某赔偿原告邱某某的合理经济损失546元（其中：医疗费405元、交通费50元，鉴定照相费91元），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 王 瑞
人民陪审员 李 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈冬卉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5986号
原告：柴国松，男，1940年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：柴晓东，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。系原告的儿子。
被告：蒋申龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告柴国松诉被告蒋申龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告柴国松及其委托代理人柴晓东，被告蒋申龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴国松起诉称：2009年4月28日、2012年2月28日、2014年2月28日，被告蒋申龙分三次向原告柴国松借款共计300000元，约定月利率15‰，从2015年3月双方约定月利率10‰。从2016年1月起，被告开始拖欠利息，后经原告催讨，被告未能兑现。故原告诉至法院，请求判令：1.被告蒋申龙立即归还借款300000元，支付利息15000元（暂计算至2016年5月30日，以后仍按月利率10‰计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告陈述，自2016年1月1日起至2016年5月31日止计算的利息是15000元。
原告柴国松为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
借条及转账凭证各3份，证明被告分别于2009年4月28日、2012年2月28日、2014年2月28日向原告借款共计300000元的事实。
被告蒋申龙答辩称：借款300000元是事实，利息支付至2015年12月底，2016年1月1日起的利息未付。
被告蒋申龙未向本院提供证据。
原告柴国松提供的证据材料，被告蒋申龙质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告蒋申龙分别于2009年4月28日、2012年2月28日、2014年2月28日向原告柴国松各借款100000元，并约定月利率为15‰，同时出具借条三份，对上述借款事实予以确认。原告分别于2009年4月27日、2012年2月27日、2014年2月27日通过银行转账的方式向被告交付了上述借款。上述借款本金共计300000元，经原告催讨，被告至今未归还。
庭审中，原告柴国松自认被告已经支付利息至2015年12月31日，此后利息按月利率10‰计付至借款付清时止。
本院认为：被告蒋申龙向原告柴国松借款300000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告在经原告催讨后，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，同时原告主张按月利率10‰计算利息至借款还清日止，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，并确认自2016年1月1日起至2016年5月31日的利息为15000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋申龙归还原告柴国松借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋申龙就上述第一项款项支付原告柴国松自2016年1月1日起至借款还清日止按月利率10‰计算的利息（暂计算至2016年5月31日止为15000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，减半收取3013元，由被告蒋申龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年九月二十七日
代书记员 卢震旦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0429号
罪犯李子军，男，1976年9月11日出生于湖南省石门县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于2008年6月10日作出（2008）津法刑初字第24号刑事判决，以被告人李子军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）岳中刑执字第2143号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李子军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李子军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李子军减去有期徒刑一年五个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12725号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务�律师，特别授权代理人。
被告：杨庆荣，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告杨庆荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告杨庆荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2012年2月28日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核实后，向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告持该卡透支，截至2016年6月20日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计111
764.48元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨庆荣返还信用卡欠款暂计111
764.48元，其中利息、滞纳金至付清之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费。
被告杨庆荣未予答辩。
经审理查明，2012年2月28日被告杨庆荣签署《中信银行悦卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××82）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行悦卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳�费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项�用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准》载明：年费金卡人民币单币卡为200元；利息日息为万之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡（为金卡、人民币单币卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年3月4日被告欠原告本金102 609.47元，利息17
662.97元、分期手续费2 788.05元、年费1 342.92元、滞纳金（含违约金）34 083.85元。
上述事实，有《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆荣于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金102 609.47元、滞纳金34 083.85元、年费1
342.92元及利息（利息计算方法：截止2017年3月4日利息为17 662.97元，自2017年3月5日起以本金102
609.47元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2 536元、公告费300元，由被告杨庆荣承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杨登琼
人民陪审员 马新民
人民陪审员 张 荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈小博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初12725号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务�律师，特别授权代理人。被告：杨庆荣，女，汉族，1972年8月28日出生，住四川省攀枝花市东区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告杨庆荣信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告杨庆荣经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，2012年2月28日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核实后，向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告持该卡透支，截至2016年6月20日累计欠本金、利息、滞纳金、手续费、年费共计111 764.48元。原告多次催收未果。为此原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告杨庆荣返还信用卡欠款暂计111 764.48元，其中利息、滞纳金至付清之日止；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费。被告杨庆荣未予答辩。经审理查明，2012年2月28日被告杨庆荣签署《中信银行悦卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××82）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行悦卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳�费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起到还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若被告及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、被告及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、被告及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项�用）等全部欠款；8、被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡收费标准》载明：年费金卡人民币单币卡为200元；利息日息为万之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡（为金卡、人民币单币卡）后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年3月4日被告欠原告本金102 609.47元，利息17 662.97元、分期手续费2 788.05元、年费1 342.92元、滞纳金（含违约金）34 083.85元。上述事实，有《中信银行悦卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表及原告当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金，支付利息、滞纳金、年费的诉讼请求，本院予以支持；但滞纳金应以已发生的金额为限，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息及已发生的滞纳金已经能够弥补该损失，故原告请求继续计算滞纳金不予支持。原告要求被告支付分期手续费，但该费用在收费标准中双方并无约定，其收费缺乏依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆荣于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金102 609.47元、滞纳金34 083.85元、年费1 342.92元及利息（利息计算方法：截止2017年3月4日利息为17 662.97元，自2017年3月5日起以本金102 609.47元为基数，按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2 536元、公告费300元，由被告杨庆荣承担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  杨登琼人民陪审员  马新民人民陪审员  张 荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈小博
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初2031号
原告：范美艳，女，1986年9月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托诉讼代理人：黄国庆，男，1974年10月15日出生，汉族，系桦川县悦来镇法律服务所工作人员，住桦川县。
被告:周景彦，男，1977年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告范美艳诉被告周景彦土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告范美艳于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范美艳在开庭前申请撤诉，自行处理争议，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范美艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王洁求
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 治
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3576号
原告：安徽通联嘉钢塑有限公司，住所地合肥市双凤开发区。
法定代表人：潘宗荣，总经理。
委托诉讼代理人：史国华，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区德林杯业批发部，住所地安徽省蚌埠市。
经营者：李轶奕，女，1972年3月19日出生，住福建省厦门市思明区。
原告安徽通联嘉钢塑有限公司诉被告蚌埠市蚌山区德林杯业批发部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告安徽通联嘉钢塑有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽通联嘉钢塑有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽通联嘉钢塑有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月四日
书记员 王 倩