wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3105号
原告：王超，男，1989年7月2日出生，汉族，聊城市水利局职工，住聊城市。
被告：李跃利，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼,被告李跃利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金59000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月16日，被告李跃利向原告借款59000元，并出具借据一张。后经催要，被告未还。为维护原告的合法权益，请依法支持我的诉讼请求。
李跃利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：2013年2月16日，被告为原告出具的借据一份，证明：被告李跃利2015年9月6日向原告借款59000元。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下:
2013年2月16日，被告李跃利向原告王超借款59000元，并出具借据一张，未约定利息。后经催要，被告未还。
本院认为：被告李跃利向原告王超借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告王超履行了给付被告李跃利借款的义务，被告李跃利理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原被告未约定利息，原告要求被告支付利息，利息的计算以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告李跃利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李跃利偿还原告王超借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，由被告李跃利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 陈宪广
审判员 任善林
审判员 葛士俊
二〇一七年十月三十日
书记员 朱瑞生
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第650号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：陶东林。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陶东林为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年四月二十日
代书 记员 余燕苹
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2198号
原告赵明香，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王恒章，男，汉族，居民，住沂水县。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：江山
地址：临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼
委托代理人王滨，该公司职工，特别代理。
原告赵明香与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁训旺独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵明香及委托代理人王恒章，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明香诉称，2014年6月5日17时25分许，山东省临沂市兰山区恒瑞木业张善莲驾驶鲁Q63S**号小型汽车，沿沂水县腾飞路由西向东行驶至与中心南街交汇路段向左转弯过程中，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经认定张善莲负事故的主要责任。伤后原告住院治疗11天。该事故给原告造成7598.25元损失，依法诉至法院，请求依法处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，投保情况属实，在查实事故车辆在我公司承保交强险及被告具有合法驾驶资质的情况下我公司同意在交强险各分项限额内进行赔付，不承担程序性费用。用药明细有异议，可以看出治疗的药品有很多与本次事故无关；病历有异议，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，且其他五项诊断中仅有一项双下肢软组织挫伤，其他均为与本次事故无关的疾病，另外还有损伤外部原因也未载明是车祸损伤，因此从该份病历中看出原告住院与本次事故无关系。护理人员身份误工证明有异议，仅有工资表及扣发工资证明，无法证实误工的真实性，不能作为误工计算的依据，还应提供所在单位营业执照、组织机构代码及劳动合同；原告的误工证明仅是两个月的出勤表，不能证实误工的真实性，根据原告的年龄，已满65岁属于被抚养人范畴，不应该支持误工费；交通费为加油票据，不能证实其交通花费情况；看车费收据有异议，不是正规发票；两张复印病历的发票不是保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月5日17时25分许，山东省临沂市兰山区恒瑞木业张善莲驾驶鲁Q63S**号小型汽车，沿沂水县腾飞路由西向东行驶至与中心南街交汇路段向左转弯过程中，与对行的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定张善莲负事故的主要责任。原告赵明香伤后被送往沂水中心医院住院治疗10天，花费医疗费3961.25元。经临沂沂蒙司法鉴定所鉴定原告住院期间的伤情和用药与本次事故存在关联性。原告及其护理人员王恒章（系原告之子）的长期居住地沂水县许家湖镇前岜山村在城市规划区范围内，王恒章在沂水县浩宇建筑安装工程有限公司工作，原告的车损为315元。
张善莲驾驶的鲁Q63S**号小型汽车交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、法医司法鉴定意见书、鉴定费单据及原被告双方的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告已年满60周岁，对于其误工费的主张，本院不予支持。原告主张护理费为1300元，虽然提供了工资表、扣发工资证明等，但是未提供护理人员的劳动合同予以证明，故护理费用本院酌情按照每日100元标准（10天＊100元）予以认定。根据相关法律规定，本院确定原告赵明香因交通事故造成的损失为5776.25元：包括医疗费3961.25元；交通费200元；护理费1000元；住院伙食补助费300（10天＊30元）元；车损315元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明香损失5776.25元（医疗费3961.25元、交通费200元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、车损315元），其余损失由原告自负。
二、驳回原告赵明香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵明香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年十二月三日
书记员 王建荣
-1-
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第867号
原告陈某某，女，1990年6月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告蔡某某，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告陈某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告经本院做和好工作，愿意再给被告一次机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告陈某某负担。
代理审判员 庄毅敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 戴毅斌
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执30号
申请执行人：唐希孟，男，汉族，1967年6月5日出生，住址：四川省仁寿县涂家乡大雅村3组。
被执行人：陈勇强，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：四川省仁寿县促进乡黄桷村8组。
被执行人：龙顺珍，女，土家族，1991年9月14日出生，住址：湖南省永顺县万坪镇龙寨村2组。
唐希孟依据本院（2015）高新民初字第7035号民事调解书，申请陈勇强、龙顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人给付借款20万元及利息、保全费1520元、垫付的案件受理费2150元。另，本案执行费2955元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈勇强所有的位于成都市武侯区晋平街18号16栋1单元1层2号（建筑面积：444.8平方米）的房产、被执行人陈勇强所有的位于成都市武侯区晋平街77号9栋3层38号（建筑面积：47.4平方米）的房产，由于上述房屋有抵押、查封，申请执行人的代理人请求法院暂不处置。此外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年4月26日本院向申请执行人送达《终结本次程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人给付借款20万元及利息、保全费1520元、垫付的案件受理费2150元。另，本案执行费2955元由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初第7035号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月九日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执30号
申请执行人：唐希孟，男，汉族，1967年6月5日出生，住址：四川省仁寿县涂家乡大雅村3组。
被执行人：陈勇强，男，汉族，1982年4月16日出生，住址：四川省仁寿县促进乡黄桷村8组。
被执行人：龙顺珍，女，土家族，1991年9月14日出生，住址：湖南省永顺县万坪镇龙寨村2组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7035号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈勇强所有的位于成都市武侯区晋平街18号16栋1单元1层2号（建筑面积：444.8平方米）的房产予以查封。
二、将被执行人陈勇强所有的位于成都市武侯区晋平街77号9栋3层38号（建筑面积：47.4平方米）的房产予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年四月二十一日
书记员 秦旭
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00869号
原告：张某。
委托代理人：侯永权，湖北霞环律师事务所律师。
被告：周某，无业。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员孙卫适用简易程序公开进行了审理。原告张某及其委托代理人侯永权、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女，无共同财产。原、被告双方都是再婚，婚后由于被告不愿上班，原告将自己全部的工资收入都给了被告，但被告却仍不满足，只要不顺从被告要求，被告就与原告争吵不断，并多次吵闹到原告工作的地方，致使原告无法工作和生活，夫妻感情彻底破裂，已和好无望。请求法院判决原、被告离婚。
原告张某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：原告身份证及户籍证明、被告户籍证明、婚姻登记信息、证明、证券对帐单、视听资料、病例诊断书。
被告周某辩称：原告所述不属实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告周某于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月经政府登记结婚，双方均属再婚。××××年××月想超生一个孩子在民政部门离婚，实际夫妻生活在一起感情很好，2014年元月复婚。近一段时间双方为家庭琐事发生争吵、打闹。
同时查明：双方无婚后共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：夫妻感情完全破裂，应准予离婚。本案原、被告双方虽系再婚，婚后夫妻感情一直很好，近期夫妻因家庭琐事发生争吵、打闹，是夫妻生活的正常现象。故原告张某诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告周某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 卫
二〇一五年八月十四日
书记员 刘丽华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5277号
原告王春，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省郫县。
被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人韩有才。
被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。
法定代表人范克平。
原告王春诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告王春未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王春自动撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一六年六月二日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初5277号原告王春，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省郫县。被告成都永信西联置业有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人韩有才。被告成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛。法定代表人范克平。原告王春诉被告成都永信西联置业有限公司、成都西联融资担保有限公司房屋买卖纠纷一案中，因原告王春未在本院指定期间内缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王春自动撤回起诉处理。审判员  张书恒二〇一六年六月二日书记员  胡晋尧
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第01176号
原告何行秀，女，1944年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人陈江毛（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告刘朝明，男，1967年11月16日出生，汉族，农民。
原告何行秀诉被告刘朝明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告何行秀及其委托代理人陈江毛到庭参加诉讼，被告刘朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何行秀诉称，2013年7月19日14时许，被告刘朝明酒后来到原告何行秀家中，因琐事用椅子将原告何行秀的头部打伤。原告何行秀受伤后，被送往当阳市人民医院住院治疗，共花去医疗费1868.89元。被告刘朝明拒绝赔偿原告何行秀的医疗费，故原告何行秀诉至法院，请求判令：1、被告刘朝明赔偿原告何行秀各项损失共计2853.06元【医疗费1868.89元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、护理费194.17元（23624元／年÷365天×3天）、营养费200元、交通费500元】；2、由被告刘朝明承担本案的诉讼费用。
原告何行秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：询问笔录、当阳市公安局行政处罚决定书各一份，证明被告刘朝明于2013年7月19日酒后无故殴打原告何行秀的事实。
证据二：当阳市出院诊断证明、出院记录各一份、门诊收费收据五张、住院收费收据一张，证明原告何行秀的伤情及花费的医疗费用1868.89元。
被告刘朝明在法定期间内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审查，原告何行秀提交的证据，符合法律规定的形式要件，其来源合法，内容真实有效，且相互之间能够形成完整的证据链，本院均依法予以采信。
经审理查明，2013年7月19日14时许，被告刘朝明酒后来到原告何行秀家中，因琐事用椅子将原告何行秀打伤。原告何行秀受伤当日，即在育溪镇卫生院进行门诊治疗，同日被送往当阳市人民医院住院治疗3天，共计花费医疗费1855.42元。2013年7月20日，当阳市公安局对被告刘朝明作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2013年7月27日，原告何行秀在当阳市中医院进行门诊治疗，花费治疗费13.50元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘朝明酒后行至原告何行秀家中将其打伤，依法应承担赔偿责任。原告何行秀住院的医疗费1868.89元，有票据证实，本院予以支持；护理费194.17元，计算标准与计算时间均未超出法律规定，本院亦予以支持；交通费过高，本院根据原告何行秀就医治疗情况酌情支持100元；住院伙食补助费，本院根据当阳市的生活水平按15元／天计算3天为45元（15元／天×3天），超过部分不予支持；营养费，无医嘱证实，本院不予支持。故原告何行秀的损失合计2208.06元（医疗费1868.89元、护理费194.17元、住院伙食补助费45元、交通费100元），依法应当由被告刘朝明进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝明于本判决生效后五日内赔偿原告何行秀各项经济损失合计2208.06元。
二、驳回原告何行秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉并提交上诉状二份。
代理审判员 朱小华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金 伟
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第7号
原审原告山东费县农村合作银行与原审被告廉峰、李娜、刘鹏飞、廉士才、刘泉借款合同纠纷一案，费县人民法院于2012年4月18日作出（2012）费民初字第16号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民监（2013）37130000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令费县人民法院另行组成合议庭进行再审：
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年一月十日
书记员 徐婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1558号
原告王建中。
委托代理人刘娜，天津融耀律师事务所律师。
被告杨政。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦。
本院在审理原告王建中与被告杨政、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建中于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建中撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告担负。
审判员 徐刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘强
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1218号
原告：阿拉坦格日勒，女，1973年3月10日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：陈立强，男，1964年10月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告阿拉坦格日勒与被告陈立强定作合同纠纷一案，本院于2017年10月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉坦格日勒，被告陈立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉坦格日勒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告定作棚车费用15325元及诉讼中产生的相关车费；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中变更的诉讼请求：请求法院判令被告返还原告定做棚车费用15000元。事实和理由：2015年10月1日，原告让被告定作棚车，并支付定做费15000元，约定15日内交付棚车。但是被告没有履行合同义务，未在约定期限内完交付棚车。后经原告多次催要，被告拒不交付棚车，故诉至法院。
被告陈立强承认原告阿拉坦格日勒提出的全部诉讼请求，本款于2017年12月30日之前一次性给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼请求。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，且原告同意被告于2017年12月30日之前一次性给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈立强于2017年12月30日返还原告阿拉坦格日勒定作棚车费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91.56元，由被告陈立强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李 明 玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 白澈力木格
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第76号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人叶某，男，1989年5月18日出生，户籍所在地广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人叶某犯非法拘禁罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，林某兴（已判刑）经营众誉地产中介服务部（个体工商户），从事房地产销售代理服务。2014年2月间，被害人钟某青委托林某兴代理销售位于梅州市梅县区新县城大新城鸿兴花园一套套房，该套房的房地产权属人是钟某青岳母王云珍。众誉地产中介介绍给买受人赖某平、林某玲，并签订了房屋买卖合同，预付了购房款项，后因被害人钟某青委托的房子不能过户交易，且欠下林某兴的债务不还，林某兴去找钟某青，钟某青躲避不见。为此，林某兴便约林某（已判刑）到梅州市梅县区程江镇聚园酒店吃饭，商量如何处理。林某邀请做投资公司的林国新（已判刑）一同前往，并介绍给林某兴认识。吃饭期间，林某兴将事情讲给李某新听，请李某新帮忙解决，李某新同意了。当晚，李某新以梅州市中级人民法院工作人员的身份打电话给钟某青，约钟某青第二天到梅州市中级人民法院就委托林某兴卖房不能交易及欠林某兴债务的事情进行调解。2014年8月28日上午，李某新接到钟某青表示会到梅州市中级人民法院的电话后，打电话通知林某兴带人到梅州市中级人民法院等候，并打电话给吴某强（已判刑），叫吴某强带2名帮手过来帮忙抓人。林某兴带着叶某宏（已判刑）开车来到梅州市中级人民法院门口。吴某强应约来到梅州市中级人民法院门口，但因自己有事不能帮忙，便介绍被告人叶某帮忙，被告人叶某带着2名男子也来到梅州市中级人民法院门口。11时多，钟某青来到梅州市中级人民法院门口，李某新、林某兴、叶某等人强行将钟某青拉上小车，拉扯中钟某青的衣服被扯烂，脚部受伤。李某新等人驾车将钟某青载到梅县区丙村镇，先后在锦发大酒店406房、526房及丙村镇益顺投资公司对钟某青进行拘禁。在拘禁期间，由李某新、叶某宏、被告人叶某及其带来的2名男子等人轮流看管钟某青，李某新还用语言恐吓钟某青不准逃跑，并多次叫钟某青打电话给其家人，谈卖房子和还钱的事。在通话时，李某新要求钟某青必须用免提通话，以监督其通话内容。期间，被告人叶某及其带来的2名男子于2014年8月28日15时先行离开，其他人则继续参与拘禁钟某青。2014年8月30日，钟某青利用上卫生间的机会，多次用手机发信息给其父亲钟某昌，让钟某昌到公安机关报案。2014年8月30日15时许，钟某青在锦发大酒店526房被解救出来。经广东省梅县公安司法鉴定中心鉴定，钟某青的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人钟某青陈述、证人林某兴、林某、李某新、吴某强、叶某宏、蓝某、钟某昌等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、钟某昌手机短信内容复印件、辨认笔录、梅县旅馆业住客户口登记申报表、锦发大酒店开具的收据、扣押发还物品清单、指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某目无国法，为索取债务非法拘禁他人，剥夺他人的人身自由权利，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩罚。公诉机关指控被告人的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶某起次要作用，是从犯，对于从犯应当从轻处罚。被告人叶某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实，性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月二十七日起至二0一五年六月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一五年四月二日
书记员 张旭辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第194号
原告镇江景鸿物业管理有限公司。
法定代表人赵建刚，系该公司经理。
委托代理人赵小丽，系该公司职员。
被告陈大勇。
本院在审理原告镇江景鸿物业管理有限公司诉被告陈大勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇江景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年三月十一日
书记员 朱子晔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1506号
原告蒋绍平，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告彭朝万，男，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人：张良，云南民族法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
原告蒋绍平诉被告彭朝万农村建房施工合同纠纷一案，本院2014年9月16日受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蒋绍平，被告彭朝万及委托代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日，原被告签订《建房包工合同书》，合同约定，被告将自家房屋承包给原告建盖，承包方式为包工不包料，单价为每平方米330元，其中房屋大架为每平方米230元，粉刷每平方米100元，付款方式为基础付1万元，完成一层浇灌付2万元，完成二层浇灌付2万元，粉刷期间付1万元，剩余工程款待工程完工后一次性付清。2013年12月20日左右，原告将被告房屋大架建盖好，被告就以没有经济为由，要求原告停止房屋建盖后续工程，双方通过结算，被告应给付原告房屋施工款58650元，结算时被告给付原告施工款30000元，下欠28650元建房施工款被告拒绝支付。故向法院提出如下诉讼请求：要求法院判令被告支付原告建房款28650元。同时由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告签订建房包工合同是事实，由于原告没有按照我的要求进行施工，而且房屋的大架、围水都没有做，原告没有按照合同约定的工程质量将我的房子盖好，9棵柱子都不垂直，一层的柱子和二层的柱子垂直度相差10公分，房屋浇灌时出现大量漏筋，导致我与原告口头终止合同。我已支付原告建房款32000元，至今双方没有结算，现要求原告赔偿给我造成的房屋损失。
原告为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、建房包工合同书1份，欲证实原告帮被告建盖房屋情况。
二、证人罗XX出庭作证，欲证实被告建房模板是自己安置的。
三、证人代XX出庭作证，欲证实被告建房的墙是证人砌的。
经质证，被告对上述证据真实性均无异议。本院对其真实性依法予以确认。
被告对自己的答辩主张提交下列证据证实：
一、建房包工合同1份，欲证实合同约定单价是320元一个平方，原告做的柱子不垂直，房屋存在质量问题，原告应承担赔偿责任。
二、收款收据4份，欲证实已支付工程款32000元。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对合同约定的单价320元没有意见；对证据二表示收到32000元是真实的，但其中2000元是帮被告推地基的钱，不属于建房款。因原告对上述证据关联性、真实性、合法性均无异议，本院依法予以确认。
法庭出具依职权调取的现场勘验笔录1份。法庭邀请具有资质的建筑公司工作人员对双方当事人争议建筑物建筑面积进行现场勘测，同时由双方当事人现场签字确认。
经质证，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年7月1日，原被告签订《建房包工合同书》，合同约定，被告将自家房屋承包给原告建盖，承包方式为包工不包料，单价为每平方米320元，其中房屋主体为每平方米220元，粉刷每平方米100元，付款方式为基础完工付1万元，完成一层浇灌付2万元，完成二层浇灌付2万元，粉刷期间付1万元，剩余工程款待工程完工后经验收无质量问题，被告15日内支付原告。建筑面积按合同约定待施工结束后按实测面积计算。原告按约施工至主体工程完工后，被告认为原告施工建盖的房屋存在质量问题，要求原告终止施工。原告施工过程中，被告共支付工程款32000元。
另查明，原被告双方争议建筑物主体建筑面积为267.7平方米，其中包含楼梯间建筑面积（合同约定按双倍计算）。
本院认为，原告与被告签订《建房包工合同书》，合同中明确了双方的权利义务，原被告双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约完成了房屋建盖的主体工程，被告以房屋建盖存在质量问题为由，终止了双方的建房施工合同。因被告提出的房屋建盖存在质量问题，无充分证据予以证实，本院不予采信。现原告要求被告支付实际施工建盖房屋下欠工程款本院予以支持。因原告实际施工房屋主体工程建筑面积为267.7平方米，按合同约定单价为220元每平方米，合计工程款为58894元，原告已支付工程款32000元，下欠工程款26894元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告彭朝万于判决生效后15日内支付原告蒋绍平下欠工程款26894元。
案件受理费550元，减半收取275元。由被告彭朝万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王建顺
二〇一四年十一月十一日
书记员 毕馨予
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第599-2号
申请人日照新兴典当有限公司，住所地：日照市。
法定代表人常晓川，董事长。
委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被申请人赵志瑞。
被申请人马亮（赵志瑞之妻）。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵志瑞名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为25万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵志瑞名下的鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十二日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第599-2号
申请人日照新兴典当有限公司，住所地：日照市东港区兴海路158号。
法定代表人常晓川，董事长。
委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。
被申请人赵志瑞，。
被申请人马亮（赵志瑞之妻）。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月22日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人赵志瑞名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。保全标的额为25万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人赵志瑞名下的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年五月二十二日
书记员 张臻臻
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第1924号
原告深圳市住宅物业管理有限公司，住所地深圳市福田区益田村。
法定代表人李东升，系该公司董事长。
委托代理人刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告戴向忠，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月十四日
书记员 刘珊谦（代）
第1页共1页
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第704号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某某，男，1988年9月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月4日被福清市公安局取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月3日22时许，被告人郑某某在福清市音西街道瑶峰村家中喝完酒后，无证驾驶一辆二轮电动车往福清市音西街道融西路�向行驶，至融西路路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中的乙醇含量为100.67mg／100ml，属醉酒驾驶，其所驾驶的二轮电动车属于机动车类。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郑某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月3日22时许，被告人郑某某在福清市音西街道瑶峰村家中喝完酒后，无证驾驶一辆二轮电动车往福清市音西街道融西路方向行驶，至融西路路段时被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人郑某某血样中的乙醇含量为100.67mg／100ml，属醉酒驾驶，其所驾驶的二轮电动车属于机动车类。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精测试结果单、驾驶证信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、乙醇含量司法检验报告书、车辆属性司法检验报告书、现场照片、车辆照片、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人郑某某主动预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人郑某某的的犯罪情节及其悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，�时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初156号
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行，住址：红河县迤萨镇西门街70号。
负责人：万毅坚，职务：行长。
委托诉讼代理人张子凡，职务：中国农业银行股份有限公司红河县支行的客户经理，代理权限：特别授权代理。
被告饶绍波，男，1976年5月18日生，住个旧市。
原告中国农业银行股份有限公司红河县支行（以下简称红河县农行）与被告饶绍波信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红河县农行的委托诉讼代理人张子凡到庭参加诉讼，被告饶绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红河县农行诉称，2014年5月12日，被告向原告申领金穗贷记卡，经审查批准发卡一张，卡号为x，授信额度为人民币30000元。被告从2014年5月12日至2016年5月7日账单日止，贷记卡仍有本金14740.51元、利息2161.27元（利息暂计算至2016年5月9日）、滞纳金850.03元，合计17751.81元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还拖欠原告贷记卡本金14740.51元、利息2161.27元、滞纳金850.03元，合计17751.81元（利息暂计算至2016年5月9日，实际支付按中国人民农业银行准贷记卡章程规定的准贷记卡透支记账之日起，日利率万分之五计算至准贷记卡透支款项还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告饶绍波未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法人证明、身份证各一份，欲证实原告主体资格。
2、贷记卡申请资料、账户信息、交易明细，欲证实贷记卡是被告主动申请及被告贷记卡的透支金额及拖欠金额明细。
被告饶绍波未向本院提供证据。
被告饶绍波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院认为原告提交的证据1能证明原告诉讼主体适格，本院予以采信。证据2能证明被告向原告申领贷记卡后使用贷记卡里的人民币本金17751.81元及利息尚未偿还的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年3月4日，被告饶绍波向原告红河县农行申领金穗贷记卡，于2014年5月12日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为x，授信额度为人民币30000元。从2014年5月12日至2016年5月7日账单日止，被告在贷记卡里使用资金14740.51元、利息2161.27元（利息暂计算至2016年5月9日）及滞纳金850.03元，合计17751.81元未偿还。
本院认为，原告红河县农行与被告饶绍波之间签订的《金穗贷记卡领用合约》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告饶绍波领取贷记卡后，应当按约定的时间即账单日偿还贷记卡透支金额，但被告饶绍波没有按期履行合同义务，已构成违约，故原告红河县农行要求被告饶绍波偿还贷记卡本金14740.51元及利息、滞纳金的诉讼请求，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告饶绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶绍波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿欠原告中国农业银行股份有限公司红河县支行卡号为x贷记卡本金14740.51元及滞纳金850.03元和利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告饶绍波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年八月十二日
书记员 白成明
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更823号
罪犯李洪武，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2016年4月11日，吉林省白城市洮北区人民法院作出（2016）吉0802刑初63号刑事判决，认定罪犯李洪武犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年4月29日交付执行，刑期至2018年9月14日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提出提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得2次表扬，建议对罪犯李洪武减去余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯李洪武在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯李洪武在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪武减去余刑（刑期至本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2078号
罪犯曾继炳，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年12月25日作出(2014)慈刑初字第6号刑事判决,以被告人曾继炳犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年11月21日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾继炳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾继炳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾继炳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾继炳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾继炳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊民初字第146-1号
原告浙江双堰建筑工程有限公司，住所地浙江省上虞市小越镇。
法定代表人章又立，董事长。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司。住所地：浙江省嵊泗县洋山镇府西路。
法定代表人马晓英，董事长。
委托代理人（特别授权）邱海刚，浙江名检律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）马晓娟，该公司副总经理。
本院在审理原告浙江双堰建筑工程有限公司与被告嵊泗县洋城锦都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告要求对被告开发的位于嵊泗县洋山镇的东海锦都项目9#、12#商住楼装饰工程已完工装饰工程的工程造价进行鉴定，故本案应予中止诉讼，待鉴定结果出来后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年十一月四日
代书记员 沈 剑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5902号
申请执行人蔡丽丽，女，1972年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
被执行人陈积祥，男，1964年5月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。
被执行人王萍，女，1970年2月22日出生，汉族，户籍地浙江省瑞�市，现住浙江省瑞安市。
申请执行人蔡丽丽与被执行人陈积祥、王萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第365号民事调解书，已于2015年12月7日发生法律效力。申请执行人于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款本金55万元及利息。本院于2015年12月9日立案执行。
立案后，本院于2015年12月9日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年12月15日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，本院多次查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人仅有小额存款，无执行价值；于2015年3月17日向瑞安市住建局查询，陈积祥名下有房产一处，坐落于安阳A区之江花园玉兰花1幢1-402室（产权证号00037416�抵押于农行瑞安支行），于2015年9月24日在公开拍卖后以185万元的价格成交，已于2015年10月30日进行分配并由其他案件申请人领取。于2015年3月17日向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；于2015年3月19日向温州市工商局查询，两被执行人无投资信息；查明被执行人陈积祥名下董一村指标一处（100平方米）；因政策原因目前无法处置，被执行人陈积祥在瑞安市住房公积金有存款，因政策原因目前无法实现扣划。另被执行人陈积祥在莘塍街道有工资，从2015年5月份起每月提取4000元作为执行款。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、报告等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执�的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执字第5902号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 王甜甜
内蒙古�尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1816号
申请执行人：尹连兴，男，汉族，现住二连浩特市。
被执行人：刘文山，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人尹连兴与被执行人刘文山民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第4203号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人刘文山在中国工商银行有存款账户，被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘文山在中国工商银行达拉特迎宾支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �崔亮
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘 欢
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1899号
原告随言春，农民。
委托代理人崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告刘云士（系刘子菘之兄），农民。
被告天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司，驻所地金乡县城105国道东（老汽车站南3公里）。
负责人刘子菘，经理。
被告天津市永盛豪食品进出口有限公司，驻所地天津市南开区黄河道487号四楼。
法定代表人刘子菘，经理。
被告被告天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司、天津市永盛豪食品进出口有限公司共同委托代理人郑浩（特别授权），山东金乡德众法律服务所法律工作者。
原告随言春与被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司（以下简称永盛豪食品公司金乡分公司）、天津市永盛豪食品进出口有限公司（以下简称永盛豪食品公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔伟、张英利，永盛豪食品公司金乡分公司负责人、永盛豪食品公司法定代表人刘子菘及其委托代理人郑浩到庭参加诉讼。被告刘云士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随言春诉称，被告刘云士、永盛豪食品公司金乡分公司于2005年8月25日从原告处借款20636元，二被告为原告出具证明一份，并在证明上签字、盖章。被告永盛豪食品公司金乡分公司系被告永盛豪食品公司的分公司，对于其分公司的借款，被告永盛豪食品公司应依法承担清偿责任。原告曾多次找到三被告要求其偿还借款，三被告无理拒不支付。为此，原告诉讼来院，请求依法判令三被告偿还原告借款20636元及相应利息；诉讼费用由三被告负担。
被告刘云士在本案审理期间未作答辩。
被告天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司、天津市永盛豪食品进出口有限公司辩称，原告并未将该借款支付给公司，出具的也仅仅是一份证明条。本案已超过诉讼时效，从2005年8月25日至今长达8年多的时间，原告未依据该证明向被告主张过任何权利，根据民法通则关于诉讼时效的规定，本案已超过两年的诉讼时效。
经审理查明，被告天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司系被告天津市永盛豪食品进出口有限公司的分公司，被告刘云士系上述被告法定代表人刘子菘之兄。2005年8月25日，被告刘云士作为借款人在华夏冷库向原告随言春借款20636元，并出具证明一张，载明：“证明今借到现金￥20636元整（月利1.5）大写：贰万陆佰叁拾陆元整借款人：刘云士经办人：周晓2005年8月25日”；被告刘云士在借款人处签名并捺印，证明内容上加盖被告天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司印章。后经原告多次催要，2012年9月5日，被告刘云士出具保证书一份，内容为：“保证书从2013年7月30号每年支付随言春现金1万元正，用司马冷库库存费还给随言春，欠随言春款、05年入库费、定金共97874.0元2012.9.5号刘云士司马经营好了就还刘云士2012.9.5号”。现被告仍未偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司、天津市永盛豪食品进出口有限公司偿还借款本金20636元及利息；诉讼费用由被告负担。
另查明，2012年9月5日，被告刘云士出具的保证书中载明的欠款数额共计97874.0元，其中包括随言春支付的定金20000元，入库劳务费30704.4元，本案中的借款20636元及借款利息26533.6元（利息自2005年8月25日起按双方约定的月息1分5计算至2012年9月5日止）。后双方未再约定利息。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭提交的证明一张、保证书一份、录音资料，本院依法调取的户籍证明及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为自愿、合法，应认定为有效。被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司金乡宏圣分公司向原告随言春借款20636元，且出具证明、在借款人处签字捺印并加盖印章，事实清楚。被告刘云士、永盛豪食品公司金乡分公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。由于分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告永盛豪食品公司承担。对于原、被告双方约定的利息，应以保证书上的数额为准。故原告要求被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司偿还借款本金20636元及相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。被告公司辩称原告从未向其主张过任何权利，本案已过诉讼时效，但被告刘云士于2012年9月5日出具保证书，应视为诉讼时效的延长，被告的辩解依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告随言春借款本金20636元及借款利息26533.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告随言春的其他诉讼请求。
案件受理费1074元，由被告刘云士、天津市永盛豪食品进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尚云鹏
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00676号
原告孙敬荣。
委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告宋友金。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许沂东，该公司总经理。
委托代理人杨敏敏，该公司法律顾问。
原告孙敬荣与被告宋友金、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人民财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙敬荣的委托代理人陆化东，被告宋友金、被告人民财保新沂支公司的委托代理人杨敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬荣诉称：2014年4月17日12时08分许，被告宋友金驾驶苏CS73**号中型普通货车，沿新沂市马陵山镇马陵山大道由东向西行驶至苏S2**省道14KM＋900M交叉路口地段向右转弯时，遇沿苏S2**省道东侧非机动车车道由北向南行驶的仲为成驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致使电动三轮车的乘坐人原告受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，下达了新公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告宋友金承担事故的主要责任，仲为成承担事故的次要责任，原告孙敬荣无责任。另经公安机关查明，被告宋友金在被告人民财保新沂支公司处投保了机动车交强险及商业险。原告伤后，经有关医疗部门抢救住院治疗花费医疗费1万多元。相关被告未尽赔偿义务。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决被告依法赔偿原告各项损失合计30553.96元，诉讼费由被告承担。
被告宋友金辩称：我已经给了原告5000元，有原告所写的条据。
被告人民财保新沂支公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定以及宋友金驾驶车辆在我公司投保交强险及5万元不计免赔三责险，这些基本事实，保险公司没有异议。原告在事故发生时已年满60岁，按照法律的规定，不存在误工费用，对于护理费应该按照本法院所在地一般的护工标准来计算，即40-45元一天。住院伙食补助费过高，交通费费用过高，原告的伤情我公司认为其护理期限应该为90天，营养为60天，所以原告有些主张是超过法律范围的，根据保险条款的相关规定，保险公司不承担本案的诉讼费用及程序性的各项费用。
经审理查明：2014年4月17日12时08分许，被告宋友金驾驶苏CS73**号中型普通货车，沿马陵山镇马陵山大道由东向西行驶至苏S2**省道14KM＋900M交叉路口地段向右转弯时，遇沿苏S2**省道东侧非机动车车道由北向南行驶的仲为成驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致使电动三轮车的乘坐人原告受伤，两车不同程度损坏。经新沂市公安局交通巡逻警察大队事故认定，下达了新公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书，认定被告宋友金承担事故的主要责任，仲为成承担事故的次要责任，原告孙敬荣无责任。原告伤后，在新沂市人民医院住院治疗27天，临床诊断为：“右肩关节脱位；肱骨大结节撕脱性骨折；脑震荡；唇部皮肤软组织搓裂伤”，花费医疗费13678.33元，医师建议：“休息治疗三个月；需加强营养；需陪护一人”。原告伤后，被告宋友金已经赔付原告医疗费用5000元，其它款项未付，为此，原告特起诉至法院，请求判决被告依法赔偿原告各项损失合计30553.96元，诉讼费由被告承担。
另查明，原告孙敬荣系农村居民，案外人仲为成系原告孙敬荣丈夫，事故发生时仲为成驾驶电动三轮车，孙敬荣乘坐在车上。被告宋友金在被告人民财保新沂支公司处投保了机动车交强险及商业险。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，交通费票据，被告提交的收到条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，公安机关作出的道路交通事故书认定：“当事人宋友金的违法行为在交通事故中作用较大，应承担事故的主要责任，当事人仲为成的违法行为在交通事故中作用较小，应承担事故的次要责任，当事人孙经荣无责任”。当事人均未在规定期限内提出复核申请，也未提出异议，本院对该认定书予以采信。被告宋友金应对原告方的损失承担70%的赔偿责任。
事故发生时，被告宋友金所驾驶车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险且在保险期限内，根据法律规定，被告人民财保新沂支公司应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失，超出限额部分，由其在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任。不足部分，再由被告宋友金按赔偿责任比例承担赔偿责任。
结合原告的主张及被告方的答辩意见，原告主张的医疗花费13678.33，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。被告提出原告在事故发生时，已年满60周岁，无误工费。经本院审查，原告的年龄在事故发生时还未满60周岁，且有实际收入减少，故本院支持原告的误工费主张。原告主张的护理费标准过高，缺少相应依据，应按一般的护工标准计算，误工、护理的天数符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费符合法律规定，本院依法予以确认。据此，结合原告主张、举证及相关法律规定，原告因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费13678.33元、护理费5265元（45元／天×117天）、误工费4358.25元（37.25元／天×117天）、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、营养费1170元（10元／天×117天）、交通费378元，以上合计25389.58元。原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，被告人民财保新沂支公司作为被告宋友金所驾驶车辆的承保人，应在交强险责任限额的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费合计10001.25元，以上共计20001.25元，超出交强险赔偿限额的损失为5388.33元，
由被告人民财保新沂支公司在商业险范围内按责任比例承担70%即3771.83元，保险公司共计赔偿23773.08元。被告宋友金在本案中不承担赔偿责任，其已经支付的5000元赔偿款，由原告返还给被告，该款由保险公司在赔偿款中直接支付给被告。故，被告人民财保新沂支公司共计支付原告孙敬荣18773.08元，支付被告宋友金5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙敬荣18773.08元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内支付被告宋友金5000元。
三、驳回原告孙敬荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告孙敬荣负担120元，被告宋友金负担280元（原告已预交的部分，被告于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐 彪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5965号
原告：沈阳远大物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘春田，系该公司总经理。
委托代理人：董洪安，男，该公司物业经理。
委托代理人：罗嘉，男，系该公司客服管家。
被告：赵宏菲。
原告沈阳远大物业管理有限公司与被告赵宏菲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳远大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳远大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第94号
原告：沈公羽。
委托代理人：李军民，浙江天复律师事务所律师。
被告：浙江大学，住所地杭州市西湖区余杭塘路***号。
法定代表人：林建华，校长。
委托代理人：李小东，该单位人事处副处长。
原告沈公羽诉被告浙江大学人事争议一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员於昆独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告沈公羽及其委托代理人李军民、被告的委托代理人李小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年开始在被告处任教，历任讲师、副教授、教授。2002年1月10日，原告被公派赴美国短期学术访问，后因与耶鲁大学合作研究发表论文，故未能按时归校。2003年10月23日，被告的浙大发人（2003）45号文件对原告作出按自动离职处理决定。根据浙大发人（2003）28号文件《关于简化和规范教职工出国（境）程序的通知》规定，公派出国（境）人员超过学校批准的期限未归，按逾期处理。逾期超过3个月，学校发文不再保留公职。自发文之日起半年内，不再保留公职人员可向学校申请办理辞职手续，超过半年则按自动离职处理。但被告在对原告作出自动离职处理决定之前，并未发文不再保留原告公职，故原告认为被告的自动离职处理决定违反了上述文件的规定。2010年6月，原告向被告申请补办辞职手续，被告批准了原告的辞职。故请求法院判令：撤销被告于2003年10月23日作出的关于对原告自动离职处理的决定。
被告辩称：原告于2002年1月10日出国后未归，被告一直无法联系上原告。2003年10月23日，被告对出国未归人员进行集中处理，将原告作为因私出国逾期未归人员按自动离职处理。2010年6月，原告到被告处进行沟通，被告经过调查，认为原告不属于自动离职的情形，故被告同意了原告的辞职申请，并补办了辞职手续。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，原告于1989年参加工作，在被告处历任讲师、副教授、教授。2002年1月10日，原告被公派出国访问考察，为期10天。到期后，原告未按时归校。2003年10月23日，被告对原告作出自动离职处理决定，但未将该处理决定送达给原告。原告于2005年回国，未再回被告处工作。2010年6月，原告向被告提出补办辞职申请，被告同意了原告的申请，并向原告出具了同意辞职证明书，日期倒签为2003年10月17日。2014年11月26日，原告向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月2日以“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围”为由作出《不予受理通知书》。原告不服该通知书，于2014年12月26日诉至本院，要求判如所请。
上述事实由浙大发人（2003）45号文件、浙大发人（2003）28号文件、补办辞职申请报告、同意辞职证明书、不予受理通知书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：职工擅自离职按自动离职处理而发生的人事争议属人事争议处理的范围。因职工擅自离职按自动离职处理涉及职工的连续工龄计算、退休待遇等重要权益，故对此问题的处理应遵循对职工负责的原则，必须符合规定的条件并履行相应的程序。其中履行相应程序包括依法向职工送达处理决定。根据原劳动部对此的相应规定，送达应以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。本案中，原告主张要求撤销被告对其做出的按自动离职处理，而该处理尚处于被告内部研究下文阶段，尚未就此向原告履行送达程序。该处理在未送达前，对原告不产生法律效力。尚未生效的处理决定，就意味着原告与被告之间尚未产生该项人事争议，故原告主张撤销尚未生效的处理决定，于法无据，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回沈公羽的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 於 昆
二〇一五年三月十八日
书记员 黄娟芬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执138号
申请执行人孔繁荣，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人刘玉全，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人杨雨喆，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人孔繁荣与被执行人刘玉全、杨雨喆民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第307号民事判决书，申请执行的标的为86，925元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年5月27日，申请执行人未受偿的债权共计86，925元。
本院认为，申请执行人孔繁荣与被执行人刘玉全、杨雨喆民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人孔繁荣与被执行人刘玉全、杨雨喆民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 帅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第78号
原告李某某，男，1971年7月28日出生。
委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某，女，1970年4月13日出生。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后依法适用简易程序，由助理审判员王帅锋独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人席冠波到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于1995年10月28日登记结婚，1996年11月5日生育长女李某甲，2003年2月24日生育次女李某乙。婚后我父母将十五亩果园交给我与被告管理经营，收入所得均由被告保管。2011年12月26日，被告向法院起诉离婚，2012年2月27日，经法院调解达成离婚协议，后被告长期与他人共同生活。2013年4月9日，我与被告复婚，但是被告仍与他人共同生活至今，故要求与被告离婚，长女李某甲由我抚养，次女李某乙由被告抚养，依法分割共同财产，并要求被告赔偿60000元。
被告刘某未到庭，亦未提交答辩状。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；2、（2012）灵民一初字第81号民事调解书，（2013）灵民一初字第810号民事裁定书，以此证明原、被告的婚姻状况；3、灵宝市寺河乡火山关村民委员会出具的证明，以此证明位于火山关村潭头组的15亩果园系原告李某某父母承包，其中7亩果园现由被告刘某耕种；4、证人荆某某出具的证言，以此证明被告长期与他人共同生活。
被告刘某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告未到庭，对原告提交的证据材料未质证。
本院认为：原告提交的证据1、证据2形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的证据3不能证实原告的主张，证据4中的证人未出庭作证，该证言无其它证据印证，不具有客观性，均不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于1995年10月28日登记结婚，1996年11月5日生育长女李某甲，2003年2月24日生育次女李某乙。2011年12月，原、被告因感情不和开始分居生活。同年12月26日，被告向本院起诉要求与原告离婚，2012年2月27日，经本院调解，原、被告达成离婚协议。2013年4月9日，原、被告又登记结婚，后原告以被告长期与他人共同生活，夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。案件审理中因被告缺席未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：原、被告婚后初期感情较好，婚后生活仅不足一年，生活中应当加强沟通，互相信任，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张被告长期与他人共同生活，但是未向本院提交有效证据予以证实，其要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 王帅锋
二〇一四年三月七日
书 记 员 霍磊磊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施建松。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：缪国章。
委托代理人：徐善涛。
再审申请人施建松因与被申请人缪国章机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施建松申请再审称，我在驾驶摩托车过程中没有碰撞任何人，本起事故的认定完全背离了客观事实，不排除有关公安人员在处理事故过程中有滥用职权、故意隐瞒事实、颠倒黑白的行为。而一、二审法院在审理时没有认真、仔细查明事故争议事实，在交警部门错误认定事故的基础上，对本案作出错误裁判，损害了我的合法权益。请求依法再审本案。
缪国章提交意见称，本案已执行和解，施建松的申请再审没有法律依据。案涉事故有交警部门的现场记录、录像，先后有三份鉴定，第一份鉴定称没有明显的接触痕迹，是个模糊的概念，但并不是没有接触痕迹，如东公安机关在这种情况下重新鉴定，后因施建松对重新鉴定不服，又经上海司法鉴定研究所用更科学的方法鉴定，确认了施建松撞人的事实。
本院认为，案涉事故发生后，如东县公安局物证鉴定室先后作出东公物鉴（痕）字（2013）626号物证检验意见书和东公物鉴（痕）字（2013）668号物证检验意见书。在上述两份物证检验意见书的检验意见存在不一致的情况下，如东县公安局交通巡逻警察大队委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对“事发时缪国章所着上衣后侧下部刮擦处附着物与苏F×××××号二轮摩托车导流罩上的红色涂层是否相同”进行司法鉴定。后该中心作出司鉴中心（2014）微鉴字第19号鉴定意见书，明确检材附着物与样本是同种类物质。原一、二审据此并结合双方在庭审中的陈述、从交警部门调取的案涉事故档案材料中缪国章、施建松、王瑞芳、管永祥在交警部门的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片等证据材料，综合认定施建松驾驶员摩托车与缪国章发生碰撞事故、缪国章的受伤与施建松的行为之间存在因果关系，并确定由施建松承担案涉事故的全部责任，符合法律规定。施建松认为其在驾驶摩托车过程中没有碰撞任何人，但未提供相应的证据予以佐证；施建松认为有关公安人员在处理事故过程中有滥用职权、故意隐瞒事实、颠倒黑白的行为，但公安机关在本院二审中出具的调查报告已明确交警部门在处理案涉事故中并不存在弄虚作假的行为。原一、二审判决并无不当。
综上，施建松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施建松的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曹灵熠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）临罗商初字第815号
原告上海润民国际贸易有限公司。住所地，上海市共和新路****号*号楼***室。
法定代表人陆瑾，经理。
委托代理人孙静，男，1984年5月14日出生，汉族。
被告张荣峰。
委托代理人侯秉永，男，1973年2月11日出生，汉族。
原告上海润民国际贸易有限公司（以下简称“上海润民公司”）与被告张荣峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海润民公司的委托代理人孙静、被告张荣峰及其委托代理人侯秉永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海润民公司诉称，2010年3月22日，原告与被告签订了汤盘的供货合同，原告向被告交付订金8000元，同时对货物的样品封存，约定收到订金15日内交货并符合约定质量。交货前，原告对被告提供的货物检查时发现不符合约定的质量要求，原告拒绝接受该货物，为此，请求判令被告返还订金8000元。
被告张荣峰辩称，原告给我的合同无原告公章，原告主体不适格。原告认为我方的产品不符合约定的要求与事实不符，我方在签订合同后，按照合同要求全面履行了合同，原告认为我方的产品不符合约定质量，没有法律依据，原告无权要求返还订金，相反，原告应赔偿被告8820元的损失。
经审理查明，2010年3月22日，原告上海润民公司与被告张荣峰签订了合同一份，约定由被告向原告供应“荷口汤盘”6000个，单价1.2元／个，合计金额为72000元。双方约定质量为：底色白色，汤盘边缘没有杂色（白坯为二、三级，无碰瓷、无阴裂，无火裂，无明显变形，白坯详细见封样），汤盘印花为双方确认的五种花型（001、002、003、004、005），花型在打订金前让供方确认，每一千箱里5种花色，每种200箱，并保证每一箱内花色统一，供方必须在收到订金15日内交货。上述合同签订后，原告上海润民公司于次日向被告张荣峰交付订金8000元，同时对货物的样品封存。被告张荣峰收款后，在约定的期限内，生产了汤盘。但在交付货物时，双方因产品质量发生纠纷，原告认为被告提供的产品不符合约定的质量标准而拒绝收货，被告则因为原告拒绝收货认为原告构成违约。本案在庭审过程中，原告上海润民公司主张被告提供产品不符合约定质量标准，但未提供相应的证据加以证实。
上述事实，主要根据当事人在庭审过程中的陈述及其所提供的书证所认定，且均已记录、复印、收集在卷。
本院认为，原告上海润民公司与被告张荣峰签订买卖汤盘合同的事实，由原告在庭审过程中所提供的书证所证实，本院予以确认。原告上海润民公司主张被告张荣峰提供的产品不符合合同约定的质量标准，因其未能提供相应的证据予以证实，该主张不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告上海润民国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海润民国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张立宇
审判员 张 峰
审判员 王文文
二〇一三年三月二十一日
书记员 毛聪洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽07刑终43号
原公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1991年5月19日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省岳阳县，暂住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈某锋，男，1982年8月2日出生湖北省潜江市，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省潜江市杨市，暂住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人谢某国，男，1989年12月6日出生于云南省彝良县，汉族，大学文化，无业，户籍地云南省昭通市彝良县，暂住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审被告人杨某，男，1993年4月29日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，无业，户籍地湖北省来凤县，暂住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
南平市建阳区人民法院审理南平市建阳区人民检察院指控原审被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某非法拘禁一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0703刑初336号刑事判决。宣判后，被告人李某、陈某锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月9日、13日，被害人王某、阳某先后被骗至南平市建阳区上水南路5-1号八楼的传销点，进入传销点当天，梁某（另案处理）等传销人员为了迫使王某、阳某加入传销组织，采取收缴手机、轮流看管、不让外出等方式限制王某和阳某的自由。同年5月15日，被告人谢某国、李某调到该传销点。同年5月18日、20日，被告人陈某锋、杨某先后调至该传销点。四名被告人到传销点后，先后与梁某等人一同对被害人王某和阳某进行看管，并由谢某国负责保管传销点的大门钥匙。期间，被害人王某、阳某提出要离开传销点，均被拒绝，四名被告人对两被害人做思想工作，鼓动王、阳加入传销组织，其中谢某国、李某、陈某锋给两被害人上课。四被告人采取紧锁大门、轮流陪同两被害人上厕所、洗澡、睡觉等方式限制两被害人的人身自由。5月底，被害人王某、阳某分别被迫缴纳了5600元、2800元会费，但仍被限制人身自由。
2016年6月5日，民警接到原来该传销点的人员报案后，在该传销点内将被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某等人抓获，并解救出被害人王某和阳某。归案后，四被告人均如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某在审理过程中无异议，且有经查证属实的四被告人的常住人口基本信息，人员基本信息，受案登记表，前科查询记录单，发、立、破案经过，到案经过，检查证，附卷说明，检查笔录，照片，辨认笔录；证人杨某、吕某的证言；同案人梁某、朱某的证言；被害人王某、阳某的陈述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某为实施传销违法犯罪活动，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某因积极参与非法传销非法拘禁二人，其中，被告人谢某国、李某非法拘禁他人20天，陈某锋非法拘禁他人17天，杨某非法拘禁他人15天，均可酌情从重处罚。被告人谢某国、李某、陈某锋、杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人谢某国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。三、被告人陈某锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年七个月。四、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人李某诉称：1、其在本案中起次要作用，可从轻处罚。2、其归案后如实供述自己犯罪事实，具有法定从轻处罚情节，与同案犯相比较，原判对其量刑过重。请求对上诉人改判一年以下有期徒刑。
上诉人陈某锋诉称：1、其被朋友骗过来后无奈交钱成为传销组织成员，也是一名受害者。其到案发点时，两名受害人之前已经被控制，其并未刻意跟随两名受害者。2、其不认识证人杨某。请求从轻处罚。
经二审理查明，原判认定上诉人李某、陈某锋、原审被告人谢某国、杨某犯非法拘禁罪的事实清楚，据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、陈某锋、原审被告人谢某国、杨某为实施非法传销活动，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。对二上诉人的上诉意见综合评判如下：
关于二上诉人在本案中所起作用及一审量刑是否过重。经查，上诉人李某、陈某锋与原审被告人谢某国、杨某积极参与非法传销，采取收缴手机、轮流看管、不让外出等方式，非法剥夺二被害人人身自由，在共同犯罪中，二上诉人与原审被告人谢某国、杨某作用基本相当，不宜区分主从犯；原判根据二上诉人的犯罪情节和悔罪表现，并予以从轻处罚，量刑并无不当，二审不再重复考量。故二上诉人要求二审从轻处罚，以及改判一年以下有期徒刑的意见不予采纳。至于上诉人陈某锋曾经是非法传销活动受害者，并不影响对其定罪量刑。
关于上诉人陈某锋表示不认识证人杨某的意见。经查，证人梁某、朱某、吕某、被害人阳某、原审被告人谢某国、上诉人李某均证实案发前杨某曾居住在南平市建阳区上水南路5-1号八楼的传销点，侦查机关依法向杨某调查取证，符合法律规定，且杨某的证言与在案证据能相互印证；上诉人陈某锋是否认识证人杨某，并不影响该证言作为定案证据使用。故该上诉意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘代兴
审判员 叶仲铭
审判员 刘新勇
二〇一七年二月九日
书记员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第1725号
原告董江锋，住天津市蓟县。
被告夏涛，住天津市蓟县。
本院于2014年1月15日受理原告董江锋与被告夏涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告董江锋于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董江锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹利君
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 珑
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01133号
原告齐艳伟，女，1970年11月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告张百臣，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
原告齐艳伟诉被告张百臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员丽娜适用简易程序公开开庭进行审理。原告齐艳伟、被告张百臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐艳伟诉称，2014年10月，被告已经营粮油商店缺少资金为由，向原告借款10万元，并给原告出具了欠条，承诺尽快还款。至今被告尚未还款，原告索要无果，诉至法院要求被告返还10万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。
被告张百臣辩称，同意偿还欠款，但是现在没有钱。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
借条一份，以证实被告向原告借款10万元。
经质证，被告对该证据的真实性及证明目的予以认可。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；该证据能够证实被告借款事实，故对该证据的证明目的予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年10月被告以经营粮油店缺少资金为由向原告借款10万元，并出具欠条。后经原告多次索要，被告至今尚未还款，故原告诉至法院要求被告偿还借款10万元及利息1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告提出的要求被告偿还10万元的诉讼主张合法有据，故本院予以支持。原、被告签订欠条时并未约定利息，也未明确约定还款期限，故原告提出的要求被告给付1万元利息的主张，依法无据，故本院不予支持。对被告提出从原告处借款6万元，出具10万元的欠条，且该款项系赌资的辩论主张，并未提供有效证据佐证，故本院对被告的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张百臣于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张百臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 于靖
附：本判决书所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终6792号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，总经理。
委托诉讼代理人：王学堂。
被上诉人（原审原告）：刘欣。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司与被上诉人刘欣因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费374元，减半收取187元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十月十五日
书记员 王庆光
书记员 于国英
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1016-1号
申请执行人：李金鹏，男，1991年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县于寨镇董李行政村刘桥*号。
被执行人：陈美真，女，1990年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县于寨镇董李行政村潘庄。
被执行人：陈达，男，1970年1月15日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县于寨镇董李行政村潘庄。
被执行人：杨秀英，女，1967年9月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县于寨镇董李行政村潘庄。
申请执行人李金鹏与被执行人陈美真、陈达、杨秀英婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01915号民事判决书已发生法律效力。李金鹏于2016年9月1日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第01915号民事判决书确认，被告陈美真、陈达、杨秀英返还李金鹏彩礼款31000元；案件受理费由原告李金鹏负担50元，被告陈美真、陈达、杨秀英负担770元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈达的银行存款账户，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第01915号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柳 旭
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2913号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘寿欣，男，1976年8月11日出生，汉族。
被执行人：王建军，男，1972年6月24日出生，汉族。
被执行人：王青梅，女，1970年8月20日出生，汉族。
被执行人：薄其红，女，1975年7月24日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘寿欣、王建军、王青梅、薄其红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息90000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘寿欣、王建军、王青梅、薄其红纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年十月十一日
书记员 成晓伟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5134号
原告：胡安平，女，1967年12月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。
被告：严齐顺，男，1977年1月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：陈婷婷，女，1982年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告胡安平与被告严齐顺、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安平的委托诉讼代理人王一流、被告严齐顺到庭参加诉讼。被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡安平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款19万元；2、被告向原告支付借款利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陈婷婷多次向原告借款，合计金额共计19万元整。2014年7月19日，被告陈婷婷向原告出具借条三张，借款金额分别为5万元、6万元、8万元，确认了前述借款事实的存在。然而被告陈婷婷至今未偿还借款。被告陈婷婷与被告严齐顺系夫妻关系，故二被告应对本案借款承担连带还款责任。因与二被告协商无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告严齐顺辩称，不能确认本案借款的真实性，不能排除陈婷婷与原告串通损害他人利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告严齐顺否认其真实性但未提供反证，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月19日，被告陈婷婷于同日向原告胡安平分别出具三张借条，借条数额为5万元、6万元、8万元。
原告胡安平陈述，8万元借款发生于2013年1月，该8万元系其从其妹妹胡安容处借得。6万元借款发生于2013年11月，款项来源是原告2013年11月10日-12日从其工商银行账户取款6万元，现金交付给了陈婷婷。5万元借款发生于2013年7月至10月，是2013年7月从银行提现21500元，2013年10月1日汇款27000元至陈婷婷账户。三笔借款，6万元、8万元某均于借款时出具了借条，5万元借款因为是分次交付的未打借条。到2014年7月19日时，原告要求陈婷婷补充出具了5万元的借条，同时考虑到6万元、8万元借条时间较久，要求陈婷婷重新出具，所以形成了三张落款时间在同一天的借条。
2013年11月10日，被告严齐顺尾号为8991的账户有5万元被汇至原告尾号为0134的账户。2013年11月11日，严齐顺该账户又有2万元被汇至原告0134账户。严齐顺陈述，上述时间他的银行卡并不在其本人掌控中，上述两笔汇款也并非其真实意思，其下一步会向原告依法提起不当得利之诉。
另查明：被告严齐顺于2013年7月至2014年1月15日期间，因刑事犯罪被判处有期徒刑，2014年1月15日刑满释放。被告陈婷婷与被告严齐顺2014年1月22日办理结婚登记。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈婷婷向原告胡安平分别借款5万元、6万元、8万元，有相应的取款记录、借条等证据证明，被告陈婷婷经合法传唤无正当理由未到庭，现有证据亦无反证证明陈婷婷向原告借款存在疑点，故本院依法认定陈婷婷向原告共计借款19万元。因三笔借款均未约定还款期限和利息，现原告要求按照同期银行贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止加计利息，经查，同期银行贷款利率应为5.6%，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈婷婷借款在两被告结婚之前，故该借款不符合夫妻共同债务的本质特征，陈婷婷出具借条的时间虽在两被告婚后，但并不因此改变借款的性质，本案借款依法不属于夫妻共同债务，严齐顺无须对本案借款承担责任。被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡安平支付借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按照年利率5.6%自2016年5月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告胡安平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元，由被告陈婷婷负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 程 军
代理审判员 谈 磊
人民陪审员 雷国俊
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 庞世豪
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初5134号原告：胡安平，女，1967年12月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：王一流，江苏首开律师事务所律师。被告：严齐顺，男，1977年1月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：陈婷婷，女，1982年8月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告胡安平与被告严齐顺、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡安平的委托诉讼代理人王一流、被告严齐顺到庭参加诉讼。被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡安平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款19万元；2、被告向原告支付借款利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起至实际履行之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陈婷婷多次向原告借款，合计金额共计19万元整。2014年7月19日，被告陈婷婷向原告出具借条三张，借款金额分别为5万元、6万元、8万元，确认了前述借款事实的存在。然而被告陈婷婷至今未偿还借款。被告陈婷婷与被告严齐顺系夫妻关系，故二被告应对本案借款承担连带还款责任。因与二被告协商无果，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告严齐顺辩称，不能确认本案借款的真实性，不能排除陈婷婷与原告串通损害他人利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，被告严齐顺否认其真实性但未提供反证，本院对其真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月19日，被告陈婷婷于同日向原告胡安平分别出具三张借条，借条数额为5万元、6万元、8万元。原告胡安平陈述，8万元借款发生于2013年1月，该8万元系其从其妹妹胡安容处借得。6万元借款发生于2013年11月，款项来源是原告2013年11月10日-12日从其工商银行账户取款6万元，现金交付给了陈婷婷。5万元借款发生于2013年7月至10月，是2013年7月从银行提现21500元，2013年10月1日汇款27000元至陈婷婷账户。三笔借款，6万元、8万元某均于借款时出具了借条，5万元借款因为是分次交付的未打借条。到2014年7月19日时，原告要求陈婷婷补充出具了5万元的借条，同时考虑到6万元、8万元借条时间较久，要求陈婷婷重新出具，所以形成了三张落款时间在同一天的借条。2013年11月10日，被告严齐顺尾号为8991的账户有5万元被汇至原告尾号为0134的账户。2013年11月11日，严齐顺该账户又有2万元被汇至原告0134账户。严齐顺陈述，上述时间他的银行卡并不在其本人掌控中，上述两笔汇款也并非其真实意思，其下一步会向原告依法提起不当得利之诉。另查明：被告严齐顺于2013年7月至2014年1月15日期间，因刑事犯罪被判处有期徒刑，2014年1月15日刑满释放。被告陈婷婷与被告严齐顺2014年1月22日办理结婚登记。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告陈婷婷向原告胡安平分别借款5万元、6万元、8万元，有相应的取款记录、借条等证据证明，被告陈婷婷经合法传唤无正当理由未到庭，现有证据亦无反证证明陈婷婷向原告借款存在疑点，故本院依法认定陈婷婷向原告共计借款19万元。因三笔借款均未约定还款期限和利息，现原告要求按照同期银行贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止加计利息，经查，同期银行贷款利率应为5.6%，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。被告陈婷婷借款在两被告结婚之前，故该借款不符合夫妻共同债务的本质特征，陈婷婷出具借条的时间虽在两被告婚后，但并不因此改变借款的性质，本案借款依法不属于夫妻共同债务，严齐顺无须对本案借款承担责任。被告陈婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡安平支付借款本金19万元及利息（以19万元为基数，按照年利率5.6%自2016年5月31日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡安平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费300元，由被告陈婷婷负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长 程 军代理审判员 谈 磊人民陪审员 雷国俊二〇一六年十月二十七日见习书记员 庞世豪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初144号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某，2016年1月12日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日10时许，被告人徐某在昌邑市北海路南首“某某门窗”店内，因琐事用拳将李某面部打伤，造成李某左侧上颌骨额突骨折、左鼻骨骨折等损伤，经法医鉴定，李某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，在诉讼过程中，被告人徐某与被害人达成了和解，被告人对被害人认错道谦，被害人对被告人的行为予以谅解，不要求追究被告人的刑事责任和民事责任，并出具了谅解书。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均未提出异议，且有书证办案说明、人口信息、谅解书等，证人高某的证言，被害人李某的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，勘验、辩认笔录，被告人徐某的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人徐某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐某归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宪聚
二〇一六年五月二十三日
书记员 宋巧云