云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第213号
上诉人（原审原告）曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行
住所：昆明市人民中路**号巨龙大厦1—*层。
负责人卯翔，行长。
委托代理人杨燕、陈顺哲，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施英才，男，白族，1969年2月2日生。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李丽珍，女，白族，1973年10月9日生。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）施艳梅，女，白族，1973年3月31日生。
委托代理人符江，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行因与被上诉人施英才、李丽珍、施艳梅金融借款合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下事实：2011年7月4日，上诉人与施英才、李丽珍签订《借款合同》，约定施英才、李丽珍向上诉人借款人民币5万元（以下均为人民币），贷款期限12个月，年利率18%，以及贷款用途、还款方式、违约责任等。同日，施艳梅与上诉人签订了《保证合同》，约定由施艳梅对施英才、李丽珍的借款提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，上诉人依约向施英才、李丽珍发放了贷款5万元，后施英才、李丽珍未按时还款，2012年3月27日上诉人信贷员与施英才、李丽珍达成以货抵款协议，确认以货抵款后尚欠4227元借款未还。故上诉人请求判令：1、施英才、李丽珍向上诉人偿还借款本金20629.39元；2、施英才、李丽珍向上诉人支付自2012年3月16日起至2013年1月9日止拖欠的借款利息671.13元；3、施英才、李丽珍向上诉人支付自2012年3月16日起至2013年1月9日止拖欠的逾期罚息3688.51元，并支付自2013年1月10日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算），并按该罚息标准计收复利；4、施英才、李丽珍向上诉人支付逾期催收工本费50元；5、施英才、李丽珍承担上诉人为实现本案债权而支付的律师费2000元；6、施艳梅就前述第1、2、3、4、5项诉讼请求向上诉人承担连带支付责任；7、施艳梅连带承担本案的全部诉讼费用。
根据以上确认的事实，原审法院认为：上诉人与施英才、李丽珍签订的《借款合同》，是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，对双方当事人均具有约束力。上诉人已经依约发放了借款，后施英才、李丽珍未按期归还借款本金及利息，故2012年3月27日上诉人信贷员刘茜与施英才、李丽珍成以货抵款协议，确认以货抵款后尚欠4227元借款未还，原审法院认为上诉人认可刘茜是其信贷员，且现在货物也在上诉人处，故刘茜签署的以货抵款协议是代表上诉人的职务行为，上诉人所述的是刘茜个人行为的观点不能成立，故以货抵款后施英才、李丽珍尚欠上诉人4227元借款未还，双方在合同中约定的利息没有违反中国人民银行规定的利率标准，故上诉人依据《借款合同》请求施英才、李丽珍还本付息的诉讼请求本院予以支持，双方贷款于2012年7月3日到期，2012年3月27日达成以货抵款协议时贷款尚未到期，故从2012年3月28日起至2012年7月3日止应按借款合同约定利率计算利息，2012年7月4日贷款到期后，则应按借款合同约定的逾期利率计算逾期利息。另外，上诉人主张的为实现债权的催收工本费50元及律师代理费2000元，催收工本费50元，因上诉人当庭陈述未实际发生，故原审法院不予支持；律师代理费2000元，该费用是因施英才、李丽珍违反合同约定而导致上诉人为实现债权而产生的，并且在双方签订的《借款合同》中也约定应由被上诉人承担，故上诉人实现债权的律师费2000元应由施英才、李丽珍承担。施艳梅作为保证人与上诉人签订的《保证合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，故对双方当事人均具有约束力。《保证合同》已约定保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权等费用，保证方式为连带责任保证，故施艳梅应当对施英才、李丽珍所欠的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由施英才、李丽珍于判决生效后十日内偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金4227元，以及从2012年3月28日起至2012年7月3日止按合同约定利率计算的利息，从2012年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的逾期利息及欠付利息的复利；二、施英才、李丽珍于判决生效后十日内支付曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权的费用2000元；三、施艳梅对上述施英才、李丽珍的债务承担连带清偿责任；四、驳回曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币476元由曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担80%，即380元，施英才、李丽珍、施艳梅承担20%，即96元。
原审宣判后，曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项和第四项，改判施英才、李丽珍偿还借款本金20629.39元、利息671.13元以及至2013年1月9日止拖欠的逾期罚息3688.51元，并支付自2013年1月10日起至借款还清之日止的逾期罚息（按27%的年利率标准计算），并按该罚息标准计收复利。主要事实和理由：一、一审判决认定“2012年3月27日，上诉人信贷员刘茜与被告施英才、李丽珍达成过以货抵债协议”属于事实认定错误。刘茜拉走被上诉人的货物只是为了督促他们及时还款，待借款还清之后，刘茜拉走的货物将如数归还给借款人，原审法院将此认定为以货抵债不正确。二、一审判决认定“故刘茜签署的以货抵债协议是代表上诉人的职务行为”属于事实认定错误。货物清单是信贷员刘茜与被上诉人李丽珍签订的，刘茜拉走货物是其个人行为，上诉人事前并不知情，事后也并未同意过，抵货单上也并无上诉人的公章确认，刘茜并不是合同当事人，无权与李丽珍达成以货抵债协议，其行为应属于个人行为。三、信贷员刘茜与被上诉人李丽珍签订的货物清单（即被上诉人所称的抵货单）应认定无效。信贷员是在受欺骗的情形下签订的货物清单。李丽珍当时说货物是正品，质量好，信贷员刘茜在对该类货物的性状不懂的情况下，认为被上诉人作为生意人一定会诚信，故盲目轻信了其陈述。事后发现该批货物系高仿品，且质量存在严重瑕疵，系李丽珍隐瞒货物实情诱使刘茜签下货物清单。属于欺诈，应认定无效。四、本案《借款合同》有效，上诉人约定的罚息合法有效，应予支持。
三被上诉人均答辩称：上诉人的上诉请求和事实理由均无证据支持。上诉人称刘茜与李丽珍约定“以货抵债”的行为不是职务行为不符合事实，刘茜系信贷员，其职务行为应当由上诉人来负责，且现场还有很多银行人员。现处理的货物也已经被上诉人拿走。此前被上诉人与上诉人多笔贷款业务都是刘茜在负责。并且上诉人上诉理由第二条和第三条相互矛盾。上诉人说其受欺诈无事实依据，并不能导致合同无效。
二审中，上诉人和三被上诉人均未提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。本院另查明：上诉人与被上诉人施英才、李丽珍约定“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”。
本院认为：上诉人信贷员刘茜签署的货物清单明确载明了货物经协商作价后的价格，载明“处理价格为18213.6元，欠我行贷款本息合计22441元，处理后仍余4227元未还”。上述以货抵债的意思表示真实，上诉人所称拉走货物仅为督促还款并非抵债无事实和法律依据，本院对此不予支持。关于上诉人主张刘茜行为系个人行为不代表上诉人。本院认为，刘茜系负责本案诉争贷款业务的信贷员，刘茜在货物清单中“欠我行贷款本息合计22441元，处理后仍余4227元未还”的表述亦明确表明其代表上诉人，故被上诉人在与刘茜协商以货抵债事宜时有理由相信刘茜有权代表上诉人。因此，上诉人的该上诉主张不能成立。关于上诉人所述系被上诉人欺诈，其并未提交证据予以证实，本院对此不予支持。关于上诉人认为原审法院未判决支持其按贷款利率上浮50%计算的罚息，要求改判，本院认为，原审法院已判决支持其按合同约定的逾期利息，该逾期利息即上诉人所称罚息，故上诉人的该上诉主张不能成立。关于逾期利息的标准，当事人双方合同约定的贷款利率为年18%，逾期利息按贷款利率上浮50%，即年利率27%。该逾期利息标准已超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，违反现行法律法规对借款利率的限制规定，故对超出部分本院不予支持。原审法院对借款期限届满之后重复支持利息及逾期利息判决有误，本院予以纠正。另，原审法院漏判施艳梅承担保证责任后的法定追偿权，本院一并予以纠正。
综上所述，本院认为，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致判决结果部分不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第203号民事判决第一项，即“由施英才、李丽珍于本判决生效后十日内偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金4227元，以及从2012年3月28日起至2012年7月3日止按合同约定利率计算的利息，从2012年7月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的逾期利息及欠付利息的复利”，
二、由施英才、李丽珍于判决生效后十日内偿还曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金4227元，支付从2012年3月28日起至2012年7月3日止按年利率18%计算的利息，支付从2012年7月4日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息和复利；
三、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第203号民事判决第二项、第四项即“施英才、李丽珍于本判决生效后十日内支付曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权的费用2000元”、“驳回曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求”。；
四、变更昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第203号民事判决第三项“施艳梅对上述施英才、李丽珍的债务承担连带清偿责任”，变更为：施艳梅对上述施英才、李丽珍的债务承担连带清偿责任，施艳梅承担责任后，有权在其承担责任的范围内向施英才、李丽珍追偿；
原审案件受理费476元，由曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担承担380元，由施英才、李丽珍、施艳梅承担96元；二审案件受理费476元，由曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 何永伦