wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8108民初725号
原告：王彬，××预防控制中心工作人员。
委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂（以下简称亚麻原料厂），住所地黑龙江省云山农场。
负责人：张宝臣，厂长。
委托诉讼代理人：张军臣，该厂副厂长。
原告王彬与被告亚麻原料厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其诉讼委托代理人孙凯英、被告诉讼委托代理人张军臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金300000元，2.给付从2013年4月4日起至2016年8月17日止按月息2分计算的利息203500元，3.给付从2016年8月18日起至还清借款时止按月息2分计算的利息。事实和理由：2013年4月4日和2013年4月24日，被告因需资金周转，先后二次向原告父亲王伟才借款400000元和100000元，当时给原告父亲出具二份借据，约定利息为月息2分。2014年3月20日，被告偿还原告父亲借款本金200000元。2014年3月29日，原告父亲因车祸去世。2015年3月20日，原告向被告索要借款，被告给原告出具欠据二份，约定：截止2015年3月20日的利息182000元于2015年5月末至6月初还清，本金300000元月利息2分于2015年12月末还清本息。后被告于2015年7月3日偿还利息10000元，于2015年11月27日偿还利息70000元，尚欠利息102000元、本金300000元及利息至今没有偿还。
被告亚麻原料厂辩称，当年借款300000元被告已经偿还，经办人是生产厂长李振生、会计吕洪欣，李振生在经办过程中又重新借回此款，该借款300000元是李振生所借，应由李振生偿还。
原告王彬为证明其主张成立，向本院举示了如下二组证据：
1.《借据》复印件一组二张，欲证明被告于2013年4月4日和2013年4月24日二次向原告父亲王传才借款500000元的事实。
被告亚麻原料厂的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：被告没有异议，该证据系被告出具的借据，客观真实，本院予以采信。
2.《欠据》原件一组二张，欲证明被告欠原告借款本金300000元及利息182000元的事实。
被告亚麻原料厂的质证意见为：没有异议。
本院的认证意见为：被告没有异议，该证据系被告出具的欠据，客观真实，本院予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年4月4日，被告向原告父亲王伟才借款400000元，约定月利息2分，当场由被告单位副厂长张军臣给原告父亲王伟才出具金额为400000元的借据一份，并加盖被告单位财务专用章。2013年4月24日，被告向原告父亲王伟才再次借款100000元，约定月利息2分，当场由被告单位会计吕洪欣给原告父亲王伟才出具金额为100000元的借据一份，并加盖被告单位财务专用章。被告二次共向原告父亲王伟才借款500000元。2014年3月20日，被告偿还原告父亲王伟才借款本金200000元，2014年3月29日，原告父亲王伟才因车祸去世。此后经原告多次索要借款，2015年3月20日，被告单位厂长李振生、会计吕洪欣给原告出具欠据二份，内容为：欠300000元系亚麻厂2013年借王伟才、王彬款500000元，2014年3月20日还本金200000元，下欠300000元，利息2分，息结到2015年3月20日，此款于2015年12月末本利还清。182000元系欠王伟才、王彬借款的利息款，结到2015年3月20日，此款5月末6月初还清。二份欠据上有李振生、吕洪欣签字，并盖有被告单位公章。同年7月3日，被告偿还利息10000元，同年11月27日偿还利息70000元，二次共偿还利息80000元，尚有本金300000元及2015年3月20日前的利息102000元至今没有偿还。
另查明，借款本金300000元从2015年3月21日起至2016年8月17日止的利息为102800元（300000×月息0.02元÷30天×514天），至2016年8月17日止，已产生的利息合计204800元。
本院认为，被告向原告父亲借款，在原告父亲去世后经结算给原告出具了欠条，由此，原、被告之间形成借贷关系，被告应按约定向原告偿还借款本金及利息，原告关于利息的主张不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告关于借款已经偿还，是被告单位生产厂长李振生在经办过程中又重新借回此款，该借款300000元是李振生所借，应由李振生偿还的辩解，因原告不认可，且被告不能提供相关证据证实，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂于本判决生效后十日内偿还原告王彬借款本金300000元，利息203500元及自2016年8月18日起至借款本金300000元实际付清之日按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8835元，减半收取4417.50元，由被告黑龙江省牡丹江垦区宝兴亚麻原料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘建春
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 帆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01377号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周学财，司机。
委托代理人：付军，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李波，自由职业。
委托代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园**幢*层***号。
法定代表人：胡庆元，经理。
委托代理人：熊大军，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。住所地：江苏省无锡市江阴市朝阳路***号。
负责人：朱勇，总经理。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。
上诉人周学财与被上诉人李波、武汉市鑫腾顺达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年8月19日作出（2015）鄂江夏民一初字第00417号民事判决，周学财不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民一初字第00417号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江夏区人民法院重审。
周学财预交的上诉费2524元，予以退还。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一六年一月十一日
书记员 舒 畅
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2923号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人张泓某（自报名），男，1980年10月19日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇新境欧岗村三巷**号，因本案于2014年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3067号起诉书指控被告人张泓某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日19时许，被告人张泓某通过电话联系的方式在佛山市南海区桂城街道东二中心村附近以200元的价格向吸毒人员黎晓某出售毒品氯胺酮（俗称“K粉”）3克；同月30日9时许，张泓某通过电话联系的方式在南海区桂城街道银冠假日酒店门口处以200元的价格向吸毒人员黎晓某出售毒品氯胺酮3克；同年7月6日、8日19时许，张泓某通过相同的联系方式在佛山市禅城区燎原路华安市场门口处先后两次向吸毒人员黎晓某出售毒品3克、1.5克，并分别收取毒资200元、100元。
同月10日19时许，民警在南海区桂城街道海三小学门口路段处将正准备进行毒品交易的张泓某以及购毒人员黎晓某抓获，并当场在张泓某身上起获14包白色粉末与1包白色晶体粉末，在黎晓某身上起获1包白色晶体粉末。
经鉴定，民警从张泓某身上起获的14包白色粉末净重32.29克，含有氯胺酮成分；1包白色晶体粉末净重19.02克，含有甲基苯丙胺成分；从购毒人员黎晓某身上起获的1包白色晶体粉末净重0.13克，含有氯胺酮成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人同时吸食毒品甲基苯丙胺及氯胺酮，并为了吸食而贩卖毒品；民警从被告人身上起获铁盒1个、手机1台。以上事实有被告人在侦查阶段的供述、公安机关出具的现场检测报告书、扣押清单、扣押笔录予以证实。
本院认为，被告人张泓某违反毒品管制法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺19.02克、氯胺酮42.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且属以贩养吸，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张泓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2022年7月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的毒品甲基苯丙胺19.02克、氯胺酮32.29克、铁盒1个，均予以没收并销毁；手机1台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 张苑华
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钟绮文
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1548号
原告：饶细明，居民。
诉讼代表人：杨习德，居民。
诉讼代表人：刘晓晖，居民。
诉讼代表人：曹立军，居民。
诉讼代表人：余丽萍，居民。
诉讼代表人：王红卫，居民。
被告：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
原告饶细明与被告黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶细明推选的共同诉讼代表人杨习德、刘晓晖、曹立军、余丽萍、王红卫，被告黄石市康源特钢有限公司的法定代表人祝焱军及委托诉讼代理人李先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶细明向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄石市康源特钢有限公司向原告支付拖欠工资13232元及利息（以人民币13232元为本金，从被告出具欠条之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工。2014年至2015年期间，被告陆续拖欠原告工资。2016年7月15日，经被告确认，被告向原告出具拖欠原告工资共计13232元的欠条。虽经原告多次向被告催讨，被告仍未支付拖欠工资。原告认为，被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。
被告黄石市康源特钢有限公司辩称，1、拖欠原告的工资款属实，拖欠的数额以欠条的金额为准；对于原告主张的利息被告要求减免。2、被告已经被关停三个月，被告的法定代表人多次找黄石市相关部门要求复工，请原告予以理解。待被告拿到政府补助后，会优先支付拖欠的工资款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。在庭审质证过程中，被告对原告提交的所有证据材料均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告黄石市康源特钢有限公司的职工，从2011年起进入被告处工作。被告于2014年至2015年期间，陆续拖欠原告的工资。2016年7月15日，被告经核算后向原告出具欠工资的《欠条》一份，其上载明：欠工资13232元。被告至今未向原告支付拖欠的上述工资款。
本院认为，劳动者付出劳动，有依据国家有关规定从用人单位获取劳动报酬的权利。本案原告原系被告的职工，双方建立劳动关系。被告作为用人单位应依据我国《劳动法》的相关规定按时向劳动者支付工资报酬，不得克扣或拖欠。现被告拖欠原告工资的事实，有被告向原告出具的欠条及被告在庭审过程中的自认相互印证证实，故原告请求被告支付拖欠的工资款并要求从出具欠条之日起支付利息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告黄石市康源特钢有限公司应于本判决生效后五日内向原告饶细明支付拖欠的工资款人民币13232元及利息（以人民币13232元为基数，从2016年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告黄石市康源特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告黄石市康源特钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币130元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 熊 丰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘晓倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00995号
原告朱崇，男，1976年10月12日生，居民身份证号码3209211976********，汉族，居民，住响水县陈家港镇王商村*组***号。
被告吴祥军，居民。
被告王玉梅，居民。
原告朱崇诉被告吴祥军、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱崇到庭参加诉讼，被告吴祥军、王玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱崇诉称，2015年1月12日两被告以周转为由向原告借款30000元，月利率2%，借款期限6个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延至今未还。现请求判令被告归还借款本金30000元及利息（按约定利率计算至本息还清为止）；诉讼费由被告承担。
被告吴祥军未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告王玉梅未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年1月12日，被告吴祥军、王玉梅向原告出具借据一张。该借据载明：“今借到朱崇人民币叁万元整。月息按2%计算，期限6个月，从2015年1月12日至2015年7月12日连同本息一次性还清”。同日，被告吴祥军向原告出具收条一张，载明：“今收到朱崇人民币现金叁万元整”。借条到期后，被告偿还利息2000元。原告明确利息自借款之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，偿还的2000元从中予以扣除。
上述事实有借据、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吴祥军、王玉梅向原告朱崇借款的事实有被告出具的借条、收条及当事人陈述予以证实，故本院对原告主张与被告存在借贷关系予以认定。原被告对借款的本金、利息作出明确约定，被告应按约履行还款义务。对原告要求被告吴祥军、王玉梅偿还借款、利息的诉请予以支持，利息应自2015年1月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，被告已偿还的2000元从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祥军、王玉梅应于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱崇借款30000元及利息（自2015年1月12日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，被告已偿还的2000元从中予以扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告吴祥军、王玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 赵卫卫
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年六月七日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10622号
原告：陈利军，男，1975年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
被告：周国才，男，1964年5月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告陈利军为与被告周国才民间借贷纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款本金50000元，并支付自2009年9月12日起至款项实际清偿日止，以50000元为基数，按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。原告陈利军到庭参加诉讼，被告周国才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2009年9月12日，被告周国才向原告借款50000元，约定月利息2%，并向原告出具借条一份。此后，被告未向原告支付利息，也未归还本金。
以上事实由原告提供的借条以及其庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现被告尚欠原告借款本金50000元及自借款之日起的利息的事实清楚，证据确凿。原告的主张合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周国才于本判决生效之日起七日内归还原告陈利军借款50000元，并支付自2009年9月12日起，至实际清偿日止，以50000元为基数，按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3000元，由被告周国才负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 高巧艺
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年一月十八日
代书 记员 宋浏浏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二初字第00115-1号
原告：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。
法定代表人：李昌良，该公司经理。
被告：南京海洋高压容器制造有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区。
法定代表人：钟建明，该公司经理。
被告：南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市来安汊河经济开发区。
负责人：钟建明，该分公司经理。
本院在审理原告合肥市宏发起重机有限公司与被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，合肥市宏发起重机有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司银行存款1186000元或查封其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：合肥市宏发起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封合肥市宏发起重机有限公司提供担保的位于安徽省肥东县店埠镇房屋（房地权东房字第××号）一套；
二、冻结被告南京海洋高压容器制造有限公司、南京海洋高压容器制造有限公司滁州分公司银行存款1180000元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王余久
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王倩倩
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第225号
原告邓林，男，1956年5月28日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区。
委托代理人朱青、董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人陈德全，该公司总经理。
委托代理人李伟东，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告邓林诉被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人董兆元和被告的委托代理人李伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，原被告签订商品房认购书，原告预按揭购买被告开发的兰州梨花岛阳光城林隐天下161幢101室，面积170.03平方米的商品房一套，后双方又签订了商品房买卖合同会签单，对房屋的单价、总价及付款方式进行了约定。原告在签订认购书和会签单后，按照约定的时间给被告累计支付购房款757848元，但由于各方面原因致使房屋按揭无法办理，被告在签订的上述文件之前所承诺的交房时间、房屋面积、户型、办理房屋产权证的时间、物业管理等都无法确定，且被告迟迟不与原告签订正式的房屋买卖合同，原告的购房目的已经无法实现。现要求：1.请求依法判令解除原被告签订的商品房认购书，被告立即退还原告购房预付款757848元及利息损失41681.64元（利息自2014年12月10日至2015年11月10日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，2015年11月10日之后的利息随本清）共计799529.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1.商品房认购书一份，证明原被告签订商品房认购书的事实，原被告意向性地签订了购房合同；
2.商品房买卖合同会签单，证明被告没有在约定时间内签订正式的商品房买卖合同，原告对所购买的房屋基本情况不了解，认购书所涉及的主要条款不符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，而且被告不能为原告办理房屋按揭贷款，认购书应当解除；
3.收据三份，证明原告分三次共支付房款757848元。
被告辩称，第一、不同意解除商品房认购书，商品房认购书是双方真实的意思表示，2014年9月，双方充分协商后签订，对房屋面积、坐落、总价款等作了明确的约定，同时原告本人也确认双方应当签订商品房买卖合同并无异议，因此，认购书具备商品房买卖合同的主要内容，是合法有效的，依法应当继续履行。第二、原告自签订商品房认购书后分别于签订合同当日、2014年9月20日、2014年12月10日，分三次向被告支付了购房款，共计707848元。双方的商品房买卖合同都已进入履行阶段，解除商品房认购书没有事实与法律依据。第三、导致原告房屋按揭贷款无法办理的原因是原告在签订商品房认购书后未能按约定签订商品房买卖合同，也没有向银行提供按揭贷款所需的手续，被告曾多次按约定请原告签订合同，但原告迟迟不肯签约。第四、原告向被告交付的房款总额是707848元，并非757848元。第五、原告要求被告支付利息，没有依据，因商品房认购书已履行完毕，不存在事实与法律依据，若原告请求解除，则属原告违约，而非被告违约。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护市场交易的稳定。被告保留向原告提起诉讼的一切权利。被告提供以下证据证明其主张：
商品房认购书复印件一份。证明双方签订的商品房认购书合法有效，而且具备商品房买卖的基本条款，对后期要签订合同的主要条款已明确告知，原告对此认可。如果原告未按约定时间与被告签订合同或未在认购书约定期限内提供所有材料或付清购房款的，原告承担所有责任。
2.原告交纳房款收据复印件二份，证明原告交纳的房屋认购款50000元已经转入房款，原告共计给被告支付房款707848。
3.兰州地区商品房预售许可证。证明被告预售房屋合法。
4.中信银行兰州分行出具的证明一份。证明原告未向银行信贷部提供相关资料，原告个人原因导致未能签订合同。
经审理查明，2014年9月14日，原被告签订了商品房认购书，该认购书约定，被告阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司将其开发的兰州什川梨花岛阳光城林隐天下161幢101室出卖给原告邓林，该房屋建筑面积为170.03平方米，单价9295元，总房款为1580270元，付款方式为按揭贷款，首付不低于总房款的30%，原告应于本协议签订之日7日内付清。商品房认购书签订后，原告给被告支付会员费50000元（注明会员费转认购款）。2014年9月20日，原被告签订了商品房买卖合同会签单后，原告给被告支付房款377848元，2014年12月10日，原告再次次给被告支付房款280000元，上述共计707848元。
另查明，2014年10月10日，被告已取得兰州地区商品房预售许可证。
上述事实有原被告当庭陈述及原被告提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的商品房认购书，是双方当事人在平等自愿基础上达成的，该认购书的内容不违反法律强制性规定，是双方当事人真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立的要件，该认购书对认购房屋的具体位置、面积、单价及总价款、用途、付款方式、违约责任都有明确的规定，符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同；另外，双方当事人签订商品房认购书时，被告已取得兰州地区商品房预售许可证，故应认定该认购书为合法有效，双方当事人应当依照约定全面履行自己的义务。商品房认购书约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发的商品房，被告按照商品房认购书的约定履行了给被告支付首付房款不低于30%的购房款的义务，庭审中，被告不同意解除与原告签订的商品房认购书，要求继续履行认购书，与原告签订商品房买卖合同，原告要求与被告解除商品房认购书的诉讼请求，无事实根据和法律依据，故对原告要求解除原被告签订的商品房认购书，被告立即退还原告购房预购款757848元及利息损失41681.64元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告邓林的诉讼请求。
案件受理费11796元，减半收取5898元由原告邓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一六年一月二十日
书记员 刘 琼
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第1905-1号
原告杨某某，男，汉族，住济南市。
被告王某某，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王某某因工作原因在济南市高新区居住至今一年又三个月，依照法律规定，济南市高新区为被告的经常居住地，请求将该案移送至有管辖权的济南市高新区人民法院审理。
经审查，本院认为，从被告所提供的济南蓝波快讯网吧的证明及牛旺社区居委会出具的证明看，被告王某某确实在济南市高新区居住超过一年，济南市高新区应视为被告王某某的经常居住地。因此，本院依法应将本案移送由管辖权的济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送济南市高新技术产业开发区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 温进才
二〇一三年十二月十八日
书记员 袁秀贞
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第210-1号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被申请人张XX。
被申请人邓XX，系张XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人张XX、邓XX违法生育事实，为防备被申请人张XX、邓XX转移财产、规避案件执行，于2015年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张XX、邓XX在金融机构的存款44000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张XX、邓XX在金融机构的存款44000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐建平
审 判 员 彭芳国
人民陪审员 谢 琼
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 赵哲琛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11451号
原告：方岩芳，男，1971年5月25日出生，汉族，住永康市。
被告：杜飞建，男，1968年1月25日出生，汉族，住东阳市南市。
本院在审理原告方岩芳与被告杜飞建买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告方岩芳自动撤诉处理。
审判员 申屠红权
二〇一七年八月二十八日
书记员 许 智 权
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2986号
原告：王淑芳，现住吉林省农安县。
原告：蔡向前，现住吉林省长春市。
被告：蔡向波，现住吉林省农安县。
原告王淑芳、蔡向前与被告蔡向波土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。2016年9月20日，王淑芳、蔡向前经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王淑芳、蔡向前撤诉处理。
代理审判员 王振海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5421号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：孟祥涛，男，1979年1月16日出生，汉族，住衡水市武邑县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告孟祥涛信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告孟祥涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、孟祥涛偿还信用卡欠款本金38，998.63元、利息6，391.40元、其他费用10，782.02元，共计56，172.05元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、孟祥涛承担本案诉讼费用。事实和理由：孟祥涛于2012年9月16日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，孟祥涛尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计56，172.05元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将孟祥涛诉至法院。
被告孟祥涛未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。孟祥涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日孟祥涛向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孟祥涛签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），孟祥涛在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即孟祥涛）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向孟祥涛发放了卡号为43×××64的信用卡一张。2012年9月16日，孟祥涛激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年12月5日始，孟祥涛未再按约定还款。自2014年12月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，孟祥涛尚欠透支消费款本金38，998.63元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，391.40元、其他费用等10，782.02元。
本院认为，孟祥涛在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与孟祥涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。孟祥涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张孟祥涛偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告孟祥涛应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟祥涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金38，998.63元；
二、被告孟祥涛于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，391.40元；
三、被告孟祥涛于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，204元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，244元，由被告孟祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fb40c78-77d4-4428-bef4-8e0abc0c7e7b&imgId=NmZiNDBjNzgtNzdkNC00NDI4LWJlZjQtOGUwYWJjMGM3ZTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2252号
上诉人（原审被告）王立新，个体户。
委托代理人赵友林。
委托代理人崔守会。
被上诉人（原审原告）潘国柱，1973年3月22日出生汉族，个体户。
上诉人王立新因与被上诉人潘国柱追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王立新上诉请求：请求撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初740号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人为乌兰家平整土地。上诉人与被上诉人均为雇佣工人，不存在劳务合同关系。在庭审过程中，被上诉人仅提供一份证明，该份证明并没有任何内容反映被上诉人的施工行为系受上诉人雇佣，上诉人尚欠被上诉人施工费。二、一审判决程序违法，遗漏必要的当事人。一审法院应当依法追加实际受益人乌兰为本案被告。
被上诉人潘国柱辩称，是王立新雇佣的我，我不认识乌兰，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
潘国柱向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告王立新给付施工费31440元及经济损失1500元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年2月28日，王立新雇佣潘国柱的钩机在巴林右旗益和诺尔苏木施工。2015年5月13日施工完毕，共施工74天，尚欠施工费31440元未给付潘国柱，王立新给潘国柱出具了证明一份，此款至今未给付。
原审法院认为，潘国柱与王立新雇佣事实清楚，应该向潘国柱支付劳动报酬，该院予以支持。对潘国柱要求王立新赔偿经济损失1500元的诉讼请求，因潘国柱未提供证据证明其损失，无合法根据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王立新于判决发生法律效力后十日内给付潘国柱劳动报酬31440元。二、驳回潘国柱的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人潘国柱申请证人陈某某出庭作证，证明内容为：经陈某某介绍，潘国柱给王立新干活，同时陈某某也受王立新雇佣，干活的地点在益和诺尔。上诉人质证认为，王立新给陈某某找的活，但不认识潘国柱。被上诉人潘国柱对证人证言没有异议。本院认为，证人证言与本案具有关联性，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，王立新雇佣潘国柱进行施工的事实，有王立新在施工人处签字的证明及证人证言佐证。而王立新否认与潘国柱存在雇佣关系，主张案外人乌兰与其存在雇佣关系，未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人王立新负担。邮寄送达费40元，由上诉人王立新与被上诉人潘国柱各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2252号上诉人（原审被告）王立新，个体户。委托代理人赵友林。委托代理人崔守会。被上诉人（原审原告）潘国柱，1973年3月22日出生汉族，个体户。上诉人王立新因与被上诉人潘国柱追索劳动报酬纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王立新上诉请求：请求撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初740号民事判决，依法改判上诉人不承担给付义务或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人为乌兰家平整土地。上诉人与被上诉人均为雇佣工人，不存在劳务合同关系。在庭审过程中，被上诉人仅提供一份证明，该份证明并没有任何内容反映被上诉人的施工行为系受上诉人雇佣，上诉人尚欠被上诉人施工费。二、一审判决程序违法，遗漏必要的当事人。一审法院应当依法追加实际受益人乌兰为本案被告。被上诉人潘国柱辩称，是王立新雇佣的我，我不认识乌兰，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘国柱向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告王立新给付施工费31440元及经济损失1500元，并承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，2015年2月28日，王立新雇佣潘国柱的钩机在巴林右旗益和诺尔苏木施工。2015年5月13日施工完毕，共施工74天，尚欠施工费31440元未给付潘国柱，王立新给潘国柱出具了证明一份，此款至今未给付。原审法院认为，潘国柱与王立新雇佣事实清楚，应该向潘国柱支付劳动报酬，该院予以支持。对潘国柱要求王立新赔偿经济损失1500元的诉讼请求，因潘国柱未提供证据证明其损失，无合法根据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、王立新于判决发生法律效力后十日内给付潘国柱劳动报酬31440元。二、驳回潘国柱的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人潘国柱申请证人陈某某出庭作证，证明内容为：经陈某某介绍，潘国柱给王立新干活，同时陈某某也受王立新雇佣，干活的地点在益和诺尔。上诉人质证认为，王立新给陈某某找的活，但不认识潘国柱。被上诉人潘国柱对证人证言没有异议。本院认为，证人证言与本案具有关联性，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，王立新雇佣潘国柱进行施工的事实，有王立新在施工人处签字的证明及证人证言佐证。而王立新否认与潘国柱存在雇佣关系，主张案外人乌兰与其存在雇佣关系，未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，王立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人王立新负担。邮寄送达费40元，由上诉人王立新与被上诉人潘国柱各负担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年八月十五日书记员  刘亚文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第694号
原告：解洪，男，1970年4月3日出生，汉族。
被告：娄永连，男，1968年1月18日出生，汉族。
原告解洪诉被告娄永连买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告解洪以被告拖欠其石材款为由，请求判令被告娄永连立即归还石材款57000元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，解洪系解鸿石材业主，原告向本院提交的欠条上的主体是解鸿石材而非解洪，原告解洪是不符合起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定，裁定如下：
驳回原告解洪的起诉。
案件受理费1225元，退还原告解洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邵琳哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第481号
原告：中国银行股份有限公司北仑支行（组织机构代码：84430032-9）。住所地：宁波市北仑区新矸华山路***号。
代表人：孙曙光，该行行长。
委托代理人：周胜伟，该单位员工。
被告：温泉（公民身份号码：2302251980********），女，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：闻洪斌（公民身份号码：3309031975********），男，1975年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国银行股份有限公司北仑支行（以下简称中国银行）诉被告温泉、闻洪斌金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理，依法由代理审判员廖次艳适用简易程序审理，后因被告温泉、闻洪斌需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周胜伟到庭参加诉讼，被告温泉、闻洪斌经本院传唤未到庭应诉。
原告中国银行起诉称：2011年12月7日，被告温泉因装修需要向原告借款600000元，以其所有的位于北仑区小港泰山锦苑6幢502室的房产作为抵押，并于2011年12月6日办理抵押登记。同日，原、被告双方签订个人借款合同，合同约定被告向原告贷款600000元用于装修，贷款利率为月息7.05‰。同日，原告向被告发放贷款600000元，贷款期限9年，到期日为2020年12月7日。根据合同约定，被告若未按月归还贷款本息，原告有权提前收回发放的贷款本金及所计利息和罚息。因被告多期未按约归还贷款本息，经原告多次催收未果，现连续逾期3期，原告有权提前收回借款本息。现起诉要求：1.被告立即向原告归还借款本金600000元、利息13040.54元（暂计算至2012年3月28日，以后利息按合同约定计算）；2.原告就折价、拍卖、变卖被告所有的位于宁波市北仑区小港泰山锦苑6幢502室的房产所得价款优先受偿。
为证明上述事实，原告提供的证据有：《个人借款申请表》、《共同还款承诺书》、《借款合同》、《抵押合同》、《借款借据》、《他项权证》、《还款明细》、《银行对账单》各1份。
被告温泉、闻洪斌未答辩，亦未有证据提供。
由于两被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，均有当事人的签字或盖章，且能相互印证，本院予以认定。据此，本院确认以下事实：
2011年11月14日，被告温泉因装修需要向原告申请借款600000元，被告闻洪斌为该笔借款向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺其为该笔借款承担连带共同还款责任；又以两被告共有的位于宁波市北仑区小港泰山锦苑6幢储502，502室房产作为抵押，原告于2011年12月6日领取了他项权证。2011年12月7日，原告与被告温泉签订借款合同，合同约定：被告温泉向原告贷款600000元用于装修；贷款期限为2011年12月7日至2020年12月7日；贷款利率采用浮动利率，第一个浮动周期内贷款月利率为7.05‰，以后每个浮动周期内的利率按相应标准重新定价；贷款偿还采用等额本息还款法，按月结息和付息，每月7日为结息日和付息日；被告温泉若未按期归还贷款本息，逾期部分从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率按日计收利息，且原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期。同日，原告将贷款600000元打入被告温泉指定的名为“毛力军”的账户中。两被告自借款后每期均未按时足额偿还贷款本息，至2012年3月28日尚欠借款本金600000元、利息13040.54元。
本院认为，原告与被告温泉之间的借款合同合法有效，原告依约发放借款后，被告温泉应按时足额偿还本息，现被告温泉多期未按约及时还款，被告闻洪斌也未履行共同还款义务，根据双方借款合同约定原告有权宣布合同项下贷款提前到期，并要求两被告依约支付利息。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告温泉、闻洪斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温泉、闻洪斌应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑支行借款本金600000元及利息13040.54元，并支付自2012年3月29日起至本判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告中国银行股份有限公司北仑支行对被告温泉、闻洪斌共有的位于宁波市北仑区小港泰山锦苑6幢储502，502室房产折价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9930元，公告费300元，合计10230元，由被告温泉、闻洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
代理审判员 廖次艳
人民陪审员 张天晓
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 张 艳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00534号
原告：蔡长海，男，1968年2月25日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：周洁，湖北思扬律师事务所律师。
被告：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市。
被告：刘静，女，1977年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告蔡长海与被告祝阳、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告蔡长海的委托代理人周洁、被告刘静到庭参加诉讼，被告祝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长海诉称，2013年4月20日，被告因生意所需向原告借款200万元，约定月利率2.5%，借期24个月。后被告仅偿还了借期内的利息，借款本金及从2013年4月30日之后的利息未能偿还。原告多次找被告索款，被告未能偿还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金200万元，并按年利率24%的标准向原告支付从2015年4月30日起至付清本金之日止的利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘静辩称，我与原告蔡长海根本不相识，祝阳向蔡长海借款我也不知道，祝阳是否向原告借款及借款后的还款情况要求法院查清；若借款属实，双方约定的借贷利率过高，该借款也没有用于我和祝阳的夫妻共同生活，且原告与祝阳约定的借款期限内，我和祝阳已经离婚，原告在找不到祝阳的情况下将我列为被告并要求我承担还款责任不合情理，请求法院据实裁判。
被告祝阳在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月20日，祝阳向蔡长海借款人民币200万元。同日，原告通过银行转帐方式将出借的200万元付至被告祝阳的银行帐户，祝阳给原告出具借条一份，载明：“今蔡长海借给祝阳人民币贰佰万元整，即￥2000000元，自2013年4月20日至2015年4月30日，期限24个月，利率为每月2.5%，按季付息，每季共计人民币壹拾伍万元整，即￥150000元，全部本金于2015年4月20日一次性偿还。如不按时付息，可提前收回本息。”后被告仅偿还了原告借期内的利息，借款本金及从2013年4月30日之后的利息未能偿还。原告找被告催款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，祝阳与刘静于2008年1月16日登记结婚，2015年3月31日，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为，原告蔡长海提供祝阳出具的借条及银行转款凭条能够证明其与被告祝阳之间存在借贷关系，且双方借贷行为合法，双方的债权债务明确。原告蔡长海出借款项后，被告祝阳负有按约偿还借款并支付利息的义务。原、被告双方约定的月利率2.5%的标准超过了法律规定应保护的幅度，超出部分的利息，本院不予保护，但对已按月利率2.5%的标准支付的利息，属于借款人祝阳自愿向出借人蔡长海履行的部分，对此，本院不予反对。对于被告未支付的利息，本院只在月利率2％范围内予以支持。原告要求被告按月利率2%（年利率24%）标准支付利息的诉讼请求合法，本院不予支持。原告诉称的借款产生于祝阳、刘静夫妻婚姻关系存续期间，被告刘静辩称该借款未用于与祝阳的夫妻共同生活，并未提供证据证实，对该辩解理由，本院不予采信。同时，被告刘静亦未举出充分证据证实本案所争议的的借款明确约定为祝阳个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形。因此，该笔借款依法应认定为刘静与祝阳的夫妻共同债务，被告祝阳、刘静负有共同向原告偿还本案争议的借款本金及利息的民事责任。借款人与出借人约定的还款时间与债务的形成时间是不同的时间界限，不能以还款时间确定双方的债务形成时间，被告刘静以本案借款还款期限尚未届满时，其与祝阳已离婚而认为原告不应列其为被告并要求其承担责任的辩称理由，于法无据，本院不予采信。原告要求二被告共同偿还借款本金200万元及支付2015年4月30日之后的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祝阳、刘静于本判决生效之日起十日内向原告蔡长海偿还借款本金人民币200万元，并从2015年5月1日起，以月利率2％为标准向原告蔡长海支付利息至实际清偿之日止。
上述应付款项应于确定的时间内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告祝阳、刘静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗庆宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4862号
罪犯朱龙涛，于陕西省周至县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬鄞刑初字第1306号刑事判决，以被告人朱龙涛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱龙涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱龙涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱龙涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙涛减去有期徒刑八个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月六日
代书 记员 张文雯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第595号
原告尹某。
被告袁某。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由代理审判员李进适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告尹某，被告袁某及其委托代理人邹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：其与袁某于2014年上半年经人介绍相识，7月便下彩礼108000元，因婚前对袁某缺乏了解，草率地于××××年××月××日办理结婚登记，婚后2个月，袁某一直居住在自己老家。另袁某于2014年7月起便离职在家不工作，虽婚后初期感情尚可，但共同生活一阶段后，袁某脾气性格暴露出来，在其生病期间也不闻不问。双方更是因为58000元彩礼去向发生矛盾，感情出现转变，其多次与袁某联系均未能联系上，对这段婚姻已心灰意冷，故诉至法院，要求离婚。
被告袁某辩称：尹某所称的事实完全与真实情况不符，其不同意离婚。双方都是新芳人，相对还是了解的，婚姻基础还是比较牢固的，导致矛盾的原因是尹某对其不管不问，并且在一些细小的事情上纠缠不清，导致婚姻矛盾的责任应在尹某一方。
经审理查明：尹某与袁某于2014年5月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，领取结婚证，2015年1月1日在宜兴市杨巷宾馆举行结婚仪式，婚后夫妻感情尚可，2015年4月21日，袁某中止妊娠。双方因家庭生活琐事发生矛盾，尹某于2015年8月10日诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中，袁某于2015年4月21日中止妊娠，尹某于2015年8月10日诉至本院要求离婚，距袁某中止妊娠尚不满六个月，故本院依法驳回尹某要求与袁某离婚的起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回尹某对袁某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由尹某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴洪平
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2355号
原告汉台区七里俊丰建材租赁站，经营者刘橙，男，1992年10月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人郑光彬，男，1971年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告高安平，男，1983年4月10日出生，汉族，住陕西省白水县。
原告汉台区七里俊丰建材租赁站（以下简称：七里租赁站）与被告高安平租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王世修独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七里租赁站的委托代理人郑光彬，被告高安平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告七里租赁站诉称，原、被告经协商一致，于2015年3月16日签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称：租赁合同）后。原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告。截止2016年3月20日被告共欠原告租金，维修费等85133.38元；扣件1566套、螺栓6981颗未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果，现诉至法院。请求1、判决解除原、被告于2015年3月16日签订的《租赁合同》；2、判决被告立即支付拖欠原告的租金，维修费等85133.38元；退还扣件1566套、螺栓6981颗，并按合同约定支付从2016年3月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；若不能退还，则按双方签订合同约定的赔偿价格进行赔偿；3、由被告一次性支付原告违约金17000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告高安平辩称，我与原告签订《租赁合同》是实，但不是我的个人行为，我只是工地上的材料员，我是代表陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司与原告签订的。我与原告签订的《租赁合同》所产生的租金等费用，不应由我个人承担。
经审理查明，2015年3月16日以原告为甲方、被告为乙方，经协商一致，签订了《租赁合同》，并由被告签字。该合同对租用的品种、价格、租金单价及支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。合同约定租金为：钢管每米每天0.005元、扣件每套每天0.004元。该合同第八条载明：租金等费每月按实际产生结算一次，乙方在主体第五层完毕后向甲方支付产生租金等费70%，以后每二个月预付产生租金等费的70%给甲方，剩余的租金等费在双方最后一次结算租金、赔偿等费后一个月内或在本合同履行完毕时一并付清给甲方。该合同第九条载明：乙方未在规定的时间内预付租金等费给甲方、未及时退还租赁物资或未按合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用，并退还所租物资，未退还物资的租金等按本合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额未退租赁物资赔偿费总额20%的违约金。该合同第六条附表二载明，不能退还的租赁物资赔偿价为，扣件每套5元、螺栓每颗0.8元。原、被告双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定，将钢管、扣件等租赁物出租给被告，并由双方签订的《租赁合同》上被告指定的经办人员在租用、退还明细表、租金结算表上签字确认。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年3月20日被告共欠原告租金，维修费等85133.38元；扣件1566套、螺栓6981颗未退还。被告拖欠原告租金后，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，《租赁合同》，租用、退还明细表、租金结算表等证据在卷。经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，2015年3月16日以原告为甲方、被告为乙方，经协商一致，签订了《租赁合同》，并由被告在租赁合同上签字。原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，原告按照合同约定将钢管、扣件等租赁物出租给被告。被告同样应按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等义务。被告租用原告的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同给定按时支付租金，截止2016年3月20日被告共欠原告租金，维修费等85133.38元；扣件1566套、螺栓6981颗未退还是事实。被告拖欠原告租金不支付的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求解除原、被告双方于2015年3月16日签订的《租赁合同》；立即支付拖欠的租金，维修费等85133.38元；退还扣件1566套、螺栓6981颗，并按合同约定支付从2016年3月21日起至退还完租赁物或赔偿完租赁物赔偿款时止的租金；对未退还的钢管、扣件等租赁材料，若不能退还，则按双方签订的《租赁合同》约定赔偿价格：扣件每套5元、螺栓每颗0.8元进行赔偿及要求被告一次性支付违约金17000元的请求合法，本院予以支持。被告高安平辩称，与原告签订《租赁合同》是实，但不是被告的个人行为，被告只是工地上的材料员，被告是代表陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司与原告签订的。被告与原告签订的《租赁合同》所产生的租金等费用，不应由被告承担。本院认为，在庭审过程中，被告未向本院举示由被告代表陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司与原告签订《租赁合同》的授权委托书。庭审后，被告虽然向本院举示了陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司的一份证明材料，证明被告与原告签订的《租赁合同》，不是被告的个人行为。但陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司未到庭，无法核实被告举示证明材料的真伪。且这仅仅是被告或陕西鹏凯建筑劳务有限责任公司的一面之词。根据合同的相对性，原、被告签订《租赁合同》，被告租用原告的租赁材料后所产生的租金等费用，应由被告承担支付义务。综上所述，被告的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告汉台区七里俊丰建材租赁站与被告高安平于2015年3月16日签订了《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告高安平于本判决生效之日起五日内，给付原告汉台区七里俊丰建材租赁站租金等85133.38元。
三、被告高安平于本判决生效之日起五日内，退还原告汉台区七里俊丰建材租赁站扣件1566套、螺栓6981颗，对未退还的扣件等的租金，按原、被告双方签订的《租赁合同》约定价，按扣件每套每天0.004元计算，从2016年3月21日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按扣件每套5元、螺栓每颗0.8元进行赔偿。
四、被告高安平于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告汉台区七里俊丰建材租赁站违约金17000元。
五、驳回原告汉台区七里俊丰建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告高安平负担。被告高安平于本判决生效后五日内交我院（立案庭）。原告汉台区七里俊丰建材租赁站预交的案件受理费2342元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年六月六日
书记员 李声琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3595号
原告：薛龙，男，汉族，1988年5月23日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告：成都新涵雅美容有限公司，住所地：成都高新区瞻远西一街19号1栋1层3层302号。
法定代表人姚俊鹏。
本院在审理原告薛龙诉被告成都新涵雅美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判。原告薛龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告薛龙诉被告成都新涵雅美容有限公司服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈悦静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6879号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
主要负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执683号
被执行人：苏某某，男，1967年1月9日出生，汉族,住贵州省遵义市播州区影山湖办事处龙泉社区。
关于苏某某危险驾驶罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初510号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人苏某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一八年七月三十日
书记员 王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执683号被执行人：苏某某，男，1967年1月9日出生，汉族,住贵州省遵义市播州区影山湖办事处龙泉社区。关于苏某某危险驾驶罪一案，本院作出（2017）黔0321刑初510号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行上述义务。本院已向被执行人苏某某发出限制消费令。对其银行帐户进行查询，经穷尽财产调查措施后，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一八年七月三十日书记员  王一轩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830财保51号
申请人：陈晓虎，男，1974年8月12日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
被申请人：赵飞翔，男，1988年1月26日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请人陈晓虎于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵飞翔苏Ｈ×××××小型汽车予以保全。申请人陈晓虎以中国大地财产保险股份有限公司盱眙支公司保函保单提供担保。
本院经审查认为，申请人陈晓虎的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对被申请人赵飞翔苏Ｈ×××××小型汽车予以查封，期限为两年。
案件申请费770元，由申请人陈晓虎负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 吴银国
审判员 陈正龙
审判员 曹爱棠
二〇一八年八月十三日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第四项
裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某某，男，1985年9月25日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化，住张家界市慈利县。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2014〕2545号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日14时许，文某电话联系被告人朱某某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区松岗街道沙埔社区沙埔一路新怡丰百货旁边见面交易。随后，朱某某携带毒品来到约定地点与文某交易完毕后被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品中有0.11克含有甲基苯丙胺。
上述事实,被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.11克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
第2页，共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年9月25日出生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2545号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日14时许，文某电话联系被告人朱某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区松岗街道XX百货旁边见面交易。随后，朱某携带毒品来到约定地点与文某交易完毕后被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品中有0.11克含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.11克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1162号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2545号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日14时许，文某电话联系被告人朱某要求购买毒品，双方约定在深圳市宝安区松岗街道XX百货旁边见面交易。随后，朱某携带毒品来到约定地点与文某交易完毕后被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品中有0.11克含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年6月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品0.11克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年四月十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 郑 雅 茹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5914号
原告：竺浙波，男，1967年11月30日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：竺学钱，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：仇其龙，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍所在地：奉化市，现住奉化市。
被告：宁波九元医疗科技发展有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中二路***号***室。统一社会信用代码为9133020659949582XM。
法定代表人：仇其龙，系该公司总经理。
原告竺浙波诉被告仇其龙、宁波九元医疗科技发展有限公司（以下简称九元医疗公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理。2016年10月24日，原告竺浙波提出财产保全申请，要求冻结仇其龙名下100000元、九元医疗公司名下400000元的银行存款。本院于同日做出准许保全的裁定，并依法冻结了九元医疗公司的银行存款0元，被告仇其龙的银行账户因原告提供错误故未采取保全措施。本院于2017年1月4日公开开庭审理了本案。原告竺浙波的委托代理人竺学钱到庭参加诉讼，被告仇其龙、九元医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺浙波以被告仇其龙、九元医疗公司未能履行还款义务为由，诉请判令：被告仇其龙、九元医疗公司归还借款本金人民币500000元，并支付按本金500000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月16日起计算至款清日止的利息。
被告仇其龙、九元医疗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2015年7月15日，被告仇其龙、九元医疗公司向原告借款500000元，原告竺浙波于当日委托王秀萍将款项汇至仇其龙账户。当日被告仇其龙、九元医疗公司出具一份借条，并约定于2015年10月15日前归还。现归还时间已至，但被告仇其龙、九元医疗公司仍未归还，为此原告竺浙波诉请法院依法判决。
以上事实由原告竺浙波提供的借条、工行转账汇款凭证及其陈述予以证明。
本院认为：原告竺浙波与被告仇其龙、九元医疗公司之间的借款事实清楚、证据充分。借款约定还款时间已至，借款人仇其龙、九元医疗公司理应归还未还借款本金及支付逾期利息。被告仇其龙、九元医疗公司经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇其龙、宁波九元医疗科技发展有限公司应于本判决生效后十五日内向原告竺浙波归还借款本金500000元，并支付按本金500000元按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年10月16日起计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告仇其龙、宁波九元医疗科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一七年一月四日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0828执725号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王国富，男，1954年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与王国富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00329号民事调解书的执行。
终结执行期间被执行人应当继续履行义务。被执行人未履行调解书确定义务的，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 王小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1480号
原告：刘小毛，男，1973年3月12日生，汉族。
被告：张英才，男，1989年5月17日生，汉族。
被告：张会有，男，1964年8月27日生，汉族。
被告：罗巧云，女，1966年4月25日生，汉族。
原告刘小毛与被告张英才、张会有、罗巧云民间借贷纠纷一案，2016年5月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘小毛到庭参加了诉讼，被告张英才、张会有、罗巧云经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘小毛的诉讼请求：判令被告张英才、张会有、罗巧云归还原告借款本金壹拾万元及利息捌仟元整（利息自2016年1月22日按约定月利率2%计算至2016年5月22日，以后利息按约定月利率2%计算至付款之日止），被告张会有、罗巧云对该借款本息承担连带还款承诺责任。
被告张英才、张会有、罗巧云缺席未答辩。
本院查明的法律事实：
被告张英才借原告刘小毛现金100000元，并与张会有、罗巧云于2016年1月22日共同为原告刘小毛出具借据、承诺书一份，载明“借据，今有张英才借刘小毛人民币壹拾万元整（100000元整），于2016年3月20日前还清借款，约定月利息2%……借款人：张英才，2016年1月22日。承诺书，以上张英才欠刘小毛借款由张会有、罗巧云担保，如张英才到期不还借款，由张会有、罗巧云承担欠刘小毛人民币壹拾万元整（100000元整）及利息……承诺人：张会有、罗巧云，2016年1月22日”。原告诉至本院，要求被告张英才、张会有、罗巧云归还原告借款本金壹拾万元及利息捌仟元整（利息自2016年1月22日按约定月利率2%计算至2016年5月22日，以后利息按约定月利率2%计算至付款之日止），被告张会有、罗巧云对该借款本息承担连带还款承诺责任。
本院判决理由和结果
本院认为，被告张英才借原告刘小毛现金100000元，有被告张英才出具的借据及被告张会有、罗巧云的出具的承诺书为凭，足以为证。被告张会有、罗巧云为该借款的担保人，未明确约定担保责任，故应对上述借款承担连带偿还责任。原告主张的利息，因借据上约定的月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告请求的利息予以支持。被告张英才、张会有、罗巧云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张英才于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小毛借款本金100000元及利息（计息办法：自2016年1月22日起按月利率2%计算至本院确定的还款之日止）；被告张会有、罗巧云对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告张英才、张会有、罗巧云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王清锋
鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初744号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，地地：鄂州市百子西街13号。
负责人荣卫东，该行行长。
委托代理人盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告许斌。
被告程焰。
本院于2016年4月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行诉被告许斌、程焰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许斌、程焰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行撤回起诉。
本案案件受理费5，626.00减半收取2，813.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行承担。
审判员 杨惠
二〇一六年六月十二日
书记员 卢婷
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3195号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
统一社会信用代码9141152617708174XE（1-1）。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
负责人雷霆，该行行长。
被告邓堂川，男，汉族，1987年9月7日生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告邓堂川借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告以被告对借款利息已部分结算为由申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告邓堂川的起诉。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十月三十一日
书记员 闵 楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更838号
罪犯李成真，男，1984年6月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年8月3日作出（2012）鄂宜城刑初字第00146号刑事判决，认定被告人李成真犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑九个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李成真在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，已交罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李成真在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李成真的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁 霜
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初698号
原告：李某甲。
委托代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人伍发荣、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2010年上半年经人介绍相识，××××年××月结婚。由于双方婚前交往时间短，草率结合，导致婚后性格不合，经常争吵。后发展到夫妻冷战，互不交流。原告因此于2013年3月回娘家照顾小孩并与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决准予原、被告离婚；小孩李某丙随原告生活，被告承担抚养费。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。我与原告是自愿结婚。2013年3月至今是我父母照顾小孩，不是原告在照顾小孩。我在2014年以前的打工收入和收取的人情钱都给了原告。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2010年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月30日经政府登记领取结婚证，××××年××月××日生育一女孩李某丙。原、被告于2014年7月各自外出务工并分居生活至今。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、婚姻登记档案信息收集在卷，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人诉请离婚，应当向人民法院提交关于夫妻感情确已破裂的证据，没有证据证明其诉讼主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，原告未提交充分的证据证明其夫妻感情破裂。虽然双方因性格差异及缺乏沟通，导致目前夫妻产生矛盾，但只要双方加强沟通与交流，积极修复和培养夫妻感情，多为小孩健康成长考虑，其夫妻感情并非不可弥合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一六年五月十六日
书记员 杨学兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3057号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告盛志强，男，1979年7月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告盛志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60009.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60009.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审556号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：曾福达，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人：刘素花，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人曾福达、刘素花婚后于2006年4月8日生育第一胎女孩，于2013年2月26日生育第二胎女孩，又于2017年6月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]05047号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费86000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05047号征收社会抚养费决定书，于2017年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月14日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾福达、刘素花在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人曾福达、刘素花仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]05047号征收社会抚养费决定书。
被执行人曾福达、刘素花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费86000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1190元，由被执行人曾福达、刘素花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年七月十日
书记员 王文鹏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初1590号
原告：刘洁，男，汉族，1958年5月3日出生，住河北省唐山市路北区，身份照明13020419580503301X。
委托代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：陈会峰，男，汉族，1985年11月5日出生，住新疆库尔勒博古其镇28团。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。统一社会信用代码91130200336328587R。
负责人：王来臣，该公司总经。
委托代理人：焦立军河北福航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司总经理。
委托代理人：刘开颖，该公司职员。
原告刘洁诉被告陈会峰、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山中支）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人梁立群、被告陈会峰、被告燕赵财险唐山中支委托代理人焦立军、被告平安财险唐山中支委托代理人刘开颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月5日14时许，被告陈会峰驾驶冀Ｂ×××××号大众牌小型轿车沿兴源道由南向北横穿驶入兴源道北侧非机动车道时，与沿兴源道北侧非机动车道由东向西行驶的刘洁骑电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，刘洁受伤。此事故经唐山公安交通警察支队第二大队认定，被告陈会峰承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：治疗费32668.47元（门诊费2625.01元、住院费21907.26元、二次手术费8000元、其他诊疗费148.2元）；住院伙食补助费750元、护理费5600元；误工费13287元；营养费3600元、伤残赔偿金73225.6元、鉴定费3200元、交通费1500元、拖车费75元、精神抚慰金5000元，共计138918.07元。原告为维护合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告138918.07元，诉讼费由被告承担。
被告陈会峰辩称，我垫付了3100元的医药费。
被告燕赵财险唐山中支辩称，事故车辆在我司投保交强险，原告诉请的医药费已超过交强险限额，因此我司只承担交强险项下1万元的赔偿限额。原告诉请的误工费、护理费、伤残赔偿等损失过高，队员不合理部分应剔除，鉴定费、诉讼费不属于交强险范围，我司不承担。
被告平安财险唐山中支辩称，在车辆驾驶证、行驶证合格有限的前提下，我司同意在商业险内赔偿原告合理合法的损失，医疗费需扣除交强险以外非医保用药，二次手术费过高，应该按6000元计算，伙食补助费按照治疗天数每天20元计算，营养费不赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任。
经审理查明，2016年6月5日14时00分许，被告陈会峰驾驶冀Ｂ×××××号车沿本市兴源道由南向北横穿驶入兴源道北侧非机动车道时，与沿兴源道北侧非机动车道由东向西行驶的驾驶电动自行车的刘洁发生交通事故，致陈原告刘洁受伤。唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定被告陈会峰负事故的全部责任。原告刘洁受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗16天；经诊断刘洁左锁骨骨折，左侧多发肋骨骨折。出院医嘱为：伤肢禁止负重，行前臂吊带保护，胸部胸围保护；一个月后周三上午门诊复查，病情变化随诊。2017年2月9日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人刘洁评定为拾级伤残，IA值为4%；二次手术固定物取出费8000元；误工损失日为自受伤之日起120日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起90日。此事故造成原告支付医疗费24668.47元（其中被告陈会峰垫付3100元）、住院伙食补助费640元（40元/天×16天）、营养费3600元（40元/天×90天）、误工费11765元（35785元÷365天×120天）、护理费5600元、伤残赔偿金73225.60元（26152元×20年×14%）、精神损害赔偿金3000元、鉴定费3200元、交通费500元、拖车费75元，综上共计134274.07元。
另查明，被告陈会峰驾驶的冀Ｂ×××××号车系其所有，该车在燕赵财险唐山中支投保交通事故责任强制保险，被保险人为被告陈会峰，保险期间自2016年5月13日起至2017年5月12日止；在平安财险唐山中支投保50万元的第三者责任险，投保人、被保险人均为被告陈会峰，保险期间自2015年5月14日起至2017年5月13日止。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、临床鉴定书、误工证明、护理证明、交通费票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的134247.07元，理据充足，本院予以支持。营养费、伙食补助费按照40元/日计算；对原告主张的交通费结合入院、复查、鉴定等情况酌定支持500元。被告陈会峰驾驶的冀Ｂ×××××号车在二被告保险公司分别投保交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由二被告保险公司在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制险限额内给付原告刘洁保险赔偿金人民币104165.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内给付原告刘洁保险赔偿金人民币30108.47元；
三、驳回原告刘洁的其他诉讼请求。
上述第二项赔偿金由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付被告陈会峰垫付款3100元；第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取498元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担386元，由被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司承担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1105号
原告：薛加林，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。
被告：柯桥区华舍街道小赭村民委员会。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。组织机构代码：68070576-7。
法定代表人：徐金水。
原告薛加林诉被告柯桥区华舍街道小赭村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。
原告薛加林向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元（2016年1月1日至2016年12月31日期间）。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处工作，从事街道秩序管理工作，工资3000元/月保底，国家工作制。被告于2017年1月1日将原告开除。因被告未与原告签订书面劳动合同，故起诉要求被告支付双倍工资差额。
本院查明：原告为本案争议于2017年1月5日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日以第2项当事人主体不适格为由作出绍柯劳仲案不字（2017）第20号不予受理案件通知书并于同日送达原告。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。经查，绍柯劳仲案不字（2017）第20号不予受理案件通知书载明：因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告在2017年1月5日收到劳动仲裁委不予受理案件通知书后，于2017年1月23日才向本院邮寄起诉状，已经超过15日，不符合法定受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛加林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 樊文斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1105号原告：薛加林，男，1983年7月28日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。被告：柯桥区华舍街道小赭村民委员会。住所地：浙江省绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。组织机构代码：68070576-7。法定代表人：徐金水。原告薛加林诉被告柯桥区华舍街道小赭村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊文斌独任审判。原告薛加林向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33000元（2016年1月1日至2016年12月31日期间）。事实和理由：原告于2016年1月1日进入被告处工作，从事街道秩序管理工作，工资3000元/月保底，国家工作制。被告于2017年1月1日将原告开除。因被告未与原告签订书面劳动合同，故起诉要求被告支付双倍工资差额。本院查明：原告为本案争议于2017年1月5日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日以第2项当事人主体不适格为由作出绍柯劳仲案不字（2017）第20号不予受理案件通知书并于同日送达原告。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。经查，绍柯劳仲案不字（2017）第20号不予受理案件通知书载明：因第1-5项及第8项事由不予受理的，申请人可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。原告在2017年1月5日收到劳动仲裁委不予受理案件通知书后，于2017年1月23日才向本院邮寄起诉状，已经超过15日，不符合法定受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告薛加林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  樊文斌二〇一七年二月二十二日书 记 员  骆俊斌