浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1361号
原告：象山县西周镇城镇建设投资开发公司。
法定代表人：伊兴业。
委托代理人：周东升。
被告：朱�。
被告：陈爱玲。
被告：范佳丽。
被告：朱宸宇。
法定代理人：范佳丽。
上述四被告的共同委托代理人：陈璐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。
负责人：林兴欢。
委托代理人：梁高栋。
原告象山县西周镇城镇建设投资开发公司与被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司不当得利纠纷一案，本院于2013年8月26日以机动车交通事故责任纠纷立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告象山县西周镇城镇建设投资开发公司的委托代理人周东升，被告朱某及被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇的共同委托代理人陈璐，被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险象山支公司）的委托代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县西周镇城镇建设投资开发公司起诉称：2012年1月15日凌晨，朱勇驾驶浙B×××××号小型轿车从丹城驶往西周。2时30分许，该车沿311省道自东往西行驶至15KM＋250M的微弯路段处，车辆越过道路中心绿化隔离带驶入对向车道，车身右侧与相对方由马计成驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，后车头再次与公路南侧护栏发生碰撞，造成朱勇和轿车上乘坐者朱仁云、易芳、朱晖四人经象山县人民医院抢救无效死亡，赖忠伟、马计成二人受伤及二车与公路护栏不同程度损坏的较大道路交通事故。2012年2月2日，象山县公安局交通警察大队对本事故作出道路交通事故认定书，认定朱勇承担本起事故的全部责任。浙B×××××号货车驾驶员不承担事故责任和浙B×××××号轿车上的乘坐者不承担本起事故责任。
2012年1月20日及2012年2月17日，为维稳、安抚、及时处理死者后事，原告分�向死者朱仁云家属朱立新、死者易芳家属易四清、死者朱晖家属朱承军垫付死亡赔偿金等每人55万元，合计165万元，并取得死者家属出具的收条、承诺书和委托书，授权原告代其向事故责任者进行追偿。
因浙B×××××轿车所有人为朱某，系朱勇的父亲。被告朱某作为车主存在主要过错，表现为：1.明知其儿子朱勇平时喜欢与朋友聚会喝酒而不加干涉，致本起事故中朱勇醉酒驾驶而交通肇事；2.没有妥善管理好车辆，而随意放纵地将车辆交由其儿子不当驾驶，被告朱某作为车主有出借不当之过错，而酿成本惨案。对此，被告朱某对事故损失应承担连带赔偿之责。另外，朱勇的第一顺序法定继承人为父亲朱某、母亲陈爱玲、妻子范佳丽、儿子朱宸宇。朱勇死后留有坐落于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号1－3层混合建筑面积为474.95平方米房屋的共有部分和坐落于象山县丹东街道起春路81号2-405室房屋的共有部分。被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇作为朱勇的第一顺序继承人，应在继承朱勇个人遗产范围内代为支付全部赔偿款。故诉至法院请求判令：1.判令被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇替肇事驾驶员朱勇代为偿还原告垫付的交通事故赔偿款165万元（以朱勇的遗产为限）；2.判令被告朱某对上述赔偿款负连带偿付之责；3.判令被告太平洋保险象山支公司在交强险责任范围内向原告直接偿付；4.本案诉讼费由被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇承担。
被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇共同答辩称：1.四被告均未继承朱勇的任何遗产，事实是朱勇未留下任何遗产。原告诉状中陈述的坐落于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号和象山县丹东街道起春路81号2-405室的两套房屋均非朱勇生前财产。首先，两套房屋的产权证和土地使用权证上的产权人和使用权人均为被告朱某，而非朱勇，朱勇也非共有人；其次，原告至今也无证据证明朱勇在该两套房屋中占有份额或有出资的情况。2.被告朱某虽是本起肇事车辆的车主，但其不需要承担赔偿责任。朱勇拥有驾驶资格，肇事车辆也检验合格；朱某作为车主在本次交通事故中不存在任何过错。驾驶员朱勇系完全民事行为能力人，认定书中记载本起事故的发生时间为凌晨两点三十分左右，而在此时追究被告朱某监管不力的责任太过严苛。综上所述，故请求驳回原告对被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇的起诉。
被告太平洋保险象山支公司答辩称：本起事故中死者朱仁云、易芳、朱晖系车上人员，非交强险的赔偿对象，驾驶员朱勇系醉酒驾驶，也不符合商业险的赔偿范围，请求驳回原告对本被告的起诉。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.原告的组织机构代码证1份，证明原告具有诉讼主体资格的事实；
2.被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇的户籍信息4页，证明被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇的身份情况的事实；
3.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的基本情况及责任的认定和车辆保险等有关事实；
4.象山县公安局出具的鉴定书4份，证明死者朱仁云、易芳、朱晖三人因本起事故死亡的事实；
5.收条、承诺书、委托书、身份证等，证明原告向死者朱仁云、易芳、朱晖家属垫付事故赔偿款共计165万元的事实；
6.宁波威霖住宅设施有限公司应征人员资料表、象山县私人建房（原拆原建）用地呈报表，证明朱勇在2006年8月份参加工作，位于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的房屋系朱勇参加工作后建造，属家庭共同财产的事实。
被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇在举证期限内提供了如下证据：
1.户口簿1�，证明朱勇系非农业家庭户，其户籍所在地为象山县丹东街道起春路81号2-405室，朱勇对位于象山县西周镇下沈村迎宾路46号的房屋不享有权属的事实；
2.象山县房地产开发总公司的商品房出售证明书、购房发票、建设工程规划许可证、析产书、象房权证下沈镇字第××号产权证各一份，证明位于象山县丹东街道起春路81号2-405室的房屋系被告朱某于1995年5月29日向象山县房地产开发总公司购入，位于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的房屋系被告朱某的父亲析产给被告朱某，由被告朱某重新建造，朱勇对两处房屋均没有出资，该二处房屋均属于被告朱某所有的事实；
3.宁波威霖住宅设施有限公司出具的证明1份，证明肇事车辆一直由朱勇使用，事发当天朱勇正常下班后驾车离开公司的事实；
4.道路交通事故认定书1份，证明朱勇具有驾驶资格的事实。
被告太平洋保险象山支公司未向法庭提供证据。
上述证据经双方质证后，本院作如下认证：
对原告提供的证据1、2、4，五被告均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇对真实性无异议，对关联性有异议，认为交通事故认定书并无对车辆本身的状况作出认定，被告太平洋保险象山支公司无异议。因该证据系象山县公安局交通警察大队根据现场勘验、当事人陈述，对事故原因进行分析后所作的认定，现双方对事故的发生及责任的认定均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据5，被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇认为该证据系复印件，真实性有异议，并认为该证据对被告无约束力，被告太平洋保险象山支公司认为系复印件，真实性有异议。本院庭后对证据进行核对，与原件一致，本院对证据的真实性予以认定，关联性将结合其他证据综合�定。对原告提供的证据6，五被告质证后对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，呈报表亦载明申请人系朱某，且该房屋拆建均系朱某出资，并不能证明朱勇在该房屋中占有份额。该证据系被告朱某建房而向土管部门的申请材料，本院对其真实性予以认定，关联性结合其他证据综合认定。
对被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇提供的证据1，原告对真实性及关联性均有异议，认为朱勇一直与朱某共同生活，且建房时朱勇已成年，房屋应属家庭共有财产，被告太平洋保险象山支公司无异议。本院对该证据的真实性予以认定，关联性结合其他证据综合认定。对被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇提供的证据2，原告对真实性无异议，关联性有异议，认为产权虽登记在一人名下，但财产应属家庭共有财产，朱勇对位于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的房屋有出资。�于象山县丹东街道起春路81号2-405室的房屋虽登记在被告朱某名下，但朱勇系使用人，且该房屋购买后曾抵押贷款，该贷款用于家庭共同生活，故朱勇对该房屋有贡献。被告太平洋保险象山支公司无异议。本院对该证据的真实性无异议，关联性将结合其他证据综合认定。对被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇提供的证据3，原告质证后认为被告朱某对车辆的管理存在疏忽。被告太平洋保险象山支公司无异议。本院对该证据的真实性予以认定。对被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇提供的证据4，原告质证后认为被告朱某作为车主没有尽到监管责任，也应承担赔偿责任。被告太平洋保险象山支公司无异议。本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院经审理，认定本案事实如下：2012年1月15日凌晨，朱勇醉酒后驾驶登记在被告朱某名下的浙B×××××号小型轿车搭载朱仁云、易芳、朱晖、赖忠伟从丹城驶往西周。2时30分许，该车沿311省道自东往西行驶至15KM＋250M（即象山县西周镇高架岭路段）的微弯路段处，车辆越过中心绿化隔离带驶入对向车道，车身右侧与相对方向由马计成驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，后车头再次与公路南侧护栏发生碰撞，造成朱勇和浙B×××××号轿车上的乘坐者朱仁云、易芳、朱晖四人经象山县第一人民医院抢救无效死亡、浙B×××××号轿车上的乘坐者赖忠伟、浙B×××××号轻型普通货车的驾驶员马计成二人受伤及二车与公路护栏不同程度损坏的道路交通事故。
2012年2月2日，象山县公安局交通警察大队根据交通事故勘验笔录、当事人陈述、证人证言、现场图、检验鉴定结论等证据材料，作出象（公）交认字（2012）第3302252012A00006号道路交通事故认定书，认定朱勇醉酒后驾驶小型轿车且�至肇事路段未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。无证据证明浙B×××××号轻型普通货车驾驶人马计成和浙B×××××号小型轿车上的乘坐者朱仁云、易芳、朱晖、赖忠伟有与本起事故发生有因果关系的交通安全违法行为。本起事故中朱勇的交通安全违法行为及过错作用是造成本起事故的全部原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，朱勇应承担本起事故的全部责任，马计成、朱仁云、易芳、朱晖、赖忠伟不承�责任。
事故发生后，为维护社会稳定及考虑到被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇的赔偿能力，原告与死者朱仁云、易芳、朱晖的家属就赔偿事宜达成了调解协议，协议约定一次性赔偿每名死者家属事故赔偿款55万元，死者家属收到赔偿款后保证不向事故地政府及他人上访及滋事，保证今后不以任何理由再主张任何权利，并同意支付人代其向事故责任者行使追偿全部支付款的权利。后原告共垫付三名死者家属死亡赔偿金等共计165万元，三名死者的家属出具了收条和承诺委托书。
另查明，在本起事故中死亡的朱仁云户籍登记为非农业家庭户。
又查明，被告朱某、陈爱玲系朱勇的父母，被告范佳丽、朱宸宇系朱勇的妻儿。朱勇于2006年8月大学毕业后参加工作。位于象山县丹东街道起春路81号2-405室的房屋系朱某于1995年5月29日向象山县房地产开发总公司购入，产权人登记为被告朱某，朱勇的户籍所在地登记于此。被告朱某于2006年12月20日向象山县西周镇人民政府申请私人建房（原拆原建）用地，用地申请人为朱某、陈爱玲、朱勇、朱根朝、蒋如花。原建于该地块上的房屋系被告朱某父亲所有，其于2007年5月22日将该房屋析产给被告朱某。象山县国土资源局和象山县人民政府于2007年6月1日批准了朱某的建房申请，后被告朱某在该地块造了建筑面积为474.95平方米的三层楼房一幢。2007年7月，朱某取得了位于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的土地使用权证和房屋所有权证，该土地使用权证及房屋所有权证中载明的土地使用权人和房屋所有权人为朱某。
再查明，肇事车辆浙B×××××号系朱某购入交朱勇用于上下班使用的交通工具，该车辆也一直由朱勇在使用。事故发生时，肇事车辆浙B×××××的交强险和商业险均投保于被告太平洋保险象山支公司名下。
本院认为：本案的争议焦点有四，一是原告是否具有诉讼主体资格；二是朱勇有无财产，被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇是否继承了朱勇的遗产；三是被告朱某作为车主对本起事故是否存在过错；四是被告太平洋保险公司是否应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
关于争点一，在交通事故发生后，原告为维护社会的稳定，与死亡人员的家属就赔偿一事达成了调解协议，由原告先行垫付三名死者家属等费用各55万元，致被告应赔偿的费用没有实际支出，应属被告取得不当利益，被告应在继承朱勇遗产的份额内予以返还。原告为本案适格的诉讼主体。
关于争点二，因位于象山县丹东街道起春路81号2-405室的房屋系被告朱某于1995年购入，此时，朱勇为未成年人，对家庭财产的添置无贡献，该房屋应属被告朱某所有，原告主张该房屋系朱勇遗产不符合法律的规定，本院不予支持。朱勇在参加工作后一直与被告朱某、陈爱玲共同生活，其收入混同于家庭收入中，而位于象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的房屋在朱勇参加工作后建造，故该房屋应属家庭共有财产，朱勇对该财产享有部分份额，部分房屋属朱勇的遗产。现被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇一直居住在该处房屋。朱勇死亡后，被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇一直居住在象山县西周镇下沈村迎宾东路46号的房屋内，已实际继承了朱勇的遗产。故被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇应在继承朱勇遗产的范围内对原告承担给付责任。
关于争点三，被告朱某作为车辆所有人，对车辆具有管理义务，其将车辆交于具有驾驶资格的朱勇驾驶，且车辆经检验合格，应视为对车辆已尽到了合理管理义务，作为车主朱某其并不能预见朱勇酒后驾驶车辆的行为，�被告朱某对本起事故的发生无过错，原告要求被告朱某承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
对于争点四，朱勇驾驶的浙B×××××车辆的交强险和商业险均投保于被告太平洋保险象山支公司名下，但交强险的赔偿范围为本车以外的人员，而本起事故受害者均为车上人员，并不属于交强险的理赔对象，故原告要求被告太平洋保险象山支公司在交强险范围内承担赔偿责任，本院不予支持。另外，朱勇系醉酒后驾驶机动车，符合商业险免除赔偿的范围，故原告要求被告太平洋保险象山支公司在商业险范围内承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇在本判决生效后十五日内在继承朱勇的遗产范围内支付原告象山县西周镇城镇建设投资开发公司垫付款165万元；
二、驳回原告象山县西周镇城镇建设投资开发公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费19650元（缓交19650元），由被告朱某、陈爱玲、范佳丽、朱宸宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的�行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 孙素静
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年一月二十日
代书 记员 徐芹芝