wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第636号
原告：宋某甲，莱芜同仁经贸有限公司职工。
委托代理人：孟艳，山东恒志远律师事务所律师。
被告：亓某，无业。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人孟艳，被告亓某及其委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称：原被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名宋某乙。婚前感情一般，婚后发现双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告动辄就回娘家，一年中得有半年多时间在娘家居住。被告有严重洁癖，且不孝顺原告父母，儿子出生后，被告从不让原告的父母抱孩子，就连原告也仅仅抱过三次。而且自被告怀孕后，被告就与原告分居生活，至今已有六年时间。被告的种种行为伤害了夫妻感情，双方的婚姻已名存实亡，没有和好可能。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告亓某辩称：原被告婚前感情基础深厚，婚后双方感情一直很好，并没有大的矛盾冲突。只要双方共同努力，为孩子营造一个充满爱心的家庭，相信孩子的病情能得到康复，也相信原被告的家庭能够幸福。因此，原被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名宋某乙。原、被告共同生活期间有过矛盾和摩擦。2015年3月17日原告以夫妻感情不和为由诉至法院要求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。经调解，原、被告各持己见，调解未果。
以上事实，由被告的户籍证明、结婚证、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原、被告婚前经过一定了解，婚姻基础较好。结婚长达九年之久，并生育一子，婚后感情牢固。虽然共同生活期间有过矛盾和摩擦，但并无根本矛盾，建立了一定的夫妻感情。双方应加强沟通交流，及时从自身查找问题，对各自的缺点进行反思和纠正，对对方的缺点适当宽容和引导，努力改善紧张的夫妻关系，只要双方互谅互让，珍惜来之不易的夫妻感情，双方有和好的可能。综上，原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告亓某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第110号
原告仁化县农村信用合作联社长江信用社
地址仁化县
法定代表人刘坚明，系该社主任。
委托代理人沈家奇。
被告连全森，男，约73岁，汉族，住广东省仁化县。
本院受理原告仁化县农村信用合作联社长江信用社诉被告连全森借款合同纠纷一案，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告庭外达成�解协议为由，申请撤回对被告连全森的起诉。
本院认为，原告仁化县农村信用合作联社长江信用社于2015年11月12日以其与被告连全森庭外达成和解协议为由，申请撤回对被告连全森的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用合作联社长江信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告仁化县农村信用合作联社长江信用社负担。
审 判 员 何丽萍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 温世威
第1页共2页
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1077号
原告易某某，女，1985年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人裴福荣，株洲市法学会法律服务部法律工作者，代理权限为一般代理。
被告袁某某，男，1983年6月11日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告易某某与被告袁某某离婚纠纷一案过程中，原告易某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回对被告袁某某的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告易某某承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年十月十一日
书记员 谭 雪 晴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执异字第0007号
异议人冯敬仰，个体工商户。
委托代理人杜文喜，江苏大运河律师事务所律师。
申请执行人马志成，居民。
委托代理人赵新光，徐州求是法律服务所法律工作者。
被执行人常丞江（曾用名常成江），个体工商户。
委托代理人常成臣，邳州市城管局工作人员。
马志成申请执行常丞江等民间借贷纠纷一案，本院受理后，异议人冯敬仰对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭于2015年5月6日进行公开听证。异议人冯敬仰及其委托代理人杜文喜，申请执行人马志成及其委托代理人赵新光，被执行人常丞江的委托代理人常成臣到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人冯敬仰异议称：被执行人常丞江分两次向异议人冯敬仰借款合计30万元，借款到期后未归还，2013年10月双方达成协议，被执行人将邳州市耀邦花园X、X、X三房产抵偿给异议人。异议人一直占有使用上述房产，2014年8月中旬开始办理房产过户手续，并在网上公示，公示的第27天被邳州市人民法院查封。异议人已经支付房屋的所有价款，占有使用了涉案房产，并且没有过错，因此法院查封异议人的房产是错误的，请求法院中止对涉案房产的查封、执行。
申请执行人马志成辩称：异议人与被执行人常丞江是债权债务关系，双方于2013年10月达成的涉案房产的抵偿是错误的；涉案房产一直登记在被执行人常丞江名下，登记没有发生任何变更，涉案房屋也没有任何人使用，因此，异议人称已实际占有涉案房产也是错误的。综上所述，邳州市人民法院查封该涉案房产符合法律规定，请求驳回异议人申请。
被执行人常丞江辩称：同意异议人的意见，异议人说的是事实。
经审查查明：本院于2014年7月31日立案受理了马志成诉常丞江等民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2014年8月7日自愿达成如下协议：一、被告常丞江偿还原告马志成借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，按照月利率2%计算，自2012年3月7日起至实际履行之日止），于2014年9月5日前一次性付清。二、被告张坡、胡振才、何伟对上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取7377元，由被告常丞江负担（原告已预交）。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。同日本院出具（2014）邳民初字第4202号民事调解书，该调解书生效后，被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，马志成向本院申请强制执行，本院于2014年9月17日作出（2014）邳执字第3107号民事裁定书，查封被执行人常丞江所有的位于邳州市耀邦公馆X号、X号地下室及X车库；本院于2014年9月18日将该裁定送达至邳州市房产服务中心，并将裁定书及查封公告依法张贴。
听证期间：异议人冯敬仰提交借条复印件两份、耀邦新世纪花园物业公司出具的合同注销重签申请及网签费收据各一份，用以证明被执行人常丞江向其借款，借款到期后将涉案房产抵偿给异议人冯敬仰，并办理房产相关注销变更手续的事实。申请执行人马志成提交商品房买卖合同三份及证人证言，用以证明涉案房产的所有权人就是本案被执行人常丞江，邳州法院查封这三处房产并无不当，异议人没有实际占有和使用涉案房产。
上述事实有当事人陈述及书证等为证。
本院认为：异议人冯敬仰称与被执行人常丞江之间有债务纠纷，常丞江将涉案房产抵偿给冯敬仰，因此异议人冯敬仰与被执行人常丞江之间形成以物抵债关系，而非通常的房屋买卖合同关系。以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。法院应当根据当事人设定以物抵债的不同时间、约定的具体内容、履行的具体情况等情形来判断以物抵债不同的法律性质，进而正确认定其效力。异议人冯敬仰与被执行人常丞江之间以物抵债的法律性质及效力需要通过诉讼程序予以处理，在执行异议程序中无法确认其效力，故本院对异议人冯敬仰称取得了涉案房屋产权的主张不予支持。本案涉案房产，邳州市耀邦花园X、X、X三房产系被执行人常丞江与邳州市耀邦房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，本院将（2014）邳执字第3107号民事裁定书送达至邳州市房产服务中心，并依法将裁定书及查封公告张贴，因此本院系依法对涉案三房产采取了查封的执行措施，异议人称将三房产在网上进行变更公示，但未能提交证据证实，故本院对异议人冯敬仰认为法院查封涉案三房产的行为错误的主张亦不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冯敬仰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘永刚
人民陪审员 宋 阳
二〇一五年五月十二日
书 记 员 公莹莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1306－1号
申请执行人孙某甲，住荣成市。
申请执行人张某，住荣成市。
被执行人孙某乙，住荣成市。
本院在执行申请执行人孙某甲、张某与被执行人孙某乙赡养费纠纷一案，被执行人自动履行了付款义务，案件予以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣人民初字第92号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 静
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第685号
原告东营金田房地产开发有限公司。住所地：广饶县潍高路999号。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人孙少山，山东良远律师事务所律师。
委托代理人陈文超，山东良远律师事务所律师。
被告黄国庆。
本院在审理原告东营金田房地产开发有限公司与被告黄国庆商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东营金田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3615元，减半收取1807.5元，由原告负担。
审 判 长 刘安芬
审 判 员 李美芹
人民陪审员 王 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张丹丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初562号
原告宁夏利通汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
被告吕建军，男，汉族，1976年2月15日出生。
被告陈荣，男，汉族，1975年8月21日出生。
本院在审理原告宁夏利通汽车贸易有限公司与被告吕建军、陈荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宁夏利通汽车贸易有限公司于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告吕建军名下车牌号为宁C593**号车辆进行查封、扣押、冻结，并提供了原告名下车架号为：LZZ5ELMD37D701438的自卸车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，审理后得以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法对被告吕建军名下车牌号为宁C593**号车辆进行查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一六年一月二十九日
书记员 关雅倩
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民特14号
申请人：胡克金，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：胡克宣，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：胡克光，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请人：胡克田，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312081100098。
申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田申请宣告公民胡克军失踪一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田称，申请人与胡克军系兄弟关系。胡克军的父母均已逝世，胡克军也未结婚成家。2005年2月，胡克军离家外出，便杳无音讯，无法联系，至今已下落不明满11年。故根据法律规定，申请宣告胡克军失踪。
经审理查明：下落不明人胡克军，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。胡克军与申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田系兄弟关系。胡克军于2005年离家外出务工后，音信全无，家人多方找寻无果，至今下落不明满11年。申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田申请宣告胡克军失踪后，本院于2016年12月21日在四川法制日报发出寻找胡克军的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，胡克军仍然下落不明。
本院认为，胡克军于2005年离家外出务工后，音信全无，家人多方找寻无果，至申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田向本院提出申请时已下落不明满11年，本院发出寻人公告后，仍然没有发现其下落。申请人胡克金、胡克宣、胡克光、胡克田的申请，符合法律规定，应当宣告胡克军失踪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告胡克军失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 何保均
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵玉冬
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第129号
上诉人（原审被告）：库尔勒银翔汽车修理有限公司（以下简称银翔公司），住所地：库尔勒市东山坡东归纪园右侧。
法定代表人陈红辉，职务经理。
被上诉人（原审原告）：巴州华星房地产开发有限责任公司（以下简称华星公司），住所地：库尔勒市滨河路滨河。
法定代表人蔡明周，职务总经理。
委托代理人雷宏，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人银翔公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2010年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，原告将位于东山坡东归纪念园右侧房屋共计561.155平方米租赁给被告作为汽车修理铺，每年租金60000元，租金分季度付款，租赁期限为2010年7月1日至2013年6月30日。租赁期满后被告继续使用租赁房屋，原告出示被告交费收据（2013年11月18日）上显示：交来东归园1号（XXX-
XXX），2013年8月1日至2013年12月31日租金10000元。被告法定代表人熊银平在收据上签名。后被告在没有支付剩余租金也没有将房屋和原告办理交接的情况下，自行搬离，致使房屋地暖冻裂。经原告申请，法院委托巴州明智价格评估事务所对地暖是否损坏以及需要修复的费用进行评估，鉴定意见为地暖冻裂，地暖在估价基准日2014年10月30日的修复费用为31030元。原、被告双方对鉴定意见没有异议。原告要求被告支付租金及赔偿损失，故引起诉讼。
原判认为，原、被告之间签订的《租赁合同》虽然已到期，但被告仍继续租赁该房屋使用，在没有对租金进行新的约定的情况下，视为按原来的租金标准履行。因双方没有重新签订《租赁合同》，依据原告出示的被告交费收据上的内容：交来东归园1号（XXX-
XXX），2013年8月1日至2013年12月31日租金10000元，且开具收据的时间为2013年11月18日，故本院认为双方达成的租赁期间至2013年12月31日止。被告抗辩其于2013年8月底就已经搬走与2013年11月18日还在交租金这一事实相悖，故对被告的抗辩本院不予采信。被告在没有和原告办理房屋交接的情况下自行搬离租赁房屋，导致该房屋地暖冻裂，原告无法继续出租，也无法使用，故原告计算租金至2014年3月本院予以支持。综上，被告欠原告租金应为30000元（60000元÷12个月×8个月－10000元）。经鉴定，该房屋地暖在估价基准日2014年10月30日的修复费用为31030元，原、被告双方对鉴定意见没有异议，故该损失被告应当赔偿原告。原告主张被告欠其水电费，因没有提交证据予以证实，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、被告库尔勒银翔汽车修理有限公司于本判决生效后三日内支付原告巴州华星房地产开发有限责任公司房屋租金30000元；二、被告库尔勒银翔汽车修理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告巴州华星房地产开发有限责任公司房屋地暖修复费用31030元；三、驳回原告巴州华星房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费1270.15元，由被告承担670.15元，原告自行承担600元（原告已预付，被告支付上款时一并给付原告）。
宣判后，银翔公司不服，以上诉人早在2013年8月就搬出了出租房屋，被上诉人房屋暖气的损坏与上诉人没有任何关系，一审法院判决让上诉人承担全部责任没有事实依据，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人地暖修复费31030元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，2010年7月1日，上诉人银翔公司与被上诉人华星公司签订《租赁合同》属实。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方《租赁合同》虽然已到期，但上诉人仍继续租赁该房屋使用，在没有对租金进行新的约定的情况下，应按原来的租金标准履行，本院予以确认。且上诉人在解除租赁关系时应当及时通知被上诉人并办理房屋交接手续，以终止合同。但上诉人在没有办理房屋交接的情况下自行搬离租赁房屋，导致该房屋地暖被冻裂造成损失，上诉人应承担赔偿责任。原审中，经鉴定，该房屋地暖修复费用为31030元，上诉人对鉴定意见没有异议。现上诉人银翔公司上诉请求撤销一审判决第二项，改判上诉人不赔偿被上诉人地暖修复费31030元的理由，本院不予支持。原审判决事实清楚，证据充分，判决应予以维持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费575.80元由上诉人银翔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 张 丹 丹
审判员 东格日甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 杜 肇 振
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3325号
申请执行人：四会市伟邦化工有限公司，住所地四会市。
法定代表人：郭伟明。
被执行人：广州市斯豪家具有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王静。
申请执行人四会市伟邦化工有限公司与被执行人广州市斯豪家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法炭民初字第3号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市斯豪家具有限公司应支付申请执行人货款217383.65元及利息并承担本案受理费2280元、财产保全费1606.92元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，在被执行人在厂区内有动产一批。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2015）穗花法执字第1029号］依法查封上述财产，并已委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案查封了被执行人所有的动产一批，并委托评估、拍卖。现申请执行人向本院表示同意本案在委托评估、拍卖期间延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3325号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十月十日
书记员 张 杨
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第828号
原告黄晓峰。
被告孙海波。
被告陆华娜。
原告黄晓峰为与被告孙海波、陆华娜民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日诉于本院，本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员欧青梅独任审理，后因被告孙海波去向不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓峰到庭参加诉讼，被告孙海波、陆华娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，对被告孙海波在浙江万荣船务有限公司名下“协昌18号”船舶拍卖款中�获得的分配款在650000元限额内予以冻结。本案现已审理终结。
原告黄晓峰起诉称，2012年1月份左右，被告孙海波以经营小额贷款为由分三次向原告借款共计620000元，双方口头约定借款利息为月息三分，两被告按约向原告支付了四个月利息。后两被告于2012年6月1日向原告出具了借条，但两被告一直未向原告归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款620000元，并自2012年6月1日起至归还日止按月利率2.5%支付利息。审理中，原告变更诉讼请求，明确将利息的计算标准从月利率2.5%变更为月利率2%。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份、银行账户明细两份，借条载明：今借到黄晓峰人民币（大写）陆拾贰万元整，（小写）620000元，借期2012年6月1日至2012年12月1日止，月利率2%，借款人孙海波、陆华娜，2012年6月1日。
被告孙海波和被告陆华娜未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据。
庭后，被告孙海波接受本院调查称，对原告所称借款事实无异议，但目前无无还款能力。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与两被告之间的债权债务关系有借条为凭，且两被告未提出异议，应予以认定，两被告应承担归还义务。原、被告双方约定的借款期限现已届满，原告要求两被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，可予保护。两被告已支付的利息，属两被告自愿支付，结合本案借款的实际情况，本院不予干涉。被告陆华娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙海波、陆华娜于本判决生效之日起十日内归还原告黄晓峰借款620000元，并按月利率2%支付自2012年6月1日起至归还日止的利息。
案件受理费10000元，保全费3770元，合计13770元，由被告孙海波、陆华娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费10000元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧青梅
代理审判员 马学静
人民陪审员 王玉兴
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第417号
原告：广东省纺织品进出口针织品有限公司，住所地：。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托代理人：贾施平、高葶，广东润科律师事务所律师。
被告：奥兰浦光电（惠州）有限公司，住所地：。
法定代表人：吴瑜。
原告广东省纺织品进出口针织品有限公司诉被告奥兰浦光电（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高葶到庭，被告奥兰浦光电（惠州）有限公司下落不明，无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，原、被告双方签订《购销合同》，约定由被告向原告采购铜丝，被告应付货款517545.6元；被告应于收齐货物之日起90日内，向原告支付全部货款；履行合同发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于2013年6月17日向被告交付约定货物；同日，被告出具《验货单》确认原告交付的货物符合约定。2013年10月9日，被告向原告出具书面还款计划，但是至今被告未支付任何货款。被告逾期支付货款的行为严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院判令：1、被告向原告支付货款517545.6元及利息（自2013年9月17日起计算至实际付款之日止，暂计13000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩及提交证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》（合同编号：2013MKBG19097B），约�被告向原告购买铜丝，数量为8.8吨，金额共计517545.6元。合同还约定，买方签发《收货单》及《验货单》后即视作对产品质量、材质／规格、数量、包装及交期无异议，卖方不接受任何退货或换货请求。买方收齐货物之日起计90天内向卖方支付全额货款。
根据原告提交的收货单显示，发货单位为原告，交货明细为铜丝，数量8.8吨，合计金额517545.6元。收货日期为2013年6月17日。该收货单有被告盖章确认。
根据原告提交的验货单显示，被告收到原告合同项下铜丝等共计8.8吨，货物总值为517545.6元，此批货物被告已验收，产品的规格型号、数量、质量、包装及交货期等均符合合同要求。收货日期为2013年6月17日。该验货单有被告盖章确认。
原告另提交落款日期为2013年10月9日，有被告盖章的还款计划一份，显示有关合同号2013MKBG19096B及2013MKBG19097B项下的货物（总货值1491188.4元），被告已全部收齐，按照合同约定该货款被告应于2013年9月14日前偿还。由于被告资金周转问题，未能按期还款，现根据目前状况作出还款保证计划：2013年10月30日前支付10万元，2013年11月20日前支付1391188.4元。
2014年1月28日，原告以被告未支付货款为由诉至本院，原告就其主张向本院提交证据：1、购销合同，2、收货单，3、验货单，4、还款计划。庭审中，原告主张其诉请的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交了原、被告双方签订的《购销合同》、被告盖章的收货单、验货单以及还款计划，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交货义务的事实，被告对此负有其已经足额支付货款的举证责任。现被告未到庭参加诉讼，并放弃其抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。被告应向原告支付合同货款517545.6元。根据收货单及验货单，被告在2013年6月17日收、验货，按照购销合同，被告应在收齐货物之日起90天内向原告支付全额货款，则原告要求被告自2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告奥兰浦光电（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东省纺织品进出口针织品有限公司支付货款517545.6元及利息（以517545.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年9月17日开始计算至本判决限定还款日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9105元、公告费500元，合计9605元，均由被告奥兰浦光电（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 樊文韬
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第118号
原告林风雅，女，1956年8月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被告董伏妹，男，1955年3月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢秋玉，女，1956年7月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告董刘峰，男，1979年2月16日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告董庆滨，男，1982年6月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人冯子平，福建竞盛律师事务所律师。
本院在审理原告林风雅诉被告董伏妹、谢秋玉、董刘峰、董庆滨返还原物纠纷一案中，原告林风雅于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林风雅撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林风雅负担。
审判员 郑进仓
二〇一五年二月三日
书记员 刘巧素
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执496号
申请执行人王诚平，男，汉族，1992年11月9日出生，住四川省合江县。
被执行人重庆金琦建筑劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路212-1-10号，统一社会信用代码91500106739807144U。
法定代表人罗琦，该公司总经理。
本院在执行王诚平与重庆金琦建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。现双方当事人自愿达成和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔雨婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0635号
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区海滨五路31号111室。
代表人缴庆华，行长。
委托代理人张妍，该分行员工。
被告杨富强。
原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行（以下简称农行保税分行）与被告杨富强信用卡纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张妍到庭参加诉讼，被告杨富强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行保税分行诉称，2011年5月10日，原告依据被告填写的精粹版尊然白金卡个人卡申请表，与被告签订《中国农业银行精粹版尊然白金卡领用合约（个人卡）》，约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％的滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号46×××76）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告向原告偿还截至2015年3月23日的借款本金97718.41元，利息6206.45元、滞纳金4978.95元，以上共计108903.81元，及自2015年3月24日起至实际给付之日止按双方签订的领用合约规定的标准计算的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、中国农业银行精粹版尊然白金卡申请表、领用合约各一份，证明被告本人向原告申请本案中金穗贷记卡，原告向被告告知了贷记卡使用的免息期；
证据二、催收基本资料（账户级）及基本信息明细各一份，证明持卡人的欠款情况；
证据三、催收账户交易历史记录一份，证明被告使用涉诉贷记卡的交易明细及所欠款项的具体情况；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明原告通过信函、短信、律师函等多种手段就被告所欠款项进行催收；
证据五、企业名称变更通知书一张，证明原告原名称为中国农业银行天津港保税区分行，现变更为中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行。
被告杨富强未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年5月10日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。约定：乙方（被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%；境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，并授予被告信用额度为人民币账户100000元，同时依约将信用卡（卡号46×××76）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年3月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币97718.41元、利息人民币6206.45元、滞纳金人民币4978.95元，共计人民币108903.81元。以上款项原告经催要未果，于2015年3月30日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年3月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年3月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行信用卡透支本金人民币97718.41元及截至2015年3月23日的利息人民币6206.45元、滞纳金人民币4978.95元，共计人民币108903.81元；
二、被告杨富强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津港保税区分行自2015年3月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2478元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 陈志君
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 牛贺连
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第281号
上诉人（原审被告）恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座。
负责人刘剑锋，总经理。
被上诉人（原审原告）杨建清。
上诉人恒安标准人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称恒安人寿江苏分公司）因与被上诉人杨建清保险合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商辖初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，分公司可以作为民事诉讼的当事人，被告恒安人寿江苏分公司位于本市秦淮区，故本院对本案有依法有管辖权。据此裁定驳回恒安人寿江苏分公司的管辖权异议。
恒安人寿江苏分公司的上诉意见为，其为分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，且上诉人先后收到21份同类保险合同案件，该案牵涉面广、影响之深远，已非分公司能够承担，案件涉及到的证据也在上诉人总部天津，为案件审理之便利，本案应由上诉人总公司所在地人民法院管辖为宜。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷，依法应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条的规定，上诉人恒安人寿江苏分公司可以作为民事诉讼的当事人。因其住所地在南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪广场39楼A、B、D座，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。对上诉人恒安人寿江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张催字第00210号
申请人南京南瑞继保工程技术有限公司。
法定代表人沈国荣。
申请人南京南瑞继保工程技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一四年十二月一日公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号10400052／21086741银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2011年8月22日，汇票到期日2012年2月22日，出票人华芳集团棉纺有限公司，收款人华芳集团张家港物资贸易有限公司，付款行中国银行股份有限公司张家港分行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人南京南瑞继保工程技术有限公司（开户银行：交通银行南京新街口支行，账号：320006607010141108411）有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 安
审判员 李国良
审判员 陶长生
二〇一五年二月四日
书记员 高天士
公告
本院于二O一四年十一月十三日受理了申请人南京南瑞继保工程技术有限公司的公示催告申请，对其遗失票号10400052／21086741银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2011年8月22日，汇票到期日2012年2月22日，出票人华芳集团棉纺有限公司，收款人华芳集团张家港物资贸易有限公司，付款行中国银行股份有限公司张家港分行）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于二O一五年二月四日作出（2014）张催字第00210号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人南京南瑞继保工程技术有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
特此公告
二0一五年二月四日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2283号
申请执行人：秦光美。
被执行人：黄贤笋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金民初字第162号民事调解书，于2015年9月2日立案执行申请执行人秦光美与被执行人黄贤笋建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月6日向被执行人黄贤笋发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄贤笋交纳执行款20000元；二、负担本案诉讼费525元，申请执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人黄贤笋外出去向不明。本院依法查询了被执行人黄贤笋的财产情况，发现被执行人黄贤笋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄贤笋外无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄贤笋有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人黄贤笋无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人秦光美发现被执行人黄贤笋有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2283号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈尔德
审 判 员 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄海峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00024号
原告某公司。
法定代表人刘某。
委托代理人肖某，女。
委托代理人盛茂发，湖北文光律师事务所律师。
被告柯某甲，男，农民。
被告柯某乙，男，农民。
两被告共同委托代理人张某。
第三人柯某丙，男，农民。
委托代理人熊某。
原告某公司诉被告柯某甲、柯某乙、第三人柯某丙侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员虞志远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人肖某、盛茂发，被告柯某甲、柯某乙及两被告共同委托代理人张某，第三人柯某丙及其委托代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2013年7月7日，两被告之子柯某丁、柯某戊在乘坐第三人弟弟柯某己驾驶的车辆前往阳新城关时，因发生交通事故死亡。该起事故的肇事者及肇事车辆所有权人均为柯某己。然而，一方面两被告担心事故责任人无偿还能力，另一方面将丧子之痛迁怒于柯某己家人，遂将原告所有的租赁给第三人柯某丙运营的中型自卸货车（鄂F×××××）非法扣押，并将汽车轮胎和后桥总承卸下，导致第三人不能正常营运，从而致使第三人无法偿还原告租金。原告和第三人多次与两被告协商未果。遂诉至法院，要求判令两被告立即停止侵权、恢复车辆原状，返还非法扣押的汽车；赔偿原告经济损失3万元。
被告柯某甲、柯某乙辩称：第三人柯某丙的弟弟肇事后，被告要求其赔偿，第三人遂将涉案车辆开回其自己家门口停放至今，以使受害人家属放心，被告并未威胁、强迫第三人。被告要求柯某丙家人对事故赔偿是天经地义之事。两被告并未非法扣押原告所有的汽车，并未构成侵权。原告的诉讼请求，并无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人柯某丙述称，原告所诉属实，支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，原告某公司与第三人柯某丙签订融资租赁协议，约定原告将花219410元购买的鄂F×××××中型自卸货车租赁给第三人柯某丙经营，租赁期限为2年，从2012年3月27日起至2014年3月26日止，柯某丙每月交付租金6，900元，租赁期间原告保留车辆所有权，租赁期满并付清两年租金后，车辆过户至柯某丙所有。合同履行时，涉案车辆于2012年5月10日交付柯某丙，柯某丙于同年4月份开始交付租金。
2013年7月7日，被告柯某甲之子柯某丁、被告柯某乙之子柯某戊乘坐第三人柯某丙的弟弟柯某己驾驶的案外车辆前往阳新城关时，因发生交通事故，两被告上述之子死亡。两被告遂要求柯某丙家人予以赔偿。在两被告要求之下，第三人柯某丙驾驶鄂F×××××中型自卸货车并将该车停放在柯某丙家门口。尔后，两被告与柯某丙家人在交通事故赔偿协商过程中未能达成一致意见。两被告遂将鄂F×××××中型自卸货车的轮胎卸下，将其中四条轮胎以7，200元出卖给他人，作为提起交通事故损害赔偿案件的诉讼费用，另两条轮胎放置在被告家中。2013年8月1日，柯某丙向当地公安机关报案称，因其弟弟的交通事故赔偿纠纷，受害人家属将其车辆的六个轮胎卸走。至今，鄂F×××××中型自卸货车仍停放在柯某丙家门口。双方就本案车辆侵权赔偿等事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院，要求判令两被告立即停止侵权、恢复车辆原状，返还非法扣押的汽车；赔偿原告经济损失3万元。
另查明，两被告之子交通事故死亡赔偿案件在本院一审终结，现在二审审理中。
上述事实，有车辆交付清单、委托书、车辆行驶证、接受案件回执单、证人证言、照片，及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民、法人及其他组织依法所有的财产受法律保护，侵害他人所有的财产，应依法承担侵权赔偿责任。本案中，鄂F×××××中型自卸货车在侵权行为发生时系原告所有，原告享有对其所有财产的管理权。被告因其子交通事故未能得到赔偿，将交通肇事者柯某己哥哥柯某丙承租的涉案车辆轮胎予以卸载并私自出卖他人，并无法律依据，其行为构成对该车辆所有人即原告的侵权，应当承担侵权赔偿责任。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，应予支持。原告主张损失3万元中，包含了租金损失，本院认为，由于原告所有的车辆系出租给第三人柯某丙经营，其租金应向第三人主张，故对其租金损失本院不予支持，另外原告亦未举证轮胎损失之证据，本院将根据两被告出卖所得7，200元予以确定，另两个轮胎因放置在被告家中，被告应予返还原告。关于两被告是否非法扣押原告车辆问题，本院认为，两被告之子死亡后要求第三人柯某丙家人予以赔偿并无不当，其要求柯某丙驾驶本案车辆回家进行协商赔偿事宜这一情节，并不足以认定其非法扣押涉案车辆，该车辆系柯某丙自行驾驶并停至柯某丙自家门口，该车辆轮胎被卸后柯某丙向公安机关报案，但报案中亦未提到车辆非法扣押之说，故原告要求两被告返还非法扣押的汽车的诉讼请求，本院不予支持。柯某丙可自由驾驶该车辆经营，两被告不得阻止，并不得再行侵害涉案车辆之行为。由于侵权行为发生后，被告承担了侵权赔偿责任，出卖的轮胎无法恢复原状，故原告要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告柯某甲、柯某乙在本判决生效后5日内连带赔偿原告某公司轮胎损失7，200元；
二、两被告应停止继续侵害鄂F×××××中型自卸货车的侵权行为，并将另外两个轮胎返还原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由两被告负担300元，原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费1，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一四年五月十六日
书记员 乐文娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执2037号
申请执行人林梅锐，男，1977年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人林梅锐与被执行人徐卫慧之间债务纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2594号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金17万元及利息，案件受理费1552.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人徐卫慧送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年12月6日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年3月7日，本院依法将被执行人徐卫慧纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年三月七日
书记员 韩曙擎
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执2037号申请执行人林梅锐，男，1977年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人徐卫慧，女，1966年4月18日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。申请执行人林梅锐与被执行人徐卫慧之间债务纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初2594号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金17万元及利息，案件受理费1552.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐卫慧送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。2016年12月6日，本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，均无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，终结本次执行。2017年3月7日，本院依法将被执行人徐卫慧纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一六年三月七日书记员  韩曙擎
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第146号
原告陈某某，女。
委托代理人罗绪欣，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告周某某，男。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员张隽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人罗绪欣、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2004年2月，原、被告经人介绍认识谈婚。同年11月15日，原、被告在宁化县安远镇政府办理了结婚登记。2005年12月，原告婚生一子周某。婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，缺乏共同语言，难以沟通。加上被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告有时还无故殴打原告，致夫妻感情不�。2012年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告外出打工，希望双方分开一段时间冷静地考虑，但夫妻关系没有得到改善。2014年2月，原、被告再次因家庭琐事发生争吵后，原告又外出打工，与被告分居至今。期间，被告经常挂电话、发短信恐吓原告，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生子周某由原告抚养并承担抚养费。
被告周某某辩称，被告没有殴打原告。原告外出打工后，不接被告电话和回被告短信，所以被告很生气，才会发一些不好的短信给原告。原告两、三年都不回被告的家了。在原告外出打工前，夫妻关系还好。现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
为证实其主张，原告陈某某提交了以下4组证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件2份，证明被告的诉讼主体资格及婚生子�某的年龄。
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
4、原告手机短信复印件5份，证明原、被告在所发短信中有讨论离婚的事情及被告所发短信中有威胁、恐吓原告的意思。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出具的证据的真实性及所证明的事实没有异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2004年2月，原告陈某某与被告周某某经人介绍认识谈婚。同年11月15日，原、被告在宁化县安远镇人民政府办理了结婚登记。2005年12月23日，原告婚生一子周某，现与被告父母生活。婚后，原、被告因性格不合，双方缺乏沟通交流。2007年，原、被告到江西开店，不久生意不好后便一起回三明市区打工。2012年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵后，原告单独外出打工。期间，原告较少接听被告的电话，引起被告�满，便用手机经常发一些威胁、恐吓的短信给原告。2014年2月，原告陈某某又单独外出打工。同年7月，原、被告约定到宁化县民政局婚姻登记处协议离婚，但被告在民政局门口看见原告后，殴打了原告。2014年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子周某由其抚养并承担抚养费。
本院认为，原、被告婚后共同生活了较长时间，有一定的感情基础。自2012年9月起，原告外出打工后，双方很少联系和共同生活，加上被告采用一些不当的手段伤害了原告，影响了夫妻感情。今后，只要原、被告加强交流与沟通，相互理解，夫妻关系还是有望得到改善的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一四年九月九日
书记员 刘文彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2270号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
委托代理人：张利权、王维。
被告：龚武安。
被告：龚央波。
被告：宁波锦奥轴承有限公司。
法定代表人：龚武安。
被告：徐海军。
被告：邱幼春。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）与被告龚武安、龚央波、宁波锦奥轴承有限公司（以下简称锦奥公司）、徐海军、邱幼春金融借款合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王维到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民生银行以被告龚武安、龚央波未归还借款为由，诉请判令：1.被告龚武安、龚央波立即归还原告借款1000000元，支付自2014年6月16日起至2015年1月6日止的利息49435.18元、复利1568.29元，并支付自2015年1月7日起至实际清偿日止，以本金1000000元为基数、按年利率13.05%计算的逾期利息；2.被告龚武安、龚央波立即支付原告为实现债权的代理费15000元；3.被告锦奥公司、徐海军、邱幼春对上述被告龚武安的还款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月31日。
二、借款�额：1000000元。
三、约定利息：年利率8.7%；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年3月31日，原告依约向被告龚武安放贷1000000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告锦奥公司、徐海军、邱幼春在最高债权额1000000元范围内为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年3月24日。
八、还款情况：被告龚武安仅支付利息至2014年6月15日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告龚武安尚欠原告本金1000000元、至2015年1月6日止的利息49435.18元、复利1568.29元，及自2015年1月7日起的逾期利息。
十、其他相关事实：综合授信合同还约定：被告龚央波作为被告龚武安的共同借款人，愿意与被告龚武安共同承担本合同中的所有借款人义务，承诺按照本合同的约定，与被告龚武安连带清偿本合同项下所有应付款项；若被告龚武安、龚央波违约，原告有权要求被告龚武安、龚央波赔偿原告为行使权利而支付的代理费等，并有权要求借款人提前清偿全部借款等。
上述事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书、个人贷款还款计划表、委托代理协议、通用机打发票、民生银行财务支付记账凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请表均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告龚武安，被告龚武安未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告龚武安按约支付利息、逾期利息、复利，并承担原告为实现债权而支出的代理费。被告锦奥公司、徐海军、邱幼春作为连带责任保证人应当对被告龚武安的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告龚武安追偿。被告龚央波作为共同借款人应当对被告龚武安应归还的款项承担共同还款义务。五被告于2014年12月4日收到本院送达的民事起诉状等诉讼材料，其应即时归还原告借款本息，但五被告至今分文未付，故原告要求自2015年1月7日起计收逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告龚武安于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有�公司宁波慈溪支行借款本金1000000元、至2015年1月6日止的利息49435.18元、复利1568.29元，并支付自2015年1月7日起至上述款项实际清偿日止，以本金1000000元为基数，按年利率13.05%计算的逾期利息；
二、被告龚武安于本判决生效之日起七日内给付原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告宁波锦奥轴承有限公司、徐海军、邱幼春对上述判决确定的被告龚武安的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告龚武安追偿；
四、被告龚央波对上述判决确定的被告龚武安应支付的款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书�定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计7135元，由被告龚武安、龚央波、宁波锦奥轴承有限公司、徐海军、邱幼春共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年一月六日
书 记 员 高哲一
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法梓民初字第260号
原告深圳市隆兴金属材料有限公司，住所地深圳市XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人方XX，董事长。
委托代理人陈俊锋，北京市XX（深圳）律师事务所律师，执业证号XXX。
代理权限特别授权。
被告深圳市鑫喜源科技有限公司，住所地深圳市XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人罗XX。
原告深圳市隆兴金属材料有限公司诉被告深圳市鑫喜源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人陈俊峰到庭参加诉讼，被告深圳市鑫喜源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起至2013年12月止，原告为被告模具钢材等原材料供应商。但被告自2012年3月起就开始拖欠货款至今。虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由借口拖延。截止起诉之日，被告累计拖欠原告货款人民币318523元。请求判令：被告立即支付原告货款人民币318523元及利息（自2014年1月1日起计至实际支付之日至，利率按照中国人民银行规定的同期贷款利率计）。
被告深圳市鑫喜源科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告持有送货单抬头为“东莞市三和兴模具钢材有限公司恒昌隆（隆兴）模具五金钢材（深圳）经营部”送货单27份，该27份送货单货款金额合计203962元，送货时间跨度自2012年3月9日至2013年6月4日。27份送货单送货地址记载为“鑫喜源”，其中25份送货单中收货人一栏签名无法辨认（原告称为王亚东签名），2份为阚金春签名，无被告公司签章。27份送货单经手人一栏加盖“隆兴金属材料有限公司专用章”，无送货经手人签名。原告另持有送货单抬头为“深圳市隆兴金属材料有限公司”送货单48份，该48份送货单货款金额合计119610元，送货时间跨度自2013年5月28日至2013年12月30日。该48份送货单均无被告签章，送货地址记载为“鑫喜源”，收货人一栏签名空白送货单11份，货款金额11897元；收货人一栏签名无法辨认（原告称为王亚东签名）的22份送货单和签名分别显示为谢君才、谢红春、陈斌龙、张朝浩等人的15份送货单的货款金额为107713元。48份送货单经手人一栏加盖“隆兴金属材料有限公司专用章”，无送货经手人签名。经本院到深圳市社会保险基金管理局调取2013年7月份深圳市鑫喜源科技有限公司为公司员工购买社保明细表，该明细表中显示陈斌龙、张朝浩、王亚冬、阚金春等人为被告公司员工。
另查明，原告持有被告于2013年12月9日出具编号为XXX支票一张（票面金额为25284元）、2013年12月15日出具编号为XXX支票一张（票面金额为24315元）、2014年1月21日出具编号为XXX支票一张（票面金额为43155元）、2014年2月28日出具编号为XXX支票一张（票面金额为23333元）。上述四张支票加盖有被告财务专用章及法定代表人签章、收款人均为深圳市隆兴金属材料有限公司、付款行名称均为建设银行深圳市和平路支行、用途均为货款。原告持有部分月份对账单，其中2013年7月份对账单对账金额为23333元，该对账金额和编号为XXX支票金额相符。
再查明，庭审中，经本院询问，原告认可原被告之间无书面买卖合同，均是口头协议，货款结算为月结60天，双方之间有时采用书面对账，有时直接口头对账。
上述事实有原告提供的送货单、对账单、支票和庭审中原告陈述予以证实。
本院认为，依据原告提供的送货单、对账单、支票，足以证实原被告之间存在买卖合同关系。收货人一栏有被告公司员工签名确认的送货单，本院予以认可。收货人一栏没有被告公司员工签名确认的送货单（货款金额11897元），本院不予认可。依据收货人一栏有被告公司员工签名确认的送货单，原告共向被告送货价值人民币311675元，本院予以确认。原告向被告送货，被告应当向原告支付货款311675元，故对原告要求被告支付货款318523元的主张，本院予以支持311675元。原告请求被告应自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际支付之日，本院认为原被告之间货款结算方式为月结60天，故2013年10月份之前的货款270989元，被告应在2013年12月31日前支付。被告逾期未付，应自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。2013年11月份货款35815元，结算时间为2014年1月底，故该35815元可自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2013年12月份货款4871元，结算时间为2014年2月底，故该4871元可自2014年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告其他诉讼主张，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。被告深圳市鑫喜源科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，是其对本次诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫喜源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市隆兴金属材料有限公司支付所欠货款311675元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中270989元货款自2014年1月1日起计；35815元货款自2014年2月1日起计；4871元货款自2014年3月1日起计，均计至本判决确定支付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3039元，被告深圳市鑫喜源科技有限公司承担2969元，原告深圳市隆兴金属材料有限公司承担70元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贾延涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆敏芳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初2844号
原告：瞿俊明，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：瞿秋，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：金春艳，女，1983年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告瞿俊明与被告瞿秋、金春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿俊明，被告瞿秋到庭参加诉讼，被告金春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瞿俊明向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还借款215000元；支付以200000元借款本金为基数自2018年2月5日起，以15000元借款本金为基数自2017年9月5日起，均按月息1.5分计算至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告瞿秋主要答辩意见，借款本金实际是20万元，是2011年分几次所借，按月息1.5分清息，清到了2017年5月5日。还欠原告借款本金20万元，所以重新向原告转了据。2017年9月5日出具的条据不是借款本金，是欠付利息的欠条。
被告金春艳无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告瞿秋、金春艳系夫妻关系。被告瞿秋自2011年起陆续分多次向原告借款，2017年5月5日，双方结算后，被告瞿秋重新向原告出具了借据，注明：“借条今借到瞿俊明现金人民币贰拾万元整（200000.00元）月息（3000元）两个月清一次息，定期壹年，(利息0.015%)(注明：到农历12月28日还现金陆万元整)（以上条纸是2016年转到2017年）借款人：瞿秋2017年5月5日”。2017年9月5日，被告瞿秋又向原告出具了欠原告利息15000元的欠条，注明：“借条今借到瞿俊明人民币壹万五仟元整（15000元）（月息225元/月）（壹个月还清）2017.9.5号借款人瞿秋”。此后，被告瞿秋付清了截止至2018年3月5日止的本金200000元的借款利息，此后再未还款也未付息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告瞿秋向原告出具借据并收取借款后，双方债权债务关系成立。被告瞿秋至今未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告瞿秋偿还借款本金200000元及按约定支付利息的请求予以支持。被告瞿秋于2017年9月5日对此前欠付原告的利息重新出具借据并约定了利息，按前款计算，被告瞿秋在借款期间所支付的利息并没有超过以年利率24%计算的法定上限的利息之和，故本院对原告要求被告瞿秋偿还欠款15000元及按约定支付利息的请求一并予以支持。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。俩被告所负原告债务发生在婚姻关系存续期间，被告金春艳对被告瞿秋所负原告债务知情且一直未提出异议，且该借款用于开设批发部和石膏厂，故应认定该债务为俩被告生产、生活共同所负，被告金春艳应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿秋、金春艳于本判决生效后三日内偿还瞿俊明借款215000元及利息（其中以200000元为基数自2018年3月6日起；以15000元为基数自2017年9月5日起，均按月息1.5分的标准计算至履行之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4687元，减半收取2343.5元，由瞿俊明负担23.5元，瞿秋、金春艳共同负担2420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一八年六月十四日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释：
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6483号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：纪智慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：上官彩娜。
原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告上官彩娜商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告温州平阳万达广场投资有限公司委托诉讼代理人纪智慧到庭参加诉讼，被告上官彩娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州平阳万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告上官彩娜继续履行《商品房买卖合同》及相关附件，即支付购房余款910000元，并支付逾期付款违约金（从2013年12月7日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件（合同编号：201390007040243，登记备案号：20139304952），约定由被告购买原告开发的平阳县万达商业广场8幢306号房，建筑面积141.93平方米，单价为每平米9185.90元，总价款1303755元。合同附件八补充协议约定，被告选择按揭贷款付款的，应于本合同签订之日付清首付款，剩余购房款向原告认可的按揭银行申请按揭贷款支付，且被告保证该剩余购房款于本合同签订后30日内全部支付至原告的银行账户。《附件八补充协议内容》关于逾期付款的补充约定，逾期超过30日的，原告有权解除合同，原告未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至被告实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付应付未付购房款总额千分之八的违约金，且在被告支付所延迟支付的购房款和违约金前，原告随时可以行使合同解除权。合同签订后，被告应于2013年12月6日前支付全部购房款，但被告仅于2014年3月24日支付购房款393755元后未再支付剩余房款。2015年6月23日，因被告逾期付款，原告向被告发送《入伙通知书》、《关于敦促购房业主履行付款义务的通知函》，通知被告应于2015年6月30日前支付剩余房款。但被告仍未支付，已构成违约，应承担违约责任。
被告上官彩娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、商品房买卖合同、预售购房款发票、EMS快递单、关于敦促购房业主履行付款义务的通知函，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查，上述证据系依法收集、内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实和理由一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应当确认有效，原、被告均应依约定履行各自的合同义务。合同约定购房款应于合同签订后30日即2013年12月6日内付清，逾期超过30日的，原告可要求合同继续履行并主张违约金。但根据现有证据，被告仅支付购房款393755元，显属违约，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同并支付剩余购房款910000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在协议中约定，如被告逾期付款，则按日千分之八向原告支付自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付款之日止的违约金，原告自愿调整违约金标准，要求按银行同期贷款利率计算，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告上官彩娜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，原告的诉请，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告上官彩娜继续履行双方于2013年11月6日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告上官彩娜于本判决生效之日起十五日内向原告温州平阳万达广场投资有限公司支付购房款910000元及违约金（以910000元为基数，从2013年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14264元，由上官彩娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 应培雷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1846号
上诉人（原审被告）王耀中，男，。
上诉人（原审被告）胡玉堂，男。
上诉人（原审被告）崔守才，男。
上诉人（原审被告）位跃进，男。
上诉人（原审被告）李小乐，男。
以上四上诉人的共同委托代理人王耀中，男。
被上诉人（原审原告）李新生，男。
委托代理人蒲子江，河南倚天剑（郑州）律师事务所律师。
上诉人王耀中、胡玉堂、崔守才、位跃进、李小乐因与被上诉人李新生物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院(2016)豫1623民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人王耀中、被上诉人李新生及其委托代理人蒲子江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2008年8月10日河南省二轻工业供销公司商水县支公司与李新生签订协议，将本案争议房屋转让给李新生。2008年12月29日李新生申请房屋登记，2009年1月10日房产部门审批，同意办证。2009年1月19日领取房产证（房产证登记时间为2008年12月9日）。房产证显示的平面图记载：房屋南北长7750mm,房屋东西长53240mm,总面积412.60平方米。五被告一直居住在本案诉争房屋至今。另查明，商水县二轻局家属院的居住情况：从西边开始，第一家胡玉堂占三间，第二家李小乐占两间，第三家王耀中占两间，第四家乔梅花占两间，第五家崔守才占两间，第六家位跃进占两间，第七家顾宝山占三间。原告认为五被告侵犯了其合法权益，所以诉至法院。
原审法院认为：关于本案是否应当中止审理，五被告诉李新生和河南省二轻工业供销公司商水县支公司确认合同效力纠纷一案的审理结果，并不直接影响李新生所有的商房第××号房屋所有权证的效力。虽然五被告提交了对（2015）周行终字第97号行政判决书不服的再审申请书，但不能说明该案已进入再审程序。所以，本案不应当中止审理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告具有本案争议房屋的房屋所有权证书，而且该证书经周口市中级人民法院（2015）周行终字第97号行政判决书予以确认其真实性和合法性，原告具有房屋所有权证书上记载房屋的所有权。五被告没有经过原告的允许，无偿占用原告的房屋，于理不通，与法相悖。原告虽有房屋所有权证书上记载的房屋的所有权，但对于其所有房屋范围外的土地上的厨房、卫生间不享有所有权，原告亦没有提交相关证据予以证明。因此对于原告要求五被告立即停止侵权从二轻局家属院搬出的诉讼请求，本院予以支持部分请求即五被告立即停止侵权，从原告所有的房权证商房第××号房屋所有权证上记载的房屋中搬出。如原告认为五被告所构建的厨房、厕所侵犯其合法权益，可以另行向有管辖权的法院起诉。对于原告要求五被告支付租赁费的请求，由于原告未向本院提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡玉堂、王耀中、崔守才、位跃进、李小乐于判决生效之日起立即停止侵权，从李新生所有的房权证商房第××号房屋所有权证上记载的房屋中搬出。二、驳回李新生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行指定义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由胡玉堂、王耀中、崔守才、位跃进、李小乐负担。
上诉人胡玉堂、王耀中、崔守才、位跃进、李小乐上诉称：根据商水县监察局监察决定书（2013）商监决字第5号文件，办证人员王国林渎职办理了涉案房产证，请求确认李新生房屋产权证无效，或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李新生答辩称：一、上诉状的诉请书写错误，本案是物权保护纠纷，而不是确认合同无效纠纷。再者案件如今已进入二审程序，依照相关法律规定不能新增诉请或提起所谓反诉。二、关于李新生所持有的房产证的效力问题不是由上诉人来决定是否真实有效，依法应当由颁证的行政机关或人民法院行政审判庭通过行政诉讼程序予以确认。上诉人提供的新证据，不足以本案一审判决和周口市中级人民法院出具的（2015）周行终字第97号行政判决书已经认定的基本事实。三、根据《民事诉讼法》第199条的规定，申请再审的不停止判决、裁定的执行。更何况该行政案件是否已进入再审程序，上诉人至今无法证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：第二审人民法院围绕当事人的上诉请求进行审理。关于李新生办理的房屋所有权证的效力问题，上诉人主张该不动产权登记行为违法，不属本案民事诉讼审理范围，应通过其他途径解决。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王耀中、胡玉堂、崔守才、位跃进、李小乐共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年六月二十三日
书记员 申亮亮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第719-1号
原告李有军
被告孙韦超
被告东营市恒宇物流有限公司，住所地：东营市东营区北二路西首。
被告泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区滨溪东路64号。
本院在审理原告李有军诉被告孙韦超、东营市恒宇物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙韦超驾驶的鲁***轻型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙韦超驾驶的鲁***轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵中亭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5371号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行，住所地沈阳市于洪区沈大路19号。
负责人：李朝舜，系该行行长。
委托诉讼代理人：张盛宝，男，1966年10月22日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：常丹海，男，1971年11月26日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市铁西区。
被告：刘继学，男，1962年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县长春镇。
被告：王金荣，女，1962年4月7日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县长春镇。
委托诉讼代理人：刘继学，男，1962年3月26日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县长春镇。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行（以下简称“农商行于洪支行”）诉被告刘继学、王金荣借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员李顺花、人民陪审员齐惠凤组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告农商行于洪支行委托诉讼代理人张盛宝、常丹海，被告刘继学、被告王金荣委托诉讼代理人刘继学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还贷款本金24万元及利息126173.74元（利息截止于2018年4月26日止），合计金额366173.74元及之后产生利息至贷款还清之日止；2、判令原告对被告刘继学抵押的大棚所有权享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼过程中全部相关费用。
事实与理由：2012年5月15日，原告与被告签订了一份《抵押担保借款合同》。合同约定：原告向被告刘继学发放贷款人民币24万元，合同约定期限：贷款期限自2012年5月15日起至2015年4月20日止，贷款用途：蔬菜种植。年利率：7.98%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，违约之日起，在约定利率基础上加收30%计收利息。贷款用刘继学名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区27、28、29号做抵押，沈温室权证于字第01035号。
原告认为，原、被告之间的《抵押担保借款合同》，合法、真实、有效，原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，已违约。原告为维护法律尊严，维护原告合法权益不受侵害，特向贵院依法提请诉讼。
被告辩称：欠款属实，我没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月15日，原告与被告刘继学签订抵押担保借款合同一份，约定从2012年5月15日起至2015年4月20日止，原告向被告刘继学发放贷款人民币24万元，年利率7.98%。2012年5月22日，原告向被告刘继学发放了贷款本金24万元。被告刘继学截至2018年4月26日，欠原告利息126173.74元。
另查明：2012年4月26日，被告王金荣在同意借款（担保）承诺书上签字、捺印，应当对该借款承担共同偿还责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，个人借款担保申请书、借款合同，同意借款承诺书、借款人及共有人抵押房产同意书，借款凭证、欠息凭证等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的抵押担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效。原告已履行了放款义务。被告未按合同约定偿还本息，构成违约。被告应偿还原告贷款本金24万元和截至2018年4月26日利息126173.74元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）。被告刘继学以名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区27、28、29号，沈温室权证于字第01035号温室大棚做抵押，原告对被告刘继学名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区27、28、29号，沈温室权证于字第01035号温室大棚享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘继学、王金荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款本金24万元及截止2018年4月26日利息126173.74元，2018年4月27日起至付清之日止的利息按双方合同约定的逾期贷款利率计算（具体数额以实际还款日原告银行系统确定的数额为准）；
二、原告沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行对被告刘继学抵押的名下位于光辉乡东老边村河东中截地块大棚B区27、28、29号，沈温室权证于字第01035号温室大棚享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘继学、王金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6792.60元，由被告刘继学、王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 李顺花
人民陪审员 齐惠凤
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐雅楠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1879号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：郑风荣，系原告单位信贷员。特别代理。
被告：杨明容，男，1969年12月04日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡丽春，男，1978年09月19日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡国锋，男，1973年10月07日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告杨明容、蔡丽春、蔡国锋因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑风荣到庭参加诉讼，被告杨明容、蔡丽春、蔡国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令杨明容偿还借款50000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以50000元为基数自2016年8月3日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；蔡丽春、蔡国锋对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：杨明容以经营鞋店缺乏资金为由，于2014年8月30日向仙游县农村信用合作联社借款50000元，双方约定月利率11.275‰，借款期限为24个月。蔡丽春、蔡国锋为杨明容的上述借款提供连带责任保证。借款后，杨明容偿还借款利息至2016年8月2日，其余借款本息未偿还。蔡丽春、蔡国锋未履行保证责任。
杨明容、蔡丽春、蔡国锋未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了、《借款借据》复印件各一份为证，杨明容、蔡丽春、蔡国锋未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨明容以经营鞋店缺乏资金为由，于2014年8月30日向仙游县农村信用合作联社申请借款50000元。2014年8月31日，仙游县农村信用合作联社与杨明容、蔡丽春、蔡国锋签订《保证借款合同》一份，双方约定：杨明容向仙游县农村信用合作联社借款50000元，月利率11.275‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为24个月；蔡丽春、蔡国锋对借款人杨明容的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向杨明容发放借款50000元。借款后，杨明容偿还借款利息至2016年8月2日，其余借款本息未偿还。蔡丽春、蔡国锋未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年1月19日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与杨明容、蔡丽春、蔡国锋之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向杨明容提供贷款50000元，其合法权益应受法律保护。杨明容应当足额向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。蔡丽春、蔡国锋为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。杨明容、蔡丽春、蔡国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨明容应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款50000元并支付利息，利息计算方法为：以借款50000元为基数，自2016年8月3日起按月利率11.275‰计至2016年8月30日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、蔡丽春、蔡国锋对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1149元，由杨明容负担，蔡丽春、蔡国锋对之负连带责任。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴孝武
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10853号
原告：赵某1，男，1995年3月12日出生，汉族，北京蚂蚁阿奇和他的朋友们网络科技有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人李杰，女，1966年6月19日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：赵某2，女，2008年3月15日出生，汉族，西直河小学学生，住北京市朝阳区。
被告：梁某（被告赵某2的法定代理人），女，1971年5月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
原告赵某1与被告赵某2、被告梁某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人侯文飞、李杰，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割继承被继承人赵奎文名下位于北京市大兴区宏业路2号院16楼1608号房屋并要求居住；2、请求依法分割北京市朝阳区西直河孔家井小区4号楼1单元101房屋（以下简称西直河房屋）并获得居住权；3、原告继承被继承人赵奎文名下的×××比亚迪轿车一辆，×××奥迪车一辆（两车估价10万元）；4、请求依法分割继承被继承人赵奎文名下股票资金885882.99元；5、请求依法继承赵奎文和梁某名下截止赵奎文去世时的存款；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人赵奎文系原告赵某1的亲生父亲，被继承人赵奎文与原告母亲李杰于1997年12月8日经原宣武区人民法院调解离婚，2007年赵奎文与梁某结婚，并生育一女赵某2。赵奎文于农历2016年9月30日去世，留有上述遗产。原告就遗产继承事宜多次与被告协商未果，为此，特诉到法院，请求依法判决。
被告梁某、被告赵某2辩称：2007年梁某与赵奎文结婚，并于2008年生育一女赵某2，孩子一直由梁某照顾，赵奎文的母亲很早去世了，他的父亲是两年前去世的。北京市大兴区宏业路2号院16楼1608号房屋是梁某与赵奎文以一家三口的名额申请的经济适用房，当时是赵奎文签的合同，房屋于2012年交付，已有房本，房本上是赵奎文的名字。这套房子梁某同意依法分割，但是不同意原告居住。梁某自己带着女儿马上也要入住，不方便，可以把原告应有份额折现给他。西直河房屋是2009年购买的，梁某是西直河村村民，这个房子是西直河村为没有房屋的本村村民解决居住问题的，没有房本。当时是梁某与村委会签订了入住协议书，并一次性缴纳269306元作为多年房租。这个房子是71平方米的一居室，梁某和赵某2住在里面，房子也要拆了，已经进行了一次测量，所以梁某不同意原告居住，也不认可原告有权分割这套房子。对于原告提及的两辆车我认可车牌号，全部登记在赵奎文名下，梁某开着奥迪，原告开着比亚迪，同意分割这两辆车，但梁某想拥有这两辆车的牌照，同意给原告相应经济补偿。梁某和赵奎文之前开饭店，他去世前一两年也不做了，开始炒股，我们家的钱全投入股市了，赵奎文去世时名下已经没有什么钱了。他猝死后梁某知道交易密码和登录密码，把股票撤出来，把钱从股票关联的银行卡中取出来了，退出股市的时候也赔了一些。我名下大概有3万-5万的存款。投入股市的钱还有我公公的遗产，当年他去世后我公公遗留了50多万，赵奎文给了他的姐姐赵玉花35万，有收据佐证。
本院经审理认定事实如下：赵某1系赵奎文与李杰之子，赵奎文于1997年12月8日与李杰经原宣武区人民法院调解离婚。2007年赵奎文与梁某结婚，后生育一女赵某2。赵奎文于2016年11月12日在北京市大兴区殡仪馆火化。
2009年赵奎文与梁某共同出资269306元，作为房屋使用费入住北京市朝阳区西直河孔家井小区4号楼1单元101房屋，其属性是梁某所在村委会解决无房村民居住问题的小产权房，该房屋现面临拆除腾退事宜
赵奎文与梁某于2012年购买位于北京市大兴区宏业路2号院16楼1608号房屋，其属性为经济适用房。审理过程中，梁某就上述房屋现价值提出评估申请。后北京康正宏基房地产评估有限公司出具说明，因涉诉房屋所有人取得契税完税凭证及房屋所有权证均未满5年，故无法对评估对象的市值进行评估。该房屋现处于出租中。
梁某提交赵玉花签名字条一张：今收到梁某交来的赵祥清和赵淑兰的银行存款35万元，至今双方之间关于赵淑兰和赵祥清之间的银行存款，再无其他争议。
赵奎文名下有×××的比亚迪轿车与×××的奥迪轿车，经协商，上述比亚迪轿车价值5000元，奥迪轿车价值15万元。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，以被继承人遗留的个人合法财产为限。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。涉案车辆及位于北京市大兴区宏业路2号院16楼1608号房屋均属于赵奎文与梁某夫妻共同财产，其中一半应属梁某个人财产，另外一半属于赵奎文遗产。赵奎文死亡后没有遗嘱，应按照法定继承，应由第一顺序继承人梁某、赵某2、赵某1继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；鉴于赵某2尚年幼，在其继承份额上，应予以适当照顾。北京市大兴区宏业路2号院16楼1608号房屋，鉴于无法进行价值评估，本院予以确定份额，其中梁某占百分之六十六的份额，赵某1占百分之十六的份额，赵某2占百分之十八份额；考虑到赵某1的份额及涉案房屋处于出租状态，其要求居住涉案房屋的要求，本院不予支持；就西直河房屋，鉴于该房屋系为部分村民解决住房困难而由具有特定身份的人员所购买，并未有国家相关物权登记，不予处理权属分割，从使用权能及生活方便角度，赵某1要求居住上述房屋，本院不予支持；如上述房屋拆除后有转化利益，赵某1如认为有其利益，可再行解决；涉案两辆车，本院确定×××的奥迪轿车归梁某所有，×××的比亚迪轿车归赵某1所有，梁某给付赵某1该项折价补偿款2万元，梁某给付赵某2折价补偿款2.75万元。就存款分割一项，鉴于该部分财产涉及案外他人利益，本案中不予处理，赵某1可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区宏业路2号院16号楼16层1608号房屋，归原告赵某1、被告梁某、被告赵某2按份共有，其中原告赵某1占百分之十六的份额，被告梁某占百分之六十六的份额，被告赵某2占百分之十八的份额；
二、登记在被继承人赵奎文名下的牌照为×××的奥迪轿车归被告梁某所有；登记在被继承人赵奎文名下的×××比亚迪轿车归原告赵某1所有；被告梁某于本判决生效后十日内给付原告赵某1该项财产折价补偿款二万元、给付被告赵某2该项财产折价补偿款二万七千五百元；
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百三十七元，由原告赵某1负担一千四百三十九元五角（已交纳）；由被告梁某、被告赵某2共同负担七千一百九十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 李惠卿
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执3296号
涟源市人口和计划生育局、张海
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人张海行政非诉案由一案，经被执行人张海自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月三十日
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4424号
原告：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山工业园区。
法定代表人：周建中，总经理。
委托代理人：陈志先、徐海涛，公司员工。
被告：聊城巨龙新能源车业有限公司，住所地聊城鲁西经济开发区莘县小康街东首路北。
法定代表人：董波，董事长。
委托代理人：殷传利，公司员工。
被告：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市开发区辽河路南、燕山路东。
法定代表人：亓汝石，董事长。
被告：亓汝石，男，1955年1月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：董经代，男，1972年6月28日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告浙江省长兴天能电源有限公司诉被告聊城巨龙新能源车业有限公司（以下简称巨龙公司）、山东博通伟业机电设备有限公司（以下简称博通公司）、亓汝石、董经代买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志先，被告巨龙公司委托代理人殷传利到庭参加了诉讼。其他被告经本院公告送达传票未应诉。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带支付原告货款5171500元；2.四被告连带支付原告违约金256254.50元。事实和理由：被告巨龙公司与原告于2015年10月1日签订订货合同，向原告采购电池尚欠原告货款5171500元，被告博通公司、亓汝石、董经代自愿担保，现被告巨龙公司未按约定期限付款，故提出上述诉请。
被告巨龙公司答辩，原告所述属实，也同意原告的诉讼请求，但要求与原告协商归还。
原告提交了下列证据：
1.订货合同1份；
2.对账单1份
3.还款协议1份
4.担保书1份。
上述证据被告巨龙公司没有异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下:
被告巨龙公司与原告于2015年10月1日签订《订货合同》，约定向原告采购胶体免维护铅酸电池，每月月底对账，次月20日付清上月货款。2016年11月6日双方签订付款协议约定：截止2016年10月31日，被告巨龙公司欠原告货款7469450元，当年12月31日前，巨龙公司支付原告货款3734725元，同时，双方之间付款方式变更为款到发货；余款3734725元，自2017年1月1日起，每月支付原告不少于650000元，至同年6月30日前付清，此期间内，被告巨龙公司按约付款的，双方交易的付款方式恢复到次月20日付清上月货款；被告巨龙公司如未按协议约定付款，应承担月息1%的违约金。当天，被告博通公司、亓汝石、董经代向原告出具担保书，自愿对上述还款协议中被告巨龙公司承担的全部付款义务承担连带保证责任。协议签订后，被告巨龙公司支付了首期3730000元，2017年1月13日前原告又向其发货1732050元。2017年2月20日，双方对账确认：至2017年1月31日，被告巨龙公司尚欠原告货款5471500元。20175月8日被告巨龙公司付款30万元。原告以被告尚欠5171500元未付为由提起诉讼。诉讼中被告巨龙公司又付款150万元。
本院认为，被告巨龙公司与原告间的买卖合同以及被告博通公司、亓汝石、董经代与原告间的保证合同均合法有效。被告巨龙公司应当按约支付原告尚欠货款5171500元。2017年1月，在被告还未支付当月应付款650000元之前，双方交易的付款方式应是款到发货，而原告却在被告没有付款的情况下发货1732050元，原告自己违反了约定，增加了三位保证人承担责任的风险，因此，三位保证人对1732050元货款不承担连带保证责任。2017年5月以后所付的180万元，双方未约定抵充顺序，应优先抵充没有担保的债权，因此，先抵充2017年1月发货的1732050元。其余所欠3671500元为前期货款，三保证人应承担连带清偿责任。
被告巨龙公司未按约付款，应自2017年2月1日起承担约定的月息1%的违约金，算至原告起诉之日2017年6月1日，应为256254.50元。三保证人应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城巨龙新能源车业有限公司给付原告浙江省长兴天能电源有限公司货款3671500元，限于判决生效后十天内付清；
二、被告聊城巨龙新能源车业有限公司赔偿原告浙江省长兴天能电源有限公司逾期付款违约金256254.50元，限于判决生效后十天内付清；
三、被告山东博通伟业机电设备有限公司、亓汝石、董经代对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49794元，财产保全费5000元，合计54794元，由被告聊城巨龙新能源车业有限公司承担，被告山东博通伟业机电设备有限公司、亓汝石、董经代承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
人民陪审员 侯培荣
人民陪审员 李金荣
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?