江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初1535号
原告黄先龙，男，1971年12月1日生，汉族，个体户，住睢宁县，系死者黄某父亲。
原告姚元玲，女，1971年10月9日生，汉族，住址同上，系死者黄某母亲。
上述二原告共同委托代理人夏冬华，江苏楚地律师事务所律师。
被告孙建罡，男，1986年7月10日生，汉族，住山东省苍山县。
委托代理人张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告苍山县隆昌运输有限公司，组织机构代码：67923263-2，住所地山东省兰陵县南桥镇驻地。
负责人马钧，该公司经理。
被告兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，组织机构代码：72755701-0，住所地山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧。
负责人刘永波，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码：77527573-9，住所地山东省临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
负责人宋传龙，该公司总经理。
委托代理人王金斌，该公司职工。
被告陈凡青，男，1977年1月2日生，汉族，无业，住山东省费县。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告朱思祥，男，1980年12月25日生，汉族，农民，住山东省微山县。
委托代理人班云志、王传梅，山东浩正律师事务所律师。
被告朱守星，男，1987年1月3日生，汉族，住山东省微山县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，组织机构代码：69809493-3，住所地山东省济宁高新区金宇路48号。
负责人逯雨振，该公司经理。
委托代理人孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
原告黄先龙、姚元玲与被告孙建罡、苍山县隆昌运输有限公司、兰陵县华瑞汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、陈凡青、朱思祥、朱守星、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法先由审判员黄坤适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于同年7月8日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告孙建罡、苍山县隆昌运输有限公司、兰陵县华瑞汽车贸易有限公司的起诉，本院予以准许。原告黄先龙、姚元玲及二原告的共同委托代理人夏冬华，被告陈凡青及其委托代理人杜海涛、被告朱思祥的委托代理人王传梅，被告朱守星，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年12月23日1时许，孙建罡驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶至857KM+800M处时，与停靠在路边的河北Ｈ×××××号农用运输车相撞，致河北Ｈ×××××号农用运输车侧翻，车内货物撒落至停靠在河北Ｈ×××××号农用运输车前方鲁Ｈ×××××号小型轿车尾部，致站在河北Ｈ×××××号农用运输车车前的黄某、时孝海死亡。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险。鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险。河北Ｈ×××××号农用运输车的实际车主系被告陈凡青，登记车主系被告朱思祥，朱思祥将该车卖予陈凡青时伪造交强险保险单，致使陈凡青未投保交强险。为维护原告的合法权益，特起诉至睢宁县人民法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、保全费等共计775831.5元，后变更为832371.5元，并承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议。涉案车辆的主车在我公司投保交强险和50万元商业三者险，但被保险车辆超载，商业三者险应扣除10%的免赔率。本次事故造成两人死亡，请法庭合理分配保险限额。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
被告陈凡青辩称：对事故事实无异议，但我的车是停靠在路边的，是孙建罡严重疲劳驾驶造成本次事故，不应认定我方承担次要责任。请法庭查明事实，重新划分责任，认定孙建罡负全部责任。
被告朱思祥辩称：原告所述不实，我不应承担赔偿责任。事故发生前我已将涉案农用运输车卖给被告陈凡青，我与陈凡青签有卖车协议，协议中没有约定交强险购买事项，原告在诉状中称我伪造交强险保险单，不符合事实与常理，我合法转让车辆，转让时该车并没有购买任何保险，我对此次事故的发生没有任何过错，不应承担责任，请法庭查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱守星辩称：对事故事实无异议，我是陈凡青雇佣的驾驶员，驾驶河北Ｈ×××××号农用运输车，请法庭依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司未到庭，但在本起交通事故另一死者案件诉讼时辩称：我公司承保车辆鲁Ｈ×××××号小型轿车在本次事故中无责任，我公司仅在交强险无责任死亡伤残限额11000元及无责任财产损失限额100元范围内承担赔偿责任，诉讼费等损失我公司不承担。
经审理查明：2015年12月23日1时许，孙建罡驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶至857KM+800M处时，与被告朱守星驾驶的停靠在路边的河北Ｈ×××××号农用运输车相撞，致河北Ｈ×××××号农用运输车侧翻，车内货物撒落至停靠在河北Ｈ×××××号农用运输车前方时孝海驾驶的停在路边的鲁Ｈ×××××号小型轿车尾部，致站在河北Ｈ×××××号农用运输车前的时孝海、原告亲属黄某死亡，河北Ｈ×××××号农用运输车乘车人时孝环受伤，三车不同程度损坏。该事故经睢宁县公安局交警大队认定，孙建罡负事故的主要责任，朱守星负次要责任，时孝海、黄某、时孝环无责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及50万元商业三者险，且投保不计免赔率险，鲁Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险，事故发生时均在保险期内。河北Ｈ×××××号农用运输车未依法投保交强险。因双方对相关赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、保全费等共计775831.5元，后变更为832371.5元，并承担本案诉讼费。
另查明，鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车登记在兰陵县隆昌运输有限公司名下，实际车主为孙建罡，原告与孙建罡就孙建罡应赔偿部分达成调解协议。河北Ｈ×××××号农用运输车车主为被告陈凡青，被告朱守星系陈凡青雇佣的驾驶员。其余被告未赔偿原告任何损失。
再查明，死者黄某于1995年7月6日生，事故发生时已年满19周岁。
上述事实，有原被告的庭审陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、火化证、尸体检验报告、亲属证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”对于原告的各项合理损失，首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内按全部责任比例予以赔偿，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险无责任限额内予以赔偿；不足部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内按70%责任比例予以赔偿，因孙建罡驾驶车辆超载，商业三者险应扣除10%的免赔率，由孙建罡承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”陈凡青所有的河北Ｈ×××××号农用运输车未依法投保交强险，投保义务人陈凡青与侵权人朱守星应在交强险责任限额110000元内对原告承担连带赔偿责任。剩余部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因朱守星系陈凡青雇佣的驾驶员，朱守星负次要责任，原告各项损失扣除交强险部分后，应由被告陈凡青按30%责任比例予以赔偿。
被告陈凡青辩称其所有的河北Ｈ×××××号农用运输车系从被告朱思祥手中购买，购买时朱思祥伪造交强险保险单，造成其误以为此车有交强险，故朱思祥应在交强险范围内承担赔偿责任。并提供购车协议一份，证明与朱思祥买车事实；交强险保险单一份及与买车介绍人王磊的电话录音，证明该保险单系朱思祥交给王磊，后王磊交给陈凡青。被告朱思祥对购车协议无异议，但认为该协议并未约定购买交强险事宜；交强险保险单其并不知情，电话录音不予认可，王磊也未出庭，无法核实真实性。本院认为，从双方均认可的购车协议来看，协议中并未约定交强险购买事项；陈凡青提供的交强险保险单，明显没有保险公司加盖公章，庭审中法庭询问陈凡青是否在拿到保险单后到保险公司核实真假，询问没有盖章事宜，陈凡青回答没有，其存在过错；电话录音中当事人王磊未出庭，无法核实真实性，即保险单是否由朱思祥交给王磊，王磊再交给陈凡青这一事实无法查清。故本案中被告陈凡青未能提供切实有效的证据证明朱思祥故意伪造交强险保险单，造成该车无交强险这一情况的发生。被告陈凡青主张朱思祥在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告陈凡青还主张朱守星无责任，应由孙建罡承担全部责任，未提供证据予以证实，本院不予支持。
就原告亲属黄某死亡所造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，认定如下：
一、死亡赔偿金：原告主张743460元（37173元/年×20年），因本起事故造成两人死亡，另一死者时孝海生前系在职在岗教师，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故其按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，且有户口注销证明等证明赔偿年限，原告的该项主张，本院予以支持。
二、丧葬费：原告主张30891.5元，标准适当，本院予以支持。
三、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：原告主张6500元，标准过高，但原告为处理亲属丧葬事宜，必然造成该损失，本院酌定支持为2000元。
四、精神损害抚慰金：原告主张50000元，因本案肇事者孙建罡已判刑，承担刑事责任，即是对原告的精神慰藉，原告再主张该损失，将加重对被告的处罚，本院不予支持。
五、保全费：原告主张1520元，有保全费票据予以证实，本院予以支持。但因该费用系原告保全孙建罡驾驶车辆所花费，应由孙建罡承担，而原告与孙建罡达成调解协议，故该费用剩余被告不应承担。
综上，原告的各项损失合计为776351.5元。因本次事故造成两人当场死亡，本院按比例分配交强险死亡伤残限额110000元，预留60000元份额于另一死者时孝海继承人。因被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保车辆商业三者险仅有500000元限额，且应扣除10%的免赔率，仅剩450000元，本院按比例分配该限额，预留270000元于另一死者时孝海继承人。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿二原告各项损失230000元（交强险死亡伤残限额50000元+商业三者险180000元)。被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险无责任限额内赔偿二原告4500元（死亡伤残限额4500元）。被告陈凡青在交强险责任限额内赔偿二原告50000元（死亡伤残限额50000元），被告朱守星对上述赔偿承担连带责任；在交强险责任限额外赔偿二原告201555.5元[（总损失776351.5元-交强险104500元）×30%]，共计251555.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿二原告230000元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户，户名：睢宁县国库支付中心—执行款，帐号：3203240011010000018039，开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿二原告4500元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户，户名：睢宁县国库支付中心—执行款，帐号：3203240011010000018039，开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）；
三、被告陈凡青赔偿二原告251555.5元，于本判决生效后十日内付清（赔偿款汇至：睢宁县人民法院帐户，户名：睢宁县国库支付中心—执行款，帐号：3203240011010000018039，开户行：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司营业部，汇款时注明案号）；被告朱守星对上述赔偿款中的50000元承担连带赔偿责任；
四、驳回二原告对被告朱思祥的诉讼请求；
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1550元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担400元，被告陈凡青负担1650元，被告朱守星负担400元，原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 坤
人民陪审员 刘光辉
人民陪审员 刘光俭
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱晨晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。