北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6164号
上诉人（原审被告）：丁某，女，1979年9月29日出生。
委托诉讼代理人：赵晨华，北京京益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱叶兵，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1973年12月29日出生。
委托诉讼代理人：裴立新，北京市通广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯怡（冯某之姐），无业，住北京市西城区。
上诉人丁某因与被上诉人冯某离婚后财产纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初32341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回冯某一审诉讼请求；本案诉讼费由冯某承担。上诉主要理由：冯某起诉要求法院对已经处理的夫妻共同财产再次进行分割，违反“一事不再理”原则；一审法院确定由我向冯某支付25万元缺乏依据。
冯某辩称：不同意原判，不同意丁某上诉请求和理由。我没有上诉，接受原判。丁某隐匿夫妻共同财产，该财产双方未进行过分割。我在申诉时查看卷宗才知道还有存款和股票账户。离婚诉讼中没有提到存款及股票，所以本案诉请与之前的诉讼并不重复，不属于“一事不再理”。
冯某向一审法院起诉请求：要求判令丁某隐匿的夫妻共同财产131万元（银行存款和股票有价证券）归冯某所有；诉讼费由丁某承担。
一审法院认定事实：冯某与丁某于2004年11月18日登记结婚。2007年8月18日双方生育一女，名冯某8。2015年6月，丁某起诉至法院，要求与冯某离婚。2016年2月25日，经法院（2015）西民初字第17293号民事判决书判决：“一、准予原告丁某与被告冯某离婚；二、双方所生之女冯某8由原告丁某抚养，被告冯某自2016年2月起每月支付原告丁某子女抚育费700元，至冯某8年满十八周岁时止；三、车牌号为×××的雪弗兰科帕奇轿车一辆归被告冯某所有，被告冯某于本判决生效后七日内给付原告丁某车辆折价款六万元整；四、坐落于北京市昌平区×××2号房屋一套归被告冯某所有，被告冯某于本判决生效后七日内给付原告丁某房屋折价款一百一十五万五千二百七十二元四角；五、债务二十六万五千元，由被告冯某自行承担。六、驳回原告丁某、被告冯某其他诉讼请求。”丁某对该判决不服，提起上诉，经北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3708号民事判决书判决：“一、维持北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17293号民事判决第一、二、三、五项。二、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17293号民事判决第六项。三、变更北京市西城区人民法院（2015）西民初字第17293号民事判决第四项为：坐落于北京市昌平区×××2号房屋一套归丁某所有，丁某于本判决生效后七日内给付冯某房屋折价款770181.6元。四、驳回丁某、冯某其他诉讼请求。”在该案审理过程中，冯某证明其月收入在2500-3000元左右，丁某自认其月收入7000元。
另查，在冯某、丁某离婚案件审理中，冯某曾向北京市西城区人民法院申请对丁某名下的银行账户进行查询，法院向双方出示了丁某名下包括工商银行账号为×××在内的四个账户的清单，冯某对法院的查询记录表示认可。法院询问对双方名下的存款是否需要法院处理时，冯某与丁某均表示不需要。
冯某主张应分割的131万元，包括丁某上述工商银行账户内2015年3月至8月卡取现金570500元，2015年1月23日跨行汇款250000元，2015年4月17日网转10000元，同年5月22日网转22000元，2015年3月30日至同年7月3日以天天、天翼、入金名义转款累计460000元。
丁某名下账号为×××的工商银行账户明细记载，2015年3月双方分居后，丁某从该账户集中支取了大量现金。其中2015年3月累计支取47000元，2015年4月累计支取122000元，2015年5月累计支取250500元，2015年6月累计支取140000元。另外，2015年1月23日丁某上述工商银行账户内有跨行汇款250000元的记录。丁某称该笔汇款是委托朋友进行炒股，后全部赔了，冯某对此不予认可，丁某未向法院提交相关证据证明。该账户明细记载2015年4月17日网转10000元、2015年5月22日网转22000元，丁某称用于购买基金及理财。该账户明细记载2015年3月30日以天天名义转出100000元，2015年4月7日以天天名义转出100000元，2015年4月22日以天翼名义转出170000元，2015年5月26日以入金名义转出10000元，同年6月2日以入金名义转出10000元，同年6月3日以入金名义转出10000元，同年6月30日以入金名义转出10000元，同年7月2日以入金名义转出30000元，同年7月3日以入金名义转出20000元。该账户明细记载2015年4月28日、2015年6月1日、2015年6月5日、2015年6月11日以他行汇入的名义转入资金总计332863.13元。丁某称以网转、天天、天翼、入金名义转款均用于投资，累计投资40余万元。其中入金的90000元亏损只剩10000元。2015年4月28日、2015年6月1日、2015年6月5日、2015年6月11日以他行汇入的名义转入的332863.13元，是上述基金、理财的赎回款，其陆续将这些钱款以卡取的方式支出；并称冯某主张其支取的570000元现金中包括上述赎回的332863.13元。对于支取款项的用途，丁某称：其中250000元用于归还其父委托其理财给付的230000元，归还其哥哥50000元，均于2015年5、6月份用丁某支取上述工商银行账户内的现金予以归还；2015年6月13日支取50000元作为母亲出国旅游的费用，另外40000元用于支付律师费，办理消费卡支出70000元，余款作为日常生活费用支出了。丁某还称其基金账户内有婚前个人财产60000元，冯某对此不予认可。冯某称对于丁某所述归还其父理财款250000元、归还其兄50000元，给其母旅游费50000元，办卡支出70000元，均不知情，也不同意；并称不认可丁某账户内以他行汇入的名义转入的332863.13元是投资理财的赎回款，账号不对应。
丁某主张支取的现金中250000元用于归还其父理财款，向法院提交其账户信息记载2009年7月6日其父向其账户转款50000元，2011年1月17日其父向其账户转款20000元，2011年5月14日其父向其账户转款50000元，同日还转款110000元。冯某对转款事实认可，称看不出转款用于理财。
丁某提交金沙国际品牌有限公司证明两份及发票，用以证明其支取的现金中70000元用于办理消费卡，吃饭、按摩。冯某对此不予认可，称丁某消费水平超过了普通家庭的承受能力。
一审法院认为，根据婚姻法相关司法解释的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。在双方离婚诉讼中，法院向双方出示了丁某名下包括工商银行账号为×××在内的四个银行账户的清单，冯某认可法院查询的账户清单并表示不需要法院处理存款问题，此后发现账户内丁某有转款行为，并要求对该款进行分割，该请求涉及离婚诉讼时法院未予处理的财产，冯某该请求法院依法应予审理，丁某认为冯某起诉违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼的答辩意见，法院不予采纳。因在离婚诉讼中，冯某对丁某账户明细是明知的，不存在丁某隐匿存款的问题，冯某主张丁某隐匿存款的起诉意见，法院不予采纳。
2015年1月23日丁某工商银行账户内有跨行汇款250000元的记录。丁某称汇款是委托朋友进行炒股，后全部赔了，冯某对此不予认可，丁某未向法院提交相关证据证明，其主张法院无法采信。根据双方收入情况，250000元属于大额财产，丁某未能举证属于合理支出，冯某要求分割的意见，法院予以支持。2015年3月双方分居之后，丁某集中大量支取其账户内资金，对于其中250000元其称归还其父理财款，因有其父女间的账户往来明细，证明其父曾向其转款的事实，故该款不宜认定丁某擅自处理共同财产。丁某其余大额支出均未提供有效证据证明用于双方共同生活，故丁某属于擅自处理夫妻共同财产，冯某要求分割的请求，法院予以支持。丁某称以网转、天天、天翼、入金名义转款用于投资，并称账户中以他行汇入名义转入的332863.13元系对上述投资款的赎回，在丁某指明回款的情况下，冯某对此不予认可，未能提供证据证明上述款项仍以其他形式存在，其要求分割投资款的意见，法院不予采纳。另外，2015年6月30日、同年7月2日、同年7月3日丁某累计以入金名义转款60000元，丁某主张亏损及赎回的意见，因无回款对应，法院不予采信。丁某其他答辩意见，证据不足，法院亦不予采纳。对于双方应分得的财产数额，法院考虑分居期间孩子随丁某生活，本着照顾子女权益的原则，并扣除丁某合理生活支出等因素酌定，并判令丁某向冯某给付。
据此，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，丁某给付冯某二十五万元；二、驳回冯某其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：本案争议焦点为丁某关于驳回冯某一审诉讼请求的上诉主张是否应该得到支持问题。
离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
本案一审中，一审法院依丁某申请，对冯某名下建设银行、民生银行账户存款情况进行了查询，经查，冯某建设银行没有存款，民生银行尾号3658账户余额19.17元；一审法院依冯某申请，对丁某名下工商银行存款进行了查询，经查，丁某尾号5157账户余额572.24元，尾号3679的信用卡余额1.3元，尾号3702账户欠费2000余元。一审法院询问：“法院已对双方名下存款情况进行了查询，双方名下的存款是否仍需要法院处理？”丁某、冯某均表示不需要法院处理。本院认为，丁某、冯某明确表示不需要法院处理，指代的是不需要法院处理经查询后双方账户内的存款余额。丁某、冯某离婚后，冯某发现双方婚姻关系存续期间，丁某银行账户有转款行为，要求法院对该共同财产进行分割，冯某起诉请求分割的该部分财产，于双方离婚诉讼中确未进行处理，因此，冯某起诉要求分割双方离婚时未涉及的夫妻共同财产不违反“一事不再理”原则，对于丁某的上诉请求和理由，本院不予采纳。在此情况下，一审法院根据上述账户财产的核实情况，并结合考虑照顾女方及子女权益原则，并扣除必要合理支出等因素后，确定由丁某向冯某支付相应的共同财产数额是正确的。
综上所述，丁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由丁某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 马兴芳
审 判 员 李 倩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静