福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3911号
原告好事达（福建）股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人吕仲琦，公司董事长。
委托代理人张罕溦、薛巧鸾、福建拓维律师事务所律师。
被告张美英，女，1983年3月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人于旭明、蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
原告好事达（福建）股份有限公司（以下简称好事达公司）与被告张美英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛巧鸾、张罕溦，被告委托代理人蒋洮婷、于旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年6月11日进入原告公司工作，岗位为物料助理，主要负责根据销售、促销及区域历史数据分析产品备货数据，新产品的开发、打样、报价，寻找外协厂，搜索供应商资料、汇总供应商报价等等工作。被告在原告公司工作长达5年多，已充分掌握原告的经营信息。原告曾与被告签订《保密协议》，约定被告在离职之后两年内不得到与原告生产经营相同产品的竞争行业和企业任职，亦不得自行组织公司、工厂或其他实体，与原告竞争，不得采取任何手段劝说、诱使、抢夺原告的客户，不得诱使原告的其他雇员离职，如违反上述约定，应向原告支付违约金人民币50000元。2012年2月，被告向原告提出离职申请，并于2012年3月13日解除劳动关系。原告发现，被告在离职后直接进入到与原告有竞争关系的福建惠乐家商贸有限公司（以下简称惠乐家公司）工作，而该公司系经营家居用品、家具批发的企业，与原告存在竞争关系。原告认为，《保密协议》为双方真实的意思表示，被告已经违反了双方关于竞业限制的约定，应当承担违约责任。原告于2014年6月30日向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年11月18日，福州市劳动争议仲裁委驳回了原告的仲裁请求。现诉至法院，请求判令：1.被告承担违反竞业限制约定的违约金50000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1.原告主张的竞业限制条款不是被告的真实意思表示；本案涉及的竞业限制条款是原告公司利用其市场的主导地位，在未与被告协商的情况下强制签署的，并非是被告的真实意思表示；2.原告主张的竞业限制条款违法无效；首先，竞业限制条款没有体现双务、有偿的法律特征，双方的权利义务不对等。其次，竞业限制条款损害被告作为劳动者的合法权益；第三，竞业限制条款违反《劳动法》、《劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》的基本原则和具体规定。3.原告不存在商业秘密，原告系借保密之名对劳动者进行约束；4.原告提起仲裁和诉讼的时效已过。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.《保密协议》，证明原、被告之间曾存在劳动关系，被告负有保守原告商业秘密的义务，且应履行竞业限制约定；现被告违反竞业限制约定，应承担违约金50000元；
2.《员工离职申请表》及《员工离职移交清单》，证明被告已于2012年3月13日离职，其与原告的竞业限制约定开始生效；
3.营业执照、4.《企业登记基本情况表》，证明惠乐家公司与原告存在竞争关系；
5.社保缴纳情况表，证明被告离职后在竞业限制期限内到与原告有竞争关系的企业就职，违反了竞业限制的约定；
6.福州市劳动争议仲裁委裁决书，证明原、被告的劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。
被告质证意见如下：
证据1真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明原告的事实主张。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的事实主张。证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告签署《保密协议》时，原告的名称为福州恒鑫轻工制品有限公司，其当时的经营范围为木制工艺品、鞋和家电。此后，福州恒鑫轻工制品有限公司名称变更为现在的公司名称，经营范围也变更为生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品等，原告未要求被告在变更后的经营范围接受竞业限制。证据5真实性无异议，合法性和关联性有异议，不能证明原告的主张，《社保缴纳情况表》系原告采取非法手段取得的证据材料。原告提供的三份证据，说明其保留着被告的身份信息等资料，始终在关注着被告离职后的动向，其在被告入职惠乐家公司二年多才申请劳动争议仲裁，已超过仲裁时效。证据6没有异议，说明双方争议经过仲裁前置程序。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据的真实性没有异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实∶
2007年6月11日，被告进入福州恒鑫轻工制品有限公司工作，岗位为物料助理。2008年3月3日，原、被告签订一份《保密协议》，约定：鉴于原告为经营木制工艺品、鞋和家电的公司，被告同意采取一切必要措施保护原告的商业秘密；被告因故离职之后两年内，不得到与原告生产经营相同产品的竞争行业和企业任职，亦不得自行组织公司、工厂或其它实体，与原告竞争；被告认可，原告在支付被告的工资报酬时，已考虑了被告离职后需要承担的竞业禁止义务，故而无须在被告离职时另外支付补偿费；原、被告商定，如被告不履行协议所规定的保密和竞业禁止义务，应一次性向原告支付违约金50000元。2012年3月13日，原、被告解除劳动关系。2012年4月10日，被告入职福建惠乐家商业有限公司（2011年10月18日成立），该公司经营范围为：家居用品、家具、工艺品、办公用品、玩具的批发。
2014年4月18日，原告以福建惠乐家商业有限公司侵犯商业秘密为由向福州市中级人民法院提起诉讼。同年7月，原告以被告违反《保密协议》的约定为由，向福州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违约金。同年11月18日，福州市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
另查，福州恒鑫轻工制品有限公司成立于2001年9月7日，成立时的经营范围为：生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品、轻工工艺品、木制玩具；2003年6月20日经营范围变更为：生产办公用品、家具、轻工工艺品、鞋类等；2010年10月18日变更名称为好事达（福建）股份有限公司，同时经营范围变更为：生产和销售家具、办公用品、轻工工艺品。2011年4月21日经营范围变更为：生产和销售家具、电壁炉、家居用品、办公用品、轻工工艺品、木制玩具。
本院认为，原、被告签订的《保密协议》虽有约定被告在支付原告的工资报酬时，已考虑了原告离职后需要承担的竞业禁止义务，故而无须在原告离职时另外支付补偿费，但根据2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金”的规定，用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在劳动合同解除或终止后按月向劳动者支付经济补偿金，而非在劳动合同期内给付，原、被告签订的《保密协议》中有关竞业限制的约定，与《中华人民共和国劳动合同法》的规定相违背，应视为无效条款，故原告依据《保密协议》的约定，要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告好事达（福建）股份有限公司的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱仕鹏
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。
在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：
（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；
（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；
（三）违反法律、行政法规强制性规定的。
对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。