wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1160号
原告：吴雪容，女，1968年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：洪家耀，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：唐飞翔，男，1971年4月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告吴雪容与被告洪家耀、唐飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案原告吴雪容及其委托诉讼代理人覃道善到庭参加了诉讼，被告洪家耀、唐飞翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴雪容向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金14万元及利息（利息自2015年11月3日起至清偿之日止）。事实与理由：被告洪家耀以做生意需资金为由，于2013年9月向原告吴雪容借款20万元，由被告唐飞翔作为担保人，被告洪家耀出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款月利率20‰。后洪家耀按月支付利息，2016年6月14日还款6万元后便再未履行偿还义务，为维护自自己合法权益，原告吴雪容向本院提起诉讼。
被告洪家耀、唐飞翔未作答辩。
原告吴雪容围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴雪容的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：
被告洪家耀因经营需要资金，由石门安盛投资管理有限公司（按当地习惯称呼，以下简称“中亿佰年”）及谭功平介绍，由被告唐飞翔作为担保人，原告吴雪容与被告洪家耀、唐飞翔于2013年9月（无具体日期）签订了一份《借款合同》，，约定：洪家耀因益阳市基建工程向吴雪容借款20万元（合同中数额为40万元，另20万元实际为尹某出借），月利率为20‰，逾期加收50％利息，利息按月支付，借款期限至2014年3月，唐飞翔对借款承担连带担保责任，担保期限为借款全部本息和实现债权所产生的全部费用偿清时止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，吴雪容向洪家耀给付了20万元（尹某同时给付了洪家耀20万元），洪家耀给吴雪容、尹某共同出具了一份40万元的借条，落款日期为“2013年9月”。后洪家耀按月支付利息至2016年10月至中亿佰年的出纳个人帐户，其中吴雪容到中亿佰年领取了自出借之日至2015年11月3日的利息，其余洪支付的利息，虽经吴雪容到中亿佰年催讨，但中亿佰年未支付给吴雪容，2016年6月14日，洪家耀将本金10万元偿还给了（借款介绍人）谭功平，谭功平将其中6万元给了吴雪容，并告诉吴雪容其余4万元挪用，以后再还，但一直未归还给吴雪容，剩余的10万元本金，洪家耀未归还。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务，现被告洪家耀未按约定的期限偿还原告吴雪容借款，已构成违约，且原告请求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告洪家耀偿还本金10万元及至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。但对另外4万元本金，洪家耀支付给谭功平后，吴雪容领取了其中6万元，在得知被谭功平挪用4万元后，吴雪容虽在庭审中称已通知洪家耀不认可，但吴雪容并未提交证据予以证明，因而，应视为其对洪家耀通过谭功平偿还给其借款的追认，对上述4万元，吴雪容应向谭功平主张权利。同时，被告洪家耀已按约定支付利息至2016年10月，虽然系支付给中介公司中亿佰年，但吴雪容已到中亿佰年领取了自2013年10月至11月3日止的利息，其间并未提出异议，吴雪容也多次与中亿佰年进行了协商，中亿佰年亦承认上述事实，可以确认吴雪容已对洪家耀通过中亿佰年偿还其债务事实的承认，因而自2015年11月4日至2016年10月的利息，吴雪容应向中亿佰年主张权利。对于被告唐飞翔的担保责任，合同约定的担保期限至借款本息清偿之日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，担保期限为主债务期限届满（2014年3月）起二年（即至2016年3月），但吴雪容在此期限未向担保人唐飞翔主张权利，因而，对吴雪容要求唐飞翔承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告吴雪容诉讼请求中要求被告洪家耀偿还10万元本金及其自2016年11月起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，因原告提交的《借款合同》、借条等证据未载明借款实际日期，本院确认利息已支付至2016年10月31日止；对原告要求被告唐飞翔承担保证责任及其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪家耀于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴雪容借款本金10万元，并自2016年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；
二、驳回原告吴雪容的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告吴雪容负担550元，被告洪家耀负担1000元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年十月三十日
书记员 李 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1160号原告：吴雪容，女，1968年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：洪家耀，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：唐飞翔，男，1971年4月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告吴雪容与被告洪家耀、唐飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。本案原告吴雪容及其委托诉讼代理人覃道善到庭参加了诉讼，被告洪家耀、唐飞翔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴雪容向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金14万元及利息（利息自2015年11月3日起至清偿之日止）。事实与理由：被告洪家耀以做生意需资金为由，于2013年9月向原告吴雪容借款20万元，由被告唐飞翔作为担保人，被告洪家耀出具借条一份，约定借款期限为6个月，借款月利率20‰。后洪家耀按月支付利息，2016年6月14日还款6万元后便再未履行偿还义务，为维护自自己合法权益，原告吴雪容向本院提起诉讼。被告洪家耀、唐飞翔未作答辩。原告吴雪容围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告吴雪容的陈述及认定的证据，本院认定以下案件事实：被告洪家耀因经营需要资金，由石门安盛投资管理有限公司（按当地习惯称呼，以下简称“中亿佰年”）及谭功平介绍，由被告唐飞翔作为担保人，原告吴雪容与被告洪家耀、唐飞翔于2013年9月（无具体日期）签订了一份《借款合同》，，约定：洪家耀因益阳市基建工程向吴雪容借款20万元（合同中数额为40万元，另20万元实际为尹某出借），月利率为20‰，逾期加收50％利息，利息按月支付，借款期限至2014年3月，唐飞翔对借款承担连带担保责任，担保期限为借款全部本息和实现债权所产生的全部费用偿清时止，合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，吴雪容向洪家耀给付了20万元（尹某同时给付了洪家耀20万元），洪家耀给吴雪容、尹某共同出具了一份40万元的借条，落款日期为“2013年9月”。后洪家耀按月支付利息至2016年10月至中亿佰年的出纳个人帐户，其中吴雪容到中亿佰年领取了自出借之日至2015年11月3日的利息，其余洪支付的利息，虽经吴雪容到中亿佰年催讨，但中亿佰年未支付给吴雪容，2016年6月14日，洪家耀将本金10万元偿还给了（借款介绍人）谭功平，谭功平将其中6万元给了吴雪容，并告诉吴雪容其余4万元挪用，以后再还，但一直未归还给吴雪容，剩余的10万元本金，洪家耀未归还。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行自己的义务，现被告洪家耀未按约定的期限偿还原告吴雪容借款，已构成违约，且原告请求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告洪家耀偿还本金10万元及至清偿之日止的利息的请求，本院予以支持。但对另外4万元本金，洪家耀支付给谭功平后，吴雪容领取了其中6万元，在得知被谭功平挪用4万元后，吴雪容虽在庭审中称已通知洪家耀不认可，但吴雪容并未提交证据予以证明，因而，应视为其对洪家耀通过谭功平偿还给其借款的追认，对上述4万元，吴雪容应向谭功平主张权利。同时，被告洪家耀已按约定支付利息至2016年10月，虽然系支付给中介公司中亿佰年，但吴雪容已到中亿佰年领取了自2013年10月至11月3日止的利息，其间并未提出异议，吴雪容也多次与中亿佰年进行了协商，中亿佰年亦承认上述事实，可以确认吴雪容已对洪家耀通过中亿佰年偿还其债务事实的承认，因而自2015年11月4日至2016年10月的利息，吴雪容应向中亿佰年主张权利。对于被告唐飞翔的担保责任，合同约定的担保期限至借款本息清偿之日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，担保期限为主债务期限届满（2014年3月）起二年（即至2016年3月），但吴雪容在此期限未向担保人唐飞翔主张权利，因而，对吴雪容要求唐飞翔承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告吴雪容诉讼请求中要求被告洪家耀偿还10万元本金及其自2016年11月起按月利率20‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持，同时，因原告提交的《借款合同》、借条等证据未载明借款实际日期，本院确认利息已支付至2016年10月31日止；对原告要求被告唐飞翔承担保证责任及其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪家耀于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴雪容借款本金10万元，并自2016年11月1日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息；二、驳回原告吴雪容的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告吴雪容负担550元，被告洪家耀负担1000元（此款已由原告垫付，在执行中，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘德平二〇一六年十月三十日书记员  李 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1712号
上诉人（原审被告）：西安康川建筑劳务有限公司，住所地：西安市莲湖区红庙坡永新苑·红东花园4幢9单元10层9102室。
法定代表人：南文景，任总经理。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市宏岳建筑机械有限公司，住所地：宝鸡市金台区新华路3号。
法定代表人：杨超，任经理。
上诉人西安康川建筑劳务有限公司因与被上诉人宝鸡市宏岳建筑机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。
西安康川建筑劳务有限公司上诉称，本案的合同履行地尚不明确，不能确定陈仓区为涉案合同的实际履行地，然而，被告住所地为明确的西安市莲湖区。请求撤销一审裁定，将本案移送西安市莲湖区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时财产租赁合同以租赁物的使用地为合同履行地。本案双方当事人签订的《塔机租赁合同》第八条第二款中约定的仲裁协议无效，约定的诉讼管辖协议亦不能确定管辖法院，故本案应适用财产租赁合同纠纷案件的相关法律规定确定管辖。依据本案双方当事人签订的《塔机租赁合同》可以明确涉案租赁设备的使用地点为宝鸡市陈仓区，故宝鸡市陈仓区为本案合同履行地。原审原告选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
代理审判员 王 涛
代理审判员 景 涛
二〇一七年十一月九日
书 记 员 冶云飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初4397号
原告：李×1，女，2017年2月8日出生。
原告兼原告李×1的法定代理人:洪涛，女，1978年2月11日出生。
被告：王亮，男，1992年3月15日出生。
委托诉讼代理人：王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
原告李×1、洪涛与被告王亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李×1的法定代理人洪涛，被告王亮的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1、洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在北京市房山区×镇×村×大街123号院内新建的全部房屋，恢复成新建房屋前的状况，并清空拆除后的全部建筑垃圾；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李×2的父母李×3和徐×生前共育有四个子女，分别为长女李×4、次女李×5（被告之母）、三女李×6、长子李×2。李×3和徐×生前在北京市房山区×镇×村有宅基地一处，分为122号和123号两个院子。李×3于1990年3月11日死亡，徐×于2008年10月3日死亡，遗产一直未分割。李×2按照父母生前意愿占有使用123号宅院，李×5一家占有使用122号宅院，李×2曾试图与李×5协商处理122号和123号宅院，但李×5一直拒绝协商。2016年，李×5一家强行在123号宅院内建造新房，期间李×2以继承纠纷为由提起诉讼，经北京市房山区人民法院和北京市第二中级人民法院两级法院审理，最终确定了123号宅院内北房四间中的西侧三间归李×2所有、最东侧一间归李×2与李×5共有（各占二分之一份额）。基于法院的生效判决，李×5一家在123号宅院内建造新房的行为严重妨害了李×2对该宅院相关权益的行使，李×2为此提起侵权之诉，将李×5诉至法院，审理中李×5之子王亮自认123号宅院中的新建系其所为，故法院以李×5作为被告系主体有误为由裁定驳回了李×2的起诉，该裁定已生效。为了维护自身的合法权益，李×2以王亮为被告再次提起诉讼，审理中李×2去世，李×1和洪涛作为李×2的合法继承人要求参加诉讼，以完成李×2的遗愿。
被告王亮辩称：1.我家因人口众多造成住房紧张，经申请宅基地未能解决，在这种情况下，村委会同意我在123号宅院内建房；2.根据法院就李×2起诉继承一案作出的生效判决及李×2提交的证据，不存在妨害李×2使用其继承所得的三间半房屋的行为，我建房的行为属于合法行为，对原告的出行、采光、排水等不构成任何妨害，没有任何侵权行为；3.原告基于涉案宅院内的物权即认为其享有该宅院的宅基地使用权，但农村宅基地使用权与特定身份相联系，是不能继承的；4.原告的起诉不符合物权法的相关规定，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求；5.退一步讲，如果被告在涉案宅院内建房的行为属于非法占用土地，就应当由相关的土地管理部门处理，而不是由法院来行使相应的行政职责。综上所述，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李×2与洪涛于2016年8月6日登记结婚，2017年2月8日生一女李×1，李×2于2018年4月11日去世；2.李×2另有一子李×7，其表示在本案中不主张权利且不参加诉讼；3.王亮在涉案123号宅院内建房的行为未获得有关部门批准，且王亮不具有涉案123号宅院的宅基地使用权；4.根据当事人的陈述及本院现场查看，王亮在涉案123号宅院内建有东房、南房和西房，并建造了院墙将涉案123号宅院分为两部分；5.李×2依据法院的生效判决取得了涉案宅院内大部分房屋的所有权。
本院认为:妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，涉案123号宅院为一个整体，李×2和李×5依据法院的生效判决将涉案宅院内的房屋予以继承，同时共同继承了涉案宅院的土地使用权，任何一方行使权利不得对他方造成妨害；王亮在未取得涉案宅院内房屋所有权和土地使用权的情况下在涉案宅院内建造房屋，并建造围墙将涉案宅院分成两个院子，属于强行侵占，对李×2物权的行使造成了严重妨害，应当予以排除，故本院对李×2继承人李×1和洪涛的诉讼请求予以支持；对王亮的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院对原告李×1和洪涛的诉讼请求予以支持，对被告王亮的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内将其在位于北京市房山区×镇×村×大街123号宅院内进行的建设（包括东房、南房、西房、围墙及附属物）全部拆除，并于拆除后十日内将场地清理完毕。
案件受理费三十五元，由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一八年六月六日
书记员 王亚莲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5099号
申请人：王兆海，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市×××。
委托诉讼代理人：胡其图，广东沃普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽萍，广东沃普律师事务所律师。
被申请人：上海融壬投资管理股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易实验区富特西三路**号**幢*层***室。
法定代表人万松柏。
被申请人：成都盈沣置业股份有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号。
法定代表人：万松柏。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。
负责人：姜晓香。
王兆海诉上海融壬投资管理股份有限公司、成都盈沣置业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人王兆海向本院提出财产保全的申请，请求对被告上海融壬投资管理股份有限公司的银行账户存款以123万元为限予以冻结、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××34）(已设置抵押，已被法院查封)、位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××10）(已设置抵押，已被法院查封)、位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××05）(已设置抵押，已被法院查封)、位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××21）(已设置抵押，已被法院查封)、位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××51）(已设置抵押，已被法院查封)、位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××48）(已设置抵押，已被法院查封)予以保全。
担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具财产保全保函提供担保。
本院认为，申请人王兆海申请财产保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为原告王兆海的财产保全向本院提供了担保，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对被告上海融壬投资管理股份有限公司的银行账户存款以123万元为限予以冻结；
二、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××34）予以查封；
三、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××10）予以查封；
四、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××05）予以查封；
五、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权17×××21）予以查封；
六、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××51）予以查封；
七、对被告成都盈沣置业股份有限公司所有的位于成都市锦江区×××号房屋产权（权16×××48）予以查封。
上述保全范围以123万元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 聂 茸
二〇一六年八月四日
书 记 员 申孟玮
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执4876号
申请执行人李德华，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人李维，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人项春景，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
申请执行人李德华、李维与被执行人项春景民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“未填写”。
2、本院于2016年11月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2016年12月28日、1月10日通过全国网络查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人项春景名下的银行存款证券等信息，未查询到被执行人项春景有可供执行的财产。
4、本院通过全国查控系统查询了被执行人项春景名下的车辆，未查询到被执行人项春景有车辆登记信息。
5、本院通过省司法查控系统查询查询被执行人项春景工商登记信息，未查询到被执行人项春景有可供执行的财产。
6、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人项春景的房产情况，被执行人项春景的房产已被另案查封。
7、本院向国土资源局查询被执行人项春景的土地信息，未查询到被执行人项春景的土地登记信息。
8、执行过程中，本院于2016年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年12月7日本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人的财产线索。
10、2017年12月7日，本院组织双方当事人协商，并达成和解协议：每半年付一半。
11、2017年1月26日被执行人项春景还款1000元，本院已退给申请执行人。
12、2017年5月24日本院与被执行人谈话，其称因为开发小产权房欠账太多，有执行案件十余件，暂无履行能力。
13、上述执行情况及信息，本院于2016年6月10日通过谈话方式将被执行人项春景名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的70775元及利息，执行到位1000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人项春景名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李德华、李维释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月十日
书 记 员 尹雷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终2635号
上诉人（原审被告）：徐珠钧，男，1972年12月26日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（原审原告）：吕燕菲，女，1974年6月6日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
原审被告：李瑾玲，女，1972年11月11日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人徐珠钧因与被上诉人吕燕菲、原审被告李瑾玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐珠钧及其委托诉讼代理人程建龙，被上诉人吕燕菲的委托诉讼代理人崔瑞国，原审被告李瑾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐珠钧上诉请求：撤销原判，改判徐珠钧对吕燕菲与李瑾玲之间的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：李瑾玲与吕燕菲之间的债务关系徐珠钧根本不知情，吕燕菲没有给过徐珠钧一分钱。吕燕菲2015年7月份借给李瑾玲47.5万元，而徐珠钧与李瑾玲于2015年9月份办理离婚登记，离婚前已分居一年多。李瑾玲经营的美容院是其个人经营，有工商登记为证，徐珠钧有自己的工作从不参与。徐珠钧与李瑾玲婚后感情一直不好，双方经济各自独立，一审认定借款用于家庭共同生活没有任何证据。
吕燕菲辩称：本案债务是在夫妻关系存续期间产生的，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李瑾玲述称：同意上诉人的上诉意见。
吕燕菲向一审法院起诉请求：判令李瑾玲、徐珠钧偿还借款本金475000元及利息（利息从借款次日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年7月9日、30日，李瑾玲向吕燕菲各出具借条一张，分别载明向吕燕菲借款300000元、175000元，借期分别为1个月、2个月，利息均为月息4分。2015年7月10日，吕燕菲分两次足额将300000元转入李瑾玲账户，剩余175000元吕燕菲以现金方式交付给李瑾玲。李瑾玲与徐珠钧原系夫妻关系，双方于2015年9月29日办理离婚登记。本案借款发生时李瑾玲与徐珠钧共同经营位于体育场路中段19号的香草天空美容院。一审法院认为，债务应当清偿。吕燕菲与李瑾玲之间的债权债务关系，有借条、部分银行流水为证，予以确认。李瑾玲在借款到期后未依约偿还借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故对吕燕菲要求李瑾玲偿还借款475000元并支付利息的诉求，予以支持。双方约定的利息超过年利率24%，但吕燕菲诉求按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。李瑾玲的借款发生在与徐珠钧婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，徐珠钧应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。徐珠钧辩称的当时借款其不知道且所借债务未用于共同生活，需证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产明确约定为各自所有，且第三人知道该约定，但徐珠钧不能对此加以证明，也未递交证据证明其抗辩理由，且本案借贷关系发生时徐珠钧与李瑾玲共同经营美容店，辩称不知道借款不符合常理，对其主张不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李瑾玲于本判决生效后十日内归还吕燕菲借款本金475000元。自2015年7月10日、8月1日至判决确定给付之日止分别按本金300000元、175000元，年利率24%计算利息；二、徐珠钧对李瑾玲的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9690元、保全费4520元、公告费800元，由李瑾玲负担。
二审审理中李瑾玲提交2016年元月、5月、7月的网银及微信转账凭证，用以证明给吕燕菲还款35000元。吕燕菲质证认可该35000元还款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，吕燕菲与李瑾玲之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款发生在李瑾玲与徐珠钧夫妻关系存续期间，徐珠钧应依法承担共同还款责任。徐珠钧上诉称对借款事实不知情，借款未用于夫妻共同生活，但不能提供证据证明，对其主张本院不予支持。徐珠钧在一审庭审时明确认可与李瑾玲共同经营美容院，且离婚后仍然在该美容院工作至一审庭审前，故其在上诉状中所称该美容院是李瑾玲个人经营，徐珠钧从未参与的主张不能成立。关于李瑾玲已还款项，吕燕菲认可二审庭审时李瑾玲主张的已还款3.5万元的事实，该部分还款应自李瑾玲、徐珠钧的还款义务中扣除。
综上所述，徐珠钧的上诉请求不能成立，应予驳回；但二审庭审中李瑾玲主张已还款35000元的事实吕燕菲予以认可，应自李瑾玲、徐珠钧的还款义务中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决第二项；
变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决第一项为：李瑾玲于本判决生效后十日内归还吕燕菲借款本金475000元。自2015年7月10日、8月1日至判决确定给付之日止分别按本金300000元、175000元，年利率24%计算利息。执行中扣除已还款35000元；
驳回吕燕菲其他诉讼请求。
一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费8425元，由徐珠钧负担8000元，由吕燕菲负担425元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年八月十七日
书记员 麻琳娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2635号上诉人（原审被告）：徐珠钧，男，1972年12月26日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：程建龙，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（原审原告）：吕燕菲，女，1974年6月6日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。原审被告：李瑾玲，女，1972年11月11日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人徐珠钧因与被上诉人吕燕菲、原审被告李瑾玲民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐珠钧及其委托诉讼代理人程建龙，被上诉人吕燕菲的委托诉讼代理人崔瑞国，原审被告李瑾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐珠钧上诉请求：撤销原判，改判徐珠钧对吕燕菲与李瑾玲之间的债务不承担连带清偿责任。事实和理由：李瑾玲与吕燕菲之间的债务关系徐珠钧根本不知情，吕燕菲没有给过徐珠钧一分钱。吕燕菲2015年7月份借给李瑾玲47.5万元，而徐珠钧与李瑾玲于2015年9月份办理离婚登记，离婚前已分居一年多。李瑾玲经营的美容院是其个人经营，有工商登记为证，徐珠钧有自己的工作从不参与。徐珠钧与李瑾玲婚后感情一直不好，双方经济各自独立，一审认定借款用于家庭共同生活没有任何证据。吕燕菲辩称：本案债务是在夫妻关系存续期间产生的，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李瑾玲述称：同意上诉人的上诉意见。吕燕菲向一审法院起诉请求：判令李瑾玲、徐珠钧偿还借款本金475000元及利息（利息从借款次日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2015年7月9日、30日，李瑾玲向吕燕菲各出具借条一张，分别载明向吕燕菲借款300000元、175000元，借期分别为1个月、2个月，利息均为月息4分。2015年7月10日，吕燕菲分两次足额将300000元转入李瑾玲账户，剩余175000元吕燕菲以现金方式交付给李瑾玲。李瑾玲与徐珠钧原系夫妻关系，双方于2015年9月29日办理离婚登记。本案借款发生时李瑾玲与徐珠钧共同经营位于体育场路中段19号的香草天空美容院。一审法院认为，债务应当清偿。吕燕菲与李瑾玲之间的债权债务关系，有借条、部分银行流水为证，予以确认。李瑾玲在借款到期后未依约偿还借款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任，故对吕燕菲要求李瑾玲偿还借款475000元并支付利息的诉求，予以支持。双方约定的利息超过年利率24%，但吕燕菲诉求按年利率24%计算利息的请求符合法律规定，予以支持。李瑾玲的借款发生在与徐珠钧婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，徐珠钧应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。徐珠钧辩称的当时借款其不知道且所借债务未用于共同生活，需证明婚姻关系存续期间夫妻所得财产明确约定为各自所有，且第三人知道该约定，但徐珠钧不能对此加以证明，也未递交证据证明其抗辩理由，且本案借贷关系发生时徐珠钧与李瑾玲共同经营美容店，辩称不知道借款不符合常理，对其主张不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李瑾玲于本判决生效后十日内归还吕燕菲借款本金475000元。自2015年7月10日、8月1日至判决确定给付之日止分别按本金300000元、175000元，年利率24%计算利息；二、徐珠钧对李瑾玲的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9690元、保全费4520元、公告费800元，由李瑾玲负担。二审审理中李瑾玲提交2016年元月、5月、7月的网银及微信转账凭证，用以证明给吕燕菲还款35000元。吕燕菲质证认可该35000元还款。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，吕燕菲与李瑾玲之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款发生在李瑾玲与徐珠钧夫妻关系存续期间，徐珠钧应依法承担共同还款责任。徐珠钧上诉称对借款事实不知情，借款未用于夫妻共同生活，但不能提供证据证明，对其主张本院不予支持。徐珠钧在一审庭审时明确认可与李瑾玲共同经营美容院，且离婚后仍然在该美容院工作至一审庭审前，故其在上诉状中所称该美容院是李瑾玲个人经营，徐珠钧从未参与的主张不能成立。关于李瑾玲已还款项，吕燕菲认可二审庭审时李瑾玲主张的已还款3.5万元的事实，该部分还款应自李瑾玲、徐珠钧的还款义务中扣除。综上所述，徐珠钧的上诉请求不能成立，应予驳回；但二审庭审中李瑾玲主张已还款35000元的事实吕燕菲予以认可，应自李瑾玲、徐珠钧的还款义务中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决第二项；变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2810号民事判决第一项为：李瑾玲于本判决生效后十日内归还吕燕菲借款本金475000元。自2015年7月10日、8月1日至判决确定给付之日止分别按本金300000元、175000元，年利率24%计算利息。执行中扣除已还款35000元；驳回吕燕菲其他诉讼请求。一审诉讼费负担按原判决执行。二审案件受理费8425元，由徐珠钧负担8000元，由吕燕菲负担425元。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一七年八月十七日书记员  麻琳娜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2901刑初78号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人俄某某，男，彝族，1990年7月2日出生于四川省凉山彝族自治州越西县。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月30日被阿克苏市公安局刑事拘留；于2015年11月5日被阿克苏市公安局逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）XX号起诉书指控被告人俄某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人俄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控,1、2015年9月27日凌晨2时许，被告人俄某某采取攀爬护窗入室的方法，在阿克苏市迎宾路某小区X号楼X单元X室盗窃被害人倪某某现金1700元。后俄某某又窜至阿克苏市塔北路某小区X号楼X单元X室被害人朱某家盗窃现金1400元。案发后账款均被其挥霍。
2、2015年9月28日凌晨2时许，被告人俄某某采取攀爬护窗入室的方法，在阿克苏市晶水路建安一村X号楼X单元X室盗窃被害人何某5000元现金。盗窃后，被告人俄某某将盗窃的现金存入自己的邮政储蓄银行卡，案发后账款被取出返还被害人。
上述事实，被告人俄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、被告人辨认和现场勘查笔录、刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人俄某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人在因第三起犯罪事实被抓获后，即主动交代了前两起犯罪事实，并赔偿了部分受害人的经济损失，可从轻处罚的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人俄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人俄某某于本判决生效后五日内，向被害人倪某某退赔现金1700元、向被害人朱某退赔现金1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姜锡莲
审 判 员 李文杰
人民陪审员 秦智勇
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李雪丹
2
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初25号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人肖某某，男，1968年10月2日生，汉族，户籍地四川省德阳市，住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1243号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月10日20时35分许，被告人肖某某饮酒后，无证驾驶牌号为浙A5XX**普通二轮摩托车行驶至本区亭枫公路松隐中心街东约0米处发生交通事故，且负事故主要责任。经对被告人肖某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.78mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人肖某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的道路交通安全违法行为处理通知书、道路交通事故认定书及事故现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定报告书，公安机关调取的车辆信息，公安机关出具的案发经过、侦破经过、工作情况，公安机关调取的户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一八年一月十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9107号
原告李向晖，住址湖南省长沙市开福区。
委托代理人黄月琴，广东王芬律师事务所律师。
被告广东信荣律师事务所，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人张茂荣。
本院在审理原告李向晖诉被告广东信荣律师事务所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告李向晖于2016年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回对被告广东信荣律师事�所的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年七月七日
书 记 员 李姗姗
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0129刑初150号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人张彦楼，男，1988年10月16日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2016年9月6日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局监视居住，2016年10月28日被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月9日被本院取保候审至今。
辩护人赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2016]第137号起诉书指控被告人张彦楼犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张彦楼及其辩护人赵彦飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日21时15分许，被告人张彦楼酒后驾驶冀Ａ×××××号货车沿京赞路由南向北行驶至回车村路段时，与停放在路边王某驾驶的冀Ｅ×××××、冀E3G**挂号半挂车尾部相撞，造成乘车人张某4死亡的交通事故。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张彦楼负此事故的主要责任；王某负此事故的次要责任；张某4、张某3负本方次要责任。
上述事实，被告人张彦楼在开庭审理过程中未持异议，且有机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单；死亡注销证明；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；赞皇县公安局阳泽派出所证明材料；赞皇县公安交通警察大队证明材料；赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书；赞皇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；协议书及谅解书；被告人张彦楼户籍证明；证人王某、张某1、李某、张某2、张某3、董某、杨某的证言；被告人张彦楼的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦楼违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且应负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张彦楼认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人张某4家属的经济损失，并取得被害人张某4家属的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张彦楼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常 娟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王智伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1639号
原告：黄健强，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨昭丽，广西皓元律师事务所律师。
被告：梧州市亿辉混凝土管桩有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村梧封一级公路旁。
法定代表人：张一辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奇南，该公司经理。
原告黄健强诉被告梧州市亿辉混凝土管桩有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年2月28日，原告黄健强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄健强撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄健强负担。
审 判 长 何青夏
代理审判员 黄月瞳
人民陪审员 王洁华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程知乐
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初104号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人周华平，男，1973年2月12日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，住隆回县高坪镇。2015年10月29日因涉嫌犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人马昌永，湖南天戟律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人周华平犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于2016年5月24日受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人周华平及其辩护人马昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月28日上午，被告人周华平与其妻子曾某某到邵阳市大祥区东湖寺派出所报案称2015年10月27日晚上被人追打，并前来领取昨晚遗失的手包。办案民警因发现被告人周华平的手包有一股很浓的麻古香味而对被告人周华平进行了尿检，尿检结果呈阳性，在对被告人周华平进行搜身检查时发现被告人周华平持有邵阳市大祥区锦绣天源酒店的房卡，尔后办案民警对被告人周华平在该酒店所住房间例行检查，在房间床头柜下面发现一个蓝色的手提包，包内有仿真64式手枪一支、子弹两发，疑似麻古红色颗粒物11860粒（净重1330克），疑似冰毒白色晶体状物80克（净重）。经物证鉴定所鉴定：送检的疑似枪支和子弹鉴定为国家管制枪支和弹药；送检的疑似麻古的红色颗粒物和疑似冰毒的白色晶体状物均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人周华平供称其被查获的红色颗粒物和白色晶体物均是2015年10月20日左右从贩毒人员龙某某、朱某某手中骗得的，2015年10月27日遭人追打就是龙某某、朱某某所为，并供称2015年9月、10月被告人周华平从龙某某、朱某某手中购买过两次毒品。而后邵阳市公安局大祥分局对嫌疑人龙某某、朱某某以涉嫌犯贩卖毒品罪立案侦查，但不能查证属实并已对龙某某、朱某某采取监视居住措施。
上述事实，被告人周华平当庭无异议，并有证人龙某某、曾某某、朱某某的证言、检查笔录、称量笔录及提取笔录、照片数张、锦绣天源605房间开房登记单、鉴定资格证书七份、破案报告书、鉴定意见、光盘四份、被告人周华平的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周华平违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品1410克，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人周华平还违反国家对枪支的管理法规，非法持有仿64式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关�控的罪名成立。本院予以确认。被告人周华平在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚。被告人周华平的辩护人马昌永辩称被告人周华平主动到公安机关投案自首，经查，被告人周华平与其妻子曾某某到公安机关系去报被人追打的案件，而不是去投案，亦没有主动交代其非法持有毒品和枪支的犯罪事实，故被告人周华平的行为不构成自首，对辩护人马昌永的该辩护观点本院不予采纳；被告人周华平辩护人马昌永另辩称被告人周华平到案后有检举揭发龙某某、朱某某贩卖毒品的犯罪行为而有立功表现，经查，被告人周华平到案后虽有检举龙某某、朱某某有贩卖毒品的行为，但公安机关对其提供的线索不能查证属实，故辩护人辩称被告人周华平有立功表现的观点不能成立，但辩称被告人周华平系毒品初犯、且在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚的观点成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周华平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年10月29日起至2028年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 向 辉
人民陪审员 袁 艺 玲
人民陪审员 �张红梅
二〇一六年九月十二日
代理书记员 尹 礼 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总�刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22305号
原告：陈金秀，女，汉族，1974年12月29日生，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告陈金秀与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈金秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金25035元，以490879元为基数，从2016年4月30日起计算至被告将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系典雅悦润小区的开发商。2015年3月5日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买典雅悦润小区房屋一套，成交总价490879元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年3月5日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为490879元，签订合同时付款150879元，余款340000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
《新建商品房屋使用说明书和质量保证书》中载明的商品房交付日期为2017年9月27日。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月16日前往小区物管公司办理了接房手续。原告自愿要求将逾期交房违约金的截止时间定为2017年9月27日。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月16日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月16日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件。由于原告在起诉时自愿要求逾期交房的违约金的截止时间为2017年9月27日止，是对其权利的处分，本院予以支持。故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以490879元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈金秀逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以490879元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告陈金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 吴朋爱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4963号
原告：罗宇恒，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张天祥，广东慧港律师事务所律师。
被告：李广垣，男，1956年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区。
原告罗宇恒诉被告李广垣民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天祥、被告李广垣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宇恒向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告返还借款40万元及利息(本金10万元从2015年5月1日起，按照同期商业贷款利率4倍，计算至实际清偿之日止);2、判令被告赔偿原告律师费损失2万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友。2012年10月9日，原告通过银行转账方式向被告提供借款30万元。被告向原告出具了《借据》。
2015年3月18日，原告又通过现金方式向被告提供借款10万元。被告向原告出具了《借条》，其中载明被告于2015年5月1日前归还该10万元借款，逾期未归还，按照同期商业银行贷款利率的四倍支付利息和违约金，并赔偿原告律师费等维权费用损失。因被告未归还上述借款，也未支付利息，原告为此聘请律师代理诉讼，花费律师费2万元。该笔费用应由被告承担。
被告李广垣口头答辩称：我是收到原告的借款30万元，借款原因我要救病危的朋友，该朋友原告也认识。我当晚向原告借款，原告马上转账给我。借据是在去年我收到南海区人民法院（2016）粤0605民初5720号梁静萍起诉我离婚纠纷的应诉通知书之后，我主动写给原告，这笔借款也确实没有归还。另外，我从来没有向原告借过10万元。在几年前，原告朋友安仔夫妇俩托我办事，拿10万元到原告办公室，我拿走了该10万元，但我没有办成事，款项也还没有退回。在去年补写30万元的借条后，原告叫我写张借条给安仔，具体签名的时间我已经记不起了，我在原告给我的空白借条样式上签名。现原告提交给法庭的10万元借条上，除我签名外，其他手写内容包括落款日期当�都是空白的，也可以进行笔迹鉴定。且当时我也以为原告会将借条给安仔，这10万元是欠安仔的，不是欠原告的。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，原告先后6次，以每次5万元，将合计30万元通过银行转账至被告的账户。此后，被告向原告出具落款日期为2012年10月9日的借据，注明：今借到原告30万元，分5次转入农行账上。
另查明，2017年3月31日，原告与广东慧港律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告因本案的借款合同纠纷，原告委托该所的律师为代理人，该所以标的额比例收费方式，按《广东省律师服务政府指导价》计收律师费2万元。同年5月4日，原告按约定支付了律师费2万元。
在庭审中，原告委托诉讼代理人补充陈述借款经过：原、被告是朋友关系，第一笔借款30万元的借据，是转账后才写的，具体书写时间�与原告本人进行核实。第二笔借款10万元，原告是在桂城的一个茶楼支付现金给被告。具体现金的来源、交付细节、在场人、借条样式等细节，要与原告本人进行核实。借条样式上，除被告签名外的手写部分，是否被告所写的情况，也都是要与原告本人进行核实后，才能回复法庭。
以上事实，有原告提供的《借据》、银行交易明细、《民事委托代理合同》、律师费发票，以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，涉案借款共两笔，第一笔借款30万元，被告没有异议，本院予以确认。被告向原告出具的《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。《借据》虽未约定归还期限，但原告可依法随时要求被告归还。因此，原告要求被告归还第一笔借款本金30万元的请求，合法有理，本院予以支持。同�，第二笔借款10万元，被告提出对借条样式除其本人签名外的手写内容真实性质疑，以及认为该债权是他人享有，而不是本案原告的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，原告本人仅以庭审当天出差为由不到庭，其委托诉讼代理人未能对该笔现金10万元借款的借款合意产生、交付经过、具体时间、借条样式的提供、借条样式上除被告签名外的其他手写内容等具体细节进行详细陈述。因此，原告对第二笔借款10万元主张的事实，本院不予认定，并据此确定本案借款�金为第一笔的借款30万元。
关于借款利息的计算。原告对第一笔借款的利息并无请求，仅请求计算第二笔借款的利息，结合上述对第二笔借款10万元的事实认定，本院对原告的利息请求，不予支持。
关于律师费的承担。第一笔借款的借据中，并没有包含了律师费用的责任承担，第二笔借款10万元的借条，虽然包含了律师费用的责任承担，但结合上述对第二笔借款10万元的事实认定，本院对原告的该项请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李广垣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗宇恒清偿借款本金30万元；
二、驳回原告罗宇恒的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元（原告已全额预交），原告罗宇恒负担1050元，被告李广垣负担3033元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄晓曼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第00956号
原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区汉江北路171-21、20号208室。
法定代表人朱静，无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司董事长。
委托代理人王辉（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托），江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人龚兆荣（受无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司的特别授权委托）。
被告杨秋萍。
被告钱杨凯。
被告钱健隽。
本院在审理原告无锡市慧弘物业技术咨询管理有限公司（以下简称慧弘公司）与杨秋萍、钱杨凯、钱健隽物业服务合同纠纷一案中，原告慧弘公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，慧弘公司自愿向本院申请撤回对杨秋萍、钱杨凯、钱健隽的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慧弘公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由慧弘公司负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王静
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第142号
申请执行人刘红卫，女。
被执行人洛阳正基置业有限公司。
刘红卫与洛阳正基置业有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第269号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人洛阳正基置业有限公司银行存款207265元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
二、被执行人洛阳正基置业有限公司自2014年6月16日起以200000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张志红
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨晓军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5854号
原告高玉兰。
被告麦菊。
原告高玉兰与被告麦菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邱雪独任审理，公开开庭进行了审理。原告高玉兰到庭参加了诉讼，被告麦菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告高玉兰诉称，原告与被告认识三天，被告向原告借款2000元，之后被告就消失了，原告有次看到被告，要求其还钱，被告并未还钱，打了原告之后就走了。2014年10月16日，原告在四川宾馆看到被告，原告要求其还钱，被告又打伤了原告的左眼及胸部，原告咬了被告，因此，他人将原告与被告一同送到了派出所。但被告至今未还钱，故起诉来院，请求判令：被告偿还原告2000元。
被告麦菊未到庭作答辩。
经审理查明，原告高玉兰于2012年借给被告麦菊2000元。后被告未归还借款，故原告起诉来院。
在庭审后，被告麦菊到本院说明了情况，陈述确实向原告拿过2000元钱，当时说向原告借款。但后来被告带原告去金富丽康公司买羊胎素，原告买了1000元的羊胎素，公司说这样不划算，要交3000元才划算，原告又叫被告将这个钱交给公司，被告就将钱交给了公司。对此，原告高玉兰陈述，被告所述不属实，2000元是作为借款交给被告的，原告从未同意要将款项交给公司，自己已经买了1000元的羊胎素够用了。鉴于原被告双方系朋友，因此并未出具借条，借款是通过原告将存折、密码、身份证等交付被告，被告自己去银行取款的方式借的。
以上案件事实有当事人陈述，银行明细、证人证言、接（报）处警登记表等证据及工作笔录、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据双方当事人对案件情况的陈述，可以查明被告麦菊曾向原告高玉兰借款，原告高玉兰向被告麦菊交付了2000元，故双方借贷关系成立，借款合法有效。对于被告麦菊陈述已将借款用作帮助原告交纳羊胎素购买费用的抗辩理由，因被告向原告拿取款项时是基于借款，被告借款后将款项用作他用，需证明其行为有原告授权，现被告除个人陈述外，无证据予以证明其主张，而原告亦不认可授权被告交纳费用，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告麦菊借款后，未归还借款，现高玉兰主张麦菊归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麦菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉兰偿还借款2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告麦菊负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 田源
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威商终字第148号
上诉人（原审被告）：朱翠仙，女，1964年7月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：孙杰，男，1963年10月2日出生，市民，汉族。
被上诉人（原审原告）：颜祥涛，男，1953年1月30日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王金华，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
上诉人朱翠仙因与被上诉人颜祥涛承揽合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文商初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告自2008年起即建立了加工抽纱产品业务合同关系。其后，原告多次按被告要求加工各种抽纱产品。2009年12月18日，原、被告经过对账，被告共欠原告加工费757，412元。2009年12月19日，原、被告签订协议，内容为：“经清算，止2009年12月18日，被告欠原告柒拾伍万柒仟肆佰壹拾贰元整（757，412元），（其中包括没有卖完的货），双方达成如下协议：1、春节前，被告还款10万-15万。2、2010年4月底还款10万元。3、2010年6月底左右，如果货卖完再还10万元。4、余（货）款在2010年6月底左右另协商。5、以后发生往来业务按合同。未尽事宜，双方另行协商。朱翠仙颜祥涛2009年12月19日”。协议签订后，被告分别于2010年1月12日、2月1日、2月8日、5月12日、6月29日、8月10日支付原告加工费15，000元、40，000元、20，000元、18，000元、10，000元、16，000元，共计119，000元，尚欠原告加工费638，412元。
2011年8月10日，原告颜祥涛诉至原审法院，请求判令被告给付加工费314，400元。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告支付价款721，812元。被告朱翠仙辩称，原告的部分货物没有销售完毕，按照双方的约定和以前的做法，只有在货物售出后被告方才有给付货款的义务。
原审法院认为：原告按照被告的要求完成工作，支付工作成果，原、被告之间形成承揽合同关系，原、被告应按约定和交易习惯履行各自的义务。本案中，原告依约向被告支付了抽纱制品，被告理应按合同约定的期限支付原告加工费。原告要求被告支付2010年1月之后的加工费68，400元，证据不足，不予支持。被告抗辩原、被告之间是代销关系，缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告朱翠仙于判决生效之日起十日内支付原告颜祥涛加工费638，412元。二、驳回原告颜祥涛要求被告朱翠仙支付68，400元加工费的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，018元，由原告承负担1，150元，被告负担9，868元；保全费2，092元，由被告负担。
上诉人朱翠仙不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判支持上诉人主张。理由：1、上诉人与被上诉人是代销关系。货物清单第一条规定甲方为乙方的商品销售代理商。第三条说明甲方负责货物售出后15-20天支付乙方货款，双方业务交往中也是这样履行的，即代销产品，货物卖出后付款。2、2009年12月19日双方达成协议，合法有效。约定货物卖完还款10万元，而现在货物尚有大部分没有卖出去。且有一部分货物是被上诉人发的，但没有上诉人的订货清单，剩余的是这部分货物。3、原审程序违法，该判决尚未生效，不应下达执行通知。
被上诉人答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人自2008年开始即建立业务关系，被上诉人按照上诉人的订货要求加工承揽货品提供给上诉人，并由上诉人按照约定价格提供相应价款，双方之间形成了承揽合同关系。本案中，被上诉人依约向上诉人支付了抽纱制品，经过双方对账后确认上诉人共欠被上诉人加工费757，412元，并约定了付款时间。其后上诉人仅支付被上诉人119，000元，尚欠638，412元。上诉人理应按照双方合同约定支付被上诉人欠付价款。上诉人主张与被上诉人是代销关系，应在货物售出后才有付款义务，既与双方对账确认的欠款事实不相符合，亦无事实依据，即使如其所主张按照货物清单规定甲方（上诉人）为乙方（被上诉人）的商品销售代理商，亦不能证明其不应对被上诉人交付的货品支付对价，对其主张本院不予支持。至于上诉人主张的原审对其下达执行通知书违法，因该执行通知并未实际履行，未影响本案的处理，对其主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11018元，由上诉人朱翠仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一三年六月十六日
书 记 员 邹 乔
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初45号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1974年8月出生于安徽省濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯危险物品肇事罪于2016年11月4日主动到濉溪县公安局投案，同日被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人吴某犯危险物品肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人�某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2016年10月15日15时许，被告人吴某因家中办喜事欲燃放礼花弹，其从濉溪县临涣镇段某处购买10枚礼花弹，段某安排段某甲将礼花弹、燃放工具运输至吴某家中。当日19时许，吴某在濉溪县临涣镇永红村永红四队自家门前马路东侧燃放第一枚礼花弹时，礼花弹在发射筒内爆炸，致被害人曹某当场死亡。
另查明：2016年10月18日，被告人吴某与被害人曹某的亲属达成赔偿协议并已履行，取得对方的谅解。同年11月4日，吴某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有濉溪县公安局接处警情况登记表，受案登记表，现场勘查笔录及照片，法医学�体检验鉴定书，提取笔录，辨认笔录，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，情况说明，行政处罚决定书，淮北市公安局法庭科学DNA鉴定书及物证检验报告，国家民用爆破器材质量监督检验中心检验报告，被害人杨某的陈述，证人段某、段某甲、吴某、周某、王某、于某的证言，协议书，谅解书，收条及被告人吴某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反爆炸性物品的管理规定，在没有燃放礼花弹的相应资质，没有向公安机关申请燃放许可及存在重大安全隐患的情况下燃放礼花弹，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成危险物品肇事罪。公诉机关指控罪名成立。吴某自动投案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；其已经赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻�罚。根据吴某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在濉溪县公安局的礼花弹九枚及发射筒（已损毁）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王朝阳
二〇一七年二月九日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
第一百三十六条违反爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蚀性物品的管理规定，在生产、储存、运输、使用中发生重大事故，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执154号
申请执行人戴爱园;戴益明;戴增明;戴冬园;戴衰园
被执行人江山市水利局、江山市贺村镇河东村村民委员会
本院在执行申请执行人戴爱园等与被执行人江山市水利局等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执154号申请执行人戴爱园;戴益明;戴增明;戴冬园;戴衰园被执行人江山市水利局、江山市贺村镇河东村村民委员会本院在执行申请执行人戴爱园等与被执行人江山市水利局等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月一十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00096号
申请执行人徐琴，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被执行人蒋金桃，居民。
被执行人梁根娣，居民。
申请执行人徐琴与被执行人蒋金桃、梁根娣民间借贷纠纷一案，本院（2014）都潘民初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐琴于2015年3月17日向本院申请执行，本院向被执行人蒋金桃、梁根娣发出执行令。在执行过程中，申请执行人徐琴未能提供被执行人蒋金桃、梁根娣有可供执行财产，经查被执行人蒋金桃、梁根娣目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第00750号民事判决书终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 姚 瑶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第829号
上诉人（原审被告）：孙甲。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审原告）：胡某某。
委托代理人：徐某某。
原审原告：许某某。
原审被告：孙乙。
原审被告：陈某某。
上诉人孙甲因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服
天台县人民法院（2010）台天民初字第782号民事判决，向本
院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2011年1月19日
公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱某某、被上诉人
胡某某及其委托代理人徐某某、原审原告许某某、原审被告孙
乙、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系同村村民。2001年被告
孙乙与生产队签订承包协议，承包使用碾米厂至2011年3月10
日。近三四年，原告许某某一直在该碾米厂内存放建筑用的模
板。此后原、被告之间产生矛盾。2009年7月11日，原告许某
某将该碾米厂的门板卸下，在碾米场内存放建筑模板，因此，
原告许某某与被告陈某某发生口角。后原、被告双方在原告家
门口附近再次发生冲突，两原告与三被告发生打架，原告许某某被被告孙乙、陈某某打伤，原告胡某某被被告孙甲打伤。原
告许某某受伤后，被送至天台县中医院住院治疗3天，共花费
医疗费用1809元，出院医嘱休息一周。原告胡某某受伤后，被
送至天台县中医院住院治疗17天，共花费医疗费用8585.96元
。2010年1月6日，经台州市公安局物证鉴定所鉴定，原告胡某
某所受伤中右侧颧骨骨折系陈旧性骨折，非本次外伤所致。20
10年9月1日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告胡某某所花医
疗费用中，641元为用于检查或治疗右颧弓骨折，1679.86元属
不合理费用，同时评定原告胡某某的医疗期限为1.5个月（包
括住院时间在内）。
原审法院审理认为，公民的人身权利受法律保护，公民
由于过错侵害他人财产、人身的，应承担赔偿责任。本案中原
、被告因堆放模板发生矛盾而致斗殴，原告许某某被两被告孙
乙、陈某某打伤，原告胡某某被被告孙甲打伤，故此，被告孙
乙、陈某某应对原告许某某被打伤而造成的损失承担赔偿责任
，被告孙甲应对原告胡某某被打伤而造成的损失承担赔偿责任
。原告许某某因伤遭受的损失该院确认如下：医疗费用1809元
、住院伙食补助费90元（30元×3日）、住院护理费180元（60
元×3日）、误工费710元（71元×10日）、交通费30元（酌定
），上述损失合计人民币2819元。因此，被告孙乙、陈某某应
赔偿原告许某某遭受的上述损失2819元。原告胡某某因伤遭受
的损失该院确认如下：医疗费用6265元、住院伙食补助费510
元（30元×17日）、住院护理费1020元（60元×17日）、误工
费3195元（71元×45日）、交通费170元（酌定），上述损失合计人民币11160元。因此，被告孙甲应赔偿原告胡某某遭受
的上述损失11160元。综上所述，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三
条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条的规定，判决：一、限被告孙乙、陈某
某在本判决生效之日起十日内赔偿原告许某某医疗费、护理费
、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失合计人民币28
19元。二、被告孙甲在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡某
某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项
损失合计人民币11160元。如果未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受
理费人民币320元，减半收取160元，鉴定费1000元，合计人民
币1160元，由原告许某某、胡某某负担650元，被告孙乙、陈
某某、孙甲负担510。
宣判后，孙甲不服，向本院提起上诉称：一、本案纠纷
被上诉人存在重大过错。被上诉人丈夫许某某未经同意擅自把
上诉人父母承包的碾米厂的门强行撬下后在碾米厂内堆放模板
，上诉人母亲知道后提出异议，许某某开口恶骂，并殴打上诉
人母亲，砸了上诉人家的窗户，被上诉人及其丈夫又将上诉人
打倒在地，在这种情况下上诉人还手是正当防卫。二、没有造
成被上诉人实际损害后果。2009年7月13日被上诉人在派出所
的笔录中自认没有受伤，台州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书中明确被上诉人胡某某的右侧颧骨骨折为陈旧
性骨折，非本次外伤所致。一审中上诉人提出了对医药费进行
审核，台州华鸿司法所也作出司法鉴定书，但这个鉴定书仅仅
是剔除了拍片，没有剔除治疗陈旧性骨折的费用，而医院诊断
和出院记录都明确了右颧骨粉碎性骨折，上诉人认为绝大部分
应该用于这方面的治疗，这是陈旧性骨折，不是上诉人所伤，
对此部分上诉人不应该承担。综上，请求二审法院撤销原判，
依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。
胡某某辩称：上诉人认为一审判决没有考虑被上诉人违
法过错责任，这种讲法显然不能成立，许某某一直在上诉人父
亲孙乙承包的碾米厂堆放建筑模板，上诉人父母对许某某有意
见后，不愿其堆放，双方发生冲突，上诉人动手将被上诉人打
伤，导致被上诉人住院治疗17天，孙乙、孙甲等询问笔录，胡
某某的相应出院记录等，都能证实被上诉人的伤是上诉人造成
的，应该由上诉人全部承担。二、上诉人称自已殴打行为是正
当防卫某为，这是毫无根据的，不能成立的，明显是一种民事
侵权行为。三、上诉人提到的被上诉人右颧骨粉碎性骨折是陈
旧性骨折，对此一审法院已经作出了认定，并把被上诉人用于
检查和治疗右颧骨粉碎性骨折的费用已经在医疗费中予以剔除
。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上
诉请求是没有任何某由的，是无理之诉。请二审法院依法驳回
上诉，维持原判。
原审原告许某某陈述的理由与被上诉人答辩的理由一致
。原审被告孙乙、陈某某陈述称：被上诉人陈旧性骨折并
非本次事故造成的，陈旧性骨折的医药费并没有剔除，不应由
上诉人承担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对
原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人、原审原告所有的建筑用的模板一
直堆放在上诉人父母（即两原审被告）承包的碾米厂内，后因
两家产生矛盾，两原审被告要求被上诉人、原审原告将堆放的
模板移走，双方发生争吵，后发展到互殴，在互殴中上诉人致
被上诉人胡某某受伤住院治疗17天，天台县中医院的出院记录
，明确载明：胡某某右颧弓骨折，头部外伤，多处软组成挫伤
。台州市公安局物证鉴定所作出台公鉴（2010）42号法医学人
体损伤程度鉴定书，已明确胡某某右颧弓骨折为陈旧性骨折，
非本次外伤所致。且原审法院依据上诉人的申请，已委托台州
华鸿司法鉴定所对胡某某的医疗费用中剔除用于治疗右颧骨骨
折所需的医疗费用后的费用合理性以及医疗时限进行鉴定，并
以台州华鸿司法鉴定所作出的鉴定结论，在剔除了被上诉人用
于治疗右颧弓骨折的费用及其他不合理的费用后，对被上诉人
用于头部外伤，多处软组成挫伤的合理费用，作出判决由上诉
人赔偿是正确的。现上诉人称自已的行为系正当防卫，且没有
造成被上诉人实际损害后果，不应承担赔偿责任的理由与客观
事实不符，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项的规定，判决
如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人孙甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 王文兴
审判员 牟伟玲
二〇一一年二月十六日
书记员 沈杭萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初737号
原告：牙克石市兰萍兰星水产摊床，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：刘兰萍，女，1963年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：郭金全（与刘兰萍夫妻关系），男，1963年9月23日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张边东，男，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：王惠，女，出生日期不详，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告牙克石市兰萍兰星水产摊床与被告张边东、王惠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市兰萍兰星水产摊床的经营者刘兰萍及其委托诉讼代理人郭金全到庭参加诉讼，被告张边东、王惠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牙克石市兰萍兰星水产摊床向本院提出诉讼请求：被告给付货款17000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在原告处赊购海鲜等货物，欠原告货款17000元，并于2011年7月13日出具欠条。此款至今未给付原告。
被告张边东、王惠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交被告张边东于2011年7月13日出具的欠条，证明二被告在原告处赊购海鲜，欠付原告货款17000元，约定2011年年末还清。本院认为，该证据有被告张边东签字捺印，合法有效，本院予以采信，可以证实被告欠付原告货款17000元的事实成立。
本院认为，被告张边东、王惠向原告牙克石市兰萍兰星水产摊床购买海鲜等货物，支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系。被告应按约定时间给付货款，现尚欠原告货款17000元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告要求被告给付货款17000元符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张边东、王惠于本判决生效后三日内给付原告牙克石市兰萍兰星水产摊床货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费464元，由被告张边东、王惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
人民陪审员 窦 勇
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱胜男
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第35号
原告：中国农业银行股份有限公司新建县支行。住所地：新建县长堎镇解放路704-714号。
组织机构代码证号：85866482-8。
法定代表人：陈跃，该行负责人。
委托代理人：张斌，系该行职员。
被告：赵宽保，男，1954年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：胡美畋，男，1963年12月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊忠彪，男，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告赵宽保、胡美畋、熊忠彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行于2015年9月29日以应分别起诉被告赵宽保、胡美畋、熊忠彪为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新建县支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新建县支行撤回起诉。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜斯丽
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第01004号
原告邵兰芳。
委托代理人陆振忠，海门市三厂法律服务所法律工作者。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林，总经理。
委托代理人杨敏敏，中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人袁海宁，紫金财产保险股份有限公司职员。
原告邵兰芳与被告王卫江、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称联合保险南通公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法追加紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告邵兰芳的委托代理人陆振忠、被告王卫江、联合保险南通公司委托代理人杨敏敏、第三人紫金保险公司的委托代理人袁海宁到庭参加诉讼。审理中，原告邵兰芳与被告王卫江就原告在交强险以外的损失达成了赔偿协议，本院已另行制作民事调解书。本案现已审理终结。
原告邵兰芳诉称，2015年4月3日，原告驾驶电动自行车与王卫江驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏。公安部门作出事故认定书，其与王卫江负事故同等责任。现要求被告赔偿原告的损失62483.1元。
被告联合保险南通公司辩称：对发生的事故事实、公安部门的责任认定及肇事车辆在其公司投保了交强险均没有异议，对原告主张的合理损失愿赔偿，但鉴定费、诉讼费不予承担。已为原告垫付的医药费10000元，要求本案中一并处理。
第三人紫金保险公司辩称：对事故事实及责任认定均没有异议，要求优先偿还垫付的22222元的医药费。
经审理查明，双方对发生交通事故的事实、公安部门的责任认定及保险事实，被告联合保险南通公司已垫付的医药费10000元，第三人紫金保险公司垫付医药费22222元均无异议，本院予以确认。
庭审中，原告变更诉讼请求：原主张的残疾赔偿金19445.4元，增加至44649.8元。
被告、第三人对原告主张的医药费37417.5元、车损300元无异议，本院予以确认。
对原告主张的其余损失，经举证、质证后，本院认定为：
1.住院伙食补助费342元。根据原告住院19天，每天18元计算。原告另主张的二次手术期间的住院10天的伙食补助费，因无依据，本院不予支持。
2.营养费750元（含二次手术期间的营养费）。依据鉴定意见书确定营养共计75天，按每天10元计算。
3.护理费10625元（含二次手术期间的护理费）。依据鉴定意见书确定护理期限125天，按每天85元计算。
4.交通费300元，因原告未提供票据，故本院根据原告的伤情、鉴定等情况酌定。
5.残疾赔偿金44649.8元。根据原告的年龄、伤残等级及户籍地为本市，按城镇标准计算（34346元／年×13年×0.1）。
6.鉴定费2300元。依据鉴定费发票、收据认定。
7.精神抚慰金3500元。依据原告的伤残等级酌情认定。
上述损失合计人民币100184.3元，其中71674.8元的损失应在被告联合保险南通公司交强险限额赔偿范围内赔偿。
综上，本院认为，原告因交通事故造成的损失，扣除被告联合保险南通公司先行垫付的10000元，其余交强险范围内的损失61674.8元，由被告联合保险南通公司赔偿。对于超过交强险限额内损失，原告与王卫江达成调解协议，本判决书不再赘述。第三人紫金保险公司垫付给原告的22222元，原告应予返还，由被告联合保险南通公司在赔偿款中予以支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邵兰芳因交通事故造成的损失人民币39452.8元，钱款汇至原告邵兰芳银行卡（开户行：中国农业银行海门麒麟营业所；卡号：62×××76）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币22222元，钱款汇至江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室（开户行：中国银行江苏省分行营业部；卡号：53×××12）。
三、驳回原告邵兰芳的其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币473元（已减半收取），由原告负担73元，被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币946元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二〇一六年一月十五日
书记员 沈 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10031号
原告寿魁良，男，1936年3月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告竺宝康，男，1965年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告寿魁良与被告竺宝康相邻关系纠纷一案中，原告寿魁良于2017年4月6日向本院申请，要求撤回对被告竺宝康的起诉。
本院认为，原告寿魁良提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寿魁良撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告寿魁良负担。
审判员 金胜明
二〇一七年四月六日
书记员 柴 静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3695号
原告：高正阳，男，1984年12月7出生，汉族，住汝州市。
被告：杨海源，男，成年，汉族，住汝州市。
原告高正阳诉被告杨海源民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高正阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 付月峰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1098号
罪犯曹猛，男，汉族，生于1994年2月15日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年8月18日作出（2015）忠法刑初字第00126号刑事判决，以被告人曹猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提起上诉。本院与2015年10月27日作出（2015）渝二中法刑终字第00321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹猛在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯曹猛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曹猛的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯曹猛在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、主犯、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曹猛减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张陈君
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1321民初78号
原告：吴猛，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：四川省坤宏玻璃有限公司，住所地：四川省南部县工业园区。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：李小勇，公司财务经理。
原告吴猛与被告四川省坤宏玻璃有限公司（以下简称坤宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴猛的委托诉讼代理人罗仕贵和被告坤宏公司委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币480万元，并按月利率9.6‰计付利息至还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告单位因归还银行贷款需要资金，向原告借款人民币480万元，原告通过银行转账方式向被告支付了该笔借款，约定月息9.6‰，按月结息，借期一年。被告借款后，经原告多次催收，未按照借条约定归还借款。
坤宏公司辩称，借款事实，公司因为经营问题，资金周转困难，一时无法归还原告的借款，但是公司一直按月向原告支付利息至2017年12月，希望原告给予一定的宽限时间。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告因归还银行贷款需要资金，向原告借款人民币480万元，并向原告出具《借据》一张，内容为：“借据今借到（出借人）吴猛（身份证：51132119741207XXXX）名下现金人民币肆佰捌拾万圆整（￥4,800,000.00），此借款由出借方在2015年7月15日通过银行转账给借款方用于借款方归还南部县农村信用合作社贷款，借款期限壹年，本借款于每月20日结息，借款利率按月息千分之九点六计算。支付到以下账户：户名：吴猛开户行：南部县农村信用社账号：621099115000XXXX351此据借款单位：四川省坤宏玻璃有限公司2015年7月15日（加盖四川省坤宏玻璃有限公司印章）”，借款后，被告按照约定于每月20日向原告支付利息至2017年12月20日，下余借款本金及利息未向原告支付。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》、转款明细以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告未按照期限归还借款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任，现在原告主张被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定月利率9.6‰，不违反法律规定，现原告主张按照该利率计算利息至被告付清借款为止，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川省坤宏玻璃有限公司在本判决生效后十五日内返还原告吴猛借款480万元，并支付利息（利息计算方法：以本金480万元为基数，从2017年12月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年月利率9.6‰的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22600元，由四川省坤宏玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵丹
二〇一八年一月二十九日
书记员 谈敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执10091号
申请执行人严忠义，男，1962年3月7日出生，汉族。
被执行人曲宏波，女，1975年4月24日出生，汉族。
关于原告严忠义与被告曲宏波民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第32340号民事判决书生效。严忠义于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人曲宏波去向不明，且暂无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第32340号民事�决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人严忠义发现被执行人曲宏波具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾志涛
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初351号
原告阎某某。
被告张某某。
本院在审理原告阎某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告于2017年3月29日已达成和解协议，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律准许的范围内就自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阎某某承担。
审判员 马致萍
二〇一七年三月十六日
书记员 张海桃
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1004号
原告刘付成，男，1975年9月16日出生，汉族。
原告谢春玲，女，1979年12月9日出生，汉族。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
被告驻马店市中心医院
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
本院在审理原告刘付成、谢春玲与被告驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘付成、谢春玲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘付成、谢春玲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付成、谢春玲撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘付成、谢春玲负担。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一五年六月一日
书 记 员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第1004号原告刘付成，男，1975年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告谢春玲，女，1979年12月9日出生，汉族，住址同上。委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市中心医院。法定代表人陈建华，院长。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。本院在审理原告刘付成、谢春玲与被告驻马店市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘付成、谢春玲于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘付成、谢春玲在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘付成、谢春玲撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告刘付成、谢春玲负担。审 判 长  杨明霞审 判 员  邓卫军人民陪审员  高 明二〇一五年六月一日书 记 员  娄 璨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初627号
原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，执行董事。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。
被告：周丽萍。
第三人：蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司，营业场所：武汉市江岸区江汉路104号香港大厦6层4室。
负责人：陈明亮，经理。
本院在审理原告蓝月亮（中国）有限公司与被告周丽萍、第三人蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告蓝月亮（中国）有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第602号仲裁裁决，于2016年2月14日向本院提起本案诉讼。而被告周丽萍因不服上述仲裁裁决已先行另案向本院起诉。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，原告蓝月亮（中国）有限公司在本案中的诉讼请求并入以周丽萍为原告的（2016）鄂0106民初318号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 杨 婧
二〇一六年三月一日
书记员 项久清
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执626号
申请执行人田某某。
被执行人汪某某。
被执行人王某某。
申请执行人田某某与被执行人汪某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第01671号民事判决书，确定由被执行人汪某某、王某某偿还申请执行人田某某128万元及利息；承担案件受理费16320元。本院在执行过程中，被执行人汪某某、王某某有能力拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院移送公安机关侦查，定边县公安局于2016年6月24日出具《不予立案通知书》后，申请执行人田某某已提起自诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一六年九月十二日
书记员 梁海斌