山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2465号
原告：王军，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：孙传洪，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任青，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：齐晓林，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：林英乔（与被告齐晓林系父女关系），住青岛市市北区。
原告王军与被告齐晓林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙传洪，被告的委托诉讼代理人林英乔到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年9月13日裁定转为普通程序审理，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙传洪，被告的委托诉讼代理人林英乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判令齐晓林偿还借款51万元；2.诉讼费由齐晓林承担。事实与理由：齐晓林于2013年7月31日向王军借款70万元，后齐晓林向王军偿还部分借款共计25万元，并于2014年6月25日向王军出具借条“今借王军人民币肆拾伍万元整”。另，齐晓林于2013年7月25日向王军借现金6万元。经王军多次催要齐晓林至今未偿还上述借款。
齐晓林辩称，其承认向王军借款6万元的事实以及王军向其转账70万元的事实。但否认王军的全部诉讼请求。并辩称，76万元款项包含涉案的45万元，且齐晓林已经偿还完毕，并要求王军说明涉案45万元是如何计算的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：王军提交的6万元借条、工商登记信息查询3份、依据王军申请法院调取的70万元银行转账明细。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.王军提交45万元借条1份，证明齐晓林向王军借款45万元。齐晓林对真实性无异议，认为确实是其亲笔签字，但认为该借条是在王军的胁迫下所写，并没有实际交付涉案45万元借款。齐晓林虽质证认为该借条是在受胁迫的情况下所写，但未提交相关证据证明，另，王军和齐晓林双方均认可该45万元借款是双方70万元转账的一部分，王军亦提交了70万元的款项交付证据，故齐晓林对该证据的质证意见，本院不予采纳，对该借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
2.齐晓林提交其中国民生银行个人账户对账单1宗，证明其向王军转账765925元，涉案借款已还清。王军认可2013年12月2日分两笔转账的6万元系偿还6万元借条的借款。2013年12月12日转账的5万元、2014年4月8日转账的5万元、2014年4月25日转账的5万元、2014年5月20日转账的3万元、2014年5月26日转账的5万元、2014年6月18日转账的2万元，共计25万元系偿还70万元借款。2014年6月30日转账的2万元系偿还借款。其余转账均是因双方之间存在其他经济往来产生的。鉴于王军对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
3.王军提交发票5份、汇兑支付往账凭证4份，转账支票1份，证明齐晓林提交的对账单中2014年6月25日之前除了还款的31万元之外的其他转账均是青岛瑞林印务包装有限公司（以下简称瑞林公司）和青岛通运人力资源开发有限公司（以下简称通运公司）及青岛通运鑫工贸有限公司（以下简称通运鑫公司）之间的经济往来产生的，不是偿还本案借款。齐晓林对该证据真实性无异议，但认为发票日期从2013年8月至2014年4月，距离本案起诉时间已达三年，发票是代表业务往来的真实情景，业务不存在应当将款项直接偿还给通运公司。因齐晓林对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认可。
4.王军提交证明1份，依据王军申请法院调取的齐晓林账户明细1份，证明齐晓林提供的对账单中2014年7月29日和2014年7月31日的六笔转账共计127835元系瑞林公司返还青岛通运印务包装有限公司（以下简称通运印务公司）的货款。齐晓林质证认为证明确是其本人签字，但是其在受胁迫的情况下所签，王军提交的不是原件，原件上面有公章。对账户明细的真实性无异议，对证明事项有异议，认为即使证明是真实的，依据证明的内容，烟台金王科贸有限公司的钱属于通运印务公司，但招远泽洋工具制造有限公司的钱也不属于通运印务公司。齐晓林认为证明是在受胁迫的情况下所写，但未提交证据予以证明，故本院对该证据的合法性予以确认。鉴于齐晓林对账户明细的真实性无异议，并且该账户明细是本院依据王军申请调取的证据，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于该六笔转账是否系偿还借款，本院将结合其他证据和双方庭审陈述综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.齐晓林向王军出具借条一份（以下称借条一），载明：今借王军现金6万元。借款人处由齐晓林签名捺印，落款时间为2013年7月25日。该笔借款齐晓林已偿还。
2.齐晓林向王军出具借条一份（以下称借条二），载明：今借王军45万元，上述借条落款人处由齐晓林签名，落款时间为2014年6月25日。
3.2013年7月31日，王军向齐晓林账户（账号为62×××85）转账70万元。
4.2013年8月30日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为62×××49）向王军账户分两笔共转账80150元；2013年12月2日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为62×××51）向王军账户分两笔转账6万元（摘要信息注明还款）；2013年12月11日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为62×××49）向王军账户分三笔共转账68390元；通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账30000元；2013年12月12日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为62×××49）向王军账户向王军转账5万元（摘要信息注明还款）；2014年3月19日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）分两笔向王军转账99550元；2014年4月8日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账5万元（摘要信息标注还款）；2014年4月25日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账5万元（摘要信息标注还款）；2014年5月20日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账3万元（摘要信息标注还款）；2014年5月26日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账5万元（摘要信息标注还款）；2014年6月18日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账2万元；2014年6月30日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）向王军转账2万元；2014年7月29日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）分5笔向王军转账77000元（其中有67000元注明还款）；2014年7月31日，齐晓林通过中国民生银行账户（账号为47×××29）分3笔向王军转账50835万元（摘要信息标注还款）。
5.2013年12月12日转账的5万元、2014年4月8日转账的5万元、2014年4月25日转账的5万元、2014年5月20日转账的3万元、2014年5月26日转账的5万元、2014年6月18日转账的2万元、2014年6月30日转账的2万元共计27万元系偿还涉案70万元债务。
6.瑞林公司的法定代表人是齐晓林，通运公司和通运鑫公司的法定代表人是王军。
本院认为，本案的争议焦点问题是：一、王军与齐晓林之间是否存在民间借贷法律关系；二、齐晓林于2014年7月29日和7月31日的六笔转账共计127835元是否是对涉案70万元的还款。
第一个焦点问题王军和齐晓林之间是否存在民间借贷法律关系。首先，齐晓林向王军出具45万元借条一张，证明其与王军之间存在借贷合意，齐晓林在第一次庭审中对借款70万元予以认可，在第二次庭审中对借款的事实不认可，但在其后又陈述2014年6月25日之后齐晓林向王军的转账是前面70万元的还款。齐晓林的陈述前后矛盾，本院不予采信。其次，王军向齐晓林转账交付70万元，齐晓林在庭审中亦认可收到70万元转账。表明王军已履行了金钱交付的义务。故，本院认定王军和齐晓林之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。
第二个焦点问题齐晓林于2014年7月29日和7月31日的六笔转账共计127835元是否是对涉案70万元的还款。首先，银行对账单中该六笔转账中117835元的转账的摘要信息中注明还款；其次，王军提供了证明及账户明细等证据，仅证明了瑞林公司将2014年7月29日招远泽洋工具制造有限公司汇入的款项和2014年7月31日烟台金王科贸有限公司汇入的款项转入了齐晓林账户，齐晓林将两笔款项转入了王军账户，但对于该两笔款项是否是瑞林公司通过齐晓林账户偿还的通运印务公司的货款，以及通运印务公司是否授权王军代收该两笔款项，王军均未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其所提交的证明和账户明细对证明是否系还款这一待证事实的证明力小于齐晓林提交的标注有还款的银行转账的证明力。综上，本院认定该六笔转账系涉案借款的还款。
综上，王军与齐晓林之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，双方未明确约定借款期限，王军可以催告齐晓林在合理期限内返还。齐晓林在合理期限内未返还，构成违约，齐晓林应当向王军偿还本金。关于欠款数额，王军认可其借条一的6万元借款已经偿还，2014年6月30日转账的2万元系偿还借条二的借款，属于民事诉讼中的自认，本院依法予以采信，2014年7月29日和7月31日齐晓林共向王军还款127835元，故本院认定齐晓林尚欠王军302165元（45万-2万-127835元）。
综上所述，对王军要求齐晓林偿还借款本金302165元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告齐晓林于判决生效后十日内偿还原告王军借款本金302165元。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告已预交），由原告王军负担3627元，由被告齐晓林负担5273元。被告齐晓林于判决生效之日起十日内支付原告5273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 柳佳佳
人民陪审员 张筱萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 綦桂琳