wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01680号
罪犯唐某，男，1977年4月21日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月15日作出（2013）包刑初字第00064号刑事判决，以被告人唐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并罚金人民币十五万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去自本裁定送达之日起至2015年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初2531号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509。
法定代表人：陈永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
被告：周义明，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告周义明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理,依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人刘爱法到庭参加诉讼，被告周义明经公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金10994.83元及截止2017年9月23日的利息6822.91元，合计17817.74元，2017年9月23日后的利息按年利率16.56%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月8日，被告与全椒农商行下属白酒支行签订借款合同，借款1.3万元，合同约定年利率11.04%，还款期限为2014年4月8日。2014年3月31日被告还本2000元。2016年6月21日全椒农商行自动扣划本金5.17元。贷款到期后被告一直拖欠不还。
周义明未予答辩也未提供证据。
经审理查明：2013年3月8日，原安徽全椒农村合作银行与周义明签订《个人借款合同》，约定周义明借款1.3万元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月8日，借款年利率11.04%。并约定借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，安徽农村合作银行将1.3万元发放至周义明的账户。借款后周义明偿还本金2005.17元，利息1184.04元。下剩本金及利息未偿还。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，安徽全椒农村合作银行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、借据、中国银监会安徽监管局文件等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，全椒农商行与周义明签订的《个人借款合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。周义明未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周义明于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金10994.83元并支付利息（截止2017年9月23日利息6822.91元，自2017年9月24日起至清偿日止以本金10994.83元为基数按年利率16.56%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告周义明负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张文全
审 判 员 许程琼
人民陪审员 陈 炬
二〇一八年一月九日
书 记 员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终107号
上诉人(原审起诉人)郝志全，男，满族，1970年10月21日出生，农民，住辽宁省。
上诉人(原审起诉人)闵玉琴，女，满族，1951年1月20日出生，农民，住辽宁省。
上诉人(原审起诉人)郝可心，男，满族，1996年2月20日出生，农民，住辽宁省。
上诉人(原审起诉人)孙艳莹，女，满族，1973年2月23日出生，农民，住辽宁省。
被上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府，住�地辽宁省北镇市。
法定代表人陆堃，该镇镇长。
被上诉人北镇市罗罗堡镇闵家村委会，住所地辽宁省。
法定代表人张宝祥，该村村主任。
上诉人郝志全等四人与被上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府、北镇市罗罗堡镇闵家村委会土地行政管理一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782行初51号裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，四起诉人不服被起诉人北镇市罗罗堡镇人民政府对其作出的信访事项答复意见书，诉至法院。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关�求复核。本案被诉信访事项答复意见书是对来信来访反映情况的一种答复，它属于行政事实行为，是不产生法律效果的行政活动。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，四起诉人要求发放第二轮承包地，丈量第二轮承包地及土地承包确权问题的纠纷，不属于行政诉讼调整范围。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已向起诉人口头告知，但起诉人仍坚持起诉。按照法律规定，该案不符合行政诉讼立案条件，我院决定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定，裁定对郝志全等四人的起诉，本院不予立案。
上诉人上诉称，1985年1月1日至2000年12月31日，第一轮土地承包时，起诉人分得5口人承包地，因1999年起�人拖欠承包费7000元，闵家村委会在第二轮土地承包时非法扣押起诉人应分得的承包地至今拒不退还。2017年，闵家村委会不给起诉人确权，不给原告分配土地，请求法院撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782行初51号行政裁定书，请求被上诉人依法履行法定职责解决上诉人土地承包纠纷，确权。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，四上诉人要求发放第二轮承包地，丈量第二轮承包地等问题属于村民自治范围，不属于行政诉讼调整范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 睿
辽宁省锦州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽07行终107号上诉人(原审起诉人)郝志全，男，满族，1970年10月21日出生，农民，住辽宁省。上诉人(原审起诉人)闵玉琴，女，满族，1951年1月20日出生，农民，住辽宁省。上诉人(原审起诉人)郝可心，男，满族，1996年2月20日出生，农民，住辽宁省。上诉人(原审起诉人)孙艳莹，女，满族，1973年2月23日出生，农民，住辽宁省。被上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府，住�地辽宁省北镇市。法定代表人陆堃，该镇镇长。被上诉人北镇市罗罗堡镇闵家村委会，住所地辽宁省。法定代表人张宝祥，该村村主任。上诉人郝志全等四人与被上诉人北镇市罗罗堡镇人民政府、北镇市罗罗堡镇闵家村委会土地行政管理一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782行初51号裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，四起诉人不服被起诉人北镇市罗罗堡镇人民政府对其作出的信访事项答复意见书，诉至法院。根据《中华人民共和国信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关�求复核。本案被诉信访事项答复意见书是对来信来访反映情况的一种答复，它属于行政事实行为，是不产生法律效果的行政活动。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，四起诉人要求发放第二轮承包地，丈量第二轮承包地及土地承包确权问题的纠纷，不属于行政诉讼调整范围。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，已向起诉人口头告知，但起诉人仍坚持起诉。按照法律规定，该案不符合行政诉讼立案条件，我院决定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款之规定，裁定对郝志全等四人的起诉，本院不予立案。上诉人上诉称，1985年1月1日至2000年12月31日，第一轮土地承包时，起诉人分得5口人承包地，因1999年起�人拖欠承包费7000元，闵家村委会在第二轮土地承包时非法扣押起诉人应分得的承包地至今拒不退还。2017年，闵家村委会不给起诉人确权，不给原告分配土地，请求法院撤销辽宁省北镇市人民法院（2018）辽0782行初51号行政裁定书，请求被上诉人依法履行法定职责解决上诉人土地承包纠纷，确权。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另外，四上诉人要求发放第二轮承包地，丈量第二轮承包地等问题属于村民自治范围，不属于行政诉讼调整范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小凡审判员  李 俐审判员  王锦鹏二〇一八年七月二十三日书记员  张 睿
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1939号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人周清清。
委托代理人顾正明。
委托代理人董晓明。
被执行人丁桂荣。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
委托代理人乔生年。
中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与丁桂荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）天商初字第570号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁桂荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行借款本金507.04元，暂计至2015年3月20日的利息371.61元及自2015年3月21日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由丁桂荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第570号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1939号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。负责人周清清。委托代理人顾正明。委托代理人董晓明。被执行人丁桂荣。被执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋旭。委托代理人乔生年。中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称农行常州分行）与丁桂荣、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）天商初字第570号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、丁桂荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司常州分行借款本金507.04元，暂计至2015年3月20日的利息371.61元及自2015年3月21日起至借款本金还清之日止按合同约定计算的利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元，由丁桂荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第570号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月三十日书 记 员  李晓萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04811号
原告：赵伦兵，男，1966年9月7日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：徐斌，安徽至达律师事务所律师。
被告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路346号，统一社会信用代码91340100149232416X（1-4）。
法定代表人：王则奉，董事长。
委托代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：丁泽邦，安徽协利律师事务所实习律师。
被告：周珠，男，1984年8月28日出生，住安徽省霍邱县。
原告赵伦兵诉被告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称“义兴公司”）、周珠劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1�立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伦兵及其委托代理人徐斌，被告义兴公司的委托代理人陈良、丁泽邦到庭参加诉讼。被告周珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伦兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳动报酬23130元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周勇与周珠系同一人。2014年5月，周珠招用赵伦兵进入义兴公司承建的南翔汽车智慧城工地干活。2015年4月工资累计23130元，在赵伦兵的多次催要下，周珠对劳务费出具欠条。后虽经多次催要，周珠、义兴公司一直未予支付。
被告义兴公司辩称：义兴公司与赵伦兵之间不存在合同关系，且义兴公司南翔项目部已经履行完毕合同项下的义务，故义兴公司没有向赵伦兵支付劳动报酬的义务。
被�周珠在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：南翔智慧汽车城9#-16#楼工程由义兴公司承建，义兴公司将瓦工工程分包给许庆，许庆又将部分工程分包给周珠。周珠对外招录了赵伦兵等人负责劳务工作，赵伦兵等人从周珠手中领取劳务费。2015年2月15日，周勇向赵伦兵出具两张欠条，分别载明：今欠到赵伦兵现金20000元整；今欠到赵伦兵人民币3130元整，本款属工人工龄奖。欠条出具后，虽经赵伦兵多次催要，周珠一直未能支付。
2015年6月19日，周勇作为瓦工班组长与许庆共同出具了一份《结算单》及《承诺》，载明：周勇瓦工班组在义兴建安公司南翔智慧汽车城14#、16#楼所干工程款合计1230480元，已付工程款1115000元，下剩115480元，现全部结清。如周勇欠工人工资与合肥义兴建安南翔智慧汽车城项目部无关，并承诺若本班组有工人投诉工资违法，由本人全权负责。
2015年8月28日，义兴公司出具一份《证明》，载明：经我公司项目部管理人员核实：我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目瓦工带班班长周勇与周珠（身份证号码××）系同一人；该班组在我公司南翔汽车智慧新城9#-16#楼项目所有工程款及工人工资已全部发放完成。
上述事实，有原告提供的欠条、证明，被告提供的结算单、承诺以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：赵伦兵由周珠招用且仅提供劳动力，周珠支付的也仅仅是人工工资，双方形成劳务合同关系。现周珠尚欠赵伦兵劳务费23130元并出具欠条，故赵伦兵要求周珠支付劳务费23130元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。义兴公司并非劳务合同的相对人，周珠出具的欠条中亦无义兴公司的盖章，且赵伦兵提供的《证明》中载明�周珠的工程款及工人工资已经发放完毕，故赵伦兵要求义兴公司连带清偿劳务费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周珠于本判决生效之日起十日内支付原告赵伦兵劳务费23130元；
二、驳回原告赵伦兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，公告费80元，合计458元，由被告周珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1230号
申请执行人:唐雪峰
被执行人:李向东
本院在执行申请执行人唐雪峰与被执行人李向东委托合同纠纷一案中，经查，被执行人李向东至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李向东银行存款61000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年八月二十一日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1230号申请执行人:唐雪峰被执行人:李向东本院在执行申请执行人唐雪峰与被执行人李向东委托合同纠纷一案中，经查，被执行人李向东至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李向东银行存款61000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年八月二十一日书记员  林景春
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1339号
原告：河北科信兴宇铁塔有限公司。
法定代表人：高建龙，该公司经理。
被告：段建军。
本院在审理原告河北科信兴宇铁塔有限公司与被告段建军买卖合同纠纷一案中，原告河北科信兴宇铁塔有限公司于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告段建军名下的银行存款43万元予以冻结或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告段建军名下的银行存款43万元予以冻结，或对被告名下的房产、地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年八月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1339号之一
解除保全申请人：河北科信兴宇铁塔有限公司。
法定代表人：高建龙，该公司经理。
被申请人：段建军。
申请人河北科信兴宇铁塔有限公司与被申请人段建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）冀1127民初1339号民事裁定，对被申请人段建军名下的银行存款43万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封。河北科信兴宇铁塔有限公司于2016年9月5日向本院申请解除段建军银行存款43万元的冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对段建军银行存款43万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一六年九月五日
书记员 吴 迪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1285号
上诉人（原审被告）：张勇，男，1978年12月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡丹丹，女，1982年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵庆刚，男，1958年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原审被告：马红丽，女，1982年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人张勇、胡丹丹因与被上诉人赵庆刚及原审被告马红丽劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张勇、胡丹丹上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担此项责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。1、上诉人认为本案不是劳动关系，而是雇佣关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见规定，“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，适用劳动法。上诉人雇工在七人以上，故不应当适用劳动法来调整；二、上诉人与被上诉人在用工之初即约定双方试用期为三个月，试用期间每日工资100元，每月休息2日，实际月工资2800元。被上诉人于2015年8月底到上诉人处从事配菜工作，2015年11月底因饭店经营状况不佳，上诉人即告知被上诉人下个月不用来了，也就是被上诉人在试用期满双方就解除了雇佣关系。因此，其不应当支付被上诉人所谓的双倍工资；三、一审程序违法。根据现行法律规定，劳动争议案件应该仲裁前置，当事人直接向法院起诉的，法院不应受理，而本案一审法院不仅受理而且违法进行了审理。
赵庆刚辩称：被上诉人作为劳动者按照程序多次找上诉人催要所欠工资，但是上诉人一直不给。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告马红丽未陈述意见。
赵庆刚向一审法院起诉请求：1、依法确认2015年8月至2016年1月原告与被告之间存在劳动关系；2、依法判决三被告支付原告欠付工资4000元；3、依法判决三被告支付原告经济补偿金2800元；4、依法判决三被告支付原告赔偿金9000元；5、依法判决三被告支付原告欠缴的社会保险2330.40元；6、依法判决三被告支付原告双倍工资16800元。
一审法院认定的事实：2015年8月，原告赵庆刚就职于安阳市北关区荷鳅塘咕噜鱼店，从事配菜的工作，月工资2800元。2016年1月，该鱼店停止经营。2016年1月18日，该鱼店向赵庆刚出具欠工资9433元的单据后，赵庆刚不再去上班；现尚有4000元工资未予支付。另查明，上述鱼店的负责人为被告马红丽，实际经营者为被告张勇、胡丹丹，该鱼店于2016年6月14日注销。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告赵庆刚就职于安阳市北关区荷鳅塘咕噜鱼店，接受该单位的管理和工作安排，提供劳动，故双方之间即形成劳动关系。因该鱼店为个体工商户且已被注销，故营业执照上登记的经营者即被告马红丽和实际经营者即被告张勇、胡丹丹应当共同承担相应的责任。因双方对未付的工资4000元没有异议，故予以确认。因赵庆刚未提供充分证据证明其就职日期，故应当以其主张的2015年8月的月底确定。双方于2016年1月18日就未付的工资进行了核实，并由上述鱼店出具单据，之后赵庆刚不再去上班，故双方的劳动关系于该日期已经解除。因赵庆刚并未以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费为由而提出解除劳动关系，故应当认定双方的劳动关系为协商一致后解除；对于赵庆刚要求经济补偿金的主张，不予支持。赵庆刚所称的赔偿金属于劳动行政部门的职责范围，社会保险费属于社会保险行政机构管理的范畴，不属人民法院民事案件的受理范围，不予处理。在劳动关系存续期间，即在2015年8月31日至2016年1月18日期间，因上述鱼店未与赵庆刚订立书面劳动合同，故马红丽、张勇、胡丹丹每月应当向赵庆刚支付二倍的工资；按3个半月计算，马红丽、张勇、胡丹丹还应向赵庆刚支付9800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第三十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告马红丽、张勇、胡丹丹于本判决生效后十日内共同向原告赵庆刚支付拖欠的工资4000元；二、被告马红丽、张勇、胡丹丹于本判决生效后十日内共同向原告赵庆刚支付未订立书面劳动合同的工资9800元；三、驳回原告赵庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马红丽、张勇、胡丹丹共同负担。
二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。就本案而讲，上诉人所经营的安阳市北关区荷鳅塘咕噜鱼店是经工商行政管理部门注册登记的个体工商户，属于个体经济组织，上诉人仅以其雇工在七人以上本案不应当适用《中华人民共和国劳动法》的理由不能成立；《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期限的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。就本案来讲，上诉人主张的其与被上诉人在用工之初即约定三个月试用期并在试用期就解除了雇佣关系，其不应支付未签订书面劳动合同双倍工资的理由于法无据，不能成立；至于上诉人提出一审程序违法的理由，因一审卷宗中的安北仲不【2016】87号《不予受理通知书》可以证明，本案劳动争议纠纷已经过劳动仲裁前置程序。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张勇、胡丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金浦商初字第1724号
原告倪某某。
委托代理人于某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司，住所
地：浦江××××号。
法定代表人赵某某。
委托代理人王某某。
原告倪某某与被告中国大地财产保险股份有限公司××
支公司之间的保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已
审理终结。
本院认为，原告以其投保于被告公司并于投保期间内发
生事故，且（2009）金浦民一初字第972号民事判决书判令由
原告在第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任为由
诉至法院，要求被告理赔。但原告诉请的赔偿款项不属于第三
者责任强制保险范围内，其不具有请求被告理赔的主体资格，
故应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪某某起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 洪秀珍
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 许 可
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执507号
岳秋霞：
本院受理执行的（2017）宁0423执507号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人王尚慧履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初439号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周莉莉，女，1980年3月30日出生于湖南省望城区，汉族，大专文化，务工人员，住长沙市望城区。2016年7月15日因涉嫌交通肇事罪被长沙市公安局直属分局取保候审。现在其居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）449号起诉书指控被告人周莉莉犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人周莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2016年4月30日17时15分许，被告人周莉莉驾驶小型客车沿南北干道由北往南行驶到本市天心区南二线路口时，恰遇行人周某在该路段由西往东横过道路，由于被告人周莉莉驾驶机动车逆向行驶，途经路口未减速（63—65km/h）行驶，且忽视行车安全，对路面动态观察不够，临危处置不当，导致其驾驶的小型客车前部与被害人周某相撞，造成车辆受损，被害人周某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经司法鉴定，被害人周某符合交通事故致颅脑损伤死亡；当事车辆在事故发生时的行驶速度为63—65km/h；本次事故系被告人周莉莉驾驶的小型客车前部与行人碰撞所致。
经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队认定，被告人周莉莉承担此次交通事故的全部责任，被害人周某不承担责任。
案发后，被告人周莉莉在事故现场配合交警处理，其归案后如实供述自己的犯罪行为。被告人周莉莉的家属与被害人家属达成调解协议，赔偿了被害人家属人民币65万元，被害人家属对被告人周莉莉的行为表示谅解。
该院以受案登记表、户籍资料及证明、投案经过、道路交通事故处理工作记录、收条及谅解书、人民调解协议书、说明、急诊病历本、声超检测报告单、复诊记录等书证；司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、物证鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；现场照片；证人严某1、严某2的证言；被告人周莉莉的供述和辩解等证据为佐证，指控被告人周莉莉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人周莉莉犯交通肇事罪在有期徒刑一年以下予以量刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周莉莉交通肇事的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，案发时被告人周莉莉系孕妇，经医学诊断其预产期为2016年12月17日。
上述事实，被告人周莉莉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料及证明、投案经过、道路交通事故处理工作记录、收条及谅解书、人民调解协议书、说明、急诊病历本、声超检测报告单、复诊记录等书证；司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、物证鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录；现场照片；证人严某1、严某2的证言；被告人周莉莉的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周莉莉违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人周莉莉犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人周莉莉归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周莉莉与被害人家属达成调解协议，并赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人周莉莉无前科劣迹，系孕妇，其所在的司法局等相关单位向本院出具了书面材料，愿意对被告人周莉莉进行社区矫正，故本院在对被告人周莉莉量刑时可酌情从轻处罚，应当适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人周莉莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
限被告人周莉莉自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李若兰
二〇一六年九月九日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初205号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人吴某1，出生于吉林省吉林市，住址吉林省吉林市。因涉嫌犯非法储存枪支罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人吴某1犯非法储存枪支罪，于2016年9月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人吴某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月10日至案发，被告人吴某1将其弟弟吴某2（已死亡）的一把自制六管枪、一把转轮枪、14发自制子弹、72枚子炮，储存在吉林市龙潭区大口钦家中仓房立柜抽屉内。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，吴某2自制六管枪可认定为枪支。被告人吴某1经抓捕归案。并认为，被告人吴某1之行为已构成非法储存枪支罪，应予惩处。
经审理查明，在公安机关调查吴某2（被告人吴某1弟弟）死因及自杀时使用枪支的来源时，找到被告人吴某1了解情况，被告人吴某1供述2016年4月10日吴某2将两把枪状物及一些生活用品交给其保管。经公安机关搜查，在吉林市龙潭区大口钦吴某1家中仓房立柜抽屉内发现吴某2的一把自制六管枪、一把转轮枪、14发自制子弹、72枚塑料圆盘帽子炮。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，吴某2自制六管枪可认定为枪支。永吉县公安局出具情况说明：另一把黑色转轮枪为塑料模型枪，没有杀伤力，故吉林市公安司法鉴定中心没有制作相关鉴定。搜查出的自制子弹、塑料圆盘帽子炮，经联系相关鉴定部门，均不能对上述物品进行鉴定。
上述事实，被告人吴某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、到案经过、搜查笔录、扣押清单、现场搜查枪支照片、收缴枪支弹药回执、永吉县公安局城南派出所出具的情况说明，证人赵某某、王某某、刘某某、张某1、张某2、马某某、陈某某的证言，吉林市公安司法鉴定中心枪支检验报告，永吉县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，现场搜查及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某1非法储存枪支，其行为已构成非法储存枪支罪。被告人吴某1在公安机关调查吴某2死因及其自杀时用的枪支来源过程中，如实供述了公安机关尚未掌握的其非法储存枪支罪的罪行，应以自首论，可从轻处罚。被告人吴某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某1犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 鞠秀春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第714号
原告：陈希观。
委托代理人：薛岭。
被告：李雪明。
原告陈希观与被告李雪明买卖合同纠纷一案，原告于2008年6月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2008年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告李雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2003年3月11日书写欠条一份，尚欠徐大四（即钱甫良）铸造厂工地沙石款人民币27000元，因钱甫良欠原告债务27000元，故将此欠条转让给原告，被告也同意。后经原告向被告再三催讨，被告于2006年9月19日归还5000元、2007年6月22日归还2000元，尚欠20000元被告不仅不还，而且连电话都不接，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还尚欠原告沙石料款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、证明原件一份，证明债务27000元系钱甫良（别名徐大四）债权转让给原告的事实。
3、欠条原件一份，证明被告李雪明承认债权债务转让的事实，且于2006年9月19日归还5000元和2007年6月22日归还2000元，尚欠20000元的事实。
被告李雪明未作答辩未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系是基于原债权转让而产生的，按照合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案被告在2006年9月19日、2007年6月22日已付款7000元给原告，且在欠条上写明还欠原告20000元，故本案债权转让成立，原告起诉要求被告支付20000元的诉讼请求，有原债权人钱甫良的证明、欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应依法予以支持。被告李雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李雪明应付原告陈希观砂石料款20000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年九月二十七日
书 记 员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1417号
原告何才春，男，1950年12月16日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告赵金刚，男，1977年6月2日生，住江阴市。
原告何才春与被告赵金刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何才春的委托诉讼代理人耿洁到庭参加诉讼。被告赵金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令赵金刚归还借款36500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：赵金刚原系何才春女婿，在赵金刚与何才春的女儿何彩霞婚姻关系存续期间，赵金刚向何才春借款80000元。2014年8月18日何彩霞与赵金刚协议离婚，离婚协议中约定“80000元债务由赵金刚承担60000元，何彩霞承担20000元，每月归还2000元-3000元，在两年之内还清”。2014年-2015年，赵金刚共归还23500元，尚余36500元未归还。为维护自身合法权益诉至法院。
被告赵金刚书面辩称：结欠借款是事实，但因其家庭负担比较重，无法及时归还。
本院基于查明的事实，何才春的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵金刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给何才春借款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取356元（何才春已预交），由何才春负担251元（已履行）；由赵金刚负担105元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何才春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年三月三日
书记员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6194号
原告杨召信，男，1975年2月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告朱祥，男，34岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，电话159XX****XX。
本院在审理原告杨召信与被告朱祥买卖合同纠纷一案中，原告杨召信于2018年6月15日向本院提出对朱祥的撤诉申请。
本院认为，原告杨召信自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨召信撤回对朱祥的起诉。
审判员 包哈达
二〇一八年六月十五日
书记员 孙佳丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2028号
上诉人（原审被告）：重庆华莱文化产业发展有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇建设村黑塘子社。
法定代表人：许敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路二号附3、附4号。
负责人：陶新文，行长。
原审被告：重庆晶浩光电科技有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路319号附5#。
法定代表人：姜维杭，总经理。
原审被告：许敏。
原审被告：姜维杭。
原审被告：姜京廷。
上诉人重庆华莱文化产业发展有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初696号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在綦江区，本案应由上诉人法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送綦江区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向江北区人民法院诉讼解决，原告住所地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜万江
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执273号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路***号。组织机构代码：。
代表人：王敏杰，该行行长。
被执行人：徐银荣，男，1966年1月18日出生，汉族，住余姚市陆埠镇兰山村西岙1队****号。公民身份号码：3302191966********。
被执行人：沈亚仙，女，1966年8月20日出生，汉族，住余姚市陆埠镇兰山村西岙1队****号。公民身份号码：3302191966********。
被执行人：曹国斌，男，1966年12月22日出生，汉族，住余姚市陆埠镇大园路**号。公民身份号码：3302221966********。
申请执行人杭州银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人徐银荣、沈亚仙、曹国斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第232号民事判决书已于2016年1月1日发生法律效力。申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，要求被执行人徐银荣、沈亚仙共同支付透支款本金493804.19元、利息14767.08元、滞纳金及取现费用350元（透支利息计算至2014年3月3日），合计508921.27元，之后至判决确定履行日止的透支利息按日利率万分之五支付，并双倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人曹国斌对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执273号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2494号
原告：温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店，经营场所：温州市瓯海区仙岩街道仙南村凤仙路**号，注册号330304607073883。
实际经营者：黄洪昌，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩镇繁荣南路*号，公民身份号码3303251956********。
委托代理人：徐云良，温州市经济法律服务所法律工作者。
被告：华茶梅，女，1972年7月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店与被告华茶梅夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2016）浙0328民初1856号《民事判决书》中确定的判决结论“被告刘日亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店钢管扣件材料租金45920元”承担共同支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与刘日亮于1993年12月5日办理结婚登记手续。被告配偶刘日亮于2015年至2016年4月期间向原告承租脚手架材料钢管与扣件，后因拖欠租金成讼。2016年9月6日，文成县人民法院判决刘日亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店钢管扣件材料租金45920元。2017年1月3日，温州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的判决。此后，经原告申请强制执行未果。现为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告个体工商营业执照、实际经营者身份证、被告户口摘抄各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、（2016）浙0328民初1856号民事判决书、（2016）浙03民终4695号民事判决书、生效证明、结婚登记材料及（2017）浙0328执185号终结本次执行程序告知书各一份，以证明涉案债务系夫妻共同债务且并未履行的事实。
被告华茶梅未作答辩，亦未提供证据。
本院依法对原告提供的证据进行审查、核实，认为原告提供的证据1，来源合法内容真实且与本案具有直接关联性对其证明效力予以确认；证据2，本院对其真实性、合法性予以确认，但认为与本案无直接关联性，具体理由在综合分析中予以阐述。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告与刘日亮于1993年12月5日办理结婚登记手续。2016年8月18日，原告因与刘日亮脚手架租金问题向本院起诉。2016年9月6日，本院作出（2016）浙0328民初1856号民事判决书判决刘日亮于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店钢管扣件材料租金45920元。此后，刘日亮不服判决，向温州市中级人民法院提起上诉。2017年1月3日，温州市中级人民法院（2016）浙03民终4695号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，但在事实认定部分就一审法院认定刘日亮与原告存在钢管、扣件租赁关系的予以纠正，认定原告与浙江奕源建材有限公司厂房工程存在钢管、扣减租赁关系。2017年10月16日，原告诉至本院。
本院认为：夫妻共同债务，是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。温州市中级人民法院作出的（2016）浙03民终4695号民事判决书已认定刘日亮与原告之间不存在钢管、扣件租赁关系，因刘日亮在结算单上签字捺印行为属于自愿承担浙江奕源建材有限公司厂房工程钢管、扣件租金债务的真实意思表示，故判决刘日亮承担钢管、扣件租金债务。在本案中，债务虽发生在刘日亮与被告华茶梅夫妻关系存续期间，但就被告而言，其无法节制刘日亮作为独立的个体在生活中的行为，若仅因作为妻子而需对刘日亮上述行为承担责任，则未免有失公允；同时原告亦未提供证据证明刘日亮在此次行为中获取利益及被告获取或分享了该利益，故不应认定为夫妻共同债务为宜。对原告主张钢管、扣件租金45920元由被告承担共同支付责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店的诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 白莉莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘祥祥
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1177号
原告刘彬。
委托代理人杨文凯，谭坊法律服务所法律工作者。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告王培刚。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
原告刘彬诉被告王培刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告刘彬的委托代理人杨文凯、被告王培刚的委托代理人袁文虎到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘彬的委托代理人张伟、被告王培刚的委托代理人袁文虎到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告刘彬的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日02时00分许，王培刚驾驶车牌号为鲁K***87鲁KF3**挂的重型普通半挂车，沿G20行驶至G20211公里800米时，在躲避车辆时未保证安全与刘彬驾驶的车牌号为冀J***6W的小型客车发生刮擦，致两车损坏，无人员死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定，王培刚承担事故的全部责任，刘彬无责任。
事故发生后，原告刘彬与被告王培刚达成协议，约定原告的车损，被告负赔偿责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计52750元；要求被告首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告按比例赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告王培刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月26日02时00分许，王培刚驾驶车牌号为鲁K***87鲁KF3**挂的重型普通半挂车，沿G20行驶至G20211公里800米时，在躲避车辆时未保证安全与刘彬驾驶的车牌号为冀J***6W的小型客车发生刮擦，致两车损坏，无人员死亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队事故认定，王培刚承担事故的全部责任，刘彬无责任。
事故发生后，原告刘彬与被告王培刚达成协议，约定原告的车损，被告负赔偿责任。
事故车辆冀J***6W小型客车车主系刘彬。
事故车辆鲁K***87鲁KF3**挂的重型普通半挂车车主系王培刚。该车未投保。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：车损50850元、评估费1900元。对上述损失，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、车辆买卖协议及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘彬与被告王培刚发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王培刚承担事故的全部责任，刘彬不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为52750元。
因被告王培刚驾驶的鲁K***87鲁KF3**挂重型普通半挂车未投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损48850元、评估费1900元，以上共计50750元，应由被告王培刚承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：
一、被告王培刚在交强险范围内赔偿原告刘彬损失2000元；
二、被告王培刚赔偿原告刘彬超出交强险的损失50750元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告王培刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年七月十八日
书 记 员 孟庆庆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执794号
本院在执行刘某与蔡某买卖合同纠纷一案中，被执行人蔡某已履行完毕天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1188号民事判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年一月二十二日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执396号
申请执行人承德县头沟镇北沟门村村民委员会。
被执行人承德市兴平电力承装有限公司。
被执行人李坤
被执行人汪国付
被执行人石玉明
承德县头沟镇北沟门村村民委员会申请承德市兴平电力承装有限公司等临时用地合同纠纷一案，承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初959号民事判决书已经发生法律效力。承德县头沟镇北沟门村村民委员会于2017年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院发出执行通知书后，被执行人承德市兴平电力承装有限公司主动履行了标的款给付义务，申请执行人放弃了迟延履行金主张。本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2016）冀0821民初959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵立新
二〇一七年六月五日
书记员 荆大军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1722号
申请人庄建明，男，1981年3月25日生，汉族，住山东省日照市兰山区。
被执行人朱文培，男，1970年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。
案由:买卖合同纠纷
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初197号民事判决书。
申请执行人庄建明与被执行人朱文培买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2015）（2016）苏0703民初197号民事判决书。已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 岩
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审131号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲新区开发建设有限公司，住所地嘉兴市。
法定代表人：王立敏。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]2-069号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除非法占用不符合土地利用总体规划的300平方米土地上的300平方米硬化地、景观墙等构筑物和附属设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出秀综执罚决字[2015]2-069号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书的第二项中“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的300平方米土地上的300平方米硬化地、景观墙等构筑物和附属设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年3月2日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年12月31日作出的秀综执罚决字[2015]2-069号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的300平方米土地上的300平方米硬化地、景观墙等构筑物和附属设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区人民政府高照街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8143号
原告：重庆瑞和物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：刘安华，该公司总经理。
委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：石远菊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告石远菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆瑞和物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一七年五月二十七日
书记员 向露
辽宁省清原满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清刑初字第00104号
公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1983年9月10日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。2014年6月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局取保候审。
清原满族自治县人民检察院以清检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院检察员盛娟、王宗杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
清原满族自治县人民检察院指控，被告人王某某于2013年12月17日至18日，在清原满族自治县枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟18林班11小班，采伐自己购买的落叶松197株，核立木蓄积31.3532立方米，其中按设计采伐93株，核立木蓄积为9.7立方米。经鉴定，超设计采伐104株，核立木蓄积21.6532立方米。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案。
公诉机关为上述指控，向法庭出示了案件来源、到案经过，证人陆某某等人的证言，现场勘查记录及照片，鉴定意见，被告人王某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，提请本院对被告人王某某依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年12月17日至18日，被告人王某某在清原满族自治县枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟18林班11小班，雇佣吕某某、陆某某等人采伐自己购买的落叶松197株，核立木蓄积31.3532立方米，其中按设计采伐93株，核立木蓄积为9.7立方米。经鉴定，超设计采伐104株，核立木蓄积21.6532立方米。
案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、投案经过等能够证实发案的时间、地点、侦破及被告人王某某到案经过的情况。
2、证人吕某某的证言：证实王某某雇佣吕某某到枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟为砍伐的落叶松进行打枝的事实。
3、证人陆某某的证言：证实王某某曾雇佣陆某某到枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟用油锯砍伐的落叶松的事实。
4、证人黄某某的证言，证实王某某从黄某某手中购买坐落于枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟落叶松林木的事实。
5、证人秦某某的证言，证实秦某某替王某某从黄某某手中购买坐落于枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟落叶松林木的事实。
6、林木采伐简易作业设计书，证明清原满族自治县枸乃甸乡林业站审批设计的蓄积为9.7立方米。
7、现场勘查记录、滥伐现场指认笔录，证明案发现场位于清原满族自治县枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟的相关事实。
8、鉴定书、检尺凭证等书证，证明采伐现场位于清原县枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟，林班号为18林班，11小班；采伐林木为落叶松，林权为个人所有，属商品林；现场共有伐根197株，核立木材积31.3532立方米。其中按设计采伐93株，核立木材积为9.7立方米。涉嫌滥伐104株，核立木材积21.6532立方米。
9、被告人王某某的供述，证实王某某通过秦某某从黄某某手中购买坐落于枸乃甸乡线金厂村龙王庙前沟落叶松林木，擅自超设计采伐购买的落叶松的事实。
10、清原满族自治县司法局关于王某某的社区矫正调查评估表和适用非监禁刑审前调查回复函证明：社区矫正评估机构认为王某某可以适用非监禁刑，同意对其进行接收改造。
本院认为，被告人王某某违反国家法律，擅自采伐其个人购买的林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够缴纳罚金，酌情从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，所在社区同意实行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金43，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 王 博
人民陪审员 董珊杉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张俊鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终157号
抗诉机关暨原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
原审被告人丛凤东，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省梅河口市，住梅河口市。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人丛凤东非法经营一案，于2017年7月25日作出了（2017）吉0581刑初37号刑事判决。宣判后，原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院认为原审法院认定事实、适用法律错误，向本院提出抗诉。
本院审理过程中，因原审被告人丛凤东违反取保候审规定，脱逃监管，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对被告人丛凤东中止审理。
（本页无正文）
审判长 陈川鹏
审判员 王均红
审判员 修 勇
二〇一八年一月五日
书记员 李 妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初152号
原告广东国安物业经营服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南6栋702室。
法定代表人周卫国，该公司总经理。
委托代理人谭志明，该公司员工。
被告宋祥蓉，女，汉族，1977年7月21日出生，住湖南省澧县。
本院受理原告广东国安物业经营服务有限公司诉被告宋祥蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广东国安物业经营服务有限公司撤回起诉。
本案受理费262元（原告已预交），减半收取131元，由原告广东国安物业经营服务有限公司负担。
审判长 邹志刚
审判员 严志刚
审判员 陈玉明
二〇一六年四月八日
书记员 何紫嫣
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5335号
申请执行人：符宁。
被执行人：刘立佳。
申请执行人符宁与被执行人刘立佳劳动报酬纠纷一案，被执行人刘立佳应给付申请执行人2.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘立佳暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5335号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年五月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执5335号申请执行人：符宁。被执行人：刘立佳。申请执行人符宁与被执行人刘立佳劳动报酬纠纷一案，被执行人刘立佳应给付申请执行人2.07万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人刘立佳暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执5335号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年五月二十七日书记员  冯 野
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执78号
申请执行人覃凤英，女，1967年6月16日出生，壮族，初中文化，下岗职工，住广西凤山县。
被申请执行人周莲妹，女，1963年6月20日出生壮族，高中文化，下岗职工，住广西凤山县。
申请执行人覃凤英申请执行被执行人周莲妹股权收益纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别于2015年7月2日、2016年2月1日作出的（2015）凤民初字第172号、（2015）河市民二终字第377号民事判决书，已发生法律效力。因周莲妹未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人覃凤英于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同月16日立案受理，立案号为（2017）桂1223执78号。截至立案之日，被执行人�莲妹应履行的义务为：向申请人覃凤英支付股权收益金6680.68元、违约金901.98元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人已按生效法律文书所确定的内容自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结本院作出的（2015）凤民初字第172号、河池市中级人民法院作出的（2015）河市民二终字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄武峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初972号
原告：张楚敏，女,1997年8月27日出生,汉族,住仙居县。
委托代理人：张喜木，男，1969年1月12日出生，汉族，住仙居县。系原告父亲。
被告：郭正富，男，1976年1月1日出生，汉族，住仙居县。
原告张楚敏与被告郭正富为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行审理。原告张楚敏及其委托代理人张喜木、被告郭正富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张楚敏诉称：2016年10月4日，被告郭正富驾驶挪用浙Ｊ×××××号两轮摩托车途经仙居××××路环城北路交叉口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。2016年10月5日，经交警大队作出交通事故认定书，认定被告郭正富负事故同等责任，原告负事故同等责任。经核实，被告驾驶的两轮摩托车于事故发生时位未依法缴纳机动车强制保险。原告因交通事故受伤，先后到仙居县人民医院、浙江省中医院就医，经仙居县人民医院和浙江省中医院诊断为鼻骨骨折，原告为此在浙江省中医院住院治疗五天。原告为此花费医疗费14880.39元、交通费酌情1000元，损失共计15880.39元。现起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失15880.39元（包括费医疗费14880.39元、交通费酌情1000元）；二、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：交通事故责任认定书、病历、医疗费发票和用药清单。
被告郭正富辩称：对发生过这次事故的事实没有异议，但对责任认定有异议，当时原告是骑车在玩手机，原告对造成本次事故的责任较大，因此对于原告说是被告负直接责任，被告不接受;医药费用要求被告一个人承担，被告也不接受。如果要求被告赔偿，原告应提供正式发票；事故认定原、被告是负同等责任的，即使要赔偿被告也只承担一半责任；且原告已向保险机构报销的部分应当扣除。
经审理查明：2016年10月4日10时05分，被告郭正富驾驶挪用浙Ｊ×××××号两轮摩托车途经仙居××××路环城北路叉口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏以及原告受伤的交通事故。同日仙居县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告郭正富负事故同等责任。原告张楚敏受伤后先在仙居县人民医院门诊治疗，诊断为鼻骨骨折；后在浙江省中医院住院治疗5天；两次治疗原告共花去医疗费14880.39元。
事故产生的其它费用：交通费酌情确定500元。
上述事实，交通事故责任认定书、病历、病程记录、医疗发票、费用清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告郭正富负事故的同等责任，其作为机动车一方，除交强险部分外由其承担60%民事赔偿责任。原告诉称的交通费酌情确定为500元。原告因本次交通事故在浙江省中医院就医时发生的医疗费用，已在其享受的基本医疗保险待遇中核销部分，系其与有关社会保险机构之间的关系，被告不能据此减轻自己的民事赔偿责任，故对被告要求在赔偿款中扣除原告已向保险机构报销的部分，本院不予支持。但应当提出的是如原告向社会保险机构报销的款项按照规定应返还给社保机构的，原告应当及时返还。对原告的合理经济损失合计15380.39元，由被告在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费10000元，残疾赔偿金500元（交通费500元）。超过交强险责任限额部分4880.39元，由被告承担2928元（4880.39元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告郭正富在判决生效之日起十内赔偿给原告张楚敏各项经济损失共计人民币13428元；
二、驳回原告张楚敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张楚敏负担30元，由被告郭正富负担170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一七年四月二十日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17393号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：刘亚男，女，1983年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告刘亚男信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告于2014年4月4日在原告处办理了中国银行白金信用卡，卡号为×××，被告开卡使用后，截至2016年8月3日已发生欠款共计111352.54元（其中本金74848.54元、利息15714.22元、滞纳金20789.78元）。原告多次催要，被告仍不归还，故诉至法院，要求判令：被告向原告支付欠款111352.54元，并支付2016年8月4日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约计算）。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2014年4月4日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括取现手续费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2016年8月3日，被告因透支产生的欠款总额共计111352.54元，其中包括本金74848.54元、利息15714.22元、滞纳金20789.78元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，刘亚男偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一六年八月三日的欠款共计十一万一千三百五十二元五角四分，并支付自二○一六年八月四日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十八元及公告费五百六十元由刘亚男负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔万朋
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行审2号
申请执行人江西省交通运输厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲长区卧龙路1号。
法定代表人王爱和，该厅厅长。
委托代理人肖鹏，江西省宜春市高速公路路政管理支队干部。
被执行人中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市文艺路10号。
法定代表人罗钢，该公司总经理。
申请执行人江西省交通运输厅于2017年8月8日向本院申请强制执行宜高路政一大队罚字（2016）002号《路政管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，因被执行人中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司（以下简称“移动通信宜春分公司”）于2016年4月1日在昌栗高速70KM+400M处违法架设管线穿越高速公路的行为，申请执行人江西省交通运输厅根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第二项，《公路安全保护条例》第六十二条、《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，于2016年12月7日作出路政管理行政处罚决定，责令被执行人移动通信宜春分公司停止违法行为（自行拆除或补办审批手续），并处三万元罚款，其事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故被执行人应当按照该处理决定履行法律、法规确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行宜高路政一大队罚字（2016）002号路政管理行政处罚决定。
审判长 吴建平
审判员 黄 礼
审判员 潘丽平
二〇一七年八月二十一日
书记员 毛凌晖
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行审2号申请执行人江西省交通运输厅，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲长区卧龙路1号。法定代表人王爱和，该厅厅长。委托代理人肖鹏，江西省宜春市高速公路路政管理支队干部。被执行人中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市文艺路10号。法定代表人罗钢，该公司总经理。申请执行人江西省交通运输厅于2017年8月8日向本院申请强制执行宜高路政一大队罚字（2016）002号《路政管理行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，因被执行人中国移动通信集团江西有限公司宜春分公司（以下简称“移动通信宜春分公司”）于2016年4月1日在昌栗高速70KM+400M处违法架设管线穿越高速公路的行为，申请执行人江西省交通运输厅根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第二项，《公路安全保护条例》第六十二条、《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》的规定，于2016年12月7日作出路政管理行政处罚决定，责令被执行人移动通信宜春分公司停止违法行为（自行拆除或补办审批手续），并处三万元罚款，其事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故被执行人应当按照该处理决定履行法律、法规确定的义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行宜高路政一大队罚字（2016）002号路政管理行政处罚决定。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一七年八月二十一日书记员  毛凌晖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01465号
原告汪保平（小名三毛）。
被告肖凡。
原告汪保平与被告肖凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员马爱国、彭帮武组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告汪保平到庭参加了诉讼；因被告肖凡下落不明，本院在2016年1月18日的《人民日报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告肖凡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪保平诉称，2013年8月2日，被告找到我，希望我借28,000元给他。考虑到之前我们关系较好，我就借了28,000元给被告，被告向我出具了借条，载明借款数额及利息约定。后我多次要求被告偿还借款，但被告总是以种种理由拒绝偿还。请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币28,000元及逾期利息（利息以28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日起计算至全部实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖凡经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告汪保平为支持其诉讼请求，向本院提交2013年8月2日借条一份，拟证明被告肖凡向原告汪保平借款的事实。
被告肖凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和举证。
经审查，对原告汪保平提交的借条本院予以采信。
审理查明，原、被告原系武汉市硚口区一家服装厂的同事，自2011年相识。被告肖凡以母亲生病、妹妹上学为由向原告汪保平借款，被告肖凡收到款项后于2013年8月2日向原告汪保平出具借条，载明：“今借到汪保平（三毛）人民币贰万捌仟元整（￥28000）。注：如八月三十一日前未还清全部款项，剩余部分则按每月8分利息计算。”借条由被告肖凡签字确认，并附身份证号码。
借款后，被告肖凡未按照约定还本付息。后被告肖凡下落不明，原告汪保平诉讼至本院，要求如诉称。因被告肖凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，被告肖凡向原告汪保平借款属实，有借条为据，双方借贷关系成立，被告肖凡应予偿还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，对于原告汪保平诉请被告肖凡偿还借款28,000元的诉讼请求，本院予以支持。
借条上载明的“八月三十一日前还清全部款项”，未注明年份，根据一般交易习惯，应确定为借条上载明的还款日“八月三十一日”为2013年8月31日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条上载明的“月息8分”即年利率96%明显过高，现原告汪保平诉请以28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日起计算至借款全部实际偿还日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。
被告肖凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖凡偿还原告汪保平借款本金人民币28,000元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告肖凡向原告汪保平支付利息（以人民币28,000元为本金，按年利率24%自2013年8月31日计算至借款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（原告汪保平已预交至本院）、公告费650元，共计1,276元，由被告肖凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币626元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘雪莲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1099号
原告李X微，女。
被告杨X，男。
被告孙X林，男。
原告李X微诉被告杨X、孙X林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法于2014年8月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X微到庭参加诉讼，被告杨X、孙X林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X微诉称：2014年1月15日，被告杨X、孙X林以钟山乡小城镇建设项目急需资金周转为由，向我借款230000元，口头约定月息为3%。借款后，二被告支付利息至2014年2月后便未支付，我多次向二被告催收借款本金及利息，二被告均推诿拒不偿还，故诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还借款230000元，并按月息3%支付利息至案件执行终结止；2、诉讼费用由二被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、李X微身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、2014年1月15日被告杨X、孙X林出具的借条一张，用以证明二被告向原告借款230000的事实。
被告杨X、孙X林未答辩，亦未在举证期限内向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告未到庭应诉应视为自愿放弃抗辩权，故本院对原告李X微提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，被告杨X、孙X林因建设工程资金困难向原告李X微借款230000元，二被告向原告出具了借条，双方未约定还款期限及利息。现原告以被告拒不偿还其借款本金和利息为由，诉至法院请求：1、判令二被告共同偿还借款230000元，并从2014年3月26日起按月息3%支付利息至案件执行终结止；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告杨X、孙X林向原告李X微借款230000元的事实有被告出具的借条为凭，该借条系原、被告双方真实意思的表示，依法可以确认原、被告之间债权债务关系成立，对此，被告依法负有清偿的义务。现原告持借条要求被告偿还借款符合法律规定，本院应予支持。对原告诉请被告按月息3%给付利息的主张，根据原告提供的证据，双方在借条上未约定利息及还款期限，现原告请求自2014年3月26日起按月息3%支付利息至案件执行终结止，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告杨X、孙X林经原告催收后，仍拒不还款，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，被告杨X、孙X林可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算支付利息至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨X、孙X林于本判决生效后偿还原告李X微借款230000元，并从2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至判决生效之日止。
案件受理费2375元，由被告杨X、孙X林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 柱
审 判 员 张 玲
人民陪审员 何安平
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 超
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3415号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
负责人郑周，该行行长。
委托代理人王松，中国农业银行股份有限公司遵义县支行尚嵇分理处主任。
委托代理人熊明刚，中国农业银行股份有限公司遵义县支行尚嵇分理处客户经理。
被告陈朝海，男。
被告汪娜，女。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）与被告陈朝海、汪娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员冉红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人王松、熊明刚和被告陈朝海到庭参加诉讼，被告汪娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告陈朝海于2013年4月10日以发展烤烟为由向我行借款120000.00元，借款于2014年4月9日到期。贷款逾期后经我行多次催收，现二被告仍有本金100000.00元未偿还。特诉至人民法院，请求判决二被告偿还借款本金100000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈朝海辩称：我向原告申请贷款120000.00元，现仍有100000.00未偿还是事实。我现在没有足够的钱一次性付清借款，希望原告允许我分期偿还。
被告汪娜未到庭亦未作答辩。
经审理查明：被告陈朝海与被告汪娜系夫妻关系。2013年4月8日被告陈朝海以种植烤烟为由向原告申请借款120000.00元。同日，原告与被告陈朝海签订《烤烟订单农户信用贷款借款合同》（合同编号：52020120130021635），借款金额120000.00元。2013年4月10日，原告向被告陈朝海发放借款120000.00元，借款期限自2013年4月10日至2014年4月9日，还款方式为一次性利随本清，利息为固定利率（即年利率为7.2%）。借款到期后经原告多次催收，被告陈朝海于2014年6月9日向原告偿还借款本金20000.00元，现仍有借款本金100000.00元及利息未支付，原告遂诉至本院。
另查明，被告汪娜未在《烤烟订单农户信用贷款借款合同》上签名捺印，也不是合同的一方。
上述事实，有原、被告陈述、中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表、中国农业银按行贵州分行烤烟订单农户信用贷款借款合同、个人借款凭证、债务逾期催收通知书、业务凭证、结婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同是双方自愿协商所签订，系双方真实的意思表示，对双方均有法律约束力。合同依法成立后，原告依照合同约定向被告提供了借款，但被告未按照合同约定的期限履行还款付息义务，已构成违约。对原告要求被告陈朝海立即归还借款本金100000.00元，并按照合同约定支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以支持。对于原告诉请被告汪娜承担还款责任的诉讼请求，因被告汪娜没有在贷款合同上签字，根据合同的相对性原则，被告汪娜并非合同当事人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告汪娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈朝海归还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金100000.00元，并按照双方2013年4月8日订立的52020120130021635号《烤烟订单农户信用贷款借款合同》的约定自2013年4月10日起支付利息，还款时利随本清。限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1350.00元（已减半收取），由被告陈朝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 冉红霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 洪
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北安支行。
主要负责人：王晓明，职务行长。
委托代理人：刘华山，职务信贷部经理。
委托代理人：肖健，职务信贷员。
被执行人：苏彬，男，1974年10月20日出生。
被执行人：李晶波，女，1974年2月21日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北安支行与被执行人苏彬、李晶波借款合同纠纷一案中。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏彬、李晶波在银行的账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年二月三日
书记员 司公平
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3274号
原告：孟卫，女，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：武汉蓝波湾农业有限公司，住武汉市江夏区乌龙泉友爱村内。
法定代表人：翟中明。
委托诉讼代理人：张家望，男，系该公司工作人员。特别授权。
原告孟卫诉被告武汉蓝波湾农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟卫、被告武汉蓝波湾农业有限公司的委托诉讼代理人张家望到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款485200元；2、判令被告向原告支付利息（自2017年6月25日起按银行同期贷款利率的四倍支付至欠款全部付清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年9月3日至2017年6月10日多次向被告提供烟酒等货物，累计货款485200元，被告于2017年6月10日手写欠款条。后原告多次向被告要求支付货款，被告拒绝支付货款。为保障原告债权实现，特向贵院起诉。
被告武汉蓝波湾农业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告没有支付货款确因流动资金出现断裂；不同意支付利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告未支付货款，原告因此主张被告支付符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中放弃请求被告支付货款利息，是对自己权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告武汉蓝波湾农业有限公司于本判决生效后五日内向原告孟卫支付货款485200元。
二、驳回原告孟卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8578元，减半收取4289元，由被告武汉蓝波湾农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 雷艳萍
二〇一七年七月十一日
书记员 陈佑林
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳民初字第132号
原告姚蓬。
法定代理人姚福林（原告之父）。
法定代理人陈巧玲（原告之母）。
委托代理人姜守峰。
被告段桂升。
被告威海辰远置业有限公司
法定代表人段晓飞，董事长。
上述二被告委托代理人单庆华，山东闻远律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司
负责人姜峰，公司总经理。
委托代理人刘伟龙。
原告姚蓬与被告段桂升、威海辰远置业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚蓬委托代理人姜守峰、被告段桂升及被告威海辰远置业有限公司（以下简称被告辰远公司）委托代理人单庆华、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚蓬诉称：2012年9月15日，被告段桂升驾驶被告威海辰远置业有限公司所有鲁K×××××号小型越野客车在徐家镇东南塂村南小区路由南向北掉头时，与由北向南直行的原告骑自行车相撞，致原告车损人伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费30735.2元，住院伙食补助费675元，后续治疗费9000元，伤残赔偿金18892元，护理费9900元，交通费600元，精神抚慰金3000元，鉴定费2340元。
被告段桂升、威海辰远置业有限公司辩称：事故认定书是本案的事实，当时段桂升是驾驶员，车辆是被告辰远公司的车辆，应由被告辰远公司承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，肇事车辆是在该公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，原告是在受伤后十天住的院，交警部门查看不是第一现场，当时驾驶报案时并没有人员受伤，该公司认为原告的损失与本次事故无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月15日15时许，被告段桂升驾驶鲁K×××××号小型越野客车（该车车主为被告辰远公司）在乳山市徐家镇东南塂村南小区向北掉头时，与由北向南直行骑自行车的原告相撞，至原告受伤。此次事故经乳山市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任，被告段桂升负事故主要责任。原告伤后，先后在乳山市人民医院门诊及文登整骨医院住院治疗25天，共计支出医疗费32880.23元，伙食补助费750元，其中被告威海辰远置业有限公司垫付医疗费1429.94元。原告提交威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，该意见书认定：原告之伤符合十级伤残；原告住院期间及出院后需1人护理90天；后续治疗费用需10000元。原告为此支出鉴定费2600元。据此，原告伤残赔偿金按2012年山东省农村居民人均纯收入9446元计算为（9446×20×10%）18892元；原告伤后由其父姚福林护理，姚福林系乳山市宝裕水产养殖场职工，其在原告受伤前三个月平均月工资为3378.33元，护理费计算为（3378.33÷30×90）10134.99元。庭审中证人王旭光出庭作证证实发生事故时其不在现场，是段桂升打电话给辰远公司，老板让其向保险公司报案：应当是段桂升开的车，错说成是自己开的车，对此证言，原告之母予以认可，并称当时发生事故时，是段桂升通知其到的现场，被告保险公司对此不予认可，认为应以其公司报案录音为准，但未提供证据。被告保险公司对原告的伤残等级提出异议，伤残赔偿金只同意赔偿50%；交通费只认可500元。原告对此表示同意。对原告提交的其他证据，三被告均未提出异议。
另查明，被告段桂升所驾驶的鲁K×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告双方陈述以及原告提供的道路交通事故处理通知书、门诊病历、医疗费票据等证据在案为证。
此案经调解无效。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任的限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担补充赔偿责任，被告段桂升负事故主要责任，原告负事故次要责任，综合双方过错程度，以被告段桂升承担80%责任为宜。被告段桂升系被告辰远公司职工，发生事故时是在履行职务，故应当由被告辰远公司承担民事赔偿责任，被告段桂升不应承担民事赔偿责任。交警部门事故责任认定书认定了事故发生时是段桂升驾驶的肇事车辆，证人王旭光及原告之母也证实该事实，被告保险公司以其录音材料否认段桂升驾车的事实，但被告保险公司未提供证据证实，故被告保险公司该抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告与被告保险公司协议伤残赔偿金及交通费的赔偿数额，不违背法律规定，本院予以支持。原告请求护理费9900元不超过应当赔偿的数额，本院予以支持。原告系在校学生，此次事故致原告受伤并致残，必定给原告心灵和精神造成一定损害，故原告请求精神抚慰金理由正当，但数额过高，本院认为以1000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九第、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姚蓬医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姚蓬伤残赔偿金9446元、精神抚慰金1000元，共计10446元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姚蓬护理费9900元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姚蓬交通费500元；
五、被告威海辰远置业有限公司赔偿原告姚蓬医疗费18304.18元；
六、被告威海辰远置业有限公司赔偿原告姚蓬住院伙食补助费600元；
七、被告威海辰远置业有限公司赔偿原告姚蓬后续治疗费8000元；
八、被告威海辰远置业有限公司赔偿原告姚蓬鉴定费2080元；
九、驳回原告姚蓬要求被告段桂升承担赔偿责任及多诉部分的诉讼请求。
上述一至四项计款30846元，限被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；五至七项计款28984.18元，兑除已垫付款1429.94元，余款27554.24元限被告威海辰远置业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，由原告负担146元，被告威海辰远置业有限公司负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周炳东
审 判 员 王 雁
人民陪审员 宫本殿
二〇一三年六月七日
书 记 员 姜 杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3990号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁