江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏07行终47号
上诉人（原审第三人）东海县平明中心卫生院，住所地在东海县平明镇政府驻地。
法定代表人张开市，该院院长。
委托代理人臧靖，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东海县人力资源和社会保障局，住所地在东海县晶都大道与牛山北路交汇处东侧230米。
法定代表人孔庆亚，该局局长。
委托代理人苗克林，该局纪检组长。
委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔照状。
委托代理人范金霞、卢冉，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地在本市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，该局局长。
副职负责人叶超，该局党组成员。
委托代理人张艳，该局法规处副处长。
上诉人东海县平明中心卫生院（以下简称平明卫生院）、上诉人东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）因与被上诉人孔照状、原审被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平明卫生院的委托代理人臧靖，上诉人东海人社局的委托代理人苗克林、周景宝，被上诉人孔照状及其委托代理人范金霞、卢冉，原审被告市人社局的副职负责人叶超及委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孔照状之女孔露露系平明卫生院的职工，从事护理工作，家住东海县张湾乡新坝村6-50号。2014年7月26日中午12时许，孔露露从平明卫生院下班后，在该院门前上了同学韩鹏驾驶的苏G×××××号小型轿车，拟去海州东北人家饭店参加同学聚会。韩鹏驾驶车辆行驶至东海县张曲公路平明镇驻地东时，车辆向左驶出路面，后翻入北侧河道内，致乘车人孔露露及另三名同学死亡。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，孔露露对本起事故无责任，韩鹏负事故全部责任。2015年3月31日，孔照状向东海人社局提出申请，申请认定其女孔露露系工伤。东海人社局受理后，于2015年5月31日作出不予认定工伤决定书（东人社工不字（2015）第48号），鉴于孔露露下班系乘车参加同学聚会而非回其住所，且该聚会不属于日常工作生活所需要的活动，认为孔露露发生交通事故时不属于下班途中，不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，对孔露露所受伤亡不予认定工伤。2015年8月30日，孔照状向市人社局申请行政复议，2015年10月8日，市人社局作出连人社复决字（2015）6号行政复议决定书，维持东海人社局作出的东人社工不字（2015）第48号不予认定工伤决定书。孔照状对复议决定不服，诉至法院。
原审法院另查明，孔露露中午11时30分下班。平明卫生院门前仅有一条道路，职工下班后必经的唯一的路，孔露露无论回家还是去海州参加同学聚会，均必须经过该条道路。孔露露发生事故的地点就在该条路上，该事发地点尚未到孔露露家，其去海州参加同学聚会需经过其家所在地。
原审法院认为，孔露露的死亡是否构成工伤，适用和关联的法律、法规条文分别为：《工伤保险条例》第十四条第（六）项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（下称《工伤案件规定》）第六条：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。工伤认定中“上下班途中”并非单指《工伤案件规定》第六条规定的四种情形，只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，就可以认定为工伤。孔照状之女孔露露中午下班后，于12时许坐上同学韩鹏驾驶的轿车，在下班回家必经的道路上发生事故死亡，虽其坐车的本意并非回家，但不能改变其“在上下班的途中”发生非本人主要责任的交通事故的客观事实，而法律并未对当事人下班后的主观意图进行规定和限制，故孔露露的死亡符合《工伤保险条例》的规定，应予以认定工伤。东海人社局对孔照状不予认定工伤属于适用法律、法规错误，其作出的不予认定工伤决定书应予撤销，并应重新对孔露露的死亡作出工伤认定，市人社局作出的行政复议决定书亦应予以撤销。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条的规定，判决：一、撤销东海县人力资源和社会保障局于2015年5月31日作出的不予认定工伤决定书（东人社工不字（2015）第48号）；二、撤销连云港市人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出的行政复议决定书（连人社复决字（2015）6号）。三、东海县人力资源和社会保障局于判决生效之日起15个工作日内对孔照状就孔露露死亡提出的工伤认定申请重新作出认定。案件受理费50元，由东海县人力资源和社会保障局负担。
上诉人平明卫生院不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决对“上下班途中”的认定违背法律和违背常识，明显错误。“上下班途中”应具备两方面的要件，一是时间上的合理性，二是目的上的特定性。孔露露的下班时间为十一点半，却在十二点之后才乘坐车辆离开。孔露露乘坐车辆离开的目的是去海州赴宴而非返回其生活居所。原审法院的认定属于对司法解释的错误解释。东海县人社局作出的不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分。原审判决予以撤销错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人孔照状的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人孔照状承担。
上诉人东海人社局不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定孔露露系“在上下班的途中”发生交通事故，明显错误：1、孔露露发生交通事故的时间不是合理的时间；2、孔露露的本意并非回家，而是去参加同学聚会；3、原审法院以“法律并未对当事人下班后的主观意图进行规定和限制”为由认定孔露露的死亡应认定为工伤，存在逻辑错误；4、孔露露去海州参加同学聚会的地点与孔露露家并不在同一道路上，而只是地点有部分重合。原审法院适用法律错误，孔露露并非在下班途中发生交通事故，原审法院认定的基本事实和适用法律均存在严重错误，请依法撤销原审判决并改判驳回孔照状的诉讼请求，案件受理费由孔照状承担。
被上诉人孔照状辩称，两上诉人的上诉请求及理由均没有事实和法律依据。1、孔露露发生交通事故的时间应当认定为上下班时间；2、孔露露并未因参加聚餐而改变平时回家的路线或绕道，仍符合上下班途中的含义；3、孔露露去赴宴的本质还是吃饭，并没有因赴宴改变回家吃午饭的路线，孔露露所受的事故伤害应当认定为工伤。原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审审理期间，原审被告东海人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据：1、工伤认定申请书；2、身份证、授权委托书、律师事务所函；3、证明、银行存折；4、交通事故认定书、户口注销证明、路线图、照片；5、平明卫生院关于孔露露申请工伤认定的回复、询问笔录两份；6、调查笔录；7、举证通知书、EMS邮件详情单；8、不予认定工伤决定书、EMS邮件详情单、查询单。
原审被告市人社局在举证期限内向原审法院提供如下证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议提出答辩通知书及送达回执；4、东海人社局提供的答辩书及证据目录；5、行政复议决定书及送达回执。以上证据证明被告作出的行政行为程序合法。法律依据：《行政复议法》。
原审第三人平明卫生院向原审法院提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、东海县交通警察大队询问笔录2份；3、不予认定工伤决定书。
原审原告孔照状未向原审法院提供证据。
上诉人平明卫生院提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
在本院审理过程中，上诉人平明卫生院以新证据的形式向本院提供人社部发[2016]29号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》，拟证明该规范性文件明确规定“上下班目的”是判断“上下班途中”的必要要件，以证明被诉行政决定正确。被上诉人孔照状质证认为，该文件系2016年3月出台，对本案无溯及力，不能证明上诉人的证明目的。上诉人东海县人社局及原审被告市人社局对该证据予以认可。被上诉人孔照状向本庭提供手绘路线图一份。上诉人东海县人社局质证认为，其路线图不全面。本院认为，上诉人平明卫生院提供的规范性文件与本案无关联性，本院不予认可。被上诉人孔照状提供的手绘路线图不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院不予认可。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害的，可以向统筹地区的社会保险行政部门提出工伤认定申请。上诉人东海人社局作为县级社会保险行政部门，有权对其区域内的职工所受事故伤害是否构成工伤作出认定。被上诉人孔照状就孔露露所受的事故向上诉人东海人社局提出工伤认定申请后，上诉人依职权对工伤事故进行了调查，认定孔露露下班系乘车参加同学聚会而非回其住所。上诉人与被上诉人就工伤调查认定的事实无异议，本案争议焦点是孔露露是否是在“下班途中”发生的交通事故。原审法院审理查明，“孔露露中午11时30分下班。平明卫生院门前仅有一条道路，职工下班后必经的唯一的路，孔露露无论回家还是去海州参加同学聚会，均必须经过该条道路。孔露露发生事故的地点就在该条路上，该事发地点尚未到孔露露家，其去海州参加同学聚会需经过其家所在地”。上诉人东海人社局在作出工伤认定时，应根据其调查认定的事实并结合该事实，参照《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，对“上下班途中”规定的情形进行综合判定。原审法院认为东海人社局对孔露露不予认定工伤属于适用法律、法规错误的判决理由正确，并判决撤销上诉人东海人社局作出的不予认定工伤决定书、撤销市人社局作出的行政复议决定书及责令其依法重新作出行政行为，符合法律规定，本院应予以维持。综上，上诉人平明卫生院及东海人社局的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由东海县平明中心卫生院、东海县人力资源和社会保障局共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；