广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法民二重字第3号
原审原告陈润光，男，1957年2月3日出生，汉族，住xxx，公民身份号码：xxx。
委托代理人李锡国，广东润广律师事务所律师。
委托代理人姚鹭，广东润广律师事务所律师。
原审被告东莞市东城区办事处堑头社区居民委员会，住所地：广东省某。
诉讼代表人谭庆松，该居委会主任。
原审被告东莞市东城区堑头股份经济联合社，住所地：广东省某。
诉讼代表人谭庆松，该经联社理事长。
陈润光诉东莞市东城区办事处堑头社区居民委员会、东莞市东城区堑头股份经济联合社企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，在审理中，各方自行达成协议，本院据此作出（2013）东一法民二初字第2076号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为该民事调解书存在错误，应予以再审，并作出（2014）东一法审监民监字第3号民事裁定再审本案。本院遂经（2014）东一法民二再字第3号案另行组成合议庭审理，作出（2014）东一法民二再字第3号民事裁定，裁定驳回陈润光的起诉。陈润光不服该裁定向东莞市中级人民法院提起上诉，东莞市中级人民法院经审理后认为（2014）东一法民二再字第3号民事裁定未处理（2013）东一法民二初字第2076号民事调解书的效力问题，故裁定撤销（2014）东一法民二再字第3号民事裁定，将本案发回本院重审。本案由本院另行组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锡国、姚鹭到庭参加诉讼,被告东莞市东城区办事处堑头社区居民委员会、东莞市东城区堑头股份经济联合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈润光诉称，陈润光于1993年8月全额出资成立“东莞市附城光大实业总公司”（以下或简称“光大实业公司”），但因历史政策原因，光大实业公司不能以陈润光私营方式投资成立，只能以集体所有制企业形式成立。因此，陈润光采取名义上挂靠原审被告的方式成立了集体所有制性质的“东莞市附城光大实业总公司”。实际上原审被告对光大实业公司既没有资金投入，又没有参与经营管理，均是由陈润光出资及独立经营管理。随着经济体制的改革，陈润光与原审被告在1998年7月协商解除了挂靠关系，陈润光于1998年7月6日将光大实业公司进行注销。前述事实有工商登记档案及双方签署的权益确认书为证。光大实业公司在经营过程中受让取得位于东莞市东城区主山管理区“牛其粉”三块土地的使用权，证号分别为东府国用（1997）字第特xxx号（面积为5427㎡）、东府国用（1997）字第特xxx号（面积为5602㎡）、东府国用（1997）字第特xxx号（面积为5900㎡）。由于陈润光注销光大实业公司时时间匆促，没有及时办理上述三块土地的权属变更过户手续，导致光大实业公司注销后一直未能办理上述三块土地的权属变更手续。陈润光作为光大实业公司的实际全额出资人拥有光大实业公司注销后的一切资产权益（包括该土地权益），且原审被告又确认资产权益归陈润光所有。为理顺该土地权属登记关系，明确陈润光对光大实业公司注销后资产归属，特向贵院提起诉讼，请求依法判决确认陈润光为东莞市附城光大实业总公司实际唯一的股东（权益人），是东莞市附城光大实业总公司注销后公司资产的所有权人，诉讼费用由陈润光负担。庭审中，陈润光明确其诉讼请求为确认陈润光为光大实业总公司的实际股东，并且是光大实业总公司注销后公司资产东府国用（1997）字第特x、x、x号土地的所有权人。
陈润光向本院提交了企业机读档案登记资料、企业法人申请开业登记注册书、办理企业法人营业执照所需文件、证件资料、企业申请注销登记注册书、东莞市土地使用权出让合同书、资产（土地）权益确认书、脱离挂靠关系协议、公告等证据。
两原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院再审查明，光大实业公司系集体所有制企业，其开办单位为东莞市附城区办事处堑头管理区。1994年2月22日，广东省东莞市国土局作为合同出让方（甲方），光大实业公司作为合同受让方（乙方），双方签订了3份《国有土地使用权出让合同》，约定甲方将位于主山大圹头村牛其粉面积5425平方米、5602平方米、5900平方米的工业用地出让给乙方。1998年7月1日，该公司申请注销登记，在申请注销理由上载明该公司系堑头管理区集体营业执照，实际系个人承包个体企业，当时系历史遗留问题，现根据政府及有关部门的意见把本公司营业执照注销，企业的人员安置、设备设施、物资、债务等已全部清好完毕。堑头管理区在有关部门签署意见上注明同意注销。原告与两被告签订一份《资产（土地）权益确认书》，约定光大实业公司实际是由原告全额出资，以东莞市附城区办事处堑头管理区名义投资成立，该管理区对公司成立没有实际下拨资金，光大实业公司受让取得的东莞市附城区主山管理区“牛其粉”三块土地的使用权，分别办理了以该公司为权利人的国有土地使用权，证号分别为东府国用（1997）字第特x号、东府国用（1997）字第特x号、东府国用（1997）字第特x号。原告将光大实业公司注销后，原告作为该公司的全额出资人、实际权益人承接该公司注销后的一切权益，包括该土地权益，但该土地至今没有办理过户手续。原、被告双方确认该公司关于被告的一切权利义务均由原告享有和承担，该公司的一切资产权益均归原告拥有。上述土地的使用权益人为原告，被告同意协助原告办理该土地的权属变更手续。2013年11月5日，原告在东莞日报刊登了一则公告，内容为光大实业公司已于1998年7月6日办理工商注销登记，该公司注销后的剩余资产归出资人所有，现实际出资人对注销后的光大实业公司剩余财产办理变更登记手续，故向社会公告，如对光大实业公司享有债权的债权人，到出资人处办理债权登记。两被告在（2014）东一法民二再字第3号案审理过程中确认了原告的诉讼请求，并称光大实业公司与其脱离挂靠关系后没有其他债权人。
重审庭审中，陈润光确认其意见与（2014）东一法民二再字第3号案件中的庭审笔录意见一致，并表示对（2014）东一法民二再字第3号民事裁定无异议。
以上事实，有陈润光提供的证据及本院的（2013）东一法民二初字第2076号民事调解书、（2014）东一法审监民监字第3号民事裁定书、（2014）东一法民二再字第3号民事裁定书以及本案的证据交换笔录、开庭笔录等附卷为证。
本院再审认为，根据陈润光提供的证据及（2014）东一法民二再字第3号案庭审中的各方当事人意见，陈润光与东莞市东城区办事处堑头社区居民委员会、东莞市东城区堑头股份经济联合社对案涉三块土地使用权人的权属争议已经解决完毕，各方均确认陈润光系权属人，即双方不再需要法院解决纠纷，因此，陈润光继续提起诉讼缺乏事实依据，本院依法予以驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）东一法民二初字第2076号民事调解书；
二、驳回原审原告陈润光的起诉。
本案不收取案件受理费，陈润光已预交的案件受理费73714元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 莫 然
审 判 员 吴利琴
代理审判员 何雪梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第8页共8页