上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第89号
原告刘斯平，女，1963年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区江安路**弄*号***室。
被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路599号。
法定代表人唐如康，职务局长。
委托代理人武国荣，男，该局工作人员。
被告上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市长宁区中山西路183号201-D室。
法定代表人王鸿，职务董事长。
委托代理人刘晟嘉，男，该公司工作人员。
被告马如敏，女，1927年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区德平路****弄90支弄**号***室。
委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
原告刘斯平要求确认被告上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称：长宁房管局）与被告马如敏签订的房屋征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月4日立案后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告刘斯平，被告长宁房管局的委托代理人武国荣，被告上海市长宁第二房屋征收服务事务所有限公司（以下简称：第二征收事务所）的委托代理人刘晟嘉，被告马如敏的委托代理人齐昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁房管局（甲方）于2013年11月27日与被告马如敏（乙方）签订房屋坐落为长宁区汇川路400弄1204号（二层4），征收编号为3-81的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。
原告刘斯平诉称，原告系本市长宁区汇川路400弄1204号房屋的户籍在册人员。本市长宁区汇川路400弄1204号（二层4）房屋没有办理产权证，没有产权人，不属于私房，应当认定为公房。故被告在系争征收补偿协议中认定事实错误，诉至法院，请求法院：1、依法确定征收编号为3-81的上海市国有土地上房屋征收补偿协议关于汇川路400弄1204号（二层4）为私房的认定无效；2、依法确定汇川路400弄1204号（二层4）为公房；3、依法确定汇川路400弄1204号（二层4）承租权人；4、若汇川路400弄1204号（二层4）是私房，依法确定产权人。
被告长宁房管局、第二征收事务所共同辩称，案外人马锡珂和马锡三是兄弟关系，马锡珂是马如敏之父、刘斯平的外公。系争被征收房屋原为马锡珂等所有的私房，在文革中将该房交于当时的长宁区武夷房管所接管，后该房管所统一将房屋退还给马锡珂等业主自理，故系争被征收房屋为私房，两被告据此依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）等规定与被告马如敏签订征收补偿协议，认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，故请求法院驳回原告诉请。
被告马如敏辩称，同意上述两被告辩称意见。
被告长宁房管局、第二征收事务所向本院提供了下述证据材料及规范性文件：
第一组：《实施细则》第五条、第三十二条等，证明被告长宁房管局具有签订系争征收补偿协议的职权依据，适用法律；
第二组：房屋征收决定、长府（2013）办字255号文、签约期公告、补偿协议生效公告、签约及搬迁率报告、更名通知单、评估均价公示、评估分户报告单、送达回证、授权委托书、家庭协议书、《关于马锡珂、马锡三查抄私房处理意见的报告》、长革抄（75）发字第169号《关于马锡珂、马锡三查抄私房处理意见的批复》（以下简称：《批复》）、上海市房屋产权登记通知书、户口簿、征收补偿协议，证明系争征收补偿协议的认定事实清楚，执法程序正确。
经庭审质证，原告刘斯平对被告的职权依据没有异议，对房屋征收决定、长府（2013）办字255号文、签约期公告、补偿协议生效公告、签约及搬迁率报告认为与本案无关；对更名通知单没有异议；对评估分户报告等认为应将系争房屋认定为公房；对送达回证的真实性、合法性无法确认，认为应一并送达原告等同住人；对授权委托书不认可，认为马如敏无权把所有同住人的全部利益委托给他人；对家庭协议书不认可；对《关于马锡珂、马锡三查抄私房处理意见的报告》部分不认可，报告中称“以上四户名下欠租请在内部账册注销”，私房是不存在缴纳租金的情况，只有公房才存在交租金的情况，该报告自相矛盾，不能作为证据；对《批复》认为若当时确实按照法律程序执行，则应该能办出房产证，但最后并未办出房产证，也即没有对私房进行认定，故被征收房屋应该为公房；对通知书的真实性无法确认；对户口簿没有异议。
被告马如敏对被告长宁房管局、第二征收事务所的证据没有异议，认为原告所称的《关于马锡珂、马锡三查抄私房处理意见的报告》中最后一行的内容，实际意思就是四户的租金不需要支付，但需支付房地产税，在该报告中第七段中明确自1975年10月1日起将长宁路1032弄1204号楼上四间及楼下平房一间退回于马锡珂、马锡三等，并将维修费用等进行了罗列，要求该户自行承担，而租金则退回该户，意思表示非常清楚，系争房屋已经退回给该户。
被告马如敏为证明其主张，向本院提供了上海市长宁区房地产管理局革委会出具的产业注销通知单，证明该通知单载明，长宁路1032弄1204号楼上全部和楼下一间平房自1975年10月1日起已退回业主自理，故为私房。
经庭审质证，原告对被告马如敏提供的证据，认为产业注销通知单只是对外的一个形式，地租最后是否收取并无最终的结果，无法确认房屋的实际性质。被告长宁房管局、第二征收事务所对被告马如敏提供的证据没有异议。
依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院对当事人提供的证据作如下认定：被告长宁房管局、第二征收事务所、马如敏提交的证据与本案事实相关联，且合法，真实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，确认以下事实：本市长宁区长宁路1032弄（现更名为汇川路400弄）1204号楼上及楼下平房一间，面积约94平方米，该产权系马锡珂、马锡三租地造屋所得。文革中，该房由原上海市长宁区房地产管理局于1968年5月接管后曾经大修。1975年10月21日武夷街道革委会出具《关于马锡珂、马锡三查抄私房处理意见的报告》，对马锡珂、马锡三之上交房屋作如下处理：自1975年10月1日起将长宁路1032弄1204号楼上四间及楼下平房一间退回于马锡珂、马锡三等。马锡珂、马锡三、马永德、马如敏应交付大修费若干，通知税务局自接管之日起追收以上四户房地产税，以上四户名下欠租，请在内部账册注销。1975年11月25日上海市长宁区革命委员会抄家财物处理小组出具《批复》，同意上述报告处理意见。1976年9月13日，上海市长宁区房地产管理局革委会出具产业注销通知单载明，长宁路1032弄1204号楼上全部和楼下平房一间，该产权原系马锡三、马锡珂所有，在社改后保留的自住用房。该局在1968年5月接管，接管时由业主及子女自住，建立的户名有：马锡三、马锡珂、马如敏、马永德，该房接管后曾大修过。按照《批复》规定，自1975年10月1日起将该房退回业主自理；由武夷房管所内部注销上述退回产业，接管期间的欠租一并注销；由税务局自1968年5月起收取上述退回部位的房产税。1990年9月上海市长宁区武夷房管所出具上海市房屋产权登记通知书，通知马锡三、马锡珂、马如敏、马永德，根据上海市人民政府沪府发（1987）66号文件规定，武夷街道自即日起开展房屋产权登记，请于1990年9月8日前来办理房产登记手续。
因长宁区汇川路北块旧改的公共利益需要，上海市长宁区人民政府于2013年10月21日作出长府房征（2013）15号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。系争房屋位于征收范围内。长宁房管局作为房屋征收部门委托第二征收事务所具体承担房屋征收补偿工作。该地块签约期限为自2013年11月25日至2014年1月23日止。截止2013年11月30日，该征收基地签约率为85.16%，超过85%生效比例。2013年9月22日，马如敏签订授权委托书，委托刘维安（马如敏之子）为合法代理人，代理委托人处理坐落于长宁区汇川路400弄1204弄楼上第四间22平方米（落政）房屋的如下全部房屋征收事项：代为签收与征收相关的文书；代为订立房屋征收补偿协议……。2013年10月15日，该户签订家庭协议书：甲方为马如敏、乙方为马迪、马进、马远、马迅。协议约定此次征收共有楼上房屋四间，在落政时四间房分别属（从西至东）马永德（已亡）、马锡三（已亡）、马锡珂（已亡）、马如敏及楼下平房一间。马锡珂膝下有子马永德（已亡）、长女马如敏、次女马凝文（已亡），马永德膝下有子马迪、马进、马远、女马迅。协议书第四条约定，马锡珂（已故）名下所有的汇川路400弄1204号楼上16平方米房屋由马如敏所有……协议另约定马凝文于1992年去世后，其膝下子女因长年失去联系无法告知，如马凝文一方产生经济纠纷和相关法律责任，分别由马如敏、马迪、马进、马远、马迅承担各自的经济法律责任，与征收事务所无关。2013年11月12日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作为房屋征收评估单位对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，评估均价为人民币（币种下同）34，158元／平方米，并予以公告。又经评估，系争房屋房地产单价为26，586元／平方米，因低于评估均价，故对该户房屋房地产单价按34，158元／平方米计，长宁房管局已向该户送达分户评估报告。
2013年11月27日，马如敏与长宁房管局、第二征收事务所签订征收补偿协议。该协议约定，本市长宁区汇川路400弄（原长宁路1032弄）1204号（二层4），房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积22平方米。马如敏户被征收房屋价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。马如敏户房屋评估价格为751，476.00元（计算公式：34，158×22）；套型面积补贴为512，370.00元（计算公式：34，158×15）；价格补贴为225，442.80元（计算公式：34，158×0.3×22），合计1，489，288.80元（计算公式：751，476.00＋512，370.00＋225，442.80）。马如敏户选择货币补偿，该户装潢补偿为11，000元，其他各类补贴、奖励费用合计919，386.64元。原告以系争被征收房屋为公房，征收补偿协议应按照公房政策进行补偿为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案查明的事实表明：本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的汇川路北块旧改地块进行征收，被告长宁房管局系房屋征收部门，具有签订系争征收补偿协议的职权依据。该地块签约期限为自2013年11月25日至2014年1月23日止，至2013年11月30日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。长宁房管局、第二征收事务所在签约期限内与马如敏签订系争征收补偿协议，执法程序正确。
本案的争议焦点在于被告长宁房管局认定被征收房屋为私房的认定事实是否正确。本院认为，从本案查明事实看，武夷街道革委会、上海市长宁区革命委员会抄家财物处理小组、上海市长宁区房地产管理局革委会、上海市长宁区武夷房管所等相关部门出具的文件看，系争被征收房屋原为社会主义改造房屋，1968年5月由上海市长宁区房地产管理局革委会接管，后于1975年前后退回业主自理，故长宁房管局认定系争被征收房屋为马如敏的私房，认定事实正确，并无不当。马如敏作为被征收人根据该基地征收补偿方案自愿选择货币补偿安置方式，该协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效。长宁房管局根据《实施细则》第二十八条、该基地征收补偿方案、相应文件计算被征收房屋建筑面积、价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用，与马如敏签订房屋征收补偿协议，对该户计户征收及补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。原告以被征收房屋应为公房而主张协议无效等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘斯平的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘斯平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卢建华
代理审判员 唐雪琴
人民陪审员 乐嘉勤
二〇一五年七月七日
书 记 员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。