河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2317号
原告杨士成，住承德市。
被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会，住所
地承德市双桥区大石庙镇庄头营村。
法定代表人郑启福，职务村主任。
委托代理人于东兴，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人赵文泽，河北尚丰律师事务所律师。
原告杨士成与被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会合同纠纷一案，本院2014年7月22日受理后，于2014年9月10日由本院代理审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨士成，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的委托代理人于东兴、赵文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士成诉称，2008年市政府对庄头营村进行拆迁改造，2008年8月2日，原告与原告父亲在被告的调解下签定了“家庭财产分割协议”，约定被告给予的200m2拆迁安置房屋，原告拥有130m2，原告父亲拥有70m2，之后，与村委会签订了房屋拆迁安置协议，各种补偿款也是由村委会按照协议约定分开支付给原告和原告父亲，但在房屋交付时，被告没有按协议约定分别支付院内自留地款6400.00元和延期交房补偿款15000.00元，而将其都支付给原告父亲。按照原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议约定，村委会应为原告家3人缴纳城镇职工基本养老保险。另外，在原告办理房屋入住手续时村委会退给原告的10m2房屋差价款是以2520元／m2的标准计算的，此单价远远低于市场价格，目前此地段房屋单价在4500元／m2，因此原告要求按比较合理的3500元／m2计算退款，因此被告应再向原告支付10000.00元房屋差价款。综上，原告提起诉讼，要求被告按照原告及原告父亲的“家庭财产分割协议”支付原告拆迁院内自留地50%补偿款3200.00元；支付给原告延期交房补偿款9750.00元；为原告家3人缴纳城镇职工基本养老保险；支付原告10m2房屋退款差价10000.00元。
原告杨士成为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2008年8月2日原告杨士成与父亲杨万玲签定的家庭财产分割协议，协议约定200m2拆迁房屋，其中原告拥有130m2，原告父亲拥有70m2，同时约定附着物各分50%，各种补偿款和过渡费分别支付给原告和杨万玲；2、庄头营村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议，乙方有杨万玲、杨士成签字，证明杨士成属于安置对象，被拆迁人包括杨士成妻、子三人，因此被告应为原告一家三人缴纳城镇职工基本养老保险；3、原告出具的说明，内容为被告在为原告办理房屋差价退款时，未经原告同意；4、（2013）双桥民初字第2345号判决书和（2014）承民终字第180号判决书，证明被告针对原告办理的房屋入住手续，因此其他补偿款也应直接给付给原告；5、庄头营村村民回迁入住楼房结算清单，证明被告退给原告的房屋差价款标准为2520元／m2，该标准远低于市场价格。
被告承德市高新区庄头营村村民委员会辩称，原告在庄头营村无自留地，杨万玲院内的自留地使用权人为杨万玲，因此原告第一项诉讼请求无依据；原告的第二项诉讼请求由两部分组成，开发商给付每拆迁户延期交房违约金10000.00元及被告经村民代表大会研究决定给付每拆迁户电视购置费5000.00元，上述两部分款项被告已发放，均由杨万玲领取；根据被告城中村改造拆迁补偿方案实施细则，被告只为本村村民办理城镇职工养老保险，原告及其妻子、儿子不在养老保险缴纳范围内；被告2008年制定的拆迁补偿方案实施细则约定“回迁安置楼房与实际户型面积相差部分，以高于成本价20%即2520元／m2的标准进行货币补、退”，该标准为被告村里执行的统一标准，综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会向本院提交下列证据：1、庄头营村拆迁补偿安置协议，证明被拆迁人为杨万玲；2、集体土地使用证，证明涉案被拆迁宅基地使用权人为杨万玲；1、2号证据互相佐证，证明被告向杨万玲支付延期交房补偿款及电视购置款并无不当；3、庄头营拆迁文件三份，证明被告为村民办理养老保险的对象为本村村民，实际安置房屋超出、少于安置面积的，以高于成本价20%的标准进行货币补、退，自留地补偿款按村里自留地台帐登记进行补偿；4、2009年3月28日村委会记录，证明增平费用计算标准为经村委会讨论并通过的全村统一标准；5、2012年10月31日村民代表会会议记录，证明被告经村民代表讨论通过给付每个拆迁户电视购置费5000.00元并代开发商发放延期交房违约金10000.00元；6、庄头营大队1980年1月30日关于自留地规定，证明1973年以后出生的不给自留地，原告为1975年出生，没有自留地；7、领款单2份，证明被拆迁人杨万玲已将开发商给付的延期交房违约金及电视购置费领取。
经庭审质证，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会对原告杨士成提交的1号证据认为是原告家庭内部协议，与本案无关；对2号证据真实性无异议，但该证据证明被拆迁人为杨万玲，协议第9条写明以宅基地为单位履行，被拆迁人内部如何分割与甲方无关；对原告提交的3号证据认为不能达到原告证明目的，房屋面积增、减平标准为被告村民代表会议决定；对4号证据真实性无异议，但该两份判决处理的是原告与杨万玲的财产分割，与本案不具有关联性；对5号证据结算单及收据无异议。原告杨士成对被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会提交的1号证据证明目的不予认可，认为杨万玲只是其家庭的代表，被拆迁人为杨万玲和杨士成，后续被告给付的补偿款也是杨万玲和原告之间分开给付的；对2号证据真实性有异议，认为该土地使用证已经作废；对3号证据认为即使是真实的，也不能对抗杨万玲与庄头营村签订的房屋安置协议；对4号证据真实性无异议，但认为退款标准应执行实际市场价格；对5、6、7号证据认为原告与杨万玲签订财产分割协议是在村委会主持调解下，因此各项补偿款村委会也应对原告和杨万玲单独发放，而且对领款表中杨万玲签字的真实性有异议。
上述证据经本院审核认定，原告杨士成提交的1、2、3、5号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，原告杨士成提交的4号证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会提交的1、2、3、4、5、6、7号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：原告杨士成与其父杨万玲于2008年8月2日在被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会的调解下签订家庭财产分割协议，约定杨万玲在被告村内的宅基地按照拆迁补偿方案安置的回迁楼房200m2，杨万玲、谭翠玉夫妻拥有70m2，原告杨士成、金凤红夫妻拥有130m2，同日，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会为甲方，宅基地使用权人杨万玲为乙方签订城中村改造房屋拆迁补偿安置协议，约定乙方选择120m2、80m2的拆迁安置房屋各一套，村改居后甲方按有关规定为乙方交纳城镇职工基本养老保险，乙方所得的安置房屋和补偿费、过渡费以单宗宅基地为履行单位，乙方家庭内部分割自行处置，与甲方无关。被告于2008年7月26日制定的城中村改造拆迁补偿方案实施细则规定“回迁安置楼房户型最终按实际回迁面积为准，与室型面积相差部分以高于成本价20%的标准即2520元／m2进行补、退；村委会为本村内16周岁以上村民每人上一份城镇职工养老保险”。承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民代表大会会议记录记载因开发商违约未按时回迁，开发商给付每拆迁户违约金10000.00元，由被告代发，同日村民代表大会研究决定，为一、二期每拆迁户发放电视购置费5000.00元，上述两笔款项被告发放给杨万玲。2014年4月份，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会依据（2013）双桥民初字第2345号民事判决书和（2014）承民终字第180号民事判决书为原告杨士成办理回迁楼房入住手续时，根据拆迁补偿方案实施细则规定返还原告杨士成10m2房屋减平款及杂费33200.40元。另查明，原告杨士成及其妻、子为城镇户籍，在承德市双桥区大石庙镇庄头营村无土地。
本院认为，原告杨士成并非承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民，其取得130m2回迁安置房屋所有权是基于原告家庭内部的财产分割协议，对于其家庭财产分割协议约定范围之外的被拆迁人待遇，原告杨士成无权享有，因此对于原告杨士成要求被告给付其院内自留地补偿款50%部分及为其本人及其妻、子办理城镇职工基本养老保险的诉讼请求本院不予支持；对于原告杨士成与杨万玲家庭财产分割协议约定范围内的补偿，被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会依据拆迁补偿安置协议向宅基地使用权人杨万玲履行并无不当，在被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会已将代发的开发商延期交房违约金10000.00元及电视购置费5000.00元发放给杨万玲的情况下，原告杨士成主张被告按比例给付其上述款项本院不予支持；被告承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会依据拆迁补偿方案实施细则对原告杨士成拆迁安置房屋减平面积按村内统一标准2520元／m2进行退款亦无不当，而原告主张按3500元／m2退款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨士成诉讼请求。
案件受理费380.00元，由原告杨士成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 王亚娟
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 洋
附页
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当
事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反
对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没
证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。”