陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彬民初字第00161号
原告饶某某，男。
委托代理人潘某某，男，系陕西恒达律师事务所律师。
被告李某某，男。
委托代理人姜某某，男，系陕西汉典律师事务所律师。
委托代理人吴某某，男，系陕西汉典律师事务所律师。
第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司（以下简称文家坡公司）。
住所地：陕西省彬县城关镇6号电信彬县分公司办公楼三层。
法定代表人柳某某，系该公司经理。
原告饶某某与被告李某某、第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人姜宗起到庭参加了诉讼，被告、被告代理人吴迎斌、第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称，2012年6月第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司将文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道工程施工对外发包，中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司（以下简称为：十六冶陕西西部分公司）通过招标取得该工程，并成立了“中十六冶文家坡项目部”，该项目部向原告采购彩钢房材料，欠原告彩钢房材料费和人工费共计115950元。后原告得知，十六冶陕西西部分公司于2009年1月12日被吊销，其总公司中国有色金属工业第十六冶金建设公司（以下简称为：十六冶公司）也于同年被吊销。故原告认为该项目实际是由该项目部负责人个人承包（当时承包人叫郑长纪），2012年10月末郑长纪将该项目转让给了李某某。2013年2月中旬第三人收回该工程项目，并与十六冶陕西西部分公司签署了《交接协议》，协议双方约定：第三人督促将1818533.21元拨付至被告个人账户，用于支付含原告设备款在内的该项目工程设备材料等费用。被告在领取该款后，至今没有支付原告等人设备材料款，故诉至本院要求：1、被告支付原告欠款115950元；2、依法判令被告向原告支付拖欠款的利息，按人民银行基准贷款利率0.96%计算，共计28个月，合计31167.36元；3、依法判令被告追讨所欠货款支出的合理费用12000元；4、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供以下证据：
第一组证据：1、中十六冶集团有限公司致陕西彬长矿业集团有限公司煤化工分公司《函》。2、陕西彬长矿业集团有限公司煤化工分公司《证明》。3、中标《通知》。4、《西安金山彩钢有限公司制作合同》一份、《金山彩钢材料报价单》一份、西安金山有限公司《证明》一份、“文家坡项目部”彩钢房照片10张。证明“中十六冶集团有限公司第十二项目部”就是“中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司”，且中国有色金属工业第十六冶金建设公司中标了文家坡项目，原告承建了十六冶文家坡项目部彩钢房及围墙，工程总价115950元；
第二组证据：1、十六冶金陕西西部分公司《关于任勉聘用干部的通知》。2、十六冶金陕西西部分公司法人授权委托证明书。3、交接协议、补充协议。4、李某某《个人业务凭证》。5、电子转账凭证、府谷县盛达利工贸有限责任公司工商登记信息。证明李某某以个人名义领取了十六冶西部分公司工程款及文家坡项目部遗留设备、材料、临建房屋等款项；李某某系盛达利公司法定代表人、股东，中煤第五建设有限公司第三十一工程处文家坡项目部付给盛达利公司的工程款实际收款人是李某某；
第三组证据：1、十六冶公司工商档案。2、十六冶陕西西部分公司工商档案。3、《关于解决文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道工程施工队伍存在严重问题的会议纪要》。4、彬县公安局经济犯罪侦查大队《关于周小荣等个体户反映给文家坡煤矿下属项目部供应物资案件的情况汇报》。证明十六冶公司及其陕西西部分公司已被吊销营业执照，不具有经营资质，中十六冶文家坡项目部实际施工人为个人，陕西彬长文家坡矿业有限公司在招标过程中存在严重过错，应承担相应赔偿责任，应该按交接协议向原告付款。
被告对原告证据的质证意见为：第一组证据中的陕西彬长公司招标办《通知》无异议，其它证据与本案无关联性且与被告无关，对证明目的不予认可；第二组证据中的《关于任勉聘用干部的通知》、中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司法人授权委托证明书真实性认可，并能够证明被告系中十六冶陕西西部分公司的职工。原告提供的交接协议中无中十六冶陕西西部分公司盖章，与被告持有的协议不一致，其他证据无原件无法质证；第三组证据与被告无关，不予认可；第四组证据进一步证明不应该起诉被告。
被告李某某辩称，被告与原告之间无买卖合同，原告亦称其向中十六冶供货，被告于2012年被中十六冶聘用任处长职务，被告履行职务的行为应由中十六冶承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告针对其主张提供以下证据：
第一组证据：《交接协议》一份，证明交接协议上乙方签名处有中十六冶陕西西部分公司的印章。
第二组证据：聘用通知书和委托书各一份，证明被告是中十六冶员工，以上证据共同证明李某某不应作为本案被告。
原告对被告证据的真实性认可，但对证明目的不认可，中十六冶公司、中十六冶陕西西部分公司均被吊销，而被告在该公司被吊销后仍以该公司名义从事民事活动，且被告并无其它旁证能够证明其与中十六冶陕西西部分公司之间系劳动关系，故被告应为实际施工人。
第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院审查认为，原告提供的电子转账凭证、府谷县盛达利工贸有限责任公司工商登记信息、《关于解决文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道工程施工队伍存在严重问题的会议纪要》、彬县公安局经济犯罪侦查大队《关于周小荣等个体户反映给文家坡煤矿下属项目部供应物资案件的情况汇报》等与本案无关，本院不予认定；原、被告提供的其他证据，来源合法，原被告均认可，本院予以认定。
本案争议焦点：1、李某某是否为本案正确的被告；2、原告各项诉请是否应予支持。
综合原、被告陈述以及相关证据认定，审理查明事实如下：
2012年6月第三人陕西彬长文家坡矿业有限公司将“文家坡矿井井下等候硐室及等候室通道施工工程”以招标形式发包给十六冶金公司。该工程先后由持有十六冶陕西西部分公司委托任命文件的郑长纪、李某某负责。2013年2月21日第三人决定将该工程收回转由其他人进行施工，遂与十六冶陕西西部分公司签订了《交接协议》，该协议约定十六冶金陕西西部分公司撤离施工现场，由接续施工方将1818533.21元拨付至双方共同指定的账户（中国民生银行西安市未央区开发区支行，账户名：李某某，账号：4720681205515552），用于支付部分设备材料等费用。2013年3月11日第三人公司代表孟林与十六冶金陕西西部分公司职工李某某就上述协议签订了《交接协议（补充协议）》，就原协议价款由1818533.21元改为1657548.21元。2013年3月12日，账户名：李某某，账号：4720681205515552的账户收到由户名为杨东风汇入的1654914.21元。之后因十六冶金公司、十六冶陕西西部分公司均被吊销营业执照，原告不能找见该法人，故于2015年2月2日，向本院提起诉讼，要求被告李某某支付相关费用。
另查明，2008年4月1日十六冶金公司被吊销营业执照。2009年1月12日十六冶陕西西部分公司被吊销营业执照。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原告现有证据无法认定李某某系该买卖合同的相对方，据此原告请求由李某某对其欠款进行清偿缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶某某的诉讼请求。
案件受理费3482元，由原告饶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 征
代理审判员 刘 磊
人民陪审员 席博平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杜 遥
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼情求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。