江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04659号
上诉人（原审被告）新沂市保安服务中心，住所地新沂市郯新路**号。
法定代表人蒋士武，该中心总经理。
委托代理人张智永，该中心法律顾问。
委托代理人丁新宇，该中心职员。
被上诉人（原审原告）王俊龙。
上诉人新沂市保安服务中心因与被上诉人王俊龙追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人新沂市保安服务中心的委托代理人张智永、丁新宇，被上诉人王俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1992年，王俊龙转业分配到新沂市公安局。1992年8月10日，经新沂市人民政府批复同意，新沂市公安局成立新沂保安公司（新沂市保安服务中心的前身），该公司为二级局全民事业单位，经费自收自支。1993年2月5日，新沂市公安局安排王俊龙到新沂保安公司工作。自2005年起，王俊龙以新沂市公安局未按照相关政策规定给其办理转警、转干手续为由一直信访不断。自2007年10月起，王俊龙便不再正常参加工作，新沂市保安服务中心也未向王俊龙支付工资及福利待遇。但自2010年1月起，新沂市保安服务中心向王俊龙按月支付工资；自2012年12月起，新沂市保安服务中心向王俊龙每月支付工资1224元，直至2015年8月。
2012年6月，王俊龙向新沂市保安服务中心提出申请，以因身体××原因不能继续从事工作为由要求退养；新沂市保安服务中心及新沂市公安局先后批准同意王俊龙退养。2012年7月18日，新沂市保安服务中心作出关于王俊龙等人工资发放的决定，以王俊龙提出拿实时工资的50%回家待岗，经公司研究决定予以批准，且王俊龙无异议为由向王俊龙支付一半工资。但事实上，新沂市保安服务中心自2012年5月起就向王俊龙每月支付一半的工资。
2008年12月26日，王俊龙向原审法院起诉要求新沂市保安服务中心支付拖欠工资、滞纳金、过节费等合计106552元；原审法院经审理，于2009年10月18日作出（2009）新民一初字第269号民事判决：新沂市保安服务中心向王俊龙支付2007年9月至2008年12月期间的工资等合计35452元。2013年4月12日，王俊龙再次向原审法院起诉要求新沂市保安服务中心支付工资126188元、因拖欠工资的经济赔偿金10万元、精神损失费10万元等；原审法院于2013年10月11日作出（2013）新民初字第1397号民事判决：新沂市保安服务中心向王俊龙支付工资等合计40072元，其中工资计算的截止时间为2013年7月。
2015年7月21日，王俊龙向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求新沂市保安服务中心支付拖欠的工资99576元、因未及时足额支付工资的赔偿金18万元、精神损失费10万元；该委于同日作出不予受理决定。王俊龙提起诉讼，请求判令：1.新沂市保安服务中心支付拖欠的工资136725元；2.新沂市保安服务中心支付因拖欠工资而应支付的经济赔偿金18万元；3.新沂市保安服务中心支付精神损失费10万元；4.新沂市保安服务中心支付家庭困难补助费2万元；5.新沂市保安服务中心支付加班费2万元；6.新沂市保安服务中心支付过节福利待遇费6000元。
原审法院认为，相比仲裁请求，王俊龙的诉讼请求增加了三项，即要求新沂市保安服务中心支付家庭困难补助费、加班费、过节费；其中加班费和过节费与支付工资的请求是基于同一事实，均为追索劳动报酬，应当合并审理；但因家庭困难补助所产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
王俊龙自1993年2月5日到新沂市保安服务中心处工作时即与新沂市保安服务中心建立了劳动关系；自2012年6月起，经新沂市保安服务中心及新沂市公安局批准同意，王俊龙离岗退养，但王俊龙与新沂市保安服务中心未就工资待遇问题另行达成协议；在此情况下，新沂市保安服务中心应当全额向王俊龙支付工资。
新沂市保安服务中心提供《自行招用保安员的单位备案登记》及有王俊龙姓名的名片复印件各一张，用以证明王俊龙在退养期间在其他保安公司工作，新沂市保安服务中心不应当继续向王俊龙支付工资。王俊龙对新沂市保安服务中心提供的证据及证明目的均不予认可。原审法院认为，登记表及名片均系复印件，真实性无法确定，故不予采信，该证据不能证明新沂市保安服务中心的主张。新沂市保安服务中心主张王俊龙系中央整顿“吃空饷”人员的清理对象，不仅不应继续支付工资，还应追缴王俊龙未参加工作期间领取的工资报酬等，并提供有关整顿“吃空饷”的文件及有关明细表、付款凭证等打印件、复印件。王俊龙认为，这些证据不能证明其系“吃空饷”人员。原审法院认为，首先，王俊龙是经新沂市保安服务中心及其主管机关批准同意离岗退养的人员，不在新沂市保安服务中心提供的有关文件规定的清理人员范围内；其次，根据新沂市保安服务中心提供的有关文件，新沂市整顿、清理“吃空饷”活动的时间为2014年9月13日至2014年12月20日，虽然新沂市保安服务中心提供的“吃空饷”专项清理自查情况表上有王俊龙的姓名，但活动开展期间及之后，新沂市保安服务中心仍然向王俊龙支付一半的工资，并未将王俊龙作为“吃空饷”人员对待；因此，新沂市保安服务中心关于王俊龙属“吃空饷”人员，不应向其支付工资的主张不能成立，不予采纳。
新沂市保安服务中心系自收自支的事业单位，工资发放标准只能根据单位的经营状况在保障最低工资标准的前提下确定工资数额。王俊龙主张新沂市保安服务中心应按照人事部门确定的工资标准向其支付工资没有法律依据，不予支持。王俊龙虽然要求新沂市保安服务中心支付加班费，但其并未加班，故对其该项请求，不予支持。王俊龙要求新沂市保安服务中心支付过节费，但新沂市保安服务中心否认2013年度、2014年度向职工发放了过节费，王俊龙又未举证证明，故对其该项请求，亦不予支持。王俊龙要求新沂市保安服务中心支付精神损失费，于法无据，不予支持。用人单位未及时向劳动者支付工资，只有劳动者向劳动行政部门投诉，劳动行政部门责令用人单位限期向劳动者支付拖欠的工资，而用人单位逾期未支付的，劳动者向人民法院提起诉讼要求用人单位加付赔偿金的，才能得到支持。由于王俊龙未就拖欠工资问题向劳动行政部门投诉，故对其要求新沂市保安服务中心加付赔偿金的请求，不予支持。综上，新沂市保安服务中心应当向王俊龙支付2013年8月至2015年8月期间的工资30600元（1224元／月×25月）。遂判决：一、新沂市保安服务中心于判决生效后十日内向王俊龙支付拖欠的工资30600元。二、驳回王俊龙关于家庭困难补助费之外的其他诉讼请求。
上诉人新沂市保安服务中心不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王俊龙自2009年起就没有到上诉人处上班，没有提供劳动，不应向其支付工资。王俊龙在其他单位工作，属于中央明令禁止的“吃空饷”行为，对其已取得的工资，应予追缴。2.王俊龙以身体不好为由请病假，但未提供任何医疗证明，依法不应向其支付工资。即使支付病假工资，新沂市保安服务中心支付的数额也远远超出法律规定。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回王俊龙的诉讼请求。
被上诉人王俊龙答辩称：认可一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人是否拖欠被上诉人工资，如拖欠，拖欠工资数额如何认定。
二审期间，上诉人提交原审法院（2013）新民初字第1397号民事案件的庭审笔录，载明被上诉人认可其是精润公司训练顾问，证明被上诉人在未到上诉人单位上班期间在其他单位工作，不应当发放其全额工资。被上诉人质证认为，我只是在精润公司帮忙，不是训练顾问，没有任何待遇。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人是否拖欠被上诉人工资的问题。被上诉人王俊龙自1993年2月到上诉人新沂市保安服务中心工作。2012年6月上诉人为被上诉人办理了退养手续，并自2012年5月向被上诉人每月发放50%的工资（即1224元∕月），但不能举证出其仅发放50%工资的依据。上诉人2013年7月之前拖欠王俊龙的工资已经新沂市人民法院（2009）新民一初字第269号和（2013）新民初字第1397号民事判决确认，且已执行完毕。王俊龙本次诉讼要求上诉人支付2013年8月至2015年8月拖欠的工资，一审判决予以支持，并无不当。上诉人称王俊龙在其他单位工作，但未举证出王俊龙在其他单位领取工资的证据，故对上诉人的主张不予采信。
综上，上诉人新沂市保安服务中心的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苗 鑫