wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异602号
案外人：林木兰，女，1970年7月12日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林木兰于2017年8月27日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林木兰称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致林木兰无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了林木兰对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：林木兰于2011年12月18日与顺华置业公司签署了编号为20110710037的《商品房买卖合同》，从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积83.76平方米，合同约定购房价格为585333元）。林木兰已根据购房合同在2011年12月18日前全额付清了购房款（其中首付款185333元，贷款金额为400000元），且商品房已于2013年11月18日由顺华置业公司正式交付给林木兰占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人林木兰的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人林木兰的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字第60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，林木兰与顺华置业公司于2011年12月18日签订《商品房买卖合同》，约定林木兰向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为585333元。顺华置业公司分别于2011年12月18日、2013年1月9日、2014年10月16日向林木兰开具金额分别为185333元、400000元、908元的购房款发票，金额共计586241元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认林木兰在本院查封涉案土地使用权之前已经办理了入住涉案房屋的手续且房屋已交付林木兰。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人林木兰在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林木兰对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林木兰对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 侯成成
审 判 员 曾小华
审 判 员 连 强
二〇一七年十月二十三日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 赵煜鑫
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4896号
申请执行人中国银行股份有限公司柯桥支行
被执行人诸月仙,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6753号，依法向被执行人诸月仙发出执行通知书，责令被执行人诸月仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸月仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结诸月仙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币3820380.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月二日
书记员 张科娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1151号
原告赵长城。
被告宜昌市西陵区经济商务局，住所地宜昌市西陵二路16号。
本院在审理原告赵长城与被告宜昌市西陵区经济商务局劳动争议一案中，原告赵长城于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵长城的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵长城撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵长城负担。
审判员 左树青
二〇一四年九月四日
书记员 赵楠桦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初803号
原告：徐某成，男。
被告：计某凤，女。
原告徐某成诉被告计某凤离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法进行审理。
原告徐某成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决与被告离婚；2.婚生子由原告抚养，要求被告每月给付抚养费500元；本案在审理过程中，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，应诉材料无法送达，原告提供的其他联系方式也无法与被告取得联系。限期原告提供被告准确送达地址，原告未提供。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐某成的起诉。
本案受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐 君
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓丹
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特20号
申请人：王学义，男，1949年12月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
申请人：秦士谭，男，1954年4月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
本院于2017年4月17日受理申请人王学义、秦士谭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年4月17日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人秦士谭于2017年8月31日前一次性支付给当事人王学义17267元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王学义与申请人秦士谭于2017年4月17日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年四月十七日
书记员 王美丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2497号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：万克全，男，1952年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：祝明蓉，女，1953年8月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告万克全、祝明蓉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年六月二十五日
书记员 孟 曦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执429号
申请执行人：锐地（上海）三维设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3号楼D-228室。
法定代表人：JeffreyRichardSpain。
被执行人：北京阳光星美国际影院管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路成寿寺路2号新业广场二层星美国际影城。
法定代表人：王纶熙，执行董事。
本院在执行锐地（上海）三维设备租赁有限公司与北京阳光星美国际影院管理有限公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员﹝2017﹞中国贸仲京（沪）裁字第157号裁决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司的银行存款人民币2984515.64元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司应支付给申请人的设备租赁费的延迟罚金（计算标准：以人民币2349613.64元为基数，自2016年3月1日起计算，至实际支付日为止，以年利率6%为标准）、设备初装费的延迟罚金（计算标准：以人民币429562元为基数，自2016年2月1日起计算，至实际支付日为止，以年利率6%为标准）；
三、冻结、划拨被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款；
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京阳光星美国际影院管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 王玮珂
二〇一七年七月三十一日
书记员 高腾飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3491号
原告周某。
被告陈某甲。
原告周某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：请求判令原告周某与被告陈某甲离婚；婚生子陈某乙和陈某丙由被告抚养，原告享有孩子的探视权；婚后的公共财产平均分。事实和理由：原告周某与被告陈某甲于2007年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育两个儿子陈某乙（7岁）和陈某丙（4岁）。婚后两人感情一般，因性格不同经常争吵，2015年8月，原告与被告再次发生争吵，被告动手打了原告，导致原告与被告分居生活至今。婚前我父母亲从没有打过我，婚后竟然被打，被告完全没有珍惜夫妻感情，把我当保姆和受气筒，我忍受不了。双方的感情已彻底破裂，请求法院支持原告的诉请。
被告陈某甲未作书面答辩。经本院电话联系，陈某甲称双方感情尚未破裂，双方发生矛盾主要是原告经常玩微信，影响了夫妻感情，希望原告能以家庭和孩子为重回心转意，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告陈某甲于2007年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子陈某乙，××××年××月××日生育次子陈某丙。婚后双方均在深圳市××并一起生活，夫妻感情尚好。2015年8月，原告周某与被告陈某甲为家庭琐事发生争吵，陈某甲动手打了周某，周某对此一直不能释怀，多次向陈某甲提出离婚。目前双方已分居生活。
2016年7月19日，原告周某以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求与被告陈某甲离婚；婚生子陈某乙和陈某丙由被告抚养，原告享有孩子的探视权；婚后的公共财产平均分。被告陈某甲在收到本院送达的起诉书副本及应诉通知后，未到庭也没有作出书面答辩，其口头表示不同意离婚。
庭审中，原告周某称二人在黄陂区购有一栋房屋，尚未办理过户手续，未提交其他共同财产和债权债务的相关证据。
本院认为，原告周某与被告陈某甲经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告婚姻基础较好，在共同生活中因陈某甲责怪周某玩微信等原因产生矛盾，且陈某甲采取了动手打人的不理智举动，伤害了周某的自尊心，在一定程度上影响了夫妻关系。陈某甲与周某系自由恋爱，工作生活在我国的经济特区，在繁华的城市和高科技产品给人们的生活带来各种便利和享受的同时，也要充分认识到科技是为人服务的，不要被各种高科技所绑架，从而影响到家庭的正常生活；陈某甲也应认识到自己的缺点，尊重对方，珍惜感情。本院认为双方还有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告周某与被告陈某甲在处理家庭矛盾时，应相互尊重，主动加强思想交流，便会改变婚姻的现状和好如初。在今后的生活中，原、被告间应珍惜夫妻感情，彼此包容，相互理解，产生矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一六年九月九日
书记员 秦 浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫07刑终247号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某甲，男，1963年4月8日出生，汉族，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年7月23日被新乡市公安局卫东分局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2015年11月6日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。经新乡市牧野区人民法院决定，于2015年12月18日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。2016年5月24日被新乡市牧野区人民法院判决收监。
辩护人薛芙蓉，河南××律师事务所律师。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人梁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年5月24日做出（2016）豫0711刑初第9号刑事判决。宣判后，原审被告人梁某甲不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员马晓辉、熊文丽出庭履行职务，被告人梁某甲及其辩护人薛芙蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年3、4月份至秋季，被告人梁某甲从本村自己家的养猪场中，多次将病死猪卖给宋某甲（另案处理）共计10余头，每头30余斤，每头获利20余元。宋某甲将收购的病死猪分割后卖给梁某乙（另案处理）等人，制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2014年12月30日被告人梁某甲经公安机关电话通知后主动到新乡市公安局卫某分局投案。
认定上述事实的证据如下：
被告人梁某甲的照片、户籍证明及违法犯罪查询记录证实，其个人基本情况，无犯罪前科。
到案经过证实，被告人梁某甲经公安机关电话通知后主动到案。
3、辨认笔录、辨认照片、情况说明证实，被告人梁某甲辨认收购其病死猪宋某甲的情况；宋某甲对被告人梁某甲及被告人梁某甲养猪场的辨认情况。
4、证人宋某甲的证言证实，其是2014年年初开始买病死猪并进行屠宰加工的，其从辉县市孟庄镇梁村东南头梁某甲那个猪场收购三次病死猪，第一次是2014年3月份买过一头，大概有六、七十斤，给了他三、四十元。第二次是2014年天热的时候买过一头病死猪，大概七、八十斤，给了他50元现金。第三次是2014年10月份的时候，这次买了一头病死猪，有100来斤，给了他50元现金。其将收购的病死猪分割后卖给梁某乙等人，制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
5、被告人梁某甲的供述与辩解证实，其从2014年3、4月份开始卖给宋某甲病死猪，每次大概就是一头病死猪，重量30斤往上，宋某甲之前去过其养猪场，说有病死猪就给他打电话，他开车来收。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人梁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人梁某甲上诉及其辩护人辩称，1、认定上诉人卖给宋某甲病死猪肉10余头的事实不清、证据不足，上诉人梁某甲对宋某甲将病死猪肉卖给梁某乙制作香肠不明知。2、即使认定上诉人梁某甲有罪，鉴于其具有自首情节，应对被告人从轻处罚，一审量刑重。综上请求二审法院对其依法从轻处罚。
二审检察机关的出庭意见是：从主观上看，被告人梁某甲明知病死猪肉不允许买卖仍将病死猪肉卖给他人营利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪，但认定被告人梁某甲卖给宋某甲、宋某丙十几头病死猪肉的证据之间存在矛盾，请二审法院依法判决。
经二审审理查明，2014年3、4月份至秋季，被告人梁某甲从本村自己家的养猪场中，分三次将病死猪卖给宋某甲（另案处理）共计3头，获利100余元。宋某甲将收购的病死猪分割后卖给梁某乙（另案处理）等人，制成香肠等肉类制品，在市场上销售。
2014年12月30日被告人梁某甲经公安机关电话通知后主动到新乡市公安局卫某分局投案。
认定上述事实的证据与一审相同，且经一、二审法院开庭举证、质证，查明属实，可以作为定案的依据，予以确认。
此外，二审检察机关提供了证人宋某丙的证言，证实其没有从被告人梁某甲处购买过病死猪肉。
本院认为，上诉人梁某甲明知是病死猪肉仍对外销售获利，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。关于上诉人梁某甲的上诉理由及辩护人辩称其不构成犯罪的意见，经查，上诉人梁某甲明知国家规定病死猪肉不能买卖仍向宋某甲贩卖，并从中获利，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件。上诉人梁某甲经公安机关传唤后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。上诉人梁某甲投案后虽供述其从2014年3、4月份以来共销售病死猪肉十几头，但该事实只有被告人供述，且与本案证人宋某甲、宋某丙证言不能相互印证，故依照有利于被告人的原则，本院对证人宋某甲证言予以采信。综上，原判认定审判程序合法，适用法律正确，但认定事实有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期49日，即自2016年5月24日起至2016年10月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 温晓雯
审判员 李延年
审判员 付国强
二〇一六年九月十日
书记员 崔 超
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0882行审78号
申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。
法定代表人周建军，局长。
委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。
委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。
被执行人阮平顺，男，汉族，河津市小梁乡西梁村人。
2016年7月14日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年4月18日作出的河国土资处字（2016）第81号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第81号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人阮平顺在违法占用的270平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国强
代理审判员 周建伟
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晓霞
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0882行审78号申请执行人河津市国土资源局，住所地河津市建新街24号，组织机构代码证：73933114-X。法定代表人周建军，局长。委托代理人侯国军，男，汉族，该局工作人员。委托代理人任丽丽，女，汉族，该局工作人员。被执行人阮平顺，男，汉族，河津市小梁乡西梁村人。2016年7月14日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其于2016年4月18日作出的河国土资处字（2016）第81号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第81号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人阮平顺在违法占用的270平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人河津市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国强代理审判员  周建伟人民陪审员  赵建刚二〇一六年七月十八日书 记 员  王晓霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6017号
原告：白明辉，男，1978年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄建波，男，1982年11月6日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，住福建省泉州市泉港区，现住福建省安溪县。
原告白明辉与被告黄建波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白明辉到庭参加诉讼，被告黄建波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白明辉向本院提出诉讼请求：判令黄建波支付白明辉代垫款40000元及逾期利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至还清之日止）。事实和理由：黄建波因缺欠资金，于2013年1月29日向安溪县农村信用合作联社营业部借款480000元，并由庄佳栋、白明辉等人提供保证担保，黄建波于2015年9月21日起未按合同约定偿还本金及利息，安溪县农村信用合作联社于2016年6月14日向法院起诉。经协商，白明辉代为偿还本金40000元；嗣后白明辉多次向黄建波催讨该款项，黄建波拒偿还。
黄建波未作答辩。
白明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年1月29日，黄建波在白明辉等人连带保证担保下向安溪县农村信用合作联社借款480000元。2016年6月14日，安溪县农村信用合作联社提起诉讼，要求黄建波返还借款340000元及利息，白明辉等人承担连带清偿责任。2016年10月21日，黄建波、白明辉等人共同偿还安溪县农村信用合作联社借款本金340000元及利息32537元，其中白明辉代为偿还借款本金40000元。白明辉代为偿还后向黄建波催讨未果。
综上所述，本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。白明辉为黄建波向安溪县农村信用合作联社借款提供连带保证担保，在代为黄建波偿还贷款后，有权向黄建波追偿。白明辉的诉讼请求，依法有据，予以支持。黄建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建波应于本判决生效之日起十日内支付白明辉40000元及利息（年利率6%，自2016年11月7日起计算至还清借款本金之日止）；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由黄建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年二月十四日
书记员 王伟昌
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第628号
申请执行人周昌盛，男，汉族，万载县人，儿童，住万载县。
法定监护人：周某，男，汉族，万载县人，住万载县，系周昌盛父亲。
被执行人郭四辉，男，汉族，南昌市进贤县人，个体工商户，住南昌市进贤县。
被执行人涂百平，男，汉族，南昌市进贤县人，个体工商户，住南昌市进贤县。
被执行人江西安驰汽车服务有限公司新建县分公司，住所地新建县。
本院执行的申请执行人周昌盛与被执行人郭四辉、涂百平、江西安驰汽车服务有限公司新建县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法向被执行人郭四辉、涂百平、江西安驰汽车服务有限公司新建县分公司送达执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止至2017年8月22日，被执行人郭四辉、涂百平、江西安驰汽车服务有限公司新建县分公司尚欠各类执行款352239.04元。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人魏国平、郭四辉、涂百平、江西安驰汽车服务有限公司新建县分公司的银行存款352239.04元；
或扣留、提取其等额的收入；
或查封、扣押其等值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二十二日
书记员 易家洪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初1660号
原告：泰安市某某物资有限公司。
法定代表人：李某某，总经理
被告：陕西某某集团有限责任公司。
法定代表人：袁某某，总经理
被告：陕西某某某某有限公司。
法定代表人：谭某某，董事长
被告：泰安某某某某汽车贸易公司。
法定代表人：冯某，经理
原告泰安市某某物资有限公司与被告陕西某某集团有限责任公司、陕西某某某某有限公司、泰安某某某某汽车贸易公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告诉称：2013年3月15日，原告与作为第一、第二被告泰安地区销售代理的第三被告在泰安签订《工业品买卖合同》，合同编号为20130315-1，合同约定原告从被告处购买陕汽水泥半挂车3辆，其中2辆单价为467500元，另一辆单价为461500元，总计1396500元。后因车辆经检测存在生产缺陷，无法办理车辆营�证。原告将上述三被告诉至泰山区人民法院，经协商原告撤诉，但至今仍未赔付。
本院受理原告泰安市某某物资有限公司与被告陕西某某集团有限责任公司、陕西某某某某有限公司、泰安某某某某汽车贸易公司产品责任纠纷一案后，被告陕西某某某某有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由西安市高陵区人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的西安市高陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间于2013年3月15日签订了《工业品买卖合同》，合同编号为20130315-1，合同约定原告从被告处购买陕汽水泥半挂车3辆，其中2辆单价为467500元，另一辆单价为461500元，总计1396500元。在本案中，原告是《工业品买卖合同》中汽车的买受人。合同签订后，被告向原告交付了两辆单价为467500元的车辆，当原告交警部门办理车辆运�证时，被告知购买的车辆经检测牵引车存在生产缺陷，整备质量超重。因此，无法办理道路营运证，车辆无法投入运营。因此，原告购买车辆之后发生了产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十六条的规定:因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。被告泰安某某某某汽车贸易公司是汽车销售方，其住所地为泰安市泰山区徐家楼办事处，是产品销售地和服务提供地。第一被告陕西某某集团有限责任公司住所地为陕西省西安市新城区幸福北路39号，第二被告陕西某某某某有限公司住所地陕西省西安市经济开发区泾渭工业园。一、二被告系车辆的制造方，也是产品制造地。原告泰安市某某物资有限公司是购买方，住所地为泰安市岱岳区满庄镇北迎村，系侵权行为地。因此，本案多个法院都有管辖权。而原告是侵权行为地的当事人，泰安市岱岳区满庄镇北迎村属于岱岳区法院管辖，原告起诉至我院符合法律地域管辖的规定。被告陕西某某某某有限公司要求将案件移送有管辖权的西安市高陵区人民法院审理本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西某某某某有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费100元有被告陕西某某某某有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉娟
二〇一八年七月十一日
书记员 赵 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10382号
原告北京住总万科房地产开发有限公司，住北京市昌平区回龙观镇瑞旗家园4号楼105室。
法定代表人孔祥民。
被告刘彩娥，女性，年龄41。
本院在审理原告北京住总万科房地产开发有限公司诉被告刘彩娥商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10352号
原告：杭州迈纳膜技术有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道龙泉路6号。
法定代表人：朱宝磊，总经理。
委托代理人：张传竞，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：温州锦鹏环保工程有限公司，住所地：浙江省温州市高田路85号二楼北首。
法定代表人：陈锦霖，总经理。
本院在审理原告杭州迈纳膜技术有限公司诉被告温州锦鹏环保工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州迈纳膜技术有限公司于2016年10月20日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州迈纳膜技术有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州迈纳膜技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州迈纳膜技术有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一六年十月二十日
书记员 高莲珠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3973号
申请执行人薛卫华。
被执行人徐伟。
被执行人南通胜臣建筑安装工程有限公司，组织机构代码：663837207，住所地如皋市郭园镇南通市粮棉原种场场部内。
法定代表人范红霞，董事长。
被执行人范红霞。
关于薛卫华与南通胜臣建筑安装工程有限公司、徐伟、范红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0633号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为700000元，案件受理费5400元，执行费9400元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，申请人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘国军
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终57号
上诉人（原审原告）陈国元，男，汉族，1959年11月17日出生，阳城县人。
委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街。
法定代表人窦三马，该县县长。
委托代理人陈军会，阳城县住房与城乡建设局工作人员。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人陈国元因诉阳城县人民政府不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国元及其委托代理人李国政、被上诉人阳城县人民政府的委托代理人陈军会、姚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实，2008年8月，阳城县人民政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与陈国元达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限、违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。陈国元认为该条款没有履行，诉讼在案。
原审法院认为，陈国元所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议》，是属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县人民政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告陈国元的诉讼请求。
陈国元上诉称，阳城县人民政府一直没有按照拆迁补偿协议中约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款给上诉人解决用地问题。原审法院认定其已履行了协议约定的条款是错误的，请求二审法院撤销原判，判决阳城县人民政府履行拆迁补偿协议，并赔偿上诉人经营等损失75万元。
陈国元在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；3、2008年8月19日会议纪要、2011年3月11日专题会议纪要、2012年3月30日接访登记表；4、坪头村委出具的证明；5、租赁合同。
阳城县政府在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、陈国元房产计算单；3、平面示意图；4、阳城县西小河治理工程拆迁摸底表；5、阳城县西小河治理工程房屋拆迁安置补偿实施方案；6、会议纪要；7、阳城县人民政府专题会议纪要；8、（98）阳占土字第13号占地批复。
上述证据原审法院均随卷移送本院。
本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月上诉人陈国元与被上诉人阳城县人民政府签订的，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政诉讼的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原审判决适用法律错误，应予撤销。上诉人陈国元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决；
二、驳回陈国元的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 郝玉震
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终57号上诉人（原审原告）陈国元，男，汉族，1959年11月17日出生，阳城县人。委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳城县人民政府，住所地阳城县新阳东街。法定代表人窦三马，该县县长。委托代理人陈军会，阳城县住房与城乡建设局工作人员。委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。上诉人陈国元因诉阳城县人民政府不履行拆迁补偿协议一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国元及其委托代理人李国政、被上诉人阳城县人民政府的委托代理人陈军会、姚云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定如下事实，2008年8月，阳城县人民政府实施“西小河治理工程项目”，并设立临时机构“阳城县西小河治理工程项目部”。该机构与陈国元达成拆迁补偿协议，协议约定了被拆房屋地址、结构及面积，补偿方式、金额、支付办法及搬迁时限、违约责任。该协议除“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款是否履行有争议外，其它条款已履行完毕。陈国元认为该条款没有履行，诉讼在案。原审法院认为，陈国元所诉与阳城县西小河治理工程项目部签订的《拆迁补偿协议》，是属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的人民法院行政案件受案范围。针对拆迁补偿协议所约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”的条款是否履行的问题，阳城县人民政府多次努力同相关部门积极协调，并为此召开数次协调会议，已经履行了自己应尽的义务。故依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回原告陈国元的诉讼请求。陈国元上诉称，阳城县人民政府一直没有按照拆迁补偿协议中约定的“经甲乙双方协商，乙方的用地问题由甲方会同南关村委尽快予以协调落实”条款给上诉人解决用地问题。原审法院认定其已履行了协议约定的条款是错误的，请求二审法院撤销原判，判决阳城县人民政府履行拆迁补偿协议，并赔偿上诉人经营等损失75万元。陈国元在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；3、2008年8月19日会议纪要、2011年3月11日专题会议纪要、2012年3月30日接访登记表；4、坪头村委出具的证明；5、租赁合同。阳城县政府在举证期间提交了如下证据：l、阳城县城镇房屋拆迁货币补偿协议书；2、陈国元房产计算单；3、平面示意图；4、阳城县西小河治理工程拆迁摸底表；5、阳城县西小河治理工程房屋拆迁安置补偿实施方案；6、会议纪要；7、阳城县人民政府专题会议纪要；8、（98）阳占土字第13号占地批复。上述证据原审法院均随卷移送本院。本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，本案诉争的拆迁补偿协议是2008年8月上诉人陈国元与被上诉人阳城县人民政府签订的，依据最高人民法院法复【1996】12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，本案不属于行政案件的受案范围。虽然修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》把该类案件归于行政诉讼的受案范围，但修改的条文的生效时间为2015年5月1日，对本案无溯及力。原审判决适用法律错误，应予撤销。上诉人陈国元的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市中级人民法院（2015）晋市法行初字第40号行政判决；二、驳回陈国元的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  李振华代理审判员  郝玉震二〇一六年四月二十七日书 记 员  贺芳丽
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第642-2号
申请执行人鲁和军，，男，汉族，1970年3月16日出生，住农一师六团。
被执行人何谐，，男，汉族，1973年10月18日出生，住新疆阿克苏。
被执行人杨玉武，男，汉族，47岁，住阿克苏地区。
鲁和军与何谐、杨玉武买卖合同纠纷一案，温宿县人民法院2015年3月14日做出的（2014）温民初字第977号民事判决书已发生法律效力。因何谐、杨玉武未按该判决书确定的内容履行义务，申请执行人鲁和军向本院申请强制执行。本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，现经多方查找未能查到被执行人何谐、杨玉武可供执行的财产，申请执行人鲁和军亦未能提供被执行人确切的财产线索。现申请执行人鲁和军书面同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行再恢复执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人鲁和军书面同意终结本案的本次执行程序。故本案应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可以随时重新立案恢复执行。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）温民初字第977号买卖合同纠纷执行一案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向本院重新立案恢复执行（2014）温民初字第977号民事判决书的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡国栋
审判员 邢 慧
审判员 王存勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 周玉熙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0835号
罪犯蒋南军，男，1980年11月27日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2011年6月23日作出（2011）临刑初字第33号刑事判决，以被告人蒋南军犯敲诈勒索、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年08月26日作出（2011）郴刑二终字第84号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋南军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋南军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋南军减去有期徒刑十个月十五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初1488号
原告刘林，男，1963年2月23日生，汉族，双阳区食药监局科员，住长春市双阳区。
被告梁厚明，男，1975年6月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李季，女，1981年3月25日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告刘林诉被告梁厚明、李季民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加诉讼，被告梁厚明、李季经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林诉称，我与梁厚明是朋友关系，梁厚明与李季是夫妻关系，借款之前我与二被告就认识。梁厚明之前在担保公司的借款到期了，我借给担保公司钱，担保公司的名称我不记得了，我借给担保公司35万元，也就是我有35万元在担保公司，梁厚明向担保公司的另一笔借款到期了，他有一个硅岩石矿，手续在担保公司押着，他为了把手续抽出来，找到我向我借款，梁厚明知道我在担保公司有钱，担保公司的负责人是陈昌弟，当时梁厚明说陈昌弟担保公司的经营状态不好，没有钱还你了，我欠担保公司的钱正好给你顶过来。这笔钱是2016年12月31日顶过来的，我考虑与梁厚明是好朋友，梁厚明也是以帮我的角度顶过来的，当时约定说春节前给我，到期也没给上，过完春节后，在3月20日左右，梁厚明给了我35万元中的8万元，春节后于2017年3月29日就剩余的27万元给我出具了借条，借款时没有约定利息，当时也不是现金或转账交付，是顶账的钱，通过抹帐的方式顶借款了。我现在考虑梁厚明是把我忽悠了，当时他是为了把手续抽出来，梁厚明欠担保公司40多万元，我给其顶了35万元，梁厚明在担保公司的40多万元就全免了，担保公司为了走账也同意了，除了这35万元外，这个担保公司还欠我钱，梁厚明这么做是为了抽抵押手续和少还担保公司利息。当时是2016年12月31日在一个茶馆谈这件事的，陈昌弟、叶玉妹、梁厚明及我都在场，没有其他人了，李季当时没在场参与，剩余的27万元春节前没有给我，2017年3月29日梁厚明、李季在国信南山的家里给我出具的借条，李季对这件事完全知情，约定借款27万元至今梁厚明、李季未给付我，当时没有约定利息，约定借款两个月到期，2017年5月29日到期，当时梁厚明、李季还说钱给不上，国信南山的房子卖了把钱给我，出具借条的时候李季在场，其他还有谁在场记不清了。到期后，经我多次催要，梁厚明、李季以暂时没钱为由，至今没有偿还，故我诉至法院，请求判令被告梁厚明、李季立即偿还原告借款本金270000元及利息（从2017年3月29日起至本息还清之日止，按月利3分计算），并承担本案诉讼费用。
被告梁厚明未出庭，亦未提交书面答辩意见，但其在庭后的询问笔录中辩称，当时我欠陈昌弟、叶玉妹经营的担保公司35万元，据我了解，陈昌弟和叶玉妹经营的担保公司欠刘林七八十万元，我想帮刘林，因为我们当时是好朋友，而且当时陈昌弟和叶玉妹经营的担保公司已经不行了，还不上钱了。刘林先找我谈的想要顶账，我也同意了，我跟刘林说我还谁都是还，当时谈这件事的时候陈昌弟、叶玉妹、刘林和我在场，当时没有给刘林出借条，是在一个茶楼谈的，商谈的结果就是经三方同意，由我直接向刘林还款35万元，约定2个月后还款。在约定的2个月内我向刘林还款10万元本金，2017年3月29日，刘林及其妻子到我家找我，当时我妻子李季也在家，刘林向我要2万元的利息，我也同意了，所以就剩余的本金25万元及原告要求的2万元利息给原告出具了27万元的借条，借条上我跟我妻子李季都签字按印了，当时没有约定利息。
被告李季未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。经原、被告和担保公司三方同意，达成了口头的债务承担协议，该担保公司欠原告的部分债务由被告偿还。被告需偿还原告的债务数额为35万元，协议达成后，被告已偿还了8万元，就尚欠的27万元，二被告共同于2017年3月29日为原告出具了借条一枚，约定借款数额为27万元，期限为2个月，到期一次还款。原告在庭审中自认出具该借条时双方未约定利息。
上记事实，有原告当庭陈述、被告梁厚明的询问笔录、借条、结婚登记审查处理表在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，根据原告刘林和被告梁厚明的陈述，可以确认经原、被告和担保公司三方同意，达成了口头的债务承担协议，该担保公司欠原告的部分债务由被告偿还且协议达成后，被告已实际偿还了部分债务。现双方对债务承担的数额为35万元均无异议，原告主张被告已偿还8万元，二被告共同就尚欠的27万元为原告出具了借条，并出示了该借条证明其主张，本院予以采信，二被告作为共同借款人应依约及时还款，逾期未还系违约行为，应承担继续履行的违约责任，对原告要求二被告偿还尚欠的借款27万元的请求本院应予支持；因其自认出具借条时双方未约定利息，故对其要求借条约期2个月内（即2017年3月29日至2017年5月29日）利息的主张，本院不予支持，但对二被告逾期还款给原告造成资金占用期间的利息损失应从逾期之日即2017年5月30日起按年利率6％予以支持。被告梁厚明虽在询问笔录中辩解已偿还借款本金10万元，借条记载的27万元中的2万元是原告要求的利息，但其在询问笔录中亦自认没有书面证据，当时跟其一起送钱的只有厂子的业务员，现仅凭其陈述或即使该业务员陈述已偿还借款本金10万元，亦均不足以支持其已偿还该笔借款本金10万元，借条记载的27万元中包含2万元利息的辩解意见，因此，对被告梁厚明的该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梁厚明、李季于本判决生效后一次性给付原告刘林借款本金270000元及利息（利息以270000元为基数，从2017年5月30日起算至本息还清之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告刘林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），由被告梁厚明、李季负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二日
书记员 张亚桐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1885号
原告宋江伟，男，汉族，1979年4月24日出生。
被告赵铁民，男，汉族。
原告宋江伟诉被告赵铁民买卖合同纠纷一案，原告宋江伟提供的被告赵铁民地址无法送达又无法提供被告赵铁民其他信息，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋江伟的起诉。
本案诉讼费50元予以退还给原告宋江伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 刘迎鸽
审判员 吕 镁
审判员 师晋源
二〇一六年九月二十日
书记员 张潇霞
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初887号
原告：侯国友，男，1965年5月15日出生，汉族，固阳县第二中学教师,住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：周平，男，1958年5月1日出生，汉族，荣泰小区业委会主任,住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告侯国友与被告周平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国友、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯国友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即恢复原告的自来水供水设施，停止对原告合法权益的侵害；2.依法赔偿原告经济损失和精神损失：经济损失自2017年3月29日起到恢复水表之日每天按照人民币24元计算，并赔偿交通费81元；精神损失费8000元，被告向原告书面道歉。事实与理由：2017年3月29日上午11时许，原告回家发现楼道内自家的自来水设施被人破坏，立即报警。2017年3月31日，经过南关派出所侦查认定为被告盗走原告水表。南关派出所认定该案件是因原告拖欠物业费导致被告取走水表，属于民事纠纷。原告自2017年3月29日起每天靠买水生活，被告的行为给原告造成了一定的经济损失和巨大的精神损失，故诉至人民法院，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告周平辩称，其是荣泰小区业主委员会主任，因原告一直拖欠小区物业费，荣泰小区业主委员会召开楼长会议，决定对未缴纳物业费的业主实行停水办法，所以才把原告的水表拆除。并且业主委员会于2017年3月29日在小区内张贴通知，将停水办法告知全部业主。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因侯国友长期不缴纳荣泰小区物业费，荣泰小区业主委员会通过会议决定对其实行停水办法，故被告周平于2017年3月29日代表荣泰小区业主委员会将侯国友的水表拆除。本院经市场调查，查明固阳县自来水公司所售普通水表价格约为300元，安装水表费约为50元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。周平自行拆除侯国友水表的行为，缺乏合法依据，其行为具有过错，应当承担相应赔偿责任。首先，周平应将拆除的水表恢复原状；如限期内未履行该义务，则应赔偿侯国友相应损失。因侯国友未提供证据证明水表损失值及修复费用，故本院依照市场调查的价格认定水表损失值及修复费用为350元。关于侯国友要求的经济损失和精神损失，因其未提交按时足额缴纳水费的有效证据，且即使被强行停水，其完全可以找到相关管理部门进行反映和及时解决处理，而不应该采取无限扩大损失的放任处理方式即购买桶装纯净水的方式，对其放任损失扩大造成的损失，应认定与周平拆除水表的事实无直接的因果关系，故本院对侯国友的经济损失和精神损失不予认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五、六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周平于判决生效之日起十日内将原告侯国友位于内蒙古自治区包头市固阳县水表一块恢复原状，如被告周平逾期未履行上述义务，于逾期后十日内赔偿原告侯国友经济损失350元；
二、驳回原告侯国友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员姜斯颖
二〇一七年七月十日
书记员李艳梅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
**第六条** 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
**第十五条** ****承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
**第十九条** 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初887号原告：侯国友，男，1965年5月15日出生，汉族，固阳县第二中学教师,住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：周平，男，1958年5月1日出生，汉族，荣泰小区业委会主任,住内蒙古自治区包头市固阳县。原告侯国友与被告周平物权保护纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯国友、被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国友向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即恢复原告的自来水供水设施，停止对原告合法权益的侵害；2.依法赔偿原告经济损失和精神损失：经济损失自2017年3月29日起到恢复水表之日每天按照人民币24元计算，并赔偿交通费81元；精神损失费8000元，被告向原告书面道歉。事实与理由：2017年3月29日上午11时许，原告回家发现楼道内自家的自来水设施被人破坏，立即报警。2017年3月31日，经过南关派出所侦查认定为被告盗走原告水表。南关派出所认定该案件是因原告拖欠物业费导致被告取走水表，属于民事纠纷。原告自2017年3月29日起每天靠买水生活，被告的行为给原告造成了一定的经济损失和巨大的精神损失，故诉至人民法院，要求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告周平辩称，其是荣泰小区业主委员会主任，因原告一直拖欠小区物业费，荣泰小区业主委员会召开楼长会议，决定对未缴纳物业费的业主实行停水办法，所以才把原告的水表拆除。并且业主委员会于2017年3月29日在小区内张贴通知，将停水办法告知全部业主。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因侯国友长期不缴纳荣泰小区物业费，荣泰小区业主委员会通过会议决定对其实行停水办法，故被告周平于2017年3月29日代表荣泰小区业主委员会将侯国友的水表拆除。本院经市场调查，查明固阳县自来水公司所售普通水表价格约为300元，安装水表费约为50元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。周平自行拆除侯国友水表的行为，缺乏合法依据，其行为具有过错，应当承担相应赔偿责任。首先，周平应将拆除的水表恢复原状；如限期内未履行该义务，则应赔偿侯国友相应损失。因侯国友未提供证据证明水表损失值及修复费用，故本院依照市场调查的价格认定水表损失值及修复费用为350元。关于侯国友要求的经济损失和精神损失，因其未提交按时足额缴纳水费的有效证据，且即使被强行停水，其完全可以找到相关管理部门进行反映和及时解决处理，而不应该采取无限扩大损失的放任处理方式即购买桶装纯净水的方式，对其放任损失扩大造成的损失，应认定与周平拆除水表的事实无直接的因果关系，故本院对侯国友的经济损失和精神损失不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五、六项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周平于判决生效之日起十日内将原告侯国友位于内蒙古自治区包头市固阳县水表一块恢复原状，如被告周平逾期未履行上述义务，于逾期后十日内赔偿原告侯国友经济损失350元；二、驳回原告侯国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。代理审判员姜斯颖二〇一七年七月十日书记员李艳梅附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2102号
原告；管玉帅，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省安阳县许家沟乡前西岗村。身份号码：4105221988********。
委托诉讼代理人：管兴旺，男，1957年8月16日出生，汉族，住址同上。系原告管玉帅的父亲。
被告：管艳如，女，1983年9月15日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：管用合，男，1960年6月16日出生，汉族，住河南省安阳县。系被告管艳如的父亲。
原告管玉帅与被告管艳如民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管玉帅及其委托诉讼代理人管兴旺、被告管艳如的委托诉讼代理人管用合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管玉帅向本院提出诉讼请求：1原告请求被告给付借款20000元及利息10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告借款20000元，双方约定月利息2分，被告给原告打有借据1张。至今，被告未付原告分文。
被告管艳如辩称，其是向原告管玉帅的委托诉讼代理人管兴旺借的款，偿还借款也应向管兴旺偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告管艳如向原告管玉帅借款20000元，双方约定月利息2分，被告管艳如给原告管玉帅出具借据1张。被告管艳如未给付原告管玉帅借款20000元及利息。
上述事实由原告管玉帅当庭向法庭提交借据1张以及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，被告管艳如借原告管玉帅人民币2万元，该借款系双方的真实意思表示，符合法律规定，故原告管玉帅请求被告管艳如给付2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付利息，因双方有约定利息，不违反法律规定，故支持原告关于要求被告给付1万利息的请求。被告未向本庭提交有力证据，故被告辩称，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告管艳如于本判决生效后十日内偿还原告管玉帅借款人民币2万元并支付利息人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取275元，由被告管艳如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘美云
二〇一八年五月二十五日
书记员 路文军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1435号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：方庆亮，该公司经理。
被告：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：胡春海，该公司总经理。
被告：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：方青，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：宋芳，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告安庆新昌小额贷款股份有限公司诉被告桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆新昌小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费3020元，合计6520元，由原告安庆新昌小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹�军
人民陪审员 方 明
二〇一六年九月六日
书 记 员 纪 江 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2848号
原告：郭建华，男。
原告：曾立华，女。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾立华、郭建华（以下简称两原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8979元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，两原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由两原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2501号房屋，价款为544196元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥两原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，两原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向两原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为两原告办妥不动产权证书。同时，两原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。两原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为两原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，两原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，两原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢25层2501号商品房，价款为544196元，两原告应于合同签订日支付首付款244196元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给两原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使两原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，两原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告原已按合同约定支付了首付款244196元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向两原告交付房屋，但至今未为两原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付两原告多少违约金。
关于被告未为两原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。两原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为两原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为两原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为两原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按两原告已交房款544196元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为4789元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为两原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对两原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金8979元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持8979元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付两原告曾立华、郭建华违约金8979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告曾立华、郭建华负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执280号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杜其港，男，汉族，1987年8月出生，系北京恒元信息技术有限公司员工。
被执行人：黄伟锋，男，1986年5月出生，住广东省台山市。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄伟锋国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销本次执行申请。经本院审查认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤07执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗志彬
审 判 员 周 辉
代理审判员 郭亮亮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马健雄
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1559号
申请执行人江帮发，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人邹立明，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人江帮发与被执行人邹立明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初401号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日依法立案执行，执行标的200元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产，且属低保户。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄国兴
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖149号
原告：李杨，女，1990年8月21日出生。
被告：吕冀，男，1983年8月14日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号。
原告李杨与被告吕冀、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年11月4日立案。
李杨诉称，2016年10月10日，李杨驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至密云区101国道金地来酒店红绿灯处，吕冀驾驶车牌号为×××小轿车将其车辆撞坏。该事故经北京市密云区公安局交通大队认定，吕冀负全部责任。事故发生后，双方当事人就相关费用�商未果，故李杨诉至北京市密云区人民法院，请求判令吕冀、永安财产保险股份有限公司北京分公司支付其汽车修理费、交通费以及车辆贬值损失费等。
北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告李杨系北京市密云区人民法院聘任制书记员，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案原告李杨系北京市密云区人民法院聘任制书记员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市怀�区人民法院审理。
北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘金梦
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初320号
原告：朱中艮，男，1972年3月2日出生，汉族，湖北省潜江市人。
委托诉讼代理人：王娜，湖北晨尚律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘莉，女，1992年10月9日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：饶安稳，男，1987年11月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**号。
负责人：刘启洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：左啸，该公司员工（特别授权）。
原告朱中艮与被告刘莉、饶安稳、中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2018年1月26日向本院申请对其伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间、后续治疗费进行鉴定，本院委托潜江市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年5月18日作出鄂潜医所（2018）法鉴字第056号司法鉴定意见书。本院于2018年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告朱中艮及其委托诉讼代理人王娜、被告刘莉、被告保险公司的委托诉讼代理人左啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱中艮向本院提出诉讼请求：判令被告刘莉、饶安稳赔偿原告朱中艮的各项经济损失22288.50元（原告庭审中变更各项经济损失为51903.3元）；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月25日，被告刘莉驾驶鄂XXXX**号“起亚”牌小型轿车沿潜江市殷台路由西向东行驶，17时53分许，该车行至殷台路公园警务站路口左转弯时，其所驾车前部与对向行驶至此的朱中艮无证驾驶的无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车前部相撞，造成原告朱中艮受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告朱中艮受伤后在潜江市中心医院住院治疗23日，支付了医疗费11072.15元（其中被告刘莉垫付7600元）。原告的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定：误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日。原告支付了鉴定费1900元。
被告刘莉驾驶的肇事车辆登记车主为被告饶安稳，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。
被告刘莉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元的商业险，原告的损失应当首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；被告刘莉垫付的医疗费7600元应予以返还。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内依法赔偿，但认为,原告的诉请过高。医疗费应扣减非医保费用；护理、营养期限过长，应为30天；住院伙食补助费标准应以每天50元计算；误工时间应为90天，误工标准计算过高，且没有提交收入减少的证据和缴纳税收的证明；交通费过高；鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内；原告在此次事故中承担次要责任，超交强险部分，保险公司按70%的比例承担赔偿责任。
本院认为，被告刘莉、被告保险公司承认原告朱中艮在本案中主张的事实，故对原告朱中艮主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告刘莉承担此次交通事故的主要责任，原告朱中艮承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告刘莉应对原告朱中艮遭受的经济损失承担相应的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险保险限额部分，由被告保险公司在商业险保险限额内按责任比例承担赔偿责任。原告要求赔偿误工费36000元，但未提交合法有效的证据予以佐证，其误工损失可按2018年居民服务、修理和其他服务业年均收入计算；原告要求赔偿交通费700元，因未提交有效证据予以佐证，但考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为460元。被告保险公司认为原告的误工、护理、营养期限过高，但未提交足以反驳的证据，故对被告保险公司的该项抗辩理由本院不予采纳。被告保险公司抗辩原告的医疗费应扣除非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告因此次交通事故造成的经济损失共计38327.35元，其中医疗费11072.15元、住院伙食补助费1840元(80元/天×23天)、营养费1800元(30元/天×60天)、护理费5788.80元（35214元/年÷365天×60天）、误工费17366.40元（35214元/年÷365天×180天）、交通费460元（酌定）。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告朱中艮的经济损失应首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险保险限额内按责任比例予以赔偿。原告朱中艮医疗费项下经济损失为14712.15元（医疗费11072.15元＋住院伙食补助费1840元＋营养费1800元），超出了交强险医疗费项下赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，超出部分4712.15元，由被告保险公司在商业险限额内按70%予以赔偿，即3298.50元；原告朱中艮伤残项下的经济损失为23615.20元（误工费17366.40元＋护理费5788.80元＋交通费460元），未超出了交强险死亡、伤残项下的赔偿限额110000元，由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内据实赔偿，被告刘莉垫付的医疗费7600元应予以返还。
综上，被告保险公司应赔偿原告朱中艮经济损失36913.70元；被告刘莉垫付的医疗费7600元由本院从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后支付给被告刘莉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告朱中艮经济损失共计36913.70元（被告刘莉垫付的医疗费7600元由本院从被告中华联合财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿给原告朱中艮的款项中扣除后支付给被告刘莉）；
二、驳回原告朱中艮的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，减半收取计549元，鉴定费1900元，共计2449元，由原告朱中艮负担735元，被告刘莉负担1714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 庄传洪
二〇一八年六月二十九日
书记员 苏惠敏
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执254号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行。住所地广西永福县。
代表人莫庆玲，行长。
被执行人于兆生，农民。
被执行人于辉林，农民。
被执行人于德华，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人于兆生、于辉林、于德华永福县人民法院（2015）永民初字第585号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人借款人民币30000元及利息，经查被执行人现无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2015）永民初字第607号民事判决书的本次执行程序
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）永民初字第607号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 唐作明
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初778号
原告：李青云，男，1964年5月10日出生，汉族，现住侯马市。
委托诉讼代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。
被告：孙丽丽，女，1986年11月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：秦毛毛，男，1983年8月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告李青云与被告孙丽丽、秦毛毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青云委托诉讼代理人张九瑞、朱芳芳到庭参加了诉讼，被告孙丽丽、秦毛毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自欠款之日至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营服装生意，自2016年起，被告从原告处进货，截至2017年1月17日，经过双方对账，被告共欠原告货款28000元，并向原告出具了欠条。后被告陆续支付了部分货款，但仍欠25000元货款未付。经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。
被告孙丽丽、秦毛毛未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原告李青云经营服装生意，自2016年起，被告孙丽丽从原告处进货，截至2017年1月17日，经过原告与被告孙丽丽对账，被告孙丽丽共欠原告货款28000元，当日被告孙丽丽向原告出具了28000元的欠条。之后被告孙丽丽陆续支付了部分货款，尚欠25000元货款至今未付。同时查明：被告孙丽丽、秦毛毛系夫妻关系。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告孙丽丽与原告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告孙丽丽未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；因被告孙丽丽占用所欠款项不予偿还，给原告造成一定经济损失，理应向原告支付资金占用期间的利息。
至于原告要求被告秦毛毛承担还款责任的诉讼请求，因原告未有有效证据证明被告秦毛毛与被告孙丽丽共同经营服装生意，故对原告该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙丽丽于本判决生效后5日内向原告李青云支付货款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李青云对被告秦毛毛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元（已减半收取），由被告孙丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。
审判员 郭李平
二〇一八年七月二十七日
书记员 邱梦洁
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1081民初778号原告：李青云，男，1964年5月10日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：张九瑞，山西启正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，山西启正律师事务所律师。被告：孙丽丽，女，1986年11月16日出生，汉族，住山西省洪洞县。被告：秦毛毛，男，1983年8月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告李青云与被告孙丽丽、秦毛毛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青云委托诉讼代理人张九瑞、朱芳芳到庭参加了诉讼，被告孙丽丽、秦毛毛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自欠款之日至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营服装生意，自2016年起，被告从原告处进货，截至2017年1月17日，经过双方对账，被告共欠原告货款28000元，并向原告出具了欠条。后被告陆续支付了部分货款，但仍欠25000元货款未付。经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院。被告孙丽丽、秦毛毛未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告李青云经营服装生意，自2016年起，被告孙丽丽从原告处进货，截至2017年1月17日，经过原告与被告孙丽丽对账，被告孙丽丽共欠原告货款28000元，当日被告孙丽丽向原告出具了28000元的欠条。之后被告孙丽丽陆续支付了部分货款，尚欠25000元货款至今未付。同时查明：被告孙丽丽、秦毛毛系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告孙丽丽与原告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行，被告孙丽丽未按约及时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；因被告孙丽丽占用所欠款项不予偿还，给原告造成一定经济损失，理应向原告支付资金占用期间的利息。至于原告要求被告秦毛毛承担还款责任的诉讼请求，因原告未有有效证据证明被告秦毛毛与被告孙丽丽共同经营服装生意，故对原告该诉求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙丽丽于本判决生效后5日内向原告李青云支付货款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2017年1月17日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告李青云对被告秦毛毛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半收取），由被告孙丽丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。审判员  郭李平二〇一八年七月二十七日书记员  邱梦洁
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初367号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人周国峰，男，1997年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人周国峰犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人周国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人周国峰在苏州工业园区某新村19幢410室，窃得被害人曹某人民币5000元；被告人周国峰如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人周国峰的供述笔录，被害人曹某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，辨认笔录及照片，交易明细，和解协议，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据。
公诉机关认为，对被告人周国峰应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人周国峰对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月2日5时许，被告人周国峰在苏州工业园区某新村19幢410室，使用被害人曹某手机将被害人曹某支付宝账户绑定的中国农业银行信用卡内人民币5000元转账至自己支付宝账户。
另查明，被告人周国峰被抓获后如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人周国峰与被害人曹某达成和解协议，赔偿被害人人民币5000元，并取得谅解；被告人周国峰向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人周国峰的供述笔录、被害人曹某的陈述笔录、辨认笔录及照片，交易明细，证实被告人周国峰盗窃的经过。
2、和解协议，证实被告人周国峰与被害人达成和解协议并取得谅解的情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人周国峰归案及本案侦破的情况。
4、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人周国峰预缴罚金的情况。
5、户籍资料，证实被告人周国峰的身份情况。
本院认为，被告人周国峰目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周国峰归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周国峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周国峰自愿真诚悔罪，通过赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人周国峰犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周国峰犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾丽萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执515号
申请执行人李树爱，男，汉族，1967年7月26日出生，榆林市横山县人，现住延安市宝塔区碾庄村。
被执行人张波，男，汉族，1972年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨家岭。
李树爱申请执行张波民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03463号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张波未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向张波发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人李树爱案件款326685.1元及利息30000元，并承担案件受理费3222.5元、执行费4800元。经本院查询，被执行人张波有车辆和房产，本院依法将其车辆及房产相关过户手续予以查封冻结。后经申请执行人李树爱同意，暂时退出本次执行程序。申请执行人李树爱案件326685.1元及利息30000元、案件受理费3222.5元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李树爱发现被执行人张波有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十月八日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执515号申请执行人李树爱，男，汉族，1967年7月26日出生，榆林市横山县人，现住延安市宝塔区碾庄村。被执行人张波，男，汉族，1972年10月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区杨家岭。李树爱申请执行张波民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03463号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人张波未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向张波发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人李树爱案件款326685.1元及利息30000元，并承担案件受理费3222.5元、执行费4800元。经本院查询，被执行人张波有车辆和房产，本院依法将其车辆及房产相关过户手续予以查封冻结。后经申请执行人李树爱同意，暂时退出本次执行程序。申请执行人李树爱案件326685.1元及利息30000元、案件受理费3222.5元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03463号民事调解书的本次执行程序。申请执行人李树爱发现被执行人张波有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年十月八日书记员  陈 伟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1039-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。
负责人王韶勇，系该行行长。
被执行人郑虎，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人毛亚琴，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人郑虎、毛亚琴申请实现担保物权一案，（2015）舟普执民字第1039-2号执行裁定书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月31日依法拍卖被执行人毛亚琴所有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海西路2047号坤威阳光星筑苑2幢408室房产。2015年10月31日，买受人李培均、徐娟（公民身份号码、342425198007134921系夫妻共同购买）以82.2万元最高价竞得。买受人李培均、徐娟于2015年11月3日支付了首付款42.2万元，与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行签订了抵押合同，将竞得的房产抵押给银行，余款将由中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行提供贷款40万元直接支付至我院。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除舟山市普陀区沈家门街道东海西路2047号坤威阳光星筑苑2幢408室房产办理房屋所有权转移预告登记与抵押权预告登记手续的限制。
二、买受人李培均、徐娟可持本裁定书单方办理房屋所有权转移预告登记，并与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行办理相应的抵押权预告登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 严文寅
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终17号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林建，男，1990年1月27日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年11月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人林建犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月9日作出（2016）浙1081刑初2123号刑事判决，依法以容留他人吸毒罪判处被告人林建有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人林建不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）林建申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)林建撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初2123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 朱 兴
代理审判员 王永兴
二〇一七年一月五日
代书 记员 梁荩文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执0850号
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人殷欢欢、徐园园、殷古亮民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2016）苏0707民初4012号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将殷欢欢、徐园园、殷古亮纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执0850号申请执行人：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：殷欢欢，男，1992年9月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐园园，女，1991年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：殷古亮，男，1970年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张鹏与被执行人殷欢欢、徐园园、殷古亮民间借贷纠纷一案。本院作出的(2016）苏0707民初4012号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人殷欢欢欠申请执行人张鹏借款本息共计45000元，被执行人殷欢欢、徐园园自愿于2016年7月15日前向申请人张鹏偿还现金5000元；自2016年8月起于每月15日前向申请人张鹏偿还现金4000元，直至还清借款之日止。被执行人殷古亮对上述债务承担连带清偿责任。如任一笔逾期，申请人张鹏可就全部借款申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2017年2月27日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人邮寄送达了执行通知书、限期申报财产通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现并查封了被执行人徐园园名下苏Ｇ×××××轿车一台的车籍，但没有实际控制上述车辆，故无法进行处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。与申请人进行谈话，申请人亦未提供可供执行的财产线索。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，且同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人徐园园名下苏Ｇ×××××车辆外，未发现其他可供执行的财产，对于该车辆因未实际控制，故无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  曹书源代理审判员  郭忠辉二〇一七年八月二十一日书 记 员  林 凡
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执180号
申请执行人陈海华
被执行人刘文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01171号，依法向被执行人刘文发出执行通知书，责令被执行人刘文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币101050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 余夏盛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初54号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人龚孟波，男，1971年2月10日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人龚孟波犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人龚孟波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年9月至10月，被告人龚孟波在本市海曙区苍松路“的士之家”快餐店附近，多次撬车门盗窃被害人停放的出租车。具体如下：
1.2016年9月24日12时许，被告人龚孟波在本市海曙区苍松路“的士之家”快餐店附近，用撬杆撬开被害人应某1停放在此的浙Ｂ×××××出租车车门，窃得车内人民币约150元。
2.2016年10月16日12时许，被告人龚孟波在上述同一地点，用撬杆撬开被害人姚某停放在此的浙Ｂ×××××出租车车门，窃得车内人民币600余元。
3.2016年10月18日11时许，被告人龚孟波在上述同一地点，用撬杆撬开被害人应某2停放在此的浙Ｂ×××××出租车车门，未窃得财物。随后，被告人龚孟波在上述同一地点，用撬杆撬开车门，盗窃被害人汪某2停放在此的浙Ｂ×××××出租车内人民币70元、利群牌香烟一包（价格人民币22元）、白色HTC牌D610T型移动电话机一部（价格人民币461元）时，被当场抓获，赃款、赃物已追还给被害人汪某2。
另查明，案发后，被告人龚孟波退赔给被害人应某1人民币150元，退赔给被害人姚某人民币600元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人龚孟波拘役五个月，并处罚金。
上述事实，被告人龚孟波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人应某1、姚某、应某2、汪某2的陈述及应某1、姚某出具的收条，证人龚某、干某,4的证言，宁波市公安局海曙分局的现场辨认笔录及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、暂扣物品专用票据、接受证据清单、发还清单，赃款、赃物及作案工具照片，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2016）554号价格认定结论书，户籍证明，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”具体到本案，被告人龚孟波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚孟波的罪名成立。案发后，被告人龚孟波能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃款、赃物已追缴或退赔给被害人，酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，予以没收。被告人龚孟波犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚孟波犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、供犯罪所用的本人财物撬杆一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年二月二十一日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0114行初10号
原告汪冬眉，女，1969年12月8日出生，汉族。
被告南京市公安局，住所地在南京市秦淮区洪公祠1号。
法定代表人孙建友，南京市公安局局长。
原告汪冬眉诉被告南京市公安局不服行政处罚一案，本院2016年3月14日受理后，于2016年3月21日向被告南京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告汪冬眉诉称，2015年10月20日被告对原告作出雨公（花）行罚决字〔2015〕843号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚，从2015年10月20日至2015年10月30日止，现行政拘留已经执行完毕。原告认为被告的行政处罚是违法的，南京市公安局雨花台区分局没有行政拘留的处罚权，指控原告的违法行为更无事实和法律依据。且没有通知原告家属。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。由于南京市公安局雨花台区分局是南京市公安局派出机构，并非是雨花台区人民政府公安机关。因此南京市公安局应为本案被告。原告遂诉，要求撤销南京市公安局雨花台分局作出的雨公(花)行罚决字〔2015〕843号《行政处罚决定书》。
本院认为，南京市公安局雨花台区分局系南京市雨花台区人民政府公安机关,依法享有对本辖区内的违反治安管理的违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”本案行政处罚决定是南京市公安局雨花台区分局作出，原告不服该行政处罚决定应当以南京市公安局雨花台区分局为被告，原告列南京市公安局为被告主体不适格。本院已向其释明，原告坚持起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条、第四十四条;《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪冬眉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡卫方
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 龚久平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 恒
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5280号
原告：徐某，女，1981年8月15日出生，汉族，现住澳大利亚。
被告：吴某，男，1980年4月26日出生，汉族，现住澳大利亚。
原告徐某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告徐某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。
审 判 长 黄秉璋
审 判 员 聂 平
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……