北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2849号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马民，男，1975年7月4日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年5月28日被羁押，同年6月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2656号起诉书指控被告人马民犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人马民及其辩护人卜春雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2012年4月3日，被告人马民在本市海淀区紫竹桥附近，虚构共同承包沈阳市沈北新区手机产业园工程项目的事实，与被害人陈×（男，41岁）签订合作协议，后以办理手机产业园工程承包需要费用的名义收取陈×人民币10万元，并以虚假的房产作为抵押。后被告人马民将上述钱款用于个人消费，并更换手机号致使被害人无法与其联系。
2013年5月28日，被告人马民被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。并由被告人马民的家属代为偿还被害人陈×人民币10万元，取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马民的行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，对被告人马民定罪量刑。
被告人马民对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩称其没有实施合同诈骗行为。其辩护人当庭发表的辩护意见为，本案证人证言存在一定出入，不能排除合理怀疑。
经审理查明，2012年3月间，被告人马民向被害人陈×（男，41岁）出示“北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司”与“沈阳手机产业园区管理委员会”签订的“工程承包协议书”（其在“委托人”处签名），取得被害人的信任。同年4月3日，被告人马民在本市海淀区紫竹桥附近，虚构共同承包上述协议书中“沈阳市沈北新区手机产业园基地工程项目”的事实，与被害人陈×签订“合作协议”，并以办理此工程承包需要费用的名义，以虚假的房产作为抵押，骗取被害人陈×人民币10万元。后被告人马民更换手机号码致使被害人无法与其联系，且将上述钱款用于个人消费。
2013年5月28日，民警将被告人马民抓获。案发后，被告人马民的家属将赃款全部退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的如下证据材料：
1、被告人马民的供述及辩解，其述2011年底，朋友李××说在运作沈阳手机产业园的厂房项目，其和李一起到沈阳看了项目，管委会的史主任（李××管这人叫史主任，后来其才知道此人是后勤的主任）带着看了现场和相关的资料，还说图纸能下来让等着。后其电话联系了朋友张××，让她帮忙找施工队伍，张××说她有现成的，其就约张××到沈阳见面去看施工场地和图纸。2012年1月其和李××、张××和陈×（之前未见过陈×）在沈阳沈飞宾馆见面后，一起去找史主任拿图纸，对方说图纸不在，看不了，让大家去施工现场看后就回了北京，回来前史主任给其一份加盖了沈阳手机产业园区管理委员会公章的合同。回京后其拿着此合同找到朋友杨××，用杨公司的公章加盖在合同上（因杨的公司有建筑资质）。此后其一直催促史主任图纸的事，对方总说没下来。李××说咱们这边应该拿钱去打点一下，其就找到了陈×欲以其名义向陈借款10万元打点关系，陈×同意了，但说要先与其签订一份合作协议才肯借款。4月，双方在万寿寺附近签订了合作协议，其还写了一张欠条，签约当晚陈×通过网银给其转账10万元。后来图纸一直没下来，陈×他们跑去沈阳查这个工程，说是还没有下来，说其是骗子，让其还钱之类的话，其很气愤，就换了手机号，不联系他们了。其借陈×钱的目的一方面是打点这个事情，一方面自己没钱想私用。如果没有这个工程陈×也不会给其10万元。后此款没有用于打点工程，基本都是其开销了。其欠条上写的抵押房产平谷京东大溶洞缘源园别墅是其公司开发的，其在公司占股份。其不还陈×钱是因为钱花了，没钱还。2012年6月陈×告诉其工程没戏，其也没有跟陈×表示什么。
2、被害人陈×的陈述及“控诉书”，证实2011年12月上旬，张××给其打电话，问是否接一个工程，地点是沈阳市沈北新区手机产业园，当时其对张××说要先到现场看一看是否有图纸才能接。2011年12月其与张××去了沈阳，在沈飞宾馆楼下见到了马民和一个姓李的老头，马民向其介绍了“沈阳市北新区手机产业园”的工程情况后，就一起来到前述手机产业园工地，史××开门，并说：“今天是星期天不上班，管图纸的人不在，图纸拿不出来。”大家在办公室简单看了一下其他工程的效果图就离开了。其和张××回北京后，过了五六天，张××打电话说马民要约其谈工程项目的事。其和张××到了通州马民租住处，马民和姓李的老头在场，马民向其出示了一份与沈阳手机产业园区管理委员会签订的“工程承包协议书”，并说他是做总包的，承诺让其做劳务，要向其借30万元用于给产业园的领导送礼请客等开销，其以年底资金紧张为由拒绝了。2012年3月，张××给其打电话说马民因无资金运作施工前的准备工作，愿意与其合作手机产业园工程项目，次日下午2点30分左右，其与张××到通州梨园地铁站南的路口与马民口头谈了合作的方式，马民让其拟定一份合作协议，并说需要向其借10万元去办理此事，张××也答应做担保人。其提出先签订合同再借钱给马民。同年4月3日，其和张××到海淀区紫竹桥北附近签订了“合作协议书”。当晚其用网银将10万元汇入马民的农行账户。5月，其问马民事情办的怎么样，马民讲“没问题，下个月就可以开工了，你放心吧”。之后其再也没见到马民，打电话马民也关机，其感觉被骗。两次去沈阳核实该工程的真实性，第一次找到史××及姓李的老头，问他们“工程承包协议书”的事情是否真实，他们说知道这份协议书，马民怎么得到的不知道。问他们马民之后来过吗，他们说没有。第二次其找到产业园管委会工作人员核实，对方答复产业园工程尚未招标，如果招标应走正常程序公开招标。马民向其出示的“工程承包协议书”中承包方是北京华昌建筑工程有限责任公司，马民解释他是挂靠该公司的。平谷京东大溶洞缘源园别墅不是马民的，别墅区的老总说因手续不全工程还没有完工，马民曾是开发此别墅的鸿翔奕都房地产开发公司的员工。其“控诉书”所写内容与其陈述内容基本一致。
3、证人张××的证言，证实马民曾给其打电话说有沈阳市北新区手机产业园的工程，让其给找个施工队伍，其就把做工程的陈×介绍给了马民。2011年12月其与陈×去沈阳实地考察工地，当时马民也在沈阳，他讲工地的项目已经拿下来了，让其和陈×看了一份与沈阳手机产业园区管理委员会签订的“工程承包协议书”，并表示该工程马上就要开工了。2012年4月3日，在海淀区紫竹桥附近，陈×与马民签订了“合作协议”，马民向陈×要10万元说为工程疏通关系。马民还写给陈×一张借条，马民说平谷京东大溶洞缘源园别墅开发公司有他一套别墅，让其放心做担保人，其就相信了马民，作为担保人在借条上签了字。
其2013年11月5日的证言，证实被告人马民在北京通州给陈×看他与沈阳签的合同之前，其和陈×去过二三次沈阳跟进项目，马民、史××、老李都在场，还见到了主管手机产业园的李局长，李说此项目资金没有完全到位，只有完全到位才能开工。李局长是史××介绍给大家的。
4、证人杨××的证言，证实其系北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司的负责人，公司没有与沈阳手机产业管理委员会签订过“工程承包协议书”。2011年8月左右，马民找到其说在沈阳那接个活儿，想用其公司的建筑资质，需要其签个合同把沈阳那个工程接下来，挣了钱后交给其部分管理费用。其就把公司营业执照等相关资料复印给了马民，并且在复印件上盖了公司的章，后来马民就再也没找其说过沈阳那个工程的事，其想找马民都找不到了。其未见过马民的“工程承包协议书”，肯定没盖过自己公司的合同章。
5、证人史××的证言，证实其在沈阳市沈北新区道义街道开发区管委会任保安队长。朋友“李哥”带着被告人马民跟其见过一次面，李哥介绍马民是北京的开发商。其没有给马民介绍过工程，也未给过马民“工程承包协议书”。2013年3月的一天，李哥带着一个叫张姐的女人和马民一起到道义开发区管委会找到其，在其办公室聊天时，李哥问其道义这边的工地有什么项目之类的，其跟李哥说帮着打听打听。然后李哥给我介绍了马民是马总，后一起吃过饭。过了20多天，李哥带着一个叫陈×的人在管委会外面等其，李哥说陈×是搞建筑的，想和陈×一起把厂子搬回沈阳，让其帮着找厂房。今年6月，其接到北京公安人员打来的电话，才知道陈×被马民骗的事，具体其中是怎么回事其不清楚。
另有公安机关出具的办案说明，证实史××称从2012年4月3日之后马民未前往沈阳，也未联系过其。沈阳手机产业园项目只有一个意向，从未正式立项，至今该项目也未启动。其表示人在沈阳，不便来京作证。
6、证人李××的证言，证实其对马民不太了解，仅知道他是开发公司的。其和史××是多年的朋友，曾问过他沈北这边有活儿没有，他说可以过来看看。其就跟马民说过此事，并和其一起去朋友那里看了几个活儿，但都没有达成协议。朋友也没有跟马民说什么，马民让其朋友帮帮忙找点活，其没看见史××给马民盖什么章，其不知道马民用手机工程一事向陈×索要钱。
另有公安机关出具的办案说明，证实李××称从2012年4月3日之后，马民未去过沈阳。就沈阳手机产业园区项目一事，其因与史××私交较好，在闲聊中说过这个项目，但史××明确告知此项目只是一个意向，并未正式立项，该项目至今未启动，未正式立项。其表示人在沈阳，不便来京作证。
7、证人赵××的证言，证实马民是鸿翔奕都房地产开发有限公司的股东，公司有平谷京东缘源园度假别墅的项目，但是马民在该项目未拥有别墅。
8、证人井××的证言，证实其与马民是朋友关系，马民在2012年2、3月左右，把与沈阳方面签的合同放在其住处，并让其复印合同，把复印件寄去沈阳市。后马民一直没把这份合同取走。
9、文检鉴定意见，证实涉案的“工程承包协议书”上的章印与“北京华昌建筑工程有限公司永乐店分公司合同专用章”印文是同枚印章盖印的。
10、转账交易记录、借条，证实2012年4月3日，被告人马民向被害人陈×借款并以“平谷京东缘源园度假别墅”作抵押，后被害人通过网银转账给其人民币10万元。
11、工程承包协议书、合作协议，证实被告人马民向被害人陈×提供的“工程承包协议书”记载：发包方（甲方）沈阳手机产业园区管理委员会，承包方（乙方）北京华昌建筑工程有限责任公司永乐店分公司，代表人（委托人）马民。合同签订时间为2011年12月25日，甲方确认由乙方参与项目工程的承包工作。
被告人马民与被害人陈×签订的“合作协议”记载：经马民（甲方）与陈×（乙方）双方商议，甲方自愿将已承包的沈阳沈北新区手机产业园全部承包内容与乙方合作经营管理。
12、办案说明，证明涉案的“工程承包协议书”中“沈阳手机产业园区管理委员会”印章印文不具备鉴定条件。
13、受案登记表、到案经过，证实案件的来源及被告人到案的过程。
另有辨认笔录、马民银行账户明细等证明材料，证实案件的相关情况。
经庭审质证，被告人马民及其辩护人对上述控方证据提出异议，被告人马民提出自己住处手机信号不好，被害人陈×所述其手机关机与事实不符。证人李××、史××证言是虚假的。其辩护人认为被告人马民与被害人陈×之间没有相互之间的合同义务。陈×还去过沈阳几次，对其证言的真实性存疑。证人李××、史××证言是虚假的，与陈×等人所述的完全不相符。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。对于被告人马民及其辩护人的质证意见，法庭将结合全案的事实及证据，在“本院认为”部分作出综合评判。
本院认为，被告人马民以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马民犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人马民在庭审中认为其没有实施合同诈骗行为的辩解及其辩护人的相关意见，经查，被告人马民谎称“合作经营管理”，在不具有履约能力的情况下，与被害人签订经济合同，并以开展合同业务需要的名义收取被害人钱款，之后将钱款私用，主观上没有履行合同的意愿，亦没有实施与履行合同相关的行为，且以电话关机等方式躲避被害人的查找，其行为已构成合同诈骗罪的法定构成要件。在案各证据之间能够相互印证，具有同一指向。被告人马民以收受后逃匿的方式骗取他人钱财，其对自己以“华昌建筑工程有限公司永乐店分公司”代表人（委托人）身份与“沈阳手机产业园区管理委员会”签订的合同真实性的认知，对本案基本事实的认定并没有实质性影响，故对被告人马民的辩解，本院不予采信；对其辩护人的意见不予采纳。考虑到案发后，被告人马民的家属已将全部赃款退赔，取得了被害人的谅解，故本院在对其量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2016年11月27日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 ：吕海菲
人民陪审员 ：张金海
人民陪审员 ：董福利
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 ： 李 娜