wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审75号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：冷某某，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：李某，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人冷某某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人冷某某、李某多生育一个子女的行为，于2017年9月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月18日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人冷某某、李某依法送达了武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月22日向被执行人冷某某、李某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人冷某某、李某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人冷某某、李某作出的武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人冷某某、李某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人冷某某、李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--4--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审75号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：冷某某，男，1989年9月15日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人：李某，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人冷某某、李某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人冷某某、李某多生育一个子女的行为，于2017年9月28日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月18日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人冷某某、李某依法送达了武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年5月22日向被执行人冷某某、李某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人冷某某、李某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人冷某某、李某作出的武某征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人冷某某、李某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第179号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；三、被执行人冷某某、李某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—4—
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执730号
申请执行人：劳小容，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。
被执行人：广州朗团农业科技有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街46号，统一社会信用代码91440101MA59ELGR0D。
法定代表人：杨惠娣。
关于劳小容与广州朗团农业科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]80号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解，广州朗团农业科技有限公司应向劳小容支付调解款项14545元。因广州朗团农业科技有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费118元由被执行人广州朗团农业科技有限公司承担。
立案后，本院依法向被执行人广州朗团农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州朗团农业科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州朗团农业科技有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州朗团农业科技有限公司的住所地广州市南沙区金涛西街46号进行上门调查，未发现该公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州朗团农业科技有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州朗团农业科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人劳小容，申请执行人劳小容亦确认被执行人广州朗团农业科技有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]80号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人广州朗团农业科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广州朗团农业科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人劳小容同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执730号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执730号申请执行人：劳小容，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：广州朗团农业科技有限公司，住所地广州市南沙区金涛西街46号，统一社会信用代码91440101MA59ELGR0D。法定代表人：杨惠娣。关于劳小容与广州朗团农业科技有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]80号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述调解，广州朗团农业科技有限公司应向劳小容支付调解款项14545元。因广州朗团农业科技有限公司未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费118元由被执行人广州朗团农业科技有限公司承担。立案后，本院依法向被执行人广州朗团农业科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人广州朗团农业科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人广州朗团农业科技有限公司至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人广州朗团农业科技有限公司的住所地广州市南沙区金涛西街46号进行上门调查，未发现该公司下落，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人广州朗团农业科技有限公司至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人广州朗团农业科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人劳小容，申请执行人劳小容亦确认被执行人广州朗团农业科技有限公司暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2018]80号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人广州朗团农业科技有限公司应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中被执行人广州朗团农业科技有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人劳小容同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执730号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十一日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2170号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈前文，男，1970年4月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：马骏，该院院长。一审原告：沈梦洁，女，1992年11月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：张永贵，男，1944年3月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：郑桃英，女，1950年4月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：葛丽，女，1993年7月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：葛涛，男，1993年7月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。再审申请人沈前文因与被申请人上海市同仁医院(以下简称同仁医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈前文申请再审称，(一)医学专家没有出庭作证，原审法院以另案中鉴定专家不能出庭的理由为据，认为不出庭接受质询合法是错误的。(二)原审法院认定鉴定意见合法是错误的，要求重新鉴定。理由为，1、针对2009年的诊疗行为，应当适用2008年出版的《妇产科学》。鉴定意见书适用2010年版，违反法不溯及既往的原则。2、原审法院认定患者右卵巢可能萎缩与事实不符。根据常州二院病历“右侧附件缺如，可见结扎线”；应鉴定专家要求由华东医院出具的诊断报告也明确“双侧附件术后缺如”，与常州二院诊断一致，可以推定患者右侧卵巢是被切除的，而非鉴定意见书推论的可能萎缩。3、鉴定意见书以报道为据推论服用孕三烯酮不会导致XXX疾病，违背科学依据和职业道德。患者在同仁医院就诊时未见乳腺肿块，但三年之后在南京军区总医院就诊发现癌症，说明双卵巢切除后服用孕三烯酮与患者患XXX疾病之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据民事诉讼证据的相关规定，阐明了医疗鉴定专家不出庭接受质询，可以提供书面答复的依据，原审审判程序并不违法。申请人以此为由申请再审，本院依法不予支持。关于医疗鉴定意见书的科学依据问题，原审法院从医学发展的角度以及保护患者利益考虑，认定鉴定所依据的医学依据具有科学性和权威性，并无不当。关于同仁医院是否误切除患者右卵巢，以及在双卵巢均被切除后仍予以孕三烯酮服用，导致患者XXX疾病病发问题，原审法院根据司法鉴定意见书分析，认定就送鉴材料反映，患者在同仁医院就诊时右卵巢已有萎缩，常州二院的检查报告称术中未见右侧卵巢，可能与患者本身盆腔粘连严重有关，也不排除卵巢已萎缩；同时认定就申请人认可的送鉴材料进行鉴定，无法证明同仁医院术中切除患者右卵巢，符合事实。目前，癌症的致病原因是医学探索的难题。医疗鉴定意见认为，同仁医院在患者不存在应用孕三烯酮禁忌症的情况下，针对患者病灶，术后予孕三烯酮胶囊口服预防患者病灶复发，符合医疗常规。原审法院为慎重查明患者XXX疾病致病原因，在医疗鉴定意见已经出具了服用孕三烯酮与罹患XXX疾病不存在因果关系结论的基础上，又查阅了相关文献和资料，亦没有查证到服用孕三烯酮致XXX疾病的相关依据。鉴此，原审法院对申请人服用孕三烯酮致XXX疾病并要求赔偿的主张未予支持，并无不当。现申请人坚持认为服用孕三烯酮与患者XXX疾病病症之间存在因果关系，但又不能提供相关的事实和医学依据，本院依法不能据此提起再审。综上，沈前文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈前文的再审申请。
审 判 长 余冬爱
审 判 员 马 红
代理审判员 郑 重
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 穆 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2170号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈前文，男，1970年4月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市同仁医院，住所地上海市长宁区。法定代表人：马骏，该院院长。一审原告：沈梦洁，女，1992年11月23日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：张永贵，男，1944年3月26日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：郑桃英，女，1950年4月13日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：葛丽，女，1993年7月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。一审原告：葛涛，男，1993年7月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。再审申请人沈前文因与被申请人上海市同仁医院(以下简称同仁医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈前文申请再审称，(一)医学专家没有出庭作证，原审法院以另案中鉴定专家不能出庭的理由为据，认为不出庭接受质询合法是错误的。(二)原审法院认定鉴定意见合法是错误的，要求重新鉴定。理由为，1、针对2009年的诊疗行为，应当适用2008年出版的《妇产科学》。鉴定意见书适用2010年版，违反法不溯及既往的原则。2、原审法院认定患者右卵巢可能萎缩与事实不符。根据常州二院病历“右侧附件缺如，可见结扎线”；应鉴定专家要求由华东医院出具的诊断报告也明确“双侧附件术后缺如”，与常州二院诊断一致，可以推定患者右侧卵巢是被切除的，而非鉴定意见书推论的可能萎缩。3、鉴定意见书以报道为据推论服用孕三烯酮不会导致XXX疾病，违背科学依据和职业道德。患者在同仁医院就诊时未见乳腺肿块，但三年之后在南京军区总医院就诊发现癌症，说明双卵巢切除后服用孕三烯酮与患者患XXX疾病之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，原审法院根据民事诉讼证据的相关规定，阐明了医疗鉴定专家不出庭接受质询，可以提供书面答复的依据，原审审判程序并不违法。申请人以此为由申请再审，本院依法不予支持。关于医疗鉴定意见书的科学依据问题，原审法院从医学发展的角度以及保护患者利益考虑，认定鉴定所依据的医学依据具有科学性和权威性，并无不当。关于同仁医院是否误切除患者右卵巢，以及在双卵巢均被切除后仍予以孕三烯酮服用，导致患者XXX疾病病发问题，原审法院根据司法鉴定意见书分析，认定就送鉴材料反映，患者在同仁医院就诊时右卵巢已有萎缩，常州二院的检查报告称术中未见右侧卵巢，可能与患者本身盆腔粘连严重有关，也不排除卵巢已萎缩；同时认定就申请人认可的送鉴材料进行鉴定，无法证明同仁医院术中切除患者右卵巢，符合事实。目前，癌症的致病原因是医学探索的难题。医疗鉴定意见认为，同仁医院在患者不存在应用孕三烯酮禁忌症的情况下，针对患者病灶，术后予孕三烯酮胶囊口服预防患者病灶复发，符合医疗常规。原审法院为慎重查明患者XXX疾病致病原因，在医疗鉴定意见已经出具了服用孕三烯酮与罹患XXX疾病不存在因果关系结论的基础上，又查阅了相关文献和资料，亦没有查证到服用孕三烯酮致XXX疾病的相关依据。鉴此，原审法院对申请人服用孕三烯酮致XXX疾病并要求赔偿的主张未予支持，并无不当。现申请人坚持认为服用孕三烯酮与患者XXX疾病病症之间存在因果关系，但又不能提供相关的事实和医学依据，本院依法不能据此提起再审。综上，沈前文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈前文的再审申请。审 判 长  余冬爱审 判 员  马 红代理审判员  郑 重二〇一六年十一月二十五日书 记 员  穆 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5244号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：姚月芳，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告姚月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月十八日
书记员 李天香
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20358号
原告卢祖杰，身份证地址广东省高州市沙田。
委托代理人谭兢，广东法广律师事务所律师。
被告刘焕强，身份证地址广东省高州市镇江镇镇江。
被告陈淑冰，身份证地址广东省深圳市宝安区。
原告卢祖杰诉被告刘焕强、陈淑冰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，请求确认：1、两被告向原告连带清偿借款人民币187，000元及利息(自起诉之日起计清偿完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计)；2、两被告连带承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告刘焕强拖欠借款187000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘焕强应于本判决生效之日起五日内偿还原告卢祖杰借款本金人民币187000元及利息（利息以187000元为本金，从2016年8月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
二、被告陈淑冰对被告刘焕强的上述债务承担连带清偿责任。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十月十八日
书记员 李焕湖
书记员 刘佳鹏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初347号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人扎某,男,藏族,初中文化，家住西藏自治区拉萨市。2012年11月因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月5日因吸毒、故意毁坏财物被南昌县公安局行政拘留二十日（其中吸毒五日、故意毁坏财物十五日）。因本案于2016年6月2日被北京市公安局朝阳分局抓获，6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]337号起诉书指控被告人扎某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日凌晨，被告人扎某吸食毒品后进入江西省南昌县金沙二路北京银行自助银行内，拨打银行内的报警电话并扯断电话机线，进而使用电话机将自助银行内的两台A**取款机砸坏。经南昌县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值人民币13233元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某飞的证言，刑事照片，指认笔录，估价鉴定结论书，现场监控录像、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扎某故意毁坏他人财物，价值人民币13233元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人扎某如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人扎某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人扎某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1201号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
法定代表人：杨朝晖，公司总经理。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚槟，公司职员。
被上诉人（一审原告）：石正梁。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司同被上诉人石正梁保险合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对石正梁在谭品利操作鄂B×××××浦沅牌吊车从事吊装排污水管作业过程中触电死亡是否存在责任；如果有责任，责任如何划分以及谭品利法定的获赔数额等基本事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2082号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄显珠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终383号
上诉人（一审原告）郭鹏泽，住广东省深圳市盐田区。
委托代理人郭洪学，住广东省深圳市盐田区。
被上诉人（一审被告）尚志市民政局，住所地尚志市尚志大街7号。
法定代表人张继文，局长。
委托代理人王金洪。
委托代理人张铁文，尚志市惠泉律师事务所律师。
上诉人郭鹏泽因退伍士兵自主就业补助金一案，不服尚志市人民法院（2016）尚行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《退役士兵安置条例》第十九条规定，地方人民政府可以根据当地实际情况给予经济补助，经济补助标准及发放办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《退役士兵安置条例》规定的发放机关是地方人民政府，本案郭鹏泽所在地人民政府是尚志市人民政府，因此，郭鹏泽认为补助金发放不当，应当将尚志市人民政府列为被告，从郭鹏泽签订的退役士兵自主择业协议书中看，相对人也是尚志市退伍军人安置办公室，而非尚志市民政局，因此，郭鹏泽诉尚志市民政局属错列被告。在庭审中询问郭鹏泽是否改变被告主体，郭鹏泽坚持起诉尚志市民政局，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（三）项的规定，裁定驳回郭鹏泽的起诉。
郭鹏泽上诉称，其起诉主体正确，尚志市民政局承认退役士兵安置办公室归尚志市民政局管理。郭鹏泽签订的退役士兵自主择业协议是与尚志市民政局退伍安置办公室签订的，协议书有尚志市民政局公章。请求撤销一审裁定。
本院认为，根据《退役士兵安置条例》第十九条和黑龙江省人民政府文件（黑政发[2013]9号）均规定，“对退役士兵的经济补助”和“自主就业一次性经济补助金”由地方人民政府负责。本案中，郭鹏泽诉求尚志市民政局未支付部分的自主就业一次性补助金被告应为尚志市人民政府，由于郭鹏泽拒绝变更被告，一审裁定驳回郭鹏泽的起诉并无不当，郭鹏泽的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
案件审理费50元，退还上诉人郭鹏泽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终383号上诉人（一审原告）郭鹏泽，住广东省深圳市盐田区。委托代理人郭洪学，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（一审被告）尚志市民政局，住所地尚志市尚志大街7号。法定代表人张继文，局长。委托代理人王金洪。委托代理人张铁文，尚志市惠泉律师事务所律师。上诉人郭鹏泽因退伍士兵自主就业补助金一案，不服尚志市人民法院（2016）尚行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审裁定认为，根据《退役士兵安置条例》第十九条规定，地方人民政府可以根据当地实际情况给予经济补助，经济补助标准及发放办法由省、自治区、直辖市人民政府规定。《退役士兵安置条例》规定的发放机关是地方人民政府，本案郭鹏泽所在地人民政府是尚志市人民政府，因此，郭鹏泽认为补助金发放不当，应当将尚志市人民政府列为被告，从郭鹏泽签订的退役士兵自主择业协议书中看，相对人也是尚志市退伍军人安置办公室，而非尚志市民政局，因此，郭鹏泽诉尚志市民政局属错列被告。在庭审中询问郭鹏泽是否改变被告主体，郭鹏泽坚持起诉尚志市民政局，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（三）项的规定，裁定驳回郭鹏泽的起诉。郭鹏泽上诉称，其起诉主体正确，尚志市民政局承认退役士兵安置办公室归尚志市民政局管理。郭鹏泽签订的退役士兵自主择业协议是与尚志市民政局退伍安置办公室签订的，协议书有尚志市民政局公章。请求撤销一审裁定。本院认为，根据《退役士兵安置条例》第十九条和黑龙江省人民政府文件（黑政发[2013]9号）均规定，“对退役士兵的经济补助”和“自主就业一次性经济补助金”由地方人民政府负责。本案中，郭鹏泽诉求尚志市民政局未支付部分的自主就业一次性补助金被告应为尚志市人民政府，由于郭鹏泽拒绝变更被告，一审裁定驳回郭鹏泽的起诉并无不当，郭鹏泽的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。案件审理费50元，退还上诉人郭鹏泽。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩玉清审 判 员  赵纯孝代理审判员  赵 扬二〇一六年八月十九日书 记 员  朝之悦徐畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初612号
原告：新疆恒天地物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地东路街道办事处北苑社区民康北路238号一方天地小区11幢0单元101室。
法定代表人：王建江，新疆恒天地物业服务有限公司总经理。
委托代理人：崔拥军，男，汉族，1970年7月21日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘军芬，女，汉族，1975年5月18日出生，住乌鲁木齐市。
被告：赵斌，男，汉族，1980年9月3日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告新疆恒天地物业服务有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆恒天地物业服务有限公司于2016年5月25日向我院申请撤回对被告赵斌的起诉。经审查，原告新疆恒天地物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆恒天地物业服务有限公司撤回起诉。
本案起诉标的2288.4元，案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，由原告负担，剩余25元退回原告。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李经寰
第2页共2页
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3534号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：张继伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：郁桂波，男，1972年1月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：金连成，男，1960年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：贾云，男，1963年10月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：韩付美，男，1956年5月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系淮安市淮阴区码头镇玉坝村村民委会推荐。
被告：孙宝芝，男，1973年11月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张继伦，男，1971年12月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张继伟、郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托诉讼代理人马瑞宪，被告金连成，被告贾云及其委托诉讼代理人韩付美，被告张继伦到庭参加诉讼，被告张继伟、郁桂波、孙宝芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告张继伟归还借款本金25万元及利息；二、被告郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告张继伟向原告淮安农商行南陈集支行贷款25万元，合同约定到期日为2016年6月26日，合同期内年利率13.8%，此笔贷款由被告郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦提供连带责任担保。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告金连成辩称，原告提供的合同是原告和借款人即被告张继伟将材料都准备好之后让被告金连成去签的，原告没有具体调查被告是否有能力担保。
被告贾云、张继伦共同辩称，被告于2015年6月27日为被告张继伟的贷款提供担保是事实，金额为25万元。原告诉状中称贷款到期后，原告多次催要不是事实，被告在收到法院邮寄的材料后才知道被告张继伟未按时还款。现原告要求被告承担连带还款责任没有事实和法律依据，理由是：1.被告张继伟找到其余五被告作为担保人，称从原告处借款25万元用于做工程，当时五个担保人均知情并同意为其担保；2.原告提供的借款借据显示借款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途借新还旧。借款是否实际发放给被告张继伟，担保人不知情。借款借据显示用途为借新还旧，与当初担保时约定的用途不符。根据担保法司法解释第三十九条第一款的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张继伟、郁桂波、孙宝芝未作答辩。
本院经审理后对于原告诉称的事实予以认定。另查明，双方约定贷款逾期后利率上浮50%，保证期间为借款到期后两年。
本院认为，原告提供的借款合同以及借新还旧贷款审批报表均由被告签字确认，被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告淮安农商行按照合同约定向被告张继伟发放了贷款，借款人张继伟未按合同约定还款，原告有权要求被告张继伟按照借款合同约定归还欠付本金、利息、罚息，保证人郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦应按照合同的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张继伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付贷款本金25万元及利息（以25万元本金为基数，自2015年6月27日起至2016年6月26日止，按照年利率13.8%计算；自2016年6月27日起至实际给付之日止，按照年利率13.8%上浮50%计算）；
二、被告郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张继伟、郁桂波、金连成、贾云、孙宝芝、张继伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司缴费账号：62×××75；被告张继伟缴费账号：62×××59；被告郁桂波缴费账号：62×××63
6100109028418；被告金连成缴费账号：62×××42；被告贾云缴费账号：62×××67；被告孙宝芝缴费账号：62×××34；被告张继伦缴费账号：62×××02
8426）。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年七月二十八日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1257号
原告：徐培卯，男，1963年5月16日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈保荣，男，1959年9月26日出生，汉族，住仙居县。
原告徐培卯诉被告陈保荣为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告徐培卯于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐培卯申请撤回对被告陈保荣的诉讼，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐培卯撤诉。
审 判 员 谢林晓
二〇一八年三月六日
代理书记员 成霓霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8562号
原告郭凤杰。
委托代理人王冠宇，河北权智律师事务所律师。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人刘海龙，董事长。
委托代理人沈晓欢，秦皇岛市昌德房地产开发有限公司副总经理。
委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。
原告郭凤杰与被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠宇、被告的委托代理人沈晓欢、刘研兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤杰诉称，2010年12月6日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，之后于2015年11月26日被告出具一份《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》（详见证据一），依据该通知单，被告应支付原告过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币96174元；同日被告又出具一份《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》（详见证据二），依据该通知单，被原告应付被告增加安置面积、入户及其他费用等合计人民币34664元。以上款项互相折抵后，被告尚欠原告过渡费合计人民币61510元。被告为原告出具决算通知书时承诺，于出具决算通知单当日结清应付款项，但是被告至今没有给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益不受侵害，依法向法院提起诉讼，1、请求判令被告立即支付拆迁安置过渡费、补助费、补偿款等各项费用合计人民币61510元整；2、请求判令被告支付原告延期付款利息，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月26日起至全部欠款付清之日止。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司辩称，我方对欠原告的过渡费认可。在施工过程中，根据实际情况对工程做了变更，原告所在的村委会迟迟不在变更手续上盖章确认，造成房屋迟迟不能办理销售手续，房屋无法销售，企业没有回流资金，造成不能及时向原告支付款项。另，本案在双方签署确认单时没有约定利息，被告非恶意占用原告的过渡费，所以不应当支付利息，更不应当按照贷款利率支付利息。
经审理查明，被告为拆迁改造秦皇岛市海港区西港镇偏坡村的开发商，原、被告就拆迁原告农宅签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在2015年11月26日，原、被告签订《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》，该通知单约定，被告应支付原告过渡费、取暖费等费用合计人民币96174元；同日，双方又签订《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》，该通知单约定，原告应支付被告增加安置面积补差款及代收费用等合计人民币34664元。该两份通知单冲抵后被告应付原告人民币61510元。被告未向原告支付以上款项。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同。原、被告签订的《偏坡村拆迁安置补偿款决算通知单》及《偏坡村拆迁安置补差款决算通知单》是履行双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》的结算结果，被告应在原告回迁时将结算款项支付给原告。但原告要求按同期贷款利率支付利息于法无据，被告给原告造成的损失应为应付款项的定期存款利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告郭凤杰支付结算款人民币61510元，并自2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止按银行同期的定期存款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告秦皇岛市昌德房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
人民陪审员 张立敏
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 杜佳兴
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执64号
申请执行人：东春荣，男，1966年8月1日生，汉族，住海门市。
委托代理人：陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被执行人：唐拥军，男，1968年12月15日生，汉族，住海门市。
被执行人：姜兆明，男，1963年11月18日生，汉族，住海门市。
申请执行人东春荣与被执行人唐拥军、姜兆明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由海门市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
南通仲裁委员会（2017）通仲裁字第8号裁决书，由海门市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王建平
审 判 员 张 勇
代理审判员 胡元吉
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄 昊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5761号
原告：刘晓荔，女，汉族，1984年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王嘉彦，福建富柏律师事务所律师。
被告：陈震，男，汉族，1971年3月2日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林静闻，女，汉族，1972年3月4日出生，住福建省福州市台江区。
原告刘晓荔与被告陈震、林静闻民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓荔之委托诉讼代理人王嘉彦到庭参加诉讼，被告陈震、林静闻经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘晓荔向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈震、林静闻共同偿还原告借款本金1445000元；2.判令被告陈震、林静闻共同偿还原告借款利息（按借款本金1445000元，月利息按1.5%计算，自2014年12月1日起至实际还清之日止，暂计至2017年7月1日为693600元）；3.判令被告陈震、林静闻共同支付原告律师费34800元；4.本案诉讼费由俩被告共同承担。事实和理由：2012年起，俩被告因资金周转困难向原告借款，原告陆续向被告实际交付借款款项。截至2016年10月31日，经原告与俩被告共同确认，借款本金为1445000元，俩被告向原告出具《借款确认书》，明确借款利息为月利息一分五，并承诺2017年1月1日前还清本息，若逾期还款将应承担原告主张权利的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。现俩被告仅将借款利息付至2014年12月1日止，此后利息、本金均未支付。俩被告的行为已严重侵害原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请。
陈震、林静闻未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：借条、转账凭证、委托代理合同及发票，证明俩被告尚欠原告款项1445000元及原告为本案诉讼支付34800元律师费的事实。
本院认为，由于俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性可予确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为证明被告向原告借款事实的证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2016年10月31日，被告陈震、林静闻向原告出具《借款确认书》一份，该确认书中载明：“2012年起，林静闻、陈震作为共同借款人多次向刘晓荔女士借款，其中145000元的借款由刘晓荔女士以现金形式交付林静闻、陈震，130万元的借款由刘晓荔女士委托王丽娟女士（账户信息，户名王丽娟，账号62×××35）以银行转账形式汇至上述二人指定的账户（账户信息，户名林静闻，账号43×××05）。截止至2016年10月31日止，林静闻、陈震共同确认结欠刘晓荔女士借款本金人民币1445000元整（大写壹佰肆拾万伍仟元整），上述借款利率为月息1.5分，每月1日付息，现该借款利息仅付至2014年12月1日止。林静闻、陈震共同承诺与2017年1月1日前还清本息。如逾期归还，自愿承担债权人刘晓荔女士主张权利的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、财产保全费、执行费及其他损失赔偿金等）”。2017年7月6日，原告委托福建富柏律师事务所律师代为进行本案诉讼，并支付律师代理费34800元。
另，王丽娟分别于2012年4月25日向林静闻转款500000元，于2012年7月5日向林静闻转款100000元，于2013年6月6日向林静闻转款500000元，于2013年8月23日向林静闻转款200000元。审理中，王丽娟到庭确认上述款项确系受原告刘晓荔委托代为汇款。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告刘晓荔与被告陈震、林静闻借款事实清楚，双方债权债务关系明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈震、林静闻未能按约定期限还本付息，系属违约，原告诉请主张被告陈震、林静闻立即归还借款本金1445000元并从2014年12月1日起按约定的月利率1.5%计付至款项还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持；同时，被告陈震、林静闻应依约定承担对原告为实现债权所支出的律师代理费34800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈震、林静闻于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓荔借款本金1445000元及利息（按月利率1.5%计，从2014年12月1日计至款项还清之日止）；并支付原告刘晓荔为实现债权所支出的律师代理费34800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24187元，适用简易程序减半收取12093元，由被告陈震、林静闻共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执908号
丁明，男，汉族，1972年3月7日出生，住所地武宁县湖岸花城4栋2单元402室，联系电话1387923****。
武宁建恒置业有限公司，男，汉族，住所地武宁县工业园。
法定代表人：张雄。
本院在执行丁明申请武宁建恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的50150元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额50150元及利息，现查明被执行人武宁建恒置业有限公司暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初595号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋审判员付强
二〇一七年十二月八日
（江西）书记员黎坚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1854号
原告：高健，男，1987年5月19日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。
被告：鲁娟，女，1969年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住长春市九台区。
原告高健与被告鲁娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健到庭参加诉讼，被告鲁娟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁娟偿还原告借款29万元及利息，利息按月利二分计算；2.案件受理费等其他费用由被告鲁娟负担。事实和理由：被告鲁娟于2015年10月23日向原告高健借款29万元，约定月利二分，此款经原告高健多次催要未果。
鲁娟无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告鲁娟向原告高建借款29万元，双方约定此款于2015年11月1日前偿还，并出具借据一份。借款到期后，被告鲁娟未予偿还。此款经原告高建多次催要未果。
上述事实，有原告高建的陈述及被告鲁娟为原告高建出具的借条证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高健的陈述及被告鲁娟为原告高建出具的借条，足以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系未违反法律强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告高建主张被告鲁娟按月利二分给付利息于法无据，不予支持。被告鲁娟应自逾期还款之日即2015年11月2日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告鲁娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁娟于本判决生效之日偿还原告高建借款29万元及利息，利息自2015年11月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日止。
二、驳回原告高建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，财产保全费1970元，由被告鲁娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年四月二十一日
书记员 周英佳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2860号
原告韦亮初，男，1967年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律服务工作者。
被告南宁市圣华盈软科学研究所，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳西路**号*幢*楼****号。
代表人屈旋，执行事务合伙人。
委托代理人方伦志，广西思盛律师事务所律师。
原告韦亮初与被告南宁市圣华盈软科学研究所（以下简称圣华研究所）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员林泰先独任审判，于同年9月26日公开开庭进行了审理。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告韦亮初及其委托代理人黄时韬，被告圣华研究所的委托代理人方伦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦亮初诉称，2015年6月15日，原告与被告签订《建筑工程合同书》，为被告在宾阳县古辣镇新兴村委会广村投资开发的新兴鑫生态农业综合开发基地建设铁棚及板房，采取包工包料的方式，工程造价172677元。在施工过程中，又追加建设了卫生间、化粪池场院遮阴支架、打地坪、车间砌砖以及一、二栋房间，造价为40169元。总工程造价212846元，双方约定工程竣工后，被告于2015年8月31日前付清工程款。工程竣工使用后，经原告多次催收，被告先后付给了原告工程款120000元，尚欠工程款92846元至今未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告工程款92846元及利息（以92846元为基数，从2015年9月1日起计至还清之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：1、《建设工程合同书》复印件；2、新型生态农业基地工房建筑工程表复印件；3、新型生态园工程项目表复印件；4、工程款支付承诺书复印件；5、工程款项结算协议书复印件；6、火龙果产业综合开发基地项目合作协议复印件；7、微信聊天记录截图。
被告圣华研究所辩称，原、被告系合同关系，原告在起诉状中已承认收到被告支付的工程款120000元，且写有收据。原告除了与被告签订的建设工程合同外，双方没有签订另外的协议，故合同的总价款172677元包含了所有费用。原告所列的新型生态园工程项目表没有双方签字确认，被告不予认可。被告参与农业开发，主要是和广西宾阳县新兴鑫生态农业综合开发有限责任公司合作，被告作为合作方主要负责引进项目，双方是合作关系而不是股东关系。
被告圣华研究所为其辩解，在举证期限内提供的证据有：1、收据复印件；2、《有关新兴火龙果产业综合开发基地建筑工程款项结付问题的情况》；3、造价表。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告所签的工程款项结算协议书中的第三条载明“本项目补充工程及所需修整内容计价和结算方式，另作补充协议”，说明双方除了《建筑工程合同书》中的工程以外，还有其他工程，而原告与被告圣华研究所的执行事务合伙人屈旋的微信聊天记录也印证了这一点，且可以看出屈旋对原告主张的补充工程的结算数额四万多元是认可的，故本院对原告提供的证据3、5、6、7予以采信；2、被告提供的证据主要拟证明双方除了建筑工程合同以外并不存在补充工程，原告主张的补充工程也是包含在建筑工程合同内的工程，但从原告提供的证据来看，在施工过程中，原告根据被告的要求追加了其他工程项目，产生了新的费用，而被告提供的证据不足以反驳原告的主张，故本院对被告证据的证明内容不予认可。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月15日，原告与被告签订《建筑工程合同书》，为被告在宾阳县古辣镇新兴村委会广村投资开发的新兴鑫生态农业综合开发基地建设铁棚及板房，采取包工包料的方式，工程造价172677元。在施工过程中，原告根据被告的要求追加建设了卫生间等工程项目，造价为40169元。总工程造价为212846元，双方约定工程竣工后，被告于2015年8月31日前付清工程款。工程竣工后，被告向原告支付了工程款120000元，尚欠工程款92846元至今未付。后原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。
本院认为，原告根据合同约定，按被告的要求对其在宾阳县古辣镇新兴村委会广村投资开发的新兴鑫生态农业综合开发基地进行工程施工，在工程竣工后被告未及时付清工程款，尚欠原告工程款92846元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应在工程竣工后及时付清工程款，但被告在支付部分工程款后不再支付尾款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告请求按年利率6%计算逾期付款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，判决如下：
被告南宁市圣华盈软科学研究所支付原告韦亮初工程款92846元及其利息（利息计算：以92846元为基数，按年利率6%自2015年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费3085元减半收取即1542.50元，由被告南宁市圣华盈软科学研究所负担1100元，原告韦亮初负担442.50元。
上述款项，义务人应自本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费3085元，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林泰先
二〇一六年十一月八日
书记员 谭秋铭
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初904号
原告：郎收田，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：姜淑娟、许家林，北票市法律援助中心律师。
被告：于占元，男，汉族，住北票市。
被告：北票市恩赐矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：林钦娟。
原告郎收田与被告于占元、北票市恩赐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告郎收田于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郎收田撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杭 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第140号
原告于成，男，汉族，农民，住赤峰市松山区夏家店。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支�司，住所地赤峰市红山区昭乌达路。
代表人黄柏，经理。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告于成与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理,依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告于成的委托代理人李艳春，被告中心支公司的委托代理人郭永昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成诉称，2013年8月14日，原告所有的三菱牌君阁轿车，车牌号蒙DZ****在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、盗抢险、不计免赔率特约等险种。2014年8月11日晚21点30分，原告驾驶该车辆行驶至吉林省通榆县发生单方肇事的交通事故，�车辆承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告进行了通知，原告将该车辆使用巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的拖车（车牌号为蒙D7****）将该车辆拖回赤峰巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司三菱4S店进行维修。维修的配件及价格：更换水箱180元、更换冷凝器（加氟）200元等共计70个配件花费了30763.70元，工时费花费11490元，合计42253.70元。该车辆维修好后，被告的工作人员也对该车辆维修的配件及工时进行了确认，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书，可是该确认书只对该车辆的一部分维修配件进行了认定，其他大部分没有进行确认，被告给出的维修车辆确认金额为26088元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付维修费30763.70元、工时费11490元及施救费6900元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中心支公司辩称，原告在答辩人处为蒙DZ****号投保机动车损失险险种，投保期间是2013年8月14日至2014年8月14日，2014年8月11日原告车辆发生事故，在保险合同有效期内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付，原告发生事故在吉林通榆县应在当地修复，原告却将车拖回赤峰当地其亲属的修理厂进行修理，产生施救费1万余元，对于扩大的损失保险公司不予赔付，事故发生后保险公司对该车辆进行了估损作价，核价金额为26088元，答辩人同意在此限额内予以赔付，超出的部分有不应更换的项目零配件予以更换，有的配件没有坏，也列在修理清单内，对于这部分的数额保险公司不予赔付。根据双方保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费用，鉴定费等。
经审理查明，2013年8月14日，原告为其所有的蒙DZ****号三菱牌轿车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（�驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率特约，保险期间自2013年8月15日至2014年8月14日。2014年8月11日晚，原告驾驶该车辆行驶至吉林省通榆县发生单方肇事的交通事故，将车辆托运至赤峰巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司三菱4S店进行维修，产生维修费23863.70元、工时费11490元、施救费1200元，合计36553.70元。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付维修费30763.70元、工时费11490元及施救费6900元并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的机动车保险单、富邦汽贸结算单及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合同有效。原、被告均应按约定全面履行合同义务。原告在被告处投保，依照保险单缴纳保险费，被告依约应对原告投�车辆在保险期间发生的保险事故负保险责任。原告要求被告支付施救费6900元，因结算单第一页第20项已包含施救费用6900元即原告主张的维修费及工时费中已包含施救费用6900元，且原告未提供证据证明另行花费施救费6900元，故对于原告在维修费及工时费外单独主张的施救费6900元本院不予保护。对原告要求被告支付维修费30763.70元、工时费11490元的诉讼请求，原告提供了维修公司出具的结算单中包括施救费用6900元，因交通事故发生时被告未报案，发生事故的地点无法确定，又无其他证据佐证施救事实以确定费用，故对于施救费用本院以被告提交的机动车辆损失情况确认书中认可施救费用1200元予以保护。扣除6900元后的维修费用23863.70元，被告虽对此金额不认可，在维修前一对损坏情况进行固定，但未申请对肇事车辆的损失情况进行鉴定，故对维修费及工时费结合上述�据认定为23863.70元、11490元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告于成23863.70元、工时费11490元及施救费用1200元，合计36553.70元。
二、驳回原告于成的其他诉讼请求。
案件受理费514元，邮寄送达费40元（原告已预交），合计554元，由原告承担120元，由被告承担397元，被告负担部分于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月一日
书记员 李 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初1595号
原告：黑河市金丰粮油经贸有限责任公司。
统一社会信用代码：91231100795015758H。
住所地：黑龙江省黑河市爱辉区西兴路*号。
法定代表人：薛志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐全辉，该公司副经理。
被告：黑河中兴饲料有限公司。
统一社会信用代码:912311005927055640。
住所地：黑龙江省黑河市爱辉区瑷珲对俄进出口加工基地通达街*号。
法定代表人：杨旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施红明，该公司副总经理。
原告黑河市金丰粮油经贸有限责任公司与黑河中兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案�，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告黑河市金丰粮油经贸有限责任公司委托代理人徐全辉、被告黑河中兴饲料有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黑河市金丰粮油经贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原料款5,673,504.02元及利息736,736.00元，共计6,410,240.02元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在2015年前后签订了多份购销合同，供应玉米原料，被告累计欠原料款5673504.02元。其中，2015年底以后欠款5,581,436.80元，应给付利息。根据合同约定，6个月未付清款项按月利率1%计息，从2016年8月到2018年5月共22个月。考虑双方多年的合作关系以及被告的现实情况，原告要求被告按月息6厘计息，共计应给付利息736,736.00元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
黑河中兴饲料有限公司承认黑河市金丰粮�经贸有限责任公司在本案中所主张的事实，但现在无力偿还，请求缓期并减少利息。
本院认为，被告黑河中兴饲料有限公司承认原告黑河市金丰粮油经贸有限责任公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，故原告的诉讼请求符合法律规定，应该支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑河中兴饲料有限公司给付原告黑河市金丰粮油经贸有限责任公司原料款5,673,504.02元，利息736,736.00元，共计6,410,240.02元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,335.84元，由被告黑河中兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李保秀
二〇一八年七月十日
书记员 李业兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5703号
原告：连云港清新家园物业服务有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路8号深港商业总汇1栋11号。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：马维智，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：王浩，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港清新家园物业服务有限公司（以下简称清新家园物业公司）与被告王浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清新家园物业公司的委托诉讼代理人王康到庭参加了诉讼。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清新家园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2010元及利息；利息自起诉之日起按年利率6%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月22日，原告所属赣榆县青口镇王楼社区物管站与被告签订物业管理合同。按照合同约定，被告每年应向原告缴纳物业管理费555元、电梯费350元，公摊水电费100元，共计1005元，交款时间为当年的8月22日前。自2015年8月22日起至2017年6月23日止，被告应向原告缴纳物业管理费1110元，电梯费700元、公摊水电费200元，共计2010元。被告逾期付款，原告多次催要，被告仍未付。
被告王浩未作答辩。
经审理,本院认定事实如下:原告清新家园物业公司系赣榆区盛世宝邸小区的物业管理公司，被告王浩系该小区11号楼2单元401的业主，房屋建筑面积为102.88平方米。2012年8月22日，原、被告双方签订《盛世宝邸小区物业管理合同》。同日，被告王浩交纳了物业费1230元。该收据收款事由载明“装修垃圾处理费205元、物业费555元、公用水电费100元、电梯费350元、一户一次20元”。自2015年8月22日至起诉之日止，被告一直未交纳相关费用，原告遂诉至法院。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告清新家园物业公司与被告王浩签订的物业管理合同，该合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告应按时缴纳物业管理费、公共水电费、电梯运行费用。被告自2015年8月22日至2017年6月23日期间的物业管理费1017.5元（555元/12个月×22个月）、公共水电费183.3元（100元/12个月×22个月）、电梯运行费用641.7元（350元/12个月×22个月）未有缴纳，以上费用共计1842.5元，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计算利息，无事实和法律依据，利息应自起诉之日即2017年6月7日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算为宜。被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身质辩等权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王浩应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港清新家园物业服务有限公司物业管理费、公共水电费、电梯运行费共计1842.5元及违约金（违约金自2017年6月23日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王浩承担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 莹
二〇一七年九月十四日
书 记 员 柏峥荣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16280号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告王小莹，女，1961年11月28日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告王小莹物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告王小莹的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00883-2号
申请执行人：谷萍，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：张孝山，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：方荟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）弋民一初字第00330号民事判决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张孝山、方荟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张孝山银行存款250000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅玉兰
二〇一四年十月三十日
书记员 潘 俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02920号
原告卞亚红，女，1969年3月19日出生。
被告孙春英，女，1955年6月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地本市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，户籍地××××。
原告卞亚红诉被告孙春英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（下称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员王志刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞亚红与被告孙春英到庭参加了诉讼，被告人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告卞亚红诉称：2012年7月13日，在本市东城区大佛寺东街2号院门前，被告孙春英驾驶的车牌号为京×××的车辆与步行的原告发生交通事故，导致原告受伤。事故经公安交通管理部门认定被告孙春英负全部责任。事发后原告被送至北京中医医院救治，被诊断为左足软组织挫伤，后又至北京市积水潭医院治疗。故起诉要求被告赔偿医疗费1015.02元、误工费5991.04元、财产损失400元、精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告孙春英辩称：被告孙春英对于事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，因在被告人保崇文支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，所以赔偿责任也应由保险公司承担。被告孙春英已经为原告垫付了2700多元的医疗费，同意在保险公司赔偿之外赔偿原告2000元的精神损害抚慰金。
被告人保崇文支公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：事故车辆（发动机号为×××，车辆识别代码×××，车辆型号×××）由被告人保崇文支公司承保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年11月17日至2012年11月16日。因本案交通事故发生在2012年7月13日，原告提交的关于就医的票据最后的时间为2012年10月19日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期限，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年7月13日11时36分，在本市东城区大佛寺东街2号东向西，被告孙春英驾驶的车辆（车牌号为京×××，发动机号为×××，车辆识别代码为×××，车辆型号为×××）与步行的原告卞亚红发生接触，导致原告倒地受伤，旅游鞋受损。事故发生后，公安交通管理部门认定被告孙春英负事故全部责任。原告卞亚红被送至首都医科大学附属北京中医医院和北京积水潭医院进行治疗，被诊断为左足软组织挫伤。被告孙春英垫付了原告治疗期间的部分医疗费用。医院出具的诊断证明中建议原告卞亚红休息17周。原告卞亚红与被告孙春英就赔偿事宜最后一次联系的时间为2013年11月，因原告向被告人保崇文支公司申请理赔未能成功，故于2014年2月24日向本院提起诉讼。
原告卞亚红向本院提交医疗费票据用以证明医疗费的支出情况，经本院核实数额为1015.02元。原告卞亚红提交劳动合同、北京利生体育商厦出具的误工及收入情况证明用以证明误工损失。原告卞亚红提交购鞋销售单用以证明财产损失的情况，被告孙春英认可事故发生时原告财产损失的事实。庭审中被告孙春英同意赔偿原告卞亚红精神损害抚慰金2000元。
另查，事故发生时被告孙春英就车牌号为京×××的小客车在人保崇文支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率。其中第三者责任保险赔偿限额为100000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、诊断证明书、医疗费票据、处方、病历手册、误工证明、劳动合同、短信打印件、购鞋销售单、交强险保险单及商业第三者责任保险单等在案佐证。
本院认为：原告卞亚红与被告孙春英就赔偿事宜最后一次进行协商的时间为2013年11月，原告提起诉讼的时间为2014年2月24日，根据相关法律规定，诉讼时效因此中断，故原告的诉讼请求并未超过一年的诉讼时效期限，被告人保崇文支公司对此进行的抗辩本院不予采信。公民的人身权、财产权受法律保护，被告孙春英驾驶车辆与原告卞亚红发生交通事故，造成原告受伤、财产受损，经公安交通管理部门认定被告孙春英负事故的全部责任。被告孙春英所驾车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔率，故对原告因此所受到的损失，应由人保崇文支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业第三者责任保险范围内按照责任比例进行赔偿。关于医疗费，原告卞亚红提交了医疗费票据，本院予以支持，具体数额为1015.02元。关于误工费，因原告卞亚红在交通事故中身体受到伤害，并有医院出具的诊断证明予以证明，实际产生了误工损失，原告提交了劳动合同、误工证明及收入情况证明证明其实际误工损失情况，故该项诉讼请求，本院予以支持。关于财产损失，此次事故确实造成了原告卞亚红的财产损失，且原告提交了购鞋的凭据，本院结合购买时间等因素酌情确定财产损失的数额为200元。关于精神损害抚慰金，被告孙春英同意赔偿原告卞亚红2000元的精神损害抚慰金，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告卞亚红医疗费一千零一十五元零二分、误工费五千九百九十一元零四分、财产损失二百元，共计人民币七千二百零六元零六分；
二、被告孙春英于本判决生效后十五日内赔偿原告卞亚红精神损害抚慰金二千元；
三、驳回原告卞亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙春英负担（被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王志刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 禹 帅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2382号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙。
被告：秦正。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）为与被告秦正信用卡纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告秦正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行临海支行诉称：被告秦正向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查，同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××75）。协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月12个月）预先收取。被告领取该卡后，截止2014年9月26日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4916.58元、利息227.15元、滞纳金255.62元、年费200元、手续费4.5元。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告秦正偿还原告透支款共计5603.85元（已计算至2014年9月26日，其中透支本金4916.58元、利息227.15元、滞纳金255.62元、年费200元、手续费4.5元，以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清之日）。
被告秦正未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告自愿向原告申领使用龙卡汽车卡，并声明其知悉及保证遵守《中国建设银行龙卡贷记卡章程》，履行《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，因此，原、被告双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。原告按约履行了向被告秦正发放龙卡汽车卡的义务，被告在使用龙卡汽车卡的过程中，未按约定的期限还清透支款、滞纳金等款项，显然已构成违约，被告秦正应承担相应的违约责任。被告开办的汽车卡的性质是贷记卡，故对贷记卡透支的利息及滞纳金等支付应当按照原、被告双方的约定以及中国人民银行对银行卡业务的特别规定予以处理。原告要求被告归还龙卡汽车卡透支本金，并支付利息、滞纳金等违约费用，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，及双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦正在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支本金4916.58元、利息227.15元、滞纳金255.62元、年费200元、手续费4.5元（已计算至2014年9月26日，此后算至生效判决确定的履行之日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 李爱琴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2616号
原告：刘惠艳，女，1983年6月28日出生，汉族。
被告：天津华信物业管理有限公司，住所地：天津市南开区鼓楼西街516号商业6负一层。
组织机构代码：76126264-6。
法定代表人：谢强，该公司董事长。
委托代理人：柴萍，该公司职员。
委托代理人：刘丽娜，该公司职员。
原告刘惠艳与被告天津华信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠艳与被告天津华信物业管理有限公司的委托代理人柴萍、刘丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惠艳诉称：原、被告系小区业主与物业公司关系。2014年5月27日上午11时许，原告发现其所有的牌照号为津X**红色日产“骊威”牌轿车被强行拖拽了10米左右。原告询问物业人员，当时物业人员无人承认进行了拖拽。现该车已经无法正常行驶，点火后车辆剧烈抖动，无法正常换挡。上述情况在西青区李七庄派出所也有相应的询问笔录。由于被告在没有联系原告的情况下就对其车辆进行强行拖拽，从而导致原告的车辆损毁，因此为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、赔偿原告所有的津X**号“骊威”牌轿车的修车费用30000元；2、赔偿原告自2014年5月28日至2014年6月10日租车损失4200元；3、本案的诉讼费及鉴定、评估等费用由被告承担。
原告刘惠艳向本院提交的证据有：证据一、租车协议及租车费收据；证据二、房屋产权证；证据三、鉴定、拖车费票据；证据四、车辆行驶证、驾驶证及车辆完税证明；证据五、修车费发票；证据六、课程销售协议。
被告天津华信物业管理有限公司辩称：鉴定报告显示，原告的车只是保险杠下护板划伤以及发动机下护板凹陷，并不影响车辆的正常使用，因此原告所要求的租车费不应该由被告承担。原告本身停车的位置并非属于规划的停车位置，并且在施工前被告已在附近张贴相应的标识，并安放警戒带，原告明知该区域施工的前提下，仍将车辆停放在该区域，对自身的财产未尽到相应的保管义务，另被告在拖车前也经过多方的查询，并且经过报警处理，但是未能查明车主，当时施工原料已经送至施工现场，如未能按期施工，将导致原料废弃，被告是迫于无奈才对原告的车辆进行挪动，并且在拖车的过程中使用拖车器，采用合理的手段进行拖动的，被告认为在此过程中，被告并无不当行为，由被告来承担全部的修车费以及鉴定费是不合理的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津华信物业管理有限公司向本院提交的证据有：现场照片9张。
经审理查明：原告刘惠艳系江湾广场业主，被告天津华信物业管理有限公司系江湾广场物业服务单位。开发商在该小区8号楼附近的物业公司门口右侧便道修复路面，2014年5月27日早上准备铺柏油路面时，发现在施工现场停放着四辆汽车。被告的工作人员联系业主挪车，其中三辆车的车主将汽车移开，津X**号“骊威”牌汽车无法联系到车主。物业工作人员便找来一个带轱辘的千斤顶及两个滑板，将该车挪到一旁。11时许，原告从8号楼2004室的家中出来准备开车，发现车被人为挪动并且汽车发动后有抖动现象，经与物业人员交涉无果，便拨打110报警。原告主张，在车辆损失情况查清之前没有使用该车。但是，平均每周要带孩子去早教中心上课四次，并且经常去母亲家，所以于2014年5月28日与天津正达汽车租赁有限公司签订租车协议，租用同款“骊威”牌汽车一辆，每日租金为300元。从2014年5月29日起至同年7月19日止，支出租赁费15600元。在鉴定结论做出之前自行去修理厂维修汽车支出维修费500。
经原告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津X**号“骊威”牌汽车损坏原因及维修费用进行鉴定评估。评估结论为：液压千斤顶使用位置不当造成前保险杠下护板划伤及发动机下护板凹陷。前保险杠下护板需喷漆及发动机下护板凹陷需调修，需维修费用350元。为此原告支出鉴定及拖车费用4500元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿：1、修车费用500元；2、2014年5月29日至2014年7月19日的租车损失15600元；3、鉴定及拖车费用4500元。
以上事实，除有原、被告提交的上述证据外还有本院调取的李七庄派出所的案卷材料及当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告与被告之间系物业管理服务关系，被告在为小区业主提供服务、行使管理权时应通过合法适当的方式行使管理权，现因其不适当的行为导致原告财产损坏，由此给原告造成的财产损失，被告应负相应的民事赔偿责任。经鉴定公司评估，由于液压千斤顶使用位置不当造成原告的车辆损坏，车辆维修需费用350元，原告为此支出鉴定、拖车费用4500元，上述损失4850元，应由被告承担。对于原告主张的租车损失费用过高，且原告不能证实租车的必要性。考虑原告实际出行情况及汽车维修时间酌情支持原告交通费3000元。对于被告主张已采用合理的手段进行拖车，不同意承担租车费用及全部修车费、鉴定费的辩解理由，缺乏充足依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，规定判决如下：
一、被告天津华信物业管理有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘惠艳经济损失7850元（包括车辆维修费用350元，鉴定、拖车费用4500元，交通费用3000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津华信物业管理有限公司负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张宝玉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨纯阳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第785-1号
申请执行人刘敏英，女，现住乌丹镇。
被执行人王晓军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人董广华，女，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1220号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法对被执行人董广华在赤峰市住房公积金管理中心巴林右旗管理部的公积金204165.00元进行扣押。扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶万辉
二〇一五年四月二十三日
书记员 太 平
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4941号
上诉人（原审被告）：福州晋丰市政工程有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇福新中路156号。
法定代表人:冯侃，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南安市溪美裕前建材经营部，住所地南安市溪美长富新村居委会旁。
经营者：苏立顺，男，1930年7月15日出生，汉族，住南安市。
上诉人福州晋丰市政工程有限公司因与被上诉人南安市溪美裕前建材经营部民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初369号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年9月12日向上诉人福州晋丰市政工程有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福州晋丰市政工程有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福州晋丰市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终4941号上诉人（原审被告）：福州晋丰市政工程有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇福新中路156号。法定代表人:冯侃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南安市溪美裕前建材经营部，住所地南安市溪美长富新村居委会旁。经营者：苏立顺，男，1930年7月15日出生，汉族，住南安市。上诉人福州晋丰市政工程有限公司因与被上诉人南安市溪美裕前建材经营部民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年9月12日向上诉人福州晋丰市政工程有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人福州晋丰市政工程有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人福州晋丰市政工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一六年十一月十一日书 记 员  李祖山速 录 员  金雅琳裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初945号
原告崔胜军，居民。
委托代理人宋磊，居民。
被告兰陵县人民医院，住所地，兰陵县会宝路东段南侧。
法定代表人朱大为，院长。
委托代理人秦西平，兰陵县人民医院工作人员。
委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。
原告崔胜军诉被告兰陵县人民医院租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员付文明独任审判，公开开庭进行审理，原告崔胜军委托代理人宋磊到庭，被告兰陵县人民医院委托代理人秦西平、高玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔胜军诉称，2012年底，被告兰陵县人民医院发布公告将其所有的职工餐厅租赁使用权对外公开拍卖，并委托临沂宏大拍卖行代为办理拍卖。原告知晓公告内容后，报名参加竞买。拍卖程序于2013年1月4日进行，原告以最高价竞得拍卖标的，被告拍卖行给原告出具成交确认书，原告缴纳租赁费16万元。成交后，原告多次要求被告兰陵县人民医院签订租赁合同，但该被告一直不与原告签订租赁合同，致使原告无法正常营业。原告多次向被告催要租赁费，被告也以种种理由拒不归还。故请求法院判令被告返还原告承包费16万元。诉讼费用由被告负担。
被告兰陵县人民医院答辩称，拍卖是经过合法程序拍卖的，拍卖已成交，且已经送达成交确认书，使用权已经转归原告。原告诉称多次要求与被告签订租赁合同，被告一直不与原告签订，没有事实依据。不能成立。合同已经履行完毕，原告要求退款无理由。
经审理查明，2012年，兰陵县（原苍山县）人民医院委托兰陵县（原苍山县）物价局拍卖中心、临沂宏大拍卖行苍山办事处对其位于医院院内西南角，办公楼西侧，面朝东方向的楼一层的餐厅面积为355平方米，厨房面积为122平方米的职工餐厅进行公开招租。2013年1月1日，苍山县物价局拍卖中心向原告出具盖有苍山县物价局拍卖中心业务专用章的收款收据一份，载明原告已预交租赁费150000元及10000元风险保证金。双方约定，租赁费及保证金在拍卖前预先支付给拍卖行，拍卖成交后再自动转为租赁费。若拍卖不成功，则拍卖行退回。2013年1月4日，临沂宏大拍卖行完成拍卖，由原告崔胜军拍得兰陵县（原苍山县）人民医院职工餐厅的三年租赁使用权，同时，原告崔胜军作为买受人与临沂宏大拍卖行签署拍卖成交确认书一份，载明“竞买人崔胜军持138号竞买号牌于2013年1月4日在我公司举行的拍卖会上买受以下标的，成为该标的的买受人。”；成交标的为苍山县人民医院职工餐厅三年租赁使用权拍卖（职工餐厅：餐厅面积355平方米；厨房面积112平方米）；成交总额150000元，（大写）壹拾伍万元整。并由临沂宏大拍卖行盖章及原告崔胜军签字予以确认。后被告兰陵县（原苍山县）人民医院于2016年2月份收到兰陵县（原苍山县）物价局拍卖中心转交的160000元款项。另查明，涉案职工餐厅于2013年3月份交付原告，原告使用了7个月，后原告催促与被告签订租赁合同，被告一直拒签，致使其无法正常营业。2013年10月份，经原、被告协商，双方合意终止租赁合同。原告自愿支付2013年3月份至2013年10月份的租赁费用29166元。被告同意返还剩余租赁款项130834元。但此款项经原告多次催要，被告一直拒不返还，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、拍卖成交确认书、收据等证据，并经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告兰陵县（原苍山县）人民医院委托兰陵县（原苍山县）物价局拍卖中心、临沂宏大拍卖行苍山办事处对其职工餐厅进行公开招租。由原告崔胜军拍得兰陵县（原苍山县）人民医院职工餐厅的三年租赁使用权，原告与被告兰陵县（原苍山）人民医院构成租赁合同关系。原告崔胜军作为买受人向兰陵县（原苍山县）物价局拍卖中心交纳150000租赁费及10000元风险保证金，后被告实际收到该笔款项，事实清楚。双方于2013年10月份关于“终止租赁合同，原告自愿支付2013年3月份至2013年10月份的租赁费用29166元，被告同意返还剩余租赁款项130834元”的约定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照该约定严格履行义务，被告一直拒绝返还剩余租赁款项的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告返还租赁费的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰陵县人民医院返还原告崔胜军租赁费130834元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告崔胜军负担319元，被告兰陵县人民医院负担1431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 付文明
二〇一六年四月十五日
书记员 王志浩
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1373号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：蒋湘虹。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告蒋湘虹借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人江明到庭参加诉讼。被告蒋湘虹经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告蒋湘虹于2013年5月27日向原告提交了编号为12113900****的《个人信用贷款申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号12113900****的《个人信用贷款核准通知书》批准给予被告贷款金额100000元。原被告双方约定由《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为3年，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，但被告从2014年8月15日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉讼请求：1、判令解除原告与被告蒋湘虹于2013年5月27日签订的个人信用贷款合同；2、判令被告立即向原告偿还贷款本金69885.71元及从2014年7月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2014年11月25日利息3801.59元、罚息310.10元、复利119.74元，贷款本息暂合计74117.14元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋湘虹没有答辩或提交相应的证据材料。
经审理查明：2013年5月27日，被告蒋湘虹作为借款人向原告申请信用贷款，并签署编号为12113900****的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，原告经核准签发编号为12113900****的《个人信用贷款核准通知书》，最终确认向被告蒋湘虹发放贷款100000元。上述《个人信用贷款核准通知书》约定，该核准通知书与《个人信用贷款申请表（生意红）》共同构成个人信用贷款合同的内容；贷款用途为进货；贷款期限为36个月；利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，条款有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；当借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用时为违约情形，发生违约情形时，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金利息、罚息、复利及所有其他从属费用。
合同签订后，原告于2013年6月5日向被告蒋湘虹发放贷款100000元。但被告蒋湘虹借款后自2014年8月15日开始未能按约定还款，根据原告提供的个人对账单显示，截止至2015年9月11日，被告蒋湘虹拖欠原告借款本金67318.76元、利息9873.79元、罚息4209.75元，复利1837.4元。
庭审中，原告对其主张提供了广发银行股份有限公司广州分行《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、个人对账单等证据，本院予以确认。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋湘虹签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告蒋湘虹之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告蒋湘虹借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告蒋湘虹主张借款合同项下的权利，被告蒋湘虹对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的对账单显示，截止至2015年9月11日，被告蒋湘虹拖欠原告借款本金67318.76元，利息9873.79元、罚息4209.75元，复利1837.4元。现原告要求被告清偿截止至2015年9月11日的上述借款本金、利息、罚息、复利及此后的利息有理，本院予以支持。
被告蒋湘虹经本院合法传唤，不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蒋湘虹于2013年5月27日签订的编号为12113900****的《个人信用贷款申请表（生意红）》；
二、被告蒋湘虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金67318.76元以及利息、罚息、复利（截止至2015年9月11日利息9873.79元、罚息4209.75元，复利1837.4元；自2015年9月12日起至清偿之日止按合同约定的执行利率上浮30%支付逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广发银行股份有限公司广州分行。
本案受理费1650元，公告费1000元，由被告蒋湘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张 励
审判员 周颖瑜
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月十一日
书记员 林 暖
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03862号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张晓林，男，1979年09月28日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张晓林信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00865号民事判决书已发生法律效力。张晓林在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张晓林无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00865号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初1587号
原告：李衍春，男，1969年12月10日出生，汉族，住吉林市高新区。
被告：张健，男，1996年8月19日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：于长海，男，1961年10月10日出生，汉族，吉林市福运达搬家公司，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。住所：吉林省吉林市船营区解放中路昌茂花园A座2号网点。
负责人：黄伟明，该支公司总经理。
本院在审理原告李衍春诉被告张健、于长海、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李衍春于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，李衍春申请撤诉系自愿，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李衍春撤回起诉。
案件受理费25元由原告李衍春负担。
审判员 崔雪俊
二〇一六年九月十二日
书记员 罗晓寒
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1082号
原告王某甲，身份证住址深圳市南山区。
委托代理人阮战伟，广东海埠律师事务所律师。
被告杨某，户籍地址深圳市南山区。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人阮战伟，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2001年通过网络相识，经过短暂接触后确定了恋爱关系，××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日婚生子王某乙出生。随着时间推移被告的性格发生了很大变化，并有了暴力倾向。近几年双方对家庭如何经营及双方工作如何发展有了很大分歧，日积月累致使无法沟通。2015年6月10日双方经过协商后确认夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，共同签署了《财产分割及小孩抚养权协议书》，约定协议离婚，但被告�迟不履行协议书约定事项。请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子王某乙由原告抚养，原告每月支付抚养费3000元；3、夫妻共同财产车辆归原告所有（车牌号：粤B×××××，估值10万元）；4、本案诉讼费由被告全部承担。
被告辩称，原告与被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，离婚理由属不实之词，完全不成立。1、二人婚后从未发生过大的冲突，更没有动过手脚，谈不上暴力倾向；2、签署《财产分割及小孩抚养权协议书》不是被告自愿，多处条款有失公平；3、车辆价值以发票为准，不存在债务，被告的工作性质和接送孩子都需要用车；4、被告曾宫外孕，剖腹产，生育孩子经某和心某、煎熬。被告坚决不同意离婚，恳请法庭给双方婚姻挽救的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。
原告提交了《财产分割及小孩抚养权协议书》，用以主张夫妻感情确已破裂。被告对该证据真实性予以认可，但辩称非其真实意愿。
以上事实，有婚姻登记信息、《财产分割及小孩抚养权协议书》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律保护。原告虽提交《财产分割及小孩抚养权协议书》，但被告辩称非其本意，被告坚决不同意离婚；亦无其他证据证明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的情形，尚未达到夫妻感情破裂并无法挽回的程度，即使婚姻家庭生活中出现问题，双方亦应共同面对和处理，给彼此一个机会，不宜草率放弃；况且原、被告育有一子，原、被告应多从家庭和睦、孩子健康成长的角度考虑问题，增强家庭责任感，多沟通、多交流、相互理解、相互宽容。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本案子女抚养及财产问题不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告王某甲与被告杨某离婚；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王欣