广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初398号
原告：梁彩玲，女，汉族，1962年8月12日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告：路尧，女，汉族，1991年1月15日出生，住广东省肇庆市端州区。
两原告共同委托代理人：陈海浪、林中华，系广东网际律师事务所律师。
被告：肇庆市盛文置业发展有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口民乐大道41号。
法定代表人：伍尚文。
委托代理人：陈锦成、赵瑞桃，系该公司员工。
原告梁彩玲、路尧诉被告肇庆市盛文置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彩玲、路尧及其委托代理人陈海浪，被告的委托代理人陈锦成、赵瑞桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，原告向被告购买位于肇庆市鼎湖区新城64区-1-(B)即星湖大道南侧坑口公安分局路口对面的D栋一层商铺112卡，双方签订了《广东省商品房买卖合同》。合同第八条约定“出卖人（被告）应当于2016年3月1日前将已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的房屋交付买受人（原告）使用”。合同签订后，原告依约交清了购房款1681232元，但被告却至今未向原告交付符合合同约定条件的房屋，被告的行为显属违约。根据合同第九条的约定，原告有权要求被告继续履行合同，被告并应自2016年3月1日起至实际交付该房屋之日止，按日向原告支付已付房价款万分之五的违约金。原告曾多次与被告协商，被告拒绝按合同承担逾期交房的违约责任，故现向法院提起诉讼，请求：1.判决被告向原告支付逾期交房违约金，按房价款1681232元的日万分之五计算，从2016年3月1日起至被告向原告交付符合合同约定房产为止（2016年3月1日至2018年1月18日的违约金是578343.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1.居民身份证，证明原告的主体资格；
2.企业信用信息，证明被告的主体资格；
3.广东省商品房买卖合同，证明原告与被告签订商品房买卖合同约定权利义务；
4.原告依约向被告支付了购房款共1081232元；
5.商铺拆改照片、建设工程竣工规划验收合格证备注，证明被告向原告交付的房产不符合合同的约定，被告自行整改，后至今没有向原告交付；
6.个人借款及抵押合同、个人借款凭证，证明通过贷款60万元付清了房价款。
7.消防检查记录，证明被告建设出售商铺于2017年7月28日前尚未合格。
被告辩称：被告于2014年4月30日出售鼎湖区景竣名苑D栋一层商铺112卡给原告，由于被告首次开发房地产经验不足，在未了解市场的情况下与原告签订了房屋买卖合同。原告以迟延交房为由要求被告按合同第九条约定“逾期交付期限第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付己交房价款万分之五的违约金”实属过高，被告认为不合理。据了解，鼎湖区乃至肇庆市范围的违约金都不超万分之二左右。合同第八条约定“政府部门延期有关文件批准或其他政府行为，出卖人可据实予以延期。”案涉小区在建中受规划市政道路鼎湖64区20米街321国道昌贤街影响，严重拖延进度，小区正常供水、电、燃气等管道不能如期完成，被告为此曾多次向政府及相关部门反映，并加大催促力度和配合，该街道才于2017年1月完工验收，案涉小区才能验收备案，迟延交房纯属政府原因，被告实属无奈。该小区竣工验收备案后，被告按合同第十一条约定，多次电话和书面通知原告前来收楼，但原告以各种借口至今未来办理。同一小区业主蒋某于2017年3月27日以同样迟交楼为由，将被告诉之鼎湖区人民法院要求赔偿违约金，鼎湖区人民法院于2017年11月14日作出了(2017)粤1203民初706号民事判决书，已于2017年12月4日发生法律效力。基于此，原告要求被告支付违约金和承担诉讼费不成立，而且违约金计算也过高，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1.营业执照，证明被告的主体资格；
2.建设工程规划许可证，证明政府部门对景竣名苑电缆沟管线工程建设许可时间；
3.关于景竣名苑主入口道路建设要求的申请答复，证明鼎湖区住建局关于景竣名苑西南侧道路的批复；
4.鼎湖城建公司《关于我施工项目市政路进度计划的请函回复》，证明施工单位关于昌贤街施工情况的回复；
5.肇庆市新奥燃气工程验收意见表（复印件），证明新奥燃气工程施工情况；
6.电缆管沟平面布置图（复印件），证明鼎湖区规划局批准电缆管沟施工的依据；
7.景竣名苑小区供电工程验收意见书，证明小区电缆施工完成的依据；
8.道路竣工验收证书，证明昌贤街开工和竣工时间；
9.民事判决书，证明同一地段同一小区同一被告，相同的请求，被告胜诉；
10.竣工验收备案表，证明房屋已通过竣工验收备案；
11.收件回执及不动产登记资料，证明肇庆市鼎湖区不动产登记中心于2018年4月10日收到原告委托他人提交办理涉案房屋产权转移登记资料，受理该项业务并进行不动产登记。
12.申请2份及图纸，证明被告商铺按图施工，原告提供建设工程竣工规划验收合格证备注与涉案商铺无关。
13.情况说明,证明113卡与112卡之间墙与图纸有偏差，被告于2017年1月4日拆改间墙。
经审理查明：2014年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》约定：原告购买被告的景竣名苑D栋一层商铺112卡，建筑面积68.00平方米，套内面积66.39平方米，房价款总金额为1681232元；原告在合同签订日支付首期款1081232元，余下600000元于2014年5月30日前在指定银行办理按揭手续；被告应在2016年3月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起90日内告知原告的；2.政府部门延期有关文件批准或其他政府行为；3.原告有任何违约行为。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1.逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的10%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。该合同和合同补充协议还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告分别于2014年5月16日支付841232元、于2014年12月30日支付240000元，共1081232元；并按约定办理了银行按揭手续，付清了房款给被告。
于2017年12月4日发生法律效力的本院（2017）粤1203民初706号民事判决书查明认定如下事实：“涉案商品房所在小区的水、电、燃气管道均需经过小区西南侧的主入口道路埋地铺设进入小区，该道路属市政路，在2016年3月开始建设，2016年9月27日工程竣工，2017年1月9日验收合格，小区的水、电、燃气管道是在该道路工程施工期间埋地铺设的，市政道路施工是造成被告不能按合同约定在2016年3月1日前将商品房交付给原告的原因，市政道路施工行为属政府行为，根据原、被告的《商品房买卖合同》第八条的约定，被告可据实予以延期，故在市政道路施工期间，被告可延期交付商品房给原告。依肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局的回复，小区的水、电、燃气管道工程可与道路工程交叉进行，且小区的受电、燃气工程已在2016年9月19日前竣工并验收合格，小区在2016年11月28日符合接火送电条件并已送电。因此，被告应在符合接火送电条件的第二日即2016年11月29日前将符合合同约定交付条件的商品房交付给原告使用。”该案商品房与本案商铺同在一栋楼。
被告于2016年12月30日向原告发出收楼通知书；于2017年1月4日对商铺间墙进行拆改，拆改后没有通知原告。
2017年3月20日，被告向肇庆市城乡规划局鼎湖分局提交《申请书》，申请对D栋首层商铺编号补办。2017年5月17日，被告向肇庆市城乡规划局鼎湖分局提交《申请书》，称管道井尺寸与竣工平面图图纸有350MM的出入，变动虽然无影响楼层的建筑面积计算，但对商铺、房屋套内面积计算出现减少现象，不动产确权要求按现状修改完善D栋竣工图纸。《建设工程竣工规划验收合格证》下部载有：注：2017年3月23日重核验收合格证，首层增加商铺编号；注：2017年5月26日重核竣工图。2018年4月10日，肇庆市鼎湖区不动产登记中心收到原告委托他人提交办理涉案商铺产权登记资料，受理该项业务，开出《收件回执》；后已办理不动产登记，产权证编号分别是：粤（2018）肇庆鼎湖不动产权第0003193号、粤（2018）肇庆鼎湖不动产权第0003194号。
原告在庭审中表示，其收到被告于2016年12月30日发出的收楼通知书时，商铺实际面积比合同约定少10%,因此没有接收商铺，此后被告没有再通知原告接收商铺；原告于2017年6月26日拍摄到被告拆改商铺，违约金应计至2017年6月26日。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2014年4月30日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同和补充协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同和补充协议订立后，原告依约向被告付清涉案商品房的总价款，原告已依约履行完毕其应履行的义务。但涉案商铺所在小区的水、电、燃气管道均需经过小区西南侧的主入口道路埋地铺设进入小区，该道路属市政路，在2016年3月开始建设，2016年9月27日工程竣工。小区的水、电、燃气管道是在该道路工程施工期间埋地铺设的，市政道路施工是造成被告不能按合同约定在2016年3月1日前将商品房交付给原告的原因，市政道路施工行为属政府行为，根据原、被告的《商品房买卖合同》约定，被告可据实予以延期，故在市政道路施工期间，被告可延期交付商品房给原告。小区的受电、燃气工程已在2016年9月19日前竣工并验收合格，小区在2016年11月28日符合接火送电条件并已送电。因此，被告应在符合接火送电条件的第二日即2016年11月29日前将符合合同约定交付条件的商品房交付给原告使用。被告于2016年12月30日向原告发出收楼通知书。被告因商铺间墙与图纸有偏差，于2017年1月4日拆改间墙，此后没有通知原告接收商铺。《建设工程竣工规划验收合格证》有“注：2017年3月23日重核验收合格证，首层增加商铺编号；注：2017年5月26日重核竣工图。”的备注。商铺产权登记于2018年4月10日才办理。可见，商铺间墙拆改与建设工程竣工图纸重核有密切关联，因此推定商铺于2017年5月26日可交付原告；此后原告不接收属于放任损失扩大，原告于庭审中主张违约金计至2017年6月26日，依据不足。被告逾期交付商铺构成违约，应负违约责任；逾期交楼期间从2016年11月29日计至2017年5月26日共179天。
原告要求被告按已付商铺价款每日万分之五计付逾期交付商铺违约金即每日840.61（1681232元×5/10000＝840.61元），每月25218.48元。常理上，不能交付商铺使用，其损失相当于租商铺替代所付租金。但是，该商铺是建筑面积68.00平方米、套内面积66.39平方米未装修的毛坯房,原告没有就被告迟延交付商铺所造成损失提供任何事实依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；……”因此，原告要求被告按已付商铺价款每日万分之五计付逾期交付商铺违约金，既缺乏损失事实依据，也不公平、不合理。所以，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，即被告向原告支付逾期交付商铺违约金为购房款1681232元×中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍×逾期交房天数179天。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告肇庆市盛文置业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁彩玲、路尧支付逾期交付商铺违约金,违约金按购商铺款1681232元×中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍×逾期交房天数179天计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4792元，由原告负担4370元，被告负担422元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄杰初
二〇一八年六月五日
书记员 邵仲强