wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1376号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月23日被变更为取保候审。现在家。
辩护人胡光明，浙江稠州律师事务所律师。
被告人薛某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月10日被变更为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1385号起诉书指控被告人徐某、薛某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人胡光明、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某在义乌经营徐某商标事务所。2015年8月，被告人徐某在义乌市稠城街道宗泽路162号楼墙面外侧打出的该事务所广告被实名举报。被告人徐某怀疑系被害人王某举报，而对被害人王某怀恨在心。2015年8月至2015年11月期间，被告人徐某先后多次自行或雇佣被告人薛某及违法行为人周某甲携带502胶水前往义乌市稠城街道宗泽路X号3楼301室被害人王某住所门外，恶意向锁芯内灌入胶水，导致门锁无法使用；另外，被告人徐某先后多次采用划花车身或毁坏后视镜及轮胎等方式对被害人王某所有的浙G×××××奔驰轿车实施毁坏行为，造成被害人王某经济损失共计人民币28595元。具体如下：
1、2015年8月30日16时许，被告人徐某携带502胶水至义乌市稠城街道宗泽路X号3楼301室被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。
2、同年10月2日13时许，被告人徐某携带502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该门锁价值人民币460元。
3、同年10月20日中午12时25分许，被告人徐某以人民币100元雇佣被告人薛某，由被告人薛某携带被告人徐某事先准备的502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。同日，被告人徐某对被害人王某所有的浙G×××××奔驰轿车实施破坏行为，划花左侧车门并拧掉左侧后视镜；经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该门锁价值人民币700元，汽车车身油漆价值人民币1950元，后视镜价值人民币1000元。
4、同年10月27日2时许，被告人徐某再次以人民币100元及1包硬壳中华牌香烟雇佣被告人薛某，被告人薛某携带被告人徐某事先准备的502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该门锁价值人民币700元。
5、同年11月2日，被告人徐某再次以人民币200元及2包硬壳中华香烟的价格雇佣被告人薛某，被告人薛某又指使周某乙（已行政处罚）携带502胶水至被害人王某家门口用胶水堵门锁，周某乙误将胶水灌入被害人张某家门锁芯，未造成门锁损坏。
6、同年11月6日12时30分许，被告人徐某再次以人民币100元及1包硬壳中华香烟雇佣被告人薛某，被告人薛某又指使刘某（已行政处罚）携带502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该门锁价值人民币700元。
7、同年11月8日23时许，被告人徐某再次对被害人王某所有的浙G×××××奔驰轿车实施破坏行为，拧断车头车标、拧掉右侧后视镜并用伸缩工具划破右前轮。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，该车右侧后视镜价值人民币3023元，右前轮价值人民币800元。
8、同年11月19日10时许，被告人徐某以人民币100元及1包硬壳中华香烟雇佣违法行为人周某甲（已行政处罚），周某甲携带被告人徐某事先准备的502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。
9、同年11月21日23时许，被告人徐某携带502胶水至被害人王某家门口，将胶水灌入锁芯，导致门锁无法使用，后逃离现场。后被告人徐某再次对被害人王某所有的浙G×××××奔驰轿车实施破坏行为，划花车身并拧掉双侧后视镜。经涉案物品价格认证中心鉴定，该门锁价值人民币437元，车身油漆价值人民币500元，左侧后视镜价值人民币4780元，右侧后视镜价值人民币3895元。
10、同年11月22日晚，被告人徐某再次对被害人王某所有的浙G×××××奔驰轿车实施破坏行为，划花车身、卸掉右侧后视镜镜片、拧掉左侧后视镜。经涉案物品价格认证中心鉴定，车身油漆价值人民币2750元，左侧后视镜价值人民币3100元，右侧后视镜价值人民币3800元。
案发后，义乌市公安局从被告人徐某处扣押了作案工具502胶水五瓶及美工刀一把。
现被告人徐某已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。
2016年5月23日，被告人薛某向本院退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人徐某、薛某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人宣某、朱某、麻某、周某甲、周某乙、刘某、张某的证言，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场照片，现场勘查笔录，视听资料制作说明、光盘及视频截图，涉案门锁照片，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，追缴物品清单，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，病历，行政处罚决定书，案件情况表，通话记录，医疗证明书，法医精神病鉴定意见书，谅解书，申请书，查获经过，被告人徐某、薛某的供述，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大；被告人薛某多次毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人徐某起主要作用，系主犯；被告人薛某起次要作用，系从犯，对于从犯依法应当从轻处罚。被告人徐某、薛某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人胡光明提出被告人徐某认罪态度好，系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人薛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的被告人徐某的作案工具502胶水五瓶及美工刀一把、被告人薛某的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 王秋香
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0824执428号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路454号，统一社会信用代码913408245986903754。
被执行人：陈杨斌，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行安徽潜山农村商业银行股份有限公司梅城支行与陈杨斌债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为40000元，执行到位标的0元，未执行到位标的40000元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡清华
审判员 徐为民
审判员 徐海英
二〇一八年八月十五日
书记员 胡诗珅
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执恢88号
申请执行人阳泉市永昌盛集贸市场。
法定代表人：王明勇。
被执行人王建明，男，1981年8月出生，汉族，住本市矿区。
申请执行人阳泉市永昌盛集贸市场与被执行人王建明租赁合同纠纷一案，本院作出（2017）晋03民终608号民事判决书已生效。被执行人王建明未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年8月2日申请法院恢复强制执行。现该案已全部执行完毕，并向申请人全数发放案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下：
（2017）晋03民终608号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年八月七日
执行员 闫 军
书记员 董旭洲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初1096号
原告：鸠江区信源管道器材经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江市场园A9-3035。
经营者：王亮，男，1985年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽君宏律师事务所律师。
被告：深圳市沃德克冷气设备有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙工业区泰然212栋工业厂房第8层806室。组织机构代码72854175-8。
法定代表人：王巍。
原告鸠江区信源管道器材经营部与被告深圳市沃德克冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告鸠江区信源管道器材经营部委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告深圳市沃德克冷气设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸠江区信源管道器材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款255000元；2、判令被告以255000元为基数，支付自起诉之日到实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2012年11月至2014年12月，被告安排工作人员李永庆、于运军从原告经营的“鸠江区信源管道器材经营部”采购管道配件和消防配件，由原告送货至被告在芜湖市三山区“荷塘月色”小区的施工现场。总货款共计647950元，扣除部分退货后为589950元。2015年6月19日，原、被告签订《分期付款协议书》，确认被告欠原告货款350000元后，被告分三次共付款9.5万元，尚欠255000元经原告多次催讨未果。
被告深圳市沃德克冷气设备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营消防器材批发零售等配件的个体工商户，经营者为王亮，其配偶为赵少如。2012年11月至2014年12月期间，被告因工程需要，向原告采购管道配件和消防配件。原告向被告交货后，被告支付部分货款。2015年6月19日，赵少如代表原告与被告签订《分期付款协议书》，约定：被告欠原告材料款350000元，被告每月25日以银行转账的方式支付25000元至货款付清为止，第一笔2015年6月25日付50000元，后于7月25日起支付25000元至付清为止；原告收到被告一次性付款10-15万元整，剩余款项继续按分期方式支付，否则协议终止。协议签订后，被告分三次支付95000元，余款255000元至今未付，遂成讼。
原告鸠江区信源管道器材经营部提交的证据本院均予以认定。
本院认为，被告向原告采购管道配件和消防配件，双方形成买卖合同关系。被告收货后，给付部分货款，余款未付显已违约，应承担相应的民事责任。原告作为个体工商户，系以家庭为单位开展经营业务，故赵少如作为经营者王亮配偶与被告进行结算的行为，应视为原告经营活动。原、被告签订《分期付款协议书》确认被告欠原告货款350000元，并约定分期付款方式，但被告仍未按约支付货款，仅支付95000元，余款255000元至今未付，原告依法有权向被告主张全部剩余货款以及要求被告承担自起诉之日即2016年9月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，但计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市沃德克冷气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鸠江区信源管道器材经营部货款255000元，并承担该款自2016年9月7日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期付款利息；
二、驳回原告鸠江区信源管道器材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2563元，由被告深圳市沃德克冷气设备有限公司负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十一月三日
书记员 鲁苗苗
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山法行初字第00069号
原告李达林，男，1970年8月7日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
第三人巫山县景泰矿业有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇华山村，组织机构代码55406765-3。
法定代表人柯跃华，经理。
本院在审理原告李达林与被告巫山县社会保险局、第三人巫山县景泰矿业有限公司劳动保障行政给付一案中，原告李达林于2015年9月7日向本院提出申请，以被告巫山县社会保险局已履行其法定职责为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李达林申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李达林撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李达林负担。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年九月七日
书 记 员 马海峰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6427号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：代广友
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人代广友申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人代广友所有的车牌号为xxxx别克牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民再11号
原审原告：陈世芳（已去世）。
法定继承人：颜泽荣（陈世芳之夫），男，汉族，1938年10月30日生，住重庆市渝北区。
法定继承人：颜莹（陈世芳之女），女，汉族，1970年7月26日生，住重庆市渝北区。
法定继承人：颜江（陈世芳之子），男，汉族，1973年11月1日生，重庆市渝北区。
原审被告：重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿，住所地：重庆市渝北区大盛镇东山村14社。
法定代表人：刘兴水，执行事务合伙人。
原审原告陈世芳（已去世）与原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿民间借贷纠纷一案，本院（2009）渝北法民初字第7500号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月9日作出（2017）渝0112民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告陈世芳的法定继承人颜泽荣、颜莹、颜江于2017年5月19日自愿撤回起诉。
本院认为，原审原告陈世芳的法定继承人颜泽荣、颜莹、颜江自愿撤回起诉，符合法律的规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告陈世芳的法定继承人颜泽荣、颜莹、颜江自愿撤回起诉；
撤销本院（2009）渝北法民初字第7500号民事调解书。
一审案件受理费14700元，减半收取7350元，由原审原告陈世芳的法定继承人颜泽荣、颜莹、颜江负担。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王成红
二〇一七年六月一日
书 记 员 张玉娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21577号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：ＸＸ贵，男，1977年2月6日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,010.92元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,010.92元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字244号
申请执行人李殿兴，男，汉族。
被申请执行人张建光，男，汉族。
被申请执行人张志勇，男，汉族。
本院在执行申请执行人李殿兴与被申请执行人张建光、张志勇为借款合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第3号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第3号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王成志
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初975号
原告杜庭君，
被告杨成江。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告原告杜庭君与被告杨成江、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2016年3月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏 艳
二〇一六年三月二日
书记员 刘佳1
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码：91360322859080197B。
法定代表人：王晓，系该行行长。
被执行人：欧阳六中，男，1986年10月3日出生，汉族，住上栗县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人欧阳六中信用卡纠纷一案，上栗县人民法院做出的（2018）赣0322民初376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被执行人欧阳六中达成了分期付款的执行和解协议，在协议中申请人考虑已达成执行和解，故向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2018）赣0322民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙用湖
审 判 员 曾宪波
审 判 员 孔祥勇
二〇一八年七月二十七日
代书记员 梁紫晖
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1689号
原告：李金鹏，男，汉族，1973年9月6日出生，住沧县。
被告：张桐利，男，汉族，1967年9月28日出生，住黄骅市。
原告李金鹏与被告张桐利买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张桐利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令张桐利清偿饲料欠款6905元以及利息2000元，共计人民币8905元；事实和理由：2015年1月21日至4月1日共欠原告李金鹏饲料欠款6905元，被告拖欠至今未还，为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告张桐利经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告从事饲料销售生意，被告系养殖户。2015年1月21日至4月1日原告给被告共计送货四次。原告提交销货清单四份予以证实其主张。其中一张系被告哥哥张桐桥受被告委托收货并签收。
本案立案后，被告就本案的管辖提出异议，本院依法予以驳回其异议，但被告不服本院裁定上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）冀09民辖终414号裁定书，裁定“驳回上诉�维持原裁定”。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当诚实信用地履行义务，但被告不归还欠款，已构成违约。现原告主张被告偿还货款6905元，并提交四张销货清单予以证实，对原告所提交销货清单，本院予以采信，故本院对原告的此项主张予以支持；另原告要求被告给付利息2000元，因双方未约定利息，原告请求被告支付的利息，应按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至清偿欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张桐利偿还原告货款6905元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张桐利负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 白西云
二〇一六年十月十八日
书记员 康学生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
法定代表人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：窦俊杰，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1970年1月22日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
被上诉人（原审原告）：王亚男，女，1993年12月29日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王井会，男，1992年7月6日生，汉族，住址同上。
三名被上诉人共同委托诉讼代理人：刘萍、啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
原审被告：林茂魁，男，1974年11月15日生，汉族，住大连市金州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司因与被上诉人刘杰、王亚男、王井会、原审被告林茂魁机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2018年7月4日向本院提出撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年七月四日
书记员 罗蔓兰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4689号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沙翠凤，女，1959年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人沙翠凤、原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1841号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与沙翠凤的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1、友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。沙翠凤向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，沙翠凤的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2、友谊公司工会是以自有经费清算并收购沙翠凤的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购沙翠凤的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3、《确认书》、《授权委托书》是沙翠凤提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》、《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》、《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销沙翠凤出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工的出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购沙翠凤的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，沙翠凤既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为沙翠凤而非友谊公司工会所有。沙翠凤作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于沙翠凤等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故沙翠凤作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求撤销沙翠凤出具的《确认书》及《授权委托书》，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是沙翠凤，受委托人是腾兴中心。委托事项是沙翠凤授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由沙翠凤署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是沙翠凤退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是沙翠凤退出出资的接受方，认可要约中沙翠凤按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对沙翠凤之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明沙翠凤从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是沙翠凤出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持沙翠凤的出资，该部分出资的权益实际由沙翠凤享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一八年七月三十日
书记员 黄煜华
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保228号
申请人陈铁明，男，1952年10月2日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县射埠镇。
被申请人冯某甲，男，1976年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县锦石乡。
被申请人冯某乙，男，2001年6月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县锦石乡。
法定代理人冯某甲，系冯某乙之父。
本院在审理申请人陈铁明与被申请人冯某甲、冯某乙民间借贷纠纷一案中，申请人陈铁明向本院提出财产保全申请，要求对被申请人冯某甲、冯某乙名下的财产在84万元范围内采取保全措施，并由案外人刘平以其所有的湘C2**88丰田牌轿车担保。
本院认为，申请人陈铁明的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯某甲、冯某乙名下的财产价值在84万元范围内予以查封、冻结或扣押；
对案外人刘平所有的湘C2**88丰田牌轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 周文新
二〇一七年八月九日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民二初字第79号
原告：谷青春，男，住辉南县。
委托代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。
被告：禹立斌，男，住辉南县。
原告谷青春诉被告禹立斌合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷青春及其委托代理人范世来，被告禹立斌到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2011年至2013年与被告禹立斌合伙经营塑钢门窗安装生意，原告负责提供原材料、安装、以及售后服务，被告禹立斌负责外销，并且由其进行货款结算。双方约定，原告给被告禹立斌按照塑钢门窗安装平方数的比例进行提成。但是，工程安装完成后，被告禹立斌并未向其返还货款，而是以各种理由进行推脱，在原告的要求下，书写欠据一份，欠款14万元，其中还有51500元被告没有出具欠据。
被告禹立斌辩称，其与原告系合伙关系，并不欠原告货款，而是由于部分货款未进行结算。售后服务不到位，导致货款未结。
庭审中，被告禹立斌承认收到辉南县暖房子工程安装塑钢门窗工程款。
经审理查明：2011年至2013年期间，原告谷青春与被告禹立斌合伙经营塑钢门窗安装生意，双方口头约定，原告谷青春负责提供原材料，安装以及售后服务，被告禹立斌负责外销，并且进行货款结算，被告禹立斌参与盈余分配，原告给被告按照塑钢门窗安装平方数的比例进行提成。2012年3月6日，被告禹立斌书写欠据一份，欠款14万元。
以上事实有原告谷青春的陈述、原告委托代理人范世来的陈述、被告禹立斌的陈述、原告向本院提交的欠据一份予以证明。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。原告谷青春与被告禹立斌虽无合伙协议，但原告与被告之间存在数额较大的经济往来，而且被告禹立斌向原告谷青春出具了欠条，原、被告之间存在合伙关系，被告禹立斌出具欠条是其退伙时应支付的退货款。对于被告禹立斌的辩解无证据予以证明。对于原告的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告禹立斌于判决生效后立即返还原告谷青春退伙款14万元。
二、驳回原告谷青春其他诉讼请求。
案件诉讼费4000.00元，由被告禹立斌负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 贺
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保398号
申请人徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏徐州丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人曹峰，董事长。
委托代理人吕卫峰，男，1982年9月30日生，汉族，该公司职工，住丰县。
被申请人杨廷峰，男，1971年10月1日生，汉族，个体工商户，住徐州铜山区。
申请人徐州华阳饲料有限公司因被申请人杨廷峰欠其货款29445元，逾期未结。为保障自己的合法权益，防止被申请人杨廷峰转移财产，申请人徐州华阳饲料有限公司于2016年11月22日提出申请，请求冻结被申请人杨廷峰30000元的银行存款，申请人徐州华阳饲料有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州华阳饲料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨廷峰30000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年十一月二十二日
书记员 仇星林
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦执行异字第5号
异议人：康晶，男，汉族。
委托代理人：李凤娟，女，汉族。
申请执行人：刘德林等15人。
被执行人：桦甸市腾泰运输有限公司。
法定代表人：康蛟，经理。
被执行人：康健，男，汉族。
被执行人：康站，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘德林等15人与被执行人桦甸市滕泰运输有限公司、康健、康站运输合同、民间借贷纠纷等案中，异议人康晶向本院提出书面异议，本院受理后，案外异议人撤回异议申请。经审查，异议人撤回异议申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准许异议人康晶撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 张文亮
二〇一六年八月三十日
书记员 王 琦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3255号
原告:锡林郭勒盟房地产综合开发公司。
法定代表人:袁志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖建华,该公司业务负责人。
委托诉讼代理人:包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告:魏霞，女，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司与被告魏霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司及其委托诉讼代理人肖建华、包腾柯，被告魏霞及其委托诉讼代理人李俊彪到庭参加诉讼。
原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司向本院提出诉讼请求,1、判令被告所欠原告房屋回迁房差额23000.00元;2、判令被告给付原告日违约金3%(自2010年5月1日至实际付清房款差额之日止);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年9月15日,原、被告双方签订《房屋产权调换协议书》,将被告所有的位于锡市希日塔拉办事处巴彦社区3组401号的房屋与原告进行置换。此后，双方在履行合同时产生分歧，后经双方协商一致，约定被告支付原告23000.00元，双方不再找对方责任，回迁房差额被告于2010年5月1日前给付原告，并约定违约金为支付总房款的3%给付原告。该协议签订后被告一直不履行付款义务,为此诉讼到法院,请求法院支持原告诉求。
被告魏霞辩称，被答辩人交付答辩人的房屋与合同约定的面积减少了9.42平米,现被答辩人提起本案诉讼请求必须以另一案(2016)内2502民初字第1940号的审理结果为依据,对该案原告的诉讼请求,应依法驳回。
本院认为,原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司向本院提出诉讼请求,以在另一案(2016)内2502民初字第1940号案中进行了处理(被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起10日内，一次性退还给原告巍霞回迁房减少房屋面积价款4000.00元”原告魏霞尚欠被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司房款差额款23000.00元,冲减房屋减少面积9.42平方米价款27000.00元,即:4000.00元”)。
综上所述，驳回原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的起诉。
案件受理费375.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一七年五月二十三日
书记员 其乐木格
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2502民初3255号原告:锡林郭勒盟房地产综合开发公司。法定代表人:袁志安，该公司董事长。委托诉讼代理人:肖建华,该公司业务负责人。委托诉讼代理人:包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告:魏霞，女，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：李俊彪，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司与被告魏霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司及其委托诉讼代理人肖建华、包腾柯，被告魏霞及其委托诉讼代理人李俊彪到庭参加诉讼。原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司向本院提出诉讼请求,1、判令被告所欠原告房屋回迁房差额23000.00元;2、判令被告给付原告日违约金3%(自2010年5月1日至实际付清房款差额之日止);3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2008年9月15日,原、被告双方签订《房屋产权调换协议书》,将被告所有的位于锡市希日塔拉办事处巴彦社区3组401号的房屋与原告进行置换。此后，双方在履行合同时产生分歧，后经双方协商一致，约定被告支付原告23000.00元，双方不再找对方责任，回迁房差额被告于2010年5月1日前给付原告，并约定违约金为支付总房款的3%给付原告。该协议签订后被告一直不履行付款义务,为此诉讼到法院,请求法院支持原告诉求。被告魏霞辩称，被答辩人交付答辩人的房屋与合同约定的面积减少了9.42平米,现被答辩人提起本案诉讼请求必须以另一案(2016)内2502民初字第1940号的审理结果为依据,对该案原告的诉讼请求,应依法驳回。本院认为,原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司向本院提出诉讼请求,以在另一案(2016)内2502民初字第1940号案中进行了处理(被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司于本判决生效之日起10日内，一次性退还给原告巍霞回迁房减少房屋面积价款4000.00元”原告魏霞尚欠被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司房款差额款23000.00元,冲减房屋减少面积9.42平方米价款27000.00元,即:4000.00元”)。综上所述，驳回原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款(三)项的规定，裁定如下：驳回原告锡林郭勒盟房地产综合开发公司的起诉。案件受理费375.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 赵  清二〇一七年五月二十三日书记员 其乐木格
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保14号
申请人韩如花，女，汉族，住临沂高新区。
被申请人赵兴龙，男，汉族，住山东省苍山县。
申请人韩如花因与被申请人赵兴龙发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人价值30000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人韩如花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人赵兴龙驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车一辆（保全价值30000元）。
法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月十五日
书记员 鲁廷振
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第00728号
原告株洲同岳汽车运输有限公司常德分公司。
负责人肖和民。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人贺涤飞。
被告高晓龙。
被告湖南晟通科技集团物流有限公司。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。
法定代表人贾庆忠。
原告株洲同岳汽车运输有限公司常德分公司（以下简称株洲同岳运输公司）、被告高晓龙、湖南晟通科技集团物流有限公司（以下简称晟通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称中财保湖南公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，本院依原告的申请，准予对事故车辆湘J-152**重型罐式货车的损失予以鉴定，湖南明鉴司法鉴定所接受委托后，于2013年12月20日作出了湘明评鉴字[2013]第43080141231号评估意见书。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告株洲同岳运输公司的委托代理人ＸＸ、贺涤飞到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月17日1时55分许，龙伟驾驶湘J-152**重型罐式货车由西往东驶至G5513长张高速公路常张段189KM+567m处时，与公路前方低速行驶的由被告高晓龙驾驶的湘A733**（湘A40**挂）重型半挂车尾随相撞，造成龙伟死亡、两车受损、湘J-152**重型罐式货车报废的重大交通事故。此次事故，经认定，龙伟负事故的主要责任，高晓龙负事故的次要责任。湘A733**重型半挂车在被告中财保湖南公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，双方就财产损失赔偿不能协商一致，原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令被告高晓龙、晟通物流公司赔偿原告车辆损失47265.9元；判令被告中财保湖南公司在保险限额范围内对以上损失先行赔付；本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉称的事实向本院提交了下列证据：
1、事故认定书，拟证明本案事故发生的事实；
2、评估意见书，拟证明原告所有的车辆在事故中造成的损失为107303元；
3、票据四张，拟证明事故发生后由此产生相关费用的情况；
4、证明一份，拟证明事故发生后，原告在交警的相关施救费14950元未支付的事实；
5、鉴定费发票一张，拟证明原告已垫付鉴定费5000元的事实。
三被告均未到庭未予答辩，其亦未向本院提交证据。
经庭审核查，三被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3、5。原告提交的证据4证明，证明事故发生的时间为2011年2月24日，而本案事故发生在2011年8月17日，且该费用原告并未先行垫付，因此，该证据不具备真实性和关联性，本院不予采信。
据此，依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年8月17日1时55分许，龙伟驾驶湘J-152**重型罐式货车由西往东驶至G5513长张高速公路常张段189KM+567m处时，与公路前方低速行驶的由被告高晓龙驾驶的湘A733**（湘A40**挂）重型半挂车尾随相撞，造成龙伟死亡、两车受损、湘J-152**重型罐式货车报废的重大交通事故。此次事故，经认定，龙伟负事故的主要责任，高晓龙负事故的次要责任。事故车辆湘J-152**重型罐式货车经车损鉴定，其损失额为107303元。事故发生后，原告垫付了鉴定费5000元、水泥泵车拖车费、过桥费6300元，大型汽车保管费、拖车费、里程费共计4010元，货物转运费2000元、施救费17990元，以上垫付费用共计35300元。原告由此造成的全部损失为142603元。
本院另查明，晟通物流公司就其车辆未向中财保湖南公司投保第三者责任险。
本院认为：公民、法人和其他组织的私有财产受法律保护。本案中，原告所有的湘J-152**重型罐式货车在交通事故中受损，该损失经鉴定为107303元，原告为此次事故共垫付相关费用35300元，合计损失142603元。因原告负事故的主要责任，对以上损失，本院确认原告自行承担其中的70%，另30%的损失由被告晟通物流公司承担，即被告晟通物流公司应赔偿原告相关损失42780.9元（142603元×30%）。对原告要求判令被告晟通物流公司向原告赔偿损失47265.9元的诉讼请求，本院对其中的42780.9元予以支持；对超过部分，本院不予支持；因被告高晓龙系被告晟通物流公司雇请的司机，因此，原告的损失应由作为雇主的被告晟通物流公司承担。另被告晟通物流公司就本案事故车辆未向中财保湖南公司投保第三者责任保险，对此，原告庭审时亦未举证证明被告晟通物流公司事故车辆投保第三者责任险的事实，本案中被告中财保湖南公司依法不承担赔偿责任。综上，对原告要求判令被告高晓龙、中财保湖南公司承担赔偿责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南晟通科技集团物流有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告株洲同岳汽车运输有限公司常德分公司车辆损失42780.90元；
二、驳回原告株洲同岳汽车运输有限公司常德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，被告湖南晟通科技集团物流有限公司负担1000元，原告株洲同岳汽车运输有限公司常德分公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王立娟
二〇一四年三月五日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第553号
原告周平，男，1974年12月9日生，汉族，浙江省永嘉县人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市民主路*号。
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人李亚男、周岑，均系贵州与之律师事务所律师。
原告周平与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年6月25日立案受理。依法由审判员袁剑利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人钱钞、被告遵义广信房地产开发有限责任公司的委托代理人李亚男、周岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称，我于2011年8月10日与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区XX（建筑面积122.27㎡）以880475元的价格出售给我，在2013年3月30日前向我交付房屋。逾期交房超过90日，自2013年10月1日起至实际交付之日止，以我支付全部购房款的万分之三按日计算违约金，并于该商品房实际交付之日起1日内支付等。合同签订后，我按约定付清了购房款，但被告至2014年7月15日才交付房屋，逾期交付房屋天数472天。2014年7月28日，被告与我签订《交房结算单》，确认被告应向我支付违约金124675.26元。后被告仅支付了49868元，尚欠74807元至今未付。故请求判决被告遵义广信房地产开发有限责任公司向我支付违约金74807元。
被告遵义广信房地产开发有限责任公司辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，我公司逾期交房并已与原告进行交房结算是事实。对于结算后的违约金没有全额支付，是因为我公司开发建设的“XX”住宅房逾期交房，如给原告造成损失，只是房屋的租金损失，故同意按逾期期间同地段房屋租金的1.3倍计算损失。就逾期期间的租金，经评估为每月每平方22.5元，原告所购房屋以此计算每月租金为2751.08元（22.5元/㎡.月×122.27㎡），显然原《商品房买卖合同》中约定的违约标准过高，故要求人民法院依法予以适当减少，对原告主张的多余部分应予驳回。
审理查明，原、被告双方于2011年8月10日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于遵义市红花岗区XX（建筑面积122.27㎡）一套以880475元的价格卖给原告；被告应当在2013年3月30日前向原告交付房屋；逾期交付房屋超过90日后，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告以原告支付全部购房款的万分之三按日计算支付违约金，并于该房屋实际交付之日起1日内向支付等内容。合同签订后，原告按约定向被告付清了购房款880475元，但被告未能按约定期限交付房屋，逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋。2014年7月28日，原、被告双方签订《遵义广信（XX）交房结算单》，该结算单载明了逾期交房天数为472天，被告应向原告支付违约金124675.26元。后被告仅向原告支付了违约金49868元，尚欠74.807.26元至今未付，形成诉争。
另查明，本院在审理原告刘英与被告遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案即（2015）红民商初字第51号案中，被告遵义广信房地产开发有限责任公司申请对位于遵义市红花岗区XX2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金进行评估，经遵义市红花岗区价格认证中心评估，该房2013年4月1日至2014年7月15日期间的租金为每月每平方米22.50元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》和交接房屋结算单、支付违约金凭据、《价格鉴定结论书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告周平与被告遵义广信房地产开发有限责任公司在协商一致的基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约定履行了支付购房款的义务，被告逾期至2014年7月15日才向原告交付房屋行为，违反了双方合同关于“在2013年3月30日前交付房屋”的约定，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任。原、被告双方于2014年7月28日就合同的履行进行了结算并签订了结算书，结算书就被告逾期交房天数以及被告应支付的逾期交房违约金具体金额再一次进行了确认，即双方对合同结算认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当将结算书确认的违约金全额支付给原告，但被告至今仅支付了部分，故对原告周平要求被告遵义广信房地产开发有限责任公司支付结算后尚未支付的逾期交房违约金余款74807元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告在与原告就双方合同的履行进行结算时，作为该房屋的开发建设方，完全能够预测其所出售房屋市场租金的大致标准，在没有提供证据证明自己对结算书有重大误解等可撤销的情形下，仅是在原告主张其按结算金额支付款项时，又以双方合同约定的违约金过分高于同地段租金标准为由，请求予以适当减少的理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告周平支付逾期交房违约金人民币74807元。
案件受理费835元，由被告遵义广信房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 袁剑利
二〇一五年九月十八日
书记员 何小飞
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执540号
申请执行人李红英，女，1976年3月22日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人钟继萍，女，1970年3月18日生，汉族，无业，住垣曲县。
本院在执行申请执行人李红英与被执行人钟继萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，现被执行人没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初664号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一八年二月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执540号申请执行人李红英，女，1976年3月22日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人钟继萍，女，1970年3月18日生，汉族，无业，住垣曲县。本院在执行申请执行人李红英与被执行人钟继萍民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询，现被执行人没有财产可供执行,执行员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初664号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一八年二月二十七日书记员  张雪樱
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4045号
罪犯封晓方，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2006年3月28日作出（2006）柳铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人封晓方犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人封晓方不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月19日作出（2006）桂刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月30日交付执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2008年12月23日作出（2008）桂刑执字第738号刑事裁定，将罪犯封晓方的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2008年12月23日起至2026年12月22日止。本院于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第5146号刑事裁定，对罪犯封晓方减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2014年8月7日作出（2014）柳市中刑执字第5239号刑事裁定，对罪犯封晓方减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2024年3月22日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年6月30日以（2016）减字第1029号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯封晓方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯封晓方提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯封晓方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年3月获奖励分110分；获2015年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯封晓方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯封晓方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯封晓方减去有期徒刑一年（刑期至2023年3月22日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年七月二十九日
书 记 员 欧传霞
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初219号
原告郭亮暨原告郭玉林委托代理人，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告郭玉林（系郭亮之父），男，汉族，无职业，住址同上。
被告孟凡伟，男，无职业，住抚松县。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司：地址：吉林省抚松县。
负责人刘亦君，系该公司总经理。
委托代理人于雅旭，男，汉族，该公司职员。
原告郭亮、郭玉林诉被告孟凡伟、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员徐立峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮、被告孟凡伟、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮诉称，二原告系抚松县抚松镇吉F4TX**号出租车白班和夜班的承租人。2015年12月31日18时40分，被告孟凡伟驾驶吉F4FX**号轻型普通货车，在鹤大线894公里加400米处，与相向而行的原告郭亮驾驶的吉F4TX**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故，被告弃车逃离现场。经抚松县交警部门鉴定，孟凡伟负此次事故的全部责任，并承担全部经济损失。事故发生后，原告向法院申请将被告驾驶的肇事车辆予以保全。本次事故造成原告花销拖车费1,700.00元、保全费170.00元、交通费565.00元、修车费10,461.00元、误工费8,200.00元、车辆折旧费3,000.00元。现诉至法院，请求法院依法判令被告孟凡伟赔偿经济损失，被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司在保险范围内予以赔偿。
被告孟凡伟辩称，原告可以在抚松县修车，没有必要到白山市修理，因此认为修车费、拖车费、交通费不合理，另外原告主张的误工费用过高。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司未发表答辩意见。
经审理查明，2015年12月31日18时40分，被告孟凡伟驾驶吉F4FX**号轻型普通货车，在鹤大线894公里加400米处，与相向而行的原告郭亮驾驶的吉F4TX**号出租车相撞，造成两车损坏的交通事故，孟凡伟肇事后弃车逃离现场。经抚松县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，孟凡伟负此次事故的全部责任，应承担全部经济损失。事故发生后，经原告申请，本院将被告驾驶的吉F4FX**号肇事车辆予以保全。该保全车辆，于事故发生前在被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司处投保第三者责任强制保险。事故发生后，原告花销拖车费1,700.00元、保全费170.00元、交通费565.00元、修车费10,461.00元、误工费8,200.00元、车辆折旧费3,000.00元，共计24,096.00元。
上述事实，有原告向本院提供的抚松县公安局交通警察大队“第2206211201XXX号”道路交通事故认定书、出租车租赁协议书二份、长白山汽贸城客户结算单一份、交通费票据14张、拖车费票据2张、白山市浑江区蓝天机车修理厂发票1张及详单3张、抚松县人民法院民事裁定书及保全费票据各一份予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告孟凡伟负此次事故的全部责任，理应对原告造成的车辆损失承担全部赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司应在吉F4FX**号肇事车辆所投保交强险的2,000.00元财产损失份额内，对原告的修车费用予以赔偿。
关于原告主张的两次拖车费用能否成立的问题。经查，对孟凡伟驾驶的肇事车辆采取保全措施时发生200.00元的拖车费，孟凡伟并未提出异议，对此本院予以确认。事故发生后，受损车辆吉F4TX**号出租车拖至白山市浑江区蓝天汽车修理厂修理，产生拖车费1,500.00元，有该厂出具的收据予以证实，且被告未提供相关证据予以反驳，本院对此予以确认。
关于原告主张的修车费用是否成立的问题。经查，事故发生后，受损车辆吉F4TX**号出租车，在白山市浑江区蓝天汽车修理厂进行修理，并在白山市长白山汽贸城有限公司购买和换装配件，共花销费用10,461.00元，上述费用有原告提交的修车发票及具体详单予以证实，且被告亦未提供相关证据予以反驳，本院对此予以确认。
关于交通费数额应如何认定的问题。经查，被告在肇事后逃离现场，原告为保护自身合法权益，随即雇佣车辆追寻被告，导致原告花费交通费90.00元，应属合理费用，本院予以支持。原告在车辆维修期间从抚松县至白山市浑江区花销的其他交通费，本院认为保护二人二次往返的费用且每人每次30元较为合理，即30元2人4次=240元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于误工费及车辆折旧费应如何认定的问题。经查，吉F4TX**号出租车系原告承租自梁爱军，双方虽对租金及发生事故造成车辆损坏的赔偿金有着明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。故，被告对原告所承担的误工费及车辆折旧费应根据相关法律规定处理。吉F4TX**号出租车属营运车辆，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，交通运输业的误工费为每日209.40元。另，本案受损车辆即吉F4TX**号出租车于2015年12月31日发生交通事故，于2016年1月17日维修完毕，共18天。故原告的误工费应为209.40元18天=3,769.20元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对原告主张车辆折旧费，被告对此未予认可，且原告亦未提供相关部门的鉴定意见或其他相关证据予以佐证。故原告的该项诉讼请求依据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司于本判决生效之日起在交强险范围内赔偿原告郭亮、郭玉林车辆维修费2,000.00元；
二、被告孟凡伟于本判决生效之日起赔偿原告郭亮、郭玉林车辆维修费8,461.00元、拖车费1,700.00元、交通费330.00元、误工费3,769.20元，共计14,260.20元。
三、驳回原告郭亮、郭玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元，减半收取204.00元，保全费170.00元，由被告孟凡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李珍珍
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初29号
原告：刘万东，男，满族，1982年10月12日生，农民，住通化县。
被告：刘宝成，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：顾小宝，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告：张敏，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
本院在审理原告刘万东诉被告刘宝成、顾小宝、张敏公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告刘万东于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万东在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘万东撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由刘万东负担。
审判员 张春雷
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙明磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执853号
申请执行人:祁伟，男，1981年5月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：薛立军，男，1978年3月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人祁伟与被执行人薛立军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10260号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人薛立军偿还申请执行人祁伟借款10500元及利息2000元，向本院缴纳执行费88元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依据判决书上的地址前往被执行人的住所地查找被执行人的下落，未查找被执行人，本院已向其公告送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人薛立军名下可供执行财产。现被执行人薛立军无可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将被执行人薛立军纳入失信被执行人名单。本案执行费88元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月二十八日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1572号
原告：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地本市润州区冠城路12号。
负责人：金向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：朱彤、王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：孙晓华，女，汉族，1977年6月16日生，，住镇江市。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告孙晓华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告孙晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行诉称，被告持我行信用卡透支，未及时还款，现要求被告立即归还借款本金6703.77元，截止至2017年3月28日利息1345.64元、费用2338.27元、律师代理费2521.32元。此外，被告还应给付从2017年3月29日起至借款还清时止的利息和费用。
被告孙晓华未答辩。
经审理查明，2011年12月26日，被告在原告处办理信用卡，并签字申明其完全知悉并遵守《江苏银行信用卡合约》，根据该合约的约定，透支利息为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，此后，被告使用上述信用卡出现透支，原告多次催收，被告未能依约还款。截止2017年3月28日，被告共欠原告本金6703.77元、利息1345.64元、费用2338.27元。为此，原告委托江苏瀛镇律师事务所代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费2521.32元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、�用卡合约书、催收登记表、银行交易明细单、委托代理合同、律师费发票及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民申请使用信用卡应当遵守信用卡章程及信用卡合约的各项规定。被告持原告处的信用卡消费后，应当及时足额还款。现被告透支本金6703.77元并由此产生利息1345.64元，被告应予偿还。原告作为金融单位的分支机构，亦应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》精神收取利息、违约金和服务费用，故信用卡滞纳金超过日万分之五的复利、超限费等均不再收取，原告应收取的费用，可参照最低还款额未还部分的5%收取，确定为2338.27元。原告实际支出的律师费2521.32元，依约由被告负担。从2017年3月29日起至借款还清时止的利息和费用可按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零�条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金6703.77元、利息1345.64元、费用2338.27元、律师代理费2521.32元，合计人民币12909元。
二、被告孙晓华于本判决生效之日起另行承担2017年3月29日起至借款还清之日止的利息及费用，以6703.77元为基数按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告孙晓华负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 徐海宁
二〇一七年七月十二日
书记员 梁 超
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1162号
原告：中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行
（组织机构代码：××
4）。住所地：宁海县××龙街道××号。
负责人：钱某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：陈甲。
被告：陈乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市××支行为
与被告陈甲、陈乙金融借款合同纠纷一案，于2010年5月31日
诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判员叶绿芬独任审判
，于2010年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人鲍某某、被告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告陈甲于2008年12月31日与原告签订“
商户保证借款及保证合同”一份，向原告借款10万元，由被告
陈乙提供连带责任保证。合同约定：借款期限为12个月，借款
年利率为15.84%，还款方式为每个月等额偿还借款本息9065.5
2元。合同签订当日，原告即履行了款项出借义务，而陈甲自2
009年10月15日始即予以无理拖欠借款本息，其中拖欠借款本
金为24000元。为此，原告曾多次向陈甲及陈乙催讨未果，故提起诉讼，要求：1.判令被告陈甲立即归还借款本金24000元
，并支付利息，利息从2009年10月15日起按年利率15.84%计算
至判决确定的履行之日止；2.判令被告陈乙对上述款项承担连
带偿还责任。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.商户保证借款及保证合同一份，拟证明被告陈甲、陈
乙于2008年12月31日与原告签订了保证借款合同，合同中约定
陈甲向原告借款10万元，年利率为15.84%，借款期限为12个月
，每个月等额偿还借款本息，被告陈乙为该笔借款提供连带责
任保证的事实；
2.贷款放款单、借据各一份，拟证明原告已履行了10万
元的出借义务；
3.还款情况清单一份，拟证明从2009年10月15日起，被
告开始拖欠借款本息的事实。
被告陈甲答辩称，原告所述事实，由于资金紧张一时无
法归还。
被告陈乙未作答辩亦未提供证据。
因被告陈乙未到庭，对原告提供的证据，视为放弃质证
的权利。被告陈甲对原告提供的证据无异议。本院认为，原告
提供的证据能证明原告待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告的起诉事实相一致
。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行××责任公司宁波市
××支行与陈甲、陈乙之间签订的保证借款合同系双方真实意思的表示，主体合格、内容合法，应认定有效。被告陈甲向原
告借款10万元后，未按约还本付息，应承担归还原告尚欠借款
本息的民事责任。被告陈乙为该借款提供连带责任保证，事实
清楚，应承担连带保证责任，但陈乙承担保证责任后，有权向
被告陈甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告中国邮政
储蓄银行××责任公司宁波市××支行借款本金24000元，并
支付相应利息，利息从2009年10月15日起按年利率15.84%计算
至判决确定的履行之日止；
二、被告陈乙对上述款项承担连带保证责任；
三、被告陈乙承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由被告陈甲承担，
由被告陈乙承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶绿芬
二〇一〇年八月十九日
代书记员 林巧莹
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第126号
上诉人（原审原告）陈胜国。
上诉人（原审原告）张菊琴。
两原告共同委托代理人徐利平、华鹏炜。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19-21号。
法定代表人戴杰。
委托代理人陈崇龙。
上诉人陈胜国、张菊琴为与被上诉人台州市国土资源局椒江分局土地行政强制一�，不服台州市椒江区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）台椒行初字第52号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条之规定对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈胜国、张菊琴系台州市椒江区椒江农场建设村村民，为同户家庭成员。2004年8月18日，台州市椒江区人民政府向该户颁发了编号为332604000131的《农村土地承包经营权证》，证载承包地面积为3.30亩，共有人包括原告在内共3人。2013年10月18日，原告张菊琴与台州市椒江区浙江化学原料药基地建设投资有限公司就上述承包地上的青苗等附着物签订了补偿协议，并于当日领取了补偿款。2014年1月27日，原告上述承包地所在地块被浙江省人民政府批准征收国有。2014年7月23日，被告在包括本案原告原承包�在内的被征收土地范围内实施了地面清表和临时围墙施工等行为。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告户的承包地已于2014年1月被征收为国有，其承包地上的附着物原告也早在2013年10月通过签订补偿协议作了处分，原告基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止，故被告的行政强制行为和原告已不存在利害关系。至于原告认为补偿协议签订早于土地批准征收时间，并不影响补偿协议的效力；原告对补偿协议的金额有异议，也不属本案审查的范围和内容。综此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三�第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告陈胜国、张菊琴的起诉。
上诉人陈胜国、张菊琴上诉称，原审法院裁定驳回起诉错误。理由是：一、补偿协议是违反土地管理法的强制性规定的，没有法律效力可言；二、上诉人的承包权证未被任何有权机关注销，当然有承包权；三、本案的强制执行行为指向上诉人的地上附着物，而上诉人不同意铲除，上诉人当然有利害关系。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人台州市国土资源局椒江分局辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人不具有行政诉讼主体资格。理由是：1、上诉人原承包地在2014年1月被征收为国有；2、原承包地上的附着物在2013年10月通过签订补偿协议作出处分并足额领取了补偿款，故上诉人基于农村集体土地承包所取得的权利已经终止。无论是被上诉人还是其他单位或者个人铲除《补偿协议》所列之物，均与上诉人无关。二、一审法院适用法律正确。本案被诉行政行为与上诉人不存在利害关系，原审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，本案涉案土地已于2014年1月被征收为国有，且上诉人已就地上附着物补偿问题达成协议并领取补偿款。因该协议系上诉人对其所有的地上附着物的处分，在土地批准征收前签订并不影响协议效力。现被上诉人清理地上附着物的行为与上诉人不具有利害关系。原审法院认为上诉人不具有本案原告主体资格，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王丽萍
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢106号
汤志艳;夏晓华、夏爱华：
汤志艳申请执行与夏晓华、夏爱华侵权责任纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月十一日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5559号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：季伟。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告季伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47179.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47179.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2622号
被执行人张传伟，地址岳阳市。
被执行人岳阳楼区星韵时尚娱乐城，地址岳阳楼区。
法定代表人张传伟。
中国音像著作权集体管理协会与张传伟、岳阳楼区星韵时尚娱乐城知识产权合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张传伟、岳阳楼区星韵时尚娱乐城没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人张传伟、岳阳楼区星韵时尚娱乐城目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国音像著作权集体管理协会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张传伟、岳阳楼区星韵时尚娱乐城新的财产线索，申请执行人中国音像著作权集体管理协会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 铭
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初873号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行，住所地威远县严陵镇广场街27号。
负责人：刘玉琼，行长。
委托诉讼代理人：林璟，支行员工。
被告：龚政。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行诉被告龚政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行的委托诉讼代理人林璟到庭参加诉讼，被告龚政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求人民法院判令：1、被告龚政归还原告借款本金30000元、截止2017年3月20日的利息2525.38元（2017年3月20日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止）。事实和理由：龚政于2015年1月30日向原告申请贷款，用于承包工程。同日，原告与被告签订《农户小额信用循环借款合同》，约定被告龚政向原告借款30000元，借款时间为3年，从2015年1月30日至2018年1月29日，月利率按基准利率上浮75%，按月付息，到期还本，逾期不还按应还本金金额在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。合同签订当日，原告按约定首次支付了贷款本金30000元，该笔贷款于2016年1月29日到期。贷款到期时，龚政偿还贷款后，其在电子渠道（手机银行）办理了借款支用30000元，期限从2016年2月3日至2018年1月29日。贷款期间，龚政未按合同约定支付贷款利息。截止2017年3月20日，龚政已欠贷款利息2528.38元，本金30000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《小额信用借款申请书》、《农户小额信用循环借款合同》、《借款借据》等证据，拟证明其诉讼主张。
被告龚政未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告龚政未到庭质证，本院视为被告龚政自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据能够证明其诉称的事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述及本院确认的有效证据，对事实认定如下：
1.2015年1月30日，被告龚政向原告申请贷款30000元，用于包工程。同日，以被告龚政为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），双方签订《农户小额信用循环借款合同》。合同主要约定，乙方向甲方提供的循环使用借款额度为30000元；借款额度支用期间自2015年1月30日至2018年1月29日，甲方可在额度支用内向乙方申请支用借款，发生的单笔借款的到期日不得超过2018年1月29日（合同到期日）；借款支用方式为甲方在本合同项下首次支用借款，必须到乙方柜台申请支用。柜台办理支用的，借款借据为纸质借据；除首次支用借款外，甲方可在乙方的ATM机等电子设备上或到乙方柜台申请支用借款。电子渠道办理借款支用的，借款借据为电子借据，电子借据以甲方输入预留密码代替签字和摁手印；贷款利率为月利率，即以基准利率上浮75%，单笔贷款的借款期限内，如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上浮利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方；结息方式为按月结息，结息日为每月末20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；违约情形为甲方不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项；违约责任为甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。合同还约定了其他事项。被告龚政在合同上签字并捺印确认，原告在合同上盖章确认。
2.上述合同签订后，原告按合同约定于2015年1月30日将借款30000元发放给了被告龚政，被告龚政出具《借款借据》。被告龚政按约定归还了该笔借款。2016年2月3日，被告龚政通过电子渠道在原告处办理了30000元贷款，贷款到期日为2018年1月29日，贷款月利率为6.9271‰，逾期月利率为10.3906‰。原告向被告龚政发放贷款后，被告龚政支付了部分利息。截止2017年3月20日，被告龚政欠原告利息2528.38元，未返还借款本金30000元。因被告龚政未按约定支付利息，发生违约行为，原告向本院提起诉讼宣布贷款提前到期，但被告龚政仍未返还借款本金30000元并支付利息。
本院认为：被告龚政与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告龚政履行了发放贷款的义务，被告龚政应当依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定和合同约定，向原告支付借款利息，被告龚政未按约定的期限支付借款利息，属于违约行为，应当按照合同约定承担违约责任，原告宣布其贷款立即到期并提前收回贷款符合双方合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，被告龚政应当承担向原告返还借款本金并支付利息的责任，故原告主张被告龚政返还借款本金30000元、截止2017年3月20日的利息2528.38元的理由成立，本院予以支持。原告主张2017年3月20日之后的利息按合同约定的利率计算，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，即从2017年3月21日至2018年1月29日的利息按合同约定的月利率6.9271‰计算，2018年1月30日起至实际清偿日止的利息按合同约定逾期利率10.3906‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龚政于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司广场支行返还借款本金30000元并支付利息，利息从2017年3月20日起按照合同约定的利率计算至实际清偿日止（截止2017年3月20日的利息为2528.38元，2017年3月21日起至2018年1月29日的利息按合同约定的月利率6.9271‰计算，2018年1月30日起至实际清偿日止的利息按合同约定的逾期利率10.3906‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，由被告龚政负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年五月三日
书记员 刘晓燕
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保199号
申请人：隆昌县金鹅镇勇君建材经营部。住所地：隆昌县金鹅镇春光村二社（矮子坡）。
经营者：邓勇君，男，1974年12月26日出生，汉族，住隆昌县。
被申请人：苏建军，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省射洪县。
申请人隆昌县金鹅镇勇君建材经营部与被申请人苏建军买卖合同纠纷一案，申请人隆昌县金鹅镇勇君建材经营部于2017年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人苏建军的财产以50000元为限采取保全措施。申请人以其经营者所有的川K××××号车辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人隆昌县金鹅镇勇君建材经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏建军的银行存款，以50000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封、扣押、冻结申请人隆昌县金鹅镇勇君建材经营部经营者邓勇君所有的川K××××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽叶
二〇一七年八月二十五日
（代章）
书记员 陈 琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2507号
原告陈某。
被告廖某。
本院在审理原告陈某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 杨振龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保378号
申请人王渝，女，1977年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人邹印，男，1969年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人李小路，女，1965年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被申请人李晓晖，女，1968年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人王毅，男，1964年11月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人王渝、邹印为与被申请人李小路、李晓晖、王毅债务纠纷，于2016年8月29日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李小路、李晓晖、王毅的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李小路、李晓晖、王毅的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 渝
二〇一六年八月二十九日
书记员 李新蕊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2611号
原告：陈某，女，汉族，住中山市东区，公民身份号码×××0027。
被告：黄某，男，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0035。
本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费738元（原告已预交），减半收取369元，由原告陈某负担。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年十二月十五日
书记员 阮秉智
第-2-页，共2页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第36号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人费某某，男，1972年8月18日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阳新县。因犯侵犯著作权罪于2012年8月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年10月8日刑满释放。因本案于2014年10月29日被羁押，同年10月30日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）418号起诉书指控被告人费某某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年8月开始，被告人费某某在中山市沙溪镇丽港步行街一地摊贩卖盗版光碟和淫秽影碟。同年10月29日，公安人员在上述地点将被告人费某某抓获，并当场从其经营的地摊处缴获《猫和老鼠迷失之龙》等盗版光碟1555张、疑似淫秽影碟160张，后在被告人费某某租住的位于沙溪镇丽港步行街采蝶轩面包店二楼（C-33）出租屋215房内缴获盗版光碟304张、疑似淫秽影碟95张（经鉴定，上述1859张盗版光碟属于非法出版物；255张疑似淫秽影碟中，238张属于淫秽物品，17张不属于淫秽物品）。归案后，被告人费某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获经过、缴赃经过、侦查情况说明、搜查笔录、现场扣押笔录、扣押清单、搜查现场照片，快递单，本院（2012）中一法知刑初字第30号刑事判决书，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）70号鉴定意见，中山市公安局的山安治鉴字（2014）267号淫秽物品审查鉴定书，被告人费某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，
依法应予惩处；同时又以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应依法惩处。缴获的光碟依法予以没收。被告人费某某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人费某某曾因犯侵犯著作权罪被判处刑罚，但其前罪所判刑罚为拘役，故其不构成累犯。被告人费某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人费某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条，以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的光碟依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局石岐区区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终106号
上诉人（原审被告）：郑建勇，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周智鹏，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
上诉人郑建勇因与被上诉人周智鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2017）赣0824民初1565号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郑建勇于2018年1月24日以服从一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑建勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑建勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3220元，减半收取1610元，由上诉人郑建勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 毅
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第51-3号
申请人修长寿，男，1972年8月29日生，汉族，住长汀县。
被申请人曾土林，男，1975年8月17日生，汉族，住长汀县。
申请人修长寿因与被申请人曾土林民间借贷纠纷，本院于2014年10月8日作出（2014）汀民保字第51-1号民事裁定书，查封了作为担保的登记所有人为修长寿的座落于长汀县房屋一套。现申请人修长寿以双方达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为申请人修长寿的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记所有权人为修长寿的座落于长汀县房屋一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 段小华审判员童子勇
二〇一四年十月十三日
书记员 林 玲
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1539号
原告秦岩，男，汉族，农民，住安新县。
被告辛红，女，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告秦岩与被告辛红加工合同纠纷一案中，原告秦岩于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦岩撤回起诉。
案件受理费人民币1150元减半收取575元，由原告秦岩负担。
审判员 张振涛
二〇一七年十月十九日
书记员 卢 贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初11516号
原告朱梦丽，女，汉族，1994年1月26日出生，住郑州市金水区。
被告马若，女，汉族，1975年10月10日出生，住，郑州市金水区。
被告中华联合财产保险有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环3号一层，法定代表人毛守文。
本院在审理原告朱梦丽诉被告马若、中华联合财产保险有限公司保险纠纷一案中，在本案审理过程中，因原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱梦丽撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱梦丽承担。
审判员 �舒
二〇一七年四月十日
书记员 赵 跃 跃
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执568号
申请执行人澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳镇翊武路。
法定代表人王元林，该单位董事长。
被执行人宋清红，女，1971年11月20日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋清红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人澧县农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民特字第6号裁定书的执行。
终结执行后，申请执行人自收到本裁定书之日起2年内，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 曹 强
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初272号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人鲁新，男，1986年1月12日出生于荆州市，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市荆州区。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2015年12月18日因犯盗窃罪被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。2016年4月4日刑满释放。2016年7月23日因吸食毒品被公安机关行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人鲁新犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人鲁新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日，被告人鲁新因吸食毒品被公安机关行政处罚，到案后其主动供述了自己盗窃的犯罪事实，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月11日凌晨，被告人鲁新行至荆州市沙市区北湖路华涛钣金油漆店门前，以掰锁搭线的方式盗窃被害人杜某一辆白色踏板车。经鉴定，该车价值人民币600元。
2、2016年7月14日23时左右，被告人鲁新行至荆州区新苑B区74号以掰锁搭线的方式盗窃被害人廖某一辆红色踏板车。经鉴定，该车价值人民币1374元。
案发后，被盗车辆已被公安机关追回并发还给了被害人廖某、杜某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、身份信息、到案经过、被害人廖某、杜某的陈述、证人胡某、李某1、李某2、陈某、严某的证言及辨认笔录、车辆转让协议、荆州市公安局荆州区分局荆公（御）扣字〔2016〕199号扣押决定书及发还清单、荆州市荆州区价格认证中心荆价鉴证字[2016]069号价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录及照片、被告人鲁新指认现场照片、湖北省荆州市沙市区人民法院（2014）鄂沙市刑初字第00409号刑事判决书、被告人鲁新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁新以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人鲁新因吸食毒品到案后主动供述了自己的盗窃罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人鲁新被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，对其应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人鲁新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵丹丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执4-1号
申请执行人：张红叶，女，汉族，1986年10月5日生，住江西省高安市。
委托代理人：余坤，江西阳明阳律师事务所律师。
被执行人：迟芳，女，汉族，1968年10月19日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：谢琰，男，汉族，1970年9月18日生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行张红叶与迟芳、谢琰房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人迟芳、谢琰应当自动履行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第194号裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人迟芳、谢琰的银行存款53228.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李洪保
二〇一七年三月十七日
书记员 熊震琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3211号
上诉人（原审原告）：王小磊。
被上诉人（原审被告）：西安利之星汽车有限公司。
法定代表人：颜健生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽雅，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人王小磊因与被上诉人西安利之星汽车有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初12144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小磊于2018年3月9日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上�人王小磊在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9285元，减半收取为4642.5元，由上诉人王小磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 晓 路
审判员 李雪晴审判员姬钊
二〇一八年三月九日
书记员 潘 丽 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2524号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：汪二子，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：徐仕萍，女，户籍地安徽省宣城市。
被执行人：付其发，男，户籍地安徽省宣城市。
汪二子、徐仕萍、付其发三被执行人开设赌场一案，由本院于2016年8月18日作出（2016）皖1802刑初252号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人汪二子应缴纳罚金15000元，被执行人徐仕萍应缴纳罚金8000元，被执行人付其发应缴纳罚金3000元。因三被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费290元。执行中，本院对三被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初252号刑事判决主文中关于汪二子、徐仕萍、付其发三被执行人财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余中慧