广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第318号
原告覃福年，男，壮族，住址：广西马山县永州，身份证号码×××365X。
法定代理人农小香，女，壮族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人陆孔挺，系广东威戈律师事务所律师。
被告陆芳兴，男，壮族，住址：广西马山县永州，身份证号码：×××3310。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
被告刘公云，男，住址：湖南省益阳市桃江县，身份证号码：×××7614。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人霍俊，系广东金硕律师事务所律师。
被告姜建华，男，汉族，住址：湖南省桃江县，身份证号码×××167X。
原告覃福年诉被告陆芳兴、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、刘公云、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，由审判员李锦玲独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理；后追加姜建华作为被告参加诉讼，案件转为普通程序依法组成合议庭审理，并于同年11月12日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告覃福年及其委托代理人陆孔挺，被告陆芳兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的委托代理人霍俊到庭参加了诉讼，被告刘公云、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼；第二次庭审，原告覃福年及其委托代理人陆孔挺，被告陆芳兴，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司的委托代理人霍俊到庭参加了诉讼，被告刘公云、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、姜建华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃福年诉称：2014年8月30日14时03分许，被告陆芳兴驾驶粤J×××××普通二轮摩托车（搭载原告覃福年）由会城往崖南方向行驶，行驶至崖门镇洞北路段时，与同向由被告刘公云驾驶湘A×××××重型自卸货车实施右转弯过程中发生刮擦，造成陆芳兴、覃福年受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年10月13日，江门市公安局新会分局交通警察大队，作出第2014B00024号道路交通事故认定书，认定陆芳兴承担此事故的主要责任，刘公云承担此事故的次要责任，覃福年不承担此事故的责任。肇事车辆粤J×××××普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：PDZB201444070000046386。肇事车辆湘A×××××重型自卸货车则在被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险单号：AGUZ121CTP14B145042Z。原告所受伤害，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定，提出司法鉴定意见为：1、脑挫裂伤后综合症；2、伤残等级为Ⅹ级。据此，请求判令：1、被告赔付医疗费27342.3元、误工费11466.7元、护理费3120元、交通费800元、住院伙食补助费2600元、必要的营养费1720元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费19284.5元、后续治疗费（待定）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元。合计153530.9元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在责任保险限额内先予赔偿，超过责任保险限额部分则由被告陆芳兴、刘公云和姜建华连带赔偿；3、案件受理费由被告负担。
被告陆芳兴辩称：对原告的诉请没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司书面答辩：一、本案的案由为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，当事人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。答辩人承保的车辆粤J×××××车在答辩人处只投保了交强险，该车并未在答辩人投保车上人员责任保险。因此，原告的损失不应由答辩人承担。二、被告并非本次事故侵权人，亦非本案适格被告，本案诉讼费用不应由答辩人承担。
被告刘公云没有答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，答辩人对该案中的交通事故的事实和江门市公安局新会分局交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、答辩人承保情况。被告刘公云驾驶的肇事车辆湘A534**在答辩人处投保，交强险保单号：AGUZ121CTP14B145042Z；商业险保单号：AGUZ121ZH914B101087J商业保险限额：第三者商业责任险为100万元，购买了不计免赔条款。本案事故发生在保险期限内。对交强险赔付范围为，在有责死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，超出部分，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，由商业险的赔付限额内赔偿。三、对本案事故事实，请法院依法核实以下几点，再确定答辩人的赔偿责任。1、按照我国道路运输管理的法规，营运货车必须办理营运证，由有从业资格驾驶员驾驶才可以上路。被保险车辆湘A×××××属于营运货车，请法院依法核实湘A×××××驾驶员刘公云是否具备从业资格、湘A×××××车辆是否具备合格的营运证。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第三项第5点的约定，驾驶员若存在此情形“驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的，答辩人在商业险赔付范围内依约无须赔偿。2、请法院依法核实湘A×××××车辆是否已按规定检验以及检验是否合格。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四项第1点的约定，保险机动车存在此情形“未按规定检验或检验不合格”的，答辩人在商业险赔付范围内依约无须赔偿。3、请法院依法核实湘A×××××在本案事故时，是否有超载等属于保险公司应免责、增加免赔率的情形。4、请法院依法核实被告刘公云是否有向原告支付赔偿款。四、对于原告诉讼请求的赔偿金额，答辩人对超出的不合理部分不同意赔偿，现提出如下几点意见：（一）、医疗费：26390.3元，不予确认。原告应当提供相关病历、用药清单、收费明细表来证明其医疗费用与本案事故有关联，对于2014年8月30日的医疗票据，没有相关用药清单证实此药费与本案事故有关联。2014年10月29日、2015年3月30日的医疗票据没有病历、用药清单和收费明细表来证明其医疗费用与本案事故有关联，并且距离出院证明显示的原告出院时间2014年9月25日时间过长，无法证明与本案有关联，依法应当驳回上述费用的请求。（二）、住院伙食补助费：2600元，由法院依法核实。（三）、护理费：3120元，无医嘱要求陪护、没有护理人员收入减少证明、更无支付护理费用的票据证明，因此，答辩人不予确认。（四）、交通费：800元，不予确认。根据相关法律法规，交通费应当以正式票据为凭，且应与原告为治疗与本案事故有关联而产生的交通费。原告无法提供相关证据证明该项目的确有损失，应承担举证不能的责任。（五）、误工费：11466.7元，答辩人不予确认。首先，原告工作证明显示原告的工作起始时间和劳动协议书的落款时间为2013年3月12日，但原告提供的工作单位的营业执照显示该单位在2013年5月27日才成立，原告工作起始时间先于单位成立时间，明显违背客观逻辑。其次，该工作证明一方面表明原告月工资为3700元，而非原告主张的4000元。再者，原告提供的工作协议第七条约定“如双方继续保持劳务关系须另签订协议”，该协议已于2014年3月12日终止，原告未提供新协议，因此无法证明原告事故前在该厂工作。并且，原告并没有提交其银行流水账、个人所得税、社保缴纳记录等相关证据证明原告在事故前有固定收入，及事故后存在收入减少，应承担举证不能的责任。综上，原告的证据相互矛盾，不具有证明力。鉴于原告为农业家庭户口，无法证明其于事故前一年内有固定收入，应按农村标准计算。（六）、营养费：1720元，无医嘱要求加强营养，不予确认。（七）、残疾赔偿金：65197.4元，答辩人不予确认。原告为农业家庭户口，无法证明其于事故前一年内有固定收入，应按农村标准计算。（八）、被扶养人生活费：19284.5元，不予确认。请法院依法核实原告父亲覃某祥是否有退休金、生活补助金、劳务收入等生活来源，如有则应当认定原告父亲无需抚养或应当在被扶养人生活费中予以扣减相应数额。另外，原告为农业家庭户口，无法证明其于事故前一年内有固定收入，应按农村标准计算。（九）、鉴定费：2000元，不属于保险条款的赔偿范围，不确认。（十）、精神抚慰金：20000元，答辩人不是侵权人，不存在过错，且根据保险条款，该项目不属于保险条款赔付范围内，答辩人不予赔偿。退一步说，原告主张的精神损害抚慰金数额过高。五、关于本案诉讼费，依交强险条款，不承担诉讼费用。保险公司不是该事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告姜建华没有答辩。
经审理查明：2014年8月30日，被告陆芳兴驾驶粤J×××××普通二轮摩托车（搭载原告覃福年）由会城往崖南方向行驶，行驶至崖门镇洞北路段时，与同向实施右转弯过程中由被告刘公云驾驶的湘A×××××重型自卸货车发生刮擦，造成被告陆芳兴、原告覃福年受伤及车辆损坏的道路交通事故。
本次交通事故经江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，于2014年10月13日作出第2014B00024号《道路交通事故认定书》，认定被告陆芳兴未依法取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车超车时没有从前车左侧超越，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条规定，是导致此事故的主要过错；被告刘公云驾驶经检验制动不合格的机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明原告有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，被告陆芳兴承担此事故的主要责任，被告刘公云承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任。
原告受伤后，随即被送到江门市新会区崖门镇卫生院治疗，被告刘公云垫付了医疗费717.90元。因原告伤势较重，当天被转送到江门市新会区人民医院住院治疗，至10月26日出院（26天），期间用去医疗费26390.30元，被告刘公云垫付了其中的9488元。原告出院时，××证明书一份，诊断其伤情为：1、重型颅脑外伤，2、全身多处软组织挫擦伤，3、左侧输尿管上段结石，4、胆囊结石；建议其出院后门诊治疗、复查、全休两个月；证明其住院期间留陪人1人。原告因脑外伤致左下肢麻木，于2015年8月10日到中山市小榄人民医院进行针灸治疗，用去医疗费952元。
原告因伤致残，于2015年4月1日被评定为十级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。原告属农业家庭户口，事故发生前，原告在被告陆芳兴经营的蓬江区XXX五金配件加工场工作，月工资为3700元。原告的父亲覃某祥于1942年5月8日出生，其父母还另生育了女儿覃某花、覃某莲和儿子覃某忠。
又查明：被告陆芳兴驾驶的粤J×××××普通二轮摩托车已向被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险（有责项下：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；无责项下：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元）。被告刘公云驾驶的湘A×××××重型自卸货车车主为被告姜建华，该车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险；该车还向被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了机动车商业保险，其中包括保险限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔条款，两保险的保险期间均为2014年4月27日至2015年4月26日。
以上事实，有第2014B00024号《道路交通事故认定书》、病历、出院小结、××证明书、收费收据、司法鉴定意见书、发票、证明、营业执照、劳务协议书、保险单等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、刘公云、姜建华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的第2014B00024号《道路交通事故认定书》，认定被告陆芳兴承担此事故的主要责任，被告刘公云承担此事故的次要责任，原告不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
鉴于被告刘公云驾驶的湘A×××××重型自卸货车已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。······”的规定，该车辆在保险期限内发生交通事故造成原告损失时，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在该赔偿限额内对原告的损失予以赔偿，超出责任限额的部分损失，由被告陆芳兴、刘公云按责赔偿。根据事故责任的大小，被告陆芳兴应承担70%的民事赔偿责任，被告刘公云应承担30%的民事赔偿责任。因原告是粤J×××××普通二轮摩托车的车上乘客，不属粤J×××××普通二轮摩托车机动车第三者责任强制保险的赔偿主体，故此原告诉请被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在责任保险限额内承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
原告共用去医疗费28060.20元（717.90元＋26390.30元＋952元），有相应的病历、收费收据、××证明书等予以证实，本院予以确认。
原告诉请的住院伙食补助费应为2600元（100元／天×26天），理据充分，本院予以支持。
原告诉请被告赔偿其营养费，但原告并没有就此举出相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院对该诉请不予支持。
原告主张按120元／天计算其护理费，该标准高于本地护工80元／天劳动报酬的标准，故此本院参照本地护工80元／天劳动报酬的标准计算其护理费应为2080元（80元／天×26天）。
原告因伤而导致持续误工，原告据此诉请被告赔偿其误工损失有理，根据原告的治疗情况及医嘱休息时间，原告的误工时间为86天（26天＋2个月），原告主张其在事故发生前月工资为4000元，但其提供的证据仅能证明其月收入为3700元，故此原告的误工损失应为10606.67元（3700元／月÷30天×86天）。
原告诉请的交通费800元，并没有提供相关的车票等予以支持，本院不予支持。
原告因伤致十级伤残，其诉请被告赔偿残疾赔偿金和鉴定费2000元，理据充分，本院予以支持。虽然原告属农业家庭户口，但原告能证明其在事故发生前有固定的工作收入，其生活经济来源并非依赖农业生产经营，故此原告主张按城镇标准计算其残疾赔偿金，理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入30192.90元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。原告被评定伤残时，其父亲覃某祥已年满72周岁，属被扶养人的范畴，依法应扶养8年，原告与覃某花、覃某莲、覃某忠为共同扶养人，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出22171.90元／年计算其被扶养人生活费应为4434.38元（22171.90元／年×8年×10%÷4人）。原告主张按当地风俗，其父亲由其一人扶养，故此被扶养人生活费应按1人的份额计算，与法律相悖，本院不予采纳。原告没有主张其母亲的被扶养人生活费，是其对自身诉权的处分，并不违反法律的规定，本院予以准许。综上，原告的残疾赔偿金为64820.18元（60385.80元＋4434.38元）。
原告因伤致残，确实给其今后的生活和工作带来不便，另其精神蒙受痛苦，原告据此诉请精神损害抚慰金有理，但原告诉请20000元的数额过高，根据本地生活水平以及当事人在事故中过错责任的大小，本院酌定为1000元。
经核实，事故造成原告人身有如下损失：医疗费28060.20元、住院伙食补助费2600元、护理费2080元、误工费10606.67元、残疾赔偿金64820.18元、鉴定费2000元，精神损害抚慰金1000元，合计111167.05元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2080元、误工费10606.67元、残疾赔偿金64820.18元、鉴定费2000元，精神损害抚慰金1000元，合计80506.85元，此款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给原告。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费28060.20元、住院伙食补助费2600元，合计30660.20元，该笔费用本应分别由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司在交强险有责医疗赔偿限额内赔付10000元给原告，被告陆芳兴赔偿14462.14元［（30660.20元－10000元）×70%］，被告刘公云赔偿6198.06元［（30660.20元－10000元）×30%］，但因被告刘公云已垫付了10205元，故此被告刘公云无需再赔付给原告，其已赔偿高出实际应赔偿的4007.84元（10205.90元－6198.06元），在交强险医疗赔偿限额内直接扣减再由被告刘公云直接向被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司办理理赔较为适宜，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司实际应在交强险医疗赔偿限额内赔付5992.16元（10000元－4007.84元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃福年86499.01元（80506.85＋5992.16元）。
二、被告陆芳兴应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃福年14462.14元。
三、驳回原告覃福年的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，由原告覃福年负担1134元，被告陆芳兴负担318元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁健荣