云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第635号
上诉人（原审原告）云南红亚经贸有限公司。住所地：昆明市江东丽景园大道**号*楼。
法定代表人钱靖伍，总经理。
特别授权诉讼代理人吕祥，云南西翥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭力，男，1971年3月6日出生，汉族。
特别授权代理人沈慧，建纬（昆明）律师事务所律师。
特别授权代理人孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所实习律师。
上诉人云南红亚经贸有限公司（以下简称“红亚公司”）因与被上诉人谭力土地租赁合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民二初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日对本案进行了审理，上诉人红亚公司的诉讼代理人吕翔、被上诉人谭力的诉讼代理人沈慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：本案诉争场地麦溪村蓝龙潭花果苗圃12.5亩土地系麦溪村居民小组所有。2006年12月27日谭力向麦溪村居民小组承包了该土地。2009年8月11日，谭力与红亚公司签订《土地承包协议书》，约定将诉争土地租赁给红亚公司作物流中心使用，租期二十年，即自2009年11月1日起至2029年10月31日止。租金：2009年11月1日至2014年10月31日，每年承包金为250000元；每五年递增10%，一年一交。合同签订后，红亚公司一次性向谭力支付了头两年的承包金500000元。2010年8月3日红亚公司与昆明康发家俱制造有限公司（以下简称“康发公司”）签订《租赁合同转让协议》，约定红亚公司将与谭力签订的《土地承包协议》中的权利、义务转让给康发公司，红亚公司在此地块的所有投入和租金作价人民币350万元一次性转让给康发公司。后康发公司向红亚公司支付315万元承包费。2011年12月8日，红亚公司退还康发公司35万元，红亚公司共实际收取场地转让费280万元。2012年2月8日，谭力将红亚公司作为被告，康发公司作为第三人诉至一审法院，请求解除与红亚公司签订的《土地承包协议书》，要求红亚公司返还土地及地上的一切不动产，并赔偿自2011年11月1日起至实际返还土地之日止的土地占用费。2012年8月1日，一审法院作出（2012）盘法民二初字第99号民事判决书，判令：“一、确认谭力与云南红亚经贸有限公司于2009年8月11日签订的《土地承包协议书》无效；二、云南红亚经贸有限公司和昆明康发家俱制造有限公司于判决生效之日起十日内将麦溪村蓝龙潭花果苗圃12.5亩腾还给谭力；三、云南红亚经贸有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付给谭力自2011年11月1日起至实际腾还土地之日止的土地占用费（以每月20833元计算）；四、驳回原告的其他诉讼请求。”各方均未上诉，该判决已生效。2012年12月31日，康发公司将本案的红亚公司作为被告，谭力作为第三人诉至一审法院，请求红亚公司返还场地转让费315万元及承担造成的经济损失85万元。2013年11月11日，一审法院作出（2013）盘法民二初字第57号民事判决书，判令：“一、被告云南红亚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆明康发家俱制造有限公司场地转让费2487501元；二、驳回原告其他诉讼请求。”各方均未上诉，该判决已生效。后红亚公司认为《租赁合同转让协议》被确认无效，谭力对此负有完全的责任，并造成了其经济损失，故诉至一审法院，请求：一、判令谭力赔偿红亚公司依据双方签订的《土地承包协议书》对麦溪村蓝龙潭花果苗圃进行投资建设产生的各项损失共计人民币3219444.5元；二、案件受理费由谭力承担。
一审法院经审理认为，我国法律规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同不得违反我国法律强制性规定。本案中，诉争土地系谭力向麦溪村居民小组租赁的花果苗圃用地，谭力将该地承包给红亚公司用于非农建设，违反我国法律的强制性规定，双方签订的《土地承包协议》已经（2012）盘法民二初字第99号民事判决书确认为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。也就是说，在本案中，谭力是转租方，其有义务提供完善的符合国家法律规定的租赁物，而红亚公司明知该土地用途为果园苗圃而进行非农业建设，导致合同无效，双方均有一定的过错，且双方就合同关系所涉及的相关责任问题已经由法院进行了处理，现红亚公司提出要求谭力赔偿因该合同投资建设产生的损失的主张，因红亚公司提交的证据并不能有效证实其观点，况且红亚公司在花果苗圃用地上进行非农建设的投入，属于红亚公司为其经营所需的投入，与谭力无关，系红亚公司自行投入的损失，应由红亚公司自行承担。因此，红亚公司的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。”案件受理费32556元，由红亚公司承担。
一审判决宣判后，红亚公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人作为土地转租方有义务提供完善的符合法律规定的租赁物，即应提供能够用于非农建设的土地，因被上诉人未能提供符合合同用途的土地导致《土地承包协议》被法院确认无效，被上诉人对此有明显过错，应就上诉人为经营所需的投入承担相应责任。综上，请求：一、撤销一审判决；二、改判由被上诉人赔偿上诉人投资建设产生的各项损失的50%共计人民币1609722.2元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谭力答辩称：双方纠纷已经昆明市盘龙区人民法院所作（2012）盘法民二初字第99号判决处理，即判决由上诉人与康发公司腾还土地给被上诉人。同时，上诉人出资建盖的钢架大棚等系违章建筑，具备拆除腾还土地给被上诉人的条件，且上诉人将其投资作为损失要求被上诉人赔偿并无事实及法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经询问双方对一审判决确认事实的意见，上诉人主张应补充确认其在租赁土地上建盖建筑物的事实；被上诉人对一审判决确认事实无异议。对于上诉人所补充事实，因上诉人并未就其补充事实提供证据予以证实，故本院不予确认。综上，本院对一审查明事实予以确认。另查明，二审中，应上诉人申请，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心就上诉人在其承租的位于麦溪村蓝龙潭土地上投资建盖的厂房、地坪、给排水、围墙的价值进行鉴定，鉴定机构多次与双方当事人联系协商均未提交鉴定材料，故该鉴定中心作出退鉴处理。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人是否应就上诉人在涉案土地上的投入赔偿损失。
本院认为：上诉人与被上诉人所签《土地承包协议》已经昆明市盘龙区人民法院作出（2012）盘法民二初字第99号判决，确认合同无效，并判令由上诉人及康发公司向被上诉人返还涉案土地。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人向被上诉人承租农用地用于非农建设，导致合同无效，双方均有一定过错。同时，上诉人应就其在涉案土地上的投入及相应损失进行举证，而依据本案实际情况，上诉人在申请鉴定后未能提供鉴定资料导致被鉴定中心作出退鉴处理，上诉人应承担举证不能的责任。
综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30432元，由上诉人云南红亚经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑会利
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 扬