wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14391号
原告徐泽伟，男，1992年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王振，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市闸北区。被告范丽黎，女，1977年1月7日出生，汉族，住上海市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人杨静艳。本院在审理原告徐泽伟诉被告王振、范丽黎、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日以向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐泽伟撤回起诉。
审判员 陈龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初452号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人张子成，男，1940年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人张子成犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员韩倩、马广路出庭支持公诉，被告人张子成到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2017年3月15日14时40分，被告人张子成驾驶三轮机动车，沿洛界路由东向西行驶至沈丘县石槽乡刘寨桥东约50米处路段时，撞住同方向行走的行人赵某真，致使赵某真颅脑损伤而当场死亡。经沈丘县公安局交警大队事故责任认定，张子成负此事故的全部责任。
案发后，双方达成调解协议，被告人张子成家人赔偿被害人近亲属共计40000元整。
上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人张子成的刑事责任。请求依法判处。
被告人张子成对指控的罪名和指控的犯罪事实无异议，当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月15日14时40分，被告人张子成机动车驾驶证驾驶三轮机动车，沿洛界路由东向西行驶至沈丘县石槽乡刘寨桥东约50米处路段时，撞住同方向行走的行人赵某真，致使赵某真颅脑损伤而当场死亡。经沈丘县公安局交警大队认定，张子成负该事故的全部责任。
案发后，被告人张子成和被害人赵某真的近亲属达成交通事故损害赔偿调解书、协议书，被告人张子成赔偿赵某真近亲属死亡补偿费、埋葬费、精神损失费、交通人员处理费等一切费用共计40000元，赵某真近亲属出具谅解书、保证书，对张子成表示谅解，希望司法机关对张子成从轻处理，不再追究张子成的行政、刑事等一切法律责任。
在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对被告人张子成的调查意见评估书，评估意见为张子成具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人张子成在法庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、王某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸表检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书，协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，保证书，沈丘县石槽集乡赵庄行政村村民委员会证明，户籍资料，发破案报告，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子成违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张子成犯交通肇事罪罪名成立。被告人张子成所犯交通肇事罪属过失犯罪，其犯罪时已满七十五周岁，依法应当从轻处罚。被告人张子成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张子成赔偿被害人近亲属损失，获得被害人近亲属谅解，酌定对其从轻处罚。根据被告人张子成的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，以及被害人近亲属的态度和沈丘县司法局调查意见评估书的评估意见，可以对被告人张子成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张子成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐方婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2245号
原告:闫志刚,男。
委托诉讼代理人:常忠山,磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告:王春艳,女。
被告:姜先和,男。
原告闫志刚与被告姜先和、王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告王春艳、姜先和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志刚向本院提出诉讼请求：1.判令王春艳偿还借款本金37，800.00元及利息5，292.00元（利息按月利率2分从2017年11月30日至2018年6月30日止即7个月x75600元／月）合计人民币43，092.00元，此后利息按月利率2分计算至实际给付之日止；2.由姜先和承担连带保证责任；3.由王春艳、姜先和承担诉讼费。事实与理由：2017年5月9日，王春艳因做生意缺少资金在闫志刚处借款本金70，000.00元，月利2分，还款时间2018年5月9日。由姜先和负连带保证责任。2017年11月30日还款42，000元，其中利息9，800元，本金32，200元，尚欠本金37，800.00元。到期后，经闫志刚多次索要，至今未果。
姜先和、王春艳未到庭亦未提出书面答辩意见。
对闫志刚提交的借据，王春艳、姜先和未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，王春艳在闫志刚处借款70,000.00元，约定月利2分，2018年5月9日还款；姜先和为借款提供了担保。2017年11月30日，王春艳偿还了42,000.00元。
本院认为，王春艳向闫志刚借款，并出具了借条，是其真实意思表示，王春艳理应按照借条的约定履行还款义务；姜先和自愿在借条上签名对王春艳的借款承担连带保证责任，其保证未过保证期间，应按照合同的约定承担保证责任。闫志刚自认王春艳于2017年11月30日偿还42,000.00元，本庭予以采纳。闫志刚要求王春艳偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持，但其计算有误，应予纠正。自借款之日2017年5月9日起至2017年11月30日，按照月利2分计算利息应为9,380.00元（70,000.00×2%×6个月+70,000.00×2%÷30天×21天），故已偿还的42,000.00元中扣除利息9,380.00元后，剩余应为偿还本金即32,620.00元，今王春艳仍欠闫志刚借款本金为37,380.00元。因闫志刚要求计算利息至2018年6月30日，因超过判决之日，本院予以纠正，实际利息计算至2018年5月30日。闫志刚要求此后利息继续给付的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。
综上所述，对闫志刚合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王春艳于本判决发生法律效力之日偿还闫志刚借款本金37,380.00元、利息4,485.60元（37,380.00元×2%×6个月，2017.11.30-2018.5.30），合计41,865.60元；并自2018年6月1日起按照月利2分继续支付利息至实际给付之日；
二、姜先和对本判决第一项承担连带给付责任；
三、驳回闫志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由王春艳负担，姜先和承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙 薇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保498号
申请人：赵杰，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：李奎，男，汉族，1971年1月21日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：王清，女，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人赵杰于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李奎、王清名下位于淮北市某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊**）予�查封。该申请由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人赵杰的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李奎、王清名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：＊＊＊＊＊＊**），期限为叁年。
案件申请费1270元，由申请人赵杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院�依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 蕊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1280号
原告牛满库，男，1965年8月16日出生，汉族，住巩义市。
被告李宝健，男，1956年7月28日出生，汉族，住巩义市。
被告董雪芬，女，1956年5月20日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托代理人王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
原告牛满库诉被告李宝健、董雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员郅守峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛满库及二被告的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛满库诉称：被告李宝健自2015年4月11日从原告处借款248124元，被告同意按照月息1.5分计算利息。原告多次催要，被告均未还款。另李宝健与董雪芬是夫妻关系。现提起诉讼，请求依法判令：一、二被告返还欠款248124元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李宝健、董雪芬辩称：被告李宝健欠原告牛满库的钱不错，但该款是由李宝健个人借的，与被告董雪芬无关。
经审理查明：2015年4月11日之前，被告李宝健曾向原告借款，2015年4月11日，经双方算账被告李宝健给原告牛满库出具借条一份。言明借款248124元于当日还清，逾期不还按月息1.5分计息。2015年8月27日，被告李宝健给原告出具证明一份，承诺在2015年年底还清欠款，并以本人房屋作抵押。后经原告催要，被告未付款，引起诉讼。另查明，二被告系夫妻关系，以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告牛满库与被告李宝健之间成立合法有效的民间借贷法律关系，被告李宝健未按约履行还款义务，构成违约，原告请求其还本付息，与法有据，予以支持。被告李宝健与董雪芬系夫妻关系，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求董雪芬承担还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李宝健、董雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告牛满库借款二十四万八千一百二十四元及该款自二零一五年四月十二日起至实际还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果被告李宝健、董雪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十一元，减半收取一千二百五十五元五角，由被告李宝健、董雪芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一六年四月五日
书记员 陈 真
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2425-1号
申请执行人徐亚，女，1957年3月25日出生，住址郑州市二七区，公民身份号码。
被执行人蒋雯，女，1985年10月7日出生，住址郑州市金水区，公民身份号码。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初第4679号民事判决书，于2015年7月22日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖登记在被执行人蒋雯所有的位于郑州市郑东新区天赋路19号9号楼2单元2层8号的房产（产权证号11010491**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 范 伟
代理审判员 李 翔
二〇一六年一月四日
书 记 员 高延雷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保615号
申请人刘金莲。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人刘金莲与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款53432.4元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘金莲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款53432.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河北省张家口市万全�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1136号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告胡某。
被告王某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告胡某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡某、王某的起诉。
案件受理费1875元，因撤诉减半收取937元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏 飞
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终41号
上诉人（原审被告）：四川五湖四海建设有限公司，住所地成都市武侯区高攀路36号甲3幢。统一社会信用代码91510000675766346E。
法定代表人：戚仕刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆惠利建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大街15号云辉丽都A区1幢1单元4-8号。统一社会信用代码91500116683943947G。
法定代表人：傅祥，该公司总经理。
上诉人四川五湖四海建设有限公司因与被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。
四川五湖四海建设有限公司上诉称，其住址位于成都市武侯区高攀路36号甲3幢，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。同时，该合同签约地及大部分合同签约地均在成都市武侯区，亦属于成都市武侯区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移交至成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年1月20日，劳务承包人重庆惠利建筑劳务有限公司（甲方）与劳务合作人四川省通全建筑工程公司（后更名为四川五湖四海建设有限公司）（乙方）在四川省遂宁市蓬溪县签订《公路工程劳务分包合同合作协议》，就甲方承包的遂西高速公路SX1-1双江互通立交桥劳务分包的上部结构施工进行合作。就当事人起诉的劳务合同纠纷而言，双方当事人虽然约定未尽事宜协商解决，但未明确约定管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。尽管原审被告四川五湖四海建设有限公司的住所地位于成都市武侯区，成都市武侯区人民法院作为被告住所地人民法院对本案拥有管辖权，但双方当事人实施劳务分包合作的遂西高速公路SX1-1双江互通立交桥工程位于四川省蓬溪县境内，本案合同履行地为四川省蓬溪县，被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司选择向合同履行地所在的蓬溪县人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川五湖四海建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 陶 延
审判员 魏 星
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐小龙
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终41号上诉人（原审被告）：四川五湖四海建设有限公司，住所地成都市武侯区高攀路36号甲3幢。统一社会信用代码91510000675766346E。法定代表人：戚仕刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆惠利建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道武城大街15号云辉丽都A区1幢1单元4-8号。统一社会信用代码91500116683943947G。法定代表人：傅祥，该公司总经理。上诉人四川五湖四海建设有限公司因与被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服蓬溪县人民�院（2016）川0921民初1391号民事裁定，向本院提出上诉。四川五湖四海建设有限公司上诉称，其住址位于成都市武侯区高攀路36号甲3幢，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。同时，该合同签约地及大部分合同签约地均在成××武侯区，亦属于成都市武侯区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移交至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月20日，劳务承包人重庆惠利建筑劳务有限公司（甲方）与劳务合作人四川省通全建筑工程公司（后更名为四川五湖四海建设有限公司）（乙方）在四川省遂宁市蓬溪县签订《公路工程劳务分包合同合作协议》，就甲方承包的遂西高速�路SX1-1双江互通立交桥劳务分包的上部结构施工进行合作。就当事人起诉的劳务合同纠纷而言，双方当事人虽然约定未尽事宜协商解决，但未明确约定管辖法院，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。尽管原审被告四川五湖四海建设有限公司的住所地位于成××武侯区，成都市武侯区人民法院作为被告住所地人民法院对本案拥有管辖权，但双方当事人实施劳务分包合作的遂西高速公路SX1-1双江互通立交桥工程位于四川省蓬溪县境内，本案合同履行地为四川省蓬溪县，被上诉人重庆惠利建筑劳务有限公司选择向合同履行地所在的蓬溪县人民法院起诉符合法律规定，同时，其诉讼标的额亦在基层人民法院受案标准范围内，故该院对本案拥有管辖权。上诉人四川五�四海建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应不予支持。原审裁定程序合法，适用法律和处理结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 陶 延审判员 魏 星二〇一七年三月二十二日书记员 徐小龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21333号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：罗根富，男，1947年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告罗根富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一七年八月一日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21333号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：罗根富，男，1947年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告罗根富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛美芳二〇一七年八月一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2809号
原告马声林，男，1962年6月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，教师。
被告刘明，男，1967年12月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告马声林诉被告刘明确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马声林、刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马声林诉称，1997年12月24日，原告从被告处以14,500.00元的价格购买了位于盖州市东城办事处（原城关镇）繁荣村42平方米2间平房。因被告在立完房契后，长期在外打工，失去了联络，双方未能及时办理房屋过户手续。现被告出现，故诉至法院，要求确认房契合法有效，房屋所有权归原告所有。
被告刘明辩称，买卖房屋属实，同意所有权归原告所有，同意协助原告办理房屋过户手续。
经审理查明，1997年12月24日，原告与被告签订房契，被告以14,500.00元的价格将其位于盖州市东城办事处繁荣村（原城关镇繁荣村）42平方米房屋（村镇建办执字№0802**号）出卖给原告。契约签订后，原告交付了房款，同时被告将房产执照交给原告，原告接收房屋后管理、使用至今。但该房屋未能完成产权过户登记，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房契、房产执照、集体土地建设用地使用证在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案是在自愿的基础上立有契约，交付了房款，并在实际管理和使用房屋的基础上所形成的买卖关系，虽然未能完成产权过户登记手续，但并不影响合同的效力，他们之间的房屋买卖关系是有效的。故位于盖州市东城办事处繁荣村（原城关镇繁荣村）42平方米房屋（村镇建办执字№0802**号）归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告马声林与被告刘明间于1997年12月24日签订的房契合法有效。
二、刘明名下位于盖州市东城办事处繁荣村（原城关镇繁荣村）42平方米房屋（村镇建办执字№0802**号）归原告马声林所有。
案件受理费162.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 作
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4761号
原告上海金纬挤出机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人缪某某，该公司总经理。委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。被告河南首瑞橡胶股份有限责任公司，住所地河南省。法定代表人程某某。原告上海金纬挤出机械制造有限公司与被告河南首瑞橡胶股份有限责任公司间定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转入普通程序审理，由审判员胡飞兵、代理审判员范培华、人民陪审员胡中礼组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月7日，原、被告签订《产品买卖合同》及《合同技术协议》、《PVC、PVG涂覆模具技术协议》各一份，上述合同名为买卖，实际上是原告按照双方的技术协议为被告定作合同项下的设备。上述合同约定由原告按照被告要求为被告定作JWS120/28单螺杆胶带涂覆挤出机2台及650、800、1000、1200、1400、1600mm宽胶带涂覆挤出模具6对。合同总价为人民币(以下币种同)58万元；结算方式及付款期限为：预付20万元，发货前被告再付34万元，余款4万元在正常工作环境下无质量问题的十八个月内付清。合同签订后，原告依约在被告住所地为被告制作了合同项下的设备，并已向被告交付了上述设备。但被告至今尚欠定作价款40,000元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告支付定作价款40000元；二、被告支付逾期付款利息损失，以定作价款40,000元为基数、自2015年4月20日起至判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未作答辩，亦未向法院提供证据。经审理查明：2013年4月7日，原、被告签订《产品买卖合同》及《合同技术协议》、《PVC、PVG涂覆模具技术协议》各一份，约定由原告按照被告的要求为其制作型号为JWS120/28单螺杆胶带涂覆挤出机2台(合同生效后60天交货)及650、800、1000、1200、1400、1600mm宽胶带涂覆挤出模具6对(合同生效后650-1200mm宽60天交货，1400-1600mm宽80天内完工)，合计价款58万元。合同生效后，预付20万元的货款；发货前，原告开具合同全部的增值税发票，被告收到发票后再付34万元。安装调试合格后留4万元质保金，在正常工作环境下无质量问题的十八个月内付清。2013年4月9日，被告向原告支付了预付款20万元。2013年10月16日，被告向原告支付货款34万元。2013年10月19日，被告确认收到合同项下的设备。但被告至今拖欠4万元质保金未付。原告催讨未果，故涉讼。上述事实，由原告提供的《产品买卖合同》及《合同技术协议》、《PVC、PVG涂覆模具技术协议》、发货清单、上海增值税专用发票、收据、银行承兑汇票、催款函及邮寄凭证等证据为证。本院认为，原、被告间签订的《产品买卖合同》、《合同技术协议》及《PVC、PVG涂覆模具技术协议》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交付货物，被告理应按照约定及时支付相应价款。现被告结欠原告部分价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款40000元的民事责任。至于原告主张的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南首瑞橡胶股份有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金纬挤出机械制造有限公司价款人民币40,000元；二、被告河南首瑞橡胶股份有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海金纬挤出机械制造有限公司以价款人民币40,000元为基数、自2015年4月20日起至本判决生效之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1,360元，由被告河南首瑞橡胶股份有限责任公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡飞兵
代理审判员 范培华
人民陪审员 胡中礼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12062号
申请执行人：古宝贵,男,1966年4月9日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：韦锐锋,男,1969年5月4日出生,汉族，住广西桂平市。
原告古宝贵与被告韦锐锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20320号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告韦锐锋应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告古宝贵偿还借款146657元及利息，并承担案件受理费3233.14元。因债务人韦锐锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人古宝贵向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦锐锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为159569.54元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12062号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年二月二日
书记员 王 匡
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终446号
上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1969年3月9日生，汉族，住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人王淑珍因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2083号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王淑珍上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
王淑珍向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向王淑珍支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为王淑珍办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付王淑珍为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王淑珍原系南昌宾馆职工。2007年7月17日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，王淑珍与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保王淑珍今后到南昌宾馆有限责任公司工作，王淑珍愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给王淑珍一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，王淑珍与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及王淑珍的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给王淑珍生活费，同时为王淑珍全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求王淑珍等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向王淑珍送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求王淑珍于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，王淑珍等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故王淑珍等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于王淑珍未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月14日王淑珍向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为王淑珍办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付王淑珍为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为王淑珍办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以王淑珍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。王淑珍不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为王淑珍发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与王淑珍签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回王淑珍的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4456号
原告：钱关仁，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
被告：钱关心，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
被告：钱关全，男，1958年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
第三人：陈凤仙，女，1932年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。
原告钱关仁与被告钱关心、钱关全，第三人陈凤仙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱关仁及其委托诉讼代理人何震辉，被告钱关心及其委托诉讼代理人娄国樵，被告钱关全，第三人陈凤仙及其委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱关仁向本院提出诉讼请求：1.要求确认钱关心与钱关全签订的《房屋买卖合同》无效；2.要求钱关全将上述房屋买卖合同的标的物即平房一间腾退给钱关仁、钱关心、陈凤仙。事实和理由：钱关仁与钱关心系胞兄弟，两人与钱关全系同村村民，两人与陈凤仙系母子。系争房屋位于绍兴市柯桥区梅林居委会钱家大厅的一间平房，根据1951年10月政府所颁《土地房产所有权证》记载，其都图号为九都七图、地号为3988
--
19、占地面积为0.08亩（折合面积为52.8平方米），登记人为钱关仁和钱关心之父钱伯林（其约于1985年病亡）、母亲陈凤仙、奶奶沈荷花（其约于1973年病亡）、长兄钱关明（早夭）和钱关心等五人名下。1988年1月11日，由陈凤仙主持兄弟分家，并没有提及上述房屋的分授。2017年4月，钱关心在没有征求钱关仁意见的情况下，擅自将该系争房屋出卖给钱关全。对此，钱关仁多次与钱关心、钱关全进行交涉，要求收回房屋，但未果。
综上，根据我国继承法和民法通则解释的相关规定，系争房屋房屋通过继承后，钱关仁已对其拥有共有份额。钱关心擅自将其出卖给钱关全，侵犯了钱关仁的财产权利以及共有人优先购买权。据此，钱关仁向法院呈讼。
被告钱关心辩称，钱关仁主张案涉房屋为土改地号3988--
19平房一间，钱关心对此不予认可。案涉房屋原为钱关心四爹的财产，钱关心由父母安排作为其过继子，后依法取得案涉房屋并出卖给钱关全，此事应与钱关仁无关，请求法院驳回钱关仁的诉讼请求。
被告钱关全辩称，案涉房屋在生产队的时候是一间草屋，钱关心于1997年将其出卖给钱关全属实，请求法院依法处理。
第三人陈凤仙述称，案涉房屋原是陈凤仙的小叔钱水林（谐音）的，后来陈凤仙将钱关心过继给钱水林做儿子，所以这个房屋后来理应归钱关心所有，请求法院驳回钱关仁的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉房屋现位于柯桥区齐贤街道梅林，居齐贤街道梅林居委会643号房屋的南面，为朝东一间平房，建筑面积约30平方米。2017年4月4日，钱关心与钱关全签订一份《房屋买卖合同》，约定钱关心将案涉房屋出卖给钱关全，成交价格2万元。签约之后，案涉房屋已由钱关全占有利用。
钱伯林（已于1980年代亡故）与陈凤仙系夫妻，钱关仁与钱关心系该夫妇生育的儿子。1988年，立分书人陈凤仙、分授人钱关心和钱关仁共立分书，就相关财产及母亲赡养事宜作出安排。该分书对案涉房屋未作涉及。
钱关仁在审理期间提供了1951年10月政府所颁《土地房产所有权证》一份，其相关内容载明：位于钱家九都七图、地号为3988--
19、占地面积为0.08亩平房一间登记于钱伯林、陈凤仙、沈荷花、钱关明、钱关心等五人名下。另，齐贤街道梅林居委会出具一份证明，载明1951年房屋所有人钱伯林名下的房屋在1989年土地申报时漏登记。
本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案的焦点在于：一、钱关仁的诉权问题？二、钱关仁的诉讼请求能否得到法院的支持？本院对此作以下评判分析。
关于焦点一，根据我国合同法第五十二条的相关规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的合同，应为无效合同。钱关仁提起诉讼，要求确认钱关心与钱关全签订的《房屋买卖合同》无效，钱关仁尽管并非该合同的当事人，但根据上述实体法的规定，法律履予合同外的第三人对合同有申请无效的权利。第三人依法行使这个权利，当然包括了采用向法院申请的方式。据此，钱关仁提起确认合同无效之诉，符合法律规定，应享有诉权。
关于焦点二，本院认为，钱关仁提出的确认合同无效之诉，通过实体审理，不符合法律规定，本院不予支持。其理由基于：根据本院查明的事实，案涉《房屋买卖合同》系钱关心与钱关全签订，钱关仁作为该合同外的第三人请求法院确认该合同无效，依照前述法律条文规定，其需要证明钱关心与钱关全恶意串通签约，且该协议损害了钱关仁的利益。事实表明，本案当事人对于案涉房屋的客观存在及其地理位置均不持异议，但对其归属则持较大分歧。钱关仁主张案涉房屋即为土改地号3988
--
19所对应的一间平房，而钱关心与陈凤仙则主张案涉房屋原系陈凤仙的小叔钱水林的财产，后由钱关心以过继子身份取得该房屋产权。由于案涉房屋在1989年土地申报时并未登记，在缺乏地号比对图的情况下，仅凭钱关仁提供的1951年《土地房产所有权证》并不必然得出其主张的事实成立。另，钱关仁亦未提供有力证据证明钱关心与钱关全存在恶意串通签约损害其利益的事实。据此，依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，钱关仁应承担由此产生的不利后果。钱关仁在本案中提出的诉求，缺乏事实依据且与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钱关仁的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱关仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年八月二日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初4456号原告：钱关仁，男，1959年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。被告：钱关心，男，1949年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。被告：钱关全，男，1958年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。第三人：陈凤仙，女，1932年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：娄国樵，浙江学通律师事务所律师。原告钱关仁与被告钱关心、钱关全，第三人陈凤仙确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱关仁及其委托诉讼代理人何震辉，被告钱关心及其委托诉讼代理人娄国樵，被告钱关全，第三人陈凤仙及其委托诉讼代理人娄国樵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱关仁向本院提出诉讼请求：1.要求确认钱关心与钱关全签订的《房屋买卖合同》无效；2.要求钱关全将上述房屋买卖合同的标的物即平房一间腾退给钱关仁、钱关心、陈凤仙。事实和理由：钱关仁与钱关心系胞兄弟，两人与钱关全系同村村民，两人与陈凤仙系母子。系争房屋位于绍兴市柯桥区梅林居委会钱家大厅的一间平房，根据1951年10月政府所颁《土地房产所有权证》记载，其都图号为九都七图、地号为3988—19、占地面积为0.08亩（折合面积为52.8平方米），登记人为钱关仁和钱关心之父钱伯林（其约于1985年病亡）、母亲陈凤仙、奶奶沈荷花（其约于1973年病亡）、长兄钱关明（早夭）和钱关心等五人名下。1988年1月11日，由陈凤仙主持兄弟分家，并没有提及上述房屋的分授。2017年4月，钱关心在没有征求钱关仁意见的情况下，擅自将该系争房屋出卖给钱关全。对此，钱关仁多次与钱关心、钱关全进行交涉，要求收回房屋，但未果。综上，根据我国继承法和民法通则解释的相关规定，系争房屋房屋通过继承后，钱关仁已对其拥有共有份额。钱关心擅自将其出卖给钱关全，侵犯了钱关仁的财产权利以及共有人优先购买权。据此，钱关仁向法院呈讼。被告钱关心辩称，钱关仁主张案涉房屋为土改地号3988—19平房一间，钱关心对此不予认可。案涉房屋原为钱关心四爹的财产，钱关心由父母安排作为其过继子，后依法取得案涉房屋并出卖给钱关全，此事应与钱关仁无关，请求法院驳回钱关仁的诉讼请求。被告钱关全辩称，案涉房屋在生产队的时候是一间草屋，钱关心于1997年将其出卖给钱关全属实，请求法院依法处理。第三人陈凤仙述称，案涉房屋原是陈凤仙的小叔钱水林（谐音）的，后来陈凤仙将钱关心过继给钱水林做儿子，所以这个房屋后来理应归钱关心所有，请求法院驳回钱关仁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉房屋现位于柯桥区齐贤街道梅林，居齐贤街道梅林居委会643号房屋的南面，为朝东一间平房，建筑面积约30平方米。2017年4月4日，钱关心与钱关全签订一份《房屋买卖合同》，约定钱关心将案涉房屋出卖给钱关全，成交价格2万元。签约之后，案涉房屋已由钱关全占有利用。钱伯林（已于1980年代亡故）与陈凤仙系夫妻，钱关仁与钱关心系该夫妇生育的儿子。1988年，立分书人陈凤仙、分授人钱关心和钱关仁共立分书，就相关财产及母亲赡养事宜作出安排。该分书对案涉房屋未作涉及。钱关仁在审理期间提供了1951年10月政府所颁《土地房产所有权证》一份，其相关内容载明：位于钱家九都七图、地号为3988—19、占地面积为0.08亩平房一间登记于钱伯林、陈凤仙、沈荷花、钱关明、钱关心等五人名下。另，齐贤街道梅林居委会出具一份证明，载明1951年房屋所有人钱伯林名下的房屋在1989年土地申报时漏登记。本院认为，当事人的合法权益受国家法律保护。本案的焦点在于：一、钱关仁的诉权问题？二、钱关仁的诉讼请求能否得到法院的支持？本院对此作以下评判分析。关于焦点一，根据我国合同法第五十二条的相关规定，具有恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益情形的合同，应为无效合同。钱关仁提起诉讼，要求确认钱关心与钱关全签订的《房屋买卖合同》无效，钱关仁尽管并非该合同的当事人，但根据上述实体法的规定，法律履予合同外的第三人对合同有申请无效的权利。第三人依法行使这个权利，当然包括了采用向法院申请的方式。据此，钱关仁提起确认合同无效之诉，符合法律规定，应享有诉权。关于焦点二，本院认为，钱关仁提出的确认合同无效之诉，通过实体审理，不符合法律规定，本院不予支持。其理由基于：根据本院查明的事实，案涉《房屋买卖合同》系钱关心与钱关全签订，钱关仁作为该合同外的第三人请求法院确认该合同无效，依照前述法律条文规定，其需要证明钱关心与钱关全恶意串通签约，且该协议损害了钱关仁的利益。事实表明，本案当事人对于案涉房屋的客观存在及其地理位置均不持异议，但对其归属则持较大分歧。钱关仁主张案涉房屋即为土改地号3988—19所对应的一间平房，而钱关心与陈凤仙则主张案涉房屋原系陈凤仙的小叔钱水林的财产，后由钱关心以过继子身份取得该房屋产权。由于案涉房屋在1989年土地申报时并未登记，在缺乏地号比对图的情况下，仅凭钱关仁提供的1951年《土地房产所有权证》并不必然得出其主张的事实成立。另，钱关仁亦未提供有力证据证明钱关心与钱关全存在恶意串通签约损害其利益的事实。据此，依照当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，钱关仁应承担由此产生的不利后果。钱关仁在本案中提出的诉求，缺乏事实依据且与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告钱关仁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱关仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  冯春盛二〇一八年八月二日书记员  钱 芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。????1?
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7148号
原告：上海烨欣建筑安装有限公司，注册地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济开发区。
法定代表人：王某某。
委托诉讼代理人：郭喜平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：夏永生，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告上海烨欣建筑安装有限公司与被告夏永生损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员杨亦兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭喜平、被告的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告资金人民币(以下币种同)48,600元；2.被告支付原告侵占公司财产期间的利息，(以48,600元为基数，自2015年11月23日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率4.75％计算)；3.被告赔偿原告经济损失508元。
事实理由：2010年5月27日，被告借用案外人王某某的名义注册成立原告，原告的法定代表人为王某某。王某某与被告原系夫妻关系，2015年5月4日经法院判决解除婚姻关系。原告自成立以来一直由被告实际控制经营，法定代表人王某某仅为挂名，从未参与公司的任何经营活动。原告在被告实际经营期间，曾和案外人五矿瑞和(上海)建设有限公司(以下简称五矿公司)发生业务往来，因五矿公司的内部原因，曾向原告重复支付业务款48,600元，该重复支付的款项被被告擅自取走，并拒绝归还五矿公司。后经崇明法院判决由原告归还五矿公司不当得利48，600元，并由原告负担诉讼费508元。上述事实原告的法定代表人王某某一直不知晓。直至与被告离婚后，原告的法定代表人王某某向工商行政部门提出注销原告申请时，才得知原告与五矿公司之间的不当得利纠纷案。原告的法定代表人王某某向被告询问事实真相，并要求被告立即归还五矿公司的款项，但被告却以资金紧张为由推脱，拒不归还该笔款项。原告认为该行为已经损害了原告的利益。
被告辩称，从未实际支取原告任何款项，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的短信截图记录的真实性争议。被告认为短信中的夏永生不能认定是被告本人，并且是否是篡改的信息也不得知。本院认为，该证据未经公证且不符合证据的形式要件，故本院对真实性不予采纳。
经审理认定事实如下：
(一)原告成立于2010年5月27日，为一人有限责任公司，登记法定代表人为王某某，王某某与被告原系夫妻关系。该公司成立后，由被告担任原告经理并实际控制经营原告。被告在经营原告期间与案外人五矿公司发生业务往来，五矿公司于2015年1月8日向原告支付一笔工程款48,600元，因原告内部系统审批出现故障，五矿公司于2015年1月22日再次重复支付原告工程款48,600元。后，五矿公司发现存在重复付款的行为，向原告要求退还多支付的48,600元，但因原告拖欠还款。五矿公司于2015年9月30日向上海市崇明县法院起诉要求原告返还不当得利款48,600元。法院于2015年11月13日对该案作出(2015)崇民二(商)初字第783号民事判决，支持了五矿公司的诉讼请求。该案现已进入执行程序。
(二)王某某与被告于2009年12月25日登记结婚，后因双方发生矛盾，王某某于2014、2015年两次诉至法院要求离婚，本院于2015年5月4日作出(2015)闵民一(民)初字第7076号民事调解书，双方协议离婚。2015年10月25日，王某某与被告签署一份还款协议书，约定被告除对金伟人所通过的银行资金不承担责任外，原告的其余任何问题均由被告承担责任。
诉讼中，原告出具的银行流水清单，载明五矿公司于2015年1月8日向原告的上海新冠美家具厂房项目支付结算款48,600元，同年1月13日该款以差旅费形式被支出48,000元。同年1月22日，五矿公司经营管理部再次向原告汇入48,600元，而在同年2月2日原告银行账户内存款以差旅费的形式被支出49,000元。
本案庭审中，被告确认：其在经营原告期间确实收到五矿公司两笔48,600元的工程款，并已实际支出，但对款项的支出性质有异议。第一笔48,000元用于公司正常经营，第二笔49,000元的支出包括给工人发工资、快递费、材料款等正常经营开支。
本院认为，被告作为原告实际控制人，在经营原告期间擅自将属于案外人重复汇入公司的款项支出，导致公司需返还案外人不当得利款。尽管被告认为其于2015年1月13日和同年2月5日从ATM机上取走的48,000元和49,000元用于公司正常经营，是支付给工人的工资、材料款，之所以以差旅费的形式做账是因为交易习惯，但对此事实并未提供证据予以证明。而目前原告公司早已不再经营，公司账户内也没有存款。综上，涉案款项为原告的财产，该款项被被告实际支取的事实清楚。现被告占有、使用该款项没有事实与法律依据，违背了忠实义务，理应向原告承担返还之责。
关于原告主张的利息损失，因本案系因案外人与某某的不当得利纠纷诉讼衍生而出，该案中案外人并未要求原告支付相应的利息损失。故原告的该项诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的直接经济损失508元的诉讼请求，该损失是因原告拒不返还案外人不当得利款的诉讼造成，系因本案被告擅自占用公司资金，导致公司无钱款归还案外人，故与本案被告损害公司利益之间有直接关系，由此造成的损失理应由被告承担。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第(五)项之规定，判决如下：
一、被告夏永生于本判决生效之日起十日内返还原告上海烨欣建筑安装有限公司48,600元；
二、被告夏永生于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海烨欣建筑安装有限公司损失508元；
三、驳回原告上海烨欣建筑安装有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计571.56元，由被告夏永生负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海烨欣建筑安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨亦兵
二〇一七年六月十一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2059号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：曾庆太，男，36岁，系个体工商户，住黑龙江省双鸭山市尖山区时尚名都*号楼*单元*室。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告刘义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月十六日
书记员 闻建东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1265号
申请执行人：吴某，女，1982年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：张某，男，1980年3月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行吴某与张某离婚纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务54000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终38号
上诉人（原审原告）锦州市妙必嘉装饰材料有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵铁增，该公司经理。
委托代理人：方素杰，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）锦州市凌河区房屋征收办公室，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：孙成，该办公室主任。
原审第三人锦州市锦铁房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：卫庆元，系该公司经理。
上诉人锦州市妙必嘉装饰材料有限公司与被上诉人锦州市凌河区房屋征收办公室不履行法定职责一案，不服锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司住所地在锦州市人民政府土地批件（锦政地字【2010】31号）《关于锦铁房地产开发有限责任公司划拨国有建设用地使用权整体改造768棚户区用地的批复》确定的拆迁红线范围内，建设单位本案第三人锦州市锦铁房地产开发有限责任公司于2011年4月29日取得《建筑工程施工许可证》（锦州铁路768住宅改造1-12﹟），但原告至今未被拆迁安置。此期间，原告认为因第三人堆放垃圾导致厂房需翻建向锦州市规划管理局提出厂房翻建申请，锦州市规划管理局于2015年4月3日作出答复：“项目的用地性质与总规不符，并且已列入768棚户区改造范围内，不具备翻建条件，不允许翻建。为促进地块拆迁，我局已正式函告凌河区政府，建议尽快完成相关拆迁改造工作”。2015年9月30日原告向锦州市住房和城乡建设委员会邮寄了对其拆迁安置补偿进行裁决的申请，因未接到书面答复向锦州市太和区人民法院提起行政诉讼，2016年5月锦州市太和区人民法院作出（2015）太松行初字第00064号行政判决书，判决锦州市住房和城乡建设委员会对原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的申请依法履行法定职责。锦州市住房和城乡建设委员会不服该判决向锦州市中级人民法院上诉，2016年9月19日锦州市中级人民法院作出（2016）辽07行终128号行政判决书，驳回上诉，维持原判。锦州市国有土地上房屋征收办公室根据两级法院生效判决，于2017年3月17日召开关于原告拆迁裁决听证会，并于2017年3月21日、4月5日、5月5日、6月9日四次给被告锦州市凌河区房屋征收办公室下发通知，要求提供原告房屋现时评估报告；停产停业损失补偿的相关依据及补偿方案。2017年7月被告锦州市凌河区房屋征收办公室委托辽宁天力房地产估价有限公司对原告房屋进行评估,并作出评估报告（辽宁天力【2017）】征估字第023号)，因原告对该评估报告申请复核，同年7月11日，辽宁天力房地产估价有限公司决定对此报告撤销。后被告锦州市凌河区房屋征收办公室又委托辽宁慧泽房地产评估有限公司作出预评估报告，原告对该评估报告没有提出异议。现原告对被告未按锦州市国有土地上房屋征收办公室通知要求作出评估报告而诉至本院，要求被告履行法定职责。
原审法院认为，锦州市国有土地上房屋征收办公室根据两级法院生效判决，为召开拆迁裁决听证会的需要，向被告锦州市凌河区房屋征收办公室下发通知，要求提供原告房屋现时评估报告；停产停业损失补偿的相关依据及补偿方案。原告请求被告作出的评估报告只是为锦州市国有土地上房屋征收办公室及其上级行政机关依法作出裁决所需提供的材料之一，是行政机关执行两级法院生效判决的必要程序，并非行政行为。且被告委托的评估机构已经作出评估报告，原告没有异议。即使原告对评估结果有异议，在进行裁决时也可委托专家评估委员会进行鉴定，并以鉴定后的估价结果作为裁决依据。因此原告提出的诉讼请求，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告锦州市妙必嘉装饰材料有限公司的起诉。
宣判后，上诉人锦州市妙必嘉装饰材料有限公司不服，向本院提出上诉称，上诉人在一审法院的诉讼请求是请求判令被上诉人锦州市凌河区房屋征收办公室依法履行对上诉人进行政府征收和安置补偿的行政职责，而非单纯的补偿问题。市住建委因征收问题实行辖区管理，通过文件方式要求被上诉人锦州市凌河区房屋征收办公室受理上诉人关于征收和安置补偿问题的诉求，但被上诉人故意拖延至今也不给解决。一审法院因为对本案上诉人的实体诉讼请求存在错误认知，因此改变了本案的实体审理，请二审法院依法作出公正的判决结果。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款之规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。本案中，上诉人锦州市妙必嘉装饰材料有限公司在诉状中，诉求为：“请求判令被告履行具体行政职责，对原告提出的安置补偿申请作出公正、合理的裁决”。在一审庭审中上诉人陈述，诉求为：“要求被告对企业的房屋财产损失出具评估报告，十九大前一天被告已经出具了评估报告。是针对安置的评估报告，被告干涉了评估公司的评估。”该陈述是要求被上诉人出具评估报告还是委托第三人出具评估报告存在歧义，是要求确认被上诉人干涉行为违法还是要求被上诉人履行委托评估的职责，上诉人的描述并不清晰，其要求被上诉人履行什么法定职责并没有明确，原审人民法院应当行使释明的义务，对于未能正确表达诉讼请求的当事人进行引导。综上，原审法院适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703行初35号裁定；
二、本案指令锦州市凌河区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年二月一日
书记员 许 敏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0791行审047号
申请执行人李兆涵，男，汉族，1967年2月12日生，住赣州市章贡区。
被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司，地址赣州经济技术开发区迎宾大道北侧。
法定代表人郑振华，系该公司负责人。
申请执行人李兆涵于2016年2月15日向本院提出申请，要求执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）有关其一次性经济补偿金7671.14元。
本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（赣经开劳人仲决字第（2015）第64号）进行了审查。经查明，申请执行人李兆涵在被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司工作，2015年9月19日被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司公告了解散事宜，并且宣布解除公司所有员工劳动合同关系，申请执行人李兆涵经济补偿金7671.14元。2015年11月15日经赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司一次性支付申请执行人李兆涵经济补偿金7671.14元。被执行人赣州市景腾汽车销售有限公司在法定时间未向人民法院提起诉讼，也未履行上述义务，申请执行人李兆涵遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人李兆涵的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2015年11月15日作出的赣经开劳人仲决字第（2015）第64号仲裁裁决书。
本裁定送达后立即执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州经济技术开发区人民法院申请复议。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 崔世玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4447号
原告亢兴付。
被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿。
法定代表人郭力。
原告亢兴付与被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿运输合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告亢兴付到庭参加诉讼，被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亢兴付诉称，我于2008年至2015年2月14日期间用我自己的大型货车给被告运煤产生运费，双方于2015年10月15日总结算后，除被告支付过的外，被告仍欠我人民币983189.90元。我多次要求被告支付该笔款项，被告一直以没有钱为由拒绝支付，被告根本没有还款的诚意，我考虑到自己的合法权益已经受到侵害，在无法向被告追回欠款的情况下，特诉至法院，请求依法判决被告偿还我人民币983189.90元，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况。
2、《结算清单》一份，用于证明被告欠原告983189.90元运费的事实。
被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿未到庭质证。
被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿辩称，缺席。
被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的上述证据，被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿未到庭质证。经审查，上述证据均符合证据三性，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
原告亢兴付为被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿运输煤炭，2015年10月15日经原被告双方结算，被告向原告出具《结算清单》，《结算清单》载明：“金源煤矿所欠亢兴付（身份证号码：520201197809173610）运费，自2012年3月5日结算余额为（￥：545509.40元），2012年3月5日至2014年12月31日［贵B522**）产生运费（￥：542680.50元），结算后2012年6月12日、2013年1月30日、2013年3月14日、2015年2月14日（龙明俊支付）共计借款（￥：105000.00元），借款与上述两项运费抵扣后总欠运费（￥：983189.90元）。之前所有单据作废，以此单为准，核对无误。”后原告多次索要未果遂诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告为被告提供运输劳务，被告理应按照约定支付原告相应的劳务报酬。被告欠原告运费983189.90元的事实，有被告向原告出具的《结算清单》在案为证，足以认定，被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿理应承担清偿责任，本院予以支持。被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩权利及对原告主张的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿在本判决生效后十日内偿还原告亢兴付的运费人民币983189.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取6816元，由被告六盘水市钟山区大河镇金源煤矿负担（原告已预交，被告应在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘雪晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12272号
原告：东莞市力多电子材料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：林泽建。
委托诉讼代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴显科，广东林德律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇凡科电源厂，住所地广东省中山市。
代表人：王祥洪，该厂经营者。
原告东莞市力多电子材料有限公司诉被告中山市古镇凡科电源厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告东莞市力多电子材料有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告东莞市力多电子材料有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市力多电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告东莞市力多电子材料有限公司负担（原告已预交）。
审判员 姚红波
二〇一七年一月十一日
书记员 吴文达
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2374号
申请人张正顺,男,住溧水区
被执行人李云武,男,住溧水区
本执行案件申请执行标的49513元，债权已实现0元，经查被执行人现无银行存款，无车辆房产，无工商税条记录，在检察院作保安，工资仅够生活，××需治疗，暂时未发现其有履行能力，申请人认可对无财产可执行的实际情况，因本案即将超审限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果对本次终结裁定不服，可以在收到裁定后60日内向本院提出书面异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 陈 蔚
执 行 员 高 云
二〇一七年五月十日
见习书记员 张婷婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1818号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀梅，女，1965年6月24日生，汉族，住天津市塘沽区。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1982年1月10日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张黎，女，1983年11月11日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
再审申请人王秀梅因与再审被申请人刘建国、张黎民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王秀梅申请再审称，一，二审法院判决认定基本事实错误，缺乏证据支持。王秀梅出借钱款时，张黎与刘建国系夫妻，张黎借款是为了购买北京房产为孩子上学，是为了家庭添加财产，应属于夫妻共同财产，二审法院认定此借款没有用于家庭生活，判决刘建国不承担连带还款责任脱离客观事实。二，二审法院认定刘建国不承担连带还款责任是错误的，刘建国主张该笔借款系张黎个人债务，应承担证明责任。依据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《婚姻法》第四十一条的规定。本案中刘建国一直主张不承担债务，依据证据规则不承担债务的当事人应当承担举证证明家庭收支情况以及借款没有用于家庭，或者夫妻双方分居属于一方借款。在本案中刘建国没有提供一份证据加以证明其主张，二审法院在没有查明事实的基础上仅以调查收集不全面的证据，就认定张黎所借60万元借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，刘建国不承担连带还款责任是错误的。综上，请求撤销二审判决。
本院经审查认为：2014年12月12日，张黎通过其丈夫刘镇墉的朋友向张黎转款60万元，当日，张黎向王秀梅出具借条载明“今借王秀梅人民币陆拾壹万元整，于2014年12月12日借，于2014年12月25日前归还。”2015年3月4日，刘建国与张黎离婚。二审法院依据房屋买卖合同、房屋抵押贷款合同等证据，认定本案借款未用于夫妻共同家庭生活，证据不充分。本案中关于夫妻共同债务的认定，应严格依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出认定。综上，王秀梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：
指令张家口市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月一日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申1818号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀梅，女，1965年6月24日生，汉族，住天津市塘沽区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建国，男，1982年1月10日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张黎，女，1983年11月11日生，汉族，住河北省张家口市宣化区。再审申请人王秀梅因与再审被申请人刘建国、张黎民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀梅申请再审称，一，二审法院判决认定基本事实错误，缺乏证据支持。王秀梅出借钱款时，张黎与刘建国系夫妻，张黎借款是为了购买北京房产为孩子上学，是为了家庭添加财产，应属于夫妻共同财产，二审法院认定此借款没有用于家庭生活，判决刘建国不承担连带还款责任脱离客观事实。二，二审法院认定刘建国不承担连带还款责任是错误的，刘建国主张该笔借款系张黎个人债务，应承担证明责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《婚姻法》第四十一条的规定。本案中刘建国一直主张不承担债务，依据证据规则不承担债务的当事人应当承担举证证明家庭收支情况以及借款没有用于家庭，或者夫妻双方分居属于一方借款。在本案中刘建国没有提供一份证据加以证明其主张，二审法院在没有查明事实的基础上仅以调查收集不全面的证据，就认定张黎所借60万元借款未用于家庭生活，不是夫妻共同债务，刘建国不承担连带还款责任是错误的。综上，请求撤销二审判决。本院经审查认为：2014年12月12日，张黎通过其丈夫刘镇墉的朋友向张黎转款60万元，当日，张黎向王秀梅出具借条载明“今借王秀梅人民币陆拾壹万元整，于2014年12月12日借，于2014年12月25日前归还。”2015年3月4日，刘建国与张黎离婚。二审法院依据房屋买卖合同、房屋抵押贷款合同等证据，认定本案借款未用于夫妻共同家庭生活，证据不充分。本案中关于夫妻共同债务的认定，应严格依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定作出认定。综上，王秀梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第�款的规定，裁定如下：指令张家口市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李彦生审 判 员 马艳辉审 判 员 吴晓慧二〇一七年六月一日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保655号
申请人：李洪飞，女，1983年10月21日出生，住黑龙江省方正县。
委托代理人：王兴海，男，1980年2月20日出生，住址同上。
被申请人：郭荣昆，男，1977年10月16日出生。
申请人李洪飞于2018年6月22日向本院提出申请，请求对被申请人郭荣昆所有或驾驶的鲁Ｈ×××××中型普通货车（保全标的80，000.00元）依法予以诉前保全，担保人颜常玉（男，住山东省东平县××家属院××号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人李洪飞与被申请人郭荣昆机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李洪飞已向本院提供了担保，依法准许申请人李洪飞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人郭荣昆的鲁Ｈ×××××中型普通货车扣押于东平县交通管理大队（保全标的80，000.00元），扣押期限两年（2018年6月22日至2020年6月22日）。
案件申请费820元，由申请人李洪飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭晓琳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1040号
罪犯尹小刚，男，汉族，初中文化，云南省双柏县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）楚中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人尹小刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人彭泽宽、沈有芬经济损失30000元。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人彭泽宽、沈有芬不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年1月28日以（2010）云高刑终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月11日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2012年6月11日至2031年10月10日止。2014年9月15日，经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2030年11月10日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹小刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尹小刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹小刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹小刚减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月11日起至2029年11月10日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2415号
罪犯王伟国，男，汉族，1972年3月26日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省嘉荫县人民法院于2012年12月27日作出（2012）嘉刑初字第36号刑事判决，以被告人王伟国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人王伟国不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年12月27日以（2012）伊刑一终字第38号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王伟国在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王伟国予以减刑九个月。
经审理查明，服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯附加财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王伟国的减刑建议应予采纳。根据该犯具体犯罪情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯王伟国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年8月7日至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 杨庆明
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初3498号
原告：赵丽，女，1978年5月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄凯（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹炜（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：薛美琴，女，1982年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
被告：赵玉林，男，1950年7月8日出生，汉族，住泰兴市。
被告：廖宏泉，男，1983年9月17日出生，汉族，住泰兴市。
被告：丁霞，女，1981年11月21日出生，汉族，住泰兴市。
原告赵丽与被告薛美琴、赵玉林、廖宏泉、丁霞债权转让纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人黄凯到庭参加诉讼，被告薛美琴、赵玉林、廖宏泉、丁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛美琴偿还原告借款300000元，并自2016年3月26日起按年息24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日（暂算至起诉之日为144000元），承担原告律师代理费20000元；2.被告赵玉林、廖宏泉、丁霞承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，被告薛美琴向案外人唐某借款300000元，约定借期3个月，月息4500元，借期届满不能偿还本息，按本金和利息每日千分之七支付逾期还款违约金，被告赵玉林、廖宏泉、丁霞自愿提供连带责任担保，借款到期后，四被告仅偿还了本金而未偿还利息，后唐某多次与被告签订借款协议，约定将借款延期至2015年11月26日。2015年11月26日，被告仅偿还了利息而未偿还本金，唐某当天将该债权转让给原告，原告与四被告续签了借款协议，约定借期为2015年11月26日至2016年3月25日，至今四被告未偿还本金，原告故诉至法院。
被告薛美琴未作答辩。
被告赵玉林未作答辩。
被告廖宏泉未作答辩。
被告丁霞未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月25日，被告薛美琴向案外人唐某借款300000元，后仅给付了利息，未偿还本金，唐某与薛美琴于2014年11月26日续签《借款协议》一份，约定借期至2015年5月27日，月利息4500元，被告赵玉林提供连带责任保证。后被告薛美琴仅给付利息，未偿还本金，2015年5月25日，唐某与薛美琴续签《借款协议》一份，约定借期至2015年11月26日，月利息为4500元，被告廖宏根提供连带责任保证。后被告薛美琴仅给付利息，未偿还本金，2015年11月26日，唐某将此300000元债权转让给赵丽，由薛美琴与赵丽签订《借款协议》一份，约定：薛美琴借到赵丽人民币300000元，借款期限自2015年11月26日至2016年3月25日止，借款月利息4500元；借款期限届满，如不能清偿本息，借款人按本金和利息每日千分之七承担逾期还款违约金，并承担债权人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。被告赵玉林、廖宏泉、丁霞作为担保人在《借款协议》上签了名，担保方式约定为连带责任保证。后被告在2016年3月25日之前按期支付了利息，未偿还本金。2016年6月、7月、8月、9月和11月，各给付原告利息3000元，余款未偿还。
原告曾于2017年3月起诉要求四被告还款，后撤诉。
为本案诉讼，原告支付律师代理费20000元。
本院认为，原告赵丽与被告薛美琴虽签订“借款协议”，但事实上并无借贷往来，原告对被告的债权系由唐某转让而来，故原被告之间虽名为借贷，但实为债权转让纠纷。根据赵丽与薛美琴签订的“借款协议”，可以认定赵丽对薛美琴享有的债权本金为人民币300000元，对此款，被告应予偿还。“借款协议”约定债权到期日为2016年3月25日，对逾期还款违约金，双方约定为每日千分之七，已超过年利率24%的标准，现原告只主张被告按年利率24%承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。双方“借款协议”约定，赵丽为实现债权而支出的律师费等由薛美琴承担，故本案中原告主张其支出的律师代理费20000元由被告承担符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵玉林、廖宏泉、丁霞为本案债权提供连带责任保证，故对被告薛美琴应偿还原告赵丽的债务负连带清偿责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛美琴于本判决生效后十日内偿还原告赵丽人民币300000元，并按年利率24%的标准承担逾期还款违约金（2016年3月26日至2018年5月25日期间的逾期还款违约金为156000元，扣除薛美琴已给付的15000元，尚应给付141000元；2018年5月25日之后的逾期还款违约金计算至实际还款之日）。
二、被告薛美琴于本判决生效后十日内给付原告赵丽律师代理费20000元。
三、被告赵玉林、廖宏泉、丁霞对上述债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由被告薛美琴负担，被告赵玉林、廖宏泉、丁霞负连带责任（此款原告已垫付，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁新春
二〇一八年六月五日
书记员 成 瑶
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初485号
原告：刘桂启，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李金霞，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于润福，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告刘桂启与被告李金霞、于润福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
刘桂启向本院提出诉讼请求：被告李金霞、于润福偿还原告石料款32400元并承担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，2011年4月，二被告多次向原告购买石料，仅给付原告部分货款。2015年2月18日，经过原告与被告结算确认尚欠原告货款32400元，被告李金霞为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖欠至今。
本院经审查认为，原告提供的二被告的送达地址为天津市宝坻区钰华街道前五里铺村，该地址已不存在。经本院通知原告补正，原告仍不能提供确切的送达地址。本院认为，原告不能提供二被告确切的住址，属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘桂启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年三月二日
书记员 赵洪磊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确对被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初485号原告：刘桂启，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：李金霞，女，出生日期不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于润福，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告刘桂启与被告李金霞、于润福买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。刘桂启向本院提出诉讼请求：被告李金霞、于润福偿还原告石料款32400元并承担诉讼费。事实理由：二被告系夫妻关系，2011年4月，二被告多次向原告购买石料，仅给付原告部分货款。2015年2月18日，经过原告与被告结算确认尚欠原告货款32400元，被告李金霞为原告出具了欠条。此款经原告多次催要，被告一直以没钱为由拖欠至今。本院经审查认为，原告提供的二被告的送达地址为天津市宝坻区钰华街道前五里铺村，该地址已不存在。经本院通知原告补正，原告仍不能提供确切的送达地址。本院认为，原告不能提供二被告确切的住址，属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘桂启的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年三月二日书记员  赵洪磊附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确对被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初746号
原告：王庆东，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县，系死者王涛之父。
原告：马玉玲，女，1952年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系死者王涛之母。
原告：宋风梅，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系死者王涛之妻。
原告：王某1。
原告：王某2。
法定代理人：宋风梅，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住阳谷县高庙王乡苦水王村**号，身份证号码：3725221975********，系王某2之母。
上述五位原告共同委托诉讼代理人：高传师，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市长江路中达尚城小区2#楼商业裙楼2#003号。
负责人：崔凤涛，经理。
委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
原告王庆东、马玉玲、宋风梅、王某1、王某2诉被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中国平安财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆东、马玉玲、宋风梅、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人高传师、被告中国平安财险菏泽公司的委托诉讼代理人于统帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆东、马玉玲、宋风梅、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计450000元。事实和理由：2016年12月26日2时15分，席作冰驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道324自东向西行驶至136KM+300m处时，与沿省道254自北向南行驶张文军驾驶的鲁Ｒ×××××轿车相撞，致两车损坏、鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人王涛受伤，后王涛经抢救无效死亡。2017年2月21日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定席作冰承担此事故的同等责任，张文军承担此事故的同等责任，王涛不承担此事故的责任。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国平安财险菏泽公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××××轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔。本次事故致多人受伤，应为其他伤者保留交强险份额。商业三者险是基于保险合同派生出诉讼，需要审核车辆行驶证及驾驶人员驾驶证，依据保险合同的约定进行赔偿，本案原告与司机已经达成赔偿和解，对予以赔付的金额应当予以扣除，否则理赔人员依据保险合同向我公司理赔，我公司有两次理赔的风险。原告诉讼请求过高。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年12月26日2时15分，席作冰驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道324自东向西行驶至136KM+300m处时，与沿省道254自北向南行驶张文军驾驶鲁Ｒ×××××轿车相撞，致两车损坏、鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人王涛受伤，后王涛经抢救无效死亡。2017年2月21日，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定席作冰承担此事故的同等责任，张文军承担此事故的同等责任，王涛不承担此事故的责任。开庭审理期间，原告变更诉讼请求为537637元，并缴纳了增加的诉讼费用。
王涛，男，1975年8月16日出生，汉族，住阳谷县清华园对过，身份证号码：，因本案道路交通事故于2016年12月26日经抢救无效死亡。王涛的父母为原告王庆东（1954年4月7日出生）、原告马玉玲（1952年12月13日出生），原告宋风梅系王涛的妻子，原告王某1、王某2系王涛的子女，原告王某2（2006年8月26日出生）。王涛生前未留有遗嘱，故上述5人均为其法定第一顺序继承人。经查，原告王庆东、马玉玲生育王涛等二名子女。至王涛因本次交通事故死亡之日止，原告王庆东年满62岁，原告马玉玲年满64岁，原告王某2年满10岁。
肇事车辆鲁Ｒ×××××轿车实际车主为张文军，该车辆在被告中国平安财险菏泽公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及（100万元）商业第三者责任险（以下简称商业三者险），且有不计免赔，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的聊阳公交认字[2016]第00210号《道路交通事故认定书》，认定席作冰承担此事故的同等责任，张文军承担此事故的同等责任，王涛不承担此事故的责任。该认定客观、公正，本院予以采信。依据道路交通事故责任认定，张文军应承担事故50%的民事赔偿责任，席作冰应承担事故50%的民事责任。
关于原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费问题，根据原告方庭审时提交的相关证据及证人证言，受害人王涛身份信息虽显示阳谷县高庙王乡苦水王村46号，但其生前自从2010年起一直在阳谷县城租房居住、生活，故死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。原告王某2被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。对原告王庆东、马玉玲被抚养人生活费要求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准计算的诉求，本院予以准许。
对原告主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：死亡赔偿金为630900元、丧葬费为29099元、被抚养人生活费为228132元、精神损害抚慰金酌情认定为5000元，以上原告的各项损失共计893131元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中国平安财险菏泽公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失共计110000元。对于原告损失超出交强险限额部分共计783131元（893131元110000元），应按照该案的事故责任比例，由被告中国平安财险菏泽公司在商业三者险合同限额内赔偿原告各项损失共计391566元（783131元×50%）（精确到个位数）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王庆东、马玉玲、宋风梅、王某1、王某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王庆东、马玉玲、宋风梅、王某1、王某2各项损失共计391566元。
上述第一、二项于判决生效后十五日内执行，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司将上述款项直接汇入阳谷县人民法院账户，户名：阳谷县人民法院，开户行：中国农业银行阳谷县支行，账号：15×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟 丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执328号
申请执行人：陈焕礼，男，63岁。
被执行人：王新军，男，45岁。
申请执行人陈焕礼与被执行人王新军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月7日作出（2015）蛟民一初字第1748号民事判决书，主文内容：被告王新军于本判决生效后立即偿还原告陈焕礼借款金50,000.00元及利息51,000.00元（自2010年3月21日至2015年11月12日，按照月息1.5分计算）。案件受理费2,320.00元，由被告王新军负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人陈焕礼于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人王新军履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费1,400.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王新军送达了执行通知书及报告财产令。本院依职权查询被执行人王新军名下存款情况，查明被执行人王新军名下暂无存款。本院于2016年7月27日对被执行人王新军采取了拘留15日的强制措施，但被执行人王新军仍没有履行义务。经本院将本案执行情况告知申请执行人时，申请执行人陈焕礼同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王新军暂无财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达
审 判 长 初艳忠
代理审判员 高 健
代理审判员 郑佳君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 鲍 晶
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1105号
申请人：张某某，男，1967年7月26日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托代理人：张今淑，女，1961年3月20日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。
2015年11月25日，申请人张某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者张某某与金某某离婚意愿确认申请一案于2011年10月24日作出的2011第2950号确认书。该确认书确认张某某与金某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2011第2950号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法安山支院2011第2950号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 欢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民一终字第272号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。
负责人：刘志刚，中国工商银行股份有限公司漯河分行行长。
委托代理人：冯常炳，系该行副主任。
委托代理人：孙国伟，系该行员工。
被上诉人（原审被告）：李新都，男，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称漯河工行）与被上诉人李新都信用卡纠纷一案，漯河工行2014年1月21日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求法院判令李新都偿还信用卡透支费用人民币本息合计122854.45元，美元本息合计9497.84元（折合人民币57796.26元），并承担本案的诉讼费用。原审法院2014年8月5日做出（2014）郾民初字第00251号判决。漯河工行不服该判决，于2014年8月21日向本院提起上诉。本院受理后，于2014年9月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人漯河工行的委托代理人冯常炳、孙国伟，到庭参加了诉讼。被上诉人李新都经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2014）郾民初字第00251号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费3910元，予以退还。
审 判 长 谌宏民
审 判 员 王宗欣
代理审判员 刘继伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张静怡
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执660号
本院在执行吴杰申请时田荣合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将时田荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 覃助新二○一六年五月二十日
书记员 李 凌 云
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3685号
原告：梁东亮，男，汉族，1962年1月4日出生，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告:黄西军(曾用名黄景军)，男，汉族，1972年10月5日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：顾翠玲，女，汉族，1966年9月19日出生，住太康县，系被告黄西军的嫂子。
原告梁东亮与被告黄西军排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告梁东亮于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁东亮申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告梁东亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁东亮负担。
审判员 张 华
二〇一八年七月三十日
书记员 史红珍
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0782刑初322号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王晓峰王某某（曾用名王肖锋），男，1986年4月24日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检监所刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王晓峰王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭琪、代理检察员段瑞川出庭支持公诉，被告人王晓峰王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年10月11日4时许，被告人王晓峰王某某醉酒后持C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型汽车，沿辉县市三原线由北向南逆向行驶至李固中国石油加油站南口时，与屈玉平屈某某驾驶的豫Ｇ×××××／豫G82**挂号重型半挂货车发生相撞。王晓峰王某某承担事故全部责任。王晓峰王某某血液中乙醇含量为126.36mg／100ml。
另查明，事故发生后，就民事赔偿部分，被告人王晓峰王某某同被害人达成和解协议并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王晓峰王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、到案经过、血样提取登记表等书证、证人卢某证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓峰王某某违反交通运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑事处罚。被告人王晓峰王某某能如实供述自己的罪行，且能同被害人达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓峰王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高世阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 高利晓