wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行初字第14号
原告吴增瞳。
委托代理人陶锡金，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人赖星铭，浙江中义律师事务所律师（特别授权）。
被告武义县住房和城乡建设局，住所地武义县环城西路2号。
法定代表人王得伟，局长。
委托代理人方雪松，浙江前程律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人储勇俊，浙江前程律师事务所律师（特别授权）。
第三人邹序照，1935年11月10日。
原告吴增瞳诉被告武义县住房和城乡建设局建设行政许可一案，现因原告与第三人达成和解协议，于2016年5月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告吴增瞳的撤诉申请符合法律的有关规定，属于正当行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴增瞳撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴增瞳负担。
审 判 长 周旭弘
人民陪审员 朱安良
人民陪审员 程云荣
二〇一六年五月十日
代书 记员 张华丹
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初219号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某甲，无业。曾因犯故意伤害罪于2000年5月26日被本院判处有期徒刑五年，2003年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]201号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛、颜惺惺出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月23日凌晨，被告人郑某甲因琐事指使罗正洪（已判刑）报复郑某乙，并为其提供3把砍刀。当日1时30分许，罗正洪纠集牟泽强（已判刑）、严强强（已死亡）、彭柳（另案处理）持刀在平阳县麻步镇“华园KTV”门口将郑某乙砍伤。经鉴定，郑某乙左腰背部、左小腿及双手损伤造成四处皮肤裂创累计长53.9cm，其损伤程度构成轻伤；左手损伤造成左正中神经损伤，左手五指背伸可，左拇指对指稍受限，其损伤程度构成轻伤，综合评为轻伤。
案发后，被告人郑某甲于2015年11月10日到平阳县公安局投案。在本院审理过程中，被害人郑某乙提起刑事附带民事诉讼，后双方达成协议，由被告人郑某甲的亲属代为赔偿被害人郑某乙经济损失人民币68800元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某甲在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人郑某乙的陈述，证人温某、林某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医临床鉴定意见书，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，赔偿协议书，银行回单，撤诉申请书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲结伙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且其亲属已代为赔偿被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年3月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一六年五月二十日
代书 记员 温从剑
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第610-1号
申请执行人吴子用，男，生于1962年3月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司。
地址：四川省成都市金牛区二环路西三段181号10楼10号。
法定代表人庞佑平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达达民初字第1520号民事判决书，于2014年8月28日向被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的返还购房款义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现经申请执行人和被执行人同意，被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司将其开发的位于达州市达川区管村镇供销社改建工程瑞丽花园C栋负二层商业用房（面积约120平方米）按“现状处置”作价100000.00元交付给申请执行人朱全英抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于转发住房和城建部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川省怡丰房地产开发有限公司所有的位于达川区管村镇供销社改建工程“瑞丽花园”D1栋二单元三楼2号住房（面积约120平方米）作价100000.00元，交付申请执行人吴子用以抵偿购房款100000.00元，该住房所有权自交付时起转移给受抵偿人吴子用；
二、待该房完善相关手续具备初始登记条件后，申请执行人赵平可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 平
审判员 栾心明
审判员 唐旭辉
二〇一五年五月二十六日
书记员 牟正俊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第2109号
原告宁某甲，女。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告宁某乙，男。
原告宁某甲与被告宁某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员谢军健适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告宁某甲及其委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告宁某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某甲诉称，原、被告婚后因家庭琐事常发生争吵，双方于2003年开始分居至今，原告曾于2010年12月14日和2011年8月曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告没有和好，持续分居至今，现原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求人民法院判决准许原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份；
2、常住人口登记卡，拟证实被告身份；
3、（2011）邵东民初字第535号民事裁定书，拟证实原告于2010年12月14日依法向邵东县人民法院起诉离婚；
4、（2011）邵东民初字第1814号民事判决书，拟证实原告于2011年8月向邵东县人民法院起诉离婚，贵院于2011年9月6日判决不准原、被告离婚；
5、2011年庭审笔录，拟证实双方从2003年起开始分居生活至今；
6、富泉村村委会证明，拟证实原、被告于1990年7月10日办理结婚登记手续，结婚证已遗失；
7、被告宁某乙的陈述，拟证实原、被告因感情不和，于2003年开始分居至今；
8、证人李香云的证言，拟证实内容同证据7；
9、证人管足桂的证言，拟证实内容同证据7。
被告宁某乙未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告宁某乙未到庭，视为其放弃质证权利，对原告所提交的上述证据，本院审查认为内容真实、来源合法、与本案有关联，本院均予以确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1989年经媒人介绍相识，1990年5月3日生女孩宁某丙，1990年7月16日在邵东县原茶子山乡人民政府补办了结婚登记手续，婚后生男孩宁某丁。婚后原、被告因家庭经济问题常发生争吵，2003年起分居至今。2010年原告曾向本院提起离婚诉讼，后因其未到庭被本院裁定按撤诉处理。2011年原告曾向本院提起离婚诉讼，但未被本院准许离婚，之后原、被告继续分居至今。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和，分居已达十余年，在人民法院判决不准离婚之后，仍持续分居，夫妻感情未见好转，可见原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告宁某甲与被告宁某乙离婚。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告宁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢军健
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第305号
申请执行人高闽（又名高敏），个体。
被执行人张吉林，年龄不详，个体。
被执行人赵瑞芬，年龄不详，个体，系张吉林妻子。
本院在执行高闽申请执行张吉林、赵瑞芬（2015）临民初字第7299号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人张吉林、赵瑞芬暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7299号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
执行员 王 枫
执行员 高永平
二〇一六年四月二十四日
书记员 曲佑良
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执629号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县。
法定代表人：郭秀勇。
被执行人：方加舜。
被执行人：郑海燕。
被执行人：黎圣伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人方加舜、郑海燕、黎圣伟信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00840号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月02日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月四日
代书记员 赖军辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7650号
原告郭冬炜，男，汉族，居民。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
被告叶德才，男，汉族，居民。
被告廖荆义，男，汉族，居民。
委托代理人林淑芳，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。
原告郭冬炜与被告叶德才、廖荆义民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭冬炜委托代理人林远兆及被告廖荆义委托代理人许晓钰到庭参加诉讼，被告叶德才经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭冬炜诉称，2006年11月15日，被告廖荆义向原告借款35万元。借款期限届满后，被告廖荆义并未依约还款。后经原告与被告叶德才、廖荆义协商一致，该借款转由被告叶德才借款使用。2009年5月16日，原告与被告叶德才、廖荆义签订一份《借款协议》，约定叶德才的借款期限为两年，自2009年5月16日至2011年5月16日，被告廖荆义承担连带保证责任。2011年11月13日和2013年5月13日，被告廖荆义两次以书面形式确认继续担保。借款期限届满后，被告叶德才并未依约还款，被告廖荆义也未依约承担连带保证责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告叶德才偿还原告借款本金35万元，并支付该款自2011年5月17日至款还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金。2、被告廖荆义对被告叶德才的上述债务承担连带保证责任。
被告廖荆义辩称，原告起诉要求被告承担保证责任已超过保证期间，因此被告不应承担本案保证责任。在原告与被告叶德才、廖荆义三人签订的《借款协议》中，并未约定保证期间，因此，根据《中华人民共和国担保法》第26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案诉争的债务借款期限至2011年5月16日届满，因此保证期间自该日起6个月届满，即至2011年11月15日止。原告未在前述期间起诉要求被告承担保证责任，因此，被告免除保证责任，无需再对被告叶德才的债务向原告承担连带偿还债务。
被告叶德才经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。
经审理查明：2006年11月15日，被告廖荆义向原告郭冬炜借款35万元，原告依约支付借款。后经原告与被告叶德才、廖荆义协商一致，该借款转由被告叶德才借款使用。2009年5月16日，原告（作为出借人、甲方）与被告叶德才（作为借款人、乙方）、廖荆义（作为保证人、丙方）签订《借款协议》一份，约定被告叶德才向原告借35万元，借款期限自2009年5月16日至2011年5月16日止，被告叶德才未按规定归还本金的，应按所借金额日5‰计算逾期付款违约金，保证承诺当被告叶德才无法按时偿还借款时保证人无条件为被告叶德才支付等。同日，被告叶德才在《借款协议》上方载明被告叶德才向原告借来现金35万元等内容的借款借据中经手借款人处签字按手印。借款期限届满后，被告叶德才未按约还款，被告廖荆义未承担保证责任。此后，原告多次向两被告催款。被告廖荆义分别于2011年11月13日和2013年5月13日，在三方签订的《借款协议》背面确认“同意继续担保”，并由被告廖荆义签字按手印。后经原告多次向两被告催讨借款未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
另查明，被告廖荆义当庭确认三方签订的《借款协议》背面书写的“同意继续担保。廖荆义2011、11、13日”及“同意续担保。廖荆义2013、5月13日”，是由被告廖荆义书写并签字按手印，同时确认对原告的诉请无异议。
以上事实有原告提供的福建省农村信用合作社储蓄存款凭证、《借款协议》、借款借据等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告叶德才之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。借款期限届满后，被告叶德才未按约偿还借款35万元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还并支付利息。双方约定被告叶德才未按规定归还本金的，应按所借金额日5‰计算逾期付款违约金，原告现主张被告叶德才支付从2011年5月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款违约金（应为利息），不违反法律规定，本院予以照准。被告廖荆义自愿为被告叶德才向原告借款提供担保，但对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，同时结合被告廖荆义在借款期限届满后，分别于2011年11月13日和2013年5月13日向原告承诺同意继续担保，且对原告的诉请无异议，为此被告廖荆义应按连带责任保证承担保证责任。被告廖荆义作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告叶德才追偿。被告叶德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶德才应在本判决生效之日起十日内偿还原告郭冬炜借款35万元，并支付该款从2011年5月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告廖荆义对被告叶德才的上述借款本息承担连带清偿责任，被告廖荆义在承担保证责任后，有权向被告叶德才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9680元，由被告叶德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 阿 伟
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 曾念颖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证责任承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4900号
原告闫某，女，生于1981年4月16日，汉族。
被告王某，男，生于1982年7月15日，汉族。
本院在审理原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告闫某提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告闫某承担。
审判员 崔丽霞
二〇一六年八月二十四日
书记员 张柳杨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70561号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告任启芳。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告任启芳物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初941号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，该公司副经理。
被告欧xx。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告欧xx物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员闫军适用简�诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司委托代理人潘丽钧、被告欧xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉称，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年8月1日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告对香格里拉别墅小区进行物业服务。物业服务费为2元每月每平米，业主应于每月第一个工作日将本阶段全部费用交到物业服务中心。被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为x-x，建筑面积337.06平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2015年4月1日至2016年1月31日的物业费6741.2元，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业服务费6741.2元；2、诉讼费用由被告承担�
被告欧xx辩称，物业费其只同意付一部分，第一交房本给我延期了一年；第二物业服务不到位，绿化都没有，墙外围有坏的地方没有给修补；第三小区门后总有车堵着我的车库，没有人管理；第四房子木头老化，我们没有住，物业不同意我们付一部分物业费。
经审理查明，原告与天津新湖凯华投资有限公司于2009年7月25日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同编号为jf-2009-018，合同约定天津新湖凯华投资有限公司代表全体业主将香格里拉小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为从2009年8月1日起至业主大会服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准（按�筑面积计算）：别墅2元每平米每月由业主交纳。交纳费用时间：业主于每月第一个工作日将本阶段全部费用交纳。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告欧xx系原告所服务的天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区x-
x业主，房屋建筑面积337.06平方米。被告自2015年4月1日至2016年1月31日的物业服务费6741.2元。经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅前期物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告与天津新湖凯华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区香格里拉小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告欧国海房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费6741.2元，原告要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。被告欧国海的抗辩未向本院提交相关证据予以证实，故对被告抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧xx自本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司2015年4月1日至2016年1月31日的物业服务费6741.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧xx承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一六年四月十三日
书记员 姜艳平
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005财保48号
申请人潜江中银富登村镇银行有限公司。
被申请人潜江市齐宇电动车行。
被申请人郑大鹏，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人侯五花，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人潜江中银富登村镇银行有限公司因与被申请人潜江市齐宇电动车行、郑大鹏、侯五花金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求：一、冻结被申请人潜江市齐宇电动车行、郑大鹏、侯五花的银行存款，冻足人民币120万元；二、查封被申请人郑大鹏所有的号牌鄂N6Z4**大众牌小型轿车。申请人潜江中银富登村镇银行有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人潜江中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潜江市齐宇电动车行、郑大鹏、侯五花的银行存款，冻足人民币120万元；
二、查封被申请人郑大鹏所有的号牌鄂N6Z4**大众牌小型轿车。
查封期间，该被查封车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈小佩
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1974号
原告李×1，男，1988年12月9日出生。
原告李×2，女，1987年4月2日出生。
被告李×3，其他信息不详。
被告解×，其他信息不详。
本院在审理原告李×1、李×2与被告李×3、解×分家析产纠纷一案中，原告李×1、李×2于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李×1、李×2申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1、李×2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1、李×2负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3648号
申请执行人：阿拉达尔宝音，男，蒙古族，医生。
被执行人：额尔敦达古拉，女，蒙古族，职工。
被执行人：恩和毕力格，男，蒙古族，牧民。
申请执行人阿拉达尔宝音与额尔敦达古拉、恩和毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）阿鲁民初字第4494号民事判决书，判决：被执行人于判决生效后给付申请人借款本息13172元，案件受理费94元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院于2015年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年五月三日
书记员 兴 安
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保66号
申请人高唐县和信小额贷款有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人曹俊山，董事长。
被申请人刘立珍，女。
申请人高唐某和信小额贷款有限公司因借款合同纠纷，于2016年5月12日向本院提出申请，要求保全被申请人刘立珍名下鲁P×××××号皇冠轿车，朱某自愿以自己所有的高房权证鱼邱湖字第××号房产证项下的房产为高唐某和信小额贷款有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对刘立珍名下鲁P×××××号皇冠轿车予以查封，查封期间由刘立珍负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损；
二、申请费1220元由申请人高唐县和信小额贷款有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年五月十二日
书记员 侯 雪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00662号
原告廖远荣，个体。
委托代理人刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告李永成，个体。
被告束荣琴，个体。
原告廖远荣诉被告李永成、束荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小萍实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告廖远荣及其委托代理人刘必成到庭参加诉讼，被告李永成、束荣琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖远荣诉称：原、被告系朋友。2012年10月11日，被告李永成、束荣琴因经营需要，向原告借款40万元，约定借款利息月利率3.5%，借款期限6个月。借款当日，原告向被告交付现金2万元，被告用于办理抵押合同公证、登记手续。次日，原告通过银行转账36.6万元至被告李永成账户，原告预扣一个月利息1.4万元。借款到期后，被告经原告催要，未能偿还借款。现请求判令两被告偿还原告借款38.6万元，并以38.6万元为基数，自2012的12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；对被告李永成提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告李永成、束荣琴未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明，2012年10月11日，被告李永成、束荣琴夫妇因经营需要，经朋友顾忠军介绍，向原告廖远荣借款40万元。被告李永成、束荣琴向原告廖远荣立据载明：今借到廖远荣人民币肆拾万元整，期限至2013年4月11日前还清，利息每月月头结。立据当日，原告廖远荣提供2万元给被告李永成，作为办理抵押登记的费用。立据次日，被告李永成将其位于县城光明二村172号的房产为其债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记。射房他证合城字第201222**号他项权证载明：他项权利人廖远荣；房屋所有权人李永成；房屋所有权证号：射房权证合城字第××号；房屋座落县城光明二村172号；债权数额肆拾万元整等内容。同日，原告廖远荣通过江苏农村信用社向李永成账户存入36.6万元。原告廖远荣预扣当月利息1.4万元。借款期限届满后，两被告经原告催要，未能偿还借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的两被告向原告出具的借条、存款凭证、公证文书及他项权证等证据证实。
本院认为，原告廖远荣与被告李永成、束荣琴间的借款合同、抵押合同，除利率的约定超出法律保护范围的部分无效外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告李永成、束荣琴向原告廖远荣借款，理应在借款期限内及时偿还，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。关于利率标准，两被告向原告借款40万元，原告实际交付38.6万元，预扣一个月利息1.4万元，据此可认定，原、被告约定月利率3.5%。被告李永成以其所有的房产为该债务提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告廖远荣在抵押登记的债权数额范围内享有优先受偿权。借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告廖远荣要求被告李永成、束荣琴偿还借款38.6万元，并以38.6万元本金为基数，自2012的12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息；对被告李永成所有的位于县城光明二村172号房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李永成、束荣琴于本判决生效后十日内，向原告廖远荣偿还借款本金38.6万元，并以本金38.6万元为基数，自2012年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
二、原告廖远荣对被告李永成提供抵押的座落在江苏省射阳县县城光明二村172号的房产在40万元范围内依法享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费9513元，由被告李永成、束荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，账号：40×××21，收款人全称：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 陈展宏
二〇一五年九月二十日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初874号
原告庞某某，女。
被告闫某某，男。
原告庞某某与被告闫某某为离婚纠纷一案，在本院审理中，现原告申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某负担。
审判员 曹书杰
二〇一六年五月二十日
书记员 梁松松
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县北关路427号。
代表人李宗旺。
委托代理人吴新胜。
被告刘福平，农民。
被告邹丙爱，农民。系刘福平之妻。
被告刘自栋，农民。
被告邹丙洪，农民。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农业银行）与被告刘福平、邹丙爱、刘自栋、邹丙洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘平独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人吴新胜到庭参加诉讼。被告刘福平、邹丙爱、刘自栋、邹丙洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2010年10月12日，被告刘福平向我行申请农户贷款50000元，并由被告刘自栋、邹丙洪共同组成联保小组，我行对其授信50000元，期限三年，可自助循环使用，单笔贷款不超过一年。2012年10月9日被告刘福平向我行贷款50000元，2013年10月8日到期，贷款到期后，我行多次催要，被告以经济困难为由推脱不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，请求：1、被告刘福平、邹丙爱偿还借款本金50000元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告刘自栋、邹丙洪对被告刘福平、邹丙爱所欠原告本息负连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告刘福平、邹丙爱未答辩。
被告刘自栋未答辩。
被告邹丙洪未答辩。
经审理查明：被告刘福平与邹丙爱系夫妻关系。2010年10月9日，被告刘福平向农行申请农户小额贷款业务，2010年10月12日，原告农业银行与被告刘福平、刘自栋、邹丙洪签订了农业银行农户贷款借款合同。合同约定：贷款人农业银行宁阳县支行，借款人刘福平，担保人刘自栋、邹丙洪；借款金额50000元，一般方式借款一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率9%。还款方式为利随本清；一般方式借款采用保证方式提供普通担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保最高额度为借款本金的1.5倍；多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当天被告刘自栋、邹丙洪在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。该合同为三年期授信即：借款人最高额50000元，期限一年，每笔借款利随本清，还清借款后随时借款自合同签订之日起满三年。2012年10月9日被告刘福平在原告农业银行借款，凭证记载：贷款金额50000元，利率9%，还款方式为利随本清，到期日为2013年10月8日。借款到期后，被告还利息3332.33元。因被告未按照合同约定履行清偿还款义务，原告农业银行为此诉至法院。
以上事实有原告提交的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、刘福平、邹丙爱夫妻关系证明及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原告农业银行与被告刘福平、刘自栋、邹丙洪签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告刘福平借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，该债务系夫妻共同债务，原告农业银行要求被告刘福平、邹丙爱支付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告农业银行依据合同的约定要求被告刘自栋、邹丙洪承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘自栋、邹丙洪作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告刘福平负连带共同保证责任；被告刘自栋、邹丙洪中一人或两人替被告刘福平、邹丙爱清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福平、邹丙爱偿还原告农业银行借款本金50000元、支付利息（自2012年10月9日至2013年10月8日，按本金50000元利率9%计算，2013年10月9日至本判决生效之日按本金50000元，利率9%×150%计息，总利息扣减已付利息3332.33元）。于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告刘自栋、邹丙洪对被告刘福平、邹丙爱欠原告农业银行的借款本息在最高担保75000元额度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由被告刘福平、邹丙爱负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘平
二〇一四年九月十一日
书记员 乔琳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商初字第430号原告王宏雷。被告孙胜国。本院在审理原告王宏雷诉被告孙胜国买卖合同纠纷一案中，原告王宏雷于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王宏雷撤回起诉。案件受理费138元，由原告王宏雷自行承担。审判员  李汝清二〇一四年九月二十四日书记员  王俊超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第03775号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：刘某。
被告：吴某丙。
原告吴某甲与被告吴某乙、刘某、吴某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈杰独任审判，于2013年9月3日开庭公开进行了审理。原告吴某甲、被告刘某、吴某丙到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告吴某甲于2012年经熟人介绍认识被告吴某丙。被告吴某丙向原告吴某甲借款三万元，用于生意周转。为此，被告吴某乙和被告刘某（系被告吴某丙的父母）于2012年10月11日向原告吴某甲写下借条，并承诺三个月内还清。该借款到期后，原告吴某甲多次催促被告吴某乙和被告刘某还款，但两人始终无诚意还款，至今仍未偿还。被告吴某丙于2013年2月8日写了同样的3万元条据，并承诺于2013年3月1日还清借款，如到期未还款，他本人将承担一切后果和法律责任。但至今被告吴某丙仍未还款。为此，原告吴某甲现诉至法院，请求判令：1、判令三被告偿还借款人民币3万；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘某辩称：吴某丙向吴某甲借钱的事情，刘某根本就不知道，是事后才知道的。这个事情与刘某无关，他们自己去处理。被告刘某已经取了3000元钱给了原告吴某甲的妈妈。
被告吴某丙称：吴某丙向吴某甲借3万元是事实，也同意还吴某甲3万元钱。但是我的合伙人将我的投资款给卷走了，我也因此跟吴某甲分手了。
被告吴某乙未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交书面的答辩状，本院视其放弃答辩的权利。
原告吴某甲为支持其主张，提交以下证据：
第一组：
证据1、2012年10月11日借条一份。
证据2、2013年2月8日的借条各一份。
上述证据证明吴某乙、刘某、吴某丙向吴某甲借款3万元借款的事实。
第二组：
证据3、被告刘某的住房证。
证据4、户口本。
上述证据证明三被告的身份关系，三被告向原告吴某甲借款时将住房证作为抵押，将原件交给原告吴某甲的事实。
第三组：
证据5、2012年6月2日的借款合约，证明被告吴某丙承诺还款。
被告刘某、被告吴某丙未提交证据。
被告吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期内亦未提交书面的证据，本院视其放弃举证、质证的权利。
经当庭举证、质证，被告刘某对原告吴某甲提供的五份证据的真实性均无异议。但是被告刘某认为，她和吴某乙在借条上签名，是为了早点把钱还了。
被告吴某丙对原告吴某甲提供的五份证据的真实性均无异议。但是被告吴某丙认为，钱是吴某丙找吴某甲借的，为了让原告吴某甲安心，吴某丙就把住房证、户口本、借款合约押给了原告吴某甲。2012年10月11日的借条上有确实有吴某丙的父母吴某乙、刘某的名字。并且吴某丙的父母已经给了原告吴某甲3000元。
被告吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告举证质证的权利。
经审理查明，被告吴某乙、刘某是被告吴某丙的父母，现已离婚。原告吴某甲与被告吴某丙以前是男女朋友关系。2012年上半年，吴某丙要做生意向吴某甲借了3万元钱，双方约定吴某丙赚钱后还钱，没有约定利息。2012年10月11日，吴某乙和刘某向吴某甲出具借条一张，载明：“今借到人民币叁万元整。2012.10.11叁个月内还清，尽可能提前。借款人吴某乙、刘某”。后来，经吴某甲多次催促，被告仍未还钱。2013年2月8日，吴某丙又向吴某甲出具借条一张，载明：“今天吴某丙本人承诺2013年3月1号归还吴某甲人民币3万元整，如到期未归还，本人将承担一起后果跟法律责任，以上均为本人个人意愿，无他人威胁，纯属本人自愿行为。借款人：吴某丙2013年2月8日”。
另查明：2012年9月份被告刘某已还3000元钱给原告吴某甲。吴某丁为原告吴某甲现用名。
本院认为：原告吴某甲与被告吴某丙之间的借款合同不违反法律禁止性规定，合法有效。吴某甲已经将3万元借款实际支付给被告吴某丙。被告吴某丙向原告吴某甲借3万元钱的事实没有争议。但是，刘某已经向吴某甲偿还了3000元，因此吴某甲对吴某丙的债权本金数额为27000元，本院对吴某甲要求吴某丙偿还借款30000元的诉讼请求予以部分支持。
吴某甲与吴某丙之间的借款合同没有约定借款返还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，吴某甲可以随时催告吴某丙在合理期限内返还。2012年10月11日，在吴某甲要求刘守裕归还借款的情况下，吴某乙和刘某向吴某甲出具了一张借条。虽然吴某甲与吴某乙和刘某之间没有实际发生借贷关系，但是吴某甲正是因为接受了吴某乙和刘某愿意承担该笔债务的意思表示，才同意将该笔借款的还款时间推迟。吴某甲与吴某乙、刘某之间形成了吴某乙、刘某承担吴某丙债务的合意。因此，本院认为吴某乙、刘某与吴某丙一起成为吴某甲债权的共同债务人。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴某乙、被告刘某、被告吴某丙共同向原告吴某甲偿还借款27，000元。
上款自本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费1，300元由原告负担130元，被告负担1，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
助理审判员 陈 杰
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 周永梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第38877号
申请人杜倩，女，1981年11月21日出生，汉族，住xxx，身份证件号：。
申请人张志成，男，1982年1月16日出生，汉族，住同上。身份证件号。
委托代理人陆霄颖，北京市中拓律师事务所律师。
被申请人北京世安住房股份有限公司，住所地xxx。
法定代表人刘安，总经理。
申请人杜倩、张志成于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款四十五万零八百九十五元，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。申请人杜倩、张志成已向本院提供担保。
本院认为：申请人杜倩、张志成提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王一盛名下位于xxx房屋。
二、冻结被申请人北京世安住房股份有限公司银行存款四十五万零八百九十五元，如存款不足，查封被申请人北京世安住房股份有限公司相应价值的其他财产。
申请人杜倩、张志成应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵萌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8490号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：龙兵，男，1985年12月9日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告龙兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 汪晶
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2320号
原告徐根福，男，1966年7月出生，汉族，陕西省人。
被告赵治刚，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
被告张艳，女，1979年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告徐根富诉被告赵治刚、张艳民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供二被告具体地址、联系方式，原告于2016年4月14向本院提出申请，请求撤回对被告赵治刚、张艳的起诉。
本院认为，原告徐根富的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐根富撤回对被告赵治刚、张艳的起诉。
案件受理费2150元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 张 昕
二〇一六年四月十四日
书记员 贺小梅
1-1-
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初50号
原告吕阳。
委托代理人杨宵，系辽宁青联律师事务所律师。
被告牟彩香。
本院在审理原告吕阳诉被告牟彩香民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕阳撤回起诉。
案件受理费7，447元，减半收取3，723.50元，由原告吕阳承担。
审判员 王国锋
二〇一六年一月十九日
书记员 安 姝
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5021号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4759号
原告：蒋子龙，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：陈斌，男，1995年2月3日生，汉族，居民，住江苏省张家港市。
原告蒋子龙诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，原告蒋子龙于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蒋子龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蒋子龙撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由原告蒋子龙负担。
审 判 长 吴树渠
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 黄继廷
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 魏琳娜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703财保41号
申请人福州侨大投资顾问有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙福山，董事长
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福建新胜达房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人周春干，董事长。
申请人福州侨大投资顾问有限公司与被申请人福建新胜达房地产开发有限公司仲裁申请案在福州仲裁委员会仲裁，申请人福州侨大投资顾问有限公司于2016年4月25日向福州仲裁委员会提出申请，要求保全被申请人福建新胜达房地产开发有限公司在银行的存款1714752元。福州仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将财产保全申请提交本院。申请人福州侨大投资顾问有限公司已向本院提供在中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司购买的诉讼财产保全责任保险作为担保。
经审查，本院认为，福州仲裁委员会在收到当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人福建新胜达房地产开发有限公司在银行的存款1714752元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢桂玉
二〇一六年五月十二日
书记员 刘家慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1325号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杨玉珍，女，1989年8月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
被告：邹新凯，男，1975年4月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告东风汽车财务有限公司与被告杨玉珍、被告邹新凯借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年5月30日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计38元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 王锦中
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年六月十五日
书 记 员 范宇佳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初139号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人周世轩。2016年2月1日，被告人周世轩因涉嫌抢劫罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年2月22日被批准逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘国防，山东峻宇律师事务所律师。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周世轩犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、杨杨出庭支持公诉，被告人周世轩及其辩护人刘国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：
1、2015年12月11日21时47分许，周世轩从奎文区泰华百货搭乘刘某驾驶的鲁G出租车至坊子区三马路与安丘路路口南100米处，持刀抢劫刘某400元左右现金；
2、2015年12月18日18时55分许，周世轩从奎文区泰华假日广场搭乘王某甲驾驶的鲁G出租车至寒亭区通亭街转盘南侧100米处，持刀抢劫王某甲200元左右现金及一部车载手机；
3、2015年12月18日20时30分许，周世轩从奎文区新华路佳乐家超市门前搭乘王某乙驾驶的鲁G出租车至寒亭区固高路与坊央路交叉口东一胡同口处，持刀对王某乙实施抢劫，王某乙弃车逃走；
4、2016年1月1日18时35分许，周世轩从奎文区泰华百货搭乘安某驾驶的鲁G出租车至寒亭区人民医院东侧路南的巷子内，持刀抢劫安某185元左右现金、一部三星7100手机及一副眼镜；
5、2016年1月25日19时许，周世轩从奎文区院校街与潍州路交叉口以南路东搭乘高某驾驶的鲁G出租车至寒亭区人民医院东侧于家院对面，持刀抢劫高某310元左右现金及两部手机；
6、2016年1月31日18时20分许，周世轩从奎文区泰华假日广场搭乘王某丙驾驶的鲁G出租车至寒亭区民主街东面路南胡同头，欲对王某丙实施抢劫时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人周世轩以胁迫的方法多次抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人周世轩持刀抢劫，依法应从重处罚；在指控的第3起犯罪中，周世轩未取得财物，也未造成轻伤以上的后果，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；在指控的第6起盗窃犯罪中，周世轩为实施犯罪准备工具，系犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；周世轩归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人判处被告人周世轩十一年至十三年有期徒刑，并处罚金。
被告人周世轩对起诉书指控的第6起犯罪事实不予认可，提出其当时并未决定是否实施抢劫就被抓获；对起诉书指控的其他犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，
1、2015年12月11日21时47分许，被告人周世轩从奎文区泰华百货搭乘刘某驾驶的鲁G出租车至坊子区三马路与安丘路路口南100米处，持刀抢劫刘某现金400元；
2、2015年12月18日18时55分许，被告人周世轩从奎文区泰华假日广场搭乘王某甲驾驶的鲁G出租车至寒亭区通亭街转盘南侧100米处，持刀抢劫王某甲现金200元及车载手机一部；
3、2015年12月18日20时30分许，被告人周世轩从奎文区新华路佳乐家超市门前搭乘王某乙驾驶的鲁G出租车至寒亭区固高路与坊央路交叉口东一胡同口处，持刀对王某乙实施抢劫，王某乙弃车逃走；
4、2016年1月1日18时35分许，被告人周世轩从奎文区泰华百货搭乘安某驾驶的鲁G出租车至寒亭区人民医院东侧路南的巷子内，持刀抢劫安某现金185元、三星7100手机一部及眼镜一副；
5、2016年1月25日19时许，被告人周世轩从奎文区院校街与潍州路交叉口以南路东搭乘高某驾驶的鲁G出租车至寒亭区人民医院东侧于家院对面，持刀抢劫高某现金310元及手机两部；
6、2016年1月31日18时20分许，被告人周世轩随身携带刀具从奎文区泰华假日广场搭乘王某丙驾驶的鲁G出租车至寒亭区民主街东面路南胡同内，欲对王某丙实施抢劫时被民警查获。
另查明，被告人周世轩到案后如实供述了所犯罪行。案发后，被告人周世轩的家属已向被害人刘某、王某甲、安某、高某进行了退赔，四被害人均同意对被告人从轻处罚。
上述事实有作案工具，被害人刘某、王某甲、王某乙、安某、高某、王某丙的陈述，指认笔录，扣押清单，办案说明，抓获经过，户籍证明，被告人周世轩的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周世轩采用胁迫手段多次持刀抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人周世轩到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。在指控的第3起抢劫犯罪中，因被害人逃走，被告人周世轩未劫得财物，也未造成人身伤害后果，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。关于指控的第6起抢劫犯罪，被告人周世轩在侦查阶段多次供述称“我就想车停稳之后，实施抢劫”，以上供述均经其本人签字确认；且侦查人员在抓获周世轩时从其身上搜出其作案时一直使用的刀子，足以证实其犯意，对被告人周世轩及辩护人提出的相关辩解、辩护意见不予采纳；在该起犯罪中，被告人周世轩为实施犯罪准备工具，系犯罪预备，依法可比照既遂犯从轻、减轻或免除处罚。被告人周世轩家属已向被害人进行了退赔，对周世轩可酌情从轻处罚；辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周世轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个
月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日至2027年7月31日），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁玉萱
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执4145号
申请执行人上海林泽物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人，王秀凤。被执行人上海慧全国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏景鹏。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第2380号申请执行人上海林泽物流有限公司与上海慧全国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，经查明被执行人上海慧全国际物流有限公司名下无任何可供执行的财产线索，申请执行人上海林泽物流有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第2380号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰催字第0007号
申请人泰兴润泰商业有限公司
法定代表人:黄明端，董事长
申请人泰兴润泰商业有限公司申请宣告票据无效一案，本案受理后依法于2015年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告泰兴润泰商业有限公司持有的1040327221136497号银行本票无效（票面金额捌万伍仟肆佰元整、申请人泰兴金江化学工业有限公司、收款人泰兴润泰商业有限公司）；
二、自判决公告之日起，申请人对上述款项有权请求支付。本判决为终审判决。
审判长 冯 军
审判员 孙 玮
审判员 何月萍
二〇一五年七月二十一日
书记员 熊小燕
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2311号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人刘占杰、徐福年，住吉林省榆树市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人刘占杰、徐福年买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1774号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2311号申请执行人：郑明瑜，男，汉族，1978年1月3日出生，住昆明市五华区，被执行人：云南经典房地产开发集团有限公司。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******。法定代表人：马超，总经理。本院在执行申请执行人郑明瑜与被执行人云南经典房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，已将云南经典房地产开发集团有限公司在昆明市不动产登记中心登记的经典双城D地块3幢1单元23层2308号房屋、经典双城D地块3幢1单元27层2703号房屋、经典双城D地块3幢1单元27层2706号房屋、经典双城D地块4幢2单元16层1605号房屋、经典双城D地块4幢2单元33层3306号房屋进行预查封、冻结，因未办理房屋产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币485939.6元，未受偿人民币485939.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十一日书记员  曹 傑
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审67号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人王元成。系沂源县东里镇王元成果品保鲜库经营者。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人王元成经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L054号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L158号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月14日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月14日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月13日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第033号行政处罚告知书，于2015年6月2日作出（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第017号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第017号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审67号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人王元成。系沂源县东里镇王元成果品保鲜库经营者。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人王元成经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月21日作出（源）质监特令【2014】第L054号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月31日前予以改正或者消除事故隐患。被执行人逾期未改正，申请执行人于2014年8月19日作出（源）质监特令【2014】第L158号特种设备安全监察指令书，责令被执行人停止使用相关特种设备。2014年11月14日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年11月14日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年6月13日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第033号行政处罚告知书，于2015年6月2日作出（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局下达（源）质技监罚催字[2016]第017号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第017号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第025号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审44号
申请执行人：泗县国土资源局，地址，泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：李友华。
被申请执行人：李庆华，男，1954年11月生，住泗县大路口乡邓公村大李组111号。公民身份号码342225195411086971。
被申请执行人：李庆强。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人李友华、李庆华、李庆强在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2016）203号行政处罚决定书为由，于2016年4月27日向本院申请执行。本院在审查期间，申请执行人泗县国土资源局于2016年5月3日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人泗县国土资源局提出撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人执行人泗县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 王云青
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执487号
申请执行人延边星月印刷有限公司。
法定代表人韩虎杰，经理。
委托代理人朱春花，职员。
被执行人延边朗逸文化传媒有限公司。
法定代表人王喆，经理。
延边星月印刷有限公司与被执行人延边朗逸文化传媒有限公司之间承揽合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的(2015)延民初字第4489号民事调解书，依法向被执行人送达立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行法律文书确定的义务（支付印刷费53200元、案件受理费565元、支付迟延履行期间的债务利息、申请执行费700元）。被执行人收到执行通知书后向本院缴纳了全部执行款。本院(2015)延民初字第4489号民事调解书确定的义务全部执行完毕，申请执行人延边星月印刷有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
执行员 金林范
二〇一六年四月十三日
书记员 金明奎
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2198号
原告：金秀红，女，1947年3月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：廖文营，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告金秀红与被告廖文营买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金秀红到庭参加诉讼，被告廖文营经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖文营支付原告金秀红货款24800元，并从2016年5月8日起按照银行利息计付利息至款清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月被告向原告购买红梅苗5500株，每株4.5元，截止2016年3月8日，经双方结算，被告共计结欠原告24800元。被告当即出具欠条一份，并约定两个月左右还清。但此后至今，原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判准上述诉请。
被告廖文营未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了欠据原件一份，证明被告结欠原告货款24800元，并承诺在2个月左右还清的事实。
被告廖文营未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告廖文营未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2016年3月被告向原告购买红梅苗5500株，每株4.5元，截止2016年3月8日，经双方结算，被告共计结欠原告24800元。被告当即出具欠条一份，并约定两个月左右还清。此后至今，原告多次催讨，被告未按约履行还款义务，故原告向法院起诉，请求判准上述诉请。
本院认为，原告金秀红与被告廖文营之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供货物给被告后，被告应当按照约定期限支付货款，期限届期后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款，显属违约，应当承担支付原告货款的民事责任，故对原告主张被告支付货款24800元的请求，本院予以支持。原被告双方虽未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据近年来中国人民银行发布的一年期的基准贷款利率大致为6%的情况，本院依法确定按照年利率6%计算逾期付款损失。综上，对原告的诉请本院予以支持。被告廖文营经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文营支付原告金秀红货款24800元，限于本判决生效后十日内付清。并按照年利率6%，从2016年5月8日起计算逾期付款违约金，直至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告廖文营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王金学
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3843号
原告：李朝荣，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。
被告：叶康清，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。
被告：肖爱玲，女，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。
原告李朝荣与被告叶康清、肖爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告李朝荣委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告叶康清、肖爱玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还借款本金300万元；2、判令两被告支付借款利息274,849元(按月利率2%计算，暂计算至2017年3月7日止)，及至实际还款日止的利息及违约金；3、判令两被告赔付原告律师费用10万元。事实和理由：原告与被告叶康清系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年9月、12月，被告叶康清因经营生意所需向原告借款两次，共计300万元。原告将上述借款通过银行转账至被告肖爱玲账户。被告叶康清于2016年12月6日出具借条一份，上载明：借款总金额为300万元，借款期限至2017年2月20日，月息3%，日期以实际到账为准。若逾期归还本息，出借人可提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人承担。因两被告在借款期间未按约实际支付利息，原告认为上述债务为两被告的夫妻共同债务，遂诉至本院。
被告叶康清、肖爱玲未作答辩。
原告李朝荣围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、交易凭证和业务回单；3、两被告的户籍登记证明、结婚证、结婚登记申请书、暂住信息；4、律师费发票、转账回单、聘请律师合同。本院经审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李朝荣与叶康清系朋友关系，两被告系夫妻关系。叶康清因生意所需向李朝荣借款。2016年9月6日，李朝荣将200万元汇入肖爱玲的账户。2016年12月6日，李朝荣将100万元汇入肖爱玲的账户。同日，叶康清向李朝荣出具借条一张，上载明：“兹收到李朝荣出借给本人的借款人民币叁佰万元整(上述借款通过网银分别于2016年9月26日200万元，2016年12月6日100万元划入肖爱玲兴业银行上海嘉定支行)。借款期限至2017年2月20日。借款人同意从借款到账之日起按月息3%向出借人(李朝荣)支付利息，利息按月支付。如逾期未归还本息，出借人可提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用由借款人承担。日期以实际到账为准。”借款期间，叶康清未按约支付利息。期满后，叶康清未按约归还本息。
本院认为，李朝荣与叶康清之间的民间借贷法律关系明确，李朝荣依约向叶康清提供了借款，叶康清未按约返还借款，故应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原、被告原约定按月利率3%计算利息，现原告按月利率2%计算的标准主张借款利息及逾期利息，未超出国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。在借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生诉讼费、保全费、律师费等费用承担的约定，目的是为了弥补出借人因借款人违约所造成的损失。关于本案原告主张的律师费，并未超过本市律师服务收费标准，故本院予以支持。上述借款，虽由叶康清向原告所借，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且目前无证据证明该借款属于叶康清的个人债务，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。审理中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶康清、肖爱玲应于本判决生效之日起十日内返还原告李朝荣借款本金300万元；
二、被告叶康清、肖爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李朝荣2016年9月26日至2017年3月7日期间的利息274,849元；
三、被告叶康清、肖爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李朝荣逾期利息(以借款本金300万元为基数，按月利率2%自2017年3月8日起至本判决限定的付款期限届满之日止，被告叶康清、肖爱玲提前还清借款的，利息计算至被告叶康清、肖爱玲实际还清欠款之日止)；
四、被告叶康清、肖爱玲应于本判决生效之日起十日内支付原告李朝荣律师代理费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33,798元，减半收取16,899元，保全费5,000元，合计21,899元，由被告叶康清、肖爱玲负担。两被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦征
二〇一七年四月二十一日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3843号
申请人：李朝荣，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，上海建章律师事务所律师。
被申请人：叶康清，男，汉族，户籍地福建省。
申请人李朝荣与被申请人叶康清、肖爱玲民间借贷纠纷一案，申请人曾于2017年2月23日向本院提出诉前财产保全，为此申请人已提供担保，并预交保全费。因本案审理过程中，申请人发现了被申请人新的财产线索，故于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封叶康清名下银行存款300万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶康清名下银行存款300万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦征
二〇一七年三月二十三日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢118号
申请执行人杜艳萍，女，1963年2月24日出生，汉族。
被执行人李清军，男，1965年4月6日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01476号民事调解书，于2016年4月8日立案恢复执行。执行中，因申请执行人与被执行人自行达成还款协议并已实际履行完毕，申请人向本院撤回执行申请，并同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）商睢民初字第01476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱俊峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢118号
申请执行人杜艳萍，女，1963年2月24日出生，汉族，住商丘市。
被执行人李清军，男，1965年4月6日出生，汉族，住河南省。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第01476号民事调解书，于2016年4月8日立案恢复执行。执行中，因申请执行人与被执行人自行达成还款协议并已实际履行完毕，申请人向本院撤回执行申请，并同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2013）商睢民初字第01476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 李笃生
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱俊峰
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第470号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：庄桂来，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄桂立，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄金涛，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄庆运，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘开洪，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪与我社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告庄桂来于2012年6月19日在我社借款50000元，到期日为2013年5月15日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，贷款逾期后，经我社多次催收未果。为维护信贷资金安全，特诉至本院，要求被告庄桂来偿还所欠我社借款本金5万元及利息。被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪对上述款项承担还款连带责任，五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪未进行答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪与原告签订（茌丁）个高保借字（2011）年第40112011050019号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2013年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告庄桂来被授信5万元，借款用途为农业。合同生效后，原告于2012年6月19日如约向被告庄桂来指定的账户中发放了贷款，该笔贷款到期日为2013年5月15日，利率为11.0425‰。该笔借款到期后，被告庄桂来未履行偿还借款本息的义务，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪亦未承担担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告庄桂来未按约定偿还借款本息，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪亦未按合同的约定承担担保责任，属于违约行为。原告要求被告庄桂来还款5万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪未约定保证方式，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪应按照连带责任保证承担保证责任。被告庄桂来、庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄桂来于判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2012年6月19日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪承担连带清偿责任后有权向被告庄桂来追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告庄桂来负担，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林 燕
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民终588号
上诉人（一审起诉人）：谢晓树，男，1945年11月11日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：李智佳，男，1942年2月15日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：关有昌，男，1947年3月16日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：冯艮洲，男，1947年5月16日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：聂太享，男，1945年4月24日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：黄尚雄，男，1950年11月12日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：李能斌，男，1947年8月1日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：陈群英，女，1947年1月27日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：吴谷清，男，1947年7月22日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：王礼远，男，1944年12月13日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：刘家义，男，1945年12月24日出生，汉族。
上诉人（一审起诉人）：吴付朝，男，1945年10月15日出生，汉族。
诉讼代表人：谢晓树、李智佳、冯艮洲、关有昌、聂太享。
上诉人谢晓树、李智佳、冯艮洲、关有昌、聂太享等十二人返还财产纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢晓树、李智佳、冯艮洲、关有昌、聂太享等十二人上诉请求：请求撤销原审民事裁定，指令一审法院立案受理。
事实和理由是：湖北亚通机械总公司破产管理人、清算组不依据亚通公司《劳动合同书》约定的企业报政府劳动部门审批同意执行的工资标准，申报清偿职工特别债权。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释（2002）23号）第六十三条规定“债权人对清算组确认或者否认的债权有异议的，可以向清算组提出。债权人对清算组的处理仍有异议的，可以向人民法院提出，人民法院应当在查明事实的基础上依法作出裁决。”亚通公司职工对“清算组否认套改技能工资标准内的50%净增额不是职工债权”持有异议，并对清算组不向人民法院申报确定债权处理仍有异议，人民法院应当受理。
本院认为：谢晓树、李智佳、冯艮洲、关有昌、聂太享等十二人起诉请求湖北亚通机械总公司破产管理人、清算组偿还原公司1995年3月至2002年6月未兑现的50%套改技能工资净增额，符合法律规定的受案条件，应当予以受理。谢晓树、李智佳、冯艮洲、关有昌、聂太享等十二人上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初2152号民事裁定；
本案指令随州市曾都区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十月十八日
书记员 魏 娜
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初4533号
原告：刘正祥，男，1968年12月22日生，汉族，身份证住址：云南省个旧市，
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘佳敏，男，1995年8月3日生，汉族，现住昆明市五华区，
被告：徐玉宝，男，1994年1月8日生，汉族，现住昆明市五华区，
原告刘正祥与被告潘佳敏、徐玉宝返还原物纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年6月22日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正祥撤诉。
案件受理费8637元，减半收取计4318.50元，由原告刘正祥负担。
审判员 桂欣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王宇
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4184号
原告余某某，女，生于1974年1月15日，汉族。
委托代理人方玉平，四川博誉律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1971年8月27日，汉族。
本院在审理原告余某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，称用于证明夫妻感情破裂的证据不足，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告余某某承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾仕佳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第4184号
原告余某某，女，生于1974年1月15日，汉族。
委托代理人方玉平，四川博誉律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1971年8月27日，汉族。
本院在审理原告余某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告余中雪于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，称用于证明夫妻感情破裂的证据不足，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告余某某承担。
审判员 赵 杨
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曾仕佳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第410号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告司树英，女，1962年12月5日出生，汉族，住平阴县。
被告张梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住平阴县。
被告张英，女，1987年9月20日出生，汉族，住平阴县。
被告闫兵兵，女，1979年1月1日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告司树英、张梅、张英、闫兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展琦到庭参加诉讼，被告司树英、张梅、张英、闫兵兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年3月31日，被告司树英自原告处办理银行贷款5万元，约定到期日为2015年3月14日，上述贷款由张梅、张英、闫兵兵提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按约定偿还借款本息，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告司树英、张梅、张英、闫兵兵均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，被告司树英向原告平阴农行申请贷款5万元。2012年3月16日，被告司树英、张梅、张英、闫兵兵与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120057691。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月16日至2015年3月15日）内向借款人提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人司树英账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张梅、张英、闫兵兵为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月17日，借款人司树英在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为司树英，合约号为15144757500000804，借款合同编号为37020120120057691，卡号为6228410250633＊＊＊＊＊＊，借款日期为2014年3月31日，到期日期为2015年3月14日，贷款本金为5万元，执行年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人司树英欠款本金5万元，利息为6992.29元，本息合计56992.29元未归还。上述贷款本金及利息被告司树英至今没有归还，被告张梅、张英、闫兵兵亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴农行与借款人司树英、保证人张英、闫兵兵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人司树英欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告张梅、张英、闫兵兵作为连带责任保证人，理应对被告司树英的偿还义务承担连带清偿责任。被告张梅、张英、闫兵兵承担保证责任后，有权向被告司树英追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司树英于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
二、被告司树英于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（利息自2014年3月31日至2015年7月22日为6992.29元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告张梅、张英、闫兵兵对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张梅、张英、闫兵兵承担保证责任后，有权向被告司树英追偿。
如被告司树英、张梅、张英、闫兵兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1225元，由被告司树英、张梅、闫兵兵、张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 于海清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张姗姗
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第410号原告：刘彦冰，男，1980年8月10日生，汉族，住平原县。委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。被告：山东龙港投资置业有限公司。住所地：平原县恩城镇。法定代表人：冯家成，该公司董事长委托代理人：左莹莹，该公司销售顾问。原告刘彦冰诉被告山东龙港投资置业有限公司（以下简称：龙港公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日起诉至本院，本案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘彦冰及其委托代理人纪斌、被告龙港公司的委托代理人左莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦冰诉称：2014年2月11日原、被告签订《定房协议》，被告将面积为91.48平方米的6-5号商铺卖给原告，双方商定购房总额为252485元，同日原告交纳了定金10000元，双方签订《定房协议》后，被告迟迟不与原告签订《商品房买卖合同》，原告多次找被告，后被告告知已将原告选定的商铺卖给他人，双方协商未果，为此原告起诉至法院，要求被告退还定金10000元，并支付违约金10000元。被告龙港公司辩称：在原、被告签订《定房协议》不到一周的时间内，被告发现6-5号商铺早于原告已出售给他人，马上与原告联系，原告夫妻两人也到被告处协商此事，后原告改签了位于6号楼同样面积的一套商铺，并且从价格上被告也做了让步，但原告一直没有办理相关手续，后来原告夫妻又看中，被告开发的小区11号楼的一个单层商铺，原告也没有签订相关手续。2015年6月原告找到被告称：房子不要了；要求办理退房手续；要求退还定金；要求赔偿其10000元。原告为证明自己的主张提供如下证据：【1】提供2014年2月11日原、被告签订的《定房协议》一份。证明协议签订时间；原告购买的是被告的6-5号商铺。【2】、2014年2月11日被告出具的10000元收据一张。证明原告已按《定房协议》的要求，交纳了10000元定金。【3】、平原县商品房买卖合同封面一份。证明被告已将原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号卖给栗志军。【4】、6号楼商铺示意图一份。证明被告已将原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号卖给栗志军。被告质证意见为：对证据【1】、【2】本身没有异议；对证据【3】没有异议，原告购买的平原恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号在原告购买之前被告已卖给栗志军；对证据【4】没有异议。被告为证明自己的主张：提供原告及其家属与被告的销售经理高圆圆的对话录音。证明原告在得到被告重复卖房通知后，被告协商原告可重新选房，原告又到被告处看过房子，其中原告选中过两套房子。原告的质证意见为：录音证实原、被告就重复卖房事宜没有达成协议；原告承认录音中有原告及其妻子的对话。经审理查明：2014年2月11日原、被告签订《定房协议》一份，被告将自己开发的位于平原县恩城镇恩高路西侧龙港世纪城6号楼一单元商铺6-5号，面积约为91.48平方米，编号为6-5号的商铺预售给原告，双方商定价格为2760元/平方米，购房总金额为人民币252485元；同日原告交纳了定金10000元。双方签订《定房协议》后，被告发现该商铺已出售给他人，随即通知原告，双方经过一段时间协商无果。以上事实，由原、被告陈述，原、被告提供的上述证据及本案庭审笔录在卷为凭，且以上证据已经庭审质证、认证。本院认为：原、被告于2014年2月11日签订的《定房协议》是双方当事人真实意思的表示，其协议合法有效，本院予以确认。原告订购了被告出售的6-5号商铺，并按双方签订的《定房协议》履行了交纳定金10000元的义务，被告应履行协议，出售给原告预订的商铺。在被告发现自己销售出现失误的情况下，原、被告在长达一年多的协商过程中，被告始终没有及时解除《定房协议》、退还定金，且在与原告的交涉过程（录音中）明确表示不退还定金，被告的行为已构成违约，介于本案实际被告已不能履行《定房协议》出售给原告6-5号商铺义务，应解除原、被告于2014年2月11日签订的《定房协议》；原告要求退房、双倍返还定金的主张，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及相关法律精神之规定，判决如下：被告山东龙港投资置业有限公司于本判决生效后三日内双倍返还原告刘彦冰交纳的定金共计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告山东龙港投资置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  肖胜军审 判 员  贾冬冬人民陪审员  刘有军二〇一五年八月十一日书 记 员  王立锋
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00313号
原告郑金友，居民。
被告侍亚红，居民。
被告黄亚芳（侍亚红之妻），居民。
原告郑金友与被告侍亚红、黄亚芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告郑金友到庭参加诉讼，被告侍亚红、黄亚芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑金友诉称：2011年1月6日，侍亚红与我签订塔吊租赁合同一份，约定侍亚红向我租赁塔吊一台，租金为130元∕天，安装及运费为7000元。2011年2月20日至同年9月16日，侍亚红共计租赁我塔吊210天，租金共计27300元，期间其向我支付租金12000元。2012年1月22日，侍亚红向我支付租金5000元，加上维修100元及安装、运费7000元，其共计欠我租金等费用17400元，故其向我出具欠条一份，约定在2012年3月20日前支付我租金1万元，于2012年4月20日前支付剩余的7400元。因黄亚芳系侍亚红之妻，且该债务发生在其夫妻关系存续期间，故黄亚芳应与侍亚红共同向我支付租金17400元。现诉至法院要求侍亚红、黄亚芳共同支付租金17400元并承担本案的诉讼费用。
原告郑金友向本院提供的证据有：
1、2011年1月6日郑金友与侍亚红签订的塔吊租赁合同一份。
2、结账清单及2012年1月22日侍亚红向郑金友出具的欠条一份。
3、证人证言两份。
4、向盐城市盐都区档案馆调取的黄亚芳与侍亚红的结婚申请书一份及婚姻状况证明两份。
被告侍亚红、黄亚芳未作答辩亦未向本院提供证据。
因被告侍亚红、黄亚芳在答辩期限内未提出异议。本院对原告郑金友提供的证据经审核认为，其提供的证据具有真实性、形式和来源合法，且具有与本案待证事实之间的关联性，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据原告郑金友的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：
2011年1月6日，郑金友作为出租方（甲方）与侍亚红作为承租方（乙方）签订塔吊租赁合同一份，合同约定：侍亚红因郭猛向阳公寓6号楼工程需要向郑金友租赁型号为QTZ25塔吊一台，租金为130元∕天，租金从塔机安装结束时算日期至塔机进库验收单开出为止，即预约期2011年元月1日至2011年6月30日；合同签订后，乙方应先预交给甲方押金7000元；乙方租赁设备必须承担塔机安装（拆除）双程运输包括上下力资、装卸用吊车、有关部门的验收合格测试费用，如委托甲方办理以上事项，则付给甲方相应费用7000元；乙方在使用甲方塔吊后每月再付当月租金的50%，在塔吊拆除前结清余款（押金抵算租金）后甲方签字报停，报停、拆除前必须提前十五天通知甲方，便于甲方验收后方可拆除或签办报停手续；等等。合同并就双方其他的权利义务作了约定。
后郑金友与侍亚红经结账确认，塔吊租赁期间为2011年2月20日至同年9月16日，租赁天数为210天，租金共计27300元，安装及运输费用7000元，以上费用共计34300元。塔吊租赁期间，侍亚红已向郑金友支付租金12000元。2012年1月22日，侍亚红向郑金友支付租金5000元，并出具欠条一份：“今欠到郑老板人民币壹万柒仟肆佰元正。注：在2012年3月20日前还壹万元，4月20日还柒仟肆佰元，如果不还可让我工地停工。”嗣后，郑金友向侍亚红催要剩余租金未果，为此诉至本院。
另查明：侍亚红与黄亚芳于1990年8月24日申请结婚并办理婚姻登记手续。
本院认为：郑金友与侍亚红之间的塔吊租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效租赁合同，合同双方均应依照约定享受权利和承担义务。承租人侍亚红未按约定及时支付租金，应承担逾期付款的违约责任。侍亚红与黄亚芳系夫妻关系，且该租金债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应对上述债务承担共同偿还责任。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍亚红、黄亚芳于本判决生效后十日内向原告郑金友支付租金17400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告侍亚红、黄亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 裴森辉
代理审判员 庄 媛
代理审判员 崔瑞双
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务的或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4447号
原告解炳先，男，1951年12月23日出生。
被告李艳辉，女，52岁。
本院在审理原告解炳先诉被告李艳辉租赁合同纠纷一案中，原告解炳先于2016年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费二十五元整，由原告解炳先负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年五月四日
书记员 安 雪