福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1388号
上诉人（原审原告）：许淑媛，女，1968年12月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈金明，男，1963年12月23日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
原审第三人：宋建东，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人许淑媛因与被上诉人陈金明、原审第三人宋建东案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许淑媛上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1.确认福建省莆田市城厢区产权归许淑媛所有；2.停止对福建省莆田市城厢区的强制执行，并解除对上述房产的查封。事实和理由：1.一审法院在强制执行过程中，将许淑媛名下的讼争房屋进行查封。在执行过程中，许淑媛作为产权人，并没有享有应有的知情权和辩解权利。许淑媛作为案外人，曾向一审法院提出书面异议，但一审法院一直置之不理。直至2017年9月28日，许淑媛才收到一审法院（2017）闽0304执异9号《执行裁定书》，该裁定驳回许淑媛的异议。2.讼争房屋归许淑媛个人所有。陈金明主张讼争房屋系许淑媛与宋建东共同购置，应由陈金明举证。一审法院认为宋建东享有份额，却没有明确宋建东享有的份额是多少。
陈金明辩称：1.根据许淑媛一审提供的证据及一审查明的事实，讼争房屋虽然系登记在许淑媛名下，但该房屋系许淑媛与宋建东婚姻关系存续期间购置的商铺，属于夫妻共同财产，并非许淑媛个人所有。2.宋建东作为被执行人，其对于讼争房屋享有一定的份额。一审法院依据宋建东对讼争房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对讼争房屋进行查封，于法有据。该查封行为不影响许淑媛对讼争房屋享有的共同共有权，并无不当。3.许淑媛主张讼争房屋系其个人所有，却没有提供充分证据证明，应承担举证不能的法律责任。
宋建东未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。
许淑媛向一审法院起诉请求：1.确认福建省莆田市城厢区产权归许淑媛所有；2.停止对福建省莆田市城厢区的强制执行，并解除对上述房产的查封拍卖。一审诉讼过程中，许淑媛变更诉讼请求：停止对福建省莆田市城厢区的强制执行，并解除对上述房产的查封。
一审法院认定事实：1991年2月2日，许淑媛与宋建东登记结婚。2005年7月，许淑媛购买福建省莆田市城厢区并登记在许淑媛名下。2014年10月22日，一审法院在审理陈金明与宋建东、许淑媛、郑振华租赁合同纠纷一案时，陈金明向一审法院提出财产保全申请，要求查封许淑媛所有的坐落于福建省莆田市城厢区，并提供其所有的坐落于福建省仙游县枫亭镇下街村公园路的房屋一幢（房屋所有权证号：仙政房权证ＦＴ字第××号，国有土地使用权证号：仙国用（2000）字第X147122号）进行担保。同日，一审法院作出（2013）荔民初字第3373号《民事裁定书》，依法对上述财产进行查封。一审法院（2013）荔民初字第3373号《民事判决书》判决驳回陈金明对宋建东、许淑媛、郑振华的诉讼请求。陈金明不服，上诉至莆田市中级人民法院。2015年9月22日，莆田市中级人民法院作出（2015）莆民终字第539号《民事判决书》，判决撤销一审法院（2013）荔民初字第3373号《民事判决书》，改判宋建东向陈金明返还5-6米规格的钢管129.94吨、扣件19680个，并支付上述钢管、扣件自2011年2月3日起至实际返还之日止的租金及利息，驳回陈金明对许淑媛、郑振华的诉讼请求。
一审法院另查明，2017年9月15日，一审法院作出（2017）闽0304执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人许淑媛的异议。2017年9月28日，一审法院向许淑媛送达该裁定书。2017年10月10日，许淑媛向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，宋建东作为民事判决书确定的被执行人，其对于诉争的房产享有一定的份额，一审法院依据其对房屋享有的共同共有权以及应当履行的债务，对诉争房产采取查封措施，该强制执行措施于法有据，且该查封行为并不影响或侵害许淑媛对诉争房产享有共同共有权之状态，故该查封措施并无不妥。本案讼争房产虽登记在许淑媛名下，但系属于许淑媛与宋建东婚姻关系存续期间共同购置的，属于夫妻共有财产，许淑媛所提供的证据不足以证明其对该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故一审法院对该商铺采取执行措施符合法律规定，许淑媛要求停止对该套商铺的查封、拍卖，没有事实和法律依据，不予支持。宋建东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法(?javascript:void(0);?)》第九条(?javascript:void(0);?)、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百四十四条规定，判决：驳回许淑媛的诉讼请求。案件受理费7300元，由许淑媛负担。
本院二审期间，陈金明、宋建东没有提供新的证据。许淑媛提供以下证据：1.快递回执单复印件十张，欲证明：许淑媛侧面了解讼争房屋被查封后，曾向一审法院执行局、福建省莆田市中级人民法院、福建省高级人民法院多次提出书面异议，但一审法院均没有给予书面答复。2.中国工商银行存款凭证18份、中国工商银行流水明细15张，欲证明：讼争房屋系许淑媛个人出资购买，也是登记在许淑媛个人名下，是许淑媛的个人财产，不是许淑媛与宋建东的夫妻共同财产。
陈金明质证认为：1.对第一组证据的真实性由法院依法认定。该组证据也与本案不具有关联性，无法知道该些快递邮寄的材料是什么材料和内容。对于案外人执行异议，如果法院有收到该些异议书，一定会履行相应的告知职责，也不会影响案外人相应权益的行使。2.对第二组证据的真实性由法院依法认定。该组证据不能证明许淑媛所要证明的内容。讼争房屋是许淑媛与宋建东在婚姻关系存续期间购买的，应认定讼争房屋是夫妻共同财产。
宋建东未发表质证意见。
本院经审查认为：1.对第一组证据，许淑媛有提供原件核对，真实性可以确认，但该组证据只能证实许淑媛对一审法院查封讼争房屋不服提出异议。2.对第二组证据，许淑媛有提供原件核对，真实性可以确认，但讼争房屋系在许淑媛与宋建东婚姻存续期间购买，应认定是夫妻共同财产，故该组证据不能证实许淑媛所要证明的内容。
经审理查明，对一审法院认定的事实，许淑媛对“2014年10月22日……对上述财产进行查封”有异议，认为其对该查封的事实不知情，法院也没有依法向许淑媛送达民事裁定书；许淑媛对一审法院认定的其他事实没有异议。陈金明对一审法院认定的事实没有异议。经审查，一审法院对执行裁定书的案号认定有误，本院予以纠正。因宋建东未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审法院认定的事实也没有提出书面异议，故对一审法院认定的除执行裁定书案号为（2017）闽0304执异9号外的许淑媛、陈金明双方均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋系在许淑媛与宋建东婚姻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，讼争房屋应认定是许淑媛与宋建东的夫妻共同财产。许淑媛主张讼争房屋系其个人财产，依据不足，本院不予采信。在诉讼阶段，一审法院根据陈金明的申请，在陈金明依法提供财产担保的情况下，依法查封讼争房屋，于法有据。根据陈金明一审提供的证据，可以认定宋建东在本院（2015）莆民终字第539号《民事判决书》生效后，一直未按判决书确定的内容履行义务，故一审没有裁定解除查封封讼争房屋，并无不当。许淑媛主张应解除对讼争房屋的查封并停止执行的理由不能成立，本院也不予采信。许淑媛二审中请求确认讼争房屋归其所有，虽然其在一审起诉状中有提出该请求，但其在一审庭审中变更诉讼请求后，并没有提出该请求，故该请求属于二审中新增加的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，许淑媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由许淑媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秋红
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年七月四日
书记员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-7-