江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6946号
上诉人（原审原告）：苏州光格设备有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东平街270号澳洋顺昌大厦3C，3D。
法定代表人：姜明武,总经理。
委托诉讼代理人：姚政，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁兵，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾一驰。
上诉人苏州光格设备有限公司（以下简称光格公司）因与被上诉人顾一驰经济补偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
光格公司上诉请求：撤销原判，判决支持光格公司原审诉请。事实和理由：一、顾一驰背离自己的工作职责，多次违反公司规章制度，顾一驰行为性质恶劣、后果和影响严重，给光格公司造成损失，光格公司依据规章制度解除劳动合同，事实充分，于法有据，不应被认为违法解除。二、光格公司对顾一驰进行罚款处罚，有理有据。三、光格公司规章制度依法制定，合法有效，光格公司有权依据规章制度管理员工。四、原审判决顾一驰违纪行为“并未构成达到严重违纪、足以解除劳动合同的程度”，是对顾一驰违纪行为的僵化理解，也是对光格公司规章制度的粗暴干涉。五、顾一驰的行为给光格公司造成的损失包括网络中断损失33000元、双创博士计划项目提前终止损失30000元、金属船模损失1000元、墙面损坏500元、办公桌损坏200元，光格公司有权要求顾一驰赔偿。六、法律的判决具有引导性，如光格公司最终对顾一驰承担经济赔偿责任，未必对顾一驰就是好的结果，对光格公司也会造成重大不利影响。
顾一驰辩称，请求二审法院维持原判。
光格公司向一审法院起诉请求：1、判决光格公司无需支付顾一驰违法解除劳动合同赔偿金75000元；2、判决光格公司对顾一驰进行违纪处理及处罚600元合法有效；3、判决顾一驰赔偿光格公司经济损失124700元（网络中断损失33000元、双创博士计划项目提前终止损失90000元、金属船模损失1000元、墙面损失500元、办公桌损坏200元）；本案诉讼费由顾一驰承担。
一审法院认定事实：2013年6月3日，顾一驰入职光格公司，担任高级算法研究员。2015年10月10日，光格公司向顾一驰出具员工违纪处理通知书，表示依据公司《爱护公共财产规范要求》文件内容。因9月8日，顾一驰在未经同意的情况下，操作挪动一楼展厅的线缆导致展厅的演示系统出现故障，给其他同事的正常工作造成影响，予以200元罚款；9月9日，顾一驰在未经同意的情况下，切断公司网络设备电源，导致公司网络中断，同样影响了其他同事的正常工作，予以400元罚款。上述罚款合计600元在顾一驰2015年8月份工资中扣除，顾一驰确认收到上述通知。2015年10月22日，光格公司向顾一驰发出员工违纪处理决定，以顾一驰2015年10月21日不听劝阻，私自拆卸办公室220V电源插座和网络接线盒，无证带电操作，依据《爱护公共财产规范要求》予以800元罚款。顾一驰表示仲裁时才看到上述处罚决定。2015年10月22日光格公司向顾一驰出具解除劳动合同通知书，以顾一驰严重违纪为由解除与顾一驰的劳动合同关系，顾一驰收到了上述解除通知书。同日，光格公司向顾一驰发送的电子邮件主题为“答复：解除劳动合同通知书”，内容为“1、2015年8月擅自损毁公司物品：行政办公室的船模、2、2015年7、8月间以办公室安全为由，干扰其他员工正常工作。3、2015年8月、9月间未经许可，在1楼实验室扰乱公司正常办公秩序，干扰其他部门员工工作，造成员工投诉。4、2015年9月，在未经同意情况下，操作挪动一楼展厅线缆，导致展厅的演示系统出现故障，给其他同事正常工作造成影响5、2015年9月，未经同意情况下，切断公司网络设备电源，导致公司网络中断，影响其他同事正常工作。6、2015年9、10月间，擅自数次拆卸220伏墙壁插座、开关、网线插座，经批评教育后拒不改正。7、在日常工作中，不服从部门管理，不遵守研发管理制度，未按照公司要求进行相应开发工作，工作汇报等未按照公司规范进行。8、2015年10月，无法进行正常谈话沟通，回复问题仅限邮件往来。9、2015年10月，不服从公司管理，在办公区域内推搡其他员工，要求公司管理人员从她所在办公室中出去，干扰公司正常办公秩序。10、2015年10月，在搬工位过程中摔门数次，声音巨大。影响员工正常办公，造成员工投诉。11、其他影响公司生产经营的行为。”光格公司已就解除顾一驰劳动合同的事宜告知工会。
光格公司提供员工日常管理规范、爱护公共财务规范要求、邮件通知，顾一驰表示上述规定都收到了；提供电子邮件、说明、照片以证实顾一驰（一审误写为光格公司）违纪事实，顾一驰质证电子邮件是真实的，但不全面，照片是本人，未造成5小时断电；提交职工代表大会决议、公示照片，以证实员工日常管理规范经民主程序制定，顾一驰质证职代会在其入职前，其不清楚，公示未注意过。
双方当事人确认顾一驰离职前十二个月的平均工资为15000元；顾一驰、光格公司与苏州市人才办三方签订了《2014年江苏省“双创博士”资助协议书》。一审庭审中，顾一驰陈述，9月8日因整理电线拔插头，拔了很短时间就插上，网络是正常的，拔了未告知公司；9月9日拔插头是经过王永同意，因发现有钉钉子的木块，让生产部员工处理，需要断电所以拔了网络交换器插头，只有5分钟中断，插上后往来正常；对扣款200元及400元是知晓的，扣款在8月工资扣除，9月10日发放的系8月工资；照片是其本人，但是查看网线，拆白板系经过王永同意，拆桌子是因为桌子脚垫片损害；发现船模有损坏，是其扔的，抽屉拆掉放在三楼墙角，螺丝会松掉，因为其不使用就拆了。光格公司陈述，次月10日发放上月工资。
顾一驰于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年1月4日裁决光格公司退回顾一驰罚款600元及支付违法解除劳动合同赔偿金75000元；不予支持顾一驰的其他仲裁请求；不予支持光格公司的反仲裁申请。光格公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。顾一驰对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有员工违纪处理通知书、员工违纪处理决定、解除劳动合同通知书、解除劳动合同告知书、电子邮件、员工日常管理规范、爱护公共财务规范要求、邮件通知、说明、照片、职工代表大会决议、公示照片、苏园劳仲案字[2015]第1443号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证。
一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，首先，光格公司以顾一驰严重违纪为由解除劳动合同，但其发出的解除通知书中并未载明违纪事实，而光格公司工作人员向顾一驰发出的电子邮件，主题为答复：解除劳动合同通知书，并列明11项违纪事实，故一审法院认定光格公司据以解除劳动合同的违纪事实，即为电子邮件中列明的11项违纪事实；其次，就电子邮件中载明的11项违纪事实，该电子邮件中并未表示顾一驰的违纪行为给光格公司造成具体损失，且上述违纪行为并未构成达到严重违纪、足以解除劳动合同的程度。综上，一审法院认定光格公司据此解除与顾一驰的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。光格公司应依法根据顾一驰的工作年限与离职前十二个月月平均工资向顾一驰支付赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金75000元，金额符合法律规定，且顾一驰对此并无异议，一审法院亦予以确认。
关于光格公司主张的赔偿损失，承上述分析，光格公司作出解除通知后向顾一驰发出的载明违纪事实电子邮件，并未明确顾一驰的违纪行为给光格公司造成的具体损失，且光格公司提供的证据不足以证实因顾一驰的违纪行为造成光格公司的实际损失，此外，因光格公司违法解除与顾一驰的劳动合同，并非顾一驰本人原因导致劳动合同的终止及双创博士计划项目提前终止，故光格公司的上述主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于罚款，一审法院认为，用人单位因劳动者违反用人单位依法制定的规章制度，可以扣除劳动者当月的部分工资。光格公司向顾一驰出具的罚款通知书中明确载明依据《爱护公共财产规范要求》的规定且针对9月的违纪行为，但光格公司并未提供证据证实上述规章制度经民主程序制定，且上述罚款系光格公司在顾一驰的8月工资中予以扣除，故光格公司的上述罚款，违反法律规定，一审法院不予支持，一审法院认定光格公司应返还顾一驰罚款600元。
据此判决，一、苏州光格设备有限公司于判决生效之日起十日内支付顾一驰违法解除劳动合同赔偿金75000元，并返还顾一驰罚款600元。二、驳回苏州光格设备有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州光格设备有限公司负担。
二审中，上诉人提供一份质量检测报告书，上诉人认为其办公场所电辐射合格，被上诉人工作时多次以辐射超标为由影响其他员工办公并且在离职后投诉园区安全生产管理局，相关部门进行检测上诉人的辐射完全符合规定，说明被上诉人在工作期间以辐射超标为由多次无视上诉人管理规定挪动甚至掐断网络是无理取闹，严重影响上诉人的工作秩序。
被上诉人质证认为，质量检测书是在我离职以后检测的，在我工作期间办公室办公桌支撑脚被损坏，以及网络交换机有钉子的木块和员工在纸板上钉钉子，对办公场所带来很大电磁辐射的干扰，是很危险的。去除钉子木块是经过网络管理员同意，所以质量检测书不能说明问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，上诉人以被上诉人严重违纪为由解除劳动合同，被上诉人对此不予认可，并主张上诉人系违法解除劳动合同。本院认为，被上诉人未经上诉人许可暂时中断网络及对办公用品改装、拆除的行为虽有不妥，但上诉人未能充分举证证明被上诉人存在主观故意或恶意及由此造成的实际损失金额，被上诉人的上述行为仅属一般违纪行为，不属于严重违纪的情形。除被上诉人上述行为外，上诉人于电子邮件列举被上诉人的其他违纪行为均缺乏相应的事实依据。上诉人未能举证证明被上诉人存在严重违纪的情形。综上，本院认定上诉人单方解除劳动合同构成违法解除，根据劳动合同法规定，上诉人应支付被上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金。鉴于上诉人单方解除劳动合同，并非被上诉人本人原因导致劳动合同的终止及双创博士计划项目提前终止，故上诉人要求被上诉人赔偿双创博士计划项目提前终止损失30000元的主张不能成立。上诉人针对被上诉人9月份的违纪行为予以罚款600元，但上述罚款并未从被上诉人当月工资中扣除，而是从被上诉人8月份工资中扣除，上诉人以罚款形式扣除被上诉人8月份工资违反法律规定，故上诉人应返还被上诉人罚款600元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人光格公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年十月十日
书 记 员 龚璐瑾