wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执异31号
案外人:赵德方，男，1956年10月26日出生。汉族，住同江市。
案外人：王林军，男，1964年4月29日出生，汉族，住同江市。
申请执行人:刘立立，女，1972年4月18日出生，汉族，住同江市。
被执行人：李振元，男，1962年2月17日出生，汉族，住同江市。
被执行人：杨佰忠，男，1974年12月2日出生，汉族，住同江市。
在本院执行申请执行人刘立立与被执行人李振元、杨佰忠民间借贷纠纷一案中，案外人赵德方、王林军于2017年4月27日对（2016）黑0881执47号裁定书查封被执行人李振元位于阳光水岸小区2号楼107室（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服楼（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）不服于2017年4月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵德方、王林军称：2014年5月21日李振元、李浩强向案外人借款182万元，同江市时代房地产开发有限责任公司用阳光水岸小区11套商服楼作抵押，其中包括阳光水岸小区2号楼107号、109号两套商服楼，双方签订了《商品房买卖合同书》出具交款收据、认购协议书、阳光水岸商品房清单。借款到期后李振元及李浩强不予偿还案外人诉讼到法院，并申请法院查封该抵押房产，法院于2016年1月27日依据（2016）黑0881民初533-1号裁定书查封了同江市时代房地产开发有限责任公司阳光水岸小区的16栋房产，其中包括107、109号商服楼。法院于2016年4月20日作出（2016）黑0881民初533号判决书，判决书第三项：“被告时代房地产公司以其提供的房产价值为限为被告李振元、李浩强不能清偿的上述债务承担清偿责任”，佳木斯中级人民法院维持该判决，现向法院提出中止执行同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区107、109号商服楼的执行并解除查封。
申请执行人刘立立称：一、案外人赵德方、王林军对案涉两套房产的债权属于普通债权，不能对抗申请人执行人的执行申请，案外人所持判决的判项内容为同江市时代房地产公司就其提供的房产价值为限对李振元等人不能清偿的债务承担偿还责任。就案涉两套房产来说，该判决内容已写明同江市时代房地产公司对案外人所承担的责任为以两套房产价值为限，并非是将两套房产权属确定给案外人，因此，案外人对案涉两套房产享有的是普通债权，而不是对案涉两套房产享有特权等实体权利。二、申请人执行人与被执行人李振元借款发生在先，申请人于2015年10月21日向法院提出财产保全申请，法院依据（2015）同商初字第787-1号裁定书查封了被告李振元位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套房产，所查封的两套房产系被执行人李振元在同江市时代房地产公司预购的房屋，其已交付购房款，房屋已归李振元所有，申请人执行人查封并申请执行李振元名下的财产合理合法，案外人与被执行人李振元借款发生在后，同江市时代房地产公司明知已将两套房产卖给李振元，仍以案涉两套房产提供抵押担保，该行为属于欺诈，其无权将案涉两套房产再次抵押给案外人，案外人应就同江市时代房地产公司名下的其他财产受偿。三、申请执行人与案外人对案涉房产均属于普通债权，但申请执行人对案涉两套房产查封在先，依法应当优先于案外人的债权清偿。
本院查明，2014年5月21日本案被执行人李振元、李浩强向案外人赵德方、王林军借款182万元，同江市时代房地产开发有限责任公司用阳光水岸小区11套商服楼作为抵押担保，其中包括阳光水岸小区2号楼107号、109号两套商服楼，该担保行为经同江市人民法院（2016）黑0881民初533号判决书予以确认，判决书表述如下：“本案中，双方当事人之所以签订商品房买卖合同及房屋认购协议，其真实意思表示并非是为购买房屋，而系为案涉借款提供担保，并限制该担保房屋的转让或作出其他处分。故被告时代房地产公司的案涉担保行为应为有效”。被告同江市时代房地产开发有限责任公司不服判决提出上诉，佳木斯中级人民法院作出（2016）黑08民终573号判决书维持一审判决。
本案申请执行人刘立立与被执行人李振元、杨佰忠民间借款纠纷执行一案，申请人刘立立于2015年10月21日向法院提出申请，法院于2015年10月21日依据（2015）同商初字第787-1号裁定书预查封被告李振元位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米），本案在执行程序中。
本院认为，案外人赵德方、王林军提出的异议是主张李振元、李浩强向其借款时同江市时代房地产开发有限责任公司用房屋为其抵押担保优先受偿问题，综合本案同江市时代房地产开发有限责任公司为李振元向案外人赵德方、王林军借款用房屋抵押担保行为已经同江市人民法院（2016）黑0881民初533号判决书确认为抵押担保有效，任何一方对判决确认的事实有异议应通过诉讼程序解决。虽然申请执行人刘立立与案外人赵德方、王林军均是普通债权，案外人赵德方、王林军对同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套案涉房屋享有抵押权，案外人赵德方、王林军对执行标的享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：
中止对同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋春太
审判员 刘成林
审判员 顾建丽
二〇一七年五月九日
书记员 王子铭
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执异31号案外人:赵德方，男，1956年10月26日出生。汉族，住同江市。案外人：王林军，男，1964年4月29日出生，汉族，住同江市。申请执行人:刘立立，女，1972年4月18日出生，汉族，住同江市。被执行人：李振元，男，1962年2月17日出生，汉族，住同江市。被执行人：杨佰忠，男，1974年12月2日出生，汉族，住同江市。在本院执行申请执行人刘立立与被执行人李振元、杨佰忠民间借贷纠纷一案中，案外人赵德方、王林军于2017年4月27日对（2016）黑0881执47号裁定书查封被执行人李振元位于阳光水岸小区2号楼107室（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服楼（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）不服于2017年4月27日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵德方、王林军称：2014年5月21日李振元、李浩强向案外人借款182万元，同江市时代房地产开发有限责任公司用阳光水岸小区11套商服楼作抵押，其中包括阳光水岸小区2号楼107号、109号两套商服楼，双方签订了《商品房买卖合同书》出具交款收据、认购协议书、阳光水岸商品房清单。借款到期后李振元及李浩强不予偿还案外人诉讼到法院，并申请法院查封该抵押房产，法院于2016年1月27日依据（2016）黑0881民初533-1号裁定书查封了同江市时代房地产开发有限责任公司阳光水岸小区的16栋房产，其中包括107、109号商服楼。法院于2016年4月20日作出（2016）黑0881民初533号判决书，判决书第三项：“被告时代房地产公司以其提供的房产价值为限为被告李振元、李浩强不能清偿的上述债务承担清偿责任”，佳木斯中级人民法院维持该判决，现向法院提出中止执行同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区107、109号商服楼的执行并解除查封。申请执行人刘立立称：一、案外人赵德方、王林军对案涉两套房产的债权属于普通债权，不能对抗申请人执行人的执行申请，案外人所持判决的判项内容为同江市时代房地产公司就其提供的房产价值为限对李振元等人不能清偿的债务承担偿还责任。就案涉两套房产来说，该判决内容已写明同江市时代房地产公司对案外人所承担的责任为以两套房产价值为限，并非是将两套房产权属确定给案外人，因此，案外人对案涉两套房产享有的是普通债权，而不是对案涉两套房产享有特权等实体权利。二、申请人执行人与被执行人李振元借款发生在先，申请人于2015年10月21日向法院提出财产保全申请，法院依据（2015）同商初字第787-1号裁定书查封了被告李振元位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套房产，所查封的两套房产系被执行人李振元在同江市时代房地产公司预购的房屋，其已交付购房款，房屋已归李振元所有，申请人执行人查封并申请执行李振元名下的财产合理合法，案外人与被执行人李振元借款发生在后，同江市时代房地产公司明知已将两套房产卖给李振元，仍以案涉两套房产提供抵押担保，该行为属于欺诈，其无权将案涉两套房产再次抵押给案外人，案外人应就同江市时代房地产公司名下的其他财产受偿。三、申请执行人与案外人对案涉房产均属于普通债权，但申请执行人对案涉两套房产查封在先，依法应当优先于案外人的债权清偿。本院查明，2014年5月21日本案被执行人李振元、李浩强向案外人赵德方、王林军借款182万元，同江市时代房地产开发有限责任公司用阳光水岸小区11套商服楼作为抵押担保，其中包括阳光水岸小区2号楼107号、109号两套商服楼，该担保行为经同江市人民法院（2016）黑0881民初533号判决书予以确认，判决书表述如下：“本案中，双方当事人之所以签订商品房买卖合同及房屋认购协议，其真实意思表示并非是为购买房屋，而系为案涉借款提供担保，并限制该担保房屋的转让或作出其他处分。故被告时代房地产公司的案涉担保行为应为有效”。被告同江市时代房地产开发有限责任公司不服判决提出上诉，佳木斯中级人民法院作出（2016）黑08民终573号判决书维持一审判决。本案申请执行人刘立立与被执行人李振元、杨佰忠民间借款纠纷执行一案，申请人刘立立于2015年10月21日向法院提出申请，法院于2015年10月21日依据（2015）同商初字第787-1号裁定书预查封被告李振元位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米），本案在执行程序中。本院认为，案外人赵德方、王林军提出的异议是主张李振元、李浩强向其借款时同江市时代房地产开发有限责任公司用房屋为其抵押担保优先受偿问题，综合本案同江市时代房地产开发有限责任公司为李振元向案外人赵德方、王林军借款用房屋抵押担保行为已经同江市人民法院（2016）黑0881民初533号判决书确认为抵押担保有效，任何一方对判决确认的事实有异议应通过诉讼程序解决。虽然申请执行人刘立立与案外人赵德方、王林军均是普通债权，案外人赵德方、王林军对同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套案涉房屋享有抵押权，案外人赵德方、王林军对执行标的享有足以排除强制执行的权益,异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十五条二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条二款的规定裁定如下：中止对同江市时代房地产开发有限责任公司位于阳光水岸小区2号楼107号（产籍号：2-0201-005-000107、面积79.27平方米）、109号商服（产籍号：2-0201-005-000109、面积79.27平方米）两套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋春太审判员  刘成林审判员  顾建丽二〇一七年五月九日书记员  王子铭
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执4079号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市郑州路23-1号，组织机构代码：86408005-2。
法定代表人王波，行长
被执行人青岛兄弟摩托集团有限公司，住所地平度市济南路25号。组织机构代码：70648727-9
法定代表人丁鹏升
被执行人王海庆，男，1962年12月25日生，汉族，住平度市经济开发区
被执行人丁瑞菊，女，1961年11月16日生，汉族，住址同上
被执行人李松刚，男，1969年9月27日生，汉族，住平度市
被执行人潘卫莉，女，1972年1月31日生，汉族，住平度市
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司平度市支行与被执行人青岛兄弟摩托集团有限公司、王海庆、丁瑞菊、李松刚、潘卫莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1221号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 倪 明
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31192号
原告李冰，男，1984年12月26日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告孙淑珍，女，1958年11月14日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人臧伟，总经理。
委托代理人陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告李冰（以下称原告）与被告孙淑珍（以下称被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨东亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人关鑫、被告、太平洋财险之委托代理人陈娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告驾驶其所有的牌号为京J0xx**的小客车（以下称肇事车辆）行至北京市朝阳区四元桥下时发生交通事故将驾乘电动车的原告及其父李广瑞撞伤。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在太平洋财险投保有保险。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液。原告自2014年2月27日至2014年3月12日住院13天。各方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费1322.28元、住院伙食补助费650元、营养费500元、误工费2200元、交通费300元、财产损失费1000元并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：事故发生后，我为原告支付过16873.99元，包括挂号费和住院医疗费15373.99元，住院期间护理费1500元。其他同保险公司意见。
太平洋财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在承保期间，同意赔偿原告有证据支持的合理损失，具体赔偿费用结合对原告证据的质证意见。
经审理查明：2014年2月27日，被告驾驶其所有的肇事车辆行至北京市朝阳区四元桥下时发生交通事故将驾乘电动车的原告及其父李广瑞撞伤。经交警认定，被告负事故的全部责任。肇事车辆在太平洋财险投保有交强险和赔偿限额为200000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，事故造成原告脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、双侧胸腔积液。原告自2014年2月27日至2014年3月12日住院13天。
庭审中，原告提交了住院病历、诊断证明书，用以证明原告伤情、住院治疗13天及医嘱情况。其中2014年3月12日诊断证明书载明全休两周、住院期间陪护1人。二被告对住院病历、诊断证明书的真实性认可，称没有加强营养的医嘱，不同意赔偿营养费。
庭审中，原告提交了医疗费票据3张，用以证明其自付的医疗费情况。二被告对上述医疗费票据不认可，认为没有相关诊断证明，且红十字急诊抢救中心的不是医疗票据，是尿垫费用；对天坛医院的2张也不认可，称据被告了解，原告头部从小长的有东西，去天坛医院是检查这个疾病的，而且天坛医院的第2张票据中显示医保已经实时结算，其中医保支付40元，个人支付2元。
庭审中，原告提交了劳动合同1份，用以证明其工作情况。二被告对其真实性不认可。原告提交了其工资账户交易明细，用以证明其收入情况。二被告对工资明细的真实性认可，但不认可证明目的，认为工资明细上没有事故当月扣发情况，原告也没有提交扣发的相关证明。
庭审中，原告称其主张的财产损失费是指电动车损失，称交通事故责任认定书中记载的“两车损坏”能够证明。二被告认为没有相应证据，不同意赔偿。
以上事实，有事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、劳动合同、账户明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告负事故的全部责任，肇事车辆在太平洋财险投保有交强险和商业三者险、不计免赔险，太平洋财险应在保险责任范围内承担赔偿责任。关于医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据中的自费数额确定为1282.28元。二被告对上述医疗费票据提出的异议，依据不足，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告住院治疗13天，本院结合原告的诉请确定为650元。关于营养费，无医嘱佐证，本院不予支持。关于误工费，本院认定住院期间13天及出院后15天为误工期，原告主张的误工费2200元属于合理范围，本院予以支持。关于交通费，本院酌定为200元。关于财产损失费，本院酌定为1000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李冰医疗费一千二百八十二元二角八分、住院伙食补助费六百五十元、误工费二千二百元、交通费二百元、财产损失费一千元。
二、驳回原告李冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告孙淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨东亮
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 珅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3382号
原告邢某某，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南平虞县。
被告温县黄庄镇西林召村小学
住所地：温县黄庄镇西林召村
法定代表人：朱小彪，该校校长。
委托诉讼代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
原告邢某某与被告温县黄庄镇西林召村小学（以下简称西林召�学）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某某、被告西林召小学的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告温县黄庄镇西林召村小学偿还原告工程欠款4500元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月，被告温县黄庄镇西林召村小学将学校的平房补漏工程承包给原告，原告依约完成了该项工程，但被告未将结算款4500元支付给原告，2010年9月16日，被告向原告出具证明一份，对拖欠工程款4500元的事实予以确认，但被告却拒绝支付工程款。
被告辩称：原告诉称的工程系2010年温县黄庄镇杨门村小学发包，2015年12月杨门村小学并入被告西林召小学，但在杨门村小学的账目上未发现该笔工程欠款，应在核实情况后予以解决。
本院经审理认定事实如下：2010年9月，时任温县黄庄镇杨门村小学校长的职承新将学校的平房补漏工程承包给原告，原告依约完成了该项工程，工程款为4500元，因温县黄庄镇杨门村小学未支付该笔工程款，遂给原告出具欠款4500元的证明一份，职承新作为经手人在该证明上签字，后温县黄庄镇杨门村小学合并到被告黄庄镇西林召村小学，现原告要求被告支付该笔工程款。
本院认为：原告和温县黄庄镇杨门村小学之间的欠款真实存在，被告温县黄庄镇西林召村小学作为本案适格主体，理应承担还款责任。
综上所述，原告要求被告偿还工程欠款4500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告温县黄庄镇西林召村小学在判�生效后十日内支付原告邢某某工程欠款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 巍
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3037号
原告贾明有，太原市不锈钢制品厂退休职工。
原告陈来香，无业。
二原告共同委托代理人李雅菲，太原市小店区高新法律服务所法律工作者。
被告太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人吴忠明，董事长。
委托代理人冯大斌，太原市五福陵股份有限公司职工。
本院在审理原告贾明有、陈来香与被告太原市五福陵股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贾明有、陈来香于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾明有、陈来香撤回起诉。
案件受理费减半收取665元，由原告贾明有、陈来香负担。
审 判 员 陈 东
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 孙文敏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1243号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵阳市云岩区中山东路169号。
负责人张绍中，该行行长。
委托代理人张月，该行职员。
被告王武江。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告王武江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告王武江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2004年12月22日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币8400元用于学费和住宿费，贷款期限自2004年12月22日起至2012年11月26日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告向被告发放借款共计8400元。截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金8400元、利息4486.62元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币8400元、利息4486.62元（该利息计算至2014年8月15日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告王武江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告王武江原系某某大学的学生。2004年11月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同主要约定：1、原告向被告发放贷款8400元，贷款用途为学费、住宿费、生活费，贷款期限自2004年11月26日起至2012年11月26日止；2、贷款年利率为6.12%，如遇利率调整，借款期限在一年（含一年）以内的，按合同利率计息，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；3、违约责任，如被告未按时足额还本付息，原告对被告逾期的贷款按日万分之五计收逾期利息。此后，原告向被告实际发放贷款9100元，但被告未按照合同约定及时足额还款，截止2014年8月15日，被告尚欠原告本金8400元、利息4486.62元。原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，农行贵阳青云支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、银行借款凭证、贷款申请书、欠款明细、机构调整证明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王武江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行贷款本金人民币8400元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由被告王武江负担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并将受理费支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第197号
申请人：朱某某
被申请人：寻某某
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月12日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人寻某某驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人寻某某驾驶的鲁H**／34XXX号大中型拖拉机于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一五年十月十二日
书记员 王 迁
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初235号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬、余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师，一般代理。
被告：莆田市城厢区春风得意酒楼，住所地福建省莆田市城厢区。
经营者肖阳，负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告莆田市城厢区春风得意酒楼侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。本案审理中，原告中国音像著作权集体管理协会称，被告已停业关门，故于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2436元，减半收取1218元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 烟
适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初173号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告董国平，男，1957年4月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司诉被告董国平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告兰州海运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费2141元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司负责兰州市红古区海运家园的物业服务管理，被告董国平系该楼区业主。依照海运物业服务委托协议书，我公司向被告提供了物业服务，应当收取物业管理费。被告董国平自2013年1月至2016年10月欠付物业费2141元，经我公司多次催要，被告拒不支付。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告董国平在兰州市红古区海石湾镇平安路海运家园的住址不详。原告兰州海运物业服务有限公司又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州海运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告兰州海运物业服务有限公司预交25元，应予退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年三月十六日
书记员 崔 洁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初811号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。
负责人：赵小红，主任。
委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。
被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。
法定代表人：周金东，村主任。
委托诉讼代理人：陈敏，山西树行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭琪，山西树行律师事务所实习律师。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。
审判员 梁学钢
二〇一八年六月二十八日
书记员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0110民初811号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源新城。负责人：赵小红，主任。委托诉讼代理人：石佩鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社副主任，住太原市小店区学府街**号。被告：太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道周家庄村。法定代表人：周金东，村主任。委托诉讼代理人：陈敏，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，山西树行律师事务所实习律师。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告太原市晋源区晋源街道周家庄村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审判员  梁学钢二〇一八年六月二十八日书记员  寇丽萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终695号
上诉人（原审原告）：林永安。
委托诉讼代理人：钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林子多。
被上诉人（原审被告）：林又生。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：雷少华、王博，湖南湘驰律师事务所�师。
上诉人林永安因与被上诉人林子多、林又生相邻关系纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
林永安上诉请求：1、依法撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1735号民事判决；2、改判支持上诉人诉讼请求，即：判令被上诉人拆除紧靠上诉人屋垛的部分建筑物以及拆除其建在上诉人屋前的水泥砖矮墙。事实与理由：一审判决罔顾事实且自相矛盾，被上诉人妨害相邻关系的事实俱在。1、被上诉人偏屋屋檐紧靠上诉人房屋墙垛而且伸进上诉人屋垛挑梁下50公分之多，下雨屋瓦流水直排与冲刷上诉人房屋墙体及流向屋前阶沿内，偏屋后墙斜向上诉人屋前，遮挡�上诉人房屋的采光与通风；2、被上诉人偏屋后墙连着水泥砖墙斜向上诉人屋前，除妨碍通风采光外，还遮挡了上诉人一间半门面的视线，严重影响上诉人一家车辆正常进出和通行。二、一审判决适用法律错误，相邻关系不属于行政法法调整。上诉人房屋修建于2009年，被上诉人偏屋及水泥墙建于2013年，后建房屋不与上诉人建筑保持一定距离，损害了上诉人相邻权益，属民事法律调整范围，一审将上诉人排除妨害的诉求推给国土与公路部门处理，显属适用法律错误。
林子多、林又生的委托诉讼代理人雷少华庭审答辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据：排除妨碍诉讼首先要有妨害的行为的存在，上诉人主张被上诉人影响了上诉人的采光、通风及出行，但洞口县在规划上诉人的房屋时，在上诉人与被上诉人之间没有规划道路，也�允许开门、开窗，并且被上诉人的房屋是经国土部门审批的面积，而且上诉人的楼层高于被上诉人的房屋，显然，被上诉人的房屋没有对上诉人造成采光、通风及出行的影响。被上诉人在1996年就取得宅基地使用权，被上诉人的权利在先，且上诉人购买宅基地时价格比一般地价低2到3万元，说明上诉人在购买宅基地时就已经知道地面水泥硬化情况；上诉人要求被上诉人拆除其合法建筑，这属于行政行政为，事属于人民法院审理范畴。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2009年林永安从开发商邵阳市大地置业发展有限公司处购买了位于洞口镇某村156平方米的商住地并修建了四层楼房。此后，林永安与林子多、林又生双方在开发办王某某的主持下，达成协议，约定双方的房屋前后间距距离及双方房屋间距应保留前�二十公分水圳。2013年林子多、林又生经国土部门批准后在林永安房屋的相邻左边空地，修建临时建筑平房一间，墙体与林永安房屋最窄处相隔10厘米，平房的屋檐水流向林永安房屋一侧，给林永安房屋墙体造成了一定的影响。在双方门面前的320国道公路用地上，林子多、林又生呈扇形向林永安房屋门面前方进行水泥硬化并垒起一米左右高的水泥砖墙。
一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。本案争议的焦点是：林永安要求林子多、林又生拆除临时修建的平房和在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙，排除妨害的请求，是否应予以支持。1、林子多、林又生修建的平房，林永安认为对其造成了影响，应予以拆除，一审认为林子多、林又生修建的平房是经国土部门批准的临时建筑，对林永安并未造成影响，如一定要拆除，也应由国土部门作�处罚决定，予以拆除，但林子多、林又生修建的平房屋檐水对林永安造成的影响，应由林子多、林又生排除该影响。2、同理，在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙，是否符合法律规定，也应由公路管理部门审查处理。综上所述，林永安要求拆除林子多、林又生修建的平房和在公路用地上硬化、垒起水泥砖墙的诉讼请求，因林子多、林又生所修建的平房是经国土部门审批的，如若有拆除的必要，也应由国土部门责令拆除，关于林子多、林又生在公路预留地进行硬化和垒地水根墙砖的行为，是林子多、林又生占用了公路预留地，没有影响林永安的正常出行，因此，应由公路行政管理部门处理，故不予支持，但林子多、林又生的屋檐水给林永安造成的妨害应予排除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第五十三条的规定，判决：一、林子多、林又生排除其�林永安相邻平房屋檐水流上林永安房屋墙体造成的影响；二、驳回林永安的其他诉讼诉讼请求。本案受理费100元，由林子多、林又生负担。
本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人现有房屋建筑是否影响了上诉人通风、采光及通行；2、原审判决适用法律是否错误。对此，本院做评判如下：本案系相邻关系纠纷，而并非房屋价值的权利利益之争，被上诉人林子多、林又生经国土部门审批所修建的平房与林永安所建房屋相邻，由于国土部门审批的宅基地本身就是倾斜的，林子多、林又生所修建的平房与林永安的房屋形成了一个夹角，对林永�的房屋门面外观有一定的影响，林永安以相邻关系的诉请要求部分拆除林子多、林又生经国土审批修建的房屋，不是民事诉讼的范围，但林子多、林又生所建平房的屋檐排水对林永安房屋的侵害，属于民法调整的范围，原审判决要求林子多、林又生排除其屋檐水对林永安房屋的侵害正确。被上诉人委托诉讼代理人雷少华提出的本案上诉人林永安的房屋系四屋楼房，且国土、规划部门没有赋予上诉人在相邻一层墙体上开窗的权利，上诉人林子多、林又生与之相邻的房屋是一层平房，不可能影响上诉人通风、采光；通行权的取得必须是历史形成的唯一通道，且在没有其他道路可以通行的情况下，上诉人才能要求建筑所有权人拆除建筑，被上诉人的建筑物没有影响上诉人出行的意见，本院予以采纳。被上诉人在公路用地上进行路面硬化并垒起水泥砖墙的行为，原审认为是被上诉人占用公路预留地，没有影响上诉人的正常出行，应由公路行政管理部门处理的意见并无不当。故上诉人林永安上诉提出的原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林永安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由林永安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文俊
审 判 员 李 鹏
审 判 员 潘 婷
二〇一八年五月二十八日
法院助理徐志平
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初253号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人邓俊，男，1988年10月17日生，汉族，咸宁市人，中专文化，无业，住咸宁市咸安区。2016年6月21日因本案被嘉鱼县公安局抓获，同月28日被刑事拘留，7月29日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）206号起诉书指控被告人邓俊犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄蒲出庭支持公诉，被告人邓俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月2日下午5时许，被告人邓俊伙同王清兴、朱腾（均已判刑）等20余人在钱浩（另案处理）的带领下，分乘3辆小车携带凶器到咸宁市咸安区马桥镇四门楼水库附近，因杨坚、陈某1、沈某等人在此处开设摇骰子赌场未经汪维（另案处理）、钱浩许可，邓俊伙同他人持鱼叉、砍刀、铁棍等凶器打砸赌场的桌椅、车辆，殴打参赌人员，致刘某、甘某受轻微伤，陈某2小车被砸，损毁财物价值6400余元，返回途中，在路上强行索要参赌人员汪某现金20000余元。
上述事实，有被害人刘某、甘某、陈某2、汪某的陈述、证人徐加民、陈某1、沈某等人的证言、同案人王清兴、朱腾的交待、法医及价格鉴定意见等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人邓俊伙同他人持械随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邓俊受人邀约，起次作用，系从犯；归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款第之规定，判决如下：
被告人邓俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓俊的刑期自2016年6月21日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 灏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
寻衅滋事寻衅滋事第二百九十三条第一款（一）、（三）项【罪】有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
寻衅滋事寻衅滋事（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
寻衅滋事寻衅滋事（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
寻衅滋事寻衅滋事第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
寻衅滋事寻衅滋事第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执972-1号
申请人：李云鹏。
被执行人：张伟。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2680号民事判决书，为防止被执行人转移财产，应立即对被执行人的财产采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款110万元。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年六月二十日
书记员 贾立刚
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执128号
申请人执行人赵殿文，男，1959年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农垦社区。
被执行人李连臣，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场。
被执行人于桂玲，女，1974年2月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场场部东窑地。
本院在执行（2016）黑8106民初477号民事调节书，申请执行人赵殿文与被执行人李连臣、于桂玲买卖合同纠纷一案中，现经我院多方调查被执行人李连臣、于桂玲暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑8106民初477号民事调节书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴宇光
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1257号
原告：广东实通石油化工有限公司，住广东省普宁市普宁商业街第44栋第2层自编066号。
法定代表人：姚灿希，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳毅、刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。
被告：杨友雄，男，住河源市源城区。
被告：张小兰，女，住址同上。
原告广东实通石油化工有限公司与被告杨友雄、张小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳毅、被告杨友雄到庭参加诉讼，被告张小兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告柴油款337520.6元以及利息(利息以总欠款492097.6元为基数自2016年10月25日起以每月2分即2%利率计算至总欠款还清之日止)暂计3万元，总计人民币367520.6元;2、请求被告张小兰对以上债务及相关利息承担连带清偿责任;3、请求本案诉讼费用、财产保全费用及担保费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨友雄于2016年10月25日开始柴油交易，被告杨友雄向原告购买柴油，原告依其需求提供相应的柴油。2016年12月30日，经双方结算，被告杨友雄仍欠下原告柴油款共计492097.6元没有支付。在结算当日，被告杨友雄写下《欠条》，承诺于2017年1月10日前付清以上柴油款给原告，如没有付清，同意以总油款492097.6元为基数从2016年10月25日起以每月3分即3%的利率计息，最迟不超过2017年1月20日前还清本息。至今为止原告只收到被告杨友雄支付的柴油款165500元(开票税费税率为6.6%)，扣除相关税费后实际支付柴油款为154577元，故被告杨友雄至今仍欠原告柴油款337520.6元，以及相关利息没有支付。经查，两被告为夫妻关系，本案欠款发生在其双方夫妻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条规定，本案债务属于被告夫妻共同债务，故被告张小兰应当对以上债务及相关利息承担连带清偿责任。本案欠款337520.6元以及相关利息已拖欠近半年，经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。原告认为，被告拒不支付以上柴油款以及利息，恶意拖欠债务的行为侵犯了原告的合法财产权益。原告依据相关法律规定，特诉诸法院，请求法院支持原告诉求。
原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告企业营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件；2、人口信息查询资料复印件（两被告）；3、《欠条》复印件；4、婚姻登记处审查处理表复印件；5、银行转账流水复印件（交通银行电子回单、招商银行账户历史交易明细表3张）。
被告杨友雄辩称：一、涉案柴油款是我们公司（梅州广盛电脑经济有限公司）与原告公司之间的交易往来，与我老婆被告张小兰无关系，我是该公司股东之一，都是我应当承担的责任；二、原告提供的柴油存在质量问题，我当时也向原告反映了问题，因质量问题才导致第三方工地没结柴油款给我，才会欠原告；三、对原告的诉讼请求，第一条欠款367520.6元我确认，但利息标准有异，不能这样算。第二条不予确认，这是公司与公司间的行为，与被告张小兰无关。第三条不合理。
被告张小兰未作答辩，亦无提交证据。
被告张小兰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查的证据，对无异议的事实，本院确认如下：
2016年10月份起，原告与被告杨友雄开始进行柴油交易，由被告杨友雄通知原告送油到指定工地，再由被告杨友雄儿子杨智越确认签收。经双方结算，2016年12月30日被告杨友雄向原告出具签名《欠条》载明：“兹有杨友雄（身份证号）欠到广东实通石油化工有限公司柴油款共计肆拾玖万贰仟零玖拾柒元陆角正（小写492097.60元），承诺于2017年1月10日前付清给广东实通石油化工有限公司，如果没有付清，同意按总油款492097.60元从2016年10月25日起计算3%的月利息给广东实通石油化工有限公司，最迟不超过2017年1月20日还清本息”。2017年1月13日，梅州市粤安建设工程有限公司按被告杨友雄要求通过交通银行账户向原告账户拨付了油款132500元；2017年4月20日、21日，被告杨友雄通过其子杨智越分别向原告指定银行账户拨付油款了20000元和5000元；2017年4月25日，被告杨友雄让妻子被告张小兰帮其向原告指定银行账户支付油款8000元。原告向被告杨友雄开具票面值165500元柴油款发票（开票税率6.6%），并约定被告杨友雄负担开票税费后，余款才作实付货款。2017年6月15日，原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告杨友雄之间形成买卖合同关系，有《欠条》、银行转账流水复印件等证据证明，被告杨友雄未按约定给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告杨友雄给付剩余货款的诉讼请求予以支持。对原告主张以总油款492097.6元为基数从2016年10月25日起以每月2%的利率计息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨友雄、张小兰系夫妻关系，涉案买卖合同发生在其夫妻关系存续期间，且被告张小兰代被告杨友雄偿还部分货款，可视为对涉案买卖合同的知晓并认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告无提出相关抗辩证据，本院认定所欠货款属于被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨友雄应在本判决生效之日起十日内向原告广东实通石油化工有限公司偿还欠款337520.6元及利息（以492097.6元为基数从2016年10月25日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告张小兰在其与被告杨友雄婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内，对前项所述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告广东实通石油化工有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6812元，保全费2020元，由被告杨友雄、张小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 李振华
审 判 员 朱小平
人民陪审员 徐 微
二〇一七年十一月七日
书 记 员 苏 思
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1257号原告：广东实通石油化工有限公司，住广东省普宁市普宁商业街第44栋第2层自编066号。法定代表人：姚灿希，系该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳毅、刘宇洪，广东兴源律师事务所律师。被告：杨友雄，男，住河源市源城区。被告：张小兰，女，住址同上。原告广东实通石油化工有限公司与被告杨友雄、张小兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳毅、被告杨友雄到庭参加诉讼，被告张小兰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告柴油款337520.6元以及利息(利息以总欠款492097.6元为基数自2016年10月25日起以每月2分即2%利率计算至总欠款还清之日止)暂计3万元，总计人民币367520.6元;2、请求被告张小兰对以上债务及相关利息承担连带清偿责任;3、请求本案诉讼费用、财产保全费用及担保费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告杨友雄于2016年10月25日开始柴油交易，被告杨友雄向原告购买柴油，原告依其需求提供相应的柴油。2016年12月30日，经双方结算，被告杨友雄仍欠下原告柴油款共计492097.6元没有支付。在结算当日，被告杨友雄写下《欠条》，承诺于2017年1月10日前付清以上柴油款给原告，如没有付清，同意以总油款492097.6元为基数从2016年10月25日起以每月3分即3%的利率计息，最迟不超过2017年1月20日前还清本息。至今为止原告只收到被告杨友雄支付的柴油款165500元(开票税费税率为6.6%)，扣除相关税费后实际支付柴油款为154577元，故被告杨友雄至今仍欠原告柴油款337520.6元，以及相关利息没有支付。经查，两被告为夫妻关系，本案欠款发生在其双方夫妻关系存续期间。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条规定，本案债务属于被告夫妻共同债务，故被告张小兰应当对以上债务及相关利息承担连带清偿责任。本案欠款337520.6元以及相关利息已拖欠近半年，经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。原告认为，被告拒不支付以上柴油款以及利息，恶意拖欠债务的行为侵犯了原告的合法财产权益。原告依据相关法律规定，特诉诸法院，请求法院支持原告诉求。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告企业营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件；2、人口信息查询资料复印件（两被告）；3、《欠条》复印件；4、婚姻登记处审查处理表复印件；5、银行转账流水复印件（交通银行电子回单、招商银行账户历史交易明细表3张）。被告杨友雄辩称：一、涉案柴油款是我们公司（梅州广盛电脑经济有限公司）与原告公司之间的交易往来，与我老婆被告张小兰无关系，我是该公司股东之一，都是我应当承担的责任；二、原告提供的柴油存在质量问题，我当时也向原告反映了问题，因质量问题才导致第三方工地没结柴油款给我，才会欠原告；三、对原告的诉讼请求，第一条欠款367520.6元我确认，但利息标准有异，不能这样算。第二条不予确认，这是公司与公司间的行为，与被告张小兰无关。第三条不合理。被告张小兰未作答辩，亦无提交证据。被告张小兰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和对原告起诉事实的抗辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查的证据，对无异议的事实，本院确认如下：2016年10月份起，原告与被告杨友雄开始进行柴油交易，由被告杨友雄通知原告送油到指定工地，再由被告杨友雄儿子杨智越确认签收。经双方结算，2016年12月30日被告杨友雄向原告出具签名《欠条》载明：“兹有杨友雄（身份证号）欠到广东实通石油化工有限公司柴油款共计肆拾玖万贰仟零玖拾柒元陆角正（小写492097.60元），承诺于2017年1月10日前付清给广东实通石油化工有限公司，如果没有付清，同意按总油款492097.60元从2016年10月25日起计算3%的月利息给广东实通石油化工有限公司，最迟不超过2017年1月20日还清本息”。2017年1月13日，梅州市粤安建设工程有限公司按被告杨友雄要求通过交通银行账户向原告账户拨付了油款132500元；2017年4月20日、21日，被告杨友雄通过其子杨智越分别向原告指定银行账户拨付油款了20000元和5000元；2017年4月25日，被告杨友雄让妻子被告张小兰帮其向原告指定银行账户支付油款8000元。原告向被告杨友雄开具票面值165500元柴油款发票（开票税率6.6%），并约定被告杨友雄负担开票税费后，余款才作实付货款。2017年6月15日，原告以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告杨友雄之间形成买卖合同关系，有《欠条》、银行转账流水复印件等证据证明，被告杨友雄未按约定给付货款行为属违约行为，故本院对原告要求被告杨友雄给付剩余货款的诉讼请求予以支持。对原告主张以总油款492097.6元为基数从2016年10月25日起以每月2%的利率计息，符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告杨友雄、张小兰系夫妻关系，涉案买卖合同发生在其夫妻关系存续期间，且被告张小兰代被告杨友雄偿还部分货款，可视为对涉案买卖合同的知晓并认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，且被告无提出相关抗辩证据，本院认定所欠货款属于被告夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨友雄应在本判决生效之日起十日内向原告广东实通石油化工有限公司偿还欠款337520.6元及利息（以492097.6元为基数从2016年10月25日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告张小兰在其与被告杨友雄婚姻关系存续期间的夫妻共同财产范围内，对前项所述债务承担共同偿还责任；三、驳回原告广东实通石油化工有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6812元，保全费2020元，由被告杨友雄、张小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  徐 微二〇一七年十一月七日书 记 员  苏 思
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审118号
申请执行人平顶山市人力环境保护局，住所地平顶山市新城区和谐路。
法定代表人许全中，该局局长。
委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。
被执行人中国平煤神马集团天宏焦化有限公司，住所地平顶山市矿工路东段一号。
法定代表人高金华。
申请执行人平顶山市环境保护局局向本院申请强制执行平环连罚（2015）2号《按日连续处罚决定书》对被执行人作出行政处罚罚款260000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年6月25日，申请执行人作出平环连罚（2015）2号《按日连续处罚决定书》，并于2015年6月27日向被执行人送达。该《按日连续处罚决定书》认定被执行人实施了排放SO2超过国家规定的排放标准，经平环违改（2015）5号《责令改正环境违法行为决定书》责令整改和（2015）21号《行政处罚决定书》处罚后仍拒不改正的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。2015年6月4日申请执行人向被执行人送达了平环连罚先（2015）2号《按日连续处罚事先（听证）告知书》，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款之规定，决定对其作出下列行政处罚：原处罚决定20000元，计13日，共计罚款260000元。该处罚决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该《按日连续处罚决定书》现已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向被执行人送达了平环催告（2016）1号《行政强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平环连罚（2015）2号《按日连续处罚决定书》对被执行人作出行政处罚罚款260000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵子豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3722号
原告陈敏。
被告包洋海。
被告祝元仙。
原告陈敏与被告包洋海、祝元仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：包洋海于2013年10月26日向原告借款10万元，约定利息为月利率6‰，于2014年清明左右归还，并出具借条一份。但到期后，经原告多次催讨，包洋海至今未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求：包洋海、祝元仙立即返还原告借款10万元，并支付期内利息及逾期利息。庭审中，原告放弃期内利息，仅要求支付自2014年4月6日起至实际还款日止按银行贷款利率计算的逾期利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明双方之间的借款关系。该证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
包洋海曾向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2014年清明左右还清。但到期后，包洋海未按约还款，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与包洋海之间的民间借贷关系成立，包洋海未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求祝元仙基于夫妻共同债务予以共同还款的诉讼请求，因未能提供证据证实祝元仙系包洋海妻子，故本院对该诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、包洋海在本判决生效后十日内返还陈敏借款10万元，并赔偿自2014年4月6日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息损失；
二、驳回陈敏其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由包洋海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 高友根
人民陪审员 冯农星
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩燕华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04354号
罪犯罗宇权，男，1993年6月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年5月15日作出(2013)衡中法刑一初字第9号刑事判决，以被告人罗宇权犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗宇权自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗宇权在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗宇权减去有期徒刑十一个月二十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民催12号
申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。
法定代表人：徐其义，总经理。
委托代理人：徐志华，男，汉族，系该公司员工。
申报人：吴江宇锦织造有限公司，住所地：苏州市吴江区平望镇胜墩村，统一社会信用代码：91320509761022589C。
法定代表人：宋小宇，总经理。
委托代理人：吴国群，女，汉族，系该公司员工。
申请人杭州利百乐医药有限公司因遗失银行承兑汇票一张（汇票号码为，金额100000元,出票日期2016年9月22日，汇票到期日2017年3月22日，出票人温州市天力药业有限公司,收款人温州市国信医药有限公司，出票行华夏银行温州分行开发区支行），向本院申请公示催告。本院于2017年2月22日立案后，于2017年3月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人吴江宇锦织造有限公司已于2017年5月5日向本院申报权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。
审判员 赵向晔
二〇一七年五月八日
书记员 项莉莉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2913号之五
申请执行人袁张生与被执行人李玲玲、钱永明、杭州明业玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）浙0109民初3056号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁张生于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。本院依法扣划被执行人名下银行存款，申请执行人受偿5900元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李玲玲、钱永明发出了限制高消费令，对被执行人钱永明采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2913号之五申请执行人袁张生与被执行人李玲玲、钱永明、杭州明业玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）浙0109民初3056号民事调解书，已经发生法律效力。权利人袁张生于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下车辆，但未能实际控制。本院依法扣划被执行人名下银行存款，申请执行人受偿5900元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李玲玲、钱永明发出了限制高消费令，对被执行人钱永明采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年十月十日书 记 员  谢雨彤
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酒肃刑初字第40号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1972年5月14日，汉族，高中文化，甘肃省金塔县人，中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司职工。2013年7月29日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人张建，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张建到庭参加诉讼。2014年3月11日，本案因民事赔偿问题延长审理三个月。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年5月20日23时许，被告人李某某驾驶小型轿车沿省道214线由西向东沿行驶至115km＋827m处驶入左道，与沿省道214线由东向西行驶龚某某驾驶的小型汽车相撞，致李某某及小型汽车内乘员张某某、孔某某受伤，2013年5月21日张某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，李某某弃车离开现场、毁灭酒后驾驶机动车证据。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。支持公诉的证据有接受刑事案件登记表、证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书，赔偿协议、领条及谅解书等，被告人供述。控方认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人李某某对指控未提出辩解意见。其辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯，亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求适用缓刑的辩护观点。
经审理查明，2013年5月20日23时许，被告人李某某驾驶小型轿车沿省道214线由西向东行驶至115km＋827m处驶入左道，与沿省道214线由东向西行驶龚某某驾驶的小型汽车相撞，致李某某及小型汽车内乘员张某某、孔某某受伤，车辆损坏。2013年5月21日张某某经医院抢救无效死亡。孔某某损伤为1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、肝包膜下血肿；4、多发椎体横突骨折，经鉴定为轻伤。事故发生后，李某某弃车离开现场、毁灭酒后驾驶机动车证据。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人张某某经济损失449480元，审理中被害人张某某亲属反悔，增加赔偿请求，经本院主持调解，被告人增加赔偿被害人经济损失13万元，合计赔偿张某某亲属579480元，赔偿被害人孔某某经济损失90449.58元并履行，取得被害人亲属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表，证实肇事的时间、地点；
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位置、碰撞状况及损失情况；
3、尸体检验报告及照片，证实被害人张某某因急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤，急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡；
4、被害人孔某某人体损伤程度检验鉴定意见书及照片，证实孔某某人体损伤程度为轻伤；
5、车辆痕迹检验报告，车辆委托技术鉴定报告，证实被告人李某某驾驶小型汽车与龚某某驾驶的小型汽车相撞的事实；
6、证人龚某某证言，证实被告人李某某事发后乘过路汽车，离开现场；
7、证人雷某某证言，证实被告人李某某当天在零时25分许，在金塔医院就诊，要求输液解酒；
8、证人方某某证言，证实开车路过事发现场，见被告人受伤，将其拉往金塔医院，被告人让其打110的事实；
9、证人王某某、殷某某、刘某某等人证言，证实被告人事发前喝酒的事实；
10、证人许某某证言，证实在当天23时30分许，被告人给其打电话称，发生交通事故了；
11、被告人李某某血液乙醇定性定量检验报告，证实被告人血液中乙醇含量为8.9540mg\\\100ml；
12、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此事故全部责任；
13、驾驶人信息、驾驶证信息及肇事车辆信息，证实被告人李某某、被害人身份情况、驾驶证及车辆信息情况；
14、被告人与被害方赔偿协议及谅解书，证实被告人给被害方已赔偿，并取得被害方的谅解；
15、被告人李某某供述，证实驾驶车辆造成交通事故的事实。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，车辆损坏的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，经查，与事实不符，不予采纳。提出被告人认罪态度好，系初犯，亲属能积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解的辩护观点，经查，与事实相符，予以采纳。为严厉打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年5月26日起至2019年5月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付晓英
审 判 员 张晓霞
人民陪审员 妥尚元
二〇一四年五月十五日
书 记 员 生 琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑 事 判 决 书（2014）酒肃刑初字第40号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某某，男，生于1972年5月14日，汉族，高中文化，甘肃省金塔县人，中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司职工。2013年7月29日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。辩护人张建，甘肃长治律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员刘芳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人张建到庭参加诉讼。2014年3月11日，本案因民事赔偿问题延长审理三个月。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2013年5月20日23时许，被告人李某某驾驶小型轿车沿省道214线由西向东沿行驶至115km＋827m处驶入左道，与沿省道214线由东向西行驶龚某某驾驶的小型汽车相撞，致李某某及小型汽车内乘员张某某、孔某某受伤，2013年5月21日张某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，李某某弃车离开现场、毁灭酒后驾驶机动车证据。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。支持公诉的证据有接受刑事案件登记表、证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，尸体检验鉴定意见及照片，交通事故认定书，赔偿协议、领条及谅解书等，被告人供述。控方认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，现依法公诉本院，请求判处。被告人李某某对指控未提出辩解意见。其辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯，亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求适用缓刑的辩护观点。经审理查明，2013年5月20日23时许，被告人李某某驾驶小型轿车沿省道214线由西向东行驶至115km＋827m处驶入左道，与沿省道214线由东向西行驶龚某某驾驶的小型汽车相撞，致李某某及小型汽车内乘员张某某、孔某某受伤，车辆损坏。2013年5月21日张某某经医院抢救无效死亡。孔某某损伤为1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、肝包膜下血肿；4、多发椎体横突骨折，经鉴定为轻伤。事故发生后，李某某弃车离开现场、毁灭酒后驾驶机动车证据。经交警部门认定，被告人李某某负事故全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，由被告人赔偿被害人张某某经济损失449480元，审理中被害人张某某亲属反悔，增加赔偿请求，经本院主持调解，被告人增加赔偿被害人经济损失13万元，合计赔偿张某某亲属579480元，赔偿被害人孔某某经济损失90449.58元并履行，取得被害人亲属谅解。认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认。1、接受刑事案件登记表，证实肇事的时间、地点；2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实现场位置、碰撞状况及损失情况；3、尸体检验报告及照片，证实被害人张某某因急性重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭合并胸腔脏器损伤，急性创伤失血性休克致呼吸循环衰竭导致死亡；4、被害人孔某某人体损伤程度检验鉴定意见书及照片，证实孔某某人体损伤程度为轻伤；5、车辆痕迹检验报告，车辆委托技术鉴定报告，证实被告人李某某驾驶小型汽车与龚某某驾驶的小型汽车相撞的事实；6、证人龚某某证言，证实被告人李某某事发后乘过路汽车，离开现场；7、证人雷某某证言，证实被告人李某某当天在零时25分许，在金塔医院就诊，要求输液解酒；8、证人方某某证言，证实开车路过事发现场，见被告人受伤，将其拉往金塔医院，被告人让其打110的事实；9、证人王某某、殷某某、刘某某等人证言，证实被告人事发前喝酒的事实；10、证人许某某证言，证实在当天23时30分许，被告人给其打电话称，发生交通事故了；11、被告人李某某血液乙醇定性定量检验报告，证实被告人血液中乙醇含量为8.9540mg100ml；12、道路交通事故认定书，证实被告人李某某负此事故全部责任；13、驾驶人信息、驾驶证信息及肇事车辆信息，证实被告人李某某、被害人身份情况、驾驶证及车辆信息情况；14、被告人与被害方赔偿协议及谅解书，证实被告人给被害方已赔偿，并取得被害方的谅解；15、被告人李某某供述，证实驾驶车辆造成交通事故的事实。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，一人轻伤，车辆损坏的严重后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，案发后能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌定从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，经查，与事实不符，不予采纳。提出被告人认罪态度好，系初犯，亲属能积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解的辩护观点，经查，与事实相符，予以采纳。为严厉打击交通肇事犯罪，确保公民人身和财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2014年5月26日起至2019年5月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付晓英审 判 员  张晓霞人民陪审员  妥尚元二〇一四年五月十五日书 记 员  生 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0253号
原告郑飞。
被告殷四夫。
本院于2015年1月8日立案受理了原告郑飞与被告殷四夫不当得利纠纷一案，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑飞到庭参加诉讼，被告殷四夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑飞诉称，原、被告因交通事故经法院调解，由保险公司赔偿被告25485元，其中21564元给付被告，返还原告垫付款3921元。法院将25485元全部发还被告，多支付3921元。原告多次向被告索要多付款项，但被告一再拖延。无奈原告起诉，要求被告立即返还不当得利3921元，本案诉讼费由被告承担。
被告殷四夫未到庭参加诉讼，也提供证据材料。
经审理查明，2013年8月14日，原告驾驶一辆货车与被告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，同年8月8日经本院调解，由信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司一次性赔偿被告25485元，其中给付被告21564元，返还原告垫付款3921元。调解后，该保险公司将赔偿款打入本院，2014年11月7日，本院将25485元通过现金支票发放被告。嗣后，原告多次要求被告返还3921元，但被告一直拖延不付。所以，原告起诉要求判如所请。
以上事实，由原告提供的本院（2014）丹民初字第0985号民事调解书、本院经案款通知单、中国银行现金支票存根及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，被告从本院发还所得经案款25485元，其中被告应得赔偿款21564元，还有3921元应返还给原告的垫付款，被告占有无法律依据，为不当得利，应当返还原告。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷四夫于本判决生效后十日内向原告郑飞一次性返还3921元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷四夫负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一五年三月九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1328刑初38号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人胡书同，男，1962年10月5日出生于河南省唐河县，汉族，农民，住唐河县。因涉嫌非法采矿2016年9月22日被唐河县公安局刑事拘留，2016年9月30日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人胡书同犯非法采矿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉。被告人胡书同及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年至2015年，被告人胡书同在唐河县城郊乡吕湾村东组边唐河河道边无证采砂，唐河县河道土砂管理局多次对其制止。经河南省国土资源科学研究院鉴定，吕湾东组无证开采建筑用砂矿19736立方米，共造成矿产资源直接经济损失282816元。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、证人证言、行政处罚决定书、鉴定报告等证据，认为被告人胡书同的行为已构成非法采矿罪，提请本院依法判处。
被告人胡书同对公诉机关指控其非法采矿的事实无异议。
辩护人对公诉机关指控李林贵非法采矿的事实及罪名无异议，辩称胡书同当庭认罪悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，自2014年5月至2015年4月，被告人胡书同在唐河县滨河街道吕湾社区吕湾东组唐河河道西岸无证采砂，唐河县河道土砂管理局于2014年12月10日接群众举报对胡书同非法采砂现场进行勘验，并向其送达责令停止水事违法行为通知书，唐河县水利局于2015年4月7日对胡书同作出水事行政处罚决定书，责令其停止违法行为、罚款2万元。2016年3月，经河南省国土资源科学研究院鉴定，吕湾东组无证开采建筑用砂矿19736立方米，根据唐河县价格认证中心提供的价格鉴定，建筑用砂矿砂价格14.33元/立方米，价值282816元。
上述事实，被告人胡书同在庭审中无异议，且有证人王某、郭某、胡某、景某的证言，唐河县水利局责令停止水事违法行为通知书、水事行政处罚决定书、唐河县河道土砂管理局情况说明及调查报告、河南省国土资源科学研究院无证开采建筑用砂矿价值鉴定报告等证据予以证实。经当庭举证、质证，被告人及辩护人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人胡书同违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采建筑用砂矿，价值282816元，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。胡书同能够当庭认罪悔罪，可以从轻处罚，对辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡书同犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元(已交纳3000元)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年4月21日止；尚未交纳的7000元罚金应于判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 郜 峰
审判员 李全体
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 琳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初976号
原告：董斌，男，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：河南省明正商贸科技有限公司，住所地河南商丘市永城市东城区百花路北段。
法定代表人胡艳芳，该公司执行董事。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创11街与经海路交汇处18号院京东总部大厦。
法定代表人刘强东，该公司执行董事。
原告董斌与被告河南省明正商贸科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，原告董斌于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董斌撤回起诉。
案件受理费人民币1176元，已减半收取人民币588元，由原告负担。
审 判 长 黄玉宝
人民陪审员 宋 浩
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋 姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6324号
原告：张晓虎，男，1969年8月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
委托代理人：李凯，浙江正同律师事务所律师。
被告：吴战明，男，1981年1月23日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：钱晓东，男，1979年12月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
上述两被告的共同委托代理人：林淡秋，浙江常益律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人：杨钦，浙江常益律师事务所律师。
被告：胡昆，男，1988年12月1日出生，汉族。住址：江西省丰城市。
原告张晓虎与被告吴战明、钱晓东、胡昆合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员徐锋独任审判。因无法以法律规定的其他方式向被告胡昆送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告胡昆送达法律文书，并于2017年3月27日公开开庭审理。原告张晓虎及其委托代理人祝晶、李凯，被告吴战明、钱晓东及其委托代理人林淡秋、杨钦到庭参加诉讼，被告胡昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告吴战明、钱晓东于2015年5月20日签订《车辆转押协议》一份，约定两被告为回笼资金规避风险将车主即被告胡昆质押在两被告处的车牌号码为赣Ｃ×××××，品牌为凯迪拉克牌SGM7203EAA1的小型汽车转押给原告保管或使用，原告依约向两被告支付192800元作为质押金。后被告胡昆在得知该车在原告处使用后强行将车辆拉走，导致原告无法使用车辆，原告认为两被告在与原告签订《车辆转押协议》将车辆质押给原告，没有得到车主即被告胡昆的授权，属于无权处分，依据《合同法》第五十一条，两被告与原告签订的《车辆转押协议》属于无效协议，因此两被告应当无条件返还原告的转押金并赔偿相应损失。被告胡昆亦应对原告支付的车辆的保险费损失承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告吴战明、钱晓东之间签订的《车辆转押协议》无效；2、被告吴战明、钱晓东返还原告192800元及自2016年1月2日至实际清偿之日止的利息（按年利率24%暂计算至起诉之日为19280元），两被告互负连带责任；3、被告吴战明、钱晓东、胡昆共同赔偿原告车辆保险损失7228元，三被告互负连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴战明、钱晓东共同答辩称：一、原告与其签订的《车辆转押协议》名为转押实为买卖。从协议内容上看，双方明确约定原告愿意以192800元向其购买车牌号为赣Ｃ×××××的车子，而且原告妻子在公安的笔录中也说车子是向被告钱晓东、吴战明二人买来的。而且协议第五条明确约定来日能够联系到车主的时候，其可以无偿协助将车辆手续过户至原告名下，因此双方在签订合同时具有购买该车的意思表示。另从合同中可以看出，原、被告双方的交易仅限于本合同，即一方交钱，一方交车，而并无其他债权。原告诉称的质押应是对主债权合同的履行的担保，需依附主债权存�，而本案并无主债权，故质押合同不能成立。二、被告钱晓东、吴战明不构成无权处分，合同有效。2015年3月28日，案外人李芳华与被告胡昆签订《汽车转让协议》，李芳华以10万元从胡昆处购买涉案车辆，协议签订后，胡昆把车子交付给李芳华。之后，2015年5月13日，李芳华将车以134000元转让给案外人汪欣。2015年5月16日，汪欣以170000元将车转让给吴战明。因此，被告吴战明对涉案车辆享有所有权，而非无权处分，且合同未违反《合同法》第52条关于无效的规定，是有效合同。三、原告应通过刑事救济途径维护自己的权利。2015年5月20日，经被告钱晓东介绍，被告吴战明、钱晓东以192800元将车转让给原告，车辆交付原告后，原告取得车辆所有权。但之后因原告自己疏于保管，致使车子被人偷走，并非被告吴战明、钱晓东的原因。况且就目前的证据而言，原告妻子在车辆不见后立刻报警了，但是车子到底是被谁开走的，怎么不见的，仍没有定论。原告因自己的疏忽导致车辆不见、反而要求被告赔偿损失这样的请求于法无据，相反，原告应当通过刑事救济途径，来维护自己的权利。四、即使本案可能被确认无效，那么依据《合同法》第58条的规定，原告应当向被告返还车辆，若不能返还的，应折价补偿。另外，对于原告提出的保险损失，我们认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”因此，原告要驾驶机动车就必须投保，原告是在履行法定义务的同时受到保险的利益，但这不是损失。综上，原告的请求于法无据，请求贵院依法�回原告的诉讼请求。
被告胡昆未做答辩。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其是事实的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中原告提供的证据不足以证明赣Ｃ×××××车辆是被被告胡昆拖走的。因此在拖车者身份不明的情况下，本案很可能涉及刑事犯罪，故已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条�第一百四十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 任潘晨
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1199号
原告高雪云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告谢坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被告杨朝霞（系被告谢坚配偶），女，汉族，住福建省平潭县。
原告高雪云诉被告谢坚、杨朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员王瑜敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雪云到庭参加诉讼，被告谢坚、杨朝霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妹妹高雪琼与被告杨朝霞系同学关系，原告通过高雪琼认识杨朝霞，杨朝霞以投资工程缺乏资金等理由多次向原告借款。2013年9月18日被告向原告借款10万元，2015年4月23日，被告按月利率2%结清该款相应期间利息后重新向原告出具借条认欠；2014年6月14日，被告向原告借款10万元，双方于2015年3月30日结算时，被告欠1万元利息未能偿还，便将该1万元重新计入本金，由被告杨朝霞向原告出具借条认欠本金11万元；2015年4月10日，被告向原告借款4万元；2015年6月24日，被告向原告借款7万元。上述款项均约定按月利率2%计息。上述款项出借或重新结算后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，因此诉至本院，请求判令：1、被告谢坚、杨朝霞共同偿还原告借款本金32万元及相应利息，其中本金11万元利息从2015年3月30日起算，本金4万元从2015年4月10日起算，10万元从2015年4月23日起算，本金7万元从2015年6月24日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢坚、杨朝霞未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日被告向原告借款10万元，2015年4月23日，被告按月利率2%结清该款相应期间利息后重新向原告出具借条认欠；2014年6月14日向原告借款10万元，原告通过案外人翁武斌向被告汇款9万元（分三次汇，分别是5万元、2万元、2万元），另外从原告妹妹高雪平汇给被告的12万元款项中划出1万元由原告享有，被告杨朝霞向原告出具借条认欠本金10万元。2015年3月30日，双方进行结算，被告尚欠原告1万元利息无法支付，遂将该1万元重新计入本金，由被告杨朝霞重新向原告出具借条认欠。2015年4月10日、2015年6月24日，应被告杨朝霞借款要求，原告分别向被告汇款4万元、7万元。上述款项均约定按月利率2%计息。
另查明，本案诉争债务发生在被告谢坚、杨朝霞夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供借条、中国农业银行汇款凭证、流水清单、二被告婚姻登记审查处理表及原告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告与被告谢坚之间的借贷关系有原告提交的借据及转账凭据为证，且被告对此未提出异议，本院予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，该债务应认定为夫妻共同债务，被告谢坚、杨朝霞对该债务应负共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”，由于被告于2015年3月30日认欠的11万元款项中的1万元系按月利率2%计算所得利息，因此原告诉请该款继续按月利率2%计息超过该上述标准，本院不予支持。被告谢坚、杨朝霞经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坚、杨朝霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高雪云借款本金人民币31万元及相应利息，其中本金10万元利息自2015年3月30日起算，本金4万元自2015年4月10日起算，本金10万元自2015年4月23日起算，本金7万元自2015年6月24日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止；
二、被告谢坚、杨朝霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告高雪云结算的利息款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7282元减半收取3641元由被告谢坚、杨朝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 施 晨
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12907号
原告：佛山市南海区打玲休闲酒店，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌下沙开发区。
经营者:卢宝贤
原告：卢宝贤，男，1958年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被告：向法郡，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告佛山市南海区打玲休闲酒店、卢宝贤与被告向法郡租赁合同纠纷一案，本院2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人曾雪欢，被告向法郡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2014年3月1日签订的《承包合同》；2.被告支付拖欠的租金601170元（自2014年8月至2016年4月），违约金398830元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，原告和被告签订《承包合同》（实为租赁合同），约定原告将租用来位于南海区里水镇沙涌沙步工业区的打玲酒店租赁给被告经营使用，每月承包租金6万元，另加开票税金1050元，每月2日前缴清当月租金，租赁期限至2020年2月28日等。被告从2014年8月开始拖欠租金，原告多次催收无果，遂起诉。
被告辩称，被告同意解除合同。被告确认只欠付2014年8月至2016年4月租金572650元。原、被告已达成协议，原告同意被告可以暂缓支付租金，自2016年4月开始原告和被告合作，由原告经营涉讼租赁物上的企业。自2014年8月开始每月支付30000元租金，另外30000元租金可以暂缓支付，故被告不同意支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于欠付租金情况，原告不确认被告主张的欠付租金情况，被告应举证证明租金支付情况，被告没有举证证明，应承担相应不利后果，本院对被告提交的租金支付情况表不予采信，原告提供的欠付租金情况表数据无法对应，但原告主张被告支付的租金少于原告提供的欠付租金情况表反映的未付租金情况，本院对原告的主张予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告佛山市南海区打玲休闲酒店是个体户，原告卢宝贤是其经营者。
2014年3月1日，两原告（甲方）和被告（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将租用位于佛山市南海区里水沙步工业区谭广龙自建的一座建筑面积三千多平方米共三层的建筑物（打玲酒店）承包给乙方经营使用，该酒店原有设施、设备可供乙方使用，乙方必须负责维修保养，不得损坏。营业费用、社保、经营范围税金（包括建筑物税金）、水电费等经营费用由乙方负责。承包期限从2014年3月1日至2020年2月28日。每月承包金60000元。水电保证金100000元。乙方每月2号前缴清当月承包金，逾期一天按日息千分之三缴交违约金；乙方若拖欠甲方款项逾期十天，甲方有权收回承包物，并责令乙方离开，且追讨因乙方违约导致的一切损失等等。
原告和被告在诉讼中共同确认，被告自2014年3月起每月按租金60000元及税金1530元的标准向被告支付租金与税金。原告陈述，被告已支付2014年8月至2016年4月的部分租金和全部税金，尚欠租金601170元未支付。原告已于2016年5月收回涉讼租赁物。
原告在诉讼中陈述，被告曾主张资金周转困难，原告同意给予时间让被告筹集资金支付租金，但被告仍应在合理时间内支付拖欠租金。
原告于2016年8月8日提起本案诉讼。
本院认为，原告和被告签订的承包合同约定原告提供租赁场地予被告使用，由被告每月支付定额承包金，双方之间的法律关系实为房屋租赁合同法律关系。原告没有提交涉讼租赁物取得规划许可证或经行政主管部门批准建设的相关证据材料，也没有举证证明转租涉讼租赁物经出租人同意，原告与被告签订《承包合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。合同无效，自始没有约束力，本院对原告请求解除合同不予支持。合同无效，被告在2016年4月前已实际对涉讼租赁物进行了相应的占有、使用，根据公平等价有偿原则，被告应参照合同约定的租金和费用标准计付占用期间的场地使用费和双方约定的其他费用予原告。原告主张被告尚欠2014年8月至2016年4月的场地使用费601170元，被告主张只欠付572650元，但没有举证证明场地使用费支付情况从而推翻原告的主张，被告应支付601170元予原告。原告在诉讼中确认曾作出同意被告迟延支付场地使用费的意思表示，但未能举证证明双方约定了延期支付的具体时间，本院认定被告应于原告首次主张权利即原告提起本案诉讼之日2016年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。合同无效，原告主张按双方约定的违约金标准计收违约金没有法律依据，本院对原告的违约金请求超出本院核定部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向法郡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年8月至2016年4月的场地使用费601170元予原告佛山市南海区打玲休闲酒店、卢宝贤；
二、被告向法郡应于本判决发生法律效力之日起十日内以601170元为本金从2016年8月8日起至上述第一项款项付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区打玲休闲酒店、卢宝贤；
三、驳回原告佛山市南海区打玲休闲酒店、卢宝贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6900元（原告已预交），由原告负担1994.15元，由被告负担4905.85元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
原告多预交的4905.85元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖炜城
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初91号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路31号。
法定代表人沈中心。
被告张光明，男。
被告谭小平，女。
本院在审理原告湘潭县农村信用合作联社诉被告张光明、谭小平金融借款合同纠纷一案中，原告湘潭县农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告张光明、谭小平的个人及家庭财产在55万元内采取财产保全措施，并提供了担保。
本院认为，原告湘潭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张光明、谭小平的个人及家庭财产在55万元内予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一六年七月一日
代理书记员 彭玙容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审231号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。
法定代表人王居英。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243272号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243272号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月五日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审231号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243272号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243272号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初3270号
原告：杨永波，男，汉族，居民。
被告：姚艳利，男，汉族，居民，年龄不详
原告杨永波诉被告姚艳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨永波于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永波撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，保全费370.00元，合计771.00元，由原告负担。
审判员 王薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭林
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执异32号
申请人（异议人）：甘娟娟，女，1985年4月2日出生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人（申请执行人）：山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘兰，董事长。
第三人：冯振良，男，1980年12月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
在本院执行山东庆云农村商业银行股份有限公司与常洪松、冯振良等（2015）庆商初字第465号借款合同纠纷一案中，异议人甘娟娟于2017年7月31日向本院提出执行异议，要求撤销被申请人强制评估拍卖房产证号为鲁庆字××号房产的申请，并解除对上述房产的查封。本院依法组成合议庭进行了审查。2017年8月9日，异议人甘娟娟向本院申请撤回异议。
经审查，异议人甘娟娟的撤回异议申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人甘娟娟撤回异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 吕建强
审判员 孙铁成
审判员 张德来
二〇一七年八月九日
书记员 邓宁宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0803民初975号
原告：贵港市天鸿物业服务有限公司，住所地贵港市港南区中山南路405号水岸郦都23栋。
法定代表人：何丛青，总经理。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：邓伟良，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所�地贵港市港南区，现住贵港市港南区。
原告贵港市天鸿物业服务有限公司诉被告邓伟良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告贵港市天鸿物业服务有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵港市天鸿物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵港市天鸿物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贵港市天鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何金
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨静