wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执219号申请执行人：戴明利，女，汉族，1966年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第5056号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾银龙广场商城-3层车库中价值111550元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年四月十四日书记员 胡孝飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初408号
原告：锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，住所地锦州经济技术开发区渤海大街三段金城帝景小区4-94、4-95、4-96号。
负责人：李楠，系该支行行长。
委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：王艳，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住凌海市凌南街11-83号，身份证号：210724197105010126。
被告：郭明章，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住凌海市凌南街11-83号，身份证号：210724196902240050。
原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行诉被告王艳、郭明章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行的委托代理人白雪，被告郭明章到庭参加诉讼。被告王艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告王艳与锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为115万元，利息为月利率8.7‰，借款期限自2013年12月29日起至2015年11月26日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本。为此被告二人将夫妻共有的位于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市，产权证号：凌海房权证凌字第201312270号房屋在凌海市房地长管理处办理抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决二被告返还原告借款本金115万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）565881.55元，本息合计1715881.55元，依法拍卖、变卖二被告共有的凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市，产权证号：凌海房权证凌字第201312270号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
被告郭明章庭审辩称，借款本金的数额无异议，但是我偿还过部分利息，具体偿还利息的数额记不清了。
被告王艳未提供答辩意见。
经审理查明，被告王艳、郭明章系夫妻关系。2013年12月29日，被告王艳与锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行签订《抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额为1150000元，贷款期限自2013年12月29日起至2015年11月26日止，贷款利率为月利率8.7‰。被告王艳、郭明章以夫妻共同所有的座落于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市（房屋所有权证号：凌海房权证凌字第201312270号，建筑面积：130.61平方米）作为抵押担保，并在凌海市房地产管理处办理了他项权利抵押登记。在合同约定的履行期限内，被告王艳、郭明章至2015年6月21日止，共偿还借款利息123235.97元。现锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行已更名为锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行。
本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。
本院认为，被告王艳在锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行借款1150000元，应当按照抵押担保借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告王艳未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息义务。被告王艳与被告郭明章系夫妻关系，借款时间在夫妻关系存续期间，故二被告依法应当承担共同偿还借款的义务。关于原告要求被告给付利息（包括贷款利息及罚息）的诉讼请求，因在抵押担保借款合同中约定了利息，并没有罚息的约定，故原告要求被告给付利息中包括罚息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持；被告应按照抵押担保借款合同中约定的利率计算利息至给付之日止。关于原告要求判令拍卖、变卖被告王艳、郭明章名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告王艳、郭明章于本判决生效后30日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行借款本金1150000元，并自2013年12月29日起按照月利率8.7‰计算利息至给付之日止，被告王艳、郭明章支付原告利息时扣除被告已给付的利息123235.97元。
二、原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行对被告王艳、郭明章提供抵押的座落于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市（房屋所有权证号：凌海房权证凌字第201312270号，建筑面积：130.61平方米）在抵押担保范围内具有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10121元（已减半收取），由被告王艳、郭明章负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张树森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25c4b46d-23a5-4e7b-9d53-a94b00ee5217&imgId=MjVjNGI0NmQtMjNhNS00ZTdiLTlkNTMtYTk0YjAwZWU1MjE3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 维
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25c4b46d-23a5-4e7b-9d53-a94b00ee5217&imgId=MjVjNGI0NmQtMjNhNS00ZTdiLTlkNTMtYTk0YjAwZWU1MjE3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初408号原告：锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行，住所地锦州经济技术开发区渤海大街三段金城帝景小区4-94、4-95、4-96号。负责人：李楠，系该支行行长。委托代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：王艳，女，1971年5月1日出生，汉族，无职业，住凌海市凌南街11-83号，身份证号：210724197105010126。被告：郭明章，男，1969年2月24日出生，汉族，无职业，住凌海市凌南街11-83号，身份证号：210724196902240050。原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行诉被告王艳、郭明章金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行的委托代理人白雪，被告郭明章到庭参加诉讼。被告王艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日，被告王艳与锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额为115万元，利息为月利率8.7‰，借款期限自2013年12月29日起至2015年11月26日止，还款方式为按季还息，到期一次性还本。为此被告二人将夫妻共有的位于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市，产权证号：凌海房权证凌字第201312270号房屋在凌海市房地长管理处办理抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判决二被告返还原告借款本金115万元及支付贷款利息（包括贷款利息及罚息）565881.55元，本息合计1715881.55元，依法拍卖、变卖二被告共有的凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市，产权证号：凌海房权证凌字第201312270号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。被告郭明章庭审辩称，借款本金的数额无异议，但是我偿还过部分利息，具体偿还利息的数额记不清了。被告王艳未提供答辩意见。经审理查明，被告王艳、郭明章系夫妻关系。2013年12月29日，被告王艳与锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行签订《抵押担保借款合同》。合同约定贷款金额为1150000元，贷款期限自2013年12月29日起至2015年11月26日止，贷款利率为月利率8.7‰。被告王艳、郭明章以夫妻共同所有的座落于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市（房屋所有权证号：凌海房权证凌字第201312270号，建筑面积：130.61平方米）作为抵押担保，并在凌海市房地产管理处办理了他项权利抵押登记。在合同约定的履行期限内，被告王艳、郭明章至2015年6月21日止，共偿还借款利息123235.97元。现锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行已更名为锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行。本院确认上述事实，有抵押担保借款合同、房屋他项权证、房屋所有权证复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记薄等证据及庭审笔录载卷为凭，经本院审查质证，可以采信。本院认为，被告王艳在锦州天桥农村商业银行股份有限公司王家窝铺支行借款1150000元，应当按照抵押担保借款合同约定的期限偿还借款的本金及利息，被告王艳未能按时偿还，应当承担偿还借款本金及利息义务。被告王艳与被告郭明章系夫妻关系，借款时间在夫妻关系存续期间，故二被告依法应当承担共同偿还借款的义务。关于原告要求被告给付利息（包括贷款利息及罚息）的诉讼请求，因在抵押担保借款合同中约定了利息，并没有罚息的约定，故原告要求被告给付利息中包括罚息的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持；被告应按照抵押担保借款合同中约定的利率计算利息至给付之日止。关于原告要求判令拍卖、变卖被告王艳、郭明章名下的抵押财产，在拍卖、变卖所得款项内优先受偿的诉讼请求，因原告要求判令拍卖、变卖被告名下的抵押财产不属于民事案件调整范围，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告对被告抵押担保的财产在抵押担保范围内具有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告王艳、郭明章于本判决生效后30日内偿还原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行借款本金1150000元，并自2013年12月29日起按照月利率8.7‰计算利息至给付之日止，被告王艳、郭明章支付原告利息时扣除被告已给付的利息123235.97元。二、原告锦州农村商业银行股份有限公司渤海支行对被告王艳、郭明章提供抵押的座落于凌海市凌海大街40号富源金座1号楼107号门市（房屋所有权证号：凌海房权证凌字第201312270号，建筑面积：130.61平方米）在抵押担保范围内具有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121元（已减半收取），由被告王艳、郭明章负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张树森二〇一八年七月二十五日书记员  王 维
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）狮民催字第19号
申请人峰安皮业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈荣辉，该公司董事长。
委托代理人庄玲玲，女，1989年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市，系该公司职员。
申请人峰安皮业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年12月11日向本院提出除权判决申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告承兑汇票号码为1050005321341776、出票日期为2013年05月24日、票面金额为人民币100000元、出票人为福建石狮市福盛鞋业有限公司、收款人为申请人峰安皮业股份有限公司、付款行为中国建设银行股份有限公司石狮分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人峰安皮业股份有限公司有权向付款行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 王莎莉
代理审判员 王顺玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 张淑惠
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执250号
申请人刘连成，住所地武陟县，联系方式。
被执行人博爱县华强本邦照明电器有限公司，所在地博爱县玉祥路汽车站东路北100号
法定代表人：蔡干明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民二初字第00415号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人博爱县华强本邦照明电器有限公司在银行的存款19886.5万元或查封被执行人博爱县华强本邦照明电器有限公司相当于19886.5万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人博爱县华强本邦照明电器有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱某1，女，1965年5月8日出生，住北京市大兴区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱某2，男，1972年10月25日出生，大兴区供用电安装公司职员，住北京市大兴区。
一审被告：邱某3，女，1964年2月1日出生，北京电力检修分公司职员，住北京市西城区。
再审申请人邱某1因与被申请人邱某2及一审被告邱某3继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱某1申请再审称，（一）诉争房屋是我继承父母遗产所得，一、二审法院判决归邱某2所有，没有法律依据。我名下的房屋是三继承人协议分割父母遗产取得，合法权益应当受到保护。邱某2出具的房屋产权变更承诺书，证明我已经合法取得了诉争房屋所有权；（二）一、二审法院判决邱某2给付我财产折价款
108000元，没有事实依据。一、二审法院以区位补偿价324000元为遗产分割依据，没有事实依据。被继承人邱玉兴、王国秀是大兴区黄村镇清源东路5条29号宅院的所有权人，邱某2不是该宅院的所有权人。因为我父亲邱玉兴年岁已高，失去了思维表达能力，才以邱某2的名义签订拆迁补偿协议和回迁房屋购买协议。邱某2签订所有协议，实际上是代表我父亲签订的，包括分割给我大兴区四五六街小区5-5号楼1单元1703室的拆迁安置房屋，应当认为是我父亲的意思表示，也是其他继承人同意的意思表示；（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院认为双方当事人对诉争房屋争议是财产继承纠纷，故以财产继承纠纷立案，适用继承法的规定判决案件。但是根据邱某2一审诉讼请求本质来看，双方当事人争议的并不是财产继承纠纷，而是邱某2想要回我名下房屋所有权，实际上是房屋权属争议，应当适用物权法、合同法、民法通则等相关法律的规定，不适用继承法的规定。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，诉争宅院系由邱某2翻建，并由邱某2就诉争宅院拆迁补偿与北京京创投资有限公司签订拆迁补偿协议及补充协议、拆迁安置房买卖合同，邱某2、邱某1均签字的《房屋产权变更申请承诺书》亦显示邱某2为诉争宅院产权人。邱某2虽曾承诺将涉案1703室房屋产权人变更为邱某1，但该房屋尚未办理产权登记手续，相关承诺并非不可撤销。二审法院根据诉争院落的建设、使用、拆迁具体情况和历史因素以及当事人诉讼情况，平衡各方利益，认定涉案拆迁安置房屋归邱某2所有，由邱某2对邱某3、邱某1进行适当补偿，处理并无不当。邱某1申请再审的理由不能成立。综上，邱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱某1的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 常雨竹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初717号
原告梁建峰。
被告汤冠群。
被告王小梅。
本院在审理原告梁建峰与被告汤冠群、王小梅民间借贷纠纷一案中，原告梁建峰于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告汤冠群、王小梅的起诉。
本院认为，原告梁建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁建峰撤回对被告汤冠群、王小梅的起诉。
代理审判员 王倩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初470号
原告：绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司，住所地绵阳市涪城区富乐路28号长兴江岸精典1栋4层1号。
法定代表人：祖奕博，职务总经理。
委托诉讼代理人：何溁高，男，系公司员工。
被告：杨华兵，男，汉族，生于1963年11月28日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：郑玉华，女，汉族，生于1965年12月20日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：杨烈，男，汉族，生于1985年9月25日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：崔小环，女，汉族，生于1988年7月14日，住广东省阳春市。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司诉被告杨华兵、郑玉华、杨烈、崔小环借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人何溁高、被告杨华兵到庭参加诉讼，被告郑玉华、杨烈、崔小环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一、第二被告偿还原告本金3.6万元及利息、罚息、违约金全部清偿之日终止（罚息标准按合同约定的标准计算即从2013年9月1日起按借款合同约定月利率16.5%基础上上浮50%计算）；2、判令第三、第四被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。（庭审时，原告明确诉讼请求利息以3.6万元为本金从2013年9月1日起以月利率千分之16.5计算，罚息按照合同约定，以本金3.6万元为基数，2013年9月1日按照上述利率上浮50%计算，违约金放弃）事实及理由：2013年6月21日，被告杨华兵、郑玉华因收购废品向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司申请借款人民币4万元，期限自2013年6月21日至2015年2月28日止，月利率16.5‰。由杨烈、崔小环为该笔借款承担连带责任保证担保。原告按照约定于2013年6月27日向被告杨华兵发放了借款4万元整，约定还款方式为每月归还等本等息，利息收至2013年8月31日止，截止2013年8月31日借款人已归还本金0.4万元，还欠本金3.6万元。此后借款人未按照借款合同的约定支付利息及本金，尚欠借款本金3.6万元及2013年9月1日至今的利息、复息、罚息、违约金等。我公司多次向被告催告还款，第一、第二被告一直拖延履行还款义务，第三、第四被告未履行保证担保责任。四被告的行为严重损害了我公司的合法权益，违反了三方签订的保证担保借款合同第五条权利、义务及违约责任以及补充条款。
被告杨华兵辩称1、我还了两个月的款；2、后来老婆生病，车子又出了问题，还被骗了钱；3、我一直说我挣到钱我就还，我现在没有钱；4、原告到我的住址处贴标语，把我电视机等东西都搬走了，我是真的没有钱可以还，我的名誉受到了巨大损失。
被告郑玉华、杨烈、崔小环均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告杨华兵（借款人）、郑玉华（借款人）因收购废品向原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司（贷款人）申请借款人民币4万元，期限自2013年6月21日至2015年2月28日止，月利率16.5‰，还款方式为等额本息方式还款，被告杨烈（保证人）、被告崔小环（保证人）与原告约定，保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下贷款本息全部还清为止，保证范围为本合同项下借款本息、违约金以及贷款人实现债权的费用，保证人共同承担连带责任。如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告按照约定于2013年6月27日向被告杨华兵支付了借款四万元整，原告与被告杨华兵均认可被告本金利息还至2013年9月1日，本金还了4000元，利息还了2期共1408元。
以上事实，有身份证复印件、结婚证复印件、营业执照、企业名称变更核准通知书、保证担保借款合同、借款凭证、贷款还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司与被告杨华兵、郑玉华签订的《保证担保借款合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告杨华兵、郑玉华应当按照合同约定履行义务。借款到期后被告杨华兵、郑玉华未按约定履行还款义务，现已归还本金4000元，故被告杨华兵、郑玉华应当向原告偿还剩余借款本金3.6万元并支付利息及罚息。依据《保证担保借款合同》约定，借款到期日为2015年2月28日，利率为月利率16.5‰，如未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨华兵、郑玉华利息结至2013年9月1日，故被告杨华兵、郑玉华应当向原告偿还借款本金3.6万元，并从2013年9月1日起支付利息及罚息，利息加收罚息后利率已超过年利率24%，对于超过部分不予支持，按照年利率24%计付利息和违约金。
被告杨烈、被告崔小环是该笔借款的连带责任担保人，至原告起诉时担保期间未过，故二被告应对借款本金及利息、罚息等承担连带清偿责任。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告杨华兵、郑玉华在本判决生效之日起十日内共同偿还原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司借款本金3.6万元并支付利息和罚息，利息和罚息计算方法为：以本金3.6万元为基数，从2013年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止。
二、被告杨烈、被告崔小环对本判决第一项所确定的履行义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费350元，由被告杨华兵、被告郑玉华、被告杨烈、被告崔小环各自承担87.5元。（该款原告已预付，四被告在履行判决确定义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年七月三十日
书记员 胡鸣飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2215号
原告：王新雄，男，1976年9月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：无锡市金华印刷包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路15号。
法定代表人：何敏延。
被告：何敏延，男，1963年12月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告王新雄与被告无锡市金华印刷包装有限公司（以下简称包装公司）、何敏延加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新雄委托诉讼代理人戚团结到庭参加诉讼。被告包装公司、何敏延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工款212000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王新雄与包装公司之间存在印刷加工业务往来。2017年5月10日，双方进行对账，何敏延确认结欠王新雄加工款112000元。因对账前，何敏延给付王新雄金额为10万元的承兑汇票无法兑付，故包装公司、何敏延共结欠王新雄加工款212000元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告包装公司未作答辩。
被告何敏延未作答辩。
原告王新雄围绕其诉讼请求提供了欠条、送货单，包装公司、何敏延未予质证，本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
王新雄与包装公司之间存在印刷加工业务往来。2017年5月10日，双方进行对账，包装公司法定代表人何敏延确认结欠王新雄加工款112000元。欠条出具后，未有证据显示存有付款。
审理中，王新雄提供金额为10万元的承兑汇票，欲证明包装公司于2017年5月10日对账前支付的承兑汇票无法兑付。
本院认为：根据王新雄提供欠条，包装公司结欠王新雄加工款112000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现王新雄要求何敏延给付上述加工款，于法有据，本院予以支持。至于王新雄主张包装公司另因给付的承兑汇票无法兑付，故尚结欠10万元加工款的意见，因王新雄未能提供证据证明该承兑汇票系包装公司、何敏延支付，亦未能提供证据证明该承兑汇票的支付时间，故本院对王新雄的该部分诉讼请求不予支持。至于王新雄要求何敏延承担付款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市金华印刷包装有限公司应于本判决生效后10日内给付王新雄加工款112000元。
二、驳回王新雄的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由包装公司负担1057元，由王新雄负担1183元（王新雄同意其预交案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退回。包装公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付王新雄）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢 妍
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨吾帆
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1869号
原告：陈忠祥，男，1954年10月16日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：杨庚银，江苏穿石律师事务所律师。
被告：泗阳顺风交通运输有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海东路65号。
法定代表人：吕东平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田玉东，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
原告陈忠祥诉被告泗阳顺风交通运输有限公司（以下至判决主文前简称顺风公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠祥及其委托诉讼代理人杨庚银、被告顺风公司委托诉讼代理人田玉东、被告保险公司委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠祥向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计275661元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日9时10分，查永湦驾驶苏Ｎ×××××号大型客车沿山深线（205国道）由北向南行驶至珠江路交叉路口时，与同方向行驶在非机动车道内的陈忠祥驾驶的电动自行车发生碰刮，造成陈忠祥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，查永湦负事故的主要责任，原告负次要责任。原告现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告顺风公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，肇事车辆的驾驶员是被告顺风公司聘用的员工。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，陈忠祥所产生的所有费用应由被告保险公司承担。事故发生后，被告顺风公司垫付50000元到交警部门，其中46160元用于垫付原告的医疗费，该费用应在本案中由被告保险公司直接返还给被告顺风公司。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费，并要求扣除10%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日9时10分，查永湦驾驶苏Ｎ×××××号大型客车沿山深线（205国道）由北向南行驶至珠江路交叉路口时，与同方向行驶在非机动车道内的陈忠祥驾驶的电动自行车发生碰刮，造成陈忠祥受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，查永湦负此事故的主要责任，陈忠祥负此事故的次要责任。苏Ｎ×××××号大型客车登记在被告顺风公司名下，查永湦系被告顺风公司雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔。原告受伤后被送至淮安市淮阴医院住院治疗52天，产生住院医疗费131160.14元，其中由被告顺风公司通过交警部门向淮阴医院支付46160元（未包含在原告本案诉讼请求中）。后应原告申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人陈忠祥左上肢损伤构成道路交通事故九级伤残；其左手功能部分丧失构成道路交通事故九级伤残；其损伤瘢痕构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人陈忠祥的误工期限以180日、营养期限以90日、护理期限以60日为宜。此次鉴定原告花费鉴定、检查费3201元。庭审中，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据予以证明。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费88050.35元；
二、住院伙食补助费52天（住院天数）×45元/天=2340元；
三、营养费90天×25元/天=2250元；
四、误工费，因原告年满60周岁，其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故本院对此不予支持；
五、护理费60天×90元/天（当地护工标准）=5400元；
六、交通费700元（本院酌定）；
七、残疾赔偿金43622元/年×17年×23%=170562元；
八、精神抚慰金12000元（本院酌定）；
九、财产损失500元（本院酌定）。
综上，原告的各项损失合计281802.35元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，原告陈忠祥所主张的各项损失为281802.35元，另外被告顺风公司支付46160元医疗费，合计327962.35元。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，且查永湦负本起事故的主要责任，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120500元（10000元+110000元+500元），超出保险限额的部分207462.35元（327962.35元-120500元）由被告保险公司按照80%的责任比例赔偿原告165969.88元，余款由原告自行负担。至于被告顺风公司为原告垫付的46160元原告应予以返还，另外案件受理费5434元，减半收取2717元，鉴定费3201元，合计5918元，由原告负担918元，由被告泗阳顺风交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司各负担2500元。为减少当事人的诉累，本院判定由被告保险公司代原告返还上述费用。综上，被告保险公司应赔偿原告245309.88元（120500元+165969.88元-46160元+5000元），返还被告顺风公司43660元（46160元-2500元）。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈忠祥各项损失合计245309.88元，赔款汇至陈忠祥账户（户名：陈忠祥，开户行：江苏银行×××支行，帐号：10×××77）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内返还被告泗阳顺风交通运输有限公司垫付款43660元；
三、驳回原告陈忠祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5434元，已减半收取2717元，鉴定费3201元，合计5918元，由原告负担918元，由被告泗阳顺风交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司各负担2500元（已包含在上述判决主文中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李继先
二〇一八年六月二十七日
书记员 成 上
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11328号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田首洪，男，汉族，1973年11月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田首洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田首洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2010年9月18日，田首洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田首洪从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金3083.07元、利息4164.07元、滞纳金14922.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田首洪立即支付截止2016年3月30日的本金3083.07元、透支利息4164.07元、滞纳金14922.86元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金3083.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告田首洪承担。
被告田首洪未答辩。
经审理查明，2010年9月18日，田首洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田首洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田首洪发放信用卡。田首洪从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，田首洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3083.07元、透支利息4164.07元、滞纳金14922.86元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年7月4日止产生滞纳金已核销，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田首洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田首洪发放了信用卡，田首洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求田首洪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告田首洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田首洪在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金3083.07元、利息4164.07元、滞纳金14922.86元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金3083.07元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费177元，由被告田首洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2597号
原告吴某某，男，生于1979年3月9日，汉族。
被告黄某某，女，生于1980年10月26日，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月20日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告吴某某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，由原告吴某某承担。
审判员 刘文建
二〇一五年八月二十日
书记员 徐 湛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1363号
原告：简根平，男，1966年11月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：龚二根，男，1962年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：龚小明，男，1988年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市乾龙实业有限公司，住所地：新余市渝水区袁河街道办事处。
法定代表人：黄艳平，该公司负责人。
原告简根平（下称原告）与被告龚二根（下称第一被告）、龚小明（下称第二被告）、新余市乾龙实业有限公司（下称第三被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马红星、宋晓方，第一被告，第三被告法定代表人黄艳平到庭参加诉讼；第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令三被告支付原告劳务费33万元及利息，利息按同期银行贷款利率，从2015年5月1日开始计算至三被告还清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告在三被告处承包了公园华府四期钢管脚手架劳务工程，由原告承包公园华府7#、8#、10#、11#、47#、48#、50#、51#楼进行施工，工程总建筑面积为58220.99平方米，按照每平方米12元计算总劳务费为698651.88元，后被告支付了部分工程款，剩余工程款330000元未予支付，被告也称无房抵款，故原告为维护自身的合法权益，向法院起诉。
第一被告辩称，合同属实，对建筑面积和总价款无异议，但原告是与第三被告签订的钢管脚手架施工合同，完工后，第一被告以房抵款支付原告350000元，第三被告也支付了20000元。
第二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，第三被告未与原告签订合同，不是本案合同相对人，第三被告之所以付款给原告是因为当时第一被告无力支付工程款，以原告出具借条给第三被告的形式代第一被告支付了20000元，故请求法院依法驳回原告对第三被告的诉请。
经审理查明，2013年11月7日，原告作为乙方与第一被告作为甲方签订《钢管脚手架施工合同》一份，约定：甲方将承包的公园华府四期钢管脚手架劳务承包给乙方；乙方负责钢管脚手架施工的所有劳务，其中包括安装、涂漆、拆卸、维修，把所有材料清理堆放好，承建商要求搭装防护棚等，保证施工顺利进行；乙方必须按照甲方要求，保质保量，安全施工；甲方按建筑面积每平方米12元给乙方，甲方卖第一套房子付给乙方100000元劳务费，剩余劳务费全额抵房给乙方（地下室和人防不计算面积）。合同签订后，原告对公园华府四期7#、8#、10#、11#、47#、48#、50#、51#楼进行了施工，该工程2015年5月1日竣工，后经原告与第一被告口头结算，工程总建筑面积为58220.99平方米，按照每平方米12元计算总工程款为698651.88元。后第一被告以房抵款支付原告350000元，第三被告以原告出具借条给第三被告的形式，代第一被告支付了20000元。后经原告多次催付，第一被告以无房抵款为由未予支付剩余款项。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有钢管脚手架施工合同、新余市规划设计院八栋房屋建筑面积存档资料及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原告所承建的公园华府四期钢管脚手架搭设工程为建筑工程,根据《中华人民共和国建筑法》第十二条的规定,从事建筑施工活动应为具备相关资质的建筑企业,本案中,原告为自然人，不具有建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的,建设工程施工合同无效”之规定，原告与第一被告签订的《钢管脚手架施工合同》应属无效合同。又，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，原告所承建的工程现已竣工，可视为验收合格，故，第一被告应按约支付工程款给原告。原告与第一被告就工程款进行了口头结算，总工程款为698651.88元，已支付370000元，尚欠328651.88元；虽然原告与第一被告约定以房抵款，但第一被告无法提供房屋给原告，该约定合同目的无法实现；故第一被告应支付328651.88元工程款给原告，对原告要求第一被告支付原告330000元的诉讼请求，本院予以部分支持。因原告与第一被告约定以房抵款，工程款的支付期限无法确定，故对原告要求第一被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因第二被告并未与原告签订合同，第二被告不是本案适格被告，故对原告要求第二被告的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告提交的钢管脚手架施工合同上甲方注明为第三被告，但第三被告并未在该合同上盖章予以确认，而该合同上仅有第一被告的签名，第一被告并不是第三被告的法定代表人或受托人；第三被告付款给原告系原告出具借条的形式代第一被告支付，应视为第一被告将债务转移给第三被告；故第三被告并不是该合同的相对人，第三被告主体不适格，本院对原告要求第三被告的诉讼请求不予支持；对第一被告认为第三被告系合同相对人的抗辩意见，本院不予采纳；对第三被告的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龚二根应于本判决生效之日起十日内支付原告简根平工程款328651.88元；
二、驳回原告简根平的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告龚二根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 杜富裕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 邓 红
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执430号
申请执行人闵清。
被执行人宋金鑫。
闵清与宋金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出（2016）苏0831民初149号民事判决书，判决：宋金鑫于本判决生效后十日内支付闵清材料款19000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费276元，减半收取138元，由宋金鑫负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年03月08日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2016）苏0831民初149号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月六日
书 记 员 李晓曼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商外初字第114号
原告：昆山盈昊电子有限公司。
法定代表人：张强。
委托代理人：陈诚。
被告：汇宝电子（嘉兴）有限公司。
法定代表人：萧泰华。
本院在审理原告昆山盈昊电子有限公司与被告汇宝电子（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山盈昊电子有限公司于2010年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告汇宝电子（嘉兴）有限公司的银行存款人民币350000元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告昆山盈昊电子有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告汇宝电子（嘉兴）有限公司的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 倪 春
人民陪审员 童泽水
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 刘艳容
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初437号
原告：许丽华，女，1971年7月17日出生，满族，住锦州市古塔区。
原告：张婷婷，女，1992年5月22日出生，满族，住锦州市凌河区。
原告：张一博，男，1999年10月5日出生，满族，住锦州市古塔区。
原告：张恩祥，男，1943年2月25日出生，满族，住锦州市凌海市翠岩镇。
以上四原告委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：锦州市振华房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：韩学明，该公司董事长
委托诉讼代理人：张雷，男，该公司副总经理。
原告许丽华、张婷婷、张一博、张恩祥与被告锦州市振华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及四原告的委托诉讼代理人刘贵金，被告锦州市振华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付工程款189.85万元，给付自2012年9月10日至给付钱款之日的同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，张洪与被告签订《工程人工费承包合同》，工程名称为：太和区泰隆商城综合楼改建项目。同日，签订补充协议，约定：人工费价格按施工的建筑面积每平方米350元，低值、易耗、小型工具每平方米10元。承包范围：土建、装饰、电气安装、照明、给排水、供暖、外墙保温、其他配合工种、管理人员人工费用（其中不包括甲方外围工程：土方挖运、门窗工程、白钢扶手、栏杆、铁艺、电梯、消防、外墙涂料、室内大白、室外装饰、材料化验等费用）。并约定了付款方式。建筑面积经双方确认为21616平方米（不含西侧二层网店面积，其人工费用据实计算）。2012年4月19日，被告更名为现名。合同签订后，张洪按约履行，包括西侧二层网点在内，全部完工，人工费总计360元/㎡×21616㎡＝778.176万元，工程变更增加人工费总计20.6835万元（其中电气工程4200元，水暖工程10800元，土建工程191835元），上述总计798.85万元，被告共分18次给付人工费609万元，剩余189.85万元没有给付。张洪与原告许丽华是夫妻关系，张婷婷及张一博是张洪的子女，张恩祥是张洪的父亲。2014年6月16日，张洪因病去世。张洪去世后，原告经多次催要，由于双方对余款意见无法取得一致，迟迟解决不了，致使农民工起诉原告偿还工资，司法拘留原告15天。无奈起诉，请求支持原告诉求。
锦州市振华房地产开发有限公司辩称，我们已向张洪支付8348700元，工程款已经全部给齐，我们可能还超额支出给原告工程款了。我们付款一共三种形式，有银行汇款，现金支付，以及张洪给我们所建房屋抵工程款。张洪在施工中从我公司拉走了两车钢筋，这笔钱我们没有扣除。我们还花钱给张洪购买了吊车等一些设备工具。张洪承包工程的时候有外包外墙保暖工程，我们已经替张洪支付了外包工程款7万多元。在张洪施工过程中有工程质量不合格，本应该有罚款，但是没罚。张洪工程延期了1个月完工，我们有协议，工程每延期一天罚款5000元，但我们也没有罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织各方当事人进行了质证。对于原告提供的身份证复印件、户口本复印件、张洪的死亡证明复印件、凌海市上苏家沟村民委员会证明、锦州市凌河区菊园街道新光社区居民委会证明、锦州市工商局企业机读档案登记资料、锦州市质量技术监督局机读档案、工程人工费承包合同、补充协议、泰隆建筑面积确认书、单位工程概预算表、技术联系单、泰隆商城土方工程量、18张被告付款证明复印件（锦州银行取款凭条、存款凭条）、4份锦州市劳动争议仲裁院的仲裁裁决书，被告提供的24张付款证明复印件（锦州银行存款回单、建行存款凭条、收条、专用收款收据），当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证，这些证据证明了原告诉权的由来、工程施工、被告付款情况。对于对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提供的设备使用、租赁费总计1794898元的证明材料，因没有相关部门鉴定，本院不予确认。2、被告提供的2011年8月23日建行存款凭条，虽然合同签订的开工时间为2011年9月1日，但合同是后补签的，不能说明双方于2011年9月1日才达成合作意向、形成经济往来，故对该证据本院予以确认，该证据证明张洪收到工程款500000元。3、被告提供的2014年1月20日锦州银行的300000元存款回单、2011年9月30日锦州银行的100000元存款回单，因2014年1月20日张洪签署了收到工程款400000元收条、2011年9月30日张洪签署了收条收到工程款20万元收条，故对该两份银行存款回单本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
锦州市振华房地产开发有限公司原名称为锦州乾元置业有限公司，系于2012年4月19日变更为现在的企业名称。四原告为张洪的法定继承人，张洪于2014年6月16日因病死亡。2012年4月9日，张洪（乙方）与被告（甲方）补签了一份工程人工费承包合同及一份补充协议，承包合同规定太和区泰隆商城综合楼改建项目由张洪承包，2011年9月1日开工，2012年9月10日交工；补充协议规定人工费价格按施工的建筑面积每平方米350元，低值、易耗、小型工具每平方米10元。乙方人工费承包范围：土建、装饰、电气安装、照明、给排水、供暖、外墙保温、其他配合工种、管理人员人工费用（其中不包括甲方外委工程：土方挖运、门窗工程、白钢扶手、栏杆、铁艺、电梯、消防、外墙涂料、室内大白、室外装饰、材料化验等费用）。工程完工后，2012年4月21日，双方只对张洪完成的建筑面积进行了核对，张洪共完成施工建筑面积21616㎡。本案在庭审中经核对，被告应该给付工程款7988500元（含工程变更款）。然而，至2014年，被告总计给付了工程款8868700元。原告提出：“被告所给付的款项包含机械使用费、材料费和人工费，并不全部是人工费，经张洪联系并付款的机械使用租赁费总计1794898元，这部分款项应当由被告负担，应当在被告的总付款中予以扣除。”但庭审中经询问原告，原告不同意鉴定。
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案从表面上看，被告已给付的款项远远超出了按协议约定应当支付给张洪的数额，其原因在于张洪与被告签订的协议非常简略，工程完工后，又没有进行结算，很多事项仅凭口头协商，在张洪突然病故后，问题难以理清。本案中，原告提出的设备使用、租赁费总计1794898元应予扣除的问题，在张洪与被告签订的工程人工费承包合同及补充协议中没有约定这些费用由谁负担，现双方各执一词。由此产生，在原告提交的证据材料中，是否都符合补充协议规定的范畴？有没有按公平原则应由张洪自己负担的部分？由被告出资、张洪购买并使用的一些设备工具都有那些？这些都需要双方协商或由有资质的部门予以鉴定确认。因原告负有举证义务，而原告不同意进行鉴定，故本院对原告的诉求无法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告许丽华、张婷婷、张一博、张恩祥的诉讼请求。
案件受理费21886元，由原告许丽华、张婷婷、张一博、张恩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 蒋玉娇
人民陪审员 赵彩云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏羽楠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执647号
申请执行人:张素清，女，生于1930年1月26日，住四川省资中县。
被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。
法定代表人：李佳朋，该公司董事长。
本院在执行张素清与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执647号申请执行人:张素清，女，生于1930年1月26日，住四川省资中县。被执行人：四川颐康实业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区玉龙路。法定代表人：李佳朋，该公司董事长。本院在执行张素清与四川颐康实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十八日书记员 王 凤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5548号
原告：程晓东，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告：绥中县汇金运输车队。住所地辽宁省绥中县高台镇胡家村306县路南。
代表人：王尧尧，公司经理。
委托诉讼代理人：杨忠山，公司法律顾问。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街**号**层（*****室）。
代表人：郑影华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾磊，公司职员。
被告：刘德坤，男，汉族。
原告程晓东与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、绥中县汇金运输车队、刘德坤动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓东的委托代理人赵中华，被告保险公司的委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。被告绥中县汇金运输车队、刘德坤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告程晓东向本院提出诉讼请求:要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿车辆损失102028.00元。事实和理由：2016年7月19日11时20分许，被告刘德坤驾驶辽P707**/辽PH2**挂号重型半挂货车在赤凌一级公路宁城县南收费站南侧通道处由北向南倒车时，与其后方临时停车排队等待通行程晓东驾驶的辽NA36**号小型越野客车相撞，致辽NA36**号小型越野客车部分损坏，经认定，本次交通事故原告程晓东无责任，被告刘德坤负全部责任。故提起诉讼。
被告保险公司辩称，刘德坤驾驶的事故车辆辽P707**/辽PH2**挂号重型半挂货车在保险公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失同意在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告绥中县汇金运输车队、刘德坤未答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日11时20分许，被告刘德坤驾驶辽P707**/辽PH2**挂号重型半挂货车在赤凌一级公路宁城县南收费站南侧通道处由北向南倒车时，与其后方临时停车排队等待通行程晓东驾驶的辽NA36**号小型越野客车相撞，致辽NA36**号小型越野客车部分损坏，经认定，本次交通事故原告程晓东无责任，被告刘德坤负全部责任。原告申请宁城县价格认证中心进行价格认定，原告的车辆损失为102028.00元。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘德坤驾驶辽P707**/辽PH2**挂号重型半挂货车，与其后方临时停车排队等待通行程晓东驾驶的辽NA36**号小型越野客车相撞，致辽NA36**号小型越野客车部分损坏，应承担事故的全部责任。原告起诉要求被告赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失在保险公司理赔限额内，要求被告绥中县汇金运输车队、刘德坤赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解，没有法律依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程晓东的车辆损失102028.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告程晓东;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告绥中县汇金运输车队、刘德坤赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费1183.00元，鉴定费1000.00元，邮寄费264.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告程晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年十月十九日
书记员 刘宁慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3887号
原告:徐洪刚,男,1976年11月7日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。
被告:张伟,男,1973年5月18日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告:俞梅芬,女,1979年2月22日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被告:钱剑锋,男,1963年4月4日生,汉族，住无锡市梁溪区。
原告徐洪刚与被告张伟、俞梅芬、钱剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐洪刚及其委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告张伟、俞梅芬、钱剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、俞梅芬共同偿还借款20000元及该款自2017年1月24日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.钱剑锋对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日左右，张伟向徐洪刚借款20000元，并由钱剑锋提供担保。上述债务发生在张伟、俞梅芬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，钱剑锋应当承担连带保证责任。
被告张伟、俞梅芬、钱剑锋未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，张伟向徐洪刚出具借条及收条1份，确认借款20000元的事实，并承诺2017年2月18日还清，利息为银行贷款利率的4倍。同日，徐洪刚通过胡益雄向张伟转账20000元。钱剑锋亦出具相应借条及收条，并在背面确认钱剑锋对张伟的还款义务提供保证。
另查明，张伟与俞梅芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐洪刚提供的借条、收条、转账凭证，以及张伟向本院的陈述，能够相互印证，并形成证据锁链，可以证明张伟向徐洪刚借款20000元，钱剑锋提供担保的事实。上述借款发生在张伟、俞梅芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。以上，本院对徐洪刚要求张伟、俞梅芬归还借款20000元，并支付该款自2017年1月14日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，钱剑锋对张伟的付款义务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟、俞梅芬应共同于本判决发生法律效力后7日内归还徐洪刚借款20000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、钱剑锋对本判决第一项中张伟的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计诉讼费900元，由张伟、俞梅芬、钱剑锋共同负担（徐洪刚同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张伟、俞梅芬、钱剑锋应于本判决生效后7日内将上述900元给付徐洪刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 锋
审 判 员 胡益新
代理审判员 吴修贵
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆海峰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3887号原告:徐洪刚,男,1976年11月7日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华培育，江苏宏润律师事务所律师。被告:张伟,男,1973年5月18日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告:俞梅芬,女,1979年2月22日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被告:钱剑锋,男,1963年4月4日生,汉族，住无锡市梁溪区。原告徐洪刚与被告张伟、俞梅芬、钱剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐洪刚及其委托诉讼代理人华培育到庭参加诉讼。被告张伟、俞梅芬、钱剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐洪刚向本院提出诉讼请求：1.判令张伟、俞梅芬共同偿还借款20000元及该款自2017年1月24日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2.钱剑锋对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日左右，张伟向徐洪刚借款20000元，并由钱剑锋提供担保。上述债务发生在张伟、俞梅芬夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，钱剑锋应当承担连带保证责任。被告张伟、俞梅芬、钱剑锋未作答辩。本院经审理查明如下事实：2017年1月24日，张伟向徐洪刚出具借条及收条1份，确认借款20000元的事实，并承诺2017年2月18日还清，利息为银行贷款利率的4倍。同日，徐洪刚通过胡益雄向张伟转账20000元。钱剑锋亦出具相应借条及收条，并在背面确认钱剑锋对张伟的还款义务提供保证。另查明，张伟与俞梅芬系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐洪刚提供的借条、收条、转账凭证，以及张伟向本院的陈述，能够相互印证，并形成证据锁链，可以证明张伟向徐洪刚借款20000元，钱剑锋提供担保的事实。上述借款发生在张伟、俞梅芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。以上，本院对徐洪刚要求张伟、俞梅芬归还借款20000元，并支付该款自2017年1月14日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，钱剑锋对张伟的付款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张伟、俞梅芬应共同于本判决发生法律效力后7日内归还徐洪刚借款20000元，并支付该款自2017年1月24日起至实际归还之日止按人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。二、钱剑锋对本判决第一项中张伟的付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，合计诉讼费900元，由张伟、俞梅芬、钱剑锋共同负担（徐洪刚同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，张伟、俞梅芬、钱剑锋应于本判决生效后7日内将上述900元给付徐洪刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  吴修贵二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆海峰
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终151号
原公诉机关：瑞昌市人民检察院。
上诉人(原审被告人)漆冬冬，男，1991年8月26日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。2010年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局青浦区分局抓获,同年11月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月23日经瑞昌市人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人漆冬冬犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出(2017)赣0481刑初32号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人漆冬冬有期徒刑八个月。原审被告人漆冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆冬冬申请撤回上诉。
本院认为，上诉人漆冬冬申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人漆冬冬撤回上诉。
瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 李 华
代理审判员 欧阳宇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 游鑫鹏
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终151号原公诉机关：瑞昌市人民检察院。上诉人(原审被告人)漆冬冬，男，1991年8月26日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住江西省瑞昌市。2010年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市公安局青浦区分局抓获,同年11月28日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月23日经瑞昌市人民检察院批准逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人漆冬冬犯故意伤害罪一案，于2017年3月15日作出(2017)赣0481刑初32号刑事判决，以犯故意伤害罪判处被告人漆冬冬有期徒刑八个月。原审被告人漆冬冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人漆冬冬申请撤回上诉。本院认为，上诉人漆冬冬申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三零八条之规定，裁定如下：准许上诉人漆冬冬撤回上诉。瑞昌市人民法院（2017）赣0481刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董雪晴审 判 员  李 华代理审判员  欧阳宇二〇一七年四月二十四日书 记 员  游鑫鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2680号
申请人：南京汇金建筑工程有限公司。
被申请人：安徽慈湖建设集团有限公司。
第三人：马鞍山华海投资有限公司。
本院在审理原告南京汇金建筑工程有限公司与被告安徽慈湖建设集团有限公司、第三人马鞍山华海投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人南京汇金建筑工程有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司的银行存款150万元予以冻结或查封其等额财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人南京汇金建筑工程有限公司提供担保。
经审查，本院认为�申请人南京汇金建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安徽慈湖建设集团有限公司的银行存款150万元予以冻结或者其他等额财产予以查封、扣留（含债权，其中银行存款的冻结期限为一年，房地产的查封期限为三年）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初134号
原告覃思扬。
被告利娟，现下落不明。
原告覃思扬与被告利娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告覃思扬到庭参加诉讼，被告利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃思扬诉称，2014年2月18日，被告以做生意资金不足为由向原告借款230000元，双方约定还款期限为2015年2月18日，如不能按时归还借款，被告将其名下的鸿景花园××××房产及龙润佳苑××××号车库交由原告处理。还款期限届满后，经原告多次向被告追讨欠款，被告总以种种理由拒绝还款。为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令被告偿还原告借款230000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告覃思扬向本院提供借条一份、银行转账凭单，拟证实被告向原告借款的事实。
被告利娟未答辩及未提交任何证据。
经本院审理查明：2014年2月18日，被告以做生意资金不足为由向原告借款，原告于当日在中国邮政储蓄银行通过转账的方式向被告支付借款200000元，双方约定还款期限为2015年2月18日，被告于2014年2月18日出具借条一张交原告收持。该借条载明：“利娟向覃思扬借款人民币贰拾叁万元整（￥230000元），定于2015年2月18日前归还，如不能按时归还，将本人名下的房产（鸿景花园××××号）、车库（龙润佳苑××××号车库）交于覃思扬处置，特立此据。借款人：利娟，日期：2014年2月18日”。还款期限届满后，经原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拒绝还款。原告覃思扬遂于2016年1月13日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告诉请被告利娟偿还原告借款本金230000元，以被告利娟亲笔出具的借条、银行转账凭单为凭，原告覃思扬提供的借条、银行转账凭单系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告利娟向原告覃思扬借款的事实。但原告提供的银行转账凭单的转账金额200000元与借条记载借款数额不符，原告主张向被告支付借款现金30000元，应由原告对其所陈述的事实提供证据予以证明，现原告无证据证实上述情形，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告覃思扬请求被告利娟返还借款230000元的诉讼请求，不予完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利娟返还原告覃思扬借款200000元。
案件受理费4750元，原告覃思扬负担617元，被告利娟负担4133元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 林忠善
二〇一六年七月五日
书 记 员 廖健伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03067号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人杨织玉，曾用名杨克强、杨强，绰号小强，农民。
关于本院立案执行被执行人杨织玉罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2014）宿豫刑初字第0187号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2015年11月6日移送本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人杨织玉的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人杨织玉其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人周柯燃暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓 曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7290号
上诉人（原审被告）村民委员会。
法定代表人赵国正，主任。
被上诉人（原审原告）时全军，男，1974年4月6日生，汉族。
上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会因与被上诉人时全军合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系荥阳市汜水镇赵村村民，2014年秋收秋种时原告为被告支出柴油款、购农机配件及杂项开支等共计13614元，2014年年底经被告核算，被告给原告出具欠款手续一份，时任被告的村委主任杨怡文签字同意，时任被告的监委会主任赵爱卿盖章认可。由于被告村委会成员换届改选，原告的垫付款未能及时结清，后原告多次找被告追要欠款，被告以种种理由分文未付，原告现诉至法院，要求被告清偿欠款13614元。
原审法院认为：被告欠原告垫付款13614元，有被告给原告出具的欠款手续一份为证，事实清楚，证据充分，被告应当支付原告垫付款，被告辩称荥阳市汜水镇赵村村委会与原告之间没有直接的经济往来，未提供相关证据证实其主张，故原告要求被告支付欠款13614元的请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告时全军13614元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
宣判后，荥阳市汜水镇赵村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、一审法院认定事实不清，被上诉人证据不足。被上诉人提供的结算单虽然盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章，并有原村委主任杨怡文的同意，但该工资结算单形式上具有瑕疵，且实质上不能反映客观事实。从一审庭审查明得知，村监督委员会的工作人员并未真正对该账目的真实性进行审核，只是依据被上诉人提供的干活人工资直接开具了结算单。作为赵村村委的领导及其工作人员的这种不负责任的行为将给村集体造成极大的损失；二、杨怡文于2015年年前不再担任村委会主任职务，其于2015年2月签字确认的这份结算单是滥用职务的行为，且未得到新任村委会主任的追认，不具有法律效力；同时，村委换届经过公示，被上诉人在明知杨怡文已不再是村委会主任，杨怡文在知道此情形的情况下签字确认结算单，不排除有恶意串通的可能；三、被上诉人提供的工资表不能证明上诉人欠付其工资的实际损失大小。该工资表系该被上诉人单方制作，其真实性有待查证。被上诉人亦未证明欠付的工资已实际支付工人，不能行使追偿权。综上，被上诉人提供的证据缺乏客观真实性，一审法院亦未查清事实。因此，上诉人特向贵院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人时全军答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：时全军系荥阳市汜水镇赵村村民，2014年秋收秋种时为上诉人支出柴油款、购农机配件及杂项开支等，有上诉人给被上诉人出具的欠款手续一份为证，结算单盖有荥阳市汜水镇赵村村民监督委员会的公章，并有原党支部书记兼村委主任杨怡文签字同意，事实清楚，证据充分，一审法院认定上诉人支付欠款数额是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人荥阳市汜水镇赵村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年八月三日
书记员 钱梦阳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1536号
原告：李成亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住珲春市。
被告：王永胜，男，1957年7月23日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
原告李成亮与被告王永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李成亮，被告王永胜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成亮向本院提出诉讼请求：1.要求王永胜偿还借款本金300万元及利息，利息自2016年3月15日起按月利率2%计算至还清时止；2.对王永胜抵押房屋行使抵押权。事实和理由：2015年9月15日，王永胜向我借款300万元，约定借款期限至2016年3月14日，月利率2.5%。王永胜以其名下两处房屋（产权证号：00149328号、00126812号）作抵押并办理了抵押手续，抵押债权数额共计300万元。我按照王永胜的指示以银行汇款形式支付260万元，现金交付40�元。王永胜已支付利息至2016年3月14日，本金至今未偿还。
王永胜辩称，对借款事实无异议，但李成亮预先扣除40万元利息，实际交付借款260万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，王永胜与李成亮之间的借贷关系合法有效，王永胜应履行还款义务。王永胜辩称借款实际仅交付260万元，但房屋他项权证记载的债权数额总计为300万元，王永胜亦未提交其他证据证明预先扣除利息40万元，本院对其抗辩意见不予采信。王永胜以其名下房屋（产权证号：00149328号、00126812号）作抵押并办理了抵押手续，李成亮有权对抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。双方借款时约定月利率2.5%，王永胜已支付利息至2016年3月14日，故李成亮的诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、王永胜于本判决生效后，立即偿还李成亮借款本金3000000元及利息（自2016年3月15日起按月利率2%计算至还清时止）；
二、王永胜不履行上述债务时，李成亮对王永胜所有的房屋（产权证号：00149328号、00126812号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，公告费300元，合计36500元由王永胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 程 功
审判员 王 晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 张金妮
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初1322号
原告：温胜仙，女，汉族，1958年2月16日生，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：肖玉佳、汤颖，江西瀚友律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邹建国，男，汉族，1973年3月7日生，进贤县人，住进贤县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司；住所地：南昌市八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该公司总经理。
委托代理人：曹幸福，江西阳明阳律师事务所律师。特别授权代理。
原告温胜仙与被告邹建国、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法由审判员胡学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温胜仙及其委托代理人肖玉佳，被告邹建国、保险公司的委托代理人曹幸福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温胜仙主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿项目
|
原告主张
|
被告及第三人答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费
|
44223元。
|
被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，被告邹建国垫付41000元，要求一并处理。
|
原告的医疗费及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计44223元，本院予以认定。扣除10%的非医保。
2、后续治疗费
|
12000元。
|
后续治疗费过高。
|
本院认定12000元。
3、营养费
|
1200元。
|
过高。
|
30天*20元/天。本院予以认定600元。
4、住院期间伙食补助费
|
3000元。
|
按实际住院天数30天计算每天50元。
|
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天*30天=3000元。
5、残疾赔偿金
|
62396元。
|
要求按农村户口计算伤残。
|
原告居住地城乡代码为122，属于城镇范围。根据相关规定其赔偿标准应按城镇标准计算为31198*20*10%=62396元。
6、护理费
|
6000元。
|
过高。
|
30天*86.15元/天，本院认定2584.50元。
7、交通费
|
600元。
|
按实际住院天数30天计算每天10元。
|
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定600元。
8、鉴定费
|
1800元。
|
被告保险公司不予承担。
|
由被告邹建国承担。
9、精神抚慰金
|
3000元。
|
无异议。
|
本院认定3000元。
10、车损
|
1300元。
|
修理费票据未盖章。
|
本院酌定300元。
总计
|
134719元。
|
128703.5元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告邹建国与原告温胜仙发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告邹建国与原告温胜仙承担同等责任，有事实和法律依据，造成人员伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元，残疾赔偿金62396元，精神抚慰金3000元，交通费600元，护理费2584.50元，车损300元，合计：78880.50元应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了100万元商业三者险，不计免赔；故原告医疗费34223元，（扣除10%的非医保用药部分3422.30元）、后续治疗费12000元，营养费600元，住院期间伙食补助费3000元，合计：49823元由被告保险公司在商业三者险范围内按责予以赔。10%的非医保用药费用3422.30元，由被告邹建国和原告温胜仙按责承担。被告邹建国垫付医疗费41000元，在本案中一关处理。原告花费鉴定费1800元，由被告邹建国和原告温胜仙按责承担。因原告主张按责任40%与60%比例划责承担，原告未提供合法证据证明其电动车属于非机动车。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告温胜仙人民币67895.13元（交强险78880.50元+商业险49823*0.6元-非医保费用3422.30元-还被告邹建国37456.87元）此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司返还被告邹建国37456.87元。（垫付41000元-非医保3422.3*0.6元-鉴定费1800*0.6元-诉讼费409.75元）
三、驳回原告温胜仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元、减半收取819.50元，由被告邹建国与原告温胜仙共同按责承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡学军
二〇一八年七月十九日
法官助理何燕妮
书记员 付思铭
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初6165号
原告：樊阳初，男，1978年3月24日出生，汉族，北京农村商业银行职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：樊颖，男，1947年6月8日出生，山西省洪洞县汾西水利管理局退休职工，住北京市东城区。
被告：孙海彬，女，1977年6月22日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：方勃欣，1968年8月14日出生，北京铁塔公司综合部行政经理，住北京市东城区。
原告樊阳初诉被告孙海彬业主共有权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊阳初的委托诉讼代理人樊颖，被告孙海彬及其委托诉讼代理人方勃欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊阳初向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海彬停止侵害，恢复1.75米通道墙与原告专有部分西墙的共有关系；2、判令被告改变通道墙共有关系而占有的1.75米专有部分无效；3、判令被告拆除通道内安装的防盗门，拆除被占用的1.75米通道部分的电路、开关，恢复通道原状；4、案件受理费由被告承担。事实理由如下:被告孙海彬与原告樊阳初同住一个单元，共用一个通道。2016年4月初，在原告不知情的情况下，孙海彬在共有的通道中安装了一个防盗门，将1.75米通道圈占使用并在通道墙安装电路。原告要求被告拆除防盗门，恢复通道与安装，但被告不予理睬。原告请求物业公司予以制止。物业公司于2016年4月9日向被告发出装修整改通知书，限其七日内整改，但被告未整改。原告作为业主，对上述1.75米通道享有共有权，被告的占用行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。
被告孙海彬辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并未对原告的利益造成影响，被告的行为与原告不具有法律上的直接利害关系，原告主体不适格。原告已就拆除防盗门问题起诉过，法院已作出终审判决，被告认可判决内容。被告装修完工后经物业验收完全符合规定。被告属于合理利用公共通道的墙体，原告的主张存在常识错误。
本院经审理认定事实如下：北京市东城区×××路×××号（下称×××室）房屋产权人为原告樊阳初，×××路×××号（下称×××室）房屋产权人为被告孙海彬。2016年3月，被告孙海彬在×××室房门前安装了防盗门。×××室入户门呈南向，被告孙海彬将原防盗门向南移动约1.67米,防盗门宽度约1.28米。被告孙海彬在防盗门内测，被告孙海彬的房屋位于公共通道的西墙上安装一开关，高度约1.4米。1502室入户门呈西向，位于×××室南侧。
庭审中，原告樊阳初称因被告孙海彬安装防盗门，使被占用的楼层通道墙体共有关系发生了变化。对此，被告孙海彬认为安装防盗门并未改变通道墙的共有关系。
另查，原告樊阳初曾于2016年5月20日将被告孙海彬起诉至本院，要求拆除防盗门，恢复原状。本院经审理，于2016年8月19日作出（2016）京0101民初9445号民事判决书，判决驳回原告樊阳初的诉讼请求。原告樊阳初不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院经审理，于2016年11月16日作出（2016）京02民终8874号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，原告樊阳初再次将被告孙海彬起诉至本院，要求被告孙海彬拆除电器开关及电路，拆除防盗门，恢复浴室墙的原状。本院经审理，于2017年2月27日作出（2016）京0101民初23072号民事判决书，判决驳回原告樊阳初的诉讼请求。后原告樊阳初上诉至北京市第二中级人民法院，2017年6月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终4736号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告樊阳初不服（2017）京02民终4736号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院经审查，于2017年11月30日作出（2017）京民申3886号民事裁定书，裁定驳回原告樊阳初的再审申请。
上述事实，有当事人当庭陈述，（2016）京0101民初9445号民事判决书，（2016）京02民终8874号民事判决书，（2016）京0101民初23072号民事判决书，（2017）京02民终4736号民事判决书，（2017）京民申3886号民事裁定书，房屋所有权证，照片等证据在案为证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。根据本案查明的事实，被告孙海彬所安装的防盗门、开关位于其与原告樊阳初所居住楼层的公共楼道内，其虽占用了公共楼道及共用墙体，但并未严重妨碍到其他业主，故被告孙海彬并未过度使用其所享有的专有使用权，结合涉案房屋所在楼栋现状及同层住户情况，难以认定被告孙海彬的行为对该楼栋的公共秩序造成损害。原告樊阳初亦未提交证据证明被告孙海彬的行为对其合法权益造成实质性损害。而且，建筑物的共有部分归业主共有，不因业主的占用而使所有权关系发生变化，故被告孙海彬安装防盗门及开关并未改变通道共用墙体的共有关系。故原告樊阳初的第一、二项诉讼请求，本院不予支持。关于原告樊阳初要求被告孙海彬拆除通道内安装的防盗门，拆除被占用的通道部分的电路、开关的诉讼请求，因生效判决已对该诉讼请求处理过，故本院对该项诉讼请求不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十条，判决如下：
驳回原告樊阳初的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告樊阳初负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 范欠歌
二〇一八年五月二十五日
法官助理 武景格
书 记 员 王 佳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1505号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告周朝辉，住吉林省长春市南关区。
原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1505号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告周朝辉，住吉林省长春市南关区。原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,221.06元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执63号
申请执行人：彭绍虎，男，1971年5月4日出生，住洞口县又兰镇。
被执行人：朱跃成，男，1968年12月18日出生，住洞口县花园镇。
申请执行人彭绍虎与被执行人朱跃成民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初1457号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人彭绍虎向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 王立保
审判员 杨恢喜
二〇一八年六月十五日
书记员 傅昭晨
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4439号
原告：夏勤伟，男，1961年5月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：夏松志，男，1962年5月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告夏勤伟与被告夏松志追偿权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告夏勤伟于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏勤伟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏勤伟负担。
审判员 沈妙军
二〇一六年十二月十二日
书记员 陆 立
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初第6093号
原告：刘传志，男，1956年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司，统一社会信用代码91320117835785694M，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。
原告刘传志与被告国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（以下简称溧水区供电公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传志及其委托诉讼代理人任明社、被告溧水区供电公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘传志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费40195.8元、交通费1200元，合计41395.8元。其他费用待伤残鉴定后另行起诉；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日早上6时许，原告去自家宾馆楼上整理客户房间，上楼时因手扶扶梯而触电，当即被电击致右肱骨骨折。后被告来人进行了查看和抢修，认为与被告公司没有关系。被告送原告从溧水区人民医院检查后转至南京汤山医院住院治疗，仅支付原告1000元医疗费。供电主体是特殊主体，供、用电法律关系是特殊法律关系，鉴于其特殊性，原告被电击致伤，被告具有不可推卸的责任。
被告溧水区供电公司辩称，原告发生的触电事故与被告无关，从原告提交的证据可以看出事故发生后被告也派人到达事故现场，通过检验排查发现引起原告楼梯漏电的原因系隔壁方圆宾馆私接线路所致，与房间内分支箱箱体没有任何关系。并且本案为一般侵权纠纷，原告应当对其所主张的事实承担举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘传志原在南京市××区××号经营爱家宾馆。2016年5月2日上午6时许，原告去自家宾馆楼上查看、整理客户房间，上楼时因手扶不锈钢扶梯而被电击致伤。当日上午8时30分左右，被告公司派抢修人员到达事故现场进行了查看。经排查，发现导致爱家宾馆扶梯带电的原因是隔壁方圆宾馆的一个空开箱内的一根内部线路。被告伤后至南京市溧水区人民医院检查治疗，后转至南京南京总医院汤山医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折，共支付医疗费40195.8元。
上述事实有原告提交的被告公司出具的情况说明、照片、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、检查报告单以及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，根据国家《供电营业规则》第四十七条的规定，供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定，公用低压线路以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。根据该规定，用户表箱前端的供电设施属供电公司所有，用户表箱以下包括户内的供电线路的产权归用户，不属于供电公司的运营维护管理范围，因用户内部线路引起的触电事故与供电公司无关，不应当由供电公司承担责任。本案触电事故系由于方圆宾馆的一根用户内部线路引起，其产权不属于被告，原告亦未能举证证明该用户内部线路系由被告公司的工作人员所连接，故该用户内部线路不属于被告公司的运营维护管理范围，被告对此事故不应当承担责任。综上，对原告提出的要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘传志的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 谢慧娟
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初第6093号原告：刘传志，男，1956年12月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司，统一社会信用代码91320117835785694M，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路16号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。原告刘传志与被告国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司（以下简称溧水区供电公司）健康权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传志及其委托诉讼代理人任明社、被告溧水区供电公司的委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘传志向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费40195.8元、交通费1200元，合计41395.8元。其他费用待伤残鉴定后另行起诉；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日早上6时许，原告去自家宾馆楼上整理客户房间，上楼时因手扶扶梯而触电，当即被电击致右肱骨骨折。后被告来人进行了查看和抢修，认为与被告公司没有关系。被告送原告从溧水区人民医院检查后转至南京汤山医院住院治疗，仅支付原告1000元医疗费。供电主体是特殊主体，供、用电法律关系是特殊法律关系，鉴于其特殊性，原告被电击致伤，被告具有不可推卸的责任。被告溧水区供电公司辩称，原告发生的触电事故与被告无关，从原告提交的证据可以看出事故发生后被告也派人到达事故现场，通过检验排查发现引起原告楼梯漏电的原因系隔壁方圆宾馆私接线路所致，与房间内分支箱箱体没有任何关系。并且本案为一般侵权纠纷，原告应当对其所主张的事实承担举证责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘传志原在南京市××区××号经营爱家宾馆。2016年5月2日上午6时许，原告去自家宾馆楼上查看、整理客户房间，上楼时因手扶不锈钢扶梯而被电击致伤。当日上午8时30分左右，被告公司派抢修人员到达事故现场进行了查看。经排查，发现导致爱家宾馆扶梯带电的原因是隔壁方圆宾馆的一个空开箱内的一根内部线路。被告伤后至南京市溧水区人民医院检查治疗，后转至南京南京总医院汤山医院住院治疗，经诊断为右肱骨大结节骨折，共支付医疗费40195.8元。上述事实有原告提交的被告公司出具的情况说明、照片、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、检查报告单以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，根据国家《供电营业规则》第四十七条的规定，供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定，公用低压线路以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。根据该规定，用户表箱前端的供电设施属供电公司所有，用户表箱以下包括户内的供电线路的产权归用户，不属于供电公司的运营维护管理范围，因用户内部线路引起的触电事故与供电公司无关，不应当由供电公司承担责任。本案触电事故系由于方圆宾馆的一根用户内部线路引起，其产权不属于被告，原告亦未能举证证明该用户内部线路系由被告公司的工作人员所连接，故该用户内部线路不属于被告公司的运营维护管理范围，被告对此事故不应当承担责任。综上，对原告提出的要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘传志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一六年十二月二十八日见习书记员  谢慧娟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1735号
原告：徐远立，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人徐兴国之长子。
原告：徐远生，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人徐兴国之次子。
原告：徐远喜，男，1972年1月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人徐兴国之三子。
原告：徐远蕊，女，1978年10月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。系受害人徐兴国之长女。
原告：徐远丽，女，1978年6月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人徐兴国之次女。
原告：徐远超，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。系受害人徐兴国之四子。
以上六原告的委托诉讼代理人：和清勤、张毅，河南广义律师事务所律师。
被告：王申本，男，1952年5月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王申琪，男，1954年11月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
本院在审理原告徐远立、徐远生、徐远喜、徐远蕊、徐远丽、徐远超与被告王申本、王申琪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐远立、徐远生、徐远喜、徐远蕊、徐远丽、徐远超于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐远立、徐远生、徐远喜、徐远蕊、徐远丽、徐远超申请撤诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐远立、徐远生、徐远喜、徐远蕊、徐远丽、徐远超撤回对被告王申本、王申琪的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐远立、徐远生、徐远喜、徐远蕊、徐远丽、徐远超负担。
审判员 董多仓
二〇一七年六月七日
书记员 李 影