大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初863号
原告：董鹏。
委托诉讼�理人：林松，辽宁华义律师事务所律师。
被告：大连甜甜食品有限公司。
法定代表人：苗华胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗雨。
原告董鹏与被告大连甜甜食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董鹏及其委托诉讼代理人林松，被告大连甜甜食品有限公司的委托诉讼代理人刘吉权、苗雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告违约，并支付原告违约金42266元；2、判令被告返还原告多交付的租金36000元；3、判令被告赔偿原告因被告违约给原告造成的全部经济损失450071.50元（其中包括原告所有的全部成品、半成品、原材料、包材、未返还给原告的设备价值总计125986.15元；原告自2016年4月7日至2016年11月10日的经营利润损失273625.35元；因为被告违约导致原告雇佣的员工提前终止合同赔偿损失共计33000元；原告对三家店面增加的门脸装修和监控安装费用17460元）。4、判令被告返还属于原告所有的尚未返还给原告的固定资产及设备；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月1日同被告签订了《蛋糕坊承包合同》，原告承包了被告下属的三家蛋糕店（分别为新开市场店、水师营店、列宁街店）及加工车间、办公区、宿舍、公司名头QS使用权，约定的承包期限自2014年12月1日至2016年11月10日止，承包金总计422660元，原告从开始经营至今生意一直很好，并始终没有违反合同的行为。2016�3月31日，原告按照合同约定到被告公司缴纳承包金和水电费时，因为被告未能给原告提供正式收据，仅给原告出具非法定代表人签字的白条，且不给原告加盖公章或财务章，因而导致双方因缴纳承包金水电费问题发生争议，而在此争议尚未协商解决时，被告却于2016年4月5日给原告送达了《解除合同通知书》，以原告未按时缴纳承包金为由解除了双方的合同，更让原告无法接受的是，被告在2016年4月7日突然派人将原告承包的三个蛋糕店上锁，并将列宁街店的店内全部物品强行拉走，导致原告无法生产经营，给原告造成了极大的经济损失，原告在无法同被告协商的情况下，只得起诉到法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告大连甜甜食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。违约责任不是我方，是原告的行为导致�约，我方将追究原告的相关违约责任。原告要求被告返还租金不符合法律规定，合同解除后原告应当就合同履行期间内的债务包括水电工资等扣除相关费用后再退房租，原告在不缴纳租金后将有关店铺门上锁导致被告也无法使用房屋，该房屋在原告的实际使用下，故要求被告退租金不符合法律规定。原告的全部资产已经被其自行拉走，剩余部分原材料及成品由于原告本身对房屋进行上锁处理导致被告对上述物品无法处理，系原告单方扩大损失与被告无关。原告在诉讼期内与被告工作人员发生冲突，事后将有关原材料等属于原告的物品全部强行拉走，故对原告的材料损失没有事实和法律依据。原告的第四项诉讼请求没有明确诉讼请求，故我方不认可。因此本案的诉讼费应由原告承担。原告要求经营损失，该经营损失恰恰应是被告向原告主张的经营损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有《蛋糕坊承包合同》及补充合同、盘点表、《解除合同通知书》、水电费收缴通知单、银行交易明细、短信及电话记录、照片一组、承包经营收据2份、灯具产品报价单及3张收款单、出勤表、兼职服务协议、工资表、原告自制盘点表、蛋糕收入与支出的费用单据及流水账、合同书、证人证言、拉货清单、照片、视频资料、收款收据、发票、甜甜食品食品厂出库明细单、原告自制的返还物品清单、被告提供的水电费缴费通知单、大连市旅顺口区劳动监察举报投诉表、解除合同通知书、录音光盘、短信内容、收案回执、水电费收缴明细、原、被告各争议店的盘点表及分类表。本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的灯具产品报价单、3张收款单，原告的该组证据被告不予认可，且原告无法提供正规发票证明确实发生该笔费用，故对该证据不予采信；2、对于原告提供的出勤表、兼职服务协议、工资表，该组证据属于原告自行制作，故对该证据不予采信；3、对于原告自制盘点表，属于原告自行制作，故对该证据不予采信，双方在诉讼后又进行了共同盘点，应当以共同盘点内容为准；4、对于原告提供的蛋糕收入与支出的费用单据及流水账、合同书，该组证据属于原告自行提供，无法单独证明原告的每月利润，需结合其他证据予以分析再决定是否采信；5、对于原告提供的证人证言可以证明被告在2015年4月7日将原告承包的水师营店、新开店、列宁店以及车间上锁的事实，应当予以采信。5、对于原告提供的拉货清单，被告主张将双方协商的可以由原告拉走的剩余物品均存放于新开店，但由于双方在交付物品时发生争执，原告强行�所有物品拉走，并提供报警记录，故对原告该证据的证明力不予采信。6、对于原告提供的照片、视频资料，被告不予认可，因该材料系原告自己制作，该证据应结合其他相关证据决定是否采信。7、对于原告提供的发票、甜甜食品食品厂出库明细单，被告不予认可，因该组证据数量较多，应结合其他证据予以采信。8、对于原告提供的原告自制的返还物品清单，该组证据属于原告自行制作，且因原告强行拉走物品，若原告主张其未将约定的物品拉走，则应当承担举证责任，故对于原告该证据不予采信。9、对于被告提供的录音光盘，属于被告自行制作，原告不予认可，因视听证据有其局限性，并不能全面证明事实，该证据应结合其他相关证据决定是否采信。10、对于被告提供的短信内容，原告称未收到，被告也未提供其他证据证明原告收到该信息，故对该证据不予采信。11、对于被告提供的收案回执，系公安机关出具，对案件事实有证明力，对该证据予以采信。12、对于被告提供的水电费收缴明细，结合案件事实，对该证据予以采信，但自2016年4月7日之后，原告已经不经营各店，故对这之后的电费应当扣除。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原、被告签订《蛋糕坊承包合同》及《甜梦园蛋糕坊承包合同补充合同及资产清点明细表》，合同约定，原告作为承包方，被告作为发包方，原告承包被告所有的蛋糕坊，包括市场店（旅顺市场街65号）、水师营店（营顺路556-17号）、列宁街店（列宁街55号）、以及加工车间、办公区、宿舍、公司名头QS使用权。三个店承包时间为二年，第一年承包时间为2014年12月1日起至2015年12月1日止，每月承包金为人民币一万六千元整，承包金含房租费，取暖费及税金。第二年：2015年12月1日至2016年11月10日，每月承包金为人民币两万元整，承包金含房租费，取暖费及税金。第一年承包金分两次付清；2014年12月1日签订日一次性付人民币十万元整，余款2015年5月1日前一次性付清；第二年承包金分两次付清，2015年11月1日一次性付清十二万元整，余款2016年4月1日前付清。承包期间，原告如果需要装修须事先给被告装修方案。双方同时在合同中约定双方在履行合同中任何一方如有违约行为（如原房东不租，按违约责任执行），均应向对方支付承包金总额10%的违约金，同时应继续履行其义务，给对方造成损失的应当赔偿损失。有原告没有任何理由拖欠租金等情况的被告可以终止合同，收回房屋并追究原告违约责任。合同签订后，原告开始经营和使用案涉的蛋糕坊，原告于2014年11月23日向被告缴纳十万�承包金，被告为其出具盖有公章的收条，2015年5月4日原告将第一年剩余承包金交付给被告，被告为原告出具盖有公章的收据。2015年11月，原告交纳给被告第二年的第一笔承包金，庭审中被告称其给原告开具的该笔承包金收据上并无公章，原告也未能出示该份收据。2016年3月31日，原告在与被告协商缴纳最后一期承包金时双方因是否能够在收据上加盖公章或财务章而发生分歧，最后原告未按时交纳承包金给被告。被告于2016年4月5日向原告送达《解除合同通知书》，主张因原告拖欠承包金，通知原告解除合同，并于一日内搬离承包场所，若逾期搬离，被告对于原告滞留物品均视为抛弃物，被告将自行处理。被告于2016年4月7日将原告经营中的市场店、水师营店、列宁街店及车间进行了封门闭店。原告也在被告对案涉的门店上锁后后对门店上锁。后被告将列宁街店中原告的�品转移至库房，现该店房屋已经由被告另作他用。原告继而诉讼至本院，要求被告对原告进行赔偿。庭审中，双方当事人自愿对所有原告所诉的店面、厂房等内部物品进行了盘点，并进行了记录。2016年7月25日，双方对盘点表中的过期食品标签价格达成一致意见，认定新开市场店过期食品按标价计算总额为3482.75元、水师营店过期食品按标价计算总额为3440元、列宁街店过期食品按标价计算总额为3461元。2016年7月29日，双方对盘点表中的固定资产进行了确认，并制作固定资产表格。2016年8月23日，双方达成协议，原告于2016年8月27日、28日、29日最晚在9月1日前将固定资产表中所确定的无争议部分及总盘点表中属于原告的机器设备、包材及至2016年8月23日未过期未开封的原材料取走。2016年9月1日，原告在被告新开市场店拉取物品时与被告发生冲突，被告因此报警，原告后强行将未经清点的物品拉走，被告现主张，所有约定原告取走的物品，原告均已取走。
另查明：2016年3月29日，被告缴纳原告承包店厂的水电费4127.33元，2016年4月28日，被告缴纳原告承包店厂的水电费3263.42元。庭审中，原、被告双方均认可原告最后一次缴纳租金可以使用到2016年5月31日。法庭询问原、被告是否对原告主张的各项损失进行司法评估，双方均表示不申请。原告主张新开市场店半成品的价值为4167.26元、水师营店半成品的价值为1203元、列宁店半成品的价值为2685.13元，被告主张三个店铺的半成品价值总计1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于原告的各项诉讼请求分析如下：对于原告要求判令被告违约，并支付原告违约金42266元的诉讼请求，原、被告双方签订的《蛋糕坊承包合同》及《甜梦园蛋糕坊承包合同补充合同及资产清点明细表》是双方真实意思的表示，该协议对双方当事人具有约束力，双方在《蛋糕坊承包合同》中已经明确约定了每次承包金缴纳的时间以及数额，双方应当按照该协议执行，原告在2016年3月31日去被告处交纳承包金时，要求被告在出具收据时加盖公章，但双方的合同中并未约定原告交纳承包金时被告一定要在收据上加盖印章，即被告是否在收据上加盖印章并不是原告交纳承包金的必然条件，原告以此来拒绝缴纳承包金显然是不成立的，故不能认定被告存在违约行为，对于原告的该项请求不予支持；对于原告要求被告返还原告多交付的租金36000元，双方均认可上次所交的承包金可使用至2016年5月31日，由于被告的封店导致原告未能使用店铺至2016年5月31日，该行为侵犯了原告在此期间的经营权，�被告应当将该部分租金返还给原告，依据合同计算，每月租金两万元，则计算每日租金为667元，2016年4月7日至2016年5月31日共计55日，则被告应返还原告36685元的承包金，被告主张为原告垫付了3月及4月的水电费并提供了票据，3月的水电费4127.33元，原告应当返还给被告，4月的水电费3263.42元，按照4月共30日计算，则每日平均为108元，原告应当承担1日至7日的电费，总计756元，上述费用应从被告返还给原告的承包金中扣除，即被告还应当返还原告承包金32666元；对于原告要求被告返还属于原告所有的尚未返还给原告的固定资产及设备，双方已经在2013年8月23日达成协议，原告于2016年8月27日、28日、29日最晚在9月1日前将固定资产表中所确定的无争议部分、总盘点表中属于原告的机器设备、包材及至2016年8月23日未过期未开封的原材料取走。2016年9月1日，原告在被告市场店拉取物品时与被告发生冲突，被告因此报警，原告后强行将未经清点的物品拉走，因原告在未能与被告清点物品并签字确认后再将物品取走，而是强行将物品取走，导致无法查清原告具体取走的物品数量，在该行为上存在过错，被告现主张其已经将所有固定资产表中所确定的无争议部分、总盘点表中属于原告的机器设备、包材及至2016年8月23日未过期未开封的原材料放置在新开市场店，而原告已经将所有物品取走，原告也再未提供其他证据证明其未取走物品的数量，故对于原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告要求被告赔偿原告雇佣的员工提前终止合同赔偿损失33000元的请求，原告为此提供的证据主要为兼职服务协议书和其自制的出勤表，被告对此均不认可，原告也再未能提供其他证据证明该项损失，故对于原告的该项请求不予支持；关于原告要求被告赔偿原告对三家�面增加的门脸装修和监控安装费用17460元的请求，被告对此项请求不认可，依据原、被告双方所签订的《蛋糕坊承包合同》约定，原告如需要装修需要事先报给被告装修方案，但原告并未举证证明其装修行为得到被告许可，且原告所提供的证据均为收据，无正规发票，故对于原告的该项主张不予支持；对于原告要求被告赔偿给原告造成的全部成品、半成品、原材料、包材、未返还给原告的设备价值125986.15元的请求，因被告在原告有权使用案涉店铺及厂房期间侵犯了原告的经营权，故被告应在合理范围内赔偿原告损失，关于各项赔偿明细分析如下：关于原告要求被告赔偿原告全部成品的请求，依据原告提供的赔偿表，及双方认可市场店过期食品按标价计算总额为3482.75元、水师营店过期食品按标价计算总额为3440元、列宁街店过期食品按标价计算总额为3461元，原告要求按照标签全额支付，被告主张按照标签总金额30%计算实际损失，因双方均不申请对该损失进行评估，则对于原告的该项损失酌情按照双方认可价格的50%计算即原告的成品损失为5191元（3482元+3440元+3461元）×50%。关于原告要求被告赔偿原告全部半成品的请求，原告主张新开市场店半成品为4167.26元、水师营店半成品为1203元、列宁街店半成品为2685元，被告主张三店半成品损失共计1000元，经法庭询问，双方均不申请司法评估，故对于该项损失，酌定为原告主张的50%，即4027元（4167元+1203元+2685元）×50%。关于原告要求被告赔偿原材料、包材、未返还给原告的设备的请求，对于包材及设备部分，因原告在协商与被告取物品时已同意将全部包材及属于原告的设备取走，而由于原告强行拉走货物，导致无法查清其拉走的货品数额，故对原告的该两�主张不予支持；对于原告主张原材料部分，经庭审查明，被告在2016年4月7日仅对原告承包的新开市场店、水师营店、列宁街店及工厂进行了封门上锁，双方经协商原告将2016年8月23日后过期的原材料取走，故该三店一厂中的在2016年8月23日前过期的原材料应当由被告赔偿，依据原告主张性质及双方对于各店的盘点表无争议的部分以及原告提供的各项票据，确定支持原告的各店原材料损失如下：列宁店2016年4月7日至2016年8月23日过期原材料397.14元（巧巧总动员巧克力公仔（铲花）1盒单价35元/盒合计金额35元、巧乐美巧克力十品1盒单价35元/盒合计金额35元、巧巧总动员巧克力公仔（铲花）1盒单价35元/盒合计金额35元、开封巧巧总动员巧克力铲花单价35元/盒合计金额37.56元、开封巧克力铲花插件黑白色单价35元/盒合计金额35元、散开封巧克力粉色铲花插件单价35元/盒合计金额35元、巧力美巧克力饰品（代可可脂巧克力）单价15元/张合计金额15元、裱花袋里装高师傅光亮果膏5.54斤单价25元/桶合计金额23.08元、裱花袋里装朱古力果膏（巧克力拉线）1.02斤单价25/桶合计金额14.28元、散红梅果占（柏氏）0.72斤单价20元/桶合计金额2.4元、开封轩宇牌巧克力香精1.1斤单价85元/瓶合计金额46.75元、雪峰大裱花托单价5元/袋合计金额10元、雪峰大裱花托单价5元/袋合计金额5元、盐0.73斤单价2元合计金额1.44元、开封福掌柜（一级）大豆油12.5斤单价65元/桶合计金额40.63斤、雪阳小裱花托7袋单价3元/包合计金额21元、雪峰大裱花托单价5元/袋合计金额5元）。市场店2016年4月7日至2016年8月23日过期原材料2564.36元（清茶湾香柚红茶2袋单价29元/袋合计金额58元、磨好的咖啡粉60克单价35元/袋合计金额4.62元、开封草莓饮料浓浆1000克单价44元/瓶合计金额36.67元、散冰酿葡萄绿茶515克单价30元/袋合计金额15.45元、散香油红茶130克单价29元/袋合计金额3.77元、白巧克力屑110克单价35元/板合计金额3.85元、多种水果混合罐头500克单价12.91元合计金额12.91元、巧克力色子11个单价5元/个合计金额55元、散绿椰蓉445克单价295元/50磅合计金额6.25元、江米条3.5kg/袋3袋单价70元/箱合计金额210元、开封韩国幼砂糖8斤单价225元/包合计金额42.86元、高师傅紫红蓝莓味果膏1桶单价25元/桶合计金额25元、美果树蓝莓味果膏1桶单价25元合计金额25元、枫林水晶果仁1kg/袋7袋单价280元/箱合计金额490元、开封恰妙牛肉肉松1kg/袋单价22元/袋合计金额16.5元、黑色巧克力屑195克单价35元/板合计金额6.83元、开封散可可粉605克单价83元/罐合计金额50.22元、开封味斯美辣味肉松5斤单价120元/袋合计金额120元、开封散水晶果仁640克单价280元/箱合计金额44.8元、至尊牌裱花果绿色素3瓶单价25元/瓶合计金额75元、开封先得牌红色色素（粉红色）105克单价25元/瓶合计金额10.5元、开封可可味喷粉10克单价20元/瓶合计金额2.86元、开封紫色喷粉25克单价20元/瓶合计金额7.14元、开封富乐美绿茶味喷粉70g/瓶50克单价20元/瓶合计金额14.29元、开封雪瑞柠檬味喷粉40克单价20元/瓶合计金额11.43元、开封立高蓝色色素120克单价25元/瓶合计金额8.79元、散椰蓉360克单价295元/袋合计金额3.89元、巧力美巧克力插件16盒单价35元合计金额560元、散肉松75克单价120元/袋合计金额3.6元、散花生片165克单价75元/袋合计金额4.13元、散装开心果130克单价45元/斤合计金额11.7元、巧克力生日快乐logo44个/板3板+29个（散）单价15元/张合计金额54.86元、甜梦园巧克力logo67个单价0.3元/个合计金额20.1元、巧克力专印纸26张单价5元/张合计金额130元、散妙缘白巧克力0.62斤单价35元/板合计金额10.85元、侨艺淡奶油3盒单价340元/箱合计金额85元、散成品布丁130克单价15元/斤合计金额3.9元、高师傅开封晶晶亮果膏6.28斤单价25元/桶合计金额26.17元、巧克力球6.31斤单价15元/斤合计金额94.65元、粘麻花幼砂糖3.2斤单价225元/50磅合计金额19.43元、开瓶白兰地200克单价30元/瓶合计金额21.48元、玻璃清洗液250克单价15元合计金额7.5元、椰浆442克单价40元/瓶合计金额35.36元、巧克力甲壳虫成品57个单价2元合计金额114元）。水师营店2016年4月7日至2016年8月23日过期原材料1029元（生日蛋糕娃娃1个单价5元/个合计金额5元、开封吉利丁片190克单价190元/盒合计金额36.1元、散大裱花托17个单价5元/袋合计金额1.06元、散小裱花托24个单价3元/袋合计金额0.72元、散绿色椰茸220克单价295元/50磅合计金额3.1元、开封巧力美巧克力插件5盒单价35元/盒合计金额175元、开封巧克力13.48斤单价35元/板合计金额235.9元、开封果�6.32斤单价25元/桶合计金额26.33元、开封美果树香蕉果泥1.69斤合计金额50.7元、开封美果树芒果果泥1.94斤、单价90元/桶.合计金额58.2元，开封美果树芒果果泥3.5斤单价90元/桶合计金额105元、开封水果混合罐头（桃）1桶单价12.91元合计金额12.91元、柯麦鲜奶1盒单价115元/箱合计金额9.6元、慕斯围边7cm宽1卷单价28元/卷合计金额28元、散花生碎200克单价280元/箱合计金额14元、枫林牌水晶果仁1袋单价280元/箱合计金额70元、开封朗姆蓝莓果酱9.8斤单价130元/桶合计金额127.4元、开封至尊果绿色素140克单价25元/瓶合计金额14元、开封奥特色素560克单价25元/瓶合计金额56元）。车间2016年4月7日至2016年8月23日过期原材料5373.52元（开封承德金利蜂蜜枣沙18斤单价110元/箱合计金额99元、开封华丰金丝枣馅料6.06斤单价4.6元/斤合计金额27.87元、刚兄弟葡式蛋挞皮（迷你）3袋单价150元/箱合计金额90�、刚兄弟葡式蛋挞皮（迷你）单价150元/箱合计金额30元、开封刚兄弟葡式蛋挞皮（迷你）单价150元/箱合计金额28.2元、开封蓝鸟专用粉42.5斤单价108元/袋合计金额91.8元、承德金利蜂蜜枣沙2箱单价110元/箱合计金额220元、开封三洋糕粉22.4斤单价300元/袋合计金额112元、开封绿岛椰蓉21斤合计金额126元、南桥甜片甜奶油4箱单价240元/箱合计金额960元、芝兰雅玉米面包粉1箱单价238元/箱合计金额238元、开封瑞红高级精盐39.7斤单价2元合计金额79.4元、90汉堡鸡腿肉（1.62Kg）26袋30元/袋合计金额780元、开箱奥坤速冻手撕包9袋单价198元/箱合计金额178.2、开封奥坤速冻手撕包1袋单价198元/箱合计金额19.8元、刚兄弟207葡式蛋挞皮2袋单价120元/箱合计金额48元、味好美番茄沙司640袋单价0.2元/袋合计金额128元恰妙鲜牛肉松8袋单价22元/袋合计金额176元、浪辰可达酱蛋奶味9袋单价216元/箱合计金�162元、开封味斯美辣肉松1.9斤单价120元/袋合计金额45.6元、味斯美辣肉松1袋单价120元/袋合计金额120元、林梅红糖1袋单价5元合计金额5元、伊利纯牛奶5箱单价30元/箱合计金额150元、伊利纯牛奶2箱单价30元/箱合计金额60元、香雪芯品2450蛋糕粉1袋单价107元/袋合计金额107元、辽南福特一粉2袋单价95元/袋合计金额190元、辽南福特一份1袋单价95元/袋合计金额95元、侨艺淡奶油10桶单价320元合计金额266.66元、开封侨艺淡奶油2.9斤单价320元/箱合计金额48.33元、开封化学稀混称29.1斤单价125元/桶合计金额72.75元、开封正义猪油3.8斤单价300元/箱合计金额28.5元、开封汇科蛋糕油3斤单价85元/桶合计金额12.75元、云舍沙拉酱1袋单价20元/袋合计金额20元、开封朱师傅榛子巧克力酱5.8斤单价260元/桶合计金额150.8元、开封芝兰雅全麦麦香粉5.2斤单价268元/桶合计金额139.36元、开封味好美金牌黑胡�酱1.6斤单价38元/桶合计金额15.2元、开封马利美善色香油1060克单价75元/瓶合计金额122.3元、蛋糕边13斤单价10斤合计金额130元）。对于原告主张的各店厂原材料及固定资产争议部分的损失，双方争议较大，而在本案中原告所提供的证据又均不能充分证明其主张，故对于原告请求涉及的该部分不予支持。对于原告主张自2016年4月7日至2016年11月10日的经营利润损失273625.35元的请求，原告提供的证据为蛋糕收入与支出的费用单据及流水账、合同书，对此被告均不予认可，庭审中法庭询问双方对原告主张的各项损失是否申请司法鉴定，双方均表示不申请，原告也未能举证纳税凭据来证明其营业额进而证明其主张的利润损失，但被告在对原告三店封门之时，原告属于正常经营，必定存在经营利润上的损失，为公平起见，酌定原告2016年4月7日至2016年5月31日间三家店铺的经营损失每�为10000元，三家店铺共计30000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告大连甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告董鹏承包金32666元；
二、被告大连甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董鹏成品损失5191元、半成品损失4027元、列宁店原材料损失397.14元、市场店原材料损失2564.36元、水师营原材料损失1029元、车间原材料损失5373.52元；
三、被告大连甜甜食品有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告董鹏经营利润损失30000元；
四、驳回原告的�他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10206元，其他诉讼费50元，合计10256元，由原告董鹏负担8704元，被告大连甜甜食品有限公司负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李思若
审 判 员 杨知慧
人民陪审员 张 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙凤琳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵守自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。