杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5989号
原告：李某。
委托代理人：张莉兰，浙江顺博律师事务所律师。
被告：王某。
被告：富某甲。
被告：富某乙。
被告：富某丙。
被告：富某丁。
五被告的共同委托代理人:孙涛,浙江坚定律师事务所律师。
原告李某诉被告王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张莉兰、被告王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁及其共同委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被继承人富宝瑛于××××年××月××日登记结婚，婚后富宝瑛参与了房改，购买了位于杭州市西湖区西溪河东2号2幢2单元201室的房屋（以下简称案涉房屋）。富宝瑛与其前妻生育了富艳萍、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁。富艳萍是被告王某的母亲，于2011年5月27日去世。富宝瑛于2015年3月13日去世。案涉房屋是夫妻共同财产，原告与被告就分割问题协商无果，故诉请判令：1、依法分割案涉房屋，原告分得50%份额，并由原告继承被继承人富宝瑛的50%份额的遗产中的六分之一份额；2、案涉房屋归原告所有，由原告支付五被告各十二分之一份额的房屋折价款；3、本案诉讼费用由五被告承担。
五被告答辩称：原告不是案涉房屋的共同所有人，案涉房屋是房改房，是被继承人富宝瑛及其原配妻子和子女共同所有的。原告没有尽到夫妻相互赡养的法定义务，虽与富宝瑛结婚25年，但在最后15年双方一直分居，且被继承人的死亡与原告及其子女有不可推卸的严重责任。被告生活困难，有几个被告的户籍挂在案涉房屋，富某乙、富某丙共同居住在该房屋内。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被继承人富宝瑛于1930年1月10日出生，其与原配宋桂荣在婚姻关系存续期间共生育三子二女，儿子富某甲、富某乙、富某丙,女儿富艳萍(2011年5月死亡)、富某丁。1979年，富宝瑛因患有Ⅱ级矽肺办理了退休手续。1981年，富宝瑛一家迁入其单位浙江省工业设备安装公司分配的案涉房屋居住。1988年，宋桂荣去世。××××年××月××日，富宝瑛与李某登记结婚。婚后，富宝瑛随李某生活居住于金华，期间偶尔回杭居住。1995年4月，富宝瑛就案涉房屋申请参加房改，未将原告作为配偶提出申请，亦未使用原告的工龄。1995年10月，富宝瑛与浙江省工业设备安装公司签订《公有住房买卖协议书》，房改购买了案涉房屋（建筑面积64.96平方米），并于1995年11月支付了购房款18222.84元。1996年，富宝瑛领取了案涉房屋的所有权证。2000年4月，富宝瑛就上述房屋换领房屋所有权证。2001年1月起，富宝瑛回杭一人独自居住于案涉房屋。2010年，富宝瑛被诊断患有症状性癫痫、脑梗塞、××。2014年11月，李某及李某的女儿突然接富宝瑛去金华居住，11月17日至25日，富宝瑛因心力衰竭在金华市中心医院住院治疗。出院后不久，富宝瑛被其子女接回杭州居住。2015年3月13日，富宝瑛去世。
另查明：李某于1993年左右也参加房改，以其自己名义购买了金华市解放西路弓曲巷29号1栋一单元303室房屋，该房产后因拆迁被征收拆除，李某领取了补偿款。
又查明：富艳萍于2011年5月死亡，被告王某是富艳萍唯一的儿子。被告富某乙未婚，一直居住于案涉房屋，系生活困难的低保户。被告富某丙离婚后也居住于该房屋。在富宝瑛生前，富某乙、富某丙一直与其共同生活。
在庭审中，原、被告均认可案涉房屋市场价值为200万元。
上述事实有结婚证、房改资料、房产证、富宝瑛人事档案资料、死亡证明、常住人口登记表、富宝瑛居住证明、富宝瑛医疗信息、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：按照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产，除非法律另有规定。案涉房屋购买于原告李某和被继承人富宝瑛婚姻关系存续期间，虽然该房屋系富宝瑛以自己名义申请购买的房改房，但是法律并未规定该种情形下所购房改房为夫妻一方财产，故被告辩称案涉房屋并非夫妻共同财产，于法无据，本院不予采纳。富宝瑛死亡后，富宝瑛与李某基于婚姻关系而产生的夫妻财产共有的基础丧失，则李某可以请求分割上述共有房产，但是由于案涉房屋的特殊性，应当根据该财产的来源、贡献等情况，据情予以分割。案涉房屋是富宝瑛与其前妻在1981年单位分配取得的公房，在房改实施前，该公房承租人为富宝瑛，虽然富宝瑛与李某再婚，但此次婚姻并不改变该房屋承租主体仍为富宝瑛。案涉房屋参加房改是基于公房承租关系的存在，与富宝瑛的工作年限有关，具有劳动福利属性，而李某与富宝瑛结婚是在富宝瑛退休多年之后，富宝瑛的劳动付出回报与其并无关联。富宝瑛购买案涉房屋所支付的购房款18000余元，该笔款项在1995年对普通家庭而言属于巨额开支，富宝瑛于1979年就已经退休，××Ⅱ级矽肺，退休前从事筑炉工工作，其职业状态、身体状况、技能水平不能反映出其可能会有巨额存款，虽然李某此时已经与富宝瑛结婚，但李某也已经退休，且按其自述其在1993年也为购买自己名义的房改房而支付5000余元购房款，没有证据显示案涉房屋部分购房款可能来源于李某。况且从李某自行单独处理自己名义购买的房改房亦可见，虽然李某与富宝瑛之间没有书面的夫妻财产约定书，但是双方实际对各自名义购买的房改房是各自管理和处理的，据此，案涉房屋的购房款来源于富宝瑛及其子女共同筹措更符合客观事实。综上，李某对于该项夫妻共同财产的取得并无贡献，但因为李某是富宝瑛的配偶，依据其配偶的身份其可以分得部分利益，基于上述法院对于案涉房屋来源、贡献等具体情况的分析，案涉房屋由富宝瑛分得90%份额，李某分得10%份额。
富宝瑛在该房屋中可分得的份额即为其遗产。富宝瑛的女儿富艳萍先于富宝瑛死亡，故由富艳萍的儿子王某代为继承。原告及五被告作为法定继承的同一顺序的继承人，享有继承上述遗产的权利。我国继承法规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告李某虽然是富宝瑛的配偶，但是二人自2011年1月起因故分居生活，这一事实不仅有富宝瑛生前所居住社区经多方核实确认，且与富宝瑛的医保信息能相互印证，虽然李某在双方分居十余年后，突然于2014年11月将富宝瑛接至金华居住约一月，但该事实并不能改变双方分居十余年的客观事实。××，年迈体弱，其儿子富某乙、富某丙与其长期共同生活，富宝瑛的子女给予富宝瑛劳务等诸多方面扶养照顾，尽了主要赡养义务，故富宝瑛的子女理应可以多分遗产。基于上述分析认定，原告李某可继承富宝瑛该项遗产的5%，其余部分由五被告继承。
五被告请求法院将该房屋判归五被告所有，鉴于被告富某乙、富某丙长期居住于该房屋，从有利于生活出发，本院判决案涉房屋归五被告继承所有，由五被告支付原告相应房屋折价款，经计算房屋折价款应为29万元。至于五被告在案涉房屋中所占份额，五被告请求自行约定无须法院判决，并由五被告共同向原告支付房屋折价款，该请求不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
位于杭州市西湖区西溪河东2号2幢2单元201室房屋一套（建筑面积64.96平方米）归王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁继承所有，王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁共同向李某支付房屋折价款290000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清；李某于上述款项付清之日起十日内协助王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁办理上述房屋产权过户手续。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，由李某负担2825元，王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁负担7675元。其中王某、富某甲、富某乙、富某丙、富某丁负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一六年九月八日
书记员 陈 赛