陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00632号
上诉人（原审被告）侯婷，女，生于1983年3月，汉族，汉中巿人防办干部，住汉台区太白路兴汉住宅楼3单元305室。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈正武，男，生于1941年9月，汉族，勉县骨伤科医院退休职工，住该院家属楼。
委托代理人金建国，男，生于1966年9月，汉族，勉县工商行政管理局干部，住址同上，系陈正武之婿。
上诉人侯婷与被上诉人陈正武被继承人债务清偿纠纷一案，不服勉县人民法院（2014）勉民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯婷及其委托代理人景兰江、被上诉人陈正武及其委托代理人金建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告陈正武与被告侯婷之父侯中林系朋友关系。2008年9月8日，侯中林与陈正武签订勉县宏源矿产品开发有限责任公司关于购买原勉县长沟河乡小河子铅锌矿说明，第一条约定：“小河子铅锌矿全部购买出资140万元”，第六条约定：“两人出资共享按股份分配，陈正武出资60万元整，占股份的38.60%，侯中林出资95.456万元，占股份的61.40%”；第八条约定：“该协议的出资资金双方没有任何条据，以协议中所出现的资金为准”。原告陈正武、侯中林在说明上均签字。2008年12月23日、2009年元月21日、2009年5月3日，侯中林三次向原告陈正武借款4万元、5万元、5万元，并分别出具了借条。2009年6月22日，侯中林作为陕西勉县宏源矿产品开发有限责任公司法人代表与西安恒正投资咨询有限公司（以下简称“西安恒正公司”）签订了股权转让协议，该协议约定：陕西勉县宏源矿产品开发有限责任公司转让股权的转让价为400万元（包括小河子铅锌矿矿产及采矿权），并约定了付款期限。后西安恒正公司向侯中林支付了部分转让款。2009年11月26日，侯中林因病去世。2010年1月8日，被告侯婷与其母唐丽君在勉县公证处进行了继承权公证，约定由被告侯婷继承其父侯中林的遗产：坐落在勉县县城东转盘的陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司一处和坐落在勉县同沟寺镇的金光釆砂厂一处，唐丽君自愿放弃对侯中林财产的继承，由侯婷继承。后原告向被告催要投资款及借款，被告至今未偿还。原告于2014年4月向法院起诉，要求被告侯停在继承侯中林的遗产范围内偿还74万元。
另查明：1999年5月7日，侯中林、徐保明在勉县工商行政管理局申请设立陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司，登记股东为侯中林、徐保明，公司法人代表侯中林，董事长，公司住所地勉县县城东转盘。2008年7月9日股东变更为侯中林（持股比例80%）、丁书元（持股比例20%）。2010年4月29日，陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司变更工商登记，股东由侯中林、丁书元变更为侯婷（持股比例80%）、丁书元（持股比例20%），法人代表变更为侯婷。同年5月18日，该公司再次进行股东变更登记，股东变更为丁书元（持股比例20%）、侯婷（持股比例29%）、李进（持股比例51%，李进当时系西安恒正公司法人代表），2011年3月9日，该公司股东丁书元将20%股权转让给被告侯婷。当日，该公司进行工商变更，股东由丁书元、侯婷、李进变更为侯婷（持股比例49%）、李进（持股比例51%），法人代表李进。
原审法院认为，债务应当清偿。被告侯婷在其父侯中林死亡后，在工商行政管理部门对陕西省勉县宏源矿产品开发有限责任公司股权进行了变更，将其父侯中林名下的股权变更在自己名下，已经实际进行了继承，根据我国《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。被告侯婷应当在继承其父侯中林的遗产实际价值内承担清偿责任。被告侯婷辩称原告的60万元投资款是否到位，根据原告与侯中林签订的说明第八条“该
协议的出资资金双方没有任何条据，以协议中所出现的资金为准”，由此可以确认该60万元投资款已经实际投资到位。被告侯
婷辩解继承其父的遗产并没有实际得到，不能用自己的财产偿还
该笔债务。西安恒正公司以400万元的价款收购了陕西省宏源矿产品开发有限责任公司的股权，支付部分价款后，对其余价款，被告侯婷对西安恒正公司享有债权，被告侯婷可依法向西安恒正公司追偿，并不能以此理由对抗原告主张权利，根据《继承法》的规定，被告侯婷是在继承其父的遗产实际价值内承担清偿责任，故该辩解理由于法无据，不予采纳。被告侯婷辩称原告的起诉已超过诉讼时效，根据本案审理情况，在侯中林死亡后，原告向被告主张过权利，原告的起诉并没有超过诉讼时效，被告的辩称理由没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告侯婷在继承其父侯中林的遗产实际价值内退还原告陈正武投资款60万元，偿还借款14万元。定于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。案件受理费11200元，由被告侯婷负担。
上诉人侯婷不服判决向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。理由是：1、原审漏列了诉讼主体，应当将勉县宏源矿产品开发有限责任公司也列为当事人；2、原审认定60万元属于投资款应当全额退还错误，这60万元出资应当视为双方按比例分配盈余的投资合作性质，那么都应当承担投资风险，现该项投资尚未盈利所以风险要共同承担；3、原审认定被上诉人起诉未超出诉讼时效错误；4、案件诉讼费由上诉人承担错误。
被上诉人陈正武答辩称，本案案由是被继承人债务清偿纠纷，答辩人与勉县宏源公司原未形成债权债务关系，不存在漏列主体的问题；投资的60万元本来还应当主张收益，但现在也不主张分配了只要求拿回本金就行了；本案诉讼时效并没有超过，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审认定的案件事实均无异议，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院另查明，陈正武与侯中林共同出资140万元取得的小河子铅锌矿采矿权登记在勉县宏源矿产品开发有限责任公司名下。2009年6月22日，侯中林（股权出让方）与西安恒正公司（股权受让方）签订了股权转让协议，约定西安恒正公司以400万元的转让价受让侯中林持有的勉县宏源矿产品开发有限责任公司（目标公司）百分之百股份及权益，勉县宏源矿产品开发有限责任公司全部资产为小河子铅锌矿采矿权及现有矿山设备。该协议约定的付款期限为：1、股权受让方已向股权出让方支付定金人民币30万元；2、在本协议签署后的四十个工作日内，办理完百分之五十一股权转让变更手续后，股权受让方向股权出让方支付人民币20万元；3、在履行百分之五十一股权转让变更手续后的一年内，完成目标公司《组织机构代码》、《税务登记证》、《开户许可证》及小河子铅锌矿《安全许可证》、《采矿证》等相关变更、备案手续后，股权受让方在7个工作日向股权出让方支付人民币100万元；4、在满足第3笔付款条件之日起的180日，向股权出让方支付人民币50万元；5、在本协议签署后期满两年，且完成剩余百分之四十九的股权变更手续后，股权受让方向股权出让方支付其余价款。根据上诉人侯婷提交的相关证据证实，2010年5月18日侯婷将持有的勉县宏源矿产品开发有限责任公司51%的股权以25.5万元的价款转让给李进，李进成为该公司控股股东。二审庭审中，侯婷认可西安恒正公司已支付股权转让款140万元。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人侯婷是否应在其继承其父亲遗产范围内承担60万元投资款的返还责任。被上诉人陈正武与侯中林共同出资140万元取得小河子铅锌矿采矿权后，侯中林通过股权转让形式以400万元转卖，该笔投资实则盈利，被上诉人陈正武有权向侯中林主张60万元投资款及相应利润，现陈正武仅主张投资款本金而放弃利润，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许；股权转让协议系侯中林与西安恒正公司所签，并由侯中林及其继承人侯婷履行合同义务享有合同权利。陈正武既非勉县宏源矿产品开发有限责任公司的股东，又非股权转让协议的合同方，基于合同相对性的原则，陈正武无法向勉县宏源矿产品开发有限责任公司和西安恒正公司主张权利，而只能依据双方“关于购买原勉县长沟河乡小河子铅锌矿说明”这一协议向侯中林及其继承人侯婷主张权利。故上诉人诉称应将勉县宏源矿产品开发有限责任公司也列为当事人的请求，本院不予支持；侯中林与西安恒正公司签署的股权转让协议已部分履行，西安恒正公司已支付股权转让款140万元，侯婷现仍持有勉县宏源矿产品开发有限责任公司49%股权。西安恒正公司或李进逾期未支付剩余款项，侯婷应按照双方股权转让协议关于争议解决方式的约定提起仲裁，积极主张合同权利。但时至本院二审期间，侯婷仍未提起仲裁寻求法律保护，而以转让款余款未付、投资盈亏尚未确定为由抗辩陈正武的主张，本院不予支持。关于上诉人主张的本案超过诉讼时效的问题，经查该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人侯婷承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 张 杪
代理审判员 冯 婧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张龙朋