wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2575号
原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋，该公司职工。
被告陈树杭，男，汉族，1955年2月25日出生，居民，住灌云县。
被告武宜凤，女，汉族，1954年11月15日出生，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告陈树杭、武宜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告灌云农商行于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灌云农商行申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈树杭、武宜凤的起诉。
本案案件受理费54元，已减半收取，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 梁 亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 邓志伟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初2575号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职员。
被告:张丙立,男,1952年2月26日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告张丙立金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（已减半），由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙洪波
二〇一七年六月十日
书记员 孙雪成
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4615号
原告：孟宝安。
被告：青岛昊佳家居集成有限公司
被告：李兆鹏。
原告孟宝安与被告青岛昊佳家居集成有限公司、被告李兆鹏合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告孟宝安的起诉。
案件受理费9903元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 甄 真
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更327号
罪犯支建伟，男，1975年1月16日出生，汉族，河南省新乡市红旗区人，初中文化程度。2006年曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年10月8日作出（2012）红刑初字第206号刑事判决，认定被告人支建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。2012年10月26日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员原明华，刑罚执行机关指派干警贾梅姣出庭履行职务，证人郝某、金某出庭作证，罪犯支建伟到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯支建伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明：2011年11月18日至2012年2月21日，罪犯支建伟伙同全吉川在新乡市向他人出售含海洛因成分的毒品6包（重1.93克）。另外公安干警在其家中还缴获毒品52包（重16.07克）。该犯系主犯。根据上述事实，河南省新乡市红旗区人民法院认定被告人支建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
罪犯支建伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次。2012年12月1日因私藏、使用手机被禁闭一次。该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯禁闭审批表、罪犯减刑审核表、罪犯病残鉴定表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯支建伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯支建伟减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年10月11日起至2021年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 王海英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 冯 琪
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初字第61-1号
申请人罗宋兰，女，壮族，1954年1月20日出生，住南宁市江南区。
被申请人林秀珍，女，壮族，1958年8月11日出生，住南宁市江南区。
担保人石丹，男，瑶族，1980年2月9日出生，住南宁市江南区
本院受理原告罗宋兰诉被告林秀珍民间借贷纠纷一案。申请人于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的房产，担保人自愿以其名下的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林秀珍名下位于南宁市江南区淡村路18号17栋2单元104房。查封期限三年，查封至2019年1月10日止；二、查封担保人石丹名下位于南宁市青秀区桂雅路1号南宁·联盟新城3号楼1单元104号房。查封期限三年，查封至2019年1月10日止。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年一月十一日
书记员 唐上鸿
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324民初2293号
原告：马寒，女，生于1975年10月10日，汉族，住河南省南阳市。
被告：镇平县和平房地产开发有限公司，住所地河南省镇平县健康路中段会展中心大楼。统一社会信用代码：91411324733848842L。
法定代表人：李鸿松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文旭，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县富豪家俱工程有限公司，住所地：河南省镇平县建设路与207国道交叉口。
原告马寒与被告镇平县和平房地产开发有限公司、镇平县富豪家俱工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告马寒于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马寒的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马寒撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马寒负担。
审判员 张春志
二〇一八年八月二十日
书记员 陆若宇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1452号
原告：乔某某。
被告：闫某某。
原告乔某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年11月21日在被告老家办理结婚登记，未举行婚礼，未生育孩子。2014年年底，双方结婚不足2月就分居至今，现感情已破裂。
被告闫某某未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2014年5月打工相识，同年11月21日办理结婚登记，未举行婚礼，未生育孩子。2014年年底，双方结婚不足2月就分居至今。2016年6月29日原告状诉到院，要求与被告离婚。
审理中，本院于2016年7月1日在小天水法庭公告栏及被告住所地张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。
上述事实，有秦州区汪川镇闫集村村民委员会开具的证明、本院对汪川镇闫集村村主任闫吉长的询问笔录等证据在卷相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告相识不足半年即登记结婚，感情基础一般，共同生活不足2月，被告便外出打工至今，杳无音讯，应视为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告乔某某与被告闫某某离婚；
二、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
·
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 雪
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初3349号
原告郑某，农民。
委托诉讼代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人张文贞、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生女陈某�由原告抚养，由被告支付抚养费；3、婚前原告的个人财产归原告所有；4、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2004年冬天，经人介绍原告与被告相识并订婚，认识不到两个月便于××××年××月××日登记结婚。婚后发现与被告性格不合，被告没有家庭责任感，为此两人经常发生争吵。家中经济非常拮据、困难。2012年夏天，两人又因外出打工之事发生争吵，被告将原告进行殴打、侮辱，被告的行为给原告造成了巨大伤害，实在无法与被告共同生活，于是就回娘家居住。2015年4月份原告曾起诉过离婚，法院判决不准离婚，之后原告与被告没有和好，仍分居生活，因此原被告夫妻感情彻底破裂，且分居已满三年，符合法定离婚条件，坚决要求法院判决与被告离婚。
被告陈某甲辩称，如果离婚，债务应该由两人一人一半，孩子应由被告抚养，原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：2004年冬，原被告经人介绍相识订婚，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙，一直在被告陈某甲家生活。婚后原被告双方经常为家庭生活发生矛盾，原告与被告在2012年夏天发生矛盾后回娘家居住至今，2015年4月原告向本院提起离婚诉讼，经法院审理作出判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告一直未能有效沟通，致使双方夫妻感情进一步恶化，分居已达三年之久。原告郑某的婚前个人财产有：半自动洗衣机一台、被褥五床、餐桌一张、餐椅6把，原被告夫妻婚后共同财产有：电动自行车一辆，摩托车一辆，家庭影院一套。原被告婚后共同债务欠被告姨妈吴秀娥1000元，麻店信用社贷款150000元，共同债权有孙占义所欠130000元。庭审中，原告自愿放弃婚前个人财产和婚后应得共同财产。案经调解无效。
本院认为，原被告婚后经常为琐事争吵，夫妻感情逐渐淡化，平时缺乏有效沟通，2015年原告曾起诉离婚，经法院审理判决不准离婚后，双方均无和好意愿，且一直分居，为此，对于原告要求离婚的诉讼请求应予支持；原被告婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名陈某乙，因其一直在被告陈某甲家生活，考虑到改变生活环境会对孩子造成较大影响，被告继续抚养孩子比较适宜，原被告婚生女应由被告抚养，原告应当依照法律规定支付一定抚养费；原告自愿放弃婚前个人财产和婚后应得共同财产，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许；婚后共同债权130000元（孙占义欠）由原被告平均分得，婚后共同债务151000元，由原被告分担，对于被告在庭审中所主张的其他债务，由于原告予以否认，被告无其他证据予以佐证，且涉及案外人的切身利益，不宜在本次离婚案件中予以一并处理，案外人及原被告如有新的证据可另案主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女陈某乙由陈某甲抚养，郑某每年支付孩子抚养费4374元；（自2016年开始于每年的12月30日前支付，至孩子年满十八周岁止）；
三、夫妻婚后共同债务欠吴秀娥1000元，欠麻店信用社贷款150000元，共计151000元，郑某、陈某甲各负担75500元；
四、夫妻共同债权130000元（孙占义欠）原被告各分得65000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某、被告陈某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李新东
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法�根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第4683号
原告张元启，男，1949年6月13日出生。
委托代理人张剑（系张元启之子），男，38岁。
被告来爱玲，女，1963年2月16日出生。
被告刘昀翰（系来爱玲之子，兼来爱玲之委托代理人），男，1988年7月17日出生。
原告张元启诉被告来爱玲、刘昀翰财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元启及其委托代理人张剑，被告来爱玲、刘昀翰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月28日，原、被告因楼道内放置物品发生纠纷，经过苹果园派出所调解达成协议，双方均签字画押。事情从发生至今已半月之久，却未见被告来解决此事，此期间派出所民警也数次找被告商谈此事，但是被告态度极端蛮横无理，并无解决此事的态度和意向，无奈原告诉至法院。诉讼请求：要求被告赔偿经济损失（门帘、暖气片损失）2000元，并赔礼道歉。
被告刘昀翰、来爱玲辩称，原告所述不完全属实，不同意原告的诉讼请求。被告家于5月底开始装修，因下雨家里进水，刘昀翰就找到楼上，发现单元门的小平台上垃圾较多，就让收废品的协助把东西清理了，二被告从中没有获取任何利益。后来刘昀翰回家后，其母来爱玲说为了避免原告干扰装修，答应帮助原告找这些东西。刘昀翰知道这个事情后，就去原告家。原告说是东西是他放的，地方属公共地方。刘昀翰说东西放在那里导致自己家漏水，后来骂了原告几句，原告就冲出来打了刘昀翰，刘昀翰没有还手。后来派出所民警进行了调解，刘昀翰刚开始不同意达成协议，后来爱玲在调解协议上签了字，答应帮原告找回物品，但是并未说赔偿事宜。二被告认为派出所的调解协议不公平，并找派出所的上级部门进行过投诉。原告说暖气是他的，门帘子是刘昀翰弄坏的，原告应提供证据。
经审理查明，原告张元启居住于北京市石景山区苹果园海特花园x号楼x门30x号，被告来爱玲、刘昀翰居住于北京市石景山区海特花园x号楼x单元10x号。2015年6月，被告家进行装修时发现房屋漏水，经查看认为是单元门的小平台上垃圾导致的。被告刘昀翰在不知东西所有人的情况，找来收废品的协助将物品全部清理掉。2015年6月28日，双方因此事发生纠纷，经苹果园派出所民警调解，双方达成治安调解协议，内容为：1、来爱玲赔偿张元启损坏的门帘一个。2、来爱玲将张元启的暖气片找回归还张元启。3、双方不要求去医院看病，不要求公安机关进行伤检。4、此事为一次性调解，调解后双方保证不再为此事发生任何问题，否则后果自负与公安机关无关。协议书自双方签字之日起生效。协议签订后，来爱玲未按约定履行。
庭审中，原告主张门帘已使用三四年，购买一个新的需200元，被告对门帘价值不予认可。原告主张暖气片共两组，被告认可。原告主张暖片新的一组价值约五六百元，被告认为暖气片是旧式的已经生锈，对价值不予认可。同时被告来爱玲表示已无法找到暖气片。庭审中就物品价值双方当事人均不申请评估，均同意由法院酌定。
上述事实，有治安调解协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原、被告在发生纠纷后，至公安机关达成调解协议书，且被告认可其在签订协议时未受到胁迫，故该调解协议书系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行。通过苹果园派出所的调解协议，可以认定被告未经同意擅自处分原告的财产，给原告造成财产损失，对此来爱玲应承担将窗帘修复、暖气片找回或折价赔偿的义务。因暖气片已经无法找回，且来爱玲表示不同意履行调解协议，故对原告的财产损失，来爱玲应折价赔偿，关于赔偿数额，故本院依据物品的材质、折旧程度、市场价值酌定为200元。庭审中，刘昀翰自认物品是由其处理的，且表示如果判决其愿意承担责任，对此本院不持异议。原告要求被告赔礼道歉的请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告来爱玲、刘昀翰于本判决生效后十日内连带赔偿原告张元启暖气片两组、窗帘一个的财产损失二百元；
二、驳回原告张元启的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告来爱玲、刘昀翰负担（原告张元启已交纳，被告来爱玲、刘昀翰于本判决生效后十日内给付原告张元启）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张习宇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初4098号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，该联社职员。
被告：杨喜勇，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告杨喜勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告杨喜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年4月12日仙游信用社与杨喜勇订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令杨喜勇立即归还仙游信用社信用卡透支本金49801.34元并支付相应的透支利息（截至2018年4月20日的利息为17008.39元，自2018年4月21日起以本金49801.34元为基数按领用合约约定计算至还清之日止）；3.由杨喜勇承担本案一切诉讼费用。
杨喜勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，杨喜勇向仙游信用社申请信用卡，填写普惠金融信用卡申请表，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；支持“随借随还”，以甲方（杨喜勇）的透支金额按日计收利息；甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用并要求甲方立即清偿所有欠款。双方约定选择固定费率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向杨喜勇发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为5万元，杨喜勇激活普惠金融卡后开始消费。自2016年9月21日起，杨喜勇未按约定还款，截至2018年4月20日，杨喜勇尚欠信用卡透支本金49801.34元及利息17008.39元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的杨喜勇身份证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。
本院认为，仙游信用社与杨喜勇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨喜勇在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的信用卡领用合约，杨喜勇应向仙游信用社归还尚欠透支款、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨喜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与杨喜勇于2016年4月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、杨喜勇应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款49801.34元并支付利息，利息计算办法：截至2018年4月20日的利息为17008.39元，自2018年4月21日起以本金49801.34元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由杨喜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜 洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨婷婷
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初4098号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人:孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈国辉，男，该联社职员。被告：杨喜勇，男，1983年4月17日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告杨喜勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告杨喜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年4月12日仙游信用社与杨喜勇订立的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令杨喜勇立即归还仙游信用社信用卡透支本金49801.34元并支付相应的透支利息（截至2018年4月20日的利息为17008.39元，自2018年4月21日起以本金49801.34元为基数按领用合约约定计算至还清之日止）；3.由杨喜勇承担本案一切诉讼费用。杨喜勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，杨喜勇向仙游信用社申请信用卡，填写普惠金融信用卡申请表，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方（仙游信用社）核定的利率计收利息；支持“随借随还”，以甲方（杨喜勇）的透支金额按日计收利息；甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1元；甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用并要求甲方立即清偿所有欠款。双方约定选择固定费率12‰。合约签订后，仙游信用社依约向杨喜勇发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为5万元，杨喜勇激活普惠金融卡后开始消费。自2016年9月21日起，杨喜勇未按约定还款，截至2018年4月20日，杨喜勇尚欠信用卡透支本金49801.34元及利息17008.39元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的杨喜勇身份证、信用卡申请表、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、信用卡明细账以及仙游信用社的陈述。本院认为，仙游信用社与杨喜勇签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。杨喜勇在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，经催讨仍未履行还款义务，仙游信用社依法有权解除双方签订的信用卡领用合约，杨喜勇应向仙游信用社归还尚欠透支款、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨喜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与杨喜勇于2016年4月12日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、杨喜勇应在本判决生效后十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款49801.34元并支付利息，利息计算办法：截至2018年4月20日的利息为17008.39元，自2018年4月21日起以本金49801.34元为基数按领用合约约定的利率及计息方式计算至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由杨喜勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一八年六月二十二日书记员 杨婷婷
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执441号
赵相斌：
本院于2017年7月21日收到申请执行人聂焕苗的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计116283元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费3472元，申请执行费1645元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年八月十五日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5984号
原告：韩某，男，1973年11月11日出生，辽宁省庄河市人。
被告：宋某，女，1975年4月9日出生，辽宁省普兰店市人。
本院受理了原告韩某诉被告宋某离婚纠纷一案后，因无法直接和邮寄送达相关法律文书，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2017）辽0283民初5984号案件由简易程序转为普通程序。
审 判 长 庚春永
审 判 员 唐宗波
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月四日
书 记 员 毕金玲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑终120号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶鑫，别名叶卫东，男，1974年5月2日出生于河南省项城市，汉族，大学文化，个体户，住河南省项城市。因涉嫌犯放火罪，于2017年2月11日被抓获，2017年2月12日被刑事拘留，2017年3月21日被逮捕。
辩护人朱磊、孙爱强，江苏恒旭律师事务所律师。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人叶鑫犯放火罪一案，于2018年2月13日做出(2017)苏0722刑初347号刑事判决，原审被告人叶鑫不服，提出上诉。本院于2018年3月22日立案，并依法组成合议庭审理本案。经阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人意见，并依法通知连云港市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人叶鑫于2016年10月26日9时许，驾驶一辆黑色桑塔纳2000轿车，并将该车停放在人口及店铺密集的东海县牛山街道副食品批发市场通道内，后将该车纵火点燃后逃离现场。
原审法院认定上述事实的证据有原审被告人叶鑫的供述和辩解，证人陈某、王某1、周某、李某、王某2、谭某、王某3、杨某、王某4、谢某、赵某的证言，情况说明，图侦研判说明，辨认笔录，东海县公安局东公（刑）勘（2016）1496号现场勘验检查工作记录及照片，涉案被烧毁车辆及物品照片，微量物证检验意见，车辆买卖协议，移动电话业务受理单，涉案机动车信息，案发现场监控视频及监控照片，发破案及到案经过证明，户籍证明等。
原审法院认为，叶鑫以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人叶鑫犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
上诉人叶鑫上诉称：其是受他人陷害，其在案发时没有到东海县，不是其实施的放火行为。
其辩护人提出如下辩护意见：1、在案证据不足以证实涉案车辆系人为纵火；2、证人叶某、王某4的证言及辨认笔录不能作为证据使用；3、图侦研判说明不属于法定证据；4、被告人叶鑫无犯罪动机，请求改判叶鑫无罪。
连云港市人民检察院经过阅卷，向本院出具了不出庭意见函，认为原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院总结本案争议的焦点在于在案证据是否能够证实该车辆系人为纵火及上诉人叶鑫是否实施了放火的行为。经查及评议，首先现场监控录像、勘验检查记录及照片、微量物证检验意见均证实了放火行为的客观存在；其次，虽然监控录像均没有拍摄到上诉人叶鑫的清晰特征，但证人王某4证言及辨认笔录，证实叶鑫购买了被烧毁的车辆；在实施了放火的行为逃离后，证人叶某的证言及辨认笔录证实了搭乘其车的男子就是上诉人叶鑫。再次，图侦研判说明不是法定证据，其系对在案的视频及监控截图等证据材料的专业性说明，可以使控辩双方更加清楚的了解在案证据材料的专业性背景，故其作用极为重要；证人叶某、王某4的证言及辨认笔录均系侦查人员依法取得，获取时间的先后不是该证据材料不能作为证据使用的法定理由；至于部分证言对于上诉人身高等特征的描述与实际情况不符，从另一侧面恰恰证明了侦查机关系合法取证，不存在诱供、诱证的情形。最后，上诉人叶鑫自归案以来拒不供述其犯罪事实，故其犯罪动机也无从查清。综上，本案证据足以证实上诉人叶鑫实施了纵火焚烧车辆的行为，上诉人的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶鑫以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，审判程序合法，连云港市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马卫东
审 判 员 陈庆太
审 判 员 徐家容
二〇一八年六月十九日
法官助理 伏 云
书 记 员 徐国顺
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1279号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：刘正军，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告刘正军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年六月一日
书记员 李 平
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终110号
上诉人（原审被告）：赖凤英，女，汉族，1973年9月23日出生，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审原告）：贺应龙，男，汉族，1959年11月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人赖凤英因与被上诉人贺应龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初524号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖凤英认为：一审法院将“借贷合同”定性为“争议标的为给付货币的”系定性错误，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地管辖……”，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地湖南省宜章县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省宜章县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为维护其合法权益，诉至湘潭市岳塘区人民法院要求上诉人归还借款，被上诉人作为接收货币一方其住所地在湘潭市岳塘区范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 付斯佳
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民辖终110号上诉人（原审被告）：赖凤英，女，汉族，1973年9月23日出生，住湖南省宜章县。被上诉人（原审原告）：贺应龙，男，汉族，1959年11月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人赖凤英因与被上诉人贺应龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初524号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖凤英认为：一审法院将“借贷合同”定性为“争议标的为给付货币的”系定性错误，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提出的民事诉讼，由被告住所地管辖……”，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由被告住所地湖南省宜章县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省宜章县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为,本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为维护其合法权益，诉至湘潭市岳塘区人民法院要求上诉人归还借款，被上诉人作为接收货币一方其住所地在湘潭市岳塘区范围内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年六月十五日法官 助理  付斯佳代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民特79号
申请人:安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住安徽省舒城县桃溪路,统一社会信用代码：91341500705003818R（1-1）。
法定代表人：齐小飞。
委托诉讼代理人：许峰，该公司客户经理。
被申请人:安徽中意塑胶有限公司,住安徽省舒城县城关镇三里河路,统一社会信用代码：91341523566366917E。
法定代表人：ＸＸ能。
申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽中意塑胶有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安徽舒城农村商业银行股份有限公司称，2014年10月22日申请人与被申请人签订了合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130025号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130026号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130027号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130028号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130029号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130030号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130031号、合同编号为：皖舒农合最高额抵字第D5531622014130032号计8份最高额抵押合同，以被申请人所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路的房产（安徽中意塑胶G区1幢8层801、9层901、10层1001、11层1101、12层1201、13层1301，G区2幢1至2层101-201铺、3层301、4层401、5层501、6层601、7层701、8层801、9层901、10层1001、11层1101、12层1201、13层1301、14层1401、15层1501、16层1601、17层1701、18层1801号），为在2014年10月17日至2019年10月17日期间申请人向被申请人提供的借款提供最高额抵押担保，最高债权额合计为7730万元。上述合同签订后，申请人与被申请人共同申请办理了抵押登记手续。
2014年10月22日申请人与被申请人签订固定资产借款合同（合同编号;皖舒农合固借字第5531622014130040号），约定申请人向被申请人提供人民币5000万元借款，年利率为12.8%，归还期限至2019年9月22日；贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。申请人分别于2014年10月22日、2014年11月18日向被申请人支付了借款3000万元和2000万元。因被申请人未按合同约定按期归还利息，申请人依照借款合同约定于2018年7月7日下发贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期。虽经申请人多次催告，但被申请人至今仍未偿还借款本金及利息，也未承担抵押担保责任。故申请人依据合同约定依法向本院提出申请，要求：1.准许拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路的房产，用于偿还申请人的借款本金人民币5000万元及相应利息、罚息至清偿之日止。2.实现抵押权等相关费用由被申请人承担。
安徽中意塑胶有限公司称：申请书内容已看了，借款及抵押担保是事实。其公司未按合同约定按期付息，同意银行实现抵押权申请。
本院经审查认为，申请人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽中意塑胶有限公司签订的借款合同、《最高额抵押合同》，均合法有效。抵押亦办理了抵押登记，抵押担保物权依法成立。现被担保主债务内容明确，被申请人未能按照合同约定履行义务，又未就抵押权实现方式达成协议，申请人申请实现担保物权符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人安徽中意塑胶有限公司所有的位于安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路的房产（房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号、房地权证皖舒字第××号）。
申请费5000元，由被申请人安徽中意塑胶有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王 训 云
二〇一八年八月十七日
书记员 施媛媛（代）
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1431号
原告：吴菊林。
被告：俞亚军。
被告：黄芳。
原告吴菊林诉被告俞亚军、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员谢丰适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴菊林到庭参加诉讼，被告俞亚军、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴菊林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款306000元；2.要求被告支付利息到2016年2月底止110877元；3.要求被告承担所有费用（诉讼费和法律规定的支付费用）。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告多次因资金短缺向其借款，2014年前借款200000元均还，2014年4月28日出具借据两张，2014年12月14日出具借据一张，共计380000元，约定年利息15%，后在2015年分两次归还76000元，剩余306000元，两被告承诺到2015年底前逐步还清，但至今未还。
审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求两被告归还借款本金296000元，并支付就296000元按年利率15%计算自2014年4月28日至实际归还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告俞亚军未作答辩。
被告黄芳辩称，本案所涉借款与其无关，对于借款过程不清楚，2014年年底原告将复印好的借条给其看，其才知道被告俞亚军与原告之间存在借贷关系，而且所借款项没有用于家庭生活；其与被告俞亚军于2014年11月28日登记离婚，约定被告俞亚军承担双方名下的所有债务；原告提供的借条上的其名字系其本人所签，但对于借款发生的实际情况及款项用途不知情，且该签字系被迫所签，系其同情原告。
审理中，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、被告俞亚军、黄芳于2014年3月21日出具的《借条》一份载明：“今借吴菊林人民币壹拾叁万元正，年利息15%，借款期半年，以此为据”。被告俞亚军于2014年12月14日在该《借条》下方注明“续借，于2015年逐步还清”字样。
2、被告俞亚军、黄芳于2014年4月28日出具的《借条》一份载明：“今借吴菊林人民币壹拾叁万元整，借款期限半年，年利息15%，以此为据”。被告俞亚军于2014年12月14日在该《借条》下方注明“续借，于2015年逐步还清”字样。原告在该《借条》左下方注明“共已收伍万元整，2014.11.24”字样。
3、被告俞亚军、黄芳于2014年4月28日出具的《借条》一份载明：“今借吴菊林人民币壹拾贰万元整，年利息为15%，以此为据，期限半年”。被告俞亚军于2014年12月14日在该《借条》下方注明“续借，于2015年逐步还清”字样。
4、中国农业银行业务回单两份载明：支取日期均为2010年8月23日，户名为吴菊林，税后本息分别为51129.6元、10228.37元，备注为整存整取现金销户。中国农业银行业务回单两份载明：支取日期为2010年8月23日，户名为黄引珠，税后本息分别为20454.5元，备注为整存整取现金销户。
5、中国建设银行存款凭条一份载明：姓名为俞亚军，日期为2011年3月23日。该凭条仅为半张，无法体现存款金额。
6、中国建设银行存款利息清单一份载明：姓名为吴菊林，日期为2012年10月15日，实付本息金额为100013.33元。
7、中国建设银行存款利息清单三份载明：姓名均为蒋洪芬，日期分别为2013年6月25日、2013年6月26日、2013年6月27日，实付本息金额分别为40011.67元、30009.04元、30009.33元。
8、户名为吴菊林的中国农业银行银行卡交易明细清单一份载明：2012年10月1日至2013年4月30日期间现金支取情况。
9、案外人黄国庆于2016年4月6日出具的《借款情况说明》一份载明：兹由黄国庆征地补偿款，其中8万元暂借给俞亚军，由吴菊林经办并还偿。
针对上述证据，原告称，2010年至2013年期间，被告俞亚军以从事建筑工程需要资金以及被告黄芳需要在木渎购买房屋为由，陆续向其借款600000元左右，其中包括其从银行取出的现金、其自黄国庆处借取80000元、其自蒋洪芬账户取出的现金100000元、其于2011年3月23日向被告俞亚军账户存款100000元。上述期间的借款，经其与俞亚军对账，被告俞亚军向其出具了借条三份，确认结欠其借款380000元，其中包括利息10000元，其余均为借款本金。后其找到被告黄芳，要求对借款金额予以确认，被告黄芳也在借条上签字确认。上述借条出具后，被告俞亚军归还了借款本金74000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由两被告出具的《借条》原件，结合原告的陈述，可以确认被告俞亚军、黄芳向原告借款370000元，并约定2015年归还的事实，现因两被告未按约归还借款，在扣除被告俞亚军已归还的74000元，本院对原告要求两被告归还借款296000元的诉请予以支持。根据两被告出具《借条》中所约定的利息标准，在无证据反映两被告已按约支付利息的情形下，现原告要求两被告支付就296000元按年利率15%计算自2014年4月28日至实际还款之日止利息的诉请，符合法律规定，本院对此予以支持。关于被告黄芳认为其签字系被迫及对原告同情的意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞亚军、黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告吴菊林借款本金296000元并偿付利息（自2014年4月28日至实际归还之日，按年利率15%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7553元、公告费600元，合计人民币8153元，由原告吴菊林负担581元，由被告俞亚军、黄芳负担7572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 沈云妹
人民陪审员 潘志宏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陶雅洁
安�省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00172号
原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号，组织机构代码75854885-4。
法定代表人：夏得方，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：王龙文，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县建发物业有限公司与被告王龙文物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县建发物业有限公司于2015年2月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县建发物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县建发物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年二月十六日
书记员 万海群
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2554号
申请执行人：谢美丽，女，1967年2月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：郑国平，男，1976年5月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被执行人：吴有才，男，1976年4月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在执行谢美丽与郑国平、吴有才民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5953号民事判决书一案中，被执行人郑国平、吴有才尚欠申请执行人谢美丽借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人郑国平、吴有才发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郑国平、吴有才暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人谢美丽明确表示本案可以先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月二十日
书记员 林美娥
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第824号
原告：哈巴河县国土资源局。住所地：哈巴河县友谊中路。
法定代表人：刘诚，系该局局长。
委托代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：支福治，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告哈巴河县国土资源局诉被告支福治房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告哈巴河县国土资源局以双方已庭外和解为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈巴河县国土资源局向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈巴河县国土资源局撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告哈巴河县国土资源局负担。
审判员 张小花
二〇一五年十一月十一日
书记员 加玛丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5964号
原告：李倩萍，女，1944年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：邓小红，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告李倩萍诉被告邓小红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李倩萍委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼；被告邓小红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩萍诉称，2015年5月30日，原告与被告邓小红签订了合同编号为等字2015第034号的借款合同，合同约定被告因生意资金周转，向原告借款48000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2.778%，还款方式为本息每月等额还款，即每月应还款5333元。签订合同后，原告将借款足额支付给被告，被告出具收据确认已足额收取借款，而被告自借款后仅向原告偿还了26665元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行还款义务。据此，原告向本院起诉，请求判令：被告邓小红立即偿还拖欠的借款本金28000元及利息（利息计算方法：以28000元为基数，按月息2%自2015年10月31日起计至实际偿还之日止）。
原告李倩萍就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.收据；3.银行转账记录、照片。
被告邓小红在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告李倩萍称其与被告邓小红是朋友关系，邓小红因需要资金周转向李倩萍借款。2015年5月30日，李倩萍（甲方、出借人）与邓小红（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款48000元，借款月利率为2.778%；借款期限为12个月，自2015年5月30日起至2016年5月29日止；还款方式为每月本息等额还款，即每个月应还款5333元；借款方在借款期间或还款期限届满时拒不履行还款义务或无力清偿欠款，视为严重违约，而导致出借方采取相关救济途径实现债权的，除支付借款方因此而支出的全部费用外（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、律师取证费），乙方还需向甲方支付500元的违约金。借款合同中还约定了其他权利义务事项。李倩萍在借款合同中签名，邓小红在借款合同中签名并按捺指模。同日，李倩萍向邓小红交付借款48000元，其中以银行转账方式交付了33200元，以现金方式交付了14800元；邓小红立下借款收据，确认收到李倩萍的借款48000元。
李倩萍称邓小红于2015年6月30日、2015年7月29日、2015年8月31日、2015年10月4日、2015年10月30日每期还款5333元，共还款26665元，之后没有再还款。2017年4月10日李倩萍以邓小红未按约履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李倩萍主张邓小红向其借款48000元，提供了借款合同、借款收据、银行转账凭证等证据予以证实，本院对此予以采信。邓小红收到李倩萍的借款，本应按期还本付息，邓小红未按约向李倩萍清偿本金及利息，构成违约，依法应承担相应民事责任。李倩萍诉请判令邓小红偿还拖欠借款本金28000元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准问题。借款合同约定利息按月利率2.778%计。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现李倩萍自愿将利息计付标准调低为按年利率24%计算，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓小红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李倩萍清偿借款本金28000元，并支付利息（利息计算方法：以28000元为基数，从2015年10月31日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告李倩萍已预交），由被告邓小红负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十月二十日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 冯冰冰
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1042号
原告李春兰，女，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
委托代理人王志国，男，1961年2月23日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市洮河南路大坝西胡同*号副*号。
被告突泉县学田乡太平庄村民委员会
法定代表人沈春元，村民委员会主任。
委托代理人马彪，男，46岁，蒙古族，农民，村党支部书记，现住突泉县内。
原告李春兰诉被告突泉县学田乡太平庄村民委员会债务转移合同及民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告李春兰及其委托代理人王志国，被告突泉县学田乡太平庄村民委员会法定代表人沈春元、委托代理人马彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰诉称，2011年8月22日村委会一事一议自筹款打井，向本村村民ＸＸＸ借款70,000.00元，月利率2%，因村委会无钱支付ＸＸＸ的借款，2014年3月10日经几个村领导与ＸＸＸ协商将我家的住房顶账给ＸＸＸ，村委会给我出具了130,000.00元欠据一枚，其中被告向ＸＸＸ借款本金及利息共计120,000.00元，向我借款10,000.00元。我将房屋转给ＸＸＸ顶抵被告欠款后。经多次向被告催要，被告已无钱为由不履行给付义务。被告的行为侵害了我的合法权益，故请求人民法院依法判令被告给付欠款并承担本案诉讼费。
被告突泉县学田乡太平庄村民委员会辩称，村委会从ＸＸＸ借款70,000.00元，从原告家借款10,000.00元属实。这笔钱用于村里一事一议打井，打了十一口井，共花费510,000.00元。其中财政拨款340,000.00元，村里自筹款170,000.00元（其中借ＸＸＸ70,000.00元，石明涛10,000.00元，盟里帮扶给50,000.00元，村民自筹40,000.00元）。十一口井一直发挥作用，村民在使用。但这130，000.00元是前任书记石明涛经手，没在村委会入账。被告催要后经过召开党员和村民代表大会讨论，村民代表不认可，所以这笔钱一直没有偿还。当时打欠据的时候，�ＸＸＸ本金70,000.00元，利息50,000.00元，另外欠石明涛10,000.00元，所以出具一枚130,000.00元的欠据。当时村干部石明涛、马彪、李会平均在欠据上签字，并加盖村委会公章。从借款用途上看应该偿还此款。
经审理查明，原告李春兰与石明涛原为夫妻关系，现已离婚，离婚时双方约定该笔债权归原告李春兰所有。石明涛原为突泉县学田乡太平庄村党支部书记。2011年8月22日突泉县学田乡太平庄村民委员会一事一议筹款打井，由原村党支部书记石明涛向村民ＸＸＸ借款本金70，000.00元，并约定月利率2%。打十一口井，共花费510,000.00元，其中财政拨款340，000.00元，村里自筹款170,000.00元（其中借ＸＸＸ70,000.00元、石明涛10,000.00元、盟里帮扶给50,000.00元、村民自筹40,000.00元）。十一口井一直发挥作用，村民在使用。2014年3月10日，经被告与ＸＸＸ结算，本金70,000.00元的利息是50,000.00元，合计120,000.00元。由于被告当时没有能力给付此款，经原、被告以及ＸＸＸ三方协商，原告同意将自家房屋作价120,000.00元给ＸＸＸ顶抵被告欠款。被告给原告出具130,000.00元欠据一枚，其中包括被告欠原告10,000.00元。当时村干部石明涛、马彪、李会平均在欠据上签字，并加盖村委会公章。由于这130，000.00元是前任书记石明涛经手，没在村委会入账。所以此款一直没有偿还。原告催要后，被告经过召开党员和村民代表大会讨论，村民代表不认可，所以这笔钱一直没有偿还。
认定上述事实的主要证据有：原、被告陈述，原告出示的欠据一枚、收据一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因打井借款属于合法借贷，应该予以保护。本案中，被告（原债务人）与原告协商用原告所有的房屋顶抵被告欠ＸＸＸ（原债权人）借款，原告已按约定将房屋交付ＸＸＸ，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条债务转移的规定。原、被告之间所订立的合同为债务转移合同，双方形成了新的债权、债务关系，被告应该按照约定偿还欠款。被告借款利息符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告突泉县学田乡太平庄村民委员会偿还原告李春兰借款人民币130,000.00元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050.00元，减半收取1,525.00元，由被告学田乡太平庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 于水
二〇一六年八月五日
书记员 吕品
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民辖初1号
原告文山供销金合小额贷款有限责公司。
法定代表人郑代发，该公司总经理。
住所地：文山市七花南路七花大桥旁（州供销社*楼）。
委托代理人颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。
被告李蓉（曾用名李雪梅），女。
被告王华标，男。
被告云南皇凯投资有限公司。
法定代表人潘孜奕。
住所地：昆明市滇池路488号、呈贡米兰园工业园区管委会。
被告云南镕涛投资有限公司。
法定代表人李蓉。
住所地：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼635-18号、云南省昆明经济技术开发区信息常产业基地果林金谷*幢**层****室。
被告云南艺术学院文华学院。
非企业法定代表人李蓉。
住所地：云南省昆明市五华区王家桥王筇路中段。
被告邓厚林，男。
被告熊殿荣，男。
本院受理原告文山供销金合小额贷款有限责任公司诉被告李蓉、王华标、云南皇凯投资有限公司、云南镕涛投资有限公司、云南艺术学院文华学院、邓厚林、熊殿荣小额借款合同纠纷一案后，被告云南艺术学院文华学院在答辩期内提出管辖权异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中云南艺术学院文华学院与原告文山供销金合小额贷款有限责任公司之间从�签订过借款合同，也未提供任何担保，本案不存在申请人履行合同的问题，也就不存在合同履行地，故本案只能根据被告云南艺术学院文华学院的住所地确定管辖法院。本案被告云南艺术学院文华学院的住所地为云南省安宁市，故应当将本案移送至昆明市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据原告所提交的《借款合同》、《担保决议》、《还款承诺书》等证据材料，能够证实原、被告在《借款合同》中关于争议的解决条款已经明确为：“合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按贷款人住所地人民法院管辖”。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，…….”。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原告向贷款人住所地的本院起诉符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、三十条的规定，裁定如下：
驳回被告云南艺术学院文华学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 程芳瑞
审判员 莫 文
审判员 刘玫兰
二〇一六年十月十七日
书记员 沈 亮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云26民辖初1号原告文山供销金合小额贷款有限责公司。法定代表人郑代发，该公司总经理。住所地：文山市七花南路七花大桥旁（州供销社*楼）。委托代理人颜兴剑，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。被告李蓉（曾用名李雪梅），女。被告王华标，男。被告云南皇凯投资有限公司。法定代表人潘孜奕。住所地：昆明市滇池路488号、呈贡米兰园工业园区管委会。被告云南镕涛投资有限公司。法定代表人李蓉。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼635-18号、云南省昆明经济技术开发区信息常产业基地果林金谷*幢**层****室。被告云南艺术学院文华学院。非企业法定代表人李蓉。住所地：云南省昆明市五华区王家桥王筇路中段。被告邓厚林，男。被告熊殿荣，男。本院受理原告文山供销金合小额贷款有限责任公司诉被告李蓉、王华标、云南皇凯投资有限公司、云南镕涛投资有限公司、云南艺术学院文华学院、邓厚林、熊殿荣小额借款合同纠纷一案后，被告云南艺术学院文华学院在答辩期内提出管辖权异议，认为合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中云南艺术学院文华学院与原告文山供销金合小额贷款有限责任公司之间从�签订过借款合同，也未提供任何担保，本案不存在申请人履行合同的问题，也就不存在合同履行地，故本案只能根据被告云南艺术学院文华学院的住所地确定管辖法院。本案被告云南艺术学院文华学院的住所地为云南省安宁市，故应当将本案移送至昆明市中级人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据原告所提交的《借款合同》、《担保决议》、《还款承诺书》等证据材料，能够证实原、被告在《借款合同》中关于争议的解决条款已经明确为：“合同履行中发生争议，可由双方协商解决，也可按贷款人住所地人民法院管辖”。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的�民法院管辖，…….”。故根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。现原告向贷款人住所地的本院起诉符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权，被告对本案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、三十条的规定，裁定如下：驳回被告云南艺术学院文华学院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  程芳瑞审判员  莫 文审判员  刘玫兰二〇一六年十月十七日书记员  沈 亮
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂11民终235号
上诉人(原审被告、反诉原告)：钟权，男，1974年5月1日出生，汉族，住钟山县。
上诉人(原审被告)：廖热兰，女，1975年10月28日出生，汉族，住钟山县，系上诉人钟权之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈俊华（曾用名：陈华），男，1982年1月2日出生，瑶族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人、反诉被告)：陈俊荣（曾用名：陈荣），男，1987年9月26日出生，瑶族，住钟山县。
委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。
上诉人钟权、廖热兰因与被上诉人陈俊华、陈俊荣关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初696号之二民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人钟权及其与廖热兰的共同委托诉讼代理人黄秋帆、被上诉人陈俊华的委托诉讼代理人钟晨、被上诉人陈俊荣的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟权、廖热兰上诉请求：1.撤销广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初696号之二民事裁定书；2.裁定广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院受理上诉人的反诉。一审裁定驳回上诉人的反诉违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，反诉被告是本诉的当事人即原告和第三人，而不仅限于原告，一审法院对最高法院明确规定本诉的当事人的解释作歪曲的理解，将反诉的被告限于本诉原告范围之内，违反法律规定。其次，一审法院认定上诉人的反诉与本诉不是同一诉讼，同样是违反法律的。依据民诉法解释第二百三十三条第二款规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案的本诉依据的是《屋地出让协议书》，上诉人提起的反诉则是要撤销该《屋地出让协议书》，这两个诉讼有着直接的因果关系，必须并合并审理。
陈俊华辩称，一审裁定程序合法，事实认定清楚法律适用正确，应予维持，上诉人的上诉请求不能成立。
陈俊荣辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本案是以陈俊华作为原告，钟权、廖热兰作为被告，陈俊荣作为第三人而产生的诉讼，在诉讼过程中，上诉人钟权、廖热兰却以陈俊荣作为反诉被告来提起反诉，这不符合提起反诉的条件，反诉是指正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼，其存在的目的在于通过反诉与本诉的合并审理，使本诉失去意义，吞并或抵消原告的诉讼请求，而上诉人系一审本诉中的第三人，并非原告。因此，一审法院裁定驳回上诉人钟权对陈俊荣的反诉，属于认定事实清楚、适用法律正确，恳请二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
钟权向一审法院提出反诉请求：1.请求判令解除陈俊荣与钟权于2013年6月9日签订的《屋地出让协议书》；2.判令陈俊荣承担244800元的违约金；3.诉讼费用由陈俊荣承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定。反诉，是本诉的被告以本诉的原告为被告提出的具有对抗的独立反诉请求，反诉需要具备以下条件：（1）反诉须在本诉进行中提起；（2）反诉只能是本诉被告向本诉原告提起；（3）反诉只能向受理本诉的法院提起；（4）反诉与本诉能够适用同一诉讼程序。本案中，因原告诉请被告支付欠款及其利息，而被告（反诉原告）却以本诉第三人作为反诉被告，请求解除第三人与其签订的协议，并支付违约金，该反诉不符合上述法律规定，且与本案本诉不属于同一诉讼，故被告（反诉原告）的反诉，该院予以驳回。被告（反诉原告）钟权可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回被告（反诉原告）钟权对第三人陈俊荣的反诉。本案受理费2486元，予以退回。
本院经审查认为，本案为陈俊华诉钟权、廖热兰支付其欠款及利息，以陈俊荣为第三人的建设用地使用权转让合同纠纷，钟权(原审被告、反诉原告)以本案本诉第三人陈俊荣作为反诉被告，请求解除第三人陈俊荣与其签订的协议，并支付违约金的反诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定。一审认为钟权(原审被告、反诉原告)提起的反诉与本案本诉不属于同一诉讼并裁定予以驳回，于法有据，本院予以维持。钟权(原审被告、反诉原告)认为反诉被告是本诉的当事人即原告和第三人，而不仅限于原告，是其对上述法律规定的误解。上诉人钟权、廖热兰关于一审裁定驳回其反诉违反法律规定的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人钟权、廖热兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 文
审 判 员 李宏维
审 判 员 苏少勋
二〇一八年五月三十一日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 袁 巧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第302号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，初中文化，务工，户籍所在地为辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月27日被羁押并刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人吴颖璇，广东尚宽律师事务所律师。
被告人姜某，男，大专文化，务工，户籍所在地为湖北省监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月13日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人姚映笑，广东尚宽律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某、姜某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴颖璇，被告人姜某及其辩护人姚映笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某、姜某与被害人成某均是东莞市谢岗镇梦幻田园旅游开发公司的员工。2013年12月11日22时许，因劳资问题，刘某与成某在该镇黎村市场附近该公司员工宿舍楼二楼活动室发生矛盾，刘某便打电话叫来姜某帮忙。姜某过来后使用一支台球杆殴打成某的背部，后刘某亦使用该台球杆殴打成某的腰背部、头部，致使成某受伤。经法医鉴定，成某外伤致左侧第9、10肋骨骨折，所受损伤为轻伤。2014年10月13日，姜某被抓获。10月27日，刘某到谢岗公安分局黎村派出所主动投案。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，物证台球杆，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，扣押物品清单，人事资料，户籍材料，证人马某、潘某的证言及辨认笔录，被害人成某的陈述及辨认笔录，被告人刘某、姜某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人刘某、姜某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好，建议对二被告人在六个月以上一年六个月以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人刘某、姜某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人刘某的辩护人提出被告人刘某有自首情节，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本案系双方在工作上发生摩擦而引发，被告人未蓄意打人等辩护意见。
被告人姜某的辩护人提出被告人姜某系从犯，无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发前未预谋伤害被害人等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、姜某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某、姜某结伙故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某、姜某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人姜某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于姜某的辩护人所提的被告人姜某是从犯的辩护意见，经查，被告人姜某在本案中积极动手殴打被害人，不是从犯，辩护人该辩护意见不成立，本院不予采纳。二辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人姜某的身份问题。根据被告人姜某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人姜某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某、姜某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年10月26日止）。
二、被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 黄惠敏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第05272号
申请执行人朱兆辉，男，汉族，1980年11月7日生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人穆晓冰，男，汉族，1967年6月14日生，住江苏省昆山市。
被执行人曹如东，男，汉族，1965年9月13日生。住江苏省昆山市。
申请执行人朱兆辉与被执行人穆晓冰、曹如东民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2014年5月20日作出的（2013）昆民初字第5020号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、穆晓冰于本判决生效之日起十日内归还朱兆辉借款10万元并支付利息损失（本金10万元，自2013年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。曹如东对上述付款义务承担连带清偿责任；2、案件受理费2332元，公告费690元，合计3022元由穆晓冰、曹如东负担，于本判决生效之日起十日内支付朱兆辉。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人穆晓冰、曹如东名下的财产进行了调查，经查，被执行人穆晓冰、曹如东名下暂无银行存款，在昆山亦无公积金、车辆登记信息。另查，被执行人穆晓冰名下有坐落于昆山市玉山镇汉浦新村60号楼305室及032车库，由于上述房产在十年内不得交易转让，故本院暂时无法处置。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于被执行人穆晓冰名下的房产暂时无法处置，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第5020号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式叁分，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 陈志成
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 帅
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民申70号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李建中，男，汉族，1954年11月3日生，住开封市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）周俊霞，女，汉族，1963年8月31日生，住址同上。
被申请人（一审原告、二审上诉人）赵鑫，男，汉族，1986年3月29日生，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人刘影，女，汉族，1951年8月18日生，住址同上。系赵鑫之母。代理权限为特别授权。
再审申请人李建中、周俊霞因与被申请人赵鑫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建中、周俊霞申请再审称：本院二审中诉状上赵鑫的签名系委托人刘影代签，不是赵鑫的签名，没有法律效力。赵鑫在银行贷款10万元是事实，根据法律规定，该借款应属于无效合同，法院应当不予支持。另外涉案借款其实系赵鑫为吃高息形成的，并未用于申请人的生产和生活，不能认定为夫妻共同债务，周俊霞不应当承担连带清偿责任。根据2018年1月18日最高人民法院公布实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，请求法院依法再审，纠正错误。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。李建中向赵鑫借款发生在李建中、周俊霞婚姻关系存续期间，且周俊霞亦未提供该借款系李建中个人债务的证据，周俊霞依法应当对涉案款项承担偿还责任。一、二审法院依据当时的法律及司法解释认定该借款属于夫妻共同债务并无不当。关于申请人提出的上诉状赵鑫没有签名的意见，经与赵鑫本人核实，赵鑫认可上诉状的签名，该申请意见不能成立。关于借款中有10万系赵鑫在银行贷款的意见，李建中没有证据证明赵鑫在银行贷款的目的就是为了出借，该申请理由不能成立。
综上，李建中、周俊霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李建中、周俊霞的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 宋永佳
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 党盼盼
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3490号
原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华，行长。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：郭莲英，身份不详。
被告：念国子，身份不详。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告郭莲英、念国子金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查认为，因原告所诉被告郭莲英、念国子的具体有效身份情况不明，故原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司福州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 唐爱华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 景 云
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法律受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补证判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6820号
原告：谈伟立，男，1969年11月2日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。
被告：王瑛，男，1973年5月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告谈伟立与被告王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告谈伟立在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谈伟立撤回起诉处理。
代理审判员 王莉莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姚孟淇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第68号
原告：林勇祥。
被告：郑雪萍。
原告林勇祥与被告郑雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。依法由代理审判员缪新森适用简易程序，于3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林勇祥到庭参加诉讼。被告郑雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林勇祥起诉称：2006年，原、被告因收卖板栗而认识。后被告以做媒为由向原告借了80000元，该笔借款经原告多次催讨无果。2011年12月22日，被告重新向原告出具了一份借条。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还借款80000元。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告郑雪萍未作答辩，也未提交证据材料。
本院对原告林勇祥提供的证据认证如下：原告提供的证据符合证据的三性，其内容可以证明原、被告间的借贷关系及借款金额的事实，本院予以认定。
根据认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月22日，被告郑雪萍向原告林勇祥出具借条一份，载明“今借到分水镇百岁坊村林勇祥人民币捌万元整”。后被告归还了6000元，尚欠74000元。
本院认为：原、被告的借贷合同合法有效，被告应承担归还借款的民事责任。原告要求被告归还80000元，但自认被告已归还6000元，故本院确定被告尚应归还原告借款74000元。被告郑雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑雪萍应归还原告林勇祥借款74000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告林勇祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告林勇祥负担25元，由被告郑雪萍负担875元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 缪新森
二〇一三年三月二十二日
代理书记员 徐维飞
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初422号
原告：江西进贤农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：913601241587494175
地址：江西省进贤县民和镇民和路518号
法定代表人：魏青，董事长
委托诉讼代理人：周志平，男，系该行职员，代理权限：一般代理
委托诉讼代理人：邹信龙，男，系该行职员，代理权限：一般代理
被告：南昌市冬爱工贸有限公司
组织机构代码：67243831-2
地址：进贤县温圳新型工业园
法定代表人：邓冬华，该公司总经理
被告：邹伟清，男，1980年8月26日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：周淑明，女，1981年4月28日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：邓冬华，男，1974年9月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：徐爱琴，女，1975年12月10日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：樊平艳，女，1985年5月22日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称进贤农商银行）诉被告南昌市冬爱工贸有限公司（以下简称冬爱公司）、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告进贤农商银行委托诉讼代理人周志平到庭参加诉讼，被告南昌市冬爱工贸有限公司、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进贤农商银行诉称：2015年9月23日被告冬爱公司因购买材料向原告借款440万元整，借款期限12个月，借款利率7.395%，借款到期后利随本清。任何一方不履行或不全面履行合同的，依法承担违约责任。被告冬爱公司以所属65项机器设备作抵押担保，被告邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。借款到期后，原告多次向被告催收无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，提出如前诉请。
被告冬爱公司、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳未作答辩。
原告进贤农商银行在举证期限内提交了以下证据：（1）原告营业执照、单位负责人身份证，被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，担保人身份证，用于证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。（2）流动资金借款合同一份、最高额保证合同三份、最高额抵押合同一份，用于证明被告冬爱公司向原告授信550万元，其中抵押贷款人民币440万元，银行承兑汇票敞口110万元，贷款期限自2014年9月26日至2016年9月25日，贷款年利率为7.395%。贷款用途为流动资金周转。该借款由被告邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳提供550万元的最高额保证担保，被告冬爱公司以名下公司设备做550万元的最高额抵押担保。（3）借款凭证一份，用于证明原告按合同约定准时发放440万元贷款。（4）利息归还明细表、贷款利息试算表各一份、，用于证明被告冬爱公司归还了利息计24.0461万元，截至2017年7月7日尚欠原告利息49.6392万元。
被告冬爱公司、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
被告冬爱公司、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳未出庭质证，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告南昌市冬爱工贸有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告贷款440万元并由被告邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳提供连带责任保证的事情属实，本院予以确认。因此，对原告要求被告南昌市冬爱工贸有限公司偿还贷款本金440万元及利息，被告邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：
一、被告南昌市冬爱工贸有限公司向原告江西进贤农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币440万元及利息49.6392万元（利息计算至2017年7月7日，此后利息按合同约定另行计算至还清之日止），此款定于本判决生效后十日内付清。
二、被告邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳对被告南昌市冬爱工贸有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44360元，由被告南昌市冬爱工贸有限公司、邹伟清、周淑明、邓冬华、徐爱琴、樊平艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴浪才
人民陪审员 万耀文
人民陪审员 胡国顺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐潇辉
哦湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00131号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人胡某。2013年11月8日因涉嫌交通肇事罪被蕲春县公安局刑事拘留。同年11月22日经蕲春县人民检察院批准由蕲春县公安局执行逮捕。同年12月2日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2013）364号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序由审判员王升独任公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年11月7日下午15时6分许，被告人胡某驾驶号牌为鄂J×××××大货车行驶至横车镇银兴米业公司路口路段左转弯进入银兴米业公司园区时，与受害人康某驾驶二轮摩托车发生交通事故，致使受害人康某倒地受伤后经抢救无效死亡。经认定被告人胡某负此事故的主要责任。公诉机关认为，被告人胡某违反道路安全法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。现对被告人胡某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2013年11月7日下午，被告人胡某持B2证驾驶号牌为鄂J×××××大货车沿黄标线由漕河往横车方向行驶，15时6分许，该车行驶至横车镇银兴米业公司路口路段左转弯进入银兴米业公司园区时，遇受害人康某驾驶红色二轮摩托车同向由漕河往横车方向行驶，摩托车撞上大货车左侧护栏，致使受害人康某倒地受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定被告人胡某负此事故的主要责任。案发后，被告人胡某积极配合蕲春县公安局横车交警中队民警到蕲春县公安局交通警察大队投案自首。并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人胡某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡某供述；证人李某等人证言；鉴定意见；物证、书证；现场勘查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡某华违反道路交通安全法，忽视交通安全，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王升
二〇一四年八月六日
书记员 刘昱
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执2号
申请执行人ＸＸ，男，生于1974年4月16日，汉族。
被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司。
法定代表人阳昌平，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初148号民事判决书，受理了ＸＸ申请执行叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行金额为工程款等各项费用2683817.83元违约金（违约金从2015年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费36752元。另外，被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司的房产登记信息、工商股�登记信息、车辆登记、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司有可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人ＸＸ后，申请执行人ＸＸ既未能向本院提供被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，因被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人ＸＸ在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人叙永县何家沟生态旅游开发管理有限公司可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初148号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 结
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1182号
原告：郭玉萍，女，1969年10月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：蔡四平，舞钢市法律援助中心工作人员。
被告：张莉，女，1966年1月22日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所工作者。
委托代理人：王钦岗，男，1966年11月22日生，汉族，住舞钢市。
第三人王玉玲，女，1955年7月15日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人罗艳芳，舞钢市“148”法律服务所工作者。
本院在审理原告郭玉萍诉被告张莉、第三人王玉玲服务合同纠纷一案中，本院于2015年8月7日受理后，在审理该案过程中，原告于2015年10月23日申请撤回对被告张莉、第三人王玉玲的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郭玉萍撤回对被告张莉、第三人王玉玲的起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告郭玉萍负担。
审 判 长 任书民
审 判 员 孟晓辉
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李振纲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1929号
原告赵暄西。
被告王兴昌。
被告紫金财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道衣锦街537号12层。
负责人金浩。
本院在审理原告赵暄西诉被告王兴昌、紫金财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵暄西于2016年5月11日以被告已履行赔偿义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵暄西撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告赵暄西负担。
审判员 马钱利
二〇一六年五月十三日
书记员 黄 敏
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更841号
罪犯李政安，男，汉族，1979年7月6日出生于广东省从化市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2006年4月3日作出（2006）从刑初字第153号刑事判决，认定罪犯李政安犯抢劫、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二千元。
罪犯李政安曾减刑四次共六年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯李政安在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李政安符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李政安在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李政安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李政安减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为三年（期限自2018年9月18日起至2021年9月17日止）。减刑后的刑期至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1666-1号
原告招金期货有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路**号**号*层。
法定代表人高军，总经理。
被告倪玉苹。
本院受理原告招金期货有限公司诉被告倪玉苹劳动争议纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告已向淄博开发区法院起诉原告并已受理，其诉求已包括原告在张店法院起诉的诉求。要求将该案移送淄博高新产业技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系劳动争议纠纷，原告因对淄博高新区劳动人事争议仲裁委于2014年5月22日作出的淄高新劳人仲案字（2014）58-2号仲裁书不服，于2014年5月29日向本院起诉要求判决确认原告与被告解除劳动合同合法等内容，被告已于同样案由向淄博开发区法院起诉并已受理，其诉求内容包括原告在张店法院起诉的诉求，因合同履行地在淄博开发区，由淄博开发区法院合并审理较为妥当，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一四年六月三十日
书记员 徐树涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执134号
申请执行人邓文平，男，1963年5月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张锦彬，男，1983年2月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邓文平与被执行人张锦彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3137号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 王泽钊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00565-1号
申请执行人余禹平，男，汉族，黄山市屯溪区康业广告材料商行业主，住浙江省温岭市。
被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人贾青青，执行董事。
被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司徽州区分公司。
负责人孙苏云。
本院作出的（2015）屯民一初字第00833号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查黄山市浩涵电子标识销售有限公司徽州区分公司属被执行人分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市浩涵电子标识销售有限公司及其分公司存款103718元，或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一五年九月二十六日
书记员 竺金良
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初237号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人张文龙，男，住隆化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被隆化县公安局取保候审�
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张文龙犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人张文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2016年7月26日，张文龙驾驶X号(挪用其他车辆号牌)普通二轮摩托车沿兴洲路由东向西行驶，当日0时30分许行驶至兴洲路与安洲街交叉路口时与沿兴洲路由西向东行驶、至兴洲路与安洲街交叉路口左转弯驶入安洲街的王某驾驶的X号小型轿车相刮撞，造成张文龙受伤，车辆损坏的交通事故。经隆化县公安交通警察大队事故认定，张文龙负此次事故的同等责任。经隆化县司法鉴定中心对其提取血液进行酒精检测，张文龙血液中酒精含量为96.23mg/100ml，属于醉酒。
另查明，2016年7月28日，被告人张文龙与王某经隆化县交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。
上述事实，被告人张文龙在开庭审理过程中无异议，且有被告人张文龙的供述，证人王某的证言，驾驶人、车辆信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验记录及照片，道路交通事故认定书，隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，隆化县交通事故人民调解委员会调解协议书，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张文龙醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人张文龙能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，事故发生后达成了调解协议，可对被告人酌情从�处罚。综合本案的犯罪事实、情节及社会危害性，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘震宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜 静
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第1802号
原告苏日军，居民。
委托代理人苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。
被告周小明，居民。
被告胡东，居民。
本院在审理原告苏日军与被告周小明、胡东买卖合同纠纷一案中，原告苏日军于2013年8月12日向本院提出撤回对被告周小明、胡东的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏日军撤回对被告周小明、胡东的起诉。
案件受理费145元，减半收取73元，由原告苏日军负担。
代理审判员 李秋红
二〇一三年八月十二日
书 记 员 乔文娇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保第91-2号
原告陈倩，女，生于1975年4月9日，汉族，四川省泸州市江阳区人。
被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人陈立君，该公司总经理。
本院在审理原告陈倩诉被告四川利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈倩以防止被告四川利君房地产开发有限公司出售房产，确保判决生效后被告的偿还能力为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君*水岸新城”的商品住房130㎡予以查封，第三人邓天农以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋向本院提供担保。
本院认为，原告陈倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封四川利君房地产开发有限公司位于叙永县江门镇的开发项目“利君*水岸新城”的商品住房2栋5层2号（面积129.13㎡），查封期限为二年。
查封期间，未经本院许可，不得处置。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李相军
二〇一五年八月十日
书记员 刘 勇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叙永民保第91-2号原告陈倩，女，生于1975年4月9日，汉族，四川省泸州市江阳区人。被告四川利君房地产开发有限公司，住所地叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人陈立君，该公司总经理。本院在审理原告陈倩诉被告四川利君房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈倩以防止被告四川利君房地产开发有限公司出售房产，确保判决生效后被告的偿还能力为由，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告位于叙永县江门镇的开发项目“利君·水岸新城”的商品住房130㎡予以查封，第三人邓天农以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋向本院提供担保。本院认为，原告陈倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封四川利君房地产开发有限公司位于叙永县江门镇的开发项目“利君·水岸新城”的商品住房2栋5层2号（面积129.13㎡），查封期限为二年。查封期间，未经本院许可，不得处置。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李相军二〇一五年八月十日书记员  刘 勇