黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第370号
上诉人（原审原告）韩春霞，1960年2月4日出生，住齐齐哈尔市。
委托代理人贾洪英，黑龙江金鹤律师事务所律师。
委托代理人张崇深，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审被告）齐齐哈尔医学院第一附属医院。
法定代表人张嘉伟，该医院院长。
委托代理人李世新。
委托代理人朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高庆林，齐齐哈尔医学院第一附属医院医生，住齐齐哈尔市。
上诉人韩春霞、齐齐哈尔医学院第一附属医院（以下简称齐一附院）为与被上诉人高庆林侵权纠纷一案，不服齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2010）富民初字第420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年5月23日，韩春霞因身体不适到齐一附院就诊，接诊医生系高庆林，为其诊断为甲状腺功能亢进症。医治过程中，于2002年5月30日，高庆林给韩春霞服用131I（碘），剂量为3.8Mci。后韩春霞有心慌、胸闷、乏力加重、多汗症状，进行复诊，诊断为甲亢131I（碘）治疗未愈，高庆林第二次给韩春霞服用131I（碘），计量为4.09Mci，实际口服剂量4.212Mci，并服用优甲乐药物治疗。2009年韩春霞临床诊断为甲减。2009年黑龙江省普利斯司法物证鉴定中心法医临床鉴定，以双眼突出、白内障玻璃体混浊、视力模糊，一眼矫正视力≤0.2，鉴定为伤残八级。韩春霞认为该损害结果系齐一附院与高庆林在为其治疗过程中，为其服用131I（碘）造成，服用该药物有副作用，齐一附院与高庆林应告知而未告知，应承担相应责任。经韩春霞申请，本院经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对因果关系进行司法鉴定，该鉴定中心于2012年5月21日做出司法鉴定意见书，该意见书认为：齐齐哈尔医学院第一附属医院给予被鉴定人韩春霞131I（碘）治疗甲亢、治疗原则、适用症和用药次数、剂量无过错，被鉴定人甲减是应用131I（碘）治疗后导致的并发症，被鉴定人眼突、白内障玻璃体混浊、视力下降等，可以使甲状腺疾病发展的后果，齐齐哈尔医学院第一附属医院存在的过错是应用131I（碘）治疗甲亢，应明确书面告知可能出现甲减并发症的后果。鉴定结论是被鉴定人韩春霞甲减、眼睛伤残与应�131I（碘）药物治疗甲亢存在因果关系。经韩春霞申请，本院经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托对韩春霞甲状腺功能损害程度及双方责任比例进行司法鉴定，该意见书认为，被鉴定人甲减是应用131I（碘）治疗甲亢后导致的并发症，目前被鉴定人甲状腺功能损害及相应症状与其甲状腺疾病有一定因果关系，所以齐齐哈尔医学院第一附属医院的责任比例约为25%至50%。鉴定结论是：1、被鉴定人韩春霞甲状腺功能损害的伤残程度为陆级残。2、齐齐哈尔医学院第一附属医院的责任比例约为25%至50%。齐一附院、高庆林对上述鉴定结论有异议，但未提出补充鉴定或重新鉴定，要求委托医学会进行医疗事故鉴定。因本案系侵权纠纷，未涉及医疗事故，故未予准许。其未能提供应用131I（碘）告知韩春霞导致并发症的证据。
上述事实，有韩春霞提交的证据：（一）齐一附院检查报告单（2002.5.18，2002.5.28，2002.5.23）3份，齐一附院核医学科扫描报告单（2003.4.15）2份，齐一附院门诊处方7份（2003.4.11，2003.4.15，2003.7.21，2003.7.22，2003.9.16，2004.7.19，2006.2.7），交通票据，齐一附院放射免疫报告单（2008.3.18，2008.5.23，2008.11.5，2008.12.17，2009.2.19，2009.5.7，2009.9.29）7份。（二）门诊病志（2011.4.25，2012.5.10，2013.3.25）3份，哈医大医院门诊手册及诊断书（2009.3.29），医嘱单1份、检查申请单1份，交通票据18张282.00元。哈医大四院门诊手册（2012.4.15），交通票据16张300.00元。黑龙江佳木斯大学第一附属医院门诊手册（2009.4.23），交通票据8张278.00元。（三）齐公安医院门诊手册（2009.4.9），交通票据7张，齐一附院门诊手册（2009.9.28），费用175.90元，交通票据3张20.00元，市第一医院门诊手册（2009.11.16），票据3张145.00元，交通票据4张36.00元。（四）齐齐哈尔市五官医院门诊手册及报告单（2009.11.13），费用111.46元，交通票据8张，市五官医院门诊手册（2009.11.17）。（五）齐一附院诊断书（2010.4.20，2011.3.24）两份，齐第一医院门诊医疗手册（2010.7.23），齐第一医院心电图报告（2014.9.11）。交通票据16张。（六）黑龙江省中日友谊医院门诊手册及诊断书2011.12.21，黑龙江省中日友谊医院门诊手册及诊断书2012.7.1，住宿费80.00元、交通票据12张289.00元。（七）黑龙江省卫生厅人事处查询证明2010.10.13。黑龙江省卫生厅医政处2010.10.12的答复。交通票据33张756.00元。（八）齐一附院放射免疫报告2010.8.13，齐一附院门诊手册及诊断书2012.6.11，齐一附院核医学科放射免疫报告单2010.6.5，齐一附院彩色多普勒超声检查报告单2013.7.23，票据2张243.40元。（九）大连医科大学附属第二医院门诊手册2011.1.24（门诊票据3张275.95元，交通�541.50元）。大连何氏医科大学门诊手册2014.3.21，交通费754.00元。（十）1、北钢医院心电图报告首页2012.7.14，交通费20.00元。2、齐北钢医院彩超多普勒检查报告单2014.6.17，交通费20.00元。3、齐北钢医院MR检查报告单2011.11.24，2012.3.13，2014.6.18三份，交通费60.00元。4、北钢彩超诊断报告单2012.6.20，2014.9.30两份，交通费40.00元。5、齐北钢医院彩超诊断报告单2014.10.15，交通费20.00元。6、齐北钢医院MR检查报告单2014.10.17，交通费20.00元。（十一）北钢医院94181号病案1份，医疗费住院结算收据1张466.47元，门诊168.00元，住院诊断书1张，交通费20.00元。北钢医院115530号病案1份，住院费2，607.88元，交通费20.00元。北钢医院127541号病案1份，住院费3，043.16元，交通费20.00元。（十二）北钢医院门诊费用票据5张，北钢医院2014年10月29日胃肠镜室门诊特殊检查费用100.00元，齐一附院的处置费�据2张（2010.4.22，2010.5.6），齐一附院住院期间特殊检查报告单4页。（十三）2010年4月20日富区卫生局关于韩春霞医疗纠纷情况说明一份，护理人周春丽证明信一份。韩春霞因病休假少开工资证明。2010年6月6日从富区到哈尔滨客车票1张。富区到齐齐哈尔、哈尔滨的火车票2张，其他富区到市里医院看病的交通费票据共计77张，721.00元。（十四）铁锋区药费11.50元，富区雪城药店票据8张，住宿费用票据2张。（十五）三份鉴定书，分别是普利斯司法鉴定中心（2009）医鉴字609号，鉴定费1，400.00元，交通费34.00元，打车20.00元，哈工大医司鉴（2012）医鉴字087号，鉴定费4，430.00元，交通费578.00元，哈工大医司鉴（2013）医鉴字057号，鉴定费2，430.00元，交通费273.00元。（十六）铁锋区、富区铁北等复印票据44张共计384.50元。
齐一附院提交的证据：第一组证据：齐一附院门诊病志一份，初诊时间是2002年5月30日。第二组证据：《中国甲状腺疾病诊治指南》2008年版16页，关于应用131I（碘）治疗适应症正确，在《临床技术操作规范》175页，《中国甲状腺疾病诊治指南》20页，剂量也是符合规定和规范的，在《临床技术操作规范》核医学分册第一版176页，关于第二次应用131I（碘）剂量确定的理论依据，在《临床技术操作规范》核医学分册第一版176页，《甲状腺疾病核术治疗学》201页第二节，关于国内外确定药物用量范围，在《临床核医学》1228页，《临床技术操作规范》172页，关于碘口服后人体内生物代谢，在《临床核医学》1122页，论证了放射线同位素的排泄量，认证我们使用的药物剂量是正确的，符合临床规范的，《临床同位素手册》17页，认证了使用131I（碘）没有违反规范。关于损害后果这样的证据在《甲状腺疾病核术治疗学》169页和《临床核医学》1122页。第三组证据：两份司法鉴定书，哈工大医司鉴（2012）医鉴字087号，哈工大医司鉴（2013）医鉴字057号。及庭审笔录予证实。
原审法院经审理认为，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施，需要特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，并取得其书面同意。医务人员未尽到该义务，造成患者损害的，医疗机构应承担赔偿责任。齐一附院医生高庆林在为韩春霞治疗甲状腺功能亢进症过程中，应用131I（碘），应当告知而未告知服用后产生的副作用，导致韩春霞甲状腺功能损害伤残及眼突、白内障、玻璃体混浊、视力下降等身体器官不同程度损伤并发症的后果，韩春霞的依法知情权受到侵害，应当承担相应责任，韩春霞在医治相关病症所产生的合理费用，应予支持。以下对韩春霞主张的费用予以论证：（1）2002年5�18日、5月28日到齐一附院属正常看病检查，尚未服用131I（碘）治疗，所产生的费用与本案，系不合理费用。（2）2002年5月30日到齐一附院亦属正常就诊，其主张的1，500.00元检查费用无票据、无证据予以证实，故属不合理费用。（3）2003年4月15日到齐一附院做核医学检查，其未有证据证实两次报告系两次往返，故应认定为一次往返，按出租车费为10.00元，系合理费用，另30.00元为不合理费用。（4）2003年4月11日、2003年4月15日、2003年7月21日、2003年7月22日、2003年9月16日、2004年7月19日、2006年2月7日到齐一附院做有关检查产生的交通费140.00元，系合理费用。（5）2008年3月18日，2008年5月23日，2008年11月5日，2008年12月7日，2009年2月19日，2009年5月8日，2009年9月29日分别在齐一附院做免疫情况检查，产生交通费140.00元，系合理费用。（6）2009年9月28日做甲减检查，检查费175.90元，交�费按往返出租车费20.00元，系合理费用。2013年7月23日做彩超多普勒检查诊断为主动脉弹性差，左心舒张功能减低，未有证据证实与本案有直接关联，故所产生的相关费用系不合理费用。（7）2009年3月29日到哈医大一院检查诊断为桥本氏病，检查费126.00元，交通费282.00元，系合理费用。（8）2012年到哈医大四院检查，诊断为甲减，产生交通费300.00元，系合理费用。（9）2009年4月23日在佳木斯大学附属第一医院检查诊断为桥本氏病，交通费278.00元，有票据证实，系合理费用，其余交通费为不合理费用。（10）2009年4月9日因胃反流、腹胀到齐齐哈尔公安医院检查，产生交通费54.00元，系与本案没有直接关联，故属不合理费用。（11）2009年11月16日到齐齐哈尔第一医院，诊断为双眼白内障，产生的交通费36.00元，医疗费145.00元。（12）2009年11月13日到齐市五官医院检查，诊断为双眼玻璃体混浊，眼外肌增粗，产生的合理费用为115.46元，交通费59.00元，另富区至齐市16.00元，虽无车票，但系应当产生的交通费，故认定为合理费用。（13）2009年11月17日在齐市五官医院检查相关病症，费用为10.50元，2013年5月28日到哈尔滨市的往返车票及齐富客票77张均未提供诊治相关病历、门诊手册等相关证据及发生的时间，故确认为不合理费用。（14）2010年1月23日因甲状腺机能减退症等病因在齐齐哈尔北钢医院住院7天，产生费用466.47元，门诊检查费用168.00元，为合理费用。另2009年11月24日门诊检查费用62.00元，2010年2月9日门诊西药费用34.50元，2009年10月16日、11月3日、11月25日门诊药费及在铁锋区药店购药11.50元，在富拉尔基雪城等药店购药2，827.00元，无医嘱，亦无相关证据证实其与本诉有直接关联，属不合理费用。另于2011年11月24日，2012年3月13日，2014年6月18日到该医院做MR检查，诊断为空蝶鞍等症，2012年7月14日做心电图检查，2012年6月20日、2014年9月30日做彩超检查，诊断为位脂肪肝等症，2014年6月17日做彩超多普勒检查，诊断为左肾囊肿，右肾结石，2014年10月15日做彩超诊断为左室舒张功能减低（Ⅰ级）2014年10月17日做MR检查，诊断为脑白质变性灶、副鼻窦炎，无相关证据证实其与本案有关联，所产生的交通费、属不合理费用。2011年9月22日至2011年10月15日以第十二胸12椎体压缩性骨折病症住院治疗，2012年7月16日至2012年7月26日以冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛型及心功能Ⅱ级病症住院治疗，没有证据证实上述住院病因与本案有直接关联，其所产生的医疗费、护理费相关费用属不合理费用。2014年10月29日在北钢医院胃肠镜室门诊所做特殊检查，没有直接证据证实与齐一附院、高庆林应用131I（碘）治疗韩春霞甲状腺疾病有关联，故发生的费用系不合理费用。（15）2010年4月20日、2010年6月5日、2010年8月13日、2011年3月24日、2011年4月25日、2012年6月11日、2013年3月25日、2013年7月23日，先后8次到齐一附院检查甲减相关病症，交通费按每次出租车费为6.00元，合计96.00元，为合理费用。2012年5月10日门诊病历无医嘱，无相关证据，其要求交通费属不合理费用。（16）2009年9月28日，2013年5月27日和2013年7月24日在该医院购药，合计657.50元，系合理费用。（17）2009年11月13日，2010年7月23日，2014年9月11日到齐市第一医院做相关检查，药费6.00元、交通费54.00元，系合理费用，其余交通费票据未有相关证据予以证实，均属不合理费用。2010年4月22日和2010年5月6日门诊处置费合计160.00元，未提交相关证据证实与诊治甲减有关，属不合理费用。（18）2011年12月21日和2012年7月1日到哈尔滨市黑龙江省中日友谊医院做相关检查�住宿费80.00元，交通费289.00元，系合理费用。（19）2010年6月17日至2010年10月13日，到哈尔滨市查询、调取证据，交通费用716.00元，系合理费用。（20）2011年1月24日到大连医科大学附属第二医院，大连何氏眼科做相关检查，医疗费275.95元，实际发生交通费应为500.50元，主张的其余交通费系不合理费用。2010年6月7日住宿费60.00元，未提供相关证据，故属不合理费用。（21）2009年11月17日到哈尔滨市做甲状腺残疾程度司法鉴定，鉴定费1，400.00元，系合理费用，交通费54.00元，无票据系不合理费用。（22）2012年4月26日，司法鉴定费4，400.00元，鉴定其他费用30.00元，交通费578.00元，因所做鉴定结论，证实韩春霞甲减、眼睛伤残与齐一附院及高庆林应用131I（碘）药物治疗甲亢存在因果关系，故上述费用系合理费用。（23）2013年3月27日做伤残程度及责任比例的司法鉴定，鉴定费2，400.00元，鉴定其他费用30.00元，交通费273.00元，因所做鉴定结论，证实韩春霞伤残程度陆级、齐一附院及高庆林责任比例为25%-50%，故上述费用系合理费用。（24）韩春霞在铁锋区复印证据材料费158.00元，在富区铁北等复印诉讼材料费226.50元，系合理费用。
综上，合理费用为14，658.78元，双眼伤残赔付费117，582.00元（19，597.00元×20年×八级伤残指数30%），甲减伤残赔付费195，970.00元（2013年度城镇居民人均可支配收入19，597.00元×20年×六级伤残指数50%），合计328，210.78元，应予支持。其余为不合理费用，均不予支持。韩春霞因高庆林给其服用131I（碘）未告知其有副作用，导致眼部甲减伤残等后遗症并发的结果，高庆林及所在医疗机构齐一附院应当承担相应赔偿责任。经对齐市中级人民法院技术室委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心所作哈工大医�鉴（2012）医鉴字第087号和（2013）医鉴字第057号司法鉴定意见书进行质证，双方均未提出重新鉴定或补充鉴定意见。上述鉴定程序合法，真实可信，予以采信，责任比例按35%较为适合。关于韩春霞以其因病提前退休，每月减少工资收入，要求齐一附院及高庆林赔偿问题，其提供的单位证明，只证实病退时间和工资差额，未能证实应用131I（碘）直接导致病退并造成该损失，其证据不足，故对该项请求不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，判决：一、被告齐齐哈尔医学院第一附属医院赔偿原告韩春霞医疗费、交通费、住宿费、复印费、鉴定费计14，658.78元，双眼伤残赔付费117，582.00元，甲减伤残赔付费195，970.00元，合计328，210.78元的35%，应为114，873.78元。二、驳回原告韩春霞要求被告高庆林承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告韩春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，279.00元，由原告韩春霞负担3，682.00元，被告齐齐哈尔医学院第一附属医院负担2，597.00元。
韩春霞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、韩春霞自2002年5月30日到齐一附院就诊，高庆林分两次给韩春霞服药，共计花费1，500.00元，原审庭审时高庆林承认只收到1，200.00元，但原审以证据不足没有支持是错误的；二、原审判决齐一附院的责任比例为35%偏低，哈工大医司鉴（2013）医鉴字第057号，鉴定医院责任比例为25%-50%，医院承担50%的责任，韩春霞也承担50%的责任了，现在医院承担35%的责任，故其承担责任偏低；三、2010年1月23日，韩春霞住院7天的护理费、伙食补助费、营养费1，646.00元应该支持；四、另有2000多元（2，827.00元）的没有药名的中药药费收据也应该支持，故请求二审法院依法改判，诉讼费由齐一附院、高庆林承担。
齐一附院不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、韩春霞请求伤残赔付金额是276，482.00元，原审判决认定合理应当支持的伤残赔付费是313，552.00元，该认定超出韩春霞所请求的伤残赔付费诉讼金额；二、多处伤残分别计算伤残赔付费违反了伤残定级原则，如果几项伤残等级不同，以重者定级，如果两项以上伤残等级相同，最多晋升一个等级，�多处伤残赔偿金累加计算没有法律依据，八级伤残赔付费的判项应当撤销，故请求二审法院撤销原审判决八级伤残赔付费判项，将伤残赔付费改判为68，589.50元，一、二审诉讼费由韩春霞承担。
针对韩春霞的上诉请求，齐一附院答辩称，一、韩春霞没有提供证据，也没有票据证明高庆林收费，且韩春霞当时是事业单位职员，不知道单位是否给报销了；二、鉴定意见只是认定齐一附院的过错是没有告知，其他过错没有，根据这一项认定齐一附院的过错为35%是过高的；三、护理费、伙食补助费没有提供证据，营养费没有医嘱和证据，原审法院没有支持是正确的；四、韩春霞补充的2000多元没有票据，不认可，如果是新票据，不是二审审理范围，如果卷里有，一审写的很详细，没有支持也是正确的。
针对韩春霞的上诉请求，高庆林答辩称，一、韩春霞在原审时说高庆林收了1，200.00元，不符合事实，高庆林也没有承认；二、当时的标准是每次500.00元-600.00元，1，500.00元是现在的标准，韩春霞说高庆林私自收费1，500.00元，既不符合事实，也没有证据，韩春霞是经人介绍的患者，说让高庆林照顾这个患者，韩春霞的很多化验单是当时在妇产科的化验单。
针对齐一附院的上诉请求，韩春霞答辩称，立案时韩春霞是眼睛八级伤残而立案的，后来鉴定结果是甲状腺机能减退六级伤残，齐一附院认为这两个伤残只能算一个，因为韩春霞不是工伤，不能按工伤算，韩春霞的伤是齐一附院侵权造成的，这两个伤残都得算；二、原审判决齐一附院承担35%的责任，齐一附院即使按50%承担，韩春霞还得承担一半，韩春霞要求齐一附院承担50%的责任；三、1，500.00元分两次给的高庆林，韩春霞第一次服药后，高庆林说钱给他，说韩春霞自己交不上，什么收据也没有，第二次交了700.00元，也是交给了高庆林。
针对齐一附院的上诉请求，高庆林答辩称，同意齐一附院的上诉请求。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。韩春霞因身体不适到齐一附院就诊，接诊医生高庆林为其诊断为甲状腺功能亢进症，在诊治过程中应用131I（碘）药物治疗，应当告知韩春霞服用后产生的副作用，但齐一附院没有尽到告知义务，导致韩春霞服用131I（碘）造成甲状腺功能损害伤残及眼突、白内障、玻璃体混浊，视力下降等身体器官不同程度损伤并发症的后果，对此齐一附院应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，故韩春霞请求齐一附院赔偿的主张，符合�律规定，应予支持；韩春霞请求高庆林赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。韩春霞关于其自2002年5月30日到齐一附院就诊，主治医生高庆林分两次给韩春霞开药，韩春霞共计花费1，500.00元，原审庭审时高庆林承认收到药费1，200.00元，但原审法院以证据不足没有支持韩春霞的请求是错误的主张，经本院审查，原审庭审笔录中记载，高庆林并未承认收到此款，只陈述不存在个人收费的情况，且韩春霞也未提供所主张支付1，500.00元药费的票据，也没有高庆林收取其1，200.00元的证据。故韩春霞该主张，本院不予支持。韩春霞关于其2010年1月23日住院7天的护理费、伙食补助费、营养费1，646.00元应该支持的主张，因韩春霞未提供支付护理费、伙�补助费、营养费的充分证据，故本院不予支持。韩春霞关于另有2000多元（2，827.00元）的没有药名的中药药费收据也应该支持的主张，因该药费收据没有药名，也就无法证明所购药物是否用于治疗韩春霞本案中涉及的疾病，该药费支出与本案缺乏关联性，故原审法院认定该药费为不合理费用并无不当，本院应予维持。
哈工大医司鉴（2012）医鉴字第087号司法鉴定意见书认为齐一附院存在的过错是应用131I（碘）治疗甲亢，应明确书面告知可能出现甲减并发症的后果，鉴定结论是被鉴定人韩春霞甲减、眼睛伤残与应用131I（碘）药物治疗甲亢存在因果关系。同时，哈工大医司鉴（2013）医鉴字第057号司法鉴定意见书认为被鉴定人甲减是应用131I（碘）治疗甲亢后导致的并发症，目前被鉴定人甲状腺功能损害及相应症状与其本身的甲状腺疾病有一定因果关系，所以齐一附院的责任比例约为25%至50%，鉴定结论是：1、被鉴定人韩春霞甲状腺功能损害的伤残程度为陆级残。2、齐齐哈尔医学院第一附属医院的责任比例约为25%至50%。结合以上两个鉴定意见，韩春霞目前的身体状况与齐一附院应用131I（碘）治疗甲亢没有书面告知可能出现甲减并发症的后果有直接关系。考虑到齐一附院给予韩春霞131I（碘）治疗甲亢，治疗原则、适用症和用药次数、剂量无过错，齐一附院存在的过错只是应用131I（碘）治疗甲亢，应明确书面告知可能出现甲减并发症的后果而没有告知，剥夺了韩春霞作为患者的知情权，因此齐一附院应当承担相应的赔偿责任。同时，鉴定结论齐一附院的责任比例约为25%至50%，故原审法院确定齐一附院承担35%的责任比例，并无不当，本院应予维持。韩春霞关于齐一附院承担35%的责任偏低的主张，�据不足，本院不予采信。
齐一附院关于韩春霞请求的伤残赔偿金是276，482.00元，原审判决认定的伤残赔偿金是313，552.00元，该认定超出韩春霞所诉请的伤残赔偿金数额的主张，因韩春霞在庭审中已增加了诉讼请求，且对增加的诉讼请求部分补交了相应的诉讼费，因此原审法院按韩春霞增加诉请后进行审理和认定，并无不当。故齐一附院该主张，不能成立，本院不予支持。
关于齐一附院提出多处伤残分别计算伤残赔偿金，违反了伤残定级原则和赔付原则的问题，因韩春霞所受伤残等级分别为六级和八级，相关法律规定其赔偿指数应为53%，而不应该分别计算六级伤残赔偿金和八级伤残赔偿金再予以相加，故齐一附院该主张，符合法律规定，本院予以支持。原审判决确有不当，应予改正。韩春霞的双眼伤残赔偿金及甲减伤残赔偿金为207，728.20元�19，597.00元×20年×伤残指数53%）。
综上，韩春霞、齐一附院上诉请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。韩春霞的各项合理费用为14，658.78元、双眼伤残赔偿金及甲减伤残赔偿金为207，728.20元，上述两项共计222，386.98元（14，658.78元＋207，728.20元），齐一附院应当承担的赔偿责任比例为35%，故齐一附院应当赔偿韩春霞77，835.44元（222，386.98元×35%）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2010）富民初字第420号民事判决第二、三项；
二、变更齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2010）富民初字第420号民事判决第一项为：齐齐哈尔医学院第一附属医院于本判决送达之日起十日内赔偿韩春霞各项损失77，835.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费18，837.00元，由韩春霞承担17，091.12元，齐齐哈尔医学院第一附属医院承担1，745.88元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙戈辉