江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终334号
上诉人（原审原告）：东海县平明镇周徐村村民委员会。
负责人：周其良，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐加荣。
委托诉讼代理人：朱磊，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人东海县平明镇周徐村村民委员会（以下简称周徐村委会）因与上诉人徐加荣确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2015)连东房民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人周徐村委会的委托诉讼代理人杨秀娟，上诉人徐加荣的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周徐村委会上诉请求：二审法院撤销原判，支持上诉人周徐村委会的诉求，或将本案发回重审。事实和理由：1、涉案合同损害集体利益，处分程序违法，依法应当认定为无效合同，一审法院将涉案合同认定为有效合同系认定事实错误；2、一审法院认定涉案合同系有效合同，但未向上诉人周徐村委会释明，告知上诉人周徐村委会变更诉求，系程序违法；3、一审法院认定涉案合同系租赁合同，并将合同期限减少至20年，但本案系转让合同，转让年限是50年，一审法院并更当事人诉求不当；4、一审法院仅在本院认为部分提到合同期限变更，未将该内容写入判决主文，不利于判决的执行及当事人权利的维护。
上诉人徐加荣答辩称：1、涉案合同系资产转让合同，一审法院不存在私自变更当事人的诉讼请求，周徐村委会在一审中确认涉案合同系无效合同。2、涉案合同即不存在损害集体利益的情形，也不存在违反法定程序的情形，涉案合同的签订是双方按照《租赁合同》的第五项第三条的约定，《转让合同》的签订是经过村支两委研究同意的，也经过村务监督委员会的同意；涉案资产的转让价格不仅不低，反而偏高，且转让款已经全部用于周徐村委会的建设，不存在损害集体利益之说；涉案合同不仅加盖了周徐村委会的印章，还有村委会主任尹兆林和答辩人的签名，符合合同成立的条件。
上诉人徐加荣上诉请求：二审法院撤销原判，将《周徐村老村部转让合同》认定为租赁合同的事实予以纠正，周徐村委会承担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定2012年5月15日《周徐村老村部转让合同》约定的租赁期限50年，超过20年部分无效错误，并将徐加荣2012年5月15日支付的转让费认定为承包费或租金错误。理由有：1、从《周徐村老村部转让合同》的形式看，该合同是转让合同费租赁合同；2、从《周徐村老村部转让合同》内容看，周徐村委会将周徐村老村部的房屋等建筑物转让给徐加荣，而不是租赁给徐加荣；3、徐加荣支付给周徐村委会的10万元是资产转让款费承包费或租金，并有收条为证；4、一审庭审期间，周徐村委会只主张合同无效，对该合同系资产转让合同并无异议；5、如将该合同认定为租赁合同将损害徐加荣的利益，若是转让合同则徐加荣取得了涉案资产的所有权，若是租赁合同则涉案资产的所有权仍归周徐村委会所有，若归周徐村委会所有与双方当事人的真实意思表示相悖。
上诉人周徐村委会答辩称：徐加荣的上诉请求依法不能成立，村委会并没有要求徐加荣购买村委会，本案的转让合同应属无效合同，因为按照相关法律规定，处分集体资产的必须经村委大会或村民委员会集体讨论通过，转让程序应当通过公开拍卖的程序，而转让合同是尹兆林的个人行为，而不是村委会的行为，徐加荣给付的10万元也是由尹兆林个人收取，在村委会上没有挂账，尹兆林的行为是低价利用职权出让集体资产的行为，严重损害了集体利益，合同应属无效。
周徐村委会向一审法院起诉请求：判决确认周徐村委会、徐加荣双方于2012年5月15日签订的《周徐村老村部转让合同》无效。
一审法院认定事实：2005年5月15日，周徐村委会（作为甲方）与徐继高、徐加荣（作为乙方）签订《租赁合同》，约定：1、甲方同意将周徐村部及卫生室房屋共计13间及家院内场地租赁给乙方办企业使用，合同对房屋场地位置及四至范围有明确约定。2、租赁期为10年（自2005年5月15日起至2015年5月15日止）。3、10年总金额为4万元，合同签订之日起交付12000元，2015年5月15日前交清余款28000元。4、在租赁期内，甲乙双方共同协商，如乙方同意购买的条件下，甲方同意再重新签订合同。
2011年8月24日，周徐村委会填写平明镇村级集体资产处置审批表，载明：1、处置资产为原周徐村老村部。2、处置资产原因为原周徐村老村部租赁合同继续承包。3、期限期限为40年。4、承包费为每年3000元。5、村支两委意见为：经村支两委研究同意申报。村支部书记签字：陈立兵。村委会主任签字：尹兆林。2011年8月24日。平明镇周徐村民委员会（�）。6、村委监督委员会意见：同意上报。陈家康、周友法。村务监督委员会主任签字：陈立兵。2011年8月24日。平明镇周徐村务监督委员会（章）。7、镇农经站审核意见：不符合续包条件。镇农经站站长签字：谢任。2011年10月14日。东海县平明镇农村经济服务站（章）。8、镇政府会办意见：暂不同意续包。镇长签字：田友。东海县平明镇人民政府（章）。2011年10月18日。
2012年5月15日，周徐村委会（作为甲方）与徐加荣（作为乙方）签订《周徐村老村部转让合同》，约定：1、甲方将其位于平塔路西的老村部主屋六间、西屋五间、院墙及其院内相关建筑和土地面积东西43米南北30米转让给乙方使用。2、转让期限：自签订合同时2012年5月15日至2062年5月15日（50年）。3、转让价格为10万元，签订合同时一次性付清。4、甲方与乙方在此合同签订前所签的租赁合同自�合同签订之日起作废，乙方原已交村的承包费，甲方不予退还。合同签订后，尹兆林接收了徐加荣方交付的10万元。2013年7月8日，尹兆林补写收条一张，内容为：“收条。今收到黄生华买老村部付款壹拾万元整（100000.00元）。收款人：尹兆林。东海县平明镇周徐村民委员会（章）。因合同未处理好，临时由尹兆林接收”。
一审法院另查明：尹兆林于2003年11月至2013年10月任周徐村委会主任；陈立兵于2011年5月至2013年8月任周徐村委会党支部书记。
一审庭审中，尹兆林承认2012年5月15日所签的合同是尹兆林、陈立兵与时任村会计周友芳共同同意的，10万元款项用于周徐村委会新村部建设，尹兆林处有详细账目。
一审法院认为，对于周徐村委会与徐加荣于2005年5月15日签订的《租赁合同》，周徐村委会与徐加荣双方对其真实性、合法性、关联性�无异议，一审法院对此予以认定。2012年5月15日，周徐村委会与徐加荣双方签订《周徐村老村部转让合同》，对于该合同的真实性、合法性、关联性一审法院亦予以认定，原因有以下六点：
一、2005年5月15日《租赁合同》第五条第二款明确约定，“在租赁期内，甲乙双方共同协商，如乙方同意购买的条件下，甲方同意再重新签订合同”。周徐村委会与徐加荣双方于合同履行期限内重新签订《转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合《租赁合同》的约定。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2012年5月15日的《转让合同》，有周徐村委会方盖章，有时任村委会主任尹兆林签字，有徐加荣签字，符合合同成立要件。周徐村委会主张2012年5月15日《转让合同》未经平明镇农村经济服务站、镇政府批准，应属无效合同，一审法院对此不予采信。村民委员会是基层群众性自治组织，村民委员会同基层政权的相互关系由法律规定，周徐村委会主张合同无效无法律依据。
二、根据周徐村委会提供的处置资产审批表，《转让合同》的签订“经过村支两委研究同意”，亦经过村务监督委员会同意。根据时任村主任尹兆林、村支部书记陈立兵的证言，2012年周徐村委会建新村部需要资金，就与徐加荣商量签订合同的事宜，尹兆林、陈立兵、会计周文芳均参与合同的签订过程。另外，《转让合同》的原件已经东海县平明镇人民政府归档。
三、对于徐加荣给付的10万元承包费，尹兆林、陈立兵均承认是尹兆林接收，并用于新村部的建设，尹兆林亦能够明确款项的具体用途。周徐村委会提供的尹兆林的收条原件亦由东海县平明镇人民政府存档。尹兆林时任村委会主任，其代表村委会接收被告支付的承包费存在程序问题，但不能否定周徐村委会方收到徐加荣支付的10万元承包费这一事实。对于周徐村委会主张尹兆林收取10万元系个人行为的意见，一审法院不予采信。
四、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，2012年5月15日《转让合同》的租赁期为50年，超过20年的部分无效。即上述合同的租赁期为：2012年5月15日至2032年5月14日。
五、根据2005年5月15日《租赁合同》的约定，租期为10年（2005年5月15日起至2015年5月15日止），租金为4万元，支付方式为合同签订之日支付1.2元，余款2.8万元2015年5月15日前结清。而2012年5月15日《转让合同》约定的有效租期为20年（2012年5月15日起至2032年5月14日止），租金为10万元，支付方式为签订合同时一次性付清。可见，2012年5月15日《转让合同》约定的租赁价格有明显上浮，且一次性结清，并未显失公平，也并未损害村集体的利益。对于周徐村委会主张租金过低的意见，一审法院不予采信。
六、周徐村委会主张其前任村委会主任尹兆林“挪用公章”，且与徐加荣“恶意串通”，但未提供证据予以证明，且与本案非同一法律关系，周徐村委会可向有关部门反映。结合已经查明的事实，尹兆林于2003年11月至2013年10月任周徐村委会主任，而涉案合同是2012年5月15日签订的，签订合同之时，尹兆林尚有一年半的任期。对于周徐村委会主张尹兆林赶在任期届满前签订合同致合同无效的意见，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中�人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决：驳回周徐村委会的诉讼请求。一审案件受理费500元由周徐村会负担。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案《转让合同》的效力及性质如何认定。
本院认为，关于涉案《转让合同》效力的问题，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，上诉人周徐村委会认为该合同损害集体利益，处分程序违法，应当认定为无效合同。本院认为，从合同形式看，该合同有合同当事人周徐村委会尹兆林及徐加荣的签字盖章；从合同内容上看，处分的财产系村集体所有，现由周徐村委会予以处分，并不违反上述规定，现周徐村委会未能举证证明该转让行为损害集体利益，故周徐村委会要求确认2012年5月15日《转让合同》无效没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
关于涉案《转让合同》性质的问题，本院认为，虽然该合同名为《转让合同》，但合同中却约定了转让的期限，即2012年5月15日至2062年5月15日，共50年，故《转让合同》实质为租赁期限50年的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间�满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，《转让合同》约定的租赁期限超过了20年，一审法院因此判定超过20年的部分无效并无不当，故周徐村委会、徐加荣上诉认为涉案合同系转让合同的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，上诉人周徐村委会、徐加荣的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人东海县平明镇周徐村村民委员会、徐加荣各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 �严伟晏
代理审判员 吴 雪 莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 雨 君
法律条文附录
《中华人民共和国物权法》
第六十三条规定集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。