江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1206号
上诉人（原审被告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代码：69370858-8。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚毅铭，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西昱强材料有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦1211室，组织机构代码：59652969-2。
法定代表人：陈冬娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
原审被告：邓国平，男，汉族，1967年11月24日出生，住江西省南昌市南昌县，
上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人江西昱强材料有限公司（以下简称昱强公司）、原审被告邓国平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一建公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判一建公司向昱强公司支付货款为845400.92元；二、撤销一审判决第二项，依法改判一建公司向昱强公司支付违约金（以欠付货款845400.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年6月28日起计算至付清之日止）；三、本案一、二审诉讼费均由昱强公司负担。事实和理由：一、一审法院认定一建公司尚欠昱强公司货款1606325.8元错误，根据双方结算，截止2014年4月28日一建公司尚欠货款金额为1845400.92元，减去一建公司在双方结算后已支付的100万元，实际欠款金额为845400.92元。二、合同中关于加价款的约定，属于违约金性质，加价款高达年利率40%以上，过分高于昱强公司的实际损失，一审法院明知该事实，却不予调整，有失公正。三、一审法院对违约金的计算基数及起算时间的判决均存在错误，应依法予以纠正。首先，应以845400.92元为基数；其次，合同约定甲方需在贰个月内付清所供货款，而双方系2014年4月28日对货款进行的结算，故违约金的起算时间应为2014年6月28日。
昱强公司辩称，加价部分是合同里约定的价格结算条款，不是违约金条款，且一审法院对违约金仅支持了银行的同期贷款利率，并没有按合同计算。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓国平未作陈述。
昱强公司向一审法院起诉请求：1、判令一建公司立即支付拖欠昱强公司的货款1606325.8元（计算至2015年6月30日）；2、请求判令一建公司支付合同违约金481897.74元；3、请求判令邓国平对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由一建公司和邓国平承担。
一审法院认定事实：2013年12月10日,一建公司与昱强公司就一建公司承建的彭泽世纪华城钢材供应签订了《钢材销售合同》，约定由昱强公司向一建公司提供钢材，合同对钢材买卖的品种、数量、期限、钢材价格及结算、产品质量、钢材交接方式等进行了明确约定，其中第二条约定“1、价格：每批货物的价格参照《我的钢铁网》网站送货当天南昌地区相对应的规格南钢、萍钢价格为基价并且每天每吨加价4元（从购货当日开始计算），并最终以双方签字确认的结算单为依据。2、运费按85元/吨计算，运费由一建公司承担，昱强公司垫付。3、一建公司需在贰个月内付清所供货款，若超过贰个月未付，则从61天开始，按每天每吨加价4.5元计算，最长不得超过三个月，超过三个月昱强公司有权停止供货，待一建公司付清全部货款后再继续供货。”第六条违约责任约定“一建公司应在该工程项目钢材供应全部结束，即土建工程竣工封顶后，二个月内付清所有尾款（包括加价部分），一建公司承诺如违约，其开发的房产，昱强公司有权以市场售价的50%认购，并按所欠尾款的30%计算违约金”。一建公司该项目负责人系邓国平。2013年12月27日，邓国平出具《承诺函》承诺以其所持有的九江颐和华城房地产开发有限公司25%的股权及资产为上述《钢材销售合同》货款支付提供担保。《钢材销售合同》签订后，一建公司按照合同约定分9批次向一建公司提供了所需钢材，2014年4月28日，昱强公司对钢材销售时间、品种、规格、数量、单价、金额等制作钢材销售清单，经双方工作人员核对并签字，一建公司工作人员确认昱强公司向一建公司分批提供钢材的总量为519.914吨，总金额为人民币1845400.92元。庭审中，邓国平对昱强公司销售的钢材数量及按基价计算的钢材总金额1845400.92元无异议。依照合同约定的每天每吨加价4元，超过60天按每天每吨加价4.5元，计算至2015年6月30日，上述销售的钢材加价款为760924.88元。一建公司已支付昱强公司钢材款100万元。
一审法院认为，一建公司与昱强公司签订的《钢材销售合同》有双方代表签字及公司盖章，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。双方当事人均应按合同约定，诚信履行各自义务。本案中，昱强公司依照合同约定向一建公司提供钢材，一建公司应当依约支付相应钢材款。双方在合同中关于价格条款的约定，即从购货当日开始每天每吨加价4元，对双方均有约束力，邓国平辩称双方口头约定两个月内付清货款就不加价，因未提供证据加以证明，该院不予采信。2014年4月28日，经双方确认，昱强公司向一建公司提供的钢材共计519.914吨，金额为1845400.92元，邓国平对此也无异议，该院予以确认。对于加价款，一建公司应当按照合同约定，在双方确认的钢材数量和基价基础上，按每天每吨加价4元，超过60天按每天每吨加价4.5元支付，计算至2015年6月30日，上述销售的钢材加价款为760924.88元。故一建公司应当支付昱强公司钢材销售款共计2606325.8元，扣除一建公司已支付的100万元，剩余货款1606325.8元，一建公司应当支付。关于违约金，昱强公司主张按所欠货款30%计算，一建公司辩称该违约金计算方式过高，因欠付的钢材款已在基价基础上按加价计算，该院对违约金进行调减，按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日起计算至付清之日止。关于邓国平的担保责任，邓国平以其个人持有的九江颐和房地产开发有限公司的25%股份作担保，并保证按期归还钢材款，因昱强公司未提供证据证明邓国平确实持有九江颐和房地产开发有限公司的股份并进行了质押登记，故对邓国平以股份作担保，该院不予认可；对邓国平个人作出的保证近期归还钢材款等的承诺，按法律规定，系具有实质的保证内容的承诺，构成担保法上的保证，未明确保证方式的，法律规定为连带责任保证，故昱强公司要求邓国平对钢材款及违约金承担连带清偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、江西建工第一建筑有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付江西昱强材料有限公司货款1606325.8元。二、江西建工第一建筑有限责任公司自本判决生效之日起十五日内支付江西昱强材料有限公司违约金（以欠付货款1606325.8元按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月28日起计算至付清之日止）。三、邓国平对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、驳回江西昱强材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23506元，由一建公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：本案争议焦点为合同约定的加价条款是违约金性质还是钢材价格的组成部分。经查，合同第二条第1款、第3款分别约定“每批货物的价格参照《我的钢铁网》网站送货当天南昌地区对应的规格南钢、萍钢价格为基价并且每天每吨加价4元”“甲方需在贰个月内付清所供货款，若超过贰个月未付，则从61天开始，按每天每吨加价4.5元计算”。本院认为，加价款应分两部分来看，一方面，双方已约定付款期限为到货后两个月内，此期间的价格按每天每吨加价4元计算系当事人真实意思表示，不违反相关禁止性法律规定，应认定为钢材价格的组成部分。另一方面，双方还约定两个月后每天每吨加价4.5元，该条款虽约定在合同的“钢材价格及结算”项下，但本质是对逾期付款行为而确定的惩罚性措施，应属违约金性质。故本案双方在合同中实际约定了第二条第3款“逾期付款每天每吨加价4.5元”及第六条第3款“二个月内未付清尾款按所欠尾款的30%计算违约金”两部分违约金条款，一建公司提出违约金过高的上诉理由本院予以支持，并依法调整为按年利率24%计算违约金。经计算，昱强公司共向一建公司交付钢材519.914吨，基础价款1845400.92元，履行期限两个月内每天每吨加价4元为124779.36元（519.914吨×60天×4元），即钢材价款共计1970180.28元（1845400.92元+124779.36元），减去一建公司已支付的100万元，一建公司尚欠昱强公司钢材款970180.28元。此外关于违约金的起算时间问题，一建公司上诉称，双方最终结算时间是2014年4月28日，合同约定在贰个月内付清货款，故应从2014年6月28日起算违约金，该上诉请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第761号民事判决；
二、江西建工第一建筑有限责任公司自本判决生效之日起十五日内向江西昱强材料有限公司支付货款970180.28元及违约金（违约金以970180.28元为基数，按年利率24%从2014年6月28日计算至付清之日止）；
三、邓国平对上述第二项判决承担连带清偿责任；
四、邓国平承担保证责任后，有权向江西建工第一建筑有限责任公司追偿；
五、驳回江西昱强材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23506元，由江西建工第一建筑有限责任、邓国平公司负担18100元，由江西昱强材料有限公司负担5406元。
二审案件受理费11409元，由江西建工第一建筑有限责任公司、邓国平负担8785元，由江西昱强材料有限公司负担2624元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一七年四月一日
书 记 员 高珊珊