江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第845号
上诉人（原审被告）刘云，女，汉族，1982年7月28日生，溧阳市人。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄永成，男，汉族，1977年12月18日生，溧阳市人。
委托代理人崔滇，江苏常明律师事务所律师。
上诉人刘云因委托合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
黄永成诉称，我系黄永国的哥哥，刘云与黄永国系夫妻关系。2010年2月2日刘云与黄永国购买了溧阳市溧城镇东兰小区9幢一单元102室住房一套及储藏室。因我从事建筑业，故黄永国委托我办理装修事宜，由于黄永国工作不久资金不足，我就装修费用先行垫付部分款项，说好待黄永国经济宽裕后再归还，期间我共为该房屋的装修垫付资金52551元。2011年6月20日，黄永国因交通事故死亡，丧葬费事宜办理后，刘云于2012年6月25日诉至溧阳市人民法院，要求将溧阳市溧城镇东兰小区9幢一单元102室及储藏室归并其所有。溧阳市人民法院经审理于2012年10月9日作出（2012）溧民初字第1680号民事判决，将该房屋产权归并刘云所有，刘云折价补偿三分之一的房款给黄庆林、杜荷芳，故请求法院依法判令刘云支付我为其垫付的房屋装修款52551元中的三分之二，即35034元。
刘云辩称，我与黄永成之间不存在委托及债权债务关系，黄永成的诉请没有事实和法律依据。（2012）溧民初字第1680号判决书中由我方将三分之一装修好房屋的房款折补给黄庆林和杜荷芳的款项已经履行完毕，请求驳回黄永成的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年2月1日，刘云与黄永国登记结婚，2010年2月2日刘云与黄永国与溧阳市德邦房地产公司签订东兰小区9幢一单元102室房屋买卖合同一份，建筑面积88.53平米，9-1-102-4储藏室21.85平米。2011年6月20日，黄永国因交通事故死亡。2012年6月25日，刘云起诉至原审法院，要求继承上述房屋，2012年10月9日，原审法院作出（2012）溧民初字第1680号民事判决书，判决上述房屋产权归并给刘云，由黄庆林、杜荷芳支付刘云三分之一房贷111544元及利息，刘云则补偿黄庆林、杜荷芳三分之一房款244667元，该判决已发生法律效力。黄永成系黄永国的哥哥，黄庆林、杜荷芳系黄永国、黄永成的父母。
本案中，黄永成主张认为，2010年4月，因其从事建筑行业，黄永国口头委托其装修上述房屋；基础装修材料由黄永成购买并请人装修，地砖、地板等一些直接影响装修效果的材料是黄永国自己购买的。黄永成对其为房屋购买材料及支付工人费用的情况如下：1、2010年4月13日，购买水电材料2352元，提供销货清单、收款收据；2、2010年5月16日，购买水泥、砖块1090元，提供送货单；3、2010年6月7日，购买木材16827元，提供销货清单及收据，提供木材出卖人李琦出庭作证，证人陈述是黄永成安排供货，货款是黄永成支付的，双方以前也有业务往来；4、2010年7月13日，购买油漆材料3158元，提供送货单、收款收据；5、2010年8月27日，购买防盗窗4200元，提供货物清单、测量记录，提供防盗窗制作人殷仁志出庭作证，证人陈述其具体制作的是防盗窗、衣架和鞋架，黄永成支付了4200元；6、2010年9月19日，购买花岗岩5424元，提供收款收据、测量记录，提供证人出卖人黄江水出庭作证，证人陈述货款为黄永成支付；7、2010年11月26日支付油漆工人工费4800元，提供收条，提供油漆工沈建新出庭作证；8、2010年12月22日，支付水电安装费3000元，提供谢某出具的收条，提供证人谢某出庭作证；9、2010年12月26日，支付泥工、木工人工费11700元，提供邹春庚出具的收条，提供木工邹春庚出庭作证；至于有些收据上收货地址书写为东兰小区9幢一单元101室是因为记忆错误，写错了的原因。刘云对黄永成的请求不予认可，认为上述房屋系其与黄永国自己装修，根本没有委托黄永成装修；装修材料也是自己和黄永国买的，有充足资金不需要黄永成垫付材料款；装修也是黄永国请人装修的，具体名字不记得；黄永成提供的上述书面收据等材料有些是其自己与黄永国买装修材料的收据，是黄永成及其父母亲从房屋里拿走的，具体拿走时间不清楚，有些是黄永成等人伪造的；黄永成提供的证人均与黄永成有业务往来，存在利益关系，对该证人证言不能采信。对东兰小区9幢一单元101室房屋情况，双方均称对此不熟悉，没有往来。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄永成主张受其弟弟委托，为东兰小区9幢一单元102室房屋装修，并垫付了部分装修材料款及装修工人工资，为此提供了相应的购买材料款的收据及支付工人工资的收据，并提供六位证人以证明其主张。针对黄永成提供的相关证据，刘云仅提出了反驳意见，认为部分收据系黄永成等人从上述房屋中拿走、部分收据等材料系黄永成等人伪造，未能提供其他证据予以印证黄永成提供的证据系从刘云房屋中拿走及收据等材料系黄永成伪造的事实；对其反驳认为自己和黄永国请人装修及购买材料的事实，也未能提供证据予以证实其装修的过程、购买材料的情况。综上，结合双方提供的证据及意见，对黄永成主张为刘云支付房屋装修垫付款项的事实，法院予以认定；对刘云反驳意见因证据不足，不予采纳。因刘云享有东兰小区9幢一单元102室及储藏室三分之二所有权，（2012）溧民初字第1680号民事判决归并刘云完全所有，刘云也同时需支付其中三分之一的房款给黄永成父母黄庆林、杜荷芳，该判决已发生法律效力。黄永成主张要求刘云支付垫付装修房屋款52551元的三分之二，即35034元的请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：刘云于本判决生效之日起十日内支付黄永成35034元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由刘云负担。
上诉人刘云不服原审判决，向本院提起上诉称，一、溧阳市东兰小区9幢一单元102室住房及其储藏室系上诉人和黄永国婚后共同财产，原审庭审查明，上诉人和黄永国未委托被上诉人对住房及储藏室进行装修，故被上诉人在庭审中一再表明购买材料等未征求上诉人和黄永国的意见，既然如此，委托关系不成立。二、事实上，被上诉人也未对溧阳市东兰小区9幢一单元102室住房及其储藏室进行装修，否则，上诉人和黄永国会签字确认。综上，原审法院认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄永国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉状中陈述的事实不能成立，被上诉人确实对上诉人住房进行了装修。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：1、2011年3月7日中国建设银行的取款凭条，证明黄永国从银行取现金5000元交给黄永成去看病。2、中国农业银行刷卡记录，证明黄永成看病期间从黄永国银行卡刷卡支付医疗费15061.60元的情况（2011年2月27日刷卡683.6元、378元；2月28日5000元；3月11日6000元，以上均在南京鼓楼医院刷卡；2011年4月20日在溧阳市人民医院刷卡3000元。）这些均是黄永成妻子毛某刷卡签名的。3、溧阳公元管道销售单3张（2010年4月22日2张、4月25日1张），这些是上诉人与黄永国购买的水电材料共3308元。4、2013年5月29日上诉人拍摄的案涉房屋中安装的衣架的照片1张、衣架安装服务卡1份、2010年8月31日惠亮五金装饰批发销售单1份（广州恋伊升降衣架溧阳总经销），证明上诉人购买安装的是恋伊牌衣架，而不是被上诉人说的好太太牌衣架。印证了被上诉人提交的安装防盗窗、衣架的证据是假的。5、2010年6月14日收款收据1份、销货清单3张，证明上诉人从溧阳市边界市场金达建材经营部购买了木材，共13936元。这是分两次购买的，而被上诉人的发票是同一天开具的，按常理不可能一次性全部买好。6、立邦漆专卖店销货清单1份、溧阳市溧城嘉宝莉油漆经营部收款收据1份、嘉宝莉油漆销货单1份，证明案涉房屋装修用的是立邦漆和嘉宝莉油漆材料，而不是被上诉人写的将军牌。7、2010年9月11日收款收据1份、彩虹花岗岩厂设图单4张，证明上诉人和黄永国一起去购买了花岗岩，花费4372元。8、2010年5月10日收款收据1张，证明上诉人和黄永国从溧阳市溧城恒友货物堆放站购买了水泥、砖头，花费1050元。9、照片两张，证明案涉房屋装修购买的水电材料都是公元牌的。被上诉人质证认为，上诉人提交的这些证据不符合证据规则，如果是真的，在原审就应该提交，便于双方的供货方到现场对质。现在二审提出，而且没有提供证人出庭，不敢与被上诉人对质，程序上不合法。上诉人提交的证据1与被上诉人没有关系，这是黄永国自己从其卡里取钱出来，与本案无关联。上诉人提交的证据2，看不出谁消费的，而且与本案无关联性，因此不应予以采信。上诉人提交的证据3～8，要求所有的供货商出庭接受代理人质询。上诉人提交的证据9不符合证据规则，不予认可。被上诉人向本院提交如下证据：1、溧阳市边界市场金达建材经营部2013年7月29日出具的证明，证明上诉人提供的上述证据5中的销货清单是后补，清单中的材料是否用于案涉房屋不能确定。2、溧阳市苏浙皖边界市场豪鹏水暖洁具经营部（系公元管道在溧阳的唯一代理商）出具的证明，证明上诉人提供的证据3的销售单只是一份报价清单，不能确定上诉人是否购买。3、陈红卫出具的证明，证明上诉人提供的证据7是假的，是出具方根据客户要求开的，双方并没有发生真实的购买关系。陈红卫是该花岗岩店的店主。上诉人质证认为，三份证明是证人证言，证人应到庭质证，现没来质证，对真实性有异议，应不予采信，现在没法证明三份证据的真实性。
原审第一次庭审中，被上诉人黄永成陈述：黄永国口头委托其对东兰小区9幢一单元102室房屋装修过程中的施工人员进行安排并与之结算，包括水电工、泥木工、油漆工，还委托购买了部分装修材料。另外，双方曾就本案相关问题进行了如下问答：“原代（即被上诉人原审中的代理人，下同）：东兰小区关于防盗窗、水泥、水电及板材等工程是谁负责安排的？被（即上诉人，下同）：我和黄永国安排的，2010年4、5月开始装修到9月。原代：你们装修的那么多项目，是否有相关票据？被：我们有票据，放在家里的，但是给原告拿走了。原代：被原告拿走的是否是今天庭上提供的证据？被：是这些，但这只是一部分还有别的票据。原代：花岗岩是到哪里采购的？被：我和黄永国两人装修房屋的，黄永国去买的，我要上班的。原代：这些板材、水电、防盗窗、油漆辅材，你有没有参与采购？被：我要上班没有时间，是黄永国去买的。原代：哪些材料是你参与去采购的？被：我不记得了。原代：你有没有参与采购？被：我去买过的，但是现在记不清了。”
原审第二次庭审中，黄永成代理人曾陈述：“黄永成在东兰小区没有装修过其他房屋，黄永成是做土建（比如做土建设计）是技术员，并不专门做装修的。”刘云陈述：“（黄永成）跟着老板搞装修，给别人家里搞装修，是装修房子的。所以原告（黄永成）看到房子就能想到要用多少建材。”另外，原审法院曾向上诉人作如下释明：“鉴于被告（即上诉人，下同）对原告（即被上诉人，下同）提供证据的真实性有异议，是否有证据需要提供或者有事实需要补充陈述的？被告方对原告主张的事实提出的辩解意见负有举证责任，否则承担不利的法律后果。”
二审中，针对上诉人二审提交的证据，法院向上诉人进行了如下询问“问：上诉人，你刚才提交的证据3～8中的相关材料都是谁负责购买的？答：大部分是黄永国去买的，小部分我跟着一起去的。除了衣架的280元是我付的钱外，其他所有钱都是黄永国付的。问：明确哪些材料是你和黄永国一起去购买的？答：除了证据6油漆是黄永国一人去买的，其他都是我和他一起去买的。问：那为何刚才讲大部分是黄永国去买的，小部分是你和他一起去的？答：我的意思是大部分是黄永国付的钱。问：一审法庭询问相关装修情况时，你是怎么讲的？答：就是一审庭审笔录记载的内容。”
另外，二审中，上诉人申请要求对沈建新、谢某、邹春庚、李琦、殷仁志、黄江水等出具的书面材料形成时间进行鉴定。
二审经审理查明的其他事实与原审相一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。
以上事实有原审庭审笔录及二审听证询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。故对于上诉人在二审中提出的鉴定申请，本院不予准许。二、综合双方在原审、二审中的举证及陈述情况来看，原审法院认定被上诉人接受黄永国的委托后，负责召集第三人对溧阳市东兰小区9幢一单元102室房屋进行装修并垫付了相关费用52551元，并无不当。三、被上诉人垫付的上述52551元系为处理委托事务垫付的必要费用，根据规定，该费用应由委托人偿还。但现委托人黄永国已死亡，上诉人作为溧阳市东兰小区9幢一单元102室房屋的原共有权人及黄永国的继承人之一，其享受了被上诉人处理此委托事务所带来的利益并继承了黄永国的部分遗产。在此情况下，原审法院确定上诉人向被上诉人偿还上述垫付费用的三分之二，符合法律规定。综上，上诉人刘云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人刘云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 洋
代理审判员 袁海燕
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 熊水莲