安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终873号
上诉人（原审原告）：蒋传芳，男，1950年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被上诉人（原审被告）：安徽新集矿山建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区工业园区办公楼，统一社会信用代码91340421704924682N。
法定代表人：商云鹏，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘本利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所律师。
上诉人蒋传芳因与被上诉人安徽新集矿山建设工程有限公司（以下简称新集矿建公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋传芳，被上诉人新集矿建公司的委托诉讼代理人陈习习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋传芳上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2008年11月3日淮南市劳动和社会保障局作出答复后，蒋传芳当时就找了仲裁院；2、1996年的迁调单未通知蒋传芳本人；3、（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决书新集矿建公司并未当庭出示�4、新集矿建公司称蒋传芳1996年之后未找过他们不属实；5、蒋传芳于1970年参加工作，于1994年调入该单位，新集矿建公司只承认1994年至1996年的劳动关系错误，应判决从1970年到1996年存在劳动关系。
新集矿建公司辩称，一审判决认定事实清楚，蒋传芳于2005年8月申请过劳动仲裁，现已明显超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
蒋传芳向一审法院起诉请求：判令蒋传芳与新集矿建公司自1970年10月至今存在劳动关系。
一审法院认定事实：蒋传芳系原淮南市劳动服务公司下属的朝阳建筑安装公司工人，因企业兼并，于1994年11月调入淮南市煤电总公司，并被安排到淮南市煤电总公司下属的建筑安装工程处工作。1996年1月20日，蒋传芳的工作关系被用人单位转至淮南市煤电总公司培训办，但蒋传芳实际未到淮南市煤电总公司培训办参加工作。1996年之后，蒋传芳也未在新集矿建公司继续工作。蒋传芳等7人于2005年6月20日向原淮南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与安徽新集煤电（集团）有限公司签订劳动合同并要求安排工作。同年7月19日，蒋传芳等人以申请仲裁的被申请人主体错误为由，请求撤回仲裁申请。原淮南市劳动争议仲裁委员会于同日作出（2005）淮劳仲案字第52号仲裁决定书，决定予以准许。2005年8月10日，蒋传芳等6人再次向原淮南市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与安徽新集煤电（集团）有限公司、淮南新集矿山建筑安装工程处、国投新集能源股份有限公司签订劳动合同。原淮南市劳动争议仲裁委员会经审理查明，蒋传芳已于1996年1月20日被调至淮南市煤电总公司培训办，其与安徽新集煤电（集团）有限公司、淮南新集矿山建筑安装工程处、国投新集能源股份有限公司之间均不�在劳动关系，蒋传芳申请仲裁的主体不适格。据此，该仲裁委员会于2005年9月30日作出（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决书，驳回了蒋传芳的仲裁请求。2008年10月13日，蒋传芳等11人向淮南市劳动和社会保障局提出申诉，要求解决社保问题。该局答复，如劳动者与用人单位发生争议，可以向劳动争议调解仲裁院提起诉讼。2017年7月13日，蒋传芳向凤台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求补办社会保险。凤台县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出（2017）凤劳人仲不字第7号不予受理通知书。蒋传芳不服，在增加了请求补办退休手续和赔偿经济损失的诉讼请求后，提起诉讼。一审法院于2017年9月12日作出（2017）皖0421民初2821号民事裁定书，以办理退休和补办社会保险不属于受案范围，赔偿损失未经仲裁为由，裁定驳回了蒋传芳的起诉。2017年11月21日，蒋传�再次向凤台县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与新集矿建公司之间存在劳动关系。凤台县劳动人事争议仲裁委员会以蒋传芳主体不适格为由，于同日作出（2017）凤劳人仲不字第16号不予受理通知书。蒋传芳不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，新集矿建公司对蒋传芳自1994年11月调入其单位工作的事实不持异议，并认可蒋传芳的劳动关系存续至1996年1月20日调出之日，一审对该事实予以认可。但蒋传芳在本案诉讼中主张自1970年起即与新集矿建公司建立劳动关系的请求，与查明的事实不符。蒋传芳的劳动关系于1996年1月20日被用人单位转至淮南市煤电总公司培训办后，蒋传芳与新集矿建公司之间的劳动关系即终止。蒋传芳如认为其权利受到侵害，有权申请劳动仲裁。劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。新集矿建公司虽然没有证据证明已经通知到蒋传芳本人，但蒋传芳至少自2005年9月8日在淮南市劳动争议仲裁委员会开庭审理时，即已经知道新集矿建公司将其劳动关系转出的事实，但蒋传芳直至2008年10月13日才向淮南市劳动和社会保障局提出申诉。在淮南市劳动和社会保障局明确答复可以向劳动争议调解仲裁院提起诉讼后，蒋传芳直至2017年7月13日才提起劳动仲裁，其仲裁申请明显已经超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。确认劳动关系纠纷的案件虽然表面上并不涉及实体权利的处分，但在发生争议时，必然导致附随在劳动关系之上的其他劳动权利开始受到侵害。也就是说，确认劳动关系的争议实质上还是劳动权利义务的争议。劳动者往往是因劳动关系的不确定导致基于劳动关系的劳动权利无法主张而申请劳动仲裁，故此类劳动争议的仲裁时效期间，应当从劳�关系发生争议导致当事人无法主张权利之时开始计算。综上所述，新集矿建公司于1996年终止了与蒋传芳的劳动关系，虽然不能证明已经通知到蒋传芳本人，但蒋传芳自1996年之后直至年满60周岁时，其实际上并未在新集矿建公司继续工作，新集矿建公司也未向其支付工资。双方事实上处于长期“两不找”状态。从主观上来讲，蒋传芳实际上已经没有与新集矿建公司延续劳动关系的意思表示。蒋传芳于2005年9月8日在已经知道其劳动关系于1996年1月20日被调出的情况下，以及在淮南市劳动和社会保障局于2008年10月13日作出答复后，均应当知道附随在劳动关系之上的权利受到了侵害，但其均未及时申请劳动仲裁，明显已经超过了申请仲裁的时效期间。蒋传芳在本案中也未能举证证明仲裁时效期间存在不可抗力或者中止、中断的正当理由。判决：驳回原告蒋传芳要求确认与安�新集矿山建设工程有限公司自1970年10月至今存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋传芳负担。
二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。因蒋传芳在庭审中否认其收到了淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决书，本院于庭审后调取了该仲裁裁决书的送达回证，蒋传芳对此无异议，本院予以认定。
本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2005年9月30日作出（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决。六位申请人收到裁决书后，其中的赵茂华、吴怀海、何志军、孙允友、李淮南不服裁决，提起了诉讼，蒋传芳未提起诉讼。再查明，淮南新集矿山建筑安装工程处成立于1993年12月20日，于2016年1月7日更名为安徽新集矿山建设工程有限公司。
根据双方当事人上诉�答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：蒋传芳自1970年至1996年期间与新集矿建公司之间是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“劳动争议仲裁委员会对多个劳动者的劳动争议作出仲裁裁决后，部分劳动者对仲裁裁决不服，依法向人民法院起诉的，仲裁裁决对提出起诉的劳动者不发生法律效力；对未提出起诉的部分劳动者，发生法律效力，如其申请执行的，人民法院应当受理。”本案中，根据已查明事实，在淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2005年9月30日作出（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决后，蒋传芳未向法院提起诉讼。根据上述规定，该仲裁裁决对蒋传芳发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一款第六项规定：“下列事实，当事�无须举证证明：（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；”根据该条规定，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2005年9月30日作出的（2005）淮劳仲案字第64号仲裁裁决书无需新集矿建公司当庭举证。根据该裁决认定事实，蒋传芳于1994年11月28日调入新集矿建公司工作，于1996年1月20日调入淮南市煤电总公司培训办；此后，蒋传芳与新集矿建公司之间无劳动关系。因此，蒋传芳与新集矿建公司之间的劳动关系自1994年11月28日建立，至1996年1月20日终止。一审判决认为自1996年之后双方长期处于“两不找”状态欠妥，本院予以纠正。本案系确认之诉，不适用仲裁时效的规定。一审判决以超过仲裁时效为由判决驳回蒋传芳的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。蒋传芳在上诉状中已自认其调入新集矿建公司的时间是1994年，故其认为应判决从1970年到1996年与新集矿建公司存在劳动关系的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初596号民事判决；
二、确认蒋传芳与安徽新集矿山建设工程有限公司之间自1994年11月28日至1996年1月20日存在劳动关系；
三、驳回蒋传芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由蒋传芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年八月二十日
书记员 倪龙书