wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执217号
申请执行人杨娜，女，1981年10月27日生，汉族，无业，住垣曲县。
申请执行人杨天喜，男，1986年5月1日生，汉族，无业，住垣曲县。
被执行人文民新，男，1966年10月23日生，汉族，个体工商户，住垣曲县。
本院在执行申请执行人杨娜、杨天喜与被执行人文民新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文民新名下有个人独资企业垣曲县安迪商务会馆，且有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人文民新在银行的存款120万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执217号申请执行人杨娜，女，1981年10月27日生，汉族，无业，住垣曲县。申请执行人杨天喜，男，1986年5月1日生，汉族，无业，住垣曲县。被执行人文民新，男，1966年10月23日生，汉族，个体工商户，住垣曲县。本院在执行申请执行人杨娜、杨天喜与被执行人文民新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人文民新名下有个人独资企业垣曲县安迪商务会馆，且有其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文民新在银行的存款120万元；或查封、扣押其相当数额的财产。本裁定立即执行。审判员  薛红岩二〇一六年十二月二十日书记员  王 越
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1077号
原告：陆某甲。
被告：张某。
原告陆某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陆某甲到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2000年10月举办婚礼，2001年生育女儿陆某乙。婚初双方感情尚可，但自2007年起经常为家庭琐事发生争吵，尤其是因原告去年生意失利，双方矛盾升级，被告也多次要求离婚，原告现已心灰意冷。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陆某乙随原告生活，抚养费由原告负担。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
在庭审中，原告提供如下证据：
一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口籍1份，证明婚生女陆某乙的身份情况。
综上，现查明，原、被告于1995年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陆某乙。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由起诉离婚。
本院认为，和睦、文明、美满的婚姻家庭关系要靠夫妻双方共同来维护。原、被告系自行相识相恋后登记结婚，婚姻基础较为牢固，只是近一段时间以来，因双方未能很好地对待、处理相互之间关系中的矛盾，感情开始不睦，直至分居。本院认为，只要双方本着和睦美满的婚姻家庭目标，相互体谅，增进沟通，彼此信任，夫妻关系是有和好可能的，原、被告夫妻感情应未彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲的诉讼请求；
案件受理费300元、减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱跃飞
二〇一五年八月十四日
书记员 怀笑晶
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执50号
申请执行人：吉林市纵横建筑工程有限公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。
法定代表人：周恩民，董事长。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：孟德生，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月21日作出的（2016）吉0291民初183号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司送达了执行通知书，责令被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。但被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司至今未履行义务。在执行过程中，查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司名下的坐落于吉林高新北区经纬6号路的综合楼、办公楼、厂房、锅炉房。但上述财产暂不具备处置条件。现申请执行人未提供被执行人有其他财产可供执行。故本案应终结本次执行程序，可保留债权。待被执行人有执行能力时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 冰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01326号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。
法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：程波。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案涉案人数众多，属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第一中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 潘晶晶
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初627号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张志明，男，1987年9月26日出生，汉族，河南省汤阴县人，大专文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月11日被汤阴县公安局刑事拘留，同年7月26日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人郭新军，河南安易律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）289号起诉书指控被告人张志明犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人张志明及其辩护人郭新军到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年7月2日20时许，被告人张志明驾驶豫Ｅ×××××汽车，沿汤阴县滨河大道由南向北行驶至生态园路口北侧时，将由东向西横过滨河大道的被害人李某5撞翻，造成车辆损坏、李某5当场死亡的交通事故。经鉴定，李某5符合车祸致创伤性休克死亡。张志明负该事故主要过错责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为被告人张志明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究张志明的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张志明对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是，张志明在发生事故后拨打报警电话，并在现场等待，系自首，张志明系初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月2日20时许，被告人张志明驾驶豫Ｅ×××××汽车，沿汤阴县滨河大道由南向北行驶至生态园路口北侧时，将由东向西横过滨河大道的被害人李某5撞翻，造成车辆损坏、李某5当场死亡的交通事故。经鉴定，李某5符合车祸致创伤性休克死亡。经认定，张志明负该事故主要过错责任。
另查明，交通事故发生后，张志明拨打报警电话，并在现场等待交警处理。案发后，民事部分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.汤阴县公安局受案登记表、立案决定书。
2.汤阴县公安交通管理大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片。
3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
4.汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书。
5.酒精呼气测试单、抽血登记表、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、机动车安全技术检验报告。
6.汤阴县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书：李某5符合车祸致创伤性休克而死亡。
7.汤阴县120急救指挥中心接警记录、汤阴县公安局接处警信息表：证实张志明在事故发生后拨打了120和110报警电话。
8.被害人李某5的户籍信息。
9.被告人张志明的户籍信息、查获证明。
10.证人张某的证言：2017年7月2日晚上，我在汤阴县生态园附近乘凉时，看见李某5步行由东向西过马路，这时一辆由南向北行驶的轿车撞到了他，李某5当场死亡了，随后轿车司机打了120和110。
11.证人李某1的证言：2017年7月2日晚，我乘坐张志明驾驶的豫Ｅ×××××号轿车沿滨河大道由南向北行驶回馨河湾小区，走到生态园路口北边的时候，一个老头从东向西过马路被我们的车撞倒了，下车后张志明拨打了报警电话。
12.证人孙某、李某2、李某3、李某4的证言内容为：证实2017年7月2日晚，在汤阴县滨河大道生态园附近，张志明驾驶的轿车与横过马路的李某5发生交通事故的事实。
13.证人于某、石某的证言内容为：证实李某5在事故发生前精神状态良好，工作积极的情况。
14.被告人张志明的供述：2017年7月2日20时许，我驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车带着李某1沿汤阴县滨河大道由南向北行驶，走到生态园附近时，由于我开的是近光灯，突然发现车前有一行人，我赶紧刹车，但是已经将人撞倒在地，我就用自己的手机和路人的手机分别拨打了120和110报警电话。民警来后，我跟随民警去了交警队。
本院认为，被告人张志明违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。交通肇事发生后，张志明拨打报警电话并在现场等待交警处理，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后民事部分已调解，可从轻处罚，故对辩护人辩称张志明系自首、认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人张志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志强
审 判 员 沈海宝
人民陪审员 李海芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 秦 洁
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初21××号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王千，男，1981年6月11日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，无业，群众。2017年1月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人王千犯合同诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、李刚出庭支持公诉，被告人王千到庭参加诉讼，现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2015年2月至6月期间，被告人王千以做二手房生意需要资金周转为由，使用其伪造虚假的《房屋产权证》、《集体土地建设用地使用证》作为抵押，骗取康某的信任，多次从康某处共计骗取人民币10万元用于炒股、做期货生意，至今未还。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人王千的行为已构成合同诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定定罪处罚。
被告人王千对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据、适用的法律均无异议。
经审理查明，2015年2月至6月期间，被告人王千以在邯郸做工程需要资金周转为由，使用其伪造的《房屋产权证》、《集体土地建设用地使用证》作为抵押，骗取被害人康某的信任，多次从被害人康某处骗取人民币8.5万元，用于炒股、做期货生意，至今未还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证，予以确认的下列证据证明：
1、被告人王千借到康某现金10万元借款条；
2、被告人王千伪造的建设用地使用证（民集【1997】字第100512386号）、房屋所有权证（2002001253号）；
3、被告人王千向郭某借款20万元借款协议；
4、被告人王千与郭某房屋买卖协议；
5、武安市房地产产权监理处证明；
6、武房私字第××号房屋所有权证复印件及民集建（1997）字第100512386号集体土地建设用地使用证复印件；
7、武安市国土资源局出具宅基地登记申请书、审批表、清理宅基地处理审批表、地籍调查表；
8、中国农业银行股份有限公司邯郸分行王千个人账户（尾号6261、6517）交易明细表；中国建设银行股份有限公司邯郸分行王千个人账户（尾号9801、8420、2550、1887）个人活期明细信息；
9、被告人王千与高某海签订的房屋买卖合同；
10、被告人王千收取高某海购房款保证书和收到条、高某海财产保全申请书、民事起诉书；
11、武安市人民法院(2016)冀0481民初501号民事裁定书、(2016)冀0481民初502号民事裁定书；
12、被告人王千将位于武安市南关街电视塔东的房产以90万元的价钱卖给郭某的协议、转移登记申请受理表、南关街委证明；
13、被害人康某陈述，2015年2月份，王千找到我说他在邯郸市做工程，需要资金周转，因之前借给过钱给他，对他比较放心，就在2015年2月至6月期间，王千分四次向我借款共10万元，并拿他的房屋所有权和土地使用证做抵押，我拿着土地使用证和房屋所有权证去鉴定，鉴定的结果是这两个都是假的，之后再去找王千就找不到了，电话也打不通，王千给过我15000元的利息。
14、证人郭某证明，2015年12月22日我与王千签订了房产购买协议，王千将自己名下位于武安市南关街电视塔东（富贵街3排7号）的房产一处(房屋所有权证号为：房权证武房私字第××号，武集建[1997]字第100512386号），以人民币90万元的价款卖给我。我和王千大概是2015年11月份的时候，我听说王千欠账很多，王千也没有还清其借我的欠款，王千的房产证还抵押在我手里。于是我找王千协商好，他同意将该房子卖给我。于是我出钱赎回王千抵押出去的该房产的土地证，后于2015年12月22日我与王千签订了房产购买协议，我和王千一块办理过户手续，我也按照协议将房款全部给清王千了。
15、被告人王千供述，2015年的时候，我直接找到康某，分4次向康某借款合计10万元，借款期限为6个月，月息3分，并将我在武安市武安镇富贵街3排××号的房产证、土地证做抵押。当时我们双方是口头约定的，没有写借款协议，但是在2015年6月23日我给康某写了借款条。我提供给康某的房屋所有权证和土地证复印件是一个假证。因为我已经把武安市武安镇富贵街3排××号房产抵押给了郭某，并且也把房产证交给了郭某，土地证当时还在张某手里，我只有复印件，我就从大街上找了个办证的电话，让他照着复印件给我做了个假房产证和土地证。我的房屋所有权证已抵押给郭某，我当时需要用钱，为了从康某那借出来钱，我就做了个假证先给了康某，想先借出来钱，当时没有告知康某，我的房屋所有权证原件抵押给了郭某、土地证抵押给了张某，因为我怕告诉康某后，康某就不借给我钱了。这10万元我都用于炒股、买期货赔了。我向康某借款10万元，我大概给了康某5个月的利息，合计15000元。都是给的现金。
另有被告人王千在逃登记信息表、抓获证明、现实表现证明、户籍证明信等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王千以非法占有为目的，虚构做工程需要资金周转的事实，使用伪造的房屋产权证书作抵押，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王千犯合同诈骗罪罪名不当，不予支持。被告人王千认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王千犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月二十三日起至二〇二〇年七月二十二日止）。
二、继续追缴违法所得人民币八万五千元，返还被害人康丙山。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 帅
审判员 孙道庆
审判员 李入方
二〇一七年七月四日
书记员 申 谦
附相关法律条文：
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2987号
申请执行人吕建林，男，汉族，1965年11月16日出生，住南平市延平区。
被执行人南平市华建混凝土有限公司，住所地南平市夏道经济开发区（南平市闽威岩棉建材有限公司内）。
法定代表人钟叶芬，经理。
关于陈常自申请执行南平市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4519号民事判决书过程中，查明被执行人南平市华建混凝土有限公司（以下简称华建公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一六年二月十四日
书记员 范 丹
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0428刑初87号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人邹必文，男，汉族，1982年12月27日出生，初中文化，无业，江西省都昌县人，家住江西省都昌县，2016年6月22日因吸食毒品被九江市公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月17日被都昌县公安局执行刑事拘留，同年3月3日经都昌县人民检察院批准逮捕，同月6日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押在都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人邹必文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员舒祖述、赵玮出庭支持公诉，被告人邹必文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月上旬的一个晚上，大树乡烽火村人陈某打电话给被告人邹必文购买冰毒。然后在都昌县北山乡邹家咀村邹必文家中，邹必文交给陈某重量约3克的冰毒，陈某支付给邹必文现金300元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人邹必文贩卖毒品，其行触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邹必文当庭认罪，没有发表辩解意见。
经审理查明：2016年8月上旬的一个晚上，陈某给被告人邹必文打电话并来到邹必文家。在被告人邹必文家里，陈某付了300元向被告人邹必文购买了重约3克的冰毒。
2017年2月17日，被告人邹必文被都昌县公安局禁毒大队抓获归案。被告人邹必文在公安机关如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人邹必文在庭审中均无异议并有被告人邹必文的常住人口信息及前科情况核实证明、归案情况说明、证人陈某、邵某的证言、被告人邹必文的供述与辩解、辨认笔录等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邹必文向他人贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹必文到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹必文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张红雄
人民陪审员 沈图茂
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 查裕富
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7288-1号
申请执行人：周校群，住所慈溪市。
被执行人：施银康，农民，住所慈溪市。
本院在执行周校群与施银康（2014）甬慈浒商初字第240号买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人施银康暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人施银康尚欠申请执行人人民币46750元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费240元，执行费601元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7288号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 施淑芳（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初第1433号
原告泸州盛大物业管理有限公司，住所泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大厦1段4幢2单元1号，组织机构代码：78226063-1。
法定代表人先威凤。
委托代理人练世宏，男，汉族，生于1970年12月21日，住四川省泸州市江阳区。
被告白琳，住四川省叙永县。
本院在审理原告泸州盛大物业管理有限公司诉被告白琳物业服务合同纠纷一案中，原告泸州盛大物业管理有限公司向本院申请撤回对被告白琳的起诉。
本院认为，原告泸州盛大物业管理有限公司申请撤回对被告白琳的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告泸州盛大物业管理有限公司撤回对被告白琳的起诉。
审判员 赵振宇
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖 阳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21343号
原告北京丰汇物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723-120室。
法定代表人权悦，职务总经理。
委托代理人刘鑫宇，女，1976年2月1日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京，职务经理。
原告北京丰汇物业管理有限责任公司（以下简称丰汇物业）与被告中担投资信用担保有限公司（以下简称中担投资）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰汇物业委托代理人刘鑫宇到庭参加诉讼。本院依法公告向被告中担投资送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期届满，被告未到庭应诉，亦未向本庭说明未到庭的理由，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告丰汇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计人民币8191.20元；2、诉讼费（包括公告费）和滞纳金由被告承担。事实和理由：被告中担投资于2004年3月1日入住原告负责供暖的北京市西城区丰汇园10号楼1门801室，建筑面积为170.65平方米。原告依照合同约定向被告提供了供暖服务，但被告至今尚未交纳2014年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，故向法院提起诉讼。
被告中担投资既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：中担投资系坐落于北京市西城区丰汇园小区10号楼1门801室房屋所有权人，该房屋建筑面积170.65平方米，该房屋的冬季采暖由丰汇物业负责，供暖费收费标准为每采暖季每平方米24元。中担投资信用担保有限公司未向丰汇物业交纳2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费8191.2元。
上述事实，有当事人陈述意见、供暖协议书、北京市不动产登记申请审批表、房屋入住通知单、准住证、公告费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，中担投资无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据已查明的事实，丰汇物业与中担投资之间已经签订供暖协议，现丰汇物业已经履行了供暖的义务，中担投资应依照协议的约定向丰汇物业支付供暖费用。丰汇物业主张的利息，因未提供具体计算依据及方法，本院不予支持。综上所述，对于丰汇物业要求中担投资信用担保有限公司支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中担投资信用担保有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告北京丰汇物业管理服务有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费共计人民币八千一百九十一元二角。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中担投资信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告中担投资信用担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 珅
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执767号之一
申请执行人献县第二建筑工程有限公司，住所地献县西环南路1号，联系方式1350327****。
被执行人樊永进（樊骆驼），男，住所地献县，联系方式。
献县第二建筑工程有限公司申请樊永进（樊骆驼）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01377号民事判决书已经发生法律效力。献县第二建筑工程有限公司、献县第二建筑工程有限公司于2016-8-2向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01377号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
执行员 马志启
执行员 孔令发
二〇一七年六月十四日
书记员 王 哲
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执767号
申请执行人献县第二建筑工程有限公司，住所地献县西环南路1号。
被执行人樊永进（樊骆驼），男，住所地献县。
献县第二建筑工程有限公司申请樊永进（樊骆驼）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01377号民事判决书已经发生法律效力。献县第二建筑工程有限公司于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第01377号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志启
二〇一六年十二月三十一日
书记员 王 哲
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3525号
原告：钟洋洋，男，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，公司职员。
原告钟洋洋与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟洋洋的委托诉讼代理人孔媛，华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟洋洋向本院提出诉讼请求：华安财险吉林分公司在赔偿限额内赔偿钟洋洋医疗费损失70,065.89元。事实及理由：2016年11月27日19时，钟洋洋驾驶吉A00×××号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东李强驾驶吉A28×××号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，此事故致李强受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定钟洋洋承担全部责任，李强不承担该起事故的责任。经查，该肇事车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险和商业险。现该案已经长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初475号民事判决书判决华安财险吉林分公司对本次事故受伤者李强进行了赔偿，但是钟洋洋给伤者李强垫付的医疗费仍未给予理赔，故诉至法院。
华安财险吉林分公司辩称：我公司仅同意赔偿基本医疗保险范围内的医药费，对超出部分不予理赔，不同意承担诉讼费。
经审理查明：吉A00×××号小型轿车的所有人系钟洋洋。2016年10月11日钟洋洋为该车在华安财险吉林分公司投保交强险。2016年11月14日钟洋洋为该车在华安财险吉林分公司投保第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为300,000.00元，保险期间自2016年11月15日零时起至2017年11月14日二十三点五十九分时止。2016年11月27日19时00分，钟洋洋驾驶吉A00×××号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东李强驾驶吉A28×××号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，此事故致李强受伤及车辆损坏。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出的道路交通事故认定书认定钟洋洋承担全部责任，李强不承担责任。事故后，李强住院治疗，钟洋洋为李强垫付医疗费70,065.89元。2016年12月22日，李强向钟洋洋出具一份收条，载明：“李强，于2016年12月22日，由于交通事故，现住院在吉林大学白求恩第一医院神经外科×××室病房，今收到车主钟洋洋垫付医药费70,065.89元。”后李强将钟洋洋与华安财险吉林分公司诉至长春市宽城区人民法院，该院作出（2017）吉0103民初475号民事判决书，认定“李强共支出医疗费80,312.39元，扣除钟洋洋已经垫付的70,065.89元，对余下的10,246.50元予以保护”。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、医药费票据、（2017）吉0103民初475号民事判决书、收条及庭审笔录。
本院认为：钟洋洋向华安财险吉林分公司投保了第三者责任险，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，华安财险吉林分公司应当按照约定承担保险责任。长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初475号民事判决书认定钟洋洋为第三者垫付医疗费70,065.89元，此款华安财险吉林分公司应当在第三者责任险赔偿限额内赔偿钟洋洋。华安财险吉林分公司抗辩依据第三者责任保险条款第二十六条第（六）项约定，对超出基本医疗保险同类医疗费用的医疗支出不予理赔，对此本院认为，上述条款属免除责任的格式化条款，提供该格式条款的保险人应当就条款内容向被保险人作出明确说明，华安财险吉林分公司未能举证证明向钟洋洋对格式条款尽明确解释告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该条款对钟洋洋不产生效力。综上，华安财险吉林分公司应当赔偿钟洋洋医疗费70,065.89元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在第三者责任险限额内赔偿原告钟洋洋医疗费70,065.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,552.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初3525号原告：钟洋洋，男，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：王宝仓，公司职员。原告钟洋洋与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险吉林分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。钟洋洋的委托诉讼代理人孔媛，华安财险吉林分公司的委托诉讼代理人王宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟洋洋向本院提出诉讼请求：华安财险吉林分公司在赔偿限额内赔偿钟洋洋医疗费损失70,065.89元。事实及理由：2016年11月27日19时，钟洋洋驾驶吉A00×××号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东李强驾驶吉A28×××号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，此事故致李强受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定钟洋洋承担全部责任，李强不承担该起事故的责任。经查，该肇事车辆在华安财险吉林分公司投保了交强险和商业险。现该案已经长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初475号民事判决书判决华安财险吉林分公司对本次事故受伤者李强进行了赔偿，但是钟洋洋给伤者李强垫付的医疗费仍未给予理赔，故诉至法院。华安财险吉林分公司辩称：我公司仅同意赔偿基本医疗保险范围内的医药费，对超出部分不予理赔，不同意承担诉讼费。经审理查明：吉A00×××号小型轿车的所有人系钟洋洋。2016年10月11日钟洋洋为该车在华安财险吉林分公司投保交强险。2016年11月14日钟洋洋为该车在华安财险吉林分公司投保第三者责任险及不计免赔，赔偿限额为300,000.00元，保险期间自2016年11月15日零时起至2017年11月14日二十三点五十九分时止。2016年11月27日19时00分，钟洋洋驾驶吉A00×××号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东李强驾驶吉A28×××号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，此事故致李强受伤及车辆损坏。长春市公安局交通警察支队宽城大队作出的道路交通事故认定书认定钟洋洋承担全部责任，李强不承担责任。事故后，李强住院治疗，钟洋洋为李强垫付医疗费70,065.89元。2016年12月22日，李强向钟洋洋出具一份收条，载明：“李强，于2016年12月22日，由于交通事故，现住院在吉林大学白求恩第一医院神经外科×××室病房，今收到车主钟洋洋垫付医药费70,065.89元。”后李强将钟洋洋与华安财险吉林分公司诉至长春市宽城区人民法院，该院作出（2017）吉0103民初475号民事判决书，认定“李强共支出医疗费80,312.39元，扣除钟洋洋已经垫付的70,065.89元，对余下的10,246.50元予以保护”。认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、医药费票据、（2017）吉0103民初475号民事判决书、收条及庭审笔录。本院认为：钟洋洋向华安财险吉林分公司投保了第三者责任险，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，华安财险吉林分公司应当按照约定承担保险责任。长春市宽城区人民法院作出的（2017）吉0103民初475号民事判决书认定钟洋洋为第三者垫付医疗费70,065.89元，此款华安财险吉林分公司应当在第三者责任险赔偿限额内赔偿钟洋洋。华安财险吉林分公司抗辩依据第三者责任保险条款第二十六条第（六）项约定，对超出基本医疗保险同类医疗费用的医疗支出不予理赔，对此本院认为，上述条款属免除责任的格式化条款，提供该格式条款的保险人应当就条款内容向被保险人作出明确说明，华安财险吉林分公司未能举证证明向钟洋洋对格式条款尽明确解释告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该条款对钟洋洋不产生效力。综上，华安财险吉林分公司应当赔偿钟洋洋医疗费70,065.89元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后在第三者责任险限额内赔偿原告钟洋洋医疗费70,065.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.00元由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙彦辉二〇一七年六月二十六日书记员  李 卓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00839号
苏金强、王慧：
你与刘海钦执行一案，本院于二〇一四年二月二十六日作出的（2011）金民二初字第59号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘海钦于二〇一四年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令苏金强、王慧自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月二十九日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4119号
原告：宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330201764545107W），住所地：宁波大榭开发区海滨花园物业楼B座。
法定代表人：李振建，该公司总经理。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张静，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：韩位达，男，1963年12月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司（以下简称黎明物业公司）诉被告韩位达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告黎明物业公司委托代理人吴思佳、被告韩位达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明物业公司起诉称：2013年8月6日，原告与被告韩位达签订《标准厂房租赁合同》1份，约定被告向原告租赁位于大榭开发区××路××幢厂房用于经营宁波大榭开发区腾虎五金加工厂和宁波大榭开发区韩笑铸造厂，租赁面积1154.46㎡，租赁费每年84101.40元，物业费每年8543元。租赁期限自2013年7月10日至2014年7月9日，租金按年度支付，每年3月1日前付清。合同签订后，原告依约将厂房交付给被告使用，但被告仅支付一年租金，后一直占用房屋且拒付租金。现原告要求依法判令：1.解除原、被告签订的《标准厂房租赁合同》；2.被告立即腾空位于大榭开发区××路××幢厂房并交付给原告；3.被告支付自2014年7月10日起按照7720元/月计算至实际腾空之日止的房屋租赁费、物业费及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
原告为此向本院提交了下列证据：
1．2013年8月6日双方签订的《标准厂房租赁合同》1份，用以证明原、被告存在租赁关系及关于租金等具体约定的事实；
2．发票1份，用以证明被告支付租金至2014年7月9日的事实；
3.租赁标准厂房联系单1份，用以证明被告租赁厂房中有550㎡为租金优惠部分的事实。
被告韩位达答辩称：其未付租金和物业费是有原因的，厂房外面的通道本来是消防通道，隔壁厂房在通道处搭建了铁棚，影响了通风，挡住了出路，这个情况其向街道反映过，但没有结果。若通道处的铁棚拆掉了，租金和物业费其也会交纳。被告未向本院提交证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院查明事实如下：
2013年8月6日，原告黎明物业公司与韩伟达（实际为本案被告韩位达）签订《标准厂房租赁合同》1份，被告向原告租赁位于大榭开发区××路××幢厂房用于五金加工，租赁面积1154.46㎡，租赁费每年84101.40元，物业费（含综合服务费及公共维修费）每年8543元。租赁期限自2013年7月10日至2014年7月9日，租金按年度支付，每年3月1日前付清。租赁期满，原告有权收回租赁房，被告续租，应在租赁期满一个月前书面告知原告等。合同签订后，原告依约将厂房租赁给被告使用，被告向原告支付2013年7月10日至2014年7月9日的租金及物业费，之后被告仍继续使用上述厂房至今，且一直未支付租金及物业费。
本院认为：原、被告于2013年8月6日签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同法规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。出租人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案租赁合同于2014年7月9日期限届满，但被告继续使用租赁房屋至今，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，双方间已形成不定期租赁合同。对不定期租赁合同出租人可以随时解除合同，被告因长期未支付租金及物业费等费用已构成违约，现原告主张解除与被告的《标准厂房租赁合同》，合理合法，本院予以支持。当事人解除合同的，合同自通知到达对方时解除。原告在诉前并未书面通知被告解除合同，现通过诉讼主张解除合同关系，不违反法律规定，但应给被告腾退厂房的合理期限，本院酌情予以考虑。合同解除后，被告应支付租赁期间产生的租金及物业费等费用，该费用按月进行计算。被告辩称原告应拆除厂房外通道处搭建的铁棚再支付租金及物业费，因被告答辩意见与本案系不同的法律关系，被告可通过其他途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六之规定，判决如下：
一、解除原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司与被告韩位达于2013年8月6日签订的《标准厂房租赁合同》；
二、被告韩位达于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空位于宁波大榭开发区雪窦山路101号6幢厂房并交付给原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司；
三、被告韩位达于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告宁波大榭开发区黎明物业管理有限公司自2014年7月10日起按照7720元/月计算至实际腾空之日止的房屋租赁费、物业费及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5284元，减半收取2642元，由被告韩位达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一七年九月五日
代书记员 张哲盈
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00955号
申请执行人杨春，居民。
申请执行人杨书祥，居民。
申请执行人吴士田，居民。
申请执行人张红干，居民。
被执行人盐城三生联合食品有限公司，住所地在盐城市盐都区农村经济开发区管理委员会民强村。
法定代表人王纯，该公司总经理。
申请执行人杨春、杨书祥、吴士田、张红干与被执行人盐城三生联合食品有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月2日作出的都劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字（2015）第15号仲裁裁决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 耿晔照
代理审判员 刘云鹏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 管梦芸
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2316号
申请执行人：赵文滨，男，1956年2月7日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人：许清娴，浙江海州律师事务所律师。
被执行人：海宁创达经编有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区文苑南路638号。组织机构代码：74703946-4。
诉讼代表人：沈阿四，股东。
本院在执行申请执行人赵文滨与被执行人海宁创达经编有限公司保证合同纠纷一案中查明，本院另案依法拍卖了被执行人海宁创达经编有限公司所有的全部财产，所有债权人均同意按未受偿比例进行分配，本案经参与分配，现已执行到位236204元，余款因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢80号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
负责人郑巧弟，行长。
被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司
法定代表人陈祥隆。
被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司。
法定代表人赵永远。
被执行人陈祥隆，男，1974年4月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈丽，女，1976年3月5日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人赵永远，男，1974年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人蔡舒洁，女，1974年2月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市千龙汽摩配有限公司、瑞安市永邦车辆部件有限公司、陈祥隆、陈丽、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出（2015）温瑞执民字第5836号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人陈祥隆名下坐落于上海市汇川路88弄的房产，得分配余款1344395元，扣除执行费、受理费、税费等相关费用，本案申请执行人分得案款547276元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案已履行案款547276元。现被执行人名下无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢80号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一七年一月二十二日
（）
代书 记员 赵超伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执210号
申请执行人樊秀华，女，1971年5月29日出生，住所地泰来县。
被执行人来秀华，女，1967年4月5日出生，住所地泰来县。
樊秀华与来秀华民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初1433号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请执行。要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执210号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年七月二十日
书 记 员 常 远
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0723执字第311号
申请执行人郑志海，男，1973年12月6日生，汉族，初中文化，山西省和顺县牛川乡其林台村人，农民，现住县。
被执行人张正，男，1990年11月5日生，汉族，和顺县义兴镇九京村人。
被执行人李学印，男，1970年9月20日生，河南省安阳县永和乡东市村人，现住和顺县。
被执行人赵强，男，30岁，汉族，和顺县李阳镇羊圈村人。
本院在执行申请人郑志海与被执行人赵强李学印张正健康权纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人赵强李学印张正没有财产可供执行，鉴于此情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁青聚
审判员 郜文庆
审判员 张文亮
二〇一六年十一月十二日
书记员 高 莉
第页，共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2017）鄂0102刑初89号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被刑事拘留，于2016年12月2日被取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日23时9分许，被告人罗某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色东风牌小型汽车，沿武汉市金桥大道由和谐大道向三金潭立交方向行驶，当车行驶至江岸区金桥大道三金潭立交桥下附近时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，罗某某体内酒精含量约为124mg/100ml。经鉴定，罗某某血液中的乙醇含量为95.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人罗某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗某某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 力
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初7985号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。社会信用代码9133020095423317R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：洪粮港，该分公司总经理。
委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
被告：李爱平，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告李爱平保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，本院审查后认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告李爱平的起诉。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年九月十二日
代书记员 项莹莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115财保131号
申请人：武汉铁神化工有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区庙山小区火炬路。
法定代表人：施铭德，董事长。
委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。
被申请人：湖北辉创重型工程有限公司，住所地湖北省团风县城北工业园。
法定代表人：戴辉。
申请人武汉铁神化工有限公司于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行存款247万元。申请人提供了被申请人的银行账号。担保人湖北铁神化工有限公司以登记在其名下，位于湖北省鄂州市葛店开发区人民西路2号办公楼（房产证：鄂州市房权证葛店开字第××号。土地证：鄂州国用【2008】第XXX号）一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉铁神化工有限公司因与被申请人湖北辉创重型工程有限公司买卖合同纠纷，已提供有关证据。双方在有关纠纷解决的协议中还约定由湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北辉创重型工程有限公司的银行存款247万元。冻结期限一年。
二、查封登记在担保人湖北铁神化工有限公司名下，位于湖北省鄂州市葛店开发区人民西路2号办公楼（房产证：鄂州市房权证葛店开字第××号。土地证：鄂州国用【2008】第XXX号）一栋。查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人武汉铁神化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉铁神化工有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 卫
二〇一七年十月十九日
书记员 刘红姣
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第192号
周国新、周国良申请李金金故意伤害纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年9月11日作出（2014）高邢初字第2061号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人周国新、周国良于2015年3月23日向本院申请执行。本院于2015年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，被申请人李金金暂无财产可履行，且经与申请人协商暂缓执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2014）高邢初字第2061号刑事附带民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：吴立新
二〇一五年九月十七日
书记员 ：朱道联
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第576号
原告张建伟，男，1993年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人黑连河、张春峰，河南文苑律师事务所律师。
被告李旭阳，男，1988年3月7日出生，住上蔡县。
被告朱冰煜，住上蔡县。
本院在审理原告张建伟诉被告李旭阳、朱冰煜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建伟撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张建伟负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 李进枝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 康凌华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第576号
原告张建伟，男，1993年7月15日出生，汉族。
委托代理人黑连河、张春峰，河南文苑律师事务所律师。
被告李旭阳，男，1988年3月7日出生。
被告朱冰煜。
本院在审理原告张建伟诉被告李旭阳、朱冰煜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建伟撤回起诉。
案件受理费900元，由原告张建伟负担。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 李进枝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 康凌华
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民一初字第576号原告李艳芳，女，1985年2月12日生，汉族，住上犹县。委托代理人郭昌炯，男，1985年3月20日生，汉族，住址同上，系原告李艳芳的丈夫。被告赖宝亮，男，1991年2月4日生，汉族，住上犹县。原告李艳芳诉被告赖宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年8月18日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告李艳芳及其委托代理人郭昌炯到庭参加诉讼,被告赖宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳芳诉称，被告赖宝亮于2013年向原告李艳芳借款25000元用于生意周转，并答应半年内还清。借款后，被告一直拖欠。经原告一再催收，截止2015年2月18日，被告仅归还7000元，剩余18000元被告答应于2015年3月10日前归还，并向原告出具了借条一张。到期后，被告一再食言，拒不还款，且拒绝接听原告的电话。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告还清借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖宝亮未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，原告李艳芳与案外人李道金系姐弟关系，被告赖宝亮与案外人李道金系朋友关系。2013年，原告李艳芳经案外人李道金介绍借款给被告赖宝亮用于生意周转。2015年2月18日，经原、被告结算，双方一致认可被告尚欠原告18000元，并由被告赖宝亮向原告李艳芳出具借条一张，并约定于2015年3月10日前归还。被告赖宝亮未按期归还借款，经催收无着，原告李艳芳遂于2015年6月2日诉至本院要求处理。以上事实，有原告李艳芳的身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。扣除原、被告已经履行完毕的借款本息，原、被告双方认可被告赖宝亮仍欠原告李艳芳借款18000元，并由被告赖宝亮重新出具借条，这是双方的真实意思表示，借条合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。被告赖宝亮未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告李艳芳要求被告赖宝亮归还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖宝亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖宝亮于判决生效后一个月内归还原告李艳芳借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赖宝亮承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  李东香人民陪审员  罗香伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  高卫民
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第576号原告李艳芳。委托代理人郭昌炯，系原告李艳芳的丈夫。代理权限：特别授权。被告赖宝亮。原告李艳芳诉被告赖宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李东香独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2015年8月18日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年11月27日再次公开开庭进行了审理，原告李艳芳及其委托代理人郭昌炯到庭参加诉讼，被告赖宝亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李艳芳诉称，被告赖宝亮于2013年向原告李艳芳借款25000元用于生意周转，并答应半年内还清。借款后，被告一直拖欠。经原告一再催收，截止2015年2月18日，被告仅归还7000元，剩余18000元被告答应于2015年3月10日前归还，并向原告出具了借条一张。到期后，被告一再食言，拒不还款，且拒绝接听原告的电话。原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告还清借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖宝亮未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，原告李艳芳与案外人李道金系姐弟关系，被告赖宝亮与案外人李道金系朋友关系。2013年，原告李艳芳经案外人李道金介绍借款给被告赖宝亮用于生意周转。2015年2月18日，经原、被告结算，双方一致认可被告尚欠原告18000元，并由被告赖宝亮向原告李艳芳出具借条一张，并约定于2015年3月10日前归还。被告赖宝亮未按期归还借款，经催收无着，原告李艳芳遂于2015年6月2日诉至本院要求处理。以上事实，有原告李艳芳的身份证复印件、借条原件1张以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。扣除原、被告已经履行完毕的借款本息，原、被告双方认可被告赖宝亮仍欠原告李艳芳借款18000元，并由被告赖宝亮重新出具借条，这是双方的真实意思表示，借条合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的权利义务。被告赖宝亮未按期偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告李艳芳要求被告赖宝亮归还借款18000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖宝亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖宝亮于判决生效后一个月内归还原告李艳芳借款本金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告赖宝亮承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  李鉴敏审 判 员  李东香人民陪审员  罗香伟二〇一五年十一月三十日书 记 员  高卫民法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县城区信用社标的款账号：136079275003002042
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第6409号
原告葛玉芹，女，1959年10月31日出生。
委托代理人李德利，男。
委托代理人侯军奎，北京市中友律师事务所律师。
被告葛宝国，男，1963年10月9日出生。
被告董秀莲，女，1963年11月2日出生。
以上二被告的委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
被告葛阳，男，1990年5月1日出生。
委托代理人魏巍，北京市金台律师事务所律师。
原告葛玉芹与被告葛宝国、董秀莲、葛阳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉芹及其委托代理人李德利、侯军奎，被告葛宝国、董秀莲及其委托代理人毕华宝、被告葛阳及其委托代理人魏巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉芹诉称：原告与被告葛宝国系姐弟关系，被告董秀莲系被告葛宝国之妻，被告葛阳系葛宝国与董秀莲之子，原告系丰台工务段劳动服务公司职工，1992年4月18日，原告从单位承租北京市丰台区韩庄子东里×号楼×单元×号房屋，原告一直向单位缴纳房屋租金。原告在承租期间，其弟因家庭住房紧张，原告念及姐弟之情，将承租的北京市丰台区韩庄子东里×号楼×单元×号暂借给三被告一家居住，现原告之女因结婚造成原告家住房困难，多次向被告主张要回房屋，被告借口推脱至今未将房屋腾出，现诉至法院要求三被告将坐落于北京市丰台区韩庄子四里×号楼×单元×号房屋腾出并交还原告。
被告葛宝国、董秀莲辩称：原告所述与事实不符，本案根本不存在被告向原告借住涉诉房屋的事实。自被告1992年4月入住至今已经22年有余，原告对此是明知的，因此原告的诉讼请求已经超过了我国民法的最长诉讼时效，于法不应予以保护，应驳回其诉讼请求。本案涉案房屋系违法建筑，产权并非为所谓丰台工务段劳动服务公司所有，更非本案原告葛玉芹所有，因此葛玉芹无权要求返还原物。葛玉芹与丰台工务段劳动服务公司之间没有所谓租赁协议和租赁关系，葛玉芹并非合法承租人，无权向被告主张返还原物。按照单位的集资建房政策和实际情况来讲，被告才是实际的承租人和使用人，原被告双方之间的争议实际为单位内部建房及分房过程中究竟谁享有房屋使用权而产生的纠纷，人民法院没有管辖权，应当由主管单位内部协调处理。
被告葛阳辩称:同意以上答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛玉芹与被告葛宝国系姐弟关系，葛宝国与董秀莲系夫妻关系，葛阳系葛宝国与董秀莲之子；原告葛玉芹系丰台工务段劳动服务公司（以下简称：丰台工务段劳服公司）的职工，1990年6月13日葛玉芹与丰台工务段劳服公司签订集体职工集建住宅协议书，约定如下：一、集资建住宅的原则1.为解决我段丰台地区集体职工家属住宅的实际困难，经段领导同意参加丰台车辆段、北京路局师范学校、三家店工务段合资建设职工住宅。2.解决建住宅资金的暂时困难经公司研究决定暂由正式集体职工个人集资一部分款源确定集体正式职工需住宅者，每人集资限额为一万元、八千元、五千元三个档次。3.为解决分房时的矛盾，在分配住房时按三个档次顺序分配住房，由于受建房面积限制，予计收四十户的集资。4.不集资者不分配住房。二、双方责任：甲方（丰台工务段劳服公司）1.积极组织建房待住宅竣工交付使用后，保证分配给住房。2.在分配住宅后半年内保证将个人集资如数一次退还本人，不付利息。乙方（集体职工）1.积极参加集资。2.分配的住宅只许集体职工居住，不准转让。合同签订当日，葛玉芹向丰台工务段劳服公司交纳建房集资款5000元。
2010年8月19日丰台工务段劳服公司（甲方）与葛玉芹（乙方）签订房屋租金缴费协议，内容为：“由于退休人员逐年的增加，无法再从工资中按月扣缴房屋租赁费。为进一步完善丰台工务段劳服公司自管房屋的管理；维护公司全体职工使用租赁房屋合法权益，经双方协商特签订此协议。一、甲方将丰台韩庄子四里×号楼×号产权自己所有的自管房屋一套租赁给乙方居住。二、为了方便乙方缴费，在每年度的七月一日至七月十日期间，到甲方公司财务缴纳当年327.6元的房屋租赁费用。若乙方不遵守此协议，不按时缴纳房屋租赁费，甲方有权终止乙方所租赁的房屋使用权。”
2014年3月19日丰台工务段劳服公司出具证明一份，“韩庄子东里×号楼×单元×号房屋产权归属丰台工务段劳服公司，于1992年4月18日由我单位职工葛玉芹同志承租至今”。此后，丰台工务段劳服公司出具说明，“1992年4月18日丰台工务段劳服公司给葛玉芹准迁通知单，当时住宅所在地址为：韩庄子东里×号楼×单元×号；现实为：韩庄子四里×号楼×单元×号”。
庭审中，证人蔺×出庭作证，内容为“葛玉芹是我的女儿，葛宝国是我儿子，有一天，葛玉芹到我家吃饭，葛玉芹曾表示不想参与单位的集资建房，当时董秀莲也在，因董秀莲没有转正没资格参与集资建房，就想用葛玉芹的名字参与，但因董秀莲当时没钱，从我这现借了一部分，后来都还给我了，具体数额记不清楚了”。原告葛玉芹对证人蔺×的证言不予认可。
另查，被告葛宝国、董秀莲、葛阳自1992年起一直居住在现丰台区韩庄子四里×号楼×单元×号房屋内。
诉讼期间，本庭到丰台工务段劳服公司调查核实，该公司表示1992年集资建房时，葛玉芹为该公司正式员工，董秀莲属于临时工，董秀莲无资格参与集资建房，现房屋由葛玉芹承租，诉争房屋的地址发生过变更，由韩庄子东里变更为韩庄子四里。
上述事实，有当事人的陈述、集体职工集建住宅协议书、准迁通知单、收据、证明等证据在案佐证。
本院认为：根据现有证据可以认定诉争房屋系丰台工务段劳服公司与职工的集资建房，原告葛玉芹作为该单位的正式职工享有参与集资建房的资格，而被告董秀莲为该单位临时工不具有集资建房的资格，虽然证人蔺×出庭作证葛玉芹曾表示不想参与集资建房，经协商由董秀莲实际出资参与集资建房，但原告葛玉芹对此予以否认，且董秀莲并不能因实际出资而取得诉争房屋的承租权，故本院认定原告葛玉芹应为诉争房屋的承租人；葛玉芹作为承租人对诉争房屋应当享有占有、使用和收益的权利，故本院对原告葛玉芹要求被告葛宝国、董秀莲、葛阳将诉争房屋腾退的诉讼请求予以支持。但考虑到本案被告葛宝国、董秀莲、葛阳在本市无其他住房，故酌情确定具体腾退时间。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告葛宝国、董秀莲、葛阳于本判决生效后十二个月内将坐落于北京市丰台区韩庄子四里×号楼×单元×号房屋腾空并交还原告葛玉芹。
案件受理费七十元，由被告葛宝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 王国明
人民陪审员 曹旭亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 高 婧
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3263号
原告：周继发，男，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：陈登攀，男，住安徽省广德县。
被告：耿繁，女，住址同上。
原告周继发诉被告陈登攀、耿繁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎逢成、陈巧到庭参加诉讼。被告陈登攀、耿繁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
周继发诉称：2015年9月26日，两被告因生活需要向原告借款30000元，并约定利息为月息2分，由被告陈登攀向原告出具借据。后原告多次向被告索要，两被告拒不偿还现起诉要求判令被告向原告偿还借款本金30000元，并承担利息7200元（利息从2015年9月26日计算至2016年9月26日，月息2分；后期利息计算至所有借款偿还完毕之日止），合计37200元；被告承担诉讼费用。
经审理查明：陈登攀与耿繁系夫妻关系。2015年9月26日，陈登攀向原告借款30000元并出具借据一张，约定逾期还款，借款人（陈登攀）自愿承担每万元每月200元（即2分）计息利息。由于陈登攀未还款，原告于2016年9月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据一份、结婚证复印件一份在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。陈登攀向原告借款事实清楚，证据确凿，现被告未能清偿借款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请陈登攀因生活需要向其借款，并以耿繁与陈登攀系夫妻为由，要求耿繁承担清偿责任，因没有提供证据证明借款确已用于被告方家庭生活，故原告该诉请部分没有事实依据，本院不予支持。关于被告借款逾期时间的确认，因借款时双方没有约定还款时间，原告又不能证明索要借款的时间，故应以原告起诉主张债权时为逾期时间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陈登攀于本判决生效后三日内偿还原告周继发借款30000元及利息（从2016年9月26日起，按年利率24%计算利息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告陈登攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年十一月十五日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民特字第14号
申请人金怀云，女，1954年7月25日生，汉族。
申请人金怀云要求宣告人庆克华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
庆克华，男，1954年7月19日生，居民身份证号码××，汉族，住南京市浦口区江浦街道康华路19号康华新村12幢208室。申请人金怀云与被申请人庆克华系夫妻关系。申请人金怀云述称：庆克华于2013年12月22日因脑干出血在浦口区中心医院住院治疗，至2014年4月7日神志不清出院，现在家中，为植物人状态，现申请法院宣告庆克华为无民事行为能力人，并指定金怀云为其监护人。
本院受理此案后，申请人金怀云向本院提出司法鉴定申请，要求对庆克华的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对庆克华目前的民事行为能力进行了鉴定，并于2014年12月26日做出了宁脑司鉴所［2014］精鉴字第779号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人庆克华目前为植物状态，无民事行为能力。本院认为，根据上述鉴定意见，庆克华现处于植物生存状态，系无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告庆克华为无民事行为能力人；
二、指定金怀云为庆克华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕太如
二〇一五年一月十九日
书记员 屈泽宏
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执860号
申请执行人李永敬，男，1974年4月18日出生。
申请执行人丁丽，女，1982年4月19日出生。
被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。
李永敬、丁丽与河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初577号民事判决于2016年08月01日生效。2016年10月09日，本院立案执行。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执860号申请执行人李永敬，男，1974年4月18日出生。申请执行人丁丽，女，1982年4月19日出生。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司。李永敬、丁丽与河南ＸＸ运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初577号民事判决于2016年08月01日生效。2016年10月09日，本院立案执行。被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人河南ＸＸ运输集团有限公司共有存款（收入）80000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十月二十七日书记员  赵 震
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初69号
原告:孙连和,男,汉族,1964年5月27日生,住吉林省珲春市。
被告：董程彬，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告孙连和与被告董程彬劳务合同纠纷一案中，原告孙连和于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙连和撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告孙连和负担。
审判员 于婷
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙潇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10866号
原告：张贺宁，男，1982年4月12日生，汉族。
原告：储丹，男，1983年1月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁晓敏、刘莉，江苏海浪律师事务所律师。
被告：陈明，女，1988年8月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。
原告张贺宁、储丹与被告陈明合作合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贺宁及其与储丹的共同委托诉讼代理人袁晓敏、刘莉，被告陈明及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贺宁、储丹向本院提出诉讼请求：要求被告陈明支付张贺宁合作款项17000元、借款50000元，支付储丹合作款129000元。事实和理由：两原告与陈明系朋友关系，储丹与陈明合作大专家APP项目开发，项目完成后，陈明尚欠储丹129000元开发款未支付。张贺宁与陈明合作进行微信公众号开发，陈明尚欠张贺宁合作款17000元。陈明另于2015年7月31日向张贺宁借款50000元。2016年6月27日，陈明向两原告出具欠条，载明陈明欠张贺宁、储丹本金196000元、利息30000元，共计226000元，本息合计按18个月偿还，每月还款12500元，从2016年7月底开始偿还。后陈明未按约定还款。
被告陈明辩称，其对两原告不负任何个人债务，原告是在受胁迫情况下出具的欠条，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
就被告陈明是否欠原告张贺宁合作款项，张贺宁提交了录音资料及借条，但未就双方之间的具体合作关系提供书面证据，陈明提交了合作开发协议、银行对账单、转账凭证等证据，上述证据可证明张贺宁主张的“宇健康项目”为南京环昊文化传媒有限公司（以下简称环昊公司）承接项目，且环昊公司已向张贺宁支付款项5000元。张贺宁提交的证据无法证明双方合作的具体分配方式，亦不能陈明个人尚欠其17000元，本院对其关于陈明欠其合作款的主张不予支持。
就被告陈明是否欠原告储丹“大专家项目”合作款项，陈明提交了储丹所发电子邮件截屏，邮件标题为“大专家相关”，储丹在邮件中陈述“这个项目是放常州公司的，所以款项直接打公司账户。”该邮件内容可证明储丹主张的“大专家项目”为储丹所在公司承接，并非储丹个人承接，相关款项亦应支付给公司，故对储丹的该项诉讼请求，本院不予支持。
就被告陈明是否欠原告张贺宁借款50000元，张贺宁提交了招商银行汇款业务回单，其中摘要处注明“借款”，陈明虽抗辩称该款项并非借款，但其提交的证据不能证明其与张贺宁存在其他经济纠纷，亦不能明确该50000元是何款项，本院对其抗辩意见不予采纳。
就被告陈明出具的欠条的效力，陈明抗辩称该欠条是其受胁迫情况下出具的，其提交了接处警工作登记表，并由其同住室友孔德雪、戚慧出庭作证，接处警工作登记表中记载陈明称“……张贺宁带人到其住处要求其写了一张欠条，是要求其以个人名义写的欠条，其认为应该是以合作单位名义写……”孔德雪亦陈述“张贺宁直接撞开我闯进来，还有两个人我不认识，之后张贺宁和陈明就公司项目的事发生了争执，张贺宁说了很多威胁的话……”本院认为上述证据可形成完整的证据链，证明陈明为受胁迫情况下出具的欠条，故本院对陈明的抗辩意见予以采纳。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈明系在受胁迫情况下出具的欠条，故欠条不能作为证明陈明欠原告张贺宁、储丹合作款项的证据，张贺宁、储丹提交的其他证据亦不能证明陈明个人欠其合作款项，故对张贺宁要求陈明支付合作款项17000元及储丹要求陈明支付合作款项129000元的诉讼请求，本院不予支持。对张贺宁主张的借款50000元，因其已提供证据证明，本院予以支持。张贺宁未提供证据证明双方约定了利息，其可自起诉之日按照年利率6%主张资金占用期间的利息，对其诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张贺宁借款50000元并支付利息（自2016年8月30日起，按照年利率6%支付至实际给付之日止）。
二、驳回原告张贺宁、储丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2370元，由原告张贺宁、储丹负担1846元，被告陈明负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号4301011329100245018）。
代理审判员 赵猛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孙杨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2751号
原告姬凤荣，女，1955年6月16日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地：西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
原告姬凤荣诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姬凤荣诉称，原、被告于2014年1月2日分别签订了编号为：南-5-2-25的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：南-5-2-25B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》。现原告认为双方签订的上述协议及补充协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合同文本内容虚构、程序虚假，所列条款显失公平，侵犯了原告的合法权益，因此诉至法院请求判令：确认原、被告所签订的编号为：南-5-2-25的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》以及编号为：南-5-2-25B的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》无效。
本院认为，公民或法人起诉的民事案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告要求确认无效的《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置协议》及相关《西城区百万庄北里居民住房改善项目房屋征收安置补充协议》属于行政机关为实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等民事主体之间为设立、变更、终止民事权利义务关系而形成的协议，因此原告起诉要求确认上述协议无效，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姬凤荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 菲
人�陪审员李春英
人民陪审员 贾景芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李迎吉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初893号
原告方城县小史店镇五星村五星村民小组。
代表人李群祥，任组长职务。
委托代理人殷玉存，方城县兴达法律服务所法律工作者。
被告南阳嘉和矿业有限公司。
组织机构代码：675393869。
法定代表人苏博。
住所地：方城县小史店镇政府院内。
原告方城县小史店镇五星村五星村民小组与被告南阳嘉和矿业有限公司为土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县小史店镇五星村五星村民小组的委托代理人殷玉存到庭参加了诉讼，被告南阳嘉和矿业有限公司经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方城县××史店镇五星村五星村民小组诉称：2004年方城开源有限公司与原告签订租地协议，用于开采铁矿使用。2006年许昌三昌实业有限公司经审批在方城县××史店镇大××、××村开采铁矿，仍占用开源公司原租占原告土地。2009年左右许昌三昌实业有限公司将铁矿开采转让给被告南阳嘉和矿业有限公司。许昌三昌实业有限公司占用原告土地175.32亩同样转让给被告使用，被告没有与原告签订租用协议，但年年履行支付租金共计191920元义务。2015年租金191920元被告拖欠至今未付。请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年度应付土地租赁款191920元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付利息至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、2004年4月6日土地租赁协议书一份；
2、2005年7月28日土地租赁协议书一份；
3、原告收款收据；
4、原告组分配土地租赁款清单；
5、五星村委情况说明一份。
被告南阳嘉和矿业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2004年4月6日方城县开源矿业有限公司与原告达成土地租赁协议，对租赁土地的租赁费、期限交租赁费的时间及双方的权利和义务进行了约定。2005年7月28日方城县开源矿业有限公司与原告在原协议以外占地43亩达成土地租赁协议，方城县开源矿业有限公司两次租赁原告土地170.92亩。协议签订后方城县开源公司按约定时间支付租赁费。2006年方城县开源矿业有限公司履行协议占地手续。2009年许昌三昌实业有限公司将矿开采权转让给被告南阳嘉和矿业有限公司。被告南阳嘉和矿业有限公司按原土地租赁协议支付租赁费至2014年度，2015年度土地租赁费被告拖欠未付，原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告支付2015年度应付土地租赁款191920元及利息。
综上法律事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面履行合同义务，本案中被告南阳嘉和矿业有限公司自2009年起一直按2004年4月6日、2005年7月28日方城开源有限公司与原告签订的土地租赁协议履行至2014年，且该土地租赁协议内容未违反有关法律、法规的强制性规定，协议合法有效，原告要求被告支付2015年度土地租赁费的请求合法有据，本院予以支持。被告南阳嘉和矿业有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳嘉和矿业有限公司于本判决生效后五日内支付原告方城县小史店镇五星村五星村民小组2015年度土地租赁费191920元。
二、驳回原告方城县小史店镇五星村五星村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4138元，由被告南阳嘉和矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民初字第0035号
原告张振。
原告庞树贵。
二原告委托代理人李树林，江苏名典律师事务所律师。
被告徐勇。
被告江苏华盛农业科技发展有限公司，住所地江苏省沭阳县汤涧镇范场村郑庄。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
上述二被告委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
上述二被告委托代理人马超，江苏当代国安律师事务所律师。
被告孙林。
原告张振、庞树贵诉被告徐勇、江苏华盛农业科技发展有限公司（以下简称华盛公司）、孙林民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告徐勇于答辩期内提出，本院裁定予以驳回，该裁定经江苏省高级人民法院维持已发生法律效力。本院于2013年8月22日公开开庭审理了本案。原告张振、庞树贵的委托代理人李树林，被告徐勇、华盛公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告孙林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，原告张振、庞树贵于2013年10月10日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张振、庞树贵申请撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振、庞树贵撤回起诉。
案件受理费44747元减半收取22373.5元，由原告张振、庞树贵负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 孙芳远
代理审判员 孙 笑
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 洁
第页／共页
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终823号
上诉人（原审被告）：杨文华，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审原告）：廖桂林，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：罗乙文，男，1965年12月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
主要负责人：贺晓龙，该支公司经理。
上诉人杨文华因与被上诉人廖桂林、罗乙文、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨文华未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 玥
审判员 罗理事
审判员 邓 雍
二〇一七年六月二十六日
书记员 费奕璇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00738号
申请执行人张世峰，男，1978年7月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人段林丰，男，1986年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张世峰申请执行段林丰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人段林丰偿还申请执行人张世峰借款200万元及利息；并负担案件受理费22800元及申请执行费。
在执行本案过程中，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月三十日
书 记 员 杨 蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01534号
原告冯旗叶，女，
委托代理人郜玉忠，
被告邯郸市人和新天地公共设施有限公司，
法定代表人陈帮聚，该公司总经理。
委托代理人唐金华、张涛，该公司员工。
原告冯旗叶与被告邯郸市人和新天地公共设施有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯旗叶及其委托代理人郜玉忠、被告委托代理人唐金华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月16日，原、被告口头约定，被告将邯郸市地一大道F063号商铺出租给原告，原告应预交押金5332元，三个月租金7998元（优惠政策：交三个月用四个月），共计13330元，半年后被告将商铺交付给原告经营使用。原告如数交付押金和租金，半年后被告却称原告承租的商铺不能正常开业，不能交付使用。这几年来，原告多次找被告协商此事，被告都未将此商铺租给原告，却也不退还押金和租金。请求依法判令被告退还原告商铺押金及租金共计13330元及自2011年10月17日至今的利息损失2000元。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、2011年4月16日收款收据两份，“1003896”号押金收据，金额5332元，“1003837”号租金收据，金额7998元，用以证明原告缴纳租赁商铺的押金及一个季度的租金；
3、2015年8月24日10时54分通话录音（文字整理版本及录音光盘），用以证明原告曾向被告招商办要求退还押金及租金，诉讼时效中断；
被告辩称，原告所述与事实不符，原被告双方达成的租赁合同从2011年10月20日开始，至2012年12月31日止，其中2011年10月20日至2011年12月31日为免租期，双方约定每季度租金7998元，合同期内的总租金为23994元，押金5332元，但截至目前租赁合同已履行完毕。原告仅交付第一季度租金，后三个季度的租金至今未缴纳，原告违约在先，因此原告主张退还第一季度租金没有事实依据，且押金因原告违约不应予以退还。原告提供的录音不能显示录音地点时间及人物身份，因此被告对此录音的合法性、关联性存在异议。但此录音表明自2012年12月31日至2015年8月31日，原告的起诉已经超过两年诉讼时效，因此应驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，并确认以下事实，2011年4月16日，原被告达成口头租赁协议，被告将邯郸市地一大道F063号商铺出租给原告，租赁合同期限为2011年10月20日至2012年12月31日（2011年10月20日至2011年12月31日为免租期），原告向被告交纳押金5332元，第一季度租赁费7998元，被告承诺半年后向原告交付租赁商铺，后三季度租金待被告向原告交付租赁店铺后，原告向被告交纳。同日，原告向被告交纳押金5332元、第一季度租金7998元，被告向原告出具押金收据、第一季度租金收据。押金收据的编号为“1003896”，交款单位为“冯旗叶138××××3409”，收款事由为“押金F063”，金额为5332元；第一季度租金收据的编号为“1003837”，交款单位为“冯旗叶138××××3409”，收款事由为“租金（季度）F063”，金额为7998元；两张收据均加盖被告现金收讫（1）章。被告收取押金和租金后一直未与原告签订书面租赁合同，也未向原告交付租赁商铺。原告与被告多次协商未果，原告丈夫即本案原告委托代理人郜玉忠于2015年8月24日致电被告再次催要押金及租金遭到拒绝。原告于2015年8月31日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有被告出具的押金、租金收据，通话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但以口头形式达成约定，原告向被告交纳的押金和租金，双方之间形成的租赁合同关系。原告支付押金与第一季度租金履行了租赁合同义务，被告虽辩称案涉商铺已交付原告使用，但未提交证据，应承担举证不能的责任，故本院认定被告未依约将租赁店铺交于原告，违反租赁合同义务，构成违约，应当承担违约责任。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但原被告未签订租赁合同，原告在向被告催要押金和租金遭到拒绝即向法院提起诉讼，不超诉讼时效，对被告辩称本院不予采信。原告诉请被告返还原告押金5332元及第一季度租金7998元的主张，本院予以支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息，自2011年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算所产生利息已超过2000元，原告诉请被告支付利息2000元，系其对身权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邯郸市人和新天地公共设施有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告冯旗叶13330元并支付利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元183元（原告已预交），由被告邯郸市人和新天地公共设施有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
人民陪审员 王智平
人民陪审员 佟志萍
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1702号
河南省平顶山市中级人民法院于2003年3月22日作出（2004）平刑初字第7号刑事判决，认定李忠贤犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产70万元人民币。河南省高级人民法院于2006年4月6日以（2004）豫法刑二终字第172号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年1月12日裁定减去有期徒刑一年十个月；于2011年2月25日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李忠贤确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯李忠贤2000年7月至2003年3月，该犯在担任舞钢铁有限公司废钢厂厂长期间，利用职权非法收受与本厂有业务关系的客户所送的人民币四次，共计54万元.在此期间，该犯两次从该厂的小金库提取现金共计13万元据为已有。
罪犯李忠贤自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李忠贤自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李忠贤减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○三年五月二十七日起至二○一六年十月二十六日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 丁盈盈（代）
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第79号
申请执行人湖南金泰物业管理有限公司，住所地常德市武陵区城南办�处青阳阁社区朗州路45-5号。
法定代表人王焕新，公司总经理。
委托代理人高峰，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人谢红艳，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人蒋道葆。
委托代理人双公元，代理权限为特别授权代理。
湖南金泰物业管理有限公司与蒋道葆合作合同纠纷一案，常德仲裁委员会于二O一四年十月十三日作出了（2014）常仲调字第206号调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人湖南金泰物业管理有限公司于二O一四年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二O一四年十一月十日依法立案执行后，于二O一四年十一月二十七日向被执行人蒋道葆送达了执行通知书。执行中，被执行人蒋道葆履行了（2014）常仲调字第206号调解书所确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条之规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2014）常仲调字第206号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 徐曼君
审 判 员 张 慧
二〇一五年五月八日
代理书记员 吴建桃
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二初字第00221号
原告：许小三，男，1975年2月9日出生，汉族，无业。
被告：胡洪涛，男，1976年12月11日出生，汉族。
委托代理人：赵小龙、倪晓，河南达成律师事务所律师。
被告：韩玮琴，女，1977年1月9日出生，汉族。
被告：王会馨，男，1966年5月6日出生，汉族。
被告：李峰，男，1971年1月6日出生，汉族。
被告：郭华领，男，1965年4月2日出生，汉族。
被告：申昌明，男，1985年3月7日出生，汉族。
原告许小三与被告胡洪涛、韩玮琴、王会馨、李峰、郭华领、申昌明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小三，被告胡洪涛的委托代理人赵小龙、倪晓，被告王会馨、申昌明到庭参加诉讼。被告郭华领、李峰、韩玮琴经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告胡洪涛向原告许小三归还借款本金人民币50万元及支付逾期还款利息（利息按月息3%计，计至还清全部借款本金之日止，利息暂计至2015年10月25日，为13万元）；2、判令被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明、对被告胡洪涛的上述全部责任承担连带责任：3、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。事实与理由：被告胡洪涛因经营需要，于2014年7月23日于原告许小三签订借款合同，向原告借款人民币50万元整，借款期限自2014年7月23日至2014年9月22日，借款后利息还至2014年12月22日。本金50万元及所欠利息至今未还，利息为月息3%，利息从14年12月22日至15年10月22日，共欠利息15万元。被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明为被告胡洪涛的借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告已按合同约定将借款50万元整全部支付给被告胡洪涛。2014年9月22日借款到期后，被告胡洪涛并未向原告归还所欠款50万元及利息，被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明也未履行保证责任，向原告归还上述借款。经原告多次催收，时至今日，被告一直未按照借款合同约定向原告还清借款及利息。
被告胡洪涛的代理人辩称：胡洪涛于2014年7月23日借许小三50万元，同年8月4日已还清，应当驳回原告的诉讼请求。并提供银行对账单1份。
被告申昌明辨称：当时在空白手续上签的字，只为胡洪涛担保了1笔50万元。
被告王会馨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审和质证。原告许小三在庭审中提交下列证据，1、借据1份、借款合同1份；2、转账凭证1份。被告胡洪涛的代理人在庭审中提交下列证据，银行对账单1份（共计16页）。对以上证据双方当事人对其真实性均无异议的证据，本院予以确认。双方争议事实为被告胡洪涛是否于2014年8月4日已将借款归还。原告许小三对被告提供的对账单无异议，但对对证明指向有异议并称：胡洪涛于2014年8月4日汇入的50万元，是归还2013年9月25日胡洪涛借本人150万元的借款，而不是2014年7月23日这笔借款，并有被告提供的对账单可以印证。当时这笔借款还没到期，不可能提前还。本院认为，根据以上证据被告对借原告许小三款的事实无异议，被告胡洪涛的代理人称已还款。但根据其所提供的证据对账单，仅能证明其与许小三和他人的账目往来，且许小三不认可其还款的事实，故被告的证据不能证明其主张，被告胡洪涛的代理人的辩解的理由不成立，本院不予采纳。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：胡洪涛因经营需要，于2014年7月23日与许小三签订借款合同，并出具借据1份，向许小三借款50万元，利息为月息3%，借款期限自2014年7月23日至2014年9月22日。王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明为胡洪涛的借款提供连带责任担保。许小三按约定将借款50万元支付到胡洪涛指定账户。借款后利息还至2014年12月。2014年9月22日借款到期后，胡洪涛未归还所欠借款50万元及利息，王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明未履行保证责任。
另查明，2013年9月25日胡洪涛曾经借许小三150万元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同部分有效，保证合同合法有效，被告胡洪涛应按合同约定归还借款，逾期未还应承担全部责任；被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明在被告胡洪涛未按约定偿还借款的情况下，应承担连带保证责任；原告请求被告偿还所欠原告本金50万元，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告按月息3%支付逾期借款利息，该请求超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条的规定，故逾期利息应按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告胡洪涛的委托代理人称，2014年8月4日已归还借款的证据不足，其理由不能成立。本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告胡洪涛偿还借款本息，被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明对上述借款和利息付连带支付责任，符合法律规定和原、被告双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡洪涛于本判决生效之日起五日内偿还原告许小三借款50万元；（利息应从2015年1月起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告许小三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，诉讼保全费3020元，被告胡洪涛、王会馨、郭华领、李峰、韩玮琴、申昌明负担。（暂由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 马 玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李盼盼
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终10613号
上诉人（原审被告）：蔡吉梅，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨彦朋，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王超，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�浩，广东莞诚律师事务所律师。
上诉人蔡吉梅、杨彦朋因与被上诉人王超合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡吉梅、杨彦朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �耿翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦 闻 文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 君 颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10613号上诉人（原审被告）：蔡吉梅，女，1983年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨彦朋，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：�浩，广东莞诚律师事务所律师。上诉人蔡吉梅、杨彦朋因与被上诉人王超合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017)粤0605民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡吉梅、杨彦朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 �耿翔审 判 员 周   辉代理审判员 麦 闻 文二〇一七年十月二十日书 记 员 陈 君 颖