wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3075号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告帅金行。
被告刘淑芹。
被告帅金龙。
被告赵焕珍。
被告郑玉阳。
被告臧家芝。
被告史景宝。
被告王先梅。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告帅金行、刘淑芹、帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、史景宝、王先梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建秀独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人胡德华、被告帅金行、帅金龙、郑玉阳、史景宝到庭参加了诉讼，被告刘淑芹、赵焕珍、臧家芝、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告帅金行、刘淑芹偿还原告借款本金49961.81元、利息14030.14元，利息计算至2016年5月20日，2016年5月21日至实际还清之日的利息另行计算，被告帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、史景宝、王先梅对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告帅金行辩称，借款属实，但该借款由被告史景宝使用了，应由被告史景宝偿还。
被告刘淑芹未应诉、未答辩。
被告帅金龙辩称，担保属实。
被告赵焕珍未应诉、未答辩。
被告郑玉阳辩称，担保属实。
被告臧家芝未应诉、未答辩。
被告史景宝辩称，担保属实，但该借款由我方使用了，应由我方偿还，不要求其余被告还款。
被告王先梅未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告作为贷款人与被告帅金行（借款人）、被告刘淑芹（借款人）、被告帅金龙（担保人）、被告赵焕珍（担保人）、被告郑玉阳（担保人）、被告臧家芝（担保人）、被告史景宝（担保人）、被告王先梅（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：37020120130130424。合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）：伍万元；用款方式为可循环方式。自2013年6月3日至2014年6月2日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款；借款用途：养猪、购猪饲料；借款提取及还款账号：62×××14；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率为基础上浮50%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率类别。还款方式：按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证方式；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。合同签订后，原告于2013年6月3日向被告帅金行、刘淑芹发放贷款50000元，借款期限自2013年6月3日至2014年6月2日，借款利率为9.0%，超期利率为13.5%。借款到期后，被告帅金行、刘淑芹未按合同约定履行还款义务，至2016年5月20日，被告帅金行、刘淑芹共欠原告借款本金49961.81元及利息14030.14元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2016年6月1日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告帅金行、刘淑芹所贷款项50000元存入被告帅金行、刘淑芹指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，被告帅金行辩称该借款由被告史景宝使用，其不承担还款责任，该事由系被告帅金行对借款的自由处分，不能作为履行还款义务的抗辩事由，对其辩解本院不予采信。该笔借款到期后，被告帅金行、刘淑芹未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，本院对原告要求被告帅金行、刘淑芹偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、史景宝、王先梅作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、史景宝、王先梅承担保证责任后有权向被告帅金行、刘淑芹追偿。原告主张实现债权费用，但未提交证据证明，对其该项主张本院不予支持。本案开庭审理时，被告刘淑芹、赵焕珍、臧家芝、王先梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告帅金行、刘淑芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49961.81元；
二、被告帅金行、刘淑芹偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年5月20日的利息14030.14元；
三、被告帅金行、刘淑芹承担自2016年5月21日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告帅金龙、赵焕珍、郑玉阳、臧家芝、史景宝、王先梅对前述判决被告帅金行、刘淑芹应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告帅金行、刘淑芹追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元。由被告帅金行、刘淑芹负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1400元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终508号
上诉人（原审被告）：贵州黎筑房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦21层，统一社会信用代码91520000798806985U。
法定代表人：罗远筑。
被上诉人（原审原告）：胡立翠，女，1983年8月13日生，苗族，住贵州省都匀市，
被上诉人（原审原告）：余玉松，男，1977年9月6日生，苗族，住贵州省都匀市，
二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴春明，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原审被告：贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司，住所地都匀市新华路126号2单元3楼，统一社会信用代码522701000142187。
负责人：杜鑫忠。
上诉人贵州黎筑房地产开发有限公司因与被上诉人胡立翠、余玉松，原审被告贵州黎筑房地产开发有限公司都匀分公司商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2016）黔2701民初1766号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人贵州黎筑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 王 军
审判员 王 锦
审判员 熊元伦
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 祺
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执460号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：潘保林，男，1978年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人潘保林信用卡纠纷一案，根据（2016）苏0102民初5491号民事判决书及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金249300元及利息。本院查明，被执行人潘保林名下无不动产可供执行，已冻结部分银行存款，并查封潘保林名下车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。本院已将被执行人潘保林纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案尚未执行到位249300元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈筱杰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执460号本院在执行江苏银行股份有限公司与潘保林信用卡纠纷一案中，查明被执行人潘保林具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人潘保林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十九日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第205号
原告耒阳市五鑫煤坪，住所地耒阳市竹市镇里王村。
个体经营者刘平东，该公司董事长。
委托代理人贺乃荣，男，系耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被告衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称衡阳莱德公司），住所地衡阳市雁峰区湘区南路83号。
法定代表人吴思强，该公司董事长。
被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂（以下简称衡阳莱德金雁化工厂），住所地衡阳市石鼓区七里井26号。
负责人姚平原，该厂厂长。
原告耒阳市五鑫煤坪与被告衡阳莱德生物药业有限公司、衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖义锋担任审判长，人民陪审员欧祖流、肖启明组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告耒阳市五鑫煤坪委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼，被告衡阳莱德生物药业有限公司、衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市五鑫煤坪诉称：原告与被告衡阳莱德公司于2013年3月1日签订工矿产品购销合同，原告按合同约定，将煤送到被告指定的工厂仓库，被告收煤后，支付部分贷款，尚欠原告贷款，经双方结算，被告尚欠原告煤款共计人民币1311724.6元。原告多次上门催促被告偿还无果，故诉至法院判决被告偿还原告贷款人民币1311724.6元及逾期支付贷款利息损失，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供证据：
1、原告营业执照、2、被告企业注册登记资料、3、工矿产品的购销合同、4、购货明细帐及被告出具说明。
被告衡阳莱德公司、衡阳莱德金雁化工厂未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院综合全案的证据的事实分析，该证据所证明买卖事实存在，来源合法、证据的本身也未违反法律规定，可以作为本案的定案的依据。
经审理查明，原告与被告衡阳莱德公司在2013年2月1日双方以口头约定、供煤事宜，原告按口头约定，在一个月内销售给被告衡阳莱德公司1293.35吨煤，每吨单价735元，计贷款人民币950612.25元，已支付贷款人民币694000元，尚欠贷款人民币256612.25元。2013年3月1日原告与被告衡阳莱德公司签订工矿产品购销合同，合同约定，原告向被告衡阳莱德公司供煤，每吨单价为750元，并明确质量、验收标准，结算方式，违约责任等。合同签订后，原告在2013年3月1日至同年11月17日止，供货给被告莱德公司7651.88吨，共计贷款人民币5738910元，被告衡阳莱德公司已支付原告货款人民币4683760元，尚欠原告货款1055150元，2014年5月15日，原、被告对2013年2月1日至2013年11月17日止双方通过对帐核实，对核实购货明细帐上被告衡阳莱德公司财务部门加盖公章并签名，被告衡阳莱德公司尚欠原告货款人民币1311724.6元。但该数据与实际欠款相差37.65元。对尚欠货款原告多次上门找被告衡阳莱德公司催促偿还，被告衡阳莱德公司以种种理由拒付，酿成纠纷，诉来本院，请求判决如诉请求。
另查明，被告衡阳莱德公司于2014年3月3日在衡阳市工商行政管理局登记注册，注册资本为5000万元。2007年8月10日被告衡阳莱德金雁化工厂在衡阳市行政管理局登记注册为被告衡阳莱德生物药业有限公司的分支机构，无注册资金。
本院认为，原告与被告衡阳莱德公司以口头和书面的形式约定工矿产品购销合同，口头和书面合同都是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。口头和书面约定后，原告履行了供货义务，并送货到被告衡阳莱德公司指定存货仓库验收，被告衡阳莱德公司收货后，支付原告部分货款，对尚欠货款，原告多次与被告衡阳莱德公司进行联系和沟通，并在2014年5月15日双方对尚欠货款进行核实对帐，被告衡阳莱德公司出具说明尚欠原告货款1311724、6元，该数据已经核实与实际支付货款数相差37.65元，核帐后，被告衡阳莱德公司拒不支付原告货款，酿成本案纠纷，被告衡阳莱德公司应承担全部责任。对原告请求被告衡阳莱德公司支付1311762.25元货款理由成立，本院予以支持。原告以货送到被告衡阳莱德金雁化工厂仓库为由，要求被告衡阳莱德金雁化工厂承担付款的义务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告请求衡阳莱德金雁化工厂承担偿还货款，本院予以驳回。对原告请求被告衡阳莱德公司赔偿逾期支付货款利息，原、被告在签订工矿产品购销合同没有明确约定，因此，对原告请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡阳莱德生物药业有限公司在该判决书生效七日内给付原告耒阳市煤坪货款人民币1311762.25元，如被告衡阳莱德生物药业有限公司未按判决的指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告耒阳市五鑫煤坪对被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂的诉讼请求。
三、驳回原告耒阳市五鑫煤坪对被告衡阳莱德生物药业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费16606元，由被告衡阳莱德药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖义锋
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 肖启明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尚 雁
校对责任人：廖义锋打印责任人：尚雁
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二初字第205号原告耒阳市五鑫煤坪，住所地耒阳市竹市镇里王村。个体经营者刘平东，该公司董事长。委托代理人贺乃荣，男，系耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。被告衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称衡阳莱德公司），住所地衡阳市雁峰区湘区南路83号。法定代表人吴思强，该公司董事长。被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂（以下简称衡阳莱德金雁化工厂），住所地衡阳市石鼓区七里井26号。负责人姚平原，该厂厂长。原告耒阳市五鑫煤坪与被告衡阳莱德生物药业有限公司、衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖义锋担任审判长，人民陪审员欧祖流、肖启明组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员尚雁担任记录。原告耒阳市五鑫煤坪委托代理人贺乃荣到庭参加诉讼，被告衡阳莱德生物药业有限公司、衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耒阳市五鑫煤坪诉称：原告与被告衡阳莱德公司于2013年3月1日签订工矿产品购销合同，原告按合同约定，将煤送到被告指定的工厂仓库，被告收煤后，支付部分贷款，尚欠原告贷款，经双方结算，被告尚欠原告煤款共计人民币1311724.6元。原告多次上门催促被告偿还无果，故诉至法院判决被告偿还原告贷款人民币1311724.6元及逾期支付贷款利息损失，本案诉讼费用由被告负担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供证据：1、原告营业执照、2、被告企业注册登记资料、3、工矿产品的购销合同、4、购货明细帐及被告出具说明。被告衡阳莱德公司、衡阳莱德金雁化工厂未到庭答辩，也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院综合全案的证据的事实分析，该证据所证明买卖事实存在，来源合法、证据的本身也未违反法律规定，可以作为本案的定案的依据。经审理查明，原告与被告衡阳莱德公司在2013年2月1日双方以口头约定、供煤事宜，原告按口头约定，在一个月内销售给被告衡阳莱德公司1293.35吨煤，每吨单价735元，计贷款人民币950612.25元，已支付贷款人民币694000元，尚欠贷款人民币256612.25元。2013年3月1日原告与被告衡阳莱德公司签订工矿产品购销合同，合同约定，原告向被告衡阳莱德公司供煤，每吨单价为750元，并明确质量、验收标准，结算方式，违约责任等。合同签订后，原告在2013年3月1日至同年11月17日止，供货给被告莱德公司7651.88吨，共计贷款人民币5738910元，被告衡阳莱德公司已支付原告货款人民币4683760元，尚欠原告货款1055150元，2014年5月15日，原、被告对2013年2月1日至2013年11月17日止双方通过对帐核实，对核实购货明细帐上被告衡阳莱德公司财务部门加盖公章并签名，被告衡阳莱德公司尚欠原告货款人民币1311724.6元。但该数据与实际欠款相差37.65元。对尚欠货款原告多次上门找被告衡阳莱德公司催促偿还，被告衡阳莱德公司以种种理由拒付，酿成纠纷，诉来本院，请求判决如诉请求。另查明，被告衡阳莱德公司于2014年3月3日在衡阳市工商行政管理局登记注册，注册资本为5000万元。2007年8月10日被告衡阳莱德金雁化工厂在衡阳市行政管理局登记注册为被告衡阳莱德生物药业有限公司的分支机构，无注册资金。本院认为，原告与被告衡阳莱德公司以口头和书面的形式约定工矿产品购销合同，口头和书面合同都是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。口头和书面约定后，原告履行了供货义务，并送货到被告衡阳莱德公司指定存货仓库验收，被告衡阳莱德公司收货后，支付原告部分货款，对尚欠货款，原告多次与被告衡阳莱德公司进行联系和沟通，并在2014年5月15日双方对尚欠货款进行核实对帐，被告衡阳莱德公司出具说明尚欠原告货款1311724、6元，该数据已经核实与实际支付货款数相差37.65元，核帐后，被告衡阳莱德公司拒不支付原告货款，酿成本案纠纷，被告衡阳莱德公司应承担全部责任。对原告请求被告衡阳莱德公司支付1311762.25元货款理由成立，本院予以支持。原告以货送到被告衡阳莱德金雁化工厂仓库为由，要求被告衡阳莱德金雁化工厂承担付款的义务，证据不足，理由不充分，本院不予支持。对原告请求衡阳莱德金雁化工厂承担偿还货款，本院予以驳回。对原告请求被告衡阳莱德公司赔偿逾期支付货款利息，原、被告在签订工矿产品购销合同没有明确约定，因此，对原告请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡阳莱德生物药业有限公司在该判决书生效七日内给付原告耒阳市煤坪货款人民币1311762.25元，如被告衡阳莱德生物药业有限公司未按判决的指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告耒阳市五鑫煤坪对被告衡阳莱德生物药业有限公司金雁化工厂的诉讼请求。三、驳回原告耒阳市五鑫煤坪对被告衡阳莱德生物药业有限公司其他诉讼请求。本案受理费16606元，由被告衡阳莱德药业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖义锋人民陪审员  欧祖流人民陪审员  肖启明二〇一五年十一月五日书 记 员  尚 雁校对责任人：廖义锋打印责任人：尚雁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1119号
原告张自滨，生于1973年8月17日，汉族。
委托代理人王柯，河南信永律师事务所律师。
被告焦辉，男，生于1983年11月12日，汉族。
被告张玉芳，女，生于1975年7月9日，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人朱亚鹏，该公司总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。
原告张自滨与被告焦辉、张玉芳及中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员朱兆静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自滨委托代理人王柯、被告保险公司委托代理人杜俊洋到庭参加诉讼。被告焦辉、张玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日20时40分，被告焦辉驾驶被告张玉芳所有的豫B×××××小型轿车沿广惠街由北向南行驶至中万路口左转弯时与张志华驾驶原告张自滨所有的豫A×××××号小型轿车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告焦辉负事故的全部责任，张志华无责任。因被告张玉芳驾驶的轿车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，发生事故时均在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失、拆检费、评估费各项损失共计313490元。
原告提供的证据有：
1、中牟县公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书1份；
2、张自滨行驶证及张志华驾驶证各1份；
3、中牟县牟发价格事务有限公司车损评估鉴定结论书1份；
4、拆检费、评估费票据各1份；
5、张玉芳行驶证、焦辉驾驶证、交强险保险单、商业险保险单各1份。
被告焦辉、张玉芳未答辩，亦未提供证据。
被告保险公司辩称：在确定肇事车辆在保险公司投保真实且不违反保险合同的前提下同意赔偿原告的合理损失；根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费、拆检费、评估费。
被告保险公司未提供证据。
经审理查明：2016年2月22日20时40分，被告焦辉驾驶被告张玉芳所有的豫B×××××小型轿车沿广惠街由北向南行驶至中万路口左转弯时与张志华驾驶原告张自滨所有的豫A×××××号小型轿车发生事故，造成原告车辆损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告焦辉负事故的全部责任，张志华无责任。原告的车损经中牟县牟发价格事务有限公司评估，车损为291790元，原告支出拆检费14500元、评估费7200元。
另查明：豫B×××××小型轿车在被告保险公司投保有投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中商业险的保险限额为500000元。发生事故时均在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告焦辉驾驶机动车与张志华驾驶机动车发生交通事故，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告焦辉负事故的全部责任，张志华无责任，该事故认定客观公正，本院予以确认；被告张玉芳在该起事故中没有过错，不应承担赔偿责任。本案原告的车辆因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车损291790元、拆检费14500元、评估费7200元共计313490元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元，在商业保险限额内赔偿289790元，下余损失21700元由被告焦辉负担。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张自滨损失共计二十九万一千七百九十元；
二、被告于焦辉本判决生效之日起十日内赔偿原告张自滨损失二万一千七百元；
三、驳回原告张自滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，减半收取3001元，由被告焦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审判员 朱兆静
二〇一六年五月十一日
书记员 李文凤
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初5332号
原告:岳玉香，女，1967年10月2日出生，汉族，系农民，户籍所在地沈阳市苏家屯区雪柳街17号6室，现住沈阳市苏家屯区雪松新城D区33号楼3-3-4。身份证号：210111196710022521。
委托诉讼代理人:高启（系原告丈夫），男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地及现住同上。身份证号：21011119650508001X。
被告:王素艳，女，1954年7月12日出生，汉族，系农民，户籍所在地沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村4组44，现住沈阳市苏家屯区香杨路94号4-3-3。身份证号：210111195407124221。
委托诉讼代理人:李颖（系被告女儿），女，1976年12月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区葵松路14号2-1-2。身份证号：210111197612024229。
原告岳玉香与被告王素艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员康玉莹、宋子硕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉香委托诉讼代理人高启、被告王素艳及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我因漏水造成的橱柜损失1500元、棚顶扣板损失800元、背景墙损失500元、上述拆装人工费4000元，共计6800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我在苏家屯河畔三期有一处住房，地址河畔三期4号楼4-3-2号，我楼上的住户王素艳家有时漏水，以前就曾漏过，把厕所淹了就找过她，当时没有装修说说就完了。去年我儿子准备结婚，对住宅进行了全面装修，最近她住的楼上又漏水了，把装修好的厨房给淹了造成：1.橱柜被泡，需从投板大约需材料费1500元。2.天棚被淹，需换扣板大约需材料费800元左右。3.在修装过程中不可预见的损失约500元。4.上述拆装人工费约4000元，共计需6800元左右，我找到她说理，要求赔偿损失，她不管，还不讲理，故申请法院予以裁决。
被告王素艳辩称，2017年10月21日我正在交取暖费时，原告给我打电话说我家漏水把他家淹了，我赶紧回家在原、被告都在场的情况下开门发现我家屋内没有水，当时我家屋内停水停电没有供暖，2017年11月4日才把水打开入住，到现在也没漏水过，所以我家不可能漏水。当天我家屋外的墙里是供暖公司换管是外墙漏水，不是我家的水管漏水的,考虑到邻里关系，最多同意赔偿500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳玉香在沈阳市苏家屯区香杨路94号4-2-3有住房一处，被告王素艳在沈阳市苏家屯区香杨路94号4-3-3有住房一处，原、被告系楼上楼下邻居。原告不在此居住，该房系原告儿子婚房，刚装修完毕。被告偶尔在此房居住，它处另有住房。2017年10月21日，原告家被水冲泡，原、被告协商未果，原告起诉后，审理中，办案人到现场调查取证，有视频及照片为证，原告家橱柜完好无损，天棚没有被淹迹象，背景墙损坏严重，原告要求赔偿500元，被告表示同意。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。关于原告主张因漏水造成的背景墙损失500元，被告表示同意，本院予以支持；关于原告主张橱柜损失、棚顶扣板损失，因橱柜、棚顶扣板完好无损，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王素艳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告岳玉香背景墙损失费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告岳玉香其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 巍
人民陪审员 康玉莹
人民陪审员 宋子硕
二〇一八年七月五日
书 记 员 赵 楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9abba413-f83f-4b5c-ba54-cb6700b072aa&imgId=OWFiYmE0MTMtZjgzZi00YjVjLWJhNTQtY2I2NzAwYjA3MmFhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5332号原告:岳玉香，女，1967年10月2日出生，汉族，系农民，户籍所在地沈阳市苏家屯区雪柳街17号6室，现住沈阳市苏家屯区雪松新城D区33号楼3-3-4。身份证号：210111196710022521。委托诉讼代理人:高启（系原告丈夫），男，1965年5月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地及现住同上。身份证号：21011119650508001X。被告:王素艳，女，1954年7月12日出生，汉族，系农民，户籍所在地沈阳市苏家屯区陈相屯镇柳匠屯村4组44，现住沈阳市苏家屯区香杨路94号4-3-3。身份证号：210111195407124221。委托诉讼代理人:李颖（系被告女儿），女，1976年12月2日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区葵松路14号2-1-2。身份证号：210111197612024229。原告岳玉香与被告王素艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后。依法由审判员赵巍担任审判长与人民陪审员康玉莹、宋子硕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳玉香委托诉讼代理人高启、被告王素艳及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我因漏水造成的橱柜损失1500元、棚顶扣板损失800元、背景墙损失500元、上述拆装人工费4000元，共计6800元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：我在苏家屯河畔三期有一处住房，地址河畔三期4号楼4-3-2号，我楼上的住户王素艳家有时漏水，以前就曾漏过，把厕所淹了就找过她，当时没有装修说说就完了。去年我儿子准备结婚，对住宅进行了全面装修，最近她住的楼上又漏水了，把装修好的厨房给淹了造成：1.橱柜被泡，需从投板大约需材料费1500元。2.天棚被淹，需换扣板大约需材料费800元左右。3.在修装过程中不可预见的损失约500元。4.上述拆装人工费约4000元，共计需6800元左右，我找到她说理，要求赔偿损失，她不管，还不讲理，故申请法院予以裁决。被告王素艳辩称，2017年10月21日我正在交取暖费时，原告给我打电话说我家漏水把他家淹了，我赶紧回家在原、被告都在场的情况下开门发现我家屋内没有水，当时我家屋内停水停电没有供暖，2017年11月4日才把水打开入住，到现在也没漏水过，所以我家不可能漏水。当天我家屋外的墙里是供暖公司换管是外墙漏水，不是我家的水管漏水的,考虑到邻里关系，最多同意赔偿500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳玉香在沈阳市苏家屯区香杨路94号4-2-3有住房一处，被告王素艳在沈阳市苏家屯区香杨路94号4-3-3有住房一处，原、被告系楼上楼下邻居。原告不在此居住，该房系原告儿子婚房，刚装修完毕。被告偶尔在此房居住，它处另有住房。2017年10月21日，原告家被水冲泡，原、被告协商未果，原告起诉后，审理中，办案人到现场调查取证，有视频及照片为证，原告家橱柜完好无损，天棚没有被淹迹象，背景墙损坏严重，原告要求赔偿500元，被告表示同意。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。关于原告主张因漏水造成的背景墙损失500元，被告表示同意，本院予以支持；关于原告主张橱柜损失、棚顶扣板损失，因橱柜、棚顶扣板完好无损，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告王素艳于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告岳玉香背景墙损失费人民币500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳玉香其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 巍人民陪审员  康玉莹人民陪审员  宋子硕二〇一八年七月五日书 记 员  赵 楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21823号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：毛陈青，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告毛陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初21823号原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张志敏，董事长。委托诉讼代理人：高黎，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：毛陈青，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司诉被告毛陈青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一六年十二月二十日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费�。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1080号
罪犯胡伟，男，1976年11月11日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2012年4月9日作出(2012)驿少刑初字第0033号刑事判决,认定被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2001年6月间，被告人胡伟伙同他人分别窜至北京市海淀区田村后街、遂平县关王庙乡等地，采用殴打、捆绑、胁迫手段入户抢他人财物，作案价值五万二千二百一十七元，数额巨大。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯胡伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月10日起至2021年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1197号
原告扬州三星物业管理有限公司。住所地在扬州市京杭南路**号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务部员工。
被告王圣凤。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星物业）与被告王圣凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三星物业的委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告王圣凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告三星物业诉称：原、被告协商一致签订前期物业管理服务协议，约定由原告提供物业服务，被告每年向原告交付物业管理费639.4元，首次收费后每半年交一次，先交费后服务，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的万分之五缴纳滞纳金。现被告未按约定履行给付物业管理费的义务，拖欠2014年2月21日至2015年8月20日的物业管理费959元。虽经原告多次催要被告仍拒绝给付，故诉至法院，要求被告支付物业管理费959元、逾期付款违约金115元，合计1074元。其提供的证据有：1、前期物业管理服务协议；2、物业费票据；3、催交物业管理费的函；4、（2014）扬广民初字第0661号民事判决书。
被告王圣凤未答辩也未提供证据。
经审理查明：原告系扬州市东方名城住宅区物业管理服务企业，被告系该小区276幢106室业主。原、被告就上述房屋签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于该小区内的住宅（建筑面积133.21平方米）提供物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费，多层住宅按每月每平方米0.4元计算，交费方式为领取房屋钥匙时交付一年，以后每半年收一次；如不按期交纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金。前期物业管理服务协议涉及原告物业管理服务内容和服务质量的条款，包含了房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护与管理等内容。2014年6月11日，本院作出（2014）扬广民初字第0661号民事判决书，判决被告给付原告2011年8月21日至2014年2月20日物业管理费1598.5元及违约金306.6元。2014年11月，原告发函被告催收2014年2月21日至2015年2月20日的物业管理费，未果。庭审中，关于逾期付款违约金的计算标准，原告提出按每日万分之五计算。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原、被告双方订立的前期物业管理服务协议合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。原告提供的物业服务内容是多方面的，包括环境卫生、绿化、保安等，物业服务属于微利行业，物业管理费的收取是保证其正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关。被告作为业主，理应按照合同约定的标准和期限及时、足额向原告交纳物业管理费。如果动辄以各种事由拒绝交纳物业管理费，会使物业服务企业的运作陷入困境，由此导致管理水平的下降以及小区环境的恶化，而这又会成为更多业主拒绝交纳物业管理费的正当理由。长此以往，小区的物业服务势必会因这样的恶性循环而陷入瘫痪，受损的将是全体业主的共同利益。物业公司在收取相关费用后，应提高服务质量，尽心尽力为业主服务，形成良性循环。故对原告要求被告按照前期物业管理服务协议的约定给付2014年2月21日至2015年2月20日物业管理费639.4元的诉讼请求，本院予以支持。至于2015年2月21日至2015年8月20日物业管理费，因原告提供的证据不足以证明已达到物业费支付条件，故本院不予支持。对于原告要求按日万分之五计算2014年2月22日至2015年4月20日逾期付款违约金的诉讼请求，原告自愿降低计算标准，系其真实意思表示，本院予以照准，但原、被告双方未约定物业管理费的支付方式为预缴，故应从2014年8月22日分段计算至2015年4月20日。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王圣凤于本判决生效后十日内给付原告扬州三星物业管理有限公司2014年2月21日至2015年2月20日物业费639.4元，并以319.7元（半年物业费）为基数承担自2014年8月22日起、2015年2月22日起按日万分之五的标准分别计算至2015年4月20日的逾期违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年七月二十一日
书记员 戚小君
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终689号
上诉人(一审原告):赵恩军，住东丰县。
上诉人(一审被告):东丰县龙头水库灌区管理所，住所东丰县横道河镇内。
法定代表人:王立军，该管理所主任。
委托诉讼代理人:崔松，该管理所副主任。
上诉人赵恩军、东丰县龙头水库灌区管理所（以下简称“水库管理所”）因物件损害责任纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵恩军、上诉人水库管理所委托诉讼代理人崔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恩军上诉请求：1.改判由水库管理所承担全部责任；2.精神抚慰金的判决数额过低，应按精神损害的程度予以提高。事实与理由：1.一审判决关于责任的认定与事实不符，与各方过错轻重不匹配，与各方原因力大小不适应，应予以变更。水库管理所应承担全部责任或绝对主要责任，一审判决判令其承担百分之二十责任属于定责错误；2.一审判决确定的精神抚慰金数额过低。
水库管理所上诉请求：本案发回重审或者改判为驳回赵恩军的全部诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定基本事实不清。河道不是公共场所，在河中溺水不是也不能归属于《侵权责任法》中的物件损害。河道清淤是为了疏通河道，是为民工程，是符合《河道管理法》的合法行为；2.一审判决认定事实错误。水库管理所已经尽到了管理责任，认定水库管理所没有设置明显的警示标志，不仅是认定事实错误也是强人所难，更没有法律依据。根据公安机关的调查，赵德强是因下河捞鱼溺水而亡，而赵德强去下河捞鱼是故意行为，没有规避风险应由行为人自行承担全部后果责任。
赵恩军向一审法院起诉请求：水库管理所赔偿赵恩军死亡赔偿金人民币215,603.00元、丧葬费人民币23,258.00元，给付精神抚慰金人民币50,000.00元，共计人民币288,861.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：水库管理所是七干渠大弯沟拦河闸水利工程的管理单位，赵恩军与死者赵德强是父子关系。2014年5月，水库管理所使用钩机挖土填坝过程中，留有深坑，当年7月份进入雨季，因河水上涨，导致该坑被河水淹没，赵恩军之子赵德强在捞鱼过程中，掉进坑中，溺水而亡，现赵恩军认为，其子的死亡是水库管理所挖土弃坑、不设置警示标志、不加保护措施造成的，孩子的死亡与水库管理所具有直接关系，水库管理所是危险源的制造者，应承担全部赔偿责任，故要求水库管理所赔偿死亡赔偿金人民币215,603.00元、丧葬费人民币23,258.00元，给付精神抚慰金人民币50,000.00元，共计人民币288,861.00元；诉讼费用由水库管理所承担。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护；窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，水库管理所是七干渠大弯沟拦河闸水利工程的管理单位，水库管理所在挖土后，未对所挖地段进行回填，留下安全隐患；亦未在该处设立明显警示标志，致使赵恩军之子赵德强溺水而亡；水库管理所做为该水利工程的管理者，不能证明其尽到管理职责，故水库管理所应承担管理不当的法律责任。赵恩军之子赵德强系完全民事行为能力人，应当预知下水后存在风险，赵恩军之子放任这种危险的发生，导致自身溺水死亡，应承担主要责任。综上对赵恩军要求水库管理所赔偿死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求应适当予以支持；赵德强的死亡，确给赵恩军在精神上造成了一定的损害，故对赵恩军要求水库管理所给付精神抚慰金的诉讼请求，应予以适当支持。故判决：“一、被告东丰县龙头水库灌区管理所于本判决生效后三日内赔偿原告赵恩军人民币47,772.08元（其中：死亡赔偿金人民币215,602.40元、丧葬费人民币23,258.00元，合计人民币238,860.40元的20%）；二、被告东丰县龙头水库灌区管理所于本判决生效后三日内给付原告赵恩军精神抚慰金人民币5,000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，纵观本案的基本事实，水库管理所在维护管理水利设施的过程中，因采土造成河道内形成深坑，且未及时妥善处理，没有设置明显的警示标志，从而在河道水面下形成潜在的安全隐患，这是造成赵恩军之子赵德强在河道内捞鱼时溺水死亡的原因之一,依照我国侵权责任法的有关规定，理应对赵德强死亡的损害后果承担赔偿责任；赵德强作为成年人，系完全行为能力人，应当对自己的行为和能力做出合理判断，充分意识到河道水面环境的特殊性，并预见到在河道内捞鱼存在的风险，因其未能尽到合理的注意义务，这是导致其捞鱼时溺水死亡的主要原因，具有重大过失，依法对其损害后果承担主要责任，所以赵恩军主张水库管理所应承担全部赔偿责任的上诉请求没有法律依据，不予支持；水库管理所主张其不应承担赔偿责任的上诉请求亦没有法律依据，不予支持。根据本案造成赵德强死亡的损害后果，各方的过错程度等多项综合因素，一审判决酌定适当给付赵恩军5000元精神抚慰金并无不当，所以赵恩军认为一审判决确定的精神抚慰金数额过低的上诉请求不予支持。
综上所述，赵恩军、水库管理所的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11240元，由赵恩军负担5620元，由水库管理所负担5620元。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十月十二日
书记员 宿宏岩
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1816号
原告：涂晓春，男，1962年2月14日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：涂小节（系原告涂晓春哥哥），1956年9月出生，退休教师，住安徽省潜山县。
被告：潜山县官庄镇戈元村村民委员会，住安徽省潜山县官庄镇戈元村。
法定代表人：余一善，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：余同中，潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。
原告涂晓春与被告潜山县官庄镇戈元村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告涂晓春于2018年7月27日向本院提出对被告潜山县官庄镇戈元村村民委员会撤回起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼期间，涂晓春自愿申请撤回对潜山县官庄镇戈元村村民委员会的起诉，是对其诉权的处分行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂晓春撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告涂晓春负担。
审判员 张迎春
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐 敏
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初540号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄坤涛，因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人庄坤涛犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人庄坤涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、抢劫罪
（一）2015年10月1日19时许，被告人庄坤涛与同案人“阿某1”（另案处理）经密谋抢劫后，驾驶摩托车到普宁市某村附近路段，由庄坤涛驾驶摩托车将被害人张某逼停，“阿某1”采取持械威吓手段，抢走张某欧迪牌电动车1辆（价值人民币1600元）、苹果5S手机1部（价值人民币1150元）和银行卡等物品，后用抢得的手机通过支付宝转账，将张某支付宝余额人民币94元及民生银行卡内的人民币3000元转到庄坤涛账户内。
（二）2015年10月17日19时许，被告人庄坤涛与同案人庄某（另案处理）经预谋抢劫后，驾驶摩托车到普宁市某村附近路段，采用拦截、撞倒等暴力手段，抢劫被害人黄某雅马铃牌电动车1辆（价值人民币1600元）和小米Note手机1部（价值人民币1300元）。经普宁市公安司法鉴定中心鉴定，黄玉洁所伤属轻微伤。
上述事实，被告人庄坤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、价格认定结论书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、转账账单、被害人陈述、同案人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃罪
2017年4月3日15时许，被告人庄坤涛与同案人“阿某2”（另案处理）经密谋盗窃后，驾驶摩托车到普宁市某村红厝乡新楼局99栋楼下，趁人不备之机，盗走被害人吴某1辆韩雅牌电动摩托车（价值2200元人民币）。
上述事实，被告人庄坤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、价格认定结论书、提取笔录、扣押清单及被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄坤涛与同案人以非法占有为目的，采用威胁等手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪；庄坤涛还与同案人以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，又已构成盗窃罪。对庄坤涛依法应予惩处，实行数罪并罚。公诉机关指控庄坤涛所犯罪名成立。鉴于庄坤涛能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对庄坤涛犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月至七年六个月，并处罚金；对其犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条，第六十九条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人庄坤涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期六年一个月，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2023年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1556号
原告：朱华风，女，1960年4月20日出生，汉族，无业，住金湖县。
委托诉讼代理人：郁某2，系朱华风女儿，1991年7月13日出生，汉族，住金湖县。
原告：郁某1，男，2012年3月4日出生，汉族，儿童，住金湖县。
法定代理人：郁某2，系郁某1母亲。
被告：丁爱兰，女，1964年12月8日出生，汉族，住金湖县。
原告朱华风、郁某1与被告丁爱兰健康权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱华风的委托诉讼代理人和原告郁某1的法定代理人郁某2到庭参加诉讼，被告丁爱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱华风、郁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决丁爱兰赔偿医疗费1338.42元（其中朱华风185.80元、郁某11152.62元）、交通费600元，合计1938.42元；2.丁爱兰承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日8时许，丁爱兰驾驶电动自行车沿龙港小区南门出来转弯向东过程中与由西向东朱华风驾驶载有郁某1的电动自行车碰撞，致三人受伤，车辆微损，造成道路交通事故。同年4月16日，金湖县公安局交通警察大队作出金公交认字（2018）第B003号《道路交通事故认定书》，认定丁爱兰、朱华风承担此事故的同等责任，郁某1无责任。现朱华风、郁某1就赔偿事宜与丁爱兰无法形成一致意见，向法院提起诉讼。
丁爱兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月15日8时许，丁爱兰驾驶电动自行车沿龙港小区南门出来转弯向东过程中与由西向东朱华风驾驶载有郁某1的电动自行车相碰撞，致丁爱兰、朱华风、郁某1受伤，车辆微损，造成道路交通事故。同年4月16日，金湖县公安局交通警察大队对该事故作出认定，认定丁爱兰、朱华风分别承担此事故的同等责任，郁某1无责任。朱华风、郁某1受伤后分别在金湖县人民医院进行门诊治疗，分别花去医疗费185.50元、1152.62元。
本院认为，自然人享有健康权。丁爱兰驾驶的电动自行车与朱华风驾驶的电动自行车相碰撞，致丁爱兰、朱华风及朱华风驾驶的电动自行车乘车人郁某1受伤，造成道路交通事故，该事故经公安交警部门认定，丁爱兰、朱华风分别承担事故的同等责任，郁某1无责任，故丁爱兰应当对朱华风和郁某1因交通事故造成的损失按事故责任的比例承担赔偿责任，即应赔偿朱华风医疗费92.75元（185.50×50%）、郁某1医疗费576.31元（1152.62×50%），对朱华风、郁某1要求丁爱兰承担其全部医疗费的主张，本院不予支持。朱华风、郁某1主张交通费600元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。丁爱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院在查清案件基本事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁爱兰于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告朱华风医疗费92.75元、郁某1医疗费576.31元，合计669.06元。此款汇至金湖县人民法院开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78。
二、驳回原告朱华风、郁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁爱兰负担（此款已由原告朱华风、郁某1预缴，被告丁爱兰随上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 雷爱红
二〇一八年六月二十一日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初822号
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市。
负责人王向阳，职务行长。
委托代理人华志鹏，该公司职工。
委托代理人刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被告文峰区聚鑫烟酒经销部。住所地，文峰区。
经营者孙建丰，男，1983年8月10日出生，汉族。
被告孙建丰，男，1983年8月10日出生，汉族。
被告李海荣，女，1984年9月6日出生，汉族，系被告孙建丰妻子。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）与被告文峰区聚鑫烟酒经销部（以下简称聚鑫经销部）、孙建丰、李海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告建行安阳分行委托代理人刘媛，被告孙建丰，并作为聚鑫经销部的经营人到庭参加诉讼，被告李海荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告建行安阳分行诉称，2015年1月6，原告建行安阳分行）与被告聚鑫经销部）签订了合同编号为建安信商流（2015）0024号的《人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2015年1月6日至2016年1月6日。”借款利息和罚息的标准及结算方式双方在借款合同中有明确约定。2015年1月12日，原告按照合同约定将20万元借款发放至被告指定的贷款账户。借款到期后，被告聚鑫经销部未归还借款本金161298.47元及利息。被告孙建丰、李海荣作为连带责任保证人与原告在2015年1月6日签订《人民币额度借款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，双方就保证期间、保证范围、保证方式作出明确约定。请求判令聚鑫经销部偿付原告借款本金161298.47及截止到2016年3月20日的利息（含罚息）2991.74元，以后利息、罚息按约计算至付清借款本息之日止；被告孙建丰、李海荣对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告聚鑫经销部辩称，对原告起诉的借款事实及利息无异议，但现在无力偿还。
被告孙建丰辩称，原告起诉的借款、利息及担保事实无异议，但现在无力偿还。
被告李海荣未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告建行安阳分行（乙方）与被告聚鑫经销部（甲方）签订了合同编号为建安税易工流（2015）0024号的《人民币循环额度借款合同》，其中载明：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，借款额度有效期间自2015年1月6日至2016年1月6日。”合同还约定：贷款利率为年利率，即LPR利率加178基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率／360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的合同签章及被告聚鑫经销部的公章及经营人孙建丰的签字。同日，原告建行安阳分行与被告孙建丰、李海荣签订《人民币额度借款最高额保证合同》一份，被告孙建丰、李海荣自愿为原告与被告聚鑫经销部签订的编号为建安税易工流（2015）0024号的《人民币循环额度借款合同》（以下简称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证合同约定担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。本保证合同保证的债权确定期间即为主合同项下借款额度有效期间，保证期间自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。保证方式为连带责任保证。该保证合同有原告建行安阳分行的合同签章、保证人孙建丰、李海荣的签字。原告于2015年1月12日将20万元贷款转入被告聚鑫经销部指定的账户内。至2016年3月20日，被告未偿还原告借款本金161298.47元及利息（含罚息）2991.74元。
上述事实，有原告提供的《人民币循环额度借款合同》、《人民币额度借款最高额保证合同》、对公活期存款交易明细表、被告孙建丰与李海荣的结婚证，以及原告建行安阳分行和被告聚鑫经销部、孙建丰的当庭陈述证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告建行安阳分行与被告聚鑫经销部签订的《人民币循环额度借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，被告聚鑫经销部未按照合同约定履行还款付息义务，现尚欠161298.47元借款，截止到2016年3月20日的利息（含罚息）2991.74元及2016年3月20日以后的利息（含罚息）未归还，原告要求被告聚鑫经销部偿还上述借款、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙建丰、李海荣在保证合同中明确了对该笔借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孙建丰、李海荣应对被告聚鑫经销部所负上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李海荣经本院合法传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告文峰区聚鑫烟酒经销部于本判决生效后十日内偿还原告中国人民建设银行股份有限公司安阳分行借款本金161298.47元及利息、罚息（截止到2016年3月20日的利息罚息为2991.74元元，2016年3月20日以后的利息、罚息按照双方合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙建丰、李海荣对被告文峰区聚鑫烟酒经销部上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；
三、被告孙建丰、李海荣承担担保责任后，有权向被告文峰区聚鑫烟酒经销部追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由被告文峰区聚鑫烟酒经销部、孙建丰、李海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 申丰旗
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1067号
申请执行人王彦生，男，汉族，1972年8月12日生，住许昌县。
申请执行人张占红，女，汉族，1969年10月24日生，住址同上。
被执行人赵春强，男，汉族，1973年4月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人万莉敏，女，汉族，1976年4月4日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2769号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人万莉敏银行存款、收入12万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵春强银行存款、收入5万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1067号申请执行人王彦生，男，汉族，1972年8月12日生，住许昌县。申请执行人张占红，女，汉族，1969年10月24日生，住址同上。被执行人赵春强，男，汉族，1973年4月12日生，住许昌市魏都区。被执行人万莉敏，女，汉族，1976年4月4日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2769号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人万莉敏银行存款、收入12万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵春强银行存款、收入5万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十日书记员  葛现军
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1318号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张伟，男，汉族,小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2001年5月30日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2003年9月13日刑满释放。因犯抢劫罪，于2004年2月10日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑四年。因伤害他人，于2010年10月8日被重庆市永川市公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月29日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1247号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人张伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派公诉人韩铁柱出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院，2015年8月12日21时许，被告人张伟饮酒后无证驾驶牌照为渝CNV5**的大阳牌普通二轮摩托车从重庆市巴南区李家沱融汇半岛往九龙坡区方向行驶，行至本区锦龙路毛线沟蔬菜批发市场路口时，与左转弯的中型仓棚式货车发生碰撞，张伟受伤，后被送至医院进行抢救。民警在医院抽取张伟的血样送检，经鉴定，张伟血液中乙醇含量为118.1mg/lOOml。经认定，张伟负此次事故同等责任。2017年5月28日，经民警电话通知，张伟自行到派出所接受调查。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，证人谭某、五某的证词，辩认笔录，现场指认笔录及相关照片，病历，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书，重庆市涪陵区人民法院（2004）涪刑初字第61号刑事判决书及公安行政处罚决定书，被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张伟犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人张伟有犯罪前科及劣迹，可予对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 丹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2277号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：王金华，男，1960年5月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁宜莲，女，1958年8月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李洪祥，男，1969年1月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王增才，男，1958年9月9日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金华、丁宜莲、李洪祥、王增才借款合同纠纷一案，申请执行标的额为108245.63元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款158.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2277号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：王金华，男，1960年5月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁宜莲，女，1958年8月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：李洪祥，男，1969年1月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：王增才，男，1958年9月9日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金华、丁宜莲、李洪祥、王增才借款合同纠纷一案，申请执行标的额为108245.63元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款158.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十一日执行员  范永亮
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初701号
原告：王小旺，男，1947年10月6日出生，汉族，住深州市。
原告：王存竞，女，1955年6月7日出生，汉族，住深州市.
二原告委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：艾建广，男，1986年3月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：张凤怀，男，1955年7月3日出生，汉族，住衡水市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：高宏，经理。
委托代理人：李朝旭，公司员工。
原告王小旺、王存竞与被告艾建广、张凤怀、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小旺、王存竞委托代理人祝静，被告人保衡水分公司委托代理人李朝旭到庭参加诉讼。被告艾建广、张凤怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小旺、王存竞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿王小旺医疗费、施救费、交通费、车辆损失费及原告王存竞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计48554.67元。对于二原告的损失，原告要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按事故责任比例由保险公司赔偿，保险不足或免赔部分由被告艾建广、张凤怀赔偿，并互负连带责任。事实及理由：2017年3月29日15时50分许，被告艾建广驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由北向南行驶至保衡路深州市高古庄中亚金属门前路口处时，与前方同向行驶向东左转弯的原告王小旺驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，原告王小旺及其乘车人王存竞受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告艾建广负此事故同等责任，原告王小旺负此事故同等责任，原告王存竞无责任。被告艾建广驾驶的冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。
被告人保衡水分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。冀Ｔ×××××车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔。我司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告艾建广：未答辩。
被告张凤怀：未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的责任认定书、身份证、深州市医院诊断证明书、病历、深州市东蒿科村委会证明、姓名变更证明、护理人员霍春燕、王峰身份证、鉴定费票据、深州市医院诊断报告单三份、被告的驾驶证、行驶证、保单等证据，经质证，被告无异议，本院予以确认。对于原告提交的施救费发票，人保衡水分公司对其真实性有异议，认为其开具票据日期为2017年4月21日，且为深州市保安建筑机械租赁处，没有交通事故施救资质。该发票系正式票据，并且注明了“东蒿村拖拉机王小旺”，故应予采信。对原告的交通费票据，人保衡水分公司对其关联性有异议，因未载明乘车人数、地点且部分票据是原告住院期间发生的，被告的异议理由成立，故不予采信。对于本院委托衡水市司法鉴定中心所作司法鉴定意见书，原告无异议，被告人保衡水分公司对合理性有异议。该鉴定书根据人体损伤致残程度分级中5.10.6.11之规定，功能丧失达肩关节26%评定原告王存竞为十级伤残，但评定时未依据相关评定步骤，对原告未做键测对比，鉴于该鉴定意见书系经原告申请，本院依法委托有资质的机构做出的鉴定结论，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2017年3月29日15时50分许，被告艾建广驾驶冀Ｔ×××××车沿保衡路由北向南行驶至保衡路深州市高古庄中亚金属门前路口处时，与前方同向行驶向东左转弯的原告王小旺驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，原告王小旺及其乘车人王存竞受伤的交通事故。经深州市交警队认定，被告艾建广负此事故同等责任，原告王小旺负此事故同等责任，原告王存竞无责任。被告艾建广驾驶的冀Ｔ×××××车在被告人保衡水分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔。原告王小旺受伤后被送到深州市医院进行检查，支出医疗费936元。原告王存竞被送到深州市医院住院治疗，被诊断为左锁骨骨折、右拇指末节骨折、左面部皮擦伤等症，在深州市医院住院13天，支出医疗费5952.67元。经衡水市司法鉴定中心鉴定，原告王存竞为十级伤残，护理期为60日、营养期为90日。为此，其支出鉴定费1600元。
本院认为：被告艾建广未按操作规范安全、文明驾驶且未保持安全车速，是造成事故的原因之一，应当承担事故的同等责任。原告王小旺无证驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，应当承担事故的同等责任。乘车人原告王存竞无违法行为，不负事故责任。由于冀Ｔ×××××车车在被告人保衡水分公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险并不计免赔，故对于二原告的损失，应首先由人保衡水分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分因被告艾建广、张凤怀未举证证实其二者关系，故应由其按事故责任比例50%赔偿，并由人保衡水分公司承担商业险保险责任。
综上所述，原告王小旺主张的医疗费、拖车费，原告王存竞主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持。原告王小旺要求的车损，因无证据，故不予支持。原告王小旺、王存竞主张的交通费，虽未予确认，但考虑原告就医需实际支出，故酌情给付原告王小旺交通费100元，给付原告王存竞300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告王小旺医疗费936元、拖车施救费1000元、交通费100元，共计2036元；
于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告王存竞医疗费5952.57元、住院伙食补助费1300元、营养费1811.43元、护理费5880元、伤残赔偿金21454.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元；在商业三者险限额内赔偿原告王存竞营养费444.3元、鉴定费800元；共计42942.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由被告艾建广、张凤怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴铁奎
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 珑
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4930号
原告：张宽金，居民。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：王传武，居民。
原告张宽金与被告王传武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽金及其委托代理人卞为国、被告王传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宽金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王传武立即支付原告工资报酬14000元；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年间，被告王传武雇佣原告先后在合肥多个工地做木工活，到2014年底，王传武欠原告工资报酬14000元。原告多次索要，被告于2016年2月24日出具欠条一张，但仍拖欠工资报酬不付，故诉至法院。
被告王传武对原告所述事实予以承认，但称等要回来钱才能给付。
原告所述事实，被告予以承认，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务报酬，拖欠不付应承担民事责任。原告主张被告给付劳务报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称等其要回款后支付的意见，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王传武于本判决生效后七日内给付原告张宽金劳务报酬人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取为75元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十二月五日
书记员 谢 燕
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4845号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王德民。
被告：王玉华。
被告：庄玉修。
被告：王文苓。
被告：王维民。
被告：姚梅花。
被告：庄政法。
被告：徐翠。
被告：王新国。
被告：尹兆英。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德民偿还原告贷款本金90000元、贷款利息17748.34元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王德民于2013年11月25日向原告贷款90000元，约定还款日期为2014年11月20日。此贷款是王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国2013年1月10日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年1月10日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2014年11月20日王德民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息17748.34元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英均未作答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国签订（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月10日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王德民、庄玉修、庄政法、王维民、王新国的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元、90000元、40000元。上述合同签订同日，被告王德民的妻子即被告王玉华、被告庄玉修的妻子即被告王文苓、被告王维民的妻子即被告姚梅花、被告庄政法的妻子即被告徐翠、被告王新国的妻子即被告尹兆英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2013年11月25日，被告王德民向原告借款90000元，约定还款日期为2014年11月20日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王德民的个人账户，被告王德民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年1月20日，被告王德民共计归还利息10752.66元，尚欠原告借款本金90000元、利息17748.34元。对于被告王德民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王德民90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王德民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王德民偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄玉修、王维民、庄政法、王新国作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王德民的债务承担连带清偿责任。被告王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英应当按照承诺对上述被告王德民的债务承担连带保证责任。原告要求被告庄玉修、王维民、庄政法、王新国、王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；
二、被告王德民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息17748.34元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英承担保证责任后，有权向被告王德民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初4845号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王德民。被告：王玉华。被告：庄玉修。被告：王文苓。被告：王维民。被告：姚梅花。被告：庄政法。被告：徐翠。被告：王新国。被告：尹兆英。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德民偿还原告贷款本金90000元、贷款利息17748.34元（利息计算至2016年1月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王德民于2013年11月25日向原告贷款90000元，约定还款日期为2014年11月20日。此贷款是王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国2013年1月10日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年1月10日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担连保责任。2014年11月20日王德民贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2016年1月20日止欠原告贷款本金90000元及利息17748.34元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英均未作答辩。经审理查明，2013年1月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国签订（青农苏）个高保借字（2012）年第ZJ01号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月10日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王德民、庄玉修、庄政法、王维民、王新国的最高授信额度分别为90000元、100000元、100000元、90000元、40000元。上述合同签订同日，被告王德民的妻子即被告王玉华、被告庄玉修的妻子即被告王文苓、被告王维民的妻子即被告姚梅花、被告庄政法的妻子即被告徐翠、被告王新国的妻子即被告尹兆英，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2013年11月25日，被告王德民向原告借款90000元，约定还款日期为2014年11月20日，月利率9.5‰，原告于借款当日将借款90000元打入被告王德民的个人账户，被告王德民在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。截止到2016年1月20日，被告王德民共计归还利息10752.66元，尚欠原告借款本金90000元、利息17748.34元。对于被告王德民所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王德民、庄玉修、王维民、庄政法、王新国签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王德民90000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王德民应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王德民偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告庄玉修、王维民、庄政法、王新国作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王德民的债务承担连带清偿责任。被告王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英应当按照承诺对上述被告王德民的债务承担连带保证责任。原告要求被告庄玉修、王维民、庄政法、王新国、王玉华、王文苓、姚梅花、徐翠、尹兆英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金90000元；二、被告王德民于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息17748.34元（计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起的利息，以借款本金90000元为基数，按照月利率9.5‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英承担保证责任后，有权向被告王德民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告王德民、王玉华、庄玉修、王文苓、王维民、姚梅花、庄政法、徐翠、王新国、尹兆英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十月二十五日书记员  曹 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初96号
原告：柳**，男，汉族，1970年07月07日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘**，山东栖霞**服务所法律工作者。
被告：刘**，男，1973年12月19日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：李**，栖霞市**法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柳**与被告刘**民间借贷纠纷一案，本案原适用简易程序审理，后转为普通程序。本院依法向原告送达补交诉讼费通知书后，原告柳**无正当理由未在本院指定期间足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费657.5元减半收取，由原告柳**负担。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 史桂玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初96号原告：柳**，男，汉族，1970年07月07日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：刘**，山东栖霞**服务所法律工作者。被告：刘**，男，1973年12月19日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李**，栖霞市**法律服务所法律工作者。本院在审理原告柳**与被告刘**民间借贷纠纷一案，本案原适用简易程序审理，后转为普通程序。本院依法向原告送达补交诉讼费通知书后，原告柳**无正当理由未在本院指定期间足额补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费657.5元减半收取，由原告柳**负担。审 判 长  林守臣人民陪审员  蔡学令人民陪审员  史桂玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  桑宇浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7423号
原告:杨海波，男，1991年10月1日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:张安顺，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2016年9月21日立案受理原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回对被告张安顺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨一帆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1497号
原告：吴平，女，1987年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市双墩工贸有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：姚山，该公司总经理。
原告吴平诉被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司（以下双墩工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平及其委托代理人宋在宏，被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司法定代表人姚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴平向本院提出诉讼请求：判决被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司偿还借款本金60000元及利息，其中2015年利息为990元，自2016年1月1日按月利率0.9%计算至本金付清之日止。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：双墩工贸公司因资金周围困难为由向吴平借款60000元，约定月息1.2分，本金及2016年1月1日前的利息990元，经多次催要未果。
双墩工贸公司辩称：对借款本金、欠付利息及2016年1月1日之后的利率等事实均无异议。
本院经审理认定如下事实：双墩工贸公司因资金周转困难从吴平处借款60000元，双方认可月利率为1.2%。2016年1月1日双墩工贸公司为吴平更换新的借款记录本及收据，确认欠吴平60000元本金及990元利息。后，双墩工贸公司于2016年7月9日偿付吴平本金600元。剩余本金59400元及2016年1月1日前的利息990元至今未付。对2016年1月1日之后的利息双方均认可按月利率0.9%计算。
上述事实双方当事人没有争议且有证据证明，本院予以确认。
本院认为：吴平与双墩工贸公司之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，双方均应当按照约定全面履行。吴平起诉要求双墩工贸公司偿还借款本金60000元和利息的请求，双墩工贸公司并无异议，但因2016年7月9日双墩工贸公司已偿还本金600元，因此，原告诉求的本金应扣除600元，相应利息的计算也应当分段进行，其余诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告吴平借款59400元及利息，其中2016年1月1日前的利息为990元；2016年1月1日至2016年7月9日期间利息以60000元为基数按月利率0.9%计算，计3420元；自2016年7月10日起以59400元为基数按月利率0.9%计算至借款还清之日止，利随本清；
二、驳回原告吴平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取为710元，由被告蚌埠市双墩工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年八月十二日
书记员 黄平平
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。