wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1892号
原告南充顺庆区华彩广告装饰工程部，住所地：四川省南充市顺庆区。
经营者李寿林，男，汉族，生于1982年5月10日，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贾刚，四川果城律师事务所律师。
被告任兴林，男，汉族，生于1982年3月2日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充顺庆区华彩广告装饰工程部（下称华彩广告工程部）诉被告任兴林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华彩广告工程部的委托代理人贾刚到庭参加了诉讼，被告任兴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告华彩广告工程部诉称，2013年2月7日，被告与原告办理业务结算后向原告写下欠条，欠到喷绘材料款23450元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告喷绘材料欠款23450元，并从欠条出具之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、原告营业执照、经营者身份证复印件及被告身份信息，拟证明原被告诉讼主体适格；
2、欠条原件一张，拟证明被告欠原告喷绘材料款23450元；
3、通话记录（光盘）及短信记录，拟证明原告于2015年1月、7月期间多次向被告催收材料款。
被告任兴林未书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告华彩广告工程部系个体工商户，经营范围包括：广告设计、发布、装饰工程，服务。原告承接被告任兴林户外广告喷绘业务后，被告于2013年2月7日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到华彩喷绘材料款贰万叁千肆佰伍拾元。”欠款人：任兴林签名。欠条出具后，被告任兴林未支付欠款，经原告催收未果。原告遂于2015年7月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告华彩广告工程部承接被告任兴林户外广告喷绘业务，双方形成承揽合同关系。原告持有被告出具的欠条，内容不违法法律法规的强制性规定，证实原被告之间形成了合法有效的债权债务关系。原告按照欠条所载内容主张被告支付喷绘材料欠款26800元，符合法律规定，本院予以支持。欠条出具后，被告未及时支付欠款，对原告造成了一定的资金利息损失。原告主张的利息请求，本院从欠条出具次日即2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持，对原告超出部分的利息请求不予支持。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”之规定，判决如下：
一、被告任兴林支付原告南充顺庆区华彩广告装饰工程部材料款23450元；
二、被告任兴林以23450元为基数，从2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告南充顺庆区华彩广告装饰工程部计付利息至判决确定的履行期限届满之日或履行期限届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告任兴林于本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费193元，由被告任兴林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李彪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 何杏
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温永行审字第175号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局。
法定代表人刘招贤。
委托代理人池兴荣、池张成。
被执行人潘教谊。
被执行人潘雪飞。
申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月12日作出永人口计生征字（2012）第10744号征收社会抚养费决定并送达两被执行人，要求被执行人潘教谊、潘雪飞于2012年8月12日前缴纳社会抚养费91064元。2012年11月2日，申请执行人向两被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行上述义务。申请执行人于2012年11月26日向本院申请强制执行。
本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，两被执行人不符合法定条件生育第二胎，应根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定和上年度农村人均纯收入征收社会抚养费。而申请执行人对两被执行人征收社会抚养费决定超过了省条例规定的最高金额，依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对于申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2012年7月12日作出的永人口计征字（2012）第10744号征收社会抚养费决定不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈群雾
审 判 员 刘良海
代理审判员 胡朝俊
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郑璐郴
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初442号
原告（反诉被告）:宋庆来，农民。
委托诉讼代理人:朱正新，湖南为全律师事务所律师。
被告（反诉原告）:朱祥宜，农民。
委托诉讼代理人:朱兰滨，湖南水正兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何淑娜，湖南水正兰律师事务所实习律师。
原告宋庆来与被告朱祥宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。被告朱祥宜于2016年7月12日提出反诉。双方当事人申请庭外和解期间一个月。2016年9月12日，原告宋庆来向本院提出撤回起诉申请、被告朱祥宜向本院提出撤回反诉申请。
本院经审查认为，原告宋庆来申请撤回起诉、被告朱祥宜申请撤回反诉，均系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋庆来撤回起诉；
准许被告朱祥宜撤回反诉。
原告宋庆来预交的案件受理费315元，减半收取计157.50元，由原告宋庆来承担；被告朱祥宜预交的案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告朱祥宜承担。
审判员 袁伟珍
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 婷
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初155号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人韩良，男，1984年12月11日生，汉族，高中文化，农民，住河南省许昌县。因涉嫌涉嫌开设赌场罪，于2016年2月25日被许昌县公安局取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人韩良犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、李梦梦出庭支持公诉，被告人韩良到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年2月13日，被告人韩良开始在许昌县文兴路南段宏安佳苑小区一楼挂着金旭缘招牌的门面房内开设游戏厅，内设具有退分退币功能的大型赌博机3台，该3台赌博机共有28个机位，可同时容纳28人利用赌博游戏机赌博，韩良雇佣韩某为赌客赌博提供收钱、上分等便利条件。2016年2月24日15时30分许，许昌县公安局新许派出所民警会同许昌市公安局治安支队民警在该金旭缘门店内进行检查，当场查获邹某利用捕鱼机赌博，韩某为邹某赌博提供了收钱、上分等便利条件。上述事实有被告人供述、证人证言、书证、现场检查笔录等证据证实，被告人的行为已构成开设赌场罪。被告人韩良在案发后主动到许昌县公安局投案，如实供述自己的罪行，是自首。请依法惩处。
被告人韩良对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年2月13日，被告人韩良在许昌县文兴路南段宏安佳苑小区一楼挂有“金旭缘”招牌的门面房内开设游戏厅，厅内摆放具有退分退币功能的大型赌博机3台，该3台赌博机共有28个机位，每个机位均能够独立供一人进行赌博活动，可同时容纳28个人利用赌博机赌博，分别为：“神龙宝藏”捕鱼赌博机1台，有10个机位；“如意算盘”捕鱼赌博机1台，有10个机位；“排山倒海”狮子猴赌博机1台，有8个机位。2016年2月15日起，被告人韩良雇佣韩某负责为赌客在赌博机上上分、退分、收钱、退钱等工作。2016年2月24日下午15时许，许昌县公安局新许派出所民警会同许昌市公安局治安支队民警在该门面房内进行检查，当场查获邹某正在利用“神龙宝藏”捕鱼赌博机赌博，韩某为邹某赌博提供了收钱、上分等便利条件。2016年2月24日晚21时许，被告人韩良到许昌县治安管理大队投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。韩某被给予罚款500元，并收缴其持有的赌资100元的行政处罚；邹某被给予罚款500元的行政处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明许昌县公安局于2016年2月25日对韩良涉嫌开设赌场案立案侦查。
2、被告人户籍证明、许昌县公安局张潘派出所出具的证明，证明被告人案发时达到负刑事责任年龄，且无前科。
3、到案经过，证明被告人系自动投案，具有自首情节。
4、赌博机照片、扣押决定书、扣押清单，证明扣押的赌博机及违法所得的情况。
5、许昌县公安局检查笔录，证明金旭缘门店中有3台赌博机，邹某正在其中一台赌博机上进行赌博，韩某为赌博机厅的工作人员，负责为前来赌博的人员上分、退分、收钱、退钱等工作，并扣押韩某携带的该赌博机厅近期的利润收入1100元（含赌资100元）。
6、许昌县公安局行政处罚决定书、收缴／追缴物品清单、河南省罚没收入统一票据3张、河南省政府非税收入专用缴款通知书，证明韩某被处以罚款500元，并收缴其持有的赌资100元的行政处罚。邹某被处以罚款500元的行政处罚。
7、许昌县公安局出具的自首证明，证明被告人具有自首情节。
8、被告人韩良供述，我开设的游戏厅供人赌博，今天下午四点多，我游戏厅内负责上分的韩某给我打电话说我的游戏厅被公安机关查获了，他让我过去，我当时在郑州办事没有过去，现在我来投案自首。我游戏厅内有三台游戏机，其中有两台捕鱼机，有10个机位，每台可以同时供10个玩家赌博；另一台是狮子猴游戏机，有8个机位，可以同时供8个玩家赌博。这三台游戏机都是赌博机，具有以小博大、退分退币功能。韩某是我村的，平时我俩很熟，一个星期前来我游戏厅打工，他主要负责收玩家的钱，负责上分、退分、退钱。他不占有股份，他纯粹是打工的，管吃管住每月2000元工资。游戏厅的生意不太好，每天盈利有100多块，累计有1100元左右。我的游戏厅没有名称，但是我租的门面房以前门店的名称叫金旭缘，我一直没有去掉。游戏厅的具体位置在许昌县文兴路喜来乐酒店南边宏安佳苑小区南侧的一条东西小路上，是间门面房，大门朝南，大门是灰色铁皮门。我的游戏厅里没有账本，游戏机都有记录功能，我通过游戏机就可以知道每天的输赢情况。游戏机是在郑州买的旧机器。
9、证人韩某证言，证明了老板是韩良，门店内有三台赌博机。
10、证人邹某证言，证实2016年2月24日下午其在许昌县文兴路南段一个写有“金旭缘”照片的门面房内开设的游戏机厅利用捕鱼机赌博了。其玩的那个游戏机有10个机位，有上分、退分退币的功能，一个年轻孩给其上的分，其还没来得及退钱就被查住了。另外那台捕鱼赌博机有10个机位，最多可同时供10个人玩。狮子猴赌博机有8个机位，最多可同时供10个人玩。
11、证人张某证言，证实2016年2月24日下午三点多，其找在许昌县文兴路喜来乐酒店旁边的一个挂着金旭缘招牌的门面房内照看一个赌博机厅的韩某玩，当时有个人在玩捕鱼机。
12、证人李某证言，证实2016年2月24日下午，其到许昌县喜来乐酒店旁边一个叫金旭缘的门面房内找在这儿照看一个赌博机厅的韩某玩，大概三点左右的时候，一个男子来到这里玩捕鱼机，给了韩某100元钱让韩某在屋子里西南角一台蓝色的捕鱼赌博机上给他上分，韩某负责平时照看这个赌博机厅，他负责收钱、给来赌博的人上分、退分、退钱等工作。我听说老板是韩良。
13、许昌市公安局许公赌检（2016）0002号赌博机检验报告，证明本案中扣押的三台电子游戏机共设置有二十八组可供一人独立操作的机位，该三台电子游戏机均是具有赌博功能的电子游戏机。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩良提供赌博的场所、用具供他人在其中赌博，本人从中营利的行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韩良主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人韩良犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩良的违法所得人民币1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判长 李常青
审判员 李 璐
审判员 史丰英
二〇一六年八月十二日
书记员 齐会娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2608号
原告：董波，女，1981年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：张北洋，女，1987年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：钟佰荣，女，1959年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告董波与被告张北洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董波、被告张北洋委托诉讼代理人钟佰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董波向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担修复管道费用、房屋折旧损失共计8000；2.请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼相关费用。事实和理由：2018年4月18日，原告购买被告房屋（让胡路区电业村D-2-2XX），由于被告在和原告看房时隐瞒房屋下水隐患事实，现已造成所在房屋及一楼财产经济损失。根据房屋购买合同第三条第五项，被告将房屋交付原告使用时，应保证室内生活必需设施能合理正常使用，包括下水管道，卫生间下水及便池下水无堵截、漏水情况，天燃气及报警器正常使用，电闸开关使用，无漏电情况，以上事项如有不能正常使用或损坏的情况，被告应在签署本合同之前告知原告（详见房屋购买合同），根据购买合同被告在交付房屋使用说明时，对房屋下水问题没有说明，对原告已造成欺诈行为。
张北洋辩称，原告在起诉状中陈述并不是事实，答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉诉房屋在被告交付给原告时，房屋下水是正常使用的，并不存在漏水状况。而且，原告在买房前，也多次去房屋查看，交房时也逐一检查房屋状况，如果当时被告真的隐瞒房屋下水漏水情况，原告是应当能够检验出来的。可见，在被告交房前，房屋各项情况是正常的，不存在隐患的，而原告接房后，对房屋进行了装修，改变了房屋的结构，不排除漏水是因为原告装修的原因造成的，原告也没有任何证据证明房屋下水漏水情况是在房屋交付前就已经产生的。2、根据《合同法》有关规定，房屋买卖合同，在房屋已经交付，并且办理了产权变更手续，房屋所有权已经由被告转移为原告后，房屋因此产生的各种风险因由原告自行承担，与被告在法律上均无任何关联。3、原告起诉要求被告承担8000元修理费无任何依据。综上所述，被告并不存在任何违约情况，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2018年3月15日原、被告签订房屋买卖合同，合同中约定原告购买被告坐落于大庆市××电业村Ｄ-2-2XX的房屋，房屋总价款为90000元。该房屋为1983年电业局开发建设的家属楼，被告于1998年入住。原告购买该房屋前曾去看过该房屋，现该房屋已办理完产权过户手续，原告已将全部购房款交付被告。
以上有房屋买卖合同复印件一份、当庭播放的录像一份、原、被告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为：原告董波与被告张北洋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。现房屋已办理完产权过户手续，原告董波已接收房屋并入住，被告张北洋的合同义务已履行完毕。且原告董波在买房之前已经对房屋进行了验收，从原告董波接收该房屋开始，就有对房屋进行管理、维护的责任，风险也应该由原告董波承担。现该房屋的下水管道漏水，原告董波没有进行及时维修，其也没有证据证明该房屋在交付之前下水管道就漏水，故对原告董波要求被告张北洋赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告董波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董波的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 樊忠江
二〇一八年七月三十一日
法官助理 耿 济
书 记 员 李冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初2608号原告：董波，女，1981年12月3日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张北洋，女，1987年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：钟佰荣，女，1959年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。原告董波与被告张北洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董波、被告张北洋委托诉讼代理人钟佰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董波向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担修复管道费用、房屋折旧损失共计8000；2.请求法院判决由被告承担本案的一切诉讼相关费用。事实和理由：2018年4月18日，原告购买被告房屋（让胡路区电业村D-2-2XX），由于被告在和原告看房时隐瞒房屋下水隐患事实，现已造成所在房屋及一楼财产经济损失。根据房屋购买合同第三条第五项，被告将房屋交付原告使用时，应保证室内生活必需设施能合理正常使用，包括下水管道，卫生间下水及便池下水无堵截、漏水情况，天燃气及报警器正常使用，电闸开关使用，无漏电情况，以上事项如有不能正常使用或损坏的情况，被告应在签署本合同之前告知原告（详见房屋购买合同），根据购买合同被告在交付房屋使用说明时，对房屋下水问题没有说明，对原告已造成欺诈行为。张北洋辩称，原告在起诉状中陈述并不是事实，答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、本案涉诉房屋在被告交付给原告时，房屋下水是正常使用的，并不存在漏水状况。而且，原告在买房前，也多次去房屋查看，交房时也逐一检查房屋状况，如果当时被告真的隐瞒房屋下水漏水情况，原告是应当能够检验出来的。可见，在被告交房前，房屋各项情况是正常的，不存在隐患的，而原告接房后，对房屋进行了装修，改变了房屋的结构，不排除漏水是因为原告装修的原因造成的，原告也没有任何证据证明房屋下水漏水情况是在房屋交付前就已经产生的。2、根据《合同法》有关规定，房屋买卖合同，在房屋已经交付，并且办理了产权变更手续，房屋所有权已经由被告转移为原告后，房屋因此产生的各种风险因由原告自行承担，与被告在法律上均无任何关联。3、原告起诉要求被告承担8000元修理费无任何依据。综上所述，被告并不存在任何违约情况，恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：2018年3月15日原、被告签订房屋买卖合同，合同中约定原告购买被告坐落于大庆市××电业村Ｄ-2-2XX的房屋，房屋总价款为90000元。该房屋为1983年电业局开发建设的家属楼，被告于1998年入住。原告购买该房屋前曾去看过该房屋，现该房屋已办理完产权过户手续，原告已将全部购房款交付被告。以上有房屋买卖合同复印件一份、当庭播放的录像一份、原、被告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。本院认为：原告董波与被告张北洋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。现房屋已办理完产权过户手续，原告董波已接收房屋并入住，被告张北洋的合同义务已履行完毕。且原告董波在买房之前已经对房屋进行了验收，从原告董波接收该房屋开始，就有对房屋进行管理、维护的责任，风险也应该由原告董波承担。现该房屋的下水管道漏水，原告董波没有进行及时维修，其也没有证据证明该房屋在交付之前下水管道就漏水，故对原告董波要求被告张北洋赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告董波的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告董波的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 员 樊忠江二〇一八年七月三十一日法官助理 耿 济书 记 员 李冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2011号
原告：陈后坤，男，1946年11月7日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告一：孙俊岑，男，1962年11月5日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告二：丁秋香，女，1962年8月10日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
本院于2017年4月10日立案受理了原告陈后坤与被告孙俊岑、丁秋香买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告陈后坤于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈后坤撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈后坤负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年五月八日
见习书记员 徐照照
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初733号
原告董金贤，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省郸城县。
委托代理人杨春华，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王欣一，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（曾用名：河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司），地址：周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。统一社会信用代码：914116255749756322。
负责人：徐勤先，该公司经理。
委托代理人徐超，该公司员工,特别授权。
委托代理人郭枫，河南法声律师事务所律师，特别授权。
原告董金贤诉被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司（以下简称长荣汽车周口公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金贤、原告委托代理人杨春华、被告长荣汽车周口公司委托代理人徐超、郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董金贤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的挂靠关系;2、判令被告返还扣押原告挂靠车辆的相关证件及其配合办理过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的车辆挂靠在河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，与被告之间有车辆挂靠协议。2017年11月1日《周口日报》公告将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。被告公司无道路运输经营资格，使得原告车辆无法上路行驶，原被告双方之间的合同达不到合同目的，无法履行。原告要求与被告解除车辆挂靠协议并去提档的时候，被告拒不配合，扣押原告的车辆相关证件不予返还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告长荣汽车周口公司辩称，长荣汽车周口公司原名为河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司，公司的名字和经营地址在工商部门获得变更登记，经营场所由郸城转移到周口市区。公司名下的车辆应首先到车辆部门变更行车证的手续，同时因为公司经营地址变更在周口办理有关手续，我们向市区有关部门提交了有关证明，由于一部分车主拒不配合公司办理上述手续，导致新的经营许可证在提交申请后尚未办理完成。原告拖欠公司为其垫付的保费2500元并出具了借条。原告应拿出相关证明，证明其与被告存在真实的挂靠关系，并应证明其挂靠的车辆不拖欠公司的费用，并按公司规定在保险公司投保。由于原来的公司负责人与新公司的负责人办理交接手续时相关的材料不齐全，原告所述的挂靠关系是否存在，被告并不清楚，原告应当提供相关证明。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告董金贤将发动机号为1412L038532，车牌号为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告河南长荣汽车服务有限公司郸城分公司名下进行货运经营，双方未签订书面的运输经营合同。2017年9月11日，被告将公司名称由河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司变更为河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司，将经营场所由郸城县南环路西段变更为周口市川汇区五一路与车站路交叉口西100米路北。2017年11月1日郸城县道路运输管理局以河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》以过期两个月，超出法定时限，属于无效证件非法营运，安全生产存在重大安全隐患为由，依法将河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司的《道路运输经营许可证》予以注销。截止到庭审之日，被告长荣汽车周口公司《道路运输经营许可证》没有办理完成。另查明，2016年10月13日原告向被告缴纳2015年至2016年管理费1500元。
本院认为，原告董金贤将车牌号豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车为挂靠在被告名下从事货物运输是双方真实的意思表示，没有违反相关的法律法规和损害社会公共利益，对此挂靠合同的成立生效，本院予以确认。被告作为车辆运输经营的被挂靠公司应持有合法有效的道路运营资质，且该资质作为政府行政许可的一项内容，应具有连续性，但被告长荣汽车公司周口公司在更名后，其《道路运输经营许可证》已经被郸城县道路运输管理局注销，新的《道路运输经营许可证》未办理完成，其行为已经构成根本违约。故原告要求解除车辆挂靠合同及配合办理挂靠车辆过户手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告返还相关证件的诉讼请求，因未提供证据证明该相关证件由被告公司保管，本院不予支持。被告辩称新的许可证未办理下来的原因是部分车主拒不配合公司办理相关手续所致，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告要求原告反还垫付保险费的请求可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，
解除原告董金贤与被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司的车辆挂靠经营合同关系。
被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司于本判决生效之日起十五日内协助原告董金贤办理车辆过户手续。
驳回原告董金贤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告河南长荣汽车运输服务有限公司周口分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛艳伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执137号
申请执行人郝书壮，男，1983年7月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市明阳镇。
被执行人明文昕，男，1986年12月31日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请执行人郝书壮与被执行人明文昕民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年8月17日作出（2015）中民初字第2473号民事判决书，且已发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人郝书壮向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终105号
上诉人（一审被告）：杨晓玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（一审原告）：吴凤合，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人杨晓玲因与被上诉人吴凤合买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2070号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杨晓玲上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且其与吴凤合之间不存在买卖合同关系，而是委托合同关系，本案不应按照买卖合同纠纷确定管辖，因双方没有签订书面合同，对于合同履行地应认定为履行义务一方所在地，即其住所地江苏省张家港市，故本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。吴凤合提供的证据亦不足以证明其经常居住地为安徽省阜阳市颍州区。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无明确约定，争议标的为货款返还，系给付货币，吴凤合作为接收货币的一方，其住所地安徽省阜阳市颍州区即为本案的合同履行地，故安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 强
审 判 员 王高丽
审 判 员 许敏灵
二〇一八年八月八日
法官助理 李淑丹
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67009号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘洪浩，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇咨洞村兰光围。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘洪浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告刘洪浩经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘洪浩应支付原告全部未付租金人民币22,125.84元；2.被告刘洪浩应支付原告截至2016年8月26日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金1,291.63元及自2016年8月27日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金2,468.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告刘洪浩应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年3月4日，原、被告双方签订编号为GX420-1503-481333《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告众泰汽车一辆(型号及配置：ZOTY14CG/2014款旅行车5门尊贵型手动5速前轮驱动1.5多点式喷射涡轮增压，发动机号：UCGFXXXXXXX，车架号：LJ8F2D5DXFB002940)，车辆融资总额为70,320元，首付款29,640元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,468.08元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年4月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告刘洪浩未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告刘洪浩未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘洪浩签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告刘洪浩未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告刘洪浩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪浩应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金22,125.84元；二、被告刘洪浩应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月26日的逾期付款违约金1,291.63元，以及自2016年8月27日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金2,468.08元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告刘洪浩应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告刘洪浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年十月十四日
书记员 丁 祎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初3015号
原告贵州省中国青年旅行社有限公司，住所地贵阳市市南路42号保利国际广场4/5公寓楼14楼。
法定代表人严峰，该公司董事长。
委托代理人马红、石瑾，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告湖南铁路国际旅行社有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路688号文化园三期1.2栋720号门面。
法定代表人陈浩，该公司经理。
原告贵州省中国青年旅行社有限公司诉被告湖南铁路国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省中国青年旅行社有限公司的委托代理人马红到庭参加了诉讼。被告湖南铁路国际旅行社有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省中国青年旅行社有限公司诉称：2011年元月初，原告与被告正式开展旅游代理合作业务，由被告在湖南地区代理原告的旅游业务，代理范围包括对原告提供的旅游线路进行宣传、咨询、接待湖南地区各旅行社组织的旅游团队等，利润按五五分成，以实际结算为准。经多年合作，截止到2014年5月22日，原、被告双方对账确认在2012年-2013年期间被告共欠原告团款347502元，经原告多次催收，原、被告双方于2014年12月3日签订《还款协议》，被告承诺分两期还款，第一期于2015年1月10日前支付147502元，第二期于2015年3月10日前支付200000元。但截止到2015年12月1日，被告委托原告以抵扣门票的方式归还原告欠款共计200208元，剩余欠款147294元至今未付。故诉至法院请求：一、依法判决被告向原告支付欠款147294元；二、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金9900.57元，直至欠款全部付清时止（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂从2015年12月2日算至2016年4月20日，共计141天）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南铁路国际旅行社有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2011年元月初开展旅游代理合作业务，由被告在湖南地区代理原告的旅游业务。2014年5月22日，被告在原告提供的《对账单明细》上加盖被告公章，确认截止至2014年5月22日尚欠原告团款347502元，2014年12月3日，原、被告双方签订《还款协议》一份，被告承诺于2015年1月10日前支付原告147502元，余款200000元于2015年3月10日前付清。2015年5月8日，被告以门票抵扣方式归还原告欠款200208元，余款147294元至今未付，原告经催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、《对账单明细》、《还款协议》、《委托书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告虽未签订书面合同，但双方于2011年元月起开展旅游代理合作业务，由被告在湖南地区代理原告的旅游业务，双方已形成了事实上的代理合作关系。2014年5月22日，被告在原告提供的《对账单明细》上加盖公章，确认截止至2014年5月22日尚欠原告团款347502元，2014年12月3日，原、被告双方签订《还款协议》一份，被告承诺于2015年1月10日前支付原告147502元，余款200000元于2015年3月10日前付清。2015年5月8日，被告以门票抵扣方式归还原告欠款200208元，余款147294元至今未付，责任在于被告。现原告起诉要求被告支付所欠欠款147294元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告诉请被告支付逾期付款违约金，直至欠款全部付清时止（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂从2015年12月2日算至2016年4月20日，共计141天为9900.57元）。因原、被告双方未对违约责任进行约定，被告在《对账单明细》及《还款协议》上亦未明确逾期付款将承担违约金及违约金的计算方式，故对原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，本院不予支持，但被告未按期支付欠款对原告造成了损失，故本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，从原告诉请的日期2015年12月2日起计算。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
湖南铁路国际旅行社有限公司在本判决生效之日起三日内支付贵州省中国青年旅行社有限公司欠款147294元及违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年12月2日计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由湖南铁路国际旅行社有限公司承担（该款贵州省中国青年旅行社有限公司已预交，湖南铁路国际旅行社有限公司在支付上述款项时一并支付给贵州省中国青年旅行社有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一六年七月二十七日
书记员 魏秀丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2321号
原告：李国庆（公民身份号码：），男，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈建，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：李叶枫（公民身份号码：），男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省。（现下落不明）
原告李国庆与被告李叶枫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告李国庆的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告李叶枫经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李叶枫返还借款30000元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告李叶枫向原告李国庆出具借条一份，载明：今借李国庆人民币叁万元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李叶枫返还原告李国庆借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李叶枫负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 江和卫
人民陪审员 刘渊静
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 章超玲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5375号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告张柳英，女，1978年06月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张柳英信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告张柳英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告张柳英于2012年2月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币98642.4元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、张柳英身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告张柳英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张柳英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年2月24日，张柳英向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。张柳英在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张柳英的申请，将卡×××的信用卡交付张柳英使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，张柳英尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98642.4元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张柳英之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张柳英在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张柳英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张柳英偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张柳英于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千六百四十二元四角及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千零八十三元九角九分、滞纳金二万一千六百零八元七角九分、服务费二百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张柳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十三元，公告费五百元，均由被告张柳英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12496号
原告：台州市聚鑫装饰材料有限公司，住所地浙江省临海市涌泉镇横山前村。统一社会信用代码：91331082323445725Q。
法定代表人：叶海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：江苏聚之佳塑胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市江都区吴桥镇工业园区。统一社会信用代码：91321012572595708K。
法定代表人：金崇高。
原告台州市聚鑫装饰材料有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告江苏聚之佳塑胶制品有限公司（以下简称聚之佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼，被告聚之佳公司的法定代表人金崇高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款124500元，并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年8月，被告向原告购买材料，计货款154500元。后被告支付部分货款，余款124500元未付。
被告聚之佳公司未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有对账单等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏聚之佳塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州市聚鑫装饰材料有限公司货款124500元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告江苏聚之佳塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年一月三日
代书记员 彭齐松
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2501号
申请执行人：桂萍，居民。
被执行人：崔恩军，居民。
被执行人：徐秀高，居民。
申请执行人桂萍与被执行人崔恩军、徐秀高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人崔恩军、徐秀高于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款30000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年10月26日，被执行人徐秀高缴纳15000元。2016年11月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月五日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2501号申请执行人：桂萍，居民。被执行人：崔恩军，居民。被执行人：徐秀高，居民。申请执行人桂萍与被执行人崔恩军、徐秀高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4769号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人崔恩军、徐秀高于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人支付货款30000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年6月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年10月26日，被执行人徐秀高缴纳15000元。2016年11月30日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月五日书记员  李 洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终658号
上诉人（原审被告）：中国陕西国际经济技术合作公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路3号。
法定代表人：肖玉龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小萍．陕西恒达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：西安顺安环保材料有限公司，住所地陕西省西安市蓬湖区青年路118号1幢102室。
法定代表人：祝东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜娟娟，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：何录雯，女，1986年8月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原审原告：西安龙海节能材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新二路2号山西证券大厦20层12008。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段红娟，女，该公司员工，住陕西省西安市长安区。
上诉人中国陕西国际经济技术合作公司(以下简称：中陕公司)因与被上诉人西安顺安环保材料有限公司(以下简称：顺安公司)、何录雯、原审原告西安龙海节能材料有限公司(以下简称：龙海公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第06635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中陕公司委托诉讼代理人赵小萍，被上诉人顺安公司委托诉讼代理人卜娟娟，原审原告龙海公司委托诉讼代理人段红娟到庭参加诉讼，被上诉人何录雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中陕公司上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回顺安公司的诉讼请求。事实和理由：1、涉案合同系何录雯借用龙海公司资质与中陕公司签订，中陕公司与顺安公司没有合同关系，中陕公司向顺安公司付款是基于何录雯的要求，原审认定实际施工人为顺安公司错误。2、涉案工程款已全额支付给实际施工人何录雯，均是何录雯持收款收据领取，原判由中陕公司再行向顺安公司支付工程款显失公平。3、原审法院回避何录雯为实际施工人及所有已结款项均系其经手的事实，导致判决有误。
顺安公司辩称，本案涉及的工程项目是外事学院的3、4号楼，工程款也仅是这两栋楼的施工款。结算单上有工队长李勇和顺安公司法定代表人祝东林的签字，在一审中提交了顺安公司与工队长李勇的施工协议和李勇的证人证言，可以证明实际施工人是顺安公司。中陕公司所主张的给何录雯支付了所有工程款与本案没有关系，在原二审中已经查明，何录雯与中陕公司还存在其他的关系，中陕公司项目经理夏东与何录雯之间投资有酒店，中陕公司给何录雯支付的款项有些是上述合作支付的款项，顺安公司与中陕公司之间是转账支付的，有转账凭证予以证明，中陕公司在2011年向顺安公司支付142800元，顺安公司涉案项目的业务员是何录雯，但是没有委托其收取款项，中陕公司仍下欠工程款95212.6元未支付。一审法院认定事实请求，适用法律正确，应予维持，请求驳回中陕公司的上诉请求。
何录雯未答辩。
龙海公司述称，涉案合同是龙海公司签订，但其没有实际施工，中陕公司应将工程款支付给顺安公司，一审认定事实请求，适用法律正确，应予维持，请求驳回中陕公司的上诉请求。
龙海公司向一审法院起诉请求：1.中陕公司向龙海公司支付工程款95212.6元，并承担逾期付款违约金33172.04元；2.本案诉讼费由中陕公司承担。第三人顺安公司请求判令：中陕公司向顺安公司支付工程款95212.6元及逾期付款违约金33172.6元。
一审法院认定事实：2011年8月29曰，龙海公司(承揽方)与中陕公司(发包方)就西安外事学院Z区学生公寓2、3、4号楼签订《EPS外墙外保温安装施工合同》。合同约定按实际安装面积结算，综合单价为70元／平方米，最后付款期限为2012年11月1日。合同签订后由顺安公司组织施工。2011年10月31日，经结算3、4号楼总保温面积为3400.18平方米，依据合同约定的70元／平方米的单价，工程款为238012.6元。2011年11月8日，中陕公司通过银行转账向顺安公司支付工程款142800元，顺安公司出具收款收据，何录雯在经手人处签名。下欠工程款95212.6元未支付。在龙海公司、中陕公司双方签订《EPS外墙外保温安装施工合同》及上述收款收据上的签名“何净玟”即为本案第三人何录雯所签。庭审中，龙海公司认可顺安公司为涉案工程的实际施工人，其公司并未实际施工。
一审法院认为，虽然龙海公司与中陕公司签订了《EPS外墙保温安装施工合同》，但实际施工人为顺安公司，故涉案工程的权利义务均应归属顺安公司。顺安公司有权请求中陕公司支付工程款。关于剩余工程款的确认，根据2011年10月31日的结算，3、4号楼总保温面积为3400.18平方米，依据合同约定的70元／平方米的单价，工程款为238012．6元。顺安公司承认已收到中陕公司支付的工程款142800元，中陕公司尚欠顺安公司工程款95212．6元理应支付。依据合同约定，最后付款期限为2012年11月1日，因中陕公司未能按时付款，应承担违约责任，故顺安公司的利息请求依法应予支持。对中陕公司辩称的，其于2011年12月份已将153160元工程款转入何录雯个人帐户，已支付了全部工程款一节，该院认为，何录雯虽然作为龙海公司的代理人与中陕公司签约，但在龙海公司、中陕公司双方所签合同中并未授权何录雯代领工程款，相反在签约时，龙海公司在合同文本上注明了其银行账号，中陕公司可以将工程款转入该账户。另在合同履行过程中龙海公司及顺安公司也未要求中陕公司将工程款给付何录雯，故对中陕公司的该辩称，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、驳回龙海公司的诉讼请求；二、中陕公司于本判决生效后十日内向顺安公司支付工程款95212.6元及逾期付款违约金33172.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由龙海公司负担；顺安公司缴纳的案件受理费2868元，由中陕公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于中陕公司是否应支付顺安公司工程款95212.6元及违约金33172.04元的问题。《EPS外墙保温安装施工合同》虽是龙海公司与中陕公司签订，但龙海公司认可其未施工其中的3、4号楼，3、4号楼工程实际由顺安公司施工，顺安公司涉案项目工队长李勇亦到庭证明其代表顺安公司与中陕公司结算的事实，且中陕公司亦支付给顺安公司部分工程款，顺安公司作为实际施工人有权要求中陕公司支付涉案工程款。中陕公司上诉称实际施工人系何录雯，其已向何录雯付清全部工程款，因何录雯认可其是顺安公司员工，否认其是实际施工人，中陕公司也未提交充足证据证明何录雯是实际施工人，故中陕公司的上诉请求，本院不予支持，中陕公司与何录雯的纠纷，可另行解决。
综上所述，中陕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费629元，由上诉人中国陕西国际经济技术合作公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 王超帅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初6522号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：叶英丽，女，1971年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：康会平，女，1969年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：叶剑锋，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告叶英丽、康会平、叶剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年八月三十日
书记员 李忆凡
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1686号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
代表人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。
被告：秦宇，男，1986年8月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告秦宇信用卡纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、�文娟到庭参加诉讼。被告秦宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦宇偿还信用卡本金79998.82元、截至2018年2月28日利息33593.88元，应收费用19895.03元（其中滞纳金16295.03元、年费3600元），共计133487.73元；自2018年3月1日起的利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2014年3月15日，被告秦宇在其处申请办理信用卡，并亲自填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面的合约第三项约定了利息和收费标准。第四项对账单及还款约定:甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。其如约给被告发放信用卡，卡号为40×××19。被告收到信用卡并开通进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，其多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月28日，被告累计所欠本金及利息等共133487.73元。为维护其合法权益，诉至法院。
被告秦宇未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告秦宇向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司，该合约主要载明：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方�用信用卡所发生的各种付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告秦宇领用了长城环球通白金信用卡，年费3600元，卡号为40×××19。之后，被告秦宇使用该信用卡进行透支消费。截至2018年2月28日，该信用卡已透支本金79998.82元，欠付利息33593.88元、2016年滞纳金16295.03元、年费3600元，以上共计133487.73元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告秦宇向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银�股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告秦宇申领该卡后进行透支消费，未按约定及时偿还透支款，构成违约，被告秦宇对透支本金、利息、滞纳金、年费应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告秦宇偿还信用卡透支本金79998.82元并支付截至2018年2月28日的透支利息33593.88元、滞纳金16295.03元、年费3600元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年3月1日起的透支利息的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，�卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告秦宇在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年2月25日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用�业务有关事项的通知》的规定执行。
关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告秦宇未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宇于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金79998.82元并支付截至2018年2月28日的透支利息33593.88元、滞纳金16295.03元、年费3600元，共计133487.73元；自2018年3月1日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有�公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告秦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一八年七月十日
书记员 蒋俊歌
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5457号
申请执行人：陆世强，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人Ｌ徐金燕，广东誉理律师事务所实习律师
被执行人：邓维虎,男,1973年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。
申请执行人陆世强与被执行人邓维虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第00347号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓维虎应偿还人民币116836.67元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将邓维虎纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一七年二月十日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5457号申请执行人：陆世强，男，1974年10月28日出生，汉族，住山东省汶上县。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人Ｌ徐金燕，广东誉理律师事务所实习律师被执行人：邓维虎,男,1973年1月15日出生，汉族，住四川省营山县。申请执行人陆世强与被执行人邓维虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第00347号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓维虎应偿还人民币116836.67元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将邓维虎纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  王大亮执行员  王志文执行员  李 凤二〇一七年二月十日书记员  江承峻
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第204号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人牛某某，男，1968年8月10日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被郏县公安局取保候审，同年10月15日被郏县人民检察院取保候审。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日14时50分，被告人牛某某无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫DM50**号普通二轮摩托车，由南向北行驶至郏县柏堂公路堂街镇孔湾村东路段时，与相向行驶的郏县李口乡林庄村村民李某某驾驶的豫DJG6**号小型普通客车相撞，致牛某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的牛某某血液中检出乙醇成分，含量为121.82mg／100ml。郏县公安交通警察大队认定，牛某某、李某某均负该事故的同等责任。
另查明，民事赔偿问题，双方已经调解处理。被害人李某某对牛某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人郑某某的证言，户籍证明，无前科证明，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及事故照片，驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，李某某身份证、驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字（2015）第424、425号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，当事人血样（尿样）提取登记表，郏县公安交通警察大队出具的郏公交认字（2015）第0172号道路交通事故认定书，抓获证明，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人牛某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人牛某某无机动车驾驶证酒后驾驶机动车，对其应从重处罚。牛某某归案后能如实供述自己的罪行，同时征得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，对社会的危害程度和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培森
二〇一五年十一月十日
书记员 王乐乐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4381号
原告：周广现，男，1960年1月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏琳涵，河南万翔律师�务所律师。
被告：张科，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：张关岭，男，1959年9月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
委托诉讼代理人：张兴峰（系张关岭之子），男，1991年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊大庆，河南兴邺律师事务所律师。
原告周广现与被告张科、张关岭、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏琳涵、被告张科、张关�委托诉讼代理人张兴峰、人民保险公司委托诉讼代理人樊大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周广现向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失66465.28元。事实与理由：2018年3月26日，张科驾驶豫Ｅ×××××号轿车，在巩义市××村口与原告驾驶的拖拉机相撞，导致原告受伤。
张科、张关岭辩称：交通事故是事实；事故车辆投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，原告损失应由保险公司赔偿；张科垫付10200元，应退还。
人民保险公司辩称：愿意在交强险责任限额及商业合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日10时20分许，张科驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，沿巩义市永安路由南向北行驶至在西村镇滹沱村口处左侧超车时，与前方同向周广现驾驶的四轮拖拉机相撞，致两车不同程度损坏，周广现受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张科承担全部责任，周广现无责任。事故发生后，周广现自2018年3月26日至4月18日，在巩义市人民医院住院治疗，共住院23天，经该院诊断为：1、腰1、腰2、腰3椎体左侧横突骨折；2、左手第4掌骨骨折；3、全身多处软组织损伤；4、头外伤综合征；5、腰椎退行性变；6、胆囊结石。花医疗费13580.28（9963.99+3616.29）元；2018年3月29日，外购腰椎外固定一副，花3200元；住院伙食补助费690（30×23）元。结合周广现伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张误工期间114日适宜，主张营养期间114日�护理期间114日较长，本院酌定营养期间60日、护理期间60日；因此，原告营养费为1200（20×60）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为6057.21（36848÷365×60）元；周广现在巩义市艾特意森管道设备有限公司工作，参照上年度河南省制造业在岗职工平均工资计算，误工费为13674.69（43783÷365×114）元。原告主张交通费过高，本院酌定300元。2018年4月2日，受巩义交警大队委托，郑州天成价格事务有限公司评估原告拖拉机车损为1980元，评估费100元。事故发生后，张科垫付款10200元。
同时查明，张关岭系豫Ｅ×××××号小型轿车车主，该车辆在人民保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先�保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，张科承担全部责任，因其驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，原告医疗费16780.28元、住院伙食补助费690元、营养费1200元、护理费6057.21元、误工费13674.69元、交通费300元、车损1980元、评估费100元，以上损失合计40782.18元，扣除张科垫付款10200元后，还有损失30582.18（40782.18-10200）元，由人民保险公司赔偿。关于张科垫付的10200元，可另行向人民保险公司主张。关于原告主张误工费、护理费问题，因未提供相应证据证明其实际误工减少的收入情况，被告也不认可；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本院参照上年度河南省制造业在岗职工平均工资计算其误工期间的误工费及参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算护理费为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、�二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周广现损失30582.18元；
二、驳回原告周广现的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担283元，由周广现负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民�院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年七月六日
书记员 杨凯旋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执531号
申请执行人于汶合。
被执行人房金民。
本院在执行于汶合与房金民劳务合同纠纷一案中，申请执行人于汶合已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第1549号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月二十九日
书记员 马晓辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终4298号
上诉人（原审被告）：安徽振荣置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市清溪路6号7幢，统一社会信用代码91340100777368154X。
法定代表人：颜景炬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张秀友，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐光明，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王荣，安徽徽都律师事务所实习律师。
上诉人安徽振荣置业投资有限公司因与被上诉人徐光明商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽振荣置业投资有限公司于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：安徽振荣置业投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽振荣置业投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理219元，减半收取109.5元，由上诉人安徽振荣置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张勇
审判员 张怡
审判员 王莉
二〇一八年七月三十日
书记员 杜锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第139号
上诉人（原审原告）李春秀。
被上诉人（原审被告）河北省安居房地产集团开发有限公司。
上诉人李春秀因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第2480号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，原告起诉的本案被告并不存在，未依法进行工商登记，未依法成立。因此原告起诉的被告主体不适格，遂裁定驳回李春秀的起诉。李春秀不服上诉称，被上诉人下属分公司拆迁上诉人房产时承诺给上诉人门市房，但回迁后被上诉人并未承诺前述所提门市房。2011年4月27日被上诉人通过股东会撤销其分公司，但股东会议形成决议第二条明确丛台分公司债权、债务由被上诉人承担，被上诉人系邯郸市安居工程担当者。请求撤销一审裁定，依法判决被上诉人承担其开办的分公司所承诺给上诉人的门市房价值相等的赔偿金及被上诉人到期未给上诉人门市房的经济损失。
本院经审理认为，本案所涉上诉人李春秀的被拆迁房屋位于五零五服装厂内，该服装厂被河北安居房地产开发集团有限公司拆迁，现李春秀以其门市房被拆迁请求回迁安置而提起诉讼，虽然李春秀所诉被告河北安居房地产集团开发有限公司不存在，但河北安居房地产开发集团有限公司作为拆迁人与本案有利害关系。因此，原审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2011）丛民初字第2480号民事裁定；
二、指令丛台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李雅敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4725号
原告:李玲，女，1984年10月7日出生，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：周克关，男，1977年8月15日出生，系原告的丈夫，住湖南省宁乡县。
被告：湖南省沩江投资有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路6号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：周祥，男，1972年3月7日出生，系公司总经理，住湖南省长沙市。
委托诉讼代理人：谭薇，女，1986年7月28日出生，系公司办公室工作人员，住湖南省韶山市。
本院受理原告李玲与被告湖南省沩江投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，原告李玲于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玲负担。
审判员 谢卫华
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 皓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3760号
原告：唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司。
委托代理人：张伟。
被告：刘安锁。
被告：李晓娜。
被告：刘海霞。
原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司与被告刘安锁、李晓娜、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告刘安锁、李晓娜、刘海霞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司诉称：2012年11月26日，被告刘安锁以分期付款形式从原告处购买乘龙牌／万风牌半挂车一辆，被告刘海霞为被告刘安锁提供了连带责任还款保证。合同履行过程中，被告刘安锁只交纳部分车款，尚欠我原告车款本息191245元。因被告刘安锁未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告刘安锁偿还所欠车款及违约金，并由被告刘海霞承担连带责任。另外，李晓娜作为财产共有人，并自愿以共有财产共同履行合同项下的付款义务，因此被告李晓娜也应负有清偿责任，故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告刘安锁给付我原告车款191245元及违约金57373.50元，合计248618.5元；二、被告刘海霞、李晓娜承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告负担。
被告刘安锁未作答辩。
被告李晓娜未作答辩。
被告刘海霞未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年11月26日，出卖方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司（甲方）、买受方刘安锁（乙方）、担保方刘海霞（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买乘龙牌／万风牌半挂车一辆，车价款为260000元；
2、乙方刘安锁向甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司首付车价款78000元，其余车款182000元，乙方刘安锁按《分期还款明细表》分24个月付清（付款期限自2012年12月26日起至2014年11月26日止），每月26日前结算；
3、如乙方刘安锁出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司可以要求乙方刘安锁提前还清部分或全部车款并要求丙方刘海霞履行担保义务；
4、如乙方刘安锁违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
5、丙方刘海霞愿为乙方刘安锁向甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司提供连带责任保证担保。
证据二、分期还款明细表，证明被告刘安锁从2012年12月26日至2014年11月26日，共计24个月付清，每个月偿还8315元，共计应偿还借款本息199560元；
证据三、交款明细表及收款收据，用于证明被告交纳车价款8315元。
证据四、结婚证，证明被告刘安锁在与被告李晓娜婚姻存续期间拖欠原告车款系，该债务系夫妻共同债务，被告李晓娜负有偿还义务。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月26日，原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司（甲方）、被告刘安锁（乙方）、被告刘海霞（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。约定，乙方从甲方处购买乘龙牌／万风牌半挂车一辆，车价款为260000元；乙方刘安锁向甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司首付车价款78000元，其余车款182000元，乙方刘安锁按《分期还款明细表》分24个月付清（付款期限自2012年12月26日起至2014年11月26日止），每月26日前结算，每个月偿还8315元，共计应偿还借款本息199560元；如乙方刘安锁出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司可以要求乙方刘安锁提前还清部分或全部车款并要求丙方刘海霞履行担保义务；如乙方刘安锁违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；丙方刘海霞愿为乙方刘安锁向甲方唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告向被告刘安锁交付了买卖标的物，被告刘安锁未能按时偿还车款，被告刘安锁只付车款8315元，尚拖欠原告车款191245元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告刘安锁未按合同规定按期给付原告车款，构成违约。原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司有权依合同约定要求被告刘安锁给付全部车款及违约金，并要求被告刘海霞承担连带责任，被告李晓娜作为被告刘安锁的配偶，在婚姻存续期间所欠债务为夫妻共同债务，应共同偿还，故被告李晓娜应对该债务付连带责任。
依据原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司与被告刘安锁在合同中约定，如被告刘安锁违约，应按到期和未到期欠款额的30%支付违约金。原告诉请要求被告刘安锁给付违约金57373.5元，并有被告刘海霞、李晓娜承担连带责任，符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘安锁在本判决生效后五日内给付原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司车价款191245元；
二、被告刘安锁在本判决生效后五日内给付原告唐山市交通运输集团嘉运汽车销售服务有限公司滦县分公司违约金57373.5元。
三、被告刘海霞、李晓娜对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元、保全费1763元，由被告刘安锁负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5030元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年十二月九日
书记员 刘译泽
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执439号
申请执行人刘某某，女，汉族，1980年3月13日生。
被执行人贺某甲，男，汉族，1986年11月11日出生。
被执行人贺某乙,男,汉族,37岁许。
被执行人徐某某，男，汉族，1979年11月29日出生。
申请执行人刘某某与被执行人贺某乙、贺某甲、徐某某借款合同纠纷一案，志丹县人民法院（2016）陕0625民初23号民事判决书生效后，申请执行人刘某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人贺某甲、贺某乙拒不履行案件款，经查明贺某甲在你处有工资收入，我院依法将工资账户予以冻结，申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初23号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 鑫
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏诉执字第619号
申请执行人聂玉林，男，1984年6月11日出生，汉族。
被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司。
被执行人李武周，男，1970年4月8日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年二月十三日制作的（2014）郴苏民初字第1278号民事判决书，于二0一五年六月二日向被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司、李武周发出执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的交款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武陟县飞鸿汽车运输有限公司、李武周银行存款5637.97元（含案件受理费5587.97元、执行费50元）；或扣留、提取其收入5637.97元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一五年六月二十四日
书记员 肖旻炜
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终150号
上诉人（原审原告）：哈密浩成热力有限公司，住所地十三师火箭农场场部。
法定代表人：张年生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密优顺物业服务有限公司，住所地哈密市前进西路碧绿花园。
法定代表人：张君霞，总经理。
委托诉讼代理人：田聪，新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人哈密浩成热力有限公司因与被上诉人哈密优顺物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人哈密浩成热力有限公司于2016年10月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人哈密浩成热力有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人哈密浩成热力有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
上诉案件受理费4840元，减半收取2420元，由上诉人哈密浩成热力有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡旭东
代理审判员 朱 玲
代理审判员 李亚西
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 培
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01088号
原告徐某某，男，汉族，1953年12月27日生，住周口市川汇区小堤街**号附*号。
委托代理人郭某某，河南豫安律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司。
负责人贾某某，总经理。
委托代理人刘某某，河南颖滨律师事务所律师。
原告徐某某诉被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司（以下简称人寿保险某某公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人郭某某，被告人寿保险某某公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年原告在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险》在保险期间内，2012年7月26日原告发生了交通事故，造成八级伤残两处，九级伤残一处的后果，花去医疗费68097.8元，各种损失共计236873.15元，肇事方实际赔偿191811.21元，下余45061.94元，原告所投保险赔偿限额60000元，被告只认赔偿3000元也没有给付，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险某某公司辩称，1、原告直接起诉未向我公司申请理赔，我公司不知情，我公司在本案中不应当承担诉讼费及其他鉴定费等费用。2、根据原告提供相关证据原告受伤已在第三方得到有效赔偿，原告不应重复得到相应的赔偿，因此我公司不应承担其相应的保险责任，对照双方的保险条款及有关保险责任，即使我公司承担保险责任，我公司仅承担医疗费和残疾赔偿金两项责任，其他损失均不在保险范围，根据保险合同原告投保的保险医疗保险金为3000元，残疾赔偿金最高限额为60000元，其中医疗保险金免赔额为100元按80%赔付，而残疾赔偿金根据合同约定需达到合同中约定的人寿保险残疾程度及保险金给付比例表所确定的残疾条件，针对本案原告的残疾程度达不到赔付要求。综上，请求法院公正判决。
原告徐某某向本院提供的证据材料有：1、（2012）川民初字第1884号判决书，证明2012年7月26日徐某某因交通事故致8级伤残两处，9级伤残一处，徐某某负事故的次要责任。徐某某在该事故中实际损失236873.15元，获得赔偿191811.21元，徐某某自己承担45061.94元，以及诉讼费525元；2、吉祥保险卡B，证明原告在被告处购买保险费100元的吉祥卡，购买时2012年。保险金额意外伤害60000元，意外伤害医疗费3000元。
被告人寿保险某某公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、真实性无异议，但原告得到相应赔偿范围及种类，远远超过保险合同约定方范围，只承担医疗费及残疾赔偿金部分。证据2、真实性无异议，但需要回去核实保险期间以确认一个是否符合保险理赔条件。如需赔付原告应当符合保险合同约定的条件。
经庭审质证依据有效证据本院确认以下案件事实，2012年7月26日8时20分许，栾红新驾驶豫PB56**号轿车沿第三人民医院路由北向南行驶至北郊乡政府路时，与沿北郊乡政府路由东向西徐某某驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成徐某某受伤车辆损坏的交通事故，该事故经周口市公安局交通警察支队事故大队周公交认字（2012）第07261道路交通事故认定书认定，栾红新负事故的主要责任，徐某某负事故的次要责任，该事故造成徐某某人身八级伤残两处，九级伤残一处的后果，花去医疗费68097.8元，各项损失共计236873.15元，肇事方实际赔偿191811.21元，下余45061.94元，人寿保险某某公司未赔付，为此发生纠纷。
另查明，2012年徐某某在人寿保险某某公司投保了《国寿综合意外险》保险期间一年，保险金额意外伤害60000元，意外伤害医疗3000元，投保（激活）日期为2013年12月31日。徐某某的伤残赔偿金为130932.77元。
本院认为，徐某某向人寿保险某某公司投保国寿综合意外险是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。徐某某的保险事故发生在保险期间内，人寿保险某某公司在意外伤害医疗险3000元，意外伤害险60000元限额内承担保险责任，徐某某发生道路交通事故经公安交警部门认定负事故的次要责任。故徐某某主张人寿保险某某公司赔偿原告因道路交通事故造成的损失50000元的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。人寿保险某某公司以徐某某已得到相应的赔偿，徐某某的伤残程度不符合保险金给付的比例表所确定伤残条件，因此不应承担相应保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司于本判决书生效之日起二十日内给付原告徐某某保险金9279.8元。
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司某某分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月六日
代书记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第01088号
原告徐广立，男，汉族，1953年12月27日生。
委托代理人郭玉，河南豫安律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司。
负责人贾玉斌，总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告徐广立诉被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐广立的委托代理人郭玉，被告人寿保险周口公司的委托代理人刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广立诉称，2012年原告在被告处投保了《国寿综合意外伤害保险》在保险期间内，2012年7月26日原告发生了交通事故，造成八级伤残两处，九级伤残一处的后果，花去医疗费68097.8元，各种损失共计236873.15元，肇事方实际赔偿191811.21元，下余45061.94元，原告所投保险赔偿限额60000元，被告只认赔偿3000元也没有给付，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失50000元；诉讼费用由被告承担。
被告人寿保险周口公司辩称，1、原告直接起诉未向我公司申请理赔，我公司不知情，我公司在本案中不应当承担诉讼费及其他鉴定费等费用。2、根据原告提供相关证据原告受伤已在第三方得到有效赔偿，原告不应重复得到相应的赔偿，因此我公司不应承担其相应的保险责任，对照双方的保险条款及有关保险责任，即使我公司承担保险责任，我公司仅承担医疗费和残疾赔偿金两项责任，其他损失均不在保险范围，根据保险合同原告投保的保险医疗保险金为3000元，残疾赔偿金最高限额为60000元，其中医疗保险金免赔额为100元按80%赔付，而残疾赔偿金根据合同约定需达到合同中约定的人寿保险残疾程度及保险金给付比例表所确定的残疾条件，针对本案原告的残疾程度达不到赔付要求。综上，请求法院公正判决。
原告徐广立向本院提供的证据材料有：1、（2012）川民初字第1884号判决书，证明2012年7月26日徐广立因交通事故致8级伤残两处，9级伤残一处，徐广立负事故的次要责任。徐广立在该事故中实际损失236873.15元，获得赔偿191811.21元，徐广立自己承担45061.94元，以及诉讼费525元；2、吉祥保险卡B，证明原告在被告处购买保险费100元的吉祥卡，购买时2012年。保险金额意外伤害60000元，意外伤害医疗费3000元。
被告人寿保险周口公司未向本院提供证据材料。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1、真实性无异议，但原告得到相应赔偿范围及种类，远远超过保险合同约定方范围，只承担医疗费及残疾赔偿金部分。证据2、真实性无异议，但需要回去核实保险期间以确认一个是否符合保险理赔条件。如需赔付原告应当符合保险合同约定的条件。
经庭审质证依据有效证据本院确认以下案件事实，2012年7月26日8时20分许，栾红新驾驶豫P×××××号轿车沿第三人民医院路由北向南行驶至北郊乡政府路时，与沿北郊乡政府路由东向西徐广立驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成徐广立受伤车辆损坏的交通事故，该事故经周口市公安局交通警察支队事故大队周公交认字（2012）第07261道路交通事故认定书认定，栾红新负事故的主要责任，徐广立负事故的次要责任，该事故造成徐广立人身八级伤残两处，九级伤残一处的后果，花去医疗费68097.8元，各项损失共计236873.15元，肇事方实际赔偿191811.21元，下余45061.94元，人寿保险周口公司未赔付，为此发生纠纷。
另查明，2012年徐广立在人寿保险周口公司投保了《国寿综合意外险》保险期间一年，保险金额意外伤害60000元，意外伤害医疗3000元，投保（激活）日期为2013年12月31日。徐广立的伤残赔偿金为130932.77元。
本院认为，徐广立向人寿保险周口公司投保国寿综合意外险是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。徐广立的保险事故发生在保险期间内，人寿保险周口公司在意外伤害医疗险3000元，意外伤害险60000元限额内承担保险责任，徐广立发生道路交通事故经公安交警部门认定负事故的次要责任。故徐广立主张人寿保险周口公司赔偿原告因道路交通事故造成的损失50000元的诉请，其合理合法部分，本院予以支持。人寿保险周口公司以徐广立已得到相应的赔偿，徐广立的伤残程度不符合保险金给付的比例表所确定伤残条件，因此不应承担相应保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于本判决书生效之日起二十日内给付原告徐广立保险金9279.8元。
二、驳回原告徐广立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年九月六日
代书记员 连东超
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初288号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：河北省衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
委托代理人：王立国，1980年6月3日出生，汉族，现住衡水市冀州区，该行员工。
委托代理人：王晓鹏，1988年10月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区，该行员工。
被告：闫桂花，女，1977年3月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：王俊生，男，1978年6月27日出生，汉族，现住枣强县。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告闫桂花、王俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭审理了本案。原告衡水银行股份有限公司冀州支行负责人的委托代理人王晓鹏、王立国到庭参加了诉讼，被告闫桂花、王俊生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行诉称：2015年7月27日原、被告签订一份个人借款担保合同，合同约定被告由原告处借款230万元，借款期限自2015年7月27日始至2016年7月15日，借款利率为月息6.26458‰，按月付息，到期一次性还本。为保证按约还款，被告闫桂花及抵押人王俊生以其名下的房地产作为抵押。借款到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本金及利息，经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告闫桂花未提交答辩状。
被告王俊生未提交答辩状。
本院经审理查明：2015年7月27日原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告闫桂花、王俊生签订一份个人借款担保合同，合同约定被告闫桂花由原告处借款230万元，借款期限自2015年7月28日始至2016年7月24日，借款利率为月息6.91042‰，按月付息，到期一次性还本。被告王俊生以其名下的房地产（枣房权证大营镇字第××号房产所有权证及枣国用2009字第140-1号土地使用权证）作为抵押担保，担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述土地及房产均在相关部门办理了他项权利证书。合同签订后，原告按约履行了合同规定的权利义务。合同到期后，被告未能偿还原告借款本金230万元及利息，经催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据、个人借款担保合同、提示归还到期贷款通知书、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的个人借款担保合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告逾期不予偿还贷款应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。如二被告未在约定的期限内偿还借款本金及利息，则依法处置被告王俊生在借款合同中所抵押的房地产。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告闫桂花、王俊生于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款本金230万元及利息（自2016年8月20日起至履行完毕之日止按合同约定的月利率6.26458‰上浮30%计算利息）。
二、被告王俊生以其名下的枣房权证大营镇字第××号房产及枣国用2009字第140-1号土地承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）12600元，保全费5000元，共计17600元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘会明
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初288号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行。住所地：衡水市冀州区冀新西路**号。
负责人：严淑梅，行长。
被告：闫桂花，女，1977年3月29日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王俊生，男，1978年6月27日出生，汉族，现住枣强县。
本院受理原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告闫桂花、王俊生金融借款合同纠纷一案后，原告于二0一七年二月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告名下的银行存款2490000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年二月十六日
书记员 郝彦华