四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2510号
上诉人（原审被告、原告）四川裕瑞钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号新*号新华苑*******号。
法定代表人李泽明，董事长。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）李斌。
上诉人四川裕瑞钢结构工程有限公司（简称裕瑞公司）因与被上诉人李斌劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3181、3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，李斌诉请法院判令：解除李斌与裕瑞公司之间的劳动关系；裕瑞公司支付李斌未签订书面劳动合同双倍工资差额31500元；裕瑞公司支付李斌经济补偿金4500元；裕瑞公司支付拖欠李斌的2012年8月工资2897元；裕瑞公司支付拖欠李斌的2012年9月工资4138元；裕瑞公司支付拖欠李斌工资报酬的经济补偿金1759元；裕瑞公司支付李斌未支付经济补偿金的加付赔偿金2250元；裕瑞公司支付李斌节假日加班工资15724元；裕瑞公司支付李斌加班费的加付赔偿金3931元，以上各项共计人民币66699元。
裕瑞公司诉请法院判令：裕瑞公司与李斌之间于2012年6月2日至2012年8月12日期间建立了事实劳动关系；裕瑞公司不向李斌支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分18965.50元及2012年9月1日至2012年9月20日期间的工资1931元。
原审法院审理查明，2012年2月13日，李斌到裕瑞公司工作，裕瑞公司通过银行转账方式支付李斌工资，工资标准为3000元／月，裕瑞公司未与李斌签订书面劳动合同。2012年9月21日，李斌提交《辞职申请书》，辞职原因为“本人工作能力有限，不能胜任公司项目经理职位，加之公司管理制度”，双方就李斌辞职达成合意，裕瑞公司支付了李斌2012年8月12日前的工资1700元，未向李斌支付2012年9月的工资。李斌于2013年3月14日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2013年5月28日作出成劳人仲委裁字（2013）第576号仲裁裁决书，裁决李斌与裕瑞公司之间于2012年2月13日至2012年9月20日期间建立了事实劳动关系；裕瑞公司支付李斌未签订劳动合同的双倍工资及2012年9月1日至9月20日期间的工资共计20896.50元。上述裁决送达后，李斌及裕瑞公司均对该仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实，主要采信了当事人身份信息、公司营业执照、银行工资流水单、现金流水账明细、《辞职申请书》、成劳人仲委裁字（2013）第576号裁决书及双方当事人的庭审陈述笔录等证据。
原审法院认为，李斌于2012年2月13日入职裕瑞公司处工作，同年9月21日提交《辞职申请书》，该期间双方建立事实劳动关系。从裕瑞公司转帐给李斌的2012年6月、7月工资可看出，李斌的月平均工资为3000元。根据裕瑞公司提交的现金流水账明细，裕瑞公司向李斌发放了8月份工资1700元，9月份未发放工资，故裕瑞公司应当支付李斌拖欠的2012年8月工资1300元；应支付李斌2012年9月工资（9月1日至9月20日）1931元（3000元／月÷21.75天×14天）；应支付李斌2012年3月13日至2012年9月21日未签订劳动合同的双倍工资差额18965.50元（3000元／月×6月＋3000元／月÷21.75天×7天）。因李斌于2012年9月21日主动提出辞职并获得裕瑞公司同意，双方劳动关系因此解除，故李斌要求裕瑞公司支付解除劳动合同经济补偿金以及经济补偿金的加倍赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。李斌提出要求裕瑞公司支付节假日加班工资，但未提交证据证明存在加班的事实，且裕瑞公司对该事项不予认可，故对李斌要求裕瑞公司支付加班费及加班费的加付赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。对李斌要求裕瑞公司支付拖欠员工工资报酬的经济补偿金的诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、裕瑞公司与李斌于2012年2月13日至2012年9月21日期间建立了事实劳动关系，双方之间的劳动关系于2012年9月21日解除；二、裕瑞公司于本判决生效之日起十五日内支付李斌未签订书面劳动合同的二倍工资差额18965.50元；三、裕瑞公司于判决生效之日起十五日内支付李斌2012年8月的工资1300元和2012年9月的工资1931元，合计3231元；四、驳回李斌的其他诉讼请求；五、驳回裕瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由裕瑞公司负担。
原审宣判后，裕瑞公司不服，向本院提起上诉称，李斌的入职时间应为2012年6月2日，李斌于2012年8月12日口头提出辞职后便未到单位上班，未签订书面劳动合同的原因是李斌一直未向公司提供学历证及建造师资格证，故裕瑞公司未拖欠李斌工资，也不应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。因此，裕瑞公司认为，原判认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人李斌答辩称，李斌的入职时间是2012年6月2日，离职时间是2012年9月21日，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，裕瑞公司未提交新的证据材料，并对原审查明事实“2012年2月13日，李斌到裕瑞公司工作”有异议，认为李斌到裕瑞公司工作的时间应为“2012年6月2日”；对原审查明的其余事实无异议。李斌对原审查明事实无异议，但提交了《﹤建设工程施工合同﹥补充协议》、《（四）月工程量完成量统计报表》、《工程质量情况（4）月报表》、《图纸会审纪录》、《建筑设计说明》等材料的打印件作为二审中新提交的证据材料，拟补充证明其于2012年2月13日到裕瑞公司报到，2012年2月15日到工地工作的事实。裕瑞公司对李斌提交的上述证据质证认为，无法确认其真实性，亦不属于二审中的新证据。本院经审查认为，李斌提交的上述证据均为李斌单方制作的打印件，无相关单位或人员的签章，裕瑞公司亦不予认可，故其真实性、合法性均无法确认，本院不予采信。
经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，裕瑞公司主张李斌的入职时间为2012年6月2日，但并未提交职工名册或其他证据予以证明，故原判采信李斌主张的入职时间为2012年2月13日并无不当；裕瑞公司主张李斌的离职时间为2012年8月12日，但未提交任何证据予以证明，同时对其未与李斌签订书面劳动合同、李斌于2012年9月21日提交《辞职申请书》且双方就李斌辞职达成合意的事实亦予以认可，故原判认定李斌与裕瑞公司于2012年2月13日至2012年9月21日期间建立了事实劳动关系，双方之间的劳动关系于2012年9月21日解除并无不当。因此，对裕瑞公司所提其与李斌于2012年6月2日至2012年8月12日期间建立了事实劳动关系的上诉意见，本院不予支持。
李斌与裕瑞公司于2012年2月13日至2012年9月21日期间建立了劳动关系，故根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”之规定，李斌有从裕瑞公司取得劳动报酬的权利。根据查明事实，双方约定的李斌工资为3000元／月，裕瑞公司仅支付李斌2012年8月12日之前的工资，故原判确定由裕瑞公司支付李斌2012年8月工资差额1300元（约定月工资3000元一已支付工资1700元）、支付李斌2012年9月工资（9月1日至9月20日）1931元（3000元／月÷21.75天×14天）正确。故对裕瑞公司所提其不向李斌支付2012年8月的工资1300元及2012年9月的工资1931元的上诉意见，本院不予支持。
因裕瑞公司未与李斌签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，李斌有要求裕瑞公司支付2012年3月13日至2012年9月21日期间二倍工资差额的权利，李斌于2013年3月向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁申请系在仲裁时效内提出，故原判确定裕瑞公司支付李斌2012年3月13日至2012年9月21日未签订劳动合同的双倍工资差额18965.50元（3000元／月×6月＋3000元／月÷21.75天×7天）正确。虽裕瑞公司提出未签订书面劳动合同的原因是李斌一直未向公司提供学历证及建造师资格证，但本院认为，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”、第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”之规定，因劳动者的原因未能签订书面劳动合同的，用人单位应当及时书面通知劳动者终止劳动关系，用人单位未及时终止劳动关系的，仍应当向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资。因此，裕瑞公司虽认为未签订书面劳动合同的原因在于李斌，但其并未及时书面通知李斌终止劳动关系，故对裕瑞公司所提其不向李斌支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分18965.50元的上诉意见，本院不予支持。
综上，上诉人裕瑞公司的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人四川裕瑞钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一四年五月九日
书 记 员 李 露