wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初4771号
原告：陈爱彬，男，汉族，农民，住唐山市玉田县。
委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：赵小军，女，汉族，住唐山市迁西县。
被告：赵小雷，男，汉族，住唐山市迁西县。
原告陈爱彬与被告赵小军、赵小雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱彬及委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告赵小军、赵小雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈爱彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款45000元并按年息24%给付自2017年5月29日起至购车款付清之日止的利息。
事实和理由：2017年5月29日原告以45000元的价格从被告处购买东风日产天籁轿车一辆，车架号为×××。2017年7月12日原告朋友驾驶该车到承德办事被承德市公安局双栾分局扣押，后原告了解到该车辆系盗赃物。原告认为，被告隐瞒车辆为盗赃物的事实将车辆卖给原告且该车己被公安机关查扣，被告应返还45000元购车款。现原告起诉，望判准所求。
赵小军、赵小雷未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告赵小军、赵小雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、中国农业银行个人账户明细一张、原告与被告赵小雷通话录音一份；3、2017年8月28日承德市公安局双滦分局扣押决定书及扣押物品、文件清单；4、车辆买卖合同、承诺书、告知书、车辆质押借款合同、债权转让协议、借条、张特身份证复印件各一份;5、依原告申请本院对刘翠英、陈琳的调查笔录各一份。原告对自己证据5没有异议。
以上证据，本院结合原告陈述予以认定。
本院认定事实如下：2017年5月29日原告向被告赵小雷购买东风日产天籁轿车（车架号为×××）一辆，当日原告通过刘翠英的农行卡向被告赵小军银行卡转款40000元，该款系向被告赵小雷交付的购车款，被告赵小雷亦将车辆交付给原告。2017年8月28日原告使用所购车辆过程中，被承德市公安局双滦分局以该车辆涉及罗宝东等人诈骗案为由扣押。原告所购车辆车主是张特，该车辆系张特向他人借款的质押物，该车辆在变卖过程中由原告所购。
本院认为，原告以口头协议方式向被告赵小雷购买争议车辆后，已向被告赵小雷交付购车款，赵小雷亦将出售车辆交付给原告使用。原告虽主张向被告赵小雷交付车款45000元，但原告通过刘翠英银行卡转给被告方的车款为40000元，另5000元缺乏充分证据证实，本院不予采信。被告赵小雷非争议车辆车主，其虽向原告交付了车主张特出具的相关签字手续，但该车辆因涉嫌刑事诈骗案件被公安机关扣押，被告赵小雷出售该车辆给原告存在欺诈行为。原告与被告赵小雷口头达成的买卖车辆协议应确认无效，双方因该协议各自取得的财产应予返还，并根据双方过错赔偿因此所产生的损失。故被告赵小雷返还给原告购车款40000元，并赔偿原告利息损失，利息自2017年5月29日起给付至车款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。上述车款虽转账到被告赵小军账户，但该款系因无效协议产生，被告赵小军应对被告赵小雷返还车款40000元并赔偿给原告利息损失承担连带责任。因争议车辆涉嫌刑事犯罪并已被公安机关扣押，原告返还给被告赵小雷车辆问题另案处理为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵小雷返还给原告陈爱彬购车款40000元并支付利息（利息自2017年5月29日起给付至车款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），被告赵小军承担连带责任，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，计1445元，由原告负担161元；由被告赵小雷负担1284元，被告赵小军承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
人民陪审员 王洪秋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 李 琳
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初4771号原告：陈爱彬，男，汉族，农民，住唐山市玉田县。委托代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：赵小军，女，汉族，住唐山市迁西县。被告：赵小雷，男，汉族，住唐山市迁西县。原告陈爱彬与被告赵小军、赵小雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈爱彬及委托代理人单振强到庭参加诉讼，被告赵小军、赵小雷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈爱彬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款45000元并按年息24%给付自2017年5月29日起至购车款付清之日止的利息。事实和理由：2017年5月29日原告以45000元的价格从被告处购买东风日产天籁轿车一辆，车架号为×××。2017年7月12日原告朋友驾驶该车到承德办事被承德市公安局双栾分局扣押，后原告了解到该车辆系盗赃物。原告认为，被告隐瞒车辆为盗赃物的事实将车辆卖给原告且该车己被公安机关查扣，被告应返还45000元购车款。现原告起诉，望判准所求。赵小军、赵小雷未作书面答辩，亦未向本院提供证据。被告赵小军、赵小雷经本院合法传唤未到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、中国农业银行个人账户明细一张、原告与被告赵小雷通话录音一份；3、2017年8月28日承德市公安局双滦分局扣押决定书及扣押物品、文件清单；4、车辆买卖合同、承诺书、告知书、车辆质押借款合同、债权转让协议、借条、张特身份证复印件各一份;5、依原告申请本院对刘翠英、陈琳的调查笔录各一份。原告对自己证据5没有异议。以上证据，本院结合原告陈述予以认定。本院认定事实如下：2017年5月29日原告向被告赵小雷购买东风日产天籁轿车（车架号为×××）一辆，当日原告通过刘翠英的农行卡向被告赵小军银行卡转款40000元，该款系向被告赵小雷交付的购车款，被告赵小雷亦将车辆交付给原告。2017年8月28日原告使用所购车辆过程中，被承德市公安局双滦分局以该车辆涉及罗宝东等人诈骗案为由扣押。原告所购车辆车主是张特，该车辆系张特向他人借款的质押物，该车辆在变卖过程中由原告所购。本院认为，原告以口头协议方式向被告赵小雷购买争议车辆后，已向被告赵小雷交付购车款，赵小雷亦将出售车辆交付给原告使用。原告虽主张向被告赵小雷交付车款45000元，但原告通过刘翠英银行卡转给被告方的车款为40000元，另5000元缺乏充分证据证实，本院不予采信。被告赵小雷非争议车辆车主，其虽向原告交付了车主张特出具的相关签字手续，但该车辆因涉嫌刑事诈骗案件被公安机关扣押，被告赵小雷出售该车辆给原告存在欺诈行为。原告与被告赵小雷口头达成的买卖车辆协议应确认无效，双方因该协议各自取得的财产应予返还，并根据双方过错赔偿因此所产生的损失。故被告赵小雷返还给原告购车款40000元，并赔偿原告利息损失，利息自2017年5月29日起给付至车款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。上述车款虽转账到被告赵小军账户，但该款系因无效协议产生，被告赵小军应对被告赵小雷返还车款40000元并赔偿给原告利息损失承担连带责任。因争议车辆涉嫌刑事犯罪并已被公安机关扣押，原告返还给被告赵小雷车辆问题另案处理为宜。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵小雷返还给原告陈爱彬购车款40000元并支付利息（利息自2017年5月29日起给付至车款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），被告赵小军承担连带责任，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，保全费520元，计1445元，由原告负担161元；由被告赵小雷负担1284元，被告赵小军承担连带责任，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蒋召民审 判 员  梁 莉人民陪审员  王洪秋二〇一八年三月十四日书 记 员  李 琳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执字第4571号
申请执行人：袁明贵,男,汉族,1963年10月5日出生,住重庆市江津区。
被执行人：牟飞，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市江津区。
被执行人：何英,女,汉族,1976年9月13日出生,住重庆市江津。
袁明贵与牟飞、何英民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）渝0116民初7856号民事判决书已发生法律效力。因牟飞、何英未履行生效法律文书确定的义务，申请人袁明贵向本院申请强制执行，申请执行标的为124000元及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人牟飞、何英发出执行通知书、报告财产令，被执行人牟飞、何英逾期未履行义务且未向本院报告财产。现查明，被执行人牟飞、何英无银行存款，经查询江津区公安局交巡警支队车辆管理所，被执行人牟飞、何英无车辆登记记录,另经查询江津区国土资源和房屋管理局档案中心，被执行人何英名下一套住房,本院于2015年11月17日予以查封。被执行人牟飞无房屋登记记录。另本院它案对被执行人牟飞在银行的工资帐户予以冻结、对被执行人牟飞、何英在重庆市住房公积金管理中心江津区分中心的住房公积金予以冻结。因被执行人何英的住房有银行抵押，其处置后受偿价值不多，申请执行人表示暂不处置。因申请执行被执行人牟飞、何英的案件较多，对被执行人牟飞在银行的工资扣足一定金额后统一分配。本院已将被执行人牟飞、何英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，并于2016年12月26日向本院提出终结本次执行程序的申请。现被执行人牟飞、何英尚欠申请执行人袁明贵借款124000元及迟延履行期间利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序,符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执字第4571号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达即产生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 廖箐箐
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初781号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人潘洪，男，1989年10月2日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，居民，家住湖南省茶陵县。曾因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人金晓群，浙江国翔律师事务所律师。
被告人潘正伟，男，1984年4月12日出生于贵州省贞丰县，苗族，小学文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月22日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人陈兴江，男，2000年2月21日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学三年级文化，农民，家住贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月22日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年7月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]762号起诉书指控被告人潘洪、潘正伟、陈兴江犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江及辩护人金晓群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月8日下午，被告人潘洪窜至永康市桥下工业区“好比家超市”附近厂门口，采用搭线的方式，窃得刘某停放着的黑色迅成牌电动车1辆，计价值人民币600元。后将该车销赃给老乡王远松，得赃款人民币400元。
2018年4月8日下午，被告人潘洪窜至永康市龙山镇西坞村“广和休闲用品厂”门口，采用搭线的方式，窃得杨某2停放着的黑色绿驹牌电动车1辆，计价值人民币2256元。
2018年4月10日凌晨，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江窜至本市南市街道后塘村“平价超市”后面，由被告人潘洪、潘正伟负责偷车，被告人陈兴江负责望风，采用搭线的方式，窃得马某停放着的黑色新的牌电动车1辆，计价值人民币2100元。后由被告人潘正伟先行将窃得的电动车骑回住处，由被告人潘洪、陈兴江继续物色车辆伺机行窃。被告人潘洪、陈兴江遂又窜至南市街道西路村“上海思园美居全屋定制厂”侧门口，采用搭线的方式，窃得孙某停放着的金棕色小刀牌电动车1辆，计价值人民币2430元。后三被告人将窃得的小刀牌电动车销赃，得赃款人民币1200元，每人分得人民币400元。
2018年4月12日凌晨，被告人潘洪、潘正伟窜至潘安县“XX家居”店门口，采用搭线的方式，窃得陈某停放着的蓝色宇峰牌电动三轮车1辆，计价值人民币4462元。
2018年4月22日凌晨，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江窜至本市南马镇康平路71号后门处，采用搭线的方式，窃得张某停放着的黑色五星钻豹牌电动车1辆，计价值人民币2268元。
2018年4月22日凌晨，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江窜至本市南市街道沧江村“仙月烟酒超市”隔壁出租房后门处，趁无人之际，采用搭线的方式，窃得杨某1停放着的红色吉祥豹牌电动车1辆，计价值人民币2802元。
2018年4月23日左右的一天上午，被告人潘洪窜至本市横店镇“XXX红木厂”门口对面，窃得方某停放着的香槟色绿玥牌电动车1辆，计价值人民币1100元。后被告人潘洪取出该车电瓶，销赃得款人民币160元，并将该车丢弃在本市横店镇高塘村山顶。
综上，被告人潘洪窃得电动车8辆，共计价值人民币18018元；被告人潘正伟窃得电动车5辆，共计价值人民币14062元；被告人陈兴江窃得电动车4辆，共计价值人民币9600元。
案发后，公安机关追回迅成牌、新的牌、宇峰牌、五星钻豹牌、吉祥豹、绿玥牌电动车各1辆，现已发还被害人刘某、马某、陈某、张某、杨某1、方某；从被告人潘洪处扣押人民币285元，现已发还被害人孙某；被告人陈兴江退赔被害人孙某人民币2000元，并取得谅解。
在本院审判阶段，被告人潘洪向本院退缴赃款人民币2401元。
上述事实，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、杨某2、马某、孙某、陈某、杨某1、张某、方某的陈述、证人王某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、接受证据清单及收款收据、电动车发票复印件、迅成牌电动车照片、谅解书、价格认定结论书、浙江省暂扣款票据、调取证据清单及视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人潘洪、潘正伟、陈兴江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘洪、潘正伟、陈兴江以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人潘洪、陈兴江归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在庭审中自愿认罪，且盗窃所得或追回或退赔，均可酌情从轻处罚。辩护人金晓群据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日至2019年4月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人潘正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日至2019年1月24日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人陈兴江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自服刑至2018年11月28日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
四、暂存本院由被告人潘洪退缴的赃款人民币二千四百零一元，分别发还被害人杨某2人民币二千二百五十六元、被害人孙某人民币一百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 金洪进
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 杜娇娇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔继文，男，1966年12月5日生，住淮安市清河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛桂芳，女，1954年9月18日生，住淮安市清浦区。
原审被告：金花，女，1963年9月24日生，住淮安市清浦区。
再审申请人乔继文因与被申请人毛桂芳、原审被告金花民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终158号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，申请人乔继文于2016年10月17日，以向江苏省高级人民法院申请再审为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，乔继文在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许乔继文撤回再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一六年十月十七日
书记员 曹静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初992号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘忠浩，男，1992年6月18日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，农民，家住宜宾市南溪区，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人岑娜君，浙江慈甬律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）971号起诉书指控被告人刘忠浩犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡丽英、被告人刘忠浩及其辩护人岑娜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年4月8日凌晨4时许，被告人刘忠浩在慈溪市浒山街道东山村后横江路夜宵摊上与他人发生打斗时，误以为张某1系打他的人，遂持破碎的啤酒瓶将张某1刺伤。经法医鉴定，张某1外伤致肺破裂，行胸腔内止血+肺修补+清创扩创术，此伤构成重伤二级；外伤致胸部损伤，致皮下气肿1周不能自行吸收，此伤构成轻伤二级；外伤致胸腔积气，此伤构成轻伤二级；外伤致肢体一处瘢痕长度1.0厘米以上，此伤构成轻微伤。
被告人刘忠浩到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人刘忠浩赔偿了被害人张某1经济损失人民币3.5万元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人刘忠浩在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张某2、顾某、杨某、秦某、勾某、任某、刘某等人的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤势照片、收条、谅解书、抓获经过及被告人刘忠浩的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘忠浩的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑五年。
本院认为，被告人刘忠浩故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠浩到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人岑娜君请求对被告人刘忠浩从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执339号
申请执行人张悦，男，汉族，1989年12月7日出生，住北京市海淀区。
被执行人吴铮，男，汉族，1968年8月11日出生，住北京市东城区。
被执行人被执行人北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。
法定代表人李文胜。
被执行人中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座202室。
法定代表人林忠思。
原告张悦与被告吴铮、北京银奥联合商贸有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆执字第0140号执行证书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000万元及利息、违约金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过本院查询，被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆执字第0140号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执339号申请执行人张悦，男，汉族，1989年12月7日出生，住北京市海淀区。被执行人吴铮，男，汉族，1968年8月11日出生，住北京市东城区。被执行人被执行人北京银奥联合商贸有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座505室。法定代表人李文胜。被执行人中建海洋化工控股集团有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号B座202室。法定代表人林忠思。原告张悦与被告吴铮、北京银奥联合商贸有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司借款合同纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆执字第0140号执行证书已经发生法律效力。2017年1月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金5000万元及利息、违约金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过本院查询，被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方圆公证处作出的（2016）京方圆执字第0140号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月二十六日书记员  姜 淼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更457号
罪犯唐城，男，1984年1月19日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市莲湖区人民法院于2010年5月12日作出（2010）莲刑初字第169号刑事判决，以被告人唐城犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行，本院于2015年1月23日裁定减刑一年九个月，刑期自二0一0年一月八日至二0一八年四月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯唐城确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐城减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初527号
原告杨财林，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层，注册号／统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告杨财林与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员庄玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨财林到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨财林诉称，原告于2012年2月29日与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买址在泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园房屋。原告在2012年2月22日支付完全款后，被告至今未按期向原告出具购房发票。合同约定于2014年5月1日为最后交房期限，但被告至今未交房，因此原告要求被告按照合同约定偿付违约金和开具购房发票，并立即交房，如果无法立即交房，要求被告承诺交房日期。请求依法判令：一、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交付之日止的按已付款的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日即2016年3月29日止为：已付房款451487元×0.03%×697天=94405元）。二、被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告陈述，事实和理由中要求被告开具购房发票并立即交房，只是为了督促被告尽快交房和开具发票。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，被告于2011年11月13日、16日及2012年2月22日分别出具三张收据给原告，收据内容分别为宏益江山丽园订约定金2万元、部分房款21万元、尾款221487元，合计451487元。原被告于2012年2月29日签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园房屋，建筑面积91.99平方米，成交金额451487元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，被告每日按已付款的万分之三向原告支付违约金。因被告未按约定交付商品房，致诉讼。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。根据双方约定，被告应按已付款的日万分之三标准计算支付逾期交房违约金，违约时间应自2014年5月1日起至被告实际交房止，其中自2014年5月1日至2016年3月29日原告请求按697天计算违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为451487元×0.0003／天×697天=94405元，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨财林支付逾期交房违约金94405元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告杨财林支付自2016年3月30日起至实际交房之日止按已付款451487元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年六月十七日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初1815号
原告段春霞，女，汉族，1965年5月15日出生。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被告邱琳，女，1963年6月21日出生，住址深圳市宝安
区。
第三人航天科工深圳(集团)有限公司，住所地深圳市福田
区。
法定代表人崔玉平，公司董事长。
原告段春霞诉被告邱琳与第三人航天科工深圳(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段春霞撤回起诉。
案件受理费人民币7776元，减半收取3888元，由原告承担。上述费用原告已预交。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 银海莹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1300号
原告中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人沈明忠，该分行行长。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告张文艺，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张梅真，女，1972年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建经典房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人施能沂，该公司负责人。
委托代理人郭荣锋、梁晓芬，福建泉南律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告张文艺、张梅真、福建经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 亮
二〇一六年四月二十日
书记员 杨实达
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7162号
原告：乔宗影，女，1990年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：天津博瑞祥通汽车销售有限公司，住所地西青区津淄公路东王兰庄村东。
法定代表人：朱文龙，经理。
委托诉讼代理人：王庆森，该公司员工。
委托诉讼代理人：孔维经，该公司员工。
原告乔宗影与被告天津博瑞祥通汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔宗影、被告之委托诉讼代理人王庆森、孔维经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗影向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年10月26日至2017年3月25日休息日加班费和延时加班费11988.6元。2、被告支付原告2017年2月克扣工资1164元。3、被告为原告补缴2015年12月至2016年8月的社保及公积金。4、被告支付原告2017年带薪年假的工资1144元。事实和理由：原告于2015年10月26日到被告处工作，被告没有为原告缴纳社会保险及公积金。原告在职期间每周单休，但被告没有支付加班费用。被告亦未支付原告年休假工资。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告天津博瑞祥通汽车销售有限公司辩称，被告不拖欠原告加班费。被告同意支付原告2017年2月工资差额1164元。社保和公积金不属于法院受案范围，被告同意支付原告年休假工资，但数额不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年10月26日入职被告处。双方签订合同期限自2015年10月26日至2017年10月25日的劳动合同。原告为被告提供劳动至2017年3月20日。双方劳动合同于2017年3月25日解除。原告工资银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告支付原告工资至2017年3月。原告2017年应休年假1天，实际未休。双方共认计算原告2017年应休未休带薪年休假工资的月工资标准为2000元。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出（2017）西青劳人仲字第746号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2017年2月份的扣除工资1164元。二、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：被告同意支付原告2017年2月工资差额1164元，本院予以照准。原告2017年应休年假一天,实际未休。被告应当支付原告2017年应休未休带薪年休假工资183.9元。原告未能提交证据证明被告拖欠原告2015年10月26日至2017年3月25日休息日加班费和延时加班费，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。原告第三项诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告天津博瑞祥通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔宗影2017年2月工资差额1164元；
二、被告天津博瑞祥通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔宗影2017年应休未休带薪年休假工资183.9元；
三、驳回原告乔宗影其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津博瑞祥通汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《职工带薪年休假条例》第五条：
单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第722号
原告宁夏金派酒店用品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人石戈，该公司总经理。
被告纳家古街旅游文化经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人张立新，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏金派酒店用品有限公司与被告纳家古街旅游文化经营管理有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告庭下已达成和解，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金派酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费279元，减半收取139.5元，由原告宁夏金派酒店用品有限公司负担。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年一月十六日
书 记 员 唐 伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28330号
原告：中铁快运股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：符宁，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：乔增南，上海宇天律师事务所律师。
被告：合肥四维包装制品有限公司，注册地安徽省合肥市。
法定代表人：王健。
原告中铁快运股份有限公司上海分公司诉被告合肥四维包装制品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔增南到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁快运股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还多付的货款21,994.60元;2、被告赔偿原告利息损失(以21,994.60元为基础，从2016年10月1日按年利率4.35%计付至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告于2015年5月15日签订《中铁快运商城B2C直通车服务合同》、《代收货款服务协议》、《物流服务合同》各一份。《代收货款服务协议》约定被告授权原告代收在“中铁快运商城”上销售商品所得的货款，并定期与被告进行收货款结算。2016年1月21日，因原告员工工作疏忽，误将订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为11,325.29元(人民币，下同)和订单号XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为21,994.60元的两笔款项合计33,319.89元，一起汇入被告账户。但事实上订单号为XXXXXXXXXXXXXXXX的客户为上海凯蕊机械设备有限公司。原告发现款项误汇后，自2016年4月起即通过电话、短信等方式与被告联系，要求被告退还款项21,994.60元。被告多次答应退还上述款项，并于2016年8月3日向原告出具《还款承诺》，承诺与9月10日前付15,000元，9月底前全部付清。后被告未按承诺履行，故原告诉至法院。
被告合肥四维包装制品有限公司未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，原、被告双方经友好协商，就中铁快运商城B2C直通车服务达成协议，签订《中铁快运商城B2C直通车服务合同》。
同日，被告作为委托方与作为受托方的原告又签订《代收货款服务协议》。双方约定：被告授权原告代收货款为被告在中铁快运商城上销售商品所得的货款；原告负责被告在中铁快运商城上销售商品的物流服务，并定期与被告进行代收货款结算。
2016年8月31日，被告出具还款承诺：“我公司共欠中铁快运上海分公司货款合计贰万壹仟玖佰玖拾肆元陆角正(21,994.60元)。现承诺于9月10日前付15,000元，剩余款于9月底前全部付清”。
以上事实由《中铁快运商城B2C直通车服务合同》、《代收货款服务协议》、还款承诺等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《中铁快运商城B2C直通车服务合同》、《代收货款服务协议》系当事人真实意思表示，双方应予恪守。被告就经营期间的结算款项出具还款承诺，但未按约履行，理应承担违约责任。现原告要求被告归还货款并按照年利率4.35%赔偿利息损失，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥四维包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告中铁快运股份有限公司上海分公司货款21,994.60元；
二、被告合肥四维包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中铁快运股份有限公司上海分公司利息损失(以21,994.60元为基础，从2016年10月1日按年利率4.35%计付至实际清偿之日止)。
本案案件受理费减半收取为174.95元、财产保全费239.90元，原告中铁快运股份有限公司上海分公司均已预缴，由被告合肥四维包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一七年一月二十四日
书记员 季玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初958号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐光林，男，1989年8月12日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月28日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]895号起诉书指控被告人徐光林犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员隗巍出庭支持公诉，被告人徐光林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月1日22时许，被告人徐光林饮酒后驾驶小型轿车，搭载徐某1及周某某从重庆市江北区XX路加油站往XX大道方向行驶。当行驶至XX大道XX路口人行横道处时，因徐光林未减速及停让，发生与被害人吕某某相撞致其当场死亡的交通事故。经认定，被告人徐光林承担事故的全部责任。
被告人徐光林到案后如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人徐光林与被害人亲属达成赔偿协议并支付赔偿款，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐光林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件；道路交通事故现场勘查笔录；指认作案现场笔录及照片；道路交通事故认定书；乙醇检验报告；司法鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；证人刘某某、徐某1、周某某、徐某2、李某某的证言；被告人徐光林的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光林饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐光林到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人亲属的损失并获得谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐光林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 师玉欢
.
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1804号
原告：郭军，男，1971年3月12日生，汉族，住赫章县，
被告：贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司，住所地：赫章县野马川镇工业园区，统一社会信用代码：9152050006306794X8。
法定代表人：张俊，系该公司经理。
原告郭军与被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司（以下简称“长齐农业科技有限公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月，被告长齐农业科技有限公司经理张俊经担保人黄某介绍，向原告借款200000元，2016年6月17日，原告将200000现金借予被告。同日，被告向原告出具借条一张，并约定还款日期为2016年9月17日，并口头约定利息为月利率7%，借款后，被告向原告支付过一个月利息。还款期限届满后，原告多次找到被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，至2016年农历腊月，被告才偿还原告借款本金150000元，尚欠50000元本金未还。此后，被告长齐农业科技公司经理张俊将原告的电话设为黑名单，故意躲避原告，也拒不偿还尾款50000元，其行为严重侵害原告合法利益。为维护原告合法权益，遂诉来法院，以求公断。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.判令被�偿还原告借款本金50000元，并从2015年7月起按月利率2%支付利息；2.判令被告给付原告因其追要借款的开支18000元；3.诉讼费用由被告承担。
被告长齐农业科技公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：被告长齐农业科技公司于2015年6月17日，经黄某担保向原告郭军借款200000元，借款当日被告出具借条一张给原告收置，借条载明：“今借到郭军人民币贰拾万元整（200000.00）借款人张俊还款日期2015年9月17日前归还，本人用装载机一台、压路机一台作为此款抵押。借款人张俊、担保人黄某，借款时间2015年6月17日并加盖贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司公章”。借款后，被告向原告支付过一个月利息。2016年1月12日，张俊再次出具收条一张给原告收置，内容为“2015年6月17日张俊收到郭军人民币贰拾万元整，小写（200000.00），承诺1月30日前还清”。2016年农历腊月，被告张俊向原告郭军偿还借款本金150000元，尚欠本金50000元未偿还。2017年7月27日，原告诉来法院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条一张，收条一张，证人黄某的证言及本院干警于2017年7月28日与张俊的通话录音在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，依法应该受到法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告郭军与被告长齐农业科技公司之间形成合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案中原、被告间并非自然人之间的借贷关系，原告主张按月利率2%支付利息，也未超过法律保护限额，故对原告主张按月利率2%计算借款利息，本院予以支持。对于原告主张被告给付其因追要借款所产生的费用18000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭军借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年7月起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收525元，由被告贵州乌蒙长齐农业科技产业化股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 张磊
二〇一七年九月七日
书记员 李涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14828号
原告：中融商（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：黄诗增，董事长。
委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
被告：山西景阳茂通再生能源有限公司，住所地太原市小店区长治路111号山西世贸中心C座2602室。
法定代表人：朱升龙。
原告中融商（北京）商贸有限公司（以下简称中融商公司）与被告山西景阳茂通再生能源有限公（以下简称景阳茂通公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官王海超担任审判长，人民陪审员车红萍、胡长河参加的合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告中融商公司委托代理人孙利国到庭参加诉讼，被告景阳茂通公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中融商公司诉称，2014年3月28日至2018年4月2日，中融商公司与景阳茂通公司签订《煤炭买卖合同》及《补充协议》，约定中融商公司自景阳茂通公司购买煤炭，全年共计120万吨；中融商公司于《煤炭买卖合同》签订后5个工作日内预付100万元信用证作为保证金。之后，双方签订《补充协议》，约定将100万元信用证预付款改为以银行承兑汇票的方式支付给景阳茂通公司。2014年4月4日，中融商公司开具金额为100万元的承兑汇票，景阳茂通公司于2014年4月6日收到该笔款项，但其迟迟未按约定时间发货，致使买卖合同不能履行，后双方在协商一致同意解除《煤炭买卖合同》及《补充协议》。2014年7月31日，景阳茂通公司出具《承诺书》，承诺于2014年7月31日前将100万元退还完毕，如不能按时退还则自2014年8月1日起支付赔偿款，按每月10万元计算。景阳茂通公司至今未按《承诺书》履行退款义务，综上，诉至法院，要求判令：1、景阳茂通公司退还货款100万元并支付自2014年8月1日起至实际付清之日止的利息，利率按年利率24%计算。
被告景阳茂通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月28日，中融商公司与景阳茂通公司签订《煤炭买卖合同》，约定中融商公司从景阳茂通公司购买煤炭，合同签订后5个工作日内，中融商公司预付100万元信用证作为采购煤炭的保证金。2014年4月2日，中融商公司与景阳茂通公司签订《补充协议》，约定中融商公司在2个工作日内将100万元的银行承兑汇票交给景阳茂通公司后，景阳茂通公司尽快安排铁路计划。2014年4月4日，中融商公司出具收款人为景阳茂通公司的银行承兑汇票，出票金额100万元，汇票到期日2014年10月4日。2014年4月6日，景阳茂通公司出具《收款收据》，确认收到中融商公司预付煤款承兑汇票100万元，但景阳茂通公司未按约定安排发货。
2014年7月3日，景阳茂通公司向中融商公司出具《承诺书》，载明：2014年4月与中融商公司合作煤炭买卖，因我公司协调问题，造成收到中融商公司打款后未按约定发货的情况，致使煤炭贸易不能进行，经双方协商现承诺：1、按每月5万元补偿给中融商公司损失，自中融商公司承兑汇票开具（2014年4月4日起至2014年7月31日）共计20万元整，2014年7月10日支付；2、在2014年7月31日前将中融商公司汇入我公司100万元退还中融商公司账户；3、如我公司在2014年7月31日前不能退还100万元，则损失补偿按双倍计算（每月10万元整）自2014年8月1日起至全部款项退还为止。《承诺书》出具后，景阳茂通公司至今未将100万元预付款退还中融商公司，亦未按约定支付损失。
庭审过程中，中融商公司以《承诺书》中对违约金约定过高为由，自愿按年利率24%计算。
以上事实有《煤炭买卖合同》、《补充协议》、承兑汇票、《收款收据》、《承诺书》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告景阳茂通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
中融商公司与景阳茂通公司签订的《煤炭买卖合同》、《补充协议》及景阳茂通公司出具的《承诺书》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。中融商公司在签订《煤炭买卖合同》、《补充协议》后以承兑汇票方式向景阳茂通公司预付货款100万元，景阳茂通公司确认收到。由于景阳茂通公司无法按时供应煤炭，其向中融商公司出具《承诺书》，承诺于2014年7月31日退还100万元，但其一直未予支付，故现中融商公司要求其退还100万元货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。景阳茂通公司未依约退款行为已构成违约，其应自2014年8月1日起支付违约金，现中融商公司自愿以年利率24%计算违约金，符合法律规定，故本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，山西景阳茂通再生能源有限公司退还中融商（北京）商贸有限公司退还货款一百万元并支付自二0一四年八月一日起至实际付清之日止的利息，利率按年利率百分之二十四计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元及公告费五百六十元，由山西景阳茂通再生能源有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
人民陪审员 车红萍
人民陪审员 胡长河
二〇一八年五月十日
法官 助理 崔万朋
书 记 员 宋海萌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2770号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告夏春琳、宁波市协兴石油贸易有限公司、林松雷、沈培宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）甬奉商初字第747号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司于2015年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人夏春琳名下的位于奉化市东沙新村4幢6号的房产已被依法查封，但暂不宜处置；本院已依法查封了登记在被执行人林松雷名下的黑色奔驰牌小型汽车一辆（车牌号：浙B×××××），但未实际控制，无法处置；另外，本院还冻结了被执行人林松雷名下的银行账户。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年3月31日，被执行人夏春琳尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及相应利息，被执行人宁波市协兴石油贸易有限公司、林松雷、沈培宏对上述款项承担连带保证责任。被执行人夏春琳、宁波市协兴石油贸易有限公司、林松雷、沈培宏共同承担案件受理费14192.5元，保全费5000元，执行费26541.93元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2770号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月三十一日
书记员 周梅舟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽01行终878号
上诉人（原审原告）：赵文艳，男，1956年2月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人赵文艳与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.15亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第70号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第506号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，原审法院不予支持。
因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，原审法院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第70号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第506号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。
原审被告未向法院提供证据。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，原审法院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，原审法院予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 赵春玲
审判员 董凤瑞
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）辽01行终878号上诉人（原审原告）：赵文艳，男，1956年2月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男，主任。委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人赵文艳与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.15亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第70号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第506号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向本院提起了行政赔偿诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，原审法院不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为，损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。本院依职权调取沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年·亩和600元/年·亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，原审法院予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请；2、[2014]于行初字第70号行政判决书；3、[2014]沈中行终字第506号行政判决书，证据2、3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法；4、土地承包经营权证及农村土地承包经营合同，证明原告承包地拥有的亩数。原审被告未向法院提供证据。原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告向被告提出了赔偿申请，原审法院予以采信；证据2、3、4证明被告侵占原告承包地行为被法院确认违法及原告合法拥有承包地及被占用的亩数，原审法院予以采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 赵春玲审判员 董凤瑞二〇一六年十二月二十日书记员 杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2811号
原告：司广松，男，1977年11月7日出生，蒙古族，住河南省叶县。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
被告：ＸＸ川，男，1998年7月8日出生，汉族，住四川省高县。
原告司广松与被告ＸＸ川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，于同月25日公开开庭进行了审理。原告司广松的委托代理人闫振到庭参加诉讼。被告ＸＸ川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告司广松起诉称：2016年11月5日19时58分许，被告ＸＸ川驾驶悬挂“浙Ｂ×××××”号牌的普通二轮摩托车（车辆未投保机动车交通事故责任强制保险）沿太河路由南往北方向行驶至宁波市北仑春晓街道太河路垛子岭隧道路口处时，恰遇原告司广松沿垛子岭隧道连接线由西向东通过路口时，双方发生碰撞，造成原告司广松、被告ＸＸ川及车上乘客罗兴巧受伤，二轮摩托车受损的交通事故。经交警大队认定，被告ＸＸ川、原告司广松负事故的同等责任，罗兴巧无责。原告当日被送往北仑区人民医院抢救，住院治疗13天。该起事故造成原告颅底骨折、右上颌窦前壁及外侧壁骨折、右侧颧弓骨折等，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告司广松的误工期间为90天，护理期限为60日，营养期限为60日。原告在庭审中确认损失为：医疗费8434.77元（门诊医疗费2155.60元、住院医疗费6279.17元），误工费18000元（6000元∕月×3月），护理费4690元（180元∕天×13天+50元∕天×47天），住院伙食补助费390元（30元∕天×13天），营养费1800元（30元∕天×60天），交通费500元，鉴定费840元；上述共计34654.77元。要求：一、被告在交强险限额内赔偿原告32014.77元；二、被告赔偿原告交强险外的费用2640元的60%即1584元。
原告司广松提供了道路交通事故认定书、证明、门诊病历、医疗费票据及用药清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定发票证据以证所诉事实。
被告ＸＸ川未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据来源与形式均合法，且与原告陈述相印证，本院予以认定。综上，本院对原告诉称事实予以确认。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
⒈关于医疗费8434.77元（门诊医疗费2155.60元、住院医疗费6279.17元）。经审核，原告的医疗费共8434.77元，原告主张，本院予以确认。
⒉关于误工费18000元（6000元∕月×3月）。参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的误工期限合理，本院予以确定；关于计算标准，本院确定参照2015年度宁波市社会职工平均工资标准计算。综上，本院确定误工费为14190.41元（57550元/年÷365天×90天）。
⒊关于护理费4690元（180元∕天×13天+50元∕天×47天）。参照鉴定机构的鉴定意见，原告主张的误工期限合理，本院予以确定；关于计算标准，住院期间的护理费标准本院按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准予以计算；出院后的护理标准按全社会在岗职工平均工资30%计算。综上，本院确定护理费为4272.89元（57550元/年÷365天×13天+57550元/年÷365天×30%×47天）。
4.关于住院伙食补助费390元（30元∕天×13天）。根据原告的住院时间，参照相关标准，原告主张合理，本院予以确认。
5.关于营养费1800元（30元∕天×60天）。参照鉴定机构的鉴定意见及相关标准，本院确定为1800元（30元/天×60天）。
6.关于交通费500元。原告未提供交通费相关证据，结合原告的就医情况，本院酌定交通费为500元。
7.关于鉴定费840元。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。
本院认为：本起交通事故系机动车与行人之间发生的道路交通事故。被告ＸＸ川驾驶二轮摩托车与原告发生碰撞造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ川、原告司广松应承担此事故的同等责任。被告ＸＸ川驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，且负事故同等责任，具有过错，应当对各原告的损害结果按照责任比例承担赔偿责任，故各原告要求被告ＸＸ川损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告作为浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车的交强险投保义务人，其未依法对该机动车尽到投保交强险义务，现原告要求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。原告在本起事故中承担事故同等责任，其对自身损害结果的发生亦具有过错，依法应当减轻被告ＸＸ川的赔偿责任。现根据当事人的过错程度和事故责任，本院确定被告对原告的损害结果在超出交强险责任限额的部分承担60%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起交通事故造成的损失共计30428.07元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ川应在交强险责任限额范围内赔偿原告司广松各项损失28963.30元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告ＸＸ川应赔偿原告交强险责任限额范围外的损失1464.77元的60%，计878.86元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告司广松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告司广松负担47元，被告ＸＸ川负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡飞红
二〇一七年六月十二日
代书记员 张丽丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更302号
罪犯崔景泉，男，1979年5月13日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2004年6月7日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2004）榆刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯崔景泉犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月5日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年5月4日经本院减刑一年十个月；2014年11月13日经本院减刑一年九个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯崔景泉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯崔景泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯崔景泉的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月20日至2023年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00396号
申请执行人：吴亚平，女，住江苏省连云港市。
被执行人：唐朝平，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00558号民事判决书确定的义务，向被执行人唐朝平发出执行通知书，责令被执行人唐朝平履行给付义务，但被执行人唐朝平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐朝平价值30655元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年六月二十二日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢154号
申请执行人慕某某，女。
被执行人张某某，男。
本案在执行慕某某与张某某离婚纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完本次义务，2017年1月至6月抚养费3000元申请执行人已受偿并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执恢154号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年七月七日
书记员 郭 兵
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初556号
原告：邹琳，系丹东市元宝区市场监督管理局工作人员。
被告：李刚，丹东市元宝区岳达碎石厂经理。
被告：杨俊华，系中国工商银行股份有限公司丹东市振兴支行工作人员。
原告邹琳诉被告李刚、杨俊华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹琳，被告李刚到庭参加诉讼。被告杨俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年李刚因做生意缺少资金为由，从原告处借20万元，原告从银行贷款借给李刚，2012年李刚给原告出具欠条，2013年李刚又多次向原告借款5万元，2016年1月李刚重新出具25万元欠条。双方约定李刚每月偿还银行贷款部分，但李刚仅偿还至2017年初，剩余11万元未偿还，因两被告系夫妻关系，请求依法判令两名被告共同偿还借款共计17万元（11万余元+5万元）。
被告李刚辩称：原告起诉的25万元不属实，我借款是20
万元，这钱是原告从银行贷的钱给我的，我当时承诺我每月向银行偿还本金和利息，我也一直还，现在有两个月没有偿还。现在可以到银行打单子，剩余多少钱我同意偿还。我借款时承诺除了本金20万元外我再额外给10万元，额外承诺的10万元我已经给了5万元，打25万元借条的时候我喝酒了，意识不清，所以我不认可。另外，我和杨俊华虽是夫妻关系，但这件事她不清楚，和她也无关，所以她不应该承担偿还责任。
被告杨俊华未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告李刚系同学关系，两被告系夫妻关系，2011年李刚因做生意需要资金为由，向原告借款20万元，原告以其所有的坐落于丹东市元宝区孟择园小区3号楼1303室，作为抵押在中国工商银行贷款20万元，借期120个月，2011年11月29日工商银行向原告指定的收款人（李刚）账号发放贷款20万元。原告与李刚约定由李刚每月足额向银行偿还本金及利息，2013年间李刚陆续向原告借款共计5万元。为确认上述债权债务关系，2016年1月11日，李刚向原告出具借条记载“李刚于2012年12月31日借邹琳人民币贰拾伍万元整，（250.000），于2016年4月30日前一次性还清”。李刚每月向工商银行偿还贷款本金至2017年1月29日，剩余本金及利息共计112492.44元，另5万元尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有借条、个人借款凭证、个人借款／担保合同、中国工商银行还款计划表、银行历史明细清单以及当事人的陈述笔录在案为凭。上述证明材料己经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借条系记载当事人债权债务关系的凭证，本案
从借条记载的内容可以认定，原告与被告李刚之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案争议焦点为欠款数额如何计算，双方对借条中20万元一笔系原告从银行贷款出借，均无异议，李刚系该款项使用人，借款时己知晓应偿还借款本金及利息，现其表示愿意偿还剩余部分本息112492.44元，本院予以准照。关于另外5万元，李刚辩称其醉酒状态下，意识不清时出具借条，5万元借款事实不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李刚未能提交相关证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。李刚应偿还原告借款共计162492.44元（112492.44元+5万元）。原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，原告请求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李刚、杨俊华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邹琳借款162492.44元；
二、驳回原告邹琳的其他诉讼请求。
如果被告李刚、杨俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李刚、杨俊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 佟 玲
二〇一七年五月十五日
书记员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初556号原告：邹琳，系丹东市元宝区市场监督管理局工作人员。被告：李刚，丹东市元宝区岳达碎石厂经理。被告：杨俊华，系中国工商银行股份有限公司丹东市振兴支行工作人员。原告邹琳诉被告李刚、杨俊华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员佟玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹琳，被告李刚到庭参加诉讼。被告杨俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年李刚因做生意缺少资金为由，从原告处借20万元，原告从银行贷款借给李刚，2012年李刚给原告出具欠条，2013年李刚又多次向原告借款5万元，2016年1月李刚重新出具25万元欠条。双方约定李刚每月偿还银行贷款部分，但李刚仅偿还至2017年初，剩余11万元未偿还，因两被告系夫妻关系，请求依法判令两名被告共同偿还借款共计17万元（11万余元+5万元）。被告李刚辩称：原告起诉的25万元不属实，我借款是20万元，这钱是原告从银行贷的钱给我的，我当时承诺我每月向银行偿还本金和利息，我也一直还，现在有两个月没有偿还。现在可以到银行打单子，剩余多少钱我同意偿还。我借款时承诺除了本金20万元外我再额外给10万元，额外承诺的10万元我已经给了5万元，打25万元借条的时候我喝酒了，意识不清，所以我不认可。另外，我和杨俊华虽是夫妻关系，但这件事她不清楚，和她也无关，所以她不应该承担偿还责任。被告杨俊华未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告李刚系同学关系，两被告系夫妻关系，2011年李刚因做生意需要资金为由，向原告借款20万元，原告以其所有的坐落于丹东市元宝区孟择园小区3号楼1303室，作为抵押在中国工商银行贷款20万元，借期120个月，2011年11月29日工商银行向原告指定的收款人（李刚）账号发放贷款20万元。原告与李刚约定由李刚每月足额向银行偿还本金及利息，2013年间李刚陆续向原告借款共计5万元。为确认上述债权债务关系，2016年1月11日，李刚向原告出具借条记载“李刚于2012年12月31日借邹琳人民币贰拾伍万元整，（250.000），于2016年4月30日前一次性还清”。李刚每月向工商银行偿还贷款本金至2017年1月29日，剩余本金及利息共计112492.44元，另5万元尚未偿还。本院所确认的上述事实，有借条、个人借款凭证、个人借款／担保合同、中国工商银行还款计划表、银行历史明细清单以及当事人的陈述笔录在案为凭。上述证明材料己经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借条系记载当事人债权债务关系的凭证，本案从借条记载的内容可以认定，原告与被告李刚之间的借贷关系成立，应受法律保护。本案争议焦点为欠款数额如何计算，双方对借条中20万元一笔系原告从银行贷款出借，均无异议，李刚系该款项使用人，借款时己知晓应偿还借款本金及利息，现其表示愿意偿还剩余部分本息112492.44元，本院予以准照。关于另外5万元，李刚辩称其醉酒状态下，意识不清时出具借条，5万元借款事实不存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李刚未能提交相关证据证明其主张，故本院对其辩解不予采信。李刚应偿还原告借款共计162492.44元（112492.44元+5万元）。原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，据此，原告请求两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李刚、杨俊华于本判决生效之日起10日内共同偿还原告邹琳借款162492.44元；二、驳回原告邹琳的其他诉讼请求。如果被告李刚、杨俊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李刚、杨俊华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 佟 玲二〇一七年五月十五日书记员 陈丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1527号
原告:杨良水，男，1957年08月20日出生，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锡锋，安徽吉和律师事务所（实习）律师。
被告:王道林，男，1964年10月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号。
法定代表人：魏福生，董事长。
被告:重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。
法定代表人：郑建武，董事长。
原告杨良水与被告王道林、重庆建工集团股份有限公司、重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月03日立案。
原告杨良水诉称，要求各被告共同支付沙石货款606000元，并支付逾期付款利息。事实和理由：被告重庆建工集团股份有限公司承建芜湖弋江嘉园三期工程建设项目并交由被告重庆建工第二建设有限公司承包施工。被告王道林为该工程项目负责人。2013年05月30日，被告王道林以被告重庆建工第二建设有限公司的名义与原告签订材料销售合同，原告向被告工地提供沙石，2016年12月23日对账后，被告尚欠原告沙石材料款606000元，至今没有给付。
被告重庆建工第二建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原被告双方并未签订买卖合同，也未授权王道林与原告签订买卖合同，原告也未向重庆建工第二建设有限公司提供货物。基于此，本案应由被告所在地重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本院经审查认为：2013年05月30日，重庆建工集团股份有限公司芜湖弋江嘉园三期工程项目管理总部二分部与被告王道林签订一份项目合作协议书，约定由被告王道林具体履行重庆建工第二建设有限公司与重庆建工集团股份有限公司签订项目承包合同约定的内容。2013年09月22日，被告王道林以被告重庆建工第二建设有限公司的名义与原告签订材料销售合同，由原告向被告工地提供水泥、石子。2016年12月23日经对账，被告尚欠原告水泥、石子款606000元。现原告杨良水向本院提起诉讼，要求三被告共同支付货款，因被告王道林住芜湖市镜湖区百蕊山庄，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告重庆建工第二建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张先道
二〇一七年三月二十九日
书记员 桂亚运
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民重字第22号
原告：李锋。
委托代理人：兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：济宁市盛润物业管理有限公司。住所地：济宁市市中区兴隆桥北街*号楼*单元*层*户。
法定代表人：黄胜兰，该公司董事长。
委托代理人：林传亮、侯涛（实习），山东开正律师事务所律师。特别授权。
原告李锋与被告济宁市盛润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2013年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，于2014年1月21日作出判决，判令被告返还原告暖气开口费。判决书送达后，被告济宁市盛润物业管理有限公司不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决。2014年9月2日，济宁市中级人民法院做出（2014）济民终字第1817-1851号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2014年12月19日对此案立案重新审理。并依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告李锋的委托代理人兑义、被告济宁市盛润物业管理有限公司委托代理人林传亮、侯涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锋诉称，2010年8月，被告违法向原告收取暖气开口费，之后也没有提供相关服务，请求法院判令被告偿还原告暖气开口费2378元。
被告济宁市盛润物业管理有限公司辩称：1、对被告收取原告暖气开口费没有异议，但该暖气开口费实际上是取暖管网建设费。鱼台县是在2013年3月28日整个城区实施集中供暖，在这之前是采取的各个小区自行解决供暖的问题。自行解决建设暖气管道和锅炉房。本案就是在原、被告对建设暖气管道和锅炉房达成一致意见的情况下，原告向被告交纳了相应的建设费用，该小区的暖气管道和锅炉房也已经建设完毕，所有的费用也已经花到了暖气管道和锅炉房的建设当中。被告认为原告单方违反双方的约定要求被告返还所交纳的相应费用不能成立；2、原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，依法应驳回。原告诉称其于2010年8月向被告交纳了相应的费用，但在当年度的供暖季被告没有向原告提供任何的服务，因而原告在2010年11月份应知道其权利受到了侵害，但原告直到2013年7月1日才向鱼台县人民法院提起诉讼，超出了两年的诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：鱼台锦绣园小区商品房产、锅炉房（包括水、暖等）系由开发商济宁市金冠房地产开发有限公司承建并施工建成。原告与济宁市金冠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鱼台锦绣园小区相关房产。2010年8月28日，被告济宁市盛润物业管理有限公司作为物业管理部门向原告收取了暖气开口费2378元及其他费用，并向原告出具了有济宁市盛润物业管理有限公司财务专用章（印章）的收据。原告缴纳费用后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未提供供暖服务。
另查明，鱼台县人民政府于2013年3月28日针对鱼台县城区集中供热收费标准作出批复，并在县城城区分批次逐渐开始实施集中供暖。
上述事实，有当事人陈述，及《商品房买卖合同》、《鱼台县金冠锦绣园小区锅炉房及综合楼工程施工合同》、济宁市盛润物业管理有限公司出具的收据等证据佐证，经当事人质证无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的暖气设施，包括室内、外暖气设施均为开发商济宁市金冠房地产开发有限公司建设，并已经计入房价。原告向被告济宁市盛润物业管理有限公司缴纳暖气开口费后，被告济宁市盛润物业管理有限公司未能向原告提供供暖服务。故被告济宁市盛润物业管理有限公司向原告收取暖气开口费，没有事实依据及法律依据，原告主张返还暖气开口费理由正当，本院予以支持。被告辩解室外暖气设施及锅炉房系由被告承建，收取的费用为建设上述设施费用，没有事实依据，本院不予支持。被告收取原告暖气开口费而未能提供相应的服务，其行为侵害了原告的财产权，且至原告起诉时该行为一直持续存在，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张本案超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。另外，被告主张鱼台聚源供热有限公司的收费与本案处理结果有直接的关联性亦无依据，本院不予采信。综上，根据本院审判委员会决议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告济宁市盛润物业管理有限公司自本判决生效之日起3日内返还原告李锋2378元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济宁市盛润物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张兆河
审 判 员 牛艳春
代理审判员 张振东
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 倪世玲
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合法执字第88号
申请执行人王金昌，男，生于1986年9月11日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
被执行人魏涛涛，男，生于1982年6月19日，汉族，农民，甘肃省合水县人.
本院受委托执行的陕西省永寿县人民法院2013年3月27日作出的（2013）永民初字第41号王金昌与魏涛涛机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持双方当事人自愿达成执行和解协议：魏涛涛一次性给付王金昌医疗费等共计15000元，剩余7259元魏涛涛自愿放弃；魏涛涛不再向王金昌主张赔偿医疗费。现双方当事人魏涛涛已履行了和解协议，案件款已由申请执行人王金昌领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省永寿县人民法院（2013）永民初字第41号民事判决书对魏涛涛的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐志航
二〇一四年七月二十三日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9530号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：宋志刚，男，1980年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,900.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,900.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3040号
上诉人（原审原告）：刘增珠，男，1958年11月4日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审原告）：刘增科，男，1962年9月26日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审原告）：刘增力，男，1964年10月15日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审原告）：刘增改，男，1966年7月18日生，汉族，住高邑县。
上诉人（原审原告）：刘增铅，男，1971年10月12日生，汉族，住高邑县。
被上诉人（原审被告）：李进朝，男，1953年12月17日生，汉族，住高邑县。
上诉人刘增珠、刘增科、刘增力、刘增改、刘增铅因与被上诉人李进朝劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2016）冀0127民初187号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人与用人单位关于缴纳社会保险发生的纠纷，不属于人民法院劳动争议民事案件的受案范围，故一审裁定驳回上诉人的请求并无不当。刘增珠、刘增科、刘增力、刘增改、刘增铅的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 张国俊
审判员 许毅鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 赵 秒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00629-1号
本院在执行申请执行人与被执行人刘军纠纷一案中查明，被执行人刘军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将刘军纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1820号
原告：绍兴市上虞区百官街道小灵建材店，住所地绍兴市上虞区浙江石狮商贸城。
经营者：任琴，女，1980年1月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：何宁，男，1983年5月20日出生，汉族，住临安市。
原告绍兴市上虞区百官街道小灵建材店与被告何宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月22日依法转为普通程序，由审判员叶百成担任审判长，与代理审判员胡晶晶、人民陪审员杜新龙依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告的经营者任琴到庭参加诉讼，被告何宁经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款17357元，并支付从起诉之日起到判决生效之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买地板，支付了部分款项，还有17357元没有支付，经多次催讨，被告于2015年2月2日出具欠条，承诺分期付款，但被告至今未付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销货清单二份、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款17357元的事实。
被告未答辩也未提交证据。
因被告无故未到庭，无法质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的上述证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月至6月期间，被告向原告购买地板，合计价款30357元。被告陆续支付13000元，尚余17357元未付。2015年2月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠付货款金额17357元，于2015年2月15日前支付10000元，余款于2015年3月30日前结清。因被告至今未履行上述付款义务，故成讼。
本院认为，原告提交的销货清单及欠条，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应予保护。被告逾期未付，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款17357元及自起诉之日（2017年3月1日）起至判决生效之日按中国人民银行贷款利率计算的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宁应支付给原告绍兴市上虞区百官街道小灵建材店货款17357元及该款自2017年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由被告何宁负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶百成
代理审判员 胡晶晶
人民陪审员 杜新龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。