山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初777号
原告：丛××。
委托诉讼代理人：毕翠红，山东望生律师事务所律师。
被告：邹××。
委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
原告丛××与被告邹××侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛××及其委托诉讼代理人毕翠红、被告邹××之委托诉讼代理人杨玉山、谷世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛××向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告赔偿金10万元。事实与理由：原告为案外人威海迪尚华锦服装有限公司提供班车租赁服务。被告受雇于原告，系威海迪尚华锦服装有限公司班车驾驶员。2016年2月28日，被告驾驶班车途中，在事发当天不存在恶劣天气等影响交通安全且车辆本身未存在安全隐患的情况下，由于操作不当致使车辆急剧颠簸，造成乘客王莉萍受伤。王莉萍于2017年1月向威海市环翠区人民法院提起诉讼，请求原告赔偿损失，经法院调解，原告向王莉萍支付各项赔偿费用共计10万元。现原告已履行完毕。原告认为，被告作为驾驶员，应尽到谨慎驾驶的注意义务，现因其操作不当使乘客受伤，同时也使原告遭受巨大的经济损失，被告应对其行为承担责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
邹××辩称，原告向被告行使追偿权，无事实及法律依据。首先，事实方面，原告诉称“被告在驾驶班车途中操作不当，车辆急剧颠簸致使案外人王莉萍受伤”没有根据。被告自1986年取得驾照，一直以司机为职业，有足够的驾驶水平、经验和能力，且其自2015年12月份开始受雇于原告，接送案外人威海迪尚华锦服装公司职工上下班，路线固定，被告对地形非常熟悉，未出现违反交通法规情形，亦未出现任何意外情况。同时事发路段位于羊亭镇名流集团西侧，该路段为限速在修路时人为将路面设计为高低不平，桥两面较陡。车辆特别是大型车辆行驶在该路面上行驶时有颠簸是正常的，任何一位司机也无法避免出现颠簸,只要不存在超速行驶等违章行为,司机无过错。案外人王莉萍在车上受伤仅为意外事故，在事发处，除王莉萍受伤外，其余人员身体均未有异常情况，若王莉萍的受伤系由于被告操作不当引起剧烈颠簸，与其同排的人也应有不同程度的损伤或不适，而事实上除了受害人之外，全车其余人均未有任何损伤或不适，故王莉萍未系安全带及其自身特殊体质系其受伤的主要原因，与被告操作行为无关，故原告主张被告存在操作不当的情形应举证证实；其次，法律适用方面，根据法律规定，必须在被告存在故意或重大过失的情况下，原告才能向被告追偿损失，并不是适用一般过错原则。被告即使存在一般过错或轻微过错，原告亦无资格向被告追偿。法院出具的调解书不能作为原告向被告行使追偿权的法律依据，该调解书是原告与王莉萍自愿达成的，被告未参与，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为案外人威海迪尚华锦服装有限公司提供班车租赁服务。被告系威海迪尚华锦服装有限公司班车（中通客车）驾驶员，其受雇于原告。2016年2月28日，被告驾驶班车下班途中，案外人王莉萍在班车上受伤，经诊断其伤情为腰1椎体压缩性骨折、胸腰椎退变。案外人王莉萍以运输合同纠纷为由，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求本案原告赔偿其损失。后经本院主持调解，双方最终协商确认，原告赔偿王莉萍医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计10万元。现原告已履行调解书确认的义务。
庭审中，原告证实其主张，向法庭提供（2017）鲁1002民初291号案件庭审笔录，该笔录中证人蔡爱芳、阮朝霞（发生事故时与王莉萍同坐班车最后一排）的证人证言，其中蔡爱芳称王丽萍受伤系“车太颠簸了，第一次颠簸的时候我们三个人都从座位颠起来了，第二次颠簸的特别猛，头都碰到了车顶，王丽萍在下落的时候掉地上了，我俩没有”，阮朝霞称“在车走到一个桥附近，车速很快，把原告颠起来了”，可以证明王莉萍受伤的经过及原因，亦能证明被告在驾驶车辆时存在重大过失。对此，被告质证称，对证据的真实性的没有异议，但对其证明内容有异议，1.（2017）鲁1002民初291号案件的审理中原告对王莉萍的陈述及两位证人的证言的真实性予以否认，对证明内容的真实性也予以否认，针对同一事实原告该案件中的陈述在本案中亦有效，原告的陈述基于同一事实作出的，其不能推翻在该案件中陈述另作其他相反的陈述；2.（2017）鲁1002民初291号案件中作为原告的王莉萍与两位证人系同事关系，证明的内容带有倾向性；且该两位证人的证言的真实性未经过法院认定；3.该两位证人证言及王莉萍本人的陈述均不符合事实及客观规律，其均称车辆颠簸了两次其中有一次三人的头顶颠簸到了车顶，按证人及王莉萍的身高，坐在车上，头距离车顶有一米左右，若能把乘客颠起一米左右，那么乘车人均会有不同程度的受伤，而事实上，除了王莉萍之外其他乘客没有任何身体上的不适，故该陈述不符合正常的客观规律，不具有可采信性；另外王莉萍陈述与二证人陈述存在矛盾之处。
被告为证实其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告经营的被告驾驶的班车车内照片，该照片显示，车内在明显位置贴有“乘车请系好安全带”的明显提示，如乘车人系好安全带，不可能出现因颠簸而腰椎骨折的情况，也不可能出现腾空现象；证据二、王莉萍2016年2月29日检测报告、CT检查报告单、2016年3月1日磁共振检查报告，证明王莉萍骨质疏松，且患有多种腰椎疾病，极易造成压缩性骨折；证据三、《实用骨科学》第3版1197、1198、1199、1200、1201页的相关内容，证明有些人因轻微外伤亦可以造成压缩性骨折，故王丽萍骨折并不能必然推断存在车辆剧烈颠簸的情况。对此，原告质证称，对证据一真实性没有异议，因王莉萍在乘坐过程中未系好安全带，且被告车速过快严重颠簸，导致王莉萍受伤，因此调解时王莉萍自愿放弃部分权利，双方最终在公平合理的基础上达成一致，该调解书符合公平公正原则；对证据二、三，骨质疏松非本案需考虑因素，且因每个个体不同，即使王莉萍存在骨质疏松的情况也不能认定王莉萍对此存在过错，因此，不能减轻被告重大过失应承担的法律责任。
另查，被告于1986年1月13日领取机动车驾驶证，准驾车型为A1、A2，2016年4月4日准驾车型变为C1。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，应举证证实被告存在故意或重大过失致使案外人王莉萍受伤，但对于该主张，原告并未提交证据证实。虽案外人王莉萍受伤，且另案中证人证实车辆行驶过程中有颠簸，但不能因此推断出被告在此过程中存在故意或者重大过失，原告亦未证实被告在驾驶车辆过程中有超速等违章行为，故原告要求被告支付赔偿金100000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫 伟 丽
二〇一八年七月十六日
书记员 林蓉蓉（代）