wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初974号原告：李国益，男，生于1966年10月，住巴州区。委托代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。被告：王仕平，男，生于1968年9月，住巴州区。被告：程容，女，生于1974年10月，住巴州区。原告李国益诉被告王仕平、程容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国益及委托代理人黄国华到庭参加了诉讼，被告王仕平、程容经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年2月17日以做生意为由向我两次出借现金240000.00元，被告收到借款后当即书立借条给原告，并明确约定了利息。经催收仅付利息3万元，再次催收无果，起诉来院，要求被告立即向原告偿还借款本金240000.00元及按约定支付利息。被告王仕平、程容未到庭，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月17日以做生意为由向原告出借现金240000.00元，并书立欠条一张，借条一张。欠条载明：“欠条，今欠到李国益现金肆万元正元，2015.3月付清，欠款人，王仕平”。该“欠条”属原借款结算后下余款所立。借条载明：“借条，今借到李国益现金贰拾万元正，小写，月息按3%结算。借款人，王仕平，2015.2.17日。”在催收中被告支付利息3万元，尔后多次催收无果，遂诉至本院，提出前述请求。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）川1902民初974号民事裁定书。一、查封被申请人王仕平、程容所有的位于巴中市巴州区某房屋（建筑面积：125.92平方米，房屋产权证编号：巴州南xxxx2号）的处分权。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。二、查封申请人李国益所有的位于巴州区某房屋（建筑面积：117.7平方米）的处分权，在查封期间不得变卖、抵押、转让等。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借条、视听资料、向被告送达民事诉状、开庭传票等时本院拍摄照片、（2017）川1902民初974号民事裁定书、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，虽被告未到庭质证，但本院将起诉状副本及其相关法律文书依法送达到王仕平手中后，未提出异议。且有王仕平借该款的视听资料，故本院对原告提出的“欠条”、“借条”各一张的真实性予以确认。原告对上述欠款40000元，不主张利息，本院予以支持。原告对借款200000元，请求按约定月利率3%（年利率36%）支付利息，违背了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，故应按约定不超过年利率24%为限之规定计算利息。其请求本院不予支持。借款虽系王仕平书立，但系其王仕平与程容夫妻关系存续期间共同债务，应共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王仕平、程容在本判决生效后十日内偿还原告李国益欠款40000元。二、由被告王仕平、程容在本判决生效后十日内偿还原告李国益借款本金200000元及利息（利息的计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年2月17日起按照年利率24%计算至本金付清之日止。被告已支付利息3万元，应从计算的利息中扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，本案财产保全费1720元，由被告王仕平、程容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯光聪二〇一七年四月二十五日书记员  陈 珣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第2364号
原告方伟。
被告朱爱宗。
被告章月林。
本院在审理原告方伟诉被告朱爱宗、章月林房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方伟撤回对被告朱爱宗、章月林的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告方伟负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 邵雨濛
第2页／共2页
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00283-1号
移送执行人：淮北市杜集区人民法院，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：曹彩云，女，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院于2014年9月20日作出的（2014）杜执字第00283号执行裁定书，冻结了被执行人名下的存款3073元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹彩云名下的存款3073元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 王晓菲
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 顾婷婷
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第0012号
原告江苏苏达置业有限公司。
法定代表人孙海荣，该公司董事长。
委托代理人梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告江苏苏邦置业有限公司。
法定代表人马卫人，该公司董事长。
本院在审理原告江苏苏达置业有限公司与被告江苏苏邦置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏苏达置业有限公司于2014年4月18日向本院提出撤回对被告江苏苏邦置业有限公司的起诉申请。
本院认为，原告江苏苏达置业有限公司撤回对被告江苏苏邦置业有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏苏达置业有限公司撤回对被告江苏苏邦置业有限公司的起诉。
案件受理费36140元，减半收取18070元，由原告江苏苏达置业有限公司承担。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王黎蕾
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2780号
原告缪茂军，男，汉族，出租车司机，住福建省福鼎市。
被告林启官，男，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。
被告杨宝金，女，汉族，个体户，户籍地福建省福鼎市，现住江苏省常熟市。
原告缪茂军诉被告林启官、杨宝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员韩林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪茂军到庭参加诉讼，被告林启官、杨宝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告缪茂军诉称，二被告系夫妻关系。被告林启官于2012年2月6日向原告借款20000元，双方没有约定借款利息及借款期限。后经催讨，被告林启官于2015年4月12日补出具一张金额为20000元的欠条。因该笔借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，被告杨宝金应对该笔债务承担共同偿还责任。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告林启官、杨宝金未作答辩。
经审理查明，二被告于1994年10月17日登记结婚。被告林启官于2012年2月6日向原告借款20000元，后于2015年4月12日补出具一张金额为20000元的欠条。借款后，二被告拖欠借款至今。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明材料、欠条、中国银行福鼎彩虹支付明细清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条可以认定原告与被告林启官之间存在20000元的借贷事实。合法的借贷关系受法律保护，被告林启官未按约偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨宝金依法对上述债务承担共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启官、杨宝金应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告缪茂军借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 韩 林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁玲玲
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
2、《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱以外的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7576号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
被告：黄宝琴，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄宝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7576号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。被告：黄宝琴，女，1980年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄宝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 张佳婷附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第909-1号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
被告谢苹苹。
被告王春朝。
被告祝焕新。
被告郭春霞。
被告王增梅。
被告辛云亮。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告谢苹苹、王春朝、祝焕新、郭春霞、王增梅、辛云亮其他借款合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王增梅在山东诸城农村商业银行股份有限公司营业部银行账户xxxxxx、在潍坊银行龙城支行账户62×××85、查封被告王增梅所有的位于诸城市某处××号的房产（证号为城区商品字第××号）、查封被告辛云亮所有的位于诸城市某处房屋一处（证号为城区私字第28469号）保全总价值为524778.13元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告王增梅在山东诸城农村商业银行股份有限公司营业部银行账户xxxxxx、在潍坊银行龙城支行账户62×××85、查封被告王增梅所有的位于诸城市某处的房产（证号为城区商品字第××号）、查封被告辛云亮所有的位于诸城市某处房屋一处（证号为城区私字第28469号）保全总价值为524778.13元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 菲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第610号
罪犯梁天录，男，1962年出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2012年3月3日作出（2012）和刑初字第21号刑事判决，以被告人梁天录犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2011年10月6日至2014年11月5日，并处罚金15000元。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第141号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯梁天录在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯梁天录共获监狱表扬2次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯梁天录减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月十日
书记员 于燕飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第218号
罪犯王山风，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月14日作出（2011）安刑初字第116号刑事判决，以被告人王山风犯诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币111123元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）泉刑终字第372号刑事判决书，改判被告人王山风有期徒刑四年六个月（刑期自2010年8月26日起至2015年2月25日止），并处罚金人民币20000元，追缴违法所得人民币111123元。判决生效后于2011年8月26日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，建议对罪犯王山风减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年8月26日到2013年12月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.8个，其中一级达标5个、二级达标7个、三级达标12个、四级达标2个、五级达标1个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯王山风在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年8月26日到2013年12月为期29个月的考核期内累计获嘉奖折合系数18.8个。2012年获得监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子。于2013年12月13日向本院缴清罚金人民币20000元。因家庭经济困难，未能全额履行违法所得款，于2013年12月13日向本院缴交违法所得款人民币1000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地安溪县长坑乡人民政府民政办公室及安溪县长坑乡文坪村委会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、罚金及违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王山风在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王山风的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月26日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 赖民勇
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟婷。
委托代理人：李帆，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀戬。
再审申请人孟婷因与被申请人张怀戬所有权确认纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北民一终字第115号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟婷申请再审称：一、讼争房屋系再审申请人与被申请人合作建房，证据如下：1、2000年5月4日双方签订的《合作建房协议》；2、2003年12月23日被申请人向金癸房地产有限责任公司提交的《关于办理产权证的说明》；3、2004年4月22日双方签订的《关于股份转让协议》；4、本案中的大量票据及证人证言。
二、双方对讼争房屋的产权份额进行了几次不同的约定，房屋产权证书中所载明的产权份额是按双方的最终约定进行登记的。
（一）双方就讼争房屋的产权份额进行了四次约定：1、2000年5月4日双方签订的《合作建房协议》没有约定份额，应视为共同共有；2、2004年4月22日双方签订的《关于股份转让协议》约定将全部产权归孟婷所有；3、2004年5月7日双方签订的《关于房屋产权和有关管理的协议》（下称《产权协议》）约定将产权全部登记在孟婷名下，张怀戬占85%，孟婷占10%，安金辉占5%；4、双方重新约定份额并按此约定办理产权登记，即孟婷与张怀戬的女儿安某各占讼争房屋的50%。
（二）《产权协议》双方都未履行，并重新进行了约定，讼争房屋所载明的产权份额是双方真实意思表示，且为最终约定结果。1、安烜正证实，《产权协议》签订的当天，双方就表示不再履行，并重新作出了约定，即各占50%；2、讼争房屋的产权证书所记载的份额也与《产权协议》的约定不符，即所有权人与份额都不完全相同；3、证人花某书写的《情况说明》证实办理产权证时，张怀戬核对、补充了办理产权证的相关资料，确定了办证细节；4、2007年2月，张怀戬的众多亲戚证实再审申请人将产权证书交给被申请人的妻子安金莲转交被申请人，而被申请人并没有对份额提出异议；5、安某在办证时还是儿童，其所有的身份资料应由其法定代理人持有和保管，在被申请人不同意的前提下，再审申请人就不能取得这些资料，而且，如果按《产权协议》的约定来登记产权份额，则应登记在再审申请人的名下，产权为100%，没有必要将50%的产权登记在安某的名下，这只能说明，双方重新进行了约定；6、2004年年底，金癸公司向被申请人发出《通知》，要求其于2005年1月14前提供办理房产证的资料，这与花某的证言相吻合。
三、被申请人的起诉超过了诉讼时效。2007年2月，被申请人就应当知晓讼争房屋的产权份额，但是其却在2013年5月31日才向法院提起诉讼。
综上，再审申请人认为讼争房屋的产权证书所载明的产权份额比例是当事人双方最终约定的结果，是双方真实意思表示，一、二审法院事实认定不清，证据适用错误，应当予以再审改判。
本院认为：本案争议的焦点是在双方当事人签订《产权协议》之后是否对讼争房屋又重新进行了口头约定，从而将《产权协议》约定的产权份额变更为讼争房屋产权证上所登记的份额。再审申请人孟婷为证明其与被申请人张怀戬在签订《产权协议》之后又对讼争房屋的产权份额进行了重新口头约定，并按口头约定的份额办理了产权证书，提出的书面证据主要有花某书写的《情况说明》以及被申请人张怀戬签收的金癸公司向其发出的《通知》。花某的证词只能说明张怀戬本人签收了《通知》，补充了办证的相关材料，至于其提到的“确定了办证细节”，并未言明具体内容，而《通知》中并没有明确当时所提供办证材料的具体内容，因此，不能直接证实孟婷所主张的办证之时双方的对讼争房产份额进行了重新约定以及当时张怀戬亲自全程参与了办证事宜。由于涉案房屋的产权证是由开发商去办理，当事人只须提交相关身份情况等资料；最后与开发商签订合同的是孟婷，孟婷与张怀戬签订的最后一份协议也约定将房屋产权办至孟婷名下，所以办证细节主要由孟婷配合开发商进行操作，而办证时是无需向开发商或房产交易管理部门提供孟婷与张怀戬之间签订的任何关于产权份额的协议，没有证据证实张怀戬知道孟婷在办理产权证时最后确定的份额。因而孟婷认为办证之时张怀戬女儿安某尚未成年，办证所须的身份资料只有其法定代理人持有、保管，所以张怀戬夫妇不可能不知道涉案房屋在办证时各占50%份额的情况的这一主张难以成立。至于再审申请人孟婷提出的其他证人证言等证据，都不足以证明被申请人张怀戬与其在签订《产权协议》之后又就讼争房屋的份额有过新的口头约定以及被申请人张怀戬知晓再审申请人孟婷在办理产权证时最后确定的份额。而且，从现有证据来看，最初与开发商签订购房合同、向开发商交纳房款的是张怀戬，讼争房屋的建设资金也是张怀戬支付的，该事实有张怀戬与开发商签订的《金癸·珠城花园商住宅基地使用权转让合同》、《补充协议》、《建筑工程承包合同书》、收取转让款的凭据、发票等证据证实。再审申请人孟婷是在张怀戬已出资完毕之后才经双方协商与开发商换签合同、重开收据等，双方最后执行的是《产权协议》。该协议明确涉案房屋的产权为张怀戬所有，但张怀戬为了方便讼争房屋的转让、管理等事宜，经与再审申请人孟婷协商，才约定将房屋产权过户至孟婷名下，并对产权重新分配，即张怀戬占85%、孟婷占10%、安金辉（现名安煊正）占5%。同时，该协议还强调在此之前双方签订的有关协议等都以本协议为最终协议。因此，孟婷提出的再审申请理由不能成立，应予驳回。另外，本案的诉讼时效问题，因《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，二审法院据此驳回了其抗辩；同时，该条第二款又规定，“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”据此，孟婷提出被申请人张怀戬的起诉已经超过诉讼时效的理由也不应得到支持。
综上，孟婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟婷的再审申请。
审 判 长 王永明
代理审判员 潘 钧
代理审判员 赵元松
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郝 荣
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00719号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年4月28日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地合肥市包河区烟墩街道。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。2015年11月2日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月2日13时30分许，被告人胡某某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿合肥市滨湖新区方兴大道由西向东行驶至庐州大道左转弯时遇被害人陈某某驾驶皖A×××××号小型轿车沿方兴大道由东向西行驶至此，造成两车碰撞受损及胡某某受伤的交通事故。
经鉴定，被告人胡某某血液中乙醇含量为117.8mg／100ml，属醉酒状态，且负事故此次事故的主要责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有接警单；被告人胡某某的供述；证人李某某的证言；被害人陈某某的陈述；驾驶者信息及车辆信息；被告人血样提取登记表及视听资料；事故责任认定书；乙醇鉴定检验报告书；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一五年十一月五日
书记员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法平民初字第205号
原告：广州德健仪器设备有限公司。住所地：广州市荔湾区沙地横街****号第2间。
法定代表人：甄建喜。
被告：阳江高新技术产业开发区人民医院。住所地：阳江高新区平冈镇站港公路边北街路口东北面鹧鸪岭。
法定代表人：陈永雄，该院院长。
委托代理人：敖景明，该院的副院长。
原告广州德健仪器设备有限公司（以下简称广州德健公司）诉被告阳江高新技术产业开发区人民医院（以下简称高新区医院）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员柯明智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州德健公司法定代表人甄建喜，被告高新区医院委托代理人敖景明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州德健公司诉称：原告于2013年4月12日受被告高新人民医院邀请，上门为其从旧医院地址搬迁一台万东500MA胃肠机安装到新医院，同时更换一影像增强器［二手］，一X射线球管［二手］，至2013年4月26日安装完成交付使用，经结算费用共40000元（含搬迁安装费用8000元、影像增强器23000元、X射线球管9000元），医院院长陈永雄验收并签名盖章确认，并答应在三个月内转账付款。被告逾期付款后，我方多次催收，被告于2014年1月24日支付了19000元，尚欠21000元。欠款利息按年利率10%自发票日期2013年6月19日起计算22个月为3850元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告高新区医院支付原告21000元及逾期付款利息3850元（按年利率10%计算，从2013年6月19日起计至2015年4月18日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高新区医院辩称：被告于2014年4月初通过阳江市筑康医疗器械有限公司介绍，委托原告维修及搬迁一台旧万东牌500亳安X机，双方在阳江市筑康公司业务负责人的见证下达成了口头协议：原告负责把被告旧万东牌500亳安X机维修好并从旧平冈镇中心卫生院搬去高新区医院放射科，保证能正常运作半年以上，总费用40000元，在机器安装好能使用后，先支付原告19000元，余下款项在机器正常运作半年后再支付，如半年以内该X机不能正常运作则余下款项不予支付给原告。原告在2013年4月26日安装好机器供被告使用后，被告已支付原告19000元；机器在2013年6月18日后不能使用，被告3次通过阳江市筑康医疗器械有限公司要求原告派人来维修，原告方反复派人对机器进行维修，但未能使其恢复正常。我方多次与其维修工程师交涉，其均告知我方难以修复，我方也告知对方，如不能修复，则余款不能支付。由于原告不能保证被告X机在半年保修期内正常运作，原告行为已构成违约，我方认为，剩下款项21000元不应再支付给原告，故原告请求支付利息也是不合理，本案诉讼费应由原告负担。
经审理查明：2013年4月12日，被告高新区医院委托原告德健公司搬迁和更换医疗设备，双方并签订了《维修服务单》，主要约定：1、搬迁万东500MA双床双管胃肠机，搬迁及安装费8000元；更换影像增强器［二手］费用23000元；更换X射线球管［二手］费用9000元。2、所更换部件保修陆个月，总费用为40000元。3、接纳时间：13.4.11，到达时间：13.4.12，完成时间：13.4.26。上述单据经原、被告双方盖章确认，但没有书面约定支付维修服务费的方式、时间及逾期支付维修服务费的违约责任。签订维修服务单后，原告于2013年4月26日按约定履行搬迁和更换医疗设备义务，并于2013年6月19日向被告开具了总金额为40000元的500MA射线球管修理、万东胃肠机搬迁、影像增强器维修费用发票。被告于2014年12月3日向原告支付了影像增强器维修费19000元，尚欠余款21000元未支付。原告经向被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原、被告均确认涉案服务完成时间是2013年4月26日。被告当庭表示所更换的X射线球管在2013年6月18日后不能正常使用，根据双方口头约定，被告有权拒绝向原告支付余款21000元，但被告对其主张此项事实没有提供证据证明。
以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有维修服务单、中国建设银行转账贷方凭证、发票等证据予以证明，本院经庭审质证后，综合分析予以确认。
本院认为：本案是被告高新人民医院委托原告德健公司搬迁和更换医疗设备过程中产生的纠纷，案由应定为承揽合同纠纷。原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的《维修服务单》，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按约定履行了搬迁、安装及更换涉案医疗设备，被告没有按合同约定履行支付服务费义务，其行为已构成违约，现原告请求被告高新区医院支付尚欠服务费21000元，理据充分，本院予以支持。
对原告请求逾期付款利息问题。由于原、被告双方没有约定支付服务费时间及逾期支付的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“……对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，涉案的服务费应在原告交付服务成果时即2013年4月26日一并支付，现原告请求逾期付款利息按年利率10%即月利率0.83%计算，从2013年6月19日起至2015年4月18日止，合法合理，本院亦予支持。
对被告高新区医院辩称X射线球管不能正常运作，有权拒绝支付余款21000元问题。根据“谁主张，谁举证”原则，被告对其主张的事实没有提供证据证明，且原告当庭否认，故本院对被告此项抗辩理由不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
限被告阳江高新产业技术开发区人民医院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州德健仪器设备有限公司支付维修服务款21000元及逾期付款利息（按月利率0.83%计算，从2013年6月19日起至2015年4月18日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费211元（原告已预交），由被告阳江高新技术产业开发区人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 柯明智
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 炜
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初1012号
原告：雷宏文，男。
法定代理人：郭海霞，女。
法定代理人：雷耀林，男。被告：介休市义安镇乐善中心小学校。
法定代表人：化和平，系该校校长。
地址：介休市义安镇乐善村。
被告：介休市义安镇第三小学。
法定代表人：李建林，系该学校校长。
地址：介休市义安镇万户堡村。本院在审理原告雷宏文诉被告介休市义安镇乐善中心小学校、介休市义安镇第三小学侵权责任纠纷一案中，原告雷宏文于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷宏文自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷宏文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷宏文负担。
审 判 长 贾建文
人民陪审员 王晓蓉
人民陪审员 宋守俊
二〇一七年七月六日
书 记 员 宋琳霞
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第652号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人乐某，男。被告人乐某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月12日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人乐某某，男，被告人乐某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月9日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人乐某、乐某某犯非法拘禁罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员董建辉出庭支持公诉，被告人乐某、乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日22时30分许，被告人乐某、乐某某、乐甲（在逃）等人因与被害人朱某某、马某某有经济纠纷，在昆明市官渡区和甸营村将朱某某、马某某强行带至昆明市官渡区大板桥的山上，采用拘禁殴打等方式索要欠款。经鉴定，被害人朱某某系轻微伤，马某某系轻伤二级。
上述事实，被告人乐某、乐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某、乐某某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。经查，被害人朱某某、马天芸在被非法拘禁过程中被殴打的事实，被告人乐某某虽未对被害人实施殴打行为，但其是本案参与者，二被告人系共同犯罪，不论殴打行为由谁实施，均应当对非法拘禁过程中所具有的殴打情节承担责任，根据法律规定，在非法拘禁过程中具有殴打情节的从重处罚；对于被告人乐某某提出其是从犯的意见，本院认为，在本案系共同犯罪，各被告人之间只是分工不同，不宜区分主从犯，但考虑乐某某在本案中所起作用相对较轻，本院在量刑时予以考虑，对被告人乐某某提出其是从犯的辩解，本院不予采纳；鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止）
二、被告人乐某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张 志
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑一初字第652号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人乐俊，男，1990年9月15日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，文盲，家住云南省昭通市镇雄县。被告人乐俊因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年5月12日被刑事拘留，6月18日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人乐庆国，男，1990年9月15日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。被告人乐庆国因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月9日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1182号起诉书指控被告人乐俊、乐庆国犯非法拘禁罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员董建辉出庭支持公诉，被告人乐俊、乐庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月15日22时30分许，被告人乐俊、乐庆国、乐某（在逃）等人因与被害人朱某、马某1有经济纠纷，在昆明市官渡区将朱某、马某1强行带至昆明市官渡区大板桥的山上，采用拘禁殴打等方式索要欠款。经鉴定，被害人朱某系轻微伤，马某1系轻伤二级。上述事实，被告人乐俊、乐庆国在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乐俊、乐庆国无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。经查，被害人朱某、马某2在被非法拘禁过程中被殴打的事实，被告人乐庆国虽未对被害人实施殴打行为，但其是本案参与者，二被告人系共同犯罪，不论殴打行为由谁实施，均应当对非法拘禁过程中所具有的殴打情节承担责任，根据法律规定，在非法拘禁过程中具有殴打情节的从重处罚；对于被告人乐庆国提出其是从犯的意见，本院认为，在本案系共同犯罪，各被告人之间只是分工不同，不宜区分主从犯，但考虑乐庆国在本案中所起作用相对较轻，本院在量刑时予以考虑，对被告人乐庆国提出其是从犯的辩解，本院不予采纳；鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乐俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止）二、被告人乐庆国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年9月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  彭 毅人民陪审员  谢春梅人民陪审员  杨兰婷二〇一六年一月十三日书 记 员  张 志
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终550号
上诉人（一审被告）：江钢忠，男，1978年2月24日出生，汉族，个体户，住南丹县。
委托代理人：陈永刚，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：唐小江，男，1972年11月5日出生，汉族，司机，住南丹县。
委托代理人：黄鹏，广西丹泉律师事务所律师。
上诉人江钢忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人江钢忠的委托代理人陈永刚，被上诉人唐小江及其委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决错列诉讼当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南丹县人民法院（2015）丹民初字第482号民事判决；
二、发回南丹县人民法院重审。
二审案件受理费1317元，上诉人已经预交，本院予以退还。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 嘉
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执127号
申请执行人:洪海娟，女，1984年12月07日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：魏玉民，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住牡丹区。
被执行人：魏言磊，男，1993年4月12日出生，汉族，农民，住牡丹区。
本院在执行请执行人洪海娟与被执行人魏玉民、魏言磊刑事附带民事诉讼一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书确定的总标的为：被执行人魏玉民、魏言垒赔偿申请执行人洪海娟医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计4192.62元。以上标的的执行，已执行0元，未执行4192.62元。因本院尚未发现被执行人魏玉民、魏言磊有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初115号刑事附带民事判决书民事赔偿金部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 吴正运
二〇一七年六月十五日
书记员 张 旭
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行初字第00118号
原告杨跃洪，农民。
委托代理人马大政、李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人姬广志，该区政府办公室副主任。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被告淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人张潇、孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。
法定代表人杨志栋，该村委会主任。
委托代理人杨朋坤，该村委会副主任。
原告杨跃洪诉被告淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨跃洪及其委托代理人马大政、李恒，被告清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被告黄码乡政府的负责人副乡长杨云波，委托代理人孟令峰，第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）的委托代理人杨朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告房屋被纳入拆迁范围，经原、被告及第三人口头协商及按照《房屋拆迁通告》的规定，被告应当对原告被拆迁98平方米的房屋按照当时的房屋拆迁通告的规定享受拆迁待遇，即应该享受49平方米的回迁房屋或者142100元的房屋补偿款，第三人按照约定出具一份承诺给原告，后该房屋被被告及第三人拆除。在拆迁时原告积极配合拆迁工作，事后，原告要求履行该补偿要求时，被告推诿不付，至今原告未拿到该补偿房屋。原告为此事于2015年4月向淮安经济技术开发区人民法院起诉淮安生态新城管委会要求其履行法定职责，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出判决，认为淮安生态新城管委会在运南村委会作出“证明”之后成立，淮安生态新城管委会不负有向原告补偿所诉房屋的职责或义务。综上，请求：1、依法判决被告补偿原告49平方米房屋（或补偿原告142100元）；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告清浦区政府辩称：1、清浦区政府并未实施对原告涉案建筑的拆除行为，不存在不履行法定职责的情形；2、原告主张权利已经超过法律规定的时效；3、从原告诉状内容以及其提供的证据可知，原告所涉建筑为违法建筑。根据法律规定，违法建筑被依法拆除时，不应获得任何补偿。本案中，被告也没有授权第三人对原告作出补偿承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄码乡政府辩称：1、本案原告房屋于2010年10月被拆，至目前已经近五年，原告主张权利已经超过法律规定的时效；2、本案所涉房屋系原告建造于耕地上的违章建筑，未办理任何规划、施工等建造手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，依法应予拆除且不应有任何补偿；3、在拆除本案所涉原告房屋过程中，黄码乡政府从未承诺过给予原告任何补偿，也没有授权过第三人对原告作出补偿的承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未发表书面陈述意见，庭审中称同两被告的答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、2010年10月10日运南村委会证明一份，证明被告对原告的房屋进行拆除，原告被拆除的房屋与其他未被拆除的违建房屋在拆迁时应享有同样待遇，且拆迁还在继续之中，原告并未超过法定起诉期限；2、2013年1月2日的告农户书、宣传手册，证明原告诉讼请求，房屋的面积与房屋的价格；3、淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00028号行政判决书，证明被告应该向原告履行法定职责；4、房屋安置凭证一份，证明拆迁房屋市场的价格是2900元每平方米。
被告清浦区政府质证称：证据1不能证明原告提出过申请的事实；证据2与本案无关联性，落款是淮安生态新城管委会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，应该由继受权力的行政机关为被告；证据3真实性没有异议，原告应该继续找淮安生态新城管委会，与清浦区政府无关；证据4真实性不认可。
被告黄码乡政府质证称：证据1不能证明原告提出申请的事实；证据2告农户书真实性、关联性有异议，宣传手册，不予认可；证据3真实性无异议，不能证明应当由两被告进行补偿；证据4三性不予认可。
第三人称同意两被告质证意见。
本院对证据作以下认证：原告的证据均不能证明其向被告提出过申请，要求被告履行补偿房屋的法定职责，本院不予采信。
本院经审理查明，2010年10月10日，运南村委会向原告出具证据：“我村一组杨跃洪在大场上违建平房三间，计九十八平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。原告后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责，淮安经济技术开发区人民法院以原告无证据证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回诉讼请求。原告遂向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供证据证明其向被告提出申请的事实。本案中，原告的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求被告进行补偿，但并未提供证据证明其向两被告提出申请，原告的诉讼主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨跃洪的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨跃洪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 路
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6722号
上诉人（原审被告）：梁善臣，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审被告）：朱金仪，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：丁春梅，住江西省赣州市章贡区。
委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人梁善臣、朱金仪因返还原物纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，作出判决：一、两被告在本判决生效之日起十日内向原告返还3103.91元，并向原告支付该款从2015年7月5日起至实际清付之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由原告负担5元，两被告负担20元，两被告在判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。
上诉人梁善臣上诉的主要意见是：上诉人梁善臣与被上诉人丁春梅是恋爱关系，被上诉人丁春梅购买涉案车辆保险是为了讨好上诉人梁善臣作出的赠与，被上诉人丁春梅作为保险公司从业人员在购买涉案车辆保险上获取业绩上的利益。请求本院驳回被上诉人丁春梅的诉讼请求。
上诉人朱金仪上诉的主要意见是：被上诉人丁春梅作为保险从业人士，没有经过涉案车辆车主即上诉人朱金仪的同意，私下购买涉案车辆保险；被上诉人丁春梅与上诉人朱金仪的丈夫梁善臣是情侣关系，丁春梅为讨好梁善臣而购买涉案车辆保险，上诉人朱金仪对此完全不知情，无须承担责任，请求本院依法改判。
被上诉人丁春梅的主要答辩意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人梁善臣、朱金仪于2009年结婚，现双方在原审法院进行离婚诉讼；上诉人梁善臣与被上诉人丁春梅确认双方从2013年7月起是“恋爱”朋友关系，期间，被上诉人丁春梅曾向上诉人梁善臣名下账户存入现金。
2014年1月22日，被上诉人丁春梅作为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的业务员，出资770元在前述广州分公司为朱金仪名下的车牌号码粤A××0QL汽车购买交强险，被保险人为梁善臣；同年4月18日，被上诉人丁春梅又出资2629.25元在前述广州分公司为前述粤A××0QL的汽车购买综合保险，被保险人为上诉人梁善臣，联系人则为被上诉人丁春梅；同年5月29日，被上诉人丁春梅与上诉人梁善臣在前述保险公司办理退回综合保险手续，将退回的保险费2333.91元汇入上诉人梁善臣的账户。
同年7月4日，被上诉人丁春梅又出资950元在前述广州分公司为朱金仪名下的车牌号码粤A××K84汽车购买交强险，被保险人为被上诉人丁春梅。在原审法院（2015）穗海法民二初字第2030号民事诉讼中，经丁春梅申请，原审法院作出裁定，对朱金仪名下的粤A××K84号小型汽车进行了财产保全。
以上事实有相关保险单、原审法院（2015）穗海法民二初字第2030号案相关裁判文书、各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，首先，被上诉人丁春梅确认没有证据证实其为粤A××0QL汽车购买相关保险是受上诉人梁善臣委托，也没有证据证实购买保险经过车主朱金仪同意，更没有证据证实车主朱金仪是知情的；被上诉人丁春梅为朱金仪名下的粤A××K84汽车购买交强险，也是同样情形；被上诉人丁春梅也没有证实办理前述保险所需要的相关资料的来源，即被上诉人丁春梅没有证实所谓“垫付款”是基于上诉人的委托，其主张的事实基础并不成立。其次，粤A××0QL汽车综合保险单显示联系人为被上诉人丁春梅，而粤A××K84汽车交强险保险单的被保险人居然是丁春梅，丁春梅同时又是承保的保险公司的业务员，这些情况已经超出了正常范围，上诉人梁善臣关于“丁春梅作为保险公司从业人员在购买涉案车辆保险上获取业绩上的利益”，在相关程度上成为一种揭示；被上诉人丁春梅身为保险从业人员，办理粤A××0QL汽车综合保险退保手续，将退保的款项转给上诉人梁善臣，该行为是其真实意思表示。最后，丁春梅作为承保公司业务员在购买涉案保险的异常性，又与梁善臣是“恋爱”朋友关系，这是与其他不当得利案件存在差别的事实因素，在被上诉人丁春梅没有排除这些因素在本案的动因意义和作用的情况下，在被上诉人丁春梅并没有证实梁善臣在获得利益的不当性以及没有合法根据的情况下，原审法院认定本案不当得利的前提并不成立，本院依法予以纠正。另外，被上诉人丁春梅与上诉人梁善臣在“恋爱”朋友关系期间发生的“债权债务”行为，并不必然可以要求梁善臣的配偶朱金仪承担夫妻债务。
综上所述，被上诉人丁春梅主张“垫付款”的事实基础并不成立，被上诉人丁春梅也没有证实梁善臣获得本案利益的不当性以及没有合法根据，故丁春梅要求返还垫付款的请求，本院不能支持。上诉人梁善臣、朱金仪提出的上诉意见有相应理据，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1061号民事判决。
二、驳回被上诉人丁春梅全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人丁春梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张坚雄
审 判 员 陈瑞晖
代理审判员 印 强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何依然
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6722号上诉人（原审被告）：梁善臣，男，1975年3月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：朱金仪，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：丁春梅，女，1974年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。上诉人梁善臣、朱金仪因返还原物纠纷一案，均不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，作出判决：一、两被告在本判决生效之日起十日内向原告返还3103.91元，并向原告支付该款从2015年7月5日起至实际清付之日止的利息（利息按人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由原告负担5元，两被告负担20元，两被告在判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接支付给原告。上诉人梁善臣上诉的主要意见是：上诉人梁善臣与被上诉人丁春梅是恋爱关系，被上诉人丁春梅购买涉案车辆保险是为了讨好上诉人梁善臣作出的赠与，被上诉人丁春梅作为保险公司从业人员在购买涉案车辆保险上获取业绩上的利益。请求本院驳回被上诉人丁春梅的诉讼请求。上诉人朱金仪上诉的主要意见是：被上诉人丁春梅作为保险从业人士，没有经过涉案车辆车主即上诉人朱金仪的同意，私下购买涉案车辆保险；被上诉人丁春梅与上诉人朱金仪的丈夫梁善臣是情侣关系，丁春梅为讨好梁善臣而购买涉案车辆保险，上诉人朱金仪对此完全不知情，无须承担责任，请求本院依法改判。被上诉人丁春梅的主要答辩意见是：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人梁善臣、朱金仪于2009年结婚，现双方在原审法院进行离婚诉讼；上诉人梁善臣与被上诉人丁春梅确认双方从2013年7月起是“恋爱”朋友关系，期间，被上诉人丁春梅曾向上诉人梁善臣名下账户存入现金。2014年1月22日，被上诉人丁春梅作为中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的业务员，出资770元在前述广州分公司为朱金仪名下的车牌号码粤Ａ×××**汽车购买交强险，被保险人为梁善臣；同年4月18日，被上诉人丁春梅又出资2629.25元在前述广州分公司为前述粤Ａ×××**的汽车购买综合保险，被保险人为上诉人梁善臣，联系人则为被上诉人丁春梅；同年5月29日，被上诉人丁春梅与上诉人梁善臣在前述保险公司办理退回综合保险手续，将退回的保险费2333.91元汇入上诉人梁善臣的账户。同年7月4日，被上诉人丁春梅又出资950元在前述广州分公司为朱金仪名下的车牌号码粤Ａ×××**汽车购买交强险，被保险人为被上诉人丁春梅。在原审法院（2015）穗海法民二初字第2030号民事诉讼中，经丁春梅申请，原审法院作出裁定，对朱金仪名下的粤Ａ×××**号小型汽车进行了财产保全。以上事实有相关保险单、原审法院（2015）穗海法民二初字第2030号案相关裁判文书、各方当事人陈述等证据证实。本院认为，首先，被上诉人丁春梅确认没有证据证实其为粤Ａ×××**汽车购买相关保险是受上诉人梁善臣委托，也没有证据证实购买保险经过车主朱金仪同意，更没有证据证实车主朱金仪是知情的；被上诉人丁春梅为朱金仪名下的粤Ａ×××**汽车购买交强险，也是同样情形；被上诉人丁春梅也没有证实办理前述保险所需要的相关资料的来源，即被上诉人丁春梅没有证实所谓“垫付款”是基于上诉人的委托，其主张的事实基础并不成立。其次，粤Ａ×××**汽车综合保险单显示联系人为被上诉人丁春梅，而粤Ａ×××**汽车交强险保险单的被保险人居然是丁春梅，丁春梅同时又是承保的保险公司的业务员，这些情况已经超出了正常范围，上诉人梁善臣关于“丁春梅作为保险公司从业人员在购买涉案车辆保险上获取业绩上的利益”，在相关程度上成为一种揭示；被上诉人丁春梅身为保险从业人员，办理粤Ａ×××**汽车综合保险退保手续，将退保的款项转给上诉人梁善臣，该行为是其真实意思表示。最后，丁春梅作为承保公司业务员在购买涉案保险的异常性，又与梁善臣是“恋爱”朋友关系，这是与其他不当得利案件存在差别的事实因素，在被上诉人丁春梅没有排除这些因素在本案的动因意义和作用的情况下，在被上诉人丁春梅并没有证实梁善臣在获得利益的不当性以及没有合法根据的情况下，原审法院认定本案不当得利的前提并不成立，本院依法予以纠正。另外，被上诉人丁春梅与上诉人梁善臣在“恋爱”朋友关系期间发生的“债权债务”行为，并不必然可以要求梁善臣的配偶朱金仪承担夫妻债务。综上所述，被上诉人丁春梅主张“垫付款”的事实基础并不成立，被上诉人丁春梅也没有证实梁善臣获得本案利益的不当性以及没有合法根据，故丁春梅要求返还垫付款的请求，本院不能支持。上诉人梁善臣、朱金仪提出的上诉意见有相应理据，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律有误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1061号民事判决。二、驳回被上诉人丁春梅全部诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人丁春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张坚雄审 判 员  陈瑞晖代理审判员  印 强二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何依然
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初794号
原告徐保云，男，1965年1月16日出生，穿青人，住六盘水市钟山区凤凰新区政通路，身份证号码：5224261965********。
特别授权委托代理人钟文洪，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102503。
被告潘国芬，女，1949年5月18日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告曾鹏宇，男，1977年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
二被告特别授权委托代理人杨洪勇，系贵州省六盘水市钟山区德坞法律服务所法律工作者，执业证号：32409051102510。
原告徐保云与被告潘国芬、曾鹏宇确认合同有效纠纷一案，原告徐保云于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗孝昱独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐保云及其委托代理人钟文洪，被告潘国芬、曾鹏宇的委托代理人杨洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保云诉称，2007年12月25日，我与被告一家签订了购房合同（曾永振已死亡），合同签订后，我按约定向二被告支付了全部价款，二被告已将房屋交付我装修居住多年，但被告至今未将该房的产权证及土地使用证等相关手续办理过户在我名下，被告已构成违约，我几年来多次找被告要求办理房屋产权证，但二被告推诿未予办理。故诉至人民法院，请求1、判令原被告双方所签订的购房合同有效；2、诉讼费由二被告承担。
原告徐保云在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的自然情况；2、购房合同1份，用于证明原被告有房屋买卖合同关系；3、收条1份，用于证明原告除了签订合同之日支付了被告120000元房款外，又于2012年7月16日向被告补交了10000元购房款。
被告潘国芬、曾鹏宇辩称，于2007年12月25日签订的购房合同因房屋未办登记不发生效力，并且已在重庆银行办理了贷款抵押手续，故被告只能退还原告购房款。
被告潘国芬、曾鹏宇在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件2份，用于证明二被告的自然情况。
本院依职权从六盘水市不动产登记中心调取潘国芬、曾鹏宇不动产信息查询结果及曾永振的土地使用证复印件。
审理中对原、被告提交的所有证据及本院依职权调取的证据经双方当事人质证后均无异议，故本院予以认定。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2007年12月25日，原告徐保云与曾永振、被告潘国芬签订《购房合同》，合同约定原告徐保云向曾永振购买其在凤凰新区规划六号楼XXXXX住房一套，房屋建筑面积按房产证实际平方算，每平方1200元，交房后有关所购套房办理产权证的一切税费全由原告徐保云支出，需要办理或曾永振配合的办理费也由原告徐保云支出，合同签订后一次付款120000元，余下（实际面积乘以每平方1200元减去120000元）原告徐保云写欠条，待办完房产证后付清欠款取证。合同签订当日原告徐保云支付120000元的购房款，2012年7月16日，原告徐保云向被告潘国芬支付10000元的购房款。现原告徐保云要求确认签订《购房合同》合法有效，故诉至本院。
另查明，被告曾鹏宇是被告潘国芬与曾永振之子，被告曾鹏宇、潘国芬在上述《购房合同》出卖人甲方处载有其名字上按有手印，曾永振去世后，被告曾鹏宇、潘国芬作为继承人办理了曾永振名下位于钟山区凤凰新区XXXX房屋产权证（权利证号分别为：权利人曾鹏宇，监证号XXX，共有人潘国芬，监证号：XX，并办理了抵押登记。
本院认为，曾永振在其所有的位于凤凰新区规划XXXXX地上修建综合楼，该综合楼一经建成，曾永振就原始取得该综合楼的所有权，其有权进行处分，因此曾永振、被告潘国芬与原告徐保云签订购买该综合楼第四层住房的《购房合同》系各方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效合同，且被告潘国芬、曾鹏宇均在该《购房合同》中出卖人甲方处载有其名字上按有手印，虽庭审中被告潘国芬、曾鹏宇辩称本案《购房合同》因房屋未办登记不发生效力，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，被告潘国芬、曾鹏宇的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告徐保云与曾永振、被告潘国芬于2007年12月25日签订并载有被告曾鹏宇手印的《购房合同》合法有效；
案件受理费60元，因适用简易程序减半收取30元，由被告潘国芬、曾鹏宇负担（原告已自愿预交，被告潘国芬、曾鹏宇于判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗孝昱
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 宁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初50-1号
原告：魏帮俊，男，1951年7月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：蒋俊，又名蒋春俊，男，1965年2月13日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：陈玉俊，男，1961年9月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告魏帮俊诉被告蒋俊、陈玉俊买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序审理。
本院认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李方伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢 骏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）图民初字第1005号
原告：杨恒，现住图们市。
被告：辛鑫，现住图们市。
本院在审理原告杨恒诉被告辛鑫民间借贷纠纷一案中，原告杨恒于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恒以无法提供被告辛鑫具体联系方式、地址，另行解决该纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨恒负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年三月四日
书 记 员 李围围
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1041号
罪犯任春宏，男，1971年7月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）沈铁西刑初字第1038号刑事判决，以被告人任春宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任春宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯任春宏获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任春宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任春宏减去有期徒刑一个月，刑期执行自2014年6月1日起至2016年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十一日
书 记 员 连 峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑终154号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，厨师，户籍所在地梧州市长洲区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于二○一六年四月十九日作出（2016）桂0403刑初57号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员莫火月出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、搜查笔录、扣押、发还物品清单和照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被告人供述等证据认定：
1、2015年9月9日16时许，被告人黄某去到梧州市长洲区广宇花苑“ERA时代”台湾厨卫经典梧州市专卖店，将被害人黎某放在店铺柜台上的一台苹果牌IPhone5S（16G国行版）手机（价值人民币2624元）盗走。案发后，公安机关缴获上述手机并发还给被害人黎某。
2、2015年9月22日15时许，被告人黄某去到梧州市龙圩阳光华庭A区17号“阳光花卉”店铺，将被害人朱某放在店铺收银台处的一台苹果牌Ipad3（16G国行版）平板电脑（价值人民币1000元）盗走。案发后，公安机关缴获上述电脑并发还给被害人朱某。
3、2015年9月28日14时许，被告人黄某去到梧州市龙圩区祥龙一路122号“福之轩门业”店铺，将被害人陈某放在店铺柜台处的一台步步高牌Y27手机（价值人民币1348元）盗走。
4、2015年9月29日13时许，被告人黄某去到梧州市长洲区红岭路7号11栋2单元一层3号“福建沙县小吃”店铺，将被害人罗某放在店铺柜台上的一台OP**牌8207手机（价值人民币1529元）和一台OP**牌5209手机（价值3519元）盗走。
5、2015年10月2日16时许，被告人黄某去到梧州市长洲区两广市场B区6栋27号店铺，将被害人徐某放在店铺内的一台OP**牌8007手机（价值人民币1799元）盗走。
6、2015年10月3日14时许，被告人黄某去到梧州市万秀区五坊路43号“双娇士多店”店铺，将被害人杨某放在柜台上的一台苹果牌IPhone6（64G港版）手机（价值人民币3840元）盗走。
7、2015年10月7日15时许，被告人黄某去到梧州市万秀区鸳江丽港下铺286号“顺口六堡茶”店铺，将被害人邓某放在店铺茶几上的一台苹果牌IPhone6（16G港版）手机（价值人民币3876元）盗走。
8、2015年10月9日16时许，被告人黄某去到梧州市龙圩区龙城路172号“丽德家电商行”店铺，将被害人钱某放在店铺桌面上的一台小米3手机（价值人民币510）盗走。案发后，公安机关缴获上述手机并发还给被害人钱某。
原判认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某多次盗窃作案，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元；二、责令被告人黄某退赔被害人陈某人民币1348元、被害人罗某人民币5048元、被害人徐某人民币1799元、被害人杨某人民币3840元、被害人邓某人民币3876元。
黄某上诉认为，其当庭认罪，部分被害人已挽回经济损失，其归案后主动供述公安机关没有掌握的部分盗窃事实，属有自首情节，且是初犯，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻改判。
出庭检察员认为，原判认定上诉人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审相同，一审判决所采信的证据经一、二审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，多次盗窃他人共价值人民币20045元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。黄某归案后能如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚。黄某多次盗窃作案，可酌情从重处罚。
对黄某的上诉意见，本院认为，黄某犯罪以后没有自动投案，其在被公安机关抓获以后如实供述未被司法机关掌握的其他盗窃行为，其行为不属自首，依照刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。对于黄某的其他上诉意见，原审法院在量刑时已予以考虑。综上，对黄某请求本院对其从轻改判的上诉意见，依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人黄某的上诉意见不成立，对其上诉意见不予采纳。出庭检察员建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文君
审判员 蒋 纬
审判员 钟雄生
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终658号
上诉人（原审被告）南京图腾置业发展有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人林乃轩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）戴双喜，男，汉族，1957年6月3日生。
被上诉人（原审原告）黄永珍，女，汉族，1961年9月29日生。
被上诉人（原审原告）戴颖，女，汉族，1985年6月27日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：(2016)苏0106民初2722号
上诉请求及理由：被上诉人诉请为要求上诉人给付货币，合同履行地为接受货币一方所在地，即被上诉人所在地，本案的管辖法院应为南京市玄武区人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商铺租赁纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉商铺位于南京市鼓楼区建宁路300号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有专属管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 修海南
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初71号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人赵杨，男，1996年1月7日出生，住重庆市巫溪县。因本案于2016年11月15日被巫溪县公安局刑事拘留，同月28日经该局决定被取保候审，2017年5月25日经巫溪县人民检察院决定被取保候审。
公诉机关以溪检刑诉〔2017〕65号起诉书指控，2015年11月15日，被告人赵杨进入被害人杨某位于重庆市巫溪县X的居所内，窃取总计价值为人民币16454元的千足金蝴蝶状耳环一对、足金耳钉一对、足金戒指一枚、千足金项链一条、千足金挂件一条、足金手链一条。赵杨因本案于2016年11月9日被公安人员抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，杨某已领回部分被盗首饰；赵杨另退赔杨某人民币11500元，并取得了谅解。被告人赵杨的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。被告人赵杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵杨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙福雷
二〇一七年六月九日
书记员 邓 焱
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1778号
原告：杨玉芹，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现羁押于日照市看守所。
委托诉讼代理人：山世乾，山东日能律师事务所律师。
被告:任超，女，1990年8月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市�丰典当有限公司，住所地日照市黄海一路金港佳园1幢2单元102室。
法定代表人：陈修山，总经理。
原告杨玉芹与被告冯启林、任超、日照市宏丰典当有限公司（以下简称宏丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芹、被告冯启林的委托诉讼代理人山世乾、被告任超到庭参加了诉讼，被告宏丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及违约金。事实和理由：被告冯启林因资金紧张，向原告借款。被告冯启林给原告出具借条，约定了借款期限及违约金的计算方式。被告宏丰公司为被告冯启林的借款出具担保书，提供担保。截至起诉之日，被告冯启林尚欠原告款项人民币40万元。经查，被告任超与被告冯启林系夫妻，本案所争议借款发生两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应承担连带付款责任。对该款项原告多次催要，但被告一直未予支付。
被告冯启林辩称，对借条和打款记录无异议，对本金的数额和利息的支付需核实。
被告任超辩称，对借款不知情，该笔借款没有用于婚姻家庭生活。
案经送达，被告宏丰公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：冯启林与任超曾系夫妻关系，双方于2016年6月6日登记离婚。2013年至2016年，冯启林多次向杨玉芹借款并支付利息。2016年5月20日，冯启林向杨玉芹出具借条一份，�借条载明“本人（公司）冯启林于2016年5月20日向杨玉芹借人民币现金￥510000.00元（大写伍拾壹万元整）。于2016年6月19日前还清，如逾期每天按借款本金的百分之贰支付违约金，至此笔款还清为止。”同日，宏丰公司出具担保书一份，为冯启林的上述借款承担连带责任保证，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。任超在庭审中陈述，2013年、2014年的借款曾签字打条，后来与冯启林感情不好就没再签字，2015年、2016年没再回来，签过的借条的数额记不清了，总数也就十几万，借款有利息。杨玉芹在庭审中认可冯启林已按年利率24%支付利息至2016年12月，本案主张借款本金40万元及违约金，违约金的计算方式为以40万元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日。
本院认为，原告杨玉芹与被告冯启林之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告杨玉芹已按约将借款交付被告冯启林，被告冯启林应及时偿还借款本息，被告冯启林至今未全部偿还借款本息，应当承担还款责任和违约责任。原告杨玉芹要求被告冯启林偿还借款本金40万元及相应违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告任超与被告冯启林曾系夫妻关系，涉案借款发生在其与被告冯启林婚姻关系存续期间，且被告任超对借款亦知情并曾签字打条，被告任超应当对涉案借款及违约金承担共同还款责任。被告宏丰公司自愿为涉案借款提供连带责任保证，符合法律规定和当事人约定，依法应当承担担保责任，承担担保责任后有权向被告冯启林、任超追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯启林、任超于本判决生效之日起5日内偿还原告杨玉芹借款40万元；
二、被告冯启林、任超于本判决生效之日起5日内支付原告杨玉芹违约金，违约金以40万元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日；
三、被告日照市宏丰典当有限公司对被告冯启林、任超的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告冯启林、任超追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，合计10320元，由被告冯启林、任超、日照市宏丰典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 焦光军
二〇一七年七月五日
书 记 员 于善慧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初737号
原告：肖光霞，女。
委托代理人：方婉婷、张正兵，湖南三湘律师事务所律师。
被告：彭立明，男。
被告：湖南省津红运输实业有限公司。
法定代表人：杨卫东，董事长。
委托代理人：陈智宇，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
主要负责人:高天琦，总经理。
委托代理人:李嘉敏，女。
原告肖光霞与被告彭立明、湖南省津红运输实业有限公司（以下简称津红公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖光霞的委托代理人方婉婷，被告彭立明，被告津红公司的委托代理人陈智宇，被告人寿保险公司的委托代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖光霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费2700元、营养费3600元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费27846元、误工费32000元、护理费6960元、交通费1500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计148374元。事实和理由：肖光霞因与彭立明发生交通事故受伤，责任人、车主和保险公司应当赔偿。
彭立明辩称,对事故责任无异议，已垫付医药费14306.61元、护理费950元、生活费500元。
津红公司辩称，公司与驾驶员有协议，保险外的赔偿由驾驶员承担。
人寿保险公司辩称,不承担鉴定费和诉讼费，免赔率为20%。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日19时40分，彭立明驾驶津红公司所有的湘AXXX**小轿车沿长沙市八一路由西往东行驶至阿波罗门前路段靠边停车下客开车门时，遇汤国平驾驶无牌电动车搭载肖光霞同向行驶至该路段，车门与电动车相撞，造成肖光霞受伤的交通事故。交警部门认定彭立明承担全部责任。
肖光霞因右第1、3、4跖骨骨折，右足舟状骨、外侧楔状骨骨折住院治疗至2016年9月6日。医疗费14306.6元。彭立明垫付15756.6元。
2016年11月3日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：肖光霞评定为十级伤残；误工120日，护理60日，营养60日；后续治疗费4000元。鉴定费2500元。
人寿保险公司承保了湘AXXX**车的交强险和50万元商业三责险，全部责任扣除20%免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
肖光霞在长沙购房居住，从事房屋销售工作。其子汤某，生于2006年X月X日，其女汤某某，生于2014年X月X日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据肖光霞的诉讼请求，本院对肖光霞因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费14306.6元；2、住院伙食补助费，按60元/天，计算43天，为2580元；3、营养费，本院酌情确定800元；4、后续治疗费4000元；5、残疾赔偿金62568元；6、被扶养人生活费，按21420元/年的10%的一半，计算24年，为25704元；7、误工费，按商务服务业年平均工资44755元的标准，计算至定残日前1天，101天，为12384.3元；8、护理费，按100元/天，计算60天，为6000元；9、交通费，本院酌情确定1000元；10、精神抚慰金5000元；11、鉴定费2500元；以上各项共计136842.9元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下21686.6元，死亡伤残赔偿限额项下112656.3元，不属于保险范围2500元。人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业三责险保险责任范围内赔偿10957.5元，彭立明赔偿1万元外医疗费的15%、保险外费用及免赔额计5885.4元。彭立明多垫付的9871.2元由保险赔偿款返还到津红公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿肖光霞121086.3元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内向湖南省津红运输实业有限公司支付9871.2元；
三、驳回肖光霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由彭立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年四月十日
书记员 黄伟兰
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安升民初字第103号
原告李桂霞，女，1981年5月28日出生。
被告邢亚刚，男，1976年1月24日出生。
原告李桂霞与被告邢亚刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员李兵独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李桂霞到庭参加诉讼，被告邢亚刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂霞诉称，其与被告邢亚刚于2015年3月26日经安达市人民法院调解离婚，但原告所分得的4.8亩土地被被告耕种，原告要求被告返还土地，但被拒绝。故诉至法院，要求被告返还4.8土地，并承担诉讼费用。
被告邢亚刚未出庭、未答辩。
经审理查明，第二轮农村土地承包时，原告李桂霞在安达市升平镇中心村6屯分得土地4.8亩，该4.8亩土地落在被告邢亚刚名下。2015年3月26日，原告李桂霞与被告邢亚刚经安达市人民法院调解离婚，但原告所分得的4.8亩土地被被告耕种，虽经原告索要，但被告拒绝返还。
以上事实有原告提供的安达市升平镇中心村村委会证明在卷证实。
本院认为，原告李桂霞在家庭土地承包经营中所享有的权益，在其离婚后，仍应依法予以保护。而被邢亚刚没有法定或约定的事由，而耕种了原告李桂霞依法取得承包经营权的4.8亩土地，应当予以返还。原告要求被告返还土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢亚刚于2015年12月31日前返还给原告李桂霞土地4.8亩。
案件受理费50.00元，被告邢亚刚负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李 兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张慧男
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0122行初164号
原告鲍新娥，女，1968年9月18日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市公安局郑东分局（郑州市公安局郑东第一分局），住所地：郑州市兴荣街三十六号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人任征、郭磊，该局工作人员。
原告鲍新娥诉被告郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鲍新娥及其委托代理人晋国庆，被告郑东分局委托代理人任征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍新娥诉称，原告于2016年4月19日向被告邮寄政府信息公开申请表1份，要求依法公开2014年10月1日鲍新娥在北京中南海周边扰乱公共场所秩序违法行为成立，北京市公安局西城分局移交郑东分局的移交函或转办函。根据河南省政府信息公开工作责任追究办法，请公开制作此信息的单位工作人员姓名。被告2016年5月6日的答复是错误的。原告请求法院：1.判决确认被告答复原告错误政府信息的行为违法；2.在法定时间内重新依法公开原告申请的正确信息；3.案件受理费由被告承担。
原告鲍新娥提供的证据有：
1.身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2.政府信息公开申请表1份，证明原告向被告申请过政府信息及原告申请内容；
3.国内挂号信信函收据1份，证明原告向被告邮寄信息公开；
4.国内挂号信信封复印件1份，证明原告向被告邮寄信息公开内所附文件及数量；
5.国内邮件回执单1份，证明被告收到原告邮寄的信件，；
6.被告所邮寄的信函复印件1份，证明被告于法定时间内回复原告信息公开申请，但被告答复内容与原告申请内容不符；
7.北京市公安局西城分局政府信息公开登记回执1份及告知1份，证明原告向北京市执法机构申请过政府信息公开申请。
8.北京市公安局西城分局对原告政府信息公开答复，证明2014年原告在西城分局辖区内没有违法、违纪的记录。
9.被告作出的行政处罚决定书，证明被告在没有事实及法律依据的情况下对原告进行的非法拘禁。
被告郑东分局辩称，被告于2016年5月6日对原告作出的政府信息公开的答复事实证据确实充分，是正确有效的。被告2016年4月19日收到原告邮寄的政府信息公开申请表，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，于2016年5月6日对其进行了回复。综上，被告在15个工作日内予以答复，答复内容真实准确、程序合法，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑东分局提供有：答复意见书1份，证明15个工作日进行答复，程序合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据19均无异议。原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，其答复内容无合法性，缺少行政机关作出行为，没有法律依据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据19，被告均无异议，该证据具备真实性、关联性，符合法定形式，本院予以采信。被告提供的答复意见书，系被诉行政行为的载体，符合法定形式，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月19日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求“依法公开2014年10月1日北京市公安局西城分局向郑州市公安局郑东分局移交的鲍新娥在北京中南海周边扰乱公共秩序违法行为的移交函或转办函”。被告于2016年5月6日对原告作出答复，主要内容为：我局对你的行政处罚事实清楚，程序合法，且一审、二审法院予以维持。原告认为被告的答复错误，诉至本院。
本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告申请公开的内容为公安机关的移交函或转办函，被告在法定期限内进行了答复，但答复的内容是行政处罚的情况，未对原告要求的内容作出答复，违反了上述行政法规的规定。故此，被告的答复明显不当，依法应予撤销。对原告申请公开的信息，被告在调查、裁量后应当依法重新作出答复，履行法定告知或者说明理由的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市公安局郑东分局于2016年5月6日作出的政府信息公开答复；
二、责令被告郑州市公安局郑东分局于本判决生效之日起十五个工作日内按照原告鲍新娥要求的内容重新作出答复。
案件受理费共计一百元，由被告郑州市公安局郑东分局负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王绍倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3251号
申请执行人呼忠利，男，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市新城区，组织机构代码：74863660-7。
法定代表人：毛继东，系该公司董事长。
本院在执行呼忠利依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06240号民事判决书申请执行陕西建工第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请执行人呼忠利租赁费93689.6元并负担一审案件受理费1070元、二审案件受理费2140元和执行费1320元。因被执行人陕西建工第五建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
一、冻结被执行人陕西建工第五建设集团有限公司的银行账户；
二、扣划被执行人陕西建工第五建设集团有限公司的银行账户内的存款（具体扣划数额以协助扣划通知书所载为准）。
本裁定送达后即发生法律效力
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 磊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3251号申请执行人呼忠利，男，1975年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：西安市新城区，组织机构代码：74863660-7。法定代表人：毛继东，系该公司董事长。本院在执行呼忠利依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第06240号民事判决书申请执行陕西建工第五建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，责令被执行人陕西建工第五建设集团有限公司支付申请执行人呼忠利租赁费93689.6元并负担一审案件受理费1070元、二审案件受理费2140元和执行费1320元。因被执行人陕西建工第五建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的相关义务，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：一、冻结被执行人陕西建工第五建设集团有限公司的银行账户；二、扣划被执行人陕西建工第五建设集团有限公司的银行账户内的存款（具体扣划数额以协助扣划通知书所载为准）。本裁定送达后即发生法律效力(此页无正文)审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年九月十九日书 记 员  高 磊
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6317号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京市延庆区康庄镇紫光东路1号。
法定代表人孙海珍，经理。
委托代理人张夏，女，1984年7月19日出生，北京八达岭信达资产管理中心职员。
被告张娟。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与被告张娟供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
审判员 王 薇
二〇一六年九月五日
书记员 刘曼宜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更160号
罪犯潘金容，男，1976年6月12日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省高级人民法院于2010年4月11日作出(2010)豫法刑一终字第43号刑事裁定，认定被告人潘金容犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月9日至2023年12月8日止。宣判后，2010年4月30日入监狱服刑。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑一年六个月，减后刑期自2008年12月9日起至2022年6月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯潘金容减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人潘金容于2008年12月，该犯在广州市白云区其居住的宾馆房间内被公安机关查获毒品疑似物，总重1672.39克，经检验出甲基苯丙胺成分。该犯从严情形系毒品再犯、二判。罚金30000元已缴纳。
罪犯潘金容在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬10次，获得监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯潘金容减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘金容自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金容准予减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑期自2008年12月9日起至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1647号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。
住所：鄂尔多斯东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人周某。
被告杜某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 张玉龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 王 鑫
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第35号
原告张治永，男，1958年7月6日生。
监护人张智荣，男，1948年1月14日生，系原告之兄。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告武陟县民政局。住所地：武陟县木城镇兴华路28号。
法定代表人人：张荣举，局长。
委托代理人谢三和，男，1957年12月16日生，武陟县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人王根尚，男，1964年10月25日生。
本院在审理原告张治永诉被告武陟县民政局不履行法定职责一案中，原告以双方自行协调为由，于2015年12月22日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张治永自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张治永撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张治永承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 玲
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第35号
原告张治永，男，1958年7月6日生，汉族。
监护人张智荣，系原告之兄。
委托代理人许振东，河南云台律师事务所律师。
被告武陟县民政局。住所地：武陟县木城镇兴华路28号。
法定代表人人：张荣举，局长。
委托代理人谢三和，武陟县第一法律服务所法律工作者。
委托代理人王根尚。
本院在审理原告张治永诉被告武陟县民政局不履行法定职责一案中，原告以双方自行协调为由，于2015年12月22日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张治永自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许张治永撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张治永承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第627号
原告仲昭生，男，汉族，1970年5月1日出生，现住梨树县正阳委四组。身份证号：220322197005010038。
委托代理人高丽波，女，汉族，现住梨树县梨树镇。
被告邵天峰，男，汉族，1971年9月23日出生，现住梨树县梨树镇华生电器商店对过土楼西二楼口2楼西。身份证号：220322197109230078。
被告王光霞，女，汉族，1970年9月13日出生，现住梨树县梨树镇华生电器商店对过土楼西二楼口2楼西。身份证号：220322197009130723。
被告庞维寒，男，汉族，1976年3月19日出生，现住梨树县梨树镇后加把村三社。身份证号：220322197603194033。
本院在审理原告仲昭生诉被告邵天峰、王光霞、庞维寒民间借贷纠纷一案中，原告仲昭生于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲昭生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告仲昭生撤回起诉。
案件受理费346元，退回给原告仲昭生346元。
审判员 张洪光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 攀
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初3309号
原告：烟台思域华安物业有限公司，住所地烟台经济技术开发区华山路7号。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：燕云娇，山东劳尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓彤，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：于克秋。
委托诉讼代理人：孙立娟，山东三同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟芳，山东三同律师事务所实习律师。
本院在审理原告烟台思域华安物业有限公司诉被告于克秋劳动合同纠纷一案中，原告烟台思域华安物业有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台思域华安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告烟台思域华安物业有限公司负担。
审判员 韩刚
二〇一七年一月十二日
书记员 王琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初150号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号一至四层。
主要负责人:刘长海,行长。
委托诉讼代理人:吴晨，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人:唐鑫蕊，女，该行客户经理。
被告：天津市金阔悦达科技发展有限公司，住所地天津华苑产业园区梅苑路9号9-4-906室。
法定代表人：徐明辉。
被告：河南奔月浮法玻璃有限公司，住所地河南省济源市天坛区济水大道西段388号。
诉讼代表人：河南剑光律师事务所，该公司破产管理人�
被告：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北。
法定代表人：谢锐波。
被告：天津翼之滨商贸有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：徐明辉。
被告：俞湧，男，1973年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：刘永文，男，1964年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：谢锐娜，女，1984年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：洪碧华，男，1970年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：曾细芳，女，1973年7月10日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：郑洪灼，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院受理原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告天津市金阔悦达科技发展有限公司、河南奔月浮法玻璃有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、天津翼之滨商贸有限公司、俞湧、刘永文、谢锐娜、洪碧华、曾细芳、郑洪灼借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称：1、判令被告天津市金阔悦达科技发展有限公司偿还原告借款本金21000000元，利息446227.58元，罚息3790377.47元，复利85028.81元，以上合计25320633.86元（截至2016年10月19日），利息、罚息、复利支付至实际偿还日；2、判令被告河南奔月浮法玻璃有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、天津翼之滨商贸有限公司、俞湧、刘永文、谢锐娜、洪碧华、曾细芳、郑洪灼对被告天津市金阔悦达科技发展有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，河南省济源市人民法院�于2015年4月16日裁定受理被告河南奔月浮法玻璃有限公司破产清算的申请。而本案于2017年2月20日立案，系在河南省济源市人民法院受理破产申请后。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当移送河南省济源市人民法院。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河南省济源市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 王 晶
人民陪审员 王伟铭
二〇一七年四月七日
书 记 员 唐 啸
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1155号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人都春艳，女，住长春市朝阳区
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被执行人吉林省恒远担保公司。
法定代表人李淑艳，总经理。
委托代理人方丹丹，该公司业务经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省恒远担保公司、都春艳借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1155号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行被执行人都春艳，女，1976年4月7日生，汉，住长春市朝阳区南湖新村12栋2单元401室。委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。被执行人吉林省恒远担保公司。法定代表人李淑艳，总经理。委托代理人方丹丹，该公司业务经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人吉林省恒远担保公司、都春艳借款合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2015）朝民初字第281号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  徐 建二〇一五年十二月二十九日书记员  李佳萍