镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金商初字第333号
原告镇江市九鼎工程配套有限公司。
法定代表人陈永年。
委托代理人唐雷洪、叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被告连云港市大龙建设工程有限公司。
法定代理人肖加兵。
委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。
原告镇江市九鼎工程配套有限公司（以下简称“九鼎公司”）与被告连云港市大龙建设工程有限公司（以下简称“大龙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的委托代理人唐雷洪，被告大龙公司的法定代表人肖加兵、委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎公司诉称：2012年11月，原告和被告签订产品购销合同，约定被告向原告购买花纹板和工字钢，并且对于货物的数量和单价均作了明确的约定。后原告依约履行了供货义务。被告没有及时给付原告货款本金，以借条的形式对货款本金484444元、违约金105021元进行了确定。现原告诉至法院请求被告给付原告货款本金484444元、违约金105201元，共计589645元，并请求被告以此为基数按照人民银行同期贷款利率的四倍从原告逾期之日起计算利息。
被告大龙公司辩称：该买卖合同的签订存在胁迫事由；对于原告请求的违约金105201元过高，请求法院予以调整；原告请求按照人民银行贷款利率四倍计算没有法律依据。另外2012年6月11日，被告大龙公司向原告的法定代表人陈永年账户汇款10万元，于2013年3月7日向陈永年账户汇款10万元，于2013年4月10日汇款20万元，于2013年7月26日汇款8.2万元，该四笔汇款应当在本案中一并予以抵销货款。
经审理查明：2012年11月5日，原告九鼎公司和被告大龙公司签订产品购销合同，约定由原告向被告出售51.951吨、规格为10毫米的花纹板和64.939吨的25号工字钢，单价分别为4700元每吨和3700元每吨，货款共计484444元；约定的结算方式及期限为货到被告方场地验收合格后付款（如未付款则按照每月加价300元每吨结算，约定时间为3个月内一次性付清欠款）；对于合同项下的工字钢和花纹板原告分别于11月4日和11月6日交付完毕；被告于11月5日向原告出具借条一张，注明“按合同总吨位51.951吨＋64.939吨＝116.89吨，即116.89吨×300元／每月＝35067元每月，本金484444元；按三个月结息484444元＋35067×3个月＝589645元；如果提前还款利息按月增减”。
除双方之间的上述买卖合同关系外，双方还存在如下经济往来：1、被告大龙公司于2012年5月7日和镇江市润州永通贝雷钢桥服务中心（以下简称“永通服务中心”、业主为陈永年）签订贝雷钢桥租赁合同，约定由永通服务中心租赁相关建材给被告大龙公司，该租赁合同在履行过程中产生争议，现正在连云港市连云区法院审理当中；对于2012年6月11日，被告大龙公司向陈永年账户汇款10万元，九鼎公司和被告大龙公司均认可系该租赁合同中的定金。2、2013年7月25日，九鼎公司和大龙公司就环巢湖游大道杭埠河大桥工程劳务分包合同，双方均认可2013年7月26日向陈永年账户汇款8.2万元系该劳务分包合同项下的合同价款，但被告称由于该劳务分包合同并未实际履行，故已付款项应当由原告予以返还或者在本案中冲抵，对于被告的该项请求原告不同意。
上述事实，有产品购销合同、租赁合同、劳务分包合同、被告的汇款记录以及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于被告提出的合同系在胁迫情形下签订的问题。被告提出的由于被告承揽的工程工地正在施工，加之该钢材在使用过程需要原告一定的技术指导，否则将导致被告和工程发包方产生重大违约的理由，本院认为我国合同法中的胁迫是指以不法加害威胁他人、使其产生恐惧心理，并基于此恐惧心理而为的意思表示，也就是说我国合同法并不承认被告所辩称的经济上的胁迫；退一步讲，被告也没有按照合同法规定在行使撤销权的期限内行使其撤销权，反而原告亦自认已经履行了该合同项下的部分货款，故本院对被告提出的该抗辩理由不予支持。
二、关于被告提出的违约金明显过高请求予以调整的理由，双方在借条中的利息表述实质是对于被告不能货到付款情况下的逾期付款违约金计算问题，本院认为允许当事人对约定的逾期付款违约金进行调整，是消除契约自由所带来的不公正后果、维护契约自由的必然要求，也符合违约金以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，故本院对原告请求按照逾期每吨加价300元来计算违约金依法予以调整，酌情由被告按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算所得作为违约金支付给原告。对于原告逾期后的利息问题，实质是对于当事人没有约定逾期付款违约金的情况下如何计算的问题，原告请求按照人民银行同期贷款四倍计算没有法律依据，本院认为同样应以中国人民银行规定的同期贷款利率基础上浮50%为宜。
三、关于被告提出的应当扣除的四笔汇款的问题。
1、2012年6月11日，被告大龙公司向陈永年账户汇款10万元，该笔借款双方均认可系2012年5月7日被告大龙公司与永通服务中心在租赁合同履行过程中产生的资金往来，且该租赁合同产生的纠纷现正在连云港市连云区法院审理当中，故本院在本案中对该笔汇款不予处理。
2、关于2013年3月7日向陈永年账户付款10万元、2013年4月10日汇款20万元的问题，原告称该30万元汇款实际系陈永年个人与大龙公司基于民间借贷关系而产生的经济往来，但是原告在本院释明以后，并没有在本院限定的举证期限内提供两者的借款合意和借款时的资金往来证明，且双方当事人均认可九鼎公司、大龙公司、永通服务中心之间除租赁合同、买卖合同、劳务分包合同之外再无其他经济往来，故本院对原告提出的民间借贷理由不予支持，确认该30万元汇款系被告大龙公司为履行本案诉争的买卖合同而给付原告的货款。
3、关于被告2013年7月26日向陈永年账户汇款8.2万元，双方均认可系劳务分包合同关系产生的经济往来，与本案并非同一法律关系，原告不同意与被告抵销本案的买卖合同货款，故本院在本案中不予处理，双方可另行处理。
综上事实和理由，被告大龙公司应当给付原告的货款数额为484444元－300000元＝184444元以及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港市大龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江市九鼎工程配套有限公司货款184444元，并承担以484444元本金为基数自2012年11月6日起至2013年3月7日、以384444元本金为基数自2013年3月8日至2013年4月10日、以及以184444元本金为基数自2013年4月11日至本判决生效之日按照人民银行同期贷款利率的150%计算的利息；
二、驳回原告镇江市九鼎工程配套有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、财产保全费4520元，共计15320元，由原告镇江市九鼎工程配套有限公司承担5400元，被告连云港市大龙建设工程有限公司承担9920元，原告已经预缴案件受理费和财产保全费，故被告连云港市大龙建设工程有限公司应当将其负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 仲 璐
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。