河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4113号
原告聂书瑞，男，1945年3月15日出生，汉族，农民。
被告聂金才，男，1963年4月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉姣，河南正剑律师事务所律师。
原告聂书瑞诉被告聂金才物权保护纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员季卫光独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告聂书瑞、被告聂金才及其委托代理人张玉姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂书瑞诉称，1953年永城市薛湖镇董庄村聂朱园组村民聂书申迁居至本市十八里镇张集村，将其两处空闲地以100元的价钱卖给了原告之父聂经合。1993年聂经合病故，1994年聂书申否认将空闲地卖给聂经合的事实，伙同被告之父聂经学扒掉原告十多米的院墙，砍掉原告大花椒树11棵、中型花椒树26棵，犁掉小葱2.5分，韭菜2.5分，随之又大量起土，并在两块土地上栽种了41棵树。聂书申、聂经学的行为十分恶劣，原告多次向永城市薛湖镇人民政府反映，寻求法律途径解决，但永城市薛湖镇人民政府四次作出错误的处理意见，永城市人民法院、永城市人民政府四次撤销永城市薛湖镇人民政府的处理意见，永城市薛湖镇人民政府至今未拿出正确的处理意见，因此诉至法院，诉请被告立即停止侵权，返还两处空闲地的使用管理权，恢复土地原貌，清除树木，赔偿原告损失15000元。
被告聂金才辩称，原告要求被告停止侵权、排除妨碍的前提是对争议土地享有相应的权利，原告没有任何证据证明对争议土地享有物权，原告主体不适格；1994年聂书申将争议土地以2000元的价格卖给了被告的父母，并由被告的父母使用至今，被告的父亲去世后由被告的母亲管理，被告本人并未使用、耕种争议土地，因此不是本案的适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：1、原、被告是否是本案的适格主体；2、原告要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、（2001）永薛民初字第102号民事判决书一份，证明法院将与争议土地性质类似的一块土地确认给了原告；2、2006年8月4日永城市薛湖镇人民政府作出的薛文（2006）11号处理决定一份、2006年11月10日永城市人民政府作出的永政复决（2006）46号行政复议决定书一份、2007年12月3日永城市人民法院作出的（2007）永行初字19号行政判决书一份，证明永城市人民法院撤销薛文（2006）11号处理决定书；3、2009年8月25日永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2009）39号处理意见一份、2009年12月19日永城市人民政府作出的永政复决（2009）26号行政复议决定书一份、永城市人民法院作出的（2010）永行初字第19号行政判决书一份，证明永城市人民法院撤销了永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2009）39号处理意见；4、2012年6月29日永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2012）33号处理意见一份、2012年11月4日永城市人民政府作出的永政复决（2012）19号行政复议决定书一份，证明永城市人民政府撤销了永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2012）33号处理意见一份；5、2013年4月2日永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2013）03号处理决定一份、2013年7月29日永城市人民政府作出的永政复决（2013）7号行政复议决定书一份、2014年2月25日永城市人民法院作出的（2013）永行初字第160号行政判决书一份，证明永城市人民法院撤销了永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2013）03号处理决定；6、2003年3月8日，聂竹园西组村民聂世兰出具的证明一份，证明争议土地自1953年聂书申迁居十八里镇张集村后至1994年春由原告聂书瑞管理、种植，1994年春天之后由聂经学管理并栽种树木；7、2003年3月18日，聂世远出具的证明一份，证明1994年春天聂书申要求原告聂书瑞再支付2000元就将争议土地给原告；8、2010年4月8日，聂世兰及董庄村村民委员会出具的证明一份，证明争议土地没有统一规划，以前是谁的还由谁管理。
被告向本院提供的证据材料有：1、被告聂金才身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、2015年9月29日，对聂书才的调查笔录一份；3、2015年9月29日，对聂士芳的调查笔录一份；4、永城市人民法院作出的（2013）永行初字第160号行政判决书一份；证据2-4证明争议土地原合法使用人聂书申于1953年将争议土地交由原告之父亲聂经合帮助照看管理，后因聂书申与原告家产生矛盾，聂书申将土地收回，并于1994年经中间人聂书才、聂士芳撮合以2000元的价格卖给了被告之父聂经学，现聂经学已经去世，被告之母对争议土地享有合法的使用权。
庭审中，被告对原告提供证据的质证意见为：证据1与本案不具有关联性；证据2-5均不能显示争议土地归原告所有，证明不了原告享有诉权；证据6证明争议土地自1994年春天之后一直由被告父母管理至今，被告聂金才不是本案适格被告；证据8没有村委负责人的签名，形式不合法，也达不到原告的举证目的。
原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2，证人聂书才与被告有亲戚关系，对其真实性不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1-5能够证明争议土地存在争议，但不能证明其对争议土地享有使用权；证据6能够证明争议土地自1953年至1994年春天，争议土地由原告聂书瑞管理、种植，1994年春后至2003年3月8日由被告之父聂经学管理；证据7能够证明1994年聂书申曾就争议土地的使用权找过原告协商，承诺只要原告支付2000元，就将争议土地的使用权转让给原告；证据8聂世兰及董庄村民委员会的出具的证明，其证明内容超越了村民委员会的职权，亦无村民委员会负责人的签字，本院不予采信。被告提供的证据1-4形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认，原告虽对被告提供的证据2、3不予认可，但未提供证据证明其质证观点成立，对于其质证意见本院不予采信。
根据原、被告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：1953年，永城市薛湖镇董庄村聂竹园组村民聂书申迁居至本市十八里镇张集村，将其位于永城市薛湖镇董庄村聂竹园组的两处空闲地交给原告家管理使用。1994年因两处空闲地的管理使用问题，聂书申与原告聂书瑞家发生纠纷，聂书申又把争议的土地交由被告聂金才的父亲聂经学管理使用，由此引发该争议土地管理使用权的纠纷。2006年8月4日永城市薛湖镇人民政府作出薛文（2006）11号处理决定，认定争议土地由董阁村聂竹园西组集体管理使用，原告聂书瑞不服，复议至永城市人民政府，2006年11月10日永城市人民政府作出永政复决（2006）46号行政复议决定书，维持了永城市薛湖镇人民政府的处理决定，原告聂书瑞仍不服，诉至永城市人民法院，永城市人民法院于2007年12月3日作出（2007）永行初字第19号行政判决，判决撤销永城市薛湖镇人民政府作出的薛文（2006）11号处理决定。2009年8月25日，永城市薛湖镇人民政府作出薛政（2009）39号处理意见，决定争议土地使用权属于董庄村民委员会所有，原告聂书瑞不服，复议至永城市人民政府，永城市人民政府于2009年12月19日作出永政复决（2009）26号行政复议决定书，维持了永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2009）39号处理意见，原告聂书瑞仍不服，诉至永城市人民法院，永城市人民法院于2010年6月28日作出（2010）永行初字第19号行政判决书，判决撤销永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2009）39号处理意见。2012年6月29日，永城市薛湖镇人民政府作出薛政（2012）33号处理意见，决定争议使用权属于董庄村民委员会聂竹园西组集体所有，原告聂书瑞不服，复议至永城市人民政府，永城市人民政府于2012年11月4日作出永政复决（2012）19号行政复议决定书，撤消了薛湖镇人民政府作出的薛政（2012）33号处理意见。2013年4月2日，永城市薛湖镇人民政府作出了薛政（2013）03号处理决定，决定争议土地使用权属于董庄村聂竹园村民组，原告聂书瑞不服，复议至永城市人民政府，永城市人民政府于2013年7月29日作出永政复决（2013）7号行政复议决定书，维持了永城市薛湖镇政府作出的薛政（2013）03号处理决定，原告聂书瑞仍不服，诉至永城市人民法院，永城市人民法院于2014年2月25日作出（2013）永行初字160号行政判决书，撤销了永城市薛湖镇人民政府作出的薛政（2013）03号处理决定。至今，争议土地权属处于不明状态
本院认为，我国对土地使用权实行登记发证制度，土地使用权证是享有土地使用权的合法权属证明。物权保护纠纷的权利人应当是物的所有人或者合法占有、使用权人，根据原告聂书瑞提交的证据，不能证明其对争议土地享有物权权益，亦不能证明其损失应当由被告聂金才赔偿。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原、被告发生争议的土地权属不明，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府进行确权，待权属确定后，权利人可以另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中国人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告聂书瑞的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告聂书瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月十五日
书记员 程 庆