山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初1098号
原告：马超，农民。
委托诉讼代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告：冷西龙。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告：冷西盘。
委托诉讼代理人：张丽萍，山西亚圣律师事务所律师。
被告：李玉付。
被告：八冶建设集团有限公司，住所地为甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，董事长。
委托诉讼代理人：常鸿，山西亚圣律师事务所律师。
被告：山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司，住所地为阳城县凤城镇上孔村清凡沟。
法定代表人：吴五雷，董事长。
委托诉讼代理人：张元雪，该公司职工。
原告马超与被告冷西龙、冷西盘、李玉付、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶建设公司）、山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司（以下简称上孔煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人宋林海和被告冷西龙、冷西盘的委托诉讼代理人张丽萍，被告李玉付，被告八冶建设公司的委托诉讼代理人常鸿，被告上孔煤业公司的委托诉讼代理人张元雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告支付原告施工队的工程款20万元及利息，利息自原告起诉之日起按年利率24%计算至还清之日；2、案件受理费由五被告承担。事实和理由：被告冷西龙与冷西盘系兄弟。2012年至2014年期间，该兄弟二人借用被告八冶建设公司的施工资质承包了上孔煤业公司的矿建二期工程。2013年6月2日，被告八冶建设公司组建的上孔煤业公司项目部招用了原告所带领的包工队进行施工，一直干到2015年2月初。2015年2月15日，原告与被告冷西龙进行工程结算，被告冷西龙给原告出具了20万元工程款的欠条一支，同时言明，该款在2016年2月15日之前支付完毕。后原告多次要求被告冷西龙支付，但被告冷西龙总是推脱该款应由被告冷西盘和李玉付支付。原告认为，被告上孔煤业公司将矿建工程发包给被告八冶建设公司，八冶建设公司将自己的施工资质借给被告冷西龙、冷西盘，就应当承担相应的工程款发放监管职责。故各被告应负连带责任支付原告工程款。
被告冷西龙辩称，我从未和冷西盘借用八冶建设公司的资质在上孔煤业公司承包工程。我也从未和原告有任何形式的施工合同。原告是李玉付雇佣的包工队。2015年2月15日，我是代李玉付和原告结账，当时李玉付不在场，无法签字，只好由我根据结账情况，并征得李玉付同意，代李玉付出具了欠条。并且在出具欠条后，李玉付还支付过原告工程款。
被告冷西盘辩称，我和冷西龙在八冶建设公司承包上孔煤业公司工程时，我们是八冶建设公司的工作人员，并没有承包上孔煤业公司的工程。冷西龙给原告打条是因被告李玉付欠原告款项，原告要求李玉付支付款，李玉付不在晋城，打电话给冷西龙，让冷西龙给原告打条。此款是被告李玉付与原告马超之间的欠款纠纷，与被告冷西龙、冷西盘之间没有关系。
被告李玉付口头辩称，欠原告马超款的欠据是我让被告冷西龙给马超打的，款也是我欠的。
八冶建设公司口头辩称，我公司与上孔煤业的工程于2014年年底就已结束，工人工资已结清。我公司委托上孔煤业给在我公司干活的工人发放工资。工资发放表中显示，原告马超的工资交易成功。我公司不欠原告的工资，更不欠原告的工程款。原告是被告李玉付找的人，我公司与原告之间没有关系。故应驳回原告对我公司的起诉。
被告上孔煤业公司辩称，原告与我公司之间不存在合同关系，原告与被告冷西龙之间的工程款纠纷是否为我公司工程项目不明，原告要求我公司支付被告冷西龙欠付工程款项的连带责任无法律依据。
原告针对其主张提供了：
1、山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司企业信息；
2、八冶建设集团有限公司企业信息；
3、工程款欠条一支，欠条上记载：今欠到马超队工程款贰拾万元整。200000元。冷西龙。2015.2.15号；
4、上孔项目部2014年度马超队工程量结算统计表，表中记载了单位工程名称和工程价格，总计250539.82元；
5、李玉付给马超出具的借条一支，借条上记载：借条。今借到马超现金拾万元整(100000元整）借款人李玉付（2013.6.18号）。
被告李玉付提供：井巷掘进工程安全施工责任书。
被告八冶建设公司提供：
1、委托函；
2、八冶建设集团晋煤阳城晋圣上孔项目部2014年度农民工工资发放表；
3、银行交易流水清单。
被告上孔煤业公司提供：建设工程施工合同。
原告马超称被告冷西龙、冷西盘兄弟二人于2013年借用八冶建设公司的资质承包了上孔煤业公司的矿建二期工程。2015年2月结账时，根据上孔项目部2014年度马超队工程量结算统计表显示马超队工程量总计250539.85元，被告冷西龙给原告支付了5万元工程款，并出具了20万元工程款的欠条。被告冷西龙、冷西盘、李玉付则称原告系被告李玉付雇佣的；2015年2月15日，被告冷西龙是代李玉付和原告结账，当时李玉付不在场，无法签字，只好由被告冷西龙根据结账情况，并征得李玉付同意，代李玉付出具了欠条，且在出具欠条后，李玉付还支付过原告工程款。被告八冶建设公司称八冶建设公司委托上孔煤业公司给工人发工资，工资发放表中显示原告马超的工资交易成功，并提供八冶建设集团晋煤阳城晋圣上孔项目部2014年度农民工工资发放表及银行交易流水清单予以证明。被告上孔煤业公司称原告与上孔煤业公司之间不存在合同关系，不能确定原告与冷西龙之间的工程款纠纷为上孔煤业公司工程项目。
根据原被告提供的证据和陈述，对有争议的事实本院认定如下：一、原告马超提供的上孔项目部2014年度马超队工程量结算统计表上没有原告和五被告的签字或盖章，五被告亦不认可，故对原告提供的上孔项目部2014年度马超队工程量结算统计表本院不予采信。根据原告提供的其他证据，仅能证明2015年2月15日，被告冷西龙给原告出具欠条一支，载明欠原告工程款20万元。原告无其他证据证明该欠款与其他被告存在关联。二、被告冷西龙与被告李玉付辩称该欠条是冷西龙代李玉付出具的，并且李玉付归还过马超欠款。但欠款人处签名为冷西龙，二被告无证据证明该欠款系被告李玉付所欠，且原告马超亦不认可，原告认为这笔欠款与李玉付没有关系。至于李玉付归还过马超该笔欠款的问题，原告当庭提供2013年6月18日被告李玉付给原告马超出具的借条，称被告李玉付曾向原告借款10万元，被告李玉付归还原告的是借款并不是工程款。对此，被告李玉付亦认可其本人曾向原告借款10万元。故此，被告冷西龙与被告李玉付辩称被告李玉付归还原告马超的款项系20万元工程款，证据不足，本院不予支持。三、原告提供的被告冷西龙出具的欠条上双方并未约定利息和逾期利息，亦未约定还款期限，故本院对原告主张的利息不予支持。
本院认为，被告冷西龙给原告马超出具20万元欠条，原告马超和被告冷西龙均认可该欠条系被告冷西龙所书，虽然被告冷西龙、冷西盘、李玉付辩称该欠条系被告冷西龙代被告李玉付出具的，但无证据证明，原告亦不认可，故本院认为被告冷西龙应当归还原告马超欠款。对于原告马超要求除被告冷西龙外其余四被告共同承担连带还款责任，并要求支付欠款利息的诉讼请求，由于原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冷西龙在本判决生效之日起15日内归还原告马超欠款20万元；
二、驳回原告马超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告冷西龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年七月二十四日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬