wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1707号
原告：姜建，农民。
委托代理人：黎世富，
被告：林国忠，农民。
原告姜建诉被告林国忠为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于清政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜建的委托代理人黎世富到庭参加了诉讼，被告林国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，原告姜建在被告林国忠营口市三冶工地从事钢筋捆扎工作，尚欠原告人工费55000元未还。为维护合法权益，特诉至法院，请求被告给付人工费55000元。
被告未予答辩。
经审理查明，因欠人工费，被告林国忠于2011年12月13日给原告姜建出示一份欠条，内容为“在营口三冶工地欠姜建工程款55000元，在春节以前付一部分，剩余在来年6月之前付清”。上述欠款，被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及欠条原件在案为凭，这些证据经过本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告从事钢筋捆扎工作，工作完成后，理应向原告支付劳动报酬。现原告以被告出具的欠条主张被告支付劳动报酬，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自己权利的放弃。综述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国忠于本判决生效之日起十五内内给付原告姜建劳动报酬人民币55000元。
一审案件受理费减半收取588元，由被告林国忠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 于清政
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵晟辉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审77号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄琼瑜，女，1979年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西路97号402室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月16日作出厦思城物管罚（2014）0022号行政处罚决定书，认定2014年6月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西路97号402室北侧入户花园处增设一堵墙体，长4米，高2.7米，封闭入户花园，封闭面积为8平方米，同时拆除客厅北侧处一堵墙体，拆除墙体的长度为3米，高度为2.2米。以上行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以45000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年11月25日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年5月22日作出厦思城执催字（2015）0627号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年10月16日作出的厦思城物管罚（2014）0022号行政处罚决定；
二、被执行人黄琼瑜应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区塔埔西路97号402室北侧入户花园处增设的一堵墙体，恢复该室客厅北侧处拆除的一堵墙体；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人黄琼瑜应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款45000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第2097号
原告李莎，男，生于1982年2月13日，汉族，住邓州市。
委托代理人杨传瑞。
被告刘家会，男，生于1972年9月19日，汉族，住固始县。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区。。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
委托代理人郝春全，河南南都律师事务所律师。
原告李莎诉被告刘家会、人保财险信阳分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李含印独任审判，公开开庭进行了审理。原告李莎的委托代理人杨传瑞，被告人保财险信阳分公司的委托代理人郝春全到庭参加了诉讼，被告刘家会经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莎诉称，2013年10月27日，被告刘家会驾驶的货车与原告驾驶的小型轿车相撞，致使刘家会受伤，车辆受损，造成交通事故。事故经认定原告负主要责任，被告刘家会负次要责任。被告刘家会所驾车辆在被告人保财险信阳分公司投保了交强险，现要求二被告赔偿原告车损50856元。
原告李莎为证明其主张，向法庭提提交下列证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证等一组，以证明原告的身份；
2、邓州市公安交通警察大队（2013）第1311010号道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
3、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司价值评估报告书一份，以证明原告车辆因本次交通事故造成损失，经评估损失价值为50856元；
4、被告刘家会的驾驶证、行驶证、保险单等一组，以证明被告刘家会所驾车辆手续齐全且投有交强险；
5、评估费票据，以证明原告支出评估费3000元。
被告人保财险信阳分公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿原告的车辆损失，保险公司不承担评估费、诉讼费等间接费用。
被告人保财险信阳分公司未向本院提交证据。
被告刘家会未到庭、未答辩亦未提交证据。
以上原告提交的证据1、2、3、4、5，被告人保财险信阳分公司无异议，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2013年10月27日23时55分许，原告李莎驾驶豫R97G**号小型轿车行至邓州市桑庄高速路口处，与被告刘家会驾驶的豫SF27**号轻型普通货车相撞，致使刘家会受伤，车辆损坏，造成交通事故。李莎肇事后弃车逃逸。2013年11月25日，邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字（2013）第1311010号道路交通事故认定书，认定李莎负事故的主要责任，刘家会负此事故的次要责任，该认定书送达各方当事人后均未申请复核。
本案在审理过程中，原告李莎于2014年11月6日申请对其车辆损失予以评估，本院司法技术科委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司进行评估，并于2014年11月14日作出（2014）机评鉴字第WL039号机动车价值评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：豫R97G**号小型轿车在事故中的损失价值为50856元，为此支出评估费3000元。2014年10月21日，原告李莎诉至本院，要求二被告赔付其车损80000元，庭审中，原告当庭变更诉讼请求为50856元。
另查明：被告刘家会驾驶豫SF27**号轻型普通货车在被告人保财险信阳分公司投保交强险，保险期间为2013年7月29日12时起至2014年7月29日12时止，发生事故时，车辆处于保险期间。本案经调解，因双方当事人分歧较大，调解不获成立。
本院认为：被告刘家会驾车将原告李莎所驾车辆撞坏，造成交通事故，根据邓州市公安交通警察大队对此事故的认定，李莎负主要责任、被告刘家会负次要责任，对此双方均不持异议，本院予以确认。原告李莎要求被告刘家会赔偿损失，理由正当，但该肇事车辆在被告人保财险信阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应由被告人保财险信阳分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内不分项对原告的车损50856元予以赔偿。被告刘家会不再承担赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李莎车辆损失50856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元、评估费3000元，共计3900元，原告李莎负担2500元，被告刘家会负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李含印
二〇一四年十一月十八日
书记员 周海鹏
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民三初字第14号
原告杨兰，女，生于1974年6月3日，汉族。
被告天水金都房地产有限公司。
法定代表人颉光照，系该公司总经理。
本院在审理原告杨兰与被告天水金都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兰撤回起诉。
案件受理费2357.24元，适用简易程序减半收取1178.62元，因当事人申请撤诉再减半收取589.31元，由原告负担。
代理审判员 陈明霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 李弘燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15085号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，系该支行行长。
委托代理人蔡楚旋，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人陈淑慈，广东圣天平律师事务所律师。
被告陈汉成，住址广东省潮州市枫溪区。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈汉成金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00439号
申请执行人刘迎迎，女，1981年10月2日出生，汉族，住西安市高陵区姬家管委会。
申请执行人王少波，男，2005年2月13日出生，汉族，住址同上。系刘迎迎之子。
被执行人高陵区姬家管委会朝李村一组。
负责人杨永亮，系该组组长。
申请执行人刘迎迎、王少波与被执行人高陵区姬家管委会朝李村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2012）高民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘迎迎、王少波已向本院申请执行，申请执行标的30800元及利息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘迎迎、王少波以被执行人高陵区姬家管委会朝李村一组已自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向本院提交了撤销执行申请书。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）高民二初字第00156号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王雪莉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0602刑初4号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人张加琦，男，1992年4月15日出生，出生地黑龙江省大庆市肇州县，汉族，大专文化，系大庆市益康服务中心职工，住大庆市东风新村。2015年9月19日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局东安分局刑事拘留，当月25日被该局决定取保侯审，同年12月4日被检察机关取保侯审。本院于2015年1月4日重新对其取保侯审。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人张加琦犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、代理检察员车晓丽出庭支持公诉，被告人张加琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日21时许，被告人张加琦在大庆市萨尔图区品悦时尚火锅店饮酒后，驾驶一辆白色长安牌轿车（车牌号：黑EM60**），由北向南行驶至大庆市萨尔图区经九街海鹰饭店附近时，与李某某驾驶的一辆吉利牌出租车（车牌号：黑ETE3**）相剐，双方协商未果，李某某报警。张加琦因害怕酒后驾车行为被公安机关发现，让朋友杜某某到现场来顶替。大庆市公安局东安分局民警出警后，对杜某某进行询问时，杜某某承认案发时驾车司机是张加琦。尔后民警将张加琦传唤至分局，分别对张加琦、李某某进行呼气酒精含量检测，结果分别为125mg／100mg、0mg／100mg，随后将张加琦带至哈医大附属第五医院抽取了血样。经鉴定：张加琦的血样中检出乙醇，含量为95.95mg／100mg。张加琦系醉酒驾驶机动车。经大庆市公安局交通管理局东安分局认定：张加琦负此起事故的全部责任，李某某无责任。案发后，张加琦已赔偿李胜军损失。
上述事实，被告人张加琦在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证接警记录单、发破案经过、抓获经过、执法经过；户籍证明；酒精测试报告；血样我采集工作记录；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询单；道路交通事故认定书：协议书：证人白某某证言；证人杜某某证言；被害人李某某的陈述；被告人张加琦供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人张加琦在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人张加琦归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人张加琦在此起事故中负全部责任，可酌情从重处罚。决定对被告人张加琦从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张加琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。
（刑期自被告人实际羁押之日起计算，罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
代理审判员 林美玲
人民陪审员 李艳华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡洪江
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法�关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应
当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初801号
原告安仁县农户自立服务社，地址：安仁县东方南路电力小区隔壁。
法定代表人刘冬文，该社总经理。
委托代理人蔡晓斌，男，湖南省安仁县人，该社负责人。
被告刘晨丰，男。
被告刘五一，男。
被告李志平，男。
原告安仁县农户自立服务社与被告刘晨丰、刘五一、李志平借款纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，在审理过程中，原告于2016年9月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘晨丰、刘五一、李志平的起诉。
本院认为，原告安仁县农户自立服务社申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安仁县农户自立服务社负担。
审判员 李高平
二〇一六年九月一日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8109号
原告罗焰兵，男，汉族，1970年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张建文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告罗焰兵与被告张建文追偿权纠纷一案中，原告与被告已和解。原告罗焰兵于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗焰兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗焰兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张晓桐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商诉保字第0004号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司.住所地：滨海县迎宾中路1号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人于利全，该行公司一部总经理。
被申请人盐城新华凌电力设备有限公司。住所地：滨海县东坎镇阜东南路112号。
法定代表人刘训地，该公司董事长。
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人盐城新华凌电力设备有限公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司的2.5485%股权予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人盐城新华凌电力设备有限公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司的2.5485%股权予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一四年三月二十日
书记员 陈瑞琦
江苏省滨海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）滨商诉保字第0004号 申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司.住所地：滨海县迎宾中路**。 法定代表人李一平，该公司董事长。 委托代理人梁庆忠，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人于利全，该行公司一部总经理。 被申请人盐城新华凌电力设备有限公司。住所地：滨海县东坎镇阜东南路**。 法定代表人刘训地，该公司董事长。 申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人盐城新华凌电力设备有限公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司的2.5485%股权予以保全。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人盐城新华凌电力设备有限公司在江苏滨海农村商业银行股份有限公司的2.5485%股权予以保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵成权 二〇一四年三月二十日 书记员  陈瑞琦
鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执709号
申请执行人上饶银行股份有限公司鄱阳支行，汉族，鄱阳县鄱阳镇五一路*号。
被执行人李俊英，女，32，1984年6月24日，证件号码362330198406240245汉族鄱阳县鄱阳镇西门路*号。
被执行人曹星，男，30，1985年9月4日，证件号码362330198509046330汉族鄱阳县昌洲乡三甲村。
本院于2016年8月16日立案执行上饶银行股份有限公司鄱阳支行申请李俊英、曹星一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李俊英、曹星应支付申请人上饶银行股份有限公司鄱阳支行案款639201.0元，承担执行费8792.01元。本院已执行0.0元,尚有639201.0元未执行,�因被执行人李俊英；曹星暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1128执709号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹合印
审判员 洪文峰
审判员 章黎选
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 亮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第209号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴某某。
辩护人王熔，上海市锦天城律师事务所律师。
被告人陈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人吴某某、陈某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王熔、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月3日3时许，被告人吴某某、陈某某与朋友岳某（另案处理）等人在本市某路某号某城唱歌后步行至路口准备回家，因陈某某发现钱包遗忘在银乐迪包房内，遂与吴某某及女友白某某一起返回寻找。在银乐迪底楼通道处，陈某某、吴某某与擦身而过的被害人石某某及朋友柯某某（已判决）因一言不和发生争执，并引发肢体冲突。互殴中，吴某某踢踹石某某，柯某某持随身携带的啤酒瓶打伤吴某某、陈某某后与石某某分头逃离，吴某某、白某某遂一边追赶一边呼喊。正在路边等出租车的岳某等人见状后即追赶石某某、柯某某。岳某追上石某某后，与相继赶到的吴某某、陈某某等人一起对石某某拳打脚踢。嗣后，岳某等人又将石某某带至路边再次殴打。经鉴定，石某某因外伤致左胸第2-4肋骨骨折、右胸第6-7肋骨骨折，构成轻伤。被告人吴某某于2013年10月31日被抓获，被告人陈某某于2013年11月25日主动至公安机关投案，二名被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人吴某某、陈某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，被告人陈某某系自首，根据《刑法》第六十七条第一款、第三款之规定，均可予以从轻处罚。建议对两名被告人均判处一年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。辩护人提出被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，其作为关联案件的被害人虽未得到任何赔偿，却仍积极赔偿本案被害人损失，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有被害人石某某的陈述及辨认笔录，证人柯某某、岳某的证言笔录，调取证据清单、验伤通知书、工作情况、情况说明，监控录像截图，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书及被告人陈某某、吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
另查，审理中，两名被告人赔偿被害人损失共计人民币30，000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人吴某某、陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行；被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；对两名被告人均依法予以从轻处罚。审理中，两名被告人能够赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和被告人吴某某辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某、陈某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 朱锡伟
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第304号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1955年12月24日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县南阳镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月26日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员袁晓帆出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1996年10月以来，被告人黄某某非法持有鸟铳一支，后于2014年5月8日在家中被民警查获。经检验，送检鸟铳是以前装火药为能源动力，可以有效击燃底火的枪支。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、移交保管清单及扣押物品照片、到案经过、证明、被告人黄某某的户籍证明及违法犯罪前科查询证明等书证，福建省龙岩市公安局的岩公刑技鉴（痕迹）字（2014）43号枪支、弹药鉴定书，检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某某归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖 晓 红
二〇一四年九月二日
代理书记员 汤锦王月
附：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款?违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条?犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款?具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的…
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法斗民初字第24号
原告：李崇大，男，1934年5月12日出生。
被告：黄升寿，男，1973年5月18日出生。
原告李崇大诉被告黄升寿租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇大诉称：2008年9月至2013年7月31日，被告租赁合同编号德字1101号咸围进行水产养殖，每年租金500元／亩，养殖面积为60亩。但被告从2013年7月底突然失踪，电话亦关闭，造成咸围无人看管，还危害四周咸围的安全。现诉至法院请求判令：1、被告支付2009年9月至2013年7月31日所欠咸围租金65500元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄升寿在法定限期内未作书面答辩，也没提供任何涉案证据。
经审理查明：2006年7月26日，原告与陈兆洪签订《咸围租赁合同》（合同编号德字1101）一份，摘要约定：1、原告将位于都斛镇东溶河以北，坑仔口以南1101号咸围，面积60亩，租赁给陈兆洪作水产养殖之用。2、租赁期限5年（2005年7月1日至2010年7月1日止。3、租金每年每亩500元，每季缴交一次。4、租赁期内咸围一切维修与保养均由被告承担。5、陈兆洪上缴押金10000元给原告，租赁期间不以押金抵作租金；租赁期满后，经双方验收咸围围堤等设施完好（以最大潮水不过基为准）后，再由原告将押金退回给被告。6、原告、陈兆洪应遵守本合同，若原告违约，则双倍返还押金给陈兆洪；若陈兆洪逾期两个月不缴付租金及违约的，原告有权随时终止租赁合同，没收押金，无条件收回本围。2008年9月陈兆洪经原告同意，将该合同的权利、义务转让给被告来经营至期满。2010年6月15日，原、被告对该合同再续签5年；租赁期限为2010年7月1日至2015年6月30日；2010年7月1日至2013年6月30日的租金每年每亩500元，2013年至2015年6月30日租金升幅不超过10%，每季缴交租金一次。被告在经营涉案咸围期间，从原告提供单方的核算书面凭证显示，被告从2009年9月至2013年7月31日累计欠原告咸围租金77500元，扣除被告已付押金10000元，被告尚欠原告咸围租金65500元。庭审中经征询原告意见，其利息诉讼请求明确为，涉案利息自起诉之日起至被告还清款日止，以咸围租金65500元为本金，按国家规定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、举证证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案是租赁合同纠纷。租赁合同是当事人一方将其一定财产交付另一方使用，另一方为此支付报酬并于使用完毕归还原物的协议。被告现欠原告咸围租金65500元的事实，有原、被告签订的《咸围租赁合同》及原告的核算书面凭证为证。在被告未能列举相反证据，足以推翻原告的前述证据前提下，本院对原告该方面的诉讼请求予以支持。但是，原告主张的利息请求，可依法调整为，从原告起诉之日起（即2015年1月4日起）至本判决确定被告履行日止，以咸围租金65500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告黄升寿应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李崇大支付咸围租金65500元及利息（从2015年1月4日起至本判决确定履行日止，以65500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费719元，被告黄升寿负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一五年三月三十日
书记员 邱星新
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1715号
原告：吕高元，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被告：曾春泉，男，苗族。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
委托代理人：魏建华，女，汉族。
原告吕高元与被告曾春泉返还原物纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕高元及其委托代理人刘仕映、被告曾春泉的委托代理人徐峥燕、魏建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕高元诉称：原告与被告的母亲周月兰于1998年2月19日结婚，1998年2月10日，夫妻二人购买了园户村团结一队张松全的房屋三间，购房款由原告支付，后双方于2010年10月13日在呼图壁县公证处办理了遗嘱公证，公正两位立嘱人在去世后财产由原告之子吕文兴、吕新华继承，其他子女不得争议。后被告母亲于2015年5月30日去世，被告将宅基地使用证拿走，原告向被告多次索要，被告不归还，现起诉至法院，请求判令被告归还园宅用（98）字第443号证书。
被告曾春泉辩称：原告的诉讼主体不适格，原告要求返还的证书的登记人与产权人均不是原告。被告对2010年10月13日原告与被告母亲进行公证遗嘱一事不清楚，故不认可原告所述的该财产由原告之子继承。该财产系被告母亲购买的个人财产，被告手中的证书是被告母亲交给被告的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告吕高元为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、呼图壁县公证处公证书1份，证明2010年10月13日，原告与被告母亲周月兰在呼图壁县公证处办理了遗嘱公证，内容为：两位立嘱人在去世后房产由原告之子吕文兴、吕新华继承，其他子女不得争议。
经质证，被告曾春泉对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出争议房产的宅基地没有房产证，属农村集体所有，只能出卖给本村村民，原告与周月兰都是城镇居民，购房合同无效，故该公证书也应当无效的。经审查，该证据系呼图壁县公证处作出，且加盖有公证处公章，本院对该证据的真实性予以确认。
2、收条1份，证明2005年12月，原告购买张松全三间房屋后，又出资从王金梅处购买一间房屋，该四间房屋均是原告出资购买。
经质证，被告曾春泉对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出购买该房屋时原告没有经济来源，周月兰有退休工资，该收条不能证明房款是原告支付，该房屋是由周月兰出资购买。因被告曾春泉对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
被告曾春泉为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、张松全证人证言，证明1998年2月10日被告母亲周月兰购买呼图壁县园户村一组张松全房屋三间，并于1998年2月11日付清房款14000元的事实。
经质证，被告曾春泉对该证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，原告吕高元对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，提出证人与被告系朋友关系，证言前后矛盾。本院对该证人证言的效力结合其他证据综合认证。
2、购房协议1份，证明张松全将自己所有的房屋卖给了周月兰，协议签订时间为1998年2月10日，房屋及手续交付时间为1998年2月11日。
经质证，原告吕高元对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出该证据内容与公证书不一致，且购房款是原告交付给张松全的。经审查，该证据与证人证言内容一致，本院对该证据的真实性予以确认。
3、常住人口登记卡2张，证明原告是呼图壁县城镇居民。
经质证，原告吕高元对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告吕高元对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该组证据的效力予以确认。
4、遗产继承协议1份，证明周月兰生前立有遗嘱，本案争议宅基地由其子曾春泉继承。
经质证，原告吕高元对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，提出周月兰生前已经在呼图壁县公证处做了遗产公证，并且该财产属于原告与周月兰夫妻共同财产，签订遗嘱协议时原告应当在场。因原告吕高元对该证据的真实性认可，本院对该证据的效力予以确认。
5、（2015）呼民初字第1193号民事裁定书1份，证明因周月兰生病期间原告及其子女不予照顾，周月兰向呼图壁县人民法院提出离婚诉讼，该案因周月兰于2015年5月30日逝世终结诉讼。
经质证，原告吕高元对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，提出原告已70多岁并患病，没有能力照顾周月兰，该证据与本案无关。因原告吕高元对该证据的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
6、亲属证明1份，证明被告曾春泉与周月兰系母子关系。
经质证，原告吕高元对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。因原告吕高元对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，且该证据加盖有呼图壁县公安局派出所的公章，故本院对该证据的效力予以确认。
7、宅基地使用证1份，证明原告主张的土地使用证号错误，原告主张的国用宅基地，被告手中的是农村集体土地，土地使用权人是张松全，并未进行变更。
经质证，原告吕高元对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，该宅基地是由原告付款购买的，购买时只有三间，加上从王金梅手中购买了1间，现在是四间，原告诉请中将“园宅字”错写成了“国宅字”。经审查，该宅基地使用证系呼图壁县园户村乡土地管理所颁发，本院对该证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
1998年2月19日，原告吕高元与被告曾春泉的母亲周月兰在呼图壁县民政局登记结婚，双方均为再婚家庭，被告曾春泉系周月兰与其前夫所生。1998年2月10日，周月兰从张松全处购买位于呼图壁县园户村镇园户村一组私有房屋三间及院落，该房屋宅基地使用证载明：“土地使用者（户主姓名）张松泉，宅基地面积409.5平方米，住房面积82平方米，房屋权属张松泉”。
另查明，原告与周月兰均非园户村镇园户村一组村民，周月兰于2015年5月30日去世。
本案争议的焦点：本案原告主体是否适格？被告应否向原告交付宅基地使用证？
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告请求返还的宅基地使用权证的登记使用人并非本案原告，且农村宅基地的所有权人为村农民集体，原告并非该宅基地的权利人，故原告不是本案适格的主体。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕高元的起诉。
案件受理费减半收取50元（予以退还），邮寄送达费88.8元，由原告吕高元自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年十月十一日
书 记 员 叶尔那尔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6560号
罪犯张增亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2012年3月23日作出了（2012）浙丽刑终字第41号刑事判决，以被告人张增亮犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯张增亮予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张增亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张增亮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期三年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张增亮在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张增亮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02649号
原告李某某，女，1983年12月20日出生，汉族，四川省人，住四川省西充县。
委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告曾某某，男，1974年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余道瑞
二〇一五年八月五日
书 记 员 卢建平
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法凤东执字第28-1号
申请执行人王燕刁
被执行人陈文冲
申请执行人王燕刁与被执行人陈文冲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出的（2013）汕澄法凤东民初字第110号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人陈文冲应于2013年12月底前付还申请执行人王燕刁借款10000元及相应利息。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2014年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行“五查”，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人查询情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人现暂没有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法凤东执字第28号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 郑业敏
审 判 员 沈彦锋
二〇一四年十一月六日
代理书记员 蔡商栋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6985号
罪犯向雕，男，1991年1月20日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）东中法刑一初字第450号刑事附带民事判决，以被告人向雕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币207822.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月17日作出（2013）粤高法刑四终字第143号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月4日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯向雕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向雕系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月4日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2015年8月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年11月20日因不熟悉互监组管理要求被扣1分。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币207822.1元已执行800元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向雕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向雕予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1424民初391号
原告：闭世民，男，1963年4月15日出生，壮族，个体工商户，住所地广西壮族自治区大新县。
原告：唐玉英，女，1963年6月29日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县，经常居住地广西壮族自治区大新县。
被告：雷振明，男，1983年10月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告闭世民、唐玉英与被告雷振明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告闭世民、原告唐玉英到庭参加诉讼，被告雷振明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
闭世民、唐玉英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告钢材款人民币19.5万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告于2015年5月份期间多次向原告赊购钢材，当时双方口头承诺待销售后被告再将钢材款支付给原告，在此期间被告陆续给原告支付部分钢材款。2017年4月5日，经双方核算确认，被告尚欠原告钢材款19.5万元，并于当日向原告出具欠条交由原告收执。后来原告多次向被告追讨欠款，但被告拒绝支付，为此特诉至法院。
雷振明未作答辩，亦未在举证期限内提供任何证据。
经过开庭质证，本院认为被告雷振明经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的身份证、营业执照和欠条，均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定并在在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。2007年8月，原告闭世民开办经营大新县雷平鸿运钢材店，主要经营钢材、水泥等建筑材料。被告于2015年5月份期间多次向原告开办的大新县雷平鸿运钢材店赊购钢材，当时口头承诺待钢材销售后被告即支付钢材款，期间被告陆续支付给原告部分钢材款。2017年4月5日，经双方核算确认，被告尚欠原告钢材款19.5万元，并于当日向原告出具欠条交由原告收执。至今被告尚未向原告支付货款，原告为维护自身的合法债权诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定供应钢材，同时被告亦收到钢材，原、被告间的买卖关系成立并生效，双方均应按约定全面履行合同。事后，被告以出具欠条签字的方式再次对双方买卖合同的关系和货款金额进行确认。原告已依约向被告履行了交付钢材的义务，被告并未依约履行支付全部货款的义务，被告构成违约，故原告要求被告支付尚欠货款19.5万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷振明于本判决生效之日起十日内支付原告闭世民、唐玉英钢材款19.5万元。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告雷振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 许庆东
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00493号
申请执行人刘玉显，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人韩洪民（曾用名韩超），男，1974年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
刘玉显与韩洪民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第02899号民事判决书已发生法律效力。判决确认韩超支付刘玉显饲料款7000元。案件受理费50元由韩超负担。权利人刘玉显于2015年5月20日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第02899号民事判决书，依法向被执行人韩洪民发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第02899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年七月三十一日
书记员 李晓涛
横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第00603号
原告贾某某。
被告姚某。
被告陈某某。
本院在审理原告贾某某与被告姚某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因被告暂时难以寻找，原告贾某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾某某负担。
审判长 周子斌
审判员 武秀杰
审判员 张海峰
二〇一四年四月二日
书记员 刘 江
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1617号
原告：李江泉，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：厦门新华都购物广场有限公司集美店，住所地厦门市集美区乐海路23号BRT枢纽站地上1-3层局部，统一社会信用代码91350200581253697Q。
负责人：刘国川。
被告：厦门新华都购物广场有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心二层202-204单元，统一社会信用代码913502007617064891。
法定代表人：刘国川。
本院在审理原告李江泉与被告厦门新华都购物广场有限公司集美店、厦门新华都购物广场有限公司买卖合同纠纷一案过程中,李江泉于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江泉申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江泉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江泉负担。
审 判 员 詹锦林
法官助理 张 勇
二〇一七年五月二十三日
代书记员 陈达旺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1617号原告：李江泉，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：厦门新华都购物广场有限公司集美店，住所地厦门市集美区乐海路23号BRT枢纽站地上1-3层局部，统一社会信用代码91350200581253697Q。负责人：刘国川。被告：厦门新华都购物广场有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心二层202-204单元，统一社会信用代码913502007617064891。法定代表人：刘国川。本院在审理原告李江泉与被告厦门新华都购物广场有限公司集美店、厦门新华都购物广场有限公司买卖合同纠纷一案过程中,李江泉于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李江泉申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李江泉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李江泉负担。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年五月二十三日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初180号
原告杨伟，男，汉族，江苏省宿迁市人。现住襄汾。
委托代理人（特别授权）翟吉林，山西六星律师事务所律师。
被告张彦斌，男，汉族，襄汾县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼***层、地下*层。
负责人张丹，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）孙王伟，男，该公司员工。
原告杨伟诉被告张彦斌、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伟委托代理人翟吉林、被告张彦斌、被告平安保险公司委托代理人孙王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟诉称，原告杨伟诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，襄汾县人民法院作出（2014）襄民初字第125号民事判决书后原告不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，2014年10月30日，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第805号民事判决书，被告已履行。两次判决中，对原告请求的二次手术费，均“待实际发生后另行主张”。原告于2015年3月26日至2015年4月7日，在山西省人民医院住院治疗，进行了二次手术，支出医疗费11699.52元。现另行提起诉讼，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋LQB5**号小型轿车商业三者险责任保险赔偿限额100000元内赔偿原告二次手术医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计5677.23元，并由被告张彦斌承担本案诉讼费用。
被告张彦斌辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LQB5**号小型轿车系我实际所有，该车在被告平安保险公司投保交强险和100000元的商业三者险，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿，我不负担本案的诉讼费。
被告平安保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。因上次诉讼，交强险医疗费用项下及死亡伤残项下保险责任限额已全部赔付原告，我公司同意在商业三者险责任限额内赔偿原告二次手术产生的合法损失，但不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年9月27日14时45分，原告杨伟无证驾驶无牌照摩托车，沿省道330线（襄乡线）由南向北下坡行驶至荀董坡向东转弯路段时，遇被告张彦斌驾驶其所有的晋LQB5**号小型轿车由东向西左转弯上坡，在上坡方向右半幅车道，两车碰撞肇事，造成原告杨伟受伤，两车损坏的交通事故。2013年10月23日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字[2013]第00262号道路交通事故认定书，认定被告张彦斌负事故的次要责任，原告杨伟负事故的主要责任。原告杨伟出院进行伤残鉴定后向本院提起诉讼，请求被告张彦斌、平安保险公司赔偿因本次事故给原告造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费用等各项损失。2014年5月24日，本院作出（2014）襄民初字第125号民事判决书。判后原告不服，向临汾市中级人民法院提起上诉，2014年10月30日，临汾市中级人民法院作出（2014）临民终字第805号民事判决书，其中对原告杨伟请求的二次手术费，可以待实际发生后另行主张。2015年3月26日至2015年4月7日，原告在山西省人民医院住院治疗12天，行“右胫骨平台骨折胫骨髁间嵴骨折内固定取出术”，支出医疗费11699.52元。
另查明，被告张彦斌所有的晋LQB5**号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险和100000元商业三者险各一份。本次事故发生在保险期内，交强险医疗费用项下及死亡伤残项下责任限额均在原告第一次诉讼中全部赔偿。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LQB5**号车行驶证及机动车交通事故保险单、医药费收据、住院病案、诊断证明书、民事判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张彦斌所有的晋LQB5**号车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告主张的二次手术产生的费用，被告平安公司在交强险医疗费用项下及死亡伤残项下责任限额范围内已全部赔偿，故应按被告张彦斌应承担交通事故次要责任按30%的比例由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张二次手术期间的误工费用，被告平安保险公司提出异议，且原告上次诉讼已经确定伤残等级且一并主张了误工费，根据相关法律规定，误工费计算至定残前一日，该误工费已经赔偿，故本院对原告的该项主张不予支持。原告杨伟后续治疗损失如下：医疗费11699.52元；住院伙食补助费，按每天50元标准计算住院12天，为600元（12天×50元）；营养费，按每天50元标准计算住院12天，为600元（12天×50元）；护理费，按照山西省2014年居民服务、修理和其他服务业年平均工资30467元的标准按一人护理计算住院期间12天，为1001.66元（30467元÷365天×1人×12天）；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为400元；以上各项损失合计14301.18元。应由被告平安保险公司在商业三者险责任限额按30%的比例赔偿为4290.35元（14301.18元×30%）。被告张彦斌不承担赔偿责任。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计4290.35元；
二、驳回原告杨伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彦斌负担38元，原告杨伟负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 郑丽林
人民陪审员 陈 政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 崔丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张金商初字第0237号
原告张家港华天新材料科技有限公司。
法定代表人肖兆亚。
委托代理人刘华。
被告深圳市保时通实业有限公司。
法定代表人谢纯玖。
原告张家港华天新材料科技有限公司（以下简称华天新材料公司）与被告深圳市保时通实业有限公司（以下简称保时通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。2014年1月27日本案依法转为普通程序审理，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告华天新材料公司委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告保时通公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华天新材料公司诉称，原告与保时通公司素有业务往来，由原告向其提供各种型号的电解液。2013年7月26日，经对账，保时通公司确认结欠货款809200元，上述货款经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告保时通公司立即归还货款809200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告保时通公司未作答辩。
经审理查明，华天新材料公司与保时通公司发生电解液买卖业务往来，由华天新材料公司向保时通公司提供各种型号的电解液。2012年7月26日经双方对账，被告保时通公司确认尚结欠货款809200元。嗣后，经原告多次讨要未果，为此于2013年11月14日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的对账单传真件、供货合同、增值税发票、送货单及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告华天新材料公司与被告保时通公司之间的买卖合同关系合法有效，原告华天新材料公司要求被告保时通公司清偿结欠货款809200元，事实清楚证据确实充分，本院予以认可。被告保时通公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市保时通实业有限公司应支付原告张家港华天新材料科技有限公司货款809200元。限被告于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告张家港华天新材料科技有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）
案件受理费11932元，保全费4770元，合计16702元由被告深圳市保时通实业有限公司承担。该款原告张家港华天新材料科技有限公司已预交本院，由被告深圳市保时通实业有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港华天新材料科技有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行，帐号10×××99。
审 判 长 林操场
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 孙海航
二〇一四年六月十六日
书 记 员 印 莉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初3395号
原告:刘喜臣，男，汉族，农民。
委托代理人：于桂清，女，汉族，农民。
被告：高青林，男，汉族，农民。
刘喜臣与高青林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘喜臣于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜臣撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘喜臣撤诉。
案件受理费减半收取25元由原告刘喜臣负担。
审判员忠耐
二〇一八年五月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初3395号原告:刘喜臣，男，汉族，农民。委托代理人：于桂清，女，汉族，农民。被告：高青林，男，汉族，农民。刘喜臣与高青林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘喜臣于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜臣撤回起诉无规避法律行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘喜臣撤诉。案件受理费减半收取25元由原告刘喜臣负担。审判员忠耐二〇一八年五月七日书记员张春庄
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03650号
罪犯边俊。曾因犯抢劫罪，于2009年7月3日被陕西省渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年10月22日作出（2012）昆刑初字第0752号刑事判决，一、撤销陕西省渭南市临渭区人民法院（2009）临刑初字第092号刑事判决中对被告人边俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币1000元的缓刑执行部分。二、被告人边俊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年；与前罪所判的有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利一年。三、被告人边俊向本院退缴的违法所得人民币185元，予以没收。刑期自2012年5月20日起至2021年5月19日止。于2012年11月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯边俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯边俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯边俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达130分。为此，2013年11月、2014年6月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金已全部履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯边俊在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。但因该犯系缓刑考验期内犯新罪，故减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯边俊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1532号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某，男，1979年3月16日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月8日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，2014年7月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2288号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月8日6时40分许，被告人徐某伙同王文平（另案处理）进入本市龙岗区丹竹头地铁站，乘车前往福田区、罗湖区的多个地铁站伺机扒窃他人财物。当日9时10分许，二人在少年宫站龙岗线站台（网双龙方向），发现被害人胡某某将一部手机放在身后的双肩背包内，于是尾随被害人上车，王文平趁被害人不注意拉开被害人的背包拉链，从中扒窃苹果4S白色手机一部（经鉴定，价值人民币1874元）并转移给被告人徐某，徐某将涉案手机藏于自己右裤袋内。被害人目睹了赃物转移的过程并发现自己被盗，于是大喊“抢劫”，二人立即分散逃跑。随后，被害人在地铁保安员的帮助下将被告人徐某抓获，并缴回涉案手机。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人徐某判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月8日6时40分许，被告人徐某伙同王文平（另案处理）进入本市龙岗区丹竹头地铁站，乘车前往福田区、罗湖区的多个地铁站伺机扒窃他人财物。当日9时10分许，二人在少年宫站龙岗线站台（网双龙方向），发现被害人胡某某将一部手机放在身后的双肩背包内，于是尾随被害人上车，王文平趁被害人不注意拉开被害人的背包拉链，从中扒窃苹果4S白色手机一部（经鉴定，价值人民币1874元）并转移给被告人徐某，徐某将涉案手机藏于自己右裤袋内。被害人目睹了赃物转移的过程并发现自己被盗，于是大喊“抢劫”，二人立即分散逃跑。随后，被害人在地铁保安员的帮助下将被告人徐某抓获，并缴回涉案手机。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人徐某的身份材料、前科查询说明、扣押及发还物品清单、涉案财物照片、情况说明、到案经过等书证物证；2、被告人徐某的供述及辩解；3、被害人胡某某的陈述及辨认笔录；4、证人张某某的证言及辨认笔录；5、涉案财物价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、监控录像及截图等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所伙同他人扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年12月7日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年十一月四日
书 记 员 翁雅玲（代）
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第65号
申请执行人王丽波，女，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人刘占山，男，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人肖景翠，女，汉族，现住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人王丽波与被执行人刘占山、肖景翠民间借贷纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第250号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 赵亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4602号
上诉人（原审原告）：陈茂强，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
上诉人（原审被告）：祝静，男，1976年1月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
原审被告：广州市致丰纺织服装有限公司，住所地：（土名）。
法定代表人：湛志亮。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
上诉人陈茂强、祝静因劳动争议纠纷一案，均不服广州市增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、祝静应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付陈茂强解除劳动合同的经济补偿8342.69元；二、祝静应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付陈茂强双倍工资差额42576.46元；三、驳回陈茂强的其他诉讼请求。案件受理费10元，由祝静负担。
判后，祝静、陈茂强均不服，陈茂强上诉请求：撤销原审判决第三项，改判祝静支付所克扣工资36997元给陈茂强（其中损耗9687元，买单16377元，以买单或返喷马六或喷料为克扣6789远，修色4144元）。
祝静上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈茂强的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈茂强负担。
本院二审查明的事实与原审判决审理查明的事实一致。
本院认为，关于陈茂强和祝静之间是否形成劳动关系的问题，双方并未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。祝静经营的“飞利洗漂厂”未经工商登记，不具备用人单位主体资格，“飞利洗漂厂”没有制定劳动规章制度，对陈茂强没有实施考勤制度，祝静对陈茂强没有进行管理，也没有为其购买社保，对陈茂强的工作亦没有进行指挥、控制，双方不存在管理与被管理的关系，陈茂强自行组织、培训人员，完成工作成果后交付祝静，工资按件计算，工资由祝静支付给陈茂强，再由陈茂强支付给其他人员，祝静对陈茂强的工作时间、聘请人数等均不进行管理或支配。另从陈茂强起诉书内容看，陈茂强对货物的质量亦需承担责任。综上，本院认定双方不符合劳动关系的特征，双方之间成立承揽关系，原审认定有误，本院在此予以纠正。因双方之间不属于劳动关系，故不适用《中华人民共和国劳动合同法》中关于双倍工资以及经济补偿的规定，祝静无需支付陈茂强双倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿。
关于祝静是否克扣陈茂强工资的问题，原审中陈茂强与祝静均确认陈茂强收取工资情况如下：2013年7月22138元，8月96311元，9月40000元，10月17279元。祝静提供《8月份手抹马骝工资表》、《便条》、中国民生银行《支付业务回单》等证据证明已经足额支付工资，陈茂强对上述证据予以确认，但提供《飞利洗漂厂2013年7月份抹马骝部产量》、《8月份手抹马骝工资表》、《9月份工资》打印件拟证明祝静克扣工资，但根据陈茂强提供的证据并无祝静签名，祝静亦不予确认，《飞利洗漂厂2013年7月份抹马骝部产量》显示陈茂强7月份工资合计为22318元，虽写明扣款1107元，但陈茂强确认收到了22318元，故该月实际并无扣款。综上，陈茂强上诉主张祝静扣款36997元理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，祝静的上诉理由成立，本院予以支持；陈茂强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2014）穗增法民一初字第877号民事判决书第三项；
二、撤销（2014）穗增法民一初字第877号民事判决书第一、二项。
二审案件受理费10元，由陈茂强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
郑晓仪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1521号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐致远、卢强，该分行员工。
被告：骆猛，男，1970年6月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡月芹，女，1970年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴非，男，1973年4月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡凤娟，女，1976年6月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱艳，男，1969年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆敬红，女，1973年10月5日出生，汉族，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告骆猛、蔡月芹、吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人卢强到庭参加诉讼。被告骆猛、蔡月芹、吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行的诉讼请求为：1、请求法院判决被告骆猛、蔡月芹共同偿还贷款本金80000元及利息（截止2016年12月1日的利息3114.01元，之后的利息按年利率16.38%计算至完全履行之日为止）；2、被告吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告骆猛、蔡月芹以所经营项目需要资金周转为由，向我行申请农户联保贷款80000元。2015年10月21日，原被告签订了《小额贷款借款合同》一份，约定了贷款期限、还款方式，并当日向被告骆猛、蔡月芹发放该笔贷款。另，原告与被告吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红签订《小额贷款联保协议书》，约定对上述债务承担连带责任保证。现被告未按照合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告骆猛、蔡月芹、吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款流水以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告之间的借贷及担保关系真实、合法有效。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告骆猛、蔡月芹未按照合同约定如期归还借款构成违约。原告要求被告骆猛、蔡月芹偿还借款本息并承担违约责任具有法律依据，本院予以支持。根据合同约定，被告吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红作为连带责任保证的保证人，现被告骆猛、蔡月芹逾期还款，原告主张被告吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告骆猛、蔡月芹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆猛、蔡月芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及利息（截止2016年12月1日的利息3114.01元，之后的利息按年利率16.38%计算至完全履行之日为止）；
二、被告吴非、蔡凤娟、邱艳、陆敬红对上述款项承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告骆猛、蔡月芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取939元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 袁楠楠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06013号
原告张胜忠，男，1981年8月14日出生，汉族，西安市临潼区新丰街办刘家寨村许沟组。
委托代理人杨生忍，男，西安市临潼区建筑工程公司退休干部。
被告戴意华，男，1965年1月9日出生，汉族，湖北省浠水县竹瓦镇童凉村*组村民。
原告张胜忠与被告戴意华劳务费纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由代理审判员杨宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜忠及委托代理人杨生忍、被告戴意华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜忠诉称，2009年经老乡介绍，其分包了被告戴意华在临潼人民西路承包的一家茶秀装饰工程部分劳务。此后，其陆续分包了被告在临潼新区、华阴、户县、延安、西安等地装饰工程的部分劳务。被告先后欠付其劳务费共计83200元。其中22000元约定于2013年5月15日给付，但经催要被告以没钱为由，要求其继续分包他的劳务。无奈其又分包了被告在西安、延安承包的两处装饰工程。至今被告所欠其劳务费分文未付，其数次催要未果，且致其欠工友工资5万元左右给付不能。故其诉至法院要求被告支付拖欠其的劳务费83200元。
被告戴意华辩称，原告称其以没钱为由不支付工资与事实不符，其没有拖欠原告的劳务费，已将工资支付完毕。对原告所称2.2万元工程结算款中还有1.27万元没有支付予以认可。
原告向本院提交以下证据：证据一结算单一份，证明被告下欠原告工程款2.2万元；证据二协议一份，证明被告尚欠原告7800元；证据三结算单一份，证明被告尚欠原告5.34万元。被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告戴意华对原告张胜忠的证据提出以下意见：证据一真实性认可，但称在出具该结算单之后其已支付给原告3万元，且账目有误，其应欠原告1.27万元。证据二真实性认可，但因原告未按约定完成工程进度且没有完成的进度量由开发商自己完成，其不应支付7800元。证据三真实性认可，但因质量问题，其不应支付5.34万元。
本院对上述证据做如下确认：被告戴意华对原告张胜忠的证据一、二、三的真实性认可，虽对证明目的有异议，但但并未提出反证，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2009年经老乡介绍，原告张胜忠分包了被告戴意华在临潼人民西路承包的一家茶秀装饰工程部分劳务，从此二人相识。此后，原告陆续分包了被告承包的工程。原告在延安、和平村、华阴、北二环明珠，铜川新区、临潼巨王家具城、户县等地分包被告承包的工程，负责刷乳胶漆涂料，被告给原告支付过3万元工程款，2013年5月15日被告给原告出具结算单一份，被告尚欠原告工程款2.2万元。被告在和平村承包恒泰办公楼二楼展厅工程，原告分包乳胶漆工程，2013年9月20日原、被告签订协议一份，被告尚欠7800元工程款。被告称原告未完成工程，故其未支付原告7800元工程款，原告称经其多次维修，恒泰家具城已正常开业。被告承包延安居然之家工程，原告分包乳胶漆工程，2014年4月10日被告给原告出具结算单一张，被告尚欠原告工程款5.34万元。被告称因工程存在质量问题，故其不应支付5.34万元工程款。
以上事实，有结算单、协议及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。当事人对自己陈述的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交三组证据证明被告尚欠其工程款83200元，被告虽对应当支付的工程款数额提出异议，但并未向本院提交证据，故原告提交的三组证据本院予以采信。原告请求判令被告从立案之日起按中国人民银行贷款利率给付拖欠原告工资利息，理由正当，故本院予以支持，但截止日期本院依法予以裁决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴意华于本判决生效之日起十日内支付原告张胜忠劳务费83200元，并自2014年10月10日起至本判决确立的给付之日，按中国人民银行贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（原告已预交），由被告戴意华承担，被告戴意华于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 任瑞鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3268号
罪犯王秋生，男，1968年7月13日出生，汉族，出生地江西省宜春市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）榕刑初字第380号刑事判决，以被告人王秋生犯非法运输爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王秋生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月5日作出（2004）闽刑终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王秋生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年10月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年1月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2020年1月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王秋生在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王秋生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年十二月累计获得达标分二十三点六分，获得二〇一三、二〇一四、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王秋生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王秋生予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韦 婷
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2018）鲁1402执恢43号
申请人：刘振军，男，1962年12月出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王春太，男，1963年10月出生，汉族，住河北省。
本院在执行申请人刘振军与被执行人王春太工程合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年七月十七日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2018）鲁1402执恢43号申请人：刘振军，男，1962年12月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王春太，男，1963年10月出生，汉族，住河北省。本院在执行申请人刘振军与被执行人王春太工程合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年七月十七日书记员  于 爽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠商初字第825号
原告曲振国，男。
委托代理人宋秀兰，女。
被告吴洪军，男。
委托代理人黄文芳，女。
原告曲振国与被告吴洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员庞学勤适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告曲振国的委托代理人宋秀兰，被告吴洪军的委托代理人黄文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲振国诉称，2014年10月30日，被告欠原告煤款83550元，并向原告出具欠据。截止2015年10月4日，被告支付煤款共计6000元，尚欠煤款77550元。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付欠款77550元。
被告吴洪军辩称，对欠款数额需要回去核对后才能确定，被告是代原告进行销煤，并非买卖合同关系。
经审理查明：2012年9月至10月，被告向原告购煤，双方约定每吨300余元，煤款累计12万余元。2014年10月30日，经双方结算，被告尚欠原告煤款83550元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠曲振国煤款捌万叁仟伍佰伍拾元正，￥83550.00元，吴洪军，2014.10.30日”。此款经原告催要，被告支付煤款6000元，尚欠77550元。
以上事实有原告出示的欠条及当事人当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处拉煤并按照拉煤数量与原告进行结算，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为买卖合同关系，且双方间的事实买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告履行交付货物的义务，被告亦应向原告履行支付货款的义务。被告向原告出具的欠条，能够明确原告享有债权的数额为83550元，现原告主张被告尚欠77550元，被告对欠款数额有异议，应提供证据加以证明，没有证据证明应承担不利后果。故原告要求被告给付购煤款77550元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴洪军于本判决生效之日立即给付原告曲振国购煤款77550元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半收取即869.50元，由被告吴洪军负担。此款原告曲振国已预付，被告吴洪军在给付上述款项时将此款一并给付原告。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 庞学勤
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙宏丽
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄民执字第1171号
申请人：泰和隆兴房地产开发集团有限公司
法定代表人：刘振发，董事长。
被申请人：闫宝敏。
第三人：河北乾海房地产开发有限公司
法定代表人：孙丕周，董事长。
本院在执行闫宝敏与河北乾海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司于2015年3月10日向本院申请变更泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人，并提供了泰和隆兴房地产开发集团有限公司、闫宝敏、河北乾海房地产开发有限公司签定的债权转让协议书。经审查，申请人提供的债权转让协议书，将本院（2014）黄民初字第1471号民事调解书确定的闫宝敏对河北乾海房地产开发有限公司拥有的246024元的债权转让给泰和隆兴房地产开发集团有限公司。河北乾海房地产开发有限公司对此债权的转让无异议。故本院对申请人提交的债权转让协议书予以认定。本院认为，申请人提供的债权转让协议，是三方当事人真实的意思表示，符合法律规定，申请人申请将泰和隆兴房地产开发集团有限公司变更为申请执行人的理由正当，应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人泰和隆兴房地产开发集团有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 旗
审判员 龚爱亭
审判员 姜 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 孟庆亮
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1211号
上诉人（原审被告）：邹平巨佳胆碱有限公司。
法定代表人：韩波。
被上诉人（原审原告）：青岛瑞新泰机械科技有限公司。
法定代表人：谷瑞涛，总经理。
上诉人邹平巨佳胆碱有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初4156号民事裁定，向本院提起上诉。
邹平巨佳胆碱有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，不是承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人没有约定诉讼管辖条款，应适用《民事诉讼法》被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。上诉人住所地及合同履行地均在邹平县，故本案应由邹平县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《供销合同》约定，发生争议，由供方当地人民法院进行审理。该约定是当事人的真实意思表示，合法有效。供方即被上诉人住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十六日
书记员 张雪平
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3268号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，法律专员。
被告：杨德贵，住天津市河北区。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市骎智物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付2016年5月2日至2018年1月1日物业管理服务费910.4元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，被告系天津市河北区×房屋的权利人。原告一直依约履行物业管理服务义务，被告拖欠2016年5月2日至2018年1月1日物业管理服务费，经催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
杨德贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市河北区×小区进行物业管理服务，服务期限自2016年5月2日起至2021年5月1日终止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积75.86平方米，被告每月应交物业管理服务费45.52元，在原告物业管理服务期间，被告欠2016年5月2日至2018年1月1日物业管理服务费共计910.4元未付。
本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，本院予以确认。双方均应依约履行各自的服务、交费义务，现原告履行了物业管理服务的义务，被告拖欠物业管理服务费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权。
综上所述，原告的诉请并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
本判决生效后五日内，被告杨德贵给付原告天津市骎智物业管理服务有限公司2016年5月2日至2018年1月1日物业管理服务费共计910.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 叶 忱
审 判 员 蔡培玲
人民陪审员 袁乃静
二〇一八年七月三十日
书 记 员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第455号
原告薛丛禄。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区昊方名苑1号楼00单元01层24号、25号。
代表人王厚本，总经理。
委托代理人魏广民，该公司职工。
委托代理人杨凤义，该公司法律顾问。
原告薛丛禄与被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡淑敏，被告委托代理人魏广民、杨凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日案外人李帅将黑B×××××号波罗牌轿车在被告处投保了机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止。后原告从李帅处购得该车。2014年10月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区港东六道与海景七路交口处，与王志德驾驶的津A×××××号捷达牌轿车相撞，造成两车损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。原告因此次事故产生车损21880元、拖车费500元、拆解费2180元，另赔偿王志德车损7695元、拖车费500元、拆解费769元，以上共计33524元，扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车辆交强险财产损失无责限额100元，为31424元。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告理赔损失31424元。
被告辩称，对事故发生的真实性认可，但原告不是本案的被保险人，被保险人是李帅，原被告之间不存在保险合同关系，虽然李帅与原告之间有买卖协议，但双方未到保险公司进行保险手续的批改，被告不承担保险责任。拖车费金额过高，拆解费不属于保险赔偿范围不予赔偿。事故发生后，原、被告双方签订了协议书，原告对被告定损没有异议，同意按保险公司系统价格核价，被保险车辆损失为9985元，津A×××××号车辆损失为3484元。
经审理查明，2014年1月27日案外人李帅将黑B×××××号波罗牌小轿车在被告处投保了机动车商业险，被保险人为李帅，其中车辆损失险赔偿限额为106000元，第三者责任保险赔偿限额为200000元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年1月28日0时起至2015年1月27日24时止。2014年9月3日，原告薛丛禄与李帅签订买卖协议，从李帅处购得被保险车辆。
2014年10月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市滨海新区港东六道与海景七路交口处，与王志德驾驶的津A×××××号捷达牌轿车相撞，造成两车损坏。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，原告承担事故的全部责任。
另查，事故发生后，原告向被告公司报案，被告公司出险并查勘定损。双方于2014年10月24日达成协议，薛丛禄同意按照被告公司系统核价。后被告公司作出机动车辆保险车辆损失确认书，认定被保险车辆损失为9985元，津A×××××号车辆损失为3484元，薛丛禄及被告代理人魏广民均签字确认。另，薛丛禄在被告公司制作的机动车辆保险索赔申请书及银行付款账号确认书上亦签字确认。后薛丛禄自行委托天津市滨海新区大港价格认证中心对被保险车辆及津A×××××号车辆损失重新鉴定，评估被保险车辆损失为21880元，津A×××××号车辆损失为7695元。为此原告支出被保险车辆拆解费2180元，津A×××××号车辆拆解费769元。
再查，事故发生后，原告为减少事故车辆的损失，承担两车施救费各500元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险抄单、事故认定书、评估报告、买卖协议、协议书、银行付款账号确认书、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险车辆损失确认书、行驶证、驾驶证及施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同虽系案外人李帅与被告公司签订，但原告通过买卖行为已取得车辆所有权，且事故发生后保险公司作出查勘定损并与原告确认银行付款账号的行为，足以证实被告认可原告薛丛禄享有保险利益，同意向原告赔付。原、被告双方达成协议，原告同意按照保险公司系统核价，该协议系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。经被告定损，被保险车辆损失为9985元，津A×××××号车辆损失为3484元，原告亦签字确认，本院予以认定。后原告自行委托天津市滨海新区大港价格认证中心对车辆损失重新鉴定，系原告单方行为，本院不予采信。因重新鉴定而产生的拆解费系扩大损失，不属于为确定保险标的的损失程度所产生的必要的、合理的费用，故对拆解费本院不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。扣除本车交强险财产损失赔偿限额2000元及对方车辆交强险无责赔付限额100元，被告应按照保险合同的约定赔付原告12369元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告薛丛禄保险金人民币12369元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币293元，由原告负担177元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01152号
申请执行人刘增杰。
被执行人兰树舫。
本院在执行刘增杰与兰树舫劳务合同纠纷一案中，已将被执行人兰树舫的工程款提取至承德县人民法院。本案强制执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条六项规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00882号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁智勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1767号
原告蔡荣英，女，1973年10月25日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
委托代理人陈媛媛（与原告系母女关系），女，1992年11月4日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被告苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，职工，住尤溪县。
原告蔡荣英与被告李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审理，2015年11月25日本院在法制日报向被告李秀宝、苏德光公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡荣英的委托代理人陈媛媛到庭参加诉讼，被告李秀宝、苏德光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡荣英诉称，原、被告是亲戚关系。二被告以承包工程急需资金为由于2014年2月15日、向原告借款7万元，约定按15‰计付利息。2014年9月24日，二被告支付利息2350元，尚差利息5000元未付。2014年10月11日，二被告支付借款本金1万元。之后，二被告未再支付利息尚差利息5000元及偿还借款本金6万元。因本案债务是二被告婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，依法应当共同偿还。故请求法院判令：1、二被告偿还借款本金及利息65000元；2、案件诉讼费由二被告承担。
被告李秀宝未作答辩。
被告苏德光辩称，1、原告与二被告仅是邻里关系，而不是亲戚关系；2、答辩人未向原告借款，对借条的真实性存有质疑。若借条系被告李秀宝出具的，该借款是在答辩人不知情时产生的，其所借的债务亦未用于家庭共同生活或从事合法经营活动，答辩人与被告李秀宝无共同举债的合意，未分享该借款利益，应属被告李秀宝个人债务
经审理查明，2014年2月15日、被告李秀宝向原告借款7万元，约定按月利率15‰计付利息。2014年9月24日，被告李秀宝支付利息2350元，尚差利息5000元未付。当日，被告李秀宝重新出具主要内容为“兹向蔡荣英借人民币柒万伍仟元（75000）两个月还清（其中利息伍仟元）”借条一份。2014年10月11日，被告李秀宝偿还借款本金1万元，尚差利息5000元、借款本金6万元未还。原告经催讨未果，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年12月15日离婚。该债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告代理人在庭审中陈述及原告提供的借条一份在案证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，被告李秀宝尚欠原告借款本息65000元，有借条为凭，本院予以确认。被告李秀宝未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。由于该债务是发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。为此，被告苏德光应共同承担偿还责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李秀宝、苏德光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀宝、苏德光应于本判决生效之日起十日内向原告蔡荣英偿还借款本息65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费380元，合计1805元，由被告李秀宝、苏德光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
人民陪审员 刘 斌
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗立鹏