wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2126号
罪犯王炳生，男，1971年5月24日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2007年4月26日作出（2006）沧刑初字第94号刑事附带民事判决，以被告人王炳生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年11月13日以（2007）冀刑三复字第79号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年10月22日减为有期徒刑十九年（刑期自2012年10月22日起至2031年10月21日止），剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月4日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王炳生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬9次，考核记功2次，悔改表现突出，建议对罪犯王炳生减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王炳生符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王炳生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬9次，考核记功2次。
另查明，该犯因犯盗窃罪于1991年被黄骅市人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实有执行机关提交的干警证明人尹某、钟某及罪犯证明人庞某、刘某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯王炳生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯故意杀人，致人死亡，手段残忍，犯罪情节恶劣，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王炳生减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年1月21日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王文秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保369号
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行诉被申请人赵群、粟玉龙、粟鑫、谭伟一案，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年5月3日向长沙仲裁委员会提出财产保全申请，仲裁机构依法移交本院保全，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终513号
上诉人（一审起诉人）：刘明，男，1952年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人刘明因民事诉讼案，不服奈曼旗人民法院（2017）内0525民初682号不予受理民事裁定，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
刘明上诉认为：原审法院裁定不予受理错误，理由如下：1、供销社不属于国有企业，民诉法中关于企业改制的条文早已废除；2、国家政策要求法院有案必查有诉必接，维护当事人的诉讼权；3、通辽市政府通政信复字（2016）25号文件提出建议通过诉讼途径解决。故请求撤销原审法院裁定并审新审理此案。
本院认为：上诉人刘明以原奈曼治安供销社主任身份提起民事诉讼，诉讼请求关联到该企业破产转制相关事宜。对于此类纠纷，是企业制�改革过程中出现的情况和问题，应当由政府有关部门按照改制的政策规定统筹解决，其起诉不属于人民法院民事案件受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的情形。故对于刘明的起诉，法院应不予受理，一审裁定不予受理正确。上诉人刘明的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3172号
原告:赖香英，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：吕启明，福建夏理律师事务所律师。
被告：林永志，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告赖香英与被告林永志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告赖香英于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告赖香英现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赖香英撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赖香英负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
审判员 叶林薇
二〇一七年七月十三日
书记员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3346号
原告：沈建君。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：宁波韩电电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈凯峰，该公司总经理。
本院在审理原告沈建君诉被告宁波韩电电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告沈建君于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈建君的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建君撤回起诉。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由原告沈建君负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年五月六日
代书记员 沈丽香
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7590号
原告商丘市银基置业有限公司，住所地商丘市睢阳区南京路世纪广场芳邻美景小区西楼3号。组织机构代码562494460。
法定代表人余传超，该公司董事长。
被告陈艳芬，女，汉族，1968年7月20日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2016年12月15日受理上列原、被告民间借贷纠纷一案，当日向原告发出交纳诉讼费通知，但原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未办理缓交或免交诉讼费手续，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告商丘市银基置业有限公司自动撤诉处理。
审判员 韩 明
二〇一六年十二月二十�日
书记员 刘炎裕
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初1720号
原告：刘某，女。
被告：田某某，男。
原告刘某与被告田某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。原告刘某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以其与被告田某某自行协商处理为由，申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李龙军
人民陪审员 张志平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 勇
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行审115号
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队，住所地郑州市二七区铭功路116号。
负责人王金柱，大队长。
委托代理人赵寅飞，该单位工作人员。
被执行人柯敏，男，1986年2月1日出生，住宁夏海原县。
申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月26日作出410103-1100541561号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人柯敏于2016年8月26日10时40分在大学路段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，决定处罚100元罚款。该行政处罚决定书告知了被处罚人起诉和复议的权利。该行政处罚决定书有被执行人本人签名。被执行人未申请复议，也未提起诉讼，经申请人催告后，被执行人至今未履行，现申请执行人向本院申请强制执行410103-1100541561号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。
本院经审查认为：申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，申请执行人作出的该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人郑州市公安局交通警察支队第三大队于2016年8月26日作出410103-1100541561号公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 王泽清
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 科
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1526号
申请执行人：吴洪乐，男，1980年6月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人吴洪乐与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初1506号
原告高鸿，男，1967年2月5日生，汉族，绥德县满堂川乡高家岔村人，住本村23号，农民。
被告马虎雄，男，1971年9月18日生，汉族，绥德县名州镇强家砭村人，住榆林市开发区九州府邸*单元***室，农民。
被告白红娥，女，1971年3月16日生，汉族，职业住址同上，系被告马虎雄之妻。
原告高鸿与被告马虎雄、白红娥民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告高鸿提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高鸿撤回起诉。
案件受理费6520元，退还原告高鸿6520元。
（此页无正文）
审判员 田富平
二〇一六年十二月十五日
书记员 纪 反
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2479号
原告：李贡辉，男，1984年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李宏亮、康忠，江西至中律师事务所律师。
被告：刘称华，曾用名刘城华，男，1978年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：冯晓芳，女，1986年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师。
原告李贡辉与被告刘称华、冯晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠与被告刘称华、被告冯晓芳委托代理人谭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贡辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘称华、冯晓芳偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2.本案诉讼费由被告刘称华、冯晓芳承担。事实和理由：原告与被告刘称华系朋友关系。2013年11月25日，被告刘称华向原告借款人民币20000元用于周转，双方口头约定按月利息300元计息，并向原告出具了借条一份。2014年9月20日，被告刘称华再次向原告借款人民币50000元，双方口头约定按月利息1000元计息，并向原告出具了借条一份。2015年9月，经原告多次催收，被告刘称华仅偿还借款本金人民币40000元，其余本金至今未还。故具状请求法院依法处理。
被告刘称华辩称，对该笔债务的真实性没有异议，但原告要求按月利率2%计息明显过高，请求依法裁判。
被告冯晓芳辩称，答辩人未在借条上签字，对该笔借款的事实毫不知情；该笔债务虽发生在答辩人与被告刘称华婚姻关系存续期间，但并未用于两人共同生活，应认定为被告刘称华的个人债务；该笔借款未约定利息，依据相关法律规定，应视为不需支付利息。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告李贡辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告刘称华、冯晓芳常住人口登记信息复印件；3.两被告夫妻关系证明一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告李贡辉为证明原、被告之间的债权债务关系，向法庭提交了被告刘称华于2013年11月25日、2014年9月20日向原告出具的借条两份，被告刘称华对其三性没有异议，被告冯晓芳认为在借条中只有被告刘称华一个人的签字，故对其关联性有异议，经本院审查后认为，该份借条足以证明原告刘炳发与被告刘称华之间的债权债务关系，故予以采信。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贡辉与被告刘称华系同事关系。2013年11月25日，被告刘称华以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并由被告刘称华出具借条一份。2014年9月20日，被告刘称华再次向原告借款人民币50000元，双方约定于2014年12月20日前还清。借款期限届满后，被告刘称华仅偿还借款本金人民币40000元，其余本金经原告多次催收未果。两被告原系夫妻关系，于2016年4月11日办理了离婚登记手续，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
围绕该笔债务是否应当认定为夫妻共同债务的争议焦点。被告冯晓芳向法庭提交了赣州市章贡区水坊美容美体会所、水南镇长征路社区居委会出具的证明及水南镇腊长村村民委员会出具的证明各一份，证明被告冯晓芳自2013年11月23日至2015年6月6日在赣州市章××区××、居住的事实。原告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，上述证据虽可以证实被告冯晓芳自2013年11月就在赣州工作和居住的事实，但无法达到涉案债务属于被告刘称华之个人债务的证明目的，故对该组证据不予采信。
被告冯晓芳还向本庭提交了两被告于2016年4月11日签订的离婚协议书，证明两被告在登记离婚时已协商确定各自债务的事实。原告对其关联性提出异议，经本院审查后认为，该份证据可以证明两被告在办理离婚手续的过程中，确认双方无夫妻共同债务，并约定任何一方对外负有的债务应由负债方自行承担，但该约定属于两被告之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原告李贡辉与被告刘称华之间的民间借贷法律关系，有被告刘称华向原告出具的借条为凭，足以认定。依据相关法律规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不需支付利息，但被告刘称华在约定期限内未偿还借款，存在明显违约行为，应承担相应的逾期利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告冯晓芳应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告冯晓芳辩称该笔债务属于被告刘称华的个人债务，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告承担借款逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持,本院酌定按年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘称华、冯晓芳应于本判决生效后三个月内偿还原告李贡辉借款本金人民币30000元；
二、被告刘称华、冯晓芳应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2015年9月1日起至还清借款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘称华、冯晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十二月二十五日
代理书记员 钟倩玮
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初第2479号原告：李贡辉，男，1984年3月17日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李宏亮、康忠，江西至中律师事务所律师。被告：刘称华，曾用名刘城华，男，1978年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：冯晓芳，女，1986年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：谭剑，江西至中律师事务所律师。原告李贡辉与被告刘称华、冯晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康忠与被告刘称华、被告冯晓芳委托代理人谭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贡辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘称华、冯晓芳偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2.本案诉讼费由被告刘称华、冯晓芳承担。事实和理由：原告与被告刘称华系朋友关系。2013年11月25日，被告刘称华向原告借款人民币20000元用于周转，双方口头约定按月利息300元计息，并向原告出具了借条一份。2014年9月20日，被告刘称华再次向原告借款人民币50000元，双方口头约定按月利息1000元计息，并向原告出具了借条一份。2015年9月，经原告多次催收，被告刘称华仅偿还借款本金人民币40000元，其余本金至今未还。故具状请求法院依法处理。被告刘称华辩称，对该笔债务的真实性没有异议，但原告要求按月利率2%计息明显过高，请求依法裁判。被告冯晓芳辩称，答辩人未在借条上签字，对该笔借款的事实毫不知情；该笔债务虽发生在答辩人与被告刘称华婚姻关系存续期间，但并未用于两人共同生活，应认定为被告刘称华的个人债务；该笔借款未约定利息，依据相关法律规定，应视为不需支付利息。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告李贡辉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告刘称华、冯晓芳常住人口登记信息复印件；3.两被告夫妻关系证明一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告李贡辉为证明原、被告之间的债权债务关系，向法庭提交了被告刘称华于2013年11月25日、2014年9月20日向原告出具的借条两份，被告刘称华对其三性没有异议，被告冯晓芳认为在借条中只有被告刘称华一个人的签字，故对其关联性有异议，经本院审查后认为，该份借条足以证明原告刘炳发与被告刘称华之间的债权债务关系，故予以采信。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贡辉与被告刘称华系同事关系。2013年11月25日，被告刘称华以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币20000元，并由被告刘称华出具借条一份。2014年9月20日，被告刘称华再次向原告借款人民币50000元，双方约定于2014年12月20日前还清。借款期限届满后，被告刘称华仅偿还借款本金人民币40000元，其余本金经原告多次催收未果。两被告原系夫妻关系，于2016年4月11日办理了离婚登记手续，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。围绕该笔债务是否应当认定为夫妻共同债务的争议焦点。被告冯晓芳向法庭提交了赣州市章贡区水坊美容美体会所、水南镇长征路社区居委会出具的证明及水南镇腊长村村民委员会出具的证明各一份，证明被告冯晓芳自2013年11月23日至2015年6月6日在赣州市章××区××、居住的事实。原告对其三性均提出异议，经本院审查后认为，上述证据虽可以证实被告冯晓芳自2013年11月就在赣州工作和居住的事实，但无法达到涉案债务属于被告刘称华之个人债务的证明目的，故对该组证据不予采信。被告冯晓芳还向本庭提交了两被告于2016年4月11日签订的离婚协议书，证明两被告在登记离婚时已协商确定各自债务的事实。原告对其关联性提出异议，经本院审查后认为，该份证据可以证明两被告在办理离婚手续的过程中，确认双方无夫妻共同债务，并约定任何一方对外负有的债务应由负债方自行承担，但该约定属于两被告之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，原告李贡辉与被告刘称华之间的民间借贷法律关系，有被告刘称华向原告出具的借条为凭，足以认定。依据相关法律规定，自然人之间借款未约定利息的，视为不需支付利息，但被告刘称华在约定期限内未偿还借款，存在明显违约行为，应承担相应的逾期利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告冯晓芳应就该笔借款本息承担共同清偿责任。被告冯晓芳辩称该笔债务属于被告刘称华的个人债务，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求被告承担借款逾期利息的诉求，有事实和法律依据，应予支持,本院酌定按年利率6%计算逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘称华、冯晓芳应于本判决生效后三个月内偿还原告李贡辉借款本金人民币30000元；二、被告刘称华、冯晓芳应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2015年9月1日起至还清借款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘称华、冯晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  李志鹏人民陪审员  林厚辉二〇一六年十二月二十五日代理书记员  钟倩玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2296号
罪犯向伟，男，1968年12月30日出生于重庆市九龙坡区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年5月17日作出（2012）九法刑初字第00351号刑事判决，以被告人向伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第4057号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年12月16日作出（2015）渝五中法刑执字第5878号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2021年5月3日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯向伟在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年九月十三日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1948号
原告陈华康。
委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。
被告吴飞宏。
被告梁秀兰。
上述二被告的委托代理人吴进友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人李荣坤，该公司经理。
本院在审理原告陈华康诉被告吴飞宏、梁秀兰、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈华康于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前以证据原因为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈华康撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈华康负担。
审 判 长 曾日红
代理审判员 黄子恒
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 亮
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执689号
本院在执行申请执行人孙秀英与被执行人叶振兴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02333号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人孙秀英砖款197628元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人叶振兴（男，身份证号码：321025197008190211）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年九月三十日
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1702刑初8号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人蒋启刚，绰号“刚儿”，男，1979年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，出生地四川省达州市达川区，家住达州市达川区。2015年4月15日因吸食毒品被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年，2015年4月24日被逮捕。2016年12月21日因犯抢劫罪被达州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人蒋启刚犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员周家才出庭支持公诉，被告人蒋启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日12时许，被告人蒋启刚将被害人叶某某停放在御景上城后门岗亭外面的一辆电动车盗走。随后，当被告人蒋启刚返回案发地时被被害人叶某某和谯某某挡获。案发后，被盗的电动车已追回并发还给被害人叶某某。公安人员从被告人蒋启刚处扣押了齿轮刀等工具和电动车一辆。经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2080元。
同时查明，2015年4月15日，被告人蒋启刚因吸食毒品被达州市公安局通川区分局决定强制隔离戒毒二年。2016年12月21日，被告人蒋启刚因犯抢劫罪被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1500元。目前，被告人蒋启刚处于服刑期间。
上述事实，被告人蒋启刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人叶某某、谯某某的陈述、证人李某某的证言、指认笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、刑事判决书、鉴定意见书、强制隔离戒毒决定书、被告人蒋启刚的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋启刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人蒋启刚因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前又发现漏罪，应实行数罪并罚。被告人蒋启刚归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗电动车已追回并发还给被害人叶某某，可以酌定从轻处罚。根据被告人蒋启刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋启刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；原因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金1500元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金3500元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月24日起至2018年7月23日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。
二、对扣押的齿轮刀等作案工具予以没收，对扣押的车辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫洪芹
人民陪审员 张 君
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 江晓霞
附：相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4504号
原告：封某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：胡某1，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告胡某1妻子。
被告：胡某2，汉族，甘肃省张掖市人，系被告胡某1姐姐.
原告封某与被告胡某1、王某、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封某、被告胡某1到庭参加诉讼，被告王某、胡某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告封某诉称：原告与第一被告胡某1系朋友关系。2015年3月19日，第一被告与第二被告以资金周转困难为由，共同向原告借款60000元，出具借条一张，且由第三被告提供担保。双方口头约定，原告急用钱时可随时讨还。后经原告多次催要，三被告均拒不偿还。现要求三被告共同偿还借款及利息合计88800元。
被告胡某1未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉讼我们借款60000元属实，愿意偿还，但是利息没有书面约定再不承担。
被告王某、胡某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告封某与被告胡某1系朋友关系，被告胡某1、王某系夫妻关系，被告胡某2系胡某1姐姐。2015年3月19日，由被告胡某2担保，被告胡某1、王某共同向原告借款60000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到封某现金（陆万元整）￥60000.00借款人：胡某1、王某担保人：胡某22015年3月19日”。双方未书面约定还款期限及利息承担，亦未约定担保人的担保方式及担保期限。后三被告至今均未偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交三被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告胡某1、王某夫妻由被告胡某2担保，向原告封某借款60000元并出具借条，被告理应及时偿还。被告胡某1夫妻拒不偿还借款的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告胡某1、王某偿还借款60000元的主张，有当事人陈述、被告向原告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。对原告主张的利息28800元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告借款给被告胡某1、王某时，双方并未明确约定利息承担，且被告胡某1当庭不予认可，故对原告的利息请求本院依法不予支持。关于被告胡某2的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告胡某1、王某向原告借款时，原告与保证人胡某2既未明确约定保证方式，亦未约定保证期间。故被告胡某2在借款之日起6个月内，即2015年3月20日至同年9月20日期间，对被告胡某1、王某向原告借款60000元承担连带保证责任，逾期后因原告不及时主张，被告胡某2免除保证责任。被告王某、胡某2经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡某1、王某偿还原告封某借款60000元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告范作林的其他诉讼请求；
三、被告胡某2不承担民事责任。
案件受理费1010元（已减半收取），由原告封某负担310元，被告胡某1、王某负担700。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年五月十九日
书记员 王雅菲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8137号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地XXXX。
负责人：马永平，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告：中建七局（上海）有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：王亮。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告中建七局（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。之后，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心因被告已经履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
无法律条文
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初165号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁区抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人陈昌，公司董事长。
被告傅国利，男，1977年5月15日生，现住秦皇岛市抚宁区。
被告黄立群，男，1979年2月5日生，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告傅国利、黄立群金融借款合同纠纷一案中，因原、被告的纠纷已自行和解解决，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告黄立群负担。
审 判 员 丁大为
二〇一六年六月十四日
代书记员 张玉梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第338号
原告：张丽华。
被告：褚全珍。
被告：杭华林。
本院于2008年2月29日立案受理了原告张丽华诉被告褚全珍、杭华林民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2008年3月20日公开开庭进行了审理。原告张丽华、被告杭华林到庭参加诉讼，被告褚全珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告褚全珍以丈夫杭华林建筑工地用钱为名于2006年11月7日、2007年2月26日、8月6日分别向原告借款70000元、200000元、310000元，合计580000元，利息为月息1%。2008年1月，原告向被告催讨借款时，两被告以不当理由，互相推诿。故诉请判令两被告立即支付借款580000元及利息（自2008年1月1日起至本金付清日止，按约定月息1%计算）；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格及两被告的夫妻身份关系；
2、借条3份，证明原、被告之间的借贷关系及借款的时间、数额和对利息的约定；
3、房产证、土地使用权证各1份，证明被告褚全珍向原告借款时以自己的房产作抵押的事实。
被告褚全珍未作答辩也未提供相应的证据。
被告杭林华辩称：对被告褚全珍的借款均不知情，且没有用在被告的工地上；有借条没有写利息；被告出于夫妻的情份，在2008年1月帮褚全珍还过100000元，故要求原告撤回对本人的诉讼。
对原告提供的上述证据，因被告褚全珍未到庭质证，视为放弃质证权利，被告杭华林质证认为三份借条被告均不知情；房产证、土地使用权证是儿子的名头，是被告褚全珍私自拿出去的，本人不知情。本院认为，上述证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的如下事实：
两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告褚全珍以丈夫杭华林建筑工地用钱为名于2006年11月7日、2007年2月26日、8月6日分别向原告借款70000元、200000元、310000元，合计580000元，利息为月息1%元，期间被告按时支付利息，至2008年1月，原告向被告催讨借款，两被告均未按时支付。另查，被告在2007年12月21日、2008年2月4日各付50000元，被告褚全珍在庭审后承认该100000元还款系归还其他向原告的借款，实际结欠原告借款580000元。
本院认为，债务应当清偿。被告褚全珍向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，虽三份借条均未明确约定具体还款期限，但原告有权依法随时主张权利，两被告未按时支付，由此引起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，除非另一方提供债权人与债务人明确约定该债务系个人债务的证据或债权人明知两被告在婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的证据。但本案被告杭华林未能按照我国婚姻法的规定提供相应的的证据，且被告杭华林在庭审中承认向原告还过款，证明其知道被告褚全珍向原告借款的事实，原告据此向两被告主张权利，于法有据；原告对利息部分的主张，也未超过有关法律法规的强制性规定，故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告褚全珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告褚全珍、杭华林应付原告张丽华借款580000元；
二、被告褚全珍、杭华林应付原告张丽华借款利息（自2008年1月1日起至本判决生效日止，对借款580000元按月息1％计算）；
上述款项，由两被告于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费3520元，合计诉讼费8320元，由两被告承担。现由原告垫付，两被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇八年三月二十日
书记员 何剑飞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保465号
申请人中国工商银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街1号。
负责人代圣华，职务：行长。
被申请人武城县宏宇建筑材料有限公司，住所地山东省武城县运河工业。
法定代表人王相荣。
被申请人王相荣，1963年出生，住山东省武城县。
被申请人杨荣芝，1968年出生，住山东省武城县。
本院审理申请人中国工商银行股份有限公司武城支行与被申请人武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、杨荣芝金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、杨荣芝名下的价值368万元财产，申请人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武城县宏宇建筑材料有限公司、王相荣、杨荣芝银行存款368万元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月十二日
书记员 张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68717号
原告：上海电气�团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路２１１号３０２－３８２室。
法定代表人：胡康，董事长。
委托诉讼代理人：吴永毅，男。
委托诉讼代理人：熊玉霞，女。
被告：江苏永元机械制造有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡政府院内办公大楼303室。
法定代表人：杨细科。
被告：上上环保包装投资集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：林秋玉。
原告上海电气集团财务有限责任公司与被告江苏永元机械制造有限公司、上上环保包装投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海电气集团财务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海电气集团财务有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 童 蕾
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初68717号原告：上海电气�团财务有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路２１１号３０２－３８２室。法定代表人：胡康，董事长。委托诉讼代理人：吴永毅，男。委托诉讼代理人：熊玉霞，女。被告：江苏永元机械制造有限公司，住所地宿迁经济技术开发区三棵树乡政府院内办公大楼303室。法定代表人：杨细科。被告：上上环保包装投资集团有限公司，住所地郑州市。法定代表人：林秋玉。原告上海电气集团财务有限责任公司与被告江苏永元机械制造有限公司、上上环保包装投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海电气集团财务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海电气集团财务有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  童 蕾审 判 员  楚 倩人民陪审员  乐新祥二〇一七年九月二十七日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初1554号
原告：韦国恒，男，住广西柳城县。
原告：韦永峰，男，住广西柳城县。
以上两原告的委托诉讼代理人暨原告：甘开志，男，住广西柳城县。
被告：全能方，男，现住广西柳城县。
原告甘开志、韦国恒、韦永峰与被告全能方劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃燕俊独任审判，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，书记员黄元健担任记录。原告韦国恒、韦永峰的委托诉讼代理人暨原告甘开志，被告全能方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘开志、韦国恒、韦永峰诉称，2013年6月30日，被告全能方与广西嘉维化工有限公司签订了《门窗工程承揽合同》。合同签订后，被告全能方雇请三被告安装以下项目：1、推玻：372.976㎡；2、卷门：58.24㎡；3、不锈钢板门6.546㎡；4、不锈钢通花闸门：88.2㎡；以上四项合计人工费57295元。安装工程完工后，被告全能方于2013年l2月30日与原告方核算并写了份结算单。原告多次向被告全能方追索该款无果，遂诉至法院，请求法院判令：被告全能方支付安装广西嘉维化工有限公司门窗的人工费57295元。原告甘开志、韦国恒、韦永峰对其陈述在举证期限内提供的证据有：广西嘉维化工有限公司门窗安装人工费结算对账单原件一份，主张证明原告方已经完成广西嘉维化工有限公司的门窗安装，而被告全能方尚欠原告方安装人工费57295元。
被告全能方辩称，被告全能方与广西嘉维化工有限公司签订了门窗承揽合同。合同签订后，被告全能方雇请三原告到广西嘉维化工有限公司安装门窗，且原约定广西嘉维化工有限公司结工钱后才给三原告。现在广西嘉维化工有限公司不付工钱给被告，故被告也没有钱付给三原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，等法院执行广西嘉维化工有限公司的钱给被告后，被告才能给钱给三原告。被告全能方对其辩解在举证期限内提供的证据有：（2015）柳城民二初字第49号民事判决书复印件一份，主张证明被告已向法院起诉广西嘉维化工有限公司给付工程款，且已申请执行，但广西嘉维化工有限公司的人已经跑了，现在没有执行得钱的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据无异议，被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，被告全能方与广西嘉维化工有限公司签订一份《门窗工程承揽合同》。合同签订后，被告全能方雇请原告甘开志、韦国恒、韦永峰到广西嘉维化工有限公司安装推玻、卷门、不锈钢门板、不锈钢通花闸门项目，双方约定的人工费用为：1、推玻：372.976㎡×100元／㎡=37297.6元；2、卷门：58.24㎡×60元／㎡=3494.4元；3、不锈钢板门：6.546㎡×500元／㎡=3273元；4、不锈钢通花闸门：88.2㎡×150元／㎡=13230元；以上四项合计人工费57295元。工程完工后，被告全能方并未支付原告甘开志、韦国恒、韦永峰的人工费共计57295元。
本院认为，原告甘开志、韦国恒、韦永峰与被告全能方间存在事实的劳务关系应受法律保护。原告甘开志、韦国恒、韦永峰依约完成工程，被告全能方应按照约定支付报酬给原告甘开志、韦国恒、韦永峰。被告全能方欠原告甘开志、韦国恒、韦永峰的安装人工费事实清楚，证据确凿，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告全能方应支付安装人工费57295元给原告甘开志、韦国恒、韦永峰。
上述履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1232元，减半收取616元，由被告全能方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 覃燕俊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄元健
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初66号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人孙辉，男，1972年2月10日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，群众，上海铁路局蚌埠工务段淮北工区职工，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月l4日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年6月28日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2017年7月26日被本院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人孙辉犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2017年1月22日17时许，被告人孙辉醉酒后无证驾驶无号牌“福民”牌四轮机车，途经淮北市时代广场附近时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人孙辉血中乙醇含量为142.6mg/100ml静脉血。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，孙辉驾驶的四轮机车属于乘用车类别，即属于机动车范畴。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人孙辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人孙辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月22日17时许，被告人孙辉醉酒后无证驾驶“福民”牌四轮机车，途经淮北市时代广场附近时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人孙辉血中乙醇含量为142.6mg/100ml静脉血。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，孙辉驾驶的四轮机车属于乘用车类别，即属于机动车范畴。被告人孙辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法行为查获经过、归案经过、前科情�核实证明、行政处罚决定书、现场酒精检测单、当事人血样提取登记表、血中乙醇检测报告书、车辆属性司法鉴定意见书，证人孟某、孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙辉无视国家交通管理法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙辉如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙辉无证驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款第（五）�之规定，判决如下：
被告人孙辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
人民陪审员 叶 云
人民陪审员 石 磊
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
提供被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关�法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮北市杜集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0602刑初66号公诉机关淮北市杜集区人民检察院。被告人孙辉，男，1972年2月10日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，群众，上海铁路局蚌埠工务段淮北工区职工，户籍地安徽省淮北市相山区，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月l4日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年6月28日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。2017年7月26日被本院取保候审。淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人孙辉犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，淮北市杜集区人民检察院指派检察员段蓓蓓出庭支持公诉，被告人孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市杜集区人民检察院指控：2017年1月22日17时许，被告人孙辉醉酒后无证驾驶无号牌“福民”牌四轮机车，途经淮北市时代广场附近时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人孙辉血中乙醇含量为142.6mg/100ml静脉血。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，孙辉驾驶的四轮机车属于乘用车类别，即属于机动车范畴。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。被告人孙辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2017年1月22日17时许，被告人孙辉醉酒后无证驾驶“福民”牌四轮机车，途经淮北市时代广场附近时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人孙辉血中乙醇含量为142.6mg/100ml静脉血。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，孙辉驾驶的四轮机车属于乘用车类别，即属于机动车范畴。被告人孙辉归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、违法行为查获经过、归案经过、前科情�核实证明、行政处罚决定书、现场酒精检测单、当事人血样提取登记表、血中乙醇检测报告书、车辆属性司法鉴定意见书，证人孟某、孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙辉无视国家交通管理法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙辉如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人孙辉无证驾驶机动车，可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一款第（五）�之规定，判决如下：被告人孙辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宫恒红人民陪审员  叶 云人民陪审员  石 磊二〇一七年八月十六日书 记 员  赵 凯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(�)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳�实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关�法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7215号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.
法定代表人：滕铁骑
委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。
被告：孙福菊,女，1973年5月19日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙福菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还剩余贷款本金32,284.49元，利息1,325.62元，共计33,610.11元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金4,843元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。被告孙福菊于2014年12月19日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为71,400元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奔腾汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年11月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，故诉至法院。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙福菊借款合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
案件受理费减半收取381元（原告已预交），退还原告一汽汽车金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马 利
二〇一七年六月九日
书记员 万又源
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初7215号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号.法定代表人：滕铁骑委托诉讼代理人：赵媛，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：刘欣秀，女，1984年8月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：孙福菊,女，1973年5月19日出生，汉族，住沈阳市新城子区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙福菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法进行审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还剩余贷款本金32,284.49元，利息1,325.62元，共计33,610.11元（利息暂计至2017年3月20日，以后利息按合同约定给付至实际付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的辽Ａ×××××车辆享有优先受偿权；3、判令被告给付原告违约金4,843元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。被告孙福菊于2014年12月19日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，借款金额为71,400元，用于购买号牌为辽Ａ×××××的奔腾汽车一辆，借款期限36个月，并将所购买的车辆抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告从2016年11月起，无故拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告无故拖欠借款不予清偿，原告有权要求被告偿还剩余贷款本金、利息，并承担违约金及对抵押给原告的车辆享有优先受偿权。基于以上事实，故诉至法院。本院认为,原告一汽汽车金融有限公司诉被告孙福菊借款合同纠纷一案。经示明，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。案件受理费减半收取381元（原告已预交），退还原告一汽汽车金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 马 利二〇一七年六月九日书记员 万又源本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1855号
原告：孙智勇，男，1971年12月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李俊娟，河北维平律师事务所律师。
被告：刘振英，女，1951年8月6日出生，汉族，现住衡水市。
被告：李建新，男，1953年12月5日出生，汉族，现住衡水市。
原告孙智勇与被告刘振英、李建新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙智勇委托诉讼代理人李俊娟到庭，被告刘振英、被告李建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙智勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告购房款6万元，并赔偿利息损失1万元；2、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月14日，刘振英与原告签订购房协议，将其名下衡河西区102434、衡河西区19-3148号两套房产卖与原告，房款共计112万元。原告交付房款后，双方又解除了衡河西区102434号房产的交易，被告分次返还原告房款50万元，剩余6万元房款原告多次催要，被告至今未退，给原告造成相应的利息损失。上述房产交易发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
被告刘振英、李建新经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告孙智勇与被告刘振英签订购房协议书，约定被告刘振英将房产证号为衡河西区1024**号房产出售给原告孙智勇，房屋价款为56万元，原告预付定金10万元。同日，原告孙智勇与耿怡新签订购房协议书，约定耿怡新将房产证号为衡河西19-31**号房产出售给原告孙智勇，房屋价款为56万元，原告预付定金10万元。合同签订后，原告孙智勇于2014年7月18日将预付定金汇至刘振英及耿怡新名下。2014年8月27日原告孙智勇将两套房产的剩余价款92万元汇至被告刘振英名下。被告刘振英出具收条，载明收到房款（两套）112万元。后双方解除衡河西区102434号房产的购房协议书，被告分次退还原告购房款50万元，剩余6万元未退还。被告李建新与被告刘振英系夫妻关系。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告孙智勇与被告刘振英签订的购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按约定交付购房款，履行了合同义务。后双方协商解除该购房合同，被告退还购房款50万元，现原告要求被告退还剩余6万元购房款合理合法，应予支持。因原告未举证证明50万元的退还时间，故原告主张的利息损失应自起诉之日即2018年4月11日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际还清之日止。被告李建新与被告刘振英系夫妻关系，房屋买卖发生在二被告夫妻关系存续期间，属家庭日常生活中的重大事项，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘振英、李建新于本判决生效后五日内返还原告孙智勇购房款6万元并支付利息损失（利息自2018年4月11日起，以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际还清之日）。
二、驳回原告孙智勇其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元、保全费770元，由被告刘振英、李建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年六月八日
书记员 李 卫
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1665号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告金洪波，住巴彦县德祥乡。
被告徐凤芝，住巴彦县兴隆镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金洪波、徐凤芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张健民独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：被告金洪波于2012年10月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金20,000.00元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年10月至2014年10月，分12期按月还款）。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。被告徐凤芝自愿为借款人金洪波提供连带责任保证。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，金洪波未按约期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令金洪波偿还借款本金20,000.00元及至起诉日利息7,947.84元和自起诉日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。被告徐凤芝对上述给付义务负连带责任。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额借款及担保合同，拟证明：金洪波于2012年10月10日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额担保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款20,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。被告徐凤芝自愿为借款人金洪波提供连带责任保证。
证据A2、邮储银行放款单及被告出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A3、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
证据A4、收入证明一份，拟证明：保证人徐凤芝收入情况，具有担保能力。
证据A5、照片一张，拟证明：被告已实际取得借款。
证据A6、营业执照（副本）一份，拟证明：原告具有办理小额贷款业务资格。
证据A7、出庭证人证言（两人），拟证明：在被告贷款逾期后，原告每年都向二被告主张过权利。
被告金洪波、徐凤芝未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所举证据与所证明事实相一致，形成了完整的证据链条，符合证据的关联性、真实性和合法性的条件要求。故此，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2012年10月10日，借款人金洪波与原告邮蓄银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。被告于签订合同之日向原告邮储银行巴彦县支行借款20,000.00元，约定年利率为14.58%，约期一年，还款方式为分12期按月还款。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。由保证人徐凤芝提供连带责任保证。被告金洪波出具了借据，并取得贷款。还款期至，经原告多次向二被告索要，二被告未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令借款人金洪波偿还贷款本金20,000.00元及至起诉日利息7,947.84元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。被告徐凤芝对上述给付义务负连带责任。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告金洪波、徐凤芝签订的小额借款及担保合同，是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，借款关系和连带保证关系成立。被告金洪波未按约定还款，应承担违约责任。被告徐凤芝应按合同约定承担连带保证责任。被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金洪波自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币20,000.00元；
被告金洪波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7,947.84元（利息按借款合同约定利率计算至2016年5月25日即起诉状起诉日期），后续利息按借款合同约定利率标准计算至本金实际给付之日止；
被告徐凤芝对上述一、二项承担连带给付义务；
被告徐凤芝在承担连带给付义务后，有权向被告金洪波行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.00元，减半收取250.00元，由被告金洪波、徐凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张健民
二〇一六年八月二日
书记员 林景峰
处理过的文书
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1665号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人王立忠，该行职员。被告金洪波，住巴彦县德祥乡。被告徐凤芝，住巴彦县兴隆镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金洪波、徐凤芝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张健民独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：被告金洪波于2012年10月10日在邮储银行巴彦县支行贷款本金20,000.00元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2013年10月至2014年10月，分12期按月还款）。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。被告徐凤芝自愿为借款人金洪波提供连带责任保证。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，金洪波未按约期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令金洪波偿还借款本金20,000.00元及至起诉日利息7,947.84元和自起诉日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。被告徐凤芝对上述给付义务负连带责任。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额借款及担保合同，拟证明：金洪波于2012年10月10日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额担保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款20,000.00元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，分12期按月还款，如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。被告徐凤芝自愿为借款人金洪波提供连带责任保证。证据A2、邮储银行放款单及被告出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A3、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。证据A4、收入证明一份，拟证明：保证人徐凤芝收入情况，具有担保能力。证据A5、照片一张，拟证明：被告已实际取得借款。证据A6、营业执照（副本）一份，拟证明：原告具有办理小额贷款业务资格。证据A7、出庭证人证言（两人），拟证明：在被告贷款逾期后，原告每年都向二被告主张过权利。被告金洪波、徐凤芝未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，原告所举证据与所证明事实相一致，形成了完整的证据链条，符合证据的关联性、真实性和合法性的条件要求。故此，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。经审理查明：2012年10月10日，借款人金洪波与原告邮蓄银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同。被告于签订合同之日向原告邮储银行巴彦县支行借款20,000.00元，约定年利率为14.58%，约期一年，还款方式为分12期按月还款。如借款人不按期偿还借款，从逾期之日起按借款利率50%罚息。由保证人徐凤芝提供连带责任保证。被告金洪波出具了借据，并取得贷款。还款期至，经原告多次向二被告索要，二被告未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令借款人金洪波偿还贷款本金20,000.00元及至起诉日利息7,947.84元和自此日后至贷款本金全部还清时止的利息，并承担案件受理费。被告徐凤芝对上述给付义务负连带责任。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告金洪波、徐凤芝签订的小额借款及担保合同，是双方当事人之间真实意思表示，合法有效，借款关系和连带保证关系成立。被告金洪波未按约定还款，应承担违约责任。被告徐凤芝应按合同约定承担连带保证责任。被告金洪波、徐凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条以及《最高人民法院关于适用问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金洪波自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币20,000.00元；被告金洪波自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7,947.84元（利息按借款合同约定利率计算至2016年5月25日即起诉状起诉日期），后续利息按借款合同约定利率标准计算至本金实际给付之日止；被告徐凤芝对上述一、二项承担连带给付义务；被告徐凤芝在承担连带给付义务后，有权向被告金洪波行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.00元，减半收取250.00元，由被告金洪波、徐凤芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张健民二〇一六年八月二日书记员  林景峰处理过的文书
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第776号
原告刘志文。
委托代理人曹勇，江西庐陵律师事务所律师。
被告胡玉祥。
原告刘志文与被告胡玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员肖少辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志文及其委托代理人曹勇到庭参加诉讼，被告胡玉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告因生意之需向原告借款10万元，并出具了借条，此后被告陆续归还了6万元，尚有4万元至今未还，为此，诉请：1、判令被告归还借款4万元，并支付自2014年7月14日起至付款日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年7月12日，被告向原告借款人民币10万元并立下借据。双方并未书面约定还款日期及逾期利息。后被告陆续归还了6万元，至今欠款4万元未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：债务应当清偿，被告胡玉祥向原告刘志文出具了借条，借款属实，应予支持。双方未书面约定还款期限及逾期利息等，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告诉请逾期利息的主张，不予支持。原告有权要求被告偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡玉祥偿还原告刘志文借款人民币40000元整，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告胡玉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 肖少辉
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07374号
原告王振龙，住北京市通州区。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人石幼文，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
第三人王振祥，住天津市塘沽区。
原告王振龙与被告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）、第三人王振祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王振龙和其委托代理人薛福生、被告光谷公司的委托代理人王月到庭参加诉讼，第三人王振祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振龙诉称：我在通州区台湖镇北神树村X号有一处院落。2011年9月8日，原被告双方签订北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议，约定该院落补偿款数额为899980元。2011年9月13日，我交出了自己所有的房屋且已经被拆除，该院落当中有我弟弟王振祥的三间西厢房，经司法所确认王振祥对三间厢房有所有权，该三间厢房评估价格为23000元。因王振祥就拆迁问题有异议，三间厢房没有拆除，被告一直没给我应得的拆迁款872089元。我所有房屋已经拆除，履行了义务，被告应履行给付款项的义务，故起诉至法院，要求被告给付我拆迁款872089元，被告承担本案诉讼费用。
被告光谷公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不动产应当以登记为准，红本登记在王振龙名下，不是王振祥X号院宅基地是整体，拆迁是针对整个院落，补偿款也是针对整个院落不能分开处理，拆迁协议约定完成搬迁之后支付补偿款，原告未搬迁我方不同意支付，未能按期交付房屋原告应承担违约责任。
第三人王振祥未到庭亦未答辩。
经审理查明：王振龙系北京市通州区台湖镇北神树村X号院宅基地集体土地建设用地使用证登记的土地使用人，其户籍亦在X号院内。王振祥系王振龙之弟，其户籍地位于天津市塘沽区新港一号路。X号院的房屋原系王振龙、王振祥父母遗留的房屋。1987年5月4日王振龙、王振祥家庭出具产权字据一份，载明老宅院内现有正房五间、东厢房三间、西厢房两间，产权归王振龙所有，西厢房北屋一间产权归王振祥所有，正房东屋两间归父母居住百年之后产权仍归王振龙，如果翻盖正房时后事另议，恐以后发生口角争辩，特立此字为证。后王振龙、王振祥的父母相继去世。2007年1月26日，王振龙（甲方）与王振祥（乙方）签订协议书，载明现座落于北京市通州区台湖镇北神树村的X号院住宅，产权归甲方所有，但在该院内三间厢房，其产权归乙方所有；乙方三间西厢房在拆迁补偿之日，相关的责任、权利、义务归乙方担当，但乙方的三间西厢房位于甲方宅基地范围之内，未拆迁补偿之前，在不影响乙方居住的前提下，甲方也享有使用、出租与管理的权利，同时乙方不得将房屋转让、转租他人；本协议经双方签字并经台湖镇法律服务所见证之日起生效。该协议上加盖有见证单位即北京市通州区台湖镇法律服务所公章。
2011年，X号院面临拆迁。光谷公司（拆迁人，甲方）与王振龙（被拆迁人，乙方）于2011年8月23日签订《北神树村集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》，载明甲方因北神树集体土地住宅拆迁项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内北神树村X号的宅基地上所有房屋及其附属物，认定了乙方宅基地面积为344.4平方米，认定宅基地范围内证实房屋建筑面积为263.78平方米，超出认宅基地范围外的房屋面积10.23平方米；应安置乙方人口为5人，应安置面积为250平方米，安置人员分别为产权人王振龙、之妻陈文江、之子王保维、之儿媳王伟、之孙女王婧阳。甲乙双方一致同意，经北京天兴房地产评估事务所进行评估，甲方应支付乙方宅基地区位补偿价为720912元，房屋重置成新价为219428元，附属物及装修补偿为97174元，合计补偿款1037514元，搬迁各项补助费为559648元，以上两项补偿和补助合计为1597162元；乙方应在签订本协议起60日内完成搬迁，结清水、电费后将原宅基地房屋和附属物交甲方处理，甲方为乙方出具交房验收单。该协议还约定了其他内容。
后光谷公司、王振龙、王振祥之间因拆迁安置补偿事宜发生纠纷，光谷公司将王振龙、王振祥诉至本院，本院作出（2013）通民初字第3417号民事判决书，判令：王振龙、王振祥将位于北京市通州区台湖镇北神树村X号院的宅基地上所有房屋及附属物腾退并交付给光谷公司，于本判决生效之日起15日之日内执行清。后王振龙、王振祥不服上诉至北京市第三中级人民法院，2014年1月20日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第00938号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。在该判决中认定，王振龙已经将自己所属的房屋交付给光谷公司拆除，剩余未拆除部分系王振祥所有的三间西厢房。
本案审理过程中，本院依法追加王振祥作为第三人参加诉讼，对涉及其拆迁利益一并进行考虑处理，但王振祥拒收本院相关司法材料，拒不到庭参加诉讼，后本院依法进行公告送达。
上述事实，有北京市房屋拆迁补偿价格评估结果报告、北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、协议书、（2013）三中民终字第00938号民事判决书、北神树村集体土地住宅房屋拆迁按照协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实和已经生效的法律文书，可以认定涉诉房屋中属于王振龙的房屋已经交付给光谷公司拆除，而王振祥的房屋亦经法院认定光谷公司可以拆除，王振龙相应的义务已经履行完毕，光谷公司亦可以申请执行维护自身合法利益，但光谷公司据不给付王振龙其相应的拆迁补偿补助款项没有事实和法律依据，因此，在扣除王振龙所有的三间西厢房地上物补偿款之后，光谷公司应给付王振龙相应款项。根据拆迁协议，共可以获得899980元，扣除西厢房三间地上物价款27891元，剩余872089元。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京光谷科技园开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王振龙因北京市通州区台湖镇北神树村X号院拆迁所得的各项补偿补助款共计人民币八十七万二千零八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由第三人王振祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费12570元，由被告北京光谷科技园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王长林
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 许松婷
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初81号
原告金水清。
被告刘杰。
原告金水清与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告金水清到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月18日，被告因需要资金周转，用其所有的车牌号为鄂H×××××的现代牌小车作为抵押，向原告借款57200元，约定于2011年7月20日还清借款。被告借款后，又将该车抵押给别人，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉请法院判令被告偿还原告借款57200元及逾期利息（以57200元为基数，按中国人民银行现行贷款的最高利率计算，从2011年7月18日至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘杰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据证实：
证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被告的身份信息；
证据二、借条两份，证明2011年7月18日被告刘杰以其所有的牌号为鄂H×××××的小轿车作为抵押，向原告借款43200元，约定还款期限为2011年7月20日及2012年3月13日被告又向原告借款14000元的事实。
被告刘杰未提交证据。
由于被告刘杰无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能证明本案待证的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
2011年7月18日，被告刘杰以生意需要资金周转为由，以其所有的现代牌鄂H×××××小轿车作为质押，向原告借款43200元，并向原告出具借条一张，约定还款期为2011年7月20日。后被告将小车交付原告后又以每月给付利息为由将车开走。2012年3月13日，被告又以生意需要资金为由向原告借款14000元并出具借条，未约定还款期限。2015年4月21日，被告偿还原告利息3000元。后由于原告多次找被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案被告向原告借款时虽然承诺以其所有的小轿车作为质押，但被告并未实际交付质押物，依照《中华人民共和国担保法》第六十四条的规定，该质押并未生效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，由于双方对第一笔借款的还款期限有明确的约定，故被告刘杰应当按照约定的期限偿还借款，双方对第二笔借款的还款期限没有明确约定，被告应当在合理的期限内偿还原告借款，被告刘杰拒绝返还原告借款属违约行为，理应承担立即偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任。
关于第一笔借款的逾期利息的计算问题，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院确认该笔借款的逾期利息应从2011年7月21日起以43200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止；关于第二笔借款的逾期利息的计算问题，因双方未约定还款期限，本院确认该笔借款的逾期利息应以原告主张权利之日起计算，即从2016年1月6日起以14000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。对于被告已付的利息3000元在双方结算时一并扣除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告金水清借款57200元及逾期利息（以43200元为基数，从2011年7月21日起、以14000元为基数，从2016年1月6日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止，被告已付的利息3000元在双方结算时一并扣除）；
二、驳回原告金水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，因适用简易程序减半收取615元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁京顺
二〇一六年一月二十一日
书记员 张宏楚
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3269号
原告：江苏盛瀚建设工程有限公司，住所地镇江新区大港通港路7号。
法定代表人：朱仁俊，该公司董事长。
委托代理人：封孝权、严丽娜，江苏汇典律师事务所律师。
被告：顾正飞，男，1964年9月11日生，，汉族，住江苏省滨海县。
被告：糜勇，男�1982年11月15日生，，汉族，住江苏省滨海县。
原告江苏盛瀚建设工程有限公司（以下简称盛瀚公司）与被告顾正飞、糜勇返还原物纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严丽娜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告顾正飞立即停止侵权行为，返还原告的公章，并在扬子晚报上公开赔礼道歉；2、被告糜勇对被告顾正飞的上述义务承担连带责任；3、两被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年3月25日，原告原法定代表人糜勇与顾正飞签订了承包协议，约定顾正飞负责南通启东市范围工程的施工，承包期间不允许其他企业或个人以原告的名义承揽工程，不允许将承包的工程转包或违法分包，不得私刻原告的任何公章等。2014年4月1日，原告公司原股东杨孝东、王琳琦将其拥有的原告公司100%的股权转让给朱仁俊（原告公司目前的股东及法定代表人），并移交原告公司的公章等。同时，原法定代表人糜勇对股权转让之前的工程管理及债务承担连带保证责任。股权转让后，原告重新刻制了公司公章。2016年5月23日，原告与吴建忠建设工程施工合同纠纷一案在启东市人民法院审理，吴建忠提供了一份“工程款支付情况说明”的证据材料（证据材料上有顾正飞的签字，落款时间2016年9月13日）。此时，原告才知晓顾正飞处有原告的一套公章，目前还对外使用。同时，顾正飞违反承包协议约定，将工程分包给吴建忠个人，应承担相应的违约责任。原告认为，一个公司只能有一枚公章，在股权转让后，原告重新刻制了公章，并备案，原股东及法定代表人糜勇对顾�飞持有另一套公章的情况并未告知，同时顾正飞在明知原告对公章持有异议的情况下，依旧使用公章，侵犯了原告的合法权益。请求判如所请。
被告顾正飞、糜勇未作答辩。
根据原告提供的股权转让协议、承包协议、（2016）苏0681民初5726号民事判决、庭审笔录，本院认定如下事实：盛瀚公司原法定代表人系糜勇，原股东系杨孝东、王琳琦。2014年4月1日，杨孝东、王琳琦、糜勇作为转让方（甲方）与受让方朱仁俊（乙方）签订了一份股权转让协议，约定甲方将其在盛瀚公司100%的股权作价300万元转让给乙方，股权转让中的税费双方各自按规定承担；自协议签订、滨海县建设局变更手续办理后当日内，甲方负责将盛瀚公司的公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等印章以及公司注册法律文件、经营资料、财务资料等移交给乙方，同时甲方�公司无形资产和日常管理权移交给乙方，如有其它相关手续变更的，乙方凭变更后的营业执照自行办理，甲方无条件负责配合协助办理；盛瀚公司股权公司变更登记日之前的债权债务由甲方享有及承担全部责任，且相关债务另由盛瀚公司原法定代表人糜勇个人承担连带保证责任，与乙方无关。2014年4月2日，盛瀚公司在工商部门将法定代表人由糜勇变更为朱仁俊，将股东由杨孝东、王琳琦变更为朱仁俊，将公司住所地由滨海县东坎镇纬西路北侧碧水绿都商业4幢401室变更为镇江新区大港通港路7号。审理中，原告提出，在工商部门办理了变更手续后，原告将之前的公司公章销毁，重新刻制了公司公章，并将新的公司公章在工商部门备案。
另查明，2013年3月25日，糜勇（甲方）与顾正飞（乙方）就盛瀚公司在南通设立分公司一事签订了一份承包协议，约定乙方承�期1年，从2013年3月25日起至2014年3月25日止，承包方式独立经营；乙方承诺：承包期间，遵守国家法律法规，诚信施工，不得超越本企业资质等级或超越南通启东市范围工程，或允许其他企业后个人以企业的名义承揽工程，南通公司不得私刻任何印章等。
再查明，2016年5月23日，吴建忠将启东海工船舶工业园管理委员会（以下简称海工管委会）、盛瀚公司诉至启东市人民法院，要求海工管委会支付工程款751090.98元，盛瀚公司承担诉讼费。该案在审理过程中，吴建忠提供了一份“2016年9月13日的工程款支付情况说明”，该情况说明加盖了一枚盛瀚公司在工商变更登记前的一枚印章，并有顾正飞签字。吴建忠提出自己没有私刻情况说明上的印章，情况说明上的印章一直有顾正飞保管使用。
本院认为：法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以�求返还原物。本案中，顾正飞无权占有盛瀚公司的公章，原告要求顾正飞立即停止使用盛瀚公司的公章，并将公章返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。顾正飞并未侵犯原告的声誉，对原告要求顾正飞在扬子晚报上公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告要求糜勇承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正飞于本判决生效之日起立即停止使用其所持有的原告江苏盛瀚建设工程有限公司的公章（附公章样本）。
二、被告顾正飞于本判决生效之日起十日内将其所持有的原告江苏盛瀚建设工程有限公司的公章返还原告江苏盛瀚建设工程有限公司。
三、驳回原告江苏盛瀚建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告顾正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 胡通海
二〇一七年五月三日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利�可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1696号
移送执行人：本院少年审判庭。
被执行人：徐志锋，男,1969年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。
徐志锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初203号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案罚金1000元、退赔3102元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1696号移送执行人：本院少年审判庭。被执行人：徐志锋，男,1969年6月13日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。徐志锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初203号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案罚金1000元、退赔3102元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院少年审判庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月二十一日书记员  林梦婷
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初638号
原告：奉春荣，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄秋帆，律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道362号。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司员工。
原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果以本院（2016）桂0406民初第592号审理结果为依据，于2016年8月25日裁定中止诉讼，同年10月25日恢复诉讼。原告奉春荣的委托诉讼代理人黄秋帆，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2013年12月13日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20135602）合法有效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告在公平、自愿、互利的前提下订立三十六份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告向原告出售万辉国际商贸广场三十六间商铺，总价款为500万元。2013年12月13日，原告依被告的书面指示将500万元购房款一次性支付到被告指定的账户。双方签订的合同所生成的合同编号是苍梧县房管所配给万辉公司专用网签U盾连接房管网自然排号生成的，本合同（合同编号：20135602）是三十六间商铺的买卖合同之一。2014年3月27日，被告更换法定代表人后，在没有与原告进行任何交换意见的情形下，单方发出告示，认可部分合同，不认可部分合同。原告的三十六份合同在被告不认可合同之列。原告多次与被告交涉，被告均以不实之理由，且没有任何法律依据，无理主张原告的三十六份合同是无效合同，被告的行为是违反法律规定的，严重损害了原告的合法权益。被告万辉公司辩称，原告提交的三十六份《商品房买卖合同》以及《商品房买合同补充协议》、《确认书》、《付款通知》上加盖的尾号为990的万辉公司印章、张宇丽的私章涉嫌伪造，该印章已于2012年8月24日销毁。2012年8月24日后，万辉公司的真实印章尾号应为518，另张宇丽的私章字体不符合规范，编号是盗用梧州市嘉年华大酒店有限公司发票专用章的编号，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，张奇南也不是万辉公司的员工。《商品房买卖合同补充协议》中确认销售价款500万元，该款只转到张宇丽的个人账户，没有转到被告账户，而张宇丽也没有将500万元转回到被告账户。购房款比实际价款降低了400多万元是为了凑够奉春荣出借给张宇丽500万元的借款。原告提供的转账500万元购房款的银行个人业务凭证上的字也不是张宇丽所签。原告提供的三十六份《商品房买卖合同》显示的签订日期“20l3年12月13日”是倒签的，被告将原告提供的奉春荣与被告签订的其中一份《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）提交桂林市正诚司法鉴定中心，委托该中心对合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检的买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》，其第13页页面上签写字迹不是标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成。该份合同是原告主张的三十六份合同中的其中一份，从而也证明了其他合同是2014年5月期以后书写形成，是在梧州市中级人民法院查封被告的房产后才伪造的，是妄图非法处置查封物的行为。尾号为990的假公章虽然曾经在被告签订的建筑承包合同、报建手续等合同中使用过，但被告有权追认上述民事行为，与用假印章虚假买卖、虚假担保、虚假工程款等恶意行为使有区别的。综上，被告与原告没有签订《商品房买卖合同》，也没有收取原告的购房款，没有形成商品房买卖合同关系。奉春荣、张一辉、张奇南及张宇丽一伙已经涉嫌欺诈等一系列犯罪行为，请求法院中止审理本案，将线索移交公安机关进一步侦查，或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20135602），约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1-1384号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告提供其于2015年9月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心于2015年10月14日出具的《桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第65号鉴定意见书》，鉴定意见为买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》的第13页页面上的签写字迹不是所标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成的。原告对被告提供的比对样本的客观真实性有异议，并依据最高人民法院司法行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的通知，认为书写时间超过半年是无法进行鉴定的，故该鉴定意见不科学，也不具体，且超出被告申请鉴定的内容范围，对该鉴定意见不予认可。由于鉴定机构出具该鉴定意见书所使用的比对样本未经原、被告双方质证且原告也不予认可，故对鉴定机构依据该样本出具的鉴定意见的客观真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20135602）合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。