wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1603号
原告：刘某。
被告：唐某甲。
委托代理人：张皓。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员马某独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告唐某甲的委托代理人张皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告1997年在泗水县塑料厂上班时认识，两人系自由恋爱结婚，婚后发现两人性格不合，现在夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告唐某甲提交书面答辩状称，第一，同意离婚；第二，女儿唐某戊，暂无法支付抚养费；第三，我们购买的水泥厂家属与房屋（原户主朱某）归女儿唐某乙所有；第四，无个人财产，无其他共同财产，无共同债权，所有债务由我个人负担。
经审理查明，原、被告1997年自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩唐某乙。婚后两人感情一般。现，被告因经济犯罪立案调查，现关押于泗水县看守所。
原告主张位于泗水县水泥厂家属院2号楼一单元101室住房一处，系其婚前购买的个人财产，但未提供证据证实。该房子因被告涉及经济犯罪已被查封。
原告称债务有：被告涉嫌经济犯罪所欠的信用卡债务一宗，具体数额不知情。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，对其主张，本院予以支持。原告主张泗水县水泥厂家属院2号楼一单元101室住房系其婚前个人财产，但未提供证据证实，且该房屋已被查封，故该房屋无法认定所有人，也无法进行分割，原告可待被告刑事案件处理后另行主张。原告主张的债务问题，亦因等被告刑事案件处理后另行主张。原告要求抚养婚生女孩唐某乙，被告亦同意其抚养，且女孩一直跟随母亲生活，被告现在无法抚养孩子，故婚生女孩唐某丁，被告支付子女抚养费，按其农民城镇居民人均可支配收入每年29222元计算，乘以25%，计款7305.50元，故被告唐某甲应每年支付给原告子女抚养费7305.50元，直至孩子18周岁止。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告唐某甲离婚；
二、婚生女孩唐某戊，被告每年支付子女抚养费7305.50元，从2016年起，于每年1月30日前支付当年抚养费，直至孩子18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一五年十二月二日
书记员 张添
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1708号
原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行，
法定代表人杨豫生。
被告新乡市金光铜业有限责任公司
地址：辉县市吴村镇南常务村村北，
法定代表人任建国。
被告张勇，男，47岁，1969年10月29日，汉族，地址：河南省延津县，
被告任振建，男，58岁，1959年6月20日，汉族，地址：河南省辉县，
被告任艳芹，女，49岁，1968年10月6日，汉族，地址：河南省延津县，
被告齐武田，男，47岁，1970年2月3日，汉族，地址：河南省延津县，
被告崔福艳，女，47岁，1970年2月20日，汉族，地址：河南省延津县，
被告马福兰，男，55岁，1961年12月1日，汉族，地址：河南省延津县，
被告冯友明，男，47岁，1970年7月15日，汉族，地址：河南省延津县，
被告李淑霞，女，49岁，1968年7月26日，汉族，地址：河南省延津县，
被告王瑞香，女，50岁，1967年9月9日，汉族，地址：河南省辉县，
被告赵利枝，女，49岁，1968年10月2日，汉族，地址：河南省延津县，
被告段玉海，男，49岁，1968年8月18日，汉族，地址：河南省延津县，
被告任建国，男，47岁，1970年5月10日，汉族，地址：河南省辉县，
被告齐军田，男，47岁，1970年8月3日，汉族，地址：河南省延津县，
被告贾祥素，女，汉族，地址：河南省延津县，
被告郭洪霞，女，汉族，地址：河南省延津县，
被告河南金粒食品有限责任公司，地址：延津县永安大道西段155号，
法定代表人冯友明。
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理中原银行股份有限公司新乡人民路支行诉张勇、任振建、任艳芹、齐武田、崔福艳、马福兰、冯友明、李淑霞、王瑞香、赵利枝、段玉海、任建国、齐军田、贾祥素、郭洪霞、河南金粒食品有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4614.0元，由原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行负担。
审判长
审判员 蒋东义
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵福萍
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00718号
原告马春香，女，1971年6月3日出生，汉族。
委托代理人姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。
被告王方，男，1976年8月19日出生，汉族。
被告王会灵，女，1973年5月25日出生，汉族。
原�马春香与被告王方、王会灵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春香及其委托代理人姬卫民、被告王会灵到庭参加了诉讼，被告王方经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马春香诉称，2011年被告王方在安阳县水冶镇承包安林公路水冶段拓宽工程时，原告马春香给其供应沙石。除支付部分货款外，截至2012年2月12日，被告王方拖欠货款10000元，被告王方出具了欠条。此后，原告马春香多次找被告王方索要拖欠的货款，被告王方一直称工程款结算后就还清原告，但至今未还。上述拖欠货款行为发生在被告王方和王会灵婚姻关系存续期间。原告认为，被告王方拖欠原告货款，应当立即清偿，并支付利息，被告王会灵应承担连带清偿责任。请求依法判令：一、被告王方立即给付原告马春香货款人民币10000元，并从2012年2月13日起按中国人民银行同期贷款利息支付原告马春香利息，直至还清；二、要求被告王会灵对上述第一项承担连带清偿责任；三、要求由二被告负担本案全部诉讼费用。
被告王方未到庭未答辩。
被告王会灵辩称，第一、我不承担任何法律责任，婚姻期间由于王方酗酒恶习、婚外恋等等原因，到了我无法忍受的地步。从2006年起我和王方经济方面就分开了，我于2008年10月调到安阳工作，想忘掉过去不堪回首的日子，至此就与对方一直分居，直至2013年8月14日离婚。他做什么生意从不会告诉我也不和我商量，我也不知道马春香是谁，他们之间发生了什么事情，我也一无所知；第二、婚姻期间的债务是个人债务还是共同债务，有两个标准：（1）夫妻有无共同举债的合意，即如果夫妻有共同举债之合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务，（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或者事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为共同债务，根据婚姻法有关司法解释，王方未经我同意，独自筹资从事经营活动，其收入却未用于共同生活，对给原告打的欠条不知道。综上，请求驳回原告被告王会灵承担连带清偿责任的请求。
经审理查明，二被告于1998年10月8日登记结婚，婚后生育一女。2013年8月14日二人协议离婚，约定女儿王冰归被告王会灵，被告王方每月给付抚养费1000元；婚后位于安阳市文峰区弦歌大道468号13号楼1单元1904号房产和位于水冶顺城小区3号楼1单元4楼东户房产归王会灵所有；婚后住房贷款和被告王会灵信用卡由王会灵还，其余所有债务都归被告王方。2012年2月12日被告王方给原告出具一份内容为“今欠到粗沙款壹万元正”的欠据。被告至今未偿还原告上述欠款。
上述事实，有原告提供的2012年2月12日欠款手续、查档证明、二被告婚姻登记记录证明、离婚协议书及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，买受人应按照约定支付货款，故原告要求被告王方支付货款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于被告至今未支付货款，存在违约，应从原告主张权利即2015年2月13日起按中国银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止。原告以二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务为由，要求被告王会灵对该债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第�十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方于判决生效后十日内支付原告马春香货款10000元，并从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告王会灵对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马春香的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王方、王会灵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或�诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 岳永红
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 戚金霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 攀
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5257号
原告：潘君，男，1990年8月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：张建伟，男，1981年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
二原告共同委托代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。
被告：浙江红日景观工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴经济开发区越秀南路176号2幢403室东侧。
法定代表人：郜震祥。
原告潘君、张建伟因与被告浙江红日景观工程有限公司（以下简称红日公司）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审理，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，原告潘君、张建伟及其共同委托代理人倪利腾到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，二原告的共同委托代理人倪利腾到庭参加诉讼。两次公开开庭审理，被告红日公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘君、张建伟起诉称，二原告为被告做工，截止2014年12月10日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告劳务工资21900元，但被告拖欠至今，未向二原告支付。现二原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即向二原告支付拖欠的劳务工资21900元，并赔偿利息损失2300元（以21900元为基数，按照年利率6%，自2014年12月10日起暂计至2016年9月10日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告红日公司未作答辩。
针对自己的主张，原告潘君、张建伟提供对账确认单1份作为证据，证明被告于2014年12月10日确认尚欠二原告21900元工资。
被告红日公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告潘君、张建伟提供的对账确认单能够证明被告确认欠二原告劳务工资21900元的事实，对此证明事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告潘君、张建伟为被告提供劳务。2014年12月10日，经对账确认，被告尚欠二原告劳务工资合计21900元，对账单上有被告法定代表人郜震祥的签字确认。因被告一直未向二原告支付，二原告诉讼来院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告潘君、张建伟为被告提供劳务，双方于2014年12月10日对账确认后，被告尚欠二被告劳务工资合计21900元，被告的法定代表人郜震祥在双方的对账单上签字确认欠款，则被告应履行向二原告支付劳务工资的义务，但被告至今未履行，故二原告要求被告支付21900元劳务工资的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于二原告要求被告赔偿利息损失的诉求，二原告要求自2014年12月10日开始起算，但因原、被告双方对账确认欠款数额后，并没有约定被告支付拖欠劳务工资的时间，故被告对二原告所负债务应属未确定履行期限的债务，二原告依法可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间，故利息损失的起算日期，本院依法调整为二原告起诉之日，即2016年9月8日。关于利息的计算标准，二原告要求按照年利率6%，并无事实和法律依据，本院依法调整为同期贷款利率。诉讼中，被告红日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江红日景观工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘君、张建伟支付劳务工资21900元，并赔偿利息损失（以21900元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年9月8日开始计算至实际清偿日至止）；
二、驳回原告潘君、张建伟的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由原告潘君、张建伟负担58元，被告浙江红日景观工程有限公司负担348元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
代理审判员 康文怡
人民陪审员 陶信宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初744号
原告：刘某某，男，1985年2月11日出生，汉族。
被告：田某，男，34岁，汉族，住夏县尉郭乡白张村。
原告刘某某与被告田某合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年八月八日
书记员 吴亚茹
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申401号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡芷芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。
法定代表人潘子罕。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。
法定代表人白少康。
再审申请人胡芷芳因与被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡芷芳申请再审称，被诉行政处罚决定认定事实错误，执法程序违法。原审判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年7月6日，胡芷芳到本市常德路XXX号上海市静安区人民政府信访办公室(以下简称信访办)信访，信访办的接待时间为上午9时至11时，下午13时30分至16时30分。直至下午18时30分许，胡芷芳仍滞留在信访接待室不愿离开，信访办工作人员及保安反复劝说其离开，并告知接待时间已过，但胡芷芳仍坚持不走。在劝说过程中，胡芷芳拿出一把水果刀和苹果，工作人员见状要求胡芷芳将刀收起来，胡芷芳则称其要削苹果吃，不愿收起刀。数名工作人员和保安遂上前将胡芷芳的刀夺下，并合力将其抬出接待室。夺刀过程中，保安ＸＸ生右手被划伤。工作人员报警，胡芷芳在警察到达前离开。当日，静安公安分局对ＸＸ生及信访办工作人员陈浩然、李浩进行询问，对胡芷芳被夺下的刀进行了登记保存。同年7月10日，静安公安分局以胡芷芳涉嫌寻衅滋事罪立案，同年7月17日，静安公安分局以胡芷芳犯罪情节轻微，不需要追究刑事责任为由决定予以释放，并开具了《释放证明书》。当日，静安公安分局告知胡芷芳拟对其作出行政处罚的事实和法律依据等，询问其是否提出陈述和申辩，胡芷芳拒绝在告知笔录上签名。静安公安分局经复核后，对胡芷芳作出沪公(静)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定胡芷芳于2015年7月6日18时30分许在本市常德路XXX号实施了扰乱单位秩序的违法行为，其曾于2011年12月1日因扰乱公共场所秩序被处行政拘留，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项、第九十二条之规定，对其处行政拘留七日(刑事拘留期限折抵七日)。静安公安分局于当日20时向胡芷芳宣布行政处罚决定，并送达《行政处罚决定书》。胡芷芳不服，向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2015年8月20日受理其申请后，经延长复议期限，于同年10月23日作出(2015)沪公法复决字第325号行政复议决定，维持了原行政处罚决定，并向胡芷芳送达《行政复议决定书》。
本案中，2015年7月6日，胡芷芳在静安区政府信访接待时间已过的情况下，仍滞留信访接待室，经信访办工作人员及保安反复劝说，坚持不愿离开，致使信访办正常的工作秩序受到影响，静安公安分局据此认定胡芷芳实施了扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，定性正确。静安公安分局在对胡芷芳作出行政处罚前，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，经复核后作出行政处罚决定，执法程序符合法律规定，处罚裁量适当。市公安局受理胡芷芳的复议申请后，在规定期限内作出行政复议决定，并向其送达《行政复议决定书》，复议程序合法。据此，原判决驳回胡芷芳的诉讼请求并无不当。
另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形，胡芷芳也未能提供证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、枉法裁判等行为。
综上所述，胡芷芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回胡芷芳的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申401号再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡芷芳，女，1953年2月16日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局静安分局，住所地上海市。法定代表人潘子罕。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康。再审申请人胡芷芳因与被申请人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)、上海市公安局(以下简称市公安局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡芷芳申请再审称，被诉行政处罚决定认定事实错误，执法程序违法。原审判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年7月6日，胡芷芳到本市常德路XXX号上海市静安区人民政府信访办公室(以下简称信访办)信访，信访办的接待时间为上午9时至11时，下午13时30分至16时30分。直至下午18时30分许，胡芷芳仍滞留在信访接待室不愿离开，信访办工作人员及保安反复劝说其离开，并告知接待时间已过，但胡芷芳仍坚持不走。在劝说过程中，胡芷芳拿出一把水果刀和苹果，工作人员见状要求胡芷芳将刀收起来，胡芷芳则称其要削苹果吃，不愿收起刀。数名工作人员和保安遂上前将胡芷芳的刀夺下，并合力将其抬出接待室。夺刀过程中，保安ＸＸ生右手被划伤。工作人员报警，胡芷芳在警察到达前离开。当日，静安公安分局对ＸＸ生及信访办工作人员陈浩然、李浩进行询问，对胡芷芳被夺下的刀进行了登记保存。同年7月10日，静安公安分局以胡芷芳涉嫌寻衅滋事罪立案，同年7月17日，静安公安分局以胡芷芳犯罪情节轻微，不需要追究刑事责任为由决定予以释放，并开具了《释放证明书》。当日，静安公安分局告知胡芷芳拟对其作出行政处罚的事实和法律依据等，询问其是否提出陈述和申辩，胡芷芳拒绝在告知笔录上签名。静安公安分局经复核后，对胡芷芳作出沪公(静)行罚决字[2015]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，认定胡芷芳于2015年7月6日18时30分许在本市常德路XXX号实施了扰乱单位秩序的违法行为，其曾于2011年12月1日因扰乱公共场所秩序被处行政拘留，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项、第九十二条之规定，对其处行政拘留七日(刑事拘留期限折抵七日)。静安公安分局于当日20时向胡芷芳宣布行政处罚决定，并送达《行政处罚决定书》。胡芷芳不服，向市公安局提出行政复议申请，市公安局于2015年8月20日受理其申请后，经延长复议期限，于同年10月23日作出(2015)沪公法复决字第325号行政复议决定，维持了原行政处罚决定，并向胡芷芳送达《行政复议决定书》。本案中，2015年7月6日，胡芷芳在静安区政府信访接待时间已过的情况下，仍滞留信访接待室，经信访办工作人员及保安反复劝说，坚持不愿离开，致使信访办正常的工作秩序受到影响，静安公安分局据此认定胡芷芳实施了扰乱单位秩序的违法行为，事实清楚，定性正确。静安公安分局在对胡芷芳作出行政处罚前，告知其拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其有陈述和申辩的权利，经复核后作出行政处罚决定，执法程序符合法律规定，处罚裁量适当。市公安局受理胡芷芳的复议申请后，在规定期限内作出行政复议决定，并向其送达《行政复议决定书》，复议程序合法。据此，原判决驳回胡芷芳的诉讼请求并无不当。另经审查，本案不存在遗漏诉讼请求的情形，胡芷芳也未能提供证据证明审判人员在审理案件时有贪污受贿、枉法裁判等行为。综上所述，胡芷芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡芷芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月八日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初378号
原告阮秋萍，女，1956年7月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人邹瑞英，福建宽达律师事务所律师。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告阮秋萍与被告郑淑玲、王国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告阮秋萍及其委托代理人邹瑞英到庭参加诉讼，被告郑淑玲、王国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮秋萍诉称：原告与两被告夫妻系亲戚关系。自2012年起，被告郑淑玲常常以经营房地产中介资金周转不足为由陆续分九次向原告借款，其中：2012年7月1日借款33万元（人民币，下同），约定月息2%；2013年4月23日借款5万元，约定月息2%；2013年12月27日借款6万元，约定月息2%；2014年1月9日借款4万元，约定月息2%；2014年3月4日借款10万元，约定月息2%；2014年5月15日借款5万元，约定月息2%；2014年6月17日借款5万元，约定月息2%；2015年4月9日借款50万元，约定月息3%；2015年5月5日借款15万元，约定月息3%，以上合计133万元。原告按约如数向被告郑淑玲提供了上述借款，除了2013年4月23日借款5万元系现金支付外，其余全部为转账支付到被告郑淑玲账户。被告郑淑玲在借得上述借款后，仅分别于2014年12月2日归还本金18万元，同年12月8日归还本金10万元。利息支付仅2013年4月23日、12月2日、2014年1月9日、5月15日、6月17日的借款利息付至2015年7月19日；2014年3月4日、2015年5月5日的借款利息付至2015年8月4日；2012年7月1日、2015年4月9日的借款利息付至2015年8月8日。此后，即不再还本付息。经原告多次催讨，被告郑淑玲均以种种借口拖延，最后发展到不接电话，也不回复短信。截止2016年2月29日，被告郑淑玲尚欠原告借款本金105万元、利息165830元。由于本案借款系被告郑淑玲与王国强婚姻关系存续期间所借，被告王国强应依法对此债务承担共同连带清偿责任。故诉请法院判令：1.俩被告共同连带偿还原告借款105万元，利息165830元（暂计至2016年2月29日止），合计1215830元；并继续按2%月利率支付2016年3月1日起至实际清偿日止利息；2.诉讼费用由俩被告共同承担。
被告郑淑玲、王国强均未作答辩。
经审理查明：原告对其主张，向本院提供以下证据：1.借条复印件九张，以证明被告郑淑玲自2012年7月1日起至2015年5月5日止共陆续分九次出具借条向原告借款133万元，均约定有2%或3%月息；2.银行转账凭证复印件九张，以证明原告已向被告郑淑玲提供133万元借款，以及被告只归还28万元借款本金及支付部分利息的事实；3.抵押权书复印件一份，以证明2015年3月16日被告郑淑玲自愿将其署前路7号1幢产权自有部分（宁房权证Ｎ字第201357823-××号）抵押给原告等人作为借款抵押物；4.结婚证复印件一份，以证明俩被告于1997年12月22日登记结婚；5.婚姻登记查档证明复印件一份，以证明俩被告于2015年9月7日登记离婚。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。上述证据结合原告的陈述，能够证明原告主张的事实成立。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑玲向原告借款事实清楚，证据充分，应予偿还；被告王国强对婚姻关系存续期间的上述借款应依法承担共同偿还责任。故对原告诉请俩被告共同偿还尚欠款本金105万元，本院予以支持；对原告诉请的利息部分，本院均依法调整按月利率2%计算支付，超过部分，不予支持。经核算，截止2016年2月29日被告应支付利息为144063元。被告郑淑玲、王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑玲、王国强应于本判决生效之日共同偿还原告阮秋萍借款本金105万元及截止2016年2月29日利息144063元（之后至借款还清之日止的利息，继续按月利率2%计算给付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15745元，减半收取7873元，由俩被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 林娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5066号
原告程江平，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告程江平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39582.62元及违约金2849.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告程江平与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金6022元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金5654.66元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金39582.62元（5654.66元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月18日。即被告应自2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日、2015年12月20日、2016年3月20日、2016年6月20日、2016年9月20日起，分别以5654.66元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月18日止。即被告应向原告支付违约金2644.12元（5654.66元×0.0002／天×（609天＋517天＋425天＋334天＋243天＋151天＋59天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告程江平支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金39582.62元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告程江平支付逾期付款违约金2644.12元。
三、驳回原告程江平的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元减半收取430元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担428元，原告程江平负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3394号
原告：北京金杯汽车维修服务有限公司，住所地北京市丰台区丰北路32号。
法定代表人：郑卫国，总经理。
委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告：北京市鑫顺德物资有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼1-2层118。
法定代表人：龚明辉，经理。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：耿辉,男，1962年11月26日出生，汉族，北京市鑫顺德物资有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
原告北京金杯汽车维修服务有限公司（以下简称金杯公司）与被告北京市鑫顺德物资有限公司（以下简称鑫顺德公司）、被告耿辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金杯公司的委托诉讼代理人林焜，被告鑫顺德公司及被告耿辉共同之委托诉讼代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杯公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金及利息合计786000元；2.判令二被告共同支付借款利息（以786000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止,按年利率22.5%计算）；3.二被告承担案件受理费。事实和理由：2015年9月22日，金杯公司与鑫顺德公司签订《还款协议》，双方确认截至到2015年10月30日鑫顺德公司欠金杯公司本息合计78.6万元，且鑫顺德公司的实际控制人耿辉在之前的《还款承诺书》中承诺金杯公司有权处置鑫顺德公司及耿辉本人或者耿辉所属个人及企业名下所有财产，故原告诉至法院。
被告鑫顺德公司、被告耿辉共同辩称：1.欠款事实已不存在，鑫顺德公司已将欠款还清；2.2015年9月22日的还款协议已经对2015年5月6日的还款协议作了更改，被告耿辉不再作为债务的担保人。
经审理查明：2015年4月21日，耿辉以鑫顺德公司实际控制人身份给金杯公司出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月1日前付清欠款800000元，并承诺金杯公司有权处置鑫顺德公司及耿辉本人或者耿辉所属个人及企业名下所有财产。2015年5月6日，北京圣火采暖设备有限责任公司与金杯公司、鑫顺德公司签订《还款协议》，确认鑫顺德公司应于2015年9月11日前向金杯公司支付80万元，并约定如果按照上述时间还款，按年利率15%计算，如果不能按期还款，利息上浮50%。2015年9月22日，金杯公司与鑫顺德公司签订《还款协议》，双方确认截至到2015年10月30日鑫顺德公司欠金杯公司本息合计78.6万元，定于2015年11月底争取还清。
以上事实，有原告金杯公司提交的《还款承诺书》、2份《还款协议》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。《还款协议》系鑫顺德公司真实意思表示，鑫顺德公司应按约定时间履行还款义务。耿辉以鑫顺德公司实际控制人身份出具的《还款承诺书》系耿辉真实意思表示，耿辉对鑫顺德公司的债务应承担连带还款责任。金杯公司主张借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫顺德公司提供的收据没有日期，也未注明代付款项的用途，金杯公司亦不认可该笔款项与本案的关联性，故该收据不能证明鑫顺德公司已归还借款本息14万元。鑫顺德公司提供的结算单系金杯公司与北京市合利看丹混凝土有限公司之间的欠付货款情况，金杯公司主张是不同主体之间的欠款，不同意在本案中进行抵消，故该结算单也不能作为鑫顺德公司清偿债务的依据。鑫顺德公司提出金杯公司员工闫为权开走其公司一辆水泥罐车作为欠款抵押，现双方就水泥罐车下落说法不一，且将该水泥罐车用于抵押不代表直接抵债，故鑫顺德公司和耿辉关于欠款已还清的答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市鑫顺德物资有限公司、被告耿辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告北京金杯汽车维修服务有限公司借款本息合计786000元；
二、被告北京市鑫顺德物资有限公司、被告耿辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告北京金杯汽车维修服务有限公司利息（以786000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际给付之日止,按年利率22.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7529元，由被告北京市鑫顺德物资有限公司、被告耿辉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱凌琳
二〇一八年四月十日
书记员 高峻秀
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民56号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《房地产企业的“芯”经济企业核心竞争力漫谈》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民56号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《房地产企业的“芯”经济企业核心竞争力漫谈》（原著钟超军）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3470号
申请执行人武加庆，个体户。
被执行人钱晓亮，农民。
武加庆与钱晓亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第0838号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钱晓亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武加庆向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第0838号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02546号
原告：徐某某，女，1988年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘某某，男，1987年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告徐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
徐某某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后两人因性格不合而经常吵架，现其夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故要求离婚。
本院受理该案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其应诉，原告也不能提供被告的其他送达地址，经本院查证后仍不能确定。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。应视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
原告徐某某已交纳的案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一四年十二月十四日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初字第348号
原告许顺，男，汉族，住青岛市。
委托代理人刘芬，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛海博振华家居有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张晓林。
被告青岛海博家居有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人张晓林。
被告李沧区拉格格家具店，住所地青岛市李沧区。
经营者刘伟新。
被告刘伟新，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告许顺诉被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许顺撤回对被告青岛海博振华家居有限公司、青岛海博家居有限公司、李沧区拉格格家具店、刘伟新的起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李永颖
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈欣然
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初1900号
原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路
法定代表人：陈林，系该司总经理。
委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告：刘念超，男，1977年4月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被告：雷廷秀，女，1977年6月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘念超、雷廷秀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息199570.87元、违约金59871.26元，以上合计259442.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，被告刘念超、雷廷秀与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘念超、雷廷秀发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年3月19日至2015年3月19日，四川省金穗融资担保有限公司为刘念超、雷廷秀向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘念超、雷廷秀在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息199570.87元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 何 刚
审 判 员 李 盖
人民陪审员 李万民
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 杰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初1900号原告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市人民南路法定代表人：陈林，系该司总经理。委托诉讼代理人：马冀（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涿（特别授权），系北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：刘念超，男，1977年4月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。被告：雷廷秀，女，1977年6月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告刘念超、雷廷秀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告四川省金穗融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿的借款本息199570.87元、违约金59871.26元，以上合计259442.13元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月19日，被告刘念超、雷廷秀与案外人内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社（以下简称“东兴信用联社”）签订《个人购车担保合同》，约定东兴信用联社向刘念超、雷廷秀发放贷款29万元用于购车，借款期限自2012年3月19日至2015年3月19日，四川省金穗融资担保有限公司为刘念超、雷廷秀向东兴信用联社提供保证担保，保证期限为合同签订之日起至全部贷款还清之日止。东兴信用联社按约发放了贷款。同日，被告与原告签订了《个人汽车贷款担保合同》，约定：原告为被告购车贷款提供担保，被告刘念超、雷廷秀在违约的情况下应当向原告支付违约金。被告未按约偿还借款本息，原告为其向东兴信用联社偿还借款本息199570.87元。根据约定，被告应向原告承担担保总金额的50％的违约金，现我司主张已代偿金额的30％的违约金。本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，经本院查核后，现不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  何 刚审 判 员  李 盖人民陪审员  李万民二〇一六年十月二十日书 记 员  王 杰
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5309号
原告：刘顺兵，男，1975年12月13日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：周竹，四川郎照律师事务所律师。
被告：古建如，男，1955年3月6日出生，汉族，住德阳市。
委托诉讼代理人：林烈祥，四川汉震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱富龙，四川汉震律师事务所律师。
原告刘顺兵与被告古建如股东盈余分配纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
刘顺兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告现金101850元及利息。事实和理由：原被告均系德阳四强机械热处理有限公司的股东，各自持有50%的股份。2015年12月至2016年6月，公司收到东方电气集团东方汽轮机有限公司的商业承兑汇票三张，金额为339240元。被告收取了汇票并进行承兑，原被告进行分配，各自应当分配现金131850元，但被告扣留101850元未支付原告。
本院经审查认为，原告未提交证据证明原被告依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条的规定制作分配方案。股东要求盈余分配，应向公司主张，古建如不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回刘顺兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 帆
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0881刑初37号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年9月10日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月7日被盖州市公安局刑事拘留，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2017）4号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日17时30分许，被告人曹某某无证、醉酒驾驶无号牌机动三轮车由西向东行驶至盖州市万福村路段时，与由东向西行驶未取得机动车驾驶证的当事人曲某某驾驶无号牌两轮摩托车相撞，发生道路交通事故，造成两车受损及曲某某受伤的后果。经盖州市交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某某负本起道路交通事故的同等责任。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：曹某某血中检出乙醇成分，含量为257.44mg/100ml。
民事部分经本院调解达成协议，赔偿被害人各种经济损失共计人民币25000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、辽宁正大司法鉴定意见书、道路交通事故现场照片、刑事犯罪记录调查证明、说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人被告人曹某某违法交通运输管理法规，无证、醉酒驾车发生道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后一个月内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年3月6日止）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 李晓明
二〇一七年三月三日
书记员 张纳新
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执9-2号
申请执行人：盛京银行股份有限公司长春东盛支行。
法定代表人：黄丽娟，行长。
被执行人：四平市建新漆业有限公司
法定代表人：李峰,董事长.
被执行人：双辽天威电化有限公司。
法定代表人：李忠安,董事长.
被执行�：李峰，男，1983年12月10日出生。
被执行人：于淼，女，1984年12月26日出生。
被执行人：李忠安，男，1956年7月5日出生。
被执行人：张艳荣，女，1956年3月26日出生。
申请执行人盛京银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人四平市建新漆业有限公司、双辽天威电化有限公司、被执行人李峰、于淼、李忠安、张艳荣借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市国民公证处作出的（2015）吉长国民证经字第964号执行证书已经发生法律效力。申请执行人盛京银行股份有限公司长春东盛支行于2016年1月19日向本院书面申请执行，本院依法受理并执行。
在执行过程中，申请执行人书面申请查封了被执行人四平市建新漆业有限公司所有的位于四平市铁东区南一马路298号的房屋及土地，于2016年3月15日申请对查封的四平市建新漆业有限公司所有的位于四平市铁东区南一马路298号的房屋及土地进行评估，现评估机构已作出评估初稿并向双方当事人送达，双方当事人均未对评估初稿提出异议，但申请执行人拒不垫付评估费用导致该案件财产无法处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
吉林省长春市国民公证处作出的（2015）吉长国民证经字第964号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁成超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩志强
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉03执9-2号
申请执行人：盛京银行股份有限公司长春东盛支行。
法定代表人：黄丽娟，行长。
被执行人：四平市建新漆业有限公司
法定代表人：李峰,董事长.
被执行人：双辽天威电化有限公司。
法定代表人：李忠安,董事长.
被执行人：李峰，男，1983年12月10日出生。
被执行人：于淼，女，1984年12月26日出生。
被执行人：李忠安，男，1956年7月5日出生。
被执行人：张艳荣，女，1956年3月26日出生。
申请执行人盛京银行股份有限公司长春东盛支行与被执行人四平市建新漆业有限公司、双辽天威电化有限公司、被执行人李峰、于淼、李忠安、张艳荣借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市国民公证处作出的（2015）吉长国民证经字第964号执行证书已经发生法律效力。申请执行人盛京银行股份有限公司长春东盛支行于2016年1月19日向本院书面申请执行，本院依法受理并执行。
在执行过程中，申请执行人书面申请查封了被执行人四平市建新漆业有限公司所有的位于四平市铁东区南一马路298号的房屋及土地，于2016年3月15日申请对查封的四平市建新漆业有限公司所有的位于四平市铁东区南一马路298号的房屋及土地进行评估，现评估机构已作出评估初稿并向双方当事人送达，双方当事人均未对评估初稿提出异议，因申请执行人不缴纳评估费用，评估机构不出具正式评估报告，致使被执行财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
吉林省长春市国民公证处作出的（2015）吉长国民证经字第964号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刁成超
二〇一六年十二月一日
书记员 韩志强
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初166号
公诉机关湖北省京山县人民检察院。
被告人刘战国，男，1969年1月3日出生于湖北省荆门市，汉族，高中文化，农工，住荆门市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月23日被荆门市公安局屈家岭分局取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人刘战国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员王建春出庭支持公诉，被告人刘战国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月10日凌晨，被告人刘战国酒后驾驶“125”型大洋牌两轮摩托车，沿荆门市屈家岭管理区五三大道由东向西行至与振兴路十字路口时，与对向李某驾驶左转的小型轿车右后部发生擦撞，造成被告人刘战国受伤及两车受损的交通事故。屈家岭交警大队接到李某报案后出警，随后将被告人刘战国查获。经对被告人刘战国血液“乙醇”含量检测，检出“乙醇”成份，含量为117.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经认定，被告人刘战国负事故次要责任。
上述事实，被告人刘战国在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、案件查获经过，证人李某、曾某的证言，“乙醇”含量检验报告、道路交通事故认定书，事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘战国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名均成立。被告人刘战国归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人刘战国犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及相关社区矫正机构的调查评估意见，可以对其适用缓刑，予以考验。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘战国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人刘战国回到社区后应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 扶正军
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘庆云
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民初604号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行，住所地河北省临城县东镇村。
负责人：李俊宏，该支行行长。
被告：赵洋振，男，1957年5月1日出生，汉族，住临城县。
被告：李秀英，女，1955年4月15日出生，汉族，住临城县。
被告：临城晨宇机械设备有限公司，住所地临城县兴临街。
法定代表人：赵洋振，该公司董事长。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行与被告赵洋振、李秀英、临城晨宇机械设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告河北临城农村商业银行股份有限公司东镇支行负担。
审判员 张丽芳
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 勇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终965号
上诉人（原审被告）：东海县伊兰珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县水上威尼斯12号楼1045门面。
法定代表人：徐熙明，经理。
被上诉人（原审原告）宇政义，男，1983年5月17日生，汉族，住河北省行唐县。
上诉人东海县伊兰珠宝有限公司不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，上诉人住所地为江苏省东海县，其次，上诉人在东海县将货物交付快递公司即已履行了交付货物的义务，本案的被告住所地和合同履行地均未东海县，本案应由东海县人民法院进行管辖。
本院经审查认为，该案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未对合同履行地进行约定，则收货地行唐县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终965号上诉人（原审被告）：东海县伊兰珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县水上威尼斯12号楼1045门面。法定代表人：徐熙明，经理。被上诉人（原审原告）宇政义，男，1983年5月17日生，汉族，住河北省行唐县。上诉人东海县伊兰珠宝有限公司不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为网络购物合同纠纷，上诉人住所地为江苏省东海县，其次，上诉人在东海县将货物交付快递公司即已履行了交付货物的义务，本案的被告住所地和合同履行地均未东海县，本案应由东海县人民法院进行管辖。本院经审查认为，该案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，双方未对合同履行地进行约定，则收货地行唐县为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年十月十七日书 记 员  王 歌
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5878号
原告东莞德龙健伍电器有限公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市清溪镇第二工业区。
法定代表人罗伯特·万雷扎尼，董事长。
委托代理人靳强，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人陈力，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人房宝盛，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人SEB公司，住所地法兰西共和国埃库利。
法定代表人铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈。
委托代理人白华胜，男，1977年12月8日出生，北京万慧达知识产权代理有限公司专利代理人。
原告东莞德龙健伍电器有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第27358号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月20日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告东莞德龙健伍电器有限公司于2016年7月19日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许东莞德龙健伍电器有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告东莞德龙健伍电器有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 卓 锐
审 判 员 崔 宁
审 判 员 刘义军
二〇一六年九月六日
法官助理 杨恩义
书 记 员 丁 欣
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初684号
原告：贺记田，男，1961年8月17日出生，汉族，住高阳县。
被告：吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：谢作仁，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告贺记田与被告吴林花、谢作仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺记田到庭参加诉讼，被告吴林花、谢作仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺记田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金10万元并按年息18000元的标准从2017年3月15日开始计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告向原告讲想借钱10万元，原告同意后，被告从原告家借走现金10万元整，约好利息每年18000元，现有借条为证。2017年被告付过一年利息，现在原告急需用现金，向被告催要，被告以无现金为由不付借款及利息，故向你院起诉。
被告谢作仁辩称，我与被告吴林花已于2016年1月14日在瑞安市民政局离婚，原告所诉债务系被告吴林花个人债务，与其无关。
被告吴林花通过微信转给主办法官书面材料一份，主要内容如下：尊敬的小敏爸妈、贺叔、姨你们好：我让你们失望了，当我最困难的时候，你们把你们血汗钱借给了我，而我这几年买卖一直走下坡，赔的我一干二净，还背着那么多的高利贷，都是一角利息……，实在没办法才选择了离开我曾经呆过22年的高阳……老公跟我离婚了……所有人、朋友都知道我欠账到处躲我……我实在拿不出来钱，也没有人借给我了，而你们每年拿了利息，还默默的支持我，让我慢慢还，多分几年来还，当时我好感动，可是……。我只恳求你们二家（本案原告贺记田、另案原告史书启）老人把这几年的利息都免了，把我每年给你的汇款金额来充当还本金，把剩余的本金让我想办法慢慢还你们……。我2017年给史书启汇款：10月10号15000元、12月1号12000元、18年2月12号6000元；给贺记田的18800元。……等等。通过微信传来“离婚证原件照片”，显示：离婚证字号L330381-2016-000056、登记日期2016-01-14。
原告对被告谢作仁的答辩不认可、不同意被告吴林花的书面意见。
原告陈述借款的实际情况如下：史亚敏（另案原告史书启之女）曾给二被告在高阳县城经营的温州鞋服超市打工，2014年3月，经史亚敏、史书启等介绍，二被告因在高阳县城购买楼房，资金紧缺，向原告提出借款，约定：借款本金10万元、年息18000元，借款期限一年，期满后本息一并返还。2014年3月14日我在史书启家给了二被告现金1万元，2014年3月15日，同村牛永辉帮助转入吴林花卡中9万元，以上共计10万元，被告给原告出具了借条。2015年3月15日到期后，被告以资金紧张为由，只给付了当年利息，本金未还，并重新给原告出具了内容一致的借条，原借条被告收回。2016年3月15日到期后，被告也是偿还了当年利息，本金未还，又重新给原告出具了内容一致的借条，2015年借条被告收回。2016年3月15日被告给原告出具新借条后，并没有给被告一分钱，本金还是2014年3月15日所借本金。2017年3月15日到期后，经原告多次催要，2017年4月18日被告谢作仁转入贺记田账户利息18270元，本金至今未还。被告谢作仁主张2016年1月14日已经离婚，该债务系被告吴林花个人债务，但该案所涉借款实际发生在2014年3月15日，在二被告夫妻关系存续期间，且被告谢作仁还偿还了原告2017年4月18日之前的利息，故该债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故要求二被告偿还借款本金10万元，利息按年息18000元的约定从2017年3月15日开始计算至付清时止，并承担诉讼费。
原告为证实其主张，出示下列证据：借条原件一份、2014年3月15日牛永辉给被告吴林花转款记录一份、中国农业银行河北省分行出具的2017年4月18日被告谢作仁给原告转款18270元交易记录一份。
本院认为，二被告对借原告本金10万元、约定年息18000元、本金及2017年4月18日之后的利息至今未还，没有异议，本院予以认定。虽然原告出示的借条时间为2016年3月15日，但原告出示的打款记录证实实际借款时间为2014年3月15日，且原告出示的证据显示2017年4月18日被告谢作仁账户转入贺记田账户利息18270元，说明被告谢作仁对原告主张的借款本息认可。被告吴林花的书面意见亦说明该案所涉借款已历时多年，故对原告陈述的借款、还息、倒换借条情况应予认定。原、被告间倒换借条只是对原借款偿还情况的说明和延续，并非新的借贷关系。故对被告谢作仁以2016年1月14日已与被告吴林花离婚为由，主张该案所涉借款系被告吴林花个人债务的观点不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，认定该案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应当共同偿还，并互负连带责任。不论二被告如何离婚、离婚时对该债务如何偿还有无约定，对原告均不具有约束力。既然被告谢作仁偿已还利息至2017年4月18日，故认定二被告应共同偿还原告借款本金10万元，并按年利率18000元的约定，从2017年4月19日开始计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴林花、谢作仁于本判决生效后五日内连带偿还原告贺记田借款本金10万元，并按年息18000元的约定，支付自2017年4月19日起至还清之日止的利息；
二、二被告任何一方承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、保全费1135元，由被告吴林花、谢作仁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一八年六月二十九日
书记员 韩 冰
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初684号原告：贺记田，男，1961年8月17日出生，汉族，住高阳县。被告：吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢作仁，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告贺记田与被告吴林花、谢作仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺记田到庭参加诉讼，被告吴林花、谢作仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺记田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款本金10万元并按年息18000元的标准从2017年3月15日开始计算至付清时止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，被告向原告讲想借钱10万元，原告同意后，被告从原告家借走现金10万元整，约好利息每年18000元，现有借条为证。2017年被告付过一年利息，现在原告急需用现金，向被告催要，被告以无现金为由不付借款及利息，故向你院起诉。被告谢作仁辩称，我与被告吴林花已于2016年1月14日在瑞安市民政局离婚，原告所诉债务系被告吴林花个人债务，与其无关。被告吴林花通过微信转给主办法官书面材料一份，主要内容如下：尊敬的小敏爸妈、贺叔、姨你们好：我让你们失望了，当我最困难的时候，你们把你们血汗钱借给了我，而我这几年买卖一直走下坡，赔的我一干二净，还背着那么多的高利贷，都是一角利息……，实在没办法才选择了离开我曾经呆过22年的高阳……老公跟我离婚了……所有人、朋友都知道我欠账到处躲我……我实在拿不出来钱，也没有人借给我了，而你们每年拿了利息，还默默的支持我，让我慢慢还，多分几年来还，当时我好感动，可是……。我只恳求你们二家（本案原告贺记田、另案原告史书启）老人把这几年的利息都免了，把我每年给你的汇款金额来充当还本金，把剩余的本金让我想办法慢慢还你们……。我2017年给史书启汇款：10月10号15000元、12月1号12000元、18年2月12号6000元；给贺记田的18800元。……等等。通过微信传来“离婚证原件照片”，显示：离婚证字号L330381-2016-000056、登记日期2016-01-14。原告对被告谢作仁的答辩不认可、不同意被告吴林花的书面意见。原告陈述借款的实际情况如下：史亚敏（另案原告史书启之女）曾给二被告在高阳县城经营的温州鞋服超市打工，2014年3月，经史亚敏、史书启等介绍，二被告因在高阳县城购买楼房，资金紧缺，向原告提出借款，约定：借款本金10万元、年息18000元，借款期限一年，期满后本息一并返还。2014年3月14日我在史书启家给了二被告现金1万元，2014年3月15日，同村牛永辉帮助转入吴林花卡中9万元，以上共计10万元，被告给原告出具了借条。2015年3月15日到期后，被告以资金紧张为由，只给付了当年利息，本金未还，并重新给原告出具了内容一致的借条，原借条被告收回。2016年3月15日到期后，被告也是偿还了当年利息，本金未还，又重新给原告出具了内容一致的借条，2015年借条被告收回。2016年3月15日被告给原告出具新借条后，并没有给被告一分钱，本金还是2014年3月15日所借本金。2017年3月15日到期后，经原告多次催要，2017年4月18日被告谢作仁转入贺记田账户利息18270元，本金至今未还。被告谢作仁主张2016年1月14日已经离婚，该债务系被告吴林花个人债务，但该案所涉借款实际发生在2014年3月15日，在二被告夫妻关系存续期间，且被告谢作仁还偿还了原告2017年4月18日之前的利息，故该债务应为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还，故要求二被告偿还借款本金10万元，利息按年息18000元的约定从2017年3月15日开始计算至付清时止，并承担诉讼费。原告为证实其主张，出示下列证据：借条原件一份、2014年3月15日牛永辉给被告吴林花转款记录一份、中国农业银行河北省分行出具的2017年4月18日被告谢作仁给原告转款18270元交易记录一份。本院认为，二被告对借原告本金10万元、约定年息18000元、本金及2017年4月18日之后的利息至今未还，没有异议，本院予以认定。虽然原告出示的借条时间为2016年3月15日，但原告出示的打款记录证实实际借款时间为2014年3月15日，且原告出示的证据显示2017年4月18日被告谢作仁账户转入贺记田账户利息18270元，说明被告谢作仁对原告主张的借款本息认可。被告吴林花的书面意见亦说明该案所涉借款已历时多年，故对原告陈述的借款、还息、倒换借条情况应予认定。原、被告间倒换借条只是对原借款偿还情况的说明和延续，并非新的借贷关系。故对被告谢作仁以2016年1月14日已与被告吴林花离婚为由，主张该案所涉借款系被告吴林花个人债务的观点不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，认定该案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应当共同偿还，并互负连带责任。不论二被告如何离婚、离婚时对该债务如何偿还有无约定，对原告均不具有约束力。既然被告谢作仁偿已还利息至2017年4月18日，故认定二被告应共同偿还原告借款本金10万元，并按年利率18000元的约定，从2017年4月19日开始计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴林花、谢作仁于本判决生效后五日内连带偿还原告贺记田借款本金10万元，并按年息18000元的约定，支付自2017年4月19日起至还清之日止的利息；二、二被告任何一方承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元、保全费1135元，由被告吴林花、谢作仁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年六月二十九日书记员  韩 冰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00129号
原告：高静，女，1972年8月4日出生，汉族，无业。
被告：白必胜，男，1954年6月23日出生，汉族，陕西黄金公司职工。
原告高静与被告白必胜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼。被告白必胜经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2012年6月，原、被告经法院判决离婚，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告所有，该房屋所有权人登记在被告名下。判决生效后，被告未履行协助办理过户义务，现要求被告协助办理西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权变更登记手续。
被告白必胜未到庭，书面答辩称，其对法院将房屋判决归原告所有存有异议，同意将房屋所有权人变更登记在孩子白恩涛名下。
经审理查明，原、被告于1998年10月30日再婚，婚后生育一子白恩涛。2010年原、被告离婚纠纷经本院（2010）碑民一初字第00642号判决双方离婚，孩子白恩涛由原告高静抚养，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归被告白必胜所有，原告高静不服该判决提出上诉。2012年6月，经西安市中级人民法院（2012）西民一终字00406号民事判决书判决，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告高静所有，被告白必胜不服该判决提出再审申请，2012年12月18日，被告白必胜向陕西省高级人民法院自愿申请撤回再审申请。西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权人登记在被告白必胜名下，（2012）西民一终字00406号民事判决书生效后，被告白必胜未履行协助办理所有权变更登记手续。
以上事实，有当事人陈述，（2012）西民一终字00406号民事判决书判决及（2012）陕赔民申字第00995号民事裁定书等证据存卷为证。
本院认为，西安市中级人民法院（2012）西民一终字00406号民事判决书判决西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告高静所有，该判决已发生法律效力。因该房屋所有权人登记在被告名下，被告有义务协助原告办理所有权变更登记手续，被告要求将房屋所有权人变更登记在孩子白恩涛名下，无法律依据及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告白必胜协助原告办理西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权人变更登记手续。
案件受理费100元由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年一月十八日
书记员 房丹丹
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00129号
原告：高静
被告：白必胜
原告高静与被告白必胜物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高静到庭参加诉讼。被告白必胜经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静诉称，2012年6月，原、被告经法院判决离婚，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告所有，该房屋所有权人登记在被告名下。判决生效后，被告未履行协助办理过户义务，现要求被告协助办理西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权变更登记手续。
被告白必胜未到庭，书面答辩称，其对法院将房屋判决归原告所有存有异议，同意将房屋所有权人变更登记在孩子白恩涛名下。
经审理查明，原、被告于1998年10月30日再婚，婚后生育一子白恩涛。2010年原、被告离婚纠纷经本院（2010）碑民一初字第00642号判决双方离婚，孩子白恩涛由原告高静抚养，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归被告白必胜所有，原告高静不服该判决提出上诉。2012年6月，经西安市中级人民法院（2012）西民一终字00406号民事判决书判决，西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告高静所有，被告白必胜不服该判决提出再审申请，2012年12月18日，被告白必胜向陕西省高级人民法院自愿申请撤回再审申请。西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权人登记在被告白必胜名下，（2012）西民一终字00406号民事判决书生效后，被告白必胜未履行协助办理所有权变更登记手续。
以上事实，有当事人陈述，（2012）西民一终字00406号民事判决书判决及（2012）陕赔民申字第00995号民事裁定书等证据存卷为证。
本院认为，西安市中级人民法院（2012）西民一终字00406号民事判决书判决西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套归原告高静所有，该判决已发生法律效力。因该房屋所有权人登记在被告名下，被告有义务协助原告办理所有权变更登记手续，被告要求将房屋所有权人变更登记在孩子白恩涛名下，无法律依据及事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告白必胜协助原告办理西安市碑林区县仓巷6号1幢2单元20301室住宅一套所有权人变更登记手续。
案件受理费100元由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年一月十八日
书记员 房丹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第918号
原告：周某某。
被告：俞某某。
原告周某某为与被告俞某某债权纠纷一案，于2010年3月
30日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员檀丹霞独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告周某某、被告俞某某均到庭参加诉讼。现
已审理终结。
原告周某某起诉称，2008年11月，被告在江北区××毛
岙村造房时向原告借了价值20000元的钢筋，被告支付了10000
元后，对尚欠的10000元出具了借条一份。后经原告多次催讨
，被告未予归还。原告遂起诉要求被告俞某某归还10000元。
为此，原告周某某向本院提供了如下证据：借条一份，
拟证明被告俞某某尚欠原告人民币10000元的事实。
被告俞某某答辩称，欠款事实，但现在经济困难，要求
延期支付。
被告俞某某未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告俞某某无异议，本院认
为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，故对其相
应证明力予以认定。
归纳庭审中当事人陈述及举证、质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
2008年11月30日，被告俞某某在江北区××毛岙村造房
时从原告处拿了价值20000元的钢筋，被告俞某某当场支付了
现金10000元，对尚欠的10000元，被告出具了借条一份。借条
载明：“今欠周某某人民币10000元，近期还清。”但经原告
多次催讨，被告仍未归还，原告遂起诉要求依法处理。
本院认为，原告周某某与被告俞某某之间以借条形式确
认的债权债务关系的内容，系双方当事人的真实意思表示，且
未违反国家法律、法规的强制性规定，被告俞某某在本院审理
期间也未提出相反的抗辩意见，现原告依据该借条向被告主张
债权，应受法律保护。经原告催讨后，被告未能及时归还欠款
，显属违约，应依法承担相应的民事责任，故原告的上述诉请
，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如
下：
被告俞某某应归还原告周某某人民币10000元，款于本判
决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年五月五日
代书记员 张英娟
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初554号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈伟强，男，生于1991年11月9日，汉族，初中文化，农民，现住禹州市。因涉嫌传播淫秽物品犯罪，2016年7月12日被禹州市公安局刑事拘留，同年7月23日被禹州市公安局取保候审，同年9月21日被禹州市人民检察院取保候审。2016年10月31日经本院决定被禹州市公安局执行逮捕。
被告人宋彦彬，男，生于1982年12月6日，汉族，初中文化，农民，现住禹州市。因涉嫌传播淫秽物品犯罪，2016年9月8日被禹州市公安局取保候审，同年9月21日被禹州市人民检察院取保候审，同年10月31日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人陈伟强、宋彦彬犯传播淫秽物品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人陈伟强、宋彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年3月9日，被告人陈伟强在QQ上建立名为“禹州市菜园街总群”的QQ群，入群成员达401人。期间被告人陈伟强、宋彦彬在该QQ群内传播大量淫秽视频供群成员在线观看或者下载。民警从现场提取将有关视频文件27部。经鉴定，其中24部视频文件均属淫秽物品。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈伟强、宋彦彬传播淫秽音像，情节严重，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人陈伟强到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；被告人宋彦彬犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人陈伟强、宋彦彬对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2016年3月9日，被告人陈伟强在QQ上建立名为“禹州市菜园街总群”的QQ群，入群成员达401人。期间被告人陈伟强、宋彦彬在该QQ群内传播大量淫秽视频供群成员在线观看或者下载。民警从现场将有关视频文件27部予以提取，后经鉴定，其中24部视频文件均属淫秽物品。2016年9月8日，被告人宋彦彬到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告人陈伟强、宋彦彬在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、无前科证明、归案情况、扣押决定书、QQ群内成员发布视频截图、陈伟强手机QQ群“禹州市菜园街总群”内资料及成员资料、陈伟强手机QQ群“禹州市菜园街总群”内聊天记录截图、陈伟强手机QQ群“福利群”内群资料及成员资料、陈伟强手机QQ群“福利群”内聊天记录截图、陈伟强手机QQ群“福利群”内的群名片截图、陈伟强手机QQ群“禹州市菜园街总群”内的群名片截图、陈伟强手机QQ号信息截图、村委会证明，证人连某证言，远程勘验工作记录，提取笔录，鉴定意见等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈伟强、宋彦彬利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上，且其分别为建立者和主要传播者，其行为已构成传播淫秽物品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟强犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋彦彬犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈伟强犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人宋彦彬犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人陈伟强供犯罪所用白色华为手机一部，由扣押机关禹州市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一六年十一月十六日
书记员 关毛毛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更991号
罪犯李涛，男，1988年3月20日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年1月27日作出（2014）滨塘刑初字第22号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月2日报送本院审理。本院于2017年5月2日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第三季度至2016年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，缴纳罚金人民币5000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第三季度至2016年下半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定。裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年10月1日起至2017年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年五月十五日
书记员 薛晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终6296号
上诉人（原审被告）：南京天保桥驾驶员培训学校，住所地在江苏省南京市雨花台区天保桥路8号。
法定代表人：张宁基，该校董事长。
委托诉讼代理人：赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑英，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京金龙客车制造有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区柘塘镇滨淮大道369号。
法定代表人：林劲，该公司董事。
委托诉讼代理人：金伟民，男，该公司法务部总监。
委托诉讼代理人：班晓青，女，该公司法务部职员。
上诉人南京天保桥驾驶员培训学校（以下简称天保桥驾校）与被上诉人南京金龙客车制造有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”本案中，金龙公司一审依据其与天保桥驾校所签合同要求天保桥驾校向其支付电动大客车购车款及违约金、货款利息损失。南京万能汽车销售有限公司（以下简称万能公司）法定代表人万长松到庭陈述，合同虽由天保桥驾校签订，但案涉车辆系由万能公司向金龙公司购买后，再转卖给天保桥驾校、南京市机动车驾驶员培训中心石佛寺驾训队（以下简称石佛寺驾训队），南京安技驾驶员培训中心有限公司（以下简称安技公司）、南京宇天驾驶培训有限公司（以下简称宇天公司），并提交相应购车合同。机动车登记证书亦记载，案涉电动大客车分别登记在天保桥驾校、石佛寺驾训队、安技公司名下。在现有证据与当事人主张事实可能存在不一致情况下，一审法院应当追加万能公司、石佛寺驾训队、安技公司、宇天公司为当事人，就本案的实际合同相对方、合同履行情况进行查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5652号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市溧水区人民法院重审。
上诉人天保桥驾校预交的二审案件受理费47500元，本院予以退回。
审判长 夏 雷
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐姮鑫
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初162号
原告：谭凯。
委托诉讼代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告：黄石市下陆房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区建设局院内。
法定代表人朱致成，系该公司董事长。
原告谭凯与被告黄石市下陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告谭凯于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭凯自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭凯撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告谭凯负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王吉琦
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1131号
原告：崔海英，女，1984年3月7日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被告：杨玉亭，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告崔海英与被告杨玉亭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。2017年4月5日，原告崔海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告崔海英撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔海英负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年四月五日
代理书记员 吴鸿波
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8012号
原告：漆小宝，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。
被告：河南邦冠置业有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人：芦肖肖。
本院于2017年10月16日受理了原告漆小宝诉被告河南邦冠置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查，该案当事人双方在《建筑装饰工程劳务施工合同》第十一条第3项中约定，本合同在履行期间双方发生的争议，双方同意由仲裁委员会仲裁。
本院认为，原、被告双方在所签订的施工合同中明确约定，合同在履行中发生的争议由仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告漆小宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十月二十日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8012号原告：漆小宝，男，1963年3月6日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：河南邦冠置业有限公司，住郑州市金水区。法定代表人：芦肖肖。本院于2017年10月16日受理了原告漆小宝诉被告河南邦冠置业有限公司建设工程合同纠纷一案，经审查，该案当事人双方在《建筑装饰工程劳务施工合同》第十一条第3项中约定，本合同在履行期间双方发生的争议，双方同意由仲裁委员会仲裁。本院认为，原、被告双方在所签订的施工合同中明确约定，合同在履行中发生的争议由仲裁委员会仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告漆小宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年十月二十日书记员 孙雪敏
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1125号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。
法定代表人:易延洪,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李凤娇，女，汉族，生于1992年5月1日，住四川省天全县。
原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人李凤娇、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。
李凤娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
李凤娇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决宏弋公司、许小辉连带向李凤娇支付水泥、砂石款278860元；2、一审案件诉讼费用由宏弋公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建，许小辉以个人名义还承包了天全县城厢镇挺进路部分民房修建工程。在承建过程中李凤娇向许小辉供应砂石、水泥，经结算共欠李凤娇砂石、水泥款337000元，其中地税局工地278860元、挺进路工地58140元，许小辉分别于2015年2月18日、8月11日向李凤娇出具欠到李凤娇砂石、水泥款150000元、187000元的欠条各一份，但至今一直拖欠未付，李凤娇遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程及挺进路工程过程中与李凤娇达成的砂石、水泥买卖协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。李凤娇按约供货后，许小辉应当按约及时给付货款。李凤娇要求许小辉支付所拖欠的砂石、水泥款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中以宏弋公司工程项目负责人的名义向李凤娇等材料商购买建筑材料时，李凤娇等材料商有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订建筑材料买卖合同，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠的建筑材料款承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见不能否定许小辉是该项目工程实际承包人的事实，许小辉即使私刻其公司印章、伪造授权、私自赊购材料，也与其公司违法借用资质、管理放任和混乱无不关系，其责任自负，故一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效之日起十日内支付李凤娇砂石、水泥款共计人民币337000元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对上述地税局工地的278860元欠款承担连带清偿责任。
本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。
李凤娇质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。
本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。
李凤娇、许小辉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，李凤娇向许小辉负责的天全县地税局办公楼工地供应水泥和砂石，经许小辉与李凤娇结算，许小辉欠李凤娇地税局水泥、砂石款278860元。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付天全县地税局办公楼水泥、砂石款278860元，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5483元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷