北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第2326号
上诉人（一审原告）胡佳瑞，男，1963年1月30日出生。
委托代理人赵亚梅（胡佳瑞之妻），1964年11月30日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人聂超，男。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
胡佳瑞因诉北京市规划委员会（以下简称市规委）要求履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡佳瑞向一审法院诉称，其于2015年1月4日通过挂号信的方式给市规委邮寄了举报信，举报北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所（以下简称通州测绘所），隐瞒事实真相，弄虚作假，北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）违反规划许可证批准的内容进行建设，超规划面积建筑的事实，串通通州测绘所伪造房产测绘数据，篡改图纸，进行虚假测绘，测绘报告与事实不符，测绘成果质量不合格。给国家及业主造成了严重损失，测绘报告与规划设计图、施工图、竣工图及现房不属实，请市规委对其举报的违法、违规的行为给予纠正及处理。市规委的“梁工”2015年1月9日对其举报予以答复，称其举报内容不归他们受理。其要求市规委出书面答复，“梁工”很不愿意出，并说他们的通话是有录音的，所以就不用出具书面答复，通知其不受理就可以了。后来其多次努力、坚持让市规委出具书面答复后，于2015年1月24日收到市规委信访告知单，告知其举报事项内容不属于市规委工作职责。综上，胡佳瑞认为其举报的内容属于公法赋予市规委的法定职责范围，不能拒绝履行，故请求判令市规委履行法定职责对顺华公司隐瞒超规划建筑问题给予查处，对通州测绘所串通顺华公司非法篡改图纸、数据、测绘成果质量不合格等问题给予查处及纠正。
市规委辩称，胡佳瑞举报时并未要求市规委查处顺华公司的违法行为，因此胡佳瑞的第一项诉讼请求没有事实依据。对房产测绘成果是否合格的事实认定及查处纠正不是市规委的法定职责，而应由相应的房地产行政主管部门负责。综上，市规委根据相关法律法规，依法答复胡佳瑞向房地产行政主管部门反映，市规委将根据房地产主管部门处理结果履行本部门职责。市规委不存在不依法履行职责的行为。而胡佳瑞在起诉书中陈述不真实，并刻意隐瞒房地产行政主管部门已认定测绘报告无误的事实，其诉讼请求没有合法依据。综上，市规委请求依法驳回胡佳瑞的诉讼请求。
2015年7月17日，一审法院作出（2015）西行初字第327号行政判决认为，市规委作为行政机关具有针对当事人的举报投诉作出答复处理的法定职责。根据本案查明事实可知，对于胡佳瑞的举报投诉，市规委以《信访事项告知单》的形式已经做出针对性的处理意见，市规委已经对胡佳瑞的举报投诉履行了法定职责。胡佳瑞如认为《信访事项告知单》内容违法，可针对《信访事项告知单》提起诉讼，对其合法性进行审查。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了胡佳瑞的诉讼请求。
胡佳瑞不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判支持其全部诉讼请求。胡佳瑞的上诉理由如下：其诉讼请求非常清楚，是要求判令市规委履行对通州测绘所、顺华公司进行处理的职责，一审判决认为市规委作为对其举报投诉作出了答复就是履行了法定职责，与其诉讼请求不相符，歪曲了其的诉讼请求；市规委是北京市测绘行政主管、规划行政主管，应依据《北京市建设工程规划监督若干规定》、《中华人民共和国测绘成果管理条例》、《中华人民共和国测绘法》、《北京市测绘条例》等法律规定，对其举报的通州测绘所、顺华公司进行处理。
市规委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，胡佳瑞提交了如下证据材料并当庭出示：
1、举报信及说明，证明胡佳瑞举报信中已向市规委举报了顺华公司超规划建筑问题。
2、从规划通州分局通过政府信息公开调取的25号楼的规划图、施工图、竣工图以及许可证附件，证明看竣工图是市规委的基本专业知识，市规委接到举报信后理应作出调查，而不应直接装傻拒绝，典型故意不作为。
3、规（通）来访（2014）203号《北京市规划委员会通州分局关于胡佳瑞的信访答复意见》，证明通州测绘所出具的是阴阳两份测绘报告书。给业主办产权证的测绘报告书与通州规划分局存档的不一致。
4、市规委信访告知单，证明市规委故意不履责、不作为。
5、京信复核（2014）221号信访事项复核意见书，证明超规划建筑以及测绘问题都归市规委管。
6、从北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）政府信息公开调取的71-1-101号房屋预测、实测一层及地下一层平面图，证明将25号楼地下一层靠北侧的房间原规划层高2.9米被篡改层高成低于2.2米。
7、胡佳瑞与通州测绘所杨洁燕的对话视频及文字记录，证明通州测绘所人员亲自承认25号楼有超规划问题存在，胡佳瑞在举报信中提到了其手里有对话视频，市规委置之不理，没有进行审查。
8、《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》（信件编号4868号），证明2014年市住建委就给市规委去过函，至今市规委未回复。胡佳瑞举报的内容是首先因开发商超规划建筑，所以串通测绘单位弄虚作假，故这个调查的顺序、职责必须是市规委。
9、京建函（2014）180号《北京市住房和城乡建设委员会关于征询通州区杨庄南里71号楼规划设计情况的函》，证明并不是像市规委答辩状中所写的，房地产行政部门已经认定测绘报告无误，而是市住建委一直在等市规委答复，是市规委一直押着不答复。此份测绘报告内容与存在北京市规划委员会通州分局的不一致。
10、会议通知及实地查看记录，证明2014年4月15日在市住建委307会议室，市住建委、通州测绘所以及胡佳瑞等人开过见面会。2014年6月4日市住建委郭丽颖等人到过胡佳瑞住址实地看房，地下一层的北侧房间与南侧房间相通，形成里外屋的关系，层高也并非低于2.2米。
11、《房屋土地测绘技术报告书》，证明开发商、通州测绘所非法篡改图纸数据。而此份报告在北京市规划委员会通州分局也有存档，地下一层平面图中并没有少三间房。
12、网页打印《关于加强对勘察设计测绘单位监管的通知》，证明测绘文件不符合有关规范标准情况，市勘察设计测绘所行政主管部门，将依据有关规定，对责任单位和责任人进行处理。
13、关于市规委机构职责的网站打印页，证明市规委负责本市测绘行政管理。
14、网页打印案例，证明北京市测绘行政主管部门，即北京市规划委员会勘察设计测绘管理办公室系市规委直属单位。
在一审诉讼期间，在法定期限内市规划委提交并在庭审中出示了以下证据材料：
1、信访事项告知单，证明市规委对胡佳瑞举报事项的答复。
2、胡佳瑞的举报材料；
3、邮件封皮。
市规委以证据材料2、3证明胡佳瑞向市规委邮寄了举报材料。
4、国内挂号信函收据，证明市规委向胡佳瑞寄送了答复书。
5、市住建委网站打印网页，证明房地产管理部门行使对房产测绘单位测绘违法行为进行处罚的行政职权。
综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，一审法院对上述证据材料认证如下：胡佳瑞、市规委提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，经过公开开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对胡佳瑞、市规委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据及双方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2015年1月4日，胡佳瑞向市规委信访办邮寄了举报信，该举报信载明如下内容：“……我举报北京市通州区住房和城乡建设委员会通州测绘所，隐瞒事实真相，弄虚作假，通州测绘所为北京顺华开发有限公司隐瞒了超规划面积建筑的事实真相，出具了不属实的数据，蒙混过关，让其表面看起来合法化。对我楼进行虚假测绘，违反了国家房产测绘管理办法83#令，测绘报告与事实不符，给国家及本业主造成了严重损失，测绘报告与规划设计图、施工图、竣工图及现房不属实，请对单位对北京市通州区住房和城乡建设委员会通州测绘所的违法行为给予纠正及处理。……”2015年1月23日，市规划委针对胡佳瑞的举报信内容作出了《信访事项告知单》，该告知单载明如下内容：“根据《房产测绘管理办法》（国家测绘局令第83号）第十八条‘用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的实用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理’的规定，胡佳瑞同志举报事项内容应向房地产行政主管部门反映，该举报事项内容不属于我办工作职责。我办将按照《房产测绘管理办法》第二十一条规定，根据房地产行政主管部门处理结果，决定对被举报的测绘单位的资质是否进行处理。……”
本院认为，根据《北京市测绘条例》第四条的规定，本市规划行政主管部门主管本市测绘工作，负责本市行政区域内测绘工作的统一监督和管理，市和区、县人民政府其他有关部门按照本级人民政府规定的职责分工，负责本部门有关的测绘工作。为加强房产测绘管理，规范房产测绘行为，保护房屋权利人的合法权益，国务院建设行政主管部门和国务院测绘行政主管部门共同制定了《房产测绘管理办法》。根据《房产测绘管理办法》第二十一条的规定，房产测绘单位在房产面积测算中不执行国家标准、规范和规定，或弄虚作假、欺骗房屋权利人，或房产面积测算失误，造成重大损失的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门给予警告并责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下的罚款，情节严重的，由发证机关予以降级或者取消房产测绘资格。本案中，胡佳瑞向市规委提交的举报材料，系要求市规委就其举报的通州测绘所“隐瞒事实真相、弄虚作假、进行虚假测绘、测绘报告与规划设计图、施工图、竣工图及现房不属实”等问题“给予纠正及处理”。而根据前述《北京市测绘条例》第四条、《房产测绘管理办法》第二十一条的规定，对胡佳瑞举报的相关问题，应由本市房地产行政主管部门进行调查并作出处理后，再由本市规划行政主管部门视有无违法行为及情节轻重，作出是否降级或者取消房产测绘资格的处理。据此，在本市房地产行政主管部门尚未对胡佳瑞举报的问题作出调查处理的情况下，胡佳瑞要求市规委履行职责，对通州测绘所“给予查处和纠正”，没有事实依据。又由于在胡佳瑞向市规委提交的举报材料中，没有要求对顺华公司“隐瞒超规划建筑问题”给予查处的具体内容，其现要求判令市规委履行职责，对顺华公司“隐瞒超规划建筑问题”给予查处的诉讼请求，亦无事实根据。综上，一审法院判决驳回胡佳瑞的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由胡佳瑞负担（均已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理审判员 闫科
代理审判员 王元
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陶慧