广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初509号
原告：许楚建，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：林望佐，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：林明枢，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：王位琼，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：ＸＸ，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：林望侃，男，1984年2月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：孟丽云，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告许楚建诉被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由代理审判员郑金炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许楚建到庭参加诉讼，被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月6日，原告与被告林望佐签订了《借款合同》，约定林望佐向原告借款人民币（下同）900万元用于合法经营活动所需资金周转，借款期限自2015年9月6日起至2016年1月5日止，借款到期日一次归还借款本金，按月利率1.5%计息（即每月利息13.5万元），每月5日前支付上个月利息。《借款合同》第十二条约定：本合同的签订地为广东省普宁市流沙，因本合同而产生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，双方均可通过法律途径向本合同签订地即广东省普宁市人民法院提起诉讼解决，双方均应履行人民法院生效裁判法律文书。
《借款合同》签订当天，原告又与被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云签订了《保证担保合同》，约定本合同被保证的主债权为原告与林望佐于2015年9月6日签订的《借款合同》项下原告的债权，保证人林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云的保证方式为连带责任保证。《保证担保合同》第六条约定争议解决方式为：本合同的签订地为广东省普宁市流沙，因本合同而产生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，各方均可通过法律途径向本合同签订地即广东省普宁市人民法院提起诉讼解决，双方均应履行人民法院生效裁判法律文书。
《借款合同》签订之日，原告按照被告林望佐的指示向林望佐转账交付900万元，林望佐向原告出具了《借据》，确认已借到原告出借款项900万元。
原告向被告林望佐出借900万元，已履行《借款合同》约定的义务，但林望佐并未按《借款合同》的约定按月向原告支付借款利息，在借款到期日也未归还借款本金，被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云也未能向原告履行其保证担保责任。
据此，原告请求判令：一、被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云连带偿还原告借款本金900万元及利息（按月利率1.5%计，自2015年9月6日起计至还清欠款之日止，暂计至2016年2月4日的利息为67.5万元）；二、被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云连带承担本案诉讼费用、财产保全费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云的《居民身份证》复印件各1份，证明该6名被告的民事主体资格。3.《借款合同》及《借据》各1份、中信银行《个人电子转账凭证》2份，证明2015年9月6日，被告林望佐向原告提出借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款人林望佐向出借人许楚建借款900万元，借款到期日一次性付还本金；借款期限4个月，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止；按月利率为1.5%，按月结息；因履行本合同发生的争议协商不成的，向普宁市人民法院诉讼解决。同日，原告委托陈国川通过中信银行向被告林望佐指定的谭丽珊在中信银行的收款账户网银转账2笔共900万元，依约履行了出借人的借款支付义务。同日，被告林望佐向原告出具《借据》，确认已收到原告出借的款项900万元。4.《保证担保合同》1份，证明2015年9月6日，原告与被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云签订了《保证担保合同》，约定担保人林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云自愿为债务人林望佐向债权人原告的上述借款提供连带责任保证担保。
经开庭审理，被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及所证明事实予以确认。
经审理查明：2015年9月6日，原告许楚建与被告林望佐在广东省普宁市流沙签订《借款合同》，约定：借款人林望佐向出借人许楚建借款900万元，用于投资所需资金周转；借款期限4个月，即自2015年9月6日起至2016年1月5日止；借款按月利率1.5%计息，即每月利息13.5万元，借款人应于每月5日前支付上个月的利息；借款人应在借款到期日一次归还借款本金，逾期归还本金的，借款人应按逾期金额的日千分之一向出借人计付违约金；借款人指定开户行为中信银行、户名为谭丽珊、账号为62×××75的银行账户为收取出借人提供借款的账户；因本合同而产生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，双方均可通过法律途径向本合同签订地法院即广东省普宁市人民法院提起诉讼解决。
《借款合同》签订当天，原告许楚建与被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云在广东省普宁市流沙签订《保证担保合同》，约定：本合同被保证的主债权为许楚建与林望佐于2015年9月6日签订的《借款合同》项下许楚建的债权；保证人林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云的保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主债权的本金、利息、违约金及诉讼费、财产保全费等实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年；因本合同而产生的纠纷，各方应协商解决，协商不成的，各方均可通过法律途径向本合同签订地法院即广东省普宁市人民法院提起诉讼解决。
上述《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告按《借款合同》的约定在同日分2次向被告林望佐指定的收款账户转账共900万元。同日，被告林望佐向原告出具《借据》，确认已收到原告出借款项900万元。
《借款合同》的约定付息及还本期限届满后，被告林望佐均没有按约还款，被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云也没有履行其保证担保义务，原告遂于2016年2月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告林望佐因资金周转之需向原告借款，由被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云提供连带责任保证担保，原告与林望佐签订的《借款合同》及原告与被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云签订的《保证担保合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约定力，当事人应按合同的约定全面履行义务。原告在《借款合同》签订后，按约向被告林望佐转账出借900万元，已履行出借人的出借义务。被告林望佐在借到款项后未能按《借款合同》的约定向原告清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉请求被告林望佐归还借款本金900万元及利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。原告提出的利息计算方法，并不超出《借款合同》有关借款利率及逾期还款违约金的计算约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，予以照准。被告林望佐作为涉案债务的主债务人，应当向原告清偿主债务。被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云为被告林望佐向原告的借款提供连带责任保证担保，应按《保证担保合同》的约定履行相应保证担保义务，现原告请求该5名被告对林望佐的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林望佐、林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林望佐应于本判决生效之日起10日内付还原告许楚建借款900万元及利息（按月利率1.5%计，自2015年9月6日起计至还清欠款之日止）；
二、被告林明枢、王位琼、ＸＸ、林望侃、孟丽云对被告林望佐的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40000元，保全费5000元，合共45000元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 郑金炼
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的。保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。