河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02025号
原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部，住所地河南省民权县。
负责人汤明华，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社，住所地河南省民权县。
负责人武宗礼，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县委。
被告武宗礼，农民。
二被告委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼土地承包经营合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告负责人汤明华及委托代理人王学田、被告武宗礼及二被告委托代理人段荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年10月3日经人介绍在被告处转包了土地62亩，每年每亩租金1200元，双方并签有书面的《农技与承包土地合作协议书》。但在以后的协议履行中，被告无视法律之尊严，无视协议约定，多次违约，侵犯原告的合法权益。被告没在春季2月在麦田里安装好固定自喷水带，造成春玉米受干旱严重，无法浇地，减产超50%，被告应该承担违约造成的损失，赔偿给原告。原告今年6月收小麦时，被告强行卖掉收好的小麦，拿走小麦款58000多元，就是除去地租24800元等款，被告仍多拿走2万多元，在今年8月原告收的玉米，被告拦住不让卖，玉米价值12000元左右，由于被告处处刁难原告，致使原告无法正常生产经营，夏玉米应由原告支付工人工资、肥料、种子钱。请求判令解除与被告的承包合作协议，被告赔偿原告损失46000元。
被告辩称：被告武宗礼不是适格的被告，被告的诉讼请求没有事实依据，是原告首先违约没有按照约定给付租金等费用，被告按照协议为原告购买水带，并架起了电线，是在原告的同意下，被告帮助收割了小麦，请依法驳回原告的诉请。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部要求与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社解除合同并要求被告赔偿损失46000元有无事实及法律依据；2、被告武宗礼是否是本案适格的被告。
原告向本院提交的证据有：第一组：1、汤明华的身份证复印件及个体工商户营业执照复印件；2、在2014年10月3日民权县孙六镇绿园种植专业合作社作为甲方，而民权县城关镇汤明华农业技术服务部作为乙方签订的《农技与承包土地合作协议书》。证明目的：1、原、被告诉讼主体适格；2、原、被告签订的《农技与承包土地合作协议书》是双方真实意思表示，是有效的合同，双方应依法全面履行；3、原、被告签订的《农技与承包土地合作协议书》作为原告方的主要责任，支付每年每亩地租金1200元，分三次付，每次付400元，投资农业种粮创新技术，每种三季，每亩3500斤，而作为被告方的主要责任是向原告提供土地70亩，春季2月在麦地里安装好固定自喷水带，每亩先投资320元，以后由原告承担，归还被告。第二组：1、时间为2015年6月9日的《小麦测产验收报告》。证明目的：1、2015年6月9日在民权县孙六镇吕园村民权县农技站作为测产验收单位，通过实打验收，对示范人汤明华种植模式“小麦
--春玉米-
夏玉米套种”，面积共67亩。抽收获小麦点面积为2.477亩，小麦重量为1188.85公斤，折合亩产959.80市斤；2、按此理论数据，67亩计总产量小麦应为64306.60市斤，按每市斤1.3元计算折款83598.58元。第三组：1、在2015年6月15日上午武宗礼卖汤明华小麦两批次的武宗礼的字据。证明目的：在2015年6月15日上午武宗礼卖汤明华小麦两批次：一个是7000斤，折款8050元，另一个是892斤，折款1157元，共计款9207元。2、在2015年6月15日武宗礼用一辆电动三轮车卖汤明华小麦892斤，计款1150元，以及用一辆大车卖小麦计款9200元的武宗礼签名的字据。证明目的：在2015年6月15日武宗礼卖汤明华小麦又一批次为折款10350元。3、在2015年6月15日，武宗礼又卖汤明华小麦一批次共计1540斤，折款2013元，武宗礼签字的字据。证明目的：在2015年6月15日，武宗礼又卖汤明华小麦一批次共计1540斤，折款2013元。4、在2015年6月17日，武宗礼处理汤明华小麦33245斤，折款39894元的字据。证明目的：在2015年6月17日，武宗礼处理汤明华小麦33245斤，折款39894元。上述四份证据证明1、汤明华手头掌握的证据是武宗礼处理汤明华小麦共计折款为61464元；2、原、被告在履行合同中产生了纠纷，被告存在违约行为，小麦没有经原告同意被告私自处理。第四组：1、王在书、王在亭、王在明、王在啟、王在玉、程米强、冯业强、王在平、伊学建，王清雨、伊学强、伊学胜、王在房、李传文、杨清海、肖贵升，胡富生、武宗林、李后亭、武传修等20人土地数清单，此清单是王在书等人提交给汤明华的。证明内容为：王在书等20人，土地合计为62.47亩，每亩承包租金为500元，计款为31235元。2、在2015年8月29日王在玉、程明强出具的收条。证明目的：1、在2015年8月29日王在玉、程明强收到汤明华交地租3400元，系代武宗礼交地租款；2、同时从另一方面证实了王在玉等人转包的土地为讨要地的租金与原告发生了争执，阻止了原告方收玉米，并造成了损失被告违约的事实。上述证据的证明目的是：原告诉请被告赔偿损失4.6万元，解除双方合同的诉讼请求成立，依法应予支持。
被告对原告提交的证据提出异议认为：对第一组证据没有异议；对测产验收报告有异议，该报告不能作为有效证据使用，该报告没有农技站盖章，该报告中的数字无法确定，不能证明原告的证明目的；对第三组证据中第4份证据的数据包括了第三组中的1、2、3证据中的数据，1与2中的892斤小麦是重复的，被告不存在违约，是在原告的同意下卖的小麦；第四组证据中的土地清单不能证明原告承包被告的土地亩数，程明强、王在玉应当向被告索要租金，不应向原告索要，不能证明是原告代被告所交的地租，反而是证明原告违约没有按期交纳租金，导致土地承包户20家向原告索要租金。
被告向本院提交的证据有：第一组：1、营业执照复印件；2、税务登记证复印件；3、机构代码证复印件；4、武宗礼身份证复印件。证明目的：证明二被告的基本情况。第二组：1、协议书一份；2、原告证明条7张；3、李兴友收到条一张；4、孙优修收到条二张；5、尚明任与芦兴科证言各两份，及身份证复印件一份。证明目的：1、协议签订后，被告方按协议履行，被告已按协议出资购买水带。2、由于原告违约，未能积极支付租金，在经原告同意下，被告为原告收割小麦，并非是强行收割，原告已收到被告支付的现金。3、被告为原告收割小麦支付的机械费和运费，工人工资及购买水带的现金等费用。
原告对被告提交的证据提出异议认为：对第一组证据没有异议；对有原告签字的收条原告没有异议，小麦是被告强行出卖的，其他证明的证明人与被告存在利害关系，原告不予以认可。
本院依职权调取的证据有：1、2015年11月3日对原告汤明华的调查笔录一份，内容为：原告汤明华称《农技与承包土地合作协议》原本是原告和魏庆两人同被告签订的，后来魏庆退出，变成了原告一人和被告的协议。汤明华称被告的责任前三项都履行了，第四项即“春季二月在麦地里安装好固定自喷水带，每亩先投资320元以后由乙方承担归还甲方”被告没有履行，导致后来原告的小麦严重干旱，原告从孙六镇胡章顺处赊购了水带，原告的身份证还押在胡章顺处。被告强行卖掉原告的劳动成果，原告无法偿还工人工资、化肥款，原告的基本生活也无法保障，同时原告无法投入夏、春两季玉米田间施肥、喷洒除草剂等投资，致使原告两季玉米大幅度减产，由于被告的违约导致原告不可能再按每亩每年1200元支付被告方的土地租金，最多只能按照每亩600元支付被告承包费。其次，原告是从被告处合作取得的土地，李传文、王在玉等20农户应向被告催要承包费，与原告无关。2、被告武宗礼于2014年11月4日出具证明一份。内容为：民权县孙六镇绿园种植专业合作社虽然工商登记股东包括武宗鑫、冯先保、程维强、刘启亮、孙明礼、秦想云、武宗礼、武传修等人，事实该合作社是被告武宗礼一人的，其他股东对合作社不承担任何的权利和义务，公司经营与他们无关。
被告对本院调取原告的调查笔录异议认为，原告说的第四项没有履行不是事实，被告给原告架了电线，打了井，买了闸刀、电表、水泵（大型）一台，水管10盘（带胶线），自喷带8盘，水带原告弄丢了，小麦收后又给了原告5500元买了30盘水带，收割小麦时被告代原告支付2400元（400元运费）小麦机收费，被告的责任已经履行完毕。其次，被告没有强行卖原告的小麦，过磅时原告在场，有原告签字，帮忙过磅的人工费150元也是被告支付的，被告代为偿还民工费（小麦抵民工费）也是原告签字要求被告支付的，剩余小麦款37560元（大约）是原告支付被告半年的土地承包费。原告没按合同6月1日支付400元每亩，8月10日支付400元每亩，10月10日前支付剩余每亩400元，秸秆还田应该原告支付每亩50元。
本院认为：原告第一组第1、2份证据被告无异议，本院确认为有效证据。原告第二组证据不足以证明原告的证明目的成立；原告第三组第1份证据武宗礼卖汤明华小麦两批次：一个是7000斤，折款8050元，另一个是892斤，折款1157元，共计款9207元，武宗礼支付汤明华1000元；原告第三组第2份证据与第1份9207元为同一天，应认定为同一批，本院不予确认；原告第三组第3份证据武宗礼卖汤明华小麦一批次共计1540斤，折款2013元，其中挡账1689元，收现金324元；原告第三组第4份证据，武宗礼处理汤明华小麦33245斤，折款39894元，被告支付过磅人工费150元，本院认定39744元，武宗礼共卖汤明华小麦得款50964元；原告第四组第1份证据能够证明原告转包被告土地62.47亩；第四组第2份证据能够证明原告代被告支付土地承包费3400元。被告第一组证据与2015年11月4日武宗礼出具的证明不一致的部分，按武宗礼本人出具的证明相关内容予以认定；被告第二组第1份证据协议书是双方真实意思表示，应予以认定，但不能证明被告已按协议履行每亩先投资320元的合同义务；被告第二组第2份证据原告证明条七张，其中第一张，即2015年6月15日汤明华出具的汤明华签字认可的内容为武宗礼代汤明华出售小麦7000斤，每斤1.15元共计款8050元，本院予以确认，该份证明条下方添加内容无原告签字，本院不予确认；第二张收条系2015年7月19日汤明华收到武宗礼小麦款500元、第三张收条系汤明华2015年6月15日签字认可经武宗礼代其支出2113元、第四张收条系汤明华2015年7月13日出具的武宗礼代其交电费960元、第五张收条系汤明华2015年6月20日收到武宗礼小麦款200元、2015年6月28日收到武宗礼小麦款500元、2015年7月10日领到现金100元、2015年7月13日领到现金200元，原告汤明华无异议，本院予以确认；第6张证明条与原告第三组第1份证据内容相同，能证明被告武宗礼支付汤明华1000元，本院予以确认；第七张证明条能够证明汤明华租武宗礼土地种三季粮示范地面积以实量土地面积为准，付地租以双方协议（合同为准），每季首先汤明华应先付清武宗礼地租款，后自己再用钱的事实。综上，被告武宗礼支付汤明华小麦款及代汤明华支出的费用共计5573元，武宗礼共卖汤明华小麦得款50964元。被告第二组3、4、5份证据不足以证明被告的证明目的成立。本院调取的证据1、2能够证明一部分案件事实。
依据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部负责人汤明华与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社负责人武宗礼于2014年10月3日签订了《农技与承包土地合作协议书》，协议约定由原告投资农业种粮创新技术一年种三季，每亩3500斤；原告投资种三季粮食种子、化肥、农药、人工、田间管理；原告承包被告土地70亩（实际为62.47亩），使用期为3年，自负盈亏，独立核算，从2014年10月5号至2017年10月31号止；每年每亩地交租金1200元，分三次支付，每次付400元（每年6月份、8月份、10月份各付一次）。被告免费给原告提供住房、水、电，存放粮食的场地、仓库，在10月10日前把70亩土地上的农作物处理完，由被告提供一台小麦播种机，在15号播种好小麦，在春季2月，在麦地里安装好固定自喷水带，每亩先投资320元，以后由原告承担归还被告。现经本院确认的原、被告双方的证据证明被告违反了协议的约定，未在原告承包地里安装固定自喷水带先期每亩投资320元的合同义务；其次，武宗礼存在未经原告同意的情况下卖原告的小麦并将原告小麦款截留作为其土地承包费的事实，也违反了合同关于原告独立经营、分三次支付承包费的规定。被告武宗礼支付汤明华小麦款及代汤明华支出的费用共计5573元，武宗礼共卖汤明华小麦得款50964元，下余45391元被告武宗礼截留作为其土地承包费。汤明华代武宗礼向王在玉、程明强等农户支付土地承包费3400元。
另查明：民权县孙六镇绿园种植专业合作社系武宗礼个人经营。本案原、被告均同意解除双方的农技与承包土地合作协议，并已实际解除。
本院认为：原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼土地承包经营合同纠纷一案，原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼均同意解除双方于2014年10月3日签订的《农技与承包土地合作协议书》，本院予以解除。被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社未履行固定自喷水带每亩先投资320元的合同义务，被告武宗礼将卖原告小麦款直接截留作为自己承包款违反合同规定，给原告经营造成损失，被告应当赔偿原告损失。本院酌定被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社按照每亩400元，共计62.47亩400元／亩=24988元赔偿原告损失。原告其他请求证据不足，本院不予支持。被告关于其已全部履行合同义务及经原告同意卖小麦，所有处分小麦款的行为均经原告同意的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社于2014年10月3日签订的农技与承包土地合作协议；
二、被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼于本判决生效后十日内赔偿原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部经济损失24988元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社、武宗礼负担500元，由原告民权县城关镇汤明华农业技术服务部负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 勇