wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7568号
罪犯黄春国，男，汉族，高中文化，1987年5月4日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省射阳县人民法院于2013年3月20日作出（2013）射刑二初字第0025号刑事判决，以被告人黄春国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年1月29日止），并处罚金人民币十万元，追缴非法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄春国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄春国在服刑期间曾受到二次监狱表扬，履行罚金三千元，大部分赃款退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产性情况调查表、单据等证据证实。
本院认为，罪犯黄春国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春国减去有期徒刑二个月（刑期至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初85号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人袁某某，男，1970年10月25日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2016年4月15日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员刘贞雁出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年9月16日20时许，被告人袁某某饮酒后驾驶川ET39**号普通二轮摩托车从泸州市纳溪区城市花园小区附近向泸天化东门口方向行驶，当车行至泸州市公安局纳溪区分局门口，停车在院门口时，被该局民警查获。经鉴定，被告人袁某某在案发时血液中乙醇含量为298.6mg/100ml,已超过80mg/100ml的醉酒标准。被告人袁某某到案后如实供述饮酒驾驶的事实。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、查获经过的说明、证人熊某某的证言、被告人袁某某的供述、川菲司鉴所[2015]理鉴字第159号司法鉴定检验报告、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人袁某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人袁某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某某的刑期自2016年5月18日起至2016年7月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董志坪
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘云川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初3904号
原告范新民。
原告范会生。
原告范文红。
委托代理人黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
被告甄延强。
被告任惠来。
被告中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。
负责人燕淑和，该公司总经理。
本院在审理原告范新民、范会生、范文红诉被告甄延强、任惠来、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范新民、范会生、范文红撤回起诉。
案件受理费5821元，减半收取2911元，由原告范新民、范会生、范文红负担。
审判员 魏保华
二〇一六年十月十五日
书记员 王玉侠
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1152号
原告彭朝平，男，1971年11月19日出生，住四川省高县。
被告罗泽金，男，汉族，1972年8月27日出生，住四川省宜宾县。
原告彭朝平与被告罗泽金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭朝平到庭参加诉讼，被告罗泽金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭朝平向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗泽金偿还原告彭朝平借款92000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至还清全款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告罗泽金因急需资金周转向原告彭朝平借款92000元，原告以现金方式将此款交给被告，因原、被告系朋友关系，借款当时被告未出具借条。后因原告催收此款，遂于2015年1月24日要求被告出具借条一张，并约定此款于2015年7月24日偿还。还款期届满后，原告多次催收无果。
被告罗泽金未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，借据原件1张，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告罗泽金于2015年1月24日向原告彭朝平出具借据借款92000元，借据载明“今借到彭朝平现金92000元正大写（玖万贰仟元整）时间从2015年元月24日至2015年7月24日止，必须全部付清”。还款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告罗泽金向原告彭朝平出具借条借款的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效。因双方并未特别约定本案借款需通过银行转账支付，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告罗泽金应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告支付逾期的资金占用利息，应以借款本金92000元为基数从2015年7月25日起按照年利率6%计算支付资金占用期间利息至还清本金之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗泽金于本判决生效之日起十日内偿还原告彭朝平借款本金92000元及逾期利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月25日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告彭朝平的其他诉讼请求。
如被告罗泽金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费600元，共计2700元，由被告罗泽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 顾力铭
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初384号
原告昆明帝普生物技术有限公司。
诉讼代理人阎云华，云南中云律师事务所律师（特别授权）。
被告张明良，男。
原告昆明帝普生物技术有限公司（以下简称：帝普公司）与被告张明良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告帝普公司的诉讼代理人阎云华到庭参加诉讼，被告张明良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝普公司诉称，2012年9月15日，被告向原告购买以下饲料：（1）T25保育仔猪浓缩饲料75件，20公斤/件，206元/件，数量1.5吨，金额为15450元；（2）T88乳猪教槽断奶代乳料10件，20公斤/件，184元/件，数量0.8吨，金额1840元；（3）T406怀孕母猪复合预混饲料15件，20公斤/件，160元/件，数量0.3吨，金额2400元；（4）T007哺乳母猪复合预混饲料10件，20公斤/件，206元/件，数量0.2吨，金额1000元；（5）T208种公猪浓缩饲料3件，20公斤/件，206元/件，数量0.06吨，金额534元；合计27644元。2012年12月14日至2015年1月27日期间，原告多次找被告收取货款未果，被告于2015年1月27日向原告出具欠条，保证饲料款27644元于2015年2月18日前付清，逾期按月支付3%滞纳金。被告至今未履行支付义务，损害了原告合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：由被告支付原告帝普公司货款27644元，按月利率3%支付自2015年2月19日起至2016年1月28日止的逾期违约金9343.67元，并自2016年1月29日起计算至款项还清之日止；诉讼费、公告费由被告承担。
被告张明良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告帝普公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、欠条1份，欲证明被告差欠原告货款的金额；2、销售清单1份，欲证明被告向原告购买的饲料具体明细清单。
被告张明良未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告帝普公司提交的证据证实了被告张明良尚差欠原告饲料款27644元，并约定了支付时间、逾期违约金的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：被告张明良于2012年9月15日向原告帝普公司购买以下饲料：（1）T25保育仔猪浓缩饲料75件，20公斤/件，206元/件，数量1.5吨，金额为15450元；（2）T88乳猪教槽断奶代乳料10件，20公斤/件，184元/件，数量0.8吨，金额1840元；（3）T406怀孕母猪复合预混饲料15件，20公斤/件，160元/件，数量0.3吨，金额2400元；（4）T007哺乳母猪复合预混饲料10件，20公斤/件，206元/件，数量0.2吨，金额1000元；（5）T208种公猪浓缩饲料3件，20公斤/件，206元/件，数量0.06吨，金额534元；合计27644元。并于2015年1月27日向原告出具欠条1份，载明：“今欠昆明帝普生物技术有限公司款项，金额共计人民币27644元，（大写：贰万柒仟陆佰肆拾肆元），本人对此前所购饲料产品质量无任何异议，并保证此款于2015年2月18日前付清，逾期按月支付3%滞纳金并承担一切法律责任。”经原告多次催要，被告均未支付。
本院认为，原、被告自愿达成买卖饲料的合意，已形成买卖合同法律关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告作为出卖人已依约将饲料交付被告，被告应按约定价款支付原告饲料款。原告要求被告支付饲料款27644元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按月利率3%支付自2015年2月19日起至2016年1月28日止的逾期违约金9343.67元，并自2016年1月29日起计算至款项还清之日止的主张，本院酌情调整按未付饲料款27644元的20%支持逾期违约金5528.8元。被告张明良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张明良支付原告昆明帝普生物技术有限公司饲料款27644元；
二、由被告张明良支付原告昆明帝普生物技术有限公司逾期违约金5528.8元。
案件受理费724元,由原告昆明帝普生物技术有限公司承担75元，由被告张明良承担649元（未交）;公告费500元，由被告张明良承担（承担）。
以上应由被告张明良承担的执行款项，限于本判决生效后五日内付清，款交本院。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 何加红
人民陪审员 卢 繁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海月
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执恢字第00010-3号
申请执行人杨松。
申请执行人周杰。
被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司。
法定代表人王爱香，该公司董事长。
被执行人王爱香。
被执行人章水堂。
被执行人章智。
申请执行人杨松、周杰与被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司、王爱香、章水堂、章智民间借贷纠纷一案。本院于2010年5月11日作出的（2010）鄂城法民初字第115号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司、王爱香、章水堂、章智没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨松、周杰于2016年3本院申请强制执行，请求被执行人李东君偿还借款本金1，604，763.00元，利息254，310.37元（按银行同期贷款利率的4倍分段计算，至2010年5月10日止），共计1，859，073.37元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司、王爱香、章水堂、章智的财产进行了查证：未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司、王爱香、章水堂、章智目前下落不明、无法联系，且没有其他可供执行的财产，申请执行人杨松、周杰在指定期限内亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人十堰市昌辉汽车零部件有限公司、王爱香、章水堂、章智新的财产线索，申请执行人杨松、周杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪向东
审判员 李跃进
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4900号
上诉人（原审原告）：刘立贤，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李××男，1978年9月15日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
上诉人刘立贤因与被上诉人李健康健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘立贤的委托诉讼代理人刘俊，被上诉人李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立贤上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由李健康承担。事实和理由：上诉人是李健康的雇员。上诉人在运输货物履行职务过程中受到案外人伤害，被案外人捅伤，应由雇主承担责任。如果第三人造成损失，根据法律规定，雇员可以要求第三人或雇主承担责任，故上诉人请求被上诉人作为雇主承担责任，具有事实和法律依据。
李健康辩称，不同意刘立贤的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘立贤向一审法院起诉，请求依法判令李健康：1、赔偿医疗费7610.85元、住院伙食补助费800元、交通费600元，共计9010.85元；2、赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等，待鉴定确定后，再另行主张；3、承担本案诉讼费。一审庭审中，刘立贤表示不再主张第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：李健康与刘立贤系雇佣关系，刘立贤在李健康处从事货车司机工作。刘立贤自述于2015年11月29日在拉运集装箱途中，在河北省××境内与案外人发生口角，被案外人用匕首捅伤。后，刘立贤于2015年11月29日至2015年12月7日在天津市××县住院治疗。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘立贤主张在驾驶运输车辆过程中被他人捅伤，但刘立贤提供的证据并不能证实被人捅伤与其履行职务存在因果关系，故刘立贤要求由李健康支付医疗费、住院伙食补助、交通费的主张没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告刘立贤的全部诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告刘立贤负担”。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕刘立贤受伤后的责任承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人刘立贤身体受伤的损失是否应由被上诉人李健康承担责任。围绕争议焦点阐述如下：
上诉人刘立贤受雇于被上诉人李××其主张在为被上诉人从事雇佣活动的过程中受伤，故要求被上诉人承担赔偿责任。对此，本院认为，上诉人应对其主张承担举证责任，证明其受伤的事实系与职务行为相关。然，上诉人对于其主张未能提供充分证据证明，故上诉人的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘立贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘继永
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 马 丽
速 录 员 周晓琳
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0123行初3号
原告周星雨，男，1991年8月16日生，汉族，农民，住正定县。
委托代理人周国利，男，1968年11月11日生，汉族，农民，住正定县。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队教导员。
委托代理人赵永杰，正定县公安局中心派出所民警。
第三人邢立业，男，1988年4月6日生，汉族，住河北省赵县。
原告周星雨不服被告正定县公安局对第三人邢立业作出的治安行政处罚行政行为一案，于2016年1月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邢立业与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告周星雨的委托代理人周国利，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、赵永杰到庭参加诉讼。第三人邢立业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据报案，称正定县北贾村周国利和周根利两家因邻里纠纷发生打架，双方均有人受伤。经对双方当事人进行传唤、询问、调查，认定双方相互殴打事实存在，双方均有人受伤。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，经过依法告知，于2015年5月24日对第三人邢立业作出正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书，内容是对邢立业行政拘留十三日、并处罚款伍佰元。并对其他参与打架人员均依法作出了相应处罚。被告于2016年1月25日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对周星雨、周国利、夏新英、邢立业的询问笔录，对证人周某的调查询问笔录，周星雨的伤情鉴定。2、受案登记表、传唤证、行政处罚告知。以证明其行政行为事实清楚、程序合法。
原告周星雨诉称，2014年7月26日9时30分，周根利从原告家后院过三相线，有严重安全隐患，周国利询问周根利如何处理，被周根利、冯国强（周根利女婿）、高书梅（周根利妻子）三人殴打，致使左小手指受伤，后被周秋分、肖建勇拉开。原告得知后，12时30分骑电动车到周根利家询问情况，被周根利、冯国强、邢立业（外来人口）、菅礼营（外来人口）用镐把殴打，并扣留了周星雨的电动车。周星雨跑回家，其母夏新英想找周根利索要电动车，对方人多势众，本就没有找周根利打架的意图，但当原告与父母三人走到周根利家附近时，再次遭到周根利家六人殴打。其中夏新英被高书梅、周学慧殴打，经法医鉴定为轻微伤；周国利和周星雨被周根利、冯国强、邢立业、菅礼营四人用镐把和斧子殴打，周国利被殴打期间躲避时被冯国强、邢立业、菅礼营三人开着车追赶和碾压，情节非常严重恶劣，后周国利、周星雨的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告家报警，被告于2015年1月14日分别对原告和第三人作出行政处罚决定，原告不服向石家庄市公安局提出复议，石家庄市公安局2015年3月26日作出复议决定书，撤消了被告对原告作出的行政处罚，责令被告三十日内重新作出决定。被告于2015年5月24日才作出处罚，同时也对第三人作出了正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书，对第三人拘留十三日，并处罚款伍佰元。原告认为被告对第三人处罚过轻，第三人和菅礼营、冯国强聚众伤人，情节恶劣，应追究其寻衅滋事的刑事责任。另外，被告重新作出的行政处罚决定程序违法，复议决定2015年3月26日作出，让被告三十日内重新作出决定，被告直到2015年5月24日才作出处罚决定，有拖延办案嫌疑，程序不合法。综上，为维护原告合法权益，请求撤销被告正定县公安局作出的正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定书，并重新公平公正作出处罚，案件受理费由被告负担。
被告正定县公安局辩称，2014年7月26日13时许，原告周星雨和周国利、夏新英一家与周根利、高书梅一家因邻里纠纷发生打架，造成周根利、高书梅、周国利、周星雨、夏新英五人受伤。上述事实，有双方当事人的陈述、其他参与人的询问笔录、法医鉴定等证据证实。经我局调查取证，认定第三人殴打原告周星雨违法事实成立。我局认为对第三人作出的行政处罚事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。另外，原告认为第三人的行为涉嫌寻衅滋事罪，不符合最高人民检察院和最高人民法院关于认定寻衅滋事罪的相关规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邢立业未到庭，也未提供书面答辩。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告无异议，只是认为对第三人处罚过轻，应追究寻衅滋事刑事责任，但无事实证据和法律依据。被告提供的证据符合证据规定的真实性、关联性、合法性原则，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2014年7月26日，周根利和周国利因盖房架电线发生纠纷，中午13时许，双方由于言语冲突发生相互殴打。周根利方有其妻子高书梅、其大女儿周学慧、二女婿冯国强及两个帮工的邢立业、菅礼营；周国利方有其妻子夏新英、儿子周星雨。互殴中造成周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨五人受伤，经正定县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，周根利、高书梅、周国利、夏新英、周星雨的伤情均为轻微伤。
另查明，被告接到报警后，及时出警，及时询问了双方当事人，并调查了证人，在调解未果情况下，于2015年1月14日对周根利、高书梅、周学慧、冯国强、邢立业、菅礼营、周国利、周星雨分别依法作出治安行政处罚。周国利和周星雨不服，向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局复议后，于2015年3月26日作出复议决定，撤消了被告对原告作出的行政处罚决定，责令被告三十日内重新作出处罚决定。被告根据石家庄市公安局复议决定精神，综合本案情况，于2015年5月24日对第三人也重新作出了正公（中）行罚决字（2015）0225号行政处罚决定，对第三人拘留十三日、罚款伍佰元。原告不服被告对第三人作出的行政处罚，认为处罚过轻，应追究第三人寻衅滋事的刑事责任，提起行政诉讼，引起诉争。
本院认为，打击刑事犯罪，维护社会治安是公安机关的法定职责。本案被告提供的证据，原告无异议，足以证实第三人违法事实的存在，被告依法对第三人作出的行政处罚并无不妥之处。原告认为处罚过轻，要求撤销被告的行政行为，追究第三人寻衅滋事的刑事责任没有事实根据和法律依据，故对原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周星雨的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一六年四月六日
书 记 员 冉梦瑶
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执86号
申请执行人连艳华，女，1976年6月3日生，住福安市。
被执行人郑瑞胜，男，1975年12月23日生，住福安市。
被执行人林少英，女，1981年11月7日生，住福安市。
申请执行人连艳华与被执行人郑瑞胜、林少英民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第227号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第227号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第20427号
原告张慧君，女，1950年3月16日出生。
委托代理人吕德宝，北京市东易律师事务所律师
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
被告李江，男，1954年5月4日出生。
被告周玉清，女，1956年8月15日出生。
三被告委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
三被告委托代理人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告张慧君与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）、被告李江、周玉清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张慧君及其委托代理人吕德宝、侯德隆，被告易水工艺品厂及李江、周玉清的委托代理人马锋、原东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧君诉称：寇芳于2012年4月借款给易水工艺品厂50万元，借款本金系通过寇芳个人账户汇入被告的银行账户。但借款到期后，被告至今未能偿还本金及利息，现寇芳已将其对易水工艺品厂的50万元债权全部让与张慧君。李江、周玉清系夫妻关系，也是易水工艺品厂的股东，同时也是该厂的负责人，其二人应当与易水工艺品厂连带承担还款义务。故诉至法院要求判令：三被告返还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，按年利率24%标准计算，自2014年10月26日起至实际偿还借款之日止）。
被告易水工艺品厂、李江、周玉清共同辩称：借款单属实，易水工艺品厂的公章和法定代表人李江的人名章均属实，但李江的签字并非本人所签。原告的汇款凭证无法直接体现本案借款事实。本案的借款人是易水工艺品厂，李江只是该厂的法定代表人，周玉清是该厂的财务人员，不应连带承担该项债务，李江、周玉清二被告不适格。
经审理查明：2014年10月26日，易水工艺品厂向寇芳出具借款单一张，载明：“今借到寇芳现金50万元整，年利率36%，此款到2015年10月26日止领180000元”，借款单上加盖了易水工艺品厂的财务专用章及其法定代表人李江的人名章，借款人处有李江的签名。被告认可借款单的真实性，但称李江的签名并非本人所签，原告认可李江的签名是易水工艺品厂的工作人员所书。
庭审中，本院询问50万元借款的支付明细，原告提交中国工商银行账户查询信息表，称被告向寇芳借款，寇芳于2012年4月26日向李江尾号为7699的工商银行账号汇款50万元，被告出具了借款单。借款到期后，双方结算利息，但50万本金未予偿还，2014年4月26日，被告重新出具了借款单，对50万元借款本金及利息予以确认，但被告至今未能偿还本金及利息。三被告代理人称其曾就前述支付明细及本息偿还等问题向三被告核实情况，三被告未予答复。
庭审中，寇芳到庭表示，其与张慧君于2015年9月10日签订《债权转让协议》，将其持有的易水工艺品厂债权（包括但不限于借款本金50万元及对应的利息）全部转让给张慧君。被告表示认可。
庭审中，原告主张借款单上“本单位负责人”处加盖了李江的人名章，在“借款人”处有李江的签名，虽然此签名系公司人员代书，但李江对此明知、默认，故李江和易水工艺品厂应为共同借款人；此外，借款是汇入李江的个人帐号，原告提交的银行账户查询信息表中亦显示，之前偿还借款利息均从李江或者周玉清个人账户中支出，李江和周玉清二人的财产与易水工艺品厂的财产混同，且李江与周玉清系易水工艺品厂股东，同时二人是夫妻关系，另原告在借款过程中均与李江、周玉清进行协商，二人曾口头承诺还款，故对于本案借款，三被告应当共同承担还款义务。三被告对此不予认可，称李江、周玉清系代易水工艺品厂收支款项，属职务行为，不应作为本案被告承担连带责任，但并未就此向本院提交证据。
另查，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂系集体所有制（股份合作），注册资金3200万元，股权比例为：李江货币出资3100万元，占注册资本96.88%；周玉清货币出资100万元，占注册资本3.12%。
再查，2010年12月22日，李江与妻子周玉清户口迁至河北省涿州市长空路18号1440户东林家园2号楼至今。
以上事实，有双方当事人陈述、借款单、《债权转让协议》、银行账户查询信息表、工商档案、户籍证明信等证据在案佐证。
本院认为：债权人可以将债权转让给第三人，因寇芳将其对易水工艺品厂的债权转让与张慧君，故张慧君有权依据寇芳与被告之间的借款凭单提起诉讼。原告主张的借款事实，有易水工艺品厂书写的借款单、汇款凭证及《债权转让协议》为证，本院予以认定，易水工艺品厂应当及时偿还借款本金及利息。李江系易水工艺品厂法定代表人，亦是股东，原告借款汇入李江个人账户，李江未能举证证明其系代收公司借款，应视为其与易水工艺品厂财产存在混同，李江与易水工艺品厂应为共同借款人，应当承担连带偿还责任。本案借款期间，李江与周玉清系夫妻关系，对于李江所负债务，周玉清作为妻子，有义务与李江承担连带偿还责任。另原被告双方在借款单中约定年利率36%，但原告诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对原告要求三被告连带偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂、李江、周玉清于本判决生效之日起七日内偿还张慧君借款本金五十万元并支付利息（以五十万元为基数，按年利率百分之二十四标准计算，自二〇一四年十月二十六日起至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 阚爽
石婷婷
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初99号
原告：陈某某，女，1992年11月08日出生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1987年06月16日出生，汉族，农民。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告陈某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马益民
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执14号
申请执行人：王文华，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：腾泰重型机械集团有限公司。
法定代表人朱维波，系总经理。
本院在执行申请人王文华与被执行人腾泰重型机械集团有限公司劳动争议纠纷执行一案中，现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2015）公民一初字第1262号民事判决书的本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 营
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第300号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月3日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初58号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人俞浩亮，男，1973年1月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2015年9月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人俞浩亮犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在适用简易程序过程中，发现本案有不适宜简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及易醉斌出庭支持公诉，被告人俞浩亮到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日6时22分，被告人俞浩亮驾驶皖09/54159号变型拖拉机沿101省道由东向西行驶至101省道47K+770M海宁市斜桥镇金石村地方时，与由北往南横过机动车道的被害人杨某2驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成被害人杨某2重伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人俞浩亮报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人俞浩亮驾驶载物超过核定载质量的拖拉机行经事发路段疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故主要责任；被害人杨某2驾驶电动自行车行经事发路段在横过机动车道时，未按规定下车推行，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人俞浩亮已支付被害人杨某231210.16元，另被害人杨某2因本起道路交通事故造成的经济损失经本院判决，由被告人俞浩亮继续赔偿被害人杨某225841.17元，此款被告人俞浩亮业已履行。
上述事实，被告人俞浩亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2的陈述，证人杨某1的证言，现场勘查笔录及照片，车辆称重记录、轴载检测单，呼气式酒精测试单，车辆技术检验报告，伤者人体检验记录、法医学人体损伤程度意见书，驾驶证、行驶证复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，通话详单，视频监控，接警单，民事判决书、现金存款凭证，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞浩亮在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规,严重超载，因而造成一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞浩亮所犯罪名成立。被告人俞浩亮肇事后有自首情节，且积极承担赔偿责任,可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞浩亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 邹育平
人民陪审员 葛燕育
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡华溢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3880号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码xxx。
负责人：龙建，该行行长。
委托代理人：和增翔，该公司员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：温科明，男，19xx年x月x日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告温科明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告温科明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告温科明拖欠借款未按时归还，请求判令被告温科明偿还原告贷款本金799960元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月15日的利息（含罚息）为17413.59元、复利为185.98元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告温科明没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全温科明价值817559.57元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第38801号民事裁定，冻结被告温科明的银行存款817559.57元；如冻结存款不足，则以不足部分为限查封被告温科明名下的位于广东省××××房的房地产【土地证号：国（2014）易x**；房产证号：x**】、14幢地下车库xxx号车位的房地产【土地证号：国（2014）易x**；房产证号：x**】相应价值的产权份额。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：温科明。
签约情况：2014年3月24日，平安银行中山分行与温科明签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第xxx号）。
贷款金额：于2015年6月10日至2015年8月10日期间共发放12笔贷款，合计799960元。
贷款期限：每笔贷款均自贷款发放日起计三个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率22.68%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，温科明未能偿还全部贷款本息，截至2016年4月14日，尚欠借款本金799960元、利息（含罚息）74160.54元、复利3275.29元。
本院认为：平安银行中山分行与温科明签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向温科明发放贷款，已履行了出借款项的义务，温科明应按约履行还款义务。现贷款到期后温科明未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求温科明偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。被告温科明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告温科明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金799960元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年4月14日的利息（含罚息）为74160.54元、复利为3275.29元，从2016年4月15日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率22.68%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11976元，财产保全费4608元，合计16584元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告温科明负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 洪艺华
钟金花
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02786号
原告:魏汉华，男，1961年2月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告：建德市育才高级中学，住所地建德市新安江街道汪家村。
主要负责人：吴杰明，校长。
委托诉讼代理人：李春根，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告魏汉华与被告建德市育才高级中学(以下简称育才中学)排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汉华及其委托诉讼代理人胡建强，被告育才中学的委托诉讼代理人李春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汉华向本院提出诉讼请求：判令被告拆除立于建德市新安江街道汪家村原告自留山位置的广告牌。事实和理由：原告在建德市新安江街道汪家村分得自留山。2016年6月4日上午，被告未经原告同意，擅自在原告的自留山上砍伐毛竹、树木，雇佣他人在该处设置了广告牌。原告多次要求被告停止侵害，被告不予理会。
被告育才中学辩称，育才中学于2005年搬迁至建德市新安江街道汪家村，当地政府及所在村两委对育才中学的搬迁工作非常支持。为给学生指引方向（特别是外地学生），于2006年在学校所在地汪家村汪家桥头设置了路牌。设置路牌的地方系汪家村原采石场，而非原告的自留山。该路牌的设置，系经有关部门审批，由广告公司施工完成，日常维护管理也由广告公司负责。因路牌的面布历经日晒雨淋发生损毁，2016年对路牌的面布进行更换。施工时原告前来阻拦，双方发生纠纷。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的内容，本院作如下分析认定：原、被告双方争议的主要内容为育才中学设置广告牌（路牌）的位置是否属原告的自留山范围。为此原告提供林权证复印件1份（与原件核对一致）、照片10张、收据及清单复印件各1份，用以证明被告树立广告牌的位置在原告林权证登记的自留山范围，电力公司曾在该处铺设电缆，当时与原告达成补偿协议，支付了补偿款。对原告提供的上述证据，被告对林权证的真实性、合法性无异议，对关联性及证明对象提出异议，认为原告在汪家村虽有自留山，但被告的路牌并未设在原告自留山的四至范围内。对照片的“三性”及证明对象均有异议，认为与客观事实不符，路牌的设置时间在2006年，并非2016年。对收据及清单的“三性”均有异议，认为不能证明原告自留山的四至范围包含了路牌牌位置。被告为此提供协议书复印件1份，用以证明育才中学广告牌早在十年前就已制作，广告牌设置经汪家村村委会同意。被告提供的证据，原告对证据“三性”均有异议，认为被告于2005年搬迁到现址，当时的广告布挂在路边挡墙上，没有侵害原告的权利，故原告没有干涉。现在的广告牌是近期设立的，所占位置在原告自留山范围内。被告补充提供原白沙公社汪家大队社员自留山使用证登记表1份，用以证明魏汉华自留山的位置是在桥头寿海湾，面积1.4亩，东至岗，西至坑、马路，南至侯建邦山，北至林场山。原告对该证据无异议，表示该登记表内容与原告提供的林权证一致，但提出登记内容有瑕疵，登记的东西两个方向与实际正好相反。本院经审查认为，原告提供的林权证与被告提供的社员自留山登记表的内容一致，双方对该两份证据的真实性均无异议，对此本院予以确认。林权证及社员自留山登记表的内容显示，原告魏汉华位于小地名寿海湾的1.4亩山林的四至为：东至山岗，南至侯建邦山，西至坑、公路，北至新安江林场山。而被告设立广告牌的位置，经与原、被告核实，其东面为公路，西面为山岗。为此原告表示林权证及社员自留山登记表的内容中有错误，将东、西面方向颠倒了。被告表示林权证及社员自留山登记表的内容正确，说明原告的自留山不在被告设立路牌的地方，而是在山的另一面。本院认为，原告提出林权证及社员自留山登记表内容错误，但未提供相应证据，对原告的该项主张，本院不予采信。根据林权证及社员自留山登记表，原告的小地名寿海湾自留山与被告设立广告牌的位置方位不吻合，原告提出的被告将广告牌设立在其自留山范围的主张，证据不足，本院不予认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提出被告在其自留山上设置广告牌，但其提供的证据不足以证实该主张成立。
综上所述，原告要求被告停止侵害、拆除广告牌的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏汉华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告魏汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 方志宇
二〇一六年九月四日
书记员 骆 鼎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6528号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：董理，该行职员。
被告：杨艳平，女，1975年12月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨艳平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年7月26日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨艳平所有的坐落于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块B3栋5层14室（房屋所有权证：昌2014014636）予以查封，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 璐
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初2136号
原告：隆尧县千户营乡狮子疙瘩村村民委员会，住址：隆尧县千户营乡狮子疙瘩村。
法定代表人：孟庆跃，系该村村民委员会主任。
委托代理人：卢群未，系该村党支部书记，
被告：乔振方，男，1953年8月19日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告隆尧县千户营乡狮子疙瘩村村民委员会与被告乔振方土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘换彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢群未，被告乔振方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆尧县千户营乡狮子疙瘩村村民委员会诉称，2012年1月，原告将村中的集体荒地95亩承包给被告用来经营砖窑，双方签订了合同，约定了承包期限和租金。双方约定每年年初被告支付当年的承包费，至2012年底，被告一直按期缴纳承包费。从2013年起被告以生意不景气为由一直拖欠承包费，至2015年年底，被告共欠原告承包费125000元。现被告砖窑已关闭，原告多次找被告要求被告支付拖欠的承包费，被告推诿至今不还。故诉请法院依法判令被告偿还拖欠原告的承包费，承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、法人代表身份证明，证明原告的身份。
2、砖窑承包合同书，证明原、被告签署承包合同的事实。
3、被告欠原告承包费单据原件3张，证明被告拖欠原告承包费125000元。
被告乔振方称，原告承包费125000元无异议，但现在无力偿还。被告没有证据提交。
对原告提交的证据分析认定：原告提交的被告签名及盖章的125000元欠条及砖窑承包合同书，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年1月，签订了由被告承包原告95亩荒地经营砖窑的承包合同。承包期5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，承包费每年50000元，每年元月1日交清当年的承包费。至2015年底，被告共计拖欠原告承包费125000元。原告几经催要，被告推诿不还。原告遂诉于法院，请求被告给付拖欠的承包费125000元并承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告诉辩，原告提交的相关证明，开庭笔录在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告就被告经营砖窑签订了承包集体土地的砖窑承包合同，该合同受法律保护，被告理由信守承诺，按期缴纳承包费，推诿不还的做法是错误的。现原告请求被告给付拖欠的承包费125000元的主张并无不当，本院予以支持。经调解无效，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
判决生效后十日内被告乔振方给付原告隆尧县千户营乡狮子疙瘩村村民委员会承包费125000元。
案件受理费减半收取1400元由被告乔振方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘换彬
二〇一六年十一月十五日
书记员 成文霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第90号
原告徐根红，男，汉族，浙江省浦江县人。
被告江远，男，汉族，贵州省开阳县人。
本院在审理原告徐根红诉被告江远机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐根红于2015年1月23日以被告已赔偿其损失为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐根红在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐根红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐根红承担。
审判员 冯仕波
二〇一五年一月二十三日
书记员 余 慧
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2098号
原告：孟××，农民。
委托代理人：朱玉奎，西青区大寺镇法律服务所法律工作者。
被告：陈××，农民。
原告孟××诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟××及其委托代理人朱玉奎到庭参加诉讼。被告陈××经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告孟××诉称：原、被告经人介绍相识不久，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长女陈一×（现已结婚），次女陈二×（10周岁）。被告性情粗暴，赌博成性，且不听原告的良言规劝，再加之家庭生活琐事的争吵，原告多次遭到被告的谩骂和殴打，致使原告无法忍受。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生次女随原告生活；被告一次性支付子女抚养费10万元；婚前财产归各自所有，婚后财产依法平均分割。
被告陈××经本院传票传唤，未出庭应诉，亦未提出答辩及证据。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年5月1日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育长女，名陈一×，现已成年结婚；××××年××月××日生育次女，名陈二×，现随原告生活。庭审中，原告自述原、被告婚前及婚后感情一般，从原告第一次怀孕就开始打架，被告爱好赌博。2015年农历正月初四，双方打架后开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉离婚。庭审前经本院询问被告，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口页复印件及村委会证明等证据，予以证实。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自主结合组成家庭，共同生活多年，双方已建立了较好的感情基础，在共同生活中如有矛盾也应尽力化解；而且即使双方自身存在不足之处，只要以积极的态度“有则改之，无则加勉”，加强沟通，互相信任，互相理解，双方还是可以共同生活的。现原告主张夫妻感情破裂，证据不充分，理由不足，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。本院亦对被告该行为提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告孟××要求与被告陈××离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李坤
二〇一五年六月××日
书 记 员 高寅
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2625号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，行长。
委托代理人：李明波，律师。
被告：邢建，男。
被告：任艳敏，女。
被告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所：吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：吴悦春，总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被告邢建、任艳敏、吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2016年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行撤回起诉。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3616号
被执行人：高政元，男，1995年2月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人高政元犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第083号刑事判决判处高政元有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该法律文书发生法律效力后，高政元未能自动履行义务，本院依法对高政元并处罚金人民币二万元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高政元可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第083号刑事判决中对高政元“并处罚金人民币二万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3616号被执行人：高政元，男，1995年2月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人高政元犯贩卖毒品罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2013）翠屏刑初字第083号刑事判决判处高政元有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。该法律文书发生法律效力后，高政元未能自动履行义务，本院依法对高政元并处罚金人民币二万元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人高政元可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第083号刑事判决中对高政元“并处罚金人民币二万元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十一月二十九日书记员  刘琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更609号
罪犯夏尚凯，河北省衡水市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）长刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯夏尚凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2010年4月21日交付执行。2012年11月8日经本院依法减去有期徒刑一年六个月，2014年11月10日经本院依法减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年10月16日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一假字第2号提请假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。同年7月18日开庭审理了本案，吉林省监狱管理局镇赉分局代表马立学、刘立东出庭依法履行职务；赉宁地区检察院检察员何兵受赉宁地区检察院的指派出庭依法实施法律监督。罪犯夏尚凯到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中认罪服法，遵守监规纪律，积极响应政府的各项号召，思想靠近政府，劳动中积极肯干，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬9次，罚金全部缴纳，符合假释条件，建议对罪犯夏尚凯予以假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯夏尚凯在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有执行机关提供的评估材料、积分转换台账、计分考核台账、单项奖审批表、表扬审批表、奖励审批表、调查评估意见书、假释取保书等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯夏尚凯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，且执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯夏尚凯予以假释（假释考验期限至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执38号
申请执行人战玉辉，男，1977年5月4日出生，汉族，个体，住同江市。
被执行人李新江，男，1966年2月2日出生,，个体，住同江市。
被执行人赵春芝，女，出生日期不详，个体，住同江市。
院在执行申请执行人战玉辉与被执行人李新江、赵春芝买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王子铭
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3347号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：刘广永，男，1957年4月16日出生，住东平县。
被告：赵培芬（系刘广永之妻），女，1955年11月13日出生，住东平县。
被告：胡兰君，男，1964年10月14日出生，住东平县。
被告：张桂芹（系胡兰君之妻），女，1967年6月5日出生，住东平县。
被告:刘秋英，女，1961年11月27日出生，住东平县。
被告：井维柱（系刘秋英之夫），男，1961年9月28日出生，住东平县。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元及利息5656.00元（利息暂算至2016年8月16日，要求按合同约定的各项利息，算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告承担。事实和理由：被告刘广永、赵培芬于2013年3月22日与原告签订联保、自主循环农户贷款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告刘秋英、井维柱、胡兰君、张桂芹为借款人承担连带责任担保。最后一笔贷款于2016年3月21日到期后，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息5656元。
被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广永、赵培芬，被告胡兰君、张桂芹及被告刘秋英、井维柱分别系夫妻。2013年3月8日，被告胡兰君、刘秋英、刘广永向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告张桂芹、井维柱、赵培芬分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告刘广永、赵培芬向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；同时，原告制作了与借款申请人即被告刘广永、赵培芬的贷款面谈笔录。2013年3月22日，被告刘广永为借款人，被告胡兰君、刘秋英为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年3月22日起至2016年3月21日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月28日，原告依约打入被告刘广永在原告处设立的账户内单笔借款5万元，至2016年3月21日到期。借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息5656元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告刘广永、赵培芬有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告刘广永、赵培芬应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘广永、赵培芬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息5656元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；
二、被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱承担保证责任后有权向被告刘广永、赵培芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3347号原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行，统一社会信用代码91370923866640201N，住所地东平县东山路香山街007号。负责人：亚军，行长。委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。被告：刘广永，男，1957年4月16日出生，住东平县。被告：赵培芬（系刘广永之妻），女，1955年11月13日出生，住东平县。被告：胡兰君，男，1964年10月14日出生，住东平县。被告：张桂芹（系胡兰君之妻），女，1967年6月5日出生，住东平县。被告:刘秋英，女，1961年11月27日出生，住东平县。被告：井维柱（系刘秋英之夫），男，1961年9月28日出生，住东平县。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托诉讼代理人马国平到庭参加诉讼。被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行东平支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金50000元及利息5656.00元（利息暂算至2016年8月16日，要求按合同约定的各项利息，算至给付之日）；2.本案诉讼费用和实现债权费用，全部由被告承担。事实和理由：被告刘广永、赵培芬于2013年3月22日与原告签订联保、自主循环农户贷款合同，贷款5万元，借款人可随借随还，利随本清，单笔借款期限最长不超过一年及利息计算方法。被告刘秋英、井维柱、胡兰君、张桂芹为借款人承担连带责任担保。最后一笔贷款于2016年3月21日到期后，借款人未按约定偿还全部本息，担保人也未尽担保义务。截止2016年8月16日，拖欠借款本金5万元及利息5656元。被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告围绕诉讼请求提交的各被告身份证及相关常住人口登记卡复印件、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户贷款借款合同、借记卡、对账单即个贷凭证基础信息等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告刘广永、赵培芬，被告胡兰君、张桂芹及被告刘秋英、井维柱分别系夫妻。2013年3月8日，被告胡兰君、刘秋英、刘广永向原告出具承诺书，承诺自愿组成联保小组向原告申请借款，每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告张桂芹、井维柱、赵培芬分别作为联保小组成员的配偶即财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿承担以上贷款的连带担保责任。同日，被告刘广永、赵培芬向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元；同时，原告制作了与借款申请人即被告刘广永、赵培芬的贷款面谈笔录。2013年3月22日，被告刘广永为借款人，被告胡兰君、刘秋英为担保人，与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告在额度有效期内即自2013年3月22日起至2016年3月21日，向借款人提供自助可循环式借款5万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人的保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月28日，原告依约打入被告刘广永在原告处设立的账户内单笔借款5万元，至2016年3月21日到期。借款人未依约清偿借款本息，截止2016年8月16日，拖欠原告借款本金5万元、利息5656元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告刘广永、赵培芬有共同举债的合意，案涉借款为二被告共同债务；被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱为案涉借款提供连带责任保证。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，对此，被告刘广永、赵培芬应共同偿还，并承担相应的违约责任；被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱依法承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广永、赵培芬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元、利息5656元（利息暂计算至2016年8月16日，应按双方约定的各项利率算至本判决确定的还款期满之日）；二、被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱对上述债务承担连带清偿责任；三、被告胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱承担保证责任后有权向被告刘广永、赵培芬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告刘广永、赵培芬、胡兰君、张桂芹、刘秋英、井维柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十九日书记员  徐玉静
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执745号
申请执行人刘光明，男，1981年11月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市永新县。
被执行人新余市铃山矿业有限公司，住所地：江西省分宜县钤山镇。
法定代表人：陈金安，该公司总经理。
被执行人陈彤生，男，1973年9月7日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。
刘光明申请新余市铃山矿业有限公司、陈彤生借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0521民初1025号民事调解书已经发生法律效力。刘光明于2016年11月2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，因本案复杂且需要对被执行人其他财产进行多方深入调查，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2016）赣0521执745号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春平
审判员 刘新云
审判员 李 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 端
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民特12号
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地高邮市文游中路28号。
法定代表人詹毅，该公司董事长。
委托代理人孙艳，该行职工。
被申请人江苏永恒塑业有限公司，住所地高邮市金桥北路12号。
法定代表人吴万政，该公司董事长。
申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）于2016年6月1日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请人述称：2015年1月至2015年4月期间，被申请人江苏永恒塑业有限公司（以下简称永恒公司）先后向申请人借款
6100万元，双方约定了利息标准和还款期限，被申请人与申请人签订抵押协议，约定被申请人将其所有的房屋、土地使用权抵押给申请人，并办理了抵押登记。被申请人永恒公司未按约偿还借款本息，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，以所得价款优先偿还申请人借款本金6100万元、利息207.13万元（计算至2016年5月21日，逾期按贷款利率顺加至借款还清之日），并裁定被告公司承担本案诉讼费用。
被申请人无异议。
本院查明：2015年1月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度5000万元人民币，借款期限为五年，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年1月29日至2015年4月27日分11笔向永恒公司共计发放贷款5000万元。2015年1月29日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路-1房屋对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证开发字第20150009**号）。
2015年4月28日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度95万元人民币，借款期限为五年，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日向永恒公司共计发放贷款95万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路-3房屋对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证开发字第20150042**号）。
2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度725万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年1月28日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日分2笔向永恒公司共计发放贷款725万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04501号）。
2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度201万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年4月27日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日分2笔向永恒公司共计发放贷款201万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区金桥路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04504号）。
2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度79万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年4月27日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日向永恒公司共计发放贷款79万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04503号）。
本院认为：申请人高邮农商行与被申请人永恒公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。申请人与被申请人在抵押合同签订后办理了抵押登记，抵押权依法自登记时成立。被申请人未按合同约定全部履行还本付息义务，现申请人申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
对申请人所主张的担保清偿项目，本院审查后认为，申请人所主张的借款本金6100万元及截止到2016年5月21日的借款利息207.13万元有相应的证据证实，被申请人对此无异议，本院应予支持；案件受理费依法应由被申请人承担。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、被申请人江苏永恒塑业有限公司欠申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司借款本金6100万元及利息207.13万元（利息计算至2016年5月21日，逾期从2016年5月22日起按照《流动资金循环借款合同》约定的利率计算至担保物权实现之日止）。
二、准予对被申请人江苏永恒塑业有限公司所有的坐落在高邮市开发区秦邮路两处房屋（他项权证号为：房他证开发字第20150009**号、房他证开发字第20150042**号）（范围以抵押登记记载的内容为准）、位于高邮市开发区秦邮路及金桥路的土地（他项权证号为：邮他项（2015）第04501号、邮他项（2015）第04504号、邮他项（2015）第04503号）（范围以抵押登记记载的内容为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在前款范围内优先受偿。
案件受理费119050元，由被申请人负担（此费用申请人已预交，应于担保物变价款中一并受偿）。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩兆平
二〇一六年六月十二日
书记员 王国鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民特12号申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地高邮市文游中路28号。法定代表人詹毅，该公司董事长。委托代理人孙艳，该行职工。被申请人江苏永恒塑业有限公司，住所地高邮市金桥北路12号。法定代表人吴万政，该公司董事长。申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司（以下简称高邮农商行）于2016年6月1日向本院提出申请，请求本院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，以实现申请人的担保物权。本院依法对本案进行了审查，现已审查完毕。申请人述称：2015年1月至2015年4月期间，被申请人江苏永恒塑业有限公司（以下简称永恒公司）先后向申请人借款6100万元，双方约定了利息标准和还款期限，被申请人与申请人签订抵押协议，约定被申请人将其所有的房屋、土地使用权抵押给申请人，并办理了抵押登记。被申请人永恒公司未按约偿还借款本息，现请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押财产，以所得价款优先偿还申请人借款本金6100万元、利息207.13万元（计算至2016年5月21日，逾期按贷款利率顺加至借款还清之日），并裁定被告公司承担本案诉讼费用。被申请人无异议。本院查明：2015年1月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度5000万元人民币，借款期限为五年，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年1月29日至2015年4月27日分11笔向永恒公司共计发放贷款5000万元。2015年1月29日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路-1房屋对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证开发字第20150009**号）。2015年4月28日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度95万元人民币，借款期限为五年，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日向永恒公司共计发放贷款95万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路-3房屋对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：房他证开发字第20150042**号）。2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度725万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年1月28日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日分2笔向永恒公司共计发放贷款725万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04501号）。2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度201万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年4月27日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日分2笔向永恒公司共计发放贷款201万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区金桥路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04504号）。2015年4月29日，高邮农商行与永恒公司签订一份《流动资金循环借款合同》，双方约定由高邮农商行向永恒公司提供贷款额度79万元人民币，期限自2015年4月29日起至2020年4月27日止，在该期限内，借款人可循环使用上述贷款额度。合同签订后，高邮农商行于2015年4月29日向永恒公司共计发放贷款79万元。同日，永恒公司与高邮农商行签订一份《最高额抵押合同》，双方约定永恒公司以其所有的位于高邮市开发区秦邮路的国有土地使用权对上述借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记（他项权证号：邮他项（2015）第04503号）。本院认为：申请人高邮农商行与被申请人永恒公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。申请人与被申请人在抵押合同签订后办理了抵押登记，抵押权依法自登记时成立。被申请人未按合同约定全部履行还本付息义务，现申请人申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。对申请人所主张的担保清偿项目，本院审查后认为，申请人所主张的借款本金6100万元及截止到2016年5月21日的借款利息207.13万元有相应的证据证实，被申请人对此无异议，本院应予支持；案件受理费依法应由被申请人承担。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：一、被申请人江苏永恒塑业有限公司欠申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司借款本金6100万元及利息207.13万元（利息计算至2016年5月21日，逾期从2016年5月22日起按照《流动资金循环借款合同》约定的利率计算至担保物权实现之日止）。二、准予对被申请人江苏永恒塑业有限公司所有的坐落在高邮市开发区秦邮路两处房屋（他项权证号为：房他证开发字第20150009**号、房他证开发字第20150042**号）（范围以抵押登记记载的内容为准）、位于高邮市开发区秦邮路及金桥路的土地（他项权证号为：邮他项（2015）第04501号、邮他项（2015）第04504号、邮他项（2015）第04503号）（范围以抵押登记记载的内容为准）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏高邮农村商业银行股份有限公司对变价后所得价款在前款范围内优先受偿。案件受理费119050元，由被申请人负担（此费用申请人已预交，应于担保物变价款中一并受偿）。本裁定为终审裁定。审判员  韩兆平二〇一六年六月十二日书记员  王国鑫附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初2077号
原告：袁开文，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：严定红，洪泽县朱坝法律服务所法律工作者。
被告：王守永，男，1978年3月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告袁开文与被告王守永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告袁开文于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁开文撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告袁开文负担。
审判员 陶春
二〇一六年十二月五日
书记员 杜沐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1692号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人朱宜联，男，1968年3月16日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳南区。
本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行朱宜联关于罚金一案中,本院依法对被执行人朱宜联的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1692号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人朱宜联，男，1968年3月16日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳南区。本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行朱宜联关于罚金一案中,本院依法对被执行人朱宜联的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初703号
原告：李培中，男，1961年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史楠，山东诚功律师事务所律师。
被告：厦门鸿祥轮船有限公司。住所地：福建省厦门市翔安区新店镇莲河村*****号。
法定代表人：洪英汉。
原告李培中与被告厦门鸿祥轮船有限公司(以下简称鸿祥公司)船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李培中的委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼，鸿祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李培中向本院提出诉讼请求：1.鸿祥公司支付工资8671元及利息；2.鸿祥公司支付交通费340元；3.原告就上述债权对鸿祥公司所有的“鸿祥59”轮享有船舶优先权；4.本案诉讼费由鸿祥公司承担。事实和理由：原告系鸿祥公司员工，担任鸿祥公司所有的“鸿祥59”轮大厨一职，约定月工资4800元，原告于2014年2月25日上船，因案外人远东国际租赁有限公司扣押“鸿祥59”轮，7月25日原告要求下船遣返。鸿祥公司尚欠原告工资8671元及交通费340元。鸿祥公司至今未支付上述费用，原告为维护其合法权益，诉至本院。
被告鸿祥公司未作答辩。
原告李培中围绕其诉讼请求提交了下列证据材料:证据1.船员服务簿，证明2014年2月25日至2016年7月25日间，原告在“鸿祥59”轮上担任大厨职务；证据2.户名为李志芳的中国农业银行卡交易明细清单，证明原告每月工资4800元，鸿祥公司尚欠原告2016年5月29日至7月25日的船员工资8671元；证据3.交通费票据，证明原告支出交通费340元;证据4.船舶国籍证书，证明“鸿祥59”轮登记的所有人系鸿祥公司；证据5.民事裁定书，证明本院于2016年7月5日依法扣押“鸿祥59”轮。
鸿祥公司既未到庭应诉，也未提出书面质证意见，应视为其放弃举证质证的权利。原告提供的上述证据，形式规范，来源合法，本院确认其真实性，可作为认定案件事实的根据。
根据原告李培中陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鸿祥公司系“鸿祥59”轮船舶国籍证书上登记的所有人。2014年2月25日，原告受鸿祥公司雇佣到“鸿祥59”轮上担任大厨，约定月工资4800元。2016年7月5日，案外人远东国际租赁有限公司因与鸿祥公司之间存在船舶借款合同纠纷，向本院提出申请扣押“鸿祥59”轮。本院当日作出（2016）津72财保决48号扣押船舶命令，于同日对“鸿祥59”轮实施扣押。原告在该轮上工作至2016年7月25日，离船要求遣返至居住地。原告离船时，本院同船长伍佰叶进行核实，其亦确认鸿祥公司尚欠原告2016年5月29日至7月25日的船员工资。鸿祥公司欠付原告的工资为8671元，原告下船后返还家中共支出交通费340元。鸿祥公司向原告支付工资的时间为每月29日。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受鸿祥公司雇佣到“鸿祥59”轮上工作，原告与鸿祥公司之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利，并承担和履行相应义务。原告为鸿祥公司提供了劳务，鸿祥公司理应及时支付船员工资。原告还主张鸿祥公司支付欠付工资的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月30日至实际给付之日。原告该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国船员条例》第三十三条的规定：“船员的遣返费用由船员用人单位支付。遣返费用包括船员乘坐交通工具的费用、旅途中合理的食宿及医疗费用和30公斤行李的运输费用。”因此，鸿祥公司应当支付原告交通费340元。鉴于原告所主张的船员工资及交通费债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，原告就工资及交通费对其从事工作的“鸿祥59”轮享有船舶优先权。
综上，原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门鸿祥轮船有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李培中船员工资8671元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月30日至本判决确定的履行之日内实际给付之日）；
二、被告厦门鸿祥轮船有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李培中交通费340元；
三、原告李培中就上述债权对被告厦门鸿祥轮船有限公司所有的“鸿祥59”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告厦门鸿祥轮船有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 刘树立
二〇一六年十月十日
书 记 员 庞丹妹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5334号
原告：董文，男，1983年8月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：罗兵喜，张笔文，武汉市武昌区中南法律服务所法律工作者。
被告：吴梦，女，1988年3月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告董文与被告吴梦夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告董文于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董文的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董文撤诉。
案件受理费收取200元，由原告董文负担。
审判员 杨世庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 庞海丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1104号
原告：李守仁，男，1964年5月9日生，汉族，住农安县。
委托诉讼代理人：张金铎，男，1961年12月22日生，汉族，住前郭县。
被告：姚立秋，男，46岁，汉族，住大庆市。
被告：中国人民财产保险大庆市分公司地址：大庆市新村开发区科新街一号。
原告李守仁与被告姚立秋、中国人民财产保险大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李守仁诉称：2016年10月18日，被告姚立秋驾驶黑EC37**号解放牌重型半挂牵引车与李守文驾驶的摩托车相撞，致李守文死亡。别的赔偿金已经赔偿，现诉二被告要求赔偿精神抚慰金2.5元。
本院认为：原告起诉要求被告给付精神抚慰金。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回李守仁的起诉。
案件受理费425元，由本院退还给李守仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年五月十八日
书记员 刘翠彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5885号
罪犯张伟，男，1978年12月7日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）鞍刑一初字第33号刑事判决，以被告人张伟犯抢劫罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十八年。辽宁省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）辽刑四终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯张伟获得记功奖励6次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年5月16日起至2025年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1081执750号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市金康道。
法定代表人马增跃，该支行行长。
被执行人张帅，男，1979年6月11日出生，汉族，住霸州市。
被执行人刘丽丽，女，1984年8月1日出生，汉族，住霸州市。
被执行人贾镇齐，男，1979年3月25日出生，汉族，住霸州市。
被执行人贾槐松，男，1984年6月27日出生，汉族，住霸州市。
被执行人张金梅，女，1978年11月7日出生，汉族，住霸州市。
被执行人李建稳，女，1979年12月14日出生，汉族，住霸州市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行申请执行张帅、刘丽丽、贾镇齐、贾槐松、张金梅、李建稳等借款合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2234号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行于2017年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行于2017年6月26日向本院提出书面申请，要求撤回（2016）冀1081民初2234号民事判决书的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的（2016）冀1081民初2234号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘华栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡贺军
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2311号
原告苏某。
被告赵某。
被告张某。
原告苏某与被告赵某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告于2017年5月2日向本院提出对被告赵某、张某的撤诉申请。
本院认为，原告苏某申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
代理审判员 刘庆勃
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 浩
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初2344号
原告阜新蒙古族自治县城区富誉农资销售中心。
法定代表人郭长全，职务经理。
地址阜蒙县文化路西段。
委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告韩文文，男，1985年2月16日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县城区富誉农资销售中心诉被告韩文文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩文文于2015年4月18日，从原告处借款人民币4500元，并向原告出具欠条一张，由被告本人签字。后原告多次催要此款，被告均未偿还。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还欠款4500元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告韩文文于2015年4月18日，从原告处借款人民币4500元，并向原告出具欠条一张，由被告本人签字。
上述事实，有原告提供的欠条一份以及庭审笔录附卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告的借款行为真实、合法、有效。庭审中原告向法庭出示的欠条真实有效，原告请求被告偿还借款4500元的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，判决如下：
被告韩文文于本判决生效后十日内一次性给付原告欠款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一六年十一月二十一日
书记员 都吉娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3539号
罪犯吴保敦，男，1964年8月5日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化。现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年1月4日作出（2009）温鹿刑初字第1417号刑事判决，以被告人吴保敦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产30000元（累计缴纳10000元）。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）浙温刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年。刑期执行至2022年6月24日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯吴保敦在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴保敦在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功1次，表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴保敦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴保敦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6632号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告李敏，1982年6月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保29号
申请人李凤国，住址地兰西县。
被申请人张威，住址地兰西县。
申请人李凤国于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2015年8月12日，被申请人以地下租床位缺钱为由，在申请人处借款70，000.00元，约定此款于2016年11月18日偿还，被申请人于借款当日给申请人出具了借据一张，约期过后，此款经申请人多次索要，被申请人以各种理由推拖不还。为维护申请人的合法权益，申请人欲诉至法院，为防止被申请人转移财产，现申请诉前财产保全，申请法院依法对被申请人张威在中国邮政储蓄银行兰西支行的银行存款人民币70,000.00元予以冻结。保全费由被申请人负担。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、对被申请人张威在中国邮政储蓄银行兰西支行的银行存款人民币70,000.00元予以冻结；
2、对申请人提供担保的刘明中所有的位于兰西县楼房予以查封。
人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费720.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤艳红
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 铨
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1771号
申请执行人驻马店市中集华俊铸造有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段。
法定代表人李贵平，总经理。
被执行人赤城县华泰矿业有限责任公司，住所地：赤城县云州乡夏家村。
法定代表人智水，经理。
申请执行人驻马店市中集华俊铸造有限公司与被执行人赤城县华泰矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月13日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1702执1771号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李明辉
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初195号
公诉机关
广东省乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人邓小富，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，无业，住湖南省衡阳市。2009年11月18日因犯盗窃罪被广东省仁化县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2011年11月25日刑满释放。2013年11月28日因犯盗窃罪被广东省韶关市曲江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2015年2月28日刑满释放。因本案于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉[2017]174号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2017年5月18日凌晨，被告人邓小富伙同他人去到乐昌市**路**号，用自制的塑料卡打开大门，将停放在院子内的一�银色五羊本田女装摩托车盗走。当日上午10时许，民警在韶关市浈江区**修理档抓获被告人邓小富，并查获被盗摩托车。经鉴定，被盗的五羊牌女装摩托车价值人民币4208元。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有坦白、认罪的从轻情节。
判决
被告人邓小富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十八日起至二O一八年三月十七日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 彭 淑 贞
二〇一七年九月六日
法官助理 欧 彩 凤
书 记 员 ?孙学姣