wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执保字第84号
申请执行人：邓志成，男，汉族，生于1971年4月3日。住所地：四川省绵阳市游仙区石马镇紫府村六组。
被执行人：绵阳华正电子科技有限公司，住所地：绵阳高新区河边镇海峰村八组。
法定代表人何俊。
本院于2016年1月28日作出了（2016）川0792财保字第4号民事裁定书，冻结了被执行人绵阳华正电子科技有限公司银行存款180000元。现因申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人绵阳华正电子科技有限公司银行存款180000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁福林
二〇一六年五月十一日
书记员 李茂嘉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执保字第84号申请执行人邓志成，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省绵阳市游仙区石马镇紫府村六组。被执行人绵阳华正电子科技有限公司。住所地：绵阳高新区河边镇海峰村八组。法定代表人何俊。本院于2016年1月28日作出了（2016）川0792财保字第4号民事裁定书，冻结了被执行人绵阳华正电子科技有限公司银行存款180000元。现因申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人绵阳华正电子科技有限公司银行存款180000元的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  袁福林二〇一六年五月十一日书记员  李茂嘉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1356号
罪犯祁玉泉，男，1985年4月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区陈巴尔虎旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院于2014年9月9日作出（2014）陈刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人祁玉泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，附带民事赔偿人民币55999.14元。刑期自2014年3月27日起至2017年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年11月至2016年1月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实、有罪犯奖惩审批表、判决书等证据在卷为证。
本院认为，罪犯祁玉泉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯附带民事赔偿金55999.14元未履行，且考核期内月均存款和消费在300元以上，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯祁玉泉的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年3月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 丽
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 敖田格
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7380号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地：台州市学院路653号。组织机构代码：66713360-2。
法定代表人：陈庆军，经理。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：陆秀凤，女，1962年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告台州市银隆担保有限公司与被告陆秀凤为追偿权纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年12月6日对本案公开开庭进行审理。原告台州市银隆担保有限公司的特别授权委托代理人苏学兴到庭参加诉讼。被告陆秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市银隆担保有限公司起诉称：被告农业贷款信誉良好。2012年5月上旬，被告向浙江临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行（原临海市农村信用合作联社涌泉信用社）贷款，要求原告帮助农业贷款提供保证。2012年5月31日，被告向浙江省临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行贷款48000元，借期为二年，并签订个人循环借款合同，由原告出具保证函。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年9月29日代被告偿还浙江省临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行贷款本金48000元及利息9626.17元。后原告向被告催讨未果。故原告台州市银隆担保有限公司请求依法判令：一、由被告偿还原告担保追偿款本金人民币48000元及利息9626.17元，并从2014年9月29日起支付利息至本案履行完毕之日止，按银行同期同类贷款月利息1%计算（暂算至起诉之日利息为11400元）；二、本案受理费由被告承担。
在诉讼过程中，原告台州市银隆担保有限公司将第一项诉讼请求变更为：由被告偿还原告担保追偿款本金人民币48000元及利息9626.17元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算利息至履行完毕之日止。
被告陆秀凤未作答辩。
原告台州市银隆担保有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《个人循环借款合同》、借款借据各1份。拟证明被告陆秀凤向浙江省临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行借款人民币48000元的事实。
2、保证函1份。拟证明原告对被告向银行贷款进行担保的事实。
3、浙江省临海农村商业银行股份有限公司涌泉支行出具的证明1份。拟证明原告代被告偿还借款本息共计人民币57626.17元的事实。
被告陆秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告台州市银隆担保有限公司的举证，本院认证如下：原告提供的各证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告陆秀凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告台州市银隆担保有限公司与被告陆秀凤之间的担保关系成立且合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告台州市银隆担保有限公司履行了保证义务，有权要求被告陆秀凤返还其代为偿付的款项并支付相应的利息。原告台州市银隆担保有限公司变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆秀凤于本判决生效之日起十日内偿付原告台州市银隆担保有限公司为其代付的担保款项共计人民币57626.17元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年8月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1526元，由被告陆秀凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1526元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 叶彬彬
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初265号
原告赵某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人陈族良，男，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告杨某，男，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告赵某某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告赵某某经传票传唤拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 邱荣先
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 兵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第767号
原告梁章平，鄄城县公安局干警。
被告山东金润建设有限公司。
法定代表人刘维亭，该公司经理。
委托代理人梁衍峰，鄄城亘古律师事务所律师。
委托代理人李崇合（特别授权代理）。
被告刘海更，居民，山东金润建设有限公司职工。
被告郭新军，居民，鄄城县古泉街道办事处东街城镇居民。
被告张恩领（又名张凤领），居民。
原告梁章平诉被告金润公司、刘海更、郭新军、张恩领确认合同有效纠纷，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁章平、被告金润公司的委托代理人李崇合、梁衍峰，被告刘海更到庭参加诉讼，被告郭新军、张恩领经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告梁章平诉称：2000年原告梁章平出资在鄄城镇王胡同村购买一块宅基地，位于鄄城舜王路北段路东，古城街南，面面积277.6平方米，2004年7月7日鄄城县人民政府为原告梁章平颁发了（2004）第1586号《国有土地使用权证》，后因经济困难未建房，在宅基上种植树木。2009年被告刘海更、郭新军、张恩领以被告金润公司的名义搞房地产开发，并拍得古城街南，舜王路北段路东的一宗土地。原告梁章平所拥有的（2004）第1586号《国有土地使用权证》土地，也包括在他们开发土地范围内，直到他们清障时我才知道宅基地被他们拍得，后经协调，双方达成协议，并签订了《房产开发与建设合同》，被告刘海更、郭新军、张恩领同意将他们开发的祥瑞家园项目3号楼东单元6楼东户及相应的停车位、储藏室补偿给原告，后因被告刘海更、郭新军、张恩领出现纠纷，被告金润公司为防止祥瑞家园项目损失扩大，解除了三人的挂靠合同，收回了祥瑞家园项目。现3号楼主体已完工，原告梁章平找四被告履行合同，办理相关手续，四被告拒不履行合同，故请求法院确认原告梁章平与被告刘海更、郭新军、张恩领签订的合同有效，四被告履行合同，为原告办理相关手续。
被告金润公司辩称：一、被告刘海更、郭新军、张恩领借用金润公司资质开发建设房地产项目，该项目的一切权利和义务由被告刘海更、郭新军、张恩领共同享有和承担，金润公司只是项目的被挂靠单位，不出资和建设，因该项目产生的任何纠纷均由被告刘海更、郭新军、张恩领承担。二、原告与被告刘海更、郭新军、张恩领签订的补偿合同，应由三被告在项目上给原告履行合同约定的义务。金润公司不是合同的当事人，也没有委托被告刘海更、郭新军、张恩领与原告签订合同。金润公司不承担合同履行义务。三、被告刘海更、郭新军、张恩领与金润公司是借用资质关系，并不代表公司行使权利，公司对该项目也没有解除他们的挂靠关系，也没有实施收回该项目的任何措施和办法。故请求驳回原告对金润公司的起诉。
被告刘海更辩称：被告刘海更、郭新军、张恩领与原告签订的《房产开发与建设合同》是事实，认可该合同约定的内容，同意履行合同。
被告郭新军、张恩领未答辩。
经审理查明：2004年7月7日原告梁章平在舜王路北段路东古城街南，取得国有土地使用权土地一宗，面积277.6平方米，鄄城县国土资源管理局为原告梁章平颁发了（2004）第1586号《国有土地使用权证》。被告张恩领、刘海更、郭新军借用被告金润公司的资质合伙开放祥瑞家园房地产项目，项目所在地在舜王路北段路东古城街南，原告梁章平享有使用权的土地包括在祥瑞家园开发范围内，2009年4月份鄄城县国土资源局拍卖该宗土地时，一并拍给被告金润公司，原告梁章平知道后，找四被告解决，经协商双方达成一致意见，2012年3月1日原告梁章平与被告刘海更、张恩领、郭新军签订《房产开发与建设合同》，合同主要内容为：“甲方山东金润建设有限公司。乙方梁章平。三、甲方已于2009年4月出让得到上述商住楼的土地建设使用权。四、乙方土地证2009第1586号所属宅基地是上述土地中的一块，乙方同意将该地块的使用权转让给甲方。五、甲方同意将3号楼东单元6层东户住房108平方米，停车位一处，同类的储藏室一间，补偿给乙方所有。甲方负责办理给乙方确权的房产证，并保证与小区其他房间同等的质量水平。六、甲、乙双方应严格遵守本合同。如有乙方违反合同内容，违犯方按该房产的两倍赔偿给遵守协议方。附加条款：（一）如果甲方按照王胡同村四队村民所签合同协议规定的内容及补偿标准，能落实与王胡同村民同等宅基地面积条件下的沿街门市房的补偿面积给乙方，并办理好房产所有权证，乙方将合同第五条规定的所有房产、停车位、储藏室一并返还甲方。（二）在门市房未落实前，合同第五条规定的房产，甲方不得出售”。被告刘海更、郭新军、张恩领对合同内容无异议，同意按合同约定履行。后因被告刘海更、郭新军、张恩领发生矛盾，项目建设无法继续进行，原告梁章平请求办理补偿手续，四被告不能达成统一意见。故原告梁章平于2014年5月13日诉至本院，请求法院确认原告梁章平与被告刘海更、郭新军、张恩领签订的合同有效，四被告履行合同，为原告办理相关手续。
上述事实有当事人陈述、《房产开发与建设合同》等正据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告梁章平享有国有土地使用权的土地一宗，面积277.6平方米，被鄄城县国土资源局拍卖给被告金润公司，由被告刘海更、郭新军、张恩领借用被告金润公司资质合伙开发的祥瑞家园项目使用，上述事实被告刘海更、张恩领、郭新军认可，本院予以认定。原告梁章平与被告刘海更、郭新军、张恩领签订的《房产开发与建设合同》，实质是安置补偿合同，该合同双方当事人主体资格适格，合同内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。合同约定的权利义务内容，对双方当事人均具有拘束力，故原告梁章平请求被告刘海更、郭新军、张恩领履行合同，办理相关手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告金润公司不是合同当事人，依据合同的相对性原理，合同当事人不能要求合同之外的第三人履行合同义务，故原告梁章平请求被告金润公司履行合同义务，没有法律依据，本院不予支持。但被告金润公司作为被挂靠单位，对挂靠人因合同所产生的附随义务应当依据挂靠双方的约定履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告梁章平与被告刘海更、张恩领、郭新军签订的《房产开发与建设合同》有效；
二、被告刘海更、张恩领、郭新军于祥瑞家园项目建设竣工验收完毕后十日内将3号楼1单元601室交付给原告梁章平，并办理相关过户登记事宜；
三、被告山东金润建设有限公司协助办理相关事宜。
案件受理费100元，保全费1020元，均由被告刘海更、张恩领、郭新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 葛慎全
人民陪审员 樊庆华
人民陪审员 肖春叶
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 腾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9680号
罪犯王强。
山东省高级人民法院于1999年3月15日作出了（1999）鲁刑一复字第11号刑事判决，以被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年7月2日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2003年10月24日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈红岩
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初49号
原告林文龙，男，农民，住广西西林县。
委托代理人蒙志益，广西知君律师事务所律师。
被告西林县人民政府，住所地：广西西林县八达镇新西路16号。
法定代表人欧阳可爽，县长。
委托代理人韦建管，西林县法制办公室副主任。
被告西林县林业局，住所地：广西西林县八达镇火亮山路3号。
法定代表人陆明东，局长。
委托代理人王荣，西林县林业局林政资源管理站站长。
第三人农鸿铭，男，农民，住广西西林县。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林文龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林文龙负担。
审 判 长 罗 敏
代理审判员 ＸＸ纯
代理审判员 张文秀
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏燕艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2927号
原告黄宇澄。
委托代理人李颐平、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。
被告杭恒发。
原告黄宇澄与被告杭恒发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄宇澄及其委托代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告杭恒发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄宇澄诉称，2013年7月31日原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将泰州市海陵区青年南路409号E120商铺租赁给被告经营餐饮，约定租期为2013年9月1日至2018年8月31日，前三年租金为30000元，后每年按5000元递增。协议签订之日缴纳第一年租金，首期租金到期前60天支付第二期租金，以此类推，每年缴纳一次租金。2014年11月2日原、被告达成补充协议，约定被告如不按期缴纳租金超过7日以上的，原告有权解除房屋租赁合同，立即收回房屋，同时有权主张延期付款及延期交房期间的房屋使用费和违约金等。按合同约定被告在2014年6月31日即应缴纳第二年度租金30000元，然经原告多次催讨，被告仍然欠付租金，原告遂于2014年12月提起诉讼，后因被告承诺给付租金，原告申请撤诉，但此后被告未支付租金。现原告诉至法院请求解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告恢复房屋原状立即向原告交还租赁房屋并结清水电费用，支付从2015年9月1日至实际交还房屋之日的租金及房屋使用费，被告给付违约金6000元，承担诉讼费用。
被告杭恒发未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月31日原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将坐落于海陵区青年南路409号E120商铺，建筑面积67.4m2出租给被告，租赁期限从2013年9月1日起至2018年8月31日，免租期为三个月即2013年9月1日至2013年11月31日免收租金，第一年缴纳9个月租金22500元，押金2000元，第二、三年租金为30000元、第四年租金35000元、第五年租金40000元；签订合同当日缴纳押金及首年租金，第二年租金在首期租期到期前60天一次性支付，以此类推，每一年缴纳一次租金；在房屋租赁期间所产生的相关费用（水电、煤气、物业管理、电话费、光缆电视收视费、卫生费等）均由被告承担……签订合同后被告使用租赁房屋进行经营，并缴纳了至2015年8月31日的房屋租金。2014年11月2日原、被告签订补充协议，约定如被告未按约定期限支付房租超过7日的，原告有权要求解除房屋租赁合同，立即收回房屋，乙方应按房屋租赁合同第7条的规定（租赁期满，届时被告须将房屋及附属设施、设备退还原告，被告在租赁期内购置的设备、可移动的装饰归被告，地面、阁楼、房顶、墙面附着物无偿归原告，被告因经营需要对租赁物楼梯的改造需恢复成交付时的原状等），将房屋恢复原样交原告，同时原告有权主张逾期付款及延期交房期间的房屋使用费和违约金，房屋使用费按原约定租金的150%按日计算至原告接受房屋之日，违约金按原房屋年租金的20%计收。后因被告杭恒发未按约向原告黄宇澄支付2015年9月1日至2016年8月31日的租金，致原告涉讼。
上述事实有房屋租赁合同、补充协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告就海陵区青年南路409号E120商铺签订的租赁合同及补充协议，均系双方当事人的真实表示，对原、被告具有法律约束力。被告应按合同约定履行支付租金的义务，因被告未按约支付租金，原告依据合同约定行使合同解除权，并无不当，现原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，本院予以支持。合同解除后，依据合同约定被告应将租赁房屋恢复原状并交还原告。关于房屋租金及合同解除后的房屋占用费，原、被告约定从延期付款之日起按原约定租金的150%计算，并无不当，则原告主张从2015年9月1日起至被告实际交还房屋之日止按年租金45000元的标准支付所欠租金及房屋使用费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因我国法律规定违约金的性质以弥补损失为主、以惩罚为辅，而原、被告在约定支付所欠租金及房屋使用费的标准时不但考虑原告的租金损失，而且对被告的违约行为处以相应的惩罚，故原告再主张违约金，本院不予支持。关于原告主张的水电费用，因未能提供该诉讼请求的具体数额，则本案中不予理涉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、二百二十七条、第百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄宇澄与被告杭恒发之间于2013年7月31日就海陵区青年南路409号E120商铺签订的租赁合同。
二、被告杭恒发于本判决生效之日起十日内将上述租赁房屋恢复原状，并将该房屋交还原告黄宇澄。
三、被告杭恒发于本判决生效之日起十日内按年租金人民币45000元的标准支付原告黄宇澄从2015年9月1日起至实际交还房屋之日止的房屋租金及使用费。
四、驳回原告黄宇澄的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费104元、公告费600元，合计人民币704元，由被告杭恒发负担（原告已预交，被告于本判决生效之日十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币104元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年五月五日
书 记 员 汪妮娅
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1037号
原告：冉祥飞，女，汉族，1986年11月10日出生，住夏津县。
委托代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所，专职律师，一般代理。
被告：胡殿栋，男，汉族，1987年10月4日出生，住夏津县。
本院在审理原告冉祥飞与被告胡殿栋离婚纠纷一案中，原告冉祥飞于2016年5月11日向本院递交对被告胡殿栋的撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉祥飞撤回对被告胡殿栋的起诉。
案件受理费150元，由原告冉祥飞负担。
审判员 张明福
二〇一六年五月十一日
书记员 朱海倩
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1845号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，住眉山市东坡区。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月20日被羁押，同年12月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
辩护人敖亮、陈利花，广东深宝律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1741号起诉书指控被告人郑某犯赌博罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈剑桥、代理检察员陈昀出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人敖亮、陈利花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某自2015年6月起在深圳市宝安区西乡街道后瑞村霸王集团宿舍一楼便利店利用六合彩进行聚众赌博。2015年12月20日20时30分许，公安机关在该便利店检查时，当场查获被告人郑某用于聚众赌博的六合彩单据82张，合计金额人民币18045元，并将参与赌博的唐某，吴某（二人另案处理）带回调查。经审查，被告人郑某自利用六合彩聚众赌博以来收受赌注人民币20万元。
上述事实,被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证六合彩码单、情况说明、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人身份信息、行政处罚材料、抓获经过等、证人唐某、吴某的证言、被告人郑某的供述与辩解、勘验笔录等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年6月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、扣押在案的六合彩码单82张依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初647号
原告：孔兰翠，女，1959年7月13日出生，汉族，吕梁市交口县医院退休职工，住太原市尖草坪区。
被告：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区。
法定代表人：刘阳，董事长。
原告孔兰翠与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔兰翠到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告孔兰翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元；2、判决被告偿还原告剩余借款利息7200元，合计金额共计127200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年12月8日、12月29日、2015年1月12日、3月16日因学校扩建，以年利率12%向原告分四次借款120000元，并签订借款合同。2015年10月被告支付原告半年利息。合同到期后，被告以必须刘阳本人签字同意还款为由拒绝履行借款合同，原告多次催要无果，董事长刘阳也联系不上，万般无奈，我们一行20多人于2016年5月17日去学校，学校的工作人员说学校已经卖了，学校还欠刘阳20000000元未支付，在6月底就要给刘阳，债权人只要有刘阳本人在借款合同上的签字，学校就负责支付。由此说明刘阳有偿还借款的能力而拒绝偿还，故原告为维护合法权益诉至法院�请求依法判决。
被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状。
原告孔兰翠围绕诉讼请求依法提交了借款合同四份、收据四份，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间签订过四次借款合同。第一次借款合同于2014年12月8日签订，双方约定原告借给被告20000元，借款期限为一年即2014年12月8日至2015年12月7日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款20000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年6月12日向原告支付借款期限上半年利息1200元。现该笔借款被告仍欠本金20000元未归还、剩余利息1200元未支付。
第二次借款合同于2014年12月29日签订，双方约定原告借给被告40000元，借款期限为一年即2014年12月29日至2015年12月28日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款40000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间于2015年7月4日向原告支付借款期限上半年利息2400元。现该笔借款被告仍欠本金40000元未归还、剩余利息2400元未支付。
第三次借款合同于2015年1月12日签订，双方约定原告借给被告20000元，借款期限为一年即2015年1月12日至2016年1月11日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款20000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间向原告支付过借款期限上半年利息1200元。现该笔借款被告仍欠本金20000元未归还、剩余利息1200元未支付�
第四次借款合同于2015年3月16日签订，双方约定原告借给被告40000元，借款期限为一年即2015年3月16日至2016年3月15日，借款年利率为12%，利息半年支付一次。签订合同后，原告向被告财务处交付借款40000元，被告向原告出具了借款收据。后被告未能按约归还本息，期间向原告支付过借款期限上半年利息2400元。现该笔借款被告仍欠本金40000元未归还、剩余利息2400元未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订了四次借款合同，意思表示真实，客观有效，各方均应依约履行自己的义务。原告已按期将合同约定借款数额交付给被告，但被告未能按合同约定按约向原告返还借款本金及全部利息，被告应承担继续履行的义务。原告认可被告已归还本案四笔借款的半年利息�计7200元，本院予以认定。本院对原告要求被告偿还本案四笔借款本金120000元、支付四笔借款剩余利息7200元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十五日内一次性向原告孔兰翠给付借款本金120000元、借款期限内利息7200元，并按年利率12%以各笔借款本金为基数支付自各笔借款期限届满之日起至本金还清之日止的利息。
案件受理费2844元，由被告山西民贤高级中学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 源
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孟丽军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春荣，女，1964年2月7日出生，汉族。
委托代理人：耿建军，又名耿军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李封国，又名李学国，男，1965年7月15日出生，汉族。
再审申请人李春荣与被申请人李封国健康权纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春荣申请再审称：（一）原一、二审判决认定的调解协议书没有双方当事人的签字，伪造见证人杨某的签字，该调解协议书是虚假的。（二）2012年2月23日杨某出具证明证实其不知道申请人与被申请人调解的事情。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于申请人李春荣申请再审称原一、二审判决认定的调解书为虚假的申诉理由，遂平县公安局出具的（2012）0012号治安调解协议书虽没有双方当事人的签字按押，但派出所民警在协议书上注明了当日情形，并且有村支书杨某的证明，足以证明该调解书的真实性，因此申请人的该项申请理由不足，本院不予支持。关于申请人李春荣申请再审称杨某证明不知道双方达成调解协议的申诉理由，因申请人没有提供证据予以证实，并且该说法与杨某在公安机关出具的证明内容相矛盾，因此该申请再审理由不足，不予支持。
综上，李春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春荣的再审申请。
审 判 长 张 冰
审 判 员 董卓亚
代理审判员 刘江涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王帅兵
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00054号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱轻，赵县人口和计划生育局工作人员。
被执行人赵现辉，男，1981年2月13日生，汉族，农民，赵县新寨店镇马谷庄村人。
被执行人赵建磊，女，1981年8月15日生，汉族，农民，赵县新寨店镇马谷庄村人。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年1月22日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2013年8月2日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）0836号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费36985元。
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0836号征收社会抚养费决定书，于2013年8月8日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）0836号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）0836号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项36985元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢宏波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年一月二十七日
书记员 赵 可
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行。
负责人易映森，行长。
被执行人殷平，女。
中国农业银行股份有限公司北京市分行诉殷平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16399号民事判决书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2013年6月13日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人殷平应偿还申请人中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款九千一百七十六元八角及利息、罚息，本院未查找到被执行人殷平其他可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人殷平其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第16399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一四年十月二十日
书记员 焦 筱
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初第00930号
原告田某某，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
被告戴某某，男，60岁，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告田某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
审 判 长 杨 军
审 判 员 姜刘伟
人民陪审员 周庆强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 岳彩猛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第537号
原告陈绍宗。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
委托代理人吴书茵，广西南港律师事务所律师。
原告陈绍宗诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈绍宗、被告委托代理人吴书茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区第3组团5号楼2单元1501号房，建筑面积133.15平方米，每平方米单价为3310元，交房日期为2011年12月31日。原告按照合同约定支付了全部房款。但是，被告一直没有向原告交付房屋。根据合同第九条约定，逾期交付房屋的，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止按日向买受人支付违约金。被告未履行合同约定义务，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告向原告支付违约金25768元（自2012年1月1日起暂计算至2013年12月31日）；2、被告为原告办理交房手续。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、商品房买卖合同备案证明和《防城港市商品房买卖合同》，证明原告与被告存在商品房买卖关系；2、交付购房款、指标款、煤气管道费收据，证明已付全款；3、被告《企业法人营业执照》和《组织机构代码》，证明被告主体资格。
被告辩称，1、已经有公告出来，可以交房；2、扣除因停电、停水关系延期交房的天数。
被告为其辩解在举证期限提供的证据有：1、报纸公告，证明C3组团5号楼已经可以办理收房手续；2、停电、停水记录及气象资料证明，证明被告因不可抗力停工时间。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3、4没有异议；对于证据里面的指标款和煤气管道费，认为与本案无关。原告对被告证据1有异议、认为不知道这个公告；对于证据2无异议，认为符合合同约定的延期天数，可以扣除。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对于各方均无异议的证据本院予以采纳；对其他有异议的证据，因无证据予以反驳且该类书证确与各方当事人的抗辩事由具有一定的关联性，故本案采纳为定案参考依据。
经审理查明，2010年10月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于防城港市港口区迎宾路1号，金海湾小区C3组团5号楼2单元1501号房，建筑面积133.15平方米，每平方米单价为3310元，交房日期为2011年12月31日。合同第八条约定，出卖人应在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因政府决策原因，如城市重要活动造成停工或延迟建材进料等；3、因有关职能部门原因（非出卖人可控）如停水、停电造成或恶劣天气影响等，当发生延续交接时，出卖人应提供延误事由的可查实据，并冲减相应天数。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点八的违约金，合同继续履行；（2）出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之零点三向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
原告按合同约定向被告支付总房款440727元。2014年5月29日，被告在防城港日报上刊登C3组团3、5号的交房公告。2010年10月7日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天，金海湾小区停水1天、停电1天。在一审法庭辩论终结前，该房屋尚未通过验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2011年12月31日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。因被告至今尚未通过验收，故合同双方约定的交付条件尚未成就，被告无法交付商品房给原告使用。原告诉请被告为原告办理交房手续，本院无法支持。
2010年10月7日至2011年12月31日期间，防城港市港口区降雨量达中雨以上天气49天，金海湾小区停水1天及停电1天，这种三种情形是属于合同中明确约定的交房期限可以顺延的情形，应予扣除。被告逾期交房日期从2012年1月1日计算，扣除51天，则逾期交房时间应从2012年2月21日起计算，至2013年12月31日，被告逾期交房时间共678天。被告逾期交房违约金以原告已交付房价款为基数，按每日万分之零点八的标准计算，C3组团5号楼2单元1501号房违约金为440727元×0.00008×678天=23905.03元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司向原告陈绍宗支付逾期交房违约金23905.03元；
二、驳回原告陈绍宗的其他诉讼请求。
案件受理费444元，减半收取计222元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担206元，原告陈绍宗负担16元。原告陈绍宗已预交的案件受理费本院不予退还，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在履行债务时一并支付给原告陈绍宗。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费444元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐祖英
二〇一四年八月六日
书记员 谭 源
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04684号
原告袁某某，女，1965年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王萍，重庆中钦律师事务所律师。
被告易某某，男，1963年11月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告袁某某诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员谷博担任审判长，与人民陪审员余治敏、程伟组成合议庭，适用普通程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告易某某下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于2000年2月29日登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生纠纷，且被告脾气暴躁，多次借醉酒殴打原告。原、被告共有存款8万元。现原、被告夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：原、被告离婚，夫妻共同财产平均分割；由被告支付原告损害赔偿金5万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告袁某某与被告易某某于1998年经人介绍相识恋爱，2000年2月29日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告经常因琐事发生吵打。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自由婚姻，双方婚前具有一定的感情基础，近年来虽经常因琐事发生吵打，但只要双方都能够从家庭稳定和睦角度出发，夫妻关系仍是可以和好的。原告未举示充分的证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告袁某某要求与被告易某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
本案诉讼费240元，由原告袁某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘泽锐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5922号
原告王建海，男，1980年12月21日出生。
被告北京博森阳光照明工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村委会南100米。
法定代表人孙强，总经理。
原告王建海与被告北京博森阳光照明工程有限公司（以下简称：博森公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷担任审判长，与人民陪审员倪凤清、人民陪审员梁淑芬共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建海到庭参加了诉讼，被告博森公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建海诉称：2012年1月25日，王建海与博森公司签订承包合同，约定王建海为博森公司制作位于北京市大兴区的北京市仁和医院楼顶东侧、西侧、门头等的钢结构、亚克力板和LED灯，总价款为17万元。合同签订后，王建海按期完工。经北京市仁和医院验收后，上述工程于2012年2月25日起投入使用。博森公司已付款8万元，尚欠9万元未付。故请求：1.判令博森公司支付工程款9万元；2.诉讼费由博森公司负担。
原告王建海向本院提交以下证据予以证明：证据1承包合同、证据2转账支票。
被告博森公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告博森公司未参加庭审，亦未提出书面异议，原告王建海提交的上述证据相互印证，能够证明王建海与博森公司之间的签订及履行合同的情况，故本院对原告王建海提交证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年1月25日，王建海与博森公司签订《工程承包合同》，约定王建海为博森公司制作安装位于北京市大兴区的北京市仁和医院综合楼楼顶东侧“北京市仁和医院”、西侧“北京市仁和医院”、东侧门头“门诊部”、“急诊”亚克力发光大字及钢结构。工程总价款为17万元，验收时间为工程完工当日起10日内，质量保修期为1年。
合同签订后，王建海依约施工并按期完工。工程已投入使用。博森公司已付款8万元，余9万元未付。
上述事实有原告王建海提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告博森公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。王建海与博森公司签订的承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，王建海依约施工，博森公司应足额付款。现博森公司尚欠9万元未付，故王建海要求博森公司支付加工费9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京博森阳光照明工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建海加工费九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元、公告费二百元，由被告北京博森阳光照明工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝文婷
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 梁淑芬
二〇一四年十月九日
书 记 员 李 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4632号
原告朱学勇。
被告深圳市荣城水泥制品有限公司。
法定代表人蔡荣城，该公司董事长。
上列原告与被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学勇及被告法定代表人蔡荣城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告为买卖合同关系，原告于2014年送石仔给被告，共计货款156100元（人民币，下同），被告分别于2014年10月25日、2015年2月13日、2015年11月1日支付原告货款20000元，68059元，35000元，尚欠货款33041元，后经原告多次催讨，被告仍未支付，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应当履行合约，支付货款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款33041元；2、被告支付原告以33041元为本金计算的利息（从2014年10月25日起按照中国银行同期贷款基准利率计算至被告实际付清之日止，暂时计算到起诉之日为1000元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告应诉辩称：原告送的货的数量不够，虽经被告法定代表人的老婆结算，但被告认为其不应支付原告货款33000元。
经审理查明：原告与被告有业务往来，期间由原告向被告供应石仔（即石子）。被告向原告出具一份《入库单》，该单据中加盖有被告的财务专用章，其上载明：“今结欠朱学勇石仔款156100元壹拾伍万陆仟壹佰元正注：结止于2014年10月25日，单据已收回”，落款处的签名及日期为“黎某红2014年10月25日”；在上述内容的空白处另有记载“已付20000元（贰万元正）”、“于2015年2月13日已付￥68059元（陆万捌仟零伍拾玖元正）”、“于2015年11月1日已付现金￥35000元（叁万伍仟元正）余款年底结清（2015年农历年底）”，其上内容均有“黎某红”的签名。被告对原告提交的《入库单》的真实性予以认可，亦确认以上还款事实，确认拖欠原告货款33041元，但由于原告送货数量不够，故其主张不应支付该货款金额。
上述事实，有入库单及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款33041元，证据充分，本院予以确认。被告虽辩称原告送货数量不足，但被告未提供证据证明上述事实，且被告已与原告对货款进行了对账，被告应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张被告应向其支付货款33041元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，《入库单》中注明“余款年底结清（2015年农历年底）”，故本院认定以货款33041元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年2月8日起计算至被告付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市荣城水泥制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告朱学勇支付货款33041元及利息（自2016年2月8日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元（原告已预交），由被告深圳市荣城水泥制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 吕 亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方雯婷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1712号
原告：刘家忠。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：大连三山房屋开发有限公司。
法定代表人：符春梅。
原告刘家忠诉被告大连三山房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家忠的委托代理人张蓉到庭参加诉讼，被告大连三山房屋开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在2012年12月20日签订了《商品房买卖合同》，原告支付了全部房款，被告应该在2013年5月1日交付房屋，但直至起诉之日，案涉房屋的水、电、暖等基本设施仍未达到交付使用标准。原告现在一边在外租借房屋居住，同时还每月为无法交付使用的案涉房屋缴纳借款本息，实在不堪重负。原告房款为612373元，从2013年5月2日始至2014年10月1日止，延期交房545天，按照每日万分之二计算，逾期违约金为66748元，要求被告支付延期交房违约金66748元。
被告大连三山房屋开发有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发预售的商品房1套，总价款为
612373元；被告应当在2013年5月1日前将经建设单位组织设计、监理、施工进行验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过60日，买房人要求继续履行合同的，被告从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款612373元，但被告至今未向原告交付验收合格的商品房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票二份、照片两张以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照合同约定将房款交付被告后，被告未按照合同约定期限将验收合格的商品房交付给原告，构成违约。原告要求被告支付延期交房违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连三山房屋开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘家忠延期交房违约金66748元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（原告已预交），由被告大连三山房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 关江红
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐祥男
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01904号
原告南岸区万顺家政服务部，经营场所重庆市南岸区南坪珊瑚路4号5栋2504，个体工商户注册号渝南南坪500108600125524。
经营者王志瑛，女，1963年9月15日出生，土家族，住重庆市巴南区。
委托代理人先二了，重庆巨力律师事务所律师，一般代理。
委托代理人张朝友，男，1974年10月23日出生，身份证号码512322197410232057，特别授权。
被告重庆春晓金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号1幢26-8，组织机构代码68390555-3。
法定代表人皮开勇，该公司董事长。
本院在审理原告南岸区万顺家政服务部诉被告重庆春晓金属制品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告南岸区万顺家政服务部于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告南岸区万顺家政服务部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南岸区万顺家政服务部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南岸区万顺家政服务部承担。
代理审判员 何 津
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王瑞盈
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2666号
申请执行人：蒋秀丽。
被执行人：叶小道。
被执行人：缪亚珍。
本院在执行申请执行人蒋秀丽与被执行人叶小道、缪亚珍民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在其他案件中将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬余执民字第2666号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三日
代书 记员 徐虹玒
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执300号
申请执行人何杰，男，1974年8月5日出生，土家族，居民，住贵州省德江县高山镇高涝村马家窝组。
被执行人田宏军，男，1986年3月19日出生，住贵州省德江县高山镇堰塘村八角组。
被执行人刘莉，女，1984年9月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县青龙镇玉溪路12附*号。
本院受理的申请执行人何杰申请执行田宏军、刘莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0626民初664号民事调解书已发生法律效力，被执行人田宏军、刘莉应偿还申请执行人何杰借款本息共计人民币21200元。被执行人田宏军、刘莉未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人何杰向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，被执行人田宏军、刘莉主动兑现了�案的款项，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0626执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高腾超
二〇一六年八月二十五日
书记员 宁雄德
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1866号
原告袁某，女，2006年11月2日出生，。
法定代理人杨洋，女，1985年12月5日出生，，系原告母亲。
被告袁道兵，男，1982年1月2日出生，。
原告袁某与被告袁道兵抚养费纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员徐丽华适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨洋，被告袁道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，被告袁道兵与原告母亲杨洋原系夫妻关系，原告袁某与被告系父女关系。被告和原告母亲于2006年3月24日结婚，原告于2006年11月2日出生，被告与原告母亲因感情不和，于2009年7月17日离婚。在离婚协议中约定，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费800元；遇到重大花销时，由原告母亲和被告各承担一半。离婚后，被告多次拖欠支付抚养费，至2014年6月30日起已累计拖欠25500元。原告因此诉至本院，请求判令：1、从2014年6月30日起，被告每月支付抚养费1000元整；医疗费、教育费承担百分之五十，至原告年满20岁止。2、被告一次性支付从2012年1月至2014年6月30日拖欠的抚养费、医疗费、教育费共计25500元整。在诉讼过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求，增加请求被告支付2010年5月前原告的教育费。并对第一项诉讼请求的数额变更为由被告自2014年8月起每月支付生活生活费800元，教育费、医疗费凭票据由被告承担50%，直至原告独立生活时止。
被告袁道兵辩称，根据法律规定，子女抚养费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告无固定收入，且在家务农，以种植花草为收入，抚养费的数额可根据当年农村居民人均收入或同行业平均收入予以确定。因此，原告主张的每月1000元的抚养费过高，被告认为每月支付500元为宜。在被告与杨洋婚姻关系存续期间，家里的经济来源均由杨洋掌控，在双方离婚时由杨洋据为己有。2009年7月17日，被告与杨洋离婚，被告袁道兵支付杨洋5000元，并每月支付原告抚养费800元，直到2010年5月杨洋反悔，以不能抚养为由要求变更监护人为止。此间的教育费、医疗费只要有票据被告均认可承担50%。后原告随即和被告一起生活，且在此期间，杨洋未支付任何费用。2012年7月，杨洋再次反悔，要求变更原告袁某的监护人，后被告与杨洋达成口头协议，原告袁某的户口过户随其母亲杨洋，以后不管原告与哪方共同生活对方都不支付任何费用，因此，原告在起诉状中所述事实与实际不符，被告并未拖欠原告任何费用。请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。
经审理查明，被告袁道兵与原告母亲杨洋于2009年7月17日在成都市成华区婚姻登记机关协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告袁某由其母亲杨洋抚养，被告每月支付抚养费800元；医疗费、教育费男、女双方各承担50%。后原告随母亲生活，被告按约定每月支付了生活费800元，直至2010年5月。期间被告未支付教育费。2010年5月，因原告外祖父生病需要住院治疗，原告母亲要照料自己的父亲，再无暇照料原告，原告遂随被告生活至2012年7月，期间原告母亲杨洋除为原告提供一些生活用品和零食外，未支付生活费和教育费。自2012年7月至今，原告袁某随其母杨洋生活，被告袁道兵未支付任何费用。
另查明，原告的户籍于2013年4月18日由。在庭审中，原、被一致确认2009年7月至2010年5月期间原告的教育费为7000元，双方同意由被告承担50%即3500元。
以上事实，有原告袁某提供的原告常住人口登记簿、被告身份证，被告与原告母亲杨洋的离婚协议书一份，四川新华医院出院病情证明书四份、住院费票据一份，2009年7月至2010年5月原告教育费票据17份，2010年11月22日杨洋向被告袁道兵发出的手机短信一条，成都市妇女儿童中心医院出院病情证明书、检查报告单、费用清单；有被告提供的2010年8月至2012年7月原告幼儿园上学的票据共六张、2010年6月原告的照片一张，常住人口信息表一份以及双方当事人在庭审中的一致陈述等在案为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对二子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告与被告系父女关系，虽然被告与原告母亲离婚，但仍然有抚养教育原告的义务，原告起诉要求被告承担抚养责任的请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，本院予以支持。关于每月支付生活费的数额问题，根据该法第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，本案原、被告对该问题未达成一致协议，本院根据被告与原告母亲的离婚协议数额以及原告的请求，结合本地区的实际生活水平，综合确定为800元为宜。对原告要求被告每月支付原告生活费800元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出每月支付原告生活费500元的意见，本院不予采纳。对原告2009年7月至2010年5月期间的教育费问题，经原、被告当庭确认，双方同意由被告承担3500元的意见，本院予以确认。对原告当庭放弃第二项诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律和法规的规定，本院予以准允。
据此，依照据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告袁道兵于2014年8月起每月支付原告袁某800元；医疗费、教育费凭票据支付50%，直至原告袁馨独立生活为止。
二、被告袁道兵于本判决生效后10日内，支付原告袁某2009年7月至2010年5月期间的教育费3500元。
如果被告袁道兵未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告袁馨加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费50元，由被告袁道兵承担。该款已由原告袁某预缴，被告袁道兵于本判决生效后10日内，向原告袁某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年七月二十四日
书记员 杨 爽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第320号
原告周应彪，男，汉族，甘肃省山丹县人。
被告曹学英，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告何连君，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告葛成元，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
被告朱利新，男，汉族，内蒙古自治区包头市人。
原告周应彪与被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新委托合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周应彪、被告曹学英、何连君到庭参加诉讼，被告葛成元、朱立新经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告周应彪诉称，四被告原系合伙关系，四被告合伙经营白芨笈沟硅石矿期间，原告受四被告委托为其矿上购买物品垫资2921元，2013年10月28日，被告曹学英、葛成元出具证明1份，后原告多次向四被告催要该笔垫资款，四被告均以种种理由拒付，现要求四被告返还原告垫资款2921元。
被告何连君辩称，四被告系合伙关系，共同经营白芨笈沟硅石矿的事实属实。但被告葛成元是财务管理人，因此，对原告主张的垫资款的事情被告何连君不清楚。
被告曹学英辩称，四被告系合伙关系，白芨笈沟硅石矿的事实属实，但被告葛成元具体负责管理财务，因此对周应彪主张的垫资款的事情被告曹学英不清楚。
经审理查明，四被告原系合伙关系，合伙经营白芨笈沟硅石矿期间，2013年10月原告周应彪受四被告委托为其矿上购买物品垫资2921元，2013年10月28日，被告曹学英、葛成元出具证明1份，至今四被告尚未偿还原告周应彪垫资款2921元。
上述事实，由原告周应彪、被告何连君、曹学英陈述及原告周应彪提供的证明1份在案证实。
本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，受托人应当偿还该费用及利息。本案中，四被告在合伙经营白芨笈沟硅石矿期间，委托原告周应彪为其矿上代买物品，故四被告应当给付原告周应彪处理委托事务的费用，故对原告周应彪要求四被告偿还垫付款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新给付原告周应彪垫付款2921元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新负担；公告费700元，由被告曹学英、何连君、葛成元、朱立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 卢泰林
代理审判员 王国仰
人民陪审员 曹文玉
二〇一六年一月四日
书 记 员 王燕霞
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初292号
原告：高昭丽，女，1980年6月20日出生，汉族，住新疆图木舒克市。
被告：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地图木舒克市。
法定代表人：范成明，总经理。
原告高昭丽与被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司（以下简称德润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高昭丽到庭参加诉讼。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高昭丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付两年（2016年、2017年）商铺租金50794元；2、要求被告支付两年（2016年、2017年）违约金15238.2元；3、要求被告支付该商铺返租期内三年暖气费及滞纳金3803.67元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月26日购买被告位于图木舒克市商业步行街一层的16号商品门面房一间。2012年7月26日，原、被告签订了一份《商铺租赁代营合同》，约定被告自图木舒克市商业步行街正式开业之日起（即2013年1月1日）开始给原告返租金，返租期限为5年，即2013年1月1日至2017年12月30日止。被告保证按照该商铺购置时总价款的8%向原告支付租金，即每年按人民币25397元税前租金为标准向原告支付租金。被告提前向原告支付前三年租金，共计人民币76191元，在原告交纳首付款时直接抵付房款（已折抵）。第四、五年的租金，被告应在图木舒克市商业步行街开业第四、五年起的30日内，一次性支付给原告。但到目前为止，原告多次向被告催要租金无果，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告德润公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的商品房买卖合同、房屋所有权证、商铺委托经营合同，因来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。对原告提交的图木舒克创能热力有限责任公司出具的证明，仅证实该商铺已拖欠2013年至2016年度的暖气费及滞纳金，该费用原告并未实际交纳，故与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告德润公司理应按照双方的约定向原告支付租金。被告德润公司未按该合同约定的期限支付返租租金的行为，构成违约，给原告高昭丽造成了相应的损失，但根据公平原则，应当认定双方约定的违约金过高。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，对原告主张的违约金，应以25397元为基数，分别自2016年2月1日、2017年2月1日起酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算为宜。
综上所述，对原告高昭丽要求被告德润公司支付租金50794元的诉讼请求，本院予以支持。对原告高昭丽主张的违约金，以25397元为基数，分别自2016年2月1日、2017年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。对原告高昭丽要求被告德润公司支付返租期内三年暖气费及滞纳金3803.67元的诉讼请求，因该费用原告高昭丽并未实际交纳，故本院不予支持。被告德润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昭丽租赁费50794元。
二、被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告高昭丽2016年度房屋租赁违约金（自2016年2月1日起以25397元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）；支付原告高昭丽2017年度房屋租赁违约金（自2017年2月1日起以25397元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本判决给付之日止）。
三、驳回原告高昭丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由原告高昭丽负担139元，由被告新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司负担634元（于本判决生效之日起十日内给付原告高昭丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 韩庆莉
二〇一七年五月十九日
书记员 刘兴龙
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3454号
原告：徐秀莲，女，汉族，1964年12月9日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：吉林省浩城绿化工程有限公司，住所地：长春市南关区。
法定代表人：吴指军，经理。
原告徐秀莲与被告吉林省浩城绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀莲及其委托诉讼代理人孙丽艳到庭参加诉讼。被告林省浩城绿化工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付购苗款113844.00元；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原告从2015年起为被告供应山楂、五角枫等树苗，截止到2016年10月9日，经对账被告供欠原告树苗款113844.00元。经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为维护原告自身权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告吉林省浩城绿化工程有限公司未作出答辩。
经审理查明：原告从2015年7月起为被告供应树苗，约定货到付款，但被告未支付货款，截止到2016年10月9日被告出具《结算对账单》，被告尚欠原告树苗款113844.00元未给付。
本院认为，原告徐秀莲向被告吉林省浩城绿化工程有限公司提供了树苗，被告吉林省浩城绿化工程有限公司应按照约定支付树苗款。现被告吉林省浩城绿化工程有限公司尚欠113844.00元没有给付原告，应承担给付原告树苗款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省浩城绿化工程有限公司于本判决生效后立即给付原告徐秀莲树苗款113844.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，保全费1096元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨相力
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第824号
上诉人（原审被告）张健，男，汉族。
被上诉人（原审原告）岳江海，男，汉族。
委托代理人姚武，新疆梨城律师事务所律师。
上诉人张健因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张健，被上诉人岳江海的委托代理人姚武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告系新MK01**号小型越野车登记车主。2013年被告将该车以18万元的价格转让给朱红春、朱红军，朱红春、朱红军于2013年11月27日向被告出具欠条确认欠购车款18万元。2013年10月22日受朱红军委托马新峰与褚建伟签订协议，将新MK01**号车辆以18万元转让给褚建伟。2013年11月10日褚建伟与原告签订转让协议，褚建伟将新MK01**号车辆以18万元转让给原告。2014年2月19日被告从原告处将新MK01**号车辆开走。
另查，新MK01**号车辆至今仍登记在被告名下，在车辆转让期间该车的相关手续一并转移，现该车的行驶证、机动车登记证书为原告占有。
原审认为：车辆买卖中的所有权转移以交付为准，登记与否不影响车辆所有权的转移。本案中新MK01**号车辆的数次转让均已交付且车辆的相关手续一并转移，原告已实际占有了车辆，取得了车辆的所有权，被告对车辆不再享有物权，其将车辆从原告处开走的行为损害了原告的合法权益，故对原告主张被告返还车辆的请求，本院予以支持。该车180000元的价值经被告确认，如不能返还车辆，被告应折价赔偿原告车辆损失180000元。如车辆返还原告，被告应协助原告办理车辆的转移登记。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：被告张健于判决生效后立即向原告岳江海返还新MK01**号小型越野车，并协助原告办理新MK01**号车辆的转移登记；如被告不能返还车辆，折价赔偿原告损失180000元。本案受理费3900元减半收取，保全费1420元，均由被告承担。
宣判后，上诉人张健不服该判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人根本不认识被上诉人。上诉人与朱红春、朱红军有买卖合同关系。朱红春、朱红军未向上诉人支付购车款，涉案车辆仍登记在上诉人名下，被上诉人不存在善意取得事实，被上诉人不应向上诉人主张权利。请求二审法院查明事实予以改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：2013年11月27日案外人朱红春、朱红军出具一份欠条：今欠张健购车钱，车号新MK01**现金18万元，于12月5日前支付8万元，余钱于2014年3月一次付清，以后车出现一切问题与张健无关。从欠条认定，上诉人张健与朱红春、朱红军之间存在车辆买卖合同关系，对此上诉人亦认可。2013年10月22日受朱红军委托马新峰与褚建伟签订协议，以18万元转让给褚建伟。后褚建伟将车辆转卖给被上诉人。车辆买卖中的所有权转移以交付为准，登记与否不影响车辆所有权的转移。本案中新MK01**号车辆的数次转让均已交付且车辆的相关手续一并转移，被上诉人已实际占有了车辆，取得了车辆的所有权，上诉人对车辆不再享有物权。上诉人称其与被上诉人之间无买卖合同关系，被上诉人不应向其主张权利的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3900元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 爱 国
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 程 雪
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第86号
原告范海文
委托代理人王东
被告邙长军
被告刘亚荣
原告范海文与被告邙长军、刘亚荣民间借贷纠纷一案，原告范海文于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员ＸＸ满适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告范海文的委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告邙长军、刘亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范海文诉称：2013年8月6日，被告邙长军经被告刘亚荣担保向原告借款2万元，约定用期2个月。该款已逾期，两名被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，要求：1.两名被告偿还原告借款2万元；2.两名被告自2013年10月6日起按银行贷款利率支付利息；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求两名被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年10月6日至法院生效法律文书确定的履行期限届满之日的利息。
被告邙长军、刘亚荣未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：两名被告应否偿还原告借款本金2万元及相应利息。原告范海文对本院归纳的法庭调查重点无异议。
审理中，原告范海文为支持其主张向法庭举证如下：
2013年8月6日，借款人邙长军及担保人刘亚荣向原告出具的2万元的借据原件1份，证明2013年8月6日原告借给被告邙长军2万元，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。
被告邙长军、刘亚荣未出庭质证。
本院认为，该证据系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，两名被告未出庭质证，不影响对此证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告邙长军、刘亚荣未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告邙长军于2013年8月6日向原告范海文借款2万元，用于做生意，由被告刘亚荣提供担保，约定借款期限为2个月，未约定利息和担保期限及担保方式。被告邙长军、刘亚荣未偿还该借款。
本院认为：原告范海文与被告邙长军、刘亚荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告已经按约定给付借款，被告就应按约定期间及时偿还借款，未及时偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告范海文要求被告邙长军、刘亚荣偿还借款本金2万元及利息（自2013年10月6日至本院生效判决确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告刘亚荣作为保证人应当对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘亚荣承担保证责任后，可以向被告邙长军追偿。被告邙长军、刘亚荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邙长军于本判决生效后十日内偿还原告范海文借款本金2万元及逾期利息（自2013年10月6日至本判决生效后确定的履行期届满之日，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；
二、被告刘亚荣对上述借款承担连带保证责任。被告刘亚荣承担保证责任后，有权向被告邙长军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收到150元，由被告邙长军、刘亚荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一四年三月五日
书记员 杨 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1546号
原告：南宁市弘丰汽车运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉大道18号安吉新城2-7号三楼。
法定代表人：陆江巧，董事长。
被告：黄裕兴。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告黄裕兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司的法定代表人陆江巧到庭参加诉讼，被告黄裕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司诉称：被告黄裕兴于2014年5月14日和前使用人罗家旺交易，购买了挂靠在原告名下的一辆车牌号为桂A×××××的延龙牌重型厢式货车。为此原、被告双方于2014年5月14日签订了《车辆长期挂靠服务管理合同书》，由此，被告已合法经营了该车辆，原告为被告已履行了相关的义务。该车辆二级维护于2015年1月到期，年审、保险于2015年4月到期，但经原告通知，被告至今未办理上述业务。该车现仍然在路上行驶，存在着严重的安全隐患。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司提供以下证据：1、身份证复印件；2、车辆长期挂靠服务管理合同书；3、车辆登记证书；4、行驶证复印件；5、营运证复印件；6、证明书；7、转让协议复印件。
被告黄裕兴未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄裕兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆长期挂靠服务管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆的年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2014年5月14日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁市弘丰汽车运输有限责任公司与被告黄裕兴于2014年5月14日签订的关于桂A×××××号延龙牌重型厢式货车的《车辆长期挂靠服务管理合同书》。
案件受理费100元，由被告黄裕兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 覃艳茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1546号
原告张洁。
被告天津市东宇墙纸布艺销售中心。
经营者沈卫东，男，1968年3月6。
委托代理人沈耘，该单位副经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
本院在审理原告张洁与被告天津市东宇墙纸布艺销售中心劳动争议纠纷一案中，因原告张洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张洁承担。
代理审判员 李佳琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王首越
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初184号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，农民。2015年8月24日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2016年3月3日经本院决定，同年3月8日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张薇，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年10月22日下午，被告人张某到张家港市乐余镇“牡丹大酒店”一楼凉菜间内，趁无人之机，窃得刘某放在调料架上的钱包内的人民币1050元。案发后，被害人的损失已经全部挽回，且被害人表示谅解。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、退赔谅解协议书、监控录像、视听资料说明书、发破案经过、抓获经过、被告人张某的供述、行政处罚决定书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年三月九日
书记员 景晓晔
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第470号
原告周顺平，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告庄进辉，男，1966年12月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告周顺平与被告庄进辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告周顺平到庭参加诉讼。被告庄进辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺平诉称，2013年6月21日和2013年8月27日，被告庄进辉先后2次向原告借款合计人民币50万元。经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告偿付原告借款本金人民币50万元及利息（自起诉之日即2015年1月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告庄进辉未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年6月21日，被告庄进辉向原告周顺平借款人民币30万元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。2013年8月27日，被告庄进辉再次向原告周顺平借款人民币20万元，双方亦未约定借款利息和还款期限，由被告出具借款单1张交原告收执。上述两笔借款合计人民币50万元。借款后，被告未能还款。2015年1月29日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告周顺平的陈述及其提供的借条1张、借款单1张、被告身份证复印件和本院依职权调取的被告户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄进辉于2013年6月21日和2013年8月27日先后2次向原告周顺平借款合计人民币50万元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，均属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张被告偿付借款人民币50万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄进辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告周顺平借款人民币50万元及利息（自2015年1月29日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告庄进辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年三月十七日
书记员 钟伟科
附：1、引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第748号
原告董某，女，汉族。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告程某，男，汉族。
原告董某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，原告董某于2014年11月19日以愿意与被告程某和好为由向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告董某负担。
审判员 葛丽萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 苑蕾瑛
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2970号
原告某某。
委托代理人某某。
被告某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某、某某分家析产纠纷一案，本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序，同年8月25日公开开庭进行了审理，原告某某及其委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告某某原系夫妻，被告某某是其婚生儿子。婚姻关系存续期间，经原金山县土地管理局的核准，原告与被告某某共同建造了某某区某某镇某某村宅基地房。现原告与被告某某已离婚。上述宅基地房屋是家庭共同财产，故诉请判令原告享有上述房屋中三分之一的所有权。
被告某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
被告某某书面答辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告某某于1978年5月1日开始以夫妻名义同居生活，1979年8月25日生育儿子某某，1980年，原告与被告某某共同建造涉讼房屋。1991年经上海市某某县土地管理局核准原告及两被告为某某区某某镇某某村宅基地的共同使用权人。2010年3月8日，原告与被告某某补办结婚登记手续。2012年1月，原告与被告某某经本院判决离婚，上述宅基地房在离婚案件中未作处理。原告认为上述宅基地房屋是家庭共同财产，遂起诉要求确认对上述房屋享有三分之一的份额。
诉讼中，因两被告未到庭，致本案无法进行调解。
上述事实由原、被告常住人口信息表、相关民事判决书、上海市农村宅基地使用权审核表、当事人当庭陈述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告与被告某某经本院判决离婚，由于当时原告自愿表示涉案房屋无需在离婚案件中处理，故在离婚案件中未作处理，现原告起诉要求确认其在上述房屋中的份额，于法有据，本院予以支持。原告提交的上海市农村宅基地使用权审批表证实涉案房屋的土地使用人为原告和被告某某、某某三人。虽然当时被告某某是未成年人，但根据相关规定，未成年人基于农村集体经济组织成员中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了宅基地使用权和房屋建设的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资，故农村宅基地审批文件中核定的未成年人可以认定为宅基地房屋的共同所有人，且原告与被告某某原系夫妻，原则上各宅基地使用人对房屋享有均等的所有权。故本院酌定原告对涉案房屋享有三分之一的所有权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第一百四十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告某某对坐落于上海市某某区某某镇某某村宅基地房屋享有三分之一所有权。
本案受理费减半收取400元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年八月二十五日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百四十二条建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用人，但有相反证据证明的除外。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00431号
原告罗鹏，武汉水务集团职工。
委托代理人严昌龙（一般授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司总经理。
委托代理人刘利民（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人刘聪（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
原告罗鹏诉被告武汉中森华置业有限公司（以下简称中森华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员宋汉仙、于毅组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗鹏的委托代理人严昌龙，被告中森华公司的委托代理人刘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏诉称，我与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：我购买中森华公司位于武汉市后湖大道366号1栋2单元11层3号商品房一套；商品房建筑面积为89.61平方米，房价全款为728，996元（人民币，下同）。我已依合同约定向中森华公司支付房价全款，但被告自合同约定交房期限2012年10月31日起，已拖延一年多时间，无法交付房屋给我。根据合同约定，中森华公司如未按合同约定的期限将商品房交付我使用，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向我支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，中森华公司逾期交房已构成违约，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：中森华公司支付逾期交房违约金31，128.13元（自2012年11月1日至2014年1月2日，427天，每日72.8996元），并承担本案的全部诉讼费。
被告中森华公司辩称，逾期交房的原因并非我公司的主观原因造成，是因为施工单位东方伟业建筑工程有限公司扣留相关竣工验收备案相关材料导致。到目前为止我方没有原告收房的资料，罗鹏主张的违约金请求过高。
经审理查明：2011年12月5日，罗鹏与中森华公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110153560），双方约定：罗鹏购买中森华公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第1栋2单元11层3号（建筑面积89.61平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米8，135.21元，总金额为728，996元；中森华公司应当在2012年10月31日前，将符合条件的商品房交付罗鹏使用；中森华公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付罗鹏使用，逾期超过60日后，罗鹏要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，合同签订后，罗鹏向中森华公司支付了全额购房款。因中森华公司交房面积比合同约定面积少0.38平方米，罗鹏向中森华公司实际支付购房款为72，5905元。
截至2012年10月31日止，中森华公司未向罗鹏交付商品房。2014年1月2日，中森华公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。但罗鹏至今未办理收房手续。因双方对违约金协商未果，罗鹏提起本案诉讼。
另查明，中森华公司于2011年3月18日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城1、2、3号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
上述事实，有经过庭审举证、质证的原、被告身份信息、《武志汉市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《销售不动产统一网络发票》、《交房公告》、《武汉市商品房预售许可证》、《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：罗鹏与中森华公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。罗鹏依约向中森华公司交付房屋总价款后，中森华公司未在约定期限内向罗鹏交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，中森华公司如未按合同规定的期限将该商品房交付罗鹏使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，中森华公司按日向罗鹏支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，罗鹏至今未收房，中森华公司于2014年1月2日发出交房公告，现罗鹏主张以《交房公告》的刊登时间2014年1月2日作为实际交付之日，合情，合法，中森华公司应向罗鹏支付违约金为30，996.14元［725，905元×0.1‰×427天（2012年11月1日-2014年1月2日）。罗鹏主张中森华公司支付逾期交房违约金31，128.13元的诉请，本院予以部分支持。中森华公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告罗鹏支付违约金30，996.14元；
二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元、邮寄费20元，合计598元由被告武汉中森华置业有限公司负担。因此款已由原告罗鹏全部预交本院，故被告武汉中森华置业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李潇支付本诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 于 毅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨敬文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第720号
罪犯王鹏飞，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年7月1日作出（2010）南刑初字第236号刑事判决，以被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元（已缴纳50000元）。2014年5月减刑一年，已执行刑期五年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月16日向本院提请对罪犯王鹏飞假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、张安虎，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王鹏飞确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王鹏飞的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鹏飞在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏飞准予假释（假释考验期限至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13359号
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路21号，组织机构代码：71567707-4。
负责人王慧，职务行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告张青。
原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告张青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年9月27日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告郑州市交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 攀