wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初3237号
原告：泰顺县宏图公路养护工程有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路26号。
法定代表人：陶学华。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告�宏飞集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人：罗进华。
被告：罗宗飞，男，1965年3月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告泰顺县宏图公路养护工程有限公司（以下简称宏图公司）为与被告宏飞集团有限公司、罗宗飞建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托代理人谢敏敏、被告宏飞集团有限公司法定代表人罗进华均到庭参加诉讼，被告罗宗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2016年12月28日申请撤回对被告宏飞集团有限公司的起诉，本院将另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告宏图公司诉称：宏飞集团有限公司承建泰顺县体育中心市政工程，被告罗宗飞系该工程的实际承包人。被告罗宗飞将该工程沥青混凝土路面工程分包给原告施工，施工时间为2012年4月23日至2012年5月10日。经结算，工程款共计337681元，被告罗宗飞于2015年2月13日向原告支付140000元。2016年9月2日，被告罗宗飞向宏图公司出具情况说明一份，约定：罗宗飞于2016年11月15日前支付100000元，于2017年2月15日前支付尾款97681元。付款期限届至，经原告多次催讨，被告均未支付欠款。故起诉请求变更为：1、判令被告罗宗飞立即支付工程款197681元并支付逾期利息（以本金100000元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告营业执照一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告宏飞集团有限公司企业信息公示、被告罗宗飞户籍信息各一份，待证两被告的诉讼主体资格；3、沥青混凝土路面施工合同一份，待证原告与被告罗宗飞签订合同，约定泰顺县体育馆跑道沥青混凝土路面由原告施工，并约定价款及付款时间的事实；4、情况说明二份，待证：被告认可工程款总计337681元，尚欠原告工程款197681元及被告罗宗飞为体育馆项目实际承包人的事实；5、收付款入账通知一份，待证2015年2月13日被告罗宗飞支付14万元工程款的事实。
被告宏飞集团有限公司辩称，是被告罗宗飞把工程分包给原告，跟宏飞集团无关。
被告宏飞集团有限公司未向本院提供证据。
被告罗宗飞未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证。被告宏飞集团有限公司对原告提供的证据1、2，无异议。对原告提供的证据3、4、5，认为是罗宗飞与原告签订协议，罗宗飞是实际施工人，与宏飞没有关系。对被告无异议的证据，本院予以采信。对证据3、4、5，能证明待证事实，本院予以采信。
综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：
泰顺县体育事业发展局与宏飞集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由宏飞集团有限公司承建泰顺县体育中心市政广场工程市政道路以及给铺装工程。被告罗宗飞以宏飞集团有限公司的名义与原告宏图公司签订《沥青混凝土路面施工合同》，约定泰顺县体育中心市政工程沥青混凝土由原告施工，施工时间为2012年4月23日至2012年5月10日。原告按约履行了合同义务。经双方结算，工程款共计337681元，被告罗宗飞于2015年2月13日向原告支付140000元，剩余工程款197681元未支付。2016年9月2日，被告罗宗飞向宏图公司出具情况说明一份，承诺：罗宗飞于2016年11月15日前支付100000�，于2017年2月15日前支付尾款97681元。付款期限届至，经原告多次催讨，被告未支付欠款，故引起本案之诉。
本院认为：泰顺县体育中心市政工程沥青混凝土路面工程由原告施工完工后，被告罗宗飞应当按照原告的施工工程量支付工程款。经双方结算，确认原告的工程款为337681元，被告罗宗飞愿意承担该款项的支付义务，原告亦无异议，本院予以确认。被告罗宗飞在支付140000元后未支付剩余工程款197681元，已构成违约。被告罗宗飞应当按照其出具的情况说明中承诺的时间及数额支付工程款。但被告并未如约于2016年11月15日支付第一期款项100000元，因履行期限已经届满，现原告要求其支付该款项，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于第二期未届履行期限的款项97681元，原�亦有权主张。因被告未按约履行第一期款项的支付义务，原告有理由相信被告也不会按约履行第二期款项的支付义务。被告已经以自己的实际行为表明不履行合同义务，已构成预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任。因此，原告要求被告支付本应于2017年2月15日支付的97681元款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗宗飞于本判决生效后二十日内支付原告泰顺县宏图公路养护工程有限公司197681元并支付逾期利息（以本金100000元为基数自2016年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计�至实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5021元、减半收取2510.5，由被告罗宗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡丽清
二〇一六年十二月三十日
代书记员 谢小亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保98号
申请人：杨净澄，1948年10月31日出生，汉族，男，住所地：自贡市自流井区。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人杨净澄与被申请人成都盛邦信息�术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值271201.50元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人杨净澄的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值271201.50元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院�取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月三日
书记员 黄 勇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2311号
原告：李志国，男，1979年1月13日，满族，现住沈阳市苏家屯区丁香街283-20栋1-6-3。
被告：张鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区百合一街2-1号1-5-3。
原告李志国与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、被告张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志国诉称：2017年6月29日，从被告手中购买奔驰ML300型号SUV汽车一辆，车牌号为辽AK0M28，车辆价款175000元。在车辆使用过程中，该车辆被其他权利人开走。原告到公安机关报案，公安部门建议到法院诉讼解决。被告隐瞒其他抵押事实欺骗原告，侵害了原告的合法权益并造成重大经济损失，现原告为了自己的合法权益起诉法院，请求判令：1、被告给付买车款175000元及利息10000元；2、解除双方签订的债权转让合同；3、诉讼费由被告承担。
被告张鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下:1、车不是我个人的车辆，是我公司即沈阳华友商务信息咨询有限公司的车，我是该公司的员工，我是代表公司向原告销售车辆。原告给了我车款现金80000元，我已经交给了公司财务，另原告又向公司转账95000元。该车是他人欠公司的借款用于质押的车辆，并没有质押给我本人，那人也与我公司有债务关系，且有合同，这些手续都保存在公司财务。
经审理查明，2017年6月，原告通过被告的微信朋友圈中发布的销售车辆信息与其联系，2017年6月29日，双方签订《债权转让合同》一份，被告将一台案外人欠其债权而质押给其的质押车，车牌号为辽AK0M28奔驰牌吉普车，以175000元的价格转让给原告，原告当日以刷卡及现金的方式给付被告，被告给原告出具收条一份。原告收车一个月后，停放在其园区内的地下车库内的该车被其他权利人开走，原告随即向公安机关报警，后公安机关以原告不是该车的登记所有权人为由，让其诉至法院。故原告诉至法院，要求：1、解除与被告签订的债权转让合同；2、被告退还购车款175000元及利息10000元。
上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的《债权转让合同》、收条、报警情况登记表在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，本案中原、被告双方并无主债务合同的事实，故双方于2017年6月29日签订的《债权转让合同》，名为质押债权转让合同，实为买卖合同，故本院认定双方之间是买卖关系。在该车辆质押给被告的情况下并被其他权利人转移的情况下，原告即受让人以不能实现合同目的为由，要求解除合同，返还车款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定的法定解除条件，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息10000元的主张，无法律和事实依据，故本院对其该主张不予支持。关于被告提出该合同及收款系代其所在公司行使的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四一款、第六十条一款、第九十四条一款（四项）、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告李志国与被告张鹏于2017年6月29日签订的《债权转让合同》。
二、被告张鹏于本判决发生法律效力后五日内返还原告李志国购车款人民币175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。
案件受理费2000元（已减半收取），由被告张鹏负担1900元，由原告李志国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一八年七月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b23967a9-f401-4393-9921-a9440126d3e4&imgId=YjIzOTY3YTktZjQwMS00MzkzLTk5MjEtYTk0NDAxMjZkM2U0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b23967a9-f401-4393-9921-a9440126d3e4&imgId=YjIzOTY3YTktZjQwMS00MzkzLTk5MjEtYTk0NDAxMjZkM2U0MS5qcGVn01lydyh01)书记员宋宁
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初2311号原告：李志国，男，1979年1月13日，满族，现住沈阳市苏家屯区丁香街283-20栋1-6-3。被告：张鹏，男，1988年6月8日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区百合一街2-1号1-5-3。原告李志国与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志国、被告张鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志国诉称：2017年6月29日，从被告手中购买奔驰ML300型号SUV汽车一辆，车牌号为辽AK0M28，车辆价款175000元。在车辆使用过程中，该车辆被其他权利人开走。原告到公安机关报案，公安部门建议到法院诉讼解决。被告隐瞒其他抵押事实欺骗原告，侵害了原告的合法权益并造成重大经济损失，现原告为了自己的合法权益起诉法院，请求判令：1、被告给付买车款175000元及利息10000元；2、解除双方签订的债权转让合同；3、诉讼费由被告承担。被告张鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下:1、车不是我个人的车辆，是我公司即沈阳华友商务信息咨询有限公司的车，我是该公司的员工，我是代表公司向原告销售车辆。原告给了我车款现金80000元，我已经交给了公司财务，另原告又向公司转账95000元。该车是他人欠公司的借款用于质押的车辆，并没有质押给我本人，那人也与我公司有债务关系，且有合同，这些手续都保存在公司财务。经审理查明，2017年6月，原告通过被告的微信朋友圈中发布的销售车辆信息与其联系，2017年6月29日，双方签订《债权转让合同》一份，被告将一台案外人欠其债权而质押给其的质押车，车牌号为辽AK0M28奔驰牌吉普车，以175000元的价格转让给原告，原告当日以刷卡及现金的方式给付被告，被告给原告出具收条一份。原告收车一个月后，停放在其园区内的地下车库内的该车被其他权利人开走，原告随即向公安机关报警，后公安机关以原告不是该车的登记所有权人为由，让其诉至法院。故原告诉至法院，要求：1、解除与被告签订的债权转让合同；2、被告退还购车款175000元及利息10000元。上述事实，有双方当事人陈述笔录，原告提供的《债权转让合同》、收条、报警情况登记表在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，本案中原、被告双方并无主债务合同的事实，故双方于2017年6月29日签订的《债权转让合同》，名为质押债权转让合同，实为买卖合同，故本院认定双方之间是买卖关系。在该车辆质押给被告的情况下并被其他权利人转移的情况下，原告即受让人以不能实现合同目的为由，要求解除合同，返还车款符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项规定的法定解除条件，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息10000元的主张，无法律和事实依据，故本院对其该主张不予支持。关于被告提出该合同及收款系代其所在公司行使的辩解，因其未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四一款、第六十条一款、第九十四条一款（四项）、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李志国与被告张鹏于2017年6月29日签订的《债权转让合同》。二、被告张鹏于本判决发生法律效力后五日内返还原告李志国购车款人民币175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李志国的其他诉讼请求。案件受理费2000元（已减半收取），由被告张鹏负担1900元，由原告李志国负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一八年七月十七日书记员宋宁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3520号
申请执行人赵。
被执行人张。
本院在执行申请执行人赵与被执行人张离婚纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)宁民初字第3561号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十六日
书记员 贾立冬
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1766号
上诉人（一审原告）：陶晓华，男，1977年12月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖新马投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市芜繁路鲁港新镇7-10号。
法定代表人：鲍凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴长根，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：芜湖星火投资有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。
法定代表人：黄必发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会，住所地：安徽省芜湖市弋江区白马街道清竹村。
负责人：俞光全，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
上诉人陶晓华因与被上诉人芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）、芜湖星火投资有限公司（以下简称星火公司）、芜湖市弋江区白马街道清竹村民委员会（以下简称清竹村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院作出的（2016）皖0203民初1286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陶晓华的委托诉讼代理人钱小刚，被上诉人新马公司的委托诉讼代理人宋毅，被上诉人星火公司和清竹村委会共同的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶晓华上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判陶晓华对涉案房屋享有优先购买权。一、二审诉讼费用由新马公司、星火公司以及清竹村委会共同承担。事实和理由：一、涉案房屋的交易是采用直接抵偿的方式，不属于公开挂牌出售，也不属于征收置换，因此不属于合同约定的放弃优先购买权的条件。二、涉案的房屋并没有转让给村委会，至今未办理相关产权过户手续，村委会目前只是占有房屋，并不是所有，对涉案房屋不享有物权法意义上的所有权。
新马公司辩称：本案涉案房屋的租赁合同中明确约定，涉案房屋在租赁期限内对外公开处置、用于征收置换等情况时，陶晓华已经放弃优先购买权，该合同是双方当事人的真实意思表示，理应遵守。此后，新马公司在与村委会签订的《产权转让合同》中约定以涉案房屋偿付土地征收补偿款，而该转让行为的实质即租赁合同中约定的公开处置、用于征收置换等情况。在此前提下，依据租赁合同的相关约定，陶晓华对涉案房屋显然不具有优先购买权。
星火公司与清竹村委会共同辩称：陶晓华承租的涉案房屋是通过竞租方式获得，竞租公告已经明确涉案房屋公开处置或用于征收置换，承租人承诺放弃优先购买权，对此，陶晓华与星火公司在《房屋租赁合同》中也作出了同样的约定。本案弋江区政府征收清竹村委会、新义村委会、牌坊村委会土地产生土地补偿款，区政府研究决定将涉案房屋给付村委会以冲抵土地补偿款，这种方式是用于征收置换，符合双方约定的陶晓华放弃优先购买权的条件。即使涉案房屋不是用于征收置换，至少是政府指定出售给部分村委会，也符合公开处置（挂牌出售）的情况，此种情况下，放弃优先购买权也是陶晓华应有之意。
陶晓华向一审法院起诉请求：1、确认陶晓华对金石新城A9-13号房屋享有优先购买权；2、新马公司、星火公司以及清竹村委会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2009年6月至2010年3月，新马公司投资开发建设了弋江区金石新城安置小区一期工程，本案涉案门面房亦在建成范围，土地使用权类型为划拨。2014年3月，新马公司委托星火公司将包括涉案门面房在内的32间门面房通过安徽长江产权交易所对外挂牌招租。星火公司在招租文件中明确提示，在租赁期间出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权，且招标文件均印发给承租人。2014年5月5日，陶晓华与星火公司签订了房屋租赁合同，承租了涉案门面房（金石新城门面房A9-13），租赁期3年，至2017年5月31日期满。在租赁合同中双方约定：在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。因芜湖市弋江区政府欠清竹村委会土地征收补偿款，2014年5月30日，新马公司经其主管部门决定，将涉案门面房转让给了清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。新马公司委托星火公司与陶晓华签订的房屋租赁合同合法有效，对双方具有约束力。星火公司在招租文件以及在与陶晓华签订的租赁合同中明确说明或者约定了在租赁期间，出租方经上级部门批准将出租标的物公开处置（挂牌出售）、或者用于征收置换的，出租方承诺放弃优先购买权。新马公司经其上级主管部门决定将涉案门面房转让给清竹村委会以抵偿芜湖市弋江区政府所欠的土地征收补偿款的行为符合当事人在合同中约定陶晓华放弃优先购买权的条件，故陶晓华主张其享有涉案门面房的优先购买权于法无据。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。根据上述司法解释规定精神，涉案门面房已转让给清竹村委会，陶晓华诉求优先购买权已无实际意义和无法律依据，对陶晓华的诉求不予支持。综上，一审法院判决：驳回陶晓华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取80元，由陶晓华负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
清竹村委会提交了法院的生效判决书，证明陶晓华应向清竹村委会支付租金的义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该生效判决与本案中陶晓华是否享有优先购买权并无关联性。本院二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致。
本院认为，一、星火公司接收新马公司的委托，与陶晓华签订《房屋租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法有效的合同。双方均应当严格遵守、尊重合同的约定。该合同第一条第5款已经明确约定诉争房屋在租赁期内对外公开处置、用于征收置换等情况时，陶晓华承诺放弃优先购买权，该合同同时又在长江产权交易所的网站上进行了公告，该公告不仅再次明确了上述约定的内容，竞租方（陶晓华）也同时承诺对于《房屋租赁合同》的内容已经全面了解，且无异议并遵照执行。此后，新马公司与清竹村委会签订《产权转让合同》，以置换转让的方式将涉案房屋用于偿付土地征收补偿款，该产权转让行为符合放弃优先购买权的约定，本院对陶晓华的确认其享有优先购买权的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应于维持。陶晓华的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人陶晓华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1329号
申请执行人周宏勋，男，汉族，1955年10月10日生，住许昌市魏都区。
被执行人张国强，男，汉族，1965年8月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人许淑红，女，汉族，1966年4月10日生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国强、许淑红银行存款、收入10.3470万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年九月十二日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1329号申请执行人周宏勋，男，汉族，1955年10月10日生，住许昌市魏都区。被执行人张国强，男，汉族，1965年8月26日生，住许昌市魏都区。被执行人许淑红，女，汉族，1966年4月10日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1931号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张国强、许淑红银行存款、收入10.3470万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年九月十二日书记员  葛现军
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特323号
申请人：张传振，男，1963年6月17日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张传振称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达97,327.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张传振债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张传振负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1073号
申请人李世华，男，1971年1月27日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人湖南大胜集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。统一社会信用代码：9143000076326758XX。
法定代表人张学军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书，在执行李世华申请执行湖南大胜集团有限公司合同纠纷一案中，现被执行人湖南大胜集团有限公司已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）38号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾淑芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初5264号
原告：徐红，女，1976年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：曹文灵（原告之夫），男，1976年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：李敏，女，1980年6月3日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：屈艳章（被告之夫），男，1973年4月15日出生，汉族，住北京市东城区。
原告徐红与被告李敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人曹文灵、被告李敏及其委托诉讼代理人屈艳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除其安装在原告房屋窗户下方的新风系统管道；2.要求被告向原告赔礼道歉。事实和理由：原、被告系邻居，原告系北京市东城区东四块玉南街×号楼×单元×号房屋产权人，被告房屋位于原告房屋下方，系半地下结构。2017年7月，被告在其房屋安装新风系统，在未经原告同意的情况下，将新风系统管道及相关设施安装于原告房屋所属外部空间，原告多次与被告协商要求其拆除管道均未果，故成此诉。
被告李敏辩称：不认可原告所述安装新风系统的空间归原告所有，被告认为是公共空间，且双方沟通后，被告将新风系统管的进气口及排气口朝向均改为向下；原告客厅窗户下方为进风口，出风口位于原告厨房窗户下方，原告厨房左侧窗户是封闭的，被告认为未对原告造成影响，故不同意原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告徐红系北京市东城区东四块玉南街×号楼一层×单元×号房屋产权人，被告李敏系系北京市东城区东四块玉南街×号楼×层×单元×号房屋产权人。原告房屋位于被告房屋楼上，原、被告房屋户型相同。被告房屋系半地下结构，被告房屋安装有新风系统，在其房屋南北两侧窗外均安装有通风管道。南侧窗外管道位于被告窗户下方，北侧窗外管道位于原告窗户下方，被告窗户上方。原告要求被告拆除的即为北侧通风管道。经现场勘验，北侧通风管道的上延距离原告北窗外护栏底部约0.48米，管道东西两侧均有通风口，西侧通风口为进风口，位于原告卧室窗户下方，东侧通风口为出风口，位于原告厨房窗户下方，两侧通风口均向下方通风。经现场开启新风系统，未闻明显噪声。另查，该楼体外墙上在原、被告房屋之间有一道黑线，该通风管道高于黑线，但未固定在墙上，原告认为黑线系分界线，黑线以上系原告有权使用的空间，未经原告同意，被告不得随意使用。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告李敏安装的新风系统通风管道虽位于原告窗户下方，但鉴于其与原告家窗户尚有近0.5米的距离，且系向下排风，亦没有明显噪音，该管道未固定在楼体外墙之上，未对墙体造成损坏，故被告安装的新风系统室外通风管道并未对原告造成实质性影响，原告所述外墙黑线上方空间系其有权使用空间，未经原告允许，被告不得擅自使用，缺乏依据，故对于原告要求被告拆除新风系统管道并向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。但需指出，本案的判决结果并不影响原告徐红向相关行政主管机关进行反映，且不影响相关行政主管机关依法依规进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐红的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告徐红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽娟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1637号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人莫某，家住独山县。2012年4月18日因寻衅滋事被慈溪市公安局行政拘留十二日，同日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1674号起诉书指控被告人莫本雄犯盗窃罪，于2012年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，浙江省慈溪市人民检察院又以慈检刑诉变（2012）3号变更起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2012年8月8日向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人莫某到�参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2012年3月下旬某日凌晨，被告人莫某伙同廖某、“陈妹”（均另案处理）等人至慈溪市桥头镇五丰村上周塘路，撬锁进入徐某的租房，窃得煤气瓶1只（价值人民币250元）。
2.2012年3月下旬某日凌晨，被告人莫某伙同王某（另案处理）、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村周塘路，溜门进入卢某的租房，窃得煤气瓶1只（价值人民币240元）。
3.2012年3月下旬某日凌晨，被告人莫某伙同王某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村吴山西路，拉门进入吴某1的浙Ｂ×××××长安面包车，窃得行驶证等物。
4.2012年3月下旬某日凌晨，被告人莫某伙同王某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村吴山西路，撬窗进入陈某家，窃得组装电脑1台（无法估价）。
5.2012年3�下旬某日凌晨，被告人莫某伙同曾某（另案处理）、王某、廖某、“陈妹”至慈溪市桥头镇潭河沿村惠家，撬锁进入吴某2的租房，窃得南阳牌电动自行车1辆、绿茵牌电动自行车1辆（均无法估价）。
6.2012年3月28日凌晨，被告人莫某伙同王某、廖某、曾某至慈溪市桥头镇潭河沿村上杜家，撬锁进入汪某的租房，因被房主发现，未窃得财物逃离现场。
7.2012年4月初某日凌晨，被告人莫某伙同廖某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇五丰村全高北区，溜门进入余某的租房，窃得东芝K21笔记本电脑1台（无法估价）。
8.2012年4月3日凌晨，被告人莫某伙同王某、廖某、“陈妹”等人至慈溪市桥头镇桥三路，扳窗进入陆某的家中，窃得维嘉牌电动自行车1辆及移动电话机3部（均无法估价）。
9.2012年4月4日凌晨，被告人莫某伙同王某、廖某、“陈妹”至慈溪市桥头镇潭河沿村桥三路，撬锁进入莫某的租房，窃得电视机1台（无法估价）。随后，被告人莫某伙同王某、廖某、“陈妹”又采用同样的方式进入刘某的租房，窃得电动剃须刀1把、音响1只、钓鱼杆1根（均无法估价）。
被告人莫某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、卢某、吴某1、陈某、吴某2、汪某、余某、陆某、刘某、莫某的陈述、同案犯廖某、王某、曾某的供述、现场勘验检查工作记录及照片、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人莫某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫�到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月18日起至2013年4月17日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月十三日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第�十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1362号
罪犯王靖云，于云南省威信县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月24日作出了（2011）甬慈刑初字第5号刑事判决，以被告人王靖云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王靖云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王靖云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王靖云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王靖云减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月五日
代书记员 张文雯
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5954号
周步道、陈圣调：
申请执行人周步道与被执行人陈圣调民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞塘商初字第00352号民事判决已发生法律效力，申请执行人周步道向本院申请恢复执行，本院于2017年11月28日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人陈圣调已履行案款256.46元，恢复执行256.46元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5954号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1169号
原告郭菲菲，男，汉族，1984年10月7日生，住修武县。
被告修武县西村乡双庙村村民委员会，住所地修武县西村乡双庙村，组织机构代码08484363-7。
负责人刘梁。
原告郭菲菲与被告修武县西村乡双庙村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院2016年8月23日受理。受理后依法由审判员高国杰适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭菲菲到庭参加诉讼，被告修武县西村乡双庙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，被告将本村商业街自北向南东五台北户房屋卖给原告，原告一次性向被告交纳购房款263610元。由于其他原因，造成原告不能入住，原告要求被告退还原告购房款。被告分两次退还原告购房款22万元，剩余的43610元，经原告多次向被告讨要，被告总是以没钱推诿。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿欠原告购房款43610元整，并支付原告从交纳房款（2014年5月15日）之日至2016年9月15日，共计28个月，按银行贷款利率1分2厘计算，利息数额为14448元，合计58058元。此后利息按上述利率计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，本庭归纳调查重点为：原告要求被告退还其购房款43610元及利息14448元有无事实及法律依据。
围绕焦点，原告举证如下：
1、2014年5月15日被告出具的证明一份，证明被告将村里商业街房屋以263610元的价格出卖给原告的事实。
2、2015年11月27日河南省农村信用社进账单及欠条，证明被告于2015年11月27日向原告退款180000元，同日被告向原告出具了83610元的欠条，2016年年初被告又退给原告40000元。
3、原告陈述：原、被告没有书面的买卖合同，双方没有约定何时交付房屋、何时付款以及合同解除后损失赔偿。被告因无法交房，所以才给原告退钱。双方没有约定如何退钱，只是要求被告抓紧时间退钱。原告已按约定将购房款交付给被告，被告未按约交付房屋，而原告给被告交付的款项都是原告在外高利贷款，给原告造成了损失，故要求支付利息弥补损失。
被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，被告修武县西村乡双庙村村民委员会将商业街自北向南东五台北户以263610元出卖给原告郭菲菲，约定该房屋产权归原告所有，并于2015年5月15日给原告出具证明予以佐证。2015年11月27日，修武县西村乡财税所村级经费账户向原告转账180000元，同日被告为原告出具欠条，载明：欠到郭菲菲房款83610元。2016年被告又退还原告40000元，截止本次诉讼，被告尚欠原告房款43610元。
本院认为，原、被告之间系房屋买卖合同法律关系。从原告付款后，被告陆续分两次向原告退款220000元以及下余未退款43610元为原告出具欠条来看，被告已退款项和应退未退款项正是原告已付房款，原告已接受被告所退之款项，足以证明双方协商一致解除买卖合同的事实。合同解除后，已履行的应当予以返还，故被告应当继续退还原告房款43610元。由于原告未举证证明双方合意解除合同的时间以及合同解除后损害赔偿问题，本院推定解除合同时间为被告第一次向原告退款之日，即2015年11月27日；从该期日起，被告继续占有原告43610元房款已无合法依据，会给原告造成损失，原告主张损失按照月息1.2分计算无法律依据，本院不予支持。该损失本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修武县西村乡双庙村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告购房款43610元及损失（2015年11月27日至2015年9月27日庭审之日的损失，以43610元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际清偿之日；2015年9月27日以后的损失，以未退还房款为基数，按上述标准计算至被告实际清偿完毕之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取为625元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一六年十月十七日
书记员 秦 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城开民初字第0490号
原告姜海涛。
委托代理人丁宁、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告戴春。
被告臧利。
原告姜海涛诉被告戴春、臧利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2013年12月6日书面通知原告在七日内缴纳案件受理费，原告既未按期缴纳，也未向本院申请司法救助。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜海涛自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王炜
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李乐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4738号
申请执行人黄仕妃，女，1989年3月27日生，汉族，住福建省。被执行人喜滋国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈菁菁，总经理。申请执行人黄仕妃与被执行人喜滋国际贸易(上海)有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会于2014年1月26日作出的榕劳仲案[2013]352号裁决书已经发生法律效力。权利人黄仕妃于2014年8月4日向本院申请执行，要求义务人喜滋国际贸易(上海)有限公司支付工资等共计人民币19,719元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中查明，被执行人经营地址不明，名下无房产、车辆、证券登记信息，无可供执行银行存款，其法定代表人亦去向不明。另，本院依法冻结了被执行人名下银行帐户，现余额仅人民币800余元。此外未发现其它可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：福州市劳动争议仲裁委员会榕劳仲案[2013]352号裁决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初1371号
原告徐国强，男，1992年12月2日生，汉族，农民。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告范志远，男，1981年04月04日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐国强与被告范志远买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李中伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 威
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5445号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗金强。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗金强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,327.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,015.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗金强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,342.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5445号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗金强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗金强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,327.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,015.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗金强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,342.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第557-2号
被执行人邵某某，男，1968年11月19日生，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县。
被执行人邵某某因诈骗罪纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）云城法刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人邵某某没有履行交纳罚款义务，本院依法于2015年7月7日立案执行。
云浮市公安局云城分局于2014年6月24日抓获邵某某时，扣押邵某某所有的笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240），执行过程中，2015年11月20日，本院依法委托广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司对上述电脑予以评估。2015年12月14日，广州业勤资产评估土地房地产估价有限公司向本院出具《资产评估报告书》，确认评估价格：笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240）价格1343元。评估报告书于2016年7月1日送达被执行人邵某某，其至今仍未履行本案交纳罚款义务。
2016年7月21日，本院依法作出（2015）云城法执字第557-1号执行裁定书，对上述电脑予以拍卖，并委托淘宝网司法拍卖网络平台负责公开拍卖。2016年9月18日10时至2016年9月19日10时止，淘宝网司法拍卖网络平台将被执行人邵某某所有的笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240）以1343元为起拍价公开拍卖，并由买受人梁某以1693元拍卖成交上述笔记本电脑。登记在被执行人邵某某所有的笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240）的拍卖程序合法，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人邵某某所有的笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240）的查封。
二、笔记本电脑一台（银色，SONY，序列号：275512459025240）财产权自本裁定送达梁某时转移。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏玉婷
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初2469号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县，
被告：崔根荣，男，汉族，1988年12月16日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告余乐诉付崔根荣民间借贷纠纷一案中，原告余乐于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余乐撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余乐负担。
审判员 曾凡玲
二〇一七年八月十五日
书记员 汪清源
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执110-1号
申请执行人叶刚。
被执行人陈金敏。
被执行人韩丽娇。
关于叶刚与陈金敏、韩丽娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015)富民初字第684号民事判决书巳发生法律效力。因陈金敏、韩丽娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶刚于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的标的为：由陈金敏、韩丽娇二人连带支付申请执行人叶刚借款20000元、由陈金敏、韩丽娇二人连带向申请执行人叶刚加倍支付迟延履行期间的债务利息、由陈金敏、韩丽娇二人连带承担案件受理费300元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈金敏、韩丽娇的车辆、房产、存款进行查询。经查，被执行人陈金敏名下有位于富民县永定街道办事处大营村委会成器墩村117号的住房一幢（房屋产权证号：201403**，面积：295.35平方米），本院已依法对该房产进行了查封，但由于该房屋建盖于集体土地上，因此暂不能进行评估、拍卖；除此之外两名被执行人名下暂无财产可供执行。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
(2016)云0124执110号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡光明
执行员 刘郭华
执行员 唐 晨
二〇一六年五月二十三日
书记员 施 凡
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执110-1号申请执行人：叶某，男，汉族，1981年12月12日生，云南省宜良县人。被执行人：陈某某，男，汉族，1975年9月29日生，云南省富民县人。被执行人：韩某某，女，汉族，1982年10月31日生，云南省富民县人。关于叶某与陈某某、韩某某民间借贷纠纷一案，富民县人民法院作出的（2015)富民初字第684号民事判决书巳发生法律效力。因陈某某、韩某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶某于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的标的为：由陈某某、韩某某二人连带支付申请执行人叶某借款20000元、由陈某某、韩某某二人连带向申请执行人叶某加倍支付迟延履行期间的债务利息、由陈某某、韩某某二人连带承担案件受理费300元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈某某、韩某某的车辆、房产、存款进行查询。经查，被执行人陈某某名下有位于富民县××办事处××村××住房××幢，本院已依法对该房产进行了查封，但由于该房屋建盖于集体土地上，因此暂不能进行评估、拍卖；除此之外两名被执行人名下暂无财产可供执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：(2016)云0124执110号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡光明执行员  刘郭华执行员  唐 晨二〇一六年五月二十三日书记员  施 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1354号
申请人：马小林，男，1965年6月4日出生，回族，个体户，住大武口区。
被执行人：石嘴山市环达市政工程有限责任公司，住所地：大武口区。
法定代表人：郦建宁，系石嘴山市环达市政工程有限责任公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院于2017年4月1日作出的（2017）宁02民终93号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市环达市政工程有限责任公司在银行等金融机构的存款182238元（其中执行标的179643元、执行费2595元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年八月六日
书 记 员 薛盼盼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12092号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：董乃省，男，1984年12月25日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金88844.60元及利息、滞纳金共计18490.50元（利息暂计至2016年8月14日为13360.70元、滞纳金为5129.80元），以上共计107335.10元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人普卡卡号40×××77申领时间2011年6月11日信用额度9万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年7月13日开始透支，2015年3月18日起至2015年11月17日期间陆续透支，此时形成透支本金88844.60元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金88844.60元透支滞纳金4442.23元透支利息截至2016年11月27日的利息为19792.77元，之后的利息以透支本金88844.60元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金88844.60元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即88844.60元×5%=4442.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董乃省于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金88844.60元及利息（截至2016年11月27日共计利息19792.77元，之后的利息以透支本金88844.60元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4442.23元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，由被告董乃省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈茜茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５８５７号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：贾守东，男，1970年7月10日出生，汉族，住库车市天山中路352号城市。
本院审理原告新疆百商投资集团有限公司与被告贾守东商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行负担。
代理审判员 刘萌
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑媛
湖北省广水市人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00865号
申请人吴广。
申请人李长雄。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请�民法院强制执行。
审判员 杜春兰
二〇一四年三月十八日
书记员 刘开亮
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民立字第34号
起诉人史某，男，1981年6月8日出生，汉族。
2014年11月3日，本院收到史某的起诉状，起诉人史某起诉请求被起诉人长沙道迅信息技术有限公司支付违法解除合同赔偿金30000元、法定节假日加班费19306.5元、休息日加班费87659.39元、工作期间的养老保险金、医疗保险待遇及失业保险待遇。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被起诉人住所地不在花垣县，起诉人未提供劳动合同履行地在花垣县的证据。本院对本案没有管辖权。起诉人史某的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条及第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人史某的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 龙文凯
二〇一四年十一月六日
书记员 王曦格
附：本裁定书所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本院第一百一十九的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
兰州铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰铁中执字第3号
申请执行人广东融泽律师事务所，住所地广东省深圳市福田区益田路****号南方国际广场*座****室。
法定代表人李怀生，该律师事务所主任。
委托代理人段英强，该律师事务所律师。
被执行人甘肃爱之泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路258号国贸写字楼三楼A座。
法定代表人窦一渤，该公司董事长。
广东融泽律师事务所与甘肃爱之泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院于2012年12月5日作出的（2012）城民二初字第645号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广东融泽律师事务所于2013年6月5日向该院提出强制执行申请，要求甘肃爱之泰房地产开有限公司支付其法律服务费1200000元及利息，该院于2013年6月8日依法立案执行。执行过程中，甘肃爱之泰房地产开发有限公司与兰州滩尖子永昶商贸有限责任公司、甘肃省农垦机电总公司联建的在建工程银垠大厦被我院查封并于2014年12月24日依法司法拍卖。2015年1月5日，兰州市城关区人民法院通过兰州市中级人民法院将该案委托我院执行。本院于2015年1月12日依法立案执行。
2015年1月15日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行通知所确定的义务：1、向申请执行人广东融泽律师事务所支付法律服务费1200000元；2、承担迟延履行期间的债务利息220230元；3、承担一审案件诉讼费5200元；4、承担本案的申请执行费16602.30元。以上共计1442032.30元，由我院在拍卖银垠大厦的成交款项中一并支付。本案执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
兰州市城关区人民法院（2012）城民二初字第645号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马兴隆
审判员 张晶文
审判员 乔雅晴
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡 婧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00995号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）921号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日23时许，被告人胡某酒后驾驶一辆鄂A×××××号黑色科帕奇牌小型越野客车，沿武汉市硚口区沿河大道由东向西方向行驶，当车行至武汉市硚口区沿河大道友谊南路路口时，被执勤民警当场抓获。经对其使用酒精检测仪检测，结果为122.1mg／100ml。随后经乙醇浓度检测，结果为142.08mg／100ml。公诉机关建议判处被告人胡某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一五年十一月三日
书记员 王林
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1726号
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司，住址北京市通州区窑厂162号。
法定代表人熊宏军，系该公司经理。
诉讼代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告中国劳动关系学院，住北京市海淀区增光路**号。
法定代表人李德齐，系该院院长
委托代理人赵笑天，李红，系中国劳动关系学院办公室人员。
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司诉被告中国劳动关系学院服务合同纠纷一案，于2013年5月20日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人客永常和被告委托代理人赵笑天、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司诉称，2012年2月12日原被告双方签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，承包期一年，该合同第四条第二款规定：截止本合同签署时，乙方（北京功侯高校餐饮管理有限公司）已向甲方（中国劳动关系学院总务处）交纳10万元人民币作为经营保证金。在履约期内，当乙方不履行或不完全履行本合同约定的义务时，甲方有权用履约经营保证金抵扣各项欠费。合同期满或合同解除后，甲方在扣除乙方应承担的违约费用后无息返还乙方。目前合同期间已满且双方合同履行均无任何瑕疵，即原告无任何违约事项，因此被告应依约将10万元经营保证金全额返还给原告。但经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即返还10万元合同保证金及诉讼费用由被告承担。
被告中国劳动关系学院辩称，我们不同意返还原告合同保证金。原被告双方虽然确实在2012年2月12日签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，但原告没有依据该合同收取被告任何保证金。原告在合同履行期内承包学院食堂期间存在违约行为。在经营承包合同终止时，被告曾以原告拒不腾退房屋为由而起诉至涿州市人民法院。被告在进行财务查询时没有查到该笔款项，因此原告主张没有依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月12日，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司与被告中国劳动关系学院总务处签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，承包期为一年，自2012年1月10日起至2013年1月9日止。该合同在第四条承包费用第二款中约定：“截止本合同签署时，乙方（北京功侯高校餐饮管理有限公司）已向甲方（中国劳动关系学院总务处）交纳10万元人民币作为经营保证金。在履约期内，当乙方不履行或不完全履行本合同约定的义务时，甲方有权用履约经营保证金抵扣各项欠费。合同期满或合同解除后，甲方在扣除乙方应承担的违约费用后无息返还乙方。”。该合同到期后原被告双方未续签承包经营合同。
庭审中，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司出具一张被告中国劳动关系学院收取10万元保证金的收据，该收据上盖有中国劳动关系学院财务专用章。该收据上的日期字迹不明，但原告诉称该收据日期为2012年4月13日。
以上事实，有《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》一份、中国劳动关系学院财务收据一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司与被告中国劳动关系学院总务处签订的《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》合法有效，该合同第四条第二款关于保证金的约定亦是双方的真实意思表示。原被告双方签订的《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》及原告提供的收据能够证明原告向被告交纳10万保证金的事实，且被告没有提供证据证明原告在合同履行期内存在违约行为，故被告应按合同约定返还原告10万元经营保证金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国劳动关系学院于本判决生效之日起十日内返还原告北京功侯高校餐饮管理有限公司10万元经营保证金。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，由被告中国劳动关系学院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年一月七日
书 记 员 杜 进
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第1726号
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司，住址北京市通州区窑厂162号。
法定代表人熊宏军，系该公司经理。
诉讼代理人客永常，河北客永常律师事务所律师。
被告中国劳动关系学院，住北京市海淀区增光路**号。
法定代表人李德齐，系该院院长
委托代理人赵笑天，李红，系中国劳动关系学院办公室人员。
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司诉被告中国劳动关系学院服务合同纠纷一案，于2013年5月20日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人客永常和被告委托代理人赵笑天、李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京功侯高校餐饮管理有限公司诉称，2012年2月12日原被告双方签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，承包期一年，该合同第四条第二款规定：截止本合同签署时，乙方（北京功侯高校餐饮管理有限公司）已向甲方（中国劳动关系学院总务处）交纳10万元人民币作为经营保证金。在履约期内，当乙方不履行或不完全履行本合同约定的义务时，甲方有权用履约经营保证金抵扣各项欠费。合同期满或合同解除后，甲方在扣除乙方应承担的违约费用后无息返还乙方。目前合同期间已满且双方合同履行均无任何瑕疵，即原告无任何违约事项，因此被告应依约将10万元经营保证金全额返还给原告。但经原告多次催要被告未付。为此，原告起诉至法院，要求被告立即返还10万元合同保证金及诉讼费用由被告承担。
被告中国劳动关系学院辩称，我们不同意返还原告合同保证金。原被告双方虽然确实在2012年2月12日签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，但原告没有依据该合同收取被告任何保证金。原告在合同履行期内承包学院食堂期间存在违约行为。在经营承包合同终止时，被告曾以原告拒不腾退房屋为由而起诉至涿州市人民法院。被告在进行财务查询时没有查到该笔款项，因此原告主张没有依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年2月12日，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司与被告中国劳动关系学院总务处签订了《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》，承包期为一年，自2012年1月10日起至2013年1月9日止。该合同在第四条承包费用第二款中约定：“截止本合同签署时，乙方（北京功侯高校餐饮管理有限公司）已向甲方（中国劳动关系学院总务处）交纳10万元人民币作为经营保证金。在履约期内，当乙方不履行或不完全履行本合同约定的义务时，甲方有权用履约经营保证金抵扣各项欠费。合同期满或合同解除后，甲方在扣除乙方应承担的违约费用后无息返还乙方。”。该合同到期后原被告双方未续签承包经营合同。
庭审中，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司出具一张被告中国劳动关系学院收取10万元保证金的收据，该收据上盖有中国劳动关系学院财务专用章。该收据上的日期字迹不明，但原告诉称该收据日期为2012年4月13日。
以上事实，有《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》一份、中国劳动关系学院财务收据一张及本案庭审笔录为证。
本院认为，原告北京功侯高校餐饮管理有限公司与被告中国劳动关系学院总务处签订的《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》合法有效，该合同第四条第二款关于保证金的约定亦是双方的真实意思表示。原被告双方签订的《中国劳动关系学院涿州校区第一食堂经营承包合同》及原告提供的收据能够证明原告向被告交纳10万保证金的事实，且被告没有提供证据证明原告在合同履行期内存在违约行为，故被告应按合同约定返还原告10万元经营保证金。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国劳动关系学院于本判决生效之日起十日内返还原告北京功侯高校餐饮管理有限公司10万元经营保证金。
如未在指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1150元，由被告中国劳动关系学院负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
代理审判员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 杜 进
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云06刑终203号
原公诉机关云南省巧家县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵桂林，男，生于1986年6月4日，汉族，云南省巧家县人，小学文化，农民，住巧家县。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现押于巧家县看守所。
原审附带民事诉讼原告人廖某，男，生于1991年7月23日，汉族，云南省巧家县人，个体户，住巧家县。
原审被告人方斌，男，生于1995年10月9日，汉族，云南省巧家县人，初中文化，无业，住巧家县。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于巧家县看守所。
巧家县人民法院审理巧家县人民检察院指控原审被告人方斌、赵桂林犯故意伤害罪及附带民事诉讼一案，于2016年6月22日作出（2016）云0622刑初81号刑事附带民事判决。原审被告人赵桂林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了赵桂林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被害人廖某与谢某在本案发生前有矛盾。2015年9月24日凌晨1时许，被告人方斌、赵桂林受谢某邀约，与谢某、李某2、李某3持刀在巧家县白鹤滩镇过境路罗氏烤鱼店门前，将廖某砍伤。经鉴定，廖某的伤构成轻伤二级。廖某受伤后到中国人民解放军成都军区昆明总医院，住院2天，经诊断为，左前臂刀砍伤并血管、肌腱宿损伤；左桡神经深支损伤。后又到巧家县人民医院治疗，住院4天。用去医疗费13260.94元，鉴定费900.00元。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定，廖某的后期医疗费用评估为人民币20000.00元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第三十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告人方斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人赵桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、由被告人方斌、赵桂林在判决生效后30日内各赔偿附带民事诉讼原告人廖某的医疗费等损失6000.00元；四、驳回附带民事诉讼原告人廖某的其他诉讼请求。
宣判后，赵桂林不服上诉称，其行为应当构成聚众斗殴罪，其酒后被谢某叫去属从犯，在整个斗殴过程中没有出手伤到被害人廖某，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判认定赵桂林、方斌受谢某邀约，于2015年9月24日凌晨1时许伙同谢某、李某2、李某3（三人均在逃）持刀在巧家县白鹤滩镇过境路罗氏烤鱼店门前将廖某砍伤，经鉴定廖某的伤构成轻伤二级的事实清楚。并有经一审庭审举证、质证、认证的报案笔录、抓获经过、户口证明、被害人廖某陈述、证人李某1、陈某1、陈某2证言、现场勘查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片、视频截图、法医临床鉴定意见、诊断证明书、出院证明书、费用清单等证据在卷证实，赵桂林、方斌亦对参与伤害廖某的犯罪事实予以供认，证据来源合法，证明内容客观真实，且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵桂林、原审被告人方斌伙同他人持刀伤害廖某致其轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。赵桂林、方斌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。本案系因报复而针对特定人员实施的故意伤害犯罪，原判根据赵桂林、方斌的主观恶性、犯罪手段、情节及后果，对二人的具体量刑适当，故赵桂林所提本案应定性为聚众斗殴、原判量刑过重的具体上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 何 涛
代理审判员 陈其霖
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第124-1号
申请人刘安臣，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人杨佰敏，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人刘安臣与被申请人杨佰敏申请诉前财产保全一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨佰敏所有的财产进行保全，保全价值110000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨佰敏在日照岚山农村商业银行东潘支行的存款110000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
二、将申请人刘安臣提供的担保财产即王田凯所有的鲁L59＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘文晋
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民保字第124-1号申请人刘安臣。被申请人杨佰敏。申请人刘安臣与被申请人杨佰敏申请诉前财产保全一案，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨佰敏所有的财产进行保全，保全价值110000元。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人杨佰敏在日照岚山农村商业银行东潘支行的存款110000元予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。二、将申请人刘安臣提供的担保财产即王田凯所有的鲁L59＊**号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使�，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  于红梅二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘文晋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万民初字第153号
原告：叶某甲。
被告：冯某。
原告叶某甲与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年7月
31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶某甲到庭参加诉讼，被
告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某甲起诉称：2002年，原、被告在河北省明
星技术学校就读期间相识并确定恋爱关系，双方于2003年3月1
8日在青田�黄垟乡人民政府登记结婚。××××年××月××日，双方
生育一子，取名叶某乙（曾用名叶译文），现跟随原告生活。由
于从相识恋爱到结婚生子时间短暂，加之性格不合，双方一直
未建立夫妻感情，2005年春节前夕，被告以回老家陪同父母过
春节为由离开家庭，从此一去不回。2012年，原告提起离婚诉
讼，撤回起诉后，双方仍然继续分居生活至今，导致夫妻感情
已彻底破裂，现原告再次诉至法院，请求：依法判决准予原告
与被告离婚；婚生子叶某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担
；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告户口簿复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证原件两本，以证明2003年3月18日，原、被告
在青田县黄垟乡人民政府登记结婚的事实。
3、青田县计划生育证明书复印件、出生医学证明复印件
、婚生子叶某乙户口簿复印件各一份，以证明原、被告生育一子
叶某乙的事实。
4、民事裁定书原件一份，以证明2012年原告向法院起诉
离婚，后于同年10月30日撤回起诉的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放
弃质证的权利。本院审查后，认为上述证据均系有关职能部门
出具的公某书证，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2002年，原、被告在学校
读书期间相识并确定恋爱关系。2003年3月18日，双方在青田
县黄垟乡人民政府登记结婚，并领取了浙黄婚2003字第8号结
婚证。××××年××月××日，双方生育一子，取名叶某乙（曾用名叶译
文），现跟随原告生活。2012年，原告向法院起诉与被告离婚
，后于同年10月30日撤回了起诉。现原告再次诉至本院要求与
被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定
的夫妻感情，但由于双方没有正确处理好婚姻家庭关系，致使
夫妻感情发生变化。2005年初，被告离开原告返回老家生活后
，使得夫妻开始分居两地生活。原告于2012年提起离婚诉讼，
撤诉后双方夫妻感情仍未得到改善，可认定夫妻感情确已破裂
，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院以不改变生活环境有利于子女的健康成长出
发，认为婚生子由原告抚养更为适宜，原告也愿意自行承担抚
养费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告冯某离婚；
二、婚生子叶某乙由原告叶某甲抚养，抚养费由原告自行承
担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告叶
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 晰 晰
代理审判员 单 文 林
人民陪审员 �季永平
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 叶 臻 勇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万民初字第153号
原告：叶某。
被告：冯某。
原告叶某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：2002年，原、被告在河北省保定市明星技术学校就读期间相识并确定恋爱关系，双方于2003年3月18日在青田县黄垟乡人民政府登记结婚。2003年8月8日，双方生育一子，取名叶甲（曾用名叶X），现跟随原告生活。由于从相识恋爱到结婚生子时间短暂，加之性格不合，双方一直未建立夫妻感情，2005年春节前夕，被告以回老家陪同父母过春节为由离开家庭，从此一去不回。2012年，原告提起离婚诉讼，撤回起诉后，双方仍然继续分居生活至今，导致夫妻感情已彻底破裂，现原告再次诉至法院，请求：依法判决准予原告与被告离婚；婚生子叶甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告户口簿复印件一份，以证明原、被告的诉讼主体资格及身份情况。
2、结婚证原件两本，以证明2003年3月18日，原、被告在青田县黄垟乡人民政府登记结婚的事实。
3、青田县计划生育证明书复印件、出生医学证明复印件、婚生子叶甲户口簿复印件各一份，以证明原、被告生育一子叶甲的事实。
4、民事裁定书原件一份，以证明2012年原告向法院起诉离婚，后于同年10月30日撤回起诉的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，应视为其自行放弃质证的权利。本院审查后，认为上述证据均系有关职能部门出具的公文书证，具有证明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2002年，原、被告在学校读书期间相识并确定恋爱关系。2003年3月18日，双方在青田县黄垟乡人民政府登记结婚，并领取了浙黄婚2003字第8号结婚证。2003年8月8日，双方生育一子，取名叶甲（曾用名叶X），现跟随原告生活。2012年，原告向法院起诉与被告离婚，后于同年10月30日撤回了起诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但由于双方没有正确处理好婚姻家庭关系，致使夫妻感情发生变化。2005年初，被告离开原告返回老家生活后，使得夫妻开始分居两地生活。原告于2012年提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻感情仍未得到改善，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本院以不改变生活环境有利于子女的健康成长出发，认为婚生子由原告抚养更为适宜，原告也愿意自行承担抚养费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告冯某离婚；
二、婚生子叶甲由原告叶某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈晰晰
代理审判员 单文林
人民陪审员 季永平
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 叶臻勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民一终字第541号
上诉人（原审被告）赵开有，男，汉族，1963年12月20日出生。
一般授权诉讼代理人段丽萍，女，汉族，1967年4月8日出生。
上诉人（原审被告）段丽萍，女，汉族，1967年4月8日出生。
被上诉人（原审原告）张蓝心，女，汉族，1975年11月8日出生。
上诉人赵开有、段丽萍与被上诉人张蓝心房屋租赁合同纠纷一案，上诉人赵开有、段丽萍不服云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日受理后依法组成合议庭，于2013年12月11日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵开有的诉讼代理人段丽萍，上诉人段丽萍，被上诉人张蓝心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告赵开有与段丽萍系夫妻关系，2011年8月29日原告张蓝心与被告赵开有签订《房屋转租协议》，约定赵开有将晋城镇晋江路22号天阳商业小区房产证编号:晋宁县房产证2009字0107**号的靠右手两间带3间卷帘门的商铺租给原告使用，租期为5年，自2011年10月1日至2016年3月30日，5年租金合计125000元。协议签订后，原告一次性支付了5年的租金，开始正常经营。2011年10月1日原告张蓝心与被告赵开有又签订《合伙协议书》。2012年7月原告张蓝心接到晋宁县人民法院通知，要求原告腾出该房，并对原告所租用房屋进行了查封，导致原告张蓝心无法正常经营。2012年7月29日经原告张蓝心与被告赵开有协商达成补偿协议，约定因法院查封商铺导致原告不能正常经营造成的损失(包括装修费、货柜费、货款差价)由被告赵开有承担187000元，同时赵开有的妻子段丽萍向原告张蓝心出具合计欠款187000元的欠条，2012年9月被告支付过100000元给原告，余款至今未付，原告张蓝心遂向一审法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同支付因商铺不能正常经营给原告造成的损失87000元及承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告张蓝心与被告赵开有在签订租赁合同之后又签订了合伙协议，实际由原告张蓝心使用晋城镇晋江路22号天阳商业小区房产证编号:晋宁县房产证2009字0107**号的靠右手两间带3间卷帘门的商铺。原告张蓝心在经营该商铺过程中因其他原因导致其无法继续使用该商铺之后，原告张蓝心与被告赵开有达成补偿协议由被告赵开有承担原告张蓝心的各项损失费用合计187000元，并由被告赵开有的妻子被告段丽萍写下187000元的欠条，上述行为系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，双方均应当依约履行各自的权利义务。在补偿协议及欠条书写后，被告赵开有、段丽萍依约支付了100000元给原告张蓝心，现尚欠87000元未付。而被告赵开有、段丽萍提出补偿协议和欠条在受胁迫的情况下写的，庭审中两被告未提供证据予以佐证，对两被告的该主张，一审法院不予采纳。综上所述，对原告张蓝心要求被告赵开有、段丽萍共同支付因商铺不能正常经营给原告造成的损失87000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:“由被告赵开有、段丽萍于本判决生效之日起三十日内支付原告张蓝心损失费87000元。”案件受理费1975元，由被告赵开有、段丽萍承担。
宣判后，赵开有、段丽萍不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵开有、段丽萍上诉称：一、原审判决认定事实不清，且遗漏重要事实。上诉人赵开有与张蓝心于2011年10月1日签订的《合伙协议书》，己经取代了双方之间的房屋租赁关系，但一审判决却认定双方存在房屋租赁关系，明显认定事实不清；且《合伙协议书》对双方经营利润及风险有明确的约定，一审判决却遗漏了该重要事实。二、一审错误分配举证责任，导致判决错误。上诉人向张蓝心出具的《欠条》系在被逼迫的情况下书写，上诉人并未欠张蓝心欠条金额上的款项，该总额187000元实质是双方合伙期间损失的总额，该等损失项目均是合伙经营造成的损失，客观上让上诉人独自承担，严重显示公平，而一审判决在评判中却将该举证责任强加给上诉人，最终错误地认定该187000元欠款的存在。综上，上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系及欠款关系，双方系合伙经营关系，请求二审法院：一、撤销云南省晋宁县人民法院（2013）晋民初字第456号民事判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人张蓝心答辩称：我方没有威胁对方写过欠条，货柜款我方和厂家联系了可以退，但是上诉人一直表示其要和别人打官司，都不同意我方拉走，写欠条的时候只有段丽萍家人和我、我哥在。一审判决清楚，我方没有意见。
上诉人赵开有、段丽萍针对其上诉主张，申请证人余自芬、吕云珠、沈立新出庭作证，欲证明写欠条那天的情况，欠条是其在受到威胁的情况下所书写。
被上诉人张蓝心经质证后对真实性不予认可，并认为证人没有如实陈述。
被上诉人张蓝心针对其答辩意见，向本院提交一份录音，欲证明当天写欠条时的情况。
上诉人赵开有、段丽萍经质证后对真实性无法确认，并认为不知道录音中是否是其所说，记不清楚了。
针对上诉人与被上诉人在二审中提交的证据，本院对真实性予以确认，对关联性将结合其他证据综合评判。
经审理，二审查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人赵开有、段丽萍是否应当向被上诉人张蓝心支付因商铺不能正常经营给其造成的损失87000元？
本院认为，本案中，2012年7月29日上诉人赵开有与被上诉人张蓝心所签《补偿协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，各方均应按该协议内容履行各自的权利义务。从该协议载明的内容可明确，各方对不能正常使用商铺所造成的损失已达与一致，即由上诉人赵开有向被上诉人张蓝心赔偿187000元，并在签订该协议的同日，由上诉人段丽萍写下欠款187000元的欠条。经审查，《补偿协议》及欠条书写后，两上诉人共向被上诉人支付100000元款项，其余款项未付，故两上诉人应向上诉人支付尚欠款项87000元。虽然上诉人赵开有、段丽萍主张欠条是在其受到被上诉人的胁迫下所书写，并申请证人出庭作证，但从证人所述证言仅能反映出当天上诉人与被上诉人曾在房屋内解决相关事宜，并不能证明上诉人受到过胁迫，且上诉人也未提交其曾向相关部门报案的证据予以佐证，在《补偿协议》及欠条形成后，两上诉人还向被上诉人支付了100000元款项，故本院对上诉人的该主张不予采信，一审认定正确，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵开有、段丽萍的上诉请求不成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1975元，由上诉人赵开有、段丽萍承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 茜
代理审判员 朱 欢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 焦 菡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1792号
原告深圳中旅联合物业管理有限公司。
法定代表人陈德宁。
委托代理人陈冰梅，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人梁晓晶，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址重庆市××宝××大道××号，该公司员工。
被告深圳市奇奥柏查投资发展有限公司。
法定代表人田大年。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳中旅联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5691元，减半收取由原告负担人民币2845.50元。
代理审判员 钱 松
二〇一四年十一月七日
书 记 员 林晓婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第73号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人封某某，男，1997年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市，无前科。因涉嫌盗窃罪于2015年1月30日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留。2015年3月5日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人王晓方，巴林左旗法律援助中心律师。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人封某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院与同日立案，征得被告人的同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员特古斯、张晓杰出庭支持公诉，被告人封某某及法定代理人乌某某、辩护人王晓方到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2015年1月期间，被告人封某某在赤峰市金山红岭有色矿业有限公司家属区多次入户实施盗窃，盗窃现金40元，盗窃其他物品共计价值人民币3905元，合计人民币3945元。具体如下：
1、2013年9月某日，被告人封某某用一把废钥匙将巴林左旗乌某某坝苏木赤峰市金山红岭有色矿业有限公司家属区陈某某家门锁打开，进入室内，盗窃人民币40元。2015年1月24日，被告人封某某用铁棍将陈某某家门锁撬开，进入室内，盗窃小米牌黑色智能手机一部。经巴林左旗价格认证中心认定，被盗的小米牌黑色智能手机价值人民币400元。
2、2014年12月某日，被告人封某某到巴林左旗乌某某坝苏木赤峰市金山红岭有色矿业有限公司家属区李某甲家，发现李某甲家院内摩托车上有一串钥匙，便用该钥匙打开李某甲家屋门，进入室内，在李某甲家西屋盗窃联想牌A789型黑色智能手机一部。经巴林左旗价格认证中心认定，被盗的联想牌A789型黑色智能手机价值人民币600元。
3、2015年1月某日晚22时许，被告人封某某翻墙进入巴林左旗乌某某坝苏木赤峰市金山红岭有色矿业有限公司家属区朱某某家院内，用随身携带的铁棍撬开朱某某家的门锁，在该户东屋炕上盗窃EPHONE牌黑色智能手机一部。次日晚22时许，被告人封某某又采用同样的方法进入朱某某家东屋盗窃INTKI牌金黄色翻盖手机一部。经巴林左旗价格认证中心认定，被盗的EPHONE牌黑色智能手机价值人民币330元；INTKI牌金黄色翻盖手机价值人民币300元，合计人民币630元。
4、2015年1月27日晚21时许，被告人封某某来到巴林左旗乌某某坝苏木赤峰市金山红岭有色矿业有限公司家属区布某某家手机店，用一根铁棍将手机店的门锁撬开，进入室内，盗窃柜台内酷派牌白色智能手机一部。2015年1月28日晚21时许，被告人封某某二次又来到布某某家手机店，用铁棍将手机店的门锁撬开，盗窃酷派牌白色智能手机一部。2015年1月29日晚21时许，被告人封某某三次来到布某某家手机店，用铁棍将手机店门锁撬开，进入店内，盗窃酷派牌卡其色智能手机一部、手机充电器线两个、手机内存卡两个、普通耳机一个、蓝牙耳机一个。经巴林左旗价格认证中心认定，被盗的酷派牌872OL型白色智能手机价值人民币900元；酷派牌8079型白色智能手机价值人民币800元；酷派牌8076D型卡其色智能手机价值人民币450元；手机充电器两个，价值人民币40元；手机内存卡两个，价值人民币30元；普通手机耳机一个，价值人民币15元。
案发后，经公安机关扣押，已将被告人封某某盗窃的部分物品发还失主。被告人封某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、归案说明、办案说明、户籍证明；被害人布某某、陈某某、李某甲、朱某某、哈某某的陈述；证人李某乙、乌某某的证言；扣押决定书及清单、扣押物品照片、发还物品清单；搜查笔录及搜查现场照片；指认笔录及照片；涉案物品价格鉴定意见；视听资料；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人辩护称被告人系未成年人犯罪，应当从轻处罚，被告人在犯罪后如实供述自己的犯罪行为，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人封某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，应当从轻处罚；被告人封某某在犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人封某某犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年7月29日止）。
（罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款、赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 刘景林
二〇一五年六月二十三日
书记员 李建伟
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第73号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年2月12日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，住黑龙江省巴彦县。2014年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年11月24日被巴彦县人民检察院批准逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年5月至2014年6月期间，被告人王某某先后四次在巴彦县西集镇自家开的彩票站内容留吸毒人员管某某、刘宏伟、林海天、刘某某、王凤、张某某及张某某的朋友（不知姓名）等人吸食毒品冰毒。公诉机关认为被告人的行为构成了容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明：1、2014年5月一天下午，被告人王某某在巴彦县西集镇向荣街自已经营的彩票站内容留吸毒人员管某某、刘宏伟将由管某某提供的冰毒共同吸食掉。
2、2014年5月一天下午，被告人王某某在巴彦县西集镇向荣街自已经营的彩票站内，容留吸毒人员林海天、刘某某、刘宏伟、将由刘某某提供的冰毒共同吸食掉。
3、2014年5月的一天下午，被告人王某某在巴彦县西集镇向荣街自已经营的彩票站内容留吸毒人员刘某某、刘宏伟、将由刘某某提供的冰毒共同吸食掉。
4、2014年6月14日22时许，被告人王某某在巴彦县西集镇向荣街自已经营的彩票站内容留吸毒人员刘某某、王凤、张某某及张某某的朋友（不知姓名）将由张某某朋友提供的冰毒共同吸食掉。
综上，被告人王某某共容留他人吸食毒品四次。
被告人王某某于2014年9月9日被公安局机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证被告人王某某的户籍证明、现实表现、到案经过、对王某某的吸毒检测报告；证人刘某某、管某某、张某某的证言；被告人王某某的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反了国家对毒品的管理，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。本院为维持社会管理秩序，维护国家毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月9日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张崭新
二〇一五年一月二十六日
书记员 王政新
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4028号
原告：周文英，居民。
委托诉讼代理人：范保军，居民。
被告：张汉波，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
地址：连云港市东海县牛山镇幸福北路46号。
。
负责人：桑卫东，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，该公司职工。
本院在审理原告周文英诉被告张汉波、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周文英负担。
审判员 李兰和
二〇一七年三月三十日
书记员 杨进倩
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00725号
原告：于杰，女。
委托代理人：杨万胜，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被告：凤城丝绸厂管理人。
负责人：于福刚，系凤城市经济和信息化局副局长。
本院在审理原告于杰诉被告凤城丝绸厂管理人劳动合同纠纷一案中，原告于杰于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于杰承担。
审判员 王 询
二〇一五年五月四日
书记员 许玉红
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初1016号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李子栋，男，职务信用社信贷员。
被告阴元国，男，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告阴元国金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
经审查，2013年4月23日徐玉飞借用被告阴元国种植水稻之名向悦来信用社借款90000元，双方约定借款期限为2013年4月23日起至2014年4月5日止，借款到期后一次性偿还借款本息，借款月利率为9.15‰，还款方式为利随本清。被告如果未按约定期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息计收复利。现被告至今拖欠原告借款本金90000元及利息。2014年12月3日桦川县公安局作出了桦公（经）立字（2014）343号立案决定书。决定对徐玉飞骗取贷款案立案侦查。
本院认为，徐玉飞借用被告阴元国之名向悦来信用社贷款事宜在原告诉讼之前桦川县公安局已对徐玉飞骗取贷款案进行了立案侦查，原告现以阴元国为被告提起金融借款合同之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1025元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 商 琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 樊建超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1543号
罪犯胡朝根，男，1980年12月21日出生，侗族，原务农，初中文化，原住贵州省天柱县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省天柱县人民法院于2012年12月10日作出（2012）天刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人胡朝根犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人12000元。2013年2月5日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2014年8月5日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年6月1日起至2016年5月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年9月30日提出假释建议，2015年10月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯胡朝根在2014年4月至2015年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已赔偿原告12000元。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝根予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十一月三日
书记员 罗维（代）