wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保51号
申请人：蔡小双，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武昌区。
被申请人：龚先德，男，1973年10月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区。
申被申请人：荣堰，女，1979年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑*******号，公民身份号码：。
申请人蔡小双因与被申请人龚先德、荣堰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚先德、荣堰银行存款人民币35万元或查封其等值的其他财产。担保人张国斌（男，公民身份号码）、蔡小双以登记在张国斌名下位于洪山区白沙洲四坦路7号1单元111号（房屋所有权证：2007001043，建筑面积82.74平方米）房屋为本案提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人蔡小双提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龚先德、荣堰银行存款人民币35万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、查封担保人张国斌名下位于洪山区白沙洲四坦路7号1单元111号（房屋所有权证：2007001043，建筑面积82.74平方米）房屋。
案件申请费2270元，由申请人蔡小双预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人蔡小双在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 曾红艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106财保51号申请人：蔡小双，女，1987年3月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，现住武昌区。被申请人：龚先德，男，1973年10月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区。申被申请人：荣堰，女，1979年4月28日出生，汉族，现住武汉市武昌区粮道街马蹄营41怡博苑*******号，公民身份号码：。申请人蔡小双因与被申请人龚先德、荣堰民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚先德、荣堰银行存款人民币35万元或查封其等值的其他财产。担保人张国斌（男，公民身份号码）、蔡小双以登记在张国斌名下位于洪山区白沙洲四坦路7号1单元111号（房屋所有权证：2007001043，建筑面积82.74平方米）房屋为本案提供诉前财产保全的担保。本院认为，申请人蔡小双提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人龚先德、荣堰银行存款人民币35万元。如存款不足，则查封其等值的其他财产；二、查封担保人张国斌名下位于洪山区白沙洲四坦路7号1单元111号（房屋所有权证：2007001043，建筑面积82.74平方米）房屋。案件申请费2270元，由申请人蔡小双预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人蔡小双在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年三月二十一日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
江西省吉安�吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初2117号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区韶山东路29号，统一社会信用代码91360800705761854Y。
代表人：陈圣钧，行长。
委托诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，联系。
被告：董梅英，女，1975年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告董梅英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告董梅英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出�讼请求：判令被告董梅英偿付原告信用卡透支本金84564.05元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年6月13日止为14883.43元，自2018年6月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。事实和理由：2016年12月12日，被告查阅了《领用合约》（个人卡），在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡办理申请表，并在阅读领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程后，向原告书面声明如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同合约协议的各项规则。”被告阅读认可的《中国农业银行金穗信用卡章程（个人卡）》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有规定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款项的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》收费标准中，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。经核准，被告的以上申请获得批准，其申办的金穗贷记卡卡号为：62×××10。被告取得原告的金穗贷记卡后，用于刷卡消费及取现。截止2018年6月13日，被告尚欠原�透支本金84564.05元，利息、逾期还款违约金、手续费计14883.43元。上述款项，经原告催要无果后，诉至本院。
被告董梅英未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告董梅英身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、手续费、逾期还款违约金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡账户明细单一份，证明至2018年6月13日，被告欠到原告透支款本金84564.05元，利息、逾期还款违约金、手续费计14883.43元。被告董梅英未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程内容完全知晓，双方之间的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告通过信用卡使用原告的资金，其应按信用卡还款方式足额还款，现其已出现逾期未还款的情况，其行为已构成违约，故应按照信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金等费用。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董梅英于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金84564.05元及利息、逾期还款违约金、手续费（计算至2018年6月13日止为14883.43元，自2018年6月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》规定计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，减半收取计1050元，由被告董梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一八年六月二十六日
（）
书记员 胡 娇
法条链接：
《中华人民共和�合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履�合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5855号
原告:杨永文。
被告：刘鹏德。
被告：王鹏。
原告杨永文与被告刘鹏德、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永文、被告王鹏到庭参加了诉讼，被告刘鹏德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永文向本院提出诉讼请求：要求被告刘鹏德偿还借款13万元及利息，被告王鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年9月12日，被告刘鹏德经被告王鹏担保向我借款13万元，约定于2015年12月12日前还清，按期不还，每天承担10％的滞纳金，借款到期后，被告刘鹏德仅于2015年12月20日偿还借款33000元，余款及利息一直未偿还。
被告刘鹏德缺席，未做实体答辩。
被告王鹏辩称，借款及还款情况属实，我会尽快督促被告刘鹏德还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日，被告刘鹏德经被告王鹏担保向原告杨永文借款13万元，约定于2015年12月12日前还清，按期不还，每天承担10％的滞纳金，借款到期后，被告刘鹏德仅于2015年12月20日偿还借款33000元，余款及利息一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘鹏德向原告杨永文借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告应偿还借款，双方约定逾期每天承担10％的滞纳金，明显超出法律强制性规定，超出部分不予支持，被告王鹏为该笔借款提供了连带责任保证，应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏德偿还原告杨永文借款97000元及利息（利息自2015年12月13日起按年利率24%计算，息随本清），限于判决生效后10日内付清。
被告王鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 晶
1
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初509号
原告张某某，女，生于1981年2月19日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告狄某某，男，生于1980年10月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张某某与被告狄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人康占忠，被告狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年12月经人介绍相识，2003年1月14日双方按照当地乡俗举行结婚仪式，并在2003年2月28日补办了结婚登记手续。2004年3月14日双方婚生子狄某某甲出生，2008年4月22日双方婚生女狄某某乙出生。婚后，被告开始不务正业，成天酗酒以及赌博，并存在家庭暴力行为，对两个孩子也是不闻不问。2015年2月原告带着两个孩子离家出走，至此双方开始分居，原告于同年5月向沙坡头区法院提起离婚诉讼，因考虑到孩子还属于未成年，故原告撤回了起诉。但被告并未改变自己的行为，致使原告对婚姻彻底失望，双方之间感情已经彻底破裂，为维护原告合法权益，故诉至法院要求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生子狄某某甲由被告抚养，婚生女狄某某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3.判令位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区的房屋归原告所有，位于宁夏回族自治区中卫市沙坡头区12间砖瓦房及羊圈归被告所有，共同财产共计20万元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.结婚证1份（原件），证明原、被告于2003年2月28日办理结婚登记手续的事实；
2.常住人口登记卡2份（原件），证明原、被告于2004年3月14日生育婚生子狄某某甲，2008年4月22日生育婚生女狄某某乙的事实；
3.个人购房借款1份、销售不动产统一发票1张、税收缴款书1份（均系原件），证明原告与宁夏正丰房地产开发有限公司签订个人购房借款合同，购买位于房屋并登记在原告名下的事实；
4.收据2份（原件），证明房屋由原告装修并居住的事实；
5.个人贷款凭证1份、借记卡账户清单1份（均系原件），证明位于正丰香格里房屋自办理按揭之日起有原告偿还贷款的事实；
6.（2015）沙民初字第1041号民事裁定书1份（原件），证明原告于2015年5月向法院提起离婚诉讼的事实；
7.派出所调解协议书1份（复印件），证明被告对原告经常性实施家庭暴力的事实；
8.工资证明1份（原件），证明原告有能力偿还房屋按揭贷款，并有能力抚养两个孩子的事实。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1、2、3没有异议；
证据4.收据真实性没有异议，但对证明目的有异议，房屋材料款及装修款由我偿还；
证据5个人贷款凭证没有异议，借记卡账户清单因为由原告持有被告不清楚；
证据6真实性没有异议；
证据7真实性没有异议，但不能证明被告经常殴打原告的事实；
证据8被告不清楚原告的工资情况，不发表质证意见。
被告辩称：原告所述的双方举办结婚仪式，登记结婚以及生育两个子女均属实。被告并未不务正业，也经常在外打工。2011年被告在煤井发生了工伤事故，获得5.5万元的赔偿费用，被告全部交给原告用于家庭生活。2015年被告卖羊所得的4.5万元，除偿还1万元羊款外，其余3.5万元也交给原告。2015年2月，原、被告确实因家庭琐事发生争执，之后原告带着两个孩子离家出走。原告所述的被告存在酗酒及赌博不属实，被告只是在休息时间才会出去喝酒，有时打个小麻将，但构不成赌博。为了两个孩子的成长，被告不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据证明其主张。
本院根据原、被告的陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
原、被告于2002年12月经人介绍相识，2003年1月14日双方按照当地乡俗举行结婚仪式，并在2003年2月28日补办了结婚登记手续。2004年3月14日双方婚生子狄某某甲出生，2008年4月22日双方婚生女狄某某乙出生。2015年2月原、被告因家庭琐事发生争执，原告带着两个孩子离家出走，原、被告开始分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院。
本院认为：夫妻是生活上的伴侣，在共同生活期间，难免发生矛盾，这就需要双方用宽容、忍耐去包容对方，用换位思考的角度去面对产生的问题。婚姻的幸福建立在彼此互敬、互爱、互谅、互让，相互配合，相互关心的基础之上。原、被告有长达13年的婚姻，且在婚姻期间生育了两个子女，可见双方存在一定的感情基础。原告陈述被告存在酗酒以及赌博的行为，但其未提供的证据不足以证实被告存在上述不良习气，依法应承担举证不能的后果。从维护婚姻严肃性这一角度出发，本院审慎认为，原告的离婚诉请过于草率，不符合法定的离婚事由，其离婚的诉讼请求依法不予支持。最后，本院希望被告能反思自己在婚姻家庭中的不足，多关心原告和子女，承担起家庭责任。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 宋 波
人民陪审员 高 博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏慧茹
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0581行审6号
申请执行人：韩城市国土资源局
法定代表人：李某某，男，系该局局长。
委托代理人：张某某，男，系韩城市国土资源局监察科科长（特别授权）。
被申请执行人：陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司
法定代表人：郭某某，男，系该公司负责人。
申请执行人韩城市国土资源局向本院提�申请，请求执行韩国土资监发【2016】2号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司立即缴纳罚款人民币2683425元。本院受理后，申请执行人韩城市国土资源局以需补充相关材料为由，于2018年2月8日向本院提出撤回强制执行申请的请求。
本院经审查认为，申请执行人韩城市国土资源局要求撤回执行申请的请求是其真实意思的表示，且符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0581行审6号案终结执行。
审 判 长 张华阁
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年二月九日
书 记 员 晋一鸣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保295号
申请人张秀莉。
被申请人孙希富。
申请人张秀莉与被申请人孙希富的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人孙希富所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙希富所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年三月三日
代书记员 王维慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12272号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女
被告：高鸣，女
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告高鸣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司委托代理人王君、被告高鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积103.31平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/平方米收取。被告拖欠2013年6月22日至2017年6月22日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费3968元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业没有履行自己的义务，服务达不到我的满意。2010年入住，6月装修铺地板，11月供暖时发现地板返水，地板鼓包，找物业，物业一直推脱至今。墙体长毛，物业也不管，从入住第二年开始至今没有解决。2012年初，我家被盗，北屋从窗户进人，要求查看录像，物业说没交物业费不给查，我家把东山，东面是消防通道大铁门，丢东西那天门是开的，平时是锁的，消防通道大门的钥匙保安有，物业有，个别业主也有，找到物业，物业给消防通道换了锁，没过几天，又有业主出入，最后不得而知。2012年4月，新买的电动车在小区丢失，想调监控，物业说不交物业费不给看。我家南面的楼，地下设计的是车库，现在被物业出租，从入住至今我们没有使用过，产生的收益没有公示，也没有给业主。我家是一楼，南面的赠送的花园，我家购房时园区设计的图纸是绿地，现在改成车位了，如果没有合法的手续，把四个停车位恢复为绿地。汽车尾气对人身体有害，我家无法开窗。今年我家老人半夜突发脑中风，叫完救护车，小区的三条路都因为限高限宽，进不了我家，耽误了治疗，导致我家老人现在右侧不能动。我家北面是小广场，设计为地下停车场，自从建好后没有使用过，一直闲置，车都进园区了，造成安全隐患，我家孩子差点被车撞了两回。绿地是业主共同所有，现在变成物业所有了。大门经常开放，冬天晚上从九点开始杆都打开，随意出入，白天小商小贩随意出入，造成安全隐患。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
被告高鸣系由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为103.31平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.8元/平方米/月收取。甲方（被告高鸣）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年6月22日至2016年10月22日物业费3305元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高鸣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年6月22日至2016年10月22日物业费3305元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡楠
江苏省徐州市贾汪区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4612号
原告：侯宗启，男，1962年9月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：黄思杰，男，1977年6月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
本院在审理原告侯宗启诉被告黄思杰买卖合同纠纷一案中，原告侯宗启于2017年2月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯宗启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯宗启负担。
审判员 王夫军
二〇一七年二月二十日
书记员 赵红宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11455号
原告：杨伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：程小海，男，1980年5月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭恩琴，女，1982年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告杨伟为与被告程小海、郭恩琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还给原告借款6万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告程小海、郭恩琴系夫妻关系。2017年8月1日，被告程小海向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程小海、郭恩琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨伟借款6万元，并支付自2017年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，由被告程小海、郭恩琴共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈森程
人民陪审员 严金怀
人民陪审员 王福塘
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 陈含嫣
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11455号原告：杨伟，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。被告：程小海，男，1980年5月31日出生，汉族，住温岭市。被告：郭恩琴，女，1982年2月9日出生，汉族，住址同上。原告杨伟为与被告程小海、郭恩琴民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告共同偿还给原告借款6万元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告程小海、郭恩琴系夫妻关系。2017年8月1日，被告程小海向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率2%。后该款被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程小海、郭恩琴在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告杨伟借款6万元，并支付自2017年8月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告程小海、郭恩琴共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈森程人民陪审员  严金怀人民陪审员  王福塘二〇一七年十二月十四日代书 记员  陈含嫣-??1?-
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2838号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职员。
被执行人：巩绪昌，男，1967年5月11日出生，住新沂市。
被执行人：黄绍芹，女，1967年10月7日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人巩绪昌、黄绍芹金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑商初字第00209号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余款尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年十月十四日
书记员 卢凯歌
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1468号
原告：魏蔚，女，1969年1月3日出生，汉族，平安保险公司职员，住济南市。
委托诉讼代理人宋旭阳，山东平正大律师事务所律师。
被告：刘德强，男，1972年7月30日出生，汉族，职业不祥，住山东省宁津县。
原告魏蔚与被告刘德强所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏蔚的委托诉讼代理人宋旭阳到庭参加诉讼。被告刘德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
魏蔚向本院提出诉讼请求：1、判令确认车牌号鲁A982**奥迪轿车归原告所有；2、判令诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，原告魏蔚与被告刘德强签订关于借名买车的《协议书》，约定：“魏蔚借用刘德强的名义购买奥迪A3轿车一辆，购车款及相关费用由魏蔚支付，该车所有权为魏蔚所有，刘德强不得在任何情况下对该车辆具有侵占、破坏、出卖、出租、抵押、赠与等妨碍魏蔚使用该轿车的行为”，同日，原告以被告的名义向山东润华天信汽车销售服务有限公司（以下简称：润华天信公司）购买了型号为FV7148BADBG的奥迪车辆，车牌号为鲁A982**，并向润华天信公司支付了该车的全部购车款及相关费用。现被告违反约定，将该车据为已有，且拒不协助原告办理车辆所有人的变更登记手续。原告作为鲁A982**奥迪牌轿车的实际所有人，有权要求被告返还车辆并协助原告办理涉案车辆的变更登记，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘德强未予答辩，也未提供证据。
原告魏蔚为证明自己的主张，提供的证据：
1、2015年7月1日原、被告签订的协议书1份，证明原被告之间存在借名买车的协议，原告为实际购车人，被告为出名人，协议对双方之间的权利义务做了相应约定。
证据2、购车发票及农业银行交易明细清单、工商银行历史明细清单、民生银行账单、华夏银行账单（金额合计19万元），车辆购置税发票及平安银行对账单（金额合计16239元），机动车交强险（1130元）、商业险保单（5389.16元）及保险费发票，证明协议签订后，原告即依约向润华汽车公司购买涉案车辆，并实际支付了购车款、车辆购置税、保险费等相关费用。
证据3、机动车登记证书、行驶证、车辆购置税完税证明（正本），证明涉案车辆现登记在被告名下，被告拒不履行协议书载明的协助过户及不得擅自侵占涉案车辆的义务，违反了双方协议的约定。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2015年7月1日，原告魏蔚与被告刘德强签订关于借名买车的《协议书》，约定：魏蔚借用刘德强的名义于2015年7月1日从润华汽车销售公司购买奥迪A3轿车一辆（型号FV7148BADBG，购车款及相关费用由魏蔚支付，该车所有权为魏蔚所有，刘德强不得在任何情况下对该车辆具有侵占、破坏、出卖、出租、抵押、赠与等妨碍魏蔚使用该轿车的行为，在魏蔚满足过户条件时，刘德强应无条件协助办理相关过户手续，过户费用由魏蔚承担。同日，原告魏蔚以被告刘德强的名义向山东润华天信汽车销售服务有限公司（以下简称：润华天信公司）购买了型号为FV7148BADBG的奥迪车辆，车牌号为鲁A982**，并向润华天信公司支付了该车的全部购车款19万元及相关费用（车辆购置税16239元、机动车交强险1130元、商业险5389.16元）。现被告刘德强以各种理由拒不返还车辆及协助办理车辆过户手续，双方遂形成纠纷。
另查明，购车款19万元具体付款情况为：2015年6月30日原告魏蔚从自己名下农业银行取款16万元，2015年7月1日将其中87700元（分11次）存入原告的工商银行账户内，同日，通过该工商银行的账户向润华天信公司账户以网上银行跨行汇款的方式分3次汇款共计8万元，2015年7月1日原告通过其名下民生银行信用卡向润华天信公司汇款13000元，2015年7月1日原告通过其名下华夏银行信用卡向润华天信公司支付17000元，以上合计11万元，剩余8万元购车款于同日以现金形式支付，润华天信公司于同日为魏蔚开具了“购买方名称”为刘德强的增值税发票（面额19万元）一张；关于车辆购置税的支付情况：2015年7月1日原告通过其名下平安银行信用卡向山东省济南市市中国税局支付16239元；关于保险费的支付情况为：机动车交强险（1130元）、商业险保单（5389.16元）原告自述由原告尹姓同事以转账的形式支付。
涉案车辆机动车登记证书、行驶证显示：品牌型号为奥迪牌FV7148BADBG车辆现登记在被告刘德强名下。
本院认为，被告刘德强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。从原告提供的证据分析，为顶名购车，原、被告签订了协议书，对双方因顶名购车引起的权利和义务关系及内容均作了约定，该协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以采信。被告刘德强应按照协议书的约定，全面履行约定的义务，及时协助原告办理过户手续。涉案车辆实际出资人是否为原告魏蔚，是认定本案的关键。对此，本院认为，其一，涉案的协议书约定的顶名所购车辆系由魏蔚出资并归魏蔚所有，刘德强对涉案车辆不享有物权仅负有协助过户义务的约定，该内容是明确的；其二，原告提供的过付款相应的证据能形成证据链，相互印证，足以认定涉案车辆的购车款及其他费用均系由魏蔚出资，刘德强仅仅出名购车而已，对涉案车辆刘德强不享有所有权，魏蔚享有所有权的事实可以认定。因此，对原告请求确认车牌号鲁A982**奥迪轿车归原告所有的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
登记于被告刘德强名下的鲁A982**号奥迪牌轿车（型号FV7148BADBG）归原告魏蔚所有。
案件受理费人民币4100元，由被告刘德强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 杨奎香
人民陪审员 赵书静
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董玉凤
江苏省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）苏行赔终4号
上诉人（原审原告）赵文林，男，1957年11月17日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
上诉人赵文林因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）接访行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2016)苏06行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月20日，赵文林之妻李达平等六人到北京上访时，被接访人员发现，带上牌号为“苏Ｆ×××××”的汽车，返回南通，并于2014年10月22日下午5时左右到达南通。后李达平认为在返回南通途中遭到接访人员殴打受到惊吓导致头部及脑部不适，于10月23日去医院就诊，花去医疗费865.3元。2015年11月9日，李达平向港闸区政府提出行政赔偿申请，认为在2014年10月20日被港闸区政府接访回南通的途中遭到殴打和恐吓、人身自由被限制，要求港闸区政府赔偿李达平被殴打致伤的就医费用及被变相非法拘禁36小时的损失360元。港闸区政府于2016年1月4日作出港闸行赔字[2016]第1号行政赔偿决定书，决定对李达平提出的赔偿请求不予赔偿，并于1月8日邮寄送达李达平。李达平不服，于2016年3月30日提起行政诉讼。2016年6月29日，李达平因动脉瘤、左侧基底节出血、蛛网膜下腔出血去世。
原审法院另查明，根据南通中院（2015）通中行初字第00243号行政裁定，苏Ｆ×××××车主信息为港闸区政府。
原审法院认为，被诉接访行为发生于2014年10月20日，李达平于2015年11月9日向港闸区政府提出行政赔偿申请，未超过两年的请求国家赔偿时效，李达平在2016年1月8日收到港闸区政府作出的行政赔偿决定书后，于同年3月30日提起行政诉讼，亦未超过三个月的起诉期限。
赵文林就接访行为的存在提交了相关证据材料，其中根据李达平的陈述、证人证言、投诉举报书等关于接访行为发生的时间以及经过来看，内容基本一致，能够相互印证，而港闸区政府针对接访行为的有无并未提交任何证据材料，因此，能够认定存在李达平于2014年10月20至北京上访被接访人员带回的事实。但是，根据李达平本人及其他同行上访人员的陈述可以看出，此次上访人员指认的接访人员包括南通市港闸区信访局副局长、港闸开发区管委会政法委书记、所谓特勤人员、各上访人员所在村的村干部等，以上各人员所属单位或为独立的行政主体，或为党的机构负责人和村民自治组织负责人，其中并无港闸区政府及其内设机构的工作人员。虽然案涉车辆登记在港闸区政府名下，但在我国行政机关的日常行政管理过程中，并不排除公务用车等物品登记在一级政府名下，而由其他政府部门或组织借调使用的可能。因此，单凭接访使用的车辆属于港闸区政府不能得出港闸区政府实施了接访行为的结论。综上，现有证据不能证明港闸区政府及其工作人员组织并实施了对李达平的接访并殴打、限制人身自由的行为。故赵文林的赔偿请求，法院不予支持。综上，赵文林要求确认港闸区政府接访行为违法并赔偿损失的诉讼请求没有事实根据，法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决驳回赵文林的诉讼请求。
上诉人赵文林上诉称，原审判决认定事实错误，回避接访人员是在港闸区××车号33998车辆打人的关键事实；李达平等人系港闸区信访局副局长施国炎及经济开发区副书记薛美英送上接访汽车；其提供的询问笔录能证明接访人员均系地方政府的专职接访人员。请求本院撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
港闸区政府答辩称：1、上诉人未能提供证据证明被上诉人实施了违法的行政行为，也不能证明被上诉人实施的违法行为造成了其损失。2、上诉人所提及的港闸区信访局工作人员、港闸区开发区工作人员、部分村干部以及特勤人员，其所属单位均具有独立的诉讼主体资格，上诉人未能提供证据证明有被上诉人单位的工作人员参与。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，根据赵文林提交的相关证据材料，能够认定李达平于2014年10月20至北京上访被接访人员带回的事实。但是，根据李达平本人及其他同行上访人员的陈述，上访人员所指认的接访人员包括南通市港闸区信访局副局长、港闸开发区管委会政法委书记、所谓特勤人员、各上访人员所在村的村干部等，以上各人员所属单位或为独立的行政主体，或为党的机构负责人和村民自治组织的负责人，其中并无港闸区政府及其内设机构的工作人员。虽然赵文林提出案涉车辆登记在港闸区政府名下，但不排除公务用车由其他政府部门或组织借调使用的可能，故仅凭接访使用的车辆属于港闸区政府这一事实不能得出系港闸区政府实施了接访行为的结论。赵文林提供的现有证据不足以证明港闸区政府及其工作人员组织并实施了对李达平的接访并殴打、限制人身自由的行为。赵文林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。赵文林的赔偿请求缺乏事实根据。原审法院判决驳回赵文林的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人赵文林的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 倪志凤
审判员 杨 述
审判员 张世霞
二〇一七年八月十日
书记员 吁 璇
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1336号
原告：刘晓波，男，1983年12月11日出生，汉族，会昌县人，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：池年华，男，1983年8月19号出生，汉族，会昌县人，住会昌县。
原告刘晓波与被告池年华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告池年华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告的人民币21400元及该款月利息按20‰计算，自2014年1月26日起至2018年6月26日利息22684元，本息合计44084元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告在2014年1月26日向原告借人民币21400元，之后原告曾多次向被告催取，被告本息分文未付。原告为维护合法权益，诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告池年华未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、被告常住人口信息查询，证明被告的诉讼主体资格；三、借条一张，证明被告池年华向原告刘晓波借款的事实。
上述证据,被告未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月26日向原告借人民币21400元，约定月利率为2.5%，被告向原告出具了借条一张为凭。借款后被告未向原告偿还借款本息。原告为维护合法权益，诉请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款21400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告应当诚实守信，如期偿还，现被告拖欠未付，已严重失信违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率2.5%计算，现原告主张按月利率2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2014年1月26日起计算至2018年6月26日，本院予以认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应依法自行承担不到庭的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池年华偿还原告刘晓波借款本金人民币21400元，以及该款自2014年1月26日起计算至2018年6月26日止按月利率2%计算的利息22684元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，减半收取451元由被告池年华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 周群勇
二〇一八年八月十五日
书记员 蔡江美
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4474号
罪犯华军，于江西省上饶县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年11月8日作出（2011）甬象刑初字第515号刑事判决，以罪犯华军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯华军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯华军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度记功、优秀报道员、2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯华军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯华军提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯华军予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年6月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 何锦霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4162号
原告：林金龙。
被告：林宝青。
被告：洪玲飞。
本院在审理原告林金龙与被告林宝青、洪玲飞民间借贷纠纷一案中，原告林金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计人民币275元，由原告林金龙负担（此款已交纳）。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 张荣华
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 林晓晓
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1782号
原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店，住长春市九台市。
经营者王淑兰，女，汉族，1973年4月12日生，住九台市。
被告韩文丰，男，汉族，1971年5月5日生，住长春市。
原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店与被告韩文丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员沈振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店的经营者王淑兰到庭参加了诉讼，被告韩文丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店诉称，2015年1月22日被告从原告处赊销化肥等农业生产资料，双方约定于2015年5月1日前还清货款，同时约定如不能及时还款，欠款人同意从逾期欠款之日起按月息1.5%支付利息。还款期限届满原告多次催收欠款，但被告拒绝履行还款义务。原告认为，被告购买原告商品没有按照约定及时付清货款，在双方之间形成了商品买卖的债权关系，但被告违约拒不履行还款义务，违背了诚实信用原则，原告为更好的保护合法权益，只能起诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、请求法院依法判决被告还清原告销售货款7760元；2、请求法院依法判决被告支付逾期还款利息（暂定）1513.2元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告韩文丰未到庭，无答辩。
经审理查明，韩文丰于2015年1月19日在九台区东湖街道办事处鑫和农资商店购买“吉东59”牌种子10袋，单价60元/袋，价款为600元，购买“金良528”牌种子10袋，单价为80元/袋、价款为800元，总价款为1400元。于2015年1月22日购买“吉东59”牌种子20袋，单价为60元/袋，价款为1200元，购买金良528”牌种子60袋，单价为80元/袋，价款为4800元，总价款为6000元。于2015年3月14日购买“金良528”牌种子2袋，单价为80元/袋，价款为160元，购买“吉东59”牌种子1袋，单价为60元/袋，价款为60元，购买“沈单10”牌种子2袋，单价为70元/袋，价款为140元，总价款为360元，韩文丰为九台区东湖街道办事处鑫和农资商店出具了的欠据三张，双方约定此款于2015年5月1日前还款，逾期不还者，按月利1.5分计算利息。此款韩文丰至今未偿还，现九台区东湖街道办事处鑫和农资商店诉至法院要求韩文丰偿还此款及利息。
本院认为，九台区东湖街道办事处鑫和农资商店提供韩文丰在2015年1月19日、2015年1月22日、2015年3月19日向其出具欠据三枚及销售发票三张，能够证实九台区东湖街道办事处鑫和农资商店为被告韩文丰供应了化肥和种子，双方形成了买卖合同关系。被告韩文丰收到化肥和种子且出具欠条后，应及时支付欠款，其拒不支付欠款的行为构成违约。因此，原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店要求被告韩文丰支付欠款的合理诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店与被告韩文丰在欠据上约定逾期利息，此约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告韩文丰于本判决生效后三日内给付原告九台区东湖街道办事处鑫和农资商店欠款人民币7760元及利息（利息按月利1.5分计算，自2015年7月1日计至给付时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费120元由被告韩文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年七月十九日
书 记 员 赵 炎
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第7号
申请执行人崔某某，男，1976年7月9日。
被执行人李某某，女，1977年10月18日。
在本院执行崔某某与李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某已按照（2014）淇民初字第805号民事判决书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇民初字第805号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔松涛
执行员 赵东强
执行员 张 超
二〇一五年二月二日
书记员 关金良
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初468号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某，男，1985年10月19日出生于安徽省颍上县，汉族，无业，户籍地址，现住颍上县。因本案，于2016年4月23日被颍上县公安局行政拘留十二日，罚款500元，因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月7日被该局取保候审，同年8月31日被颍上县人民检察院重新取保候审，2016年10月12日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员郑晓东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控，2016年4月22日22时左右，被告人李某酒后无证驾驶两轮摩托车从颍上县工业园区龙王庙码头沿夏杨路向杨湖镇方向行驶，经过夏杨路刘集乡路段时，被刘集派出所民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，李某静脉血液中乙醇浓度为111.2mg/100ml,属醉酒。
另查明，被告人李某因本案于2016年4月23日被颍上县公安局处以行政拘留十二日，罚款500元的行政处罚。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有书证立案决定书、户籍证明、道路情况证明、驾驶人信息查询证明、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告、被告人李某的供述、现场勘验笔录、现场图、照片、现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶二轮摩托车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护交通运输公共安全，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年10月31日止。罚金与行政处罚罚款相折抵后，应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14903号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告贺申俊，男，汉族，1986年10月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告贺申俊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初986号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
于晓奎。
安树排。
吴红兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行诉被告于晓奎、安树排、吴红兵金融借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员郑景云适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行�份有限公司元氏县支行诉称，2012年9月21日，被告于晓奎在我行借款40000元，借款合同约定借款期限3年，年利率8.025%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告安树排、吴红兵作为担保人在合同上签字，承诺对于晓奎的借款承担连带保证责任。借款初期，被告于晓奎尚能按期还款付息，自2016年4月3日不再还款，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告于晓奎偿还借款本金元及自2016年4月9日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率12.0375%计算），被告安树排、吴红兵承担连带还款责任。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告送达地址及联系方式采用邮寄送达、直接送达等方式均无法通知被告安树排、吴红兵应诉，原告亦不能提供被告安树排、吴红兵�确的送达地址，本院经多种方式查证仍不能确定被告安树排、吴红兵准确的送达地址，因此应视为原告起诉的被告不明确，不符合民诉法关于起诉必须符合的条件之规定，故应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。
案件受理费412元，退回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初267号
原告：费玉峰，男，1977年10月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄市市中区玉兰墙纸销售中心,住所地:枣庄市市中区华山路**号森博国际建材馆*层***号。
经营者：李耀，男，1987年7月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告费玉峰诉被告枣庄市市中区玉兰墙纸销售中心（以下简称：玉兰墙纸销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费玉峰的委托诉讼代理人李纬华到庭参加诉讼，被告玉兰墙纸销售中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款13600元。2、判令被告赔偿原告损失40800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，原告在被告处订购海尔牌整体厨房一套，支付货款13600元。2017年5月，原告发现被告所售海尔牌整体厨房存在假冒情形，向市场管理部门投诉，市场管理部门对被告做出了行政处罚。被告的销售有欺诈行为，应当返还货款，并按照三倍价格增加赔偿原告受到的损失。
被告玉兰墙纸销售中心未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据原告的申请，本院从枣庄市市中区市场监督管理局依法调取了市中市监公处字（2017）第141号行政处罚决定书、个体工商户信息、授权委托书、询问笔录、海尔整体厨房设计方案确认单、关于协助调查函的回复、现场记录等材料，原、被告质证后对证据的真实性均予以认可，原告没有异议，被告认为市场监督管理局认定的有偏差，门板的价格只有1000多元，认可和原告没有约定板材的价格，签合同的时候没有拆分板材和台面。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2016年10月23日，原告费玉峰与被告玉兰墙纸销售中心（盖章：海尔整体厨房枣庄旗舰店）签订“海尔整体厨房套餐订购单”、“海尔整体厨房设计方案确认单”，约定被告向原告提供海尔整体厨房的设计、安装、销售。
2017年5月，被告玉兰墙纸销售中心为原告费玉峰设计安装完毕，共向费玉峰销售油烟机、燃气灶、灶台（含地柜）、吊柜等产品一宗，原告认可总价款为13500元，其中燃气灶、油烟机总价2999元，Q632升级款560元。
2017年6月13日，枣庄市市中区市场监督管理局根据原告费玉峰的投诉举报，对玉兰墙纸销售中心予以立案调查，并于2017年11月13日作出市中市监公处字（2017）第141号行政处罚决定书，认定被告为原告安装的吊柜、地柜板材非海尔产品，整体厨房可分解为灶台、吊柜、燃气灶、油烟机等部分，灶台包含台面和台面下的橱柜，应视为一种或一件产品。故本案的违法产品应为吊柜（板材）和灶台（含台面和板材），本案的违法货值金额为13500元（货值总额）-2999（燃气灶、油烟机价格）-560（升级款）=9941元。该局决定：1、责令玉兰墙纸销售中心停止违法行为；2、对玉兰墙纸销售中心罚款25000元，上缴国库。
2017年11月13日,枣庄市市中区市场监督管理局向原告费玉峰出具的行政处理结果告知书载明:玉兰墙纸销售中心在销售海尔整体厨房过程中使用非海尔品牌产品等内容。
诉讼中，原告认可支付货款13500元，撤回要求被告返还货款的诉讼请求，只要求赔偿损失。
本院认为，原告费玉峰向玉兰墙纸销售中心定制一套海尔整体厨房，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同应为有效，双方均应依约履行合同义务。诉讼中原告认可支付货款13500元，撤回要求被告返还货款的诉讼请求，只要求赔偿损失，本院认为这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且不损害被告的利益，本院予以准许。本案中，玉兰墙纸销售中心向费玉峰隐瞒了使用非海尔板材的事实，构成欺诈，应当承担欺诈消费者行为的法律责任。原告费玉峰要求玉兰墙纸销售中心增加赔偿三倍货款，符合法律规定，本院予以支持。枣庄市市中区市场监督管理局认定灶台包含台面和台面下的橱柜，应视为一种或一件产品，被告承认与原告签合同的时候没有拆分板材和台面，因此本院对台面和台面下的橱柜，应视为一种或一件产品予以认可。但燃气灶、油烟机总价2999元，Q632升级款560元，不应计入三倍赔偿范围之内，三倍赔偿的数额为29823元【（13500元-2999元-560元）×3=29823元】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告枣庄市市中区玉兰墙纸销售中心于本判决生效之日起十日内支付原告费玉峰赔偿金29823元。
二、驳回原告费玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告费玉峰承担412元，被告枣庄市市中区玉兰墙纸销售中心承担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 李祥水
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨 柳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2752号
原告陈多富与被告奉化市永旺车辆配件厂、高永法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0283民初3367号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈多富于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
根据生效法律文书，被执行人奉化市永旺车辆配件厂、高永法应当清偿申请执行人陈多富借款本金30万元及利息；本案诉讼费6506.5元、执行费6185元，由被执行人奉化市永旺车辆配件厂、高永法共同负担。在执行过程中查明，被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪天华路8号的房地产、被执行人高永法名下的位于宁波市江东区昌兴街1号401室的房地产，已被本院于2016年7月18日裁定查封。但上述房地产均设定有抵押。执行中，被执行人高永法与申请执行人陈多富自行协商达成了和解协议，目前正在履行中。申请执行人陈多富同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执2752号案本次执行程序。
被执行人违反和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执2752号原告陈多富与被告奉化市永旺车辆配件厂、高永法民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）浙0283民初3367号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈多富于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据生效法律文书，被执行人奉化市永旺车辆配件厂、高永法应当清偿申请执行人陈多富借款本金30万元及利息；本案诉讼费6506.5元、执行费6185元，由被执行人奉化市永旺车辆配件厂、高永法共同负担。在执行过程中查明，被执行人奉化市永旺车辆配件厂名下的位于奉化市班溪天华路8号的房地产、被执行人高永法名下的位于宁波市江东区昌兴街1号401室的房地产，已被本院于2016年7月18日裁定查封。但上述房地产均设定有抵押。执行中，被执行人高永法与申请执行人陈多富自行协商达成了和解协议，目前正在履行中。申请执行人陈多富同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执2752号案本次执行程序。被执行人违反和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年十一月十一日书记员  周梅舟
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审58号
申请执行人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259712D。
法定代表人：桂小平,该局局长。
被执行人：粟玉琼，女，1953年2月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武卫计医罚字[2016]第019号行政处罚决定一案。
本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市卫生和计划生育局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,且武卫计医罚字[2016]第019号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确,并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,裁定如下:
对申请执行人武穴市卫生和计划生育局作出的武卫计医罚字[2016]第019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 杨建农
审判员 夏少亮
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒋 励
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保397号
申请人肖菊珍。
被申请人湖南金通智能技术有限公司，住所地长沙市高新技术开发区麓谷麓天路8号橡树园3栋2楼1020房。
法定代表人杨秋菊，董事长。
被申请人湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人杨秋菊。
被申请人罗立功。
被申请人湖南军融投资管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店1楼。
法定代表人王维，董事长。
被申请人湖南天鸿投资集团有限公司。住所地长沙县星沙镇茶叶市场办公楼**栋401/***号。
法定代表人赵志鸿，董事长
被申请人李泓达。
申请人肖菊珍与被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款42803.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人肖菊珍的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南金通智能技术有限公司、湖南星沙中小企业信用担保有限公司、杨秋菊、罗立功、湖南军融投资管理有限公司、湖南天鸿投资集团有限公司、李泓达的银行存款42803.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1479号
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区通达路1808号。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人潘晓辉、蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告张旭东，男，1966年10月24日生，汉族，住苏州。
被告花燕萍，女，1968年2月28日生，汉族，住苏州。
原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司与被告张旭东、花燕萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司撤诉。
案件受理费减半收取为人民币284元，由原告南京仁恒物业管理有限公司苏州分公司负担。
审 判 员 周 宏
二〇一七年四月一日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1463号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：廖石元，男，1969年1月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：罗春红，女，1972年10月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：廖三六，男，1976年6月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行）诉被告廖石元、罗春红、廖三六金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆回农商银行的特别授权委托诉讼代理人王炳善，被告廖石元、到庭参加诉讼，被告罗春红、廖三六经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖石元、罗春红偿还原告借款本金100000元，至2018年4月1日的利息35487元，2018年4月1日后的利息按约定利率上浮30％计付至还清之日止；2、判令被告廖石元、罗春红支付原告律师费9000元；3、判令被告廖三六以上借款本息及律师费用承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告廖石元在原告所辖城关支行借款10万元，月利率10.2‰，至2018年4月1日，欠原告利息35487元。被告廖三六是本笔借款的连带责任保证人。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告廖石元答辩称，借款属实，但答辩人已于2016年8月3日偿还了借款本金20300元
被告罗春红、廖三六未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月29日，被告廖石元在原告所辖城关支行借款100000元用于房屋建设，约定借款期限36个月，月利率10.2‰。同日被告廖三六与原告签订保证合同为上述借款提供连带保证，保证期限至借款期限届满之日起二年。个人贷款合同和保证合同约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年4月1日，被告廖石元欠原告利息34587元。庭审中原告与被告廖石元达成如下协议：1、被告廖石元自愿于2018年6月21日偿还原告借款本金10000元（已支付）;2、被告廖石元自愿于2020年6月21日前先偿还原告借款本金69700元，利息35487元，2018年4月1日后的利息按月利率10.2‰计算至本息还清止；3、被告廖石元自愿支付原告为实现债权支付的代理费9000元（已支付）；4、本案受理减半收取1595元，财产保全费210元，共计1805元，由被告廖石元承担（已支付）。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借款合同、借据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告廖石元、廖三六所签订的个人贷款合同和保证合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告廖石元作为借款方应当按合同约定履行按期还本付息的合同义务。被告廖石元未能按时还本付息，属合同违约，应承担相应的违约责任。庭审中原告与被告廖石元达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告与被告廖石元达成的调解协议内容未损害担保人的利益，被告廖三六的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告罗春红与廖石元系夫妻，原告未提供任何证据证实被告罗春红在借据上签字、事后认可债务或钱笛将此款用于其家庭共同生活、生产开支的事实，廖石元的此笔债务不能推定为夫妻共同债务，原告要求罗春红共同偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告廖石元达成的如下协议:1、被告廖石元自愿于2018年6月21日偿还原告借款本金10000元（已支付）;2、被告廖石元自愿于2020年6月21日前先偿还原告借款本金69700元，利息35487元，2018年4月1日后的利息按月利率10.2‰计算至本息还清止；3、被告廖石元自愿支付原告为实现债权支付的代理费9000元（已支付）；4、本案受理减半收取1595元，财产保全费210元，共计1805元，由被告廖石元承担（已支付）。
二、被告廖三六对以上原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告廖石元达成的协议应履行的债务承担连带偿还责任，并在承担偿还义务后，有权向被告廖石元追偿；
三、驳回原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 龙良碑
代理书记员 李梅花
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18989号
原告：佘晓峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：韩俊敏，女，1966年5月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告佘晓峰诉被告韩俊敏民间借贷纠纷一案，原告佘晓峰未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 金剑
二〇一八年四月十六日
书记员 吴钧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1637号
原告：冯永科，男，1968年9月29日出生，住甘肃省宁县。
被告：胡玉锋，男，1955年12月17日出生，住甘肃省宁县。
原告冯永科与被告胡玉锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永科到庭参加诉讼，被告胡玉峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付购羊款5000元；2.要求被告按银行贷款利息承担2009年1月18日至诉讼之日的利息2348元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2006年被告从原告处购买202只羊，共51000元。后被告给付了原告45000元，2008年农历11月7日经王占宁、杨含军、王宁全、梁栓子等人参与说和下，被告承诺在2009年农历1月18日给付原告剩余5000元，但至今未给付原告。
被告胡玉锋辩称，被告欠原告5000元属实，但因原告不承担原、被告因其他事情所支出的相关费用，故被告不同意给付原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告无异议且能够相互印证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年被告与原告在购羊交易时欠原告51000元。后被告给付了原告部分钱款，2008年农历11月7日经他人协调，被告承诺在2009年农历1月18日给付原告剩余5000元，后因故未给付原告。
本院认为，原、被告因购羊交易存在买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告之间债权债务关系清楚，被告应当清偿剩余钱款。对于被告辩称原告应承担原、被告因其他事情所支出的相关费用的理由，因未提供相关证据，不予支持。原告诉讼中放弃要求被告承担利息的诉讼请求不违反法律规定，予以确认。
综上所述，对于原告诉讼请求中有证据证实的合理诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由胡玉锋在判决生效后30日内归还冯永科5000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由胡玉锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
代理审判员 罗九龙
人民陪审员 张治堂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 晓
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5097号
原告齐满园，男，1981年9月22日出生。
被告今麦郎饮品股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码×××。
法定代表人范现国，董事长。
委托代理人何新杰，今麦郎饮品股份有限公司人事专员。
原告齐满园与被告今麦郎饮品股份有限公司（以下简称今麦郎饮品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原�齐满园、被告今麦郎饮品公司的委托代理人何新杰到到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐满园诉称：我于2008年1月15日到被告处工作，任动力部操作工。2009年3月15日，我因故失去人身自由，至2014年3月14日恢复人身自由，期间，被告未办理解除劳动关系手续。劳动关系存续期间，被告未支付我2009年2月1至2009年3月14日期间的工资，未缴纳2008年1月至2008年10月期间的养老保险待遇。要求：1、被告给付2008年1月至2008年10月期间农民工养老保险待遇；2、被告给付2009年2月1至2009年3月14日期间的工资3500元。
被告今麦郎饮品公司辩称：原告所述工作情况属实，因为时间太久了，我公司已经无法核实支付他2009年2月1至2009年3月14日期间的工资的情况。另外，原告的诉讼请求，已经超过时效，所以我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：齐�园于2008年1月15日到今麦郎饮品公司工作，从事动力相关工作，双方签订合同了劳动合同。2009年3月15日，齐满园因涉嫌犯罪被公安机关查获。2009年5月21日，本院对齐满园处以刑罚。2014年3月14日，齐满园刑满释放。此后，齐满园另谋职业。工作期间，今麦郎饮品公司为齐满园缴纳了2008年11月至2009年3月期间的养老保险费（2008年1月至2008年10月期间养老保险费未缴纳）。
2016年7月14日，齐满园向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，决定不予受理。齐满园不服此决定，于2016年7月14日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、北京市社会保险个人权益记录、本院（2009）密刑初字第164号刑事判决书、北京市第二中级人民法院（2009）二�刑终字第1512号刑事裁定书、北京市监狱管理局清河分局潮白监狱释放证明书、密云区仲裁委京密劳人仲字第346号不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，齐满园于2014年3月14日刑满释放，如果对其在今麦郎饮品公司工作期间的养老保险待遇和工资事宜持有异议，应当在2015年3月13日前主张权利。现齐满园于2016年7月14日主张权利，其请求已经超过时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告齐满园的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告齐满园负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年八月十八日
书记员 陈建新
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初706号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告徐会强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉徐会强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15138元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费328元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15138元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费328元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1777号
原告刘美霞，女。
委托代理人董海，系辽宁郡东律师事务所律师。
委托代理人季增秋，女，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。（未到庭）
被告马海燕，女。（未到庭）
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司。
法定代表人陈子改，系经理。
委托代理人姜海峰，男，系该公司职员。（未到庭）
委托代理人于海全，男，系该公司职员。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。（未到庭）
负责人彭江山，系经理。
原告刘美霞与被告马海燕、深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司、华泰财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美霞委托代理人董海，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司委托代理人于海全到庭参加了诉讼。被告马海燕、华泰财产保险有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日5时，被告马海燕驾驶被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司所有的小型客车，沿大连市甘井子区海茂街由东向西行驶至光明研究所路段时，驶入对向车道，与其前方同向行驶正在路口处左转弯的案外人刘发杰驾驶的原告刘美霞所有的“奥迪”小型客车相撞，造成原告车辆严重受损，无人员受伤。本案经大连市公安局交通警察支队甘井子大队立案处理，于2015年9月28日出具了大公交（甘）认字[2015]第2102117201505245号《道路交通事故认定书》，依法认定被告马海燕负事故全部责任，案外人刘发杰无责任。事故责任确定后，原告多次联系被告马海燕和深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司一起对原告受损车辆进行定损并维修，但二被告以各种理由互相推诿，既不会同原告定损，也不负责维修。2015年10月9日，原告分别向被告马海燕、深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司发函，通知二被告于2015年10月14日上午九时到原告车辆“奥迪”小型客车的4S店即大连中升汇迪汽车销售服务有限公司进行定损和协商维修事宜。但二被告均未到场参与定损，至今也为于原告协商并负担任何维修费用。原告遂按照4S店的定损维修方案修理受损车辆，共支付维修费用人民币28，000元。本次事故导致原告所有“奥迪”小型客车受损严重，车辆各方面性能因本次事故急剧下降，车辆价值严重贬损。原告认为，被告马海燕作为机动车交通事故的责任人，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司作为肇事车辆的所有人和管理人，依法应当承担连带赔偿原告维修费和受损车辆价值贬损等经济损失；被告华泰财产保险有限公司深圳分公司作为肇事车辆的保险人，应当依法在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告诉至法院，要求被告一、二连带赔偿：受损车辆维修费用28,000元、受损车辆贬损价值10，000元、司法鉴定费2，000元，合计40，000元。要求保险公司在保险范围内承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司辩称，我公司不应该承担责任。马海燕是租用我公司的车辆，我方并无过错不应该承担赔偿责任。事故认定书没有异议。我租给马海燕的时间是7月份，当时她的驾驶证完全合格，我方没有过错。对原告车辆发生维修费用、价格评估结论书及鉴定费收据、车辆贬损价值没有异议，但是我方不承担责任。
被告马海燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月11日5时00分许，被告马海燕驾驶小型客车，沿甘井子区海茂街由东向西行驶至光明研究所路段时驶入对向车道，与其前方同向行驶正在路口处左转弯的刘发杰驾驶的小型客车相撞，事故造成两车受损，无人受伤。2015年9月28日经大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字[2015]第2102117201505245号道路交通事故认定书，认定：马海燕负事故全部责任，当事人刘发杰无责任。后原告花费车辆维修费用28,000元。经本院委托大连荣信机动车价格评估有限公司于2015年12月31日作出大荣信估[2015]55号价格评估结论书，结论为：评估标的维修项目和维修费用合理，因本次交通事故的贬损价值为人民币壹万元整。原告花费鉴定费2，000元。另查，被告马海燕与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司于2015年7月13日，签订了汽车租赁合同。事发时，被告马海燕系车辆实际控制人。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修清单、证明、价格评估结论书、鉴定费票据及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中公安交警部门已作出责任认定：被告马海燕负事故全部责任，当事人刘发杰无责任，故被告马海燕应对原告交强险以外的合理损失承担赔偿责任。因被告华泰财产保险有限公司深圳分公司系肇事车辆的交强险投保公司，故需在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。被告马海燕、华泰财产保险有限公司深圳分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃申辩权利。
关于原告提出的被告马海燕驾驶证后来过期，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司存在过错一节，因双方签订汽车租赁合同时该驾驶证并未过期，因而对其该项主张，不予支持。
关于原告主张的被告深圳市赢时通汽车服务有限公司大连分公司应与被告马海燕承担连带赔偿责任一节，依据不足，不予支持。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、车辆维修费用28，000元；2、车辆贬损价值10，000元；3、司法鉴定费2，000元，以上1-3项合计40，000元，由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险财产损失限额内承担2,000元，超出部分为38，000元由被告马海燕承担。综上被告华泰财产保险有限公司深圳分公司承担2，000元，被告马海燕承担38，000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿原告刘美霞损失人民币2，000元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告马海燕赔偿原告刘美霞损失人民币38，000元。
三、驳回原告刘美霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交）共计1，400元，由被告马海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 罗春洲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初131号
原告：莫逢华，男，1956年1月1日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：莫伟强，男，1958年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：莫永锋，男，1961年8月28日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：莫永强，男，1964年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。
原告：莫逢英，女，1954年5月11日出生，汉族，住广西合浦县。
委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师，受上述五原告共同委托。
委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员，受上述五原告共同委托。
被告：中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行，住所地：广西合浦县廉州镇青云路4号。
负责人：余强。
原告莫逢华、莫伟强、莫永锋、莫永强、莫逢英与被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫逢华、莫伟强、莫逢英及五原告的共同委托诉讼代理人安平章、赖乃忠到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫逢华、莫伟强、莫永锋、莫永强、莫逢英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法办理被继承人（莫兴华，身份证号码：）于其网点所开设的银行账户销户及取现事宜（被告处开设账户七个，存款余额约为59001元）；2、判令被继承人的上述全部存款资产由五位原告平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人莫兴华于2015年1月12日病故，生前未婚嫁亦无养子女，其父母和两位兄长均已于1997年以前离世，没有任何法定继承人，也没有任何遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。五位原告与被继承人莫兴华系姑母亲侄子、侄女的关系。莫兴华自从父母兄长离世后，近20年来一直与五原告保持亲密来往。莫兴华虽有一定的经济收入，但是日常生活中和精神上多是在五位原告的轮流看望、慰问、照顾中得以供养，尤其是莫兴华去世前的数年间，因年老多病衣食起居不便的情况下，是五位原告轮番对其进行照料，五原告常自费为其购买各种食品、药品和营养品，日夜对莫兴华给予细心护理，莫兴华病故后，也是由五位原告负担其全部丧葬费用，为其办理了丧葬事宜，并得到街委及派出所等部门的认可。被告没有为原告办理被继承人莫兴华的过户或支付手续，存在过错，应承担本案的诉讼费用。据此，原告诉至法院，望判如上述所请。
被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行辩称,被告没有为原告协助办理被继承人莫兴华的过户或支付手续不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被继承人莫兴华，女，1946年4月3日出生，住合浦县廉州镇小北街X号X房，小学文化，生前为合浦县果菜公司职工，其父母与长兄莫兴荣、莫兴连均已病故。五原告系被继承人的亲侄子、侄女。被继承人莫兴华生前没有婚嫁也没有生育子女，平时由五原告对其轮流看望、照顾，××时由五原告轮流护理，为其购买食物和生活用品。2015年1月11日，被继承人莫兴华因病死亡，五原告为其办理丧葬事宜。被继承人莫兴华生前将部分积蓄以七个账户存于被告处，分别为：账号21×××80，余额为1元；账号21×××37，余额为4000元；账号21×××11，余额为11000元；账号21×××50，余额为5000元；账号21×××11，余额为14200元；账号21×××14，余额为12800元；账号21×××82，余额为12000元，以上储蓄共计59001元。被继承人死后，五原告要求被告办理被继承人上述账户的销户及支取事宜，但被告没有协助办理，因此，五原告诉至法院请求法院判如上述所请。
本院认为：被继承人存于被告处的储蓄属其个人遗留的合法财产。五原告虽不是被继承人莫兴华的法定继承人，但与被继承人有血缘亲属关系，而且对被继承人长期关心照看，死后又为其办理丧葬，履行了部分扶养义务和治丧义务，上述情况由被继承人所在的社区及原工作单位出具的证明予以证实。在审理过程中，本院未发现被继承人的遗嘱及与他人签订的遗赠扶养协议。所以，依据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定及《最高人民法院<关于被继承人死亡后没有法定继承人，分享遗产人能否分得全部遗产>复函》的意见，在没有法定继承人的情况下，五原告尽了生养死葬的义务后请求继承被继承人存于被告处的全部储蓄，是符合法律规定的，也是符合情理的，本院予以支持。五原告为同一顺序的存款分享人，对被继承人所尽的扶养义务相当，现五原告请求对遗产平均分配，本院予以支持。被告根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续联合通知》第二条的规定没有为五原告办理销户过户及取现手续，不存在过错，五原告请求被告负担本案的诉讼费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人莫兴华（身份证号码：）名下在被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行开设账户（账号21×××80，余额为1元；账号21×××37，余额为4000元；账号21×××11，余额为11000元；账号21×××50，余额为5000元；账号21×××11，余额为14200元；账号21×××14，余额为12800元；账号21×××82，余额为12000元，以上数额以更户或支付时的本息为准）的存款59001元由原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英继承所有；
二、被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行协助原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英将本判决第一项的被继承人莫兴华名下的账户办理销户过户或支付手续，原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英每人对本判决第一项所列的被继承人莫兴华存款总额59001元平均分配（59001元×20%）；
三、驳回原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英的其他诉讼请求。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 罗伯俊
二〇一七年三月二十七日
代书记员 李家钰
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》：
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第十四条：对继承人以外的依靠对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0521民初131号原告：莫逢华，男，1956年1月1日出生，汉族，住广西合浦县。原告：莫伟强，男，1958年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告：莫永锋，男，1961年8月28日出生，汉族，住广西合浦县。原告：莫永强，男，1964年6月19日出生，汉族，住广西合浦县。原告：莫逢英，女，1954年5月11日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师，受上述五原告共同委托。委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所实习人员，受上述五原告共同委托。被告：中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行，住所地：广西合浦县廉州镇青云路4号。负责人：余强。原告莫逢华、莫伟强、莫永锋、莫永强、莫逢英与被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行所有权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫逢华、莫伟强、莫逢英及五原告的共同委托诉讼代理人安平章、赖乃忠到庭参加诉讼，被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫逢华、莫伟强、莫永锋、莫永强、莫逢英向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法办理被继承人（莫兴华，身份证号码：）于其网点所开设的银行账户销户及取现事宜（被告处开设账户七个，存款余额约为59001元）；2、判令被继承人的上述全部存款资产由五位原告平均分配；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人莫兴华于2015年1月12日病故，生前未婚嫁亦无养子女，其父母和两位兄长均已于1997年以前离世，没有任何法定继承人，也没有任何遗嘱、遗赠或遗赠抚养协议。五位原告与被继承人莫兴华系姑母亲侄子、侄女的关系。莫兴华自从父母兄长离世后，近20年来一直与五原告保持亲密来往。莫兴华虽有一定的经济收入，但是日常生活中和精神上多是在五位原告的轮流看望、慰问、照顾中得以供养，尤其是莫兴华去世前的数年间，因年老多病衣食起居不便的情况下，是五位原告轮番对其进行照料，五原告常自费为其购买各种食品、药品和营养品，日夜对莫兴华给予细心护理，莫兴华病故后，也是由五位原告负担其全部丧葬费用，为其办理了丧葬事宜，并得到街委及派出所等部门的认可。被告没有为原告办理被继承人莫兴华的过户或支付手续，存在过错，应承担本案的诉讼费用。据此，原告诉至法院，望判如上述所请。被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行辩称,被告没有为原告协助办理被继承人莫兴华的过户或支付手续不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：被继承人莫兴华，女，1946年4月3日出生，住合浦县廉州镇小北街X号X房，小学文化，生前为合浦县果菜公司职工，其父母与长兄莫兴荣、莫兴连均已病故。五原告系被继承人的亲侄子、侄女。被继承人莫兴华生前没有婚嫁也没有生育子女，平时由五原告对其轮流看望、照顾，××时由五原告轮流护理，为其购买食物和生活用品。2015年1月11日，被继承人莫兴华因病死亡，五原告为其办理丧葬事宜。被继承人莫兴华生前将部分积蓄以七个账户存于被告处，分别为：账号21×××80，余额为1元；账号21×××37，余额为4000元；账号21×××11，余额为11000元；账号21×××50，余额为5000元；账号21×××11，余额为14200元；账号21×××14，余额为12800元；账号21×××82，余额为12000元，以上储蓄共计59001元。被继承人死后，五原告要求被告办理被继承人上述账户的销户及支取事宜，但被告没有协助办理，因此，五原告诉至法院请求法院判如上述所请。本院认为：被继承人存于被告处的储蓄属其个人遗留的合法财产。五原告虽不是被继承人莫兴华的法定继承人，但与被继承人有血缘亲属关系，而且对被继承人长期关心照看，死后又为其办理丧葬，履行了部分扶养义务和治丧义务，上述情况由被继承人所在的社区及原工作单位出具的证明予以证实。在审理过程中，本院未发现被继承人的遗嘱及与他人签订的遗赠扶养协议。所以，依据《中华人民共和国继承法》第十四条：“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定及《最高人民法院复函》的意见，在没有法定继承人的情况下，五原告尽了生养死葬的义务后请求继承被继承人存于被告处的全部储蓄，是符合法律规定的，也是符合情理的，本院予以支持。五原告为同一顺序的存款分享人，对被继承人所尽的扶养义务相当，现五原告请求对遗产平均分配，本院予以支持。被告根据《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续联合通知》第二条的规定没有为五原告办理销户过户及取现手续，不存在过错，五原告请求被告负担本案的诉讼费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被继承人莫兴华（身份证号码：）名下在被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行开设账户（账号21×××80，余额为1元；账号21×××37，余额为4000元；账号21×××11，余额为11000元；账号21×××50，余额为5000元；账号21×××11，余额为14200元；账号21×××14，余额为12800元；账号21×××82，余额为12000元，以上数额以更户或支付时的本息为准）的存款59001元由原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英继承所有；二、被告中国工商银行股份有限公司合浦县青云路支行协助原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英将本判决第一项的被继承人莫兴华名下的账户办理销户过户或支付手续，原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英每人对本判决第一项所列的被继承人莫兴华存款总额59001元平均分配（59001元×20%）；三、驳回原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告莫逢华、原告莫伟强、原告莫永锋、原告莫永强、原告莫逢英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗伯俊二〇一七年三月二十七日代书记员 李家钰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》：第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第十四条：对继承人以外的依靠对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执581号之一
申请执行人：唐礼长，男，生于1955年9月10日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
唐礼长与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初655号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人唐礼全5125元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初655号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执581号
申请执行人：唐礼长，男，汉族，1955年9月10日出生，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初655号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款5175元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超