北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1252号
原告:北京恒信邦和彩色印刷有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇工业园区。
法定代表人：刘欣欣，董事长。
委托诉讼代理人：李晓斌，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，北京市两高律师事务所实习律师。
被告：北京民族印刷厂，住所地北京市海淀区魏公村路*号。
法定代表人：张俊伟，厂长。
委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
原告北京恒信邦和彩色印刷有限公司（以下简称恒信公司）与被告北京民族印刷厂（以下简称民族印刷厂）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人李晓斌、张玉，被告民族印刷厂的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、民族印刷厂连带给付恒信公司对北京尖端彩色印刷有限公司（以下简称尖端公司）享有的债权92
103.2元（包括价款91065.2元、案件受理费1038元）；2、民族印刷厂连带给付恒信公司对尖端公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息分段计算如下：以91065.2元为基数，自2009年11月9日起至2014年7月31日止按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计算，自2014年8月1日起至实际付清之日止按日万分之一点七五计算）；3、本案诉讼费用由民族印刷厂负担。事实和理由：尖端公司成立于1994年12月6日。民族印刷厂为该公司的股东。2010年10月12日，因尖端公司未在法定期限内申报企业年度年检被北京市工商行政管理局吊销了营业执照。恒信公司与尖端公司承揽合同纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院审理并作出（2009）朝民初字第29892号民事判决书，尖端公司应当于判决生效后十日内给付恒信公司价款91065.2元，并负担案件受理费1038元。判决书生效后，尖端公司拒不履行，恒信公司依法申请强制执行。在执行过程中，因尖端公司下落不明、无可供执行的财产，北京市朝阳区人民法院于2010年9月16日裁定终结本次执行程序。恒信公司认为，在尖端公司被吊销营业执照后，恒信公司对其享有的债权将依赖于民族印刷厂依法对该公司进行清算才能获得实现。依据《公司法》的规定，民族印刷厂作为尖端公司的股东，应当在公司出现解散事由之日起15日内组成清算组对公司债权债务进行清算。但，民族印刷厂逾期多年仍未对公司进行清算，致使该公司责任财产状况始终处于不明的状态，直接导致了恒信公司的债权一直无法受偿。民族印刷厂该等滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了恒信公司作为债权人的合法权益。现，恒信公司依据《公司法》第二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，提起本案诉讼。
被告民族印刷厂辩称，对于恒信公司起诉状中的第一、二段予以认可，民族印刷厂是尖端公司的股东，尖端公司于2010年10月12日被吊销执照。对起诉状第三段有异议，尖端公司是一个中外合资企业，其有一个外方股东，所占股份为61.73%，民族印刷厂作为中方股东占的比例是38.27%，外方股东派出的董事作为尖端公司的总经理卷钱跑路了，民族印刷厂一直无法联系到外方股东。在解散后，股东应当自行清算，但民族印刷厂未找到外方股东，所以逾期未组成清算组。恒信公司依据《公司法》司法解释二第十八条第一款主张权利，应该举证因民族印刷厂逾期未成立清算组而导致尖端公司财产贬值或流损的证据。如果恒信公司无法举证，民族印刷厂要求驳回恒信公司的诉请。民族印刷厂认为恒信公司主张的《公司法》第二十条与其主张的司法解释第十八条相互矛盾，第二十条是股东滥用权利，第十八条是逾期未履行义务。司法解释第十八条第一款是清算赔偿责任，第十八条的三款的适用条件是完全不同的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1994年11月5日，民族印刷厂（甲方）与加拿大顶尖科技有限公司（以下简称顶尖公司，乙方）共同制定《尖端公司章程》，其上载明：合营公司为有限责任公司。合营公司投资总额80万美元，合营公司注册资本66万美元。甲、乙方出资如下：甲方以人民币现金折合26万美元，生产设备折合7万美元，共计33万美元作为出资，占注册资本的50％。乙方以现金28万美元，技术折价5万美元，共计33万美元作为出资，占注册资本的50％。投资总额与注册资本间的差额由合营公司贷款解决。
1998年，民族印刷厂（甲方）、罗达贸易（新加坡）有限公司（乙方）与顶尖公司（丙方）签署《尖端公司合同》，其上载明：合营公司为有限责任公司，投资总额150万美元，注册资本121.5万美元。甲方出资36.5万美元，占注册资本30.04%；乙方出资75万美元，占注册资本的61.73%；丙方出资10万美元，占注册资本的8.23%。
2005年5月12日，尖端公司向朝阳区外经贸委提交《申请书》，载明：尖端公司股东之一顶尖公司决定转让其股权，民族印刷厂愿意购买，董事会研究决定同意其收购，现提出申请，变更股东。
同年6月1日，顶尖公司与民族印刷厂签订《转股协议书》，约定顶尖公司将持有的尖端公司8.23%的股份以80万元人民币的价格转让给民族印刷厂。其权利义务同时转让，不再参与尖端公司的经营及分红。
同年7月1日，北京市朝阳区商务局出具《关于尖端公司股权转让的批复》，载明：批复同意顶尖公司将其股权全部转让给民族印刷厂。股权转让后民族印刷厂、罗达贸易（新加坡）有限公司各占注册资本比例为38.27%和61.73%。
尖端公司的工商登记基本信息显示，尖端公司的投资人为民族印刷厂和罗达贸易（新加坡）有限公司。
2009年9月17日，北京市朝阳区人民法院针对恒信公司与尖端公司承揽合同纠纷一案，作出（2009）朝民初字第29892号民事判决书，判决尖端公司于本判决生效后10日内给付恒信公司货款91065.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由尖端公司负担（于判决生效后七日内交纳）。上述判决书于2009年10月29日生效。
2010年10月12日，北京市工商行政管理局作出京工商朝处字（2010）第D95480号《行政处罚决定书》，其上载明：尖端公司未在规定的期限内接受2009年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2010年9月16日以前补办年检手续。上述行为违反了相关规定，决定处罚如下：吊销尖端公司营业执照。尖端公司应当依法进行清算，并到原登记机关办理注销登记。
2010年9月16日，北京市朝阳区人民法院作出（2010）朝执字第05752号民事裁定书。其上载明：恒信公司申请执行尖端公司合同纠纷一案，该院于2010年4月14日依法受理。申请人申请执行标的金额为9.10652万元，上述金额尚未执结。该案执行中，被执行人尖端公司已停止经营，且下落不明，该院到银行、房管局、车管所、工商局均未查到被执行人财产线索。申请人亦不能提供被执行人财产线索。据此，该院裁定终结（2009）朝民初字第29892号民事判决书本次执行程序。待申请人恒信公司发现被执行人尖端公司的财产线索后，可随时申请法院执行。
另查，民族印刷厂在北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2670号案件审理中称其不能提供尖端公司的账册和重要文件。
审理中，恒信公司表示民族印刷厂怠于履行清算义务，诉请要求其对尖端公司的债务承担连带责任，同时又表示要求民族印刷厂按照《公司法》司法解释二第十八条第一款承担赔偿责任,其在庭后提交的书面意见中再次确认要求民族印刷厂按照《公司法》司法解释二第十八条第二款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告恒信公司提供的（2009）朝民初字第29892号民事判决书、生效证明、（2010）朝执字第05752号民事裁定书、工商登记基本信息、《尖端公司章程》、《行政处罚决定书》，被告民族印刷厂提供的《尖端公司合同》、《转股协议书》、《申请书》、《关于尖端公司股权转让的批复》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定，有限责任公司被吊销营业执照之日起15日内应成立清算组进行清算。本案中，尖端公司系有限责任公司，其已于2010年10月12日被工商行政管理部门吊销营业执照，民族印刷厂作为尖端公司的股东负有清算义务，其至今未组织解散清算，属于“怠于履行清算义务”的情形。根据我国《公司法》司法解释的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等丢失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现尖端公司被依法吊销营业执照已逾六年，至今未组织清算，民族印刷厂作为尖端公司的股东亦明确表示其不能提供尖端公司的账册和重要文件。尖端公司无法清算，且尖端公司的债权人向法院申请强制执行后，因无财产线索而被朝阳法院终结执行，故恒信公司作为债权人诉请要求尖端公司的股东承担连带清偿责任的条件已经成就。
关于恒信公司要求民族印刷厂承担连带责任的具体范围，本院认为，根据（2009）朝民初字第29892号民事判决书的认定，恒信公司所主张的主债权数额属实，且该公司主张的迟延履行利率的计付期间与标准亦无不妥。另外，从本案现有情形来看，目前并无任何证据显示恒信公司就该公司对尖端公司所享有之债权获得任何受偿。结合以上，对于恒信公司在本案中的诉讼请求，本院予以支持。
有限责任公司的清算组由全体股东构成，股东之间应当共同配合履行清算义务，本案中，民族印刷厂所称外方股东派出的董事卷钱跑路、无法联系到外方股东等抗辩理由，均无法构成对民族印刷厂所负清算义务的免除理由，亦不应当成为在尖端公司无法清算的情况下免于向恒信公司承担法律责任的合法依据，故本院对该抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下：
被告北京民族印刷厂对北京尖端彩色印刷有限公司在（2009）朝民初字第29892号民事判决书中所负的债务承担连带清偿责任，即被告北京民族印刷厂应于本判决生效之日起十日内向原告北京恒信邦和彩色印刷有限公司给付92103.2元及迟延履行期间的债务利息（利息以91065.2元为基数，自2009年11月9日至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算；自2014年8月1日至实际付清之日止，按照每日0.0175%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百零三元，原告北京恒信邦和彩色印刷有限公司已预交，由被告北京民族印刷厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员
王谦
人民陪审员
段福奎
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄妍妍