wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1506号
原告：武振江，男，1973年10月28日出生，汉族，东营市东营区六户镇兽医站职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。
被告：孙瑞臣，男，1970年3月18日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。
被告：高胜涛，男，1972年7月11日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。
被告：孙利臣，男，1972年11月28日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。
原告武振江与被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼，被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞臣清偿还原告借款本金100000元，支付利息32000元，合计132000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告继续支付利息；2.判令被告高胜涛、孙利臣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告经协商签订借款（保证）合同，合同约定被告孙瑞臣向原告借款100000元，借款期限为2014年4月24至2014年12月23日，借款月利率为4分。被告高胜涛、孙利臣作为连带保证人在借款（保证）合同上签字，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、原告律师代理费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限自约定履行债务期限届满之日起两年。《借款（保证）合同》签订当日，原告即将100000元借款交付给被告孙瑞臣，但三被告虽经原告多次催要至今未向原告履行还款义务。
被告孙瑞臣未作答辩。
被告高胜涛未作答辩。
被告孙利臣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告武振江与被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣签订借款（保证）合同，约定被告孙瑞臣向原告借款100000元，借款期限为2014年4月24至2014年12月23日，借款月利率为4分；保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告武振江在贷款人处签字，被告孙瑞臣在借款人处签字，被告高胜涛、孙利臣在保证人处签字。同日，三被告向原告出具借条，内容为：今借到武振江现金壹拾万元整（借款人于2014年4月24日已收到贷款人出借的全部现金100000.00元），月利率4分。被告孙瑞臣在借款人处签字，被告高胜涛、孙利臣在保证人处签字。原告自认，被告孙瑞臣自2014年5月至2015年12月8日每月都主动或者经原告督促偿还利息4000元，共偿还利息80000元，之后不再偿还利息。
庭审中，证人李某陈述，证人是该笔借款的介绍人，2014年4月24日，原告将现金100000元当面支付给被告孙瑞臣，原、被告签订借款合同，书写借条，保证人孙利臣、高胜涛均签字。借款到期后，证人受原告委托，曾多次催促被告孙瑞臣和两保证人还款，被告孙瑞臣说因工程需要继续借用该笔钱，孙瑞臣每月偿还利息至2015年12月。2016年1月份之后，被告孙瑞臣不再偿还利息，三被告均联系不到。
原告武振江主张利息计算方式为：以100000元为基数，自2016年1月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。
以上事实，由原告提交的借款（保证）合同、借条、中国工商银行个人跨行转账汇款交易详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借款（保证）合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙瑞臣续借该款项，借款（保证）合同变更为借款期限约定不明确的合同，2016年1月，经原告催要利息和借款，三被告均失去联系未予偿还，此时该借款到期。被告孙瑞臣不按时偿还借款本息，构成违约。原、被告约定的年利率为48%，依照相关法律规定，超过年利率36%的部分的利息约定无效，在债务未全部清偿，且出借人和债务人对还款事项没有约定的，应认定先抵充利息，后抵充主债务，故被告每月偿还4000元超过3000元利息的部分可抵充本金，被告孙瑞臣自2014年5月至2015年12月8日共偿还20个月，一共应抵充20000元的本金。原告要求被告孙瑞臣偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张自2016年1月起至实际清偿之日止的利息，结合本案被告孙瑞臣已将截止2015年12月的利息支付的情况，本院依法确认该笔借款利息的起算点为2016年1月1日，故原告主张以本金80000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。
关于被告高胜涛、孙利臣是否应对借款本息承担连带清偿责任。根据借款（保证）合同的约定，被告高胜涛、孙利臣应在本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年即自2014年12月23日至2016年12月22日对担保范围内的款项承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告为证明其在保证期间内向被告高胜涛、孙利臣主张过权利，申请本案借款的介绍人李某出庭作证，证人李某陈述，证人在保证期间内，多次向被告高胜涛、孙利臣催要借款。被告未出庭对证人的陈述表示异议，该证人证言与原告提交的证据能够相互印证，本院对该证人证言的证明力予以确认。因此，被告高胜涛、孙利臣就涉案借款本息应承担连带清偿责任。根据担保法的规定，被告高胜涛、孙利臣承担连带保证责任后，有权向被告孙瑞臣追偿。被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙瑞臣于本判决生效之日起十日内偿还原告武振江借款80000元，并支付以80000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告高胜涛、孙利臣对上述全部款项承担连带还款责任；
三、被告高胜涛、孙利臣承担连带还款责任后，有权向被告孙瑞臣追偿；
四、驳回原告武振江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费560元，由被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张营营
人民陪审员 谭春玲
人民陪审员 王 浩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 姜赫楠
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初1506号原告：武振江，男，1973年10月28日出生，汉族，东营市东营区六户镇兽医站职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张树杰，山东鲁航律师事务所律师。被告：孙瑞臣，男，1970年3月18日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。被告：高胜涛，男，1972年7月11日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。被告：孙利臣，男，1972年11月28日出生，汉族，装修个体户，原住址山东省无棣县，现住址。原告武振江与被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树杰到庭参加诉讼，被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙瑞臣清偿还原告借款本金100000元，支付利息32000元，合计132000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%向原告继续支付利息；2.判令被告高胜涛、孙利臣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年4月24日，原、被告经协商签订借款（保证）合同，合同约定被告孙瑞臣向原告借款100000元，借款期限为2014年4月24至2014年12月23日，借款月利率为4分。被告高胜涛、孙利臣作为连带保证人在借款（保证）合同上签字，保证范围为合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、原告律师代理费等贷款人实现债权的一切费用，保证期限自约定履行债务期限届满之日起两年。《借款（保证）合同》签订当日，原告即将100000元借款交付给被告孙瑞臣，但三被告虽经原告多次催要至今未向原告履行还款义务。被告孙瑞臣未作答辩。被告高胜涛未作答辩。被告孙利臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告武振江与被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣签订借款（保证）合同，约定被告孙瑞臣向原告借款100000元，借款期限为2014年4月24至2014年12月23日，借款月利率为4分；保证人担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。被告武振江在贷款人处签字，被告孙瑞臣在借款人处签字，被告高胜涛、孙利臣在保证人处签字。同日，三被告向原告出具借条，内容为：今借到武振江现金壹拾万元整（借款人于2014年4月24日已收到贷款人出借的全部现金100000.00元），月利率4分。被告孙瑞臣在借款人处签字，被告高胜涛、孙利臣在保证人处签字。原告自认，被告孙瑞臣自2014年5月至2015年12月8日每月都主动或者经原告督促偿还利息4000元，共偿还利息80000元，之后不再偿还利息。庭审中，证人李某陈述，证人是该笔借款的介绍人，2014年4月24日，原告将现金100000元当面支付给被告孙瑞臣，原、被告签订借款合同，书写借条，保证人孙利臣、高胜涛均签字。借款到期后，证人受原告委托，曾多次催促被告孙瑞臣和两保证人还款，被告孙瑞臣说因工程需要继续借用该笔钱，孙瑞臣每月偿还利息至2015年12月。2016年1月份之后，被告孙瑞臣不再偿还利息，三被告均联系不到。原告武振江主张利息计算方式为：以100000元为基数，自2016年1月起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。以上事实，由原告提交的借款（保证）合同、借条、中国工商银行个人跨行转账汇款交易详情、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在案佐证。本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订的借款（保证）合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告孙瑞臣续借该款项，借款（保证）合同变更为借款期限约定不明确的合同，2016年1月，经原告催要利息和借款，三被告均失去联系未予偿还，此时该借款到期。被告孙瑞臣不按时偿还借款本息，构成违约。原、被告约定的年利率为48%，依照相关法律规定，超过年利率36%的部分的利息约定无效，在债务未全部清偿，且出借人和债务人对还款事项没有约定的，应认定先抵充利息，后抵充主债务，故被告每月偿还4000元超过3000元利息的部分可抵充本金，被告孙瑞臣自2014年5月至2015年12月8日共偿还20个月，一共应抵充20000元的本金。原告要求被告孙瑞臣偿还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张自2016年1月起至实际清偿之日止的利息，结合本案被告孙瑞臣已将截止2015年12月的利息支付的情况，本院依法确认该笔借款利息的起算点为2016年1月1日，故原告主张以本金80000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持，超出部分，本院依法不予支持。关于被告高胜涛、孙利臣是否应对借款本息承担连带清偿责任。根据借款（保证）合同的约定，被告高胜涛、孙利臣应在本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年即自2014年12月23日至2016年12月22日对担保范围内的款项承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告为证明其在保证期间内向被告高胜涛、孙利臣主张过权利，申请本案借款的介绍人李某出庭作证，证人李某陈述，证人在保证期间内，多次向被告高胜涛、孙利臣催要借款。被告未出庭对证人的陈述表示异议，该证人证言与原告提交的证据能够相互印证，本院对该证人证言的证明力予以确认。因此，被告高胜涛、孙利臣就涉案借款本息应承担连带清偿责任。根据担保法的规定，被告高胜涛、孙利臣承担连带保证责任后，有权向被告孙瑞臣追偿。被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙瑞臣于本判决生效之日起十日内偿还原告武振江借款80000元，并支付以80000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告高胜涛、孙利臣对上述全部款项承担连带还款责任；三、被告高胜涛、孙利臣承担连带还款责任后，有权向被告孙瑞臣追偿；四、驳回原告武振江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，由被告孙瑞臣、高胜涛、孙利臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张营营人民陪审员  谭春玲人民陪审员  王 浩二〇一七年八月二十四日书 记 员  姜赫楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1412号
罪犯吴泽林，广西壮族自治区阳朔县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年01月22日作出（2013）金义刑初字第311号刑事判决，以被告人吴泽林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴泽林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴泽林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴泽林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴泽林准予减刑七个月（刑期自2012年10月28日起至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 菁
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第1499号
原告向某，女，汉族，生于1989年3月11日，住四川省宣汉县，农村居民。
被告赵某某，男，汉族，生于1987年12月14日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告向某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告向某负担。
审判员 顾永萍
二〇一四年七月十日
书记员 杨 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00975号
原告陆建华。
被告宏铭（张家港）化工有限公司。
法定代表人王静菁，该公司执行董事。
委托代理人钱永斌。
原告陆建华与被告宏铭（张家港）化工有限公司（以下简称宏铭公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于20015年6月2日公开开庭进行了审理，原告陆建华、被告宏铭公司的委托代理人钱永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建华诉称，原告系被告职工，2002年1月24日日原告在工作中受伤。2003年8月15日原、被告签订协议，约定原告继续在被告处工作，被告始终未为原告申报工伤。2014年10月29日被告向原告送达通知，终止与原告的劳动合同。原告提起仲裁，要求继续履行劳动合同，仲裁委员会驳回原告的请求。原告申请工伤认定，社保局因超过时效不予受理。原告为工伤职工，被告违法终止劳动合同，故起诉要求被告赔偿原告今后10年的生活费213600元，并要求被告为原告缴纳社会保险至原告退休之日止。审理中，原告明确其主张的生活费为一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
被告宏铭公司辩称，原告诉求无事实与法律依据。被告终止与原告的法律关系合法合理，已由生效仲裁裁决书确定，被告同意支付原告终止劳动关系的经济补偿金。原告的工伤补偿责任及交通事故导致的赔偿责任主体均为本案被告，按照法律规定原告无权同时获得工伤及侵权赔偿。《工伤保险条例》于2004年5月1日开始实施，本案的协议签订及履行均发生于2003年，该协议合法有效，我公司对原告的赔偿已经支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陆建华为宏铭公司员工。2002年1月24日陆建华乘坐宏铭公司车辆发生交通事故受伤，交警部门认定宏铭公司车辆负全责。陆建华经道路交通事故伤残评定等级为七级。2003年8月15日陆建华与宏铭公司签订协议：“一、甲方（宏铭公司）一次性赔偿乙方（陆建华）残疾生活补助费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、后期治疗费、参加事故处理人员的误工费等损失计人民币七万二千元整，于2003年8月15日支付五万二千元，此后每隔三个月支付5000元，至2004年8月15日结清。二、乙方因事故向甲方所借款项及甲方已为乙方支付的医疗费、事故发生后支付的工资不再从上述赔偿金中扣除。三、甲方同意乙方继续上班的请求，于2003年9月1日至甲方上班，但必须服从甲方安排和定薪”。嗣后宏铭公司履行了上述协议，陆建华在宏铭公司正常上班至2008年12月。2009年1月陆建华未再向宏铭公司提供劳动。2014年10月29日宏铭公司向陆建华发出通知，称因政府对园区产业结构调整，撤销原化工园区，公司决定于2014年10月31日与陆建华终止劳动合同，要求陆建华接到通知后三日内到公司办理相关手续并领取待遇。陆建华向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销劳动关系终止通知书，继续保持劳动关系。2015年1月5日仲裁委员会作出张劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，驳回陆建华仲裁请求。该裁决书已生效。
陆建华向张家港市人力资源和社会保障局申请认定工伤。2015年1月20日该局作出苏（张）工伤受字（2015）第00203号《工伤认定申请不予受理决定书》，因陆建华提交的工伤认定申请已超过规定时效而决定不予受理。陆建华提起行政诉讼，2015年4月29日江苏省昆山市人民法院作出（2015）昆行初字第0029号行政判决书，判决驳回陆建华的诉讼请求。该判决书已生效。2015年5月7日张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字（2015）第95号不予受理通知书，对陆建华诉宏铭公司要求赔偿今后生活费损失及缴纳社会保险至退休的请求不予受理。原告陆建华向本院提起诉讼。
审理中，原告主张其为工伤职工，要求被告按照《工伤保险条例》的规定向原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计213600元，并要求被告为原告缴纳社会保险至原告退休之日止。
本院认为，原告起诉主张工伤保险待遇的前提是取得社会保险行政部门的认定工伤决定书。原告未提供社会保障行政部门作出的认定工伤决定书。原告关于缴纳社会保险的诉讼请求不属于本院审理范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告陆建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张知悦
二〇一五年六月二日
书记员 张勤燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终239号
上诉人（原审原告）：大连庄臣环保技术开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：张吉海，该公司董事长。
委托代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：孙福君，该村民委员会主任。
委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。
上诉人大连庄臣环保技术开发有限公司因与被上诉人大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初617号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连庄臣环保技术开发有限公司上诉称，本案属承揽合同纠纷，不适用”争议标的为给付货币”的法律规定，应当由实行住所地人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，将本案移送至经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告依据电汇凭证请求返还购买环保设备意向金和预付款。返还意向金和预付款并非买卖合同确定的接收货币内容，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为”其他标的”情形，即履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为原审诉讼请求相对的履行义务一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院根据争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，裁定驳回上诉人对管辖提出的异议，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初617号民事裁定。
二、本案由大连经济技术开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民辖终239号上诉人（原审原告）：大连庄臣环保技术开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：张吉海，该公司董事长。委托代理人：彭多昌，辽宁晟大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：孙福君，该村民委员会主任。委托代理人：王世忠，辽宁方槊律师事务所律师。上诉人大连庄臣环保技术开发有限公司因与被上诉人大连高新技术产业园区龙王塘街道鲍鱼肚村民委员会买卖合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连庄臣环保技术开发有限公司上诉称，本案属承揽合同纠纷，不适用”争议标的为给付货币”的法律规定，应当由实行住所地人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，将本案移送至经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原审原告依据电汇凭证请求返还购买环保设备意向金和预付款。返还意向金和预付款并非买卖合同确定的接收货币内容，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为”其他标的”情形，即履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人作为原审诉讼请求相对的履行义务一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院根据争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，裁定驳回上诉人对管辖提出的异议，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2018）辽0293民初617号民事裁定。二、本案由大连经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 安 静审判员 于晓梅审判员 邹 岩二〇一八年七月三十日书记员 吴 艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1963号
原告：郑从菊，居民。
委托代理人：郑湖昆，平江县长寿法律服务所法律工作者。
被告：吴美成，农民。
原告郑从菊与被告吴美成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑从菊及委托代理人郑湖昆、被告吴美成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、法医鉴定费、交通费等合计15068.27元。事实和理由：2016年1月6日8时50分许，被告驾驶一辆无号牌两轮摩托车从长寿镇往木金乡方向行驶，行驶至长寿镇太平塅村路段时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。平江县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故后，原告在平江县第二人民医院住院治疗19天，用去治疗费用6516.27元。原告经司法鉴定为轻微伤，需护理1个月，加强营养1个月，后段医疗费2000元，全休3个月。因调解不成，起诉至法院。
原告为支持诉讼请求，提交的证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明交通事故被告负全责，原告无责任；
3、入院出院记录及用药清单等，证明原告住院治疗天数及伤情；
4、医疗费发票，证明原告已支出医疗费6516.27元；
5、法医鉴定费发票，证明鉴定费550元；
6、车票，证明原告已支出交通费510元；
7、法医鉴定书，证明原告后段医药费2000元，加强营养1个月，需1人护理一个月，全休三个月。
被告辩称：对交通事故认定书有异议，被告不应当承担事故全部责任，现在经济困难，无力支付原告要求的赔偿，希望调解结案。
被告未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、4、7均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，被告认为交警大队在事故发生时并不在现场，事故责任划分有误，本院认为，交通事故发生时交警不在现场并不属于法定的违法违规行为，被告并无证据能够证实交警大队在出具第2016xxxA号交通事故认定书划分事故责任时存在违法违规的行为，故被告的质证理由不成立，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据5，被告表示不知情，鉴定时被告没有去，本院认为，鉴定费发票是正式发票，且被告对司法鉴定检验意见书已表示无异议，故对该份证据本院予以采信；对原告提交的证据6，被告表示不知情，本院认为，原告提交的交通费票据大部分都是连号票据，非连号票据的两张车票上没有乘车日期和乘车区间，无法确认是否属于原告因交通事故受伤而支出的交通费，本院对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日8时50分许，被告吴美成驾驶一辆无号牌两轮摩托车从长寿镇往木金乡方向行驶，当行驶至平江县长寿镇太平塅村路段时，与行人吴艳中、郑从菊相撞，造成吴艳中、郑从菊受伤的交通事故。受伤后，原告郑从菊被送往平江县第二人民医院救治，住院19天，被告吴美成垫付费用共计3900元。原告出院后在平江县第二人民医院进行了二次复查和门诊检查。2016年8月12日平江县公安局交通警察大队出具第2016xxxA号交通事故认定书，认定被告吴美成负事故全部责任，郑从菊、吴艳中无责任。2016年9月6日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定郑从菊属轻微伤，自受伤之日起需一人护理一个月，伤后需加强营养一个月，预计后段医药费2000元，自受伤之日起休息三个月。
另查明，被告吴美成无驾驶证，在事故中所驾驶的无号牌两轮摩托车系被告吴美成所有。审理过程中，被告吴美成与原告郑从菊一致认可被告已垫付的3900元费用作为被告垫付吴艳中的住院治疗费用计算，不再从原告郑从菊的损失中核减。
本院认为，本案中原、被告的争议焦点有二：一是交通事故的责任划分；二是原告的损失如何计算和赔偿责任如何承担。
被告吴美成认为事故发生时道路两侧停放有运沙车，自己是正常行驶，不应当负事故全部责任。本院认为，关于交通事故的责任划分，原告提交了平江县公安局交警大队作出的第2016xxxA号道路交通事故认定书，道路交通事故认定书中认定“被告吴美成未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路，遇行人未避让，未做到安全驾驶，是造成事故的全部原因，应负此事故的全部责任”。被告虽然对交通事故认定书提出了异议，但异议理由并不成立，被告也无证据能够证实平江县公安局交警大队在出具道路交通事故认定书时存在法定的违法违规行为，被告没有足够的证据能够反驳原告提交的交通事故认定书，故本院对被告的主张不予支持。
原告郑从菊的损失计有：（1）医疗费，住院期间医疗费用依据票据确定为6516.27元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为2000元，医疗费用总计为6516.27＋2000＝8516.27元；（2）交通费，原告提交的交通费票据无法采信，结合双方陈述的原告就医和复查经过，对交通费酌情认定为350元；（3）护理费，原告主张护理时间和人数依据司法鉴定意见书确定为一人护理一个月，其中住院期间护理费计算标准依据居民服务业平均收入标准计算为42494元/年÷365天×19天≈2212元，出院后休养恢复期间护理费计算标准依据农、林、牧、渔业平均收入标准计算为31191元/年÷365天×11天≈940元，护理费合计为3152元；（4）住院伙食补助费根据住院天数计算为19天×60元/天＝1140元；（5）营养费依据司法鉴定意见书酌情确定为30天×30元/天＝900元；（6）鉴定费依据票据确定为550元。总计上述各项原告损失有14608.27元。
关于原告损失如何承担，因肇事车辆是无号牌车辆，没有投保交强险，而肇事车辆又系被告所有，被告既是直接侵权人又是交强险的投保义务人，故原告的损失中属于交强险赔偿限额范围的部分，应先由被告全部承担；仍有不足部分，再按责任承担。因被告负事故全部责任，故原告的损失中超出交强险赔偿限额范围的部分，也应由被告全部承担。被告虽已垫付3900元费用，但原被告双方均一致认可被告已垫付的3900元费用作为被告垫付吴艳中的住院治疗费用计算，不再从原告郑从菊的损失中核减。综上，原告的损失14608.27元，被告吴美成应全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴美成赔偿原告郑从菊因交通事故损失人民币14608.27元；
二、驳回原告郑从菊其余诉讼请求。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起十五日内履行。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：xxx，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告吴美成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 林雄文
二〇一六年十月二十日
书记员 刘咏冬
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第577号
原告：张志伟
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：袁晓辉。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：李昆明，总经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告张志伟诉被告袁晓辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“太平洋财险东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人侯爱萍、被告太平洋财险东营支公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼，被告袁晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张志伟诉称，2015年5月5日，被告袁晓辉驾驶鲁E×××××号轿车，沿府前大街古玩城门前小路由北向南行驶至府前大街向东逆向行驶时，与沿府前大街由东向西行驶的原告驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损严重。鲁E×××××号轿车在被告太平洋财险东营支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告太平洋财险东营支公司在保险限额内承担。诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、拆检费、鉴定费等各项损失共计51550元；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确其诉讼请求为：判令两被告赔偿原告车辆损失47190元、施救费、拆检费2000元、鉴定费2200元，共计51390元。
被告太平洋财险东营支公司辩称，原告主张车辆损失价格过高，缺少事实依据，且原告主张的鉴定费、拆检费不属于保险赔偿范围，诉讼费其依法不予承担。
被告袁晓辉未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，被告太平洋财险东营支公司发表了质证意见：
证据一，道路交通事故认定书一份，拟证明：事故发生的时间、地点，被告袁晓辉负事故全部责任。
被告对该证据无异议。
证据二，车辆价格认定结论书一份，拟证明：原告驾驶的车辆因本次交通事故造成损失47190元，系原告自行委托鉴定。
被告质证认为：该证据系原告单方委托形成，其不予认可，其庭前已向法院提交重新鉴定申请书，所以该证据依法不应采信。
证据三，施救费、拆检费发票一张，鉴定费收据一张，拟证明：原告因本次交通事故花费施救费800元、拆检费1200元、鉴定费2200元。
被告质证认为：对施救费、拆检费发票真实性没有异议，但拆检费不属于保险赔偿范围，对鉴定费收据不认可，为非正规发票且不属于保险赔偿范围。
被告太平洋财险东营支公司为支持其抗辩主张，庭审中提交了以下证据，原告发表了质证意见：
证据一，鉴定费发票一张，拟证明：被告因对涉案车辆损失申请重新鉴定，支出鉴定费3300元，该笔费用应由原告承担。
原告质证认为：对证据的真实性没有异议，但被告太平洋财险东营支公司申请重新鉴定，该费用应当由其自行承担。
证据二，机动车鉴定评估报告书一份，拟证明：被告提出重新鉴定申请，经法院委托鉴定涉案车辆的损失价值为37715元，但因涉案车辆已无法实地勘验，原告应提供车辆维修发票及明细证实涉案车辆的实际损失。
原告质证认为：对该证据的真实性没有异议，但鉴定价格偏低，应以原告自行委托的鉴定结论作为定损依据。
被告袁晓辉在本案审理期间未提供证据，也未对原告提供的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据一形式合法、内容真实，本院依法予以采信。原告提交的证据二系原告单方委托，且被告太平洋财险东营支公司已申请重新鉴定，鉴定结论推翻了该份证据，对该证据本院依法不予采信。原告提交的证据三中的施救费、拆检费发票本院予以采信，鉴定费收据为非正规发票，且系原告单方委托，依法应由原告自行承担。被告提交的证据一形式合法，本院依法予以采信，但该笔费用应由被告太平洋财险东营支公司自行承担。被告提交的证据二系本院依法委托有权机关出具，内容客观真实，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年5月5日16时35分，被告袁晓辉驾驶鲁E×××××号轿车沿府前大街古玩城门前小路由北向南行至府前大街向东逆向行驶时，与沿府前大街由东向西行驶的原告张志伟驾驶的鲁E×××××号轿车相撞，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告袁晓辉未遵守右侧通行的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故全部责任，原告张志伟无责任。事故发生后，原告支出车辆施救费800元、拆检费1200元。2015年5月8日，原告张志伟自行委托东营市华胜旧机动车鉴定评估有限公司对其驾驶的鲁E×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定结论为47190元，原告支出鉴定费2200元。被告太平洋财险东营支公司对该鉴定结论有异议，于2015年7月21日申请对原告车辆损失进行重新鉴定，2015年8月20日，经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鲁E×××××号小型轿车损失价格为37715元，被告太平洋财险东营支公司支出鉴定费3300元。
另查明，被告袁晓辉驾驶的鲁E×××××号轿车在被告太平洋财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为200000元，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告袁晓辉负事故全部责任，本院予以确认，被告袁晓辉应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。被告袁晓辉为其驾驶的鲁E×××××号车辆在被告太平洋财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此原告的损失应先由被告太平洋财险东营支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告太平洋财险东营支公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的车辆损失47190元，系其自行委托鉴定，被告太平洋财险东营支公司委托法院重新鉴定的结论为37715元，本院依法认定原告的车辆损失应为37715元，原告为此支出的鉴定费2200元应由其自行承担。被告太平洋财险东营支公司重新委托鉴定支出鉴定费3300元，该鉴定结论推翻了原告主张的车辆损失，因此该鉴定费3300元应由被告太平洋财险东营支公司承担。原告主张的施救费800元、拆检费1200元，证据充分，本院依法予以支持，被告太平洋财险东营支公司抗辩称拆检费不属于保险公司的赔偿范围，但未能提交证据证明，本院对其抗辩主张依法不予支持，施救费、拆检费均应由被告太平洋财险东营支公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内赔偿原告张志伟车辆损失37715元、施救费800元、拆检费1200元，以上共计39715元；
二、驳回原告张志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告袁晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 郑晓杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩 璐
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1520号
原告王宝兰。
委托代理人王凤君(系原告之子。
被告张雅红。
被告蔡国江。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至1211。
负责人杨庆华，职务总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告王宝兰与被告张雅红、蔡国江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险”）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称“亚太保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝兰之委托代理人王凤君、被告张雅红、蔡国江、被告平安保险之委托代理人耿晓冬、被告亚太保险之委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝兰诉称：2016年1月12日，被告张雅红驾驶津D×××××号小型轿车沿微山路由北向南行驶，行驶至微山路与梨双路交口时，遇被告蔡国江驾驶津M×××××号小型轿车沿梨双路由西向东行驶，张雅红前部与蔡国江车右侧相撞，后蔡国江失控撞上行人王宝兰，造成两车车损及原告王宝兰、被告张雅红、蔡国江受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告张雅红承担事故主要责任，被告蔡国江承担事故次要责任，原告王宝兰无责任。津D×××××号小型轿车在被告平安保险处投保交强险及商业三者险，津M×××××号小型轿车在被告亚太保险处投保交强险及商业三者险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求判令被告张雅红、蔡国江赔偿原告医药费227761.44元，被告平安保险、亚太保险在保险范围内按照先予承担；诉讼费由被告承担。
被告张雅红辩称，认可原告陈述的事实，事故发生时，是其驾驶的车辆。
被告蔡国江辩称，认可原告陈述的事实，事故发生时，是其驾驶的车辆。
被告平安保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司投保交强险及不计免赔的500000元的商业三者险，原告的损失由两家保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照责任比例承担。
被告亚太保险辩称，对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在该公司投保交强险及不计免赔的200000元的商业三者险，原告的损失由两家保险公司在交强险限额内承担，超出部分按照责任比例承担。
双方争议焦点：原告主张的相应费用是否符合法律规定。
原告提供如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故责任；
2、指定医院就诊证明信1份；
3、预售款票据16张；
4、费用清单1册。
经当庭质证，被告平安保险、亚太保险、张雅红、蔡国江对原告提交的证据证据1、2没有异议；证据3真实性没有异议，具体数额请法院核实；证据4要求在商业险的赔偿范围内扣除10%的非医保用药。
被告平安保险、亚太保险、张雅红、蔡国江未提交证据。
本院对上述证据审查分析后�为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年1月12日13时许，被告张雅红驾驶津D×××××号小型轿车沿微山路由北向南行驶，行驶至微山路与梨双路交口时，遇被告蔡国江驾驶津M×××××号小型轿车沿梨双路由西向东行驶，张雅红前部与蔡国江车右侧相撞，后蔡国江失控撞上行人王宝兰，造成两车车损及原告王宝兰、被告张雅红、蔡国江受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告张雅红承担事故主要责任，被告蔡国江承担事故次要责任，原告王宝兰无责任。事故发生后，原告被送往天津市海河医院治疗至今。被告张雅红为原告王宝兰垫付医疗费30000元，被告蔡国江为原告垫付医疗费20000元。庭审中，被告张雅红、蔡国江均表示不对此次交通事故造成的人身损害部分主张权利。
另查明，被告张雅红在被告平安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额500000元），事故发生在保险期限内。被告蔡国江在被告亚太保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额200000元），事故发生在保险期限内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，被告张雅红承担事故主要责任，被告蔡国江承担事故次要责任，原告王宝兰不承担事故责任，故应由被告张雅红承担事故责任的70%、被告蔡国江承担事故责任的30%为宜。因被告张雅红、蔡国江分别在被告平安保险、亚太保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险及亚太保险在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险及亚太保险在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告张雅红、蔡国江依法承担。
对原告的损失，本院评析如下：医疗费227761.44元（含被告张雅红垫付30000元，被告蔡国江垫付20000元），有医疗费票据为凭，本院予以支持。被告平安保险、亚太保险辩称需扣除原告医药费中的非医保用药，但未提交相应证据，故本院对被告平安保险、亚太保险的抗辩不予采信。综上，被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告王宝兰医药费10000元，在商业三者险限额赔偿原告王宝兰医疗费115433.01元，被告亚太保险应在交强险限额内赔偿原告王宝兰医药费10000元，在商业三者险限额赔偿原告医疗费42328.43元。此外，被告平安保险应返还被告张雅红垫付的医疗费30000元，被告亚太保险应返还被告蔡国江垫付的医疗费20000元。由于原告损失已由被告平安保险、亚太保险依据法律规定承担，故被告张雅红、蔡国江此次诉讼不承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效三日内赔偿原告王宝兰医药费125433.01元。
二、被�亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效三日内赔偿原告王宝兰医药费52328.43元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效三日内返还被告张雅红垫付的医药费30000元。
四、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效三日内返还被告蔡国江垫付的医药费20000元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、亚太财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告张雅红负担503元，由原告王宝兰负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01926号
原告：单春玲，女。
委托代理人：刘涛，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙丽荣，系丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
原告：单吉新，男。
委托代理人：刘涛，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
原告：单文，男。
被告：单景孔，男。
被告：房德华，男。
本院在审理原告单春玲、单吉新、单文诉被告单景孔、房德华确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单春玲、单吉新、单文在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告单春玲、单吉新、单文撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告单春玲、单吉新、单文承担。
审判员 王 询
二〇一四年七月十八日
书记员 许玉红
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2016号
原告：王广数。
委托诉讼代理人：朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族。
被告：崔伟宾。
原告王广数与被告崔伟宾追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广数及其委托诉讼代理人朱约杰、被告崔伟宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即清偿欠原告款13000元。事实与理由：2014年3月，被告欠原告工程款13000元，承诺永城工地结束后付清，并于2014年3月5日给原告出具了欠条。现经多次催要，被告找种种借口一拖再拖就是不付欠原告的款。为此，特具状人民法院，请依法判决。
被告崔伟宾辩称，1、原告起诉的不是劳动报酬款也不是借的现金，是原告给我介绍商丘永城卫生监督所中央空调安装工程的提成；2、我已经分三次向原告支付了1万元，还欠原告3000元未还。今年过年之后原告向我要钱，我没有钱，经人协商后，先让原告给我打原来已经支付给原告1万元的收条，协定5月1号后支付剩余的款。但是原告不给我打条，不承认收到1万元，后起诉我。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、欠条一张，是被告给原告打的条，全部由被告书写，证明被告欠原告钱；2、合伙协议复印件一份，证明原被告之间的来往都是按照书面手续来的，但是与本案没有直接关系。被告的质证意见是：对原告提交的证据1无异议，对证据2认为与本案无关。
被告崔伟宾为支持其答辩意见向本院提交证据：1、其妻子记录的向原告支付一万元的流水账一份；2、证人李某证言。原告的质证意见是：对证据1真实性有异议，欠款总数与我们欠条的数额不符，且有涂改痕迹，上面说的给的一万元我们没有见，且上面没有写是哪一年还的款；对证据2，证人和被告是朋友，有利害关系，证人所说不属实，很多东西我不知道。
根据证据认证规则，原告提交的证据1被告无异议，能够证明案件事实，本院确认该证据具有证明力；原告提交的证据2与本案没有关联性，对该证据本院不予认定。被告提交的证据系其妻子所写，真实性无法确定，对该证据证明力本院不予确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原被告相识，被告于2014年3月5日为原告出具了证明一张，该证明上载明“证明欠王广数工程款13000元（壹万叁仟圆整）永城工地结束后付清崔伟宾2014.3.5。”
本院认为，民事法律行为是指公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务为目的的具有法律约束力的合法民事行为。依法设立的民事法律行为受法律保护，当事人应当遵守，享有民事法律行为赋予的权利，并履行民事法律行为所赋予的义务。本案中，原告王广数与被告崔伟宾对于涉案标的13000元的性质存在争议，原告认为是借款，被告认为是给原告的提成，但是原被告双方都没有提出相关证据证明。被告崔伟宾于2014年3月5日为原告书写了一张证明，此时原被告双方均是具有完全民事行为能力的自然人，被告应当认识到也有能力认识到为原告书写该证明的法律后果，其仍然书写了该证明表明其认可该证明的法律效力。至此，原被告双方依法设立了民事法律行为，该行为不违反法律规定，依法应当保护。因此，原被告之间根据该行为成立了债权债务的法律关系，也因此拥有了相应的权利义务，即被告有义务按照该证明上约定的时间给付原告13000元。原被告对该笔债务未明确约定还款期间，原告经催告后可要求被告在合理期间内返还，现原告已经诉至本院，可视为经过了催告。综上，原告要求被告偿还欠款13000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
另外，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告崔伟宾认可其欠原告王广数款13000元，本案当事人对被告是否已向原告支付一万元产生争议。原告向本院提交了被告书写的一张证明，其证明责任已完成，被告应当对其主张的其已支付原告一万元承担证明责任。被告为支持其答辩意见提供了其妻子书写的流水账记录，但该记录系被告妻子自行书写，并未得到原告确认，又无其他证据佐证，不足以证实其主张；被告还申请了证人李某到庭作证，但证人李某仅能证实其对双方的纠纷进行了调解，其并不知晓原被告双方之间欠款的具体数额，也无法证实被告的主张。因此被告应承担举证不能的不利后果，本院认定被告未偿还原告的款数为13000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、第十一条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告崔伟宾于判决生效后十五日内日偿还原告王广数款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告崔伟宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 卢 健
二〇一七年八月十六日
书记员 张莹莹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第2028号
申请执行人阮兆香，女，汉族，1981年11月25日出生。
被执行人王亚伟，男，汉族，1990年8月21日出生。
申请执行人阮兆香与被执行人王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）栖霞民初字第565号民事判决书已发生法律效力。依该判决：王亚伟给付阮兆香借款200000元及自2014年10月22日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并负担案件受理费、公告费合计4700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未到法院履行义务；本院对被执行人财产进行调查，被执行人名下查无车辆、房产、工商登记信息，银行存款余额极少且长期未有发生额，暂未发现被执行人有可供执行的财产；另查明，被执行人已数年不在原址居住，现下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人人员名单。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖霞民初字第565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年五月三十日
书记员 王 菲
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初974号
原告王志刚，男，1974年9月16日出生，汉族，农民。
被告爱辉区超达现代农机专业合作社。
法定代表人李佩超，男，该合作社董事长。
原告王志刚与被告爱辉区超达现代农机专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，公开开庭审理了本案。原告王志刚、被告爱辉区超达现代农机专业合作社董事长李佩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.被告给付上述所欠粮款190,006.00元及利息30,062.75元（2015年1月至2016年6月共18个月，月利率按8.79‰），上述二项合计220.068.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告将自产玉米卖给被告，由被告出具欠款总计327,806.00元的粮票收据，可被告并没有按照约定及时给予原告结算，原告多次向被告索要所欠粮款。被告于2015年1月份，分两次给付了原告67,800.00元和70,000.00元，现还欠剩余粮款190,006.00元至今没有给付。
原告为证明自已的主张成立，提供证据爱辉区超达现代农机专业合作社出具的入库单17张（6页），证明2014年11月8日到2014年11月20日期间原告往被告处送粮，被告出具了入库的三联单。经质证，被告表示无异议。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的卖粮款都在合作社的合伙人于洋处，合伙内部出现了纠纷，现已经在法院诉讼了，合作社现在没有能力偿还债务。
庭审中被告未向法庭提供证据。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告将自产玉米卖给被告，双方就购销玉米事宜达成协议，被告向原告出具了玉米入库单据，被告应当履行给付价款的义务。原告要求被告立即给付玉米款并按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合理，应予支持，被告亦未提出异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告爱辉区超达现代农机专业合作社给付原告王志刚玉米款人民币190,006.00元,并支付利息人民币35,073.00（自2015年1月至2016年10月，月利率按8.79‰），合计人民币225,079.00元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.50元(减半收取），由被告承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一六年十月十二日
书记员 张 扬
I
内蒙古自治区通辽市科尔沁区区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502执异12号
案外人：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。
法定代表人：李庆江职务：理事长。
委托代理人：王志刚，科左中旗农村信用合作联社职工。
申请执行人：杨某，男，满族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。
被执行人：通辽某包装公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
法定代表人：李某，职务：总经理。
被执行人：某科技公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人：李某，职务：总经理。
在本院执行申请执行人杨某与被执行人通辽某包装公司、某科技公司民间借贷纠纷一案中，案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2017年3月20日对执行(2016)内0502民初第7204号民事裁定书作出的冻结账户xxx内6000000.00元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社称，你院在执行申请执行人杨某与被执行人通辽某包装公司、某科技公司民间借贷纠纷一案中，依据(2016)内0502民初第7204号民事裁定书冻结xxx账户内的6000000.00元存款，系某科技公司偿还案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的贷款。对此，案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提出执行异议。理由如下：自2016年7月6日开始，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为某科技公司发放贷款，该贷款为周期贷款即贷款发放后短期即能收回，目的是盘活该企业。放贷和回收均使用xxx账户，即申请人为某科技公司发放贷款时，将贷款汇入该账户；牧谷养道公司偿还款时将款项存入该账户后由案外人划拨到自己账户。这种贷款发放及回收方式已经持续7个月之久，现某科技公司在偿还贷款时，将款项存入上述账户内，案外人准备划拨时，被你院依法冻结。综上，案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社申请法院中止对(2016)内0502民初第7204号民事裁定书冻结的xxx账户内6000000.00元存款的执行，维护案外人的合法权益。
申请执行人杨某称，案外人的异议不成立。
被执行人通辽某包装公司、某科技公司称，本案的异议具体是案外人说的对还是申请执行人说的对我不清楚。涉案账户的资金是百威等啤酒公司给某科技公司打过来的货款，现在账户的余额是470多万元。某科技公司在案外人信用社的贷款于2017年5月份到期。
案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为证实涉案账户内款项应为还贷款项，出示证据1、客户交易明细对帐单复印件一份7页。证明发放给被执行人某科技公司流动性贷款的事实。证据2、内蒙古农村信用社借款借据复印件9枚、存款转帐凭条复印件9枚、结算业务申请书复印件33枚，证明某科技公司在该账户进款出款的情况。
申请执行人杨某质证，对案外人出示证据的真实性没有异议，但认为跟申请人的执行案件没有关系。
被执行人通辽某包装公司、某科技公司质证，案外人提供的证据是真实的，某科技公司只有这一个帐户，各种资金流动都通过这个帐户。
申请执行人杨某出示证据：支付系统专用凭证复印件7枚，共470多万元，证明进入法院冻结帐户的存款是百威等啤酒公司打给被执行人某科技公司的货款。
案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社质证，对证据的真实性及证明指向均无异议。
被执行人通辽某包装公司、某科技公司质证，对证据的真实性、证明指向没有异议。
被执行人通辽某包装公司、某科技公司未出示证据。
本院审查认为，申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出示的以上证据，能够证明案外人与被执行人某科技公司有周期性贷款的事实，并能够证明贷款及还款通过涉案账户完成的事实，但该涉案账户是被执行人的基本账户，其所涉各种资金行为均通过该账户完成，故该账户并非贷款专用账户，故对以上证据的证明指向不予采信。申请执行人杨某出示的以上证据来源合法，内容客观真实，能够证明涉案账户内资金系啤酒公司给付某科技公司的货款，并能够证实该涉案账户不是贷款专用账户的事实，对该证据的证明指向本院予以采信。
经审理查明，2016年12月6日，杨某与通辽某包装公司、某科技公司民间借贷纠纷一案诉讼至本院，并于当日杨某申请对某科技公司在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社门达信用社的账户xxx内的存款6000000.00元诉讼保全，本院作出（2016）内0502民初7204号民事裁定书，裁定对某科技公司在科尔沁左翼中旗农村信用合作联社门达信用社的账户xxx内的存款6000000.00元予以冻结。2016年12月19日，本院作出（2016）内0502民初7204号民事判决书判决：通辽某包装公司偿还告杨某借款5360000.00元，支付利息640000.00元；某科技公司对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，通辽某包装公司、某科技公司未自动履行还款义务。2017年3月14日，本院受理了申请执行人杨某与被执行人通辽某包装公司、某科技公司民间借贷纠纷执行案件，并依据本院作出的（2016）内0502民初7204号民事裁定书欲对涉案账户内款项予以划拨。
另查明，自2016年7月6日开始，案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为被执行人某科技公司发放周期贷款，贷款和回收贷款均使用xxx账户。
再查明，涉案账户xxx为被执行人某科技公司在案外人处开立的普通账户，某科技公司只有这一个账户，各种资金流动都通过该账户。该账户内冻结存款为百威等啤酒公司给付某科技公司的货款。
本院认为，根据法律规定，银行存款应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，涉案账户为被执行人某科技公司在案外人处开立的普通存款账户，该账户内存款资金来源为货款，申请执行人杨某作为债权人有权申请对涉案账户资金的强制执行。案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社虽与被执行人某科技公司有贷款业务往来，但该涉案账户并非是以被执行人某科技公司为户名的专用贷款账户，其对涉案账户内的存款没有优先受偿权，故案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 魏天成
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 娜
附相关法条：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4301执378号
申请执行人付文利，男，汉族，1974年2月18日出生，农民，住阿勒泰市。
被执行人王文喜，男，汉族，1976年6月15日出生，无业，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第690号民事调解书，向被执行人王文喜发出执行通知书，责令被执行人及时履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人王文喜的有一辆丰田牌汽车，本院将该车予以查封并委托评估拍卖，并以物抵债给申
请人付文利。（另一执行案件（2016）新4301执378号），截止目前我院穷尽执行措施对被执行人王文喜财产进行了查询，王文喜的土地和房产均已抵押给中国农业银行股份有限公司阿勒泰分行并已在执行中。现无其他可供执行财产，向申请人付文利告知本案执行结果后，申请人也无法提供被执行人王文喜的其他财产情况，申请人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的371500元，已执行到位债权数额0元，余款371500元未执行到位。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第690号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 米热别克 扎尔克汗
审判员 多乎德尔别克吐尔逊别克
二〇一六年十月三十日
书记员 阿 衣 努 尔 解 恩 斯
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2259号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人王志猛，男，汉族，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第263号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人王志猛发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王志猛在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4029号
上诉人（原审被告）：宋某。
监护人陈永凤，女，汉族，1970年2月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区，系被告宋某母亲。
上诉人（原审被告）：陈永凤，女，汉族，1970年2月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
二上诉人共同委托诉讼代理人蒋波、陈莉娟，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋庆珍，女，汉族，1963年11月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：宋庆英，女，汉族，1968年12月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：宋继芬，女，汉族，1967年7月20日出生，住址贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审原告）：宋庆洪，女，汉族，1968年3月4日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
四被上诉人共同委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。
上诉人宋某、陈永凤因与被上诉人宋庆珍、宋庆英、宋继芬、宋庆洪承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112号民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
宋某、陈永凤上诉请求：依法撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112号民初591号民事判决书中第一项判决“以宋文武名义被征收的土地征拨款615702元由原告宋庆珍、宋庆英、宋庆洪、宋继芬、被告宋某各享有五分之一份额为人民币123140元”，改判“以宋文武名义被征收的土地征拨款615702元由宋某、陈永凤各享有二分之一份额，宋庆珍、宋庆英、宋庆洪、宋继芬不享有该笔征拨款”或发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，前后矛盾，错误将四位被上诉人认定为第二轮土地承包时以宋文武为户主这一户的权利义务人，从而做出错误判决，四被上诉人非本案涉诉的土地征收补偿款的合法权利人，非本案适格的诉讼主体，依法应当驳回四被上诉人的诉讼请求；一审法院适用法律错误，《农村土地承包法》第30条是针对外嫁女承包土地权利的保障性规定，保障的是未在夫家取得土地的外嫁女的的承包经营权。而本案涉及的四位被上诉人均从该户迁走，不再是该户的家庭成员，更非该集体经济组织的成员，依照《农村土地承包法》的规定当然无承包经营权。根据人民政府颁发的《农村土地承包证》及农村土地承包合同的记载来看，第二轮土地承包的期限系重新开始计算，家庭人口及劳动力记载均有变动，非第一轮土地承包的延包。四被上诉人对丈夫分得的土地享有同等承包经营权，故丧失娘家土地承包经营权。
被上诉人辩称：土地的第一轮承包包括四被上诉人，第二轮是在第一轮基础上的延包，非为根据集体经济确认发包；四被上诉人未在夫家享有土地承包经营权且有村委会证明；上诉人陈永凤非该户家庭成员。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：1981年第一轮土地承包时以四被上诉人父亲宋文武为户主，家庭人口十人（分别为四被上诉人以及四被上诉人爷爷宋洪高、奶奶张清英、父亲宋文武、母亲吴秀珍、哥宋庆龙、弟宋庆军）承包了贵阳市乌当区百宜乡百宜村小百宜组的田和土地，共计18亩。家庭成员中爷爷宋洪高1987年死亡，奶奶张清英1990年死亡、宋庆龙（没有子女）1983年死亡，父亲宋文武2002年死亡、母亲吴秀珍2003年死亡，宋庆军2009年死亡，仅有一非婚生子宋某。四被上诉人在1998年第二轮土地承包之前分别外嫁，并将各自的户籍迁入夫家户籍，四被上诉人夫家户籍均系外村户籍，1998年第二轮的土地承包时，被上诉人宋庆珍、宋庆英、宋庆洪分别以丈夫的名字在各自的村委会进行第二轮土地延包，宋继芬的丈夫唐全文是以其父唐仲芳的名义进行土地承包的。四被上诉人在夫家均未参与第二轮土地承包，在各自夫家未分得承包地，有各自村委员会的证明。1998年第二轮土地延包时以宋文武为户主的承包证上有3人，分别是宋文武、吴秀珍、宋庆军。2000年宋庆军与吉敏登记结婚，未生育子女，吉敏的户口在外家未迁入宋文武户口薄上。上诉人陈永风2006年与前夫刘发仲离婚，宋庆军在未与妻子吉敏离婚便与陈永凤非法同居，于2009年1月生非婚子宋某，2009年底宋庆军车祸死亡。该承包地由上诉人陈永凤负责耕种。2010年7月14日上诉人陈永凤将其户口从原夫家修文县大石布依族乡三合村岩湾组迁入贵阳市百宜乡百宜村小百宜组，单独立户，其成为贵阳市百宜乡百宜村小百宜组村民，但上诉人陈永凤不属宋文武户的合法家庭成员。2014年12月25日，因贵翁高速公路建设项目（乌当段）百宜乡征地，共计征用了上述土地9.9075亩，获得土地补偿款615702元，征地青苗、林木补偿款12300元。因上诉人不同意四被上诉人分配土地补偿款，2014年12月10日经贵阳市乌当区百宜镇百宜乡村民委员会调解未果。该土地征拨款未发放。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的的事实，本院认定如下：四被上诉人在1998年第二轮土地承包之前分别外嫁，并将各自的户籍迁入夫家户籍，四被上诉人夫家户籍均系外村户籍，1998年第二轮的土地承包时，四被上诉人在夫家均未参与第二轮土地承包，在各自夫家未分得承包地，有各自村委员会的证明。1998年第二轮土地延包时以宋文武为户主的承包证上有3人，分别是宋文武、吴秀珍、宋庆军。2000年宋庆军与吉敏登记结婚，未生育子女，吉敏的户口在外家未迁入宋文武户口薄上。上诉人陈永风2006年与前夫刘发仲离婚，宋庆军在未离婚便与陈永凤非法同居，于2009年1月生非婚子宋某，2009年底宋庆军车祸死亡。2010年7月14日上诉人陈永凤将其户口从原夫家修文县大石布依族乡三合村岩湾组迁入贵阳市百宜乡百宜村小百宜组，单独立户。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，四被上诉人在第一轮土地承包时，以宋文武为户主的土地承包证上包括家庭成员10人，后因四被上诉人外嫁及家庭成员死亡等原因，1998年第二轮土地承包时，四被上诉人均未在夫家参与第二轮土地承包，在夫家均未分得土地，有四被上诉人提供的在夫家未分得土地的村委员会予以证明，故四被上诉人仍在宋文武户享有土地承包经营权。土地被征拨时，宋文武户内的土地承包人中有3人死亡，上诉人宋某作为宋庆军的非婚生子亦属于家庭成员之一，对该土地征拨款享有分配权。上诉人陈永凤在宋庆军未离婚时与宋庆军非法同居，不是宋文武户内内的合法家庭成员，不能享有该户的土地征拨款。
综上所述，宋某、陈永凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8920元，由宋某、陈永凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨荏淅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民一申字第6号
再审申请人（一审被告）：容树清，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6125。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑，广东方源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东辉，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5115。
一审被告、二审上诉人：招华兴，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××6115。
容树清因与李东辉、招华兴民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年12月11日作出的（2013）珠中法民一终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容树清申请再审称：（2015）珠中法民一终字第381号民事判决书与本案事实完全类似，同样是容树清人与招华兴分居后产生的个人债务。（2015）珠中法民一终字第381号民事判决书驳回了原告请求容树清承担支付责任的诉讼请求。（2013）珠中法民一终字第765号民事判决认定的基本事实存在严重错误。一、容树清和招华兴无共同举债的合意。二、在借款之时，李东辉完全清楚招华兴借款为个人债务。
为证明上述事实，容树清在再审审查阶段提供了（2015）珠中法民一终字第381号民事判决书和郑若启岀具的借据一张。
本院认为，从程序上看，容树清的再审申请已经超过法定期限。原审判决于2014年1月10日生效，根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，再审申请应当在判决生效后的六个月内提出，即容树清如果认为原审判决认定事实错误，应在2014年7月10日前提起再审申请。因此，容树清2015年6月30日才提出再审申请已经远远超出法定期限，其再审申请应当被驳回。容树清向本院提交（2015）珠中法民一终字第381号民事判决书和郑若启岀具的借据一张作为证据新证据，经审查,（2015）珠中法民一终字第381号民事判决书和郑若启岀具的借据与本案无直接关联，不能单独作为证据使用,均非再审审查阶段的新证据，更不足以推翻原审判决，因此，上述证据均不符合《民事诉讼法》第二百条规定的新证据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，容树清对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实应该在原审提供证据加以证明,其在原审判决中没有提供证据证明其主张的事实，应承担举证责任不利后果。
综上，容树清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回容树清的再审申请。
审 判 长 陈永成
审 判 员 朱文春
代理审判员 周 勋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄山海
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3020号
原告松原市华光节能设备有限公司。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
被告北京华业阳光新能源有限公司。
委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。
委托代理人王磊。
原告松原市华光节能设备有限公司（以下简称松原华光公司）诉被告北京华业阳光新能源有限公司（以下简称北京华业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原华光公司的法定代表人毕愿彬、委托代理人张伟、被告北京华业公司的委托代理人王萌、王磊到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，原告与被告及松原市宁江区时代新能源经销处共同签订了《三方协议》。按照三方协议约定，经被告与原告双方协商，将原告方代理被告产品期间（2001年-2010年）的清华阳光的相关产品，转交给新能源经销处，被告负责所有转交产品过程中的查收工作，确保三方的经济损失减少。同时约定，交货日期为2010年11月30日前，交接工作出现问题由被告方负责解决。交接结束被告应在30个工作日办理完退还原告余款，市场保证金等工作，并自交货结束之日起，原告退出代理被告产品的经销工作，原告不得再从事清华阳光相关产品市场经销行为。按照上述三方协议的约定，原告积极协助被告做好退出经销市场的全部准备工作，将库存产品进行清点并妥善保管等待接收。但被告却未能按照协议约定履行自己的义务，至今没有接收剩余产品，协议第一条约定在交接时出现问题由被告方解决，被告怠于履行合同义务的行为已经给原告造成重大经济损失。后经原告催促被告要求尽快办理交接及退还货款、售后服务保证金等均无果。故诉至法院，要求判令被告立即接收原告租赁库房内的库存剩余产品，判令被告返还原告的剩余货款2358元，判令被告给付原告库存产品价值360533元，判令被告返还原告售后服务保证金24301元，判令被告给付原告剩余货款2358、保证金24301元自2010年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，判令被告支付原告为保管库存产品而支付的房屋租金147000元及看护费189000元。
被告辩称，1.依据《三方协议》，被告只是在原告与新能源经销处交接存货过程中负责产品查点与协调、监督工作，没有直接接受原告剩余产品的义务。并且根据原、被告此前另一案件生效判决（2011）海民初字第2163号民事判决书认定的事实，被告在该协议履行过程中已就新老代理交接问题履行了协调、监督义务，原告与新能源经销处未能如期顺利交接，所造成的各项损失，不应由被告承担，因此被告依据《三方协议》没有接收原告剩余产品的义务，且被告在《三方协议》项下的自身义务已履行完毕，原告未能与新能源经销处顺利交接导致的损失应由其自行承担。原告要求被告接收剩余产品，要求被告返还库存产品进货价值及看护费、房屋租金被告不应支付。2.关于售后保证金。原告要求被告返还售后服务保证金和《三方协议》中市场保证金是两种不同种类及性质的保证金，协议中约定的系市场保证金不是售后服务保证金，要求此项要求没有合同依据。3.关于剩余货款。被告不欠原告剩余货款。
另外，原告的起诉已过诉讼时效。应追加本案缺少三方协议中的丙方松原市宁江区时代新能源经销处的经营者孙永超为当事人。原告应在2010年底即意识到被告构成了所谓的“违约”，但未采取相应措施将损失控制在最小范围内，而是直到2013年9月才起诉被告，并要求被告支付此期间产品存放和看护所产生的巨额费用，属于扩大损失。原告要求返还产品的价格均按全新计算，但现在部分产品已经陈旧，应当按折旧价格计算。原告所提供的单据中记载的数量与实际清点不一致，发货单据中显示不出发了这么多货。原告要求返还的货物部分系发给松原市宁江区华光太阳能设备经销处的，不应由原告主张权利。
经审理查明，2010年11月20日，原告、被告、松原市宁江区时代新能源经销处（以下简称松原时代经销处）签订《三方协议》一份，载明经甲方（被告）约定乙方（原告）将代理甲方（被告）期间（2001年-2010年）的清华阳光相关产品转交给丙方（松原时代经销处），交货时期为2010年11月30日前，交接工作出现问题由甲方（被告）负责解决，交接结束甲方（被告）应在30个工作日办理完退还乙方（原告）的余款，市场保证金等工作。
上述事实，原、被告陈述、三方协议一份、公正书一份、照片四枚、货物价值统计明细一份、现场清点光盘一份、对账单一份、票据24枚、合同8份、收据20枚、证明文件一份、发货清单10枚、民事判决书2份、勘查笔录一份、代理证书9枚、民事裁定书一份、经销协议书两份、公正发票一枚，在卷为凭。
本院认为，本案争讼三方协议中的丙方应为本案必须参加诉讼的当事人，现原告不同意追加其为本案当事人，第三方不参加本案诉讼，无法查清本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回松原市华光节能设备有限公司的起诉。
案件受理费11382元，由本院退还给原告松原市华光节能设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
代理审判员 孙恒斌
人民陪审员 杨雅梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘秀君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2600号
原告：史展英，女，1971年2月4日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：青岛民丰木业有限公司，住所地：平度市经济开发区贵州路10号。
法定代表人：卢军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
原告史展英与被告青岛民丰木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史展英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失502859.5元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年被告雇佣原告到被告处工作，2015年3月19日上午9时许，原告在工作时被绞伤左手，经医院临床诊断为：左手皮肤软组织挤压脱套伴部分缺损，因伤情严重，原告先后到中国人民解放军第八十九医院、中国人民解放军第401医院住院诊治，住院期间医疗费，被告通过原告的丈夫邢天平进行支付，原告伤情经鉴定为六级伤残。后双方就赔偿事宜多次进行协商，协商不成。
被告青岛民丰木业有限公司辩称，1、被告与原告系劳动合同关系，不属于雇佣关系；2、原告的伤应认定为工伤，按照工伤程序处理，不属于法院直接受案范围。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。
本院认为，被告青岛民丰木业有限公司雇佣原告打工，是在被告公司的工作过程中所遭受的人身伤害，原告提起诉讼时，未能提交工伤行政部门出具的工伤认定申请不予受理决定，故其应属于国务院所颁发的《工伤保险条例》所调整的劳动关系以及工伤保险范畴，应当首先按照《工伤保险条例》的相关规定以及相关的程序进行处理，在原告未按照《工伤保险条例》的相关规定进行处理前直接进入诉讼程序，故对于原告的诉讼请求，本院不应支持，应予驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告史展英的起诉。
案件受理费8829元，退给原告史展英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
代理审判员 陈静静
人民陪审员 邢淑香
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督313号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人桩子，男，蒙古族，1974年6月29日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年6月11日向本院申请支付令，要求被申请人桩子偿还借款本金29900元及利息13496.22元，本息合计43396.22元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桩子向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息13496.22元，本息合计43396.22元。
案件受理295元，由被申请人桩子负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年六月十一日
书记员 王丽娜
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5610号
申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司，组织机构代码76051257-8，住所地连云港市东海县房山工业园区华源公司南侧。
法定代表人赵佃学，该公司总经理。
委托代理人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司（原名无锡舜阳新能源科技有限公司），统一社会信用代码91320200570304241Q，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路123号。
法定代表人邓建国，该公司总经理。
委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。
申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司与被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司申请，本院于2016年7月8日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初1055号民事调解书。申请执行内容为：一、无锡舜阳新能源科技股份有限公司支付连云港鼎龙石英制品有限公司货款、违约金、案件受理费2293240元及迟履行期间的利息。本案在执行过程中，申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年1月16日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司以已与被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 邵海军
执行员 王澄宇
二O二O一七年一月十七日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5610号申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司，组织机构代码76051257-8，住所地连云港市东海县房山工业园区华源公司南侧。法定代表人赵佃学，该公司总经理。委托代理人郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司（原名无锡舜阳新能源科技有限公司），统一社会信用代码91320200570304241Q，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路123号。法定代表人邓建国，该公司总经理。委托代理人吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司与被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司申请，本院于2016年7月8日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初1055号民事调解书。申请执行内容为：一、无锡舜阳新能源科技股份有限公司支付连云港鼎龙石英制品有限公司货款、违约金、案件受理费2293240元及迟履行期间的利息。本案在执行过程中，申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年1月16日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人连云港鼎龙石英制品有限公司以已与被执行人无锡舜阳新能源科技股份有限公司达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二O二O一七年一月十七日书记员  薛丹雁
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第852号
原告翁秀花，女，1971年11月3日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，家务，住江西省弋阳县，
被告张剑锋，男，1982年10月27日出生，汉族，江西省弋阳市人，大学文化，务工，住江西省弋阳县，
被告弋阳县银旺投资咨询有限公司，住所地弋阳县竹山云城31-34号。
法定代表人张剑锋。
原告翁秀花诉被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员方弋荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁秀花到庭参加诉讼，被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告翁秀花诉称，原、被告系熟人关系，被告张剑锋以资金周转困难，于2011年9月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并出具借条一份，约定于2012年9月21日前归还全部借款。借条盖了弋阳县银旺投资咨询有限公司的章，之后，被告支付了利息到2012年6月25日止，从2012年6月26日开始未支付利息。期限届满后，被告分文未支付借款10万元及利息。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款10万元及利息（从2012年2月26日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
原告提供以下证据证明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、被告的人口信息表一份，证明被告的主体适格；
3、企业信息表一份，证明被告的主体资格；
4、借条一份，证明被告向原告借款10万元，约定月利率2%计算。
被告张剑锋未作答辩，也未提供证据。
被告弋阳县银旺投资咨询有限公司未作答辩，也未提供证据。
以上证据，被告张剑锋、弋阳县银旺投资咨询有限公司未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系熟人关系，加之被告张剑锋系被告弋阳县银旺投资咨询有限公司的法定代表人，以资金周转困难，于2011年9月21日向原告借款人民币100000元，约定月利率2%，并出具借条一份，约定于2012年9月21日前归还全部借款。借条盖了弋阳县银旺投资咨询有限公司的章，之后，被告张剑锋支付了利息到2012年6月25日止，从2012年6月26日开始未支付利息。期限届满后，被告张剑锋分文未支付借款10万元及利息。故原告起诉至法院，要求两被告偿还借款10万元及利息（从2012年2月26日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
上述事实，有原告提供的，并经本院查证属实的证据及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告陈述该借款系被告张剑锋个人向原告所借，诉称该借款亦是存入了被告张剑锋的个人银行账户，被告张剑锋虽在借条上盖印了被告弋阳县银旺投资咨询有限公司公章，但该款项未汇至公司账户上，该借款为被告张剑锋个人借款。故对原告诉请被告弋阳县银旺投资咨询有限公司偿还借款的请求，本院不予支持，该借款应由被告张剑锋偿还。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张剑锋偿还，故对原告诉请被告张剑锋偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告支付逾期利息，按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决生效后十日内归还原告翁秀花的借款本金100000元及利息（从2012年6月26日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告翁秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方弋荣
二〇一五年十一月二日
书记员 骆卫锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11498号
原告：宁夏银行股份有限公司东城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街224号。
负责人：闫志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：田苗，男，该行员工。
被告：李长庚，男，1955年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：刘忠玲，女，1955年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑飞古，男，1956年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马艳霞，女，1969年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司东城支行与被告李长庚、刘忠玲、郑飞古、马艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。因原、被告已协商解决纠纷，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司东城支行撤诉。
案件受理费5146元，减半收取计2573元，由原告宁夏银行股份有限公司东城支行负担。
审判员 李海波
二〇一六年十二月十九日
书记员 张林旺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初591号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人何某。曾因犯危险驾驶罪，于2015年10月10日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年1月30日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日22时许，被告人何某酒后无证驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由车城西路经车城南路向十堰市火车站方向行驶，行至车城南路转盘路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在何某的血液中检出乙醇含量为239mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及现场照片；证人王某的证言；被告人何某的供述；法医毒物检验报告书；视听资料；前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月三日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1502号
原告：齐某某。
被告：齐某甲。
原告齐某某与被告齐某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告齐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告现金31000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系叔侄关系，2013年11月21日，被告以购买装载机为由向其借款31000元，约定借款期限一年，并向其出具借条一份，借款到期后，其多次催要被告借故推脱。后其向法院起诉，2016年4月13日经马岭法庭调解其撤诉，被告重新给其出具借条一份，约定2016年6月13日前一次性还清，但被告至今分文未付。
齐某甲承认齐某某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
齐某甲于判决生效后十日内归还齐某某借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由齐某甲负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一六年十月三十一日
书记员 杜欣洁
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2024号
原告：汪某。
被告：程某甲。
原告汪某女与被告程某甲离婚纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，要求：一、判令准予原、被告离婚；二、婚后夫妻共同财产依法分割。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，现已审理终结。
案件相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于××××年××月××日在开化县池淮镇（原张湾乡）人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：无。
原告主张及证据：原告汪某女提交结婚证一份用以证明双方结婚登记的时间并请求离婚。
被告答辩意见及证据：被告程某甲未答辩也未提交书面证据。
法院认定及理由：本院对原告方提供的证据予以认定。
四、属于夫妻共同所有的财产和债权情况：原告称共同财产有坐落于开化县池淮镇（原张湾乡）路口村桐声76号的房屋一幢。
五、婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
六、是否需要经济帮助等其他情况：无。
七、需要说明的其他事项：无。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚前经过充分认识，婚姻基础较好，且婚后生育一子，在共同生活期间，双方也培养了一定的夫妻感情。只要原、被告能珍惜多年来的感情，互信互谅，相互扶持，多为对方及子女考虑，夫妻和好仍有可能，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某女的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪志灵
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 健
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执320号
申请执行人：江联重工股份有限公司，组织机构代码：72776328-7。
被执行人：常州腾跃不锈钢管有限公司，组织机构代码：25102728-3。
本院在执行申请执行人江联重工股份有限公司与被执行人常州腾跃不锈钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人常州腾跃不锈钢管有限公司至今未履行本案生效法律文书确定的义务，且有可能转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常州腾跃不锈钢管有限公司在银行的存款1295432元，或扣留、提取其收入1295432元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年六月十九日
书记员 杨浩文
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1064号
原告闫某某（又名：闫世广），1968年8月29日生，汉族，住靖边县宁条梁镇大滩村张山村村小组，农民。
被告卜某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县张家畔镇河东，居民。
原告闫某某与被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加了诉讼，被告卜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日被告卜某某向原告借款8000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，之后被告卜某某陆续清偿了4200元利息，8000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，证明被告卜某某向原告借款8000元，约定月利率为20‰，期间被告卜某某清偿4200元利息的事实。
被告卜某某未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据一支，因证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年3月17日被告卜某某向原告借款8000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具“借款条据”一支，之后被告卜某某陆续清偿了4200元利息，8000元借款本金及下欠利息经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故原告涉诉本院。
另查明，借款人杜玉龙和被告张三宁于2005年3月28日登记结婚，借款人杜玉龙于2015年12月30日因煤矿事故死亡，煤矿给其家属支付死亡赔偿金165万元。
本院认为，被告卜某某向原告闫某某借款8000元，约定月利率20‰，期间被告卜某某清偿4200元利息，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还8000元借款本金及下欠利息的诉讼请求予以支持。被告卜某某未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卜某某偿还原告闫某某借款本金8000元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止，已付4200元利息在执行时扣减）。限判决生效后3日内自动履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 琛
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1266号
原告付占平，男，1972年4月7日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托代理人于海忠，河北思洋律师事务所律师。
被告王朝杰，男，1969年1月27日出生，满族，住张家口经济开发区。
被告张家口市顺庆建筑工程有限公司，住所地张家口经济开发区下小站村，组织机构代码：68572750-0。
法定代表人卢俊，该公司总经理。
原告付占平诉被告王朝杰、张家口市顺庆建筑工程有限公司（以下简称顺庆建筑公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付占平的委托代理人于海忠、被告王朝杰到庭参加了诉讼，被告张家口市顺庆建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付占平诉称：2015年1月31日原告和被告顺庆建筑公司签订了《借款协议》和《补充协议》，依据协议约定，被告顺庆建筑公司向原告借款人民币30万元，月息6分，还款时间为2015年4月31日，被告顺庆建筑公司以位于张家口经开区下小站村的办公楼一栋及院落作抵押。被告王朝杰作为担保人在《借款协议》及《补充协议》上签字，同意提供担保。借款期限届满后，原告依约向被告顺庆建筑公司索要欠款，因其无力偿还，且其法定代表人卢俊故意躲避，2015年6月26日担保人王朝杰出具《保证书》，保证如果2015年8月31日之前被告的法定代表人卢俊仍然联系不到，不偿还上述债务，其作为担保人愿意自己偿还上述借款本息。但是至今二被告均未依约履行还款义务。现起诉请求：1、判令被告张家口市顺庆建筑工程有限公司偿还欠款30万元，并以30万元为本金，按照月息2分（年利率24%）计算，自2015年1月31日至实际还清之日的利息。2、判令被告王朝杰对上述借款本息承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告王朝杰辩称：我确实给被告顺庆建筑公司进行了担保，被告顺庆建筑公司在我们村里有楼房和办公室，等拆迁了可以从拆迁款里扣划给付，我没有能力偿还。我还过利息，还过多少钱记不清了。
被告张家口市顺庆建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：借款协议书一份、收条一份、补充协议一份、保证书一份，被告王朝杰对原告提交的证据均予以认可。
经审理查明，2015年1月30日原告付占平作为出借人，被告顺庆建筑公司及其法定代表人卢俊作为借款人，被告王朝杰和案外人尹全明作为担保人，签订了《借款协议》，该协议约定被告顺庆建筑公司及其法定代表人卢俊向原告借款30万元，借款期限为2015年1月31日至2015年4月31日，被告顺庆建筑公司以其位于张家口经开区下小站村的办公楼一栋及院落作抵押。同日双方就借款利息达成了《补充协议》，该补充协议约定月利息6分，后因被告顺庆建筑公司及其公司法定代表人卢俊未按时还款且无法联系，2015年6月26日被告王朝杰为原告出具《担保书》一份，该担保书约定王朝杰保证对该30万元的借款承担连带担保责任，利息以月息2分计算至债务还清为止。至今二被告未偿还原告本金及利息。
上述事实有原告提供的借款协议书一份、收条一份、补充协议一份、保证书一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告付占平与二被告于2015年1月31日签订的《借款协议》及《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应依约、诚信履行各自义务，原告付占平依约借款给被告顺庆建筑公司30万元，被告顺庆建筑公司应依约履行还款义务，被告顺庆建筑公司亦未提供证据证实已经给付原告借款，本案中，双方签订《补充协议》约定月息6分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求被告顺庆建筑公司偿还借款本金30万元，并以30万元为本金，按照年利率24%的利率标准计算，承担从2015年1月31日起至实际给付借款本金之日止利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王朝杰辩称曾经还过原告利息，但还过多少钱记不清了，原告对此不予认可，被告王朝杰也未提供证据证实还款情况，故对被告王朝杰偿还过原告利息的主张，本院不予采信。被告王朝杰作为担保人，并出具了保证书，承诺对该30万元的借款本息承担连带还款责任，现被告顺庆建筑公司未依约履行还款义务，被告王朝杰应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告顺庆建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家口市顺庆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告付占平借款本金人民币30万元，并以30万元为本金，按年利率24%的利率标准计算，承担从2015年1月31日起至实际给付借款本金之日止的利息损失；
二、被告王朝杰对上述借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费3800元，由被告张家口市顺庆建筑工程有限公司、王朝杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 张迎慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。