wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0293民初1345号原告：张淑晶，女，1959年2月7日出生，汉族，住大连高新技术产业园区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝阳，辽宁昌信律师事务所实习律师。原告：纪鹏，女，1982年1月12日出生，住大连高新技术产业园区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝阳，辽宁昌信律师事务所实习律师。原告：纪营营，女，1989年2月6日出生，住大连高新技术产业园区。委托诉讼代理人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝阳，辽宁昌信律师事务所实习律师。被告：孙明治，男，1946年8月8日出生，住大连市旅顺口区。被告：杨广安，男，1955年10月15日出生，住大连市沙河口区。原告张淑晶、纪鹏、纪营营与被告孙明治、杨广安侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑晶、纪鹏、纪营营的委托诉讼代理人杨宁、刘朝阳、被告杨广安、孙明治、证人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑晶、纪鹏、纪营营向本院提出诉讼请求：判令被告孙明治、杨广安共同向原告支付赔偿金75,965元。事实与理由：2017年7月13日，被告孙明治叫纪某某（死者）到杨广安家中聚餐饮酒。晚餐后在20点30分纪某某醉酒驾驶“富士达牌”两轮摩托车返回，沿高新园区某路由南向北行驶至某路段时，与路边线杆相撞，此次事故致使纪某某当场抢救无效死亡、摩托车损坏。被告孙明治、杨广安与纪某某餐后，其明知纪某某酒后驾车，尚未加以有效的劝阻、制止其行为，亦未安全护送到家中，从而导致悲剧发生。同时死者妻子张淑晶在此之前与孙明治、杨广安通电话并告知如果喝酒千万别骑车打车回家。而二被告均未理会，其行为存有一定的过错，理应承担相应的赔偿责任。依据大连市统计局发布的2016年度城市居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为722,950元（38,050元/年×19年），丧葬费应按在岗职工月平均工资计算为34，698元（5,783元/月×6个月），车辆损失费2,000元。合计759,645元。二被告依其自身过错应共同承担10%范围内的赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙明治辩称，不同意原告的诉讼请求。案发前发现纪某某驾车后就没有让他多喝酒，喝酒后阻止其骑车，但劝阻不了。被告已经尽到责任，不应承担赔偿责任。被告杨广安辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与纪某某喝酒后，与孙明治共同劝纪某某不要骑车，后把车推到台上，孙明治将纪某某所驾驶摩托车的车钥匙拔出后，被告才回家睡觉。纪某某何时返回又骑车离开，被告不知情。被告不应承担责任，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。纪某某于1956年5月10日出生。原告张淑晶与纪某某系夫妻关系，婚后共育有长女原告纪鹏、次女原告纪营营。原告张淑晶、纪鹏、纪莹莹及纪某某居住地系大连高新技术产业园区，户口性质为居民家庭户口。2017年7月17日，经被告孙明治通知，纪某某驾驶未经公安机关交通管理部门登记注册的“富士达牌”两轮普通摩托车来到被告杨广安家中进行聚餐饮酒。其中，纪某某自行携带迁坟后取出的白酒，被告杨广安提供了啤酒。同日20时30分许，纪某某（持准驾车型为C1驾驶证）醉酒后未戴安全头盔驾驶上述摩托车，沿高新园区某路由南向北行驶至某路段时，与路边线杆相撞，此次事故致使纪某某当场抢救无效死亡、肇事车辆损坏。经鉴定，纪某某血液乙醇（酒精）含量为290.48mg/100ml；纪某某损伤符合驾驶车辆撞击前置物体减速性损伤所致，系重度开放性颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定，纪某某持驾驶证载明的准驾车型不符的驾驶证，醉酒后未戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门注册登记的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负此事故的全部责任。对有争议的证据和事实，认定如下：被告杨广安提供证人张某某证言，证实其履行劝阻义务，原告认为证人不能证实杨广安有效阻止了纪某某酒后驾车的行为，被告孙明治对证人证言内容无异议。根据证人证言内容，仅能证实孙明治有阻止纪某某酒后驾车的行为，但未能有效阻止。本院认为，本案中纪某某生前经被告孙明治联系到被告杨广安家中饮酒，酒后驾驶摩托车与路边线杆相撞后死亡。结合本案证据和案情，可以认定纪某某作为具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒过量和酒后驾驶机动车可能导致的后果是明知的，但其对自身的安全保护却没有足够注意，过量饮酒后仍然未戴安全头盔驾驶摩托车回家致其发生独立事故死亡，纪某某的自身因素是导致死亡的主要原因，其应当承担大部分的责任。根据法律规定，行为人过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，纪某某系与被告孙明治、杨广安聚餐中饮酒，二被告在聚餐前均知悉纪某某系驾车前来，故作为聚餐的参与人，被告孙明治、杨广安应对纪某某的过量饮酒和酒后驾车负有提醒、劝阻和安全照顾义务。但被告孙明治和杨广安均未能提供证据证明其实施了及时劝阻和制止纪某某过量饮酒的行为，并在酒后未尽到相应的安全照顾义务，故被告孙明治、杨广安对纪某某的死亡亦应承担责任。结合各方的过错程度，本院认为被告孙明治、杨广安具体的责任比例应以10%为宜。关于赔偿数额，被告孙明治和杨广安应赔偿的数额为死亡赔偿金及丧葬费的10%，结合原告主张和相应标准，具体的赔偿数额应为75,765元。关于原告主张的摩托车损失数额2,000元，因其未提供证据证实该损失的赔偿依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙明治、杨广安于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张淑晶、纪鹏、纪营营75,765元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,699元，由被告孙明治、杨广安负担1,694元，由原告张淑晶、纪鹏、纪营营负担5元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  蒋春艳人民陪审员  刘忠广人民陪审员  张付勇二〇一八年四月十七日书 记 员  陈迎雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第491号
原告：嘉兴市××××有限公司。住所地：浙江省嘉善
县××镇长××工业开发区。
法定代表人：方××。
委托代理人：张××、王×。
被告：镇江××工××司。
。
法定代表人：余××。
原告嘉兴市××××有限公司诉被告镇江××工××司
承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉兴市××××有限公司起诉称：原、被告于2007
年4月6日签订管桩加工定作合同一份，签约后原告按约履行，
但被告并未按约付款。至今尚欠原告人民币708030元，按约应
赔偿原告利息损失暂计399670.92元。故请求法院判令被告立
即支付管桩款708030元；并赔偿原告的利息损失399670.92元
（赔偿时间从2009年1月17日后至实际支付完毕止的利息损失
）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2007年4月6日与镇江第二建筑工程有
限公司苏州分公司签订了一份加工定作合同。2009年4月3日原
告向本院提起诉讼时提供一份企业信用信息资料，原告以该资
料信息将镇江××工××司作为被告的诉讼主体提起了诉讼。经查镇江第二建筑工程有限公司苏州分公司它的总公司是镇江
第二建筑工程有限公司，而不是镇江××工××司，其中缺少
“有限”两个字。为此，本案的被告系不适格的诉讼主体。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定
，裁定如下：
驳回原告嘉兴市××××有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年四月二十九日
书记员 黄 丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1052号
原告：张某，男，1981年11月27日生，满族，住黑山县某某乡某某村。
被告：刘某某,男，1979年5月18日生，满族，住黑山县某某镇某某村。
原告张某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付肥料款19816元；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：原告从事销售饲料生意，2012年被告养鸡时向我多次购买饲料，共欠饲料款19816元。我多次向被告索要货款，被告至今未还，故起诉至法院，请求被告偿还饲料款19816元。
被告刘某某未向本院提交答辩意见。
本院结合当事人提交的证据审理查明：原告从事销售饲料生意，2012年被告养鸡时向原告多次购买饲料，共欠饲料款19816元。后被告将鸡卖后未偿还原告货款。
本院认为，原告张某与被告刘某某双方买卖的事实存在，货款应予偿还。被告在本院向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某于判决生效后五日内一次性给付原告张某货款19816元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈宏利
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月三日
书 记 员 张雨薇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初193号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人胡某学，男，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区（户籍所在地：湖南省东安县）。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月25日被桂林市公安局叠彩分局拘传，同日被刑事拘留，同年8月4日经桂林市叠彩区人民检察院不批准逮捕被桂林市公安局叠彩分局释放，8月5日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2016年9月29日经本院决定取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人胡某学犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案件审理需要，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉，被告人胡某学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年6月5日17时19分许，被告人胡某学在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛商贸城一楼中国邮政银行ATM取款机取款时，发现取款机内有被害人邱某遗忘的中国邮政储蓄银行卡，遂分两次提取该银行卡内现金共计人民币6000元，之后将该银行卡一并带走。
2016年7月25日，被告人胡某学在临桂区汇众网吧被公安机关抓获。案发后，被告人胡某学将人民币6000元及中国邮政储蓄银行卡上交公安机关，赃款及银行卡现已发还被害人。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、户籍证明、抓获经过等书证；2、被害人的报案及陈述；3、被告人胡某学的供述和辩解；4、现场辨认笔录及照片。桂林市叠彩区人民检察院认为：被告人胡某学以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取现金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定予以惩处。被告人胡某学对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，自愿认罪，请求法院能够对其从轻判决。
经审理查明：2016年6月5日17时19分许，被告人胡某学在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛商贸城一楼中国邮政银行ATM取款机取款时，发现取款机内有被害人邱某遗忘的卡号为62×××08的中国邮政储蓄银行卡，遂分两次提取该银行卡内现金共计人民币6000元，之后将该银行卡一并带走。
2016年7月25日，被告人胡某学在桂林市临桂区汇众网吧被公安机关抓获。案发后，被告人胡某学将人民币6000元及中国邮政储蓄银行卡上交公安机关，赃款及银行卡现已发还被害人，取得了被害人邱某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人胡某学具有完全刑事责任能力；（2）抓获经过，证实被告人胡某学被公安机关抓获的情况；（3）赃物指认照片，证实被告人胡某学对涉案赃物进行指认；（4）扣押物品、文件清单，证实公安机关对被告人胡某学持有的一张卡号为62×××08的中国邮政储蓄银行卡以及人民币陆仟元进行了依法扣押；（5）中国邮政储蓄银行交易明细，证实被害人邱某的中国邮政储蓄银行卡的交易明细；（6）领条，证实被害人邱某从公安机关处领到人民币陆仟元整以及卡号为62×××08的中国邮政储蓄银行卡；（7）谅解书，证实被告人胡某学的家属通过公安机关赔偿了被害人，被害人邱某对被告人予以谅解。2、被害人邱某的报案及陈述，证实其于2016年6月5日17时18分在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛商场一楼的中国邮政储蓄银行自动取款机取款人民币3000元后忘记取卡，后收到短信提醒自己的邮政储蓄银行卡（卡号62×××08）于当日下午17：19分许被人取了两次人民币3000元，共计人民币6000元，邱某遂向公安机关报案的事实及经过。
3、被告人胡某学的供述和辩解，证实被告人胡某学在桂林市叠彩区中山北路沃尔玛商场一楼的中国邮政储蓄银行自动取款机取钱时，发现排队在其前面的女子（邱某）取款后忘记取卡，自动取款机界面显示是输入了密码后的操作界面，被告人胡某学分两次每次取款人民币叁仟元，共计取款人民币陆仟元后将该卡退出并带走的经过。
4、现场辨认笔录及照片，证实被告人胡某学在从别人的银行卡取钱的地点、自动取款机、银行卡进行指认。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观地证实本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人胡某学以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，本院予以确认，公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人胡某学系初犯，案发后自愿认罪，其家属代为退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李明权
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 王一平
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第1页共7页
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1720号
上诉人（原审被告）：张福胜。
委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申永福。
上诉人张福胜因与被上诉人申永福民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
张福胜上诉请求：撤销原判决，驳回申永福的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张福胜在出具借条时患有严重的精神疾病，其于2013年1月17日出具的利息借条无效。二、2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入80万元已经偿还了本案的借款。
申永福答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
申永福向一审法院起诉请求：判令张福胜偿还申永福人民币75万元。
一审法院认定事实：张福胜、申永福系朋友，2007年张福胜因经商向申永福借款100万元，约定月息3分。2008年至2013年张福胜分多次还款本金100万元给申永福，2013年1月17日，双方经结算，张福胜向申永福出具一张80万元的借据，并约定每年还15万元，2014年10月11日张福胜还款5万元。此后经申永福多次催讨，张福胜一直未予偿还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。申永福与张福胜之间的民间借贷合法有效，张福胜向申永福出具的借条是其真实意思的表示，申永福要求张福胜偿还利息75万元的诉讼请求因双方约定的月利率高于法律的规定，应依法予以调整至月利率2%。张福胜的法定代理人辩称，张福胜患有严重精神病，其于2013年1月17日向申永福出具的利息借条无效。张福胜的法定代理人提供的证据不能足以证明其主张，不予支持。张福胜的法定代理人还辩称，张福胜已总计向申永福还款180万元，现已不存在还欠利息款的问题；张福胜于2007年6月30日向贺容祥汇入的80万元，应认定为张福胜向申永福的还款。根据查明的事实，该80万元是双方在本案之前双方及他人的经济往来，与本案无关。故对张福胜的法定代理人的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由张福胜在判决生效后10日内偿还申永福利息50万元；二、驳回申永福其余的诉讼请求。案件受理费11300元，由张福胜承担8800元，申永福承担2500元。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、2013年1月17日，张福胜向申永福出具的借据是否有效？二、2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入的80万元是否应认定为张福胜向申永福归还本案欠款？关于第一个争议焦点，经张福胜与申永福对2007年100万元借款的利息结算后，由张福胜向申永福出具借条，该借条是张福胜真实意思的表示，张福胜应当向申永福偿还借款。张福胜上诉提出其患有严重的精神疾病，所出具的借条不是其真实的意思表示，但其没有提供充分有效的证据予以证明，故对张福胜认为其因患有精神疾病所出具的借据无效的上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入的80万元，经证人贺容祥一审当庭作证，证实该款系2007年张福胜向申永福出具100万借条之前汇给贺容祥，与本案的借款没有关联性。故对张福胜提出其向贺容祥汇入的80万元应当认定为其向申永福归还本案欠款的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，张福胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人张福胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年一月九日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1720号上诉人（原审被告）：张福胜。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申永福。上诉人张福胜因与被上诉人申永福民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。张福胜上诉请求：撤销原判决，驳回申永福的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张福胜在出具借条时患有严重的精神疾病，其于2013年1月17日出具的利息借条无效。二、2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入80万元已经偿还了本案的借款。申永福答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。申永福向一审法院起诉请求：判令张福胜偿还申永福人民币75万元。一审法院认定事实：张福胜、申永福系朋友，2007年张福胜因经商向申永福借款100万元，约定月息3分。2008年至2013年张福胜分多次还款本金100万元给申永福，2013年1月17日，双方经结算，张福胜向申永福出具一张80万元的借据，并约定每年还15万元，2014年10月11日张福胜还款5万元。此后经申永福多次催讨，张福胜一直未予偿还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。申永福与张福胜之间的民间借贷合法有效，张福胜向申永福出具的借条是其真实意思的表示，申永福要求张福胜偿还利息75万元的诉讼请求因双方约定的月利率高于法律的规定，应依法予以调整至月利率2%。张福胜的法定代理人辩称，张福胜患有严重精神病，其于2013年1月17日向申永福出具的利息借条无效。张福胜的法定代理人提供的证据不能足以证明其主张，不予支持。张福胜的法定代理人还辩称，张福胜已总计向申永福还款180万元，现已不存在还欠利息款的问题；张福胜于2007年6月30日向贺容祥汇入的80万元，应认定为张福胜向申永福的还款。根据查明的事实，该80万元是双方在本案之前双方及他人的经济往来，与本案无关。故对张福胜的法定代理人的辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由张福胜在判决生效后10日内偿还申永福利息50万元；二、驳回申永福其余的诉讼请求。案件受理费11300元，由张福胜承担8800元，申永福承担2500元。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院确认一审认定的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：一、2013年1月17日，张福胜向申永福出具的借据是否有效？二、2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入的80万元是否应认定为张福胜向申永福归还本案欠款？关于第一个争议焦点，经张福胜与申永福对2007年100万元借款的利息结算后，由张福胜向申永福出具借条，该借条是张福胜真实意思的表示，张福胜应当向申永福偿还借款。张福胜上诉提出其患有严重的精神疾病，所出具的借条不是其真实的意思表示，但其没有提供充分有效的证据予以证明，故对张福胜认为其因患有精神疾病所出具的借据无效的上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，2007年6月30日张福胜向贺容祥汇入的80万元，经证人贺容祥一审当庭作证，证实该款系2007年张福胜向申永福出具100万借条之前汇给贺容祥，与本案的借款没有关联性。故对张福胜提出其向贺容祥汇入的80万元应当认定为其向申永福归还本案欠款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，张福胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由上诉人张福胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  陈莉娟代理审判员  刘正忠二〇一七年一月九日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1577号
原告潘倩娓，个体工商户，系绍兴县中国轻纺城安乐建材陶瓷店业主。
委托代理人（特别授权代理）金国元，系绍兴县柯桥法律服务所工作人员。
被告劳文忠，农民。
原告潘倩娓为与被告劳文忠买卖合同货款纠纷一案，于2005年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2005年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘倩娓及其委托代理人金国元、被告劳文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有业务往来，截止2003年9月26日，被告共向原告购买价值212,719.10元的建筑材料，被告陆续付款，截止2004年2月20日被告共支付原告货款107,000元，尚欠105,719.10元经原告多次催讨未果，现起诉要求被告立即支付货款105,719.10元。
被告辩称，我不应成为本案的被告，因为我是项目部的工地管理人员，对往来帐比较清楚，所以当时根据原告的要求进行了对帐。我只是对帐人，而不是实际欠款人，也不是工程的项目经理。我从未在原告的发货清单上签过字，与原告没有发生过业务往来，实际是于伟芳所欠，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院确认以下事实：
原、被告曾多次发生购销墙砖、卫浴设施等建筑材料的业务往来，经对帐结算，被告累计向原告购买了总计212,719.10元的材料，由其分别在对帐单上签字确认。在双方业务发生过程中被告陆续付款，至2004年2月20日止，被告已支付给原告货款107,000元，余款105,719.10元经原告催讨未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的送货单五组及相应的对帐单五份以及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。现被告尚结欠原告货款105,719.10元的事实清楚，依法应予确认。被告辩称其与原告并未发生过业务往来，其仅仅是作为工地管理人员而进行对帐，经审查，本院认为，通过原告提供的五份对帐单可以看出，被告在签字确认相应数额的同时，并未特别注明其系对帐人这一身份。而被告也未能举证证明其系受于伟芳委托而从事相应对帐行为或系其他职务行为，故根据该五份对帐单，可以证明被告与原告实际发生了购销建材的业务往来，并对相应数额进行了确认的事实。据此，本院对被告的这一辩称不予支持，被告在收货后未能及时足额付清相应货款导致欠款产生的事实清楚，故现原告起诉要求被告支付尚余欠款，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条及第一百六十一条的规定，判决如下：
被告劳文忠应支付给原告潘倩娓货款人民币105,719.10元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3,624元，由被告劳文忠负担。该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠李强
二〇〇五年十月三十一日
书记员 严建良
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执3154号
申请执行人于人兰。
被执行人威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会。
法定代表人隋玉辉，村委会主任。
申请执行人于人兰与被执行人威海市文登区埠口港卧龙村村民委员会民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1097号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1097号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘振强
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第53号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月24日被海东市乐都区公安局取保候审。
海东市乐都区人民检察院以乐检刑诉字（2014）第43号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁万代出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日晚，被告人李某某酒后窜至乐都区蒲台乡西沟村村民李某甲的家门外，因琐事发生撕打，后李某某用砖头将李某甲殴打致伤。
2014年3月17日，经海东市乐都区公安局法医鉴定：李某甲伤情已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、现场勘查笔录、到案经过等证据。据此认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年2月11日晚，被告人李某某酒后窜至乐都区蒲台乡西沟村村民李某甲的家门外，因琐事发生撕打，后李某某用砖头将李某甲殴打致伤。
2014年3月17日，经海东市乐都区公安局法医鉴定：李某甲伤情已构成轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1.刑事案件收案登记表：证明2014年2月11日22时，海东市乐都区公安局蒲台派出所接李某甲的报案称，我今天晚上在我家门口被同村村民李某某打伤，请求处理。
2.到案经过：证明2014年2月11日22时，海东市乐都区公安局蒲台派出所接到李某甲的报案后，于2月12日将李某某传唤到所接受询问。
3.证人罗某乙的证言：证明2014年2月11日晚上，我、罗某某、李某某、沈某某四人在罗某某家喝酒了。
4.证人沈某某的证言：证明2014年2月11日晚上6时许，我、李某乙、李某某在罗某某家喝酒，喝了2斤白酒后，我们陆续离开了。李某某来李某乙家之前就喝上酒者。
5.证人罗某某的证言：证明2014年2月11日晚上6时许，我叫沈某某、李某乙、李某某在我家喝酒，喝了2斤白酒后，沈某某、李某乙先后走了。李某某的媳妇罗某甲过来，我俩喝了七、八两后，他俩回家了。
6.证人罗某甲的证言：证明2014年2月11日晚，洛某某给我打电话，让我到他们家里来，进去后有李某某、洛某某两口子，我们喝了几杯后，我和李某某就回家了，我睡到第二天才醒来。
7.被害人李某甲的陈述：证明在今天晚上9时许，我在睡觉，听见有人砸大门，我出门后，李某某就将我打翻，在我头上打了一下，用啥打的我没看见。
8.现场勘查笔录、平面示意图、刑事照片：证明现场位于乐都区蒲台乡西沟村李某甲家草房门前；被告人李某某指认作案工具为砖头一块。
9.物证：作案工具砖头一块。
10.法医学活体损伤鉴定书证实李某甲伤情已构成轻伤二级。
11.被告人李某某的供述：证明在2014年2月11日早上6时许，我去射箭场，白天都在那里，喝了差不多一斤白酒，晚上6时许我去洛某某家，与洛某某、李某乙、沈某某一起喝酒，李某乙与沈某某先走了，我与我妻子罗某甲一起从洛某某家出来回家，去我家北房内睡觉，我觉得口渴，就去买饮料，经过李某甲家时，李某甲出来了，我就一把将李某甲的衣领抓住，从地上摸到一块砖头，在李某甲头上打了两下，后我看见手上有血，就将砖头扔到河滩下面，跑回家了。砖头在第二天我去河滩找到了，现在在我家里。
12.收、领条：证明被告人李某某交赔偿款10000元，被害人李某甲领取赔偿款10000元。
13.户籍证明：证明被告人李某某的身份事项。
关于附带民事部分，在侦查阶段被告人李某某赔偿被害人李某甲经济损失10000元。在审理阶段，经本院主持调解，被告人李某某赔偿被害人李某甲经济损失10000元。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，提出的量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现及社区矫正评估意见，对被告人李某某适用缓刑不致再发生社会危险性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 逯登军
审 判 员 纪正芳
代理审判员 韩占霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 韩千惠
广西壮族自治区乐业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。
被告人黄任祥，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年6月10日经乐业县人民检察院批准逮捕，2014年7月31日由乐业县公安局执行逮捕，现羁押于乐业县看守所。
广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人黄任祥犯非法持有枪支罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派代理检察员黄琳芝出庭支持公诉，被告人黄任祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，被告人黄任祥与他人购买得一支火药枪及一支射钉枪，一直使用、收藏在家中。经百色市公安局物证鉴定所检验鉴定，黄任祥所持有的火药枪和射钉枪是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人黄任祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄任祥对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年初，被告人黄任祥常持火药枪和射钉枪上山打猎，后被群众举报，乐业县公安局于2014年3月18日在其住宅内查获上述枪支各一支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，黄任祥持有的火药枪和射钉枪是以火药为动力，具有正常的射击性能和致伤力。
上述事实，有公诉机关当庭举出的下列证据证实：1、扣押物品清单；2、受案登记表；3、证人黎孟祥的证言；4、归案情况说明；5、现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录；6、百公（刑）鉴（枪）字（2014）24号检验鉴定书；7、鉴定意见通知书；8、被告人黄任祥的供述笔录及其户籍证明。
经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄任祥违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。刑法第一百二十八条第一款规定，非法持有枪支的应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。被告人黄任祥非法持有枪支两支，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人是初犯，归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚，且所持有的枪支未造成危害后果，本院决定从轻处罚，其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄任祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关依法扣押被告人黄任祥火药枪和射钉枪各一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦凤交
审 判 员 刘通全
人民陪审员 覃 敏
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 静
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第53号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某。2013年1月22日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第443号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，被害人高某家属（高某已死亡）、刘某乙提起刑事附带民事诉讼。本院于2014年1月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法、张瀚文出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月5日13时40分许，在昌乐县营丘镇阿陀社区金宝酒楼处，被告人张某酒后用刀子将刘某乙左胸部捅伤、将高某右胸部捅伤。2012年12月11日，经法医鉴定，刘某乙左侧血胸伤情为轻伤，高某右侧血胸伤情为轻伤。
2013年1月21日，被告人张某到昌乐县公安局投案自首。
2013年12月15日，被害人高某因发生交通事故死亡。
在诉讼过程中，民事赔偿双方已和解，被告人赔偿被害人高某家属各项经济损失24000元，赔偿被害人刘某乙各项经济损失24000元，二被害人对被告人的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、高某的陈述，证人孟某甲、刘某甲、王某甲、孟某乙、王某乙、陈某、赵某、秦某的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论通知书，自首证明，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人系自首，并积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丛金凤
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽05执149号
本院在执行申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司达成执行和解协议，被执行人荣盛建设工程有限公司已履行完毕，申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司向本院申请结案。根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第87条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，通知如下：
本溪仲裁委员会（2018）本仲裁字第24号裁决书执行完毕。
二〇一八年六月二十七日
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》
第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽05执149号本院在执行申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司与被执行人荣盛建设工程有限公司达成执行和解协议，被执行人荣盛建设工程有限公司已履行完毕，申请执行人本溪泛华工程造价咨询有限公司向本院申请结案。根据《最高人民法院》第87条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，通知如下：本溪仲裁委员会（2018）本仲裁字第24号裁决书执行完毕。二〇一八年六月二十七日附：本案适用的法律条文《最高人民法院》第87条当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1251号
申请执行人范占赛。
被执行人李书英。
申请执行人范占赛向本院申请执行河北省晋州市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）冀0183民初3287号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月24日向本院申请执行，本院现依法受理，进入执行程序。
本案在执行过程中，依照生效的法律文书（2016）冀0183民初3287号民事判决书,执行款23000元、诉讼费362.5元、执行费245元且兑现申请执行人范占赛。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3287号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐振刚
执行员 聂文刊
执行员 杨长富
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔亚华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初3703号
原告:史庆国，男，1972年5月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：夏涛，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被告：刘占表，男，1963年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
被告：贾雅香，女，1972年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：贾广辉，男，1972年9月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
原告史庆国与被告刘占表、贾雅香、贾广辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史庆国委托代理人夏涛到庭参加诉讼，被告刘占表委托代理人袁姗姗到庭参加诉讼，被告贾雅香、贾广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案系缺席审理，本案现已审理终结。
原告史庆国向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告之间的租赁合同无效；2、依法判令位于衡水市××宝××号的房屋属原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告在1999年11月取得了衡水市人民政府颁发的中华人民共和国国有土地使用证，证号为衡国用（1999）字第0228号，原告2016年4月13日取得河北省门牌号码使用证，证号为1311020024593，其房屋的地址为衡水市××宝××号，故原告认为对该房屋拥有所有权，但该房屋后来一直由衡水志宏汽车贸易有限公司的名义对外租赁，贾雅香和贾广辉是公司的会计和员工，一直负责房屋的出租，后该二被告离开公司，原告让二人将房屋退还，一直未退还，还继续以自己的名义出租该房屋，对原告的权益造成损害，故原告要求被告返还房屋并确认租赁合同无效。被告现已没有合法的授权再出租房屋。
被告刘占表辩称：1、被告未与原告签署过租赁协议，不存在向原告返还房屋的事实，原告与贾雅香、贾广辉间的纠纷应由其另案解决，其与另二被告的确权纠纷与本案的租赁合同纠纷不应合并审理。2、被告已按照与房东的租赁协议按期足额交付了租金，原告在不确定权属的情况下无权要求被告退还房屋。
被告贾雅香、贾广辉收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1999年11月16日，原告取得了证号为衡国用（1999）字第0228号的中华人民共和国国有土地使用证，载明：“土地使用者：史庆国，坐落：东团马村，地号：81-8，用途：住宅，土地等级：五级，使用权类型：拨用，使用权面积：壹佰玖拾贰平方米”。2012年9月8日，衡水志宏汽车贸易有限公司出具证明一份，证明将宝云街门店两间确权给原告史庆国。2013年5月1日，被告贾雅香与被告刘占表签订门店租赁合同，所租房产为本案所涉房产，租赁期限为2013年5月1日至2016年5月1日。截止至庭审日，被告刘占表仍在继续租赁。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条之规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。对于涉案房产原告未提交该房产的产权登记证明，故无法确认该房产权属。又根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。但从原告提交的收款收据及衡水志宏汽车贸易有限公司出具的证明，无法证实原告对涉案房产合法建造的事实，从而不能证明原告对涉案房产享有处分权。现原告主张作为该涉案房产的处分权人请求确认被告贾雅香与被告刘占表签订门店租赁合同无效，因证据不足，本院不予支持。
另原告请求依法判令位于衡水市××宝××号的房屋属原告所有，因本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，原告请求确认该房屋权属应另案解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告史庆国的诉讼请求。
本案案件受理费80元简易程序结案减半收取40元，由原告史庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郭伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵荣
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04524号
罪犯刘和章，男，1968年7月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于2014年1月7日作出(2013)石刑初字第160号刑事判决，以被告人刘和章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘和章自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯和章在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘和章减去有期徒刑二十五天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终8482号
上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。
法定代表人：李朝舜，该行行长。
委托诉讼代理人:常丹海。
委托诉讼代理人：张盛宝。
被上诉人（原审被告）：商凤明。
被上诉人（原审被告）王丽娟。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被上诉人商凤明、王丽娟借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判程序、实体均存在问题。关于程序问题，本案原审法院于2017年10月25日作出（2017）辽0114民初3846号民事判决；而后于2017年11月16日对原判决作出补正裁定，补正裁定对原判决的主文进行了更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定，补正判决书中的笔误适用裁定。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第245条将“笔误”解释为“法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误写和其他笔误，”但是该解释的“笔误”的范围不够明确。按照民诉法的规定和立法本意，裁定只适用于解决程序上的事项，因此法律文书中的笔误应该界定为法律文书主文以外的误写、误算，诉讼费用漏写、误写和其他笔误，而不应包括涉及案件事实改变、实体变更的笔误。本案中，如果用裁定补正形式进行了纠正错误，实际上是变更了实体处理结果，相当于又下发了新的判决，而根据民事诉讼法的规定，人民法院作出的补正笔误裁定，不允许上诉，如果当事人对法院作出的补正裁定有意见却不允许上诉，这实际上剥夺了当事人的上诉权，侵犯了当事人的合法权益。因此原审通过裁定的形式对判决主文进行补正不妥，望重审时予以解决。
关于实体问题，原审中原告诉请第二项为“请求判令商凤明偿还贷款本金及利息”，第三项为“请求判令被告王丽娟对此笔贷款承担连带保证责任”；而原审判决第二项、第三项为“被告商凤明、王丽娟一次性偿还原告借款本金及利息”，第四项为“被告商凤明、王丽娟互负连带偿还责任”，可见判决存在超诉请问题，且前后矛盾。重审时应向当事人释明，引导当事人依法依据诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3846号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行预交的二审案件受理费9987.9元予以退回。
审 判 长 张素燕
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 邰越群
二〇一八年八月九日
法官助理 汪 明
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终8482号上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。法定代表人：李朝舜，该行行长。委托诉讼代理人:常丹海。委托诉讼代理人：张盛宝。被上诉人（原审被告）：商凤明。被上诉人（原审被告）王丽娟。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行与被上诉人商凤明、王丽娟借款合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3846号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原判程序、实体均存在问题。关于程序问题，本案原审法院于2017年10月25日作出（2017）辽0114民初3846号民事判决；而后于2017年11月16日对原判决作出补正裁定，补正裁定对原判决的主文进行了更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条规定，补正判决书中的笔误适用裁定。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第245条将“笔误”解释为“法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误写和其他笔误，”但是该解释的“笔误”的范围不够明确。按照民诉法的规定和立法本意，裁定只适用于解决程序上的事项，因此法律文书中的笔误应该界定为法律文书主文以外的误写、误算，诉讼费用漏写、误写和其他笔误，而不应包括涉及案件事实改变、实体变更的笔误。本案中，如果用裁定补正形式进行了纠正错误，实际上是变更了实体处理结果，相当于又下发了新的判决，而根据民事诉讼法的规定，人民法院作出的补正笔误裁定，不允许上诉，如果当事人对法院作出的补正裁定有意见却不允许上诉，这实际上剥夺了当事人的上诉权，侵犯了当事人的合法权益。因此原审通过裁定的形式对判决主文进行补正不妥，望重审时予以解决。关于实体问题，原审中原告诉请第二项为“请求判令商凤明偿还贷款本金及利息”，第三项为“请求判令被告王丽娟对此笔贷款承担连带保证责任”；而原审判决第二项、第三项为“被告商凤明、王丽娟一次性偿还原告借款本金及利息”，第四项为“被告商凤明、王丽娟互负连带偿还责任”，可见判决存在超诉请问题，且前后矛盾。重审时应向当事人释明，引导当事人依法依据诉请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3846号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行预交的二审案件受理费9987.9元予以退回。审 判 长 张素燕审 判 员 乔雪梅审 判 员 邰越群二〇一八年八月九日法官助理 汪 明书 记 员 袁枫钠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。第（四）项规定：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初563号
原告：胡金花，女，汉族，1969年10月18日出生，无职�，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李敏，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州万嘉隆典当有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：车金萍。
原告胡金花与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告锦州万嘉隆典当有限公司（以下简称万嘉隆公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金花及其委托代理人李敏，被告恒缘公司管理人的委托代理人魏保证、马书航到庭参加诉讼，被告万嘉隆公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡金花向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于第二被告对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告购买了恒缘公司开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋，先后2次向恒缘公司交付购房款总计326720元。并于2011年2�10日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等入住费用，办理了入住，取得了房屋钥匙，实际占有了该房屋。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告万嘉隆公司，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，实际占有了该房屋，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与第二被告是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为，原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于第二被告基于商业行为对该房屋设定的抵押权，故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、委托代建协议书，证明原告购买房屋的事实。
2、房款收款收据，证明原告已经缴纳房款。
3、办理入住的收款收据，证明原告已经办理入住，交纳煤气、电、取暖、物业等相关费用。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，原告陈述的事实与理由与管理人掌握情况基本一致，请求法院依法判决。
被告万嘉隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为查明事实，本院调取如下证据：
1、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
2、典当合同、抵押登记申请表，登记审批表，股东会决议、预评估结果，抵押财产清单等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
3、万嘉隆公司营业执照，法定代表人身份证明等。
4、锦州市不动产登记中心查档说明，证实万嘉隆公司针对案涉房屋设定的抵押登记已撤销。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区。原告胡金花购买了恒缘公司开发的逸海蓝湾****号房屋，于2010年6月30日签订了委托代建协议，对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。原告分别于2010年6月30日交付房款15万元，2010年11月6日交付房款176720元。于2011年2月10日缴纳了水、电、煤气、电梯、物业等费用，办理了入住手续。
另查明，万嘉隆公司与恒缘公司于2012年6月13日、8月8日签订了二份典当合同，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区商品房屋作当物向万嘉隆公司借款**万元，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。现万嘉隆公司在原告购买的案涉房屋设定的抵押已经撤销。
再查明，申请人刘某向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘某提出的破产申请予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限�司管理人。
本院认为，原告胡金花与恒缘公司签订的委托代建协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议合法有效。原告胡金花依合同约定支付了全部房款，原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于原告所提其购买房屋的权利优先于万嘉隆公司对于该房屋设定的抵押权的诉讼请求，因万嘉隆公司对于原告购买的案涉房屋所设定的抵押登记已经撤销，故对原告该诉讼请求本案已无调整必要。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权�求权与被告基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告破产管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告破产管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋归原告胡金花所有。
二、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告胡金花办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区****号房屋所有权登记手续。
三、驳回原告胡金花其他诉讼请求。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张凤武
审 判 员 秦 晋
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 晋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保333号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：丁大庆。
被执行人：汪毅，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘海燕，女，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉汪毅、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人汪毅、刘海燕银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1841号
上诉人（原审原告）：牛芝兰，女。
委托代理人：杨洪彬，男，系牛芝兰丈夫。
被上诉人（原审被告）：杨洪连，男。
上诉人牛芝兰因健康权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月10日早晨6时许，在杨桥镇大塘行政村大塘庄路口，因宅基纠纷，牛芝兰与杨洪连发生纠纷。临泉县公安局以杨洪连殴打他人为由对其处以拘留3日的行政处罚。牛芝兰受伤后先在杨桥镇卫生院门诊治疗，后于2015年5月13日住院治疗。2016年3月16日，安徽天衡司法鉴定所作出鉴定，结论为牛芝兰休息期40日，护理和营养期分别为20日。后双方就赔偿事宜未能达成一致。
原审法院认为：公民的健康权受到法律保护。根据公安机关的行政处罚决定，杨洪连存在殴打他人的行为，应当赔偿牛芝兰因伤造成的损失。牛芝兰各项损失包括：医疗费2649.11（杨桥镇卫生院住院费用1975.61元、门诊费用673.5元）、误工费2980元（74.5元/天×40天）、护理费2088元（104.4元/天×20天）、营养费600元（30元/天×20天）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、鉴定费800元、交通费酌定为100元，各项损失合计9607.11元。临泉县人民医院的门诊费用发生于牛芝兰在杨桥镇卫生院住院期间，无医嘱证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：杨洪连于判决生效之日起十五日内赔偿牛芝兰各项损失共计9607.11元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由杨洪连负担。
宣判后，牛芝兰不服，向本院提起上诉，其上诉认为:其在杨桥卫生院住院期间，因该院设备有限，到临泉县人民医院做了个CT检查，花费1036元，该费用应当得到赔偿，原审法院未予认定该损失，属于事实认定错误，请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、检查费等收款凭证，结合病历、诊断证明、医嘱等相关证据予以确定。原审时，牛芝兰举证了临泉县人民医院的CT费收费票据，该票据显示费用发生于牛芝兰在杨桥镇卫生院住院期间，该院病历并未记载牛芝兰需要到外院CT诊断，医嘱亦没有要求其到外院作检查诊断，因此该检查不具有合理性、必然性，原审法院对此费用不予支持，符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，证据充分，牛芝兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由牛芝兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年九月一日
书 记 员 李丹青
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初4097号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：胡建忠，男，1965年8月29日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）7#503。
原告福州百详物业管理有限公司与被告胡建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
审判员 林 青
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）路商初字第4012号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：孙建华、梁亮。
被告：周建祖。
被告：叶星华。
被告叶星华委托代理人：郭世海。
被告：金明贵。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周建祖、叶星华、金明贵金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员谢佳妮独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建华、被告叶星华及其委托代理人郭世海、被告金明贵到庭参加诉讼，被告周建祖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年2月24日，原告与被告叶星华、金明贵签订了“随贷通”最高额保证合同一份。约定：被告叶星华、金明贵自愿为被告周建祖自2014年2月24日起至2017年1月止形成的主债权余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告周建祖签订了“随贷通”借款合同一份。约定：原告向被告周建祖提供金额为200000元的自助、可循环授信额度；授信期限自2014年2月24日起至2017年1月止；每笔贷款的使用期限为三个月；月利率15‰，若逾期，上浮50%计收罚息。2014年5月29日，被告周建祖借款199910元。2014年8月29日，该笔借款到期，被告未偿还借款本息。现要求被告周建祖偿还借款本金199910元及截止2014年10月15日的利息9196.25元、罚息7371.01元、印花税10元，并支付自2014年10月16日起至判决确认给付之日止按合同约定计算的罚息；被告叶星华、金明贵对上述款项承担连带清偿责任。
被告叶星华答辩称：原告对借款人的资产状况没有尽到审核义务，现借款人无力偿还，双方存在恶意串通的嫌疑；签订最高额担保合同时，其未承诺对本案借款担保；罚息利率超过银行同期借款利率四倍，应予以降低。综上，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告金明贵答辩称：担保属实，现无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了最高额保证合同、借款合同、借款凭证、开立个人银行结算帐户申请书、贷款明细查询各一份，证明原告主张的事实。经质证，被告叶星华、金明贵对真实性无异议。本院对上述证据予以认定。
被告周建祖未作答辩。
被告周建祖、叶星华、金明贵均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告周建祖未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立最高额保证借款合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周建祖尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司银行借款人民币199910元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。被告叶星华辩称原告对借款人偿付能力没有尽到严格审核义务以致借款人无力偿还，本院认为，保证人作为独立的商事主体，应当自行承担其对外提供保证所带来的法律后果，其辩称缺乏依据，本院不予采信；被告叶星华辩称原告与借款人存在恶意串通的事实及称其对本案借款担保并不知情，均缺乏依据，本院对该辩称不予采信；被告叶星华辩称罚息利率过高应予以降低，本院认为，原、被告在借款合同中对罚息的计算标准已有约定，且该约定符合中国人民银行的相关规定，故本院对该辩称不予支持。原告要求被告周建祖偿还上述款项，并要求被告叶星华、金明贵按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告周建祖于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款人民币199910元及截止2014年10月15日的利息9196.25元、罚息7371.01元、印花税10元，并支付自2014年10月16日起至判决确认的履行之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息；被告叶星华、金明贵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，依法减半收取2275元，由被告周建祖负担，被告叶星华、金明贵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 夏雪丽
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第1036号
原告：宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司（企业
代码证号：71337790－8），注册地：宁波市大榭开发区祥龙
商住2#楼402室（a－1），实际经营地：宁波市江东区兴宁路2
58号2楼。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：陈姚忠，该公司员工。
被告：浙江正华装饰设计工程有限公司宁波分公司。注册
地：宁波市江东区百丈东路88，96号（8－7）（8－8），现实
际经营地：宁波市江东区江南路88－2号家丽屋美商务楼3楼。
代表人：金仲明，该公司总经理。
原告宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司与被告浙
江正华装饰设计工程有限公司宁波分公司买卖合同纠纷一案，
本院于2010年9月29日立案受理，依法由审判员黄优芬适用简
易程序独任审理，于2010年10月28日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人陈姚忠、被告代表人金钟明到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司起诉称
：2008年8月5日，原告与被告签订《产品购销合同》一份，约
定：被告向原告购买“顶龙”铝板221.7平方米，金额为48774元，并约定了付款方式。当日，被告向原告预付货款14
632元。同年8月30日前，原告将合同约定货物如数交付给被告
。2010年2月10日，在原告多次催讨下，被告又向原告支付货
款20000元，余款14
477元至今未付。请求判令：被告支付原告货款14477元。
被告浙江正华装饰设计工程有限公司宁波分公司答辩称：2
008年8月5日原、被告签订《产品购销合同》及被告向原告支
付预付款14
632元均属实。合同签订后，原告于2008年8月23日将a、b、c
三种板型送至被告施工现场。被告现场施工员吴建国验收发现
货物与双方约定有明显出入，即对该批货物予以拒收，并要求
退回重新加工。原告提出先安装，质量问题事后协商，否则该
批货将全部报废，被告为维护工程质量未予答应，但原告执意
将该批货物安装在现场。2010年2月10日，原告多次派人扰乱
被告办公秩序，被告在尚未对货款进行核对的前提下，又向原
告支付了20
000元货款。原告对被告提起诉讼有失诚信。请求驳回原告的
诉讼请求。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、原告提供2008年8月5日《（铝天花）产品购销合同》一
份、报价单及设计图纸各一份（原告称报价单及图纸均是合同
附件），拟证明原、被告签订顶龙铝板购销合同的事实。经质
证，被告对合同及报价单无异议，确认报价单系合同附件，对
图纸有异议，称图纸不是合同附件，且图纸上的数据与合同约定不同。本院认为：被告对合同和报价单的真实性无异议，该
两份证据能证明原、被告签订顶龙铝板购销合同的事实，本院
对该事实予以确认。
2、原告提供送货单三份、发货单六份、进仓单一份，拟证
明原告向被告供应了合同约定的货物（总价值为48
775元）及附件，又另行供应了价值334元的附件。经质证，被
告有异议，提出这些送货单据中均没有合同约定的被告指定的
胡建国验收签字。庭审中，被告确认原告提供的货物已由原告
自行安装在被告施工的涉案工地上。原告辩解称，当时是因被
告方的安装人员不会安装，要求原告帮忙介绍安装工，原告才
派专业人员去安装的。本院认为：合同中约定被告指定胡建国
对原告提供的货物进行数量、质量验收并签字，原告提供的上
述证据中均无胡建国签字，这些证据不具有足够的证明力，但
被告确认原告提供的货物实际已安装在施工现场，故本院对原
告已将货物交付给被告的事实予以确认。对于原告所称的价值
334元的新增附件款，因没有足够证据证明，不予认定。
3、原告提供2008年8月5日的报销粘贴凭单及2010年2月10
日的中国建设银行进帐单各一份，拟证明被告向原告支付货款
的事实。经质证，被告没有异议，称2008年8月5日付的14
632元是合同约定的预付款，2010年2月10日的20
000元是被告在经办人不在情况下付给原告的。本院认为：上
述证据能证明被告向原告支付预付款14632元及20
000元货款的事实，本院对该事实予以确认。
4、原告提供2010年8月31日的函一份，拟证明原告向被告催讨货款的事实。经质证，被告称未收到过该函件。本院认为
：被告否认收到过该函件，原告应提供其已将该函件送达给被
告的相关证据，原告并未提供证据，本院对该函件不予认定。
综上，本院认定：2008年8月5日，原告与被告签订《（铝天
花）产品购销合同》一份，约定：被告因北仑高新开发区圣
美休闲家居有限公司工程项目需要，向原告订购“顶龙”铝
板，数量为221.7平方米，单价220元，厚度1.5毫米，总金额
48774元；预付总货款30%，计14
632.2元；合同签订后，图纸确定后，收到预付款15日内到货
；货到工地后，付总货款55%，即26
825.7元；安装完毕后一次性付清总货款的15%，计7
316.1元；被告指定胡建国对所到货物进行质量、数量验收并
签字等。当日，被告向原告交付预付款14
632元。合同签订后，原告向被告交付了订购货物，并安装在
约定工程上。2010年2月10日，被告向原告支付货款20
000元，尚欠货款14142元。
本院认为：原告宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公
司与被告浙江正华装饰设计工程有限公司宁波分公司间存在买
卖法律关系，双方签订的《（铝天花）产品购销合同》合法有
效，各方均应按约履行。被告收到原告交付的货物后，应及时
将所欠货款14
142元支付给原告。被告关于原告所提供货物质量不符合约定
标准的辩称，无相应证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第
一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
被告浙江正华装饰设计工程有限公司宁波分公司支付原告
宁波大榭开发区新型建筑装潢材料有限公司货款14
142元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，
应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费162元，减半收取81元，由原告宁波大榭开发区
新型建筑装潢材料有限公司负担4元，被告浙江正华装饰设计
工程有限公司宁波分公司负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江
东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算
外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁
波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室
。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
审 判 员 黄优芬
二〇一〇年十一月十日
代书记员 王沂丞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第744号
原告徐陆红。
被告刘文，现下落不明。
本院在审理原告徐陆红与被告刘文民间借贷纠纷一案中，因原告徐陆红在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张映苗
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1173号
原告田娜，女，汉族，住沧州市运河区。
被告吴胜东，男，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告田娜与被告吴胜东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田娜撤回起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 张雯
二〇一四年七月二十三日
书记员 尹昊
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第211号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人黄治平，男。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月14日被黎平县公安局刑事拘留，2015年8月26日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人黄治平犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员杨璇律出庭支持公诉，被告人黄治平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月14日3时50分，被告人黄治平携带事先准备好的铁锤、白色手套、透明胶布等作案工具来到曾经工作过的黎平县厚德南泉山（原欧斯顿）大酒店一楼保险柜存放室外，砸开其保险柜存放室靠山面的钢化玻璃墙，入内将保险柜盗走，保险柜内有现金人民币42928无。案发后，黄治平及其家属已经退还赃款及赔偿被害人损失共计人民币43000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄治平在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、户籍证明、谅解书；作案工具铁锤一把；黎平县公安局扣押物品、文件清单、发还清单；证人吴某敏、韦某成、王某嫒、周某、陈�联、邬某华的证言；鉴定意见书；保险柜被盗现场的监控视频；勘验、检查笔录及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄治平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄治平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄治平能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃物已被追回，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄治平犯盗窃罪，判处�期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一折抵刑期一日即从2015年8月14日至2019年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴臣标
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第3095号
原告：龙某某，男，1943年7月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：梁某某，男，1984年2月出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告龙某某与被告梁某某保证合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2013年1月5日，被告梁某找到原告提出宋庄村李腾飞急需用钱，想借款2万元，被告愿意提供担保，原告觉得被告担保，与被告又熟识，就同意借款。借款人李腾飞当场出具借据一张，借款2万元，用期6个月，借款人和被告分别签字、画押。借款人李腾飞提交其父李秀密位于税郭镇宋庄村集体土地建设用地使用证（市中集建96字第011027249号）作为借款抵押。借款后借款人李腾飞因交通事故死亡，原告找被告梁某追要借款，被告推说借款人已死，他也不好办，以此为借口推脱不还。原告迫于无奈，为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决：1、判决被告梁某偿还借款2万元及利息（自借款逾期之日起按人民银行贷款基准利率支付逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告梁某未答辩。
原告龙某某为证明其主张的事实，向本院提交借据一份，用以证明：2013年1月5日借款人李腾飞向原告借款2万元，由被告梁某提供担保，并约定借款期限6个月。
被告梁某未提供证据。
经庭审、举证，本院对证据作如下分析认定：
被告梁某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月5日，借款人李腾飞向原告龙某某借款2万元，由被告梁某提供担保，李腾飞及梁某向原告出具借据一份，借据中约定用期6个月，未约定借款利息、保证方式及保证期间。借款到期后，借款人李腾飞未偿还，担保人梁某亦未履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为：原告龙某某与借款人李腾飞之间的借贷关系，与被告梁某之间的保证合同关系，有借据为证，事实清楚，法律关系明确。借款人未按照约定偿还借款，担保人应承担保证责任。借据中未约定利息，原告主张逾期利息的，应自借款逾期之日起按照同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率支付。借据中未约定保证方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定，被告梁某应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告梁某应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人梁某承担保证责任后有权向债务人李腾飞追偿。被告梁某经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某给付原告龙某某借款本金人民币2万元及逾期利息（自2013年7月5日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告梁某某承担保证责任后有权向债务人李腾飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年二月十八日
书 记 员 叶沐奇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初204号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因盗窃于2014年7月30日被苏州市公安局虎丘分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年3月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月5日释放；因盗窃于2015年5月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月28日被该分局决定取保候审，同年12月3日被该分局刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年8月至9月间，单独或伙同他人，先后在苏州市吴中区长桥街道、越溪街道等地多次实施盗窃，窃得财物价值合计人民币4316.5元。具体分述如下：
1、被告人王某甲于2015年8月初的一天中午，至苏州市吴中区长桥街道龙桥新村8号西侧小巷内，窃得被害人周某乙停放于此的价值人民币1424元的新大洲牌电动自行车1辆。
2、被告人王某甲于2015年8月23日晚，至苏州市吴中区越溪街道前珠村东南角72号被害人杨某租住处，采用掰断挂锁方式，窃得屋内价值人民币22.5元的FAST迅捷牌FWR200型路由器1个，后在楼道被房东发现并被抓获。被告人归案后主动供述了盗窃电动自行车的犯罪事实，并带领公安机关追缴了赃车。
3、被告人王某甲在取保候审期间伙同梁某（另案处理）于2015年9月6日上午，至苏州市吴中经济开发区下塔里27号1104室被害人李某租住处，采用撬门入室方式，窃得屋内价值人民币2850元的华硕牌笔记本电脑1台及现金人民币20元。
2015年12月3日，被告人王某甲接公安机关的传唤至苏州市公安局吴中分局越溪派出所接受讯问，后被移交苏州市公安局吴中分局南区派出所，至2016年1月12日第四次讯问时供述了该次盗窃事实。
破案后，被盗的电动自行车、路由器、笔记本电脑被追缴并已发还给相应被害人。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、杨某、李某的报案陈述笔录，证人周某甲、王某乙、梁某等人的证言笔录，指认及辨认笔录，赃物照片，扣押及发还物品清单，现场勘查记录及照片，估价鉴定结论书，发破案及抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，本案部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。在部分共同犯罪中，被告人王某甲起主要作用，系主犯。被告人王某甲曾因盗窃受过刑事处罚，且取保候审期间再次盗窃，应酌情从重处罚。被告人王某甲在第二次盗窃犯罪被抓获后如实供述了该次盗窃，可以从轻处罚，后主动供述了第一笔盗窃，并当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的五日即自2015年12月3日至2016年5月17日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年四月七日
书记员 钱 吕
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民申字第0011号
再审申请人金芬（原审被告）。
委托代理人钱峰，江苏XX律师事务所律师。
被申请人郑乃强（原审原告）。
再审申请人金芬因与被申请人郑乃强房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）吴民初字第0951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金芬申请再审称，其与郑乃强之间并不存在房屋租赁关系。金忠与郑乃强之间存在借贷关系，金忠未及时还款，郑乃强于一年后要求金忠以租赁形式签订合同作为所谓的“保障”。因信任金忠，其才在空白租赁合同上签名，但郑乃强并未支付房租，也不存在进入该租赁房屋。郑乃强向法院起诉，其因不知道而未到庭应诉，导致法院缺席审理并作出判决。现要求对2012年9月20日的房屋租赁合同及房租收条的形成时间、申请人金芬的签名与合同文字手写内容形成的先后顺序进行鉴定，申请再审驳回郑乃强在原审中的诉讼请求。
被申请人郑乃强提交意见称，当时是金芬在房屋租赁合同上签名后，将身份证复印件、户口本、房屋产权证复印件都交付与其，其再将30万元按金芬要求汇入其哥哥金忠帐户，金忠收到30万元后，金芬再在房租收条上签名确认的。当时金芬是只在租赁合同和房租收条上签名，其他内容是过后由其填写，但习惯都是这样操作的，名字都是当时金芬本人真实签名确认的。实际上是金忠要借钱，但金忠没有房屋作为抵押担保，所以由金芬出面以租房形式借款，租期20年，以20年租金作为保证，但后来金芬在其不知道的情况下将租赁房屋出卖他人，其才起诉，故金芬的再审申请不符合再审条件，请求予以驳回。
本院审查查明，原审原告郑乃强于2014年7月3日向本院提起诉讼，要求与金芬解除《租赁合同》，由金芬归还其30万元租金并承担9万元违约金。郑乃强为支持其诉讼主张的成立，向法院提供了其与金芬于2012年9月20日签订的《房屋租赁合同》一份、《房租收条》一份、《中国农业银行银行卡取款业务回单》一份等证据。其中《房屋租赁合同》约定，金芬将位于吴中区XX街道XX小区XX幢XX室房屋出租给郑乃强，租期时间2012年9月20日至2032年9月20日，租金30万元（上述内容是《房屋租赁合同》的手写部分），郑乃强于签订合同时已一次性全额付清；收条内容为收到郑乃强租金一次性付清共计人民币叁拾万元整，收款人金芬，2012.9.20；中国农业银行银行卡取款业务回单为郑乃强银行卡卡卡转账人民币30万元，转入户名：金忠。郑乃强称签订房屋租赁合同并付款30万元后，金芬未按承诺在半个月后交房，后知金芬已将该房出卖他人，亦无法联系，故起诉。原审法院经审理作出解除郑乃强与金芬之间的租赁合同，金芬返还郑乃强租金30万元并支付违约金9万元的判决，并以公告方式向金芬送达判决书。
2015年6月，金芬以不知被起诉为由申请再审，并要求对房屋租赁合同及房租收条中手写部分内容形成的先后顺序进行鉴定，同时提交了金忠关于金芬未向郑乃强借款而是其向郑乃强借款的“情况说明”。经本院委托苏州同济司法鉴定所对房屋租赁合同及房租收条中手写部分内容形成的先后顺序进行鉴定，鉴定意见为：根据现有样本材料检验，无法确定标称日期为2012年9月20日的《房屋租赁合同》、《房租收条》中手写部分字迹的形成时间。听证过程中，双方当事人对鉴定意见均无异议，并一致确认金忠为金芬的胞兄。
被申请人郑乃强承认房屋租赁合同及房租收条中手写部分的内容是其过后填写，但认为并不影响金芬以租房形式向其借款的事实。故本案事实并非是房屋租赁，实际是以租房为名，行借款之实。对于原审中判决金芬支付郑乃强违约金9万元，郑乃强表示不算违约金也应算借款利息，从借款日到目前按银行同期同类贷款利率的四倍亦已不止9万元了。
本院认为，本案申诉争议焦点在于郑乃强与金芬之间发生何种法律关系问题。根据审查情况看，郑乃强与我金芬间没有形成借款期限、利息等必要的借款合意，纵使有收条这一形式上的交付，故借款合同关系不成立。按郑乃强陈述，因金忠借钱但无房作为抵押担保，故由金芬出面以租房形式借款。该行为的本意系为借款担保，相应的签订租房合同等均系为金忠借款提供的担保行为，即保证金忠能偿还借款，否则就按租赁合同关系处理，属非典型的担保法律关系。在该法律关系中，无违反法律法规强制性约定且系双方自愿达成，应认定合同有效。从原审情况看，郑乃强主张解除租赁关系的原因系金芬出售“租赁”的房屋，构成了根本违约应承担违约责任。就非典型的担保法律关系看，同样金芬因出售“租赁”的房屋而构成担保违约，并致担保目的落空，故郑乃强同样可以担保法律关系要求金芬承担担保及相应的违约责任。
综上，原审判决结果还是正确的。再审申请人金芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人金芬的再审申请。
审判长 施 展
审判员 沈志强
审判员 姜泽峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 万 奇
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00523号
原告任某某，男，汉族。
委托代理人李某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
委托代理人邵某某，系调兵山市法律援助中心律师。
被告调兵山市某某管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系调兵山市某某管理服务处经理
委托代理人薛某某，系辽宁某律师事务所律师。
委托代理人孙某，系该服务处工作人员。
原告任某某诉被告张某某、调兵山市某某管理服务处（以下简称某某服务处）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人李某、被告张某某的委托代理人邵某某、被告某某服务处管理处的代理人薛某某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2015年7月24日9时许，被告张某某家中厨房上水管年久失修，爆裂跑水，浸泡居住楼下的原告家室内地板，大白，床，电视柜，电脑，沙发，棚顶灯，装修门，框，衣服，被褥等，造成损失4万余元，请求法院依法判决二被告共同赔偿原告水管爆裂跑水浸泡室内物品损失4万元，诉讼费由二被告共同承担。
被告张某某辩称，在本案中不应承担赔偿责任，由于跑水的水管系共用设施，仅仅是从张某某家中通过，不应承担赔偿责任。
被告某某服务处辩称，不承担赔偿责任，因为跑水部位为公共设施，公共设施的维修、更换应从维修基金中列出，而不应从某某费中列出，依据铁市住建发（2010）194号文件第二条第二款、铁岭市人民政府82号文第36条、中华人民共和国建设部，财政部第165号文件第18条的规定，被告某某服务处服务处不应承担赔偿责任，被告某某服务处主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张，提供如下证据，二被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、评估费2000元，证明评估支出的费用。被告张某某质证无异议。被告某某服务处质证认为对本身无异议，但不应由被告某某服务处承担。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，其证明目的予以确认。
2、住宿费票据两张总计1170元，证明冲完水没地方住。被告张某某质证对票据真实性无异议，但是该票据与本案不具关联性，本案原告家跑水的严重程度不至于不能居住。另即使达到不能居住的条件，也应由法院机关作出鉴定。被告某某服务处质证认为与张某某质证意见一致，从鉴定评估报告内容和价格来看公共设施跑水达不到原告不能居住房屋的程度，所以原告是在扩大损失。本院认为，原告家被水冲造成暂时不宜居住，但原告主张数额偏高，住宿费可酌情给付500元。
3、照片2张，证明被水淹的情况，二被告质证均无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
4、产权证复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明原告居住的房屋。二被告质证均无异议。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，其证明目的予以确认。
被告张某某为证明其主张，提供如下证据，原告、被告某某服务处对被告张某某的证据进行了质证，本院对被告张某某提供的证据进行了认证：
照片4张，证明该跑水管路是公共设施，证明该管路跑水是非人为故意损害造成的。原告质证无异议。被告某某服务处质证认为该管道是公共设施，该管道应当更换其更换费用应从房屋维修基金中列支，与某某无关，原告房屋没有交房屋维修基金。本院认为，跑水管路是公共设施，属于某某管理、维护范围，该证据证明目的予以确认。
被告某某服务处未提供证据。
依据原告申请本院依法委托辽宁衡宇评估有限公司对原告家财产损失进行评估，其评估意见损失为4473元。原告质证无异议。被告张某某质证无异议。被告某某服务处质证无异议，但损失不应由被告承担。本院认为，该证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月24日9时许，被告张某某家中厨房主水管因年久未更换而爆裂跑水，致楼下的原告家室内被水浸泡，损失数额经评估为4473元，原告支付鉴定费2000元。原告房屋在被水冲后因暂时不能居住而发生住宿费酌情给付500元，共计6973元。另查，跑水管路为主管路，属于被告某某服务处管护范围。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告某某服务处对建筑物共有部位及设施设备负有管理和维护的义务。本案二被告对跑水事实无异议。被告某某服务处认可跑水管路为公共设施，管道应当更换，但未更换。因此本案跑水责任应当由被告某某服务处承担，对于原告损失被告某某服务处应承担全部责任。被告张某某不承担责任。被告某某服务处以原告没有交纳房屋维修基金为由进行抗辩不予支持。被告某某服务处主张自己不是适格诉讼主体，无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理某某纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市某某管理服务处于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告任某某6973元；
二、被告张某某不承担对原告的赔偿责任。
案件诉讼费500元，（原告已预交），由被告调兵山市某某管理服务处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年十一月三日
书记员 钟 兴
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理某某纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条
某某服务企业不履行或者不完全履行某某服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求某某服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
某某服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为某某服务合同的组成部分。
送达日期
原告年月日被告年月日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第39号
上诉人（原审原告）张国新，男，1952年9月21日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人马文华，男，1955年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府，住所地涵江区兴涵街1号。
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈光泷，男。
被上诉人（原审被告）莆田市涵江区人民政府涵东街道办事处，住所地莆田市涵江区豆菜巷46号。
法定代表人许磊，主任。
委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
上诉人张国新诉莆田市涵江区人民政府、涵江区人民政府涵东街道办事处（以下简称涵东街道办）房屋行政强制一案，不服莆田市中级人民法院作出的（2013）莆行初字第80号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日依法公开开庭审理了本案。上诉人张国新及其委托代理人马文华，被上诉人莆田市涵江区人民政府委托代理人黄艳玲、陈光泷，被上诉人涵东街道办委托代理人林建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告已确认莆田市涵江区人民政府的工作人员没有参与实施强制行为，现有证据也无法证明莆田市涵江区人民政府有委托其他单位实施强制拆除的事实。故莆田市涵江区人民政府并不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告张国新对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。同时，原审另行作出（2013）莆行初字第80号行政判决，判决确认被告涵东街道办拆除原告张国新位于涵江区涵东后度64号和涵江区涵东街道涵华东路542弄48号的房屋行为违法。
原审原告张国新不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。涵江区铺尾片区改造建设领导小组和涵东街道办实施强制拆迁行为，涵江区人民政府应承担责任。涵东街道办自认实施了被诉的强制拆除行为，但其作为涵江区人民政府的派出机构，没有征收房屋的法定职权。被上诉人莆田市涵江区人民政府是本案适格被告。
被上诉人莆田市涵江区人民政府答辩称：涵江区铺尾片区改造建设领导小组作为协调机构，没有实施对上诉人的房屋实施强制拆除行为。涵东街道办作为法定的派出机关，具备独立承担法律责任的资格，强制拆除行为的后果应由涵东街道办承担。被上诉人没有实施强制拆除行为，不是本案的适格被告。一审裁定驳回原告的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人涵东街道办诉讼中与莆田市涵江区人民政府的答辩意见一致。
本院认为，被上诉人提供的《房屋拆迁许可证》、《房屋征收决定书》能够证明涵江区旧城东区后度片区和涵江区铺尾片区分别进行城市房屋拆迁和国有土地上房屋征收，而上诉人提供的《房屋所有权证》及有关房屋拆除前后的照片，证明其两处房屋分别在上述房屋拆迁和征收的范围内，且在拆迁和征收补偿安置协商期间，被强制拆除。同时，上诉人提供了莆田市涵江区人民政府《关于成立涵江区铺尾片区改造建设领导小组的通知》和《关于同意紫璜房地产开发公司为涵江旧城东区苍然后度片区改造建设组织实施单位的批复》、改造建设项目值班安排表等证据，以及结合当事人诉讼中的有关陈述，证明莆田市涵江区人民政府为确保片区改造建设项目征迁工作的顺利实施，分别成立了涵江旧城东区苍然后度片区改造建设领导小组和涵江区铺尾片区改造建设领导小组，莆田市涵江区人民政府和涵东街道办的有关领导分别担任了领导小组的组长和副组长。两片区改造建设领导小组的人员构成基本相同，有关部门和单位在莆田市涵江区人民政府及其设立的片区改造建设领导小组领导下开展房屋拆迁和征收的补偿安置等工作，片区改造建设领导小组负责具体实施房屋拆迁和征收相关工作。此外，涵东街道办在配合莆田市涵江区人民政府与片区改造建设领导小组做好拆迁工作中，已自认参与了对上诉人房屋的强制拆除。综上，被上诉人莆田市涵江区人民政府虽否认其参与了上诉人房屋的强制拆除，但未能提供证据予以充分反驳。上诉人房屋被强制拆除的结果客观上保证了涵江旧城东区苍然后度片区和涵江区铺尾片区改造建设项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。对此，在上诉人依其有限的举证能力提供的相关证据能够初步证明涵江区人民政府及其设立的片区改造建设领导小组与上诉人房屋被强拆具有密切关联的情况下，莆田市涵江区人民政府主张其未参与位于片区改造范围内上诉人两处房屋的强制拆除理由不能成立。鉴于片区改造建设领导小组是莆田市涵江区人民政府成立的临时机构，不能独立承担法律责任，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定，应由莆田市涵江区人民政府为被告。上诉人认为莆田市涵江区人民政府是适格被告而对其提起的行政诉讼符合法定条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院（2013）莆行初字第80号行政裁定；
二、指令莆田市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 康 昕
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。……
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11102号
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东1号3号楼1－2层。
法定代表人蒋聪伟，高级顾问。
委托代理人柳辉，北京市中合律师事务所律师。
被告张艳芳，女，1988年4月6日出生。
委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。
原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告张艳芳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳辉、被告的委托代理人贾岩岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日被告与我公司签订《劳动合同书》一份，约定被告到我公司工作，合同期限至2015年6月29日。2013年10月12日，被告在合同未到期的情况下单方解除劳动合同，并申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了裁决。我公司认为，被告解除劳动合同未提前通知我公司，给我公司造成经济损失，我公司不应再支付解除劳动合同经济补偿。我公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季封场两至三个月，安排全体员工放假，双方约定在此期间被告可以到南方球场工作，我公司不需支付工资。因此我公司不应再向被告支付生活费。另被告在工作期间直接向打球客人收取小费，其实际收入高于北京市最低工资标准，故我公司不应支付被告工资差额。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，请求判决我公司不支付被告解除劳动合同经济补偿3816.25元，不支付2011年10月至2013年9月期间工资差额4824.5元、基本生活费3822元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。我向原告发出解除劳动关系通知书的理由是原告没有给我缴纳社会保险，其应支付经济补偿金。
经审理查明：被告于2011年7月1日入职原告公司，双方签订了期限至2015年6月29日的劳动合同，约定被告担任球童，未约定工资金额，但约定原告每月发放给被告的工资额不低于北京市最低工资标准。原告每月15日通过银行打卡方式支付被告上上月26日至上月25日的工资。2013年10月12日被告向原告发出《解除劳动关系通知书》，以原告未依法足额发放加班费、未依法缴纳社会保险费为由通知其解除劳动关系。原告向被告支付工资至2013年9月25日。被告离职前12个月的平均工资为1526.5元。被告提交的工资卡交易明细显示，原告未支付被告2012年2月及2013年1月至3月工资，同时2011年10月至2013年9月期间，部分月份原告支付被告的工资低于北京市最低工资标准，差额总计为4824.5元。原告主张该公司经营高尔夫球场，受季节影响每年冬季12月至次年2月封场两至三个月，安排全体员工放假，与被告约定在此期间被告可以到南方球场工作，不支付工资。被告对此不予认可，称在此期间没有其他工作。另原告提出被告工作期间可获得客人直接支付的小费，小费为工资的组成部分，因此被告在职期间月工资均不低于北京市最低工资标准。被告认可每月可获得3000-4000元小费，但否认小费为工资组成部分。
另查，原告未给被告缴纳社会保险费。
2013年10月22日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系、支付工资差额、解除劳动关系的经济补偿金、加班费、年假工资、缴纳社会保险、支付2013年8月26日至10月12日工资、返还押金。该仲裁委裁决确认原告与被告2011年7月1日至2013年10月12日期间存在劳动关系、原告支付被告解除劳动合同经济补偿3816.25元、支付2013年9月26日至10月12日工资772.44元、支付2011年10月至2013年9月期间工资差额4824.5元、基本生活费3822元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书及庭审笔录、劳动合同书、工资表、银行对账单、解除劳动关系通知书等证据在案佐证。
本院认为：原告未给被告缴纳社会保险费，被告以此为由与其解除劳动合同，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金3816.25元。依据原告与被告签订的《劳动合同书》，原告向被告支付的工资应不低于北京市最低工资标准，该约定亦符合法律规定。原告主张与被告约定冬季封场期间被告到其他单位工作、该公司不支付工资，因此不应补发2012年2月及2013年1月至3月的生活费，因无证据证明，被告亦不予认可，本院不予采信。原告以被告每月从客人处直接获得小费为由要求不补发北京市最低工资标准的差额部分，本院亦不予支持。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于原告应当补发的生活费及北京市最低工资标准差额的金额计算正确，原告应予支付。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会关于确认其与被告的劳动关系、裁决其支付被告2013年9月26日至10月12日工资等两项裁决未起诉，本院将判决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司与被告张艳芳于二〇一一年七月一日至二〇一三年十月十二日期间存在劳动关系；
二、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张艳芳解除劳动合同经济补偿三千八百一十六元二角五分；
三、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张艳芳二〇一三年九月二十六日至十月十二日的工资七百七十二元四角四分；
四、原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张艳芳二〇一一年十月至二〇一三年九月期间的工资差额四千八百二十四元五角、基本生活费三千八百二十二元；
五、驳回原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京翡翠湖国际康体俱乐部有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄岚
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ