天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第500号
原告田立坚，男，1969年7月13日出生，汉族，天津市新发达汽车服务公司出租车司机，住天津市津南区。
原告天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道4号。
法定代表人王培蓉，经理。
委托代理人田立坚，该公司出租车司机。
被告王巍，男，1982年12月12日出生，汉族，天津一汽丰田汽车有限公司职员，住天津市河西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
代表人马红，总经理。
委托代理人谢朝虹，该公司职员。
原告田立坚、原告天津市新发达汽车服务公司与被告王巍、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员于洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立坚、原告天津市新发达汽车服务公司的委托代理人田立坚、被告王巍、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年5月10日17时20分许，在河西区友谊路与平江道交口，被告王巍驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车右前部与原告田立坚驾驶的津Ｅ×××××机动车左前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经现场确认，被告王巍负事故全部责任，原告田立坚不负事故责任。被告王巍系津Ｎ×××××机动车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险及商业第三者责任险。2015年5月13日，天津市河西区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为津Ｅ×××××机动车车辆损失鉴定金额为17697元。原告田立坚支出拆解费1700元、评估费850元。津Ｅ×××××机动车的营运人是原告田立坚，由于此次交通事故导致机动车受损、停运16天，故主张停运损失。现二原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿二原告车辆维修费17697元、拆解费1700元、评估费850元、停运损失3738元（2015年5月10日至5月26日，共计16天，按照天津市交通运输行业标准主张一个人的停运损失）、交通费800元（为解决交通事故产生的费用）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书1张，证明交通事故的事实及责任认定情况。2、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及清单1套，证明二原告车辆损失的鉴定情况。3、鉴定费发票1张，证明原告田立坚支出鉴定费的情况。4、拆解费发票1张，证明原告田立坚支出拆解费的情况。5、维修费发票3张，证明原告田立坚支出维修费的情况。6、营运证复印件1份，证明车辆的营运人情况。7、车辆驾驶证、行驶证复印件各1张，证明车辆所有人及驾驶人员情况。8、冠达汽车修理厂汽车维修项目及费用清单1份，证明车辆的维修时间。
被告王巍辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。我驾驶的机动车系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，不同意赔偿损失。
被告王巍提供如下证据材料：驾驶证、行驶证、保单复印件各1张，证明驾驶员资格、车主情况和车辆投保情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对事故的责任认定、事故经过、车辆的驾驶人和车主、牌照号均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。未给原告垫付过费用。对于原告的诉讼请求，同意在保险范围内赔偿合理合法的损失，不同意承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司未提交证据。
针对二原告提供的证据材料，被告王巍的质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是鉴定金额过高。对证据3、4的真实性没有异议，认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司进行赔付。对证据5的真实性没有异议，但是费用过高。对证据6的真实性没有异议。对证据7没有异议。对证据8的真实性不认可。
针对二原告提供的证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的质证意见：对证据1的真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是鉴定金额过高。对证据3、4的真实性没有异议，但是鉴定费、拆解费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿。对证据5的真实性没有异议，但是费用过高。对证据6的真实性没有异议。对证据7没有异议。对证据8的真实性不认可。
针对被告王巍提供的证据材料，二原告及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司均表示没有异议。
本院认为，二原告和被告王巍提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2015年5月10日17时20分许，在河西区友谊路与平江道交口，被告王巍驾驶的牌照号津Ｎ×××××机动车右前部与原告田立坚驾驶的津Ｅ×××××机动车左前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故。经现场确认，被告王巍负事故全部责任，原告田立坚不负事故责任。2015年5月13日，天津市河西区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为津Ｅ×××××机动车车辆损失鉴定金额为17697元。原告田立坚支出拆解费1700元、评估费850元。后原告田立坚将该机动车送至天津市冠达汽车修理厂进行维修，至2015年5月27日维修完毕，原告田立坚支出维修费17697元。原告田立坚驾驶的机动车登记在原告天津市新发达汽车服务公司名下，该机动车的使用性质为：出租客运。原告田立坚系该机动车的运营人。
另查，被告王巍驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元）并有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，被告王巍驾驶机动车与原告田立坚驾驶的车辆发生交通事故，被告王巍应负事故全部责任。被告王巍驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司处投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔附加险，根据相关法律规定，对于二原告主张的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王巍予以赔偿。关于二原告主张的维修费，原告田立坚实际支出17697元，有证据证实，本院予以支持，二被告虽认为该机动车的损失鉴定金额过高，但未提交证据予以证实，本院对其抗辩理由不予采信，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告田立坚维修费2000元，超出的15697元，由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告田立坚。关于二原告主张的拆解费和鉴定费，其提交证据证实为对受损机动车进行物价评估，原告田立坚支出拆解费1700元、鉴定费850元，该项费用与本案相关，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，拆解费、鉴定费不在保险理赔范围内，但未提交证据，本院对其抗辩理由不予采信，故应由其在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告田立坚拆解费1700元、鉴定费850元。关于二原告主张的停运损失，津Ｅ×××××机动车系运营车辆，在此次交通事故中受损并停运，原告田立坚作为该机动车的运营人，其按照2013年天津市交通运输行业在岗职工平均工资标准主张停运损失3738元未超出合理范围，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告田立坚。关于二原告主张的交通费，本次交通事故没有造成人员受伤，且二原告未提交证据证实其交通费的支出情况，本院对其主张的交通费不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告田立坚维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告田立坚维修费15697元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告田立坚拆解费1700元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告田立坚鉴定费850元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告田立坚停运损失3738元；
六、驳回原告天津市新发达汽车服务公司、原告田立坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告天津市新发达汽车服务公司、原告田立坚负担20元，由被告王巍负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于洪霞
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。