太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1268号
原告山西柳工挖掘机有限公司，住所地太原市太榆路26号。
法定代表人冯道雷，董事长。
委托代理人郭真君，山西东奥律师事务所律师。
被告胡亚杰。
委托代理人李春旭，男，1956年4月8日出生，汉族，系被告的大伯。
原告山西柳工挖掘机有限公司与被告胡亚杰劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西柳工挖掘机有限公司的委托代理人郭真君，被告胡亚杰及其委托代理人李春旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西柳工挖掘机有限公司诉称，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金合计162820元，住院伙食补助费560元、停工留薪期工资11630元是错误的。第一，被告应对其违反《道路交通安全法》造成的事故承担责任。原、被告签订的《安全用车协议》规定：如果因员工个人原因发生用车安全事故，由员工个人承担责任。本案中，沁源县公安局交通警察大队做出的交通事故责任认定书认定：被告由于驾驶车速过快造成本次事故，应承担事故的全部责任。另外，事发前一天，原告就安全用车召开会议，特别强调所有驾驶员必须系安全带、不得超速行驶。事实上，被告违反公司的安全用车管理规定，才造成本次事故的发生，被告理应对本次事故承担责任。第二，原、被告之间签订的《调解协议》是合法有效的，双方应按协议的约定履行。该协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。事发后，原告多次派公司领导到被告家看望慰问被告，被告及家人也向原告谈及希望协商解决，并派委托代理人李春旭到公司协商，后双方于2013年4月底达成一致意见，原告在协议约定的期限之内将3万元给付被告。剩余3万元约定在保险公司理赔款到位后给付。事实上，在向保险理赔时遭到拒绝，不得以原告与被告共同作为原告，向太原市万柏林区人民法院提起了诉讼。诉讼完结后，原告多次催促被告到公司领款，被告却一拖再拖，反而向小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定：双方当事人签字盖章的协议是发生法律效力的协议，协议双方应当按照协议的约定履行。综上，请求法院撤销太原市小店区劳动争议仲裁委员会做出的小店劳仲（裁）字2014第17号仲裁裁决书第二项。
被告胡亚杰辩称，第一，被告虽然因交通事故致残，但是是在工作期间造成的。事实是被告在原告的指派下开原告的工具车到工作场所和时间不固定的两个县区之间工作，而且本应由两人作业，但因另一个人请假才让被告单独去完成。从长治到屯留修车后再到沁源两县路途遥远，被告在屯留县维修好机械后必须连续倒沁源进行维修作业，整个过程造成被告疲劳过度。本案应当依照《工伤条例》执行，而不是《道路安全法》。另外，原告称被告行车中没有系安全带无事实依据。第二，关于双方签订《调解协议》一事。被告住院期间及出院后，曾多次请求原告支付伙食补助、营养、护理、交通等费用，但原告答复：“只承担住院费和出院后尽快上班的问题，其他要求按法律程序进行”，然而当被告进入法律程序时，原告不仅拒绝提供相关工伤认定的辅助材料，又提出双方调解解决。在初步商定后又一拖再拖，长达一年多，给被告造成大量的误工、交通、食宿、通讯等费用的支出。为了取得工伤认定和劳动能力鉴定的相关材料，被告不得以违心与原告签订《调解协议》，这不能表明是双方的真实意图。协议签订后，原告又以各种借口不能兑现协议的内容，也无法给被告安排适当的工作岗位。尤其是该协议是在工伤认定和劳动能力鉴定之前进行的，不切合实际伤残情况，也与《工伤条例》的相关规定冲突，由此才出现《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论》和《仲裁决定书》的结果。被告认为，上述结论具有法律效力，原告应当遵照执行。综上所述被告工伤事实清楚，被告请求解除与原告的劳动关系，请求原告适当给付伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等费用以及未签订劳动合同的双倍工资。
经审理查明，2012年6月30日，被告通过应聘到原告处工作，当日，双方签订一份《安全管理协议》，其中就公司员工作为公司车辆的使用者及管理者应当承担的义务和责任进行了规定。次日，被告被安排至原告的长治办事处从事售后维修工作，双方尚未签订书面劳动合同。2012年8月27日13时许，被告驾驶原告所有的晋A×××××号小型普通客车，沿汾屯线由东向西行驶至麻坪山168公里路段，在会车过程中由于车速过快，致车驶出路外，侧翻于道路北侧的山沟，造成车辆损坏，被告受伤的交通事故。经沁源县公安局交通警察大队认定，被告违反《中华人民共和国道路安全法》的规定，在事故中存在违法过错行为，应承担事故的全部责任。事发后，被告被送至沁源县人民医院住院治疗28天，经诊断被告损伤为腹部闭合性损伤，脾破裂，住院期间行脾切除术，原告负担了全部医疗费用。原告在被告住院期间指派其他同事对被告进行了陪侍。被告出院后，原、被告就赔偿事宜进行协商，于2013年4月27日签订一份《调解协议》，内容为“一、甲（原告）、乙（被告）方确认，甲方已经承担乙方住院治疗期间的全部医疗费、护理费等费用。二、甲方赔偿乙方后续的交通费、住院伙食补助费、误工费和残疾赔偿金、继续治疗费等各项经济补助共计陆万元，其中三万元在协议生效后五日内支付，剩余三万元在乙方向甲方提交全保险公司理赔时需要的各项材料（包含乙方的身份证复印件、户口本复印件及伤残鉴定书、护理人员的工资证明等）后，待保险公司理赔款到位后支付给乙方。三、乙方身体痊愈后，如愿意继续在甲方单位工作，甲方愿意给乙方安排适当工作。四、双方之间别无其他纠纷，此事就此一次性解决”。协议落款加盖原告公章，被告及其代理人签名捺印。2013年5月3日，原告支付被告30000元。2013年8月7日，被告向太原市小店区劳动和社会保障局申请工伤认定，9月2日作出认定结论：认定为工伤。同年9月12日，太原市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为大部分丧失劳动能力，伤残陆级，一般医疗依赖，并确认被告的停工留薪期为5个月，从2012年8月27日起至2013年1月26日止。原、被告作为共同原告将中国太平洋财产保险股份有限公司太原万柏林支公司诉至太原市万柏林区人民法院，请求保险公司承担保险责任赔偿11万余元。经法院主持调解，三方达成调解：由该保险公司于2013年11月30日前一次性支付原、被告赔偿款40000元。该赔款到位后，原告提出按照《调解协议》支付被告剩余款项30000元，被告并未领取。被告于2014年3月向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、与原告解除劳动合同关系；2、原告支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等共计162820元；3、原告支付停工工资55824元；4、原告支付伙食补助费、营养费、护理费、交通费9400元。太原市小店区劳动争议仲裁委员会经审理于2014年4月18日作出仲裁裁决书，裁决：1、双方解除劳动关系。2、原告支付被告一次性就业补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金合计162820元、住院伙食补助560元、停工留薪期工资11630元；扣除原告已经支付被告的30000元，原告共计应支付被告145010元。3、其他请求不予支持。
另查明，原、被告未签订书面劳动合同，事发前一个月原告为被告实发工资2326元。原告未给被告办理工伤保险。原、被告签订《调解协议》后，双方就安排被告工作一事未能达成一致，被告未在原告处工作。
本案在审理过程中，经原、被告同意本院启动调解程序，经本院主持调解及双方自行协商，因双方意见分歧较大，调解未果，本院终止调解程序。
以上事实有原告提供的《安全管理协议》、《道路交通事故认定书》、《调解协议》、上海浦东发展银行网上银行电子回单、（2013）万民初字第909号民事调解书，被告提供的《调解协议书》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论表》、《工伤职工停工留薪期确认结论表》、上海浦东发展银行业务凭证／回单以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《调解协议》效力问题，应否按照协议的约定履行。原、被告在签订协议时均为真实意思的表示且出于自愿，但签此份协议时双方并未进入工伤赔偿程序，未对被告认定工伤及劳动能力鉴定，原告与被告签订上述协议有规避工伤赔偿之嫌，且双方协议达成的赔偿金额与被告应享受的工伤赔偿差距较大，该协议内容显失公平，基于此被告行使相应的权利进行了工伤认定等并无不妥，被告以实际行动表示不再履行该协议内容，原告对此是知情的。在进入仲裁程序后被告进一步明确拒绝履行《调解协议》，该《调解协议》因显失公平应当予以撤销。原告要求继续按照《调解协议》履行，本院不予支持。被告在原告处工作期间因交通事故受伤，经太原市小店区劳动和社会保障局认定属于工伤，其依法应当享受工伤保险待遇。由于原告未依法为被告办理工伤保险并缴纳保险费用，故由原告按照关于工伤保险待遇的相关规定向被告支付各项费用。鉴于原、被告均同意解除劳动合同关系，故被告应当享受的工伤保险待遇有：1、被告经鉴定为伤残六级，其应当享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为本人16个月、33个月、21个月的工资，事发前被告的月工资为2326元，三项合计162820元。2、停工留薪期工资，经太原市劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为5个月，即11630元。3、住院伙食补助费，根据被告的住院天数28天，以每日20元计算为560元。被告申请仲裁时另主张营养费、护理费、交通费，因证据不足，本院不予支持。被告在答辩时要求原告支付鉴定费以及未签订劳动合同的双倍工资，由于未经过仲裁前置程序，该请求不在本案审理范围，对此不予处理。原告应当支付被告的上述各项合计175010元，该款项应当核减原告已支付的30000元。案件审理过程，原、被告协商调解的时间从审理期限中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十六条第一款第（一）项、第六十二条第二款，《山西省实施﹤工伤保险条例﹥试行办法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告山西柳工挖掘机有限公司与被告胡亚杰解除劳动合同关系。
二、原告山西柳工挖掘机有限公司支付被告胡亚杰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工留薪期工资合计175010元，该款项核减原告已支付的30000元后，原告山西柳工挖掘机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡亚杰145010元。
三、驳回原告山西柳工挖掘机有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告山西柳工挖掘机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 段丽菁
第1页共8页