天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0030号
原告天津海尔曼斯自行车有限公司，住所地天津市北辰区双口镇上河头村。
法定代表人陈雪平，女，总经理。
委托代理人施明权，男，该公司行政经理。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦A座2楼。
法定代表人张国岭，男，局长。
委托代理人曹玥，女，该局政策法规科科员。
第三人金占银。
原告天津海尔曼斯自行车有限公司不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局2014年4月29日作出的《认定工伤决定书》（编号为S112011320140423），向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月5日受理后，于2014年8月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告天津海尔曼斯自行车有限公司的委托代理人施明权、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥、第三人金占银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因第三人金占银申请，于2014年4月29日作出了编号为S112011320140423的《认定工伤决定书》。决定书认定，2013年12月19日13：20左右，金占银在公司车间操作机器加工产品时，左拇指不慎被机器压伤。事故造成金占银左拇近节远端平面完全离断。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤。被告于2014年8月15日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、工伤认定申请表复印件一份，证明金占银向被告申请工伤认定；
证据2、工伤认定申请书、身份证复印件各一份，证明金占银的身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因；
证据3、天津医院诊断证明书、病历记录、住院病案和入院出院记录复印件，证明金占银受到事故伤害的程度；
证据4、市场主体基本信息一份，证明原告企业依法注册；
证据5、工伤认定申请受理决定书和送达回证复印件各一份，证明被告受理了金占银的工伤认定申请，并依法送达；
证据6、工伤认定举证通知书和送达回证复印件各一份，证明被告向企业下发举证，并依法送达；
证据7、证人田会民证言及身份证复印件，证实金占银为企业员工；
证据8、证人邓朝儒证言和身份证复印件，证实金占银在公司因为工作原因受到的事故伤害；
证据9、生产日报表，证实金占银与天津海尔曼斯自行车有限公司存在劳动关系；
证据10、劳动保障行政调查询问笔录复印件（田会民），证明被告依法对田会民进行调查，证人证实金占银为企业员工，并在工作中受到的事故伤害；
证据11、劳动保障行政调查询问笔录复印件（邓朝儒），证实被告依法对邓朝儒进行调查，证实金占银为企业员工，并在工作中受到的事故伤害；
证据12、劳动保障行政调查询问笔录复印件（金占银），证实被告对金占银进行调查，证实金占银在工作中受到伤害；
证据13、劳动保障行政调查询问笔录复印件（施明权），证实被告向企业行政经理施明权进行调查询问，承认员工金占银在公司因为工作原因造成的事故伤害；
证据14、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知书及送达回证，证实被告依法作出认定工伤的决定并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
原告天津海尔曼斯自行车有限公司诉称，第三人金占银事故是由于其自身原因造成的，其事故完全属于违反操作规程造成的严重后果，所以其本人应当承担全部责任与不利后果。请求法院撤销被告作出的编号为S112011320140423的《认定工伤决定书》，并责成被告重新作出金占银事故不是工伤的认定结论。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、编号为S112011320140423的认定工伤决定书一份，证明被诉具体行政行为存在。
证据2、天津市劳动保障送达回证一份，证明原告于2014年5月6日收到认定工伤决定书。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，首先，认定工伤的事实清楚。2013年12月19日13：20左右，金占银在公司车间操作机器加工产品时，左拇指不慎被机器压伤。事故造成金占银左拇近节远端平面完全离断。其次，认定工伤的证据充分。企业行政经理施明权承认金占银为天津海尔曼斯自行车有限公司的员工，并且是在公司车间受到事故伤害，劳动保障调查询问笔录为证；天津市天津医院诊断证明书记录了事故伤害的程度，作为工伤认定的重要证据之一。原告认为金占银事故是由于违规操作所致不应认定为工伤的辩解无法律依据。依据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定应遵循无过错责任原则，违规操作并不影响工伤的认定。第三，本案的程序合法。依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告依法承办和处理工伤保险事务。依据《工伤保险条例》第十九条的规定，被告依法对第三人事故进行了调查核实。第四，本案适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人事故应当认定为工伤。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，希望法院予以维持。
第三人金占银述称，被告作出的《认定工伤决定书》合法有效，请求法院维持。
第三人在诉讼中未向本院提供证据。
庭审质证中，第三人对被告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据1-8及证据13均无异议。认为证据9生产日报表没有主管签字，不能证实其内容属实。对于证据10认为金占银受到伤害是因为其违规操作引起的。金占银、田会民虽然都是原告单位职工，但是他们是老乡，不认可其证人证言。对于证据11，原告称在医院时并没有让金占银的妻子留下来护理。并且金占银、田会民和邓朝儒虽然都是原告单位职工，但是他们三个都是老乡，不认可其证人证言。对于证据12笔录里金占银所述的上班时间有异议，并不是金占银所说的1点上班，而是1点半上班。对于笔录中关于护理的问题，并没有让金占银的妻子留下来护理。对于证据14的工伤认定有异议。
被告、第三人对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据及原告提交的证据2客观真实，可以作为定案根据。原告提交的证据1《认定工伤决定书》是本案审查对象，不能作为证据使用。
被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条适用本案。
经审理查明，第三人金占银系原告天津海尔曼斯自行车有限公司员工。2013年12月19日13：20左右，金占银在公司车间操作机器加工产品时，左拇指不慎被机器压伤。事故造成金占银左拇近节远端平面完全离断。2014年4月1日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请书、诊断证明书、与原告存在劳动关系的证明等相关证据材料。被告受理申请后，向原告送达了工伤认定举证通知书。经调查核实，被告于2014年4月29日作出了编号为S112011320140423的《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤，并分别于2014年5月4日、2014年5月6日送达第三人及原告。原告不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告依据该条例第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了第三人的工伤认定申请，赋予了原告举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，被告依据该条例第十四条第（一）项之规定，认定第三人金占银事故为工伤，并依据该条例第二十条的规定于法定期限内作出了编号为S112011320140423的《认定工伤决定书》。该具体行政行为，事实清楚，证据确实充分，适用法规正确，程序合法，本院予以维持。原告主张第三人所受伤害系其在工作中违反操作规程所致不应被认定为工伤，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320140423的《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告天津海尔曼斯自行车有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 马 博
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。