wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初275号
原告：周英平，男，1969年5月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人，肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告：谢明清，男，1963年4月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：谢江，男，1984年6月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告周英平与被告谢明清、谢江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周英平、被告谢江到庭参加诉讼，被告谢明清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英平向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款115000元及利息（以本金10万元从2016年7月起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2015年2月10日，谢明清找到原告称谢江在南昌做生意急需资金周转，原告答应只有10万元，经双方商定原告借给两被告10万元，借期半年，利息1.5万元。当日下午原告将10万元转账给谢江，谢明清出具11.5万元的借条（含2015年2月至同年8月10日利息1.5万元在内）。后经催促被告于2016年分三次支付部分利息2万元。
谢明清未作答辩。
谢江辩称，谢明清向原告借款10万元不知情，被告谢江既未向原告提出借款要约，亦未在借条上签字，与原告不存在借款合同关系；借款转入谢江账户仅是原告与谢明清约定的支付方式，况且该账户一直由谢明清掌握使用，自己对资金进出不知情，帮助谢明清偿还部分债务仅是基于父子亲情关系，并无法定偿还义务，故不应承担还款责任。
周英平围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证。本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，具有证明效力，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月10日，被告谢明清以其子被告谢江做生意需资金周转为由向原告提出借款100000元，约定借期半年，利息15000元。当日原告向谢明清提供的谢江账户转账100000元，谢明清向原告出具借条，载明借到原告现金115000元，期限2015年2月10日至8月10日。后在催促下，2016年由谢明清妻子通过转账方式分三次共向原告支付了20000元。
本院认为，本案争议焦点是被告谢江是否与原告形成借贷关系。原告向谢江账户转入100000元虽系事实，但谢江本人并未在借条上签字，不能证实谢江与原告之间有借贷的合意，亦无其他证据证实谢江有向原告借款的意思表示，谢江的支持偿还债务行为也不能推定其对债务的认可，原告提供的证据不能认定双方存在借贷关系，现原告要求谢江偿还债务，无事实依据，本院不予支持。
原告按被告谢明清指定的账户汇入借款，谢明清则出具借条予以确认，双方具有借贷的意思表示，形成民间借贷法律关系，故原告要求谢明清偿还借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告将半年利息写入借条，表明双方约定了利息，但双方约定的月利率3%过高，本院依法予以调整为月利率2%。被告谢明清偿付的20000元按先付利息原则视为支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢明清于本判决生效后十日内偿还原告周英平借款本金100000元及利息（以本金100000元从2015年2月10日起按月利率2%计算至清偿之日，已支付的20000元利息应予核减）。
二、驳回原告周英平对被告谢江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告谢明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 梁义铨
二〇一七年五月三日
书记员 陈文娟
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2791号
原告：唐山金垒建筑工程有限责任公司。
所在地址：滦南县县城电厂路20号。
法定代表人：马有和，任总经理。
委托代理人：石焕宝，该公司项目经理。
委托代理人：崔绍利，该公司职工。
被告：程延志，男，1965年1月10日生，汉族，农民，现住乐亭县
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司与被告程延志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山金垒建筑工程有限责任公司委托代理人石焕宝、崔绍利到庭参加诉讼；被告程延志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山金垒建筑工程有限责任公司诉称：2013年3月15日，原告与被告双方签订了装修合同，并付诸实施，在施工过程中，原告按合同约定和施工进度依次支付被告人工费（支款凭证30张）共计人民币2351000元，而被告的人工费共计2328706元，事实足以证明，因原告疏漏多付给被告人工费22294元，原告多次找被告催要，被告一直未给付，现原告只好起诉，请求法院依法判令被告返还超支人工费22294元；被告支付诉讼费用。
被告程延志未提供答辩。
经审理查明：2013年3月15日、20日，原被告分别签订唐山市乐亭县旧城改造被拆迁居民安置住宅三期工程B区二次结构装修工程施工分包合同及补充协议。2016年1月25日，原告为被告出具61#楼程延志二次结构装修完工证。该完工证被告曾在本院审理（2016）冀0225民初873号案件时提交。该完工证载明，被告完成总工程量为2354100元，该款中扣除3%质保金70623元，该款不再返还被告，61#楼维修项目被告不负责，扣除地暖保护层92000元；增加室内墙面刮腻子款60329元，增加室内分户隔墙抹保温颗粒款23800元，增加阳台栏板、支模、浇筑款53100元，原告应偿付被告工程款2328706元。现原告已付被告工程款2351000元。原告向本院提起诉讼，要求被告返还多付工程款22294元。
上述事实，由唐山市乐亭县旧城改造被拆迁居民安置住宅三期工程B区二次结构装修工程施工分包合同、补充协议、61#楼程延志二次结构装修完工证、原告偿付被告工程款票据及原告委托代理人石焕宝、崔绍利陈述可证。
本院认为:按原告为被告出具的完工证应付被告工程款数额及原告已偿付被告工程款30张票据数额显示，被告多领取原告工程款22294元，侵犯了原告合法财产权益，该款被告应返还原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程延志于本判决生效之日起五日内返还原告唐山金垒建筑工程有限责任公司工程款22294元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告程延志负担。此款原告唐山金垒建筑工程有限责任公司已垫付，限被告程延志于本判决生效之日起五日内给付原告唐山金垒建筑工程有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一七年九月二十一日
书记员 石佳琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13097号
原告：慈溪市某某毛绒有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：东阳市某某针织制衣有限公司。
法定代表人：张某某，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市某某毛绒有限公司与被告东阳市某某针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某毛绒有限公司撤回起诉。
案件受理费5907元，减半收取计2953.50元，由原告慈溪市某某毛绒有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张熠
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈瑜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱商初字第351号
原告：邓永辉，职业不详。
被告：宁波市鄞州邱隘春香粮油店。
经营者：张兴文。
原告邓永辉与被告宁波市鄞州邱隘春香粮油店买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，原告于2016年1月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓永辉撤回起诉。
案�受理费234元，减半收取117元，由原告邓永辉负担。
代理审判员 卢宁
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 戴盛
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2413号
原告：朱雅若，女，1990年9月20日出生，汉族，住镇江市润州区中山。
委托诉讼代理人：朱月华，女，1970年2月8日出生，汉族，住镇江市润州区中山，系原告的母亲。
被告:镇江旺街商业经营管理有限公司,住所地镇江市宝塔路32号4-3室。
法定代表人：付芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱松,男，该公司员工。
原告朱雅若与被告镇江旺街商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱月华、被告的委托诉讼代理人邱松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付委托经营收益35455元并承担逾期付款的利息损失。事实和理由：原告于2015年12月购买了中央大街7002号商铺。2015年12月9日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将购买卖7002号的铺位委托给被告招商出租及经营管理，被告按原告购房款12%支付给原告。合同签订后，被告未能按合同约定履行付款义务。经原告多次催要未果。
被告辩称，原合同承诺的35455元的房租收益按实际情况达不到实际效益，请求原告降低房屋租赁收益。
经审理查明：本市中山路中央商业街7002号商铺系原告于2015年12月购买，总价款295455元。2015年12月9日，原告与被告签订《委托经营管理协议》一份，约定：原告将7002号的铺位使用权委托给被告招商出租及经营管理；被告代表原告向承租方收取铺位租金，每年按时付给原告；委托经营管理期限自2016年1月9日至2021年1月8日止；合同期内，被告应在年度的1月9日前向原告支付下一年的收益。在委托期内，被告的代理租金收入不足以支付本协议约定收益的，由被告按约定收益向原告支付，租金收入超过本协议约定的部分，该超出部分租金收入归被告所有；第一、二、三年的委托经营收益每年为35455元。合同签订后，原告依约将商铺交给被告，但被告未能依约定的期限将第三年即2018年1月9日至2019年1月8日委托经营收益35455元给付原告。
上述事实，有原告提交的《委托经营管理协议》、原告购买7002号商铺的不动产发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《委托经营管理协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告将涉案商铺委托给被告招商租赁和经营管理，被告应该按照合同的约定支付每年度的收益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江旺街商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱雅若2018年1月9日至2019年1月8日委托经营收益35455元并支付逾期付款的利息损失（利息损失以35455元为计算基数，自2018年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为343元，由被告镇江旺街商业经营管理有限公司负担，此款原告已全部预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 沈正涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 蔡丽君
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2596号
原告：孙世会。
委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连诚泰房地产开发有限公司�
法定代表人：李会文，系该公司经理。
原告孙世会与被告大连诚泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世会的委托诉讼代理人王丽颖到庭参加诉讼，被告大连诚泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世会向本院提出的诉讼请求:1、要求被告立即给付原告迟延办理产权证违约金合计47843元（自2015年3月3日起至2018年5月10日止）;2、要求被告继续给付迟延办理产权证违约金自2018年5月11日起至办理产权证之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月5日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开�建设的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的文教城小区55-4-2-2、建筑面积为74.67平方米商品房，房屋总价款为220277元；合同还约定：被告应当在商品房交付使用后180日内将资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。合同签订后，原告如期按约定付款，被告于2013年9月3日交付房屋。现被告严重违约，至今未能为原告办理房地产权属证书。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告承担违约责任。给付原告迟延办理产权证违约金。
被告大连诚泰房地产开发有限公司未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，原告孙世会（买受人）与被告大连诚泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段55号4单元2层2号的一处房屋，合同编号为WHT201200215，建筑面积74.67平方米，每平方米2950.01元，总金额220277元。合同签订后，原告于2012年5月14日付房款220277元。被告于2013年9月3日向原告交付了案涉房屋。
另查，在案涉《商品房买卖合同》中，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。原告现未取得案涉房屋的房屋产权证书。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品�买卖合同》、销售不动产统一发票（自开）发票联、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙世会与被告大连诚泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效,双方均应依约履行。该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人给予出卖人合理期限继续办理，不超过一年。双方未约定违约金。案涉房屋于2013年9月3日交付，根据上述合同约定，被告至迟应在房屋交付后一年内协助原告取得房屋产权证书，即于2014年9月2日之前协助原告取得房屋产权证书�被告至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理产权证，其已构成违约，应自违约日即2014年9月3日起至房屋权属证书取得之日止承担逾期办理房屋产权证书的违约责任。
本案中，双方未约定违约金，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，案涉《商品房买卖合同》没有约定违约金，应按照已付购房款总额即220277元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告未答辩，且未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因此，案涉违约金应自违约日即2014年9月3日起至房屋权属证书取得之日止，按照已付购房款总额即220277元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原告主张的违约金起算�间为2015年3月3日，系对自己权利的处分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连诚泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙世会逾期办理房屋权属证书的违约金（自2015年3月3日至房屋权属证书取得之日止，以房屋总价款220277元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原�孙世会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元,由被告大连诚泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高 源
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐铖铖
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02177号
罪犯戴保欢，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2010年9月29日作出（2010）晋刑初字第94号刑事判决，以罪犯戴保欢犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月17日减去有期徒刑十个月。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯戴保欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯戴保欢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯戴保欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴保欢减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2010年5月28日起至2016年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢428号
申请执行人李军朝，男，1964年2月25日出生，汉族。
申请执行人闫芬玉，女，1970年4月8日出生，汉族。
被执行人姜文兴，男，1991年2月20日出生，汉族。
被执行人柴文博，男，1985年7月30日出生，汉族。
被执行人王凯，男，1987年6月6日出生，汉族。
被执行人西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司。
申请执行人李军朝、闫芬玉依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中刑一终字第00297号刑事附带民事判决书，申请执行人李军朝与被执行人闫芬玉姜文兴、柴文博、王凯、西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司交通肇事纠纷一案，于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人李军朝、闫芬玉支付案件款349228元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李军朝与被执行人柴文博、王凯、西安市灞桥区东城建筑垃圾清运公司于2017年9月18日达成和解协议，柴文博、王凯于2017年10月18日前一次性分别向李军朝支付案件款77500元（不含柴文博、王凯已付30000元）西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司于2017年12月22日前一次性支付李军朝案件款35000元（不含该公司已付9100元）现柴文博、王凯、西安市灞桥区东城清运有限公司已按协议履行完毕，上述款项已全部向申请执行人李军朝发放完毕。经征得申请执行人同意，本院依法先行终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢428号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 哲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初35号
起诉人侯春元。
本院于2016年4月14日收到侯春元的起诉书。起诉人侯春元请求人民法院依法判令撤销宜昌市人力资源和社会保障局审核计算认定原告的退休类别定性错误，发回重新计算审核认定。经本院审查，认为该诉讼请求已超过行政诉讼起诉期限，并口头答复起诉人。2016年5月26日，起诉人侯春元就该诉讼请求再次提起行政诉讼，并补充提交了湖北省宜昌市中级人民法院2016年3月8日作出的（2016）鄂05行终19号《行政判决书》复印件一份。
本院认为，起诉人侯春元的诉讼请求系认为2015年5月13日作出的《宜昌市参保人员养老金计发表》计算核定有误而提起的行政诉讼。起诉人提交的《行政判决书》系对2015年5月29日作出的《宜昌市参保人员养老金计发表》提起的行政诉讼作出的判决。两诉讼请求分别属于不同的行政诉求，故起诉人的诉求已超过行政诉讼起诉期限。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：
对侯春元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 唐 静
审判员 杨其军
审判员 汪红卫
二〇一六年六月十七日
书记员 陈 力
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执454号
申请执行人王军，男，1964年5月24日，汉族，兴安县。。
被执行人桂林灵鑫新材料有限公司，住所地兴安县溶江镇白竹铺。。
法定代表人郑雄，该公司董事长。
本院在执行王军与桂林灵鑫新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林灵鑫新材料有限公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，申请人王军亦领取了案件的全部执行款。第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2013）兴民初字第248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 正 胜
代理审判员 李 夷 平
代理审判员 蒋 光 明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 �尹冬妮
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终159号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘玉珍，男，1978年3月26日出生于陕西省榆林市府谷县，汉族，初中文化，陕西省府谷县天泽活性炭实业有限公司业务员，现住陕西省榆林市府谷县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月8日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
准格尔旗人民法院审理准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人刘玉珍犯危险驾驶罪一案，于2017年8月16日作出（2017）内0622刑初323号刑事判决。以危险驾驶罪判处被告人刘玉珍拘役一个月，并处罚金一千元。被告人刘玉珍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月7日16时05分许，被告人刘玉珍酒后驾驶×××号灰色朗逸牌小型轿车由南向北行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔路与公园街交叉路口处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人刘玉珍血液酒精含量检验结果为98．684mg／100ml，属醉酒状态。
认定上述事实，有经原审法院当庭出示、宣读、质证，查证属实的受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试告知单、归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人白某证言、被告人刘玉珍的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人刘玉珍醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘玉珍归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘玉珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
上诉人刘玉珍以其系初犯、偶犯，认罪态度较好，应判处免于刑事处罚为由提出上诉，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有经原审法院当庭质证、认证的下列证据证实：
1.受案登记表、归案经过、查获经过证实，2015年5月7日16时5分许，准格尔旗交管大队沙圪堵中队民警在准格尔旗沙圪堵镇准格尔路与公园街交叉路口处对驾驶×××号朗逸牌小型轿车由南向北行驶至此处的驾驶人刘玉珍依法进行了检查，发现刘玉珍系醉酒状态驾车，于当日将其以危险驾驶罪立案侦查。
2.现场酒精呼气测试单证实，经呼出气体酒精含量检测仪检测，刘玉珍在2017年5月7日16时12分的呼出气体酒精含量为118毫克/100毫升。
3.血液酒精含量检验报告、血样提取登记表证实，上诉人刘玉珍血液中酒精含量为98.684mg/100ml。
4.证人白某证言证实，2017年5月7日11时许，我与刘玉珍、李小宝、王菊花四人一起在沙圪堵镇”常红饭店”吃饭喝酒。刘玉珍喝了三四两汾酒后驾车离开。
5.上诉人刘玉珍的供述与辩解证实，刘玉珍在2017年5月7日11时许，与其朋友在沙圪堵镇”常红饭店”吃饭喝酒。刘玉珍喝了四两多汾酒后驾车离开。在准备沙圪堵镇”祥和电石厂”的路上被交警查获。
6.常住人口基本信息证实，上诉人刘玉珍的主体身份。
7.机动车驾驶证查询结果证实，上诉人刘玉珍具有驾驶机动车资格。
上列证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，上诉人刘玉珍醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。刘玉珍到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。一审法院鉴于其所具的处罚情节，对其所作定罪量刑之判决，确属正确。上诉人提出量刑重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原审法院根据刘玉珍的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 千乌云
审 判 员 刘银福
审 判 员 乔四厚
二〇一六年十月十日
法官助理 许 慧
书 记 员 乌日哈
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初3063号
原告:南京慧华建筑工程有限公司，统一社会信用代码913201143024361251，住所地在南京市雨花台区小行路16号4号楼212室。
法定代表人:胡俊，该公司总经理。
委托代理人：梁天柱，男。
被告:大连华宁汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91210282760757284F,住所地辽宁省普兰店市丰荣街道鑫和社区。
法定代表人:崔明华，该公司总经理。
委托代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
被告:崔明华，男，汉族。
委托代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。
本院在审理原告南京慧华建筑工程有限公司（以下称慧华公司）诉被告大连华宁汽车贸易有限公司（以下称华宁公司）、被告崔明华买卖合同纠纷一案中，被告大连华宁汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告华宁公司认为，原告慧华公司与被告华宁公司签订合同时，并未约定管辖法院，且被告华宁公司住所地在辽宁普兰店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案原告住所地南京市雨花台区人民法院没有管辖权，故申请法院将本案移送至辽宁大连普兰店市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告慧华公司与被告华宁公司所签订的合同中没有约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖。涉案合同没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案被告华宁公司作为涉案标的履行义务一方，其住所地辽宁省普兰店市丰荣街道鑫和社区应为合同履行地。另本案被告崔明华户籍地在南京市建邺区**村**村**号*队。合同中两被告的住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。被告崔明华住所地在南京市建邺区，南京市建邺区人民法院对该案有管辖权。在管辖审查阶段，原告慧华公司申请将本案移交南京市建邺区人民法院审理，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
将案件移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年七月十三日
见习书记员 熊洪毅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3063号原告:南京慧华建筑工程有限公司，统一社会信用代码913201143024361251，住所地在南京市雨花台区小行路16号4号楼212室。法定代表人:胡俊，该公司总经理。委托代理人：梁天柱，男。被告:大连华宁汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91210282760757284F,住所地辽宁省普兰店市丰荣街道鑫和社区。法定代表人:崔明华，该公司总经理。委托代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。被告:崔明华，男，汉族。委托代理人：李晓伟，江苏金大律师事务所律师。本院在审理原告南京慧华建筑工程有限公司（以下称慧华公司）诉被告大连华宁汽车贸易有限公司（以下称华宁公司）、被告崔明华买卖合同纠纷一案中，被告大连华宁汽车贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告华宁公司认为，原告慧华公司与被告华宁公司签订合同时，并未约定管辖法院，且被告华宁公司住所地在辽宁普兰店，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此本案原告住所地南京市雨花台区人民法院没有管辖权，故申请法院将本案移送至辽宁大连普兰店市人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告慧华公司与被告华宁公司所签订的合同中没有约定管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以被告住所地或合同履行地确定管辖。涉案合同没有约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”本案被告华宁公司作为涉案标的履行义务一方，其住所地辽宁省普兰店市丰荣街道鑫和社区应为合同履行地。另本案被告崔明华户籍地在南京市建邺区**村**村**号*队。合同中两被告的住所地及合同履行地均不在本院管辖范围，本院对该案没有管辖权。被告崔明华住所地在南京市建邺区，南京市建邺区人民法院对该案有管辖权。在管辖审查阶段，原告慧华公司申请将本案移交南京市建邺区人民法院审理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将案件移送至南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文丽二〇一六年七月十三日见习书记员  熊洪毅
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1250号
申请人：严小娥，女，1969年1月23日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：阳的东，男，1979年8月28日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：周芙蓉，女，1983年11月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：殷县东，男，1975年2月1日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人严小娥与被申请人阳的东、周芙蓉、殷县东民间借贷纠纷一案过程中，严小娥向本院申请诉前调解。2016年6月27日，严小娥向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人严小娥撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予申请人严小娥撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1879号
原告:浙江金都物业管理有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：91330183571468862A，住所地：杭州市富阳区富春街道文教北路68号金都铭苑四号一层。
负责人：鲁海平，经理。
委托诉讼代理人：李小文，浙江智仁律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区金都富春山居小区业主委员会，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村。
负责人：池笑雨，主任。
委托诉讼代理人:郑福根,男,汉族,1960年11月10日出生住杭州市西湖区。系小区业主委员会委员。
委托诉讼代理人:崔茹,浙江浙联律师事务所律师。
原告浙江金都物业管理有限公司富阳分公司（以下简称金都物业）与被告杭州市富阳区金都富春山居小区业主委员会（以下简称金都富春山居业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告金都物业的委托诉讼代理人李小文，被告金都富春山居业委会的委托诉讼代理人郑福根、崔茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金都物业起诉要求：1.判令被告立即与原告续签书面《金都富春山居物业服务合同》；2.判令被告审议富春山居近期物业公共部位修缮方案及维修资金使用方案；3.判令被告以书面形式督促逾期缴纳物业服务费的业主缴纳物业服务费；4.判令被告赔偿原告经济损失10元；5.本案诉讼费及其他费用由被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为，请求确认原告与杭州市富阳区金都富春山居小区全体业主自2016年8月23日起存在物业服务合同关系，双方的权利义务以2010年12月4日的《金都富春山居物业服务合同》所载内容为准。事实和理由：原告自富阳区金都富春山居小区开发建设完成交付以来一直是该小区的物业服务单位。2010年，该小区成立第一届富阳金都.富春山居业主委员会，并与原告签订了《金都富春山居物业服务合同》。2016年8月23日，该小区召开业主大会，选举了第二届业主委员会并以超过双半数（人数过半、面积过半）的选票通过了《续聘物业管理公司》议案，决议续聘原告继续为该小区提供物业服务。本次业主大会经过公证处公证合法有效。而被告金都富春山居业委会备案成立后，因个别委员的私心私利，竟置业主大会续聘原告的决议不顾，拒不与原告续签书面的《金都富春山居物业服务合同》，也不履行审议关于富春山居物业公共部位修缮方案及维修资金使用方案，对逾期缴费的业主也不协助原告督促缴纳，还不断鼓动不明真相的业主试图发起对续聘议案重新召开业主大会。被告以上拒绝履行业委会义务的行为了业主大会生效决议，损害了广大业主的合法权益，给小区物业管理服务带来诸多障碍，业主欠费越来越多，许多物业管理服务工作无法顺利开展，严重影响了业主满意度及原告的良好商业声誉。由于没有书面的物业服务合同，一直处于事实物业服务合同关系状态，严重影响到原告为小区提供正常的物业管理服务，物业服务费缴纳及催收情况非常不理想，也给原告造成了严重的经济损失。为此，原告多次积极与被告联系面谈沟通，并发函要求被告协商续签书面的物业服务合同，履行被告应尽的法律义务。但被告仍我行我素。
被告金都富春山居业委会在庭审中口头答辩称，对原告变更后的第1项诉讼请求，原被告双方之间的物业服务合同在2015年到期后，原告的物业服务人员一直没有停止物业服务，被告也没有明确否认双方构成事实物业服务合同关系。根据相关法律规定，原被告双方可以随时停止。被告方可以召开业主大会，对是否继续聘用原告还是结束该合同关系作出决议。被告仅为业主代表，无权擅自签订物业合同。对原告第2项诉讼请求，对维修资金使用方案应当提交业主大会讨论决定，而原告方提交的公共部位修缮方案提交时间为2018年1月22日，该议案提交之后被告未能成功召开业主大会，在未争取广大业主的意见，被告无权对该方案进行实施。目前，被告方也向政府部门申请尽快召开业主大会，希望能够得到被告的配合。对第3项诉讼请求，被告小区每年的物业费缴纳率达90%以上，因原告在小区“雨花书院”处理上引发广大小区业主的不满，而导致部分业主拒缴物业费，与被告并无关系。根据杭州市物业管理条例第三十八条的规定，业主违反物业服务合同的约定，经书面催交逾期不缴纳物业服务费的，业主委员会可协助催缴。被告协助催缴的前提必须是经过原告向业主本人进行了书面催交，但是原告方提供的证据里面未有书面催缴的相关证据。在此之前，被告不同意以书面形式配合原告的义务。对第4项诉讼请求，原告的证据不能证明该损失的存在，被告方不予承担。本案所涉诉讼费用及其它费用的承担，由法院依法判。
本院经审理后认为，从原告的诉讼请求看，原告提起的第一项诉讼请求应是确认之诉，要求确认其与杭州市富阳区金都富春山居小区全体业主自2016年8月23日起存在物业服务合同关系。确认之诉只允许对法律关系的存在或不存在提起，而原告提起的上述诉讼请求仅仅是对相关法律事实的确认，而非对法律关系的确认，故原告的起诉不符合相关规定，依法应予驳回。原告所提起的责令被告审查公共部位物业维修方案和协助催收欠缴物业费，属于业主自治范围内的事项，不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法也应予驳回。原告所主张的赔偿经济损失10元，是以其前三项诉讼请求为基础而延展出来的，本院在本案中不予审查。综上，原告金都物业的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江金都物业管理有限公司富阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一八年六月四日
代书记员 吕 攀
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3694号
申请执行人王某，男，2000年2月15日出生，汉族，住贵州省水城县。
被执行人凌宗平，男，1999年9月8日出生，汉族，住江西省新建县。
本院在执行王某与凌宗平（2017）浙0782执3694号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 龚英强
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初145号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿2000元；2、退还货款24.2元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月4日在被告沈阳家乐福有限公司文化店购物，结款后发现所购买的商品中有二个存在问题，分别是其一：倍乐果虫虫软胶糖，显示的生产日期为2018年11月22日，显然此日期还未到，不可能生产出来，故商品为生产日期造假，其二：麦维他消化饼，存在的问题是生产日期部分脱落不清，无法辨识，原告购物时收银员均未检验，直接收取货款打印小票，未尽到提醒义务，原告发现后到客服投诉，被告以联系厂家为由拖延时间，故原告起诉。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商，销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，被告应向原告提供符合约定及法律规定的商品。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，无论是预包装食品，还是散装食品，都当在食品的容器或包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等，而且关于生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识，以便消费者了解其所购买的食品情况。又根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，”，否则应承担相应的赔偿责任。而原告于2016年11月4日在被告处购买的倍乐果虫虫软胶糖（一袋，购买时单价13元）的包装袋上标注的生产日期为2018年11月22日，于同日在被告处购买的另一商品麦维他消化饼（一包，购买时单价11.2元）上标注的生产日期存在部分剥脱的情况，原告无法通过上述商品的包装准确了解其购买的商品情况，被告销售的上述食品不符合食品安全标准，故被告应予以退货并就上述商品两件各赔偿原告1000元。对原告的相关诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款共计24.2元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的倍乐果虫虫软胶糖一袋（如不能退还，应按照购买时单价13元折抵）；
三、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的麦维他消化饼一包（如不能退还，应按照购买时单价11.2元折抵）；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内给付原告陶然赔偿款共计2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月二十九日
书记员 年 华
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初522号
原告：骆恩发，男，现年63岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：骆恩琼，女，现年50岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：骆恩碧，女，现年55岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：骆恩秀，女，现年59岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：骆恩慧，女，现年43岁，汉族，四川省盐源县人。
原告骆恩发诉被告骆恩琼、骆恩碧、骆恩秀、骆恩慧遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告骆恩发于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆恩发的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆恩发撤诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告骆恩发负担。
审判员 买文祥
二〇一七年四月十八日
书记员 马亚丽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更676号
罪犯席某
陕西省榆林市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）榆中法刑一初字第00070号刑事判决，以被告人席某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年03月08日起至2026年03月07日止），该犯于2015年08月14日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2025年05月07日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席某在服刑期间，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，态度端正，踏实改造；自觉遵守监狱各项规章制度，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己，服刑期间无违规违纪扣分；积极参加思想、文化、职业技术教育，上课认真听讲，按时完成课后作业，积极参加监区体育活动；生产劳动中该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫工制造工艺，遵守劳动纪律和生产规范，努力完成劳动生产任务，表现良好。该犯自2015年04月至2016年06月，计分考核累计得1211.4分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯席某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯席某减刑一年（刑期执行至2024年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初854号
原告：王家其，男，1957年7月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：付建新，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：徐州硕丰电动车科技有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县经济开发区办公楼。
法定代表人：孟令国，该公司执行董事兼总经理。
原告王家其与被告徐州硕丰电动车科技有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王家其在本院依法送达交纳诉讼费用通知�后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王家其撤回起诉处理。
审 判 员 沈 丹
二〇一八年四月十二日
代书记员 刘火娟
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执97号
申请执行人欧见辉，男，1956年1月11日出生，汉族，居民，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地江永县。
法定代表人：石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男1969年11月21日出生，汉族，居民，住江永县。
申请执行人欧见辉与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人欧见辉依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1209号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人欧见辉于2017年5月11日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初1209号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第2759号
原告徐辉，男，1989年5月14日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。
诉讼代表人：刘君，男，系业主代表。
诉讼代表人：黄丽，女，系业主代表。
诉讼代表人：彭颖，女，系业主代表。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号嘉�台*楼。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
原告徐辉与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员龚莉莎、黄婉、人民陪审员袁林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑶、其推荐的诉讼代表人刘君、黄丽到庭参加了诉讼，被告忠心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2008年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层626号商品房1套，总价款41958元。该房的交付期限为2009年5月31日，2010年5月31日取得楼栋权属证明，在该房交付使用后360日内办理产权备案，若逾期办理产权登记则被告按原告已支付房价款的每日万分之二计算支�原告违约金。补充约定：被告应在交房后90日内办理总产权登记，之后10日内通知原告提交办理产权分割资料，240日内办理房产、土地权属证书。原告于合同签订当日向被告支付了全部购房款。后被告逾期交房，现又逾期未办理权属登记。后被告于2010年3月31日交房，但至今未办理权属登记。原告多次要求被告办理无果，遂起诉。现请求判令：1.被告为原告办理位于宜宾市翠屏区金江大厦二期物流中心2幢负一层626号商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2.被告支付原告逾期办证违约金从2011年3月6日起算，按（41958×0.02%）元/天计算至实际交付双证之日止。3.诉讼费由被告承担。
被告忠心公司未作答辩。
经审理查明：被告忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2008年10月20日，原告徐辉与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦二期物流中心2幢负一层626号’，该房预测建筑面积5.96平方米（其中套内建筑面积3.44平方米，公摊建筑面积2.52平方米）”。合同第五条约定“该商品房总价为41958元”。合同第十一条约定：忠心公司应当在2009年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万�之二的违约金。”当天，徐辉与忠心公司签订《商品房买卖合同补充协议》一份，协议第四条约定“忠心公司（甲方）统一为原告（乙方）代办《房屋所有权证》、《国有土地使用证》；忠心公司应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续，忠心公司在收到房屋产权总登记通过手续后的10个工作日内，以在《宜宾晚报》上公告的方式告知原告提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后240日内代原告办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》”。协议第十一条约定“补充协议与合同有冲突的，以本协议规定为准。”当天，徐辉向忠心公司支付购房款41958元及办证费用等。2010年3月31日，忠心公司向徐辉交付了本案商品房，并向原告支付了延期交房的违约期租金。
忠心公司至今没有为徐辉办理并交付《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，也�有支付约定的违约金。
上述事实，有原被告在法庭上的陈述及下列证据：《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、付款收据2份、收款收据1份、身份证、营业执照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，双方自愿签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已履行合同约定的付款义务，被告未按合同履行其约定的办证义务，原告主张被告按合同约定履行其办理及交付房屋双证，支付延期办证违约金的请求，应予支持。被告于2010年3月31日实际交房，并按约向原告支付了延期交房的违约期租金，故被告延期办证违约金起计时间为2011年3月26日(交房后360日内)，标准为8.39元／天（41958元×0.02%）计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》�六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起10日内为原告徐辉办理金江大厦二期物流中心2幢负一层626号（门牌号最终以房管部门核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告徐辉。
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起20日内向原告徐辉支付违约金，违约金从2011年3月26日起算，按8.39元／天向支付迟延办证违约金，计算至被告四川忠心房地产投资有限公司实际交付房产证和国有土地使用权证之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告四川忠心房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 韦汉敏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终874号
上诉人（原审被告）：王慎武，男，1954年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。
被上诉人（原审原告）：冯丽君，女，1965年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市天客来东区。
委托诉讼代理人：段巨法，滕州市法律援助中心律师。
原审被告：中塑投资集团有限公司，住所地山东省滕州市益康大道东侧。
法定代表人：林体乐，该公司董事长。
上诉人王慎武因与被上诉人冯丽君、原审被告中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王慎武上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院作出的(2015)滕民初字第960号民事判决发回重审或依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由冯丽君承担。事实和理由：一审认定事实错误。王慎武原负责中塑公司食堂担任厨师和厨房管理工作，2014年11月10日，王慎武正常上班期间因琐事与冯丽君发生争执，遭到冯丽君和另一罗姓女职工的殴打谩骂，在王慎武要求到领导办�室解决时，冯丽君揪住王慎武的衣领不放，并且和罗姓女职工一起殴打王慎武，在此过程中，冯丽君自己不慎跌倒随即在地上躺着假装昏迷。在整个过程中，王慎武并没有动手打过冯丽君，一审法院判令王慎武对冯丽君承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。
冯丽君辩称，一、王慎武上诉不实，冯丽君是在上班工作期间因公事，为了制止王慎武的徇私行为发生争执，导致被王慎武殴打、谩骂，致冯丽君人身受到伤害，住院治疗，责任应在王慎武一方。二、当时冯丽君是在上班工作期间，为了公司和职工的利益，阻止王慎武的不正当行为，才遭受了谩骂和殴打。中塑公司作为雇主，应当对冯丽君在工作期间的人身安全承担责任，冯丽君受到不法侵害后，作为雇主中塑公司应担承担责任。在一审期间，冯丽君将致害人王慎武和中塑公司作为共同被告起诉�法院，法院在查明发生争执并且冯丽君受到谩骂、殴打的事实后，在没有向当事人释明的情况下判决由王慎武单方承担赔付责任，冯丽君虽然认为有不当之处，但考虑为了减少诉累，减少自己的精神痛苦和经济困难，未提起上诉，勉强服从一审判决。三、一审判决认定冯丽君承担30%的责任不正确，一审判决按此比例认定没有切实的法律事实和依据。但冯丽君考虑到各方面原因，也未提起上诉，服从了一审判决。四、王慎武在工作期间为了个人私利对在一起工作的同事进行谩骂和殴打，应当承担相应的法律责任，其上诉没有任何理由。
中塑公司未提供陈述意见。
冯丽君向一审法院起诉请求：1.判令王慎武、中塑公司赔偿冯丽君医疗费8608.03元、误工费2863元、护理费840元、住院伙食补助费180元，以上共计12491元；2.诉讼费用由王慎武、中塑公司负担。
一审法院认定事实：2014年11月22日上午，在中塑公司食堂门口，冯丽君与王慎武因购菜过磅入库事宜发生争吵，并且相互谩骂，进而发展到互相缠打，冯丽君倒地，后被送往滕州市中心人民医院住院治疗。2014年12月3日，冯丽君办理出院手续。冯丽君支出费用如下：1.急救用车62元，2.急诊挂号费10元，3.床位费60元，4.输液费10.30元，5.西药费374.82元，6.中成药39.61元，7.彩超20元，8.诊疗费150元，9.颅脑CT450元，10.住院费7431.30元，以上票据14张，金额共计8608.03元。
另查明，2014年11月22日上午10时许，冯丽君为此纠纷向滕州市公安局善南派出所报警，调处未果。
还查明，2015年7月1日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第974号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯丽君因故意伤害致右膝损伤，构成人体轻微伤。冯丽君为此支出鉴定费500元。
又查明，冯丽君住院期间由其子郭庆强一人护理，但未向一审法院提交证据证明郭庆强的身份及收入情况。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任，根据当事人的陈述和提交的证据均说明和证实冯丽君与王慎武均存在过错，中塑公司无过错，故对中塑公司的辩称，予以采信。本案中，冯丽君对其损失应承担30%的责任。对冯丽君请求的经济损失，依据相关法律规定，应确认如下：⑴医疗费。冯丽君在滕州市中心人民医院所花费用，系治疗所需费用，对此予以支持，故医疗费为8608.03元；⑵误工费（10天×68.18元/天=681.80元）；⑶住院伙食补助费（10天×15元/天=150元）；⑷鉴定费500元。以上合计9939.83元。王慎武对冯丽君上述经济损失承担70%的责任。对冯丽君�其他主张，未提交相关证据证明，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告王慎武于判决生效后十日内赔偿原告冯丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计6957.88元。二、驳回原告冯丽君其他诉讼请求。如果王慎武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯丽君负担15元，由被告王慎武负担35元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据滕州市公安局善南派出所对本案当事人及在场人员的调查笔录所记载的内容，能够证实2014年11月22日早上在中塑公司食堂门口，王慎武与冯丽君之间产生纠纷、发生厮打导致冯丽君身体受到伤害的事实存在。王慎武作为侵权人应当对被侵权人冯丽君承担侵权责任。一审法院结合当事人在侵权事实中的行为，认定冯丽君存在过错从而减轻王慎武30%的赔偿责任，处理适当。王慎武上诉主张冯丽君系自己不慎跌倒致伤，其没有对冯丽君实施加害行为，不应承担民事责任，王慎武对�上诉主张没有提供证据加以证明，且与客观事实不符，本院不予采信。
综上所述，王慎武的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王慎武负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一八年六月二十九日
书记员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终874号上诉人（原审被告）：王慎武，男，1954年9月20日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：冯丽君，女，1965年2月13日出生，汉族，住山东省滕州市天客来东区。委托诉讼代理人：段巨法，滕州市法律援助中心律师。原审被告：中塑投资集团有限公司，住所地山东省滕州市益康大道东侧。法定代表人：林体乐，该公司董事长。上诉人王慎武因与被上诉人冯丽君、原审被告中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）健康权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王慎武上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院作出的(2015)滕民初字第960号民事判决发回重审或依法改判；2.一审、二审的诉讼费用由冯丽君承担。事实和理由：一审认定事实错误。王慎武原负责中塑公司食堂担任厨师和厨房管理工作，2014年11月10日，王慎武正常上班期间因琐事与冯丽君发生争执，遭到冯丽君和另一罗姓女职工的殴打谩骂，在王慎武要求到领导办�室解决时，冯丽君揪住王慎武的衣领不放，并且和罗姓女职工一起殴打王慎武，在此过程中，冯丽君自己不慎跌倒随即在地上躺着假装昏迷。在整个过程中，王慎武并没有动手打过冯丽君，一审法院判令王慎武对冯丽君承担70%的赔偿责任没有事实和法律依据。冯丽君辩称，一、王慎武上诉不实，冯丽君是在上班工作期间因公事，为了制止王慎武的徇私行为发生争执，导致被王慎武殴打、谩骂，致冯丽君人身受到伤害，住院治疗，责任应在王慎武一方。二、当时冯丽君是在上班工作期间，为了公司和职工的利益，阻止王慎武的不正当行为，才遭受了谩骂和殴打。中塑公司作为雇主，应当对冯丽君在工作期间的人身安全承担责任，冯丽君受到不法侵害后，作为雇主中塑公司应担承担责任。在一审期间，冯丽君将致害人王慎武和中塑公司作为共同被告起诉�法院，法院在查明发生争执并且冯丽君受到谩骂、殴打的事实后，在没有向当事人释明的情况下判决由王慎武单方承担赔付责任，冯丽君虽然认为有不当之处，但考虑为了减少诉累，减少自己的精神痛苦和经济困难，未提起上诉，勉强服从一审判决。三、一审判决认定冯丽君承担30%的责任不正确，一审判决按此比例认定没有切实的法律事实和依据。但冯丽君考虑到各方面原因，也未提起上诉，服从了一审判决。四、王慎武在工作期间为了个人私利对在一起工作的同事进行谩骂和殴打，应当承担相应的法律责任，其上诉没有任何理由。中塑公司未提供陈述意见。冯丽君向一审法院起诉请求：1.判令王慎武、中塑公司赔偿冯丽君医疗费8608.03元、误工费2863元、护理费840元、住院伙食补助费180元，以上共计12491元；2.诉讼费用由王慎武、中塑公司负担。一审法院认定事实：2014年11月22日上午，在中塑公司食堂门口，冯丽君与王慎武因购菜过磅入库事宜发生争吵，并且相互谩骂，进而发展到互相缠打，冯丽君倒地，后被送往滕州市中心人民医院住院治疗。2014年12月3日，冯丽君办理出院手续。冯丽君支出费用如下：1.急救用车62元，2.急诊挂号费10元，3.床位费60元，4.输液费10.30元，5.西药费374.82元，6.中成药39.61元，7.彩超20元，8.诊疗费150元，9.颅脑CT450元，10.住院费7431.30元，以上票据14张，金额共计8608.03元。另查明，2014年11月22日上午10时许，冯丽君为此纠纷向滕州市公安局善南派出所报警，调处未果。还查明，2015年7月1日，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心[2015]临鉴字第974号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯丽君因故意伤害致右膝损伤，构成人体轻微伤。冯丽君为此支出鉴定费500元。又查明，冯丽君住院期间由其子郭庆强一人护理，但未向一审法院提交证据证明郭庆强的身份及收入情况。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任，根据当事人的陈述和提交的证据均说明和证实冯丽君与王慎武均存在过错，中塑公司无过错，故对中塑公司的辩称，予以采信。本案中，冯丽君对其损失应承担30%的责任。对冯丽君请求的经济损失，依据相关法律规定，应确认如下：⑴医疗费。冯丽君在滕州市中心人民医院所花费用，系治疗所需费用，对此予以支持，故医疗费为8608.03元；⑵误工费（10天×68.18元/天=681.80元）；⑶住院伙食补助费（10天×15元/天=150元）；⑷鉴定费500元。以上合计9939.83元。王慎武对冯丽君上述经济损失承担70%的责任。对冯丽君�其他主张，未提交相关证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告王慎武于判决生效后十日内赔偿原告冯丽君医疗费、误工费、住院伙食补助费等经济损失共计6957.88元。二、驳回原告冯丽君其他诉讼请求。如果王慎武未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告冯丽君负担15元，由被告王慎武负担35元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据滕州市公安局善南派出所对本案当事人及在场人员的调查笔录所记载的内容，能够证实2014年11月22日早上在中塑公司食堂门口，王慎武与冯丽君之间产生纠纷、发生厮打导致冯丽君身体受到伤害的事实存在。王慎武作为侵权人应当对被侵权人冯丽君承担侵权责任。一审法院结合当事人在侵权事实中的行为，认定冯丽君存在过错从而减轻王慎武30%的赔偿责任，处理适当。王慎武上诉主张冯丽君系自己不慎跌倒致伤，其没有对冯丽君实施加害行为，不应承担民事责任，王慎武对�上诉主张没有提供证据加以证明，且与客观事实不符，本院不予采信。综上所述，王慎武的上诉请求不能成立，应不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王慎武负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一八年六月二十九日书记员  蓝 月
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行，驻河口区黄河路57号。
法定代表人：田志刚，行长。
委托代理人：王某。
被告：李某某。
被告：刘某某。
被告：李某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告刘某某、被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某某、被告刘某某、被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告李某某、被告刘某某、被告李某某到原告处贷款。三人与原告签订了《小额贷款联保协议书》并分别签订了《小额联保借款合同》，由三人组成联保小组，互相担保。被告李某某从原告处取得贷款8万元，借款期限自2012年5月29日起至2013年5月29日。截止2013年3月5日，被告李某某欠原告本金80000元，利息及罚息889.61元。原告曾多次向被告催要贷款及利息，但被告以种种理由拒绝还款，为了维护我行的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：一、判令解除原告与被告李某某签订的《小额联保借款合同》。二、判令被告李某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息889.61元（截至2013年3月5日）及履行之日利息；三、判令被告刘某某、被告李某某对上述款项相互承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明起诉属实，在庭审中提交以下证据：《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份、中国银行业监督管理委员会东营监管分局（批复）一份。
经审理查明，2012年5月29日，被告李某某、被告刘某某、被告李某某与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿组成联保小组，从2012年5月29日起至2014年5月29日止，原告可根据被告中任一成员的申请与其签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币8万元内发放贷款；被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。2012年5月29日原告与被告李某某签订《小额联保借款合同》一份，约定被告李某某在原告处借款80000元用于垫付柴油费，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定如被告李某某不按时归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。逾期利率按借款利率加收50%的罚息，即年利率23.76%。如被告李某某违反借款合同原告有权提前收回贷款。2012年5月29日，原告依约向被告李某某发放了贷款80000元。被告按照合同约定偿还了前8个月（2012年5月29日至2013年1月29日）的利息，2013年2月28日偿还利息169.32元后，再也没有偿还借款本金及利息。原告起诉到本院要求：一、判令解除原告与被告李某某签订的《小额联保借款合同》。二、判令被告李某某偿还我行贷款本金80000元，利息及罚息1948.26元（截至2013年4月18日）；三、判令被告刘某某、被告李某某对上述款项相互承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
另查明，借款合同签订时原告名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司东营市河口区支行，2012年7月5日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行。
上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》合法有效，原告按约向被告李某某提供借款后，被告李某某未按时偿还借款利息，按照合同约定，原告有权提前收回借款。现原告要求解除与被告李某某签订的《小额联保借款合同》及要求被告李某某偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某、被告刘某某、被告李某某签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行要求被告刘某某、被告李某某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行与被告李某某签订的《小额联保借款合同》；
二、被告李某某于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市河口区支行借款本金80000元及利息、逾期利息1948.26元（截至2013年4月18日）；
三、被告刘某某、被告李某某对上述第二项判决内容承担连带清偿责任，被告刘某某、被告李某某承担连带清偿责任后，有权向被告李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，减半收取911元，由被告李某某、被告刘某某、被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 谷春辉
二〇一三年四月十八日
书记员 窦 豆
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4803号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：刘杰，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚连玉，男，1964年4月22日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：姚林林，女，1988年3月4日生，汉族，住址同上。
原审被告：邴芳，男，1975年12月5日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人姚连玉、原审被告邴芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘杰与被上诉人姚连玉的委托代理人姚林林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审。上诉理由：保险单中特别约定每次事故中车辆损失险需免赔2000元，而一审未予扣除；被上诉人所依据的公估报告系被上诉人单方委托，并未通知上诉人到场拆解定损，程序不合法，并且公估报告中定损价格不合理；鉴定费等间接损失不属于保险范围内的损失和费用，上诉人不负赔偿责任。
被上诉人姚连玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。责任认定书认定被上诉人无责，责任认定书是国家专业机构出具的，合法有效，被上诉人委托的鉴定机构是具有资质的，内容公正，一审保险公司并未提供证�证明公估报告不合法，也未申请重新鉴定。公估费和鉴定费用是合理必要的开支，应得到支持。
姚连玉向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿车损7088元、施救费1600元、公估费400元，共计9088元。
一审法院认定事实：2016年3月17日9时50分许，高立军驾驶被告邴芳所有的×××/×××号重型半挂车，沿迁曹线由北�南行驶至迁曹线卸载点处时，与前方同向行驶等待左转弯的王振全驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的×××号重型自卸货车相撞，相撞后驶入逆行又与由南向北原告姚连玉驾驶的其所有的×××号小型面包车相撞，致姚连伟、姚广科受伤、三车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高立军承担自身损失的全部责任并承担王振全损失的主要责任及姚连玉、姚连伟、姚广科损失的全部责任。原告姚连玉所有的×××号小型面包车在本次事故中的车损经河北鼎源保险公估有限公司公估确定，损失价格为7088元，并支付公估费400元；原告另有合理施救费620元，以上共计8108元。另查明，高立军所驾驶的被告邴芳所有的×××/×××号重型半挂车在被告太平财险唐山中心支公司投保了50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内；�强险另在其他保险公司投保。还查明，迁安市九江物流有限公司与本案原告姚连玉同为被告邴芳所有的车辆在本次事故中的第三者，原告姚连玉同意被告邴芳所有的车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额全部用于赔偿迁安九江物流有限公司（已在本院（2016）冀0224民初3485号案件提起诉讼）在事故中的财产损失。另外，原告姚连玉自愿放弃事故中无责任方迁安市九江物流有限公司所投保的交强险的财产损失无责任赔偿限额。
一审法院认为：高立军驾驶被告邴芳所有的在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔的商业第三者责任险的车辆与王振全驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的车辆及原告姚连玉驾驶的其所有的车辆相撞、致原告姚连玉车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书及更正说明客观公正，本院予以采信；依据该更正说明，被告邴芳所有的车辆的司机高立军应承担本次事故的全部责任，王振全承担自身损失的次要责任，原告姚连玉无责任。原告姚连玉同意被告邴芳车辆的交强险财产损失限额全部用于赔偿迁安市九江物流有限公司的损失的声明及自愿放弃要求交强险无责任方承担赔偿责任，均系其真实意思的表示，本院予以采信。被告太平财险唐山中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告姚连玉合理合法的经济损失。被告太平财险唐山中心支公司对原告姚连玉主张的车损提出了异议，但未提出足以反驳的证据予以证实，亦未申请重新鉴定�故对该份由河北鼎源保险公估有限公司对原告车损作出的公估报告书，本院予以采信。原告姚连玉请求的公估费，系其为查明客观损失所支付的必要费用，本院依法予以支持。原告姚连玉请求的施救费，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费[2013]26号）予以核算。被告太平财险唐山中心支公司关于不承担公估费及诉讼费的主张，与法相悖，本院不予支持。一审法院于2016年12月22日作出判决：一、被告太平财险保险有限公司唐山中心支公司，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚连玉各项经济损失共计8008元（已扣除交强险无责任限额100元）；此款有该保险公司直接打入原告姚连玉个人账户，账户由原告姚连玉自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告邴芳不赔偿原告姚连玉经济损失；三、驳回原告姚连玉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财险保险有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起缴纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案被上诉人姚连玉主张的是三者险赔偿责任，上诉人主张以车损险条款的特别约定免赔2000元，理据不足，本院不予支持；被上诉人�交的公估报告系委托有资质的公估公司作出，其鉴定结论数额与被上诉人提交的维修费发票能够互相印证，上诉人主张车损过高，依据不足，本院不予认定；鉴定费是为确认车损数额的必要开支，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年八月十四日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4803号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。负责人：史礼，该公司经理。委托代理人：刘杰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：姚连玉，男，1964年4月22日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：姚林林，女，1988年3月4日生，汉族，住址同上。原审被告：邴芳，男，1975年12月5日出生，汉族，现住唐山市。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司与被上诉人姚连玉、原审被告邴芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2016）冀0224民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘杰与被上诉人姚连玉的委托代理人姚林林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审。上诉理由：保险单中特别约定每次事故中车辆损失险需免赔2000元，而一审未予扣除；被上诉人所依据的公估报告系被上诉人单方委托，并未通知上诉人到场拆解定损，程序不合法，并且公估报告中定损价格不合理；鉴定费等间接损失不属于保险范围内的损失和费用，上诉人不负赔偿责任。被上诉人姚连玉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。责任认定书认定被上诉人无责，责任认定书是国家专业机构出具的，合法有效，被上诉人委托的鉴定机构是具有资质的，内容公正，一审保险公司并未提供证�证明公估报告不合法，也未申请重新鉴定。公估费和鉴定费用是合理必要的开支，应得到支持。姚连玉向一审法院起诉请求：要求被告依法赔偿车损7088元、施救费1600元、公估费400元，共计9088元。一审法院认定事实：2016年3月17日9时50分许，高立军驾驶被告邴芳所有的×××/×××号重型半挂车，沿迁曹线由北�南行驶至迁曹线卸载点处时，与前方同向行驶等待左转弯的王振全驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的×××号重型自卸货车相撞，相撞后驶入逆行又与由南向北原告姚连玉驾驶的其所有的×××号小型面包车相撞，致姚连伟、姚广科受伤、三车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，高立军承担自身损失的全部责任并承担王振全损失的主要责任及姚连玉、姚连伟、姚广科损失的全部责任。原告姚连玉所有的×××号小型面包车在本次事故中的车损经河北鼎源保险公估有限公司公估确定，损失价格为7088元，并支付公估费400元；原告另有合理施救费620元，以上共计8108元。另查明，高立军所驾驶的被告邴芳所有的×××/×××号重型半挂车在被告太平财险唐山中心支公司投保了50万元限额的不计免赔的商业第三者责任险，该事故发生在保险期限内；�强险另在其他保险公司投保。还查明，迁安市九江物流有限公司与本案原告姚连玉同为被告邴芳所有的车辆在本次事故中的第三者，原告姚连玉同意被告邴芳所有的车辆投保的交强险的财产损失赔偿限额全部用于赔偿迁安九江物流有限公司（已在本院（2016）冀0224民初3485号案件提起诉讼）在事故中的财产损失。另外，原告姚连玉自愿放弃事故中无责任方迁安市九江物流有限公司所投保的交强险的财产损失无责任赔偿限额。一审法院认为：高立军驾驶被告邴芳所有的在被告太平财险唐山中心支公司投保了不计免赔的商业第三者责任险的车辆与王振全驾驶的迁安市九江物流有限公司所有的车辆及原告姚连玉驾驶的其所有的车辆相撞、致原告姚连玉车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故责任认定书及更正说明客观公正，本院予以采信；依据该更正说明，被告邴芳所有的车辆的司机高立军应承担本次事故的全部责任，王振全承担自身损失的次要责任，原告姚连玉无责任。原告姚连玉同意被告邴芳车辆的交强险财产损失限额全部用于赔偿迁安市九江物流有限公司的损失的声明及自愿放弃要求交强险无责任方承担赔偿责任，均系其真实意思的表示，本院予以采信。被告太平财险唐山中心支公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告姚连玉合理合法的经济损失。被告太平财险唐山中心支公司对原告姚连玉主张的车损提出了异议，但未提出足以反驳的证据予以证实，亦未申请重新鉴定�故对该份由河北鼎源保险公估有限公司对原告车损作出的公估报告书，本院予以采信。原告姚连玉请求的公估费，系其为查明客观损失所支付的必要费用，本院依法予以支持。原告姚连玉请求的施救费，本院依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费[2013]26号）予以核算。被告太平财险唐山中心支公司关于不承担公估费及诉讼费的主张，与法相悖，本院不予支持。一审法院于2016年12月22日作出判决：一、被告太平财险保险有限公司唐山中心支公司，在商业第三者责任险限额内赔偿原告姚连玉各项经济损失共计8008元（已扣除交强险无责任限额100元）；此款有该保险公司直接打入原告姚连玉个人账户，账户由原告姚连玉自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；二、被告邴芳不赔偿原告姚连玉经济损失；三、驳回原告姚连玉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财险保险有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日起缴纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案被上诉人姚连玉主张的是三者险赔偿责任，上诉人主张以车损险条款的特别约定免赔2000元，理据不足，本院不予支持；被上诉人�交的公估报告系委托有资质的公估公司作出，其鉴定结论数额与被上诉人提交的维修费发票能够互相印证，上诉人主张车损过高，依据不足，本院不予认定；鉴定费是为确认车损数额的必要开支，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年八月十四日书记员王欣
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第24号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人段卫东，男，1966年9月2日出生，汉族，居民。
被执行人余冬华，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，系被执行人段卫东之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2014年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月6日作出的冷计生征决字（2014）第X1202号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1202号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1202号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X1202号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年四月十四日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2843号
上诉人（原审原告）：天津市祥威传动设备有限公司，住所地天津西青汽车工业区开源路8号。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：郝春阳，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏萍，女，1976年3月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人天津市祥威传动设备有限公司因与被上诉人魏萍劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市祥威传动设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人赔偿金200000元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人协商一致解除合同，故劳动合同无法继续履行的原因不在上诉人，上诉人不应向被上诉人支付赔偿金。被上诉人并未按程序接受脱密管理，未填写涉密人员离岗涉密载体上交清单，其在不承担脱密管理义务的情况下，不应享受赔偿金。被上诉人未接收过任何保密信息，根本不存在保密义务，故不应享受与保密有关的任何赔偿或补偿。《协议书》约定的赔偿金是对脱密人员一年内履行脱密管理义务作出的赔偿，需要该脱密管理实际发生，被上诉人对未来尚未实际发生的情形索要赔偿金无事实和法律依据。
魏萍辩称，对公司提交的保密制度不予认可，该制度与公司向被上诉人发布的制度不一致。被上诉人已经办理了脱密期管理的相关手续，上诉人应支付赔偿金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津市祥威传动设备有限公司向一审法院起诉请求：1.天津市祥威传动设备有限公司不支付魏萍赔偿金200000元；2.本案的诉讼费由魏萍承担。
一审法院认定事实：魏萍2010年3月16日入职天津市祥威传动设备有限公司处工作，双方签订最后一份劳动合同的期限为2015年3月16日至2020年3月5日。魏萍提供劳动至2016年9月9日。双方劳动合同于2016年9月9日经双方协商一致由天津市祥威传动设备有限公司提出解除，魏萍一年工资数额为244800元。魏萍提交协议书，证明天津市祥威传动设备有限公司应当支付魏萍赔偿金200000元。该协议书以天津市祥威传动设备有限公司作为甲方，以魏萍作为乙方，该协议第一条第四款约定：“由于甲方原因，造成劳动合同或此协议无法继续履行的，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第三章第三十八条规定，对乙方实行1年脱密期管理，甲方愿支付乙方一年工资作为赔偿，经协商最高不得超过：200000（贰拾万元整）”。天津市祥威传动设备有限公司认可该证据所载公章系其公章，表示该协议不是其真实意思表示。魏萍向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年10月28日作出（2016）西青劳人仲字第1311号仲裁裁决书，裁决如下：“天津市祥威传动设备有限公司应于本裁定生效之日起三日内向魏萍支付赔偿金贰拾万元整。”
一审法院认为，魏萍提交的协议书系双方劳动关系存续期间因工作需要而签订，双方因该协议书产生的争议属于劳动争议。天津市祥威传动设备有限公司表示魏萍提交的协议书不是其真实意思表示，但未能提交证据予以证明。故一审法院对该协议书予以确认。双方均应按照该协议履行各自义务。天津市祥威传动设备有限公司对魏萍提交的解除劳动合同通知书不予认可，但不申请对该证据所载印章真实性进行鉴定，一审法院对该通知书予以确认。双方之间劳动合同因天津市祥威传动设备有限公司原因解除，天津市祥威传动设备有限公司应当按照协议约定支付魏萍赔偿。因魏萍一年工资数额高于200000元，故天津市祥威传动设备有限公司应支付魏萍赔偿金200000元。天津市祥威传动设备有限公司第一项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、天津市祥威传动设备有限公司于判决生效之日起十五日内支付魏萍赔偿金200000元；二、驳回天津市祥威传动设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津市祥威传动设备有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中明确约定，由于甲方（上诉人）原因，造成劳动合同或此协议无法继续履行的，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第三章第三十八条规定，对乙方（被上诉人）实行1年脱密期管理，甲方（上诉人）愿支付乙方（被上诉人）一年工资作为赔偿，经协商最高不得超过：200000元（贰拾万元整）。上诉人认可该协议书的真实性，故该协议对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上诉人认为双方解除合同并非上诉人原因，但加盖上诉人印章的《解除劳动合同书》中载明，由于公司原因，解除与被上诉人的劳动合同关系，故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人认为被上诉人未填写涉密人员离岗涉密载体上交清单，未按程序接受脱密期管理且无需接受脱密期管理的上诉理由，因其证据不足以支持其主张，本院不予采信。
综上所述，天津市祥威传动设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市祥威传动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 张红星
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初87号
原告：华某某，女，2003年12月31日出生，汉族。
法定代理人:华某某1，系原告之父，男，汉族，住衡南县三塘镇。
法定代理人：崔某某，系原告之母，女，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡。
委托诉讼代理人：何某某，湖南某某事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村崔家村民组。
负责人：崔某某1，该组组长。
原告华某某诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村某某村民组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告华某某法定代理人华某某1、崔某某及其委托诉讼代理人何某某，被告某某组的负责人崔某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地征收补偿款66474元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原告华某某为崔某某女儿，母女均系被告本组村民。2013年9月至今，被告组里部分集体土地被征收，获得相应的土地征收补偿款等款项。2014年12月，被告给组里村民人均分配62974元，2015年又给组里村民人均分配3500元。但被告却以原告是“外嫁女及其子女”这样早已过时严重歧视女性的封建观念为理由拒绝给原告分配土地补偿款。法律面前人人平等，原告身为被告组里的合法村民，依法应享受与其他村民同等的待遇和权利。被告依法应给予原告本组村民同等待遇，按人均数额给原告分配土地补偿款。原告为此一直找被告及村镇、政府反映不公平待遇，要求依法分割补偿款。但时至今日，被告仍未给予原告土地补偿款，严重损害了原告的合法权益和人格尊严。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，我是2015年才开始担任某家组组长的，之前的土地补偿款在前任组长那已经分配完毕，现在我没办法进行处理。而且现在被告组账户上的钱不是被告组的，而是别人存放在被告组账户上的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华某某于2003年12月31日出生，出生后随母亲崔某某的户口落户在珠晖区酃湖乡东湖村某某村民组。因建设开发用地，国家征收了被告某某组的部分土地。为此，被告某某组制订了《关于征地分配若干问题的决议》，决定外嫁女及其子女不参与组内征地补偿款的分配。2014年12月份，被告组向每位组民分配征地补偿款62974元；2015年，被告组向每位组民分配征地补偿款3500元。被告以原告系外嫁女子女为由拒不向原告发放征地补偿款。
本院认为，原告华某某在被告某某组出生，并随其母亲落户在被告某某组，依法取得被告某某组经济组织成员资格。原告华某某母亲崔某某虽与其丈夫登记结婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第九条：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”的规定可以看出，我国法律并未规定妇女结婚后必须将户籍迁入男方所在地，成为男方家庭成员。同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，故原告母亲崔某某并不以结婚而丧失集体经济组织成员资格,所以原告华某某为崔某某所生子女，出生后随母亲户被告组，也依法取得被告组集体经济组织成员资格。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被告某某组作为农村集体经济组织，在向其他集体经济组织成员每人分配土地征收补偿款66474元时，对原告未分配，其行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对原告要求被告向其各支付地征收补偿款66474元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村某某村民组在本判决生效后十日内向原告华某某支付征地补偿款人民币66474元。
案件受理费1462元，保全费720元，合计2182元，由被告衡阳市珠晖区酃湖乡东湖村某某村民组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文 钢
人民陪审员 聂红春
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 李 锴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1541号
原告:锦州市某某饲料有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：王某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹某，该公司职员。
被告：贾某某甲，男，农民，住黑山县。
被告：冯某某，男，农民，住黑山县。
被告：陈某某，男，农民，住黑山县。
被告：李某某，男，农民，住黑山县。
被告：贾某某乙，男，农民，住黑山县。
被告：刘某某，男，农民，住黑山县。
被告：马某某，男，农民，住黑山县。
本院于2017年6月29日立案受理原告锦州市某某饲料有限公司诉被告贾某某甲、冯某某、陈某某、李某某、贾某某乙、刘某某、马某某买卖合同纠纷一案。
本院认为，依照原告提供的被告贾某某甲送达地址和联系方式，无法通知其应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告锦州市某某饲料有限公司的起诉。
案件受理539元，退回原告锦州市某某饲料有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 璐
�北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初6359号
申请人：刘二松，男，1980年2月1日出生,汉族,住三河市燕郊开发区。
被申请人：李永华，男，1965年8月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院在审理申请人刘二松与被申请人李永华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘二松于2016年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李永华名下的位于三河市燕郊开发区xx室，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李永华名下的位于三河市燕郊开发区xx室，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日�五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 刘建新
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1840号
原告：唐湘桥，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
委托代理人邓良生，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
被告：何再平，女，1979年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。系被告胡红波之妻。
被告：张江波，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县灰汤镇。
本院于2017年4月1日立案受理了原告唐湘桥与被告胡红波、何再平、张江波民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐湘桥到庭参加了诉讼，被告胡红波、何再平经本院合法传唤，被告张江波经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐湘桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红波、何再平立即偿还原告借款及利息25.12万元（利息已按月利率2分计算至2016年10月20日，后段利息依此标准另行计算）；2、判令被告张江波对上述款项中6万元的清偿承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告胡红波、何再平承担。事实与理由：被告胡红波以做生意投资为由，从2015年5月21日起至2016年2月3日止先后多次向原告借款共计20万元，分别立借据4张。被告胡红波向原告借款时与被告何再平系夫妻关系，被告何再平应共同清偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
原告为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件4张，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、结婚登记审查处理表，拟证明被告何再平、胡红波系夫妻关系；
证据4、宁乡县灰汤镇新风村委会证明，拟证明被告胡红波、何再平现下落不明。
被告胡红波、何再平、张江波未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告胡红波、何再平系夫妻关系。2015年5月21日，被告胡红波向原告借款40000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币肆万元整。借款人：胡红波2015、5、21”。2015年6月12日，被告胡红波又向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币伍万元整，用作口香糖代理。借款人：胡红波2015、6、12”。2015年9月6日，被告胡红波又向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借唐湘桥人民币伍万元整，息七分。借款人：胡红波2015、9月6日”。2016年2月3日，被告胡红波再次向原告借款60000元，出具借条一张，内容为“借款人：姓名胡红波，性别男，家庭住址电话：龙凤花园十七栋506，身份证号码：430124************。今向唐湘桥借人民币（大写）：陸万元整（小写）60000元整，期限为4个月。保证于2016年6月3日一次性还清。此据，借款人：胡红波，担保人：张江波，借款日期：2016年2月3日，用作进货”。借款到期后，被告胡红波未能依约履行还款义务，被告张江波亦未履行担保义务。现被告胡红波、何再平下落不明，亦未偿还本息分文，原告多方寻找未果，遂向法院提起诉讼，酿成纠纷。庭审中，原告唐湘桥自认张江波系2016年2月3日60000元借款的见证人，并非担保人，申请当庭撤回对张江波的起诉；另请求借款利息系按月利率2分计算。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告胡红波四次向原告借款，原告虽无交付借款的银行流水，但每次金额均不大，根据民间借贷的交易习惯，可认定原告已向被告支付了借款，双方之间的借贷关系合法有效，依法予以保护，故原告唐湘桥要求被告胡红波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方仅在2015年9月6日的借条上对利息进行了约定，虽约定过高，但原告起诉要求的月利率2分并未超过其借条上对利息的约定，也未超过相关法律规定，故对该笔借款的利息，本院予以支持。其他三笔借款，因双方未在借条上对利息进行约定，原告亦未提供其他证据佐证，故该三笔借款的利息，本院不予支持。因该笔借款发生在被告胡红波、何再平婚姻存续期间，被告何再平作为本案被告胡红波的配偶未提供相应证据证明该笔债务其没有偿还义务，故被告胡红波、何再平应共同偿还，原告要求两被告共同偿还的意见，本院予以采纳。原告自愿不要求被告张江波承担担保责任，并撤回对其的起诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告胡红波、何再平未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红波、何再平共同向原告唐湘桥偿还借款本金200000元；
二、被告胡红波、何再平共同向原告唐湘桥支付2015年9月6日的本金为50000元的借款利息12000元（利息按月利率2分的标准已计算至2016年10月15日，后段利息依此标准另行计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告唐湘桥的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限被告胡红波、何再平于本判决生效之日起五日内支付完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐湘桥的其他诉讼请求
案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告胡红波、何再平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 陈义红
二〇一七年七月十日
书 记 员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。