北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2325号
上诉人（原审原告）王玥，女，1975年4月22日出生。
被上诉人（原审被告）北京市商标印刷三厂，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**号。
法定代表人李建军，董事长。
委托代理人郝云峰，北京东合律师事务所律师。
委托代理人张磊，北京东合律师事务所律师。
上诉人王玥因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第13377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，王玥起诉至原审法院称：我于1999年9月1日入职北京市商标印刷三厂（以下简称商标印刷三厂），商标印刷三厂与我签订了自2009年9月1日生效的无固定期限的劳动合同。2014年3月14日，商标印刷三厂以我违反了公司《劳动人事制度》及双方劳动合同的相关规定为由，要求我在2014年3月17日办理离职手续。商标印刷三厂与我解除劳动合同的行为违法。我不服劳动争议仲裁裁决，请求法院判令：商标印刷三厂向我支付违法解除劳动合同赔偿金363480元、2013年度和2014年1月1日至2014年3月17日期间的未休年休假工资11586.21元。
商标印刷三厂辩称：王玥严重违反我厂的规章制度，拒不执行上级的正当指示和工作安排，我厂与王玥解除劳动合同的行为合法。我公司同意向王玥支付未休年休假工资，不同意王玥的诉讼请求。
原审法院经审理认为：王玥和商标印刷三厂均对仲裁裁决的未休年休假工资不持异议，对此予以确认。王玥于2009年1月1日起任商标印刷三厂的财务经理，负责财务、投资合作管理工作，商标印刷三厂与王玥在双方签订的无固定期限劳动合同中约定王玥应遵守商标印刷三厂依法制定的劳动人事管理制度。商标印刷三厂的劳动人事管理制度规定：“拒不执行上级的正当指示和工作安排”属于“严重违纪行为”，对“严重违纪者，经公司领导研究并征求工会意见后解除其劳动合同”，商标印刷三厂就劳动人事管理制度对王玥进行了培训，故王玥应当遵守劳动人事管理制度，商标印刷三厂有权在王玥违反前述制度时依据该制度对王玥进行处罚。商标印刷三厂决定从2014年3月1日起将王玥的工作岗位从财务经理调整为投资合作管理部副经理，且不调整王玥工资，而投资合作管理工作亦是王玥担任财务经理时负责的工作，故商标印刷三厂对王玥的上述工作调整并无不当。以上事实，结合2014年3月1日之后王玥在其与商标印刷三厂的董事长李建军的往来电子邮件中明确表示无法接受商标印刷三厂将其工作岗位调整为投资合作管理部副经理的事实以及王玥在劳动仲裁过程中认可其在2014年3月1日之后仅从事财务岗位工作，未从事投资合作管理部副经理岗位的工作的事实，可以认定王玥存在拒不服从商标印刷三厂的正当工作安排的行为，商标印刷三厂基于王玥的上述行为，依据其厂的劳动人事管理制度的相关规定，在征得工会同意后向王玥送达解除劳动合同通知书与王玥解除劳动合同的行为，符合法律规定，王玥要求商标印刷三厂向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、北京市商标印刷三厂于判决生效之日起十日内支付王玥二〇一三年度和二〇一四年一月至二〇一四年三月期间的未休年休假工资一万一千五百八十六元二角一分；二、驳回王玥的其他诉讼请求。
判决后，王玥不服，上诉至本院称：同意原判第一项，不同意第二项。我在邮件里表示希望商标印刷三厂重新考虑我的岗位安排，后又表示了接受，并没有不服从管理，商标印刷三厂解除劳动关系系违法解除，应支付我违法解除劳动合同赔偿金。商标印刷三厂同意原判。
经审理查明：商标印刷三厂于2000年12月18日与王玥签订了截止期限至2010年12月20日止的劳动合同。2001年7月1日，双方协商解除前述劳动合同，商标印刷三厂未支付其经济补偿金。王玥自此开始到商标印刷三厂参股合资的北京德宝商三包装印刷有限公司（以下简称德宝商三公司）工作至2008年12月31日，做财务工作。2008年12月26日，商标印刷三厂与王玥签订了自2009年1月1日生效的无固定期限的《劳动合同》，约定王玥的工作岗位为“财务、投资合作管理”。王玥于2009年1月1日起回到商标印刷三厂工作，任财务经理，负责商标印刷三厂的财务及投资合作管理工作。
2013年2月26日下午，商标印刷三厂开会宣布《关于组织架构设置和干部聘任方案的通知》，决定部门设置调整为财务部、投资合作管理部等六个部门，由董事长李建军任财务部负责人，王玥任投资合作管理部副经理，并由李建军及王玥等组成投资合作管理决策委员会，该决定自2014年3月1日起生效。2014年3月9日，王玥给商标印刷三厂的董事长李建军发电子邮件称“……时至今日，无论从我的工作能力、学习能力、对事物的判断分析能力、对事物的认识深度以及我在商三的资历来说，我非常有信心能胜任副总职务，……在这次机构调整中，将我从原来的财务经理，调整到投资合作管理部副经理，我是无法接受的……”。2014年3月13日，李建军给王玥回复电子邮件称“……基于以上，我明确告知你：1）、目前公司没有必要再设置副总职位，不能满足你副总的职位要求；2）、公司认为对你投资合作部副经理的聘任与公司工作、与你本人状况都是恰当的，希望你接受聘任，以便公司安排你的具体工作；3）、请认真考虑，如接受前述聘任，于3月14日中午前邮件回复我，我安排你的具体工作。如你仍坚持自己的意见不接受聘任，请写出书面报告给办公室张……”。2014年3月13日，王玥给商标印刷三厂的董事长李建军回复电子邮件称“邮件我已经认真看过，最终由您来决定”。同日，李建军回复“王玥：你是有独立民事行为能力的成年人，所以，你应该自己决定自己的事情，尤其在重大问题上更应自己决定。无论从哪个角度说，我都不能替你做决定，也不应该替你做决定”。此后王玥未再回复。2014年3月14日下午，商标印刷三厂在征得工会同意后向王玥送达解除劳动合同通知书，以王玥“不接受工作安排，严重影响了公司工作总体部署，违反了公司《劳动人事制度》及《劳动合同》的相关规定，属严重违纪行为”为由，与王玥解除劳动合同。
2015年2月4日，王玥申请劳动争议仲裁，要求商标印刷三厂向其支付违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资等。2015年8月19日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2015]第243号裁决书，裁决：一、商标印刷三厂向王玥支付2013年1月1日至2014年3月17日期间12天未休年休假工资11586.21元；二、驳回王玥的其他仲裁请求。王玥不服仲裁裁决，提起诉讼。
王玥主张其于1999年即入职商标印刷三厂，其后去德宝商三公司及回到商标印刷三厂均系出于董事长李建军的安排，且在此过程中均未拿到经济补偿金。2014年3月9日其在电子邮件中请求李建军对其岗位重新考虑，在遭到拒绝后亦于2014年3月13日的电子邮件中称“最终由您决定”，表达了服从商标印刷三厂的工作安排的意思。
商标印刷三厂主张王玥在得知聘任方案调整后，于2014年3月9日的电子邮件中明确表示无法接受，即已是拒不执行上级的正当指示和工作安排，此后其公司仅为对王玥进行劝说。王玥虽于2014年3月13日回复“最终由您决定”，但该内容并未明确表示服从，且在其公司要求王玥“自己做决定”之后，王玥并未再有任何态度转变的意思表示，故其公司以此为由解除劳动关系不属于违法解除。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、《解除劳动合同通知书》、电子邮件、《关于组织架构设置和干部聘用方案的通知》、《劳动人事管理制度及其修订案》、《证明》及京开劳仲字[2015]第243号裁决书等在案佐证。
本院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据现有事实，商标印刷三厂与王玥在劳动合同中约定了王玥的岗位为“财务、投资合作管理”，现该劳动合同履行期间，商标印刷三厂因调整公司组织架构，安排王玥从做财务及投资合作管理工作转为负责投资合作管理工作，系在劳动合同约定的范畴内，并无不当。现商标印刷三厂的决定于2014年3月1日实施，而王玥至2014年3月9日仍在邮件中表示无法接受被从原来的财务经理调整到投资合作管理部副经理，故系对公司的工作安排进行了明确拒绝。商标印刷三厂在此情况下对王玥进行劝说，并对王玥宽限至3月14日中午前邮件回复，王玥于3月13日回复“最终由您来决定”，未明确表示接受聘任，且商标印刷三厂亦表示应由王玥自己做决定，此后直至2014年3月14日中午，王玥亦未再作出转变态度的意思表示。综合上述内容，王玥在商标印刷三厂做出合理工作安排后明确表示拒绝，且在商标印刷三厂进行劝说后未在期限内明确表示接受该安排，故商标印刷三厂于2014年3月14日下午以王玥“拒不执行上级的正当指示和工作安排”为由，与王玥解除劳动关系并无不当，并非违法解除。原审法院认定商标印刷三厂合法解除并无需支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由王玥负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 昂
代理审判员 庞 妍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 戴可欣