湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00301号
原告：湖北芝友机电工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区革新大道五支沟西。
法定代表人：袁谦，该公司董事长。
委托代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
被告：湖北国新置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区216号。
法定代表人：徐海波，该公司总经理。
委托代理人：刘云峰，该公司员工。
原告湖北芝友机电工程有限公司（以下简称芝友机电公司）诉被告湖北国新置业有限公司（以下国新置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员魏世维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芝友机电公司的委托代理人田海玉，被告国新置业公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芝友机电公司诉称：原告与被告就尚城国际项目工程的电梯安装事宜形成合同关系。在电梯安装过程中，原、被告对两项额外工程达成一致协议，原告依合同履行了义务，但被告一直无故拖延款项不予支付。原告于2013年6月30日就尚城国际项目相关电梯井道及机房改造工程向被告发出费用清单，被告于2013年11月20日签字盖章同意，商定工程款为60000元，并约定在工程施工前三日内付清全部款项，但被告至今未付。2013年8月被告致函原告增加电梯专用空调安装工程并确认工程款为50000元，原告依约安装了空调且运作良好。合同约定被告验收后15天内付清全部款项，但被告一直无故拖延不予付款。为此，原告诉至法院。请求判令：一、判令被告国新置业公司向原告支付电梯井道及机房改造费用60000元及利息22020元，电梯专用空调安装费用50000元及利息14925元（均暂计算至2015年11月24日，其后的利息计算至欠款实际归还之日），共计146945元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告芝友机电公司向本院提交如下证据：
证据一、《工程费用清单》及委托同意书，拟证明原、被告之间就电梯井道及机房改造形成合同关系，工程款项约定为60000元；
证据二、《工作联系函》，拟证明被告致函原告增加电梯专用空调安装工程，约定价款为50000元；
证据三、《电梯空调安装完工验收单》，拟证明原告就空调安装要求被告进行验收，被告一直无故不予验收；
证据四、催款函及EMS邮政特快专递存根及快递跟踪单，拟证明原告于2015年8月10日向被告就上述两笔款项进行催收及被告收到原告的催款函；
证据五、律师函及顺丰快递的存根及快递跟踪单，拟证明原告委托律师于2015年11月16日向被告就上述两笔款项进行催收；
证据六、照片一组共13张，拟证明原告对井道进行了改造及安装了合同约定的空调；
证据七、保修卡四份及发货通知单，是由广州朗德电梯空调公司发给原告的保修卡及送货单。拟证明原告给被告安装电梯空调都是从朗德电梯空调公司采购的；
证据八、东芝电梯（中国）有限公司出具的声明，拟证明电梯井道改造工程和电梯专用空调安装，是芝友机电公司和国新置业公司之间的法律关系，与东芝电梯（中国）有限公司无关，证明原告主体适格。
被告对原告提供的8组证据的真实性或合法性或关联性均表示异议。
被告国新置业公司未举证。
对原告在庭审中提供的8组证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
被告对证据一《工程费用清单》及委托同意书有异议，认为该《工程费用清单》只是原告单方提供的，对其真实性、合法性和关联性均持有异议。认为与本案不存在相关的法律关系，但是对《工程费用清单》下部手写的二部分表示：对杨颂、曾凡立的签字需要庭审后核实，确认为被告公司的员工；对公章的真实性持异议，认为被告公司的公章是“湖北国新置业有限公司”，并没有“湖北国新置业有限公司尚城国际项目”的公章，对该公章需要核实，核实后一并向法庭作出说明。本院分析认为，《工程费用清单》是原告根据被告的要求，于2013年6月30日对尚城国际项目电梯井道及机房改造工程作的工程范围及工程价格预算，是原告对工程项目的合同要约。被告公司尚城国际项目部工作人员杨颂签字“数量属实，请公司成本部审核，杨颂，2013.11.20”；曾凡立签字“同意按60000元总价包干，从新七公司工程款扣除，曾凡立，2013.11.20”并加盖“湖北国新置业有限公司尚城国际项目部”公章，表明被告公司尚城国际项目部对尚城国际项目中的电梯井道及机房改造工程的工程范围及工程总价格作出明示，是对原告要约的承诺。该项承诺中，只对原告要约的工程总价69115.20元变更为60000元，对其他部分没有改变，是承诺对要约内容作出非实质性变更，原告作为要约人对该变更没有及时表示反对。因此，双方当事人的要约及承诺已形成合意，合同关系成立。被告公司尚城国际项目部非独立主体，不具备法人资格，其签订合同属被告签订的合同，其权利、义务应由被告享有和承担。被告在庭审质证过程中，认为杨颂、曾凡立是否为公司员工，需在庭审后核实，核实后向法庭作出说明，但被告在庭审后合理期内未能说明杨颂、曾凡立为非公司员工；被告称没有“湖北国新置业有限公司尚城国际项目部”的公章，但被告并未申请对该公章进行鉴定，亦未提供证据证明该公章为假公章。因此，被告对证据一的异议本院不予采信，对原告提供的证据一本院依法予以采信。
被告对证据二《工作联系函》没有异议，但对证明目的有异议。认为只能说明是一个工作联系函，不能说明合同是否履行。本院认为，《工作联系函》是被告向原告对安装五台电梯专用空调发出的函件，是该项工程合同的要约，原告对此要约虽然没有书面承诺，但用安装五台电梯专用空调的行为进行了实际承诺，双方对此形成合同关系。因此，证据二本院依法予以采信。
被告对证据三《电梯空调安装完工验收单》的真实性、合法性没有异议，但对关联性持有异议。认为该证据只能证明该空调完工验收单由原告单方面提供，与被告没有任何关系。本院认为，该证据是原告在工程完工后要求被告对该工程进行验收的邀请，但被告未提出合理理由不予验收，因此，被告未予验收的责任不应由原告承担。对证据三本院依法予以采信。
被告对证据四催款函及EMS邮政特快专递存根及快递跟踪单的真实性、关联性有异议，对合法性没有异议。认为催款函内容中提到空调的合同，不知道该合同指的是什么合同，与本案有什么关系，对催款函的第二项内容需要原告提供相关说明或相关的证据支持，但未提供合理理由。本院认为，原告提供的证据四中第二项“额外工程”是对被告涉本案欠款进行催收。因此，对该证据本院依法予以采信。
被告对证据五律师函及顺丰快递的存根及快递跟踪单的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为被告与原告不存在所谓律师函中的电梯安装合同，没有法律关系，所以律师函所述是没有事实依据的。本院认为，该证据是原告及其委托律师对被告涉本案欠款发出的函件催收欠款。因此，对该证据本院予以采信。
被告对证据六照片一组13张的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为原告提供该组证据并不能证明原告说所的证明目的，单从照片来看，与本案所谓的电梯安装合同不具有关联性，而且照片中反映电梯的安装位置是否与本案中争议的电梯有关。本院认为13张照片是原告在工程完工后，对电梯井道及机房改造和电梯专用空调拍摄的部分照片，表明两项工程均完工。因此，对该组证据本院予以采信。
被告对证据七保修卡四份及发货通知单的真实性、合法性、关联性持有异议，认为仅从原告提供的四张保修卡和一张送货单的内容并不能说明原告说的安装五台空调的事实。被告未提出合理理由和证据证实。原告在庭审质证中称，因被告未付空调款，所以，电梯专用空调保修卡，仍由原告保管。因此，对该组证据本院依法予以采信。
被告对证据八东芝电梯（中国）有限公司出具的《声明》的合法性、关联性均有异议，认为该证据仅证明原告与东芝公司之间的双方约定，与被告不产生任何法律关系。东芝电梯（中国）有限公司的《声明》内容为，尚城国际项目电梯安装由东芝公司发包给原告安装，但不涉及本案所诉二项工程，相关协议是由原被告双方独立达成的一致协议，与东芝公司无关。对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告国新置业公司与案外人东芝电梯（中国）有限公司于2012年11月14日，签订《电梯销售合同》及《电梯安装合同》，由国新置业公司向东芝电梯（中国）有限公司订购五台电梯，并由东芝电梯（中国）有限公司安装，建筑名称为国新置业公司尚城国际。2013年2月20日，东芝电梯（中国）有限公司与原告芝友机电公司签订《委托安装合同》，东芝电梯（中国）有限公司就该项电梯安装工程委托芝友机电公司安装。在电梯安装过程中，因电梯安装需要进行井道及机房改造，被告口头要求原告对该工程进行改造，原告于2013年6月30日向被告出具《工程费用清单》，被告国新置业公司尚城国际项目部工作人员杨颂签字“数量属实，请公司成本部审核”、曾凡立签字“同意按60000元总价包干……”并加盖“湖北国新置业有限公司尚城国际项目部”公章。原告对电梯井道及机房进行了改造，被告欠原告工程款60000元未付。2013年8月11日被告向原告发出《工作联系函》要求德成中心项目（尚城国际项目部）的五台电梯，各增加一台空调，《工作联系函》确认工程款为50000元。约定被告验收后15天内付清全部款项。原告依约安装了电梯专用空调，并向被告发出《电梯空调安装完工验收单》，但被告无故不予验收。被告欠原告空调款50000元未付。2015年8月10日，原告向被告发函，对包括涉本案两项工程欠款进行催收；2015年11月16日，原告及其委托律师向被告发函，对涉本案两项工程欠款进行催收，但被告未予付款。
根据《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条的规定精神，本院认为，被告公司尚城国际项目部在该项目电梯安装过程中，口头要求原告对电梯井道及机房进行改造，是对该工程合同的要约邀请；原告向被告公司尚城国际项目部发出《工程费用清单》，是对该工程合同的要约；被告公司尚城国际项目部仅对该项目总报价包干价作出了调整，对其他事项未予变更，是对要约内容作出非实质性变更，被告公司尚城国际项目部工作人员签字并加盖公章确认，是对原告要约的承诺；原告对被告公司尚城国际项目部就工程款价格的变更没有表示反对。因此，原告与被告公司尚城国际项目部对电梯井道及机房改造工程形成合同关系。双方当事人虽未签订正式的书面合同，但双方当事人形成的合同关系合法、有效，应受法律保护。原告依约履行了建设工程施工义务，被告应当支付工程欠款。
对被告公司尚城国际项目部安装五台电梯专用空调工程项目。被告向原告发出《工作联系函》，是就该项工程向原告发出的要约；原告虽然没有以书面形式进行承诺，但承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效，原告完成了五台电梯专用空调的安装行为，是用行为对被告要约的承诺。因此，双方当事人对五台电梯专用空调安装形成的合同关系。双方当事人虽然未签订正式书面合同，但双方当事人形成的合同关系合法、有效，应受到法律保护。原告依约履行了义务，被告对电梯专用空调无故不予验收，从电梯专用空调安装至本案诉讼期间，被告并未举证电梯专用空调安装不合格，对电梯专用空调未予验收的责任由被告承担。被告应支付原告电梯专用空调款。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北国新置业有限公司欠原告湖北芝友机电工程有限公司工程款11万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖北芝友机电工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取案件受理费1620元，由被告湖北国新置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏世维
二〇一六年三月二十一日
书记员 沙 莹