浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：周秉忠。
被上诉人（原审原告）：王文业。
委托代理人：王军伟。
原审被告：姜之满。
原审被告：宁波大榭开发区港盛物流有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：杨文运。
原审被告：李恒咏。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王文业、原审被告姜之满、宁波大榭开发区港盛物流有限公司（以下简称港盛公司）、李恒咏机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年11月13日作出的（2013）甬仑民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月7日04时06分许，被告姜之满驾驶浙B×××××号／浙B×××××挂号重型半挂车在329国道上由东往西方向行驶至208K＋100M处时，因避让前方车辆而向其左侧急打方向进入相对方向车道时，与在329国道上自西向东正常行驶的原告王文业骑行的人力三轮车发生碰撞，造成二车损坏、原告受伤的交通事故。2012年7月19日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具甬（公）仑交认字（2012）第3302062012B00147号道路交通事故认定书，认定被告姜之满应承担此事故的全部责任，王文业无责任。原告受伤当日被送往宁波市北仑区人民医院住院治疗至同年9月23日出院，住院78天。2013年8月5日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴（2013）临鉴字第1627／1628号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王文业2012年7月7日因交通事故致左肩胛骨骨折经治疗后，目前遗留左上肢活动功能均丧失10%以上（未达25%）的伤残程度已构成我国GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的十级伤残；被鉴定人王文业2012年7月7日因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折经治疗后，目前遗留左下肢活动功能均丧失10%以上（未达25%）的伤残程度已构成我国GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的十级伤残；被鉴定人王文业2012年7月7日因交通事故致左侧2-5肋骨骨折的伤残程度已构成我国GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的十级伤残；建议王文业的休息期限为360日，护理期限累计为120日，营养期限为90日（上述三项均包括拆除内固定期间）；王文业的后续治疗费（拆除内固定费用）约需10000元人民币。另查明，被告李恒咏系浙B×××××号／浙B×××××挂号重型半挂车实际所有人，该车辆挂靠在被告港盛公司处。被告人保公司系该车辆交强险保险人。被告人保公司已支付原告20000元，被告李恒咏已支付原告20000元。
关于原告主张的赔偿数额，该院认定如下：医疗费总额为129831.17元（含急救费100元）；误工费为25629.44元（43309元／月÷365天×60%×360天）；护理费为10935.07元（43309元／年÷365天×78天＋40元／天×42天）；住院伙食补助费为2340元（30元／天×78天）；财产损失为300元；鉴定费2200元；住院用品费447元；营养费为2700元（30元／天×90天）；后续医疗费10000元；残疾赔偿金51730元（18475元／年×20年×14%）。
原审原告王文业于2013年8月28日诉至原审法院，请求：⒈判令原审被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原审原告医疗费20000元、误工费42732元、护理费13560元、财产损失费500元、残疾赔偿金51730元、精神损害抚慰金5000元等损失合计133522元，扣除已付20000元，尚应赔偿113522元。⒉判令原审被告姜之满、港盛公司、李恒咏连带赔偿原审原告医疗费109764元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2340元、救护车费100元、鉴定费2200元、营养费3600元、其他费用447元等损失合计128451元，扣除已付20000元，尚应赔偿108451元。
原审法院审理认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告姜之满驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姜之满应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任。被告人保公司作为机动车车辆的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保公司损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。被告姜之满驾驶机动车发生交通事故致原告遭受损害，且负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任，故原告要求被告姜之满损害赔偿之诉，理由正当，予以支持。被告李恒咏作为肇事车辆实际所有人，未尽车辆管理义务，应当对被告姜之满的赔偿责任承担连带责任。被告李恒咏辩称在事故发生时其已将涉案车辆转卖给被告姜之满，但未提供足以证明的相关证据予以证明，难以采信。被告港盛公司作为涉案车辆挂靠单位，原告要求其承担连带责任，予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以该院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张精神损害抚慰金5000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的过错程度及造成的损害后果等因素，予以认定。被告姜之满经该院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、原告王文业因本起交通事故造成医疗费129831.17元、误工费25629.44元、护理费10935.07元、住院伙食补助费2340元、财产损失300元、鉴定费2200元、住院用品费447元、营养费2700元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金51730元、精神损害抚慰金5000元等损失合计241112.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费20000元、误工费25629.44元、护理费10935.07元、残疾赔偿金51730元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元等合计113594.51元，扣除已付20000元，尚应赔偿93594.51元，该款应于本判决生效后十日内付清；二、被告姜之满应赔偿原告王文业上述第一项款项超出交强险责任限额部分的损失合计127518.17元，扣除已付20000元，尚应赔偿107518.17元，该款应于本判决生效后十日内付清；三、被告李恒咏应对被告姜之满的赔偿责任承担连带责任；四、被告宁波大榭开发区港盛物流有限公司应对被告李恒咏的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告王文业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4230元，减半收取2115元，由原告王文业负担199元，被告姜之满负担1024元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担892元。
宣判后，原审被告人保公司不服，上诉至本院，称：原判关于被上诉人王文业的误工损失认定及法律适用错误。因为被上诉人王文业已经达到法定退休年龄，而王文业又未能提供其收入情况及收入减少的证据，应认定为无收入人员。原判参照社平工资的60%确定王文业的误工费没有法律和事实基础。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担王文业的误工费。
被上诉人王文业答辩称：王文业事故之前一直是农民，故提供不了收入证明，所以原判参照宁波市社会职工平均工资标准的60%计算误工费是正确的，服从原判。
原审被告港盛公司陈述称：尊重法院判决。
原审被告姜之满、李恒咏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供证据。
对原审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：原审被告姜之满驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离、且遇紧急情况采取措施不当，与被上诉人王文业驾驶的非机动车发生碰撞，王文业由此造成的损害结果理应由姜之满承担全部赔偿责任。上诉人人保公司作为肇事机动车车辆的交强险承保单位，依法应在交强险责任限额范围内对王文业承担赔偿责任，不足部分由作为肇事一方的原审被告承担。现上诉人人保公司提出原判关于王文业误工损失的认定不当，对此，尽管被上诉人王文业未提供因误工实际造成的损失证据，但因王文业系农民，客观上无法提供误工损失证据，原判结合其年龄及伤情，参照上一年度宁波市社会职工平均工资标准的60%计算王文业的误工损失，于法有据，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陆 琼