wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2168号
原告：王怡文，男，1993年12月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。
法定代表人：魏锦标，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告王怡文与被告湖南润领房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告王怡文于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王怡文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怡文撤回起诉。
本案受理费1656元，减半收取计828元，由原告王怡文负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 石海莉
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初76号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人余国领，2011年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年十个月，2014年4月19日刑满释放。2016年8月10日被抓获，8月12日被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人余国领未委托辩护人，自行辩护。
被告人朱雄健，2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2016年7月10日被抓获，7月14日被刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人朱雄健未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人余国领、朱雄健犯抢劫罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派胡某出庭支持公诉，被告人余国领、朱雄健到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2016年6月份，被告人余国领、朱雄健经事先协商计划抢劫，并于2016年6月27日晚21时许在沙市区长港路发现被害人陈某独自一人在行走，二被告人便尾随其后，跟着走到长港路王板桥社区橡胶厂宿舍1栋3门1楼与2楼之间的楼梯间，被告人朱雄健先冲上前，拿出事先准备的折叠刀抵在被害人腰部，要其不要出声，被告人余国领堵在被害人身后，要其将值钱的东西和钱都交出来。被害人便将其包内的400余元现金，红米手机一部，身上戴的黄金项链（带黄金吊坠）一条、黄金手链一条及手上戴的手表一块均交给余国领，二人见抢到财物后便分开逃离。在逃跑途中，余国领将抢得的黄金项链、黄金手镯、手表及现金全部掉在路上，朱雄健分得手机一部，后以80元的价格出售给他人，卖得的现金已全部挥霍。
经鉴定，该白色红米NOTE(4G)手机价值人民币560元整。该黄金项链发票价值2124元，黄金吊坠发票价值1011元，足金手链发票价值3021元。现金及财物发票价值共计7116余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人余国领、朱雄健以非法占有为目的，采取暴力胁迫、威胁等手段，取得他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人余国领在被判处有期徒刑后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。提请人民法院依法判处。
被告人余国领、朱雄健对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月份，被告人余国领、朱雄健一起在荆州市打工时，因手头紧张，经协商后达成了“搞钱”（指偷、抢）的合谋犯意。2016年6月27日晚21时许，被告人余国领、朱雄健窜至荆州市沙市区长港路，发现被害人陈某背着挎包独自一人行走，二被告人便尾随其后，当陈某走到长港路王板桥社区橡胶厂宿舍1栋3门1楼与2楼之间的楼梯间时，被告人朱雄健冲上前去，拿出事先准备的折叠刀抵在被害人腰部，令其不要出声，被告人余国领堵在陈某身后，要其将值钱的东西和钱都交出来。陈某便将其包内现金400余元（人民币，下同），白色“红米”NOTE(4G)手机一部（经鉴定价值560元），身上戴的黄金项链（带黄金吊坠）一条、黄金手链一条及手上佩戴的手表一块均交给余国领。二人见抢到财物后便分开逃离。在逃跑途中，余国领将抢得的黄金项链、黄金手镯及现金全部掉落在路上。作案后，手表被被告人丢弃，“红米”手机一部由被告人朱雄健持有，后被其以80元的价格出售给他人，所获赃款已被挥霍。经查，涉案的黄金项链发票价格为2124元，黄金吊坠发票价格为1011元，黄金手链发票价格为3021元。二被告人劫取的财物共计价值7116余元。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明，被告人身份证明材料及前科材料、释放证明，《精神状态及刑事责任能力司法鉴定》等书证，证实公安机关接本案被害人陈某报案后，予以立案侦查并于2016年7月10日、8月10日分别在广东省深圳市、重庆市奉节县将被告人朱雄健、余国领抓获的经过，以及被告人余国领曾因犯抢劫罪、朱雄健曾因犯盗窃被判处刑罚及其刑满释放时间；以及二被告人均具备完全刑事责任能力的事实。
2、被害人陈某的的报案、陈述材料及辨认笔录，证实①2016年6月27日晚9点多钟陈蓉回长港路橡胶厂宿舍1栋3门的住处，当其上1楼与2楼之间的楼梯时，被两名男子（其中一名男子持刀）威胁其交出财物，陈蓉被迫身上的现金400余元，黄金项链（上有一个黄金吊坠）1条，黄金手链1条，白色女式直板“红米”NOTE(4G)手机1部，手镯样式的手表一块交出，两男子获取财物后迅即逃离，陈蓉随后立即报警。陈某的陈述并能与二被告人的供述相互印证；②经陈某辨认，一组10名不同男子正面免冠照片中的4号（即被告人朱雄健）就是对其持刀实施威胁的犯罪嫌疑人。
3、现场勘验笔录、现场监控视频光盘、被告人指认作案地点及销赃地点照片，证人杨某某的证词，证实二被告人实施抢劫作案的地点为荆州市沙市区长港路橡胶厂宿舍1栋3门1楼与2楼的楼梯间，以及销赃的地点为荆州市沙市区红门路汽车站附近的“睿智通讯”店。
4、荆州市沙市区价格认证中心2016（108）《价格认定结论书》、被害人陈某提供的黄金首饰购买发票，证实涉案白色“红米”NOTE(4G)手机1部的价格为560元；涉案黄金项链、吊坠、手链发票价格分别为2124元、1011元、3021元。
5、被告人余国领、朱雄健的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实二被告人归案后对作案事实已作如实供述。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，二被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人余国领、朱雄健以非法占有为目的，以暴力胁迫的方式劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应予惩处。被告人余国领、朱雄健当庭认罪，酌情可以从轻处罚。被告人余国领曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人朱雄健有前科劣迹，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人余国领犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币3000元。
被告人朱雄健犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即余国领自2016年8月10日起至2022年3月9日止；朱雄健自2016年7月10起至2021年10月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄 飞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2791号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：柏淑萍，女，1986年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告柏淑萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2223号
原告:胡宗元，男，汉族，生于1971年1月29日。
委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪琴，四川君尊律师事务所律师。
被告：向阳，男，汉族，生于1966年9月7日。
被告：唐延富，男，汉族，生于1957年2月6日。
本院在审理原告胡宗元与被告向阳、唐延富民间借贷纠纷一案中，原告胡宗元于2016年10月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告胡宗元的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗元撤诉。
案件受理费30800元,减半收取15400元,由原告胡宗元负担。
代理审判员 蒋婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦翠
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第912号
申请执行人李福民。
被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司，地址：泰安市宁阳工业园。
法定代表人赵小伟，任该公司经理。
申请执行人李福民与被执行人山东东伟农业工程机械装备进出口有限公司，赵小伟民间借贷纠纷一案，我院的（2011）泰民一初字第51号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第912号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ民
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2015）宁执字第912号
一、当事人基本情况
申请执行人：李桃英，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，新宁县人。
申请执行人：肖件军，男，1987年8月14日出生，汉族，农民，新宁县人。
申请执行人：肖香红，女，1988年10月14日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人：蒋细祥，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，新宁县人。
被执行人（追加）：叶品情，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，新宁县人。
二、案由、案源、标的
申请执行人李桃英、肖件军、肖香红申请执行蒋细祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年12月30日做出的（2013）宁民一初字第1114号民事判�书已经发生法律效力，申请执人于2015年6月23日向本院申请强制执行，执行标的为1.0598万元。
三、执行经过、处理结果
执行过程中依法追加蒋细祥妻叶品情为被执行人，本案已全部自动履行到位。
承办人：唐小冬
二〇一五年十月二十八日
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执37号
申请执行人：陈永炉，男，汉族，1971年8月25日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
申请执行人：沈小刚，男，汉族，1972年10月31日出生，住安徽省无为县。
委托代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托代理人：刘爱珍，山东德孚威律师事务所实习律师。
被执行人：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司总经理。
申请执行人陈永炉、沈小刚依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终603号民事判决书向本院申请强制执行，2017年9月21日本院以（2017）冀执37号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院立案执行的中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终603号民事判决书，指定秦皇岛市中级人民法院执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年十月九日
书记员 张建宝
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4491号
原告林奕青，男，1978年12月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告邱朋，男，1976年10月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严碧玲，女，1977年5月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林奕青与被告邱朋、严碧玲民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定�自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一五年十一月三日
书记员 黄文楷
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初427号
原告：王小林，男，1972年1月5日生，汉族，住高邮市。
被告：陈永刚，男，1974年8月7日生，汉族，住高邮市。
原告王小林与被告陈永刚保证合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年2月7日公开开庭进行了审理。原告王小林到庭参加诉讼。被告陈永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还其所担保的借款8万元，并承担自2016年2月27日起至实际还清款之日止按月息2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，案外人朱有祥向原告借款8万元，由被告为其作连带责任�保，原告将借款给付给案外人朱有祥。但案外人朱有祥至今未能偿还该借款，原告只能向被告催要该借款，但被告至今未还。原告催要无着，遂诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明，案外人朱有祥因资金周转需要于2016年2月26日向原告借款8万元，并由案外人朱有祥于当日向原告出具金额为8万元的借据一份，约定借款利息为月息2分，由被告在担保人处签名，并约定担保责任为连带担保。此后案外人朱有祥一直未归还该借款，被告亦未履行连带担保责任。现原告催要无着，遂诉至法院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其所提供的案外人朱有祥和被告共同出具的借据一份等证据材料予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人朱有祥于2016年2月26日向原告借款8万元，事实清楚，证据充分。在借款人到期未还款时，出借人要求连带保证人单独承担还款责任于法有据，依法应予支持。对于原告主张利息的诉讼请求，因该利息系原告与借款人的自愿约定，且未超过法律规定的最高利率，被告的担保范围也包含利息，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚应于本判决生效后十日内给付原告王小林借款本金8万元，并承担该借款本金自2016年2月27日起至实际还清款之日止按月利率2%计算的利息。
如被告陈永刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告陈永刚负担，此款原告王小林已预交，被告陈永刚应于履行判决义务时一并给付原告王小林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一八年三月十四日
书记员 冯晓艳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第45号
原告：贾程锋。
委托代理人：陈建兰。
委托代理人：叶胜阳。
被告：王海平。
被告：浙江天骄工艺品有限公司。
法定代表人：吴建勋。
被告：浙江天梭织业有限公司。
法定代表人：王凡。
原告贾程锋为与被告王海平、浙江天骄工艺品有限公司（以下简称天骄公司）、浙江天梭织业有限公司（以下简称天梭公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，并依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告贾程锋的委托代理人叶胜阳到庭参加诉讼，被告王海平、天骄公司、天梭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾程锋起诉称：被告王海平因资金周转需要，于2012年11月8日向原告借款人民币110万元，并出具借条，月利率3%，借期到2012年12月5日止。借条载明逾期不能归还，按每日借款金额的千分之五支付违约金；发生纠纷，由金华市婺城区法院管辖。上述借款由被告天骄公司、天梭公司提供连带担保，担保期限为两年。借款到期后，三被告未归还上述借款，经原告多次催讨未果。请求依法判令：1.被告王海平归还原告借款310万元，利息420700元，合计3520700元（利息已计算至2012年12月28日，此后续算到判决确定的履行之日）。现当庭变更为：依法判令被告王海平归还原告借款110万元，利息29700元（已按月利率3%从2012年11月8日计算至2012年12月5日），违约金121000元（已按每日千分之五从2012年12月6日计算至2012年12月28日，此后要求续算到判决确定的履行之日止），以上合计1250700元。2.被告天骄公司、被告天梭公司承担连带清偿责任。3.由三被告承担本案诉讼费。
为证明上述主张和事实，原告向本院提供了下列证据材料：
1．原告身份证复印件、被告营业执照副本复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2．借条、浙江泰隆商业银行打款凭证各1份，用以证明王海平向原告借款110万元，并由天骄公司、天梭公司承担担保责任的事实。
被告王海平、天骄公司、天梭公司均未答辩，也未提供证据。
本院根据证据审核的有关规定，认为原告提交的两组证据，客观真实，能证明待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告王海平于2012年11月8日向原告借款，借条载明：“兹有借款人王海平因资金周转困难，今向贾程锋借到人民币110万元，借款期限从2012年11月8日至2012年12月5日，在借款到期日一次性还清本金，月利率3%，按日计息；逾期按借款金额的每日千分之五支付违约金”。借条下方载明：“对以上借据内容清楚无误，同意为借款人承担连带保证责任；保证范围为该合同项下的全部借款本息，违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。天骄公司、天梭公司分别在担保人栏加盖了公司和法定代表人的印章。同日，原告通过银行将110万元款项打入王海平帐号。至今，王海平仍欠原告借款本金110万元及相应利息未还。
本院认为，王海平至今尚欠原告借款本金110万元，事实清楚，有借条和打款凭据为证，本院予以认定，原告要求王海平归还上述借款本金之请求，合法有据，本院予以支持。对利息和逾期付款违约金，因均已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍，本院依法予以调整。天骄公司、天梭公司是担保人，应承担担保责任，原告要求天骄公司、天梭公司承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海平在本判决生效后立即归还给原告贾程锋借款本金110万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计付从2012年11月8日至2012年12月5日的利息及从2012年12月6日至本判决确定的履行之日止违约金）。
二、被告浙江天骄工艺品有限公司、浙江天梭织业有限公司对被告王海平上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告贾程锋其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16056元，由原告贾程锋承担2000元；被告王海平承担14056元，被告浙江天骄工艺品有限公司、浙江天梭织业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 林 寒
人民陪审员 余小苹
二〇一三年七月十五日
代书 记员 蔡甪月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初813号之一
申请人：盖广太，男，1952年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：石中良，男，1955年8月3日出生，汉族，住河北省河间县。
被申请人：张伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省河间县。
申请人盖广太诉被申请人石中良、张伟买卖合同纠纷一案中，申请人盖广太于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人石中良、张伟的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人盖广太提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人盖广太的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人石中良之妻杜瑞芝在河间市农村信用合作联社南留路信用社的账户：28×××24内存款冻结70000元。冻结期限为一年，自2017年5月4日起至2018年5月4日止。
案件申请费920元，由原告盖广太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣领
二〇一七年五月四日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初813号之三
申请人：盖广太，男，1952年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：石中良，男，1955年8月3日出生，汉族，住河北省河间县。
被申请人：张伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省河间县。
申请人盖广太诉被申请人石中良、张伟买卖合同纠纷一案中，申请人盖广太于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人石中良、张伟的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人盖广太提供保证金作为担保。
本院经审查认为，申请人盖广太的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人张伟在河间市农村信用合作联社米各庄信用社的账户：62×××39内存款冻结59000元。冻结期限为一年，自2017年5月4日起至2018年5月4日止。
案件申请费920元，由原告盖广太负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张荣领
二〇一七年五月四日
书记员 陈家瑞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初813号申请人：盖广太，男，1952年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：石中良，男，1955年8月3日出生，汉族，住河北省河间县。被申请人：张伟，男，1971年7月14日出生，汉族，住河北省河间县。申请人盖广太诉被申请人石中良、张伟买卖合同纠纷一案中，申请人盖广太于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人石中良、张伟的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人盖广太提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人盖广太的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人石中良之妻杜瑞芝在河间市农村信用合作联社南留路信用社的账户：28×××38内存款冻结90000元。冻结期限为一年，自2017年5月4日起至2018年5月4日止。案件申请费920元，由原告盖广太负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张荣领二〇一七年五月四日书记员  陈家瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保17号
申请人何琳，女，汉族，1978年12月13日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张利平，男，汉族，1963年4月2日出生，住址郑州市金水区。
申请人何琳于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1010000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张利平银行存款1010000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十二日
书记员 赵淑霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1497号
原告:卞志刚,男,1961年11月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:张学军,男,1974年7月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:单士英,女,1976年3月2日出生，汉族，住泗阳县。
原告卞志刚与被告张学军、单士英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞志刚的委托诉讼代理人张莹，被告张学军到庭参加了诉讼，被告单士英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞志刚向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款34000元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，被告承建泗阳中学东校区时，原告为两被告供应材料，截止2015年1月13日，被告尚欠原告货款84000元，后被告支付部分，尚欠部分经原告催要多次未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张学军辩称，对于尚欠材料款数额需核实后才能确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学军与被告单士英系夫妻关系。原告卞志刚向被告张学军供应货物，经双方结算，被告张学军共欠原告卞志刚货款84000元，于2015年向原告出具证明一张，载明欠到原告卞志刚泗阳中学东校区粉刷款84000元，该款经原告卞志刚催要，被告张学军偿还50000元，尚欠34000元未给付，因而成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张学军作为买受人应当支付原告卞志刚货款34000元。关于利息，原告卞志刚主张符合法律规定，本院予以支持。因被告单士英未从事任何职业，没有收入来源，被告张学军购买货物承建工程，其盈利用于家庭共同生活，故该笔债务属夫妻共同债务。因被告单士英未在条据上署名，故被告单士英仅在夫妻共同财产限额内承担偿还责任。被告张学军辩称对欠款数额有异议，但其未在本院限定的期限内举证，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后十日内给付原告卞志刚34000元及利息（自2017年2月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至还清款之日止）；
二、被告单士英以其与被告张学军夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告张学军、单士英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2329号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县李场镇大塔村大塔组。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，罗秀英于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；罗秀英主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书系伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
宁夏回族自治区石嘴山市大武�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第83-1号
申请执行人张某某，女，2013年9月9日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
法定代理人张建云，女，1977年4月18日出生，汉族，职工，住石嘴山市大武口区，系申请执行人张某某的母亲。
被执行人张某，男，1982年2月25日出生，满族，职工，住石嘴山市大武口区。
本院在执行张某某申请执行张某抚养费纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，被执行人张某除有宁＊**号“东风雪铁龙”牌小型汽车一辆，该车车户已被本院依法查封，但实际车辆未予查获外，现暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第137号民事判决书所确定�执行标的15050元，执行费126元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
代理审判员 何福堂
代理审判员 程亚飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 樊冠青
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更202号
罪犯宁建琴，男，1989年6月29日出生，汉族，出生地广西省壮族自治区灵山县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年11月7日作出了(2012)珠斗法刑初字第458号刑事判决，认定罪犯宁建琴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。2013年1月24日入监服刑。2015年5月26日经广东省佛山市中级人民法院刑事裁定减刑八个月。
执行机关五大连池监狱于2016年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宁建琴入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁建琴减去有期徒刑九个月。刑期自2012年4月7日起至2020年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第616号
原告陈木坤，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××4595。
委托代理人陈恩龙，男，××年××月××日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。
被告张盛伟，男，汉族，住址汕头市潮阳区，公民身份号码×××5016。
原告陈木坤诉被告张盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员周昭宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈木坤的委托代理人陈恩龙到庭参加诉讼。被告张盛伟经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木坤诉称，被告因资金周转困难分别于：2012年12月10日向原告借款5万元，借款期限至2013年1月10日；2012年12月18日向原告借款5万元，借款期限至2013年1月18日，后续借至2014年1月18日；2013年11月5日向原告借款10万元，借款期限至2013年12月5日。上述借款利息为月息2%。现借款期限已经届满，但被告经原告多次催讨没有依约还本付息。故此，原告特依法向人民法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款20万元，并支付利息（利息按月息2%从借款之日起计至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：陈木坤的身份证复印件、张盛伟身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议书、银行交易记录，证明被告因资金周转困难，分别于2012年12月10日、12月18日，二次向原告借款各5万元，双方约定月利率2%计息，该款原告已交付给被告；3.协议、借据，证明2013年7月10日、7月18日被告因经济原因，请求对上述二笔借款续借，双方签订新的协议和借据；4.借款协议、借据、银行交易记录，证明2013年11月5日被告再次以资金周转困难为由，向原告借款10万元，双方约定月利率按2%计息，该款原告已支付给被告。
被告张盛伟既没有答辩也没有举证。
经审理查明，被告张盛伟因资金周转需要，分别于2012年12月10日、2012年12月18日与原告陈木坤签订了“借款协议达成书”，各向原告借款5万元，共10万元，借款时约定利息按月利率2%计算。在签订上述借款协议的当日，原告陈木坤均以通过银行转账47500元和交付现金2500元的方式各将5万元支付给被告。被告张盛伟借款后因未能按期归还，原、被告在2013年7月10日、2013年7月18日重新签订借据，将上述二笔借款分别续借至2014年1月10日与2014年1月18日。2013年11月5日，被告张盛伟再次向原告陈木坤借款10万元，双方并签订了“借款协议”，签订协议当日原告又通过银行转账95000元和交付现金5000元的方式将款项支付给被告张盛伟。因被告没有依约归还借款，原告于2015年11月5日提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本案庭审时，原告一方自认被告有按月2%支付上述借款的利息至2014年3月份。
本院认为，被告三次向原告借款共20万元，有双方签订的“借款协议达成书”、“借款协议”和被告出具的“借据”等证据为据，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求判令被告偿还借款，符合法律的规定，依法应予支持。被告没有按照约定期限付还借款，原告请求按双方约定的借款利息计付逾期利息，没有超出法律许可的范围，可予照准。因原告自认被告利息至2014年3月份已全部还清，故原告请求的利息主张可从2014年4月份开始计算。被告张盛伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张盛伟应在本判决生效后15日内付还原告陈木坤借款20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日计至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张盛伟负担。原告陈木坤已预交的案件受理费不予退回，由被告在本判决生效之日起15日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一六年二月一日
书记员 林海波
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初332号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人荣某，男，1981年11月10日出生于江西省萍乡市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地萍乡市上栗县上栗镇夭埠村肖家桥**号。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
辩护人李秀雯，广东香山律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）331号起诉书指控被告人荣某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，荣某及其辩护人李秀雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月25日下午5时许，被告人荣某醉酒后驾驶粤T×××××号汽车，沿兴福路由西往东方向行驶，行至中山市南区兴福路010号路灯对开路段时，因操作不当碰撞路边树木而肇事受伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，荣某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）成分，含量为256.6mg／100ml。2016年1月19日，荣某接电话通知后到公安机关归案，后如实供述其罪行。
上述事实，被告人荣某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。荣某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控荣某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处荣某拘役二个月至四个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人提出荣某是初犯、偶犯；归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年3月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1515号
上诉人（原审被告）：高某某，1968年3月1日。
委托诉讼代理人：冉军震，山西晋义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁某某。
委托诉讼代理人：那慧茹，山西前广律师事务所律师。
上诉人高某某因与被上诉人袁某某承包合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高某某及其委托诉讼代理人冉军震、被上诉人袁某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、原审认定事实不清。原审法院认为“被告以其名义与原告签订的《承包经营协议》及《补充协议》的行为，事先未经得上令狐村委的授权，事后亦未经得上令狐村委的追认，属无效的民事行为，故原、被告签订的《承包经营协议》及《补充协议》系无效合同”错误。上诉人于2010年起就以个人名义承包了山西汾西矿业集团有限公司正令煤矿的矸石山治理工程，有上令狐村委出具的证明及上令狐村委与正令煤矿签订的协议为证。被上诉人提供的三份证人证言不足以证明出现过村民阻拦或上诉人将矸石拉走的现象；2、原审适用法律错误。上诉人并非代理行为，不存在无权代理，不属于法律规定无效合同的情形。其双方已经履行了合同约定的权利义务，应视为合同到期，上诉人不存在返还义务。
袁某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
袁某某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2015年7月15日签订的《承包经营协议书》；2、判令被告返还原告承包款15.7万元；3、判令被告赔偿原告损失共计13.5万元；4、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实：2010年5月1日，山西汾西矿业（集团）有限责任公司（以下简称“汾西公司”）与孝义市柱濮镇上令狐村民委员会（以下简称“上令狐村委”）签订了协议一份，双方约定汾西公司委托上令狐村委治理正令煤矿坑下建设出口的岩石、矿渣。当时，被告任上令狐村委主任。2014年，被告离任。2015年7月15日，被告以自己的名义与原告签订了《承包经营协议书》，约定上令狐村正令煤矿矸石山的治理由原告经营管理，承包费15.7万元，期限从2015年7月15日至2017年元月30日止。2015年8月23日，原、被告双方又签订了《补充协议》，将承包期限延长3个月。2016年3月、7月，原告与被告协商要求解除合同，被告不同意。为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，整改前的汾西公司为金岩上令狐煤业有限公司。2017年5月4日，上令狐村委出具证言，证明被告高某某在正令煤矿煤矸石的治理行为是个人行为。被告主张原告返还其装载机，未提起反诉。一审法院认为，被告以其名义与原告签订的《承包经营协议》及《补充协议》的行为，事先未经得上令狐村委的授权，事后亦未经得上令狐村委的追认，属无效的民事行为，故原、被告签订的《承包经营协议》及《补充协议》系无效合同。依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；原告在合同缔结过程中，也存在过错，故对其损失应自行承担。被告主张原告返还其装载机，但未在本诉过程中提出反诉，故本案不一并审理，被告可另行起诉。综上，被告高某某返还原告承包款15.7万元。故依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告高某某于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某某15.7万元；二、驳回原告袁某某的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人高某某围绕其上诉请求当庭提交三份新证据-
一份宋某甲的证人证言、一份宋某乙的证人证言、一份孙某的证人证言，拟证明上诉人对正令煤矿煤矸石享有承包经营权。
二审查明事实同一审一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人高某某围绕其诉讼请求提供了三份证人证言，证人宋某甲出具的证人证言仅能证明上诉人高某某曾经治理过正令煤矿矸石山，证人宋某乙陈述其不清楚正令煤矿矸石山谁享有承包权，证人孙某陈述其经打听、核实确认上诉人高某某系正令煤矿矸石山的权利人。综上，上诉人提供的三份证人证言证明力不足，不能证明高某某享有正令煤矿矸石山的承包经营权的事实。
2010年5月1日金岩上令狐煤业有限公司与上令狐村委会签订协议，治理金岩上令狐煤业有限公司坑下生产建设出口岩石、矿渣。2015年7月15日，上诉人高某某以个人名义与被上诉人袁某某签订《承包经营协议书》，将治理金岩上令狐煤业有限公司坑下生产建设出口岩石、矿渣的权利转让给被上诉人袁某某。签订该协议时上诉人高某某并未与上令狐村委会协商取得相应的处分权，其行为属于无权处分。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，上诉人高某某与被上诉人袁某某签订协议后一直未取得处分权，且权利人上令狐村委会也一直未追认，因此，上、被上诉人签订的《承包经营协议》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因《承包经营协议》无效，故上诉人高某某应返还被上诉人袁某某承包款15.7万元；因上诉人高某某事先未取得处分权、被上诉人袁某某事先未了解情况，双方均有过错，故应各自承担损失。被上诉人袁某某（原审原告）要求上诉人高某某（原审被告）赔偿13.5万元损失的诉讼请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 昊
审判员 张晓艳
审判员 王晓强
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执398号
申请执行人：中国银行股份有限公司北京西城支行，住所地北京市西城区阜成门外大街五号。
负责人姜明，行长。
被执行人：王孟奇，男，1945年11月2日出生，汉族。
被执行人：杨长岭，女，1946年8月22日出生，汉族。
中国银行股份有限公司北京西城支行与王孟奇、杨长岭其他合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第08087号民事调解书已经发生法律效力，因王孟奇、杨长岭未履行判决书所确定的义务，中国银行股份有限公司北京西城支行向本院申请执行，要求王孟奇、杨长岭履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对王孟奇、杨长岭的银行存款、机动车、房产、股权及其他财产等进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，现中国银行股份有限公司北京西城支行亦不能提供王孟奇、杨长岭其他可供执行的财产线索。本次执行中，中国银行股份有限公司北京西城支行依据（2015）西民（商）初字第08087号民事调解书所确定的债权部分未受偿。本院已依法将王孟奇、杨长岭纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第08087号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐嘉慧
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初860号
原告：周希元，男，1951年8月1日生，汉族，职工，住吴桥县。
委托诉讼代理人：崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区永济东路29号天天家园南区门市1-5层。
负责人王艳，公司经理。
被告：刘志林，男，1963年7月28日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告周希元与被告刘志林、燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希元的委托诉讼代理人崔爱敏、被告刘志林到庭参加了诉讼。被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周希元向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费182042.52元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年03月10日11时10分许，刘志林驾驶冀Ｊ×××××号北京牌小型普通客车沿宁武路由东向西行驶至吴桥县小崔路口东50米处，与前方顺行周希元驾驶电动自行车相撞。造成两车不同程度损坏。周希元受伤的交通事故。经吴桥县交通警察大队勘验认定，刘志林负事故的全部责任，周希元无责任。经查，刘志林驾驶的冀Ｊ×××××号北京牌小型普通客在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，三者限额30万元，且事故发生在保险期间内。原告因该交通事故造成损失，为维护自身合法权益，原告只得将被告诉至法院。
被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交答辩状辩称，请求法庭依法核实驾驶员刘志林的驾驶证、行车证是否真实、合法、有效。在无其他拒赔免赔情况下，被告保险公司对原告合情合理的损失按照事故责任比例予以承担超出部分不承担。对原告先行主张医疗费部分，被告保险公司认为应当扣除部分非医药用药与本次事故无关的病情用药。本案诉讼费被告保险公司不予承担。
被告刘志林辨称，事故车辆投保有全险，原告的损失有保险公司赔偿，被告投保了商业险30万元。
本院经审理认定事实如下：2018年03月10日11时10分许，刘志林驾驶冀Ｊ×××××号北京牌小型普通客车沿宁武路由东向西行驶至吴桥县小崔路口东50米处，与前方顺行周希元驾驶电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏。周希元受伤的交通事故。经吴桥县交通警察大队勘验认定，刘志林负事故的全部责任，周希元无责任。刘志林驾驶的冀Ｊ×××××号北京牌小型普通客在被告保险公司投有交强险和商业险各一份，三者险限额30万元，且事故发生在保险期间内。对于原告主张的医药费，被告无异议，支持原告医疗费181434.22元。对于被告刘志林主张的其为原告垫付1万元医疗费，原被告同意待原告下次起诉时再做处理。以上事实有原告提交的冀Ｊ×××××车行驶证、刘志林驾驶证复印件、冀Ｊ×××××车保单复印件、事故认定书、药费票据、诊断证明、用药清单、病历等证据予以佐证。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：本案原告只对目前花费的医疗费进行主张，保留对其他损失主张的权利。对于被告刘志林主张的其为原告垫付1万元医疗费，原被告同意待原告下次起诉时再做处理。由于本次交通事故被告刘志林负事故的全部责任，原告周希元无责任，且事故车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险各一份，三者险限额30万元，且事故发生在保险期间内。因此被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，其余172042.52元医疗费应在商业三者险限额内赔偿。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周希元医疗费182042.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3941元，减半收取计1971元，由被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年八月六日
书记员 于 健
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特577号
申请人李丹丹，女，汉族，1992年6月4日出生，户籍地：安徽省安庆市怀宁县，现住成都市金牛区。
申请人李校武，男，汉族，1979年7月6日出生，户籍地：福建省诏安县，现住成都市金牛区。
本院于2016年9月13日立案受理申请人李丹丹与李校武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
李校武赔偿1500元，各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李丹丹与李校武于2016年9月7日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年九月二十日
书记员 何云雪
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执186号
申请执行人莲花县建筑工程公司,住址：江西省莲花县解放街，法定代表人：罗楠，经理。
被执行人潘吉友，男，汉族，1961年5月29日生，住浙江省诸暨市。
被执行人钱福尧，男，汉族，1956年3月9日生，住浙江省诸暨市。
被执行人钱十二，男，汉族，1964年2月20日生，住浙江省诸暨市。
本院于2016年11月10日立案执行莲花县建筑工程公司申请潘吉友、钱福尧、钱十二追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初335号民事判决书，被执行人潘吉友、钱福尧、钱十二应支付申请人莲花县建筑工程公司案款423808.87元，承担执行费6257.13元。本院已执行3951.893951元,尚有419856.98419856元未执行,现因被执行人潘吉友、钱福尧、钱十二暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0321执186号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年七月二十七日
书记员 颜冬风
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5913号
原告:赵栓枝，女，蒙古族，1963年1月生，现住呼和浩特市.
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告赵栓枝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵栓枝、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵栓枝向本院提出诉讼请求：1.判定合同有效，要求被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层133号的产权证书；2.要求被告支付3764.46元的违约金；3.要求被告承担本案全部诉讼费；庭审中又新增加如下请求:4.要求被告给原告开具正规的购房发票；5.要求被告向呼和浩特市产权市场管理处就双方签订的《商品房买卖合同》申请登记备案和网签手续。事实和理由：2012年8月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）6层133号商铺，建筑面积21.62平方米，单价为17411.83元/平方米，总价合计376446元整，该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款376446元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但时至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3764.46元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认赵栓枝在本案中所主张的事实。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对原告新增加的诉讼请求，被告表示不需要答辩期。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建�登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认赵栓枝在本案中主张的事实，故对赵栓枝主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人。故对原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座6层133号的产权证书的诉讼请求，本院认为，被告应�照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告主张被告负责办理所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年8月25日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告为原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告支付违约金3764.46元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款376446元的1%向原告支付违约金3764.46元。对于原告主张被告开具正规购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵栓枝与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告赵栓枝支付逾期办理房屋权属证书的违约金3764.46元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告赵栓枝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年十月十二日
书记员 吴天驹
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初10号
原告李软丝，女，1962年5月9日生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师，特别授权。
被告刘吉伟，男，1968年2月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告秦云绸，女，1968年4月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区，系刘吉伟妻子（缺席）。
原告李软丝与被告刘吉伟、秦云绸民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘吉伟下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知、诉状及开庭传票，2016年3月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李软丝及委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告刘吉伟、秦云绸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月，被告刘吉伟以自己在陕县城市管理局承包了陕县城区道路污水管网施工工程需要资金为由，借原告现金15万元，当时口头约定利息为月息2分，借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。2014年11月10日，被告刘吉伟又重新给原告更换了借条，并承诺尽快偿还。但此后经原告多次催要，被告还是不予偿还。为维护原告的合法权益，原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息39000元（暂计算至起诉之日，请求按照年息24％从2014年11月10日开始计算支付至本息全部还清为止），并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘吉伟、秦云绸未到庭应诉，亦未予答辩。
经审理查明，被告刘吉伟、秦云绸系夫妻关系。2013年5月，被告刘吉伟以工程施工需要资金为由，找同学水俊青帮忙筹集资金。因原告与水俊青系同事关系，经水俊青介绍，原告李软丝同意借款给被告刘吉伟。2013年5月10日15时许，原告从中国工商银行股份有限公司陕县府前支行提取现金15万元，出借给被告刘吉伟，双方口头约定借款期限为3个月，利息为月息2分，被告刘吉伟向原告出具了借条。借款到期后，被告刘吉伟未能偿还原告借款本金，仅按照约定利息2分六次支付原告2014年11月10日前的借款利息54000元。后被告刘吉伟向原告更换了借条，载明：“今借到李软丝现金壹拾伍万元整（150000元），用期三个月。借款人：刘吉伟，2014年11月10日。”水俊青作为介绍人在借条上签字证明。逾期后，原告向刘吉伟讨要借款，被告刘吉伟仍未归还。2015年12月14日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告刘吉伟、秦云绸以三门峡市城建市政工程有限公司名义在陕县城市管理局所干工程的工程款20万元予以冻结，本院于2015年12月14日作出了（2015）陕民保字第12号民事裁定书，裁定冻结了被告刘吉伟、秦云绸以三门峡市城建市政工程有限公司名义在陕县城市管理局所干工程的工程款20万元。2016年1月4日，原告起诉来院，请求判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息，并由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告刘吉伟以工程施工需要资金为由，于2013年5月10日向原告借款15万元，此后，被告刘吉伟按月息2分支付原告利息至2014年11月10日，并为原告重新出具了书面借条，水俊青作为该笔借款的鉴证人亦在借条上签字确认，基上，应当认定原告与被告刘吉伟之间的借贷关系客观真实，合法有效。被告刘吉伟未按约定归还原告借款，已构成违约，对此，被告刘吉伟依法应承担偿还借款本金及利息的法律责任。原告与被告刘吉伟约定借款月利率2分，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，被告秦云绸又未提供证据证明该借款属刘吉伟的个人债务，故应认定为二被告的夫妻共同债务，被告秦云绸对被告刘吉伟的借款应承担共同清偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘吉伟、秦云绸在本判决生效后十五日内偿还原告李软丝借款本金15万元及利息（利息计算按照月息2分，自2014年11月10日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，财产保全申请费1520元，共计5600元，由被告刘吉伟、秦云绸各负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张海熬
人民陪审员 宋娟梅
人民陪审员 段梦瑶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨嘉怡
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2374号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何海防，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年7月20日被广西壮族自治区藤县人民法院判处有期徒刑三年，2007年11月12日刑满释放；2014年因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月28日释放。因涉嫌盗窃于2015年12月26日被羁押，2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕2258号起诉书指控被告人何海防犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟宇澄出庭支持公诉。被告人何海防到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日晚，被告人何海防到深圳市龙华新区龙华汽车站往观澜方向站台，趁M282路公交车停靠在站台、被害人吕某准备从后门上车的机会，在其身后用一黑色环保袋作掩护，从其左后裤袋内窃取钱包1个，内有人民币435元及证件、银行卡等。吕某及时发现，当场将被告人抓获归案。
上述事实，被告人何海防在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何海防以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人何海防自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。何海防在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人何海防曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，属前科劣迹，在量刑时应予以考虑。何海防曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何海防犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2016年7月25日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年五月四日
书记员 胡娟（兼）
书记员 林 斯 瑜
第1页共3页
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2626号
原告：位业广，男。
被告：李长功，男。
原告位业广与被告李长功土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年05月09日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告位业广到庭参加诉讼，被告李长功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年04月23日，原告与被告签订农村土地租赁合同。合同约定，原告将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积约1.06亩农用耕地承租给被告使用，租期是14年。租赁期间自2013年04月23日至2027年04月23日止，租金每年每亩地600元，600元／年×1.06亩＝636元，三年计1908元。现2016年三年租赁到期，原告找到被告要求支付租金，但是被告拒付三年租金1908元。原告无奈起诉至法院，请求被告向原告支付三年的土地承包金1908元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，2013年04月23日，原告作为出租方（以下简称甲方）与被告李长功作为承租方（以下简称乙方）签订农村土地租赁合同一份，合同上写明：乙方在甲方土地上开发养殖，甲方将各人农用耕地租给乙方，开发养殖的一切配套设施建筑。一、土地的面积、位置：甲方自愿将位于赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积1.06亩（52×13.6宽）农用耕地承租给乙方使用（三年计1908元）。二、土地的承租经营期限：该地承租经营期限为：14年，自2013年04月23日至2027年04月23日止。三、地上物的处置：1、在合同期内如果国家有动迁项目，地上所有建筑设施包赔归乙方，土地包赔归甲方。2、如果合同期满，乙方应把土地恢复原样，交予甲方。四、承租金及交付方式：该土地的承租金为每亩每年人民币600元，承租金三年一付，直到合同终止。五、违约责任：在合同履行期间，甲方不得以任何理由擅自变更合同，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承租金额的20%支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失的二倍。原告作为出租方在合同上签字，电话：X，被告李长功作为承租方在合同上签字并盖章，电话：X，瓦房店长功果品专业合作社作为中间人在合同上盖章，签约日期：2013年04月23日。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的农村土地租赁合同一份，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等其他方式流转。本案当中，原告作为出租方与被告李长功作为承租方，于2013年04月23日签订了关于瓦房店市赵屯乡光明村卫楼屯树栏地，面积1.06亩农用耕地的农村土地租赁合同一份，原、被告双方签订的土地租赁合同内容关于租赁合同当事人的名称、租赁物的名称、数量（亩数）、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的租赁合同事实清楚，租赁合同关系依法成立有效，被告作为承租方应按约定的期限和数额支付租金，故对原告请求被告支付土地承包金1908元本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第十二条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长功于本判决发生法律效力后立即给付原告土地租金1908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李长功负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第3号
原告：衡水明光工程橡胶有限公司
法定代表人：张书广，公司总经理。
住所地：衡水市桃城区。
委托代理人：胡振宪，河北合明律师事务所律师。
被告：长春市政建设（集团）有限公司
法定代表人：王华，公司董事长。
住所地：长春市经济开发区。
原告衡水明光工程橡胶有限公司与被告长春市政建设（集团）有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员王志坚适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡振宪到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年2月22日，原告与被告订立了加工定作合同，约定原告为被告制作伸缩缝及异型钢，价款共计1096636.5元，合同订立后，原告依约将定作物制作完成后交付给了被告，但被告至今仍欠款346200元，原告请求被告支付拖欠的定作款346200元。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
根据原告的诉称并征得其同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付定作款346200元的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
一、2007年2月22日原告与被告设立的温州市瓯海大道工程项目部订立的加工定作合同一份，证明双方之间的合同关系。
二、2013年2月3日，被告设立的温州市瓯海大道工程项目部向原告出具的证明一份，证明被告至今仍拖欠定作款346200元。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据的认证意见是：原告提交证据一、二均系原件，且能够相互印证，内容不违背法律和行政法规的规定，对其真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：原告于2007年2月22日与被告设立的温州市瓯海大道工程项目部订立了一份加工定作合同，约定原告为被告的该项目部制作伸缩缝及异型钢，价款共计1096636.5元。2013年2月3日，被告的该项目部向原告出具了证明一份，认可截止2013年2月3日欠原告合同款346200元。
本院认为：合法有效的合同对当事人具有约束力，当事人应当履行合同约定的义务。原告与被告设立的项目部订立了加工定作合同，双方均明确认可截止2013年2月3日欠原告346200元。被告作为该项目部的设立单位应当承担付款义务。原告要求被告支付拖欠的定作款346200元证据充分确实，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告长春市政建设（集团）有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水明光工程橡胶有限公司定作款346200元。
案件受理费3247元，保全费2320元，由被告长春市政建设（集团）有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年二月十日
书记员 魏俊生
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初691号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人廖某，男，1973年10月26日出生，户籍地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年10月11日1时许，被告人廖某酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车经过厦门市同安区同盛路新民大道路口时被民警当场查获。后民警将被告人廖某带至厦门市第三医院抽血化验。经检验：被告人廖某血样中的乙醇含量为195.08mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。
2016年10月17日，被告人廖某接民警电话通知，主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人廖某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人廖某具有自首情节，建议判处被告人廖某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年12月31日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初312号
原告：王西远，男，1962年3月20日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市琼山区。
委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。
被告：滕云飘，男，1974年11月11日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告王西远与被告滕云飘买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2017年5月3日裁定转为普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王西远的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼，被告滕云飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的货款4011.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，被告向原告订购阿陶圣女果胶1130个，货款为4011.5元，但被告至今未向原告支付这笔货款。为此原告多次向被告催促支付，但被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
被告滕云飘未作答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告滕云飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，被告向原告订购阿陶圣女果胶1130个，货款为4011.5元，原告依约向被告交付货物，被告至今未向原告支付该货款。原告于2017年2月23日提起本案诉讼。
本院认为，被告滕云飘向原告购买阿陶圣女果胶，双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告履行了作为出卖人的供货义务，被告应履行作为买受人的支付货款的义务，被告未能向原告支付货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。故原告起诉要求被告支付货款4011.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告滕云飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滕云飘于本案判决生效之日起十日内向原告王西远支付货款4011.5元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告滕云飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋 松
代理审判员 龚秀金
人民陪审员 梁 成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 农雅宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4325号
原告李珍山。
委托代理人曾柏承，律师事务所律师。
被告刘忠林。
被告刘清秀。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告李珍山委托代理人曾柏承出庭参加诉讼，被告刘忠林、刘清秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案件基本事实：2012年9月4日，被告刘忠林向原告出具《借据》，载明因工厂周转向原告借到款项400000元整（人民币，下同），约定借款期限自2012年9月4日至2013年2月4日，借款利率为月3%。被告刘清秀作为连带担保人在借据上签名并按捺指印，担保期限为贰年。同日，原告向被告刘忠林转账支付200000元，案外人薛庆雄代替原告向被告刘忠林转账支付122000元。原告主张剩余的78000元以现金方式直接交付被告刘忠林。
上述事实，有借据、银行交易流水、薛庆雄陈述等予以证实，足以认定。
二、原告诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金40万元及利息(利息自借款逾期之日起按月利率2%计算至判决确定的履行期届满之日止)；2、诉讼费用由两被告承担。
三、被告刘忠林、刘清秀未到庭应诉及答辩。
裁决结果
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告刘忠林应当承担按期偿还借款本金义务，故原告要求被告刘忠林偿还借款本金400000元，本院予以支持。原告主张自借款逾期之日即2013年2月5日起由被告刘忠林按月利率2%支付逾期利息，因双方约定借款期限内月利率为3%，原告主张按月利率2%支付逾期利息未超过双方约定的借款期限内利率且该主张未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。原告主张被告刘清秀承担担保责任，因双方在借据中明确约定担保期限为两年，故原告应当举证证实其在担保期限届满之日即2015年2月4日前向被告刘清秀主张过债权，原告未能举证，其主张刘清秀承担连带担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘忠林、刘清秀经本院传唤，未到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠林于本判决生效之日起三日内偿还原告李珍山借款本金400000元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%从2013年2月5日起计算至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告李珍山的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告刘忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贾延涛
人民陪审员 於宝林
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈克拓
第1页共3页
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2201号
申请执行人赵某某，女。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司。
申请执行人赵某某与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂0116民初314号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵某某于2016年9月27日向本院申请执行，执行标的额为：支付租金、违约金合计人民币110178.48元及法院相关费用，本院于2016年9月27日依法立案执行。
本院查明，立案后本院依职权对被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司的财产进行查控执行措施，未发现被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司的财产线索。
本院认为，因被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司现无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初314号案件的本次执行程序。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司应继续履行本院（2016）鄂0116民初314号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 炜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2574号
上诉人（原审被告）：楼欣，男，1987年3月8日出生，汉族，住义乌市稠城街道胜利二区*幢*单元***室。
委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚群，男，1984年12月21日出生，汉族，住义乌市稠城街道东前王村*组。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
委托代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所实习律师。
上诉人楼欣为与被上诉人龚群买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第2991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院认定：楼欣曾向龚群购买布料。2014年12月28日，楼欣出具对帐结算单一份，确认尚欠龚群货款1050398.4元。其后楼欣曾支付货款10万元，余款楼欣至今未支付。
龚群于2015年5月8日起诉至原审法院，要求判令：楼欣立即支付布料款1050398.4元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
楼欣在原审中答辩称：双方确实有交易关系，但是龚群诉称的1050398.4元并不是事实，楼欣没有拖欠这么多，同时楼欣之所以欠龚群货款是因为龚群提供的货物存在质量问题，楼欣发现后与龚群多次协商，但是龚群拒不承担责任，才导致本案诉讼。
原审法院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。楼欣尚欠龚群货款950398.4元，应当及时支付，逾期支付应赔偿龚群相应的利息损失。龚群诉请合法合理部分，原审法院予以支持。楼欣辩称存在货物质量问题，但未提供证据证明，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、楼欣于本判决生效后十五日内向龚群支付货款950398.4元并赔偿利息损失（从2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回龚群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14254元，由楼欣负担13304元，龚群负担950元；鉴定费10700元，由楼欣负担（已由楼欣预交）。
楼欣不服上述判决，向本院提起上诉称：一审未查明本案全部事实。双方在2014年12月28日结算时确认了楼欣欠的货款为1050398.4元，但之后楼欣通过货款、现金等多种形式共支付了350000元的货款，且双方共同在结算单的复印件上进行了确认，确认楼欣尚欠货款为700000元，且该证据掌握在龚群手中，龚群故意隐匿了关键证据，在法庭中做虚假陈述，导致一审法院未查明全部案件事实。综上，请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
龚群答辩称：一审判决事实清楚、楼欣未提供证据予以证明自己付款的金额，而且实际上龚群也认可了楼欣实际交付的金额，且在相应货款中扣除了，因此我们认为楼欣上诉的事实与理由是错误的。
二审期间，龚群没有提供证据，楼欣提供如下证据：证据1、照片一张。证明目的：楼欣欠龚群货款经过双方结算实际只欠70万元的事实。证据2、2015年2月4日的录音光盘及录音材料各一份。证明目的：同证据1证明目的。证据3、4页银行交易明细。证明目的：楼欣在出具2014年12月28日的结算条之后向龚群支付了多笔货款。交易明细可以印证我方提供照片的事实。楼欣实际只欠龚群货款71万多元，实际结算为70万。
龚群对楼欣提供的证据质证认为：上述证据均不属于新证据。针对证据1真实性有异议。是在结算单上的复印件上书写。圆珠笔书写部分是由楼欣自行添加的，并没有经过龚群确认。哈夏、拉然以及摩洛哥，该份汇款是在双方进行结算之前的付款，不能在结算单中的数额中予以扣除，因此不能得到楼欣的证明目的。针对证据2、该录音形成时间是2015年2月4日，已经超过一审举证时间，并不属于新证据。我方不同意质证。欠款金额71万元龚群在录音以及其他时候从未认可过。真实性也无法确认，录音中确实有龚群在讲话，71万元听不清楚是谁说的。光凭录音也无法证明其说法。针对证据3、真实性没有意见，楼欣违反了诚实信用原则，违反了证据法的相关规定。
本院对上述证据认证认为，证据1、证据2不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予认定。龚群对证据3的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
本院对原审法院认定的事实，除“其后楼欣曾支付货款10万元，余款楼欣至今未付”外，予以确认。另查明，楼欣分别于2014年12月31日支付货款150000元，2015年1月26日支付货款29800元，2015年2月3日支付货款40000元。
本院认为，本案的争议焦点系楼欣尚欠龚群的货款金额。根据双方一致确认，截止2014年12月28日，楼欣尚欠龚群货款为1050398.4元。根据楼欣提供的转账凭证以及龚群的自认，楼欣于2014年12月28日结算后已转账支付龚群货款219800元。现楼欣尚欠龚群货款金额为830598.4元。楼欣主张其于2015年2月4日与龚群进行结算尚欠货款金额为70万元，依据不足，本院不予采信。综上，楼欣的上诉请求部分成立，对该部分请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2015）金义商初字第2991号民事判决；
二、上诉人楼欣于本判决生效后十五日内向被上诉人龚群支付货款830598.4元并赔偿利息损失（从2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；
三、驳回被上诉人龚群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14254元，由上诉人楼欣负担11271元，被上诉人龚群负担2983元；鉴定费10700元，由上诉人楼欣负担。二审案件受理费6550元，由上诉人楼欣负担2437元，被上诉人龚群负担4113元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年八月二十二日
代书记员 张青青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2795号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人叶德露，曾用名叶德鲁，男，1998年4月25日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2812号起诉书指控被告人叶德露犯聚众斗殴罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人叶德露到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月18日4时许，因在银乐迪KTV发生争执，被告人叶德露伙同陈依丰、周小龙、刘国华（均另案处理）等人经事先商量与吴松伟、方俊（均另案处理）约定在义乌市稠江街道贝村路239号雅苑足浴门口斗殴。后陈依丰先行前往约定地点，吴松伟、方俊见到陈依丰即上前追打，被告人叶德露及周小龙等人到达现场后见状即参与互殴，双方先后在义乌市稠江街道贝村路上耐克店门口及雅苑足浴店楼下互殴，双方都有不同程度受伤。经鉴定，方俊2016年6月18日外伤致左眉弓的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人叶德露在庭审过程中亦无异议，且有证人周小龙、陈依丰、毛伟龙、姚水林、吴松伟、方俊等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录，监控视频，通话记录，到案经过，被告人叶德露的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶德露纠集他人进行斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人叶德露归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶德露犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 楼江斌
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第603号
罪犯周显全（小名“周幺娃”），男，1948年10月1日出生，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯周显全于2008年3月20日因犯强奸罪、非法拘禁罪被达州市通川区人民法院判处有期徒刑五年。2011年6月19日刑满释放。达州市通川区人民法院于2012年12月28日作出了（2012）通川刑初字第377号刑事判决，以被告人周显全犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。该犯于2013年1月16日送入四川省达州监狱服刑。罪犯周显全现应于2018年2月15日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周显全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分81分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周显全系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分A线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分81分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周显全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周显全减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 芬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终988号
上诉人陆春芳，女，1956年3月2日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人东阳市人民政府。
上诉人陆春芳因不服金华市中级人民法院（2017）浙07行初353号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
陆春芳上诉称：1.一审法院歪曲了上诉人的本意，东阳市人民法院系司法机关而非行政机关，上诉人并没有针对其起诉，法院也不可能属于行政被诉对象；2.被上诉人干预司法的行为客观存在，事实清楚；3.在被上诉人的指示下，东阳市人民法院公然枉法，已经严重侵害了上诉人的合法权利，故一审法院认为被上诉人干预司法的行为对上诉人不会产生行政法律效果错误；4.被上诉人的行为违反了《宪法》第一百二十六条之规定，与中央依法治国的精神背道而驰。上诉人要求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案上诉人诉称的东阳市人民政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故上诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院据此裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 潘勤荣
审判员 胡华锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 许赛俐
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初339号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人甘某1，男，1973年1月13日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]335号起诉书指控被告人甘某1犯诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录，被告人甘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2011年11月至2012年2月，被告人甘某1在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，冒用他人的名义骗取国家泥草房改造补助资金人民币9000.00元。
公诉机关认为：被告人甘某1诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人甘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甘某1在公安机关的供述与辩解，证人甘某2等人的证言，泥草房改造档案材料，农村困难户泥草房改造补助金申请表，民政事业费发放凭证，案件提起，侦查终结，综合材料，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某1在明知自身不符合申请国家泥草房改造补助金条件的情况下，隐瞒真相，弄虚作假，冒用他人的名义骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人甘某1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人甘某1犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌定从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人甘某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人甘某1犯罪所得人民币九千元予以追缴，上缴国库（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一六年五月四日
书记员 王 丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初454号
原告：路清辰,男，1954年9月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，现住隆尧县。
被告：潘志涛，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：梁永安，河北正才律师事务所律师。
被告：高占国，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：河北嘉涵商贸有限公司。住所地：隆尧县新兴市场中段路西。
负责人：高占国，该公司执行董事。
上述二被告共同委托诉讼代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张利华，女，1977年9月6日出生，汉族，农民，户籍所在地隆尧县，现住隆尧县。
原告路清辰与被告潘志涛、高占国、张利华、河北嘉涵商贸有限公司（以下简称嘉涵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路清辰、被告潘志涛委托诉讼代理人梁永安、被告高占国及被告河北嘉涵商贸有限公司委托诉讼代理人李君山到庭参加了诉讼，被告张利华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路清辰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潘志涛、张利华共同偿还原告借款本金10000元及利息；判令被告高占国对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告潘志涛以资金周转为由向原告借款10000元，借款期限自2014年12月19日起至2015年3月18日止，被告潘志涛于当日向原告出具借条，并由高占国作为连带担保人签章。被告潘志涛与张利华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告潘志涛以个人房产、车辆作为担保，原告认为该借款系被告潘志涛和张利华夫妻共同债务，应承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款。被告不予偿还。现诉至贵院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金10000元，并自2015年3月19日起按月息1.5分计付利息至完全履行完毕之日。
潘志涛辩称，1、潘志涛的借款行为属于职务行为，借款不应由潘志涛个人偿还。2、双方签订的借款协议未实际履行，潘志涛没有收到原告的现金及转账。3、本案原告的起诉超过诉讼时效。
高占国、嘉涵公司辩称，高占国虽然在担保人处签字，但原告未在保证期间内主张担保权利，担保责任应当免除。原告主张的款项用于嘉涵公司，其他同潘志涛意见。
张利华书面辩称，对潘志涛与原告之间的借贷不知情，该款潘志涛也未用于家庭生活，不应该承担这笔债务，且已于2016年9月23日与潘志涛解除了婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下:被告潘志涛系嘉涵公司经理，因公司业务需要向原告借款，且该借款用于嘉涵公司业务。借款后，嘉涵公司付利息至2015年3月18日，之后，经原告多次催要，被告本息未付。
本院认为，被告潘志涛以个人名义向原告借款，用于本公司业务，嘉涵公司应承担偿还义务。被告潘志涛辩称借款是职务行为，被告嘉涵公司认可借款用于公司，且借款时潘志涛担任嘉涵公司经理职务，对被告潘志涛的抗辩理由，本院予以采纳。被告潘志涛辩称借款协议未履行，也未受到该笔借款，潘志涛作为嘉涵公司经理因公司业务需要向原告借款，并与原告签订了借款协议，原告向被告嘉涵公司履行了借款业务，潘志涛个人收到原告借款与否不能否认原告未履行借款协议，对被告潘志涛的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告的诉讼超过诉讼时效，借款协议到期后，原告多次向被告主张权利，发生了诉讼时效中断情景，对被告提出的超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。被告张利华称潘志涛未将原告借款用于家庭生活，原告未提供被告潘志涛将该笔借款用于家庭生活的证据，对原告请求张利华承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告高占国在借款协议代表人处签章，即对该笔借款发生担保责任，但在法律规定的担保期间内，原告未主张权利，符合免除保证责任的情形，对原告请求被告高占国承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北嘉涵商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告路清辰借款本金10000元，并自2015年3月19日起按月息1.5分计息至本金还清之日止。
二、驳回原告路清辰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河北嘉涵商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田志群
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1004号
原告张桂霞，男，生于1959年11月1日，汉族。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告高春华，男，生于1970年1月10日，汉族。
原告张桂霞与被告高春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员王斐适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张桂霞的委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼，被告高春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月28日，被告向原告借款10000元，约定借款期限两个月，月息2.5分。2010年10月3日，被告向原告借款20000元，约定借款期限两个月，月息2.5分。之后由于被告未能向原告偿还借款，也没有按时支付利息。2015年5月22日，在原告的催要下，被告又分别给原告出具了1万元和2万元的借条各一份，并于同日将所欠利息27000元向原告出具了一个借条。但是上述借款及利息经原告一年来催要，被告仍未还款，并找各种理由推托，为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院，请求判决1、被告高春华偿还原告借款本金30000元及利息27000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高春华未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2010年9月28日，被告高春华向原告张桂霞借款10000元，并向原告出具了内容为：“今借张贵侠现金壹万元整，期限二月，利2.5‰，息已付500元，借款人高春华，2010.9.28号”的借条一份。2010年10月3日，被告高春华向原告张桂霞借款20000元，并向原告出具了内容为：“今借张大侠现金贰万元整（20000元），期限三个月，利2.5‰，借款人高春华，2010.10.3号”的借条一份。上述借款经原告催要，被告一直未予偿还，2015年5月22日，被告高春华分别向原告出具了内容为“今借张贵侠现金壹万元整（￥10000元），借款人高春华，2015年5月22号”、“今欠张大侠现金贰万元整（20000元），欠款人高春华，2015.5.22号”、“欠张大侠利息款贰万柒仟元整（27000），欠款人高春华，2015.5.22”的借（欠）条各一份。2016年7月4日，原告张桂霞诉至法院，请求被告高春华偿还借款本金30000元及利息27000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告高春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告高春华分别于2010年9月28日向原告张桂霞借款10000元，于2010年10月3日向原告借款20000元，并约定了借款利率及还款期限。2015年5月22日，由于被告未偿还上述借款。被告又分别向原告出具了10000元及20000元借条各一份，并出具欠原告利息款27000元的欠条一份的事实存在，因此，原告请求被告高春华偿还借款本金30000元及利息27000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告高春华于本判决生效后十五日内偿还原告张桂霞借款本金30000元及利息27000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告高春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 斐
二〇一六年八月二日
书记员 危莉贞