安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4771号
原告：王灯明，男，1946年1月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：展道友，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：李忠桂，男，1952年10月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱朝霞，安徽皖瑞律师事务所律师。
原告王灯明与被告李忠桂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员张华昌独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王灯明及其委托代理人展道友，被告李忠桂及其委托代理人朱朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王灯明诉称：原告与村委会签订第二轮土地承包合同后，因家庭小孩年幼加之劳动力薄弱就与被告约定将承包土地交由其耕种。现原告想要回承包地自己耕种，但被告以种种理由不愿返还。此纠纷经村干部及其他人员多次出面调解未果。原告为维护自身土地承包经营合法权益不受侵占，根据相关法律规定，特具状起诉，请求法院依法判令被告李忠桂返还原告承包土地14.41亩。
被告李忠桂辩称：一、被告经营的土地是从原告处合法转让而来，没有侵占原告土地，原告诉称被告侵占其土地完全是虚假错误的。原告因要到县城做生意不愿意再耕种土地，于是将其承包土地转让给被告耕种，1996年农历9月24日双方签订合同书，约定原告将其家庭中四人承包土地、房子、水井、前场后园全部转让给被告，双方约定转让价款为13500元，一次性交清，自签订合同之日转让的标的物与原告无关。原告和被告签订的转让合同经过了南王村民组全体村民同意，并经村委会批准同意的，被告全家搬至南王村民组居住生活并耕种土地至今，同时也将户口迁至南王村民组，原告所述完全是虚假的。二、被告合法转让经营权应受法律保护，请求人民法院依法确认被告对诉争土地享有转让经营权。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，被告合法转让承包土地耕种经营受法律保护，被告和老伴现已年老，诉争土地是唯一生活来源，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求并确认被告享有诉争土地的转让经营权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。
证据二、农村土地承包合同书一份，证明：原告与定远县定城镇连环村依法签订了农村土地承包，明确合同内容事项。该合同成立后受法律保护，且签订换发，补发时间为2016年5月13日。
证据三、农村土地承包经营权证书一份、承包地块示意图，证明：原告主张诉求有事实依据，明确诉请田块名称及田块编码、田块面积，共11块田，合计14.41亩。
证据四、2016年10月24日定远县定城镇民生村村民委员会出示证明一份，证明：被告在定城镇民生村计东组实有确权土地面积27.97亩。被告侵占原告土地不返还显然与法律不符。
证据五、证言一份，证明：被告出示接收证下面户主签名不真实，弄虚作假，妨碍诉讼。
被告对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，证明目的有异议，诉争土地已经由原告以转让的形式流转给被告耕种。对证据三的真实性无异议，证明目的不认可，经营权证上的11块土地，也是由原告转让的形式流转给被告耕种，不存在侵占行为。对证据四的三性均不予以认可。作为法人对外出示证据，应该由盖章人员在证明上签字确认是由谁盖这份章，确认其真实性，但这份证据没有，不能作为证据使用。对证据五的三性均有异议，该证言不能说明任何问题。签名是证人还是什么人不清楚，如果是证人应该到庭作证，所以该证据不具有法律效力。
被告李忠桂为抗辩原告的诉讼请求，当庭出示下列证据：
证据一、被告身份证一份，证明：被告身份信息。
证据二、原、被告合同书一份，证明：原告合法有偿转让被告承包土地耕种经营受法律保护，被告依法享有诉争土地的经营权，原告起诉被告无事实和法律依据。
证据三、定远县程桥乡连环村村民委员会、南王村民组及全体村民代表签字接收证一份、证明一份，证明：被告有偿转让原告承包土地是经过民主议事程序的，转让行为合法有效。
原告王灯明对被告提供的证据质证后认为：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，被告不能达到抗辩原告诉请的目的，该合同违背法律规定。对证据三对证明目的不认可，对证据的真实性无异议，被告以该证据抗辩原告诉求缺乏法律依据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对证据分析、认证如下：
（一）关于原告王灯明所举证据：
因被告对证据一、二、三真实性均无异议，故本院对该三组证据的真实性均予以确认。证据四证明由定城镇民生村村民委员会出具，并盖章确认，被告虽对其三性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可。证据五村民证言，因相关证人未出庭，且被告对其也不予认可，故本院对其真实性不予确认。
（二）关于被告李忠桂所举证据：
因原告对被告所举三组证据的真实性均无异议，故本院对证据一、二、三的真实性均予以确认。
经审理查明：王灯明系定远县定城镇连环村（原程桥乡连环村）南王组村民，1995年农历9月24日与原斋朗乡大吴村村民李忠桂签订协议，约定：“…有我南王队王登明把家中四个承包土地、房子、水井、前场后园全部转让李忠贵、当时义价壹万叁仟伍佰元正，一次交清。从今天开始于（与）王登明无关。96年古九月二十四日丁字…”同年，经原定远县程桥乡连环村村民委员会同意，原定远县程桥乡连环村南王村民组接纳李忠桂全家四人来该村民组定居落户。2016年5月31日，王灯明以换发形式与定远县定城镇连环村村民委员会（南王组）重新签订第二轮农村土地承包合同书，并在取得的农地承包权（2016）第112157号农村土地承包经营权证中，明确记载了涉案土地的亩数和四至：1、东山旱田，实测面积2.53亩。2、家东稻田，实测面积1.24亩。3、家东稻田，实测面积1.04亩。4、家东稻田，是侧面是1.54亩。5、水泥路东，实测面积0.57亩。6、水泥路东，实测面积0.897亩。7、家东稻田，实测面积0.96亩。8、水泥路西，实测面积1.41亩。9、水泥路西，实测面积2.13亩。10、水泥路西，实测面积1.22亩。11、水泥路西，实测面积0.78亩，合计14.41亩。
现王灯明持第二轮农村土地承包合同书和农村土地承包经营权证书诉至本院，要求李忠桂返还其承包土地。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”被告辩称定远县程桥乡连环村村民委员会、南王村民组及全体村民代表签字的接收证即表明作为发包方的定远县程桥乡连环村民委员会同意原、被告之间的土地转让行为，但该接受证只能表明村委会及村民组同意被告李忠桂到该村定居落户，并无同意土地转让的意思表示。且在2016年土地确权中，作为发包方的村委会将涉案土地登记在原告王灯明的土地经营权证书上，足以证明原、被告之间的土地转让行为未经发包方同意。据此，原、被告于1996年签订的合同违反法律强制性规定，应属无效合同，原、被告之间的土地转让行为未发生法律效力，原告王灯明继续对涉案土地享有承包经营权于法有据。如被告方认为作为发包方的村委会实质同意转让，而村委会却在土地确权中将涉案土地登记在原告王灯明处，被告可另行主张权利，不属于本案处理范围。综上，原告王灯明要求被告李忠桂返还其承包土地14.41亩符合相关法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告李忠桂于本判决生效后30日内返还原告王灯明定远县定城镇连环村南王组14.41亩承包土地（以经营权证载明的四至为准）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李忠桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一六年十二月二十八日书记员孟超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。