浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4569号
原告：任明，男，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道沥泗村赵家溇**号，公民身份号码：3306821989********。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝香林、王梦倩，浙江舜江律师事务所律师。
被告：叶榕蓉，女，1990年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区曹娥街道贺盘村上谭社***号，公民身份号码：3306821990********。
原告任明诉被告叶榕蓉婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序独任审判，并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告任明的委托诉讼代理人祝香林、王梦倩，被告叶榕蓉到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告任明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼188000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年3月经人介绍相识，经过一段时间的交往后，原告出于结婚的目的先后通过自筹和借款的方式将总计15万元的钱款，以彩礼的形式交付给被告。为了进一步维系感情，原告还支付了被告淘宝开店所需的3.8万元。上述总计18.8万元系原告出于结婚目的交付被告的。2015年6月14日，被告父母以日期不佳为由拖延双方原定婚期，后原、被告终因性格不合分手，事后被告一直拒绝返还彩礼。
被告叶榕蓉辩称：原告没有给被告彩礼；淘宝开店是原告让被告开的，钱款也不是38000元；被告方不是拖延婚期，这只是原告单方面的说辞，被告并不认同；被告方没有因为协商此事对原告避而不见，而是双方经多次协商不成，后被告委托被告舅舅前去协商，双方遂达成协议，原告在协议上有签字，双方的村干部也都进行了签字盖章，现被告已将相关钱款全部还给原告了。另，原告因来被告家闹事还出具过一份认错书。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，证明原告向被告支付彩礼的事实（交易日期均为2015年2月1日，账号户名尾号为6915的账号现支30000元，账号户名尾号为6012的账号现支40000元、转支30000元；其中转支是转至被告账户，现支是以现金形式交付给被告）。
经出示，被告叶榕蓉质证表示农业银行的银行卡原告有两张，被告有一张，原告只是拿被告的卡转了一下。
原告申请证人任百珍、任百利出庭作证，本院予以准许。
2、证人任百珍在庭审中陈述：原告是我的侄子，原告跟我说2015年6月14日要给被告发“二婆钿”，所以问我借了30000元，同时和我说向我妹妹任百利也借了20000元用于发“二婆钿”，但发“二婆钿”那天这些钱是原告自己一个人拿过去的，我并没有在现场。
3、证人任百利在庭审中陈述：原告是我的侄子，原告跟我说2015年6月14日那天要给被告发“二婆钿”，所以问我借了20000元，同时原告和我姐姐任百珍都跟我说原告向我姐姐任百珍借了30000元用于发“二婆钿”，但发“二婆钿”那天这些钱都是原告自己一个人拿过去的，我并没有在现场。
对于证据2、3，原告任明质证表示2015年2月1日，原告向被告方支付15万元彩礼之后，被告在挑日子时又要求原告支付后续彩礼50000元，原告因经济紧张不得不向证人任百珍、任百利借款，用以向被告支付彩礼。被告叶榕蓉质证认为被告方从未收到过原告所说的“头婆钿”、“二婆钿”，彩礼不可能不经过父母直接交付，两位证人所说的钱款被告均未收到过，也不能证明原告向被告支付了50000元彩礼，只能证明原告向他们借了50000元。
被告叶榕蓉向本院提交下列证据：
4、认错书一份，证明原告在被告家闹事后出具了认错书。
5、短信记录若干份，证明原、被告双方未分手前，原告经常来被告家闹事，还说要让借钱的人来被告家要。
6、支付宝交易记录明细查询一份，证明淘宝收入39265元，支出9740.04元，开店的金额没有原告诉称的38000元，截至2015年8月12日剩余利润30000元不到一点。
7、协议书一份，证明原、被告分手后把恋爱期间各自给过对方的东西经村委进行清算调解，并由被告签字确认，被告系委托被告舅舅处理相关事宜的事实。
经出示，原告任明质证如下：证据4，可以看出直至2016年2月4日，原告仍有挽回被告的意思，并一直试图取得被告的谅解，希望把这份感情维系下去，但最终因被告的原因导致双方不能结婚。证据5，只能证明双方对淘宝开店的钱款进行结算，不能达到被告的证明目的，同时也存在被告删除有关短信的可能。证据6，淘宝店的经营情况与本案并没有关系，该交易记录明细恰恰可以证明开淘宝店的全部款项是原告所支付的。证据7，该协议形式上有缺陷，乙方的身份信息系被告舅舅，但协议内容是针对男女双方的关系，主体和内容不符，可以认定该协议不是真实意思表达；同时协议书认定彩礼为15万元，最后却只归还78000元，显失公平；被告的村委也存在胁迫的情形，被告当时也没有委托其舅舅，故协议的形成过程存有缺陷。另，被告在庭审中一直陈述没有彩礼，但该协议书明确载明男方送给女方彩礼15万元，故被告存在虚假描述。原、被告婚约彩礼交付一直发生在原、被告之间，被告舅舅对原、被告之间的真实情况是否清楚原告不能确认。
本案证据经质证，本院作如下认证：证据1，本院对其真实性予以认定，可以证明尾号分别为6915、6012的中国农业银行银行卡在2015年2月1日有支出交易发生，但不足以证明上述支出交易系用于支付彩礼。证据2、3，原告系两位证人的侄子，两位证人又系姐妹，其在作证时可能存在无法作出客观陈述的情形，且两位证人均表示发彩礼时不在现场，故不足以证明原告将“二婆钿”支付给被告的事实。证据4、5，本院对其真实性予以认定。证据6，本院对其真实性予以认定，可以证明2015年3月8日—2015年8月12日，的支付宝账户共有收入39笔共计39265”
元，支出28笔共计9740.04元。证据7，该协议书甲方签字系原告任明本人所签，乙方身份信息及乙方签字处虽不是被告叶榕蓉本人，但被告叶榕蓉在庭审中陈述乙方系其舅舅金锦友，相关事宜由其舅舅全权处理，且该协议书的内容均系对男女双方交往期间发生的有关聘礼、金器等的经济往来及如何处理上述相关经济往来的约定，可以将该协议书视为原告任明与被告叶榕蓉的真实意思表示，本院对该协议苏的真实性予以认定。同时，该协议书约定双方达成协议后，7.8万元现金及金器乙方（金锦友）当面交付给甲方（原告任明），可以证明原、被告已将双方交往期间有关聘礼、金器等的经济往来协商一致，并已按约履行完毕。
经审理查明：原告任明与被告叶榕蓉经人介绍相识，于2014年3月确立恋爱关系，但未按农村习俗办理订婚、结婚等仪式，亦未办理结婚登记手续。后原、被告双方因感情不合分手。2016年2月4日，原、被告双方达成一致协议，约定双方交往期间产生的经济往来相互抵补后，乙方（被告方）应归还甲方（原告任明）人民币7.8万元；双方达成协议后，7.8万元现金和金器乙方（被告方）当面付给甲方（原告任明）。现原告任明起诉要求被告叶榕蓉返还彩礼，故成讼。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。但请求返还彩礼的一方当事人对彩礼的给付及彩礼的数额承担举证责任。本案中，被告叶榕蓉对原告任明给付彩礼的事实予以否认，同时原告任明亦未能提供有力的证据证明其向被告叶榕蓉支付过彩礼，应承担举证不能的不利后果。即使原告任明在原、被告双方交往期间确有向被告叶榕蓉给付钱款，但根据2016年2月4日签订的协议书可知，原、被告双方业已就双方交往期间发生的有关经济往来协商一致，并已履行完毕。故对原告任明起诉要求被告叶榕蓉返还彩礼的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告任明的诉讼请求。
本案受理费4060元，依法减半收取2030元，由原告任明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4060元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王锦晶
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。