wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初36790号
原告刘晶，男，1975年4月24日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告刘晶与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告刘晶诉称，2015年3月31日，刘晶与卓达新材料集团签订了一份18万元的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》。按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向刘晶支付收益，协议期满，卓达新材料集团向刘晶一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年3月31日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按合同约定在10个工作日内向刘晶支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在刘晶不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故刘晶提起诉讼，诉讼请求：1、解除刘晶与卓达新材料集团签订的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性返还本金18万元；3、卓达新材料集团按原协议约定的标准，支付协议一年整到期收益20700元；4、卓达新材料集团按原协议约定的标准，按年化率21%按天结算该阶段的预期收益（自2016年4月1日起至卓达新材料集团支付刘晶本金日止）；5、卓达新材料集团根据原协议约定的标准，支付协议约定配股金额9000元；6、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与刘晶（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为18万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告刘晶与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十一月十日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初36790号原告刘晶，男，1975年4月24日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告刘晶与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告刘晶诉称，2015年3月31日，刘晶与卓达新材料集团签订了一份18万元的《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》。按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定按时向刘晶支付收益，协议期满，卓达新材料集团向刘晶一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。2016年3月31日，协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按合同约定在10个工作日内向刘晶支付约定的收益，而是单方面通知延期还款计划，并在刘晶不接受该还款计划后拒绝履行认购协议。故刘晶提起诉讼，诉讼请求：1、解除刘晶与卓达新材料集团签订的协议；2、卓达新材料集团按原协议约定，一次性返还本金18万元；3、卓达新材料集团按原协议约定的标准，支付协议一年整到期收益20700元；4、卓达新材料集团按原协议约定的标准，按年化率21%按天结算该阶段的预期收益（自2016年4月1日起至卓达新材料集团支付刘晶本金日止）；5、卓达新材料集团根据原协议约定的标准，支付协议约定配股金额9000元；6、卓达新材料集团承担本案诉讼费用。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月31日，卓达新材料集团（甲方）与刘晶（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为18万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。第六条：略。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告刘晶与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十一月十日书记员 黄妍妍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1088号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：李平，董事长。
被告：丁羚，女，汉族，57岁，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告丁羚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1088号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。法定代表人：李平，董事长。被告：丁羚，女，汉族，57岁，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告丁羚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琦二〇一六年十二月二十六日书记员 杨诗琦
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初65号
原告潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被告台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场路451号，组织机构代码K1510000-X。
法定代表人王伫球，局长。
委托代理人庄凯军，该局民警。
原告潘彩君为与被告台州市公安局交通警察局（下称市交警局）履行法定职责一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告潘彩君、被告市交警局的应诉负责人潘晓阳及委托代理人庄凯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘彩君诉称，2007年10月3日，原告在温岭市第一人民医院行政楼旁被江佩媛驾车撞伤，江佩媛当场逃逸，原告被送往救治。经原告报警后，温岭市交警大队民警缪永伟处理事故，迟迟拒绝对事故进行调查认定。后缪永伟于2008年5月20日对责任进行认定并主持双方调解，由交警部门制作出具《交通事故损害赔偿调解书》。但温岭市交警大队并未依法出具交通事故认定书，后又强行扣留《交通事故损害赔偿调解书》。2009年9月4日，温岭市交警大队作出了交通事故证明认为“交警无法查证交通事故事实”。为此，原告于2016年9月6日、9月24日、9月28日分三次通过EMS邮政特快专递寄给被告台州市公安局交通警察局行政复议申请书，要求撤销温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号码‘332623196411077604’顶替的交通事故证明。3次寄送邮件均遭被告拒收退回，拒收原因为：“不认识你”。原告曾于2011年向被告寄送行政复议申请书，但被告未作答复。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，一是请求确认被告拒收原告邮寄的《行政复议申请书》之行政行为违法并签收邮件。二是判令被告履行行政复议法定职责，要求对温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号码‘332623196411077604’顶替的交通事故证明履行行政复议的法定职责。
被告市交警局辩称，一、被告不存在不履行法定职责的违法行为，根据台州市机构编制委员会文件《关于调整台州市公安局机构编制事项的通知》，市委通过设立台州市公安局交通警察局，地址为台州市经济开发区机场路451号，原告邮件寄往的地址是台州市经济开发区康平路2号。因而被告并未收到原告邮寄的行政复议申请书，故不存在不履行法定职责的行为。二、被告并非原告申请行政复议的复议受理机关。原告不服温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的交通事故证明，请求撤销事故证明，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，原告申请行政复议受理机关应为温岭市公安局或温岭市人民政府；根据《行政复议法》第九条规定，原告申请行政复议已过申请期限，根据《行政复议法》第六条规定，原告提起的请求撤销温岭市公安局交通警察大队作出的事故证明行政复议申请，并非在《行政复议法》规定的行政复议范围内。三、交通事故证明不属于公安机关交通管理部门复核受理范围。2007年10月29日，原告潘彩君向温岭市公安局交通警察大队反映2007年10月3日其本人发生的交通事故，由于时隔26天，事故相关痕迹证据已灭失，致使交警部门无法查证事故事实，故出具交通事故证明书，并非交通事故认定书，故不属于公安机关交通管理部门复核受理范围。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院确认如下事实，原告潘彩君于2016年9月6日、9月24日、9月28日通过EMS邮政特快专递分别寄送三次行政复议申请书，收件对象是“市交警局王伫球支队长”，收件地址是“台州市经济开发区康平路2号”。邮件上写明“撤销温岭市交警队2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号332623196411077604顶替的交通事故证明行政复议申请书及相关证据依据”。邮件寄往台州市经济开发区康平路2号后，被以“不认识你，拒收”的理由退回原址。原告因此向法院提起行政诉讼，请求确认被告拒收邮件行为违法并要求被告接收邮件履行行政复议法定职责。以上事实有原告提供的证据，并综合庭审质辩意见可以证实。
本院认为，“台州市经济开发区康平路2号”至今为止仍是被告登记的住所地地址，原告寄往该地址的邮件也非因地址错误被退回，而是以“不认识你，拒收”的理由被退回原址，且该地址是被告主管单位台州市公安局的住所地，被告未能接收邮件证明在邮件接收、处理中确实存在不畅的问题，需在今后的工作中予以改进。本案中，原告潘彩君要求履行复议的对象是温岭市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，该证明既超过行政诉讼的起诉期限，也非在《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的行政复议范围内，故被告未接收邮件的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，明显不影响原告的合法权益。因此，原告要求责令被告接收邮件并受理复议申请的诉求不属本院受案范围，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘彩君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 阮莹
二〇一六年十一月八日
代书记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行初65号原告潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告台州市公安局交通警察局，住所地台州市椒江区机场路451号，组织机构代码K1510000-X。法定代表人王伫球，局长。委托代理人庄凯军，该局民警。原告潘彩君为与被告台州市公安局交通警察局（下称市交警局）履行法定职责一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员阮莹适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告潘彩君、被告市交警局的应诉负责人潘晓阳及委托代理人庄凯军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘彩君诉称，2007年10月3日，原告在温岭市第一人民医院行政楼旁被江佩媛驾车撞伤，江佩媛当场逃逸，原告被送往救治。经原告报警后，温岭市交警大队民警缪永伟处理事故，迟迟拒绝对事故进行调查认定。后缪永伟于2008年5月20日对责任进行认定并主持双方调解，由交警部门制作出具《交通事故损害赔偿调解书》。但温岭市交警大队并未依法出具交通事故认定书，后又强行扣留《交通事故损害赔偿调解书》。2009年9月4日，温岭市交警大队作出了交通事故证明认为“交警无法查证交通事故事实”。为此，原告于2016年9月6日、9月24日、9月28日分三次通过EMS邮政特快专递寄给被告台州市公安局交通警察局行政复议申请书，要求撤销温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号码‘332623196411077604’顶替的交通事故证明。3次寄送邮件均遭被告拒收退回，拒收原因为：“不认识你”。原告曾于2011年向被告寄送行政复议申请书，但被告未作答复。为维护原告合法权益，提起行政诉讼，一是请求确认被告拒收原告邮寄的《行政复议申请书》之行政行为违法并签收邮件。二是判令被告履行行政复议法定职责，要求对温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号码‘332623196411077604’顶替的交通事故证明履行行政复议的法定职责。被告市交警局辩称，一、被告不存在不履行法定职责的违法行为，根据台州市机构编制委员会文件《关于调整台州市公安局机构编制事项的通知》，市委通过设立台州市公安局交通警察局，地址为台州市经济开发区机场路451号，原告邮件寄往的地址是台州市经济开发区康平路2号。因而被告并未收到原告邮寄的行政复议申请书，故不存在不履行法定职责的行为。二、被告并非原告申请行政复议的复议受理机关。原告不服温岭市公安局交通警察大队于2009年9月4日作出的交通事故证明，请求撤销事故证明，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，原告申请行政复议受理机关应为温岭市公安局或温岭市人民政府；根据《行政复议法》第九条规定，原告申请行政复议已过申请期限，根据《行政复议法》第六条规定，原告提起的请求撤销温岭市公安局交通警察大队作出的事故证明行政复议申请，并非在《行政复议法》规定的行政复议范围内。三、交通事故证明不属于公安机关交通管理部门复核受理范围。2007年10月29日，原告潘彩君向温岭市公安局交通警察大队反映2007年10月3日其本人发生的交通事故，由于时隔26天，事故相关痕迹证据已灭失，致使交警部门无法查证事故事实，故出具交通事故证明书，并非交通事故认定书，故不属于公安机关交通管理部门复核受理范围。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。经庭审质证，本院确认如下事实，原告潘彩君于2016年9月6日、9月24日、9月28日通过EMS邮政特快专递分别寄送三次行政复议申请书，收件对象是“市交警局王伫球支队长”，收件地址是“台州市经济开发区康平路2号”。邮件上写明“撤销温岭市交警队2009年9月4日作出的潘彩君与身份证号332623196411077604顶替的交通事故证明行政复议申请书及相关证据依据”。邮件寄往台州市经济开发区康平路2号后，被以“不认识你，拒收”的理由退回原址。原告因此向法院提起行政诉讼，请求确认被告拒收邮件行为违法并要求被告接收邮件履行行政复议法定职责。以上事实有原告提供的证据，并综合庭审质辩意见可以证实。本院认为，“台州市经济开发区康平路2号”至今为止仍是被告登记的住所地地址，原告寄往该地址的邮件也非因地址错误被退回，而是以“不认识你，拒收”的理由被退回原址，且该地址是被告主管单位台州市公安局的住所地，被告未能接收邮件证明在邮件接收、处理中确实存在不畅的问题，需在今后的工作中予以改进。本案中，原告潘彩君要求履行复议的对象是温岭市公安局交通警察大队出具的交通事故证明，该证明既超过行政诉讼的起诉期限，也非在《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定的行政复议范围内，故被告未接收邮件的行为对原告的权利义务不产生任何实际影响，明显不影响原告的合法权益。因此，原告要求责令被告接收邮件并受理复议申请的诉求不属本院受案范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告潘彩君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 阮莹二〇一六年十一月八日代书记员 杨萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1178号之一
申请执行人：戴雪锋，男，汉族，1976年12月22日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：杨国文，男，汉族，1984年1月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：周玮，男，汉族，1987年1月15日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：杨琴，女，汉族，1986年1月1日出生，樟树市人，住樟树市。
申请执行人戴雪锋与被执行人杨国文、周玮、杨琴民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年7月27日作出的（2017）赣0982民初678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额40.73万元及利息，已执0万元，尚需执行金额40.73万元及利息，申请执行费6009.5元；本院执行人员向被执行人杨国文、周玮、杨琴发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨国文、周玮、杨琴至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人杨国文、周玮、杨琴无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人杨国文、周玮、杨琴所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人杨国文、周玮、杨琴所有房产有抵押，资产价值不足以偿还抵押借款，且已被其他案件查封；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人杨国文、周玮、杨琴银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人杨国文、周玮、杨琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计41.33095万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一八年四月八日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1178号
申请执行人:戴雪锋，男，汉族，1976年12月22日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：杨国文，男，汉族，1984年1月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：周玮，男，汉族，1987年1月15日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：杨琴，女，汉族，1986年1月1日出生，樟树市人，住樟树市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初678号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人杨国文、周玮、杨琴应支付各项费用合计413309元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨国文、周玮、杨琴银行存款计人民币413309元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 邹茜子
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01113号
申请执行人张玉健，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被执行人王祥松，居民。
原告张玉健诉被告王祥松保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年2月10日作出的（2015）响南民初字第00277号民事判决书，已经发生法律效力。被告王祥松在本判决发生法律效力后10日内归还原告张玉健借款本金50000元及利息，并承担诉讼费525元。判决生效后，王祥松未履行给付义务，张玉建于2015年7月28日向本院提出申请执行。
在执行中本院依法查明被执行人王祥松名下无房产、车辆及银行存款信息，本院依法冻结被执行人王祥松工资收入但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王祥松名下无房产、车辆及银行存款信息，本院依法冻结被执行人王祥松工资收入但短期内无法执结，申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人张玉建如发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 苗浴宇
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 阳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1076号
原告陈丽荣暨原告王逸焕法定代理人，女，1937年12月5日出生。
原告王逸焕，女，1955年6月12日出生。
原告王国铨暨原告王曦、王昕法定代理人，男，1962年11月23日出生。
原告王曦，女，2001年12月20日出生。
原告王昕，女，2001年12月20日出生。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人张贵林，男，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕（以下简称五原告）要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈丽荣系原告王国铨、王逸焕、案外人王国文之母。五原告一直在北京市门头沟区居住到棚户区改造。王国文以不正当手段取得两间房屋的所有权，并将其中一间过户到其女王辰名下。在被告组织的门头沟区采空棚户区房屋征收项目中，五原告由区房屋征收事务中心安置在门头沟区石门营。后王国文及其女王辰以该房系王辰所有为由，纠结多人强行将原告搬出。经原告了解，该房屋确系登记在王辰名下。原告认为，王国文及其女不孝属家庭矛盾，但政府不能对原告的死活不理不睬。五原告现无居所，故诉请法院判决被告依法安置五原告一套两居室房屋。
被告辩称，被告不是房屋征收部门。原告不是房屋所有权人，要求被告对其进行安置没有事实依据。对于房屋权属问题，原告应当另寻救济途径解决。房屋征收部门对王国文、王辰进行征收补偿的行为符合法律规定。原告与王国文、王辰的家庭矛盾应当另寻救济途径解决。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，（2011）一中民终字第17085号《民事判决书》已认定，房屋原系公房。2006年，王国文取得的房屋所有权证，登记房屋为一处平房。后经过所有权变更登记手续，上述登记平房分为1幢及2幢，1幢现登记的所有权人为王国文，2幢现登记的所有权人为王辰。故现无证据表明五原告对房屋享有所有权，五原告起诉要求被告在房屋征收中直接对其进行房屋安置缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。五原告如对房屋权属及房屋征收过程中的安置房屋使用问题有异议，应通过其他合法途径寻求救济。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年一月十九日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1076号原告陈丽荣暨原告王逸焕法定代理人，女，1937年12月5日出生。原告王逸焕，女，1955年6月12日出生。原告王国铨暨原告王曦、王昕法定代理人，男，1962年11月23日出生。原告王曦，女，2001年12月20日出生。原告王昕，女，2001年12月20日出生。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人张贵林，男，区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕（以下简称五原告）要求被告北京市门头沟区人民政府（以下简称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告陈丽荣系原告王国铨、王逸焕、案外人王国文之母。五原告一直在北京市门头沟区居住到棚户区改造。王国文以不正当手段取得两间房屋的所有权，并将其中一间过户到其女王辰名下。在被告组织的门头沟区采空棚户区房屋征收项目中，五原告由区房屋征收事务中心安置在门头沟区石门营。后王国文及其女王辰以该房系王辰所有为由，纠结多人强行将原告搬出。经原告了解，该房屋确系登记在王辰名下。原告认为，王国文及其女不孝属家庭矛盾，但政府不能对原告的死活不理不睬。五原告现无居所，故诉请法院判决被告依法安置五原告一套两居室房屋。被告辩称，被告不是房屋征收部门。原告不是房屋所有权人，要求被告对其进行安置没有事实依据。对于房屋权属问题，原告应当另寻救济途径解决。房屋征收部门对王国文、王辰进行征收补偿的行为符合法律规定。原告与王国文、王辰的家庭矛盾应当另寻救济途径解决。故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案中，（2011）一中民终字第17085号《民事判决书》已认定，房屋原系公房。2006年，王国文取得的房屋所有权证，登记房屋为一处平房。后经过所有权变更登记手续，上述登记平房分为1幢及2幢，1幢现登记的所有权人为王国文，2幢现登记的所有权人为王辰。故现无证据表明五原告对房屋享有所有权，五原告起诉要求被告在房屋征收中直接对其进行房屋安置缺乏事实根据和法律依据，不符合法定起诉条件。五原告如对房屋权属及房屋征收过程中的安置房屋使用问题有异议，应通过其他合法途径寻求救济。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告陈丽荣、王逸焕、王国铨、王曦、王昕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年一月十九日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）泉执申字第00123号
罗某某、梅某某：
阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会与你们非诉执行一案，本院作出的（2014）泉行非审字第00114号行政裁定书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二日
申 请 人 贺 小 娜 等 与 被 执 行 人 霍 瑞 雪 侵 权 责 任 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达民保执字第19－2号
申请人贺小娜，现住内蒙古自治区包头市。
申请人贺三娃，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
申请人丁二女。
被申请人霍瑞雪，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
申请人因与被申请人人身伤害赔偿纠纷，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人霍瑞雪的存款帐户采取财产保全措施，申请人已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人贺小娜等三人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人霍瑞雪的存款帐户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 倪彦斌
二〇一五年七月十五日
书记员 郝仲玮
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹某某，男，1969年6月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2015年7月30日被行政拘留，8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人曹彪，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2235号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人曹彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月29日17时许，被告人曹某某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载乘客被害人覃某某（男，殁年39岁）行驶至东莞市厚街镇康乐路宝塘陆昌钢材路口时，与从右侧路口驶出由欧某某驾驶的一辆大型普通客车（车牌号粤S.XXX**）发生碰撞，造成曹某某、覃某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，欧某某报警，曹某某和覃某某被送往医院救治。后公安机关将曹某某抓获，并对其处以行政拘留十五天（2015年7月30日至2015年8月14日）。同年8月7日，覃某某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人覃某某符合钝性暴力（如交通事故）致重度颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，曹某某负事故的主要责任，欧某某负事故的次要责任，覃某某不负事故责任。
另查明，被告人曹某某的家属已赔偿给被害人覃某某的家属3万元，覃某某的家属对被告人表示谅解。该事实有谅解书、收条、赔偿协议等证据予以证实。
以上事实，被告人曹某某及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的证人欧某某、覃某甲的证言，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，勘验、检查、辨认等笔录，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，驾驶人信息，死亡医学证明，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曹某某在六个月至二年有期徒刑的幅度内量刑。被告人曹某某对公诉机关的量刑建议没有提出异议。曹某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人在案发时已具备相应的驾驶能力；2.被告人系初犯，当庭认罪悔罪；3.被告人曹某某的家属已对被害人家属做出了赔偿，取得了被害人谅解；4.建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并适用缓刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人曹某某无证驾驶无牌机动车，应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家属已赔偿了被害人家属3万元，取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。被告人家属只是赔偿了被害人家属的部分损失，且被告人有其他应酌情从重处罚的情节，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见依据不足，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。
本案被告人曹某某因本案先被行政拘留了十五天，后才被采取强制措施。根据一事不二罚原则，先行行政拘留的时间可以折抵相应的刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月30日起至2016年5月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 政
陈意祥
第3页共3页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初974号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13楼。
负责人：宋义雨，系该公司总经理。
委托代理人：赵会湖、童阿林，均系该公司员工。均为特别授权代理。
被告：田树宜，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告田树宜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月10日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一七年四月十一日
书记员 王 念
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初107号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人万某，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月18日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年1月21日被大连市公安局普兰店分局决定取保候审，2016年2月15日被大连市普兰店区人民检察院决定取保候审。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪,于2016年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员黄蓉出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日18时5分许，被告人万某驾驶辽B×××××号小型普通客车沿鹤大线大连市普兰店区路段由西向东行驶，行至该线1670km+268m处时，将由北向南横过道路的行人都兴楠撞倒，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。经大连市公安局普兰店分局科学技术室鉴定，都兴楠因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，万某未按操作规范安全驾驶、遇行人横过道路未避让、且超速行驶（超速20％），负此次事故的主要责任；都兴楠横过道路未确认安全，负此次事故的次要责任。
肇事后，被告人万某拨打报警电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了主要的犯罪事实。案发后，被告人万某与被害人近亲属已自行达成了和解协议，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单；法医学尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；汽车司法鉴定意见书；现场检测报告书；居民死亡医学证明书；证人刘某、王某、石某、张某、修震、吕某、廉某的证言；被告人万某的供述；谅解书；收条；调解协议书；电话记录；结婚证；调查笔录；证明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人万某拨打报警电话，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了主要的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属已达成了和解协议，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人万某系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
审 判 员 史秀琦
人民陪审员 石玉双
二〇一六年六月七日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0652号
原告徐小龙，农民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告宋慎涛，农民。
原告徐小龙诉被告宋慎涛劳务合同纠纷一案,本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告徐小龙的委托代理人韩天辉到庭参加诉讼，被告宋慎涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小龙诉称：2013年6月至2014年6月，原告徐小龙跟随被告宋慎涛在工地上开挖机，后被告仅支付原告部分工资，下欠36500元未付。被告分别于2014年4月20日、28日给原告出具欠条两张。后经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告宋慎涛支付拖欠的工资36500元，并承担本案的诉讼费。
被告宋慎涛未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告徐小龙于2013年6月至2014年6月期间受雇于被告宋慎涛开挖掘机。后经原、被告结算，被告尚欠原告36500元劳务报酬未付，并分别于2014年4月20日、28日向原告出具欠条两张，合计36500元，并由被告宋慎涛予以签字确认。后经原告催要，被告宋慎涛未支付下欠劳务报酬。原告徐小龙于2015年12月3日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条两张予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告支付下欠劳务报酬36500元，有无事实和法律依据。
本院认为：原被告双方已形成事实上的劳务合同关系，被告宋慎涛向原告徐小龙出具欠条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方债权债务关系合法有效。故，被告宋慎涛应承担清偿债务的义务。现原告徐小龙要求被告宋慎涛支付下欠36500元劳务报酬的诉求，于法有据，本院予以支持。被告宋慎涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋慎涛于本判决生效后十日内支付原告徐小龙劳务报酬36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（已减半收取，原告已预交），由被告宋慎涛负担（随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱建军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 戴文路
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00393-1号
申请执行人：罗凤荣，女，1970年5月6日生。
被执行人：江士奇，男，1966年8月4日生。
被执行人：葛富华，男，1968年9月15日生。
本院在执行罗凤荣与江士奇、葛富华民间借贷纠纷一案中，因被执行人外出，申请执行人罗凤荣表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）松民一初字第01477号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第00393-1号
申请执行人：罗凤荣，女，1970年5月6日生，汉族自由职业者。
被执行人：江士奇，男，1966年8月4日生，汉族，农民。
被执行人：葛富华，男，1968年9月15日生，汉族，干部。
本院依据已经发生法律效力的（2014）松民一初字第01477号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人葛富华银行存款77573元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1034号
岳全旺、甘凤兰、岳东岭、张玲玲：
关于申请人朱根花、甘东升申请执行你物权纠纷一案，确山县人民法院于2015年7月20日作出的（2014）确民初字第00022号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2014）确民初字第00022号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年五月二十六日
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第968号
申请执行人许风玲，职工。
被执行人张继民，农民。
被执行人崔俊丽（系张继民妻子），农民。
本院在执行许风玲申请执行张继民、崔俊丽民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第5117号民事调解书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第5117号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月十七日
书记员 王 乐
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第968号申请执行人：王明。被执行人：徐永义（徐相权）。临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第973号民事调解书已经发生法律效力，于2016年1月7日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院穷尽财产调查措施，现已查封被执行人名下房产，不宜处分，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临商初字第973号民事调解书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年七月十一日书 记 员  马文学
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4103号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王凤林。
被执行人刘媛。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王凤林、刘媛非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1120号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾立冬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终30号
上诉人（原审被告）盐城备德福农业发展有限公司，住所地在江苏省盐城市盐马路33号1幢110室。
法定代表人洪建锋，该公司总经理。
上诉人（原审被告）洪建锋。
被上诉人（原审原告）射阳县戊辰辣椒专业合作社，住所地在江苏省射阳县洋马镇港中居委会六组。
法定代表人董育洲，该合作社董事长。
上诉人盐城备德福农业发展有限公司、洪建锋因与被上诉人射阳县戊辰辣椒专业合作社买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00756-2号对本案作出的管辖权民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人盐城备德福农业发展有限公司、洪建锋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人盐城备德福农业发展有限公司、洪建锋申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人盐城备德福农业发展有限公司、洪建锋撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理 审 判员 付陈友
二〇一六年一月二十六日
书记员（代） 张惠敏
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524财保14号
申请人：汪仁东，男，1973年2月3日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：陈福强，男，1970年9月15日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：闵长珍，女，1970年2月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人汪仁东与被申请人陈福强、闵长珍因民间借贷纠纷，于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对陈福强、闵长珍在金寨县现代产业园区应分得的项目征地补偿款30万元予以冻结。汪仁东以其位于安徽省金寨县梅山镇新河村柳树组2号楼302室、18（号）仓储（室）的房屋提供担保。
本院经审查认为，汪仁东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈福强、闵长珍在金寨县现代产业园区应分得的项目征地补偿款30万元。冻结期限自2016年12月2日至2017年12月1日。
案件申请费2020元，由申请人汪仁东负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法将解除保全。
代理审判员 张娅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条?保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条?财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2924民初158号
原告马某某。
被告马某某某。
原告马某某与被告马某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告马某某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告由双方父母包办于2011年农历11月份结婚，后补办了结婚证，婚后生育一男孩马某，因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，在共同生活期间，因家庭琐事双方矛盾不断，被告不愿做家务，经常回娘家。2014年农历8月6日，被告因琐事撕打婆婆，在矛盾发生后被告返回娘家居住不归，原告曾托亲戚调解安家未果。现请求判决与被告离婚；并抚养孩子等。被告马某某某辩称，原、被告在共同生活期间夫妻感情较好，原告婚后长期在外做生意，从不关心被告，被告在家得不到公婆理解，婆婆经常故意刁难，2014年农历8月份，婆婆再次撕扯殴打被告，被告便返回娘家居住至今。现被告不同意离婚，如判决离婚，要求原告付给被告经济帮助费等。
经审理查明，原告马某某、被告马某某某于2011年农历11月份由双方父母包办以夫妻名义同居生活，后于2012年2月21日补办了结婚登记，婚后双方关系一般，生育一男孩马某，现年4岁。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾，又因被告与公婆之间多次发生矛盾导致家庭关系不睦。2014年农历8月6日，被告因家庭琐事与原告母亲发生冲突，致夫妻矛盾激化，被告遂返回娘家居住不归，后原告要求与被告和好未果。2016年2月25日，原告马某某向本院提起诉讼。被告马某某某经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案受理后，在审理过程中，经本院依法主持调解，双方未能达成协议。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原告马某某与被告马某某某系包办婚姻，婚前互相缺乏了解，婚后因共同生活时间较短，未能建立起牢固的夫妻感情，且双方因生活琐事长期分居，致夫妻关系彻底破裂。故原告马某某请求离婚的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告马某某与被告马某某某离婚；二、男孩马某由原告马某某抚养，成年后随父随母由其选择；
三、被告马某某某婚前财产折抵孩子抚养费留给原告马某某使用。
案件受理费100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 沙如虎
审 判 员 裴生才
人民陪审员 马有海
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沙 剑
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初501号
原告四川省南充市运输（集团）有限公司。
住所地：南充市。
法定代表人王希平，董事长。
委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告任安荣，男，汉族，生于1970年12月26日，住蓬安县。
委托代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。
原告四川省南充市运输（集团）有限公司（以下简称南运集团）诉被告任安荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告南运集团的委托代理人吴长全，被告任安荣及委托代理人邓波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在蓬安县相如镇建设南路（原汽车67队）享有三万余平方米的土地使用权及地面建筑的厂房、车间、办公用房及住宅房屋，被告借住了该区域的住宅房屋三间。2012年11月，蓬安县政府给原告发函，决定收回住宅区内的土地以对清溪河县城段实施水利、景观工程打造。后经县政府对原告宿舍安全隐患整改会议纪要，要求原告及时将该区域借住的房屋收回并拆除后交还土地。经原告及相关部门的努力，并对原借住户的居民的居住问题进行了妥善的安置和处理，绝大部分住房均搬迁并交还了住房，但被告至今未交还。近两年来经当地政府组织诸多部门做了大量的工作，均遭到被告的无理拒绝，现诉诸法院，请求判令被告立即返还占有的房屋。
被告辩称：被告属南运集团的职工，参与了南运集团房屋的建设，在南运集团改制前，原告即将房屋分给了被告居住，被告不属于借住南运集团的房屋，也不属于租住原告的房屋，因在企业改制时南运集团未对被告进行妥善的安置及处理，才导致今天的纠纷。因此原告诉称的事实不符，被告不存在返还原告房屋的问题。
经审理查明：2003年1月29日，经南充市人民政府研究同意，南充市经济体制改革办公室以南市经改（2003）4号文件批准原南充市汽车运输联合总公司（含该公司下属单位设立于蓬安县的原汽车67队）改制，同年南充市人民政府委托南充市财政局、南充市交通局与原告南运集团签订了《南充市汽车运输联合总公司产权制度改革资产处置协议》，约定原告南运集团接收原南充市汽车运输联合总公司（含该公司下属单位设立于蓬安县的原汽车67队）的全部资产，并由南运集团负责原南充市汽车运输联合总公司（含该公司下属单位设立于蓬安县的原汽车67队）的全部职工的安置，接收原南充市汽车运输联合总公司的全部债务。改制完成后，南运集团在蓬安县设立四川南充汽车运输（集团）有限公司蓬安分公司，2004年8月，蓬安县房地产管理局将位于相如镇建设南路2号原67队住宿楼的所有权变更登记于南运集团蓬安分公司名下，产权证号分别为：蓬安字第200401659号、蓬安字第200401662号。同年9月，蓬安县国土资源管理局将原67队住宿楼的国有土地使用权变更登记于南运集团蓬安分公司名下，产权证号分别为：蓬国用2004字第1610号、蓬国用2004字第1614号。
被告任安荣系原汽车67队的职工，在企业改制前一直居住于原汽车67队的宿舍内（居住占用宿舍三间，占用位置位第19幢二楼梯步对面一侧左数第一间及梯步一侧左数第一间、第二间）。在企业改制时与单位签订了《解除劳动合同》，改制之后被告任安荣一直仍居住于上述宿舍内至今。改制完成后，原南充市汽车运输联合总公司的部分职工多次就改制过程中的相关问题向南充市人民政府信访，2006年8月及2007年8月，南充市人民政府先后两次以南府函（2006）164号、南府函（2007）170号文件就职工信访中涉及的改制政策依据、改制方案的合法性、资产评估与处置、住房补贴及住房公积金、职工安置、下岗职工的医疗失业保险、福利分房等相关问题进行了答复，并确定上述答复意见为终结答复意见。
2012年，因蓬安县人民政府决定对清溪河县城段实施水利、景观工程打造，2012年11月20日，蓬安县人民政府做出《关于收回原汽车67队3096.62平方米土地使用权的函》，要求南运集团对原汽车67队四幢宿舍（含被告所占用的宿舍）进行拆迁。为此原告会同蓬安县相关部门启运拆迁工作，并对需搬迁的原职工以公租房配租的形式进行安置，居住于原汽车67队宿舍的大部分原职工接受了安置，但仍有包含被告在内的八位实际占用人拒绝搬离占用的宿舍。2016年2月22日，南运集团向本院提起诉讼，请求判令被告立即返还所占用的房屋。
本院认为：原告南运集团通过企业改制取得了原南充市汽车运输联合总公司的资产，并于2004年将案涉宿舍楼的产权转移登记于原告名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”之规定，原告依法取得了案涉宿舍楼的所有权，并对该宿舍楼享有占用、收益、使用、处分的权利。产权转移登记后，原告未要求原居住的职工搬出，由职工居住使用至今，但这并不能改变原告对案涉宿舍楼享有的所有权。现因清溪河县城段水利、景观工程打造等社会公益建设的需要，需对案涉房屋进行拆迁，原告诉请求要求被告返还宿舍楼，符合《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，故对原告诉请求要求被告返还所占有宿舍，本院予以支持。
被告辩称其参加工作时原南充市汽车运输联合总公司将宿舍楼分给其永久居住，因此其属合法、有权占有，其主张不能成立。理由为：第一、原南充市汽车运输联合总公司将案涉房屋分给被告居住，但并未将案涉房屋的产权登记于被告名下，且被告亦无证据表明原南充市汽车运输联合总公司系将该宿舍楼“永久”分给被告居住，因此被告仅仅享有其作为单位职工对该宿舍楼的福利性质的使用权，在企业改制时被告与原南充市汽车运输联合总公司解除劳动合同，其不再是原南充市汽车运输联合总公司的职工，作为宿舍楼福利性质的使用权即已消失。第二、案涉宿舍楼于2013年经相关部门确认为危房，已不具有正常使用的功能，即使被告主张的永久居住权成立，该权利也因其指向的标的物不具有正常使用功能而消失。第三、在本次拆迁过程中，原告南运集团亦通过公租房配租的形式解决了被告房屋的居住问题。对被告来说，仅仅是其居住权由一个地方变更为另一个地方而已，并不影响其居住权问题。故对被告主张其系合法占有，本院不予采信。
被告辩称本次纠纷的发生系企业改制时南运集团未对被告进行妥善的安置及处理而造成，本院认为，本案的诉争房屋权利、义务关系明确，产权明析，原告要求返还房屋的用途也是基于社会公益的需要，不属于改制遗留问题，人民法院应予受理。况且针对企业改制过程中存在的问题原南充市汽车运输联合总公司的职工已多次向南充市人民政府进行信访，南充市人民政府已针对改制过程中职工提出的问题作出了终局性的答复。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告任安荣在本判决书生效之日起十日内返还原告四川省南充市运输（集团）有限公司位于蓬安县相如镇建设南路2号原67队第19幢宿舍楼二楼梯步对面一侧左数第一间及梯步一侧左数第一间、第二间房屋。
案件受理费100元，由被告任安荣承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一六年四月二十七日
书记员 瞿 溪
宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执86号
申请执行人屈万银。
委托代理人吴勇，湖北××律师事务所律师，特别授权。
委托代理人龚文飞（实习律师），湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人陈北南。
关于申请执行人屈万银与被执行人陈北南合伙协议纠纷执行一案，湖北省宜昌市点军区人民法院依法作出的（2016）鄂0504民初16号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈北南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈北南的银行存款59836.00元；或者扣留、提取被执行人陈北南的收入59836.00元；或者查封、扣押、变卖被执行人陈北南同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一六年七月二十六日
书记员代 雯
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3800号
原告：张高娃，女。
委托代理人：闫清，男。
被告：王贵春，男。
委托代理人：于丽萍，女。
原告张高娃因与被告王贵春劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告张高娃的委托代理人闫清，被告王贵春的委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张高娃诉称，2013年4月14日，被告王贵春与于丽萍二人找到原告，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务到俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另女工干零活每日加付工资100元，用工6个月，每天工作8小时。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年4月17日原告到达俄罗斯圣彼得堡，原告实际每天工作17-18小时，原告干了12天零活。2013年11月7日原告回国，但被告至今未付原告工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《劳动合同法》规定，双方未签订书面劳动合同，被告应给付原告双倍工资3万元，另给付原告干零活工资1200元。原告诉至法院请求判令被告给付原告工资31200元，案件受理费由被告承担。
被告王贵春辩称，原、被告并不相识，原告受雇于曹长喜。原告要求被告给付工资缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月14日，被告王贵春与原告张高娃口头约定“原告给被告提供劳务到俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另干零活每日加付工资100元。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年4月17日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，截止2013年5月1日零活完工，期间原告干了12天零活。2013年11月7日原告回国，被告至今未付原告工资。
上述事实，原告提供了2014年1月28日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告儿子王雪峰的笔录1份，2015年1月24日、2015年3月18日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录2份及该局作出的调查报告，证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳务关系是平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳动报酬的关系。本案中原、被告间形成的是劳务关系，原告给被告提供了劳动服务，被告应当按约定给付原告工资。原告要求被告按《劳动合同法》规定给付双倍工资属于劳动法调整的范畴，而劳务关系属于民法调整范畴，两者分属不同法律的调整范畴，故原告要求被告给付双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告工作情况，被告尚欠保底工资15000元，另被告需给付原告干零活工资1200元。被告辩称原告受雇于曹长喜，因被告未能提供充分证据证明其辩解内容的真实性，且通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录中被告明确表示其拖欠原告工资，故被告的此项辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：
（一）、被告王贵春于本判决生效后十日内给付原告张高娃工资16200元；
（二）、驳回原告张高娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元由原告承担140元，由被告承担150元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付150元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3033号
原告：李月生，男，汉族，1964年1月23日生。
被告：梁军，男，1975年9月28日生。
被告：ＸＸ平，男，1976年7月19日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
原告李月生与被告梁军、ＸＸ平、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,本院于2017年7月25日立案。原告李月生于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李月生撤诉。
案件受理费483元，由原告李月生负担。
审判员 ＸＸ宁
二〇一七年八月二日
书记员 李 然
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2574号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人王强、陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告钱霞。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告钱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人王强到庭参加诉讼，被告钱霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行诉称，2014年7月28日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款260000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，从2014年7月30日至2016年7月29日，贷款利息按每月1.69%计算。同日原告按合同约定将260000元转入被告指定的银行卡内。后被告未按约归还本金和利息，截止2016年3月21日，被告尚欠本金98509.9元，利息7158.34元，复利262.44元，逾期罚息3579.17元，合计109509.85元。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告钱霞偿还借款本金98509.9元，利息7158.34元，复利262.44元（算至2016年3月21），逾期罚息3579.17元，合计109509.85元；2、钱霞承担原告律师费9000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告钱霞未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款260000元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，从2014年7月30日至2016年7月28日，贷款利息按每月1.69%计算，还款方式为等额还款，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，平安银行常州分行于2014年7月30日向钱霞发放贷款260000元。后钱霞未能按期归还借款本息，截止2016年3月21日，钱霞结欠借款本金98509.9元，利息7158.34元，复利262.44元，逾期罚息3579.17元。平安银行常州分行遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行常州分行提供的个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行常州分行与钱霞签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行常州分行按约发放贷款，借款到期后，钱霞未能归还贷款，平安银行常州分行要求借款人钱霞归还借款本息及承担律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱霞于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金98509.9元，利息7158.34元，复利262.44元（算至2016年3月21），逾期罚息3579.17元，合计109509.85元；并承担律师费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，公告费600元，合计3271元，由钱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 张艳飞
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 珂
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2881号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：黄升奇，男，1973年7月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告黄升奇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1195号
罪犯王延芳，女，1993年12月1日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月二十日，山东省平阴县人民法院作出（2010）平刑初字第34号刑事判决，以被告人王延芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年四月二十五日，经济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王延芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王延芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王延芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王延芳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王延芳减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2426号
罪犯戴贻国，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省安化县人民法院于2011年12月26日作出（2011）安法刑初字第359号刑事判决，以被告人戴贻国犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（原判时已缴纳）。刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年11月6日以（2013）岳中刑执字第1772号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年12月11日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯戴贻国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯戴贻国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯戴贻国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴贻国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴贻国减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1143号
原告刘迎新，男，1961年12月8日出生。
委托代理人张敬（原告之妻），1963年3月17日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人陈伟，男，北京市西城区房屋管理局干部。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人张赫洋，男，北京市。
原告刘迎新不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的答复及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。
原告刘迎新诉称，刘迎新一家三口长期居住在北京市西城区北三环中路12号院南平房6号三间总建筑面积56平方米的住房里。这三间住房中，北数第一间使用面积12平方米（建筑面积16平方米）住房的承租产权单位为北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广公司）。北数第二间18平方米的住房是产权单位北广公司领导在1998年批准建造。北数第三间是1999年建造。2007年9月，北京市西城区市政市容管理委员会对上述三间56平方米的住房进行拆迁。2009年1月15日，由北京市西城区市政市容管理委员会申请，由西城房管局对原告作出了西房裁字（2009）第2号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第2号裁决书）。由于本次拆迁存在许多问题，为此原告对本次拆迁的问题进行信访和诉讼。2014年11月19日，原告向西城房管局邮寄信件，要求西城房管局对批准增加的5.9平方米小厨房为承租房的合法性进行非信访形式的书面答复。西城房管局未作答复。2015年5月4日，市住建委作出京建复字[2015]55号行政复议决定书，确认西城房管局未按期答复的行政不作为违法，并责令西城房管局收到该复议决定之日起60日内作出答复。2015年6月11日，西城房管局作出答复。原告不服该答复，向市住建委提起行政复议，要求撤销该答复，并责令西城房管局履责。同年8月3日，市住建委作出京建复字[2015]202号行政复议决定书，认为西城房管局不存在行政不作为情形。原告亦不服，向法院提起行政诉讼，请法院撤销西城房管局于2015年6月11日作出的答复及市住建委作出的行政复议决定书，责令西城房管局确认原告在北三环中路12号院南平房6号承租单位自管产房屋建筑面积23.86平方米的真实性，责令市住建委按照原告请求的方式提供书面答复。
经查，2009年1月15日，西城区房管局作出第2号裁决书，对北京市西城区市政管理委员会与刘迎新之间的拆迁纠纷进行裁决。2009年1月20日，刘迎新与北京市西城区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局于2009年1月15日作出第2号裁决书。在房屋拆迁纠纷裁决书作出后，刘迎新亦与北京市西城区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。现西城房管局就刘迎新反映的拆迁裁决面积认定问题作出答复，不对刘迎新的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，刘迎新的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘迎新的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘迎新。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄 越
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1143号原告刘迎新，男，1961年12月8日出生。委托代理人张敬（原告之妻），1963年3月17日出生，户籍所在地北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人陈伟，男，北京市西城区房屋管理局干部。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托代理人张赫洋，男，北京市。原告刘迎新不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的答复及被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭。原告刘迎新诉称，刘迎新一家三口长期居住在北京市西城区北三环中路12号院南平房6号三间总建筑面积56平方米的住房里。这三间住房中，北数第一间使用面积12平方米（建筑面积16平方米）住房的承租产权单位为北京北广电子集团有限责任公司（以下简称北广公司）。北数第二间18平方米的住房是产权单位北广公司领导在1998年批准建造。北数第三间是1999年建造。2007年9月，北京市西城区市政市容管理委员会对上述三间56平方米的住房进行拆迁。2009年1月15日，由北京市西城区市政市容管理委员会申请，由西城房管局对原告作出了西房裁字（2009）第2号城市房屋拆迁纠纷裁决书（以下简称第2号裁决书）。由于本次拆迁存在许多问题，为此原告对本次拆迁的问题进行信访和诉讼。2014年11月19日，原告向西城房管局邮寄信件，要求西城房管局对批准增加的5.9平方米小厨房为承租房的合法性进行非信访形式的书面答复。西城房管局未作答复。2015年5月4日，市住建委作出京建复字[2015]55号行政复议决定书，确认西城房管局未按期答复的行政不作为违法，并责令西城房管局收到该复议决定之日起60日内作出答复。2015年6月11日，西城房管局作出答复。原告不服该答复，向市住建委提起行政复议，要求撤销该答复，并责令西城房管局履责。同年8月3日，市住建委作出京建复字[2015]202号行政复议决定书，认为西城房管局不存在行政不作为情形。原告亦不服，向法院提起行政诉讼，请法院撤销西城房管局于2015年6月11日作出的答复及市住建委作出的行政复议决定书，责令西城房管局确认原告在北三环中路12号院南平房6号承租单位自管产房屋建筑面积23.86平方米的真实性，责令市住建委按照原告请求的方式提供书面答复。经查，2009年1月15日，西城区房管局作出第2号裁决书，对北京市西城区市政管理委员会与刘迎新之间的拆迁纠纷进行裁决。2009年1月20日，刘迎新与北京市西城区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城房管局于2009年1月15日作出第2号裁决书。在房屋拆迁纠纷裁决书作出后，刘迎新亦与北京市西城区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。现西城房管局就刘迎新反映的拆迁裁决面积认定问题作出答复，不对刘迎新的权利义务产生设立、变更、撤销等实际影响。因此，刘迎新的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘迎新的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告刘迎新。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年一月二十六日书 记 员  黄 越书 记 员  赵思琦
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更324号
罪犯边春刚，男，1989年12月15日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
2009年11月9日，山东省章丘市人民法院作出（2009）章刑初字第259号刑事判决，以被告人边春刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯边春刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯边春刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯边春刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖3次。
本院认为，罪犯边春刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边春刚减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4894号
原告：李卫卿，男，1972年11月8日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告为商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫卿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李卫卿负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 月
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第34号
原告林某某，女，1973年4月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人林灏、庄友柱，福建民哲律师事务所律师。
被告陈某某，男，1968年10月10日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年1月17日，以已与被告协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1449号
申请执行人温媛，女，1985年11月12日出生，住北京市石景山区。
被执行人珠海市港盛贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区胡湾路30号2栋1703房。
法定代表人：黄佳博。
申请执行人温媛与被执行人珠海市港盛贸易有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初366号民事判决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，温媛向本院申请执行，要求：珠海市港盛贸易有限公司给付温媛货款及赔偿款3.44万元。本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人珠海市港盛贸易有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人名下无银行存款、房屋、车辆、股权等财产。申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初366号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 赵 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 陈丽佳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执保26号
申请执行人：四川金祥融资担保有限公司。
被执行人：四川绵竹九香春酒业有限公司、
被执行人：王兴兰，女，汉族。
被执行人：陈泳江，男，汉族。
四川金祥融资担保有限公司申请保全四川绵竹九香春酒业有限公司、王兴兰、陈泳江追偿权纠纷一案,本院(2016)川0683民初302号民事裁定书已发生法律效力。要求保全被执行人3620685.42元的财产。
本院依照生效法律文书，已对申请标的实施保全措施，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执保26号案的执行。
审判员 强克林
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄定豪
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第98号
原告刘某，男，1986年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1993年xx月xx日生，满族，户籍所在地代县xx镇xx村，现居河北省xx县xx乡xx村。
原告刘某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人武恒祥到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经打工相识，于2014年4月2日登记结婚。婚后双方无子女，无共同财产和债权债务。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，同时被告因第三者插足导致家庭不和，被告于2014年9月16日擅自离家出走住娘家至今不归，原告多次叫其回家未果。现夫妻关系名存实亡，故向法院起诉要求判决：1、原告与被告离婚；2、被告退还原告财礼钱50000元。
被告尹某某经本院合法传唤未到庭，无应诉答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告尹某某于2014年4月2日登记结婚。
以上事实，有结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方婚后因琐事发生纠纷，应心平气和地沟通交谈，纠纷应积极化解，原告主张感情彻底破裂无证据佐证，本院对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 王建平
二〇一五年九月十四日
书记员 张姣姣
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第98号
原告刘某，男，1986年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人武恒祥，代县上馆镇法律服务所法律工作者。
被告尹某某，女，1993年xx月xx日生，满族，户籍所在地代县xx镇xx村，现居河北省隆化县xx乡xx村�
原告刘某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人武恒祥到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告经打工相识，于2014年4月2日登记结婚。婚后双方无子女，无共同财产和债权债务。因原被告双方婚前缺乏了解，婚后无共同语言，同时被告因第三者插足导致家庭不和，被告于2014年9月16日擅自离家出走住娘家至今不归，原告多次叫其回家未果。现夫妻关系名存实亡，故向法院起诉要求判决：1、原告与被告离婚；2、被告退还原告财礼钱50000元。
被告尹某某经本院合法传唤未到庭，无应诉答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告尹某某于2014年4月2日登记结婚。
以上事实，有结婚证为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方�后因琐事发生纠纷，应心平气和地沟通交谈，纠纷应积极化解，原告主张感情彻底破裂无证据佐证，本院对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郭永平
审判员 刘和平
审判员 王建平
二〇一五年九月十四日
书记员 张姣姣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6170号
原告周凌芳，男，1975年12月17日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告林龙辉，男，1989年3月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告周凌芳与被告林龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告周凌芳到庭参加诉讼，被告林龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周凌芳诉称，2013年9月28日，原告周凌芳与被告林龙辉签订借款协议书，约定被告林龙辉向原告周凌芳借款30000元，期限二年，利息按农村信用社贷款利率计算。原告周凌芳依约支付现金30000元给被告林龙辉。现请求依法向被告讨回借款30000元及自借款之日起按年利率6%计算利息。
被告林龙辉在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2013年9月28日，原告周凌芳与被告林龙辉签订借款协议书，约定被告林龙辉向原告周凌芳借款30000元。借条中约定利息按农村信用社贷款利率计算和借款期限二年。原告周凌芳依约支付现金30000元给被告林龙辉。期限满后，被告林龙辉没有偿还本息。
本院认为，原告周凌芳与被告林龙辉订立的借款协议书，有被告林龙辉在借条上签名为证，是双方当事人真实意思表示，借款的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，被告林龙辉未按约定偿还借款是违约行为。原告周凌芳请求被告林龙辉偿还借款和利息，应予支持。被告林龙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林龙辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告周凌芳借款30000元及自2013年9月28日起至款项还清日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年十二月二十九日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第72号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某某，男，1987年6月18日出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区里水镇麻奢新街**号，2008年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年10月24日刑满释放，因本案于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2013）3054号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月13日15时许，被告人廖某某伙同刘某某（另案处理）携带铁棒、铁钳等工具去到佛山市南海区里水镇河村寻找盗窃目标。两人行至河村江边村十二巷17号被害人岳某某及其父亲租住的出租屋时，乘屋内无人之机，用铁棒、铁钳等工具撬开门锁进入屋内盗窃。两人在屋内盗窃期间被巡逻治安队员发现当场抓获。民警到场后在刘某某身上当场起获铁棒、铁钳等作案工具及盗得的现金92.7元。上述起获的现金92.7元已发还岳某某。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年一月三日
书记员 李静芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第0330号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司职员。
被告张仕强，男，汉族，1967年3月23日生。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告张仕强借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员何苏平独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡、被告张仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张仕强以机械加工为由向原告贷款16000元，贷款到期后，被告未偿还借款，现请求：1、判令被告张仕强立即偿还原告贷款本金16000元及按合同约定支付自借款之日起至实际还款之日的利息及罚息；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告张仕强身份证复印件、借款申请书、借款借据、欠息凭证。
被告张仕强辩称：借款是事实，该笔借款已有七、八年，不是在2012年借的，系转据形成。
被告张仕强对原告所举证据的质证意见为：原告借款存在违规，被告借款时原告没有要求被告提供担保。被告仅偿还借款本金，利息不应承担。
被告张仕强对其辩解意见未向本院提供证据。
经审理查明：2012年10月24日，被告张仕强向原告申请借款16000元以新还旧，原告于当日向被告张仕强发放该笔贷款，被告张仕强向原告立借款借据，借款期限自2012年10月24日至2013年10月20日，年利率为11.952%，按季结息，每月21日为结息日。被告张仕强借款后未按约定还款，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告张仕强借款后未按约定还款，应承担还款责任以及违约责任。对被告张仕强关于该笔借款应提供担保而未提供担保、原告违规发放贷款的辩解意见，本院认为原告发放贷款时是否要求提供担保是原告的选择权，由此产生的是原告的风险加大，与被告借款后依法应当承担还款责任无关联性，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张仕强于判决生效后十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金16000元及利息（按年利率11.952%计算自2012年10月24日至实际还款之日）。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 何苏平
二〇一四年九月十六日
书记员 张满满
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更399号
罪犯苏智，男，1983年2月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年三月九日，山东省济南市历城区人民法院作出（2009）历城刑初字第46号刑事判决，以被告人苏智犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十一个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯苏智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏智在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯苏智自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2013、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯苏智在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏智减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判�赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑