广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初908号
原告：许新哲，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。
委托代理人：钟宇航，广东深宝律师事务所律师。
被告：易长宏，男，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：易乃祥，男，1979年4月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：袁邵敏，广东惠宏信律师事务所律师。
原告许新哲诉被告易长宏、易乃祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许新哲的委托代理人黄惠堎、钟宇航，被告易乃祥的委托代理人袁邵敏到庭参加诉讼，被告易长宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许新哲诉称：2015年1月29日，被告因资金周转困难，向原告借款1000万元。原、被告签订了《借款合同》，约定：借款期限为4个月，从2015年1月29日至2015年5月28日；借款月利率2%；因诉讼产生的律师费、诉讼费、诉讼保全而委托担保公司的担保费由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定于2015年1月29日通过中国农业银行账户向被告中国农业银行账户转账支付借款1000万元。借款到期后，原告曾多次催促被告返还该笔借款，但被告至今不还借款。另外，原、被告还约定，履行合同产生的纠纷由揭阳市揭东区人民法院管辖。原告原住所地是揭阳市揭东区。2015年1月29日，原、被告签订借款合同，后原告于2015年8月25日将户口从揭阳市揭东区迁到深圳市宝安区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，本案应由揭阳市揭东区人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币1000万元。2.判令被告向原告支付利息人民币80万元（利息以1000万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月29日起计至2015年5月28日止）。3.判决被告向原告支付逾期利息人民币240万元（逾期利息以1000万元为基数，按照月利率2%计算，自2015年5月29日起暂计至2016年5月28日止，应计至实际付清之日）。4.判令被告向原告支付因本案支出的律师费人民币5000元。5.判令被告承担本案诉讼费用。
原告许新哲提供如下证据证明自己的主张：
1.原告的身份证复印件1份，户口簿复印件1份。证明原告的诉讼主体资格及原告户籍所在地为揭阳市揭东区的事实。
2.二被告的身份证复印件各1份。证明二被告的诉讼主体资格。
3.《借款合同》原件1份，银行补制回单原件10份。证明二被告向原告借款人民币1000万元，借款期限4个月，自2015年1月29日至2015年5月28日，双方约定借款月利率为2%，同时约定如发生争议，由揭东区人民法院管辖。借款合同签订后，原告将借款1000万元汇入被告易乃祥账户。
4.委托协议原件1份，律师费发票原件1张。证明根据原、被告的约定，原告通过诉讼程序追讨借款的，应由二被告承担原告支付的律师费。原告支出律师费人民币5000元，该费用应由二被告承担。
被告易乃祥辩称：一、答辩人收到原告付给1000万元后，根据《借款合同》第一条之3约定，当即支付现金20万元给原告作为借款第一个月的利息，剩余980万元，当即转给廖惠强指定的廖惠斌、侯志佳、林逸生、陈洁明、杨凯鹏、杨炼辉等人名下，即名为易长宏和易乃祥所借款项已实际支付廖惠强。二、由于与原告有关的借款本金980万元已直接转付廖惠强指定的廖惠斌、侯志佳、林逸生、陈洁明、杨凯鹏、杨炼辉等人名下，本案所诉款项本金980万元只与廖惠强和许新哲有关。
被告易乃祥提供如下证据证明自己的主张：银行交易流水复印件1份。证明原告借给被告的1000万元，事实上二被告都没有占用，是许新哲转易乃祥的900万元，已于当天按保证人廖惠强的指定转付给廖惠强的代理人。
被告易长宏没有答辩，也没有提供证据。
被告易乃祥对原告许新哲提供的证据质证如下：对证据1、2的三性无异议，但对其实体，易乃祥刚提出了，要追加第三人参加诉讼。对证据3借款合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。当时原告付了20万元利息，实际借款只有980万元。证明有合同上第一点第3条的规定。回单上写是借给易长，表明原告对易长宏的名字都不知道，1000万元肯借给他，这很值得怀疑。对证据4与借款没有关联性，易乃祥不予质证。
原告许新哲对被告易乃祥提供的证据质证如下：对该份证据的三性均有异议，且该证据与本案毫无关联，不能证明被告的主张。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
被告易乃祥对原告许新哲提交的证据1、2无异议，本院对原告提交的证据1、2予以认定。被告易乃祥对原告提交的证据3中借款合同的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，同时对银行补制回单有异议，本院认为其异议理由不成立，不予采信，故本院对原告提交的证据3予以认定。被告易乃祥对原告提交的证据4有异议，本院认为证据4均是原件，其真实性应予认定。原告许新哲对被告易乃祥提交的证据的三性均有异议，认为该证据与本案毫无关联，不能证明被告的主张。本院认为原告异议的理由成立，应予采信，故本院对被告易乃祥提交的证据不予认定。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告许新哲与被告易长宏、易乃祥和廖惠强于2015年1月29日签订了《借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：易长宏、易乃祥生意资金周转需要筹借资金，向许新哲借款1000万元；借款期限自2015年1月29日至2015年5月28日止；借款利息按月结算，借款月利率为2%；出款方式为合同生效后，直接将借款转入借款人指定的账户（户名：易乃祥，开户行：农行惠州市惠阳白云支行，账号62×××78）；如出借方通过诉讼途径追讨借款本金或利息或违约金的，借款方还应承担出借方的律师费、诉讼费、申请诉讼保全而委托担保公司担保的手续费等；廖惠强自愿担任借款方上述借款的担保人，向出借方承担连带担保责任；履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向揭阳市揭东区人民法院提起诉讼。原告许新哲在上述《借款合同》的出借方栏中签名并按指印确认，被告易长宏、易乃祥在上述《借款合同》的借款方栏中签名并按指印确认，廖惠强在上述《借款合同》的担保方栏中签名并按指印确认。上述《借款合同》签订后，原告许新哲按照合同约定于2015年1月29日通过中国农业银行账户分十笔向被告易乃祥在中国农业银行设立的账户（户名：易乃祥，账号62×××78）各转账支付借款100万元，十笔合共转账支付借款1000万元。借款期届，被告易长宏、易乃祥没有按合同约定付还借款利息，也没有付还借款本金。原告许新哲于2016年7月6日向本院提起诉讼。
本院认为：本案的性质是民间借贷纠纷。原告许新哲与被告易长宏、易乃祥和廖惠强三方于2015年1月29日签订的《借款合同》是三方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告易长宏、易乃祥向原告许新哲借款1000万元的事实，有原告许新哲和被告易长宏、易乃祥亲笔签名并按指印确认的《借款合同》和中国农业银行十份回单为据，足以认定。被告易长宏、易乃祥没有按借款合同约定履行归还借款本息的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告许新哲要求被告易长宏、易乃祥归还尚欠的借款本金1000万元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告许新哲和被告易长宏、易乃祥双方在《借款合同》中约定“如出借方通过诉讼途径追讨借款本金或利息或违约金的，借款方还应承担出借方的律师费、诉讼费、申请诉讼保全而委托担保公司担保的手续费等”，故原告许新哲要求被告易长宏、易乃祥承担原告在本案中支出的律师代理费5000元，符合双方当事人的约定和有关的法律规定，本院予以支持。被告易乃祥辩称被告方收到原告付给的1000万元后，当即支付现金20万元给原告作为借款第一个月的利息，剩余980万元，当即转给廖惠强指定的其他人名下，本案所诉款项本金980元只与廖惠强和许新哲有关。原告许新哲对此予以否认，而被告易乃祥提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告易乃祥辩称的意见不予采信。被告易长宏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。原告许新哲没有起诉要求廖惠强承担保证责任，是原告对自己权利的处分，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易长宏、易乃祥应于本判决生效之日起30日内付还原告许新哲借款1000万元及该款利息（利息自2015年1月29日起至还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告易长宏、易乃祥应于本判决生效之日起30日内付还原告许新哲因本案支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101030元，由被告易长宏、易乃祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 钟洁辉
二〇一七年四月一日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。