广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民三终字第530号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一、之二。负责人：占炳益，该司经理。委托代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关素织，女，1982年8月8日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市赤坎镇牛墟路**号。身份证号码：4407831982********。委托代理人：尹华，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原审被告：古联，男，1954年10月9日出生，汉族，广东省鹤山市人，住鹤山市古劳镇古劳村民委员会东便村**号。身份证号码：4407251954********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财险鹤山支公司）因与被上诉人关素织及原审被告古联机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年7月15日，古联驾驶粤JY45**号轻型厢式货车由花园酒店往鹤山沙坪方向行驶，当天11时10分，行驶至国道102KM＋400M时与关素织驾驶的电动车发生碰撞，造成关素织受伤及车辆损坏的道路交通事故。经开平市公安交警大队认定，古联承担此事故的主要责任，关素织承担此事故的次要责任。事故发生后，2013年7月15日至2013年7月31日关素织在开平市中心医院住院治疗，诊疗意见：1、门诊按时复查、休息四个月；2、约一年后拆除钢板，费用约捌仟元正；3、住院期间陪人一名。原审法院庭后向开平市中心医院调查，核实关素织于2013年10月7日、9月2日因本次事故造成的损伤在开平市中心医院门诊治疗。广东恒鑫司法鉴定所对关素织的伤残等级进行鉴定，于2014年2月28日作出鉴定意见：被鉴定人关素织的伤残等级属十级伤残。另查明，关素织为非农业家庭户口，与丈夫方锦贺生育儿子方焕文（2003年5月1日出生）。关素织父亲关明湛（1953年3月4日出生）与母亲李秀凤（1954年2月12日出生）共生育二名成年子女。再查明，本案粤JY45**号车辆的登记车主是古兆球，驾驶员是古联，向平安财险鹤山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔等保险。根据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财险鹤山支公司垫付关素织医疗费10000元，现因各方就其他经济赔偿未能达成一致意见，遂引起诉讼。案经原审法院审理认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门对本案事故责任的认定准确，原审法院予以确认。在此次交通事故中，根据关素织的请求及各方提供的证据，原审法院认为关素织的事故损失包括：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”，关素织因本次事故产生的医疗费用有病历、疾病证明书、出院记录、收费收据证实，原审法院依法确定关素织住院费用9983元、门诊费用1248.1元、后续治疗费8000元，合计19231.1元。2、住院伙食补助费，按照广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费的标准为50元／天，关素织住院时间16天，故关素织住院伙食补助费为800元。3、护理费，参照本地护理标准80元／天，关素织住院16天，故关素织护理费为1280元。4、误工费，根据人身损害赔偿解释第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”，根据关素织住院及休息时间可认定其误工时间为136天，关素织没有提交证据证实其因伤残持续误工，故其主张225天超出规定，原审法院不予以支持；根据关素织提交的工作证明、工资表、市场主体信息查询等可以认定关素织在开平市丰泽园酒店担任收银主管工作，关素织主张月平均工资2400元，没有超出国有同行业在岗职工月平均工资标准，故关素织误工费为2400元／月÷30天×136天＝10880元，关素织主张超出部分，原审法院不予以支持。5、残疾赔偿金，根据人身损害赔偿解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，关素织1982年出生，按20年计算；十级伤残，按10%计算；关素织为非农业家庭户口，按城镇居民人均可支配收入计算，故关素织的残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×10%＝60453.42元。平安财险鹤山支公司申请对关素织的伤残等级进行重新鉴定，但其没有提交相反证据推翻关素织的鉴定意见，关素织委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，原审法院予以支持，故驳回平安财险鹤山支公司的申请。关于被扶养人生活费，根据人身损害赔偿解释第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故关素织的被扶养人生活费如下：（1）关素织儿子方焕文2003年5月1日出生，关素织主张22396.35元／年×7年÷2人×10%＝7838.72元，没有超出规定，予以支持；（2）关素织母亲李秀凤1954年2月12日出生，关素织主张22396.35元／年×20年÷2人×10%＝22396.35元，没有超出规定，予以支持；（3）关素织父亲关明湛1953年3月4日出生，关素织主张22396.35元／年×20年÷2人×10%＝22396.35元，没有超出规定，予以支持。合计52631.42元。本项合计113084.84元。6、鉴定费1800元，伤残鉴定是为了查明关素织的伤病情况，是合理与必须的，且该鉴定费用有相关发票证实，原审法院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成伤残的关素织应该获得精神损害赔偿金，参考其伤残等级，身体状况，本地的经济水平，被告的支付能力，在交通事故中负过错情况等，原审法院酌情认定为4000元。粤JY45**号车辆向平安财险鹤山支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔等保险，保险合同真实有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”，故被告保险公司应履行合同义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故关素织的事故损失应先由平安财险鹤山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险部分，应由承担此事故主要责任的古联负担80%的赔偿责任，因其驾驶车辆在平安财险鹤山支公司处投保第三者责任险及不计免赔，故应由平安财险鹤山支公司在第三者责任险500000元范围内承担由古联负担部分。具体赔偿如下：一、医疗费用赔偿限额部分，包括医疗费19231.1元、住院伙食补助费800元，共20031.1元，应先由平安财险鹤山支公司在交强险责任限额范围内赔偿10000元给关素织，此款已履行完毕。超出交强险部分，应由古联承担10031.1元×80%＝8024.88元。二、死亡伤残赔偿限额部分，包括护理费1280元、误工费10880元、残疾赔偿金113084.84元、鉴定费1800元，合计127044.84元；另精神损害抚慰金4000元，关素织主张在交强险限额内优先支付，原审法院予以支持，故平安财险鹤山支公司应在交强险死亡伤残110000元内先行支付4000元，在剩余限额106000元内赔偿关素织护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费。超出交强险部分，由古联承担（127044.84元－106000元）×80%＝16835.88元。因此，平安财险鹤山支公司在交强险限额范围内应赔偿关素织110000元；古联应赔偿关素织8024.88元＋16835.88元＝24860.76元，没有超出第三者责任险赔偿限额，故应由平安财险鹤山支公司在第三者责任险限额范围内承担。综上所述，平安财险鹤山支公司应赔偿关素织共134860.76元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿134860.76元给关素织；二、驳回关素织的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1641元，由关素织负担158元，由平安财险鹤山支公司负担1483元。关素织已预交1641元。上诉人平安财险鹤山支公司不服原审判决，上诉称：关素织在一审中所提供的鉴定意见书中记录了关节活动度检查数据：“左肘关节活动度：屈曲95（健侧为140），伸展-15（健侧为5），旋转活动无明显障碍”，根据这些数据计算得出其左上肢的功能丧失仅为7.9%，尚未达到一肢丧失功能10%以上的标准。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB188667-2002）第4.10.10.i款：一肢丧失功能10%以上，评定十级伤残。因此，关素织未达十级伤残。该鉴定意见书适用粤鉴协指（2012）2号文件评定十级伤残，评定标准并不恰当。粤鉴协指（2012）2号文件只是广东省司法鉴定协会制定的，并不是法律条文，不能成为评残法律依据。在国家标准有明确规定的情况下，伤残等级鉴定应适用国家标准。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院：1、撤销原判，依法改判我司无需赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费；2、受理费由关素织负担。被上诉人关素织答辩称：本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关素织在一审期间提交的司法鉴定意见书由具备相应资质和资格的鉴定机构和鉴定人员作出。其鉴定程序合法，鉴定结论真实。上诉人以该鉴定意见书引用粤鉴协指（2012）2号的相关条文为由，提出重新鉴定没有法律依据。首先，广东省司法鉴定协会制订的该指导性文件在广东省内有效施行，作为广东省内司法鉴定机构进行司法鉴定所遵守的规范性文件，在司法实践中被普遍适用；其次，广东省司法鉴定协会的指导性文件虽然不是法律，但同时我们应该看到，现行的国家标准也就是道路交通事故人员伤残评定也不是法律。所以，不能以该指导性文件不属于法律就否定其普遍适用性；再次，在我国现行司法鉴定过程中，所遵循的标准既包括国家标准也包括行业协会所制订的相关指导性文件；最后，广东省司法鉴定协会的指导性文件明确说明是对国家标准的理解和补充，与国家标准并不存冲突和矛盾。所以，在广东省内司法鉴定机构适用该指导性文件是合法的。原审被告古联未作答辩。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理，依法确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对平安财险鹤山支公司上诉主张进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的部分不予审查。关于涉案鉴定意见书能否采信的问题。广东恒鑫司法鉴定出具的鉴定意见书，虽是关素织单方委托，但广东恒鑫司法鉴定及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，并无明显不当之处，该鉴定意见可予以采信。平安财险鹤山支公司对鉴定意见提出的异议，只是单方陈述，未提交证据证明其异议主张；其在诉讼中并无证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，应承担举证不能的不利后果。原审法院采信上述鉴定意见书，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险鹤山支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司上诉时预交了案件受理费3282元，本院退回604元。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  徐 闯审判员  梁永权二〇一四年十月二十一日书记员  钟均明