江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6379号
上诉人（原审被告，反诉原告）：徐州市铜山区太山中学，住所地江苏省徐州市铜山区太山镇。
法定代表人：孟昭亚，该校校长。
委托诉讼代理人：朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：单海啸，男，1963年6月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：庞成杰，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市铜山区太山中学（以下简称太山中学）与被上诉人单海啸买卖合同纠纷一案，不服江苏省铜山区人民法院(2017)苏0312民初4546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太山中学上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人收到被上诉人交付的发票数额清楚，上诉人是公立事业单位，被上诉人提供的发票是唯一结算依据，一审法院作出记账凭证真实性和完整性无法核实的认定与事实不符。上诉人对双方多年交易共向被上诉人支付347847.52元，在发票总额和付款总额确定的情况下，实际欠款金额亦能明确。一审判决认定缺乏事实依据。而且，上诉人的会计系数学老师马某兼任，马某并非专业财务人员，其出具涉案欠条时存在遗漏三张支票付款的可能。2、一审适用法律错误。被上诉人一审时否认上诉人提供的发票总额，而该发票系被上诉人开具，其负有提供证据证明上诉人遗漏统计的举证义务，一审法院未将该举证责任分配给被上诉人，违反民诉法规定的举证责任分配原则。上诉人对于本案实际欠款金额有充分证据证明，案涉欠条系因重大误解形成，导致结果显失公平，应予纠正。
被上诉人单海啸答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。
单海啸原审诉讼请求：1、太山中学立即归还欠款59072.61元整；2、承担本案诉讼费用。
太山中学原审反诉请求：请求撤销太山中学于2016年7月1日向单海啸出具的欠条。
一审法院认定事实：单海啸为证明其主张提供太山中学向单海啸出具的欠条一份。
太山中学质证认为：对于欠条上面的公章、马某的签名真实性无异议，但是不能证明单海啸的观点，因为该欠条上具体数额76172.61元系在会计重大误解，遗漏统计通过转账支付的数笔款项的基础上所出具的，因此对该份欠条的关联性有异议。
太山中学为证明其主张向该院提供以下证据：
1、通知书一份以及EMS邮政专递通知单一份；2、截止2016年年底单海啸向太山中学提供印刷业务等所产生的票据共计30张，累计385519.73元；3、太山中学向单海啸支付的业务款34笔记账凭证；4、证人马某的证言。
单海啸质证认为：这份快递是在6月12日即单海啸起诉后即将开庭前太山中学向单海啸发出的通知，在此之前太山中学从未通知过单海啸账目算错。证人马某与太山中学有直接利害关系，其证言对单海啸不利的部分法庭应该不予采信。欠条上已写明2016年7月1日前单海啸与太山中学的帐条已清，太山中学纯欠单海啸76172.61元。因为票据、账目都是由太山中学控制的，因此太山中学的举证不可信，对太山中学提交的其他证据不予质证。
经审理查明，2003年以来，太山中学在单海啸处胶印讲义、备课本、听课记录、点名册。台头纸、会计室各种用表及各种教学表格等。至2016年7月1日止，经太山中学会计室审核结算，太山中学累计欠单海啸76172.61元整（含向单海啸融资的应付利息），并于太山中学会计室，太山中学让会计给单海啸写下欠条。2016年11月份经单海啸催要，太山中学支付了17100元，剩余欠款单海啸多次催要未果。截至单海啸起诉之日，太山中学尚欠单海啸59072.61元。
一审法院认为：该案的争议焦点为太山中学出具欠条的行为是否存在重大误解以及具体欠款数额的认定。
双方之间结算的欠条是双方真实的意思表示，合法有效，不存在重大误解的情形。首先，太山中学所提供的记账凭证是由其保存并提供的，因而该记账凭证的真实性和完整性无法核实；其次，太山中学于2016年7月1日将单海啸手中的票据全部收回（记载“帐条已清”），据此双方之间已无重新对账的可能；再次，太山中学主张应付单海啸欠款实为19072.21元，也提供了原会计出庭作证，但这一数额与欠条总额76172.61元减去太山中学声称遗漏的三张支票（38828元）得出的数额仍然不符，太山中学对财务记账仍然无法作出合理的、科学的说明。综合以上分析，太山中学主张因错算而存在重大误解情形的证据不够充分，该院不予支持。
双方之间的买卖合同有效，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当及时支付价款。单海啸已经履行了交付标的物的义务，而太山中学作为买受人应及时向单海啸支付价款，所欠货款数额有买受人出具的结算欠条能够证实，单海啸要求太山中学支付剩余59072.61欠款的主张，该院予以支持。
综上，一审法院判决：一、徐州市铜山区太山中学于判决生效后十日内给付单海啸剩余欠款59072.61元。二、驳回徐州市铜山区太山中学的反诉请求。本诉案件受理费减半收取640元，反诉案件受理费减半收取320元，由徐州市铜山区太山中学负担
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的案件事实除与一审法院查明事实一致外，另查明，太山中学主张遗漏的三张支票分别为：2014年10月10日的4215元、2015年10月15日的20000元、2016年7月1日的14703元。合计金额38828元。太山中学一审提供的财务账册显示，上述三笔款项的支票存根作为原始凭证附入财务账册，并将该三笔款项作为还款计入记账凭证。
二审中，上诉人表示，除印刷业务外太山中学还向单海啸借款，并租用单海啸车辆，一审时其提交的30张票据是印刷业务。经本院释明，上诉人对涉案欠条的对账依据以及欠条金额如何形成均无法说清。其表示，按照正常财务对账，是根据每月财务报表（财务报表依据记账凭证制作）进行对账。
本院认为：单海啸就其主张的欠款事实提供上诉人出具的欠条予以证实，对此其已完成举证责任。上诉人太山中学否认该欠条是双方之间的实际欠款金额，应承担举证责任。本案中，上诉人对其上诉主张所持理由和依据均不充分。理由为：首先，太山中学自认其提供的30张票据均为与单海啸之间的印刷业务，而按其陈述，除印刷业务外，太山中学与单海啸之间还有借款和租车业务。因此，在案涉欠条载明单海啸与太山中学之间帐条已清的情况下，仅以其所持有的发票作为双方之间全部往来的结算依据不能成立。
其次，太山中学主张案涉三笔支票付款38828元在出具欠条时未计入付款金额。根据太山中学陈述，其正常对账是根据财务报表的记载内容，而财务报表是根据记账凭证制作。根据其财务账册，上述三笔支票付款均已计入记账凭证。因此，在太山中学不能明确本案欠条的对账依据，也不能明确欠条金额计算过程的情况下，按其自认的对账方式，其主张上述三笔支票付款在出具欠条时未计入付款金额的主张不能成立。另外，太山中学主张该三笔款项系出具欠条时漏计，即出具欠条时付款已经发生。案涉欠条系2016年7月1日出具，而诉争三笔款项中的14703元也是出具欠条当日支付，该款也未从欠条中扣除明显不符常理。
再次，太山中学主张应付单海啸欠款实为19072.21元，但这一数额与欠条总额76172.61元扣除太山中学主张遗漏的三张支票（38828元）后的数额仍然不符，太山中学对此亦无法做出合理解释。据此，一审法院依据太山中学出具的欠条对本案欠款金额做出认定并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人太山中学的上诉主张不能成立。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人徐州市铜山区太山中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 婕