wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00021号
原告臧辉。
被告宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区政府党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告臧辉诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求确认房屋拆除行为违法一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告臧辉，被告宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月底4月初，因修建发展大道需要，其位于霸王举鼎北部的五间房屋被强行拆除。该强拆系在原县级宿迁市人民政府指示下由原宿城镇人民政府和其所在村组违法组织实施，严重侵犯了原告合法权益。后经区划调整，原告被拆房屋地块属被告管辖范围，故被告应对强拆原告房屋行为承担法律责任。原告多年来一直在向包括被告在内的有关政府和信访部门反映，但其赔偿问题始终未得到解决，故请求法院确认被告强制拆除行为违法。
为证明其观点，原告提供了2014年5月22日信访接待录音、古城街道新苑社区居委会证明、宿城区阳光华城小区购房手续及房产证，用以证明其是涉案房屋的所有人，原县级宿迁市政府强拆其房屋的事实存在，后被告协调帮助其解决住房问题。
被告辩称，原告诉称其房屋是在1995年3月份被强制拆除，而被告在1996年7月才经批准成立，被告从未实施强拆原告房屋的行为，其不是本案适格被告；原告不能提供充分证据证明强拆事实存在以及其对诉争房屋享有合法产权；原告所诉房屋1995年3月已被强拆，至2015年提起诉讼早已超过了起诉期限，请求裁定驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。
为证明其观点，被告提供如下证据：
1、市房管处2015年3月26日出具的查询证明一份，证明原告仅有位于阳光华城一套房产，没有涉案房屋的登记信息，不能证明其是涉案房屋的所有权人。
2、国务院关于同意江苏省调整淮阴市行政区划和设立地级宿迁市的批复，证明被告成立时间是1996年7月，从未实施强制拆除原告房屋行为，其不是本案适格被告。
3、宿城区古城街道办事处对原告、王明阳、傅本善、董士龙的谈话笔录，证明原告提交法庭的居委会证明不具有真实性，系在原告多次要求下作出的，原告对涉案房屋无合法产权，其所诉房屋被强拆没有事实根据。
原告对被告提供的证据的真实性和证明效力均不予认可，认为其对涉案房屋享有合法产权，且其所诉强拆行为与被告有利害关系，宿城区政府是本案的适格被告。
被告对原告提供的证据的真实性予以认可，但认为原告提供的证据不能证实其对涉案房屋享有合法产权，也无法证明其所诉强拆事实的存在，更不能说明原县级宿迁市政府实施的行为应由被告来承担。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告提供的居委会证明、信访会办录音等证据的真实性予被告不持异议，且与本案具有关联性，故本院对原告所提供的证据予以采信。被告提供的国务院关于成立地级宿迁市的批复、市房管处出具的查询证明以及宿城区古城街道办事处对原告等人所作的调查笔录等证据的来源和形式合法，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
经审理查明：原告称因建设发展大道需要，其位于霸王举鼎北侧一处房屋在1995年3、4月间被原县级宿迁市人民政府组织相关单位强制拆除。后其多次向宿迁市人民政府、被告宿城区政府及信访部门反映情况，但一直未获解决。为解决原告信访问题，在宿迁市人民政府的督促下，被告于2010年初通过多方协调，将阳光华城小区一套经济适用房以比市场价优惠3万元的价格出售给原告。后原告缴款领房并于2011年办理了房产登记。原告认为安置补偿不到位，于2015年3月10日向本院提起诉讼，要求确认宿城区政府强拆行为违法。
另查明，原县级宿迁市隶属于原淮阴市。1996年7月，经国务院批复同意，江苏省人民政府撤销了县级宿迁市，成立地级宿迁市，设立宿豫县和宿城区。
本案争议焦点为：原告臧辉提起本案诉讼是否超过了法定起诉期限。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。本案中，原告主张其在1995年就已知晓房屋系被原县级宿迁市人民政府组织强拆，依照上述规定其应当在知道或者应当知道房屋被县级宿迁市人民政府强拆之日起两年内提起诉讼，而其提起本案诉讼是在2015年，明显超过了两年的法定起诉期限。退而言之，即使原告臧辉一直到2010年被告宿城区政府为其协调解决阳光华城经济适用房时才知道强拆行为内容，也应在2012年前提起诉讼，其于2015年才提起诉讼同样超过了司法解释规定的起诉期限。原告主张近二十年来其从未放弃过信访一直在寻求政府解决其补偿问题应中止或中断其起诉期限的观点于法无据，不能成立。
综上，原告起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧辉的起诉。
案件受理费50元，退还原告臧辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 于元祝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵桐艺
第5页／共6页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00021号
原告朱成志、刘大全、朱慧丽、朱佰玲、朱小勇、刘建全诉被告宿州市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。
二〇一五年三月十二日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1890号
罪犯周希芳，女，1961年3月9日出生，陕西省山阳县人，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省商洛市中级人民法院于2001年12月5日作出（2001）商中刑一初字第39号刑事判决，以被告人周希芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第546号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年剥夺政治权利减为6年。2007年4月26日陕西省中级人民法院以（2007）西刑二执字第605号刑事裁定，将该犯的刑期减刑二年，剥夺政治权利减为5年。2010年4月26日陕西省中级人民法院以（2010）西刑二执字第918号刑事裁定，将该犯的刑期减刑二年（余刑执行至2019年11月21日止），剥夺政治权利5年。
执行机关陕西省女子监狱于2013年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周希芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯系病犯，获得积极25次。
本院认为，罪犯周希芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周希芳准予减刑二年（余刑执行至2017年11月21日止）。剥夺政治权利5年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 齐 放
审判员 高小林
二〇一三年九月四日
书记员 周 媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01474号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：卢雷祥，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告卢雷祥物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第1245号
原告：白俊高，个体。
被告：周海生，个体。
本院在审理原告白俊高与被告周海生不当得利纠纷一案中，原告于二0一五年四月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周海生的1200000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为原告白俊高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周海生的1200000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封原告白俊高提供担保的白文起、高连英共有的位于唐山市丰南区丰南镇朝阳大街御景花园17-4-302室楼房一处以及唐山垦丰农业开发有限公司价值3500000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芬
二〇一五年四月二十四日
书记员 靳 宇
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第02848号
原告陈某甲，男，生于1976年1月17日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告曾某某，女，生于1978年2月27日，汉族，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）谭术才，重庆市城口县复兴法律服务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏恒适用简易程序，于2014年8月4日进行了公开开庭审理。原告陈某甲的特别授权委托代理人李枝斌，被告曾某某及其特别授权委托代理人谭术才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1998年8月4日办理结婚登记，2001年2月2日生育一子陈某乙。因原、被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生争吵，未能建立真正的夫妻感情。原、被告已分居生活两年之久。现原告陈某甲诉至法院要求与被告曾某某离婚，婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，不要求被告曾某某给付抚养费，夫妻共同债务依法承担。
被告曾某某辩称，结婚和生育子女的情况属实，但原告陈某甲所称“没有夫妻感情”不实，而是原、被告夫妻感情很好。原告陈某甲在外务工，挣钱养家，被告曾某某在家抚养孩子，孝敬婆婆和操持家务，原、被告不曾因感情不和而分居，被告曾某某不同意离婚。若原告陈某甲非离不可，则其必须满足被告曾某某的条件：原告陈某甲补偿被告曾某某50000元，且被告曾某某已做结扎手术，婚生子陈某乙应随被告曾某某生活。若原告陈某甲不能满足被告曾某某的要求，那么被告曾某某不同意离婚，请求法院驳回原告陈某甲的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1998年8月4日办理结婚登记，2001年2月2日生育一子陈某乙。现婚生子陈某乙随原告陈某甲生活。原告陈某甲于2014年7月25日以夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉要求与被告曾某某离婚。上述事实有原、被告及子女的身份信息、结婚证、村委会证明及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为前提条件。结合本案客观事实，原、被告结婚长达十六年之久，且生育有子女，夫妻感情理应较为牢固。目前原、被告的婚生子陈某乙尚年幼，正需要父母的悉心照料和教育。若原、被告离婚，必将对孩子的健康成长带来极为不利的影响。现阶段原、被告之间虽产生了一些矛盾，但只要双方以积极健康的心态去维护夫妻感情，加强沟通和理解，相互关心和宽容，相互改正各自的缺点，相信原、被告能和好如初，本院亦给予原、被告双方一次和好夫妻感情的机会。同时原告陈某甲起诉要求与被告曾某某离婚，其并未举示充分有效的证据证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告陈某甲要求与被告曾某某离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上所述，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担100元，被告曾某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费用240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年八月四日
书 记 员 魏久江
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第154号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人张xx，男，1983年9月26日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省讷河市翠湖名苑。2015年2月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
讷河市人民检察院以讷检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2015年2月4日19时许，被告人张xx酒后驾驶黑B103**号丰田牌越野车，沿讷河市西环路行驶，驶至讷河市育才街南三道街路口处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：张xx血液中检出乙醇，含量为202.4mg／100ml。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人张xx一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张xx对公诉机关指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2015年2月4日19时许，被告人张xx酒后驾驶黑B103**号丰田牌越野车，沿讷河市西环路行驶，驶至讷河市育才街南三道街路口处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：张xx血液中检出乙醇，含量为202.4mg／100ml。
经侦查，被告人张xx于2015年2月4日在案发现场被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
一、物证
车辆（照片），证实被告人张xx醉酒驾驶车辆的外观状况。
二、书证
1、当事人血样提取登记表，证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶证复印件，证实被告人取得准驾车型为C1的机动车驾驶资格证。
三、证人证言
证人黄x、马xx的证言，证实被告人酒后驾驶机动车的经过。
被告人的供述与辩解
被告人张xx的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
五、鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2015）226号毒物检验鉴定报告书，证实被告人血液中乙醇含量为202.4mg／100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张xx犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。张xx虽酒精含量超过200mg／100ml，依法具有从重处罚情节；但其无前科劣迹，在庭审中能如实供认犯罪事实，且悔罪表现突出，故对其从轻判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贤
二〇一五年五月二十六日
书记员 王妍
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第140号
原告：张林仙。
委托代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。
委托代理人：李晓明，
被告：周小成。
原告张林仙与被告周小成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张林仙的委托代理人何健、李晓明到庭参加诉讼，被告周小成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告张林仙起诉称：2010年11月3日，被告因购买苗木需要向原告借款200000元，被告为此向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2%。随后，原告以现金形式向被告提供全部200000元借款，后因原告多次催告被告还款，被告在上述借条注明于2011年11月30日前还款100000元，于2012年2月15日还清全部借款。2011年12月份，因被告未在2011年11月30日前还款，应原告要求，被告向原告重新出具了一份金额为200000元的借条。2012年农历春节前夕，在原告多次催讨之下，被告向原告归还借款20000元。2013年7月份，被告再次向原告还款10000元。但剩余借款170000元被告却迟迟未能归还，一再拖欠，为此，应原告要求，被告再次向原告重新出具了一份金额为170000元的借条，约定被告于2014年年底前还清借款，被告原出具给原告的两份借条作废。但此后，被告再次违约，至今未能将剩余170000元借款归还给原告，原告多次催讨无果。故起诉请求判令：一、被告立即归还借款170000元，支付原告逾期付款利息3491元（以170000元借款本金为基数，按同期银行贷款基准利率年利率5.6%从2015年1月1日暂计算至2015年5月13日），并继续向原告支付逾期还款利息直至全部借款还清之日止；二、承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告张林仙向本院提供以下证据：
借条1份（复印件）、借条1份（原件），证明被告向原告借款17万元并约定还款的事实。
被告周小成未答辩，也未提供证据。
对原告张林仙提供的证据，被告周小成未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告周小成于2010年11月3日向原告张林仙借款200000元，并出具借条一份，约定该借款于2011年11月30日前归还100000元，2012年2月15日结清。后经催讨，被告仅归还30000元，余款170000元未归还，就未归还借款，被告周小成重新出具借条一份，约定还款在2014年底前。后经原告多次催讨，被告周小成未归还借款。
本院认为：原告张林仙与被告周小成之间的借贷关系有被告周小成出具的借条为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，被告周小成应及时归还尚欠借款170000元。原告要求被告支付自逾期之日2015年1月1日起至借款还清日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中暂计算至2015年5月13日应为3404.49元，超过部分本院不予支持。被告周小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小成归还原告张林仙借款170000元，支付自2015年1月1日起至2015年5月13日止的按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息3404.49元，合计173404.49元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周小成支付原告张林仙自2015年5月14日起至款项还清日止的按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张林仙其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由原告张林仙负担1元，由被告周小成负担1884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年七月一日
书记员 俞添景
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贡井非执审字第8号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人袁某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人钟某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因袁某某、钟某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡牛人口征决（2012）第42号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，自贡市贡井区人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被申请执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行自贡市贡井区人口和计划生育局贡牛人口征决（2012）第42号社会抚养费征收决定书。
审 判 长 杨 华
审 判 员 付 亮
人民陪审员 钟 俊
二〇一三年三月十五日
书 记 员 欧阳静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5133号
原告邱冲宇。
委托代理人戴永生，福建坤朗律师事务所律师。
被告李进。
本院在审理原告邱冲宇与被告李进民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其决定与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱冲宇撤回起诉。
本案案件受理费800元、减半收取为400元，由原告邱冲宇负担。
审判员 陈 陆
二〇一四年九月九日
书记员 张倩倩（代）
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申91号
付祥彬：
你因付祥东故意杀人一案，对辽宁省营口市中级人民法院（2013）营刑一初字第40号刑事附带民事判决和辽宁省高级人民法院（2014）辽刑四终字第49号刑事附带民事裁定不服，你及你的代理人以三轮车没有油漆破损刮蹭等接触痕迹，认定付祥东的三轮车与被害人的摩托车发生第二次相撞证据不足；交警笔录制作程序违法；前车瞬时速度高于后车，不可能发生碰撞；证人郭某、王某1与死者系利害关系人，其证言证明力弱，不应该采信；原审认定罪名错误等为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定付祥东犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。经物证检验，付祥东驾驶的三轮车与王某2驾驶的摩托车互有附着物的油漆种类、元素种类相同；现场目击证人郭某指认的事故发生地点与交通事故现场图认定的地点一致。同时，法医鉴定证实，王某2和王某1的伤情多为左侧部，与郭某证言、王某1陈述摩托车左前部与三轮车右后部撞击的事实相吻合。证人郭某所证事实和被害人王某1陈述的事实与证人杨某、李某的证言以及法医鉴定、物证检验能够相互印证，原审采信郭某证言和被害人王某1的陈述并无不当，上述证据能够证实两车发生碰撞的事实。付祥东驾驶机动车高速行驶，见二被害人驾驶摩托车追撵，故意驾车在前方左右摇摆，造成两车相撞，付祥东对自己的行为会发生致人伤亡的危害后果应系明知，放任该危害行为的发生，其行为应认定为故意杀人罪。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年三月二十五日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第790号
申请执行人路敬新
被执行人王晓晶
申请执行人路敬新与被执行人王晓晶民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月21日作出（2014）扶民初字第792号民事判决书，判决如下：被告王晓晶于本判决生效后立即偿还原告借款7235元。案件受理费50元，由被告王晓晶承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年7月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年7月9日立案执行，并于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人王晓晶暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第792号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一四年九月二十二日
书记员 贾晓明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07957号
上诉人（原审被告）北京光华安富业门窗有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村406号。
法定代表人纪春传，董事长。
委托代理人张贯超，男，1979年11月1日出生，北京光华安富业门窗有限公司法务经理。
被上诉人（原审原告）北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号。
法定代表人李洪山，总经理。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，女，1986年10月23日出生，北京市密云经济开发区总公司职员。
上诉人北京光华安富业门窗有限公司因与被上诉人北京密云经济开发区总公司合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第06451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审�终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市密云县人民法院（2013）密民初字第06451号民事判决；
二、发回北京市密云县人民法院重审。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴强兵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终65号
上诉人（原审被告）凌文来，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尚纹全，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人凌文来因与被上诉人尚纹全租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人凌文来又以双方当事人自行和解并已实际履行为由，于2016年3月2日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人凌文来的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人凌文来撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费912元，减半收取456元，由上诉人凌文来负担；邮寄送达费40元，由上诉人凌文来、被上诉人尚纹全各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张京浩
审判员 周振卿
审判员 孙 磊
二〇一六年三月二日
书记员 刘 月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京0114民初7422号
原告郭×，男，1977年11月16日出生。
被告周×，女，1979年9月3日出生。
本院在审理原告郭×诉被告周×变更抚养关系纠纷一案中，原告郭×向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告郭×负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 新
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1322刑初22号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人卿树洪（外号“四毛”），男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。因犯盗窃罪，于2008年7月2日被本院判处有期徒刑十三年，2015年9月25日减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被新化县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押在新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人卿树洪犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员曾田田出庭支持公诉、被告人卿树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日下午，被告人卿树洪接到旧识外号“邓二毛”（现在逃）的电话，邓二毛在电话中提议一起到新化县石冲口镇高车边村去盗窃，卿树洪表示同意。2015年11月16日凌晨1时许，卿树洪与“邓二毛”在高车边村碰头后，一起来到石冲口镇被害人刘某甲家附近，由卿树洪负责望风，“邓二毛”使用木梯翻越围墙进入刘某甲家实施盗窃，因被租住在刘某甲家的刘某乙及时发现而盗窃未遂，两人迅速逃走。随后，卿树洪、“邓二毛”来到高车边村被害人段某甲、段某乙家实施盗窃，卿树洪仍然负责望风，“邓二毛”负责入室盗窃，共盗得段某乙裤袋内现金1180元，段某甲包内现金100余元，以及笔记本电脑、充电器、剃须刀、鞋子等物品若干，除现金外，其余所盗财物经鉴定价值1313元。“邓二毛”得手后，将其中1378元现金交给卿树洪，将笔记本电脑等物品藏匿。之后，卿树洪、“邓二毛”又来到高车边村段某丙家屋外，由卿树洪负责在外望风，“邓二毛”撬烂段某丙家屋后的防盗窗后进入室内实施盗窃，但未盗得值钱物品。“邓二毛”从段某丙家出来与卿树洪汇合准备离开时被村民发现，卿树洪在逃跑过程中被当地村民抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人卿树洪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人卿树洪的户籍证明，（2007）冷刑初字第52号刑事判决书，（2008）新法刑初字第162号刑事判决书，（2015）长中刑执字第04086号刑事裁定书，卿树洪释放证明书（复印件），新价鉴字（2015）366号价格鉴定意见书；被害人刘某甲、刘某乙、段某丙、段某甲、段某乙的陈述；证人段某丁、段某戊、杨某某、曾某某、唐某某的证言；被告人卿树洪的抓获说明；被害人刘某甲家、段某甲家、段某乙家的现场勘验笔录；被害人刘某甲家、段某甲家、段某乙家的现场指认照片及笔录；被告人卿树洪与“邓二毛”的通话清单，被告人卿树洪辩认“邓二毛”的辩认记录，关于“邓二毛”身份的说明，“邓二毛”的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿树洪以非法占有为目的，伙同“邓二毛”多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卿树洪犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人卿树洪在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告卿树洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内，再犯盗窃罪应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚；被告人卿树洪在庭审中如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卿树洪主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人卿树洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康兰玉
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 姜蔓萍
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00083号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人汤某甲，农民。2013年12月30日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人汤某甲犯虚开增值税专用发票罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于3月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员万翠平出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2008年7月至2010年1月，被告人汤某甲明知黄某（另案处理）与开票单位之间没有真实业务发生，介绍并帮助黄某以支付开票费的方式，分别向汤某乙（另案处理）购买苏州市望程金属材料有限公司虚开的增值税专用发票3份（税额合计人民币41846.16元），向徐某（另案处理）购买苏州市喜杰金属材料有限公司虚开的增值税专用发票7份（税额合计人民币105557.63元），向汤某丙（另案处理）购买苏州市晟涛金属材料有限公司虚开的增值税专用发票3份（税额合计人民币40155.48元）。后黄某将上述增值税专用发票共计13份，税额合计人民币187559.27元，交由昆山圣雄模具科技有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币187559.27元。2013年12月30日，被告人汤某甲主动向昆山市公安局新镇派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人汤某甲介绍他人虚开增值税专用发票，致使国家增值税税款损失计人民币187559.276元，虚开的税款数额较大，且属有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人汤某甲系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人汤某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2008年7月至2010年1月，被告人汤某甲在明知黄某（另案处理）与开票单位之间没有真实业务发生的情况下，介绍并帮助黄某以支付开票费的方式，分别向汤某乙（另案处理）购买苏州市望程金属材料有限公司虚开的增值税专用发票3份（税额合计人民币41846.16元），向徐某（另案处理）购买苏州市喜杰金属材料有限公司虚开的增值税专用发票7份（税额合计人民币105557.63元），向汤某丙（另案处理）购买苏州市晟涛金属材料有限公司虚开的增值税专用发票3份（税额合计人民币40155.48元）。后黄某将上述13份增值税专用发票交由昆山圣雄模具科技有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币187559.27元。2013年12月30日，被告人汤某甲主动向昆山市公安局新镇派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人汤某甲向本院预缴罚金保证金人民币20000元。
上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、徐某、汤某乙、汤某丙的证言，辨认笔录，增值税专用发票、公司明细账及记账凭证、电子转账凭证、抵扣证明、昆山市国家税务局税务处理决定书、税务处罚决定书、税务稽查报告、税收通用缴款书、企业法人营业执照、税务登记证、工商登记信息、苏州市国家税务局稽查局协查函、抓获经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某甲介绍他人虚开增值税专用发票，造成国家增值税款损失人民币187559.27元，虚开的税款数额较大，且情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人汤某甲主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关指控被告人汤某甲犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 陈 华
二〇一五年四月三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）特字第71号
申请人陈某，女，1963年3月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张玉琴，上海普世律师事务所律师。
被申请人刘某某，女，1923年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人陈某申请变更监护人一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某称，申请人系被监护人刘某某的外甥女，系被申请人刘某某的女儿。被申请人刘某某系刘某某的姐姐，刘某某经鉴定被评定为无民事行为能力，刘某某所在居委会上海市徐汇区天平路街道桃源村居民委员会于2015年5月8日出具监护人确认书，指定刘某某为刘某某的监护人。因被申请人�纪大了，在日常生活中处理日常事务时行动不便，担任监护人产生障碍，申请人认为应由申请人担任监护人对于刘某某生活就医以及代为行使民事权利比较有利，故请求判决撤销被申请人的指定监护，指定申请人陈某为刘某某的监护人。
被申请人刘某某称，同意申请人陈某的意见。
经审理查明，被监护人刘某某，女，1927年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被监护人刘某某的父母已去世，刘某某的配偶李某于2014年11月17日报死亡，刘某某与李某未生育子女，被监护人刘某某的父母共生育二个子女，即刘某某、刘某某，陈某系刘某某之女。
2015年3月16日，上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）特字第26号民事判决书判决：宣告被申请人刘某某为无民事行为能力人。
2015年5月8日，上海市徐汇区天平路街道桃源村居民委员会出具监护人确认书，指定被申请人刘某某为刘某某的监护人。现申请人陈某于2015年8月26日诉讼至本院要求变更监护人。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、常住人口登记表、职工履历表、司法鉴定意见书、监护人确认书、（2015）徐民一（民）特字第26号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。被监护人刘某某经鉴定为无民事行为能力，其配偶、子女、兄弟姐妹均有资格作为其监护人，上海市徐汇区天平路街道桃源村居民委员会发出监护人确认书，并无不妥。现申请人提出，被申请人年事已高，行动不便，要求由其担任监护人。因刘某某的配偶、父母均已去世，无子女，其仅有一名姐姐刘某某，现申请人与被申请人协商，双方达�一致意见，被申请人同意申请人的意见，与法不悖，本院予以准许。申请人陈某在担任刘某某监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第11条、第14条、第17条的规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区天平路街道桃源村居民委员会指定刘某某为刘某某监护人的指定；
二、指定陈某为刘某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邵莉星
二〇一五年九月十七日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为�力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
11.认定监护人监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。
14.人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
17.有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或者口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商重字第9号
原告闫文国，男，汉族，住肥城市。
委托代理人赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。
被告山东云宇机械集团有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人张建明，董事长。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
委托代理人杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。
第三人李正旺，男，汉族，住肥城市。
委托代理人刘荣生，山东五岳律师事务所律师。
原告闫文国与被告山东云宇机械集团有限公司（以下简称云宇公司）、第三人李正旺公司盈余分配纠纷一案，本院2013年3月14日受理后，于2013年7月23日作出（2013）肥商初字第XXX号民事判决书。原告闫文国上诉，2014年5月4日泰安市中级人民法院作出（2014）泰商终字第XXX号民事裁定书，裁定撤销（2013）肥商初字第XXX号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫文国及其委托代理人赵学蓬，被告云宇公司的委托代理人魏庆海、杜兆东，第三人李正旺的委托代理人刘荣生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫文国诉称，原告2010年12月起诉过被告，要求确认原告系被告的股东并支付其2009年6月至2010年12月份应得分红。业已生效的（2011）肥商初字第XXX号判决书确认了原告为实际出资人，被告支付了2009年6月至2010年12月份的分红。2013年原告要求被告支付2011年1月至2012年12月的分红却又遭到被告拒绝。原告要求被告支付2011年度、2012年度的分红款8000元及利息，并要求被告今后按期支付原告分红款。
被告云宇公司辩称，2010年8月16日泰安中级人民法院作出的（2010）泰民申字第XX号民事调解书确认闫文国与我公司劳动关系于2010年8月16日解除；并确认闫文国在我公司的股份按公司法相关规定执行。我公司根据已经被肥城市人民法院（2011）肥商初字第XXX号判决书确定法律效力的公司章程第七条规定，2010年9月1日，公司监事会主席展笑迟向闫文国寄出载明“我公司与闫文国的劳动关系解除，闫文国应自接收通知10日内到公司办理股权转让事宜”的通知。2010年9月2日闫文国签收了该通知，闫文国未在确定的时间内到公司办理股权转让事宜。截至2010年9月12日晚24时，闫文国应到我公司领回投资款一事，我公司与闫文国之间的股权关系已经完全结束。公司对其股权予以收购，并于2010年12月2日按照章程规定，经公司董事会决议，将收购的原告闫文国等人的股份出售给了其他股东。综上所述，闫文国起诉本案的诉求无合法依据，应予驳回。
第三人述称，原告滥用诉权，根据公司法规定能证明股东身份的只有工商局登记备案的股东名册，根据已生效的（2011）肥商初字第XXX号民事判决书已认定原告是实际出资人而非股东。第三人作为代持股人无权对公司盈余分配有任何实体权利，请求人民法院判令第三人不承担责任。
经审理查明，原告原为被告单位职工，双方签订有劳动合同。肥城市云宇工程机械有限公司于2001年成立，2003年1月，原告闫文国等职工以现金方式向肥城市云宇工程机械有限公司入股，其中原告闫文国入股2万元，2003年1月22日，肥城市云宇工程机械有限公司向原告闫文国发放了入股2万元的股权证。2003年1月27日，肥城市云宇工程机械有限公司经股东大会审议通过公司章程并办理工商登记，该公司章程载明，公司注册资本为526万元，公司股东有张建明等21名自然人股东出资，其他职工出资实际记载于21名自然人股东名下。肥城市云宇工程机械有限公司未在工商登记部门登记原告闫文国为股东，原告闫文国的出资2万元，以公司股东李正旺名义投入公司，股东李正旺在工商部门登记的出资额为76万元。
山东云宇机械有限公司2004年4月28日股东大会记名式投票通过的公司章程修正案第七条修订为“股东的股份，在职期间原则上不得转让。遇有特殊情况时，经股东会同意，可以出让全部或部分股份，由公司负责收购；股东遇有死亡、个人因素调离、辞职、停薪留职或被公司辞退、除名、开除等情况离开企业，公司或股东按原始价格收购其原始股份；公司收购的股份，应出售给其他股东。”
2008年5月28日，山东云宇机械有限公司变更公司名称为云宇公司。原告闫文国2010年离开公司。
原告曾因劳动合同关系起诉被告，本院于2010年3月23日作出（2009）肥民初字第XXXX号民事判决书，该判决书生效后，被告申请再审。2010年8月16日泰安市中级人民法院作出的（2010）泰民申字第XX号民事调解书，协议内容第一项：云宇公司于今日一次性支付闫文国经济补偿金、工资等共计3.9万元，劳动合同于今日解除；协议内容第三项：关于闫文国在云宇公司所占的股份按照公司法等有关规定执行。
2010年9月2日闫文国签收云宇公司邮寄通知一份，监事会主席展笑迟通知闫文国自接到本通知之日起10日内办理股权转让事宜。闫文国不同意公司按原价收购股权。2010年12月2日，云宇公司经董事会决议将收购的原告闫文国等人的股份出售给了张建明股东。
另查明，原告股权确认及分红起诉被告，肥城市人民法院作出（2011）肥商初字第XXX号生效判决书，认定原告闫文国为实际出资人而非股东，判决云宇公司支付原告闫文国2009年6月至2010年12月分红款3000元，驳回闫文国要求确认系被告股东的诉讼请求。
原告闫文国虽然曾参与公司2009年6月至2010年12月的分红，但未行使股东其他权利、义务。
以上事实，有原、被告提供的（2009）肥民初字第XXXX号民事判决书、（2010）泰民申字第XX号民事调解书、（2011）肥商初字第XXX号生效判决书、被告的部分工商登记、被告给原告的通知和送达回执及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系已于2010年8月16日解除，原告实际出资期间的所有投资收益及原告要求确认其股东资格及分红事宜，泰安市中级人民法院已处理。被告云宇公司依据公司法、公司章程的规定，收购原告的股权，并于2010年12月2日按照章程规定，经公司董事会决议，将收购的原告闫文国等人的股份出售给其他股东不违背法律的强制性规定，原告的股份自云宇公司收购后，原告实际出资人资格及享有的投资权益全部丧失，股权转让行为已经完成。此后其已不具备被告云宇公司的股东资格，不再对被告享有出资人的权利。原告闫文国要求被告支付2011年度、2012年度的分红款、利息以及要求被告今后按期支付原告分红款，于法无据，本院不予支持。第三人未取得分红款，第三人亦不应支付原告分红款。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、《中华人民共和国公司法》第七十七条、《最高人民法院关于适用，＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告闫文国的诉讼请求。
案件受理费50元，财产保全费100元，共计150元由原告闫文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，并预交上诉费50元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘秀荣
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 立
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第965-1号
申请执行人毛爱明，男。
申请执行人匡艳平，女。
被执行人陈博，男。
被执行人陈名富，男。
被执行人刘琳，女。
上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案于2015年5月11日经本院审结，该案（2014）天民未初字第00119号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请人本金268748元，逾期支付利息2727元（按日万分之一点七五计算，从2015年5月26日起暂算至2015年7月23日止），本案受理费1895元，执行费3965元，以上共计277335元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈博、陈名富、刘琳的银行存款277335元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈文锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 叶心玫
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0561号
罪犯左某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年12月3日江苏省赣榆县人民法院作出（2013）赣少刑初字第0045号刑事判决，以被告人左某某犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起至2015年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯左某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯左某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。原判罚金人民币二千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词、罚没款收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯左某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左某某准予减刑五个月七日，刑期至2015年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2118号
罪犯李明华，男，1981年6月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省拜泉县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省保定市南市区人民法院于二〇〇九年一月八日作出（2007）南刑初字第387号刑事判决，以被告人李明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人李明华及同案被告人孙旭宁等人均不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年三月二十六日作出（2009）保刑终字第2142号刑事判决，维持一审对被告人李明华的定罪量刑，交付执行。本院于二〇一二年六月六日作出（2012）保刑执字第1851号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明华在服刑期间，于2012年7月22日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明华减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2006年12月26日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江台法民一初字第2113号
原告：郑达理，男，1987年1月1日出生。
委托代理人：郑美顺，男，1965年7月8日出生，是原告的父亲。
被告：余宇萍，女，1990年6月17日出生。
原告郑达理诉被告余宇萍变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑达理的委托代理人郑美顺到庭参加了诉讼，被告余宇萍经本院公告传唤期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑达理诉称：我与被告因夫妻感情破裂于2013年5月16日经江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第224号调解离婚，婚生儿子由被告抚养，原告可以带儿子回家共同生活四天，但被告没有履行该调解协议。我于2013年8月19日向台山市人民法院申请执行，而被告仍然没有履行该协议。被告没有稳定的居所和工作，完全没有经济能力抚养儿子，儿子至今都没上幼儿园读书。为了儿子的健康成长和前途，要求变更儿子由原告抚养。
为证明以上事实，原告向法院提交了以下证据：原告的身份证、户口本、（2012）江台法民一初字第1081号民事判决书、（2013）江中法民一终字第224号民事调解书、立案执行通知书1份。
被告余宇萍在法定期限内未作出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告余宇萍于2012年向我院诉请与本案原告离婚，我院于2012年11月8日作出（2012）江台法民一初字第1081号民事判决书不准双方离婚，余宇萍不服该判决上述至江门市中级人民法院，双方经江门市中级人民法院主持调解离婚，婚生儿子郑子霖由被告余宇萍负责抚养，原告郑达理每月支付400元抚育费；在不影响儿子学习和生活的前提下，原告可以带儿子回家共同生活四天，如果上月没有带回家，时间可以累计到下月，但不能累计到下年度。2013年8月19日，原告认为被告没有履行离婚时达成的调解协议，向本院申请强制执行。现原告以被告没有稳定的居所和工作，完全没有经济能力抚养儿子为由，向本院提起诉讼，请求本院判令变更婚生儿子郑子霖由其抚养。
本院认为：本案属变更抚养关系纠纷。原告与被告在离婚协议中约定儿子郑子霖由被告抚养，且被告已抚养儿子一年多。现原告认为被告没有固定的居所和工作，完全没有经济能力抚养儿子，故要求变更儿子归其抚养。但原告对其主张未提供证据加以证明。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故原告请求理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。为维护双方当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑达理的诉讼请求。
本案受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄洪科
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2800号
申请执行人郁满祥。
被执行人季明芳。
被执行人张美华。
本院在执行郁满祥与季明芳、张美华为保证合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2800号申请执行人郁满祥。被执行人季明芳。被执行人张美华。本院在执行郁满祥与季明芳、张美华为保证合同纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  阮 晨
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民北初字第00034号
原告王红新，男，1971年出生，汉族，农民，住温县温泉镇。
被告王来应，男，1963年出生，汉族，农民，住温县黄庄镇。
原告王红新与被告王来应买卖合同纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王红新、被告王来应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红新诉称，2013年8月30日，被告从原告处拉猪7头，计款13895元，被告承诺5天付款，后原告多次向被告催要，被告付给原告4000元，余款9895元至今未付。为此请求法院依法判令被告支付生猪款9895元；诉讼费用由被告承担。
被告王来应辩称，原告所诉属实，暂时无力全部偿还原告款。
本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据及被告质证意见：被告于2013年8月30日在原告处拉猪清单一份，证明被告欠原告猪款9895元的事实。被告王来应对该清单无异议。
证据分析与认定：被告王来应对原告所举证据无异议，对该证据的效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的条据足以证明被告欠原告生猪款9895元的事实，原告要求被告偿还生猪款9895元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：
限被告王来应于本判决生效后十日内偿还原告王红新生猪款9895元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王来应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年三月二十七日
书记员 段钰慧
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第3338号
原告：谢前峰，男，1978年2月25日出生，汉族，隆昌县人。
被告：孔德贵，男，1971年3月15日出生，汉族，隆昌县人。
被告：锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市市中区双苏路176号附2号3楼。
原告谢前峰诉被告孔德贵、锦泰财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢前峰于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢前峰撤回起诉，不违反法律规定，不损害国家、集体或者他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢前峰撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告谢前峰负担。
（此页无正文）
审判员 罗自江
二〇一六年十月十四日
书记员 巫小燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终120号
上诉人（一审原告）莫世豪。
被上诉人（一审被告）宾阳县林业局，办公所在地宾阳县宾州镇建设区13号。
负责人韦志宗，该局局长。
委托代理人陈家培，该局工作人员。
委托代理人韦石岳，该局工作人员。
一审第三人莫剑球。
上诉人莫世豪不服南宁市青秀区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）桂0103行初159号行政裁定，于2017年3月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，莫世豪提供的证据不能证明其与宾阳县林业局向莫剑球颁发的宾林采字[2016]10×××16号《林木采伐许可证》具有法律上的利害关系，故莫世豪不具备本案的原告诉讼主体资格，其向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。莫世豪如认为其与莫剑球之间存在林木权属纠纷或者转让协议纠纷，应依法通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告莫世豪的起诉。
上诉人莫世豪上诉称，2010年12月，上诉人与第三人的父亲莫恃芳口头约定：“共同合作经营由梁俏、蓝建东转让的邹圩镇务柳村七星岭山场的林木。”2010年12月29日在与梁俏、蓝建东签订《速生桉树根及土地转让协议书》时，由于上诉人当时与莫恃芳都有外债没有偿还，即同意在乙方签字栏上由第三人签字以规避债权人讨债，并约定由上诉人与莫恃芳另行签订《合作经营书》。2011年4月，上诉人和莫恃芳在合作经营该山场林木过程中发生严重纠纷，直至发生打伤人的刑事案件，致使上诉人与莫恃芳合作经营协议书至今未能签订。虽然《速生桉树根及土地转让协议书》由第三人签字，但梁俏收款后是向上诉人出具收据并出具证人证言证明该林木承包给上诉人，同时还有中间人韦业昌等人及林地所有的村民证实该林木为上诉人承包，上诉人一直参与林木的经营管理，期间第三人均未参与对该山场林木的经营活动。上诉人与涉案争议地具有法律上的利害关系，且在上诉人与一审第三人对被诉《林木采伐许可证》涉及的林木存有权属纠纷未获解决前，被上诉人向第三人颁发被诉林木采伐许可证等于承认了该争议地的林木权属归一审第三人所有，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定以上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系属认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初159号行政裁定，裁定一审法院继续审理此案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，起诉人应与被诉行政行为有法律上的利害关系，否则，依法不应具有原告主体资格。所谓“有法律上的利害关系”意指当事人受法律保护的合法权益或者利益可能因被诉行政行为而直接遭受不利后果。据此，如莫世豪确系涉案林木林地的合伙人，被上诉人宾阳县林业局向一审第三人莫剑球颁发林木采伐许可证必不利于莫世豪合伙权益之保护，莫世豪提起本案诉讼应具原告主体资格。但在本案中，莫世豪主张：“其与莫恃芳为合伙承包林地林木，其中由莫世豪负责找地、莫恃芳负责投资、双方共同经营管理林木扣除莫恃芳投资成本后五五分成，且双方已就此达成口头协议并开展实际经营，莫剑球与林地没有任何关系，没有参与任何经营管理”。莫恃芳及莫剑球则对莫世豪的合伙身份不予认可，主张莫世豪系居间人或者被雇佣人。也就是说，本案涉及的民事法律关系存在合伙、居间、雇佣及其他等多种可能，特别是涉案林地林木转包合同又明确以一审第三人“莫剑球”名义签订，更增加了涉案民事法律关系构成上的多重性和复杂性，归根到底即是莫世豪在本案所涉民事法律关系中不一定属于合伙关系的一方当事人，甚至根本不构成合伙关系。上诉人仅以现有证据材料主张被诉行政行为在本案中侵犯其合伙人权益与案件事实不符。如若上诉人对涉案合伙身份或者林木林地权益予以主张，应通过合法救济途径确定。在合伙关系未予确立前，莫世豪依法不具有本案的原告主体资格。为充分保障莫世豪所主张的合法权益，在本案二审程序中，本院于2017年4月18日向其释明并给予其一定期限启动相应救济途径，但上诉人于2017年6月5日明确向本院表示在本案诉讼期间不另寻其他救济。因本院暂无法确定本案涉及的民事法律关系，且考虑到被诉林木采伐许可证已失效不能再作为有效依据，本院对莫世豪在本案中的原告主体资格不予确认，对其要求一审法院受理此案不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴声长
代理审判员 林国帅
代理审判员 孔庆龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终120号上诉人（一审原告）莫世豪。被上诉人（一审被告）宾阳县林业局，办公所在地宾阳县宾州镇建设区13号。负责人韦志宗，该局局长。委托代理人陈家培，该局工作人员。委托代理人韦石岳，该局工作人员。一审第三人莫剑球。上诉人莫世豪不服南宁市青秀区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）桂0103行初159号行政裁定，于2017年3月2日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有法律上的利害关系。本案中，莫世豪提供的证据不能证明其与宾阳县林业局向莫剑球颁发的宾林采字[2016]10×××16号《林木采伐许可证》具有法律上的利害关系，故莫世豪不具备本案的原告诉讼主体资格，其向一审法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。莫世豪如认为其与莫剑球之间存在林木权属纠纷或者转让协议纠纷，应依法通过其他合法途径解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告莫世豪的起诉。上诉人莫世豪上诉称，2010年12月，上诉人与第三人的父亲莫恃芳口头约定：“共同合作经营由梁俏、蓝建东转让的邹圩镇务柳村七星岭山场的林木。”2010年12月29日在与梁俏、蓝建东签订《速生桉树根及土地转让协议书》时，由于上诉人当时与莫恃芳都有外债没有偿还，即同意在乙方签字栏上由第三人签字以规避债权人讨债，并约定由上诉人与莫恃芳另行签订《合作经营书》。2011年4月，上诉人和莫恃芳在合作经营该山场林木过程中发生严重纠纷，直至发生打伤人的刑事案件，致使上诉人与莫恃芳合作经营协议书至今未能签订。虽然《速生桉树根及土地转让协议书》由第三人签字，但梁俏收款后是向上诉人出具收据并出具证人证言证明该林木承包给上诉人，同时还有中间人韦业昌等人及林地所有的村民证实该林木为上诉人承包，上诉人一直参与林木的经营管理，期间第三人均未参与对该山场林木的经营活动。上诉人与涉案争议地具有法律上的利害关系，且在上诉人与一审第三人对被诉《林木采伐许可证》涉及的林木存有权属纠纷未获解决前，被上诉人向第三人颁发被诉林木采伐许可证等于承认了该争议地的林木权属归一审第三人所有，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审裁定以上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系属认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行初159号行政裁定，裁定一审法院继续审理此案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，起诉人应与被诉行政行为有法律上的利害关系，否则，依法不应具有原告主体资格。所谓“有法律上的利害关系”意指当事人受法律保护的合法权益或者利益可能因被诉行政行为而直接遭受不利后果。据此，如莫世豪确系涉案林木林地的合伙人，被上诉人宾阳县林业局向一审第三人莫剑球颁发林木采伐许可证必不利于莫世豪合伙权益之保护，莫世豪提起本案诉讼应具原告主体资格。但在本案中，莫世豪主张：“其与莫恃芳为合伙承包林地林木，其中由莫世豪负责找地、莫恃芳负责投资、双方共同经营管理林木扣除莫恃芳投资成本后五五分成，且双方已就此达成口头协议并开展实际经营，莫剑球与林地没有任何关系，没有参与任何经营管理”。莫恃芳及莫剑球则对莫世豪的合伙身份不予认可，主张莫世豪系居间人或者被雇佣人。也就是说，本案涉及的民事法律关系存在合伙、居间、雇佣及其他等多种可能，特别是涉案林地林木转包合同又明确以一审第三人“莫剑球”名义签订，更增加了涉案民事法律关系构成上的多重性和复杂性，归根到底即是莫世豪在本案所涉民事法律关系中不一定属于合伙关系的一方当事人，甚至根本不构成合伙关系。上诉人仅以现有证据材料主张被诉行政行为在本案中侵犯其合伙人权益与案件事实不符。如若上诉人对涉案合伙身份或者林木林地权益予以主张，应通过合法救济途径确定。在合伙关系未予确立前，莫世豪依法不具有本案的原告主体资格。为充分保障莫世豪所主张的合法权益，在本案二审程序中，本院于2017年4月18日向其释明并给予其一定期限启动相应救济途径，但上诉人于2017年6月5日明确向本院表示在本案诉讼期间不另寻其他救济。因本院暂无法确定本案涉及的民事法律关系，且考虑到被诉林木采伐许可证已失效不能再作为有效依据，本院对莫世豪在本案中的原告主体资格不予确认，对其要求一审法院受理此案不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴声长代理审判员  林国帅代理审判员  孔庆龙二〇一七年六月六日书 记 员  何丽莎附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第158-1号
申请执行人：裴佳美，现住吉林省榆树市。
被执行人：长春市华腾汽车零部件有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人裴佳美与被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司劳动争议一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第252号民事判决书确认：“一、被告长春市华腾汽车零部件有限公司自判决生效之日起十日内向原告裴佳美支付2012年4月至2013年4月加班工资差额12，738.34元；二、被告长春市华腾汽车零部件有限公司自判决生效之日起十日内向原告裴佳美支付2013年未休年假报酬613.38元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。一审判决后，被告不服一审判决，上诉至长春市中级人民法院，2015年8月17日，长春市中级人民法院作出（2015）长民五终字第250号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人长春市华腾汽车零部件有限公司负担”。该判决书已于2015年8月31日发生法律效力，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人邢辉向本院申请强制执行，本院依法于2015年9月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人长春市华腾汽车零部件有限公司已全部履行生效判决确定的义务，给付申请执行人13361.72元，现申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第252号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 舒海波
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 朔
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02785号
原告杜正清，男，1953年10月28日出生，汉族，住武汉市。
委托代理人程华（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告张春雷，男，45岁，住河南省夏邑县。
原告杜正清与被告张春雷买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员金景利独任审判，并于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人到庭参加诉讼，被告张春雷经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日被告欠原告打火机配件款39500元，原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求被告给付货款39500元。
被告张春雷未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容：“欠条，今欠杜正清配件款叁万玖千伍佰元正（39500元正），张春雷，2012年11月14日”。
原告用以证明被告欠原告货款情况。
被告张春雷未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据，形式、来源合法，内容真实，可作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原、被告之间有买卖业务往来，后经结算2012年11月
14日被告张春雷为原告杜正清出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠杜正清配件款叁万玖千伍佰元正（39500元正），张春雷，2012年11月14日”。另原告自认出具欠条后，被告共计偿还了14000元，下余欠款25500元被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告张春雷仍下欠原告杜正清配件款25500元的事实，由被告张春雷出具的欠条及原告自认已偿还14000元的事实为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还此欠款，符合法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春雷给付原告杜正清货款25500元，于判决生
效后十日内付清；
二、驳回原告杜正清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告张春雷负担245元，由原告杜正清�担147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 金景利
二〇一五年一月十二日
书记员 乔战坡
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1428号
罪犯杨贵通，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年3月3日作出（2011）浦刑初字第107号刑事判决，认定被告人杨贵通犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑五年（刑期自2010年11月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币10000元（未交），追缴违法所得人民币40元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2011年4月18日作出（2011）漳刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年5月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨贵通在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯杨贵通原判处罚金人民币10000元，未缴交，查其台账自2012年5月至2014年7月接见汇款计7300元，其中有两笔汇款各2000元。
本院认为，罪犯杨贵通对财产刑有部分履行能力，而未能积极履行，不符合减刑条件，依法暂不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵通不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄溢琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3981号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第173号
罪犯雷江，男，1990年11月28日出生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2010年4月13日作出（2010）云法刑初字第562号刑事判决，认定被告人雷江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。被告人雷江不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2010年6月18日以（2010）筑刑一终字第124号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年12月9日起至2014年12月8日止。于2010年7月23交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯雷江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯雷江执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷江予以假释。
（假释考验期至2014年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01672号
原告张某某，女，1981年10月23日出生，汉族。
被告郭某，男，1980年2月22日出生，汉族。
原告张某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法由审判员平国良独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2006年12月15日经人介绍再婚，现婚后，抱养原告姐姐家的女儿，取名郭某某，双方未生育子女。由于原、被告婚前感情基础差，仓促结婚，相互了解不够，婚后常因家庭琐事生气、打架，特别是被告赌博成性，在外无所事事，成月夜不归家。2013年8月4日原告回家取证件，被告家人阻止，被告对原告实施家庭暴力，打伤原告。由于上述种种原因，导致夫妻感情破裂。现要求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告陪送物品1台海尔牌冰箱、1台海尔牌洗衣机、1台海尔牌彩电、1张桌子、6把椅子、1台空调、1辆电动车、8条被子；3、婚后共建5间楼房价值10万元，应合理分割；4、判令外债50000元（用于被告开门市）由被告承担。
被告郭某辩称，被告不同意与原告离婚，夫妻感情并未破裂。原告所述不是事实，双方婚后感情一直很好，原告勤劳能干，家庭生活十分和睦。现在原告突然提出离婚，被告无法理解。婚后抱养原告姐姐家的女儿取名郭某某，如果法院判决离婚，被告要求抚养女儿，抚养费自理。原告所诉称的陪送物品是被告结婚时所买，不是原告的个人财产，因此不应返还。婚后共建楼房不应分割，建房时被告父母出资8.3万元，粉刷时被告父亲出资2000元，且本房涉及的宅基地使用证上登记的使用权人为被告父亲。关于外债50000元，是双方共同贷款，加上利息3000元，共计53000元，属夫妻共同债务，应共同偿还。另有外债共计46000元，应当共同偿还。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2006年12月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，抱养原告姐姐的女儿取名郭某某，未办理收养登记，郭某某现随原告生活。2007年春季原、被告开始建造三大间两层楼房，2009年完工，其中被告父母出资8.3万元，原告父亲出资5500元，该楼房宅基地使用权人为被告父亲。婚后以被告名义向信用社贷款50000元，原告亦在信用社贷款凭证上签字。婚后原、被告夫妻感情一般，双方因吵架于2013年7月份分居至今。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后又经常生气吵架，现双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。原、被告抱养女孩郭某某，因未办理收养登记，故原、被告与女孩郭某某之间不存在收养关系。原、被告婚后贷款50000元，属夫妻共同债务，应当共同偿还。婚后原、被告建造的房屋三大间两层楼房可能属于家庭共有财产，涉及第三人，本案中不宜直接处理。原告要求被告返还陪送物品，但被告否认，原告未提供证据证明，本院不予支持。原告称另有共同债务3.5万元要求被告共同承担，被告否认，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告称另有共同债务4.6万元及利息3000元要求原告共同承担，原告否认，被告未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国收养法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告郭某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务50000元由双方共同偿还；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一三年十月八日
书记员 卫法广
1
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万法行初字第00026号
原告牟方恒，男，1975年2月2日生，汉族，住重庆市巴南区乌洋街。
委托代理人王新，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人李永成，局长。
原告牟方恒诉被告重庆市万州区公安局强制隔离戒毒决定一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年3月6日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本案依法由审判员李亚飞独任审理。因被告撤销了对原告的强制隔离戒毒决定，原告于2015年3月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本院认为，原告牟方恒申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告牟方恒撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告牟方恒负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年三月十九日
书记员 罗佳音
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初272号
原告：陈长华，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
委托诉讼代理人：黄赛飞，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。
被告：苏金海，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
被告：林素平，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈长华与被告苏金海、林素平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长华的委托诉讼代理人钟静怡、黄赛飞到庭参加诉讼，被告苏金海、林素平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长华向本院提出诉讼请求：1.判令苏金海、林素平偿还给陈长华借款本金40万元，并自2017年7月7日起至还清之日止按照月利率2％支付的利息；2.判令本案诉讼费用由苏金海、林素平负担。事实与理由：2017年7月7日，苏金海向陈长华借款40万元，双方约定本金于2017年9月7日前还清，如果逾期未还，按月利率三分计算。以上事实有苏金海出具的借条为凭。借款到期后苏金海未能及时偿还本息。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故林素平负有还款义务。
苏金海、林素平未作答辩。
陈长华围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、录音光盘、《补发婚姻登记证审查处理表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
苏金海、林素平在本院指定的举证期限内没有提供证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日，苏金海向陈长华借现金40万元，时苏金海向陈长华出具一份借条作为借款凭证，借条载明：“兹有苏金海，身份证号：，向陈长华身份证号借现金人民币肆拾万元整（400000.00元整）。于2017年7月7日收到陈长华现金40万元整，本金额于2017年9月7日之前归还于陈长华。如逾期未还，按月利率三分计算。”借款到期后，苏金海未能及时归还上述欠款。另查明，苏金海、林素平于1998年3月14日登记结婚。2018年1月11日，陈长华诉至本院，要求二被告共同偿还借款并支付利息。案经审理，因苏金海、林素平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，苏金海向陈长华借款40万元未还，有苏金海出具的借条为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现陈长华要求苏金海归还借款40万元，合法有据，应予支持。陈长华、苏金海明确约定借款利息按月利率3％计算，虽已超过法律保护的最高限度，但陈长华自动调整为按月利率2％支付利息，符合法律规定，应予照准；借条上明确载明“如逾期未还，按月利率三分计算”，故双方约定的利息应为逾期利息，逾期利息的起算点应为债务人违约之日起计算，故本案的利息起算点应为2017年9月7日；原告诉求自2017年7月7日起计算利息的主张不予支持。本案债务虽发生在苏金海与林素平婚姻关系存续期间，但本案所涉金额较大，林素平也并未在借条上签字或事后有追认的意思表示，在经本院释明后，陈长华仍未能提供证据证明该债务系苏金海、林素平用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈长华要求林素平承担共同还款的主张于法无据，不予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1苏金海应在本判决生效之日起五日内归还给陈长华借款40万元，并承担自2017年9月7日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息；
2驳回陈长华对林素平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取计4010元，由苏金海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁强民初字第00025号
原告苏春燕，女，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人黎汉斌，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告崔文峰，男，住陕西省宁强县毛坝河镇。
被告李花芳，女，住陕西省西安市未央区。
本院在审理原告苏春燕与被告崔文峰、李花芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏春燕于2015年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏春燕申请撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告苏春燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏春燕负担。
审判员 于怀疆
二〇一五年二月二十六日
书记员 惠丽君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2779号
原告杨益辉。
被告张国香。
本院受理的原告杨益辉诉被告张国香排除妨害纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨益辉撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钱宏兴
二〇一六年二月二十四日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第172号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人于某某，男，1984年6月1日出生，汉族，出生地为黑龙江省海林市，高中文化，无职业，户籍所在地为海林市。曾因犯盗窃罪，于2014年7月24日被吉林省安图县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2015年2月19日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2015年4月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月30日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日18时许，被告人于某某在珲春市靖和街米奇网咖三店1号包间内，趁人不备，用螺丝刀撬开电脑主机箱，盗窃两个CPU、两个内存条、两个主板、两个显卡。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币4366.68元。
案发后，被告人于某某于2015年4月14日被海林市公安机关抓获归案。
上述事实，被告人于某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某的陈述，证人安某的证言，价格鉴定结论书，（2014）安刑初字第99号刑事判决书、释放证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人于某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人于某某所犯盗窃罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人于某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人于某某退赔被害人关某某人民币四千三百六十六元六角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一五年七月十五日
书记员 关诗源
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3525号
原告李广艳，女，1966年1月1日出生，汉族，农民。
委托代理人姚汉春，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告赵振文，男，1959年8月16日出生，汉族，农民。
被告赤峰中大公共交通有限责任公司。
法定代表人吕晓东，总经理。
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司。
负责人李广辉，经理。
委托代理人吕海龙，安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告李广艳诉被告赵振文、被告赤峰中大公共交通有限责任公司（以下简称中大公司）、被告安华农业保险股份有限责任公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2014年12月24日、2015年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李广艳、被告保险公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼，被告赵振文、被告中大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告李广艳及其委托代理人姚海春、被告保险公司的委托代理人吕海龙到庭参加诉讼，被告赵振文、被告中大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼；本案现已缺席审理终结。
原告诉称：一、2014年9月3日9时许，原告驾驶两轮电动车沿古山矿三工村由东向西行驶至“古康药店”门前路段时，被被告赵振文驾驶的蒙D332**号大客车撞伤造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察大队认定：赵振文负此次事故的全部责任，李广艳无责任。蒙D332**号大客车系被告中大公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元）。二、判令三被告连带赔偿原告医疗费8160元、误工费10731.44元（住院期间46天加休息期60天）、护理费4657元、伙食补助费1840元、交通费460元、电瓶车维修费60元、出院后医疗费190元、鉴定检查费150元、鉴定交通费150元、合计26398.44元。
被告赵振文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，提交书面答辩状1份，答辩意见如下：蒙D332**号大客车登记所有权人是中大公司，我是驾驶员，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额50万元），要求保险公司承担赔偿责任。我自愿承担本案的诉讼费。
被告中大公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩权利的放弃。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，投保情况属实，同意在交强险和商业三者险（保额50万元）限额内对原告的合理损失按规定赔付。原告主张的误工时间过长，要求对其合理的住院时间进行鉴定。
经审理查明：一、2014年9月3日9时许，被告赵振文驾驶的蒙D332**号大客车沿古山矿三工村由东向西行驶至“古康药店”门前路段时，与原告李广艳驾驶两轮电动车同向行驶中相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经赤峰市公安局交通警察大队认定：赵振文负此次事故的全部责任，李广艳无责任。蒙D332**号大客车系被告中大公司所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间。被告赵振文是该车的驾驶员，自愿承担本案的诉讼费。二、原告在平庄矿区总医院住院治疗46天，花医疗费7056元，医嘱出院后卧床休息三个月，出院后复查花医疗费1294元。三、根据被告保险公司的申请，本院依法委托宁城县医院司法鉴定所对原告合理的误工时间进行鉴定，鉴定结论为“被鉴定人李广艳本次外伤，误工时限为60日较合理。”四、原告户口性质为非农业户口，无固定职业。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、疾病诊断书、医疗费单据、病历、费用清单、宁城县医院司法鉴定所鉴定意见书、户口簿予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二0一四年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为101.24元、伙食补助费标准每天为40.00元。
本院认为，一、被告赵振文负此次事故的全部责任，对原告的合理损失应依法承担赔偿责任。该事故属于保险事故，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担保险责任。
二、原告在平庄矿区总医院住院治疗46天，其主张陪护费4657元、住院伙食补助费1840元符合法律规定，本院予以支持。原告住院花医疗费7056元，出院后复查花医疗费1294元，医疗费合计8350元，原告主张医疗费8160元不违反法律规定，本院予以支持。
三、原告系城镇居民，无固定职业，其工资标准按居民服务业平均工资101.24元计算为宜。根据鉴定结论，原告合理的误工时间为60天，原告合理的误工费应为6074.40元。
四、原告主张交通费610元，未提交相应的证据证实。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”结合本案的实际情况，本院认为给付原告300元交通费为宜。
五、原告主张电动车修理费60元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告李广艳医疗费8160元、护理费4657元、住院伙食补助费1840元、误工费6074.40元、交通费300元，合计21031.40元，于本判决生效后一个月内付清。
二、被告赵振文、被告赤峰中大公共交通有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告李广艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取262元，鉴定费1000元（被告保险公司预交），由被告赵振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一五年五月十八日
书 记 员 雷小蕾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01582号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人杨铁强，男，1982年7月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与杨铁强信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5192号民事判决书已发生法律效力，杨铁强未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人杨铁强银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5192号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1236号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人祭学仁，
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人祭学仁申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人祭学仁在宁津县农村信用合作联社后魏分社914101100010101XXXX996账户上的存款1228.44元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民破1号
申请人：安徽三江精密机电制造科技股份有限公司。住所地金寨县现代产业园区。
申请人以申请破产清算为由，于2016年01月25日向本院申请进行破产清算。
本院查明：安徽三江精密机电制造科技股份有限公司于2013年1月21日在安徽省六安市工商行政管理局核准登记。住所地安徽省金寨县现代产业园区、法定代表人周卫星、注册资本伍千万元、实收资本伍千万元、公司类型股份有限公司（非上市）。
本院认为，申请人安徽三江精密机电制造科技股份有限公司是在六安市工商行政管理机关核准登记企业，不属于基层人民法院管辖的破产案件范围。依照《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
不予受理安徽三江精密机电制造科技股份有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 谭 霖
审 判 员 胡家栋
代理审判员 饶德丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杜 超
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；
纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1591号
原告：新疆骏业工程安装有限公司。
委托代理人：卫新荃。
被告：呼图壁山河房地产开发有限公司。
本院在审理原告新疆骏业工程安装有限公司与被告呼图壁山河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新疆骏业工程安装有限公司以与被告呼图壁山河房地产开发有限公司达成还款协议为由，于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆骏业工程安装有限公司庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆骏业工程安装有限公司撤回起诉。
案件受理费2694元（已减半收取），由原告新疆骏业工程安装有限公司自行负担。
代理审判员 张 钰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢元元