江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1798号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马步江。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马晶洁。
上诉人（原审被告、反诉原告）：马开扬。
上列三上诉人共同委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金月霞。
委托诉讼代理人：厉天浩，江苏拓力律师事务所律师。
上诉人马步江、马晶洁、马开扬因与被上诉人金月霞房屋买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马步江、马晶洁、马开扬上诉请求：依法改判支持上诉人的一审反诉请求，并由被上诉人承担一、二审案件的诉讼费用。事实与理由：1，上诉人一审提供的几段电话录音中均可以得出被上诉人要求支付30万或32万，则合同解除的结论，其要求解除合同的意思表示明显。2，上诉人马晶洁已届婚龄，目前家中只有76平方米房屋，现有住房面积无法照顾老人马开扬以及残疾人马步江的生活，并非上诉人有意违约，而是客观形势发生变化。
金月霞辩称，一审判决正确，请求维持原判。上诉人的家庭情况不能成为其不配合办理房屋过户的借口。
金月霞向一审法院起诉请求：1、判令马步江、马晶洁、马开扬协助金月霞告办理涉案房屋南京路花园（南京路小区）5号楼104室产权过户手续；2、马步江、马晶洁、马开扬承担案件诉讼费用。
马步江、马晶洁、马开扬向一审法院反诉请求：1、请求驳回金月霞的诉讼请求，确认马步江、马晶洁、马开扬与金月霞于2009年订立的合同已解除，马步江、马晶洁、马开扬自愿返还金月霞购房款142000元；2、金月霞承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年9月6日金月霞与马步江、马晶洁、马开扬签订房屋买卖合同，合同约定马步江、马晶洁、马开扬愿意将坐落于市开发区南京路花园5号楼104室的房屋出售给金月霞，房屋产权证面积为73.9平方＋车库；合同第二条约定房屋成交价为14.5万元，金月霞预付购房定金2000元，剩余购房款10月15日前付清，付款以马步江、马晶洁、马开扬收据为凭。合同第四条违约责任注明：此房价不受市场价格的浮动而变动。合同第七条明确，金月霞预留叁仟元房款，房屋过户后付清。2009年9月5日马步江出具收条，载明“暂收到房屋转让定金贰仟元整”，2009年10月15日金月霞通过银行转账方式向马步江支付了购房款14万元，同日马步江向原告出具收条，载明“现收到现金壹拾肆万元整￥140000”。
庭审查明，目前涉案房屋在2017年10月份已经办理了不动产权证书，登记在马步江名下。
另查明，马步江为残疾人，且属于低保户，2008年因交通意外无法行走，长期在轮椅上生活。
一审法院认为，双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应当依照合同履行自身义务。合同签订前一天金月霞已经按约支付2000元购房定金，且依据合同第二条约定，于2009年10月15日通过转账方式向马步江支付了购房款14万元，尚余3000元房款未支付，依据合同第七条约定该款为预留款，待房屋过户后支付给马步江、马晶洁、马开扬。应当认定金月霞已经履行了支付房屋价款的合同义务。
马步江、马晶洁、马开扬作为房屋的出卖方，在金月霞支付了大部分房款，且房屋已经办理了不动产权证书后，应当积极主动配合金月霞办理不动产权证书过户事宜，但马步江、马晶洁、马开扬至今未配合金月霞办理涉案房屋的不动产权证书过户事宜，构成违约，应当承担违约责任。金月霞要求马步江、马晶洁、马开扬协助其办理房屋产权过户手续符合合同约定，事实清楚，证据充分，法院依法予以支持。
关于马步江、马晶洁、马开扬辩称及反诉请求中陈述，双方已经协商解除了房屋买卖合同，仅就房屋价款返还及赔偿违约金事宜尚未达成一致意见。根据其提供的录音及视频证据，马步江、马晶洁、马开扬认为可以反映金月霞同意解除合同，并要求马步江、马晶洁、马开扬在2017年10月16日12点之前给付30万，否则延长半个月支付32万元，并于2017年10月28日提起诉讼，金月霞的起诉行为构成违约。法院认为，10月15日及16日的两段录音资料中并没有明确提及双方关于解除购房合同已经了达成一致意见，马步江、马晶洁、马开扬也没有其他证据证明双方就解除合同已经协商一致；另外，关于起诉日期，应当以金月霞提交诉状至法院，且法院审核后立案的时间为准，金月霞提交诉状及立案时间为2017年12月8日，而非2017年10月28日。故马步江、马晶洁、马开扬抗辩及反诉请求，法院依法不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：一、马步江、马晶洁、马开扬于判决生效之日起十五日内协助金月霞办理涉案南京路花园（南京路小区）5号楼104室产权过户手续；二、驳回马步江、马晶洁、马开扬的反诉请求。本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费3200元，减半收取1600元，合计1640元，由反诉原告马步江、马晶洁、马开扬负担。
中，上诉人提交了下列证据：1，落款日期为2017年10月26日的借条一份，用以证明其为筹措资金曾向案外人陈素云借款16万元；2，落款日期为2017年11月20日的还据一份，用以证明其为筹措资金曾委托案外人陈素云向辛加芳借款6万元；3，形成时间分别为2017年10月15日、16日及28日的录音三份（录音内容摘要如下：①，2017年10月15日录音中，金月霞称“我也烦，马上我要走，哪有时间磨蹭这个事，要么把钱，现在把钱就32万，现在把合同都撕了，交钥匙走人。”；②，2017年10月16日录音中，金月霞称“今天12点钟之前30万，超过12点钟我还给你半个月时间32万，超过半个月就不好说了…”；③，2017年10月28日录音中，马晶洁称“请金月霞明天回来一趟，按之前说的来，将房子事情解决”，金月霞称“算了算了，不去解决了…”），用以证明双方就涉案合同解除事宜已协商一致。被
被上诉人对上述证据发表如下质证意见：1，对借条、还据均不予认可，无法确定是否真实，且即使真实，也只能证明马步江与他人存在借贷关系，与本案无关；2，对三份录音内容的真实性无异议，但不能证明双方曾就320000元解除合同达成一致意见。
经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审审理期间，马步江、马晶洁、马开扬向本院表示愿意自觉履行解除协议中约定的320000元，并于2018年7月2日将上述款项交至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款规定，以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方当事人于2009年9月6日签订了一份房屋买卖合同，后就该合同后续办证及过户事宜，双方进行了协商。根据录音可知，在2017年10月期间，被上诉人曾两次提出可以按300000元（当天12点钟前）、320000元（半个月内）价格解除本案所涉合同的意思表示，上诉人虽未及时表态同意，但其在被上诉人所指定的半个月期限内通知被上诉人回来拿钱，并提供相关条据用以证明其为解除本案所涉合同在积极筹款，且被上诉人对上诉人曾打电话通知其回来拿钱的事实不表异议。依据上述法律规定，被上诉人关于合同解除的意思表示在上诉人知晓其内容时即已生效，上诉人通知被上诉人回来拿钱的行为，应视为双方就本案所涉合同解除已达成一致。上诉人关于本案所涉协议已协商一致解除的上诉主张，本院予以支持。
依据双方协商解除协议中关于返还数额的约定，上诉人应给付被上诉人320000元，现上诉人已将相应款项主动交至本院，用于履行解除本案所涉协议，根据公平原则以及从减少当事人讼累角度考虑，本院予以照准。
综上所述，因二审中出现了新证据，导致马步江、马晶洁、马开扬的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初4781号民事判决；
二、确认金月霞与马步江、马晶洁、马开扬于2009年9月6日签订的关于淮安经济技术开发区南京路花园5号楼104室房屋的房屋买卖合同解除；
三、马步江、马晶洁、马开扬于本判决生效后十日内给付金月霞320000元（该款项已交至本院账户）；
四、驳回金月霞的一审诉讼请求。
一审本诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉案件受理费3200元，减半收取1600元，合计1640元，由被上诉人金月霞负担。二审案件受理费3200元，由被上诉人金月霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年八月二日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦