天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2287号原告天津大强钢铁有限公司，住所地天津市静海县西翟庄乡西翟庄村。法定代表人桑永凤，经理。委托代理人杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告刘维华，1965年1月2日出生。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告韩国云。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告李丹丹。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告李一×。法定代理人刘维华，李一×之母。委托代理人陈广龙，天津朋展律师事务所律师。原告天津大强钢铁有限公司与被告刘维华、韩国云、李丹丹、李一×工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员孙学兵独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告天津大强钢铁有限公司的委托代理人杨治伟，被告刘维华、韩国云、李丹丹、李一×的委托代理人陈广龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津大强钢铁有限公司诉称，被告韩国云之子、被告刘维华之夫、被告李丹丹、李一×之父李××系原告处职工，2014年9月3日，李××在下班途中发生交通事故当场死亡，后被认定为工伤。就李××工亡后的相关待遇问题，原告与被告方经协商未达成一致意见，被告方因此申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决结果有异议，认为各被告享受的工亡待遇应重新核算，对扣除民事赔偿的金额有异议，认为应当按照法院判决的结果予以扣除。请求人民法院：1、对四被告因其亲属工亡后应享受的相关待遇予以审核，依法作出判决；2、诉讼费用由被告承担。被告刘维华、韩国云、李丹丹、李一×辩称，认可仲裁裁决的事实和结果，不同意原告的诉讼请求，韩国云的年龄符合领抚恤金的条件。经审理查明，被告韩国云之子、被告刘维华之夫、被告李丹丹、李一×之父李××原系原告处职工，农业户口。2014年2月进厂上班，岗位为维修工，月平均工资为1859元。2014年9月3日19时10分，李××在下班途中发生交通事故当场死亡，死者李××无事故责任。2014年11月17日，天津市静海县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定李××此次受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。各被告在（2014）静民初字第5291号民事调解书中获赔401040元，事故发生后本案原告未支付本案被告任何费用，死者李××工作期间，原告未为其缴纳工伤保险。韩国云系李××之母，1947年3月28日出生，事故发生时年龄为67周岁；李××父亲于2009年10月27日因疾病死亡；刘维华系李××之妻，1965年1月2日出生，事故发生时年龄为49周岁；李丹丹系李××长女，1993年1月2日出生，事故发生时年龄为21周岁；李一×系李××次女，1998年5月2日出生，事故发生时年龄为15周岁。经双方当庭核对，交通事故案件被告方应获赔金额：死亡赔偿金308100元，丧葬费25560元，被抚养人生活费韩国云473**元、李一×1523.5元，医药费1040元，误工费1643元，共计385256.5元。另四被告以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，请求原告支付相关工伤保险待遇补偿，2015年4月10日天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书，裁决：本案原告支付本案四被告丧葬费28116元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金119620.8元，共计人民币686836.8元。减去民事调解书中获赔的401040元，本案原告再支付本案被告人民币285796.8元。因原告对该仲裁裁决不服成诉。以上事实有（2014）静民初字第5291号民事调解书、李××户口的注销证明、天津市静海县人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、西翟庄派出所出具的证明、静劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述为证。本院认为，李××的死亡已经工伤认定，根据《工伤保险条例》、《天津市工伤保险若干规定》及《天津市农民工参加工伤保险规定》的相关规定，四被告作为李××之近亲属可一次性领取相应的工伤保险待遇，包括丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金。四被告一次性领取供养亲属抚恤金后，工伤保险关系同时终止。但根据《天津市工伤保险若干规定》第二十九条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人应当承担的人身损害赔偿（不含精神损害赔偿）总额低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额部分。”由于原告未为死者李××依法缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”故，死者李××依法享受的工伤保险待遇应由原告支付。庭审中，双方对应支付死者李××丧葬费28116元、一次性工亡补助金539100元无异议，本院予以确认；关于一次性领取供养亲属抚恤金的人员及数额认定。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，供养亲属抚恤金发放的对象是因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。又，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》，《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项所称之亲属范围为职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。根据本案查明的事实，被告韩国云系李××之母（李××死亡时其年龄为67岁）、被告刘维华系李××之妻、被告李丹丹、李一×系李××之女（李××死亡时其年龄分别为21岁和15岁），根据法律法规，故本案可领取供养亲属抚恤金的人员为被告韩国云、李一×。领取的标准按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项的规定应当为，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。又，参照《天津市工伤保险若干规定》第二十五条的规定，领取供养亲属抚恤金的人员，其常住地不在天津市的，可以一次性享受工伤保险待遇，同时工伤保险关系终止，标准为子女不满18周岁的计算至18周岁，其他亲属最高不超过15年。另，参考《天津市关于工伤保险若干问题的解决意见（一）》第六条的规定，本院认定被告韩国云可领取的供养亲属抚恤金为92016元（2556元/月×12个月×10年×30%）、被告李一×可领取的供养亲属抚恤金为27604.8元（2556元/月×12个月×3年×30%）。据此，四被告有权要求原告支付的工伤保险待遇丧葬费28116元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金119620.8元，总计686836.8元。另，原告在本案中对扣除民事赔偿的金额有异议。对于原告的此项主张，本院认为，参照《天津市工伤保险若干规定》的相关规定、《天津市关于工伤保险若干问题的解决意见（一）》第五条的规定及相关精神，因第三人侵权造成的工伤，工伤保险待遇补偿与人身损害赔偿二者之间采取的是补充模式，即获赔总额以不超过四被告实际遭受的损害为限。本案中，经双方当庭核对，交通事故案件被告方应获赔金额共计385256.5元，低于仲裁裁决扣除的401040元。鉴于四被告对于仲裁裁决书未提起诉讼，应视为其对该裁决书的认可。由于四被告在获得工伤保险赔偿之前已获赔偿款401040元，但该赔偿款数额并未超过工伤保险待遇补偿的总额，故四被告在劳动仲裁中要求原告给付剩余部分的主张并不违反法律法规的规定，应当得到支持。结合上述认定，四被告应当获得的工伤保险待遇共计人民币686836.8元，其中应当减去已获赔偿的401040元，因此，本案原告应再支付四被告人民币285796.8元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，《工伤保险条例》第三十九条，《天津市工伤保险若干规定》第二十五条、第二十九条规定，《天津市关于工伤保险若干问题的解决意见（一）》第六条规定，判决如下：一、原告天津大强钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付本案被告刘维华、韩国云、李丹丹、李一×丧葬补助金28116元、一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金119620.8元，共计686836.8元，其中应当减去已获赔的401040元，因此，本案原告天津大强钢铁有限公司应再支付四被告刘维华、韩国云、李丹丹、李一×285796.8元；二、驳回原告天津大强钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津大强钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙学兵二〇一五年六月二十五日书记员  王亚琼