浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1780号原告：刘阿荣，男，1940年4月1日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：黄杰，浙江安舟律师事务所律师。被告：陈淑敏，女，1972年1月28日出生，汉族，住乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司。住所地：乐清市乐成镇良港东路**号。统一社会信用代码：91330382753043638B。法定代表人：董晓勇，该支公司总经理。委托代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。原告刘阿荣为与被告陈淑敏、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称“中保乐清公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故至今尚有损失98446元，由被告中保乐清公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）限额范围内承担赔偿责任，被告陈淑敏在保险外承担赔偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰、被告陈淑敏、被告中保乐清公司的委托代理人严义廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年7月29日8时10分许，在01省道与海盐县西塘桥街道海港大道叉口，被告陈淑敏驾驶浙Ｃ×××××号小型客车与原告刘阿荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年7月29日，海盐县公安局交通警察大队认定被告陈淑敏转弯未让行，负事故的全部责任，原告无责任。三、投保情况：浙Ｃ×××××号小型客车在被告中保乐清公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。四、治疗情况：事发后原告在海盐县中医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆粉碎性骨折、间质性××，从2015年7月29日住院至2015年9月18日，共住院51天。出院后，原告又多次门诊复查及治疗。五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限：2017年2月15日，浙江绿城医院司法鉴定所对原告之伤鉴定结论为：原告于2015年7月29日因车祸致左股骨粗隆粉碎性骨折（经髓内钉固定手术），目前遗留左下肢丧失功能达25%以上，构成九级伤残；建议休息期240天、护理期120天、营养期90天。六、医疗费：原告主张医疗费1140.63元及轮椅费480元，并据此提供门诊病历、出院记录各一份、门诊发票六份、药品销售凭证四份、轮椅发票一份。被告陈淑敏、中保乐清公司认为四份药品销售凭证无相关病历材料记载，不予认可，对其余证据材料表示无异议。本院认证意见与二被告一致，故经计算，本院认定原告支出的医疗费为1300.60元（含轮椅费480元）。另，二被告曾为原告垫付过医疗费30000余元，其中包括被告中保乐清公司为原告垫付的医疗费10000元。因该医疗费发票在二被告处，经本院庭审中释明，双方当事人均表示对上述被告已垫付的医疗费用由双方案外自行结算。双方同时确认被告中保乐清公司支出的医疗费10000元属于交强险的医疗费用赔偿限额内，被告中保乐清公司的交强险医疗费用赔偿限额已用尽。对上述事实及双方当事人的意见，本院认为于法不悖，本院予以照准并确认。七、住院伙食补助费：原告主张765元（15元/天×51天），本院予以确认。八、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天），结合鉴定意见，对于原告该项主张本院予以认可，但其诉请金额偏高，本院酌定为1350元。九、误工费：原告主张16000元（2000元/月×8个月）。原告提供个体工商户登记基本信息一份、工资表一份、出勤表一组，用以证明原告事发前有固定工作的事实。庭审中原告陈述其未与单位签订书面劳动合同或劳务合同，每月工资系现金发放。被告保险公司对工商登记信息无异议，但不认可工资表和出勤表。本院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明其在事发前长期工作，但事故发生时原告已年满75周岁，结合原告提供的证据及原告自身的情况，本院酌定其误工费为8000元。十、护理费：原告主张16124元（48372元/年÷12个月×4个月），结合鉴定意见，本院认为原告的该项主张于法不悖，但应参照2015年度浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元计算为宜，即按每天113元计算，经计算为13560元（113元/天×120天）。十一、残疾赔偿金：原告主张47237元（47237元/年×5年×20%），并提供了《海盐县被征地人员分流协议书》、《浙江省养老保险待遇发放证明》各一份，用以证明原告残疾赔偿金按城镇标准计算的依据。二被告认为应当按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告已于2010年11月即与相关部门签订被征地人员分流协议书，已确定为被征地人员，且原告的养老金在事发前即已按照企业基本养老保险待遇类型由社保部门发放。因此，对于原告方请求参照参照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，本院予以采纳。另，因本案事故原告已于2017年2月定残，当时原告年满77周岁，依照相关法律规定，原告的赔偿年限按5年计算无误。结合鉴定意见，原告方的计算方式及计算标准均无误，本院予以确认。十二、交通费：原告主张1000元，结合原告的治疗情况，本院酌定为700元。十三、修理费：原告主张800元，并提供修理费收款收据一份，被告中保乐清公司认为，因原告方未提供正式修理费发票，且事发当时也未通过被告中保乐清公司定损，故被告中保乐清公司依据实际情况酌情认可修理费500元。经本院释明，原告也同意由本院酌情认定。本院认为，被告中保乐清公司质证意见合理，本院酌情认定原告可主张的修理费为500元。十四、施救费：原告主张100元，并提供施救费发票一份。二被告予以认可，本院予以确认。十五、鉴定费：原告主张2100元并提供鉴定费发票一份。被告中保乐清公司对上述证据本身真实性无异议，但认为该费用不属于其保险范围，其不予承担。被告陈淑敏对上述证据无异议。对于上述费用，经本院审查无误，本院予以确认。十六、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，原告因伤致残，客观上导致其精神痛苦，其有权请求该项费用，且有权请求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，结合原告伤残等级、事故责任及事发时原告已年满75周岁，对于原告的该项主张，本院酌情支持8000元。十五、付款情况：二被告除本院上述第六项认定中双方确认案外自行结算的被告方已付医疗费用外，被告方未向原告方支付过其他费用。裁决结果本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故系被告陈淑敏驾驶的机动车与原告骑行的电动自行车之间发生的交通事故，被告陈淑敏负事故的全部责任，原告无责任。被告中保乐清公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应先在交强险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出交强险保险范围的损失，由被告陈淑敏承担全部的赔偿责任。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十六项，共计83612.60元，因被告中保乐清公司在交强险的医疗费用赔偿限额已用尽，且被告中保乐清公司不承担鉴定费，故该公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告78097元【其中死亡伤残赔偿限额范围内77497元（包含精神损害抚慰金8000元）、财产损失赔偿限额范围内600元】。因此，原告损失超过交强险的数额为5515.60元，由被告陈淑敏予以赔偿。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内支付原告刘阿荣损失人民币78097元，被告陈淑敏支付原告损失人民币5515.60元，由该二被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司、陈淑敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由原告刘阿荣负担67元，被告陈淑敏负担375元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  李亚平二〇一七年六月六日书 记 员  褚莉萍（附页）??1?