安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第00409号
原告：袁贵春，女，汉族，1970年3月15日出生。
委托代理人：蔚应海，安徽原声律师事务所律师。
被告：合肥格澜过滤系统有限公司。
法定代表人：车晓梅，董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。
原告袁贵春与被告合肥格澜过滤系统有限公司（以下简称格澜公司）劳动争议纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员汪邦良独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁贵春的委托代理人蔚应海，被告格澜公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁贵春诉称：2007年10月，袁贵春进入格澜公司从事操作工，入职时双方未签订劳动合同，未办理社会保险。2011年4月1日，格澜公司与袁贵春签订书面劳动合同，合同期限至2012年3月。合同到期后，双方未续签劳动合同。袁贵春在职期间，每天工作约11个小时，格澜公司未支付加班工资。格澜公司在双休日和法定节假日（除春节休息外）不发工资，也不给予调休或支付加班工资。格澜公司每月只允许袁贵春请假4天，且请假期间不发工资。2013年9月24日，格澜公司口头通知开除袁贵春。格澜公司自2011年6月开始办理部分社会保险。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除双方间的劳动关系；2、格澜公司向袁贵春支付拖欠的2013年8月、9月的工资4000元；3、格澜公司向袁贵春支付2008年至2013年9月期间的年休假工资6897元；4、格澜公司支付自2007年10月至2013年9月期间的经济赔偿金24000元；5、格澜公司支付自2007年10月至2013年9月期间的加班工资210552元；6、格澜公司支付2012年4月1日后未续签劳动合同的双倍工资差额22000元；7、格澜公司为袁贵春补缴自2007年10月至2011年5月的工伤保险费、2007年10月至2013年7月的养老、医疗、失业、生育保险费。
格澜公司辩称：袁贵春自2011年4月入职，入职时双方已经签订了书面的劳动合同，且格澜公司依据劳动法等相关法律法规及相关政策的规定也为其购买了社会保险，其主张未签劳动合同的双倍工资及补办社会保险的仲裁请求没有事实及法律依据；二、格澜公司已经在2012年1月及2013年2月给袁贵春安排了年休假，其主张的年休假工资也没有事实依据；三、虽然袁贵春在职期间存在少量加班，但是格澜公司已经足额支付了加班费，其主张的加班费诉求没有事实及法律依据；四、格澜公司是以现金形式发放工资的，袁贵春的2013年8、9月份工资表早已在公司规定的工资发放日之前即制作完成，袁贵春一直未去财务领取工资；五、袁贵春与同班组的另外3人自2013年9月22日起即没来公司上班，袁贵春的行为属于自动离职，其行为给格澜公司的生产造成了极为不利的影响，也给格澜公司的其他员工造成恶劣的影响。所以，格澜公司无须支付原告主张的经济赔偿金。
经审理查明：袁贵春系格澜公司员工，双方于2011年4月1日签订书面劳动合同，合同期限至2012年3月31日止。2012年4月1日，袁贵春与格澜公司续签劳动合同书，合同期限至2014年4月1日止。同时，格澜公司于2011年6月为袁贵春办理工伤保险，于2013年8月为其办理各项社会保险。2011年4月前，袁贵春在合肥国宇滤清器公司工作。2012年和2013年，格澜公司工资表显示袁贵春工资组成包括加班工资，袁贵春在工资表上签字。2012年1月16日，格澜公司发出《关于龙年春节假期等事宜安排的通知》，放假时间自2012年1月19至1月30日，其中22日至28日为春节放假，19、20、21、29、30日为统一年假。2013年2月5日，格澜公司发出《关于蛇年春节假期等事宜安排的通知》，放假时间自2013年2月6日至2月17日，其中9日至15日为春节放假，6、7、8、16、17日为统一年假。2013年9月22日，袁贵春与格澜公司因工资待遇发生纠纷，袁贵春随即未再上班。袁贵春随即向劳动仲裁委提起劳动仲裁，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）合经区劳人仲案字504号《仲裁裁决书》，裁决：1、格澜公司为袁贵春补缴2011年4月至2011年5月期间的工伤保险费，2011年4月至2013年7月的养老、医疗、失业和生育保险费，其中个人缴费部分由袁贵春承担；2、格澜公司向袁贵春支付2013年8、9月未发工资3793元；三、驳回袁贵春其他仲裁请求。袁贵春不服仲裁裁决内容，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有劳动合同书、工资表、社会保险个人缴费记录、企业注册信息查询单、录用人员登记表、放假通知单、仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：袁贵春主张其2007年10月入职合肥国宇滤清器制造有限公司，同时认为该单位与格澜公司系关联企业。但袁贵春未能提供证据证实其真实入职时间，况且合肥国宇滤清器制造有限公司为独立的企业法人，并未显示其与格澜公司为关联企业。故本院确认袁贵春与格澜公司建立劳动关系时间为签订劳动合同时间，即2011年4月1日。格澜公司与袁贵春建立劳动关系后，双方一直签订书面劳动合同。袁贵春虽然对2012年4月1日签订的劳动合同不予认可，但无证据证实，本院认定该份劳动合同的真实性。故本院对袁贵春诉请格澜公司支付2012年4月1日后未续签劳动合同的双倍工资差额不予支持；
格澜公司与袁贵春均认可袁贵春于2013年9月22日离职，袁贵春称离职系格澜公司口头开除，但无证据证实，本院对此说法不予采信，格澜公司无需支付经济赔偿金。本院确认袁贵春与格澜公司解除劳动合同关系时间为2013年9月22日。袁贵春诉请格澜公司支付2007年10月至2013年9月间的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持；
用人单位应当依法足额支付劳动者工资报酬。经格澜公司与袁贵春共同确认袁贵春2013年8月份工资为1442元，9月份工资为2351元，故格澜公司应支付袁贵春2013年8月、9月工资合计3793元。
袁贵春认可格澜公司提供的2012年、2013年放假通知的真实性，且基本按上面规定的时间实际放假，故袁贵春诉请格澜公司支付未休年休假工资，无事实基础，本院不予支持；2012年之前年休假证据已超出用人单位应当保存的期限，袁贵春未提供相应证据证实其未休年休假，不利后果由其自行承担。
格澜公司提供的工资表中有加班费项目，袁贵春亦签字认可，说明袁贵春已领取过加班工资，其未能提供证据证实格澜公司未足额发放加班工资，况且其亦未提供证据证实加班事实，故本院对其诉请格澜公司支付加班工资不予支持；
根据法律规定，用人单位应当为劳动者足额缴纳社会保险费。格澜公司应当为袁贵春补缴自2011年4月至2011年5月间的工伤保险费、2011年4月至2013年7月的养老、医疗、失业和生育保险费，本院对袁贵春的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告袁贵春与被告合肥格澜过滤系统有限公司间的劳动关系于2013年9月22日解除；
二、被告合肥格澜过滤系统有限公司于本判决生效之日起十日内为原告袁贵春补缴自2011年4月至2011年5月期间的工伤保险费，2011年4月至2013年7月的养老、医疗、失业和生育保险费，（具体数额以保险经办机构核定为准，双方按规定承担）；
三、被告合肥格澜过滤系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁贵春2013年8月、9月间的工资3793元；
四、驳回原告袁贵春其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告合肥格澜过滤系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 汪邦良
二〇一四年四月九日
书 记 员 严 欣
附适用法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。