wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初255号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陆某，曾用名陆某甲，无业，户籍地为广西壮族自治区浦北县。2012年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2013年3月25日刑满释放。因本案于2015年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员张芸出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2015年12月14日3时许，被告人陆某携带一把液压剪去到广州市增城区新塘镇东洲村上江北街一巷12号，使用液压剪将大门的铁锁剪开，入屋盗窃了被害人李某乙的lovme牌T6型手机1部（价值人民币528元），被被害人李某乙当场发现，后在逃跑过程中被群众抓获。缴获赃物手机已发还被害人。
庭审中，公诉机关向法庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述等证据，据此指控被告人陆某的行为已构成盗窃罪，且是累犯，归案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对被告人陆某在有期徒刑八个月至一年八个月之间量刑，并处罚金。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，仅辩解手机不值那么多钱。
经审理查明，2015年12月14日3时许，被告人陆某携带一把液压剪去到广州市增城区新塘镇东洲村上江北街一巷12号，使用液压剪将大门的铁锁剪开，入屋盗窃了被害人李某乙的lovme牌T6型手机1部（经鉴定价值人民币528元），后被被害人李某乙当场发现，并在逃跑过程中被群众抓获。其盗窃的手机也被缴回并发还给被害人。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、抓获经过，证实被告人陆某于2015年12月14日被抓获归案。
2、被告人陆某的户籍材料及前科刑事判决书、释放证明书。
3、现场勘验检查材料、现场图及现场照片。
4、扣押清单及发还清单，证实从被告人陆某处扣押涉案手机并发还给被害人。
5、增城区价格认证中心增价鉴（赃）【2015】1227号价格鉴定结论书，证实被盗的手机价值人民币528元。
6、被害人李某乙的陈述及辨认材料，证实其家中被人入屋盗走1台手机，后其发现并一直追赶小偷，后与群防队员一起抓获该小偷。
7、证人钟某乙的证言及辨认材料，证实其在巡逻过程中见1名男子在追赶小偷，就上前协助并叫其他队员一同抓获该小偷。
8、被告人陆某供述其实施了起诉书指控的盗窃。
关于被告人陆某提出手机不值528元的辩解意见，经查，本案手机由物价部门依法定程序对实物鉴定后作出评估的价格，客观真实，足以采信；被告人陆某并未提出充分理由以推翻该鉴定意见认定的手机价格，其上述辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年10月13日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的液压剪等物，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 刁泽锋
人民陪审员 邱何慈
二〇一六年六月十五日
书 记 员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第55号
上诉人（原审原告）：刘伯伦。
被上诉人（原审被告）：晋城市地方志办公室。住所地，晋城市凤台西街***号综合楼。
法定代表人：邵俊生，主任。
委托代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马甫平。
委托代理人：李建福，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘伯伦因与被上诉人晋城市地方志办公室、马甫平侵犯著作权纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2013）晋市法民初字第41号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘伯伦于2014年3月7日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人刘伯伦向本院自愿提出的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘伯伦撤回上诉。
审 判 长 李 晶
审 判 员 王春生
代理审判员 郭建岗
二〇一四年三月十日
书 记 员 薛 花
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4031号
原告：温岭市程达精密铸件有限公司，住所地：浙江省温岭市。
法定代表人：林连祥，该公司执行董事。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：常州俊佳柯自动化设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区。
法定代表人：贺斌，该公司执行董事。
委托代理人：黄星立，该公司员工。
原告温岭市程达精密铸件有限公司为与被告常州俊佳柯自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪妙宝于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告温岭市程达精密铸件有限公司的特别授权委托代理人许伟，被告常州俊佳柯自动化设备有限公司的特别授权委托代理人黄星立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市程达精密铸件有限公司起诉称：原告因生产所需于2013年12月12日同被告签订了一份1000T、400T电动螺旋压力机爪级制成型位自动化项目（工业机器人集成线）的合同和技术协议各一份，合同言明该集成线数量为一套，价格为101万元整，品牌是柯马。之后原告按约支付了货款101万元整，但被告却一直怠于全面忠实地履行合同，只交付了合同中约定的部分设备，而交付的设备也不符合合同约定的品名、规格，大多数设备至今仍未交付给原告，造成了原告重大损失，之后经原告催告，但被告也未予履行。现原告起诉要求判令：一、依法解除原、被告之间1000T和400T电动螺旋压力机爪级制坯、成型位自动化项目合同及技术协议。二、被告赔偿给原告损失101万元及自2014年7月8日起按人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日的利息损失。三、被告支付运费损失2500元。四、本案诉讼费用由被告承担。
原告温岭市程达精密铸件有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告公司工商基本情况、组织机构代码证各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、合同和技术协议，用以证明原、被告双方存在合同关系及约定的货款是101万元，交付货物的时间是在原告支付预付款后125日，合同所涉货物交付地点为温岭市程达精密铸件有限公司。
3、收据2份，用以证明原告已按照合同约定支付了货款。
4、领款凭单一张，用以证明被告将部分货物交付原告，原告已支付运费。
5、催告通知书一份，用以证明原告已按要求履行合同义务，但被告未继续履行合同规定的义务，原告因此向被告催告。
6、顺丰速运快递单及签收凭证，用以证明原告已经履行催告义务。
被告常州俊佳柯自动化设备有限公司答辩称：本案应属承揽合同而非买卖合同。自双方签订合同之后，被告一直按照合同的约定履行义务。合同中的主要设备柯马机器人、机器人手抓、自动喷模机、机器人底座已全部安装调制完毕，未发的辅助设备等原告正常生产后即可发货，由于原告起诉前没有对未发货物要求发货，帮被告一直在等原告提出发货要求。原告诉称2015年9月21日向被告发出催告通知书，被告实际于26日收到后就与原告联系，但原告拒绝被告继续履行合同。目前被告已完成合同内全部的技术指标要求，绝大部分安装完毕的设备及技术设计、程序安装已经满足合同约定，辅助设备也全部完工，可随时安排运输发货。被告希望继续履行合同。被告未向法院提供相关证据。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的上述证据均予确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实如下：原告因生产所需向被告采购1000T和400T电动螺旋压力机爪级制成型位自动化项目，产品名称为工业机器人集成线。双方于2013年12月12日签订了合同和技术协议各一份。其中合同约定：原告向被告采购工业机器人集成线一套，价格101万元，产品包装运输由被告负责并要求在保证的日期内运到原告使用地点，另在技术协议内约定了付款方式、交货时间、质量事宜检验标准等。其中技术协议主要内容：一、技术指标要求；二、付款方式，40%订金在签订合同后一周内支付，55%在发货前预验收合格后卖方提前二周通知买方，买方接到卖方书面通知后一周内支付，卖方收到货款后一周内安排发货，5%在安装调试合格后6个月内支付；三、交货时间在支付定金后125日内；四、质量及质保内容，只有在双方代表共同对设备进行最终综合验收并签署合格证后，设备才被视为交付使用并开始计算质量保证期。原告于2013年12月23日支付给被告30万元，于2014年7月7日支付给被告71万元。事后被告将部分设备运到原告处并由原告支付了运费2500元。2015年9月21日原告以书面形式告知被告未履行合同。
本院认为：原告温岭市程达精密铸件有限公司与被告常州俊佳柯自动化设备有限公司签订的采购合同及技术合同系双方真实意思表示，根据合同内容应认定为定作合同纠纷，该合同内容合法，依法应认定有效。根据合同约定，被告应在原告支付定金后125日内交货，原告于2014年7月7日将全部货款101万元支付给被告，被告至今未将设备交付给原告，故被告构成根本性违约，原告主张与被告解除上述签订的合同，本院予以支持。原告已支付给被告的货款101万元，被告应予返还并赔偿101万元及自2014年7月8日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日的利息损失。原告要求被告支付运费损失2500元，本院予以支持。被告辩称主要设备已安装调试完毕，一些辅助设备系原告没有通知被告的原因，被告才没有发货。被告的上述抗辩未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市程达精密铸件有限公司与被告常州俊佳柯自动化设备有限公司之间1000T和400T电动螺旋压力机爪级制坯、成型位自动化项目合同及技术协议。
二、被告常州俊佳柯自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告温岭市程达精密铸件有限公司货款1010000元及自2014年7月8日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日的利息损失。
三、被告常州俊佳柯自动化设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市程达精密铸件有限公司运费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13913元，减半收取6956.50元，由被告常州俊佳柯自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数的提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13913元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 庄佳琪
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第1478号
原告旺苍新京小额贷款有限公司。
法定代表人龚云定，董事长。
委托代理人何凯，男，汉族，生于1969年7月23日，系该公司员工。
委托代理人吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
被告李瑾，男，汉族，生于1971年9月12日。
被告四川省旺苍县兴龙矿业有限公司。
法定代表人杨茂森，经理。
原告旺苍新京小额贷款有限公司（以下简称：新京贷款公司）与被告李瑾、四川省旺苍县兴龙矿业有限公司（以下简称：兴龙矿业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新京贷款公司的委托代理人何凯、吕叶擘到庭参加诉讼，被告李瑾、兴龙矿业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新京货款公司诉称，被告李瑾因煤炭经营急需周转资金向原告申请借款，双方于2014年3月28日签订《借款合同》，合同约定：借款金额30万元，月利率12‰，资金借用期限自2014年6月13日起至2014年8月12日止。同日，原告与被告兴龙矿业公司签订《保证合同》，合同约定：被告兴龙矿业公司对该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告即向被告李瑾交付借款30万元。因被告李瑾未按合同约定向原告偿还借款本息，现请求判令被告李瑾立即偿还原告借款本金30万元，同时按合同约定利率承担从未结息之日起至实际还清借款时止的利息，并按合同约定利率的50%承担相应的违约金；同时判令被告兴龙矿业公司对前述全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李瑾、兴龙矿业公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告新京贷款公司为支持其请求，向本院提交了如下证据：
一、原告新京贷款公司对李瑾申请贷款的调查报告及审查意见表。证明：原告新京贷款公司对熊杰的还款能力进行了调查。
二、借款申请书、被告李瑾的身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》。证明：被告李瑾向原告新京贷款公司借款30万元，被告兴龙矿业公司提供为该笔借款提供连带责任担保。
三、借款借据、领款单、中国工商银行网上银行电子回单。证明：原告新京贷款公司通中国工商银行网止银行向被告李瑾的银行帐户内转款30万元。
四、逾期贷款催收通知书。证明：原告新京贷款公司分别于2014年12月10日向被告李瑾、兴龙矿业公司催收还款。
五、结息统计表。证明：被告李瑾向原告新京贷款公司偿还借款利息14520元。
经本院审查，上列证据来源合法、能客观反映本案真实情况，其证明力本院予以认定。
经审理查明：被告李瑾因经营需周转资金向原告新京贷款公司申请借款。双方于2014年6月14日签订《借款合同》，合同约定：借款金额300000元；月利率12‰，自借款转存至甲方指定的账户之日起计息；借用期限为2014年6月13日起至2014年8月12日止；如逾期不归还借款，除按本合同约定计算利息外，每逾期一日乙方有权按本合同约定的利息的50%收取未还部分本金的违约金。同日，被告兴龙矿业公司与原告新京贷款公司签订《保证合同》为该笔借款提供保证担保，合同约定：保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告新京贷款公司支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），出借方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、强制执行费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年6月13日原告新京贷款公司通过中国工商银行网上银行向被告李瑾的银行账户转款300000元。被告李瑾分四次向原告新京贷款公司偿还截止2014年10月12日止的利息14520元，后未再向原告新京贷款公司偿还过借款本息。
本院认为，被告李瑾向原告新京贷款公司借款300000元，被告兴龙矿业公司为该笔借款提供连带责任保证担保，原、被告之间的借款合同、担保合同成立且合法有效。依法成立的合同应受法律保护。被告李瑾应当按合同约定偿还借款本息，其未按期偿还借款本息，应当承担违约责任。同时，在被告李瑾未按时偿还借款本息的情况下，作为连带责任保证担保人的被告兴龙矿业公司应当按照合同约定承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李瑾在本判决生效之日起二十日内向原告旺苍新京小额贷款有限公司偿还借款300000元，并从2014年10月13日起按月利率18‰计算借款利息及违约金，至借款本息清结时止；
二、被告四川省旺苍县兴龙矿业有限公司对上项给付内容承担连带责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李瑾、四川省旺苍县兴龙矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 张威
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杜林
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第15-1号
原告：柴吉福，男，汉族，生于1946年。
委托代理人：周书连，男，汉族，生于1963年。
委托代理人：杨玉超，河南框正律师事务所律师，一般授权。
被告：无限极经营商淅川专卖店。
被告：屈廷娜，女，汉族，生于1976年。
二被告委托代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告柴吉福诉被告无限极经营商淅川专卖店、屈廷娜产品销售者责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 靳来有
审 判 员 赵修远
人民陪审员 郑连喜
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 温 莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第417号
上诉人（原审被告）李和金，男，1952年出生，汉族。
委托代理人张向春。
委托代理人苏志连，。
被上诉人（原审原告）帅喜联，女，1953年出生，汉族。
委托代理人于新民。
委托代理人李生金，男，1950年出生，汉族。
原审被告忻府区播明镇卢家窑村村民委员会。
上诉人李和金与被上诉人帅喜联、原审被告忻府区播明镇卢家窑村村民委员会因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2014）忻民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李和金及其委托代理人张向春、苏志连，被上诉人的委托代理人于新民、李生金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，帅喜联系李和金的嫂嫂。1995年1月1日，帅喜联与卢家窑村委签订土地承包合同，共承包集体土地3.22亩，承包期限30年，即至2024年12月31日止。承包合同、地号均为0101090xxx，土地证号为025x**。1995年9月1日帅喜联落实政策其户籍从忻府区播明镇卢家窑村迁往忻州市忻府区。2002年3月21日，帅喜联的女儿李春x也成为非农业户口。2004年由于帅喜联经常生病，生活需要照顾，便随丈夫进城生活，同时将所承包土地让李和金耕种，《土地使用证》与《土地承包合同书》也一并交与李和金。据古钟居委会证明，帅喜联迁入市区后未享受城市居民的社会保障福利。2013年4月，忻州市政府108国道改线工程征收帅喜联所承包的土地1.349亩。李和金遂从卢家窑村委领取帅喜联名下征地补偿款71279.81元。帅喜联得知李和金领取了土地补偿款后便向李和金追要，李和金不予支付。2013年5月24日，卢家窑村委书面通知李和金要求其将所领取的帅喜联的土地补偿款支付帅喜联或退回卢家窑村委，李和金依然未执行，帅喜联为此一直信访。2013年11月20日忻府区播明镇人民政府给忻府区信访局就此事作出说明，主要内容为：帅喜联于1995年承包土地3.22亩，2004年帅喜联因病进城居住，土地委托其小叔子李和金耕种。2013年4月24日在帅喜联不知情的情况下，李和金将帅喜联名下的土地补偿款71279.81元骗领。镇政府与村委共同协调多次未果。建议帅喜联走司法程序。2013年12月帅喜联诉至忻府区法院，要求李和金支付其土地转包费14490元，支付其土地、良种国家补贴款1265.46元及相应利息、将土地征收补偿款71279.81元返还帅喜联。并要求卢家窑村委承担连带赔偿责任。一审庭审中，帅喜联当庭放弃要求卢家窑村委承担连带赔偿责任的诉讼请求。
原审法院认为：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。帅喜联与卢家窑村委1995年1月1日签订了土地承包合同，忻府区人民政府为帅喜联颁发了集体土地农业用地使用证，确认了其享有合法的承包经营权。在土地承包合同生效后，帅喜联及其家属分别迁入设区的市，并转为非农业户口，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定，承包方应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。该款之所以这样规定，是因为承包方在承包期内全家迁入设区的市，并转为非农业户口，就可以享受城市居民的社会保障福利，即使失业也可以依照社会保障制度领取失业救济金或者补助金。即生活上有了保障。但帅喜联在迁入市区后，一直没有收入来源，也从未享受城市居民最低生活保障、失业救济金和补助金。且卢家窑村委从未主张与帅喜联解除承包合同，亦未收回帅喜联的承包地，并始终认为该诉争的土地补偿费用应归帅喜联所有。根据民事法律行为意思自治原则，承包方与发包方的土地承包合同关系应由双方自行调节。在双方合同尚未解除的情况下，帅喜联尚未丧失其承包经营权及其收益权。故帅喜联要求李和金返还被征用土地补偿款71279.81元和返还土地使用证和土地承包合同书的诉讼请求，应当予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。李和金因就帅喜联承包的土地以转让的方式流转给其本人已经十多年，帅喜联无权反悔转让行为而要回土地的答辩理由，与上述规定不相符合，也即双方未就帅喜联承包的土地流转给李和金签订书面合同，也未经卢家窑村委同意，故依法应认定土地转让行为无效。李和金辩称转让承包地的行为已经得到了村委会的认可，但没有提供相应的证据证明。李和金的辩称理由不成立，原审法院不予采纳。关于帅喜联要求李和金支付转包费14490元，国家补贴款1265.46元，因帅喜联所举的证据不能充分证明自己的主张，原审法院不予支持。帅喜联要求李和金支付土地补偿款利息的请求，于法无据，原审法院亦不予支持。因帅喜联一审中当庭放弃了要求卢家窑村委承担连带赔偿责任的诉讼请求应予准许，故卢家窑村委不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，原审判决为：1、李和金在本判决生效后五日内一次性返还帅喜联土地补偿款71279.81元；2、李和金在本判决生效后五日内返还帅喜联土地使用证和土地承包合同书；3、忻府区播明镇卢家窑村村民委员会不承担赔偿责任；4、驳回帅喜联其余诉讼请求。案件受理费1976元由李和金负担1620元，帅喜联负担356元。财产保全费1000元由李和金负担。
判后，李和金表示不服此判，向本院提起上诉称，一审认定事实有取舍，对帅喜联将诉争土地流转转让给李和金的事实不予认定，使案件是非颠倒，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人李和金认为一审判决适用法律错误，故请求撤销一审判决、改判驳回帅喜联的诉讼请求。
被上诉人帅喜联答辩称，原判认定事实正确，适用法律正确，答辩人的土地承包权不容置疑，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定是规定了土地承包方的交回义务和赋予了发包方的收回权，但其中的交回义务并非是强制性规定，且针对该义务的相对权利人是发包方即卢家窑村委会，但村委会并未在本案中提出反诉或者是另行主张过权利，况且该收回权并无溯及力，并非是属于合同无效自始无效的类型。故本院依法对土地承包人的交回义务及土地发包方的收回权不作审查认定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”。根据以上规定上诉人诉李和金称帅喜联已将承包土地转让给本人的事实，因无书面协议且帅喜联否认转让事实的存在，故上诉人要求认定的该事实其证据不足，原审法院对该事实依法不予认定是适当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费1582元由李和金负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈爱萍
审判员 张剑平
审判员 梁晓锋
二〇一四年六月十九日
书记员 李 霞
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第36号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苏某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）31号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控如下两笔犯罪事实：
1、2012年8月9日左右一天18时许，被告人苏某在位于成都市锦江区大田坎街162号23栋1202号房门外的过道处将被害人覃某的儿子停放在此处的一辆捷安特牌自行车（经鉴定，价值人民币1246元）盗走。后销赃获款人民币460元，已耗用。
2、2012年8月13日左右的一天20时许，被告人苏某在位于成都市锦江区水碾河路16号“怡心苑”小区9栋1单元门口处将被害人于某停放在此处的一辆红色“爱玛牌”电动自行车（经鉴定，价值人民币1320元）盗走。后销赃获款人民币500元，已耗用。
另查明，2012年8月17日，被告人苏某因吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交待了上述的两笔犯罪事实。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，被告人苏某指认作案现场的照片，被告人苏某的户籍材料及辨认说明，现场检测报告书，检测样本提取笔录，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，坦白材料，被盗自行车的购买发票，被害人于某、覃某的陈述及辨认笔录，被告人苏某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2012）第458、462号关于“捷安特”牌自行车、“爱玛”牌电动自行车的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏某在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人苏某归案后，认罪、悔罪态度较好，但赃物未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2013年3月28日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人苏某犯罪所获赃物予以退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈 波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2268号
申请执行人周九梅，居民。
委托代理人卜训忠，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。
被执行人杨军，居民。
委托代理人张兵，江苏捍华律师事务所律师。
申请执行人周九梅与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）涟民初字第1349号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告杨军于判决生效后十日内归还原告周九梅借款6万元。案件受理费1300元，由被告杨军负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，查明被执行人杨军的财产均已被其他案件保全或已被拍卖（已分配完毕），暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年六月五日
书记员 孔 勤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半民初字第244号
原告王鹏飞。
被告王洋。
被告王维。
两被告委托代理人王少勤。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
委托代理人颜小平。
原告王鹏飞诉被告王洋、王维、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年3月28日诉至本院。本院于同日受理，依法由审判员陈国荣独任审判，于2013年4月27日公开开庭进行审理。原告王鹏飞、被告王洋、王维的委托代理人王少勤，人保江城支公司委托代理人颜小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞诉称：2013年2月5日，被告王洋驾驶被告王维所有的浙A×××××轿车在瓜山立交高架出口处与王子权驾驶的原告王鹏飞所有的浙A×××××发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故，该事故经交警认定，被告王洋负事故的全部责任。故请求法院判令被告支付原告修理费9998元，交通费400元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故发生经过及责任承担；
2、定损单、修理清单（复印件）、修理发票各一份，证明修理费用。
被告王洋、王维辩称：对事故事实及责任认定无异议，原告损失应由保险公司承担。
被告人保江城支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司只承保了交强险，定损金额无异议。但我公司在交强险财产限额范围内承担2000元。交通费没有依据。
被告王洋、王维、人保江城支公司未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经庭审质证，各被告均无异议，故上述证据本院确认为有效证据。
根据原告提供的上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2013年2月5日13时10分许，被告王洋驾驶被告王维所有的浙A×××××号轿车在瓜山立交由西向东下口，与同向前行驶的王子权驾驶的原告王鹏飞所有的浙A×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队机动大队责任认定，被告王洋负事故的全部责任。原告因修理车辆支出修理费9998元。
另查明，浙A×××××号车在被告人保江城支公司投保了机动车第三者责任强制保险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起交通事故由被告王洋的过错造成，其应承担侵权赔偿责任，被告王维其作为肇事车辆所有人应与被告王洋共同承担该侵权赔偿责任。原告王鹏飞的车辆损失9998元，本院予以确认。被告人保江城支公司基于承保了事故中有肇事车辆的机动车第三者责任强制保险，原告的车辆损失未超过该保险责任限额范围，故原告的车辆损失由其直接赔偿。原告主张的交通费400元没有依据，本院不予支持。被告人保江城支公司提出在交强险财产损失限额范围内承担2000元与相关法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司赔偿原告王鹏飞车辆修理费9998元，该款限被告于本判决生效之日起二十日内支付。
二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告王洋、王维共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费60元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户行：工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 员 陈国荣
二〇一三年四月二十七日
代书记员 徐海丰
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00034-1号
申请执行人：吴良霞，女，1963年1月2日出生，汉族，身份证号码。
被执行人：安庆安瑞实验幼儿园，住所地安庆市，组织机构代码。
法定代表人：曹迪，园长。
吴良霞与安庆安瑞实验幼儿园劳动争议执行一案，本院于2014年6月6日作出（2014）宜执字第00034号执行裁定书，冻结了被执行人安庆安瑞实验幼儿园在交通银行安庆德宽路支行348706000018010054874账户存款12168.48元，现因被执行人安庆安瑞实验幼儿园与申请执行人吴良霞已达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安庆安瑞实验幼儿园在交通银行安庆德宽路支行348706000018010054874账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 谢发亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周 健
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3200号
罪犯刘磊，男，1979年12月12日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）泸刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35045元，其中刘磊赔偿10513.5元，相互之间承担连带赔偿责任。刑期起于2009年12月8日止于2023年12月7日，判决生效后交付执行。于2013年3月1日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.1分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○二二年十二月七日止。剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一五年五月八日
书 记 员 张方方
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终190号
上诉人（原审被告）：陈德昌，男，汉族，1952年5月29日出生，住益阳市赫山区。
上诉人（原审被告）：汪凤姣，女，汉族，1950年11月1日出生，住益阳市赫山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐浩朋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：魏玉坤，男，汉族，1934年10月22日出生，住湖南省常德市汉寿县龙阳镇。
上诉人陈德昌、汪凤姣因与被上诉人魏玉坤民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院于2017年11月9日作出（2017）�0903民初3306号民事判决。宣判后，陈德昌、汪凤姣不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人陈德昌、汪凤姣及其委托诉讼代理人徐浩朋、被上诉人魏玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈德昌、汪凤姣上诉请求：1、撤销益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初3306号民事判决,法庭核实债务的具体数目后，由陈德昌个人承担偿还责任；2、由魏玉坤承担本案一、二审诉讼费用。
事实与理由：1、魏玉坤的7万元债权来源于陈德昌的原债权人吴博文的债权转让而形成的，且是因魏玉坤多次上门追债，每次重新计算复利后出具的欠条，违反法律规定。还款协议虽然真实，但不合法。2、该债务是陈德昌与别人办公司时，以法定代表身份立据所欠下的债务，而非夫妻共同生活所欠的债务。汪凤姣不是本案承担债务的主体。
魏玉坤答辩称：陈德昌当时是织布厂的厂长，因织布厂接单买纱向魏玉坤陆续借款14万多元，汪凤姣是知情的，最后一次借钱给陈德昌12000元是由汪凤姣签字。2015年找陈德昌催要时，只要他偿还7万元了，并出具了借条，之后偿还了1000多元。
陈德昌、汪凤姣一审诉讼请求：判令陈德昌、汪凤姣共同偿还借款70000元。
一审法院认定事实：1999年至2002年，陈德昌陆续在杨范辉处借款，2015年4月8日，陈德昌与杨范辉就多次的借款进行协商，并达成协议，并由陈德昌出具欠条，内容为“欠条原欠杨范辉人民币壹拾叁元整全部作废杨范辉只要我陈德昌还现金柒万元整陈德昌2015年4月8号每年还陆仟现金杨范辉本人同意只要陈德昌还柒万元钱。不收利息2015年四月8号”。后陈德昌并未按约定履行还款，故魏玉坤诉至法院。
另查明，杨范辉已于2016年6月5日去世，魏玉坤系杨范辉丈夫，杨范辉的子女同意放弃主张该笔债权。魏玉坤认可陈德昌归还了1700元，陈德昌与汪凤姣系夫妻关系。
一审法院认为：陈德昌多次向杨范辉借款，并由陈德昌出具借条，故对陈德昌与杨范辉民间借贷关系予以确认，因杨范辉已经死亡，魏玉坤作为杨范辉的丈夫，有权向陈德昌主张该笔债权。2015年4月8日，陈德昌与杨范辉就多次借款进行了结算，确定陈德昌需还杨范辉借款70000元，并由陈德昌出具欠条，故对魏玉坤要求陈德昌归还借款的请求，予以支持；陈德昌与汪凤姣系夫妻，且债务发生在婚姻关系存续期间，另杨范辉曾向汪凤姣要求归还该笔债务，且汪凤姣也同意归还该笔债务的部分，故该债务应为陈德昌与汪凤姣的共同债务，故魏玉坤要求汪凤姣共同归还债务的请求，本院予以支持。陈德昌辩称，陈德昌只向杨范辉借款2000元，另向其亲戚吴白文借了19000元，魏玉坤所主张的借款均系一张借条累计多次出具而来，故请求法院驳回魏玉坤诉讼请求，经查，陈德昌在2015年4月8日所出具的欠条，确系陈德昌所出，且陈德昌的辩称未向一审法院举证，故对陈德昌辩称不予支持。综上，陈德昌、汪凤姣应共同归还魏玉坤70000元，扣减已经支付1700元，还应支付68300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、陈德昌、汪凤姣于判决书生效之日起十日内共同偿还魏玉坤借款68300元；2、驳回魏玉坤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由陈德昌、汪凤姣共同负担。
二审中，当事人双方均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明，根据陈德昌、汪凤姣的陈述，结合魏玉坤提供的杨范辉记录，向陈德昌、汪凤姣催要借款时，汪凤姣同意总共偿还12000元。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，陈德昌向魏玉坤之妻杨范辉杨多次借款，并于2015年4月，经双方结算后，陈德昌向杨范辉出具了7万元的欠条，双方之间形成了民间借贷关系，陈德昌应当承担偿还债务的民事责任。陈德昌提出“欠条是因魏玉坤多次上门追债，多次重新计算复利后出具的”的上诉理由，因未提供足够的证据证实，本院不予支持。陈德昌与汪凤姣系夫妻，涉案债务发生在婚姻关系存续期间，且魏玉坤、杨范辉向汪凤姣要求归还该笔债务，汪凤姣同意归还该笔债务的部分，应当是对涉案债务的追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，一审认定案涉债务为陈德昌与汪凤姣夫妻共同债务，承担共同偿还责任并无不当，二审应予维持。故上诉人陈德昌、汪凤姣所提“汪凤姣不是承担债务的主体”的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
综上，上诉人陈德昌、汪凤姣的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由陈德昌、汪凤姣承担。
本判决为终审判决。
审判长 薛谷雨
审判员 曾艳红
审判员 周佑明
二〇一八年三月十三日
书记员 张 楠
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第32号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陶某某，男，土家族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
被执行人石某某，女，苗族，农民，住绥宁县瓦屋塘乡。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年1月16日申请强制执行对被执行人陶某某、石某某夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2010）1602号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陶某某、石某某夫妇于2010年8月22日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2010年10月17日作出绥计生征字（2010）1602号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陶某某、石某某征收社会抚养费11420元；并限被执行人陶某某、石某某自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陶某某、石某某作出的绥计生征字（2010）1602号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陶某某、石某某夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一五年一月二十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更254号
罪犯邱德刚，男，1995年8月25日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年7月10日作出(2015)甬鄞刑初字第686号刑事判决，以被告人邱德刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邱德刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱德刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邱德刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱德刚减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年10月11日起至2017年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 余国平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2269号
罪犯曲木乌洛，女，1988年8月8出生，彝族，四川省昭觉县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2010年11月25日作出（2010）成铁中刑初字第81号刑事判决，以被告人曲木乌洛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月13日作出（2013）川刑执字第564号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。刑期起于2013年6月13日止于2031年6月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯曲木乌洛确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯曲木乌洛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分171分。判处该犯的没收个人全部财产，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曲木乌洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曲木乌洛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇三〇年一月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执5222号
移送执行人宿迁市宿城区人民法院。
被执行人曹映松，男，1990年7月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县煤矿干海资三地区。
本院认为，罚金的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城邢初字第00552号刑事判决书中关于罚金执行的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡耀霆
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第083号
上诉人（原审原告）阜城县福原实业有限公司，住所地河北省衡水市阜城县大白乡驻地。
法定代表人高玉营，总经理。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鹏富无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园嘉园道5号。
法定代表人孙年儒，董事长。
委托代理人王家喜，男，该公司职员。
上诉人阜城县福原实业有限公司与被上诉人天津市鹏富无缝钢管有限公司票据纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年7月17日受理，于2013年12月31日作出（2013）南民三初字第611号民事判决。宣判后，阜城县福原实业有限公司不服，提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人阜城县福原实业有限公司的委托代理人许春海，被上诉人天津市鹏富无缝钢管有限公司的委托代理人王家喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月6日，案外人天津二十冶建设有限公司出具一张银行承兑汇票（票号为3050005320550397、收款人为天津二十冶钢结构制造有限公司、付款行为民生银行天津海河支行、出票金额为500000元、出票日期为2011年9月6日、汇票到期日为2012年3月6日）。在该汇票背面及粘单上背书人签章栏处，由天津二十冶钢结构制造有限公司、天津二十冶建设有限公司、阜城县福原实业有限公司（以下简称福原公司）、天津市鹏富无缝钢管有限公司（以下简称鹏富公司）、天津市津南拔管厂、天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司先后依次签章。2011年12月15日，福原公司以上述汇票丢失为由，向天津市和平区人民法院申请公示催告。在公示催告期间内，天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司申报票据权利，天津市和平区人民法院于2012年1月17日裁定终结公示催告程序。2012年2月1日，福原公司曾以天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司为被告起诉至天津市和平区人民法院，请求法院确认福原公司享有涉诉票据的票据权利，并由天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司返还涉诉票据，后天津市和平区人民法院判决驳回了福原公司的全部诉讼请求。
另查，福原公司不能向原审法院说明丢失涉诉票据的情形。鹏富公司在取得涉诉票据时，亦不知道涉诉票据此前是否存在丢失的情形。
现福原公司起诉，要求鹏富公司赔偿福原公司票据款500000元并承担诉讼费。
原审法院认为，票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离。票据又是文义证券，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。涉诉的银行承兑汇票，形式完备，记载事项明确，符合票据法的相关规定，属有效票据。本案中，福原公司不能说明丢失涉诉票据的情形，对此亦未提供确实、充分的证据佐证，故对福原公司所主张的丢票事实不予采信。福原公司取得涉诉票据后，在背书人一栏处作了签章，该签章行为导致该票据上载明的票据权利转让给后手。现福原公司作为票据债务人，不再享有票据上的权利。在票据流转过程中，背书转让及非背书转让均允许，现并无证据表明鹏富公司自案外人处以非背书转让的方式取得涉诉票据时存在恶意或重大过失等情形，故鹏富公司再行背书转让涉诉的票据权利，并无不当。因鹏富公司并非自福原公司处取得票据，故鹏富公司背书转让涉诉票据的行为亦不存在损害原告利益的问题。现福原公司主张由鹏富公司赔偿票据款500000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：“驳回阜城县福原实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由阜城县福原实业有限公司承担。”
一审宣判后，福原公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人间并无交易关系和债权债务关系，票据是被上诉人从案外人处取得，被上诉人不能取得票据权利，其应当予以赔偿。2、被上诉人自称票据系从案外人处以买卖方式取得，被上诉人与案外人并无交易行为，实质上被上诉人取得票据的行为系贴现行为，而被上诉人不具有贴现的资质，其取得票据并非善意，故被上诉人应当进行赔偿。
鹏富公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提供天津二十冶金建设有限公司文件一份。该证据均欲证明上诉人系合法取得票据。
被上诉人对上述证据的真实性不予认可。
被上诉人提供如下新的证据：1、询问笔录及说明各一份。2、（2011）和民催字第40号民事裁定书一份。该证据均欲证明票据流转的过程及上诉人主张的票据丢失事实不存在。
上诉人对上述证据的真实性表示认可，但对被上诉人的证明目的不予认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据不能直接证明待证事实，不能作为定案的依据，故不予采信。被上诉人提供的证据其真实性上诉人予以认可，本院予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”据此规定，票据的取得一般有两种方式，一是以背书的形式取得票据，另一种就是以其他合法方式取得票据。在现实经济交往中，其他合法方式一般表现为，基于真实的交易关系，且支付了双方认可的对价后，未经背书即直接将票据交付给其后手，即直接交付。《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”现上诉人并未能提供证据证实其票据丢失情况，亦未能提供证据证实被上诉人系恶意取得票据，被上诉人亦对其取得票据提供了证据予以证实，故被上诉人取得票据系基于直接交付。对于票据的直接交付，《票据法》并无禁止性规定。被上诉人在汇票的被背书栏内补记了自己的印章后，即依法取得了票据权利。关于上诉人主张的被上诉人系贴现取得票据一节，上诉人未能提供证据予以证实，且对于公司的贴现行为并无禁止性规定。据此被上诉人为合法持票人，享有票据权利。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人阜城县福原实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二终字第083号
上诉人（原审原告）阜城县福原实业有限公司，住所地河北省衡水市阜城县大白乡驻地。
法定代表人高玉营，总经理。
委托代理人许春海，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市鹏富无缝钢管有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园嘉园道5号。
法定代表人孙年儒，董事长。
委托代理人王家喜，该公司职员。
上诉人阜城县福原实业有限公司与被上诉人天津市鹏富无缝钢管有限公司票据纠纷一案，天津市津南区人民法院于2013年7月17日受理，于2013年12月31日作出（2013）南民三初字第611号民事判决。宣判后，阜城县福原实业有限公司不服，提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月12日公开开庭审理了本案，上诉人阜城县福原实业有限公司的委托代理人许春海，被上诉人天津市鹏富无缝钢管有限公司的委托代理人王家喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月6日，案外人天津二十冶建设有限公司出具一张银行承兑汇票（票号为3050005320550397、收款人为天津二十冶钢结构制造有限公司、付款行为民生银行天津海河支行、出票金额为500000元、出票日期为2011年9月6日、汇票到期日为2012年3月6日）。在该汇票背面及粘单上背书人签章栏处，由天津二十冶钢结构制造有限公司、天津二十冶建设有限公司、阜城县福原实业有限公司（以下简称福原公司）、天津市鹏富无缝钢管有限公司（以下简称鹏富公司）、天津市津南拔管厂、天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司先后依次签章。2011年12月15日，福原公司以上述汇票丢失为由，向天津市和平区人民法院申请公示催告。在公示催告期间内，天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司申报票据权利，天津市和平区人民法院于2012年1月17日裁定终结公示催告程序。2012年2月1日，福原公司曾以天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司为被告起诉至天津市和平区人民法院，请求法院确认福原公司享有涉诉票据的票据权利，并由天津市瑞保鑫节能环保科技有限公司返还涉诉票据，后天津市和平区人民法院判决驳回了福原公司的全部诉讼请求。
另查，福原公司不能向原审法院说明丢失涉诉票据的情形。鹏富公司在取得涉诉票据时，亦不知道涉诉票据此前是否存在丢失的情形。
现福原公司起诉，要求鹏富公司赔偿福原公司票据款500000元并承担诉讼费。
原审法院认为，票据是无因证券，票据一经形成，票据关系即与原因关系相分离。票据又是文义证券，票据权利的内容以及票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准。涉诉的银行承兑汇票，形式完备，记载事项明确，符合票据法的相关规定，属有效票据。本案中，福原公司不能说明丢失涉诉票据的情形，对此亦未提供确实、充分的证据佐证，故对福原公司所主张的丢票事实不予采信。福原公司取得涉诉票据后，在背书人一栏处作了签章，该签章行为导致该票据上载明的票据权利转让给后手。现福原公司作为票据债务人，不再享有票据上的权利。在票据流转过程中，背书转让及非背书转让均允许，现并无证据表明鹏富公司自案外人处以非背书转让的方式取得涉诉票据时存在恶意或重大过失等情形，故鹏富公司再行背书转让涉诉的票据权利，并无不当。因鹏富公司并非自福原公司处取得票据，故鹏富公司背书转让涉诉票据的行为亦不存在损害原告利益的问题。现福原公司主张由鹏富公司赔偿票据款500000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：“驳回阜城县福原实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由阜城县福原实业有限公司承担。”
一审宣判后，福原公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、上诉人与被上诉人间并无交易关系和债权债务关系，票据是被上诉人从案外人处取得，被上诉人不能取得票据权利，其应当予以赔偿。2、被上诉人自称票据系从案外人处以买卖方式取得，被上诉人与案外人并无交易行为，实质上被上诉人取得票据的行为系贴现行为，而被上诉人不具有贴现的资质，其取得票据并非善意，故被上诉人应当进行赔偿。
鹏富公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，上诉人提供天津二十冶金建设有限公司文件一份。该证据均欲证明上诉人系合法取得票据。
被上诉人对上述证据的真实性不予认可。
被上诉人提供如下新的证据：1、询问笔录及说明各一份。2、（2011）和民催字第40号民事裁定书一份。该证据均欲证明票据流转的过程及上诉人主张的票据丢失事实不存在。
上诉人对上述证据的真实性表示认可，但对被上诉人的证明目的不予认可。
本院经质证认为，上诉人提供的证据不能直接证明待证事实，不能作为定案的依据，故不予采信。被上诉人提供的证据其真实性上诉人予以认可，本院予以确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”据此规定，票据的取得一般有两种方式，一是以背书的形式取得票据，另一种就是以其他合法方式取得票据。在现实经济交往中，其他合法方式一般表现为，基于真实的交易关系，且支付了双方认可的对价后，未经背书即直接将票据交付给其后手，即直接交付。《票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”现上诉人并未能提供证据证实其票据丢失情况，亦未能提供证据证实被上诉人系恶意取得票据，被上诉人亦对其取得票据提供了证据予以证实，故被上诉人取得票据系基于直接交付。对于票据的直接交付，《票据法》并无禁止性规定。被上诉人在汇票的被背书栏内补记了自己的印章后，即依法取得了票据权利。关于上诉人主张的被上诉人系贴现取得票据一节，上诉人未能提供证据予以证实，且对于公司的贴现行为并无禁止性规定。据此被上诉人为合法持票人，享有票据权利。上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人阜城县福原实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 姬诚心
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第883-4号
原告田吉喜，男，1952年7月27日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告刘盛波，男，1950年4月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘芳，女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址蓬莱市。
本院在审理原告田吉喜与被告刘盛波、刘芳劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款170000元并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘盛波、刘芳的银行存款170000元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告田吉喜应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将�期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵荫龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李琳1
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第89号
申请执行人党学锋。
被执行人杨英。
被执行人任德强。
本院依据已经发生法律效力的本院（2002）嘉民初字第720号民事判决书，于2003年4月25日立案受理了党学锋申请执行杨英、任德强人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，本院于2003年11月26日作出（2003）嘉执字第150号民事裁定书，终结了本院（2002）嘉民初字第720号民事判决书的本次执行程序。现因发现被执行人的财产线索，申请执行人党学锋向本院提出申请，要求恢复执行。本院于2013年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人杨英、任德强的青苗补偿费6174元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一三年一月十六日
书记员 林光伟
\\\
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第89号申请执行人党学锋。被执行人杨英。被执行人任德强。本院依据已经发生法律效力的本院（2002）嘉民初字第720号民事判决书，于2003年4月25日立案受理了党学锋申请执行杨英、任德强人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，本院于2003年11月26日作出（2003）嘉执字第150号民事裁定书，终结了本院（2002）嘉民初字第720号民事判决书的本次执行程序。现因发现被执行人的财产线索，申请执行人党学锋向本院提出申请，要求恢复执行。本院于2013年1月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人杨英、任德强的青苗补偿费6174元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任凌云二〇一三年一月十六日书记员  林光伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民特字第6号
申请人裘贤桥。
申请人裘贤桥要求宣告被申请人龙满兰死亡一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人裘贤桥述称：申请人裘贤桥与被申请人龙满兰系夫妻关系，被申请人龙满兰于2010年2月17日离家出走，至今查无音讯。龙满兰没有与裘贤桥取得联系，也未与其娘家亲属取得联系，家人也无法联系到她。龙满兰失踪已经满五年，申请人认为被申请人已经死亡，故请求法院依法宣告被申请人龙满兰死亡。
经查：被申请人龙满兰，身份证号码××，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地为杭州市萧山区。于2010年2月17日离家出走后，至今下落不明。本院依法于2015年3月14日在人民法院报发出寻找被申请人的公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人仍下落不明。
本院认为：被申请人龙满兰下落不明至今已满四年，符合法定的宣告死亡条件，现申请人作为利害关系人提出宣告死亡申请，且已经法定公告程序，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人龙满兰死亡。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一六年三月二十一日
书记员 章 琦
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执2434号
申请执行人赵巧云。
被执行人烟台宝鹰装饰工程有限公司。
申请执行人赵巧云与被执行人烟台宝鹰装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）莱山民三初字第484号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵巧云于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额39530元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额39530元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执243号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐伟宏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执民字第1704-1号
申请执行人：吴良锋。
被执行人：绍兴县富隆房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街C号楼。
法定代表人：邵卫国。
被执行人：绍兴县曙光印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇龙尾山村。
法定代表人：邵卫国。
被执行人：邵卫国。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第2073号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书。责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县曙光印染有限公司所有的定型机等机器设备［详见绍中兴评（2015）第286号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月二十七日
书记员 丁卿玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00308号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地在江苏省苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）恒丰银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区长江路188号。
负责人门成梅，该分行行长。
原审被告南京佰亿达化纤实业有限公司，住所地在江苏省南京化学工业园区方水路90号-43。
法定代表人曹治平，该公司董事长。
原审被告江苏方圆化纤有限公司，住所地在江苏省吴江市盛泽镇东方大街带福桥堍。
法定代表人吴连荣，该公司董事长。
原审被告淮安方圆化纤有限公司，住所地在江苏省淮安经济开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
原审被告戴锦亮。
原审被告俞剑影。
原审被告苏州宝乐吉科技有限公司，住所地在江苏省苏州高新区灵岩街17号（淮海路西）。
法定代表人徐晓辰，该公司董事长。
上诉人方圆化纤有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司南京分行，原审被告南京佰亿达化纤实业有限公司、江苏方圆化纤有限公司、淮安方圆化纤有限公司、戴锦亮、俞剑影、苏州宝乐吉科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁商初字第204号民事判决，向本院提起上诉。原审法院向上诉人方圆化纤有限公司发出了催交上诉费通知，限其在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人方圆化纤有限公司仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按方圆化纤有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李圣鸣
审 判 员 陈志明
代理审判员 杨志刚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 庆姝驿
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1400-1号
原告马某某，女，1972年4月19日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人张红周，巩义市米河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省。
委托代理人王海生，河南星光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年七月十一日
书 记 员 赵婉琪
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7283号
申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司，住所地上海市长宁区天山西路1068号F栋2楼。
负责人吕家辉，总经理。
被执行人洛阳米诺商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与苏林路交叉口数码大厦01-1816号。
法定代表人王殿伟。
被执行人王殿伟，男，汉族，1989年2月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被执行人王镇财，男，汉族，1962年12月31日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
联强国际贸易（中国）有限公司申请执行洛阳米诺商贸有限公司、王殿伟、王镇财买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告洛阳米诺商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告联强国际贸易（中国）有限公司货款184450元及违约金等。二、被告王殿伟、王镇财对上述债务承担连带清偿责任。被告王殿伟、王镇财承担保证责任后，有权向被告洛阳米诺商贸有限公司追偿。被执行人洛阳米诺商贸有限公司、王殿伟、王镇财未履行生效法律文书确定的义务，权利人联强国际贸易（中国）有限公司于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7283号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 李世达
代理审判员 常 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 莫 动
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3683号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东三埠假日酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠区港口路10号2幢。
法定代表人：黄荣达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广东三埠假日酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1267号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：邓全，男，汉族，1992年6月4日出生，住广东省怀集县，
被告：邓世宁，男，汉族，1992年9月3日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪诉被告邓全、邓世宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告邓全、邓世宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金2000元及利息400元（利息从2017年6月29日计至2018年4月29日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月29日被告向原告借款2000元,双方约定被告按照2%计付月息。被告借款后，只支付利息至2017年6月29日，对借款本金及余下利息一直未还，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告邓全、邓世宁未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2017年5月29日被告邓全向原告借款2000元,并立下借条，约定借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，且协议期限内不调整。被告邓世宁在该借条“担保人”一栏上签名。当日，原告预先在借款本金中按月息2%扣除了一个月的利息即40元。被告借款后，向原告支付利息至2017年6月29日。对于借款本金以及之后利息，原告经多次向被告催收未果。2018年6月4日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的借据及陈述因无相反的证据予以反驳，本院予以确认。关于原告主张的本金问题。原告预先在被告借款的本金中按月息2%扣除了一个月的利息共计40元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，本院确认被告尚欠原告借款本金1960元（2000元-40元）。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，结合被告支付利息至2017年6月29日的事实，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。被告邓世宁以担保人的名义在借条上签名，为被告邓全向原告借款作担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告邓世宁对被告邓全欠付原告的借款本息应当承担连带清偿责任。被告邓世宁承担保证责任后，有权向被告邓全追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告邓宁自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金1960元及利息（利息自2017年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算。利息计至清偿借款之日止）；
二、被告邓世宁对上述第一项判项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓全负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝志清
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐校宝
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2960号
上诉人（原审被告）：营口市舒爱得针织有限公司，地址营口市站前区。
法定代表人惠红，系总经理。
委托诉讼代理人：郝籽涵，男，1987年1月5日出生，系该公司职工，现住沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：陈巧虹，女，1974年3月10日出生，现住营口市站前区。
上诉人营口市舒爱得针织有限公司因与被上诉人陈巧虹财产损害纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2016)辽0802民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口市舒爱得针织有限公司的委托诉讼代理人郝籽涵，被上诉人陈巧虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口市舒爱得针织有限公司上诉请求：1、撤销辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1048号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实不清。上诉人不是倒塌的停车场东临围墙的使用权人。同时，上诉人也不对该围墙负有管理义务。根据国有土地使用权证中的宗地勘测定界图显示、上诉人并不是该倒塌的围墙的使用权人。并且上诉人实际上从未使用过该图墙。此外，东升小区内东侧在该围墙处有收费的停车场，用于停放车辆，东升小区、停车场事实上也在使用该围墙，也实际受益于该围墙。被上诉人提交的票据无法体现修理部位与遭受损失的部位是一致的。2、原审法院适用法律错误。
被上诉人陈巧虹辩称，原判正确，请求维持。
被上诉人陈巧虹向一审法院起诉请求:被告赔偿给原告因汽车被砸各项维修费用2620.00元。被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2016年3月20日晚，原告所在小区停车场东临围墙因年久失修而倒塌，将原告所有的辽Hx**号汽车砸坏。原告发现后报警，营口市公安局站前公安分局跃进派出所出具报警情况登记表载明：现场可见一堵隔墙倒塌，将三辆车砸坏，墙壁所有权不明确，引发争议。原告车辆受损后，到营口市老边区艺鑫盛达汽车服务中心维修，花费修车款2620元。2016年7月20日下午，本院到事发现场进行勘察，现场可见被告厂房房顶搭在停车场东临围墙上。
一审法院认为，公民的财产权益受法律保护。被告将厂房棚顶搭建在停车场东临围墙之上，对此倒塌的围墙应当负有管理义务。现墙壁倒塌造成原告车辆受损，被告作为此围墙的使用者，应当承担赔偿责任。原告修车花费2620元的事实清楚，被告应当赔偿。原告主张的营业损失，于法无据，本院不予支持。判决如下：被告营口市舒爱得针织有限公司给付原告陈巧虹修车费2620元。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口市舒爱得针织有限公司将厂房顶棚搭建在停车场东临围墙上，对此倒塌的围墙应当负有管理义务。现墙壁倒塌造成被上诉人车辆受损，应当承担赔偿责任。原判判决上诉人营口市舒爱得针织有限公司赔偿被上诉人修车费用并无不当。综上所述，上诉人营口市舒爱得的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口市舒爱得针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盖世非
审判员 徐 丹
审判员 赵 群
二〇一六年十二月九日
书记员 那晓梅
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第6号
原告：何某。
被告：陈某甲。
原告何某诉被告陈某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员房志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告何某和被告陈某甲于2006年年底自行相识后确立恋爱关系，原被告于××××年××月××日生育一子陈某乙，××××年××月××日到广州市荔湾区民政局登记结婚。2012年9月12日经荔湾区人民法院判决离婚，并判决儿子陈某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费800元，直至儿子十八周岁时止。现原告失业，居无定所，完全没有能力抚养儿子陈某乙，而被告陈某甲有足够能力抚养儿子，有稳定的住所，还有其母亲代为照顾儿子，且被告愿意接受儿子陈某乙的抚养权，为了孩子能有个最好的成长环境，原告愿意放弃孩子陈某乙的抚养权，请求法院判决儿子陈某乙由被告携带抚养。
被告辩称，同意儿子陈某乙变更为由其携带抚养，不需原告支付抚养费。
经审理查明，原告何某和被告陈某甲于2006年年底确立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日原被告到广州市荔湾区民政局登记结婚。2012年9月12日经本院判决离婚，其中判决儿子陈某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费800元，直至儿子十八周岁时止。
在庭审中，被告表示同意原告的诉讼请求，由其携带抚养儿子陈某乙，不需原告支付儿子的抚养费。原告表示愿意承担本案的受理费。
本院认为，原告何某和被告陈某甲离婚时，儿子陈某乙经法院判决由原告何某携带抚养。现原告因经济困难要求变更儿子陈某乙由被告携带抚养，被告表示同意原告此项请求，并表示不需要原告承担儿子的抚养费，本院予以准许。为此，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起，原告何某和被告陈某甲的儿子陈某乙变更由被告陈某甲携带抚养。并由被告陈某甲负担儿子陈某乙的全部抚养费至其十八周岁时止。
本案受理费50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 房志红
二〇一三年一月三十日
书记员 吴素燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终287号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1978年10月5日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，住柳城县。因吸食毒品于2016年3月18日被柳城县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月22日被柳城县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人林某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2016年6月6日作出（2016））桂0222刑初133号刑事判决，认定原审被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某甲申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。现上诉人林某甲以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院（2016））桂0222刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘仁慧
审 判 员 谭贵勇
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年八月四日
书 记 员 曾柳强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2009e50-8b07-4ccf-a71f-7e5fcb5d5239&imgId=ZjIwMDllNTAtOGIwNy00Y2NmLWE3MWYtN2U1ZmNiNWQ1MjM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初306号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人周某，男，1970年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善盟，住乌海市海勃湾区。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。
被告人周某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日16时0分许，被告人周某酒后驾驶小型越野车，沿海勃湾区万晨街由东向南左转弯时，与沿海勃湾区创业路由南向北刘某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为273.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人周某应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人周某积极赔偿了刘某的损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、收条等书证；证人刘某的证言；被告人周某的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年1月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初306号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人周某，男，1970年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区阿拉善盟，住乌海市海勃湾区。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。被告人周某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月17日16时0分许，被告人周某酒后驾驶小型越野车，沿海勃湾区万晨街由东向南左转弯时，与沿海勃湾区创业路由南向北刘某驾驶的轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某血液中的酒精含量为273.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人周某应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人周某积极赔偿了刘某的损失。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、收条等书证；证人刘某的证言；被告人周某的供述；被告人血液酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，且血液中的酒精含量超过200mg/100ml，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年1月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贺庆杰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更203号
罪犯王伟，男，1989年2月3日出生于甘肃省崇信县，汉族，初中文化程度，原居住地甘肃省平凉市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年11月8日作出（2011）新刑初字第00291号刑事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元，判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑九个月，刑期自二0一一年五月二十二日至二0一六年八月二十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯王伟确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨花利
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02981号
原告：苏州国新线缆科技有限公司，住所地苏州市。
七都镇桔园路178号，组织机构代码79196980-2。
法定代表人：沈利国，职务总经理。
委托代理人：姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：相旭凌，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告：祁忠杰，男，1970年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇南高堤45号，公民身份号码32032419700302021X。
本院在审理原告苏州国新线缆科技有限公司与被告祁忠杰买卖合同纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，原告苏州国新线缆科技有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祁忠杰的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏州国新线缆科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州国新线缆科技有限公司撤回对被告祁忠杰的起诉。
案件受理费5739元，减半收取2870元，由原告负担。
审判员 吴长礼
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 芬
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第7000号
申请执行人汪胜东，男，1970年12月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人刘政权，男，1969年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人汪胜东与被执行人刘政权承揽合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第2804号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年二月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年二月二十九日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第662号
原告徐某某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人徐缉法，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告徐某某之父。
委托代理人郭建盛，江西荟萃律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告徐某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其法定代理人徐缉法、委托代理人郭建盛到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍而相识，相识不到一星期就在吉水县民政局办理了结婚登记。2012年1月19日生育女儿肖某。由于草率结婚，双方了解不够，婚前没有任何感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情。因原告性格内向，不太爱说话，因此，被告及其全家经常性地欺侮原告，特别是生育女儿肖某之后，被告及其全家嫌弃原告生了一个女儿，处处给原告脸色看，并把原告赶出家门。2012年4月份，因女儿生病，原告从娘家带小孩去医院看病，并打电话给被告的父母，要他们一起去医院，可在医院时，被告的父母一分钱医药费也不肯出。原告打电话给被告，被告也以没有钱为由拒不回来。之后，原告回到被告家中，但被告父母一见原告就骂原告，原告实在忍受不了因而外出打工。在打工期间，被告没有找过原告，从此两人开始分居。原告想到自己的命运这么苦，本就内向的原告越想心越冷、越想越糊涂，并因此引发了精神病。2015年元月份，原告家人将原告送至河南省郑州市精神卫生中心（第八人民医院）进行治疗，现一直还在该院治疗。原告为了安心养病，从可怕的婚姻中解脱出来，特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚；婚生女肖某归被告抚养，被告自行承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未答辩。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：1、原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？2、如果确已破裂，婚生小孩由谁抚养？抚养费如何承担？
原告徐某某为其诉称向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告之间系合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告及婚生女儿肖某的身份信息；4、徐缉法户口本、身份证，证明徐缉法与徐某某之间系父女关系；5、疾病证明书、病历卡、住院病案，证明原告患有分离转换性障碍的精神病，没有抚养能力，不宜抚养婚生女儿肖某。对原告提供的证据被告未质证。本院认为，原告提供的证据虽未经被告质证，但来源合法，客观真实，依法予以认定。
被告肖某某未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告经人介绍相识后于2011年3月1日办理结婚登记。婚后原告于2012年1月19日生育女儿肖某。原告认为原、被告双方婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，且原告生育女儿后被告及家人嫌弃原告，导致原告患上精神病。2015年5月11日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。庭审调解时，因被告未到庭，本案调解不成立。
本院认为：原、被告经人介绍后办理结婚登记，婚后感情尚可，并生育一女。婚后由于原、被告不能正确对待婚姻家庭中出现的矛盾，导致夫妻关系有所失和，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方能冷静地对待和处理婚姻家庭中出现的问题，互让互谅，其夫妻关系是能够得到改善的。原告要求与被告离婚，但未提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一五年七月十日
书记员 曾星星
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初576号
原告：怀集县诗洞镇华丽宾馆，经营场所：怀集县诗洞墟镇蓬牌山下（诗洞中学路口正对面），统一社会信用代码：92441224MA4XA1CD4L。
经营者：植加成，个体工商户。
原告：植加成，男，1971年10月5日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，
被告：邓增嘉，男，1980年9月27日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，
原告怀集县诗洞镇华丽宾馆（以下简称华丽宾馆）、植加成与被告邓增嘉委托合同纠纷一案。本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植加成（华丽宾馆的经营者）和被告邓增嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽宾馆、植加成向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓增嘉返还办理消防证费用50000元，并按银行利率计算利息至还清日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年间，被告承诺代原告办理消防证，由原告支付办证费用，如被告未能办理成功，则同意退还费用和赔偿损失，但至今被告未能办理成功，构成违约金，对此，原告多次与被告沟通，要求被告退款，但被告仅在2017年11月25日出具了50000元的收条外，一直没有退款，特诉至法院请求被告退款。
被告邓增嘉辩称，收到原告50000元办证费用是事实，但至今未办理好消防证的主要原因是宾馆的消防设施存在瑕疵，检测验收不合格所致，责任不在被告方。原告请求退还50000元及利息的主张缺乏事实和法律依据，该款用于办理消防证用途，办理过程中已经用去15000元，况且原告作为工程发包人，其报建、报审手续本身存在瑕疵，存在一定的过错。而且双方没有签订书面合同，导致双方的权利义务和责任无法明确，因此，请求驳回原告不合理的部分请求。
本院经审理认定事实如下：原告植加成是华丽宾馆的个体经营者。2015年5月11日，原告与广州华安消防有限公司肇庆分公司（以下简称华安公司）签订了《消防工程施工合同》，约定由华安公司承包华丽宾馆的消防工程，合同签订后，由于多种原因造成工程延期及未能办理消防合格证，此时，由华安公司代表人吴XX介绍，同意由被告协助与华安公司共同办理消防合格证。协议后，原告于2016年11月支付了30000元给被告。2017年6月23日，原告与华安公司代表人吴XX和被告签订《合同书》一份，合同约定：由原告对华丽宾馆进行拆装修复，配合消防验收，吴XX在20日内负责消防验收合格，并在同年7月15日前办理好消防合格证交给原告，被告邓增嘉作为担保人在《合同书》上签名。同年8月13日，因在期限内未能为华丽宾馆办理消防合格证，吴XX出具《信用还款》书给原告，同意分期偿还120000元给原告，并注明其中30000元由被告偿还，以后华丽宾馆的一切业务与吴XX无关。后被告承诺自行为原告办理消防证，双方口头约定办证费用共60000元，先由原告支付50000元，取得合格证后再支付余下的10000元给被告。口头协议达成后，扣除原告之前支付的30000元外，原告先后于2017年9月2日支付了10000元，9月6日支付了5000元，在11月25日支付了5000元给被告，被告并出具了《收条》给原告，确认收取原告消防办证费共50000元。收款后，被告至今未能为华丽宾馆办理消防合格证，原告遂诉至本院，请求被告归还消防办证费50000元及利息。
庭审中，被告认为在办理过程中已经支付了第三方检测费用15000元，虽然没有发票，但原告对此是知情的，因此，其同意扣除该费用后，余款35000元返还给原告。
以上事实有原告提供的《消防工程施工合同》、《合同书》、“信用还款”书、《收条》和被告提供的电话录音以及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托事务的合同。本案中，原、被告口头约定，原告委托被告办理华丽宾馆的消防验收事宜，并取得消防验收合格证，被告为原告代办上述事宜，双方之间形成事实上的委托合同关系。委托合同以相互信任为基础，受托人应当及时报告委托事务的处理情况，委托人有权随时解除委托，现由于被告未能完成委托事务，委托合同应予以解除，合同解除后，原告预付处理委托事务的费用50000元，被告作为受托人应予返还，虽然被告称因完成委托事务而支出了15000元费用，但被告没有提供足够的证据和事实以证明其确实支出了费用，应承担举证不能的不利后果，因此，原告认为应予以扣减15000元费用的主张，理据不足，本院不予采纳。关于原告主张利息诉请，因被告书写的收条未约定支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告邓增嘉自本判决发生法律效力之日起五日内返还50000元给原告植加成；
二、驳回原告植加成、怀集县诗洞镇华丽宾馆的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告植加成负担125元，由被告邓增嘉负担600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 莫钢崇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执236号
申请执行人杨中德，农民。
被执行人杨中财，农民。
申请执行人杨中德与被执行人杨中财物权保护纠纷一案，阳朔县人民法院于2014年7月14日作出的（2014）阳民初字第297号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨中财未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨中德于2016年5月30日向本院申请强制执行。
现查明被执行人杨中财在中国邮政银行有存款。本院认为，被执行人杨中财有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨中财在中国邮政银行账号为62×××84的账户存款1500元。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 陆海波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执236号之四
申请执行人徐成翊，男，1973年2月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人赵利荣，男，1975年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，现住阳朔县。
申请执行人徐成翊与被执行人赵利荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初132号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人赵利荣未按照（2016）桂0321民初132号民事判决书的规定履行义务，现本院已划拨被执行人赵利荣在广西阳朔农村合作银行西街分理处的存款11820元，其中案款及利息11747.5元，执行费72.5元。现本案已强制执行完毕，申请执行人徐成翊同意该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初132号民事判决书确定的赵利荣应履行的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 余枫枫
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 唐景娥
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第152号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人彭桂兰，女，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第453号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人彭桂兰于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙泉村矫家沟集体林地内，擅自开垦林地3277平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第453号行政处罚决定书：1、给予19662元的罚款（3277平方米X6元／平方米=19662元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月9向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3277平方米林地仍未恢复原状。2014年1月9日，申请执行人通化县林业局又向被执行人彭桂兰送达了通县林强执催字（2013）453号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第453号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第453号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第923号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李乙。
辩护人吴复兴，上海情维律师事务所律师
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）998号起诉书指控被告人李乙犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人李乙及辩护人吴复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月15日晚，被告人李乙至其曾工作过的本市汾西路XXX号智力苑电玩数码店，从二楼窗口爬入店内，窃得苹果牌iphone5S手机三部、iphone5C手机两部后，逃逸至本市云台路XXX号手机专卖店销赃得款人民币（以下币种均为人民币）14，400元。
2014年1月5日凌晨，被告人李乙再次以同样方式进入上述数码店内，窃得苹果牌iphone5S手机七部后逃逸销赃。经鉴定，该七部苹果牌iphone5S手机价值29，450元。
2014年2月19日，公安机关将被告人李乙抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述指控事实，被告人李乙在庭审中不持异议，且有被害人孙某某的陈述笔录，证人阚某某、赵某、李甲的证言及相关辨认笔录，证人赵某提供的《登记表》，上海市公安局闸北分局制作出具的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《现场勘验笔录》及现场照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人李乙的供述笔录、户籍资料及前科劣迹等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。可采纳辩护人据上述情节提出对被告人李乙从轻处罚的辩护意见。根据被告人李乙的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年6月5日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
书 记 员 董 锟
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。