wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1203号
原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。
负责人：杜红文，行长，
委托代理人：尔洪彬，该行员工。
委托代理人：王志强，该行员工。
被告：耿彩联。
被告：靳建辉。
二被告委托代理人：靳国麦。
被告：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地石家庄市正定新区蟠桃社区北。
法定代表人：王辉永，总经理。
委托代理人：董红蕾，公司员工。
委托代理人：李晓阳。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告耿彩联、靳建辉、石家庄华银汽车服务有限公司（以下简称华银公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尔洪彬、王志强，被告耿彩联、靳建辉的委托代理人靳国麦，被告华银公司的委托代理人李晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告耿彩联向原告申请信用卡分期业务，借款人民币51.5万元，用于购买宝马WBAKB210型号汽车一辆，汽车牌照号为冀A×××××，被告以所购车辆为该笔借款抵押，并办理了抵押登记。双方于2012年10月16日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告分期还款期限为36个月，还款方式为月还款，每月还款额为15807.64元。被告靳建辉出具承诺书，自愿承担共同还款义务，被告华银公司作为借款担保人承担连带保证责任。
被告耿彩联自借款以来多次拖欠月还款，已构成违约。经原告通知，共同还款人、担保人均未履行相应义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告耿彩联、靳建辉一次性连带偿还原告借款本金200192.69元，利息、滞纳金39140.17元（暂计至2015年7月8日）及至款项付清日的利息、滞纳金；判令被告华银公司对上述债务承担连带保证责任；确认原告对抵押物的优先受偿权；判令三被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：
1、《金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式）申请表》，证明被告耿彩联向原告申请贷款51.5万元；
2、《中国农业银行金穗乐分卡申请表》，证明被告耿彩联向原告申请办理贷款分期还款卡；
3、《信用卡汽车分期付款购车协议书》，证明被告耿彩联向被告华银公司购买宝马汽车的约定事宜；
4、《金穗贷记卡汽车分期通知书》，证明原告告知被告华银公司为耿彩联购买汽车办理分期贷款业务；
5、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，证明原告与被告耿彩联之间的借款关系及相关约定情况，被告耿彩联以其所购车辆提供了抵押；
6、被告耿彩联和靳建辉结婚证、《共同还款承诺书》，证明被告靳建辉为被告耿彩联向原告的借款承诺共同还款；
7、机动车注册登记信息、行驶证，证明被告耿彩联以其所购车辆办理了抵押登记；
8、《金穗信用卡增值服务补充协议》、承诺函，证明被告华银公司就被告耿彩联的借款承担连带偿还责任；
9、欠款明细表，证明被告耿彩联欠款情况。
被告耿彩联、靳建辉质证称：对原告提交的证据没有意见。
被告华银公司质证称：对原告提交的证据无异议，《金穗信用卡增值服务补充协议》中第二条第七款已经划掉，故本公司不应承担连带责任。
被告耿彩联、靳建辉辩称：对原告起诉的欠款事实及数额认可。
被告华银公司辩称：对原告起诉事实没有异议，要求被告耿彩联、靳建辉优先偿还。
经审理查明，2012年9月20日被告耿彩联向原告申请金穗贷记卡汽车分期业务（中介模式），申请向被告华银公司购买宝马汽车。同日被告耿彩联向原告申请办理金穗乐分卡，用以偿还汽车分期贷款。同日被告华银公司与被告耿彩联签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》，约定耿彩联通过被告华银公司以736360元的价格购买宝马730Li汽车一辆，首付33%即251360元，剩余的51.5万元由被告耿彩联向原告申请办理信用卡汽车分期付款业务。
2012年10月16日原告（贷款人）与被告耿彩联（借款人）签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告耿彩联向原告贷款51.5万元，用于支付其通过被告华银公司向北京中汽通达伟业汽车经销商处购买宝马730Li牌汽车一辆，车款766360元，本合同项下手续费费率为10.5%，手续费为54075元，分期付款期数为36期，被告耿彩联以其所购冀A×××××车辆作为抵押物向原告设立抵押担保；抵押人如发生违约行为应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的5%计算。
被告耿彩联与靳建辉系夫妻关系，2012年9月20日被告靳建辉向原告签署《共同还款承诺书》，承诺就耿彩联在原告处申请的51.5万元分期资金承担共同还款责任，并保证若耿彩联不能按期还款，原告有权直接扣划靳建辉的任何银行存款用于归还借款人欠款本息、手续费等。
2012�9月12日，被告华银公司向原告出具《承诺函》，承诺：“为我公司推荐的客户承担全程连带保证担保责任。”
合同签订后原告依约放款，被告耿彩联购买上述车辆并登记在其名下，2012年10月16日该车辆办理抵押登记，抵押权人为原告。被告耿彩联未依约还款，至2015年7月8日欠原告借款本金200192.69元，利息、滞纳金39140.17元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效。合同当事人均应依合同约定履行义务，原告依约履行出借款项义务，但被告耿彩联未能依约还款，故对原告要求被告耿彩联偿还借款本金200192.69元、利息和滞纳金39140.17�的请求，本院予以支持。被告靳建辉就被告耿彩联的借款承诺承担共同还款责任，故原告要求被告耿彩联、靳建辉共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告耿彩联以其所购车辆向原告设定抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告华银公司向原告出具承诺函，承诺就其客户向原告的借款承担全程连带保证担保责任，故原告要求被告华银公司承担连带责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告耿彩联、靳建辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金200192.69元、利息和滞纳金39140.17元（2015年7月9日起至款项付清日止的利�和滞纳金按合同约定计算）；
二、如被告未能如期还款，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行对被告耿彩联名下冀A×××××宝马730Li牌汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、被告石家庄华银汽车服务有限公司就上述第一项款项承担连带偿还责任。
案件受理费4890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑乾坤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第818号
上诉人（原审原告）廖伟林，男，汉族，1991年12月14日出生，住重庆市大足区。
委托代理人谢小芬，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨湛强，男，汉族，1966年3月17日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人张卫东，广东浩淼师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹水明，男，汉族，1977年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）程学伦，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市大足区。
上诉人廖伟林、杨湛强与被上诉人曹水明、程学伦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法塘民初字第454号民事判决向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，作出如下判决：一、曹水明于判决生效之日起十日内赔偿廖伟林57999.22元；二、程学伦于判决生效之日起十日内赔偿廖伟林172.66元；三、杨湛强于判决生效之日起十日内赔偿廖伟林57999.22元；四、驳回廖伟林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审适用简易程序审理，案件受理费减半收取即2136元（原审法院已批准廖伟林缓交），由廖伟林负担881元，曹水明负担625元，程学伦负担5元，杨湛强负担625元。
上诉人廖伟林上诉提出：一审判决认定“原告程学传作为完全行为能力人，在施工过程中未做好安全保障措施，高空作业时未系好安全带，造成了自身损害，本身存在过错，应减轻被告的侵权责任，本院酌情认定原告应自行承担20%的责任”属适用认定事实不清，理由如下：
一、本案涉案之三水区＊＊修理厂修车棚工程（后称该工程）系由杨湛强以包工包料110元／平方的价格发包给曹水明。曹水明再以包工包料18元／平方的方式，将该工程转包给程学伦。程学传、廖伟林、覃某某均为程学伦雇佣的工人。该工程由程学伦单独承接，对于承接工程的价格等信息，程学传、廖伟林、覃某某作为工人均不知情。另外，程学伦在该工程款分配方面再提取总额10%后，先扣取工具费用、日常开支，再向程学传、程学伦、廖伟林、覃某某发工资。因此，从该工程获利角度来讲，曹水明显然是最大受益者，其次是程学伦，而廖伟林获得的仅仅是其自身付出了劳动的应有报酬。
二、该工程只是一个只有七米五高的铁材质修车棚，在曹水明获得每平方92元（110元-18元）工程款的前提下，整个工程的安全保障措施理应由曹水明及工程的发包方杨湛强负责。但曹水明、杨湛强并未向工人提供安全带。而廖伟林作为一个普通的外来务工者，平时仅靠踏实劳动才能获得一点微簿收入的农民工，其对从事该工程是否应有施工资质、施工安全应注意事项等不了解情有可原，是可以理解的。
上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法改判廖伟林本身无过错责任，不应自行承担20%的责任。二、请求判令曹水明、杨湛强承担本案一、二审之诉讼费用。
上诉人杨湛强答辩称：一审判决认定事实清楚，廖伟林认为一审认定事实不清理由不成立。关于责任分配问题，一审认定廖伟林负担20%的责任是合理的，一审判决对杨湛强和曹水明责任划分比例不当。
被上诉人程学伦答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人曹水明无作答辩。
上诉人杨湛强上诉提出：一、一审判决杨湛强负担30%的赔偿责任过重，杨湛强的赔偿份额应在10%的范围内较为合理。首先，杨湛强发包的工程是简易钢架结构的修车棚，属于房屋建筑范畴外的附属设施，其建造的技术要求及危险性较低，杨湛强将其发包给不具备施工资质的曹水明，选任施工人的过错程度明显较轻。其次，施工期间，杨湛强多次去现场提示廖伟林等注意安全，也彰显其过错程度较低。
二、一审判决划分的赔偿责任份额不当。首先，曹水明作为工程的第一承揽人，应对工程的质量、施工的安全等向杨湛强负担完全的责任。所以，从承揽合同双方的地位及权利义务而言，一审判决杨湛强与曹水明双方负担同等赔偿份额有失公允。其次，建设工程施工中的安全防范和危险控制主要在于现场管理，本案施工现场的管理者是曹水明、程学伦、廖伟林，杨湛强作为发包人无需参与施工管理，也无从防范和控制施工期间的安全和危险，一审判决杨湛强负担最重的赔偿份额有悖于法理、情理。
请求事项：一、撤销一审判决书第二项，依法改判杨湛强承担10%的赔偿责任。二、诉讼费用由曹水明、程学伦、廖伟林承担。
上诉人廖伟林答辩称：杨湛强的上诉理由不成立，理由是本案应由杨湛强、曹水明、程学伦三人承担赔偿责任，廖伟林不承担责任，一审判决杨湛强承担的责任过轻，具体理由见廖伟林上诉状。
被上诉人程学伦答辩称：对一审判决无意见。
被上诉人曹水明无作答辩。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中杨湛强将修车棚的工程发包给曹水明，曹水明再将工程转包给程学伦，程学伦又联系廖伟林、程学传、覃某某并与其共同完成承揽工程，上述关系构成承揽合同关系。上述承揽人曹水明、程学伦、廖伟林、程学传、覃某某均没有相应的施工资质，作为定作人的杨湛强、曹水明均有同等的选任上的过失，应对承揽人廖伟林在施工过程中受伤致残承担相应的赔偿责任。原审酌定杨湛强、曹水明各承担30%的赔偿责任恰当。程学伦在通知廖伟林施工时亦未审核廖伟林的施工资质，也存在选任过错，原审认定程学伦应承担20%的赔偿责任也无不妥。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。廖伟林作为完全行为能力人，在施工过程中未做好安全保障措施，高空作业时未系好安全带，造成了自身损害，本身存在过错，应自行承担20%的责任。
综上，廖伟林、杨湛强的上诉理由均不成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人廖伟林、杨湛强各负担500元。因上诉人廖伟林符合法律规定的缓交诉讼费的条件，本院已同意其缓交二审案件受理费500，该费用应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。上诉人杨湛强多预交的案件受理费，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨雅静
附：
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入——代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44×××01；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一初字第14号
原告张某，女，汉族，1985年12月2日生。
委托代理人杜义宽，安徽省怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告苟某某，男，汉族，1983年6月18日生。
原告张某诉被告苟某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们是在2007年浙江打工时在同一工厂认识的，认识两个月便同居生活，同居期间生一男孩，2009年补办结婚证。2009年6月24日生一男孩苟某甲，一直由我抚养，婚后关系也一般，由于双方性格不合，生活习惯不同，经常吵闹，没有建立起夫妻感情，2010年我一个人带孩子回娘家生活至今，现双方分居已四年，被告也外出，下落不明，现要求与被告离婚并抚养男孩，抚养费由原告承担。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年浙江打工时在同一工厂认识，认识两个月便同居生活，2009年9月补办结婚证。2009年6月24日生一男孩苟某甲。由于双方性格不合，生活习惯不同，婚后关系一般，2010年2月原告一人带孩子回安徽省怀远县娘家生活至今，期间，被告也外出独自打工，下落不明。2013年12月原告向本院起诉现要求与被告离婚并抚养男孩。经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未答辩、未应诉。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证明及身份证明，怀远县魏庄镇胡郢村村委会证明，被告之母王某某证言等证据所证实。
本院认为：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后不珍惜夫妻感情，现双方分居生活四年之久，经调解，原告坚决要求离婚，确无和好可能。原告要求离婚，符合法律规定，其请求应予支持；因被告下落不明，婚生子苟昊亮一直由原告抚养，故孩子由原告抚养为宜，抚养费由原告承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告苟某某离婚。
二、婚生子苟某甲（2009年6月24日）由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判长 张功铭
审判员 杨 铭
审判员 苏 平
二〇一四年六月十六日
书记员 付亚梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第00753-1号
本院2014年10月16日对刘灿勇与牛朝仁健康权纠纷一案作出的（2014）阜民一终字第00753号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）阜民一终字第00753号民事判决书第一页正数第七行“委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。”更正为：“委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇杨营村委会宫庄自然村228号，身份证号码34212319680105463X。”（2014）阜民一终字第00753号民事判决书第一页正数十二行“委托代理人：宫峰，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县宫集镇杨营村委会宫庄自然村228号，身份证号码34212319680105463X。”更正为：“委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。”
审 判 长 贾继华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李婉璐
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第107号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人王某甲，男，1986年12月21日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人徐应超，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员岳巧轶出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人徐应超到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2014年6月27日下午，被告人王某甲至南京市建邺区绿博园滨江公园工程部办公楼旁，趁被害人王某乙不备，持砖将其停放在该处的一辆牌号为苏A×××××的白色尼桑牌轿车玻璃砸碎，窃得一台黑色联想牌Y510P型笔记本电脑（经鉴定价值人民币5655元）。
2014年7月11日，被告人王某甲被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关扣押被盗笔记本电脑后已发还被害人王某乙。
上述事实，被告人王某甲在庭审中亦无异议，并有被盗笔记本电脑物证照片，被告人户籍资料、案发及抓获经过、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，被害人王某乙的陈述，价格鉴证书，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用破坏性手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人关于被告人王某甲系初犯、偶犯建议法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年7月12日起至2015年1月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 屠钰薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10592号
罪犯雷安林，现在浙江省第六监狱服刑。
杭州市铁路运输法院于二〇〇八年十一月十八日作出（2008）杭铁刑初字第152号刑事判决，以罪犯雷安林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯雷安林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯雷安林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯雷安林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷安林准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初165号
原告：郭义现（又名郭小化、郭化），男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：鲍兰峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告郭义现与被告鲍兰峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭义现及其委托诉讼代理人刘贵礼到庭参加了诉讼，被告鲍兰峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭义现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款101759元。事实与理由：原、被告是表亲关系。2014年5月，被告称有生意要原告参与，原告便出资与被告合伙。但被告不向原告告知实情，原告便要求被告退还资金。经结算，被告给原告出具了欠条，内容为：“下欠郭化壹拾玖万壹仟柒百伍拾玖元正（191759.00元）”。后经原告催要，被告仅支付了部分欠款。
被告鲍兰峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的欠条原件一份、虞城县闻集乡郭集村民委员会和虞城县公安局闻集派出所共同出具的证明一份，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营肉联厂，后原告退伙，经结算，被告应当支付原告191759元，并于2014年10月12日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条下欠郭化壹拾玖万壹仟柒佰伍拾玖元正证明人：司新民欠款人：鲍兰峰见证人：为善2014.10.12号”。后经原告催要，被告归还90000元，剩余101759元未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告本是合伙关系，原告退伙后，经结算被告应当支付原告191759元，并出具了欠条，被告应当按照欠条约定的数额向原告履行还款义务。现被告仅向原告归还了90000元，下余101759元至今未付，已构成违约，原告主张被告支付下余欠款101759元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍兰峰于判决书生效后十日内支付原告郭义现欠款101759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，由被告鲍兰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 勇
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初231号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李艳平李某某，曾用名李玉才，男，1986年11月18日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，个体经营者，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月17日被济源市公安局取保候审，7月22日被济源市人民检察院取保候审，7月27日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李艳平李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人李艳平李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日22时30分许，未依法取得机动车驾驶证的被告人李艳平李某某，酒后驾驶未经审验的豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车，沿济源市邵原镇银河路由东向西行驶时，与前方李某1停放在路边的豫Ｕ×××××号牌厢式货车发生交通事故，造成李艳平李某某受伤，两车不同程度损坏。经鉴定，李艳平李某某血液中酒精含量为160mg／100ml。经道路交通事故认定，李艳平李某某承担事故主要责任。案发后，双方已达成调解协议并履行。
上述事实，被告人李艳平李某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、李某2的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血�检验报告书，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，收到条，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳平李某某无证酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为160mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李艳平李某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李艳平李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一六年八月十五日
书记员 史佳佳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初166号
原告刘彬，农民。
被告刘升堂，农民。
原告刘彬与被告刘升堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告刘升堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称：原被告是同乡，2015年1月1日被告从原告处借款10000元，借期一年，月息一分三厘，被告给原告打了借条。到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元及利息1560元，诉讼费用由被告承担。
被告刘升堂未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借条一张。证明被告在原告处借款10000元的事实。被告刘升堂于2015年1月1日通过刘玉强介绍并作为证明人向原告借款1万元，约定月利率为1.3%，期限为一年。到期后我找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。
被告刘升堂未向法庭提交相关证据。
经审查，原告提供的证据与本案待证事实有关联，具备客观真实性，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：被告刘升堂于2015年1月1日通过刘玉强介绍并作为证明人向原告借款1万元，约定月利率为1.3%，期限为一年。原告向被告交付借款，被告给原告出具借条一张。借款到期后原告找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
本院认为，被告刘升堂从原告刘彬处借款10000元，并写有借条一张，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，原告刘彬和被告刘升堂之间形成了借款合同关系。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，原被告双方均应依约履行。原告要求被告偿还余款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求的借款利息，因被告出具借条时双方进行约定，且该约定符合法律法规，被告刘升堂应当向原告刘彬支付利息1560元。被告刘升堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘升堂于判决生效之日起五日内偿还原告刘彬借款本金10000元及利息1560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，减半收取44.5元，财产保全费100元，由被告刘升堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第2746号
原告泰安市泰兴环保设备开发有限公司，住所地泰安市岱岳区房村镇房村村。
法定代表人：李洪旺，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李涛。
被告姜艾玲，女，1967年9月10日生，汉族，住房村镇房村村，公民身份号码370911196709104448。
两被告委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
两被告委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 康庆强
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第603号
罪犯陈正贵，男，1964年9月29日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）攀刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人陈正贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿23597.2元。被告人陈正贵不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2006年10月25日作出（2006）川刑终字第1121号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第810号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利七年；2011年9月21日作出（2011）川刑执字第1205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2013年7月2日裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2028年6月20日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈正贵在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈正贵减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈正贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈正贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月止获考核积分81.6分。期间，获记功1次。2014年11月27日经四川省凉山监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈正贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈正贵予以减刑一年，剥夺政治权利减为六年。
刑期至二○二七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第639号
原告：金军鹏。
委托代理人：杜加利。
被告：厉鹏飞。
原告金军鹏与被告厉鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告厉鹏飞归还借款本金18万元并支付利息（自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月7日，被告厉鹏飞向原告金军鹏借款18万元并出具借条一份，双方约定按银行同期贷款基准利率计算利息，于2014年7月6日前归还。黄立洪为借款提供连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。借款至今，借款人及担保人均未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉鹏飞于判决生效之日起五日内归还原告金军鹏借款本金18万元并支付利息（自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告厉鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一五年五月二十六日
代书记员 郭丽君
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2513号
原告陈某，男，1985年9月27日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈彧，福建建达律师事务所律师。
委托代理人高超，福建建达律师事务所实习律师。
被告林某，女，1986年2月8日出生，汉族，住长乐市营前街道黄石。
本院在审理原告陈某与被告林某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告陈某负担。
代理审判员 林学章
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 舒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1085号
原告仲召乾，农民。
委托代理人李伟，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告蒋士坤，个体户。
原告仲召乾诉被告蒋士坤保证合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告仲召乾的委托代理人李伟到庭参加诉讼；被告蒋士坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告仲召乾申请撤回对被告蒋士坤的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。
原告仲召乾诉称，2010年8月3日，借款人蒋�凯向原告仲召乾借款1万元，借期3个月，月利率1.5%，逾期违约金为每天100元。由被告蒋士坤提供保证。借款到期后，借款人和担保人均不予偿还，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金1万元及利息、违约金；二、负担本案诉讼费。
被告蒋士坤未答辩。
经审理查明，2010年8月3日，蒋凯凯向原告仲召乾借款1万元，借期3个月，月利率1.5%，并出具借据一份。原告仲召乾预扣利息450元。该笔借款由被告蒋士坤提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为借款到期后2年。借款到期后2年内，原告仲召乾向借款人及被告主张权利，被告蒋士坤偿还借款利息2000元。余款本息经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告仲召�借款给蒋凯凯使用，被告蒋士坤作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人蒋凯凯理应及时偿还，因其没有及时偿还债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告蒋士坤依法承担相应的保证责任。鉴于双方明确约定保证方式为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款本金问题，因原告仲召乾预扣借款利息450元，借款本金应按9550元计算。关于违约金问题，双方约定过高，逾期利息及违约金合并按中国人民银行发布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告蒋士坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利�法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋士坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲召乾支付借款本金9550元及利息、违约金（合并计算：自2010年8月3日起，至2010年11月3日止，按月利率1.5%计算；自2010年11月4日起，至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的四倍计算；扣除已支付的利息2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费50元，减半收取25元，由被告蒋士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月八日
书 记 员 余贝贝
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初字第00411号
原告娄梁
被告丁晔
被告曹玉梅
原告娄梁与被告丁晔、曹玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告娄梁到庭参加了诉讼，被告丁晔、曹玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。原告于2014年6月13日、2015年4月8日两次向原告借款共计65万元，用于夫妻共同经营的生意。双方约定利息为每月2分。被告丁晔向原告出具借条。借款后，被告没有按照约定还本付息。原告多次找被告索要借款本息未果。原告认为，二被告系夫妻关系，两人应当共同偿还借款。请求法院依法判令二被告偿还原告借款65万元及利息。
被告丁晔、曹玉梅未到庭参加诉讼，未答辩。
经本院查明，被告丁晔系南阳市美亿联商贸有限公司法定代表人。因南阳市美亿联商贸有限公司租赁原告房屋，原、被告双方认识。2014年6月13日，被告丁晔向原告娄梁借款15万元，并向原告出具借条，内容是：今借现金150000元，人民币壹拾伍万元整。借款人丁晔，2014.6.13；2015年4月8日，被告丁晔向原告借款50万元，原告在被告POS机上刷卡50万元。被告向原告出具借条，内容是：今借现金500000万元。月息2分，借期6个月。借款人丁晔，2015年4月8日。原告自认双方二笔借款利息付至2015年8月。原告于2015年10月9日起诉至本院。
另查明，被告丁晔与被告曹玉梅于1999年10月22日登记结婚,2015年8月24日在南阳市卧龙区民政局办理离婚登记。
以上证据由借条、银行卡交易凭证、银行转账流水、卧龙区民政局离婚登记档案（包括离婚登记声明书、审查处理表、结婚证）在卷为凭，予以认定。
本院认为，原告娄梁与被告丁晔之间具有民间借款法律关系。原告按约支付了借款，履行了自己的义务，被告应当支付利息，借款到期后及时归还本金。2014年6月13日的借款，从借条内容看，未显示还款期限，也没有约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未规定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故此笔借款应自原告向本院提起诉讼之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。2015年4月8日的借款，借条上约定有借款期限及利息。且借款利息为月息2分，不超过年利率24%，本院予以认可。借款逾期的，可以按照借期利息支付资金占用期间利息。原告主张被告曹玉梅和丁晔承担共同偿还责任，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”被告曹玉梅虽已与被告丁晔离婚，但本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告曹玉梅应当对该债务承担共同还款责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告丁晔、曹玉梅共同偿还原告娄梁借款65万元及利息（其中15万元利息自2015年10月9日起按年利率6%的标准计付至款付清之日止；50万元利息自2015年8月9日起按年利率24%的标准计付至款付清之日止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费2570元，由被告丁晔、曹玉梅平均分担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马 宇 航
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王钧（兼）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1080号
原告：葛玲娟。
委托代理人：唐建刚。
被告：侯永琴。
被告：唐良。
原告葛玲娟为与被告唐良、侯永琴民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，于2014年4月18日作出了（2014）绍柯商初字第1080号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法向被告侯永琴送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票。本案于2014年9月29日公开开庭。原告委托代理人唐建刚到庭参加诉讼，被告唐良经本院传票传唤，被告侯永琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因生活所需于2013年8月1日向原告借款人民币30万元，但至今仅归还8万元，余款未予归还，故请求判令两被告立即归还借款人民币22万元。
两被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、借款合同、借据各一份（同一页），证明两被告向原告借现金人民币30万元整的事实。
2、中国银行客户回单，浙江农村银行回单各一份，证明原告在2013年8月1日从自己的银行帐户提取现金人民币40万元的事实。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
对原告所举上述证据，本院评判如下：原告所举证据来源合法，记载的内容清楚明确，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2013年8月1日，原告从银行取出现金40万元，并与两被告形成了《借款合同》，载明借款人为两被告，出借人为原告，借款金额为人民币30万元，借款期限自2013年8月1日起，借款截止期限未载明。《借款合同》同页下方，有《借据》一份，载明“今借到现金人民币30万元”，借款人处有两被告签字。现原告以两被告仅归还了人民币8万元，余款未还为由来院成诉。
本院认为，两被告共同向原告借款的事实清楚明确，两被告有全额归还借款之责任。借款截止期限双方无约定，原告可随时请求两被告归还，故原告葛玲娟要求两被告共同归还剩余借款的请求，应予支持。两被告未到庭参加诉讼，视为对原告的请求放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐良、侯永琴应共同归还给原告葛玲娟借款人民币22万元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全申请费1720元，合计6320元，由被告唐良、侯永琴负担。限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费4600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十月八日
书 记 员 阮解栋
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第319号
原告江西龙浔实业有限公司。住所地九江市经济技术开发区城西港区通港东路*号。
法定代表人夏浩源，董事长。
委托代理人钟检长，男，1983年11月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住九江市浔阳区。
委托代理人任吉杰，男，1986年12月1日出生，汉族，该公司法务，住。
被告刘磊，男，1989年1月7日出生，汉族，职业不详，住德安县。
被告刘志，男，1963年8月1日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告江西龙浔实业有限公司诉被告刘磊、刘志追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任吉杰到庭参加了诉讼，被告刘磊、刘志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西龙浔实业有限公司诉称：2008年1月1日，原告与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合作协议书》，约定原告对所有通过原告推荐的融资租赁客户承担担保责任。2009年4月21日，经原告推荐，被告刘磊向龙工（上海）融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁一台龙工LG850型装载机，被告刘磊与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定付款方式为首付款（首付租金）52000元，保证金26000元，手续费3120元。余款分18期，自2009年5月20日起至2010年10月20日止，每期12348.69元。同日，原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《产品购买合同》。被告刘志作为被告刘磊的担保人向龙工（上海）融资租赁有限公司出具了担保书一份，担保范围为被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对龙工（上海）融资租赁有限公司所负一切债务；担保方式为连带责任保证；担保期限自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘磊未按期支付租金。2010年11月1日，原告履行担保义务替被告刘磊垫付了13861.38元租金及其他应付款项给龙工（上海）融资租赁有限公司。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求：1，被告刘磊支付原告代为偿还的租金及其他应付款项13861.38元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2010年11月1日起至付清之日止的利息损失。2，被告刘志承担连带担保责任。
被告刘磊、刘志未作答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原告（乙方）与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方）签订了《融资租赁合作协议书》，该协议约定合作模式为原告方负责向甲方推荐经其审核的最终用户（××），甲方有权对××另行审核，决定是否向其提供融资租赁业务支持。甲方根据××对租赁物的选择，向乙方购买租赁物并出租给××使用。乙方对本协议项下甲方与××签订的融资租赁合同项下租赁物承担回购义务。双方并于同日签订了回购担保合同。回购担保合同约定本合同以甲方、乙方和××签订的《产品购买合同》和甲方与××签订的《融资租赁合同》中的合同债权和租赁物件所有权为回购标的；××连续三期或累计六期未向甲方支付到期租金以及其他款项的，甲方有权要求购买前述标的物；甲方收到乙方全部回购款后，租赁物所有权和债权自甲方转移至乙方，乙方自行与××协商承租物交付事宜。2009年4月21日，被告刘磊与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，该合同约定案外人龙工（上海）融资租赁有限公司（××）向被告刘磊（××）出租一台龙工LG850型装载机，租赁期限为18个月，起租日为2009年4月21日。租赁成本（设备价款）260000元。付款方式为首付款（首付租金）52000元，保证金26000元，手续费3120元。余款分18期，自2009年5月20日起至2010年10月20日止，每期12348.69元。在租赁期限内，××无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如××迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金。同日，原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《产品购买合同》，该合同约定在案外人龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘磊签订的《融资租赁合同》的基础上，龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告刘磊对原告和原告设备的完全自主选定，向原告方购买设备，以租给被告刘磊使用，设备总价款为26万元。被告刘志作为被告刘磊的担保人向龙工（上海）融资租赁有限公司出具了担保书一份，担保范围为被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对龙工（上海）融资租赁有限公司所负一切债务，担保方式为连带责任保证，担保期限自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘磊未按期支付租金。2010年11月1日，原告履行担保义务替被告刘磊垫付了13861.38元租金及其他应付款项给龙工（上海）融资租赁有限公司。龙工（上海）融资租赁有限公司于2010年11月1日向原告出具垫付证明，载明原告垫付了本案《融资租赁合同》项下到期未支付租金及其他应付款项13861.38元，此债权于2010年11月1日转移至原告。后原告多次向被告刘磊催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》、被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《产品购买合同》、被告刘志出具的担保书、原告为被告刘磊垫付租金证明等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告刘磊向龙工（上海）融资租赁有限公司租赁设备提供担保，不违反法律规定。被告刘磊未按融资租赁合同约定支付租金，原告作为担保人，在承担了保证责任即代被告刘磊偿还了龙工（上海）融资租赁有限公司租金等款项之后，有权向作为债务人的被告刘磊追偿。故对原告要求被告刘磊偿还代为支付的租金及其他应付款项13861.38元、按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。原告与被告刘志对同一债务分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。故本案原告应在向债务人不能追偿债务时另行向其他连带共同保证人即被告刘志行使追偿权。故对原告要求被告刘志承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的租金及其他应付款项13861.38元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年期档）赔偿自2010年11月2日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息损失。
二、驳回原告要求被告刘志承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.53元（原告已垫交），减半收取73.27元，由被告刘磊承担。被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第319号
原告江西龙浔实业有限公司。
委托代理人钟检长。
委托代理人任吉杰。
被告刘磊。
被告刘志。
原告江西龙浔实业有限公司诉被告刘磊、刘志追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任吉杰到庭参加了诉讼，被告刘磊、刘志经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西龙浔实业有限公司诉称：2008年1月1日，原告与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合作协议书》，约定原告对所有通过原告推荐的融资租赁客户承担担保责任。2009年4月21日，经原告推荐，被告刘磊向龙工（上海）融资租赁有限公司以融资租赁方式租赁一台龙工LG850型装载机，被告刘磊与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，约定付款方式为首付款（首付租金）52000元，保证金26000元，手续费3120元。余款分18期，自2009年5月20日起至2010年10月20日止，每期12348.69元。同日，原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《产品购买合同》。被告刘志作为被告刘磊的担保人向龙工（上海）融资租赁有限公司出具了担保书一份，担保范围为被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对龙工（上海）融资租赁有限公司所负一切债务；担保方式为连带责任保证；担保期限自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘磊未按期支付租金。2010年11月1日，原告履行担保义务替被告刘磊垫付了13861.38元租金及其他应付款项给龙工（上海）融资租赁有限公司。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院要求：1，被告刘磊支付原告代为偿还的租金及其他应付款项13861.38元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2010年11月1日起至付清之日止的利息损失。2，被告刘志承担连带担保责任。
被告刘磊、刘志未作答辩。
经审理查明，2008年1月1日，原告（乙方）与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司（甲方）签订了《融资租赁合作协议书》，该协议约定合作模式为原告方负责向甲方推荐经其审核的最终用户（甲方融资租赁业务的承租人），甲方有权对承租人另行审核，决定是否向其提供融资租赁业务支持。甲方根据承租人对租赁物的选择，向乙方购买租赁物并出租给承租人使用。乙方对本协议项下甲方与承租人签订的融资租赁合同项下租赁物承担回购义务。双方并于同日签订了回购担保合同。回购担保合同约定本合同以甲方、乙方和承租人签订的《产品购买合同》和甲方与承租人签订的《融资租赁合同》中的合同债权和租赁物件所有权为回购标的；承租人连续三期或累计六期未向甲方支付到期租金以及其他款项的，甲方有权要求购买前述标的物；甲方收到乙方全部回购款后，租赁物所有权和债权自甲方转移至乙方，乙方自行与承租人协商承租物交付事宜。2009年4月21日，被告刘磊与案外人龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，该合同约定案外人龙工（上海）融资租赁有限公司（出租人）向被告刘磊（承租人）出租一台龙工LG850型装载机，租赁期限为18个月，起租日为2009年4月21日。租赁成本（设备价款）260000元。付款方式为首付款（首付租金）52000元，保证金26000元，手续费3120元。余款分18期，自2009年5月20日起至2010年10月20日止，每期12348.69元。在租赁期限内，承租人无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的千分之三计算违约金。同日，原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订了《产品购买合同》，该合同约定在案外人龙工（上海）融资租赁有限公司与被告刘磊签订的《融资租赁合同》的基础上，龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告刘磊对原告和原告设备的完全自主选定，向原告方购买设备，以租给被告刘磊使用，设备总价款为26万元。被告刘志作为被告刘磊的担保人向龙工（上海）融资租赁有限公司出具了担保书一份，担保范围为被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》及其所有附件项下被担保人对龙工（上海）融资租赁有限公司所负一切债务，担保方式为连带责任保证，担保期限自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，被告刘磊未按期支付租金。2010年11月1日，原告履行担保义务替被告刘磊垫付了13861.38元租金及其他应付款项给龙工（上海）融资租赁有限公司。龙工（上海）融资租赁有限公司于2010年11月1日向原告出具垫付证明，载明原告垫付了本案《融资租赁合同》项下到期未支付租金及其他应付款项13861.38元，此债权于2010年11月1日转移至原告。后原告多次向被告刘磊催讨未果，遂诉至本院。
上述事实有原告陈述、原告与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》、被告刘磊与龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》、原告与被告刘磊、龙工（上海）融资租赁有限公司签订的《产品购买合同》、被告刘志出具的担保书、原告为被告刘磊垫付租金证明等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告为被告刘磊向龙工（上海）融资租赁有限公司租赁设备提供担保，不违反法律规定。被告刘磊未按融资租赁合同约定支付租金，原告作为担保人，在承担了保证责任即代被告刘磊偿还了龙工（上海）融资租赁有限公司租金等款项之后，有权向作为债务人的被告刘磊追偿。故对原告要求被告刘磊偿还代为支付的租金及其他应付款项13861.38元、按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。原告与被告刘志对同一债务分别提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担。没有约定的，平均分担。故本案原告应在向债务人不能追偿债务时另行向其他连带共同保证人即被告刘志行使追偿权。故对原告要求被告刘志承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告代为偿还的租金及其他应付款项13861.38元，并按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年期档）赔偿自2010年11月2日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息损失。
二、驳回原告要求被告刘志承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.53元（原告已垫交），减半收取73.27元，由被告刘磊承担。被告于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 余露烨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第716号
原告浙江××农村合作银行，住所地长××县××城镇
××号。
法定代表人王某某。
委托代理人李某某、薛某某。
被告吴某某。
被告章甲。
被告徐某某。
被告章乙。
原告浙江××农村合作银行诉被告吴某某、章甲、徐某
某、章乙金融借款合同纠纷一案，本院2010年8月4日受理后，
依法由代理审判员卢勇适用简易程序，于2010年9月27日公开
开庭进行了审理，原告的委托代理人薛某某到庭参加诉讼，被
告吴某某、章甲、徐某某、章乙经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月24日，原告与被告吴某某、章甲签
订保证借款合同一份，约定由原告提供借款100000元，借款期
限从2009年2月24日至2010年2月20日止，约定月利率为7.965
‰，被告徐某某、章乙提供担保。借款合同约定按期还本、按
季付息，并对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告按合
同约定履行了义务，被告却未按合同约定全部履行还本付息的义务。原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告吴某某
、章甲归还借款本金100000元及利息7327.38元（计算至2010
年7月20日，之后的利息随本金某某），合计107327.38元；2
、被告徐某某、章乙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、
三被告身份证复印件各一份；2、保证借款合同复印件一份，
证明被告吴某某向原告借款10万元，并由被告徐某某、章乙提
供担保的事实；3、还款责任某某书复印件一份，证明被告章
甲自愿为该笔贷款承担共同还款责任；4、借款借据复印件一
份，证明被告吴某某于2009年2月24日向原告借款10万元的事
实；5、利息清单一份，证明截至2010年7月20日应归还本金及
数额。
被告吴某某、章甲、徐某某、章乙未作答辩，也未向本
院提交任何证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告吴某某、章甲、徐某某
、章乙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院
审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实
性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：
2009年2月24日，被告吴某某与原告浙江××农村合作银
行签订了《保证借款合同》一份，约定被告吴某某向原告借款
10万元，期限自2009年2月24日至2010年2月20日，月利率7.965‰，按期还本，每季末的20日为结息日，按季付息。被告徐
某某、章乙以保证人身份在《保证借款合同》上签字，承诺为
上述借款提供连带保证责任。同日，被告章甲与原告签订《还
款责任某某书》一份，承诺为被告吴某某上述借款承担连带还
款责任。合同签订后，原告依约于2009年2月24日向被告吴某
某发放了贷款10万元。借款到期后，被告吴某某未能按照合同
约定归还借款本息，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告吴某某与被告章甲系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方真实意
思的表示，合法有效，应受法律保护。被告吴某某取得原告借
款后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款
的民事责任。被告徐某某、章乙为该债务提供保证，应按约定
在保证期限内承担连带清偿责任。被告章甲在《还款责任某某
书》上签字，承诺为被告吴某某上述借款承担连带还款责任，
且与被告吴某某系夫妻关系，对其与吴某某夫妻关系存续期间
形成的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求按照《
保证借款合同》中约定的利率标准计付利息，未超出法律规定
的保护范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告吴某某、章甲归还原告借款本金100000元，并支付利息7327.38元，合计107327.38元；（计算至2010年7月2
0日），限于本判决生效之日起十日内付清；2010年7月20日后
的贷款利息，依照借款合同约定的利率计算至借款本金还清之
日止；
二、被告徐某某、章乙对上述第一项给付内容承担连带
清偿责任。被告徐某某、章乙承担保证责任后，有权向被告吴
某某、章甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由被告吴
某某、章甲、徐某某、章乙共同负担，于本判决生效之日起十
日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢勇
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 殷浪
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1661号
原告王某某，女，1970年12月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人毛勇，男，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告叶某某，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告王某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其代理人毛勇、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1992年，原、被告经人介绍认识，双方于1994年11月5日登记结婚。1995年10月26日生育一子，现已成年。因原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。
被告叶某某辩称，原告在诉状中的陈述不是事实，原、被告间夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1994年11月5日登记结婚。1995年10月26日生育一子，现已成年。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作区分的界限。原、被告自愿登记结婚，双方本应互相珍惜，生活上互相关心。现原、被告因家庭琐事产生纠纷，只要双方加强相互间的感情沟通，双方仍有和好的可能。原告请求与被告离婚，但未能提交相关证据证实其夫妻间感情确已破裂，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8660号
原告：田先明，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，该公司总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，该公司董事长。
原告田先明与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称义乌小商品城公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称浙江中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田先明到庭参加了诉讼，被告义乌小商品城公司、浙江中翔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告义乌小商品城公司向原告支付租金45159元（2016年4月1日至2016年12月31日共三个季度）、违约金3310元（当庭明确违约金以15053元为基数，自2016年4月11日起按日万分之五计算至起诉之日2016年11月20日为3310元，之后的违约金以15053元为基数，按照此标准计算至租金付清时止）；2、被告浙江中翔公司为被告义乌小商品城公司的前述责任承担连带清偿责任。事实和理由：原告于2010年11月在被告二的控股子公司合肥中翔房地产开发有限公司处购得合肥市××商铺，通过三方协议委托被告一管理该项物业，并由原告与被告一签订《租赁合同》。约定被告一每季度首月10日前将该季度租金合计人民币15053元支付到原告指定的账户，被告一迟延支付租金的，按每日千分之一支付违约金等。2014年10月10日首次租金到期后，被告一迟迟不能按照合同约定支付租金，后经多次上门讨要，被告一才延迟将首次和二次租金支付。经原告和被告一、被告二协商，被告二愿为被告一提供担保，被告一如果不能按照约定期限向原告支付租金，由被告二代为支付。2015年1月23日被告二就担保事宜向全体业主出具承诺函。现被告一未按照约定向原告支付到期租金（2016年4月10日、2016年7月10日、2016年10月10日）45159元，已违约。
被告义乌小商品城公司、浙江中翔公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审查认定事实如下：2011年4月27日，田先明与义乌小商品城公司签订一份《租赁合同》，约定义乌小商品城公司租赁田先明购买的位于合肥市××商××号商铺。租赁期为2011年10月1日至2021年9月30日，共计10年；2011年10月1日至2014年9月30日为市场培育期，田先明不收取租金；自2014年10月1日至2021年9月30日，年租金为60213元，义乌小商品城公司于每季度的第一个月的10日前支付当季租金，如延迟支付，则按照租金每日千分之一支付违约金；义乌小商品城公司应依约按时足额支付田先明租金。之后，田先明与义乌小商品城公司及合肥中翔公司三方签订了《商铺委托管理合同》，约定田先明买受的上述商铺委托义乌小商品城公司对外租赁管理。因义乌小商品城公司未能按约定期限支付2016年4月1日至2016年12月31日期间的租金，田先明遂诉讼来院。
另查明：2015年1月23日，浙江中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对义乌小商品公司应付租金提供担保，承诺在义乌小商品公司遇支付困难时，由浙江中翔公司代为支付。
以上事实，有身份证复印件、《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、承诺函复印件及原告方当庭陈述等附卷佐证。
本院认为：田先明与义乌小商品城公司在平等自愿基础上签订的《租赁合同》及《商铺委托管理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。田先明已按约履行了交付房屋的义务，义乌小商品城公司理应按约支付房屋租金，逾期则应承担违约责任。根据双方约定，义乌小商品城公司应于2016年4月10、7月10日、10月10日前分别支付田先明2016年第二、三、四季度的租金各15053元，但义乌小商品城公司至今未支付，现田先明要求其支付2016年第二、三、四季度租金共计45159元，本院依法予以支持。关于违约金，双方在合同中约定若义乌小商品城公司延迟支付租金，则每日按租金千分之一赔偿田先明违约金，现田先明自愿以15053元为基数，自2016年4月11日起按日万分之五计算违约金至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
浙江中翔公司自愿出具承诺函，如义乌小商品城公司遇支付困难，则由中翔集团公司代为支付。浙江中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。义乌小商品城公司、浙江中翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥义乌小商品城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田先明2016年4月1日至2016年12月31日的租金45159元及违约金（以15053元为基数，自2016年4月11日起按日万分之五的标准计算至款清之日止）；
二、被告合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以清偿本判决第一项债务的，不足部分则由被告浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
三、驳回原告田先明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹素琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 余 田
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12950号
原告重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路三支路23号，组织机构代码62218375-3。
法定代表人朱豫东，重庆新原兴物业有限公司董事长。
委托代理人胡宇，男，土家族，重庆新原兴物业有限公司员工，住重庆市渝北区。
被告陈季俊，男，1931年10月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆新原兴物业有限公司与被告陈季俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新原兴物业有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新原兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆新原兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新原兴物业有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一五年十一月二十日
书记员 张懋原
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初3731号
原告苗某，农民。
被告邵某，农民。
本院在审理原告苗某诉被告邵某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 公维军
二〇一六年九月十九日
书记员 龚 颖
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第760号
申请执行人周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长兼总经理。
申请执行人周华光与被执行人陈树明、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周华光向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3579号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第760号
申请执行人周华光，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长兼总经理。
申请执行人周华光与被执行人陈树明、宁德市华信担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3579号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周华光本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3579号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21991号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告朱璠，男，1979年12月24日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱璠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告朱璠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年5月22日，朱璠向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。朱璠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月14日，已经累计欠款本息共计39567.39元。经交通银行多次催收，朱璠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令朱璠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计39567.39元（截至2013年12月14日，本金19657.67元，利息18908.19元，费用1001.53元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、朱璠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告朱璠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告朱璠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年5月22日，朱璠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：朱璠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，朱璠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据朱璠的资信状况有权决定是否批准朱璠的领卡申请；交通银行可以根据朱璠的书面申请决定是否同意向朱璠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日朱璠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则朱璠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为朱璠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；朱璠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如朱璠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，朱璠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朱璠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朱璠太平洋卡的使用；朱璠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对朱璠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；朱璠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对朱璠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，朱璠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；朱璠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了朱璠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付朱璠使用。2008年8月1日，朱璠申请挂失补卡，补卡后卡号为×××。朱璠开卡使用后，截至2013年12月14日，该卡因透支产生的应付本息共计39567.39元（其中本金19657.67元，利息18908.19元，费用1001.53元）。
本院认为：朱璠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。朱璠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。朱璠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。朱璠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。朱璠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向朱璠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求朱璠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱璠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年十二月十四日的信用卡欠款本息三万九千五百六十七元三角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告朱璠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十九元，由被告朱璠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第290号
原告：李小斌，男，1977年6月3日出生。
被告：古县南垣乡店上村村民委员会。住所地，古县南垣乡店上村。
法定代表人：郭立波，该村委会主任。
第三人：宋方云，男，1971年6月17日出生。
原告李小斌诉被告古县南垣乡店上村村民委员会、第三人宋方云饮食服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小斌诉称：2012年1月8日之前，被告多次在原告经营的饭店吃饭，共欠原告12751元。2013年3月22日，还款1443元。剩余11308元，原告多次索要，至今未付，请求判令被告支付饭费11308元及其利息。并承担本案诉讼费用。
被告店上村委会辩称：2011年12月27日，店上村村民委员会换届选举法人变动为郭立波，其他成员相应做了变更。原告提供的欠条注明的时间为2012年1月8日，出具欠条的三个人均不是我村现在的村委会成员，并且村委会也没有授权。我村不认可此欠条。
第三人宋方云辩称：原告所述属实，原告出具的欠条正是我任村主任，郭志坚任书记时给村里办公务时欠下的。应由村委会承担。
经审理查明:2011年12月27日之前，第三人宋方云系被告南垣乡店上村委会主任。其任职期间，多次在原告经营的饭店里赊账用餐，于2012年1月8日结算后出具12751元欠条，同时加盖古县南垣乡店上村村民委员会财务章。并由原店上村党支部书记、会计签字认可。后于2013年3月22日还款1443元，剩余11308元，至今未还。
本院认为：第三人宋方云在担任南垣乡店上村委会主任期间，在原告经营的饭店里赊账用餐，形成饮食服务合同关系。原告按约履行了合同，被告亦应按约支付餐费。结算时，原村党支部书记、会计均签字认可，并加盖了村财务章。第三人宋方云的行为系职务行为。故此款应由被告古县南垣乡店上村村民委员会负担。被告店上村委会辩称经手欠条的三个人均不是现在的村委会成员，但由于该三人均为上届村委会成员，且欠条加盖有该村委会的财务章。故对被告店上村委会的辩解不予采信。原告要求被告承担利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告古县南垣乡店上村村民委员会于本判决生效之日起十日内，给付原告李小斌餐费11308元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从欠款之日计算直至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取42元，由被告古县南垣乡店上村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郭新荣
二〇一五年八月六日
书记员 程泽明
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第290号
原告：刘彩云。
被告：张继刚。
本院在审理原告刘彩云与被告张继刚排除妨害纠纷一案中，原告刘彩云于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彩云撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告刘彩云负担。
审判员 李 佳
二〇一五年四月八日
书记员 李金玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03043号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京王府井辣婆婆餐饮有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号*******号铺。
法定代表人：佟红梅，该公司董事长。
委托代理人：苏胜，北京市中咨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京新东安有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人：黄振华，该公司董事长。
再审申请人北京王府井辣婆婆餐饮有限公司（以下简称王府井辣婆婆公司）因与被申请人北京新东安有限公司（以下简称新东安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第�中级人民法院（2014）二中民终字第05312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王府井辣婆婆公司申请再审称：二审判决实体认定错误，程序违法。1、二审判决对合同履行中新东安公司是否存在违约行为以及违约后果未做认定，有意回避了本案争议焦点，致使王府井辣婆婆公司请求赔偿的权利无法得到保障。2、二审判决对受损店铺修复责任的认定错误。3、二审判决对王府井辣婆婆公司押金退还请求不予处理没有依据。4、法院裁判尺度不一，判决结果明显不公平。5、二审案件审理过程明显存在人为干预，导致枉法裁判。综上，王府井辣婆婆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
新东安公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请�依法驳回王府井辣婆婆公司的再审申请。
本院认为：新东安公司与北京辣婆婆公司签订的《房屋租赁合同》、《新东安市场租赁合同（店铺）》，北京辣婆婆公司、王府井辣婆婆公司与新东安公司签订的《关于新东安广场609号店铺变更承租人协议书》，新东安公司与王府井辣婆婆公司签订的《有关面积变更补充协议书》及《补充协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。二审法院结合相应证据认定的事实和所作判决并无不当，适用法律正确，程序亦无违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指�经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。王府井辣婆婆公司称二审法院存在枉法裁判的行为缺乏依据。王府井辣婆婆公司的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，王府井辣婆婆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京王府井辣婆婆餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 张雅政
代理审判员 王 芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高思维
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）细刑初字第32号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年12月23日出生，汉族，初中文化，无业。2006年9月7日，因吸毒被阜新市劳动教养委员会劳动教养一年；2007年3月2日，因吸毒被阜新市劳动教养委员会劳动教养一年；2014年12月18日，因涉嫌容留他人吸毒罪，被阜新市公安局刑事拘留；经阜新市人民检察院批准，于2015年1月15日被阜新市公安局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
辩护人范大力，辽宁海泉律师事务所律师。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市细河区人民检察院指派检察员牛丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月份，被告人郑某在阜新市细河区保健街32-102室家中，先后三次容留吸毒人员徐某某与其共同吸食甲基苯丙胺。2014年12月17日16时许，阜新市公安局交通分局侦查员接群众举报在阜新市细河区保健街32-102室将被告人郑某、吸毒人员徐某某抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人徐某某的证言，被告人郑某的供述，搜查笔录、阜新市公安局扣押物品、文件清单，劳动教养决定书二份，户籍证明信，抓捕经过等证据证实，可以采信。
本院认为，被告人郑某提供吸毒场所，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，有劣迹，本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚。辩护人上述从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人郑某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月18日起至2015年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单博成
二〇一五年四月九日
书记员 李奎军
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第475号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人曾祥杰，男，1986年8月28日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月12日被抓获并羁押于福建省建瓯市看守所，同年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
辩护人康淑芸，福建方定律师事务所实习律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人曾祥杰犯故意伤害罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人曾祥杰及其辩护人卜祥伟、康淑芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月8日1时许，因李某某（已判决）在厦门市集美区灌口镇“金巴黎”酒店305包厢陪晏某某、刘某某、田某某、刘某某饮酒期间发生矛盾，被告人曾祥杰与李某（已判决）、谢某某、奉某某（均另案处理）遂受李某某纠集，与李某某纠集来的陈某（另案处理）、某某（已判决）在“金巴黎”酒店门口等候，欲殴打晏某某、刘某某等人。被害人晏某某、刘某某等人结账后走到“金巴黎”酒店门口准备离开时，被告人曾祥杰伙同李某、陈某、某某、谢某某、奉某某，在张某某（已判决）的指认下，持械追打被害人晏某某、刘某某及田某某、刘某某，致被害人刘某某头部、背部多处受伤，被害人晏某某头部、胸部、腿部多处受伤。
经法医鉴定，被害人晏某某右额部眉弓处见一7.2cm条形创口疤痕；CT检查示蛛网膜下腔出血，第四脑室积血，右额骨、右眶、颅底及右颧骨骨折，右侧眶尖部骨碎片压迫外直肌、视神经可能；伤后三个月眼科检查右眼无光感，矫正无提高；左眼视力1.0，右眼脸充血，角膜透明，前房清，瞳孔圆，直径8mm，直接对光反射（-），晶体透明，网膜平伏，视盘苍白；视觉电生理检查：右眼未记录到稳定波形，瞬态闪光右眼振幅显著低于左眼，潜时较左眼延迟。晏某某右眼外伤史明确，CT检查示右眶骨多发骨折，存在视神经损伤的病理基础，视觉电生理检查结果符合视神经损伤萎缩的客观表现，伤后三个月检查右眼仍无光感，矫正不能，视力障碍程度达盲目5级，其损伤程度系重伤（二级）；被害人刘某某外伤致右颞骨骨折、右颞叶脑挫裂伤（未出现神经系统症状和体征）、2枚牙齿冠折暴露髓腔，其损伤程度系轻伤（二级）。经司法鉴定，被害人晏某某的损伤符合劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级等级七级。
2015年1月12日，被告人曾祥杰在福建省建瓯市被公安机关抓获，并于当日羁押于建瓯市看守所。归案后，被告人曾祥杰如实供述上列犯罪事实。
本案在审理期间，被告人曾祥杰与被害人晏某某就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿其经济损失人民币23000元，该款已实际支付。被害人晏某某对被告人曾祥杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人曾祥杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、户籍证明、情况说明、证明、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、提取物品清单、厦公（集）刑勘（2012）548号现场勘验检查工作记录、现场照片、在逃人员登记／撤销表、同案犯张某某、李某某、某某、李某的供述、同案人员谢某某、陈某的供述、证人刘某某、田某某、谢某某、余某某的证言、被害人晏某某、刘某某的陈述、本院（2012）集刑初字第401号刑事判决书、（2014）集刑初字第853号、（2014）集刑初字第554、556号刑事附带民事判决书、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2012）180、313号法医学临床检验鉴定书、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2012）临鉴字第208号法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥杰伙同他人持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，其中，被告人曾祥杰作用相对较小。被告人曾祥杰归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已就民事赔偿与被害人晏某某达成和解协议并支付赔偿款，取得被害人晏某某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见理由充分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾祥杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2018年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
人民陪审员 黄艺君
人民陪审员 曾志杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 袁 素
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第475号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年10月18日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，小学文化，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年8月11日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第461号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年8月10日20时50分许，被告人王某某实施醉酒后驾驶白色丰田牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区虎山西路“老虎山公园”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取王某某血样并送检。2015年8月11日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人王某某血样中酒精含量为98.72mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某某驾驶证查询简项信息，被告人王某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴字（2015）1857号法医学血样检验报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月十一日起至二0一五年九月十日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年八月十七日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金.
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄民初字第488号
原告李某甲，女，生于1980年8月1日。
被告李某乙，男，生于1980年12月8日。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月11日向本院提出撤回对被告李某乙的起诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告李某乙的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取诉讼费100元，由原告李某甲承担。
审判员 李润年
二〇一四年十二月十一日
书记员 李君霞
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第487号
原告李滨，男，1963年3月22日出生，汉族，个体户。
被告冼因强，男。
被告向森富，男。
本院在审理原告李滨诉被告冼因强、向森富建设工程合同纠纷一案中，原告李滨于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李滨在本案诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回起诉。
审判员 陈孝柏
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎思慧
附�本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1069-2号
原告左某某。
委托代理人彭正荣，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告汪某某。
被告陈某某。
本院在审理原告左某某与被告汪某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，被告汪某某、陈某某于2015年11月13日对管辖权提出异议，认为根据2015年5月1日《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条：江西省高级人民法院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的规定，本案本院无管辖权，应由吉安市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案诉讼标的额超过1000万元，被告汪某某、陈某某提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送吉安市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王志勇
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰顺民初字第0182号
原告焦某，农民。
被告渠某，农民。
本院在审理原告焦某诉被告渠某离婚纠纷一案中，原告焦某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告焦某负担。
审判员 尹普普
二〇一四年三月四日
书记员 戴文路
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2678号
罪犯吴小均。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）柳市刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人吴小均犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李建平等人经济损失人民币14万5千元。判决发生法律效力后于2010年8月26日交付执行。2012年7月19日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2031年1月18日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯吴小均减刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯吴小均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯吴小均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年2月起至2014年8月止累计获奖励分128.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴小均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小均减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李建平等人经济损失人民币14万5千元不变（刑期至2029年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十二月十八日
书记员 文胜昔
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第87号
原告焦军伟，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜福新，莱州市土山法律服务所法律工作者。
被告焦伟杰，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任彩凤，女，1980年7月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告焦军伟与被告焦伟杰、任彩凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜福新到庭参加了诉讼，被告焦伟杰、任彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告焦伟杰分四次向我借款共计102500元，至今未还。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，被告焦伟杰与任彩凤系夫妻关系。2014年12月18日至2015年3月19日，被告焦伟杰分四次向原告借款102500元，并出具四张借条。庭审中，原告向法庭提交了该四张借条。
本院认为，被告焦伟杰欠原告焦军伟款未付的事实，本院予以认可。二被告系夫妻，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告焦伟杰、任彩凤给付原告焦军伟欠款102500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将220元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年六月四日
书记员 闫 磊