江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初2476号
原告：曹友群，女，1949年1月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告：丁汝冲，男，1973年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告：丁汝琴，女，1976年5月10日生，汉族，住苏州市。
三原告共同委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。
被告：丁桂东，男，1971年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：姚志芳，女，1966年2月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：丁桂东，即本案被告之一，系被告姚志芳丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴与被告丁桂东、姚志芳、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人张邢炜、被告丁桂东、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失671679.43元。事实与理由：2017年6月24日13时5分左右，被告丁桂东驾驶苏Ｆ×××××轿车（该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔）由南向北行驶至南通市通州区东社镇白龙庙居2组地段停车，被告丁桂东下车后乘坐人姚志芳（即本案被告姚志芳）开车门时，该车左后车门内侧外边沿与由南向北两原告亲属丁志余驾驶的上海久佳牌电动自行车右手刹前侧面发生碰撞，造成丁志余受伤于2017年10月23日死亡、两车部分损坏的道路交通事故。经交警大队认定，被告丁桂东、姚志芳各承担事故的同等责任，丁志余不承担责任。事故发生后，原、被告为赔偿事宜未协商一致，故诉来法院，要求处理。
被告丁桂东、姚志芳辩称，两被告为夫妻关系，肇事车辆登记在被告姚志芳名下，事发时，被告丁桂东为驾驶员，被告姚志芳在使用过程中发生了事故，原告损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其为原告垫付246482元，其在保险限额外，自愿补偿原告30000元，仅要求原告返还216482元。
被告保险公司辩称，对本起事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。公司按驾驶员的责任，即50%的责任比例赔偿原告损失。
对本起事故发生事实、责任认定及肇事车辆投保情况，原、被告均不持异议，且有道路交通事故认定书及投保单佐证，本院予以确认。本院经审理还查明：1.原告曹友群为死者丁志余的妻子，原告丁汝冲、丁汝琴分别为死者丁志余的儿子、女儿，丁志余的父母均先于丁志余死亡。2.丁志余受伤后先后在南通市通州区人民医院、南通大学附属医院治疗，于2017年10月23日死亡。3.事故发生后，被告丁桂东、姚志芳为死者垫付相关费用246482元。
审理中，原告要求被告赔偿原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计671679元，并提供了相关证据；本院就原、被告举证、质证情况，对原告的损失范围作如下认定：1.原告就其主张的医疗费，提供了丁志余的门诊病历、医疗收费票据、医嘱清单、出院记录等为证，被告保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采纳，另被告保险公司认为死者在药房购买的药品无医嘱，不应支持，且医疗费总额中应扣除农合补偿费用，本院认为，丁志余在药店购买的药品系治伤所需，本院予以支持，关于农合补偿，系国家对农民的补贴，不应减轻侵权人的责任。经审核，本院认定丁志余医疗费为217911.43元；2.根据丁志余住院天数，对原告主张的住院伙食补助费612元，本院予以支持；3.根据原告的伤情及治疗情况，认定原告营养期限为90日，标准10元/天，原告营养费为900元；4.原告主张护理费36040元，护理期为122天，其中二人护理27天，标准100元/天，另聘请护工实际发生21140元，被告保险公司对护理费标准无异议，但认为丁志余在ICU重症监护期间，有专门人员护理，不需要家属护理，医疗费中亦支出了护理费，且对实际支出的21140元不予认可。本院认为，ICU重症监护期间属合理的、必需的医疗护理，不应扣减护理费，对21140元的护理费，原告除收条外，未能提供充分有效的证据，本院不予支持。根据原告伤情，认定原告住院期间（34天）2人护理，出院后到死亡之日1人护理（88天），护理费标准为100元/天，护理费应为15600元；5.原告主张丁志余误工费12200元，未提供证据证明，且丁志余已超退休年龄，故本院不予支持；6.丁志余（1944年3月20日生）在本起交通事故中死亡，原告主张的死亡赔偿金305354元、丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以支持；7.原告主张医疗期间交通费2000元、办理丧葬事宜交通费3000元、误工费5000元，未提供证据证明，本院酌情支持交通费800元、处理事故人员误工费按3人3天100元/天计算为900元；8.根据死者丁志余受伤害程度、年龄及事故责任等因素，精神损害抚慰金酌情支持45000元；9.原告主张财损2000元，未提供任何证据，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。交警部门认定被告丁桂东、姚志芳各承担事故同等责任有理有据，本院予以认定并作为划分民事赔偿责任的依据。经审核，原告因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失合计623419.43元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。关于原告超出交强险损失503419.43元。被告保险公司认为，其只应赔偿驾驶员承担的责任，即50%。
本案争议焦点：保险人应否对乘坐人（即本案被告姚志芳）的行为负商业三者责任险赔偿责任？本院认为，本案交通事故系由作为驾驶人的被告丁桂东的违法行为和作为乘坐人的被告姚志芳的违法行为共
同造成，二人的行为紧密关联，故对原告的损害，被告丁桂东、姚志芳承担连带责任。被告保险公司商业三者险条款载明：保险期间内，被保险人或其他允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中致使第三人人身伤亡或者财产直接损毁的，依法由被保险人承担赔偿责任，保险人依照保险合同的约定对超出机动车交强险赔偿限额以外的部分负责赔偿。该条款字面意思是对被保险人（记名被保险人）或其允许的合法驾驶人（实际被保险人）负第三者责任险赔偿责任。我国的交强险及商业三责任险制度设计是以机动车为基准而非以人，也就是说被保险的机动车发生事故造成他人损害，相关责任人对外的赔偿责任由承保保险公司承担。现实中，驾驶人和乘坐人身份是随时可以互换的。被告保险公司的商业三者险合同条款规定的保险事故是在使用被保险机动车过程中发生的交通事故而非强调是驾驶过程中，开车门的行为显然也是使用车辆的行为，故被告保险公司在商业三者险部分也应当对被告丁桂东、姚志芳两人对他人的赔偿责任按合同约定进行赔偿。
退一步讲，上述保险合同条款规定，保险人对依法应当由被保险人承担赔偿责任超出交强险赔偿限额以上部分负责赔偿，该处“赔偿责任”未明确特指被保险人和另一侵权人对内而言的按份责任还是保险人对外而言的连带责任，被保险人投保责任保险的目的就是分散自身的责任风险，以“脱离不利请求权”，如要保险人在这种情况下只赔付按份责任，则被保险人对他人的赔偿责任实际上并未完全免除，尤其是在其无法向其他侵权人行使追偿权或行使追偿权不能受偿的情况下，其事实上仍承担着对他人的赔偿，显然这超出了其责任保险的期待，不符合其投保责任保险的根本目的，也不利于责任保险功能的实现。《中华人民共和国合同法》规定对格式条款的理解发生争议时，按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。所以，被告保险公司商业三者险合同条款中，“赔偿责任”也应当包括连带赔偿。就本案而言，认定被告保险公司对原告超出交强险赔偿部分的损失负有按照商业三者合同全额赔偿的义务。故对被告保险公司的辨称，本院不予采信。本案中，原告超出交强险的损失由被告丁桂东、姚志芳共同承担民事赔偿责任，即503419.43元，该款未超出肇事车辆在被告保险公司投保的商业三者险的责任限额。故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，被告丁桂东、姚志芳无需承担赔偿责任。关于被告丁桂东、姚志芳垫付原告的246482元，审理中，被告丁桂东、姚志芳明确表示自愿补偿原告30000元，与法不悖，本院照准，为减少诉累，余款216482元由被告保险公司代原告直接返还被告丁桂东、姚志芳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴因亲属丁志余在交通事故中死亡造成的损失共计623419.43元，其中给付原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴406937.43元、给付被告丁桂东、姚志芳216482元；
二、驳回原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1879元，由原告曹友群、丁汝冲、丁汝琴负担135元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1744元（已由原告垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3758元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 季 琴
二〇一八年六月二十日
法官助理 倪 华
书 记 员 葛亚梅