湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初88号
原告：湖北红源钢结构有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：阮加平，该公司董事长。
委托代理人：吴世得，该公司员工。
委托代理人：张仲明，该公司员工。
被告：武汉鼎吉建筑工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号。
法定代表人：曾辉，该公司执行董事。
委托代理人：肖仁华，该公司经理。
委托代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
第三人：武汉市鸿海运经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区育才路41号。
法定代表人：吴伟运。
原告湖北红源钢结构有限公司（以下简称红源公司）诉被告武汉鼎吉建筑工程有限责任公司（以下简称鼎吉公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，根据被告鼎吉公司的申请，本院依法追加武汉市鸿海运经贸发展有限公司（以下简称鸿海运公司）作为第三人参加诉讼。本案依法转为普通程序，由审判员朱晓勤担任审判长，和人民陪审员鲁建国、人民陪审员方军组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告红源公司法定代表人阮加平及其委托代理人吴世得、张仲明，被告鼎吉公司的委托代理人王耀堂、肖仁华到庭参加诉讼，被告鸿海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红源公司诉称：原告红源公司同被告鼎吉公司分别于2013年12月3日、2013年12月18日、2014年1月8日签订了三份钢结构制作与安装合同，三份合同总金额为人民币1，428，800元。合同签订后，原告红源公司严格按照合同规定施工，但被告鼎吉公司未及时支付工程款。经双方协商，于2014年4月29日签订补充协议。截止2014年5月3日，被告鼎吉公司共支付工程款人民币940，000元，辅助房塑钢窗由被告鼎吉公司安排制作安装，费用人民币8，000元经协商从原告红源公司工程款中扣除，即共支付工程款人民币948，000元。原告红源公司于2014年7月23日前完成所有合同内工作内容，并按合同要求提交了竣工资料。被告鼎吉公司未支付工程尾款，双方协商无果，故原告红源公司诉请法院判令：1、被告鼎吉公司付清三份合同拖欠款人民币480，800元；2、根据补充协议要求，被告鼎吉公司自2014年10月23日后应支付原告红源公司工程尾款人民币480，800元的利息共计人民币187，500元（480，800元3%13个月）；3、被告鼎吉公司承担本案全部诉讼费用。
原告红源公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：钢结构制作与安装合同三份及补充协议一份，证明原、被告之间合同权利义务关系及履行合同的过程；
证据二：收条两张，证明原告红源公司在2014年7月23日向被告鼎吉公司提供了竣工资料，签收人是被告鼎吉公司的现场负责人；另一份收条于2015年8月3日直接送达被告鼎吉公司，签收人为被告鼎吉公司前台工作人员。
被告鼎吉公司辩称：被告鼎吉公司将武汉晨鸣项目整体分包给了第三人鸿海运公司具体实施，由第三人鸿海运公司自主经营、自负盈亏。在工程款支付问题上，对于建设单位支付的款项，被告鼎吉公司扣除施工任务计划书的管理费和税金后全额支付给了鸿海运公司，由其独立对外支付。被告鼎吉公司未与原告红源公司签订相关合同，也未支付相关款项，双方并无直接业务关系。原告红源公司的诉讼主张应由第三人鸿海运公司承担，但其主张的利息高于可能发生的实际损失，利息应按照银行约定利息计算。原告红源公司要求被告鼎吉公司支付工程款及利息的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告鼎吉公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：施工任务计划书，证明被告鼎吉公司将武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程分包给第三人鸿海运公司具体实施，由第三人鸿海运公司自主经营、自负盈亏；
证据二：财务管理授权委托书及张克广的身份证复印件，证明从2013年9月6日开始，张克广的身份即为第三人鸿海运公司的授权代表人，并不是被告鼎吉公司的工程项目负责人。
第三人鸿海运公司未到庭陈述意见，亦未提供证据。
经庭审质证，原告红源公司提交的证据二中2015年8月3日的收条，被告鼎吉公司对真实性不持异议，该证据所印证的基本案件事实，本院予以确认。
对于有争议的证据，本院认为，原告红源公司提交的证据一、证据二中2014年7月23日的收条，被告鼎吉公司提交的证据一、二，均无反证推翻，上述证据所印证的基本案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告鼎吉公司通过招投标程序承接武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程。2013年9月6日，第三人鸿海运公司向被告鼎吉公司出具授权委托，委托江成进、张克广为第三人鸿海运公司的授权代表，办理资金收支、结算手续及与之有关的一切事宜。2013年9月26日，被告鼎吉公司（甲方）与第三人鸿海运公司（乙方）签订《施工任务计划书》，约定乙方在全部接受甲方同业主签订的《建设工程施工合同》及补充协议条款，并全部承担甲方对业主承诺的责任、义务和履行合同、协议风险的前提下，甲方将本工程任务委托给乙方施工；工程名称：武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程；工程价款人民币8，900，000元；质量等级：合格工程；承包形式为包工包料，自主经营、自负盈亏、确保税费上交；乙方包干总造价＝工程总造价－（工程总造价6.45%）（6.45%由甲方收取，其中包括：营业税、企业所得税、公司管理费，其他所有费用均由乙方承担）等内容。2013年12月3日，“武汉鼎吉建筑工程有限责任公司武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司特种纸项目土建工程项目部”（以下简称项目部）与原告红源公司签订《钢结构制作与安装合同》，约定项目部将武汉晨鸣汉阳纸业有限公司新建厂房钢结构制作与安装工程发包给原告红源公司，合同固定总价人民币970，000元。2013年12月18日，项目部与原告红源公司签订《钢结构制作与安装合同》，约定项目部将武汉晨鸣汉阳纸业有限公司改造厂房钢结构制作与安装工程发包给原告红源公司，工程固定总价为人民币430，000元。2014年1月8日，项目部与原告红源公司签订《钢结构制作与安装合同》，约定项目部将武汉晨鸣汉阳纸业有限公司新增暖通吊顶梁钢结构制作与安装工程发包给原告红源公司，工程固定总价为人民币28，800元。合同签订后，原告红源公司如约履行制作和安装义务。后因项目部资金短缺，不能及时支付原告红源公司工程进度款，双方于2014年4月29日签订《补充协议》，载明项目部在2014年4月30日前支付原告红源公司工程进度款人民币100，000元，在工程完工后3个月内支付完毕所有工程尾款，不留质量保证金；如不能及时支付，项目部将根据所有工程尾款按月息3%支付原告红源公司利息等内容。上述工程完工后，原告红源公司于2014年7月23日向项目部送达相关竣工资料，于2015年8月3日向被告鼎吉公司送达工作联系函及结算书。原告红源公司自认已收到上述工程的工程款共计人民币948，000元，余款催讨无果。原告红源公司遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，被告鼎吉公司与第三人鸿海运公司签订的《施工任务计划书》实质为建设工程转包合同，该转包合同系对被告鼎吉公司承接涉案工程的整体转包，且未经招投标程序，应属无效。第三人鸿海运公司在施工过程中以被告鼎吉公司项目部的名义对外所实施的民事行为的法律后果，应由被告鼎吉公司承担。涉案三份《钢结构制作与安装合同》及《补充协议》，除逾期付款利息约定过高，超过法律规定部分应属无效外，其他合同条款未违反国家法律规定，应属有效。被告鼎吉公司未及时支付拖欠工程款，由此酿成本案纠纷，被告鼎吉公司应依法承担支付欠款本金及利息的法律责任。原告红源公司要求被告鼎吉公司支付拖欠工程款人民币480，800元的主张，本院予以支持。原告红源公司要求被告鼎吉公司自2014年10月23日起支付13个月拖欠款项利息的主张，本院予以支持，欠款利息应以人民币480，800元为本金，按月息2%计算为人民币125，008元（480，800元2%13月），利息主张超出本院认定部分，不予支持。被告鼎吉公司称其不应承担付款义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告鼎吉公司所主张的利息计算方式，与双方的约定不符，不能弥补原告红源公司占用资金的实际损失，相关抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉鼎吉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北红源钢结构有限公司支付工程款本金人民币480，800元；
二、被告武汉鼎吉建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北红源钢结构有限公司支付上述拖欠工程款自2014年10月23日起13个月的利息共计人民币125，008元；
三、驳回原告湖北红源钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10，484元、公告费人民币260元，合计人民币10，744元，由原告湖北红源钢结构有限公司负担人民币626元，由被告武汉鼎吉建筑工程有限责任公司负担人民币10，118元。因原告湖北红源钢结构有限公司起诉时已垫付案件受理费人民币10，484元，被告武汉鼎吉建筑工程有限责任公司将其应付款项人民币9，858元连同上述判决款项一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 方 军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈小雯