河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初437号
原告：范永忠，男，1976年8月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孙佳、高璐，河北国器律师事务所律师。
被告：天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区纬三路6号世纪豪园第20号楼3010室。
负责人：李兵，公司经理。
委托诉讼代理人:李剑，河北思洋律师事务所律师。
被告：闫志宇，男，1978年1月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告范永忠与被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司（以下简称天津南洋张家口分公司）、闫志宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永忠及其委托诉讼代理人孙佳、高璐、被告天津南洋张家口分公司的负责人李兵及其委托诉讼代理人李剑、被告闫志宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程欠款550000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订施工协议，约定原告为被告在张家口市北方硅谷科技园的建设项目桥东区加速器改造工程提供屋面保温、防水、外墙保温、女儿墙等多项施工服务，合同约定了各项工程款计算方式及支付方式。原告施工完毕验收合格后，被告一直未能支付相应工程款。经原告多次催要，2018年2月6日被告相关负责人为原告出具了欠条，写明该工程总价款2850000元，现仍欠原告550000元工程款未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告天津南洋张家口分公司辩称：我公司不欠原告的款项，原告提出的工程施工总价款2800000元，相关的工程资料我没有见到。相关的给付款的资料我也没有看到。我申请延期审理，理由为原来的项目经理闫志宇、张大鹏已经离职，我现在正在积极和其联系，详情只有二人清楚。审计的是否合理，我现在也不能确认。
被告闫志宇辩称：天津南洋张家口分公司以上陈述的我和公司的关系，实际上是错误的。我和张大鹏不是公司项目经理。我是天津南洋公司张家口分公司的实际负责人。该分公司在张家口市的所有的项目都是由我负责实施的。工程款也是我负责结算和支付的。现在导致工程款无法给原告支付，是因为天津南洋装饰工程有限公司拒绝给我们支付工程款。现在工程款不在我手里，我无法支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：自2011年至2017年闫志宇挂靠天津南洋张家口分公司承揽工程。2014年4月9日闫志宇以天津南洋张家口分公司的名义与范永忠签订《施工协议》一份，约定为保证张家口市北方硅谷科技园项目建设，范永忠提供屋面保温、防水、外墙保温、瓷砖铺贴、涂料涂刷、女儿墙等施工项目，并约定了上述项目的施工要求及单价。天津南洋张家口分公司以转账、现金方式支付工程款，在形象进度过半，支付到总造价的30%，第一阶段施工完毕，支付到总造价的70%，竣工验收且资料完整备案后三个月内，支付到总造价的95%，剩余5%的质保金待质保期满后一次性付清。合同签订后，范永忠依约施工，2014年年底上述工程竣工验收并交付使用。因被告未依约给付工程款，经范永忠催要，2018年2月6日闫志宇作为上述工程的实际承包人为范永忠出具手写材料一份，内容为“土建范永忠在桥东区加速器改造工程总价款为贰佰捌拾伍万元整（2850000元整）累计支付贰佰叁拾万元整，现欠伍拾伍万元整（550000元整）土建组：范永忠领导签字：闫志宇”。另查，范永忠无建筑施工资质。在第一次庭审过程中，闫志宇、天津南洋张家口分公司认可二者之间系挂靠与被挂靠关系。天津南洋张家口分公司认可案涉工程的项目地址是胜利中路24号，范永忠负责该工程的土建部分，但对范永忠施工的工程总价款及尚欠工程款数额不认可。
庭审中，范永忠提交的证据有：1、2014年4月9日《施工协议》复印件一份,拟证明原、被告存在工程合同关系，双方约定了工程时间和工程款的计算方式和支付方式。2、2018年2月6日工程结算单复印件一份，拟证明双方对工程款进行了结算，有原告、被告处的相关负责人签字确认，闫志宇为被告的实际负责人，其行为是代表公司的职务行为，经过双方结算，被告尚欠550000元工程款未付。3、工程量认证单原件35组，计时工工程量材料一份，零星增加材料一份，厕所污水管材料一份，雨水管（楼外）材料一份，张家口市桥东区旧厂“加速器”改造部分工程价款汇总表原件一份，拟证明施工的工程量、工时、施工事实、价款，这是原、被告核对工程量的单据，被告方也是使用该组单据进行了审计。天津南洋张家口分公司的质证意见是：对于证据1，不能证明原告施工的工程款为2850000元。对证据2有异议，我方认为工程结算单应当有详细的单价、范围、材料，这些综合性的项目，但是该单据没有上述的内容，也没有相关负责人签字。闫志宇是这个项目的负责人，前面的款项230余万元都是闫志宇和原告交接支付的。对于证据3中工程量认证单真实性、客观性、关联性均不认可，上述全部单据均系原告自己制作，空白部分的建设单位、监理单位均未盖章确认。工时费收据均是复印件，且只证明了工时，未记录金额，凭借上述证据不能证明原告的具体施工内容、施工数量及施工价款。闫志宇的质证意见是：对证据1、2无异议，认可上述协议及手写单据是其签订、出具的，对证据3无异议。
天津南洋张家口分公司提交的证据有：张家口银行业务回单三张，其中一张是本案涉诉工程业主方向我公司支付工程款1000000元，同一天上述1000000元即分为2笔，每笔500000元，转账到闫志宇的出纳尚鹏账户内。拟证明在2017年1月26日我公司和闫志宇已经结束合作关系，工程款也实际由闫志宇接收和支配，但是钱进入尚鹏账户后，是否向包括原告在内的施工单位实际支付，我公司均不能明确，因为实际账目都由闫志宇保管。所以对于尚欠原告的实际款项数额或是否实际拖欠原告款项均有异议。范永忠的质证意见是:对于该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只证明了二被告之间有账目往来，不能证明向原告给付了工程款。天津南洋张家口分公司认为给付原告工程款的行为是闫志宇给付的，原告不认可。因为《施工协议》是范永忠和公司签订的。范永忠完全履行了协议约定的工程量，相应的工程款应由天津南洋张家口分公司支付。闫志宇对该组证据有异议，认为尚鹏就是天津南洋张家口分公司的财务人员，从2011年-2017年在该公司工作，以往天津南洋张家口分公司的款项都是尚鹏经手支付的，2017年1月26日的这笔款项支付了范永忠170000元，其余的支付给了其他的人员。
本院认为：闫志宇挂靠天津南洋张家口分公司承揽工程项目，并以天津南洋张家口分公司的名义与范永忠签订《施工协议》，依此能够确定原、被告之间系建设工程施工合同关系。因范永忠无建筑施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《施工协议》应为无效，但建设工程经竣工验收合格的，应支付工程款。案涉工程已竣工验收并交付使用，范永忠要求二被告给付工程欠款550000元，并提交闫志宇手写的工程款结算单、工程量认证单、计时工工程量材料、零星增加材料、厕所污水管材料、雨水管（楼外）材料、张家口市桥东区旧厂“加速器”改造部分工程价款汇总表为证，闫志宇认可尚欠范永忠工程款550000元，故闫志宇应承担支付范永忠550000元工程款的责任。天津南洋张家口分公司虽对上述证据均有异议，但其认可闫志宇系挂靠公司承揽案涉工程，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，天津南洋张家口分公司应在欠付工程价款范围内对范永忠承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告闫志宇于本判决生效之日起三十日内给付原告范永忠工程款550000元；
二、被告天津市南洋装饰工程有限公司张家口分公司在欠付工程价款范围内对原告范永忠承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一八年六月六日
书记员 顾静
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。