上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16763号
原告：张素侠，女，汉族，1985年1月4日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文淑，上海申恒律师事务所律师。
被告：罗巍，男，汉族，1979年5月31日出生，住上海市普陀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，总经理。
委托诉讼代理人：章敏,浙江浙经律师事务所律师。
原告张素侠诉被告罗巍、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告张素侠的委托诉讼代理人徐文淑，被告罗巍、被告保险公司的委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张素侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费58,927.65元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费19,200元、残疾赔偿金276,921.6元、精神抚慰金12,000元、交通费500元、残疾辅助器具费438元、衣物损300元、鉴定费4,200元、律师费6,000元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分由被告罗巍承担80%。事实和理由：2016年10月19日，被告罗巍驾驶沪AZXX**小型客车，在闵行区虹莘路虹泉路口处，适遇原告推行自行车至此，将原告撞倒在地，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告罗巍负事故的主要责任。原告伤后经治疗，花费医药费58927.65元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理90日，为此原告支付鉴定费4,200元，为诉讼原告支付律师费6,000元；故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历本、出院小结、费用清单、医疗费发票；3、鉴定报告及鉴定费发票；4、居住证明；5、收入减少证明、劳动合同、用工单位营业执照；6、残疾辅助器具费发票；7、律师费发票。
被告罗巍辩称：对事故发生及责任认定无异议，被告购买了保险，原告损失应由保险公司理赔。对原告提供的证据，质证意见与保险公司一致。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。医药费中要求扣除非医保用药20%。住院天数16天，每天15元。营养费认可1000元，护理费认可70元/天，计60天，误工费认可70元/天，计120天。残疾赔偿金中一个十级没有经过精神鉴定，直接在肢体鉴定中得出，不符合程序，申请重新鉴定，标准按照农村标准。精神损害抚慰金应按照事故责任比例计8800元，且精神损害抚慰金不在保险责任范围内。交通费认可160元。残疾辅助器具无医嘱，与事故无关。衣物损，事故责任认定书中未记载。鉴定系原告单方委托，未通知相关权利人，根据相关的规定鉴定费应该由原告自己承担，且不在保险范围内。律师费不在保险范围内。事故比例赔偿为70%。对原告提供的证据对证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，但是医疗费应该扣除20%非医保用药，具体金额由法院核实，外购药发票无医嘱不予认可，鉴定报告中一个XXX伤残是属于精神鉴定范围的，鉴定报告是肢体鉴定的意见书，不符合相关的鉴定规定，因此对该XXX伤残申请重新鉴定，对于三期误工认可120天，护理认可60天，营养认可60天。鉴定费不在保险范围内。误工原告应提供事故发生前一年工资发放的情况证明，原告现有证据不能证明其收入减少，原告居住证明不能证明在城镇工作，律师费不在保险责任范围。证据4不予认可，居住证明应该是公安部门来证明，且红明村委会辖区内的居民是否是城镇居民应该由公安部门出具证明。
经审理查明，2016年10月19日，被告罗巍驾驶沪AZXX**小型客车，在闵行区虹莘路虹泉路口处，适遇原告推行自行车至此，将原告撞倒在地，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告罗巍负事故的主要责任。原告伤后住院治疗16.5天，花费医药费59,493.64元，其中原告妇科就医223.57元，伙食费158元、外购药15,084元，辅助器具费1,554元；原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息180日、营养90日、护理90日，为此原告支付鉴定费4,200元，为诉讼原告支付律师费6,000元；原告遂起诉来院。
审理中又查明，原告自2015年3月6日起居住于本区七宝镇红明村顾家塘69号，就业于上海农浦餐饮有限公司，因伤误工损失19,200元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、出院小结、费用清单、医疗费发票、鉴定报告及鉴定费发票、居住证明、收入减少证明、劳动合同、用工单位营业执照、残疾辅助器具费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿80%；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告罗巍负事故的主要责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不足部分由被告罗巍依法承担。对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分医疗费及外购药的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；原告因妇科治疗的费用及就医期间的伙食费应予剔除，计381.57元；对于被告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;被告保险公司所提原告因伤残赔偿标准的抗辩意见，原告居住于本区七宝镇红明村顾家塘69号，属本辖区内的城镇区域，原告就业于上海农浦餐饮有限公司，离开传统的种植业并以此为生，当应以本市城镇标准予以赔偿；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告罗巍赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定；原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损尚属合理，应予采信；综上，本次事故造成原告的损失为：医药费57,558.07元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费19,200元、残疾赔偿金276,921.6元、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、残疾辅助器具费1,554元、鉴定费4,200元、律师费5,000元、衣物损300元，合计386,563.67元；由保险公司在交强险范围内承担120,300元，三者险限额内理赔205,650.94元；鉴定费3,360元由保险公司承担，律师费5,000元由被告罗巍负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张素侠人民币120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张素侠人民币205,650.94元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张素侠鉴定费人民币3,360元；
四、被告罗巍于本判决生效之日起十日内支付赔偿原告张素侠律师费人民币5,000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,024.36元，由原告负担24.36元，被告罗巍负担3,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平