河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1311号
原告贾存山。
原告贾振永。
二原告的委托代理人贾艳霞。贾艳霞系贾存山的女儿，系贾振永的姐姐。
二原告的委托代理人孟宪利，河北纪君华律师事务所律师。
被告彭守富。
委托代理人徐长亮。
被告迁西县拓维货运车队。
法定代表人孟祥东，职务经理。
委托代理人徐长亮。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告贾存山、贾振永与被告彭守富、迁西县拓维货运车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法实行独任审判，本院于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告贾存山及其贾振永的共同委托代理人贾艳霞、孟宪利，被告彭守富、迁西县拓维货运车队的委托代理人徐长亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾存山、贾振永诉称，2016年1月11日10时5分许，被告彭守富驾驶被告迁西县拓维货运车队所有的冀BT68**-冀BLT**挂号货车沿邦宽线由桲罗台方向往董台子方向行驶至宽城岭西治超站前路段时，与相对方向原告贾振永驾驶的原告贾存山所有的冀BP38**号轿车相刮撞，造成原告贾振永及乘车人高淑兰、贾连山、董志华受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故，经宽城满族自治县交通警察大队认定，被告彭守富负事故全部责任。高淑兰、原告贾振永、贾连山，董志华无事故责任。经查冀BT68**-冀BLT**挂号货车在保险公司投保了交强险及商业险且在保险期间内。事故发生后经与被告协商，原告贾存山将车送入唐山一家4S店维修，事故给原告贾存山造成的损失如下：车辆维修费33401元，施救费1000元，拖车费3500元，保全费1270元，律师费2000元，处理交通事故食宿费4284.60元，车辆折旧费10000元，事故发生之日至今天（2016年4月20日）代步费49750元，自2016年4月21日至提车30日，每天450元，代步费13500元，共计总损失118705.60元。事故后给原告贾振永造成经济损失为处理交通事故误工费7500元，综上事实，就以上损失不能与被告协商一致，诉至贵院，请依法审理，以维护原告方的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定书无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，主车50万元商业险，挂车10万元商业险，附带不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时肇事车辆超载，对原告损失属于商业三者险应有10%免赔率。不承担本案保全费、诉讼费等间接损失。
被告彭守富辩称,对事故的发生及责任认定书无异议,彭守富是我车队人员,其个人不承担责任。
被告迁西县拓维货运车队辩称，对事故的发生及责任认定书无异议，我车队所有的冀BT68**-冀BLT**挂号货车在保险公司投有保险，事故发生时，我车队的车超载，商业险免赔10%由我公司承担，其他保险不赔偿的，我车队也不赔偿。彭守富是我车队的人员，其个人不承担责任。
经审理查明，2016年1月11日许，被告彭守富驾驶冀BT68**-冀BLT**挂号货车，沿邦宽公路由宽城向铁门关方向行驶，当行驶至宽城岭西治超前路段时，与相对方向行驶原告贾振永驾驶的原告贾存山所有的冀BP38**号轿车（车载高淑兰、贾连山）相刮撞，造成贾振永、高淑兰、贾连山、董志华受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，彭守富负事故的全部责任，贾振永、高淑兰、贾连山、董志华无事故责任。
被告彭守富驾驶冀BT68**-冀BLT**挂号货车登记所有人是被告迁西县拓维货运车队，彭守富系该车队雇佣的司机。冀BT68**号主车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元不计免赔商业三者险，冀BLT**挂号车投保了保额为10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
事故发生后,原告贾存山所有的冀BP38**号轿车经中国太平洋财产保险股份有限公司定损金额为30000.00元，唐山冀东广大汽车销售服务有限公司维修费521.00元，车辆施救费两次4500.00元，替代性交通工具费用即代步费4500.00元（酌定），合计39521.00元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述记录，原告方出示的宽城满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及责任情况；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的机动车辆估损单、原告贾存山提供的冀BP38**号轿车行驶证复印件、施救费发票两张证实了冀BP38**号轿车的权属情况及原告的损失情况。被告迁西县拓维货运车队提供的冀BT68**-冀BLT**挂号货车的行驶证复印件、保险单复印件、司机彭守富的驾驶证复印件证实了该车的投保情况及驾驶情况。所列证据经过开庭质证核对本院予以采信。
本院认为，被告彭守富驾驶机动车车载超过核定载质量、未按导向车道行驶、遇情况采取措施不当，是造成此次事故的全部原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定彭守富负事故全部责任，贾振永、高淑兰、贾连山、董志华无事故责任，此认定适当，本院予以确认。被告彭守富驾驶的冀BT68**-冀BLT**挂号货车登记所有人是迁西县拓维货运车队，彭守富系该车队雇佣的司机，彭守富在从事雇佣活动中致人损害，应由迁西县拓维货运车队承担赔偿责任。冀BT68**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任保险，冀BLT**挂号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任保险，对于原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告迁西县拓维货运车队所有的冀BT68**-冀BLT**挂号货车超载，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照保险条款约定主张免赔10%。本院认可，原告提供的唐山市开平区车居尚品汽车美容装具中心2380.00元的收据不是正式票据，本院不予采信。原告主张的律师费、处理交通事故的食宿费、车辆折旧费、贾振永处理交通事故的误工费，于法无据本院不予支持。根据人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当时人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该解释虽然规定了，被侵权人可以主张替代性交通工具费用，但是由于原告贾存山在其车辆修理好后，因为修理费谁先垫付产生分歧，没有及时将车辆提出使用，长期租用车辆代步，其行为属于原告故意扩大损失。本院认为，原告有义务防止损失扩大，可先行垫付车辆修理费后再向被告追偿。但原告不尽防止损失扩大的义务有违诚实信用原则。故擅自扩大的车辆租赁费应由原告承担。原告主张的租车费超出“通常替代性交通工具的合理费用”，本院酌定替代性交通工具费用即代步费为4500.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第三十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告贾存山车辆修理费2000.00元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告贾存山29718.90元。【（车辆损失28521.00元+施救费4500.00元）×90%】。
三、被告迁西县拓维货运车队赔偿原告贾存山3302.10【（车辆损失28521.00元+施救费4500.00元）×10%】
四、被告迁西县拓维货运车队赔偿原告贾存山代步费4500.00元。
五、驳回原告贾存山、贾振永其他诉讼请求。
上述款项在本判决生效后十日内付清。
案件受理费2259.00元，减半收取1129.50元，保全费1270.00元合计2399.50元，由被告迁西县拓维货运车队负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 张静坡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 宇