河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二初字第03号
原告王雪中，男，1982年12月5日出生，汉族。
委托代理人孙乐、李林，河南豫都律师事务所律师。
被告徐亮，男，1964年1月27日出生，汉族。
被告庞晓晔，男，1970年1月14日出生，汉族。
被告刘新生，男，1969年4月1日出生，汉族。
被告林玉华，男，1963年5月10日出生，汉族。
四被告的委托代理人祁巍。
原告王雪中与被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪中的委托代理人孙乐、李林，被告徐亮、林玉华及其与刘新生、庞晓晔的委托代理人祁巍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪中诉称，2012年9月29日，被告徐亮、庞晓晔、林玉华向其借款100万元，约定了还款期限和利息并签订了借款合同，出具了借据；2012年10月5日，被告徐亮、庞晓晔、刘新生向其借款240万元，约定了还款期限和利息，并签订了借款合同，出具了借据。现被告未在约定的期限还款，为此请求：1、被告徐亮、庞晓晔偿还其借款340万元及利息；2、被告刘新生对上述借款中的240万元及利息承担共同清偿责任；3、被告林玉华对上述借款中的100万元及利息承担共同清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华答辩称：1、原告王雪中不具备诉讼主体资格，从借款合同编号及内容上看，两笔借款的出借人系正阳国行担保公司，原告不是出借人；2、本案的借款合同无效，国行担保公司不是依法成立的金融机构，不具备对社会发放贷款的资格，实际用款人只应偿还实际得到的款项；3、原告没有向被告履行支付借款的义务，原告提供的证据只能证明钱款付给了第三人且付款人不是王雪中；4、被告庞晓晔、林玉华没有得到和使用借款，与徐亮、刘新生没有连带还款的义务；5、原告违背诚实信用原则，其提供的两份借款合同中的第二页借款期限是虚假的，请求法院对借款期限的书写形成时间进行司法鉴定，本案还涉嫌非法集资，虚假诉讼，请求法院将本案移交司法机关；5、本案两笔借款期限均为一个月，已超诉讼时效。
经审理查明，2012年9月29日，原告王雪中与被告徐亮、林玉华、庞晓晔签订一份编号为国民借字（2012）第799号的《借款合同》，借款方为徐亮、林玉华、庞晓晔，出借方为王雪中，合同约定：徐亮、林玉华、庞晓晔向王雪中借款100万元，借款期限为24个月，自2012年9月29日至2014年9月28日，利息为月息25‰，付息方式为月月付息。同日，徐亮、林玉华、庞晓晔出具借据一份，内容为：今借现金人民币100万元整，该借据系合同编号国民借字（2012）第799号的《借款合同》的附件。2012年10月5日，王雪中与徐亮、刘新生、庞晓晔签订一份编号为国民借字（2012）第802号的《借款合同》，借款方为徐亮、刘新生、庞晓晔，出借方为王雪中，合同约定：徐亮、刘新生、庞晓晔向王雪中借款240万元，借款期限为24个月，自2012年10月5日至2014年10月4日，利息为月息25‰，付息方式为月月付息。同日，徐亮、刘新生、庞晓晔出具借据一份，内容为：今借现金人民币240万元整，该借据系合同编号国民借字（2012）第802号的《借款合同》的附件。
2012年9月30日，庞晓晔之妻代书红的银行账户分别存入40万元、4万元；同日，案外人胡菊艳向刘新生转款24.7万元。以上共计68.7万元。2012年10月5日，胡菊艳分别向案外人龚伟转款73万元、24.4万元，案外人陈柳向龚伟转款88万元；2012年10月10日，胡菊艳向刘新生转款6.6万元。以上共计192万元。龚伟证明2012年10月5日胡菊艳、陈柳向其转款185.4万元，系刘新生、徐亮归还欠其的借款。
被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提供的银行取款凭条和存款凭条，证明2012年10月19日，徐亮向王佩转款118万元；被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提供的借款利息支付表，记载自2012年8月15日至2014年11月25日，共分53次偿还利息489.57万元。原告王雪中对该借款利息支付表不予认可，其认可曾收到被告支付的2012年10月至2014年8月间的部分利息共计106.69万元，具体付息情况如下：2012年10月28日，付100万元借款10月份利息2.45万元，同年11月5日，付240万元借款11月份利息3.28万元，同年12月28日，付100万元借款12月份利息3万元，2013年1月5日，付240万元借款1月份利息6.48万元，同年2月3日，付240万元借款2月份利息6.48万元，同年2月3日，付240万元借款2月份利息6.48万元，同年3月6日，付240万元借款3月份利息6.48万元，同年4月10日，付240万元借款4月份利息6.48万元，同年6月19日，付240万元借款2月份利息6.6万元，同年7月1日，付240万元借款7月份利息6.48万元，同年7月29日，付240万元借款8月份利息3.2万元，同年8月6日，付240万元借款8月份利息3.2万元，同年8月29日，付240万元借款9月份利息4万元，同年9月9日，付240万元借款9月份利息3.28万元，同年10月8日，付240万元借款10月份利息6.48万元，同年10月31日，付240万元借款11月份利息6.48万元，同年12月6日，付240万元借款12月份利息6.48万元，2014年1月2日，付240万元借款1月份利息6.48万元，同年3月3日，付240万元借款3月份利息6.48万元，同年4月17日，付240万元借款4月份利息6.48万元，同年8月1日，付240万元借款8月份利息3.2万元，同年8月6日，付240万元借款8月份利息3.2万元。
上述事实，有原告王雪中提交的借款合同、借据、银行存款转款凭证、证人证言，被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提交的银行取款存款凭证、利息支付表，以及双方当事人的的当庭陈述等在卷证据为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王雪中与被告徐亮、林玉华、庞晓晔签订的《借款合同》，以及王雪中与徐亮、刘新生、庞晓晔签订的《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。因借款合同系实践性合同，双方当事人不仅需达成借款合意，对借款数额应按照实际付款数额予以认定。本案王雪中与徐亮、林玉华、庞晓晔签订的编号为国民借字（2012）第799号《借款合同》，约定借款数额为100万元，但王雪中提供的银行存款、转款凭证证实付款数额为68.7万元，其余32.3万元王雪中陈述为现金直接交付，但徐亮、林玉华、庞晓晔对此不予认可，且王雪中未提供其他证据证明上述32.3万元的付款事实成立，故本院认定该笔100万元借款实际付款金额为68.7万元。王雪中与徐亮、刘新生、庞晓晔签订的编号为国民借字（2012）第802号《借款合同》，约定借款数额为240万元，但王雪中提供的银行转款凭证证实付款数额为192万元，其余48万元王雪中陈述为现金直接交付，但徐亮、林玉华、庞晓晔对此不予认可，且王雪中未提供其他证据证明上述48万元的付款事实成立，故本院认定该笔240万元借款实际付款金额为192万元。徐亮、林玉华、庞晓晔未按照合同约定返还借款，应承担偿还借款68.7万元本息的民事责任；徐亮、刘新生、庞晓晔未按照合同约定返还借款，应承担偿还借款192万元本息的民事责任。
关于本案两笔借款的利息计算问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的超出部分的利息不予保护”，本案双方当事人约定月利率25‰过高，依法应予调整，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即月利率20‰计算。自2012年10月至同年12月，徐亮、林玉华、庞晓晔应支付利息4.122万元，已支付利息5.45万元，超出部分应作为本金予以扣除，即至2012年12月28日，徐亮、林玉华、庞晓晔欠王雪中本金67.372万元。自2012年10月至2014年8月，徐亮、刘新生、庞晓晔应支付利息84.48万元，已支付101.24万元，超出部分应作为本金予以扣除，即至2014年8月6日，徐亮、刘新生、庞晓晔欠王雪中本金175.24万元。
关于被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华辩称原告王雪中不具备诉讼主体资格的问题。王雪中向人民法院起诉，提交了其与徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华之间的借款合同以及借据，并提交了其委托他人向徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华支付借款的银行转账凭证，以上证据足以证明双方之间借贷法律关系存在，徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华虽对王雪中债权人资格提出异议，但未提交证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。
关于被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华辩称原告王雪中未履行付款义务的问题。王雪中提交的银行转款凭证证明合同签订后，其委托他人向刘新生、代书红、龚伟转款共计260.7万元，其中代书红系庞晓晔之妻，龚伟证明刘新生、徐亮王为偿还其借款而由王雪中委托他人向其转款185.4万元。且在庭审中，徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华虽对王雪中债权人资格提出异议，但认可收到260.7万元的事实。故该辩解不能成立，本院不予采纳。
关于被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华辩称本案系虚假诉讼，借款合同的期限系伪造，王雪中起诉已超诉讼时效的问题。本案双方当事人签订有借款合同，被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华均向王雪中出具了借据，且王雪中提供的银行转款凭证亦证明支付借款的事实，故双方当事人之间民间借贷法律关系成立。徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华申请对两份借款合同的借款期限进行鉴定，其目的在于证明该借款合同系虚假合同以及王雪中起诉已超诉讼时效，本院认为，本案双方当事人不仅签订有借款合同，徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华还分别向王雪中出具了借据，借据内容和借款合同能相互印证，故徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华辩称本案借款合同系虚假合同无事实依据，本院不予支持；徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提交的利息支付表，以及王雪中认可的徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华偿还利息的记录，均证明徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华偿还本案借款利息至2014年8月，故王雪中至2015年1月提起诉讼并未超法律规定的诉讼时效。故徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，“当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”，本院对徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提出的鉴定申请不予准许。
关于被告徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华辩称借款本息已偿还完毕的问题。其提交的银行转款凭条虽证明徐亮向王佩转款118万元，但王雪中对该笔转款系偿还本案借款本息不予认可，且徐亮、庞晓晔、刘新生、林玉华提交的利息支付表记载已偿还本息489.57万元，两项共计607.57万元，这与常理不符亦有悖于一般交易习惯，故本院对该辩解不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐亮、林玉华、庞晓晔于本判决生效后十日内共同偿还原告王雪中借款本金673720元及利息（自2012年12月28日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告徐亮、刘新生、庞晓晔于本判决生效后十日内共同偿还原告王雪中借款本金1752400元及利息（自2014年8月6日起至本判决确定的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告王雪中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，由原告王雪中负担17400元，由被告徐亮、刘新生、庞晓晔、林玉华共同负担42000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 李力伟
代理审判员 许卫卫
二〇一六年三月三日
书 记 员 曾 克