北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8199号
原告张九余，男，1949年10月26日出生。
委托代理人张体功，男，1982年9月3日出生，户籍所在地河南省太康县。
被告张玉珠，女，1985年4月21日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101Ｂ，301Ｂ-601Ｂ，组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告张九余与被告张玉珠、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱建娜独任审判，公�开庭进行了审理。原告张九余之委托代理人张体功，被告张玉珠，被告华泰北分之委托代理人关旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九余诉称：2014年4月3日15时50分许，在北京市顺义区后沙峪地区天北路燕王庄工地对面，我骑电动自行车由东向西行驶时，适有张玉珠驾驶其所有的京NAA4**由东向西停放，因开门时未注意安全，将我撞倒，造成我受伤，电动自行车损坏。交管部门认定张玉珠负此事故全部责任。此事故造成我如下损失：医疗费13071元，误工费7200元，护理费1350，交通费320元，住院伙食补助费750元，营养费600元，电动车修理费280元，复印费17元，精神损害抚慰金1000元。就上述损失的赔偿问题，我与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿我上述损失；2.诉讼费由被告负担。
被告张玉珠辩称：对事故事实及责任�异议，原告合理损失应当由保险公司赔偿。此事故发生后，我为原告垫付了部分医疗费以及6000元住院押金。
被告华泰北分辩称：对事故事实无异议，但我公司认为此事件不属于交通事故，应当由开车门的副驾驶人员承担对原告的赔偿责任。张玉珠驾驶的车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险），此事件发生在保险期间内，其中三者险限额50万元（含不计免赔）。医疗费真实性无异议，但是要求扣除非医保用药8274.62元；住院伙食补助费认可700元；护理费认可；营养费认可280元；误工费不认可，原告已经达到退休年龄，经我公司调查，原告并未从事工作，而是在北京帮子女带孩子，原告提交的误工证明、劳动合同不具有真实性；电动自行车修理费认可；复印费不认可；精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：
2014年4月3日15时50分许，在北京市顺义区后沙峪地区天北路燕王庄工地对面，张玉珠驾驶京NAA4**小型客车由东向西行驶时，适遇张九余骑电动自行车由东向西行驶至此，小型客车停放路边，副驾驶车门打开时，电动自行车与右前门相撞，造成两车损坏，张九余受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张玉珠负此事故全部责任。
张九余受伤后，于2014年4月3日至2014年4月17日期间，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、右手皮擦伤、双侧胸腔积液、左膝关节积液、全身多处软组织损伤、脊髓震荡伤、左膝内侧半月板损伤等症，医嘱载明连续休息至2014年5月30日。张九余为治疗其上述伤情共计支付医疗费18196.94元，其中含张玉珠垫付的住院押金6000元。除此之外，张玉珠还为张九�垫付部分门诊费用，相关票据由张玉珠持有。
张九余住院期间因聘请护工护理支付护理费1350元；因修理损坏的电动自行车支付车辆修理费280元。
张九余主张其系淮阳县王广会医院后勤，月收入2400元，并就此提交了劳动合同、工资发放记录予以证实。
张玉珠驾驶的车辆在被告华泰北分处投保了交强险以及三者险，事故发生在保险期间内，其中三者险限额50万元（含不计免赔）。华泰北分主张医疗费中应当扣除非医保用药8274.62元，并就此提交了药费剔除明细以及投保单予以证实。张玉珠对于投保单的真实性予以认可，但不同意负担非医保用药。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、住院病历、劳动合同、工资发放记录、电动车修理费发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、电动车修理费属于张九余因此事故造成合理损失的范围。张九余主张的精神损害抚慰金、复印费依据不足，本院对其诉讼请求难以支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张九余因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费12196.94元（不包括张玉珠垫付的6000元住院押金），住院伙食补助费700元，营养费600元，交通费200元，护理费1350元，误工费4560元，电动车修理费280元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该机动车交通事故责任强制保险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张玉珠负此事故全部责任，故对于张九余因此事故造成的合理损失，首先应当由华泰北分在交强险以及三者险范围内予以赔偿；不足的部分，由张玉珠承担赔偿责任。华泰北分主张医疗费中应当扣除非医保用药8274.62元，但因上述非医保用药数额尚未超出交强险医疗费用赔偿限额，故本院对于其该项辩解意见不予采纳。对于张玉珠为张九余垫付的住院押金6000元，宜由张玉珠自行到华泰北分理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告张九余各项损失合计一万九千八百八十六元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张九余的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元（已由原告张九余全部预交），由被告张玉珠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱建娜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 石 笑