阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初654号
原告：阜新经济开发区三和小额贷款有限公司。
法定代表人：徐立军，董事长。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
被告：辽宁翔宇压滤机有限公司。
法定代表人：马兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙阳，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘颖，女，该公司职员。
被告：马兵，男，1972年4月23日出生，汉族。
原告阜新经济开发区三和小额贷款有限公司（以下简称三和公司）与被告辽宁翔宇压滤机有限公司（以下简称翔宇公司）、被告马兵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人马芳芳、被告翔宇公司的委托诉讼代理人孙阳、刘颖到庭参加诉讼。被告马兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金70万元及按月利率15‰计算支付自2016年1月23日起至还清本金之日止的利息；2、对被告提供的抵押物（2台起重机、6台机床、1辆丰田吉普车)享有优先受偿权；3、被告马兵对上述贷款本金及利息承担连带责任。事实和理由：原、被告于2012年2月17日签订2份贷款合同，约定贷款金额均为300万元，期限均自2012年2月17日至2012年3月17日，月利率为15‰。被告未按约定还款，双方对上述2笔贷款签订2份展期贷款合同，约定贷款期限均自2012年3月16日至2012年6月16日，合同的其他内容均不变。截止2015年12月16日，被告偿还了2笔贷款的本金共计530万元。双方口头约定合同外月利息15‰，被告实际按月利率3分支付利息至2016年1月22日。双方对尚未偿还的贷款70万元及利息签订抵押合同，约定被告翔宇公司以其2台起重机、6台机床、被告马兵以其丰田霸道吉普车作为抵押担保。2015年11月28日，被告马兵向原告承诺还款，并出具还款计划。被告至今未履行偿还义务已构成违约，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告翔宇公司辩称，双方之间的借款协议有效，公司实收借款582万元，并按约定月利息15‰支付利息。自2012年3月28日起至2015年12月31日已偿还本金及利息共计915.76万元，超出应偿还的数额1974099元，故不欠原告借款，对超出部分保留向原告主张的权利。公司的法定代表人依原告陈述出具的还款计划，没有经过双方对帐。原告扣留被告的辽J号丰田车一台应归还。
被告马兵辩称，翔宇公司向原告借款，马兵是翔宇公司的法定代表人，给原告出具的还款协议是职务行为，应由翔宇公司承担责任，马兵不承担连带保证责任。公司已还清欠款并多偿还190多万元，借款时双方约定月利率15‰，未约定咨询费或合同外利息，原告诉状中对此也没有表述。两份还款计划和抵押合同未经对账，仅凭原告表述出具，并在被逼无奈情况下将刘颖的私家车（辽J）抵押给原告。还款计划未经公司股东会决议，保证人处签字是保证马兵负责协调公司还款。
原告向法庭提交主要证据如下：1、贷款合同4份、借款凭证2份、电汇凭证2份，证明翔宇公司向三和公司借款，三和公司提供借款共计600万元。二被告对上述证据的真实性没有异议，翔宇公司认为收到借款当日二被告支付原告18万元，实际借款数额应为582万元，但未提供证据证明。本院对该组证据予以确认。2、抵押合同1份，证明翔宇公司对未偿还的借款70万及利息提供了抵押物，双方没有办理抵押登记。二被告对该证据没有意见，但认为签订合同时双方未进行核实，被告仅依据原告陈述提供借款70万元的抵押物。本院对该证据予以确认。3、马兵分别于2015年11月28日、2016年3月20日出具的还款计划各1份，证明翔宇公司尚欠借款本金70万元，马兵代表公司提出还款计划。二被告对证据的真实性无异议，但认为双方没有对账，马兵是依据原告陈述签字，其行为是职务行为。本院对该两份证据予以确认。
被告翔宇公司向法庭提交还款明细1份、银行回单45份，证明翔宇公司已向原告偿还本金及利息共计915.76万元。原告对还款明细不认可，认为是单方出具，双方没有核算。关于银行回单，原告认为仅提供部分，且提供的翔宇公司2012年9次向蔡亚良账户还款的事实不存在。经本院核实，银行回单中2016年5月14日加盖的“中国工商银行股份有限公司兴顺支行受理凭证专用章”已于2014年7月31日停用，被告偿还借款的蔡亚良账户于2013年1月25日开户。故对被告提供的上述证据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，原告三和公司与被告翔宇公司签订2份贷款合同，主要内容为：被告翔宇公司因生产经营需流动资金向原告分别借款人民币300万元；期限自2012年2月17日至2012年3月17日；月利率15‰；一次还本、分次付息；翔宇公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，三和公司有权按逾期利率计收利息。同日，原告提供借款共计人民币600万元。到期后双方签订2份展期贷款合同，约定贷款期限均自2012年3月16日至2012年6月16日，其他内容与原合同一致。被告翔宇公司偿还了借款本金530万元及支付至2016年1月22日的利息。2015年12月16日，原告三和公司与被告翔宇公司签订1份抵押合同，主要内容为：翔宇公司以其所有的2#厂房及其内部的2台起重机（电动单架，5吨1个，10吨1个）、6台机床（数控龙门铣床6台，其中5台XH22***2200，1台XK**-20）、马兵名下的1台丰田霸道吉普车（J1EBX3FJ9AK018102）作为抵押物为借款合同项下本金人民币70万元提供抵押担保；担保的范围为主合同项下本金及利息等费用。双方对上述抵押财产未办理抵押登记。
被告马兵于2015年11月28日出具还款计划的主要内容为：本人计划在2016年末之前全部还清原告剩余借款70万元，2016年春节前还款5万元，2016年1月-3月还款15万元，2016年4月-6月还款15万元，2016年7月-9月还款20万元，2016年10月-12月还款15万元，如未能按时还款，原告有权处置我公司及本人的抵押物，本人无任何异议。于2016年3月20日出具还款计划的主要内容为：翔宇公司法人马兵欠原告本金70万元，马兵承诺于2016年3月31日前偿还35万元，将马兵公司一台丰田卡罗拉轿车抵押给原告，如未履行，将丰田汽车抵款人民币9万元给原告。该抵押车辆为刘颖所有的辽J号丰田轿车。
本院认为，原告三和公司与被告翔宇公司签订的贷款合同、抵押合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告三和公司按约定向被告翔宇公司提供借款后，被告翔宇公司理应履行还款义务。翔宇公司尚欠原告借款本金70万元，双方均认为马兵出具的还款计划是公司意见，故依据出具时间在后的还款计划，被告翔宇公司应偿还原告到期借款本金35万元，未到期借款35万元本院不予支持。原告要求按月利率15‰支付利息符合国家法律的规定，本院予以支持。根据物权法相关规定，以生产设备、交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。故原告主张对被告提供的起重机2台、机床6台、丰田吉普车1辆享有优先受偿权，本院予以支持。翔宇公司提出原告归还辽J号丰田车的主张，与借款合同非同一法律关系，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁翔宇压滤机有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告阜新经济开发区三和小额贷款有限公司借款本金人民币35万元，并按月利率15‰支付自2016年1月23日起至判决确定的给付之日止的利息；
二、原告阜新经济开发区三和小额贷款有限公司对被告辽宁翔宇压滤机有限公司抵押的电动单架起重机2台（5吨1个，10吨1个）、数控龙门铣床6台（其中5台XH22***2200，1台XK**-20）、被告马兵所有的丰田霸道吉普车（J1EBX3FJ9AK018102）1台折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告阜新经济开发区三和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10972元，原告阜新经济开发区三和小额贷款有限公司负担4165元，被告辽宁翔宇压滤机有限公司负担6807元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王莉莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 雪