wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登山，男，汉族，1964年12月20日出生。
委托代理人：孙中玉，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风举，男，汉族，1986年5月12日出生。
委托代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人马登山因与被申请人李风举租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马登山申请再审称：1.本案主要证据《建筑施工物资租赁合同》系伪造，原审认定事实错误。2.再审申请人并非本案适格当事人，原审法院遗漏当事人，程序错误。3.原判决对租金和赔偿款的计算错误。
本院认为，马登山经一审法院两次释明，明确表示不对建筑施工物资租赁合同上签名进行司法鉴定，应视为其对签名真实性的认可。再审复查过程中，马登山提交鉴定意见显示：日期为“2011年11月15日”《建筑施工物资租赁合同》（合同编号001）复印件中承租方（乙方）处“马登山”签名字迹可能不是出自马登山的笔迹，该鉴定意见并未证实该字迹确实不是马登山的笔迹。且该鉴定系马登山单方私下委托鉴定，所用检材为复印件，李风举对该鉴定意见也不予认可，故马登山提出其没有签订涉案合同的再审理由，证据不力，本院不予支持；马登山作为承租人与汝阳县小店郑通租赁站签订建筑施工物资租赁合同，系合同一方当事人，李风举以租赁合同纠纷起诉马登山，马登山系本案适格当事人，因此本案没有遗漏当事人；马登山提出原判决对租金和赔偿款计算错误，在对马登山委托代理人孙中玉进行询问时，孙中玉明确表示经仔细查看证据该赔偿款不存在重复计算问题。马登山提出原判决对租金和赔偿款计算错误的再审理由，证据不力，本院不予支持。
综上，马登山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马登山的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年六月二日
书 记 员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马登山。
委托代理人：孙中玉，河南克谨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李风举。
委托代理人：刘宝玉，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人马登山因与被申请人李风举租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第834号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马登山申请再审称：1.本案主要证据《建筑施工物资租赁合同》系伪造，原审认定事实错误。2.再审申请人并非本案适格当事人，原审法院遗漏当事人，程序错误。3.原判决对租金和赔偿款的计算错误。
本院认为，马登山经一审法院两次释明，明确表示不对建筑施工物资租赁合同上签名进行司法鉴定，应视为其对签名真实性的认可。再审复查过程中，马登山提交鉴定意见显示：日期为“2011年11月15日”《建筑施工物资租赁合同》（合同编号001）复印件中承租方（乙方）处“马登山”签名字迹可能不是出自马登山的笔迹，该鉴定意见并未证实该字迹确实不是马登山的笔迹。且该鉴定系马登山单方私下委托鉴定，所用检材为复印件，李风举对该鉴定意见也不予认可，故马登山提出其没有签订涉案合同的再审理由，证据不力，本院不予支持；马登山作为承租人与汝阳县小店郑通租赁站签订建筑施工物资租赁合同，系合同一方当事人，李风举以租赁合同纠纷起诉马登山，马登山系本案适格当事人，因此本案没有遗漏当事人；马登山提出原判决对租金和赔偿款计算错误，在对马登山委托代理人孙中玉进行询问时，孙中玉明确表示经仔细查看证据该赔偿款不存在重复计算问题。马登山提出原判决对租金和赔偿款计算错误的再审理由，证据不力，本院不予支持。
综上，马登山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马登山的再审申请。
审 判 长 邢 军
审 判 员 李运动
代理审判员 丁俊立
二〇一五年六月二日
书 记 员 董相荣
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1928号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该行行长。
被执行人：谢金兴，男，汉族，生于1978年11月20日，住福建省罗源县。
被执行人：辛雪英，女，汉族，生于1984年1月31日，住江西省宜春市万载县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与谢金兴、辛雪英一案金融借款合同纠纷中，本案于2017年4月12日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、律师费、诉讼费用（暂计224124.82元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人谢金兴、辛雪英在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8083号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1928号申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成，该行行长。被执行人：谢金兴，男，汉族，生于1978年11月20日，住福建省罗源县。被执行人：辛雪英，女，汉族，生于1984年1月31日，住江西省宜春市万载县。本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与谢金兴、辛雪英一案金融借款合同纠纷中，本案于2017年4月12日立案，执行标的为被执行人应支付申请人借款本金、利息、律师费、诉讼费用（暂计224124.82元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人谢金兴、辛雪英在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0191民初8083号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月二十二日书记员  杨飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2975号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
被告：费伯俊，男，45岁，居民身份证号码××，汉族，住盱眙县观音寺镇顺河居委会军庄组**号。
被告：杨莉萍，女，44岁，居民身份证号码××，汉族，住盱眙县观音寺镇顺河居委会军庄组**号。
被告：陈士海，男，52岁，
××，汉族，住盱眙县观音寺镇顺和居委会王庄组**号。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被告费伯俊、杨莉萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤诉。
案件受理费388元，减半收取194元，保全费255元，合计449元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担。
审判员 孙在桐
二〇一七年六月十四日
书记员 李志鑫
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0204民初1143号
原告：大同市新兴宏达机电物资有限责任公司，住所地：山西省大同市雁同东路。
法定代表人：王连树，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀英，该公司员工。
被告：包头晶牛浮法股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人：王长林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉洲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：乔琳，该公司财务人员。
原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司与被告包头晶牛浮法股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司的委托诉讼代理人王秀英、被告包头晶牛浮法股份有限公司委托诉讼代理人陈玉洲、乔琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠付货款198517.22元及利息（利息从2011年11月13日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月6日，原告与被告签订五金购销合同。原告按照合同指定地点，给被告送去五金货物后，原告给开具17%增值税发票。至2016年9月28日，被告向原告写下对账函欠条一张，被告承认欠付货款。但被告拖延不付，给原告造成经营困难。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告包头晶牛浮法股份有限公司辩称，对于欠款事实和欠款金额均认可，但是现在公司没有钱，希望原告可以放弃利息主张。对于原告诉状中所称的事实也认可。
本院经审理认定事实如下：2011年5月6日，原、被告签订《产品购销合同》。合同约定原告作为出卖人向被告出售五金低耗。合同还约定了质量标准、交货地点、运输方式、费用承担、结算方式等内容。原告从2011年5月6日开始至2011年11月13日一直向被告供货。2016年9月28日，原告向被告出具对账函，写明截止2016年9月28日被告欠原告货款198517.22元，被告予以确认。双方对于合同的签订、履行以及欠款事实均予以认可。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告对于欠付货款事实认可，其应支付原告货款198517.22元。原告请求的利息应从其起诉之日2017年3月21日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
综上所述，被告包头晶牛浮法股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司货款198517.22元并支付上述货款的利息，从2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告包头晶牛浮法股份有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司货款198517.22元；
二、被告包头晶牛浮法股份有限公司支付原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司货款198517.22元的利息，从2017年3月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告大同市新兴宏达机电物资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告包头晶牛浮法股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一七年四月十七日
书记员 李姝
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第352号
罪犯钟永声，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出（2011）海刑初字第2825号刑事判决，以被告人钟永声犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯钟永声在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬5次，交纳罚金9000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯钟永声在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钟永声减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月13日起至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 瑛
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 张国军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4832号
原告：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：陆松开。
委托诉讼代理人：林志聪、蒋胜，均系该司职员。
被告：陈泽荣，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市江海区外海宏发织造厂，住所地广东省江门市江海区。
负责人：陈泽荣。
关于原告江门融和农村商业银行股份有限公司诉被告陈泽荣、江门市江海区外海宏发织造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出由于两被告已清偿涉案借款本息及诉讼费用，申请撤回对两被告的起诉。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江门融和农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2970元，减半收取为1485元，诉讼保全费为1270元，合共2755元，由原告江门融和农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林俊峰
二〇一七年五月十五日
法官助理 李小红
书 记 员 关冬平
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执576、577、578、579、581、582号
申请执行人:雷代元。
申请执行人:周凉英。
申请执行人:邓长春。
申请执行人:黎良星。
申请执行人:唐运辉。
申请执行人:唐运华。
被执行人:周根华。
被执行人:严述平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1024民初字473、475、476、472、471、474号民事调解书，根据申请执行人的申请，我院分别立案受理雷代元、周凉英、邓长春、黎良星、唐运辉、唐运华申请执行周根华、严述平其他合同纠纷等案，要求被执行人周根华和严述平支付劳务费13491元、15514元、32190元、31059元、29999元、15917元及利息、诉讼费，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
对被执行人周根华、严述平的银行存款150000.00元予以冻结、划拨，或对其同等价值财产予以查封、扣押，同等价值的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑妍梅
二〇一六年七月十八日
书记员 彭伟峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2264号
原告：武汉明正动力工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路889号光谷国际广场B座801室。
法定代表人：杨金宝，总经理。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
被告：长沙锅炉厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路908号。
法定代表人：郑建华。
委托诉讼代理人：曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
原告武汉明正动力工程有限公司（以下简称原告）与被告长沙锅炉厂有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
原告诉称：原、被告系业务往来单位，双方自2009年发生业务来，签订有多份合同。2017年3月1日双方对已经履行的合同进行对账，确认被告尚欠原告货款664528元。原告与被告另于2013年12月25日签订的《订货合同》及2016年8月24日签订的《订货合同》，原告已按照合同约定将产品生产，后被告明确该两份合同延缓履行。原告多次向被告索要所欠的货款，被告均未予支付，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款664528元及未支付货款的损失132905.6元（以664528元为基数，按照20%标准计算）；2、判令继续履行2016年8月24日签订的《订货合同》以及2013年12月25日签订的《订货合同》，并判令被告支付货款473400元；3、诉讼费、保全费和担保费由被告承担。
本院经审查认为，本案系原告根据与被告签订的13份《购销合同》及5份《订货合同》所提起的诉讼。虽然多份买卖合同都发生在原、被告之间，但是由于每份合同的标的物、交货方式，验收标准、结算方式，以及违约责任等具体内容均不相同，已形成了多个不同的独立买卖合同法律关系，且每份合同的实际履行情况不同。故本案不属于必要的共同诉讼。原告应依据“一个诉”中只能包含“一个民事实体法律关系”的法学原理，对应每份合同所产生的权利义务，分别提起诉讼。原告的起诉不符合起诉的唯一性特征，就本案提出的诉讼请求不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回武汉明正动力工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 颖
二〇一八年五月十八日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终563号
上诉人（一审被告）：河南东方置地有限公司。地址河南省洛阳市经济技术开发区。
法定代表人：王莉萍，董事长。
被上诉人（一审原告）：李君红，女，汉族，1977年5月14日出生。
上诉人河南东方置地有限公司因与被上诉人李君红商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初2221号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，本案争议的不动产不仅合同中约定“位于洛阳市洛龙区滨河南路与龙祥街交叉口”，而且实际地域也位于该区域，该区域按照行政区划位于洛阳市洛龙区辖区。被告提出的管辖权异议称该不动产位于洛阳市高新技术开发区与事实明显不符，其管辖权异议并不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，裁定驳回被告河南东方置地有限公司对本案的管辖权异议。
河南东方置地有限公司上诉称，一、一审裁定认定事实错误。1、上诉人明确提出双方因履行合同引起纠纷，合同中未明确约定具体管辖法院，双方发生争执时，只能向被告（即上诉人）住所地人民法院提起诉讼。即“双方纠纷属于不动产纠纷等”不是上诉人管辖权异议观点。2、上诉人在提出管辖权异议是并没有提及房屋位置，上诉人认为应按被告住所地来确定管辖法院，本案归根结底是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。二、一审裁定适用法律错误。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案是因《商品房预售合同》是否违约而产生的纠纷，属于债权纠纷，且不属于特殊类型的合同纠纷，不应纳入专属管辖范畴。因此，一审法院依据《民事诉讼法》第三十三条来裁定管辖属于适用法律错误。综上，恳请二审法院重新审查本案管辖问题，依法公正裁决，支持上诉人上诉请求。
李君红答辩称，一、被答辩人上诉称一审裁定认定事实错误，其不但是故意混淆事实，而且是对法律概念的无知。本案系商品房买卖合同纠纷，纠纷的事由是讼争房屋（钥匙）的交付及逾期交付违约金争议，依照民事法律的规定属于不动产争议，依照民事诉讼法的规定，是典型的不动产诉讼，依照《民事诉讼法.》第33条第（一）项，依法应当适用该条的不动产“专属管辖”的规定。二、被答辩人将本案管辖排除在“《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第28条规定”之外是对法律的曲解以为己之用。商品房买卖合同是物权变动的重要事由，该合同纠纷的标的物是不动产及其对不动产的权利争议。请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，合同标的属于不动产，案件管辖适用不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及的不动产位于洛阳市洛龙区，故原审受理案件符合法律规定。上诉人河南东方置地有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 洁
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5548号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：徐增良，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告徐增良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对徐增良的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对徐增良的起诉。
审判员 林少如
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄小强
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初5548号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：徐增良，男，1972年3月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告徐增良电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对徐增良的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对徐增良的起诉。审判员  林少如二〇一七年九月二十八日书记员  庄小强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4900号
原告:胡艳平，女，1978年3月7日出生。
被告:胡春永，男，1976年5月10日出生。
本院在审理原告胡艳平诉被告胡春永民间借贷纠纷一案中，原告胡艳平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对胡春永的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡艳平撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 达 媛
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初452号
原告后连枝，女，1962年10月30日生，汉族。
原告徐建国，男，1986年9月6日生，汉族。
原告徐建亮，男，1988年10月4日生，汉族。
三原告的委托代理人许倩，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告1江苏通州二建建设工程有限公司。
法定代表人顾邢徐，江苏通州二建建设工程有限公司董事长。
委托代理人汪伦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托代理人邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告周光良，男，1977年10月20日生，汉族。
被告李怀宝，男，1971年2月18日生，汉族。
本院在审理原告后连枝、徐建国、徐建亮与被告江苏通州二建建设工程有限公司、周光良、李怀宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因欲通过其他途径解决，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告后连枝、徐建国、徐建亮撤回起诉。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陈仕霞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 童
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2437号
申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行。住所地南京市鼓楼区北京西路**号。
法定代表人陶继勇，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人王小号,男,1982年8月16日出生,32岁。
被执行人钱朵,女,1984年11月2日出生,30岁。
中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与王小号、钱朵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）鼓商初字第1667民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行中查明，两被执行人名下均无银行存款。被执行人王小号名下有车牌号为苏A×××××和AH556S的车辆，因未实际控制，且有其他法院查封，暂无法处置，申请执行人不申请轮候查封。本案抵押物，被执行人王小号名下位于南京市江宁区的不动产已在审理中办理轮候查封。现有效查封单位为南京市中级人民法院，本院已向该案承办人送达了移交处置权函，目前尚未同意由本院处置。故该不动产暂无法处置。现本院已将被执行人钱朵、王小号纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的567360.52元及利息，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第1667民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张 伟
执行员 齐晓东
执行员 李建生
二〇一六年九月十九日
书记员 袁 欣
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2437号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行。住所地南京市鼓楼区北京西路**号。法定代表人陶继勇，该行行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人王小号,男,1982年8月16日出生,32岁。被执行人钱朵,女,1984年11月2日出生,30岁。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与王小号、钱朵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）鼓商初字第1667民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行中查明，两被执行人名下均无银行存款。被执行人王小号名下有车牌号为苏A×××××和AH556S的车辆，因未实际控制，且有其他法院查封，暂无法处置，申请执行人不申请轮候查封。本案抵押物，被执行人王小号名下位于南京市江宁区的不动产已在审理中办理轮候查封。现有效查封单位为南京市中级人民法院，本院已向该案承办人送达了移交处置权函，目前尚未同意由本院处置。故该不动产暂无法处置。现本院已将被执行人钱朵、王小号纳入失信被执行人名单，申请人也不能提供被执行人的下落及财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的567360.52元及利息，现尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鼓商初字第1667民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 张 伟执行员 齐晓东执行员 李建生二〇一六年九月十九日书记员 袁 欣
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第2号
申请执行人吴某某，女，生于2003年5月13日，汉族。
被执行人吴弟钢，系申请执行人吴某某之父，生于1974年4月27日，汉族。
被执行人毛君，系申请执行人吴某某之母及其法定代理人，生于1976年6月24日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）射洪民初字第1049号民事判决书，于2013年12月16日向被执行人吴弟钢、毛君送达执行通知书，责令被执行人吴弟钢、毛君在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴弟钢、毛君至今未履行义务。现查明被执行人吴弟钢在射洪县太和镇太和大道南段有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴弟钢所有的位于射洪县太和镇太和大道南段住房一套。
二、被执行人吴弟钢负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人吴弟钢可以使用被查封的财产；但因被执行人吴弟钢的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人吴弟钢不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉明
审 判 员 赵 凯
代理审判员 李 俊
二〇一四年一月三日
书 记 员 杨 博
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1633号
原告：南京市南化建设有限公司，住所地：南京市六合区杨新路229号，统一社会信用代码91320000134757308F。
法定代表人：武光，该公司董事长。
委托代理人：董春跃，该公司职员。
被告：天长市城市建设投资有限公司，住所地天长市政府大楼五楼。统一社会信用代码913411817529703928。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：祝法林，该公司职员。
原告南京南化建设有限公司诉被告天长市城市建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告南京南化建设有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南京市南化建设有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南京市南化建设有限公司撤诉。
案件受理费36009元，减半收取计18004.5元，由南京市南化建设有限公司负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 汪启年
二〇一六年九月十二日
书 记 员 熊瑾修
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0826刑初176号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人刘某某，出生于黑龙江省龙江县，个体经营者，住河北省丰宁满族自治县。2016年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被丰宁满族自治县公安局取保候审，同年10月28日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，2016年11月14日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2016年3月25日14时许，在丰宁满族自治县大阁镇白塔新民居院内被告人刘某与被害人袁某某、范某某因在楼道里贴小广告发生争吵，三人发生厮打，刘某用铁管将袁某某、范某某打伤。经丰宁司法医学鉴定中心鉴定，袁某某的伤情为轻伤一级，范某某的伤情为轻伤二级。指控上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人刘某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某在上网追逃后主动投案，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的定性及事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2016年3月25日14时许，在丰宁满族自治县大阁镇白塔新民居院内，被告人刘某与被害人袁某某、范某某因在楼道里粘贴广告一事发生争吵，后发生厮打，在厮打过程中刘某用铁管致袁某某轻伤一级、范某某轻伤二级。案发后被告人刘某主动向公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，赔偿了二被害人经济损失计120000元，取得二被害人谅解。
认定上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读的下列证据材料：
1、在逃人员登记/撤销表、到案经过，证实刘某上网追逃后于2016年9月28日向公安机关投案。
2、物证钢管，证实刘某致伤袁某某、范某某的作案工具。
3、被害人范某某、袁某某陈述，证实2016年3月25日，在大阁镇白塔新民居小区院内，因为粘贴做软包门广告一事，一个开着“海某某开锁”字样的车的男子过来和范某某发生争吵，后用铁管子将袁某某、范某某打伤的经过。
4、证人证言。（1）冯某证言，证实当日袁某某在楼下和一个陌生男子打起来，袁某某用电线抽那个男子，那个男子用铁管打袁某某头部，袁某某头部流血了，之后袁某某抓着那个男子，抓了一会就有点晕了，那个男子媳妇来后和那个男子开上车就跑了；（2）杨某证言，证实其是公众号“掌上丰宁”的运营者，白塔新民居打架的视频是一个网友给发过来的；（3）于某某证言，证实刘某是其丈夫，在丰宁大阁镇经营海某某开锁，做软包门。当日在白塔新民居干活时听说刘某打架了，骑摩托车过去后在现场见好多人围着刘某和袁某某，之后我就走了。
5、现场勘验检查料及照片，证实案发现场情况。
6、丰宁司法医学鉴定中心人身损伤程度鉴定意见书，证实范某某之伤情属于轻伤二级，袁某某之伤情属于轻伤一级。
7、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，证实对刘某持有的铁管一根予以扣押。
8、和解协议书、收条、谅解书，证实被告人刘某与被害人袁某某、范某某达成民事和解协议，共赔偿二被害人医疗费等各项经济损失120000元，二被害人对刘某予以谅解。
9、常住人口信息，证实被告人刘某的户籍登记情况。
上述证据均经当庭质证，被告人刘某均无异议，综合全案证据分析，能够证实本案事实，均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体致二人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某主动向公安机关投案，到案后如实供述，属于自首；案发后赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑一至二年幅度内判处刑罚的公诉意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 刘阁生
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周晓梦
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第648号
原告武某。
委托代理人韩应勋。
被告曹某。
法定代理人苏某。
委托代理人石磊。
原告武某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人韩应勋，被告曹某的法定代理人苏某及其委托代理人石磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，后同居生活。婚后得知被告患有××，被告的疾病时常发作。为此双方无法共同生活，2014年2月1日被告病情再次发作，由其父母送往济宁市××院住院治疗，此后双方未再共同生活。原告于2014年2月起诉离婚，判决不准离婚后，双方亦无任何联系，双方已无夫妻感情，请求法院判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有。
被告�某辩称，原、被告经人介绍时就告诉原告，被告患有××，婚后双方感情一直很好，原告及家人也对被告很关心。后来被告的病发作，被告的家人将被告送往医院治疗，原告对被告不管啦。出院后被告一直在娘家居住生活至今，原告曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方也没有共同生活，现在原告执意离婚，被告也没法，依原告的意思同意离婚，但被告的个人财产得归被告，看病的花费由原告支付一半，原告应给付被告经济帮助费。
经审理本院认定，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2009年农历11月22日举行结婚仪式后同居生活，婚后未生育子女。被告婚前即患有××，共同生活期间，被告有××发作影响双方正常生活。2014年2月1日被告因××发作被其父母送往济宁市××防治院住院治疗，住院35天，医疗费由被告家人负担3104.47元，住院生活费342.4元。被告在原告处的个人财产有：四组合橱一套、大衣橱一件、写字台一件、圆凳一个、大理石面茶几一件、布艺沙发一套（一、二、三式）、洗衣机一台。被告递交张石全出具的证明一份，说明被告自2010年1月份在大张楼诊所接受治疗共花36000元，无病历及医疗费单据，原告对于被告在济宁××医院住院治疗期间的花费同意支付一部分，对被告要求的经济帮助费，亦同意给付一部分。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩已记录在卷，（2014）嘉民初字第370号民事判决书及其庭审笔录，均经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，了解对方情况后登记结婚，被告患有××，有××发作影响了双方的正常生活。被告在患病住院治疗期间曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方未再共同生活，没有任何联系，原告再次起诉离婚，被告也表示同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。被告的个人财产归被告所有。夫妻之间有相互扶助的义务，被告在住院治疗期间的花费，原告亦应承担部分费用，原告同意承担一部分，可由原告承担被告住院治疗期间的花费3446.87元中的1600元。被告要求原告承担张石全证明中被告的花费，无事实依据和结算票据，本院不予支持。被告要求原告给付经济帮助费，原告亦同意给付一部分，可根据实际情况原告给付被告经济帮助费2000元。经调解双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告曹某离婚。
二、被告曹某在原告处的个人财产：四组合橱一套、大衣橱一件、写字台一件、圆凳一个、大理石面茶几一件、布艺沙发一套（一、二、三式）、洗衣机一台归被告曹某所有。
三、原告武某支付被告曹某在济宁市××院住院治疗期间的花费1600元，原告武某一次性给付被告曹某经济帮助费2000元。
以上二、三项有执行内容的于本判决生效之日起10日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 卫
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年七月十日
书 记 员 董钰珑
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6045号
原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。
法定代表人：高荣江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严红英，女，该公司工作人员。
被告：叶荣科，男，1950年12月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆海宇物业管理有限公司与被告叶荣科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆海宇物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海宇物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆海宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海宇物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年九月一日
书记员 包薇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执855号
申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市滨江新区。
法定代表人：王慧，公司总经理。
被执行人：洪明，男,1977年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人洪明追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪明银行存款909817.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执855号申请执行人:安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市滨江新区。法定代表人：王慧，公司总经理。被执行人：洪明，男,1977年7月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。本院在执行申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司与被执行人洪明追偿权纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪明银行存款909817.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初21808号
原告：爱丽汶森（北京）材料有限公司，住所地北京市东城区沙子口路78号20号楼318。
法定代表人：杨文爽，执行董事。
委托诉讼代理人：王国祥，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桥，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：孙丽波，女，1973年8月20日生，爱丽汶森（北京）材料有限公司监事，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。
原告爱丽汶森（北京）材料有限公司（以下简称爱丽汶森材料公司）与被告孙丽波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告爱丽汶森材料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙丽波返还应该属于公司的资金2641400元并承担损害公司利益造成的损失1175964.23元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告作为爱丽汶森材料公司的高管，以前上班时间不务正业，从事与公司业务无关的业务如关注佛教网站、经营佛教用品淘宝店；最近一年多时间根本不到公司上班，严重影响了公司业务，公司经营造成了重大损失。被告于2014年至2017年4月底在没有经过股东会同意的情况下，私自陆续将公司账户上的公款244万转入被告个人账户占为己有，导致公司对客户的应付货款、购买原材料、办公经费、员工工资、社保费用等不能支付。为维持公司流动资金的正常运转，原告多次贷款以及借款，由此产生了贷款费用和利息，给公司经营造成了重大损失1106486元。被告于2016年9月13日晚间20:15分私自带领其他人员非法进入公司办公室，伙同他人将公司营业执照、公章、人名章、财务章、合同章、U盾、账册等私自拿回家进行非法控制，怠于执行公司业务，给公司社保系统造成了中断，受到社保中心的限期整改处罚，严重影响了公司经营，造成了重大损失69478.23元。被告于2017年4月13日伪造公司法定代表人杨文爽的签字后加盖非法占有的公司公章，将私自伪造的回款通知函给客户，非法收取客户回款20万占为已有。极大的影响了公司对外形象，导致该客户取消公司的招标资格，给公司造成了重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，北京市公安局丰台分局方庄派出所已经决定对孙丽波职务侵占一案立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，待刑事案件审结后，爱丽汶森材料公司可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告爱丽汶森（北京）材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 冲
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵晓蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初24058号
原告：江涛，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：叶玲，女，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。
被告：谭雪琴，女，1980年11月10日出生，住四川省开江县。
原告江涛、叶玲与被告谭雪琴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人邓宇宏到庭参加诉讼，被告谭雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛、叶玲向本院提出下列诉讼请求：1.判令谭雪琴支付2015年10月20日至2016年3月6日的租金58000元；2.判令谭雪琴向江涛、叶玲支付资金占用期间利息损失，以58000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月16日计算至租金付清之日止；3.本案诉讼费由谭雪琴承担。事实和理由：2015年6月7日，江涛与谭雪琴签订《房屋租赁合同》，约定江涛将位于重庆市江北区嘉陵一村X号X幢X-
X房屋（下称X-X号房屋）租赁与谭雪琴办公使用。同时，江涛代理案外人孙江霞与谭雪琴签订《房屋租赁合同》，约定将位于重庆市江北区嘉陵一村X号X幢X-
X房屋（下称X-
X号房屋）租赁与谭雪琴使用。上述两套房屋由谭雪琴打通后合并使用，租赁期限自2015年6月7日至2018年6月6日止，两套房月租金合计为13000元，按季度支付。2015年12月3日，谭雪琴向江涛出具欠条一份，该欠条载明欠到租金合计58000元，并承诺于2016年1月15日前付清。后原告多次催收无果，遂诉至法院。
被告谭雪琴未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
江涛、叶玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织江涛、叶玲进行了举证。江涛、叶玲举示的《房屋租赁合同》、《房屋租赁委托协议》、欠条、《房屋买卖合同》及备案证明，具备真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，江涛与孙江霞签订《房屋租赁委托协议》，约定孙江霞委托江涛将X-X号房屋出租，租金由江涛收取，再转账于孙江霞。
2015年6月7日，江涛以自己名义与谭雪琴签订《房屋租赁合同》，合同约定：江涛将X-
X号房屋租与谭雪琴用于办公；租金为每月13000元，按季度支付，在到期前15日内支付下一季度租金；租期为三年，自2015年6月7日起至2018年6月6日止；签订合同时，谭雪琴须向江涛支付X-
X号和X-
X号房屋的租赁押金15000元，并支付三个月租金；若谭雪琴欠付租金以及欠交物业管理费、水、电费等杂费超过15日，江涛有权解除合同，押金不予退还，并在解除合同的当日，谭雪琴须交还该物业；合同约定的租金为业主净收价，递增方式为逐年3元/㎡，即2015年6月7日至2016年6月6日租金为13000元/月，2016年6月7日至2017年6月6日租金为13620元/月，2017年6月7日至2018年6月6日租金为14240元/月。
同日，江涛与谭雪琴签订第二份《房屋租赁合同》，约定谭雪琴租赁X-X号房屋，合同其他内容同上。上述合同签订后，谭雪琴依约支付两套房屋的租赁押金15000元。
2015年12月3日，谭雪琴向江涛出具欠条一份，该欠条载明：今欠到江涛“cosmo”X幢X楼X号、X号（即X-X号和X-
X号房屋）房租58000元，大写伍万捌仟元整。（即：12月6日-2016年3月6日一季度租金39000元，加上上季度19000元未付租金）于2016年1月15日之前付清。
另查明，江涛、叶玲系X-X号房屋的权利人，江涛对该房屋享有30%的产权，叶玲对该房屋享有70%的产权。
本院认为，本案的争议焦点为：1.叶玲作为X-X号房屋的共同权利人，是否与江涛共同享有要求谭雪琴支付租金的权利；2.江涛是否能以自己名义要求谭雪琴支付X-
X号房屋的租金。
对于第一个争议焦点，本院认为，合同是签约双方当事人的真实意思表示，也是双方权利义务关系的规定，合同的相对性原则要求只有合同双方当事人才能依据合同主张权利，非合同当事人不享有合同上的权利义务。本案中，叶玲非《房屋租赁合同》的当事人，其亦未举示证据证明与谭雪琴存在债权债务关系，故叶玲的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，本院认为，江涛可以自己名义要求谭雪琴支付X-
X号房屋的租金。理由在于，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，结合案件事实，可以得出江涛与孙江霞之间构成委托合同关系。二人已达成由江涛负责房屋出租、租金收取等事项的一致意思表示，且谭雪琴亦向江涛出具了拖欠X-
X号房屋租金的欠条。故江涛能够以自己名义要求谭雪琴支付租金。
综合上述评析，本院认为江涛与谭雪琴签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方形成的房屋租赁合同关系合法有效，对双方具有约束力，谭雪琴负有向江涛支付租金的义务。谭雪琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院结合谭雪琴出具欠条，认定谭雪琴尚欠江涛X-
X号和X-
X号房屋租金58000元，对江涛要求谭雪琴支付58000元租金的诉讼请求，予以支持。另，谭雪琴未按照欠条承诺的时间履行金钱款项的支付义务，违反协议约定且对江涛造成实际损失，江涛要求被告支付资金占用期间利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭雪琴于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付拖欠的2015年10月20日至2016年3月6日的房屋租金58000元；
二、被告谭雪琴于本判决生效之日起十日内向原告江涛支付资金占有期间利息损失，以58000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月16日起计算至实际付清拖欠租金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402.26元，由被告谭雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李明航
书 记 员 张 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法南民初字第761-1号
原告谭艳芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人陆龙波，广东法制盛邦律师事务所律师。
诉讼代理人王华金。
被告麦燕兴，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
诉讼代理人崔洪宾，男，汉族，住所地：河南省中牟县。
本院在审理原告谭艳芬诉被告麦燕兴民间借贷纠纷一案中，被告麦燕兴在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为双方曾口头约定若发生纠纷时由佛山市南海区人民法院审理，故申请将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
本院认为：约定管辖应以书面协议的形式进行确定，现被告主张双方为口头约定并无书面协议，亦无证据证明双方曾约定若发生纠纷时由佛山市南海区人民法院审理，被告麦燕兴提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。本案被告麦燕兴的住所地在佛山市禅城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案依法应由本院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告麦燕兴对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告麦燕兴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 吴凤侠
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2214号
原告宋顺杰，男，1971年4月18日生，汉族，住滑县。
被告王净朋，男，1988年9月24日生，汉族，住滑县。
被告庞电杰，男，30岁，汉族，住滑县。
本院于2017年2月23日立案受理了原告宋顺杰诉被告王净朋、庞电杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告宋顺杰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王净朋、庞电杰的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋顺杰撤回对被告王净朋、庞电杰的起诉。
案件受理费25元，由原告宋顺杰承担。
审判员 贺修林
二〇一七年三月七日
书记员 刘慧云
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初110号
原告：韩飞，男，1982年5月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市帅华装饰部经营者，住洛阳市涧西区。
委托代理人：陈强，男，1982年7月15日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳市帅华装饰部员工，住洛阳市涧西区，代理权限：特别授权。
被告：李涛，男，1978年5月15日出生，汉族，河南省栾川县人，住河南省栾川县。
原告韩飞与李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞的委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告偿还原告利息及违约金（2015年5月5日至实际还款之日止，按月息2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告李涛以其名义在原告处借款10000元整，借款期限一个月，月息二分，到期后原告多次催要，被告李涛未付，无奈提起诉讼。
被告李涛逾期未进行答辩。
经审理查明，原告韩飞与被告李涛系朋友关系，2015年5月5日被告李涛向原告韩飞借款10000元，原告韩飞通过银行转账的方式给付被告李涛10000元。被告李涛给原告出具了借据一份，借据上未约定还款期限和利息。之后，原告韩飞多次向被告李涛催要无果后，诉讼到本院。
以上事实有原告韩飞提供的借据、银行流水明细为证。
本院认为，被告李涛欠原告韩飞借款10000元，有借据及银行流水明细为证，欠款事实清楚，证据充分，原告韩飞要求被告李涛偿还，本院予以支持。借据上未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定。借据上未约定利息，根据法律规定应视为不支付利息。但被告长期不偿还原告借款，给原告造成一定的经济损失，应支付原告逾期付款利息，从原告明确主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内支付原告韩飞借款本金10000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月4日计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 吴晓娟
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹 虹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1073号
原告：吕丽莉，现住吉林省永吉县。
被告：闻雷，现住吉林省吉林市船营区。
原告吕丽莉与被告闻雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕丽莉到庭参加诉讼，被告闻雷经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕丽莉向本院提出诉讼请求：1.判令闻雷偿还借款37万元；2、判令闻雷按同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：吕丽莉与闻雷于2011年相识后确认为恋爱关系。在恋爱期间，闻雷多次以单位未开支，急用钱，买东西，暂时借用，生活开支等多种借口从吕丽莉处拿走现金近50万元。在多次要钱未果的情况下，2015年11月7日，闻雷出具了欠条，定于2015年11月15日还清，如不还清，用名下房屋作为抵押。
闻雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据：闻雷出具的欠条1份），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，吕丽莉与闻雷确定为恋爱关系。期间，闻雷多次向吕丽莉借款。2015年11月7日，闻雷出具欠条1张，载明闻雷自2011年与吕丽莉交往之后所欠负债37万元，于2015年11月15日还清。如未及时还清，拿名下房屋作抵押。逾期，闻雷未偿还欠款。
本院认为，闻雷出具欠据，是对其与吕丽莉发生经济关系的结果的确认，闻雷应当按照约定偿还欠款。吕丽莉的诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闻雷于本判决发生法律效力之日偿还吕丽莉欠款37万元及逾期利息（以本金37万为基数，自2015年11月16日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,850元，减半收取计3,425元，由闻雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵实成
二〇一七年九月二十日
书记员 马 宁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民初30号
原告：北京华日菱汽车贸易有限公司。地址：北京市延庆区八达岭经济开发区。
法定代表人：赵松菊，该公司总经理。
委托代理人：石媛媛，该公司员工。
委托代理人：曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：荣艳虹，女，汉族，1975年5月20日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：赵巨丰，男，汉族，1962年10月17日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：三河市巨丰钢结构配套工程有限公司。地址：河北省三河市燕郊电厂北侧。
法定代表人：赵巨丰，该公司总经理。
原告北京华日菱汽车贸易有限公司与被告荣艳虹、赵巨丰、三河市巨丰钢结构配套工程有限公司用人单位责任纠纷一案。原告北京华日菱汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 呼 岩
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳新民初字第60号
原告牛××，女，1991年6月29日出生。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告王××，男，1987年12月10日出生。
本院在审理原告牛××与被告王××离婚纠纷一案中，原告牛××于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告牛××的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛××撤回起诉。
案件受理费100元，因原告牛××撤诉减半交纳50元，由原告牛××负担。
审判员 王富玉
二〇一五年四月二日
书记员 孙晓宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执费字第128号
被执行人绍兴泰丰祥纺织品有限公司。
法定代表人王建国。
被执行人绍兴县扬天纺织品有限公司。
法定代表人王红卫。
被执行人王建国。
被执行人王红卫。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行马山支行与被告绍兴泰丰祥纺织品有限公司、绍兴县扬天纺织品有限公司、王建国、王红卫金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第707号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：各被告应负担诉讼费63434元。因各被告未履行，本院袍江法庭于2015年1月27日向本院申请执行。
经查，被执行人绍兴泰丰祥纺织品有限公司、绍兴县扬天纺织品有限公司已歇业，未发现被执行人王建国、王红卫下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人较大金额存款。被执行人绍兴县扬天纺织品有限公司名下位于绍兴市柯桥区小赭村、群贤路北侧、小赭路西侧房产（权证号04179、04180、04181、04182、04183、04184）已被另案查封，本案暂无法处置。此外，未发现各被执行人名下车辆下落及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越袍执费字第128号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一五年五月五日
书 记 员 王佳雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初11230号
原告：宓红祥，男，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告宓红祥（以下简称原告）诉被告张成勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理。后因被告张成勇下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员祝明良、章月霞组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宓红祥到庭参加诉讼。被告张成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宓红祥起诉称，2015年10月21日，被告向原告借款300000元，双方签订借款（担保）合同，约定借款自2015年10月21日起，口头约定利息为月利率2分。并约定本协议自双方各自签字后生效，借款已实际交付。当日，合同签订后，原告即以现金方式向被告交付借款300000元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付借款利息120000元（自2015年10月21日计算至2017年6月20日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。
原告宓红祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款（担保）合同一份，用以证明被告于2015年10月21日向原告借款300000元并约定利息的事实。
被告张成勇未到庭答辩称，也未向本院提交证据。
对原告宓红祥提供的证据，被告张成勇未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年10月21日，原告宓红祥与被告张成勇签订《借款（担保）合同》一份，约定被告张成勇向原告宓红祥借款300000元。同时约定协议签字后合同约定的借款已实际支付。庭审中，原告宓红祥自认交付借款时预先扣除6000元作为利息。
本院认为，原告宓红祥与被告张成勇之间的借贷关系由原告宓红祥提供的《借款（担保）合同》为凭，合法有效，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告自认预先扣除利息6000元，故借款本金应认定为294000元。本案借款原、被告未约定还款时间，原告于2017年6月23日向本院起诉要求被告归还借款，视作借款已到期，原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息。被告张成勇借款后经催讨未归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告宓红祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张成勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成勇归还原告宓红祥借款294000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告张成勇支付原告宓红祥自2017年6月23日起至本生效判决确定履行之日止的逾期还款利息（按本金294000元年利率6%计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告宓红祥的其他诉讼请求。
如果被告张成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由原告宓红祥承担115元，被告张成勇负担5685元。
原告宓红祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 章月霞
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初11230号原告：宓红祥，男，1969年2月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张成勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宓红祥（以下简称原告）诉被告张成勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理。后因被告张成勇下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员祝明良、章月霞组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宓红祥到庭参加诉讼。被告张成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宓红祥起诉称，2015年10月21日，被告向原告借款300000元，双方签订借款（担保）合同，约定借款自2015年10月21日起，口头约定利息为月利率2分。并约定本协议自双方各自签字后生效，借款已实际交付。当日，合同签订后，原告即以现金方式向被告交付借款300000元。后经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付借款利息120000元（自2015年10月21日计算至2017年6月20日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息。原告宓红祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借款（担保）合同一份，用以证明被告于2015年10月21日向原告借款300000元并约定利息的事实。被告张成勇未到庭答辩称，也未向本院提交证据。对原告宓红祥提供的证据，被告张成勇未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2015年10月21日，原告宓红祥与被告张成勇签订《借款（担保）合同》一份，约定被告张成勇向原告宓红祥借款300000元。同时约定协议签字后合同约定的借款已实际支付。庭审中，原告宓红祥自认交付借款时预先扣除6000元作为利息。本院认为，原告宓红祥与被告张成勇之间的借贷关系由原告宓红祥提供的《借款（担保）合同》为凭，合法有效，本院予以确认。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告自认预先扣除利息6000元，故借款本金应认定为294000元。本案借款原、被告未约定还款时间，原告于2017年6月23日向本院起诉要求被告归还借款，视作借款已到期，原告有权要求被告自起诉之日起支付逾期还款利息。被告张成勇借款后经催讨未归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告宓红祥变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张成勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成勇归还原告宓红祥借款294000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告张成勇支付原告宓红祥自2017年6月23日起至本生效判决确定履行之日止的逾期还款利息（按本金294000元年利率6%计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告宓红祥的其他诉讼请求。如果被告张成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由原告宓红祥承担115元，被告张成勇负担5685元。原告宓红祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张成勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  李国华人民陪审员  祝明良人民陪审员  章月霞二〇一七年十一月二十四日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初5346号
原告：沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村。
法定代表人：庄有腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟彤，辽宁德民达功律师事务所律师。
被告:沈阳市浑南区城乡建设局，住所地:沈阳市浑南新区世纪路15号。
负责人：赵胜志，系该单位局长。
委托诉讼代理人：张艳杰，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告:沈阳市沈河区城市建设局，住所地:沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人:王森，系该单位局长。
委托诉讼代理人：李思赜，系辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟阳，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司诉被告沈阳市浑南区城乡建设局、沈阳市沈河区城市建设局建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司委托代理人孟彤，被告沈阳市浑南区城乡建设局委托代理人张艳杰，被告沈阳市沈河区城市建设局委托代理人李思赜、李孟阳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款146800元；2、请求法院判令被告给付拖欠工程款的利息至实际给付之日止（按照人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至2018年3月31日止为73195.9元）；3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2009�4月，原告与被告沈阳市浑南区城乡建设局（以下简称浑南区城建局，其前身为沈阳市东陵区城乡建设管理局）签订《建设工程施工合同》。合同约定，原告为被告浑南区城建局承建“绿化工程——浑河新立堡段新立堡鱼塘西侧景观提升绿化工程”，合同价款361000元。合同签订后，原告于2009年4月16日进场施工，4月25日竣工。原告按约进行了树木养护2年后。要求被告浑南区城建局按照合同约定给付工程款，被告浑南区城建局以财政拨款没有到位为由拖延。2011年初，被告浑南区城建局告知原告，由于沈阳市政府调整东陵区和沈河区的行政区划，原告施工的工程位置现在属于沈河区的行政区划范围内，应该由被告沈阳市沈河区城市建设局（以下简称沈河区城建局）支付工程款。原告又要求被告沈河区城建局支付剩余工程款，但被告沈河区城建局告知原告的施工范围不属�沈河区，后又称这种情况，应当由哪个区付款还没有定论，让原告找被告浑南区城建局索要工程款。在这种情况下，原告在两个被告之间不停的索要欠款，二被告均以情况不明为理由，让原告等待。截止诉前，被告浑南区城建局给付工程款214200元，按照合同约定价款尚欠146800元。综上所述，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告沈河区城建局辩称，本案沈河城建局不是合同相对人，不承担相应的付款义务。
被告浑南区城建局辩称，1、由于沈阳市政府调整东陵区和沈河区的行政区划分，案涉工程所在区域已经划归沈河区，答辩人与沈河区城建局对案涉工程进行了交接，所有资料都已经移交给沈河区城建局，沈河区城建局是本案涉工程的权利义务承受人，因此，应当由沈河区城建局支付工程款。2、案涉工程对工程款价格未经�核。3、原告要求利息没有法律依据，因为合同并没有利息条款。
经审理查明，2009年4月，原告作为承包人，沈阳市东陵区城乡建设管理局（现为被告沈阳市浑南区城乡建设局）作为发包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告就浑河新立堡段新立堡鱼塘西侧景观提升绿化工程进行施工。合同价款为36.1万元。合同专有部分第六条合同价款与支付约定，本合同价款采用固定的合同价款方式确定，工程款支付方式为工程竣工验收合格后，待上级政府拨款后付款。
合同签订后，原告依约为被告沈阳市浑南区城乡建设局进行了工程施工，被告浑南区城建局已至2009年12月31日前支付原告工程款共计214200元。
另查，2010年2月27日，中共沈阳市委办公厅作出《中共沈阳市委沈阳市人民政府关于我市行政区划局部调整的决定》（沈委发�2010〕4号），决定对沈阳市行政区划予以局部调整，其中第二条调整内容第2项将沈河区向东扩，将东陵区泉园、丰乐街道及五三、南塔、东陵、马关街道东三环以西、浑河以北地区土地划入。第三条相关政策第2条因行政区划调整造成的相关区财政收支问题相应进行划转。具体以2009年为基期年核定财政收支，包括收入、指出、收支差额补偿的核定及相应划转，区划调整涉及划出方的资产、债权、债务，一并由划入方接收。根据上述文件规定，本案诉争的工程地点区域由东陵区划归沈河区。
本院认为，原告与沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告沈阳市浑南区城乡建设局前身）签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。根据合同相对�原则，现原告已按合同约定施工完毕，沈阳市东陵区城乡建设管理局作为合同相对方，负有给付工程款的义务。沈阳市东陵区城乡建设管理局未履行向原告支付全部工程款的义务，存在违约行为，应当承担给付剩余工程款及利息的责任。双方签订的合同为固定价款，且双方均未举证证明涉案的工程存在设计施工变更，存在需要另行结算或变更合同价款的情况，故本院对合同约定的工程款为361000元予以确认。鉴于被告已经向原告支付工程款214200元，故被告尚应给付原告工程款人民币146800元，并自2010年1月1日起给付利息。
关于利息的起算时间，双方合同约定的付款时间为验收合格后待上级政府拨款后支付工程款。被告已经向原告支付了部分工程款，视为付款条件已经成就。原告主张自被告最后一次付款的次日即2010年1月1日起算合理，本院予以支持。被告应当�2010年1月1日期以146800为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
关于被告沈阳市浑南区城乡建设局以案涉区域调整划归沈河区为由，提出应由沈阳市沈河区城市建设局承担责任的抗辩主张。因原告系与沈阳市东陵区城乡建设管理局（被告前身）签订的施工合同及结算单，依据合同相对性原则，原告向被告主张权利并无不妥。而案涉区域虽已划归沈河区，但政府区划调整问题发生在2010年2月，而本案诉争绿化工程的签约、履行等均发生于2010年2月之前。因此，被告的上述抗辩并无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效�之日起10日内一次性给付原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司工程款人民币146800元；
二、被告沈阳市浑南区城乡建设局于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司工程款人民币146800元的利息（自2010年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4599元，减半收取2299.5元，由被告沈阳市浑南区城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新国
二〇一八年六月十九日
书记员 姜 楠
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3179号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：林菊财，男，1957年4月27日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人林菊财申请执行的（2002）温执字第1827号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人林菊财至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2015）第144号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初394号
原告：李华清，系武汉注射针厂退休职工。
被告：陈德和。
原告李华清诉被告陈德和买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李华清到庭参加了诉讼，被告陈德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华清诉称：2010年10月，被告陈德和与案外人黄兴元共同开办“武汉盛德兴机械制造厂”，办厂时两人在原告处提了一批价值10，000元的机械加工工具，当时被告没有带钱，要求先写张欠条（即工具明细清单），原告只好同意。“欠条”甲方签名为李华清，乙方签名为陈德和、黄兴元。故诉请判令：1、被告立即支付工具款10，000元及利息（按月利率1%，暂时从2010年11月计算至2016年4月30日止，共计66个月，利息为6，600元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李华清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工具明细清单（2010年10月31日）。证明被告陈德和与案外人黄兴元向原告购买价值10，000元的机械加工工具；
证据二、黄兴元出具的“证明”两份。证明黄兴元与被告陈德和向原告购买了机械加工工具，款未付；诉争货款由被告陈德和向原告偿还；
证据三、（2012）鄂汉阳刑自初字第00002号刑事附带民事裁定书、（2012）鄂汉阳民三初字第00043号民事裁定书、阳公（琴）不立字（2013）第109号不予立案通知书、（2014）鄂汉阳刑自初字第0002号立案通知书、（2014）鄂汉阳刑自初字第00002号刑事裁定书、人民群众来信来访回复通知书、立案登记收件表。证明原告一直在找被告索要货款；本案没有超过诉讼时效。
被告陈德和虽未到庭，但其应诉时称，原告提供的工具明细清单以及黄兴元出具的“证明”属实。自己当初开办武汉盛德兴机械制造厂时没有钱，从原告处拿走一批工具，工具折价10，000元，但双方没有约定利息。表示同意支付工具款，不同意支付利息。
经本院审查，原告李华清提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年10月，被告陈德和与案外人黄兴元合伙开办武汉盛德兴机械制造厂。因办厂需要，两人于同年10月31日向原告赊购一批机械加工工具，并出具了一份工具明细清单，清单上注明总价10，000元。2011年8月份，黄兴元退伙，退伙时与被告陈德和达成共识，合伙期间的债权债务与其无关，所欠原告李华清的债务由陈德和偿还。此后，原告多次找被告陈德和催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，工具明细清单确认了原、被告之间的买卖合同关系及货款金额的事实，该买卖关系合法有效，应受法律保护。原告交付了货物，被告应当依照工具明细清单上约定的金额履行支付货款的义务。被告未及时支付货款，构成违约，且客观上给原告造成了利息损失，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。故原告李华清要求被告陈德和支付货款10，000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失的计算标准。因原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告陈德和应从2010年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李华清支付逾期付款利息。原告李华清主张按月利率1%计息，对超出部分的利息，本院不予支持。被告陈德和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈德和于本判决生效之日起十日内向原告李华清偿付货款10，000元；
二、被告陈德和于本判决生效之日起十日内向原告李华清支付逾期付款利息（以10，000元为基数，从2010年11月1日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
三、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元，由被告陈德和负担（此款原告已预交，被告陈德和应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 琳
二〇一六年四月一日
书记员 邱可可
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2464号
申请执行人叶昌一，户籍所在地瑞安市。
被执行人何端荣。
被执行人张秀柳。
被执行人施昌省。
被执行人张秀花。
被执行人叶丁荣，户籍所在地瑞安市。
申请执行人叶昌一与被告何端荣、张秀柳、施昌省、张秀花、叶丁荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初00158号民事判决书，已于2016年4月5日发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求一、被执行人何端荣、张秀柳偿还申请执行人叶昌一借款本金80万元及利息（从2015年12月6日起按月利率1.8%计算至偿还之日止）；二、被执行人何端荣、张秀柳逾期不履行还款义务的，申请执行人有权以登记在被执行人何端荣名下坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、被执行人施昌省、张秀花对上述债务承担连带清偿责任；四、被执行人叶丁荣对申请执行人叶昌一于第二项的抵押房产的折价或拍卖、变卖该房产所得的价款优先清偿第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任。本院于2016年4月21日立案执行。
立案后，本院于2016年4月21日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年4月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人在规定的期限内既未履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人施昌省名下账户（浙江瑞安农村商业银行高楼支行：6217360399000265177）有存款5000元，本院于2016年7月4日依法对该笔款项予以扣划。案款先予以提存作拍卖费用；剩余四被执行人名下账户均有小额存款但无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人何端荣名下有三处房产，分别坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003506，现抵押于浙江瑞安农村商业银行，第二抵押权人为顾特利）；坐落于瑞安市飞云街道马道村的房产（产权证号：00003508，现抵押于申请执行人），本院于2016年4月27日对上述两处房产依法予以查封，现一并移交评估拍卖；坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产（产权证号：00013275，现抵押于贾小东），本院于2016年4月27日对该处房产予以查封。被执行人施昌省名下有一处房产坐落于瑞安市高楼镇高一村（产权证号：00000881，为农村唯一住房）；被执行人叶丁荣名下有一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村（产权证号：00013144，为农村唯一住房），本院于2016年4月27日对上述两处房产予以查封。上述房产查封期限3年，查封期限届满前（即2019年4月26日）申请执行人不申请续封的，将自动解除查封。查询瑞安市车管所，查明五被执行人名下均无车辆登记信息。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人何端荣名下坐落于飞云街道马道村两件店铺已经进入评估拍卖阶段，其另一处房产坐落于瑞安市飞云街道升天基村的房产系农村集体房产，且为唯一住房。此外被执行人何端荣无其他可供执行的财产。因评估拍卖时间具有不确定性，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2464号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年七月十九日
代书 记员 张望挺
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第112号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人张启信土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第309号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终129号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋远康，男，1968年10月1日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪分别于2011年1月26日、2014年8月13日被合浦县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人蒋远康犯盗窃罪一案，于2016年8月17日作出（2016）桂0521刑初380号刑事判决。原审被告人蒋远康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全案进行了审查，讯问了上诉人蒋远康，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月3日19时许，被告人蒋远康在合浦县廉州镇延安北路187号“苏妹夜市”店面门前，盗走被害人苏某停放在该处的一辆粉红色轻骑牌电动车（车牌号：合清J7635，车架号：20130213727，电机号：130400179）。经合浦县价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币1808元。破案后，被盗电动车已追缴发还被害人。
上述事实，被告人蒋远康在开庭审理过程中无异议，并有被告人蒋远康的供述，被害人苏某的陈述，扣押及发还物品清单，被盗车辆行驶证及购买票据，估价结论书及鉴定意见通知书，指认笔录，现场勘查笔录及照片，（2011）合刑初字第90号及（2014）合刑初字第394号刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据予以证实，原判予以确认。
原判认为，被告人蒋远康以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。蒋远康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒋远康归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人蒋远康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。上诉人蒋远康对原判认定的犯罪事实没有异议，上诉提出其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。原判量刑过重，请求本院对其改判更轻的刑罚。
在二审审理期间，上诉人蒋远康没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人蒋远康实施盗窃犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋远康以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据蒋远康犯罪的事实、对社会的危害程度并考虑其系累犯、如实供述犯罪事实等从重、从轻处罚情节，在法定刑幅度内对蒋远康判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元并无不当，上诉人蒋远康提出原判量刑过重，请求改判更轻刑罚的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定上诉人蒋远康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 沈晓晓
审判员 彭 湘
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈嘉成
appoint
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2238号
原告李某，农民。
委托代理人杨柏桐。
被告程某，农民。
原告李某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍1983年相识，由于被告年龄大，原告不同意这门婚事，在媒人及家人的哄骗系勉强同意，婚后好几年才过门共同生活，最近几年，被告有第三者，并有短信来往。被告的行为致双方感情破裂，依法起诉，要求与被告离婚，分割共同财产。
被告程某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍1983年相识，××××年××月××日登记结婚。1985年6月6日生长女程某甲，1987年7月23日生次女程某乙，1989年11月20日生三女程某丙，现均已成家。原告要求离婚的主要理由是怀�被告有第三者，但原告未提供任何证据证明。
本院认为，原、被告虽系经人介绍订婚，现在双方已结婚多年，孩子均已成家，双方应建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的家庭及多年的夫妻感情，相互尊重，彼此忠诚。原告主张被告有第三者，但未提供任何证据证明。原告要求离婚的理由不充分，双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告程某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年九月三日
书记员 陈 铎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7897号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：崔丽艳，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告崔丽艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年七月二十四日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7079号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行。住所地：浙江省丽水市莲都区雅溪镇市场大楼，统一社会信用代码：913311027856586457。
诉讼代表人：吴斌，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、贾建明，系该行员工。
被告：陈杨飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周小飞，男，1983年7月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄冬梅，女，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：谢勇军，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：徐小红，女，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告陈杨飞、周小飞、黄冬梅、谢勇军、徐小红金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月21日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈杨飞归还原告借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年3月5日起按合同约定计算至款清之日止）；2、判令被告周小飞、黄冬梅、谢勇军、徐小红对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈杨飞、周小飞、黄冬梅、谢勇军、徐小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告周小飞、黄冬梅系夫妻关系，被告谢勇军、徐小红系夫妻关系。2015年3月6日，被告陈杨飞以开超市为由向原告申请借款人民币150000元，同日，原、被告双方经协商签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币150000元，借款期限自2015年3月6日至2017年3月5日止，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告周小飞、谢勇军在保证人一栏上签字确认，被告黄冬梅、徐小红在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但各被告均未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杨飞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金人民币150000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2017年3月5日起按双方合同约定但不超过月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告周小飞、黄冬梅、谢勇军、徐小红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由被告陈杨飞、周小飞、黄冬梅、谢勇军、徐小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一七年十二月一日
本件与原本核对无异
代书记员 莫一帆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14946号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14946号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十日书记员  叶慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7385号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告任能斌
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉任能斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金15399元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费335元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费335元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴海芬
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督21号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司
住所地夏河县财政局院内
法定代表人郝宏
机构代码91623027599516707X
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师
被申请人扎某,男，藏族，住所地夏河县牙利吉乡。
申请人于2017年3月20日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年2月，以进行扩大牦牛养殖为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年7月25日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款3万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。后被申请人在还款期限内未偿还任何本金和利息，中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人一直不予理睬。2016年5月5日，中国农业银行夏河县支行从申请人账户中代扣29177.33元，用来偿还被申请人贷款本金29098.5元及利息78.83元。申请人代为偿还贷款后，多次向被申请人催讨代偿款项，被申请人于2017年1月17日向申请人还款15177.33元，剩余14000元未偿还。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人扎某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司14000元，另由被申请人承担支付令申请费50元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年四月五日
书记员 蒙秀环
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执317号
申请执行人:许某某，男，1974年生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
被执行人:李某某，男，1976年生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民，住湖南省常宁市。
被执行人:邓某某，1979年9月8日生，汉族，湖南省常宁市人，居民，住湖南省常宁市。
本院在执行申请执行人许某某申请执行被执行人李某某、邓某某民间借贷纠纷一案，申请执行人许某某以其已与被执行人李某某、邓某某自行和解为由向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0482执317号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 珀
代理审判员 尹 俊
代理审判员 王 婷
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 唐福龙