广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1360号
原告（反诉被告）冯燕，女，1977年9月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告（反诉被告）冯青山，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告（反诉被告）冯小燕，女，1985年9月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
三原告共同委托代理人黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。（特别授权）
被告（反诉原告）张有军，男，1961年6月4日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司，住所地荔浦县荔城镇沙街社区滨江南路3号。
法定代表人何曼丽，该公司经理。
委托代理人黄秀华，中国人民财产保险股份有限公司桂林分公司职工。
反诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢3层。
负责人潘健，该公司经理。
委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。
原告（反诉被告）冯燕、冯青山、冯小燕诉被告（反诉原告）张有军、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司（以下简称“人保荔浦支公司”）、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“平安保险柳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，被告张有军于2014年9月26日提出反诉，反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕于2014年10月15日向本院申请追加平安保险柳州支公司作为反诉被告参加诉讼。本院对反诉依法合并审理，并依法组成由审判员陈德兰担任审判长、人民陪审员莫庆华、廖冰参加的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。由书记员韦明耀担任法庭记录。原告（反诉被告）冯燕、冯青山、冯小燕及其委托代理人黄俊刚、被告（反诉原告）张有军及其委托代理人侯辉国、被告人保荔浦支公司委托代理人黄秀华、反诉被告平安保险柳州支公司委托代理人龚文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，韦道珍（本案受害人）与丈夫冯德雄（2005年2月病故）结婚后生育冯燕、冯青山、冯青林（新坪镇政府公务员）、冯小燕。2014年6月19日，被告张有军驾驶桂HFF9**号普通二轮摩托车（车属张有军，检验有效期至2015年2月）搭载黄继芳、张冰倩由荔浦县杜莫镇杜莫街返回杜莫镇张村村大张村屯，于14时05分行驶至国道321线499千米加980米转弯过程中遇冯青林（本案受害人）驾驶桂CQ39**号五菱牌小型普通客车超越张有军驾驶的二轮摩托车时发生刮碰，小型普通客车驶出公路左侧撞击路树，造成小型普通客车乘员韦道珍当场死亡，驾驶员冯青林受伤送医院抢救无效死亡，其他乘员受伤及两车损坏的道路交通事故。经公安机关勘查现场及调查取证后作出荔公（交）认字（2014）第479号道路交通事故认定书，认定受害人冯青林驾驶小型普通客车在前车正在左转弯的情况下超车，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第一项规定，应负事故的主要责任；被告张有军驾驶二轮摩托车载人超限和不戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第49条、第51条的规定，在事故中存在次要过错，应负事故的次要责任。受害人韦道珍及小客车上乘客无责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2014年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准，原告因韦道珍、冯青林道路交通事故死亡产生的赔偿项目有：死亡赔偿金601920元，其中韦道珍的死亡赔偿金为135820元（6791元／年×20年），冯青林的死亡赔偿金466100元（冯青林系非农户口，新坪镇政府在编公务员，死亡赔偿金23305元／年×20年）；丧葬费42636元；处理丧事误工费449.6元；精神抚慰金50000元；车辆损失2000元；合计697005.6元。被告张有军驾驶的桂HFF9**号二轮摩托车在被告人保荔浦支公司投保交强险，本事故发生在保险期间内，因此，被告人保荔浦支公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元；超出交强险限额的部分由被告张有军承担30%的赔偿责任，共175501.6元，即（697005.6元-110000元-2000元）×30%。因赔偿问题双方无法达成协议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条、第16条、第18条、第19条、第22条、第48条的有关规定，原告诉至法院请求依法判决：一、被告人保荔浦支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告因受害人韦道珍、冯青林交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；二、被告张有军赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故误工费、精神损害抚慰金等合计175501.6元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供如下证据证实：
1、杜莫居委会证明及户主为冯青山的户口本，证实原告家庭成员情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书，证实受害人冯青林在事故中负主要责任，被告张有军负次要责任。
3、韦道珍交通事故尸体检验报告、关于冯青林的死因分析报告、韦道珍及冯青林死亡医学证明书、火化证，证实原告亲属韦道珍、冯青林因本次交通事故死亡，并已实行火葬。
4、户主为冯青林的户口本，证实冯青林非农业户口。
5、荔人福（2014）72号关于国家机关事业单位工作人员及离退休人员死亡后计发生活困难补助费、埋葬费、一次性抚恤金标准的通知，证实冯青林系新坪镇政府公务员，财政已发给原告生活困难补助费、埋葬费、一次性抚恤金共计96544元。
6、冯青林驾驶证、行驶证，证实冯青林具有驾驶资格，系桂CQ39**号五菱牌小型普通客车车主。
7、荔浦县鸿发汽车修理厂发票，证实原告修车费2000元。
被告张有军辩称，一、被告认为交警部门作出的事故责任认定书有误，被告的违章行为不是造成交通事故的直接原因，请求法院依法重新认定事故责任，认定原告亲属冯青林负事故全部责任。事发当日，被告张有军驾驶桂HFF9**号普通二轮摩托车由荔浦县杜莫镇杜莫街返回杜莫镇张村村大张村屯，行驶至国道321线499千米加980米处，正准备左转弯并开启转向灯转弯过程中，冯青林驾驶桂CQ39**临时号五菱牌小型普通客车从后面超车，由于车速过快，先碰撞到被告的车辆，然后驶出公路左侧撞击路树，因此，冯青林驾驶的车辆上的人员受伤及死亡并不是与被告刮碰造成的，而是碰撞至路树上后才造成的严重伤害。
《交通安全法》第九十一条规定，认定事故责任“应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度”来判定。被告驾驶时超员、未戴安全帽并不是造成事故的原因，事故形成关键是冯青林违章驾驶，遇前方车辆转弯时不予避让并快速超车造成的。交警部门以被告未戴安全帽及超员认定负次要责任，违反了上述过错原则及因果关系的判断标准本次事故中。
二、被告在本次事故中无责任，不应承担赔偿义务，原告向保险公司主张交强险限额内赔偿，被告无异议。
三、被告将提出反诉，要求事故人冯青林对本次事故中被告受伤所需医疗等相关费用作出赔偿。
被告张有军对其主张的事实在举证期限内提供如下证据证实：
1、身份证，证实被告张有军身份信息。
2、驾驶证、行驶证，证实被告张有军合法持有机动车驾驶证及桂HFF9**号普通二轮摩托车的车属情况。
3、交通事故认定书、笔录、现场照片，证实本次事故中，被告张有军驾驶时超员、未戴安全帽并不是造成事故的原因，在左转弯时已经打了转向灯，事故形成的关键是冯青林违章驾驶，遇前方车辆转弯时不予避让，并快速超车造成的。
4、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证实被告张有军所有的桂HFF9**号普通二轮摩托车已购买交强险，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日，此次交通事故发生在保险期限内。
被告人保荔浦支公司辩称，一、本案是机动车交通事故责任纠纷，被告作为桂HFF9**号车的承保公司不是事故当事人，是基于《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定参与本案的审理，因此，被告仅以保险合同的约定为前提承担保险责任。
二、本案中，被保险人张有军对原告的损害不应承担民事赔偿责任，理由有：1、荔公（交）认字2014第479号事故认定书已经查明事故发生原因是张有军在已打转向灯左转弯过程中被冯青林驾驶的客车超越发生刮碰，后冯青林驶出路外后碰撞路树而导致如此重大的损失，损害结果发生的原因在于冯青林在前车已打转向灯的情况下仍然快速超车，而张有军在整个事故过程中的违法行为仅限于不戴安全头盔及超载，由此可知其仅对于本人及搭乘的车上人员遭受损害存在过错和因果关系，但其违法行为对于冯青林及其搭乘的车上人员遭受损害不存在过错及因果关系。2、如前所述，张有军对冯青林及其搭乘的车上人员遭受损害不存在过错及因果关系，就不应由其承担侵权赔偿责任。本案中的侵权责任的构成必须满足侵权行为、损害后果、因果关系、主观过错四个要件，缺一不可。在本案中，从交警队查明的事实来看，张有军的违法行为对于原告的损害结果并没有任何过错及因果关系。
三、保险公司在本案中承担民事赔偿责任，则按照交强险保险合同的约定，在交强险无责限额内（医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残限额11000元、财产损失限额100元）赔偿原告的损失。
被告人保荔浦支公司对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
反诉原告张有军反诉称，2014年6月19日，反诉人张有军驾驶桂HFF9**号普通二轮摩托车搭乘黄继芳、张冰倩由荔浦县杜莫镇杜莫街返回杜莫镇张村村大张村屯，行驶至国道321线499千米加980米处，过小张村路口打左转向灯转弯过程中，遇冯青林驾驶桂CQ39**临时号五菱牌小型普通客车超车，发生刮碰，致使被反诉人家属冯青林驾驶的小型客车驶出公路左侧撞击路树，造成小型普通客车乘员韦道珍当场死亡，驾驶员冯青林受伤送医院抢救无效死亡，其他乘员受伤，张有军及乘员黄继芳等受伤的道路交通事故。事故发生后，反诉人张有军被送到荔浦县中医院进行手术治疗至2014年7月1日，医疗费27935.28元。经诊断伤势为：左颞顶硬膜外／下血肿，两侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出豆，左枕骨骨折，左颞顶头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。医生建议3个月后回院行颅骨修补，注意休息、避免劳累，加强营养，不适随诊。
反诉原告认为本次交通事故是由于冯青林违反法律法规的规定违章超车造成的，应负事故的全部责任。现因被反诉人已就本次交通事故向法院提起赔偿诉讼，为维护反诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》第五十一条规定特提出反诉，要求被反诉人全额赔偿反诉原告张有军因交通事故受到的各项损失：医疗费27935.28元、住院伙食补助费1200元、营养费4160元、误工费6957.6元、护理费802元、交通费500元、后续治疗费30000元、精神损害赔偿金50000元、摩托车修理费1980元，合计123534.88元。本案反诉费由反诉被告负担。
反诉原告张有军对其主张的事实在举证期限内提供如下证据证实：
1、身份证，证实反诉原告张有军基本情况，其具有合法诉讼主体资格。
2、驾驶证、行驶证，证实反诉原告张有军合法持有机动车驾驶证及牌号为桂HFF9**号普通二轮摩托车的行驶证。
3、荔浦县中医院入院记录、出院记录、疾病证明书、住院收费票据及明细清单，证实张有军于事故当日被送至荔浦县中医院住院治疗，医生诊断张有军为左颞顶硬膜外／下血肿，两侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左枕骨骨折，左颞顶头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。住院期自2014年6月19日至2014年7月1日，住院12天，陪护一人，花费医疗费27935.28元，医生建议3月后回院行颅骨修补，注意休息、避免劳累，加强营养，不适随诊。
4、摩托车修理费发票，证实该次事故造成反诉原告张有军所有的桂HFF9**号普通二轮摩托车受损，修理费1980元。
5、后续修补手续所需费用证明，证实荔浦县中医院于2014年9月22日出具的疾病证明书中明确张有军需出院后三月后回院进行颅骨缺损修补手术，费用约30000元。
反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕共同辩称，一、冯青林驾驶桂CQ39**号五菱牌小型普通客车在平安保险柳州支公司购买有交强险，反诉原告主张的符合法律规定的各项损失应由平安保险柳州支公司在交强险责任限额内依法赔偿。
二、反诉原告主张的营养费天数过多、标准过高，交通费用、精神抚慰金与实际不符，后续治疗费尚未实际发生，故对其主张的不合理部分应予以驳回。
三、反诉原告要求冯燕、冯青山、冯小燕承担赔偿责任无事实和法律依据，反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕与受害人冯青林系同胞兄妹，其在事故中死亡，未留下财产给冯燕、冯青山、冯小燕继承，故反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕依法不承担赔偿责任。
反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕对其辩解主张在举证期限内提供交强险保单、交保险费发票证据，证实冯青林驾驶的桂CQ39**号五菱牌小型普通客车在平安保险柳州支公司投保交强险。
反诉被告平安保险柳州支公司辩称，1、本案是交通事故侵权纠纷，平安保险不承担诉讼费用；2、受害人冯青林在平安保险公司投保了交强险，保险公司在交强险限额内分项赔偿；3、事故发生后平安保险公司已经垫付10000元医药费给张有军，故保险公司对张有军在医疗费赔偿限额项下的其他损失超出部分不予赔偿；3、反诉原告诉请的其他赔偿数额，待质证时再作答辩。
反诉被告平安保险柳州支公司对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
经开庭举证质证，当事人对本诉证据的质证意见为：被告张有军、人保荔浦支公司对三原告提供的证据1、3、4、5、6、7无异议，对证据2道路交通事故认定书所认定的事实无异议，对事故责任的划分有异议；三原告、被告人保荔浦支公司对被告张有军提供的证据1、2、4无异议，对证据3，被告人保荔浦支公司无异议，三原告对事故认定书无异议，但认为笔录是张有军的单方陈述，被告张有军车辆转弯，冯青林车辆直行，张有军应当让直行车辆。
当事人对反诉证据的质证意见为：反诉被告冯燕、冯青山、冯小燕、反诉被告平安保险柳州支公司对反诉原告张有军提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5，反诉被告均认为该项费用未实际发生，不予认可。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对三原告提供的证据1、3、4、5、6、7，对被告张有军提供的证据1、2、4，对反诉原告张有军提供的反诉证据1、2、3、4，因对方当事人对上列证据的真实性均无异议，并具有证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院依法确认其证明力并作为定案依据；对三原告提供的证据2（亦是被告张有军提供的证据3），当事人对该证据所认定的事实无异议，本院对事故认定书中认定的发生道路交通事故的事实予以确认，该事故认定书对事故形成原因分析与认定当事人违反交通安全法的行为一致，适用法律正确，责任划分正确，故本院对荔浦县交警大队作出的事故责任划分予以认定；对反诉原告张有军提供的反诉证据5，因该项费用未实际发生，根据相关法律规定，其可待该项费用实际发生后再行主张权利。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
一、2014年6月19日，被告张有军驾驶桂HFF9**号普通二轮摩托车（车属张有军，检验有效期至2015年2月）搭载黄继芳、张冰倩由荔浦县杜莫镇杜莫街返回杜莫镇张村村大张村屯，于14时05分行驶至国道321线499千米加980米处（张村路口），过小张村路口打左转向灯左转弯，在转弯过程中遇冯青林（本案受害人）驾驶挂桂CQ39**临时号五菱牌小型普通客车载韦道珍、冯燕、冯小燕、范冯博雅、韦刚、黄麟富由荔浦县杜莫镇方向开过来，冯青林驾驶小型普通客车超越张有军驾驶的二轮摩托车时发生刮碰，小型普通客车驶出公路左侧撞击路树，造成小型普通客车乘员韦道珍当场死亡，驾驶员冯青林受伤送医院抢救无效死亡，其他乘员冯燕、冯小燕、范冯博雅、韦刚、黄麟富受伤，摩托车驾驶员张有军、乘员黄继芳、张冰倩受伤的道路交通事故。后经荔浦县公安机关勘查现场及调查取证后作出荔公（交）认字（2014）第479号道路交通事故认定书，认定冯青林驾驶小型普通客车在前车正在左转弯的情况下超车，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（一）项规定，在此事故中存在主要过错，负事故的主要责任；被告张有军驾驶二轮摩托车载人超员和不戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错，负事故的次要责任；韦道珍、冯燕、冯小燕、范冯博雅、韦刚、黄麟富、黄继芳、张冰倩无责任。
二、本次交通事故当事人的关系为：冯青林、韦道珍系母子关系，冯青林生前系荔浦县新坪镇政府在编公务员，未婚；韦道珍，1957年1月20日出生，丧偶，共生育二子二女，即冯青山、冯青林、冯燕、冯小燕。三原告系同胞兄妹关系，本事故另外受伤人员韦刚与三原告系亲血表关系（原告母亲韦道珍与韦刚父亲系亲兄妹关系），黄麟富系韦刚姐夫，范冯博雅系冯燕女儿。冯燕、韦刚、黄麟富、范冯博雅已就本次交通事故向本院起诉均要求被告人保荔浦支公司在交强险责任限额内承担全额赔偿责任，其中韦刚、黄麟富还要求冯青山、冯燕、冯小燕在继承冯青林遗产价值范围内承担赔偿责任。当事人认可冯青林遗产有生前种植的约三亩沙糖桔，今年刚挂果，现由冯小燕护理看管。另冯青林生前购买有一份意外死亡保险，保险金45000元，未指定受益人。冯青山、冯燕、冯小燕未明确表示放弃对冯青林遗产的继承。
三、反诉原告张有军受伤后被送到荔浦县中医院进行手术治疗至2014年7月1日，住院12天，期间陪人一人，医疗费27935.28元。经诊断伤势为：左颞顶硬膜外／下血肿，两侧额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出豆，左枕骨骨折，左颞顶头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。医生建议3个月后回院行颅骨修补，注意休息、避免劳累，加强营养，不适随诊。反诉被告平安保险柳州支公司已将交强险医疗费用责任限额10000元垫付给张有军。
四、被告人保荔浦支公司系车属被告张有军的桂HFF9**号普通二轮摩托车的交强险承保公司，反诉被告平安保险柳州支公司系车属冯青林桂CQ39**临时号五菱牌小型普通客车的交强险承保公司，均无商业险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，根据当事人的陈述及辩解，本案的争议焦点：一、交警部门对本次交通事故作出的事故责任划分是否恰当；二、被告张有军所有的桂HFF9**号普通二轮摩托车的交强险责任限额在受害人韦道珍、冯青林、冯燕、韦刚、黄麟富、范冯博雅中如何分配；三、对因本次交通事故造成损失的民事赔偿主体及承担赔偿责任的比例。
一、关于第一个争议焦点：交警部门对本次交通事故作出的事故责任划分是否恰当。本院认为，当事人对荔浦县公安局交警大队对本案交通事故进行勘查现场及调查取证后认定的发生交通事故的事实无异议，亦即是认可事故责任人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，交警部门对事故形成原因分析与认定当事人违反交通安全法的行为一致，适用法律正确，责任划分正确，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对交警部门作出的荔公（交）认字（2014）第479号道路交通事故认定书予以采信并作定案依据，对被告张有军及人保荔浦支公司辩解冯青林应负事故全部责任、张有军无责任的理由不予采纳。
二、关于本案第二个争议焦点：被告张有军所有的桂HFF9**号普通二轮摩托车的交强险责任限额在受害人韦道珍、冯青林、冯燕、韦刚、黄麟富、范冯博雅中如何分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定、2014年《广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及当事人诉请，本院依法核定韦道珍、冯青林因交通事故死亡所产生的法定损失有：死亡赔偿金601920元（韦道珍的死亡赔偿金按6791元／年20年计算，冯青林的死亡赔偿金按23305元／年20年计算）；丧葬费42636元；处理丧事误工费449.6元；精神抚慰金30000元；车辆损失2000元；合计677005.6元。反诉原告张有军的法定损失有：医疗费27935.28元、住院伙食补助费1200元、营养费酌定1800元（出院后3个月，每天20元）、误工费6823元（因其主要为头部且医生建议3个月后回院行颅骨缺损修补，开庭时其颅骨缺损仍未修补，故对其主张误工时间按出院后3个月加上住院天数12天计算予以支持）、护理费802元、交通费300元、摩托车修理费1980元，合计40840.28元。后续治疗未实际发生，伤势未经伤残鉴定，对原告主张的后续治疗费30000元、精神损害赔偿金50000元，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院对本案三原告及另案原告韦刚、黄麟富、冯燕、范冯博雅均要求在交强险责任限额内全额赔偿其损失的主张不予支持。因事故受害人的损失已远远超出桂HFF9**号普通二轮摩托车的交强险责任限额。冯青林及韦道珍死亡，韦刚、黄麟富、冯燕伤残，在死亡伤残赔偿限额项下的损失分别为675005.6元、25513元、26446元（韦刚、黄麟富的损失，本院在另案中已查实，冯燕的损失约为61420元），合计约为788384元，其比值约为0.1395。因冯青林、韦道珍、冯燕、韦刚、黄麟富均系较亲的亲属关系，本院据此并结合各自大致损失及有无事故责任等综合因素考虑，依法酌定将交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元作如下分配：由本案冯燕、冯青山、冯小燕（为冯青林、韦道珍近亲属）共同享有94180元、韦刚享有3560元、黄麟富享有3690元、冯燕享有8570元。
三、关于本案第三个争议焦点：对因本次交通事故造成损失的民事赔偿主体及承担赔偿责任的比例。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对超出交强险责任限额的损失由侵权人予以赔偿。造成本次交通事故的主要原因系冯青林驾驶小型普通客车在前车正在左转弯的情况下超车，根据交警部门对事故现场的勘查资料，冯青林本人及其所驾驶小型普通客车上的乘员受伤主要系小型普通客车与二轮摩托车发生刮碰后，小型普通客车驶出公路左侧撞击路树造成的，刮碰处与撞击的路树有近20米的距离，显然小型普通客车车速较快且在刮碰后未能采取有效的制动措施，对损害结果的发生应负主要民事赔偿责任。张有军驾驶二轮摩托车载人超员和不戴安全头盔的行为，对交通事故的发生存在次要过错。但事故责任的划分并不直接等同于民事侵权责任的承担。因此，根据侵权的构成要件及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次交通事故的事故责任人冯青林应承担80%的民事侵权责任，张有军应承担20%的民事侵权责任。故本案三原告超出交强险部分580825.6元（总损失677005.6元-交强险死亡伤残限额项下赔偿94180元-交强险财产损失限额项下赔偿2000元）的损失，由被告张有军赔偿116165.12元；同理，反诉原告张有军的损失由反诉被告平安保险柳州支公司在交强险医疗限额内赔偿医疗费10000元（保险公司已垫付），在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费等7925元，在财产损失限额内赔偿修车损失1980元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费等20935.28元（总损失40840.28元-交强险医疗费用限额项下赔偿10000元-交强险伤残限额项下赔偿7925元-交强险财产损失限额项下赔偿1980元）的损失，由侵权人冯青林赔偿80%即16748.22元，但其已死亡。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人所负的债务，并以遗产的实际价值为限。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，冯青林生前购买的意外死亡保险金45000元应当作为其遗产。对冯青林生前种植的约三亩沙糖桔应当作为其遗产。因此原告16748.2元的损失由被告冯燕、冯青山、冯小燕赔偿，但赔偿数额以继承冯青林遗产的实际价值为限。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荔浦支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿限额内赔偿三原告因其亲属韦道珍、冯青林发生交通事故死亡的死亡赔偿金94180元，在财产损失限额内赔偿三原告2000元，合计96180元；
二、被告张有军赔偿三原告116165.12元；
三、反诉被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿反诉原告张有军误工费、护理费、交通费等7925元，在财产损失限额内赔偿反诉原告张有军1980元，合计9905元；
四、反诉被告冯青山、冯燕、冯小燕赔偿反诉原告张有军16748.22元（以继承冯青林遗产的实际价值为限）；
五、驳回三原告的其他诉讼请求及反诉原告张有军的其他诉讼请求。
本案受理费5612元，由三原告负担4490元，由被告张有军负担1122元，反诉受理费1398元，由反诉原告张有军负担800元，由反诉被告冯青山、冯燕、冯小燕负担598元。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5612元、反诉费1398元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 廖 冰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦明耀