湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初116号
原告：申祖华，男，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：喻教福，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：杨钧茗，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：徐联梅，女，1969年9月3日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：贺中平，男，1963年1月21日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：邢修波，男，1970年1月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告申祖华与被告杨钧茗、徐联梅、贺中平、邢修波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申祖华的委托诉讼代理人喻教福、被告杨钧茗、被告贺中平及其委托诉讼代理人董铭炎到庭参加诉讼，被告徐联梅、邢修波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨钧茗、徐联梅立即偿还原告借款本金10万元及利息（2015年4月20日至2016年8月10日期间利息2.2万元，2016年8月11日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率30‰的标准计算）；2、判令被告贺中平、邢修波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年4月20日，杨钧茗、徐联梅因购房向原告借款10万元，定于2015年10月19日偿还，贺中平、邢修波提供保证担保。到期后原告未受偿。2016年8月10日，双方结算后，杨钧茗、徐联梅尚欠原告借款本金10万元、利息2.2万元，杨钧茗、徐联梅就上述借款本金10万元和利息2.2万元给原告出具了借条，约定借款本金10万元按月利率30‰计息，于2016年11月30日前偿还。贺中平、邢修波在借条上签名继续提供保证担保。逾期后原告多次催讨未果。
被告杨钧茗辩称：案涉借款本金实为8.2万元，杨钧茗以转账方式支付利息1万元，故只同意偿还原告借款本金8.2万元，并按法定标准计付利息。
被告贺中平辩称：其在案涉借款法律关系中系见证人身份，原告将2016年8月10日所涉借条中贺中平签署的“见证人”涂划后主张贺中平承担保证责任没有事实依据，请求法院驳回原告对贺中平的诉讼请求。
被告徐联梅、邢修波均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，杨钧茗、徐联梅因购房向原告出具借条借款10万元，定于2015年10月19日偿还，口头约定月利率30‰，贺中平、邢修波在借条中担保人一栏签名。同日，原告向杨钧茗、徐联梅实际交付借款8.2万元。2015年11月至2016年5月期间，杨钧茗三次向原告共支付利息1万元。2016年8月10日，原告与杨钧茗、徐联梅就上述借款本息结算后，杨钧茗、徐联梅向原告出具了借款本金10万元和利息2.2万元的借条，约定借款本金10万元按月利率30‰计息，于2016年11月30日前偿还。邢修波在借条中以担保人身份签名。贺中平亦在借条尾部签名，其签名前方有不能辨认的涂划字迹。上述事实有当事人的庭审陈述和相关证据予以佐证。
双方当事人争议的事实为贺中平在2016年8月10日的借条上签字是保证人身份还是见证人身份。贺中平主张其在该借条上明确签署“见证人贺中平”，即表明贺中平是以见证人身份在借条上签字，原告事后擅自涂划“见证人”字迹的行为不能认定贺中平保证人身份。原告辩驳该借条涂划行为系贺中平所为，且不清楚涂划字迹是否为“见证人”。针对上述争议，本院认为，原告作为主张其与贺中平成立保证关系的债权凭证持有人，在债务人贺中平提出债权凭证的涂划字迹掩盖了其以见证人身份签字的真实行为的情况下，原告既无证据证明借条涂划行为系贺中平所为，也无其他证据证明贺中平以保证人身份签字的事实主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。据此，本院认定贺中平在2016年8月10日的借条上签字是见证人身份，而非保证人身份。
本院认为：原告与杨钧茗、徐联梅之间的民间借贷合同在借款本金8.2万元的范围内合法有效。杨钧茗、徐联梅未完全履行还款义务，应当依法返还原告借款本金8.2万元，支付自2015年4月20日起至借款本金清偿之日止的利息。原告已受偿的利息1万元按双方当事人约定的年利率36%的标准计收利息至2015年8月20日止，2015年8月21日起至借款本金清偿之日止的未付利息按法定年利率24%的标准计收。邢修波为本案债务提供保证担保，依法应当承担连带清偿责任。贺中平在案涉2015年4月20日的借款保证期间届满后，未与原告成立新的保证合同，原告要求贺中平承担保证责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告杨钧茗、徐联梅于本判决生效后十日内返还原告申祖华借款本金8.2万元，并按年利率20%的标准支付自2015年8月21日起至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告邢修波对上述债务承担连带清偿责任。被告邢修波承担承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告杨钧茗、徐联梅追偿；
三、驳回原告申祖华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3320元，减半收取1660元，原告申祖华负担365元，被告杨钧茗、徐联梅、邢修波共同负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾繁星
二〇一七年四月二十八日
书记员 郑寒友
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。