wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督149号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井居委会43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托代理人：李朝斌，男，1972年9月30日出生，土家族。
被申请人：丁世妮，女，1974年08月18日出生，汉族。
被申请人：苏华，女，1972年05月26日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人丁世妮、苏化申请支付令一案，本院于2017年6月27日立案后，于2017年6月27日发出（2017）湘0821民督149号支付令，限令被申请人丁世妮、苏化在收到支付令之日起十五日内清偿债务。因被申请人丁世妮、苏化外出务工，无法送达，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为：申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督149号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴芳涌
二〇一七年八月七日
书记员 李 理
附有关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执161号
申请执行人赵某，女，汉族，1972年3月18日生，住胶州市。
被执行人车某，男，汉族，1968年1月14日生，住住胶州市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人车某婚姻家庭纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2012）胶民初4670号民事调解书]中，2017年3月27日申请执行人与被执行人达成执行和解，内容为：（一）被执行人于2017年3月27日交纳案款10000元，（二）剩余案款26000元于2017年5月起每月30日前交纳案款1000元，直至履行完毕为止，如任一一笔到期未履行自愿承担违约金5000元，现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2012）胶民初4670号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 法直程
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1788号
原告：陈飞，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：胡永勇，江西衡旭律师事务所律师。
被告：赵卫华，男，1977年3月7日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告陈飞与被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞的委托诉讼代理人胡永勇到庭参加诉讼，被告赵卫华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元，并按年利率6%支付从起诉之日起借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月21日，被告向原告借款100万元，被告出具了借条一张。后原告多次要求被告还款，均遭拒。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张借条原件和一张转账凭条和结婚证复印件，旨在证明被告向原告借款100万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告赵卫华未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
被告赵卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月21日，原告陈飞之妻邓秋仙在中国建设银行从其6227002080020246404的银行账号上转账给被告赵卫华6227002080080190435的账号人民币100万元，同日，被告赵卫华向原告陈飞出具借条。借条载明“借条/今借到陈飞现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）/此据实属/具借人赵卫华/2013.7.21”，借条署名和日期加盖了指摸。经原告多次催要，被告赵卫华均未归还欠款。
本院认为，被告赵卫华向原告陈飞借款100万元的事实，有被告赵卫华出具的借条、汇款凭证等证据予以证实，原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款100万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，原告请求被告按6%年利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。被告赵卫华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫华在本判决生效之日起十日内归还原告陈飞借款本金100万元，并从2016年6月13日起按6%的年利率向原告支付利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6900元，由被告赵卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周正兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 周丽君
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2521号
原告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地盱眙县二山路金源果品市场北侧大楼。
法定代表人：沈晔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。
被告：陈延政，男，1988年4月1日出生，汉族。
被告：冉献玫，女，1987年8月9日出生，汉族，住址同上。
第三人：江苏雨润物业服务管理有限公司盱眙分公司，统一社会信用代码91320830076345822U，住所地盱眙县金源北路18号万豪国际4-112。
负责人：赵军亚。
本院在审理原告盱眙雨润中央购物广场有限公司与被告陈延政、冉献玫、第三人江苏雨润物业服务管理有限公司盱眙分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告盱眙雨润中央购物广场有限公司以需要补充证据为由，于2018年6月29日向本院申请撤回对被告陈延政、冉献玫、第三人江苏雨润物业服务管理有限公司盱眙分公司的起诉。
本院认为，原告盱眙雨润中央购物广场有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙雨润中央购物广场有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙雨润中央购物广场有限公司负担。
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 李晓敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2030号
原告：钟淑贞，女，1971年8月10日生，汉族，江西省兴国县人，个体，户籍地址江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：曾宪辉，男，1983年12月24日生，汉族，江西省兴国县人，农民.，住江西省兴国县
。
原告钟淑贞诉被告曾宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告钟淑贞到庭参加诉讼，被告曾宪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟淑贞向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告因资金周转向原告借款20000元，2015年10月1日被告再次向原告借款10000元，向原告出具借条两份，口头承诺借款在2015年10月8日前支付完毕。到期后经原告多次催收，被告一直未还款，为维护本人合法权益特此提起诉讼。
被告未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月16日被告向原告借款20000元并出具借条，2015年10月1日被告再次向原告借款10000元并出具借条，未约定借款期限和借款利率。以上事实有原告的身份证复印件、借条的原件，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，借款时未约定还款期限，被告可以随时还款。被告未按约定还款，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告没有按约定偿还原告借款，已违约，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪辉偿还原告钟淑贞借款30000元；
二、本案所涉及给付内容，限被告曾宪辉在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由曾宪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘明华
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 康玲英
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1877号
原告：蚌埠市鑫旺新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淝河路7号，统一社会信用代码913403005926918284。
法定代表人：李勇，该司执行董事。
委托代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
委托代理人：蒋贺德，安徽明钰律师事务所律师。
被告：安徽绿韵节能建材有限公司，住所地巢湖市庙岗乡沿山村，统一社会信用代码9134010067260240XT。
法定代表人：丁国梁，该司总经理。
被告：丁玉柱，男，1977年9月25日出生，汉族，住合肥市。
两被告委托代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司（下简称“蚌埠鑫旺新型建材公司”）诉被告安徽绿韵节能建材有限公司（下简称“安徽绿韵建材公司”）、丁玉柱合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告蚌埠鑫旺新型建材公司委托代理人杨在勇、被告安徽绿韵建材公司及被告丁玉柱委托代理人方成钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠鑫旺新型建材公司诉称：原告蚌埠鑫旺新型建材公司与被告安徽绿韵建材公司签订《特许加盟生产经营合同书》一份。合同约定，被告安徽绿韵建材公司特许原告开设加盟加工厂，合法生产“煌韵”外墙保温产品并销售。合同签订后次日，原告支付被告特许经营合同保证金100000元。合同到期后，由于被告未按约履行退还保证金义务，现诉请：1、依法判令两被告退还原告合同保证金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2017年6月5日起按同期银行贷款利息计算，至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告安徽绿韵建材公司、丁玉柱辩称：1、本案第二被告丁玉柱不是本案适格主体，原告认为被告丁玉柱作为公司股东和法定代表人与公司法人财产混同，承担连带责任，没有事实和法律依据。原告将保证金汇入丁玉柱账户，是双方的合意行为。2、原告主张支付利息，没有合同约定，也无事实依据，合同第六条约定，合同到期后，甲方无息退还保证金。3、对第一被告退还保证金，无异议。
经审理查明：2016年9月27日，原告蚌埠鑫旺新型建材公司与被告安徽绿韵建材公司签订《特许加盟生产经营合同书》一份。合同约定，被告安徽绿韵建材公司特许原告开设加盟加工厂，合法生产“煌韵”外墙保温产品并销售。合同第六条约定：“原告在本合同签订时一次性向被告安徽绿韵建材公司指定账户支付特许经营加盟费10000元；合同保证金100000元；合计110000元。合同到期，被告安徽绿韵建材公司无息退还保证金”。合同有效期从2016年9月27日至2017年6月4日。合同签订后次日，原告委托李勇向被告安徽绿韵建材公司指定的工商银行合肥金寨路支行62×××83账户支付特许经营合同保证金100000元。被告也按约履行了特许原告加盟生产经营的合同义务。合同到期后，由于被告未按约履行退还保证金义务，致原告诉讼来院，请求：1、依法判令两被告退还原告合同保证金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2017年6月5日起按同期银行贷款利息计算，至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，被告丁玉柱是安徽绿韵建材公司的法定代表人。原告出具的委托书载明：委托李勇办理安徽绿韵节能建材有限公司法人代表丁玉柱转账壹拾万元整（100000元），作为“煌韵牌”保温材料品牌加盟保证金，及品牌加盟使用费壹万元整（10000元）。从该委托书可看出，原告向被告安徽绿韵建材公司指定的工商银行合肥金寨路支行62×××83账户支付特许经营合同保证金100000元，该账户系双方在合同中明确的指定账户，并非应被告丁玉柱个人要求，被告丁玉柱不是合同当事人。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，一、原告与被告安徽绿韵建材公司之间签订的特许经营合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务，合同应受法律保护。合同签订后，原告履行了给付100000元保证金义务，合同到期后，作为合同当事人一方被告安徽绿韵建材公司应按合同约定履行退还保证金义务。由于被告安徽绿韵建材公司未按约履行合同义务，存在违约，故原告向被告安徽绿韵建材公司主张返还保证金100000元，有事实和法律依据，且该公司当庭表示愿意退还，故本院予以支持；二、被告丁玉柱是安徽绿韵建材公司的法定代表人。从原告所出具委托书可看出，原告向被告安徽绿韵建材公司指定的工商银行合肥金寨路支行62×××83账户支付特许经营合同保证金100000元，该账户系双方在合同中明确的指定账户，并非应被告丁玉柱个人要求，且被告丁玉柱不是合同当事人，故原告以股东与法人产生混同，使用同一账号为由，要求被告丁玉柱个人也承担返还保证金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；三、合同第六条约定：“原告在本合同签订时一次性向被告安徽绿韵建材公司指定账户支付特许经营加盟费10000元；合同保证金100000元；合计110000元。合同到期，被告安徽绿韵建材公司无息退还保证金”。庭审中，双方对该条约定中关于“合同到期，被告安徽绿韵建材公司无息退还保证金”的理解产生分歧。本院根据合同约定并结合交易习惯作以下理解，即被告安徽绿韵建材公司在合同到期时即返还保证金，且无需承担利息。合同到期未返还保证金，应视为违约，按理应自合同到期之次日起计算逾期付款利息，故原告主张从2017年6月5日起按同期银行贷款利息计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽绿韵节能建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司合同保证金100000元并承担利息（按本金100000元、银行同期同类贷款利率，自2017年6月5日起算至本判决确定给付之日）；
驳回原告蚌埠市鑫旺新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽绿韵节能建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一八年七月九日
书记员 程 林
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初821号
原告赵文兵（又名赵文斌），男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住长治县。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告王圣选，男，60岁，汉族，工人，住长治县。
原告赵文兵诉被告王圣选民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵文兵及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，被告王圣选经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款47000元。事实与理由：2008年至2013年间被告因搞修路建筑生产资金不便，向原告借款现金近60000元，之后给过原告部分现金，后给原告打下借据47000元。原告向被告多次追要，被告至今未还。
被告未答辩。
为支持其主张原告向法庭提供了2支借条，证明被告于2008年10月19日给原告打下23000元的借条，于2013年2月14日给原告打下24000元的借条，两支借条共计47000元。
本院的认证意见是，原被告系同村人，被告又是本人收到诉状，尽管被告没有出庭，但结合以上理由，本院对原告的证据的真实性予以认可。
本院认为，原告赵文兵与被告王圣选之间的民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，被告就应当按照双方约定期限履行还款义务，被告迟延履行至今，构成违约，其应当承担偿还债务的民事责任，故原告诉请被告支付本金47000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王圣选于本判决生效后十日内支付原告赵文兵借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十月十七日
书记员 宋艳玲
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘04执234号
申请执行人尹某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人刘某某。
被执行人罗某某。
被执行人赵某某。
尹某某、刘某某、刘某某与罗某某、赵某某民间借贷纠纷一案，湖南省衡东县人民法院于2016年2月3日立案执行。为便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
湖南省衡东县人民法院(2015)东民二初字第128号民事判决由湖南省衡南县人民法院执行。
湖南省衡东县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省衡南县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判长 肖剑星
审判员 凌 波
审判员 邱翼龙
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 媇
校对责任人：肖剑星打印责任人：杨媇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7154号
原告：胡志勇，男，出生于1983年6月7日，汉族，住安徽省宿州市。
被告：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：成都市锦江区莲花西路8号2栋5号。
法定代表人：谭自力。
本院在审理原告胡志勇与被告满堂红（成都）置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡志勇于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志勇自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡志勇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡志勇负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗灵犀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初33号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告荆兆雨，男，汉族，农民。
被告史成菊，女，汉族，农民，系荆兆雨之妻。
被告荆彦民，男，汉族，农民。
被告荆书果，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告荆兆雨、史成菊、荆彦民、荆书果借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2012年2月28日，被告荆兆雨自原告处借款4万元，被告荆彦民、荆书果提供担保。双方约定年利率9.6%，最后到期日为2014年2月27日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还贷款本金3万元，剩余贷款拒不偿还。请求法院判决被告荆兆雨、史成菊偿还原告借款本金10000元及利息，并要求被告荆彦民、荆书果承担连带还款责任。
被告荆兆雨、史成菊、荆彦民、荆书果在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告荆兆雨向原告冠县农行申请借款4万元。2012年2月28日，被告荆兆雨与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为4万元；借款期限：自2012年2月28日起至2014年2月27日（额度到期日）；贷款方式为自助可循环方式，借款年利率为9.6%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告荆彦民、荆书果对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将4万元转到被告荆兆雨指定的银行账户，并约定贷款到期日为2014年2月27日。贷款到期后，被告偿还部分贷款，剩余贷款1万元未偿还。2015年12月7日，原告诉至法院。
另查明，被告荆兆雨与被告史成菊系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷户户口本、结婚证复印件及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告荆兆雨、荆彦民、荆书果组成联保小组，向原告申请贷款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告荆兆雨偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告荆彦民、荆书果对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在被告荆兆雨、史成菊夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告荆兆雨、史成菊共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告荆兆雨、史成菊于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金10000元及利息（2012年2月28日至2014年2月27日，按年利率9.6%计算利息；2014年2月28日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告荆彦民、荆书果对上述借款本息承担连带还款责任，被告荆彦民、荆书果承担责任后可以向被告荆兆雨、史成菊追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 蒋境斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 齐星明
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初2536号
原告：夏红燕,男,1978年6月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：龚传禄，男，1966年8月15日出生，汉族，住颍上县。
原告夏红燕与被告龚传禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告夏红燕与被告龚传禄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因原告夏红燕提供的的通讯地址信息不详，无法进行相关法律文书的送达，又无法通过其他方式取得联系，导致本案诉讼无法继续进行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回原告夏红燕的起诉。
案件受理费37600元退回原告夏红燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈双
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初885号
原告陈传国，男，1952年7月出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
原告陈保申，男，1950年1月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈保立，男，1945年12月生，汉族，农民，住址同上。
原告陈保让，男，1952年6月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈积存，男，1951年3月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈存海，男，1962年3月生，汉族，农民，住址同上。
原告陈张代，男，1961年5月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈保河，男，1969年2月生，汉族，农民，住址同上。
原告陈存祥，男，1958年10月生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人陈平选，男，1957年2月生，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。
被告陈存安，男，1956年1月生，汉族，农民，住址同上。
被告陈保坤，男，1961年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈文豪，男，24岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈景国，男，30岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈平举，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈存营，男，46岁，汉族，农民，住址同上。
被告陈东磊，男，26岁，汉族，农民，住址同上。
被告黄启科，男，56岁，汉族，农民，住址同上。
原告陈传国等九人与被告陈存安等八人排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，并不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈传国等九人撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由陈传国等九人负担。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 仪忠美
人民陪审员 温守柱
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 王传龙
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初67号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍所在地本市。
辩护人吴舟、夏琛，上海日盈律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本案经上海市高级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人吴舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某于2017年3月17日，在经营汽修业务期间，为谋取非法利益，编造刘某名下牌号为沪C1XX**的轿车发生交通事故，骗取中国人寿财产保险股份有限公司保险理赔款人民币13,100元。
被告人陆某于2017年6月28日在本市方塔北路XXX号被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实，并在家属的帮助下退赔赃款。
以上事实，被告人陆某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位员工王某某的陈述，证人周某某、刘某、穆某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及被害单位提供的理赔材料、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某犯诈骗罪罪名成立。被告人陆某到案后能如实供述自己的罪行，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2660号
申请执行人杨键，男，1975年7月31出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人许龙金，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人杨键与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01623号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年四月一日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2660号申请执行人杨键，男，1975年7月31出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人许龙金，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人杨键与被执行人湖南金信房地产开发有限公司、长沙融程花园酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01623号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年四月一日书记员 汪茂红
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2568号
原告：许某1，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子许某2由原告抚养，原、被告共同承担诉讼费；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识，2014年农历正月初八按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月生育一子，取名许某2。××××年××月××日，原、被告在庐江县民政局补领结婚证。婚后双方各自在外务工，聚少离多，现双方已经三年多未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，为此诉请判决原�被告离婚。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年农历正月经人介绍相识后举行结婚仪式，××××年××月生育一子，取名许某2。××××年××月××日，原、被告在庐江县民政局补办结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情一般，近年来，双方联系减少，致夫妻感情有所损害。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。原告主张其与被告夫妻感情已彻底破裂，但未能提交证据予以证实，本院不予确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。原、被告相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚初，原、被告夫妻感情一般。近年来，双方联系减少，致夫妻感情有所损害，但双方并无根本性矛盾。其夫妻之间产生矛盾的根源在于彼此缺乏沟通交流，相互之间关心、理解不够，只要双方在今后的生活中加强沟通，相互关心、相互扶持，共同承担起家庭责任，其夫妻感情是可以修复的。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告许某1要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李革会
二〇一八年七月二十日
书记员 丁 昊
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初952号
原告：张某某，男，1977年5月24日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇爱国村。
被告：李某某，女，1977年3月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇曙村。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月29日、7月12日分别公开开庭进行了审理。两次开庭原告张某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告解除婚姻关系；2.债务由双方共同承担；3.婚生子张某某由原告抚养，被告给付婚生子张某某抚养费每月700元；4.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍结婚，婚后育有一子，取名叫张某某。婚后双方感情平淡，被告不照顾家人，双方常因琐事争吵。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
李某某辩称，1.被告同意离婚，但婚前债务必须弄清楚，才同意离婚；2.原告所述债务均是原告的婚前债务，应由原告个人偿还；3.婚生子可以由原告抚养，条件原告必须把债务还清。
张某某为支持其主张，向法庭举证如下：
1.结婚证2份。证明：原、被告于2010年4月1日在东宁县民政局婚姻登记处登记结婚，是合法夫妻。
2.户口簿1份。证明：原、被告育有一子，取名叫张某某，于2012年4月9日出生。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告均无异议，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2010年4月1日在东宁县民政局婚姻登记处登记结婚。2012年4月9日，婚生子张某某出生，现年7岁，今年9月准备就读小学。婚后，原、被告经常因家庭琐事争吵。2018年4月1日，原、被告开始分居至今。
另查明，被告从事家政服务，每月工资收入为2000元左右。
本院认为，原、被告双方婚后常因家庭琐事争吵，双方均不谅解对方。2018年4月1日，原、被告开始分居。被告辩称，只要原告还清债务就同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第二条规定，“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等等的婚姻制度。”婚姻自由，即包括结婚自由，也包括离婚自由。离婚不得附加条件。本案被告将债务承担作为离婚的条件，与法律不符。被告的上述辩护意见，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形更无和好可能，调解无效的，应准予离婚”之规定，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼主张，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款规定，“有固定收入的，抚育费一般可按照其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”本案被告同意由原告抚养婚生子张某某，被告从事家政服务工作，每月收入在2000元左右。婚生子张某某现准备就读小学。因此，本院酌定被告每月支付原告的婚生子张某某抚育费以其月收入的25%为标准，即500元。关于债务承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”本条规定的夫妻共同债务，应当明确具体。本案原、被告均未提供其具体的债务的证据。本院对其债务不予处理。原、被告可在离婚后自行处理或另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚；
婚生子张某某随原告张某某共同生活，被告李某某自2018年7月起，每月20日前支付原告张某某的婚生子张某某抚育费500元，直至婚生子张某某独立生活时止；
驳回原告张某某其他的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年七月十二日
书记员 赵月
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3290号
罪犯王威，男，1975年11月9日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘乡市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗海法刑初字第513号刑事判决，以被告人王威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月14日作出（2012）穗中法刑一终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王威在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，1次嘉奖；2014年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王威予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执恢14号
申请执行人：曾玉玲，女，汉族，1978年6月2日出生，现住新疆麦盖提县。
被申请执行人：王成，男，汉族，1976年11月2日出生，现住新疆麦盖提县。
申请执行人曾玉玲与被申请执行人王成离婚纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执恢14号申请执行人：曾玉玲，女，汉族，1978年6月2日出生，现住新疆麦盖提县。被申请执行人：王成，男，汉族，1976年11月2日出生，现住新疆麦盖提县。申请执行人曾玉玲与被申请执行人王成离婚纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李     双     波二〇一八年四月二十八日书 记 员 阿里木·木沙
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初836-1号
原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处权台村。
法定代表人王建，该公司董事长。
被告高激，男，1971年5月15日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被告苗冬梅，女，1972年12月8日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司与被告高激、苗冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司在本院宣判前提出对被告高激、苗冬梅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1840元、减半收取920元，财产保全费840元，合计1760元，由原告徐州市贾汪区权一得农村小额贷款有限公司负担。
审判员 赵 丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 温明秀
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终2325号
上诉人（原审被告）：张志富，男，1971年11月22日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：洪作娟，女，1973年11月12日生，汉族，户籍地无锡市新区，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜鹏，男，1976年5月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周海霞，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人张志富、洪作娟因与被上诉人杜鹏占有物返还纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张志富、洪作娟上诉请求：一、撤销原判，驳回杜鹏的诉讼请求；二、由杜鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案房产系张志富、洪作娟通过合法途径取得，如执意让其搬出，应归还其支付的房款和损失。杜鹏取得涉案房产时，已明知案外人陆云良、任培玲将该房产出售给了张志富和洪作娟，也已经看到张志富、洪作娟实际居住在涉案房产内。
被上诉人杜鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
杜鹏向一审法院起诉请求：张志富、洪作娟立即停止对其所有权和居住权的侵害，排除对其正常居住和生活的妨碍，从景丽东苑169-502房屋内立即迁出。
一审法院认定事实：
张志富与洪作娟系夫妻关系。陆云良与任培玲系夫妻关系。陆海胤系陆云良、任培玲之子。2013年11月8日，陆云良、任培玲以公证形式向陆海胤出具委托书，载明：委托人因故无法亲自办理出售登记在陆云良、任培玲名下的位于无锡市滨湖区的相关事宜，特委托陆海胤作为代理人，就上述房产代表办理包括签订、解除、修改定金协议、房地产买卖合同及相关协议，代办房产登记手续、代收房款开具收据、代办交房、代办银行贷款等相关事项，委托期限至2015年11月7日。2015年11月21日，陆云良、任培玲又向陆海胤出具《委托书》一份，载明：因我们委托人陆云良、任培玲工作忙、家中有事不能亲自办理无锡景丽东苑169-502室房屋出售的相关手续，特委托陆海胤作为我们的合法代理人，全权代表我们办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我们均予以认可并承担相应法律责任，委托期限终身。2015年11月21日，张志富、洪作娟通过陆海胤与陆云良、任培玲签订一份《无锡市房产转让协议》，约定张志富、洪作娟向陆云良、任培玲购买位于无锡景丽东苑169-502室毛坯房，成交价31万元，先付5万元，余款本月24日前一次性付清；陆云良、任培玲应于本月23日前交付房屋，陆云良、任培玲无条件陪同办理一切过户手续，张志富、洪作娟负责过户费用。该协议陆海胤作为陆云良、任培玲的代理人签字并捺印。另由任培玲的亲戚刘文亚在协议上签字。后张志富、洪作娟向陆海胤支付31万元，陆海胤将涉案房屋及两本《房屋所有权证》及一本《国有土地使用证》原件交付给张志富、洪作娟。后张志富、洪作娟将该房屋装修后入住至今。2017年5月26日，陆云良、任培玲与杜鹏签订一份《无锡市存量房买卖合同》（合同备案号201705260074），约定陆云良、任培玲将无锡市景丽东苑169-502室房屋以67万元价格出售给杜鹏。当日，杜鹏向陆云良、任培玲支付房款57万元整，并缴纳了土地出让金153935元。后杜鹏于2017年6月6日取得涉案房屋的不动产权证并于2017年6月29日支付尾款10万元。
2017年7月11日，张志富、洪作娟作为原告起诉陆云良、任培玲，第三人为陆海胤、杜鹏。2017年9月20日，一审法院作出（2017）苏0211民初4365号民事判决（以下简称4365号判决）：一、原告张志富、洪作娟与被告陆云良、任培玲于2015年11月21日签订的《无锡市房产转让协议》于本判决生效之日立即解除；二、被告陆云良、任培玲于本判决生效之日三日内向原告张志富、洪作娟返还房款31万元并支付利息（自2017年6月6日起至判决给付之日止，以31万元为基数按人民银行同期贷款利率计算）；三、被告陆云良、任培玲于本判决生效之日三日内赔偿原告张志富、洪作娟损失36万元；四、驳回原告张志富、洪作娟的其他诉讼请求。该份判决书发生法律效力后，由于陆云良、任培玲未履行该份判决书确定的还款义务，张志富、洪作娟于2017年11月16日向一审法院申请强制执行。
以上事实，由《无锡市存量房买卖合同》、收条、4365号判决及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，根据我国物权法的相关规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，即公民的任何财产都应该依法取得，才能得到法律保护，非法取得的财产是不受法律保护的。本案中，虽张志富、洪作娟于2015年11月21日与陆云良、任培玲签订一份《无锡市房产转让协议》，张志富、洪作娟购买陆云良、任培玲位于无锡市滨湖区房屋，但张志富、洪作娟作为原告起诉陆云良、任培玲后，法院已作出4365号判决，其双方签订的该《无锡市房产转让协议》于本判决生效之日立即解除、陆云良、任培玲返还房款并赔偿损失等。故杜鹏于2017年5月26日与陆云良、任培玲签订的《无锡市存量房买卖合同》合法有效，应受法律保护。杜鹏对位于无锡市滨湖区房屋的取得是通过正当合法的房屋买卖途径而取得的，且已办理了房屋变更登记手续，取得了国家颁发的房屋所有权证书，杜鹏已合法取得了该房屋的所有权。根据我国物权法相关规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，张志富、洪作娟与陆云良、任培玲签订的《无锡市房产转让协议》已被法院判决解除，故该《无锡市房产转让协议》并未产生法律效力，张志富、洪作娟依然占据使用景丽东苑169-502房屋的行为，侵犯了杜鹏的合法权益。杜鹏的诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，一审法院判决张志富、洪作娟于判决发生法律效力之日起十日内将位于无锡市滨湖区房屋腾空，并交付给杜鹏。案件受理费100元，由张志富、洪作娟负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审另查明，4365号判决已生效。
本院认为：首先，不动产的权属以登记为准，本案中杜鹏通过买卖方式取得了涉案房产，并依法予以了登记，取得了权属证书，故杜鹏对涉案房产享有占有、使用、收益和处分的权利；其次，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，依据4365号判决，张志富、洪作娟与陆云良、任培玲签订的《无锡市房产转让协议》已被解除，陆云良、任培玲应向张志富、洪作娟返还房款和赔偿损失。该判决生效后，张志富、洪作娟对涉案房产已不再享有权益，其继续占用该房屋的行为侵害了杜鹏的合法权益，杜鹏作为涉案房产权利人，有权要求张志富、洪作娟予以迁让以排除妨碍。张志富、洪作娟关于如执意让其搬出，应归还其支付的房款和损失的上诉主张没有事实和法律依据，法院不予支持。
综上，张志富、洪作娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张志富、洪作娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 星
审判员 刘 芸
审判员 潘华明
二〇一八年七月三日
书记员 缪玲娜
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初994号
原告:图们市态和供热有限公司，住所地图们市石岘镇8委。
法定代表人：高学文，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：李双明，图们市态和供热有限公司职员。
被告：石文平，住图们市，其它信息不详。
本院在审理原告图们市态和供热有限公司诉被告石文平供用热力合同纠纷一案，图们市态和供热有限公司于2017年9月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市态和供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市态和供热有限公司负担。
审判员 徐秀叶
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 扬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第425号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘海波，男，年龄不详，汉族，农民，原住通榆县什花道乡四海村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘海波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2000年4月7日，在原告处借款1，400.00元，约定还款日期为2000年11月20日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2000年4月7日，在原告处借款1，400.00元，约定还款日期为2000年11月20日，借款利率为6.825‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘海波于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1，400.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1548号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人何锡彬，男，1982年7月4日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市酉阳县，（以上身份信息均系自报）。曾因犯盗窃罪于2012年被山西省吕梁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人何锡彬犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日、10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰、温绍鸿出庭支持公诉。被告人何锡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月30日5时许，被告人何锡彬去到东莞市凤岗镇竹塘村翡翠山湖小区物管楼前，从物管楼的外墙水管处爬到五楼502房阳台，随后从阳台进入屋内，盗走被害人吴某放在大厅的挎包内的420元现金及卧室床头的一部小米牌红米1s型手机（价值282.67元）。得手后，何锡彬又从水管爬下楼准备逃离时被该小区保安员发现并抓获。破案后，民警起回全部赃款赃物发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人吴某的陈述，吴某权等证人的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，被告人何锡彬的供述等证据。并据此认为被告人何锡彬无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人何锡彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何锡彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何锡彬以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何锡彬犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何锡彬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人何锡彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何锡彬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人何锡彬的身份问题。根据被告人何锡彬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何锡彬以其自报身份予以判决。
视被告人何锡彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何锡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1548号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何锡彬，男，1982年7月4日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市酉阳县，（以上身份信息均系自报）。曾因犯盗窃罪于2012年被山西省吕梁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1437号起诉书指控被告人何锡彬犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月19日、10月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰、温绍鸿出庭支持公诉。被告人何锡彬到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年4月30日5时许，被告人何锡彬去到东莞市凤岗镇竹塘村翡翠山湖小区物管楼前，从物管楼的外墙水管处爬到五楼502房阳台，随后从阳台进入屋内，盗走被害人吴某放在大厅的挎包内的420元现金及卧室床头的一部小米牌红米1s型手机（价值282.67元）。得手后，何锡彬又从水管爬下楼准备逃离时被该小区保安员发现并抓获。破案后，民警起回全部赃款赃物发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人吴某的陈述，吴某权等证人的证言，户籍材料等书证，缴获手机等物证，被告人何锡彬的供述等证据。并据此认为被告人何锡彬无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段入户窃取他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人何锡彬对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人何锡彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何锡彬以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何锡彬犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何锡彬已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人何锡彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何锡彬归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人何锡彬的身份问题。根据被告人何锡彬归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何锡彬以其自报身份予以判决。视被告人何锡彬的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何锡彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月27日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第2279号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：刘洪江，男，住三台县柳池镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉刘洪江金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年三月六日
书记员 王 涵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34675号
原告：上海大康物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：魏明福,职务总经理。
委托诉讼代理人：周宣律。
被告：童惠存，男，1958年4月4日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：童鸣(父女关系)，女，1984年11月23日生，汉族，住上海市静安区。
原告上海大康物业管理有限公司(以下简称大康物业)诉被告童惠存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓婕担任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告大康物业委托诉讼代理人周宣律、被告童惠存、委托诉讼代理人童鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告系上海市静安区长临路200弄公有住房产权人，被告系上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)承租人。自2008年4月起被告一直拖欠租金，经原告催告后仍拒不支付，另，被告拖欠2016年8月至2017年6月的保洁保安费。故原告起诉至法院请求判令：1、判令被告支付2008年4月起至2017年6月止的住房租金8069.7元；2、判令被告支付2016年8月至2017年6月的保洁保安费377.3元；3、判令被告支付逾期付款的违约滞纳金800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告2015年前的租金均已支付，2015年后的租金未支付，但支付的具体日期记不清楚，支付凭证无法找到。被告之前向原告申请过减免租金，减免租金的标准是每月42元，之后不知何原因每月标准涨到了72.2元，现减免的申请单亦无法找到。且被告房屋自2014年起漏水，多次向原告报修，原告上门一直未查出漏水原因。综上所述，被告不同意支付租金。另，被告认为原告的催款通知系伪造，原告起诉已经超过了诉讼时效。
本院认为，被告自1995年9月开始承租系争房屋,负有向出租人原告支付租金的义务。被告租金标准自2000年9月起调整为每月72.7元至今。被告长期拖欠租金，亦应承担相应的滞纳金。依照《上海市房屋租赁条例》的规定，租赁合同未约定违约金数额的，按照拖欠租金额的日万分之四的标准计算。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告称2015年前已经支付过系争房屋的租金，但无法提供具体支付日期和支付凭证，且被告当庭承认原告曾催告其要求支付租金，故被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告童惠存应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司关于上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室自2008年4月至2017年6月的租金8,069.7元及2016年8月至2017年6月的保洁保安费377.3元；
二、被告童惠存应于本判决生效之日起三日内支付原告上海大康物业管理有限公司滞纳金800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元(原告上海大康物业管理有限公司已预缴)，由被告童惠存负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月十八日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1782号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：刘登峰，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王青华，女，1971年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告刘登峰、王青华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告刘登峰、王青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘登峰、王青华偿还借款本金5万元及利息、罚息，并承担律师费4400元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃律师费4400元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月5日，被告刘登峰在我行借款5万元，到期日为2016年1月4日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。被告刘登峰、王青华系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务。贷款到期后，被告刘登峰、王青华未能履行还款义务。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证及户口本复印件各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、共同还款承诺书一份；
证据6、刘登峰的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据7、个贷凭证基础信息一份。
被告刘登峰、王青华在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2014年12月25日，被告刘登峰向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2015年1月5日，原告商河农行与被告刘登峰签订了农户贷款借款合同，合同约定：自2015年1月5日起至2018年1月4日止，被告刘登峰可以在人民币5万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告刘登峰以借款合同约定的借款提取及还款帐号XXXX作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道自助办理放款和还款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2015年1月5日向被告刘登峰发放了贷款5万元，约定借款到期日为2016年1月4日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告刘登峰未履行还款义务。
另查明，被告刘登峰与被告王青华系夫妻关系，以上借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告王青华为原告出具共同还款承诺书。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年1月5日与被告刘登峰签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘登峰发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘登峰未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。因被告刘登峰与被告王青华系夫妻关系，该笔借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告王青华为原告出具了共同还款承诺书，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告刘登峰与被告王青华的夫妻共同债务，被告王青华应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃律师费4400元的诉讼请求，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘登峰、王青华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2015年1月5日始，至2016年1月4日止，按年利率8.4%计算；自2016年1月5日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算），两被告互负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告刘登峰、王青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 利
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2215号
原告苏某，男，1965年3月25日出生，汉族，住正定县。
被告吕某，女，1971年8月31日出生，汉族，住正定县。
原告苏某与被告吕某为离婚纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤回对被告吕某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回对被告吕某的起诉。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一七年八月十一日
书记员 崔玲玲
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民辖初1号
原告：任兰轻，男，1966年8月19日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
委托诉讼代理人：谭在民，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏海军，山东天华律师事务所律师。
被告：于国祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：于胜基，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
原告任兰轻与被告于国祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。
原告诉称，2013年6月30日，原告与被告签订了《建筑工程施工协商书》，合同约定，原告为被告承揽的位于山东省武城县向阳路以东、青龙路以南德州市武城县丰裕公司三期工程厂房1-11号车间施工提供支拆模板劳务，每平方米按28元人民币结算(详见合同)。之后，原告又承接了被告承揽的该工程其他附属工程支拆模板劳务。工程结束经结算，被告应付原告劳动报酬740,097.00元，被告已给付50万元，尚欠240,097.00元至今未付。原告多次索要未果，现具状起诉。
被告于国祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其自2015年3月份已回黑龙江省宾县乌河乡居住至今，根据法律规定即墨区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送黑龙江省宾县乌河乡人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉请被告支付工程劳务费，涉案工程所在地位于德州市武城县，故合同履行地在德州市武城县。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送德州市武城县
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈原原
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第359号
上诉人（原审被告）：吉林得利斯食品有限公司，住所：蛟河市河北街世纪路111号。
法定代表人：郑和平，该公司董事长。
委托代理人：胡玉勇，该公司法律事务部主任。
被上诉人（原审原告）：孙熙东，男，1980年1月14日生，汉族，蛟河市长安街居民，住蛟河市。
案由：劳动争议。
上诉人吉林得利斯食品有限公司因劳动争议一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人孙熙东申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，被上诉人孙熙东申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第25号民事判决；
二、准许被上诉人（原审原告）孙熙东撤回一审起诉。
一审案件受理费10元，退返5元，剩余5元由被上诉人孙熙东承担。二审案件受理费10元，退返5元，剩余5元由上诉人吉林得利斯食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 刘 然
代理审判员 陈 卓
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵春燕
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审645号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张巨臣，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）11-30号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年十二月五日
书记员 张 秀 平
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬破（预）字第2号
申请人：宁波哈利斯顿机电有限公司。
法定代表人：陈明均。
2013年10月25日，申请人宁波哈利斯顿机电有限公司以其公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院受理后于2013年11月4日进行了审理，申请人宁波哈利斯顿机电有限公司到庭参加诉讼。
本院查明：宁波哈利斯顿机电有限公司系台港澳与境内合作企业，股东为黄其伟、宁波日月制冷设备有限公司，注册资金美元555600。根据宁波哈利斯顿机电有限公司提供的截至2013年6月的资产负债表、宁波东华会计师事务所有限公司的审计报告显示，该公司负债合计人民币54474071.88元，资产总计人民币41717245.95元。根据宁波哈利斯顿机电有限公司提供的宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第914号、945号民事调解书，（2013）甬鄞江商初字第166号、167号、168号、176号、177号、199号民事判决书和（2013）甬鄞江商初字第204号民事调解书，宁波哈利斯顿机电有限公司应支付上述案件各债权人款项为人民币34749578.13元，上述款项至今未能支付。
另查明，根据宁波哈利斯顿机电有限公司法定代表人陈明均的陈述，宁波日月制冷设备有限公司与宁波哈利斯顿机电有限公司在人员、财务上存在混同，法定代表人均为陈明均。宁波日月制冷设备有限公司已向宁波市鄞州区人民法院申请破产清算。
本院认为：宁波哈利斯顿机电有限公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，可以认定宁波哈利斯顿机电有限公司不能清偿到期债务。根据宁波哈利斯顿机电有限公司提供的最近一期的资产负债表和审计报告，该公司负债合计人民币54474071.88元，资产总计人民币41717245.95元，其现有资产不足以清偿上述债务，故可以认定宁波哈利斯顿机电有限公司资产不足以清偿其全部债务。综上，宁波哈利斯顿机电有限公司已经具备破产原因。宁波哈利斯顿机电有限公司核准登记机关为宁波市工商行政管理局，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理宁波哈利斯顿机电有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 谢 颖
审 判 员 方资南
二〇一三年十一月六日
代书记员 谢 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第267号
原告：王伟宁。
委托代理人：吴锦群、张鹏。
被告：陈剑旭。
被告：李振军。
原告王伟宁为与被告陈剑旭、李振军民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王伟宁的诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告陈剑旭、李振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告王伟宁起诉称：被告陈剑旭因办厂资金周转需要于2013年9月10日向其借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，以上债务由李振军承担连带保证责任。到期后，经其多次催讨，被告陈剑旭至今分文未还，李振军也未尽保证义务。故请求法院判令：一、被告陈剑旭立即归还借款本金200000元并支付利息（从2013年9月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）；二、被告陈剑旭承担代理费3000元；三、被告李振军对上述一、二条款负连带清偿责任。庭审中，原告王伟宁自愿放弃对律师代理费部分的诉请。
原告王伟宁在举证期限内向本院提供了借条、收条及东阳市农村信用合作联社转账凭证各一份，用以证明上述诉称事实。
被告陈剑旭、李振军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告陈剑旭、李振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告王伟宁提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年9月10日，被告陈剑旭向原告王伟宁借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，以上债务由被告李振军负连带保证责任。同日，被告陈剑旭向原告王伟宁出具收条一份，载明：“今收到王伟宁现金人民币贰拾万元整，其中玖万伍仟元整，汇入农村信用社胡叶菡账户（62×××81），壹拾万伍仟现金收取”。后经原告王伟宁多次催讨，被告陈剑旭至今分文未还，被告李振军也未尽连带保证责任。
本院认为，被告陈剑旭向原告王伟宁借款200000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈剑旭未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。虽然双方借条中约定利息按月利率3%计算，现原告王伟宁要求按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，未违反法律规定，同时也减轻了被告方的债务负担，本院予以准许。被告李振军自愿为上述债务提供连带保证，应依法承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定的保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，”本案借条中明确约定担保人承担连带保证责任“直到债务全部偿还为止”，应视为双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告李振军应在保证期间内对上述借款本息承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈剑旭、李振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑旭于判决生效后十日内归还原告王伟宁借款本金200000元并支付利息（从2013年9月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告李振军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告陈剑旭负担，被告李振军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一四年九月十五日
代书 记员 杜 珊
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初1号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人罗贤涛，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市昌北开发区。2013年6月15日因赌博被新建县公安局行政拘留三日，2016年9月21日因吸毒被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。2016年9月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人罗贤涛犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人罗贤涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月，被告人罗贤涛在南昌市新建区望城镇南昌大学厚街汪家桥经营一家“xxx”KTV，其叫况某某（在逃）在该KTV负责管事，并且雇请熊某（另案处理）等人在该KTV放音乐、为顾客开门等，该KTV设置案厢专门供顾客吸食毒品“嗨歌”。2015年11月27日22时许，余某某（另案处理）在该KTV开设包厢并购买了毒品和章某某、涂某某、万某、沈某等十一人在包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K”粉），后被公安机关查获。
上述事实，被告人罗贤涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某某、涂某某、万某、沈某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过材料，现场检测报告书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗贤涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗贤涛容留他人吸毒罪，指控罪名成立。被告人罗贤涛归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗贤涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 熊珍玲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 饶多多
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如避免特别严重后果发生的实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，可以减轻处罚。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第492号
原告刘红黑，男，1956年1月23日生，汉族，平山县人，住本村，
委托代理人盖二朝，河北日星律师事务所律师。
被告吴江卫，男，1983年4月8日生，汉族，住平山县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人刘云超，总经理，身份证号1304031962********。
组织机构代码：67851861-2。
地址：石家庄市新华路19号。
委托代理人邓永辉，公司员工。
原告刘红黑与被告吴江卫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盖二朝、被告太平洋财险公司的委托代理人邓永辉到庭参加诉讼。被告吴江卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红黑诉称，原告刘红黑与被告吴江卫、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，平山县人民法院经审理，依法作出（2015）平民一初字第270号民事判决书，原告的前期损失已获得赔偿。由于原告伤情较重，又进行了二次治疗，住院6天，共造成原告各项经济损失共计20000余元。原告的本次损失应由被告保险公司在责任限额内负赔偿责任，不足部分由被告吴江卫按责任承担。故请求依法判令二被告赔偿原告的经济损失34000元。
被告吴江卫未到庭亦未答辩。
被告太平洋财险公司辩称，冀Ａ×××××车辆在我公司投保交强险和保额为50000元的商业三者险、不计免赔。原告就其损失在第一次诉讼中已判决并生效。我公司依据该判决交强险已赔偿医疗费损失项下10000元，死亡伤残项、财产损失项下1754元，商业险共赔偿了49965.96元。对于原告因本次事故产生的合法损失，我公司同意在交强险和商业险剩余限额内依法赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不承担。
经审理查明，2015年6月6日14时，被告吴江卫驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿平山县外环路自东向西行驶至王母村道口处时，与自北向南行驶的刘红黑驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘红黑受伤，两车损坏的交通事故。本次事次经认定，吴江卫负事故的主要责任，刘红黑负事故的次要责任。原告受伤后由120急救车送至河北省医科大学第三医院住院治疗。对原告第一次起诉的各项经济损失，本院依法作出（2015）平民一初字第270号民事判决书，判决太平洋财险公司在交强险限额内共赔偿原告医疗费10000元，误工费12000元、护理费6600元、交通费600元、车辆损失1754元，共计30954元。原告医疗费用部分超过交强险限额10000元外71379.95元，在商业三责险范围内按70%承担为49965.96元。庭审后，原告又到省三院复查四次，并于2015年8月24日至8月30日住院6天。原告本次住院及复查支付医疗费用20691.97元。伤情诊断为：1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折术后；2、左踝开放骨折伴脱位术后；3、左足开放伤骨折术后；4、左足第2、3趾截趾术后；5、左小腿肌间静脉血栓；出院医嘱载明：1、保持术区清洁；2、患肢适度功能锻炼，避免剧烈运动；3、如骨折延迟愈合、不愈合，必要时行植骨术；左踝关节不稳，必要时行关节融合术；4、专科医生确认骨折愈合良好后，择期行外固定去除术；5、1个月后门诊复查，不适随诊。原告于2015年10月27日申请对刘红黑的伤残进行评定，2016年2月1日，原告申请撤回伤残评定。审理中，原告刘红黑与被告太平洋财险公司在交强险范围内的损失庭外达成和解协议，申请撤回对太平洋财险公司的起诉。
原告刘红黑于2015年6月12日向本院提起诉前财产保全，本院作出（2015）平民保字第89号民事裁定书，裁定扣押冀Ａ×××××小轿车一辆，后被告吴江卫提供反担保，我院将车辆解除保全。原告本次起诉后，又请求继续冻结吴江卫的反担保款，本院依法作出（2015）平民一初字第492号民事裁定书，裁定继续冻结被告吴江卫的反担保款。
冀Ａ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险5万元含不计免赔，保险期间为2014年10月26日起至2015年10月25日止。
上述事实，有当事人陈述、（2015）平民一初字第270号民事判决书、本次住院的医疗费单据、诊断证明书、住院病案记录、等证据证实。
本院认为，原告申请对被告太平洋财险撤回起诉，符合法律规定，应予准许。原告本次起诉的医疗费用20691.97元，有相关的医疗费票据、诊断证明书、住院记录能够证实，应予认定。原告请求营养费2000元，无医嘱，不予支持。住院伙食补助费按每天100元计算，住院6天，共计600元。上述医疗费、住院伙食补助费共计21291.97元。被告吴江卫与原告刘红黑发生交通事故，吴江卫负事故的主要责任，因交通事故产生的各项经济损失吴江卫应按主要责任予以承担。平山县人民法院已对原告第一次的各项经济失作出判决，太平洋财险公司在交强险内赔偿30954元、商业险内赔偿49965.96元，在五万元保险额内剩余34.04元。故本次原告的损失，应由被告吴江卫承担21291.97元的70%即14904.3元减去34.04元为14870.26元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吴江卫于本判决生效后十五日内赔偿原告刘红黑经济损失14870.26元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费420元，共计570元，原告负担171元，被告吴江卫负担399元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁 霞
二〇一六年四月十三日
书记员 檀志红
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初787号
原告：涂某，男，1972年2月23日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：游某，女，1978年11月19日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。（特别授权代理）
原告涂某与被告游某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托代理人望露、被告游某及其委托代理人高琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并承担自2016年5月26日起至实际还清该款本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（原告当庭改为按年息6%计算的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在远安县汪家二桥附近经营餐馆而结识陈超。2016年4月26日，陈超来餐馆找到原告称因购置航天花园小区房屋缺少资金，需要向原告借款30000元，并承诺可以随时还本金及利息。后由陈超出具借条一张，约定2016年底还清本金及利息。后经原告多方打听，陈超与被告游某于××××年××月登记结婚，2016年5月13日陈超意外身亡。
被告游某辩称：1、对借款事实提出合理怀疑，因为借款人陈超已经死亡，无法核实；2、借条只是借款凭证，原告实际是否履行了支付义务没有证据证明；3、陈超的借款是用于违法行为即赌博，原告与陈超是多年的朋友，明知借款是用于赌博还将现金借给陈超，借款合同应认定为无效。
本院经审理认定事实如下：被告游某与陈超系夫妻。2016年4月26日，陈超向原告涂某出具借条，内容为“今借到涂某现金30000元，大写：叁万元整，每月25号还利息或本金”，后陈超因服用农药于2016年5月13日救治无效身亡。另，本案被告原为游某及陈超的父母陈忠林、刘兴翠，因被告游某称陈超的父母并未参与继承，且无其他继承人，故原告涂某于2016年9月20日向本院撤回了对陈忠林、刘兴翠的起诉。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件、远安县公安局鸣凤派出所接处警登记表及2016年4月26日湖北省农村信用社卡号为62×××12、户名为涂某的账户明细查询单，被告向本院提交了远安县公安局刑事侦查大队讯问笔录4份、宜昌兴霖物业有限公司航天花园服务中心出具的证明。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的借条的真实性有异议，对原告是否实际支出该笔借款表示怀疑。原告对被告提交的证据的关联性均持异议。本院经审查认为，原告当庭陈述陈超找其借钱时，因为家中现金不够，才到信用社取的20000元一起交给陈超，并有银行账户明细查询单相印证，且被告未能提出相关证据予以反驳，故对原告提交的借条本院予以认定。被告提交的公安机关4份讯问笔录只能证明陈超在借款前后经常赌博，宜昌兴霖物业有限公司航天花园服务中心出具的证明亦只能证明被告游某和陈超入住航天花园小区的时间，上述两份证据均不能证明原告将钱借给陈超时明知陈超借款是用于赌博的事实，故对原告的质证意见本院予以采纳。
本院认为，原告主张陈超生前向其借款30000元，并有陈超向原告出具的借条及相关银行账户明细查询单加以证实，被告虽对该借款事实的真实性不认可，但未能提供相关证据推翻原告的事实主张，故对原告与陈超之间的借贷关系本院予以认定。被告辩称原告明知陈超借款用于赌博而仍借款给陈超，该借款合同无效，但被告所提交的证据均不足以证明被告的上述观点，故对被告的该辩论意见本院不予采纳。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，陈超生前与被告共有远安县航天花园小区房屋一套，被告作为陈超遗产的继承人应当在继承的遗产价值内清偿陈超所负债务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与陈超对借款利息及还款时间的约定为“每月25号还利息或本金”，该约定对利息支付及还款时间并不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告涂某的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告游某于本判决生效之日起3日内在继承陈超的遗产价值内偿还原告涂某借款30000元；
二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告游某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年十一月八日
书记员 余家淇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更658号
罪犯罗伟，男，1958年5月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2010年6月22日作出(2010)西刑初字第286号刑事判决，认定罗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金28万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省温圳认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：刑期自2010年1月16日起至2019年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13366号
原告：重庆六合成消防工程有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号20-16，公民身份号码9150010567********。
法定代表人：祝文淋，董事长。
委托代理人：刘文艳，女，汉族，1975年4月13日出生，住重庆市綦江区，系原告职工，特别授权。
被告：重庆市江津区凯波音乐水吧，住所地重庆市江津区鼎山街道江洲大道622号星河奥韵29幢（C幢）负2-1，统一社会信用代码91500116346055172X。
执行事务合伙人：蔡波，男，汉族，1982年11月27日出生，住重庆市江津区。
原告重庆六合成消防工程有限公司与被告重庆市江津区凯波音乐水吧建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法由审判员熊肖敏独任审理，适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆六合成消防工程有限公司的委托代理人刘文艳到庭参加诉讼。被告重庆市江津区凯波音乐水吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆六合成消防工程有限公司诉称：2015年3月31日，原告与被告签订《消防系统工程安装承包合同》，约定由原告承包江津区凯撒大帝歌城的消防工程，工程范围包括消火栓系统、防排烟系统、自动火警报警系统、应急照明、疏散指示系统、喷淋系统、干粉灭火器，工程总价为250000元，结算方式为包干价，工程款支付方式为材料进场支付50000元，工程进行一半支付50000元，取得消防验收合格证件，歌城开业后第一个月支付75000元，开业后第二个月支付75000元。被告的执行事务合伙人蔡波在该合同上签字。2016年2月3日，涉案工程经江津区公安消防支队验收合格，并出具了《建设工程消防验收意见书》。2016年3月1日，江津区公安消防支队向被告出具《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，被告于2016年3月正式营业。根据双方合同约定，被告应在2016年5月将工程款全部支付给原告，但被告至今尚欠原告工程款108330元。经过原告多次催收，被告均未履行付款义务，请求人民法院判决：1、判令被告支付原告工程款108330元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告重庆市江津区凯波音乐水吧在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月31日，原告与被告签订《消防系统工程安装承包合同》，约定被告将江津区凯撒大帝歌城消防工程承包给原告施工，工程包干价250000元，工程款支付时间为：材料进场付50000元，工程进行一半付50000元，取得消防验收合格证件，歌城开业后第一个月付75000元，第二月付75000元。被告的执行事务合伙人蔡波在合同上签字。合同签订后，原告按约完成施工。2016年2月3日，江津区公安消防支队向蔡波出具《建设工程消防验收意见书》，对重庆市江津区凯波音乐水吧室内装修工程消防验收合格。2013年3月1日，江津区公安消防支队向被告出具《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。被告于2016年3月正式营业。2016年12月27日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年12月27日开始按照以下时间支付原告工程款：2016年12月27日支付20000元，2017年1月30日支付20000元，2017年2月28日支付20000元，2017年3月30日支付20000元，2017年4月30日支付20000元，2017年5月30日支付8330元。被告执行事务合伙人蔡波在该承诺书上签字并加盖了公章。2016年12月27日，被告按照承诺书约定向原告支付了工程款20000元。
审理中，原告同意被告按照承诺书约定的时间支付工程款。
以上事实，有重庆六合成消防工程有限公司的陈述、《消防系统工程安装承包合同》《建设工程消防验收意见书》《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、承诺书经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告与被告签订合同后，按约履行了消防工程安装义务，被告应当按照约定支付原告工程款。根据被告向原告出具的承诺书，被告已于2016年12月27日向原告支付了工程款20000元，还应按照承诺书的约定向原告支付剩余工程款，且原告也同意。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区凯波音乐水吧支付原告重庆六合成消防工程有限公司工程款88330元。支付时间为：2017年1月30日支付20000元，2017年2月28日支付20000元，2017年3月30日支付20000元，2017年4月30日支付20000元，2017年5月30日支付8330元。
二、驳回原告重庆六合成消防工程有限公司的其他诉讼请求。
被告重庆市江津区凯波音乐水吧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告重庆六合成消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一七年二月六日
书记员 陈正杨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第274号
原告烟台海信房地产开发有限公司，住所地烟台开发区泰山路87号。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人张伟，山东途成律师事务所律师。
委托代理人曲成功，山东途成律师事务所律师。
被告孙淑娜。
本院在审理原告烟台海信房地产开发有限公司诉被告孙淑娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告烟台海信房地产开发有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台海信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费198元减半收取99元，由原告烟台海信房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 徐晓峰
二〇一五年十一月十二日
书记员（代） 刘 萍
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终44号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟华，男，1979年1月17日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌县小蓝经济开发区。2015年9月18日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
江西省南昌县人民法院审理南昌县人民检察院指控原审被告人高伟华犯开设赌场罪一案，于2015年12月24日作出（2015）南刑初字第541号刑事判决，以被告人高伟华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。原审被告人高伟华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高伟华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人高伟华撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高伟华撤回上诉。
江西省南昌县人民法院（2015）南刑初字第541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年二月一日
书 记 员 左回妧
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第505号
罪犯张应刚，男，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2011年11月10日作出（2011）汕阳法刑一初字第100号刑事判决，以被告人张应刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张应刚在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张应刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张应刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张应刚予以减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00189号
原告：唐小敏，女，1985年8月4日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：大足区某某街道某某社区居民委员会某居民小组。
代表人：肖鹏，组长。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
原告唐小敏与被告大足区某某街道某某社区居民委员会某居民小组（以下简称某某社区某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘朝文独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告唐小敏及委托代理人杨天才，被告某某社区某组代表人肖鹏及委托代理人黄大森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小敏诉称：原告从出生之时起，就成为了被告集体经济组织成员，至今一直随父母在某某社区某组居住生活，靠承包被告土地作为主要生活来源。2013年7月，被告单位的部分土地被国家依法征收，获得了相应的土地补偿费及安置补助费，被告将该款按每人11902元的数额分配给了其他集体经济组织成员，却以种种理由拒绝分配给原告。
为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付征地补偿费11902元。
被告某某社区某组辩称：被告土地于2013年7月被国家依法征收了23.125亩，本次被征地的农转非安置人员为93人，国家共给付青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地补偿费、安置补助费等共计200多万元，被告获得此款后按11902.25元／人以出借的方式分配给了本社集体经济组织成员，原告唐小敏属被告集体经济组织成员，但不属于本次征地安置对象，原告无权分得征地补偿款，要求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告父母系被告某某社区某组土生土长的农村居民，原告出生后就将户口登记在了被告处，并随父母一起在被告处居住生活。
2013年7月16日，被告某某社区某组土地被国家征收了23.125亩，国家给予被告93个农转非人员安置名额，并按每亩3000元（已扣除社保部分）、1320元、5000元的综合定额标准，以打包的方式向某某社区某组支付了青苗补偿费38156.25元、地上附着物补偿费115625元、土地补偿费69375元，以每人25000元的标准支付了安置补助费2325000元，原告唐某某未包含在93人的大名单当中。2015年1月8日，被告某某社区某组通过村民会议制定了分配方案，确定将获得的青苗补偿、地上附着物补偿费、土地补偿费及安置补助费用于全体成员平均分配，包括本次征地前已农转非人员在内每人分得11902元，未将此款分配给原告。
现原告起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿费费11902元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、《征收土地协议书》、邮政储蓄银行存单等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，按照法律规定，村民会议有权决定征地补偿费的使用、分配方案，但不得侵犯本集体经济组织成员相应的合法权益。本案中，原告唐小敏系被告某某社区某组土生土长的农村居民，自出生之日起具有被告集体经济组织成员资格，被告在集体土地被国家征收后，就购买社保后余下的土地补偿费、综合定额的青苗补偿费和地上附着物补偿费及安置补助费确定凡属本集体经济组织成员按11902元／人进行分配，却以原告不属农转非安置对象为由拒绝将此款分配给原告，明显侵犯了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，对原告要求分配征地补偿费11902元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告大足区某某街道某某社区居民委员会某居民小组支付原告唐小敏征地补偿费11902元，限于本判决生效后5日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元（已减半收取），由被告大足区某某街道某某社区居民委员会某居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘朝文
二〇一五年四月八日
书记员 艾 程
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2004号
原告张正隆，男，1952年11月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被告张发贵，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
被告银川盛昊劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路川丰巷针织厂3-2-102室。
法定代表人朱玉平，系该公司总经理。
本院在审理原告张正隆诉被告张发贵、银川盛昊劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成支付协议并部分履行为由，于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张正隆撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元（实收825元），由原告张正隆负担。
代理审判员 王小佳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。