广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终5855号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：曾某甲，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
上诉人（原审被告）：曾某乙，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞怡，女，汉族，住广东省封开县江口镇江。
原审第三人：曾某丙，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
原审第三人：曾某丁，男，汉族，住广东省佛山市南海区九江。
上诉人李某、曾某甲、曾某乙因与原审第三人曾某丙、曾某丁赡养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某向一审法院起诉请求：1.曾某乙支付李某自2014年9月至2015年8月住院期间的医疗费共42708.68元；2.曾某乙支付李某2014年至2016年3月治疗肾衰竭、高血压、××、××的中药费192829.5元的40%即77131.68元；3.曾某乙按800元／月的标准向李某支付2010年11月至2015年10月期间的赡养费共48000元；4.本案的诉讼费用由曾某乙承担。
一审法院认定事实：李某与曾某乙、曾某甲、曾某丙、曾某丁是母子关系。李某居住在曾某乙处，曾某丁住所与曾某乙相邻，李某的日常生活、××治疗等主要由曾某丁照顾。
因曾某乙与曾某甲、曾某丙、曾某丁的经济能力不一，各人均有固定向李某支付赡养费或分担相关费用，平日的费用主要由曾某丁支出。
因李某的赡养费及医疗费等费用支出问题，佛山市南海区九江镇下北社区居民委员会曾主持调解，但因各人意见不一，未达成协议。
一审法院认为：李某与曾某乙、曾某甲、曾某丙、曾某丁是母子关系，子女对父母有法定的赡养扶助义务。曾某乙及曾某甲、曾某丙、曾某丁均无证据证实支付李某的赡养费及分担李某在生活中的其他费用，现李某提出曾某乙需支付其2010年11月至2015年10月的赡养费48000元，按公平合理原则，法院酌定赡养费应由李某四个儿子共同分担，即每人12000元（48000元÷4）；李某因疗养产生的费用应由其四个儿子共同分担，即每人58727.05元［（42078.68＋192829.5）÷4］。曾某乙合共应承担70727.05元。对李某超出法院核定应由曾某乙承担的份额部分请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、曾某乙应于判决发生法律效力之日起十日内支付赡养费12000元予李某；二、曾某乙应于判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费58727.05元予李某；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（李某已预交），由曾某乙负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予李某，法院不另收退。
上诉人李某、曾某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判曾某乙支付李某在2014年9月至2015年8月住院期间的医疗费42708.68元、2014年9月至2016年3月治疗肾衰竭、高血压、××、××的中药费192829.5元的1／3即64276.5元、每月按800元的标准支付2010年11月至2015年10月的赡养费共48000元，三项合计154985.18元；2.判决免除曾某甲的责任；3.一、二审诉讼费由曾某乙负担。事实和理由：一、李某在2014年9月至2015年8月住院期间产生医疗费85417.37元。2015年9月25日在九江镇下北社区居民委员会主持下签订调解协议，曾某乙同意与曾某丁各承担42708.68元。曾某乙应按该协议支付42708.68元，一审法院判令曾某乙只承担42708.68元的1／4错误。二、李某在2014年至2016年3月期间支出中药费192829.2元。因曾某甲是低保户且是××人，无能力承担，故应由曾某乙、曾某丙、曾某丁三人各承担1／3，即曾某乙应支付64276.5元。三、曾某乙、曾某甲、曾某丙、曾某丁在五年前已协商同意按每人每月800元的标准向李某支付赡养费，庭审中曾某乙也确认李某的赡养费每月在2500元至3200元之间，因此李某要求曾某乙支付的48000元是曾某乙个人应承担的赡养费，一审法院对赡养费的处理不当。四、曾某乙应履行在居民委员会主持下签订的调解协议，即李某的医疗费由曾某乙、曾某丁两人平均分摊，从2015年11月开始两人每月各支付赡养费1000元，曾某丙于2018年10月后分担赡养费。
上诉人曾某乙上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判曾某乙无须向李某支付赡养费12000元；2.撤销一审判决第二项，改判曾某乙无须向李某支付医疗费58727.05元；3.判令本案全部诉讼费由李某负担。事实和理由：一、曾某乙自1998年始至今一直与李某同住并向李某支付赡养费。经李某书面确认，1998年至2007年曾某乙每月支付200元、2007年至2014年曾某乙每月支付300元、2015年11月至2016年5月曾某乙每月支付1000元、2016年6月曾某乙支付800元赡养费给李某。另外，每逢年节及李某生日，曾某乙均有支付额外的费用给李某。但由于曾某乙是以现金方式支付，且赡养父母是子女应尽的义务，故曾某乙并未留下凭证。李某称曾某乙未尽过赡养义务是受曾某丁唆使所致，因曾某丁家境并不富裕，故其以母子亲情要挟李某提起本案虚假诉讼，企图通过合法形式达到将曾某乙支付的款项据为己有的非法目的。二、李某所述支出的中药费192829.5元是虚构的，不符合事实。1.李某、曾某丁、曾某乙曾到村委商讨所谓“中药费”的分摊事宜，当时李某所持“中药费”的收据中收款单位为“九江曾记日杂店”，其余内容、金额、日期与在本案中提交的收据完全相同，但本案收据的收款单位却变成了“佛山市禅医行医药发展有限公司”，可见两份“中药费”收据是李某伪造所得，并没有发生实际的付款行为。2.李某花费192829.2元购买补品不符合常理。海狗胆、海龙、海马、龟板等均为顶级补品而非药品，李某及曾某甲、曾某丙、曾某丁经济条件均不宽裕，其实际收入根本不足以支持如此巨额的补品费用支出。3.李某提供的四张“中药费”收据金额很大，按常理应以银行转账或刷卡方式支付，即使以现金方式结算，也应有提取大额现金的记录。但李某并没有提供相应的银行转账凭证或取款凭证以证明其实际支出了上述款项。三、曾某乙的经济条件并不宽裕。从曾某乙的房屋所有权证反映，该房屋的基底面积只有69平方米，实用面积则更少，且曾某乙的经济状况也并不如李某等认为的那么好，要求曾某乙承担大部分责任是不公平的。
原审第三人曾某丙陈述称：同意李某的上诉意见。曾某乙的上诉无理。
原审第三人曾某丁陈述称：对李某的上诉没有意见。针对曾某乙的上诉认为，曾某乙提交的2016年6月23日的证明是虚假的，据李某所称是曾某乙要求李某在空白的纸上按上指模，之后再打印内容的。在签订调解协议时曾某乙承认李某服用中药的事实，只是不愿意承担一半费用。
二审期间，上诉人曾某乙向本院提交如下证据：1.证明、下北岳湾李某生活费签收表各一份，拟证明李某自1998年开始至今一直与曾某乙共同居住，由曾某乙及其妻子照顾起居饮食，曾某乙每月均有向李某支付赡养费。2.收据二份，拟证明“中药费”收据是李某伪造所得，实际支付行为并没有发生。3.房屋所有权证一份，拟证明曾某乙的房屋并不大，经济状况也并非李某所主张的那么好。4.佛山市南海区集体经济组织当选证书一份，拟证明曾某乙经村民选举担任下北村岳湾股份合作经济社社长，村民对曾某乙的品德是认可的。5.出院诊断证明书二份，拟证明曾某乙因女儿生病住院而在该段期间较少照顾李某，李某主要由曾某丁照料，李某因此接受曾某丁的指示引发本案诉讼。6.视频一份及截图八张，拟证明李某在本案起诉后还居住在曾某乙家中且进出自由。7.证人曾某戊的证言，拟证明曾某乙对李某的赡养情况。
上诉人李某质证称：证据1中证明的指模是李某所盖，但内容除“李某从1998年开始至今住在曾某乙家里”是真实的以外，其余是虚假的；签收表与涉案的主张无关。证据2是真实的，曾某乙也知道李某服用中药的事实。证据3是真实的，但曾某乙称其经济状况不好不是事实。证据4是真实的，但不能证明曾某乙支付了赡养费。对证据5的真实性没有异议，但不确认其证明内容，一直以来是曾某丁出钱出力照顾李某。证据6可反映李某居住在曾某乙处，但一直是由曾某丁照顾，因曾某乙限制曾某甲、曾某丙、曾某丁去看望李某，只能通过窗户把食物、中药等送给李某。证据7中证人与曾某乙是父女关系，且证人所称曾某乙支付赡养费的情况与证明内容相矛盾，不应当采纳。原审第三人曾某丙质证称：与李某的意见一致。原审第三人曾某丁质证称：证据1中的证明是虚假的，不能证明曾某乙所主张的内容；签收表是真实的，是按调解协议履行的。证据2是曾某丁向药店买中药的收据，为了减少税金而不开发票，当时曾某丁已和曾某乙商量过买中药一事。证据3是真实的，曾某乙承诺和李某一起居住，所以分得了最大的房屋，但曾某乙没有照顾李某。证据4是真实的，但曾某乙是通过不正当手段当上社长的。证据5、证据6与本案无关。证据7证言是不真实的。上诉人曾某甲未发表质证意见。
本院对上述证据审核后认为：证据1的证明以及证据7反映的曾某乙赡养李某的情况，与一审判决查明的事实相符部分，本院予以采信；证据1的签收表与本案争议无关，本院不予采纳。证据2因各方当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。证据3、证据4、证据5、证据6并不足以反映曾某乙所主张的证明内容，本院不予采纳。
上诉人李某、曾某甲及原审第三人曾某丙、曾某丁均没有提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。××的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，曾某乙、曾某甲、曾某丙、曾某丁作为李某的儿子，对李某均负有赡养扶助的义务，故李某要求曾某乙支付赡养费和医疗费用，合法有据，本院予以支持。关于赡养费的问题。一审法院根据李某的实际需要、赡养人的人数及本地区平均生活水平等因素，确定曾某乙应向李某支付的赡养费数额，恰当合理。李某提出曾某乙应按每月800元的标准支付2010年11月至2015年10月期间的赡养费，缺乏相应依据；曾某乙以其在该期间已履行了赡养义务为由主张不须再支付赡养费，依据不充分，其不定时支付的小额费用不足以证实其主张。因此，本院对李某、曾某乙关于赡养费的上诉主张均不予支持。关于医疗费用的问题。李某已提供证据证明其服用中药支出的费用，曾某丁陈述其通过经营食品材料的商店购买中药材并为了减少税金而没有开具正式发票，符合常理。曾某乙虽对李某的中药费用有异议，但未能提供足以反驳的证据。且由于李某年事已高，身体机能日渐衰退，同时据医疗记录所载，李某患有××，医嘱建议定期门诊复诊、中西医结合治疗，可见李某确实存在较大的医疗费用支出的需要，故为维护李某的合法权益，本院对李某主张的中药费用予以认定。一审法院确定李某因疗养产生的费用由曾某乙与曾某甲、曾某丙、曾某丁共同分担，并无不当。李某、曾某甲以曾某甲经济能力较差为由主张应由曾某乙、曾某丙、曾某丁三人分担，本院不予采纳。李某提出曾某乙在居委会主持调解时已同意支付一半的医疗费，但曾某乙在该协议中是对全部费用作出的意思表示，李某已对相关费用提出异议并起诉，故一审法院对各项费用逐一处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由李某负担100元，曾某乙负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 谭允仪
代理审判员 曾慧元
二〇一六年十月十三日
书 记 员 招玉萍