河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初770号
原告：李某，男，1954年4月9日出生，汉族，张家口市工商局干部（退休），住所地张家口市桥东区。
诉讼委托代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告张某华，女，1962年7月12日出生，汉族，张家口市橡胶厂退休工人，住所张家口市桥东区室。
被告梁某军，男，1982年2月20日出生，汉族，内蒙古自治区人民防空办公室职员，住所内蒙古自治区呼和浩特市室。
诉讼委托代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。
原李某田与被张某华梁某军被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于次月4日公开开庭进行了审理。原李某田、被张某华梁某军的诉讼委托代理人胡晓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原李某田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款人民币25万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月6日，被告亲属梁金成（被张某华丈夫梁某军父亲）与原告签订《协议书》，约定将其购买的65军干休所经济适用房一套转卖给原告，将产权登记于原告之子李谱名下，3800/㎡，总面积97㎡。当日，原告通过中国银行一次性转付梁金成账户250000万元，其在协议书上注明了收款情况，并同意剩余房款在交钥匙时付清，手续费、过户费由原告负责。此后，原告多次要求梁金成交房，其以各种理由推拖。2018年1月3日，梁金成突发疾病死亡，原告要求二被告返还购房款遭其拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请！
被张某华辩称：对原告主张的房屋买卖的情况我不知情，我确是梁金成的配偶，但对于他有何遗产并不清楚。到目前为止，我没有继承遗产。
被梁某军辩称：对原告与梁金成之间的房屋买卖合同及相关事宜不知情，不应承担该合同的责任；本案核心的问题为被告继承遗产的范围以及被告是否继承了遗产。本案被继承人于2018年1月3日死亡，因此确定其遗产的时间节点应该是2018年1月3日。在梁金成去世后，被告将其卡内的钱款转出用于葬礼花费及清偿其生前欠梁香梅的欠款。原告主张的梁金成生前向被告卡内的转款，被告在法官向其电话询问的过程中，其说明了款项的来龙去脉。这些款项根本不能算作遗产。如果将其认定为遗产，严重违反了继承法的规定。同时，梁金成是突发疾病死亡，根本不可能存在原告所称的“恶意转移财产”的行为。
本院经审理认定事实如下：本案争议焦点：1.原告主张的债权是否成立？2.本案所涉债务的性质，即本案所涉债务的性质，即是被继承人的个人债务还是家庭债务？3.被继承人的遗产范围？4.继承人即本案被告对此项债务应如何承担？原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.（1）由梁金成书写的“六十五军休干梁金成愿把部队经济实用住房转卖给李谱名下。每平米3800元，总面积97平米。今收到买房款250000元整。剩余款交钥匙一次交清。过户手续和过户费由甲方负责。”梁金成在甲方下签名李某田在乙方下签名，并书写了“身份证号130702195411065093”的《协议书》；（2）2015年1月6日原告通过中国银行向梁金成账户存款25万元的《确认单》拟证明与梁金成达成购买其经济适用房协议及付款的事实。2.户口簿、独生子女证、王景如身份证、李谱身份证，拟证明王景如系原告妻子，李谱系原告之子。3.张家口银行、建行、工行银行流水明细，拟证明梁金成死亡后，上述三银行尚有存款383604.54元；（2018）冀0702民初286号王喜林与二被告被继承人清偿债务纠纷案中的开庭笔录，拟证明2018年1月5-4日间，被梁某军将4个银行梁金成的存款37万多元迅速转移，恶意逃避债务，以及梁金成于生前的2014年10月28日，向干休所交纳10万元经济适用房购房款。上述证据经质证，被张某华称对任何事情均不知情。被梁某军认为，证据1、3因梁金成已故，无法核实，故不认可，对证据2无异议。被张某华未提供任何反驳证据。被告梁金成提供如下证据，1.（1）微信交易记录21条，拟证明梁金成死亡后梁某军通过微信转账，转走梁金成存款371232.68元；（2）借条、收条3份，欲证明梁金成生前于2009年11月9日向其妹妹梁香梅借款3万元，2015年9月6日向其借款25万元，本息合计30万元梁某军按照其父的嘱咐用此款还其姑母35万元。2.饭费收据、记账流水、医药费收据，欲证明梁金成抢救医药费花费3590.31元、葬礼花费279655元。经质证原告方认为，对于丧葬费、酒店宴会收据的真实性、合法性以及关联性均不认可。对梁香梅的借还款亦不认可，因为只有收条而无转款凭据。况且，通过他案，由本院调取的证据，梁金成生前曾给梁香梅转款累计38万元，再称还其借款缺乏真实性。对被告的微信转账记录认可，恰恰证明，梁金成死后被告迅速转移其财产的事实。
对于原告提供的证据1、有死者梁金成签名的买卖协议，且与原告提供的款项来源、银行票据等证据相吻合，故其证明力予以确认；证据2系公安机关办理的身份证件，自然有其证明力；证据3证明的事实已经本院生效判决所确认，故而，依法具有证明力。对被梁某军提供的证据1微信转账记录，是手机对交易过程及金额的真实记载，其证明力予以确认。其提供的证据2中的借条、收条，均欲证明梁金成生前的债务关系，但因其已死亡，真实性无法核实，且根据已有证据，梁金成在生前的2017年9月6日，向其妹妹梁香梅账户转账30万元，被梁某军未能举证其父与其姑母间尚存在其他债务，故其此项证明目的不能认定，其主张不应支持。其提供的丧葬费、宴请费，真实性存在疑问，况且是其作为梁金成之子应尽义务，故而，其证明力不予认定。
本案在审理过程中，为查明本案债务的性质，本院为原告诉讼代理人提供了调查令，向有关金融机构及梁金成生前所在干休所进行调查，但是，无证据可以证明此项债务为梁金成的家庭共同债务。另外，因梁金成生前以转让其经济适用房为名收取多人款项，在其死后，已有10多起案件诉至本院，涉案金额累计多达400余万元。
本院认为，所谓被继承人债务，是指被继承人死亡时遗留的其生前所欠的个人债务。被继承人的个人债务，是指以被继承人的名义所欠的，而且资金也是用于被继承人个人需要的债务。只要所借用的债务是用于被继承人的个人用途，都应认定为被继承人的个人债务。被继承人债务以其个人财产(遗产)负责清偿。确定被继承人的债务首先应区别被继承人的债务与其家庭共同债务。家庭共同债务是指为了家庭成员共同利益而形成的债务，这种债务应由家庭的共有财产来清偿，不能仅以被继承人的遗产进行清偿。家庭共同债务中应由被继承人清偿的部分应确定为被继承人的债务。其次应区别被继承人的债务与以被继承人个人名义所欠的债务。本案所查明的事实，无从认定梁金成以转让经济适用房为名收取原告钱款是家庭债务，故而，只能确认为是梁金成的个人债务。虽然我国继承法没有规定各继承人对遗产债务承担何种责任，但由于遗产在分割之前属于各继承人共同所有，所以，每个继承人应对被继承人的债务承担连带责任。继承人是否实际继承了遗产的举证责任应由继承人承担。债权人只需要举证证明债权债务关系的存在，继承人未能举证证明是否实际继承了遗产，则应对债务承担清偿责任。第一，继承人是否实际继承了遗产及继承的份额应由继承人举证，不属于债权人的举证责任范围。债权人只要举证证明债权人与被继承人之间存在债权债务关系，至于继承人是否实际继承了遗产及继承遗产的份额应当由继承人承担。这便是举证责任应当分配给“距离证据最近的当事人”的举证原则的体现。因此，对于证明继承人是否实际继承了遗产及继承的份额这一举证责任应由更有举证能力，距离证据事实最近的继承人承担，以实现双方利益的平衡保护。继承人主张自己对被继承人的债务不负偿还责任，应当提供证据证明自己未实际继承遗产，继承人未证明自己的主张应承担举证不能的后果。本案中，原告与被继承人之间存在债权债务关系，被继承人的配偶和儿子作为法定继承人，并未明确表示放弃继承，而且证据证明，被告梁某实际占有了被继承人的部分遗产。其他遗产的有无及其种类、价值，仍须由被告举证证明。第二，在未明确继承人是否实际继承了遗产以及继承遗产多寡的情况下，判决继承人承担债务并不影响生效法律文书的确定性和执行力。判决继承人在继承遗产的范围内承担责任，判决生效后在执行阶段，若继承人声明放弃了遗产继承，仍可以不承担偿还债务的责任。故此，被告张该华、梁金成应在继承梁金成遗产的范围内承担偿还原告李某此项债务的责任。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定判决如下：
被告张某、梁某应于本判决生效后在继承梁金成遗产的范围内，连带偿还原告李某购房款25万元。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张某、梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨振楠
书 记 员 郭 琴
附件：适用的法律、司法解释
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》47．继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定。
履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。