北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8220号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴蕾，女，1983年9月22日出生，汉族，陆军航空兵研究所工程师，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王丹，男，1978年7月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人吴蕾因与上诉人王丹房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴蕾、上诉人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴蕾上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初567号民事判决第一项中关于给付租金3757元的判定，改判为给付2017年9月6日至9月28日的租金4900元。2.撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初567号民事判决第二项，改判不退还押金4900元；3.诉讼费由王丹负担。事实和理由：双方签订的《北京市房屋租赁合同》中只有“季租金”和“月租金”的约定，不存在日租金约定，一审法院按日计算王丹所欠房租，缺乏依据。《北京市房屋租赁合同》第四条约定“租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方”，现王丹违约、拖欠房租，扣除该部分后已无剩余，故一审法院不应支持退还押金4900元的诉讼请求。
王丹辩称并上诉称，不同意吴蕾上诉请求，亦不同意一审判决。王丹上诉请求撤销北京市通州区人民法院（2018）京0112民初567号民事判决第一项中关于支付租金3757元，改判不予给付该项费用。理由是：我于2017年7月19日向吴蕾通过微信发送了解约通知，8月20日双方应该办理房屋交接手续，故8月20日是双方合同解除之日，不应该支付9月6日至9月28日的房租3757元。
吴蕾辩称，不同意王丹的上诉请求，王丹发送的微信表示有人租住房屋王丹才搬走，期间一直没人租住，双方解除合同时间为2017年9月28日，应当按月给付9月6日至9月28日期间的租金。
吴蕾向一审法院起诉请求：1、王丹向吴蕾支付合同违约金9800元、电视收视费110元、水电气多退少补结算费用150元；2、王丹支付2017年9月6日至9月28日的租金4900元；3、诉讼费由王丹承担。
王丹向一审法院提起反诉请求：1、吴蕾退还2017年8月20日至9月5日的租金2500元；2、吴蕾支付违约金4900元；3、吴蕾返还押金4900元。
一审法院认定事实：2016年12月5日，吴蕾（合同甲方，出租人）与王丹（合同乙方，承租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定吴蕾将其所有的位于北京市通州区翠景北里2号楼1207室（以下简称1207室）一套出租给乙方使用。租赁期限为2016年12月6日至2017年12月5日，租金为4900元每月。支付方式为押一付三。各期租金交付日为2016年12月6日，2017年2月28日，2017年5月30日，2017年8月31日。合同第八条合同解除项下第（四）款约定乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的……第九条违约责任项下约定：（一）……乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金……（二）租赁期内，甲方需要提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前三十日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订后双方依约履行，王丹交纳了押金4900元及三个季度的房租。后因妻子怀孕，为方便产妇，王丹欲提前退租，并于2017年7月19日向吴蕾发送微信：“晚上好，房东，我这边是这样，市内没有三甲医院接收，找了关系去顺义妇幼保健院了，所以去那边住更方便。您看这样好不好，把您的房子挂在中介那里，有人租住的话，我再搬走。这样对您我都有好处，对您来说，现在是暑期，大学生租房子多，价钱会高；对我，离医院近，更方便和安全。妥否，请考虑。”吴蕾回复：“好的，说过了，可以”。其后，1207室并未成功出租。2017年9月28日，双方办理交接，王丹搬离1207室。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现王丹因自身原因欲提前退租，并于2017年7月19日告知吴蕾。王丹主张其已按合同约定提前30日告知对方，双方之间的合同应于2017年8月20日解除，因吴蕾并未于当日前来收房，应为违约。但结合在案证据，王丹并未向吴蕾明示其欲于2017年8月20日搬离1207室，而是表示“有人租住的话，我再搬走”，后因1207室并未成功出租，王丹亦未于2017年8月20日搬离而是继续占用该房屋，因此，该院无法认定吴蕾未于2017年8月20日前往收房的行为系违约，同样，王丹据此反诉要求吴蕾承担违约金4900元的主张，该院不予支持。在王丹2017年7月19日微信内容不产生合同解除效力的情况下，双方之间的租赁合同应继续履行。后双方于2017年9月28日办理交接，王丹搬离1207室，可视为双方协商一致于当日解除合同。吴蕾要求王丹支付自2017年9月6日至9月28日的租金，理由正当，该院予以支持，但金额经该院核算为3757元，过高部分不予支持。针对吴蕾要求王丹因提前退租承担4900元违约金的主张，理由正当、证据充分，该院对此予以支持。对于吴蕾要求王丹因迟延支付第四季度租金而负担违约金4900元的主张，因王丹已提前告知吴蕾其欲退租一事，吴蕾亦表示同意并开始重新寻找承租人，在合同约定的第四季度付款日期经过后，吴蕾也未及时催要，综合上述情形，对王丹未按期支付第四季度租金一节不应过度苛责，对吴蕾的该项主张，该院不予支持。至于吴蕾要求王丹支付电视收视费110元，水电气费用150元的主张，因王丹对此予以认可，该院不持异议。在合同解除的情形下，王丹反诉要求吴蕾退还押金4900元的主张，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。针对王丹反诉要求吴蕾返还其2017年8月20日至9月5日的租金的请求，因双方合同并未于2017年8月20日解除，王丹此项反诉请求依据不足，该院不予支持。
综上，一审法院判决如下：一、王丹支付吴蕾2017年9月6日至9月28日的租金3757元、违约金4900元、电视收视费110元、水电气费用150元，以上共计8917元，于判决生效之日起七日内执行清；二、吴蕾退还王丹押金4900元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回吴蕾的其他诉讼请求；四、驳回王丹的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明，涉案房屋租赁合同履行期间，王丹向吴蕾交纳租金至2017年9月5日。王丹提交案外人李方的顺义区保健院产前检查记录卡复印件和瑞都国际租赁价格网页打印件，用以证明其搬离的原因及高房价导致1207室没出租出去。吴蕾对上述证据不予认可。经审查，该两份证据均不属于二审程序中的新证据。吴蕾没有提交新证据。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，王丹因自身原因欲提前退租，并于2017年7月19日告知吴蕾。双方通过微信沟通后，同意“有人租住的话，我再搬走”，即均同意解除合同为附条件的行为。后因1207室并未成功出租，王丹亦未于2017年8月20日搬离1207室，故涉案房屋租赁合同并未解除。而2017年9月28日，虽1207室未另租他人，但双方办理了1207室的交接手续，王丹亦搬离了1207室，双方从行为上终止履行涉案房屋租赁合同，故可以认定此时双方所签涉案房屋租赁合同解除，一审法院认定2017年9月28日为解除合同时间正确。王丹上诉主张解除合同时间为2017年8月20日，无事实和法律依据，本院不予采信。2017年9月6日至2017年9月28日，涉案房屋租赁合同仍在履行，王丹仍在占有使用1207室，因此，王丹应继续支付相应租金。为公平起见，一审法院结合双方约定的租金标准，按日核算该期间租金数额，并无不当。吴蕾上诉请求支付此期间租金4900元，缺乏依据，本院不予支持。王丹上诉请求不支持此期间租金，缺乏依据，本院不予支持。王丹在合同期间内提前退租，按照双方所签涉案房屋租赁合同第九条第二款之约定，王丹应当承担违约责任，向吴蕾支付4900元违约金。关于吴蕾上诉请求折抵王丹的应付款后不应再退还押金一节，一审法院将王丹应当承担的给付租金、违约金等责任及吴蕾应当承担的退还押金责任于判项中分别列明并无不当，但双方最终结算时应当将押金抵扣王丹应当承担的给付责任。
综上所述，吴蕾、王丹的上诉请求不能成立，均应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由吴蕾负担52元（已交纳），由王丹负担52元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 荆
审 判 员 闫 慧
审 判 员 潘 蓉
二〇一八年八月十七日
法官助理 肖萌萌
书 记 员 高 明