wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保43号
申请人：北京天时开元股权投资基金（有限合伙），住所地北京市朝阳区金桐西路10号15层1单元1805。
执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司（委托庞村为代表）。
被申请人：陈加海，男，汉族，1976年10月8日出生，住安徽省滁州市。
申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈加海持有的全峰快递有限责任公司的股权予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。2018年3月27日,申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）向本院申请撤回对被申请人陈加海的财产保全请求。
本院经审查认为，申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人北京天时开元股权投资基金（有限合伙）撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月二十九日
书记员 熊 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初440号
原告：章国香，女，1954年9月19日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师。
委托代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。
被告：熊小菊，女，1968年8月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告章国香诉被告熊小菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章国香的委托代理人杨雪元、被告熊小菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国香诉称：2014年2月18日，被告因资金紧张向原告借款100万元，并向原告出具了一张借条，借条写明借款期限为3个月，原告依约将借款本金100万元转入被告指定的银行账户中，期限届满后，原告多次向被告催款，被告均以各种理由搪塞。2016年10月30日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺于2016年11月30日前归还所有的借款本金100万元及利息676665元。时至今日被告仍未归还上述借款本金及利息，现请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息676665元（自2014年2月18日起至2016年10月30日为676665元，其余利息以人民币100万元为基数按月息2分计算至借款本金还清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
原告章国香提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明2014年2月18日被告向原告借款100万元并要求将借款汇入指定账户的事实。
证据二、江西银行电子渠道行内转账回单一份，证明原告已将借款100万元汇入被告指定的银行账户内的事实。
证据三、承诺书一份，证明被告承诺于2016年11月30日偿还借款本金100万元及利息676665元。
被告熊小菊辩称：借款是事实，未还款是因最近经济困难，希望原告能免除部分利息。
被告熊小菊未提交证据。
经审理查明，2014年2月18日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，该借条写明借款期限为3个月，并请求将借款转入朱鹏银行账户。次日，原告章国香通过江西银行南昌中山路营业部个人账户（账号62×××05）转款100万元至被告熊小菊所指定的朱鹏江西银行红谷滩支行营业部个人账户（账号62×××38）。2016年10月30日，被告熊小菊出具承诺书一份，该承诺书认可截止到2016年11月30日尚欠章国香借款100万元、利息676665元（自2014年2月18日起按月息2分计算），并于2016年11月30日前归还本息。后因被告未能归还借款及利息，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的证据等所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊小菊向原告章国香借款100万元，双方借贷法律关系成立。被告未归还借款，原告有权要求被告还款并支付双方约定的利息，原告诉请应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告熊小菊于本判决生效后五日内返还原告章国香借款100万元并支付借款利息（自2014年2月19日起至款清之日止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19890元（未交），由被告熊小菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 徐天琪
人民陪审员 张薇霞
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执151号
申请执行人：昆明春融房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区兴贡路（呈贡建设局内）。组织机构代码：77859096-1。
法定代表人：张春明。
委托代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。
被执行人：李某某，男，1958年11月20日生，云南省石林县人。
被执行人：李某某1，女，1962年10月15日生，云南省曲靖市人。
申请执行人昆明春融房地产开发有限公司申请执行被执行人李某某、李某某1商品房销售合同纠纷一案，本院经昆明市中级人民法院指定、依据已经发生法律效力的（2015）昆民一初字第56号民事判决书于2017年3月1日立案执行，执行标的为：连带支付购房款47264679.65元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费278123.4元。
执行过程中，经对被执行人李某某、李某某1财产进行调查，无财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 胡 光 明
审判员 刘 郭 华
二〇一七年六月二十四日
书记员 唐 晨
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执151号申请执行人：昆明春融房地产开发有限公司。住所地：昆明市呈贡区兴贡路（呈贡建设局内）。组织机构代码：77859096-1。法定代表人：张春明。委托代理人：刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1958年11月20日生，云南省石林县人。被执行人：李某某1，女，1962年10月15日生，云南省曲靖市人。申请执行人昆明春融房地产开发有限公司申请执行被执行人李某某、李某某1商品房销售合同纠纷一案，本院经昆明市中级人民法院指定、依据已经发生法律效力的（2015）昆民一初字第56号民事判决书于2017年3月1日立案执行，执行标的为：连带支付购房款47264679.65元及迟延履行期间债务利息，承担案件受理费278123.4元。执行过程中，经对被执行人李某某、李某某1财产进行调查，无财产可供执行。本院已将执行情况回告申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金厚兴审判员 胡   光   明审判员 刘   郭   华二〇一七年六月二十四日书记员 唐      晨
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2077号
申请执行人张义成，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人张义成与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的29939.8元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院做出的（2017）吉0113民初3106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十三日
书记员 钱 程
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终7581号
诉人（原审原告）：张立伟，男，1971年4月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐勤山，男，1950年6月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原审第三人：沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市沈河区南通天街**号。
法定代表人：于国强，该单位主任。
委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
上诉人张立伟因与被上诉人徐勤山及原审第三人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室所有权确认纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初14412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张立伟上诉请求：1.撤销（2016）辽0103民初14412号民事裁定。事实和理由：本案系买卖纠纷案件，原审法院没有查明事实，原审法院认为上诉人在原审中的诉求实质是确认诉争房屋审批相关房产手续以获取拆迁补偿是错误的，上诉人在原审的诉求是判令原告所购房屋归原告所有，而原审法院认为原告的诉求实质是确认诉争房屋具备房屋审批相关手续以获取拆迁补偿是错误的，原审法院认定本案不属于人民法院受案范围没有法律依据，且适用法律错误。
徐勤山辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定。
沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室述称：原审裁定认定事实清楚，请求维持原裁定。
张立伟向一审法院起诉请求：1.请求判令坐落在沈阳市沈河区高官台街二环路西、土地使用证0706010203号房屋后面一层、建筑面积43.50平方米平房归原告所有；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告诉求实质是确认诉争房屋具备房屋审批等相关房产手续，以获取拆迁补偿，但房屋相关产权手续的审批系房产土地管理部门的职权，是否享受拆迁补偿是土地房屋征收部门的职权，并非民事法律关系。原告诉请不属于人民法院民事受案范围，应通过房屋管理部门进行确认或者依法提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张立伟的起诉。案件受理费1925元，退还原告张立伟。
本院二审期间，上诉人提交照片两张，用以证明张立伟出资3.5万元购买被上诉人四间涉案平房，包括被上诉人当时办理房产手续。因被上诉人承诺给4间房产办理手续没有兑现，才出现本案诉讼结果，至今涉案房屋还由上诉人出租收益。被上诉人认为，照片上显示的编号K01406801-03房屋是被上诉人卖给上诉人的房屋，但没有做出由其办理房产手续的承诺，而且协议对办理房产手续有约定。上诉人还提供证人李占林出庭作证，用以证明李占林是张立伟的承租人，租金每月100元，水电费交给张立伟。被上诉人认为其不干涉，没有异议。
本院认为，上诉人与被上诉人于2006年签订涉案房屋买卖协议，上诉人曾于2015年11月5日向沈河区法院提起诉讼，请求被上诉人履行合同义务，将约定的房屋更名过户至上诉人名下。沈河区法院作出（2015）沈河民二初字第00880号民事判决，驳回了张立伟的诉讼请求。张立伟向本院提起上诉，本院经审查认为，根据双方签订的房屋买卖协议，张立伟在签订协议时就已明知涉案房屋需要补办房证，并同意承担不利后果，故本院作出（2016）辽01民终12812号民事判决，维持原判。现涉案房屋已属征收范围，被上诉人的自有房屋已签订房屋征收与补偿实物安置协议书，上诉人因未能与原审第三人沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室签订补偿协议，故提起诉讼，请求确认房屋权属从而取得房屋拆迁款，试图通过司法手段干预政府行政行为，故一审法院认为张立伟虽然诉请确认房屋权属，但实质是确认房屋具备房屋审批等相关房产手续，以获取拆迁补偿，并无不当。另外，上诉人与被上诉人签订买卖协议后，案涉房屋交由上诉人使用至今，双方对案涉房屋归上诉人使用没有争议。现上诉人要求确认房屋归其所有，该主张的前提为其能够提供权属证明，但其提供的房屋审批文件所载姓名为“徐勤山”，现双方均称该审批手续系针对自己使用的房屋作出的，而房屋相关产权手续的审批系房产土地管理部门的职权，该审批文件针对哪处房屋亦需相关部门予以确认，故一审法院认定张立伟诉请不属于人民法院民事受案范围并裁定驳回其起诉并无不当。
综上所述，张立伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 王 虹
审 判 员 单 立
二〇一八年七月二十四日
法官助理 唐 屾
书 记 员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2808号
原告：西昌市金地物业管理有限责任公司，住所地：西昌市健康路，统一社会信用代码：91513401MA62H5P561。
法定代表人：邱云斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。未到庭。
被告：金汝成，男，回族。
本院在审理原告西昌市金地物业管理有限责任公司诉被告金汝成物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市金地物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市金地物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市金地物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市金地物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年九月二十六日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）京0113刑初358号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，女，1953年10月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。
委托代理人吴娟，广东知著律师事务所律师。
委托代理人王某（杨某之子），1985年6月7日出生，汉族。
被告人王颖，女，1988年5月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月10日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
指定辩护人单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人王颖犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某以要求被告人王颖赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王鹏磊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某及其委托代理人吴娟、王某，被告人王颖及其指定辩护人单伟鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年1月8日15时30分许，在北京市顺义区×地区×村附近，被告人王颖因行车问题与杨某发生口角，后殴打杨某致其倒地，造成杨某腰1椎体压缩骨折。经鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人王颖明知他人报警而在现场等候。
公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人王颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某要求被告人王颖赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗器具费、误工费、交通费等共计人民币95162.52元，并提交相应的部分证据材料。
庭审中，被告人王颖对起诉书指控的事实和罪名没有提出异议。对附带民事部分，被告人王颖表示愿意依法合理赔偿，并已预交部分赔偿款。
被告人王颖之指定辩护人的辩护意见为：被告人系自首，犯罪情节轻微，系初犯，愿意依法承担赔偿义务，被害人存有过错，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2018年1月8日15时30分许，在北京市顺义区×地区×村附近，被告人王颖因行车问题与杨某发生口角，后将杨某推倒在地，造成杨某腰1椎体压缩骨折。经鉴定，杨某身体所受损伤构成轻伤二级。被告人王颖明知他人报警而在现场等候。
被告人王颖的上述行为给附带民事诉讼原告人杨某造成经济损失为医疗费52782.52元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、护理费3600元、医疗器具费480元、交通费500元，以上损失共计人民币68562.52元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人杨某的陈述：2018年1月8日15时许，其到顺义区×地区×村西接孩子，准备回家时，王颖驾驶电动车倒车时撞到其车头，二人互骂，后王颖捶打其胸部，其就摔倒在地上，其感觉腰部特别疼，就忍痛坐起来给儿子打电话，并让儿子报警了。
2.证人王某的证言：2018年1月8日16时许，其接到母亲杨某的电话赶到×幼儿园，杨某说被王颖打了，其就报警了，民警来后，其带着杨某去医院，医生诊断为腰椎骨折。
3.被告人王颖的供述：2018年1月8日15时许，其骑电动三轮车到顺义区×地区×小学接孩子，倒车时车尾撞到一个也骑三轮车的老太太的车头，她就骂其，还用手推其，其也用双手推她胸部一下，她被其推倒在地，其看见她坐在地上，就向她道歉，她儿子来后就报警了。
4.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：杨某腰部所受损伤构成轻伤二级。
5.受案登记表、“110”接警单证实：王某于2018年1月8日16时4分报警的情况。
6.到案经过、常住人口基本信息证实：被告人王颖的到案及身份情况。
7.医疗费票据、诊断证明、病历等证实：附带民事诉讼原告人杨某的实际经济损失。
本案在审理过程中，被告人王颖预交赔偿款共计人民币7万元，现在案。
本院认为：被告人王颖故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王颖犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王颖犯罪后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极预交赔偿款赔偿被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王颖对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失亦应合理赔偿。原告人请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、医疗器具费符合法律规定，本院予以支持；原告人请求的营养费、交通费符合法律规定，但其请求过高，本院依据相关法律规定及原告人提交的证据综合予以确定。原告请求的误工费，因其未提交有效证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：
一、被告人王颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;
二、被告人王颖赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、医疗器具费、交通费等各项经济损失共计人民币六万八千五百六十二元五角二分（于判决生效后十日内从被告人王颖预交的赔偿款内给付，剩余预付款发还被告人王颖）;
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 潘振明
二〇一八年七月六日
书 记 员 朱郡臣
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初338号
原告韩良根，男，1973年5月30日生，住海安县。
委托诉讼代理人吉清海，海安县双楼法律服务所法律工作者。
被告陈其荣，男，1966年5月28日生，住海安县。
原告韩良根诉被告陈其荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告韩良根的委托诉讼代理人吉清海到庭参加诉讼，被告陈其荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩良根诉称：2016年6月22日，被告因资金周转需要向原告借款600000元，并于当日向原告出具借条一份，承诺短期内即还。原告遂于当日分两次将600000元汇至被告账户。此后，原告发现被告与自己接触变少，后来电话也不接，原告要求被告还款，被告置之不理。请求判令：1、被告偿还借款600000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈其荣未答辩。
经审理查明：2016年6月22日，被告陈其荣向原告韩良根借款600000元,并出具借条一张，载明”今借到韩良根人民币计陆拾万元整600000.00”。当日，原告韩良根通过海安农村商业银行将600000元借款转账汇给了被告陈其荣。后因原告追要上述借款未果引起诉讼。
上述事实，有借条、海安农村商业银行通用凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系依法成立且合法有效，被告陈其荣应当向原告归还借款。原告要求被告陈其荣归还借款600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈其荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其荣于本判决发生法律效力后十日内向原告韩良根归还借款600000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈其荣负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡晓翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘7101行初313号
原告朱银祖，女，1961年5月21日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人朱亮，学生，系朱银祖之子。
被告兰州市西固区新城镇人民政府，住所地新城镇新维路5号。
法定代表人寿继明，该镇镇长。
原告朱银祖诉被告兰州市西固区新城镇人民政府，（以下简称新城镇政府）房屋征收一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，次日向被告送达了起诉，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，新城镇政府与朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类*产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米）进行了征收异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决。要求对拆迁安置再给予补偿。
本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方经协商达成拆迁安置协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，且履行完毕。我国《行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，明确规定为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告向本院提起的房屋补偿诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告朱银祖的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱银祖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 朱建国
审 判 员 李志霞
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何 露
法律条款：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项：超过法定起诉期限且无正当理由的。法律另有规定的除外。
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）甘7101行初313号原告朱银祖，女，1961年5月21日出生，农民，住甘肃省兰州市西固区。委托代理人朱亮，学生，系朱银祖之子。被告兰州市西固区新城镇人民政府，住所地新城镇新维路5号。法定代表人寿继明，该镇镇长。原告朱银祖诉被告兰州市西固区新城镇人民政府，（以下简称新城镇政府）房屋征收一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，次日向被告送达了起诉，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，2014年10月，新城镇政府与朱银祖签订集体土地拆迁安置补偿协议一份（住宅类·产权置换），对朱银祖的房屋（计15平米）进行了征收异地安置。朱银祖支付房屋差价款172844元。原告认为这样的安置，造成其背负沉重债务，多次反映，当地政府不予解决。要求对拆迁安置再给予补偿。本院认为，依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告双方经协商达成拆迁安置协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，协议合法有效，且履行完毕。我国《行政诉讼法》对公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，明确规定为应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告向本院提起的房屋补偿诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条(二)项之规定，裁定如下：驳回原告朱银祖的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告朱银祖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  朱建国审 判 员  李志霞代理审判员  张翼鹏二〇一六年八月二十九日书 记 员  何 露法律条款：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（二）项：超过法定起诉期限且无正当理由的。法律另有规定的除外。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01596号
原告：浙江金润置业有限公司,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓2406室。
法定代表人：徐建初，董事长。
委托诉讼代理人：阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占光胜，浙江天册律师事务所律师。
被告：建德喜洋洋家居城,住所地浙江省建德市。
经营业主：黄国华，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
原告浙江金润置业有限公司（以下简称金润公司）与被告建德喜洋洋家居城（以下简称喜洋洋家居城）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金润公司委托诉讼代理人阮梅珍、占光胜，被告喜洋洋家居城委托诉讼代理人夏忠勤庭参加诉讼；第二次开庭，原告金润公司委托诉讼代理人阮梅珍、被告喜洋洋家居城经营业主黄国华及委托诉讼代理人夏忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告喜洋洋家居城将建德市新安江金马中心1-3裙房B幢302室东面约350平方米的区域腾空并返还给原告金润公司。2、判令被告按照同地段办公用房的租金标准每月10000元赔偿原告自2015年1月1日起实际腾退期间的损失。事实与理由：原告系建德市新安江街道金马中心1-3裙房B幢302室房屋的所有权人。被告在未经原告同意的情况下，于2014年12月起占用被告合法所有的前述房屋约350平方米的区域用作办公场所，并对相关区域进行了装修和改造。被告发现后多次与原告沟通希望其恢复原状，但被告不予理会。同时，被告的占用行为给案外人建德大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）造成了消防安全隐患。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，提起诉讼要求法院依法判决。
被告喜洋洋家居城答辩称，原告所提的被告对裙房占用、装修、使用情况原告是知情者，被告与案外人杭州广益投资公司（以下简称广益公司）签署房屋租赁合同之后，广益公司在西南面部分场地被电子游戏厅占用交付不能，与被告、原告三方进行了场地交换，被告在西南面让出部分位置给游戏厅使用，原告将裙房的位置给予被告使用，交接之后被告才对以上位置进行了相应的装修，不存在非法占用的事实。对原告主张的占用租金计算方式有异议，该350平方左右房子大部分区域都是作为公共通道使用，只有将大约七八十个平方独立的空间，作为办公室使用。被告在房屋装修使用过程中，原告从未提出过异议，也未与被告沟通过，原告是在双方解除委托管理协议之后才提出被告是无权占用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉房屋的产权情况。原告提供了房屋所有权证书一份，证明案涉房产产权所有人为原告金润公司。被告无异议。本院经审查后对案涉房屋的所有权人为原告金润公司的事实予以认定。2、被告对案涉房屋的使用情况。原告提供了函件三份及邮寄送达凭证二份、测量表格以及目前占用状态的图纸、房屋面积测绘成果书各一份、照片36张，证明被告擅自占用案涉裙房实际占用区域258.23平方，且在原告发函要求被告腾空并返还后拒绝腾空返还的事实。被告对函件及邮寄送达凭证无异议，对该函件中原告所称案涉房屋系被告非法占用的事实不认可。对照片中所反映现状的内容无异议，但对测量数据及测量成果有异议，原告测绘数据时并无被告工作人员在场，测绘人员本身不具有中立性且无测绘资质，测绘成果不具有科学性。从现场图纸可看出除办公室区域外大部分面积都是通道，被告负责装修，但没有使用，被告并没有以封闭的方式来进行占有，也没有妨碍了相关利益人，且装修是经过报备和同意的。本院经审查后认为，函件及邮寄凭证证明了双方曾经就案涉的房产使用问题进行过沟通，照片结合被告当庭出示的消防图纸，案涉的场地确实有大部分被作为被告的使用区域被装修使用。3、原告提供了大润发公司的工作函，证明被告于2014年12月起至今一直占用原告房屋，被告的占用行为给大润发公司造成消防隐患的事实，被告对真实性无异议，大润发公司就工作函内容未与被告进行过任何交涉，且被告在装修过程并未改变原有房屋的开门方向。本院经审查后认为，该函所反映的内容与本案无关，不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否为无权占有，经审理查明，被告在与广益公司签订《租赁合同》当日与原告签订了《委托管理服务协议》，原告陈述其在建德有办公场所及相应的办公人员，被告承租的广益公司名下的2600平方米的场地与原告的场地相连，整个装修过程历经好几个月，从《委托管理服务协议》上看，原告作为2600平方米场地的管理人对被告在与该场地相连的原告名下的300余平方米场地上装修毫不知情显然不符合常理，原告知道被告对其名下的300余平方米场地进行装修使用但未阻止，也未提异议，本院有理由相信被告使用原告名下的300余平方米场地行为之前获得过原告的同意，被告使用该场地具有合理性，并非单纯的无权占有。故对原告以被告无权占有为由要求被告腾退案涉的场并按照每月10000元标准计算占有使用费的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江金润置业有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告浙江金润置业有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 蔡竞燕
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 金 璟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘爱萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执33号
申请执行人：沈晓旭，男，汉族，1984年10月出生。
被执行人：王多兵，男，汉族，1970年11月出生。
申请执行人沈晓旭与被执行人王多兵土地承包经营权转包合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）吉民二初字第402号民事判决书和2015年8月10日作出的（2015）吉民二初字第402号民事裁定书已发生法律效力。权利人沈晓旭于2016年1月5日向本院申请返还承包费220000元，赔偿林地投资及损失216300元，案件受理费及邮寄送达费5222元，执行费6522.83元，合计448044.83元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经对被执行人王多兵的财产状况向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，现申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第402号民事判决书和（2015）吉民二初字第402号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生明
审判员 张 龙
审判员 蔡 辰
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执33号之二
申请执行人：沈晓旭，男，汉族，1984年出生。
被执行人：王多兵，男，汉族，1970年出生。
本院在执行申请执行人沈晓旭与被执行人王多兵土地承包经营权转包合同纠纷一案中，于2016年1月6日向被执行人王多兵发出执行通知书，责令被执行人王多兵交纳法律文书确定的承包费220000元，赔偿林地投资及损失216300元，案件受理费及邮寄送达费5222元，执行费6522.83元，合计448044.83元及利息。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，对被执行人王多兵位于吉木萨尔县瑞鑫小区北侧平房房屋征迁补偿款400000元予以扣留。因被执行人王多兵未主动履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行过程中若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取王多兵的房屋征迁补偿款400000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付国山
二〇一七年六月五日
书记员 海拉提
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3971号
原告：滕州市城市国有资产经营有限公司，住所地：滕州市善国北路818号。
法定代表人：马灿亮，董事长。
委托诉讼代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师
被告：山东鑫泰数控装备科技有限公司，住所地：滕州市经济开发区西环路中段东侧。
法定代表人：李来苟，董事长。
被告：广东鑫泰科技集团有限公司，住所地：广州市番禹区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区。
法定代表人：李来苟，董事长。
原告滕州市城市国有资产经营有限公司与被告山东鑫泰数控装备科技有限公司、广东鑫泰科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告滕州市城市国有资产经营有限公司诉称，2008年6月3日，原、被告签订了《滕州市经济开发区招商引资企业项目建设协议书》，该协议约定，原告以投资方式为被告提供厂房及基础建设资金。自2010年2月6日起至7月14日，原告为被告提供了厂房及基础建设资金500万元。根据协议约定，被告应在满三年后的七日内归还原告上述资金，并按同期银行贷款利率支付厂房及基础设施的使用租金。资金使用期满后，被告至今一直未归还，亦没有按约定支付租金。被告广东鑫泰科技集团有限公司系被告山东鑫泰数控装备科技有限公司的股东，存在虚假出资的情形，理应承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告归还原告厂房及基础设施建设资金500万元及损失，判令被告支付违约金25万元，被告广东鑫泰科技集团有限公司对上述债务承担连带还款责任，本案诉讼费用、律师代理费由被告承担。
被告广东鑫泰科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告广东鑫泰科技集团有限公司的住所地为广州市番禹区钟村街谢村村谢石公路狮江工业区，属于广州市番禹区人民法院管辖范围，应将本案移送广州市番禹区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告滕州市城市国有资产经营有限公司与被告山东鑫泰数控装备科技有限公司签订的《滕州市经济开发区招商引资企业项目建设协议书》，该协议书第十一条对争议的解决约定为“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决，无法协商解决的，在甲方住所地人民法院通过诉讼解决”。原、被告之间对双方争议的解决约定了与本案具有联系点即由原告住所地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，原告方向本院提起诉讼，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告广东鑫泰科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告广东鑫泰科技集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年八月八日
书 记 员 黄 霞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1017号
原告:雷凤岐，男，1963年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被告：尹发，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告雷凤岐诉被告尹发不当得利纠纷一案中，原、被告就争议问题达成协议，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷凤岐的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告雷凤岐撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月六日
书记员 赵 爽
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4991号
申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行，住所地万州区高笋塘84号，统一社会信用代码915001012079661442。
负责人杨小林，男，1970年11月18日出生，汉族，住万州区，该行行长。
被执行人：重庆市万州区弘欣电器有限责任公司，住所地万州区宏远市场10区1楼29号，统一社会信用代码91500101756524366XK。
法定代表人郝明慧，男，1977年8月15日出生，汉族，住万州区，该公司总经理。
被执行人：郝焕智，男，1972年10月25日出生，汉族，住万州区。
被执行人：郝明慧，男，1977年8月15日出生，汉族，住万州区。
被执行人：陈少艾，女，1969年8月29日出生，汉族，住万州区。
被执行人：熊德琼，女，1972年9月25日出生，汉族，住万州区。
重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行与重庆市万州区弘欣电器有限责任公司、郝焕智、郝明慧、陈少艾、熊德琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2281号民事判决已经发生法律效力。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的899922.48元及利息。
本案在执行过程中，查封了被执行人郝明慧、熊德琼、陈少艾名下房屋，该房屋暂无法处置,未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人重庆市万州区弘欣电器有限责任公司、郝焕智、郝明慧、陈少艾、熊德琼发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人重庆三峡银行股份有限公司高笋塘支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年五月十六日
书记员 伍泰运
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1519号
上诉人（一审原告）：周丁一，男，1982年7月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人（一审被告）：孙俊立，男，1975年8月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。（经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理）
被上诉人（一审被告）：吕晓红，男，1973年9月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。（经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理）
上诉人周丁一与被上诉人孙俊立、吕晓红因租赁合同一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏北民小字第00046号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人周丁一到庭参加诉讼，被上诉人孙俊立、吕晓红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。
周丁一上诉请求：依法撤销一审判决，改判二被上诉人连带赔偿上诉人损失15000元。事实与理由，上诉人一审中提交的证据证明了上诉人与被上诉人约定上诉人在租赁期内有权转租以及在租赁期内被上诉人不让上诉人转租给上诉人造成损失的事实。且上诉人在租赁期内与其他人达成口头协议，因被上诉人不让上诉人转租，造成上诉人的损失应承担赔偿责任。
孙俊立、吕晓红未到庭答辩。
周丁一向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告损失15000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院审理查明：原告自称2015年5月初，原告看到出租许昌市光明路与向阳路交叉口东北角一间门面房的信息后，与张贴该出租信息的被告孙俊立取得联系。当天下午，原告与被告孙俊立、被告吕晓红（房东）在该门面房内约定：孙俊立已经向房东吕晓红缴纳的租金为39000元，租赁期间为2015年3月12日至2015年9月12日；现被告吕晓红同意被告孙俊立将该房屋转租给原告周丁一，原告周丁一给付被告孙俊立房租、门面房中货物价款及转让费共计47000元。孙俊立妻子陈瑞敏于2015年5月3日出具收到条，内容为：“收到条今收到肆万伍仟元整2015年5月3日陈瑞敏”。租赁期限届满后，被告吕晓红与原告周丁一就该房屋的续租问题没有达成一致意见。原告以被告吕晓红不让其在租赁期间内（2015年8月25日）转租造成原告损失为由于2015年10月28日诉至法院。
一审法院认为：原告自称因在租赁期间内被告吕晓红不同意原告转租涉案房屋给原告造成了损失，但原告没有提供证据证明原告已与第三方就房屋转租达成协议及原告因未转租该房屋受到了损失。因此原告要求二被告连带赔偿原告损失15000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周丁一的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周丁一负担。
二审期间双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人周丁一只是提供与被上诉人孙俊立的录音这一单一证据，没有提供直接证据证明被上诉人吕晓红曾答应让其转让房屋，或提供其它证据相印证。故，上诉人没有提供充分的证据证明被上诉人吕晓红与其曾约定允许其转让并收取转让费，也没有提供证据证明其因被上诉人未允许转租该房屋而遭受的实际损失，故上诉人请求二被上诉人承担连带赔偿其损失转让费15000元的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人周丁一的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费175元由上诉人周丁一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
代理审判员 董盼丽
代理审判员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付艳娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸知民初字第00068号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告龚成，系武汉市江岸区钻石皇朝歌厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告龚成著作权侵权纠纷一案（涉案作品《停电》），本院于2014年8月5日立案受理。2014年10月15日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告龚成达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚成的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
审 判 员 胡慧莉
人民陪审员 于 毅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李俊波
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执293号
申请执行人李晓春，男，生于1979年12月20日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县，
被执行人黄雷，男，生于1980年12月16日，汉族，湖北省宜昌市人，家住该市西陵区，
本院依据已经发生法律效力的来凤县人民法院（2017）鄂2827民初725号民事判决书和湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终2419号民事判决书，于2018年3月26日向被执行人黄雷发出执行通知书，要求其偿还所欠申请执行人李晓春债务本金11万元及利息，并承担一审诉讼费1800元、执行费2457元。
执行中，本院于2018年4月23日下达（2018）鄂2827执293号之一执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人黄雷所属位于湖北省宜昌市西陵区西陵二路51-81-169号房屋一套予以查封、冻结，并预以评估、拍卖。2018年6月29日，被执行人黄雷亲属将所欠执行款173645元汇入本院执行专户上，现本案已经全部执行完毕。
本院认为，因被执行人黄雷已经全部履行完毕执行义务，本院原来对其房屋查封、冻结可以解除。经合议庭合议，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
解除本院于2018年4月23日对被执行人黄雷所属位于湖北省宜昌市西陵区西陵二路51-8-169号房屋一套的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
代理审判员 李申忠
二〇一八年七月二日
书 记 员 胡伦霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2668号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈洁云，女，1957年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈洁云信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执278号
申请执行人：宋琳，女，1982年4月2日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人：艾长启，男，1980年12月27日出生，汉族，，住所地穆棱市。
申请执行人宋琳申请执行艾长启民间借贷纠纷一案，申请执行人宋琳向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初954号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高雪松
审 判 员 许宗磊
代理审判员 苏正利
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 曹栋良
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑终234号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘耀文，男，1987年6月28日出生于吉林省敦化市，汉族，无业，户籍地吉林省敦化市，因吸毒于2015年8月20日被行政拘留十五日，罚款二千元，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人樊胜东，男，1985年1月29日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省集贤县，因犯抢劫罪、盗窃罪于2003年被判处有期徒刑十五年，2012年6月26日减刑释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被指定居所监视居住，同年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
原审被告人王明玉，男，1991年7月17日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省穆棱市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人王明玉、樊胜东、甘耀文犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年四月二十五日作出（2016）鲁0103刑初172号刑事判决。判决结果如下：
（一）被告人樊胜东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元。
被告人王明玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。
被告人甘耀文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（二）随案移交的作案工具“高清便携EVD液晶电视视频机”及包装盒予以没收；济南市公安局禁毒支队收取上缴的涉案甲基苯丙胺14.8克予以没收；随案移交被告人樊胜东钱款500元，被告人王明玉钱款18元，分别折抵二被告人的罚金。
一审宣判后，原审被告人甘耀文不服，提出上诉。本院于2017年6月12日立案，在审理过程中，上诉人甘耀文申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘耀文撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘耀文撤回上诉。
山东省济南市市中区人民法院（2016）鲁0103刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢家晋
审判员 赵从明
审判员 赵 雯
二〇一七年六月十四日
书记员 贾海乐
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保253号
申请人：张庆华，女，生于1964年6月15日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：吴小虎，男，生于1986年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A862**小型轿车一辆，保全金额50000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁A862**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
（保全期限自2016年8月15日至2016年9月14日止。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十五日
书记员 秦方洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2737号
罪犯王言礼，现在江苏省通州监狱服刑。
赣榆县人民法院于2011年12月7日作出（2011）赣刑初字第612号刑事判决，以被告人王言礼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月。2012年1月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2013年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王言礼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯王言礼在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯王言礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王言礼减去有期徒刑一年（刑期至2013年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐世平
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1755号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田起山，男，1980年3月10日出生于安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，住界首市。因盗窃分别于2003年6月14日、2003年11月28日、2005年7月5日被行政拘留十五日、劳动教养一年、劳动教养一年六个月；因赌博于2008年1月24日被行政拘留四日；又因犯盗窃罪于2013年3月28日被判处有期徒刑十一个月，同年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
原审被告人周兴韦，男，1987年11月23日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，务工，住惠水县。曾因盗窃于2007年10月4日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2008年5月12日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年1月21日被判处有期徒刑二年，2012年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
原审被告人伍光明，男，1975年7月17日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业，住铜仁市。曾因盗窃于2014年11月1日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周兴韦、伍光明、田起山犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙0381刑初1952号刑事判决。原审被告人田起山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月29日晚，被告人周兴韦、伍光明、田起山经预谋盗窃，尔后，田起山驾车至沈海高速瑞安市区往塘下镇路段距离塘下高速出口约2公里处的临时停车带附近的公路上，由田起山在车内等候接应，周兴韦、伍光明翻越隔离带进入临时停车带，由伍光明望风，周兴韦爬上停靠在该处的苏Ｂ×××××大货车车头，趁驾驶员朱某熟睡之机，窃取其裤子口袋内的人民币7000元。事后，三人平分赃款。案发后，被告人周兴韦、伍光明、田起山家属均已退清赃款，返还朱某。
原审法院以盗窃罪分别判处被告人周兴韦有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人伍光明有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人田起山有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人田起山上诉称，其系自首，原审未予认定不当，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人周兴韦、伍光明、田起山的供述，被害人朱某的陈述，证人田某的证言，抓获经过、谅解书、收条、协议书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、辨认笔录、人口信息等证据证实。田起山虽然主动到公安机关接受调查，但其到案后否认参与共同盗窃，拒不交代主要犯罪事实，不具有投案意识，不应认定为自动投案，故其辩称有自首的意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人田起山，原审被告人周兴韦、伍光明以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。周兴韦、田起山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。周兴韦、伍光明归案后均能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。三被告人均已退赃，可酌情从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵东清
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初477号
原告：余学龙，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
委托代理人:穆金宝，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。
被告：潘宇，男，1983年2月2日出生，户籍肥西县。
被告：安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司，住所地肥西县山南镇街道，组织机构代码71992090-8。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路65号二楼，组织机构代码84015074-9。
负责人：戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
原告余学龙与被告潘宇、安徽省肥西金鹰汽车运输有限责任公司（以下简称金鹰汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保财险亭湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余学龙及其委托代理人穆金宝、被告潘宇、被告人保财险亭湖支公司委托代理人梅丽律师到庭参加诉讼。被告金鹰汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
余学龙诉称：2015年4月5日，被告潘宇驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车在肥西县森林大道大丰机械厂门口倒车时碾压了路面的钢管，将在路边行走的余学龙脚部打伤。经交警认定，潘宇负事故全部责任。请求被告赔偿医疗费21319.95元、误工费14000元、护理费6240元、住院伙食补助费390元、交通费200元、营养费2700元、陪护费1300元、鉴定费1650元、二次手术费5000元，合计52799.95元。
人保财险亭湖支公司辩称：本起事故并非交通事故，而是意外事故，应由路政部门承担相应责任。余学龙提出的诉讼请求数额过高，部分缺乏事实和法律依据。
潘宇辩称：对交警作出的事故责任认定无异议，其是皖Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠金鹰汽运公司。其因驾车轧到大丰机械厂门口地上的一根钢管，钢管转起来后打到了余学龙的脚。
金鹰汽运公司未答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2015年4月4日晚，余学龙等几名搬运工随潘宇驾驶的皖Ａ×××××号重型自卸货车运送水泥到肥西县森林大道大丰机械厂，水泥卸载完毕后，潘宇在厂门口倒车过程中，车轮轧到路面上的一根钢管，致钢管打到站在路边的余学龙，造成余学龙脚部受伤。后潘宇立即将余学龙送至安徽医科大学第二附属医院治疗，诊断为左足第二跖骨骨折、左足皮肤裂伤，住院治疗12天，行“左足第二跖骨骨折切开复位内固定术”。出院医嘱卧床休息1个月，需专人护理，加强营养支持，促进骨质生长；1个月后门诊复查等。余学龙在上述治疗及复查期间共发生医疗费21319.95元。受余学龙委托，2016年元月20日，安徽爱民司法鉴定所出具鉴定意见：余学龙的误工期为120日，护理期60日，营养期90日；后续医疗费约需5000元，或按今后实际发生的费用计付。余学龙支付鉴定费1650元。
另查明，皖Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为金鹰汽运公司，在人保财险亭湖支公司投保了交强险和保险限额100万元的不计免赔商业三者险。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。潘宇在驾驶机动车倒车过程中，由于未仔细观察路面情况，致使车轮碾轧到路面上的钢管，钢管将余学龙的脚部打伤。潘宇作为机动车驾驶人未尽到充分的安全注意义务，对事故的发生负有过错，交警认定其负事故全部责任，于法有据，潘宇亦不持异议，本院予以确认。人保财险亭湖支公司认为本次事故不属于道路交通事故，而属于意外事件，应由路政部门承担相应责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
公民的健康权受法律保护，余学龙因交通事故受伤所发生的合理损失依法应当得到赔偿。在余学龙的诉讼请求范围内，依据相关规定，对其各项损失核定如下：1、医疗费21319.95元；2、关于误工费，根据庭审双方的一致陈述，潘宇驾车为出售水泥的商家运送水泥到大丰机械厂，余学龙是随车前往的搬运工，余学龙主张按3500元/月计算误工费，低于与其行业相近的建筑业就业人员的本省上一度平均工资，故本院予以支持。误工费为14000元（3500元/月÷30天×鉴定误工期120天）；3、护理费6240元（104元/天×鉴定护理期60天）；4、住院伙食补助费360元（30元/天×住院12天）；5、交通费200元；6、营养费2700元（30元/天×鉴定营养期90天）；7、鉴定费1650元；8、关于后续治疗费，鉴定单位建议按5000元计，或按今后实际发生的费用计付，现余学龙选择按5000元主张，符合相关规定，本院予以支持。上述各项损失合计51269.95元，此款应由人保财险亭湖支公司在交强险限额范围内赔偿32090元，余额19379.95元，根据保险合同约定，由人保财险亭湖支公司在商业三者险限额范围内承担。余学龙主张的陪护费1300元与护理费系重复主张，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告余学龙32090元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告余学龙19379.95元；
三、驳回原告余学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1220元，由原告余学龙负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担742元，被告安徽省肥西县金鹰汽车运输有限责任公司和被告潘宇共同负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯执审字第134号
申请人闽侯县人口和计划生育局，住所地：福建省福州市闽侯县。
法定代表人黄忠兵，局长。
委托代理人林善针，法规科科长。
被执行人林可爱，男，住福建省闽侯县。
被执行人张翠珍，女，住福建省闽侯县。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年5月12日以被执行人夫妻多生育一个子女，违反了计划生育有关规定为由，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了侯人口征决（2014）16031号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16031号社会抚养费征收决定书于2014年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请复议或提出行政诉讼。
本院认为，申请人闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16031号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林可爱、张翠珍在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人闽侯县人口和计划生育局于2014年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、闽侯县人口和计划生育局作出的侯人口征决（2014）16031号社会抚养费征收决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人林可爱、张翠珍必须履行缴交社会抚养费60000元的义务。
三、被执行林可爱、张翠珍如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 游
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初283号
原告胡铁德（反诉被告）。
委托代理人陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托代理人刘慧，江西平常心律师事务所律师。
被告谢小锦（反诉原告）。
原告胡铁德（反诉被告）与被告谢小锦（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡铁德（反诉被告）及其委托代理人陈登朝到庭参加诉讼，被告谢小锦（反诉原告）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡铁德（反诉被告）诉称：被告谢小锦自2014年2月26日开始向原告胡铁德购买真石漆，截止2014年8月3日，总计拖欠原告贷款38000元。被告于2014年9月30日向原告出具欠条，承诺2014年过年前结清欠款，但被告至今拒不偿还欠款。原告为维护其合法权益，特诉请�令被告谢小锦（反诉原告）支付原告货款38000元整；承担逾期付款利息2850元（按人民银行贷款年利率5%计算利息，自2014年10月至2016年3月，2016年3月之后继续按年利率5%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告胡铁德（反诉被告）提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、2014年度欠款清单一份、被告书写的欠条原件一份，拟证明欠款的事实和经过。
3、货物运输托运单，拟证明原、被告之间存在真实的买卖合同，原、被告间的欠款纠纷源自合法有效的买卖合同。
被告谢小锦（反诉原告）未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。
经审理查明：被告谢小锦（反诉原告）自2014年2月26日开始向原告胡铁德（反诉被告）购买真石漆，经双方核算，被告谢小锦（反诉原告）总计拖欠原告货款人民币38000元，并于2014年9月30日向原告出具欠款人民币叁万捌仟元整（￥38000）的欠条一张，承诺于2014年年底结清。庭审中原告胡铁德（反诉被告）认可被告谢小锦（反诉原告）在出具欠条后已给付了人民币8000元。
本院认为：原告胡铁德（反诉被告）与被告谢小锦（反诉原告）虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间存在事实买卖合同关系。原告为被告提供真石漆，被告应按约支付货款。被告谢小锦（反诉原告）在欠条上明确了其尚欠原告胡铁德（反诉被告）货款人民币38000元，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告胡铁德（反诉被告）认为被告谢小锦（反诉原告）在出具欠条后向其支付了人民币8000元应视为其追索债务的差旅开支费用，因其未提供双方有关差旅开支费用的约定，亦未�供其差旅实际开支票据，故本院对该项主张不予支持，因此被告谢小锦（反诉原告）在出具欠条后给付的人民币8000元应认定为给付的贷款，故本院依法予以核减。被告谢小锦（反诉原告）向原告胡铁德（反诉被告）出具的欠条中并未约定逾期付款利息，故原告胡铁德（反诉被告）主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。被告谢小锦（反诉原告）虽提交了反诉状，但并未在反诉状中签名或按手印、未交纳反诉费用，亦未到庭参加诉讼，故本院对其反诉按撤诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢小锦（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告胡铁德（反诉被告）货款人民币30000元；
二、驳回原告胡铁德（反诉被告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币821元，由原告胡铁德（反诉被告）负担121元，由被告谢小锦（反诉原告）负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 郭耀民
审 判 员 田海军
人民陪审员 周 诚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨子江
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第161号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人史运高，男，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被执行人沈赐明，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市东郊乡。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人沈赐明信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，经财产查找，未发现被执行人沈赐明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）雨法民二初字第171号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人沈赐明有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00416号
原告黄晓萍。
委托代理人陈细珍，女，1969年1月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市毛田镇薛市村第五村民组***号，系原告之表姐，特别授权。
被告李金斌。
被告孔国林。
被告刘媛玉。
原告黄晓萍与被告李金斌、孔国林、刘媛玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员李建成担任审判长、人民陪审员刘建林、贺曙参加评议的合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。书记员彭欢担任记录。原告委托代理人陈细珍到庭参加了诉讼，被告李金斌、孔国林、刘媛玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营的龙腾大酒店供应食品等货物，但被告未按双方约定向原告支付全部款项，请求人民法院判令三被告支付货款38553元。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、《龙腾大酒店欠供销商货款结算清单》6份，拟证明被告拖欠原告货款38553元的事实；
2、《本院（2014）湘法民二初字第3211号民事判决书》和《湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书》各1份，拟证明三被告合伙经营湘乡市新湘路龙腾宾馆的事实。
被告李金斌、孔国林、刘媛玉未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院依法认证如下：
证据1、2，符合法律的规定，本院认定其证据效力。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2014年9月至2015年5月期间，原告向湘乡市新湘路龙腾宾馆供应食品等货物，至2015年5月20日止，尚欠原告货款38553元。此后，原告多次催促被告方付款未果，遂于2015年10月21日诉至本院。
同时查明：湘乡市新湘路龙腾宾馆登记为被告李金斌个人经营，并同时以湘乡市龙腾宾馆、龙腾大酒店的名义进行民事活动。湘潭市中级人民法院（2014）潭中民三终字第328号民事判决书认定湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营。
本院认为：原告与湘乡市新湘路龙腾宾馆建立了买卖合同法律关系。原告履行了合同义务后，湘乡市新湘路龙腾宾馆应当向原告支付全部货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆拖欠原告部分货款的行为构成违约，依法应当承担违约责任，即向原告支付余欠货款。湘乡市新湘路龙腾宾馆由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉合伙经营，其民事责任由三被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同支付原告黄晓萍货款38553元，限在本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费764元，由被告李金斌、孔国林、刘媛玉共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建成
人民陪审员 刘建林
人民陪审员 贺 曙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。（未出庭）
委托代理人赵爽，女，1991年生，汉族，职业工人。
被告孙国有，男，1972年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告陈永清，女，1974年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告刘长庆，男，1969年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告王术芝，女，1969年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告王大全，男，1987年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告马胜欢，女，1990年生，汉族，职业农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告孙国有、陈永清、刘长庆、王术芝、王大全、马胜欢借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告孙国有、陈永清、刘长庆、王术芝、王大全、马胜欢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程由于陈永江、刘丽杰不知下落，故原告撤回对其二人的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2011年4月6日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定被告孙国有、陈永江、刘长庆、王大全自愿成立联保小组，从2011年4月6日起至2012年6月6日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过200000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。2011年4月6日，原告与被告孙国有签订借款合同，向被告孙国有发放贷款50000元，年利率为13.5%，贷款期限自2011年4月至2012年6月。被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，现原告要求被告偿还全部贷款及利息等费用并承担连带保证责任。
故原告诉至法院，一、请求被告孙国有偿还借款本金20612.05元，截至2016年1月25日拖欠本金部分复利息及罚息17466.61元，合计38078.66元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告孙国有、陈永清、刘长庆、王术芝、王大全、马胜欢既未出庭，也未向法庭提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书及被告的身份证明及户口本复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告孙国有的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款结清试算单复印件各一份，证明被告在原告处贷款50000元，期限自2011年4月6日至2012年6月6日，年利率13.5%，被告尚欠借款本金20612.05元，利息17466.61元（截至2016年1月25日），合计38078.66元
经审理查明：2011年4月6日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2011年4月6日至2012年6月6日，被告孙国有借款金额为50000元，年利率13.5%，逾期按年利率20.25％计算利息。2011年4月6日被告孙国有为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告孙国有偿还借款本金20612.05元，截至2016年1月25日拖欠本金部分复利息及罚息17466.61元，合计38078.66元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告孙国有未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率20.25％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙国有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20612.05元，利息17466.61元（截至2016年1月25日），合计38078.66元，并自2016年1月26日起按年利率20.25％计算利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、被告孙国有、陈永清、刘长庆、王术芝、王大全、马胜欢对上述借款相互承担连带保证责任。
案件受理费减半收取376元，由被告孙国有承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年五月二十三日
书记员 李丹
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1989号
原告陈小兰，女，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告陈小兰与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告陈小兰、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小兰诉称，原告2014年8月25日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦8180公斤，同年10月18日存小麦6975公斤，以上合计15155公斤，共计价值39403元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款39403元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告陈小兰为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共四张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈小兰分别于2014年8月25日、10月18日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦8180公斤、6975公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计15155公斤，期限已超过半年，价款合计应为39403元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告陈小兰粮款39403元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执346号
申请执行人：胡瑞桃，女，1970年10月12日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：李雄亮，男，1980年12月2日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人胡瑞桃与被执行人李雄亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鄂1222民初743号民事判决书已发生法律效力。被执行人李雄亮应偿还给申请执行人胡瑞桃借款54000元及利息，但被执行人李雄亮未履行生效判决。本院于2018年6月4日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人李雄亮发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况；向住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况；通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人住所地的财产状况，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人李雄亮未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
终结本次执行程序前，本院将此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人胡瑞桃。申请执行人目前未能提供被执行人的财产线索，本院查询也未发现被执行人有其它可供执行的财产，经与申请执行人胡瑞桃约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2018）鄂1222民初743号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 易新民
审判员 张建国
二〇一八年八月十八日
书记员 王继明
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执515号
本院在执行钟孝坤与王小朝买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王小朝在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王小朝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月一日
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执217号
申请执行人湖南东方管桩有限公司。
被执行人周劲松。
申请人湖南东方管桩有限公司申请执行被执行人周劲松买卖合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年12月4日作出的（2015）潭民二初字�467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周劲松未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人湖南东方管桩有限公司向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人周劲松进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人湖南东方管桩有限公司亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民二初字第467号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次�请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年七月八日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6682号
原告金文彬，经商，住
义乌市廿三里街道深塘村3组。
委托代理人吴志强。
被告黄静花，经商，户籍
地义乌市稠城街道立碑塘村，现住义乌市稠城街道尚经村。
被告吴广俊，户籍地义
乌市稠城街道立碑塘村。
原告金文彬与被告黄静花、吴广俊民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月16日受理后，依法由代理审判员黄晓青独任审
判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告金文彬的委
托代理人吴志强及被告黄静花到庭参加了诉讼，被告吴广俊经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金文彬起诉称：二被告系夫妻，与原告系亲戚关系
。二被告因经商缺少资金多次向原告借款，截止2008年2月25
日，被告共向原告借款600000元，由被告黄静花出具借条一份
，约定借期一年，月息1分。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。现起诉要求二被告共同归还借款600000元，
并从2008年2月25日起按月利率1％支付利息至判决确定的履行
之日止。
被告黄静花答辩称：借款是事实的，但现在没有能力偿还
。
被告吴广俊未作答辩。
原告金文彬为证明自己的主张，提供如下证据：
1、借条一份，证明被告黄静花向原告借款600000元，月息
1％的事实。
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
经质证，被告黄静花对上述证据均无异议，被告吴广俊经
本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的
权利，本院对上述证据的证明力均予以确认。
被告黄静花、吴广俊均未提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
被告黄静花、吴广俊系夫妻。被告黄静花曾多次向原告
金文彬借款，2008年2月25日，经结算，被告黄静花共向原告
借款600000元，约定借期一年，借款利息按月利率10‰计付，
由被告黄静花出具借条一份，载明上述借款事实。嗣后，二被
告分文未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告黄静花向原告借款600000元未还属实，应当按约及
时返还并支付利息。被告黄静花向原告借款的行为发生于二被
告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被
告共同偿还。原告金文彬的诉讼请求合法有据，本院予以支持
。被告吴广俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解
释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄静花、吴广俊于本判决生效后十五日内返还原告
金文彬借款600000元并支付利息（从2008年2月25日起按月利
率10‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告黄静花、吴广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 黄晓青
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 王丹青
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督48号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：赵爱良，男，汉族，1974年4月5日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年11月7日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年11月6日到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年2月28日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金51438.43元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费390元。要求被申请人赵爱良给付申请人舟曲县担保公司代偿本金51438.43元及逾期担保费390元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵爱良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币51438.43元及逾期担保费390元。
申请费365元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终446号
上诉人(原审被告)范夕军。
被上诉人(原审原告)林轩羽。
被上诉人(原审原告)曹国华。
上诉人范夕军因合作协议纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初452号民事裁定，向本院提起上诉认为，双方签订的协议所涉及的场地坐落于苏州市新区，上诉人也居住在苏州市新区，因此，本案应由苏州市高新区人民法院管辖。请求法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人范夕军的户籍所在地在江苏省苏州市姑苏区，故林轩羽、林轩羽选择向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人范夕军虽提出其并未实际居住在户籍地，但其仅提供的生荣机械（苏州）有限公司出具的一份证明尚不足以证明其观点，上诉人范夕军提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 陈斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 柳璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1336号
原告深圳市大荣硝子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道南环大道别墅路交汇处伟业轩大厦B栋1505室，统一社会信用代码91440300699055055C。
法定代表人郑容好。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市蓝玻科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第5栋第五层一单元，组织机构代码061412252。
法定代表人张宁。
原告深圳市大荣硝子科技有限公司诉被告深圳市蓝玻科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理,案号为（2016）粤0306民初19207号。在诉讼过程中，原告深圳市大荣硝子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被告深圳市蓝玻科技有限公司价值人民币88000元的财产，并由担保公司提供了担保。
经审查，本院认为原告深圳市大荣硝子科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳市蓝玻科技有限公司名下所有价值人民币88000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张倩
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵畅
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第914号
原告卢森某，居民。
被告蒙子某，农民。
原告卢森某诉被告蒙子某民间借贷纷一案，本院于2014年9月23日受理后。依法由审判员蓝贵平适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告卢森某到庭参加诉讼、被告蒙子某经本依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢森某诉称，被告蒙子某于2012年10月24日以生意资金周转困难为由，向原告借款2万元人民币，立有借条为凭，借期一个月，到期还清。期限届满后，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求本院依法判令被告偿还原告的借款人民币2万元，并负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的居民身份证复印件一份，证实原告的主体资格；
2、借条一张，证实被告向原告借款的事实；
3、被告的居民身份证复印件一份，证实被告的主体资格；
被告蒙子某没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经庭审调查核实，本院认为，原告卢森某提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒙子某于2012年10月24日以生意资金周转困难为由，向原告借款2万元人民币，立有借条为凭，借期一个月，到期还清。期限届满后，经原告多次催款，被告以种种理由拒绝还款。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告蒙子某于2012年10月24日向原告卢森某借款人民币2万元，并立有借条为凭，借期一个月，到期还清。期限届满后，被告拒绝还款。被告蒙子某已构成违约，应承担违约责任。原告卢森某要求被告蒙子某偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，
判决如下：
被告蒙子某偿还原告卢森某借款本金2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒙子康负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝贵平
二〇一四年十一月六日
书记员 唐柳媚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终551号
上诉人（原审被告）：郭秋生，男，汉族，1953年10月18日出生，住林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市河顺镇马家坟村村民委员会。住所地：林州市河顺镇马家坟村。
法定代表人：马现发，系该村村主任。
被上诉人（原审原告）：林州市河顺镇苑东大酒店。
经营者马高云，男，汉族，1966年8月8日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：冯梅兰，女，汉族，1966年7月24日出生，住林州市。
上诉人郭秋生因与被上诉人林州市河顺镇马家坟村村民委员会（以下简称马家坟村委会）、原审原告林州市河顺镇苑东大酒店（以下简称苑东酒店）、原审原告冯梅兰餐饮服务合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2016）豫0581民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郭秋生上诉请求：请求二审撤销原判，改判由马家坟村委会承担本案偿还责任。理由：本案餐费支出系村委会公务事务支出，其签字系职务行为，偿还责任应由村委会承担。另原审原告起诉超过诉讼时效。
马家坟村委会答辩称，饭费欠款单上没有村委会的章，不予认可，请求维持原判。
苑东酒店、冯梅兰请求二审法院依法判决。
苑东酒店、冯梅兰向一审法院提出诉讼请求:1、依法判令两被告给付原告餐费706元及逾期付款利息，并互负连带清偿责任；
一审法院认定事实如下:原告苑东酒店经营者为马高云，马高云与原告冯梅兰原系夫妻关系，后离婚。离婚时，马高云与冯梅兰约定，苑东酒店债权由原告冯梅兰获得。2004年—2005年，被告郭秋生在苑东酒店多次用餐，未付餐费，合计704元。
一审法院认为，被告郭秋生在原告苑东酒店处用餐，双方形成餐饮服务合同关系。被告郭秋生未付餐费，应按照双方约定，承担支付餐费704元的义务。被告村委会辩称，原告提供证据上无村委会盖章，不应支付饭费的答辩意见，本院予以采信。被告村委会认为本案超过诉讼时效，原告陈述双方存在其他经济纠纷，对支付饭费时间及方式有过约定，故对被告马家坟村委会关于本案超过诉讼时效的答辩意见，不予采信。原告苑东酒店、冯梅兰要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无法律依据，不予支持。原告苑东酒店经营者马高云与冯梅兰离婚，双方约定苑东酒店经营期间债权由原告冯梅兰取得，属当事人对其诉讼权利的自由处分，予以支持。综上所述，对原告冯梅兰要求被告郭秋生支付餐费704元的诉讼请求，予以支持。对于原告苑东酒店、冯梅兰的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告郭秋生于本判决生效后十日内给付原告冯梅兰餐费704元，二、驳回原告林州市河顺镇苑东大酒店、冯梅兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭秋生负担。
二审期间，上诉人郭秋生申请证人郭某、冯某、马用昌出庭作证，证明本案餐费系马家坟村委会公务事务支出。其它事实与一审查明一致。
本院认为，苑东酒店、冯梅兰所起诉餐费单据系上诉人郭秋生签名出具，郭秋生对欠餐费事实亦认可，故其应当承担清偿责任。至于餐费支出是否马家坟村委会公务支出问题，系上诉人与马家坟村委会之间内部问题，上诉人可在承担责任后与马家坟村委会另行解决。苑东酒店、冯梅兰多次主张权利至起诉前，依法不超诉讼时效。上诉人上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭秋生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 韩冰倩
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2701行初69号
原告丁光勇，男，汉族，1968年7月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告瓮安县公安局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。组织机构代码：00981510-X。
法定代表人黄成，系该局局长。
委托代理人熊飞，系该局猴场派出所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人田嘉冕，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
原告丁光勇诉被告瓮安县公安局不履行保护财产权法定职责一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁光勇、被告瓮安县公安局副局长戎晓及委托代理人熊飞、田嘉冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁光勇诉称，原告在瓮安县××镇下司社区枧榜桥组合法拥有房屋。在原告还未就补偿问题与拆迁方达成协议的情况下，2017年12月15日原告收到瓮安县国土资源局作出的《限期责令交出土地的决定书》，责令原告自收到该决定书之日起3日内交出被征收房屋占有的已被征用的土地，逾期未交出的，依法强制执行。同年12月19日，猴场镇人民政府镇长朱仕祥及数名不明身份的人，强行进入原告房屋将原告夫妇带走，强制将原告房屋拆除，导致原告财产损失。原告于2018年3月3日向被告提出申请，请求对侵害原告财产权利的违法行为进行查处。同年3月16日，原告收到被告作出的《不予调查处理告知书》。原告认为被告作出《不予调查处理告知书》的行为违法，属于不履行法定职责的行政不作为，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告瓮安县公安局作出的《不予调查处理告知书》，责令被告依法查处非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，诉讼费由被告负担。
被告瓮安县公安局辩称，被告接到原告申请后，经过调查了解发现原告房屋被强拆是政府的征收拆迁行为，被告不具有审查处理的职权，原告申请事项超出被告的法定职责范围，被告作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月19日，瓮安县××镇人民政府组织工作人员对原告丁光勇位于该镇下司社区枧榜桥组的房屋进行强制拆除。2018年3月3日，原告丁光勇向被告瓮安县公安局邮寄递交《查处申请书》，请求被告依法查处不明身份人士非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利和人身权利的行为，并追究其法律责任。被告瓮安县公安局于同年3月16日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报案不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。原告丁光勇认为被告的行为属于行政不作为，于2018年3月30日向本院起诉，请求判决如上述诉请。
本院认为，原告丁光勇的房屋被行政机关强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯，原告不服可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告瓮安县公安局无权对政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告查处其房屋被强拆的行为，追究相关人员的法律责任，显然已超出公安机关的职责权限范围，被告作出《不予调查处理告知书》并无不当。原告起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁光勇的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告丁光勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初69号原告丁光勇，男，汉族，1968年7月25日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告瓮安县公安局。住所地：贵州省瓮安县雍阳办事处河宾社区新区大道。组织机构代码：00981510-X。法定代表人黄成，系该局局长。委托代理人熊飞，系该局猴场派出所副所长。代理权限：一般代理。委托代理人田嘉冕，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。原告丁光勇诉被告瓮安县公安局不履行保护财产权法定职责一案，于2018年3月30日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告丁光勇、被告瓮安县公安局副局长戎晓及委托代理人熊飞、田嘉冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁光勇诉称，原告在瓮安县××镇下司社区枧榜桥组合法拥有房屋。在原告还未就补偿问题与拆迁方达成协议的情况下，2017年12月15日原告收到瓮安县国土资源局作出的《限期责令交出土地的决定书》，责令原告自收到该决定书之日起3日内交出被征收房屋占有的已被征用的土地，逾期未交出的，依法强制执行。同年12月19日，猴场镇人民政府镇长朱仕祥及数名不明身份的人，强行进入原告房屋将原告夫妇带走，强制将原告房屋拆除，导致原告财产损失。原告于2018年3月3日向被告提出申请，请求对侵害原告财产权利的违法行为进行查处。同年3月16日，原告收到被告作出的《不予调查处理告知书》。原告认为被告作出《不予调查处理告知书》的行为违法，属于不履行法定职责的行政不作为，故起诉至人民法院，请求判决撤销被告瓮安县公安局作出的《不予调查处理告知书》，责令被告依法查处非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利的行为，诉讼费由被告负担。被告瓮安县公安局辩称，被告接到原告申请后，经过调查了解发现原告房屋被强拆是政府的征收拆迁行为，被告不具有审查处理的职权，原告申请事项超出被告的法定职责范围，被告作出《不予调查处理告知书》符合法律规定。原告起诉理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年12月19日，瓮安县××镇人民政府组织工作人员对原告丁光勇位于该镇下司社区枧榜桥组的房屋进行强制拆除。2018年3月3日，原告丁光勇向被告瓮安县公安局邮寄递交《查处申请书》，请求被告依法查处不明身份人士非法拆除原告房屋，侵犯原告财产权利和人身权利的行为，并追究其法律责任。被告瓮安县公安局于同年3月16日作出《不予调查处理告知书》，认为原告报案不属于公安机关的管辖范围，不予调查处理。原告丁光勇认为被告的行为属于行政不作为，于2018年3月30日向本院起诉，请求判决如上述诉请。本院认为，原告丁光勇的房屋被行政机关强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯，原告不服可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。被告瓮安县公安局无权对政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告查处其房屋被强拆的行为，追究相关人员的法律责任，显然已超出公安机关的职责权限范围，被告作出《不予调查处理告知书》并无不当。原告起诉没有事实根据，不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告丁光勇的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告丁光勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 勾    宇审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 楼  裕  华二〇一八年六月十二日书 记 员 罗国佩（代）
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执784号
申请执行人苏炳顺。
被执行人洪鹏程。
本院在执行申请执行人苏炳顺与被执行人洪鹏程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3946号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈春强