福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终434号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝银南，男，1973年7月8日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人刘艺珍，福建三和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王长兴，男，1959年6月6日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，系漳浦县前亭镇洛运村党支部原书记，家住漳浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）蓝英龙，男，1968年3月21日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨存惠，男，1961年9月13日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年6月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
辩护人蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐银添，男，1962年11月25日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，系漳浦县前亭镇洛运村民委员会原主任，家住漳浦县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2016年6月16日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
原审被告人蓝海平，男，1968年11月2日出生于福建省漳浦县，畲族，小学文化，经商，家住漳浦县。因犯寻衅滋事罪于2001年8月17日被漳浦县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人蓝银南、王长兴、杨存惠、蓝海平、徐银添犯合同诈骗罪、原审被告人蓝英龙犯重婚罪、合同诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2015）浦刑初字第387号刑事判决。原审被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添、蓝海平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、合同诈骗
2013年7月初，时任漳浦县前亭镇洛运村党支部书记的被告人王长兴与被告人蓝英龙、杨存惠明知前亭镇岩内场的困牛山坑顶埔片的山地属前亭镇人民政府所有，并已由前亭镇人民政府发包给林某2等联户，仍共谋以洛运村民委员会（以下简称洛运村委会）的名义将该块山地发包给被告人蓝英龙、杨存惠，后由被告人蓝英龙、杨存惠出面联系转让事宜，以从中牟利，并约定三被告人各占三分之一的股份。后在被告人王长兴的指使下，时任洛运村委会主任的被告人徐银添以洛运村委会的名义与被告人蓝英龙、杨存惠签订山坡地承包合同，将上述位于坑顶埔片的面积为226亩的山地发包给被告人蓝英龙、杨存惠，合同落款日期为2009年9月22日，并向被告人蓝英龙、杨存惠收取山地承包款人民币22600元记入洛运村委会账目。随后，被告人蓝英龙、杨存惠联系到从事石材生意的被告人蓝银南，告知被告人蓝银南上述山地的承包来源，并委托被告人蓝银南帮助介绍承包商，被告人蓝银南明知上述山坡地承包合同存在虚假，仍积极为被告人蓝英龙、杨存惠联系承包商，但承包商均因山地的承包者不是被告人蓝银南本人而未能成功交易。2013年12月间，为便于转让该块山地，被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠在被告人王长兴家中，共谋将上述山坡地承包合同的承包人由被告人蓝英龙、杨存惠改为被告人蓝银南，其余内容不变，并约定四被告人对该块山地各占四分之一的股份。后在被告人王长兴的指使下，被告人徐银添又以洛运村委会的名义与被告人蓝银南签订一份山坡地承包合同，并将之前与被告人蓝英龙、杨存惠签订的山坡地承包合同撕毁。后被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠又私下签订“股东证明书”，对股份情况进行约定。2014年1月间，被告人蓝海平明知被告人蓝银南与洛运村委会签订的山坡地承包合同存在虚假，仍积极为被告人蓝银南联系承包商，杨某1、蓝某2得悉被告人蓝海平在联系转让山地，便向被告人蓝海平介绍了承包商蓝某1遂，被告人蓝海平即将蓝某1遂引荐给被告人蓝银南，后与被告人蓝银南一同带蓝某1遂到坑顶埔片山地实地查看，被告人蓝银南向蓝某1遂表示该块山地系其向洛运村委会承包，愿意将其中的38亩拥有石矿的山地转让给蓝某1遂开采。几天后，蓝某1遂与被告人蓝银南、杨存惠、蓝海平一起到被告人王长兴家中核实山地承包情况，被告人王长兴、徐银添明知上述山地不属洛运村所有，仍一同向蓝某1遂证实被告人蓝银南与洛运村委会签订的山坡地承包合同是真实的，并承诺该块山地不存在权属争议。同年2月7日，被告人蓝银南与蓝某1遂签订山坡地转让协议书，协议约定被告人蓝银南将其向洛运村委会承包的山坡地中的38亩以人民币500万元的价格转让给蓝某1遂。过后，被告人王长兴向蓝某1遂提出，由蓝某1遂直接与洛运村委会签订坑顶埔片的山坡地承包合同，并交纳山地承包款人民币22600元，蓝某1遂表示同意，后在被告人王长兴的指使下，被告人徐银添又以洛运村委会的名义与蓝某1遂签订合同，并向蓝某1遂收取山地承包款人民币3万元，被告人王长兴、徐银添予以私分，各分得人民币15000元。被告人蓝银南与蓝某1遂签订合同后，蓝某1遂先后三次共付给被告人蓝银南人民币310万元，被告人蓝银南将所得款项部分分给被告人蓝英龙、杨存惠、王长兴、蓝海平，剩余款项由被告人蓝银南占为己有。被告人杨存惠分得赃款后，从中分给被告人徐银添人民币2万元，被告人蓝海平分得赃款后，从中分给杨某1、蓝某2介绍费计人民币7万元。
案发后，被告人蓝银南退还蓝某1遂人民币30万元，被告人徐银添退还蓝某1遂人民币35000元，杨某1、蓝某2退还蓝某1遂人民币7万元，蓝某1遂对被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添均表示谅解。
原审认定上述事实的依据有：被害人蓝某1遂的陈述，证人林某1、蓝某2、杨某1、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、蓝某3、杨某2的证言，被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、蓝海平、徐银添的户籍证明，中国共产党漳浦县前亭镇委员会出具的任职证明，漳浦县公安局出具的关于被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、蓝海平、徐银添被抓获经过的证明及被告人杨存惠主动投案的证明和关于被告人蓝银南及同案人到案情况的说明，山坡地承包合同，股东证明书，山坡地转让协议书，山坡地承包协议书，被告人蓝银南出具的收条、蓝某1遂出具的个人网上银行交易凭证，前亭镇洛运村记账凭证、福建省村集体专用收款票据，林权证、山林地承包合同等林权登记申请材料、林权登记发证公告，个体工商户营业执照，漳浦县前亭镇洛运村民委员会出具的情况说明、洛运村委会与杨存惠等人签订的山地承包使用权合同书及山地承包协议书、漳浦县林业规划设计队出具的漳浦县前亭公社林业基本图、漳浦县林权登记中心出具的证明及被告人杨存惠的辨认笔录，被害人蓝某1遂出具的收条，蓝某1遂出具的对蓝英龙、蓝银南、王长兴、杨存惠、徐银添的谅解书，漳浦县人民法院对被告人蓝海平的前科定罪判刑的（2001）浦刑初字第130号刑事判决书，漳浦县看守所出具的对被告人蓝英龙酌情从轻处罚的建议书及相关材料，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、蓝海平、徐银添的供述等。
二、重婚
1991年间，被告人蓝英龙与詹丽英按农村风俗结婚，在漳浦县湖西畲族乡顶坛村共同生活，并分别于1992年和1993年生育蓝泽峰与蓝泽标二个儿子。2000年间，被告人蓝英龙与吴某认识并以夫妻名义在漳浦县赤岭畲族乡油坑村共同生活，2013年7、8月间，被告人蓝英龙向蓝某5租赁位于赤岭畲族乡赤岭村的房子供其与吴某共同居住生活。
原审认定上述事实的依据有：证人吴某、蓝某4、蓝某5、蓝某6、蓝某7、蓝某8、蓝某9的证言，漳浦县公安局湖西派出所出具的户籍登记证明、常住人口登记表、漳浦县湖西畲族乡顶坛村民委员会出具的证明及漳浦县公安局经济犯罪侦查大队出具的办案情况说明，现场平面图、现场照片，被告人蓝英龙的供述等。
原判认为，被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、蓝海平、徐银添以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额特别巨大，六被告人的行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠起主要作用，均是主犯，被告人蓝海平、徐银添起次要作用，均是从犯，依法应当减轻处罚。被告人蓝英龙已有配偶，又与吴某以夫妻名义共同生活，其行为又构成重婚罪，属共同犯罪，应与合同诈骗罪数罪并罚。被告人蓝海平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人蓝英龙能如实供述重婚罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人蓝银南、徐银添能退出部分赃款并取得被害人的谅解，被告人王长兴、杨存惠能取得被害人的谅解，被告人蓝英龙能取得被害人的谅解，且在看守所羁押期间表现良好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第二百五十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条和第六十四条的规定，遂判决：一、被告人蓝银南犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人王长兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人蓝英龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，合并决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二十万元。四、被告人杨存惠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。五、被告人蓝海平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。六、被告人徐银添犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。七、责令被告人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、蓝海平、徐银添共同退赔被害人蓝某1遂的经济损失人民币271万元，责令被告人王长兴另退赔被害人蓝某1遂的经济损失人民币15000元。
上诉人蓝银南及其辩护人诉、辩称：一、原审判决在认定事实方面采信了蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、蓝海平、徐银添向公安机关不真实的、不符合法定程序的供述，以及与庭审质证完全相反的证人蓝某2、杨某1的证人证言等，据此认定上诉人构成合同诈骗罪认定事实错误。二、原审判决在对上诉人进行量刑时，也并未查清全部量刑情节的事实。蓝银南不仅退还蓝某1遂现金30万元，又将自己的一辆“途观牌”（原车牌号：闽Ｄ×××××）首付7万多，分期付了三期的车（一期八千），由蓝某1遂付完其他未付分期款后过户至蓝某1遂名下予以抵债。一审法院以没有得到蓝某1遂的认可，只认定退款金额30万元，不符合事实，本案未正式立案之前，蓝银南即积极配合漳浦县公安局查明案件事实，对山坡地转让协议书内的坑顶埔片的地权及林权进行指认，并对鉴定地块归属进行确认。请求：撤销原判，改判上诉人蓝银南不构成犯罪。
上诉人王长兴及其辩护人诉、辩称：一、原审判决认定王长兴犯合同诈骗罪事实认定存在错误，证据不足。上诉人在本案侦查阶段并没有说过上诉人与蓝英龙、杨存惠明知前亭镇岩内场的困牛山坑顶埔片的山地属前亭镇人民政府所有，而且上诉人事先也不知道该片山地已由前亭镇人民政府发包给林某2等联户，上诉人一直认为蓝银南与洛运村委会签订的山坡地承包合同项下的226亩山地属于洛运村集体所有，上诉人主观上没有诈骗他人钱财的故意，客观上也没有实施与其他上诉人及原审被告人共谋骗取他人钱财的行为，更没有以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，上诉人并不构成合同诈骗罪。二、原审判决认定上诉人王长兴在合同诈骗罪中是主犯错误。请求：撤销原判决第二项和第七项，改判上诉人王长兴无罪；或裁定撤销原判决，发回原审人民法院重新审判。
上诉人蓝英龙及其辩护人诉、辩称：一、原审判决存在认定事实错误，定性定罪不当。1、关于重婚罪。原审判决认定蓝英龙犯“重婚罪”，事实不清，证据不足，该罪名不能成立。2、关于合同诈骗罪。原审判决认定上诉人构成“合同诈骗罪”，事实不清，证据不足，主观上其无骗取他人财物的动机，客观上没有参与实施骗取他人财物的行为，该罪名不能成立。二、假定本案有充分证据证实上诉人蓝英龙的行为构成合同诈骗罪，在共同犯罪中，上诉人蓝英龙属于起着辅助作用的从犯，应按从犯处理，且上诉人具有积极退赃，具有悔改表现，应按从犯予以从轻、减轻定罪量刑。上诉人蓝英龙是初犯，案发后，以车牌号为闽Ｅ×××××号小车折价15万元，变更给蓝某1遂所有，取得被害人蓝某1遂的书面谅解，具有酌情从轻处罚情节。请求：1、撤销原审判决第三项和第七项。2、改判上诉人蓝英龙犯“重婚罪”、“合同诈骗罪”不能成立，或者假定上诉人蓝英龙某成合同诈骗罪，改判蓝英龙有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。3、变更第七项判决的被害人蓝某1遂的经济损失为人民币222.5万。
上诉人杨存惠及其辩护人诉、辩称：一、原审认定与事实不相符。本案转让给蓝某1遂的226亩山地，位于前亭镇洛运村界的困牛山，上诉人根本不知道该山地属于哪个村所有，并不知道转让的山地前亭镇政府已发包给林某2等人，并且已办理了林权证的事实。上诉人是依据一般常识判断认为转让的山地是洛运村所有，然后也通过询问村委会书记王长兴来进一步证实，并非上诉人明知不属于洛运村。其是在蓝银南的指使下不得已而转让，根本没有想诈骗他人钱财的意图，原审判决认定杨存惠犯合同诈骗罪事实不清，证据不足，杨存惠的行为不构成合同诈骗罪。二、如果有确切的证据认定杨存惠某成合同诈骗罪，认定上诉人杨存惠为主犯，也与事实不相符，未认定杨存惠某成自首错误，杨存惠已将自己分得的款项全部退还蓝某1遂，蓝某1遂也因此出具谅解书。请求：撤销原审判决第四项、第七项，改判上诉人杨存惠无罪，并立即释放。
上诉人徐银添上诉提出，其是在被告人王长兴蒙骗要求下参与合同的签订，并没有诈骗的主观故意，系从犯。请求：改判缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同；原判据以定案的证据均经原审法庭举证、质证，查证属实，能相互印证，并在原审判决书中逐项列明，本院予以确认。
对于上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠及其辩护人提出，上诉人均不构成合同诈骗罪，原审判决认定事实错误的意见，经查，原审判决认定上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添、原审被告人蓝海平共同对蓝某1遂实施合同诈骗的犯罪事实，有被害人蓝某1遂的陈述和证人徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、蓝某2、杨某1的证言予以证实，并有林某2等联户的林权证、山林地承包合同等林权登记申请材料、林权登记发证公告、林某2办理的个体工商户营业执照、漳浦县前亭镇洛运村民委员会出具的情况说明、漳浦县林业规划设计队出具的漳浦县前亭公社林业基本图、漳浦县林权登记中心出具的证明及福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书予以佐证，且各上诉人在侦查阶段亦多次供述在案，以上证据相互印证，并形成证据锁链，足以认定，身为洛运村党支部书记的上诉人王长兴及上诉人蓝英龙、杨存惠明知涉案山地属前亭镇人民政府所有，并已由前亭镇人民政府发包给林某2等联户,并办理了林权证，为了牟利，仍共谋以洛运村委会的名义将涉案山地发包给上诉人蓝英龙、杨存惠，并与洛运村委会签订涉案山地的承包合同，上诉人蓝英龙将合同虚假的情况告知上诉人蓝银南后，上诉人蓝银南仍与上诉人王长兴、蓝英龙、杨存惠合股，并将该情况告知原审被告人蓝海平，积极实施涉案山地的转包事宜，原审被告人蓝海平明知承包合同存在虚假情况，仍介绍被害人蓝某1遂向上诉人蓝银南转包涉案山地，隐瞒事实真相，共同骗取被害人蓝某1遂的合同对价款，将款项私分并非法占为己有，非法占有他人钱物的主观故意明确，主观上有诈骗他人钱财的故意，在案发后，合同已无法履行的情况下，拒不返还被害人大部分价款，客观上实施共谋骗取他人钱财的行为，上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠的行为符合法律规定的合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，足以认定。
上诉蓝银南及其辩护人提出，原审在对上诉人进行量刑时，未查清全部量刑情节的事实。经查，蓝银南参与骗取被害蓝某1遂款项达人民币127万元，原审判决已查明蓝银南能积极退赔被害人的经济损失人民币30万元并取得被害人的谅解，量刑时，已对蓝银南从轻处罚，蓝银南提出不仅退还蓝某1遂现金30万元，又将一辆“途观牌”车，首付7万多，分期付了三期，过户至蓝某1遂名下予以抵债，还积极配合漳浦县公安局查明案件事实等上诉理由，依据不足，不予认定。
上诉人王长兴及其辩护人提出，原审错误认定上诉人王长兴在合同诈骗罪中是主犯的上诉理由。经查，案发时王长兴时任漳浦县前亭镇洛运村党支部书记，是本案犯意的提起人之一，指使他人，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，且以股东的身份参与实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，足以认定。
上诉人蓝英龙及其辩护提出，原审判决认定上诉人蓝英龙犯“重婚罪”，事实不清，证据不足，罪名不能成立的上诉理由。经查，蓝英龙在已有配偶的情况下仍与吴某以夫妻名义共同生活，蓝英龙对该犯罪事实亦供认不讳，且有证人证言、相关书证等证据予以证实，证据能相互印证，上诉人蓝英龙的行为符合法律规定的重婚罪的构成要件，足以认定。蓝英龙还上诉提出，案发后，其以自有的车牌号为闽Ｅ×××××号小车，折价15万元，变更给蓝某1遂所有，取得被害人蓝某1遂的谅解，具有悔改表现，有酌情从轻处罚情节。经查，上诉人蓝英龙虽以闽Ｅ×××××号小车变更过户给被害人蓝某1遂所有，但主张以该车折抵15万元作为本案退还蓝某1遂的款项，依据不足。蓝英龙取得被害人蓝某1遂的谅解，原审量刑时，已对蓝英龙从轻处罚。
上诉人杨存惠及其辩护人上诉人提出，认定上诉人杨存惠为主犯，与事实不相符，未认定杨存惠某成自首错误，杨存惠已将自己分得的款项全部退还蓝某1遂的上诉理由。经查，上诉人杨存惠系本案犯意的提起人之一，且以股东的身份参与实施诈骗，在共同犯罪中起主要作用，杨存惠虽主动投案，但并未如实供述犯罪事实，不能认定为自首，没有证据证明其将分得的款项全部退还蓝某1遂，其上诉理由缺乏依据。
上诉人徐银添上诉提出，其是在上诉人王长兴蒙骗要求下参与合同的签订，并没有诈骗的主观故意，系从犯。请求，改判缓刑。经查，徐银添协助他人实施合同诈骗，数额特别巨大，虽系从犯，但没有认罪、悔罪表现，不宜适用缓刑，其上诉请求不予支持。
综上，上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添的上诉理由依据不足，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠、徐银添、原审被告人蓝海平以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币310万元，数额特别巨大。上诉人王长兴、徐银添还向被害人蓝某1遂骗取山地承包款人民币3万元予以私分。其六人的行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚；上诉人徐银添，原审被告人蓝海平起次要作用，均系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人蓝英龙已有配偶，又与吴某以夫妻名义共同生活，其行为又构成重婚罪，属共同犯罪，应与合同诈骗罪数罪并罚。原审被告人蓝海平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人蓝英龙归案后，能如实供述重婚罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人蓝银南、徐银添能退出部分赃款并取得被害人的谅解，上诉人王长兴、杨存惠能取得被害人的谅解，上诉人蓝英龙能取得被害人的谅解，且在看守所羁押期间表现良好，均酌情从轻处罚。
上诉人蓝银南、王长兴、蓝英龙、杨存惠及其辩护人提出上诉人均不构成合同诈骗罪，原审判决认定事实错误的上诉理由，与事实不相符，不予采纳。上诉蓝银南及其辩护人提出，原审判决在对其进行量刑时，未查清全部量刑情节的上诉理由，依据不足，不予采纳。上诉人王长兴及其辩护人提出，王长兴在合同诈骗罪中不是主犯的上诉理由，与事实不相符，不予采纳。上诉人蓝英龙提出原审判决其犯“重婚罪”证据不足，还上诉提出其闽Ｅ×××××6号小车，折抵15万元作为本案退蓝某1翔遂的款项的上诉理由，均依据不足，不予采纳。上诉人杨存惠及其辩护人提出，认定杨存惠为主犯，与事实不相符，未认定杨惠某构成自首错误，杨存惠已将分得的款项全部退蓝某1翔遂等上诉理由，因查无实据，不予采纳。上诉人徐银添上诉提出，其是在上诉人王长兴蒙骗、要求下参与合同的签订，并没有诈骗的主观故意，系从犯，请求改判缓刑，依据不足，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分；定罪准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年三月十五日
书 记 员 肖美玲
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。