湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6879号
原告肖杰，男，1986年8月3日出生，汉族。
原告张隆交，男，1986年4月12日出生，汉族。
原告唐子成，男，1985年2月28日出生，汉族。
三原告的共同委托代理人胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告徐满，男，1987年11月15日出生，汉族。
被告湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处工业小区。
法定代表人邓长清，总经理。
委托代理人陶建新、邱志，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
原告肖杰、张隆交、唐子成与被告徐满、湖南长青玻璃幕墙门窗工程有限公司（以下简称长青玻璃公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖杰、张隆交、唐子成的委托代理人胡步活，被告徐满，长青玻璃公司的法定代表人邓长清及其委托代理人陶建新、邱志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杰、张隆交、唐子成向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同向原告赔偿700000元。事实和理由：2013年，三原告在装修品源茶艺会所过程中，原告想对采光井铺设钢化玻璃，被告徐满在察看现场后向原告承诺其出售的钢化玻璃能够站人及放置茶具。徐满带人安装了铺设玻璃的钢材架及钢化玻璃，并向在场人员展示钢化玻璃能够站人。2017年8月28日15时，原告雇佣的李金秀在玻璃上打扫卫生时，因玻璃突然破裂，致李金秀坠楼身亡。原告与李金秀的亲属协议赔偿700000元。另玻璃系长青玻璃公司生产，故请求法院判如所请。
被告徐满辩称，被告是按原告方装修设计公司的要求安装12毫米厚的钢化玻璃。被告到现场时，已经做好了框架，被告只是安装一下，被告不应承担责任。
被告长青玻璃公司辨称：1、被告生产的普通钢化玻璃为合格产品，不存在安全缺陷。2、三原告在被告徐满没有相关从业资质的情况下，协商将普通钢化玻璃用于经营茶楼的公共场所承重使用，而被告毫不知情，不存在过错。3、李金秀因钢化玻璃破裂甩至楼下身亡，但钢化玻璃使用年限已达四年之久，可能有人为损坏原因；4、三原告诉称支付了700000元赔偿款，但其计算的损失标准与范围不符合法律规定。综上所述，本案是因原告疏于管理、受害人忽视注意义务所导致，属于安全责任事故，而非产品责任纠纷，请求驳回三原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告徐满系涉案普通钢化玻璃的销售方，被告长青玻璃公司系生产方，普通钢化玻璃不能站人。2013年9月，原告方从被告徐满处购买了被告长青玻璃公司生产的12毫米厚的普通钢化玻璃，未签订书面合同。被告徐满负责安装玻璃（无法查实玻璃框架的安装方），安装在浏阳市大瑶镇花炮大道长沙银行所在地建筑的天井七至八楼间（与八楼地面基本出于同一水平），天井的三楼至八楼为悬空，八楼为三原告合伙经营的品源茶艺会所。原告方在天井玻璃上铺设了观赏植物、草坪等景观，天井周围系装饰性护栏（安装玻璃时，护栏还没有），并设置两个出入口，可以人员走动。2017年8月28日15时许，三原告雇请的保洁员李金秀在清理玻璃上面的景观卫生时，脚下玻璃破损意外坠楼身亡；同日，三原告协议赔偿李金秀亲属各项损失700000元。对于玻璃的用途，被告徐满知道12毫米厚的普通钢化玻璃不能上人，需三块10毫米厚的夹起才能上人。被告长青玻璃公司的发货单上注明了“建筑用的钢化玻璃与景点栈道玻璃不同，前者是为挡风遮雨而设计，因此严禁踩踏”，对此，被告徐满不持异议。但原告方、被告徐满对出售时是否承诺了玻璃可以站人双方争议较大。
为证明被告徐满承诺玻璃能站人，原告方向本院提交如下证据：
1、张维的证人证言（张维为原告装修茶楼，系原告张隆交的同学），拟证明其陪原告方购买玻璃时，被告徐满承诺其出售的玻璃可以站人；
2、张才成（张维的雇员）的证人证言，拟证明被告徐满站上玻璃蹦跳示范可以站人；
被告徐满对上述证人证言发表如下质证意见：其没有承诺可以站人。
被告长青玻璃公司对上述证人证言发表如下质证意见：张维系利害关系人，张才成没有真实反映装修过程，不能采信；
为证明没有承诺玻璃能够站人，被告徐满向本院提交如下证据：
何宗祥（系被告徐满雇请的安装人员）的证人证言，其证明其未在玻璃上走动，并称没有在玻璃上蹦跳示范能站人。
对此，被告徐满、长青玻璃公司无异议；原告方则认为证人何宗祥当庭作证，超过举证期限，不能作为定案依据。
本院对证人证言认证如下：因证人的主观性较强，并且原、被告的证人与当事人之间有一定的利害关系，且各执一词，在无其它证据佐证的情况下，本院对于双方证人的拟证目的，不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告作为玻璃购买方，其目的是购买能摆放物品、人员走动的玻璃，在无专业设计的情况下，安装普通钢化玻璃，其自身对于事故的发生具有重大过错；其选任无资质的被告徐满安装上人玻璃，亦具有选任过失；玻璃安装后无证据证明其对玻璃进行承重验收的情况下，开设出入口，对人身安全构成重大隐患；其未尽谨慎管理义务，致保洁员李金秀坠落身亡。原告方对李金秀的死亡负有主要责任，理应自负绝大部分赔偿责任。但当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案被告徐满系玻璃出售及安装方，明知普通钢化玻璃的安装在与八楼地面基本处于同一水平，而且玻璃下方悬空较高，玻璃安装时天井也未设置护栏，玻璃有摆放物品、人员走动的可能，其对玻璃性能的认知亦比原告方专业。被告徐满负有使用说明义务或告知原告方请专业机构安装专业玻璃，而其未履行告知义务，对于原告的损失应负一定的责任，本院酌定被告徐满承担40000元的赔偿责任，故对被告徐满称其不承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告方已协议赔偿700000元，被告徐满向原告方支付款项。本案系普通钢化玻璃使用不当导致的纠纷，现无证据证明普通钢化玻璃存在质量缺陷，故被告长青玻璃公司作为生产方不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第（一）项、第四十一条之规定，判决如下：
一、限徐满于本判决生效之日起3日内支付肖杰、张隆交、唐子成40000元；
二、驳回肖杰、张隆交、唐子成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由肖杰、张隆交、唐子成负担10183元，由徐满负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 易文友
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国产品质量法》
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。
生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。