浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1374号
上诉人（原审原告）：吴雪荣，男，1965年11月4日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丽水市信丽源装饰工程设计有限公司，住所地：丽水市莲都区寿元路1519号6号楼5层G1号。统一社会信用代码：9133110279555142X1。
法定代表人：柯赛红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑惠丹、孙云凤，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人吴雪荣与上诉人丽水市信丽源装饰工程设计有限公司（以下简称信丽源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院(2016)浙1126民初988号民事判决，双方均向本院提起上诉，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴雪荣委托诉讼代理人叶学荣、上诉人信丽源公司委托诉讼代理人孙云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴雪荣上诉请求：依法撤销（2016）浙1126民初988号判决的第二、三项判决，支持吴雪荣原审的诉讼请求。事实和理由：一、吴雪荣与信丽源公司达成的是包括设计和施工的装修合同，内容为房屋装修的设计、施工合同，包括测量、设计、出效果图、出设计图、工程预算书、具体施工等，并非设计与施工两个合同。二、吴雪荣依约定支付了定金，履行了义务，信丽源公司拒绝出具准确的预算书，也没有交付施工图，并经吴雪荣合理期限催要后仍没有履行合同，构成违约。因信丽源公司的违约行为，双方均已同意终止合同，并达成一致意见，但此后信丽源公司出尔反尔，也不参加消协组织的调解，才迫使吴雪荣起诉。三、双方对违约责任约定了定金，根据定金罚则，信丽源公司需双倍返还定金。综上，原审认定事实错误，导致判决结果错误，请法院依法判处。
针对吴雪荣的上诉请求，信丽源公司答辩称：一、本案是否应返还定金，应确定信丽源公司是否存在违约行为，根据2016年3月13日定金收据当中的备注内容，信丽源公司只要在2016年3月22日之前出效果图即可，3月21日信丽源公司就联系吴雪荣，并在3月22日确认将效果图交由吴雪荣核定，信丽源公司不存在违约情形。而恰恰是吴雪荣方对预算书存在怀疑，并单方提出终止合同，真正的违约方是吴雪荣方，根据定金罚则应没收定金。二、从劳动力价值看，信丽源公司收取定金5000元，公司从丽水到庆元来回跑了四、五趟，并对涉案装修的房屋进行了测量和勘查，出具了效果图、预算书、施工图等，付出的劳动力不止5000元，从这个角度讲，也不存在返还定金的情形。综上，恳请二审依法驳回吴雪荣的诉讼请求。
信丽源公司上诉请求：一、依法撤销浙江省庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初988号民事判决，并依法改判驳回吴雪荣的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由吴雪荣承担。事实和理由：一、一审法院以信丽源公司与吴雪荣之间对于仅由信丽源公司装修设计，不由信丽源公司施工的情况未协商设计费用，从而酌定本案设计费用为3000元的认定，没有事实和法律依据。根据信丽源公司与吴雪荣达成的合意，吴雪荣向信丽源公司交付的5000元定金系整个装修工程设计施工的定金。信丽源公司向吴雪荣出具的收款收据中也注明“设计定金，在公司施工设计费3000元”，也就是说双方约定，这是装修设计施工的定金，如果设计施工均由信丽源公司承做，则设计费按3000元结算，如果仅是做设计这部分的，设计费用不是按3000元结算，而是另行计算。本案双方合同解除后，吴雪荣的装修工程施工部分即不再委托信丽源公司，在此种情况下，若设计费用仍按3000元计算，显然是不符合双方之间的约定的，也是不符合正常的市场交易原则的，更会纵容违约方的违约行为，违背诚实守信的原则。二、本案信丽源公司已经完成了合同约定义务，系吴雪荣存在违约行为。一审法院未综合考虑吴雪荣的违约行为，导致错判。本案信丽源公司在接收定金后已经按照双方的约定向吴雪荣交付了案涉房屋的装修效果图和工程预算书，信丽源公司已经完成了约定的合同义务，不存在违约行为，关于这一点一审法院也已经予以确认。实际上本案导致双方合同未继续履行的原因是吴雪荣的违约行为所致。吴雪荣之所以不再委托信丽源公司方施工设计是因为其在收到信丽源公司的装修效果图后，又联系了其他装修公司做预算，而由于同业的竞争，在对方将价格压低的情况下，吴雪荣决定不再委托信丽源公司。因此，在本案当中系吴雪荣存在违约行为。信丽源公司对此也保留因吴雪荣的违约而给信丽源公司造成损失的追偿的权利。综上，信丽源公司请求法院依法支持其请求。
针对信丽源公司的上诉请求，吴雪荣答辩称：信丽源公司的上诉理由不成立，主要基于以下两点，一、装修费3000元是信丽源公司出具给吴雪荣，工程预算书有写明，收款收据有写明，是信丽源公司违约后不施工，这与吴雪荣不让施工是两回事，是双方一致协商同意解除。二、是否需要支付双倍定金的问题，吴雪荣认为是信丽源公司违约，而且拒绝商谈，吴雪荣通过工商部门要求调解，信丽源公司拒绝后，才提起诉讼，信丽源公司的违约行为非常明显，根据合同法相关规定，吴雪荣要求双倍返还定金是符合法律的。
吴雪荣向原审法院起诉请求：一、确认吴雪荣与信丽源公司之间设计施工合同已经解除；二、判令信丽源公司双倍返还定金10000元。
原审法院认定事实：2016年3月，吴雪荣将其位于庆元县濛洲花园4幢1102室房屋委托信丽源公司进行装修设计、施工。双方约定若该装修工程由信丽源公司施工，则设计费为3000元。吴雪荣于2016年3月13日通过支付宝向信丽源公司支付了定金5000元，同日信丽源公司向吴雪荣出具收款收据并注明“设计定金，在公司施工设计费3000，限定8天内出效果图”。后信丽源公司向吴雪荣提供了效果图及工程预算书，但双方因工程预算问题产生分歧，故吴雪荣不同意由信丽源公司负责装修，并表示信丽源公司交付设计施工图后，可以按信丽源公司实际工作量结算相应价款。后因信丽源公司拒绝交付设计施工图，致使双方产生纠纷。
原审法院认为：吴雪荣与信丽源公司双方对案涉房屋装修设计、施工达成初步意见，并交付相应设计定金的行为，可视为双方已实际形成合同关系，该合同真实有效。双方达成的是由信丽源公司负责装修设计及施工，吴雪荣支付相应价款的合意，但对于仅由信丽源公司装修设计，不由信丽源公司施工的情况，双方并未协商设计费用。在合同履行过程中，信丽源公司完成装修设计部分后，双方因对工程预算产生分歧，吴雪荣遂向信丽源公司提出解除合同。微信聊天记录是在双方同意解除合同后协商解除条件的过程，双方达成的解除条件是信丽源公司交付施工图，吴雪荣按信丽源公司实际工作量结算设计费用。后信丽源公司未交付施工图仅是违反了双方约定解除合同的条件，并不能视为对原合同的违约，故吴雪荣要求信丽源公司返还双倍定金的请求，该院不予支持。现吴雪荣已明确表示不再继续履行案涉合同，信丽源公司亦予以认可，该合同依法应予解除。现信丽源公司已将施工图提交该院，吴雪荣亦应支付相应设计费用，因双方未达成一致，该院酌定设计费用为3000元，在定金中扣除后，信丽源公司应将剩余2000元退还吴雪荣。该案经开庭审理，该院认为应将案由由建设工程施工合同纠纷变更为装饰装修合同纠纷为妥。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除吴雪荣与丽水市信丽源装饰工程设计有限公司于2016年3月13日达成的合同；二、丽水市信丽源装饰工程设计有限公司于本判决生效后十日内支付吴雪荣人民币2000元；三、驳回吴雪荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由丽水市信丽源装饰工程设计有限公司负担。
二审期间，信丽源公司向本院提交了下列证据：一、信丽源公司的人事任命书（原件）；二、丽水市莲都区装饰装修行业协会设计费的制作标准（原件），两份证据拟证明如果施工不交由信丽源公司，设计费应参照行业标准来计算，本案吴雪荣房屋的设计是由公司的赵总监进行设计，设计费的金额根据吴雪荣房屋面积最低要在22000元。吴雪荣质证认为，对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与本案没有关系，一审开庭吴雪荣才看到设计图，吴雪荣也看不出是不是他的房屋的设计图，这两份证据不能证明是谁来设计的，该证据不属于二审的新证据，也证明不了信丽源公司需要证明的事实。本院认证认为，证据一系信丽源公司自行出具，在没有其他证据佐证的情况下仅凭该证据不能确认赵福震的身份，本院不予采信；证据二系原件，真实性本院予以认定，关于案涉设计费数额的问题，本院结合其他证据综合予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，吴雪荣与信丽源公司就案涉房屋装修达成口头合同，并已支付定金，双方对该合同成立生效并无异议，本院予以确认。本案所涉合同为装饰装修合同，合同双方口头约定、交付定金后，合同价款、履行时间等具体权利义务待实地测量、设计、出预算后再由双方根据具体情况进一步协商确定是为行业惯例。本案信丽源公司按约定出具了效果图，之后双方即因工程预算不能达成合同后续条款，致合同不能履行，双方一致同意解除该合同，故本案合同解除并不能归因于某方违约，双方当事人亦未能举证证明对方存在违约行为导致合同解除。双方当事人在合同解除后，应根据法律规定，遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行义务。本案中，合同解除后，对信丽源公司为履行合同已完成的工作应由吴雪荣支付相应费用，可在定金中抵做价款。关于该部分价款数额如何确定的问题，本院认为，二审中信丽源公司提供的行业协会的设计费收费标准只是收费参考标准，本案信丽源公司虽然出具了设计图，但该设计图只是初稿，尚未经双方最后确认，设计工作并未全部完成，案涉设计费用应根据实际情况综合确定，综合考虑信丽源公司为案涉房屋进行了测量、出效果图、设计图等工作情况，本院认为一审酌定设计费用为3000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、法律适用正确，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴雪荣负担50元，上诉人丽水市信丽源装饰工程设计有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 叶东望