wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初215号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人程某，男，1971年5月6日出生，住长安区某某街办某某村某某号。2016年12月16日因寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人程某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年12月15日16时许，在西安市长安区韦曲地铁南站“马有布牛肉面”内被告人程某与朋友庞某某等人吃饭喝酒，至晚21时许程某因吃饭问题在店内叫骂，后程某与该店服务员李某红发生口角，程某追赶撕扯李某红，在撕扯过程中店内服务员李某平用塑料三角板在程某头上打了一下，程某遂以自己被打为由发泄情绪，大声叫骂，推搡店内他人，摔烂店内两张餐桌上的玻璃，用凳子砸坏店内门口处一台收银机和两个花盆后，躺在面店门口大声叫骂，引起群众围观。经西安市长安区价格鉴定中心鉴定，被程某损毁的收银机一台、餐桌玻璃两张、花盆两个鉴定价格为贰仟叁佰壹拾伍元整（人民币：2315.00）
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人程某的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
被告人程某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月15日16时许，在西安市长安区韦曲地铁南站“马有布牛肉面”内被告人程某与朋友庞某某等人吃饭喝酒，至晚21时许程某因吃饭问题在店内叫骂，后程某与该店服务员李某红发生口角，程某追赶撕扯李某红，在撕扯过程中店内服务员李某平用塑料三角板在程某头上打了一下，程某遂以自己被打为由发泄情绪，大声叫骂，推搡店内他人，摔烂店内两张餐桌上的玻璃，用凳子砸坏店内门口处一台收银机和两个花盆后，躺在面店门口大声叫骂，引起群众围观。经西安市长安区价格鉴定中心鉴定，被程某损毁的收银机一台、餐桌玻璃两张、花盆两个鉴定价格为贰仟叁佰壹拾伍元整（人民币：2315.00）
又查明，案发后程某家属代程某赔偿被害人李某利经济损失2000元且取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有:报案材料、破案经过、抓获经过、人口信息材料、辨认笔录及照片、现场视频截图、提取笔录及照片、证人李某平等人的证言、被害人李某利的陈述、被告人程某的供述与辩解、鉴定意见、监控视频、赔偿协议书、谅解书。
上述证据，经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人程某酒后滋事，任意损毁他人饭店财物，价值2315元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人程某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，且赔偿了被害人损失2000元，取得其谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郭 甜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执198号
申请执行人：伍香梅，女，1962年11月12日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。
本院在执行申请执行人蒋庆江与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1903号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人伍香梅借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人伍香梅同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年七月二十二日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执198号申请执行人：伍香梅，女，1962年11月12日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：永州天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。被执行人：伍满平，男，1969年7月16日，汉族，湖南省永州市冷水滩人。本院在执行申请执行人蒋庆江与被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1903号民事调解书一案中，被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平应给付申请执行人伍香梅借款本金200000元及利息，并负担诉讼费2150元。现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平的财产进行了调查，查明被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平暂无可供执行财产，经申请执行人伍香梅同意，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人永州天祥房地产开发有限公司、伍满平有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年七月二十二日代理书记员  廖书辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1171号
原告：沈丘县宏力高频设备有限公司。住所：沈丘县新华北街**号。组织机构代码证：78509736-6。
法定代表人：高评梅，职务经理，女，1954年5月2日出生，汉族，住沈丘县。
被告：梁金禄（又名梁金路），男，1981年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
原告沈丘县宏力高频设备有限公司与被告梁金禄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县宏力高频设备有限公司的法定代表人高评梅到庭参加诉讼，被告梁金禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县宏力高频设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁金禄偿还货款14500元及利息3196元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日被告从原告处购买设备一台，价款24500元，已首付10000元，余款14500元经多次催要未果，导致双方发生纠纷。
被告梁金禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了产品购销合同一份，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月16日，原、被告双方当事人签订产品购销合同一份，该合同主要内容为：“需方梁金路购买供方沈丘县宏力高频设备有限公司ＣＹＤ-160型超音频设备一台，价款24500元。产品在供方车板交货，运输费用由需方承担。由需方首付10000元，供方收到后发货，2016年4月1日前付足80％，使用半年时付10％，12个月付清，到时不付款按12％加息”。另该合同显示，由供方沈丘县宏力高频设备有限公司加盖本公司合同专用章一枚及其法定代表人高评梅签名，需方梁金路签名。合同签订后，被告梁金禄已支付首付款10000元，余款14500元经原告沈丘县宏力高频设备有限公司多次催要未果，导致双方发生纠纷。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告沈丘县宏力高频设备有限公司与被告梁金禄于2014年1月16日所签订的产品购销合同是双方当事人真实意思的表示，其合同内容不违反法律规定，本院予以确认该合同效力。被告梁金禄虽已支付首付款10000元，余款14500元应当按照合同约定的时间，即2015年1月16日前支付全部价款，逾期构成违约行为。为此，原告沈丘县宏力高频设备有限公司要求其支付利息合法、有据，本院予以支持。由于被告梁金禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告梁金禄于本判决生效之日起十日内偿还原告沈丘县宏力高频设备有限公司货款14500元及利息（自2015年1月17日起至实际履行完毕之日止按双方约定年利率12％计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告梁金禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 沈瑞玲
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 芦 峰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1302号
原告：赵立霞，女，1970年8月10日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告：马超，男，1994年6月20日出生，民族不详，住盐山县。身份证号码：不详。
原告赵立霞与被告马超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告未能明确提供被告身份信息，且其提供的被告送达地址，经本院依法送达，送达住址有误，查无此人，应认为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵立霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐宁宁
�州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第432号
原告贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司。
住所地：余庆县工业园区龙溪工业集聚区。
法定代表人张才国，该公司总经理。
委托代理人夏著荣，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者。一般授权。
被告王元喜，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年3月31日立案受理了原告贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司（以下简称乾霸公司）与被告王元喜买卖合同纠纷一案，依法由审判员冯仕波、代理审判员黎成祥、人民陪审员罗德才组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告乾霸公司及其委托代理人夏著荣到庭参加了诉讼，被告王元喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乾霸公司诉称，我公司在余庆县工业园区龙溪工业集聚区经营生产、销售饲料。被告王元喜于2012年7月16日向我公司赊购饲料，价款为11500元，约定于2012年9月1日支付。到期后，经我公司多次催收未果，其行为侵犯了我公司的合法权益。故特诉至人民法院，请求人民法院判令被告王元喜立即支付我公司货款11500元及违约金2000元，并承担案件受理费。
被告王元喜未到庭亦未提交书面答辩意见。
在本院指定的举证期限内，原告乾霸公司向本院提交了如下证据：
1、余庆县龙溪镇苏羊村民委员会于2014年3月13日出具的证明。证明被告王元喜外出下落不明；
2、2012年7月16日被告王元喜出具的借条。证明被告王元喜欠原告货款11500元的事实。
在庭审过程中，本院出示了依职权于2014年7月4日对王元怀的询问笔录。王元怀证实：王元喜是我的大哥，他不在家中，我们没有联系，我不知道他在什么地方。
经质证，原告乾霸公司无异议。
在本院指定的�证期限内，被告王元喜未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提交的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。对本院依职权对王元怀所作询问笔录予以认定。
经审理查明，被告王元喜从2012年5月起在原告处购买饲料。2012年7月16日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款11500元。因原告乾霸公司内部规定，对未支付的货款，由欠款人出具借条给原告。王元喜遂出具了借条一张给原告乾霸公司收执，该借条载明：“王元喜今借到贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司现金人民币大写壹万壹仟伍佰元整（11500.00元），定于2012年9月1日前归还。借款人：王元喜，2012年7月16日”。出具借条之后，被告未按时支付货款。2014年3月31日，原告乾霸公司诉来本院。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据、本院对王元怀所作的询问笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人将标的物的所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。原告乾霸公司已将标的物的所有权转移给被告王元喜，被告王元喜应当按照约定向原告乾霸公司支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告乾霸公司要求被告王元喜支付11500元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告乾霸公司要求被告王元喜支付违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告乾霸公司没有提供证据证明双方约定一方违约时应当向对方承担违约责任，故本院对原告乾霸公司的该项诉讼请求不予支持。被告王元喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席审理本案，符合法律规定。同时，本院视其自行放弃在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，由此所产生的法律后果应由被告王元喜承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王元喜于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司货款11500元；
二、驳回原告贵州省遵义市乾霸农牧科技有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.50元，公告费800元，合计937.50元，由被告王元喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费137.50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 冯仕波
代理审判员 黎成祥
人民陪审员 罗德才
二〇一四年七月九日
书 记 员 余 慧
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执781号
刘云华；陈忠伟�
刘云华申请执行与陈忠伟不当得利纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年六月二十六日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第98号
原告刘泽生，男，1941年9月8日出生，汉族，住和静县。
委托代理人刘永梅，和静县乃门莫墩法律服务所法律工作者。
被告李殿风，男，年龄不详，汉族，住和静县。
原告刘泽生诉被告李殿风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董中斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽生及委托代理人刘永梅到庭参加诉讼。被告李殿风经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘泽生诉称，2009年9月24日，被告因养猪从原告处赊欠小猪款共计2700元，此后被告陆续偿还欠款1700元。剩余欠款被告以过几日付钱为由，一拖再拖至今不愿�付。现诉至法院请求判令被告偿还欠款1000元。
被告李殿风未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，1989年3月3日、13日，被告分别在原告处赊购小猪27头，每头100元，合计2700元，并出具两份欠条。2009年9月24日，被告向原告出具“还款计划”，内容为“今欠到刘泽生小猪娃每个100元，共计2700元，从2009年底还欠款1000元，2010年还欠款700元，2011年还欠款500元，2012年还欠款500元”。之后被告支付欠款1700元，尚欠1000元至今未付。原告多次索要无果后，诉至我院。
上述事实由欠条，还款计划及原告的当庭陈述，在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处赊购小猪，之后又出具还款计划，双方之间已形成明确的债权债务关系，被告应当按照还款计划诚实信用的履行付款义务。原告要求被告支付欠款的请求，事实清楚，证据充分，本�予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李殿风于本判决生效后十日内向原告刘泽生支付欠款1000元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李殿风承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 董中斌
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 斌
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋磨民初字第1116号
原告姜XX，女，汉族。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师，一般授权。
被告陈XX，男，汉族。
原告姜XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜XX及其委托代理人孙建军、被告陈XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，原、被告相识后于2006年4月按风俗举办婚礼，2006年8月28日生一子取名陈X，2009年6月16日登记结婚。原告因与被告恋爱结婚时年龄偏小，双方性格不和在婚后生活中渐渐呈现。婚后原告发现被告与其他女人不正常相处，即规劝被告改正，被告不但不改，反而殴打原告。2013年1月起夫妻间已互不履行义务，无法共同生活。现原告起诉要求依法判决原、被告离婚，婚生子陈X随原告生活，被告按规定给付抚养费。
被告陈XX辩称，原告说我跟其他女人有不正当关系不成立，其他没有什么说的。
经审理查明，原、被告于2004年相识后恋爱，于2006年阴历4月举行结婚仪式，2006年8月28日生一子取名陈X，2009年6月16日登记结婚。婚后双方一度感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证，原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案，原、被告自由恋爱并登记结婚，系自主合法婚姻关系，近年来双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系有所不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，并未提供证据予以证明，故本院碍难采信，希望原被告双方能珍惜来之不易的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，相互理解、相互支持，共同处理好存在的矛盾，夫妻间增进信任，互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜XX要求与被告陈XX离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告姜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月二十九日
书记员 沈飞宇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第926号
上诉人（原审被告）：李庆福。
被上诉人（原审原告）：郑子良。
被上诉人（原审被告）：平湖市宏达纸箱包装材料有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道通界村*组。
法定代表人：邹水清，执行董事。
被上诉人（原审第三人）：张顺芳。
上诉人李庆福因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1769号民事判决，于2015年9月6日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李庆福撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平民初字第1769号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一五年十一月二日
书记员 谢 金 侃
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行审字第53号
申请执行人：浙江省桐庐县地方税务局。
法定代表人：徐志勇。
委托代理人：黄张宏。
被执行人：桐庐顺畅运输有限公司。
法定代表人：封梅坤。
申请执行人浙江省桐庐县地方税务局于2015年7月7日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐顺畅运输有限公司强制执行社会保险费21536.43元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐顺畅运输有限公司未在规定期限内缴纳或解缴自2014年10月至2014年12月期间的社会保险费21536.43元。2015年1月23日，浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐地税城费限改［2015］19号社会保险费责令改正通知书，限被执行人桐庐顺畅运输有限公司在收到通知书之日起15日内缴纳或解缴上述社会保险费，并从滞纳之日起按日加收万分之五的滞纳金。该通知书于2015年1月26日送达。被执行人桐庐顺畅运输有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会保险费。2015年6月3日，申请执行人浙江省桐庐县地方税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐顺畅运输有限公司送达桐地税城催［2015］8号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费21536.43元，但被执行人桐庐顺畅运输有限公司未履行。
本院认为，浙江省桐庐县地方税务局作出的桐地税城费限改［2015］19号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐顺畅运输有限公司强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷 丽
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 高柳萍
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第35号
罪犯陈发正，男，彝族，1966年12月29日出生于云南省屏边县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年九月二十三日作出（2008）红中刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人陈发正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿44063.6元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十月三十一日作出（2008）云高刑终字第1526号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年1月12日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈发正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈发正现刑罚执行已达6年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年10月23日减刑后的刑期至2030年6月17日止。罪犯陈发正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈发正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈发正减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月18日起至2029年7月17日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第672-2号
申请人孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
申请人孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市。
共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。
法定代表人李永隆。
本院于2014年8月26日作出（2014）思民保字第672号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产，现因申请人于2014年9月24日以双方当事人已达成调解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人天耀（厦门）置业发展有限公司价值48825元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王及
二〇一四年十月八日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字笫00389号
原告：王某。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
被告：李某某。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张健到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告在外打工期间相识，于2002年12月按农村风俗举行婚礼，2003年9月31日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2004年3月4日生育一男孩，取名取名李某某。由于原、被告二人婚前了解不够，草率结婚，致使婚后经常因家务琐事发生纠纷。原、被告双方性格不和，无共同语言，一直未建立真正的夫妻感情。被告不务正业，有婚外情，经常对原告实施殴打和辱骂，被告对家庭和孩子从不关心，儿子从出生到现在一直由原告抚养。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，为此特具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告付担。
原告为支持其主张，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证及儿子的户口本复印件各1份，据以表明原告及其儿子的身份情况；
2、原、被告结婚证原件及复印件各1份，据以表明其婚姻关系合法。
被告李某某未答辩，也未向本院提举相关证据材料。
经审理查明：原、被告在外打工期间相识，于2002年12月按农村风俗举行婚礼，2003年9月31日补办结婚登记手续，婚后感情一般。2004年3月4日生育1男孩，取名李李某某。近来二人为生活琐事发生纠纷，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令与被告离婚，儿子李某某由原告抚养，被告负担抚养费，诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告登记结婚，婚姻关系合法，应受法律保护和约束。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但在举证期限内未向本院提举夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审审 判长 田明贵
审 判 员 孙仁臣
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王瑞瑞
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初46号
原告钱某甲，女，2010年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人钱某乙（原告父亲），男，1991年6月4日出生，汉族，住址同原告钱某甲。
被告罗某，女，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告钱某甲与被告罗某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人钱某乙，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原告钱某甲系被告罗某的亲生子女，现就读于万盛经开区青年镇星星幼儿园。原告的法定代理人钱某乙与被告罗某于2014年11月10日协议离婚，约定钱某甲由钱某乙抚养，被告不支付任何费用。现钱某乙因工作变动，收入减少，无法独立承担原告的抚养义务。故起诉来院，请求从2016年1月起，由被告每月支付原告生活费500元，并承担原告医疗、教育费用的50%，至子女独立生活为止。本案诉讼费用由被告负担。
被告罗某辩称，被告现在无工作及收入来源，又患病需要治疗，经济困难，无力负担子女生活费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告钱某甲系钱某乙与被告罗某的亲生子女。2014年11月10日，钱某乙与罗某在万盛经开区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定离婚后女儿钱某甲随男方钱某乙直接抚养，女方不支付任何费用等内容。之后钱某甲由钱某乙抚养，随钱某乙的父母在万盛经开区青年镇生活。现原告以钱某乙工作变动收入减少，无法独立承担原告的抚养义务为由起诉来院，请求被告给付子女抚养费。
审理中，原告的法定代理人钱某乙向本院提交了重庆百事达华众汽车销售服务有限公司出具的收入证明一份，证明其月工资为3500元。
上述事实，有户口页、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，未直接抚养子女的一方，应负担子女必要的抚养费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，被告罗某与钱某乙于2014年11月10日协议离婚时，约定钱某甲由钱某乙抚养，罗某不支付任何费用，但罗某系钱某甲的母亲，对钱某甲仍具有抚养义务。现钱某甲以父亲钱某乙工作变动致收入减少为由要求罗某支付子女抚养费，理由正当，本院予以支持。子女抚养费的具体金额，本院将根据原告居住地的生活、消费水平及本案实际情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
从2016年1月起，被告罗某每月给付原告钱某甲生活费300元，并负担原告钱某甲教育、医疗费用的50%（凭正式票据），至原告钱某甲独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由罗某负担（此款原告已预交，限罗某于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一六年一月二十六日
书记员 胥丹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初46号原告钱某甲，女，2010年2月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人钱某乙（原告父亲），男，1991年6月4日出生，汉族，住址同原告钱某甲。被告罗某，女，1992年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告钱某甲与被告罗某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的法定代理人钱某乙，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某甲诉称，原告钱某甲系被告罗某的亲生子女，现就读于万盛经开区青年镇星星幼儿园。原告的法定代理人钱某乙与被告罗某于2014年11月10日协议离婚，约定钱某甲由钱某乙抚养，被告不支付任何费用。现钱某乙因工作变动，收入减少，无法独立承担原告的抚养义务。故起诉来院，请求从2016年1月起，由被告每月支付原告生活费500元，并承担原告医疗、教育费用的50%，至子女独立生活为止。本案诉讼费用由被告负担。被告罗某辩称，被告现在无工作及收入来源，又患病需要治疗，经济困难，无力负担子女生活费用，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告钱某甲系钱某乙与被告罗某的亲生子女。2014年11月10日，钱某乙与罗某在万盛经开区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定离婚后女儿钱某甲随男方钱某乙直接抚养，女方不支付任何费用等内容。之后钱某甲由钱某乙抚养，随钱某乙的父母在万盛经开区青年镇生活。现原告以钱某乙工作变动收入减少，无法独立承担原告的抚养义务为由起诉来院，请求被告给付子女抚养费。审理中，原告的法定代理人钱某乙向本院提交了重庆百事达华众汽车销售服务有限公司出具的收入证明一份，证明其月工资为3500元。上述事实，有户口页、离婚证、离婚协议书及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母离婚后，未直接抚养子女的一方，应负担子女必要的抚养费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，被告罗某与钱某乙于2014年11月10日协议离婚时，约定钱某甲由钱某乙抚养，罗某不支付任何费用，但罗某系钱某甲的母亲，对钱某甲仍具有抚养义务。现钱某甲以父亲钱某乙工作变动致收入减少为由要求罗某支付子女抚养费，理由正当，本院予以支持。子女抚养费的具体金额，本院将根据原告居住地的生活、消费水平及本案实际情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：从2016年1月起，被告罗某每月给付原告钱某甲生活费300元，并负担原告钱某甲教育、医疗费用的50%（凭正式票据），至原告钱某甲独立生活为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由罗某负担（此款原告已预交，限罗某于本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨妍二〇一六年一月二十六日书记员  胥丹
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终71号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人张东升，该公司总经理。
诉讼代理人赵帅、梁红星，该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人王某，系被害人李某己之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，系被害人李某己之子。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，系被害人李某己之子。
原审附带民事诉讼原告人田某，系被害人李某庚之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，系被害人李某庚之子。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，系被害人李某庚之子。
原审附带民事诉讼原告人李某戊，系被害人李某庚之子。
上列七附带民事诉讼原告人的诉讼代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
原审被告人何某，农民。2014年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月29日被文安县人民法院取保候审。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人何某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某、李某甲、李某乙、田某、李某丙、李某丁、李某戊提起的附带民事诉讼一案，于2016年1月8日作出（2015）文刑初字第184号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月18日20时许，被告人何某酒后驾驶车牌号为冀R×××××的小轿车沿106国道由东向西行驶至文安县兴隆宫镇宋家牌村鑫源椅业西侧时，撞上前方李某庚醉酒驾驶顺行的无照奥拓牌小轿车，随后两辆轿车又撞在宋某停放在公路北侧的半挂车上，致李某庚及奥拓轿车乘坐人李某己经抢救无效死亡，奥拓轿车乘坐人李小喜、闫新良和被告人何某驾驶的小轿车上乘坐人杨静等人受伤。被告人何某负此事故的主要责任，李某庚、宋某负此事故的次要责任。
案发后，被告人何某赔偿了死者李某庚、李某己亲属及伤者李小喜、闫新良、杨静的经济损失，得到了谅解。审理中，附带民事诉讼原告人王某、李某甲、李某乙、田某、李某丙、李某丁、李某戊以在签订赔偿协议时何某一方存在欺诈为由，当庭表示对被告人何某不予谅解。
另认定，附带民事诉讼原告人王某系被害人李某己之妻，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙系被害人李某己之子。附带民事诉讼原告人田某系被害人李某庚之妻，附带民事诉讼原告人李某丙、李某丁、李某戊系被害人李某庚之子。肇事冀R×××××号小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（赔偿限额30万元），保险期间自2013年11月29日起至2014年11月28日止。
上述事实有经一审开庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人何某的供述，被李小喜、闫新良、高晴晴、麻瑞东的证言，证人贾某、宋某的证言，法医学尸体检验鉴定书，交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，酒精检验报告，到案说明，协议书、谅解书及收款凭证及商业保险投保单等。
原审判决认为，被告人何某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成二人死亡、多人受伤的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人何某一方与被害人李某己、李某庚亲属及伤者李小喜、闫新良、杨静达成调解协议，赔偿了各被害人方的经济损失并得到谅解。被告人何某到案后如实供述罪行，系坦白，依法可适用缓刑。因被告人何某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某、李某甲、李某乙、田某、李某丙、李某丁、李某戊造成的经济损失应当赔偿，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条，第一百五十五条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，以被告人何某犯交通肇事罪判决有期徒刑三年，缓刑四年，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿附带诉讼原告人王某、李某甲、李某乙各项经济损失共计120288元；赔偿附带民事诉讼原告人田某、李某丙、李某丁、李某戊各项经济损失共计120288元，驳回附带民事诉讼原告人王某、李某甲、李某乙、田某、李某丙、李某丁、李某戊其他民事赔偿诉讼请求。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉提出，原审附带民事诉讼原告人的经济损失已经由原审被告人何某进行了全额赔偿，上诉人不应当再承担任何赔偿责任，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述事实及证据均经原审法院庭审核实、质证，合法有效，本院依法予以确认。
针对上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出原审附带民事诉讼原告人的经济损失已经由原审被告人何某进行了全额赔偿，上诉人不应当再承担任何赔偿责任的上诉意见。经查，机动车交强险和商业第三者责任险的理赔费用，均是由保险公司负责赔偿交通事故中第三者所遭受的人身伤亡或财产损失的费用。现有证据表明肇事车辆于案发时，在上诉人处所投上诉两种保险均在投保期间内，上诉人依法应当承担在限额内的赔偿责任。原审被告人何某给予被害人的赔偿，是其自愿给付被害人的经济补偿，而并不是代替上诉人进行的保险理赔。另外，上诉人与何某、被保险人在保险合同之外达成的放弃索赔之声明，对原审附带民事诉讼原告人应当享有的索赔权利没有约束力。因此，即使原审被告人何某赔偿了被害人经济损失，又声明放弃其索赔权利，也依然不能免除上诉人按照保险合同的约定应当承担的法定赔偿义务。故，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，发生致二人死亡、多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某、李某甲、李某乙、田某、李某丙、李某丁、李某戊造成的经济损失依法应当赔偿，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应当在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，确定的经济赔偿范围合理，赔偿数额准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建华
审 判 员 冯学军
代理审判员 刘国民
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔 佳
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00355号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人荣先发。
辩护人范凯洲、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告人荣先发犯买卖国家机关证件罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于2014年10月31日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人荣先发及辩护人田崇景到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2012年12月至2013年8月间，被告人荣先发从谢某某处购得加盖公章的空白《动物检疫合格证明》（以下简称《检疫证明》）共计335张。后被告人荣先发将其中部分《检疫证明》转卖给他人，剩余部分自己填写内容后用于生猪的购买、销售及屠宰。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人荣先发买卖国家机关证件，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人荣先发归案后如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人荣先发对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议。
辩护人提出的主要辩护意见是：（1）被告人荣先发具有自首情节；（2）动物卫生监督所是事业单位，其核发的《检疫证明》是否属于国家机关证件，需要法庭进一步认定；（3）被告人荣先发买卖国家机关证件并未牟取非法利益，主观恶性较小；（4）卖方货主没有依法申报检疫，当地动物卫生监督所未进行有效监督，上述两方面因素致使荣先发走上犯罪道路；（5）被告人荣先发系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年12月，在无锡市恒怡食品有限公司（住所地无锡市锡山区）从事生猪屠宰的被告人荣先发在浙江省嘉兴地区收购生猪的过程中认识谢某某，谢某某告知荣先发可向其购买空白的《检疫证明》。2012年12月至2013年8月间，谢某某（另案处理）多次从安徽省灵璧县动物卫生监督所协检员李某处购得加盖公章的空白《检疫证明》，后被告人荣先发从谢某某处购得上述空白《检疫证明》共计335张。
被告人荣先发将其中部分《检疫证明》转卖给生猪屠宰户蔡士坤、赵开看、刘广培等人；将另外一部分《检疫证明》填写内容后用于购买未经生猪产地动物卫生监督机构检疫的生猪，运输至无锡市锡山区屠宰销售。
2013年11月15日，被告人荣先发被公安机关抓获。归案后，被告人荣先发如实供述了自己买卖《检疫证明》的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.无锡市公安局治安警察支队出具的《刑事案件侦破经过》证明，2013年11月15日，被告人荣先发被公安机关抓获归案。
2.涉案人员谢某某的供述证明，2012年12月，其在浙江嘉兴地区收购生猪时认识被告人荣先发，其告知荣先发可向其购买空白的《检疫证明》，后荣先发打电话向其购买，其就从安徽省灵璧县动物卫生监督所工作人员李某处购得加盖公章的空白《检疫证明》，再卖与荣先发，共计300多张。
3.涉案人员李某的供述及辨认笔录证明，其以每张60元的价格销售给谢某某安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》，共计330余张。其同时辨认出涉案的335张《检疫证明》。
4.涉案人员赵某的供述证明，2012年12月底，其开始向被告人荣先发以每张200元的价格购买空白的《检疫证明》，先后共计买了70多张，后转卖给姜某15张，并与顾某共用部分《检疫证明》。
5.涉案人员蔡某的供述证明，2013年6月，被告人荣先发以每张160元的价格向其销售安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》共计30多张。
6.涉案人员刘某的供述证明，2013年1月，其从荣先发处购得安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫证明》20余张，后与苏某等人共用《检疫证明》。
7.公安机关《接受证据清单》及调取的《检疫证明》证明，公安机关已调取到涉案的335张《检疫证明》。
8.江苏省农林厅出具的《关于对无锡市公安局要求明确动物检疫证明是否属于国家机关证件的复函》载明：动物检疫合格证明是国家法律规定的行政许可类证件，是动物卫生监督机构（国家法律授权的行政执法主体）核发给从事屠宰、经营、运输动物、利用动物参加展览、演出和比赛、经营和运输动物产品的当事人的一种证件。禁止转让、仿造或变造。
9.被告人荣先发的供述及辨认笔录证明，2012年12月底的一天，其到浙江省嘉兴地区收购生猪时认识谢某某，谢某某告知其可打电话购买空白的《检疫证明》。2012年12月至2013年8月，其一共向谢某某购买了安徽省灵璧县动物卫生监督所的空白《检疫明》335张，其中100多张转卖给刘某、蔡某、赵某等屠宰户，剩余部分自己填写内容后用于生猪销售屠宰。
本院认为：被告人荣先发买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，属情节严重。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人荣先发犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣先发在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人荣先发认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见，本院审查认为：（1）被告人荣先发系被公安机关抓获，缺乏自首的自动性特征，依法不构成自首。（2）动物卫生监督机构是国家法律授权的行政执法主体，其核发给当事人从事屠宰、经营、运输动物的《检疫证明》是国家法律规定的行政许可类证件，禁止转让、仿造或变造，属于国家机关证件。（3）被告人荣先发是否牟取非法利益，不影响本罪的成立。被告人荣先发买卖国家机关证件，数量达330余张，不仅严重侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，还给食品安全带来潜在威胁，主观恶性较大。（4）卖方货主的申报情况及当地动物卫生监督机关监管程度，不是减轻被告人荣先发罪责的理由。辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人另提出被告人荣先发系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好等辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荣先发犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 王万钰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 殷晓春
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第731号
原告道县富塘乡X村委会。
法定代表人曹花清，该村村长。
被告曹X，男，汉族，湖南省道县人。
本院在审理原告道县富塘乡X村委会与被告曹X保管合同纠纷一案中，原告道县富塘乡X村委会于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹X的起诉。
本院认为，原告道县富塘乡X村委会的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告道县富塘乡X村委会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告道县富塘乡X村委会负担。
审 判 员 范衡兴
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第551号
原告珠海汉格能源科技有限公司，住所地珠海市金湾区。
法定代表人胡冬初，董事长。
委托代理人梁小燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告腾云王电子科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人黄宪真。
原告珠海汉格能源科技有限公司诉被告腾云王电子科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年4月29日签订《产品购销框架合同》，建立了买卖合同关系，约定月结方式为30天。合作期间，被告向原告下单采购电池。原告于2015年5月7日、5月11日、5月19日及5月20日向被告送货，送货金额共计52,612元。原告完成送货义务后，被告仅于2015年8月30日支付了货款6000元，仍有货款46,612元未付。经原告多次催促，被告仍拒不支付剩余货款。原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠货款46,612元及违约金（以人民币46,612为本金，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日，暂计为3107元）；2.解除原告与被告之间签订的《产品购销框架合同》。
原告向法院提交的证据有：1.《产品购销框架合同》;2.《采购合同》;3.快递单和送货单;4.2015年5月对账单。
被告没有答辩，也没有向法院提交证据材料。
经审理查明，原告与被告于2015年4月29日签订《产品购销框架合同》一份，合同原告向被告供应所需产品，原告向被告供应的产品品种、规格、数量以双方签字确认并盖章的销售合同或送货单据为准（双方亦可通过邮件方式或传真方式确认销售合同）；付款方式为月结30天，当月货款应于次月30日前结清；被告逾期付款，除不可抗力因素外，每延迟一天付款，被告应按逾期支付货款部分的利息（按银行当期贷款利率的4倍计算）向原告支付违约金。
上述合同签订后，原告于2015年5月7日、5月11日、5月19日及5月20日向被告送货，送货金额共计52,612元。双方于2015年6月11日进行了对账，被告确认2015年5月被告欠原告货款共计52,612元。原告完成送货义务后，被告仅于2015年8月30日支付了货款6000元，仍有货款46,612元未付。
本院认为，双方签订的《产品购销框架合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告送货，被告应支付相应货款。原告向被告送货，送货金额为52,612元，双方对账确认被告于2015年5月欠原告货款52,612元。合同约定付款方式为月结30天，故被告应于2015你那6月30日之前支付上述货款。但被告仅支付了6000元，尚欠46,612元未付，现原告主张被告支付欠付货款46,612元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告逾期付款，经原告催收后仍未支付，构成根本违约，原告主张解除双方签订的《产品购销框架合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成的损失，应依照合同约定向原告支付违约金，因此，原告主张违约金的计算方法为：以46,612元为基数，从2015年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告珠海汉格能源科技有限公司与被告腾云王电子科技（深圳）有限公司于2015年4月29日签订的《产品购销框架合同》；
二、被告腾云王电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付货款人民币46,612元；
三、被告腾云王电子科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉格能源科技有限公司支付违约金（计算方法：以人民币46,612元为基数，从2015年7月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，因适用简易程序减半收取521元，由被告腾云王电子科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张琛仪
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初55号
原告洛阳市广和物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区。
法定代表人钱峰，公司总经理。
委托代理人翟文钰，该公司员工，特别授权。
被告王秋梅，女，汉族，住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告王秋梅物业管理合同纠纷一案中，原告洛阳市广和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款才、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审判员 王玉虎
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘夏岚
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行一执审字第24号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被执行人朱振中，男。
被执行人于友秀，女。
申请人执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱振中、于友秀作出的新邵路处罚决定（2014）G067号行政处罚决定书中的罚款12000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
本院认为，新邵县公路管理局对朱振中、于友秀作出的新邵路处罚决定（2014）G067号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新邵县公路管理局对被执行人朱振中、于友秀作出的新邵路处罚决定（2014）G067号行政处罚决定书中的罚款12000元。
二、限被执行人朱振中、于友秀在收到本裁定书之日起五日内自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的新邵路处罚决定（2014）G067号行政处罚决定书中的罚款12000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年四月九日
书记员 王 奇
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初616号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱阴杰，男，1993年5月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省内江市东兴区，暂住台州市路桥区。因本案，于2016年10月31日被台州市公安局开发区分局刑事拘留；同年12月6日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕490号起诉书指控被告人邱阴杰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人邱阴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日中午，被告人邱阴杰在自己位于台州经济开发区滨海工业园区巨能科技有限公司员工宿舍619内容留段某、牟元福吸食毒品。
2016年10月29日傍晚、10月30日早上，被告人邱阴杰在619宿舍内2次容留段某吸食毒品。
2016年10月31日，公安人员抓获被告人邱阴杰。
公诉机关建议判处被告人邱阴杰拘役缓刑。
被告人邱阴杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱阴杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱阴杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第335号
原告莫根法。
委托代理人潘新�。
被告梁绍杰。
原告莫根法与被告梁绍杰为买卖合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫根法委托代理人潘新国到庭参加诉讼，被告梁绍杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫根法诉称，被告因经营需要一直向原告购买轴承。2012年1月20日，经原、被告双方结算，被告梁绍杰尚欠原告货款合计人民币51700元。之后，经原告多次催讨，被告于2013年6月13日承诺在2013年9月底前开始付款，3个月内付清。后被告依旧拖欠货款，至今分文未付，原告为维护自身合法权益，现起诉请求：一、判令被告梁绍杰立即偿付货款计人民币51700元整及利息损失（利息自起诉之日起至判决确定的履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、提供原告莫根法身份证复印件、被告梁绍杰户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供欠条一份，拟证明被告梁绍杰于2012年1月20日与原告进行结算，尚欠原告货款人民币51700元，并亲笔出具欠条一张，后于2013年6月13日承诺2013年9月底前开始付款，3个月内付清的事实。
被告梁绍杰未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告梁绍杰未到庭应诉，且在本院依法向其送达应诉材料及举证通知后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告梁绍杰欠原告莫根法货款人民币51700元，事实清楚，证据确实。现原告莫根法要求被告梁绍杰偿付货款人民币51700元及起诉后的相应利息损失，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁绍杰于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告莫根法货款人民币51700元及自2014年5月28日起至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1100元，依法减半收取人民币550元，由被�梁绍杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一四年六月三十日
代书 记员 郑仁仁
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第181-3号
申请执行人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人段晓勇，职务行长。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被执行人夏秀芬，女，1957年10月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人孙景太，男，1955年4月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人夏玉学，男，1961年8月30日出生，汉族，满洲里市铁路局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行因借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第987民事调解书，于2014年9月26日向呼伦贝尔市海拉尔区人民法院申请强制执行，要求被执行人夏秀芬、孙景太、夏玉学偿还借款本金和利息169551.00元，案件受理费1846元。呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年1月16日将此案委托本院执行。
本院受理后，依法审查执行。执行中，查明，被执行人夏玉学在哈尔滨铁路局满洲里站有工资收入，本院依法扣留了被执行人夏玉学每月3000元工资收入。申请人包商银行股份有限公司呼伦贝尔分行同意以强制执行被执行人工资收入方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第987号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十一日
书记员 高春力
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第902-1号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人李练辉。
委托代理人张显勇。
上诉人（原审原告）邬曾滨，男。
法定代理人曾德琼。
委托代理人张杰。
被上诉人（原审被告）刘旭东，男。
上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司与上诉人邬曾滨因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于2014年11月17日以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请撤回上诉是当事人依法处分自己上诉权的行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司撤回上诉，双方均按照原判决执行。
二审案件受理费1717元，减半收取为859元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 曦
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霸民初字第3648号
原告王西龙。
被告王晓会。
委托代理人王朝敏，女，1983年6月9日出生，汉族，系被告之女。
原告王西龙诉被告王晓会为买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月19日立案受理，于2012年2月20日作出（2012）霸民初字第25号民事判决。被告王晓会对该判决不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2012年11月10日作出（2012）廊民一终字第741号民事裁定，撤销我院（2012）霸民初字第25号民事判决，发回我院重审。我院于2012年12月13日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王西龙、被告委托代理人王朝敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结�
原告王西龙诉称，原告从事纸张销售，被告进行纸张生产。2009年11月份，被告到原告所在地区推广业务，之后原告与被告有过几次业务往来。后双方于2009年12月份签订了一份销售协议，约定被告向原告供应纸张，原告为被告在廊坊安次与天津武清两区域范围的总经销，期限一年。原告按约定向被告交付了押金60000元，被告共向原告发了近40000元的货物，期间都是用押金折抵货款，余款20000元经原告多次催要，被告至今未还，为此诉至法院，请求依法判令被告返还原告货款（押金）20000元及其利息，诉讼费用由被告承担。
被告王晓会的代理人辩称，原、被告于2009年12月13日签订了一份销售协议，由原告为被告开发廊坊安次与天津武清两区域销售业务，协议年限一年。双方在签订合同时才建立业务关系，之后有过四、五次业务往来。合同签订后，原告向被告交付押金60000元，被告按约定供货，期间都是用押金折抵货款。现原告押金60000元已全部折抵货款，原、被告双方已互不相欠。综上，请求法院依据事实及法律驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书一份，日期为2009年12月13日，证明原、被告之间签订销售合同的事实。
2、证明一份，日期为2009年12月22日，证明被告收取原告60000元押金的事实。
3、被告名片一张，证明被告的身份。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
对原告提交的证1、证2、证3的真实性均认可，但是不存在欠款事实。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、协议书一份，日期为2009年12月13日，证明原告预付给被告60000元押金。
2、原告王西龙书写的证明一份，日期为2011年8月31日，证明王西龙取走5000元。
3、原告王西龙书写的证明一份，日期为2010年7月18日，�明王西龙拉走11270元的纸张。
4、原告王西龙书写的证明一份，日期为2010年11月13日，证明王西龙拉走13780元的纸张。
5、原告王西龙书写的证明一份，日期为2011年11月12日，证明王西龙拉走价值为12496元的纸张。
6、证明一份，内容为“两车合计1000令，合款30540元，共计取走18000元，还剩12540元”，未标明出具人和日期，证明王西龙拉走价值18000元的纸张，还剩12540元。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对被告提交的证1、证2、证3、证4、证5没有意见，对证6有意见，这是原、被告签协议前的业务往来，签协议前已经结清了。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告对原告提交的证1、证2、证3的真实性均认可，且与本案具有关联性，本院予以确认；原告对被告提交的证1、证2、证3、证4、证5没有异议，且与本案具有真实性、合法性和关联�，本院予以确认；对被告提交的证6，因该证明上没有原告签字和日期，其具体内容也表达不明确，是供货条还是欠条无法确定，且原告不认可，对其关联性本院不予确认。
经审理查明，2009年12月13日原、被告双方签订一份销售协议，约定由被告向原告供应纸张，原告负责廊坊安次和天津武清两区域范围内的总经销，期限一年。合同签订后，原告按约定向被告预付货款押金60000元。2010年7月18日和2010年11月13日，原告分两次从被告处拉走价值分别为11270元、13780元的纸张。2010年12月13日合同到期后，原、被告之间的业务往来并没有终止，原告于2011年8月31日从被告处取走5000元，于2011年11月12日又从被告处拉走价值为12496元的纸张，被告在与原告的交易中都是用自己的纸张折抵原告的押金。至原告起诉时，被告尚欠原告剩余押金17454元。
上述事实有原、被告提交的相关证据和原一审、重审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的销售协议不违反法律规定，合法有效，原、被告双方应当依约履行。合同签订后，原告按约定向被告预付货款押金60000元。合同到期前，原告从被告处分两次拉走价值为11270元和13780元的纸张。合同到期后，双方未续约，视为合同自动解除，尚未履行的，终止履行，被告应退还剩余的押金。但是合同到期后，原、被告之间的业务往来并没有终止，原告从被告处取走5000元，并且又从被告处拉走价值为12496元的纸张，被告亦仍用自己的纸张折抵原告的押金，应视为合同的延续，原、被告之间的交易行为有效。至原告起诉时，押金余款为17454元。被告提出原告后来又拉走价值为18000元的纸张，因被告提供的证据存在瑕疵，该证明内容中欠缺当事人的签章和日期，不能证明交易发生的时间，且具体内容表达不明确�原告对该证据亦存在异议，故对被告主张不予支持。综上，原告要求被告支付剩余货款押金的诉讼请求应予支持。原告要求被告赔偿相应的利息损失，因双方当事人在协议书中未事先约定违约金和利息损失，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告王晓会返还原告王西龙押金17454元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王西龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王晓会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期�后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔仰光
审 判 员 王新峰
助理审判员 刘一燃
二〇一三年三月六日
书 记 员 董妍琨
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第646号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人洪某，农民。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。现在家。
辩护人潘毅孟，福建正廉律师事务所律师。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉。被告人洪某及其辩护人潘毅孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年6月6日7时20分许，被告人洪某驾驶闽F×××××号轻型货车由龙岩市新罗区雁石镇往龙岩市区方向行驶，行至新罗区铁山镇津头岭路段（省道203线456公里＋900米）时，因其未降低行驶速度，操作不当导致车辆失控驶向路左与相对方向邱某驾驶的闽F×××××号二轮摩托车（后载张某）发生碰撞，造成邱某当场死亡、张某受轻伤的交通事故。经龙岩市公安局新罗分局交巡警大队道路交通事故责任认定，被告人洪某负事故的全部责任。肇事后，被告人洪某用手机报警并在现场等候民警处理，事后，其已和被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人洪某的身份证明、驾驶证、车辆行驶证、到案经过、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人林泉的证言，被害人张某的陈述，被告人洪某的供述与辩解，福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、乙醇检测检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告等鉴定意见，龙岩市公安局新罗分局交通巡逻警察大队出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成1人死亡1人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人洪某用手机报警并在现场等候民警处理，到案后亦能如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人洪某已赔偿被害人家属的经济损失，取得对方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人洪某认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一四年九月一日
书记员 罗云（代）
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00697号
原告孔秀香，女，1975年11月4日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
委托代理人李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告张江，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住河南省邓州市。
被告襄樊青林顺达物流有限公司，住所地湖北省襄樊市襄阳区邓城大道国邦物流园2号。
法定代表李大明，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市前进路58号。
负责人朱城君，经理。
委托代理人王辉，公司员工。
原告孔秀香与被告张江、襄樊青林顺达物流有限公司（以下简称顺达公司）、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称联合保险枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀香及其委托代理人李志、被告联合保险枣阳支公司委托代理人王辉到庭参加了诉讼。被告张江、顺达公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔秀香诉称，2013年5月26日12时40分，张江驾驶鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车沿沪陕高速由西向东行驶至1435km+350km处时，与同方向行驶的原告王德刚驾驶的鲁H715**号面包车发生追尾碰撞，致驾驶人原告王德刚、乘车人王呈亮及原告孔秀香均受伤，车辆、路产受损，造成交通事故。事�发生后，原告被送至商洛市中心医院门诊治疗。2013年6月3日，商洛市公安局交通警察支队西高速公路大队作出事故认定书，认定张江负该起事故的全部责任。张江所有的鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车挂靠在顺达公司，并在联合保险枣阳支公司投有交强险和商业险。故请求法院判令：三被告共同赔偿原告医疗费1192元、误工费720元、住宿费550元、衣物损失400元、交通费123.3元等合计2985.3元。诉讼中原告变更诉讼请求为：医疗费1192元、住宿费550元、衣物损失400元、交通费123.3元、误工费1260元，合计3525.3元。
原告孔秀香为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明事故发生经过及责任划分情况；
3、被告车辆行驶证复印件2份，证明鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车车辆所有人情况；
4、保险单复印件3份，证�被告车辆投保情况；
5、商洛市中心医院门诊病历1份，证明原告受伤治疗的事实；
6、商洛市中心医院门诊医疗费用票据16张，证明原告支出医疗费的情况；
7、交通费、住宿费票据共6张，证明原告支出交通费、住宿费的情况；
8、工资发放表复印件4张，证明原告因本次事故误工损失；
9、照片1张，证明本次事故致原告衣物损失情况。
被告张江未答辩，亦未向本院提交证据。
被告顺达公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告联合保险枣阳支公司未书面答辩，在庭审中辩称，对交警部门认定的事故发生经过和责任划分无异议，肇事车辆在其单位投有交强险和商业险，愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险赔偿，原告请求过高部分及鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告联合保险枣阳支公司为支持其主张，提供以下证据：
1、交强险保单复印�2份，证明被告车辆投保交强险情况；
2、机动车第三者责任险保险单复印件1份，证明被告车辆投保商业险的情况。
经质证，被告联合保险枣阳支公司对原告证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7由法院认定；证据8应补充提交7月份工资发放情况证明及公司基本情况证明证实；证据9，无其他证据佐证，只认可200元；对被告联合保险枣阳支公司提供的证据，原告孔秀香无异议。
根据以上质证意见，本院对原被告证据认定如下：原告证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，予以确认；对证据7的真实性予以确认；证据8，经本院审查，客观真实，予以确认；对证据9事故致原告衣物损失的事实予以确认。被告联合保险枣阳支公司提交的的证据1、2，均客观真实，予以确认。以上确认的证据可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：2013年5月26日12时40分，被告张江驾驶鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车沿沪陕高速由西向东行驶至1435km+350km处，因未保持安全距离、采取制动不及时，与同方向行驶的王德刚驾驶的鲁H715**号面包车发生追尾碰撞，致驾驶人王德刚、乘车人王呈亮、及原告孔秀香受伤，车辆、路产受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院门诊治疗，共支出医疗费1192元。2013年6月3日商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队作出第07号交通事故认定书，认定张江负事故的全部责任，王德刚、王呈亮、孔秀香无责任。鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车由被告张江以分期付款方式从被告顺达公司购买并交付被告张江营运，双方约定被告张江未付清购车款前车辆所有权人仍登记为顺达公司。该车辆主、挂车在被告联合保险枣阳支公司均投保有交强险，主车投保有责任限额为300000元的第�者责任险并含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故发生经过、造成的后果事实清楚。交警部门认定被告张江负事故的全部责任、原告孔秀香及车辆驾驶人王德刚、乘坐人王呈亮无责任，该责任划分可以作为确认当事人民事赔偿责任的依据。被告张江作为肇事车辆实际使用人和本次事故直接侵权人，对原告损失应承担相应的赔偿责任。鄂F1T0**/鄂FE1**挂号车主挂车均在联合保险枣阳支公司投有交强险，故对于原告的损失，应首先由被告联合保险枣阳支公司在主挂车交强险分项限额内赔偿。原告损失确定为：1、医疗费：结合原告医疗费票据，原告主张1192元，予以支持；2、误工费：原告主张误工费1260元，经审查工资发放单，予以支持；3、住宿费：550元；4、衣物损失：原告主张400元，被告认可200元，本院酌定为200�；5、交通费：按票据确定为123.3元。以上原告损失共计3325.3元。因本起事故还致车辆驾驶人王德刚、乘坐人王呈亮受伤，王德刚、王呈亮也已另案起诉，原告及王德刚、王呈亮的损失应由保险公司按照各自赔偿数额比例分别予以赔偿。故原告损失应由被告联合保险枣阳公司赔偿。原告主张过高及不合理部分，不予支持。因原告损失已全部由被告联合保险枣阳公司赔偿，被告张江无需再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告孔秀香医疗费1192元、误工费1260元、住宿费550元、衣物损失200元、交通费123.3元，共计3325.3元，由被告中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿。限判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告孔秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张 妮
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01308号
原告赵永军。
被告淮安市苏淮建筑工程有限公司，住所地淮安市经济技术开发区深圳路。
法定代表人成凤亭，该公司经理。
本院在审理原告赵永军诉被告淮安市苏淮建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵永军撤回起诉。
本案案件受理费148元，减半收取74元（原告已预交），由原告赵永军负担。
代理审判员 李艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈鹏
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第16号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：刘华，男。
被告：孙钦峰，农民。
被告：魏本桂，农民。
被告：孙成亮，农民。
被告：孙运青，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦峰、魏本桂、孙成亮、孙运青金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告孙钦峰、魏本桂、孙成亮、孙运青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2012年2月5日，被告孙钦峰由被告魏本桂、孙成亮、孙运青担保向原告借款140000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按期付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2014年12月24日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款140000元及利息；2.由四被告承担因本案所产生的全部费用。
被告孙钦峰、魏本桂、孙成亮、孙运青均未答辩。
经审理查明，2012年2月5日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙钦峰签订（莒南农信）个借字（2012）年第021号个人借款合同一份，约定借款金额140000元。借款期限自2012年2月5日至2013年2月4日止。借款合同期内，月利率12.5733‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告魏本桂、孙成亮、孙运青签订借款保证合同一份，三人共同为被告孙钦峰借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。借款到期后，被告孙钦峰未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告孙钦峰仍未付借款本息。2014年12月24日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告孙钦峰未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告魏本桂、孙成亮、孙运青应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告魏本桂、孙成亮、孙运青承担保证责任后，有权向被告孙钦峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙钦峰于本判决生效后七日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款140000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2012年2月5日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告魏本桂、孙成亮、孙运青对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告孙钦峰、魏本桂、孙成亮、孙运青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 翟少华
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第494号
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
被执行人孙勇，男，1979年6月1日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被执行人孙勇借款合同纠纷一案，慈利县人民法院（2015）慈民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人贷款本金4402.48元及相应利息，本院依法受理。
在执行过程中，在执行过程中，本院依法调查了被执行人的储蓄存款情况，均未发现被执行人的存款。2015年7月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司慈利县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院（2015）慈民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一五年九月二十二日
书记员 唐美华
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0153号
原告葛思洪。
委托代理人冯汉林（特别授权），大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人潘德喜（特别授权），该公司员工。
原告葛思洪与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛思洪及其委托代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告盐城二建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛思洪诉称：2012年2月3日，被告将其承建的大丰港经济区星湖花园四标段14#楼的木工工程发包给我施工。工程结束后，双方经对账，被告应给付我工程款388776元，另加15个工。施工过程中，被告已给付我26.28万元工程款，但对剩余工程款128976元经我多次索要，被告均拒不给付。现请求判令被告给付我工程款128976元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告盐城二建公司未到庭答辩，但该公司于庭前提交了书面答辩状，该公司辩称：1、该案名为建设工程施工合同纠纷，实为劳动工资纠纷。2、我公司已付原告工资262800元，尚欠原告110394元。3、我公司不同意支付原告利息，因双方并无约定。4、本案应为劳动争议纠纷，应经劳动仲裁程序。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年2月3日，被告盐城二建公司承建的大丰港经济区海港新城区星湖花园工程项目负责人曹恒灯与原告葛思洪订立了书面协议一份，约定：被告将星湖花园14#楼的木工工程分包给原告葛思洪施工，承包方式为清包工。协议订立后，原告按约组织人员进场施工，施工过程中，被告先后给付原告工程款262800元。2013年1月6日，原告与被告工地负责人晏金荣进行结算，被告应付原告工程款388776元（含已给付的262800元），外加原告15个工，晏金荣在该结算单中签名确认。2013年8月29日，原告葛思洪与被告盐城二建公司对原告所完成的工程量重新进行结算，最终确认被告应给付原告工程款383194元，被告盐城二建公司、原告葛思洪分别在该结算单中盖章、签名。后原告多次持该结算单向被告索要剩余工程款时，均遭拒绝，遂于2014年5月28日诉至本院。
另查明：原告葛思洪无相应施工资质。
上述事实，有合同协议复印件，工程结算单，工程对账单复印件及原告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告葛思洪与被告盐城二建公司订立的木工工程施工合同因原告无相应施工资质而无效。但原告葛思洪在按约完成全部工程量后，经双方对账确认原告实际完成的工作量计383194元，对此本院予以认定。对原告主张的被告应按2013年1月6日晏金荣签字确认的工程款数额支付其剩余工程款128976元的请求不予支持。被告盐城二建公司应当按双方确认的工程款数额（扣减已支付的部分）支付原告葛思洪剩余工程款120394元。关于原告主张的利息，因其未提供具体数额或利息计算方式，本院酌定被告盐城二建公司自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告盐城二建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后15日内给付原告葛思洪工程尾款120394元及该款自2014年5月28日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1165元，合计2565元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年七月十七日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损失国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定；
最高人民法院《审理建设工程施工合同案件的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第209号
罪犯陈道智，男，1970年5月1日出生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月23日宁德市中级人民法院作出（2011）宁刑初字第42号刑事判决，认定陈道智犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元。宣判后，陈道智不服，提出上诉。本院于2011年10月20日作出（2011）闽刑终字第450号刑事裁定维持原判，于2011年11月30日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈道智在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈道智减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈道智在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈道智在本院审理期间，财产刑已全部执行完毕。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈道智减刑的异议。
本院认为，罪犯陈道智在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈道智的刑罚，减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月24日起至2032年7月23日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（�）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第00399号
原告：苏媛华，女，1954年9月1日出生，汉族。
被告：陕西金茂房地产开发有限公司。
法定代表人：金彤乐，该公司董事长。
委托代理人：南海，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人：张洪，男。
本院在审理原告苏媛华诉被告陕西金茂房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告苏媛华于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏媛华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏媛华撤回起诉。
诉讼费61元，减半收取30.5元，由原告苏媛华负担。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年九月十日
书记员 宋 敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2444号
原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行。住所地：平顶山市新华区矿工路中段**号。
代表人：张延庆，行长。
被告：ＸＸ阳，男，1985年6月17日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行（以下简称工行平顶山分行）诉被告ＸＸ阳借记卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行审理。
工行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令ＸＸ阳归还信用卡透支本金9992.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至还款之日，按合同约定的利率执行）；2、本案诉讼费由ＸＸ阳承担。事实和理由：2014年1月10日，ＸＸ阳向工行平顶山分行申请了牡丹信用卡，ＸＸ阳于2015年9月30日透支开始逾期，经工行平顶山分行多次催收至今未还。截止2016年3月12日，ＸＸ阳欠工行平顶山分行透支本金9992.5元，已构成违约。
本院经审查认为，借记卡纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。现被告ＸＸ阳的住所地不在本院辖区，工行平顶山分行亦未提供证据证实本案合同履行地在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：…(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故应驳回工行平顶山分行的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 孙新鸽
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执331号
申请执行人刘某甲，女，1973年3月7日出生，汉族。
被执行人刘某乙，男，1963年4月4日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙继承纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初493号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初493号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民初字第00023号
原告折XX
被告杨XX
被告院XX
被告贺XX
被告杨XX
本院在审理原告折XX诉被告杨XX、院XX、贺XX、杨XX民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告折XX撤回起诉。
案件受理费138200元予以免收。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王艳雷
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1122号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人陈敏，法律顾问。
被告杨维权，男，1967年12月22日出生，身份号码：2203221967********，汉族，农民，现住梨树县小城子镇新农村*组。
被告娄金芳，女，1970年3月19日出生，身份号码：2203221970********，汉族，农民，现住址同上，系杨维权之妻。
被告张会，男，1964年11月11日出生，身份号码：2203221964********，汉族，农民，现住梨树县小城子镇六屋村二组。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告杨维权、娄金芳、张会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告杨维权、娄金芳、张会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨维权、娄金芳（夫妻关系）于2016年1月7日在原告处借款两笔共计人民币55000.00元，被告张会为这两笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2017年1月6日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。故诉至法院，请求法院判令：1、被告杨维权、娄金芳偿还借款本金55000.00元；给付2016年1月7日至2018年3月6日期间的利息22572.55元；自2018年3月7日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；2、被告张会对上述借款本息承担连带给付义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告杨维权、娄金芳、张会未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二、2016年1月7日社员贷款申请书二份、社员保证担保借款合同二份、农村资金互助社社员贷款发放凭证二份，证明被告杨维权、娄金芳在原告处借款两笔共计55000.00元，被告张会为这两笔借款的保证人，约定月利12.3‰，借款期限至2017年1月6日。
证据三、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。
证据四、利息计算清单一份，证明被告的两笔借款从2016年1月7日至2018年3月6日的利息为22572.55元。
三被告未向法庭提供证据及申请。
经审理查明：被告杨维权、娄金芳系夫妻关系。2016年1月7日，被告杨维权、娄金芳分别与原告签订《社员保证担保借款合同》，被告杨维权从原告处借款30000.00元,被告娄金芳从原告处借款25000.00元，借款期限为一年，借款用途为养牛，约定利率为月利率12.3‰，逾期加罚50%，被告张会为两笔借款的保证人。原告按约定向二被告发放了借款。截至2018年3月6日，被告杨维权、娄金芳共欠原告借款本金55000.00元，利息22572.55元。
本院认为，原告与三被告之间的保证担保借款合同合法有效，三被告应按约定偿还借款，三被告未及时偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告杨维权、娄金芳应分别承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因该两笔借款系被告杨维权与娄金芳夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该两笔借款应视为被告杨维权和娄金芳夫妻共同生活所负的债务，应由被告杨维权和娄金芳共同偿还借款本息。因被告张会为两笔借款的连带责任保证人，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告张会应对杨维权和娄金芳借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨维权、娄金芳于本判决生效之日起三十日偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金55000.00元，利息22572.55元（利息按合同约定计算至2018年3月6日,2018年3月6日之后的利息按照合同约定的月利18.45‰计算至实际给付之日），本息合计77572.55元。
二、被告张会对以上借款本息的偿还负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费870.00元由被告杨维权、娄金芳共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩雪东
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2154号
罪犯谢文辉，男，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。家庭住址：广东省汕头市月浦街道赤窖居委金窖东三巷*号。
广东省汕头市金平区人民法院于2012年8月14日作出（2012）汕金法刑初字第224号刑事判决，以被告人谢文辉犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年7月25日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯谢文辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢文辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。蔡楚宜（案发时受害人张章忠之妻）出具了谅解书，认为罪犯谢文辉的家属在家庭困难的情况下已按赔偿协议全额支付了各项赔偿费用，愿意对谢文辉予以谅解。汕头市金平区司法局出具“调查评估意见书”，愿意接受该罪犯在社区进行矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢文辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢文辉予以假释（假释考验期自本裁定生效之日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第948号
原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司。
负责人徐威明。
委托代理人秦伟立。
被告丁建国。
本院在审理原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司诉被告丁建国物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丁建国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司撤回对丁建国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安庆市温馨物业管理有限责任公司杭州分公司负担。
审判员 邱利明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高 阳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初4032号
原告魏胜武，现无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭湖路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人王宝蕊，该公司法律事务部职员。
本院于2016年6月27日受理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李君适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告魏胜武所提撤诉申请，符合法院规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告魏胜武担负。
审判员 李君
二〇一六年七月六日
书记员 孟伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；