江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1696号
原告杨阳，男，1992年9月21日生，汉族，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人张海青，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告新誉宇航股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路1282号。
法定代表人周立成，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈佩章，江苏源博律师事务所实习律师。
原告杨阳诉被告新誉公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法由审判员陈立民适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人张海青、吴珊珊，被告新誉公司的委托代理人吴卫平、沈佩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、我不服常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2017）第65号仲裁裁决书，依法判令我不承担违约责任；；2、判令被告向我开具飞机维修经历证明；3、判令被告返还我由山东太古飞机工程有限公司培训中心出具的培训证书原件；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的经营范围、维修资质存在问题，无维修资质，不具有维修经营内容，无法为我开具维修经历，工作中存在严重威胁员工安全情形，我基于被告的上述违法违规情形才辞职，请求法院支持我的诉讼请求。
被告新誉公司辩称，培训前我公司与原告签订了培训服务协议书，员工培训服务承诺书，双方就培训的内容、培训费的范围、服务期、违约金计算方式进行了约定，原告违反合同的约定离开我公司，因旷工被我公司开除，原告违反培训服务协议，应当承担违约金，对仲裁裁决书认可。
经审理查明，原告自2015年7月1日起进入被告处工作，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限自签订之日起至2018年7月20日，月工资为1630元。同月24日，原、被告之间签订一份《培训服务协议书》，约定被告出资为原告提供专业技能（包括飞机维修基础理论培训、飞机维修基本技能培训、维修车间OJT培训）方面的培训；被告承担原告在培训学习期间的学费53000元、住宿费7715元、餐费、交通费以实际报销费用为准，并以不低于本地最低工资标准支付原告培训期间的工资；原告培训合格后应在被告服务满五年（从原告正式参加培训之日起计算，即2015年7月27日至2020年7月26日，原告违反前述服务期约定的，应按规向被告支付违约金），对未执行服务期限赔偿相应的费用（培训总费用在五年内按等比例逐年下降），为便于执行，原告同意前述违约金可在其当月工资中直接扣除，不足部分由原告以现金的方式缴纳，服务期以月为计算单位，当月服务期等于或超过15个工作日则计算为一整月，如未超过，则不能作为一个整月计算。期间原告签署一份《员工培训服务承诺书》，称如违反本承诺书而辞职或提前中止培训，应向被告赔偿培训学习费用，培训赔偿费用应在离职前交清。2015年7月下旬，被告与山东太古飞机工程有限公司（以下简称太古公司）签订一份《委托培训协议》，被告委托太古公司对被告的28名机务人员进行新员工业务培训，培训时间为2015年7月27日-2016年6月3日，培训内容为飞机维修基础理论培训、147基本技能培训、大修车间OJT培训，28名学员总培训费用为170万元。原告作为这28名学员之一前往太古公司参加培训，原告如期完成培训内容，取得民用航空器维修基本技能培训-
航空机械专业培训证书。2016年7月25日，被告向太古公司支付28名学员培训费170万元；被告为原告报销培训期间的火车费668元；被告按每天70元的标准向原告支付培训期间的伙食补助费20195元。2017年3月10日起原告擅自离开被告，开始不到被告处上班。同年3月23日，被告向原告发出复工上班通知，通知原告收到通知后次日到被告复工上班，逾期视为旷工，并依法解除劳动合同；当月25日，被告向新誉集团工会联合会发出一份告知书，称原告未办理任何请假手续，无故连续旷工三天以上，严重违反公司规章制度，依照员工手册的规定，对原告予以辞退，并解除劳动合同；于同年4月5日，向原告发出解除劳动合同通知书，通知与其解除劳动合同，并报工会批准，要求原告支付因未能按约提供规定期限服务的违约金。被告同时扣除原告工资3044元。原告未到被告处上班，也未支付违约金，被告遂向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违约金72296.17元，经该委员会审理后裁决原告支付被告违约金51340.86元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院。被告服从该裁决结果。
上述事实，有《劳动合同书》、《员工培训服务承诺书》、《培训服务协议书》、《委托培训协议》、付款依据、常劳人仲案字（2017）第65号仲裁裁决书以及原、被告双方在庭审中陈述、自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《劳动合同书》、《培训服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告抗辩《培训服务协议书》是由被告胁迫下签订的，但原告至今未向被告提出，也未向法院或仲裁机构行使撤销权，而积极参加培训，领取伙食补助费、报销差旅费，本院对原告认为受胁迫签订《培训服务协议书》的抗辩不予采纳。相反，如新招员工没有专业知识，又不接受专业培训，用人单位有权拒绝录用，这属录用要求，不属胁迫。原告与被告签订的《培训服务协议书》约定由被告为其员工培训，并支付培训费、食宿费等，原告应当按合同约定至少五年的服务，违反约定的，应当支付违约金，违约金为未履行服务期限占培训总费的比例。原告严重违反被告的规章制度，离开被告，违反《培训服务协议书》约定五年服务期限的义务，原告应当承担违约金。劳动合同法规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以订立协议，约定服务期，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金，违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用；用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务尚未履行部分所分摊的培训费。劳动法实施条例规定，培训费用包括用人单位支付的培训费、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。《培训服务协议书》中关于违约金的约定符合法律规定。被告支付28名学员的培训总费为170万元，原告培训费用为60715元，被告支付给原告的培训期间的伙食补助费为20195元，支付的差旅费668元，合计为81578元；原告自2017年3月10日离职，未履行期限为40月，五年为60元，未履行期限的培训费为81577.3/60*40=54285元，扣除被告未支付的工资3044元后为51341元，本院确认原告应支付违约金为51341元。原告向被告支付上述违约金后，被告应当向原告交还培训证书。原告抗辩被告没有维修资质，存在违法违规行为；原告目前是否取得维修资质，不影响《培训服务协议书》的效力，即便现在未取得，将来可取得，原告也未提供证据证明因资质问题离职，原告完全是自身的原因违反合同约定，原告以此不承担违约金的抗辩不能成立。原告认为实际操作中存在严重威胁员工人身安全的情形，但未能提供证据证明，也未曾向被告提出过安全问题，本院对被告以此抗辩不承担违约金的请求不予采纳。原告要求被告开具飞机维修经历证明的请求，依法应当向仲裁机构申请仲裁，不属本案处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条第一款、二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条、第二十六条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告杨阳于本判决生效之日起十日内支付被告新誉宇航股份有限公司违约金51341元。
二、原告杨阳支付全部违约金后，被告新誉宇航股份有限公司交付原告杨阳《培训证书》。
三、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。
审 判 长 陈立民
审 判 员 顾文杰
人民陪审员 居建秋
二〇一八年七月十九日
书 记 员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十六条劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。
第二十六条用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。有下列情形之一，用人单位与劳动者解除约定服务期的劳动合同的，劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位支付违约金：（一）劳动者严重违反用人单位的规章制度的；（二）劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（三）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（四）劳动者以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使用人单位在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（五）劳动者被依法追究刑事责任的。