福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终118号
上诉人（原审原告）漳州市龙文区郭坑中心卫生院（以下简称郭坑卫生院），住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇人民路**号，现住址福建省漳州市龙文区郭坑镇工农路郭坑大桥下坡处。组织机构代码48965209-7。
法定代表人连解清，院长。
委托代理人刘惠玲，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）福建宏基建设工程有限公司（以下简称福建宏基公司），住所地福建省福州市闽清县梅城镇台山中路203号。组织机构代码75499676-4。
法定代表人陈天宝，董事长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
第三人福建省建筑工程质量检测中心有限公司（以下简称质量检测中心），住所地福建省福州市鼓楼区杨桥中路162号。组织机构代码69194121-2。
法定代表人侯伟生，总经理。
委托代理人杨长清，福建大佳律师事务所律师。
上诉人郭坑卫生院因建设工程施工合同纠纷一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭坑卫生院的委托代理人刘惠玲、被上诉人福建宏基公司的委托代理人江建农、第三人质量检测中心的委托代理人杨长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月22日，郭坑卫生院与福建宏基公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由福建宏基公司承建郭坑卫生院址于漳州市龙文区郭坑镇工农路的漳州市龙文区郭坑中心卫生院迁建工程。合同工期总日历天数为300天，合同价款金额为6660000元。合同第8.1条约定：“发包人按专用条款约定的内容和时间完成以下工作…（4）：向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实准确性负责。”第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：（1）发包人未能按专用条款的约定提供图纸及开工条件；（2）发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行；（3）工程师未按合同约定提供所需指令、批准等，致使施工不能正常进行；（4）设计变更和工程量增加；（5）一周内非承包人原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；（6）不可抗力；（7）专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。”《建设工程施工合同》专用合同条款第11.3条约定：“发包人造成工期延误的其他原因：（1）由于发包人的原因造成的重大设计变更引起的工作量增加或额外增加的工作量且经发包人的书面签署为准；（2）因不可抗力造成的工期延误（以书面文件为准）。”11.5条约定：“承包人的工期延误，逾期竣工违约金的计算方法：总工期每延误一天罚款2000元的违约金，由发包人直接从工程款中抵扣。逾期竣工违约金的限额为合同价款的10%。”
2012年4月28日，本案工程监理单位福建宇宏工程项目管理有限公司召集业主即本案郭坑卫生院、设计单位浙江省现代建筑设计院有限公司、勘察单位福建省三明地质工程勘察院及福建宏基公司共同进行现场试桩，并形成试桩会议记录。《试桩会议》载明：“…由业主召集工程设计、工程监理、土地勘察、工程承建方各单位，进行现场试桩会议，就地质勘察结果与现场施工地质不相一致进行现场讨论和研究，最后各方研究决定：重新勘察施工地点地质状况。”
2012年9月8日，郭坑卫生院、监理单位福建宇宏工程项目管理有限公司、设计单位浙江省现代建筑设计院有限公司、勘察单位福建省三明地质工程勘察院及福建宏基公司召开桩基处理协调会，并形成会议记录。《桩基处理协调会》载明：“龙文区郭坑中心卫生院迁建工程在冲孔灌注桩施工后，经静荷载检测发现桩基沉降过大，不符合要求。经检测单位对23根桩进行钻芯后，发现由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的持力层不符合设计要求的中风化岩层。为此，由建设单位牵头，组织各参建单位进行协商处理桩基事宜…经各参建单位研究后，达成以下的一致意见：一、以在原有的基础上进行高压注浆加固处理桩基为首选方案。二、检测单位的钻芯数据不能完全体现桩基的持力层。要求地质勘察单位对各根桩基进行点对点全面勘测，以明确桩基的持力层位置。”
2012年10月10日，郭坑卫生院为甲方与福建宏基公司为乙方签订一份《漳州市龙文区郭坑中心卫生院迁建工程补充协议》，协议约定：“一、乙方在甲方及监理监督下提供水泥、硅粉、减水剂、早强剂、膨胀剂、0.5cm石子、注浆管及接头阀门等施工材料；并组织加固施工，施工过程要严格按《冲孔灌注桩桩底持力层（夹层）、桩身质量加固方案》要求执行。在乙方高压注浆处理施工完成后，甲方仍委托原中标检测单位再进行单桩竖向抗压静载及低应变法检测。二、桩底持力层高压注浆加固实际使用材料款审核价共计117854元。桩底持力层高压注浆处理施工费审核价164720.93元，根据主体工程造价优惠19.2%计算为134741元。三、桩底持力层高压注浆处理合计材料款＋施工费=117854＋134741=252595元。四、桩底持力层高压注浆处理所增加工程费用，甲方保留追究责任的权利。”
2012年10月25日，福建宏基公司制作《龙文区郭坑中心卫生院迁建工程冲孔灌注桩桩底持力层（夹层）、桩身质量加固方案、施工方案》。
2012年10月27日，郭坑卫生院召集相关专家及勘察、设计、施工、监理等项目负责人就上述方案召开论证会，并达成施工方案论证意见，主要内容为：“1、桩端持力层为砂土状和碎块状均应列入注浆加固范围，简化桩端持力层存在问题的加固分类；2、建议先选一根桩端持力层为砂土状较厚的桩，补充检验压洗孔后孔底检验控制标准，满足要求后再作注浆加固；洗孔效果若达不到要求，建议改用其它基桩加固处理方法；3、桩端持力层砂土状较薄的桩，可先行注浆加固；4、桩基加固完成后，建议进行单桩竖向承载力检测。”
2013年12月，经施工单位、监理单位、建设单位审核确认，郭坑卫生院迁建工程，根据施工合同条款第13.1条的规定，由于桩基加固、雨水季节停电停水、建设单位提前使用等原因，工期从原来的2012年8月22日延长到2013年10月23日，共计延长工期121天。其中，从2012年9月10日至2012年10月12日勘察院、设计院重新出报告及设计变更图纸联系单、停工窝工时间计33天；桩基础重新加固、施工2012年10月26日至2012年12月8日计43天，合计76天。
涉案工程于2013年10月23日投入使用。郭坑卫生院已支付福建宏基公司后期加固工程款252595元。
郭坑卫生院于2015年7月24日向原审法院起诉，请求判令：福建宏基公司承担违约造成的经济损失631315元，包括施工费和材料款252595元、检测费279720元、逾期监理费99000元；承担逾期竣工违约金152000元；并由福建宏基公司承担本案诉讼费用。
原审认为，郭坑卫生院与福建宏基公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，故依法应认定合法有效，应予保护。郭坑卫生院主张福建宏基公司违约，存在工程质量问题，却未举证证明，且与双方均确认的“地质勘察结果与现场施工地质不相一致”及“由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的持力层不符合设计要求的中风化岩层”的事实不符，应承担举证不能的法律后果，其要求福建宏基公司赔偿违约造成的经济损失631315元，不予支持。郭坑卫生院主张福建宏基公司逾期竣工，却未举证证明涉案工程竣工验收时间不符合合同约定，且双方已就郭坑卫生院迁建工程的工期由原来的2012年8月22日延长至2013年10月23日达成一致意见，郭坑卫生院主张福建宏基公司支付逾期竣工违约金152000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。福建宏基公司辩解其不存在违约不承担违约责任、不存在逾期竣工等辩解意见可予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回漳州市龙文区郭坑中心卫生院的诉讼请求。
案件受理费11633元，减半收取5816.5元，由郭坑卫生院负担。
一审宣判后，郭坑卫生院不服，向本院提起上诉称：2012年4月28日，针对涉案工程9C9A开孔试桩召开的试桩会议决定重新勘察施工地点的地质状况，上诉人重新委托地质勘察，提供了新的地质报告作为施工依据，但福建宏基公司施工后仍出现持力层不足的工程事故；2012年10月22日由第三人出具的《检测报告》存在16支桩持力层不足、3支桩为三类桩的结论。三类桩的问题是施工方的原因造成，因此施工方福建宏基公司应当负责处理并承担相应费用；《桩基处理协调会》载明的“龙文区郭坑中心卫生院迁建工程在冲孔灌注桩施工后，经静荷载检测发现桩基沉降过大，不符合要求。经检测单位对23根桩进行钻芯后，发现由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的推动力层不符合设计要求的中风化岩层。为此，由建设单位牵头，组织各参建单位进行协商处理桩基事宜”内容，表明郭坑卫生院迁建工程在冲孔灌注桩施工后，经静荷载检测发现桩基沉降过大，不符合要求。经检测单位对23根桩进行钻芯，是客观存在的事实，但“发现由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的推动力层不符合设计要求的中风化岩层。”只是一种提供给与会者分析、讨论的问题。原审法院以此断定本案就是“由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的推动力层不符合设计要求的中风化岩层”引起的，不是被上诉人的过错与事实不符。请求：1、依法撤销原判；2、改判被上诉人承担违约造成上诉人的经济损失631315元（其中施工费与材料款252595.00元，检测费279720元，逾期监理费99000元）；3、改判被上诉人承担工程逾期违约金152000元（2000元／日×76天）；4、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人福建宏基公司辩称，一、本案上诉人提供的地质勘查资料与现场不一致才导致桩身需加固等一系列行为。相关冲孔灌注桩桩底持力层、桩身加固的责任在上诉方。被上诉人进场施工完全根据上诉人提供的地质勘察资料和施工方案，2012年4月28日，各方形成的《试桩会议》形成的决定：重新勘查资料和施工方案与施工现场严重不符。所以，2012年9月8日方召开桩基处理协调会形成《桩基处理协调会》、2012年10月25日被上诉人制作《龙文区郭坑中心卫生院迁建工程冲孔灌注桩底持力层（夹层）、桩身质量加固方案、施工方案》、2012年10月27日各方就上述方案召开论证会后实施相关的加固措施。根据双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款第8条发包人工作8.1（4）向承包人提供施工场地的工程地质和地下管线资料，对资料的真实确定性负责。因此，因工程地质资料不准确导致的桩身加固的相关费用总计631315元是上诉人的原因造成的，上诉人要求由被上诉人承担该费用与合同约定不符。二、2013年12月8日，被上诉人与上诉人形成的《工期延期的施工情况说明》及2013年12月9日包括福建宇宏工程项目管理有限公司等单位形成的《延长工期报审表》，上诉人作为业主单位已确认工期延长到2013年10月23日，因此，本案不存在工程逾期的事实，也不存在应由被上诉人支付工程逾期违约金的情形。三、上诉人没有证据证明桩基加固处理是被上诉人施工造成的。由相关各方参加形成的《桩基处理协调会》明确“发现由于地质条件过于复杂，致使多数桩基的推动力层不符合设计要求的中风化岩层”。所以既便是上述人提出的出现三支桩为三类桩也不是需加固处理的原因。且出现三类桩的原因也与上诉人提供地质勘探资料与现场不符有关。因此，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审原判。
第三人质量检测中心述称，原审对第三人的部分事实认定及判决正确，应予维持。
本案二审期间，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院还查明，2012年10月22日，第三人质量检测中心受郭坑卫生院的委托，出具检测报告，对涉案工程23根基桩质量进行检测，检测结论显示：20根为Ⅰ、Ⅱ类桩，3根为Ⅲ类桩（分别为5-A#，5-B#，6-C#）；设计桩端持力层为中风化花岗岩，其中18根（含5-A#，5-B#桩）不符合设计要求，5根（含6-C#桩）符合设计。该检测报告对桩身完整性分类判定为：Ⅰ类桩桩身完整；Ⅱ类桩桩身有轻微缺陷，不会影响桩身结构性承载力的正常发挥；Ⅲ类桩桩身有明显缺陷，对桩身结构承载力有影响。
本案当事人争议的焦点为：上诉人主张由被上诉人承担本案桩基加固费、检测费及逾期监理费的损失及支付逾期完工违约金的理由能否成立。
本院认为，关于上诉人主张损失问题。根据2012年10月22日由第三人出具的检验报告的内容，该次检测的内容是对基桩本身质量而进行的，检测结论虽显示20根桩的桩身为Ⅰ、Ⅱ类，但明确第5A#、5B#、6C#桩的桩身完整性为Ⅲ类桩。而Ⅲ类桩系为桩身有明显缺陷对桩身结构承载力有影响。此事实说明，被上诉人施工所提供的基桩存在不符合双方约定的情形，被上诉人构成违约，应对该3根桩存在质量问题承担相应的违约责任。但由于5A#、5B#该二根桩因现场检验的的桩端持力层不符合设计要求，而根据双方签订的建设工程施工合同的约定，设计方案系为上诉人所提供，故上诉人对该二根桩进行桩底持力层高压注浆加固处理亦应承担相应的责任，故对5A#、5B#该二根桩加固处理所产生的施工、材料费用及检测费46288元，上诉人与被上诉人应各承担二分之一的责任，确定由被上诉人承担23144元（即（252595元＋279720元）÷23×2=46288元×1／2）；对于桩端持力层符合设计要求，而桩身本身质量存在明显缺陷的6C#桩的加固处理所产生的施工、材料费用及检测费合计23144元，应由被上诉人承担（（252595元＋279720元）÷23=23144元）。因除上述3根桩基存在质量问题应由被上诉人承担责任外，其他桩基加固施工系由于上诉人所提供的设计方案与施工现场的实际地理不符合而导致，而非被上诉人的原因所造成的增加费用，故上诉人要求对上述3根桩基以外的其它桩基加固施工增加的费用由被上诉人承担责任，缺乏依据。
关于上诉人主张支付逾期完工违约金问题。双方《建设工程施工合同》第13.1条约定：“因以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延。……（4）设计变更和工程量增加；专用条款中约定或工程师同意工期顺延的其他情况。”及专用合同条款第11.3条约定：“发包人造成工期延误的其他原因：（1）由于发包人的原因造成的重大设计变更引起的工作量增加或额外增加的工作量且经发包人的书面签署为准；（2）因不可抗力造成的工期延误（以书面文件为准）”。本案，被上诉人对涉讼的桩基进行加固施工等情形的工期121天已经由该工程的施工监理部门及作为业主的上诉人签字确认同意顺延，按双方的合同约定，本案被上诉人不存在工期延误的情形。故上诉人主张被上诉人违约延误工期，请求被上诉人支付逾期完工违约金的理由不能成立。
综上，本院认为，上诉人主张被上诉人对存在质量问题的桩基承担违约责任的上诉理由成立，应予支持。但上诉人请求应由被上诉人承担不属于被上诉人原因导致的桩基加固费用等损失以及主张应由被上诉人支付逾期违约金的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。原审判决对部分事实认定有误，处理不当，依法应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1752号民事判决；
二、被上诉人福建宏基建设工程有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内，向上诉人漳州市龙文区郭坑中心卫生院赔偿桩基加固费及检测费46288.3元；
三、驳回上诉人漳州市龙文区郭坑中心卫生院的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费11633元、减半收取5816.5元，改由漳州市龙文区郭坑中心卫生院负担5472.8元、福建宏基建设工程有限公司负担343.7元；二审案件受理费11633元，由上诉人漳州市龙文区郭坑中心卫生院负担10945.6元，被上诉人福建宏基建设工程有限公司负担687.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。