黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1523号
原告：张世宇，男，1983年5月24日出生，汉族，住所地密山市。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：黑龙江居易房地产开发有限公司（以下简称居易房地产公司）。住所地密山市。
法定代表人：谢雪瑶，董事长。
委托诉讼代理人：张迎全，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：牡丹江农垦东方建筑工程有限公司（以下简称东方建筑公司）。住所地密山市。
法定代表人：冯占国，经理。
原告张世宇与被告居易房地产公司、东方建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年12月7日，本院作出（2016）黑0382民初2447号民事判决书。张世宇不服，向鸡西市中级人民法院提出上诉。2017年5月5日，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终211号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年6月14日，本院对本案重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世宇委托诉讼代理人韩艳，被告居易房地产公司委托诉讼代理人张迎全，被告东方建筑公司法定代表人冯占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张世宇向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原告张世宇与被告居易房地产公司之间的房屋买卖合同，由二被告返还已付购楼款314255元及利息；2、二被告赔偿张世宇购房款314255元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月15日，张世宇购买了居易房地产公司开发的密山镇金凤家园X号楼X栋X单元XXX室81.88平方米房屋，交清了房款，居易房地产公司出具了《居易房屋售楼收据》。2016年7月初，张世宇看到有人已入住该房屋，居易房地产公司称已将房屋卖给他人居住。故张世宇提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
居易房地产公司辩称，原告张世宇所诉不是事实。居易房地产公司在密山镇开发建设金凤家园小区4号楼，将部分工程发包给被告东方建筑公司，达成了《建筑工程施工补充协议》，约定用开发的金凤家园部分商品住宅冲抵全部施工费。2014年4月15日，东方建筑公司提出将拖欠张世宇的钢材款，用金凤家园小区4号楼B栋2单元303室冲抵其拖欠的钢材款314255元，请求给出具抹帐手续，便给张世宇出具了《居易房屋售楼收据》。2014年7月，东方建筑公司提出，拖欠张世宇的钢材款已结清，要求将该争议住宅房屋用房键的名义向银行按揭贷款，给房键出具了按揭手续，办理了贷款。因此，并不是居易房地产公司将住宅房屋出售给张世宇，张世宇没有支付给居易房地产公司购房款。张世宇与东方建筑公司形成了买卖关系，责任主体应是东方建筑公司。东方建筑公司应承担责任。
东方建筑公司辩称，与我公司无关，是被告居易房地产公司把给原告张世宇的房屋拿去贷款了，我们没有收到这套房子，居易房地产公司还欠我公司一套房屋，对张世宇诉讼请求无其他意见，张世宇应该向居易房地产公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张世宇提供的证据有：2014年4月15日，被告居易房地产公司出具的0005561号《居易房屋售楼收据》一份，证明张世宇从居易房地产公司购得房屋一套，位置金凤家园X号楼X栋X单元XXX室，价款为314255元。
被告居易房地产公司对原告张世宇提供的证据有异议，认为张世宇并未向居易房地产公司交付房款。
被告东方建筑公司原告张世宇提供的证据无异议。
被告居易房地产公司提供的证据有，证据1、密房预字第（0001）号商品房预售许可证。证明：被告在2014年1月27日取得了在密山市密山镇东安街北、长明街南、食品公司西、同心家园东开发建设金凤家园小区4号楼商品房预售许可证明的事实；证据2、2013年7月25日被告与东方建筑公司签订的《建筑工程施工补充协议》、东方建筑公司给程友福的授权委托书、东方建筑公司法定代表人身份证明。证明：1、2013年7月25日被告与东方建筑公司签订了《建筑工程施工补充协议》，《建筑工程施工补充协议》约定，被告以开发的金凤家园部分商品住宅冲抵全部施工费；2、东方建筑公司授权程友福以该公司名义签订“金凤家园”合同和处理有关事宜，法律后果由该公司承担；证据3、2014年4月15日，东方建筑公司出具的收据。证明：原告张世宇是从东方建筑公司以钢材款抹帐形式购买的房屋，张世宇是与东方建筑公司之间形成的买卖关系，居易房地产公司只是依据与东方建筑公司达成的抹账协议为该公司出售给张世宇房屋办理了有关手续，即出具了“居易房屋销售收据”，居易房地产公司在张世宇与东方建筑公司之间的房屋买卖关系中起到了协助作用，张世宇应当向东方建筑公司主张房屋出卖人的责任；证据4、2014年4月15日“居易房屋销售收据”。证明：1、居易房地产公司在2014年4月15日出具了购房人为张世宇的“居易房屋销售收据”时不存在撤销合同的法定情形，张世宇请求撤销合同的诉讼请求应当予以驳回。2、其他证明目的同证据三的证明目的一致并且同证据二、三佐证；证据5、2014年8月14日，东方建筑公司授权的负责人程福友出具的收据；证明：1、2014年8月，“东方建筑公司”程友福提出，“东方建筑公司”和张世宇的钢材款结清，居易房地产公司2014年4月15日出具了购房人为张世宇的“居易房屋销售收据”在“东方建筑公司”手里了，“东方建筑公司”想用金凤家园小区X号楼X栋X单元XXX室住宅用房健的名义向银行按揭贷款，贷的款由“东方建筑公司”使用，请求居易房地产公司给出按揭手续，居易房地产公司同意了“东方建筑公司”的请求，给房健出了按揭手续，房健贷款196200元交给了“东方建筑公司”。2、其他证明目的同证据四的证明目的一致；证据6、（2014）密民初字第1025号民事判决书。证明：该生效法律文书作为判例的审判观点是：开发单位将开发房屋抵偿给施工单位，施工单位又抵偿给材料供应人，开发单位协助施工单位抹帐给材料供应人出具商品房买卖手续后，施工单位又将已经抵偿给材料供应人的房屋又转售给他人，开发单位协助办理手续的后果是，施工单位与材料供应人之间存在买卖关系，开发单位为施工单位出售房屋仅起到了协助作用，致使材料供应人无法取得房屋直接责任人应为施工单位并非开发单位；证据7、2014年7月13日购房合同审批表两份、房健、尹凤身份证复印件各一份，证明该证据同证据三、证据四佐证，与证据四的证据目的一致。
原告张世宇对被告居易房地产公司提供的证据1、2、4无异议；对被告居易房地产公司提供的证据3有异议，认为该收据系东方建筑公司程友福与居易房地产开发有限公司之间的协议，该内容与事实不符，与张世宇不发生关系，因为张世宇手中持有的购楼票据无论是时间还是具体的房屋都是居易房地产公司出具的，东方建筑公司无权再另行处分。居易房地产公司应当对其给张世宇出具的票据承担交付房屋的责任。对居易房地产公司提供的证据5有异议，认为该证据为居易房地产公司和东方建筑公司之间恶意串通损害原告合法权益的行为，作为居易房地产公司对其出售房屋并开具票据的行为未作处理或收回或更换房屋的情况下，又出售给他人按揭贷款其行为无效，属于典型的一房二卖行为。对居易房地产公司提供的证据6、7的真实性无异议，对证明目的有异议，认为两个案件并非完全一致，且我国施行的是大陆法系而不是英美法系，英美法系施行的是判例制度，而大陆法系不适用。
被告东方建筑公司对被告居易房地产公司提供的证据1、2、4、5无异议，对居易房地产公司提供的证据3、7的真实性无异议。对证明目的有异议，认为，居易房地产公司把房子拿去贷款的，东方公司有证人证实。居易房地产公司应当另行给付东方公司一套房子。对居易房地产公司提供的证据6认为与其无关。
经审查核实，本院认定如下：原告张世宇提供的证据2014年4月15日，被告居易房地产公司出具的0005561号《居易房屋售楼收据》一份，用以证明交购房款314255元，购得金凤家园小区X号楼X栋X单元XXX室。居易房地产公司否认张世宇交付了房款。同时其提供的证据3，即0005561号《居易房屋售楼收据》存根一份和东方建筑公司于2014年4月15日出具的6082254号收据存根一份，能够证明居易房地产公司给东方建筑公司工程拨款顶账房，以东方建筑公司欠张世宇钢筋款314255元顶付房款（X单元XXX室81.88㎡×3838元）后，依据与东方建筑公司签订的《建筑工程施工补充协议》才出具了《居易房屋售楼收据》的事实。张世宇提供的证据不能证明其向居易房地产公司交纳购房款的事实，本院不予采信；居易房地产公司提供的证据5、7能够证明2014年4月15日居易房地产公司出具的购房人为张世宇的房屋东方建筑公司同意用房健的名义向银行按揭贷款，贷的款东方建筑公司使用，居易房地产公司给出具了按揭手续，房健贷款196200元交给了东方建筑公司的事实，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月15日，被告居易房地产公司为原告张世宇出具了0005561号《居易房屋售楼收据》一份，内容为：金凤家园小区X号楼X栋X单元XXX室，建筑面积81.88㎡，单价3838元，金额314255元，今收到购房人张世宇人民币314255元。2014年4月15日被告东方建筑公司为居易房地产公司出具了6082254号收据一份，收据载明：今收到黑龙江居易房地产开发有限公司工程拨款顶帐房，订钢筋房款张世宇X栋X号楼X单元XX室81.88㎡×3838元，314255元。2014年7月13日，东方建筑公司授权人程友福与居易房地产公司协商，将顶给张世宇的房屋出售给房健，由居易房地产公司出具手续办理了按揭贷款。2014年8月14日程友福出具收据收到房健贷款回款196200元。2016年7月初，张世宇看到有人已入住该房屋，找到居易房地产公司，该公司称已将房屋卖给他人居住。张世宇提起诉讼，要求撤销与居易房地产公司的房屋买卖合同，返还房款及利息，并赔偿一倍房款。
本院认为，原告张世宇提供的《居易房屋售楼收据》，未能能证明向被告居易房地产公司交纳了购房款。居易房地产公司提供的证据，能证明因被告东方建筑公司欠张世宇钢筋款，用314255元顶付购房款，居易房地产公司依据双方签订的《建筑工程施工补充协议》，为张世宇出具了《居易房屋售楼收据》，可以认定张世宇与东方建筑公司之间的顶账购房的买卖关系，并非是居易房地产公司与张世宇形成了买卖关系，出具的《居易房屋售楼收据》仅起到了协助作用。且张世宇与居易房地产公司并未签订房屋买卖合同，双方之间未形成房屋买卖关系。后东方建筑公司要求将该争议房屋出售给房键，居易房地产公司协助办理了按揭贷款购房手续，贷款由东方建筑公司收回，致使张世宇不能履行购房屋协议，直接责任人是东方建筑公司，并非居易房地产公司。
综上所述，原告张世宇要求撤销与被告居易房地产公司的房屋买卖合同，返还购房款及利息并赔偿一倍购房款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。东方建筑公司应承担向张世宇返还相应价款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告牡丹江农垦东方建筑工程有限公司给付原告张世宇顶帐的款项314255.00元。于判决生效后付清。
二、驳回原告张世宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10455元，由张世宇负担4441元，由牡丹江农垦东方建筑工程有限公司负担6014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 房 颖
人民陪审员 贺凤贤
二〇一七年十二月二日
书 记 员 王金玲