山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6066号
原告：毕国辉，男，汉族，1962年10月6日生，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告:杨兴良，男，汉族，1963年1月29日生，住平度市。
委托诉讼代理人：于桂仁，男，汉族，1971年2月24日生，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市城阳区运输有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道杏坑村。组织机构代码26485002-5。
法定代表人：栾吉成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。
被告：王建光，男，1973年1月18日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：长安责任保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路9号联合大厦5层，组织机构代码69718166-4。
负责人：宋继兴，总经理。
委托诉讼代理人：韩显朝，男，1986年2月19日生，汉族，住胶州市胶莱镇前韩哥庄村467号，该公司职工。
被告：沧州市新华天诚运输队。住所地沧州市新华区卢家园村南。
被告：孙希强，男，1971年3月30日生，汉族，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司，住所地沧州市运河区御河路金鼎商务中心。组织机构代码06310557-1。
负责人：于跃，经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告毕国辉与被告杨兴良、青岛市城阳区运输有限公司（以下简称城阳运输公司）、王建光、长安责任保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称长安保险）、沧州市新华天诚运输队、孙希强、中国人民财产保险股份有限公司沧州市迎宾支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王慧明，被告杨兴良的委托诉讼代理人于桂仁、被告城阳运输公司的委托诉讼代理人王振伟、被告长安保险的委托诉讼代理人韩显朝、被告孙希强、被告人民保险的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。被告王建光、被告沧州市新华天诚运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日2时30分许，杨兴良驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号集装箱半挂车沿204国道由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶毕景文驾驶的鲁XXXX**号重型箱式货车相撞，张加忠驾驶冀XXXX**冀XXX**挂号半挂车货车沿正阳路由东向西行驶至事故地点又与鲁XXXX**号车相撞，导致毕景文、王军港、张加忠受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市交警大队现场勘查认定，杨兴良承担事故的主要责任，张加忠承担事故的次要责任。毕景文驾驶的原告的车辆在本次事故中受损严重，停运两个月。经胶州市公安局交警大队委托鉴定，事故车辆损失价值为74895元，花费鉴定费1500元、施救费9995元。请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费用。
被告杨兴良答辩称，我系肇事车辆鲁XXXX**/鲁XXX**挂号集装箱半挂车的驾驶员，驾驶该车发生事故系履行职务行为，该车在被告长安保险投保交强险两份，商业险55万元，该事故发生在保险期限内，且属于保险责任，依法应当由保险公司对原告合理损失按照责任比例及保险条款进行赔偿。
被告城阳运输公司提交书面答辩状称，鲁XXXX**鲁XXX**挂号集装箱半挂车虽然登记在本公司名下，但实际车主为王建光，实际是挂靠关系，原告的损失计算过高，其损失首先应该由保险公司承担，超出保险赔偿范围的损失应该由实际车主王建光承担。
被告长安保险答辩称，肇事车辆鲁XXXX**号车在我公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；鲁XXX**挂号车在我司投保一份交强险及一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险已经用足限额，我公司同意在商业险范围内按照责任比例赔偿原告的合理损失。
被告人民保险答辩称，肇事车辆冀XXXX**号车在我公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；冀XXX**号车在我司投保一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内，交强险已经用足限额，我公司同意在商业险范围内按照责任比例赔偿原告的合理损失。同时，我公司认为营运损失和鉴定费属于间接损失，不属于保险公司承保范围，其他待提交证据后发布意见。
被告孙希强答辩称，其是冀XXXX**、冀XXX**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在沧州市新华天成运输队营运，张加忠是其雇佣的司机。其已为车辆投保，应该由保险公司负责赔偿，其个人不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月31日2时30分许，杨兴良驾驶鲁XXXX**鲁XXX**挂号集装箱半挂车沿204国道由南向北行驶至事故地点，与由东向西行驶毕景文驾驶的鲁XXXX**号重型箱式货车（载王军港）相撞，张加忠驾驶冀XXXX**冀XXX**挂号半挂车货车沿正阳路由东向西行驶至事故地点又与鲁XXXX**号车相撞，致毕景文、王军港、张加忠受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市交警大队现场勘查认定，杨兴良驾车经过路口闯红灯、未保持安全车速是引发事故的主要原因；张加忠驾车未确保安全是引发事故的次要原因，因此杨兴良应承担事故的主要责任，张加忠应承担事故的次要责任，毕景文、王军港不承担事故责任。
事故发生后，经胶州市公安局交通警察大队委托，胶州市价格认证中心认定，鲁XXXX**号解放重型厢式货车损失为74895元。该次鉴定花费鉴定费1500元。被告杨兴良及城阳运输公司对该鉴定结论不认可，被告认为受损车辆已达报废年限，应当按照车辆实际价值定损，该鉴定认定车损价值过高。被告长安保险对该鉴定结论不认可，申请重新鉴定。经法院委托，青岛大华保险公估有限公司对鲁XXXX**号车辆损失进行评估，该公司于2016年5月30日出具车辆损失评估报告认定该车辆损失为64535元。被告对该鉴定报告无异议。原告认为本次定损价值过低，应该以实际维修价格为准，并提交维修费发票及维修明细一组，证明原告车辆受损修复后于2015年2月13日经过荣成市安达汽车监测站检测合格并使用。被告对此不认可，被告认为车损应该按照法院委托鉴定机构做出的鉴定结论进行赔偿。
庭审中原告提交发票一份，证明事故发生后原告支出事故车吊装托运施救费9995元。被告对证据本身无异议，但认为施救费过高。
又，原告提交中华人民共和国道路运输证及货物运输协议书10份，欲证明原告车辆系营运车辆及发生事故前的营运收入约39820元/月，在本案中原告要求被告赔偿二个月的营运损失共计40000元，该两个月系车辆维修耽误的时间。被告对该组证据不认可，被告认为原告提交的运单价格过高，且运输协议书的真实性也无法确认，对营运损失不予认可。对于营运损失原告未提交其他证据亦未申请评估，后原告自愿申请撤回该部分诉讼请求。
又查明，本案事故发生时，被告杨兴良系鲁XXXX**/鲁XXX**挂号集装箱半挂车驾驶人，该车实际车主为被告王建光，挂靠在被告城阳运输公司，被告杨兴良系被告王建光雇佣的驾驶员。鲁XXXX**号车在被告长安保险投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；鲁XXX**挂号车在被告长安保险投保一份交强险及一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔。被告张加忠系冀XXXX**/冀XXX**挂号半挂货车驾驶员，该车实际所有人为被告孙希强，挂靠在被告沧州市新华天诚运输队，被告张加忠系被告孙希强雇佣的驾驶员；冀XXXX**号车在被告人民保险投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；冀XXX**号车在人民保险投保一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔。事故发生时上述保险均在保险期间内。以上三份交强险财产限额尚未使用。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：车辆损失74895元、鉴定费1500元、营运损失费40000元，以上共计126390元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、被告保单、驾驶证、行驶证、道路运输证、货物运输协议书、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，2013年10月31日2时30分许，杨兴良驾驶鲁XXXX**/鲁XXX**挂号集装箱半挂车沿204国道由南向北行驶至204国道与正阳路路口，与由东向西行驶毕景文驾驶的鲁XXXX**号重型厢式货车（载王军港）相撞，张加忠驾驶冀XXXX**/冀XXX**挂号半挂货车沿正阳路由东向西行驶至事故地点又与鲁XXXX**号重型厢式货车相撞，致毕景文、王军港、张加忠受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，杨兴良应承担事故的主要责任；张加忠承担事故的次要责任；毕景文、王军港不承担事故责任。对该事故认定书原、被告均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。经查明，鲁XXXX**号车在被告长安保险公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；鲁XXX**挂号车在被告长安保险公司投保一份交强险及一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔。冀XXXX**号车在被告人民保险公司投保了一份交强险及一份500000元的第三者责任险并约定不计免赔；冀XXX**号车在人保公司投保一份50000元的第三者责任险并约定不计免赔，该三份交强险中财产损失赔偿限额共计为6000元，原告的合理损失首先应该由保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分损失应由二被告保险公司在商业三者险限额内按各自承保车辆的事故责任比例承担赔偿责任，其中被告长安保险应承担70%的赔偿责任，被告人民保险应承担30%的赔偿责任。若仍有不足部分，应有相关侵权人或责任人承担赔偿责任。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据本院依法委托的鉴定机构对原告车辆损失价值做出的评估，其损失价值为64535元，虽然原告对此存有异议，但其未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，因此，对该鉴定结论本院予以采信，本院依法认定原告的车损为64535元。原告支出的施救费9995元，系原告在发生交通事故后支出的的必要性合理性费用，本院予以确认。以上两项合计74530元，首先应由二被告保险公司在交强险财产限额内赔偿，即应由被告长安保险公司赔偿原告4000元，被告人民保险公司赔偿原告2000元。超出交强险财产限额的损失68530元（74530元-6000元），由被告长安保险在商业三者险限额内赔偿原告47971元（68530元×70%），由被告人民保险在商业三者险限额内赔偿原告20559元（68530元×30%）。
对于原告要求的营运损失，原告在庭审中自愿撤回该部分请求要求另行主张，系原告对自己诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，被告长安保险应赔偿原告毕国辉车损和施救费共计51971元（4000元+47971元），被告人民保险应赔偿原告毕国辉车损和施救费共计22559元（2000元+20559元），以上合计74530元。因原告的车损和施救费已经由保险公司予以赔偿，故被告杨兴良、青岛市城阳区运输有限公司、王建光、张加忠、孙希强、沧州市新华天诚运输队不再对以上事项承担对原告的赔偿责任。
鉴定费1500元系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
被告王建光、被告沧州市新华天诚运输队经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕国辉经济损失51971元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕国辉经济损22559元。
三、驳回原告对被告杨兴良、青岛市城阳区运输有限公司、王建光、张加忠、孙希强、沧州市新华天诚运输队的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元、鉴定费1500元，合计4328元，由被告长安责任保险股份有限公司青岛市分公司负担1779元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司北环营业部负担773元，原告负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭 梅