wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第235号
上诉人（原审原告、反诉被告）滢露鸿（上海）实业有限公司。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海蝶莱雅生物科技有限公司。
被上诉人（原审被告、反诉原告）吉海成。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李清早。
上诉人滢露鸿（上海）实业有限公司（以下简称滢露鸿公司）因与被上诉人上海蝶莱雅生物科技有限公司（以下简称蝶莱雅公司）、吉海成、李清早股权转让纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年1月27日进行了公开开庭审理。上诉人滢露鸿公司的委托代理人，被上诉人吉海成同时作为被上诉人蝶莱雅公司的法定代表人，被上诉人蝶莱雅公司的委托代理人董卫平到庭参加诉讼。被上诉人李清早经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月16日，滢露鸿公司与蝶莱雅公司签订《转让协议》约定，1、转让总价为780，000元（人民币，下同）。2、工厂现所有固定资产全部归滢露鸿公司所有。3、转让之前所有负债归蝶莱雅公司承担。4、正式交接时间为2014年4月1日。5、付款方式具体如下：A、2014年1月16日付定金50，000元；B、法人变更好之后三个工作日内支付蝶莱雅公司250，000元；C、所有设备等移交手续全部办完之后三个工作日内支付蝶莱雅公司400，000元；D、待滢露鸿公司装修审证完毕后三个工作日内支付蝶莱雅公司80，000元。6、如蝶莱雅公司无法如期交付滢露鸿公司或不能转让于滢露鸿公司，蝶莱雅公司应一次性支付滢露鸿公司100，000元。上述协议由蝶莱雅公司盖章并由股东吉海成、李清早签字。协议签订后，滢露鸿公司向蝶莱雅公司支付了定金50，000元。2014年3月31日，滢露鸿公司发函给蝶莱雅公司称“……我司在得知你司其中一个股东不同意转让后，要求你司尽快做出股东会决议（原件）交给我司，以便按照协议内容开展相关事宜。可你司至今也没有把股东会决议（原件）提交我司，相应的工商登记也没有做出变更，致使转让事宜无法开展。……为了避免造成不必要的损失，希望你司在接函件后速与我司联系”。2014年4月1日，双方未就股权转让等事宜进行磋商。2014年4月2日，蝶莱雅公司发函给滢露鸿公司称“……贵公司在昨天（2014年4月1日）并未派人前来办理交接手续，不知贵公司为什么违约，为了慎重起见，我公司特书面通知贵公司……2014年4月8日前来我公司办理交接，并一起到工商部门办理变更登记……”。2014年4月8日，双方就股权转让等事宜进行了磋商，并由滢露鸿公司起草了蝶莱雅公司关于股权转让的股东会决议，但因细节原因双方未能就办理股权变更手续等达成一致。
原审法院另查明，蝶莱雅公司系由吉海成、李清早、张ZQ三人设立的有限公司。庭审中，张ZQ确认“签订《转让协议》时我在外地，且是不同意的。回来后我也是不同意的，后经协商我同意了。2014年3月28日召开股东会议，我同意了而且达成了股东会决议”。
因股权转让协议履行中发生纠纷，滢露鸿公司诉至原审法院，要求判令蝶莱雅公司、吉海成和李清早赔偿违约金100，000元。蝶莱雅公司、吉海成和李清早提出反诉，后撤诉。
原审法院认为，当事人签订的《转让协议》仅是双方就收购蝶莱雅公司全部股权及资产的一份意向书，双方应当就股权转让、资产收购签订更详细及可操作的协议，包括相应的股权转让协议等，且签订《转让协议》时，尚未得到蝶莱雅公司全体股东的同意。《转让协议》虽约定了交接时间2014年4月1日，但对具体的交接内容、交接手续、交接程序约定是不明确的。况且双方在实际履行合同过程中，重新约定了在2014年4月8日协商，但双方未能在当天达成协议。故滢露鸿公司以蝶莱雅公司、吉海成、李清早未能在2014年4月1日完成交接为由，主张其违约，不能支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：驳回滢露鸿公司的诉讼请求。一审案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由滢露鸿公司负担。
一审判决后，滢露鸿公司不服，向本院提起上诉称，双方2014年1月16日签订的《转让协议》约定非常明确，不是一份意向书，退一步说，也不应由于约定不明而推定该协议为意向书；蝶莱雅公司、吉海成、李清早要求变更协议内容，使得交接手续无法按时办理，一再违约。原审判决事实认定不清，法律适用错误，因此滢露鸿公司请求本院撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人蝶莱雅公司答辩称，系争转让协议存在不可操作性，无法正常履行；滢露鸿公司未在约定的2014年4月1日前来办理交接手续，之后也故意制造不能转让的理由来阻止股权变更，本案违约的是滢露鸿公司。蝶莱雅公司认为原审认定事实清楚，适用法律正确，因此请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉海成同意蝶莱雅公司的答辩意见。
被上诉人李清早未发表答辩意见。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据材料。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于系争的2014年1月16日转让协议没有履行的过错在于哪方当事人。首先，协议载明的主体为蝶莱雅公司和滢露鸿公司，而本案双方当事人均表示签订协议的真实意思是蝶莱雅公司的股东出让全部股权，协议签订后双方在履行过程中滢露鸿公司表示受让人应为与滢露鸿公司有关的个人，但双方并未签订新的股权转让协议。因此，本院认为系争转让协议作为一份股权转让协议没有明确的出让方和受让方，是无法履行的。其次，即使把系争转让协议视为一份普通的合同，本案现有证据也无法证明蝶莱雅公司或吉海成、李清早存在无法如期交付或不能转让于滢露鸿公司的情形，滢露鸿公司要求对方按照协议第6条支付违约金没有依据。原审法院处理并无不当。
综上，滢露鸿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条及第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人滢露鸿（上海）实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
审 判 员 赵喜麟
代理审判员 刘丽园
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执6号
申请执行人肖玉松，女，1964年8月29日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人叶丽玉，女，1973年10月16日生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省周宁县，系被执行人陈祥其之妻。
申请执行人肖玉松与被执行人陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）周民初字第721号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢，且已被本院查封。除此之外，被执行人陈祥其、叶丽�在本院辖区无银行存款、工商、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第721号民事判决书本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰 祖 云
审 判 员 �荣鑫
代理审判员 刘 少 青
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 怀 武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1290号
原告唐某某。
委托代理人郑涛、谈立梅，四川源正律师事务所律师。
被告张某某。
委托代理人柯长青，四川源正律师事务所律师。
被告熊某某。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
原告唐某某诉被告张某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告唐某某的委托代理人郑涛、被告张某某及其委托代理人柯长青、被告熊某某的委托代理人李沁浓�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月29日被告张某某因资金周转在原告处借款200000元，借款期间三个月，口头约定的利率为每月5%。借款到期后，原告多次催收未果。现请求判令被告张某某偿还借款200000元及利息。
被告张某某辩称，1、本案所涉借款并非我所借，实为被告熊某某所借，我虽给原告出具了借条，但原告并未向我履行出借的义务，对此原告是明知的，且原告在借款后接受了被告熊某某陆续偿还的借款110000元，故我不应当承担还款责任；2、本案所涉借款未约定利息，原告主张支付利息缺乏事实和法律依据，不应支持；3、被告熊某某已经向原告偿还借款110000元，下余借款90000元应当由被告熊某某承担。诉讼费由原告和被告熊某某承担。
被告熊某某辩称，被告熊某某通过被告张某某介绍向原告借款200000元，�于工程投资，借款后已经偿还110000元，下余90000元愿意偿还。同时该笔借款未约定利息。
经审理查明，原告唐某某与被告张某某系朋友关系，被告张某某与被告熊某某亦系朋友关系。2015年3月29日被告张某某向原告唐某某出具借条一份，载明：“今借到唐某某现金弍十万元整。小写（200000.00元），於三月之内归还。借款人：张某某。2015.3.29”。当日，原告唐某某从其账户取款200000元交给被告张某某，张某某收款后将此200000元存入其账户内。
2015年7月31日和9月4日被告熊某某分别通过中国农业银行向原告唐某某的账户支付10000元和7000元。原告称此17000元为被告熊某某代被告张某某向原告支付的借款利息，被告张某某和熊某某一直称此17000元为被告熊某某向原告唐某某偿还的借款本金。被告张某某和熊某某称已向原告偿还借款110000元，除上述17000元外，对此原告予以否认，二被告也未向本院提供相应证据证实。
本案在审理过程中，被告张某某称本案所涉借款实为被告熊某某所借，用于其建筑工程的开发，并提供了2015年3月29日熊某某的银行账户存入200000元的业务凭证一份，对此，原告不予认可，并称其与被告张某某关系较好，与被告熊某某仅认识，此借款的借款人为被告张某某，不管张某某是否又将此借款转借给别人与否，均不改变此借款的借款人为被告张某某的事实。
原告唐某某在借款到期后收款无着，于2016年1月6日原告向本院提起诉讼，请求处理。
上述事实有原、被告三人的身份证复印件，被告张某某书写的借条、银行业务凭证（回单）及庭审笔录为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在借款到期后及时偿还债务。关于本案的借款人是�告张某某还是熊某某的问题，原告主张借款人是被告张某某，被告张某某和熊某某称借款人是被告熊某某，被告张某某就此主张提供了2015年3月29日被告熊某某的银行账户存入200000元的业务凭证，此业务凭证无法证实二被告辩解的此200000元就是当日原告唐某某出借给被告张某某，并经原告唐某某同意后再由被告张某某取出交给被告熊某某，借款人实为被告熊某某的意见，同样被告熊某某向原告偿还的17000元亦无法证实此主张，故本院确认本案的借款人为被告张某某。关于本案被告偿还的17000元是借款本金还是利息的问题，原告主张为利息，但无证据证实，被告亦不认可约定了利息，辩称是偿还的本金，本院认为原、被告双方对利息的陈述各执一词，而借据上亦无利息的记载，故采纳被告的辩解意见，确认该17000元为偿还的借款本金，被告张某某所欠原告的借款本金下�183000元。本案借款未约定利息，原告要求从借款之日起按照月利率5%支付利息的主张，本院不予支持，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清借款之日止。二被告辩称已经向原告偿还110000元借款本金的事实，除上述17000元外，其余无证据证实，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后20日内偿还原告唐某某借款183,000元及利息（按照年利率6%从2016年3月9日起计算至付款之日止）；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�2150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉娇
陕西省柞水县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）陕1026刑初31号
公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院。
被告人张某，男，陕西省柞水县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月27日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。
辩护人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。
柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2018年5月28日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院以柞检刑附民公诉（2018）01号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员曹昌选、刘海燕、汪红娟出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人张某及其指定辩护人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
柞水县人民检察院指控，2016年农历7、8月份，被告人张某携带自行组装的猎捕工具”电猫”，先后窜至柞水县下梁镇胜利村马落坪山、笊篱沟等地设置电网进行狩猎，狩猎数日未猎获野生动物。2017年农历7月初，被告人张某又窜至马落坪山使用上述方法狩猎十余日，共计猎杀小麂（俗称麂子）4只、野猪5头，并将猎物就地剥皮、肢解后运回家中的冰柜里藏匿。后被告人张某将部分野猪肉块出售，得赃款1300元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究被告人张某的刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院诉称，依据国家林业局令第46号所公布的《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，被告人张某非法捕猎，造成直接经济损失14500元，其行为违反了《中国人民共和国野生动物保护法》的规定，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏了野生动物资源，损害了生态环境，对国家的野生动物生态资源造成民事侵权，依法应当赔偿损失并赔礼道歉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释>》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，请求判令：1、被告张某赔偿非法猎杀的5头野猪、4只小麂的经济损失共计14500元；2、被告张某在市级以上媒体公开赔礼道歉。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚；同时对公益诉讼人提出赔偿损失的数额及赔礼道歉的方式亦无异议，当庭表示愿意赔偿损失并公开赔礼道歉。
辩护人杨剑辩称，被告人张某无前科、劣迹，归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并委托家属积极缴纳违法所得1300元，赔偿经济损失14500元，且当庭认罪、悔罪，有积极的认罪、悔罪表现，请求对被告人张某依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人张某为谋取非法利益，于2016年农历7、8月份购买了逆变器、电容组件、电瓶、细铁丝和塑料扎皮等物，自行组装成猎捕工具”电猫”后，先后窜至柞水县下梁镇胜利村马落坪山、笊篱沟等地设置电网，于每晚9时许至次日5时许通电进行狩猎，狩猎数日未猎获野生动物。2017年农历7月初，张某又窜至马落坪山使用上述方法狩猎十余日，共计猎杀小麂（俗称麂子）4只、野猪5头，并将猎物就地剥皮、肢解后运回家中藏匿于冰柜里。后被告人张某将部分野猪肉块出售，得赃款1300元。2018年1月27日，公安机关从被告人张某家的冰柜里查获野生动物制品：小麂4只、野猪脚20只、野猪腿3只，查获”电猫”组件：电容器9个，逆变器、电瓶、充电器各1个，并将被告人张某抓获，后又在马落坪山狩猎现场查获细铁丝1200米以及塑料扎皮等物。被告人张某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，小麂、野猪均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中，且小麂为陕西省重点保护野生动物。根据《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》的规定，每头野猪基准价值为500元、每只小麂的基准价值为3000元。被告人张某非法猎捕小麂4只、野猪5头，造成直接经济损失合计人民币14500元。本案审理过程中，被告人张某已委托其亲属预缴生态环境损害赔偿款人民币14500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
物证冰柜、电容、电瓶、逆变器、野猪尸块、小麂尸体照片，书证现场勘验笔录、案件来源说明、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获经过、商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告、《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》、《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，证人徐明显、程吉锋、张远财的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反野生动物保护法规，在禁猎期内使用禁用的工具”电猫”进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。柞水县人民检察院指控被告人张某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某非法狩猎，破坏野生动物资源，侵犯了社会公共利益，应当承担民事赔偿责任，柞水县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人张某承担生态环境损害赔偿费用14500元，符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭真诚悔罪，已预缴相关赔偿费用，具有积极的认罪、悔罪态度和表现，酌情可以对其从轻处罚。对被告人张某及其辩护人提出从轻处罚的辩解、辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院<关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题>的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。）
二、被告人张某违法所得人民币1300元，依法予以追缴；涉案的作案工具：逆变器、电瓶、充电器各1个，电容9个，野生动物制品：小麂4只、野猪脚20只、野猪腿3只予以没收，由柞水县森林公安局依法处理；
三、被告人张某于判决生效后五日内在陕西省商洛市市级公开媒体上赔礼道歉。
四、被告人张某赔偿生态环境损害赔偿款14500元，上缴国库，用于生态环境修复。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 雷 勇
审判员 王晓阳
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐美月
陕西省柞水县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）陕1026刑初31号公诉机关暨附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院。被告人张某，男，陕西省柞水县人，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年1月27日被商洛市森林公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于柞水县看守所。辩护人杨剑，陕西诺灵律师事务所律师。柞水县人民检察院以柞检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2018年5月28日向本院提起公诉；在诉讼过程中，附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院以柞检刑附民公诉（2018）01号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。柞水县人民检察院指派检察员曹昌选、刘海燕、汪红娟出庭支持公诉并参加附带民事公益诉讼，被告人张某及其指定辩护人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。柞水县人民检察院指控，2016年农历7、8月份，被告人张某携带自行组装的猎捕工具”电猫”，先后窜至柞水县下梁镇胜利村马落坪山、笊篱沟等地设置电网进行狩猎，狩猎数日未猎获野生动物。2017年农历7月初，被告人张某又窜至马落坪山使用上述方法狩猎十余日，共计猎杀小麂（俗称麂子）4只、野猪5头，并将猎物就地剥皮、肢解后运回家中的冰柜里藏匿。后被告人张某将部分野猪肉块出售，得赃款1300元。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，应当以非法狩猎罪追究被告人张某的刑事责任，提请本院依法判处。附带民事公益诉讼原告人柞水县人民检察院诉称，依据国家林业局令第46号所公布的《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，被告人张某非法捕猎，造成直接经济损失14500元，其行为违反了《中国人民共和国野生动物保护法》的规定，在禁猎期内使用禁用的工具进行狩猎，破坏了野生动物资源，损害了生态环境，对国家的野生动物生态资源造成民事侵权，依法应当赔偿损失并赔礼道歉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条的规定，请求判令：1、被告张某赔偿非法猎杀的5头野猪、4只小麂的经济损失共计14500元；2、被告张某在市级以上媒体公开赔礼道歉。被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚；同时对公益诉讼人提出赔偿损失的数额及赔礼道歉的方式亦无异议，当庭表示愿意赔偿损失并公开赔礼道歉。辩护人杨剑辩称，被告人张某无前科、劣迹，归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并委托家属积极缴纳违法所得1300元，赔偿经济损失14500元，且当庭认罪、悔罪，有积极的认罪、悔罪表现，请求对被告人张某依法从轻、减轻处罚。经审理查明，被告人张某为谋取非法利益，于2016年农历7、8月份购买了逆变器、电容组件、电瓶、细铁丝和塑料扎皮等物，自行组装成猎捕工具”电猫”后，先后窜至柞水县下梁镇胜利村马落坪山、笊篱沟等地设置电网，于每晚9时许至次日5时许通电进行狩猎，狩猎数日未猎获野生动物。2017年农历7月初，张某又窜至马落坪山使用上述方法狩猎十余日，共计猎杀小麂（俗称麂子）4只、野猪5头，并将猎物就地剥皮、肢解后运回家中藏匿于冰柜里。后被告人张某将部分野猪肉块出售，得赃款1300元。2018年1月27日，公安机关从被告人张某家的冰柜里查获野生动物制品：小麂4只、野猪脚20只、野猪腿3只，查获”电猫”组件：电容器9个，逆变器、电瓶、充电器各1个，并将被告人张某抓获，后又在马落坪山狩猎现场查获细铁丝1200米以及塑料扎皮等物。被告人张某归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，小麂、野猪均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》中，且小麂为陕西省重点保护野生动物。根据《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》的规定，每头野猪基准价值为500元、每只小麂的基准价值为3000元。被告人张某非法猎捕小麂4只、野猪5头，造成直接经济损失合计人民币14500元。本案审理过程中，被告人张某已委托其亲属预缴生态环境损害赔偿款人民币14500元。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰柜、电容、电瓶、逆变器、野猪尸块、小麂尸体照片，书证现场勘验笔录、案件来源说明、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、抓获经过、商洛市人民政府关于禁止非法狩猎的通告、《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》、《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》，证人徐明显、程吉锋、张远财的证言，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反野生动物保护法规，在禁猎期内使用禁用的工具”电猫”进行狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。柞水县人民检察院指控被告人张某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某非法狩猎，破坏野生动物资源，侵犯了社会公共利益，应当承担民事赔偿责任，柞水县人民检察院代表国家提起附带民事公益诉讼，要求被告人张某承担生态环境损害赔偿费用14500元，符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭真诚悔罪，已预缴相关赔偿费用，具有积极的认罪、悔罪态度和表现，酌情可以对其从轻处罚。对被告人张某及其辩护人提出从轻处罚的辩解、辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院的解释》第六条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条第一款、第一百五十五条第一款、第一百五十七条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2018年7月26日止。）二、被告人张某违法所得人民币1300元，依法予以追缴；涉案的作案工具：逆变器、电瓶、充电器各1个，电容9个，野生动物制品：小麂4只、野猪脚20只、野猪腿3只予以没收，由柞水县森林公安局依法处理；三、被告人张某于判决生效后五日内在陕西省商洛市市级公开媒体上赔礼道歉。四、被告人张某赔偿生态环境损害赔偿款14500元，上缴国库，用于生态环境修复。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 雷 勇审判员 王晓阳审判员 张 涛二〇一八年六月二十二日书记员 徐美月
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2983号之一
申请执行人赵亮，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵亮与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2983号
申请执行人赵亮，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人赵亮与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯海军
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2195号
原告尹丽华，女，1960年2月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人何飞（系原告之女），女，1986年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海大通之旅旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人王主丰，董事长。
原告尹丽华与被告上海大通之旅旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹丽华到庭参加诉讼。被告上海大通之旅旅行社有限公司经本院以传票送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹丽华诉称：2015年11月6日，原、被告签订旅游合同，约定原告一行2人参加被告组织的柬埔寨2015年11月30日至12月4日的5天4晚游，旅游费人民币6，678元。2015年11月30日晚，原告准时抵达机场，但飞机延误，原告等待至凌晨，导游要求旅客自行前往宾馆付费住宿。12月1日一早，原告返回机场候机，办理入关托运手续后，依旧没能登机，导游也未对行程如何安排有所交代。12月2日凌晨，有工作人员通知所有旅客登机，但要求签订延误赔偿协议，内容是每人发放300元，不再通过其他途径投诉。原告当即表示拒绝，故未登机，自行离开。故原告起诉要求被告退还旅游费6，678元及违约金1，335.60元。
被告上海大通之旅旅行社有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年11月6日，原、被告签订旅游合同，约定原告一行2人参加被告组织的柬埔寨2015年11月30日至12月4日的5天4晚游，旅游费6，678元。合同签订当日，原告全额支付了旅游费。出发当日，由于飞机延误，原告未出行旅游。
上述事实，由原告提供的旅游合同、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告主张的由于飞机延误未出行旅游一节予以认定。虽然飞机延误不能归责于被告，故原告要求被告违约赔偿的诉请依法不予支持，但也不能归责于原告，飞机延误一整天多，必然会对总共仅有五天的整个行程产生影响，原告最后选择不出行，作为旅游公司应当积极配合、联系处理后期某些相关费用的退还事宜。现被告拒绝到庭，放弃举证相关费用的具体明细，故本院酌情确定依法判决退还数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大通之旅旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告尹丽华人民币4，000元。
二、原告尹丽华的其他诉请不予支持。
案件受理费人民币50元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告上海大通之旅旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年四月二十八日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1217号
申请执行人：张健，男，1981年10月11日生，汉族，桓台县果里镇后埠村人，现住。
被执行人：孙向平，男，1959年9月17日生，汉族，现住淄博市张店区，淄博仁通食品研究所负责人。
被执行人：淄博仁通食品研究所。住所地：淄博市张店区人民西路***号*楼**号。
负责人：孙向平，所长。
被执行人：邓秀青，女，1962年1月5日生，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人张健与被执行人孙向平、邓秀青、淄博仁通食品研究所民间借贷纠纷一案，（2011）桓商初字第960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2011）桓商初字第960号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月二十六日
书记员 伊祖栋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2436号
原告沧州明珠塑料股份有限公司。
法定代表人于新立，该公司董事长。
地址：沧州市运河区沧石路张庄子工业园区。
委托代理人王淑更，河北通和律师事务所律师。
被告大连金海燃气有限公司。
法定代表人金怀海，该公司经理。
原告沧州明珠塑料股份有限公司（以下简称明珠公司）与被告大连金海燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明珠公司的委托代理人王淑更到庭参加了诉讼，被告大连金海燃气有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方曾多次发生业务关系，截止到2013年12月31日，经双方对账，被告仍欠原告货款本金1623426.12元，双方在“企业询证函”上对该事实盖章确认。2013年12月31日之后，被告于2014年4月14日至5月19日先后以现款购货的方式多次向原告购货，并超付68016.97元，此款冲抵2013年12月31日之前的欠款1623426.12元，被告仍欠原告货款1555409.15元。该款经原告多次追要，被告至今未付，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原、被告双方虽未约定逾期付款违约金，但被告方应自原告起诉之日起，按同期银行的贷款利率加罚息给原告计付违约金，现向法院起诉，请求判令被告给付原告货款1555409.15元并按同期银行贷款利率加罚息给付利息。
被告大连金海燃气有限公司缺席无辩称。
原告明珠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了增值税发票、“企业征询函”等证据。
经审理查明，原告明珠公司与被告大连金海燃气有限公司自2012年5月起多次发生业务关系，至2013年12月31日，被告在原告出具的“企业询证函”中认可欠原告货款1623426.12元。2014年被告方又向原告购货，购货总金额为781983.03元，被告方付款850000元，超付68016.97元（850000元-781983.03元），该超付款冲减2013年12月31日之前欠款1623426.12元后，被告欠原告货款1555409.15元（1623426.12元-68016.97元），该欠款经原告追要，被告未能给付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的由被告工作人员签字的货物验收单、增值税发票、“企业询证函”能够证明双方买卖合同的成立。原告主张双方存在买卖合同，被告欠原告1555409.15元货款的事实，本院予以确认。原告按照合同约定向被告提供货物，被告应当按照约定向原告支付相应的货款1555409.15元，被告不按约定给付原告货款的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张货款利息按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率加罚息给付利息计算，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连金海燃气有限公司在判决书生效后十日内给付原告沧州明珠塑料股份有限公司货款1555409.15元及利息（利息自起诉日2014年11月17日起至判决生效止，利率按照中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18798元、保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年五月四日
书 记 员 韩 柳
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00049号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人李某某，男，生于1990年，汉族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人黄某，女，生于1990年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会于2014年5月15日向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2013）1509�征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，被执行人李某某、黄某已履行行政处罚内容。
经审查，本院认为被执行人李某某、黄某已履行具体行政行为确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2013）1509号征收社会抚养费决定。
审 判 长 彭 净
人民陪审员 刘维声人民陪审员王银春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 蕾
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执626号
申请执行人：魏少云。
被执行人：高琼芳。
申请执行人魏少云与被执行人高琼芳民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）绍嵊商初字第760号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人欠款390700.00元及相应的利息，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明坐落于嵊州市鹿山街道东南路459号一单元201室的房产属被执行人高琼芳和其配偶俞志毅所共有，该房产已抵押给招商银行股份有限公司绍兴嵊州支行。本案已查封了该处房产，此外被执行人高琼芳无其他财产可供执行，且高琼芳下落不明（另案已布控）。现本案申请标的390700.00元，已履行标的0元，未履行标的390700.00元，且申请人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执626号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王建（代）
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民特字第00006号
申请人：李某某，女，1961年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
申请人李某某要求宣告被申请人丰某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人丰某，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系申请人李某某之夫。本院指定丰某之女丰某甲担任丰某的指定代理人。申请人述称丰某于2015年4月2日因交通事故受伤，经临床诊断为：特重型颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、原发性脑干损伤、左侧薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、脑疝等。现丰某无法辨认和控制自己的行为，请求依法认定丰某为无民事行为能力，并依法指定监护人。
经审查：被申请人丰某于2015年4月2日因交通事故受伤。事故发生后，丰某被立即送往芜湖市第二人民医院救治，2015年7月8日经医院诊断为：特重型颅脑损伤、广泛脑挫裂伤、左侧薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、原发性脑干损伤、脑疝等。被申请人丰某的家庭成员包括：妻子李某某、女儿丰某甲及妹妹丰某乙。在本案审理中，本院依李某某申请，委托安徽昌平司法鉴定所对丰某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2014年7月22日出具皖昌司鉴所（2015）司鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见书载明：（一）精神状态分析：被鉴定人丰某因2015年4月2日交通事故后在医院抢救治疗，一直昏迷不醒。2015年7月8号诊断为：特重型颅脑损伤，广泛脑挫裂伤，左侧薄层硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、原发性脑干损伤、脑疝等，病危，需继续抢救治疗。结合精神检查，存在意识障碍，无主动言语及行为，接触无反应，综合分析符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），诊断为脑外伤所致精神障碍；（二）案发时责任能力分析：被鉴定人目前因意识障碍不能进行意思表示，故评定为无民事行为能力。鉴定意见为：1、被鉴定人丰某目前精神状态：脑外伤所致精神障碍。2、目前为无民事行为能力。该鉴定意见本院经审查予以采纳，申请人的请求有事实和法律依据，本院予以支持。因李某某已与丰某甲、丰某乙协商一致由李某某担任丰某的监护人，且目前丰某系由李某某进行照料，故本院指定李某某为丰某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告丰某为无民事行为能力人；
二、指定李某某为丰某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 姚 娟
二〇一五年八月三日
书记员 唐欠欠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5710号
原告:牛国增，男，汉族，1963年3月30日出生，住沈阳市和平区。
原告：王贵友，男，汉族，1963年10月31日出生，住沈阳市和平区。
被告：牛瑞龙，男，1988年11月22日出生，住沈阳市和平区。
被告：王淑兰，女，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市万金煤矿，住址抚顺市章党镇石门岭村。
被告：抚顺市腾达煤矿。住址抚顺市章党镇石门岭村。
被告：清原满族自治县天祥煤矿，地址：红透山镇大堡村。
被告：唐元蔚，女，住沈阳市沈河区。
被告：齐阳，男。
被告：王治国，男。
被告：李维家，男，抚顺市将军街道办事处。
被告：周杰，女，地址沈阳市。
被告：王静，女，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市公证处。
原告牛国增、王贵友与被告牛瑞龙、王淑兰、抚顺市万金煤矿、抚顺市腾达煤矿、清原满族自治县天祥煤矿、唐元蔚、齐阳、王治国、李维家、周杰、王静、抚顺市公证处民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告返还借款本金430万元，利息412.8万元；2、承担诉讼费用。事实与理由：2013年4月19日，借款人关家涛、王淑兰、牛瑞龙在沈阳市和平区战友宾馆106房间签订了借款合同，向原告借款500万元，约定利息为2%月，原告与被告不认识，为谨慎起见，原告要求被告关家涛、王淑兰办理公证机构的证明文件，证明煤矿属于被告所有，2013年4月18日，被告抚顺市公证处为关家涛、王淑兰出具了委托原告出让抚顺山河煤业有限公司的公证书，原告拿到公证书后，按合同约定支付了借款430万元。
经辽宁省沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00485号刑事判决书第二页得知，“经法院审理查明，关家涛等人（另案处理）利用伪造的采矿许可证办理委托公证，取得被害人牛国增、王贵友等人的信任，从而骗取被害人牛国增、王贵友等人共计430万元。判决书第4页第5条，证实20万元给了李维家，第5页12条证实被告人唐元蔚分到78.8万元。有唐元蔚亲笔供词给了参与人李维家20万元，给王治国15万元，给了周杰3.5万元，王治国证实唐元蔚给齐阳10万元买车。
经审查：本院于2015年12月15日做出（2015）沈和刑初字第00485号刑事判决书（已生效），载明：“……经审理查明，2013年4月，被告人关家涛等人（另案处理）虚构其所有的煤矿急需技术改造资金430万元人民币（以下币种同），以与被害人牛国增、王贵友等人签订有偿抵押借款合同、担保合同等为由，并提供虚假的煤矿财务报表、煤炭购销合同、三张银行转账支票，利用伪造的采矿许可证办理委托公证，取得被害人牛国增、王贵友等人的信任，从而骗取被害人牛国增、王贵友等人共计430万元（该430万元由被害人牛国增于2013年4月18日，在沈阳市和平区南八马路52号战友宾馆106号房间内，通过网上银行转入被告人关家涛的中国农业银行账户）。2013年9月25日，被告人关家涛欲再次骗取被害人牛国增财物时，被公安机关当场抓获。后被告人关家涛在取保候审期间逃匿，于2015年1月26日再次被公安机关抓获。……本院认为，被告人关家涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方他人财物，且数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，故公诉机关指控成立。对于被告人关家涛及辩护人提出被告人关家涛在签订履行合同过程中提供的材料都是真实的，借款后没有将款项挥霍，主观上不具有非法占有的故意，不构成合同诈骗罪的辩解和辩护意见。经查，卷内现有被告人关家涛在公安机关的多次供述，被害人牛国增、王贵友的陈述，证人李福进、王治国、唐元蔚、袁某等人的证言，借款合同、借款担保合同、抵押合同等书证，鉴定意见等证据可以证实被告人关家涛为取得被害人的信任，使用虚假的证明材料以煤矿、煤矿购销合同及转账支票作为抵押签订借款合同，向被害人牛国增、王贵友借款共计人民币430万元的事实。根据被告人关家涛的供述、审计报告、公安机关的情况说明等证据能够证实被告人关家涛经营的煤矿多年处于停产和亏损状况，且煤矿尚有大量债务没有归还，其所借款项大部分未用于煤矿的生产经营，而是用于偿还个人债务。综上，足以说明被告人关家涛主观上具有非法占有财物的故意，客观上实施了提供虚假证明材料的行为，该行为符合合同诈骗罪的构成要件，故对于被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人关家涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前被羁押29日予以折抵刑期，即自2015年1月26日起至2028年12月27日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）;二、责令被告人关家涛退赔被害人牛国增、王贵友人民币四百三十万元。
本院认为，业已生效的沈阳市和平区人民法院（2015）沈和刑初字第00485号刑事判决书认定关家涛以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方他人财物，且数额特别巨大，其行为已经构成合同诈骗罪，同时责令关家涛退赔本案原告牛国增、王贵友亦为该刑事判决认定的受害人430万元，据此原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛国增、王贵友的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 刘世颜
人民陪审员 于 平
二〇一七年九月七日
书 记 员 万又源
本裁定所依据的相关法律规定
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1882号
原告张民成。
被告刘润和。
被告张海燕。
原告张民成与刘润和、张海燕房屋买卖合同纠纷一案于2016年7月1日向本院提出申请，要求对被告刘润和所属的大阁镇康宁家园6单元102室予以保全。已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对被告刘润和所有的大阁镇康宁家园6单元102室予以保全。未经本院准许，不准变卖，过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 沈
二〇一六年七月二十日
书记员 王炜祁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3242号
原告孙建敏。
委托代理人（特别授权代理）罗仙清。
被告郏智慧。
被告王丽婵。
被告郏伟伟。
原告孙建敏与被告郏智慧、王丽婵、郏伟伟为民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，本案依法由审判员徐长海独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗仙清到庭参加诉讼，被告郏智慧、王丽婵、郏伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙建敏诉称，2007年1月25日，被告郏智慧与被告王丽婵登记结婚。2013年9月30日，被告郏智慧与被告王丽婵登记离婚。2013年9月1日，被告郏智慧经被告郏伟伟担保，向原告孙建敏借去人民币5万元整，约定：利息按月利率2.5%计算；如若发生纠纷，产生的诉讼费用、律师代理费用由债务人承担。借款后，三被告均未还款付息。另原告为实现债权支付了律师费2600元。据此，变更诉讼请求：1、要求判令被告郏智慧、王丽婵共同偿还借款本金人民币5万元，并支付利息（自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息），被告郏伟伟对上述款项承担连带责任。2、本案诉讼费、代理费2600元由被告郏智慧、王丽婵承担，被告郏伟伟承担连带责任。
被告郏智慧、王丽婵、郏伟伟未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了：1、原告身份证及被告户籍信息、身份证各一份，证明原被告的身份情况。2、借条一份，证明2013年9月1日被告郏智慧经被告郏伟伟担保，向原告借款5万元的事实。3、结婚登记证明书、离婚登记证明书各一份，证明该借款发生于被告王丽婵和郏智慧夫妻关系存续期间。4、律师费发票一份，证明原告为实现债权花费的律师费2600元。
被告郏智慧、王丽婵、郏伟伟未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷、担保关系，各方意思表示真实，且内容除利息约定外不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏智慧尚欠原告孙建敏借款本金人民币5万元，被告郏伟伟作为上述借款的连带责任保证人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告郏智慧与被告王丽婵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告郏智慧、王丽婵共同偿还借款本金人民币5万元并支付利息及律师代理费，被告郏伟伟承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郏智慧、王丽婵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建敏借款本金人民币5万元，并支付其自2013年9月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费2600元。被告郏伟伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1490元，依法减半收取745元，由被告郏智慧、王丽婵承担，被告郏伟伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1490元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年九月十五日
代书记员 何静雯
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审581号
申请执行人乐清市环境保护局�住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人温州伟俪铝壳燃气表有限公司，住所地乐清市白石街道大猫垟工业区，统一社会信用代码91330382313507689Q。
法定代表人薛湖湖。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年11月1日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]14号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人自2014年7月在乐清市白石街道大猫垟工业区从事燃气表铝壳生产以来，未依法取得环境影响评价文件审批，同时未建成配套的污染防治设施，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2017年2月8日作出乐环罚字[2017]14号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款31000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年2月13日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但仍未履行相关义务。申请执行人于2017年8月20日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日�十个工作日内履行相关义务，被执行人于2017年9月4日履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。故申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年2月8日作出的乐环罚字[2017]14号行政决定第一项内容。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年十一月六日
书记员 周婉倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1726号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被执行人李敏。
本院依据已发生法律效力的（2015）深龙法布民初字第1069号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、向申请执行人支付2013年1月至2014年12月期间的物业管理费12216元（509元／月×24个月）及逾期付款利息1393.35元（以当月发生的费用为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，自次月16日起计算至判决确定的付款之日即2016年1月20日止）；2、自2016年1月21日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担受理费105.4元、公告费133元、执行费83.24元。但，被执行人至今仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李敏所有的价值14245.03元（含自2016年1月21日起至2016年4月13日止的迟延履行期间加倍利息314.04元）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年四月十三日
书记员 张鹏飞
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1992号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
诉讼代表人：竺明芳，系该支行行长。
委托代理人：竺浩龙，系该支行员工。
被告：奉化市科星水产养殖场。住所地：奉化市莼湖镇洪溪村红胜海塘。
诉讼代表人：周亚囊，公民身份号码：330224196310306730，系该养殖场投资人。
被告：周亚囊。
被告：王宝南。
被告：奉化市特力电子厂。住所地：奉化市长岭路81-5号。
诉讼代表人：ＸＸ强，公民身份号码：33022419740826561X，系该厂投资人。
被告：ＸＸ强。
被告：张丽君。
本院在审理原告宁�奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行诉被告奉化市科星水产养殖场、周亚囊、王宝南、奉化市特力电子厂、ＸＸ强、张丽君金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行撤回对被告奉化市科星水产养殖场、周亚囊、王宝南、奉化市特力电子厂、ＸＸ强、张丽君的起诉。
案件受理费14437元，减半收取7218.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 陈国平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 毛益春
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执3559号
申请执行人张建平，男，1957年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人刘各全，男，1962年12月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
张建平与刘各全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3660号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘各全应于判决生效之日起十日内归还申请执行人张建平借款5万元及利息（自2016年5月23日起计算至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）；案件受理费减半收取525元，由被执行人刘各全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。
在执行过程中，本院查明：被执行人刘各全名下无车辆、无存款、无房产。因被执行人刘各全未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院对其拘留15天，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初3660号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 冒巧燕
二〇一七年五月四日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执3559号申请执行人张建平，男，1957年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人刘各全，男，1962年12月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。张建平与刘各全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3660号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘各全应于判决生效之日起十日内归还申请执行人张建平借款5万元及利息（自2016年5月23日起计算至实际清偿之日止，计算标准为年利率6%）；案件受理费减半收取525元，由被执行人刘各全负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人刘各全名下无车辆、无存款、无房产。因被执行人刘各全未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院对其拘留15天，将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初3660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月四日书记员 卞 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07090号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告胡光荣，男，1952年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区书院路5号。
法定代表人樊华，该公司董事长。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告胡光荣、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡光荣、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈有炳
1
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初2987号
原告招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人朱兵。
被告薛明。
被告张争。
本院在审理原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告薛明、张争金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司吴江支行于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司吴江支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司吴江支行撤回对被告薛明、张争的起诉。
案件受理费减半收取9068元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担。
审判员 顾伟林
二〇一六年四月十三日
书记员 肖晨纯
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1110号
原告王保（宝）芝，农民。
被告于占川，农民。
原告王保（宝）芝诉被告于占川追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员刘凤云适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告王保（宝）芝到庭参加了诉讼。被告于占川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于占川系个体建筑队的负责人，从2012年开始我和王宝昆、王银、王永荣等二十几人给被告于占川承包的工程干活，累计欠我人工费6510元，此款经我多次催要，被告至今未给付，后于2013年1月10日被告于占川给我出具欠条一张。但现在被告仍未还。据此，诉至本院请求依法判令被告给付工资款6510元。
被告于占川在法定期限内未提出任何答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据：2013年1月10日被告于占川出具的欠条一份，证明被告于占川欠王保（宝）芝6510元工资款。
被告于占川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出任何质证意见。
综合以上证据和原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告于占川于2013年1月10日给原告王保（宝）芝出具欠王保（宝）芝人工费6510元的欠据一张，此款被告至今未偿还。
本院认为，被告于占川给原告出具欠据后，应及时偿还，未能给付应负民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起10日内，被告于占川给付原告王保（宝）芝工资款6510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于占川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一四年六月十八日
代书记员 罗 佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第1367号
上诉人（原审原告）潘祥南。
委托代理人鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔玉明。
上诉人潘祥南因宅基地使用权转让纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘祥南诉称：潘祥南于1990年8月由丹阳市皇塘镇鹤溪村前高场5组（原鹤溪大队前高场生产队）分配获得168平方米宅基地使用权，位置位于现皇塘镇蒋墅迎宾东路43号。1992年至1993年间，潘祥南将其中面积为47.6平方米的宅基地出卖给崔玉明，价格为10800元。后潘祥南认识到宅基地为皇塘镇鹤溪村前高场5组集体所有，潘祥南、崔玉明间签订的宅基地买卖行为违反了相关法律规定，是无效行为。现潘祥南要求：1、确认潘祥南、崔玉明间买卖宅基地协议无效，2、崔玉明迁出并向潘祥南返还位于丹阳市皇塘镇蒋墅迎宾东路43号的宅基地，3、诉讼费用由崔玉明承担。
崔玉明辩称：20余年前，潘祥南将其名下的三间宅基地中的一间转让给崔玉明，1992年10月24日，崔玉明即动工在上述宅基地上建房，后办理了房屋产权登记手续。现潘祥南起诉崔玉明没有法律依据且已经超过诉讼时效。土地所有权属于国家或者集体，潘祥南个人不能提起诉讼，崔玉明请求驳回潘祥南诉讼请求。
原审法院经审理查明：1992年8月18日，潘祥南、崔玉明订立一份宅基地转让协议，约定潘祥南将位于原丹阳市蒋墅镇鹤溪村前高场5组（现丹阳市皇塘镇蒋墅迎宾东路41号）的约40平方米宅基地转让给崔玉明，崔玉明向潘祥南支付转让款1万元，双方按约履行协议后，崔玉明在上述宅基地上建造了一间三层房屋。后潘祥南、崔玉明又于1993年11月2日订立一份宅基地转让协议，约定潘祥南将位于前文涉及的40平方米宅基地后的面积为7.6平方米的宅基地无限期让与崔玉明使用，崔玉明支付对应价款800元，潘祥南、崔玉明亦按约履行了该份协议。崔玉明在丹阳市皇塘镇蒋墅迎宾东路41号的房屋坐落于前文所涉的两块面积总和约为47.6平方米的宅基地上，崔玉明现居住于该房屋中。现潘祥南主张双方订立的两份宅基地转让协议违法相关法律强制性规定，应属无效合同，主张崔玉明向其返还宅基地，双方协商不成，诉至法院。
原审法院认为，本案系因潘祥南、崔玉明对以宅基地为标的的转让合同是否有效意见不一而产生的宅基地转让合同纠纷。
潘祥南主张其与崔玉明签订的两份宅基地转让合同无效是基于认为该合同违反了法律的强制性规定。根据我国合同法第五十二条第五项规定，合同违反法律强制性规定的，应属无效合同，然根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条的规定，合同法中上述条款涉及的强制性规定应指效力性强制性规定，即只有违反效力性强制性规定的合同，才能确认无效。具体到本案，主要的强制性规定应该是《中华人民共和国土地管理法》中的相关规定，该法第六十二条规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”，该法第六十三条又规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”上述两条强制性规定的立法目的仅是限制集体土地用于非农建设，防止土地在流转过程中丧失用途价值，并没有禁止买卖流转，故潘祥南主张两份宅基地转让协议违反法律强制性规定应为无效合同的诉讼请求，不予支持。
关于潘祥南要求崔玉明向其返还宅基地的诉讼请求，因该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，潘祥南、崔玉明双方合同义务也已履行完毕，故潘祥南要求返还没有相应依据。另潘祥南仅提供一份建管费收费收据拟证明其对于本案涉及的宅基地享有使用权，属证据不足，据此，对潘祥南主张向其返还宅基地的诉讼请求亦不予支持。
原审法院判决：驳回潘祥南的诉讼请求。
上诉人潘祥南，不服原审法院驳回其的诉讼请求的原事判决，向本院提起上诉称：原审法院无视潘祥南与崔玉明不属同一集体组织成员及双方签订的宅基地买卖行为违反了相关法律规定，潘祥南、崔玉明间签订的宅基地买卖行为违反了相关法律规定，判决驳回潘祥南主张返还宅基地的诉讼请求错误。请求二审法院公正判决。
被上诉人崔玉明答辩称：原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的两块面积总和约为47.6平方米的宅基地的转让协议是潘祥南与崔玉明的双方真实意思表示，双方均已在当时按约履行完毕。崔玉明在1992年8月18日双方签约后，在取得的上述宅基地上建造了一间三层房屋并于1994年5月9日取得该房屋所有权证。崔玉明通过转让取得本案争议的宅基地后的建房行为，由丹阳市人民政府向崔玉明发放房屋所有权证的形式得到当地地方政府的认可。且崔玉明建房行为并不违反当时适用的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。故原审法院判决驳回潘祥南主张返还宅基地的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人潘祥南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韩文津
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违法法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条第四款农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初893号
原告：王长林，男，1954年4月29日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：宽城满族自治县龙须门镇下杖子村村民委员会
法定代表人：王春，职务村长。
被告：宋子生，男，1947年3月24日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告王长林与被告宽城满族自治县龙须门镇下杖子村村民委员会、宋子生借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王长林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郭志荣
二〇一七年六月十五日
书记员 李欣园
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第93号
原告任景福，居民。
委托代理人王炳祥。
被告张鲁峰，居民。
被告赵明英，居民。
原告任景福与被告张鲁峰、赵明英房屋买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员栾玉成担任审判长，与审判员于德江、朱浩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任景福及其委托代理人王炳祥、被告张鲁峰到庭参加诉讼。被告赵明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任景福诉称，2012年4月25日，我与二被告签订房屋买卖合同，约定二被告将其位于安丘市安阳路路北安丘市兴龙铸造有限公司大门口以西西数第三套二层沿街楼房房产一处售与我，该楼房建筑面积216㎡、土地使用权面积238㎡。双方约定房屋成交价为23万元，交付时间为被告收到我的购房款后三个月内。并约定如被告不能按期交付房屋，每逾期一天被告应向我支付100元的租赁费，直至将房屋交付为止。合同签订后当日，我即付给被告购房款23万元，被告给我出具了收到条一份，同时被告按约定交付了房屋。后因被告欠他人款项，该房屋被法院查封，我提出异议亦被法院驳回，致使我无法实现购买房屋的合同权利。为此诉至本院，请求解除我与二被告的房屋买卖合同，要求二被告返还购房款23万元，并承担本案诉讼费用。
被告张鲁峰辨称，原告所述不属实。我与原告系邻村，是朋友关系，且已认识多年。2012年春天，经朋友介绍，我在昌乐县营丘镇联系到一项采沙业务，因当时资金不足，便联系原告哥哥任景祥合伙，任景祥又介绍了原告任景福与我合伙投资经营，原告去现场考察后投入10万元，连同我投入的5万元，共计15万元，购买了当地码头5年期限的采沙权。后因政策原因，导致无法经营，投入的款项至今未要回。原告所诉的房屋买卖合同，实际情况是原告对其投资不放心，因此才以买卖房屋的形式作保障，但我未曾收到过原告23万元，只收到了原告10万元，该款用于合伙投资经营，而非原告所诉的房屋购房款。原告提交的房屋买卖协议和收到条都是假的，再说我的房子也不可能只卖23万元。因此，请求本院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵明英未答辩。
经审理查明，原告任景福及其妻林永红作为买受人，与被告张鲁峰、赵明英夫妻二人签订了房屋买卖协议一份，双方在协议中约定：二被告将其位于安丘市安阳路路北安丘市兴龙铸造有限公司大门口以西西数第三套二层沿街楼房房产一处售与原告任景福及其妻林永红，该楼房建筑面积216㎡、土地使用权面积238㎡。双方约定房屋价款为23万元，交付时间为被告收到原告购房款后三个月内。并约定如被告不能按期交付房屋，每逾期一天，被告支付原告租赁费100元，直至将房屋交付为止。达成协议后，原告任景福及其妻林永红，被告张鲁峰、赵明英均在该协议上签字并捺印，协议落款日期为2012年4月25日。协议签订后，被告张鲁峰为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到房屋出售款贰拾叁万元。小写：230000元.张鲁峰2012.4.25.”。
另查明，本院在审理原告梁会花与被告张鲁峰的买卖合同纠纷一案中，于2012年6月21日作出（2012）安商初字第556号民事裁定书，依法将被告张鲁峰名下的本案所涉房产予以查封，该房产原属安丘市兴龙铸造有限公司，土地属工业用地，系被告张鲁峰以本院（2010）安执字第835号执行裁定书确认拍卖所得，但未办理任何产权登记手续。查封当日，本院在上述楼房内对本案被告赵明英进行了调查并制作调查笔录，调查中被告赵明英对查封表示认可，并未提出其他异议。该案双方调解结案，因被告张鲁峰未履行调解协议约定的义务，梁会花遂申请本院强制执行。执行过程中，原告任景福提出异议，以该房屋已被其购买且已入住为由，请求本院中止执行，本院于2013年12月9日以（2013）安执异字第7号执行裁定书裁定驳回其异议。现原告任景福以无法实现购买该房屋的合同权利为由诉至本院，请求解除与被告的房屋买卖合同，要求二被告返还购房款23万元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，被告张鲁峰认可在上述房屋买卖协议及收到条上的签名及捺印，但又主张上述材料均为形式，并非真实，仅仅是为了给原告在双方合伙投资采沙业务的一个保障。被告张鲁峰主张只收到原告的合伙投资款10万元，并未收到原告主张的23万元购房款，且该房产也不可能只卖23万元。同时，被告张鲁峰主张有录音证据可以证实以上内容，该录音在其以前的手机内，是在签订合同时所录，录音中有“只是10万干嘛要写23万，原告讲不要紧，他也不会用10万元来买这房子”等内容。根据谁主张谁举证原则，本院要求被告张鲁峰在开庭后的7日内提交以上录音证据，经本院释明逾期不交视为举证不能，将承担由此产生的相应的法律后果，被告张鲁峰未在规定期限内提交其主张的录音材料。2014年3月5日，本院对原告任景福之妻林永红调查，林永红表示在本案起诉前，原告就已与其协商过，由原告一人起诉；在本院进一步释明不参加诉讼的法律后果后，林永红明确表示决定不参与本案诉讼。
以上事实，有原告提交的房屋买卖协议、收到条各一份，本院调查笔录一份，其他相关证据材料，以及原、被告双方的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，原告任景福及其妻林永红与二被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，内容合法，本院认定为有效合同。合同签订后，双方应在诚实信用原则基础上，各自按合同约定履行相应义务。被告张鲁峰认可双方在房屋买卖协议及其为原告出具的收到条上的签名及捺印，足以证实原告按约履行了支付房款义务，二被告未按约定交付房屋，构成违约。本案所涉房产已经本院查封且正在强制执行中，原告任景福针对该房产提出的执行异议亦被本院驳回，现原告以无法实现合同权利为由，请求解除与被告的房屋买卖合同，并要求二被告返还购房款23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
庭审中，被告张鲁峰辩称有录音证据能够证实双方的买卖协议及其为原告出具的收到条均非真实，实际只收到原告10万元，且该10万元亦非售房款，经本院释明逾期不举证将承担相应的法律后果后，被告张鲁峰未在规定期限内提交相应的录音材料以证实其主张，对此原告亦不认可，故对被告张鲁峰的辩解，本院不予采信。被告张鲁峰要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。被告赵明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鲁峰、赵明英返还原告任景福购房款230000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，共计6420元，由被告张鲁峰、赵明英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 栾玉成
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一四年六月四日
书记员 孙希龙
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第93号
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司。
法定代表人赵文龙，职务董事长。
委托代理人辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告陈卫东。
本院在审理原告黑龙江安瑞佳运输有限公司与被告陈卫东合同纠纷一案中，原告安达市安瑞佳运输有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江安瑞佳运输有限公司撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第93号
原告李惠勇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
地址：张家口市纬三路残疾人康复指导中心九层。
原告李惠勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司责任保险合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李惠勇撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取132元，由原告负担。
审 判 长 米 彪
代理审判员 韩水田
代理审判员 闫志刚
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯延虹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第309号
原告候某某，男，1972年2月12日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人冯田田，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告安某某，女，1976年3月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人张晓伟，河南佳鑫律师事务所律师。
本院在审理原告候某某诉被告安某某变更抚养关系纠纷一案中，原告候某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费（减半收取）50元，由原告候某某负担。
审判员 张健华
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 萌
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第2250号
原告章丘市福坤物资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人毕玉芬，经理。
被告山东康宝生化科技有限公司，住所地山东省利津县。
法定代表人李建新。
原告章丘市福坤物资有限公司与被告山东康宝生化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市福坤物资有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市福坤物资有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市福坤物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1020元，由原告章丘市福坤物资有限公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一四年十二月三日
书记员 于继芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1644号
原告：崔恩英，女，1954年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。
负责人：许树武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，吉林马克律师事务所律师。
原告崔恩英与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩英及其委托诉讼代理人刘宏威、被告平安保险公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔恩英向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司补偿崔恩英经济损失费115410.72元；2.本案诉讼费和代理费由平安保险公司负担。2017年6月15日崔恩英在本院的询问笔录中表示“律师代理费不在本案中主张”，放弃代理费部分的诉讼请求。事实和理由：崔恩英与平安保险公司于1999年签订委托代理合同，崔恩英代理销售平安保险公司保险单，存在共同利益关系。2014年12月9日，平安保险公司在中日会馆召开保险产品说明销售会，崔恩英作为代理人身份，一方面邀请客户参加酒会，一方面为产品说明会的召开做服务接待工作。由于平安保险公司连续召开说明销售会，崔恩英因体力、脑力、精力过度透支与疲劳紧张突发心脏病导致主动脉血管破裂，共花费医疗费与相关财产损失共23万余元。崔恩英与平安保险公司作为共同受益人，崔恩英在共同利益活动中财产受到损失，平安保险公司应对崔恩英承担补偿义务。
平安保险公司辩称，第一，我公司收到的民事诉状中记载的被告与我公司并不是同一单位，因此我公司并不是本案的被告。第二，崔恩英已经就此事向吉林省长春市朝阳区人民法院提起过诉讼，吉林省长春市中级人民法院已作出终审判决，其再次起诉构成重复起诉，应驳回起诉。第三，崔恩英的诉讼请求不具有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:崔恩英与平安保险公司合同纠纷案二审民事判决，即吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决查明：“崔恩英系平安保险公司委托的保险代理人。2014年12月9日，平安保险公司举办‘酒会’，崔恩英约请客户参加，在‘酒会’进行过程中，崔恩英因身体不适，前往吉林大学中日联谊医院就诊，被诊断为：主动脉夹层、高血压3级（很高危）、肺炎。崔恩英住院治疗31天，共花费医疗费173263.88元，医保支付51267.79元。之后，2015年1月平安养老保险股份有限公司赔付崔恩英医疗费4817.59元。因崔恩英与平安保险公司就医疗费赔付事宜协商未果，遂起诉来院。”崔恩英在该案中的诉讼请求为：“一、判令被告赔偿医疗费等218614.392元；二、诉讼费用和代理费由被告承担。”吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决：“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3697号民事判决；二、驳回被上诉人崔恩英的诉讼请求。”现该民事判决已生效。
本院认为，（一）关于平安保险公司被告主体是否适格的问题。因崔恩英在庭审中已明确系民事起诉状书写错误，民事起诉状中的“中国平安人寿保险有限吉林分公司”即为本案被告平安保险公司，因此平安保险公司作为本案被告主体适格，对于平安保险公司提出的被告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。
（二）关于崔恩英对本案的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案虽然与吉林省长春市朝阳区人民法院及吉林省长春市中级人民法院审理的崔恩英与平安保险公司合同纠纷案的当事人相同，且诉讼请求有包含关系，但本案崔恩英是以侵权法律关系起诉，而前诉是以合同法律关系起诉，后诉与前诉的诉讼标并不相同。因此崔恩英对本案的起诉不属于重复起诉。
（三）关于崔恩英主张的损失是否应予保护的问题。崔恩英系平安保险公司委托的保险代理人,平安保险公司举办保险产品说明销售会的目的在于向客户推销介绍保险产品，争取更多与客户签订保险合同的机会，从而增加公司收益。保险代理人也可以因此赚取更多代理费。因此，平安保险公司与崔恩英在举办保险产品说明销售会的事情上存在共同利益。崔恩英系在平安保险公司举办保险产品说明销售会的过程中发病，平安保险公司对此虽无过错，但依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”规定，崔恩英主ＸＸ安保险公司给予一定经济补偿的诉讼请求符合法律规定。崔恩英主张其遭受的经济损失共23万元，但没有提供足以证明的证据予以支持。但吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决已确认崔恩英因在平安保险公司举办‘酒会’的过程中发病所花费的医疗费为173263.88元，且该民事判决已生效，可以认定崔恩英主张因此遭受的经济损失为173263.88元。因平安保险公司承担的是补偿责任，责任比例不宜过高，本院综合考虑案件情况，酌定由平安保险公司补偿崔恩英20000元。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：
一、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后十日内给付崔恩英20000元；
二、驳回崔恩英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，由崔恩英负担2156元，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜小雨
审 判 员 于金环
人民陪审员 曲秀菊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 帅
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初1644号原告：崔恩英，女，1954年1月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市南关区。负责人：许树武，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，吉林马克律师事务所律师。原告崔恩英与被告中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔恩英及其委托诉讼代理人刘宏威、被告平安保险公司委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔恩英向本院提出诉讼请求：1.平安保险公司补偿崔恩英经济损失费115410.72元；2.本案诉讼费和代理费由平安保险公司负担。2017年6月15日崔恩英在本院的询问笔录中表示“律师代理费不在本案中主张”，放弃代理费部分的诉讼请求。事实和理由：崔恩英与平安保险公司于1999年签订委托代理合同，崔恩英代理销售平安保险公司保险单，存在共同利益关系。2014年12月9日，平安保险公司在中日会馆召开保险产品说明销售会，崔恩英作为代理人身份，一方面邀请客户参加酒会，一方面为产品说明会的召开做服务接待工作。由于平安保险公司连续召开说明销售会，崔恩英因体力、脑力、精力过度透支与疲劳紧张突发心脏病导致主动脉血管破裂，共花费医疗费与相关财产损失共23万余元。崔恩英与平安保险公司作为共同受益人，崔恩英在共同利益活动中财产受到损失，平安保险公司应对崔恩英承担补偿义务。平安保险公司辩称，第一，我公司收到的民事诉状中记载的被告与我公司并不是同一单位，因此我公司并不是本案的被告。第二，崔恩英已经就此事向吉林省长春市朝阳区人民法院提起过诉讼，吉林省长春市中级人民法院已作出终审判决，其再次起诉构成重复起诉，应驳回起诉。第三，崔恩英的诉讼请求不具有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:崔恩英与平安保险公司合同纠纷案二审民事判决，即吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决查明：“崔恩英系平安保险公司委托的保险代理人。2014年12月9日，平安保险公司举办‘酒会’，崔恩英约请客户参加，在‘酒会’进行过程中，崔恩英因身体不适，前往吉林大学中日联谊医院就诊，被诊断为：主动脉夹层、高血压3级（很高危）、肺炎。崔恩英住院治疗31天，共花费医疗费173263.88元，医保支付51267.79元。之后，2015年1月平安养老保险股份有限公司赔付崔恩英医疗费4817.59元。因崔恩英与平安保险公司就医疗费赔付事宜协商未果，遂起诉来院。”崔恩英在该案中的诉讼请求为：“一、判令被告赔偿医疗费等218614.392元；二、诉讼费用和代理费由被告承担。”吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决：“一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3697号民事判决；二、驳回被上诉人崔恩英的诉讼请求。”现该民事判决已生效。本院认为，（一）关于平安保险公司被告主体是否适格的问题。因崔恩英在庭审中已明确系民事起诉状书写错误，民事起诉状中的“中国平安人寿保险有限吉林分公司”即为本案被告平安保险公司，因此平安保险公司作为本案被告主体适格，对于平安保险公司提出的被告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。（二）关于崔恩英对本案的起诉是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案虽然与吉林省长春市朝阳区人民法院及吉林省长春市中级人民法院审理的崔恩英与平安保险公司合同纠纷案的当事人相同，且诉讼请求有包含关系，但本案崔恩英是以侵权法律关系起诉，而前诉是以合同法律关系起诉，后诉与前诉的诉讼标并不相同。因此崔恩英对本案的起诉不属于重复起诉。（三）关于崔恩英主张的损失是否应予保护的问题。崔恩英系平安保险公司委托的保险代理人,平安保险公司举办保险产品说明销售会的目的在于向客户推销介绍保险产品，争取更多与客户签订保险合同的机会，从而增加公司收益。保险代理人也可以因此赚取更多代理费。因此，平安保险公司与崔恩英在举办保险产品说明销售会的事情上存在共同利益。崔恩英系在平安保险公司举办保险产品说明销售会的过程中发病，平安保险公司对此虽无过错，但依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”规定，崔恩英主ＸＸ安保险公司给予一定经济补偿的诉讼请求符合法律规定。崔恩英主张其遭受的经济损失共23万元，但没有提供足以证明的证据予以支持。但吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3331号民事判决已确认崔恩英因在平安保险公司举办‘酒会’的过程中发病所花费的医疗费为173263.88元，且该民事判决已生效，可以认定崔恩英主张因此遭受的经济损失为173263.88元。因平安保险公司承担的是补偿责任，责任比例不宜过高，本院综合考虑案件情况，酌定由平安保险公司补偿崔恩英20000元。综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，判决如下：一、中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后十日内给付崔恩英20000元；二、驳回崔恩英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由崔恩英负担2156元，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杜小雨审 判 员  于金环人民陪审员  曲秀菊二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 帅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1676号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司。
法定代表人周志刚，系公司经理。
委托代理人张勇，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘志刚，男，汉族，1955年4月12日生。
委托代理人刘豪。
被上诉人（一审被告）王金龙，男，1990年8月9日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司（以下简称人民财产保险公司淮滨支公司）与被上诉人刘志刚、王金龙机动车交通事故纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2015）淮民初字第01217号民事判决，于2016年7月12日提起上诉，2016年7月18日本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案，上诉人人民财保淮滨公司的委托代理人张勇，被上诉人刘志刚及其委托代理人刘豪、被上诉人王金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2015年2月22日15时许，被告王金龙驾驶豫S×××××号小型客车，沿息县岗李店乡村村通公路由北向南行驶至岗李店乡张新寨路段时，与相向行驶刘志刚驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致刘志刚受伤，二车受损的事故。当天原告被送至淮滨县人民医院住院治疗，于2015年4月16日出院，住院54天，花费22575.9元，其中被告王金龙已垫付医疗费16000元。肇事车于2015年2月12日在保险公司投有强制险和三者险。2015年3月12日经息县交警大队事故认定书（2015）第00030号认定被告王金龙负此次事故的主要责任，原告刘志刚负次要责任。2015年7月28日，经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定，刘志刚评定为十级伤残。2015年54月23日，息县价格认证中心鉴定，涉案车辆本田两轮摩托车鉴定价格为3968元。因双方就赔偿数额有分歧，未达成调解意见。
本院认为，被告王金龙未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，原告刘志刚无证驾驶造成该事故。息县交警大队做出了道路交通事故认定书，客观、正确，可作为定案依据。原告刘志刚未遵守有关交通安全的规定，可减轻侵权人的责任。被告王金龙在人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，人民财产保险公司应在保险限额内予以理赔，但原告要求交通费、住院伙食补助费过高，本院依法予以调整。原告提供的证据能够证实原告在乡镇居住，且从事经营电焊加工维修，应当以城镇标准计算其误工损失。被告人民财产保险公司对涉案车辆损失鉴定意见的质证意见，因该鉴定意见系是具有鉴定资质的部门的鉴定人员做出的，合法有效，可以作为证据使用，且被告在合理期限内未缴纳重新鉴定的费用，故对该证据，本院予以采用。原告的损失有医疗费22575.9元、误工费10857.6元（69.6元／天×156天）、护理费3758.4元（69.6元／天×54天）、住院伙食补助费1620元（30元／天×54天）、营养费1620元（30元／天×54天）、交通费2000元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45×20×10％）、精神抚慰金5000元、车辆损失3968元、车辆损失估价鉴定费200元，伤残鉴定费600元。人民财产保险公司在交强险范围内应赔偿原告刘志刚医疗费10000元、车辆损失2000元、误工费10857.6元、护理费3758.4元、交通费2000元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、等共计82398.9元。原告剩余的损失有医疗费12575.9元、车损1968元、住院伙食补助费1620元、营养费1620元、车辆损失估价鉴定费200元、伤残鉴定费600元等共计18583.9元。因被告王金龙负主要责任，被告人民财产保险公司淮滨支公司应在在商业险范围内了赔偿原告剩余的损失的70%即13008.73元。被告王金龙支付医疗费16000元，原告刘志刚应退还被告王金龙16000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，一审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司在交强险范围内赔偿原告刘志刚82398.9元。在商业险范围内赔偿原告刘志刚18583.9元的70%即13008.73元。原告刘志刚在十日内返还被告王金龙16000元。限本判决法律生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其他诉求。
上诉人人财保淮滨公司不服一审判决上诉称，1、一审认定被上诉人刘志刚居住在城镇，残疾赔偿金计算标准按城镇计算证据不足。2、评估鉴定费应由王金龙承担。3、被上诉人刘志刚未提供数额为14389.92元的医疗票据原件，该证据不具有真实性，请求依法改判。
被上诉人王金龙辩称，一审认定事实清楚，判决于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘志刚辩称，上诉人一直在城镇从事经营电焊加工维修，一审按城镇标准计算残疾赔偿金有依据。医疗票据是医疗机构出具的，一审判决依据充分，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实一审相同。
本院认为，本案中刘志刚因此次交通事故受到伤害，其应当在法律规定的范围内得到合理赔偿。被上诉人刘志刚虽是农业户口，但其长期在城镇从事电焊加工，在城镇务工收入是其生活的主要来源，一审按城镇标准计算残疾赔偿金有依据。上诉人所称，被上诉人刘志刚未提供数额为14389.92元医疗票据的原件，复印件不具有真实性。对此，本院经审查，被上诉人提供的医疗票据中有部分确是复印件，但医疗机构加盖了核对印章，且经庭审质证。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2246元，由上诉人人财保淮滨公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一六年八月十五日
书记员 黄莹莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5460号
原告XX有限公司。
被告深圳XX有限公司。
本院在审理原告XX有限公司与被告深圳XX有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告深圳XX有限公司价值人民币185652.74元的财产进行查封、扣押、冻结。中国XX财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号：10580001900232601140保单保函，自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告深圳XX有限公司所有的价值人民币185652.74元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈桂兰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执27-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人孔维海与时间身体权纠纷一案，须向你行查询被执行人时间的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年一月十六日
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初235号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人盘某某，男，汉族，湖南省宁远县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月21日被宁远县公安局刑事拘留，同月24日被宁远县公安局取保侯审；2016年4月11日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）233号起诉书，指控被告人盘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院当日受理后，由代理审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2016年4月27日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人盘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年3月12日中午，被告人盘某某酒后驾驶一辆无牌男式两轮摩托车搭乘盘某某1在永连公路宁远县舜陵镇境内逍遥岩村路段将一推自行车的行人撞倒，宁远县公安局交警大队办案民警在处理交通事故时，发现盘某某有酒驾行为，遂抽取了其血液样本。同月14日，经永州市大正司法对盘某某于案发当日提取的血液样本进行检测，其血液样本中乙醇含量为107.76mg／100ml。
另查明，被告人盘某某在事故发生时未取得摩托车驾驶证。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人盘某某未提出异议，当庭认罪，且有被告人盘某某被查获时的抽血照片、乙醇含量检测报告单；公安交通管理行政强制措施任证、驾驶人员信息查询单、户籍信息、查获经过等书证；证人欧某某的证言；被告人盘某某的供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人盘某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人盘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人盘某某当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，被告人盘某某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，对被告人盘某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，决定对被告人盘某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金款项限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邓 宏 清
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初313号
原告中海物业管理有限公司天津分公司，住所天津市河北区静贤道175号宁静家园9号楼b1层物业办公室，组织机构代码。
负责人孙文锦，总监。
委托代理人胡倩，天津津阳律师事务所律师。
被告李敏。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司天津分公司负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1382民初1604号
原告：李大超，男，1984年8月2日出生。
被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲A座。
被告：中国二冶集团筑炉公司，住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街83甲A座10层。
被告：刘锁柱，自然情况不详。
被告：何东升，自然情况不详。
原告李大超诉被告中国二冶集团有限公司、中国二冶集团筑炉公司、刘锁柱、何东升承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李大超诉称：2012年，被告承包凌源市凌钢链箆机回转窑工程，将此项工程中的热风管道锚固钉制作、环冷机吊挂梁加工制作、链箆机吊挂梁加工制作及其它金属构件加工制作工程劳务分包给凌源市正和劳务队。该工程于2012年7月1日开工，按被告及劳务分包合同约定，2012年7月18日完工，经验收工程质量优良，按劳务分包合同技术质量约定达到质量要求。完工后，我按劳务分包合同第九条劳务费结算与支付的约定一直找被告讨要劳务费，被告至今未予支付。请求法院判令被告立即给付所欠我劳务费165,600元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告李大超在起诉后，未能提供被告刘锁柱、
何东升的详细准确的地址及联系方式，在限定期限内仍未提供，故本案属于没有明确的被告，无法核清案件事实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李大超的起诉。
案件受理费减半收取2,038元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王金平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李淋静