wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1300号
原告上海永杰纸业有限公司。
法定代表人罗光明。
委托代理人吴玉芬。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司。
法定代表人吴东。
委托代理人谈晓钢，江苏梁溪律师事务所律师。
本院于2013年7月29日立案受理了原告上海永杰纸业有限公司与被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员岳菁适用简易程序于2013年11月13日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玉芬、刘剑锋，被告委托代理人谈晓钢均到庭参加诉讼。由于案情复杂，不能在简易程序内审结，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年2月19日第三次公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴玉芬、刘剑锋，被告委托代理人谈晓钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海永杰纸业有限公司诉称，其与被告于2012年7月4日签订《销售合同》，约定由原告向被告供应价值人民币（币种下同）15，738元，货物送至被告指定地点“锡甘路迪丰桥腾达轧机斜对面海华印刷厂内”，货到60天付款。原告即于次日将约定的纸张送至指定地点，由被告签收。同日（7月4日），原告又与被告签订一份《销售合同》，仍由原告向被告供应纸张，具体为价值21，428元的双灰纸和价值24，552元的单白纸，并约定实际以发货为准，货物送到被告指定的地点“坊前锡义路XXX号”，货到60天付款。原告于同年7月5日送价值21，428元的双灰纸到指定地点，被告予以签收。原告在送价值24，552元的单白纸时实际发货略有增加，增加了厚度2.0mm规格为787＊1092的单白纸200张及厚度为1.0mm规格为787＊1092的单白纸27张，故实际发货的单白纸价值25，425.64元，原告于2012年7月18日送货至指定地点。原告依约已履行供货义务，但被告收取货物后未支付货款，原告多次催款无着，遂诉讼来院，要求判令被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司支付货款62，591元，并支付自2012年9月20日起按每日1%计算的逾期付款违约金至判决生效日止。
原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请：
1、2012年7月4日原、被告签订的《销售合同》及次日原告的发货单，证明原告向被告已供应价值15，738元的纸张；
2、2012年7月4日原、被告签订《销售合同》、7月5日原告发货单及7月18日的委托运输公司送货的运货合同、送货回单，证明原告向被告实际供应了价值46，853.64元的单白纸、双灰纸；
3、2012年7月2日、24日被告的材料订货单及被告出具给原告的“关于材料质量问题的函”、安徽难得糊涂酒业有限公司给被告的“质量通报”，证明原告确实已履行发货义务，被告曾就纸张质量问题出具过书面函件；
4、被告的工商登记资料及《房屋租赁合同》，证明被告在讼争合同签订、履行期间，被告在合同指定的地点“坊前锡义路XXX号”实际经营；
5、被告的两份“股东会决议”，证明决议载明“严艳红”系被告股东，“严艳红”也在讼争的两份《销售合同》上签字，因此两份讼争《销售合同》应为被告真实意思表示。
被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司辩称，原告提供的两份《销售合同》均为传真件，该传真件不能反映系被告公司传发给原告的，原告送货单上又无被告单位或员工的盖章或签字，原告提供的“关于材料质量问题的函”、安徽难得糊涂酒业有限公司给被告的“质量通报”均为复印件，无证明效力，原告提供的工商资料虽属实，但在“坊前锡义路XXX号”注册并实际经营的并非被告一家单位。综上，原告提供的证据不能证明双方之间有买卖合同关系，被告并未收取原告提供的讼争纸张，因此被告不应履行支付货款的义务。
对于原告提供的证据，被告认为原告提供的工商资料属实，但在“坊前锡义路XXX号”注册并实际经营的并非被告一家单位，原告提供的其余证据材料均为复印件，对其真实性不予认可。
被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司为支持其抗辩理由，提供一份2013年6月其注册地址变更的工商登记材料，证明在原告主张的合同签订时间被告注册地非“坊前锡义路XXX号”。
原告对被告提供的上述证据材料真实性无异议，但认为其已提供被告签订的《房屋租赁合同》，证明被告工商登记地址虽在2013年6月进行了变更，但在2012年7月，被告已在“坊前锡义路XXX号”实际经营。
本院确认原告提供的送货单及4、5证据真实、合法，本院予以采信。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
1、2012年7月5日，原告送货的发货单载明：收货单位无锡造物坊工艺包装制品有限公司，纸张价值15，738元，收货单位经手人签字“毛利”；
2、2012年7月5日，原告另一张送货的发货单载明：收货单位无锡造物坊工艺包装制品有限公司，纸张价值21，428元，收货单位经手人签字“蒲代龙”；
3、2012年7月18日，原告送货的送货回单载明：收货单位无锡造物坊工艺包装制品有限公司，纸张价值25，425.64元，收货单位经手人签字“蒲代龙”；
4、2011年7月15日，被告与无锡市太平洋包装厂签订一份《房屋租赁合同》，约定无锡市太平洋包装厂将无锡市新区江溪街道坊前锡义路XXX号的房屋出租给被告使用，出租部分建筑面积为400平方米，用途为“工交仓储”，租赁期限为2011年7月15日至2016年7月14日，租金为每年48，000元；
5、2012年5月17日，被告召开股东会议，决定将公司注册资本、实收资本予以增加，股权结构调整为：吴东认缴73.5万元，实缴73.5万元；严艳红认缴76.5万元，实缴76.5万元。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告诉称其与被告有买卖合同关系并已履行供货义务，但原告所提供的两份《销售合同》均为传真件，而传真件未能反映系被告公司所发送。原告提供的送货单虽有个人签名签收，但未能提供证据证明签收人员“毛利”、“蒲代龙”系被告公司员工，虽有部分货物由案外单位运输送货，但原告未能提供完整的运输合同，且运输送达地“坊前锡义路XXX号”亦非被告一家单位实际经营。综上，原告的诉讼请求缺乏确凿的证据予以佐证。原告在市场经营活动中，本应保持谨慎、注意义务，在业务往来中应注意证据材料的收集与保存，并不能将证据的收集责任归于裁判机构。现其在与被告第一次进行买卖业务交易中即以传真形式确定合同，未按照正常交易习惯开具增值税发票，又委托第三方送货等，其在经营活动中存在的诸多风险所产生的后果只能自行承担。原告在以后的经营中应不断规范自身的经营行为，提高经营能力。原告要求被告支付货款的主张缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告上海永杰纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，364.78元，由原告上海永杰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 岳 菁
代理审判员 沈 增
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冯瑉一
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民二(商)初字第1300号原告上海永杰纸业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人罗光明。被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司，注册地江苏省无锡市。法定代表人吴东。本院受理原告上海永杰纸业有限公司与被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为其从未与原告签订过任何书面协议，因此原告提供的“销售合同”对被告不具有法律约束力，本案不应以合同约定的管辖地确定管辖，本案应依法定管辖即由被告住所地的法院管辖。因此，本案应移送被告所在地人民法院审理。本院认为，原告提供的涉案合同记载了一方当事人为被告，并且在合同争议的解决方式条款中载明了“由合同签订地法院处理”，而涉案合同的签订地明确为原告住所地“上海市闵行区”。鉴于本案尚未进入实体审理阶段，合同内容不是被告真实意思表示尚无法得到证实。现本院以涉案合同之约定管辖的条款确定管辖权，并无不妥。被告所提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告无锡造物坊工艺包装制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  岳菁二〇一三年九月三日书 记 员  沈增附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初184号
原告民权县运达运输有限公司。
法定代表人马园真，任公司经理。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告靳选超，男，1988年4月10日出生，汉族。
委托代理人杨世杰，河南华浩律师事务所律师。
被告靳银科，男，1964年8月18日出生，汉族。
原告民权县运达运输有限公司（以下简称运达公司）与被告靳选超、靳银科民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，为原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理，原告运达公司的委托代理人贾玉栋、被告靳选超及其委托代理人杨世杰、被告靳银科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告靳选超借原告现金328000元，用于购买车辆。借款时，双方约定借款期限为18个月，借款利息为月息0.015元，若被告逾期偿还本金，将双倍收取剩余本金的利息，上述借款由被告靳银科进行担保。借款后，被告仅归还了部分本金和利息，截止2014年11月下剩220000元本金未还，原告因索要欠款花费巨额费用，现被告拒绝归还原告下余本金和利息。为维护权益，故请求判令被告连带偿还原告借款本金220000元及利息（利息按月息3分计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。
被告靳选超辩称：1、原告的诉状显示二被告均为汝州市人，民权县人民法院不应受理本案；2、从原告提供的借款合同和借条可以看出，双方未约定管辖，因此本案应由汝州市人民法院受理；3、原告起诉被告靳选超借款328000元，原、被告之间虽有借款合同和借条，但原告应当将借款328000元交付给被告靳选超，被告收到合同约定的借款后，原、被告之间的借款关系才能成立，因原告没有支付给被告靳选超借款328000元，故原、被告之间的民间借贷关系不成立。综上，法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告靳银科辩称：被告靳银科只是担保人，其并不清楚提供的保证方式，原告也未给被告靳银科任何合同和手续。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告连带偿还借款本金220000元及利息（利息按月息3分计算至起诉之日）有无事实和法律依据。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、民权县运达运输有限公司的机构代码证、法人代表身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、借条及借款合同各一份，证明被告靳选超于2014年1月10日借原告现金共计328000元，双方约定借款期限为18个月，借款利息为月息1.5分，若被告逾期偿还本金，将双倍收取剩余本金的利息，被告靳银科进行担保，后被告靳选超归还了部分本金和利息，下欠220000元本金及利息，二被告至今未清偿。
经庭审质证，被告靳选超对原告提交的第1份证据本身无异议，但认为：该证据只能证明原告从事运输行业，没有资格从事金融借贷业务。对第2份证据有异议，认为：1、借款合同属于无效合同，原告不具有从事借贷业务的范围；2、原告没有将328000元的现金支付给被告靳选超，因此该借款合同及借条无效。
被告靳银科对原告提交的证据无异议，但认为其只是担保人。
被告靳选超、靳银科均未向本院提交证据。
本院认为，被告靳选超、靳银科未提交证据，应视为其自动放弃举证的权利。原告提交第1分证据系有权机关依职权颁发，能够证明原告主体适格，本院予以采信；第2份证据符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年1月10日，被告靳选超因购买车辆向原告运达公司借款328000元，并为原告出具了借条，且双方签订了《借款合同》，约定借款期限为18个月，利率为月息1.5%，由被告靳银科提供连带责任保证。之后，被告靳选超先后偿还了原告借款本金108000元及利息39782元，截至2014年11月份下欠借款本金220000元及利息，经原告多次催要，被告至今未清偿。
本院认为，债务应当清偿，被告靳选超向原告运达公司借款328000元，并由被告靳银科保证，有原、被告之间签订的《借款合同》及借条为证，《借款合同》及借条的内容不违反法律、法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，成立且生效，原、被告之间系民间借贷关系，本院予以认定。被告靳选超对原告借款并代为购买车辆办理相关手续予以认可，并与原告签订了《借款合同》，为原告出具了借条，被告靳选超对车辆具有独立自主经营权，是实际车主，故被告靳选超辩称原告未收到现金双方不存在借贷关系的理由不成立，本院不予支持。被告靳选超已先后偿还原告借款本金108000元及利息39782元，下欠本金220000元及利息，被告靳选超应当偿还。关于利息，双方在借条及《借款合同》均约定借款利息为1.5%，但《借款合同》第八条第（一）款又补充约定“如被告逾期未偿还所借本息，原告将双倍收取剩余本金的利息……”，该约定的借款利率，明显过高无法律依据，故原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持并酌定借款利率为月息2%.被告靳银科辩称不知其承担的何种保证方式，但原、被告之间签订的《借款合同》明确约定了被告靳银科为连带责任担保，被告靳银科应承担连带清偿责任，故被告靳银科的辩称理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告靳选超于本判决生效之日起十日内偿还原告民权县运达运输有限公司借款本金220000元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至起诉之日止），被告靳银科承担连带清偿责任；
二、驳回原告民权县运达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告为按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王颂皓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6251号
原告彭其敏,女,1965年7月15日出生,汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人殷凯，重庆恩德律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告瑞美（中国）热水器有限公司，住所地四川省成都市新都区新都学院路东段40号，组织机构代码62170594-3。
法定代表人PeterAllenReynolds,董事长。
委托代理人陈奎，男，1977年7月8日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。
本院在审理原告彭其敏与被告瑞美（中国）热水器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告彭其敏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭其敏的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭其敏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭其敏负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年八月十一日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3099号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告高建强，男，汉族，住址：福建省福州市鼓楼区，公民身份号码：×××049X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告高建强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告送达，本案依法转为适用�通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2013年8月向原告申请办理白金信用卡（卡号：40×××75）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××75）。2013年9月15日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2015年3月10日开始拖欠；截至2016年2月10日，尚欠共计97854.67元，其中，分期本金17156元、消费本金49460.04元、利息14904.12元、滞纳金16334.51元。
四、诉讼请求
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计97854.67元，其中，分期本金17156元、消费本金49460.04元、利息14904.12元、滞纳金16334.51元（暂计至2016年2月10日），自2016年2月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”条款载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款额）×5%）。
另查明二：根据原告提供的《欠付�细表》，截止至2016年2月10日，被告尚欠原告分期本金17156元、消费本金49460.04元、利息14904.12元、滞纳金16334.51元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水查询》及原告关于被告还款情况陈述，在被告未出庭应诉亦未提供证据予以反驳的情况下，本院确认被告在消费透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据本案现有证据，可确认截止至2016年2月10日，被告尚欠原告本金66616.04元（其中分期本金17156元、消费本金49460.04元）、利息14904.12元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的主张，此后的利息则应以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二�二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠�金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：66616.04元×5%=3330.8元；对原告关于滞纳金的主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告高建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金66616.04元及支付利息（截止至2016年2月10日的利息为14904.12元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告高建强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金3330.8元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告高建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2246元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担318元、被告高建强负担1928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二�一六年七月十三日
书 记 员 李展云
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初字第2768号
原告王利，男，汉族，现住新乐市。
被告河北地质大学华信学院，地址：新乐市空港工业区无路繁路**号。
委托代理人李大明，该学院法律顾问。
原告王利与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利，被告的委托代理人李大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款100万元元及利息32.7万元，按约定利率偿还自起诉之日起至清偿时止的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告向原告借款100万元，双方约定，被告在2016年5月29日将本息一次还清。现还款期限早已届满，原告向被告主张还款，但被告以各种理由进行拖延，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。
被告辩称，根据原告起诉书，我方认为原告应进一步举证，证明被告借款的事实，我方愿意还款付息。
庭审中原告称，被告借款是2014年5月份借的，并给出具了借条，2015年5月30日被告将2014年的借条收回并重新出具了借条，并结算了一年的利息。
庭审中被告称，对借条的真实性无异议，原告仅凭借条向被告要求偿还借款，证据不足，2014年的借款合同已经履行完毕，2015年是新的借款合同，原告应当提交其2015年履行出借义务及相关证据。
经审理查明，2014年5月30日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账的方式向被告的法定代表人ＸＸ的账户内转入100万元，并给原告出具了借条，2015年5月30日，被告将2014年的借条收回，并重新给原告出具借条，并结算了2014年5月至2015年5月份的利息，借条内容为：今借王利人民币壹佰万元整（1000000元），月利率2%，期限自2015年5月30日至2016年5月29日，到期本息一次结清。被告石家庄经济学院华信学院加盖了公章，法定代表人ＸＸ并签名。
另查明，石家庄经济学院华信学院现更名为河北地质大学华信学院。
以上事实由被告出具的借条、银行转账及庭审笔录为证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，2014年5月30日，被告向原告借款100万元，原告通过银行转账方式转入了被告法定代表人ＸＸ的账户，并给原告出具了借条，2015年5月30日，被告结算利息后将2014年的借条收回，并重新给原告出具了借条，该行为符合借贷的交易习惯，原、被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护，被告应按照约定的期限及时偿还原告借款，到期后被告未履行偿还义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故对原告要求被告偿还借款100万元的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率2%，该约定符合法律规定的年利率不超过24%的规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条之规定，判决如下:
限本判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告王利借款100万元及利息（利息年利率24%计算，自2015年6月1日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费16740元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘会杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 汪 曼
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23872号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。
负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：赵志德，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵志德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告赵志德拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告赵志德偿还原告平安银行中山分行贷款本金189349.78元及利息（含罚息）6898.2元、复利104.65元，共计193652.63元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。
庭审中，原告平安银行中山分行表示：起诉后被告赵志德偿还了部分款项，截至2017年1月12日尚欠本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。
被告赵志德未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：赵志德。
签约情况：2015年1月4日平安银行中山分行与赵志德签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字（2015）第RL2015××7号。
贷款金额：300000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额还本付息。
贷款执行利率：固定月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：从2016年8月20日，赵志德未按约足额还款，截至2017年1月12日，尚欠借款本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告赵志德价值相当于193652.63元的财产。根据该申请，本院依法作出（2016）粤2071民初23872号民事裁定，裁定查封了被告赵志德名下位于中山市沙溪镇××村××路××明月××地下××房的房地产[房产证号：Ｃ6××21；土地证号：国(2007)易2××1]价值相当于193652.63元的产权份额。
本院认为：赵志德借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，赵志德应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于赵志德拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，赵志德未提供证据推翻，故本院认定平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年1月12日，尚欠借款本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。赵志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告赵志德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金181360.88元及利息、罚息、复利[计至2017年1月12日利息、罚息合计13813.12元、复利718.02元；从2017年1月13日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.625%（即月利率1.75%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.625%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，减半收取为2087元；诉讼保全费1488元，合计3575元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵志德负担（被告赵志德负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年二月十一日
书记员 雷 珊
何坚麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23872号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601-603、605-606、七层701-702，统一社会信用代码914420005701393034。负责人：龙健，该行行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：赵志德，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告赵志德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告赵志德拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告赵志德偿还原告平安银行中山分行贷款本金189349.78元及利息（含罚息）6898.2元、复利104.65元，共计193652.63元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告平安银行中山分行表示：起诉后被告赵志德偿还了部分款项，截至2017年1月12日尚欠本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。被告赵志德未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵志德。签约情况：2015年1月4日平安银行中山分行与赵志德签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字（2015）第RL2015××7号。贷款金额：300000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款执行利率：固定月利率1.75%。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：从2016年8月20日，赵志德未按约足额还款，截至2017年1月12日，尚欠借款本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告赵志德价值相当于193652.63元的财产。根据该申请，本院依法作出（2016）粤2071民初23872号民事裁定，裁定查封了被告赵志德名下位于中山市沙溪镇××村××路××明月××地下××房的房地产[房产证号：Ｃ6××21；土地证号：国(2007)易2××1]价值相当于193652.63元的产权份额。本院认为：赵志德借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，赵志德应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于赵志德拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，赵志德未提供证据推翻，故本院认定平安银行中山分行主张的金额，即截至2017年1月12日，尚欠借款本金181360.88元、利息（含罚息）13813.12元、复利718.02元，合计195892.02元。赵志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告赵志德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金181360.88元及利息、罚息、复利[计至2017年1月12日利息、罚息合计13813.12元、复利718.02元；从2017年1月13日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按月利率2.625%（即月利率1.75%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.625%计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取为2087元；诉讼保全费1488元，合计3575元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵志德负担（被告赵志德负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年二月十一日书记员  雷 珊何坚麟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保221号
申请人：马守华，男，1955年4月8日出生，回族，住济南市。
被申请人：王燕，住济南市，其他身份信息不详。
申请人马守华于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王燕所有的鲁AE2C**号车辆予以查封（保全价值3万元），担保人马前进以其所有的鲁AZJ5**号海马牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人马守华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王燕所有的鲁AE2C**号车辆。
案件申请费320元，由申请人马守华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1162号
原告：宁波市久源酒业有限公司。住所地：宁波市江东区银晨商务中心*幢*号（18-5）。
法定代表人：汤周文，该公司总经理。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司。住所地：宁波市江东区江东南路***弄临****号。
法定代表人：胡千波。
被告：任建军，职业不明。
原告宁波市久源酒业有限公司为与被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司（以下简称“奉港公司”）、任建军买卖合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院提起诉讼，本院依法受理后适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建永到庭参加了诉讼。被告奉港公司、任建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2013年7月16日，原告提出财产保全申请，本院于2013年7月22日作出裁定并予执行。本案现已审理终结。
原告宁波市久源酒业有限公司起诉称：2012年2月24日，原告与被告签订《供货协议》、《补充协议》各一份，就原告向被告奉港公司提供餐饮所需的酒水，享受被告奉港公司所有酒水的独家产品配送权等事项进行了约定。同时，原告向被告支付400000元保证金。至2013年5月1日经过结算，两被告向原告出具160000元保证金的欠条。2013年5月1日，原告与被告奉港公司签订《供货协议》以及《补充协议》各一份，双方约定，原告向被告奉港公司提供餐饮所需的全部酒水、饮料；原告向被告奉港公司提供保证金240000元，被告奉港公司将原告提供的保证金分12期返还，每月返还20000元。保证金与每月货款一起在次月20日之前全部付清。被告奉港公司如有违约，原告有权收回所提供的一切销售折让及物品，并追究其单位及法定代表人或负责人的法律责任。被告任建军自愿以其个人全部家庭财产提供连带责任担保。协议签订后，被告不但未依约将原告的保证金返还，而且至今尚欠原告货款60721元。因此，请求法院判令：一、解除原告与被告奉港公司2013年5月1日签订的《供货协议》和《补充协议》；二、两被告连带支付原告保证金400000元、货款60721元；三、两被告连带支付原告自立案之日起至判决确定的还款日按中国人民银行贷款利率计的利息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.2012年2月24日《供货协议》、《补充协议》各一份，拟证明原告与被告奉港公司建立供货关系，被告任建军同意担保的事实。
2.2013年5月1日《供货协议》、《补充协议》各一份，拟证明原告与被告奉港公司重新签订合同，被告任建军同意担保的事实。
3.欠条、收据、对账单各一份，拟证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告奉港公司于2013年5月1日签订的《供货协议》及相应《补充协议》为双方当事人真实意思表示，应属合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。现被告奉港公司未按照协议约定返还保证金并拖欠货款，原告有权依照2013年5月1日《补充协议》第七条之约定解除合同，合同解除之日应以本案诉状副本送达之日，即2013年7月22日为准。根据对账单、欠条及相应收据，被告奉港公司尚欠原告保证金400000元以及货款60721元，被告奉港公司应予偿付，同时应承担支付前述款项的利息损失。被告任建军于2013年5月1日《补充协议》第六条关于连带责任保证担保之条款旁签字确认，结合2012年2月24日《补充协议》中被告任建军亦为连带责任保证人之约定，本院认定被告任建军对被告奉港公司所欠债务自愿承担连带清偿责任。被告任建军承担担保责任后有权向被告奉港公司追偿。被告奉港公司、任建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市久源酒业有限公司、被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司于2013年5月1日签订的《供货协议》及《补充协议》于2013年7月22日解除；
二、被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司偿付原告宁波市久源酒业有限公司保证金及货款460721元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司偿付原告宁波市久源酒业有限公司保证金及货款460721元的利息（以460721元为本金，自2013年7月8日起算至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计付），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告任建军就前述第一、第二项债务承担连带清偿责任，承担担保责任后有权向被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8311元，减半收取4155.5元，财产保全费2820元，合计6975.5元，由被告宁波市江东奉港名厨餐饮有限公司、任建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 顾 亮
二〇一三年八月七日
代书 记员 王亚争
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1385号
原告王丽华，男，1984年11月2日出生，汉族。
被告神现举，男，1980年11月10日出生，汉族。
被告冷成振，男，1978年4月6日出生，汉族。
原告王丽华与被告神现举、冷成振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告神现举、冷成振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，2013年3月15日，被告神现举、冷成振因资金紧张向原告借款5万元，二被告给原告出具借条一份存证，此款后经原告向二被告催要，二被告一直以种种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告神现举、冷成振应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，被告神现举、冷成振共同向原告王丽华借款50000元，二被告给原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借现金（50000元），大写伍万元整借款人：神现举冷成振2013年3月15日”。此款后经原告多次向二被告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告神现举、冷成振向原告王丽华借款50000元，由被告神现举、冷成振出具的借条为证，原告王丽华诉请被告神现举、冷成振共同返还借款50000元，理由正当合法，依法应予支持；因原、被告双方在借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告神现举、冷成振应当支付自原告向本院提起诉讼之日起逾期借款利息；被告神现举、冷成振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告神现举、冷成振返还原告王丽华借款50000元及利息（利息按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2013年5月9日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告神现举、冷成振共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 王 玉 伦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8484号
原告：杨青，女，汉族，1986年2月28日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
被告：郑州文墨服饰有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号1号楼2层2060号。
法定代表人：李蕾。
被告：张站君，男，汉族，1973年11月14日生，住郑州市。
原告杨青与被告郑州文墨服饰有限公司、张站君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青到庭参加诉讼，被告郑州文墨服饰有限公司、张站君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨青向本院提出诉讼请求：1.被告郑州文墨服饰有限公司偿还原告借款208988.5元，利息18130.05元（按月息2%暂结算至2016年8月31日，以后至实际还款之日止）；2.被告张站君对上述债务承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告郑州文墨服饰有限公司实际控制人张站君找到原告，称因公司暂时资金紧张无力偿还银行贷款利息，向原告借款，用于支付每月银行贷款利息。自2015年9月30日至2016年7月29日，被告郑州文墨服饰有限公司共向原告借款208988.5元，约定每笔借款期限10天，利息为日利率2‰，被告张站君为连带责任保证人。借款到期后，二被告至今未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告郑州文墨服饰有限公司、张站君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州文墨服饰有限公司、张站君未出庭质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日至2016年7月29日期间，郑州文墨服饰有限公司共分七次向原告借款共计208988.5元（各笔借款数额及借款期限见附表）。每笔借款均约定期限为10日，按日利率千分之二计息。各笔借据借款人处均加盖郑州文墨服饰有限公司公章和法定代表人私章，连带责任保证人处由张站君签名捺印并书写身份号码。但各笔借款到期后，被告郑州文墨服饰有限公司均未按照约定偿还借款本息，被告张站君亦未履行连带责任保证义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告郑州文墨服饰有限公司、张站君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑州文墨服饰有限公司未按照双方约定的还款时间及时偿付原告借款本息，对形成本案纠纷应承担全部责任，在借款到期后，被告该公司未及时偿还原告借款本息，应就继续占用原告本金期间向原告支付逾期还款利息至款项实际偿还完毕时止，故原告要求该公司向其偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于其利息计算标准，双方约定过高，原告在起诉时自行调整为月息2%，符合法律规定，本院据此计算上述各笔借款截至2016年8月31日的利息总额为18528.82元（计算方式见附表），原告向本院主张数额为18130.05元，本院予以支持。
被告张站君对郑州文墨服饰有限公司上述债务承诺承担连带责任保证，但未履行保证义务，原告主张张站君对郑州文墨服饰有限公司的还款义务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张站君在承担担保责任后有权另行向被告郑州文墨服饰有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑州文墨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨青借款本金208988.5元，支付原告杨青上述借款截至2016年8月31日的借款利息和逾期还款利息18130.05元，并以未偿还借款本金数额为基数，按照月利率2%的标准继续向原告杨青支付自2016年9月1日起至债务清偿完毕时止的逾期还款利息；
二、被告张站君对被告郑州文墨服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元、公告费260元（该公告费系本案和（2016）豫0103民初8485号案件的公告费，原告杨青不得重复主张），由被告郑州文墨服饰有限公司、张站君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 王好莲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王星童
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3531号
原告：吴某，女，1990年1月20日生，汉族，现住扶余市。
被告：李某某，男，1990年8月12日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告未按规定缴纳诉讼费用（公告费），依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈佳雷
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1826号
上诉人（原审被告）许华钦，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）汪文华，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告钟少林，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省武平县。
上诉人许华钦因与被上诉人汪文华及原审被告钟少林民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人许华钦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许华钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩美燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终1826号上诉人（原审被告）许华钦，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）汪文华，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原审被告钟少林，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省武平县。上诉人许华钦因与被上诉人汪文华及原审被告钟少林民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许华钦收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许华钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 寒代理审判员  郑飞鹏代理审判员  柯萍萍二〇一六年九月九日书 记 员  韩美燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4872号
原告:彭志军，男，1976年10月29日出生，汉族。住址：四川省三台县。
委托代理人：潘文奇，浙江金鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢露，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：湖州九龙印染有限公司。住所地：浙江省湖州市西凤路888号。
法定代表人：秦兴强，该公司负责人。
本院在审理原告彭志军与被告湖州九龙印染有限公司劳动争议一案中，原告彭志军于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭志军撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告彭志军负担。
审判员 费为民
二〇一七年九月六日
书记员 史菊芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2780号
上诉人（原审原告）：天津市家旺胜辉五金厂（普通合伙），住所地天津市静海区梁头镇李庄子村。
法定代表人：李加旺，经理。
被上诉人（原审被告）：封翠玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人天津市家旺胜辉五金厂因与被上诉人封翠玲工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市家旺胜辉五金厂上诉请求：依法撤销一审判决；重新鉴定被上诉人伤情，重新核算被上诉人工伤保险待遇数额或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人不认可被上诉人工伤鉴定结论，因被上诉人拇指末节皮肤软组织仅缺了一点点，够不上伤残十级。上诉人要求重新鉴定，并据此作出合理结论。
封翠玲未发表答辩意见。
天津市家旺胜辉五金厂向一审法院起诉请求：1、对封翠玲的伤残重新鉴定，并根据鉴定结果依法作出裁决；2、诉讼费由封翠玲承担。
一审法院认定事实：封翠玲于2015年4月7日入职天津市家旺胜辉五金厂，系操作工，天津市家旺胜辉五金厂未为封翠玲缴纳社会保险。2015年10月5日，封翠玲在工作中致伤。2016年1月5日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定封翠玲为工伤，停工留薪期为2.5个月，其中不稳定期0.5个月，恢复期2个月，自2015年10月5日至2015年12月19日。封翠玲受伤后，天津市家旺胜辉五金厂除支付封翠玲医药费外，未支付其他费用。封翠玲伤后未回厂工作，2016年6月28日，封翠玲以快递形式向天津市家旺胜辉五金厂邮寄送达辞职申请书，天津市家旺胜辉五金厂已签收。2016年8月15日，封翠玲向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月30日，该委员会作出津静劳人仲案字（2016）第631号裁决书，裁决天津市家旺胜辉五金厂支付封翠玲一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资7500元，以上合计53220元。以上事实双方当事人没有争议，一审法院予以确认。
一审法院认为，天津市家旺胜辉五金厂不认可封翠玲伤残十级的鉴定结论，但其未在法定期限内对天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论提出再次鉴定的申请，亦未提交证据证实封翠玲的鉴定结论有不妥之处，故天津市家旺胜辉五金厂要求对封翠玲重新鉴定伤残等级的请求不符合法律规定，一审法院不予支持，并对天津市静海区劳动能力鉴定委员会对封翠玲鉴定为伤残十级的结论予以认定。封翠玲依法享受的工伤保险待遇应由天津市家旺胜辉五金厂支付。一、关于封翠玲停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算依据。由于双方均未提交工资发放的书面证据，故一审法院依照封翠玲发生工伤××××年度天津市职工月平均工资的60%计算其月平均工资，即2811.6元（4686元×60%）。封翠玲的停工留薪期为2.5个月，天津市家旺胜辉五金厂应向封翠玲支付停工留薪期工资为7029元（2811.6元/月×2.5个月）。天津市家旺胜辉五金厂应向封翠玲支付一次性伤残补助金为19681.2元（2811.6元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的计算依据。应当以封翠玲提出解除劳动关系上一年度即2015年天津市职工月平均工资4944元为标准计算赔偿数额。根据封翠玲的伤残等级，天津市家旺胜辉五金厂应向封翠玲支付一次性工伤医疗补助金为9888元（4944元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金为14832元（4944元/月×3个月）。一审法院判决：天津市家旺胜辉五金厂自判决生效之日起五日内给付封翠玲一次性伤残补助金19681.2元、一次性工伤医疗补助金9888元、一次性伤残就业补助金14832元、停工留薪期工资7029元，以上合计51430.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市家旺胜辉五金厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津市家旺胜辉五金厂对封翠玲伤残十级的鉴定结论不予认可，但其未在法定期限内对天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论提出再次鉴定的申请，亦未提交证据证实鉴定结论存在问题，故上诉人的重新鉴定伤残等级的请求不符合法律规定，本院不予支持。一审法院依据天津市静海区劳动能力鉴定委员会对封翠玲的伤残等级鉴定结论，确认封翠玲各项工伤保险待遇金额，并无不妥，本院应予维持。
综上所述，上诉人天津市家旺胜辉五金厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市家旺胜辉五金厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刚继斌
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1630号
申请执行人：王志锡，现住吉林省乾安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
法定代表人：孙桂华，经理。
被执行人：孙桂华，现住吉林省农安县。
被执行人：李金新，现住吉林省农安县。
王志锡与农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新买卖合同纠纷一案，本院（2016）吉0122民初2861号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新没有履行法律文书确定的义务。申请执行人王志锡于2016年11月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，但没有查到可供执行的有效财产。
本院认为，本案被执行人农安县金盛粮食有限公司、孙桂华、李金新暂无可供执行的有效财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，待具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行员 李洪伟
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙 伟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤5191民初152号
原告：石某，女，1978年12月20日出生，汉族，住址潮州市湘桥区。
委托代理人：林伟、黄玉峰，均系广东和水山律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1977年9月17日出生，汉族，住址潮州市枫溪区。
委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。
原告石某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告石某的诉讼请求：一、依法准予原告与被告离婚。二、判令原、被告之婚生女儿吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元至吴某2年满18周岁�。三、依法对原、被告共同所有的“潮安县古巷镇顺大陶瓷厂”进行分割。四、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系高中同学，双方交往后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方先后以“尚居（家居）陶瓷”公司、潮安县古巷镇顺大陶瓷厂的名义一直从事陶瓷生产、销售生意至今。因被告有公职在身，除负责部分生产管理及收取货款等工作外，陶瓷生产经营活动大部分工作都由原告承担。双方在为家庭事业共同奋斗的同时，还于××××年××月××日生育女儿吴某2，本来家庭一片美满。被告却不懂珍惜，自2009年起，原告发现被告与其同学的老婆吴某贤有不正当的男女关系，遂劝说阻止，但被告不听，反以管理工厂为由搬到工厂常住，双方自此更少沟通，双方感情日淡、关系恶化。当时原告因为考虑小孩年幼，希望被告有天能醒悟重归家庭，才选择�忍方式与被告维系这个家庭。谁知被告却得寸进尺，越来越猖狂，发展到后来将吴某贤（在其与丈夫离婚后）带入工厂，还不准原告去驱赶她，甚至不许原告去工厂。原告多翻劝说被告不能与吴某贤保持这种关系，反换来其恶言相对，甚至还于2016年8月28日，当着其父母、女儿还有其他亲属的面，殴打原告致原告受伤入院检查治疗。被告的暴力行为对女儿影响极大，导致女儿现十分畏惧被告，不敢与其相处。原告对被告及女儿的一系列行为，已经严重地破坏了婚姻家庭关系，原告与被告双方夫妻感情确已破裂，再也无法维持这段婚姻关系，故请求判决准予原、被告离婚。
因被告与吴某贤保持不正当男女关系，对家庭无心管顾，对待女儿没有爱心，没有尽过一名父亲对女儿应有的关爱，偶尔一次回家，都自己躺着玩手机或者睡觉，与女儿根本没有沟通，尤其是家庭暴力行为后，女儿对其十分恐畏。此外，原告与女儿在被告家居住后期，因被告与吴某贤一事，原、被告双方关系紧张，因被告的父母亲有认为凡事都是被告正确、原告应当服从被告的思路，所以他们难以忍受原告有时与被告争论的做法，不顺心时便无端辱骂原告，同时也灌输了一些不好的思想给原告的女儿，因此原、被告之女儿如随被告在其家庭中生活，极度不利于其身心健康成长。且原、被告之女儿的学习、生活起居、社交活动等各个方面，多年来一直由原告负责照顾，其随原告生活对其成长更有利，故请求吴某2由原告抚养。
原、被告共同经营的潮安县古巷镇顺大陶瓷厂登记在黄维钊（被告妹夫）名下，因被告身为公务员不能经商，但该厂一直处于被告实际控制之下，主要由原、被告经营管理，该厂创办至今近十年，是原、被告家庭共同财产�因此请求依法分割。
被告吴某1辩称：一、鉴于双方之间的夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。二、婚生女儿吴某2应判归被告抚养，原告在诉状中关于被告存在家庭暴力以及未尽对吴某2的照料、关爱之义务的主张均缺乏事实依据，应不予采信。事实上，吴某2从小一直随被告夫妻俩一起生活，其乐融融。原告出于自私，竟在起诉前毫无征兆地将吴某2从学校中强行接走，并离开被告之家，隐瞒去向。原告之举，足见其从未顾虑对女儿身心影响会多么严重，证明其不具备保障女儿健康成长的应有品格，故，吴某2应判归被告抚养，方是维护其作为未成年子女的合法权益的正确做法。三、原、被告双方之间不存在夫妻共同财产。原告在诉状中关于夫妻双方在婚后共同经营所谓的“尚居（家居）陶瓷”公司与潮安县古巷镇顺大陶瓷厂的主张均缺乏事实依据，应不予采信，双方不存在夫妻共同财产，故无法进行财产分割。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、原告石某与被告吴某1自愿离婚。
二、被告吴某1同意补偿原告石某10万元，该款定于2017年8月15日前付还原告。
三、婚生女儿吴某2由原告石某抚养，被告吴某1每月负担孩子抚养费7000元，该款从2017年8月开始定于每月15日前付还原告直至孩子年满20周岁止。上述款项汇入原告石某的账户（开户行：中国工商银行新桥东支行，账号：62×××37，户名：石某）。被告吴某1每月第一个星期的周六早上九点到周日下午六点可带养孩子，每年的中秋、春节可每次带养两天，均为早上九点到次日的下午六点。
四、位于潮州市湘桥区新桥西路光明街韵乐园8幢2梯103室的房子在婚生女儿18周岁前由原告使用，�生女儿18周岁后被告吴某1再另行给孩子购某。
五、婚生女儿未满18周岁前原告若改嫁，被告也未再娶妻，则婚生女儿的抚养权归被告吴某1。
六、双方经手的债权债务由各自收付。
案件诉讼费150元、诉讼保全费1520元均由原告自愿承担。
上述协议，双方自愿同意在协议书上签名即发生法律效力，符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 麦少鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈烁珊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16255号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：谭健伦，男，1964年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭健伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告谭健伦拖欠贷款款项，请求判令：1.被告谭健伦向原告平安银行中山分行偿还贷款本金402109.76元及利息（含罚息）41109.09元、复利3096.98元，共计446315.83元（暂计至2016年7月18日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告谭健伦承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告谭健伦对原告平安银行中山分行诉求的本金、利息（含罚息）、及复利的数额，以及提供的证据均无异议，并请求继续履行合同。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：谭健伦。
签约情况：双方于2015年6月26日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150626001136号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：462000元。
贷款期限：36个月，从2015年6月26日至2018年6月26日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：谭健伦从2016年1月26日开始逾期还款，截至2016年7月18日，尚欠贷款本金402109.76元及利息（含罚息）41109.09元、复利3096.98元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,谭健伦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，虽然谭健伦请求继续履行合同，但未与平安银行中山分行达成一致意见，谭健伦还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于谭健伦的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且谭健伦没有证据予以推翻，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭健伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金402109.76元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月18日的利息（含罚息）为41109.09元、复利3096.98元；从2016年7月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7994元，减半收取3997元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭健伦负担（该款被告谭健伦应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑爱玲
吕叶童
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5224刑初349号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人黄海明黄某明，男，1975年12月6日出生于广东省东源县，汉族，文化程度小学，现住河源市东源县。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。同年8月31日经惠来县人民检察院决定，被取保候审。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2016）303号起诉书指控被告人黄海明黄某明犯故意毀坏财物罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方伟林出庭支持公诉，被告人黄海明黄某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月份，被告人黄海明黄某明被惠来县金洋运输有限公司聘用为大客车司机，同年12月初向公司提出辞职未取得同意，黄海明黄某明遂怀恨在心。同年12月13日凌晨，黄海明黄某明驾驶惠来县金洋运输有限公司的1辆粤Ｖ×××××号大客车载客从惠来县到达广州市广园客运站停车场，后自己在车上睡觉。当天上午7时许，黄海明黄某明打开大客车的尾盖从路边捧起沙子灌进发动机的机油口。当天中午12时许，黄海明黄某明驾驶粤Ｖ×××××号大客车载乘客从广州市往惠来县，途经广州箩岗路段时该车发动机故障损坏，车辆熄火，黄海明黄某明借机逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：被损坏的发动机及修复费价值人民币12919元。
2016年5月16日5时许，黄海明黄某明在河源市被公安机关抓获归案。案后，黄海明黄某明亲属已赔偿惠来县金洋运输有限公司经济损失13000元，取得谅解。
上述事实，被告人黄海明黄某明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录及现场照片、被告人黄海明黄某明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海明黄某明无视国家法律，故意损毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毀坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚，鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，并与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄海明黄某明犯故意毀坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱佳华
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一六年十月十七日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初3567号
原告：胡小军，男，1972年12月13日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：余德忠，男，1975年6月29日出生，汉族，住江西省上饶县，
原告胡小军与被告余德忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。
本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被告余德忠价值37,800元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严志标
二〇一八年七月三日
书记员 龚 林
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初306号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人卢爱新，男，1974年1月11日出生，汉族，初中文化，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月20日被取保候审。经本院决定，2016年6月29日对其依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人卢爱新犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人卢爱新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年2月13日15时许，被告人卢爱新酒后驾驶豫Ｅ×××××越野车，行驶至安阳县水冶镇人民路钱柜KTV门口找车位倒车时，与停在路边的豫Ｅ×××××小型汽车相撞，后被公安民警查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人卢爱新的血液中乙醇含量为243mg／100ml，属醉酒驾驶。民事部分已调解。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人卢爱新于2000年6月7日取得机动车驾驶证，准驾车型为A2。
上述事实，被告人卢爱新在开庭审理过程中亦无异议，并有经示证、质证的被告人卢爱新供述、证人曲某、牛某、李某证言、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、调解协议书、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢爱新酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为243mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢爱新认罪态度较好，当庭如实供述了犯罪事实，且赔偿了被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢爱新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年8月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕文光
二〇一六年六月二十九日
书记员 申 岩
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初124号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人胡正为，男，1989年10月1日生，汉族，中专文化，无业,住淮安市清江浦区。2018年1月19日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，2月7日经句容市人民检察院批准逮捕，次日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
辩护人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告人李少俊，男，1989年5月11日生，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。2018年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，2月1日被该局取保候审，3月15日被句容市人民检察院取保候�。
被告人李晓强，男，1990年4月7日生，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。2014年5月12日因犯寻衅滋事罪，被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，2014年6月14日刑满释放。2018年1月29日因涉嫌寻衅滋事罪被句容市公安局刑事拘留，2月1日被该局取保候审，3月15日被句容市人民检察院取保候审。2018年6月13日经本院决定逮捕，6月20日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人胡正为、李少俊、李晓强犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于4月16日依法转为普通程序并组成合议庭，于6月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人胡正为及其辩护人屠冰、被告人李少俊、李晓强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月28日，王某2（已判决）因琐事与他人发生纠纷后，纠集被告人胡正为，被告人胡正为纠集被告人李少俊、李晓强，伙同他人到“铁拳电玩娱乐室”，持砍刀、棒球棍等工具将店内的18台游戏机砸坏。经鉴定，损坏物品价值人民币9144元。
案发后，被告人胡正为于2018年1月19日被公安机关抓获归案，被告人李少俊、李晓强于2018年1月29日主动到公安机关投案，三被告人归案后均如实供述了上述事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人胡正为及其辩护人屠冰、被告人李少俊、李晓强在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡正为、李少俊、李晓强的供述；被害人黄某的陈述；证人王某2、孙某、朱某1、谢某、王某1、李某、戴某、刘某1、张某1、刘某2、徐�、刘某3、朱某2、赵某、张某2等人的证言；书证户籍信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、谅解书等；价格认定结论书；辨认笔录；情况说明；监控录像及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡正为、李少俊、李晓强伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人胡正为、李少俊、李晓强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡正为、李少俊、李晓强系共同犯罪。关于被告人胡正为提出的其未积极参与寻衅滋事、主观恶性不深的辩解意见及其辩护人提出的被告人胡正为系从犯的辩护意见，经查，被告人胡正为受他人之邀参与寻衅滋事，在共同犯罪过程中积极纠集他人，任意毁损他人财物，主观恶性较深，不宜认定为从犯，故被告人胡正为及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于被告人胡正为的辩护人提出本案被害方存在过错的辩护意见，经查，本案系王某2等人因琐事与他人发生纠纷，后被告人胡正为等人为泄私愤，到被害人经营的游戏室内任意损毁财物，被害人在本案当中并不存在过错，故被告人胡正为的辩护人提出的此项辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李少俊、李晓强犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人胡正为犯罪后如实供述自己及同案犯的罪行，及时向公安机关供述同案人的联系方式，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人胡正为、李少俊、李晓强案发后积极赔偿被害人经济损失，并获得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人李少俊系初犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人胡正为的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人胡正为犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年3月18日止）。
二、被告人李少俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李晓强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月15日止，先行羁押的4日已扣除）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 杨丹凤
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1643号
原告：郭聪聪，男，1972年11月12日出生，汉族，邯郸市人，邯郸市康业医药有限公司员工，现住邯郸市丛台区。
被告：郭钢，男，1971年8月14日出生，汉族，河北省邯郸市人，现住河北省邯郸市邯山区。
原告郭聪聪与被告郭钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪聪、被告郭钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聪聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿向原告的借款人民币贰拾万元（200000元），并按借据约定的利率月息2%支付原告应付未付的利息2000元，并继续支付原告从起诉日至借款还清之间的利息（按同期人民银行贷款利率四倍计息至判决履行完毕止）。2、本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告郭钢向原告借款20万元，并出具借据一张，约定还款期限1年（2015年1月12日至2016年1月11日），月息2%，利息支付至2016年1月10日。2016年1月30日，原告向被告催要还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以各种理由拖欠不还并采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现。因被告郭钢与谢晓杰系夫妻关系，郭钢借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由谢晓杰对原告承担共同清偿的连带责任。
被告郭钢未提交答辩状，庭审辩称，借款是事实，2016年1月20日还款39000元，2016年1月21日还款49000元，2016年5月9日还款50000元，2016年4月份时原告郭聪聪商谈借款的事宜，被告郭钢将房子的手续都抵押给原告方了。
原告郭聪聪提交的证据如下：
1、原告郭聪聪身份1份，证明原告身份；
2、借据复印件1份，证明借款事实；
3、转款凭证1份，证明钱款实际转给了被告郭钢。
被告郭钢对证据1、证据2均无异议。对证据3的真实性无异议，但与马树旗转账的500000元之间有联系。
被告郭钢提交如下证据：
1、转账记录2份，证明被告于2016年1月20日转款39000元和21日转款49000元的转账记录；
2、银行流水信息1份，证明2016年5月9日转账50000元，期间一直在还钱。
原告郭聪聪对被告郭钢的转账记录2份、银行流水信息1份无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的借据和银行转账凭证，被告对真实性无异议，借据具有法律效力，可以作为有效的债权凭证；2、原告对被告郭钢的转账记录2份、银行流水信息1份，无异议，认可。被告郭钢虽认为该借款与马树旗转账的500000元之间有联系，但并未提出相关证据，本院不认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，被告郭钢向原告借款200000元，并出具借据一张，约定还款期限1年。借据载明：“今借到郭聪聪现金人民币贰拾万元整（200000元），期限1年（2015年1月12日至2016年1月11日），月息2%，每月付息，到期还本。借款人：郭钢”。原告于2015年1月12日将200000元按照被告要求转至被告郭钢银行卡。被告郭钢给付原告利息至2016年1月11日。后原告向被告催要借款未果，于2016年7月6日将本案被告郭钢起诉至本院。
本院认为，根据原告提交的借据、银行转款凭证等证据，足以证明原、被告之间形成民间借贷关系。债务应予清偿，被告未按还款协议还款，有失诚信，显属违约，依法应承担违约责任。原、被告对被告已支付利息均无异议。根据2015年1月12日被告郭钢出具的借据所载明的内容，借款期限为1年，月息2%。原告诉请主张按月息2%计算未付利息20000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭钢于本判决生效之日起十日内偿还原告郭聪聪借款本金200000元并支付利息20000元（自2016年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告郭聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郭钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张金霞
审判员 李 靓
审判员 南亚盟
二〇一六年九月二十五日
书记员 王鹏飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0483号
罪犯刘海，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年12月20日江苏省建湖县人民法院作出（2012）建刑初字第0290号刑事判决，以被告人刘海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。刑期自判决执行之日起至2016年6月4日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出假释建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘海刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯刘海自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判罚金人民币一千元已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执118号
申请执行人：陈功明，男。
被执行人：陈际忠，男。
被执行人：满顺，男。
本院在执行申请执行人陈功明与被执行人陈际忠、满顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈际忠、满顺暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
代理审判员 黄亚晶
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 候茂林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5579号
原告：吴树林，男，1968年8月21日出生，汉族，户籍所在地四川省宜宾县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋应光，宜宾县蕨溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张金弟，男，1955年11月12日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告吴树林与被告张金弟劳动争议纠纷一案中，原告以被告已经支付全部赔偿为由于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴树林撤回起诉。
本案的受理费予以免收。
审 判 员 陈谦雁
二○一八年六月十二无
代书记员 赵醒墨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初2225号
原告：陈勇，男，1992年7月11日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴、谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周微红，女，1973年12月3日出生汉族，住瑞安市。
原告陈勇与被告周微红民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭。原告提起诉请：1、判令被告周微红偿还原告借款10000元并支付利息（从2017年10月14日起按月息2%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、判令被告向原告支付代理费损失1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉请为判令被告周微红偿还原告借款7500元并支付利息（以7500元为基数，从2017年10月14日起按月息2%计算至被告实际偿还完毕之日止）。本院于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告陈勇的委托诉讼代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告周微红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月14日，被告周微红因需向原告陈勇借款10000元，原告于当日通过现金方式完成款项交付，被告周微红于同日出具借条一份交原告收执。借条载明借款金额10000元，月利率2.5%，若借款人不诚信，自愿承担债权人实现债权诉讼代理费及实现债权费用等。据原告陈述，被告已偿还借款本金2500元，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告陈勇与被告周微红形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定月利率2.5%过高，原告自愿将月利率调整为以7500元为基数自2017年10月14日起按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张的实现债权的费用，本院酌情按200元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周微红于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勇借款本金7500元并支付利息（以7500元为基数，自2017年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及代理费200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周微红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 蒋彬格
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一八年五月十日
（代）书记员 陈晓华
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审170号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人及焕江，男，汉族，1989年10月4日出生，住献县。
申请人献县国土资源局与被申请人及焕江土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月18日作出的献国土资罚字（2016）第274号行政处罚决定，申请审查事项为：1.责令退还非法占用的土地。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院<关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。申请人向本院提交的审查申请书不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第274号行政处罚决定的审查申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审170号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人及焕江，男，汉族，1989年10月4日出生，住献县。申请人献县国土资源局与被申请人及焕江土地管理行政处罚一案，申请人向本院申请审查其于2016年11月18日作出的献国土资罚字（2016）第274号行政处罚决定，申请审查事项为：1.责令退还非法占用的土地。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院第八十六条第一款第（六）项规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请。申请人向本院提交的审查申请书不符合上述规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第274号行政处罚决定的审查申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 伟
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初271号
原告：郭金溪，男，1967年7月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：郭毅华，女，1981年9月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告郭金溪与被告郭毅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金溪到庭参加诉讼，被告郭毅华经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
郭金溪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭毅华归还其借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郭毅华承担。事实和理由：2015年8月21日，郭毅华以资金周转为由向郭金溪借款20000元，并出具一张《借条》给郭金溪收执。事后，郭金溪多次向郭毅华催讨未果。郭金溪为维护其合法权益不受侵害，特依法诉请本院作出公正裁决。
郭毅华未到庭，亦未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，郭毅华向郭金溪借款20000元，并出具一张《借条》给郭金溪收执。事后，郭金溪多次向郭毅华催讨，郭毅华分文未付。以上事实有郭金溪提供的《借条》一张及当事人的陈述为证。郭金溪提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。郭毅华未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。
本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭毅华尚欠郭金溪借款20000元的事实，有郭毅华亲笔签名出具的借条予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，郭金溪主张利息从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。郭毅华经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=4&Gid;=117833411&ShowLink;=false&PreSelectId;=401528616&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_0#m_font_0?)。
综上所述，郭金溪的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=599119456&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=601728936”\\\l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭毅华应于本判决生效之日起十日内支付郭金溪借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭毅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一七年四月十日
书记员 赵漳龙
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初271号原告：郭金溪，男，1967年7月25日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：郭毅华，女，1981年9月7日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告郭金溪与被告郭毅华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金溪到庭参加诉讼，被告郭毅华经本院依法送达应诉材料和开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。郭金溪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令郭毅华归还其借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由郭毅华承担。事实和理由：2015年8月21日，郭毅华以资金周转为由向郭金溪借款20000元，并出具一张《借条》给郭金溪收执。事后，郭金溪多次向郭毅华催讨未果。郭金溪为维护其合法权益不受侵害，特依法诉请本院作出公正裁决。郭毅华未到庭，亦未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，郭毅华向郭金溪借款20000元，并出具一张《借条》给郭金溪收执。事后，郭金溪多次向郭毅华催讨，郭毅华分文未付。以上事实有郭金溪提供的《借条》一张及当事人的陈述为证。郭金溪提供的上述证据来源合法、内容真实、与所要证明的事实具有关联性，具有证明力，本院予以认定。郭毅华未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。本院认为，《借条》是记载债权债务关系的凭证，合法的借贷关系受法律保护。郭毅华尚欠郭金溪借款20000元的事实，有郭毅华亲笔签名出具的借条予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。关于利息部分，郭金溪主张利息从起诉之日起至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息。郭毅华经本院合法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=4&Gid=117833411&ShowLink=false&PreSelectId=401528616&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0#m_font_0?)。综上所述，郭金溪的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=599119456&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=601728936”l”m_font_1#m_font_1?)案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭毅华应于本判决生效之日起十日内支付郭金溪借款本金20000元及利息（从起诉之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郭毅华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年四月十日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13972号
原告上海孜宇贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人赵奎，该公司经理。委托代理人陶延峰，男。委托代理人张良建，上海海贝律师事务所律师。被告上海雄天资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人戴连格，该公司董事长。委托代理人臧鹤婷，女。委托代理人王昊瑜，男。原告上海孜宇贸易有限公司与被告上海雄天资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶延峰、张良建，被告委托代理人王昊瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月27日，原、被告签订《咖啡机租赁合同》一份，约定：被告租赁原告咖啡机一台，期限三年，12月一期，合同总价人民币(币种下同)64,800元；被告每12个月支付一次费用21,600元。以后每12个月开始的10日前支付下期费用；被告所用精选咖啡豆按合同清单提前一天通知原告供货；违约责任为合同总价的50%；合同期满后，原告送咖啡机产权给被告。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供全新咖啡机一台供其使用。被告也按约支付了第一期费用21,600元。后被告以种种理由拒不支付第二期费用，故原告起诉来院请求判令被告：1、支付2016年3月27日至2017年3月26日第二期咖啡原料费用21,600元；2、支付违约金32,400元；3、返还咖啡机1台。诉讼中，原告表示同意解除系争合同而放弃第1项诉请，并因已从被告处取回咖啡机而放弃第3项诉请。被告辩称，被告预付了第一年的咖啡原料费用，但原告仅提供了4个月的咖啡原料，双方自2016年2月下旬开始就合同履行过程中产生的问题进行沟通。2016年3月11日，被告因原告违约向原告发送了解约函并起诉法院要求解除合同。被告不存在违约行为，不应当承担违约责任原告对其诉称事实提供了以下证据：1、咖啡机租赁合同1份，证明双方间存在咖啡机租赁合同关系，合同约定租赁期限及各自权利义务；2、出货单6份，证明原告按约履行了交付咖啡机和提供咖啡原料的合同义务；3、微信聊天记录4份，证明由于被告不需要或者使用不完咖啡原料而要求原告迟延交付或者更换品种，而非原告违约不提供咖啡原料；4、解除合同通知书1份，证明被告于2016年3月11日发函通知原告解除系争合同。被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为从聊天记录可见，原告自2015年7月至2016年2月期间没有与被告联系，被告在2015年8月表示咖啡原料用不完不代表之后一直不需要供货，本案是原告供货不足，而非被告违约。被告未提交证据。经对原告提供的证据进行质证，并结合双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年3月27日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《咖啡机租赁合同》约定：甲方将JURA品牌XS9全新咖啡机1台无偿出租给乙方使用，自2015年3月27日至2018年3月26日止；乙方每月支付甲方1,800元/台，甲方按以下清单将精选咖啡豆(类别有：蓝山、意大利、曼特宁、巴西、摩卡、哥伦比亚等风味任意选择)送至乙方，咖啡豆14磅/月、糖包6袋/月、奶油球6袋/月；费用支付方式：采取先付费后用的原则，每12个月为一期，乙方每12个月支付一次，合同签订即日内，乙方支付第一期(即自2015年3月27日起至2016年3月26日止的期间)租金计21,600元，以后每12个月开始之日的10日前支付下期费用21,600元；租期满3年后送咖啡机产权；乙方所用的咖啡辅料必须从甲方购买，乙方须提前一天通知供方送货；甲方双方不得无故终止协议，否则赔偿对方合同总价的50%，任何一方希望终止合同，应至少提前15天通知对方，合同终止时咖啡机退还甲方(租期满3年除外)。上述合同签订当日，被告即向原告支付第一年费用21,600元。原告向被告提供约定的咖啡机1台，并于2015年3月27日、2015年4月24日、2015年8月25日、2016年2月22日、2016年3月28日向被告供应咖啡原料。2015年7月，被告在与原告的聊天记录中曾提到“我们的咖啡豆最近都没有人喝呢，两个月没有送货了，可以置换其他东西吗，用不完啊”。原告表示“套餐内不能换”。2016年3月11日，被告以其已经支付12个月的费用，而原告仅提供了4个月的咖啡豆，未按合同约定的清单数量提供咖啡豆构成违约为由，向原告发送《解除合同通知书》，通知解除合同，请原告取回咖啡机并返还8个月的咖啡机服务费14,400元。因双方就上述争议未能达成一致，故涉讼。本院认为，系争租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告按约支付了第一期12个月的费用，原告亦应根据合同清单的约定履行咖啡原料的供货义务。原告仅履行了5个月的咖啡原料供货，显然与被告已经支付的对价不符。即使被告在履行合同过程中曾向原告作出过暂缓供货的意思表示，也不足达到可以免除原告在后续大部分合同期限内的供货义务。原告未按照约定履行供货义务，构成违约。被告向原告发送的解除函，原告表示同意解除合同，本院予以确认。因原告违约在先，被告解除合同并非无故，故原告要求被告根据合同约定支付违约金即合同总价的50%计32,400元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海孜宇贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年九月十二日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初789号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓云，女，系该公司员工。
被告：付建洋，男，1993年9月9日生，汉族，住六枝特区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告付建洋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院免收。
审判员 徐亚峰
二〇一七年三月九日
书记员 杨 涛