湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初132号
原告：武汉市宏达液压气动设备制造有限公司。
法定代表人：谢景宏，经理。
委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢福昌，该公司总经理助理。
被告：王曙光。
委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告武汉市宏达液压气动设备制造有限公司（以下简称宏达公司）与被告王曙光劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人谢景宏、委托诉讼代理人万朝阳，被告王曙光及其委托诉讼代理人谢林君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称，被告王曙光原系我公司员工。由于其违规操作导致产品质量不合格，且态度蛮横，拒绝接受批评教育，在公开场所侮辱和恐吓我公司领导，影响恶劣，严重违反我公司的规章制度，故我公司解除与其的劳动关系，处置得当，程序合法。原仲裁裁决以参加会议纪要的人员未出庭作证为由，否认会议纪要的真实性错误。参加会议纪要的人员同时是事故的见证人，也是我公司的管理人和事故处理人。会议纪要是根据当天的情况，本着实事求是、客观公正的态度作出的，我公司解除与被告王曙光的劳动合同合法。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告宏达公司不支付违法解除劳动关系的赔偿金35,140.05元。
被告王曙光辩称，原告宏达公司系违法解除与我的劳动合同，应支付我违法解除劳动关系的赔偿金。2012年7月1日，我入职原告宏达公司从事钳工工作，离职前12个月的平均工资为3,904.45元/月。我自2014年4月1日与原告宏达公司签订书面劳动合同后，原告宏达公司未为我缴纳社会保险。2016年9月20日，原告宏达公司的法定代表人谢景宏因我做错一个零件辱骂我。我答复道“我来打工，不会践踏自己的人格”。做零件是车工的工作，我原是钳工，该工作不是我的工作内容。原告宏达公司虚构事实以我辱骂并恐吓谢景宏为由，在未为我缴纳社会保险的情况下，引用我并不知晓的《公司员工行为守则》，违法解除与我的劳动合同。综上，我请求维持原仲裁裁决，驳回原告宏达公司的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：王曙光于2012年7月1日入职宏达公司，双方于2014年4月1日签订书面劳动合同，合同期限为三年，工作岗位为钳工。王曙光每日工作8小时，每周工作6天，宏达公司未为王曙光缴纳社会保险。王曙光的平均工资为3,904.51元/月，其中含加班工资。
2016年9月20日上午，宏达公司的法定代表人谢景宏在巡视车间时以王曙光制作的零件存在误差为由，批评王曙光，双方发生争吵。王曙光口述“扣钱老子搞死你”。谢景宏随即召开会议，参会人员有：谢景宏（总经理），谢福昌（总经理助理），汪勇胜（厂长），洪火发（技术负责人），柏丽娟（生产管理人员）。该会议作出处理意见：“王曙光生产的产品存在质量问题，态度蛮横，公开恐吓总经理，违反《员工行为守则》，情节恶劣，给予王曙光开除处分”。同日，宏达公司作出《解除劳动合同决定书》，以王曙光违反《员工行为守则》第二章第七条的规定，终止与王曙光的劳动关系。
另查，2008年2月25日，宏达公司作出《关于制定员工行为守则会议纪要》，拟制作《员工行为守则》，参会人员有：谢景宏（总经理），谢福昌（总经理助理），汪勇胜（厂长），王金梅（办公室主任），谢秋月（人事主管），汪美娟（职工代表），卢桂林（职工代表），龚国林（职工代表）。参会人员分别在该会议纪要上签名。《员工行为守则》已在宏达公司车间宣传板上公示，王曙光在《员工行为守则承诺书》中签名确认，该承诺书载明“我已知晓公司员工行为守则，保证严格遵守，并承担违反守则造成的一切后果”。《员工行为守则》第二章第七条规定，不得辱骂公司员工，违反者直接予以开除。
后王曙光向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宏达公司支付：（一）违法解除劳动关系赔偿金35,140.59元及经济补偿金17,570.30元；（二）未休年休假工资3,590.35元；（三）休息日加班工资38,775.82元；（四）失业保险损失9,765元。该委于2016年12月23日作出东劳人仲裁字[2016]第929号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内宏达公司支付王曙光违法解除劳动关系的赔偿金35,140.05元；二、驳回王曙光的其他仲裁请求。宏达公司不服上述仲裁裁决，诉至法院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、劳动合同、《公司员工行为守则》、《公司员工行为守则承诺书》、公示照片、会议纪要、银行交易明细、《解除劳动合同决定书》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于宏达公司是否违法解除与王曙光的劳动合同。宏达公司解除劳动合同的依据是《员工行为守则》第二章第七条的规定。该《员工行为守则》的制定经过了民主讨论程序，已公示并告知王曙光，宏达公司在解除与王曙光劳动合同前，亦经过了会议讨论，从表象上看，宏达公司解除与王曙光的劳动合同符合法律规定的程序性要求。但对于是否系违法解除劳动合同，不仅需要对法定程序进行审查，更需要对《员工行为守则》的实质内容进行判断，即《员工行为守则》规定的解除条件，是否符合普通人对公平正义的理解。该《员工行为守则》第二章第七条规定，不得辱骂公司员工，违反者直接予以开除。王曙光在与宏达公司法定代表人谢景宏发生争执时，曾口述“扣钱老子搞死你”。但这句话并未达到辱骂的程度。即使宏达公司认为这句话已经到达了辱骂的程度，但开除员工属于所有违纪行为中最严重的处罚方式，应该用于最严重的违纪行为，员工在工作之中发生争执，出现辱骂的情形，并不属于公司的日常管理中最严重的违纪行为。如果仅仅因为和公司领导发生争执就被解除劳动关系，实质是员工仅违反较轻的规章制度，却以最重的结果予以处罚，超出了普通人对公平正义的理解，违反了实质公平。宏达公司在制定《员工行为守则》时，应以更加审慎的态度，充分考虑到违纪行为与处罚的对应性。而不应擅用公司的强势地位，作出一刀切式的处理，侵犯劳动者的权益。综上，对于《员工行为守则》第二章第七条规定的内容，本院不予确认。宏达公司据此为由解除与王曙光的劳动合同，系违法解除劳动合同。
关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”王曙光于2012年7月1日入职，于2016年9月20日被解除劳动合同，其工作年限已满4年不足4年6个月，宏达公司应支付王曙光违法解除劳动合同赔偿金35,140.59（3,904.51元/月×4.5个月×2倍）。鉴于原仲裁裁决赔偿金的数额为35,140.05元，王曙光未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院按原仲裁裁决的金额予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉市宏达液压气动设备制造有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉市宏达液压气动设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王曙光违法解除劳动合同赔偿金35,140.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年三月二十八日
书记员 王明