山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1590号
原告：岳传梅，女，1965年7月6日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：杨成，男，1982年4月7日出生，住山东省东平县。
被告：杨超，男，1988年12月20日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：杨成，男，1982年4月7日出生，系被告杨超之兄，住山东省东平县东平街道西山路***号东源庄园**号楼*单元***室。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司
住所地：山东省泰安市。
负责人：李洁冰总经理
委托诉讼代理人：牛月昇，该公司员工。
原告岳传梅与被告杨超、杨成、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合财保公司泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告岳传梅的委托诉讼代理人李广彦，被告杨成、被告杨超委托诉讼代理人杨成、被告中华联合财保公司泰安支公司的委托诉讼代理人牛月昇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳传梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂定500,000元变更为要求被告赔偿原告医疗费39，942.54元、后续治疗费20,000元（11，000元+9000元）、护理费9318元（100天×93.18元/天）、误工费9504.72（102天×93.18元/天）元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、残疾赔偿金68，024元（34,012元/年×20年×10%）、交通费500元（102天×93.18元/天）、财产损失1190元、鉴定费3000元、评估费200元以上共计人民币152，519.26元。事实和理由：2017年2月8日22时40分许，在国道105东平县城区经济开发区管委会门口北，被告杨成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与我驾驶的两轮电动车相撞，造成我受伤、车损的交通事故。事故发生后，杨成驾车逃逸。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告杨成负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告对我的损失未予赔偿。经查，被告杨成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车登记车主为被告杨超，该车在被告中华联合财保公司泰安支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在该保险期限内。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，依法判处。
被告杨超、杨成辩称，对交通事故发生的事实和责任认定书没有异议。肇事车辆在被告中华联合财保公司泰安支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，原告的损失除由被告中华联合财保公司泰安支公司赔偿外，我同意在合理范围内进行赔偿，我已为原告垫付医药费38，600元。
被告中华联合财保公司泰安支公司辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议。涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔。在排除驾驶人醉驾、无照驾驶的情况下，我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告合理合法的损失。超出机动车交通事故责任强制保险外对商业险部分，根据合同约定，不属于保险公司赔偿范围，鉴定费、诉讼费，保全费等经济损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经举证、质证，双方当事人对原告提供的交通事故认定书一份、东平县中医院的××历一宗、××人费用清单一宗、医学证明一份、门诊收费收据5张、泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、泰安信诚价格事务所出具司法鉴定意见书1份的真实性无异议；对被告杨成、杨超提供的驾驶资格证、行驶证、及该肇事车辆在被告中华联合财保公司泰安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300，000元的商业第三者责任险及不计免赔的证据和事实均无异议，对被告中华联合财保公司泰安支公司提交的机动车第三者责任保险条款、投保单、投保人声明、等证据、被告中华联合财保公司泰安支公司已将免责条款告知被告杨超的事实、对在原告住院期间被告杨超、杨成垫付38，600元的事实、庭审前原告与被告杨成、杨超就被告杨成、杨超已垫付的款项及其应在机动车交通事故责任强制保险以外承担的责任自愿达成协议并已履行完毕的事实、被告杨成肇事后逃逸的事实均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告中华联合财保公司泰安支公司对原告提交的泰安协和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、泰安信诚价格事务所出具司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，认为该鉴定是以新标准进行的鉴定，本次事故发生在2017年2月8日，根据鉴定所内部通知，其依据的应该是旧标准，鉴定认定的护理期限过长，后续治疗费和关节镜手术费已超出机动车交通事故责任强制保险限额，不应由其公司承担。经审查，本院认为《人体损伤致残程度分级》已经最高人民法院等五部委发布，且于2017年1月1日实施，鉴定机构于2017年5月22日就2017年2月8日的交通事故受伤人员依据该鉴定标准作出司法鉴定程序合法，依据充分，应予认定。鉴定费和评估费不属于机动车交通事故责任强制保险赔付的范围，但因本案被告杨成肇事逃逸，属于被告间商业第三者责任险的免责事由，被告中华联合财保公司泰安支公司签订保险合同时已向被告杨超履行了释明义务，故本案的鉴定费、评估费应由肇事方承担。2、关于原告主张的护理费9318元（100天×93.18元/天）、误工费9504.72元（102天×93.18元/天）元、残疾赔偿金68，024元（34,012元/年×20年×10%），被告中华联合财保公司泰安支公司认原告提供的证据，不能证明原告及其女儿所在的井仓村为城镇居民，不应按城镇居民计算误工费、护理费和残疾赔偿金；本院认为原告提供的自己的及其其女儿的身份证、户籍证明及其他证据能够证明原告及其女儿所在的井仓村已于2013年列入城区鑫星社区规划，且该规范已实施，原告及护理人员身份属于城镇居民，其误工费、护理费、残疾赔偿金，应按城镇居民的标准计算。原告从受伤到做出鉴定结论前1日，其误工期限为101天。原告的护理费认定为9318元（93.18元/天×100天）、误工费认定为9411.18元（93.18元/天×101天）、残疾赔偿金68，024元（34,012元/年×20年×10%）。3、原告主张的交通费500元，庭审虽提供交通费票据，但未载明起始地点和时间，被告中华联合财保公司泰安支公司认为原告的交通费为500元过高，由法院酌定，本院根据原告住院时间、治疗的情况等情况酌定原告的交通费本院酌定为300元。
综上，本院认定的事实为：2017年2月8日22时40分许，在国道105东平县城区经济开发区管委会门口北，被告杨成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与由南向北行驶的原告岳传梅驾驶的两轮电动车相撞，造成原告岳传梅受伤、双方车损的交通事故。事故发生后，杨成驾车逃逸。该事故经东平县公安局交通管理大队认定，被告杨成负事故的全部责任。原告岳传梅无责任。被告杨成驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中华联合财保公司泰安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和300，000元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在该保险期限内。原告受伤后，被人送往东平县中医院诊治。经东平县中医院诊断，原告的伤情为：（1）右股骨干骨折；（2）右膝前后交叉韧带损伤并后交叉撕裂；（3）多发软组织损伤；（4）鼻部外伤；（5）冠心病；（6）外伤性头痛；（7）双膝关节积液；。原告住院治疗28天，支出医疗费39403.44元（75.90+128+128+4）。2017年5月22日经本院委托泰安协和司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行司法鉴定，鉴定结论为：1.被鉴定人岳传梅因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，左、右膝前后交叉韧带损伤并后交叉撕裂行内固定、异体骨植骨术后，比照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》（5.10.6.10）之规定，符合十级伤残。2.被鉴定人岳传梅因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，行内固定、异体骨植骨术后，需后续治疗（内固定物取出）费用为一万一千元；3.被鉴定人岳传梅因交通事故致左、右膝前后交叉韧带损伤并后交叉撕裂，需后续治疗（关节镜手术）费用为九千元；。4.被鉴定人岳传梅因交通事故致右股骨干粉碎性骨折，行内固定、异体骨植骨术后参照《人体损害误工期、护理期、营业期评定规范》（GA/T1193-2014010.2.1b）之规定，护理期限为100日，原告支付鉴定费3000元。
同时查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34，012元，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/天。至此，原告的损失认定为：医疗费39，403.44元、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）、误工费9411.18元（93.18元/天×101天）、护理费9318元（93.18元/天×100天）、残疾赔偿金68，024元（34,012元/年×20年×10%）、交通费300元、财产损失1190元、鉴定费3000元、评估费200元以上共计人民币131，686.62元。
另查明，原告住院期间，被告杨超、杨成支付医药费38，600元。庭审前，原告与被告杨超、杨成就原告住院期间，被告杨超、杨成支付的医药费38，600元和机动车交通事故责任强制保险以外的损失部分达成协议，除已支付给原告的38，600元医药费外，被告杨超、杨成再赔偿原告各种经济损失13，000元，且双方已履行完毕
本院认为，公民的人身权、合法的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据东平县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告杨成承担事故的全部责任，原告岳传梅不承担事故责任。因本案系被告杨成驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车之间发生的交通事故，对于原告经济损失的合理部分首先由被告中华联合财保公司泰安支公司在肇事车辆参保的机动车交通事故责任强制险范围内进行赔偿，超出部分由被告华安财保公司泰安支公司在肇事车辆参保的机动车商业第三者责任险300,000元限额内进行赔偿。因被告杨成肇事逃逸，属于被告中华联合财保公司泰安支公司商业第三者责任保险条款约定的免责事由，且被告中华联合财保公司泰安支公司签订保险合同时已向被告杨超履行了明确说明义务，故本案原告的损失在机动车交通事故责任强制保险范围外的部分应由被告杨成、杨超承担。庭审前，原告与被告杨超、杨成已就原告住院期间被告杨超、杨成支付的医药费38，600元和机动车交通事故责任强制保险以外的损失部分达成协议，且双方已履行完毕，本案对原告在肇事车辆参保的机动车交通事故责任强制险限额以外损失部分不再涉及。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告岳传梅医疗费10，000元、误工费9411.18元、护理费9318元、残疾赔偿金68，024元、交通费300元、财产损失1190元，共计98，243.18元；
二、驳回原告岳传梅的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，诉讼保全费500元，共计3850元，由原告岳传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 刘 晖
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一七年九月四日
书 记 员 马占东