河北省新乐市人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1026号
原告沈振文（反诉被告）。
委托代理人李宏达，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告张新忠（反诉原告）。
被告丁灵丽（反诉原告），系被告张新忠之妻。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
委托代理人赵伟强，该公司职工。
原告沈振文（反诉被告）与被告张新忠（反诉原告）、丁灵丽（反诉原告）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈振文（反诉被告）及其委托代理人、被告张新忠（反诉原告）、被告丁灵丽（反诉原告）、被告信达财险委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告张新忠与被告丁灵丽系夫妻关系，涉案冀AXXX**小型轿车登记车主为被告张新忠。2015年6月8日14时20分许，被告丁灵丽驾驶冀AXXX**小型轿车沿203省道由东向西行驶至新乐市南苏村路口时，与由南向北通过该路口的原告驾驶无牌普通正三轮摩托车相撞，造成原告和原告方乘车人沈凤、常志强受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队处理，该队作出新公交认字【2015】第130184312号道路交通事故认定书，认定原告沈振文负此事故的主要责任，被告丁灵丽负此事故的次要责任。冀AXXX**小型轿车在被告信达财险投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告伤后在新乐市中医医院住院治疗23天，期间被告张新忠、丁灵丽为其垫付医药费7500元。经新乐市公安交通警察大队委托，新乐市司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被评定人沈振文交通事故受伤，其内固定物取出需1.0-1.2万元，误工180-365日、护理90-150日、营养90-180日。原告沈振文诉至本院后，被告张新忠、丁灵丽在答辩期限内提出反诉，请求反诉被告沈振文赔偿其车辆损失、公估费及拖车费共计6618.6元。反诉被告沈振文驾驶的无牌普通正三轮摩托车未投保交强险。另查明，原告沈振文事故发生前为肢体残疾人，残疾等级为三级，事故发生后残疾等级为二级。乘车人常志强伤后住院两天，共花费医药费527.17元；乘车人沈凤伤后住院11天，共花费医药费6976.25元，均已另案主张权利。
本诉原告主张项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目
原告
主张
被告质证
本院认定及理由
1、医药费
45855.64元，提交票据三张，2000元会诊费证明一份。
对票据真实性无异议，请法院核实票据金额。因无正规票据，故对原告的会诊费不予认可
被告方对原告提供的票据无异议，对2000元会诊费不予认可，本院认为，会诊费系医院为原告治疗过程中邀请专家产生的费用，实践中亦为现金给付，故本院对于新乐市中医医院出具的会诊费证明予以采信。对于原告医药费数额予以确认。
2、误工费
12072.7元。【2000元/月÷30×181天（住院23天+出院休息30天+鉴定前128天）】
提供河北的话采暖设备科技有限公司工作证明，工资表及诊断证明。
对原告计算的标准不认可，原告未提供其劳务合同及单位四证；诊断证明上载明建议休息一个月，误工天数认可住院期间及诊断证明载明休养一个月。
原告未提供用人单位营业执照及劳动合同，故本院对其提供的工作证明及工资表不予采信，其身份证信息显示为农村户籍，故其误工费计算标准按照农林牧副渔计算较宜；关于计算天数，被告方仅认可53天，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本院认为该条规定所指为伤残等级评定，本案原告仅进行了三期及二次手术费用的评定，故不适用上述司法解释的规定，其误工天数应为53天。故原告误工费应为42.22元×53天=2237.66元。
3、护理费
18100元（100元/天×181天）。提交护理人（原告弟弟沈占文）工资表，济南牧德生物科技有限公司工作证明。
护理人员未提供其劳务合同及单位四证，建议按照最低标准42.22元计算，认可住院期间的护理费。
原告未提交护理人员劳动合同、工作单位营业执照等证明，故本院对护理费计算标准不予认可，按照居民服务业标准较宜；其护理费的计算天数应为住院期间即23天，原告护理费应为2019元（32045元÷365天×23天）
4、住院伙食补助费
2300元（100元×23天）。
原告并非国家公职人员，建议按照每天50元计算；
《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条规定标准为每人每天补助100元，故本院支持原告该项诉讼请求。
5、二次手术费
12000元。提交司法鉴定意见书。
对三期及二次手术鉴定真实性存在异议，因未提供相应的票据，对二次手术费用不予认可。
被告方对原告提交的司法鉴定意见书真实性提出质疑，但在本院指定期限内未提交重新鉴定的书面申请，故本院对于该证据予以采信，对于原告该项诉讼请求予以支持。
6、鉴定费
1400元。
提交票据两张。
对鉴定意见书真实性有异议。
被告虽有异议，但在本院指定期限内未提交重新鉴定的书面申请，本院对于原告的该项请求予以支持。
7、三期护理费
15000元（100元×150天）。证据为司法鉴定意见书。
对三期鉴定真实性存在异议，对于三期误工费及护理费原告均主张最大期间不予认可；
护理费计算标准应同上，原告主张计算天数在鉴定意见范围内，本院予以支持，但应当扣除住院期间天数，原告该项损失应为11149.33元（32045元÷365天×127天）
8、三期误工费
24345.5元。（66.7元×365天）证据为司法鉴定意见书。
意见同上
计算依据同上，该项损失应为13172.64元【42.22元×（365-53）天】
9、营养费
18000元。（100元×180天）证据为司法鉴定意见书。
病例与诊断证明未注明伤者需要增加营养，对原告主张的营养费不予认可。
鉴定机构出具的鉴定意见显示原告伤情需营养期为90-180日，原告计算180日在鉴定意见范围内；计算标准100元过高，本院酌情支持每日30元，营养费应为5400元。
10、交通费
500元。提交票据5张
提供的票据真实性存在异议，明显存在连号现象，请法院酌定。
考虑到原告处理事故及就医实际发生了交通费用，酌情支持200元。
11、财产损失
900元。提交修理费收据一张。
原告仅提供了收据，无相应的公估鉴定报告，故不予认可。
原告提供的票据非正规票据，但考虑到交通事故确实造成原告财产损失，为减轻当事人诉累，本院酌情支持400元。
损失合计
150473.84元。原告主张被告承担40%即60189.54元。
96134.27元
反诉原告主张项目、当事人争议事项及法院认定情况
赔偿
项目
反诉原告
主张
反诉被告质证
本院认定及理由
1、拖车费
600元，提交税票一张。
对票据真实性无异议，但是拖车费用过高。
反诉被告对票据真实性无异议，认为数额过高，但未对己方抗辩主张提供证据，故本院对其抗辩主张不予采信，对于反诉原告该项请求予以支持。
2、车辆修理费
7543元。提交公估报告
反诉原告单方委托保险公司的评估，对此评估价格的真实性有异议，不予认可，但当庭表示不申请重新评估。
反诉被告虽对公估报告提出质疑，但未申请重新评估，亦未提交证据予以反驳，故本院对于该公估报告予以采信，对于反诉原告该项请求予以支持。
3、公估费
455元。提供票据。
因对公估报告有异议，故对该项请求亦不予认可。
反诉被告虽对公估报告提出质疑，但未申请重新评估，且反诉原告已实际支出，故本院予以支持。
损失合计
上述损失合计8598元，反诉原告主张对方车辆为汽油正三轮车应投保交强险，应首先赔偿2000元，剩余部分被告负担70%即4618.6元，合计6618.6元。
反诉被告驾驶的摩托车未投保交强险，且负事故的主要责任，承担反诉原告损失的比例以70%为宜，故对于反诉原告的主张予以支持，反诉被告应赔偿的损失数额共计6618.6元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对于新乐市公安交通警察大队作出的新公交认字【2015】第130184312号道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，本案中，被告丁灵丽驾驶的被告张新忠所有的肇事车辆在被告信达财险投保有交强险及商业三者险10万元并有不计免赔，故本诉部分二原告的损失应先由被告信达财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8816元（剩余部分系为乘车人预留份额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告400元；原告损失中的1400元鉴定费属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，故应由二被告按照责任比例承担420元（1400元×30%）；原告剩余损失的30%即25655.48元由被告信达财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告张新忠、丁灵丽为原告垫付医药费7500元，原告应当在取得保险公司赔偿款后将该费用返还二被告。至于反诉部分，反诉二原告的损失的70%即6618.6元，应当由反诉被告沈振文承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告34871.48元（8816元+400元+25655.48元）（将其中7500元支付给被告张新忠、丁灵丽）；
二、限判决生效后十日内被告张新忠、被告丁灵丽赔偿原告420元；
三、限判决生效后十日内反诉被告沈振文（本诉原告）赔偿反诉原告张新忠、丁灵丽（本诉被告）6618.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告张新忠、丁灵丽负担750元，由原告沈振文负担520元；反诉费50元，由反诉被告沈振文负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
助理审判员李苗
二〇一六年六月二十一日
书记员姚宝娟