广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1258号
原告：广州农村商业银行股份有限公司,住所广州市天河区。
法定代表人：王继康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱灿灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁志森，该公司员工。
被告：王金玉，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑金煌，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘敬雪，广东正大联合律师事务所律师。
被告：郑金春，住福建省莆田市秀屿区。
被告：郑国建，住福建省莆田市秀屿区。
原告广州农村商业银行股份有限公司（下称“广州农商银行”）与被告王金玉、郑金煌、郑金春、郑国建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商银行的委托诉讼代理人朱灿灿、被告郑金煌的委托诉讼代理人陈叔华到庭参加诉讼。被告王金玉、郑金春、郑国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金玉、郑金煌立即偿还借款本金人民币（下同）280336.60元，利息56429.16元(自2015年6月20日至2016年3月14日)，共计336765.76元，并按合同约定的利率，支付自2016年3月15日至贷款本息清偿完毕之日的利息、逾期利息和复息；2.判令被告郑金春、郑国建对被告王金玉、郑金煌所欠借款本金及利息承担连带清偿责任；3.判令被告王金玉、郑金煌、郑金春、郑国建共同承担全部诉讼、财产保全、公告等实现债权的费用。事实和理由：2013年11月28日，原告广州农商银行与被告王金玉、郑金煌签订了《个人借款合同》（合同编号：1824041201300412），合同约定：原告向被告王金玉、郑金煌提供贷款100万元，贷款期限24个月，自2013年11月28日至2015年11月25日，具体以出具的借据为准。根据《个人借款合同》约定，原告广州农商银行与被告郑金春、郑国建于2013年11月28日签订了《保证合同》（合同编号：1824070201301759），约定由被告郑金春、郑国建为被告王金玉、郑金煌的上述贷款提供连带保证责任。同日，原告广州农商银行与被告王金玉、郑金煌签订了借据（编号：1824041201300412001），原告广州农商银行向被告王金玉、郑金煌发放贷款100万元，借款日为2013年11月28日，到期日为2015年11月25日，期限内利率为月息14‰，按月等额还本付息。被告王金玉、郑金煌自2015年6月开始逾期还款，至今尚未结清逾期。被告王金玉、郑金煌已违反合同还款约定，应偿还全部贷出的借款本息，并按合同约定支付逾期罚息、复息；被告郑金春、郑国建应对欠款承担连带清偿责任。
被告郑金煌承认原告广州农商银行在本案中所主张的其向原告借款100万元的事实，但辩称：原告广州农商银行主张利息、逾期罚息和复息明显过高，超出了中国人民银行贷款利率上限，请求人民法院认定超过部分无效，或者予以适当减少；被告郑金春、郑国建两人并非自愿作为保证人，不应承担连带清偿责任。
被告王金玉、郑金春、郑国建未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
１.关于被告王金玉、郑金煌所欠借款本金及利息的数额问题。原告广州农商银行对其所主张的事实，提供以下证据予以证明：1.《个人借款合同》（合同编号1824041201300412），证明其与被告王金玉、郑金煌签订个人借款合同的事实；2.《保证合同》（合同编号1824070201301759），证明其与被告郑金春、郑国建签订保证合同的事实；3.《借款借据》，证明其已向被告王金玉、郑金煌贷款100万元的事实；4.《还款记录表》，证明被告王金玉、郑金煌还款情况及欠款280336.6元的事实；5.《欠息情况表》，证明被告王金玉、郑金煌拖欠利息14362.71元、逾期利息37345.58元、复息4721.17元的事实。经查，上述利息、逾期利息和复息的计算方式及数额，是根据双方签订的《个人借款合同》第5条的约定计算的。被告郑金煌对上述证据的真实性、合法性没有异议，也未就本案事实提供证据，本院对原告广州农商银行主张的事实予以确认。
2.关于《个人借款合同》约定的利息、逾期罚息和复息的是否明显过高问题。被告郑金煌认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的年利率不得超过24%，金融机构的贷款利率应该更加严格，而原告广州农商银行计算的利息、逾期罚息和复息的总额已超过年利率的25%；逾期罚息和复息属于重复计算，是一种行为两种惩罚方式，且因《个人借款合同》是格式合同，原告广州农商银行未对合同条款作出解释，因此签订合同时被告未提出异议。原告广州农商银行认为，《个人借款合同》约定的年利率为16.8%，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关利率的规定；逾期罚息是对本金的罚收，复息是对罚息的罚收，两者并不重合；《个人借款合同》是格式合同，但合同约定的利息、逾期罚息和复息是双方约定，不适用格式合同的约定。
经查，双方签订《个人借款合同》前后，中国人民银行对金融机构人民币贷款一年至三年（含）期基准利率（年利率）进行过多次调整：自2012年7月6日起为6.15%；自2014年11月22日起为6.00%；自2015年3月1日起为5.75%；自2015年5月11日起为5.50%；自2015年6月28日起为5.25%；自2015年8月26日起为5.00%；自2015年10月24日起为4.75%。但双方在《个人借款合同》第5条第3款约定：借款实际发放后如遇中国人民银行调整人民币同期存贷款基准利率，本合同借款利率不变。故本案认定《个人借款合同》约定的利率是否明显过高，应参照合同签订时中国人民银行公布的金融机构借款基准利率（年利率）6.15%为标准。
关于《个人借款合同》约定的利率是否超过金融机构贷款利率上限问题。根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》(银发[2004]251号)第二条第(一)项规定，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，只有城市信用社和农村信用社贷款利率仍实行上限管理，最大上浮系数为贷款基准利率的2.3倍。但自2013年7月20日起，经国务院批准，中国人民银行决定全面放开金融机构贷款利率管制，对农村信用社贷款利率不再设立上限。本案《个人借款合同》约定的利率虽然超过中国人民银行基准利率的2.3倍，但双方签订合同时中国人民银行已取消了对农村商业银行的贷款利率的上限限制，故合同约定并未违反法律和政策规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的适用范围限于民间借贷纠纷案件，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用该规定。即使参照该规定的有关条款，当事人在《个人借款合同》中约定的利率也未违反年利率不得超过24%的禁止性规定。
关于《个人借款合同》约定的逾期罚息、复息问题。金融借款合同中的逾期罚息、复息属于合同当事人约定的违约金，其实质是对违约损害赔偿总额的预定，起到弥补损失并对违约行为予以惩罚的作用。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》的规定，对逾期未偿还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自2004年1月1日起，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％。故当事人在《个人借款合同》约定的逾期罚息、复息条款没有违反法律和政策的规定。
3.关于被告郑金春、郑国建是否自愿担任保证人问题。经查，保证合同上有被告郑金春、郑国建的签名。被告郑金春、郑国建均未提出答辩意见，也未提供证据。庭审中，原告广州农商银行、被告郑金煌均确认被告郑金春是郑金煌的弟弟，被告郑国建是王金玉、郑金煌的儿子。综合上述事实，对于被告郑金煌提出被告郑金春、郑国建并非自愿担任保证人的主张，本院不予支持。
本院认为，本案争议的焦点是当事人签订的《个人借款合同》约定的利息、逾期罚息和复息的是否明显过高、合同条款是否违反法律的禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”但当事人在签订合同时，中国人民银行已全面放开金融机构贷款利率管制，对农村商业银行贷款利率不再设立上限。当事人签订的《个人借款合同》约定的利息、逾期罚息和复息的条款没有违反法律和政策禁止性规定，其约定合法有效，当事人应当依约履行。原告已履行了借款交付义务，被告应按合同约定归还借款本金、利息及逾期罚息、复息；被告郑金春、郑国建作为连带责任保证人，应当在主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用的范围内，承担连带清偿责任，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金玉、郑金煌自本判决生效之日起五日内偿还原告广州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币280336.60元及利息56429.16元(自2015年6月20日至2016年3月14日)，共计336765.76元，并按合同约定的利率，支付自2016年3月15日至贷款本息清偿完毕之日的利息、逾期利息和复息；
二、被告郑金春、郑国建对被告王金玉、郑金煌应支付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6351元，由被告王金玉、郑金煌、郑金春、郑国建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李桂模
审 判 员 段莉琼
代理审判员 孙远风
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何倩璧
附一：本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。