北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1387号
上诉人（一审原告）陈建国，男，1956年11月30日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人何茂春，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人杨阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
上诉人陈建国因诉北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）养老保险待遇核准一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初69号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东城人保局于2014年4月16日对陈建国作出《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称被诉核准表）：经东城人保局核准，陈建国职工身份为工人，退休类别为特殊工种，参保年月为1992年10月，参加工作时间为1976年3月，退休时间为2014年3月，应缴费年度22，视同缴费年月为16.07，实际缴费年月为15.03，养老金核算结果为：按183号令办法养老金合计2335.46元，计发金额2335.46元，统筹支付金额2335.46元。
陈建国向一审法院起诉称，其因与北内集团总公司之间的纠纷，于2015年向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起民事诉讼。二中院作出（2015）二中民初字第04173号民事判决书，认定因北内集团总公司的原因导致陈建国的提前退休申请未获审批，致使陈建国迟延退休，最终造成了陈建国的养老金损失，故判决北内集团总公司赔偿陈建国2011年12月至2014年3月期间的养老金损失。在民事案件审理期间，陈建国从主审法官处了解到自己2014年的退休金应为每月2733.96元。2016年，陈建国到东城人保局核实情况，得知自己2014年的养老保险待遇也应为每月2733.96元。但东城人保局作出的被诉核准表中陈建国的养老金数额却为每月2335.46元，与之前了解的数额相差了四百余元。陈建国认为被诉核准表计算错误，核准表中核准的陈建国退休时间也有误，故请求判决撤销东城人保局于2014年4月16日对陈建国作出的被诉核准表，同时判令东城人保局重新核定陈建国的养老保险待遇。
东城人保局辩称，我局于2014年4月16日依据《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号，以下简称183号令）、《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的通知》（京劳社养发[2007]29号）、北京市劳动和社会保障局印发的《关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法》的通知（京劳社养发[2007]21号）、北京市劳动和社会保障局《关于对丰台区劳动保障局〈关于基本养老保险待遇核准工作中有关问题的请示〉的批复》（京劳社养复[2009]102号）等政策规定，为陈建国核准了基本养老保险待遇。陈建国于1976年3月参加工作，截至1992年9月其视同缴费年限为16年7个月，实际缴费年限为15年3个月，全部缴费年限为31年10个月。陈建国的基本养老金由三部分组成，即基础养老金、个人账户养老金和过渡性养老金。2014年4月，我局核准陈建国基本养老保险待遇时，上一年度（即2013年度）我市职工平均工资尚未公布，核算中的“上一年度市职工平均工资”按2012年度我市职工平均工资计算。2013年度我市职工平均工资公布后对陈建国基本养老保险待遇进行了调整补差，由每月2335.46元调整为2581.04元，并补支了陈建国2014年4月至2014年7月共4个月的基本养老金差额，共计982.32元。综上，我局依法依规为陈建国办理了退休核准手续，为陈建国核准的基本养老保险待遇准确无误，请求驳回陈建国的诉讼请求。
2017年6月28日，一审法院作出（2017）京0101行初69号行政判决认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款的规定，东城人保局作为本市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。本案中，陈建国对东城人保局为其核定的参加工作时间、视同缴费年月、实际缴费年月、退休类别均无异议，法院对此亦予以确认。本案双方争议的焦点在于东城人保局核定陈建国的退休时间应是陈建国年满55周岁的当年，即2011年11月，还是东城人保局对陈建国从事特殊工种查证属实后，即2014年3月。《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第二十二条第一款规定，被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。根据《北京市劳动和社会保障局关于严格按照国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》（京劳社养发[1999]63号）的规定，从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年、从事井下和高温工作累计满九年或从事其他有害身体健康工作累计满八年的，退休年龄为男年满55周岁，女年满45周岁；提前退休工种的范围，要严格按照劳动和社会保障部1999年8号文件规定的要求进行认定；对于申请按特殊工种提前退休的，各级劳动保障行政部门在审核时，要对照职工从事提前退休工种的名称和档案记载的从事该工种的工作时间，经审核完全符合条件的方可批准其办理提前退休。根据上述规定，对于申请按特殊工种办理提前退休的职工，劳动和社会保障行政部门需严格审核其是否从事了特殊工种岗位的工作以及从事该岗位的时间。只有经审核完全符合条件的，方能批准其办理提前退休。本案中，陈建国提出提前退休申请后，东城人保局对其档案材料进行了审核，在审核过程中发现陈建国关于从事特殊工种的材料不齐全。根据（2015）二中民初字第04173号民事判决书的认定，东城人保局要求北内集团总公司提供能够证明陈建国从事特殊工种的相关原始佐证材料，该公司因各种原因无法提供，导致陈建国的提前退休申请未能如期获批，后东城人保局启动疑难案件特殊程序，于2014年3月确认了陈建国从事特殊工种的时间。也就是说，东城人保局对陈建国从事特殊工种岗位的调查工作直至2014年3月才完结，故东城人保局于调查完结的次月，即2014年4月作出本案被诉核准表，核准陈建国于2014年3月退休，并无不当。关于陈建国主张2011年12月至2014年3月期间的养老金损失系东城人保局造成的问题，因东城人保局未能于陈建国年满55周岁当年作出被诉核准表系因陈建国原工作单位北内集团总公司未能提供陈建国从事特殊工种的相关佐证材料造成，（2015）二中民初字第04173号民事判决书亦确认了该事实，且民事判决也已判决北内集团总公司赔偿陈建国2011年12月至2014年3月期间的养老金损失，故陈建国认为该损失系由东城人保局造成，无事实根据及法律依据，法院不予支持。关于陈建国主张被诉核准表中的养老金数额计算有误问题，一审法院认为，养老金的计算是根据被诉核准表中核准的各项数据、按照《北京市劳动和社会保障局关于贯彻实施〈北京市基本养老保险规定〉有关问题的具体办法的通知》（京劳社养发[2007]29号）附件1中的公式、通过电脑计算得出的，在陈建国对被诉核准表中其他数据无异议的情况下，该数据无计算错误的可能性，且陈建国也未提供任何有效证据证明数据计算有误，故对该主张，法院亦不予支持。综上，东城人保局核准陈建国基本养老金的结论，事实清楚，适用规章及规范性文件正确。陈建国的诉讼主张缺乏事实和法律依据，法院依法应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建国的全部诉讼请求。
陈建国不服一审判决，上诉认为，其直到2014年才办理完退休手续，不是其个人的原因，其应当按月领取2733.96元退休金。请求法院撤销一审判决，判决东城人保局为陈建国更正养老金每月发放金额为2733.96元，并补足2011年4月到2014年7月的退休金差额14346元。
东城人保局同意一审判决，请求予以维持。
一审诉讼过程中，东城人保局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示如下证据材料：
1、被诉核准表，证明东城人保局于2014年3月批准陈建国退休，2014年4月核准陈建国基本养老保险待遇；
2、《应征青年入伍登记表》，证明陈建国于1976年3月参加工作，确认其视同缴费年限为16年7个月；
3、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》，证明陈建国1992年10月至2014年3月的社会保险缴费情况，认定陈建国实际缴费年限为15年3个月；
4、《北京市失业人员申领失业保险金登记表》、《北京市失业人员领取失业保险金明细表及停领原因》及《北京市失业人员失业保险金停发通知单》，证明陈建国于2005年4月至2007年3月、2010年6月至2011年2月领取失业保险金，因2006年一整年领取失业金，故领取失业金期间应在应缴费年度扣除一年；
5、《北京市183号令按月领取养老金人员登记表》，证明2013年度我市职工平均工资公布后，对陈建国基本养老保险待遇进行了调整补差，每月增加了245.58元；
6、《北京市人力资源和社会保障局、北京市统计局关于公布2013年度北京市职工平均工资的通知》（京人社规发[2014]116号），证明2014年4月核准陈建国基本养老保险待遇时尚未公布2013年度我市职工平均工资，故核准陈建国基本养老保险待遇时援用的是2012年度的社平工资。
一审诉讼过程中，陈建国在法定举证期限内向一审法院提交并当庭出示如下证据材料：
1、（2015）二中民初字第04173号民事判决书，证明陈建国于2011年10月已退休，应从当年12月开始领取养老金；
2、东城人保局证据材料目录，该目录系东城人保局于（2016）京0101行初1002号案件中向法院提交，证明在上个案件中，东城人保局提交的核准养老保险待遇依据的文件是北京市183号令，而本案中依据的文件发生了变化；
3、手写的计算数据（两页），记载的内容为东城人保局养老保险科科长为陈建国计算的2011年至2014年退休金的数据及所依据的文件，证明陈建国2014年每月的退休金应为2733.96元。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈建国提供的证据1、2，内容真实，取得方式合法，能够证明陈建国申请提前退休未被批准的相关情况，但不能证明待证事实，对其证明目的，法院不予采信；陈建国提供的证据3，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，不具备证据的法定形式,法院不予采纳。东城人保局提供的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院对陈建国、东城人保局提交的证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明，陈建国于1956年11月30日出生，1976年3月应征入伍，1979年6月进入北京缝纫机厂工作。2011年9月，北京市东城区体育馆路街道社会保障事务所为陈建国向东城人保局申报退休。2014年4月16日，东城人保局作出被诉核准表，对陈建国的基本养老保险待遇进行了核准，审查确认陈建国的参加工作时间为1976年3月，视同缴费年月16.07年，实际缴费年月15.03年，全部缴费年月31.10年，养老金合计2335.46元。陈建国不服，向一审法院提起行政诉讼。
另查，陈建国缴纳社会保险费的起止期限为1992年10月至2010年4月，期间2005年4月至2007年3月，陈建国按月申领失业保险金，未缴费。后，2010年6月至2011年2月期间，陈建国也按月申领了失业保险金。2015年，陈建国因与北内集团总公司（该公司于1998年兼并了陈建国原工作单位北京缝纫机厂）之间的劳动争议纠纷，向法院提起民事诉讼。二中院于2015年10月14日作出（2015）二中民初字第04173号民事判决书，认定：陈建国于1979年6月进入北京缝纫机厂工作，从事打磨工。2011年陈建国以年满55周岁符合特殊工种提前退休条件为由申请提前退休，东城人保局未予批准。从东城人保局调取的《北内职工从事特殊工种调查情况说明》载明：“依据东城人保局2013年16期重大疑难案件会议纪要决定，北内按照特殊工种办理退休人员，人事档案记载特殊工种情况不清楚的，且无法提供完整原始佐证材料证明从事工种和时间的，因该单位已经破产，且无上级主管单位，经北内留守处、留守工作人员调查笔录确认，可按照特殊工种办理退休手续。经2014年3月12日对北内公司人力资源部经理、北内留守负责人袁传琪、工作人员刘宝惠调查笔录确认，陈建国从事特殊工种情况为：1979年6月至1990年7月为打磨工”。经审理，法院认为，因北内集团总公司无法提供陈建国从事特殊工种的原始佐证材料，导致陈建国的提前退休申请未能如期获批，后虽经东城人保局启动疑难案件特殊程序于2014年3月批准陈建国的退休申请，但陈建国迟延退休期间的养老金损失已经形成，北内集团总公司对此应承担赔偿责任，故判决北内集团总公司赔偿陈建国2011年12月至2014年3月期间的养老金损失
65392.88元。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款及《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第四条第一款的规定，东城人保局作为北京市东城区人民政府社会保险行政部门，主管本行政区域内的基本养老保险工作，具有核定退休人员基本养老保险待遇的法定职责。
在一、二审诉讼中，陈建国对东城人保局为其核定的参加工作时间、视同缴费年月、实际缴费年月、退休类别均无异议，双方对陈建国养老金计发金额的争议，产生的主要原因是陈建国的退休时间的认定，陈建国认为其应于2011年11月退休，养老金计发金额应为2733.96元，东城人保局的被诉核准表认为陈建国于2014年3月退休，养老金计发金额应为2335.46元。对上述争议问题，本院认为，《北京市基本养老保险规定》（北京市人民政府令第183号）第二十二条第一款规定，被保险人符合下列条件的，自劳动保障行政部门核准后的次月起，按月领取基本养老金：（一）达到国家规定的退休条件并办理相关手续的；（二）按规定缴纳基本养老保险费累计缴费年限满15年的。本案中，陈建国提出提前退休申请后，东城人保局对其档案材料进行了审核，在审核过程中发现陈建国关于从事特殊工种的材料不齐全。根据（2015）二中民初字第04173号民事判决书的认定，东城人保局要求北内集团总公司提供能够证明陈建国从事特殊工种的相关原始佐证材料，该公司因各种原因无法提供，导致陈建国的提前退休申请未能如期获批，后东城人保局启动疑难案件特殊程序，于2014年3月确认了陈建国从事特殊工种的时间。也就是说，东城人保局对陈建国从事特殊工种岗位的调查工作直至2014年3月才完结，故东城人保局于调查完结的次月，即2014年4月作出本案被诉核准表，核准陈建国于2014年3月退休。因此，陈建国的养老金计发金额应当以陈建国2014年3月退休为标准进行计算。陈建国上诉主张东城人保局应为其更改养老金差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
虽然陈建国未能于2011年11月办理退休手续，确实存在养老金损失，但（2015）二中民初字第04173号民事判决书已对陈建国养老金损失产生的原因进行了认定，判决北内集团总公司赔偿陈建国2011年12月至2014年3月期间的养老金损失，因此该部分养老金损失不应由东城人保局承担。对于陈建国未来可能产生的养老金损失，陈建国可继续通过民事诉讼主张权利。
综上，东城人保局核准陈建国基本养老金的结论，事实清楚，适用规章及规范性文件正确，计算数额准确。陈建国的诉讼主张缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建国的全部诉讼请求是正确的，本院予以维持。陈建国的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由陈建国负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘明研
审 判 员 徐 宁
二〇一七年十月三十日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征