长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第1201号
原告：吉林省三君工程机械有限公司，住所:长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：孙百功。
被告：谷长发，住吉林省蛟河市。
被告：陈文，住吉林省蛟河市。
被告：谷长友，住吉林省蛟河市。
被告：迟艳云，住吉林省蛟河市。
原告吉林省三君工程机械有限公司（以下简称三君公司）与被告谷长发、被告陈文、被告谷长友、被告迟艳云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三君公司的委托代理人孙百功出庭参加诉讼,被告谷长发、被告陈文、被告谷长友、被告迟艳云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告三君公司诉称：2013年3月27日被告谷长发以融资租赁方式向原告购买挖掘机一台（型号：三一牌sy365h,机号：13sy036b01068)，价款1650000元，根据双方签订的《融资租赁首付不足分期还款承诺书》约定，被告谷长发应支付首付款365274元，实际支付250000元，余款向原告借款。共分6个月还清，借款月利息1.5%，利息6127元，共计121401元。至起诉之日，被告谷长发只支付首付款不足40600元，仍欠首付款80801元，原告多次催要，被告至今未付。至2014年5月21日，原告根据担保协议，为被告谷长发垫付租赁租金292755.99元，至今被告谷长发未归还，被告应承担违约金66000元，被告陈文为共有人，被告谷长支、被告迟艳云作为反担保人及共有人应承担连带给付责任。请求判令被告谷长发立即给付购买原告挖掘机首付欠款及利息80801元；为被告谷长发垫付融资租赁租金292755.99元，违约金66000元；被告陈文、被告谷长友、被告迟艳云应承担连带给付责任；本案发生的一切费用诉讼费、保全费等由被告谷长发负担。
被告谷长发书面辩称：原告在诉状中的陈述与事实不符，被告未给付租金与货款是原告的挖掘机质量发生问题，维修后仍不能正常使用，经协商，原告同意退回挖掘机，但要求承担费用，被告未予同意，后又多次沟通，未能达成一致，原告提供的挖掘机出现质量问题不符合合同标准，不能正常使用，造成经济损失，只付二个月租金与250000元首付款，共计3361700，因此不存在违约。
被告陈文、被告谷长支、被告迟艳云未答辩亦未提供证据。
原告为证明已方主张提供证据如下：
1、四被告身份证复印件、户口、结婚证复印件，证明被告主体资格合法有效。
2、融资租赁首付不足分期还款承诺书，证明被告谷长发在原告处购买一台三一牌挖掘机，首付为365274元。
3、反担保人共有人意见书，证明被告迟艳云、被告谷长友应承担连带给付责任。
4、承租人共有人意见书，证明被告陈文应承担共同给付责任。
5、国银租赁工程机械设备融资租赁合同，证明被告在原告处购买三一牌挖掘机所融资金额总价款为1650000元人民币。
6、工程机械、车辆融资租赁担保服务协议，证明原告对被告所产生的融资租赁租金享有担保义务，并约定违约金计算方式，按照融资租赁本金为基数的4%进行给付。
7、租金支付证明，证明截止至2014年1月20日原告实际为被告累计垫付逾期租金292755.99元。
被告谷长发为证明已方主张提供以下证据：
协议一份、退机费用明细一份和光碟一张。原告质证称对协议有异议，被告谷长发所提供的协议，未出具协议原件，应不予以采信，对于退机费用明细有异议，明细中所讲述的融资费用应原告代付给融资机构，不应退回，所讲述的皮卡车费用没有实际证据予以证实，退机费用所列相关明细由被告谷长发单方计算得来没有具体的计算方式与证据证明其实际存在，应不予以采信。被告提供的证据未提供证据原件，原告不予认可，本院不予采信。
根据原告、被告的举证,本院查明案件事实如下:被告谷长发与被告陈文、被告谷长友与被告迟艳云为夫妻关系。2013年3月27日被告谷长发与原告签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，被告谷长友作为反担保人，合同约定，原告接受被告谷长发申请，同意为其融资租赁国银金融租赁有限公司产品所产生的债务提供担保服务。同时，被告谷长友作为反担保人，为担保债权承担连带担保责任，以确保原告权利的实现。担保范围包括被告谷长发的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保。同时约定，被告谷长发不得以任何理由迟延或拒绝履行与国银租赁所签《融资租赁合同》和本协议约定的义务，在还贷期内，被告谷长发以融资租赁本金为基数按下列比例支付违约金，每逾期偿还租金一次，比例1%；连续两个月或累计三个月逾期偿还租金，比例4%。被告谷长发因融资租赁合同中租赁物出现质量问题或与厂家、销售商发生纠纷的，不影响被告谷长发、被告谷长友依合同所应承担的全部义务。被告谷长发出具《融资租赁首付不足分期还款承诺书》，写明于2013年3月27日以融资租赁形式订购挖掘机一台（型号：三一牌sy365h,机号：13sy036b01068），价款1650000元，应支付首付款365274元，实际支付250000元，借款115274元，还款期限6个月，月利息1.5%，利息合计6127元，本息共计121401元，按期还款与产品质量、维修服务等无关，被告陈文在《承租人共有人意见书》上签字确认，被告谷长友与被告迟艳云在《反担保人共有人意见书》签字确认。2013年5月13日，国银金融租赁有限公司与原告、被告谷长发签订《工程机械设备融资租赁合同》，约定被告谷长发应支付租金本金总额1650000元，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮15%，首期租金165000元，后期租金每月支付一次，共48次。
被告谷长发取得挖掘机后，给付40600元首付款，仍欠付74674元，其后以挖掘机质量问题为由拒不给付租金及首付款余款至今，导致原告承担担保责任，至2014年5月20日垫付租金292755.99元，原告诉至法院，并提出诉讼保全，2014年11月7日，被告谷长发归还本案所涉挖掘机。
本院认为，原告与被告谷长发、被告谷长友签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、国银金融租赁有限公司与原告、被告谷长发签订《工程机械设备融资租赁合同》，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。被告谷长发在《融资租赁首付不足分期还款承诺书》上签字、被告陈文在《承租人共有人意见书》上签字，被告谷长友与被告迟艳云在《反担保人共有人意见书》上签字确认,亦是各方对合同约定的确认。依据合同约定，被告谷长发不能以产品质量问题为由拒不履行合同约定的义务，且被告谷长发从2013年3月27日取得挖掘机后至2013年5月13日又签订融资租赁合同，之后被告谷长发又称已支付二个月租金，其后以产品质量问题为由拒付租金，应认定此期间对本案所涉挖掘机质量未提出异议，说明本案所涉挖掘机此期间没有质量问题，被告谷长发欠付首付款及利息80801元、原告垫付租金292755.99元应予偿还。被告谷长发未履行合同义务，应按合同约定给付违约金66000元。被告谷长发以产品质量为由拒付欠款，不符合合同约定，在本案中不能以此对抗原告的诉讼请求，故本院不予支持。被告谷长发如对产品质量有异议，可以另行告诉。被告陈文与被告谷长发为夫妻关系，并在《承租人共有人意见书》签字确认，应认定为共同债务人，被告谷长友与被告迟艳云为连带责任担保人，故被告陈文、被告谷长友与被告迟艳云对上述给付承担连带给付责任。其他费用原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷长发和被告被告陈文在本判决生效后立即支付原告吉林省三君工程机械有限公司首付款及利息80801元、垫付租金292755.99元、违约金66000元；
二、被告谷长友、被告迟艳云对以上给付承担连带责任；
三、驳回原告吉林省三君工程机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7893元，保全费2717元由被告被告谷长发、被告陈文、被告谷长友、被告迟艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 郑 蕾
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 皓