四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0411民初97号原告刘倩，女，生于1986年9月，汉族，城镇居民，住攀枝花市东区。委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人杨振，总经理。委托代理人郭云峰，浙江民盛律师事务所律师。被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市东区。负责人蒲兵，经理。被告蒲兵，男，生于1970年2月，汉族，城镇居民，住攀枝花市西区。以上三被告共同委托代理人王明中，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。原告刘倩诉被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司（以下简称福瑞德公司）、四川福瑞德建筑工程有限责任公司攀枝花分公司（以下简称福瑞德攀枝花分公司）、蒲兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亮、被告福瑞德公司的委托代理人郭云峰、被告蒲兵以及三被告的共同委托代理人王明中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月4日，被告福瑞德攀枝花分公司向原告借款290万元，并出具“借条”1份，约定：借款本金290万元，借款期限自2013年12月4日至2015年10月31日，月利率3.5％。同时，原告与被告福瑞德攀枝花分公司、蒲兵三方签订了《借款担保合同》，约定被告蒲兵对上述借款承担连带担保责任以及逾期偿还借款的违约责任等。当天，原告向福瑞德攀枝花分公司交付借款290万元，其中175万元经银行转账，交付现金115万元。后原告多次向被告催收未果。现原告诉请三被告：1、连带偿还借款290万元，并支付相应利息10万元（暂计，自2015年11月1日起至三被告付清全部借款之日止，按月利率2％计算）；2、连带支付本案律师代理费，合计12万元（300万元×4％）；3、承担本案诉讼费。被告福瑞德公司答辩称：本案的借款担保合同关系不成立，原、被告双方不存在借款、担保关系；本案的主要证据系伪造，以借款担保合同为主。被告福瑞德攀枝花分公司、蒲兵辩称：福瑞德攀枝花分公司从未有借到借款以及因经营需要向原告借过钱；经福瑞德攀枝花分公司询问蒲兵，确认该合同是于2015年10月底由吴光凌等人强迫蒲兵在其家楼下汽车上签订的，而非在合同书面签订地点签订，更不是2013年12月10日签订的；蒲兵在2013年12月4日是向吴光凌借款125万元，原告起诉的290万元是虚假的；该案系蒲兵个人借款，与福瑞德攀枝花分公司无关；蒲兵没有向原告借款，蒲兵只收到了125万元吴光凌的借款，没有所谓的115万元的现金，115万元现金也系原告按高利贷计算其偿还了71万后的余额；实际是向吴光凌借款125万元，已还款71万元，不计算利息本金还差54万元。原告为佐证其主张，提交了以下证据：第一组：1、借条1张，欲证实福瑞德攀枝花分公司向原告借款的事实并出具借条。2、借款担保合同1份，欲证实借款人为福瑞德攀枝花分公司，出借人为原告，担保人为蒲兵，以及相关约定。3、收条1份，欲证实由福瑞德攀枝花分公司盖章和蒲兵签字确认收到借款合计290万元。4、担保函1张，欲证实蒲兵作为290万元借款连带责任担保人签字确认。5、授权委托书1份，欲证实290万元借款是委托蒲兵收取的，产生纠纷由公司承担责任。6、中国农业银行业务数据维护申请单1份，欲证实原告向被告蒲兵的银行卡共转入125万元。以上证据欲综合证实原告与被告的借款已实际产生，且被告没有履行还款义务。第二组：1、原告与吴光凌的结婚证复印件；2、西昌市浩升工贸有限公司公司章程；3、证明1份；4、吴光凌银行卡交易明细单；以上证据欲综合证实原告与吴光凌是夫妻关系，吴光凌是西昌市浩升工贸有限公司公司的股东，原告是有足够的能力交付现金115万元给被告的。第三组：1、代理合同1份，欲证实律师费的产生。经庭审质证，三被告认为第一组证据均系伪造，收条虽然载明收到115万元现金，但蒲兵是不认可的，175万转账应当有支付明细，上面所有的印章都是合同专用章，代表公司行为的章应当是公章和法人章；证据3的形成时间实际是2015年10月左右，合同属于倒签；关于担保函，该证据质证意见同上，授权委托书也是倒签的；关于维护单，125万元是客观存在的，没有虚假，维护单借条和收条的金额是不一致的。对第二组证据，结婚证是复印件，而且蒲兵在向吴光凌借款时不认识原告；西昌市浩升工贸有限公司公司章程是复印件；吴光凌年薪50万，应当提交纳税证明；关于银行明细，原告没有大量现金从银行取出。对第三组证据予以认可。三被告共同提交了以下证据：1、福瑞德公司营业执照，欲证实被告福瑞德攀枝花分公司没有独立对外承担债权债务的资格。2、承包经营合同，欲证实总公司与分公司、蒲兵之间的承包关系。3、福瑞德公司与福瑞德攀枝花分公司历史往来明细清单（复印件），2004年全年仅产生16000元投标保证金，欲证实福瑞德攀枝花分公司并没有实际经营，蒲兵与原告的资金往来系蒲兵个人行为。4、蒲兵2013年1月1日至2014年12月31日，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行卡明细及双方在2015年10月底虚签的协议中约定的银行卡交易记录，欲证实蒲兵确实于2013年12月4日收到125万元借款，蒲兵收到125万元借款之后用该资金进行支付使用，在1个月期间即将125万元使用殆尽，不可能收到原告所诉称的115万元现金。5、蒲兵还款记录，欲证实2014年6月20日、11月8日、11月11日分别向吴光凌及其指定的银行卡打款71万元，其中2014年6月20日向吴光凌指定的账号打款21万元，11月8号蒲兵以其妻子名义向吴光凌打款30万元，11月11日打款20万元，总计71万元。经庭审质证，原告对证据1，本身无异议；证据2与本案没有关联性；证据3是复印件，真实性、关联性不认可；证据4，证明实际收到125万元借款；证据5，与本案无关联性。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。原告提交的第一组证据，三被告对被告福瑞德攀枝花分公司印章及被告蒲兵签字均无异议，该证据能够证明本案相关事实，故本院予以采信；原告第二组证据，系对第一组证据的印证，本院予以采信。被告提交的证据2，系三被告内部协议，对外无约束力，与本案无关联性，故本院不予采信；证据3，系复印件，无原件核对，且缺乏与本案的关联性，本院不予采信；证据4，具有证据的三性，本院予以采信；证据5，2014年6月20日的银行个人业务凭证双方为“陈竹雅”和“陈薪宇”，三被告也未举证证实系原告指定的银行账户，该证据明显缺乏与本案的关联性，其余2份也不能证明三被告欲证明的事实，该组证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信。为查明本案的事实，本院依法通知原告本人到庭进行询问，原告表示：本案借条系原、被告间之前所有借贷的总借条；被告福瑞德攀枝花分公司、蒲兵已付清2015年10月31日前的借款利息；借条、收条、借款担保合同、授权委托书等材料确实是2015年10月底左右形成的等情况。根据原告、三被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告福瑞德攀枝花分公司与原告有资金借贷往来。大约在2015年10月底，福瑞德攀枝花分公司向原告出具《授权委托书》，载明：与原告签订借款合同及收取借款（如借款采取转账方式，请转入蒲兵银行账户；如借款采取现金方式，直接由蒲兵个人收取）等内容。同日，原告、福瑞德攀枝花分公司及蒲兵签订了《借款担保合同》，约定三方就福瑞德攀枝花分公司向原告借款，蒲兵提供担保事宜达成协议；借款金额为290万元；月利率3.5％；借款用途为福瑞德攀枝花分公司用于经营周转；如福瑞德攀枝花分公司逾期（还款），福瑞德攀枝花分公司及蒲兵需要承担还款或担保责任，还款或担保代偿顺序为：首先支付实现债权的费用（包括但不限于：按四川省律师收费标准的上限计算的律师费、诉讼费、财产保全费等），其次支付利息、罚息和违约金，最后支付本金；蒲兵自愿为本借款提供担保责任，担保范围为福瑞德攀枝花分公司应当偿付的借款本金、利息、违约金及约定的“实现债权的全部费用”；本借款如采取转账方式，由原告将福瑞德攀枝花分公司所需借款转入如下账户：户名：蒲兵，开户行：中国农业银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（以下简称蒲兵银行账户）等内容；末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及蒲兵签字。同日，蒲兵和福瑞德攀枝花分公司向原告出具《担保函》，担保内容同《借款担保合同》一致，末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及蒲兵签字。同日，被告福瑞德攀枝花分公司向原告出具《借条》1份，载明：“今借到刘倩（原告）人民币2900000元（大写贰佰玖拾万元），期限23个月（从2013年12月4日至2015年10月31日止），借款期间利息按借款总金额的3.5％每月计息。（按实际借用天数计算）。该借款已转入蒲兵银行账户；借款人：四川福瑞德建筑工程有限责任公司攀枝花分公司；经办人：蒲兵”。同日，被告福瑞德攀枝花分公司向原告出具《收条》1份，载明：今收到刘倩借款290万元（其中：175万元转入蒲兵农行卡，115万元为蒲兵收取现金）；末尾盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及蒲兵作为委托人签字。2013年12月4日，原告通过银行转账方式，向蒲兵银行账户转入借款125万元。2012年双方另有借款50万元。以上借条、收条、借款担保合同、授权委托书等材料，除授权委托书落款时间为2013年12月1日，其余材料落款时间均为2013年12月4日。至今，三被告未偿还本案诉争的290万元借款本金，也未支付2015年11月1日之后的利息。2015年12月16日，原告为向三被告追偿借款，与四川联一律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定该所指派律师作为一审代理人以及需向该律师事务所支付律师费12万元。现原告诉至本院。根据原告的诉讼保全申请，本院依法对被告福瑞德公司的银行存款予以冻结（截止2016年1月18日，实际冻结金额为624271.8元），并产生诉讼保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与福瑞德攀枝花分公司形成的借贷关系（双方约于2015年10月底签订借条等材料）是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行。原告、福瑞德攀枝花分公司及蒲兵在同日签订了《借款担保合同》，并向原告出具《担保函》，表明蒲兵自愿与原告形成保证合同关系，该保证合同关系是各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。庭审中，福瑞德攀枝花分公司委托代理人王明中代表该公司、蒲兵认可与原告的借贷关系，仅表示借款本金金额为125万元；而蒲兵作为福瑞德攀枝花分公司负责人，也亲口认可双方的借贷关系，并陈述借款本金为175万元，同时表示愿意偿还借款；本案中的借条、收条、借款担保合同等上述材料虽形成时间与落款时间不一致，但也不能否定原告与被告福瑞德攀枝花分公司、蒲兵间的借贷以及担保关系，故本院对原告与福瑞德攀枝花分公司、蒲兵间借贷、担保关系予以确认。福瑞德攀枝花分公司委托负责人蒲兵本人在庭审中陈述借款为175万元；同时，蒲兵作为福瑞德攀枝花分公司负责人以及具有完全民事行为能力的人，在向原告出具的盖有福瑞德攀枝花分公司合同专用章及蒲兵签字的“收条”中已明确“银行转账175万元，由蒲兵收取115万元现金”，与蒲兵陈述相印证，且原告也举证证实其家庭成员做生意，银行交易有大额资金，原告备有大量现金并以现金交付借款等情形符合现实交易习惯；被告福瑞德攀枝花分公司、蒲兵对此也未提交证据予以反驳，应承担举证不利的法律后果；另外，被告福瑞德公司辩称借条、收条、借款担保合同、授权委托书等材料系伪造的，但未向公安机关报案，也未提交相应证据予以证实，应承担举证不利的法律后果；本院综合上述事实和情形，综合认定借款本金为290万元。由于《借款担保合同》、《担保函》中已明确蒲兵按照连带责任保证承担“实现债权的全部费用”的保证责任，故原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求蒲兵承担保证责任；且蒲兵对债务也愿意偿还。由于福瑞德攀枝花分公司在上述《借条》的借款人栏盖章确认并且其还向原告出具了收到款项的《收条》，因此福瑞德攀枝花分公司作为借款人应当按照约定承担偿还借款的义务；又由于其不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其在本案中应当承担的民事责任应由福瑞德公司承担。现被告所欠债务已到偿还期限，被告应当予以清偿，偿还本金为290万元。对于被告辩称借款本金只有125万元、借款与福瑞德公司无关等意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告辩称福瑞德攀枝花分公司合同专用章不能代表该公司的意见，本院认为该“合同专用章”属于福瑞德攀枝花分公司专用印章，完全可以代表公司对外签订合同以及作出意思表示，并不违反法律的规定，故本院对该意见不予采纳。关于借款利息的问题。福瑞德攀枝花分公司向原告出具的《借条》以及原告、福瑞德攀枝花分公司、蒲兵三方签订的《借款担保合同》均明确了借款利率为3.5％/月，但原告仅主张按月利率2％计算利息，该主张符合法律的规定，本院予以确认；且福瑞德攀枝花分公司至今未还款，故原告主张按月利率2％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担律师费损失的诉讼请求，三被告未持异议，且因双方的《借款担保合同》中对于该笔费用的承担有相关约定，该约定不违反法律规定，原告主张12万元律师费，符合双方的约定，也符合《四川省物价局、四川省司法厅关于印发的通知》的规定，故本院予以支持。由于原告主张的上述借款本金、利息及律师费，均在法定的保证期间以内，因此蒲兵应当依法承担连带清偿责任。关于被告福瑞德公司当庭提出鉴定申请，要求对借条、收条、借款担保合同、授权委托书等材料的打印时间、签字时间、盖章时间予以鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条:“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，被告福瑞德公司没有合理正当的理由在举证期届满后才予以提出，且该鉴定申请欲证明的事项，原告已进行明确和认可，故对该鉴定申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司于本判决生效后5日内偿还原告刘倩借款本金290万元，并支付相应利息（按月利率2％计算，自2015年11月1日起至全部借款还清之日止）。二、被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司于本判决生效后5日内支付原告刘倩律师费12万元。三、被告蒲兵对以上一、二项全部款项承担连带清偿责任。四、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15880元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计20880元，由被告四川福瑞德建筑工程有限责任公司、蒲兵负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  袁凯二〇一六年二月二十三日书记员  李超