wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初440号
原告李丽，教师。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告张为光。
被告陈端。
原告李丽诉被告张为光、陈端房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永超独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托代理人吕春到庭参加了诉讼。被告张为光、陈端经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽诉称，原告与被告张为光于2005年10月21日签订了《转让房屋契约》，被告张为光将登记在其名下、位于陆川温泉食品站东边住宅楼五楼的房屋转让给原告，被告陈端作为被告张为光的妻子也表示同意，双方并到陆川公证处办理了公证。尔后，被告将房屋、房屋所有权证、契证交付给了原告。原告对房屋进行简单装修后即搬入居住至今。但原告多次上门要求被告协助办理房屋过户手续，被告均置之不理。为此，请求法院依法判令被告立即协助原告将位于陆川温泉食品站东边住宅楼五楼、房产证号为桂房证字第××号的房屋产权登记过户到原告名下。
原告李丽为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；
2、公证书；
3、陈端身份证及公证处谈话记录；
证据2-3证明原告与被告张为光签订了转让房屋契约，被告陈端作为共有人也同意转让；
4、购房协议及收条，证明原告将转让款交付给被告儿子张军收取；
5、房屋所有权证，证明两被告在转让房屋契约签订后已经将房屋及房屋所有权证、契约交付给原告。
被告张为光、陈端未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告张为光、陈端经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。原告李丽提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2005年10月，原告李丽通过中介人介绍，以48300元的价格向被告张为光购买其位于陆川温泉食品站东边住宅楼第五层的房屋一套（房产证号为：桂房证字第××号）。2005年10月5日，原告李丽支付了购房定金3000元；2005年10月20日，原告李丽支付了购房款45300元。上述两笔款项均由被告之子张军收取，并出具了《收条》给原告李丽收执。2005年10月21日，原告李丽与被告张为光到陆川公证处办理了公证，并补签了一份《转让房屋契约》。《转让房屋契约》约定：被告张为光将座落在陆川温泉食品站东边住宅楼第五层的私产套间房屋一套［《房屋所有权证》证号为桂房证字第××号；四邻界址：东与吕石峰屋、楼梯共墙；南接空地，以自墙为界；西接温泉食品站屋，以自墙为界；北接空地，以自墙为界。面积87.65平方米］转让给原告李丽，转让价款在契约签订前已以现金一次性付清；契约签订后，即2005年10月21日被告张为光将该套房屋及各种证件移交给原告；契约作为原、被告双方申办该套房屋所有权过户登记手续的依据，被告提供相关材料，费用由原告负责支付。《转让房屋契约》签订后，被告张为光将房屋及相关证件交付给了原告李丽。原告李丽在取得该套房屋后，经简单装修，即搬入居住至今。2015年6月起，原告李丽多次要求被告张为光协助办理房产过户手续，但被告张为光均借故推托，不予理睬。另查明，被告张为光与被告陈端系夫妻。2005年10月21日原告李丽与被告张为光在陆川公证处办理房屋买卖公证时，陆川公证处工作人员曾对被告陈端进行了调查，被告陈端表示，被告张为光转让位于陆川温泉食品站东边住宅楼第五层的房屋一套给原告李丽，系经过其同意的，该房屋属其夫妻共同财产，并无其他共有人，并提供了其本人身份证复印件给陆川公证处办理公证事宜。
本院认为，本案涉讼的位于陆川温泉食品站东边住宅楼第五层的房屋，属被告张为光、陈端的夫妻共同财产。被告张为光与原告李丽签订《转让房屋契约》，将该房屋转让给原告李丽，被告陈端亦知情并表示同意，故《转让房屋契约》签订双方意思表示真实，合同主体适格，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约严格履行。契约签订后，原告李丽依约已支付了合同对价，履行了合同义务；被告张为光、陈端虽已将房屋及相关证件交付给了原告李丽，但依合同约定及法律规定，被告张为光、陈端仍负有提供相关材料并协助原告李丽办理房屋所有权过户登记手续的义务。原告李丽多次要求被告张为光、陈端履行协助办理房产过户手续的义务，但被告至今未履行，已构成违约。故原告李丽诉请判令被告张为光、陈端协助其将位于陆川温泉食品站东边住宅楼五楼、房产证号为桂房证字第××号的房屋产权登记过户到其名下的诉讼请求有理合法，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张为光、陈端应协助原告李丽将位于陆川县温泉食品站东边住宅楼五楼、房产证号为桂房证字第××号的房屋产权登记过户到原告李丽名下。
本案案件受理费100元（原告李丽已预交），依法减半收取50元，由被告张为光、陈端负担。
上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永超
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗海权
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第3140号
申请执行人：汪文清，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行汪文清与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03339号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅有勤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初2443号
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地扬州市维扬路399号桐园商业1号楼101-105、301、401号。
法定代表人郑建强，该公司董事长。
委托代理人王爱琴，该行员工。
被告吴廷华。
被告孙成华。
被告吴春华。
本院在审理原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被告吴廷华、孙成华、吴春华金融借款合同纠纷一案中，原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9042元，依法减半收取4521元，由原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 王禹
二〇一六年五月十一日
书记员 刘瑶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执318-1号
申请人：席文廷，男，蒙古族，牧民。
被申请人：苏亚拉图，男，蒙古族，牧民。
申请人席文廷与苏亚拉图民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第375号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏亚拉图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社道德社的存款（账号：）元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 勾 民
二〇一六年四月二十二日
书记员 阿拉木斯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2995号
原告：王桂芬，女，1964年10月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：鲁炳红，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：朱加智，男，1969年4月4日生，汉族，住诸城市。
被告：李继英，女，1966年3月6日生，汉族，住诸城市。
原告王桂芬与被告朱加智、李继英保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人鲁炳红到庭参加了诉讼，被告朱加智、李继英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芬向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令两被告偿付垫付款158330元，并承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息28500元，合计186830元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告于2012年4月13日与2013年4月23日分两次向案外人郭建友借到现金共计200000元，原告作为担保人提供担保，该款使用期限到期后，两被告迟迟未偿还借款，案外人郭建友遂起诉至诸城市人民法院并申请强制执行，在执行过程中，法院于2015年3月5日、2015年6月3日、2015年11月12日、2017年4月13日、2017年4月24日多次划拨原告账户资金，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告朱加智、李继英未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告朱加智为案外人郭建友出具借条一份，借款金额为200000元，原告王桂芬系担保人。2014年7月1日，本院出具（2014）诸朱民初字第386号民事调解书，主要内容为：被告朱加智、李继英偿还郭建友借款本息218000元，原告王桂芬承担连带保证责任。协议签订后，被告朱加智、李继英未按协议约定偿还债务，诸城市人民法院共扣划原告王桂芬185830元，后被告朱加智、李继英分别给付原告王桂芬10000元、17500元，剩余158330元未给付，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王桂芬代债务人被告朱加智、李继英偿还郭建友借款本息185830元，被告朱加智、李继英应当予以返还，扣除其已偿付的27500元，原告要求其支付158330元符合法律规定，本院予以支持。原告主张占用期间的利息符合法律规定，且数额未超出按实际扣款数额及人民银行同期贷款年利率自扣款之日计算至起诉前一日计算所得利息数额，故本院对原告主张的利息6100元予以支持。
本案开庭审理时，被告朱加智、李继英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱加智、李继英偿付原告王桂芬本金158330元；
二、被告朱加智、李继英偿付原告王桂芬利息6100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述判决第一、二项判决条款于本判决发生效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4038元，减半收取2019元，诉讼保全费1454元，由被告朱加智、李继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4038元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈 卿
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第10391号
原告视宝卫星图像，住所地法兰西共和国图卢兹卫星街5号。
法定代表人菲利普*珐目，总经理。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李铁峰。
原告视宝卫星图像因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第035080号关于第11063552号“像素工厂”商标驳回复审决定（以下简称第035080号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告视宝卫星图像的委托代理人王荷舒，被告商标评审委员会的委托代理人李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第035080号决定系被告商标评审委员会针对原告视宝卫星图像就第11063552号“像素工厂”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：
“像素”是构成数字图像的基本单位，在光电转换系统中，是电子束或光束每一瞬间在图像上扫描的部分，申请商标指定使用在“计算机软件设计”等服务上，不具备表示服务来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形。视宝卫星图像提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
依据《商标法》第二十八条及第十一条第一款第（三）项的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告视宝卫星图像诉称：一、申请商标由文字组成，本身属于臆造词汇组合，具有显著性；二、原告对申请商标进行了大量实际使用，其显著性得到了加强；第38类商品上的“像素工厂”商标以及其他含有“像素”文字的商标已获准注册，基于一致性原则，本案涉及的申请商标亦应予以注册。综上，请求法院撤销第035080号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标为第11063552号“像素工厂”商标，注册人为视宝卫星图像，申请日期为2012年6月13日，指定使用在第42类制图领域的软件设计开发、测量、计算机编程、地质勘探、气象信息、计算机系统设计、计算机软件设计、工程绘图等服务上。
2013年7月1日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第11063552号商标作出发文编号为ZC11063552BH1的商标驳回通知书：驳回申请商标的注册申请。
2014年3月25日，商标评审委员会作出第035080号决定。
诉讼中，视宝卫星图像向本院提交网络材料、白皮书、媒体报道、协议、照片、合同及发票、商标驳回复审决定书、查询信息等证据以证实其主张成立。
原告视宝卫星图像在本案庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第十一条第一款第（三）项。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、视宝卫星图像复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、申请商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著性的标志不得作为商标注册。
“像素”是构成数字图像的基本单位，在光电转换系统中，是电子束或光束每一瞬间在图像上扫描的部分，申请商标指定使用在“计算机软件设计”等服务上，不具备表示服务来源的作用。虽然视宝卫星图像向本院提交网络材料、白皮书、媒体报道、协议、照片、合同及发票等证据，但上述证据尚不足以证实申请商标经过大量使用从而取得了显著性，且“像素”作为数字图像的基本单位，由其组成的“像素工厂”标志的识别性较低，故商标评审委员会认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形是正确的。
商标审查适用个案审查原则，另案由于与本案的具体情形不同，其结论并不当然适用于本案。故本院对原告所持“一致性原则”的主张不予支持。
综上，商标评审委员会作出的第035080号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告视宝卫星图像的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告视宝卫星图像的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告视宝卫星图像负担（已交纳）。
如不服本判决，原告视宝卫星图像可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 林鸿姣
代理审判员 阎 炜
人民陪审员 杨 玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第10391号原告视宝卫星图像，住所地法兰西共和国图卢兹卫星街5号。法定代表人菲利普·珐目，总经理。委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人李铁峰。原告视宝卫星图像因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月25日作出的商评字[2014]第035080号关于第11063552号“像素工厂”商标驳回复审决定（以下简称第035080号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭对本案进行了审理。原告视宝卫星图像的委托代理人王荷舒，被告商标评审委员会的委托代理人李铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第035080号决定系被告商标评审委员会针对原告视宝卫星图像就第11063552号“像素工厂”商标（以下简称申请商标）所提商标驳回复审申请而作出。商标评审委员会在该决定中认为：“像素”是构成数字图像的基本单位，在光电转换系统中，是电子束或光束每一瞬间在图像上扫描的部分，申请商标指定使用在“计算机软件设计”等服务上，不具备表示服务来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形。视宝卫星图像提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《商标法》第二十八条及第十一条第一款第（三）项的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告视宝卫星图像诉称：一、申请商标由文字组成，本身属于臆造词汇组合，具有显著性；二、原告对申请商标进行了大量实际使用，其显著性得到了加强；第38类商品上的“像素工厂”商标以及其他含有“像素”文字的商标已获准注册，基于一致性原则，本案涉及的申请商标亦应予以注册。综上，请求法院撤销第035080号决定，判决商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：申请商标为第11063552号“像素工厂”商标，注册人为视宝卫星图像，申请日期为2012年6月13日，指定使用在第42类制图领域的软件设计开发、测量、计算机编程、地质勘探、气象信息、计算机系统设计、计算机软件设计、工程绘图等服务上。2013年7月1日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）就第11063552号商标作出发文编号为ZC11063552BH1的商标驳回通知书：驳回申请商标的注册申请。2014年3月25日，商标评审委员会作出第035080号决定。诉讼中，视宝卫星图像向本院提交网络材料、白皮书、媒体报道、协议、照片、合同及发票、商标驳回复审决定书、查询信息等证据以证实其主张成立。原告视宝卫星图像在本案庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第十一条第一款第（三）项。上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、视宝卫星图像复审程序及诉讼中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、申请商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著性的标志不得作为商标注册。“像素”是构成数字图像的基本单位，在光电转换系统中，是电子束或光束每一瞬间在图像上扫描的部分，申请商标指定使用在“计算机软件设计”等服务上，不具备表示服务来源的作用。虽然视宝卫星图像向本院提交网络材料、白皮书、媒体报道、协议、照片、合同及发票等证据，但上述证据尚不足以证实申请商标经过大量使用从而取得了显著性，且“像素”作为数字图像的基本单位，由其组成的“像素工厂”标志的识别性较低，故商标评审委员会认定申请商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形是正确的。商标审查适用个案审查原则，另案由于与本案的具体情形不同，其结论并不当然适用于本案。故本院对原告所持“一致性原则”的主张不予支持。综上，商标评审委员会作出的第035080号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告视宝卫星图像的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告视宝卫星图像的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告视宝卫星图像负担（已交纳）。如不服本判决，原告视宝卫星图像可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  杨 玲二〇一五年七月二十日书 记 员  杨 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3572号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：张千骏，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张千骏银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 齐 莉
二〇一七年八月一日
书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3572号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：张千骏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张千骏银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员 齐 莉二〇一七年八月一日书记员 石舒宁
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1143号
原告潘显高，男，1966年11月23日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告潘显高诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告潘显高于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘显高自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘显高撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告潘显高负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初164号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人陈某，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月16日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）85号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月4日向陈某送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月23日、4月22日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据予以证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月16日16时20分许，被告人陈某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市某路由东向西行驶至“某汽车电器维修店”处，与前方由北向南步行过公路的王某乙（女，殁年61岁）相撞，致王某乙严重颅脑损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。
经即墨市公安局交通交警大队勘查认定,陈某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款及第四十七条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人陈某分别拨打“110”、“120”电话，后主动到即墨市交警大队事故科如实供述了犯罪事实，并为王某乙垫付医疗费人民币10000元。
本案民事赔偿部分，被害人王某乙亲属在诉讼过程中主动撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，归案情况说明，证人黄某从、王某甲、张某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故车辆痕迹检验意见书及照片，法医学尸体检验鉴定报告及照片，法医学物证检验报告，车辆检测报告，当事人信息查询，驾驶人、车辆信息查询单，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，交通事故认定书，户籍证明等证据予以证明，足以证实陈某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人陈某的犯罪事实和情节，公诉机关提出陈某案发后投案自首，建议依法从轻处罚。陈某请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈某案发后拨打电话报警，后主动到公安机关投案并如实供述了所犯罪行，系投案自首，依法予以从轻处罚；陈某赔偿被害人亲属部分经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2018年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江志美
人民陪审员 李成玉
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日这抵刑期一日。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7087号
罪犯吴萍，女，1972年2月16日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十一月二十六日，山东省临沭县人民法院作出(2010)沭刑初字第387号刑事判决，以被告人吴萍犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯吴萍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯吴萍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯吴萍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯吴萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴萍减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤13执复14号
复议申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市体育西路111号建和中心25楼。
法定代表人：蓝晓寒，总经理。
委托代理人：严创丰、吴显峰，广东耀辉律师事务所律师、实习律师。
原申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠东支行，住所地广东省惠东县平山解放路238号。
法定代表人：吴广明。
被执行人：何东祥，男，汉族，1970年6月18日出生，住址广东省惠东县。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠东支行（下称建行惠东支行）与被执行人何东祥借款合同纠纷一案，复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323执恢65号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月1日举行了听证，复议申请人信达公司的委托代理人严创丰参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院查明，执行法院依据生效的（2003）惠东法经初字第16号民事判决书，责令被执行人何东祥履行偿还申请执行人建行惠东支行借款本金13.2万元及利息、案件受理费的义务，但被执行人未履行该判决确定的义务。原申请执行人建行惠东支行申请强制执行，在执行过程中，执行法院查明何东祥无财产可供执行，并采取了司法拘留措施，于2003年9月2日作出（2003）惠东法执字第294号民事裁定书，裁定本案中止执行。后申请人向执行法院提交债权转让协议、转让债权清单、债权转让公告，主张已受让取得本案债权，申请恢复本案的执行，并变更其为本案的申请执行人。
执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案原申请执行人建行惠东支行未出具书面证明认可信达公司取得本案债权，亦未向执行法院申请恢复执行，信达公司直接申请恢复执行并变更其为本案申请执行人，依法无据，本院不予支持。
2017年11月8日，执行法院作出（2017）粤1323执恢65号执行裁定书，裁定：驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请。
复议申请人信达公司提出复议申请称：请求依法撤销（2017）粤1323执恢65号执行裁定书，并将本案申请执行人变更为信达公司。事实和理由：2004年，建行惠东分行将含本案债权在内的一批不良债权资产依法转让给信达公司，双方签订了债权转让协议，并在2004年7月31日的《南方日报》上刊登了债权转让公告。申请人根据已经成立生效的转让协议成为本案的合法债权受让人，并履行了通知本案债务人的人义务。2017年9月11日，申请人向惠东法院申请变更申请执行人，并申请恢复执行。惠东法院以原申请执行人未出具书面证明，亦未向法院申请恢复执行为由，驳回了申请人的申请。首先，法院认为原申请执行人未出具书面证明认可信达公司取得债权，这是不正确的。申请人提供了转让协议等书面证明材料，足以证明申请人已取得本案债权，法院驳回申请人的申请，于法无据。其次，《关于民事执行中变更、追加当事人规定》自2016年起才施行，申请人受让本案债权是在2004年，即使执行法院认为应按该规定操作，也应给与申请人一定的时间让申请人补充相关的书面证明，但执行法院直接驳回了申请人的申请，有失公允。最后，根据最高院相关规定，金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良资产时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或执行主体。申请人按《补充通知》向法院申请变更执行主体，法院可以通知原申请执行人出席听证，并对本案债权的归属进行确认。但法院即未通知听证，也未向原申请执行人进行确认，未经法定程序，便驳回申请人的申请，是错误的。
复议申请人信达公司提交了《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明书》、《企业改制通知书》等证据。
本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，由于变更申请执行人涉及到当事人的实体权利，因此执行程序中对于当事人的变更应当严格以法律明确规定为限，对于变更事项和条件有明确的规定的，执行机构可以予以变更，反之则不能变更。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：”申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因复议申请人信达公司未能提供原申请执行人建行惠东支行对于本案债权转让事实的书面认可材料，故执行法院据此驳回其变更申请执行人的申请并无不当。因此，信达公司的复议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。信达公司在获取上述证据后，可依法再次向执行法院提出变更申请执行人的申请。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的复议请求，维持惠东县人民法院（2017）粤1323执恢65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 郑松荣
审 判 员 黄陈谦
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张泽晖
书 记 员 陈铁洪
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执207号
申请执行人杨某某，男，1959年2月11日生，汉族。
被执行人康某某，男，1979年9月29日生，汉族。
申请执行人杨某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00164号民事调解书生效后，申请执行人杨某某向本院申请执行案件款700元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，申请执行人杨某某与被执行人康某某已私下履行全部案件款，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查，撤销申请符合法律规定，本院予以准许，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00164号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曹 鑫
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执443-2号
申请执行人徐一梅，女，1967年7月10日生，汉族，住临清市。
被执行人彭立宾，男，1993年7月21日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2077号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人彭立宾名下银行存款元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一六年七月二十五日
书记员 张其伟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执517号
申请执行人：杨某某，女，1995年5月24日生，云南省禄劝县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路123号，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
申请执行人杨某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，权利人依据（2017）云0124民初379号民事判决书于2017年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：赔偿垫付医疗费31479.98元。
执行过程中，本院确认被执行人已履行全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124民初379号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月六日
书记员 唐 晨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初519号
原告：张某某，女，住喀左县大城子镇
被告：王某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年三月七日
书 记 员 韩冰霜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终303号
上诉人（原审被告）：胡秀芳。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地金华市人民西路453号。
负责人：俞永杰，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：浙江明阳工具有限公司，住所地武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：施康明，总经理。
被上诉人（原审被告）：浙江艺新实业有限公司，住所地武义县五金机械工业区。
法定代表人：章建新，总经理。
被上诉人（原审被告）：施康明。
被上诉人（原审被告）：李月华。
被上诉人（原审被告）：施朝阳。
被上诉人（原审被告）：章建新。
上诉人胡秀芳为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行、浙江明阳工具有限公司、浙江艺新实业有限公司、施康明、李月华、施朝阳、章建新金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第01990号民事判决，向本院提起上诉。但胡秀芳上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡秀芳自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第01990号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 李 茜
二〇一六年三月二日
代书 记员 范夏青
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初91号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人施某甲，无业。曾因赌博于2005年4月被罚款二千元；曾因吸毒于2013年3月30日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2014年4月1日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2014年10月11日被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；曾因犯故意毁坏财物罪于2014年10月23日被判处有期徒刑一年，2015年9月4日刑满释放；曾因吸毒、故意毁坏公私财物于2015年11月5日分别被行政拘留十五日、十日，后被强制隔离戒毒三年。2015年11月23日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人施某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年2月至2014年4月，被告人施某甲使用本人的身份证及有关资料向中国农业银行股份有限公司常州分行申请办理了卡号为62×××60信用卡，施某甲持该卡于2013年3月至2014年3月期间，明知没有还款能力而大量透支，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币31994.41元。2015年12月31日，其家属替其归还本卡透支款16000元。
2、2013年7月至2014年4月，被告人施某甲持本人身份证及有关资料，向中国银行股份有限公司常州分行申请办理了卡号为62×××37信用卡，明知没有还款能力而大量透支，经发卡行多次催收，超过3个月仍不归还，透支本金合计人民币9978.89元。2015年12月21日，其家属替其归还本卡透支款2000元。
为证实起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人施某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人施某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人施某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人施某甲对起诉指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明：
1、2013年2月，被告人施某甲持本人的身份证及有关资料向中国农业银行股份有限公司常州分行申请办理了卡号为62×××60信用卡1张（额度为8000元，后额度提升至32000元），后被告人施某甲持该卡于2013年3月开始刷卡消费，2014年4月19日开始逾期，共透支本金合计31994.41元，经发卡行两次催收后经过3个月仍不归还。案发后，其家属于2015年12月31日替其归还该卡透支款16000元。
2、2013年7月，被告人施某甲持本人身份证及有关资料向中国银行股份有限公司常州分行申请办理了1张卡号为62×××37信用卡，额度为10000元。被告人施某甲持该卡于2013年7月开始刷卡消费，2014年4月21日开始逾期，共透支本金计人民币9978.89元，经发卡行两次催收后经过3个月仍不归还。案发后，其家属于2015年12月21日代其偿还该卡透支款2000元。
被告人施某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，由公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.报案材料，证明2015年7月20日、11月19日，中国农业银行股份有限公司常州分行、中国银行股份有限公司常州分行分别向常州市公安局天宁分局报案等事实。
2.信用卡申请表、身份证明、机动车行驶证等，证明被告人施某甲分别于2013年2月、7月向中国农业银行常州分行、中国银行常州分行申领信用卡等事实。
3.信用卡交易明细及对账单，证明被告人施某甲申领的农业银行、中国银行信用交易明细、逾期等事实。
4.催收历史记录、催收通知书、国办特快专递邮件详情单、收寄邮件登记簿、催告函、视听资料说明书及视听光盘等，证明中国农业银行常州分行、中国银行常州分行工作人员向被告人施某甲催收逾期款项等事实。
5.证人施某乙的证言笔录、转账凭证、存款单，证明施某乙代施某甲偿还涉案信用卡部分欠款等事实。
6.证人蒋某的证言笔录，证明其系中国农业银行常州分行工作人员，被告人施某甲信用卡透支及银行催收情况等事实。
7.刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人施某甲的劣迹情况等事实。
8.抓获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录，证明本案的案发经过及被告人的自然身份等事实。
9.被告人施某甲的供述笔录、当庭供述，与上述证据相印证，证明其于2013年2月、7月，分别向中国农业银行股份有限公司常州分行、中国银行股份有限公司常州分行申领信用卡各1张，后其持卡消费并透支逾期，经发卡银行多次催收后经过3个月未偿还；其还用透支款购买毒品吸食等事实。
以上证据均具有证明效力，本院予以采纳。
本院认为，被告人施某甲以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人施某甲在案发后归还部分透支款，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人施某甲具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以信用卡诈骗罪判处被告人施某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人施某甲继续退赔被害单位的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 唐菲菲
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第1664号
原告王红兵，女，1962年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人尤文香，福建八闽律师事务所律师。
被告林学义，男，1973年9月21日出生，汉族，住闽清县。
原告王红兵与被告林学义民间借贷纠纷一案，本院受理后审查认为，原告确认其提供的借款合同中有关管辖的合同第六条及书写的签约地点，系其在订立合同后自行添补，被告未在场，且被告也陈述上述合同内容系订立合同后他人涂改添加，被告不知情，因此本案于原告起诉时不存在协议选择由本院管辖。本案履行地不在台江区。被告户籍所在地为闽清县，无证据显示其经常居住地在台江区或其他地方。综上，本案应由福建省闽清县人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《》第之规定，裁定如下：
本案移送福建省闽清县人民法院处理。
审判员 庄章斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 许 莉
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初844号
原告:长春市建筑设备租赁有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：于鑫，经理。
委托代理人:李传河。
委托代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
被告：李忠伟，住吉林省松原市。
被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，经理。
原告长春市建筑设备租赁有限公司（以下简称建筑设备公司）诉被告李忠伟、被告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李传河、王春波，被告李忠伟到庭参加诉讼。被告中建六局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
建筑设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令李忠伟、中建六局给付租金221813.26元及违约金，违约金按年利率24%计算；2、判令李忠伟、中建六局赔偿损失293025元；3、判令李忠伟、中建六局承担全部诉讼费。事实和理由：2013年11月1日，建筑设备公司与李忠伟、中建六局松原天河大桥项目经理部签订《建筑器材租赁合同》一份，约定李忠伟向建筑设备公司租赁大型模板、钢管、扣件等相关建筑器材，租赁期限自2013年11月1日至2013年12月31日，租金按照合同约定计算，丢失物品按照成本价格赔偿。合同签订后，建筑设备公司将器材全部交付李忠伟。2015年11月26日，双方进行结算，确认李忠伟拖欠租金221813.26元，丢失物品赔偿款293025元，总计为514838.26元。此款至今未付，故诉至法院。
李忠伟辩称，承认与建筑设备公司签订的合同且已经租赁了其设备，承认在结算单上签字，但不认可结算租金的金额及赔偿丢失物品的金额。
中建六局未到庭且未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，建筑设备公司与李忠伟签订《建筑器材租赁合同》一份，出租人为建筑器材公司，承租人为李忠伟，承租人经济担保单位处加盖了“中建六局松原天河大桥项目经理部”的印章。合同中没有约定具体的保证责任。合同约定了李忠伟向建筑设备公司租赁大型模板、钢管、扣件等相关建筑器材，租赁期限自2013年11月1日至2013年12月31日，租金按照实际租赁的建筑器材合同中约定的价格计算，丢失物品按照成本价格赔偿。合同中还约定如果租赁人未按时支付租金或在结算后一周内未付清所欠租金，须按照所欠金额的日千分之三向建筑器材公司支付违约金。合同签订后，建筑设备公司将所租赁的器材全部交付李忠伟。同时李忠伟向建筑器材公司交纳了20000元的押金。2015年11月26日，建筑器材公司与李忠伟进行结算，确认李忠伟拖欠租金241813.26元，扣除李忠伟交纳的20000元押金，尚欠租金为221813.26元，尚欠丢失物品赔偿款293025元，总计为514838.26元。现此款一直未付。
本院认为：建筑设备公司与李忠伟签订《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。李忠伟应该按照合同约定承担给付租金及赔偿丢失物品损失的责任。庭审中，李忠伟虽不认可结算单的内容，但是没有足够的证据来否认结算单结算的数额，所以对建筑器材公司的主张即租金及丢失物品损失的数额予以确认。但对于建筑器材公司主张违约金的问题，合同中约定的是在双方结算一周内未付清所欠资金，须按照所欠金额的日千分之三向建筑器材公司支付违约金，所以建筑器材公司主张违约金，本院支持所欠租金221813.26元的违约金，按照年利率24%计算给付。另原告主张中建六局承担给付责任，但其未能提供李忠伟构成表见代理以及李忠伟与中建六局之间关于承建该项目的相关证据，且其与李忠伟签订合同时，中建六局亦没有参与签订合同，“中建六局松原天河大桥项目经理部印章”也是李忠伟后私自加盖的。故本院对建筑器材公司诉求的中建六局承担责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李忠伟于本判决生效之日立即给付长春市建筑设备租赁有限公司租金221813.26元，丢失物品赔偿款293025元，总计为514838.26元；
二、李忠伟于本判决生效之日立即给付长春市建筑设备租赁有限公司租金221813.26元的违约金，自2015年11月26日起至租金付清之日止，按年利率24%计算；
三、驳回长春市建筑设备租赁有限公司其它诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元,减半收取4874元，由李忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年十月九日
书记员 董 塔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2412号
上诉人（原审被告）赵秀婷，女，汉族，1974年12月9日生。
委托代理人ＸＸ鹏、宋春阳（实习），河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）娄国良，男，汉族，1974年12月4日生。
委托代理人贺辉、郭姣（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
上诉人赵秀婷因与被上诉人娄国良机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第2971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵秀婷的委托代理人ＸＸ鹏、宋春阳、被上诉人娄国良的委托代理人贺辉、郭姣到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原审法院经审理查明，2014年7月2日18时许，娄国良驾驶两轮电动车在郑州市二七区南三环郑飞公司东约500米处发生交通事故。2014年8月30日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队出具的道路交通事故证明载明：2014年7月13日，娄国良到我大队报案称：2014年7月2日18时30分许，娄国良驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶至出事故地点时，遇一女同志驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶至出事故地点向北左转弯时，双方碰撞。事故后，娄国良未保护现场、未报警。2014年8月1日经询问赵秀婷称：2014年7月2日18是33分许，赵秀婷驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶出事故地点时，突然听到身后有响声，回头看见一男子驾驶两轮电动车沿南三环由西向东行驶时摔倒在地，赵秀婷称：本人电动车并没有与那名男子的电动车相接触。经调查走访询问目击证人取证，该起道路交通事故成因无法查清。事故发生后，娄国良跟随赵秀婷到其大妈家，赵新立（赵秀婷堂哥）向娄国良提供了自己的身份证复印件，并写上“2014.7.2交通事故”字样。2014年10月15日，娄国良诉至原审法院，请求判令：1、赵新立、赵秀婷支付娄国良已发生的医疗费27431元、误工费14455.2元、住院伙食补助费850元、护理费3094元、交通费232元，以上费用共计46062.2元；2、本案的诉讼费由赵新立、赵秀婷承担。另查明：2014年7月2日，娄国良到郑州郑飞医院治疗，花费检查费60元，后转入郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为左锁骨远段骨折。娄国良于2014年7月19日出院，共住院17天，花去医疗费27371元（27284.6元＋16.4元＋70元），出院医嘱载明：休息3个月，不适随诊。
原审法院认为，公民享有生命健康权，娄国良因交通事故受伤，有权得到赔偿。娄国良驾驶两轮电动车在南三环郑飞公司东约500米处发生交通事故，赵秀婷虽不认可是与其发生碰撞，但综合本案的全部证据能够相互印证娄国良主张的事实。发生事故后，娄国良未及时报警，保护现场，应承担主要过错责任，赵秀婷承担次要责任，原审法院酌定赵秀婷承担40%的赔偿责任。赵新立非事发当事人，娄国良要求其承担赔偿责任，原审法院不予支持。娄国良请求赵新立、赵秀婷赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，原审法院予以支持，但娄国良请求部分过高，对其要求过高部分原审法院不予支持。娄国良损失计算为：医疗费27431元；误工费按照河南省城镇居民平均工资标准酌定计算110天计7350.85元（24391.45元／365天×110天）；住院伙食补助费按照每天30元标准计算17天计510元；护理费按照河南省居民服务业的平均工资标准计算30天计2340.16元（28472元／365天×30天）；交通费娄国良主张过高，原审法院酌定为200元，以上共计37832.01元，赵秀婷承担40%的赔偿责任，即15132.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵秀婷于判决生效之日起十日内赔偿娄国良医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计15132.8元。二、驳回娄国良的其他诉讼请求。案件受理费918元，由娄国良承担551元，赵秀婷承担367元。
上诉人赵秀婷不服原审判决上诉称：1、前车不能撞着后车，不符合常识。2、100米之内不可能听见响声，一审证人证言虚假。3、视频资料显示的时间相差了一小时。4、交通事故责任认定书没有认定我有任何责任。
被上诉人娄国良答辩称：1、综合一审中双方当事人、证人的叙述、提交的证据，交警部门和一审法院查明的事实足以证明本交通事故发生的时间、地点、人物和经过。2、我是被撞倒摔伤住院的。3、本次交通事故是赵秀婷的侵权行为所致不能免除或减轻赵秀婷的民事赔偿责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民享有生命健康权，娄国良因交通事故受伤，有权得到赔偿。赵秀婷虽不认可是与其发生碰撞，但综合本案的全部证据能够相互印证娄国良主张的事实。原审法院综合考虑，赵秀婷在本案中承担次要责任，酌定赵秀婷承担40%的赔偿责任适当。赵秀婷上诉称对交通事故没有任何责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人赵秀婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 刘贺锋
二〇一六年四月十四日
书记员 芦保华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执459-1号
申请执行人李萍萍。
被执行人陈南林。
申请执行人李萍萍与被执行人陈南林民间借贷纠纷一案中，本院（2016）湘0104民初1023号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，判决如下：
申请执行人李萍萍与被执行人陈南林民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本判决书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
判决适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院判决终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的判决，送达当事人后立即生效。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初71号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，农民。2015年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）57号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员连伟、王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指控，2015年9月11日9时30分许，被告人杨某驾驶吊车沿莘县南环路由西向东行驶至东环交叉口处右拐弯时，与被害人盛某骑的人力三轮车发生碰撞，后又与由北向南行驶的冯某驾驶的鲁P号轻型仓式货车发生碰撞，致使盛某经抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，杨某负此事故的全部责任。事故发生后，杨某拨打了110报警。后杨某与被害人近亲属达成赔偿协议。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人杨某的户籍证明一份，被害人盛某的身份证明及死亡证明各一份，机动车驾驶证复印件一份，驾驶人机动车信息查询结果单一份，冯某交通事故陈述材料及协议书各一份，道路交通事故赔偿协议书、公证书及谅解书各一份，莘县交警大队出具的发破案经过、到案经过、前科情况说明各一份；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书一份，道路交通事故认定书一份；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违法驾驶机动车，致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某主动向交警部门投案并如实供述了犯罪事实，属自首；与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 王珩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01912-1号
申请执行人合肥淋新建材有限责任公司桃花分公司，住合肥市东流路王卫工业区，法定代表人：雷忠，机构代码：78305613-0
被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司，住安徽省合肥市包河区淝河路席井工业区，法定代表人：孙功会，机构代码：67093521-9
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01550号民事调解书，于2015年7月20日发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，尚欠本金1214261.5元，案件受理费6432元，执行费14542元，总计1235235.5元及迟延履行利息（以1214261.5元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年7月11日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽省鸿图混凝土有限公司所在银行帐户上的存款人民币1235235.5元及迟延履行利息（以1214261.5元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2015年7月11日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一五年七月二十日
书记员 严啸东
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更406号
罪犯阳利华，男，1982年1月30日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2007年11月27日作出（2007）中中法刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人阳利华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿381747.15元。广东省高级人民法院于2008年3月6日作出（2007）粤高法刑四复字第124号刑事裁定，核准原判。2008年3月31日交付执行。2010年11月11日经湖南省高级人民法院裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变，2013年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增出庭履行职务，罪犯阳利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为72分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分148分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯阳利华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳利华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第171号
罪犯申玉林，男，1960年3月10日出生，汉族，内蒙古自治区兴安盟科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院于2010年12月7日作出（2010）科刑初字第246号刑事判决，以被告人申玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5万元（未缴纳）。2013年减刑8个月；刑期自2010年6月28日起至2015年10月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年4月至2014年6月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯申玉林在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未履行，且系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申玉林的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月28日起至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年二月九日
书记员 金 龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终139号
原公诉机关桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）桂0305刑初9号刑事判决，认定被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人黄某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人黄某某撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 阳
审 判 员 邓陆平
代理审判员 刘劲阳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 岚
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2924民初1045号
原告翟玉才，男，汉族。
被告沙雅富红棉业有限公司；住所地：沙雅县沙雅镇人民南路28号。
法定代表人：王星平，系该公司总经理。
原告翟玉才诉被告沙雅富红棉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟玉才到庭参加诉讼，被告沙雅富红棉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告翟玉才诉称，原告于2012年5月给被告公司修建棉麻站轧花车间工程，工程完工后被告仅支付了部分工程款，拖欠的工程款一直未付。经原告多次索要，原告的法定代表人于2015年5月25日在其财务应付账款明细表上给原告注明欠款220470元在2015年内付清。此后，原告多次向被告索要欠款未果，致使原告诉至法院，请求被告立即支付工程款220470元，逾期付款利息63495.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告沙雅富红棉业有限公司未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月至9月，原告翟玉才给被告沙雅富红棉业有限公司承揽修建棉麻站轧花车间工程，工程完工后，经验收合格并交付被告使用，2012年12月经双方结算被告陆续给付部分欠款，2015年5月25日被告对剩余工程欠款220470元向原告出具应付帐款明细账一份，约定2015年10月开始付款，尽量在2015年内付清，并有该公司法定代表人王星平签名确认。付款期限届满后，经原告多次索要未果，致使原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付欠款220470元及逾期付款利息63495.36元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的应付帐款明细账及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告翟玉才按照被告沙雅富红棉业有限公司的要求完成了工作成果，并已交付被告使用，被告应当按照约定履行给付价款的义务，被告向原告出具应付帐款明细账，并有被告公司的法定代表人王星平签字确认，被告欠原告工程款220470元事实清楚，原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，被告应当履行付款义务，原告要求被告支付工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。双方已明确约定付款期限为2015年内付清，付款期限届满前双方对欠款未约定利息或违约责任，视为不支付利息；付款期限届满后，被告仍未履行给付工程款义务，应当承担相应的违约责任，对于被告逾期未付款的违约行为必然给原告造成相应的经济损失，原告要求按照银行同期贷款利率7.2%计算其逾期付款损失，不违反法律规定，逾期付款至今已4个月（2016年1月至4月），故对原告主张的逾期付款利息本院支持5291.28元（220470元×7.2%÷12个月×4个月）。被告沙雅富红棉业有限公司经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙雅富红棉业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告翟玉才给付工程款220470元。
二、被告沙雅富红棉业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告翟玉才给付逾期付款利息5291.28元。
三、驳回原告翟玉才的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费5559.48元，减半收取2779.74元，由原告翟玉才负担569.76元，由被告沙雅富红棉业有限公司负担2209.98元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王 梅
二〇一六年五月十二日
书记员 王树聚
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初1413号
原告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。
法定代表人：齐殿淇，该联社理事长
委托诉讼代理人：钱公，该联社员工。
被告：刘秀平，女，汉族，1968年2月1日生，住西华县。
被告：赵爱勤，女，汉族，1965年6月6日生，住西华县。
被告：宋秀，女，汉族，1957年11月13日生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社（以下简称西华农村信用社）与被告刘秀平、赵爱勤、宋秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人钱公到庭参加了诉讼。被告刘秀平、赵爱勤、宋秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西华农村信用社的诉讼请求：11要求被告刘秀平偿还借款本金50000及利息（至还款之日）。2、要求担保人赵爱勤、宋秀承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告刘秀平因购买出租车，在西华县农村信用合作联社艾岗信用社贷款50000元，于2015年3月21日到期。后经多次向借款人催要，所欠贷款本金50000元及利息一直未还。故诉至法院。
三被告缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.个人借款合同、借款借据、贷款借据放款信息。证明目的：原告将50000元借给被告刘秀平，贷款期限自2014年3月21日起至2015年3月21日止，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息50％。
2.保证合同。证明目的：在原告与被告刘秀平的借款合同中被告宋秀、赵爱勤承担连带责任保证。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。
三被告缺席未对原告提交的证据进行质证。
经本院综合审查，原告提交的上述证据具有客观性、合法性和关联性，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，原告西华农村信用社与被告刘秀平签订《个人借款合同》一份，约定：刘秀平向原告借款50000元用于购买出租车，借款期限12个月，自2014年3月21日起至2015年3月21日，月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告赵爱勤、宋秀签订《保证合同》一份，约定：赵爱勤、宋秀为刘秀平的50000元债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。借贷双方及担保方均在合同上签字盖章。原告于当日将50000元发放到刘秀平在信用社开办的银行账户内。借款到期后，三被告均未清偿所借款项。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案借款合同及担保合同依法成立并生效，当事人均应依约履行合同义务。原告已依约把50000元贷款发放给借款人刘秀平，已经履行了贷款义务；借款人刘秀平及担保人赵爱勤、宋秀在借款到期后均没有偿还该笔借款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告宋秀平偿还借款50000元，要求被告赵爱勤、宋秀承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀平于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。
二、被告赵爱勤、宋秀对上述判定的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告赵爱勤、宋秀承担保证责任后，有权向被告刘秀平追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘秀平负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年三月三十日
书记员 王文磊
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第8号
上诉人（原审原告）平度市康乐园食品厂。
法定代表人金国谟，职务经理。
委托代理人辛守玉，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市人力资源和社会保障局。
委托代理人郭军，平度市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘坤，山东天正平律师事务所律师。
原审第三人贾七花，女，1976年8月1日出生，汉族。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
上诉人平度市康乐园食品厂因诉被上诉人平度市人力资源和社会保障局及原审第三人贾七花工伤行政确认一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平行初字第28号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人金国谟及委托代理人辛守玉，被上诉人的委托代理人刘坤、郭军，原审第三人贾七花及委托代理人窦永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告于2013年7月5日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告作出的青平人社伤认决字（2011）第0546号工伤认定决定。
原审经审理查明，第三人贾七花系原告食品厂职工。2011年7月26日18时许，在厂内拌馅车间工作时，不慎被绞肉机绞伤左手，经医院诊断为：左手2-5指毁损伤。2011年10月31日第三人向被告提出工伤认定申请，被告向原告送达了工伤认定限期举证告知书。原告于2011年11月23日提交了不同意认定工伤的答复意见，称厂内无贾七花这名职工。2011年11月23日被告中止了工伤认定。2013年1月5日，第三人贾七花提交了平劳仲案字（2011）第591号裁决书，平度市人民法院（2012）平民一初字第2232号民事判决书，青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第2073号民事判决书。以上生效的法律文书确认第三人贾七花在2011年7月26日受伤时与原告之间存在劳动关系。被告恢复认定程序，调查了证人高某、江某，于2013年2月16日作出青平人社伤认决字（2011）第0546号工伤认定决定书，认定第三人贾七花为工伤。原告不服，向平度市人民政府提出行政复议，平度市人民政府作出复议决定书，驳回了原告的复议申请。原告仍不服，于2013年7月5日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，生效的法律文书已经确认第三人贾七花受伤时与原告之间存在劳动关系。第三人贾七花在工作时，不慎被绞肉机绞伤左手，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤，被告在接到第三人提出的工伤认定申请后，依法履行了立案受理、送达限期举证通知书、作出工伤认定决定书并送达等法律程序。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，维持被告平度市人力资源和社会保障局作出的青平人社伤认决字（2011）第0546号工伤认定决定；案件受理费人民币50元，由原告负担。
上诉人上诉称：被上诉人提交的证人不是上诉人的职工，因此不能证明原审第三人是在工作中受伤，因此，原审第三人不应认定为工伤，请求撤销原审法院判决。
被上诉人辩称，其作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实，适用法律正确。
原审第三人同意被上诉人的意见。
上诉人对原审法院审判程序没有异议，经审查，本院确认原审审判程序合法。
当事人在一审提交的证据已经随卷宗移送本院，本院对证据的认定和原审法院相同。经审查，本院确认原审认定的事实成立。
本院认为，原审第三人贾七花受伤时与上诉人之间存在劳动关系，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应认定为工伤，被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第8号
上诉人（原审被告）：西宁市城东区人民政府。
法定代表人：何明星，该区区长。
委托代理人：韩占华，该区建设局工作人员。
被上诉人（原审原告）：李利光。
委托代理人：陆逊，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
西宁市城东区人民政府（以下简称城东区政府）因与李利光房屋行政强制一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁行初字第22号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。李利光及其委托代理人陆逊、王绍伟，城东区政府的委托代理人韩占华到庭参加诉讼。城东区政府的法定代表人何明星未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年西宁火车站综合改造项目获得国家批准并由城东区政府负责具体实施。2010年，西宁市住房保障和房产管理局批准核发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，李利光所有的位于城东区祁连路72号2号楼3单元312室房屋在拆迁范围内，因双方就拆迁安置协商无果未达成协议，李利光也未在城东区政府要求的期限内自行搬迁。2013年8月21日，城东区政府组织有关部门对李利光的房屋实施强制拆迁。
一审法院认为，拆迁双方在达不成拆迁补偿协议的情况下，应申请房屋拆迁主管部门进行裁决，而不能由拆迁人直接强制拆迁，在裁决规定的期限内未搬迁的，由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院裁定后方可进行强制拆迁。本案中城东区政府在未依法申请房屋主管部门进行裁决的情况下，将李利光的房屋进行强制拆除，违反了《西宁市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。城东区政府2013年8月21日强制拆除李利光房屋的具体行政行为依据不足，程序违法。其辩称是避免危险协助李利光搬迁而拆除，该搬迁和拆除行为符合法律法规的规定的理由不能成立。现李利光的房屋已被拆除，城东区政府的强制拆除行为违法，但不具有可撤销的内容，故李利光请求确认城东区政府强制拆迁行为违法的诉讼请求本院予以支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决：确认城东区政府强制拆除李利光房屋的具体行政行为违法。一审案件受理费50元由城东区政府承担。
一审宣判后，城东区政府以“其严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为李利光搬家和拆除房屋并无不当”为由提出上诉，请求撤销一审判决，驳回李利光的诉讼请求。
庭审中，上诉人、被上诉人对一审法院认定的事实及证据均无异议，本院予以确认。
另查明，2010年3月2日，西宁市住房保障和房产管理局为拆迁人西宁市城市交通投资建设有限公司核发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”城东区政府于2013年8月21日组织实施了强制拆迁，但拆迁人于2010年3月2日取得该拆迁范围的拆迁许可证，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”及第十七条“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆迁房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。”的规定，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿达不成协议时，经当事人申请，应当由房屋拆迁管理部门裁决，在裁决规定的搬迁期限内被拆迁人未搬迁的，由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制执行。本案中，城东区政府没有履行上述法律规定的程序即对被拆迁人的房屋实施了强制拆除，违反了《城市房屋拆迁管理条例》的规定，该强制拆除行为违法。城东区政府所持“严格按照相关规定实施拆迁，依法尽到各项拆迁职责，鉴于西宁火车站改造的综合考虑，其采取行政措施为李利光搬家和拆除房屋并无不当”的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由西宁市城东区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 班玛吉
代理审判员 边红丽
代理审判员 李成花
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 黄 静
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2405号
原告：赵永久，男，1957年11月25日出生汉族，退休工人，住依兰县。
被告：夏志君，男，1956年4月21日出生汉族，自来水公司退休工人，住依兰县。
原告赵永久与被告夏志君身体权纠纷一案，原告赵永久于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永久撤回起诉。
案件受理费25元由原告赵永久负担。
审判员 张艳红
二〇一七年十月十七日
书记员 邹 坤
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初600号
原告：刘彦华、男、汉族、农民、住柏乡县。
委托代理人:张少芬、女、汉族、住柏乡县。
被告：郭玉华、男、汉族、住柏乡县人.
原告刘彦华与被告郭玉华民间借贷纠纷一案，本院于２０１６年８月2２日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘彦华的委托代理人张少芬、被告郭玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款50000元及利息。事实和理由：2０14年7月14日郭玉华借原告30000元，2014年8月14日借原告款20000元。我多次催要、被告一直没有偿还。请求法院依法判决被告偿还我借款50000元及所欠利息。
被告郭玉华辩称，借款的时候，是吴献兵给我的钱，期间支付利息也是给了吴献兵，在2014年10月15日我将借款5万元给了吴献兵，并有证人可以作证，吴献兵给我打了收条。
原告刘彦华围绕诉讼请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告郭玉华2014年7月14日借款20000元和2014年8月14日借款30000元借条二份予以认定；对2014年7月14日借条上，“借款期限至2014年10月13日，违约责任为逾期未还款需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按日万分之五计算”逾期需支付借款总额百分之二十违约金一项违反法律规定不予支持。上述事实有借款条二份在卷佐证，本院予以确认。
被告郭玉华提交收条“2014年10月15号吴献兵收到郭玉华现金50000元”原告代理人张少芬不予认可，被告未提交的证据来证明是原告刘彦华委托吴献兵代收了借款，亦不能证明其所借的50000元系刘彦华与吴献兵共同共有，被告郭玉华的观点不能抵消原告持有的借条，故本院对被告的辩解理由不予认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护，本案被告郭玉华从原告刘彦华手借款50000元的事实，有原告刘彦华提交借条为证，本院予以认定。因为当事人双方对2014年8月14日借款20000元未约定利息，故应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算利息。
综上所诉，被告郭玉华理应向原告刘彦华偿还借款50000元，并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内被告郭玉华偿还原告刘彦华借款人民币５００００元，并支付利息（其中20000元的利息自2016年8月22日起按照年利率6%计算至还清之日,30000元的利息按日万分之五计算至还清之日止）。
二、驳回原告刘彦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费５３０元，由被告郭玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏建新
二〇一六年十月二十五日
书记员 李亚飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0744号
原告姚芳芳。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告李凯。
被告李业瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告姚芳芳与被告李凯、李业瑞、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告姚芳芳的委托代理人唐山、被告李凯、李业瑞、被告人民保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚芳芳诉称：2015年4月18日，李凯驾驶小型汽车与其相撞，造成其受伤、两车损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿141611元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实无异议，事故车辆在其公司投保交强险、限额为100万的商业险和不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告主张的误工费不予认可，相应的村委会证明亦不予认可。因姚芳芳在鉴定时内固定没有取出，对残疾赔偿金不予认可。医疗费部分要求扣除10%的非医保用药。不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告李凯辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故后其已经垫付了14000元，超出其应当承担的部分要求人民保险公司直接予以返还。同意扣除10%的非医保用药。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年4月18日06时10分，李凯驾驶车牌号为苏B×××××小型客车，沿新街绿洲路由北向南行驶至振兴路口时，与由西向东姚芳芳骑行的电瓶三轮车发生碰撞，导致车辆损坏、姚芳芳受伤的交通事故。李凯负事故的全部责任。李凯驾驶车辆苏B×××××小型客车系李业瑞所有，该车在人民保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成姚芳芳医疗项目损失22155.87元、伤残项目损失117073元、财产损失50元，由人民保险公司在交强险及商业险范围内承担。事故后，李凯已经垫付了14000元，同时李凯同意承担10%的非医保用药即2048元，超出其应当承担的11952元应当视为替人民保险公司垫付，由人民保险公司直接予以返还。综上，人民保险公司在交强险及商业险范围内赔付137230.87元，其中支付姚芳芳125278.87元，支付李凯11952元。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
20481.87
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票
20481.87
住院伙食补助费
18元/天×19天
324（18×18）
营养费
18元/天×75天（证据：司法鉴定意见书）
误工费
5000×240÷30（证据：司法鉴定意见书、村委会证明、鱼池承包协议书）
38989÷365×240=25636元（依据2014年度渔业平均工资计算）
护理费
60元/天×75天
（证据：司法鉴定意见书）
残疾赔偿金
37173×20×10%
（证据：司法鉴定意见书）
被抚养人生活费
24966×14×10%÷5
精神抚慰金
在交强险内优先赔偿
交通费
施救费
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付交通事故理赔款计137230.87元，其中支付姚芳芳125278.87元，支付李凯11952元。
二、驳回姚芳芳对李凯、李业瑞的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取474元，鉴定费2520元，合计2994元，由人民保险公司负担2648元，姚芳芳负担346元。人民保险公司应负担部分已由姚芳芳垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给姚芳芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋彦韬
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第917号
原告济南吉祥物流有限公司，住所地济阳县。
法定代表人樊振香，经理。
委托代理人崔曰俊，男，1973年1月24日出生，汉族，系该公司职工，住该公司宿舍。
被告张凯斌，男，1990年5月29日出生，汉族，住山东省临邑县。
原告济南吉祥物流有限公司与被告张凯斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔曰俊到庭参加了诉讼，被告张凯斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月20日签订了车辆挂靠经营合同，在合同中双方约定，被告将车牌为鲁AJ27**的重型自卸货车挂靠在原告名下经营，合同期为长期。被告除合同初期履行相关义务外，一直未履行车辆年审、缴纳保险、支付挂靠管理费等义务，原告曾要求被告完善相关手续和结清各项费用，但却无任何结果。为维护原告合法权益、消除社会安全隐患，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间车辆挂靠经营合同；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告张凯斌于2013年8月20日将车牌号为鲁AJ27**的重型自卸货车挂靠在原告济南吉祥物流有限公司名下从事货运业务，双方签订了挂靠合同。合同主要内容约定：“甲方：济南吉祥物流有限公司，乙方：张凯斌，为适应货运市场发展的需要，秉着互惠互利的原则，乙方自愿将其全资自购的车牌号为鲁AJ27**的货运车辆一台挂靠在甲方名下经营。一、车辆产权仍属乙方。二、乙方车辆挂靠经营期限自2013年8月20日至长期。三、乙方在挂靠期间每年向甲方交纳挂靠管理费壹仟贰佰元…车辆第三者责任保险乙方必须购买…乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买第三者责任保险，费用由乙方自理，如不交纳，甲方有权不出具年检手续或终止本合同。……”被告在合同签订初期尚按合同约定履行合同义务，之后一直未办理各项手续，也未进行车辆年审、交纳保险、支付挂靠管理费等，原告多次要求被告完善手续、结清费用，被告均置之不理。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》、《车辆挂靠保证书》、《安全责任书》、被告的车辆行驶证复印件、车辆登记证书复印件及本院开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告张凯斌在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告济南吉祥物流有限公司提供的证据予以采信。原、被告签订的《车辆挂靠合同》，是双方在自愿基础上签订的，并约定了挂靠期限、报酬、双方的权利义务、违约责任的承担等内容，均未违背法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告张凯斌违背合同约定，未按约定将挂靠车辆进行年审，并未交纳挂靠管理费用，故原告主张解除双方的车辆挂靠关系，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告济南吉祥物流有限公司与被告张凯斌于2013年8月20日签订的鲁AJ27**重型自卸货车《车辆挂靠合同》。
案件受理费100元，公告费800元，由被告张凯斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘振江
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 安 敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张天舒
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第365号
原告石某某，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
被告车某某，女，汉族，小学文化程度，住宕昌县，农民。
本院于2015年5月13日立案受理了原告石某某诉被告车某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼、被告车某某经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告2003年经人介绍相识，开始同居生活，2005年5月20日办理了结婚登记。2005年10月5日生育一个女孩，取名石某甲；2006年10月5日生育一个男孩，取名石某乙。由于我们婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告好吃懒做，不尽家庭义务，经常无故殴打我及家人。2009年7月，被告外出打工至今杳无音讯，我认为我们的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。我起诉，要求与被告离婚并抚养两个孩子。
被告车某某未答辩。
经审理查明：原、被告2003年经人介绍相识，开始同居生活，2005年5月20日办理了结婚登记。2005年10月5日生育一个女孩，取名石某甲；2006年10月5日生育一个男孩，取名石某乙。婚后原、被告因性格不合致使夫妻关系不睦。2009年7月，被告外出打工至今杳无音讯。现原告起诉，要求与被告离婚并抚养两个孩子。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证，宕昌县哈达铺镇聂仁村村委会出具的被告下落不明的证明等证据在案佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后并未建立起真诚的夫妻感情，共同生活期间，双方经常因家务生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告自2009年外出打工一直在外至今下落不明，双方的夫妻关系名存实亡。审理中，原告离婚态度坚决，双方和好无望，应准予离婚。原告要求抚养孩子石某甲、石某乙，因孩子一直随原告生活，已适应现有的生活环境，考虑到有利于孩子成长、教育等因素，且被告外出六年至今没有音讯，孩子石某甲、石某乙宜由被告继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某某与被告车某某离婚；
二、孩子石某甲、石某乙由原告石某某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
本案案件受理费100元，由原告石某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 朱家旺
代理审判员 曹龙刚
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马俊涛
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初482号
原告：长治市九久影视传播有限公司，住所地长治市郊区马厂镇张庄村南路西。组织机构代码证72461719-6。
法定代表人：平瑞玲，职务：董事长。
委托代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人：张连平，男，1970年9月27日出生，汉族，山西省长治市人，原系该公司经理。
被告：张勇，男，1982年1月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
委托代理人：王滨，山西弓平律师事务所律师。
本院在审理原告长治市九久影视传播有限公司诉被告张勇追偿权纠纷一案中，并就应交纳的诉讼费办理缓、减、免审批手续，原告于2016年8月18日向本院申请撤诉，但未按告知期限足额补交诉讼费用。应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本院按长治市九久影视传播有限公司撤回起诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告长治市九久影视传播有限公司承担。
审 判 长 毛文亮
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 张剑鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 倩
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1567号
原告：刘某，男，1979年4月30日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被告：盛某，男，1977年7月18日生，汉族，云南省昭通市人，现住昆明市。
本院受理原告刘某与被告盛某劳务合同纠纷一案，2017年9月13日原告刘某自愿向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对本案被告盛某的起诉。
本院认为，原告刘某撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告盛某的起诉。
案件受理费人民币1,867元，减半收取人民币933.5元，由原告刘某自行承担。
审 判 长 周玉洁
人民陪审员 王鸿麟
人民陪审员 郑洪仙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 庄云超
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初413号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余某某，女，1980年3月11日出生，汉族，大学文化，户籍地重庆市渝中区。2016年1月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2016）351号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日晚，被告人余某某和其男朋友熊某某在南岸区南坪吃饭，期间，余某某饮酒。同日22时30分许，余某某、熊某某来到位于南岸区“上海城”的“伊凡”酒店办理入住手续，余某某动手打了该酒店前台工作人员杨某甲，酒店经理陆某某遂报警。南岸区公安分局铜元局派出所民警杨某乙接警后和实习警员段某某着制式警服赶至现场，并向余某某表明身份。余某某拒不配合民警依法执法，并辱骂民警，数次咬杨某乙左手及左手臂，还多次用脚踢段某某。杨某乙、段某某将余某某控制并带回公安机关接受调查。经诊断，杨某乙左前臂、腕背部，手背人咬伤。归案后，余某某如实供述了本案犯罪事实。事后，余某某取得杨某甲、杨某乙的谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲、杨某乙、段某某、陆某某、刘某某、熊某某的证言，归案经过、杨某乙病历及伤情照片、移交情况说明、谅解书、余某某户籍资料，出警视频资料，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，余某某如实供述本案犯罪事实，有坦白情节；且能取得谅解，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯妨害公务罪，判处罚金二万元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨海燕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字第02499号本院于2015年7月20日对原告刘庆、陈保得与被告杜明俊物权保护纠纷一案作出的（2014）临民一初字第02499号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页“本院于2014年5月19日裁定将本案转为普通程序审理”及“于2014年9月23日公开开庭进行了审理”。应更正为“本院于2014年9月24日裁定将本案转为普通程序审理”和“于2014年9月28日公开开庭进行了审理”。审 判 长  臧华杰审 判 员  牛 震人民陪审员  陈东海二〇一五年十月二十六日书 记 员  吴旭丽
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初�第02499号原告（反诉被告）：刘庆，男，1953年8月2日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告（反诉被告）：陈保得（又名陈保德），男，1940年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述二原告共同的委托代理人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。上述二原告共同的委托代理人马超，安徽文瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：杜明俊，男，1946年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托代理人：张保军，临泉县长官镇司法所法律工作者。本院在审理原告刘庆与被告杜明俊物权保护纠纷一案中，因被告杜明俊向本院提起行政诉讼，请求撤销临泉县房地产管理局为陈保得颁发的房屋所有权证，而本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  臧华杰审 判 员  牛 震人民陪审员  陈东海二〇一五年二月三日书 记 员  吴晓燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1927号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马祥柱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢跃武。
委托代理人：张伟，云南海度律师事务所律师。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。
被申请人：王海仙（系一审被告、二审被上诉人谭华琳之妻）。
被申请人：龙俊霏（系一审被告、二审被上诉人谭华琳之长女）。
被申请人：龙锐芳（系一审被告、二审被上诉人谭华琳之次女）。
一审第三人：云南光远建筑有限公司，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇环城西路。
法定代表人：张天国，该公司经理。
﹤Pstyle=”TEXT-INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥再审申请人马祥柱、卢跃武与被申请人王海仙、龙俊霏及龙锐芳（该三人为谭华琳的法定继承人）、一审第三人云南光远建筑有限公司（以下简称光远公司）合伙协议纠纷一案，云南省高级人民法院作出（2014）云高民一终字第21号民事判决，已经发生法律效力。马祥柱、卢跃武不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥马祥柱申请再审称：有新证据证明云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第21号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，《银行日记账》、《现金日记账》及报销部分材料款的收据，在一审和二审过程中均由谭华琳提交，该证据为谭华琳单方伪造。2015年3月12日，本案合伙建设工程的施工单位光远公司将其所保管的真实的《银行日记账》、《现金日记账》两份账本及会计凭证交由马祥柱，由马祥柱向人民法院提交作为申请再审的依据，同时，光远公司出具了两份证明，其中一份证实该两份账本及会计凭证为该公司保管的真实账本及会计凭证，另一份证实该建设施工中部分工程材料报销单据为伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，请求对本案依法再审。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥卢跃武申请再审称：卢跃武在另案中发现新的证据，足以推翻（2014）云高民一终字第21号民事判决书。原审中马祥柱、谭华琳均未提供原始的会计凭证。谭华琳因病死亡，王海仙、龙俊菲、龙锐芳作为谭华琳的继承人在起诉马祥柱及卢跃武合伙协议纠纷一案（（2014）昆民四初字第683号）中，马祥柱向法庭提交了另外一套《现金日记账》和《银行日记账》及相应的原始会计凭证，更能反映合伙期间的账目情况，足以推翻原判决认定的案件事实。原审判决认定谭华琳代光远公司二十工程处支付挖孔砖款160万元、代光远公司二十工程处支付钢筋、红砖款及工人工资的事实缺乏足够的证据证实。被申请人马祥柱在另案中当庭承认，其与谭华琳相互勾结，在本案中对谭华琳提供的虚假证据进行认可，并在庭审过程中做了虚假陈述。综上所述，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形，请求本院依法再审。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥马祥柱对卢跃武的再审申请未提交书面意见，卢跃武同意马祥柱的再审申请意见。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥在本案二审判决后，谭华琳死亡，其妻王海仙、其女龙俊霏及龙锐芳作为法定继承人，对马祥柱、卢跃武的再审申请提出书面意见，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，马祥柱、卢跃武申请再审的理由不能成立。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥光远公司对马祥柱、卢跃武的再审申请均未提交书面意见。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥本院经审查认为，本案中谭华琳、马祥柱与卢跃武签订合伙协议，承包光远公司二十工程处，承建相关工程，并约定由谭华琳负责合伙期间的财务。对于谭华琳在本案诉讼中提交的《银行日记账》、《现金日记账》及报销部分材料款的收据等证据，马祥柱、卢跃武和光远公司在原审中均发表了质证意见，其中光远公司表示对合伙内部证据和账目不清楚。现马祥柱、卢跃武以光远公司提供了真实的账目并证称相关材料报销凭证是伪造的为由，主张原审中谭华琳提交的相关证据是伪造的，依据光远公司提供的新的证据可以推翻原审判决认定的事实，但本案系谭华琳、马祥柱、卢跃武三人合伙，且三人已经指定具体财务经办人员，光远公司并未参加合伙，其持有合伙账目并对合伙内部财务往来情况作出证明，与本案法律关系不符，也与各方在原审诉讼中的陈述不符，故马祥柱、卢跃武以此为由申请再审的理由不能成立。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥卢跃武还认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，但并未在法定期限内就此申请再审，故其据此要求再审的意见不能成立。﹤／P﹥﹤Pstyle=”TEXT-
INDENT：21pt；MARGIN：0cm0cm0pt；mso-char-indent-
count：2.0”class=”MsoNormal”﹥综上，马祥柱、卢跃武申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：﹤／P﹥
驳回马祥柱、卢跃武的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张代恩
代理审判员 王朝辉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 钱雪娟