江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终445号
上诉人（原审原告）：姜某1，男，汉族，1992年2月11日出生，公司职员，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：姜某2，男，汉族，1969年8月12日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：阚某，女，汉族，1970年5月24日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：厉天浩、吴文贵（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊某1，女，汉族，1992年3月5日出生，务工人员，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：熊某2，男，汉族，1962年6月10日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：胡某，女，汉族，1962年9月16日出生，无业，住淮安经济技术开发区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈惠明，淮安市清河区北�法律服务所法律工作者。
上诉人姜某1、姜某2、阚某因与被上诉人熊某1、熊某2、胡某婚约财产纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人姜某1及三上诉人的委托诉讼代理人厉天浩、吴文贵、被上诉人熊某1及三被上诉人的委托诉讼代理人陈惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某1、姜某2、阚某上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定基本事实不清。上诉人姜某1和被上诉人熊某1从举行结婚仪式到双方分手虽然前后共计八个月左右时间，但双方在一起共同生活的时间累积不超过二个月，其余时间熊某1一直在其娘家居住。姜某1和熊某1共同生活期间没有开销，家庭生活开支都是由姜某1父母负担。上诉人给熊某1的彩礼6万元仍被熊某1存在银行。故一审判决认定“双方在共同生活期间存在花费也具有一定合理性”不当。2、双方在一起生活时间不到二个月，上诉人给付彩礼数额高达89138元，分手原因也是熊某1单方面造成，一审酌定被上诉人返还25000元过低。
被上诉人熊某1、熊某2、胡某辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
姜某1、姜某2、阚某向一审法院起诉请求：被告返还彩礼礼金68000元和三金（价值20256元）。
一审法院认定事实：原告姜某1与被告熊某1经人介绍相识，2015年11月29日举行了订婚仪式，原告给付被告彩礼礼金68000元，被告回礼800元。原告称还给付被告金项链（价值6151元）、金戒指（价值2105元）、金手镯（价值12000元），被告认可收到金项链、金戒指，不认可收到金手镯。原告提交上海老凤祥银楼楚州专卖二店出具的2015年11月29日销货单三份，载明千足金项链价值6151元、千足金戒指价值2105元、千足金手镯价值12882元。
2016年1月25日，原告姜某1与被告熊某1举行了结婚仪式。双方共同生活后，因感情不和，常为生活琐事发生争吵。××××年××月，原、被告分手不再共同生活，双方未办理结婚登记手续。
经原告申请，一审法院准许证人陆某出庭作证，证人述称：1、证人以及证人丈夫阚季彪系双方的媒人；2、双方订婚时，媒人在场，原告将彩礼礼金和金项链、金戒指、金手镯给付被告，三金是证人带着双方一起去淮安区老凤祥珠宝店购买的，金手镯价值10000多元。原告对证人证言无异议；被告对证人证言不认可，称礼金和首饰是原告姜某1舅舅（即证人丈夫阚季彪）作为媒人给付被告�某1的，熊某1并没有收到手镯。另，被告熊某1认可2015年11月29日由陆某陪同去买首饰，但称并没有实际收取手镯。
经一审法院庭后与阚季彪谈话，阚季彪称：1、其系双方媒人之一，结婚当天在场，其妻子将礼金和三金给付被告父母亲，被告母亲从中抽取800元作为回礼；2、手镯是其妻子带着双方去购买的，听妻子说价值10000多元。原告对证人证言予以认可；被告认可阚季彪系双方的媒人，称68000元是阚季彪给熊某1的，回礼800元也是媒人让回的。
审理中，被告称彩礼礼金中的60000元已随嫁妆一起带到原告家，并已用于共同生活期间的花费。原告认可60000元随嫁妆一起带回的事实，但称后来被被告熊某1拿走了，并没有用于共同生活期间的花费。
一审法院认为，彩礼一般为数额较大的金钱或者价值较高的财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……本案中，原告给付被告彩礼礼金68000元以及金项链（价值6151元）、金戒指（价值2105元），应属于彩礼的范畴，予以确认。对于原告是否给付被告金手镯问题。原告提交了订婚当日的购买发票，该发票显示2015年11月29日购买了千足金手镯以及价值，原告以及被告熊某1亦认可证人陆某陪同购买首饰的事实，原告陈述给付被告金手镯，与证人以及媒人的陈述相互印证，法院予以采纳。被告熊某1辩称金项链、金戒指在原告家中遗失，原告对此不予认可，被告未对此举证证实，对被告的主张不予采纳。因双方均认可彩礼礼金中的60000元曾随陪嫁物品一起带到原告家，双方在共同生活期间存在花费也具有一定的合理性。综上，原、被告在举行结婚仪式后共同生活，但双方未办理结婚登记手续，对于原告所给付的彩礼，被告依法应适当返还。结合双方共同生活的期间、彩礼的金额以及双方分手的原因，酌定由被告返还原告彩礼25000元，原告主张超出的部分，不予支持。
经调解未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告熊某1、熊某2、胡某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告姜某1、姜某2、阚某彩礼25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告姜某1、姜某2、阚某负担280元，由被告熊某1、熊某2、胡某负担723元。
二审中，当事人没有提交新证据。
�审经审查确认一审法院查明的案件事实。二审庭审中，被上诉人熊某1陈述其举行婚礼时将存有60000元的存折带到上诉人家，2016年5月后被其从银行提取，其中约四万元用于归还置办婚礼时向他人的借款，××。上诉人对该陈述不予认可。
本院认为，关于上诉人姜某1与被上诉人熊某1共同生活期间问题。双方一致认可二人于2016年1月25日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月分手，上诉人姜某1虽称二人实际上生活在一起的时间仅不到两月，但被上诉人熊某1予以否认。按照当地习俗，二人举行婚礼后即视为“夫妻”，故在双方分开之前的期间应视为双方共同生活的期间。关于彩礼返还数额问题。被上诉人熊某1在一、二审期间虽然对6万元彩礼的用途陈述有矛盾之处，但返还彩礼的数额并不取决于收取彩礼一方对彩礼的使用情况；上诉人对其所提导致姜某1和熊某1分手的原因在于熊某1的主张未提供证据证明，而事实上，熊某1是在双方发生矛盾后被姜某1及其家人送回，从对双方“婚姻”的持续状态看，是姜某1不想和熊某1继续共同生活。故一审综合本案情况，酌定判决被上诉人返还上诉人彩礼25000元并无不当。对上诉人所提一审判决返还彩礼数额过低的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1381元，由上诉人姜某1、姜某2、阚某负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庚
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一七年五月五日
书记员 叶春香
李景