甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民初17号
原告：天水中集商贸有限公司，住所地甘肃省天水市。
法定代表人:张文山，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范文颖，甘肃天旺律师事务所律师。
被告：甘肃省地基基础有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人:贾泽纪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王冰，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告天水中集商贸有限公司（以下简称中集公司）与被告甘肃省地基基础有限责任公司（以下简称地基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人麻天旺，范文颖、被告地基公司的委托诉讼代理人王冰到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告地基公司向原告中集公司支付钢材款6056564.28元；2.判令被告地基公司向原告中集公司支付2015年10月至2016年4月的加价款1890000元；3.由被告地基公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订了《钢材销售合同》后，原告依约向被告履行了供货义务。2014年12月20日，原告以《询证函》的方式与被告进行了对账，经双方盖章确认截止于2014年12月20日，被告尚欠原告货款5822857.68元。2015年1月6日，原告又陆续向被告供应了钢材，而被告只支付了部分货款，截止起诉之日，被告总共欠原告货款6056564.28元，同时还欠约定的部分加价款未付。
被告地基公司辩称，双方确实存在买卖合同关系。原告诉称与事实不符，我公司已支付原告618万元钢材款，还余186万元未付。原告加价款的计算方式有误，其计算方式过高，在计算单价的时候，原告也已钢材的最高价来计算，损害了被告的合法权益。加价款属于违约金的范畴，被告请求法庭予以降低。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.钢材销售合同一份。拟证明原被告之间签订合同的事实以及合同约定的具体内容；2.2014年12月20日，原、被告双方签订的询证函，拟证明被告欠其货款5822857.68元的事实；3.2015年1月至2015年9月，原、被告经过�账确认的每月钢材加价款的事实；4.钢材款和钢材加价款的发票及签收单，拟证明销售钢材的发票已开给被告，被告也已签收；5.销售货物当天的报价单14张，拟证明双方在供货当日对单价进行过确认。
被告地基公司质证后，对证据1、2的真实性无异议，但对价格的计算有异议，认为价格计算过高，5822857.68元中包含了钢材欠款和加价款，这种计算是不对的。对证据3的真实性有异议，认为单据上没有我公司财务人员的签字，对数额也有异议，加价款的计算属于违约金的范畴，违约金计算过高。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，发票中含有延迟付款的利息，该利息属于违约金的范畴，其计算过高，发票并未做账。对证据5的真实性有异议，认为单据上盖的是地基公司的第四分公司的章子，不是地基公司的章子。
被告地基公司为证明其主张�向本院提交付款明细复印件8张，拟证明其向原告付款618万元的事实。
原告中集公司质证后认为，对证据的真实性无异议，但618万元不只是货款还含有加价款。
经原、被告质证，本院依法对上述证据作如下综合认证：对原告提交的钢材销售合同、2014年12月20日的询证函及钢材价款、加价款的发票，以及被告提交的付款明细复印件8张的真实性本院予以确认。被告提交的8张付款明细（庭审中原告认可收到618万元，但认为其中包含3816104,82元的加价款）是否包含加价款？结合原告提交的2015年1月至2015年9月双方确认的每月钢材加价款的明细单（明细单上有被告单位的公章），以及被告提交的8张付款明细中有一张2015年12月31日的收条，该收条明确载明原告收到被告钢材延期加价款五万元，可以认定，被告支付的618万元货款中包含有加价款。
经审�查明：2013年10月23日，原告与被告签订《钢材销售合同》。合同约定：原告向被告供应钢材，钢材价格以实际提货规格的数量和提货当天双方确定的单价为现款结算价，按合同约定的延期付款加资金占用计算。合同对质量的约定为，被告在提货3个工作日内以书面形式提出质量异议，并附省级以上质检部门检验报告，保留实物原形，由原告负责与钢厂协调处理，逾期视为无质量异议。结算方式为电汇或现金，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。2014年12月20日，原告以《询证函》的方式与被告进行了对账，经双方盖章确认，截止2014年12月20日，被告尚欠原告货款5822857.68元，之后，原告又陆续向被告供应了钢材，截止2015年1月16日，被告又欠原告货款733706.60元。从2013年12月27日开始，原告陆续收到被告款项，截止2016年5月13日，共计收到618万元，其中包括加价款3816104.82元。2014年12月29日，即询证函后，被告又付货款50万元，至此，被告共欠原告货款6056564.28元。
本院认为：原、被告签订钢材购销合同系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。从庭审查明事实看，在原告依约履行供货义务后，被告并未按照合同约定支付全部货款，已构成违约，应承担支付货款并承担相应违约责任的后果。关于拖欠货款数额的问题，一是从双方于2014年12月20日签订的询证函的内容看，被告拖欠原告货款应为5822857.68元。对此，被告提出异议认为，该笔拖欠款项中包含了货款和钢材加价款两部分，对该主张被告并未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。庭审中，原告提出在签订询证函后又收到被告支付的50万元货款，故该部分买卖拖欠货款的数额应为5522857.68元。二是原告主张在询证函签订后，原告又向被告供货733706.6元，该部分货款均未支付，被告对此均表示认可，故该部分买卖的拖欠货款数额为733706.6元。两项合计，被告拖欠原告货款总数为6056564.28元。关于钢材加价款的性质问题。从合同设定加价款的目的看：一是为了弥补在被告延迟付款的情况下，弥补占用原告资金的损失，具有补偿的性质；二是对被告延期付款进行惩罚，是一种民事责任的承担方式。故可以认定加价款具有违约金性质。诉讼中，被告方认为双方约定的钢材加价款的计算标准过高，请求法院依法进行调整。从查明事实看，本案中双方约定的钢材加价款的计算方法明显过高，被告的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应予调整。考虑原告作为从事贸易需要流动资金的经营主体，因不能按期足额获得货款，在期待资金无法到位的情况下必然对外进行借贷或融资，相应的融资成本即体现为其实际损失，因此，在充分尊重双方缔约时的意思表示，且考虑目前国家信贷政策和企业融资现状的，以及以目前法律法规能够予以保护的资金占用费的最高利息额度的情况下，违约金的计算方法确定为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍较为合适。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告甘肃省地基基础有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天水中集商贸有限公司货物欠款6056564.28元及违约金。（违约金的计算方法为：（1）以第一笔欠款数额5822857.68元为基数，标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，起止时间为2014年12月21日起至2014年12月28日；（2）�5322857.68元为基数，标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，起止时间为2014年12月29日起至本笔欠款付清之日止；（3）以733706.6元为基数，从2015年1月16日起至本笔欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67426元，由被告甘肃省地基基础有限责任公司承担53940.80元，由原告天水中集商贸有限公司承担13485.20元；保全费5000元由被告甘肃省地基基础有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判�李兰
审 判 员 陈萍
代理审判员 雒璇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐艳