黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民再初字第00001号
原告刘桂清，女，1960年1月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区巨源镇省松滨监狱职工宿舍。
被告张晓平，男，1960年6月28日生，汉族，工人，住宾县宾西镇七委*组。
被告张晓华，男，1963年4月17日生，汉族，工人，住宾县宾西镇七委*组。
被告张月霞，女，1966年7月10日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇七委*组。
被告张晓波，男，1969年5月4日生，汉族，工人，住宾县宾西镇七委*组。
被告王春英，女，1939年10月27日生，汉族，无职业，住宾县宾西镇七委*组。
五被告共同委托代理人陈国伟，男，1971年1月31日生，汉族，哈市申格体育用品商店法律顾问，住哈尔滨市南岗区洁净街*号*单元***室。
原告刘桂清与被告张晓平、张晓华、张晓波、张月霞、王春英遗赠纠纷一案，于2011年1月20日起诉至本院，本院于2011年8月16日作出（2011）宾民初字第1044号民事判决，驳回原告诉讼请求。刘桂清不服向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2012年7月6日作出（2011）哈民二终字第895号民事判决，维持原判。刘桂清向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）黑高民申二字第365号民事裁定，指令哈尔滨市中级人民法院再审。哈尔滨市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）哈民二再终字第8号裁定，本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂清、被告张晓平、张晓波及五被告的共同委托代理人陈国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，五被告不履行张兆瑞的遗赠行为，妨碍其行使受遗赠的权利，故请求判决宾西林场家属房南楼1单元201室房屋归其所有。
五被告辩称，遗赠人张兆瑞的遗嘱是无效的。理由：1、遗赠人张兆瑞在与被告王春英婚姻关系存续期间又与原告刘桂清同居，违反了一夫一妻制，违背公序良俗；2、遗赠人将财产遗赠给她人未给其合法继承人保留必要的份额无效；3、该遗嘱属代书遗嘱，其形式要件不合法，见证人、代书人在履行遗赠代书期间存在重大瑕疵，应无效。
为支持自己的主张，原告向法庭举证如下：
证据一、遗嘱一份，用以证明争议房屋是遗赠人张兆瑞的个人财产，现已赠予原告。遗嘱是张兆瑞哥哥张兆宾写的，张兆瑞签某某。经五被告质证有异议，认为该证据既不符合代书遗嘱形式，又不符合自书遗嘱形式，且无法确定为遗赠人亲笔�名。
证据二、2010年12月14日，遗赠人张兆瑞立的遗赠一份，用以证明：1、原告与张兆瑞自2003年7月就以夫妻名义共同生活，原告照顾张兆瑞及其母亲的生活起居，直至二人死亡，原告对张兆瑞尽到了夫妻间的扶助义务；2、张兆瑞是自愿将房屋遗赠给原告的；3、遗嘱是真实的、合法有效的，有遗赠人的签名及见证人签某某。经五被告质证，对遗嘱的真实性有异议，见证人签字均不是本人签字，执笔人非见证人之某某，该证据存在重大形式上的瑕疵，真伪不明。
证据三、原告原代理人温艳玲对代书人王学刚的调查笔录，用以证明张兆瑞口述遗嘱内容，王学刚代书，并有见证人按某某，该遗赠合法有效。经五被告质证对真实性有异议，该笔录属证人证言，证人未出庭，无法核实真伪。
证据四、2010年12月1日，张兆瑞的哥哥张兆宾代笔写给宾县公证处的证明一份，由张兆瑞签名，用以证明涉案房产是张兆瑞个人财产，张兆瑞与王春英复婚后未共同生活，但房产证在被告处，无法进行公证。经五被告质证，对真实性有异议，认为证明的问题与本案无关联性。
证据五、王学刚出庭证人证言，证实遗嘱的形成过程。经五被告质证有异议，写遗赠时原告在场参与，且见证人杨某某，其与崔维江是遗赠形成后某某的，说明两位见证人的资格及参与过程不合法。
证据六、争议房屋的房产档案，证明该房产的产权情况。经双方质证均无异议。
证据七、张兆瑞与王春英的复婚登记手续，证明张兆瑞与王春英已复婚。经双方质证无异议。
证据八、依原告申请，原审法庭办案人员调取崔维江的证人证言。崔维江证实遗赠的形成过程。经五被告质证无异议。
证据九、依原告申请，原审法庭办案人员调取杨传国的调查笔录，杨传国证实遗赠的形成过程。经五被告质证无异议。
五被告举证如下：
证据一、2009年3月2日及2009年3月6日张兆瑞与原告签订的协议及遗嘱，证明张兆瑞自愿将2006年6月在宾西卧龙岗陵园投入的股份2万元赠给原告，自此双方解除同居关系，原告无条件从张兆瑞家搬出，双方互不干涉。经原告质证无异议。
证据二、代书人王学刚的证言一份，证明2010年12月14日张兆瑞立遗嘱时，精神状态一时明白、一时糊涂，且原告在一旁补充，两位见证人是后某某的，其宣读后见证人按的手印未签名。经原告质证有异议，该证人两某某证言不一致，对真实性有异议。
合议庭对双方的证据进行了分析与认定，对原告证据一、四，因该证据不符合遗嘱的形式要件，本庭不予采信；对原告证据二、五、八、九，因这四份证据可相互印证，已形成证据链，本庭予以采信；原告证据三是原告单方的笔录，本庭不予采信；原告证据六、七，因被告无异议，本庭予以采信。对五被告证据一，因原告无异议，本庭予以采信；对五被告证据二、因与原告证据五矛盾，本庭不予采信。
经审理查明，刘桂清是受遗赠人，与遗赠人张兆瑞原系同居关系。张兆瑞与王春英原系夫妻关系，与其他四被告系父子（女）关系。王春英与遗赠人张兆瑞于1959年结婚，婚生四名子女（本案中的其他四名被告）。1984年王春英与张兆瑞离婚。2001年张兆瑞在宾西实验林场（张兆瑞系该林场职工）购买集资住房一套，建筑面积70.35平方米，购房时价格约2.9万元左右，房屋所有权人为张兆瑞。2003年刘桂清与张兆瑞相识，同年双方未办理结婚登记手续开始在该房屋同居生活。2008年10月，张兆瑞被�诊为胃癌晚期，同年10月24日为减轻儿女负担，张兆瑞与前妻王春英在婚姻登记机关办理了复婚手续。复婚后，遗赠人张兆瑞、王春英、刘桂清三人就解除张兆瑞与刘桂清同居关系进行协商，2009年3月2日达成解除同居协议，三方均在协议书上签字。协议约定张兆瑞自愿将其在单位投资的股份两万元赠给刘桂清所有，双方从此解除任何关系，刘桂清无条件从张兆瑞家中搬出，自此生活互不干涉。同年3月6日，张兆瑞又以书面遗嘱形式将解除同居协议书中的两万元股权财产再次确认给刘桂清，张兆瑞、王春英、刘桂清均在该遗嘱上签名并注明“同意”。自此，张兆瑞以两万元的股权解除了与刘桂清的同居关系，刘桂清于当日搬离张兆瑞家。同年9月，刘桂清又搬回张兆瑞处再行同居。2010年12月14日，遗赠人张兆瑞让王学刚执笔代书写了赠房“遗嘱”，并由王学刚、杨传国、崔维江三人在场见证。2011年1月6日张兆瑞病故，当日刘桂清被赶走，五被告控制此房至今。
本案在二审判决书中，判决五被告给付刘桂清12000元，五被告现已给付完毕。
本院认为，2008年10月24日，张兆瑞与前妻王春英在婚姻登记机关办理了复婚手续。复婚后，遗赠人张兆瑞、王春英、刘桂清三人就解除张兆瑞与刘桂清同居关系进行协商，于2009年3月6日达成解除同居协议，张兆瑞给付刘桂清两万元的股份解除了与刘桂清的同居关系，刘桂清于当日搬离张兆瑞家。2009年9月，原告再次搬回张兆瑞处与有妇之夫的张兆瑞的同居，原告的做法有违公序良俗，也违背了原告、张兆瑞、王春英三人达成的解除同居关系的约定；另张兆瑞对房屋遗产的遗赠未给无生活来源、无居住处所的合法妻子王春英保留份额，造成王春英无处居住，同时也剥夺了无被告的合法继承权。故本院认定，该遗赠无效。但原告的确对张兆瑞进行了生活照料，五被告同意给付原告12000元补偿（此款已给付完毕）本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
二审案件受理费1600元、财产保全费420元（原告已预缴），均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 董延年
审判员 张玉晗
审判员 刘佳泉
二〇一五年二月二日
书记员 吴文艺