天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初1938号原告：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇南胡庄村一区*排**号，现住址天津市宁河区。委托诉讼代理人：常志强，男，天津芦冠律师事务所律师。被告：郭庆亮，男，1980年11月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：张河成，男，1982年2月8日出生，汉族，住天津市宁河区。第三人：胡泽顺，男，1988年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区芦台镇南胡庄村一区*排**号。现住址天津市宁河区。原告胡喜焕与被告郭庆亮、张河成，第三人胡泽顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，本院依法追加胡泽顺为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜焕的委托诉讼代理人常志强，被告郭庆亮、张河成，第三人胡泽顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡喜焕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被郭庆亮向原告偿还借款100000元及至支付自2016年3月11日起至借款给付之日的利息；2、依法判令被告张河成就上述给付之债承担连带清偿责任；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月11日，被告郭庆亮向原告借款100000元，原告与被告郭庆亮及担保人及被告张河成签订借款协议，借款期限为3个月，被告张河成对该笔借款承担连带保证责任。协议签订后原告将所借款项通过农业银行账户汇款至被告郭庆亮银行账户。借款期限届满后，原告曾多次向被告催要，但一直未能偿还，为维护自身合法权益，故提起诉讼，望依法判令所请。被告郭庆亮辩称，本人与原告胡喜焕并不认识，其系与胡泽顺建立借款关系，被告已经将借款本金及利息全部还给胡泽顺。被告张河成辩称，被告并不认识原告胡喜焕，借款及利息已经还清。第三人胡泽顺陈述，我与胡喜焕系姐弟关系，二被告想找我借钱，我没有便找到胡喜焕，胡喜焕同意借钱给被告，签订借款协议时我在现场，签完后我把协议拍照给胡喜焕，胡喜焕将借款转账给被告。在此之前我与二被告也有资金借贷往来。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议一份，证明原告与被告郭庆亮存在借款合同关系，被告张河成为该笔借款提供担保。2、中国农业银行网上银行电子回单，证明原告通过网上银行账户向郭庆亮转账96000元的事实。3、被告郭庆亮身份证信息及联系方式，证明被告向原告借款时给原告提供的个人信息及联系方式。被告郭庆亮向本院提交如下证据：1、通话记录，证明被告与原告胡喜焕从无通话记录，并不认识胡喜焕。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，微信转账记录，证明被告系与第三人胡泽顺建立借贷关系，且已经将借款本金及利息全部偿还给胡泽顺。3、证人郭某出庭作证证实:证人与二被告合伙做生意，二被告实际接收本金为96000元。每个月证人均向胡泽顺账户汇款，偿还借款本金及利息，现本金及利息均已经付清。实际接收本金为96000元。4、光盘一张，证明2018年6月12日胡泽顺转给郭某24万元，当天胡泽顺又取走了。第三人胡泽顺向本院提交证据如下：中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明：第三人与郭某有资金业务往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭庆亮对原告胡喜焕提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1《借款协议》认为，被告不认识胡喜焕，签订借款协议时出借人为空白，其实际系与胡泽顺建立借款关系。对原告提供的证据2中国农业银行银行卡交易明细清单认为，被告不清楚由谁的账户转出的该款，实际接收借款为96000元。对原告提供的证据3，无异议。被告张河成对原告提供的证据质证意见同被告郭庆亮。原告对被告郭庆亮提交的证据1认为，通话记录只显示电话号码，无法核实联系人是谁。证据2认为，与本案无关，不予认可；证据3，不认可；证据4，与本案无关。原告对第三人提供的证据认为与本案无关；被告郭庆亮对第三人提供的证据不认可；被告张河成对第三人提供的证据不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，《借款协议》内容合法，出借人、借款人分别签名，郭庆亮与张河成亦认可自己的签名，协议真实有效。证据2，《中国农业银行网上银行电子回单》能够证明胡喜焕实际支付了借款96000元。证据3，身份信息属实。本院对原告提供的证据予以确认。被告提交证据1、2、3、4，本院认为，该证据并不能证实本案诉争借款与胡泽顺有关，达到否认向胡喜焕借款的证明目的，本院不予确认。对第三人提供的证据，该证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人郭庆亮因做生意需要资金向原告胡喜焕借款100000元，2016年3月11日原告与被告胡喜焕签订借款协议，协议约定：胡喜焕借给郭庆亮人民币100000元，借款期限自2016年3月11日至2016年6月10日止，借款利息为月息2%，自借款之日起每月支付一次利息，至本合同借款期限届满之日一次性本利两清。张河成就郭庆亮的借款行为自愿承担连带担保责任，担保期限至借款期限届满之日后两年内。出借人：胡喜焕签字，借款人：郭庆亮签字捺手印，担保方：张河成签字捺手印。签订时间：2016年3月11日。借款协议签订后，原告通过中国农业银行银行卡账户向郭庆亮转账96000元。借款期限届满后，郭庆亮至今未履行还款义务。本院认为，原告胡喜焕与借款人郭庆亮之间的借款协议是在双方平等、自愿的基础上订立，属各方真实意思表示，合同依法成立并生效。原告已将借款交付郭庆亮，履行了合同义务，借款人郭庆亮应依约返还借款本金及利息。被告张河成作为郭庆亮该笔借款的连带担保人，原告在保证期间内向被告张河成主张权利，被告张河成应依法向原告承担连带担保责任，原告要求被告张河成偿还借款及至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原告未提供其向郭庆亮给付现金4000元的证据，故对于原告向郭庆亮提供借款本金及利息计算基数的数额以96000元予以确认。原告与借款人郭庆亮在借款协议中约定利息为月息2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的规定，本院予以支持。被告郭庆亮否认与胡喜焕之间存在借贷关系，称其实际系向胡泽顺借款，其提供的证据不足以反驳有其签名的与胡喜焕签订的《借款协议》，抗辩理由不成立。关于郭庆亮提出的《借款协议》的内容及胡喜焕的签名都是后填的，因而《借款协议》无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭庆亮于本判决生效之日起10日内返还原告胡喜焕借款本金96000元，并支付自2017年3月11日起以96000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告胡喜焕其他诉讼请求。被告郭庆亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭庆亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王雨玲二〇一八年七月二十七日书记员  李建琴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。