wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1130号
原告：曹兴华，男，住址湖南省永顺县。
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师。
被告：赵锦成，男，住址永顺县。
原告曹兴华与被告赵锦成合同纠纷一案，本案于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告曹兴华及其代理人李军到庭参加诉讼，被告赵锦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按保证合同约定给付原告曹兴华湘×××号车车主李小迪未付赔偿款3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年6月22日，原告驾驶湘×××号中型普通客车与刘顺财驾驶的李小迪个人所有的湘×××号重型货车发生相撞，造成原告及车上12为乘客受伤、两车受损的交通事故。在原告住院期间，被告赵锦成于2007年8月11日给原告出具一份担保书：邵东湘×××号车在永顺连洞出交通事故，需交保证金八万元，现已交五万元，尚差三万元，对不足部分三万元由我担保。被告在出具上述担保合同之后一直未按保险合同约定给原告支付湘×××号车主李小迪未付赔偿款。
原告曹兴华为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、担保书，拟证明被告给湘×××号车主担保原告住院医疗费的事实；
2、（2008）永民初字第295号判决书，拟证明原告因交通事故向法院起诉的审理判决情况；
3、（2009）州民一终字第192号判决书，拟证明原告交通事故案经州中院的审理判决情况；
4、（2010）永法执字第96号执行裁定书，拟证明原告交通损害赔偿纠纷一案经法院执行因李小迪无财产执行已中止的事实。
被告赵锦成未向本院提交书面答辩意见，亦未向提供相关证据。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1真实性予以采信，对原告的证明目的不予认可；原告提供的证据2、3、4符合证据三性规则，本院予以采信。
经审理查明：2007年6月22日，原告驾驶湘×××号中型普通客车与刘顺财驾驶的李小迪个人所有的湘×××号重型货车发生相撞，造成原告及车上12为乘客受伤、两车受损的交通事故。事后，原告在此次交通事故中产生的损失的依法通过诉讼程序经（2009）州民一终字第192号判决书确定为：李小迪、邵阳公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹兴华237354.36元，其中邵阳公司赔偿曹兴华88000元，李小迪赔偿曹兴华149354.36元，除去李小迪已支付的80811.7元，李小迪还应赔偿曹兴华68542.66元。该案依法交付执行后，因李小迪无财产可供执行，现执行中止。2007年8月11日，被告赵锦成在公安交通管理部门出具担保：邵东湘×××号车在永顺连洞出交通事故，需交保证金八万元，现已交五万元，尚差三万元，对不足部分三万元由我担保。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹兴华依据一份由被告签名为担保人的担保书诉请本院主张被告应承担其中的担保责任。首先、该担保书虽确定担保人为被告赵锦成，但担保的权利人并未明确为本院原告曹兴华，且根据原告自身在庭审中的陈述，被告赵锦成是为了李小迪能够领取被交警队依法扣押的事故车辆而向交警队出具担保，根据合同的相对性原理，原告曹兴华并非该担保合同的相对方，原告由此主张被告承担担保责任无法律依据；其次、该担保的担保客体为需向公安交通管理本门缴纳的“保证金”，并非原告经其他生效法律文书确定的尚未执行到位的赔偿款项，原告此部分的损失并不能当然的转承成为本案的诉讼标的；再次、对该担保书的实际履行情况无法查实，且原告并未提交相应的证据证明该担保书并未履行完毕的事实。综上，对原告曹兴华的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹兴华的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告曹兴华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
代理审判员 鲁天天
人民陪审员 向 明
二〇一七年三月十八日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1614号
原告：迁西县万达货运车队，住所地：迁西县京建公路西侧滦阳镇人民政府原办公楼院内。
代表人：沈明静，经理。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。
代表人：张小军，经理。
委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，员工。
原告迁西县万达货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县万达货运车队委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁西县万达货运车队诉称：2017年3月6日1时30分，高俊涛驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿平青乐线行驶至平青乐线北乐亭县城区工业园区西侧时，与停着的裴永华驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定高俊涛负全部责任，裴永华无责任。因此事故造成原告车辆损失65570元，鉴定费1970元，施救费2000元，共计69540元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告支付保险赔偿金69540元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保有机动车损失保险不计免赔，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效且无其他免责情形的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告应提交还款良好的证明，否则无诉讼主体资格。原告车损过高，施救费过高，应按照河北省道路救援标准计算。公估费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2017年3月6日1时30分许，高俊涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至（平青乐线北）乐亭县城区工业集聚区西侧时，与停着的裴永华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）的汽车发生碰撞，致当事双方车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高俊涛负全部责任，裴永华无责任。原告迁西县万达货运车队系高俊涛驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主。2017年3月15日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估冀Ｂ×××××号车车损为65570元。审理中，原告迁西县万达货运车队自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告迁西县万达货运车队因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损52456元，公估费1576元，施救费确认为1000元，以上共计55032元。原告迁西县万达货运车队的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（保险金额350700元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高俊涛负全部责任，裴永华无责任，客观合法，本院予以采信。原告迁西县万达货运车队自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告迁西县万达货运车队的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告迁西县万达货运车队保险金55032元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告迁西县万达货运车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担609元，由原告迁西县万达货运车队负担161元。被告负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓瑶
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1614号原告：迁西县万达货运车队，住所地：迁西县京建公路西侧滦阳镇人民政府原办公楼院内。代表人：沈明静，经理。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。代表人：张小军，经理。委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，员工。原告迁西县万达货运车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁西县万达货运车队委托代理人曹亚军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县万达货运车队诉称：2017年3月6日1时30分，高俊涛驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿平青乐线行驶至平青乐线北乐亭县城区工业园区西侧时，与停着的裴永华驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××汽车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交警大队责任认定高俊涛负全部责任，裴永华无责任。因此事故造成原告车辆损失65570元，鉴定费1970元，施救费2000元，共计69540元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，事故发生在保险期间内。现原告起诉，要求被告支付保险赔偿金69540元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告公司投保有机动车损失保险不计免赔，在核实驾驶证、行驶证年检合法有效且无其他免责情形的前提下，被告公司在保险限额内承担赔偿责任。原告应提交还款良好的证明，否则无诉讼主体资格。原告车损过高，施救费过高，应按照河北省道路救援标准计算。公估费、诉讼费不予承担。经审理查明：2017年3月6日1时30分许，高俊涛驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，沿平青乐线行驶至（平青乐线北）乐亭县城区工业集聚区西侧时，与停着的裴永华驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××（冀Ｂ×××××）的汽车发生碰撞，致当事双方车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高俊涛负全部责任，裴永华无责任。原告迁西县万达货运车队系高俊涛驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主。2017年3月15日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估冀Ｂ×××××号车车损为65570元。审理中，原告迁西县万达货运车队自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求。原告迁西县万达货运车队因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损52456元，公估费1576元，施救费确认为1000元，以上共计55032元。原告迁西县万达货运车队的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（保险金额350700元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高俊涛负全部责任，裴永华无责任，客观合法，本院予以采信。原告迁西县万达货运车队自愿放弃车辆损失及公估费20%的请求，本院予以采纳。原告迁西县万达货运车队的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔付原告迁西县万达货运车队保险金55032元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告迁西县万达货运车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担609元，由原告迁西县万达货运车队负担161元。被告负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一七年六月二十六日书记员  李晓瑶
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执恢16号
申请执行人：冯国卿，男，1965年11月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县大陆村镇雷家庄村人，现住本村。
被执行人：卢立钦，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇段羊杯村人,现住本村。
被执行人:段国永,男,1974年3月11日出生,汉族,农民,初中文化,宁晋县苏家庄镇段羊杯村人。
本院在执行申请执行人冯国卿与被执行人卢立钦、段国永买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人段国永、卢立钦银行存款46680元。现因被执行人段国永、卢立钦同意履行债务，申请人冯国卿与其达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人段国永、卢立钦银行存款46680元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一七年一月二十日
书记员 李晓丹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1960号
原告：陈晓军，男，1968年1月4日生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告:肖红珍，女，1970年1月9日生，汉族，居民，住广东省佛山市顺德区(大都电缆旁)。
原告陈晓军与被告肖红珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓军的委托诉讼代理人蓝官宝到庭参加诉讼,被告肖红珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓军向本院提出诉讼请求：1、确认陈晓军与肖红珍于2017年7月5日签订的《购房协议》合法有效；2、判令肖红珍在一个月内将位于武平县平川镇东大街15号的武平县医药公司集资楼202室及其楼下煤炭间一间腾空交付给陈晓军。事实和理由：被告原系武平县医药公司职工，于1995年11月参加单位集资建房，在缴纳相应款项后取得位于武平县平川镇东大街15号的武平县医药公司集资楼202室及其楼下煤炭间一间。2017年7月，被告因经营周转需要，与原告协商，将其拥有的上述房产以30万元的价格出售给原告。2017年7月5日，原告将购房款30万元支付给被告，被告应于2017年7月10日前将涉案房屋腾空交付给原告。原告履行相应义务后，被告至今却未将涉案房屋交付给原告。
肖红珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告原系武平县医药公司职工，于1995年11月参加单位集资建房，在缴纳相应款项后取得位于武平县平川镇东大街15号的武平县医药公司集资楼202室及其楼下煤炭间一间。2017年7月5日，原、被告签订《购房协议》一份，协议约定：被告将其拥有的上述集资楼202室及其楼下煤炭间一间转让给原告，转让价格为30万元，被告应于2017年7月10日前将涉案房屋腾空交付给原告。原告履行相应义务后，被告至今却未将涉案房屋交付给原告。
另查明，陈晓军自愿承担本案案件受理费。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的购房协议、银行转账凭证、收条、武平县住房制度改革领导小组关于县医药公司集资建房的批复、集资建房申报表、现金交款单、武平县医药公司的证明、修凤英的证人证言在卷佐证。
综上所述，本院认为，原、被告签订�房屋买卖合同，双方意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈晓军与肖红珍于2017年7月5日签订的《购房协议》合法有效。二
二、肖红珍应于本判决生效之日起一个月内将位于武平县平川镇东大街15号的武平县医药公司集资楼202室及其楼下煤炭间一间腾空交付给陈晓军。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 钟锡添
二〇一七年十一月六日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集
或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的
（四）损害社会公共利益。（
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其�直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初9979号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。
被告：许宝玉，男，1976年2月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：姜锋，男，1975年10月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王明清，男，1980年8月9日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许宝玉、姜锋、王明清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲、被告许宝玉、王明清到庭参加诉讼。被告姜锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告许宝玉偿还原告借款本金110000元及利息（按照年利率11.223%以200000元为本金自2016年2月16日起计算至2016年6月19日止；按照年利率11.223%以110000元为本金自2016年6月20日起计算至2016年12月20日止；按照年利率16.8345%以110000元为本金自2016年12月21日起计算至实际给付之日止）；2.被告姜锋、王明清对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告许宝玉的答辩意见：对借款事实没有异议。
被告王明清的答辩意见：签字是被告王明清签字的，具体借款多少，被告王明清不清楚。
被告姜锋未答辩。
就本案事实，根据原告及被告许宝玉、王明清的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.借款人：被告许宝玉。
2.合同名称及签订日期:2016年2月15日签订《最高额个人保证借款合同》一份。
3.借款金额：200000元。
4.借款期限：:2016年2月16日至2016年12月20日。
5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.223%，逾期加收50%罚息。
6.担保方式、担保物、担保金额：被告姜锋、王明清对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
7.欠款金额：借款本金110000元及利息（按照年利率11.223%以200000元为本金自2016年2月16日起计算至2016年6月19日止；按照年利率11.223%以110000元为本金自2016年6月20日起计算至2016年12月20日止；按照年利率16.8345%以110000元为本金自2016年12月21日起计算至实际给付之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许宝玉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金110000元及利息（按照年利率11.223%以200000元为本金自2016年2月16日起计算至2016年6月19日止；按照年利率11.223%以110000元为本金自2016年6月20日起计算至2016年12月20日止；按照年利率16.8345%以110000元为本金自2016年12月21日起计算至实际给付之日止）；
二、被告姜锋、王明清对上述款项承担连带偿还责任；被告姜锋、王明清承担偿还责任后，有权向被告许宝玉追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，保全费1345元，均由被告许宝玉、姜锋、王明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3048元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0237号
原告石某，女，汉族。
委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。
被告苗某，男，汉族。
原告石某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人马丽芳、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2003年相识后建立恋爱关系，于2003年9月20日办理结婚登记，于2004年5月30日举行婚礼。2005年1月24日生育一女苗某甲，女儿准备升小学五年级，都由原告照顾和接送上下学。婚后由于双方的脾气性格相差较大，常因生活琐事争吵，加之双方的兴趣爱好及文化程度有差异，导致二人无法沟通，虽然同居一室，但形同陌路，长期处于冷战状态。被告时常还对原告拳脚相向，近年来甚至持凶器对原告实施家庭暴力，考虑到女儿的成长因素，原告对被告忍让再三，但被告未能回心转意。从2011年开始，被告以工作加班为由经常夜不归宿，直到其被采取强制戒毒措施，原告才知被告吸毒。2006年双方生气时，被告掐住原告的脖子，差点将原告掐死，被告还多次动刀。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现诉至人民法院，请求判令：一、解除原被告的婚姻关系。二、婚生女随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。三、分割夫妻共同财产。庭审中原告补充陈述，原被告现还在一起居住。原告无婚前个人财产。共同财产有：1、2006年购买的位于长治市＊＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋一处，该房屋系占用他人的购房指标购买，房屋总价为240000元左右，产权性质为全产权；该房屋已经装修，现无人居住；购买该房时双方的父母各出资100000元；装修时双方的父母各出资100000元。2、2006－2007年期间购买的位于＊＊煤矿＊＊家园＊号楼＊单元＊＊户房屋一处，房屋总价为100000元左右，产权性质为小产权；购房合同是被告父母签订的，该房屋现由被告父母和被告弟弟居住；购买该房时原被告出资了三、四万元，剩余房款都是被告父母出资。3、2008年7月购买的晋D＊＊＊**别克君越轿车1辆，车辆总价为210000元左右，登记在被告名下，现由被告使用。原告无存款，无债权；有债务50000元，系向原告父母所借用于房屋装修。原告月收入为1400元，年收入为30000元左右。原告不清楚被告的债务情况。
被告辩称，对原告所述的双方相识相恋、办理结婚登记、举行婚礼、生育女儿的情况无异议。双方现仍在一起生活，女儿由被告母亲照顾，原告陪伴女儿的时间较多，被告也照顾女儿，尽到了父亲的责任。婚后双方虽然有争吵，但被告没有对原告实施家庭暴力，也没有动过刀，2006年双方生气时被告也没有掐原告的脖子。2012年左右被告在位于＊＊县的＊＊集团＊＊有限公司工作时，曾经吸食过“黎城面”，但没有吸毒，现在也不吸食“黎城面”了。被告在＊＊工作时，回家较少，现在的工作经常倒班，也无法正常回家。原告现提出离婚，被告认为夫妻感情达不到破裂的程度，不同意离婚。被告无婚前个人财产。共同财产有：1、2006年购买的位于长治市＊＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋一处，该房屋系占用他人的购房指标购买，房屋总价为240000元左右，产权性质为全产权；该房屋已经装修，现无人居住；购买该房时被告的父母出资100000元，但原告的父母没有出资；装修时被告的父母出资100000元，原告的父母出资50000元。2、2008年7月购买的晋D＊＊＊**别克君越轿车1辆，车辆总价为210000元左右，登记在被告名下，现由被告使用。被告无存款，无债权；有债务200000元，其中购车时向被告的三叔借款100000元、2010年被告做煤炭生意时向被告的小姨夫借款100000元。被告的月收入为1600－1700元，在上班之余，被告还在＊＊县＊＊镇从事“观光农业开发”项目，但目前没有收入，均为投入。另外，2006－2007年期间被告的父母购买了位于＊＊煤矿＊＊家园＊号楼＊单元＊＊户房屋一处，房屋总价为100000元左右，产权性质为小产权；购房合同是被告父母签订的，该房屋现由被告父母和被告弟弟居住；购买该房时原被告均没有出资。
本案的争议焦点：一、夫妻感情是否破裂，应否离婚。二、如果离婚，婚生女随谁生活有利于其健康成长及抚养费如何承担。三、共同财产有哪些。四、债务是多少。
原告针对其主张提供了以下证据并由被告当庭予以质证，被告未提供证据。
1、结婚证1份。证明原被告系合法夫妻。
2、房屋产权所有证、发票各1份。证明该房屋系夫妻共同财产以及购买该房屋时的价格情况。
3、车辆登记证1份。证明晋D＊＊＊**别克君越轿车购买于原被告婚姻存续期间，属于共同财产。
4、女儿书写的信件1份。证明女儿愿意随原告生活。
被告质证称，对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性有异议，该信件是原告要求女儿如此书写的。
原告于2015年5月20日申请人民法院调取被告被强制戒毒的记录，但本院在长治市戒毒所及长治市公安局未能查询到被告戒毒的相关资料。原告质证称，虽然没有调取到相关记录，但被告确实吸过毒。被告质证称，2012年端午节左右，被告与他人生气，因吸毒被行政拘留了15天，后被告认识到吸毒的危害后就不再吸毒了。
综合证据的真实性、合法性、关联性，本院作出以下证据认证结论。
原告提供的证据1、2、3，被告质证无异议，予以采信。证据4系证人证言，证人未到庭接受各方当事人的质询，本院无法确认该证据的真实性，且被告也不予认可，不予采信。
经审理查明，双方于2003年相识后建立恋爱关系，于2003年9月20日办理结婚登记，于2004年5月30日举行婚礼。2005年1月24日生育一女苗某甲。原被告现仍在一起生活。原被告均无婚前个人财产。共同财产有：1、2006年购买的位于长治市＊＊＊小区＊号楼＊单元＊层＊＊＊号房屋一处：房权证号为长治市房权证城私字第＊＊＊＊＊＊＊**号；持证人为原告，共有人为被告。该房屋已经装修，现无人居住。2、2008年购买的晋D＊＊＊**别克君越轿车1辆，该车辆登记在被告名下，现由被告使用。原被告均无存款和债权。原告月收入为1400元，年收入为30000元左右。被告的月收入为1600－1700元。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，原被告相识之后，经过了一段时间的恋爱，办理了结婚登记又生育一女，虽然二人在婚后共同生活期间发生过争吵，出现过矛盾，但该矛盾并非不可调和；被告曾因吸食毒品被行政拘留，但其已经认识到毒品的危害且不再吸食；原告提供的证据也不能证明夫妻感情已经达到彻底破裂的程度，加之被告不同意离婚；本院综合考虑双方的婚前感情基础、婚后生活状况、生育女儿的因素及双方对待婚姻关系的态度，认为只要原被告加强沟通和交流、相互体谅和尊重，仍能成为一个夫妻关系融洽、家庭关系和睦的家庭，故不准原被告离婚。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告苗某离婚。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
人民陪审员 马四新
人民陪审员 王和平
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 庞 璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申106号
再审申请人（一审被告二审上诉人）周飒，女，1978年9月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被申请人（一审原告二审上诉人）李爽，男，1974年6月19日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被申请人（一审原告二审上诉人）张冰洋，男，1976年3月20日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
再审申请人周飒与被申请人李爽,张冰洋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终2129号判决，周飒向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周飒申请再审称：原审认定事实错误。双方借据系二被申请人串通伪造；若借款确实存在，因我与张冰洋长期分居，该款也没有用于家庭共同生活，原审判决为夫妻共同债务不当。请求对该案依法再审。
本院认为：张冰洋向李爽借款并出具借据，事实清楚，且张冰洋并不否认，原审予以认定并无不当。周飒所称“借款系串通伪造，也没有用于夫妻共同生活”的理由，因没有充分证据，本院不予采信。综上，周飒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周飒再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年七月六日
书记员 褚大海
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5674号
原告：河南墨元物业服务有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：潘元元，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。
被告：贾道忠，男，汉族，1990年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告河南墨元物业服务有限公司（以下简称原告）与被告贾道忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告贾道忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2032元、滞纳金2225元，共计4257元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，原告与商丘市汇鑫房地产开发有限公司签订了物业委托管理合同，约定运河景苑小区的物业管理交由原告负责，原告2014年9月23日进驻小区后，完全履行了合同义务，被告自2015年10月1日至2017年7月1日共拖欠物业费2032元、滞纳金2225元，共计4257元。经多次催要未果，故诉至法院。
被告贾道忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告贾道忠未向本院提交证据材料。
被告贾道忠未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告是具有物业管理资质的物业服务企业，其与建设单位商丘市汇鑫房地产开发有限公司签订的《物业委托管理合同》，不违反法律规定，对全体业主均具有约束力，各方均应全面履行合同的约定。原告为该小区业主提供了物业服务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，是一种行政强制行为，个人和其他团体无权设立，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告贾道忠自本判决生效之日起五日内给付原告河南墨元物业服务有限公司自2015年10月1日至2017年7月1日的物业费2032元。
二、驳回原告河南墨元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾道忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张梦瑶
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1459号
原告王兰花，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人刘淑娟（原告之女），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告战方彬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人马忠民，总经理。
委托代理人黄志鹏，山东杨衡律师事务所律师。
原告王兰花与被告战方彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兰花的委托代理人刘淑娟、被告战方彬、被告保险公司的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰花诉称，2014年9月16日6时50分，被告战方彬驾驶鲁FFXX**号汽车沿招远市温泉路由西向东行驶至招远市佳乐家路口时，将由南向北步行的原告王兰花撞伤。要求被告赔偿经济损失15000元。审理中，原告将诉讼请求增加至39712.51元。
被告战方彬辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内，在被告战方彬提供有效的驾驶证、行驶证及原告在诉讼时效内的前提下同意赔偿原告合理的经济损失，并不承担鉴定费、诉讼费及非医保用药。
经审理查明，2014年9月16日6时50分，被告战方彬驾驶鲁FFXX**号汽车沿招远市温泉路由西向东行驶至招远市佳乐家路口时，将由南向北步行的原告王兰花撞伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告战方彬负事故的全部责任、原告王兰花无事故责任。原告伤后先后2次到招远市人民医院住院治疗18天，诊断为腓骨骨折（左）、左侧第2、3、4跖骨骨折、脑外伤、鼻骨开放性骨折、闭合性胸外伤、闭合性腹外伤、多处软组织伤，花医疗费31938.51元，其中被告战方彬垫付24238.51元。2016年4月27日，经原告王兰花委托，烟台富运司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为王兰花伤后误工时间为4个月，1人护理1个月（均含住院期间），原告支付鉴定费1700元。
还查明，战方彬驾驶的鲁FFXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
另查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，招远市护工工资为每月1500元。2016年4月27日，原告王兰花以诉称理由诉至本院。审理中，因被告保险公司拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、鉴定报告、医疗费单据、交通费单据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告战方彬驾驶的机动车将步行的原告王兰花撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告战方彬负事故的全部责任、原告王兰花无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确、本院予以采纳。被告保险公司辩称不承担非医保用药及鉴定费、诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。鲁FFXX**号汽车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，且约定不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。本次事故给原告王兰花造成的合理经济损失有：医疗费31938.51元、住院生活补助108元（6元/天18天)、误工费3540元（10620元/年÷12个月4个月）、护理费1500元（1500元/月1个月）、鉴定费1700元、交通费酌情考虑为400元，共计39186.51元。该损失均系交强险及商业三者险责任限额内，根据有关法律规定，应由被告保险公司赔偿。被告战方彬垫付原告款因其未提起反诉，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王兰花医疗费等经济损失39186.51元。
二、驳回原告王兰花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担781元，原告王兰花负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明清
二〇一六年八月十三日
书记员 徐志应
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初911号
原告：陕西正好钢结构有限公司。
法定代表人:范利娟,经理。
委托诉讼代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。
被告:浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，男，1982年4月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
原告陕西正好钢结构有限公司（以下简称正好钢结构公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称亚厦装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正好钢结构公司委托诉讼代理人申莉娜、被告亚厦装饰公司委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正好钢结构公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款140620.74元及违约金6932.6元，总计147553.34元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年5月22日原、被告签订供货合同，约定原告向被告供应总价270000元的轻钢龙骨等建筑材料，供应方式为送货至秦皇大剧院工地。付款时间为每30天为结算周期，欠款金额额度100000元，以上条件若有条件先成就则必须结清货款，尾款须在供货完毕后一个月内付清。合同签订后原告按时履行供货义务，被告并未按时履行付款义务。2016年4月28日被告向原告出具付款承诺书一份，记载被告未给付货款为240620.74元，被告承诺2016年5月15日前给付100000元，2016年6月30日前给付70000元，2016年8月30日前给付70620.74元。履行期限到期后，经原告多次催要，被告仅给付100000元，故诉至法院请求被告给付剩余货款及违约金。
被告亚厦装饰公司辩称，原告与被告内部承包的项目部签订的建材供货合同，且原告并未按照合同向被告开具发票，故应由该项目部履行合同义务，该公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1、原告提交的供货合同一份，该证据原件，甲方为浙江亚厦装饰公司，盖章名称为浙江亚厦装饰股份有限公司秦皇大剧院项目部技术资料专用章，乙方为正好钢结构公司并盖章。被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。2、原告提交的付款承诺书一份，该证据为原件，盖章单位为浙江亚厦装饰股份有限公司秦皇大剧院项目部技术资料专用章，被告对该证据真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：亚厦装饰公司与浙江亚厦装饰股份有限公司秦皇大剧院项目部系内部承包关系。2014年5月22日甲方亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部与乙方正好钢结构公司在西安市临潼区秦俑路1号签订买卖合同，合同约定正好钢结构公司向亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部供应轻钢龙骨、石膏板、配件等建筑材料，运货至项目部工地，亚厦装饰公司应付货款270000元。合同第四条第一项约定“自合同生效后，首次供货时间为2014年5月23号，由乙方送到甲方工地现场（即秦皇大剧院工地），乙方应保证在2014年10月1日之前向甲方供货数量达到合同约定的90%，并应在2014年10月31日之前全部供货完毕”。合同第五条第一项约定“付款周期为每30天为一结算周期，甲方欠款金额额度为十万，以上两条任意一条先到者，甲方必须结清乙方货款。尾款在乙方供货完毕后一月内付清”。第五条第三项约定“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，否则，甲方有权拒绝付款”。合同第九条违约责任第一项约定，“甲方在下正式订单前有异议，应立即书面通知乙方，在乙方未认可的情况下造成的实际损失由甲方承担。甲方逾期付款的，经乙方书面催告后仍未支付的，则从催告到达甲方之日起5个工作日起承担应付未付款每日万分之一的违约金，累计不超过合同总价的3%”。合同生效后，原告按合同向亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部履行供货义务。2016年4月28日亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部向原告出具付款承诺书，承诺被告将尚欠货款240620.74元分3笔给付原告（2016年5月15日前支付100000元、2016年6月30日前支付70000元、2016年8月30日前支付70620.74元）。截至起诉之日，被告已给付原告100000元。本案审理过程中，因原、被告意见分歧较大，致调解未成立。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告是否为合同相对方。2、被告能否以原告未开具发票为由抗辩付款义务。
关于争议焦点1,被告庭审时已陈述其与亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部系内部承包关系，秦皇大剧院的工程系亚厦装饰公司承揽，由亚厦装饰公司秦皇大剧院项目部负责施工。该项目部无法人资格，其代表亚厦装饰公司与正好钢结构公司签订建材买卖合同，该买卖合同与项目部职能密切相关，且正好钢结构公司已实际履行，施工期间亚厦装饰公司未提出异议并向正好钢结构公司支付100000元，故正好钢结构公司有正当理由相信该项目部行为系亚厦装饰公司真实意思表示，亚厦装饰公司应承担该项目部表见代理的法律后果，即亚厦装饰公司为该建材买卖合同的甲方。
关于争议焦点2，建材买卖合同第五条第三项约定“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，否则，甲方有权拒绝付款。”虽合同约定正好钢结构公司应先开具正式发票，但亚厦装饰公司未对正好钢结构公司提出异议，且已实际给付货款100000元，应视为亚厦装饰公司通过实际行为更改合同第五条第三项约定，故亚厦装饰公司的先履行抗辩权无效。
综上所述，合法的买卖合同受法律保护。正好钢结构公司与亚厦装饰公司签订建材买卖合同，正好钢结构公司已履行供货义务，亚厦装饰公司应履行给付价款义务，且由于被告逾期给付货款，原告要求被告按约定支付日万分之一违约金，与法不悖，本院予以支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、浙江亚厦装饰股份有限公司于判决书生效后20日内给付陕西正好钢结构有限公司货款140620.74元。
二、浙江亚厦装饰股份有限公司给付陕西正好钢结构有限公司自2016年8月31日至2018年1月9日违约金6932.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，由浙江亚厦装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年三月十四日
书记员 任璐
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1178号
上诉人（原审原告）：安某。
被上诉人（原审被告）：马某。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛某。
原审第三人：吕梁远安房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴隆街130号。
法定代表人：牛志明，董事长。
委托诉讼代理人：张驰，山西驰闻律师事务所律师。
上诉人安某因与被上诉人马某、牛某，原审第三人吕梁远安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初148号民事判决；
二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。
上诉人安某预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡 丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1817号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所实习律师。
被告蒋国华，男，1978年12月27日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告龙宗侠，女，1976年6月2日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告孙延江，男，1981年5月11日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告罗岩，女，1976年2月23日出生，满族，住济南市，其他身份情况不详。
被告江凯，男，1975年10月28日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告济南创佰数码科技有限公司，住所地济南市。
被告济南大唐科技有限公司，住所地济南市。
被告济南凯欣电子科技有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告蒋国华、龙宗侠、孙延江、罗岩、江凯、济南创佰数码科技有限公司、济南大唐科技有限公司、济南凯欣电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一四年十二月十日
书记员 孙仲妍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执644号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执644号申请执行人朱健伟，男，1976年7月4日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人朱志详，男，2000年1月3日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人朱健伟，住上海市松江区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人朱健伟、朱志详与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1792号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人朱健伟、朱志详依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1139室商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按89.24元/日标准支付2014年7月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益8,143.16元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益8,143.16元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益8,143.16元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费825元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1139室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费825元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单,对被执行人的法定代表人进行了限制高消费及边境控制措施。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱健伟、朱志详与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年四月十五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月二十九日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑终102号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）乌兰，女，1986年2月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，蒙古族，大学本科，无业，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇永安小区**号楼*单元***室。2015年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，同年9月28日经被依法逮捕。现羁押于鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
辩护人奇海龙、王婷婷，内蒙古准格尔律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人乌兰犯诈骗罪一案，于2017年2月17日作出（2016）内0622刑初177号刑事判决，以被告人乌兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元。被告人乌兰诈骗非法所得，继续予以追缴返还被害人。宣判后，原审被告人乌兰不服，以一审判决认定事实不清，证据不足为由向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经书面审查认为一审法院判决认定的事实不清，不公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院判决认定上诉人乌兰犯诈骗罪的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初177号刑事判决；
二、发回鄂尔多斯市准格尔旗人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓达
审判员 别朝光
审判员 李永峰
二〇一七年十一月三日
书记员 赵 琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初439号
原告：蔡睿，男，汉族，海南航空食品集团职员，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：蔡久能（系原告之父），住天津市塘沽区。
被告：天津朗钜地产有限公司，组织机构代码76434803-1，住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
原告蔡睿诉被告天津朗钜地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告蔡睿于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告天津朗钜地产有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡睿自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡睿撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡睿负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 李 静
二〇一七年五月二日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5931号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日生，汉族，该行职工。
被告：孙希钢，男，1973年11月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孟凡霞，女，1971年8月14日生，汉族，住诸城市。
被告：周夕亮，男，1961年10月4日生，汉族，住诸城市。
被告：东秀芹，女，1959年3月9日生，汉族，住诸城市。
被告：李建方，男，1964年4月26日生，汉族，住诸城市。
被告：张秀英，女，1964年2月2日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告孙希钢、孟凡霞、周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩玉军、被告孙希钢、周夕亮到庭参加了诉讼，被告孟凡霞、东秀芹、李建方、张秀英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙希钢、孟凡霞偿还借款本金44999.42元，计算至2016年8月12日的利息14342.24元，以后利息另行计算；2.被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月29日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告孙希钢、孟凡霞向原告借款45000元，被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告孙希钢辩称，借款属实，借款已经收到。
被告孟凡霞未应诉、未答辩。
被告周夕亮辩称，担保属实。
被告东秀芹未应诉、未答辩。
被告李建方未应诉、未答辩。
被告张秀英未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年9月29日，原告作为贷款人与被告孙希钢（借款人）、孟凡霞（借款人）、周夕亮(保证人)、东秀芹（保证人）、李建方（保证人）、张秀英（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：45000元整；借款用途：黄烟种植购肥料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62****18）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年9月29日向被告孙希钢发放贷款45000元，被告孙希钢在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年9月29日，到期日期为2014年9月28日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告偿还借款本金0.58元，利息未偿还，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
另查明，被告孙希钢与被告孟凡霞系夫妻。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
被告孙希钢、孟凡霞系夫妻关系，双方均在借款合同中签字，故本案债务为夫妻共同债务。原告将借款45000元存入双方在合同中约定的被告孙希钢个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告孙希钢、孟凡霞欠原告借款本金44999.42元，有被告孙希钢签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告孙希钢、孟凡霞偿还借款本金44999.42元及计算至2016年8月12日的利息14342.24元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人孙希钢、孟凡霞追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙希钢、孟凡霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金44999.42元及计算至2016年8月12日的利息14342.24元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告周夕亮、东秀芹、李建方、张秀英承担保证责任后，有权向债务人孙希钢、孟凡霞追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，由被告孙希钢、孟凡霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1284元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十一月十日
书记员 丁 峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1470号
罪犯陈山，又名徐金鹏，男，1974年6月23日出生，汉族，初中文化，湖北省麻城市人。
山西省大同市中级人民法院于2001年11月15日作出（2001）同刑初字第49号刑事判决，认定被告人陈山犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2万5千元。判决后，同案犯不服，提出上诉。2002年4月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年7月30日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年8月4日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，减去剥夺政治权利二年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯陈山在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月、2014年12月、2015年6月、2016年7月、2016年7月五次获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年1月、2014年4月、2015年1月、2015年10月、2015年12月、2016年7月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈山减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利二年（刑期自2005年3月22日起至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈冠琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初9587号
原告：孔关生，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：沃亚琪，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：孔关夫，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
第三人：孔建江（又系被告孔关夫的委托诉讼代理人），男，系原告儿子，1983年11月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村东坂***号，公民身份号码3306211983********。
第三人：高彩凤，女，1960年3月14日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
第三人：孔庆梅，女，1958年2月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告孔关生诉被告孔关夫、第三人孔建江、第三人高彩凤、第三人孔庆梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔关生的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔关生撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔关生负担。
审判员 王城
二〇一六年十二月二十二日
书记员 金燕
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更727号
罪犯陈振林，男，1959年9月24日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年9月19日作出（2012）湛廉法刑初字第272号刑事判决，以被告人陈振林犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年12月13日交付执行。因罪犯陈振林在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）茂中法刑执字第168号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈振林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈振林在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬，2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬）。已缴纳罚金5000元；2016年1月16日扣1分。以上事实有罪犯奖惩审批表、缴交罚金的单据、罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振林在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该罪犯在服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振林予以减去有期徒刑六个月二十九天（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初379号
原告：白强，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：胡金伟，男，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：河南省亚坤路桥建设工程有限公司，住所地：宝丰县产业集聚区一号路西段，统一社会信用代码：914104217822456853。
法定代表人：曹全占，经理。
委托诉讼代理人：刘东礼，男，1987年11月6日出生，汉族，住河南省兰考县，公司职工。
被告：中铁中城工程有限公司，住所地：河南省林州市龙安路317号，统一社会信用代码：91410581796762245U。
法定代表人：李伏明，董事长。
原告白强诉被告河南省亚坤路桥建设工程有限公司、中铁中城工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告白强于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白强在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白强负担。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 康书宾
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 芮永峰
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4333号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。
负责人：贺伍有,该行行长。
委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。
被告：武建桥，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省洛阳市吉利区。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告武建桥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4333号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路230号。负责人：贺伍有,该行行长。委托诉讼代理人：庄红强，河南广文律师事务所执业律师。被告：武建桥，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行与被告武建桥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司洛阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十一月二十八日书记员  黄雁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第723号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）527号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人�检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月2日19时许，被告人吴某在上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号楼下，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员孙某某（另行处理）。
2015年1月14日，被告人吴某因吸毒被公安机关查获，到案后于次日主动供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人孙某某的证言、上海市浦东新区浦南医院尿液检验单、相关劳动教养决定书、强制戒毒决定书、上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、抓获经过及被告人吴某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机�指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某有自首情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年5月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员刘娟娟
二〇一五年三月四日
书记员 陈玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保548号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：鉴军海，男，30岁，汉族，农民，住大名县。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人鉴军海的存款15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年十一月八日
书记员 刘彩云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7174号
罪犯龙小开（又名龙奇），男，1994年1月27日出生于贵州省兴仁县，苗族，初中文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月10日作出（2013）晋刑初字第3695号刑事判决，以被告人龙小开犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人龙小开、彭明、彭辉、杨福政、王成波共同退赔被害人的经济损失人民币6500.52元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙小开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯龙小开在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙小开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙小开减刑的建议，符合法律规定。因该犯的财产刑尚未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙小开减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月15日至2016年12月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。
负责人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该公司职员，住龙海市。
被告：梁海勇，男，1986年2月11日出生，汉族，住龙海市，
被告：林雅芝，女，1989年2月21日出生，汉族，住龙海市，
被告：连金宝，男，1965年11月18日出生，汉族，住住龙海市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告梁海勇、林雅芝、连金宝借款合同纠纷一案，本案于2017年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉处理。
审判员 蓝雪燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 王艺珊
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初6532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。负责人：邹绍建，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，男，该公司职员，住龙海市。被告：梁海勇，男，1986年2月11日出生，汉族，住龙海市，被告：林雅芝，女，1989年2月21日出生，汉族，住龙海市，被告：连金宝，男，1965年11月18日出生，汉族，住住龙海市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告梁海勇、林雅芝、连金宝借款合同纠纷一案，本案于2017年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉处理。审判员  蓝雪燕二〇一七年十一月二十日书记员  王艺珊
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0602行初12号
原告周珺，女，1983年1月17日出生。
委托代理人胡红广。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为立案，代领法律文书。
被告鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队。
原告周珺诉被告鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队交通行政处罚一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法向被告送达了相关应诉手续。在审理过程中，原告周珺与被告自行和解并于2016年7月13日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周珺撤回对被告鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周珺承担。
审判员 陈东风
二〇一六年七月十三日
书记员 李俊峰
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初994号
原告石某。
被告王某。
原告石某诉被告王某追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费363元减半缴纳为182元，由原告石某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 盼
第1页共1页
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00170-1号
原告：郝建平，男，汉族，1971年7月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘以刚。
被告：合肥金栋精密五金制品有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：刘以刚。
原告郝建平诉被告刘以刚、合肥金栋精密五金制品有限公司（以下简称合肥金栋五金公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告刘以刚在答辩期间对管辖权提出异议，认为其个人住所地在合肥市包河区，故该案应移送合肥市包河区法院管辖。
本院认为，诉有主观要素和客观要素构成，诉的合并相应也分为主观要素的合并和客观要素的合并。本案共有8张借条，其中以刘以刚个人名义出具3张借条，另5张借条以刘以刚和合肥金栋五金公司名义出具，这8张借条均可独立成诉，即刘以刚分别享有多个同一性质的实体请求权，也即本诉是由多个具有独立诉讼标的的诉合并而成，这就是客观诉的合并，因被告为二人，本诉又属于主观诉的合同，故本诉属于复合诉的合并。此种情况下，基于诉讼经济和司法便民的原则，诉的合并导致管辖权的合并，只要受诉法院对其中一诉具有管辖权，并排除其他诉属于专属管辖的情形，则受诉法院对全诉均有管辖权。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷的一种，被告住所地或者合同履行地是本案管辖连接点，显然本院受理本诉讼的管辖连接点与郝建平主张的一致，即被告住所地，在存在多个被告的情况下，多个被告住所地均有管辖权。本案有5张借条系刘以刚和合肥金栋五金公司共同出具，而合肥金栋五金公司的主要营业地在肥西境内，加之其他诉并不属于专属管辖的情形，故本院对全诉即本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告刘以刚的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 坤
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1903号
原告陈昌洪，女，1974年9月21日出生，汉族，住宜都市。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被告易正明，女，1981年7月10日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人覃文刚，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。
原告陈昌洪与被告易正明股权转让纠纷一案，本院2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ强到庭参加诉讼，被告委托代理人覃文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原、被告在宜昌天合娱乐有限公司签订股权转让协议一份，约定原告将其享有该公司50%的股权转让给被告，价款100万元；原、被告结算，实际被告应付原告转让款88万元，被告向原告出示欠据约定，转让款于2016年8月15日前付70万元，余款18万元于同年11月10日前付清。现期限届满，被告未支付。请求被告立即给付股权转让费88万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉情况属实，希望能调解分期给付。
经审理查明，2015年11月10日，原、被告在宜昌天合娱乐有限公司签订股权转让协议一份，约定原告将其享有该公司50%的股权转让给被告，已办理登记。原、被告结算，被告出具内容为：今欠陈昌洪宜昌天合娱乐有限公司股权转让费余款88万元整。并约定，该转让款于2016年8月15日前付70万元，余款18万元于2016年11月10日前付清。现期限届满，被告未支付转让款。
经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
上述事实，欠条，股权转让协议，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本案认为，原告陈昌洪与被告易正明之间的股权转让协议不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照约定履行，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告易正明于本判决书发生法律效力十日内给付原告陈昌洪88万元；
本案受理费12600元，减半收取6300元，由被告易正明负担，在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8068号
原告：何憬红，经商。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：方珊珊，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：方益群，经商。
原告何憬红为与被告方益群加工合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告何憬红的委托代理人方珊珊，被告方益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何憬红起诉称，原告一直在义乌从事印花加工生意。从2015年1月份开始，被告先后委托原告加工印花。截止2015年8月17日，被告共欠原告印花加工费72000元，并向原告亲笔出具欠条一份。被告当时承诺于2015年11月30日前付清加工费，如果逾期则按月息2%计算罚息，可到期后被告分文未付。为此，原告诉请：判令被告归还原告欠款72000元及利息（从2015年12月1日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
被告方益群答辩称，被告委托原告印刷的两批产品有质量问题，客户就把货物退回了，原告原来是同意承担退货损失的，现在又不同意了。另，被告的客户王宏林欠被告货款33000元，而原告又欠王宏林货款33000元，王宏林就将该笔债权转让给了被告，王宏林于2015年的12月31日已经将债权转让通知书邮寄给了原告，原告收到后不同意。被告要求该笔债权在本案中抵扣。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述称，原告收到债权转让通知属实，原告同意将33000元的债权在本案中予以抵扣。
原告何憬红为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1，欠条原件一份，证明被告欠原告印花加工费72000元的事实，利息两分指月息。
被告质证意见：对欠条无异议，是被告本人出具的，所有内容均由被告书写。原、被告是多年的朋友，所以利息被告认为写就写一下，按两分利计算。
被告方益群为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，债权转让通知书原件1份、欠条原件1份，特快专递邮寄凭证1份，证明王宏林欠被告印花费33000元，何憬红欠王宏林溶剂款33000元，王宏林将何憬红的债权转让给被告，叫何憬红直接支付给被告，王宏林已经将债权转让通知邮寄给了原告。
证据2，塑料袋3只，证明原告的印刷存在质量问题。
原告质证意见：
证据1，债权转让通知书、欠条、特快专递邮寄凭证因为是被告当庭提供，代理人需要与原告核实，现在无法发表质证意见。
证据2，无法达到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告无异议，本院对真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。
被告提供的证据1，原告在庭审中对债权转让的事实已予以认可并同意抵扣，本院对该组证据的证明力予以确认；证据2，原告对证明目的有异议，且被告称该产品是2015年3、4月份的交易，即在2015年8月17日被告出具欠条之前，故本院对其关联性及证明力不予认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告何憬红与被告方益群有多年的塑料袋印花加工的业务往来。2015年8月17日，经双方结算，被告尚欠原告印花加工费72000元未付，并由被告出具欠条一份，被告承诺于2015年11月30日前付清，超过时间按月息2分计算。
另，2015年11月22日，原告何憬红向案外人王宏林出具欠条一份，载明：“今欠王宏林溶剂款叁万叁仟元正。”2015年12月31日，王宏林向原告何憬红邮寄《债权转让通知书》一份，载明：“何憬红先生：你方欠付我方的货款33000元，现我已将债权转让给方益群，请直接向方益群支付。特此通知。”原告已收到上述《债权转让通知书》。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。经庭审查明，被告尚欠原告加工费72000元的事实清楚，证据充分，被告应当按照约定的时间及数额支付价款，逾期应承担相应的违约责任。因原告在庭审过程中已收到案外人王宏林邮寄的《债权转让通知书》，原告对此债权33000元予以认可并同意在本案中进行抵扣，故被告应支付原告的加工费为39000元，原告要求被告支付加工费39000元并从逾期之日起按月利率2%计付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告对本案产品提出的质量抗辩，依据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方益群于本判决生效后十日内支付原告何憬红加工费39000元及逾期利息（从2015年12月1日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告何憬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半），由被告方益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 骆巧梅
二〇一六年二月三日
代书记员 吴旭璐
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初432号
原告：李德信，男，1953年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：高慧英，女，1957年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告李德信与被告高慧英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告李德信于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李德信以需要继续举证为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德信撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李德信负担。
审 判 长 马 莹
代理审判员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 季 媛
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审181号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州辰伟鞋材有限公司，住所地温州市双屿正岙村（温州市鹿城捷达包装机械厂内）。
法定代表人翁秀眉。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月21日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]128号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月29日作出温鹿环罚字[2016]128号行政处罚决定并于同年9月2日送达被执行人，责令被执行人被执行人温州辰伟鞋材有限公司停止生产，并处罚款人民币21000元。2016年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]128号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 董舒舒
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执176号
申请执行人绵阳农科区宇峰建筑机械设备租赁站。
被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1346号民事判决书，责令被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川省盐亭建筑安装工程公司在金融机构、其他单位的存款、收入368282元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月十七日
书记员 张钒
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初257号
原告赵鹏，男，1991年6月28日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地山西省长治市英雄南路与解放西路交叉路口西南角晋翔小区东侧1—5层。
负责人郭建祥，职务总经理。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
委托代理人李慧燕，女，1981年9月24日出生，汉族，山西省长治市人。
本院在审理原告赵鹏诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长治中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵鹏于2017年4月14日以主体资格不适格为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
诉讼费1050元，减半收取525元，由原告赵鹏承担。
审 判 长 李惠园
人民陪审员武亚欧
人民陪审员 王骏英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 江王楚
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民三初字第20号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人方洪波，系公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告刘华洪，男，1959年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人谢国华，女，1963年12月28日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告刘华洪侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年9月11日向本院书面申请撤回对被告刘华洪的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告刘华洪的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 刘海岚
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一五年十月十日
书记员 张秀静
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1004号
原告：任某，女，1992年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：张某，女，1992年2月13日出生，汉族，住正定县。
原告任某与被告张某不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某返还工资款1650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告1月份同在河北深蓝养老投资有限公司工作。1月底公司宣布解散，被告张某于2月初大概三四号，未经我允许。在财务领取我一月份工资。当时跟财务说会以微信转账的方式给我，有什么问题她负责，并且签字代收。财务可以出庭作证。但是我并未收到工资，现公司又从新开业。看到网上招聘信息，我联系公司得知此事。跟被告电话沟通被告承认领取我的工资（有电话录音和微信截图、工资单签字为证）。但是被告表示把钱给别人了，不愿返还。综上所诉，被告在未经过我允许的情况下领了我的工资，然后拒不返还。经原、被告多次协商未果不得已向法院提起诉讼。
被告张某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了工资单、财务卢晓兵证言、视频及电话录音等证据。
被告张某为证明其主张提交了单位考勤表、考勤制度等规定。
经审理查明，本院认定事实如下：原告与被告原系同事，在河北深蓝养老产业投资有限公司工作。原告称，2018年2月份，公司发放1月份工资，被告在公司处代为领取1月份工资1650元，并签字代收，后来被告并未将该工资给付给原告，原告与被告联系时，被告以已经给了其他人为由未向原告返还上述工资。
原告向本院提交了公司2017年12月+2018年1月份工资领取签字表，在事业部顾问任某处显示工资总额1650元，领取人由张某签字，备注代领。另，原告提交了电话录音及微信聊天记录，证明原告工资1650元确由被告张某代领。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，1、原告提交了河北河北深蓝养老产业投资有限公司财务人员卢晓兵的视频和书面的证人证言，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”本案中，原告未征得本院许可，故提交的卢晓兵的证人证言，本院不予采信。
2、被告张某向本院提交了单位考勤表、考勤制度等证据，但未说明提交证据所要证明的内容，故本院对此不予采信。
3、《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告向本院提交了公司2017年12月+2018年1月份工资领取签字表及电话录音、微信聊天记录，证明原告1650元工资确由被告代领。本院认为，工资领取表中显示原告应得工资为1650元，应属于其合法的财产利益，被告代其领取后无正当理由拒不返还，违反了相关法律规定，应当向原告返还工资1650元。
被告张某经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国民法总则》第第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某向原告任某返还1650元。限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一八年四月二十四日
书记员 胡娅坤
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初427号
原告：单京辉，男，1983年10月13日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所。
被告：朱利民，男，1968年10月13日出生，汉族，现住平山县人。
原告单京辉与被告朱利民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告单京辉及委托诉讼代理人、被告朱利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单京辉诉称，原告从事电气安装工作，经朋友介绍与被告认识。被告分别于2013年、2014年找到原告，让原告给被告做电气安装工程。三次工程完工后，原告多次找被告催要欠款，被告于2016年2月3日为原告出具欠条，载明：2013年5月10日，无极北苏施工欠款16600元；2014年10月18日，平山苏家庄施工欠款9000元；2014年12月6日，平山回舍施工欠款17000元…总计42600元…以上欠款于2016年5月1日前结清。但至今被告一直未付，现诉至法院，请求判令：1、被告朱利民立即支付原告工程款42600元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱利民辩称，对原告所说我给他出具的“欠条”及所载工程欠款数额属实。我没有给付的原因，一是原告所做回舍工程有纰漏，给使用方造成损害，扣了我20000元，要求原告维修，原告说不给欠款就不维修；二是我患病花了很多钱，再加上原告妻子到我家和我生气，所以我没有支付原告欠款。要求扣除损失20000元后，再支付原告22600元；利息从2016年2月3日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，原告从事电气安装工作，经朋友介绍与被告认识。2013年，被告承包了无极北苏建设工程后，让原告给被告做电气安装工程，原告同意并进行施工，同年5月10日工程完工,当时没有结算；2014年，被告承包了平山苏家庄建设工程后，让原告给被告做电气安装工作，原告同意并进行施工，同年10月18日工程完工，当时没有结算；2014年，被告承包了平山回舍建设工程后，让原告给被告做电气安装工程，原告同意并进行施工，同年12月6日工程完工,当时没有结算。三个工程均系原告包工包料施工完成。经原告索要，被告于2016年2月3日，就上述三笔工程欠款给原告出具了“欠条”，载明：2013.5.10，无极北苏施工欠款16600元；2014.10.18，平山苏家庄施工欠款9000元；2014.12.6，平山回舍施工欠款17000元…总计42600元…最晚2016年5月1日之前结清欠款”。到期后，被告没有支付欠款，原告索要未果，遂诉至法院，要求被告支付工程款42600元及利息。
庭审中，被告称，原告所做回舍工程有纰漏，导致工程使用方扣款20000元。原告否认，被告没有提供相关部门的质量鉴定报告和扣款手续。
以上事实，有庭审记录、“欠条”等在案证明。
本院认为，原告从事电气安装工作，被告承包了建设工程后，将电气安装部分交给原告施工，施完工后，虽然当时没有结算，但经原告索要，被告给原告出具了欠工程款的“欠条”，被告承认，被告欠原告工程款42600元的事实应予认定。被告称，原告所做部分工程有纰漏并被扣款20000元，原告否认，被告没有提供相关证据，且给原告出具欠条时保证“最晚2016年5月1日前结清欠款”，加之出具“欠条”的时间距工程完工达一年以上，故被告要求扣原告工程款20000元的主张，没有依据，不予支持。原告要求被告支付工程款42600元的主张应予支持，判决生效后十五日内支付。原告要求被告支付涉案三个工程欠款利息的主张，不违背法律规定，应予支持。关于利率标准，原、被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违背法律规定，应予支持；至于给付时间，被告承认无极北苏、平山苏家庄两个工程没有问题，这两个工程的交付时间可按欠条所载2013年5月10日和2014年10月18日确定，这两个工程的欠款利息从交付时间开始计算，至本判决确定给付之日止；被告称，原告所做回舍工程有纰漏，虽然没有提供证据，但双方没有约定交付时间和竣工验收时间，被告出具欠工程款42600元的欠条时间，可视为竣工结算时间，这个工程的欠款利息从2016年2月3日开始计算，至本判决确定给付之日止。本案案由定的是劳务合同纠纷，但本案标的是工程欠款，是被告将所承包建设工程中的电气安装部分交由原告包工包料施工，属承包性质，可按建设工程施工合同处理，而非劳务合同，故本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告朱利民支付原告单京辉工程欠款42600元及利息（自2016年5月2日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费865元，由被告朱利民负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李文军
人民陪审员 何利强
人民陪审员 孙雪娟
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 帆
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中刑一终字第9号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，汉族，1969年2月22日出生于四川省宜宾市南溪区。因本案于2013年9月3日被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理四川省宜宾市南溪区人民检察院指控原审被告人唐某某犯危险驾驶罪一案，于2013年11月21日作出（2013）南溪刑初字第136号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人（原审被告人）唐某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月17日晚，被告人唐某某与其妻子倪俊芬和朋友周某、漆小兵等人在宜宾市南溪区南溪镇“朝天椒”饭店吃饭时喝了白酒。当晚10时许，被告人唐某某驾驶其粤T6A2**号小轿车与川QG08**号两轮摩托车在南大路1KM＋200M处（小地名李家嘴）相撞，摩托车驾驶员张某受伤住院。当晚，公安机关对被告人唐某某的血样进行了提取。经宜宾市公安局物证鉴定所对提取的血液检验，检出乙醇成分，浓度为384.48㎎／100ml。经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定：被告人唐某某承担本次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。事故发生后，被告人唐某某与被害人张某就经济赔偿达成了调解协议，并取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实2013年8月17日晚10时40分许，向某某打电话报警，称李家嘴发生交通事故，一辆小车与一辆摩托车相撞，有人受伤。公安机关随即立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，证实案发现场位于南大路1KM＋100M（小地名李家嘴）。
3、被害人张某的陈述，证实2013年8月17日晚10时20分许，其驾驶两轮摩托车从南溪往仙临方向行驶至李家嘴柴火鸡酒楼门口时与对向行驶的一辆别克轿车相撞，其摩托车倒地，人也被撞得迷迷糊糊的，不知道是谁将其送到医院去的。
4、证人向某某的证言，证实2013年8月17日晚10时许，其在曾学兵的茶馆里喝茶时听到路上撞车的声音，出去看见是一辆小车与一辆摩托车相撞了，小车后面躺了一个人，是摩托车驾驶员，小车驾驶员从车上下来，又吼又叫的，好像是喝了酒，于是就打电话报“110”和“120”。
5、证人周某的证言，证实2013年8月17日晚，其与唐某某、漆小兵、邓敏等人一起在“朝天椒”吃饭时，唐某某倒了一杯泡的枸杞酒来喝。
6、证人漆某某的证言，证实其是被告人唐某某的朋友。案发当晚，他看见唐某某在朝天椒盐帮菜饭店吃饭时喝了点白酒，同桌吃饭的人都没喝酒。当晚10时许，唐某某打电话给他说在李家嘴驾驶小车与一辆摩托车发生了交通事故。
7、宜宾市公安局物证鉴定所的法化检验意见书，证实在唐某某发生交通事故后，公安机关随即对其进行血液抽样并检验，检出乙醇成分，浓度为384.48㎎／100ml。
8、被告人唐某某的供述，证实2013年8月17日晚上7时许，他与妻子倪俊芬、朋友周某和漆小兵等人一起到南溪镇朝天椒饭店吃饭。其间，他喝了两瓶啤酒。当晚10时许，他驾驶粤T6A2**号小车搭载妻子一起回大观，行驶至李家嘴时因想起还有点事要办就掉头回南溪，走了不到一百米就与一辆摩托车相撞。之后他的妻子马上报了“120”，谁报的交警不知道。
9、归案情况说明，证实被告人唐某某系被抓获归案。
10、调解协议书、谅解书，证实案发后被告人唐某某赔偿了被害人张某的经济损失20200元，并取得了被害人的谅解。
11、常住人口基本信息，证实被告人唐某某作案时已达应负完全刑事责任年龄。
原判认为，被告人唐某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。案发后，被告人唐某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人唐某某以原判量刑过重，应判缓刑为由提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）唐某某提出原判量刑过重，应判缓刑的上诉理由。经查，原判在量刑时已充分考虑唐某某案发后赔偿了被害人的经济损失、取得被害人的谅解、在庭审中认罪态度好等从轻情节，对其已作从轻处罚。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何劲松
审判员 黄 翔
审判员 陈 聪
二〇一四年一月二十六日
书记员 朱 霞