广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初108号
原告梅州江南汽车运输有限公司，地址：梅州市。
法定代表人田顺达，系该公司董事长。
委托代理人谢炳泉、刘惠君，均系广东客中梅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司，地址：梅州市梅县区。
负责人叶日青，系该公司经理。
委托代理人李雍彬。
原告梅州江南汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢炳泉、被告的委托代理人李雍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅州江南汽车运输有限公司诉称，2015年8月26日16时，在梅州市××××路，ＸＸ番驾驶粤M×××××号大货车因车辆失控碰撞张尚斌驾驶的粤M×××××号小车，钟文彬驾驶的粤M×××××号小车，梁军驾驶的粤M×××××号小车，曾培生驾驶的粤M×××××号小车及张宝龙驾驶的无号牌二轮摩托车，造成六车损坏的交通事故。经现场勘查：一、ＸＸ番违反《道路交通安全法》第21条、第22条前款规定，负此次事故的全部责任。二、张尚斌、钟文彬、梁军、曾培生、张宝龙无责任。事故发生后，事故车辆在梅州市伟诚汽车维修有限公司进行修理，2015年8月26日原告的司机张尚斌委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对车辆受损情况进行价格评估，2015年9月8日广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司向中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司发出“通知书”，通知其2015年9月10日派工作人员到维修场地一起进行勘验。此损失经广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司评估后得出：粤M×××××号小车因此次交通事故受损维修费是51360元，并于2015年9月23日向原告出具了评估报告，收取鉴定费用2302元。原、被告是保险人与被保险人的合同关系，原告于2015年7月21日向被告购买了78200元的车辆损失险和车损险不计免赔险，承保期限是：2015年7月28日至2016年7月27日止，此次交通事故发生地点在梅州市××××路段。原告认为，作为承保单位的被告，在发生交通事故后，理应对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告在承保范围内赔偿原告的交通事故损失53662元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司口头答辩称，1、此次交通事故是六车相撞的六方事故，如果包含挂车，是七车相撞，其中肇事车辆粤M×××××号大货车负此事故的全部责任，原告的车辆在事故中无责任，因此答辩人认为原告的损失根据侵权法的基本原理，应由原告向粤M×××××号大货车驾驶员及车主主张赔偿。2、答辩人不同意原告在本案提交的价格评估结论书载明的评估金额，原告在委托评估时，委托人并非原告，且我方作为无责任车辆的保险人，鉴定机构在通知时没有通知车辆的鉴定地点，导致答辩人无法一同鉴定，因此对评估结论书中的维修项目首先不予确认，其次对该金额不予确认，比如车辆的事故喷漆7500元都超出了全车喷漆的金额，何况该车辆并不是全部受损。3、保险合同约定，车辆损失险属于按责赔付的保险，显然原告的车辆在本次事故中无责，也不属于我方的保险事故赔偿范围，如人民法院认为需要承担赔偿责任，那么答辩人请求法院对该车辆的实际损失即在非4S店（梅州伟诚汽车有限公司）维修的实际维修费用进行重新评估。4、在计算具体的赔偿金额时还应该扣除其他五辆无责机动车交强险财产损失险限额各100元和粤M×××××全责车辆交强险财产损失险限额2000元。
案件在审理过程中，被告向本院提交重新鉴定申请书，理由为：关于粤M×××××号车的损失，答辩人对在卷的“穗华价估（梅）（2015）0236号”价格评估结论书的真实性、合法性和关联性有异议。首先，被保险人和鉴定评估机构在评估时虽书面通知，但未通知鉴定地点和车辆所在位置，属于无效通知，我方标的车在事故中无责，还应通知对方相关当事人，故根据《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定操作规程》第3.3条款（1）“勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”的规定，程序严重违法。其次，鉴定报告中未考虑修理后换下的旧件残值。再次，鉴定报告价格套用4S店价格，评估结论严重失实，故意扩大损失，不具有客观性；最后，鉴定报告中未载有车辆修复后的验车照片，车辆有无实际维修无法得知，故鉴定机构采用维修费用加和法作出的报告是不合法的。故申请人请求法院指定经广东省高级人民法院指定的有司法鉴定资质的鉴定机构对车辆的实际损失重新鉴定。
针对被告的答辩意见及其提出的重新鉴定申请，原告提出异议称，1、不同意被告的说法，六方事故无异议，两个法律关系，一个是侵权关系，一个是保险合同关系，车主可以选择向侵权人或保险公司索赔，原告向保险公司索赔符合法律规定。2、关于价格索赔，当时原告和被告、维修单位有不同意见，主要是被告对数额的意见较大，被告认为应当按照其内部核定的价格进行维修。因为维修单位不同意该核定价格，因此委托第三方有资质的合法机构进行评估车损，程序合法，得出的结论应该是合法的，并且评估单位还打电话通知被告，并且通过邮寄方式告知被告评估地点，被告应该知道第一现场、第二现场（评估地点），原告认为结论应该得到法院支持。3、关于按责赔付的方式，原告认为我方有权选择保险公司进行索赔。4、关于交强险的扣费主张，原告也不认同，是否需要扣除该费用由法院核定。实际上被告赔付给原告以后可以向需要赔付的责任方追偿，原告只希望被告可以将损失赔付到位。
经审理查明，原告梅州江南汽车运输有限公司系粤M×××××号机动车的所有人。2015年7月27日，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司以粤M×××××号小型轿车为被保险机动车签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。在《神行车保系列产品保险单》中被告承保了车辆损失险78200元，第三者商业责任险1000000元，玻璃单独破碎险（国产）及车损险、三责险不计免赔条款等。保险期间均自2015年7月28日0时起至2016年7月27日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。
2015年8月26日16时，ＸＸ番驾驶粤M×××××号大货车行驶至梅州市区环市路时因车辆失控碰撞张尚斌驾驶的粤M×××××号小车、钟文彬驾驶的粤M×××××号小车、梁军驾驶的粤M×××××号小车、曾培生驾驶的粤M×××××号小车及张宝龙驾驶的无号牌二轮摩托车，造成六车损坏的交通事故。2015年8月27日，梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定ＸＸ番违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条前款规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报告了出险，被告亦派员到事故现场查勘，但以粤M×××××号车辆驾驶员无责，未对该车辆损失进行定损。驾驶员张尚斌对粤M×××××号车辆因发生事故造成的损失委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。2015年9月23日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了《关于粤M×××××起亚牌YQZ7162C4小型轿车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（梅）（2015）0236号）及编制了《粤M×××××起亚牌YQZ7162C4小型轿车受损维修费价格评估明细表》。鉴定粤M×××××号车辆维修项目16项，价格为人民币19750元，更换配件65项，价格为人民币31610元，车辆损失合计51360元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。2015年9月28日，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，收取粤M×××××号车辆鉴证服务费2302元。2015年11月17日梅州伟诚汽车服务有限公司出具《广东增值税普通发票》，收取粤M×××××号车辆维修工料费51360元。原告因粤M×××××号车辆发生交通事故造成的上述损失向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》、《关于粤M×××××起亚牌YQZ7162C4小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、《鉴证服务费发票》、《维修费发票》、《驾驶证、行驶证、从业资格证》、原告主体资格材料、被告企业机读档案登记资料和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》系双方自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。在保险期限内，ＸＸ番驾驶粤M×××××号大货车行驶至梅州市区环市路时因车辆失控碰撞张尚斌驾驶的粤M×××××号小车、钟文彬驾驶的粤M×××××号小车、梁军驾驶的粤M×××××号小车、曾培生驾驶的粤M×××××号小车及张宝龙驾驶的无号牌二轮摩托车，造成六车损坏的交通事故。据此，交警部门作出了《道路交通事故认定书》，认定ＸＸ番负事故全部责任，张尚斌等人无责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，依法予以认定。
案涉争议问题如下：
一、关于涉案事故车辆在涉案交通事故中无责，被告该不该赔付原告涉案保险车辆保险金，以及如果被告应赔付原告涉案保险车辆保险金是否应先扣除其他无责机动车交强险财产损失险限额各100元和粤M×××××全责车辆交强险财产损失险限额2000元的问题。原告向被告购买了《神行车保系列产品保险单》中的车辆损失险及车损险不计免赔条款，相应的车辆损失险赔偿限额为78200元是原、被告双方合同的约定，被告应当遵守双方约定，在赔偿限额范围内向原告承担相应的赔偿责任。另，《中华人民共和国保险法》第六十条亦规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。由此可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准。保险人在赔付被保险人保险金之后可以通过对第三者的代位求偿获得救济。故对被告提出原告的损失根据侵权法的基本原理，应由原告向粤M×××××号大货车驾驶员及车主主张赔偿，以及提出如果法院认为被告需要承担赔偿责任，应先扣除其他无责机动车交强险财产损失险限额各100元和粤M×××××全责车辆交强险财产损失险限额2000元的抗辩，法院依法不予采纳。被告可在履行原、被告双方保险合同约定赔付原告车辆损失险保险金后，另行追偿。
二、是否应受理被告重新鉴定申请，以及广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论是否应予采纳问题。保险车辆发生交通事故受损，对保险标的的损失进行评估理算，是被保险人和保险人共同享有的权利。本案中，保险人在保险车辆发生事故后，以被保险车辆驾驶员在事故中无责为由，未对事故造成保险车辆的损失进行定损。由事故发生时的驾驶员委托鉴定机构对粤M×××××车辆损失进行鉴定，是原告为维护其自身合法权益，减少其损失的行为，该行为并不违法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”。被告虽对鉴定结论有异议并提出重新鉴定申请，但未能提供证据反驳和推翻鉴定结论，故对被告提出的重新鉴定申请本院依法不予受理。广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告程序合法，内容客观真实，对其作出的粤M×××××车辆损失金额为51360元的鉴定结论本院予以认可。鉴证服务费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上所述，被告应在承保的车损险限额范围内赔偿原告所支出的各项费用共计53662元（51360＋2302＝53662）。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司应在保险限额范围内赔付53662元给原告梅州江南汽车运输有限公司，限于自本判决生效后起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州市梅县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李 育 珍
二〇一六年三月二十三日
书记员 张榆培（代）