山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陶安荣，女。
委托代理人：李鑫，山东天祥信合律师事务所律师。
原审被告：苗为海，男。
原审被告：申作华，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人陶安荣、原审被告苗为海、申作华机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2013）日开民一初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月2日12时许，苗为海驾驶鲁LM＊＊**号牌轻型厢式货车沿村村通公路后村镇前马二村由东向西行驶时，与对行的陶安荣驾驶的二轮摩托车相撞，致陶安荣受伤，两车部分损坏。2012年3月12日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字（2012）第277号道路交通事故认定书，认定陶安荣负事故的主要责任，苗为海负事故的次要责任。
陶安荣受伤后在日照市中医医院住院治疗12天（自2012年3月2日至2012年3月14日），支出医疗费14902.18元、门诊费834.9元。陶安荣的伤情经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折等。2012年5月18日，日照市人民医院出具肌电诱发电位诊断报告，载明陶安荣左上肢示桡神经、正中神经、尺神经不完全性损伤。2013年11月15日，经日照光明法医司法鉴定所鉴定，陶安荣的伤情构成十级伤残一处、后续治疗费5000元。陶安荣支出法医鉴定费1720元。陶安荣系北京集美家具公司山东日照分公司的职工，月均工资2660元。陶安荣的二轮摩托车经日照市岚山区价格认证中心认定损失为560元。陶安荣支出价格鉴证费20元。事故发生后，申作华垫付10640元。
另查明，苗为海驾驶的鲁LM＊＊**号牌轻型厢式货车为申作华所有，该车在人保财险日照公司投保交强险一份。苗为海系申作华雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中发生事故。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、法医鉴定意见、收款收据、工资单、误工证明等。
原审法院认为：申作华经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，不影响原审法院对事实和证据的认定。苗为海驾驶鲁LM＊＊**号牌轻型厢式货车与陶安荣发生交通事故，致陶安荣受伤、摩托车受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队岚山大队的道路交通事故认定书证实，原审法院予以认定。对交警部门作出的事故责任认定，双方当事人均无异议，原审法院予以确认。苗为海为申作华雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生交通事故致他人人身、财产损害，应由其雇主申作华承担相应的民事赔偿责任，苗为海不承担民事赔偿责任。鲁LM＊＊**号牌轻型厢式货车在人保财险日照公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期限内，人保财险日照公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对陶安荣的损失承担赔偿责任，不足的部分，由申作华承担30%的民事赔偿责任。
陶安荣支出的医疗费15737.08元，有住院病历、医疗费单据等证据证实，且支出合理，原审法院予以认定。陶安荣的后续治疗费5000元，由法医鉴定部门作出法医鉴定，原审法院予以认定。陶安荣共住院12天，其住院伙食补助费按照每天20元计算为240元。陶安荣住院治疗以及护理人员护理已实际支出交通费用，原审法院酌定200元。陶安荣的护理费参照日照市同级护工标准每天50元计算12天为600元。陶安荣的车损经日照市价格认定中心鉴定为560元，原审法院予以认定。根据陶安荣的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.8.3条规定，对陶安荣的误工时间认定300日为宜；根据陶安荣的月均工资，其误工费为26600元。陶安荣的伤情构成十级伤残一处，其残疾赔偿金参照山东省2012年农民人均纯收入计算9446元／年×20年×10%为18892元。人保财险日照公司对陶安荣的伤残程度提出异议，认为其伤情不构成伤残，但未提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的情形，对人保财险日照公司的异议，原审法院不予采信。陶安荣支出的法医鉴定费1720元、价格鉴证费20元，有单据证实，原审法院予以认定。申作华为陶安荣垫付的费用应当折算到其应承担的经济损失中。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、人保财险日照公司赔偿陶安荣医疗费10000元、残疾赔偿金18892元、误工费26600元、护理费600元、交通费200元、车辆损失费560元，合计56852元，于判决生效后十日内付清；二、申作华赔偿陶安荣医疗费5737.08元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费240元、价格鉴证费20元、法医鉴定费1720元，合计12717.08元的30%为3815元，因已垫付10640元，陶安荣需返还申作华6825元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由申作华负担。
上诉人人保财险日照公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定被上诉人的误工费缺少法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入减少状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审时被上诉人提供的事故前三个月的工资单均无会计主管、制表人、单位负责人、复核人签字确认；被上诉人并未提供劳动局备案的劳动合同，也未提供事故发生后工资卡银行交易明细证实其实际收入减少，还未提供缴纳社会保险的证明等相关证据。原审按照被上诉人提供的误工证明计算误工费没有法律依据。二、原审判决认定的被上诉人的误工天数过长。被上诉人提供的住院病历、诊断证明等住院期间的相关材料中均无神经损伤及治疗的相关诊断，被上诉人出院后日照市人民医院出具的肌电诱发电位诊断报告，诊断被上诉人左上肢桡神经、正中神经、尺神经不完全损伤，明显证据不足，且与被上诉人病情不符。住院病历等相关材料中仅有治疗左桡骨远端粉碎性骨折的伤情，根据公安部标准，误工天数最高为120天，原审认定300天明显不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陶安荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：苗为海驾驶鲁LM＊＊**号牌轻型厢式货车与陶安荣驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致陶安荣受伤、车辆损坏，经公安机关交通管理部门认定，陶安荣、苗为海分别负事故的主、次责任，对以上事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本案双方争议的焦点是被上诉人的误工费认定问题。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工费的计算标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原审时被上诉人提供了加盖单位公章的事故前三个月的工资单以及误工证明，能够证实其月平均工资以及因误工导致实际收入减少的事实。上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，但未能提供相反证据予以推翻。原审根据被上诉人的收入标准计算误工费并无不当。关于误工时间，被上诉人因本次交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗后经医疗机构进一步诊断，其左上肢桡神经、正中神经、尺神经不完全损伤。上诉人对被上诉人神经损伤与事故的关联性提出异议，但未能提供证据证实被上诉人在出院后存在新的伤害事实等，结合被上诉人骨折部位及损伤程度、神经损伤部位、伤情治疗经过等情形，应当认定被上诉人的神经损伤系本次交通事故造成。原审据此认定被上诉人的误工时间并无明显不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 张 琳
代理审判员 张锦秀
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵小璐