wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00133号
原告甘朝君，男，1972年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人周晶、ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王武禄，男，1972年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴明勇、安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告甘朝君与被告王武禄健康权纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员刘远适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告甘朝君及其委托代理人周晶、ＸＸ，被告王武禄及其委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘朝君诉称，2014年11月6日晚20时，原告与几个朋友一起在永川城区川主沟168歌厅唱歌；原告从厕所出来后发现轮到自己唱的歌曲被切掉，改由被告在唱，原告就去吧台再次点歌，被告见状即大声对原告吼叫挑衅，随即双方发生口角，之后原告被朋友劝出歌厅外，被告跟随出来并打电话喊人，之后被告两次对原告进行殴打，甚至用钥匙将原告嘴角刺破并拗伤，造成原告左侧肋骨骨折、肺挫伤、头部皮肤裂伤、轻型脑伤、心脏挫伤及全身多处软组织损伤，住院治疗13天，用去医疗费10000余元；被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权，故起诉要求被告赔偿医疗费12238.04元、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费416元（32元／天×13天）、误工费14600元（200元／天×73天）、复查费1026元、交通费500元，合计29820.04元。
被告王武禄辩称：其与原告发生纠纷属实，但该纠纷系原告先动手引起，原告的损失是自己过错造成的，其不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求；即使其有过错，其过错程度也很小，其仅承担不超过30%的赔偿责任；其对医疗费中没有处方佐证的医疗费不予认可，护理费标准认可50元／天，住院伙食补助费无异议，误工费认可按76元／天计算55天，不认可复查费，交通费认可100元。
经审理查明，2014年11月6日20时许，甘朝君与王武禄在永川城区168歌厅唱歌时发生口角，继而发生抓扯扭打。当日甘朝君到重庆医科大学附属永川医院住院治疗，入院诊断为左侧肋骨骨折、肺挫伤、头皮裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、腹部闭合性损伤？脑伤？心脏挫伤？甘朝君住院13天后于同月19日出院，出院医嘱有低脂饮食、休息2月、出院后1月、3月门诊复查胸部X线或CT、胸外科、消化内科、神经外科门诊随访等。甘朝君为治疗共产生医疗费12231.04元。
同时查明，甘朝君自2014年1月1日起在重庆市永川区何建华蔬菜种植家庭农场工作。庭审中，甘朝君陈述其于2015年1月1日后就去上班了。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、住院病历、出院证、医药费票据、劳动合同、组织机构代码证、营业执照、工资表等证据在卷佐证，经质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告对其与原告发生纠纷无异议，本院对此予以确认；从事发后派出所对除原、被告二人之外的其他在场人员的询问笔录可以看出，原、被告之间原本存在矛盾，双方在歌厅见面发生口角时本应本着理性、平和、文明的方式解决纠纷，而双方却采取相互抓扯扭打的暴力方式解决纠纷，双方对纠纷的引起及扩大均存在过错，被告由此对原告造成的损害应承担相应的赔偿责任，结合本案实际，本院确认被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行负担30%的损失。根据原告实际伤情，原告于2014年12月15日提供的在重庆医科大学附属永川医院烧伤整形科产生的挂号费7元与本次纠纷无关联性，结合原告提供的医药费票据，本院核实后确认原告因本次纠纷产生的医疗费为12231.04元。原告主张的护理费符合法律规定和永川地区经济发展水平，本院对此予以确认，对被告辩称护理费认可50元／天的意见不予采纳。被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，本院予以确认。原告提供的证据不足以证明其具体收入状况及产生的误工损失，且其本人在庭审中的陈述表明其误工时间没有73天，被告对误工费的辩称意见符合法律规定和原告工作性质，故本院对被告的该项辩称意见予以采纳，对原告主张误工费的过高部分不予支持。原告未提供证据证明其产生复查费的具体数额，且该项费用尚未实际产生，故本院对原告主张的该项费用不予支持。原告未提供证据证明其因本次纠纷产生交通费的数额，结合其治疗情况，本院酌情确认交通费为150元。因此，原告因本次纠纷产生的损失有：医疗费12231.04元，护理费1040元，住院伙食补助费416元，误工费4180元（76元／天×55天），交通费150元，合计18017.04元。结合前述原、被告的过错程度，被告应赔偿原告12611.93元。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告未提供证据证明原告在本次纠纷中存在全部过错或主要过错，故本院对其辩称不承担本案赔偿责任或仅承担30%赔偿责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告王武禄于本判决生效后5日内赔偿原告甘朝君12611.93元；
二、驳回原告甘朝君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告甘朝君负担100元，由被告王武禄负担175元（此费原告甘朝君已预交，被告王武禄应负担部分由被告王武禄在履行本判决义务时直付给原告甘朝君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙彦彦
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第17号
上诉人（原审原告、反诉被告）日照宏岩钻探服务有限公司。住所地：山东省莒县阎庄镇孟家庄村。
法定代表人陈祥峰，董事长。
委托代理人耿，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金昌市赤金矿业有限公司。住所地：金昌市金川区宁远堡镇赤金子—铁山咀。
法定代表人乔永清，董事长。
委托代理人李钰，甘肃经纶律师事务所律师。
上诉人日照宏岩钻探服务有限公司（以下简称日照公司）因承揽合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日照公司的委托代理人耿、被上诉人金昌市赤金矿业有限公司（以下简称赤金公司）的委托代理人李钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月，原告（反诉被告）日照公司与被告（反诉原告）赤金公司签订承揽合同，约定：日照公司对赤金公司位于金昌市金川区赤金子—铁山咀矿区进行钻探，钻孔倾角为直孔度，预计孔深为自地表0米起600米左右。双方按含税价500元／米的单价，以实际完成工作量结算报酬。赤金公司在日照公司设备进场后预付10000元，待终孔后经验收合格一次性付清结算款。如因日照公司施工原因造成钻孔报废，一切费用由其自行承担。钻孔深度必须达到赤金公司施工设计要求，否则赤金公司不予验收，也不付任何费用。合同签订后，日照公司组织人员施工，赤金公司向日照公司付款200000元。赤金公司还与内蒙古华地地质矿产勘查开发有限公司签订了勘查合同，由该公司的员工孙××负责钻孔编录和资料分析。
一审法院审理后认为，根据双方约定，探孔经验收合格是双方结算报酬的唯一依据。赤金公司否认其委托孙××验收探孔，孙××亦否认其在日照公司提供的终孔通知书和封孔通知书上的签名，该证据不能证明赤金公司验收了日照公司的工作成果。日照公司提供的赤金公司给税务机关出具的证明，也不能证明赤金公司验收了日照公司钻探的探孔。日照公司要求赤金公司支付报酬的诉请不成立。赤金公司提供的证据不足以证实其给付日照公司的200000元是预借工程款，其要求日照公司返还该款项�诉请也不成立。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）日照公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赤金公司的反诉请求。本诉案件受理费1701元，减半收取为850.5元，由原告（反诉被告）日照公司负担。反诉案件受理费2248元，减半收取为1124元，由被告（反诉原告）赤金公司负担。
一审宣判后，日照公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民二初字第270号民事判决第一项；二、改判被上诉人赤金公司给付上诉人日照公司报酬76050元。理由是：地质勘查工作根据钻探的岩芯来分析矿物分布及含量，以确定是否具有开采价值。赤金公司向日照公司出具了开具税务发票的证明，证实双方已对承揽工程进行了结算，以实际完成的钻探深度确定劳务费。赤金公司应当支�相应的费用。
经审理查明，2012年4月，赤金公司与日照公司签订承揽合同，约定：日照公司为赤金公司钻取赤金子—铁山咀铁矿区的岩芯并提供完整的钻探资料。预计孔深自地表0米起深600米左右，钻孔倾角为直孔度，每100米上漂、下垂误差不超过2度，方位角左右误差不超过10度。日照公司钻取的岩芯应自上而下摆放整齐，装箱编号，80%以上的岩芯为成型体。除便道施工和场地平整外，其他全部钻探施工由日照公司完成。赤金公司按含税价500元／米的单价，以日照公司实际完成的工作量结算报酬。日照公司的机械设备进场时，赤金公司应支付订金10000元。钻孔完成并经验收合格，赤金公司一次性付清日照公司的报酬。如因日照公司施工原因造成钻孔报废，费用由该公司自行承担。如不再进行下一孔施工，日照公司必须退回订金10000元。日照公司应按赤金公司设计要求，每50米测一次钻孔倾角方位，测倾角方位时须通知赤金公司和地质部门技术人员到场。每一个钻孔终孔时必须达到赤金公司设计要求深度，否则赤金公司不予验收，不支付任何费用。合同签订后，日照公司组织人员进场施工，在未通过验收的情况下，该公司已将探孔封孔。赤金公司已向日照公司付款200000元。
本院认为，上诉人日照公司应当按约定的技术标准完成探孔钻探，并向被上诉人赤金公司交付岩芯及钻探资料。日照公司完成承揽工作成果是否合格，以该公司钻探探孔的技术指标和深度符合约定为衡量标准。日照公司提交记载有内蒙古华地地质矿产勘查开发有限公司员工孙××签名的封孔、终孔通知书以证明探孔通过了赤金公司的验收，因封孔、终孔通知书上的签名非孙××本人所签，也无据证明赤金公司委托内蒙古华地地质矿产勘查开发有限公司或孙××验收探孔，故本院对该通知书不作为证据采信。赤金公司虽向日照公司出具了开具增值税发票的证明，但该证明中没有记载日照公司完成的探孔通过验收的内容，与探孔质量是否符合约定的待证事实无关联性。日照公司主张其向赤金公司交付岩芯、钻探资料及其钻探的探孔通过验收的事实不成立。现日照公司将探孔封孔，导致赤金公司对探孔进行验收的条件丧失。而赤金公司向日照公司支付报酬以日照公司完成承揽工作和交付的工作成果符合约定并通过验收为条件，因该条件未成就，日照公司要求赤金公司支付报酬76050元的上诉请求不成立。一审驳回赤金公司要求日照公司返还已付款200000元的请求的处理结果错误，因赤金公司未提起上诉，本院对此不作处理，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人日照宏岩钻探服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年三月二十五日
书记员 禚召霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审36号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人卢添贵，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人马菊花，女，1977年8月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1010201号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年5月18日，以被执行人卢添贵、马菊花2009年4月29日结婚，2010年1月9日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年8月26日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2015）第1010201号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人卢添贵、马菊花征收社会抚养费73，051元，限于2015年6月17日前履行。该决定书已于2015年5月18日依法送达给被执行人卢添贵、马菊花。送达后，被执行人卢添贵、马菊花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年11月3日催告被执行人卢添贵、马菊花履行义务。被执行人卢添贵、马菊花至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1010201号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人卢添贵、马菊花不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2015）第1010201号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一六年一月十五日
书记员 刘毅超（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第730号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某甲，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区石嘴山市人，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2015年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
辩护人杨华，宁夏三略律师事务所律师。
辩护人赵庭，宁夏三略律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人杨华、赵庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年1月27日18时许，被告人张某甲醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区丽景街由南向北行驶至110-14273号路灯杆处路段时，与前方同方向行驶至此停车下人的被害人张某乙驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张某乙受伤、两车受损的交通事故。经法医鉴定，�某乙因交通事故所致损伤目前构成轻伤二级。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某甲承担此事故的全部责任。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为181mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口信息等书证，血醇检验鉴定报告等鉴定意见，证人雷某某等人的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人张某甲对被害人积极赔偿，并取得被害人的谅解，被告人认罪态度好，被告人的行为构成自首，系初犯，人身危险性较小，综上建议法庭对�告人张某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月27日18时许，被告人张某甲醉酒后驾驶宁A×××××号小型轿车沿银川市兴庆区丽景街由南向北行驶至110-14273号路灯杆处路段时，与前方同方向行驶至此停车下人的张某乙驾驶的宁A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张某乙受伤、两车受损的交通事故。发生碰撞后，张某乙拨打“110”报警电话，张某甲明知张某乙报警的情况下，在原地等待，并在公安机关到达现场后如实供述了自己的醉驾行为。经法医鉴定，张某乙因交通事故所致损伤目前构成轻伤二级。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，张某甲承担此事故的全部责任。经鉴定，张某甲血液中乙醇含量为181mg／100ml。
另查明，案发后，被告人张某甲支付张某乙医疗费69000元及汽车修理费3400元。
在诉讼过程中，被告人张某甲赔偿被害人张某乙除医疗费及汽车修理费之外的其他损失共计80000元。被害人张某乙对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，受案登记表，立案决定书，交通事故登记表，122案件信息，查获经过，现场勘查笔录及现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，鉴定意见通知书，证人高某、温某、雷某的证言，被害人张某乙的陈述，收条、谅解书，被告人张某甲的供述及其常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。对�告人张某甲应处拘役，并处罚金。被告人张某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张某甲知他人报警并在原地等待，且在公安机关到达现场后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某甲赔偿被害人张某乙的损失并取得被害人张某乙的谅解，对被告人张某甲酌情可从轻处罚。被告人张某甲的辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法可适用缓刑。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 郭 鹏
人民陪审员 许元泉
人民陪审员 王 华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯�分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪�子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1317号
原告：高关兴。
原告：高炳忠。
两原告共同委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈土星。
委托代理人：黄美景。
原告高关兴、高炳忠诉被告陈土星土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年12月18日进行公开开庭审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高关兴、高炳忠诉称：原、被告于2014年4月18日签订土地租赁协议，土地租赁后，被告在未得到原告的许可下，被告不仅将租赁地转让给他人，且擅自变更土地用途（原本用于种植的，现被被告用于建房）。原、被告多次协商未果，原告也于2015年9月18日向被告寄送了解除土地租赁通知书，但被告至今未将租赁的土地归还原告及恢复原状。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求：1、判令解除原、被告于2014年4月18日签订的土地租赁协议；2、由被告返还原告租赁给其用的183.5平方米土地，并将土地恢复原状；3、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
证据1，浦江县仙华街道马墅村村民委员会证明一份，证明土地的使用人是两原告。
证据2，租赁协议一份，证明租赁的事实。
证据3，解除土地租赁通知书、快递面单及送达结果查询单各一份，证明已经通知被告解除土地租赁通知。
被告陈土星辩称：原告诉称不是事实。案涉土地并不是本人租用的，而是本人以320元／平方米买来建造房子的。当时两原告都同意把土地出卖给本人，但原告说不能写买卖土地，要求写成长期租赁，于是就写了份租赁协议。后金子林以高价买土地，两原告想直接把土地卖给金子林，所以要来拿回去。高关兴的土地不能用于建房，本人会退，但需要高关兴支付违约金；高炳忠的土地原告拿回去肯定要用于造房子，故本人是不会退的。
为证明上述辩称，被告陈土星提交了如下证据：
证据4，民事调解书（复印件）一份，证明被告与金子林之间的土地转让协议已被法院确认无效。
证据5，民事裁定书（复印件）一份，证明原告曾向法院起诉，后又撤诉。
对于原告提交的证据，经本院审查，内容真实，故本院对证据内容的真实性予以认定。
对于被告提交的证据，原告质证无异议，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：高关兴、高炳忠系浦江县仙华街道马墅村村民。陈土星系浦江县仙华街道金宅村村民。2014年4月18日，陈土星（乙方）与高关兴、高炳忠（甲方）签订租赁协议一份，双方就土地出租流转使用权一事达成一致协议，约定，1、甲方租给乙方的土地位于后山岗（陈塘），东临金宅，南临马墅，西边马墅，北边马墅，总面积183.5平方米；2、经双方协商，以长期出租的方式出租；3、本协议签订之日起，乙方将土地租用款一次性付清。后陈土星按约支付土地租赁款58000元。高关兴、高炳忠亦将土地交付于陈土星使用至今。
2014年11月17日，陈土星的儿子陈军松与同村村民金子林签订土地转让协议，约定以67500元的价格将上述土地转让给金子林。金子林在土地上挖好墩子用于建房。2015年1月19日，陈土星以确认合同无效为由将金子林、陈军松诉至法院。经法院调解，双方达成一致协议：一、确认金子林与陈军松于2014年11月17日签订的协议书无效；二、由金子林于2015年2月15日前对涉案土地恢复原状；三、由陈土星返还金子林土地转让款67500元，并再补偿金子林200元，于2015年2月12日前支付62700元，余款5000元待第二项完成后再支付；四、其他双方互不追究。陈土星、金子林、陈军松均在调解协议中签名确认。陈土星按约返还了62700元。后因金子林未按约履行恢复土地原状的义务，故陈土星向本院申请强制执行，现本案尚处于执行阶段。
本院认为：案涉租赁合同，实为土地承包经营权的出租合同。据庭审查明，原、被告签订了租赁合同，后被告陈土星按约付清租赁款，两原告也将土地交付于被告管理经营，说明原、被告签订的租赁合同已实际履行。因此，本院认为，原、被告签订的租赁合同系自愿、有偿的意思表示，合同内容也未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。故在原告的剩余土地承包期内，该合同受法律保护。而对于原告认为被告改变了土地用途，要求解除合同的诉请。虽被告儿子曾与金子林签订土地转让合同，用于建房。但本院已经确认该转让合同无效，且陈土星已向法院申请要求金子林恢复土地原状，现该案尚处于执行阶段，故原告主张的侵害事由可依法律程序予以清除，双方理应按约继续履行合同。综上，原告之诉请，于法无据，依法应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高关兴、高炳忠的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告高关兴、高炳忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费80元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应秀萍
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 琚璐璐
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3925号
原告：夏磊，男，1977年11月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。。
被告：邯郸市城光房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路12号帝豪雅居2号楼1608号。
法定代表人：郝海英，公司总经理。
原告夏磊与被告邯郸市城光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告夏磊于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏磊撤回起诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏磊撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告夏磊负担。
审判员 袁晓军
二〇一七年十一月八日
书记员 王佳琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1981号
原告郑州市二七区永旺食品商行，住所地：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋*****号。
经营者李永涛。
委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。
委托代理人聂玉冰，河南怡龙律师事务所实习律师。
被告郑州东顺货运有限责任公司，住所地：郑州市二七区河南万客来食品城南院东配楼22-23号。
法定代表人鲁水全。
被告鲁水全，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省兰考县。
被告刘华，女，汉族，1984年3月30日生，住河南省兰考县。
原告郑州市二七区永旺食品商行（以下简称永旺商行）诉被告郑州东顺货运有限责任公司（以下简称东顺公司）、鲁水全、刘华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永旺商行的委托代理人张春贵到庭参加了诉讼。被告东顺公司、鲁水全、刘华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法登记注册的个体工商户，经营者为李永涛。被告东顺公司系鲁水全自然人独资公司，被告鲁水全在其公司经营中，不能证明其个人财产独立于公司财产。被告刘华系被告鲁水全的妻子，被告东顺公司的业务收入款均系通过被告鲁水全、刘华夫妻个人账户结算。被告刘华作为鲁水全的妻子应对鲁水全负有清偿义务的债务负连带清偿责任。2016年3-4月，原告前后共将价值16444元发给客户的商品交由被告运输并委托被告收款，被告收到原告货物后向原告出具了东顺公司货运单。之后，被告既不向原告出示货物送达给客户的手续，也未将相应货款与原告清算。后原告催问货运情况，被告口头称原告委托其运输的商品均已送给客户，且其已收到客户的付款。原告多次向被告追要货款，被告一直以经营困难为由拒不将货款归还给原告。为维护原告权利，故诉至法院。请求依法判令：1、被告东顺公司和被告鲁水全向原告返还货款16444元；2、被告东顺公司和被告鲁水全向原告支付自2016年5月26日至清偿之日的逾期还款利息；（暂计600元，自2016年5月26日至2016年12月31日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）3、被告刘华对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费用判由三被告承担。
原告提交的证据：1、东顺公司转账回执单2份；2、私营企业基本注册信息查询单；3、鲁水全、刘华婚姻登记情况一份；4、起诉状1份、东顺公司转账回执单1份、理财金账户历史明细清单2份（均系复印件）。
被告东顺公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告鲁水全未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
被告刘华未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年2月-5月，原告委托被告东顺公司送货并代收货款。截止2016年5月份，被告东顺公司为原告代收货款中两笔共16444元，至今未返还原告。
另查明，被告东顺公司为自然人独自公司，法定代表人为鲁水全，股东为鲁水全。被告鲁水全在经营公司期间，适用个人银行账户结算公司业务。被告刘华与被告鲁水全系夫妻关系，于2005年11月14日在兰考县民政局登记结婚。
本院认为，本案中，被告东顺公司受原告委托送货并代收货款，至今尚欠原告货款16444元，未予返还，上述事实有东顺公司出具的转账回执单为据，故对原告要求被告东顺公司返还货款16444元及利息的请求，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告鲁水全承担责任的请求，经查，被告鲁水全在经营公司期间，使用个人银行账户对公司业务进行结算，而东顺公司为一人公司，故鲁水全作为公司股东应对上述债务承担连带责任。因上述债务发生在被告鲁水全与被告刘华婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘华应与被告鲁水全一起承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华于本判决生效之日起十日内返还为原告郑州市二七区永旺食品商行代收的货款16444元及利息（利息自起诉之日即2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款的利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费226元，由被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵浩羽
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0702执2122号
申请执行人：刘节生，男，1960年12月7日生，汉族，住赣州市宁都县。
被执行人：蔡坤，男，1975年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：卢明菁，女，1982年12月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：田静波，男，1972年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在执行申请执行人刘节生与被执行人蔡坤、卢明菁、田静波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡坤、卢明菁、田静波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执2122号申请执行人：刘节生，男，1960年12月7日生，汉族，住赣州市宁都县。被执行人：蔡坤，男，1975年1月27日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：卢明菁，女，1982年12月18日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：田静波，男，1972年7月20日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人刘节生与被执行人蔡坤、卢明菁、田静波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蔡坤、卢明菁、田静波未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年五月十五日书 记 员  王联春
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初896号
原告：陈某某。
委托代理人：刘某某。
被告：王某某。
原告陈某某诉被告王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、原告请求被告赔偿74398.82元，具体明细医疗费20438.58元、二次手术费7185元、护理费19×107.56=2043.64元、误工费42.30×311天=13155.3元（2017年交通事故赔偿标准）、伙食补助费19元×50元=950元、交通费1000元、伤残赔偿金12881×20×10%=25762元、精神抚慰金12881×3年×10%=3864.3元，以上总计74398.82元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实理由：2017年7月9日早晨，被告找原告给街里姓赵的送摩托车，去时各骑一个摩托车，2017年7月9日8时40分许，回时被告驾驶辽MQ85**普通二轮摩托车载原告由东向西行驶至满八线21公里0米附近，与由西向东行驶的一辆普通二轮摩托车相撞，造成陈某某受伤，车辆损坏的道路交通事故，发生交通事故后，由西向东行驶的普通二轮摩托车逃逸，经昌图县公安局交通警察大队认定逃逸的普通二轮摩托车驾驶人负此事故主要责任，王某某负此事故的次要责任，陈某某无责任，原告受伤后，在昌图县中心医院住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，左股骨外侧踝撕脱骨折，经铁岭市路成法医司法鉴定所司法鉴定意见书，陈某某伤残等级为十级，二次手术费为7185元。
被告王某某辩称，原告所述不属实，被告找原告说给街里姓赵的送摩托车，去的时候一个人骑一个摩托车，回来的时候被告载原告回来的，然后发生的交通事故。所以被告要求追加肇事逃逸的无名氏，因为肇事逃逸的无名氏撞到被告，被告也属于受害方，所以要求肇事逃逸的无名氏到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和庭审质证的证据，本院认定事实如下：原、被告为同组村民。2017年7月8日，原、被告接到通知到四面城镇复印土地证。2017年7月9日早晨，被告找到原告，请求被告顺道帮忙归还赵洪亮（案外人）的摩托车至四面城镇街内，表示回程时可以让原告搭乘摩托车，原告同意。随后，原、被告各驾驶一辆摩托车至四面城镇街内，归还摩托车后原、被告遂分头处理各自复印、缴费事务，其后原、被告相约乘坐被告驾驶的摩托车回家。在满八线21公里处，原、被告驾驶的摩托车与由西向东行驶的一辆无牌照二轮摩托车相撞，肇事司机逃逸。发生交通事故后，经昌图县公安局交通警察大队昌公交字[2017]第00529号道路交通事故认定书认定肇事逃逸的普通二轮摩托车驾驶人无名氏负此事故主要责任，王某某负此事故的次要责任，陈某某无责任。原告陈某某受伤后，在昌图县中心医院住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折，左股骨外侧踝撕脱骨折，经铁岭市路成法医司法鉴定所司法鉴定意见书，原告陈某某伤残等级为十级，二次手术费为7185元。
本院认为，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告请求被告帮忙运送摩托车，并无关于报酬的约定，故本案不存在劳务关系，原告应被告请求帮送摩托车的行为更符合为他人无偿提供劳务的义务帮工法律特征。帮工行为必须是处在帮工活动中，原告应被告请求，将摩托车运至四合镇赵红亮家并交付时，原告请求被告运送摩托车的帮工活动即终结。原告处理个人复印事务后搭乘被告摩托车回家，是被告的好意施惠。本院审理查明的原告搭乘被告车辆行驶过程发生交通事故的事实，从而产生的道路交通事故人身损害赔偿法律关系与原告诉讼请求的法律关系不一致，原告错误的法律关系主张，使案件本身事实证据与原告诉讼请求依据的事实理由不具关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，经本院释明后，原告拒绝变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费830元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一八年八月十五日
书记员 王 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执720号
申请执行人何海贤，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
被执行人陆克季，男，1969年5月21日出生，壮族，住所地广西横县，现下落不明。
申请执行人何海贤与被执行人陆克季买卖合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付69534元及相应利息，并支付案件受理费162元。本院依法立案执行。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初940号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执720号申请执行人何海贤，男，1970年12月20日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区。被执行人陆克季，男，1969年5月21日出生，壮族，住所地广西横县，现下落不明。申请执行人何海贤与被执行人陆克季买卖合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初940号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付69534元及相应利息，并支付案件受理费162元。本院依法立案执行。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初940号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄菁华
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼97执恢22号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人刘保女，女，汉族，1989年4月9日出生，原住海南省儋州市木棠镇。现在海南省琼山监狱服刑。
根据本院（2014）海南二中刑初字第14号刑事判决书第六项确定的内容，刘保女犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行。执行过程中，因被执行人刘保女名下无财产可供执行，本院作出（2015）海南二中执字第17-5号执行裁定，终结本次执行程序。现被执行人刘保女家属刘日贵代其缴纳15000元罚金，依法应予上缴国库。被执行人刘保女现在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
将被执行人刘保女家属刘日贵代其缴纳15000元罚金上缴国库；
二、终结本院（2014）海南二中刑初字第14号刑事判决第六项确定的剩余罚金135000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一六年十月二十日
书记员 吴 娟
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼97执恢22号移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人刘保女，女，汉族，1989年4月9日出生，原住海南省儋州市木棠镇。现在海南省琼山监狱服刑。根据本院（2014）海南二中刑初字第14号刑事判决书第六项确定的内容，刘保女犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行。执行过程中，因被执行人刘保女名下无财产可供执行，本院作出（2015）海南二中执字第17-5号执行裁定，终结本次执行程序。现被执行人刘保女家属刘日贵代其缴纳15000元罚金，依法应予上缴国库。被执行人刘保女现在监狱服刑，其名下无财产可供执行，本次执行程序可依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：将被执行人刘保女家属刘日贵代其缴纳15000元罚金上缴国库；二、终结本院（2014）海南二中刑初字第14号刑事判决第六项确定的剩余罚金135000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万晓霞二〇一六年十月二十日书记员  吴 娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1526号
原告：吴进财。
被告：咸宁市永龙钢化玻璃厂（以下简称永龙玻璃厂），住所地：咸宁市长江工业园龟山路**号。
原告吴进财诉被告永龙玻璃厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告吴进财于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告吴进财撤回对被告永龙玻璃厂的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴进财撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告吴进财负担。
审判员 张朝武
二〇一六年八月十五日
书记员 肖畅伦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11745号
上诉人（原审被告）：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号1幢202室。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王坚，男，1974年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，上海山田律师事务所律师。原审被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路2988号。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，该公司员工。上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司（以下简称金盛公司）因与被上诉人王坚及原审被告上海春申汽配市场有限公司（以下简称春申公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人金盛公司之委托诉讼代理人季学东，被上诉人王坚之委托诉讼代理人潘建强，原审被告春申公司之委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人金盛公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付违约金人民币5,000元（以下币种相同）。事实和理由：上诉人欠付租金是事实，但一审认定的违约金过高，应该按照银行同期贷款利率计算。被上诉人王坚辩称，违约金已经比合同约定降低了很多，完全合理，一审判决正确，要求维持原判。原审被告春申公司述称同意上诉人的上诉请求。2016年7月1日，王坚诉至一审法院，请求判令：1、金盛公司、春申公司共同支付拖欠租金54,046.50元（自2015年1月1日起至2016年6月30日止）；2、金盛公司、春申公司共同支付违约金50,000元。一审法院认定事实：2007年5月20日，王坚（出租方，签约甲方）与春申公司（承租方，签约乙方）签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺（71.18/925.2）的权利份额，乙方支付租金的建筑面积均为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付200,000元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。2007年11月17日，王坚（作为签约甲方）与金盛公司（作为签约乙方）签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确王坚委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入王坚指定的上海交通银行账号内。上述合同签订后，王坚按约向春申公司交付了两处商铺。但在实际履行合同过程中，金盛公司长期拖延支付租金。自2015年1月16日起，金盛公司未再向王坚支付自2015年1月1日起至今的租金。王坚经多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：王坚分别与春申公司、金盛公司签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，金盛公司、春申公司租赁商铺，应按时向王坚支付租金。然在实际履约过程中，金盛公司、春申公司长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，春申公司逾期支付商铺租金超过3个月，即对王坚构成实质性违约，应向王坚支付200,000元违约金。给对方造成损失，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。现王坚虽已将上述合同约定的违约金金额自愿调整为50,000元。但为平衡双方当事人的利益，综合考虑到金盛公司、春申公司拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对王坚造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的状况等因素，酌情调整至30,000元。另双方签订《商铺租赁合同补充协议》，明确约定王坚委托金盛公司代开租赁发票，金盛公司按期将租金代扣税金后汇入王坚指定的上海交通银行帐号内。现因金盛公司目前尚未发生租金代扣税金的事实，且王坚亦明确表示在金盛公司、春申公司向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于金盛公司、春申公司代扣税金之问题由双方另行处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，于二〇一六年九月一日作出判决：一、上海春申汽配市场有限公司、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王坚自2015年1月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金54,046.50元；二、上海春申汽配市场有限公司、上海金盛家居市场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王坚违约金30,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,190.47元，由王坚负担228.83元，上海春申汽配市场有限公司、上海金盛家居市场经营管理有限公司负担961.64元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。上诉人拖欠租金，已经构成违约，理应按约支付违约金。被上诉人一审主张的违约金已经低于合同约定标准，一审认定金额并无不当；上诉人称一审认定的违约金过高，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省益阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘09刑申27号
许江洪：
你不服益阳市资阳区人民法院（2015）资刑初字第264号刑事判决和本院（2016）湘09刑终91号刑事裁定，以原一、二审刑事裁判适用法律错误、在交通事故中不应负全部责任，不构成交通肇事罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：1、交通警察部门依照法律程序对本案交通事故进行现场勘查，并依法作出道路交通事故责任认定，并无不当；2、你违反道路交通管理法规，驾驶机动车驶入非机动车道，撞到被害人致其死亡，你的违法行为是导致被害人死亡的直接原因，你的行为构成交通肇事罪。因此，你的申诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
综上，原一、二审裁判并不无当，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回，望你服判息诉。
二〇一七年十一月十四日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5324号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈洪，男，1976年2月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈洪于2012年3月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币35970.34元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、陈洪身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告陈洪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈洪未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月19日，陈洪向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。陈洪在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈洪的申请，将卡×××的信用卡交付陈洪使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈洪尚欠信用卡中心信用卡欠款本金35970.34元，利息，滞纳金，服务费。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈洪之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈洪在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈洪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈洪偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万五千九百七十元三角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千九百三十八元八角三分、滞纳金四千零一十七元二角九分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，公告费五百元，均由被告陈洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更890号
罪犯欧阳俊，男，1973年7月16日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2011年5月18日作出（2011）宁法刑初字第43号刑事判决，以被告人欧阳俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，追缴违法所得668680元。该犯不服，提出上诉。本院于2011年8月5日作出（2011）永中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派赵志军出庭履行职务，罪犯欧阳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事耳机盖耳盖劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分188.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对该犯减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳俊减去有期徒刑一年六个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐纬淳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20723号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 黎
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初142号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1990年4月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被费县公安局刑事拘留。同年3月27日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］94号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年3月27日立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月30日20时许，被告人孙某甲酒后驾驶无牌五菱宏光小型汽车，沿费县建设路由西向东行驶至费县实验中学路口时，被执勤民警当场查获。后经检验，被告人孙某甲被查获时血液中乙醇含量为305.8㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
上述本院庭审查证的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人孙某甲在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有受案登记表；证人孙某乙的证言；酒精检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果单及机动车临时行驶车号牌；费县交警大队出具的经到组织部门核实被告人系非党员证明；被告人户籍信息；查获经过、抓获经过等书证；被告人孙某甲的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“……（二）血液酒精含量达到200豪克/100毫升以上的；……”。被告人酒后驾驶车辆，血液酒精含量达到305.8豪克/100毫升，依法应从重处罚。庭审中被告人认罪，悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年4月16日止。罚金已全部缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
人民陪审员 李有平
人民陪审员 徐建军
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘雪莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1685号
驻�店市锦龙置业有限公司：
你与谢静民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执833号
申请执行人覃光玲，女，1975年7月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第2302号民事调解书，于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金60000元及利息、受理费650元，承担执行费809.75元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2302号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第2302号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金泽
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1383号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区科技大街。
法定代表人：姜桂华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜亮，该公司员工。
被告：张玉莲，女，汉族，1975年3月27日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：张振，男，汉族，1975年2月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司与被告张玉莲、张振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜亮到庭参加了诉讼，被告张玉莲、张振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告缴纳拖欠的物业费、电梯费、违约金合计8416.60元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系日月兴城A2期8-2-601室的业主，该房面积为92.66平方米。物业费用拖欠明细如下：2015年物业费1250.90元、电梯费360元，2016年物业费1667.80元、电梯费480元，2017年物业费1667.80元，电梯费480元，2018年物业费1667.80元，电梯费480元，违约金362.30元，以上合计8416.60元。经过多次催缴被告至今仍未交纳，损害了我公司的利益，故起诉至法院。
二被告均未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经本院审理认定事实如下：被告系盘锦市兴隆台区日月兴城小区A2期8-2-601室业主，房屋面积为92.66平方米。2013年7月11日，被告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订入住交接单。2015年2月26日，原、被告签订前期物业服务合同，合同约定：由原告对物业共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行服务与管理。住宅物业费收费标准为1.5元/平/月，二楼及以上电梯费为480元/户/年。物业服务期限自2013年9月1日至2018年8月31日。合同第二十六条约定：甲方或物业使用人逾期不交纳物业服务费用，乙方有权要求补交物业服务费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。被告办理入住手续后，尚欠原告2015年物业费1250.9元（1.5元×92.66平方米×9个月），违约金128.5元（92.66平方米×0.025×37个月×1.5元）电梯费360元（480元÷12月×9个月）违约金37元（40元×0.025×37个月）。2016年物业费1667.8（1.5元×92.66平方米×12个月），违约金97.2元（92.66平方米×0.025×28个月×1.5元），电梯费480元（40元×12月），违约金28元（40元×0.025×28个月）。2017年物业费1667.8（1.5元×92.66平方米×12个月），违约金55.6元（92.66平方米×0.025×16个月×1.5元），电梯费480元（40元×12月），违约金16元（40元×0.025×28个月）。2018年物业费1667.80（1.5元×92.66平方米×12个月），电梯费480元（40元×12月）。以上共计人民币8416.6元。
上述事实，有原告当庭陈述、前期物业服务合同复印件、入住交接单复印件、催费通知单复印件在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务合同合法有效、应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。合同生效后，按照《前期物业服务合同》约定，原告已履行了物业管理服务义务，被告应按照约定支付物业费。对原告要求被告按照中国人民银行同期同类存款利率计付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故对原告主张由被告给付物业服务费、电梯费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张玉莲、张振于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司的物业费、电梯费、违约金，合计为8416.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘
锦市中级人民法院。
审判员 马力
二〇一八年六月二十八日
书记员 李宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第00166号
原告南通新艺海绵有限公司，住所地南通市通州区五接镇复成村。
法定代表人韩建明，董事长。
委托代理人顾卫东。
被告常熟市洁莱雅纺织清洁用品有限公司，住所地常熟市碧溪新区吴市三湾村总管殿桥12号。
法定代表人朱惠强。
原告南通新艺海绵有限公司与被告常熟市洁莱雅纺织清洁用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。审理中，原告南通新艺海绵有限公司以被告常熟市洁莱雅纺织清洁用品有限公司已经履行了付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通新艺海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取518元、保全费520元，合计1038元由原告南通新艺海绵有限公司负担。
审判员 蒋君伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 马俊怡
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初253号
原告：徐永土，男，1961年4月2日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：开化传承家具有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇马金路19号（工业园区内）。
法定代表人：王康慧，系该公司负责人。
原告徐永土与被告开化传承家具有限公司（以下简称传承公司）劳务合同纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告传承公司立即支付原告工资人民币5420元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由助理审判员陈莹适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永土到庭参加诉讼。被告传承公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告徐永土于2015年至2016年期间在被告传承公司打工。2016年10月10日，经被告传承公司结算，公司职工工资清单确认被告传承公司共欠原告工资5420元，并约定于2016年10月15日前支付一半，余款于2016年10月31日前支付。后被告传承公司并未依约支付工资。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化传承家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原�徐永土劳务报酬5420元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告开化传承家具有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 齐鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终583号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张耀，男，1988年9月16日出生于贵州省，汉族，高中文化，无业，捕前住贵州省。2016年11月16日因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
原审被告人王旭，男，1993年3月17日出生于贵州省，汉族，中专文化，无业，户籍地：贵州省，捕前住贵州省。2016年11月l8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贵州省看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控的被告人张耀犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，王旭犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月15日作出（2017）黔0181刑初81号刑事判决。原审被告人张耀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张耀，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年期间，被告人张耀、王旭等人在贵阳清镇市实施故意伤害、故意毁坏财物的行为，造成被害人财物毁损、轻伤等后果。具体事实如下：
2015年1月的一天，汤某(已判决)陪女朋友张慧到清镇市盛世东方唱歌时与姚某(另案处理)等人产生口角后，双方因未协商好此事，姚某等人将汤某的朋友焦某砍伤，并将焦某的本田车砸烂。1月14日凌晨汤某得知焦某是被姚某、李某1、林某等人砍伤后，带着王某(已判决)、李某2（已判决）、陈某(已判决)、被告人张耀、被告人王旭去找林某讨要焦某的医疗费和修车费，因未协商好赔偿问题，汤某、王某、李某2、被告人张耀等人将天天汽车租赁公司停放在清镇市百花新城10栋门口路边的一辆白色大众新桑塔纳轿车砸坏，导致轿车车窗玻璃全部被砸坏，车子引擎盖和后备箱及车身都有不同程度的受损。2015年1月20日凌晨，王某得知林某的一辆贵Ａ×××××蓝色长安牌小轿车停在清镇市前进路上，便邀约汤某、被告人王旭、小杀(信息不详，在逃)等人驾车前住此处，将车前窗玻璃、后窗玻璃、右侧前、后门玻璃，右前大灯等部位砸坏。
2015年1月21日凌晨，汤某邀约王某、被告人张耀、陈某、李某2（已判决）、张某(在逃)等人在清镇市百花社区花桥处与姚某、何某等人发生械斗，姚某开车撞向人群，因此撞伤了何某，随即姚某等人逃离现场。何某被撞伤后，陈某、被告人张耀、李某2、向某(信息不详，在逃)等人提刀继续砍杀何某，随后几人逃离现场。
2015年2月23日，经贵阳医学院法医司法鉴定中心对何某损伤程度进行鉴定，何某因外伤致右侧胫腓骨中下段粉碎性骨折属轻伤一级、右手中指远节离断伤属轻伤二级、左手中、环指近节指骨骨折属轻伤二级、左手背、中、环指疤痕属轻伤二级、右顶部头皮疤痕属轻微伤、右背部疤痕属轻微伤。20l5年8月1O日，经清镇市价格认证中心对本案中两辆轿车被损毁部件进行鉴定，白色桑塔纳轿车被损坏部件价值11345元，浅蓝色长安牌轿车被损坏部件价值8720元。
另查明，被告人张耀的亲属于2016年3月22日对被害人何某赔偿了24600元，取得了被害人何某及其家属的谅解；被告人张耀、王旭的家属于2016年5月19日共同向车主赔偿了被毁坏的车辆损失15000元，取得了车主的谅解。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人张耀、王旭的供述；2、被害人何某、严某的陈述；3、证人陶某、毛某等证人的证言；4、损伤程度鉴定意见书、涉案物品估价鉴定；5、现场指认照片、现场勘验笔录；6、和解协议、谅解书、收条证明材料；7、被告人户籍证明等。
原判认为，被告人张耀、王旭故意毁坏他人财物，数额较大，构成故意毁坏财物罪。鉴于二被告人对被毁坏的财物进行了赔偿，也取得了车主的谅解，可以从轻处罚。被告人张耀因琐事处理不当，故意伤害被害人何某身体，造成被害人何某受伤，被告人张耀的行为已经构成故意伤害罪。鉴于被告人张耀认罪态度好，且其亲友积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人张耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；实行数罪并罚，总合刑期一年零八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月；二、被告人王旭犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人张耀不服，以“已经赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，希望二审法院减轻处罚”为由提出上诉。原审被告人王旭在法定期限内对原判决未提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人张耀、原审被告人王旭故意毁坏被害人的财物，数额较大；上诉人张耀因琐事，故意伤害被害人身体致轻伤的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张耀未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张耀所提“已经赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，如实供述自己的罪行，希望二审法院减轻处罚”的上诉理由，经查：上诉人张耀故意毁坏财物和故意伤害他人的犯罪事实清楚，依照刑法规定，应当以故意毁坏财物罪和故意伤害罪实行数罪并罚，原判根据上诉人张耀的犯罪事实、认罪态度好、已经赔偿车主的损失和被打伤的被害人的经济损失并取得被害人的谅解的酌情从轻处罚情节，结合其犯罪的社会危害程度，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张耀、原审被告人王旭故意毁坏被害人财物，数额较大，二人的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予处罚；上诉人张耀因琐事故意伤害被害人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对上诉人张耀应当以故意毁坏财物罪和故意伤害罪数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张耀的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 付 凤
审判员 杨智勋
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭燕东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初717号
原告王某，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人到庭参加诉讼,被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚，原告抚养男孩姜某丙、女孩姜某乙，被告承担诉讼费用。
被告姜某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，同年8月10日在费县民政局办理结婚登记手续。2001年6月1日生育女孩姜某乙，2006年7月5日生育长子姜某丙。婚后原、被告感情尚可，常因家务琐事发生争吵。2010年王某向本院提起离婚诉讼，本院（2010）费民初字第3901号民事判决书判决不准予离婚。原告王某以夫妻感情确已破裂无法共同生活为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告在临沂市××区打工，两个孩子在罗庄就读，原告曾带两个孩子回家，本案庭审后原告提供了被告的现居住地及联系电话。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述，结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后建立起了一定的夫妻感情并生育子女。共同生活中双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，更好的关爱家庭，加强沟通，互相包容，互相理解，构建和谐家庭。故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姜某甲离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16453号
原告：欣度文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：韩忠，总经理。
被告：曹雯，女，1985年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告欣度文化传媒(上海)有限公司与被告曹雯不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣度文化传媒(上海)有限公司的法定代表人韩忠，被告曹雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣度文化传媒(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告4,800元。事实和理由：2016年12月3日至12月7日，原告垫付组织被告至香港、澳门、珠海五天四晚旅游，被告应缴纳旅游费用4,800元，然被告至今未支付原告。故原告起诉至法院。
被告曹雯辩称，被告确实参加过这次旅游，刘扬是被告男朋友，之前是原告公司员工，其也参加了该次旅游。刘扬对被告说这次是免费的，是员工福利，因此被告才参加的。不同意原告诉请。原告没有事前告知具体费用，事后原告寄送一份合同到被告家中，被告无法接受。被告去问了原告公司员工，对方表示这是公司福利，是免费的，还有与旅游团的聊天记录，也可以证明是免费的。后来被告参加旅游团，发现这是一个购物团。补充协议中的签名是刘扬所签的，刘扬应该没有看到过旅游合同的内容，如果要收费，肯定会对被告说的。
本院经审理认定事实如下：
原告提供上海市出境旅游合同示范文本(2016版)，合同以韩忠等十二人为旅游者，旅游产品名称为港澳珠五天四晚游，旅游费用为4,800元/人*12人，合计57,600元。合同共九页，第九页内容为补充条款，载明：“如若行程定好之后要取消行程，需要承担机票加酒店的费用3,500元/人”。并留有“本人愿意遵守条约，如违约本文(人)愿承担全部责任。曹雯(代签)”字样签字。
被告则提供了上海市境内旅游合同(2013版)的打印件，合同以韩忠等十二人为旅游者，旅游产品名称为港澳珠五天四晚游，旅游费用为200元/人*12，合计2,400元。第九页内容除原告公司落款处及骑缝章有不同外，其他与原告提供版本一致。
本院认为，不当得利，指无法律上的原因而受利益，致他人受损害的，应负返还的义务。不当得利的构成要件有四：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。现原、被告均就本案系争旅游费用的依据提供了各自不同版本的合同，由此可见，本案并非获利无法律上的原因，原告主张的不当得利因不符合该构成要件，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告欣度文化传媒(上海)有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告欣度文化传媒(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10财保4－1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：百色市中山二路14号。
法定代表人许晟，该百色分行副行长。
被申请人广西翔吉有色金属有限公司。住所地：隆林县新州镇城北。
法定代表人吴堪吉。
本院于2016年9月13日作出（2016）桂10财保4号财产保全民裁定书，本裁定于2016年9月14日送达申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，现因申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行在裁定书送达之日起三十日内没有向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条关于“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全”之规定，本案应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除查封被申请人广西翔吉有色金属有限公司位于隆林县新州镇城北（桂鑫公司大院翔吉公司）氧化铝、阳极碳块，价值相当于35，380，385.66元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 倍
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初4325号
原告：肖某某，男。
被告：董某某，男。
被告：刘某，女。
原告肖某某与被告董某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某到庭参加了诉讼，被告董某某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告董某某在原告处借款3万元，被告刘某系担保人，现借款期限已过，被告未偿还，故要求被告董某某立即偿还上述借款，并要求被告刘某承担连带保证责任。
被告董某某、刘某均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2018年5月11日，被告董某某在原告处借款3万元，双方约定借款期限至2018年6月1日，被告刘某系连带担保人，二被告共同为原告出具借据一份。现借款期限已届满，二被告均未偿还原告上述借款。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告主张被告董某某欠其借款3万元，被告刘某系连带责任保证人，并向本院提供借据证明其主张，被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张事实及证据的默认，故原、被告间借贷关系明确合法；被告董某某欠原告借款事实清楚，双方约定的还款期限已届满，被告董某某应按约定期限及时偿还原告借款；被告刘某系连带责任保证人，在被告董某某债务履行期届满没有履行债务时，原告可以要求债务人董某某履行债务，也可以要求保证人刘某在其保证范围内承担保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后五日内偿还原告肖某某借款3万元。
二、被告刘某对上述义务承担连带保证责任。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费275元，由被告董某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一八年八月二十日
书记员 陈会玲
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1003号
申请执行人哈某，男，1964年12月19日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人额某。
被执行人金某。
被执行人斯某。
哈�与额某、金某、斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初2938号已经发生法律效力。由于被执行人额某、金某、斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人哈某于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人额某、金某、斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人哈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、金某、斯某新的财产线索，申请执行人哈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年六月二十七日
书记员 兴安
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19532号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄朝容，女，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄朝容信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告黄朝容的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄朝容的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄朝容的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2130号
原告：济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会，住所地长清区。
法定代表人：谯风杰，村主任。
委托代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。
被告：谯风义，男，生于1965年2月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会与被告谯风义物权保护纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会的委托代理人李明星，被告谯风义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空侵占的集体土地并清空地上附属物；2、依法判令被告向原告支付土地占用费135000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为申办造纸厂等集体企业，向原长清县人民政府申请批准建设用地一宗约计50余亩并用围墙构筑四至界限。后该企业停产后，厂区土地处于闲置状态。被告自1993年起至今，未经原告允许擅自占用围墙内的厂区土地栽种苗木和庄稼。期间村两委会及有关上级政府部门文昌街道司法所领导和杨庄管理区领导曾多次找被告做工作，要求被告停止侵占集体土地的行为，并要求被告及时清空其栽种的苗木等地上附属物。但被告拒不配合。为此，特向法院提起诉讼，请求查清事实，支持原告的诉请。
被告谯风义辩称，1991年我在本村车队工作，前任书记找我座谈多次，去东方造纸厂工作当厂长助理，我不同意，在1992年下半年，书记又叫人找我去东方造纸厂工作，当时有车队队长、车队保管员座谈去造纸厂工作。1995年-1996年企业不景气，我去找书记，书记叫我在东方造纸厂院内种植大棚。在现任书记上任期间，我多次找谯风杰为我处理东方造纸厂一事，他拒不处理。2014年年底，文昌街道管理区领导多次找我协商此事，文昌街道司法所领导和杨庄管理区领导协商，按每株树苗高于市场价格给予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本案诉争的土地位于济南市长清区文昌街道办事处后三村原长清县东方造纸厂院内东部，面积约20亩，该土地系村集体建筑用地。被告谯风义曾在东方造纸厂上班，后东方造纸厂停产，被告于1995年左右开始在厂区内进行大棚种植，1997年年底开始在该宗土地上种植苗木，一直使用该宗土地至今，期间未向原告交纳过土地使用费。
诉讼中，原告提出鉴定申请，本院技术室委托至山东新业价格评估有限公司，该机构对涉案土地自1998年至2016年3月期间的使用费用作出评估，并出具了山东新业价评字[2016]第100号价格评估结论书，评估结论为涉案土地1998年1月至2016年3月的占用费135000元。原告为此支出评估费6500元。
庭审中，被告称其使用涉案土地是经过原告的上任书记允许的，并非私自侵占，土地使用费已经用工资抵顶了，但未提供证据。被告称土地归原告所有属实，也可以返还占用的土地，但原告应当先按市场价将土地上的苗木购买了，原告对此不予认可。
本院认为，原、被告双方对于涉案土地所有权归原告所有，被告自1995年开始一直使用该土地至今，未向原告支付使用费的事实清楚，本院予以认定。涉案土地归原告集体所有，被告自1995年开始在土地上进行种植，虽然原告称其使用土地是经过原告负责人允许的，但未能提供证据证实，本院不予采信。本院认为，原告对涉案的土地拥有所有权，享有对该土地的占有、使用、收益和处分的权利，被告自1995年至今占有使用属于原告的土地至今，但从未支付过使用费，现原告要求被告腾空土地、清空地上附属物并且支付土地占用费的请求，符合法律规定，本院应当支持。根据评估报告显示，涉案的土地自1998年1月至2016年3月期间的费用为135000元，诉讼中，原告虽然诉称被告自1992年开始使用土地，但后将诉讼请求变更为要求被告支付1998年1月至2016年3月份的土地占用费135000元，是原告对自己合法权益的自行处置，本院予以确认。被告谯风义要求原告将其种植在涉案土地上的苗木按市场价先行购买后，再返还土地，没有法律来依据，本院不予支持。被告称应经用其工资抵顶了占用涉案土地的使用费，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告谯风义于本判决生效之日起三十日内清空占有使用的位于济南市长清区文昌街道办事处后三村原东方造纸厂院内的土地并返还给原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会；
二、由被告谯风义于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会自1998年1月至2016年3月期间的土地占用费135000元；
三、由被告谯风义于本判决生效之日起十日内支付原告济南市长清区文昌街道办事处后三村村民委员会评估费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告谯风义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董 娟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终2523号
上诉人（原审起诉人）：熊文明，女，1982年3月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，现住中山市火炬开发区。
上诉人熊文明因起诉郑志坤一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12711号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人熊文明上诉称：上诉人对法院违法查封行为提出执行异议属于程序救济范畴，仅针对财产保全措施本身，并不涉及实体争议问题。而本案为上诉人与被上诉人之间的二手车买卖合同纠纷，上诉人的起诉符合我国民事诉讼法第一百一十九条所规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。综上所述，一审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系熊文明基于认为被起诉人郑志坤未履行《二手车位买卖合同》所约定的办理车位产权过户义务而提出的一起违约之诉，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予受理。一审裁定不予受理陈志云的起诉有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12711号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第一人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年八月八日
书记员 吴莞莹
第2页共2页
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初563号
原告：柳林县粮食局。
住所地：山西省吕梁市柳林县。
法定代表人：贾武平，局长。
委托诉讼代理人：张晶鑫，山西晋凯律师事务所律师。
被告：杨雪平，女，汉族，1957年2月14日生，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：霍亚军，男，汉族，1958年5月23日生，柳林县人。
原告柳林县粮食局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告西边上层门市部及原告门市部内设资产铝合金柜台13组、货架15个（预估价值250000元）；2、依法判令被告支付原告延迟交付期间的占用费16500元（从2018年1月1日起至起诉之日止〉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：柳林县粮食收储中心系原告全资成立的行政机构企业。2010年1月1日，原告委托柳林县粮食收储中心与被告签订《粮贸门市部承包合同》，由被告承包粮贸大厦所属西边上层门市部面积140平米，内设铝合金柜台13组、货架15个，承包期限：2011年1月1日起至2017年12月31日，承包费用为每年42000元。合同签订后，柳林县粮食收储中心将承包门市部及内设资产交付被告，被告正常经营。现承包经营期满，被告所占用财产系原告所有，原告为落实《中共柳林县委办公室、柳林县人民政府办公室关于立即开展党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房专项行动的通知》，向被告送达限期移交门市部“通知”，但被告逾期拒不腾离。
本院经审查认为，本案所涉承包合同系柳林县粮食收储中心与被告杨雪平所签订，柳林县粮食收储中心是具有独立法人资格的国有企业，具有完全民事权利和行为能力，根据合同的相对性原则，本案中柳林县粮食局作为原告，诉讼主体资格不适格，应由柳林县粮食收储中心起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告柳林县粮食局的起诉。
案件受理费5298元，退还原告柳林县粮食局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年七月二十四日
书记员 贺潇宇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民7366号
原告：方定彪，男，汉族，1959年10月11日出生，住四川省简阳市。
原告：陈慧君，女，汉族，1963年5月24日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。
被告：方乙臣，男，汉族，1987年8月31日出生，住成都市高新区。
被告：卢珊，女，汉族，1989年10月2日出生，住成都市高新区。
原告方定彪、陈慧君与被告方乙臣、卢珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方定彪、陈慧君及其委托诉讼代理人余达君、陈垚、被告方乙臣、卢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方定彪、陈慧君向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告垫支购房款625000元；2、判令二被告共同偿付原告垫支的房屋装修款202000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：方乙臣系二原告之子，卢珊为方乙臣之妻。2013年4月，方乙臣为结婚购买成都市高新区天府大道南段1163号7栋1单元8层802号房屋。2013年5月二被告结婚，房屋装修后共同居住该房。2017年2月房屋产权登记为二被告按份共有各50%。因方乙臣购房时资金紧张，二原告基于帮助子女成家愿望，在方乙臣请求下，垫支全部购房款625000元、房屋装修款202000元。双方约定待方乙臣夫妇家庭经济状况适宜时偿付二原告上述垫款。现二被告已共同居住该房数年，并共有其产权，根据权利义务对等原则，二被告理应偿付二原告购房及装修垫款支出金额。
被告方乙臣辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可案涉房屋是其向二原告借款625000元所购得。其在与被告卢珊结婚前与卢珊商量过向二原告借款购房的事。现因资金困难无能力还款。
被告卢珊辩称，1、二原告为被告方乙臣垫付购房款625000元的事实无异议。但二原告是为二被告结婚而支付的购房款。被告方乙臣购房时并未向卢珊告知房款是其向二原告的借款。案涉房屋于2013年4月购买，产权办理在被告方乙臣名下。二被告系2013年5月结婚。故二原告向被告方乙臣的借款与其无关，是二原告与被告方乙臣的债务关系。不应当承担还款责任。2、二原告为案涉房屋支付装修款202000元的事实无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方乙臣系二原告之子。被告方乙臣与卢珊系夫妻。2013年4月22日，原告方定彪经双流县华阳润德房屋中介部介绍与案外人沈建强、叶忠英签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定沈建强、叶忠英将位于成都市华阳街道天府大道南段1163号大城际7栋1单元8楼802号房屋出售给原告方定彪。成交价为675000元。合同约定在本合同签订时买房向卖方交付定金3万元。合同签订后，二原告向沈建强支付了现金3万元。2013年4月24日，原告陈慧君向案外人叶忠英转账595000元，以上支付购房款共计625000元。案涉房屋登记在被告方乙臣名下。业务证号为权2321432。2013年5月20日，二被告登记结婚。婚后被告方乙臣婚后将案涉房屋产权的50%登记在被告卢珊名下。现案涉房屋为二被告按份共有，各占50%。房产证号为（2017）成都市不动产权第00369**号。现房屋由二被告居住使用。2013年5月6日，原告方定彪与案外人徐基明签订《房屋装修协议书》。协议约定原告方定彪委托徐基明就案涉房屋进行装修。徐基明按约进行了装修。二原告于2013年5月12日支付装修费30000元、于2013年6月12日至2014年3月8日期间多次支付装修款共计172000元。
本院认为，一、关于原被告是否成立借款关系的问题。二原告主张其为二被告结婚而垫付的购房款和房屋装修款均系二被告的借款。庭审中被告方乙臣亦认可原告支付的上述款项为其向二原告的借款。本院认为，被告方乙臣系二原告之子，和二原告有利害关系，其在庭审中的陈述不单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因二原告未提交证据证明其所支付的购房款和房屋装修款系二被告的借款，故应当由二原告承担举证不利的后果。因此，本院认定二原告与二被告之间的借款关系不成立。
二、二原告要求二被告返还购房款及装修款的主张是否应当得到支持的问题。首先，就购房款的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠予，但父母明确表示赠予双方的除外。”本院认定二原告代被告方乙臣支付购房款的行为视为对被告方乙臣的赠予。因此，二原告要求二被告返还购房款675000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，就装修款的问题。二原告在二被告婚前（即2013年5月12日）支付的案涉房屋装修费30000元视为二原告对被告方乙臣的赠予。此外，二原告在二被告结婚后为案涉房屋支付的装修费共计172000元视为二原告对二被告的赠予。故二原告要求二被告偿还装修款202000元的请求，本院不予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方定彪、陈慧君的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6035元，由原告方定彪、陈慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 益西措
二〇一七年七月十八日
书记员 廖 丹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民7366号原告：方定彪，男，汉族，1959年10月11日出生，住四川省简阳市。原告：陈慧君，女，汉族，1963年5月24日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。被告：方乙臣，男，汉族，1987年8月31日出生，住成都市高新区。被告：卢珊，女，汉族，1989年10月2日出生，住成都市高新区。原告方定彪、陈慧君与被告方乙臣、卢珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方定彪、陈慧君及其委托诉讼代理人余达君、陈垚、被告方乙臣、卢珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方定彪、陈慧君向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告垫支购房款625000元；2、判令二被告共同偿付原告垫支的房屋装修款202000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：方乙臣系二原告之子，卢珊为方乙臣之妻。2013年4月，方乙臣为结婚购买成都市高新区天府大道南段1163号7栋1单元8层802号房屋。2013年5月二被告结婚，房屋装修后共同居住该房。2017年2月房屋产权登记为二被告按份共有各50%。因方乙臣购房时资金紧张，二原告基于帮助子女成家愿望，在方乙臣请求下，垫支全部购房款625000元、房屋装修款202000元。双方约定待方乙臣夫妇家庭经济状况适宜时偿付二原告上述垫款。现二被告已共同居住该房数年，并共有其产权，根据权利义务对等原则，二被告理应偿付二原告购房及装修垫款支出金额。被告方乙臣辩称，对原告的诉讼请求无异议，认可案涉房屋是其向二原告借款625000元所购得。其在与被告卢珊结婚前与卢珊商量过向二原告借款购房的事。现因资金困难无能力还款。被告卢珊辩称，1、二原告为被告方乙臣垫付购房款625000元的事实无异议。但二原告是为二被告结婚而支付的购房款。被告方乙臣购房时并未向卢珊告知房款是其向二原告的借款。案涉房屋于2013年4月购买，产权办理在被告方乙臣名下。二被告系2013年5月结婚。故二原告向被告方乙臣的借款与其无关，是二原告与被告方乙臣的债务关系。不应当承担还款责任。2、二原告为案涉房屋支付装修款202000元的事实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方乙臣系二原告之子。被告方乙臣与卢珊系夫妻。2013年4月22日，原告方定彪经双流县华阳润德房屋中介部介绍与案外人沈建强、叶忠英签订了《房屋买卖合同》一份。合同约定沈建强、叶忠英将位于成都市华阳街道天府大道南段1163号大城际7栋1单元8楼802号房屋出售给原告方定彪。成交价为675000元。合同约定在本合同签订时买房向卖方交付定金3万元。合同签订后，二原告向沈建强支付了现金3万元。2013年4月24日，原告陈慧君向案外人叶忠英转账595000元，以上支付购房款共计625000元。案涉房屋登记在被告方乙臣名下。业务证号为权2321432。2013年5月20日，二被告登记结婚。婚后被告方乙臣婚后将案涉房屋产权的50%登记在被告卢珊名下。现案涉房屋为二被告按份共有，各占50%。房产证号为（2017）成都市不动产权第00369**号。现房屋由二被告居住使用。2013年5月6日，原告方定彪与案外人徐基明签订《房屋装修协议书》。协议约定原告方定彪委托徐基明就案涉房屋进行装修。徐基明按约进行了装修。二原告于2013年5月12日支付装修费30000元、于2013年6月12日至2014年3月8日期间多次支付装修款共计172000元。本院认为，一、关于原被告是否成立借款关系的问题。二原告主张其为二被告结婚而垫付的购房款和房屋装修款均系二被告的借款。庭审中被告方乙臣亦认可原告支付的上述款项为其向二原告的借款。本院认为，被告方乙臣系二原告之子，和二原告有利害关系，其在庭审中的陈述不单独作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因二原告未提交证据证明其所支付的购房款和房屋装修款系二被告的借款，故应当由二原告承担举证不利的后果。因此，本院认定二原告与二被告之间的借款关系不成立。二、二原告要求二被告返还购房款及装修款的主张是否应当得到支持的问题。首先，就购房款的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条规定：“当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠予，但父母明确表示赠予双方的除外。”本院认定二原告代被告方乙臣支付购房款的行为视为对被告方乙臣的赠予。因此，二原告要求二被告返还购房款675000元的诉讼请求，本院不予支持。其次，就装修款的问题。二原告在二被告婚前（即2013年5月12日）支付的案涉房屋装修费30000元视为二原告对被告方乙臣的赠予。此外，二原告在二被告结婚后为案涉房屋支付的装修费共计172000元视为二原告对二被告的赠予。故二原告要求二被告偿还装修款202000元的请求，本院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方定彪、陈慧君的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6035元，由原告方定彪、陈慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  益西措二〇一七年七月十八日书记员  廖 丹