湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地武汉市新洲区邾城街永安大道。
负责人：陈小华，�行行长。
委托诉讼代理人：徐秋林、陈景伟，该银行职员。
被告：肖永红，男，1970年6月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：沈红春，女，1974年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告肖永红之妻。
被告：肖重新，男，1974年1月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住武汉市新洲区。
被告：汪建英，女，1973年6月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，农民，住址同上，系被告肖重新之妻。
被告：肖佑发，男，1961年12月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：陈有枝，女，1962年7月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告肖佑发之妻。
被告：肖正宏，男，1969年6月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李冬清，男，1957年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告肖永红、被告沈红春、被告肖重新、被告汪建英、被告肖佑发、被告陈有枝、被告肖正宏、被告李冬清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托诉讼代理人徐秋林、陈景伟，被告肖重新、被告肖正宏、被告李冬清到庭参加诉讼。被告肖永红、被告沈红春、被告汪建英、被告肖佑发、被告陈有枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖永红、被告沈红春共同偿还借款本�49999.99元，并承担自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息和复利；2.依法判令其他被告对上述贷款本金、利息和罚息、复利承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告肖重新、被告汪建英、被告肖永红、被告沈红春、被告肖佑发、被告陈有枝等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告肖重新、被告汪建英、被告肖永红、被告沈红春、被告肖佑发、被告陈有枝等人组成以肖重新为牵头人的联保小组，自2014年2月21日起至2016年2月21日止，经联保小组成员中任何一人的申请，我行可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2014年2月21日，被告肖正宏、被告李冬清分别出具《担保合同书》，自愿为肖永红的贷款提供连带担保。2014年2月21日，经肖永红申请，我行与肖�红签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由我行在合同生效后，于2014年2月份向肖永红提供贷款5万元、借款期限为12个月、由肖永红按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。肖永红作为借款人在上述合同上签字、捺手印。合同签订后，我行于2014年2月21日向肖永红提供了贷款5万元。2014年12月21日起，被告肖永红未偿还借款本金。截止2016年3月30日，尚欠贷款本金49999.99元及逾期利息12586.92元。
被告肖重新辩称，借款属实，但该笔借款我并非实际使用者。
如果能达成协议的话，我和李老师愿意帮助他还款。
被告肖正宏辩称，借款属实，但我现在手头有点紧。我尽快
还钱，希望给点时间。
被告李冬清辩称，借款及担保属实，我不是实际借款人，我愿意敦促借款人及时还款。
被告肖永红、被告沈红春、被告汪建英、被告肖佑发、被告陈有枝均未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告肖重新、被告汪建英、被告肖永红、被告沈红春、被告肖佑发、被告陈有枝等人签订了一份《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告肖重新、被告汪建英、被告肖永红、被告沈红春、被告肖佑发、被告陈有枝等人组成以肖重新为牵头人的联保小组，自2014年2月21日起至2016年2月21日止，经联保小组成员中任何一人的申请，原告可向其提供贷款，联保小组成员互相担保。2014年2月21日，被告肖正宏、被告李冬清分别出具《担保合同书》�自愿为肖永红的贷款提供连带担保。
2014年2月21日，经肖永红申请，原告与肖永红签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后，于2014年2月份向肖永红提供贷款5万元、借款期限为12个月、由肖永红按年息15.30%承担利息。还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款法偿还本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等权利义务。肖永红作为借款人在上述合同上签字、捺手印。合同签订后，原告于2014年2月21日向肖永红提供了贷款5万元。2014年12月21日起，被告肖永红未偿还借款本息。截止2016年3月30日，尚欠贷款本金49999.99元及逾期利息12586.92元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借50000元的事�，有其与肖永红签订的《小额联保借款合同》，肖永红签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告沈红春系肖永红的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告沈红春承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《小额联保借款合同》约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期贷款利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告肖重新、被告汪建英、被告肖佑发、被告陈有枝作为联保小组的成员，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具《小额贷款联保协议书》，被告肖正宏、被告李冬清分别出具《担保合同书》，为肖永红的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖永红、沈红春于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行贷款本金49999.99元。
二、被告肖永红、沈红春于本判决生效之日起十日内支付原�中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期贷款违约金，违约金以49999.99元为本金，按照逾期年利率19.89％，自2014年12月21日起计算至付清之日止。
三、被告肖重新、被告汪建英、被告肖佑发、被告陈有枝、被告肖正宏、被告李冬清对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
诉讼费1332元，减半收取666元，由被告肖永红、沈红春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1332元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一六年十一月十六日
书记员 程 鹏