杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第80号
原告：高金荣。
委托代理人：朱忠卿。
委托代理人：徐玲玲。
被告：浙江东欣建设集团有限公司。
法定代表人：吴忠良。
委托代理人：许观海。
原告高金荣诉被告浙江东欣建设集团有限公司（以下简称“东欣公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为合议庭审理，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告高金荣及其委托代理人朱忠卿、徐玲玲、被告东欣公司的委托代理人许观海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高金荣起诉称：2004年5月10日，杭州余杭建筑工程有限公司（现工商变更为浙江东欣建设集团有限公司）与杭州林庐房地产开发有限公司（以下简称“林庐公司”）签订《建筑安装工程承包合同》一份，双方约定林庐公司在良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程由被告东欣公司包工包料承包施工，合同约定了造价、工程结算方式、付款方法等条款。被告东欣公司签订合同后，由被告东欣公司的项目部经理吴持平将该工程承包给原告，由原告高金荣包工包料进行施工，双方约定施工完毕后，林庐公司将工程款全部打入被告东欣公司，被告东欣公司扣除6%的管理费后，所有工程款全部支付给原告高金荣。之后，被告东欣公司又将良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）交由原告高金荣包工包料进行施工，后原告高金荣安排工人施工，因各种原因两项工程直到2007年施工完毕，在此期间被告东欣公司也陆续支付了进度款。工程施工结束后，原告高金荣向被告东欣公司催要工程余款，但是被告东欣公司认为与林庐公司没有验收无法结算，因此也无法与原告高金荣进行结算，并承诺与林庐公司结清后将工程余款支付给原告高金荣。2011年11月原告高金荣得知被告东欣公司与林庐公司就该两项工程已经全部结算完毕，良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）总工程款为2134735元，良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程总工程款为4025651元。2011年12月19日，原告高金荣与被告公司项目部经理吴持平对该两项工程进行对账后，被告东欣公司确认尚欠原告高金荣良渚文化村风情路市政配套工程工程款557869元，良渚顾家埠农居点市政配套工程工程款92748.07元，共欠工程承包款650617.07元。按照原、被告双方的协议，被告东欣公司与林庐公司工程款全部结清后，应该立即支付原告高金荣工程承包余款，但是被告东欣公司一直推拖，原告高金荣为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付工程承包款650617.07元；2、本案诉讼费由被告全部承担。
为证明以上事实，原告高金荣向本院提交如下证据：
1、建筑安装工程承包合同一份（复印件），证明被告东欣公司与林庐公司签订承包合同，约定由被告东欣公司承包良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程的事实；
2、补充条款一份，证明被告东欣公司的项目部经理吴持平代表被告东欣公司与原告高金荣约定，涉案两项工程转由原告高金荣包工包料承包施工的事实；
3、工程造价审定单一份（复印件），证明被告东欣公司与林庐公司就良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程结算工程款为4025651元；
4、竣工造价决算协议一份（系复印件，盖有杭州良渚文化村开发有限公司工程部章），证明被告东欣公司与林庐公司就良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）结算工程款为2134735元；
5、对账单两份，证明被告工程部经理吴持平代表被告东欣公司与原告高金荣进行对账，确认尚欠原告高金荣工程款，且对账单上的结算款与工程造价审定单和竣工造价协议中最终结算价相一致的事实；
6、证明二份，证明涉案两项工程由原告高金荣施工，且原告高金荣于2011、2012年多次向被告东欣公司催要工程余款的事实；
7、公证书一份、公证费发票一份、电信业务收据及通话记录各一份，证明吴持平为本案两个工程项目经理，该两个工程由原告高金荣包工包料承包施工的事实；
8、证人朱某、程某、李某的证言，证明原告高金荣承包了良渚文化村、顾家埠农居点工程，并且原告高金荣每年都到被告东欣公司催讨工程款的事实；
9、良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程竣工验收证书一份，证明良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程的竣工时间是2008年1月7日的事实；
10、良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）决算书一份，证明良渚顾家埠农居点市政配套工程的质量保修期为两年，现质保期早已超过的事实。
被告东欣公司答辩称：一、被告东欣公司查证了涉案工程中支付给原告高金荣的所有款项，有部分是公司支付，有部分是吴持平个人支付，还有部分是吴持平通过其他方式支付，到目前为止，被告东欣公司认为工程款的支付差额只有几千元上下，而原告高金荣应支付给吴持平相应的款项还没有计算；二、原告高金荣陈述的2011年12月19日与被告公司吴持平对账所欠的款项证据不足，请求法庭根据本案事实与法律规定驳回原告高金荣的诉请。
为证明以上答辩事实，被告东欣公司向本院提交如下证据：
1、良渚文化村风情南路工程款支付凭证9份，证明原告高金荣已经从被告东欣公司领取3526243元的事实；
2、顾家埠农居点配套工程支付凭证7份，证明原告高金荣已经从被告东欣公司领取1913902.93元的事实；
3、结算协议一份，证明到现在为止，吴持平与原告高金荣就本案工程款已经结算完毕，原告高金荣还应支付吴持平305000元的事实；
4、良渚文化村风情南路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程领款核对清单一份，证明被告东欣公司提交的付款凭证中，2006年9月1日支付的729000元的具体款项组成，其中并不包含2006年9月1日的50000元和2005年2月2日的250000元这两笔钱，这两笔钱系另外付给原告高金荣的事实；
5、林庐公司财务账一组（13张），证明2004年至2006年9月1日前良渚文化村风情南路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程支付的工程款项明细，林庐公司与被告东欣公司在这个时间段就这几笔工程款往来，没有其他经济往来的事实。
经审理，本院对原、被告提交的证据认证如下：
对原告高金荣提交的证据，对证据1、3，被告东欣公司认为系复印件，不符合证据的形式要件，本院经审查后认为，原告高金荣承建良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程及该工程造价审定价格为4025651元的事实，被告东欣公司已经在庭审调查中予以确认，故本院对该2组证据予以采信；对证据2、4、7、9、10，被告东欣公司没有异议，本院认为该5组证据对本案具有证明力，可以作为本案证据使用；对证据5，被告东欣公司对证明对象有异议，但对该证据中的工程结算款、甲供材料款予以确认，本院将结合其他证据做综合认定；对证据6，被告东欣公司对其中关于原告高金荣向被告东欣公司催讨工程款的证明对象有异议，本院认为，该组证据系证人证言，郎建国未出庭，不符合证据的形式要件，本院对落款为“郎建国”的证明不予采信；对朱某、程某、李某共同出具的《证明》，结合证据8的证言，被告东欣公司认为三位证人与原告高金荣有利害关系，不能证明原告高金荣的证明对象，本院将结合本案其他证据对该三位证人的证言做综合认定。
对被告东欣公司提交的证据：对证据1，原告高金荣对收到2006年9月1日的729000元、2006年9月6日的480000元和100000元、2007年2月9日的500000元、2008年1月31日的410000元、2010年2月10日的900000元及甲供材料款107243元没有异议，但对2005年2月2日的250000元和2006年9月1日的50000元有异议，认为该两笔款项已经包含在2006年9月1日的729000元中，本院认为，该组证据符合有效证据的形式要件，其证明对象本院将结合其他证据做综合认定；对证据2，原告高金荣对收到2006年11月27日的360000元、2007年1月16日的324000元、2007年1月25日的135000元、2010年2月10日的200000元及甲供材料款204905.93元没有异议，但否认收到2006年10月2日的370000元、2007年4月13日的320000元这两笔款项，本院认为，该组证据符合有效证据的形式要件，其证明对象本院将结合其他证据做综合认定；对证据3，原告高金荣认为与本案没有关联，本院认为该证据系原告高金荣与吴持平个人之间的结算凭证，与本案没有关联，故不予采纳；对证据4，原告高金荣对真实性有异议，认为当时跟吴持平对账的时候，铅笔写的内容是没有的，且清单部分的数字是大概的，实际领款的时间和金额以领条签字为准，本院认为该证据的形式真实性可以确认，其证明对象将结合其他证据做综合认定；对证据5，原告高金荣对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该组证据只证明被告东欣公司与林庐公司的款项往来，不能证明被告东欣公司跟原告高金荣之间的款项往来，且付款凭证中有些项目是公共配套设施费，与涉案两个工程没有任何关联，本院认为，该组证据与本案并无关联，故本院不予采信。
根据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：
2004年5月10日，被告东欣公司与林庐公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由被告东欣公司承建良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程，双方就工程款支付进度约定如下：工程款按月支付完成工作量的70%；竣工验收通过后，工程款付至90%；提交完整竣工资料，决算审核完毕后除保修金外一次结清。双方还约定，工程竣工验收后，按照国家有关规定工程实行保修，保修期为二年。……工程保修备用金按工程造价的5%暂存林庐公司，保修期满，按有关规定退还被告东欣公司。该合同还就双方其他权利义务做了约定。2006年7月8日，被告东欣公司与林庐公司签订《建筑安装工程承包合同》一份，约定由被告东欣公司承建良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）工程，双方就工程款支付进度约定如下：工程款按月支付完成工作量的70%；竣工验收通过后，工程款付至90%；提交完整竣工资料，决算审核完毕后除保修金外一次结清。双方还约定，工程竣工验收后，按照国家有关规定实行保修，保修期为二年。……工程保修备用金按工程造价的5%暂存林庐公司，保修期满，按有关规定退还被告东欣公司。该合同还就双方其他权利义务做了约定。被告东欣公司承包上述两个涉案工程后，由案外人吴持平担任该两处工程的项目经理。后被告东欣公司将该两处工程转包给原告高金荣施工，并就良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程与原告高金荣签订《补充条款》一份，约定本工程所有工程款扣除10%上交费率及工程质量、安全保留金，工程竣工决算后，再按合同中扣除6%、道路油面扣除4%后，全部返还班组。该《补充协议》的结算条款同时适用于顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）。
原告高金荣依约组织了相关施工。被告东欣公司陆续支付相应的工程款，就良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程，原告高金荣于2005年2月2日确认收到250000元，于2006年9月1日确认2004年至2008年9月1日前共收到729000元及当天收到50000元，于2006年9月6日确认收到580000元，于2007年2月9日确认收到500000元，于2008年1月31日确认收到410000元，于2010年2月10日确认收到900000元。
2008年1月7日，良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程竣工验收，造价审定为4025651元；2007年1月26日，良渚顾家埠农居点市政配套工程竣工验收，造价结算为2134735元，两工程造价合计为6160386元。
2011年12月19日，原告高金荣与吴持平进行对账，吴持平出具的两张对账单载明：就良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程，扣除交给东欣公司的6%的税管费计241539元、扣8%的费用计302725元、扣甲供材料款计107243元，原告高金荣应收款金额为3374144元，已经支付3119000元，尚余255144元未付；就良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）中，扣除交给东欣公司的6%的税管费计128084元、扣7%的费用并减去23065元后计126369元、扣甲供材料款204902.93元，原告高金荣应收款金额为1675379元，已经支付1709000元，多领款项计33621元。原告高金荣对其中交给东欣公司6%的税金、管理费和甲供材料款的扣款没有异议，但对扣8%的费用302725元和7%的费用126369元有异议。
另查明，被告东欣公司于2006年3月17日由杭州余杭建筑工程有限公司更名为浙江东欣建设有限公司。良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程、良渚顾家埠农居点市政配套工程（Ⅲ标段）现均已过质量保修期。
本院认为，吴持平作为涉案两个工程的项目经理，受被告东欣公司委托对项目施工过程全面负责，故其于2011年12月19日与原告高金荣进行对账的行为代表被告东欣公司，因此被告东欣公司关于原告高金荣的诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。从被告东欣公司提交的付款凭证来看，原告高金荣于2006年9月1日确认了两笔收款，其中729000元系2004年至2006年9月1日前的合计收款数，50000元系2006年9月1日当日的收款数，被告东欣公司抗辩2005年2月2日的250000元系单独支付、并不包含在729000元中，但未提交有效证据证明，故本院不予采信；原告高金荣主张2006年9月1日确认收到的50000元已经包含在729000元中，但未提交有效证据证明，故本院不予支持。结合原告高金荣在对账时自认已经收到工程款3119000元，本院认定被告东欣公司就良渚文化村风情路（部队至白鹭郡一期）市政配套工程已经支付3169000元；而原告高金荣自认良渚顾家埠农居点市政配套工程已付款1709000元，与被告东欣公司提交的付款凭证相吻合，故本院认定原告高金荣实际领取两个工程的款项合计为4878000元。被告东欣公司自认仅向原告高金荣中收取全部工程款的10%作为税金、管理费和保证金，《补充协议》中关于“再按合同中扣除6%、道路油面扣除4%”的约定系原告高金荣与吴持平的约定，而吴持平出具的两份对账单中的有关“扣8%的费用”和“扣7%的费用”的内容，被告东欣公司也未能作出合理解释，故本案中仅处理10%的税金、管理费和保证金的问题。关于税金、管理费的比例问题，本院认为，根据吴持平出具的两张对账单，“扣东欣公司税管费”的比例均为6%，故应当认定原告高金荣需交纳的税金、管理费比例为6%，被告东欣公司关于税金、管理费率为7%的抗辩，因未提交有效证据证明，本院不予采信。关于保证金返还的问题，根据双方签订的《补充协议》，被告东欣公司预扣留工程的10%作为税金、管理费和保证金，其中6%为税金、管理费比例，其余4%应为保证金，涉案两工程现均已过质保期，质量保证金应当予以返还。综上，扣除两个工程的甲供材料款312145.93元和6%的税金、管理费369623.16元后，原告高金荣可领取的工程款应为5478616.91元，故本案中被告东欣公司还需支付原告高金荣工程款600616.91元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江东欣建设集团有限公司支付原告高金荣工程款600616.91元；
二、驳回原告高金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10306元，减半收取5153元，由被告浙江东欣建设集团有限公司负担4903元，于本判决生效后七日内交纳本院，由原告高金荣负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10306元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 李 华
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑 超