福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17407号
�告：厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城，住所地福建省厦门市思明区。
投资人：陈明勋，董事长。
委托诉讼代理人：罗志，公司职员。
被告：陈东海，男，1989年9月5日出生，汉族，住福建省永安市，
委托诉讼代理人：林南平、林淑嫩，福建嘉铠律师事务所律师。
原告厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城（以下简称欢乐星娱乐城）与被告陈东海合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗志和被告委托诉讼代理人林南平、林淑嫩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欢乐星娱乐城向本院提出诉讼请求：1.陈东海赔偿欢乐星娱乐城100000元整；2.本案诉讼费用由陈东�承担。事实和理由：欢乐星娱乐城和陈东海于2016年10月15日签订一份《劳务合同书》，按照该《劳务合同》第1条约定，劳务合同履行期限为3年即2016年10月15日至2019年10月15日。陈东海于2016年10月18日单方要求解除合同，并于2016年10月23日在未通知欢乐星娱乐城且经其同意情况下私自前往位于厦门市闽南大厦皇朝娱乐公司从事与欢乐星娱乐城相竞争的业务。根据《劳务合同》第9条的约定：“在本合同解除后，未经甲方允许，乙方在三年内禁止在本行业类似场所（包括但不仅限于KTV、RTV、夜总会等）从事与甲方相竞争的业务。若违反本条约定，乙方自愿赔偿100000元（大写：壹拾万元）。”陈东海的行为已经构成违约，且违反上述约定，应该向欢乐星娱乐城赔偿100000元。
陈东海辩称，一、陈东海与欢乐星娱乐城之间存在的是劳动合同关系，并非劳务合同关系。欢乐星娱乐城提交的《劳务合同书》是欢乐星娱乐城强迫陈东海及其他员工签订的，该《劳务合同书》形式上是写劳务关系，实质上是劳动合同，因此，欢乐星娱乐城与陈东海之间实际存在的是劳动合同关系。具体理由如下：1.欢乐星娱乐城的主体和陈东海的主体身份均符合法律、法规规定的劳动关系主体。2.欢乐星娱乐城制定的规章制度适用于陈东海，陈东海必须遵守，且陈东海要服从欢乐星娱乐城的工作安排、服从欢乐星娱乐城的管理[欢乐星娱乐城证据一《劳务合同书》的第二条、第六条]，这是典型的劳动关系特征。3.工作报酬每日客户给予的访台现金作为陈东海的工作报酬，工作内容是负责团队运作及团队管理[欢乐星娱乐城证据一《劳务合同书》的第二条]，工作内容是欢乐星娱乐城经营业务内容，属于欢乐星娱乐城的业务组成部分。4.陈东海的�入来源也是来源于欢乐星娱乐城支付的报酬。5.欢乐星娱乐城提交的证据一《劳务合同书》第一条也明确写明劳动合同的期限为3年，明确是劳动合同关系。6.欢乐星娱乐城提交的证据一《劳务合同书》第九条关于竞业限制约定是劳动合同法条款的规定，属于劳动合同关系特有的内容。如果是劳务关系，陈东海本就是以提供此劳务为生，不存在限制陈东海的可能。综上，陈东海认为其与欢乐星娱乐城之间虽无签订劳动合同，但符合法律规定的劳动关系成立的情形。因此，欢乐星娱乐城与陈东海之间存在劳动关系，而不是劳务关系。二、欢乐星娱乐城与陈东海之间是劳动关系，本案应遵守仲裁前置程序。三、陈东海于2016年10月15日与欢乐星娱乐城签订前述的《劳务合同书》，因欢乐星娱乐城拒绝办理社会保险、且上班时间为夜间时间长达12小时，不给加班费，陈东海无�忍受该工作条件，于2016年10月18日提出辞职，实际在欢乐星娱乐城处只有3天的时间。四、竞业限制条款问题。1.欢乐星娱乐城称陈东海在闽南大厦皇朝娱乐公司上班不属实，陈东海根本就没有在那里上班。2.如果是劳务关系，竞业限制条款是欢乐星娱乐城单方制作强迫陈东海签订的条款，属于格式合同条款加重陈东海的责任、排除陈东海的主要权利同时也是显失公平的条款，属于无效条款或可撤销的条款。因为既然认定陈东海是以提供该劳务为生，限制陈东海从业等于剥夺陈东海劳动权利，且没有期限限制，显然是不公平的。3.如果是劳动关系，陈东海不是劳动合同法第24条规定的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，不具备承担竞业限制的主体资格，依据劳动合同法第26条规定属于无效条款；且陈东海仅到欢乐星娱乐城处3天，根本没有开始工作�对欢乐星娱乐城的经营等均不了解，不存在需要通过竞业限制的方式保护欢乐星娱乐城的利益；且如果竞业限制欢乐星娱乐城应支付竞业限制期间的经济补偿，欢乐星娱乐城至今未支付任何费用。综上所述，陈东海与欢乐星娱乐城之间存在劳动关系而不是劳务关系，欢乐星娱乐城若有争议应向劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，而不是直接向法院提起诉讼，故请求依法驳回欢乐星娱乐城的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，欢乐星娱乐城和陈东海签订一份《劳务合同书》，约定：合同的期限为三年，从2016年10月15日至2019年10月15日止；工作岗位为营销经理；工作报酬为每日客户给予的访台现金作为欢乐星娱乐城支付陈东海的工作报酬；合同解除后，未经欢乐星娱乐城允许，陈东海在三年内禁止在本行业类似场所（包括但不仅限�KTV、RTV、夜总会等）从事与欢乐星娱乐城相竞争的业务。若违反本条约定，陈东海自愿赔偿100000元等等。2016年10月18日，陈东海提出解除上述《劳务合同书》，后离开欢乐星娱乐城。
2016年11月2日，欢乐星娱乐城以陈东海为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案不字[2016]143号决定书，以仲裁申请不属于劳动争议为由，决定不予受理欢乐星娱乐城的劳动争议仲裁申请。
欢乐星娱乐城主张陈东海于2016年10月18日离开后至厦门市闽南大厦皇朝娱乐公司从事与欢乐星娱乐城相竞争的业务。陈东海对此不予认可。本院经分析认为，欢乐星娱乐城提供的微信聊天记录并不足以证明陈东海到厦门市闽南大厦皇朝娱乐公司从事与欢乐星娱乐城相竞争的业务的事实，应承担举证不能的事实，故本院对欢乐星娱乐城主张的事实不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于前述认定，欢乐星娱乐城主张陈东海于2016年10月18日离开后至厦门市闽南大厦皇朝娱乐公司从事与欢乐星娱乐城相竞争的业务，依据不足。故欢乐星娱乐城要求陈东海赔偿100000元，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由厦门市思明区欢乐星休闲娱乐城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。