wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶雄法刑初字第99号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人袁某，男，满族，文化程度研究生，户籍地广东省广州市天河区。现住广东省南雄市。因本案于2015年6月3日被南雄市公安局取保候审。2015年7月17日被本院取保候审。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员胡小明出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南雄市人民检察院指控，2015年5月13日23时20分许，被告人袁某驾驶粤B×××××小型客车，由南雄市水南桥往雄南路方向行驶至南雄市雄中路门前花园路段时，因驾驶车辆未确保安全，车辆碰撞道路中心隔离护栏，导致车辆、护栏损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定，袁某血样中乙醇浓度为135.50mg／100ml。
就指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人袁某的供述，血液乙醇浓度检验报告书，现场勘验检查笔录及照片，归案经过及被告人的户籍证明等证据材料。公安机关认为，被告人袁某违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
公诉机关依据本案证据显示及有关法律规定，建议对被告人袁某判处拘役，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关的指控无异议，认罪，自己以后不会再醉酒驾车，请求法庭对其从轻处理，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年5月13日23时20分许，被告人袁某驾驶粤B×××××小型客车，由南雄市水南桥往雄南路方向行驶至南雄市雄中路门前花园路段时，因驾驶车辆未确保安全，车辆碰撞道路中心隔离护栏，导致车辆、护栏损坏的道路交通事故。经广东北江法医临床司法鉴定所检验鉴定，袁某血样中乙醇浓度为135.50mg／100ml。经南雄市公安局交通警察大队事故认定书认定，袁某负事故的全部责任。
另查明，被告人袁某于2015年5月18日向南雄市市政管理所赔偿了维修安装公路铝合金护栏费8655元。
上述事实，有下列证据证实：
1、南雄市公安局交通警情信息表，证实南雄市公安局指挥中心2015年5月13日23时26分3秒，接报警电话159××××4889称，门前花苑附近有辆面包车撞坏隔离带；
2、受案登记表及立案决定书，证实南雄市公安局于2015年5月19日决定对袁某危险驾驶案立案侦查的事实；
3、被告人袁某的供述，供述了2015年5月13日下午，我邀约珠玑工业园的十几个厂的负责人，一起去大润发钻石KTV唱歌。21时左右，我邀约的人都来到大润发钻石KTV，我便去大润发超市买了两箱易拉罐青岛牌11度的啤酒，我们用的是玻璃小杯喝的，我大约喝了玻璃小杯十几杯，后我接到公司的电话说有事，然后，我就先回去厂里，他们就在继续喝酒。我驾驶粤B×××××小轿车沿水南桥方向往珠玑工业园方向行驶，当行驶至雄中路门前花园路段时，对方向有两辆小轿车开着远光灯驶来，瞬间，我的眼睛被对方向开着远光灯的车刺到，眼前一片空白，不知不觉我车已经碰撞到了路中间的护栏，把我吓到了，我没有停车察看，继续驾车往前行驶，大概行驶了2分钟左右，我就掉头往事发现场察看，到差不多行驶至事发现场交警就来了，我就停车，交警闻到我身上有酒味后，就拿出测酒的仪器给我吹，后就带我到南雄市人民医院抽血的事实经过；
4、卢某某的证言，证实2015年5月13日20时左右袁某邀我去大润发钻石KTV唱歌，当时喝的是啤酒，在23时左右袁某离开钻石KTV的事实；
5、道路交通事故现场勘查笔录及照片，与案发现场相吻合；
6、广北司鉴所（2015）毒检字第321号广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实从袁某血样中检测出乙醇浓度为135.50mg／100ml；
7、南雄市公安局交通警大队事故认定书，认定袁某负事故全部责任；
8、归案经过，证实南雄市公安局交通警察大队民警于2015年5月13日23时30分许在雄南路氮肥厂路段将袁某带到公安机关作进一步调查；
9、常住人口登记卡，证实被告人袁某于1980年8月28日出生。
10、赔偿凭证，证实被告人袁某于2015年5月18日向南雄市市政管理所赔偿了公路护栏维修费、安装费8655元。
上述证据均当庭宣读、出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，所有证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人袁某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且赔偿了被损坏的护栏费、安装费，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人袁某对公诉机关的指控无异议，认罪，自己以后不会再醉酒驾车，请求法庭从轻处理的意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人袁某判处拘役，并处罚金，这在法律规定范围内。被告人袁某对公诉机关的量刑建议无异议。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄跃伟
代理审判员 ＸＸ彪
人民陪审员 邓锦绣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何 芳
附：被告人袁某犯交通肇事罪一案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第2075-1号
申请执行人孙朝阳。
被执行人刘亚天。
本院在执行申请执行人孙朝阳与被执行人刘亚天民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝毓民初字第391号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初965号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周洪，男，1970年8月29日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案于2017年8月7日被刑事拘留，2017年8月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）604号起诉书指控被告人周洪犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员唐展出庭支持公诉，被告人周洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月5日12时30分许，被告人周洪窜至长沙市雨花区跳马镇白竹村红星蔬菜市场项目部附近工地，趁四周无人之机，用自制铁丝将被害人谢某停放在此处的1辆“陕汽”牌公爵黄渣土车点火启动后，将车盗回其浏阳家中。经鉴定，该渣土车价值人民币59400元。
2017年8月5日14时许，公安机关在湖南省浏阳市普迹镇团结村团山组将被告人周洪抓获归案，并当场扣押被盗渣土车，该渣土车已发还被害人谢某。
上述事实，被告人周洪在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，提取笔录，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）228号《价格认定结论书》，渣土车购买收据及车辆信息，被害人谢某的陈述，证人黄某的证言，被告人周洪的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周洪能如实供述自己的罪行，且被盗渣土车已发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2020年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭智勇
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6569号
上诉人（原审被告）：武宝青，女，1968年12月17日生，回族。
被上诉人（原审原告）：南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙津社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道板门口15号。
法定代表人：杨振铎，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
上诉人武宝青因与被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙津社区居民委员会（以下简称龙津社区）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武宝青上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、双方签订的《租赁合同》系无效合同。涉案房屋的产权人系南京新六城建设投资有限公司，被上诉人并未取得涉案房屋的所有权，其与我方签订的合同无效。2、一审未能同意我方要求对被上诉人与南京六合棠兴房地产开发公司签订的《房屋租赁合同》的形成时间进行鉴定的申请，剥夺了我方的诉讼权利，程序有误。3、即使双方解除合同，被上诉人也应赔偿我损失。
龙津社区辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
龙津社区向一审法院起诉请求：解除双方的租赁合同，武宝青迁出房屋，并支付尚欠房租47500元及利息，并由武宝青承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月17日，六合区雄州街道办事处批复龙津社区，同意龙津社区将位于雄州街道龙津社区文昌街46号的房屋公开对外招租，武宝青持1号牌号中标。2015年1月6日，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：龙津社区将自己拥有合法产权的雄州街道文昌街46号的房屋一、二层租赁给武宝青，面积共计420平方米，租期三年，自2015年1月10日起至2018年1月10日止，第一年租金为285000元，第二年租金299250元，第三年租金314212元，付款方式为先付租金后使用，订立租赁合同后立即付清第一年房租，第二年在2016年1月10日前一次付清，第三年在2017年1月10日前付清；双方还约定如果武宝青没有如期缴纳房租、水费前提下，龙津社区有权提前解除协议；另被告已事先缴纳押金1000元，租赁期满后全额退还。该份合同签订由南京市六合区雄州街道公共资源交易中心监督并备案一份。
一审另查明，原六合区雄州镇十字街46号曾更名为六合区雄州街道文昌街46号，现实际地址已变更为六合区雄州街道文昌街34号；原龙津街道办事处单位现已更名为龙津社区；涉案房产中的二层产权人系龙津街道办事处，即龙津社区所有；涉案房产中的一层产权人系南京新六城市建设投资有限公司，2014年11月17日，南京新六城市建设投资有限公司与南京六合棠兴房地产开发公司签订《资产托管协议》，将该房产中的一层目标资产委托南京六合棠兴房地产开发公司管理，2014年12月28日，南京六合棠兴房地产开发公司与龙津社区签订《房屋租赁合同》，将该房产中的一层出租给龙津社区。
上述事实，有龙津社区提供的双方签订《房屋租赁合同》、《资产托管协议》、竞租成交确认书、租金收据证据及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人订立、履行合同，应当遵守法律。依法成立的合同，受法律保护。本案中，涉案房产中的二层产权人系龙津社区所有，其当然有权将该房产对外予以招租；涉案房产中的一层产权人虽系南京新六城市建设投资有限公司，但南京新六城市建设投资有限公司已将该财产托管给南京六合棠兴房地产开发公司实际管理，目前南京六合棠兴房地产开发公司系该房产托管人，现托管人已与龙津社区签订《房屋租赁合同》，将该房产中的一层出租给龙津社区，龙津社区将该一层对外转租行为托管人对此并未提出异议，且龙津社区的转租行为并不违反法律、法规的禁止性规定，故龙津社区有权对涉案房产的一、二层对外进行出租。现武宝青在龙津社区对外招租中标后，与龙津社区签订《房屋租赁合同》，承租使用位于六合区雄州街道文昌街46号一、二层房屋，该行为合法有效，双方理应依合同约定实际全面履行合同义务。现武宝青无正当理由未按合同约定履行合同义务，且在龙津社区催要下仍未全额履行支付租赁费用，其行为已构成违约，依合同约定，龙津社区有权提前解除合同。对于武宝青辩称的合同解除后，自己在涉案房屋中所投入的装修费用应由龙津社区予以赔偿意见，一审法院认为武宝青在承租后对租赁房屋进行装修系其自愿行为，龙津社区并无赔付责任，且武宝青已违约在先，在龙津社区催要下仍不付清所拖欠的房屋租金，依合同约定，武宝青自己应能意识到该行为会造成提前解除合同的法律后果和合同解除后龙津社区对其损失不予赔偿的预判，武宝青的违约行为实际是对自己损失的放任，故一审法院对武宝青要求龙津社区给予其在涉案房屋所投入设施、装修装潢费用的赔付请求不予支持。关于利息应自2016年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、解除龙津社区与武宝青双方签订的《房屋租赁合同》，武宝青于判决生效之日起三十日内迁出六合区雄州街道文昌街46号（现文昌街34号）一、二层房屋，并交付给龙津社区；二、武宝青于判决书生效后十日内支付龙津社区房屋租金47500元，并从2016年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付利息。一审案件受理费988元，由武宝青负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人龙津社区与上诉人武宝青签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同全面履行各自义务。龙津社区作为涉案房屋二层的所有权人及一层的承租人，其将涉案房屋出租给上诉人武宝青的行为并不违反法律、法规的禁止性规定，故被上诉人龙津社区作为租赁合同的相对方，其原告主体亦适格。上诉人武宝青主张双方签订的合同无效，龙津社区主体不适格的理由不成立，本院不予支持。至于被上诉人龙津社区与案外人南京六合棠兴房地产开发公司何时签订《房屋租赁合同》，并不影响被上诉人作为原告主体资格，故一审未支持上诉人对租赁合同形成时间的鉴定申请，并无不当，本院对上诉人该上诉主张亦不支持。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现上诉人无正当理由未按合同约定支付租金，并在被上诉人催要下仍未全额给付租赁费用，故被上诉人提出解除合同，有事实与法律依据，一审法院判令解除双方签订的《房屋租赁合同》并无不当，应予以维持。上诉人在二审中主张双方合同解除后的损失，并不属于本案处理的范围，上诉人可另行主张。
综上所述，武宝青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人武宝青负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一六年九月十九日
书记员 戴苗
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6707号
原告：李红。
被告：岳朝忠。
原告李红诉被告岳朝忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。在本案审理过程中，原告李红于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李红负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年十月十四日
书记员 周 伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初6631号
原告浙江万盛达扑克有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新工业园区。
法定代表人盛永兴。
委托诉讼代理人祝国梁，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告单位员工。
被告刁玉兴，男，住山东省莱芜市莱城区。
被告曹新华，女，住山东省莱芜市莱城区。
本院在审理原告浙江万盛达扑克有限公司与被告刁玉兴、曹新华买卖合同纠纷一案中，原告浙江万盛达扑克有限公司于2017年1月12日以原、被告经协商已达成和解协议，货款已结清为由，向本院提出撤回对被告刁玉兴、曹新华起诉的申请。
本院认为，原告浙江万盛达扑克有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，对原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许浙江万盛达扑克有限公司撤回起诉。
本案受理费4489元（已减半收取），保全费3270元，合计7759元，由原告浙江万盛达扑克有限公司负担。
审判员 陈海雁
二〇一七年一月十二日
书记员 王凤霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温苍执民字第2637-2号
申请执行人兰青松。
被执行人陈维景。
被执行人李敏顺。
被执行人张世辉。
被执行人华允实。
被执行人许明。
本院于2014年12月8日作出（2014）温苍执民字第2637号执行裁定书，查封了被执行人许明女与他人共同所有的坐落于苍南县灵溪镇朝阳路135-137号后房产（房产证号：00××61、00××60），现因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许明女与他人共同所有的坐落于苍南县灵溪镇朝阳路135-137号后房产（房产证号：00××61、00××60）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年九月十四日
代书记员 吴新新
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初824号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
。
法定代表人王彬，公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告生金周。
被告生风德。
被告赵秀英。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告生金周、生风德、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告生金周于2009年5月28日在我社办理担保贷款5万元。借款合同编号为（东光县联社农信借字2009第12411258号），保证合同由被告生风德，赵秀英提供连带责任保证。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对三被告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告生金周偿还贷款5万元及相应利息；2、被告生风德、赵秀英（生金周妻子）承担连带清偿责任；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告生金周、生风德、赵秀英未作答辩。
经审理查明：2009年5月28日，东光县农村信用合作联社王喇分社与被告生金周、生风德签订保证担保借款合同一份。合同约定借款数额为50000元；期限自2009年5月28日起至2012年5月27日止；借款利率按月利率9‰计算；还款方式为利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。合同中约定由保证人生风德为上述贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人履行义务并承担连带责任。原告按约履行了合同义务。自2009年5月28日签订借款合同起至起诉之日止，被告生金周未偿还借款本金及利息，被告生风德亦未履行保证义务。
另查明，被告生金周与被告赵秀英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，东光县农村信用合作联社王喇分社的原债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司承继。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同一份、河北省农村信用社借款借据一份、农户短期借款申请书一份、担保书一份、催收公告一份、被告生金周、生风德身份证复印件一份、被告生金周、赵秀英户籍证明信一份、原告法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：东光县农村信用合作联社王喇分社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。原告与被告生金周、生风德签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被告应负全部责任。在被告生风德保证期间届满前，原告曾要求保证人承担保证责任，故保证人不应免除保证责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告生风德承担保证责任后有权向被告生金周追偿。被告生金周与被告赵秀英系夫妻关系，被告生金周向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，在无证据证明该债务属于个人债务的情况下，根据相关司法解释的规定，二被告应对该债务承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告生金周、赵秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，按月利率9‰支付自2009年5月28日起至2012年5月27日止的利息，自2012年5月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按日利率万分之4.5支付利息；
二、被告生风德对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告生风德承担保证责任后，享有向被告生金周追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费570元，共计1158元，由被告生金周、赵秀英、生风德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郭宏丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第450号
原告：王凤其。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告王凤其与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资4443.15元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款4443.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款4443.15元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资4443.15元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王凤其工资4443.15元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第970号
罪犯刘连德，男，1954年5月21日生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因受贿罪、滥用职权罪经辽宁省东港市人民法院于2010年12月15日以（2010）东刑初字第378号刑事判决书，判处有期徒刑十一年，附加没收个人财产人民币十万元，于2010年12月27日交付执行。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。据此本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连德减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年六月三日
书记员 丁 哲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1581号
原告：崔庆显，男，汉族，1982年6月16日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人：于波，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。
被告：官金德，男，汉族，1987年11月30日生，住昆明市嵩明县。
委托代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告崔庆显诉被告官金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告崔庆显及委托代理人于波、被告官金德委托代理人代文荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年10月9日签订房屋买卖合同，被告将其名下的一套房屋以790168元的价格出售给原告，原告于2015年10月9日向被告支付了定金60000元。2015年12月8日，双方签订解除房屋买卖合同的协议，约定被告退还原告定金60000元，因被告资金困难，原告同意将定金借给被告使用3个月，现被告拒不还款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款60000元，利息3600元（2015年12月8日至2016年3月8日利息），根据协议另行支付利息900元，合计64500元；二、被告承担自还款期限届满之日即2016年3月8日后直至还清之日止，每天按40元支付利息；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告官金德答辩称：对于原告第一项诉讼请求，被告已经支付过1368元，利息是1200元，利息只认2400元，然后加上60000元借款；第二项诉请，每天支付40元利息明显过高，超出法定范围内，虽然双方约定过，但约定时没有说明具体时间。
原告提交以下证据证明自己的主张：
第一组证据：身份证复印件。欲证明：原告人的主体资格；
第二组证据：房屋买卖合同书。欲证明：原、被告双方于2015年10月9日签订了一份房屋买卖合同，被告将其名下的一套房屋（昆明市金星小区金禧园703号楼2单元102室，建筑面积96.58平方米，产权证号：昆房产证（官渡）字第××号）以790168元卖给原告，原告与2015年10月9日向被告支付定金60000元；
第三组证据：委托协议。欲证明：原、被告双方于昆明爱居房地产经纪有限公司（居间方）签订委托协议，委托由居间方为双方办理过户贷款手续，双方支付居间方服务费18000元；
第四组证据：协议书。欲证明：原、被告双方协商，于2015年12月8日签订协议，同意解除房屋买卖合同，双方均不算违约，被告同意退还原告定金60000元，由于被告资金困难，原告同意将定金借给被告使用3个月，每月利息1200元，被告于每月8日前支付给原告，且被告愿意于2016年3月8日另行支付原告900元；
第五组证据：收条。欲证明：原告于2015年10月9日向被告支付定金60000元；
第六组证据：房产证。欲证明：昆明市金星小区金禧园703号楼2单元102室，建筑面积96.58平方米，产权证号:昆房产证（官渡）字第××号，该房屋属于被告所有；
被告官金德对原告提交的证据经质证后认为：对原告提交全部证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告官金德未向本院提交证据。
经原告举证、被告质证，本院对原告提交的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可，对前述证据的证明目的将结合本案案情在以下综合予以评判。
经审理查明：2015年10月9日，原、被告双方签订房屋买卖合同，双方就被告官金德所有的位于昆明市盘龙区金星小区金禧园703号楼2单元102室房屋的买卖达成一致。合同签订当日，原告崔庆显按照合同约定向被告官金德交付了定金60000元。2015年12月8日，原告崔庆显与被告官金德就解除房屋买卖合同达成协议，约定：因被告官金德资金困难，原告崔庆显自愿将定金60000元借给被告官金德使用3个月，被告官金德按照每月1200元向原告崔庆显支付利息，并另外于借款期限届满之日即2015年3月8日向原告另外支付900元利息。另，被告官金德除向原告崔庆显支付了第一个月利息1200元后至今未再归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，对于本案中该60000元的性质，经原、被告协商一致解除房屋买卖合同后，被告官金德应向原告崔庆显归还的定金转为双方协商一致后的借款，本院对原告崔庆显提交的双方自愿达成的协议予以确认，则确认原告崔庆显与被告官金德之间具有债权、债务关系，原告崔庆显称60000元借款通过现金和刷卡方式交付，并提供相应证据予以证明，被告官金德当庭亦认可收到该款项，故本院依法确认原告崔庆显与被告官金德之间借款金额为60000元，原告按照约定履行了交付借款的义务，被告官金德应按照约定履行还款义务。其次，关于借款利息，双方均当庭确认第一个月的借款利息1200元已经支付，对于剩余两个月的借款利息，被告官金德当庭表示同意按照每月1200元支付，并另外再支付900元的借款利息，这属于原、被告双方的意思自治，本院予以支持。再次，关于逾期利息，因原、被告双方对逾期利息未约定，原告崔庆显主张按照每天40元计算，超过法律规定的上限，可以比照借期内的年利率24%计算，自2016年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告官金德自本判决生效之日起十日内归还原告崔庆显借款本金人民币60000元；
二、被告官金德自本判决生效之日起十日内支付原告崔庆显借款利息3300元；
三、被告官金德自本判决生效之日起十日内支付原告崔庆显逾期利息（确认自2016年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
四、驳回原告崔庆显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1413元，原告承担113元，被告官金德、连带承担1300元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 代琼秀
人民陪审员 王 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯金丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第559号
原告叶某，农民。
委托代理人赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告叶某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人赖晓法、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告经人介绍相识后确定恋爱关系，于××××年××月××日在遂昌县应村乡办理结婚登记手续，结婚证号为浙遂应字第8号，结婚后于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙，××××年××月××日生育次女，取名吴某丙。原、被告婚姻基础一般，婚后未进一步建立良好的夫妻感情，特别是从2006年，次女出生后，经常为家庭琐事发生口角，原告在应村乡（政府）所在地开设了学生用具店，生意红红火火，并于2011年2月7日在应村乡�在地购房一座，价格肆万肆仟伍佰元，占地面积约24平方米，建筑面积60平方米（二层半）。原告做生意时，难免面迎东南西北人，为了生意，谈笑风生。但被告就演变成原告同别人相好为由说三道四，甚至无故殴打原告，将原告的大腿打成青肿。被告也不履行夫妻义务，未做到一个丈夫的责任，原、被告婚姻关系已名存实亡。原告（与被告）于2012年农历11月份分居至今，2014年2月20日，原告起诉离婚，后以被告不同意为由，撤回起诉，但被告变本加厉。原告认为，双方没有夫妻关系可言，感情已完全破裂。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费300元，两个孩子的教育费各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉请为：女儿吴某丙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元，由女儿吴某乙自行选择与哪方共同生活，另一方每月支付抚养费500元；增加诉请要求对座落于遂昌县应村乡应村村的房子予以分割，由被告支付原告房屋折价款22250元。
被告吴某甲辩称：原告有第三者之后双方才发生矛盾，但双方并无大的矛盾，故被告不同意离婚；在应村村购买的房子，是被告借款买来，开店后原告就外出了，所负债务均由被告单独归还，原告没有权利分割该房产；原告外出期间，两个女儿的各项费用均由被告负担，如果要离婚，女儿吴某丙应当随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元，由女儿吴某乙自行选择与哪方共同生活，另一方每月支付抚养费300元。
案经审理查明：原告叶某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现就读于遂昌中学，××××年××月××日生育女儿吴某丙，现就读于应村乡小学。婚初，双�感情尚可，后因家庭琐事等发生矛盾，并于2012年农历11月份开始分居生活至今。原告曾于2014年3月份起诉离婚，后以被告不同意离婚为由撤回起诉，但原告撤回起诉后，双方感情未有好转。原告遂提出前述诉讼请求。
另，原、被告双方于2011年农历2月7日与案外人傅源方签订协议，以45500元的价格购买座落于遂昌县应村乡应村村的房屋一栋，但未办理房产过户登记手续。被告主张向周观荣处借款10500元，向吴根顺处借款4700元，向周水根处借款3000元，合计18200元，原告均不予认可。原告主张购买上述房产时向其母亲张凤美借款5000元，被告予以认可，对该借款原告主张双方各半承担。
本院征求吴某乙的意见，其表示如果法院判决原、被告离婚，愿意与被告共同生活。
上述事实有原告提交的结婚证、协议书、（2014）丽遂民初字第115号民事裁定书（复印件）及原、被告�庭审中的陈述笔录在卷证实，上述证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，婚姻应以感情为基础，完整的家庭需双方均有共同生活的意愿，原、被告双方分居生活已近两年，且原告于2014年3月撤回起诉后，双方关系未能得到改善，现原告又提起诉讼要求与被告离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女儿吴某乙已年满10周岁，其表示愿意与被告吴某甲共同生活，本院予以尊重；考虑到负担能力等因素，婚生女儿吴某丙随原告叶某生活为宜。根据两个女儿的实际需要及原、被告的负担能力和当地的实际生活水平等情况，本院酌情确定原告叶某每月承担女儿吴某乙抚养费500元，被告吴某甲每月承担女儿吴某丙抚养费400元。向张凤美处借款5000元，发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告主张双方各半承担，理由�当，本院予以支持。被告主张的借款18200元，原告不予认可且被告未提供证据予以证明，本案不予认定。向案外人傅源方购买的房产，因未办理产权登记手续，在未取得房屋产权的情况下，本案不宜对上述房产进行分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第七条之规定判决如下：
一、准许原告叶某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某乙随被告吴某甲共同生活，原告叶某于2015年1月份起每月支付女儿抚养费500元至其独立生活止；婚生女儿吴某丙随原告叶某共同生活，被告吴某甲于2015年1月份起每月支付女儿抚养费400元至其独立生活止；双方各自应支付的抚养费，每半年支付一次，分别于当年的6月底前和12�底前付清。
三、夫妻共同债务5000元（债权人张凤美），由原告叶某和被告吴某甲各半负担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴淑雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2091号
原告杭州市兴业出租汽车行业服务中心，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路**号。
法定代表人许增期，总经理。
委托代理人徐聿江，该公司员工。
被告周城伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人曹阳，总经理。
委托代理人李宗粲，该公司员工。
原告杭州市兴业出租汽车行业服务中心（以下简称兴业出租服务中心）诉被告周城伟、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告兴业出租服务中心的委托代理人徐聿江、被告周城伟及被告平安浙江分公司的委托代理人李宗粲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业出租服务中心诉称，2016年2月24日，被告周城伟驾驶其所有的车牌号为浙A×××××的小型汽车在杭州市××区机场路同协路口发生交通事故，造成由熊洪亮驾驶的原告所有的车牌号为浙A×××××的小型汽车损坏。该事故经双方自行协商，被告周城伟全责，熊洪亮无责。被告平安浙江分公司系浙A×××××车辆投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险公司，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、被告周城伟赔偿原告车辆维修费人民币2383元，停运损失费人民币2850元；2、被告平安浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告周城伟承担。
被告周城伟辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，但对车辆维修费及停运损失费有异议，认为原告车辆定损时未通知自己到场，且原告主张的停运损失费过高。
被告平安浙江分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，原告车辆经我公司定损，对原告车辆维修费金额为人民币2383元无异议，但认为原告主张的停运损失费不属于保险责任范围，我公司不承担赔偿。原告的诉请只要求我公司在交强险范围内承担责任，我公司愿意在交强险范围财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元。
本案经审理查明，可以确认的事实如下：
2016年2月24日18时许，被告周城伟驾驶其所有的车牌号为浙A×××××的小型汽车与由熊洪亮驾驶的原告所有的车牌号为浙A×××××的小型出租汽车在杭州市××区机场路同协路口发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经双方自行协商，被告周城伟承担事故全部责任，熊洪亮无责。
另查明，原告兴业出租服务中心自行支付浙A×××××号车车辆维修费人民币2383元，被告周城伟未支付任何款项。
还查明，原告为其所有的浙A×××××号车向被告平安浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实由原告提供的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书、机动车辆保险定损报告（由被告平安浙江分公司出具）、维修费发票、清单及维修结算单和原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。现事故双方自行协商对该交通事故形成的原因及责任承担作出协议，由被告周城伟负事故全部责任，因该协议书来源、形式合法，本院予以采纳。被告周城伟作为侵权行为人，且负事故全部责任，应对其行为承担赔偿责任。因被告周城伟所有的浙A×××××车已向被告平安浙江分公司投保交强险，故被告平安浙江分公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。浙A×××××号车因本次交通事故产生车辆维修费人民币2383元，由被告平安浙江分公司在交强险赔偿限额内承担人民币2000元，被告周城伟承担人民币383元。就原告主张的停运损失费，本院酌情确定为人民币1200元。综上，被告周城伟应支付原告兴业出租服务中心各项损失共计人民币1583元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔付原告杭州市兴业出租汽车行业服务中心损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周城伟赔偿原告杭州市兴业出租汽车行业服务中心损失人民币1583元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告周城伟承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张波
二〇一六年四月十三日
代书记员 韩婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5902号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司。住所地：重庆市渝中区人民路123号附1号莆田大厦801室。
法定代表人：张映龙。
被告：韩坤，男，汉族，1988年9月5日出生，住河南省信阳市。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告韩坤房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 贾 纬
二〇一七年七月三十一日
书记员 孟欣欣
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722初414号
原告(反诉被告)胡建，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告（反诉原告）胡雪梅，女，汉族，住上蔡县。
委托代理人石伍林，河南博建律师事务所律师。
原告胡建与被告胡雪梅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托代理人胡国斌、被告胡雪梅及其委托代理人石伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)胡建诉称，被告在本村委拥有自建房屋一处。2014年8月11号，被告丈夫去世后，经协商，被告在改嫁之前把该处住房和宅基卖给原告。当时双方约定购房款价钱是12万元，原告预先支付被告购房款8万。但原告在买下来预备翻建房屋遭到被告婆哥的阻拦。同时，在原告购买房屋后发现该处房产没有任何手续。目前，被告一直没把房屋钥匙交给原告，该处房屋包括屋内原有物品也一直由被告管理。无奈，诉至法院，请求法院解除原、被告之间的房屋买卖合同并返还原告购房款80000元。
被告（反诉原告）胡雪梅辩称，1、根据法律规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，原告胡建未通知被告，而直接诉请法院要求解除合同，与法无据，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉，其诉请在判决解除合同的基础上返还购房款缺乏法律依据，也应驳回起诉。2、本案不具备法律规定的解除合同的条件。胡建要求解除合同缺乏事实依据，并不产生解除合同的效力，为此确认解除合同的行为无效；3、原告诉请称预备翻建房屋遭到被告婆哥阻拦与事实不符。
反诉原告诉称，2014年8月，被反诉人与反诉人经过协商，被反诉人以120000元的价款购买反诉人位于上××县东岸乡××村委的房产一处，被反诉人先付价款80000元，下欠40000元未付。后被反诉人无故毁约，诉至法院要求解除合同，为此，请求法院判令被反诉人继续履行合同，向反诉人支付下欠购房款40000元。
反诉被告辩称，被反诉人对于该宗土地没有合法有效的土地凭证，不具备合同主体资格，且该合同并未实际履行，因此反诉人要求被反诉人返还购房款无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告胡建与被告胡雪梅均为上蔡县东岸乡胡庄村民，被告胡雪梅拥有一处房屋宅基，2014年8月11日，原告胡建从被告胡雪梅处购得一房屋，经双方协商确定该房屋价款共计12万元。原告胡建交付8万元，下欠4万元未支付，后被告胡雪梅出具一份收款条，该收款条载明：“胡雪梅出售房屋及宅基共计12万元（拾贰万）,现付8万元（捌万元），下欠4万元。收款人签字：胡雪梅欠款人：胡建证明人：胡留良、胡建、胡改金、胡建军2014年8月11号。”原、被告双方均在收款条上签字确认，原告胡建对下余4万元至今未支付，后原告以该房屋缺乏合法手续为由拒绝继续履行该合同，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告出具的收款条、村委证明等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方经协商达成了房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且原、被告双方系同一村民组村民，所以不违反法律、行政法规的强制性规定。原告胡建按照约定交付房款8万元，下余4万元未交付。且价款符合当地生活水平，双方并在协议上签字确认。但原告在房款并未付清的情况下，以被告房屋缺乏合法手续为由要求解除合同并返还购房款8万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同合理期限内仍未履行……”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，原、被告之间的房屋买卖合同不存在解除合同的情形，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
反诉部分：由于原、被告双方的房屋买卖合同合法有效，且不违反法律法规的强制性约定，本院予以认可。被告在审理过程中向本院提出反诉，要求确认反诉被告解除合同的行为无效，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告应当如实履行自己的义务，针对本案中，原告的行为已构成违约，应当承担继续履行合同的责任。因此，对反诉原告要求继续履行合同支付下余4万元欠款的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告胡建的诉讼请求。
二、反诉被告胡建继续履行合同，并于本判决生效之日起五日内支付下余欠款4万元。
案件受理费1800元，反诉案件受理费400元，由原告胡建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 胡献中
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴飘香
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第310号
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社，组织机构代码：71508940－8，住所地：宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡黄渠拐子村109国道东侧。
负责人姚金山，该信用社主任。
委托代理人孟德华，系石嘴山市惠农区农村信用合作联社职工。特别授权代理。
被告候吉武，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡蛟龙口村九队。
被告马佳，女，1992年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡蛟龙口村九队。
被告侯盛华，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡蛟龙口村九队。
被告吴凤林，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡蛟龙口村九队。
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社与被告候吉武、马佳、侯盛华、吴凤林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2015年4月1日公开进行了审理，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社（以下简称西永固信用社）的委托代理人孟德华、被告候吉武到庭参加了诉讼，被告马佳、侯盛华、吴凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告侯盛华在石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社的存款19000元，原告已向本院提供了相应价值的财产担保。本院依法对被告侯盛华在西永固信用社的存款19000元进行了冻结。
原告西永固信用社诉称，2012年8月3日，被告候吉武、马佳因种植玉米向原告申请贷款19000元，由被告侯盛华、吴凤林提供担保，借款期限自2012年8月3日至2013年8月2日，利率为月息6.75‰，按季付息。合同签订后，原告给被告发放贷款19000元。借款到期后，经原告多次催收，被告未清偿借款。现原告要求被告候吉武、马佳偿还借款本金15000元及利息3743.07元（利息计算至2014年12月29日），本息合计18743.07元，此后利息利随本清。要求被告侯盛华、吴凤林承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1．个人借款合同一份，证明被告候吉武、马佳向原告贷款的事实。被告候吉武对该证据无异议；
2．保证合同一份，证明被告侯盛华、吴凤林提供担保的事实。被告候吉武对该证据无异议；
3．借款借据一份，原告按照合同约定将款已经贷给了被告侯吉武的事实。被告候吉武对该证据无异议；
4.利息清单一份，证明被告欠息的事实。被告候吉武对该证据无异议。
被告候吉武辩称，借款是事实。对原告所诉的欠款事实没有异议。
被告马佳未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告侯盛华未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
被告吴凤林未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月3日，被告候吉武、马佳因种植玉米向原告申请贷款19000元，经双方协商一致后签订了借款合同，合同约定：由原告西永固信用社向被告候吉武、马佳发放贷款19000元，贷款期限为2012年8月3日至2013年8月2日，利率为月息6.75‰，按季付息，借款人未按期支付利息的，贷款人从款按期支付之日起计收复利。由被告侯盛华、吴凤林提供连带责任担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起贰年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告侯吉武、马佳发放贷款19000元。借款到期后，被告候吉武于2014年12月28日偿还借款本金4000元，下欠借款经原告多次催收，被告候吉武、马佳未清偿借款。截止2014年12月29日，被告候吉武、马佳欠原告借款本金15000元及利息3743.07元（利息计算至2014年12月29日），本息合计18743.07元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》和《保证合同》不违背法律规定，是合法有效的，双方均应履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款，被告应及时清偿借款本金及利息。原告提供的借款合同，保证合同，借款借据，利息清单等证据能够证明被告候吉武、马佳借款及被告侯盛华、吴凤林为其担保的事实。原告要求被告候吉武、马佳偿还借款，要求被告侯盛华、吴凤林承担连带清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告马佳、侯盛华、吴凤林经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候吉武、马佳偿还原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社西永固信用社借款本金15000元、利息及复息3743.07元（利息计算至2014年12月29日），本息合计18743.07元，于本判决生效后三日内一次性付清。2014年12月29日以后的利息由被告候吉武、马佳在还款时利随本清；
二、被告侯盛华、吴凤林对借款承担连带清偿责任。被告侯盛华、吴凤林承担保证责任后，有权向被告候吉武、马佳追偿。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取134元（已减半收取），由被告候吉武、马佳偿、侯盛华、吴凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一五年四月一日
书记员 常 朔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律监督条款：
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初226号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人纪保山，男，1971年11月27日生，汉族，小学文化，无业，住河南省西华县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕，于2017年3月31日被取保候审（实际羁押天数计十六日）。2017年4月21日被经本院决定被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人纪保山犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人纪保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年8月20日7时许，被告人纪保山在扬州市江都区大桥镇中航鼎衡船厂停车场内，乘隙窃得被害人宋某停放该处的豪爵牌悦星125型黑色踏板摩托车一辆。经扬州市江都区价格认定局鉴定，被盗摩托车价值人民币4760元。
被告人纪保山归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人纪保山在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的证人王某的证言；被害人宋某的陈述；被告人纪保山的供述与辩解；扬州市江都区价格认定局出具的扬江价认刑〔2016〕55号价格认定结论书；辨认笔录；监控视频；情况说明；抓获经过；被告人身份及前科情况查询表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪保山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人纪保山归案后如实供述自己的罪行，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人纪保山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪保山犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人纪保山未退赃物折价人民币四千七百六十元，依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘莉
文书附页：
（2017）苏1012刑初226号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初145号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人汪实（别名“石头”），无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月19日被广水市公安局刑事拘留，2016年2月24日经广水市人民检察院批准逮捕，次日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
辩护人刘新军，系湖北印台律师事务所律师。
广水市人民检察院于2016年6月29日以广检刑诉（2016）135号起诉书，向本院提起公诉，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人汪实及其辩护人刘新军到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
起诉书指控：2015年10月份的一天，韦某（另案处理）联系安源找到被告人汪实要购买20克冰毒。被告人汪实在明知韦某购买毒品是用于贩卖的情况下，联系杨欢升（另案处理）从其手中购买20克冰毒，后在本市广水办事处竹林宾馆门口将20克冰毒以2000元的价格通过安源转卖给韦某。指控认为被告人汪实在明知韦某购买毒品是用于贩卖仍帮助他人代购毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第－款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人汪实辩称：起诉书指控我犯贩卖毒品罪不是事实，当时公安机关利用我取保候审心理，教我说的。
辩护人刘新军辩护称：1、起诉书指控被告人汪实犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足。2、请求合议依法对被告人作出无罪判决。
经审理查明：2015年10月份的一天，韦某（另案处理）联系安源找到被告人汪实要购买20克冰毒。被告人汪实在明知韦某购买毒品是用于贩卖的情况下，联系杨欢升（另案处理）从其手中购买20克冰毒，后在本市广水办事处竹林宾馆门口将20克冰毒以2000元的价格通过安源转卖给韦某。
认定上述事实的证据如下：1、书证：（1）抓获经过、证实2016年1月19日将其抓获。（2）户籍信息，证实其身份的情况。2、（1）证人韦某证言，证实通过“安源”认识“石头”（汪实）并给了2400元钱给到安源，安源找到汪实，广水市广水办事处人在其手中购买过30克冰毒。（2）彭小燕证言、听韦某讲今年10月份“大毛”还从广水应山“石头”手中拿过10克冰毒，这是大毛自已讲的。（3）杨欢升的证言，证实我就和汪实一起吸过毒品，没有卖过毒品给汪实。3、辩认笔录，证实8号照片男子是韦某。4、被告人汪实的供述，2015年10月份左右安源电话找我问我手里有没有冰毒，我说没有，我说帮忙打电话问问其他人有没有，他当时说要20克。我打“猴子”杨欢升的电话，他说有，价100元，我就回安源电话，我看到韦大毛把取出的2000元钱给安源，安源就给了2000元钱我，后我联系猴子杨欢升，杨欢升拿到冰毒送到“竹林宾馆”附近。我拿冰毒后就给到安源和韦大毛他们我就走了。
以上证据经庭审举证、质证，被告人汪实及其辩护人对韦某的证言有异议，其他均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人汪实明知他人购买毒品是用于贩卖仍帮助他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机指控的罪名成立。辩护人刘新军提出本案的事实不清、证据不足应宣告无罪的辩护意见，本院认为，与事实与法不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪实犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0二五年七月十八日止，罚金在判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石泽著
审 判 员 张春生
代理审判员 刘志勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 阳 雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第03344号
上诉人（原审原告）湖南省星讯科技发展有限公司。
法定代表人宾光明，系该公司总经理。
委托代理人熊花，系该公司员工。
委托代理人袁异，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘操。
上诉人湖南省星讯科技发展有限公司（以下简称星讯公司）因与被上诉人刘操劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓人民法院（以下称原审法院）（2015）岳民初字第01573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。上诉人星迅公司的委托代理人熊花、袁异，被上诉人刘操到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：刘操于2014年3月3日与星讯公司签订了《试用劳动合同书》，试用期为3个月，约定工作岗位为总经理助理，试用期工资为3000元。试用期满后，刘操于2014年7月5日向星讯公司递交了员工转正申请表，未获通过，但星讯公司继续留用刘操，双方未再签订任何书面劳动合同。2014年12月9日刘操办理员工离职手续，离职原因一栏为：“公司辞退”。刘操2014年7月至2014年12月的实发工资总额为15660元。星讯公司与刘操因二倍工资等事宜发生争议，刘操向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决星讯公司支付经济补偿金3000元、2014年11月4日—2014年11月9日的工资3600元、未签订劳动合同的双倍工资差额18600元，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日做出长劳人仲案字（2014）1041号仲裁裁决，其中终局裁决部分：星讯公司支付刘操工资3600元、经济补偿金3000元；非终局裁决部分：星讯公司支付刘操二倍工资15690元。星讯公司不服，诉至法院。刘操未就长劳人仲案字（2014）1041号仲裁裁决起诉。
原审法院认为：刘操入职后与星讯公司建立了合法有效的劳动关系，星讯公司与刘操2014年3月3日签订的《试用劳动合同书》于2014年6月2日期满后，星讯公司继续留用刘操，但未与刘操签订书面劳动合同，也无证据证明系刘操拒签劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条之规定星讯公司应当向刘操支付2014年7月3日至2014年12月9日未签书面劳动合同期间的双倍工资，根据查明的事实，刘操在此期间的工资总额为15660元，双倍工资差额15660元星讯公司应当予以补足。刘操离职申请表中注明的离职原因为“公司辞退”，视为星讯公司提出后双方协商一致解除劳动合同，星讯公司应当支付经济补偿金3000元。星讯公司主张该栏目由刘操私自填写，法院不予采信。星讯公司与刘操双方对星讯公司欠发工资3600元均无异议，法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决：一、限星讯公司自判决生效之日起五日内向刘操支付工资3600元；二、限星讯公司自判决生效之日起五日内向刘操支付解除劳动关系的经济补偿金3000元；三、限星讯公司自判决生效之日起五日内向刘操支付未签书面劳动合同的双倍工资差额15660元。四、驳回星讯公司的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由星讯公司负担。
上诉人星讯公司不服原审判决，上诉称：1、2014年12月9日星讯公司在没有出具任何相关文件提出辞退刘操的情况下，刘操向公司综合部领取《员工离职手续清单》提出离职。刘操在填写《员工离职手续清单》履行了公司部分离职手续后，以需要修改为由将该清单拿走再未交回，之后便不辞而别，而原清单上并未写明离职原因。公司规定，任何员工离职时填写的《员工离职手续清单》及《辞职申请书》原件必须留存公司不能私自带走。刘操在和领导协商办理离职手续的情况下谎称和公司最高领导人沟通，将《员工离职手续清单》私自拿走，在《员工离职手续清单》上私自填写“公司辞退”四字，至今该《员工离职手续清单》上并没有公司最高领导人签字同意，刘操不辞而别属于自动离职。星讯公司有《员工证明》三份、已离职员工《员工离职手续清单》及《辞职申请书》两份（《员工离职手续清单》中“离职原因”均为空白）可以佐证。2、2014年3月3日公司将刘操招聘为总经理助理，且在2014年3月3日与刘操签订《试用期劳动合同书》。2014年7月5日刘操向公司提出《员工转正考核审批表》，在经过公司领导人综合考评后明确提出“建议延期或辞退、试用如果再不行建议转岗”的意见，由于当时刘操妻子怀孕，公司最高领导人为了兼顾刘操照顾家人，在刘操工作任务极其不饱和的状态下仍让其在公司上班，且已明确当面告知刘操处理意见，当时因为刘操本人不接受事实，无法协商一致，无法签订后续劳动合同。以上事实有刘操《员工转正考核审批表》为证。综上所述，刘操的离职及未签订试用期后的劳动合同的责任完全在刘操。请求二审法院依法改判：一、星讯公司不需支付刘操经济补偿3000元。二、星讯公司不需支付刘操二倍工资差额15660元。
被上诉人刘操答辩称：一、星讯公司只与刘操签订了一个期限为3个月的试用期合同，根据法律规定星讯公司应支付刘操未签订书面劳动合同的二倍工资。二、星讯公司解除与刘操的劳动关系应支付一个月经济补偿金3000元。
本院二审查明：一、刘操《员工离职手续清单》上签名的龚新爱系星讯公司人事副总经理，星讯公司对龚新爱在刘操《员工离职手续清单》上的签名无异议。二、《员工离职手续清单》上“公司辞退”的离职原因系刘操所写。三、星讯公司对原审判决其向刘操支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15660元予以认可，并当庭撤回星讯公司不需支付刘操二倍工资差额15660元的上诉请求。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及案情，本案的焦点在于：星讯公司应否支付刘操经济补偿金3000元。
本院认为，《员工离职手续清单》离职原因一栏中的“公司辞退”四字虽系刘操本人所写，但《员工离职手续清单》上还有公司其他相关工作人员签名。公司主张离职原因一栏系刘操私自填写及刘操系自动离职，但未提供合法有效证据予以证明。故原审法院认为双方系协商一致解除劳动合同，星讯公司应当支付刘操经济补偿金3000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南省星讯科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 戴 莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阎 开
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4164号
原告：吕玉超，男，1968年6月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张苏民，男，1969年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：冯宪玲，女，1968年1月12日生，汉族，居民，住邳州市。
原告吕玉超诉被告张苏民、冯宪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，因被告张苏民、冯宪玲下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，并于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告吕玉超到庭参加了诉讼，被告张苏民、冯宪玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月28日，被告向原告借款5万元，双方约定使用期限为2个月。到期后，经原告多次催要，被告未归还。曾于2014年诉至法院，后因被告同意还款而撤诉。后被告至今未还。现再次诉至法院。请求依法判决被告偿还借款5万元及利息2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张苏民、冯宪玲未答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告张苏民、冯宪玲因经营之需，向原告吕玉超借款5万元，双方约定使用期限为2个月，并出具“借条”一张，载明：“借条今借吕玉超现金伍万元正（整）50000元。用期二个月。借款人：张苏民冯宪玲2011、10、28”。“借条”出具后，原告吕玉超将款5万元出借给被告张苏民、冯宪玲。到期后，被告张苏民、冯宪玲未归还。后经原告吕玉超多次催要未果，于2014年3月10日诉至法院，2014年9月12日撤回起诉。现再次诉至本院而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息2万元的诉讼请求，经审查，并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，应当视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张苏民、冯宪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告吕玉超借款本金5万元及利息2万元，合计7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张苏民、冯宪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 露
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年十二月二日
书 记 员 乔 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18237号
原告金解彬，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈琴君，女，1979年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两原告共同委托代理人唐均，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告沈贤法，男，1970年2月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告金解彬、陈琴君诉被告沈贤法保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金解彬、陈琴君的委托代理人唐均到庭参加诉讼。被告沈贤法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金解彬、陈琴君诉称：两原告系夫妻关系。2012年11月24日，经被告沈贤法介绍，借款人孙慧虎向原告借款50万元，并出具借条一份，约定于2012年12月23日前归还；如逾期，则需承担出借人的诉讼费、代理费等。同时，被告沈贤法出具担保书一份，对借款、利息及所有费用承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年4月17日，被告沈贤法再次出具承诺书一份，自愿对上述借款及利息、出借人所花费的代理费等承担连带责任保证，保证期间自承诺出具之日起两年。2013年4月18日，原告金解彬就上述借款对借款人孙惠虎提起诉讼，经萧山法院（2013）杭萧临商初字第563号民事判决书判决，确认由孙惠虎返还金解彬借款50万元，并支付自2012年12月24日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的利息，并支付代理费15000元。上述判决生效后，经申请执行，2013年11月15日，萧山法院作出（2013）杭萧执民字第5912号案件执行裁定书，裁定因孙惠虎无财产可供执行，（2013）杭萧执民字第5912号终结执行。2014年8月4日，被告沈贤法再次向原告陈琴君出具借条，以借款的形式再次明确对孙惠虎向原告的50万元借款作担保，并在借条反面注明该借款是对孙惠虎的50万元借款作出的担保。2015年8月16日，被告向两原告出具还款承诺书一份，明确尚欠两原告借款300万元，于2015年年底前归还。上述300万元中，有50万元系本案的担保款，另250万元系被告沈贤法向两原告的借款，已由（2016）浙0109民初13525号民事判决书进行确认。就本案的款项，原告陈琴君曾以民间借贷纠纷为由向萧山法院提起诉讼，后于2016年11月15日撤回起诉。现因借款人孙惠虎无财产可供执行，被告沈贤法作为担保人，依法应对（2013）杭萧临商初字第563号民事判决书确认的孙惠虎的付款义务承担保证责任。故原告起诉要求：1.被告沈贤法返还两原告借款500000元，并赔偿该款自2012年12月24日起实际履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；2.被告沈贤法支付两原告代理费15000元。
被告沈贤法未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告庭审中主张的事实一致。
该事实由原告提供的结婚证书、借条附担保书【复印件，原件在（2013）杭萧临商初字第563号案卷中】、承诺书、（2013）杭萧临商初字第563号民事判决书（复印件）、（2013）杭萧执民字第5912号民事裁定书（复印件）、借条、还款承诺书【复印件，原件在（2016）浙0109民初13525案卷中】、（2016）浙0109民初字第13476号民事裁定书（复印件）及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告金解彬和案外人孙惠虎、被告沈贤法之间的保证借贷关系成立且合法有效。现借款人孙惠虎未履行还款义务，原告有权依据保证合同向连带责任保证人沈贤法主张权利。鉴于沈贤法曾以借条及还款承诺书的形式向原告陈琴君作出过原意承担保证责任的承诺，且原告陈琴君与金解彬系夫妻关系，故本院认为原告陈琴君也系适格原告。综上，现原告的诉讼请求，证据充分、符合法律规定，故本院予以支持。被告沈贤法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈贤法于本判决生效后十日内返还金解彬、陈琴君借款500000元，并赔偿该款自2012年12月24日起实际履行之日止按年利率5.6%计算的利息损失；
二、沈贤法于本判决生效后十日内支付金解彬、陈琴君代理费15000元。
如沈贤法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，减半收取4475元，由沈贤法负担。
原告金解彬、陈琴君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈贤法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初2151号
原告:王吉祥，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：赵喜，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告王吉祥与被告赵喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理，原告王吉祥于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王吉祥自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王吉祥撤诉。
案件受理费4791.00元，减半收取2396.00元，由王吉祥负担。
（此页无正文）
审判员 郭顺达
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 健
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初3632号
原告：卜海涛，男，1968年3月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：沈立新，男，1966年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告卜海涛与被告沈立新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于6月4日公开开庭进行了审理。原告卜海涛到庭参加诉讼，被告沈立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜海涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款11000元，并支付2017年8月1日起至清偿之日止的利息，按银行同期贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月、2017年3月5月，被告两次共向原告借款11000元。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告沈立新未作答辩。
庭审中，原告称，其与被告系朋友关系，被告从事运输业务。2017年3月，被告向其借款3000元，言明运费结算后还款；2017年5月，被告向其借款8000元，言明一个月还款，被告向其出具了11000元的借据，为了证明被告向其借款的事实，张凤银作为见证人在借据上签字。借款到期后，其多次向被告催款，被告以各种理由拖延不付，其只能诉至法院。为此，原告提供借据一份，该借据载明：借款人沈立新因资金周转困难，向出借人卜海涛借到人民币现金11000元整（壹万壹仟元整），定于2017年8月1前全部归还。如期未能归还，自出借之日起按银行贷款利率的四倍计算利息。因追要借款产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切合理费用由借款人承担，保证人自愿对上述借款、利息、诉讼费、律师费等一切合理费用连带担保责任，担保期两年。借款人：沈立新，身份证号：，现住所地：戴埠镇山候山，联系电话：3951206353，保证人张凤银。原告提供其与被告之间的微信聊天记录一份，载明：“小卜，总共差你这点钱，你何苦！我在求人，还一部分给你。”
以上事实，有原告提供的借据、微信聊天记录及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告提供的借据所载明的内容能反映出借人、借款人及借款金额、利率、借款期限等情况，系当事人真实意思表示，应属合法有效。原告已经按照约定履行了自己的款项交付义务，被告作为借款人应当按照约定履行及时归还借款的义务。原告的诉请合法，本院予以支持。被告沈立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈立新于本判决生效之日起十日内向原告卜海涛归还借款11000元及利息（以11000元为本金，自2017年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取），由被告沈立新负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈萍
二〇一八年六月四日
书记员 周杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1174号
原告吴云凤，现住吉林省九台市。
委托代理人：张俊英，现住长春市九台区。
被告柳井阳，1966年6月14日。
原告吴云凤与被告柳井阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
经审理查明，原告提供的借条不能证明出借人是原告吴风云。
本院经审查认为，原告吴云凤的起诉不符合”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定条件,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告吴云凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹晶峰
二〇一八年五月二日
书记员 褚 丹
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更778号
罪犯刘洪根，男，1977年8月24日出生于江西省万载县，汉族，初中文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯刘洪根因犯盗窃罪，经广东省增城市人民法院（2012）穗增法刑初字第00813号刑事判决、广东省广州市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）穗中法刑二终字第00623号刑事裁定，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。2012年12月25日送监狱服刑改造。刑期自2012年4月1日起至2018年3月31日止。服刑期间，2015年1月27日经本院裁定减刑七个月，刑期至2017年8月31日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘洪根向本院提出减刑建议，报请本院减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得监狱2015年1季度记功、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2016年2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《减刑、假释基本条件审查表》及前次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯刘洪根服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪根减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
刘洪根：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18149号
原告：马克俭，男，1951年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：金雅珠，女，1954年7月31日生，汉族，住真华路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人：马克俭，系原告金雅珠的丈夫，即本案第一原告。
委托代理人：马丽娜，系原告的女儿，住上海市宝山区真华路***弄***号***室。
被告：田双娥，女，1963年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周李中，男，1962年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周丽丽，女，1987年2月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：周振宇，男，1995年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。
上述四被告共同委托代理人：裴晓敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告马克俭、金雅珠与被告田双娥、周李中、周丽丽、周振宇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克俭暨原告金雅珠的委托代理人、原告金雅珠的委托代理人马丽娜、被告田双娥、周丽丽以及四被告的共同委托代理人裴晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马克俭、金雅珠诉称，原告方系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室”)业主，被告方系上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“101室”)业主，被告擅自在101室的卧室窗户、南北阳台、卫生间、厨房均安装了共5扇防盗窗，南阳台防盗窗凸出外墙宽度达50厘米，北阳台防盗窗凸出外墙宽度40厘米，卧室防盗窗凸出外墙宽度45厘米，卫生间防盗窗凸出外墙55厘米，厨房防盗窗凸出外墙40厘米，距离原告家窗户仅1.2米，被告还在防盗窗上加装了约60厘米的覆盖物，被告的防盗窗给原告造成安全隐患，严重影响原告的生活。另外，被告在封闭南阳台时将公共雨水管道用水泥封住，为日后管道的疏通修理埋下隐患。原告、物业、居委多次与被告沟通，要求被告整改未果，现要求被告拆除所有的防盗窗，恢复公用雨水管道原状。
被告田双娥、周李中、周丽丽、周振宇共同辩称，原、被告所在小区搭建防盗窗的很多，被告居住于一楼，为了自身安全才安装防盗窗，由于窗户向外开启，故防盗窗只能向墙外凸出。被告安装的防盗窗不属于违章建筑，不属于构筑物，没有占用公用面积，没有妨碍到原告的物权。被告确实用水泥封住了下水管，但对原告生活未造成威胁和妨害，被告与物业已达成协议，如果出现疏通不畅的情况，被告方会积极配合疏通。被告现不同意拆除防盗窗和封排水管的水泥。
经审理查明，原、被告系上下邻居关系。原告方系201室的权利人，被告方系101室的权利人。被告于2017年4月、9月在在101室房屋的南卧室窗外、南阳台外、厨房间窗外、卫生间窗外、北阳台外共安装了5扇不锈钢防盗窗。不锈钢防盗窗向墙外凸出宽度达40厘米以上，防盗窗的顶部离201室窗户底沿距离为1.2米左右。2017年4月17日，大华集团上海物业管理有限公司梧桐城邦一期管理处向101室出具了违规行为整改通知书，载明：“经查，你在物业使用/装修过程中有下列违规行为：(一)南阳台封防盗窗太宽，应平墙。(二)南窗封防盗窗太宽，应改成平墙。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，你应立即停止上述违规行为，并予以整改。”2017年5月14日，大华集团上海物业管理有限公司梧桐城邦一期管理处又向101室出具了违规行为整改通知书，载明：“经查，你在物业使用/装修过程中有下列违规行为：(一)南面放空调的平台改成阳台违规行为。(二)应恢复原样。上述行为违反了物业管理的有关规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，你应立即停止上述违规行为，并予以整改。”2017年9月30日，大华集团上海物业管理有限公司梧桐城邦一期管理处再次向101室出具了违规行为整改通知书，载明：“经查，你在物业使用/装修过程中有下列违规行为：(一)南房间、厨房、卫生间封防盗窗太宽(应改成平墙安装)，是违规行为，限你户在七日内予以整改。上述行为违反了《管理规约》第七条的规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》的规定，你应立即停止上述违规行为，并予以整改。”
以上事实，有房地产权证、房地产登记簿信息、整改通知书、照片以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系不动产的所有权人。原、被告在行使权利时，相互间产生给予便利或接受限制的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不应对他方构成妨碍和影响。权利人行使权利必须合理、适当，不能滥用权利给相邻方的生活造成影响。本案中被告为了自己生活的需要和利益，在101室房屋的卧室、南北阳台、厨房、卫生间的窗户共安装了5扇不锈钢防盗窗，且防盗窗的宽度、高度超出了相关物业部门的规定，物业部门亦明确要求被告整改。该防盗窗的安装确已给原告的安全带来隐患，故应予以拆除，恢复原状。至于被告用水泥封住一楼公用雨水管并未实际对201室产生影响和妨碍，原告方要求被告方拆除，法院难以支持，至于被告方的行为是否属于非法改建、违章行为，可由相关行政部门予以认定，非本案处理范围。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告田双娥、周李中、周丽丽、周振宇应于本判决生效之日起三十日内将上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋卧室、南阳台、北阳台、厨房及卫生间共5扇不锈钢防盗窗予以拆除，恢复原状；
二、原告马克俭、金雅珠的其余诉讼请求不予支持。
本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告田双娥、周李中、周丽丽、周振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一八年一月十六日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第1787号
原告林辉连，女，汉族，居民。
委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被告陶堂作，男，汉族，个体工商户。
委托代理人付强，男，汉族，居民。
原告林辉连诉被告陶堂作民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案后，依法由审判员孙加力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林辉连及委托代理人李宗正、被告陶堂作的委托代理人付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林辉连诉称，2013年7月12日，被告陶堂作向原告林辉连借款13670元，并书写借条一张，约定2013年9月1日一次付清。其间被告已偿还3000元，尚欠10670元。经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞，至今未偿还。现原告诉至法院请求法院判令：被告陶堂作即行归还借款10670元。案件受理费由被告承担。
被告陶堂作辩称，该款并非借款，而是装修工程所差欠的材料款。所差款项具体金额应以装修结算票据为据。原告所出示的借条系被告醉酒时所书写，并非真实意思表示。
经审理查明，被告陶堂作因装修差欠原告林辉连材料款等款项。经原告林辉连催收，被告陶堂作于2013年7月12日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到林辉连现金壹万叁仟陆佰柒拾元正，小写（13670.00元），定于2013年9月1日一次性付清。借款人陶堂作2013.7.12”被告陶堂作在借条上签字认可。后被告陶堂作偿还原告林辉连3000元。余款经原告多次催促，被告均未偿还。
以上事实有下例证据证实：1、身份证明；2、《借条》；3、当事人陈述。
本院认为，原告林辉连与被告陶堂作之间争议款系装修工程所致，经被告出具给原告的借条确认后，原、被告之间法律关系转化为借贷关系，被告陶堂作差欠原告林辉连借款13670元的事实本院予以认定。被告所称借条并非真实意思表示的答辩意见，因无证据证明，本院不予采信。原告林辉连与被告陶堂作的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告陶堂作负有返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶堂作于本判决生效后十日内返还原告林辉连借款10670元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元（已减半），由被告陶堂作负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 孙加力
二〇一四年十二月四日
书记员 何建业
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初4563号
原告：南京圣霖化工有限公司，住所地南京市秦淮区东渡丽舍1015室。
法定代表人：葛亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘智慧，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学兵，江苏高的律师事务所律师。
被告：连云港永润化工有限公司，住所地连云港市灌云县临港产业区经八路东侧纬三路南侧。
法定代表人：马建群。
原告南京圣霖化工有限公司（以下简称圣霖化工公司）与被告连云港永润化工有限公司（以下简称永润化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣霖化工公司的委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告永润化工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣霖化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永润化工公司向原告圣霖化工公司支付货款74604.60元；2、判令被告永润化工公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年年底起，被告多次向原告采购噻吩等货物，双方约定原告交货至被告厂区，被告收货后支付货款，发生争议双方协商不成的，由货物供方即原告所在地人民法院管辖。双方合作过程中，原告均按约定时间交货，货款共计1467500元，但被告长期拖欠货款，经多次催讨，至今被告仍有货款74604.60元未予支付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告永润化工公司未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
原告圣霖化工公司围绕诉讼请求提供《产品购销合同》一份，江苏增值税专用发票15张，《对账函》三份等证据，被告永润化工公司未予质证。对原告圣霖化工公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告圣霖化工公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年年底起，被告多次向原告采购噻吩等货物，但双方未签订合同，至2015年7月25日时，原、被告签订《产品购销合同》一份，该份合同除了约定产品名称、规格、含量、数量、单价、金额及结算方式、付款外，还约定了交货地点（供方负责将货物送到灌云县临港产业区）和解决合同纠纷的方法（如协商不成由供方所在地人民法院管辖）等，之后，原被告未再签订合同，双方业务往来均以前述合同为准。自2014年年底至2015年10月，原告累计向被告供货价值1467500元，同时自2015年1月13日至2015年10月14日，原告向被告开具了等值的江苏增值税专用发票15张。2015年10月14日，原告向被告发出第一份《对账函》，注明被告尚欠原告货款329604.60元，被告于2015年11月1日盖章确认；2017年4月11日，原告向被告发出第二份《对账函》，注明被告尚欠原告货款124604.60元，被告于2017年4月15日亦盖章确认；2018年1月17日，原告向被告发出第三份《对账函》，注明被告尚欠原告货款74604.60元，但被告未盖章确认，亦未回函。
庭审中，原告自认在向被告发出第二份《对账函》之后，分别于2017年4月28日收到被告现汇30000元，2017年12月8日收到被告现汇20000元，尚余货款再未收到。
本院认为，原、被告自2014年年底起即发生购销关系往来，其间双方虽然只签订了一份《产品购销合同》，但从交易过程上看（送货、收货、开票、付款、对账），应均系双方真实意思表示，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。现原告已依约向被告发送货物并开具了等值的增值税发票，被告理应及时向原告支付货款。尽管原告向被告发出的第三份《对账函》被告未予盖章确认，但从被告盖章确认的第二份《对账函》来看，至2017年4月11日时，被告尚欠原告货款124604.60元，之后因被告分两次现汇给原告共计50000元，故被告仍有尚余货款74604.60元未予支付，其应当承担付款责任。对此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定,判决如下:
被告连云港永润化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京圣霖化工有限公司支付货款74604.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为832.5元，由被告连云港永润化工有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 方建国
二〇一八年六月十五日
书记员 张婉璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初296号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人管某，无业。2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2005年10月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2006年5月26日刑满释放。2016年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年4月18日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕,现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]302号起诉书指控被告人管某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人管某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人管某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2513元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人管某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年3月30日晚，被告人管某至合肥市庐阳区市府广场附近的亮杰网吧上网。次日凌晨5时30分许，管某看见在21号机位上网的被害人陈某趴在电脑桌上睡着了，陈某的一部vivo牌x6plus型银灰色手机（鉴定价值人民币2513元）放在电脑桌上充电，遂趁无人注意，将该手机盗走，并回到网吧内的其他机位的座位上休息。当日7时许，管某离开网吧并将盗窃所得手机交给他人。
2016年4月5日1时许，被告人管某在合肥市庐阳区市府广场附近的亮杰网吧内被民警抓获归案，归案后其如实供述了上述罪行。
另查明，被告人管某曾因犯盗窃罪于2000年3月被江苏省淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年7月1日刑满释放；2005年10月26日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2006年5月26日刑满释放。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单、被害人陈某的陈述笔录、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场笔录及照片、归案经过、户籍证明、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明等证据与被告人管某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人管某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币2513元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人管某有多次前科，可酌情从严惩处。归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日至2016年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人管某退赔被害人陈宇经济损失2513元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终734号
上诉人（原审被告）：孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会。住所地：孝感市城区北京路中段。
法定代表人：胡国华，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李双剑，该社区居民委员会干部。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：周正天，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：孝感市共创家居有限责任公司。住所地：孝感市城区北京路中段。
法定代表人：刘继刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡友清，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为上诉、答辩、应诉，进行和解、调解，签收法律文书。
上诉人孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会（以下简称桂桥社区居委会）因与被上诉人孝感市共创家居有限责任公司（以下简称共创家居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2014年4月18日，桂桥社区居委会通过公开拍租的方式与共创家居公司签订《场地租赁合同》，约定将其座落于孝感市北京路与孝三路交汇处的桂桥家居广场租赁给共创家居公司经营家居。在履行合同过程中，共创家居公司以桂桥社区居委会出租的桂桥家居广场消防设施不合格、不达标，致使共创家居公司因维修消防设施和不能正常使用租赁物造成损失为由，主张应由桂桥社区居委会承担民事责任，为此成讼。本案系租赁合同纠纷，在诉讼中，首先应查明双方当事人在合同中对争议的问题是否有明确约定，同时审查该约定是否有效。若双方在合同中对争议的问题进行了约定，且约定内容有效，则应依合同约定确定双方当事人的权利义务；若双方在合同中未作约定或约定不明，则按照合同有关条款或者交易习惯确定双方当事人的权利义务。一审判决未查明双方当事人在《场地租赁合同》中是否对消防设施交付、维修、使用的责任进行过约定以及进行过何种约定，基本事实不清。另外，关于共创家居公司消防改造工程的造价鉴定，其范围是否针对《场地租赁合同》中所约定的租赁物的消防设施，鉴定所依据的资料是否客观真实，均直接影响对该鉴定意见的认定，一审判决对该事实未予查清。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第00939号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人孝感市高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会预交的二审案件受理费15245元予以退回。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 祝苗苗