wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第741号
原告：谢早冬。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告谢早冬与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资10786.21元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款10786.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款10786.21元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资10786.21元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢早冬工资10786.21元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：冷洪涛，1964年5月30日。
被告：姜香，1965年10月16日。
被告：冷春林，1963年11月21日。
被告：刘志莲，1962年8月15日。
被告：冷玉南，1960年12月17日。
被告：王洪美，1959年10月11日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告冷洪涛、姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告冷洪涛、姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日，被告冷洪涛、姜香由被告冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款50000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2014年2月25日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求六被告支付借款本金50000元，利息1517.36元，罚息3387.31元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付3745元律师代理费。
被告冷洪涛未答辩。
被告姜香未答辩。
被告冷春林未答辩。
被告刘志莲未答辩。
被告冷玉南未答辩。
被告王洪美未答辩。
经审理查明：2013年2月25日被告冷洪涛作为乙方以扩建养殖场为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：冷洪涛，账号：60×××47，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额50000元；借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告冷洪涛、冷春林、冷玉南三人组成联保小组，为冷洪涛的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年5月23日起至2014年5月23日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2013年2月25日原告依约将贷款50000元发放给被告冷洪涛，借款到期后，冷洪涛归还了部分借款利息4288.47元，截止2014年4月28日尚欠本金50000元，利息1517.36元，罚息3387.31元，合计54904.67元未还，其余二被告（冷春林、冷玉南）未依约承担保证责任。庭审中原告撤回律师代理费3745元的诉讼请求。
另查明，被告姜香系被告冷洪涛的配偶。
被告刘志莲系被告冷春林的配偶。
被告王洪美系被告冷玉南的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告冷洪涛签订的《小额联保借款合同》及原告与被告冷洪涛、姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告冷洪涛指定账户，履行了出借义务，被告冷洪涛未依约履行还款义务，被告姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。庭审中原告撤回3745元律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告冷洪涛对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告姜香作为被告冷洪涛的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告姜香承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。被告冷洪涛、姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冷洪涛、姜香于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金50000元，利息1517.36元，罚息3387.31元（计算至2014年4月28日），合计54904.67元。
二、被告冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1266.00元，由被告冷洪涛、姜香、冷春林、刘志莲、冷玉南、王洪美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 纪程文
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标2012-9-13
核
稿
人
已核稿。
朱友良2012-9-5
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
二〇一二年九月五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第7号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法湾民初字第7号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
被告李炳成，男，汉族，1953年9月10日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告朱月改，女，汉族，1952年10月30日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李炳成、朱月改金融借款合同纠纷一案，原告博罗县农村信用合作联社于2012年8月28日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告位于博罗县石湾镇石湾大道铁场段的141平方米的土地【《国有土地使用权证》证号为：博府国用（95）字第1700209号】，保全金额为人民币450000元；并提供信用担保。
本院查明，被告李炳成名下所有的博罗县石湾镇石湾大道铁场段的141平方米土地【《国有土地使用权证》证号为：博府国用（95）字第1700209号】，价值约人民币450000元；原告博罗县农村信用合作联社已提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
查封被告李炳成所有的位于博罗县石湾镇石湾大道铁场段的141平方米土地【《国有土地使用权证》证号：博府国用（95）字第1700209号】。
上述土地查封期限为两年。如需延长查封期限，原告须在查封期限届满前10日内向本院提起申请，否则自动解除查封。查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分查封土地，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一二年九月五日
书记员钟建文
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初143号
原告纪某某，女，1971年5月28日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
被告荣某某，男，1982年3月26日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村。
原告纪某某与被告荣某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员王宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某某、被告荣某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称:我与被告经人介绍相识，于2015年4月21日登记结婚。婚后生育一名男孩荣某甲，2015年农历6月23日出生，我们婚后感情一般，被告经常动手打我，现在我们夫妻感情彻底破裂，因此，向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告荣某某辩称:孩子还小，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明:原、被告于2014年1月经人介绍相识，同年农历3月举办结婚仪式并同居生活，2015年4月21日补办结婚登记。婚后生育一男孩荣某甲，2015年8月7日出生。婚初，双方夫妻感情尚可。2015年11月双方因家庭琐事口角生气后，原告回娘家居住，分居生活至今，2016年1月原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记证明及本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育一名子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告纪某某与被告荣某某离婚。
案件受理费150元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 边守斌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初4079号
原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。
被告:李送飞，男，1992年6月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号563。身份证号：41282719920607253X。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李送飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告李送飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2732元，滞纳金1366元，共计人民币4098元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。李送飞为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号563房屋业主，房屋面积67.46平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费2732元，滞纳金1366元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。
被告李送飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李送飞签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为67.46平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费2732元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币2732元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李送飞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币2732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中
级人民法院。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月二十六日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d99c027a-1709-4114-9e5d-e9798ca4b26b&imgId=ZDk5YzAyN2EtMTcwOS00MTE0LTllNWQtZTk3OThjYTRiMjZiMC5qcGVn01lydyh01)赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d99c027a-1709-4114-9e5d-e9798ca4b26b&imgId=ZDk5YzAyN2EtMTcwOS00MTE0LTllNWQtZTk3OThjYTRiMjZiMS5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初4079号原告:沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。法定代表人:王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴越，1997年4月4日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区雪松东路。身份证号：231282199704047369。被告:李送飞，男，1992年6月7日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号563。身份证号：41282719920607253X。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李送飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼，被告李送飞经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠物业费2732元，滞纳金1366元，共计人民币4098元.2、诉讼费由被告承担；事实及理由：原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区满融国际新城内。李送飞为沈阳市苏家屯区迎春北街88-28号563房屋业主，房屋面积67.46平方米。被告欠原告从2016年1月1日起至2018年3月31日止，计27个月的物业费2732元，滞纳金1366元未付，经原告多次催要无效，故原告诉至法院，请求贵院支持。被告李送飞未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月9日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李送飞签订《前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月每平方米1.5元。被告房屋建筑面积为67.46平方米。被告从2016年1月1日起至2018年3月31日拖欠物业费2732元。现原告起诉至法院，要求被告交纳物业费及滞纳金。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，被告应该按照收费标准缴纳物业费。故对于原告主张被告给付拖欠的从2016年1月1日起至2018年3月31日期间物业费人民币2732元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告李送飞于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业费人民币2732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 赵              巍二〇一八年七月二十六日书记员 赵楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初11523号
原告：丁敬勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。
被告：张鲁，男，1990年12月17日出生，汉族，住所安徽省潜山县。
原告丁敬勇为与被告张鲁民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁敬勇到庭参加了诉讼；被告张鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁敬勇诉称，判令被告归还借款本金30000元并支付逾期违约金（其中5000元按月利率2%自2016年3月24日起计至实际履行之日止；25000元按月利率2%自2016年4月8日起计至实际履行之日止）。
被告张鲁未作答辩。
经审理查明，被告因家庭生活所需，于2016年2月23日向原告借款5000元，双方约定于2016年3月23日归还借款，如不按时归还，逾期30天以内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，每天按借款本金的8%计算违约金。2016年3月7日被告再次向原告借款25000元，双方约定2016年4月7日归还借款，如不按时归还，逾期30天以内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，每天按借款本金的8%计算违约金。上述借款被告至今分文未还。
上述事实有原告提交的借条原件二份、收条原件二份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭生活所需二次向原告借款共计30000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，被告至今未归还借款，应继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鲁偿还原告丁敬勇借款30000元及违约金（按月利率2%计，其中5000元从2016年3月24日起计至履行之日止，其余借款从2016年4月8日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告张鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一八年八月十五日
书记员 骆光雷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初11523号原告：丁敬勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住所安徽省宿州市泗县。被告：张鲁，男，1990年12月17日出生，汉族，住所安徽省潜山县。原告丁敬勇为与被告张鲁民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告丁敬勇到庭参加了诉讼；被告张鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁敬勇诉称，判令被告归还借款本金30000元并支付逾期违约金（其中5000元按月利率2%自2016年3月24日起计至实际履行之日止；25000元按月利率2%自2016年4月8日起计至实际履行之日止）。被告张鲁未作答辩。经审理查明，被告因家庭生活所需，于2016年2月23日向原告借款5000元，双方约定于2016年3月23日归还借款，如不按时归还，逾期30天以内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，每天按借款本金的8%计算违约金。2016年3月7日被告再次向原告借款25000元，双方约定2016年4月7日归还借款，如不按时归还，逾期30天以内的按借款本金的20%支付违约金，逾期超过30天的，每天按借款本金的8%计算违约金。上述借款被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件二份、收条原件二份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭生活所需二次向原告借款共计30000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，被告至今未归还借款，应继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鲁偿还原告丁敬勇借款30000元及违约金（按月利率2%计，其中5000元从2016年3月24日起计至履行之日止，其余借款从2016年4月8日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告张鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈高明二〇一八年八月十五日书记员  骆光雷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初167号
原告：张凤祥，男，1946年3月13日生，汉族，农民，住通化县。
被告：通化县二密镇二密村民委员会，住所二密镇二密村。
法定代表人：陶先玉，该村委会主任。
原告张凤祥诉被告通化县二密镇二密村民委员会（以下简称二密村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤祥、被告二密村法定代表人陶先玉到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
张凤祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失共计41584元。事实与理由：1984年3月1日，我与被告签订《山林承包合同》，承包期限为30年。2011年1月19日，65129部队征占了我承包的林地。按承包合同约定，被告仅将林木补偿款的80％给付我，却将砍伐的林木（设计出材64.7973立方米）赠送他人。按合同约定，砍伐的林木当中的80％应当归我所有，所以请求被告按每立方米800元向我赔偿。
二密村辩称，我村已经按合同约定的二八分成将林木补偿款交付原告。原告无权主张占有伐倒的木材，并且二密村没有处置该木材，相反还出面雇车给原告运送木材。
本院经审理认定事实如下：1984年3月1日，张凤祥与二密村签订《山林承包合同》，由张凤祥承包管护位于二密前山的400余亩山林，承包期限为30年，双方对权利义务进行了约定。2011年1月19日，解放军65129部队征占了张凤祥承包的部分林地。按承包合同约定，二密村分别于2014年7月、2015年1月将林木补偿款的80％给付张凤祥。部队占地期间，张凤祥与他人发生林权争议，相关林木被他人拉走。
本院认为，侵害他人财产造成损失的，应当承担相应民事责任；因违约造成他人经济损失的，应当承担赔偿责任。张凤祥主张二密村赔偿其损失，应当提供有效证据证明自己对相关财产享有所有权以及二密村存在违约或者侵权行为，并造成相应损失。张凤祥依据承包合同及相关部门的文件规定，主张二密村应当将伐倒的木材向其交付，因二密村将木材赠送他人故应当赔偿其按合同约定比例的收益。本院认为，双方所签订的合同明确约定“山、林权归集体”,故张凤祥对相应林木无所有权，张凤祥无权依相关部门（吉林省林业厅）的文件规定请求占有相关木材。二密村委会已经按双方对合同约定的理解，将林木补偿款的80％交付张凤祥，二密村对张凤祥不存在侵权或违约的事实。
综上所述，张凤祥的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回张凤祥的诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由张凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙明磊
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初662号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王春阳，男，1987年12月24日出生，汉族，初中肄业，无业，现住南阳市（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌故意伤害，于2015年4月21日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2016年4月21日起诉阶段重新办理取保�审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人王春阳涉嫌故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杨雪琪出庭支持公诉。被告人王春阳到庭参加了诉讼。本院于2016年6月6日作出（2016）豫1302刑初278号刑事判决，南阳市宛城区人民检察院提出抗诉，南阳市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）豫13刑终492号刑事裁定书，撤销原判；发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人王春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年11月24日23时许，被告人王春阳与被害人刘某因醉酒发生口角纠纷在南阳市人民北路“七彩钻石”KTV门口处引发厮打。王春阳持未开启的啤酒瓶将刘某面部致伤。经法医鉴定，刘某面部的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，由王春阳一次性赔偿刘某医疗费等总费用40000元。2015年4月14日，被告人王春阳主动到南阳市公安局高新分局高新派出所二大队投案自首
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人王春阳的供述；2、被害人刘某的陈述；3、证人张某的证言；4、被告人王春阳的身份证明、到案经过、调解协议书及收条等。据此，公诉机关认为，被告人王春阳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人王春阳有自首情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，�以从轻或减轻处罚。
被告人王春阳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月24日23时许，被告人王春阳与被害人刘某因醉酒发生口角纠纷在南阳市人民北路“七彩钻石”KTV门口处引发厮打。王春阳持未开启的啤酒瓶将刘某面部致伤。经法医鉴定，刘某面部的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，由王春阳一次性赔偿刘某医疗费等总费用40000元。2015年4月14日，被告人王春阳主动到南阳市公安局高新分局高新派出所二大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王春阳的供述；被害人刘某的陈述；证人张某的证言；被告人王春阳的身份证明、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书及收条等证据当庭出示，足以认定。
本院认为，被告人王春阳故意非�损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王春阳有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人与受害人达成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可以酌定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 琪
审 判 员 栗新锋
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 唐亦垠
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初3037之三号
原告：任有强，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住单县。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
被告：杨德玉，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住单县。
被告：单县怡通车业有限公司，住所地：单县滨河路北段。
法定代表人：杨德玉，总经理。
原告任有强与被告杨德玉、单县怡通车业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告任有强以与被告自行和解为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任有强撤诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1320元，由原告任有强负担。
审判员 丁继华
二〇一八年八月八日
书记员 王亚洲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申35号
再审申请人（原审被告）：邵重阳，女，1972年9月9日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（原审原告）：程玉良，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
程玉良诉邵重阳民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）京0115民初595号民事判决书，已经发生法律效力。邵重阳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵重阳申请再审称，原审认定事实错误，遗漏了应当参加诉讼的当事人。邵重阳与陈文松系夫妻关系，双方于2016年4月28日结婚，王月週（陈文松之母）一直跟随着陈文松夫妻生活，后陈文松于2016年10月22日去世。陈文松去世后，其继承人邵重阳和王月週以法院出具调解书的形式分割了陈文松的银行存款。本案的借款是用于给陈文松看病以及建设5间南房的，属于夫妻共同债务，因陈文松已经去世，应当追加王月週作为共同诉讼当事人，用所继承遗产偿还债务。现请求撤销（2018）京0115民初595号民事判决，重审该案；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。如果邵重阳主张原审借款系夫妻共同债务，那么其在承担清偿责任后依然有权向夫妻另一方主张追偿，因陈文松已经去世，其遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，邵重阳可向陈文松之遗产继承人另行主张该笔债务。
综上，邵重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邵重阳的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申35号再审申请人（原审被告）：邵重阳，女，1972年9月9日出生，满族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审原告）：程玉良，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。程玉良诉邵重阳民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2018年3月23日作出的（2018）京0115民初595号民事判决书，已经发生法律效力。邵重阳向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵重阳申请再审称，原审认定事实错误，遗漏了应当参加诉讼的当事人。邵重阳与陈文松系夫妻关系，双方于2016年4月28日结婚，王月週（陈文松之母）一直跟随着陈文松夫妻生活，后陈文松于2016年10月22日去世。陈文松去世后，其继承人邵重阳和王月週以法院出具调解书的形式分割了陈文松的银行存款。本案的借款是用于给陈文松看病以及建设5间南房的，属于夫妻共同债务，因陈文松已经去世，应当追加王月週作为共同诉讼当事人，用所继承遗产偿还债务。现请求撤销（2018）京0115民初595号民事判决，重审该案；诉讼费由被申请人承担。本院认为，夫妻一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。如果邵重阳主张原审借款系夫妻共同债务，那么其在承担清偿责任后依然有权向夫妻另一方主张追偿，因陈文松已经去世，其遗产继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，邵重阳可向陈文松之遗产继承人另行主张该笔债务。综上，邵重阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邵重阳的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年七月二十四日书记员  杨 希书记员  王玥珺
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1319号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：万恩平。
委托代理人：王凯磊、徐达，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：莫向阳。
被告：夏腊香。
被告：宁波红太阳金属制品有限公司。
法定代表人：莫向阳，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告莫向阳、夏腊香、宁波红太阳金属制品有限公司（以下简称“红太阳公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告莫向阳、夏腊香归还借款本金672149.99元并支付至2015年4月1日止的利息、罚息36418.85元，后续至实际履行之日止的按照合同约定的逾期利息仍在诉请之列；2.被告莫向阳、夏腊香向原告支付其实现债权所支出必要费用34342元；3.被告红太阳公司对上述债务承担连带保证责任。庭审中，原告明确截诉讼请求1中至2015年4月2日止的利息金额为3683.33元，罚息金额为32029.39元、复利为143.65元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月2日
二、借款金额：1000000元
三、约定利息：固定利率7.8%，按月付息，到期还本、每月还款日为15日；逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对于不能按时支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利
四、款项交付：2013年12月2日受托支付
五、借款用途：经营周转
六、担保情况：被告红太阳公司承担连带责任保证
七、还款期限：2014年12月2日
八、还款情况：2014年12月2日归还本金7578.57元，2014年12月21日归还本金13.77元，2014年12月23日归还本金15000元，2014年12月24日归还本金140000元，2015年1月6日归还本金15000元，2015年3月4日归还本金150257.67元。
九、尚欠本息：截至2015年4月1日，尚欠借款本金672149.99元，利息3683.33元，罚息32029.39元，复利143.65元。
十、其他相关事实：双方约定，被告莫向阳、夏腊香违约的，贷款人有权要求其赔偿为行使权利而支付的律师费。原告为实现本案债权支付律师费34342元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分、借款凭证、《最高额担保合同》、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、个人贷款欠款明细表予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫向阳、夏腊香归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金672149.99元，支付截至2015年4月1日的利息3683.33元、罚息32029.39元、复利143.65元，并支付自2015年4月2日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的罚息、复利（对罚息不计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告莫向阳、夏腊香偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费34342元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波红太阳金属制品有限公司对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波红太阳金属制品有限公司承担保证责任后有权向被告莫向阳、夏腊香追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10880元，财产保全申请费4235元，公告费650元，共计15765元，由被告莫向阳、夏腊香、宁波红太阳金属制品有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李苏宁
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初56号
原告王荣君，女，1966年7月25日出生，汉族，住宝清县。
被告佳木斯广安建筑开发有限公司，住所地宝清县。
法定代表人：崔守斌
本院在审理原告王荣君诉被告佳木斯广安建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王荣君撤回起诉。
案件受理费4156元，减半收取2078元，原告王荣君自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王泽家
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1312号
原告：王桂林，男，现住吉林省舒兰市。
原告：李芳，女，现住吉林省舒兰市。
二原告共同委托诉讼代理人：李英福，舒兰市平安法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市环城街道福泉村民委员会，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：王士坤，村主任。
被告：舒兰市环城街道福泉村十二社，住所地：吉林省舒兰市。
主要负责人：赵绿野，社长。
被告：舒兰市环城街道办事处，住所地：吉林省舒兰市。
主要负责人：宋阳，主任。
王桂林、李芳与舒兰市环城街道福泉村民委员会、舒兰市环城街道福泉村十二社、舒兰市环城街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王桂林、李芳于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王桂林、李芳撤诉。
案件受理费2330元，减半收取计1165元，由王桂林、李芳负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年七月四日
书 记 员 鞠秀丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7838号
原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：荆州市小红帅食业有限公司，住所地公安县夹竹园镇烈士路16号。
法定代表人：陈修贵，总经理。
委托诉讼代理人：徐琴，女，荆州市小红帅食业有限公司员工。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，董事长。
委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。
原告严明与被告荆州市小红帅食业有限公司（以下简称：小红帅公司）、被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称：阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明，被告小红帅公司委托诉讼代理人徐琴，被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人孔珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严明向本院提出诉讼请求：1、要求被告小红帅公司退还货款3960元，原告严明返还被告小红帅公司所发来的产品；2、依据食品安全法要求被告小红帅公司给予原告严明购物价款十倍赔偿金39600元；3、依法判令被告阿里巴巴公司承担赔偿的连带责任；4、本案诉讼费由被告小红帅公司承担。事实与理由：2017年5月3日，原告严明因生活所需向被告小红帅公司开设并经营的店铺购买“婆婆妈妈人参酱”20盒，购物款实付3960元，原告严明当天全额支付了货款3960元，同年5月19日收到被告小红帅公司发来的产品。收到产品后发现产品品名为难忘今参，配料表中含有人参，经查询人参为保健食品原料，不得添加在普通食品中，另外产品含有人参和虫草，但是未标注不适宜人群及食用限量，违反食品安全标准，故诉至法院。
被告小红帅公司答辩称，不同意原告严明的诉讼请求。我方没有生产过涉案产品，也没有在阿里巴巴平台上销售过，我方注册商标中也没有“婆婆妈妈”，原告严明提交的商家电话是武汉的，但是我们不在武汉。
被告阿里巴巴公司答辩称，被告阿里巴巴公司作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，也并非买卖合同相对方，且已经尽到了平台各项义务，不应承担责任。另本案被告小红帅公司主体不适格，根据阿里巴巴平台显示的卖家信息，卖家真实姓名为“韩芝英”，绑定的手机号是153XXXX****，卖家身份证号是×××。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告严明提交的订单详情载明：2017年5月3日，原告严明在阿里巴巴平台购买“婆婆妈妈人参酱”268克*2瓶，单价198元/盒，数量20，货款总计1960元，运费1元，已付款3961元。卖家信息显示：供应商荆州小红帅食业有限公司；手机150XXXX****。
原告严明提交的商品实物外包装载明：品名为难忘今参；配料鸡脯、食用油、菌豆、辣椒、食盐、花生酱、味精、甘糖、红枣、桂圆肉、枸杞、人参、核桃仁、虫草、蜂蜜、香辛料等；生产许可证号为QS421025010049；食用方法开瓶即食；生产商为荆州市小红帅食业有限公司；厂址为荆州市公安局夹竹园工业园；销售电话027-8306****。
被告阿里巴巴公司提交的经营者信息公示载明：卖家信息真实姓名为韩芝英，认证状态为实名认证，绑定手机153XXXX****，注册电话150XX****XX。
庭审中，被告阿里巴巴公司陈述原告严明可向阿里巴巴平台要求披露卖家真实信息，就可以获知销售者的真实信息。
本院认为，原告严明以网络购物合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告小红帅公司存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告严明为证明其与小红帅公司存在买卖合同法律关系，向本院提交订单详情及商品实物，订单详情载明的卖家为“荆州小红帅食业有限公司”，与本案被告小红帅公司名称不一致，商品实物载明生产商为被告小红帅公司，但无法证明被告小红帅公司系销售者，被告阿里巴巴公司提交的卖家真实信息亦与原告严明陈述的不一致，故本院认为原告严明提交的证据不足以证明其与被告小红帅公司之间存在买卖合同关系，故其要求小红帅公司退货退款并支付十倍赔偿的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。
被告阿里巴巴公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故被告阿里巴巴公司不应承担责任。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严明的全部诉讼请求。
案件受理费445元，由原告严明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘虎成
二〇一八年五月十八日
法官助理 赵 雪
书 记 员 王 然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7838号原告：严明，男，1989年9月14日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告：荆州市小红帅食业有限公司，住所地公安县夹竹园镇烈士路16号。法定代表人：陈修贵，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，女，荆州市小红帅食业有限公司员工。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，董事长。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。原告严明与被告荆州市小红帅食业有限公司（以下简称：小红帅公司）、被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称：阿里巴巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严明，被告小红帅公司委托诉讼代理人徐琴，被告阿里巴巴公司委托诉讼代理人孔珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严明向本院提出诉讼请求：1、要求被告小红帅公司退还货款3960元，原告严明返还被告小红帅公司所发来的产品；2、依据食品安全法要求被告小红帅公司给予原告严明购物价款十倍赔偿金39600元；3、依法判令被告阿里巴巴公司承担赔偿的连带责任；4、本案诉讼费由被告小红帅公司承担。事实与理由：2017年5月3日，原告严明因生活所需向被告小红帅公司开设并经营的店铺购买“婆婆妈妈人参酱”20盒，购物款实付3960元，原告严明当天全额支付了货款3960元，同年5月19日收到被告小红帅公司发来的产品。收到产品后发现产品品名为难忘今参，配料表中含有人参，经查询人参为保健食品原料，不得添加在普通食品中，另外产品含有人参和虫草，但是未标注不适宜人群及食用限量，违反食品安全标准，故诉至法院。被告小红帅公司答辩称，不同意原告严明的诉讼请求。我方没有生产过涉案产品，也没有在阿里巴巴平台上销售过，我方注册商标中也没有“婆婆妈妈”，原告严明提交的商家电话是武汉的，但是我们不在武汉。被告阿里巴巴公司答辩称，被告阿里巴巴公司作为网络交易平台提供者，不参与具体买卖交易，也并非买卖合同相对方，且已经尽到了平台各项义务，不应承担责任。另本案被告小红帅公司主体不适格，根据阿里巴巴平台显示的卖家信息，卖家真实姓名为“韩芝英”，绑定的手机号是153XXXX****，卖家身份证号是×××。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严明提交的订单详情载明：2017年5月3日，原告严明在阿里巴巴平台购买“婆婆妈妈人参酱”268克*2瓶，单价198元/盒，数量20，货款总计1960元，运费1元，已付款3961元。卖家信息显示：供应商荆州小红帅食业有限公司；手机150XXXX****。原告严明提交的商品实物外包装载明：品名为难忘今参；配料鸡脯、食用油、菌豆、辣椒、食盐、花生酱、味精、甘糖、红枣、桂圆肉、枸杞、人参、核桃仁、虫草、蜂蜜、香辛料等；生产许可证号为QS421025010049；食用方法开瓶即食；生产商为荆州市小红帅食业有限公司；厂址为荆州市公安局夹竹园工业园；销售电话027-8306****。被告阿里巴巴公司提交的经营者信息公示载明：卖家信息真实姓名为韩芝英，认证状态为实名认证，绑定手机153XXXX****，注册电话150XX****XX。庭审中，被告阿里巴巴公司陈述原告严明可向阿里巴巴平台要求披露卖家真实信息，就可以获知销售者的真实信息。本院认为，原告严明以网络购物合同纠纷为案由提起本案诉讼，应首先证明其与被告小红帅公司存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告严明为证明其与小红帅公司存在买卖合同法律关系，向本院提交订单详情及商品实物，订单详情载明的卖家为“荆州小红帅食业有限公司”，与本案被告小红帅公司名称不一致，商品实物载明生产商为被告小红帅公司，但无法证明被告小红帅公司系销售者，被告阿里巴巴公司提交的卖家真实信息亦与原告严明陈述的不一致，故本院认为原告严明提交的证据不足以证明其与被告小红帅公司之间存在买卖合同关系，故其要求小红帅公司退货退款并支付十倍赔偿的诉讼请求，缺少依据，本院不予支持。被告阿里巴巴公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定：消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故被告阿里巴巴公司不应承担责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告严明的全部诉讼请求。案件受理费445元，由原告严明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一八年五月十八日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执恢29号
李骄、吴永红
本院执行的李骄申请吴永红婚同居关系子女抚养纠纷一案，经被执行人吴永红自动履行，执行金额5000元申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 龚 伟
代理书记员 李伟杰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初948号
原告：刘兰家。
被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。
法定代表人：王小平。
原告刘兰家与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰家到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘兰家向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告偿还利息15517元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月至2011年11月，被告向原告共计借款60000元并约定每季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款30000元，剩余30000元至今未偿还，被告应支付2012年11月至2013年1月利息3600元，实际支付利息1800元，剩余1800元利息未支付，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
大连广会科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的3张收款收据，分别为2010年10月26日20000元，2011年2月23日20000元，2011年11月14日20000元，合计60000元；3.原告称其于收款收据出具时间向被告出借相应款项，被告于2015年7月底偿还30000元本金，至2012年11月前每个季度都正常给付利息，2012年11月至2013年1月的利息只给付了一半1800元，剩余1800元至今未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息15517元，庭审中表述利息计算方式为：2013年1月31日之前1800元利息，以60000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息2%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付本金一半时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以30000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，3张收款收据总和金额为60000元，原告承认被告已偿还30000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款30000元（60000元-30000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告全部3笔借款。另外，原告称首笔借款的利息已支付，其诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的年息3.3%并无合同依据，故原告要求被告支付利息15517元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。
综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰家借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取后为469元，由原告刘兰家负担194元，被告大连广会科技有限公司负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王瑞君
二〇一八年六月六日
书记员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0212民初948号原告：刘兰家。被告：大连广会科技有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区顺乐街323号。法定代表人：王小平。原告刘兰家与被告大连广会科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰家到庭参加诉讼，被告大连广会科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘兰家向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.要求被告偿还利息15517元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年10月至2011年11月，被告向原告共计借款60000元并约定每季度支付利息，被告于2015年7月偿还借款30000元，剩余30000元至今未偿还，被告应支付2012年11月至2013年1月利息3600元，实际支付利息1800元，剩余1800元利息未支付，被告自2013年2月起至今未支付过利息，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连广会科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.被告大连广会科技有限公司原名称为大连广汇科技有限公司，2013年3月21日变更；2.原告为被告公司员工，其称被告为保障生产经营工作顺利运行，于2010年4月9日向员工筹措部分资金，月息2%，按季度付息，借款期限暂定一年，并向法庭提交被告于2010年4月9日发出的《关于筹集流动资金的有关规定》复印件佐证；3.原告持有被告出具的3张收款收据，分别为2010年10月26日20000元，2011年2月23日20000元，2011年11月14日20000元，合计60000元；3.原告称其于收款收据出具时间向被告出借相应款项，被告于2015年7月底偿还30000元本金，至2012年11月前每个季度都正常给付利息，2012年11月至2013年1月的利息只给付了一半1800元，剩余1800元至今未支付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息15517元，庭审中表述利息计算方式为：2013年1月31日之前1800元利息，以60000元为本金，自2013年2月1日至7月31日按月息2%计算，从2013年8月1日至2015年7月31日（公司给付本金一半时）按银行同期存款利率年息3.3%计算。自2015年8月1日至2018年3月31日以30000元为本金按同期存款利率年息3.3%计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告公司盖印的非经营性收款收据原件，数额清晰，内容明确，收款事由一栏明确写明借款，3张收款收据总和金额为60000元，原告承认被告已偿还30000元，虽未提供证据佐证，但因此节表述是其对己不利的陈述，属当事人自认，且被告未出庭否认，故本院予以认定。因此，原告要求被告给付剩余借款30000元（60000元-30000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然原告主张双方约定月息2%，但未提供有效证据佐证，其提交的《关于筹集流动资金的有关规定》系复印件，且该规定作出时间为2010年4月9日，无法判断该规定是否适用于原告全部3笔借款。另外，原告称首笔借款的利息已支付，其诉讼请求中的利息数额与其表述的利息计算方式不能对应，其主张的年息3.3%并无合同依据，故原告要求被告支付利息15517元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连广会科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰家借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取后为469元，由原告刘兰家负担194元，被告大连广会科技有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王瑞君二〇一八年六月六日书记员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第228号
原告刘祥龙。
被告于冬晴。
第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区春港路锦江花园9号楼一、二层。
原告刘祥龙与被告于冬晴、第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司投资协议纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘祥龙及委托代理人李颐平、被告于冬晴、第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司委托代理人吴广年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥龙诉称，2010年3月4日，原、被告签订共同投资协议书，约定双方各出资80万元，合计160万元投资到第三人公司，并约定以被告作为投资人进行投资，不以原告名义出现；以被告名义投资获得的一切回报由二人平均分配。协议签订后，原告将资金按约汇入指定公司帐户。2011年、2012年第三人将分红款存入被告银行帐户，被告均向原告交付一半分红款。被告在第三人处由泰州长兴钢铁有限公司代为持有1%的股权份额中，有0.5%股权份额属原告所有。故请求确认第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司0.5%股权的财产权益为原告所有（80万元）。
被告于冬晴辩称，第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司成立时要求我投资160万元，因资金不足，所以找原告刘祥龙共同投资，并签订了共同投资协议书。2010年和2011年公司分红后，我按照共同投资协议约定将分红款项一半分给了原告。双方是共同投资，两人各80万元，原告主张投资权益也是正当的，与共同投资协议书内容也是一致的，我没有异议。请求法院依法判决。
第三人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司述称，原告主张在第三人公司拥有0.5%股权没有依据，本案纠纷与第三人无任何关系。原、被告之间是否签订投资协议，协议是否有效与第三人无关，将我公司列为第三人主体不适格。即使原、被告签订的共同投资协议有效，作为投资人只能享有投资权益，而不享有股东权益，原告对投资权益的主张只能向被告主张，而不能将我公司作为被告或第三人。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年3月4日，原、被告经协商签订共同投资协议书，约定双方各出资80万元，合计160万元投资到第三人公司，并约定以被告作为投资人进行投资，不以原告名义出现；以被告名义投资获得的一切回报由二人平均分配等其他相关事项。原、被告按投资协议约定进行投资。被告在第三人处出资160万元占1%的股权份额由第三人公司其他股东代为持有。被告并将2010年、2011年从第三人取得的利润款项（分红）与原告按投资协议书约定各半分配。2013年10月，原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告明确诉讼请求不包含要求成为第三人公司股东，仅要求明确原告在第三人公司有80万元投资，并应享有相应的投资权益即第三人应直接向原告给付财产权益。
另查明，2012年8月第三人向本院起诉，要求江苏云兴建设有限公司、焦玉堂、于冬晴等给付借款及利息，本院应第三人提出的财产保全申请于2012年9月10日作出民事裁定，查封被告由其他股东代持的占第三人注册资本1%的股权。
本案当事人争议的焦点是：原告是否可以基于与被告之间投资协议的约定，直接向第三人主张享有投资份额以及产生的投资权益。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的共同投资协议，是双方协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该共同投资协议约定以被告作为投资人进行投资，不以原告名义出现，表明原告自愿认可隐名投资人身份，该协议属于原、被告之间的内部约定，仅对合同双方产生拘束力。因第三人并非共同投资协议的当事人，对取得的投资分红或利润第三人是直接支付给被告，诉讼中第三人也不同意原告的权利主张，依据合同相对性，原、被告之间的内部约定不能发生对外效力，不能对抗第三人公司。原告诉讼中明确请求确认原告在第三人公司有80万元投资，并应享有相应的投资权益即第三人应直接向原告给付财产权益，因原告的投资权益应当依据原、被告共同投资协议确定并依法得到保护，原告的诉讼主张已经突破了原、被告合同约定的范围，违反合同相对性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘祥龙的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：201101040058888）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十五日
书记员 夏阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条：有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0049号
申请执行人高相阳。
委托代理人邵惠良（受高相阳特别授权委托）。
被申请执行人刘苏毅。
被申请执行人无锡市鸿腾运输有限公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园258号-16。
法定代表人涂义平，该公司董事长。
申请执行人高相阳与被执行人刘苏毅、无锡市鸿腾运输有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第0939号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，双方一致确认高相阳因本次交通事故造成损失如下：医疗费15775.9元、住院伙食补助费180元、营养费900元、护理费1500元、误工费10000元、残疾赔偿金71224.8元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费21460元、车损费8660元，合计135700.7元；保险公司于2013年11月10日前在交强险余额范围内赔偿高相阳32000元；超出交强险部分103700.7元，由刘苏毅承担全部赔偿责任，该款由刘苏毅于2013年11月10日前赔偿给高相阳；鸿腾公司对刘苏毅的上述应付赔偿款项承担连带赔偿责任；双方就本次事故再无其他纠葛；本案案件受理费1357元减半收取679元、保全费1020元、鉴定费2360元，合计4059元，由刘苏毅与鸿腾公司共同承担（该款高相阳已预交，由刘苏毅与鸿腾公司于2013年11月10日前支付给高相阳）。
根据申请人胡艳霞的申请，本院于2013年12月30立案执行，执行标的为107759元。
立案执行后，本院于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。被执行人无锡市鸿腾运输有限公司因为这起一死一伤的交通事故负债，暂无财产可供执行，被执行人刘苏毅因为这起交通事故被判入狱1年6个月，也暂无财产可供执行。以上执行内容本院均已向申请执行人高相阳进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。现被执行人无其他可供执行的财产，且本案申请执行人高相阳也书面同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0939号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 沈国献
二〇一四年六月二十六日
书记员 石志如
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4657号
原告廉×，男，1981年9月26日出生。
被告张×，女，1985年9月26日出生。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
原告廉×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉×，被告张×及其委托代理人王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉×诉称：
原、被告经人介绍相识，2011年9月26日进行结婚登记，2012年1月因双方意见不和发生争吵，原、被告均同意协商离婚，后经人说合，原、被告撤回离婚申请。2013年6月1日，原、被告举行婚礼始，双方共同居住生活，被告未怀孕。
婚后，原、被告因性格严重不投，被告动辄为琐事对原告进行辱骂和指责，并强要原告工资全部交由被告。开始，原告认为婚姻经过磨合会有所好转，遂对被告进行忍让，但被告对原告容忍非但不理解，相反对原告指责、辱骂依旧，使原告失去做人尊严，致原、被告感情更加恶化，2014年2月，被告回娘家居住至今。
原告因对被告婚前缺乏了解，并双方在性格上及人生观、价值观等方面存在很大差异，双方根本不能进行沟通，造成原告精神上极大的痛苦。现在，原告与被告婚姻关系确已破裂，已无任何和好可能，原告坚决要求与被告离婚。故起诉要求：1.请求判令原告与被告离婚；2.请求判令原、被告婚姻期间共同购买的尼桑阳光牌轿车折款10万元及共同储蓄存款8万元每人各二分之一；3.判令原、被告共同购买的格力空调、海尔冰箱、LG牌电视、小天鹅全自动洗衣机及沙发、卧室柜共计合款19700元，每人各一半；4.原、被告共同承担诉讼费。
被告张×辩称：
1.原、被告之间的感情基础较好。二人虽是经人介绍相识，但自相识到走入婚姻双方感情一直很好。双方性格相投，相互了解，有深厚的感情基础。并且不存在原告在诉状上陈述的指责、辱骂等情况，二人在婚前婚后均能和睦相处，感情较好。
2.原、被告之间的感情并未破裂。原告在诉状中说双方婚前缺乏了解，双方在性格及人生观、价值观存在较大差异，并说被告对其辱骂指责也不属实。双方因生活琐事偶尔发生矛盾，争吵几句，被告认为这些并没有导致夫妻感情破裂，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为。相反，被告始终珍惜与原告的感情，珍惜这段婚姻。原、被告在共同生活中确实发生过意见不一致的情况，可这些是任何一个家庭都会发生的生活矛盾，完全可以通过沟通解决，并没有像原告说的那样导致婚姻关系破裂。被告也从未控制原告使用钱财等情况。
综上，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：
原、被告于2010年6月经人介绍相识，2011年9月26日进行结婚登记，2013年6月1日举办婚礼。婚后未生育子女。
关于夫妻共同财产，原、被告双方一致认可的有：2012年9月由被告出资购买一辆尼桑阳光牌轿车，登记在被告名下；婚后购买的格力空调、海尔冰箱、LG电视、小天鹅全自动洗衣机、沙发、卧室柜、茶几、床头柜、微波炉。
原告陈述其与被告曾于2012年1月去民政局办理过离婚，但因被告亲属的劝阻未果。其在与被告的沟通过程中，曾多次劝说被告好好生活，但没有效果，被告仍对其指责辱骂，双方经常争吵，故认为双方夫妻感情已经破裂，坚持与被告离婚。
被告否认双方曾去民政局办理过离婚，且认为无论婚前还是婚后双方感情一直较好，被告非常珍惜与原告的婚姻，双方因为家庭琐事发生争吵不足以导致夫妻感情破裂，被告表示在今后生活中会多理解原告、多看到自身的不足，希望法庭给双方一个机会修补双方的感情。
上述事实，有庭审笔录、结婚证等在案佐证。
本院认为：根据法律规定，非因夫妻感情彻底破裂，调解无效，不应准予离婚。原、被告二人经人介绍相识，一年多之后登记结婚，应该具有较为深厚的感情基础。从原告陈述的事实来看，双方发生争吵多因生活琐事，并无法律规定的符合离婚条件的事实。本院认为，夫妻双方在日常生活中发生矛盾、进行争吵在所难免，但双方应以积累的夫妻感情为基础，勇于承担对家庭、对配偶应尽的责任，改善夫妻沟通方式方法，这样，夫妻矛盾是能够得到化解的，夫妻感情也是能得到修复的。且被告亦表示会努力采取措施挽回夫妻感情，原告应该给被告、同时也给自己一次机会。综上，本院认为，原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂，不符合法律规定的离婚条件，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廉×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告廉×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马春阳
湖南省长沙市雨花区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02464-1号
申请执行人罗双宏，男，1966年6月14日出生，汉族，被执行人黄茂盛，男，1962年8月13日出生，汉族，
申请执行人罗双宏与被执行人黄茂盛房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03933号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人黄茂盛至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人罗双宏退还租金60200元，负担案件受理费及保全费2332元，本案申请执行费857元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人黄茂盛银行存款或其他收入63389元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人黄茂盛相应价�的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月十一日
书记员 戴 勇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第899号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地乐陵市阜新路***号。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙玉庆，乐陵市农村信用合作联社职工。
被告王书房。
被告李春兰。（与第一被告系夫妻关系）
被告王兵洋。
王书林，男，1969年5月4日生，汉族，住乐陵市市中街道办事处张枝梅村**号。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告王书房、李春兰、王兵洋、王书林为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王桂贞、孙玉庆到庭参加诉讼，被告王书房、李春兰、王兵洋、王书林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王书房于2011年1月12日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，向原告借款50000元，期限为12个月，被告王兵洋、王书林为被告王书房该笔贷款提供担保，并与原告分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告王书房在2011年1月12日在城关信用社支取借款50000元，约定2012年1月6日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告李春兰与王书房系夫妻关系，并签订了《夫妻共同还款承诺书》，应承担连带责任，被告王兵洋、王书林为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任。现向法院起诉，要求四被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告王书房未答辩。
被告李春兰未答辩。
被告王兵洋未答辩。
被告王书林未答辩。
经审理查明，被告王书房亭在2011年1月12日向原告借款50000元，并与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，自2011年1月12日至2012年1月6日止，合同签订后，被告王书房于2011年1月12日从乐陵市农村信用合作联社城关信用社支取现金50000元，约定月利率为11.1358‰。被告李春兰与王书房系夫妻关系，并签订了《夫妻共同还款承诺书》，并承诺该贷款自愿以共同财产提供担保并承担一切连带责任。被告王兵洋、王书林为王书房对该笔借款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，担保方式为连带责任保证，担保期限为决算期届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告王书房分四次偿还本金50000元，即于2015年7月11日39000元、2015年7月13日4000元、2015年7月16日5500元、2015年7月28日1499.89元，借款利息至2015年10月15日尚欠67809元。原告于2015年8月12日向法院起诉，要求四被告偿还借款本金及利息。以上事实由《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一张、《夫妻共同还款承诺书》及贷款还款通知单四份为证。
本院认为，被告王书房从原告处借款50000元，借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告借款本金50000元，尚欠原告双方约定的借款利息未能偿还，以上事实由《借款合同》及贷款还款通知单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告应偿还原告借款50000元期间的利息，按双方约定的每月11.1358‰的利息计算，自借款之日2011年1月12日至2015年10月15日止的利息67809元。被告李春兰与王书房系夫妻关系，并与原告就该笔借款签订了《夫妻共同还款承诺书》，应承担该借款利息的共同偿还责任。被告王兵洋、王书林为被告王书房提供担保，在保证期限内原告未向两被告进行催收，也没有提供相应的证据证明向被告主张过权利，现两被告已超过保证期间，故被告王兵洋、王书林不承担偿还责任。本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书房、李春兰于本判决生效后十日内偿还原告借款期间相应利息67809元（自2011年1月12日起至2015年10月15日止，按双方约定的每月11.1358‰的利息计算）；
被告王兵洋、王书林不承担偿还责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告王书房、李春兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 冯 燕
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪刑初字第00042号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人黎某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人黎某犯失火罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员龚金独任审判，并于2015年5月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月14日下午3时许，被告人黎某来到位于竹溪县龙坝镇荆竹园村6组小地名黑沟的本人自留地里，为便于耕种，被告人黎某用随身携带的打火机将地边的杂草点燃焚烧，因风大，燃烧的杂草引燃了地边的山林，引发森林火灾，后被告人黎某及附近村民扑火至21时火才扑灭。2014年3月15日，经竹溪县林业调查规划设计队对火灾现场勘查并作出林业技术鉴定，火灾过火有林地面积2.66公顷（39.9亩）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县森林公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、证人贾某的证言；3、竹溪县森林公安局制作的现场勘查笔录、指认笔录，拍摄的现场照片、指认照片及打火机；4、竹溪县林业调查规划设计队作出的《竹溪县龙坝镇荆竹园火烧迹地现场勘验鉴定书》；5、被告人黎某的供述与辩解；6、被告人黎某的户籍证明。
本院认为，被告人黎某在林地附近燃烧杂草，疏于防范，过失引发森林火灾，过火有林地面积达到2.66公顷，其行为已触犯刑法，构成失火罪。竹溪县人民检察院指控被告人黎某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，情节较轻，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 金
二〇一五年五月十五日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第143号
原告穆卫国。
委托代理人曲峰远，山西日月明律师事务所律师。
被告赵辰辰。
原告穆卫国与被告赵辰辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆卫国及其委托代理人曲峰远、被告赵辰辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告经人介绍认识，被告称能给原告承揽工程，故向原告索要钱款16.8万元，但工程未能承揽，被告却将上述款项占为己用。截止2014年8月3日，被告尚欠原告15.5万元，被告向原告出具借条一张，约定2014年11月30日前归还，后未能如期还款，双方又协商延期至2015年4月2日前归还，但仍未能归还，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款本金155000元、利息12000元（2014年12月2日至2015年3月2日未付利息1000元、被告同意补偿2014年12月2日前的利息5000元、2015年3月2日起按2000元每月标准计算三个月的利息6000元）。
被告辩称，被告借原告16.5万元是事实，现尚欠15.5万元。被告并未答应给原告补偿5000元利息；2014年12月2日至2015年3月2日利息已付清；2015年3月2日后的利息双方约定的是每月2000元，按法律规定执行即可。被告还于2015年5月8日给原告支付利息500元，应在利息中扣减。
经审理查明，原、被告因工程承揽产生借款，被告尚欠原告借款本金155000元未付，双方约定的还款时间为2015年4月2日，利息每月2000元。2015年5月8日，被告向原告支付利息500元。利息部分，原告称被告曾同意补偿原告利息5000元，未形成书面凭据，2014年12月2日至2015年3月2日有1000元利息未付；被告称并未答应给原告补偿5000元利息，2014年12月2日至2015年3月2日利息已付清。双方当事人各执己见，无法协商为本案事实。
本案确认的以上事实，有借条、协商协议书、当事人陈述笔录等在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间借款事实清楚，证据确实充分，有借条、协商协议书为证，系当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告应当在约定期限内返还借款。利息部分，原告主张之2014年12月2日至2015年3月2日未付利息、被告同意补偿2014年12月2日前的利息无有力证据予以证实，被告又不认可，故不予支持；所主张之2015年3月2日起的三个月利息，所约定之每月2000元的利息标准不违反法律规定，予以支持；被告已付500元利息应予扣减；故被告应付利息为5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告赵辰辰于本判决生效后5日内归还原告穆卫国借款本金155000元、利息5500元，共计160500元。
二、驳回原告穆卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3640元，专递费240元，共计3880元，原告负担142元，被告负担3738元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 赵华栋
人民陪审员 王永昌
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵 佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13664号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告韩勇，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韩勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111040.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币111040.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00122号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人龚某某，男，出生于重庆市巫溪县，汉族，中专文化，无业，住巫溪县某乡。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日经巫溪县公安局决定被取保候审，同年6月5日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经本院决定被取保候审。
辩护人蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
辩护人吴运平，重庆峡郡律师事务所实习律师。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人龚某某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人蹇兴宝、吴运平到庭了参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日11时许，被告人龚某某与被害人汤某甲因土地问题在巫溪县某乡双某山庄的池塘边坎上发生争执，龚某某持木板将汤某甲头部打伤。随后，龚某某将汤某甲送往医院治疗。经鉴定，汤某甲的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人龚某某因殴打他人于2015年3月23日被巫溪县公安局决定行政拘留10日并处罚款500元，并送往云阳县拘留所执行；于同年5月26日经公安民警电话通知后即自动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，龚某某与被害人汤某甲自愿达成赔偿协议并履行，汤某甲对龚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人龚某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、提取笔录、证据保全清单、收缴物品决定书、指认作案工具照片、诊断证明书、公安行政处罚决定书、拘留执行回执、鉴定委托书、法医临床学受理回执单、赔偿协议，收条、谅解书、证明，证人郑某某、胡某甲、胡某乙、谭某某、汤某乙、胡某丙、胡某丁、李某某、黄某某等人的证言，被害人汤某甲的陈述，被告人龚某某的供述，现场勘验笔录、现场辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某故意伤害他人身体，致被害人汤某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。龚某某犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控龚某某的犯罪事实、罪名及认为龚某某具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于本案系民间矛盾激化引发，龚某某具有自首情节，且犯罪后积极抢救被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解，根据龚某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出对龚某某从轻处罚并适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 黄 静
人民陪审员 焦 川
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭 航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第574号
申请人吴明泉，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人宋婉宁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。
被申请人谢静英，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人张和林，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人吴明泉与被申请人谢静英、张和林民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年6月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人谢静英、张和林价值768000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人谢静英、张和林价值768000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人吴明泉提供的担保物即案外人名下的房产。
本案诉前财产保全费4360元，由申请人吴明泉负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王俭
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4596号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗畅，女，汉族，1987年11月5日出生，高中文化，户籍地云南省永善县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月29日被羁押，同年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉〔2016〕4683号起诉书指控被告人罗畅犯非法持有毒品罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人罗畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月左右的一天（具体日期不详），被告人罗畅打电话给“肥仔”购买人民币1000余元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。“肥仔”到了佛山市顺德区容桂后，罗畅就叫其男朋友苏志永（在逃）去到容桂长桥附近找“肥仔”拿毒品。苏志永拿到毒品后就带回佛山市顺德区容桂街道龙涌龙兴路十三巷8号其和罗畅共同居住的出租屋交给罗畅，罗畅将毒品藏于该出租屋内。期间，罗畅与苏志永都有在该出租屋内吸食上述毒品。
2016年8月29日17时许，民警抓获罗畅并对上述出租屋进行清查，在客厅的空调挂机上搜获25小包透明密封袋包装的晶体（经鉴定，净重18.32克，检出甲基苯丙胺成分）；在房内衣柜位置搜获3小包透明密封袋包装的晶体（经鉴定，净重2.07克，检出甲基苯丙胺成分）；在房间床头位置搜获1个用纸巾包着的包装物（经鉴定，净重0.25克，检出甲基苯丙胺成分）；另搜获矿泉水瓶和吸管等吸毒工具。上述搜获的毒品甲基苯丙胺共净重20.64克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人罗畅的供述；证人李某的证言；抓获经过、户籍证明、现场检测报告、缴获经过、称量笔录、扣押物品清单、现场勘验和搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人罗畅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人罗畅归案后如实供述自己的罪行。公诉机关提请本院依法判处。
被告人罗畅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗畅犯非法持有毒品罪的事实清楚，经查属实。另查明，公安机关于2016年8月29日在清查顺德区容桂街道龙兴路十三巷8号房间时发现该房间有吸毒工具及毒品，遂在现场抓获了被告人罗畅。再查明，上述缴获的毒品暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗畅无视国家法律，非法持有甲基苯丙胺十克以上，侵害了国家对毒品的管理制度，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗畅犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人罗畅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案缴获并暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺，依法应予销毁。综上，根据被告人罗畅的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，对被告人罗畅依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗畅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年12月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺，依法应予销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 幸金球
人民陪审员 邓焕儿
人民陪审员 杨智容
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 高宇坤
附法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第01442号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人郭耀辉，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。
本院受理原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案后，被告高某某提出其于2014年10月来到太原打工至今不满一年，希望本案移送回其住所地临县人民法院处理。原告亦同意将案件移送至临县人民法院处理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告在询问笔录中陈述双方的居住情况均不满足法律关于经常居住地的条件，原告提供的证据不足以证明原、被告均离开其住所地超过一年，故被告住所地所属临县人民法院对该案有管辖权，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送山西省临县人民法院处理。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郑 琳
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谷苗慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终633号
上诉人（原审被告）：冯德亮，男，1963年11月2日生，汉族，平遥县村民。
被上诉人（原审�告）：范二平，男，1959年11月17日生，汉族，平遥县村民。
原审被告平遥县洪善镇西山湖村民委员会。
法定代表人刘生平，该村村委主任。
委托代理人雷修昌，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
上诉人冯德亮因与被上诉人范二平、原审被告平遥县古陶镇西山湖民委员会返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯德亮上诉请求：撤销平遥县法院（2016）晋0728民初677号民事判决，支持上诉人对讼争土地大西南1.8亩耕地拥有土地经营权，被上诉人范二平无权占有讼争土地。事实和理由：讼争土地是上诉人承包地，西山湖村委会、峰岩公司和范二平间的承包合同属无效合同。
范二平辩称，讼争土地是经西山湖村委会同意，平遥峰岩种植专业合作社将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括讼争土地）转包给我经营，期限为11年，至2026年10月1日。有合同为证。
原审被告平遥县古陶镇西山湖村委会述称，上诉人的土地承包权已经到期并收回，确认与平遥峰岩集团签订的合同有效。
被上诉人范二平向一审法院起诉请求：2016年1月5日，平遥峰岩种植专业合作社经西山湖村委会同意，将其向西山湖村委会租赁的728亩土地（其中包括西山湖村委会机动地93.7亩）转包给我经营，约定期限为11年，至2026年10月1日。之后，我按约定交纳被告西山湖村委会承包费。被告冯德亮于2015年10月在我承包的“大西南地”3.2亩土地上种植小麦，阻拦我行使承包经营权。故具状要求两被告将“大西南地”3.2亩土地交由我承包经营，并赔偿我费用928元。
一审法院认定事实：讼争土地位于西山××村大西南地，面积1.8亩，东至原告承包的地、西至原告承包的地、南至道、北至渠。1997年春，被告西山湖村委会将上述讼争土地1.8亩承包给被告冯德亮耕种，承包期限为5年，5年的承包费共729元。到期后，被告冯德亮一直耕种该土地至2010年初。被告冯德亮将承包费交至2004年。2010年初，被告西山湖村委会将上述土地收回。2010年4月1日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩农业科技生态园有限公司为乙方签订土地租赁合同，合同约定：甲方将本村华玉地128亩、大西南地231.8亩、书安地104.1亩、史家玉南官地264.1亩，共计728亩土地租赁给乙方使用；租期为17年，从2010年3月29日至2026年10月1日；其中口粮地634.3亩的租赁费为每亩每年580元，机动地93.7亩的租赁费为每亩每年420元。2016年1月5日，以被告西山湖村委会为甲方，以平遥县峰岩种植专业合作社（原合同为平遥县峰岩农业科技生态园有限公司）为乙方，以原告为丙方签订土地承包合同，合同约定：乙方自愿将自己租赁西山湖村民地634.3亩、西山湖村委地93.7亩转租给丙方经营；租赁期限为11年，从2016年1月5日至2026年10月1日止；转租费按原合同执行；从本合同签字生效之日起，乙方终止与甲方728亩土地的履行，原合同产生的权利、义务全部转给丙方，由丙方直接与甲方履行，原合同所涉对乙方的权利、义务即变更为丙方享有或承担。上述租赁的93.7亩机动地中，包括本案讼争的1.8亩土地。2015年秋，被告冯德亮在讼争的1.8亩土地上种植小麦，由被告冯德亮耕种经营至今为本案事实。一审法院认为，范二平主张诉争大西南地为3.2亩，但被告冯德亮辩称其于1997年春向被告西山湖村委会承包的上述诉争土地为1.8亩，被告西山湖村委会对被告冯德亮的抗辩主张予以认可，且被告西山湖村委会提供的经济田延期三年结算表中记载“姓名冯德亮，地名大西南，面积1.8，应领款1548”，故本院依法认定诉争土地面积为1.8亩。原告依据合同关系取得讼争土地的占有，为有权占有。我国法律明确规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。对原告要求被告冯德亮将诉争“大西南地”土地交由其占有经营的请求，本院依法认定被告冯德亮应向原告返还“大西南地”1.8亩。被告冯德亮侵占讼争之土地，确给原告造成一定的损失，原告要求按2016年承包费标准420元/亩计算损失，合情合理，本院依法予以采纳，故被告冯德亮应向原告赔偿经济损失756元（420元/亩×1.8亩）。原告要求被告西山湖村委会返还土地、赔偿损失，理由和证据不足，本院依法不予支持。被告冯德亮主张其对讼争的“大西南地”1.8亩土地享有承包经营权，因该证据不足，依法不予采信。判决：由被告冯德亮在本判决生效后五日内将位于西山××村大西南地1.8亩土地（东至原告承包的地、西至原告承包的地、南至道、北至渠）交给原告范二平占有经营；由被告冯德亮在本判决生效后五日内赔偿原告范二平经济损失款756元。驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，一审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，2010年，西山湖村委会已经收回了冯德亮的讼争土地承包权，并与平遥峰岩种植专业合作社签订了承包合同，被上诉人范二平又与平遥峰岩种植专业合作社签订了转包合同，并得到西山湖村委会确认，因此，自2010年起上诉人已经失去对讼争土地的承包权；上诉人称西山湖村委会对其另有承诺，但西山湖村委会否认了此说法，上诉人亦未提供确实证据证明，故上诉人所持上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人冯德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯德亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年五月三十日
书记员 张 媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民二初字第00101号
原告徐某，男，退休职工。
委托代理人胡中华，广东海联泰达律师事务所律师。
被告某厂。
法定代表人刘某，厂长。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
原告徐某诉被告某厂侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员柯清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人胡中华、被告委托代理人成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2012年，被告在原告房屋的楼上开纯净水厂，其未做任何防水措施，并且擅自在原告房屋的楼板打18个排水洞，由于被告的水往楼板和外墙泄漏，导致原告的房屋漏水和房屋墙体浸泡腐烂。因楼板漏水原告的房屋无法出租居住和存放物品，给原告造成直接经济损失4万元。原告多次找被告协商解决防水，恢复楼板原状，对浸泡墙体进行维修未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即停止侵权，恢复原告房屋楼板原状，并对房屋墙体浸泡部分进行维修；判决被告赔偿原告经济损失4万元。
被告某厂辩称：首先，原告徐某作为原告主体不适格。2012年，原告将其所有的房屋开发成商品房，并将利众公寓101室、102室卖给刘某、潘某，依法律规定原告所指的地下室应是全体业主共同共有，并非其个人所有，请求依法驳回原告的诉请。其次，原告对其损失部分，应当提供相关证据予以证明，否则应予驳回。综上所述，原告作为诉讼主体不适格，且没有证据证明其损失，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2012年11月22日，原告经阳新县规划局批准对阳新县兴国镇张家垴居委会八斗垅的旧房进行改建，并于2013年元月29日，将利众公寓101室、102室的房屋出售给刘某、潘某。后被告的法定代表人刘某将该房屋改造建成生产销售纯净水的场所，并对房屋的多处改造建成排水孔。由于各种原因致使楼下出现房屋渗水、外墙腐烂等，为此双方发生纠纷，原告来院起诉，要求被告立即停止侵权，恢复原告房屋楼板原状，并对房屋墙体浸泡部分进行维修；判决被告赔偿原告经济损失4万元。
上述事实，有规划许可证、房屋买卖合同、现场照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水方面的相邻关系。被告作为生产销售纯净水的场所，未正确处理排水方面存在的问题，给原告造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍，故原告要求被告立即停止侵权，恢复原告房屋楼板原状，并对房屋墙体浸泡部分进行维修的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失4万元的诉讼请求，因是原告的预期可能，无其他充分证据证实，故本院不予支持。被告辩称原告作为诉讼主体不适格，因被告目前的经营场所系原告的旧房改建而成，然后将部分出售给被告的法定代表人刘某，故其辩解与客观事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（五）项，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条的规定，判决如下：
一、被告某厂在本判决生效后三十日内立即停止侵权，恢复原告徐某房屋楼板原状，并对房屋墙体浸泡部分进行维修；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17
--154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）
审判员 柯 清
二〇一四年八月十九日
书记员 乐文娟