wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执异193号
申请人（申请执行人）深圳市璟源科技有限公司，住所地深圳市福田区振兴路6号上步工贸大厦南座619，组织机构代码576391534。
法定代表人陈娟。
被执行�深圳市研达讯半导体科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园办公楼五楼504（办公场所），组织机构代码668515637。
法定代表人杨帅。
被申请人杨帅，男，汉族，1976年4月16日生，地址贵州省正安县。
被申请人周宇，女，汉族，1979年9月22日出生，地址黑龙江省。
申请执行人深圳市璟源科技有限公司与被执行人深圳市研达讯半导体科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第836号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤0306执3949号。在执行过程中，申请执行人申请追加杨帅、周宇为被执行人，本院依法受理，由审判长孙志亭、审判员杨丽莉、人民陪审�赖学秀组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称，申请人虽然是与第三人签订《供货合同》，但合同的款项时按照第三人的要求转账至第三人的法人即被申请人的个人账户的。被申请人明知公司无能力履行《供货合同》，而利用第三人的独立人格侵害申请人的合法权益，已违反《公司法》第二十条第三项的规定，被申请人应当对合同款项承担连带责任。为维护申请人的合法权益，现依据《公司法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起追加被执行人的申请人，请求贵院支持。
经审查查明，被执行人深圳市研达讯半导体科技有限公司于2007年11月12日成立，为有限责任公司，认缴注册资本100万元，股东杨帅出资710000元，出资比例71%，股东周宇出资290000元，出资比例29%。另查，申请人与被执行人在本案买卖过程中，2014年4月4�，申请人法定代表人陈娟以现金方式向杨帅支付定金32000元。2014年5月15日，申请人法定代表人陈娟以银行转账方式向杨帅个人建设银行转账支付定金21600元。2014年5月28日，申请人法定代表人陈娟以银行转账方式向杨帅个人建设银行账户支付定金12450元。申请人依合同向被执行人共交付定金66050元。本院在执行（2016）粤0306执3949号案件过程中，因被执行人无财产可供执行，已裁定终结本次执行。
本院认为，依照《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被执行人股东杨帅在本案买卖过程中，以个人收取现金及以个人账户收受定金，而本案在执行过程中被执行人又无财产可供执行，足以认定其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避�务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任。故申请人申请追加杨帅为被执行人符合法律规定，本院予以支持。申请人以被执行人投资人注册资金不实或抽逃注册资金为由申请追加周宇为被执行人，但并未提供证据证明。故该请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
一、追加杨帅为2016粤39**号执行案件的被执行人。
二、驳回深圳市璟源科技有限公司申请追加周宇为2016粤03**执3949号执行案件被执行人的申请。
当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 杨丽莉
人民陪审员 赖学秀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈晓明
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初252号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王某，男，1973年3月24日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪2006年4月12日被许昌县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌强制猥亵2016年5月24日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌强制猥亵犯罪2016年6月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人王某犯强制猥亵罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年5月23日23时许，被告人王某酒后行至许昌市××街内时，尾随从此经过的被害人黄某，后王某趁四周无人之际，使用勒脖、拖拽等暴力手段将黄某带至旁边胡同内，强行抚摸黄某胸部、阴部，并致黄某颈部受伤。经司法鉴定，黄某的伤情为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人黄某的陈述，证人徐某、邢某的证言，受案登记表，被告人王某的户籍证明及前科证明，抓获经过，辨认笔录，被害人伤情照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2018年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 穆 迪
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2653号
原告：牛新国，男，1970年4月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师，全权代理。
被告：白彦国，男，1978年11月1日生，汉族。
原告牛新国与被告白彦国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告白彦国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛新国诉称，原、被告系朋友关系.2010年，被告以做生意为由向原告借款40000元，后以各种理由未能偿还。2015年5月3日，原告找到被告要求还款，当日被告给原告出具欠条并承诺三个月内付清。时至今日，分文未付，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告给付原告借款40000元，并自欠款之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告白彦国辩称，2010年，我与原告合伙出资购买钩机，原告出资50000元，后双方互相借钱，最后经对账，原告的投资是40000元，原告所供欠条是我出具的，后又给过原告30000元。另，双方合伙所做工程的工程款也没有结算，应统一结算处理。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2010年，被告以购买钩机为由向原告借款若干，购买钩机后，双方又相互借款。2015年5月3日，经双方结算，被告应给原告款40000元，并给原告出具了“欠条”，被告承诺三个月内还清。到期后被告分文未还，原告遂诉至本院，要求被告给付原告欠款及利息。
以上事实有庭审记录、“欠条”等在案证明。
本院认为，被告借原告款后，又有相互借款事宜，2015年5月3日，经双方对账，确认被告尚欠原告款40000元，被告给原告出具了欠条。虽然是欠条，但该款是被告开始借原告的款、后又互借、最后经对账确定的，该款应属借款。原告称，被告在出具欠条后三个月付清，被告没有否认，应视为被告同意原告的说法。被告没有按期归还借款，应承担还款和利息损失的违约责任。被告出具的欠条既未约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故利息应自2015年8月3日起，到本判决确定的给付之日止，按年利率百分之六给付利息。被告称双方系合伙，该款是原告投资，原告否认，被告没有提供证据证明，故被告所称双方系合伙关系的说法不能成立。据此，被告所称应统一处理合伙所做工程的工程款的请求，本案也不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告白彦国给付原告牛新国借款40000元及利息（自2015年8月3日起，按年利率百分之六计算利息，到本判决确定的给付之日止）。
案件受理费400元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 帆
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1950号
罪犯陈某，男，1982年10月12日出生于福建省福州市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱三监区九分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2016年2月1日作出（2015）延刑初字第392号刑事判决，以被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元，责令退出尚未退出的违法所得，返还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月31日作出（2016）闽07刑终54号刑事裁定，准许上诉人陈某撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2016年4月至2016年7月累计获达标分1.4分。2016年7月12日缴纳罚金1500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2015年4月1日至2016年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1594号
原告：纪怀恩，男，汉族，教师。
被告：耿万利，男，农民。
被告：王翠英，女，农民。
原告纪怀恩与被告耿万利、王翠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪怀恩、被告耿万利到庭参加了诉讼，被告王翠英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纪怀恩诉称：2015年5月8日，被告耿万利以作玻璃仪器、资金周转困难为由，向原告借款，同日，原告通过银行转账转至被告耿万利账户30000元，另给付现金5000元，共计35000元，被告耿万利同日向原告出具借据1份，约定月利息一分五，并约定于借款330000元共同结算利息每月5500元，2015年7月份被告偿还两个月的利息，2016年7月10日给付原告借款1000元。原告后多次向被告耿万利催要。被告耿万利以资金周转困难暂无能力还款为由，拒不偿还借款本金及利息。请求法院判令被告偿还借款35000元及相应利息。
被告耿万利辩称:35000元借款不属实，借款330000元的结算利息，将利息改为借条。另被告与王翠英已于2015年9月离婚。
被告王翠英未答辩。
经审理查明：2015年5月8日，作玻璃仪器、资金周转困难为由，向原告借款，同日，原告通过银行转账转至被告耿万利账户30000元，另给付现金5000元，共计35000元，被告耿万利同日向原告出具借据1份，并注明：“今借到现金叁万伍仟元整，利息月息1分5，借款人：耿万利2015年5月8日。”后经原告多次催要，被告偿还两个月的利息11000元（该款中包括偿还2015年2月5日借款330000元的两个月的利息），2016年7月10日被告耿万利给付原告款1000元，后未在还款。
上述事实，由原、被告陈述，耿万利给纪怀恩出具的借据1份,纪怀恩给付耿万利转账凭证1份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：耿万利向纪怀恩借款35000元，耿万利出具的借据，并有原告给付被告耿万利通过银行转账凭证，耿万利曾给付原告两个月利息及给付借款1000元的事实，证实原、被告之间存在债权、债务关系，事实清楚，证据充分。耿万利被告未有还清借款，原告纪怀恩请求被告耿万利给付借款本金34000(35000-1000)元，本院依法应予支持。原、被告约定月利息1分5厘，没有超出法律规定，原告要求被告按约定给付利息的请求，本院依法应予支持。被告耿万利所借原告纪怀恩款系被告耿万利、王翠英夫妻共同生活期间的债务，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务系被告耿万利与被告王翠英离婚前耿万利为共同经营企业时所负债务，该欠款依法应由两被告共同偿还。被告辩称，该借款系其他所欠借款利息，应予驳回。被告并未有提供证据证明其主张，被告的辩称理由不予支持。被告王翠英经合法传唤，未有到庭，视为自动放弃权利，本院予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿万利、王翠英于本判决生效之日起十日内给付原告纪怀恩借款34000元及相应利息（自2015年7月9日起至2016年7月10日本金按35000元利息按月息15‰计算，自2016年7月11日起至本判决确定的付款之日本金按34000元利息按月息15‰计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元减半收取338元，由被告耿万利、王翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初67号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
法定代表人：洪文健，该行行长。
委托代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：谯平，男，汉族，1981年11月10日出生，住四川省西充县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告谯平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告谯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计12218.43元（暂计算至2016年8月10日，其中本金6519.11元、利息1665.59元、延滞金4013.73元、超额金20元）；2、从2016年8月11日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用（含公告费等）由被告承担。
事实和理由：2014年8月29日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为5000元，信用卡卡号为：52×××87。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年8月10日，被告已欠原告本金、利息等共计12218.43元。经原告催还未果。
被告谯平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年8月29日，被告谯平向原告申请办理信用卡业务，填写了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，表明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的全部条款及内容，并同意与广发银行签订本协议。《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》明确约定了被告办理该信用卡的使用、对账、还款等内容。其中，双方就被告使用该卡的利息约定为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款,并设最低收费限额；滞纳金约定为按每期账单最低还款额未还满部分的5%收取。当被告欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5%按月收取超额费，超额费设有最低和最高的收费限额。
经原告审核，为被告办理了信用卡，卡号为：52×××87。
被告开卡消费后未按约还款，尚欠原告本金6519.11元、超额金130.25元、利息、滞纳金（截止2017年7月10日的利息（含复利）为3547.74元、、滞纳金为6714.78元）。
上述事实，有《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、对账单、交易明细等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同约定为依据，要求被告偿还借款本金6519.11元并支付利息、超额金的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，本院认为，就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息（含复利），本院均已支持，足以弥补原告因被告的违约而产生的资金占用损失，现原告并无证据证明还有其他损失，对原告再要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谯平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还本金6519.11元、超额金130.25元及利息【利息（含复利）计算至2017年7月10日为3547.74元，应按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计算至被告谯平本息付清之日止】；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告谯平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 钟天珍
人民陪审员 蒲晓凌
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨旻昱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3636号
原告赵学勇。
被告上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人郭月明。
原告赵学勇与被告上海市黄浦区教育局劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵学勇，被告上海市黄浦区教育局的委托代理人郭月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学勇诉称：原告1980年11月顶替进入黄浦区新昌路幼儿园担任勤杂工。1990年2月，园长以园内人员过剩，要求原告作为富余人员工资打八折回家待岗二年，原告服从组织安排，于1990年2月9日办理了从1990年3月起二年零一个月的待工申请，明确要保证原告在待工期满后能上班工作，待工期间享有职工的一切待遇，不准除名。1992年2月底，原告在待工期25个月期满前去单位要求工作，被告知已不属于幼儿园，去总支报到，去总支后被要求继续等待。1992年5月下旬，新昌路幼儿园以原告3月19日至4月4日无故旷工将原告除名。之后原告多次去幼儿园主管单位教育局申诉未果，2008年底去市及北京上访。原告认为，原告1992年3月尚在待工期，到期后原告曾要求上班，是幼儿园未安排原告岗位，造成原告失业多年。现新昌路幼儿园已撤销，故起诉要求与被告上海市黄浦区教育局恢复劳动关系，由被告赔偿原告1992年3月至2014年3月工资损失人民币79.2万元。
被告上海市黄浦区教育局辩称：原告原系被告所属新昌路幼儿园职工，1990年2月9日，原告申请自1990年3月起二年期待工，期限至1992年2月29日，由于原告笔误，将二年期误写至1992年3月底。1992年2月底，幼儿园通知原告上班，原告提出请病假，并递交了1992年3月2日至3月7日6天病假，之后未续假，经新昌路幼儿园去挂号信催促，原告又递交了3月16日至3月18日3天病假，自3月19日起至4月4日，原告即未交病假，也未按时上班，构成连续无故旷工15天，故原新昌路幼儿园在报上海市黄浦区教育局批准后对原告作出除名决定并无不当。原告收到了除名通知。自2009年后原告开始上访，教育局均予以回复。原告与原新昌路幼儿园的劳动关系于1992年5月解除，原新昌路幼儿园已于1994年撤销，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告1974年被分配在农场工作，1980年11月顶替母亲进入新昌路幼儿园担任勤杂工。1990年2月，原告书面申请：1、本人在黄浦区新昌路幼儿园工作，现组织上提出作为富余人员8折工资待工，理由不适宜幼教工作。2、本人同意自1990年3月起至1992年3月止（二年期8折待工）。3、保证本人在8折期终后能上班工作，除本人继续提出8折待工要求。4、本人8折期间，仍因政策许可一切职工应有的待遇。5、本人8折期间，如政策有变动，应及时通知本人，有本人接到通知后再作决定（不准除名）。新昌路幼儿园在原告的申请下方写明：由于该同志不适应幼儿园工作，提出八折申请，学校同意八折待工。1992年2月29日，原告曾去新昌路幼儿园，原告认为系去要求工作的，新昌路幼儿园认为原告提出请病假要求。原告认可在1992年3月去新昌路幼儿园要求上班时曾将开具的3月16日至3月18日的3天病假放在幼儿园台子上。1992年4月4日，新昌路幼儿园打报告至上海市黄浦区教育局，申请除名赵学勇：认为赵学勇1992年2月29日待工期满后要求请病假，幼儿园要求原告在规定的劳保医院开出病假单才有效，病假单必须不间断。赵学勇3月2日至7日开出6天病假，3月8日至15日无病假也未来单位续假和说明原因，经单位去挂号信后，3月16日至18日又送来3天病假。3月19日至今又开始无病假和办理任何请假手续。一个月旷工21天。除名理由：一、组织多次帮助，仍无故不来上班，3月19日至今已连续旷工超过15天。二、八折期间，在家做摩托车买卖生意（黄浦分局交通处得悉消息）。上海市黄浦区教育局于1992年5月11日批复，准予对赵学勇作自动离职予以除名。原告接到除名通知后到教育局申诉未果。2007年至2008年期间，原告曾重新就业，有工作单位为原告缴纳社会保险费。2008年底原告因患脑血栓住院治疗。出院后开始上访。原告所属街道为原告缴纳了3年大龄失业人员的社会保险费。2014年6月，原告年满60周岁，依法可享受养老保险待遇。2014年5月，原告向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位对原告1992年的错误除名批复纠正，并要求赔偿。仲裁委以原告的请求事项已超过仲裁申请时效，作出不予受理决定，原告不服诉至本院。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）通字第111号不予受理通知书、待工申请、除名批复，被告提供的新昌路幼儿园申请除名赵学勇的报告、黄浦区教育局信访处理单及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告1990年2月9日申请待工，自1990年3月起至1992年3月止（二年期8折待工），明确系二年期限而非25个月，故应属笔误写至3月止，二年期限应至1992年2月底，且原告认可2月29日曾去新昌路幼儿园，并在3月16日至18日开具过病假。若待工期至1992年3月底，原告在待工期内无需上班，更无需开具病假。故本院认定原告的待工期二年至1992年2月底，原告在待工期满后未按规定上班或办理续假手续，构成旷工，新昌路幼儿园根据国家行政机关工作人员的奖惩试行办法，以原告连续旷工15天以上对原告做除名处理符合法律规定。原告认为系新昌路幼儿园不安排工作岗位，未提供有效证据，本院不予采信。原告在2007年至2008年期间已重新就业，2014年6月已达法定退休年龄，可以依法享受养老保险，且原新昌路幼儿园已撤销，原告要求与上级主管单位恢复劳动关系，无法律依据，要求被告赔偿1992年3月至2014年3月工资损失79.2万元的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告赵学勇要求与被告上海市黄浦区教育局恢复劳动关系，由被告赔偿1992年3月至2014年3月期间工资损失人民币79.2万元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告赵学勇负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年八月二十日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10617号
原告：王柏林，男，1958年4月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁祥洪，男，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王柏林与被告袁祥洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元、支付利息15600元、违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭急需用钱，于2014年9月5日向原告借款30000元。当时双方约定利息为每月600元，按月息2分计算。款项借出后一个月，被告开始拒接原告电话，原告去被告家中，被告也拒而不见，原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
原告向本院提交借款合同、收条各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭�也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据系原件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转困难，向原告借款，原、被告于2014年9月5日签订一份借款合同，载明被告向原告借款金额为30000元，借款期限自2014年9月5日起；“借款利息为2”，自被告收到借款之日起计算。合同约定期满，若被告未按时归还全部借款及利息，视为被告违约。违约方自愿承担原告为实现债权的全部费用，并自愿支付原告合同标的金额百分之二十的违约金。案外人袁建华在保证人栏签字捺印。原告同日将30000元款项交付给被告，被告出具一份收条予以确认。借款后，被告仅支付了一个月600元的利息，后经原告催讨，被告未还本付息。原告故诉至本院，要求判如所请。
本�认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了借款合同证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，故原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，现其至今仍未归还，显属违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还30000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款合同中约定“借款利息为2”，原告主张该约定为月息2分，就此，本院认为，借款合同虽未明确写明为月息2分，但结合当地民间借贷习惯，均是约定月息，且月息2分亦符合当地民间借贷一般习惯，也未超出法定标准，本院对此予以确认。自2014年9月5日至2016年11月5日，按月息2分计算的利息为15840元，扣除被告已支付的600元，尚欠15240元。至于原告主张的违约金，因与利息合计超出年�率24%，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、袁祥洪于本判决生效之日起十日内归还王柏林借款本金30000元、支付利息15240元，本息合计45240元。
二、驳回王柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元减半收取计545元，由袁祥洪负担478元，由王柏林负担67元。
原告王柏林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁祥洪于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 倪倩虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2917号
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：14561260-6），住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人张勇、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人瑞安市万佳新材料有限公司（组织机构代码：69388026-5），住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人陈文博。
被执行人瑞安市奔马线业有限公司（组织机构代码：73600698-2），住所地瑞安市锦湖街道瑞湾工业区。
法定代表人徐顺美。
被执行人浙江中盛能源有限公司（组织机构代码：67958454-X），住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人薛普峰。
被执行人瑞安市易车机械有限公司（组织机构代码：78184938-0），住所地瑞安市平阳坑镇。
法定代表人何纪省。
被执行人陈文博，男，1961年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人何黎明，女，1981年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄洪昇，男，1968年7月30日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市万佳新材料有限公司、瑞安市奔马线业有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市易车机械有限公司、陈文博、薛普峰、何黎明、黄洪昇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第1928号民事判决书已于2015年2月17日发生法律效力。申请执行人于2015年5月22日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市万佳新材料有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金1000万元、期内利息119884.03元、逾期利息（以1000万元为基数，自2014年4月17日起按年利率9.45%计算至实际履行之日止），被执行人瑞安市万佳新材料有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被执行人黄洪昇名下的坐落于瑞安市安阳街道安庆组团F幢1单元201室房产【房产证号：瑞安市房权证安阳镇字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，其对编号为2012信银杭温瑞最抵字第004349-6号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿总额以245万元为限，被执行人黄洪昇在原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行实现抵押权后，有权向被告瑞安市万佳新材料有限公司追偿，被执行人瑞安市奔马线业有限公司、浙江中盛能源有限公司、瑞安市易车机械有限公司、陈文博、薛普峰、何黎明对本上述债务承担连带保证责任。本院于2015年5月26日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有少额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，被执行人瑞安市易车机械有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市平阳坑村合成路（产权证号：00××61），被执行人陈文博名下有一处房产坐落于瑞安市马屿镇篁社高岙村（产权证号：00××88），被执行人薛普峰名下有多处房产分别坐落于瑞安市安阳街道隆山东路201号东首3层（产权证号：00××33）、瑞安市安阳街道塘河南路254号（产权证号：00××98）、瑞安市安阳街道锦湖大厦902室（产权证号：00××70）、瑞安市安阳街道拱瑞山路149号（产权证号：00××25）、瑞安市安阳街道隆山东路201-1号（产权证号：00××95）、瑞安市安阳街道隆山东路201-2号（产权证号：00××94），上述房产均已向银行设定抵押，本案目前暂缓处置，被执行人黄洪昇名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道安庆组团F幢1单元201室（产权证号：00××06）该房产本院已依法评估拍卖，拍卖所得1560000元，扣除执行费、诉讼费、评估费等，剩余案款1194726元已由申请执行人领取；向温州市公安局车管所查询，被执行人浙江中盛能源有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××长安牌面包车和浙Ｃ×××××江淮牌货车，被执行人瑞安市易车机械有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××长安牌客车和浙Ｃ×××××江淮牌货车，被执行人薛普峰名下有牌号为浙Ｃ×××××旅行家牌××宝马轿车，上述车辆本院已依法予以查封，因车辆实物下落不明，未能实施扣押；向温州市工商局查询，各被执行人无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字2917号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一五年十二月二日
代书 记员 陈伟添
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5666号
原告杨福洪，男。
委托诉讼代理人杨忠鑫（系原告之子），住址同上。
被告王德辉，男。
委托诉讼代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人乔玉松，系辽宁中和律师事务所实习律师。
被告富邦财产保险有限公司大连分公司。
负责人战勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人周志明、王玉满，均系该公司职员。
原告杨福洪诉被告王德辉、被告富邦财产保险有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福洪的委托诉讼代理人杨忠鑫、被告王德辉的委托诉讼代理人张明东、乔玉松、被告富邦财产保险有限公司大连分公司的委托诉讼代理人周志明、王玉满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月12日06时00分，被告王德辉驾驶小型客车，行驶至爱大线营城子街道营城子村北山前土路时，因操作不当与车辆使用人杨忠鑫停放的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤。该起事故经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，因被告的过错行为对原告造成了财产损害，被告应当承担赔偿责任。原告杨福洪为车辆的实际所有人，根据《物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告认为被告作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，据此，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费人民币5,590.00元及诉讼费。
被告王德辉辩称，不同意原告诉讼请求。理由：1、原告没有让保险公司定损和确定车损部位的情况下自己选择修车，排除了保险公司的参与权和知情权。修理项目和2016年的交通事故无关。2、修车费的真实性不认可，原因：原告选择的维修厂的法定代表人和股东均是原告的亲生儿子，即本案的原告代理人。根据事故认定书记载，修配厂的法定代表人还是事故车辆的实际驾驶人。3、交通事故发生在2016年6月，原告修车的时间是2018年6月4日，两年后发生的修车项目和修车费用与两年前的事故没有关联性。4、按照侵权的法律规定，造成他人财产损坏的，应该以恢复原状为原则而不应该让原告获得额外的利益。原告的车损如果到4S店维修，修车费千元左右，在本案中原告儿子驾驶车，车损后到原告儿子开的修配厂修车，修车费超过4S店的几倍，如果原告的请求得到支持，可能会导致原告从交通事故中得到额外的利益。5、受损车辆更换下的零部件具有一定的价值，修车费中没有扣除该部分价值。鉴于上述五点，原告提交的修车费发票及明细不能客观体现原告的实际损失，原告关于损坏结果的举证责任没有完成，因此，原告应该申请对修车费的合理性和必要性进行司法鉴定。如果原告不申请的话，被告将提�上述申请。我方提供企业查询卡，证明原告儿子是大连恒毅汽车服务有限公司的法人，原告与维修厂存在利害关系，维修费的真实性存在异议。同意保险公司在合理的交强险范围内对原告的合理损失进行理赔。交强险之外的部分被告不同意赔偿。
被告保险公司辩称，不同意赔付，我们的被保险人已经申请销案了，放弃索赔了。考虑原告的情况，对本次事故的合理损失同意在交强险限额内赔偿。
经审理查明，2016年06月12日06时00分，被告王德辉驾驶的小型客车，行驶至爱大线营城子街道营城子村北山前土路时，操作不当与杨忠鑫停放的小型客车相撞，致两车受损，无人员受伤的交通事故。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年11月29日以第2102115201607374号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人王德辉负全部责任，当事人杨�鑫无责任。大连恒毅汽车服务有限公司（法定代表人杨忠鑫）于2018年6月4日出具了修车费5,590.00元发票。经查，机动车所有权人系杨福洪；机动车所有权人系王德辉，该车已在富邦财产保险有限公司大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险122,000.00元。
本院所确认的上述事实，有大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102115201607374号道路交通事故认定书（简易程序）、发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人王德辉负全部责任，当事人杨忠鑫无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。不足部分，本案情形应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项承担赔偿责任。
被告王德辉应当承担原告民事赔偿责任。原告的维修费，综合本案维修费的合理性，应酌定为2,000.00元为宜。本院认定合理的赔偿项目及数额为：修车费2,000.00元。被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨福洪修车费人民币2,000.00元。故对原告诉请合理部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后10日内，被告富邦财产保险有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨福洪修车费人民币2,000.00元。
二、驳回原告杨福洪其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00（原告已预交�。由被告王德辉担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘范平
二〇一八年七月六日
书记员 张 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8035号
原告：天津小兔快跑物流有限公司，住所天津市南开区渭水道9号（天津创研科技产业园内D区30号）。
法定代表人：宋晶，经理。
被告：张克刚，男，1957年5月6日出生，汉族，天津港务局集装箱有限公司退休工人，住天津市塘沽区。
本院在审理原告天津小兔快跑物流有限公司与被告张克刚劳动争议一案中，本院于2018年6月26日立案。原告天津小兔快跑物流有限公司于2018年7月10日以双方庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津小兔快跑物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津小兔快跑物流有限公司负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一八年七月十日
书 记 员 贺 玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3332号
申请执行人：张永年，男，1975年5月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡占锋，男，1968年12月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行张永年与胡占锋借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）兴民初字第6268号民事调解书已经发生效力，本院在执行过程，通过银行查询系统，发现被执行人胡占锋开户于石嘴山银行银川分行名下有大额存款，通过本院核实上述账户系被执行人贷款账户，实为欠付该行的本息数额；通过房屋管理查询系统，发现被执行人胡占锋名下有位于银川市某室房屋产权（房屋产权证号：20××40），该房屋存在抵押且已被它案查封，本案已将其轮候查封，位于贺兰县两套房屋及银川市金凤区某室房屋产权产籍，上述房屋产权申请执行人已采取诉前保全措施；通过银川市车辆管理查询系统，发现被执行人胡占锋名下有车牌号为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××车辆产权，上述车辆已被它案查封，本案已将其轮候查封。本院根据（2015）兴民初字第6268号民事调解书载明的地址未查找到被执行人的具体下落。申请执行人至今无法向本院提供被执行人的其它财产线索，也无法查找被执行人的具体下落。本院根据申请执行人书面申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1043号
申请执行人：孙衍华，女，1956年5月6日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：刘强，男，1973年11月10日出生，汉族，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初3974号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马涛
二〇一八年五月十一日
书记员 张波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执75号
被执行人：姚凤琴，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：鲍海军，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行姚凤琴、鲍海军罚金一案中，经查被执行人姚凤琴、鲍海军暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104执75次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾 欣
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭笔录
时间：2016年6月23日
地点：本庭
评议人员：张齐碧、吴成莹、贾欣书记员：刘天垚
张齐碧：本院在执行夏海金罚金一案中，经查被执行人夏海金暂无财产可供执行。我认为应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定本案的本次执行程序终结。
吴成莹：既然被执行人名下暂无财产可供执行，那就应当按法律规定终结本案的本次执行程序。
贾欣：本案事实清楚，理由充分。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：本院（2016）皖0104执75次执行程序终结。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1279号
申请执行人严从花，女，1967年2月24日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人左华，男，1983年10月24日生，汉族，居民，户籍地涟水县，现住涟水县。
严从花与左华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）涟民初字第02637号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：左华于判决生效后十日内归还严从花借款本金74350元及利息（以74350元为本金，自2015年4月13日起至2015年5月12日止按照年利率24%计算，自2015年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由左华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人在银行、国土、房产、工商、公安（车辆）等单位财产登记情况，保全的车辆未能实际控制，其他未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表予以证实。
本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 唐 堂
执行员 李立新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 琴
第2页共2页
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初129号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年11月9日19时许，被告人吴某某搭乘一辆由李某某驾驶的川F****0出租车从什邡到成都，途径成都市某高速收费站时，被公安民警挡下检查。后从被告人吴某某上车时随身携带的一件黑皮红里羽绒服衣领内，查获一包用蓝色塑料纸包裹的灰色块状物质（净重10.56克）。同年11月10日，公安民警将该物品送至成都市公安局物证鉴定所检验。2015年11月16日，该鉴定所出具成公鉴（理化）字[2015]18321号检验报告，经检验：检材中含有海洛因成分。另查明，被告人吴某某处查获的毒品已被成都市公安局成华区分局依法扣押，后由该单位将毒品送至该局禁毒大队收缴暂存。
公诉机关认为，被告人吴某某明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解称其是吸毒人员，所查获的毒品系供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：经现场检测，被告人吴某某尿液呈吸食海洛因阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
针对被告人吴某某所提辩解意见，结合本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人吴某某所提其是吸毒人员，所查获的毒品系供自己吸食，其行为不构成运输毒品罪的辩解意见。最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的通知法〔2015〕129号规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。被告人吴某某作为吸毒人员，携带毒品海洛因从什邡市运输至成都，毒品数量多达10余克，其行为应当以运输毒品罪定罪处罚。被告人吴某某所提上述辩解意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品海洛因而运输，且数量较大，其行为已构成运输毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人吴某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人吴某某依法应当给予经济处罚。被告人吴某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；
二、涉案毒品（海洛因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江 雪
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民申6号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）李某。
法定监护人杨凤霞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）梅某某。
法定监护人梅家保。
法定监护人王香枝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黄石市第九中学，住所地黄石市八卦嘴枣子山路**号。
法定代表人周松富，系该校校长。
委托代理人胡中华，湖北元初律师事务所律师。
梅某某因教育机构责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日作出（2015）鄂黄石中民三字第00118号民事判决。李某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2012年11月2日，黄石市第九中学在学校操场举行秋季运动会。该中学为此制定了《第48届田径运动会秩序册》，对比赛的赛程、项目、比赛规则、裁判人员、运动员名单作了布置和安排。梅某某参加200米赛跑比赛。李某和同学张磊、唐寅生从正在进行200米赛跑的跑道旁步行去买水。梅某某在参加200米赛跑时与沿跑道行走的李某发生碰撞而摔倒，致腿部骨折。黄石市第九中学工作人员当天送梅某某去黄石爱康医院作CT检查，支付检查费799元。随后，梅某某被送往黄石市中心医院住院治疗。梅某某先后住院治疗35天，用去医药费8，470元。黄石市第九中学为梅某某支付了辅助器具费3，000元。梅某某出院后，因恢复所需，又自行购买了一辆康弘牌半躺轮椅，及拐杖和小便凳，共支付950元。2013年3月27日，梅某某申请黄石求实司法鉴定中心对其伤残程度、护理时间、后期治疗费进行鉴定。该鉴定机构认为梅某某右膝损伤属八级伤残，出院后继续休息2个月，1人陪护2个月，后期拔出内固定物治疗费约需5，000元。鉴定过程中，梅某某在黄石市公安医院进行检查，支付检查费166元。梅某某为此支付鉴定费1，800元。2015年2月3日，黄石市第九中学以伤残程度适用的标准错误为由，申请对梅某某的伤残程度重新进行鉴定。黄石求实司法鉴定中心鉴定意见认为梅某某右膝损伤属十级伤残，梅某某取内固定治疗费按医疗机构0实际发生的费用据实结算，梅某某从出院之日休息4个月，一人护理2个月。黄石市西塞山区人民法院经审理判决，1、黄石市第九中学于判决生效之日起十五日内，赔偿梅某某医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费用合计41，797元，减去已支付的辅助器具费3，000元，黄石市第九中学还应支付梅某某赔偿款38，797元；2、驳回梅某某其他诉讼请求。宣判后，梅某某不服，向本院提起上诉，本院经审理判决：1、撤销黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第00033号民事判决；2、黄石市第九中学于本判决送达之日起十日内，赔偿梅某某损失37，517元；3、李某于本判决送达之日起十日内，赔偿梅某某损失21，859元；4、驳回梅某某其他诉讼请求。
本院认为，本院在二审审理时，已经查明梅某某的伤系与李某碰撞所致，李某向本院申请再审，又未提供新的证据。综上，李某提出的再审申请的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审判长 万 里
审判员 夏绵石
审判员 忻继伟
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐 昊
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执290号
申请执行人：杨霞，女，生于1978年6月16日，汉族，居民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被执行人：金塔凯元建设集团有限公司，住四川省古蔺县迎宾路55号兰尊世家一号楼。
法定代表人邓先立，董事长。
被执行人张应书，男，生于1967年6月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行杨霞申请执行金塔凯元建设集团有限公司、张应书买卖合同纠纷一案中，本院扣留了金塔凯元建设集团有限公司在威宁教育局的工程款收入，因该款目前无法拔付，申请人同意终结本次执行程序，在被执行人该款能领取时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年八月四日
书 记 员 于 杨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初425号
原告：冯帅，男，1983年11月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。
被告：苏朋朋，男，1988年2月8日生，汉族，住山东省五莲县。
原告冯帅与被告苏朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯帅及其委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。被告苏朋朋经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯帅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款6万元及利息（按年利率24%，自2015年12月4日至本金偿还完毕止）2.诉讼费、保全费由被告负担。2015年12月5日，原被告双方与担保人封甲位签订两份借款协议，约定被告于2015年12月4日向原告借款4万元、2万元，利率每月6%，自原告将款项交付被告之日起计息，每月结息一次，本金于2016年5月3日前一次性付清。借款期限内被告不能按月付息，另按借款本金的20%支付原告违约金，同时约定担保人封甲位对被告借款承担连带保证责任。同日，被告出具收条两张，证明收到原告6万元。借款到期后被告未偿还，故诉至法院。
被告苏朋朋未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条，本院组织原告进行了开庭出示及审查。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告已向被告提供借款6万元，被告应按约定向原告偿还借款本金并支付利息。合同约定的利息的计算标准过高，原告主张按年利率24%计算，符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏朋朋于本判决生效之日起十日内向原告冯帅偿还借款本金6万元及利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率24%自2015年12月4日起计算至本金全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费900元、保全费920元，合计3870元，由被告苏朋朋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜晓旭
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 郑春霞
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 欣
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1716号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某健，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。因本案于2015年12月2日被羁押及刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
辩护人张卫华，广东宏力律师事务所律师。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人曹某健犯绑架罪一案，于2016年8月18日作出(2016)粤0112刑初481号刑事判决。原审被告人曹某健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：1999年6月29日，被告人曹某健与陈某乙、宋某甲、王波涛、王某乙（均已判刑）及宋某乙（另案处理）经预谋，由同案人陈某乙以介绍经营手提电话生意的被害人王某丁进行手提电话交易为名，将其骗至预先租用的广州市黄埔区南岗镇沙步生活区13栋403房，由被告人曹某健及王波涛、宋某甲、王某乙、宋某乙对被害人王某丁进行殴打和捆绑（经鉴定，被害人王某丁左右侧眼球结膜充血，左右眼眶和身上多处皮下出血，属轻微伤），并当场抢走被害人王某丁携带的诺基亚5110型手提电话5台、摩托罗拉328型手提电话5台、爱立信768型中文机手提电话1台（被害人王某丁携带自用）、帝舵牌手表1块、刁盘牌打火机1个、刁盘牌圆珠笔1支（共价值人民币22545元）、现金人民币900元和身份证等物品一批。后被告人曹某健及同案人王波涛、宋某甲、王某乙、宋某乙将被害人王某丁关押在上述出租屋的房内进行看管。同年6月30日，被告人曹某健用被害人王某丁携带自用的手提电话致电被害人王某丁的妻子罗某甲玲，勒索赎金人民币20万元，后将赎金降至人民币5万元。同年7月1日，同案人陈某乙租用了一辆小汽车，指使被告人曹某健及同案人宋荣金、王波涛共同用捆绑、蒙头的方法强行将被害人王某丁转移至同案人王心贵租住的本区南岗塘头小区2栋1号502房关押，并继续向罗某甲玲勒索赎金人民币5万元，但一直未能成功收款。同年7月3日，因害怕公安机关追查，被告人曹某健及同案人陈某乙、宋某乙等商议后，同意释放被害人王某丁，后胁迫被害人王某丁写下一张人民币10万元的欠据并将其押至广州市天河区释放。1999年6月30日，被害人王某丁之妻罗某甲玲接到上述勒索赎金的电话后随即报警，公安机关于同日对被告人曹某健涉嫌抢劫一案立案侦查。2015年12月2日，公安机关抓获被告人曹某健。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表及抓获经过，被害人王某丁受胁迫所写的欠条，同案人的裁判文书，被害人出具的谅解书，广州市赃物估价鉴定结论书，法医学鉴定书，证人罗某乙、袁某、何某等的证言，被害人王某丁的陈述，同案人陈某乙、宋某乙、宋某甲、王波涛、王某乙的供述，被告人曹某健的供述等。
原判认为，被告人曹某健伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪；在绑架过程中，其及同案人还采用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为又构成抢劫罪；依法择一重罪，以绑架罪定罪处罚。被告人曹某健在共同犯罪中起次要作用，是从犯；其归案后如实供述自己罪行；并获得被害人谅解。综合上述情节，决定对被告人曹某健依法减轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第五十三条、《中华人民共和国刑法》第二十七条、第五十二条、第六十三条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，作出判决：被告人曹某健犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人曹某健及其辩护人提出上诉称：1、上诉人没有殴打被害人；2、本案属于绑架罪情节较轻的情形；3、上诉人历经十六年的悔恨，没有再次犯错，已经受到了应有的惩罚。原判量刑不公，罚金刑过重，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人曹某健犯绑架罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人曹某健及其辩护人提出其没有殴打被害人的上诉意见，经查，被害人王某丁明确指认其被控制时是被五个人扼颈及殴打，与其妻子联系的人对其进行殴打和威胁；同案人陈某乙供述上诉人曹某健卡住被害人的颈部；上诉人本人亦供述其殴打过被害人。故相关辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于辩护人提出本案属于情节较轻的意见，经查，上诉人及同案人出于非法获取财物的目的，绑架被害人四日，期间多次对被害人进行威胁和殴打，勒索巨额钱财，并采取反侦查措施逃避抓捕；其后并非如其上诉称是主动释放被害人，而是在怀疑公安人员已经展开侦查，其余同案人惧怕法律制裁，无法依计划按时从被害人家属处获得赎金的情况下，胁迫被害人写下欠条，企图继续获取赎金，之后才将被害人释放，故其不属于绑架罪情节较轻的情况。并且上诉人及其同案人在绑架过程中还实施了抢劫行为，依法应当从一重罪并从重处罚。且根据同案人王波涛、宋某甲、王某乙的供述，上述同案人在绑架行为中都接受过上诉人曹某健的指挥，上诉人曹某健还指挥同案人转移被害人的关押场所、与被害人家属电话联系、对被害人实施殴打，在共同犯罪中起主要作用，其地位仅次于策划者陈某乙，应当认定为主犯。原判认定上诉人是从犯，但鉴于现为二审程序，故原判作出的处罚本院依法不予加重。对于辩护人提出上诉人曹某健历经十六年的悔恨，没有再次犯错，已经受到了应有的惩罚的意见，经查，上诉人曹某健作案后逃逸十六年，其行为属于抗拒法律处罚，不能认定为有悔罪表现，其应有的惩罚即是接受刑罚处罚。建设社会主义法治国家要求违法必究，如果上诉人因逃逸而获从轻处罚，则是对于被害人、对于之前归案甚至主动投案的同案人的极大不公。且上诉人因逃逸而意外经历法律变更，法定处罚方式由数罪并罚变更为从一重罪处罚，已获得有利结果。绑架是严重危害社会秩序及他人权益的罪行，尽管被害人对上诉人表示谅解，但从本案的犯罪性质、情节及上诉人所起的作用来看，对上诉人量刑已属偏轻。上诉人应当深刻反思、悔改自己的绑架罪行及逃避处罚行为，认真学习法律，积极改造，这才是刑法及刑事诉讼惩治犯罪、保障人权的意义所在。对于辩护人提出罚金刑过重的意见，经查，上诉人曹某健及其同案人无视国家法律，为获取钱财，不惜损害他人人身权益，且被害人的损失也并未得到弥补，原审判处罚金刑三千元并非过重，相关辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹某健伙同他人以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪；在绑架过程中与同案人采用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为又构成抢劫罪；依法择一重罪，以绑架罪定罪处罚。上诉人曹某健归案后如实供述自己罪行，并获得被害人谅解，可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
审 判 员 王 婧
代理审判员 陈少波
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡习武
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7724号
上诉人（原审被告）：李密，男，1977年5月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托诉讼代理人：梁守仁，辽宁长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司职员。
原审被告：杨岭，女，1977年9月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
原审被告：张岩，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人李密因与被上诉人国创控股集团有限公司（以下简称国创公司）及原审被告杨岭、原审被告张岩追偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，国创公司在二审中提交了一段视频证据，视频中显示李密手持身份证并在一份空白的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》中签字，但经比对，视频中李密的签字与国创公司一审中提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》上李密的签字存在较大差异。国创公司一审中提交的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》显示，李密居住地址为“北京市朝阳区百子湾家园B区206号1305室”，现单位名称为“北京冠世星科技有限公司”，单位地址为“北京市宣武区平原里21号B708室”，该合约书上加盖有“与原件审核无误”章，章上有“张岩”签字；国创公司提交的《放款通知单》显示，邮寄地址为“北京市西城区平原里21号楼6层B708室——北京冠世星科技有限公司李密（收）”，该通知单上加盖有“与原件核实无误”章，章上亦有“张岩”签字。李密、杨岭称其均在东北老家居住、工作，李密因为办理信用卡曾经到过北京，但仅停留了数日，上述居住地址、工作单位和邮寄地址均与李密和杨岭无关。
李密称其在一审中提出鉴定申请但未交纳鉴定费，是因为尚未筹集够3万元鉴定费，二审中其表示仅对李密本人的签字申请鉴定，不再对杨岭的签字申请鉴定，这样鉴定费用能够少些，其愿意承担鉴定费用。综上，本案存在对李密相关签字等真实性进行鉴定的必要性和可行性。一审法院未对李密签字等进行鉴定，导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初12603号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人李密预交的二审案件受理费4591元予以退回。
审 判 长 葛 红
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年七月三十一日
法官助理 王 宇
书 记 员 崔亚楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初2550号
原告：柯长明。
原告：石玉枝。
委托代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：康振龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司。
地址：朔州怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，该公司总经理。
委托代理人：何良，山西金世纪律师事务所律师。
本院在审理原告柯长明、石玉枝与被告康振龙、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告康振龙、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司的起诉。
案件受理费2036元（已减半收取），由原告负担。
审判员 程革江
二〇一六年十月十九日
书记员 裴满杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖87号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，总经理。
被告：朱凤岐，男，1962年2月9日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告朱凤岐物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为朱凤岐居住的位于北京市东城区民安小区民安街16号楼12单元601室房屋提供物业管理服务，按物业管理服务运行需要，朱凤岐应根据双方合同的约定按时足额缴纳物业服务费用，但朱凤岐一直拒绝支付。经燕厦物业公司多次催要，朱凤岐仍拒绝支付物业服务费用。截止2004年7月1日至2017年12月31日，朱凤岐共欠缴物业服务费用共计人民币11115.4元，违约金1111.54元，合计人民币12226.94元。现燕厦物业公司诉至法院，请求判令朱凤岐支付物业服务费11115.4元，支付违约金1115.4元并承担本案所有诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告朱凤岐物业服务合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年七月三十一日
书记员 于明洁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终7868号
上诉人（原审被告）：王建学，男，1951年6月19日出生，汉族，天津市大港油田第一中学退休教师，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王立淳（王建学之女），1977年8月20日出生，富士施乐实业发展中国有限公司采购主管，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：王桂生，女，1964年2月12日出生，汉族，北京启明恒业经贸有限责任公司退休员工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴子苗（王桂生之夫），1961年3月29日出生，电车客运分公司科长，住北京市朝阳区。
上诉人王建学因与被上诉人王桂生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王建学上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，逻辑错误，没有证据证明被上诉人的受伤是由上诉人造成的，而且导致被上诉人跌倒在地的原因有很多，一审仅仅依照诊断报告就简单作出上诉人侵犯了被上诉人的生命权、健康权缺乏逻辑；2、一审判决书一直未送达上诉人，上诉人根据一审法院提供的邮单查询显示未妥投的原因是“收件人名址错误”，随后上诉人自行前往法院取回判决书。
王桂生辩称，不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
王桂生向一审法院起诉请求：1.要求王建学赔偿我实际损失医疗费19118.43元，护理费14500元（4500元/月×1＋5000元/月×2）、交通费73元、营养费4500元、精神抚慰金5000元，合计43191.43元。2.诉讼费由王建学承担。
一审法院认定事实如下：王建学系王桂生之兄。2017年5月16日晚8时许，王桂生与王建学在位于北京市东城区国瑞城中区8号楼3单元1304室因纠纷报警。民警接警后到达现场，但未对双方做询问笔录，法院在本案审理过程中前往公安机关调取执法记录仪视频，在视频中王建学对纠纷原因表述为“我就推她”。事发当日王桂生前往北京市普仁医院就诊，诊断为“骶尾部损伤、尾骨骨折？”。王桂生于2017年5月17日在北京市普仁医院住院治疗，6月17日出院，出院诊断为“1、尾骨脱位，2、腰背部、骶尾部软组织损伤，3、下肢神经炎。出院建议：出院后休息10天。”王桂生主张住院期间聘请有护工，提交有北京高淞诚劳务服务有限公司出具的护理费收据，金额合计4480元。王桂生因就诊在北京市普仁医院、北京大学第一医院实际支付医疗费（含救护车费用）19163.37元。王桂生主张购买营养品存在支出，提交北京南新仓商贸有限公司出具的食品发票，金额为4500元。王桂生主张产生交通费用提交有交通费发票73元。王桂生主张出院后存在护理费支出，提交有其与署名吴晖的雇佣保姆协议，主要内容为“时间自2017年6月18日起至2017年8月18日止，每月护理费五千元。”
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权。结合事发时视频及王桂生事发当日的诊治情况，应认定王桂生所受伤害系王建学造成，王建学对王桂生的合理损失，应承担侵权责任。就医疗费一项，王桂生主张王建学赔偿其医疗费19118.43元，于法有据，予以支持。就护理费一项，王桂生住院期间聘请护工系合理支出，且已提供支出票据，予以支持，就出院后应否产生护理费问题，王桂生未提交证据证明其出院后仍需护理，该项费用不予支持。就交通费一项，系合理支出，予以支持。就营养费一项，结合其伤情，适当支出营养费亦系合理，但王桂生主张数额过高，对营养费数额予以酌定。就精神抚慰金一项，缺乏依据，不予支持。
据此，一审法院判决：一、判决生效之日起七日内王建学给付王桂生医疗费19118.43元、护理费4480元、营养费500元、交通费73元；二、驳回王桂生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的本案事实相同，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为王建学应否对王桂生所受伤害承担侵权责任的问题。
本案中，王桂生与王建学因纠纷报警，一审法院调取的公安机关执法记录仪视频显示王建学对纠纷原因明确表述为“我就推她”，证明双方有肢体接触，而事发当日王桂生便前往北京市普仁医院就诊，诊断为“骶尾部损伤、尾骨骨折？”，故一审结合本案相关证据材料及事实依法认定王桂生所受伤害系王建学造成并根据相关证据判决其承担相应赔偿责任均无不妥。关于王建学所述一审裁判文书送达之问题，因其已经提起上诉，并未影响其上诉权利，本院对此不予审查。
综上，王建学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由王建学负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 光
审 判 员 任淳艺
审 判 员 施 忆
二〇一八年八月十七日
法官助理 张 科
书 记 员 果满树
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3156号
申请执行人：宁波燎原担保有限公司。住所地：余姚市城区南雷路*号商会大厦*楼*楼。组织机构代码：77562306-X。
法定代表人：邵运蒸，该公司总经理。
被执行人：宁波樱奇电器实业有限公司。住所地：余姚市低塘街道镆剑山村茅家。组织机构代码：71333430-X。
法定代表人：严建苗。
被执行人：宁波康邦厨具有限公司，住所地：余姚市低塘街道镆剑山村剑山。组织机构代码：72517457-7。
法定代表人：段婉芬。
被执行人：严建苗，男，1956年8月19日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：段菊芬，女，1957年8月15日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：段婉芬，女，1968年8月19日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人宁波燎原担保有限公司与被执行人宁波樱奇电器实业有限公司、宁波康邦厨具有限公司、严建苗、段菊芬、段婉芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付担保代偿款3103450.39元及违约金等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人段菊芬名下的房地产已被查封，另设有抵押，其他被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初390号
原告李文。
委托代理人：雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告郴州市中宏加油站，住所地郴州市苏仙区栖凤渡镇大丘铺*组。
法定代表人：郑敏，该加油站投资人。
委托代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。
委托代理人：廖振东，湖南星河律师事务所律师。
原告李文与被告郴州市中宏加油站建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员邓敏独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告李文及其代理人、被告郴州市中宏加油站代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称，2014年5月至2015年8月原告承包了加油站建设的部分工程，截至2016年1月25日止，总计工程款为1096014元，被告只付了1040714元，尚有砌围墙19300元和挖油罐36000元，共55300元的工程款未付。2016年1月22日工程结算时，被告工作人员郑某（曾用名郑国卓，以下统称郑某）要求原告成人已经结清砌围墙和挖油罐的款项才肯支付剩余款项432714元，原告迫于施工人员工资压力，便与被告结了十三香工程款1040714元。之后，原告多出到被告处催讨，被告均以工程款已全部结清给原告为由拒绝支付。原告无奈，遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、由被告支付原告工程款55300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格及身份信息。
3、结账项目明细，拟证明原告与被告只结算了十三项工程款，还有砌围墙19300元和挖油罐36000元两项未结算。
4、收条，拟证明砌围墙和挖油罐两项工程款项为55300元。
被告辩称，原告诉称与实际不符，中宏加油站挖油罐工程实际由范志平施工，工程款已结清。2015年1月18日工程完工，由于原告不愿意垫付工程款，被告便指派郑某直接将该项工程款支付给范志平，原告当时在场。2016年1月22日，被告与原告对全部施工项目进行了结算，并将39900元（余款抵扣原告在被告处加油所欠费用）转至由原告提供的其妻子侯立红的账户，至此，被告已经结清本案所涉工程款。因此，原告的诉称被告未支付其砌围墙和挖油罐的工程款不符合交易习惯，更不符合客观事实。
被告为支持其理由，向本院提交如下证据：
1、结账项目明细表、转账凭证，拟证明2016年1月22日被告工作人员与原告对加油站施工项目进行了结算，并将399000元转账至原告提供的其妻子侯立红的账户，双方项目工程款已全部结清。
2、调查笔录、算账记录、范志平身份证复印件，拟证明本案所涉挖油罐工程实际由范志平施工，被告将9600元施工费直接付给了范志平，由此可知，被告不存在欠款情形。
3、申请证人郑某出庭作证，拟证明被告通过郑某将砌围墙和挖油罐两项工程结给了原告。
经审理查明，2007年至2012年期间，被告因承包工地向原告购买河沙，双方约定每10车支付一次货款，但被告未按约定支付原告货款。2013年3月10日被告向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告河沙款39000元，后因被告未能如期偿还，于2014年1月30日被告向原告出具字据，承诺在2014年农历2月底支付原告两万元，余款在2014年农历5月底前全部清偿，但至今被告未向原告清偿所拖欠的货款。
本院认为，原、被告以口头方式订立买卖合同，双方应受该合同约束，按约履行义务。原告依约向被告提供河沙，但被告未按约支付原告货款，已构成违约；被告向原告承诺了还款方式与期限，但实际未清偿拖欠货款，违背了诚实信用原则，应承担全部责任。故原告要求被告清偿货款39000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告全宏福于本判决生效后十日内支付原告邓建国货款39000元
如被告未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告全宏福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李乐
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4100号
被执行人：陈佩龙，男，1940年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：尹慧萍，女，1953年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人陈佩龙申请执行被执行人尹慧萍追偿权纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5537号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：尹慧萍偿还陈佩龙借款本金22500元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月7日对被执行人尹慧萍银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年11月29日对被执行人尹慧萍的车辆进行了查询，名下无车辆。
3、2018年3月5日对被执行人尹慧萍名下房产进行查询，被执行人尹慧萍名下位于射阳县××××号的房屋已被关联案件查封，本案等候处置分配。
4、2018年3月6日向被执行人尹慧萍送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年3月26日将被执行人尹慧萍纳入失信被执行人名单。
6、2018年5月15日将被执行人尹慧萍限制高消费。
7、2018年5月15日与申请执行人陈佩龙谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 楠
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4100号被执行人：陈佩龙，男，1940年1月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：尹慧萍，女，1953年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈佩龙申请执行被执行人尹慧萍追偿权纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5537号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：尹慧萍偿还陈佩龙借款本金22500元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年11月7日对被执行人尹慧萍银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年11月29日对被执行人尹慧萍的车辆进行了查询，名下无车辆。3、2018年3月5日对被执行人尹慧萍名下房产进行查询，被执行人尹慧萍名下位于射阳县××××号的房屋已被关联案件查封，本案等候处置分配。4、2018年3月6日向被执行人尹慧萍送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年3月26日将被执行人尹慧萍纳入失信被执行人名单。6、2018年5月15日将被执行人尹慧萍限制高消费。7、2018年5月15日与申请执行人陈佩龙谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年五月二十二日书记员  陈 楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执743号
申请执行人：新泰市程翔工贸有限公司，住所地：新泰市新汶街道办事处205国道路南6号。
法定代表人：王学理，职务：经理。
被执行人：山东能源电器股份有限公司，住所地：莱芜市高新区盘龙河大街001号。
法定代表人：彭大恒，职务：经理。
上列当事人债务转移合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）鲁1202民初499号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为货款2529866.20元及利息，案件受理费、保全费共计9259元。经本院采取执行措施，执行到位955759.92元，其余被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年十月十八日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02567号
罪犯孙为力，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2008年9月26日作出（2008）武刑初字第647号刑事判决，认定被告人孙为力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2008年5月21日起至2018年5月20日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年10月28日作出（2011）锡刑执字第4387号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后的刑期至2016年7月20日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯孙为力在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达25分。2013年3月被评为省级改造积极分子，2013年9月受到监狱表扬奖励，2014年1月受到记奖奖励，悔改表现突出，建议对罪犯孙为力予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯孙为力悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯等级呈批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯孙为力对判决罚金人民币五千元已履行。
本院认为，罪犯孙为力自减刑以来，继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙为力减去有期徒刑一年十一个月二十六天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 沈 静
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5993号
上诉人（原审原告）：环球智达科技(北京)有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。
法定代表人：周祥莲，执行董事。
委托诉讼代理人：刘银平，北京道源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔梦焕，男，1988年4月12日出生，住广东省深圳市南山区。
上诉人环球智达科技(北京)有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人崔梦焕劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环球公司之委托诉讼代理人刘银平到庭参加诉讼，被上诉人崔梦焕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环球公司上诉请求：依法改判一审判决，判令环球公司无需支付崔梦焕2017年10月1日至2017年10月30日工资8764.16元、无需支付解除劳动合同经济补偿金17400元、无需支付报销费用2323元、无需支付律师费1658.25元。事实与理由：环球公司经营发生严重困难，未及时支付崔梦焕工资，无法提供办公条件，不是因为主观恶意的情形，而是无力支付。因此，环球公司不需要支付解除劳动合同经济补偿金。
崔梦焕向本院提交答辩状辩称，环球公司仅仅以经营困难无力及时足额支付员工工资作为不履行法定和约定义务的理由，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
环球公司向一审法院起诉请求：1、判令环球公司无需支付崔梦焕2017年10月1日至2017年10月30日期间的工资8764.16元；2、判令环球公司无需支付崔梦焕解除劳动合同经济补偿金17400元；3、判令环球公司无需支付崔梦焕报销费用2323元；4、判令环球公司无需支付崔梦焕律师费1658.25元；5、判令诉讼费由崔梦焕承担。
一审法院经审理查明:崔梦焕于2016年5月26日入职环球公司，双方签订劳动合同至2019年5月25日，入职岗位是品质管理部测试工程师，月工资标准11600元。
劳动合同履行过程中，崔梦焕于2017年11月13日以环球公司违法终止劳动合同、拖欠工资等款项为由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认环球公司违法终止劳动合同、支付拖欠工资等，该仲裁委于2017年12月29日作出裁决书，裁决：一、确认环球公司、崔梦焕于2017年10月31日解除劳动关系；二、环球公司支付崔梦焕2017年10月1日至2017年10月30日工资8764.16元；三、环球公司支付崔梦焕解除劳动合同经济补偿金17400元；四、环球公司支付崔梦焕报销费用2323元；五、环球公司支付崔梦焕律师费1658.25元；六、驳回崔梦焕其他仲裁请求。
环球公司于2018年1月10日收到上述裁决书，环球公司不服该裁决结果，于2018年1月23日提起本案诉讼。
诉讼中，环球公司认可双方劳动关系于2017年10月31日解除，认可未支付崔梦焕2017年10月1日至10月30日工资8764.16元、报销费用2323元，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。经询问，环球公司陈述拖欠工资原因系环球公司生产经营困难，无力支付，不存在主观恶意情形，环球公司在深圳办公场所因拖欠房租关闭，办公场所关闭后未对崔梦焕进行相应安置。
一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当为劳动者提供相应劳动条件。
本案中，环球公司称其拖欠崔梦焕工资等款项原因系其无力支付，非主观恶意，该意见非法定阻却支付事由，且环球公司拖欠工资等款项行为亦未取得崔梦焕书面同意或谅解，环球公司应依法及时足额向崔梦焕支付相应工资等款项，环球公司认可尚未支付崔梦焕2017年10月1日至10月30日工资8764.16元、报销费用2323元，法院对此不持异议并对相应数额予以确认。环球公司因拖欠办公场所房租导致办公场所关闭，未对崔梦焕进行相应安置，视为环球公司未为崔梦焕提供相应劳动条件。崔梦焕以提起仲裁形式要求环球公司支付违法解除劳动合同赔偿金等款项，含有与环球公司解除劳动关系之意思，环球公司存在拖欠崔梦焕工资行为，且未为崔梦焕提供相应劳动条件，崔梦焕以此为由解除劳动合同，环球公司应向崔梦焕支付经济补偿，环球公司认可双方劳动关系于2017年10月31日解除，法院对此不持异议。结合崔梦焕在环球公司工作年限及崔梦焕工资情况，法院对仲裁裁决认定的环球公司应向崔梦焕支付的经济补偿金数额17400元予以确认。崔梦焕劳动合同履行地在深圳市，依据深圳市相关规定，环球公司向崔梦焕支付相应律师费亦无不当，法院对仲裁裁决认定的环球公司应向崔梦焕支付的律师费数额1658.25元予以确认。
崔梦焕经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、环球智达科技(北京)有限公司与崔梦焕于二〇一七年十月三十一日解除劳动关系；二、环球智达科技(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付崔梦焕二〇一七年十月一日至十月三十日工资八千七百六十四元一角六分、报销费用二千三百二十三元；三、环球智达科技(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付崔梦焕解除劳动合同经济补偿金一万七千四百元；四、环球智达科技(北京)有限公司于本判决生效后七日内给付崔梦焕律师费一千六百五十八元二角五分。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，环球公司自认其拖欠崔梦焕的工资及报销款，其虽主张因经营困难、没有支付能力而不应支付解除劳动合同经济补偿金，但该项主张于法无据，本院不予采纳。关于律师费问题，崔梦焕劳动合同履行地在深圳市，其向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依据深圳市相关规定，裁决环球公司向崔梦焕支付相应律师费并无不当，本院予以确认。
综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由环球智达科技(北京)有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 飞
法官助理 邾映映
书 记 员 苑要楠
书 记 员 梁 萌
书 记 员 王可欣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1456号
原告吉林省四平市双龙运输有限公司
法定代表人:宿云峰，系经理。
委托代理人:魏振双，男，汉族，1977年12月4日出生，司机，现住黑龙江省方正县德善乡。
被告:中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人:邵强，系经理。
委托代理人：王佰成，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人：龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行。
住所地：黑龙江省哈尔滨市市道里区埃德蒙顿路**号。
法定代表人：陈曦莹，该行行长。
委托代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告吉林省四平市双龙运输有限公司（以下简称四平双龙公司）、胡文峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司(以下简称人保榆树支公司)、第三人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）榆民初字第2451号民事判决，被告人保榆树支公司不服，提起上诉，长春市中级人民法院将该案发回重审。重审期间，胡文峰撤诉，本院依法通知龙江银行股有限公司哈尔滨埃德蒙支行做为第三人参加诉讼。本院于2016年8月17日、2017年5月10日两次公开开庭审理了本案，原告委托代理人魏振双、被告委托代理人王佰成、第三人委托代理人李姝霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，原告四平双龙公司以原告胡文锋名义在龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙顿支行（以下简称埃德蒙顿支行）贷款购买营运主、卦货车一辆，车牌号为吉C283**、C2641挂。2014年8月22日，原告在被告处投交机动车损失险，主车保险金为282,222.00元，挂车保险金为150,000.00元。该车于2014年12月10日在阜锦公路阜新方向57KM+100米处发生交通事故，致使原告车辆受损严重。事故发生后，原告向被告递交理赔申请，被告拒绝赔偿。故此原告认为，原、被告所签订的保险合同依法成立，原告投保车辆在保险合同期间内发生保险事故，被告应该依据合同正常理赔，被告不履行合同理赔义务，违反合同诚实信用原则。故原告依法诉至法院，要求被告理赔原告发生交通事故的车辆损失价值378,825.00元，施救费13,300.00元，合计392,125.00元，诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告辩称：原告应提供保单，提供交通事故认定书证明客观上发生交通事故的事实，同时提供其车辆损失的数额。根据相关条款，因被保险机动车所载货物造成的损失不在机动车损失险赔偿范围内。鉴定费、代理费不在保险公司赔偿范围内。
第三人诉称：被告胡文峰与被告四平双龙公司约定以胡文峰的名义向第三人申请个人购车贷款，所购车辆登记在双龙公司名下。根据合同规定，第三人对该车款有优先受偿权，因此，请求法院在原告从保险公司赔偿款中首先支付第三人贷款256,254.10元。
经审理查明：2014年9月11日，原告四平双龙公司以原告胡文锋名义在埃德蒙顿支行贷款购买营运主、卦重型半挂牵引车一辆，车牌号为吉C283**（吉C26**挂）。2014年8月22日原告四平双龙公司在被告处投交机动车损失保险，及不计免赔，主车保险单号为PDAA201422010000059704，保险金额为282,222.00元，挂车保险单号为PDAA201422010000064389，保险金额为150,000.00元。主挂车保险单均约定保险金的优先受偿人为埃德蒙顿支行。2014年12月10日4时15分许，案外人高庆山驾驶的黑MA94**（黑MV5**挂）号重型半挂牵引车，沿阜锦高速公路由南向北（阜新方向）行驶至57km+100米处庙尔沟大桥上时，因遇冰雪路面采取措施不当，车辆发生侧翻横在桥面上，导致其他车辆无法通行，造成通往阜新方向的24辆机动车滞留或碰撞。4时20分许，由案外人于游海或陈海（驾驶人身份无法确定）驾驶运载烟花爆竹的上述吉C283**（吉C26**挂）号重型半挂牵引车行至此处，追撞到前方因事故排队等候的张朝岩驾驶的黑F558**（黑F63**挂）号重型半挂牵引车后，车辆倾斜依靠在高速公路右侧护栏板上，引起车上运载的烟花爆竹燃爆。由案外人徐华卫驾驶的黑MG79**（黑MF4**挂）号重型半挂牵引车由于冰雪路面，造成车辆失控，与前方上述吉C283**（吉C26**挂）号重型半挂牵引车尾部相撞。受事故发生时风向、风速的影响，火势顺势向前蔓延，还分别引燃了前方50米处运载爆竹的由案外人王庆来驾驶的冀T680**号重型厢式货车和前方125米处运载烟花爆竹的由案外人王海龙驾驶的吉CA96**（吉C77**挂）号重型半挂牵引车，加大了火势，起到了助燃作用。此事故造成吉C283**（吉C26**挂）号重型半挂牵引车及车上所载货物全部被烧毁。锦州市公安局交通警察大队高速公路二大队作出道路交通事故证明，认为现有证据不足以认定此次道路交通事故责任。事故发生后，原告支付施救费13,300.00元。锦州市公安局交通警察大队高速公路二大队委托锦州市价格认定中心做出价格鉴定报告，鉴定吉C283**（吉C26**挂）重型半挂牵引车主车车损为244,325.00元，挂车车损为134,500.00元，车辆残值8,000.00元。事故发生后，原告申请被告理赔，被告拒绝赔偿。
另查明，截止2016年7月19日原告四平双龙公司以原告胡文锋名义在埃德蒙顿支行车贷余额为256,254.10元。吉C283**（吉C26**挂）的主、挂重型半挂车在运输烟花爆竹时手续齐全。
本院认为，原告四平双龙公司的肇事车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险合同合法有效。事故发生在保险有效期内，因此被告应赔偿原告因事故造成的保险范围内的损失。原告请求的车辆损失费、施救费有证据证实，应予支持。鉴定费因无票据，又无具体数额，本院不予支持。代理费由被告承担，没有法律依据，不予支持。主挂车保险单均约定保险金的优先受偿人为埃德蒙顿支行，所以保险理赔金应首先支付给埃德蒙顿支行，余款给付原告四平市双龙运输有限公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告四平市双龙运输有限公司车辆损失费378,825.00元，车辆施救费13,300.00元，合计392,125.00元，去除车辆残值8,000.00元，余款384,125.00元在判决生效后，首先支付给第三人龙江银行股份有限公司哈尔滨埃德蒙支行购买汽车借款256,254.10元，余款127,870.90元给付原告四平市双龙运输有限公司。
案件受理费7200元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日內向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田 利
代理审判员 赵士杰
人民陪审员 杨 凯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨春来
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0131民初1117号
原告：成都市青蒲现代农业发展投资有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞龙路49号。
法定代表人：郑海涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
被告：詹绍军，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，公民身份号码510×××13。
被告：荷萍，女，1972年5月25日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇×村×组×号，公民身份号码654×××21。
原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司（以下简称青蒲投资公司）与被告詹绍军、荷萍追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青蒲投资公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告詹绍军、荷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青蒲投资公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还代付的款项本金11,284.89元、利息14,711.35元，合计25,996.24元，并以25,996.24元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从代偿日2017年4月10日起开始计算利息，至款项付清之日为止。2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告于2009年8月在中国农业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农行蒲江支行）贷款三万元，并由成都市蒲江惠农融资担保有限公司（以下简称惠农担保公司）向农行提供被告贷款担保。2012年8月上述贷款到期后，被告未按约向农行归还。2017年4月，惠农担保公司作为上述贷款担保人，按照农行要求代偿全部本金及利息，合计25,996.24元。2017年11月19日惠农担保公司与四川现代农业融资担保有限责任公司、原告签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权依法转让给原告，并书面通知被告。被告经催收后未偿还上述款项。故原告起诉来院，请求依法支持其诉请。
被告詹绍军、荷萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告青蒲投资公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原、被告双方的身份信息，拟证明双方主体资格适格；2.最高额担保个人借款合同复印件一份，拟证明原被告之间产生代偿关系的前提条件，即被告向农行蒲江支行的借款以及利息；3.委托保证合同复印件一份、不可撤销的反担保函复印件一份及担保相关材料，拟证明双方对违约责任及担保范围、额度进行约定；4.担保解除函复印件一份，证明惠农担保公司已经按照担保合同的约定向农行代偿了被告詹绍军拖欠的款项及利息；5.三方协议复印件一份，债权转让通知书复印件一份，拟证明惠农担保公司将债权转让给原告、债权事宜已通知被告。被告詹绍军、荷萍未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：2009年8月28日,被告詹绍军与农行蒲江支行及惠农担保公司共同签订《最高额担保个人借款合同》，向农行蒲江支行借款三万元，并对借期、利率、违约责任等进行了约定，惠农担保公司为詹绍军的上述借款提供连带责任保证。2009年8月28日，被告詹绍军与惠农担保公司签订《委托保证合同》，约定由惠农担保公司为詹绍军在农行蒲江支行三万元借款债务提供保证，并约定了违约责任等。2009年7月1日，被告荷萍向惠农担保公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为被告詹绍军在农行蒲江支行的借款债务向惠农担保公司提供反担保。2012年8月詹绍军在农行蒲江支行的借款到期后，被告詹绍军未按约向农行归还借款本息。2017年4月，惠农担保公司按照农行蒲江支行的要求代偿全部本金及利息，共计25,996.24元。2017年11月19日，原告与惠农担保公司、四川现代农业融资担保有限责任公司签订《三方协议》，惠农担保公司将上述对被告的债权转让给原告，并将上述转让事宜书面通知被告。此后，原告青蒲投资公司向被告催收此款项无果，致原告起诉来院。
本院认为，被告詹绍军与农行蒲江支行及惠农担保公司自愿签订《最高额担保个人借款合同》、与惠农担保公司自愿签订《委托保证合同》，上述合同均系缔约各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。被告詹绍军向农行蒲江支行借款后，应依约归还借款本息，惠农担保公司作为此债务的保证人，在被告詹绍军未按约向农行蒲江支行归还借款本息的情况下，按照农行蒲江支行的要求履行了保证义务，向农行蒲江支行代偿了被告詹绍军应返还的借款本息，其依法取得了向被告詹绍军的追偿权。2017年4月10日，惠农担保公司与原告青蒲投资公司签订协议，将其对被告詹绍军代偿款的债权全部转让给原告，并将转让事宜书面通知了被告，原告由此取得了对被告詹绍军的追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，原告青蒲投资公司主张被告詹绍军向其支付代偿款25,996.24元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。关于利息标准的问题，《委托保证合同》中仅约定支付利息，并未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，缺乏事实依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张的多余部分不予支持。关于被告荷萍应否承担还款义务的问题，被告荷萍与詹绍军系夫妻关系，被告荷萍在惠农担保公司与詹绍军签订《委托保证合同》后，向该公司出具《不可撤销的反担保函》，自愿为被告詹绍军的债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。”的规定，在原告青蒲投资公司受让追偿权后，被告荷萍应继续承担连带保证责任，故原告主张被告荷萍承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，虽然在《最高额担保个人借款合同》、《委托保证合同》中对律师费有约定，但原告并未举证证明律师费的具体金额，根据“谁主张，谁举证”的证明规则，应由原告自行承担举证不能的后果，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告詹绍军、荷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此造成的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹绍军于本判决生效之日起十日内向原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司支付代偿款25,996.24元及资金占用利息，利息计算方式：以25,996.24元为基数，从2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清时止；
二、被告荷萍对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市青蒲现代农业发展投资有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告詹绍军、荷萍负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付俊
二〇一八年七月三十日
书记员 任红
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2233号
原告：罗敏。
被告：王ＸＸ，成年。
被告：霍中美，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
代表人：李俊。
本院在审理原告罗敏与被告王ＸＸ、霍中美、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗敏于2015年10月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗敏撤回对被告冉艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗敏负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年十月十九日
代书记员 周超娜