北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13036号
原告：徐丽，女，1962年10月24日出生。
原告：牧人，男，1965年12月24日出生。
被告：北京九天志诚印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金西路19号。
法定代表人：李宁，职业不详。
原告徐丽、牧人与被告北京九天志诚印刷有限公司（以下简称：九天志诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽、牧人到庭参加诉讼，被告九天志诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽、牧人向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐丽、牧人与九天志诚公司签订的《印刷合同书》；2.判决九天志诚公司返还徐丽、牧人支付的印刷款80000元；3.由九天志诚公司承担本案诉讼费用。事实和理由：徐丽、牧人与九天志诚公司于2016年3月24日签订《印刷合同书》，约定由九天志诚公司为徐丽、牧人印刷《100名状元零距离》（文科），成品数量15000册，402P（含封面4P，内文398P）；《100名状元零距离》（理科），成品数量15000册，455P（含封面4P，内文451P）；印刷品质量要求为封面用纸为250克铜版纸，正文用纸华夏太阳70克双胶，成品尺寸240×170，装订形式为胶装，工艺采用uv加厚、勒口、腰封、塑封。九天志诚公司应于2016年3月28日向徐丽、牧人提供《100名状元零距离》（文科）、《100名状元零距离》（理科）数码样书各一本，合同总金额为164100元；合同签订后2日内预付80000元汇入首都师范大学出版社账户，并在一至两周内转给九天志诚公司；九天志诚公司应于2016年4月6日向徐丽、牧人交付合乎质量要求的成品，并按照徐丽、牧人的包装送货至指定地点。合同签订后，徐丽、牧人依约支付了预付款80000元，九天志诚公司收到了上述款项，九天志诚公司于2016年3月28日向徐丽、牧人提供了数码样书。2016年4月8日在徐丽、牧人多次催促后，九天志诚公司才在迟延两天后交付文理两科共计960多册图书。经徐丽、牧人指定的人验收，这些图书不仅工期延误，印刷和装订质量也存在严重问题：照片6页模糊几成黑版，版心歪斜，书口宽窄不一，腰封扭曲上脏，书口裁切不干净，致使印刷品无法使用。为此徐丽、牧人要求九天志诚公司采取补救措施或重新印刷，但九天志诚公司百般推脱，拒不答应。根据《中国人民共和国合同法》第94条第4款的规定，九天志诚公司的行为构成根本违约，导致徐丽、牧人无法实现合同目的。故徐丽、牧人提起诉讼。
被告九天志诚公司未作答辩，亦未参加本院庭审。
原告徐丽、牧人围绕诉讼请求依法提交了证据，因九天志诚公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对徐丽、牧人提交的全部证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日,徐丽、牧人与九天志诚公司签订《印刷合同书》，约定徐丽、牧人委托九天志诚公司印制《100名状元零距离》（文科）、《100名状元零距离》（理科）两部图书，九天志诚公司按照徐丽、牧人的要求在约定期限内交付合乎质量、数量要求的成品；徐丽、牧人交付印刷的图书为：《100名状元零距离》（文科），成品数量15000册，402P（含封面4P，内文398P）；《100名状元零距离》（理科）成品数量15000册，455P（含封面4P，内文451P）；具体要求：封面用纸为250克铜版纸，正文用纸华夏太阳70克双胶，成品尺寸240×170，装订形式为胶装，工艺采用uv加厚、勒口、腰封、塑封；成品交货数量为实际印数三万册，多出加放部分一并交付徐丽、牧人，结算时按本合同单价的实际数量结算；徐丽、牧人应于付印前二日内将菲林交付九天志诚公司，九天志诚公司应于2016年3月28日向徐丽、牧人提供《100名状元零距离》（文科）、《100名状元零距离》（理科）数码样书各一本；印制费总金额为164100元，徐丽、牧人于本合同签订后3日内将预付金额80000元汇入首都师范大学出版社账户，并在一至两周内转给九天志诚公司；九天志诚公司于2016年4月6日向徐丽、牧人交付合乎质量要求的成品，并按照徐丽、牧人的要求包装、送货至指定地点。合同签订后，徐丽、牧人向九天志诚公司支付了预付款80000元并按约提供了菲林，九天志诚公司亦向徐丽、牧人提供了符合约定的数码样书。庭审中，徐丽、牧人称九天志诚公司并未按约定时间、数量、质量向徐丽、牧人提供印刷成品，九天志诚公司在2016年4月8日仅向徐丽、牧人指定的第三方交付了960册图书，而且交付的图书与数码样书相比存在严重质量问题，具体有：照片模糊、版心不正、书口不齐、裁切粘连、腰封扭曲、封面上脏、字迹重影、图文透版等。因九天志诚公司存在交货延迟、数量不足等问题，徐丽、牧人的第三方拒绝收货，后徐丽、牧人将960册图书拉走保存并联系九天志诚公司的法定代表人李宁，双方在2016年7月8日见面协商，就此徐丽、牧人提交了双方的谈话录音，在录音中九天志诚公司的法定代表人李宁认可系九天志诚公司找的输出中心，出来的片子出现了糊版。徐丽、牧人主张九天志诚公司交付上述质量不合格的图书后，其后并未再向徐丽、牧人交付剩余图书，而徐丽、牧人与第三方约定的交货时间为2016年4月6日，现由于九天志诚公司根本违约，不仅迟延交货，而且没有按照约定的数量和质量交货，导致徐丽、牧人的合同目的无法实现，因此徐丽、牧人要求解除《印刷合同书》。
另查，九天志诚公司交付的960册图书现存放于徐丽、牧人处，徐丽、牧人称如双方解除了《印刷合同书》，则徐丽、牧人同意将图书退还给九天志诚公司。
再查，本院受理后，于2016年8月17日向九天志诚公司送达了起诉书副本。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，九天志诚公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。徐丽、牧人与九天志诚公司签订的《印刷合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应切实履行。
一方存在违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。徐丽、牧人依约向九天志诚公司支付了预付款80000元并交付了菲林，而九天志诚公司并未按照约定的时间、数量等向徐丽、牧人交付图书，已构成根本违约，导致徐丽、牧人的合同目的不能实现，故徐丽、牧人要求解除《印刷合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，九天志诚公司收到本案起诉书副本的日期为2016年8月17日，据此，本院确认《印刷合同书》于2016年8月17日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现因九天志诚公司违约导致合同解除，就徐丽、牧人已向九天志诚公司支付的印刷款80000元，九天志诚公司应当予以返还。故徐丽、牧人要求九天志诚公司返还其已支付的印刷款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，徐丽、牧人同意将九天志诚公司已供应的960套图书退还给九天志诚公司，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告徐丽、原告牧人解除与被告北京九天志诚印刷有限公司于2016年3月24日签订的《印刷合同书》的行为有效，合同已于2016年8月17日解除；
二、被告北京九天志诚印刷有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐丽、原告牧人印刷款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告北京九天志诚印刷有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 佳