河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初479号
原告：胡振庄，男，1956年7月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：牛红普，北京市中银律师事务所律师。
被告：高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司。
住所地：高碑店市幸福北路华尊家园。
法定代表人：王岩，职务经理。
委托诉讼代理人：郭永利、蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。
原告胡振庄与被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振庄诉称，诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款6006086.75元，支付迟延履行利息454600.7元（自2016年2月20日至2017年11月14日），判令被告支付迟延履行利息直至被告实际履行日止（自2017年11月14日开始）；2、判令被告支付原告代被告缴纳税款464484.62元及利息35156.8元（2016年2月20日至2017年11月14日）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计6960328.87元。事实与理由：原告系被告开发的“华尊家园住宅小区工程2#、5#住宅楼”的承包人。王涛与被告于2012年6月签订了《建设工程施工合同》，约定王涛承包被告开发的“华尊家园住宅小区工程2#、5#住宅楼”，后经原告与被告及王涛三方协商一致，王涛将该工程所有的权利义务全部转让给原告。合同签订后，原告按照与被告签订的《建设工程施工合同》的约定，按时、按质、按量完成了“华尊家园住宅小区工程2#、5#住宅楼”的建设。被告已经将涉案的“华尊家园住宅小区工程2#、5#住宅楼”交给了购房者入住。原告完成全部建设工程后，因原被告双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程价款过低，原告与被告于2016年1月19日签订了《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》，约定双方同意按“一、……2008年建设工程预算定额做总决算，以承包人胡振庄实际完成的工程量为准，其中不含甲指乙签项和甲供材。……甲乙双方同意第三方评估机构介入对其华尊家园2#、5#楼工程重新作工程预算，甲乙双方必须认可第三方做出的定额预算款，第三方介入后，所产生的费用甲乙双方一家一半。三、在第三方评估机构做出工程预算、决算所产生的工程款，经甲乙双方确认签字后，三日内结清”。《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》签订后被告对于原告多次要求委托评估机构重新制作工程预算的要求置之不理，致使原告的合法权益至今无法得到维护，农民工的工资至今无着落。原告多次联系被告协商委托评估机构事宜及支付拖欠工程款，但被告无任何正当理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司辩称，1、原告涉及的合同是我方与高碑店市建筑企业集团公司订立的合同，被告已按合同履行全部义务，支付了全部工程款，所以原告所述不存在欠工程款及利息的问题；2、原告不具备本案诉讼主体资格，目前以个人名义提起诉讼应予驳回；3、原告主张代缴税款的诉求不成立，因为我们与高碑店市建筑企业集团公司订立的合同是一次性包死的合同，在合同条款内包括税金，税金应由原告方自己缴纳，应驳回原告对被告的诉讼请求；4、原告涉及的合同是没有生效的合同，被告与高碑店市建筑集团订立的合同是经过备案、招标投标、双方认可的合同，因而原告所述合同是无效合同，应以招标投标合同为准；5、被告与建筑企业订立的合同有管辖范围，我们的合同第37条明确约定，双方有争议先向保定仲裁机构仲裁，我们认为这是先裁后诉的合同，应驳回原告诉求。
经审理查明，事实一、2012年6月，高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司（发包人）与高碑店市建筑（企业）集团公司（承包人）签订了《建设工程施工合同》，实际的承包人为王涛，有王涛的签字。后经原告、被告及王涛三方协商一致，王涛将该工程所有的权利义务全部转让给原告胡振庄，有高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司加盖公章、胡振庄签字。《建设工程施工合同》约定胡振庄承包被告开发的华尊家园住宅小区工程2#、5#住宅楼，合同价款为38399880元（总价包死合同，其中暂估价的专业分包工程、暂估价的材料和设备根据实际发生调整结算价）。
事实二、2016年1月19日，原、被告签订了《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》，双方同意按2008年建筑安装工程预算定额做总决算，以工程承包人胡振庄实际完成的工程量为准，其中不含甲指乙签项和甲供材；双方同意第三方评估机构介入对其华尊家园2#、5#楼工程重新做工程预算，甲乙双方必须认可第三方做出的定额预算款，第三方介入后，所产生的预算费用甲乙双方一家一半。在第三方评估机构做出工程预算、决算所产生的工程款，经甲乙双方确认签字后，三日内结清。
事实三、2017年6月15日，经河北省鸿腾工程项目管理有限公司出具的《工程预（决）算书》显示，涉案工程高碑店市华尊家园小区2#、5#楼工程造价（总计）为44117385.36元。被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司共计支付原告工程款22524566.34元。甲指乙签项和甲供材共计15586732.27元。
上述事实，有双方签订的《建设工程施工合同》、《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》、《工程预（决）算书》、对账单、银行转账明细、收据以及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，承包人高碑店市建筑（企业）集团公司承建涉案工程，由原告胡振庄承担建设工程施工合同的全部履约责任，工程发生的所有债权债务由胡振庄承担；原告胡振庄系没有资质的实际施工人，原、被告之间的上述约定，违背建筑法相关规定，故《建设工程施工合同》不具有法律效力。原、被告签订的《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。被告抗辩本院对该案件不具有管辖权，提交其与高碑店市建筑（企业）集团公司签订的《建设工程施工合同》，该合同的双方非本案的原、被告，根据合同的相对性，此合同对本案的原、被告无约束性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案是关于建设工程施工合同纠纷的案件，不动产所在地为河北省高碑店市，故我院对该案件有专属管辖权。被告抗辩称原告的主体不适格，根据《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》可以确定原、被告之间存在实际的建设施工关系，原告已经依约履行了全部义务，被告履行了部分义务，故本案原告主体适格。在《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》中，双方同意第三方评估机构介入对华尊家园2#、5#楼工程重新做工程预算。原告多次要求被告共同委托评估机构对涉案工程重新制作工程预算，但被告一直未予配合。后原告委托了河北省鸿腾工程项目管理有限公司对高碑店市华尊家园小区2#、5#楼工程造价进行了预算，并出具了《工程预（决）算书》，被告对此鉴定结果不予认可，但也不要求重新鉴定。本院认为，河北省鸿腾工程项目管理有限公司对涉案工程的鉴定程序合法，出具《工程预（决）算书》经查证真实有效，可以作为本案的定案根据，故本院认可涉案工程高碑店市华尊家园小区2#、5#楼工程造价（总计）为44117385.36元。被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司共计支付原告工程款22524566.34元，扣除甲指乙签项和甲供材15586732.27元，故被告尚欠原告工程款6006086.75元应当予以清偿。在《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》中，双方约定在第三方评估机构做出工程预算、决算所产生的工程款，经甲乙双方确认签字后，三日内结清。2017年6月15日，河北省鸿腾工程项目管理有限公司出具了《工程预（决）算书》。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本院支持欠付工程价款利息以本金6006086.75元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年6月19日起至付清全部本金之日止。原告主张被告支付原告代被告缴纳的税款及利息，在《华尊家园2#、5#楼纠纷解决方案》中未对税款缴纳问题进行约定，原告亦未对此项主张提供证据支持，故本院驳回原告的此项诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告胡振庄支付工程款6006086.75元，以及自2017年6月19日起至付清全部本金之日止的利息（以本金6006086.75元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告胡振庄要求被告支付代缴税款及利息的主张。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30261元（已减半收取），由原告负担3339元、被告高碑店市盛坤浩业房地产开发有限公司负担26922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一八年三月二十六日
书记员 武 妍