广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇。统一社会信用代码：9144078489434088X5。
主要负责人：李继雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈水桢，女，19××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
原审被告：黄有维，男，19××年×月×日出生，住广东省鹤山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称：人保鹤山支公司）因与被上诉人陈水桢及原审被告黄有维机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保鹤山支公司上诉请求：1.请求法院撤销一审判决，依法对陈水桢的医疗费用及交通事故的关联性和伤残等级与交通事故的参与度进行鉴定，并以重新评定后的结论确定人保鹤山支公司的赔偿责任（不服一审判决金额117777.78元）；2.二审诉讼费用由陈水桢承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，违反法律的规定。1.医疗费用：陈水桢所提交的2016年1月20日至3月16日住院诊断记录显示：伤者陈水桢为腰4、5椎体1°滑脱、××、××××××××。××、××均为陈水桢自身的疾病，与本次交通事故无关，再结合其主张的医疗费用巨大，达78435.8元，与其受伤程度明显不符，无法确认是否由此次交通事故造成的。2.陈水桢伤残等级与交通事故的参与度明显不合理。根据陈水桢所提交的住院诊断记录显示：有双侧椎弓峡部崩裂，椎弓峡部崩裂是椎弓先天性发育缺损，是引起腰椎滑脱的潜在因素，并非单纯由交通事故造成，本次交通事故陈水桢受伤部位与2012年发生的交通事故受伤部位一致，且伤情也一致，故人保鹤山支公司认为本次事故对其损伤后果的参与度应为020%。其提交的鉴定结论明显不合理。结合陈水桢的伤是旧伤，在之前的交通事故中已经定残并得到相应的赔偿，在本案中重复主张没有事实和法律依据。综上所述，人保鹤山支公司提起上诉，请二审法院撤销一审判决，予以改判。
陈水桢辩称，一、陈水桢所用医疗费用合理。一审法院对于没有病历证明或与事故无关的医疗费用已经予以扣减，所支持的医疗费用都是与事故有关联且合理的、客观的。陈水桢因交通事故受伤住院，医生根据陈水桢的病情予以用药治疗，从治疗费用也可以看出陈水桢因本次交通事故受伤严重。对于在住院证明中记载的××，医生都会在治疗交通事故所受伤害的同时对其他疾病予以控制治疗，故人保鹤山支公司申请鉴定医疗费与交通事故的关联性无理，应予驳回。二、人保鹤山支公司申请重新鉴定的依据不足。1、陈水桢于2012年发生交通事故受伤，经过治疗及4年多的康复，已痊愈。人保鹤山支公司认为上次受伤部位与本次受伤部位相同，就不能再被评为十级伤残没有事实和法律依据。2、本次鉴定中南天司法鉴定所是充分考虑、分析了陈水桢两次伤害对伤残的影响，得出了“本次交通事故对其损伤后果参与度为80%”的鉴定结论。人保鹤山支公司提出重新鉴定是拖延审判、浪费司法资源，又严重损害伤者权益，请求法院予以驳回。3、人保鹤山支公司并没有提供任何足以反驳陈水桢鉴定结论的证据，不符合最高人民法院关于重新鉴定的要求。陈水桢提供的鉴定意见书，鉴定机构及人员均有相应资质，鉴定程序合法，依据充分，人保鹤山支公司仅凭自己的主观推测就要求重新鉴定不合理。4、广东南天司法鉴定所在对陈水桢鉴定是严格依法依规审核了伤者的鉴定时机、病情、损伤所致的功能丧失等等而出具的鉴定意见书，因此，本案鉴定结论是科学、客观、准确的，请求二审法院对人保鹤山支公司的重新鉴定请求不予支持。三、本案一、二审诉讼费应由人保鹤山支公司承担。综上，陈水桢认为人保鹤山支公司上诉请求没有任何依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。
原审被告黄有维述称，对人保鹤山支公司的上诉没有意见。
陈水桢向一审法院起诉请求1.请求法院依法判令人保鹤山支公司及黄有维共同赔偿陈水桢的各项损失共计182310.47元，人保鹤山支公司在商业险及交强险范围内对上述损失予以优先赔付；2.一审诉讼费用由人保鹤山支公司及黄有维承担。
一审法院经审理查明：2016年1月7日7时30分，黄有维驾驶粤Ｊ×××××号小轿车由鹤山沙坪往址山方向行驶至G325线72KM鹤城东升油站路段时，与陈水桢驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车因相撞致陈水桢受伤及车辆损害的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2016年1月12日作出编号为NO.201500××××号《事故认定书》，认定：黄有维承担此事故的全部责任，陈水桢不承担此事故的责任。事故发生后，陈水桢先后至鹤山市人民医院及江门市第二人民医院治疗。黄有维为陈水桢垫付了包括医疗押金、检查费等在内的医疗费用共计11000元，对此陈水桢予以确认。
另查明：黄有维驾驶的事故车辆粤Ｊ×××××号小轿车在人保鹤山支公司处购买了交强险和100万元含不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为：鹤山市公安局交通大队经过现场勘查和调查取证，2016年1月12日作出NO.201500××××号《事故认定书》，认定：黄有维承担此事故的全部责任，陈水桢不承担此事故的责任。该责任认定事实清楚，证据充分，应予以确认。
一审法院核定陈水桢的损失如下：
1、医疗费67342.9元。陈水桢提供的江门市第二人民医院于2016年3月29日出具的收费票据127元，由于没有相应的病历或诊断证明予以佐证，一审法院不予采信；陈水桢提供的江门市第二人民医院于2016年6月21日出具的收费票据105.2元，根据病历显示为陈水桢检查与本次交通事故无关的其他疾病，不予采信。其余10张收费收据，金额合共78342.9元，有病历、诊断证明、医疗发票等予以证明，应予以确认。扣减黄有维已垫付11000元医疗费，陈水桢的医疗费为67342.9元（78342.9元11000元）。
2、后续治疗费12000元。陈水桢提供××出具的《××诊断证明》，处理意见：“……待骨折处骨性愈合后，行内固定拆除术，预估费用12000元”，属于后续治疗费，是必然产生的费用，有医生证明，应予支持，故应对后续治疗费12000元予以确认。
3、住院伙食补助费6900元。陈水桢住院5天，在江门市第二人民医院住院64天，共计69天，按每人每天100元标准计算，得出6900元（69天×100元/天），应予以确认。
4、护理费6900元。陈水桢请求9000元标准过高，一审法院不予全部支持。陈水桢住院69天，应按每人每天100元标准计算，得出6900元（69天×100元/天）。
5、误工费10577.56元。陈水桢住院69天，××出具的《××诊断证明》，建议休息共计65天，误工时间为134天（69天+65天）。陈水桢请求按3000元/月计算误工费，并提供工作证明、工资表，但没有提供劳动合同、社保记录等佐证，不足以证明其最近一年的实际收入情况，故一审法院不予支持。陈水桢属农业家庭户口，故可参照广东省2016年度人身损害赔偿标准的国有同行业在岗职工年平均工资（农业）28812元/年计算误工费，计得10577.56元（28812元/年÷365天×134天）。
6、残疾赔偿金22264.88元。对于人保鹤山支公司于2016年11月15日向一审法院提交的《司法鉴定申请书》，请求重新鉴定。一审法院认为，陈水桢选择的鉴定机构广东南天司法鉴定所江门分所具有相应资质，人保鹤山支公司并未能提供充分理由及证据证明该机构出具的鉴定意见不合理不准确，故人保鹤山支公司申请重新鉴定的请求不予准许，一审法院采信陈水桢提供的鉴定意见作为定案的依据。对于人保鹤山支公司辩称：“陈水桢曾于2012年9月28日发生交通事故，诊断为腰4、5椎体滑脱，已评定十级伤残。法院也判决我司赔偿其残疾赔偿金21085.68元和其儿子李俊林的被扶养人生活费2237.57元。而本次交通事故，陈水桢也是腰4、5椎体滑脱入院，伤情与之（2014）江鹤法鹤民初字第101号案所认定的十级伤残的伤情一致。由于陈水桢伤的是旧患，在之前的交通事故中已得到了赔偿。因此，本案的伤残赔偿金和被扶养人生活费不应再行主张”，由于两次事故是不同的时间不同的人发生的交通事故碰撞，分别对陈水桢的身体造成损害，尽管受伤部位相同或相近，但应分别对待各自计算，因此，本次受伤也应依法按规定计算相应的赔偿金额。故人保鹤山支公司的辩称不予采信。
经广东南天司法鉴定所江门分所对陈水桢的伤残程度进行鉴定，陈水桢的伤残程度为十级，根据相关规定计得陈水桢的伤残赔偿指数为10%，伤残赔偿金根据法律规定可计算20年，本案交通事故对陈水桢损伤后果参与度为80%，陈水桢请求按80%计算残疾赔偿金，应予以支持。陈水桢属农业家庭户口，因其未提供相关有效证据佐证其事故发生时已在城镇生活居住满一年且有固定收入，故残疾赔偿金应按广东省2016年度人身损害赔偿标准的农村居民人均纯收入13360.4元/年标准计算，计得21376.64元（13360.4元/年×20年×10%×80%）。
被扶养人生活费888.24元。陈水桢请求按本次交通事故对陈水桢损伤后果参与度为80%计算被扶养人生活费，应予以支持。陈水桢请求被扶养人为儿子李俊林，属农业家庭户口，应按广东省2016年度人身损害赔偿标准的农村居民人均年生活消费支出为11103.0元/年计算，儿子李俊林于2000年1月17日出生，有2个扶养人，本案事故发生时16周岁，计至18周岁，扶养年限为2年，被扶养人生活费为888.24元（11103.0元/年×2年×10%×80%÷2人）。
将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金，合共22264.88元（21376.64元+888.24元）。
7、鉴定费2770元。陈水桢提供广东南天司法鉴定所江门分所出具的发票及司法鉴定意见书予以证明，应予以确认。
8、交通费300元。陈水桢请求交通费800元，标准过高，考虑陈水桢及其必要陪护人员因就医治疗需产生一定的交通费用，一审法院酌情支持交通费300元。
9、精神损害抚慰金2400元。陈水桢请求5000元，标准过高，不予全部支持。本次事故造成陈水桢十级伤残，本案交通事故对陈水桢损伤后果参与度为80%。综合事故中各方的过错和责任，以及陈水桢的受伤程度等因素考虑，一审法院酌定陈水桢的精神损害抚慰金为2400元。陈水桢请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，应予以确认。
10、车辆损失费1100元。陈水桢请求车辆损失费1100元，提供了相应的维修费1000元（经人保鹤山支公司确认）、拖车费发票100元予以证明，应予以确认。
对于陈水桢请求的营养费4500元，由于没有医生的证明，故不应予支持。
属于医疗费赔偿限额项下的有（第1至3项）：医疗费67342.9元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费6900元，合共86242.9元。故人保鹤山支公司应在交强险医疗费限额10000元内赔付陈水桢10000元。余下76242.9元（86242.9元10000元）。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有（第4至9项）：护理费6900元、误工费10577.56元、残疾赔偿金22264.88元、司法鉴定费2770元、交通费300元、精神损害赔偿金2400元，合共45212.44元。该数额没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人保鹤山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付陈水桢45212.44元。
属于交强险财产损失赔偿限额项下的有（第10项）：车辆损失费1100元。该数额未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故人保鹤山支公司应在限额内赔偿陈水桢1100元。
依照规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保鹤山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿56312.44元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额45212.44元+财产损失赔偿限额内1100元），陈水桢余下损失76742.9元，根据责任划分，黄有维承担全部责任，故人保鹤山支公司应在100万元第三者责任险赔偿限额内赔偿陈水桢76742.9元。
综述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应于一审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付56312.44元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额45212.44元+财产损失赔偿限额内1100元）给陈水桢。二、中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应于一审判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付76742.9元给陈水桢。三、驳回陈水桢的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1971.8元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对人保鹤山支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.是否应当对陈水桢医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定；2.是否应当对本次交通事故对陈水桢损伤后果参与度进行重新鉴定；3.人保鹤山支公司在第三者责任商业险内应赔偿陈水桢的具体数额；4.诉讼费的负担。
一、关于是否应当对陈水桢医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定的问题。人保鹤山支公司申请对陈水桢治疗其自身疾病的医疗费与本案交通事故的关联性进行鉴定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，陈水桢因交通事故入院治疗，江门市××医院对陈水桢进行全面诊断后进行综合给药，陈水桢虽然存在××、××，但陈水桢对此并无过错，××不能成为减轻人保鹤山支公司赔偿责任的事由。且一审法院已经扣除了2016年3月29日、2016年6月21日陈水桢治疗其他疾病的医疗费127元、105.2元。其余医疗费78342.9元均有医院病历及医疗用药明细清单、医药费发票一一对应，足以证明与本案交通事故的关联性。人保鹤山支公司关于对陈水桢医疗费用与交通事故的关联性进行鉴定没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定陈水桢因本案交通事故产生的医疗费损失为78342.9元并无不当，本院予以维持。
二、关于是否应当对本次交通事故对陈水桢损伤后果参与度进行重新鉴定的问题。广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见认定，陈水桢本身疾病因素起次要作用，本次事故对其损伤后果参与度为80%，陈水桢的伤残等级为十级。首先，广东南天司法鉴定所江门分所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法。其次，人保鹤山支公司上诉主张陈水桢椎弓峡部崩裂是椎弓先天性发育缺损引起与事实不符，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见中已经明确认定“本次事故因外力致伤腰椎，其强度导致双侧椎弓峡部崩裂”。再次，人保鹤山支公司上诉主张陈水桢受伤部位与2012年事故受伤部位一致，广东南天司法鉴定所江门分所鉴定意见中已经对此情况进行了审查，认定陈水桢“其本身疾病因素起次要作用”。综上，人保鹤山支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。人保鹤山支公司主张减轻或者免除其对陈水桢残疾赔偿金的赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
三、关于人保鹤山支公司在第三者责任商业险内应赔偿陈水桢的具体数额问题。根据一审法院及本院认定的陈水桢各项损失数额，超出交强险限额的为76242.9元（86242.9元10000元），应当由人保鹤山支公司在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付。一审判决书第九页第十一行中认定数额正确，但第十页第三行、第五行中出现笔误为76742.9元，本院予以纠正。人保鹤山支公司应在第三者责任商业险赔偿限额100万元范围内赔付76242.9元给陈水桢。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。本院根据胜诉、败诉情况决定本案一、二审诉讼费用的负担。
综上所述，人保鹤山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决主文数额出现错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2832号民事判决第一项；
二、撤销广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2832号民事判决第三项；
三、变更广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2832号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付76242.9元给陈水桢；
四、驳回陈水桢的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1971.8元，由陈水桢负担496.2元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担1475.6元。二审案件受理费2655.5元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司已向本院预交3943.6元，本院应退回1288.1元给中国人民财产保险股份有限公司鹤山支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年三月十日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 谭秀萍