wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10710号
原告：绍兴博特新型建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇王坛村，统一社会信用代码：91330621573956480J。
法定代表人：陈玉清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈利、徐琦，均系浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市，统一社会信用代码：91330621710996551Y。
法定代表人：胡柏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊兴木，该公司员工。
原告绍兴博特新型建材有限公司诉被告浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绍兴博特新型建材有限公司撤回起诉处理。
财产保全申请费4,520元，由原告绍兴博特新型建材有限公司负担。
代理审判员 陈占杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 燏
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10710号原告：绍兴博特新型建材有限公司，住所地：绍兴市柯桥区王坛镇王坛村，统一社会信用代码：91330621573956480J。法定代表人：陈玉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈利、徐琦，均系浙江鉴湖律师事务所律师。被告：浙江天工建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇东市，统一社会信用代码：91330621710996551Y。法定代表人：胡柏成，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊兴木，该公司员工。原告绍兴博特新型建材有限公司诉被告浙江天工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴博特新型建材有限公司撤回起诉处理。财产保全申请费4,520元，由原告绍兴博特新型建材有限公司负担。代理审判员  陈占杰二〇一七年十二月一日书 记 员  王 燏??
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5842号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，地址：重庆市江北区建新东路243号3栋6-3，统一社会信用代码:915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系公司总经理。
委托诉讼代理人：何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告：杨柳，男，生于1984年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸公司）与被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗诗忠独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告凯逸公司的委托诉讼代理人何守兵到庭参加了诉讼，被告杨柳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付2014年4月至2017年6月期间的物业管理费4632元，公摊费487.5元，二次供水费238元，违约金2678.75元，合计8036.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月，原告与被告的房产（重庆市璧山区璧泉街道XX路X号XX小区X幢XX-X）所在的锦春绿岛新都小区业主委员会签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，并于当月在璧山县地房局做了备案登记。从2014年3月起，原告就依物业管理合同为该小区业主提供了优质的物业管理服务，但被告却未依据合同向原告缴纳物业管理费4632元，公摊费487.5元，二次供水费238元，违约金2678.75元，合计8036.25元。经原告多次催收未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告凯逸公司（合同乙方）与重庆市璧山县锦春绿岛新都小区业主委员会（合同甲方）于2014年3月23日签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》。其中约定物管费住宅按1.00元／月·平方米计算，小区公摊：据实每户分摊。业主应于乙方进场之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按季或年交纳，业主或物业使用人应在每季度或每年的第一个月内履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。被告杨柳系重庆市璧山区XX小区X-
XX-
X号业主，住宅面积为118.75m2。被告杨枊从2014年4月起未交物管费，至2017年6月30日止，欠费时间为39个月。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业管理费4632元，公摊费487.5元，二次供水费238元，违约金2678.75元，合计8036.25元。并由被告承担诉讼费。
同时查明，在业已生效的（2017）渝0120民初1181号民事判决书中查明：“璧山区璧泉街道锦春绿岛新都业主委员会于2017年3月20日作出情况说明：2014年3月，重庆市璧山区锦春绿岛新都小区业主委员会与重庆凯逸物业服务有限公司签订了物业服务合同，合同约定的公摊费、二次供水费为每月据实收取。在物业公司入场一个月后，小区业主委员会和物业公司对公摊费等进行了核算，当月公摊水电费用分摊到每户为12.5元，二次供水为每吨0.628元，于是双方决定以后公摊水电和二次供水都按这个月的标准收取。后业主委员会把此结果在小区进行了公示，告知了全体业主：公摊费为每月12.5元／户；4楼以上（含4楼）的二次供水为每吨0.628元。该业主委员会将以上内容在小区进行了公示。原告还提供了该小区X幢XX-
X号业主陈水芳、X幢XX-X号业主陈东明、X幢XX-X号业主邓兵按上述标准缴纳物业费、公摊费、二次供水费的收据。”
在2017年9月14日的庭审中，对于二次供水费，原告称2014年4月底数为40吨，2016年12月为410吨，期间用水吨位为370吨，但原告未提供证据证实被告在此期间的具体用水量。对于违约金，原告是以所欠物业费4632元的一半主张的。
上述事实，有原告的当庭陈述，《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》、付款通知书、合同备案登记、情况说明、房屋档案查询结果、（2017）渝0120民初1181号民事判决书证据收集在卷，并庭审属实，并在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告凯逸公司与重庆市璧山县锦春绿岛新都小区业主委员会签订了《璧山县锦春绿岛新都小区物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。合同签订后，原告凯逸公司履行了合同约定的义务，被告杨柳作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费及相关费用，被告杨柳不按约定及时给付物管费及相关费用，应当承担相应民事责任。因被告拖欠物管费为39个月，故物管费为：118.75㎡×39月×1.00元／月.㎡，计4631.25元，取整为4631元。对于公摊费、二次供水费，因在（2017）渝0120民初1181号案中已查明“合同双方已进行了细化，并在小区进行了公示，原告又举示了三位业主按此标准缴纳公摊费、二次供水费的收据”，故本院认为公摊费应按每月12.5元的标准来计算。故公摊费为：12.5元／月×39月=487.5元。对于二次供水费，因原告未提供被告在39个月内的具体用水吨位，故本院不予支持。对于违约金，本院酌情主张463元。合计5581.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨柳在本判决生效后五日内向原告重庆凯逸物业服务有限公司给付物管费4631元、公摊费487.5元、违约金463元，合计5581.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨柳负担。（此款原告重庆凯逸物业服务有限公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 罗诗忠
二〇一七年九月十四日
书记员 王秋霞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4886号
原告上海野派电子商务有限公司，住所地上海市虹口区东大名路687号1幢4楼466室。
法定代表人相海齐，总经理。（未到庭）
委托代理人陆世皎，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭）
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。（到庭
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第55761号关于第16335414号“THEbeastPETITE”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月22日。
开庭审理时间：2016年10月13日。
被告以原告申请的第16335414号“THEbeastPETITE”商标（简称诉争商标）与第13291388号“thebeast”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、诉争商标是在先使用的商标，并经原告长期使用已具有较高知名度和显著性，不会使相关公众产生误认。三、引证商标是其权利人通过不正当手段注册的，原告已就引证商标提起无效宣告申请，希望暂缓本案审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16335414
3、申请日期：2015年2月9日。
4、标识
指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；商业橱窗布置；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、引证商标
1、申请人：北京兄弟合优科技有限责任公司。
2、申请号：13291388
3、申请日期：2013年9月26日。
4、专用期限：2015年2月7日至2025年2月6日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3504；3508群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理咨询；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购(替其他企业购买商品或服务)；市场营销；表演艺术家经纪；寻找赞助。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向本院提交5份新证据：证据1-4证明诉争商标经使用已具有较高知名度；证据5为商标档案，证明原告已针对引证商标提起无效宣告程序，希望暂缓本案审理。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由英文“THEbeastPETITE”组成，引证商标由英文“thebeast”组成。将两商标相比较，诉争商标完整包含引证商标，二者在读音、含义等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标是在先使用的商标，并经原告长期使用已具有较高知名度和显著性，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标是通过不正当手段注册，并已就引证商标提起无效宣告申请。但引证商标是否通过不正当手段注册不属于本案审查范围。此外，原告主张诉争商标正在无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海野派电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海野派电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 高 阳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初695号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福花园（原长福世家二期）2#1层10店面-B。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：福建东菱建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路53号福建东菱建筑工程有限公司3#厂房。
法定代表人：吴剑华，董事长。
委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告福建东菱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州敏锐电线电缆有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敏锐电线电缆有限公司以收集新证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许福州敏锐电线电缆有限公司撤诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林思远
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初695号原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路118号长福花园（原长福世家二期）2#1层10店面-B。法定代表人：谢铭湘，经理。委托诉讼代理人：钟鸿海，福建华弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。被告：福建东菱建筑工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路53号福建东菱建筑工程有限公司3#厂房。法定代表人：吴剑华，董事长。委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏军英，福建融成律师事务所律师。原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告福建东菱建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告福州敏锐电线电缆有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州敏锐电线电缆有限公司以收集新证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许福州敏锐电线电缆有限公司撤诉。案件受理费3234元，减半收取1617元，由福州敏锐电线电缆有限公司负担。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年四月十四日书 记 员  林思远
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保60号
申请人：张书亮，男，1968年4月18日出生，汉族，住盐山县。
被申请人：王居乾，男，1984年2月14日出生，汉族，住孟村县。
被申请人：孟村回族自治县平安出租车有限公司。
法定代表人：樊平安。
注册号：130930000009483。
地址：孟村县武港路南。
申请人张书亮于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王居乾驾驶的、孟村回族自治县平安出租车有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小客车一辆（价值约100000元）。申请人张书亮已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王居乾驾驶的、孟村回族自治县平安出租车有限公司所有的车牌号为冀Ｊ×××××号小客车一辆，暂由交警队保管。
查封期间不得办理买卖、过户、抵押等法律处置行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵文凤
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执恢26号
申请执行人梁松仁，男，1975年12月1日出生，侗族，住所地广西三江侗族自治县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司，汉族，住所地三江侗族自治县。
法定代表人李旭光。
梁松仁与广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第67号已经发生法律效力。由于被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分�司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁松仁于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司的财产进行了查证：查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江侗族自治县有房产及在三江县天宇电器商行有租金收入。本院于另案查封了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江侗族自治县的房产（该房产已抵押予银行）。全部提取了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司2016年度在三江县天宇电器商行租金收入并按比例分配给申请执行人梁松仁26009元。
本院认为，本案被执行人广西旭辉房地产�发有限公司三江分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁松仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司新的财产线索，申请执行人梁松仁可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 潘信刚
审判员 罗永辉
二〇一七年三月十六日
书记员 潘华晓
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执4576号
被执行人：杨永华，男，1985年9月7日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
关于被执行人杨永华犯开设赌场罪一案，常州市武进区人民法院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决:杨永华犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；尚未退出的违法所得继续追缴。因被执行人未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨永华银行存款5659元，本院经查，发现被执行人杨永华无足额银行存款；无登记车辆信息，在本辖区范围内无登记房产，杨永华现已被本院列入“失信被执行人名单”。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：被执行人应当履行生效刑事判决确定的义务，但义务的履行取决于被执行人是否有履行的能力。在本案的执行中被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武刑初字第103号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行的财产后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 雪
审 判 员 杜 平
代理审判员 周生卫
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 苗
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初824号
原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县老国土局*楼。
法定代表人刘文奎，中国扶贫基金会秘书长。
委托代理人余宏正，永顺县农户自立服务社督导。
委托代理人宋小伟，永顺县农户自立服务社督导。
被告王祥明，男，土家族，1975年4月6日出生，住永顺县。
被告梁春艳，女，土家族，1978年12月23日出生，住永顺县。
被告符剑波，男，土家族，1967年10月18日出生，住永顺县。
原告永顺县农户自立服务社诉被告王祥明、梁春艳、符剑波借款合同纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，原告永顺县农户自立服务社以被告已主动履行了还款义务为由，于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社申请撤诉系其自愿，且不违反相关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永顺县农户自立服务社撤诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告永顺县农户自立服务社承担。
审 判 长 向云花
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 田 婷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 向玥橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初357号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李书林，男。因犯抢劫罪，于2008年6月27日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人李书林犯抢劫罪和盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并使用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄腾出庭支持公诉，被告人李书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：
一、抢劫罪
2016年6月29日晚23时许，被告人李书林来到郴州市北湖区湘南地质队办公楼三楼某办公室，进入室内盗得香烟、手表、茶叶、皮包等财物若干。后被告人李书林带财物离开时见办公楼大门已锁，遂叫办公楼值班室的王某某开门，因王某某见被告人李书林形迹可疑，欲打电话通知他人，被告人李书林拿出其随身携带的折叠小刀相威胁逼迫王某某开门，后被告人李书林迅速逃离现场。
二、盗窃罪
1、2016年6月25日晚上，被告人李书林来到郴州市北湖区开发区管委会办公楼2楼，从2楼厕所窗户爬到楼外，沿着外面的窗台进入某办公室，盗得一台黑色联想一体机电脑。后被告人李书林以400元的价格销赃。经鉴定，该电脑价值600元。
2、2016年6月27日晚上，被告人李书林来到郴州市北湖区燕泉路交通质量安全管理站办公楼4楼，见第三间办公室（系被害人刘某某的办公室）窗户未关紧，便将窗户打开进入室内，盗得一台联想牌G410型号笔记本电脑。经鉴定，该电脑价值1620元。
涉案的黑色皮包及联想G410型笔记本电脑已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
对上述指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、证人王某某和谷某某的证言、被害人杨某某的证言，被告人李书林的供述及户籍资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李书林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,在其中一次盗窃过程中为抗拒抓捕当场以暴力威胁他人，应当以抢劫罪和盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经本院审理查明：
2016年6月29日晚23时许，被告人李书林来到郴州市北湖区湘南地质队办公楼三楼，发现某办公室（系被害人杨某某的办公室）门未锁，遂推门进入室内盗窃，盗得香烟、手表、茶叶、皮包等财物若干。得手后，被告人李书林携赃物下到一楼，见办公楼大门已关，遂叫在办公楼传达室值班的王某某开门。王某某对被告人李书林产生怀疑，准备打电话通知他人前来。见状，被告人李书林担心被抓获，遂掏出随身携带的一把折叠小刀威胁王某某开门，王某某被迫将办公楼大门打开，后被告人李书林迅速逃离现场。后被告人李书林将被盗的整条香烟以2000元的价格销赃，散装的香烟和钱包送人。经鉴定，该案被盗香烟价值3350元。
案发后，公安机关将涉案的黑色皮包依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人李书林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书、被害人杨某某的陈述、证人王某某和谷某某的证言、被告人李书林的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李书林以非法占有为目的，在盗窃他人财物之后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，数额较大，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人李书林盗窃的两次行为，因单次盗窃金额均未达盗窃罪二千元的起刑点，其行为不符合盗窃罪的定罪标准，应不以犯罪论处，故本院认为公诉机关指控被告人李书林构成盗窃罪不成立，本院不予确认。被告人李书林到案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
被告人李书林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2019年7月25日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗红荣
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 蒋熙超
二〇一七年一月十一日
书 记 员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2694号
罪犯戚新国，男，1958年12月30日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦唐山市中级人民法院于1997年11月18日作出（1997）唐刑初字第203号刑事判决，以被告人戚新国犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。河北省高级人民法院于1998年10月14日，以（1998）冀刑一核字第146号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2001年3月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和罚金5000元不变，于2003年7月21日减为有期徒刑十八年（刑期自2003年7月21日起至2021年7月20日止），剥夺政治权利改为五年，并处罚金5000元不变。经本院裁定，于2011年4月20日减刑二年（刑期至2019年7月20日止），剥夺政治权利五年和罚金5000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯戚新国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬6次，确有悔改表现，建议对罪犯戚新国减去有期徒刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯戚新国符合减刑条件。
经审理查明，罪犯戚新国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬6次。
另查明，该犯因犯销赃罪于1980年被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实有执行机关提交的干警证明人高某、安宁及罪犯证明人龚某、李某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯戚新国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯有犯罪前科且犯有多罪，对其报减刑期应予适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯戚新国减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月20日止），剥夺政治权利五年和罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初20029号
原告：赵某，女，1970年1月5日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被告：陈某，男，1970年4月19日出生，汉族，原籍及现住唐山市路南区。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员孙慧洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，大女儿已结婚，二女儿及儿子均上学。婚后夫妻感情尚好。随着时间的推移，夫妻关系日益破裂，矛盾加深。近几年被告多次限制原告人身自由，甚至对原告大打出手，致使原告无法忍受，于2016年4月提出起诉，请求离婚，唐山市丰南区人民法院以（2016）冀0207汉民初149号民事判决不准离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》规定，原告再次诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.二女儿陈泓淼随被告生活，儿子陈凯歌随原告生活；3.依法分割婚后财产。
被告陈某辩称，为了孩子不同意与原告离婚，但原告再次起诉不想跟我过了，我也只好同意离婚。同意二女儿陈泓淼随我生活，儿子也要求随我生活，而且我不要求原告支付两子女的生活费，由我自行抚育。婚后财产依法分割。
原告起诉提交了唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207汉民初149号判决书一份，结婚证复印件一份、陈泓淼、陈凯歌户口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚姻关系及孩子出生情况。被告对上述证据无异议。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，生育子女三人，长女陈慧颖已成年并结婚，二女儿陈泓淼于2000年10月7日出生，长子陈凯歌于2009年8月3日出生。原、被告自2016年4月24日因家庭生活琐事产生矛盾分居至今。分居期间二女儿随被告生活到2016年7月份，后便随原告一起生活，长子一直跟随原告生活。2016年原、被告农业生产毛收入原告主张不到三万元，被告主张不到四万元，由被告拿走8000元外其余收入归原告。原、被告婚后1999年在住处加盖厢房三间，原告主张投入19000元，被告主张投入12000元，且有8000元为被告父母出资，原告对该8000元由被告父母出资认可。2003年以12900元购买农用三轮车一辆，2014年购买汽油三轮车一辆原、被告对该三轮车购买价格主张不一致。2015年购买水泵两台，原、被告对水泵购买价格主张不一致。原、被告共同生活期间债务有欠陈春琐10000元，债权有被告的工资款10750元。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告在法院判决不准离婚后再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，被告同意离婚，应予准许。原、被告长女已成年，不涉及抚养问题。二女儿与长子均未满十八周岁，应由原、被告分别抚养。二女儿由被告抚养，原、被告均无异议。长子在原、被告分居期间一直跟随原告生活，且孩子年龄尚小，与母亲一起生活更有利于其健康成长。二女儿到2018年10月8日满十八周岁，所以在此期间原、被告各自抚养一个孩子，暂不支付对方抚育费，自2018年11月起被告应按月向原告支付长子抚育费。虽然原告未能举证证明被告每月收入，但被告对其打工事实无异议，综合考虑被告收入及孩子需要，酌定每月抚育费400元。原、被告共同财产包括2016年农业收入和共同生活期间添置家庭、农业基本用品，原告主张夫妻双方有约定2016年农业收入归原告所有，但未提供证据证明，因此应认定为夫妻共同财产，原、被告共同生活期间添置的家庭、农业基本用品使用多年价值有所耗损，因此2016年农业收入原告已取得的部分归原告所有，被告取得的8000元归被告所有，因原告获得大部分2016年农业收入，所以原、被告共同生活期间添置家庭、农业基本用品归被告所有。债权10750元事实存在，被告主张部分为死账未提供证据证明。债务原、被告表述一致的只有陈春锁的10000元可以认定，其它双方均未提供证据且表述不一致，本院无法认定。原、被告共同生活期间债权、债务基本相当，且债权为被告的工资款，与被告关系紧密，所以债权、债务均归被告所有和偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告陈某离婚；
二、原、被告婚生女陈泓淼随被告生活，婚生子陈凯歌随原告生活，被告自2018年11月起每月15日支付陈凯歌抚育费400元，至其满十八周岁止。
三、原、被告共同财产分割如下：2016年农业收入被告已取得的8000元归被告所有，其余归原告所有；原、被告共同生活期间添置的家庭、农业基本用品归被告所有；原、被告共同生活期间工资债权10750元及欠陈春锁的债务10000元归由被告享有和偿还。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙慧洁
二〇一七年二月二十七日
书记员 董 美
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1631号
原告：赵传江，男，1953年11月21日出生，汉族，住吉林省四平市。
原告：刘淑云，女，1951年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
被告：牙克石市富达农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市翠杨路银龙大厦1-07号。
法定代表人：毕兴洲，职务：经理。
原告赵传江、刘淑云与被告牙克石市富达农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵传江、刘淑云及其委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼，被告牙克石市富达农机有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵传江、刘淑云向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款53400元。事实和理由：1999年5月13日，毕兴洲从原告处赊购链轨板，价值60000元，并出具了欠条，加盖了公司财务专用章。被告已经给付了部分货款，尚欠53400元，并由法定代表人毕兴洲签字确认。原告多次催要此款，被告至今未能给付。
被告牙克石市富达农机有限责任公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，2005年出具的欠条，至今已经10多年的时间，超过法定2年诉讼时效；第二，原告主体不适格，原告没有提供有效证据证明原告与欠条中的四平市孤家子合金铸钢厂有何关系；第三，本案违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。综上，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵传江、刘淑云向本院提交了如下证据：（2016）内0782民初2367号民事卷宗、欠条、证明、企业档案、判决书2份，证明原、被告之间债权及债务关系，原告向被告主张债权主体适格，企业档案登记资料能够证明被告处于吊销状态，仍然可以承担民事权利义务；判决书2份，证明应由被告承担责任。本院经审查认为，欠条内容为牙克石市富达农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款60000元整，并加盖牙克石市富达农机有限责任公司财务专用章。2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠53400元。该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；
被告牙克石市富达农机有限责任公司向本院提交了证据：（2017）内07民终686号民事判决书。经质证，原告对此无异议，本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月13日牙克石市富达农机有限责任公司欠付四平市孤家子合金铸钢厂链执板款6万元，并加盖了牙克石市富达农机有限责任财务专用章。2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠53400元。2016年10月23日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，内容为四平市孤家子合金铸钢厂是该局下属单位，在1996年至1999年期间，由赵传江、刘淑云夫妇承包，经营4年，情况属实。2016年11月15日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，内容为：四平市孤家子合金铸钢厂1996年至1999年期间由刘淑云、赵传江夫妻承包，此期间发生的所有债权都由刘淑云、赵传江主张，此权无任何争议。
另查明，牙克石市富达农机有限责任公司企业目前状态：吊销。吊销日期2007年6月25日。法定代表人毕兴洲。
本院认为，本案争议焦点有：1、被告对涉诉债务是否具有偿还义务；2、原告主体是否适格；3、本案是否超过法定诉讼时效；4、本案是否构成重复起诉。关于争议焦点1，欠条记载：牙克石市富达农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款6万元整，并加盖牙克石市富达农机有限责任公司财务专用章。据此，欠条内容明确了债务主体系牙克石市富达农机有限公司。2005年4月18日公司法定代表人毕兴洲签字确认尚欠54400元，其签字行为系代表公司的职务行为，故本院对被告尚欠原告货款54400元的事实予以确认；关于争议焦点2，被告认为欠条记载的欠付货款的主体系四平市孤家子合金铸钢厂，而非原告，因原告提供的2016年11月15日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，其内容为：四平市孤家子合金铸钢厂1996年至1999年期间由刘淑云、赵传江夫妻承包，此期间发生的所有债权都由刘淑云、赵传江主张，此权无任何争议。据此，原告有权持欠条原件向被告主张权利；关于争议焦点3，因欠条中双方未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告作为债权人可以随时要求履行，据此，原告请求并未超过诉讼时效期间；关于争议焦点4，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的原、被告双方为原告赵传江、刘淑云与被告牙克石市富达农机有限责任公司，而2016年10月14日原告向本院起诉的主体系原告赵传江与被告毕兴洲，故因前诉与本诉的当事人不同，本案不构成重复起诉。
综上所述，本院对原告要求被告给付链轨板款53400元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牙克石市富达农机有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵传江、刘淑云链轨板款53400元。
案件受理费1135元由被告牙克石市富达农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 旭
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0782民初1631号原告：赵传江，男，1953年11月21日出生，汉族，住吉林省四平市。原告：刘淑云，女，1951年3月7日出生，汉族，住吉林省四平市。以上二原告共同委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。被告：牙克石市富达农机有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市翠杨路银龙大厦1-07号。法定代表人：毕兴洲，职务：经理。原告赵传江、刘淑云与被告牙克石市富达农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵传江、刘淑云及其委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼，被告牙克石市富达农机有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵传江、刘淑云向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款53400元。事实和理由：1999年5月13日，毕兴洲从原告处赊购链轨板，价值60000元，并出具了欠条，加盖了公司财务专用章。被告已经给付了部分货款，尚欠53400元，并由法定代表人毕兴洲签字确认。原告多次催要此款，被告至今未能给付。被告牙克石市富达农机有限责任公司辩称，第一，本案已经超过诉讼时效，2005年出具的欠条，至今已经10多年的时间，超过法定2年诉讼时效；第二，原告主体不适格，原告没有提供有效证据证明原告与欠条中的四平市孤家子合金铸钢厂有何关系；第三，本案违反了一事不再理的原则，属于重复起诉。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵传江、刘淑云向本院提交了如下证据：（2016）内0782民初2367号民事卷宗、欠条、证明、企业档案、判决书2份，证明原、被告之间债权及债务关系，原告向被告主张债权主体适格，企业档案登记资料能够证明被告处于吊销状态，仍然可以承担民事权利义务；判决书2份，证明应由被告承担责任。本院经审查认为，欠条内容为牙克石市富达农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款60000元整，并加盖牙克石市富达农机有限责任公司财务专用章。2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠53400元。该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信；被告牙克石市富达农机有限责任公司向本院提交了证据：（2017）内07民终686号民事判决书。经质证，原告对此无异议，本院经审查认为，该证据真实有效，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年5月13日牙克石市富达农机有限责任公司欠付四平市孤家子合金铸钢厂链执板款6万元，并加盖了牙克石市富达农机有限责任财务专用章。2005年4月18日毕兴洲签字确认尚欠53400元。2016年10月23日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，内容为四平市孤家子合金铸钢厂是该局下属单位，在1996年至1999年期间，由赵传江、刘淑云夫妇承包，经营4年，情况属实。2016年11月15日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，内容为：四平市孤家子合金铸钢厂1996年至1999年期间由刘淑云、赵传江夫妻承包，此期间发生的所有债权都由刘淑云、赵传江主张，此权无任何争议。另查明，牙克石市富达农机有限责任公司企业目前状态：吊销。吊销日期2007年6月25日。法定代表人毕兴洲。本院认为，本案争议焦点有：1、被告对涉诉债务是否具有偿还义务；2、原告主体是否适格；3、本案是否超过法定诉讼时效；4、本案是否构成重复起诉。关于争议焦点1，欠条记载：牙克石市富达农机有限公司欠四平市孤家子合金铸钢厂货款6万元整，并加盖牙克石市富达农机有限责任公司财务专用章。据此，欠条内容明确了债务主体系牙克石市富达农机有限公司。2005年4月18日公司法定代表人毕兴洲签字确认尚欠54400元，其签字行为系代表公司的职务行为，故本院对被告尚欠原告货款54400元的事实予以确认；关于争议焦点2，被告认为欠条记载的欠付货款的主体系四平市孤家子合金铸钢厂，而非原告，因原告提供的2016年11月15日四平辽河农垦管理区经济局出具证明，其内容为：四平市孤家子合金铸钢厂1996年至1999年期间由刘淑云、赵传江夫妻承包，此期间发生的所有债权都由刘淑云、赵传江主张，此权无任何争议。据此，原告有权持欠条原件向被告主张权利；关于争议焦点3，因欠条中双方未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告作为债权人可以随时要求履行，据此，原告请求并未超过诉讼时效期间；关于争议焦点4，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案的原、被告双方为原告赵传江、刘淑云与被告牙克石市富达农机有限责任公司，而2016年10月14日原告向本院起诉的主体系原告赵传江与被告毕兴洲，故因前诉与本诉的当事人不同，本案不构成重复起诉。综上所述，本院对原告要求被告给付链轨板款53400元的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牙克石市富达农机有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵传江、刘淑云链轨板款53400元。案件受理费1135元由被告牙克石市富达农机有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李 妍人民陪审员  邱文华人民陪审员  李玉玲二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 旭
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1514号
申请执行人：许建生，男，1956年1月26日出生，汉族，宁化县中沙中心小学教师，住宁化县。
被执行人：官奕扬，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人许建生与被执行人官奕扬民间借贷纠纷一案，执行标的80000元，在执行过程中，查明，被执行人官奕扬在银行无存款，在房产、交警、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人许建生也未能向本院提供被执行人孙仁贵可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
书代理书记员王玉春
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52161号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告北京美�景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 雒 欣
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初612号
自诉人张金露，女，1992年3月12日出生，汉族，住新郑市。
被告人张德天，男，1990年2月2日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张金露以被告人张德天犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以与被告人张德天达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张德天撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张金露撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初612号自诉人张金露，女，1992年3月12日出生，汉族，住新郑市。被告人张德天，男，1990年2月2日出生，汉族，住新郑市。自诉人张金露以被告人张德天犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以与被告人张德天达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人张德天撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张金露撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5930号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：高洋。
被告：张东海，住址河北省迁安市。
原告垫富宝投资有限公司与被告张东海追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18000元；2.支付违约金1800元；3.自欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%支付滞纳金；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为客户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车等经营各环节提供资金支持。原告与被告于2015年2月1日签订了垫付宝领用合约等一系列合同，编号为：垫000008200。被告成为“垫付宝”的注册会员。被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款18000元、违约金1800元。
本院经审查认为：原告垫富宝投资有限公司与被告张东海追偿权纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告住址河北省迁安市大崔庄镇白洋峪村211号向被告张东海邮政快递送达起诉书副本、传票等法律文书，被告张东海未能签收。
原告方称其找不到被告张东海，亦不能提供被告张东海的准确住址，经本院释明法律后果后仍不同意向被告张东海公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，应视为本案被告不明确，本院应依法驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费295元，退还原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张伶俐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初656号
原告：刘建明，男，1970年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告:傅海峰，男，1986年6月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。
原告刘建明与被告付海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明到庭参加诉讼，被告付海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款18000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年2月12日起计算至实际还清之日止，算至起诉之日利息2160元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体工商户，经营体育器材。2014年10月左右，被告在原告处赊购体育用品等，欠原告货款18000元，2015年2月12日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催收无果。为此，原告向法院提起诉讼。
被告付海峰未作答辩。
原告刘建明围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款18000元，约定2015年4月13日前还清。
根据原告陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告刘建明系吉安市永顺文体总汇经营者，2014年10月左右，被告付海峰在原告经营的吉安市永顺文体总汇购买小区公共设施器材。2015年2月12日，被告向原告出具了欠条一份，载明“本人付海峰欠到刘建明工程款壹万捌仟元整，在2015年4月13日前还清。如在限期未能归还，本人愿承担相应法律责任，归还欠款，收回欠条，以此为据。出据人：付海峰，2015年2月12日。”。欠款到期后，经原告催收，被告至今未付分文。为此，原告诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告付海峰欠原告刘建明货款18000元，有被告出具的欠条为凭，双方约定了付款时间，被告逾期未付款属违约，现原告主张被告支付货款18000元，本院予以支持。原告诉请被告自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际清偿之日止，计息时间不符合双方的约定，原告主张的逾期付款损失应自2015年4月14日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海峰偿付原告刘建明货款18000元及逾期付款损失（自2015年4月14日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际还清之日止）,限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告付海峰负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王元恭
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 区俊红
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡 琳
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5446号
原告：彭恒松，男，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：邹丽丽，女，山东合度律师事务所律师。
被告：尹能君，男，汉族，住荣成市。
原告彭恒松与被告尹能君建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。
原告彭恒松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程欠款121,665元；2、请求法院判令被告向原告支付工程补偿款316,000元（自2016年10月31日至2017年9月13日止，共316天）。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签署《荣成市人和镇稳达石材厂切锯车间及办公楼桩基工程》施工合同，合同签订后原告于2016年9月14日完成全部桩基工程施工，目前，车间及办公楼主体工程已经完工。桩基工程完工后，原、被告最终工程结算款为271,665元，被告支付了150,000元，尚余121,665元未支付。原、被告在合同中第六条约定：“工程全款在2016年10月30日前一次性付清，如果2016年10月30日前未付清，每拖延一天，按1,000元计算补偿给乙方”。自合同中约定的工程款付清日到现在，已经316天，原告一直要求被告支付剩余工程款，但被告一直推拖不予支付，被告明显违约。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告以双方约定书面仲裁协议为由对人民法院受理本案提出异议，该异议成立，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回原告彭恒松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年十一月三日
书记员 张晓琳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道岭背东路76号。
法定代表人：赵祖国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头兰桂坊休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后依法组成合议庭。原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人达成和解并履行完毕为由，于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执251号
申请执行人：艾淑华，女，1960年12月7日出生，住黑龙江省北安市。
被执行人：明立文，男，1968年4月24日出生，现在押服刑。
本院在执行艾淑华与明立文责令退赔纠纷一案中，已将随案赃款按比例退赔给申请执行人,退赔金额7505.00元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付长俊
二〇一八年八月一日
书记员 谷世国
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初443号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年12月26日本院决定被取保候审。
辩护人张向前，湖北扬子律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张向前均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日晚，被告人沈某与姐夫孙某1因家庭琐事产生矛盾，被告人沈某遂约人到孙某1家中，并持木棍打伤孙某1。经鉴定，�某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，在审理期间，经本院主持调解，被告人沈某与被害人孙某1达成和解协议，被告人沈某一次性赔偿被害人孙某1经济损失47000元。被害人孙某1对被告人沈某的故意伤害行为表示谅解，希望对被告人沈某从轻处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、胡某、沈某、晏某等人的证言，司法鉴定意见书，被害人住院明细，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人户籍信息，刑事和解协议书、谅解书及供述等证据证实。经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
被告人沈某的辩护人辩称，被告人沈某能当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的书面谅解。依法可从轻处罚。
本院认为，被告人沈某因家庭矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人沈某能当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的书面谅解。依法可从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁先凡
审 判 员 王世杰
人民陪审员 周爱红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 勇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
3、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
4、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0984刑初443号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人沈某，男，汉族，湖北省汉川市人。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年12月26日本院决定被取保候审。辩护人张向前，湖北扬子律师事务所律师。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人沈某犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人张向前均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月25日晚，被告人沈某与姐夫孙某1因家庭琐事产生矛盾，被告人沈某遂约人到孙某1家中，并持木棍打伤孙某1。经鉴定，孙某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，在审理期间，经本院主持调解，被告人沈某与被害人孙某1达成和解协议，被告人沈某一次性赔偿被害人孙某1经济损失47000元。被害人孙某1对被告人沈某的故意伤害行为表示谅解，希望对被告人沈某从轻处罚。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某1的陈述，证人孙某2、胡某、沈某、晏某等人的证言，司法鉴定意见书，被害人住院明细，在逃人员登记信息表，抓获经过，被告人户籍信息，刑事和解协议书、谅解书及供述等证据证实。经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。被告人沈某的辩护人辩称，被告人沈某能当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的书面谅解。依法可从轻处罚。本院认为，被告人沈某因家庭矛盾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人沈某能当庭自愿认罪，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的书面谅解。依法可从轻处罚的辩护理由成立，本院予以支持。依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人沈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡审 判 员  王世杰人民陪审员  周爱红二〇一六年十二月三十日书 记 员  张 勇附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》3、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；4、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1090号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人关也彤。
委托代理人王洋，女。
原告张争要求确认被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开不作为违法一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张争诉称，其于2017年8月9日向被告邮寄信息公开申请表，国内挂号信收据编号为：XAXXXXXXXXXXX，被告于次日签收。至原告起诉时，被告已经超过法定期限，并未向申请人作出任何书面答复。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告不履行向原告公开政府信息的行为违法，并责令被告在法定期限内履行职责。
被告浦东规土局辩称，2015年7月1日至2017年7月25日期间，被告共收到2100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请。其中张争有500余件、赵毅君400余件、陆颀慧270余件、ＸＸ240余件等。其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。原告等人行为严重浪费了有限的行政资源，影响了正常工作秩序。鉴于此情况，市规土局和被告已经将三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开(网址为http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn)。为了提高工作效率和保障原告的知情权，被告已分别于2017年6月9日、2017年7月25日以函复形式告知，并通过挂号信寄达原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2017年6月9日被告对原告张争作出函复，告知原告，收悉原告5月4日、18日的来信，对原告所述事项中的相关信息，被告已经在http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新与完善，建议原告直接上网查询。对张争的类似来信，被告不再处理。
2017年7月25日，被告对张争、薛文燕、周明华、王霞敏、周丽霞、姚黎明、姚根铨、姚佳明、蔡闰霞、潘秀珍、郭良明、郭梦颖、薛玉芳作出函复，告知2017年7月17日的来信收悉，称信中反映情况，被告已处理过。对今后上述人员类似来信，被告不再处理。
2017年8月9日，原告张争向被告提出信息公开申请，要求公开《拟征地告知书》在东至济阳路、南至外环路、西至沿江路、北至中环路范围内以书面形式公告的全部张贴记录，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告收到上述申请后，未作出答复。
以上事实，由函复两份、信息公开申请表、相关邮寄凭证结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张争自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告张争的起诉，本院应予裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告张争的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1090号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王洋，女。原告张争要求确认被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)信息公开不作为违法一案，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争诉称，其于2017年8月9日向被告邮寄信息公开申请表，国内挂号信收据编号为：XAXXXXXXXXXXX，被告于次日签收。至原告起诉时，被告已经超过法定期限，并未向申请人作出任何书面答复。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求确认被告不履行向原告公开政府信息的行为违法，并责令被告在法定期限内履行职责。被告浦东规土局辩称，2015年7月1日至2017年7月25日期间，被告共收到2100余件涉及三林楔形绿地项目引发的政府信息公开申请。其中张争有500余件、赵毅君400余件、陆颀慧270余件、ＸＸ240余件等。其申请具有同一申请内容多人同时申请、同一申请人就同一内容反复申请、申请内容涉及咨询件多、申请内容相似等特点。原告等人行为严重浪费了有限的行政资源，影响了正常工作秩序。鉴于此情况，市规土局和被告已经将三林楔形绿地项目的有关政府信息在网上主动公开(网址为http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn)。为了提高工作效率和保障原告的知情权，被告已分别于2017年6月9日、2017年7月25日以函复形式告知，并通过挂号信寄达原告。综上，请求法庭驳回原告诉请。经审理查明，2017年6月9日被告对原告张争作出函复，告知原告，收悉原告5月4日、18日的来信，对原告所述事项中的相关信息，被告已经在http：//www.shgtj.gov.cn及http：//planning.pudong.gov.cn等政府网站上公开，如有新的信息产生，将会及时更新与完善，建议原告直接上网查询。对张争的类似来信，被告不再处理。2017年7月25日，被告对张争、薛文燕、周明华、王霞敏、周丽霞、姚黎明、姚根铨、姚佳明、蔡闰霞、潘秀珍、郭良明、郭梦颖、薛玉芳作出函复，告知2017年7月17日的来信收悉，称信中反映情况，被告已处理过。对今后上述人员类似来信，被告不再处理。2017年8月9日，原告张争向被告提出信息公开申请，要求公开《拟征地告知书》在东至济阳路、南至外环路、西至沿江路、北至中环路范围内以书面形式公告的全部张贴记录，要求获取方式为邮寄纸质各页盖章。被告收到上述申请后，未作出答复。以上事实，由函复两份、信息公开申请表、相关邮寄凭证结合双方当事人庭审陈述，经庭审质证属实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张争自2015年起连续不断的向被告提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及浦东新区三林楔形绿地项目的有关情况，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷。且对于原告提出的政府信息公开申请，无论被告如何答复，是否提供了原告要求获取的信息或信息获取途径，原告均坚持诉讼，起诉目的显然不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告张争的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一七年十一月二十三日书记员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初95号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1987年2月3日出生于山东省莒县，初中文化，无业，户籍地山东省日照市莒县，暂住地安徽省滁州市琅琊区。被告人陈某某因犯盗窃罪，于2015年9月29日被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千五百元，2015年11月9日释放。被告人陈某某因涉嫌盗窃罪，于2017年2月9日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年3月17日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人董朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年2月，被告人陈某某在滁州市区用自制T型开锁工具盗窃电动车十辆，盗窃数额为11340元。具体犯罪事实如下：
一、2016年12月17日晚，被告人陈某某至滁州市琅琊区南湖名苑3幢单元楼内，盗窃被害人陈某的一辆“比德文”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为1200元。
二、2016年12月23日晚，被告人陈某某至滁州市苏滁产业园东升花园新园6号楼1单元门口，盗窃被害人高某的一辆“新日”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价格为920元。
三、2016年12月28日晚，被告人陈某某至滁州市南谯区天逸华府桂园16幢2单元楼道，盗窃被害人刘某1的一辆“雅迪”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为1440元。
四、2016年12月30日，被告人陈某某至滁州市琅琊区红三环家园小区30幢楼下露天停车棚内，盗窃被害人周某的一辆“速派奇”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为880元。
五、2017年1月上旬，被告人陈某某至滁州市琅琊区南湖名苑2号楼楼道，盗窃被害人尹某1的一辆“比德文”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为900元。
六、2017年1月14日晚，被告人陈某某至滁州市琅琊区滨湖小区37幢1单元楼道，盗窃被害人尹某2的一辆“小刀”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为1440元。
七、2017年1月16日晚，被告人陈某某至滁州市琅琊区南湖名苑1单元3号楼道，盗窃被害人王某的一辆“新日”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为1280元。
八、2017年2月3日，被告人陈某某至滁州市琅琊区乐某屈某氏旁2幢电梯口，盗窃被害人吴某的一辆“比德文”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为1440元。
九、2017年2月4日下午，被告人陈某某至滁州市琅琊区中环国际幸福蓝海国际影城楼下，盗窃被害人刘某2的一辆“雅迪”牌电动车。次日中午，被告人陈某某骑乘该电动车在滁州市天长路新华书店门口被被害人姑姑发现，遂丢弃电动车逃跑。经鉴定，被盗电动车价格为960元。
十、2017年2月6日，被告人陈某某至滁州市琅琊区阳光河畔小区9幢1单元楼道，盗窃被害人许某的一辆“速派奇”牌电动车，经网络联系变卖。公安机关已依法扣押涉案电动车并返还被害人。经鉴定，被盗电动车价格为880元。
另查明：2017年2月8日，公安机关将被告人陈某某抓获，并依法扣押自制T型开锁工具一把。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证照片、书证、辨认及搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未逾五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出陈某某有坦白情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、继续追缴被告人陈某某的违法所得，对公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵士梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第848号
上诉人（原审被告）河南利华制药有限公司。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人王新霞，该公司职工。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文丽，女，1976年1月14日出生，汉族，工人。
上诉人河南利华制药有限公司因与被上诉人黄文丽劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南利华制药有限公司（以下简称利华公司）的委托代理人王新霞、刘芳，被上诉人黄文丽庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告黄文丽于1998年5月到被告利华公司工作，在工程部从事机电工作。1998年5月11日被告收取原告抵押金3000元，1999年8月被告为原告办理社会保险参保登记并交纳费用。2012年8月16日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，自2012年8月16日起至2022年8月16日止，工资计发形式为基本工资加绩效工资，加班加点计发工资基数为每小时4.5元，被告对原告进行职业技术、安全卫生、规章制度等必要的教育培训。原告于2013年3月15日起至7月31日止连续请假休息；2013年8月，被告因企业效益不好通知原告放假，放假期间未发生活费。2014年3月15日，原告提出解除劳动合同申请书，邮寄送达利华公司。2014年6月10日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人字（2014）204号仲裁裁决书：1、1998年5月至2014年3月期间，黄文丽与利华公司存在劳动关系；2、利华公司在裁决生效后十日内一次性返还黄文丽抵押金3000元；3、驳回黄文丽的其他仲裁请求。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、个人参保信息查询、个人缴费信息表（养老）、收款收据、工作通知卡、解除劳动合同申请书、EMS回执、考核卡、打卡记录、值班记录复印件、证明、收款收据、光盘2张，被告提供的考核卡、请假条及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证可以作为认定本案事实的证据。
原审法院认为，原告与被告对1998年5月至2014年3月期间双方存在劳动关系均无异议，对该事实予以确认。原告于2014年3月15日向被告提出解除劳动合同申请，并送达利华公司，解除劳动合同理由为收取抵押金、未及时足额支付劳动报酬和未交纳社会保险费；庭审中，被告认可绩效工资和加班工资迟延2个月发放，原告解除劳动合同并要求经济补偿金，符合法律规定，予以支持，原告在被告处工作不满16年，经济补偿金应按16个月计算，为19840元。原告要求支付2008年5月至2012年2月加班工资，但其提供的证据不足，该请求不予支持。被告收取原告黄文丽的抵押金3000元应当退还；特种作业证、电工证是原告具备职业技能的证书，应当返还原告；关于培训费用3000元，根据法律规定和劳动合同约定，应当由被告支付，该培训费应当返还原告。原告要求被告支付放假4个月期间的基本生活费2400元，该请求没有法律依据，劳动合同也未约定，不予支持。原告要求被告为其补交1998年5月至1999年8月的社会保险费，根据社会保险法的规定，对社会保险费的催缴属劳动行政部门的行政职权，不属人民法院民事案件受理范围。原、被告双方已经解除劳动合同，被告应当为原告办理失业、档案、社会保险手续的转移，原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、原告黄文丽与被告河南利华制药有限公司1998年5月至2014年3月期间双方存在劳动关系；二、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文丽经济补偿金19840元；三、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄文丽抵押金3000元、培训费3000元；四、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄文丽特种作业证、电工证；五、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内为原告黄文丽办理失业、档案、社会保险手续的转移；六、驳回原告黄文丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南利华制药有限公司负担。
宣判后，河南利华制药有限公司不服上诉称：一、原审判决支付经济补偿金认定事实不清。2012年起，被上诉人黄文丽每天正常上班，不存在加班情况，且2012年2月1日被上诉人开始请假，陆续请假一年，原岗位要求其调离，公司安排其重新培训后去上班，因被上诉人对工作不满拒不上班，在此情形下辞职，完全是自身原因造成，上诉人并不拖欠其加班工资及绩效考核工资，原审法院以未按时支付加班工资及绩效考核工资解除劳动合同，应当支付经济补偿金，属认定事实不清，应予以撤销。二、培训费是审证时电工组替电工统一缴纳，是班组的个人行为，并不是上诉人收取，上诉人不应返还。三、上诉人没有保管被上诉人电工证、特种作业证，原审法院判决上诉人返还没有证据，且该项请求不但超出仲裁范围，而且不是法院受理范围，不应支持。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄文丽答辩称，上诉人在利华公司上班期间长期存在加班事实。公司因效益不好，连续放假。我要求上班，就通知我交1.7万元，我不同意。2014年3月15日我以书面形式与利华解除劳动合同，要求支付赔偿金完全符合法律规定，收取培训费，不是电工班组个人行为，是利华公司的行为，我的电工证和特殊作业证公司保管，上诉人的上诉不属实，我要求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于上诉人利华公司是否支付经济补偿金的问题，被上诉人黄文丽于2014年3月15日以上诉人未及时足额支付劳动报酬和未为其缴纳社会保险费为由向上诉人提出解除劳动合同，原审庭审中上诉人明确表示收到了被上诉人的解除劳动合同的邮件，并表示对解除双方之间的劳动合同没有异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”，结合原审时双方提供的证据及庭审记录，上诉人未提供充分证据证明解除劳动合同系被上诉人自身原因引起的，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持；二、关于上诉人应否返还被上诉人3000元培训费的问题，上诉人对收取被上诉人培训费一事无异议，但其称是被上诉人所在班组的个人行为为由主张不予返还。因机电班组是上诉人公司完整不可分割的组成部分，统归上诉人管理，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，该上诉理由亦不能成立；三、关于上诉人应否返还被上诉人电工证、特种作业证的问题，被上诉人向法庭提交了上诉人利华公司人员陈红静的录音，证明该证件在上诉人公司掌控，上诉人在原审庭审质证过程中对此录音没有异议，故上诉人应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南利华制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年六月一日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第848号
上诉人（原审被告）河南利华制药有限公司。
委托代理人王新霞。
委托代理人刘芳，河南彰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄文丽。
上诉人河南利华制药有限公司因与被上诉人黄文丽劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南利华制药有限公司（以下简称利华公司）的委托代理人王新霞、刘芳，被上诉人黄文丽庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告黄文丽于1998年5月到被告利华公司工作，在工程部从事机电工作。1998年5月11日被告收取原告抵押金3000元，1999年8月被告为原告办理社会保险参保登记并交纳费用。2012年8月16日，原告与被告签订了固定期限劳动合同，自2012年8月16日起至2022年8月16日止，工资计发形式为基本工资加绩效工资，加班加点计发工资基数为每小时4.5元，被告对原告进行职业技术、安全卫生、规章制度等必要的教育培训。原告于2013年3月15日起至7月31日止连续请假休息；2013年8月，被告因企业效益不好通知原告放假，放假期间未发生活费。2014年3月15日，原告提出解除劳动合同申请书，邮寄送达利华公司。2014年6月10日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人字（2014）204号仲裁裁决书：1、1998年5月至2014年3月期间，黄文丽与利华公司存在劳动关系；2、利华公司在裁决生效后十日内一次性返还黄文丽抵押金3000元；3、驳回黄文丽的其他仲裁请求。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、个人参保信息查询、个人缴费信息表（养老）、收款收据、工作通知卡、解除劳动合同申请书、EMS回执、考核卡、打卡记录、值班记录复印件、证明、收款收据、光盘2张，被告提供的考核卡、请假条及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证可以作为认定本案事实的证据。
原审法院认为，原告与被告对1998年5月至2014年3月期间双方存在劳动关系均无异议，对该事实予以确认。原告于2014年3月15日向被告提出解除劳动合同申请，并送达利华公司，解除劳动合同理由为收取抵押金、未及时足额支付劳动报酬和未交纳社会保险费；庭审中，被告认可绩效工资和加班工资迟延2个月发放，原告解除劳动合同并要求经济补偿金，符合法律规定，予以支持，原告在被告处工作不满16年，经济补偿金应按16个月计算，为19840元。原告要求支付2008年5月至2012年2月加班工资，但其提供的证据不足，该请求不予支持。被告收取原告黄文丽的抵押金3000元应当退还；特种作业证、电工证是原告具备职业技能的证书，应当返还原告；关于培训费用3000元，根据法律规定和劳动合同约定，应当由被告支付，该培训费应当返还原告。原告要求被告支付放假4个月期间的基本生活费2400元，该请求没有法律依据，劳动合同也未约定，不予支持。原告要求被告为其补交1998年5月至1999年8月的社会保险费，根据社会保险法的规定，对社会保险费的催缴属劳动行政部门的行政职权，不属人民法院民事案件受理范围。原、被告双方已经解除劳动合同，被告应当为原告办理失业、档案、社会保险手续的转移，原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第六十八条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、原告黄文丽与被告河南利华制药有限公司1998年5月至2014年3月期间双方存在劳动关系；二、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄文丽经济补偿金19840元；三、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄文丽抵押金3000元、培训费3000元；四、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄文丽特种作业证、电工证；五、被告河南利华制药有限公司于本判决生效之日起十日内为原告黄文丽办理失业、档案、社会保险手续的转移；六、驳回原告黄文丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南利华制药有限公司负担。
宣判后，河南利华制药有限公司不服上诉称：一、原审判决支付经济补偿金认定事实不清。2012年起，被上诉人黄文丽每天正常上班，不存在加班情况，且2012年2月1日被上诉人开始请假，陆续请假一年，原岗位要求其调离，公司安排其重新培训后去上班，因被上诉人对工作不满拒不上班，在此情形下辞职，完全是自身原因造成，上诉人并不拖欠其加班工资及绩效考核工资，原审法院以未按时支付加班工资及绩效考核工资解除劳动合同，应当支付经济补偿金，属认定事实不清，应予以撤销。二、培训费是审证时电工组替电工统一缴纳，是班组的个人行为，并不是上诉人收取，上诉人不应返还。三、上诉人没有保管被上诉人电工证、特种作业证，原审法院判决上诉人返还没有证据，且该项请求不但超出仲裁范围，而且不是法院受理范围，不应支持。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄文丽答辩称，上诉人在利华公司上班期间长期存在加班事实。公司因效益不好，连续放假。我要求上班，就通知我交1.7万元，我不同意。2014年3月15日我以书面形式与利华解除劳动合同，要求支付赔偿金完全符合法律规定，收取培训费，不是电工班组个人行为，是利华公司的行为，我的电工证和特殊作业证公司保管，上诉人的上诉不属实，我要求维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于上诉人利华公司是否支付经济补偿金的问题，被上诉人黄文丽于2014年3月15日以上诉人未及时足额支付劳动报酬和未为其缴纳社会保险费为由向上诉人提出解除劳动合同，原审庭审中上诉人明确表示收到了被上诉人的解除劳动合同的邮件，并表示对解除双方之间的劳动合同没有异议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条的规定解除劳动合同的”，结合原审时双方提供的证据及庭审记录，上诉人未提供充分证据证明解除劳动合同系被上诉人自身原因引起的，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持；二、关于上诉人应否返还被上诉人3000元培训费的问题，上诉人对收取被上诉人培训费一事无异议，但其称是被上诉人所在班组的个人行为为由主张不予返还。因机电班组是上诉人公司完整不可分割的组成部分，统归上诉人管理，故上诉人的该项主张没有事实和法律依据，该上诉理由亦不能成立；三、关于上诉人应否返还被上诉人电工证、特种作业证的问题，被上诉人向法庭提交了上诉人利华公司人员陈红静的录音，证明该证件在上诉人公司掌控，上诉人在原审庭审质证过程中对此录音没有异议，故上诉人应予返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南利华制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 付文华
二〇一五年六月一日
书记员 张文科
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第1715号
申请执行人李嘉宝，女，1988年11月1日出生。
被执行人邓永晶，男，1988年11月7日出生。
关于李嘉宝与邓永晶抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）江开法赤民初字第21号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人邓永晶应支付抚养费6000元给申请执行人李嘉宝，但被执行人逾期未能履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年11月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人邓永晶发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人邓永晶未发现有可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执字第1715号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 梁卫国
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初861号
原告：姜楠，女，1963年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告姜楠与被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。2016年11月9日，原告姜楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告姜楠撤诉处理。
案件受理费2300元（原告申请缓交），减半收取1150元，由原告姜楠负担。
代理审判员 周玮妍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付晓明
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执710号
申请执行人王彦伟，个体工商户，现住扶余市。
被执行人董海，公务员，现住哈尔滨市南岗区。
申请执行人王彦伟与被执行人董海民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月8日作出（2017）吉0781民初3399号民事判决书，判决如下：被告董海于本判决生效后十日内偿还原告王彦伟借款280000元整及利息（以280000元为基数，按照月利2分的标准，自2012年12月5日起至给付之日止）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，财产保全费5800元，合计8550元，由被告董海承担。该判决书发生法律效力后，被执行人董海未自动履行义务。申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务。本院于2018年4月17日立案执行，并于2018年4月23日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法扣划被执行人董海名下银行存款77400元，并汇入申请执行人王彦伟账户。剩余标的款，双方当事人已达成执行和解协议，约定被执行人每月工资留够其生活费3000元，其余款项给付申请执行人至本案欠款全部本息及诉讼费结清为止。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初3399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一八年六月十九日
书记员 郭龙飞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1433号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：生建伟。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告生建伟、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告林进于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林进负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十二日
书记员 马琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终641号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵杰，出生于天津市，无职业，在津无固定住所。2012年9月27日因犯故意伤害罪、诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；2013年3月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2015年6月10日刑满释放。2016年2月24日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审附带民事诉讼原告人刘××，出生于天津市。系本案被害人。
法定代理人刘伟，于天津市，无职业。系被害人刘××之父。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人赵杰犯抢劫罪、附带民事诉讼原告人刘××提起附带民事诉讼一案，于2016年8月11日作出（2016）津0106刑初174号刑事判决。原审被告人赵杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年2月18日13时许，被告人赵杰行至天津市红桥区丁字沽四段居民区附近时，遇见行至该处的被害人刘××。为抢劫被害人刘××的财物，被告人赵杰殴打刘××并致刘××面部多处受伤，后被告人赵杰将刘××挟持至丁字沽四段居民小区52号楼门前一张长椅上。期间，被害人刘××所戴近视眼镜被赵杰损坏。后被告人赵杰对被害人刘××进行威胁并劫取刘××150元和金色华为牌HUAWEIMT7-CL00型手机一部，后逃逸。被告人赵杰将所抢手机变卖，赃款被其全部挥霍。2016年2月24日，公安机关将被告人赵杰抓获归案，在侦办该案过程中，公安机关在其他涉案人处查获上述被抢手机，后发还被害人刘××。经天津市红桥区价格认证中心鉴定，涉案华为牌HUAWEIMT7-CL00型手机价值人民币1000元。经天津市法医学人体损伤程度鉴定中心鉴定，被害人刘××鼻骨双支远端骨折，损伤程度为轻伤二级；左侧眼眶下壁骨折，损伤程度为轻伤二级；眼睑皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤；左眼球挫伤，损伤程度为轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人刘××向法庭提交案发后其在天津市人民医院、天津市红桥医院、天津市眼科医院就诊时花费的医药费单据计1585.46元、伤情鉴定费单据计1174元、配镜费单据计850元。案发后，被告人赵杰未赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的案件来源及抓获经过、110接警单，被害人刘××的陈述及辨认笔录，证人吴昱龙、江××等人的证言，被抢手机照片、被害人案发时所穿裤子及裤子上的血迹照片、被害人刘××伤情照片、被告人赵杰在案发过程中手部受伤情况照片等物证照片，案发现场视频截图、被告人赵杰指认案发地点照片、被告人赵杰指认变卖手机地点的照片，天津市红桥医院出具的诊断证明书、证人江××通话记录、被害人刘××通话清单，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单、发还物品清单，天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定意见书、天津市公安局物证鉴定中心出具的DNA鉴定意见书、天津市法医学鉴定中心出具的损伤程度鉴定意见书，视听资料，被告人赵杰身份证明、前科材料及释放证明、被害人刘××身份证明，公安机关出具的情况说明，附带民事诉讼原告人提交的经济损失相关票据、被告人赵杰的供述及辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原审法院认为，被告人赵杰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人赵杰曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人赵杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。结合本案具体情节，被害人刘××案发时系未成年人，被告人赵杰对其使用暴力致其面部二处轻伤、二处轻微伤，行为性质较为恶劣，量刑时应酌情从重处罚。被告人赵杰的犯罪行为致附带民事诉讼原告人刘××受伤，并致其个人物品损坏，被告人赵杰应当赔偿其经济损失。对附带民事诉讼原告人刘××提出的赔偿请求，应依法予以认定。附带民事诉讼原告人刘××主张的医疗费以实际发生金额1585.46元予以确认，鉴定费以实际发生金额1174元予以确认，配镜费用以实际配镜产生的费用850元予以确认，以上经济损失共计人民币3609.46元。附带民事诉讼原告人刘××主张的精神损失费不符合法律规定，不予支持；其主张的陪护费因其不能提供医院出具的陪护证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人赵杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人赵杰退赔被害人刘××财产损失人民币150元；被告人赵杰赔偿附带民事诉讼原告人刘××经济损失共计人民币3609.46元；驳回附带民事诉讼原告人刘××的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人赵杰不服，以原判量刑过重、愿意赔偿被害人损失为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原审判决认定上诉人赵杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵杰的上诉理由不具有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。对本案附带民事部分，因上诉人赵杰及其家属均没有赔偿能力，调解未果。
本院认为，上诉人赵杰以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段窃取他人财物，其行为依法构成抢劫罪。因其犯罪行为给被害人刘××造成的经济损失，上诉人赵杰依法应承担民事赔偿责任。关于上诉人赵杰所提原审判决量刑过重，愿意被害人经济损失的上诉理由。经查，本案附带民事部分，二审期间因赵杰及其家属均无赔偿能力，调解未果。原审法院根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害性，并考虑赵杰系累犯、归案后能如实供述犯罪事实等法定、酌定量刑情节，依法予以对其判处刑罚，并无不当。综上，原审判决认定上诉人赵杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。上诉人赵杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 张 颖
代理审判员 左树芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执203号
申请执行人沈培昭，男，1985年9月2日出生，住福建省南安市。
委托代理人李刚，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司，住所地北京市石景山区不动产高科技园区西井路3号3号楼6422房间。
法定代表人张体方，经理。
被执行人张体方，男，1967年7月13日出生，住山东省巨野县。
关于申请执行人沈培昭与被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司、张体方其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2015)石民（商）初字第12568号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求执行被执行人本金、利息、案件受理费、公告费的等共计185750元。本院于2017年1月11日向被执行人张体芳、北京齐鲁伟业装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中，本院在执行中，依职权查封被执行人张体芳名下×××车辆一辆。因被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司、张体方拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权将二被执行人列入失信被执行人名单。经调查，被执行人张体方下落不明，且被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司、张体方名下均无可供执行的财产，申请执行人沈培昭亦不能提供被执行人可供执行的财产线索或其下落。据此，本次执行程序应予终结。本案尚余185750元未执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2015)石民（商）初字第12568号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人沈培昭发现被执行人北京齐鲁伟业装饰有限公司、张体方具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孟晓领