wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东中法行终字第33号
上诉人（原审原告）：杜树祥，男。
被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，机构代码：45723264-5。
法定代表人：邹联，局长。
委托代理人：徐新军，广东中亚律师事务所律师。
原审第三人：东莞黄江永安五金机械有限公司。住所地：东莞市黄江镇大冚村，营业执照注册号：441900400147572。
法定代表人：林丰基，执行长。
上诉人杜树祥因与被上诉人东莞市社会保障局（以下简称“东莞社保局”）、原审第三人东莞黄江永安五金机械有限公司（以下简称“永安公司”）不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：杜树祥从2010年12月入职于永安公司，永安公司并没有及时为杜树祥购买养老保险。2013年4月，东莞社保局收到杜树祥的投诉后，经核查，杜树祥从2010年12月27日入职永安公司工作，2013年1月10日申请离职，其劳动关系存续期间，永安公司存在2010年12�至2011年4月有5个月未参保养老保险的情况。东莞社保局建议杜树祥与永安公司协商解决，但双方未能解决争议，东莞社保局没有进一步查处永安公司存在未为杜树祥全额办理养老保险的事项。期间，杜树祥就与永安公司之间的劳动关系向原审法院提起民事诉讼，原审法院驳回杜树祥的诉讼请求后，杜树祥向本院提起上诉，目前该案正在二审审理中。同时，杜树祥认为东莞社保局存在行政不作为，向原审法院提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据有：群众来访登记表、杜树祥身份证、《劳动合同》、《离职申请单》、起诉书、传票、（2014）东三法樟民一初字第565号《民事判决书》、民事上诉状、《养老保险缴费明细表》以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责�行政区域的社会保险管理工作”的规定，东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作的职责，东莞社保局的主体资格适格。东莞社保局收到杜树祥的投诉后，是否完全履行法定职责是本案争议的焦点。东莞社保局确认2013年4月收到杜树祥对永安公司存在有几个月没有为其办理社会养老保险，要求东莞社保局进行督促的投诉。经东莞社保局核查，证实杜树祥投诉的事实，虽然东莞社保局建议杜树祥与永安公司协商解决，但在协商未果的情况下，东莞社保局没有依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”的规定，对永安公司存在的违法行为进行查处属于未能完全履行法定职责，致使永安公司尚未为杜树祥补办上述的社会养老保险，实属违法。关于杜树祥诉求东莞社保局支付因失职造成杜树祥的重大经济补偿500元的问题，由于杜树祥没有向原审法院提交造成其经济损失的证据，原审法院对杜树祥的该项诉求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款、第五十六条第（四）项的规定，判决：一、确认东莞社保局对于杜树祥在2013年4月要求其督促永安公司为杜树祥补办社会养老保险的申请，没有完全履行法定职责的行为违法；二、东莞社保局于原审判决发生法律效力后60日内对杜树祥的投诉作出查处；三、驳回杜树祥的其他诉讼请求。本案收取一审诉讼费50元，由东莞社保局负担。
一审宣判后，杜树祥不服，向本院提起上诉，请求判令：1.东莞社保局督促和责令永安公司为杜树祥办理2010年12月份以来的养老保险手续；2.东莞社保局支付因失职造成杜树祥经济补偿500元；3.诉讼费由东莞社保局承担。事实与理由：2010年12月22日至2013年1月10日期间，杜树祥在永安公司处工作，但永安公司没有为其办理2010年12月至2011年4月共计5个月的养老保险手续，且自2011年5月以来的养老保险并没有按照杜树祥的工资基数缴纳。杜树祥于2010年12月以来，多次到东莞社保局投诉永安公司没有为其办理养老保险事宜，但东莞社保局到目前还没有处理。
被上诉人东莞社保局答辩称：原审法院已判令东莞社保局在原审判决生效之日起60日内就杜树祥的案涉投诉作出查处，其诉讼目的业已达到，但其所主张的损失并无事实依据，故请求二审法院依法驳回其上诉请求。
原审第三人永安公司在法定期间内未提交任何陈述意见。
本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。
另查，杜树祥的一审诉讼请求为：1.判令东莞社保局督促和责令永安公司为杜树祥办理养老保险手续；2.判令东莞社保局支付因失职造成杜树祥经济补偿500元；3.诉讼费由东莞社保局承担。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”及第八十二条：“任何组织或者个人有权对违反社会保险法律、法规的行为进行举报、投诉。社会保险行政部门、卫生行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构和财政部门、审计机关对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉，应当依法处理；对不属于本部门、本机构职责范围的，应当书面通知并移交有权处理的部门、机构处理。有权处理的部门、机构应当及时处理，不得推诿。”的规定，对用人单位未按时足额缴纳社会保险费进行投诉的，社会保险行政部门应当依法处理，责令其限期缴纳或者补足。东莞社保局作为东莞市的社会保险行政部门，具有负责本行政辖区内社会保险管理工作职责。本案中，东莞社保局于2013年4月接到杜树祥要求其督促永安公司为其补办社会养老保险的投诉，在经核查永安公司确实存在2010年12月至2011年4月未为杜树祥参保养老保险后，仅建议杜树祥与永安公司协商解决，而未就上述违反社会保险法律法规的行为进行处理，并责令永安公司补办相应养老保险，已构成违法。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。杜树祥上诉请求东莞社保局支付因其失职造成的损失，应当对此承担举证责任，但杜树祥未提交任何证据予以证明，其该项请求不能成立，本院予以驳回。
综上所述，杜树祥的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人杜树祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙立凡
审 判 员 张志强
代理审判员 叶俏珠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王凤梅
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第906号
原告张梅莲，女，1964年9月29日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告郑巧云，女，1980年5月6日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告黄仁忠，男，1982年7月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。系被告郑巧云丈夫。
本院于2015年5月7日立案受理原告张梅莲与被告郑巧云、黄仁忠民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘清娥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅莲到庭参加诉讼，被告郑巧云、黄仁忠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅莲诉称，原告与被告系朋友关系，被告郑巧云以做生意缺资为由，于2014年4月20日向原告借款20000元，并出具借条。后原告急需用钱多次向被告催讨本金，被告以“等我两处房产出售后还款”为推脱，拒不履行。借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担连带责任。请求判决被告郑巧云、黄仁忠偿还原告借款本金20000元及起诉之日起至还清借款之日按照银行同类贷款利率计算的利息。
被告郑巧云、黄仁忠未作答辩。
经审理查明，被告郑巧云于2014年4月20日向原告出具借条一份，向原告借款20000元。该借款发生在被告郑巧云、黄仁忠夫妻关系存续期间。原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的借条及原告当庭陈述予以证明。本院分析认证认为，证据借条内容真实，形式要件具备，结合原告当庭陈述，能够证明被告郑巧云向原告借款20000元的事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤拒不到庭，又未提出书面意见，视为对质证权利的放弃。
本院认为，债务应当清偿，被告郑巧云向原告张梅莲借款20000元事实存在，被告未能按期偿还，构成违约，应承担还款付息的违约责任。该借款行为发生在被告郑巧云、黄仁忠婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告请求俩被告偿还借款20000元及支付自起诉之日起至还清借款之日按照银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑巧云、黄仁忠经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑巧云、黄仁忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅莲借款本金20000元，并支付从2015年5月7日起至还款日止以本金20000元为基数，按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为150元，由被告郑巧云、黄仁忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘清娥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 梁美铜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00635号
原告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司。
法定代表人吝新太，该公司董事长。
委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司。
负责人张仲刚，该公司经理。
委托代理人任颖，女，汉族，该公司员工。
原告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司（以下简称渭南畅顺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称华县人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁军、被告的委托代理人任颖到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告渭南畅顺公司诉称，2011年3月29日我公司购买了陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车，并登记在我公司名下。2011年9月5日原告向被告华县人民财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者险、车辆损失险等险种。2012年8月10日原告雇佣的司机石江龙驾驶机动车行至包茂高速榆林段时，因挂车线路老化发生自燃，引起篷布发生火灾，造成车辆、车上货物受损及路产损坏。我公司在事故后向被告报案，保险理赔时被告对挂车、货损及路产损失赔付，未对牵引车的损失理赔。现诉请判令被告应当按照车辆损失保险合同约定，向我公司理赔牵引车的维修费63700元、拖车费3284元，合计66984元。
被告华县人民财产保险公司辩称，对原告方车辆发生事故及责任认定无异议。事故发生后我公司已经向原告理赔了车上货物损失、挂车车辆损失、拖车费、路产损失。对于牵引车车辆损失，因为事故是挂车自然引起的，牵引车未投保自燃险，牵引车的车辆损失险排除了自然险，因此我公司不予理赔。对于原告的起诉应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年9月5日原告渭南畅顺公司将其购买的陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车向被告华县人民财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限自2011年9月6日起至2012年9月5日止。其中牵引车商业险投保有：机动车损失保险，保险责任限额250000元；第三者责任保险，保险责任限额300000元；车上人员险（司机、乘客）；不计免赔险。其中挂车商业险投保有：机动车损失保险，保险责任限额85000元；第三者责任保险，保险责任限额300000元；火灾、爆炸、自然损失险，保险责任限额55930元；车上货物责任险，保险责任限额50000元；不计免赔险。2012年8月10日原告渭南畅顺公司雇佣的司机石江龙驾驶该机动车行至包茂高速榆林段时，由于挂车线路老化发生自燃，引燃车内篷布发生火灾，造成车上货物、牵引车、挂车车辆受损及路产损坏。原告渭南畅顺公司在事故后向被告华县人民财产保险公司报案。后原告渭南畅顺公司申请保险理赔，被告华县人民财产保险公司审核后对车上货物损失、挂车车辆损失、路产损失、挂车拖车费予以赔付，对牵引车的车辆损失、牵引车的拖车费不予赔付。另查明，牵引车车辆损失定损金额为61610元；牵引车、挂车拖车费为6500元；华县人民财产保险公司已经向渭南畅顺公司赔付挂车拖车费为3216元。牵引车未理赔的车辆损失费为61610元，拖车费为3284元，合计64894元。
上述事实，有原、被告陈述答辩一致的意见在卷为证，又有陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车的机动车行驶证、车辆登记信息、投保的机动车交通事故责任强制保险和商业保险单、营运用汽车损失保险条款、驾驶员石江龙的驾驶证、机动车保险报案记录、华县人民财产保险公司保险事故现场查勘记录、安塞县公安消防大队火灾事故建议调查认定书、理赔申请书、华县人民财产保险公司机动车保险赔款／费用计算书、陕西省公路路政路产损坏赔（补）偿清单、税务机关拖车费6500元发票、华县人民财产保险公司对陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车的保险车辆损失情况确认书、机动车保险财产损失确认书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告渭南畅顺公司将其购买的陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车向被告华县人民财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，双方之间形成的保险合同合法有效。安塞县公安消防大队对事故调查认定，由于挂车线路老化发生自燃，引燃车内篷布发生火灾，造成车上货物、牵引车、挂车车辆受损及路产损坏。原、被告对此事故原因认定均无异议。陕E512**重型半挂牵引车、陕E66**挂半挂车分别投保有车辆损失险，牵引车是在挂车引起火灾的事故中受损，并非牵引车的自然事故，不属于牵引车车辆损失险保险免责范围；陕E512**重型半挂牵引车在火灾中受损造成的经济损失，符合车辆损失险保险合同条款第四条第二项规定火灾理赔情形，属于保险人赔偿责任范围。因此，对被告辩解牵引车的车辆损失险排除了自然险不应赔偿的意见不予采信，被告应当按照牵引车的车辆损失险的合同约定向原告承担理赔责任。对于原告渭南畅顺公司请求理赔的经济损失，本院合理确定，依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在判决生效后立即给付原告陕西省渭南市畅顺运输服务有限公司牵引车的车辆损失费61610元、拖车费3284元，合计64894元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
代理审判员 张晓艳
人民陪审员 杨 涛
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市同方多媒体科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：陆致成，该公司董事长。
委托代理人：赵东川，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李戬，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：东莞证券有限责任公司。住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：张运勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东大地通讯连锁服务有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人：梁沛棠，该公司董事长。
再审申请人深圳市同方多媒体科技有限公司（以下简称同方公司）因与被申请人东莞证券有限责任公司（以下简称东莞证券）、广东大地通讯连锁服务有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同方公司申请再审称：二审判决认定事实的主要依据《T9-F平板电脑质量鉴定报告》存在多处明显错误。鉴定机构送检检材数量不符合国家标准要求，鉴定机构擅自变更鉴定范围，所出具的鉴定报告恶意明显。一审法院司法鉴定程序违法，东莞证券超期提出鉴定申请，鉴定机构违反独立鉴定以及鉴定人回避等规定，其鉴定结论不应被采纳。二审判决认定事实不清，证据不足，应依法驳回东莞证券的诉讼请求。二审判决遗漏了东莞证券与大地公司已自行达成验收条款的重要事实，且双方至今均未组织验收，应视为产品全部验收合格。二审判决适用法律错误，判决结果明显不公。综上，同方公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，根据同方公司的申请再审所述理由，对于涉案《T9-F平板电脑质量鉴定报告》应否采纳的问题，一审法院组织双方摇珠确定的鉴定机构为深圳市质量技术监督评鉴事务所，该鉴定机构将抽取样品交予中国赛宝实验室只是获取检测数据，不影响鉴定机构对产品质量作出独立评判，并未违反双方一致排除中国赛宝实验室作为鉴定机构的意见。深圳市质量技术监督评鉴事务所采用国家强制性标准对涉案平板电脑的电磁骚扰特性进行检测分析符合鉴定目的及要求，二审判决采纳《T9-F平板电脑质量鉴定报告》的结论，认定涉案平板电脑存在质量问题，并无不当。同方公司主张鉴定程序违法及涉案平板电脑应视为验收合格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，同方公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市同方多媒体科技有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢彩萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00050-1号
原告：甘亮，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：冯则富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴来雨，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：黄龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：吴文婷，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院于2015年1月29日作出的（2015）芜经开诉保字第00050号民事裁定书，对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币5216元范围内进行保全。现原、被告双方已经达成调解协议，原告甘亮向本院申请解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产进行的保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告吴来雨、黄龙、吴文婷的财产在人民币5216元范围内进行的保全。
代理审判员 朱芸
二〇一五年三月十八日
书 记 员 高晶
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第3号
原告李淑萍，女，汉族，1955年6月16日出生，住河南省灵宝市，现住汝州市。
委托代理人刘其法，河南谢景红律师事务所律师。
被告汝州市公路管理局，住所地汝州市朝阳东路2号，组织机构代码证号41706750-X。
法定代表人师海水，局长。
委托代理人郭文义，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人胡进锋，汝州市公路管理局工作人员。
原告李淑萍诉被告汝州市公路管理局行政处罚扣押及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉的申请，自愿撤回对被告汝州市公路管理局的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李淑萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李淑萍承担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 滕胜利
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘源远
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1110号
原告赵某某，女，1988年8月3日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
委托代理人梅军（一般授权），男，1983年7月26日出生，汉族，住贵州省大方县八堡乡瓦房村孟脚组。
被告沈某某，男，1986年4月5日出生，汉族，务农，住贵州省大方县。
原告赵某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2004年相识恋爱后同居生活，2006年1月7日生育长女沈某妍，2010年10月13日生育长子沈某然，2009年3月17日在大方县民政局办理了结婚证。2009年双方修建了位于长石镇新阳村弯子组的住房三间。原、被告结婚后，由于双方经常因为家庭琐事发生吵闹，婚后没有感情基础，虽然生育两个孩子，也没有建立起感情。共同生活过程中，彼此的性格，生活习惯存在极大的差异，被告经常对原告实施家庭暴力，且被告与她人有不正当男女关系，原、被告的夫妻感情名存实亡。由于双方感情不和，已于2011年5月分居至今，请求判决与被告离婚，双方所生孩子沈某然由原告抚养，沈某妍由被告抚养，互不给付孩子抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月17日办理结婚登记，2009年4月7日生育女孩沈某妍，2010年11月20日生育男孩沈某然。
认定上述事实，有原告的陈述，原告所举的身份证、结婚证、人员基本信息打印表在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的离婚请求欲得到法院的支持，其必须有证据证明与被告的夫妻感情确确已破裂，而原告提交的证据均不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应当由原告承担不利后果，对其与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告沈某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘昌海
二〇一五年七月二十九日
书记员 文 茳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初167号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人吴某（绰号“阿木”），男，1991年7月17日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住所地广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员林婷婷出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月22日凌晨，被告人吴某伙同陈某1（另案处理）经事前商量，驾驶一辆男装摩托车窜到梧州市龙圩区新地镇新地街农业银行门口对出处，由吴某负责看风，陈某1动手损毁被害人赵某停放在该处的黑色本田CRV小汽车的玻璃窗，从车内盗走黑色天梭牌手表一只（经鉴定价值人民币1666元），观音玉坠项链一条（经鉴定价值人民币510元）以及现金人民币200元。小汽车玻璃维修费价值人民币600元。案发后被盗物品已依法提收并发还被害人。2.2016年3月29日2时许，被告人吴某伙同陈某1驾驶一辆男装摩托车窜到梧州市长洲区红岭路海骏达南门城市便捷酒店旁，由吴某看风，陈某1动手损毁被害人贝某的白色雪佛兰小汽车、被害人陈某2银色本田小汽车、被害人胡某白色起亚K3小汽车的玻璃窗，从银色本田小汽车盗得现金人民币80多元。雪佛兰小汽车玻璃窗维修费用人民币250元，本田小汽车玻璃窗维修费用人民币300元，起亚K3小汽车玻璃窗维修费用人民币733元。被告人吴某被公安机关抓获后，公安机关在其处依法扣押日本西铁城男士腕表一只、黑色手电筒一支。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押发还清单、情况说明、玻璃发票、送货单、结算单；证人陈某1的陈述；被害人赵某、贝某、陈某2、胡某的陈述；被告人吴某的供述与辩解；检验报告、价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币2456元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人使用损毁车窗的破坏性手段，酌情从重处罚。被告人流窜作案，酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月31日起至2016年12月30日止）。
二、责令被告人退赔被害人赵某人民币2976元；退赔给被害人贝某人民币250元；退赔给被害人陈某2人民币380元；退赔给被害人胡某人民币733元。
三、公安机关扣押的西铁城手表1只、黑色电筒1支，由扣押机关依法处理。
上述所处罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一六年十一月二日
书记员 孔庆军
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6898号
原告：王某，男，1971年7月28日出生，汉族，住济南市。
被告：孙某，男，1974年9月4日出生，汉族，住济南市。
原告王某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，请求归还借款本金17000元整，不需要被告承担利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，被告孙某向原告借款17000元，原告多次催要，被告不予偿还。请求法院支持。
原告王某提供如下证据：借条一张。
被告孙某未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，被告孙某于2016年1月21日向原告王某借现金17000元，并向原告出具借条一张，该借条中对还款日期和利息均未作出明确的约定。借款合同签订后，被告孙某未履行还款义务，尚欠原告借款本金17000元。
本院认为，被告孙某向原告王某出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定。双方之间的民间借款法律关系合法有效，各方均应按约履行。原告王某履行了借款义务，被告孙某经过原告催告之后在合理的期限内未偿还借款，构成违约。原告王某要求被告孙某偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某偿还原告王某借款本金17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费230元，由被告孙某负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李贵生
二〇一七年一月六日
书 记 员 局姿瑾
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民初第435号
原告：刘新波，男，1968年10月26日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：丁长辉，男，1972年10月13日出生，汉族，系丰城市秀市镇供电所职工。住所地：江西省丰城市。
原告刘新波诉被告丁长辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新波到庭参加诉讼。被告丁长辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新波向本院提出诉讼请求：1、要求被告丁长辉付清所欠灯具款8500元及利息1000元和相关费用800元。2、本案诉讼费由被告丁长辉负担。事实和理由：被告丁长辉于2016年12月12日在我店购买自家用灯具9500元，付了定金1000元，剩余货款8500元迟迟不付，后经我多次催讨，被告丁长辉均以各种理由推诿，并多次承诺未兑现。为维护我的合法权益不受侵害，特向法院提起上述诉讼请求。
被告丁长辉既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告丁长辉因自建房屋需要安装灯具，在丰城市金马装饰城一期10栋1号原告刘新波开的太丰灯饰店购买了多种灯具合计人民币9485元，当场支付1000元定金，尚欠8485元，并约定货到付款。次日，原告刘新波便将被告丁长辉所购买的灯具全部运送到被告丁长辉家中，被告丁长辉未按约定支付货款，事后，原告刘新波多次上门催讨货款，被告丁长辉于2017年4月8日向原告刘新波出具欠条一张，2017年9月16日又向原告刘新波出具承诺书一份（分三次付清货款），事后，被告丁长辉未按其承诺兑现并以各种理由拖而不付，为此酿成纠纷。原告刘新波于2018年1月23日具状本院，要求被告丁长辉支付货款、利息及相关费用10300元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以市场实际交易的形式而建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告丁长辉未及时结清货款，事后在原告刘新波的多次催讨下，先后出具欠条和承诺书，但仍对货款拖而不付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，原告刘新波要求被告丁长辉给付灯具款8485元并支付十三个月的利息计币600元的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告刘新波要求被告丁长辉支付五次前往其家中催讨货款所产生的实际费用1000元（每次200元计算），因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁长辉于本判决生效后五日内一次性给付原告刘新波灯具款8485元，利息600元，合计9085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告丁长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期间内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 许舫逊
二〇一八年二月十二日
书记员 李 琦
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
第一百零五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执561号
申请执行人梁毛小。
被执行人李保生，联系方式。
梁毛小申请李保生民间借贷纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2016）冀0121民初92号民事判决书已经发生法律效力。梁毛小于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁毛小向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121执561号执行案的执行。
申请执行人可在民诉法第二百三十九条规定的申请执行期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 郝吉科
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1494号
上诉人：赵新合，男，1958年3月31日出生，汉族，住河南省。
上诉人赵新合因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初222号行政裁定，向本院提起上诉。
赵新合上诉称，由于新乡市委、新乡市人民政府长期以来对全顺铜业的大力宣传，营造了投资环境，渲染了向全顺铜业融资的气氛，导致赵新合在内许多家庭将一辈子的积蓄出借给全顺铜业。说明新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷。现在政府不敢担当，将李全顺的借款定性为非法集资，致使赵新合等人无法要回借款。新乡市人民政府种种不适当，乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了赵新合的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，并确认新乡市人民政府应当承担重大责任及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。赵新合的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年十月十七日
书 记 员 卢静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07786号
原告张卫峰。
委托代理人曾斌，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人张运来，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陕西新福兴房地产开发有限公司。
法定代表人陈全福。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
被告陕西诚悦物业管理有限责任公司。
法定代表人宫雅玲。
委托代理人刘文，陕西博硕律师事务所律师。
被告西安大兴新区未央综合改造管理委员会。
负责人王胜利。
委托代理人姚茹，陕西智冠律师事务所律师。
原告张卫峰诉被告陕西新福兴房地产开发有限公司（以下简称陕西新福兴公司）陕西诚悦物业管理有限责任公司（以下简称陕西诚悦物业公司）、西安大兴新区未央综合改造管理委员会（以下简称大兴管委会）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫峰及其委托代理人曾斌，被告陕西新福兴公司的委托代理人路航，被告陕西诚悦物业公司的委托代理人刘文，被告大兴管委会的委托代理人姚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫峰诉称，其系陕西新福兴公司建设的纽约城小区的业主。2015年10月4日，其骑电动车经纽约城小区大门自西向东行驶时，因陕西新福兴公司在此路面施工作业，且施工区域未设置任何安全标示，致其在该处不慎摔伤，经长安医院诊断，为髌骨粉碎性骨折，住院治疗15天。被告陕西诚悦物业公司作为纽约城小区的物业管理单位，未尽到安全管理义务，其多次找被告协商解决相关赔偿问题未果。故诉至法院请求：判令三被告连带赔偿其医药费15471.61元，误工费1.8万元，护理费9000元，营养费1800元，住院伙食补助费1200元，伤残赔偿金105680元，被抚养人生活费25566.3元，精神损害抚慰金2000元，后续治疗费8000元，鉴定费1600元，交通费1000元，共计189317.91元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西新福兴公司辩称，原告起诉事实与其无关。原告所述2015年10月4日在施工地发生事故事实，其不知情。据了解，该时间段，其公司未有在纽约城小区大门处施工的项目。只有大兴新区未央改造办公室下属的市容城管中队所用的办公室在实施用水管道二次维修施工，安排施工时未央改造办公室，具体是魏怀忠带的劳务人员在施工，施工地点位于其公司开发小区外市政用地道路上，详细情况其不知情。另外，其公司于2015年8月将建成小区移交给陕西诚悦物业公司，小区红线内公共区域已经不属于其公司管辖范围。故原告所述与其无关。
被告陕西诚悦物业公司辩称，原告不能提供相关证据证明案件的基本事实，且原告起诉的主体资格不适格，侵权人是施工人。原告受伤的地点不在其公司的管理范围之内。原告对损害后果应自行承担责任。
被告大兴管委会辩称，要求驳回原告的诉讼请求。原告无证据证明原告的侵权结果与其存在因果关系。
经审理查明，2015年10月4日上午9时左右，原告骑行电动自行车（后乘原告之妻）去纽约城小区看装修情况，从纽约城小区南边楼下商业街经过一个盖有木板的槽沟时，在木板上滑了一下，摔倒致伤。路过的王立勤将原告扶起，原告邻居李东庄及原告之妻将原告送至长安医院住院治疗，住院15天，被诊断为右髌骨粉碎性骨折，产生医疗费15471.61元。经原告申请，西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心对原告伤情评定为九级伤残，二次手术费评定为8000元，产生鉴定费1600元。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见形成诉讼。
审理中，关于原告受伤地点施工情况，原告称其不知道是何人施工，沟槽中铺设两根管子，不知道是干什么用。另外，对于原告摔伤的地点是何人管理的问题，被告陕西新福兴公司提供的纽约城小区的图纸载明该小区大楼外5米以内属于小区范围，5米以外属于公共绿地部分。被告大兴管委会认可公共绿地部分由其管理，但原告称其不知道其摔伤的地点在5米以内还是5米以外。对于被告陕西新福兴公司所称大兴新区未央改造办公室下属的市容城管中队所用的办公室在实施用水管道二次维修施工，被告大兴管委会称对该情况不知情。本院依法主持调解，因原、被告均不同意调解致使调解未果。
上述事实，有原告提交的照片、李东庄、王立勤的证人证言、鉴定报告、长安医院的住院病案、诊断证明等，以及当事人陈述附卷作证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担侵权责任。”本案中，原告在通过施工人所挖的沟槽时摔伤，施工人应是实际侵权人，故应由施工人承担赔偿责任。原告不知道施工人是谁，不知道施工人在此挖沟槽时做何用途，原告虽受伤致残，但在无法明确施工人的情况下，要求管理人承担责任于法无据，不予支持。况且原告无法明确其受伤的地点在5米以内还是5米以外，管理人亦无法确定，原告也未提供相关的证据证明其具体摔伤地点的管理人。综上，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张卫峰的诉讼请求。
案件受理费313元(原告已预交)，鉴定费1600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
人民陪审员 王赁柱
人民陪审员 满选利
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 益
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1737号
原告：韩伟，男，汉族。
被告：郝东有，男，汉族。
被告：平凉市四通运输有限责任公司。地址：平凉市崆峒区三角城。
法定代表人：黄彦龙（未到庭），任总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司。地址：甘肃省平凉市静宁县城关镇北环路**号。统一社会信用代码：91620826226020370T。
负责人：柴学斌（未到庭），任经理。
委托诉讼代理人：吕振红，男，该公司职员。
原告韩伟与被告郝东有、平凉市四通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告韩伟、被告郝东有、被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司委托诉讼代理人吕振红到庭参加诉讼，被告平凉市四通运输有限责任公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费9560.01元，误工费10548元，护理费1476.72元，住院伙食补助费560元，营养费560元，精神损害抚慰金2000元，计24704.73元。由被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由被告郝东有赔偿。事实和理由：2015年1月29日0时40分许，原告驾驶甘LM08**号小型轿车沿静宁县城关镇西街由西向东行驶至南关十字路口处，与沿西环路由北向南被告郝东有驾驶的甘L253**号重型仓栅式货车发生碰撞，致原告等人受伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院治疗，诊断为皮肤裂伤、颈椎骨折、多处软组织损伤。出院医嘱：卧床休息、颈托外固定半月，外伤后一月、三月复查，不适随诊。2015年2月19日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队作出静公交认字【2016】第06号道路交通事故认定书，认定被告郝东有负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另外，被告郝东有驾驶的甘L253**号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司投保了交强险和商业三者险，该车在被告平凉市四通运输有限责任公司挂靠。
被告郝东有承认原告主张的事实，认为原告的损失应由保险公司赔偿。
被告平凉市四通运输有限责任公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司承认原告主张的事实，同意依法赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日0时40分许，被告郝东有驾驶甘L253**号重型仓栅式货车沿静宁县西环路由北向南行驶至南关十字路口处，与由西向东原告韩伟驾驶的甘LM08**号小型轿车（乘坐王仙伟、刘彦龙、任圆圆、李权）发生碰撞，致原告及四乘坐人受伤。原告受伤后，被送到静宁县人民医院住院，被诊断为：“皮肤裂伤、颈椎骨折、多处软组织损伤。”住院治疗14天，花医疗费9560.01元。出院医嘱：“卧床休息、颈托外固定半月，外伤后一月、三月复查，不适随诊。”2015年2月19日，平凉市公安局交通警察支队静宁县交警大队作出静公交认字【2016】第06号道路交通事故认定书，认定被告郝东有负事故的主要责任，原告韩伟负事故的次要责任，乘坐人王仙伟、刘彦龙、任圆圆、李权无责任。
另外，甘L253**号重型仓栅式货车的实际所有人为被告郝东有，该车在被告平凉市四通运输有限责任公司挂靠，在被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本起交通事故的另一受害人王仙伟于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院以（2016）甘0826民初1370号案件受理。
本院认为，被告郝东有驾驶车辆与原告韩伟驾驶的车辆发生碰撞，致原告及四乘坐人受伤，郝东有负事故的主要责任，韩伟负事故的次要责任，四乘坐人无责任。因郝东有驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司投保了第三者责任强制保险和限额为50万元的第三者责任商业保险，对事故给原告造成的损失，应由保险公司在第三者责任强制保险限额内按照各被侵权人的损失比例依法先予赔偿，不足部分再按照事故责任在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。因保险公司在保险限额内能足额赔付，故被告郝东有及平凉市四通运输有限责任公司不再承担赔偿责任。原告主张的误工费数额偏高，应根据本案实际依法赔偿；原告主张的精神损害抚慰金证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告韩伟医疗费9560.01元，误工费3058.92元，护理费1476.72元，住院伙食补助费560元，营养费560元，计15215.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司静宁支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿6360元，在第三者责任商业保险限额内赔偿剩余部分的80%即7084.51元，上述共计13444.51元。（限判决生效后十五日内执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告郝东有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 李亚宁
审 判 员 樊喜牛
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王喜同
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1352号
原告：李洪深，男，1963年出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王莉佳，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。
被告：龚克平，男，1980年出生，住四川省乐山市市中区。
原告李洪深与被告龚克平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告龚克平下落不明，本案于2017年3月31日依法裁定转为普通程序并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李洪深及其委托诉讼代理人王莉佳到庭参加诉讼，被告龚克平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪深提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金103800元；2.判令被告自逾期还款之日（2016年12月31日）起，以借款本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至借款本金还清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告龚克平向原告李洪深借到人民币251800元，被告向原告出具《借条》载明分期还款。但还款期限届满后，被告仍拖欠原告借款人民币103800元。原告多次催收未果后，遂向法院提出上述诉讼请求。
被告龚克平未到庭，也未进行答辩。
原告李洪深围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚克平未提交证据，也未到庭发表质证意见。原告提交的被告向原告出具的《借条》，因龚克平在《借条》上签字捺印，同时结合短信往来内容，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，本院对上述证据予以采信。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》，能够证明被告通过转账向原告偿还借款本金共计148000元，本院对上述证据予以采信。本院结合经审查确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：原被告自认识后，龚克平陆续向李洪深提出借钱，李洪深均以现金方式支付给龚克平。2014年9月6日，龚克平应李洪深要求就前期借款进行结算，并向李洪深出具《借条》载明“今借到李洪深人民币现金251800.00整（贰拾伍万壹仟捌佰圆整）。借款人龚克平。还款时间第一次：2014年10月31日之前还人民币贰万圆整。第二次：2015年6月30日之前还人民币壹拾壹万圆整。第三次：2015年12月31日之前还人民币壹拾贰万壹仟捌佰圆整。立据人：龚克平，2014年9月6日”，龚克平在“借款人”和“立据人”处签字捺印。2015年12月31日起，李洪深通过手机短信向龚克平催还借款。庭审中，原告李洪深认可在与龚克平的短信往来中同意将还款期限变更为2016年12月31日。
2015年6月30日、2015年7月1日、2015年12月31日、2016年6月10日、2016年6月14日，龚克平分别以转账方式偿还李洪深借款本金10000元、108000元、15000元、10000元、5000元，共计148000元。
另查明，李洪深与龚克平没有约定借款期内利息和逾期利息。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，民间借贷合同的成立及生效需要双方当事人对借款达成合意，以及出借人实际交付借款两个要件。原告主张与被告龚克平存在借贷关系，提交有被告龚克平出具的《借条》、短信往来记录及《借记卡账户历史明细清单》为据，此时原告已完成了初步举证责任。被告龚克平未到庭应诉也未向法庭提交证据证明其与原告之间无借贷关系，也未提交证据证明其已经偿还全部借款本金，应承担举证不能的后果，故本院对原告李洪深与被告龚克平之间形成的借贷关系予以确认。现原告李洪深要求被告龚克平偿还借款本金，本院予以支持。
关于被告龚克平应偿还的借款本金金额。根据本案在案证据，龚克平于2014年9月4日向李洪深出具了借款金额为251800元的借条，之后龚克平于2016年5月12日09时14分向李洪深发送的手机短信载明其已支付145000元，并于2016年6月10日15时20分向李洪深发送的手机短信载明其以转账方式偿还李洪深10000元，但没有提交证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。原告提交的《借记卡账户历史明细清单》上加盖有中国工商银行股份有限公司成都紫荆西路支行自动回单机专用章，能够证明被告龚克平陆续偿还原告李洪深借款本金共计148000元，且系对已不利事实明确表示承认。故本院根据被告出具的《借条》、原告提交的《借记卡账户历史明细清单》及当事人的陈述综合认定被告龚克平应偿还李洪深借款本金103800元（251800元-145800元）。
关于原告主张的资金占用利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持……”之规定，本案中，原告李洪深与被告龚克平没有对借款期内利息和逾期利息有过约定，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。关于资金占用利息的起算时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，本案中，原被告双方在2014年9月4日的借条中约定还款截止日期为2015年12月31日，之后李洪深通过手机短信向龚克平催还借款。庭审中，原告李洪深认可在与被告龚克平的短信往来中同意将还款期限变更为2016年12月31日，系对于已不利事实明确表示承认，故逾期还款之日起的资金占用利息起算时间应为2017年1月1日。综上，被告龚克平应向原告李洪深支付以103800元为基数，按年利率6%从2017年1月1日计算至付清之日止的资金利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告龚克平在本判决生效后十五日内偿还原告李洪深借款本金103800元；
二、被告龚克平在本判决生效后十五日内支付原告李洪深逾期还款之日起的资金占用利息(利息计算方法：以103800元为基数，按年利率6%从2017年1月1日计算至付清之日止)；
三、驳回原告李洪深的其他诉讼请求。
案件受理费2376元，公告费600元，合计2976元，由被告龚克平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 陈守仁
人民陪审员 郑清平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 万 宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4767号
原告曹华顺，男，1957年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被告陈美英，女1952年5月23日出生，汉族，住南平市。
原告曹华顺与被告黄胜、肖秀珠、廖庭金、陈美英担保追偿权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，建筑面积78.86，房产证号：南房权证字第××号的房产；查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，建筑面积15.65，房产证号：南房权证字第××号的房产，财产保全金额为10万元。原告曹华顺以其位于南平市延平区长富花园锦富楼D幢606室，房权证南房字××号的房产，为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告曹华顺申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，房产证号：南房权证字第××号，延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，房产证号：南房权证字第××号的房产，查封金额为10万元。
二、查封原告曹华顺位于南平市延平区长富花园锦富楼D幢606室，房产证号：房权证南房字××号的房产，查封金额为10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月四日
书记员 何新平
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4767号
原告曹华顺，男，1957年12月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告黄胜，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告肖秀珠，女，1969年2月13日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被告廖庭金，男，1951年10月4日出生，汉族，居民，住福州市仓山区。
被告陈美英，女1952年5月23日出生，汉族，住南平市。
原告曹华顺与被告黄胜、肖秀珠、廖庭金、陈美英担保追偿权纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结中国工商银行南平分行剑州支行廖庭金账户，账号：62×××02；查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，建筑面积78.86，房产证号：南房权证字第××号的房产；查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，建筑面积15.65，房产证号：南房权证字第××号的房产，财产保全金额为10万元。原告曹华顺以其位于南平市延平区长富花园锦富楼D幢606室，房权证南房字××号的房产，为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告曹华顺申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告廖庭金在中国工商银行南平分行剑州支行账号：62×××02的存款；查封被告黄胜、肖秀珠位于延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2A号，房产证号：南房权证字第××号，延平区八一路169号（广宇大厦商住楼）2B号，房产证号：南房权证字第××号的房产，查封金额为10万元。
二、查封原告曹华顺位于南平市延平区长富花园锦富楼D幢606室，房产证号：房权证南房字××号的房产，查封金额为10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珍
二〇一五年十一月四日
书记员 何新平
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初4970号
原告：赵玉凤。
委托代理人：李光勇。
被告：郭长军。
被告：曲星明。
本院在审理原告赵玉凤诉被告郭长军、曲星明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵玉凤撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取即1000元，由原告赵玉凤承担。
审判员 叶芃
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王阳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5398号
原告：张军医，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省九江市。
被告：黄金华，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告张军医为与被告黄金华民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用小额程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张军医到庭参加诉讼，被告黄金华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告黄金华向原告张军医借款人民币10000元，并出具亲笔签名的借条一份。后经原告催讨，被告对上述借款未予偿还。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张军医借款人民币10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄金华负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋来
二〇一七年八月九日
书记员 杨欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终191号
上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人董伦辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陕西隆德建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人胡小兵，该公司董事长。
上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，其并未与被上诉人签订过任何协议，本案涉及的合同中的关于上诉人的印章及资质文件也系他人伪造，故本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖或者驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0102民初511号民事裁定，将本案移送到四川省成都市青羊区人民法院审理或者驳回上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中的不动产所在地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，故内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的其从未与被上诉人签订过任何协议及伪造印章和资质文件签订合同的理由不属于管辖案件的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终191号上诉人（原审被告）四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人董伦辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）陕西隆德建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人胡小兵，该公司董事长。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司不服内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司上诉称，其并未与被上诉人签订过任何协议，本案涉及的合同中的关于上诉人的印章及资质文件也系他人伪造，故本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖或者驳回上诉人的起诉。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0102民初511号民事裁定，将本案移送到四川省成都市青羊区人民法院审理或者驳回上诉人的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中的不动产所在地位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区，故内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的其从未与被上诉人签订过任何协议及伪造印章和资质文件签订合同的理由不属于管辖案件的审查范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年六月二十八日书记员  武 东
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2259号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人常云安，总经理。
被告彭吉娜，女，1985年9月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告彭吉娜物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭吉娜诉讼。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五)项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 温进才
二〇一七年四月十八日
书记员 张 琦
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平法民二初字第89号
原告陈某某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告钟某某，女，成年，汉族，广东省平远县，现住址不明。
被告张某某，男，成年，汉族，广东省平远县，现住址不明。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈某某负担。
代理审判员 黄志兴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5360号
原告：杨兵，男。
被告：山西武圣新材料有限公司。
委托代理人：乔峰，男。
原告杨兵与被告山西武圣新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员范军�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵到庭参加诉讼，被告山西武圣新材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兵诉称，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营遇到了资金困难，公司决定向职工借资，2007年7月31号至2008年8月15日，被告分四次向原告借资270000元，年息18%，利息月付,期限一年。被告承诺，原告若用钱时提前给公司领导说就可取现，在此后原告因用钱多次找领导要钱未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借资款270000元及利息（其中2015年1月7日至2015年12月31日的利息按月利率1.5%计；2016年1月8日至借款本金还清之日的利息按月利率1.0%计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西武圣新材料有限公司未到庭�亦未递交答辩状。
原告就自己的主张提供的证据有：
1、2007年7月31日、2007年8月6日、2007年9月10日、2008年8月15日借款条据四份，证明被告借款事实；
2、2016年2月6日被告发布的《给企业集资员工的情况通报》一份，证明被告将员工的借款利率下调为月利率1%，原告同意被告的主张。
3、中国农业银行活期明细清单一份，证明利息的支付情况。
经庭审质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告系被告公司员工，被告山西武圣新材料有限公司因生产经营需要，决定向职工借资。被告山西武圣新材料有限公司于2007年7月31日向原告借款60000元，给原告杨兵出具收款收据一份，收据�明：交款单位杨兵人民币陆万元整收款事由借款期限一年，年利率18%。2007年8月6日向原告借款25000元，给原告出具收款收据一份，收据载明：交款单位杨兵人民币贰万伍仟元整收款事由借款期限一年，年利率18%。2007年9月10日向原告借款80000元，给原告出具收款收据一份，载明：交款单位杨兵人民币捌万元整收款事由借款期限一年，年利率18%。2008年8月15日，被告山西武圣新材料有限公司又向原告借款105000元，给原告出具收款收据一份，载明：交款单位杨兵人民币壹拾万伍仟元整收款事由借款期限一年，年利率18%。审理中，原告称被告已将2014年及之前的利息全部付清。2016年2月6日，被告给其借款员工发出一份情况通报，称鉴于国家银行利率连续下调，企业资金困难，董事会决定从2016年元月1日起，将其所借所有员工的借款利率统一下调为月利率1%即年利率12%。但被告于2016年2月7日按原借款约定的年利率18%向原告支付了2015年6天的利息798.9元，2016年9月27日被告按调整后的借款月利率1%支付给原告2016年7天的利息630元。原告认可被告将借款月利率调整为1%。庭前，原告放弃了要求被告李兵承担还款责任的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告山西武圣新材料有限公司向原告杨兵借款270000元属实，有其给原告出具的借据为证。该笔借款经原告催要后，被告理应及时归还借款本息。被告在债务履行期间自行将借款利率下调为月利率1%，原告对此不持异议，现原告要求被告按月利率1%支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西武圣新材料有限公司于本判决生效后十五日内归还原告杨兵借款270000元及利息（其中2015年的利息自2015年1月7日起按月利率1.5%计算至12月31日止；2016年1月8日后的利息按月利率1%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告山西武圣新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 范军强
�〇一六年十二月十三日
书 记 员 王徐昊
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初157号
原告：江南春，男，1986年2月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：湖北绿羽茶业股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇马堑村。
法定代表人：吴凯贤。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。
原告江南春与被告湖北绿羽茶业股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江南春于2018年4月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江南春的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江南春撤诉。
案件受理费减半收取476元，由原告江南春负担。
审判员 程震
二〇一八年四月十六日
书记员 马琳
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1109号
原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，。
负责人：张胜，任行长。
委托诉讼代理人：马翠萍，女，该单位职工。
委托诉讼代理人：李静，女，该单位职工。
被告：关建瑞，男，1973年5月13日生，汉族。
被告：原霞，女，1976年6月25日生，汉族。
被告：陈波，男，1979年9月19日生，汉族。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）与被告关建瑞、原霞、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告晋城银行委托诉讼代理人马翠萍、李静，被告关建瑞、原霞、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告关建瑞偿还原告借款本金256333.42元及自2015年1月25日至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2.判令被告原霞、陈波对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告关建瑞签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限为60个月，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月等额本金还款。同日，被告原霞出具了《家庭财产共有人承诺书》，承诺愿意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告陈波与原告签订了《保证担保合同》，约定愿意为被告关建瑞在原告处的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告关建瑞从2015年1月25日起再未还款，按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。经原告多次催要，被告均拒绝还款。
被告关建瑞辩称，原告所述属实。
被告原霞辩称，我是以家庭共同财产提供的担保，超过家庭财产范围以外的我不承担责任。
被告陈波辩称，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月30日，被告原霞向原告出具《家庭财产共有人承诺书》，主要内容为：“我叫原霞，是借款人关建瑞的配偶，我同意其在贵行申请金额（大写）为伍拾万元整、期限60个月的借款，并愿意用家庭共有财产为该借款提供连带责任保证。保证期限自该借款到期之日起二年”。2012年8月8日，原告与被告关建瑞签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限为60个月，月利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%，罚息、复利利率在借款利率基础上上浮50%确定，还款方式为按月等额本金还款。合同第十条违约责任中约定：“10.2甲方有下列情况之一发生时，乙方有权停止发放尚未发放的贷款、提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施（包括但不限于要求其支付利息、罚息、违约金及其他费用、解除合同），并有权要求担保人承担担保责任……10.2.2甲方在本合同项下借款本息发生逾期”。同日，被告陈波与原告签订了《保证担保合同》，约定其愿意为被告关建瑞在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期次日起两年。同日，原告按约向被告关建瑞发放了贷款50万元。被告关建瑞按约还款至2015年1月24日，现尚余本金256333.42元及2015年1月25日之后的利息、罚息、复利未偿还。
本院认为，原告晋城银行与被告关建瑞签订的《个人消费借款合同》、与被告陈波签订的《保证担保合同》均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告提前收回借款，要求被告关建瑞归还所欠借款本金、利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告原霞向原告出具《家庭财产共有人承诺书》，系其真实意思表示，应当按照承诺承担连带保证责任。被告陈波与原告签订的《保证担保合同》合法有效，应当按约向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告关建瑞于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金256333.42元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定自2015年1月25日起计算至实际清偿之日止）；
被告原霞、陈波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，由被告关建瑞、原霞、陈波负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 郭一勤
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2923号
原告：韦某，女，1978年12月24日出生，瑶族，住广西横县，
原告：苏某1，女，2002年5月20日出生，汉族，住广西横县，
原告：苏某2，女，2006年1月14日出生，汉族，住广西横县，
原告：苏某3，女，2009年10月30日出生，汉族，住广西横县，
原告苏某1、苏某2、苏某3法定代理人：韦某，女，1978年12月24日出生，瑶族，住广西横县，
四原告委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告：苏华多，男，1968年2月10日出生，汉族，住广西横县，
原告韦某、苏某1、苏某2、苏某3与被告苏华多物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告韦某、苏某1、苏某2、苏某3于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某、苏某1、苏某2、苏某3撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦某、苏某1、苏某2、苏某3负担。
审判员 王燕凌
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘玉才
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第1313号
原告：吴描远。
被告：胡德琴。
被告：王淼娅。
被告：胡文进。
本院在审理原告吴描远与被告胡德琴、王淼娅、胡文进民间借贷纠纷一案中，因原告吴描远未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月九日
代书 记员 郭丽君
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初273号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张天柱，男，1966年2月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，收旧，住南京市建邺区，户籍地江苏省盐城市阜宁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人张天柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员葛蔚出庭支持公诉，被告人张天柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月间，被告人张天柱伙同王某（已判刑）明知是犯罪所得，仍在位于本市建邺区应天大街汇锦国际小区旁的废品收购站内，三次将李某,4、崔某、黄某（均已判刑）所窃的电焊机三台和电缆线等财物（经鉴定，共计价值人民币13770.05元）予以收购。即：
1.2016年8月初的一天，被告人张天柱伙同王某在上述地点收购李某,4、崔某、黄某三人所窃的上海沪工牌ZX7-400型电焊机两台及电缆线。两台电焊机价值人民币2611元。
2.2016年8月29日左右的一天，被告人张天柱伙同王某在上述地点收购李某,4、崔某、黄某三人所窃的鸿远牌ZR-IVB-
BV型聚氯乙稀绝缘阻燃电缆52卷，共计价值人民币7008.64元。
3.2016年8月31日，被告人张天柱伙同王某在上述地点收购李某,4、崔某、黄某三人所窃的电线18卷、蓝色ZX7-200型电焊机一台等，共计价值人民币4150.31元。该电线、电焊机等均已发还被害单位。
另查明，被告人张天柱于2016年11月9日经公安机关电话通知后到案，到案初期未如实供述上述事实，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张天柱在开庭审理过程中亦无异议，且有电线、电焊机照片等物证；案发及抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、被告人户籍资料等书证；证人王某、李某,4、崔某、黄某等人的证言；被害人庄某、韩某、尚某等人的陈述；价格认定结论书；搜查笔录、测量记录、辨认�录；监控录像及视频审阅记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天柱明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张天柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张天柱与他人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪行为，系共同犯罪。被告人张天柱归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张天柱犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起，扣除先行羁押的三十一日，至2017年9月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年七月十七日
书记员 屠钰薇
眉市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3525号
原告金牛区德益纺织品经营部。（经营者许明雪）。
委托代理人陈志亮，四川公生明律师事务所律师。
被告文利明。
原告金牛区德益纺织品经营部诉被告文利明买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者许明雪和委托代理人陈志亮到庭参加诉讼，被告文利明因下落不明，经本院于2015年11月27日在《四川法制报》上公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。
原告金牛区德益纺织经营部诉称：原告与被告文利明从2000年开始发生业务往来，原告向被告提供货物，多年来，被告一直拖欠原告多笔货款，2014年3月26日双方进行结算，截止2013年10月24日，被告还欠原告货款432773.8元，被告在该对账单上签名予以确认，现请求法院判决被告文利明立即支付所欠原告的货款432773.8元。
被告文利明未作答辩。
经审理查明：原告金牛区德益纺织经营部与被告文利明从2000年开始发生业务往来，原告向被告提供货物，多年来，被告一直拖欠原告多笔货款，2014年3月26日双方进行结算，截止2013年10月24日，被告还欠原告货款432773.8元，被告在该对账单上签名予以确认。被告至今未付所欠货款，原告于2015年11月5日起诉。
以上事实有对账单及当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告金牛区德益纺织经营部与被告文利明从2000年起就建立了买卖合同关系，被告多次拖欠原告货款，双方进行结算后，被告尚欠原告货款432773.8元，有被告的签名确认，原、被告之间形成了债权债务关系，本院对原告主张的被告拖欠原告货款的事实予以确认。被告应当及时支付所欠原告的货款432773.8元。被告经本院公告传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。为保护当事人合法的民事权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告文利明在本判决生效后五日内一次性支付所欠原告金牛区德益纺织经营部的货款432773.8元。
如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7792元、公告费600元，由被告文利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 熊碧珍
审判员 龙跃明
审判员 郭旭东
二〇一六年二月二十九日
书记员 熊 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14927号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14927号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21673号
原告：谭彩梨，女，1960年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州银行股份有限公司（原广州市商业银行股份有限公司），住所地广州市天河区珠江东路30号。
法定代表人：黄子励，董事长。
委托诉讼代理人：沈冰，系被告职员。
委托诉讼代理人：肖维，系被告职员。
原告谭彩梨与被告广州银行股份有限公司证券权利确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年11月13日开庭审理，原告谭彩梨本人到庭参加诉讼，被告广州银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。被告委托诉讼代理人沈冰、肖维于2017年11月20日到庭接受询问。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：通过法律途径让被告为原告更改在广州银行的股东名“谭彩萍”改为“谭彩梨”，并协助原告进行股份登记确认工作。事实和理由：原告实际名称为谭彩梨，1991年左右原告在北京城市信用社入股一份，股东号G120360。1996年该行合并为广州城市合作银行，分红给原告856股。1998年该行改名为广州市商业银行股份有限公司，分红给原告总共138股。2009年9月，该行正式改名为广州银行股份有限公司。直到2017年8月31日，原告收到被告发来短信要求其前去广州分行进行股份登记确认工作。9月4日原告到广州分行提交了股权证明，但由于股权证上登记名为“谭彩萍”，无法成功办理手续。按照当时工作人员指引，原告于9月5日前去公安局尝试开具“谭彩萍”与“谭彩梨”实为同一人的证明，但公安局表示户口本与身份证上名字一致，无法开具。由于被告登记错误原告信息，而股权证上登记身份证号与原告身份证号一致，但被告坚决表示只认公安局开具的证明，导致原告一直无法成功办理股份登记。
被告辩称：确认原告提交的股权证真实性，确认股权证上所载明的信息与银行保存的信息一致。
原告围绕其诉讼请求，提交了其一代身份证复印件及二代身份证、被告开具的《收条》以及广州银行股份有限公司股权证等证据。被告未提交证据，未对原告提交的证据提出异议，故本院对上述证据真实性予以确认。根据上述证据及双方庭审陈述，本院查明如下事实：
原告持有编号No.0003763的广州商业银行股权证，载明股东号为G120360，股东名为谭彩萍，证件号码为，并加盖有印文字样为“广州市商业银行”的公章。股权证载明：每股面值1元；1996年9月16日，入股856股，余额856股；1998年1月1日，送股102股、扣税105股、97税8股，余额845股；1998年8月13日，配股256股，余额1101股；1999年1月1日，1998送股36股，余额1137股。原告称在办理股权证时向银行提交了一代身份证，但在领受股权证时并未留意股权证上的名字有误，今年才发现，导致无法办理股份登记，故提起本案诉讼。
原告的一代身份证载明姓名为谭彩梨，身份证号为。2006年，原告换领二代身份证，二代身份证载明姓名为谭彩梨，身份证号变更为440724196007206027。
被告称已找不到该股权证办理时的相关材料，并确认无证据证明上述股权证所载明的股东是原告以外的其他人。
本院认为：原告持有编号为No.0003763、股东号为G120360的广州银行股权证，该股权证所记载的身份证号与原告一代身份证号一致。被告对该股权证的真实性以及所记载内容的真实性均无异议，故原告就其主张的原告为上述股权证所记载的股东、上述股权实际为原告所有的事实已完成举证义务。在被告无相反证据的情况下，本院确认上述股权证所记载的股权为原告所有。原告起诉要求被告办理将该股权证的股东名称由“谭彩萍”变更为“谭彩梨”的手续有理，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州银行股份有限公司协助原告谭彩梨办理将股权证（编号No.0003763、股东号G120360）的股东名称由“谭彩萍”变更为“谭彩梨”的变更手续。
本案受理费100元，由被告广州银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 韦昇瑜
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初1355号
原告张兴云，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住江安县。
被告四川宜宾五谷地酒业有限公司，住所地：宜宾市江安县。
法定代表人：张云中，总经理。
原告张兴云与被告四川宜宾五谷地酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴云到庭参加了诉讼，被告四川宜宾五谷地酒业有限公司经本院公告传唤，期限届满逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴云诉称，原告于2012年3月开始在被告四川宜宾五谷地酒业有限公司工作，担任会计职位，2013年7月调整为总管职位，原告每月工资3200元，双方未签订劳动合同，被告因经营不善，于2014年年底停产，被告从2014年1月起至2014年11月止拖欠原告工资共计31277元，经原告多次催讨，被告拒不支付原告工资，故原告诉状人民法院，请求依法判决被告支付原告工资31277元；本案诉讼费用由被告承担。
被告四川宜宾五谷地酒业有限公司未答辩。
经审理查明，原告张兴云于2012年3月开始在被告四川宜宾五谷地酒业有限公司工作，担任会计职位，2013年7月调整为总管职位，原告每月工资3200元，双方未签订劳动合同，被告从2014年1月起至2014年11月止拖欠原告工资共计31277元。原告曾于2016年6月16日向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出江劳人仲不[2016]6号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由决定不予受理原告的劳动仲裁申请，故原告诉至本院并提出如上诉求。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告五谷地酒业有限公司营业执照及组织机构代码证复印件、张云中身份证复印件、江安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书原件、江安县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案[2016]30号仲裁裁决书复印件、证人向元才的证言及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者合法权益应受法律保护，原告虽然没有和被告签订正式的劳动合同，但经证人向元才证实及原告提交的2014年1月-11月工资表佐证，原告在被告处工作的事实是客观存在的，原告请求被告所欠2014年1月1日至2014年11月30日的工资31277元，有原告提交的2014年1月-11月工资表予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，判决如下：
由被告四川宜宾五谷地酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张兴云工资31277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川宜宾五谷地酒业有限公司负担；此款原告张兴云已预交，被告四川宜宾五谷地酒业有限公司在给付上述款项时一并给付原告张兴云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曾光星
人民陪审员 梁安才
人民陪审员 刘兴楷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 钱文江
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初988号
原告：鲁朝臣，男，1991年1月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市保康县。
被告：张俊，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告鲁朝臣与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，在审理过程中，被告张俊自觉履行了还款义务，原告鲁朝臣于8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲁朝臣申请撤�，是依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁朝臣撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告鲁朝臣负担。
审 判 长 王杰
审 判 员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙蓬
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）闫俊芳，女，1947年8月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市公安局月亮湖分局。住所地：湖北省荆门市月亮湖路**号。
法定代表人朱圣斌，局长。
委托代理人王兴国，男，副局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）荆门市人民政府。住所地：湖北省荆门市象山大道**号。
法定代表人张依涛，市长。
再审申请人闫俊芳因诉荆门市公安局月亮湖分局（以下简称月亮湖公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08行终56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
闫俊芳申请再审称，原一、二审判决认定事实和适用法律错误，月亮湖公安分局对本案没有管辖权。请求撤销原一、二审判决和治安行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案闫俊芳多次到北京上访，但其居住地在荆门市掇刀区炼厂路，故其居住地的公安机关即月亮湖公安分局有管辖权。闫俊芳提出只有北京公安部门才能对其违法行为进行处罚，月亮湖公安分局无权对其在北京的违法行为进行处罚的理由不能成立。月亮湖公安分局依照法定程序调查、收集了相关证据，认定闫俊芳的行为构成寻衅滋事，作出月公（油城）行决字（2015）75号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。荆门市人民政府受理闫俊芳的复议申请后依照法定程序进行了审查，所作出的荆政复决（2016）1号行政复议决定程序合法。原一、二审判决驳回闫俊芳的诉讼请求，审判程序合法、适用法律正确。闫俊芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回闫俊芳的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一六年十一月十五日
书记员 雷 禹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07425号
原告解某，女，汉族。
被告姚某，男，汉族。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告解某与被告姚某供离婚纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院申请撤回对被告姚某的起诉。本院认为，原告解某自愿申请撤回对被告姚某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费240元，因原告撤诉减半收取，实收120元，由原告解某负担。
（此页无正文）
代理审判员 夏耒
二〇一四年十一月十日
书 记 员 白杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2909号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。
法定代表人：冯平，该公司董事长。
委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。
被告：吕伯平，男，1975年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周建文，女，1978年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告吕伯平、被告周建文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告吕伯平、被告周建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓加公司起诉称：2013年1月4日，被告吕伯平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告吕伯平办理杭州银行信用卡，透支94548.09元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告周建文出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告吕伯平严重违反合同约定，未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定为被告吕伯平代为偿还银行贷款本息18562.96元。原告认为被告吕伯平作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告周建文作为被告吕伯平的配偶且出具车辆按揭共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现起诉要求判令：一、两被告偿还原告代偿款18562.96元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料。
原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；
2、婚姻登记审查处理表调取件一份，用以证明两被告于2007年10月11日登记结婚的事实；
3、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年1月4日被告吕伯平因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款94548.09元，两被告以所购车辆为借款提供抵押担保，被告周建文承诺对上述债务承担共同还款责任，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；
4、网上银行转账凭证、代偿证明各一份，用以证明原告于2015年11月24日代被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息18562.96元的事实。
上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
两被告于2007年10月11日登记结婚。2013年1月4日，被告吕伯平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告吕伯平以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款94548.09元用以支付购车款，同时两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告周建文向杭州银行股份有限公司清泰支行出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意以所购车辆作抵押，并承担共同还款责任。2013年1月21日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。借款后，被告吕伯平未按约还本付息，原告于2015年11月24日代被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还借款本息18562.96元。
本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继。现原告已履行了相应的保证责任，依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告吕伯平提出的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告吕伯平在将所购车辆抵押给银行时，被告周建文作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。现原告代两被告清偿了上述的部分债务，故原告对被告周建文提出的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伯平、被告周建文应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款18562.96元，并赔偿该款自2015年11月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告吕伯平、被告周建文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费264元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 祝向瑜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初2909号原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。组织机构代码：74701861—2。法定代表人：冯平，该公司董事长。委托代理人：沈林杰、石俊，该公司员工。被告：吕伯平，男，1975年3月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周建文，女，1978年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）与被告吕伯平、被告周建文追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告卓加公司的委托代理人石俊到庭参加诉讼，被告吕伯平、被告周建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓加公司起诉称：2013年1月4日，被告吕伯平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告吕伯平办理杭州银行信用卡，透支94548.09元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告周建文出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告为其提供连带责任保证担保。贷款成功后，被告吕伯平严重违反合同约定，未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定为被告吕伯平代为偿还银行贷款本息18562.96元。原告认为被告吕伯平作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告周建文作为被告吕伯平的配偶且出具车辆按揭共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任。现起诉要求判令：一、两被告偿还原告代偿款18562.96元，并赔偿自代偿之日起至清偿完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算的损失；二、本案诉讼费由两被告承担。两被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料。原告卓加公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1、变更登记情况表一份，用以证明杭州卓加汽车代理服务有限公司于2015年6月25日变更为原告，原告主体适格的事实；2、婚姻登记审查处理表调取件一份，用以证明两被告于2007年10月11日登记结婚的事实；3、公证书一份（含杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函、杭州银行车辆按揭共同还款承诺书、具有强制执行效力的债权文书公证书各一份），用以证明2013年1月4日被告吕伯平因购车所需向杭州银行股份有限公司清泰支行借款94548.09元，两被告以所购车辆为借款提供抵押担保，被告周建文承诺对上述债务承担共同还款责任，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证，并进行了公证的事实；4、网上银行转账凭证、代偿证明各一份，用以证明原告于2015年11月24日代被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行归还借款本息18562.96元的事实。上述证据材料经庭审出示，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明原告起诉的事实，且原告承诺其提供的证据材料客观真实，愿承担举证不实的法律责任，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：两被告于2007年10月11日登记结婚。2013年1月4日，被告吕伯平与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同、抵押合同各一份，约定被告吕伯平以信用卡透支的方式向杭州银行股份有限公司清泰支行借款94548.09元用以支付购车款，同时两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，杭州卓加汽车代理服务有限公司为上述借款提供连带责任保证。被告周建文向杭州银行股份有限公司清泰支行出具车辆按揭共同还款承诺书一份，同意以所购车辆作抵押，并承担共同还款责任。2013年1月21日，各方当事人就上述借款、抵押、保证事项向浙江省杭州市国立公证处进行了公证。2015年6月25日，杭州卓加汽车代理服务有限公司变更为原告卓加公司。借款后，被告吕伯平未按约还本付息，原告于2015年11月24日代被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还借款本息18562.96元。本院认为，杭州卓加汽车代理服务有限公司为被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。杭州卓加汽车代理服务有限公司已变更为原告卓加公司，相应的权利义务由原告卓加公司承继。现原告已履行了相应的保证责任，依法享有追偿权，追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，该利息损失应以法定利率计算，并从保证人支付之日起算。原告对被告吕伯平提出的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款又是用于购买车辆，同时被告吕伯平在将所购车辆抵押给银行时，被告周建文作为抵押物共有人在抵押合同上签字，因此被告吕伯平向杭州银行股份有限公司清泰支行的借款应当认定为两被告的夫妻共同债务。现原告代两被告清偿了上述的部分债务，故原告对被告周建文提出的诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伯平、被告周建文应共同支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款18562.96元，并赔偿该款自2015年11月24日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，依法减半收取132元，由被告吕伯平、被告周建文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费264元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  傅刘强二〇一六年四月十四日书 记 员  祝向瑜