河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2004号
原告：秦皇岛鑫北方空调装饰工程有限公司
法定代表人：郑新利，经理。
委托诉讼代理人：陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
被告：秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司
法定代表人：王长文，经理。
委托代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梦南，河北港城律师事务所律师。
原告秦皇岛鑫北方空调装饰工程有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告法定代表人郑新利及委托诉讼代理人陈文毅，被告委托诉讼代理人郭建华、王梦南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛鑫北方空调装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告设备及安装款人民币117000元，并要求被告承担本案的全部费用。事实与理由：2011年11月14日，原被告签订《中央空调销售安装合同》，合同约定，原告为被告提供并安装办公楼空调设备，承包方式：包工包料，工期60天，合同价款人民币468000元，被告分四个阶段向原告支付合同价款。合同签订后，原告按照合同约定的时间，保质保量完成了工程，完全履行了合同约定的全部义务，但被告却未全部履行付款义务，仅向原告支付351000元，至今未付原告设备及安装费117000元，在近五年的时间里，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不给付。
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司辩称，第一、原告没有按双方约定在工程竣工后提供完整的竣工报告，造成被告方整个办公大楼不能验收；第二、原告方没有按照合同约定提供增值税发票；第三、工程在2012年1月份完工，现原告起诉已过诉讼时效；综上，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2011年11月14日,原、被告双方签订的《中央空调安装合同》复印件一份，证明双方系真实意思表示，合同合法有效，约定了付款时间共5次，工程总价款为468000元；
证据二、银行进账单复印件三张，证明被告向原告支付的三笔款项，第一笔是于2011年11月17日支付93600元，第二笔是于2011年12月21日支付140400元，第三笔是于2013年8月2日支付117000元；
证据三、对账单原件一份，证明2016年10月在原告多次索要工程款未果的情况下，向被告提交了一份对账单，对账的截止日期为2016年9月30日，要求被告确认欠款金额为117000元，但被告拒不盖章，此证据也证明了我方曾多次向被告索要工程款，但被告以资金紧张等其他理由拒不给付；
证据四、录音一份及中国移动增值税电子普通发票一张，证明我方曾与被告单位的齐继成部长催要过相关款项，
证据五、名称为刘彤君中国联通增值税电子普通发票一张及通话记录明细一份，证明我方通过电话联系方式向被告催要过相关款项，从通话记录可以看出我方分别于2017年4月10日、2017年4月11日、2017年4月14日由我方法定代表人给刘彤君打电话催要过款项；
证据六、中国联通出具的我方法定代表人的通话详单，证明我方通过打电话的方式向被告工作人员不间断索要相关款项；
证据七、增值税发票6张，证明面额合计468000元与工程款一致。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：
对于证据一、无异议，但在合同第2.4条付款方式及第6.4条的验收约定上明确约定了原告方的义务是工程竣工后应提供完整的竣工报告，而我方至今未收到竣工材料，造成我方办公大楼无法验收，合同的第2.4条还约定了应提供全额的增值税发票，现原告方仍未提供，合同约定的工期截止到2012年1月10日至现在原告方起诉已过诉讼时效；对于证据二、无异议；对于证据三的三性均不认可，这份对账单没有双方的签字盖章，是原告方单方出具的，且没有原告方自己的签字盖章、没有时间;对于证据四、对于录音因原告方无法提供原始载体，故对真实性不予认可，该录音不能说明录音内提到的钱即为本次诉讼请求，故不能证明对诉讼请求进行过催要，另该录音的录音时间为2016年8月16日下午，该此录音时已经经过了诉讼时效，双方债务已经为自然债务，即使齐继成答复了对方的通话也不能代表公司承认该笔款项，对于中国移动增资税电子普通发票的真实性、合法性予以认可，但仅能证明齐继成使用该号码，不能证明原告的主张；对于证据五中的中国联通增资税电子普通发票真实性、合法性予以认可，但与本案无关，其提供的通话记录明细只能证明在2017年通话过三次，与本案无关，证五均不能证明对方多次索要欠款；对于证据六、三性均不认可；对证据七的真实性、合法性无异议，但该增值税发票的开具时间为2017年7月10日，与合同约定条款相冲突，发票中的具体服务名称需与被告方工作人员确认核对后再予以确认。
被告方无证据向法院提交。
根据原告方提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据一、二、四、五、六、七具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2011年11月14日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《中央空调销售安装合同》。约定，工程名称为秦皇岛耀华玻璃机械公司办公楼；工程地点为秦皇岛北部工业园区；承包范围为办公楼空调系统；承包方式为包工包料，工期为60天；合同价款为468000元；付款方式为签订合同后七日内，甲方支付给乙方合同总价的20%作为预付款（即93600元）；乙方人员、材料进场验收合格并开始施工后甲方再次支付给乙方合同总价的30%作为进度款（即140400元）；隐蔽工程施工完成验收合格后，甲方再次支付给乙方合同总价的25%作为隐蔽工程验收款（即117000元）；工程竣工验收合格后，乙方提供全额增值税发票，甲方再次支付给乙方20%合同款（即93600元）；保修期满设备无质量问题，甲方应将5%质保金付给乙方（即23400元）；乙方指派张硕为乙方驻工地代表，负责合同履行；工程竣工后，乙方应提供完整的竣工报告，以便甲方做竣工验收；甲方接到竣工报告后，七日内应组织监理等有关部门进行验收。合同签订后，原告依约完成了施工项目，被告且已实际使用至今。原告于2017年7月10日向被告开具增值税发票，金额为468000元。但被告仅按约定向原告支付351000元工程款，余款117000元被告至今未付。
本院认为，原、被告签订《中央空调销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，而被告未按合同约定履行付款义务，故原告主张的要求被告付设备及安装款人民币117000元，本院予以支持。被告辩称原告的主张已过诉讼时效，但原告向法庭提交的证据四、五、六足以证实原告曾多次向被告的工作人员催要欠款事宜，故对被告辩称观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告秦皇岛耀华玻璃机械制造有限责任公司给付原告秦皇岛鑫北方空调装饰工程有限公司设备及安装款117000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员刘瑞玲
人民陪审员张丽艳
二0一七年十二月四日
书记员刘国映