广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3435号
原告秦贵寿，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
原告赵仁翠，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
上述两原告的共同委托代理人邓景方，广西同望律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人张元强，广西同望律师事务所律师。
被告梁高，男，1978年7月12日出生，住广西靖西县。
委托代理人杨尚士，北京市中银律师事务所广西分所律师。
原告秦贵寿、赵仁翠与被告梁高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告秦贵寿、赵仁翠及其共同委托代理人张元强，被告梁高的委托代理人杨尚士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦贵寿、赵仁翠共同诉称：2014年3月7日，被告梁高驾驶桂Ａ×××××号小汽车在南宁市永和路交通肇事致两人死亡，其中死者之一为原告秦贵寿、赵仁翠之子秦爱华。该次交通事故经南宁市公安局交警支队一大队侦查，出具南公交认字（2014）第201401028号《道路交通事故认定书》认定被告承担本次交通事故的全部责任，受害人秦爱华不负责任。被告的违法行为导致原告之子死亡，给原告造成巨大精神损害及遭受巨大经济损失，为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计人民币604749.1元（包括死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、医疗费45374元、误工费920元、护理费1308.8元、精神损失费60000元、其他9728.3元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁高辩称：一、被告未对受害人秦爱华实施任何侵害行为，秦爱华的人身损害非被告所致。交警部门于2014年3月14日出具交通事故责任认定书之时秦爱华仍在抢救中，未对其受碰撞的具体部位、受伤害的具体原因作任何检查、鉴定，该责任认定书不能作为定案依据，且交警部门已分别于2014年3月21日委托广西公众司法鉴定中心对肇事车辆与秦爱华是否碰撞进行痕迹鉴定，于2014年3月27日委托广西正廉司法鉴定中心对秦爱华死因进行鉴定，经鉴定，秦爱华为汽车碰撞后倒地致使颅脑及内脏器官受损，导致全身多器官衰竭死亡，秦爱华与肇事车桂Ａ×××××号小汽车无碰撞痕迹。根据目击者陈述，秦爱华的伤是被一辆白色现代小轿车撞倒并逃逸所致，与被告驾驶车辆无关。二、原告的诉讼请求已逾诉讼时效。本案交通事故发生于2014年3月7日，受害人秦爱华于2014年3月15日经抢救无效死亡，原告秦贵寿、赵仁翠至2015年11月10日才提起本案诉讼，在此之前未以任何方式向被告主张权利，也未进行过任何形式的调解或和解，没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形发生，已超过一年的诉讼时效，其诉讼请求已依法不受法律保护。三、原告请求的相关赔偿金额无事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日，位于南宁市西乡塘区永和路永和桥北道路上发生机动车碰撞行人，两行人即原告秦贵寿、赵仁翠之子秦爱华和李玉连经送医院抢救无效死亡的交通事故。南宁市公安局交警支队一大队经现场勘查及调查取证，于2014年3月14日作出南公交认字{2014}第20141028号《道路交通事故认定书》，该认定书对事故发生的经过认定为秦爱华饮酒后（经检验，秦爱华静脉血液乙醇浓度208.4mg／100ml）步行由永和路西侧往东侧横穿机动车道，秦爱华步行至事故地点跌倒（秦爱华跌倒时身边有小型车辆通过），未知名氏（即李玉连）步行由永和路西侧往东侧横穿机动车道至秦爱华跌倒处拉扶秦爱华时，适有被告梁高驾驶桂Ａ×××××号微型车（车主为被告，无保险）沿永和路由北往南方向行驶，至事故地点时，被告车车头前部位与秦爱华及未知名氏发生碰撞，造成秦爱华、未知名氏受伤，未知名氏经送医院抢救无效死亡及被告车损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，并将肇事车辆转移至南宁市望州路望州北三里旺程汽修汽配城E栋修理厂。该认定书认为，被告驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的交通行为是造成该起事故的原因，且事故发生后，被告未保护现场，也未及时报警，而是驾车逃逸，并联系他人转移肇事车辆，被告应承担该事故全部责任，秦爱华、未知名氏不承担该事故责任。秦爱华受伤后，被告送至南宁市第二人民医院救治，医院诊断：1、特重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、左额也得胼胝体膝部挫裂伤、大脑镰旁硬膜下血肿）；2、两肺挫伤；3、腹部损伤（腹部软组织挫裂伤）；4、腰4、5左侧横突骨折；5、骨盆多发骨折；6、右下肢骨折（右胫骨中段粉碎性骨折、右外踝骨折）；7、失血性休克；8、代谢性酸中毒；9、低钾血症；10、全身多处软组织挫裂伤并感染。2014年3月15日，秦爱华因多器官功能衰竭抢救无效死亡。另查明：本案交通事故发生后，南宁市公安局交警大队一大队为确定肇事车辆桂Ａ×××××号微型车是否与死、伤者发生碰撞，于2014年3月10日委托广西金桂司法鉴定中心进行痕迹检验，该鉴定中心于2014年3月13日作出广西金桂司法鉴定中心（2014）痕鉴字第19号《交通事故痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）桂Ａ×××××号奇瑞牌小型越野轿车车头和引擎盖上的痕迹，符合与站立人体发生碰撞所造成（××）；（二）桂Ａ×××××号奇瑞牌小型越野轿车车底底部位与倒地后的伤者秦爱华发生过碰撞接触。2014年3月21日，南宁市公安局交警大队一大队为再次确定桂Ａ×××××号微型车与秦爱华是否发生碰撞，重新委托广西公众司法鉴定中心进行痕迹鉴定，该鉴定中心于2014年4月18日作出广西公众司法鉴定中心（2014）痕鉴字第016号《痕迹检验鉴定意见书》，鉴定意见为：经对事故车辆的检验和对送检材料的综合分析认为，桂Ａ×××××号微型轿车前保险杠的碰撞痕迹与秦爱华衣着、身体形成的碰撞痕迹没有对应关系。秦爱华死亡后，南宁市公安局交警大队一大队为查明秦爱华死因，于2014年3月27日委托广西正廉司法鉴定中心对秦爱华尸体进行解剖检验，该鉴定中心于2014年4月29日作出桂正廉司鉴（2014）法鉴字163号《法医学尸体检验司法鉴定意见书》，该鉴定书综合分析秦爱华系被汽车碰撞身体后，身体被抛摔倒地而致颅脑及内脏器官严重损伤。鉴定意见为：秦爱华系因道路交通事故导致颅脑及内脏器官严重损伤而死亡。2014年11月3日，南宁市西乡塘区人民检察院以被告梁高驾驶桂Ａ×××××号奇瑞牌微型轿车肇事逃逸，造成李玉连一人死亡犯交通肇事罪起诉至本院，本院于2015年5月6日作出（2014）西刑初第889号刑事判决书，认定被告违反交通运输管理法规，导致发生一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处被告有期徒刑三年，缓刑四年。
本院认为：本案交通事故发生于2014年3月7日，交警部门于2014年3月14日作出交通事故责任认定书，受害人秦爱华因本案交通事故受伤医治无效而于2014年3月15日死亡，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，原告秦贵寿、赵仁翠因其子秦爱华交通事故死亡请求民事赔偿的诉讼时效应自2014年3月16日起计一年内。原告于2015年11月10日提起本案诉讼，已超出法定一年的诉讼时效，原告亦未能举证证明其在法定诉讼时效期间曾向被告梁高或其近亲属主张侵权赔偿请求等导致诉讼时效中断的事实，故其本案中向被告主张民事权利依法不受法律保护。且交警部门在作出本案交通事故责任认定后，因对秦爱华是否与被告驾驶车辆发生过碰撞这一事实存疑，于2014年3月21日重新委托广西公众司法鉴定中心进行痕迹鉴定，鉴定结果为被告驾驶车辆前保险杠的碰撞痕迹与秦爱华衣着、身体形成的碰撞痕迹没有对应关系；而交警部门为查明秦爱华的死因，委托广西正廉司法鉴定中心对秦爱华尸体进行解剖检验，检验意见为秦爱华系被汽车碰撞身体后，身体被抛摔倒地而致颅脑及内脏器官严重损伤而死亡。上述重新痕迹鉴定与尸检结果相互印证了秦爱华并非被被告驾驶的车辆碰撞导致死亡的事实，南宁市西乡塘区人民检察院对被告涉嫌交通肇事罪而向本院提起的刑事诉讼中亦仅认定被告驾车碰撞了受害人李玉连并导致李玉连一人死亡的事实，并未认定秦爱华为被告交通肇事的受害者，本院的刑事判决中亦确认了被告因交通肇事导致李玉连一人死亡后果的事实。综上，原告的诉讼请求因超出法定诉讼时效并缺乏被告侵权的事实依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦贵寿、赵仁翠的诉讼请求。
案件受理费9847元，由原告秦贵寿、赵仁翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘佩琳
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年五月五日
书 记 员 何梅龙
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
appoint