wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1758号
原告五常市金株水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省哈尔滨市五常市民意乡勇进村。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人戈冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人陈欣，北京市安博律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李娇娜。
原告五常市金株水稻种植农民专业合作社（简称金株水稻合作社）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年2月13日作出的商评字（2015）第19957号关于第13100034号“碧水金株”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告金株水稻合作社的委托代理人戈冬冬、陈欣到庭参加诉讼。被告商标评审委员经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对金株水稻合作社就第13100034号“碧水金株”商标（简称申请商标）提出的驳回复审请求而作出的。该决定认为：申请商标“碧水金株”与第12167909号“碧水金波”商标（简称引证商标）“碧水金波”文字构成相近，仅一尾字不同，含义无明显区别，已构成近似商标。申请商标与引证商标均指定使用在谷类制品等同一种或类似商品上，易使消费者对二者商品的来源产生混淆误认，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告金株水稻合作社诉称：申请商标文字的字形、读音、含义、图形的构图、排列组合后的整体结构等与引证商标完全不相似。申请商标指定使用在的大米商品与引证商标使用的茶叶、月饼等商品在功能、用途、销售渠道等方面存在较大差别。申请商标使用在上述商品上使用不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认，不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，或者认为其与他人注册的在先商标具有特定联系。因此，申请商标的注册申请未违反《商标法》的规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标（见本判决附图）由原告于2013年8月19日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请指定使用在第30类谷类制品、面粉、谷粉、豆类粗粉、人食用的去壳谷物、玉米（磨过的）、玉米（烘过的）、米、薄片（谷类产品）、玉米片（碾碎的玉米粒）商品上。
引证商标（见本判决附图）由张基远于2013年2月8日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类茶、茶饮料、冰茶、蜂蜜、月饼、年糕、谷类制品、调味品、醋、食用芳香剂商品上。商标专用期限自2014年7月28日起至2024年7月27日止。
2014年8月25日，商标局就申请商标作出《商标驳回通知书》，以该商标与引证商标在类似商品上构成近似商标为由，对申请商标的注册申请予以驳回。
原告不服上述决定，于2014年9月22日向被告提出复审申请，主要理由是申请商标与引证商标不构成近似商标，不会造成混淆误认。
2015年2月13日，被告作出被诉决定。
以上事实，有被诉决定、申请商标与引证商标的商标档案、商标驳回通知书、当事人在评审程序序中提交的证据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据相关法律规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。申请商标指定使用的谷类制品与引证商标核定使用的谷类制品系相同商品。申请商标指定使用的除谷类制品外的复审商品与引证商标核定使用的谷类制品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面相同或相近，相关公众易认为其存在特定的联系，故二者构成类似商品。被告认定申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品并无不当，本院不予支持。原告的该项诉讼主张不能成立，本院不予支持。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。申请商标系中文文字“碧水金株”，引证商标系中文文字“碧水金波”，按照我国相关公众的从左至右的认读习惯，二者前三个文字完全相同，差别仅在于最后一个文字。就商标整体而言，申请商标与引证商标在文字构成、读音等方面相近，共存于相同或类似商品易使相关公众认为这些商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告据此决定对申请商标予以驳回，并无不当，本院予以支持。虽然申请商标“碧水金株”与引证商标“碧水金波”在最后一个文字含义上存在差别，但上述差别尚不足以证明申请商标与引证商标共存于相同或类似商品上不会对相关公众造成混淆。因此，原告关于申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持。原告的诉讼主张不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告五常市金株水稻种植农民专业合作社的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告五常市金株水稻种植农民专业合作社负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 江建中
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 李来军
二〇一五年六月十八日
法官 助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第553号
罪犯刘恩明，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一三年七月三日作出（2013）烟芝刑初字第277号刑事判决，以被告人刘恩明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年1月30日起至2014年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑3个月29天，并有考核积分20分，已兑现表扬奖励一次，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯刘恩明在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯刘恩明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）壶民初字第218号
原告张某某，男，1978年5月20日出生，汉族，壶关县人，农民。
委托代理人张仓叶，女，1974年2月15日出生，汉族，壶关县人，农民。系原告张某某姐姐。
被告郭某某，女，1990年5月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年3月经人介绍认识，女方索要彩礼6万元，于2011年6月结婚。双方于2011年12月5日出生一女张某甲，被告于2013年1月5日回娘家后杳无音信，我多次到被告娘家去找，我岳母却说不知道去什么地方了，我多次寻找无果，现今已一年有余，夫妻关系无以为继，请求解除双方的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，被告每月支付抚养费300元，返还我彩礼6万元。
原告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年农历6月初九典礼同居，2011年7月7日办理结婚登记。共同生活中于2011年12月5日出生一女儿张某甲。原告与被告于2013年1月5日分居至今，被告经查找无音讯。
本院认为，原、被告双方因生活琐事分居将近二年时间，夫妻之间互不尽自己应尽的家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。原告请求被告返还彩礼款6万元，因不符合法律规定返还彩礼款的条件，本院不予支持。婚生女儿生活现状、夫妻无共同财产情况，因只有原告陈述，本院无法确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郭某某离婚。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 高五江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜 川
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2931号
罪犯郭文科，男，1978年6月13日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年11月14日作出（2013）玉红刑初字第413号刑事判决，以被告人郭文科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元（已履行2500元），刑期自2013年7月19日起至2021年1月18日止。判决生效后，该犯于2013年12月3日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭文科在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯郭文科自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭文科在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭文科减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向艳萍
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 谢黎明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷执字第00007-1号
申请执行人赵某。
被执行人许某。
申请执行人赵某与被执行人许某生婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂谷城冷民初字第00034号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人赵某在诉讼中要求分割房屋的诉讼请求因条件不成就，本院不予支持。为了保护妇女合法权益，其要求享有房屋使用权的请求，本院予以支持。本院作出的（2015）鄂谷城冷民初字第00034号民事判决书，判决了原告即申请执行人赵某享有涉案房屋使用权，就是说申请执行人赵某对该房屋有实际利用权力，是一种权利和行为的享有，不具有明确给付内容和具体的执行内容。同时，申请人赵某虽常年在外务工，但回来后仍居住在涉案房屋内，证明其已享有了居住使用权。被执行人许庭生亦未阻止申请人赵某对涉案房屋的占有、使用，故本案无明确的执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂谷城冷民初字第00034号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代明荃
审 判 员 沈鹏飞
人民陪审员 陈进东
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈 乐
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执保246号
申请人：黄扬平，男，19696月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告黄扬平与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告黄扬平于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
执行人 黄扬平于2017年9月18日向本院书面申请撤回对被申请人宜昌永正核桃专业合作社执行保全申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请执行人黄扬平撤回对被执行人宜昌永正核桃专业合作社的执行保全申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王小红
审判员雷必强
审判员孙飞
二○一七年九月十八日
书记员胡艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第31号
原告：杭州可恩索华伦纸管有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区m20-17-4地块。
法定代表人：郑武义。
委托代理人（特别授权代理）：郑叶烨，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：杨琼，公司员工。
被告：浙江欧亚薄膜材料有限公司。住所地：绍兴市滨海工业开发区。
法定代表人：陈林夫。
委托代理人（一般授权代理）：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
原告杭州可恩索华伦纸管有限公司诉被告浙江欧亚薄膜材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序由审判员李籽苏独任审判。本院于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨琼，被告委托代理人王燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订了纸管的产品购销合同，约定原告向被告供货，合同期限自2013年6月1日至2013年12月30日，并约定到期双方未提出异议的，合同自动延期一年以及被告在收到发票后次月底前付清全部货款。合同到期后被告并无异议，合同期限自动延期一年。原告在2014年2月至3月期间七次将合同项下总价值155102.93元的货物送交给了被告，并于2014年3月开具了相应金额的发票，被告依约应至迟在2014年4月30日前支付全部货款，但被告仅在2014年3月31日前支付了11540.66元，余款至今未付，故请求判令被告立即支付货款142562.27元以及该款自2014年5月1日起计算至实际还款之日止依照银行同期贷款利率计算的违约金。庭审中，原告同意以被告自陈的发票抵扣日的当月底次日起算违约金。
被告辩称：被告因经营不利，已停产，被告认可欠付的货款金额，原告开具的发票，被告在2014年6月30日已予抵扣，但被告对违约金不能认可。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2013年5月20日双方签订的产品购销合同和2013年5月25日双方签订的产品购销补充合同各一份，证明双方签订了产品购销合同，约定了合同期限自2013年6月1日至2013年12月30日，合同到期后若双方均为提出异议，该合同自动延期一年；结算方式及期限为原告月底前开具发票，被告在收到发票后次月底前付清全部货款。
2、2014年2月期间发货及签收回单七份，证明原告已向被告履行了发货义务，被告已签收了货物。
3、2014年3月份原告向被告开具的浙江增值税专用发票三份，证明原告按约定向被告开具了金额为155102.93元的发票。
被告质证无异议。
被告在本院指定的举证期限内没有提交证据。
对原告所举上述证据，本院经审查认证如下：原告所举证据互相印证，且被告无实质性否认意见，均应作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据以及双方陈述，本院确认本案事实如下：2013年5月20日，原、被告双方签订了纸管的产品购销合同，约定原告向被告供货，合同期限自2013年6月1日至2013年12月30日，并约定到期双方未提出异议的，合同自动延期一年以及被告在收到发票后次月底前付清全部货款。2014年2月至3月期间原告七次将合同项下总价值155102.93元的货物送交给了被告，相应货物的发票原告开具并由被告认证抵扣，原告认可的被告付款仅为11540.66元，以欠款未清为由来院诉讼。
本院认为，原、被告之间供应纸管的买卖合同关系未违反法律、法规规定，合法有效，应予保护。被告作为买受人，收受货物、认欠货款后有依约支付全部价款之责，故原告要求被告支付货款的诉请于法有据，应予支持。原告请求的逾期付款违约金，可准予自被告应付款之日起起算。被告应付款之日，根据双方合同约定，为发票签收后次月底的次日起算。现原告虽未能举证证明发票签收日，发票抵扣日可判定为在发票签收日之后，现原告同意以被告自陈的发票抵扣日的当月底次日起算，可予准许，即自2014年7月1日起算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告浙江欧亚薄膜材料有限公司限于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州可恩索华伦纸管有限公司货款人民币142562.27元以及该款自2014年7月1日起计算至实际还款之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。
如果被告浙江欧亚薄膜材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，减半收取1631.5元，由被告浙江欧亚薄膜材料有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费3263元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李籽苏
二〇一五年四月七日
书记员 阮解栋
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2581号
原告：曾艳，男，1976年5月9日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。身份证号：×××
被告：杨海风，男，1980年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市天骄华府小区**号楼*单元*楼西屋。身份证号：×××
委托诉讼代理人：张艳（杨海风妻子），住辽宁省北镇市天骄华府小区**号楼*单元*楼西屋。
被告：任伟，女，1982年12月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：常秀云（任伟母亲），住辽宁省北镇市富屯乡曾家村。
原告曾艳与被告杨海风、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳和被告杨海风、任伟的委托诉讼代理人张艳、常秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠猪料款15000元；2.二被告互负连带偿还责任；3.诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年二被告多次从原告处购买猪料,2015年5月11日,被告任伟为原告出具欠款金额为29000元的欠据。此后,被告偿还了一部分欠款,截至2017年7月31日,被告尚欠15000元猪料款。二被告在2015年欠款时是夫妻关系，当时购猪料是共同用于家庭养猪，故应对欠猪料款承担连带偿还责任。
被告杨海风代理人辩称，杨海风和任伟离婚两年了，在离婚时说没有债务，在离婚和卖猪时原告也没要过钱。欠钱拿证据。
被告任伟代理人辩称，在他们离婚前养猪欠3万元，任伟已经还给原告15000元，现在欠的这钱应该杨海风还，与任伟没有关系，当时口头协商，在离婚时没写。欠条是任伟写的。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间的2015年共同养猪时，从原告处赊欠猪饲料，2015年5月11日,被告任伟为原告出具欠款金额为29000元的欠据。此后,被告偿还了一部分欠款,截至2017年7月31日,被告尚欠15000元猪料款。2016年1月14日，二被告协议离婚。
本院认为，被告赊欠原告猪料款不及时给付系违约行为,故对原告诉讼请求应予以支持。赊欠猪料款时,二被告系夫妻关系,此债款系用于家庭生产经营所需,为夫妻共同债务,应共同偿还且互负连带偿还责任。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由二被告于本判决生效后5日内偿还原告猪料款15000元；
二、由二被告互负连带偿还责任。
案件受理费174元，减半收取87元，二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员侯百吉
二Ｏ一七年十一月二十七日
书记员董健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2581号原告：曾艳，男，1976年5月9日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。身份证号：×××被告：杨海风，男，1980年5月29日生，满族，农民，住辽宁省北镇市天骄华府小区**号楼*单元*楼西屋。身份证号：×××委托诉讼代理人：张艳（杨海风妻子），住辽宁省北镇市天骄华府小区**号楼*单元*楼西屋。被告：任伟，女，1982年12月9日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。身份证号：×××委托诉讼代理人：常秀云（任伟母亲），住辽宁省北镇市富屯乡曾家村。原告曾艳与被告杨海风、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾艳和被告杨海风、任伟的委托诉讼代理人张艳、常秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠猪料款15000元；2.二被告互负连带偿还责任；3.诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年二被告多次从原告处购买猪料,2015年5月11日,被告任伟为原告出具欠款金额为29000元的欠据。此后,被告偿还了一部分欠款,截至2017年7月31日,被告尚欠15000元猪料款。二被告在2015年欠款时是夫妻关系，当时购猪料是共同用于家庭养猪，故应对欠猪料款承担连带偿还责任。被告杨海风代理人辩称，杨海风和任伟离婚两年了，在离婚时说没有债务，在离婚和卖猪时原告也没要过钱。欠钱拿证据。被告任伟代理人辩称，在他们离婚前养猪欠3万元，任伟已经还给原告15000元，现在欠的这钱应该杨海风还，与任伟没有关系，当时口头协商，在离婚时没写。欠条是任伟写的。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间的2015年共同养猪时，从原告处赊欠猪饲料，2015年5月11日,被告任伟为原告出具欠款金额为29000元的欠据。此后,被告偿还了一部分欠款,截至2017年7月31日,被告尚欠15000元猪料款。2016年1月14日，二被告协议离婚。本院认为，被告赊欠原告猪料款不及时给付系违约行为,故对原告诉讼请求应予以支持。赊欠猪料款时,二被告系夫妻关系,此债款系用于家庭生产经营所需,为夫妻共同债务,应共同偿还且互负连带偿还责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告于本判决生效后5日内偿还原告猪料款15000元；二、由二被告互负连带偿还责任。案件受理费174元，减半收取87元，二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员侯百吉二Ｏ一七年十一月二十七日书记员董健
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9387号
原告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区南京南街1甲。
法定代表人：张旭。
委托代理人：赵江宁。
被告：周媛。
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告周媛物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 迪
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1187号
申请执行人谢君。
被执行人王鹏。
被执行人王磊丹。
申请执行人谢君与被执行人王鹏、王磊丹公证债权文书一案，株洲市国信公证处于2014年4月22日和2015年10月13日分别作出的（2014）湘株国证内字第02359号和（2015）湘株国证执字第00031号公证书已经发生法律效力，申请执行人谢君向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本院于2015年10月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月22日向被执行人王鹏、王磊丹发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
株洲市国信公证处作出的（2014）湘株国证内字第02359号公证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年四月八日
书记员 刘卡尔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更449号
罪犯李德明，男,1964年9月26日出生，汉族，山西省太原市人，大专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年九月一日作出(2006)德刑初字第932号刑事判决，以被告人李德明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十一月二日作出（2006）云高刑复字第501号刑事裁定，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇九年一月十日经云南省高级人民法院以(2009)云高刑执字第871号裁定书，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第991号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年七月十日、二〇一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯李德明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李德明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，2014年被评为“改造积极分子”。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李德明减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月20日起至2027年6月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00360号
原告：龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道清廉路22号二楼。
负责人：方利民。
委托代理人（特别授权代理）：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：周建和。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：毛连华。
委托代理人（特别授权代理）：阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
本院在审理原告龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆与被告周建和、毛连华确认合同无效纠纷一案中，原告龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆于2016年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周建和、毛连华的起诉。
本院认为，原告龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆负担(已交纳)。
审 判 长 汪春芽
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 傅琳娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐 菁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初7159号
原告：杨善禄，男，1950年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道鸬鹚湾新村**幢*单元。公民身份号码：3306251950********。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周绍平，男，1966年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东和乡施坞闹桥村***号。公民身份号码：3306251966********。
本院在审理原告杨善禄与被告周绍平合同纠纷一案中，因原告杨善禄在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 楼科威
二〇一六年六月二十三日
书记员 蔡瑜洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2111号
原告：义安区钟鸣镇中心卫生院，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣街道丰泉中路10号，统一社会信用代码12340721485605701A。
法定代表人：陈可喜。
被告：缪金丽，女，1970年7月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：江龙玮，男，1976年2月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告义安区钟鸣镇中心卫生院诉被告缪金丽、江龙玮屋租赁合同纠纷一案中，原告义安区钟鸣镇中心卫生院向本院申请诉前调解，并于2016年11月4日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告义安区钟鸣镇中心卫生院撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告义安区钟鸣镇中心卫生院撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月四日
书记员 梁 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特1号
申请人：徐明英。
申请人：叶柏枝。
本院于2016年1月6日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月27日经武汉经济技术开发区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：徐明英的经济损失为医药费人民币4935.29元、后期治疗费等赔偿人民币10000元，共计人民币14935.29元。
二、以上费用，经双方共同协商，由叶柏枝全额赔偿，并在签订协议之日一次性支付徐明英。
三、调解终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月七日
书记员 徐荣华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5409号
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人陈月琼，任该社主任。
委托代理人林梓松（该社信贷员），男，1983年1月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告沈荣宗，男，1964年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告沈金土，男，1990年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省泉州市安溪县
法定代表人陈永春。
本院于2015年9月24日立案受理了原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林梓松到庭参加诉讼，被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告沈荣宗向原告借款人民币10000元，用途生猪养殖，期限一年，约定月利率7.5‰，由被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会作连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告偿还利息至2015年6月20日止，尚欠借款本金人民币10000元及利息未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告沈荣宗立即偿还原告贷款本金人民币10000元及利息（利息自2015年6月21日起至还清全部款项之日止）；2、被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会未作答辩。
本院在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人陈月琼、委托代理人林梓松身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告沈荣宗、沈金土公民身份证复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.农村信用社借款借据复印件一份，证明被告沈荣宗于2014年7月10日向原告贷款人民币10000元的事实。约定月利率为7.5‰，约定还款日期为2015年7月9日，原告已依约发放了贷款；4.保证借款合同复印件一份（合同编号：HT9070930140019197），证明被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会于2014年7月10日自愿为借款人沈荣宗的贷款承担连带责任保证并在保证人一栏签字及按捺手印的事实。保证期为债务履行期限届满之日起两年；5.安溪县扶贫小额贷款申请审核表复印件一份，证明被告安溪县扶贫小额信贷促进会自愿为借款人沈荣宗的贷款提供担保的事实。
被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，被告沈荣宗在借款到期后未能及时归还本息，被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会也未承担连带保证责任，三被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任；被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈荣宗应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款人民币10000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年6月21日起计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会承担保证责任后，有权向被告沈荣宗追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告沈荣宗、沈金土、安溪县扶贫小额信贷促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
人民陪审员 林德源
人民陪审员 许尚欣
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初4324号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张卫华，男，1948年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司与被告张卫华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 罗国凤
人民陪审员 尹来意
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘亚慧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第233号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。
负责人：杨金生，行长。
委托代理人：黎轶雄、高明华，该行职员。
被告：杨志云，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1016。
被告：曾彩芳，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1020。
被告：许群松，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1011。
被告：杨月连，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1049。
被告：梁福田，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0995。
被告：许美娥，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1001。
被告：杨棍，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0990。
被告：梁秀洪，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1007。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称：农行茂南支行）诉被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人黎秩雄到庭参加诉讼；被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂南支行诉称，被告杨志云于2013年12月6日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。原告农行茂南支行于2013年12月6日向被告杨志云发放了借款35000元，期限至2014年12月4日止。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告杨志云结欠原告贷款本金35000元，利息1136.26元（之后利息按合同约定另计）。
被告曾彩芳是被告杨志云的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告曾彩芳应对被告杨志云的该笔借款承担连带偿还责任。被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪自愿为被告许群松的贷款作保证担保，故应对被告许群松的该笔债务承担连带保证责任。
为此，请求法院判令被告杨志云立即偿还拖欠原告农行茂南支行借款本金35000元和利息1136.26元（该利息暂计至2015年3月12日，自2015年3月13日计至付清借款时止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。
被告许群松、杨月连、杨志云、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪均不作答辩。
经审理查明，2013年12月5日，原告农行茂南支行与被告杨志云签订了《农户贷款借款合同》一份，主要约定：被告杨志云向原告农行茂南支行申请借款35000元，借款期限为12个月，借款用途为购饲料。还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计算。被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪作为担保人在以上合同上签名确认。其中，被告杨志云与曾彩芳是夫妻关系。
签订合同后，原告农行茂南支行向被告杨志云支付了借款35000元，借款期限至2014年12月5日止。使用借款后，被告杨志云支付利息至2014年11月21日。由于被告杨志云在借款到期后未能还款，原告农行茂南支行于2015年4月24日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告农行茂南支行确认被告杨志云在起诉后，偿还了5000元，扣除利息后尚欠本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。另外，其请求被告曾彩芳承担责任是夫妻关系的共同偿还责任。
以上事实有户口簿、农户贷款借款合同、多户联保承诺书、共同还款责任确认书、借款凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，对于本案借款事实，有被告杨志云与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证等证据予以证明，原告农行茂南支行主张被告杨志云于2013年12月6日借到其款项35000元，具有证据支持，应予认定。因被告杨志云借款后，未能按时偿还借款本息，原告农行茂南支行请求判令被告杨志云偿还借款30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），理由充分，应予支持。
本案债务发生在被告曾彩芳与被告杨志云夫妻关系存续期间。被告曾彩芳、杨志云没有充分证据证明原告农行茂南支行与被告杨志云明确约定为个人债务，被告曾彩芳、杨志云也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告曾彩芳、杨志云对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告曾彩芳、杨志云共同清偿。现原告农行茂南支行要求被告曾彩芳对被告杨志云以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。
被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》约定“担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。”本案借款到期日为2014年12月5日，原告农行茂南支行请求其对被告杨志云以上借款承担连带清偿责任（限额为70000元），理由充分，应予支持。
被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨志云、曾彩芳于本判决发生法律效力之日起偿还借款本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。
二、被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上第一项在70000元限额内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取352元（已由原告预付），由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱忠实
二〇一五年七月十七日
书记员 陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第233号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。负责人：杨金生，行长。委托代理人：黎轶雄、高明华，该行职员。被告：杨志云，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1016。被告：曾彩芳，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1020。被告：许群松，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1011。被告：杨月连，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1049。被告：梁福田，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0995。被告：许美娥，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1001。被告：杨棍，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0990。被告：梁秀洪，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1007。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称：农行茂南支行）诉被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人黎秩雄到庭参加诉讼；被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂南支行诉称，被告杨志云于2013年12月6日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。原告农行茂南支行于2013年12月6日向被告杨志云发放了借款35000元，期限至2014年12月4日止。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告杨志云结欠原告贷款本金35000元，利息1136.26元（之后利息按合同约定另计）。被告曾彩芳是被告杨志云的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告曾彩芳应对被告杨志云的该笔借款承担连带偿还责任。被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪自愿为被告许群松的贷款作保证担保，故应对被告许群松的该笔债务承担连带保证责任。为此，请求法院判令被告杨志云立即偿还拖欠原告农行茂南支行借款本金35000元和利息1136.26元（该利息暂计至2015年3月12日，自2015年3月13日计至付清借款时止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。被告许群松、杨月连、杨志云、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪均不作答辩。经审理查明，2013年12月5日，原告农行茂南支行与被告杨志云签订了《农户贷款借款合同》一份，主要约定：被告杨志云向原告农行茂南支行申请借款35000元，借款期限为12个月，借款用途为购饲料。还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计算。被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪作为担保人在以上合同上签名确认。其中，被告杨志云与曾彩芳是夫妻关系。签订合同后，原告农行茂南支行向被告杨志云支付了借款35000元，借款期限至2014年12月5日止。使用借款后，被告杨志云支付利息至2014年11月21日。由于被告杨志云在借款到期后未能还款，原告农行茂南支行于2015年4月24日起诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告农行茂南支行确认被告杨志云在起诉后，偿还了5000元，扣除利息后尚欠本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。另外，其请求被告曾彩芳承担责任是夫妻关系的共同偿还责任。以上事实有户口簿、农户贷款借款合同、多户联保承诺书、共同还款责任确认书、借款凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，对于本案借款事实，有被告杨志云与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证等证据予以证明，原告农行茂南支行主张被告杨志云于2013年12月6日借到其款项35000元，具有证据支持，应予认定。因被告杨志云借款后，未能按时偿还借款本息，原告农行茂南支行请求判令被告杨志云偿还借款30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），理由充分，应予支持。本案债务发生在被告曾彩芳与被告杨志云夫妻关系存续期间。被告曾彩芳、杨志云没有充分证据证明原告农行茂南支行与被告杨志云明确约定为个人债务，被告曾彩芳、杨志云也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告曾彩芳、杨志云对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告曾彩芳、杨志云共同清偿。现原告农行茂南支行要求被告曾彩芳对被告杨志云以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》约定“担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。”本案借款到期日为2014年12月5日，原告农行茂南支行请求其对被告杨志云以上借款承担连带清偿责任（限额为70000元），理由充分，应予支持。被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志云、曾彩芳于本判决发生法律效力之日起偿还借款本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。二、被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上第一项在70000元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元（已由原告预付），由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  朱忠实二〇一五年七月十七日书记员  陈培君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第233号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市。负责人：杨金生，行长。委托代理人：黎轶雄、高明华，该行职员。被告：杨志云，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1016。被告：曾彩芳，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1020。被告：许群松，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1011。被告：杨月连，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1049。被告：梁福田，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0995。被告：许美娥，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1001。被告：杨棍，男，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××0990。被告：梁秀洪，女，汉族，住茂名市电白区。公民身份号码：×××1007。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行（以下简称：农行茂南支行）诉被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱忠实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行茂南支行的委托代理人黎秩雄到庭参加诉讼；被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行茂南支行诉称，被告杨志云于2013年12月6日向原告农行茂南支行申请农户小额贷款，与原告农行茂南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。原告农行茂南支行于2013年12月6日向被告杨志云发放了借款35000元，期限至2014年12月4日止。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月付息到期一次性还本。借款到期后，被告杨志云结欠原告贷款本金35000元，利息1136.26元（之后利息按合同约定另计）。被告曾彩芳是被告杨志云的配偶，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告曾彩芳应对被告杨志云的该笔借款承担连带偿还责任。被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪自愿为被告许群松的贷款作保证担保，故应对被告许群松的该笔债务承担连带保证责任。为此，请求法院判令被告杨志云立即偿还拖欠原告农行茂南支行借款本金35000元和利息1136.26元（该利息暂计至2015年3月12日，自2015年3月13日计至付清借款时止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。被告许群松、杨月连、杨志云、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪均不作答辩。经审理查明，2013年12月5日，原告农行茂南支行与被告杨志云签订了《农户贷款借款合同》一份，主要约定：被告杨志云向原告农行茂南支行申请借款35000元，借款期限为12个月，借款用途为购饲料。还款方式为按月结息，到期还本。担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计算。被告许群松、杨月连、曾彩芳、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪作为担保人在以上合同上签名确认。其中，被告杨志云与曾彩芳是夫妻关系。签订合同后，原告农行茂南支行向被告杨志云支付了借款35000元，借款期限至2014年12月5日止。使用借款后，被告杨志云支付利息至2014年11月21日。由于被告杨志云在借款到期后未能还款，原告农行茂南支行于2015年4月24日起诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告农行茂南支行确认被告杨志云在起诉后，偿还了5000元，扣除利息后尚欠本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。另外，其请求被告曾彩芳承担责任是夫妻关系的共同偿还责任。以上事实有户口簿、农户贷款借款合同、多户联保承诺书、共同还款责任确认书、借款凭证、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，对于本案借款事实，有被告杨志云与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》及借款凭证等证据予以证明，原告农行茂南支行主张被告杨志云于2013年12月6日借到其款项35000元，具有证据支持，应予认定。因被告杨志云借款后，未能按时偿还借款本息，原告农行茂南支行请求判令被告杨志云偿还借款30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算），理由充分，应予支持。本案债务发生在被告曾彩芳与被告杨志云夫妻关系存续期间。被告曾彩芳、杨志云没有充分证据证明原告农行茂南支行与被告杨志云明确约定为个人债务，被告曾彩芳、杨志云也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故被告曾彩芳、杨志云对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告曾彩芳、杨志云共同清偿。现原告农行茂南支行要求被告曾彩芳对被告杨志云以上债务，承担共同偿还责任，合理合法，本院子以支持。被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪与原告农行茂南支行签订的《农户贷款借款合同》约定“担保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为70000元。”本案借款到期日为2014年12月5日，原告农行茂南支行请求其对被告杨志云以上借款承担连带清偿责任（限额为70000元），理由充分，应予支持。被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志云、曾彩芳于本判决发生法律效力之日起偿还借款本金30932.46元及利息（利息自2015年4月6日起计至付清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。二、被告许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪对以上第一项在70000元限额内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取352元（已由原告预付），由被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪负担。被告杨志云、曾彩芳、许群松、杨月连、梁福田、许美娥、杨棍、梁秀洪应付之金额由其履行本判决确定的履行义务时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  朱忠实二〇一五年七月十七日书记员  陈培君
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第2391号
申请执行人兰陵县史贝美民间融资服务有限公司，住所地：兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。
被执行人李海艳，居民。
被执行人李洪华，居民。
被执行人宋桂杭，居民。
被执行人彭洪侠，居民。
被执行人李洪杰，居民。
本院依据已经发生法律效力的�2015）兰商初字第1757号民事判决书，于2015年12月9日立案执行申请执行人兰陵县史贝美民间融资服务有限公司与被执行人李海艳、李洪华、宋桂杭、彭洪侠、李洪杰民间借贷纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李海艳、李洪华、宋桂杭、彭洪侠、李洪杰所有的银行存款135000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋占友
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙贵乾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初331-1号
原告：安徽爱迪尔新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：朱晓波，董事长。
被告：张功亮，男，1957年8月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市马鞍山。
被告：安徽华强建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛春林，董事长。
本院根据原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司的申请于2016年1月12日作出（2016）皖0111民初331号民事裁定书，依法查封被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司银行账户上的存款50000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。现原告安徽爱迪尔新材料科技有限公司申请解除对被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告张功亮、安徽华强建设集团有限公司银行账户上的存款50000的查封，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 翔
二〇一六年六月六日
书记员 李林霞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第05001-1号
原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人黄尧，系公司职员。
委托代理人谭泽容，系公司职员。
被告杨津萱。
被告万海峰。
被告成都尚佳圆装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村三组6栋3层6301号。
法定代表人李勇德。
本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告杨津萱、万海峰、成都尚佳圆装饰工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周钰劼
二〇一六年一月七日
书记员 ＸＸ林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第05001-1号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人何清华，董事长。委托代理人黄尧，系公司职员。委托代理人谭泽容，系公司职员。被告杨津萱。被告万海峰。被告成都尚佳圆装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡太平村三组6栋3层6301号。法定代表人李勇德。本院在审理原告山河智能装备股份有限公司与被告杨津萱、万海峰、成都尚佳圆装饰工程有限公司追偿权纠纷一案中，原告山河智能装备股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告山河智能装备股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周钰劼二〇一六年一月七日书记员  ＸＸ林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03019号
原告：朱某，男，1968年8月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:陈某，女，1970年10月13日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，已向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，原告不能提供被告其他的准确送达地址，又不按期交纳公告费，本院无法向被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初字第3208号
原告：芜湖新元制衣有限公司,住安徽省芜湖市高新技术开发区工业园繁纬路68号，机构代码：913402007199919682。
法定代表人：陈吉仁。
被告：合肥煜崴服饰有限公司,住安徽省合肥市蜀山区产业园湖光路百帮创业园南三楼东端,机构代码：340100000473382。
法定代表人：王波。
本院在审理原告芜湖新元制衣有限公司诉被告合肥煜崴服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告合肥煜崴服饰有限公司所有的价值31万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告合肥煜崴服饰有限公司所有的价值31万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岿
二〇一六年十一月十六日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2229-2号
申请执行人：谷庆军，男，1981年8月3日生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王君泉，男，1967年11月30日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：仝玉省，男，1980年9月8日生，汉族，住河南省台前县。
被执行人：李颖，女，1980年7月3日生，汉族，住聊城市。
被执行人：中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司，住所地聊城市东昌西路西首联通大厦。
主要负责人：杜传玉，经理。
本院于2017年10月20日作出（2017）鲁1502执2229-1号执行裁定，冻结了被执行人李颖的银行存款账户。现因被执行人李颖申请解除对其银行账户的冻结，并征得申请执行人谷庆军同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李颖的银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年八月九日
书记员 刘小兵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更417号
罪犯李家慧，男,1976年10月9日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00三年十一月五日作出(2003)保中刑初字第439号刑事判决,以被告人李家慧犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00四年二月二十四日以(2004)云高刑终字第364号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00六年三月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1991号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2096号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一0年四月二十一日、二0一二年四月二十三日、二0一三年五月十六日、二0一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家慧在刑罚执�期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李家慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李家慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李家慧减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月10日起至2020年11月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1157号
上诉人（原审原告）王金亮，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。
被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市胜利东街99号。
法定代表人刘曙光，市长。
委托代理人刘竹湘，男，1965年2月21日出生，汉族，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。
上诉人王金亮因诉潍坊市人民政府行政不作为一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁07行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王金亮系潍坊市寒亭区高里镇西王庄村村民。因原告反映2008年立冬前后潍坊市寒亭区高里镇西王庄村党支部书记王宣堂以权毁坏耕地、把土卖到寿光市留吕镇南庄村窑厂的问题，2009年4月27日潍坊市国土资源局作出国土资信处［2009］第2号国土资源信访处理（复核）意见书，2009年7月4日潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会作出潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，原告于2009年7月27日收到潍坊市人民政府作出的上述信访复核意见书。原告认为被告潍坊市人民政府在作出上述信访复核意见书的过程中未到场丈量土地，被告系行政不作为，为此，原告向原审法院提起行政诉讼。原告书写行政起诉状和向法院递交行政起诉状的日期分别为2015年3月6日和7月20日。2015年7月23日，原审法院作出（2015）潍立行字第51号行政裁定书，裁定对王金亮的起诉不予立案。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2016年2月29日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终81号行政裁定书，裁定撤销原审法院作出的（2015）潍立行字第51号行政裁定，指令原审法院立案审理。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织的起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算2年；自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，针对原告反映的王宣堂毁坏耕地问题，潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会于2009年7月4日作出潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，并于2009年7月27日送达原告，且潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会在处理上述信访事项过程中未向原告告知诉权或者起诉期限，而原告自2009年7月27日收到上述信访复核意见书之日起即应当知道被告在处理其反映问题的过程中未到场丈量土地的行为，故原告于2015年7月20日起诉超过2年的法定期限，且自被告作出信访复核意见书之日起已经超过五年，因此，被告认为原告超过起诉期限的主张成立，依法予以支持。原告的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王金亮的起诉。
上诉人王金亮不服，上诉请求依法予以改判。事实与理由：1、潍坊市人民政府是为了包庇犯罪人员而不予丈量土地。2、该案件系因土地“不动产”提起的诉讼，应当适用二十年的最长期限。上诉人2013年曾去潍坊市中级人民法院起诉过，但法院未予受理。3、潍坊市中级人民法院应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》依职权勘验现场，移交相关部门查处，追究有关人员法律责任。
被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见称：1、上诉人的起诉超过法定期限，人民法院应当不予受理，受理以后应当驳回其起诉。2、是否丈量土地是信访过程中的一个环节，法律并没有规定信访复核过程中被上诉人必须丈量土地，不能因为复核过程中的一个环节而认定被上诉人不作为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据已查明的事实，本案原审庭审中上诉人自述其因举报反映本村土地违法问题，早在2009年即向被上诉人提出过现场丈量土地申请，但被上诉人始终未到场丈量土地。针对上诉人所反映的问题，潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会亦于2009年7月4日作出了潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，并送达上诉人。上诉人直到2015年7月方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。本案诉讼标的系行政机关的不作为问题，不属于涉及不动产的行政行为，上诉人所称的应当适用二十年起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1157号上诉人（原审原告）王金亮，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市胜利东街99号。法定代表人刘曙光，市长。委托代理人刘竹湘，男，1965年2月21日出生，汉族，潍坊市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。上诉人王金亮因诉潍坊市人民政府行政不作为一案，不服潍坊市中级人民法院于2016年6月2日作出的（2016）鲁07行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告王金亮系潍坊市寒亭区高里镇西王庄村村民。因原告反映2008年立冬前后潍坊市寒亭区高里镇西王庄村党支部书记王宣堂以权毁坏耕地、把土卖到寿光市留吕镇南庄村窑厂的问题，2009年4月27日潍坊市国土资源局作出国土资信处［2009］第2号国土资源信访处理（复核）意见书，2009年7月4日潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会作出潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，原告于2009年7月27日收到潍坊市人民政府作出的上述信访复核意见书。原告认为被告潍坊市人民政府在作出上述信访复核意见书的过程中未到场丈量土地，被告系行政不作为，为此，原告向原审法院提起行政诉讼。原告书写行政起诉状和向法院递交行政起诉状的日期分别为2015年3月6日和7月20日。2015年7月23日，原审法院作出（2015）潍立行字第51号行政裁定书，裁定对王金亮的起诉不予立案。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉。2016年2月29日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终81号行政裁定书，裁定撤销原审法院作出的（2015）潍立行字第51号行政裁定，指令原审法院立案审理。原审法院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，公民、法人或者其他组织的起诉期限为从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算2年；自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案中，针对原告反映的王宣堂毁坏耕地问题，潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会于2009年7月4日作出潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，并于2009年7月27日送达原告，且潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会在处理上述信访事项过程中未向原告告知诉权或者起诉期限，而原告自2009年7月27日收到上述信访复核意见书之日起即应当知道被告在处理其反映问题的过程中未到场丈量土地的行为，故原告于2015年7月20日起诉超过2年的法定期限，且自被告作出信访复核意见书之日起已经超过五年，因此，被告认为原告超过起诉期限的主张成立，依法予以支持。原告的起诉超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王金亮的起诉。上诉人王金亮不服，上诉请求依法予以改判。事实与理由：1、潍坊市人民政府是为了包庇犯罪人员而不予丈量土地。2、该案件系因土地“不动产”提起的诉讼，应当适用二十年的最长期限。上诉人2013年曾去潍坊市中级人民法院起诉过，但法院未予受理。3、潍坊市中级人民法院应当按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》依职权勘验现场，移交相关部门查处，追究有关人员法律责任。被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见称：1、上诉人的起诉超过法定期限，人民法院应当不予受理，受理以后应当驳回其起诉。2、是否丈量土地是信访过程中的一个环节，法律并没有规定信访复核过程中被上诉人必须丈量土地，不能因为复核过程中的一个环节而认定被上诉人不作为。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据已查明的事实，本案原审庭审中上诉人自述其因举报反映本村土地违法问题，早在2009年即向被上诉人提出过现场丈量土地申请，但被上诉人始终未到场丈量土地。针对上诉人所反映的问题，潍坊市人民政府信访事项复查复核委员会亦于2009年7月4日作出了潍政信复核字［2009］5号信访复核意见书，并送达上诉人。上诉人直到2015年7月方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款所规定的法定起诉期限，原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。本案诉讼标的系行政机关的不作为问题，不属于涉及不动产的行政行为，上诉人所称的应当适用二十年起诉期限的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  刘白鸽代理审判员  王永鹏二〇一六年八月二十四日书 记 员  蒋巧菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1382号
原告：熊某，女，汉族，1995年10月18日出生，住所地：武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：蔡陈，湖北良朋律师事务所律师（一般授权）。
被告：张某1，男，汉族，1992年7月8日出生，住所地：武汉市黄陂区，
原告熊某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人蔡陈到庭参加了诉讼，被告张某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女张某2由被告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2011年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女名张某2，××××年××月××日在黄陂区民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，两人经常发生争吵。我与被告因感情不和分居已达两三年之久，夫妻感情完全破裂，故现诉至法院，请求判如所请。
被告张某1：缺席。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2011年5月双方建立恋爱关系，2011年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女名张某2，于××××年××月××日补办结婚登记手续。二人共同生活期间，被告脾气暴躁，双方有时为一些家庭琐事发生争吵，2015年12月，原被告发生争吵打闹，后原告就离家搬去娘家居住至今，婚生女一直由原告的母亲帮忙照顾。2018年3月12日，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女张某2由被告抚养。被告张某1于2018年4月26日，以书信邮寄的方式向本庭表达了不同意离婚的意愿。
本院认为：原告熊某与被告张某1在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法，依法受法律保护。原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后双方虽有争吵打闹，但被告不同意离婚，且要求与原告和好，则夫妻感情有和好的基本，故本院认定原、被告间的夫妻感情并没有彻底破裂。在今后的生活中，二人应当加强沟通交流，互谅互让，和睦相处，化解夫妻矛盾，共同承担抚育女儿的责任。故对原告熊某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告熊某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一八年五月十日
书记员 刘雨婷
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0422刑初94号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年10月8日出生，汉族，进城务工人员。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年2月15日被叶县公安局刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于叶县看守所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，叶县人民检察院指派检察员李雅哲、梅建军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2016年2月14日15时许，被告人张某甲酒后到叶县昆阳镇商业街乐易购超市购买物品，后在超市内喝酒，逞强耍横，与店长张某乙真发生冲突后，张某甲跑到超市隔壁老孙家羊肉汤饭店内强行夺来一把菜刀，返回乐易购超市内，在超市内持刀追逐、威胁他人，并在超市内随意毁坏财物，致使超市内的多箱鸡蛋、电子称等物品被砸坏，后张某甲又跑出超市内持刀追逐路人，造成恶劣的社会影响，严重影响正常的社会公共秩序。
公诉机关认为，被告人张某甲酒后持凶器追逐、拦截、恐吓他人，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项之规定判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月14日15时许，被告人张某甲酒后到叶县昆阳镇商业街乐易购超市购买物品，后在超市内喝酒，逞强耍横，与店长张某乙真发生冲突后，张某甲跑到超市隔壁老孙家羊肉汤饭店内强行夺来一把菜刀，返回乐易购超市内，在超市内持刀追逐、威胁他人，并在超市内随意毁坏财物，致使超市内的多箱鸡蛋、电子称等物品被砸坏，后张某甲又跑出超市内持刀追逐路人，造成恶劣的社会影响，严重影响正常的社会公共秩序。
另查明，被告人张某甲近亲属主动赔偿了河南乐易购百货有限公司，该公司对被告人张某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张某甲的供述；2、证人邱某、张某乙真、郭某、张某丙、徐某等人的证言；3、视听资料；4、现场方位图、现场照片；5、户籍证明、无前科证明、发破案报告、情况说明、谅解书等证据。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张某甲持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予支持。被告人张某甲认罪悔罪并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙向辉
代理审判员 郑艳申
人民陪审员 王国明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙傲楠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2618号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
负责人：罗华阳，系该支行行长。
地址：邵阳市大祥区红旗路130号。
委托代理人谢智宏、邓毅敏，系该公司员工。
被告唐军。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行的委托代理人谢智宏、邓毅敏到庭参加诉讼，被告唐军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉称，2013年8月，被告唐军在原告处申请办理了信用卡。被告于2014年10月1日跨行消费两笔，金额80030元、68039元，至今未按合同约定归还透支本息。此后经原告多次催收，被告至今一直未还款。截至2015年7月25日止，被告透支本金149984.25元，下欠利息9719.49元，滞纳金1999.99元，共计161703.73元。请求法院判决被告唐军立即偿还信用卡透支人民币本金及利息、滞纳金共计161703.73元，2015年7月25日以后至还清之日的利息依法另计。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用、透支情况；
4、催收欠款记录，拟证明原告多次向被告催讨欠款情况。
被告唐军未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2013年8月，被告唐军在原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行申请办理了信用卡，卡号为：6222060006053303，信用额度为300000元。被告于2014年10月1日跨行消费两笔，金额80030元、68039元，至今未按合同约定归还透支本息。截至2015年7月25日止，被告透支本金149984.25元，下欠利息9719.49元，滞纳金1999.99元，共计161703.73元。原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行多次向被告催收欠款，被告唐军至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息、滞纳金，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐军于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行信用卡透支人民币本金、利息、滞纳金共计161703.73（利息及滞纳金计算至2015年7月25日止）。
如被告唐军未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3534元，由被告唐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第618号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人单某，系个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月21日被肥城市公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）552号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年10月12日15时许，被告人单某酒后驾驶鲁J×××××号轻型普通货车，沿肥桃路由东向西行至东尚里村路段时被交警查获。经抽血检测�被告人单某静脉血中检出乙醇成分，含量为128.2mg／100ml。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测仪呼气测试结果单，泰安市公安局泰公刑（毒）字（2015）286号物证检验报告，现场查获照片及酒精检测抽血照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、接受刑事案件登记表、驾驶人信息查询结果单，被告人单某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人单某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款�第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯 源
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初985号
原告：中国民生银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市市府大道台州国际商务广场***层和**层。
代表人：陈贤榜，该�行行长。
委托代理人：江文青，该分行员工。
被告：林友增。
被告：林菊素。
被告：林素花。
被告：台州市中世机电配件有限公司。住所地：台州市路桥区峰江街道苍西村1区***号。
法定代表人：林友增。
原告中国民生银行股份有限公司台州分行与被告林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电配件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林友增、林菊素立即归还原告借款本金899990.09元，支付利息、罚息（截止2016年1月27日的利息、罚息为42813.45元，自2016年1月28日开始至判决确认给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算罚息）；2.被告林素花、台州市中世机电配件有限公司对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日�开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月28日，被告林友增、林菊素因需向原告借款，双方签订一份《借款合同》，约定：借款金额为900000元，借款期限自2014年10月28日起至2015年10月28日，执行年利率9.6%，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%；还款方式为按月结息，到期一次性还本，还款日为每月15日，借款到期利随本清。合同第31条特别约定，若借款人发生借款本息逾期等违约情形，原告有权提前收回借款，并要求借款人赔偿原告为实现债权所支付的律师费等经济损失。合同还约定若发生争议协商不成，由原告住所地人民法院管辖。
同日，原告与被告林素花、台州市中世机电配件有限公司分别签订《担保合同》，合同约定：被告林素花、台州市中世机电配件有限公司为上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保�；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用（包括但不限于律师费等）；保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年；担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。
合同签订后，原告按约发放了借款900000元。借款到期后，被告林友增、林菊素未归还借款及付清利息，被告林素花、台州市中世机电配件有限公司也未履行保证责任。2016年1月21日，原告从被告林友增账户扣取人民币9.91元抵扣借款本金。截止2016年1月27日，被告林友增、林菊素尚欠本金899990.09元，利息、罚息42813.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林友增、林菊素于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司台州分行借款本金899990.09元，并支付利息、罚息（截至2016年1月27日的利息、罚息为42813.45元，自2016年1月28日开始至实际给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算罚息）；
二、被告林素花、台州市中世机电配件有限公司对被告林友增、林菊素上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13228元，减半收取6614元，由被告林友增、林菊素、林素花、台州市中世机电�件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13228元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年二月二十三日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满�有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3509号
原告耿军，男，1972年9月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告汪刚，男，1975年12月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告何敏，男，1976年5月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告耿军诉被告汪刚、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告耿军委托代理人孙祥云,被告汪刚、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿军诉称，原告耿军与被告汪刚为朋友关系。被告汪刚与被告何敏为夫妻关系。2014年9月28日，被告汪刚因做生意需资金周转而向原告耿军借款100000元，约定借款期限二个月。同日，原告耿军向被告汪刚交付了出借款后，被告汪刚向原告出具了《借条》。借款期限届满,被告汪刚未按约偿还借款。原告耿军遂依法起诉，请求判令被告汪刚、何敏连带偿还借款本金100000元，并支付自2014年11月29日起至借款偿清时止的逾期利息10500元，同时要求被告汪刚、何敏承担本案诉讼费用。
被告汪刚辩称，原告耿军所述借款事实并不属实，被�汪刚没有向原告耿军借款。本案事实是案外人阳连君是实际借款人，原告耿军为放高利贷将出借款交付给阳连君，被告汪刚只是担保人。被告汪刚与原告耿军是好朋友，与阳连君也是好朋友，但阳连君与原告耿军并不熟悉。原告耿军就要求被告汪刚担保并向其出具借条，阳连君给被告汪刚出具借条。原告耿军将出借款直接转入阳连君银行账户。之后，本案一直由阳连君还款付息。原告耿军要求被告汪刚、何敏连带偿还借款无理，应予驳回。
被告何敏辩称，被告何敏对借款具体的事实不清楚，被告何敏只是在借条上签字担保。被告何敏承担担保责任的期限已过，不应再承担保证责任。
经审理查明，2014年9月28日，被告汪刚向原告耿军出具了一张《借条》，其主要内容为：“今向耿军�人民币大写：壹拾万元整小写100000.00元整，期限2个月。于2014年11月28日一次性还清。借款人：汪刚担保人何敏借款日期：2014年9月28日”。之后，原告耿军要求还本付息未果，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、本案当事人的当庭陈述；2、本案当事人身份证（复印件）；3、被告汪刚向原告耿军出具的《借条》；4、U盘录音资料；5、证人阳连君证言。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告耿军主张被告汪刚向其借款100000元等事实，依据不足。首先，被告汪刚向原告耿军出具《借条》，只能证明双方已就借款形成合意；其次，原告耿军在被告汪刚否认双方存在交付出借款的事实并提出反证的情形下，应当进一步举证证明其向借款人交付了出借款。原告耿军未能进一步举证证明其已向被告汪刚交付出借款，应承担举证不能的法律后果；再次，原告耿军提供的U盘录音资料系孤证，无其他相关证据印证，且该U盘录音资料内容不能证明向借款人交付出借款等事实。基于此，本院对原告耿军要求被告汪刚、何敏连带偿还借款100000元等诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回耿军的诉讼请求。
案件受理费1255元，由耿军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 莎
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执698号
申请执行人向威与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年12月22日立案执行。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司桑植支公司已按（2016）湘0822民初551号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为5630元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第257号
原告肖某某，女，1968年5月1日出生，汉族。
被告陈某某，男，1954年6月8日出生。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周林担任审判长，与审判员肖力、人民陪审员邱华桥组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，同年6月4日在湖南省民政厅登记结婚。婚后一星期被告便返回台湾，双方此后再无来往，分居至今，被告未为原告办理入台签证手续。且原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产及债权债务，亦未生育小孩。故请求人民法院判令：原、被告离婚。
原告肖某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省长沙市蓉园公证处作出的（2012）湘长蓉证字第4937号亲属关系公证书，拟证明原、被告合法婚姻关系的事实；
证据2、J430000-2012-00789号结婚证，拟证明原、被告合法婚姻关系的事实；
证据3、原告的身份证复印件，拟证明原告肖某某的基本情况。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告陈某某未出庭对原告肖某某提交的证据发表质证意见。
经审查，原告提供的证据1、2、3，可证明原、被告的身份以及合法的婚姻关系，该三份证据具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告于2012年3月经人介绍相识。同年6月4日在湖南省民政厅办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后，原、被告共同生活了一星期，分居至今。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍不久便草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方在一起共同生活时间短，且长期分居，应视为双方没有建立起夫妻感情。故对原告肖某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，原告肖某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 林
审 判 员 肖 力
人民陪审员 邱华桥
二〇一四年一月八日
代理书记员 胡新佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第二条人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1456号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:张安浩，男，1977年9月28日出生，住重庆市奉节县。
被告：唐太未，男，1971年7月1日出生，住重庆市奉节县。
第三人：王传凤，女，1954年6月30日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张安浩、唐太未、王传凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十五日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1456号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张安浩，男，1977年9月28日出生，住重庆市奉节县。被告：唐太未，男，1971年7月1日出生，住重庆市奉节县。第三人：王传凤，女，1954年6月30日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告张安浩、唐太未、王传凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十五日书记员  邓 爽