江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0837号
原告赵明春。
委托代理人杨胜。
委托代理人康芬。
被告顾健红。
被告张宏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人陈苏南。
委托代理人张峥嵘。
原告赵明春与被告顾健红、张宏、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称太平洋财险海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵明春的委托代理人杨胜、被告太平洋财险海门支公司的委托代理人张峥嵘到庭参加诉讼，被告顾健红、张宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵明春诉称：2013年7月10日，被告顾健红驾驶苏F×××××号轿车与我驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致我受伤，两车受损。交警部门认定顾健红承担事故全部责任。被告张宏系肇事轿车的登记车主。该车在被告太平洋财险海门支公司投保了交强险及商业三者险。我因本起交通事故住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。本起事故给我造成的各项损失为：医疗费14669.23元、住院伙食补助费580元（住院29天，20元／天）、营养费1260元（鉴定结论营养期限12周计84天、15元／天）、护理费4200元（鉴定结论护理期限10周计70天，60元／天）、误工费17756.2元（鉴定结论误工期限22周计154天、3459元／月）、残疾赔偿金65166元（按照城镇居民人均可支配收入标准32583元计算20年，乘以十级伤残系数10%）、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费2369元、交通费800元、车损800元，合计112600.43元。请求判令被告顾健红、张宏、太平洋财险海门支公司共同赔偿上述损失112600.43元。
被告太平洋财险海门支公司辩称：对原告赵明春所述事故发生、责任认定无异议。肇事的苏F×××××号轿车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，保险期限自2012年10月10日至2013年10月9日止，商业三者险保额为30万元。我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。对于原告赵明春的各项损失，应依法确认。请求依法判决。
被告顾健红、张宏未作答辩。
本案争议焦点：原告赵明春的各项损失如何确定；各被告应如何承担赔偿责任。
围绕争议焦点，原告向本院提供了下列证据：
1、扬州市区通用门诊病历1份，扬州第一人民医院入院及出院记录、住院费用清单各1份、CT诊断报告、住院收费收据1张（金额13407.83元）、门诊收费收据3张（金额1261.4元）、出院证1张、疾病诊断证明书2份。载明：2013年7月10日赵明春因事故受伤住院，同年8月8日出院。入院诊断：左侧多发性肋骨骨折。出院诊断：左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液。胸部CT平扫，显示左侧3-7肋骨骨折。出院医嘱：注意营养和休息，休息三个月；按时复诊复查，半月后第一次复查；胸带固定胸廓满一月等。
2、扬州东方医院司法鉴定所扬东方医司鉴所（2013）残鉴字第1234号《司法鉴定意见书》1份、检查费（鉴定费）票据2张（金额2369元）。鉴定日期：2013年12月31日。鉴定结论为：赵明春因交通事故受伤，致左侧3-7肋骨骨折，属十级伤残；从受伤之日起，其休息期限为22周、营养期限为12周、护理期限为10周。
3、原告赵明春与邗江区邗上街办兰苑社区卫生服务站（负责人祁长玉）签订的《劳动合同书》及该单位证明各一份、工资单数份。主要内容：赵明春从2012年1月起在邗江区邗上街办兰苑社区卫生服务站从事后勤工作，合同期3年，试用期一个月；试用期间月工资2000元，期满后月工资3450元左右。2013年7月发生交通事故后未能上班，扣发全部工资。原告赵明春以此作为主张误工费标准的依据。
4、结婚证及房屋产权登记信息资料各一份。载明：原告赵明春与祁长玉系夫妻，系扬州市邗江区祥云路55号上方公馆庭2幢1102、CC09室房屋共同所有权人。原告赵明春以此证明其长期在城镇居住生活，应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。
经质证，被告太平洋财险海门支公司对上述医疗费证据真实性无异议，但认为住院医疗费中床位费5800元非普通病房，原告赵明春无需特别治疗，应自行承担该费用；除此之外，医疗费中应扣除15%的非医保用药；对扬州东方医院《司法鉴定意见书》所作伤残等级结论无异议，但原告赵明春应提供CT片相印证；对《劳动合同书》、工资单及邗江区邗上街办兰苑社区卫生服务站出具的证明真实性有异议，且认为事故时赵明春已年满60周岁，应视为无劳动能力，故不存在误工损失；对结婚证及房屋产权登记信息资料真实性无异议，但认为房产证并不表明赵明春实际居住在城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元；护理费认可50天、60元／天；营养费标准认可10元／天；对鉴定费票据无异议，但此项费用不属于保险公司赔偿范围；对车损，因原告赵明春未提供证据证明，故不予认可。
经审理查明：2013年7月10日10时，被告顾健红驾驶苏F×××××号轿车沿本市望月路由东向西行驶至望月路十六粮店门前路段时，与同方向行驶的原告赵明春驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生碰撞，致赵明春受伤，两车受损。同日，扬州市公安局交通巡逻警察支队六大队作出事故认定书，认定顾健红负本起事故全部责任，赵明春无责任。
事发当日，原告赵明春至扬州第一人民医院住院治疗，同年8月8日出院。入院诊断：左侧多发性肋骨骨折。胸部CT平扫，显示左侧3-7肋骨骨折。2013年12月31日，经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：赵明春因交通事故受伤，致左侧3-7肋骨骨折，属十级伤残；从受伤之日起，其休息期限为22周、营养期限为12周、护理期限为10周。
肇事的苏F×××××号轿车登记在被告张宏名下。该车在被告太平洋财险海门支公司投保了交强险及保额为30万元的不计免赔商业三者险。交强险及商业险的保险期限均为保险期限自2012年10月10日至2013年10月9日止，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告赵明春及被告太平洋财险海门支公司的当庭陈述，以及原告赵明春提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费收费收据、司法鉴定意见书等证据在卷证实，予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告顾健红驾驶机动车与原告赵明春驾驶的摩托车发生交通事故，致赵明春受伤。公安交警部门认定顾健红承担事故全部责任，故顾健红应对赵明春的事故损失承担全部民事赔偿责任。车主张宏对本起事故的发生不具有过错，故不应承担民事责任。因肇事的苏F×××××号轿车在被告太平洋财险海门支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故太平洋财险海门支公司依法应在交强险限额内先行赔偿。对于超出交强险限额部分，由顾健红承担赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财险海门支公司同时投保了商业三者险，对于顾健红所赔偿的部分，应由太平洋财险海门支公司依据商业三者险合同向赵明春进行赔偿。
关于原告赵明春的各项损失，本院根据法律规定结合双方所举证据予以确定。医疗费，根据原告赵明春提供的医疗费证据，本院对所载住院医疗费13407.83元、门诊医疗费1261.4元，合计14669.23元，予以认定。对于太平洋财险海门支公司有异议的床位费5800元，因系原告赵明春事故后住院治疗时所支出的费用，应予赔偿。住院伙食补助费，本院认定住院29天，按20元／天的标准，计580元。被告太平洋财险海门支公司对《司法鉴定意见书》所作鉴定结论无异议，根据该鉴定结论，赵明春因交通事故受伤构成十级伤残，从受伤之日起休息期限为22周（154天）、营养期限为12周（84天）、护理期限为10周（70天）。据此计算，原告赵明春的营养费为1008元（12元／天×84天），护理费为3090元［住院期间50元／天×29天＋出院后40元／天×41天］。误工费，事故发生时原告赵明春刚过60周岁，根据目前正常情况下当地居民的生活水平及身体状况，该年龄段的人员应尚未失去劳动能力，故该项主张应予支持。因赵明春未能提供实际误工损失依据，故本院根据当地居民生活水平，结合案情，依法酌情确定赵明春的月收入标准为1800元。根据鉴定结论所载误工期限154天，经计算，原告赵明春的误工费为9240元（1800元÷30天×154天）。残疾赔偿金，原告赵明春提供的证据能够证明其在城镇居住工作及生活，故应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。经计算为65076元（32538元×20年×10%）。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为5000元。鉴定费，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，有相关票据记载，本院予以认定。交通费，原告赵明春伤后救治、评残等确需产生该项损失，本院依法酌定为600元。车损，原告赵明春虽未提供相关证据证实，鉴于本起事故确致其摩托车损坏，本院酌定为400元。综上，本院确认原告赵明春因事故所致各项损失为：医疗费14669.23元、住院伙食补助费580元、营养费1008元、护理费3090元、误工费9240元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2369元、交通费600元、车损400元，共计102032.23元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计16257.23元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下（限额1万元），超出部分为6257.23元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计85375元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下（限额11万元），不超过限额；车损400元，属于交强险财产损失赔偿限额项下（限额2000元），不超过限额。上述损失，由被告太平洋财险海门支公司在交强险限额内赔偿95775元（其中含精神损害抚慰金5000元），余款6257.23元，由被告顾健红予以赔偿。
由于本案所涉商业三者险合同保额总计30万元且不计免赔率，故对于被告顾健红应赔偿的6257.23元，被告太平洋财险海门支公司应依据商业三者险合同直接对原告赵明春进行赔偿。关于被告太平洋财险海门支公司辩称应扣除15%左右非医保用药，对此本院认为，因设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。而商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定，故本案中应在商业三者险赔偿限额内扣除非医保用药不予赔偿部分。由于被告太平洋财险海门支公司对所述应扣除非医保用药部分未能提供证据证实，故本院依法酌情扣除非医保用药部分为10%，计466.90元［（医疗费14669.23元-交强险医疗费限额1万元）×10%］，该款应由被告顾健红承担。故被告太平洋财险海门支公司应在商业三者险限额内赔偿5790.33元（6257.23元-466.90元）。
据此，原告赵明春的事故损失102032.23元，应由被告太平洋财险海门支公司应在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿101565.33元，被告顾健红赔偿466.90元。
综上所述，原告赵明春诉求被告顾健红及太平洋财险海门支公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告顾健红、张宏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告赵明春事故损失101565.33元；
二、被告顾健红于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵明春事故损失466.90元；
三、驳回原告赵明春要求被告张宏承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费934元减半收取467元，由被告顾健红负担（此款原告已预交，被告顾健红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费934元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁胜群
二〇一四年四月二十八日
书记员 糜 敏