湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初5707号原告黄继红，男，1972年9月19日出生，汉族。委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。被告长沙九峰建设工程有限公司（以下简称九峰公司），住所地长沙市望城区乌山街道双丰村村委会二楼。法定代表人杨志坚，董事长。委托代理人许文进，男，1982年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省望城县黄金乡黄金园青天寨组***号。被告浏阳市城市建设集团有限公司（以下简称浏阳城建投），住所地浏阳市人民东路60号。法定代表人熊文，总经理。委托代理人刘开桂、彭亮，湖南声威律师事务所。原告黄继红诉被告九峰公司、浏阳城建投建设工程分包合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员戴琳担任审判长，人民陪审员邓昭明、彭晓玉参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员陈晴旺担任记录。原告黄继红及其委托代理人林华根，被告九峰公司的委托代理人许文进，被告浏阳城建投的委托代理人刘开桂、彭亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告工程款1920000元及利息（利息从2015年2月5日起按照银行同期银行贷款利息计算至实际履行日止）。被告九峰公司辩称，原告诉请的金额与原告出具的委托付款金额是不一致的，其诉请的金额当中包含了5%的质保金，质保期没有过，诉请质保金没有法律依据；2、原告主张违约金没有法律依据，双方没有就违约金进行约定；3、原告的合同是与案外人签订的，余晃是本案涉案工程的实际施工人；4、被告浏阳城建投在浏阳法院作出扣划裁定款项的时候，其作为工程款的扣划方未提出异议，导致长沙中院认为被告浏阳市城建投没有提出异议，被告浏阳市城建投存在过错。被告九峰公司与被告浏阳市城建投至今没有结算，被告九峰公司在此项目上已经垫付的资金达两千余万元，实际此项目被告九峰公司存在严重亏损，无力再另行偿还其他人的债务，因此被告浏阳市城建投应当承担付款的责任。被告浏阳城建投辩称，原告要求被告浏阳市城建投支付工程款没有事实和法律依据。原告与被告浏阳市城建投之间不存在合同关系，原告与被告九峰公司之间所签订的《铝合金门窗、幕墙、防护栏杆、百叶窗制作安装合同》属于承揽合同，又原告提供的是专业技术安装，并非是普通劳动作业，所拖欠的工程款并非劳务分包费用，所以本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。被告九峰公司在被告浏阳城建投处已无工程款。请求法院依法驳回原告要求被告浏阳城建投支付工程款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告浏阳市城建投作为发包人与被告九峰公司达成《浏阳河中路城东保障性住房Ⅲ标段工程施工合同》，合同对施工地点、工程概况、承包范围、承包方式、工程造价（共计39241787.11元，包括暂列金额3690814.48元）、工程期限、工程质量、工程款支付、结算方式、违约责任等进行了约定。2014年5月19日，被告长沙九峰建设工程有限公司与原告签订了《铝合金门窗、幕墙、防护栏杆、百叶窗制作安装合同》，原告为被告所承包的浏阳市城东保障性住房三标段工程项目制作安装铝合金门窗、幕墙、防护栏杆、百叶窗，该合同约定了承包范围、工期、工程用料、工程价格、总造价、结算付款等。2014年7月21日，原告黄继红与被告九峰公司代表余晃就铝合金门窗项目达成补充协议。2015年2月5日，被告九峰公司城东保障性住房三标段项目经理部负责人罗良其与余晃派来的代表杨振海对原告承包的工程进行了核实，并出具了《铝合金组工程量汇总表》，确定了原告在该项目上已完成的工程量。此后，经原告多次催促，被告九峰公司仅支付910000元。2016年4月12日，原告黄继红与被告九峰公司签订了《结算协议》，双方确定石材幕墙、铝合金窗、玻璃幕墙、幕墙、地弹簧门、栏杆、扶手、伸缩缝结算总价为2830000元；该项目经业主竣工验收后，保修一年，质保金为总价的5%。原告黄继红与被告九峰公司董事长杨志坚在该协议上签字。次日，被告九峰公司向被告浏阳城建投开具委托付款书，其内容是：“兹有浏阳市雅艺门窗有限公司（法定代表人黄继红）为我司浏阳河中路城东保障性住房第三标段工程材料供应商，现委托贵司向浏阳市雅艺门窗有限公司支付材料款1850000元，此笔款项从该项目工程款中扣除，由此产生的经济纠纷与法律责任由我公司承担。”此后，原告多次催促被告九峰公司付款未果。另查明，1、诉讼中，被告九峰公司主张已经付款980000元，但是未向本院提交证据。2、被告浏阳市城建投已经支付被告九峰公司工程款2200余万元。3、案外人彭曼玲与余晃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）浏民初字第02582号民事调解书。该案在执行过程中，本院于2015年8月7日作出了（2015）浏执字第01781号执行裁定书，裁定冻结或提取余晃以长沙九峰建设工程有限公司名义在浏阳市城市建设集团有限公司的浏阳河中路城东片区保障性住房项目的工程款3530234.05元。九峰公司向本院提出执行异议，本院于2015年9月18日作出（2015）浏执异字第00034号执行裁定书，裁定驳回九峰公司的异议请求。九峰公司向长沙市中级法院提起上诉，长沙市中级法院于2016年6月6日作出（2016）湘01民终字第161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。4、案外人罗伟与余晃民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2015年6月6日作出（2014）天民初字第2798号民事判决书。该判决书生效后，在执行过程中，该院于2016年3月2日作出了（2015）天执字第866-2号执行裁定书，裁定冻结或提取余晃以长沙九峰建设工程有限公司名义在浏阳市城市建设集团有限公司的浏阳河中路城东片区保障性住房项目的工程款4779078元。浏阳市城市建设集团有限公司向该院提出执行异议，目前该案尚未审结。本院认为，本案的争议焦点：1、《铝合金门窗、幕墙、防护栏杆、百叶窗制作安装合同》是否属于建设工程施工合同；2、被告浏阳城建投是否应承担付款责任。关于本案是否属于建设工程施工合同。原告承包的工程属于被告九峰公司总承包建设工程的重要组成部分。被告九峰公司与原告签订的《铝合金门窗、幕墙、防护栏杆、百叶窗制作安装合同》属于建设工程分包合同，被告九峰公司将上述工程分包给不具备建设工程施工资质的自然人即原告违反〈中华人民共和国建筑法〉的规定，为无效合同。《最高人民法院关于被告浏阳城建投是否应当承担付款责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”从该条款可以看出，原告作为实际施工人可以突破合同的相对性向发包人即被告浏阳城建投主张权利。故被告浏阳城建投应在欠付被告九峰公司工程价款范围内对实际施工人即原告承担付款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、长沙九峰建设工程有限公司于判决生效之日起5日内支付黄继红工程款1824000元，并自2016年4月12日起至实际履行之日止，以1824000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、浏阳市城市建设集团有限公司在欠付长沙九峰建设工程有限公司工程款范围内对黄继红的上述工程款承担付款责任；三、驳回黄继红的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22080元，财产保全费5000元，合计27080元，由被告长沙九峰建设工程有限公司负担25000元，由黄继红负担2080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴 琳人民陪审员  邓昭明人民陪审员  彭晓玉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。