连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初3484号
原告：高树金，男，1968年12月24日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
委托诉讼代理人：杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告：连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会，住所地：连云港经济技术开发区江庄村。
法定代表人：江根尧，主任。
委托诉讼代理人：江舜新，男，该村工作人员。
委托诉讼代理人：胡维芝，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
第三人：江苏省连云港盐业航运公司，住所地：本市猴嘴街道办事处新华街台中路40号（统一社会信用代码91320703139127575G）。
法定代表人：杨思阶，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏、王鹏，江苏田湾律师事务所律师。
原告高树金与被告连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会（以下简称江庄村委会）、第三人江苏省连云港盐业航运公司（以下简称连云港盐业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨玥、被告江庄村委会法定代表人江根尧及委托诉讼代理人江舜新、胡维芝，第三人连云港盐业公司法定代表人杨思阶及委托诉讼代理人张鹏、王鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高树金向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告停止侵害；2.判令被告恢复原状；3.判令被告赔偿原告经济损失98640元（挖掘机租赁费用92000元，种树费用800元、机械费用1000元、松树4棵2240元、柳树2棵660元、小叶针二棵940元，高粱20亩左右1000元）；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月10日原告与第三人连云港盐业公司签订《运盐干河（场地）租赁合同》一份，合同约定：原告承租第三人连云港盐业公司坐落在运盐干河（云山段）场地一块，约定了四至范围。原告承租该地段主要从事农业生产经营等等。租赁合同签订后，原告租赁案外人金立高的挖掘机即2016年1月6日至2016年2月20日每天2000元，2016年5月13日至2016年6月5日每天2000元，对所租赁的场地进行整平等施工，两次施工租用挖掘机共计支付92000元费用。原告在该场地上陆续栽种松树、柳树、小叶针等树木，仅栽树花费运费800元，其他机械费用1000元，又陆续种植了高粱等等。2016年7月14日开始，江庄村委会书记田恒彩、村主任江根尧带着六七个村民和一台挖掘机，硬说运盐干河是村委会集体土地，对原告整理好的场地肆意破坏，从东向西用挖掘机任意挖了900余米长、4-5米宽的沟，严重损坏了原告已经栽植的松树4棵（价值2240元）、柳树两棵（价值660元）、小叶针两棵（价值940元）、毁坏已种植的高粱20多亩（价值1000余元）等，被告侵害行为正在不断延伸，原告承租的96亩场地，由于被告开挖等侵害行为，致使至今原告有70多亩场地无法种植，为维护自身权益，现诉至法院，请求支持诉求。
被告江庄村委会辩称，1.原告与第三人签订《运盐干河（场地）租赁合同》为无效合同，虽然1992年连云港市土地管理局下发连土籍（1992）27号文件即关于确定运盐总干河道用地范围的通知，但是该通知下发的宗旨是为了运盐干河的正常运输和河道疏浚，是在特定历史条件下下发的通知，该通知明确提到：因历史上的种种原因，河道的用地范围没有明确，与河道经过乡村等发生争议较多。该文件下发至今已有二十多年，该运盐总干河道已失去了原有的使用用途，即：正常运输和河道疏浚。目前该运盐总干河道已废弃。事实上，该案涉及的土地，在土地部门没有下发文件前，一直是被告占有、管理、使用，是被告的集体土地，是被告村民生活的依赖和保障，也就是文件中提到的历史原因。2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的《中华人民共和国物权法》关于不动产登记有明确规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案中，作为第三人一直没有办理产权登记，其行为自然不发生效力，按照法律大于法规、文件的精神，物权法颁布实施后，连土籍（1992）27号文件以及相关会议纪要自然废止。因此，第三人无权与原告签订合同，该合同是一份无效合同。原告据此主张被告阻止其栽树的行为侵害其财产并要求被告赔偿损失的诉求无法律依据。2.连土籍（1992）27号文件下发之前，涉案土地一直属于被告集体土地，运盐河总干河道废弃之后，该涉案的土地自然归被告所有：首先，该地段一直属于被告行政村，有村民耕种、收益。再有从下列表象可以体现，2012年下半年，因建设需要，中云街道办事处与被告签订补偿协议以及补充协议，补偿因建设需要搬迁涉案土地上建筑物。可以充分说明，涉案土地上的建筑物、地上物等归被告所有，如果不归被告所有，政府部门也就无需对此予以补偿。该补偿行为发生在运盐总干河道废弃之后。3.由于第三人无权与原告签订租赁合同，该涉案土地归被告所有，被告不存在任何侵权等情形，原告要求被告停止侵权、恢复原状、赔偿经济损失显然不成立。综上，请求驳回原告诉求。
第三人连云港盐业公司辩称，1.认可和支持原告的诉讼请求，原告对从第三人处承租的土地享有合法的使用权。2.原告请求被告赔偿因其侵害行为对原告造成的损失于法有据。理由如下：涉案土地的使用权为第三人所有，原告与第三人签订的租赁合同是其依法享有使用和收益的权利。因此，被告应当停止侵害，赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，高树金（乙方）与连云港盐业公司（甲方）签订《运盐干河（场地）租赁合同》，合同主要内容为：第一条乙方自愿承租甲方坐落在运盐干河（云山段）场地一块：东从仙霞桥西至江艞桥，北从036号高压铁塔横向同线向南至便道22米处，南至排淡河边，东西长960米，南北宽67米（河中心向南35米至排淡河边，向北32米至鱼塘中心线）计96亩土地；租用实地为东从仙霞路桥西至江艞桥，北从036号高压铁塔向南至便道44米处，南至排淡河边，东西长900米，南北宽34米（河中心向南15米至排淡河边，向北边19米处至便道）依河道卫星定位图地段显示：河道呈不规则弧形，适用面积南北最宽处34米，最窄处30米。故按长900米、宽30米计算净面积为40亩（除去便道以北及以南与排淡河交叉部分（以输卤管为界）非适用面积56亩）乙方对甲方所要出租的地段做了充分了解，愿意承租该段土地。主营从事农业生产。二、租赁期限、租金及缴费方法1.从2015年7月1日至2020年6月30日止，承租期为5年。2.租金：每亩50元/年。计40亩2000元。甲方免除乙方半年租金1000元作为河道清理补偿费。5年实际租金为9000元。合同还对双方的权利义务、违约责任等事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告高树金租用挖掘机平整场地并从事农业经营，经营期间，2016年7月14日，因涉案河床权属问题发生争议，被告阻挠原告经营，并且被告雇佣挖掘机在涉案运盐河与排淡河之间挖掘了一道沟，被告庭审自认该条沟长约为800米。因原、被告之间发生纠纷，云山派出所为此出警，但因双方的纠纷涉及土地权属争议，故云山派出所未予处理。原告基于被告上述行为要求判令被告停止侵害并要求被告将该沟渠参照其两侧土地的高度整平。
另认定，2016年7月14日原被告冲突之前，原告在涉案土地上种植了高粱等农作物并栽种了松树、柳树、小叶针等树木。因被告上述阻挠行为导致部分高粱毁损。
原告主张，因被告上述行为导致20亩高粱毁损，为此损失1000元，但其对于上述毁损的面积及价格未能举证证明；原告另主张，被告上述行为致使松树4棵、柳树2棵、小叶针2棵无法及时得到灌溉以致旱死，为此损失5640元(包括树苗运输费用800元、机械费用1000元、松树4棵2240元、柳树2棵660元、小叶针二棵940元）。但其对于上述树木死亡原因、死亡事实与被告行为之间的因果关系未能举证证明。
诉讼过程中，原告撤回了要求被告赔偿平整涉案场地支出的挖掘机租赁费92000元的诉讼请求，将诉求的经济损失标的额减少至6640元。
以上事实由原告向本院提供的《运盐干河（场地）租赁合同》、出警记录、照片、视频挖掘机租赁协议予以证明，庭审笔录在案佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：《运盐干河（场地）租赁合同》约定的租赁河床范围所有人或管理人系被告还是第三人。
被告江庄村委会为证明其系争议河床的合法使用权人，提供了如下证据：1.记账凭证二份（复印件），分别系开发区管委会针对排淡河拓宽工程于2013年3月31日给付被告青苗及附着物补偿费199810元以及2015年4月30日给付永久占地补偿款882400元的记录，证明运盐干河废弃之后该地段一直是由被告占有使用收益。因其他需要征用了涉案土地，开发区管委会对被告予以补偿。
2.结算凭证（复印件），系第三人原单位台北盐场针对铺设矿卤管道工程占用诉争河床于2009年3月24日补偿被告青苗费用38452元，证明：做为第三人的原单位台北盐场是认可运盐干河废弃之后该地段属于被告；对于该地段上的青苗费第三人毁坏后第三人对被告予以补偿。
3.现场照片10张，证明运盐干河已经废弃，失去了其历史的使用价值。
4.现场照片3张，照片中显示涉案地段设立了标有“连云港市人民政府”标志的界碑一块，证明涉案地段可能被告市政府征用，拆迁补偿款已经给付第三人。
原告对上述记账凭证、及结算凭证均持有异议，因为均系复印件，对照片已存在异议，因为拍摄不清楚，且部分照片拍摄的并非涉案河床。两份记账凭证是开发区管委会因排淡河拓宽工程给予的补偿，不涉及争议河床。
第三人对被告所举的上述记账凭证、结算凭证真实性均无异议。但称记账凭证所载的补偿款，是因连云港水利局在涉案运盐干河旁边重新疏浚拓宽排淡河时占用被告的土地，开发区管委会对此给予被告的补偿款，不涉及争议河床。结算凭证是1992年市国土局规划运盐干河向二边分别拓宽33.5米，后运盐干河两岸村民侵占运盐干河河床，台北盐场在2009年时围绕运盐干河预铺设一条钙液管道，为了尽快工程建设，给占地村民进行了适当的青苗补偿，但不是征地补偿，如果是征用土地是不可能补偿3万余元。照片中是被告在涉案土地附近拍摄，不能反映运盐干河的全貌。运盐干河确实在疏浚排淡河时被预埋了一小部分，但就整个运盐河道来讲，其疏浚和运输的功能并没有丧失。照片上界碑是水利局设置的，设置之前并未与我公司协商，我们打算与水利局协调，但目前河道并没有征用，该界碑也可以说明涉案土地不是被告土地。
第三人连云港航运公司为证明争议河床系其所有，提供了：
1.连云港市土地管理局于1992年12月21日出具的连土籍（1992）27号文件，证明运盐干河的范围为西起猴嘴镇坨河口东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽为67米。涉案土地是包含在该河道范围内。同时证明运盐总干河道的管理权和使用权由江苏省盐业公司享有。江苏省盐业公司有权按照有关规定管理好、维护好运盐总干河道范围内的土地。该文件第二条载明，“在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地”、第三条载明“在运盐总干河道用地管理范围内，过去已经被其他单位和个人非法占用的土地上，已形成的建筑物、构筑物等，凡目前影响正常运输的，应限期自行拆除，退回占用土地，凡目前不影响正常运输的暂维持现状，并应办理临时用地手续，待盐业公司河道疏浚需要时，无偿拆除，退回占用土地。
2.江苏省金桥盐业有限公司与第三人于2004年1月10日签订的《河道授权管理协议书》，证明江苏省金桥盐业有限公司将东起灌西盐场、西至猴嘴盐坨全长约70公里总干河，包括其境内的22条支河约220公里的河道管理权、经营权授予第三人。
3.江苏金桥盐化集团有限责任公司于2011年5月11日出具的《关于进一步明确运盐河以及其他河道管理权的通知》，证明省盐业公司在2004年1月10日《河道授权管理协议书》的授权范围基础上将运盐干河河道资产的所有权以及收益权无偿化转给第三人公司，由此所有权、收益权所产生的对河道运营损失的补偿权一并转让，并在2004年1月10日《河道授权管理协议书》确定的权利和义务基础上，授权第三人公司行使包括管理、经营权在内的一切权利。
原告高树金对上述证据及证明目的均无异议。
被告江庄村委会对以上航运公司所举的证据质证意见为：
（1992）27号文件是在因历史原因河道的范围没有明确下形成，宗旨是运盐河道的疏浚。1992年时，农民维权意识相对不强，出于国家利益考虑没有对该文件提出异议，被告当时也不知道这份文件的出台，但目前为止该文件的宗旨已经消失，河道运输已经停止，做为被告的土地理应归被告所有。物权法颁布以后产权应当以登记为准，第三人根据上述文件主张为涉案土地占有使用权是不合法的，应当提供相关权属证书。
对证据《河道授权管理协议书》及《关于进一步明确运盐河以及其他河道管理权的通知》真实性没有异议，但系第三人内部的相关文件，或者是内部授权，对被告没有任何的法律效力。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告江庄村委会提供的二份记账凭证（复印件）所载的款项性质为开发区管委会针对排淡河整治拓宽工程给付被告的青苗、附着物补偿费和占地补偿款；其提供结算凭证（复印件）所载的款项性质为因矿卤管道冲地，台北盐场给付被告的青苗费而非征地补偿款，上述证据均不能证明江庄村委会对争议河床享有所有权或使用权。被告连云港航运公司提交连云港市土地管理局连土籍（1992）27号文明确了：运盐总干河道的用地管理范围为西起猴嘴镇坨河口，东至徐圩船闸，全长47.95公里，正常宽为67米，在运盐总干河道用地管理范围内，不经市土地管理局和省盐业公司同意，其他任何单位和个人不得擅自占用土地，并明确了江苏省盐业公司对运盐总干河道享有管理权。后盐河河道的权属由江苏省金桥盐业有限公司享有，江苏省金桥盐业有限公司授权第三人连云港航运公司对盐河河道进行经营管理。本院认为，虽然运盐干河部分淤塞甚至被填堵，但运盐干河在地籍规划上的功能并未改变，仍然为运输和排涝，运盐干河的权属也未改变，第三人连云港航运公司对盐河河床享有合法的经营管理权，连云港航运公司也有权将争议的河床发包给原告高树金。综上，原告高树金从第三人连云港航运公司取得的盐河河床的承包经营权是合法有效的。被告江庄村委会无权阻止高树金在其承包的盐河河床范围内从事农业经营行为，也无权开挖沟渠。被告开挖沟渠阻挠原告经营的行为妨碍了原告合法经营权，原告请求停止侵害，于法有据，本院依法予以支持。因江庄村委会雇佣挖掘机开挖沟渠阻挠原告经营已成事实，其上述行为，致使原告先前种植的高粱被损，造成产量降低，对此江庄村委会应予赔偿，关于高粱减产损失，原告主张受损面积20亩，收入减少1000元，但其提供的证据不足以证实上述面积及收入减少情况，鉴于其确有损失，考虑到被告江庄村委会开挖的沟渠面积，综合高粱的市场售价，本院酌情支持500元。被告开挖沟渠的行为破坏了原告先前平整的场地，其应将沟渠填平以将所占场地恢复原状，原告要求其将沟渠参照原告承租范围内沟渠两侧土地的高度整平，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的树木死亡损失6640元，其基于被告开挖沟渠的行为致使沟渠对面的的树木无法得到灌溉以致旱死的理由要求被告赔偿，但并未举证证实树木死亡原因系干旱所致，亦不能证实树木死亡事实与被告行为存在必然的因果关系，故本院对该诉求不予支持。原告撤回挖掘机租赁费92000元是其对自己权利的处分，本院依法予以支持。综上,《中华人民共和国物权法》》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会停止对原告高树金取得的2015年10月10日《运盐干河（场地）租赁合同》约定场地承包经营权的侵害；
二、被告连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员于本判决发生法律效力之日起十日内将其开挖的沟渠恢复原状（具体标准：参照两侧土地高度整平）；
三、被告连云港经济技术开发区中云街道江庄村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告高粱减产损失500元；
四、驳回原告高树金其他诉讼请求。
案件受理费2266元，本院收取1216元，收取部分由原告自行承担1050元，被告承担166元（因原告已预交，被告承担部分于给付上述第二项下款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费166元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
代理审判员 张西灵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。