wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝一中法刑终字第00041号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1941年11月7日出生于重庆市渝北区，初中文化，农民。因犯故意伤害罪，于1983年11月22日被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年10月23日�监视居住，因违反监视居住规定，2014年4月1日再次被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人唐某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日作出（2014）渝北法刑初字第00827号刑事判决。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员刘爽出庭履行职务。上诉人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院判决认定，2012年6月16日13时许，被告人唐某某在重庆市渝北区大湾镇黄仁俊的麻将馆内观看被害人刘某某与他人打麻将，其间，唐某某指点他人出牌，引起刘某某的不满，二人为此发生争吵。争吵中，刘某某抓起麻将朝唐某某面部砸去，唐某某亦抓起凳子�刘某某砸去，双方为此发生抓打。在抓打过程中，唐某某持随身携带的水果刀将刘某某的左肘部刺伤。经鉴定，刘某某的损伤程度属重伤。
2012年10月22日，被告人唐某某被抓获归案，后其在监视居住期间逃跑。2014年4月1日，被告人唐某某再次被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证，并予以确认的接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、作案工具指认照片、现场指认笔录及照片、刑事判决书、病历材料、申请书、情况说明等书证；作案工具水果刀一把；证人张某某、吴某某、谭某甲、谭某乙、李某某、余某某、谭某丙、谭某丁的证言、法医学临床检验鉴定意见书等证据证实。
重庆市渝北区人民法院认为，被告人唐某某因琐事与他人发生纠纷，在纠纷中持水果刀将他人刺成重伤，其行为构成故意伤害罪。�某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被害人刘某某在纠纷中首先用麻将将唐某某头部砸伤，唐某某才用水果刀刺伤刘某某，刘某某对纠纷的扩大有一定过错，可酌情减轻对唐某某的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，认定被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；对随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
上诉人唐某某提出其未刺伤刘某某，是刘某某殴打唐某某，从唐某某身上夺走水果刀时自己造成误伤的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院量刑适当，建议综合考虑上诉人唐某某的犯罪事实、情节及认罪态度等，作出恰当的裁判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
二审中，唐某某愿意赔偿被害人刘某某的经济损失。唐某某的亲属代为赔偿了被害人刘某某的医疗费及其他损失共计3万元，取得了刘某某的谅解。
上述事实有谈话笔录、收条等证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。唐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被害人刘某某对纠纷的扩大负有责任，可对唐某某酌情从轻处罚。法医学临床检验鉴定意见书、证人张某某、吴某某、谭某甲等人的证言、被害人刘某某的陈述等证据，证实唐某某与刘某某发生纠纷后，唐某某持随身携带的水果刀刺伤了刘某某，致刘某某重伤，足以认定。唐某某关于其未伤害刘某某，是刘某某殴打唐某某，从唐某某身上夺走水果刀时自己误伤的上诉理由不成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审中唐某某赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得刘某某的�解，可酌情从轻处罚。同时，综合考虑上诉人唐某某犯故意伤害罪的事实、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对上诉人唐某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00827号刑事判决第一项的定罪部分、第二项，即被告人唐某某犯故意伤害罪；对随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
二、撤销重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00827号刑事判决第一项的量刑部分，即判处被告人唐某某有期徒刑三年二个月。
三、上诉人（原审被告人）唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 艳
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 李学刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 庞端端
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00340号
原告张峰华，男。
委托代理人唐某，陕西西宇律师事务所律师。
被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司。住所地商洛市商州区北新街东段宏影路*号。
法定代表人冉金龙，经理。
原告张峰华与被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰华、委托代理人唐某到庭参加了诉讼。被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年承建商州区廉租房，因工地需要，原被告于2012年10月20日签订了一份总金额为88155元的销售合同，合同约定原告向被告供应灯饰及相关配件若干，货到付款。2012年12月2日经被告工地要求又增加了1372元商品。根据合同的约定被告在收到每批货时支付75%货款，工程交工验收合格后再付剩余25%。合同生效后，原告严格按照合同约定，全面履行义务，被告在原告再三催促下仅支付了10000元，剩余货款一直未付。请求判令被告支付货款79527元、违约金4476.35元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系西安市大明宫遗址区立源灯饰经营部业主。2012年10月20日原告与被告签订买卖合同，原告向被告供应灯饰等商品，结算方式为货到付75%，工程交工验收合格付25%。违约金按总货款的5%支付。合同签订后原告向被告供货，2012年11月7日供货27892元，11月8日供货14796元，11月28日供货44872元，12月2日供货1372元，共计88932元，期间被告仅支付10000元，剩余货款未付。原告于2014年4月向本院提起民事诉讼。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述及原告提供的原告身份证、营业执照、合同、销售清单等在卷证实，并经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告张峰华与被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司签订买卖合同后，原被告间即形成买卖合同法律关系，原告已履行了供货义务，被告亦应按约定履行支付价款的义务，被告未按约定履行义务已构成违约，被告除应按约定支付价款外，还应按约定支付违约金。故原告请求被告支付价款并承担违约金，符合法律规定，应予支持。具体金额以总货款88932元扣除已付的10000元即78932元，违约金按双方约定以总货款的5%予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第四款之规定，判决如下：
被告商洛市宏安建设（集团）有限责任公司支付原告张峰华货款78932元、违约金4446.60元。限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金三喜
人民陪审员 常惠香
人民陪审员 李淑珍
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5983号
原告河南恒立信融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人芦建民，经理。
委托代理人田立平，系公司员工。代理权限：特别授权。
被告李发明。
被告李明会。
被告景东万喜建筑工程有限公司，住所地景东彝族自治县。
法定代表人李发明。
本院在审理原告河南恒立信融资租赁有限公司与被告李发明、李明会、景东万喜建筑工程有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告河南恒立信融资租赁有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒立信融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南恒立信融资租赁有限公司撤回对被告李发明、李明会、景东万喜建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1201元，减半收取600.5元。
审判员 崔 敏
二〇一五年七月三日
书记员 付若楠
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审15号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人陶吉义。
被执行人方笑。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年1月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第57号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年4月24日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第57号《征收社会抚养费决定书》，认定：陶吉义、方笑（双方均不是独生子女）于2009年5月20日登记结婚，于2009年12月16日生育第一胎女孩，又于2014年11月27日不符合再生育条件生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对陶吉义、方笑征收社会抚养费人民币138798元。该征收决定书于2015年4月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2015年11月12日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第108号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第57号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年一月十五日
书 记 员 朱秋燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1749号
原告：付立全，男，汉族，居民。
委托代理人：闫万鹏，山东合清律师事务所律师。
被告：朱祥福，男，汉族，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。统一社会信用代码：371300119024748。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：文茂华、陈康，山东铭星律师事务所律师。
原告付立全与被告朱祥福、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告付立全委托代理人闫万鹏，被告朱祥福，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人文茂华、陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日18时10分许，我驾驶电动三轮车行驶至蒙山大道丽都小区门口路段时，与朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致我受伤、车辆受损。为维护我的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费12940.34元、后续治疗费8000、营养费2700元(90天*30元/天)、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）、护理费5185.2元（60天*86.42元/天）、鉴定费1010元、交通费200元、清障费200元，合计30625.54元。保险公司在交强险限额范围内赔偿后，按事故责任比例赔偿。共主张21481.34元。
被告朱祥福辩称，发生事故属实，我的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔险。首先应由保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超限额部分我同意依法赔偿。原告住院期间我为其垫付医疗费600元，保险公司赔偿后，原告应当返还我。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元属实，我公司在核实被告朱祥福的相关证件，对原告合法合理损失予以赔偿。原告医疗费、护理费等诉求过高。对诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担。
经审理查明，2016年2月26日18时10分许，付立全驾驶“飞鸽牌”电动三轮车，行驶至蒙山大道丽都小区门口路段时，与朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致付立全受伤、车辆受损。经临公交平认字[2016]第00133号道路交通事故认定书认定：付立全负事故主要责任，朱祥福负事故次要责任。付立全伤后在平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费12940.34元，交通费200元。其伤情经沂蒙司鉴所[2016]临鉴字第1086号鉴定意见书鉴定结论为：“被鉴定人付立全左锁骨粉碎性骨折内固定术后，其护理期60日，营养期90日；后期治疗费用预计8000元左右”，支付鉴定费1010元。事故支付清障费200元。后经协商赔偿未果，原告以其请求诉至本院。
查明，原告住院期间，被告朱祥福为其支付医疗费600元。
查明，依原告申请，本院（2016）鲁1326财保字第382号民事裁定书将被告朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车予以保全，原告付立全缴纳保全费70元，担保金1000元；被告朱祥福缴纳保证金5000元。
查明，被告朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险。商业三者险责任限额为500000元。
查明，原告住院期间护理人员为付朋礼，住所地为临沂市北城齐鲁园A区5栋1单元1001室。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2016年2月26日18时10分许，付立全驾驶“飞鸽牌”电动三轮车，行驶至蒙山大道丽都小区门口路段时，与朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致付立全受伤、车辆受损。经临公交平认字[2016]第00133号道路交通事故认定书认定：付立全负事故主要责任，朱祥福负事故次要责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因朱祥福驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，朱祥福承担的赔偿责任首先应由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险、商业险各分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出两险限额部分再由朱祥福按事故责任认定进行赔偿。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告付立全因交通事故造成损失：护理费5185.2元（60天*86.42元/天）、交通费200元，合计5385.2元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿5185.2元。
二、原告付立全因交通事故造成损失：医疗费12940.34元、住院伙食补助费390元（13天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、后续治疗费8000元，合计24030.34元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元。超交强险限额14030.34元朱祥福按事故责任比例负担部分5612.14元（14030.34元*40%）由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任保险限额范围内赔偿5612.14元。
三、原告付立全因交通事故支付的清障费200元、鉴定费1010元，合计1210元，由原告付立全负担484元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担726元。
四、原告付立全返还被告朱祥福垫付医疗费600元。
上述给付内容，判决生效后七日内同时履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告付立全的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担120元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担180元。保全费70元由被告朱祥福负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 英荣泉
二〇一六年八月四日
书记员 胡涛涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1681号
原告黄文丽。
委托代理人梅细扬，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。
被告玉国贝。
本院在审理原告黄文丽诉被告玉国贝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文丽于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄文丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文丽撤回起诉。
案件受理费2811.3元，退回原告黄文丽。
审 判 长 丘 理
代理陪审员 包其剑
人民陪审员 刘吉兴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 方宝莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执509号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：慈溪润通进出口有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：施斌，该公司总经理。
被执行人：宁波鹏拓进出口有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：罗峰，该公司总经理。
被执行人：施斌。
被执行人：罗峰。
本院执行的（2016）浙0282执509号慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪润通进出口有限公司、宁波鹏拓进出口有限公司、施斌、罗峰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人1200516.87元及利息。执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执509号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 施淑芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初918号
原告：张兴美，女，1962年8月17日出生，汉族，住济南市。
原告：卢营营，女，1985年1月30日出生，汉族，住济南市。
上述原告共同委托诉讼代理人：邹瑞，山东华剑律师事务所律师。
被告：闫云刚，男，1981年8月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董学风，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周顺，山东国曜律师事务所律师。
被告：王福凤，女，1926年8月15日出生，汉族，住济南市。
原告张兴美、卢营营与被告闫云刚、王福凤继承纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张兴美、卢营营于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴美、卢营营向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张兴美、卢营营撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张兴美、卢营营负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 赵金栋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 明
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执505号
申请执行人范庄生，男，1956年2月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人杨军，男，汉族，1978年3月9日出生，住焦作市山阳区。
本院在执行范庄生与杨军故意伤害罪一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）山刑初字第0027630号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十月五日
书记员 党苗苗
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00029号
原告：魏超杰，男，1972年6月6日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
被告：蒋守卫，男，1967年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
本院在审理原告魏超杰与被告蒋守卫买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏超杰撤回起诉。
案件受理费175元，因原告申请撤诉，减半收取87.5元，由原告魏超杰负担。
代理审判员 周月明
二〇一五年二月十日
书 记 员 黄 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6562号
申请执行人朱援丰
被执行人邵福光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03006号，依法向被执行人邵福光发出执行通知书，责令被执行人邵福光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵福光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵福光（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币267000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十六日
书记员 胡军敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3266号
原告中国农业银行股份有限公司承德县支行。
负责人李晓波，行长。
委托代理人张建民，中国农业银行股份有限公司承德县支行职工。
被告张建波。
被告丁富昌。
被告丁喜国。
本院审理的中国农业银行股份有限公司承德县支行与被告张建波、丁富昌、丁喜国借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司承德县支行在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司承德县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司承德县支行承担。
审判员 刘 学
二〇一六年十一月九日
书记员 董惟毓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初33053号
原告：杭州宏阁装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陈振鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄开立，北京盈科(杭州)律师事务所律师。
被告：浙江梵石装修工程有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：程浩。
本院在审理原告杭州宏阁装饰材料有限公司与被告浙江梵石装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范一
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民申字第24号
再审申请人（原审被告）：骆兴红。
委托代理人：朱建文。
委托代理人：徐美青。
被申请人（原审原告）：邓蒲新。
再审申请人骆兴红因与被申请人邓蒲新加工合同纠纷一案，不服本院（2013）金义廿三里商初字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骆兴红申请再审称：一、被申请人不是适格的诉讼主体。被申请人在原审中提供的欠条和协议均不能证明双方之间存在加工合同关系；再审申请人在原审中提供的3份收条和103份收货单足以证明再审申请人是与韦国文发生加工合同关系的，韦国文是明新染色厂的老板。二、再审申请人所提交的103份收货单，表明再审申请人委托明新染色厂加工印染的货物价值100多万元，但再审申请人至今有价值30余万元的货物未收到，假设被申请人是明新染色厂的合伙人，其依据再审申请人出具的欠条主张加工款，其应当举证证明已向再审申请人交付了加工印染成�，但原审对该事实，也未依法查明。综上，请求撤销原判，依法再审。
被申请人邓蒲新答辩称：明新染色厂系我与他人合伙经营的，未办理登记，终止经营之后，本案债权也归我所有，事实清楚；再审申请人提交的证据均已在写欠条时结算清楚。骆兴红所提再审申请，都无法律和事实依据，请求驳回。
本院认为：从欠条内容分析，涉案欠条系再审申请人出具给明新染色厂，再审申请人主张韦国文是明新染色厂的负责人，但未提供充分证据，原审认为被申请人作为该份欠条的持有人有权向再审申请人主张权利，并据此支持被申请人的诉讼请求依据充分。再审申请人还认为至今未收到价值30余万元的货物，因再审申请人在原审中并未就该诉求提出反诉，按“不告不理”原则，原审对此未作认定处理并无不当，再审申请人可另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。骆兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回骆兴红的再审申请。
审判长 刘 霞
审判员 陈 因
审判员 丁国芳
二〇一四年八月七日
书记员 陈芳华
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初2293号
原告：熊某某，男，汉族，住丰城市。
被告：高安市能陶装饰材料有限公司，地址：江西省高安市高安大道800号。
法定代表人：卢佳佳，经理。
原告熊某某与被告高安市能陶装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告熊某某以原、被告在另案已达成调解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤诉。
案件受理费8314元，依法减半收取4157元，由原告熊某某负担。
审判员 丁早华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第1966号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：黄文滔，男，汉族，身份证登记住址：广东省从化市，身份证号码：×××3010。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告黄文滔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告黄文滔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年5月24日向被告发卡，卡号：62×××66。
2013年5月29日始被告持卡消费和使用，截止到2015年8月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年8月13日止）人民币本息及费用合计5793.33元（欠款明细见附表）及支付2015年8月14日起至清偿日止的利息（以人民币3999.46元为基数，日利率为万分之五）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月19日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××66的交通银行贷记卡。被告持卡后从2013年5月29日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2015年8月13日，被告透支本息及费用5793.33元（其中本金3999.46元，利息及费用1793.87元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2015年9月22日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此，被告应承担还款义务，向原告支付约定的利息和费用。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄文滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3999.46元、利息及费用1793.87元（截至2015年8月13日止），本息及费用合计5793.33元；
二、被告黄文滔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2015年8月14日起至付清之日止的利息及费用（以3999.46元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈哲乐
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0981刑初74号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，渔民，沅江市人，住沅江市。2016年10月8日因犯涉嫌寻衅滋事罪被沅江市公安局刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员盛志希出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日20时左右，被告人曾某某与同案陈某甲、曹某某（均已判刑）等人在沅江市豪庭KTV唱歌喝酒后，陈某甲找服务员退房时称自己有一根数据线寄存在酒店吧台，但服务员经查找并未找到。陈某甲借故与之争吵，并伙同被告人曾某某、同案人曹某某等人对大厅吧台进行打砸。三人将豪庭宾馆大厅前台的两台HKC21**型房卡刷卡器，以及0.68㎡的大理石桌面损坏，经沅江市价格认证中心鉴定，被损财物价值人民币3409元。
被告人曾某某于2016年10月8日被公安机关抓获归案。案发后被告人曾某某、同案人陈某甲、曹某某三人均取得了受害人沈志明的谅解。
上述事实，有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等有关书证，户籍证明，同案人陈某甲、曹某某的供述，证人陈某乙、王某、刘某某的证言，被告人曾某某的供述，辨认笔录，沅江市价格认证中心价格认证结论书，谅解书等证据证实，被告人曾某某亦供认，且在开庭过程中没有提出异议，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无事生非，随意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沅江市人民检察院指控被告人曾某某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人曾某某起了次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾某某当庭表示认罪，认罪态度较好，获得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十七条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 婧
二〇一七年四月六日
代理书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第175号
原告：周月兰，女，汉族。
委托代理人：李昱华，新疆庸和律师事务所律师。
被告：李启贤，男，汉族。
原告周月兰诉被告李启贤离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周月兰及其委托代理人李昱华、被告李启贤到庭参加了诉讼。
原告周月兰诉称，我与被告李启贤于1992年4月6日在乌鲁木齐市头屯河区人民政府登记结婚，婚后无子女。2000年因双方感情不和起诉至头屯河区人民法院要求离婚，后经法院调解和好。现双方年龄已大，都不能互相照顾对方，双方脾气性格各异，常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，对位于乌鲁木齐市头屯河区头屯河区机务段路107号20号2单的房屋进行分割。
被告李启贤辩称，我和原告结婚多年有一定感情基础，且我年事已高，希望能与原告好好共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告周月兰与被告李启贤于1992年4月6
日在头屯河区人民政府登记结婚，婚初感情尚可，婚后无婚生子女。2000年原告周月兰因双方感情不和诉至头屯河区人民法院要求与被告李启贤离婚，经法院调解双方和好。后双方在生活中缺乏必要的沟通，因家庭琐事产生的矛盾未能及时化解，故原告向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚姻登记记录证明，原被告的陈述以及本院的庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。原告周月兰与被告李启贤婚初感情尚可，双方结婚多年互相扶持，有一定婚姻基础，后因家庭琐事发生矛盾，双方未进行很好的沟通，影响了夫妻感情，但双方并无原则性矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂。希望双方在今后的共同生活中互谅互让，互相理解，互相关心，互相宽容，多进行思想感情的沟通与交流，对产生的矛盾及时化解，不断增进夫妻感情，还是能够继续共同生活的。故本院对周月兰要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告周月兰与被告李启贤离婚。
本案案件受理费150元（原告已预交），现减半收取75元由原告周月兰承担75元，剩余75元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李经寰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1599号
原告：金国建，男，1968年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：彭原林，男，1971年12月11日出生，汉族，住三门县。
原告金国建诉被告彭原林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2017年5月9日进行公开开庭审理，原告金国建到庭参加诉讼，被告彭原林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金国建起诉称：2012年1月24日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款25000元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款25000元；二、本案受理费由二被告承担。
被告彭原林于庭前向本院提交书面答辩状，答辩称：一、本案款项于2009年所借，借款本金为13800元，后原、被告双方于2012年重新结算，加上借款利息被告向原告出具了借款额为25000元的借条；二、双方在借条中约定本案借款的其中10000元于2012年6月底还清，其中的5000元于2012年底还清，两笔借款均已经超过诉讼时效，不再享有胜诉权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金国建反驳称：被告辩称的借款本金为13800元不属实，原告将借款本金25000元分三次交付给了被告；借款后，原告于每年农历过年前均去被告家中催讨，且原告曾于2015年7月8日向法院提起诉讼，故本案诉讼时效未超过。
原告金国建为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告彭原林向原告借款25000元并于2012年1月24日向原告出具借条的事实；
证据二、原告申请的证人卢某、马某出庭作证，形成证人证言一组。
被告彭原林未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认为，被告彭原林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经过开庭审理及原、被告举证、质证，本院对本案的证据及争议焦点综合分析认定如下：
一、关于本案的借款本金是13800元还是25000元的问题。针对该争议焦点，原告提供了证据一，被告未提交证据。被告主张本案的借款本金为13800元，但其未提交相应的证据予以证明；原告提供的证据一系原件，具有被告签名且来源合法、真实可信，能够证明原告的主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持，对证据一的证明力予以认定。综上，本案借款本金为25000元。
二、关于本案诉讼时效是否超过的问题。针对该争议焦点，原告申请证人卢某、马某出庭作证，形成证人证言一组，被告未提交证据。证人卢某当庭表示“我经常向金国建询问我的10000元什么时候能收回来，所以于2013农历过年前、2014农历过年前与金国建一起，由我开车到彭原林位于三门县的老家去催讨，但是彭原林都不在家”，证人马某当庭表示“2015年农历过年前，金国建说需要去花桥白莲村催讨债务，叫我开车送他一下，我就开车陪同金国建去了花桥白莲村，借款人具体叫什么名字我不清楚，只知道名字中有个‘林’字的”，二位证人出庭作证，证言意思表示清楚且能证明原告将款项交付给被告后向被告催讨债务时间的连续性，故本院对二位证人的证言予以认定，对被告的抗辩主张不予采信。本案中，在2012年年底借款到期后，原告及其朋友多次向被告催讨借款且间隔均未超过二年，且本院查明原告亦曾于2015年7月8日向法院起诉主张债权，诉讼时效已经多次中断，诉讼时效期间自原告最后一次催讨（起诉）之日起重新计算，原告最后一次催讨时间为2015年农历过年前，至今未超过二年，故本案诉讼时效未超过。
综上，本院认定案件事实如下：
被告彭原林分三次向原告金国建借款共计25000元，并于2012年1月24日向原告出具借条一份，双方未约定借款利息，约定其中10000元于2012年6月底还清，其中的5000元于2012年底还清。后原告曾于2013年、2014年、2015年农历过年前向被告催讨，被告至今未归还上述借款。另查明，原告曾于2015年7月8日向原告提起诉讼，因未缴纳诉讼费而作自动撤诉处理。
本院认为，原告与被告彭原林之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。经原告催讨，被告彭原林至今未归还借款，显属违约，故原告要求被告归还借款本金25000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭原林于本判决生效之日起十五日内归还原告金国建借款本金25000元及利息，利息自2017年4月18日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。
如果被告彭原林未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告彭原林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年五月十日
代书记员 叶佳丽
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费通知书
（2017）浙1022民初1599号
金国建、彭原林：
原告金国建与被告彭原林民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用425元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年五月十日
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫03行初27号
原告云念，女，汉族，1947年11月16日出生。
委托代理人韦少民，洛阳市洛宁县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告洛宁县人民政府。
法定代表人周东柯，县长。
委托代理人徐灵兴，洛宁县国土资源局工作人员。特别授权。
委托代理人王宇峰，河南向群律师事务所律师。一般代理。
第三人黄毛旦，男，汉族，1966年4月24日出生。
原告云念认为被告洛宁县人民政府没有履行法定职责，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告云念及其委托代理人韦少民，被告洛宁县人民政府的委托代理人徐灵兴、王宇峰，第三人黄毛旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云念起诉称，1953年2月1日，被告以宁第692号文件给黄金帮颁发土地房产所有权证一份，内容清楚，四至明确，与人无争。2015年10月29日原告查县土地局档案文书时，才发现1989年12月30日被告错误将本来属于原告的宅基地登记在第三人黄天帮（已故，其子黄毛旦继承）名下，原告发现后多次请求被告进行更正，于2015年10月30日通过天天快递洛宁分部向被告递交了变更登记申请书，用以维护自己的正当合法财产权益。时至今日，被告无动于衷，无奈只有依法起诉，请求支持原告诉讼请求，依法判定被告依法履行法定职责，对原告申请要求变更登记的事项进行更正。
原告向法庭提交如下证据：证据1、变更登记申请书；证据2、天天快递邮寄单，该二份证据共同证明向被告提交申请要求变更错误；证据3、原告2016年7月26日自己制作的宅基地示意图一份，证明差异在什么地方；证据4、东关社区居委会的证明一份，证明原告与黄金帮的关系；证据5、3份1953年的土地证；第一份是黄金帮的土地证、第二份是黄溪亮的土地证，第三份是黄天帮的土地证；证据6、1989年黄小治的土地证，证据5和证据6共同证明1989年证上的南北和东西尺寸弄错了。
被告洛宁县人民政府答辩称，一、原告对所诉行政行为不具有申请权。云念申请变更土地证的申请请求，是黄小治的土地使用权，而不是原告的土地使用权，所以，原告没有请求权。二、原告申请没有事实依据。原告申请的请求内容即黄小治的土地使用权系经过政府确认过的，没有任何错误。三、答辩人按照职责权限要求土地部门进行了审查，并由土地部门给其进行了处理，不存在不作为的问题。综上，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告向法庭提交如下证据：1、1953年黄金帮的土地证，2、1989年12月30日为黄小治颁发的个人建房用地清查登记表。
第三人黄毛旦陈述称，同意被告的答辩意见。
第三人黄毛旦提交如下证据：证据1、1989年个人建房用地审批表，名字是黄天帮。其与黄天帮是父子关系；证据2、1953年的土地证，证明与1989年的土地证一致。
经审理查明，原告云念2015年10月30日向洛宁县人民政府邮寄一份变更登记申请书，要求对原告的土地登记资料错误进行更正。被告接到该申请后，于2015年12月24日作出一份关于城关镇东关村十一组村民云念申请宅基地异议登记的答复。答复如下：1、该宗宅基地现合法使用权人黄小治（系云念小叔子），云念提出异议登记不符合主体资格。2、为城关镇东关村十一组村民黄小治颁证时间是1989年12月30日，当时依据黄小治父亲黄金帮所持有1953年《土地房屋所有权证》，1989年全县宅基地清查时，工作人员已经实地丈量，该总宅基地界址、面积准确、四至清楚。不存在宅基地长宽尺寸、方向移位问题。3、对城关镇东关村十一组村民云念提出的变更登记申请不予受理。该答复作出后，被告称电话通知原告领取，但原告拒绝领取。2016年7月25日的庭审中，被告将该答复交给原告。
本院认为，本案是原告认为被告没有对其申请变更登记的事项进行更正而提起的诉讼。原告提出申请后，被告进行了调查，认为涉诉土地的使用权人不是原告本人，而是其小叔子黄小治，且政府给黄小治颁发的土地使用权证没有错误，因此对其变更登记申请不予受理。即被告在接到原告的申请后，进行了调查处理，不存在不履行法定职责的情形，原告诉被告不履行法定职责的理由不能成立。被告送达不规范，属程序瑕疵，但并不能否定被告已经履行法定职责这一事实。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告云念的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云念承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张蔚昭
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1137号
上诉人(原审被告)：郭从良，男，1959年10月21日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行，住所地邢台市桥西钢铁北路盛世公馆25号楼一层北部二层、三层。
负责人：张利群，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡杰，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市迎宾路北侧。
法定代表人：李岗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐朝虎，该公司员工。
上诉人郭从良因与被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭从良的委托诉讼代理人王东力、吴明法、被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行的委托诉讼代理人郭燕、被上诉人河北金大地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人齐朝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭从良上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人河北金大地房地产开发有限公司签订购房合同，房款总计105636元。被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行对房款总额无异议，那么上诉人向其贷款12万元就存在争议，且上诉人已付首付30640元，《个人住房借款合同》属于重大误解，非上诉人真实意思表示，应认定合同无效。二、中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行应承担一定过错责任。《住房借款申请书》也是双方争议的焦点，申请书的内容和信息错误，且非上诉人本人填写，中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行未严格审查上诉人是否符合贷款条件，就发放贷款，应承担一定的责任。三、上诉人从未履行过《个人住房借款合同》义务。时至今日，上诉人从未向中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行履行过还款，也从未收到催款通知，更没有收到要求上诉人以所购房产办理抵押担保。综上所述，一审法院认定事实错误，明显违反了法律的公平原则、诚实信用原则，损害了当事人的合法权益，应依法改判。
中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
河北金大地房地产开发有限公司辩称，公司多年来管理混乱，导致公司任何事情都搞不清楚，如果该借款属于公司借款使用，应当由公司偿还。
中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）。2、判令被告郭从良偿还原告贷款本金52614.34元及至本金清偿完毕之日止的全部利息、罚息和逾期违约金。3、判令被告河北金大地房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。4、判令本案全部诉讼费、律师案件代理费及诉讼中可能产生的其他费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2001年12月28日，原告与二被告签订《个人住房借款合同》（抵押加阶段性保证借款，编号:1306558002001-11206-0)，被告郭从良向原告借款12万元人民币，用于购买位于邢台市桥东区迎宾路××号世纪名都（一）13-1-301房产。合同约定借款期限为20年从2001年12月28日起至2021年12月27日止；贷款月利率为4.65‰；被告采用按月等额本息还款法归还本息；逾期付本还息的按每日万分之五支付违约金。并约定借款人累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用等情形，贷款方有权停止向其发放贷款，有提前收回已发放贷款本息，有权解除借款合同。当日原告通过银行转账的方式将120000元划入了被告河北金大地房地产开发有限公司的账户。河北金大地房地产开发有限公司出具证明称：“河北金大地房地产开发有限公司，在2001年与郭从良双方签订购房合同后，因房屋配套设施不完善且没有完工，郭从良交部分房款，要求退房。因公司内部管理问题未及时清退，公司财务仍用郭从良名义。于2005年郭从良已把全部房款交于金大地财务，因上述原因剩余欠建行的借款及利息由我公司全部偿还”。截止2016年6月23日被告郭从良还款账户拖欠借款本金52614.34和利息、罚息1794.09元。一审法院认为，被告郭从良与中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行签订的《个人住房借款合同》双方签字属实，为有效合同。郭从良向河北金大地房地产开发有限公司要求退房后，作为本案按揭贷款合同当事人，应当及时通知银行变更借款人或者主张解除合同，但郭从良怠于主张相应权利，且贷款直接依据合同划到被告开发商名下，原告方对于合同履行并无相应证据存在过错，故原告向合同相对方主张权利并无不当。被告郭从良主张《住房借款申请书》和《借款合同》上的签字属重大误解，证据不足且未依法行使相应撤销权等权利，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、解除被告郭从良与原告中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行签订的《个人住房借款合同》。二、被告郭从良于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行借款本金52614.34和利息、罚息1794.09元（之后的利息、罚息从2016年6月24日起按合同约定利率计算至全部贷款本金偿还完毕之日止）。三、被告河北金大地房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取555元，由被告郭从良负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭从良与被上诉人中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行均在《个人住房借款合同》签字盖章，且中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行依据合同的约定，将贷款划到被上诉人河北金大地房地产开发有限公司名下，该合同应为有效合同。郭从良主张中国建设银行股份有限公司邢台住房城建支行在发放贷款中存在过错，应承担过错责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，郭从良的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人郭从良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高蔚龙
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01243号
原告陈某某，男，1960年10月2日出生，汉族。
被告白凤林，男，43岁，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告白凤林民间借贷纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤回起诉。
案件受理费400元，由陈某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张莎莉
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资刑初字第10号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人余俊君，男，1979年8月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年5月被湖南省沅江市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年3月6日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年11月18日被刑事拘留，2014年11月28日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2015）第7号起诉书指控被告人余俊君犯抢劫罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案，湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人余俊君到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年11月6日15时许，被告人余俊君来到益阳市资阳区马良商贸城旁的青青商行内，将被害人庄某某放在店门口商品陈列柜内的一个钱包盗走并将钱包内四百余元现金装进自己裤袋。余俊君离开现场时被庄某某发现，庄某某追上余俊君并扯住其衣服，庄某某拿回钱包后发现里面少了钱，二人发生争执。余俊君见庄某某紧抓其上衣导致其无法脱身，遂将随身携带的匕首拿出来威胁庄某某要其松手，庄某某仍抓住其衣服，余俊君便脱掉上衣逃跑。后余俊君发现自己的钱包和手机遗留在脱掉的上衣内，又返回青青商行找到自己的上衣后逃跑。
案发后，被告人余俊君退回被害人432元。
2014年11月18日，被告人余俊君被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人余俊君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的陈述，证人刘某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，收条、返还物品清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，湖南省沅江市人民法院（2013）沅刑初字第112号刑事判决书，释放证明书，被告人余俊君的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余俊君盗窃后为抗拒抓捕而以凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名成立。被告人余俊君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人余俊君如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，对其从轻处罚。被告人余俊君已退还赃款，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人余俊君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人余俊君的刑期自2014年11月18日起至2018年2月17日止。所判罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 锟
代理审判员 张 伟
人民陪审员 赵永清
二〇一五年四月一日
代理书记员 郭志强
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执175号
被执行人：李长华，男，1952年6月8日出生,汉族，捕前住霸州市城区。
被执行人：蔡少雄，男，1963年9月1日出生，汉族，捕前霸州市楼。
被执行人：王陆群，男，1954年12月22日出生，汉族，捕前霸州市街。
本院在执行李长华、蔡少雄、王陆群刑事裁判涉财产部分执行一案中，本院作出的（1999）廊刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。现因上述被执行人户籍所在地在河北省霸州市人民法院辖区，为节约执行资源便于执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
本院作出的（1999）廊刑初字第3号刑事判决书由河北省霸州市人民法院执行。
河北省霸州市人民法院在收到本裁定书及相关材料后及时通知案件当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马式存
审判员 赵长春
审判员 王志强
二〇一七年九月五日
书记员 卢雅滨
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初838号
原告：尤现发，农民。
被告：郑聚强，农民。
原告尤现发诉被告郑聚强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告尤现发于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤现发申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤现发撤诉。
案件受理费810元，减半收取计405元，由原告尤现发负担。
审判员 武涵伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 梁傲雪
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第296号
原告：高传信，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务�实习律师。
原告高传信与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高传信及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高传信诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款114943元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款114943元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告高传信所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告高传信的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，被告已支付粮款11500元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告高传信稻谷款共计人民币103443元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年七月十五日
书记员 李 锐
第1页共2页
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00266号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人龚仕伟，男，1975年9月3日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆南川区。2001年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年2月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2013年6月30日刑满释放。2013年10月29日因盗窃行为被抓获，当日释放。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人龚仕伟犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人龚仕伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，1.2013年10月29日11时许，被告人龚仕伟来到重庆市南川区恒安世纪花城小区外人行道上，发现被害人陈某甲停放的一辆摩托车后备箱内有龙凤呈祥香烟一条（经鉴定，价值人民币60元）等物，龚仕伟将该香烟一条等物盗取后，被陈某甲发现并追赶，龚仕伟在逃跑过程中将香烟等物丢弃，之后被陈某甲及群众当场抓获送交派出所，被盗物品已追回。派出所民警对龚仕伟进行教育后当日将其释放。
2.2014年5月22日14时许，被告人龚仕伟来到重庆市南川区鼓楼广场骑士百货底楼男裤柜组门市内，趁营业员不注意之机，将1件苹果牌男式白色短袖T恤盗走（经鉴定，价值人民币268元）。
3.2014年5月26日16时许，被告人龚仕伟又来到骑士百货底楼七匹狼柜组门�内，趁营业员不注意之机，将1条黑色的七匹狼牌男式皮带盗走（经鉴定，价值人民币339元）。
公诉机关认为，被告人龚仕伟之行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。龚仕伟系累犯，应当从重处罚。龚仕伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人龚仕伟在开庭审理中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书、110接警单，现场勘查、辨认笔录、现场图及照片，被害人陈某甲的陈述，证人彭某某、胡某、陈某乙、张某某的证言，扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、出警说明、鉴定文书、刑事判决书及刑满释放证明书等书证，被告人龚仕伟的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚仕伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚仕伟被判处�期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚仕伟犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起，折抵先行羁押的一日，至2014年11月27日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人龚仕伟将盗物品同等价值的人民币607元退赔给被害单位骑士百货。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年八月六日
书记员 王 超
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执123号
申请执行人某某公司。
法定代表人：程某某。
被执行人李某某。
石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民一初字第01087号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人李铁军至今没有自觉履行民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某某名下的银行存款173352元（其中本金元150500元、执行费2202元、利息17650元、案件受理费3000元）或查封、扣押其价值相同的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
二〇一六年二月二十四日
书记员 宁晨泉
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立终字第00001号
上诉人（原审原告）司荆丰。
上诉人司荆丰因与荆州市食品药品监督管理局行政复议决定不予受理一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区行立字第00002号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，洪湖市食品药品监督管理局作出的食罚（2014）4号《行政处罚决定书》，被处罚人为湖北汪水堂健康食品有限公司，起诉人与该决定无利害关系。起诉人对该决定不服向荆州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局作出荆州食药监复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》，对起诉人权利义务不产生实际影响的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对司荆丰的起诉不予受理。
上诉人司荆丰上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，适用依据错误，请求撤销。
本院经审查认为，洪湖市食品药品监督管理局作出的食罚（2014）4号《行政处罚决定书》，被处罚人为湖北汪水堂健康食品有限公司。司荆丰不是该行政处罚决定的行政相对人，其权利义务不受实际影响。司荆丰向荆州市食品药品监督管理局申请行政复议，对其不予受理决定不服提起本案诉讼，原审裁定不予受理正确，上诉人司荆丰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年二月二十六日
书记员 王文娟
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行立终字第00001号
上诉人（原审原告）司荆丰。
上诉人司荆丰因与荆州市食品药品监督管理局行政复议决定不予受理一案，不服荆州市荆州区人民法院（2014）鄂荆州区行立字第00002号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，洪湖市食品药品监督管理局作出的食罚（2014）4号《行政处罚决定书》，被处罚人为湖北汪水堂××食品有限公司，起诉人与该决定无利害关系。起诉人对该决定不服向荆州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局作出荆州食药监复不受字（2014）3号《行政复议不予受理决定书》，对起诉人权利义务不产生实际影响的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对司荆丰的起诉不予受理。
上诉人司荆丰上诉称，原审裁定认定事实不清，程序违法，适用依据错误，请求撤销。
本院经审查认为，洪湖市食品药品监督管理局作出的食罚（2014）4号《行政处罚决定书》，被处罚人为湖北汪水堂××食品有限公司。司荆丰不是该行政处罚决定的行政相对人，其权利义务不受实际影响。司荆丰向荆州市食品药品监督管理局申请行政复议，对其不予受理决定不服提起本案诉讼，原审裁定不予受理正确，上诉人司荆丰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年二月二十六日
书记员 王文娟
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第433号
原告赵东，男，汉族，籍贯江苏省涟水县。
委托代理人魏华，新疆辰祥律师事务所律师。
被告赵新荣，女，汉族。
原告赵东诉被告赵新荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东的委托代理人魏华到庭参加诉讼，被告赵新荣经本案依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵东诉称：2013年3月至11月期间，被告数次购买原告的水暖材料，未向原告支付货款，2014年1月19日，在原告的多次讨要下被告向原告打下欠条，后经原告多次追讨，被告仍拒绝向原告支付材料欠款。现请求被告支付欠款9300元。
被告赵新荣未答辩。
经审理查明：2013年3月至10月期间，被告因建设工程需要在原告经营的水暖建材店陆续赊购水暖建材，结算部分材料款后，尚欠原告水暖材料款9300元。2014年1月19日，被告赵新荣向原告赵东出具欠条一份，载明欠原告材料款9300元。
以上实事有原告提供欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵新荣因工程建设需要在原告经营的�暖建材店赊购水暖材料，并出具了欠条，双方形成合法的买卖合同法律关系，且欠款数额明确。现原告赵东要求被告赵新荣支付材料款9300元，事实清楚，证据充分，应当予以支持。被告赵新荣经本案依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新荣于本判决生效后一次性向原告赵东支付材料款9300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费50元，减半收取25元，由被告赵新荣承担（诉讼费25元原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一四年九月十日
书记员 张 雪
注：本案适用的法律规定及相关司法解释：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第573号
原告林沈某。
委托代理人（特别授权代理）於某某。
被告孙某某。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ峰，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
原告林沈某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员陆明龙独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人於某某、被告孙某某及其委托代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼。2014年5月26日原告提出司法鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告提供的“2011年9月16日的借款协议”中的被告相关笔迹进行了鉴定，并于2014年8月8日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月16日，被告孙某某因归还到期贷款所需资金向原告借款45万元，并当场出具一张45万元借条，约定利息2%，然后原告按约支付了45万元现金给被告孙某某（通过於某某台州银行卡、民泰银行卡、农行卡取现45万元），被告孙某某于2011年10月15日归还25万元，余下20万元未支付一分利息，借款本金至今未还，截止2014年1月16日，结欠本息312000元，经多次催讨未果。故请求判令被告孙某某立即归还原告借款本金200000元及从2011年10月16日起至本金还清之日止的利息（月息2%）。
被告辩称：1、被告与原告并不相识，从没有和原告签订任何借款协议，包括出具给原告任何借据；2、原告代理人於某某分多次从银行卡取现，但被告从未收到过於某某的款项，其分多次从银行卡中取现的行为与本案无关联。要求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供如下证据：
1、借款协议1张，拟证明被告孙某某于2011年9月16日向原告林沈某借款45万元的事实；
2、台州银行对账单1张、民泰银行贷记卡交易明细1张、台州银行信用卡交易流水查询，拟证明原告通过於某某提取出借款的事实。
上述证据被告质证后认为借款协议不真实，被告的签字不是其本人所签，系复印。原告于2011年9月1日开始至2011年9月16日之间的取款行为与本案缺乏关联性。
被告未提供证据。
鉴于被告否认借款协议的真实性，原告对其提供的“2011年9月16日的借款协议”中抬头的借款人：“孙某某”、身份证号：“××”、借款金额：“肆拾伍万元”、“450000”、及协议下方的借款人：“孙某某”、借款日期中“2011、9、16”的上述文字、数字及签名是否均为被告孙某某本人所书写申请笔迹鉴定。
经鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2014年8月1日出具司法鉴定意见书，认为：“2011年9月16日的借款协议”中，2处借款人栏“孙某某”签名、身份证号：“××”、借款金额大写“肆拾伍万元”、小写“450000”、借款日期“2011、9、16”的字迹均系孙某某书写。
对该司法鉴定意见书原告质证后认为，对鉴定结论无异议；被告质证后认为，对鉴定的真实性无异议，对鉴定结论有异议。
本院认证如下：对鉴定意见书的真实性、合法性和关联性予以确认。根据鉴定意见书的结论，对2011年9月16日的借款协议的真实性予以确认。对台州银行对账单1张、民泰银行贷记卡交易明细1张、台州银行信用卡交易流水查询的真实性予以确认。
综上，本院查明事实如下：2011年9月16日，原告林沈某与被告孙某某签订借款协议一份，其中约定：借款金额为45万元；借款利息为月利率2%；该借款协议并载明“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款。”2011年10月15日，被告归还原告借款人民币25万元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告孙某某向原告林沈某借款的事实有原、被告签订的借款协议为凭，因此应认定原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告辩称其未收到借款，但借款协议中约定：“本协议签字时，视为借款人已经收到上述借款”，且原告也提供了出借资金的相应来源的证据，在被告未能提供反驳证据的情形下，应认定被告已实际收到该45万元的借款。原告陈述被告已归还借款25万元，不损害被告的利益，本院可予采信。现被告尚欠原告借款人民币20万元，因双方未约定借款期限，出借人可随时请求返还，故本院对原告起诉要求被告归还借款20万元的请求予以支持。原告陈述被告未支付该20万元借款的利息，被告未抗辩，原告要求被告支付自2011年10月16日起至本金还清之日止的利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告孙某某在本判决生效之日起七日内归还原告林沈某借款人民币200000元，并支付从2011年10月16日起按月利率2%计算的利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4600元，共计6750元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆明龙
二〇一四年九月五日
书记员 侯微波
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第201号
原告：李某，男。
委托代理人：赵合春，河南新光律师事务所律师。
被告：张某甲，女。
委托代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 吕民革
代理审判员 王 龑
人民陪审员 闫明科
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 莹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民桐初字第539号
原告胡某，女，汉族，住萍乡市安源区。
被告戴某某，男，汉族，住萍乡市安源区。
被告曾某某，女，汉族，住萍乡市安源区。
原告胡某与被告戴某某、被告曾某某借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、荣电辉参加评议，代书记员周翔担任法庭记录，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡某与被告戴某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2015年4月30日，被告戴某某、被告曾某某与原告签订63万元的借款合同，约定借款期限自2015年5月1号至2015年5月15号。合同签订后原告履行了全部合同义务。借款到期后，被告没有如期偿还借款。原告多次向各被告提出要求，但被告均不明确答复。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求法院判令：被告偿还本金63万元整，本案诉讼费由被告承担。
被告戴某某辩称：欠款属实，希望法院根据事实情况处理。
被告曾某某未答辩。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借款合同及借款收据一份，证明双方存在合法的借贷关系。
被告戴某某未提供证据。
被告曾某某未提供证据
经质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2015年4月30日，被告戴某某、被告曾某某与原告签订63万元的借款合同，约定借款期限自2015年5月1号至2015年5月15号。合同签订后原告胡某履行了全部合同义务。借款到期后，被告没有如期偿还借款。原告胡某多次向两被告提出还款要求，但两被告均以各种理由进行推诿不还。故此，原告胡某特向法院提出诉讼，要求判令两被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戴某某、被告曾某某向原告借款，有原告提供的借款合同及借款收据一份为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告存在借贷关系，被告拒不还款显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于原告未提供代理合同等相关证据，故此对于原告请求被告承担律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告戴某某、被告曾某某偿还原告胡某欠款共计630000元，
上述给付款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费13520元（含财产保全费），由被告戴某某、被告曾某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 荣电辉
二〇一五年六月十日
代书记员 周 翔
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执877号
申请执行人:射洪县华昇彩印厂，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段西部包装印刷城F幢1号，组织机构代码：75234840-5。
法定代表人：罗明凤，该厂厂长。
被执行人：四川见合摩擦材料有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区内。注册号：510922000023454。
法定代表人：陈宇琦，该公司董事长
本院在执行射洪县华昇彩印厂与四川见合摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，现未能发现其有可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现财产或财产线索后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年四月二日
书记员 朱峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执877号申请执行人:射洪县华昇彩印厂，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南段西部包装印刷城F幢1号，组织机构代码：75234840-5。法定代表人：罗明凤，该厂厂长。被执行人：四川见合摩擦材料有限公司，住所地四川省射洪县经济开发区内。注册号：510922000023454。法定代表人：陈宇琦，该公司董事长本院在执行射洪县华昇彩印厂与四川见合摩擦材料有限公司买卖合同纠纷一案中。经查，现未能发现其有可供本案执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现财产或财产线索后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何鲲审判员  林兵审判员  罗彪二〇一八年四月二日书记员  朱峰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第00498-2号
申请执行人江苏腾祥金属材料有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区新港园康桥路2号。
法定代表人顾海滨，该公司总经理。
被执行人无锡市冶金供销有限公司，住所地无锡市中山路71号锡金大厦。
原告江苏腾祥金属材料有限公司与被告无锡市冶金供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）崇广商初字第123号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：无锡市冶金供销有限公司于2015年2月1日前支付江苏腾祥金属材料有限公司货款1971149.98元，并支付江苏腾祥金属材料有限公司预交的诉讼费27540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案执行。
在执行过程中，轮候查封登记在被执行人无锡市冶金供销有限公司名下的位于南站镇景渎村、锡沪西路999-615、锡沪西路999-616、锡沪西路999-617的房屋所有权及名下的名下的车牌号为苏B×××××的车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院以将被执行人无锡市冶金供销有限公司纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行中的执行裁定书、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第123号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张国祥
执行员 游荣兴
执行员 仲建洪
二〇一五年九月六日
书记员 刘绥韬
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夹江执字第159号
申请执行人：张红花，女，1984年12月16日生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：郝滨，男，1971年6月28日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行张红花申请执行郝滨机动车交通事故责任纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第496号民事判决书】一案中，申请执行标的额121499.4元。在执行过程中，为查证被执行人郝滨有无可供执行的财产。本院依法向四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所、夹江县国土资源局、夹江县房地产管理所就郝滨的车辆登记信息、房产登记信息、土地登记信息进行了查询，查询结果显示：在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所、夹江县国土资源局、夹江县房地产管理所的计算机网络档案数据库中均未检索到郝滨的车辆登记信息、土地登记信息和房产登记信息。同时，本院还分别到中国农业银行股份有限公司夹江县支行、中国建设银行股份有限公司夹江支行、中国银行夹江支行、中国工商银行股份有限公司夹江支行、乐山市商业银行夹江支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行查询了郝滨的存款情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年一月七日
书 记 员 周丽萍
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第69号
申请执行人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请人朱义香。
申请执行人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）36号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审理终结。
申请执行人泰顺县国土资源局于2015年4月30日作出泰土资罚（2015）36号土地行政处罚决定，认定被申请人朱义香于2009年7月23日，未经批准擅自在泰顺县罗阳镇东内村方家洋路162号边侧动工建房，至同年9月19日，建成一间二层砖混结构已封顶的建筑物。经现场勘测，该建筑物占地面积52.00平方米，建筑面积104.00平方米。土地类型为园地，土地权属为罗阳镇东内村集体土地。其四至为东至空地，南至付善法棚屋，西至通道，北至杨立苗路棚屋。
申请执行人认为，被申请人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令朱义香退还在罗阳镇东内村方家洋路162号边侧非法占用的占地面积52.00平方米的集体土地；二、限朱义香十五日内自行拆除在罗阳镇东内村方家洋路162号边侧非法占用的占地面积52.00平方米的土地上的建筑物，建筑面积104.00平方米。该行政处罚决定书已于2015年4月30日送达给被申请人，在法定期限内被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年7月10日，申请执行人向被申请人送达了催告书，被申请人在收到催告书后十日内又未履行上述义务。为此，申请执行人泰顺县国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年4月30日作出的泰土资罚（2015）36号土地行政处罚决定，并由罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 翁桂松
陪审员 陈旭东
陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月九日
书记员 陈红晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执76号
广州市兴业皮具有限公司：
你与广州市斯隆斯进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9227号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：29129.50元及相应利息；执行费337.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十一日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6181号
申请执行人：张敏兴，男，1962年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人：凌肖微，女，1960年8月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。
法定代表人沈建祥，该公司总经理。
原告张敏兴、凌肖微诉被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江开民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州金球地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张敏兴、凌肖微逾期交房违约金(从2014年1月1日起计算至房屋实际交付之日止,按月租金2530元/月计算;从2014年1月1日起计算至自行车车库实际交付之日止,按月租金138元/月计算)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告张敏兴、凌肖微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告张敏兴、凌肖微负担1311元，由被告苏州金球地产有限公司负担1000元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告张敏兴、凌肖微（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告张敏兴、凌肖微已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人名下有登记的房地产。
另查明，被执行人在本院涉及数十起执行案件，未执结标的约70000000元，其法定代表人下落不明，经营场所亦不正常营业。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2019年5月18日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江开民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6181号申请执行人：张敏兴，男，1962年6月6日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人：凌肖微，女，1960年8月31日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢110、210、310号。法定代表人沈建祥，该公司总经理。原告张敏兴、凌肖微诉被告苏州金球地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2014）吴江开民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州金球地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张敏兴、凌肖微逾期交房违约金(从2014年1月1日起计算至房屋实际交付之日止,按月租金2530元/月计算;从2014年1月1日起计算至自行车车库实际交付之日止,按月租金138元/月计算)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告张敏兴、凌肖微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，由原告张敏兴、凌肖微负担1311元，由被告苏州金球地产有限公司负担1000元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告张敏兴、凌肖微（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告张敏兴、凌肖微已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人名下有登记的房地产。另查明，被执行人在本院涉及数十起执行案件，未执结标的约70000000元，其法定代表人下落不明，经营场所亦不正常营业。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有车辆，但因下落不明尚无法处置。上述车辆本院已查封，查封期限截止至2019年5月18日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）吴江开民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十月二十五日书 记 员  谢 远
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0384号
申请执行人谢飞，个体户。
被告淮安市东郊医院有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇双河村。
法定代表人曹桂英，该公司执行董事。
委托代理人沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
申请执行人谢飞与被执行人淮安东郊医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）淮小民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安东郊医院有限公司应给付申请执行人谢飞40万元及利息。因被执行人未按调判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人的财产正被我院另案估价、变卖。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在被估价、变卖财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2012）淮小民初字第1255号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 车正义
执行员 马力龙
执行员 张 颖
二〇一四年六月十日
书记员 宋 鹏
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00167号
原告：聂秀媛，女，1972年2月23日生，满族，住铁岭市清河区张相镇清荷鑫园**幢1-6-10。
委托代理人：宁涛，辽宁君扬律师事务所律师。
被告：郭志强，男，1976年9月29日生，汉族，住开原市马家寨镇双台岭村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园6幢。
负责人：王顺，系该公司经理。
委托代理人：尚宝娜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告聂秀媛与被告郭志强，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称铁岭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年4月14日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告聂秀媛的委托代理人宁涛，被告铁岭支公司的委托代理人尚宝娜均到庭参加诉讼，被告郭志强经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂秀媛诉称：2013年9月5日10时30分许，被告郭志强驾驶辽M092**号轿车与其相撞，发生交通事故，原告受伤，经开原市公安局交通警察大队认定，被告郭志强负此次事故的全部责任，原告无责任。致使原告在开原市中心医院住院治疗112天，肇事车辆在铁岭支公司投保保险。原告合理经济损失：医药费13155.50元、误工工资23760.00元、住院期间护理费10223.10元、住院伙食补助费1680.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金92892.00元、精神损害抚慰金13000.00元、鉴定费850.00元、被抚养人生活费11196.56元，计168756.86元，诉讼费由被告承担。
被告郭志强辩称：其驾驶的辽M092**号轿车投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），应由保险公司赔偿。
被告铁岭支公司辩称：肇事车辆辽M092**号轿车在其公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内，对交通事故认定无异议，同意原告的合理诉讼请求。对原告的IX伤残等级有异议，要求重新鉴定；原告提供的误工工资每月3300.00元过高，可按批发零售业每天98.49元给付；精神损害抚慰金、交通费过高；，另原告诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
原告聂秀媛向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告郭志强负此次事故的全部责任，原告无责任。
2、开原市中心医院的住院病志材料，诊断：左膝外伤，左胫骨近端骨折，左膝部挫裂伤，左小腿软组织挫伤，住院112天，二级护理。
3、医药费收据，金额12805.50元。
4、交通费收据，金额2000.00元。
5、居住证实材料（清荷鑫园物业公司证实、郭鸿伟房照一份共有人为原告聂秀媛、购楼发票、物业费收据），证明原告于2011年11月在清河区张相镇清荷鑫园20幢1-6-10。
6、误工工资证实材料（开原市汇丰食品综合批发部执照副本复印件、误工证明、工资表），证明原告月工资3300.00元，
7、户口簿复印件，原告父亲聂思库（1947年3月14日生）、母亲倪淑芝（1947年3月14日生）。
8、开原市兴开街瓜台子村证明一份，原告父亲聂思库与母亲倪淑芝有三名子女。
9、铁岭诚证法医司法鉴定所伤残鉴定书一份，被鉴定人聂秀媛交通事故伤，致左胫骨粉碎性骨折，为IX级伤残，2014年4月8日。
10、鉴定费收据一张，金额1700.00元。
被告郭志强向本院提交以下证据：
A、驾驶证、行车证复印件各一份。
B、机动车保险单，证明该肇事车有机动车交通事故责任强制险金额122000.00元及50万元第三者责任险（不计免赔）。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5、6、7、8、9、10号的证据，被告郭志强提供的A、B号材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：2013年9月5日10时30分，被告郭志强驾驶辽M092**号轿车在102线开原市大润发商场西门路口处由南向西左转弯行驶，与原告聂秀媛驾驶的无号牌电动自行车由北向南相撞，发生交通事故，造成原告受伤的后果。致使原告在开原市中心医院住院治疗112天，诊断左膝外伤，左胫骨近端骨折，左膝部挫裂伤，左小腿软组织挫伤，二级护理，支付医药费12805.50元。经开原市公安局交通警察大队认定，被告郭志强负此次事故的全部责任，原告无责任。被告郭志强在被告铁岭支公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元第三者责任险（不计免赔）。经铁岭诚证法医司法鉴定所于2014年4月8日司法鉴定：被鉴定人聂秀媛交通事故伤，致左胫骨粉碎性骨折，为IX级伤残。原告合理经济损失为：医疗费12805.50元、误工工资20978.37元（98.49元×213天）、住院期间护理费10131.52元（90.46元×112天）、住院伙食补助费1680.00元（15.00元×112天）、交通费1200.00元、残疾赔偿金92892.00元（23223.00元×20年×20%）、精神精神抚慰金10000.00元、鉴定费850.00元、被抚养人生活费10396.54元（（原告母亲倪淑芝（1947年3月14日生）5998.00元×13年×20%÷3人为5198.27元＋原告父亲聂思库（1947年3月14日生）5998.00×13年×20%÷3人为5198.27元），计160933.93元。
本院认为：被告郭志强驾驶辽M092**号轿车，与原告聂秀媛驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生交通事故，造成原告受伤的后果，给原告造成一定经济损失，现原告要求被告赔偿经济损失诉讼请求合理部分，应予支持。被告郭志强负事故全部责任，又在被告铁岭支公司投保了交强险及50万元第三者责任险（不计免赔）。原告合理经济损失160933.93元，应由被告铁岭支公司予以赔付，被告郭志强不承担民事责任。庭审中，被告铁岭支公司对伤残鉴定有异议，要求在7日内提出重新鉴定申请，但在规定期限内未提供重新鉴定申请，故该鉴定予以采信；原告要求给付每天110.00元误工工资依据不足，可按批发零售业每天98.49元给付；精神损害抚慰金13000.00元过高，酌定给付10000.00元；交通费2000.00元过高，酌定给付1200.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告聂秀媛经济损失160933.93元。
二、被告郭志强不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3500.00元，由被告郭志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年四月二十三日
书记员 李娇雪