浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4732号
上诉人（原审被告）：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市，系陈彩萍丈夫。
被上诉人（原审原告）：浙江思聪律师事务所，住所地：义乌市稠州西路***号丁豪大厦*楼。
负责人：龚辉祖，主任。
上诉人陈彩萍因与被上诉人浙江思聪律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈彩萍上诉请求：撤销原判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，在没有调查清楚的情况下就作出判决。我方与浙江思聪律师事务所的负责人龚辉祖是多年的朋友关系。当时我委托其代理的时候，口头约定风险代理。并且委托书与委托合同上签的“陈彩萍”三个字都不是我本人所签。如果按正常程序，律师事务所应该是先收费后办事。如（2012）金义上溪商初字第194号陈彩萍与陈呈队、毛巧进民间借贷纠纷一案、（2012）金义上溪商初字第349号陈彩萍与盛永勤、楼海燕民间借贷纠纷一案，义乌市人民法院已经判决4年之久，时效二年已经超过。且作为律师，不可能在不收费的情况下给当事人办案。如果案件能够执行到位，我可以支付给对方30%的费用。
浙江思聪律师事务所二审中辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确。法律服务合同是一个有偿的合同，虽然我方的负责人龚辉祖与对方系朋友关系，但是也应当按照律师法以及浙江省收费标准进行收费，并且涉案的三个案子收费都是根据浙江省律师收费标准的最低标准进行收取费用。所以这个收费是合情合理合规。2、诉讼跟执行是不同的代理，有着不同的收费程序，至于执行代理的收费，我方将另案主张权利。通过原审调查，也包括对方的上诉状，其对我方代理涉案的三个案件这一事实是没有争议的，原来的上诉状当中也提到了律师费也是同意付的，只是付款的时间问题。3、如果按照对方的说法，盛永勤的案件要支付代理费21万元，我们认为盛永勤的案件虽然不是陈彩萍或其丈夫签字，但我们是在其指示下代签的，且诉讼代理是事实。而且事后陈彩萍丈夫陈红卫又委托我所对盛永勤进行另案起诉，金额是400万元，案号是（2012）金义商初字第2624号。4、委托代理合同没有律师代理费的具体支付时间，也不存在诉讼时效是否过期的问题。综上恳请二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
浙江思聪律师事务所一审诉讼请求：陈彩萍支付律师代理费85525元。
原审法院审理查明：2012年3月26日，浙江思聪律师事务所指派律师、实习律师各一人作为陈彩萍的委托代理人，向原审法院起诉陈呈队、毛巧进，要求归还借款人民币160000元并支付利息，同时承担陈彩萍律师代理费15255元。2012年7月9日，原审法院作出（2012）金义上溪商初字第194号民事判决，支持了陈彩萍的诉讼请求。2012年6月26日，受陈彩萍委托，浙江思聪律师事务所指派律师一人作为陈彩萍的委托代理人，以民间借贷纠纷为由向原审法院起诉楼海燕、盛永勤，案件审理过程中，陈彩萍申请了财产保全，后该案因当事人庭外和解，由陈彩萍撤回起诉。原审法院于2012年7月16日作出（2012）金义上溪商初字第349号民事裁定书，准许陈彩萍撤回起诉，案件受理费7350元，保全费5000元，由陈彩萍负担。2015年4月8日，陈彩萍与浙江思聪律师事务所签订委托代理合同一份，约定由浙江思聪律师事务所指派律师、实习律师各一人作为陈彩萍与傅宾贤、金春玲民间借贷纠纷一案的委托代理人，律师代理费为21000元。2015年9月22日，浙江思聪律师事务所提起了该案诉讼，要求二人归还陈彩萍借款本金40万元并支付利息。2016年1月26日，金华市金东区人民法院作出（2015）金东孝商初字第337号民事判决，支持了陈彩萍的诉请。
原审法院认为，浙江思聪律师事务所为陈彩萍代理涉案三个诉讼的事实清楚，其中（2012）金义上溪商初字第194号案件的代理费已由判决确认，陈彩萍也未提出异议；（2015）金东孝商初字第337号案件的代理费也经双方约定，故上述两个案件的代理费，陈彩萍应当支付。至于（2012）金义上溪商初字第349号案件的代理费，陈彩萍认可代理的事实，该案的委托代理合同虽未经陈彩萍签字，但浙江思聪律师事务所主张的代理费数额49000元符合浙江省物价局、浙江省司法厅2011年6月10日制订的浙江省律师服务收费标准，故相关费用陈彩萍也应予以支付。综上，陈彩萍应支付浙江思聪律师事务所代理费85255元。浙江思聪律师事务所诉请合理的部分，予以支持。陈彩萍辩称双方约定代理费按实际执行款项的30%收取，未提供依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈彩萍于判决生效后十日内支付浙江思聪律师事务所代理费85255元；二、驳回浙江思聪律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半），由浙江思聪律师事务所负担25元，由陈彩萍负担944元。
本院二审期间，双方均未向本院提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，（2012）金义上溪商初字第194号案件的代理费已由判决确定，（2015）金东孝商初字第337号案件的代理费经双方协议约定，陈彩萍均应支付，其对该两笔代理费的上诉意见均不成立。对于（2012）金义上溪商初字第349号案件的代理费用，浙江思聪律师事务所称委托代理合同系在陈彩萍及其配偶的指示下代签的，但陈彩萍予以否认，浙江思聪律师事务所亦未提供相应证据证明代签的事实，该份委托代理合同本院不予确认。双方未签订委托代理合同，违反了浙江省物价局、浙江省司法厅2011年6月10日制订的浙江省律师服务收费标准第六条“律师事务所接受委托，应当与委托人签订委托代理合同，载明收费条款，对收费项目、标准、方式、数额、付款和结算方式等予以明确”之规定。且该案准予撤诉的民事裁定书于2012年7月作出，浙江思聪律师事务所至今未收取代理费用，在陈彩萍陈述双方约定不按律师服务收费标准收取代理费的情况下，浙江思聪律师事务所未举证证明双方对代理费收费标准或收费金额的约定，其应承担举证不能的法律后果，对于其要求陈彩萍支付49000元的诉请不予支持。但陈彩萍认可该案件确由浙江思聪律师事务所代理，其应承担浙江思聪律师事务所代理该案件的成本和必要支出，考虑到该案有进行财产保全等情况，本院酌情支持5000元。对于陈彩萍提出的浙江思聪律师事务所诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由，双方未约定付款期限，该上诉理由不成立。综上，陈彩萍的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10333号民事判决；
二、陈彩萍于本判决生效后十日内支付浙江思聪律师事务所代理费41255元；
三、驳回浙江思聪律师事务所的其他诉讼请求。
一审案件受理费969元（已减半收取），由浙江思聪律师事务所负担500元，由陈彩萍负担469元；二审案件受理费1931元，由浙江思聪律师事务所负担997元，由陈彩萍负担934元.
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 祝赫敏