吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第234号
原告：贾忠权等七人（名单附后）。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：丁德合，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张东，该公司总经理。
委托代理人：王暖珍，该公司职员。
委托代理人：姚壮，该公司法律顾问。
被告：江苏三兴建工集团有限公司。住所：江苏省赣榆县。
法定代表人：万延苏，该公司董事长。
委托代理人：丁海洋，吉林刘春玉律师事务所律师。
原告贾忠权等七人与被告丁德合、长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司、江苏三兴建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日、12月15日公开开庭进行了审理。原告贾忠权等七人的委托代理人胡服崎、被告长白朝鲜族自治县恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）的委托代理人王暖珍、姚壮、被告江苏三兴建工集团有限公司（以下简称三兴公司）的委托代理人丁海洋到庭参加诉讼，被告丁德合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾忠权等七人诉称：2015年7月，贾忠权、贺春立、王春宝、陈玉林、牛艳才、焦守利、刘永飞与丁德合口头约定为丁德合建设、施工的新房子镇德鑫小区楼房支模板，按计件方式计算报酬，每平方米24元。贾忠权等七人于2015年7月7日至9日，共支模板538.33平方米，报酬共计12919.90元，该报酬贾忠权等七人内部约定平均分配，每人应分得1845.70元。施工期间，因材料不足，造成断续停工，丁德合与贾忠权等七人约定在停工期间，为贾忠权等七人每人支付16个工的报酬，每个工给付200元，贾忠权等七人每人停工待料期间工资各为3200元。因丁德合拒不向贾忠权等七人支付约定的劳务报酬，贾忠权等七人为追讨劳务报酬，每人支付交通费、食宿费等650元，其中每人向新房子镇政府借款400元。恒泰公司违反法律规定，向丁德合出借施工资质，依法应当与丁德合对贾忠权等七人的劳务报酬和追讨劳务报酬造成的损失承担连带责任，并申请追加三兴公司为被告，要求其承担连带责任。
恒泰公司辩称：列恒泰公司为被告主体错误，因答辩人现在不是新房子镇德鑫2号综合楼工程的开发单位及建设施工单位。恒泰公司已于2013年11月12日，将新房子镇德鑫2号综合楼工程的开发项目转让给丁德合，双方签订了房地产开发项目转让协议书，并将该项目的宗地使用权变更到了丁德合名下，土地使用权证号为长105国用（2012）第06230953号，该工程项目的转让履行了相关报批手续，符合城市房地产管理法等相关法律规定。对于该工程项目转让后的一切民事行为，根据相关法律规定及房地产开发项目转让协议书第五条的约定，与恒泰公司没有关系，恒泰公司也不应承担任何责任。贾忠权等七人在施工前明知该工程是丁德合建设、施工主体，其与丁德合形成施工合同关系，与恒泰公司不存在任何合同关系，也不存在借用资质事实。贾忠权等七人没有施工资质，在明知是违法的情况下仍然施工，而且没有达到竣工验收合格标准，所以贾忠权等七人无权索要工程款。恒泰公司协同住建局多次到施工现场制止其违法施工，贾忠权等七人仍无视法律继续施工，该工程也根本无法达到验收合格标准，根据最高院审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释第三条第（二）项规定，贾忠权等七人无权索要工程款。
三兴公司辩称：1、三兴公司中标后开发公司和丁德合未用三兴公司进行施工，原告的施工行为与三兴公司无关；2、2015年长白县住建局发现丁德合组织人员违法施工后找到三兴公司，三兴公司对住建局说明情况后与住建局一起到施工现场告知原告，该工地未用三兴公司进行施工，原告违法施工行为与三兴公司无关应停止施工，否则后果自负。综上，三兴公司与原告的施工行为无关，不应该承担责任。
丁德合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。未向法庭提供与贾忠权等七人主张相悖的相关证据。
经审理查明：恒泰公司欲在其征用的土地上建设德鑫小区2号综合楼，2013年9月进行公开招投标，三兴公司中标。中标工期为2013年10月5日至2014年10月30日。2013年11月12日，恒泰公司将该宗土地使用权和项目开发权转让与丁德合，并办理了土地使用权变更登记。但三兴公司未在中标工期内进行施工。丁德合在没有办理施工许可的情况下雇用贾忠权等人进行施工建设，长白朝鲜族自治县住房和城乡建设局对该施工行为进入行政执法程序。
认定上述事实的证据有：2015年7月30日丁德合出具的工资欠条二张、2015年8月7日贾忠权等人为新房子镇政府出具的收据一张、2013年9月26日吉林省建设工程中标通知书、2013年11月12日房地产开发项目转让协议书、长105国用（2012）第06230953号土地使用权证一份、长白县住房和城乡建设局对新房子德鑫小区2号综合楼工程项目的情况说明、证明等。
本案争议的焦点问题是：1、原告贾忠权等七人要求被告丁德合、恒泰公司、三兴公司连带给付劳务报酬35319.90元（每人5045.70元）的主张是否合理，应否支持。2、原告贾忠权等七人要求被告丁德合、恒泰公司、三兴公司连带赔偿损失4550元的主张是否合理，应否支持。
关于本案的第一个焦点问题，贾忠权等七人要求被告丁德合、恒泰公司、三兴公司连带给付劳务报酬各35319.90元（每人5045.70元）的主张是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”丁德合雇用贾忠权等七人支模板，双方即形成劳务合同关系，贾忠权等七人完成了一定的工作，丁德合就应当按约定给付相应的劳务报酬，故贾忠权等七人要求丁德合给付劳务报酬每人1845.70元的主张依法予以支持。因丁德合的原因导致误工16天，丁德合承诺每人补偿3200元，双方当事人之间的约定不违反法律规定，依法成立，合法有效，故对贾忠权等七人要求丁德合赔偿每人3200元的主张依法予以支持。恒泰公司是德鑫小区2号综合楼的原建设单位，但其已于2013年11月12日将土地使用权和项目开发权转让给丁德合，并办理了土地使用权变更登记，贾忠权等七人要求原建设单位承担连带责任，没有法律依据，依法不予支持。三兴公司是德鑫小区2号综合楼的中标单位，但其并没有将工程分包或转包给丁德合，丁德合在没有办理施工许可的情况下私自雇用贾忠权等人进行施工建设，由此所产生的债务应由丁德合承担民事责任，故对贾忠权等七人要求三兴公司承担连带责任的主张于法无据，依法不予支持。综上所述，原告贾忠权等七人要求被告丁德合给付劳务报酬各5045.70元［（1845.70元＋3200元＝5045.70元）×7人＝35319.90元］的主张，本院依法予以支持；要求恒泰公司、三兴公司连带给付劳务报酬的主张，依法不予支持。
关于本案的第二个焦点问题，贾忠权等七人要求丁德合、恒泰公司、三兴公司连带赔偿损失4550元的主张是否合理，应否支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”贾忠权等七人要求丁德合、恒泰公司、三兴公司连带赔偿因讨薪支付的交通费、住宿费等损失4550元（每人650元×7人＝4550元），虽提供了一份收据，但没有提供相应的交通费、住宿费等票据，对贾忠权等七人的该项主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。故对贾忠权等七人要求丁德合、恒泰公司、三兴公司连带赔偿损失4550元的主张，本院依法不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”丁德合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告丁德合于本判决生效后即给付原告贾忠权、贺春立、王春宝、陈玉林、牛艳才、焦守利、刘永飞劳务报酬各5045.70元；
二、驳回原告贾忠权、贺春立、王春宝、陈玉林、牛艳才、焦守利、刘永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告丁德合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 雨
附：原告贾忠权等七人的名单及自然情况。
原告：贾忠权，男，1978年7月26日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市泗河镇文明村。
原告：贺春立，男，1983年6月25日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市泗河镇韩家村。
原告：王春宝（曾用名王世龙），男，1980年2月14日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市青山乡日升村后中和屯。
原告：陈玉林，男，1978年12月9日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市泗河镇文明村。
原告：牛艳才（曾用名牛艳军），男，1973年5月20日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市青山乡杨木村焦家桥屯。
原告：焦守利，男，1975年4月18日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市青山乡杨木村。
原告：刘永飞，男，1976年11月12日生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省榆树市新庄镇大房村。