wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初21033号
原告代进，男，1987年6月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告王添檠，男，1987年1月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告代进与被告王添檠股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。代进到庭参加诉讼，王添檠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
代进诉称：2017年9月，代进与王添檠签订《股权收购协议》，约定王添檠收购代进所持有的北京品众奇餐饮管理有限公司（以下简称品众奇公司）15%的股权，收购总价180万元，分24个月付清，第一次支付时间为2017年9月30日，第二次支付时间为2017年11月30日，后每个月的最后一天支付75000元。现王添檠已支付2017年9月与2017年11月的款项，但2017年12月、2018年1月、2018年2月的款项未支付。现代进起诉，要求王添檠支付股权转让款225000元。
王添檠既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：品众奇公司成立于2012年3月6日，注册资本10万元。2016年9月5日，代进被登记为品众奇公司股东，2016年12月15日，代进不再被登记为品众奇公司股东。
2017年9月，代进与王添檠签订《股权收购协议》，该协议首部注明王添檠为甲方、代进为乙方、邵x和铁x为丙方，约定鉴于：1.甲、乙、丙三方均为品众奇公司登记机关登记股东；2．乙方代进在2016年3月至6月期间投资180万元入股本公司，公司登记股权比例15%。为建立现代企业管理制度，明确股东权益，规范决策权和经营管理权关系，针对乙方股权转债权，后期持股比例，表决权授权等问题，三方经充分协商，达成如下协议：一、原始投资股权转债权：对于乙方代进所持公司的15%股份（投资180万元）由甲方王添檠收购，收购总价款相当于投资款180万元。为保证甲方王添檠和本公司资金周转，此180万元无需一次性付清，分24次支付清，每次还款75000元，第一次在2017年9月30日还款75000元。第二次在2017年11月30日支付，后每月的最后一天支付，最后一次付款应为2019年9月30日。本公司对上述款项承担连带责任保证。如未按期支付，应承担违约金为当期未还款的0.3%／日。二、优先购买权：对于乙方转让给甲方本公司股份15%，丙方放弃优先购买权，予以认可，无任何异议。四、其他：本合同一式四份，甲乙丙三方各持一份，公司备存一份，任何争议由各方协商解决，协商不成，本公司住所地人民法院管辖。由于本公司连带担保，法人需签字，公司需盖章。该协议落款处有甲方王添檠、乙方代进的签名，并加盖了品众奇公司的公章。
王添檠已给付代进2017年9月30日应支付的75000元，及2017年11月30日应支付的75000元。
上述事实，有品众奇公司的工商信息、《股权收购协议》，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：代进与王添檠签订的《股权收购协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。代进要求王添檠支付2017年12月、2018年1月、2018年2月的股权转让款，具有合同依据，本院予以支持。王添檠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王添檠于本判决生效后十日内给付原告代进二十二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十八元，由被告王添檠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一八年四月二十八日
书记员 张玉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2546号
原告：郭春枝。
被告：胡希东。
委托诉讼代理人：姚国荣。
原告郭春枝与被告胡希东土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告郭春枝、被告胡希东的委托代理人姚国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春枝向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还租赁土地费770.00元及违约金1万元。事实和理由：我与被告于2011年4月7日签订了《土地租赁合同》。被告租赁我的口粮田0.7亩，每亩1100.00元，合计每年770.00元。签订合同后执行的很顺利，但现在被告说不租了，这纯属违约，我们所签合同约定，谁违约，向对方给付违约金1万元。所以，我追究被告的违约责任。为了我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
原告郭春枝为证明其主张向本院提交以下证据：《土地租赁合同》。
被告胡希东辩称：2011年，我与原告签订了土地租赁合同，用于栽植各种树苗。现由于租赁土地两边其他村民栽种的树苗已生长到4、5米高，而我所栽种的树苗只有2米高，因此无法继续生产树苗，这并不属于我违约。而且我愿意将地上现存树苗全部交予原告作为补偿。而依照原告的要求，我永远无法解除合同，这对我明显不公平。
被告胡希东为证明其主张向本院提交以下证据：照片3张。
经本院审理查明：2011年4月7日，原告郭春枝（甲方）与被告胡希东（乙方）签订《土地租赁合同》，该合同主要约定：“1、甲方愿将承包集体的耕地租给乙方，地点为大杖子，面积0.7亩。2、租赁期限为，自2011年4月7日至国家征占地为止。3、租金为每亩1100.00元，自签订协议之日起，分年度付清租赁费770.00元。4、自合同签订之日起甲方将使用权转移给乙方，在承包期内乙方享有对土地的使用权和收益权。5、本合同一式三份，甲、乙双方和村各持一份。如有违约，违约方赔偿对方一切损失，并付违约金1万元。本协议自签订之日起生效。注：1、如国家占地，地上附着物（树苗）赔偿款甲乙双方各得一半。2、国家征占地地上统一补偿不分，地上附着物补偿归甲方。”
原、被告签订合同后，原告郭春枝按合同约定将该土地交给被告胡希东租赁使用，被告胡希东将2016年3月份以前的土地租金付清。2016年4月份以后的土地租金，被告胡希东没有给付。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、《土地租赁合同》；2、原、被告的陈述。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原、被告签订的《土地租赁合同》，租赁期限为“2011年4月7日至国家征占地为止”，后由于国家征地政策发生变化，导致合同终止期限不能确定，使得合同继续履行发生困难，且双方对合同终止期限不能达成一致意见。依据上述法律规定，所附期限不明的合同，如双方对期限不能达成一致，视为不定期合同，任意一方可以要求解除，现被告胡希东表示不再履行合同，故《土地租赁合同》应予以解除，被告胡希东应将所栽植的树苗移走并支付拖欠的租赁费。由于双方履行合同改变了土地的使用用途，恢复土地，应有损失，原、被告双方应共同分担。综上所述，本院为了维护双方当事人的合法权益，本着公平原则，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭春枝与被告胡希东于2011年4月7日签订的《土地租赁合同》；
二、被告胡希东于本判决生效之日起一个月内将其栽植在所租赁原告郭春枝土地上的树苗全部移走，并支付给原告郭春枝自2016年4月7日起至树苗全部移走之日止的土地租金(数额按合同约定每年租金770.00元计算)；
三、被告胡希东于本判决生效后十日内给付原告郭春枝赔偿金1000.00元；
四、驳回原告郭春枝的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告胡希东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年十月九日
书记员 韩吉宣
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初247号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居所地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月15日被抚松县公安局取保候审；同年10月31日经本院决定被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控：被告人王某某于2016年6月22日09时50分，酒后无证驾驶无号牌农用三轮车由某村驶往某镇，当行驶至桦抚线某镇中学铁道口处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定：送检的王某某血液中乙醇成份为117.21mg／100ml。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人王某某的供述与辩解；白山市公安局司法鉴定中心理化检验意见书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证。
抚松县人民检察院认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年6月22日09时50分，被告人王某某醉酒（血液中乙醇含量为117.21mg／100ml）后无证驾驶无号牌农用三轮车行驶至桦抚线某镇中学铁道口处时，被抚松县交警大队民警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表卷、立案决定书、案件来源：证实2016年6月22日09时50分，王某某酒后无证驾驶无号牌农用三轮车，由某村驶往某镇，当行驶至桦抚线某镇中学铁道口处时，被抚松县交警大队民警当场查获，抚松县公安局2016年7月15日对王某某涉嫌危险驾驶案立案侦查；
2、当事人血样提取登记表：证实2016年6月22日11时00分在抚松县医院对被告人依法提取血样的经过；
3、白山公鉴（理化）字[2016]223号鉴定文书：证实从送检的被告人血液中含有乙醇，乙醇含量为117.21mg／100ml；
4、常住人口数据查询详细信息：证实被告人王某某，犯罪时已达刑事责任年龄；
5、驾驶证查询单及车辆信息：证实经抚松县交通警察大队查询：未查询到被告人办理机动车驾驶证信息，被告人案发时所驾车辆无号牌；
6、王某某的供述与辩解：证实2016年6月22日09时50分，其醉酒后无证驾驶无号牌农用三轮车由某村驶往某镇，当行驶至桦抚线某镇中学铁道口处时，被抚松县交警大队民警当场查获的经过。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某无驾驶资格驾驶无号牌车辆，应对其从重处罚。王某某系初犯，被查获时服从、配合交通警察的管理和约束，接受检查和抽血化验，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将王某某放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许绍林
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐莲花
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审5号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：李贝贝。
巢湖市城市管理局以被执行人李贝贝在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2017】40042号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2017】40042号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2017】40042号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵子月
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1787号
原告孙桂芳，女，汉族，1969年2月16日生，住淮安经济技术开发区。
被告冯春喜，男，汉族，1982年6月20日生，住淮安经济技术开发区。
原告孙桂芳与被告冯春喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡勇独任审判，公开开庭进行审理。原告孙桂芳到庭参加诉讼，被告冯春喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称：原告于2012年购买水泥1000吨，后转卖给被告，被告始终未结清货款。后经原告多次索要，被告于2015年1月17日向原告出具欠条，载明其欠原告水泥款9万元，于2015年2月17日结清。后被告仍未按约定给付货款，现起诉要求被告支付货款9万元。
被告冯春喜未作答辩。
经审理查明事实与原告所诉一致，并有原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法，事实清楚，被告应当承担给付价款义务，原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯春喜于判决生效之日起十日内给付原告孙桂芳货款90000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告冯春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 蔡勇
二〇一六年六月八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第64号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟。
被执行人龙泉市荣青竹木加工厂。
法定代表人季松荣。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）06003号行政处罚决定，认定被执行人于2014年7月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市查田镇查二村洋户弄地块，非法占用土地1531平方米，进行建造生产厂房等建设，土地性质上为耕地，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的1531平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用1457平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用1531平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币38275元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）06003号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴丽燕
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1224民初1008号
原告：王宏磊，男，1982年3月7日出生，地址庆安县。
被告：王国彬，男，1976年8月13日出生地址庆安县。
被告：李振东，男，1968年3月10日出生，地址庆安县。
原告王宏磊诉被告王国彬、李振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王宏磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王宏磊撤回起诉处理。
审判员 计 红
二〇一八年五月十五日
书记员 于海鑫
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1008号原告：王宏磊，男，1982年3月7日出生，地址庆安县。被告：王国彬，男，1976年8月13日出生地址庆安县。被告：李振东，男，1968年3月10日出生，地址庆安县。原告王宏磊诉被告王国彬、李振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王宏磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王宏磊撤回起诉处理。审判员 计 红二〇一八年五月十五日书记员 于海鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37433号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张照兮，女，1987年9月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张照兮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,443.53元。原告诉称,被告张照兮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,443.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初2794号
原告：张新房，男，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：刘更申，男，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：韦金芬，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
原告张新房与被告刘更申为居间合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新房、被告刘更申及其委托诉讼代理人韦金芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月份，原告经被告介绍和张光华签订关于正定县鑫福有限公司煤炭资质买卖协议，后该协议未履行，且通过法院判决认定该协议属无效协议。在此期间原告通过银行汇款方式向被告汇入了50000元，此后原告多次找被告协商退还该笔款项，但被告拒不退还，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：2013年由被告介绍促成了原告与案外人张光华的一宗买卖，按照事先原、被告的约定，原告给付了被告50000元的中介费，根据这一事实，本案的实质是居间合同纠纷，双方按照居间合同的约定收取了原告50000元，此约定符合合同法的相关规定，原告要求返还于法无据；法院将案由定为不当得利不当应定为居间合同纠纷；原告诉请已经超过诉讼时效，综上，应驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：因原告想购买煤炭经营资质，被告了解后，介绍案外人张光华与原告认识，2013年3月18日，原告与张光华签订了协议书一份，该协议书约定，张光华将一套名称为正定鑫福有限公司的煤炭经营资质出售给原告，该煤炭经营资质出售价格为55万元（不包括过户费）。协议签订后，原告支付张光华50万元。
后因正定鑫福有限公司存在虚开增值税发票等原因根本无法开展正常的经营，2015年1月份，原告向本院起诉张光华，要求解除双方签订的协议书、张光华返还原告转让款55万元及过户费5万元等。2015年7月24日本院出具（2015）正民城初字第00146号民事判决书，认定双方煤炭资质买卖违反了法律规定，协议无效，判决张光华返还原告转让费50万元及过户费5万元。判决书送达后，张光华不服上诉至石家庄市中级人民法院，经调解，张光华同意返还原告转让费及过户费55万元。
在上述案件中，原告提及，给付转让费55万元时，按张光华的要求，打入被告的账户5万元，故要求张光华同时返还由被告代替张光华收取的5万元，但张光华予以否认。
以上事实有正定县人民法院（2015）正民城初字第00146号民事判决、石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第01753号民事调解书为证。
现原告称，转款给张光华时因银行转账的原因，按张光华的指示，将5万元转让款由被告收取，因张光华并未将全部转让款返还原告，被告代替张光华收取的5万元被告应予返还。被告则称，原告确实给付了被告5万元，但首先该5万元是中介费，作为居间合同，是按照约定收取的，且原告所诉已过诉讼时效，应予驳回原告的诉讼请求。
本院认为，一、原告给付被告5万元的性质。原告称，该5万元系按张光华的指示由被告收取的5万元转让款，但张光华及被告均予以否认，且原告并未提供充分证据证实其述，故本院对原告所述不予支持。被告庭审中表示该5万元系中介费，属于自认，本院予以确认。
原告起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被告收取的5万元，原告方一直坚持认为属于被告代替张光华收取的转让款，且在与张光华的诉讼中，要求张光华返还，后因该诉讼请求未得到支持，此时应属于原告才知道自己的权利被侵害，故原告再次起诉被告要求返还该5万元，故原告的起诉并未超过诉讼时效。
被告收取的5万元是否应当返还。被告作为介绍人，明知原告与张光华签订的协议是转让煤炭经营资质，违反法律强制性规定，该协议属于无效协议，而涉案的5万元即为被告促成一项违反法律强制性规定的协议而取得的，该取得行为相当于自然违反法律的强制性规定，也应属于无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应返还原告收取的5万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告刘更申在本判决生效后五日内返还原告张新房5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取，由被告负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李闪闪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10750号
原告：曾瑞瑶，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。
被告：吕兴法，男，1964年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告曾瑞瑶与被告吕兴法买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾瑞瑶委托诉讼代理人颜一渊、被告吕兴法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾瑞瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款480000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有购销服装的生意往来。2015年12月20日，原、被告之间结算货款，被告尚欠原告货款480000元，被告向原告出具一张欠条，约定2016年春节前被告至少支付230000元给原告。此后经原告多次催讨，但被告一直推诿未付。
被告吕兴法辩称：欠原告货款属实，但欠条出具之后我已支付原告168000元的货款。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条、短信记录，被告庭后补充提供了中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单原件，被告吕兴法对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据原件亦无异议。原、被告上述证据原件经本院审核，真实、合法，可以证明被告欠原告货款480000元，已偿还168000元的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕兴法到原告曾瑞瑶处批发服装。2015年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款480000元，由被告亲笔出具欠条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告仅支付货款168000元，剩余款项至今未予支付。
本院认为，原告曾瑞瑶与被告吕兴法之间系买卖关系，被告吕兴法欠原告货款480000元的事实，有原告提交的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告起诉要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持，但被告已偿付原告168000元，故被告还需支付原告货款312000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告吕兴法应偿付原告曾瑞瑶货款312000元。款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担1260元，被告吕兴法负担2990元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 许雅群
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1819号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司。
法定代表人：李延波，该公司总经理。
再审申请人张景惠因与被申请人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称汽轮机总公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
�景惠申请再审称：原裁定认定事实错误。张景惠与汽轮机总公司之间一直存在劳动关系，其并未与汽轮机总公司下属企业哈尔滨汽轮机辅机工业公司管件厂（以下简称管件厂）建立劳动关系。汽轮机总公司举示的张景惠的档案、企业员工名册、改制名单等证据均为汽轮机总公司单方面制作，其并不知情亦没有签字确认，故张景惠对劳动关系的变更不予认可。原裁定适用法律错误。本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应当属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：关于张景惠主张其与汽轮机总公司至今仍存在劳动关系的问题。汽轮机总公司为反驳张景惠的诉讼请求，分别举示了汽轮机总公司2006年至2015年考�表、张景惠职工档案、厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表及管件厂出具的证明，上述证据能够形成证据链条证明张景惠于1986年1月起与汽轮机总公司建立劳动关系，后被汽轮机总公司安排到下属企业管件厂工作，张景惠已与管件厂建立了新的劳动关系，故原裁定认定事实并无不当。关于张景惠主张原裁定适用法律错误的问题。汽轮机总公司经其上级主管单位申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，已将管件厂列入厂办大集体改革范围，张景惠在管件厂申报的人员名单之列，又根据2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发的国资分配（2015）333号及厂办大集体改革系列文件的规定，张景惠与汽轮机总公司之间的纠纷属于在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原裁定适用法律亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张景惠的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张景惠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机辅机工业总公司。法定代表人：李延波，该公司总经理。再审申请人张景惠因与被申请人哈尔滨汽轮机辅机工业总公司（以下简称汽轮机总公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张景惠申请再审称：原裁定认定事实错误。张景惠与汽轮机总公司之间一直存在劳动关系，其并未与汽轮机总公司下属企业哈尔滨汽轮机辅机工业公司管件厂（以下简称管件厂）建立劳动关系。汽轮机总公司举示的张景惠的档案、企业员工名册、改制名单等证据均为汽轮机总公司单方面制作，其并不知情亦没有签字确认，故张景惠对劳动关系的变更不予认可。原裁定适用法律错误。本案不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，应当属于人民法院的民事受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：关于张景惠主张其与汽轮机总公司至今仍存在劳动关系的问题。汽轮机总公司为反驳张景惠的诉讼请求，分别举示了汽轮机总公司2006年至2015年考勤表、张景惠职工档案、厂办大集体企业解除劳动关系离岗职工情况明细表及管件厂出具的证明，上述证据能够形成证据链条证明张景惠于1986年1月起与汽轮机总公司建立劳动关系，后被汽轮机总公司安排到下属企业管件厂工作，张景惠已与管件厂建立了新的劳动关系，故原裁定认定事实并无不当。关于张景惠主张原裁定适用法律错误的问题。汽轮机总公司经其上级主管单位申报，经哈尔滨市厂办大集体领导小组办公室审批，已将管件厂列入厂办大集体改革范围，张景惠在管件厂申报的人员名单之列，又根据2015年5月国务院国有资产监督管理委员会下发的国资分配（2015）333号及厂办大集体改革系列文件的规定，张景惠与汽轮机总公司之间的纠纷属于在由政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的情形，原裁定适用法律亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张景惠的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 璞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济少刑终字第5号
原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1994年6月26日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯强奸罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人赵阳，山东京鲁律师事务所律师。
山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人丁某某犯强奸罪一案，于二○一四年三月十三日作出（2014）市少刑初字第2号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年5月29日不公开开庭进行了审理。济南市人民检察院指派代理检察员曹淑萍、邓莹出庭履行职务，上诉人丁某某及辩护人赵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人丁某某于2013年8月中旬，与魏某（女，2000年9月6日出生）在参加朋友聚会时相识，丁某某知道魏某是初中二年级在读的学生，后二人经常相互联系，且丁某某明知魏某的年龄不满十四周岁。同年8月28日上午11时许，丁某某按照双方的事先约定，来到魏某位于济南市市中区兴隆街道办事处兴隆山庄的家中，双方自愿多次发生了性关系。
另查明，2013年8月28日下午1时许，被害人魏某的家人发现上述情况后向公安机关报警，同时电话联系被告人丁某某回来当面解释情况。丁某某在明知公安人员已在魏某家中的情况下，主动回到上述地点接受公安机关处理，并对上述犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被害人魏某的陈述、证人孔某、魏某某、阮铮、曲保民的证言、丁某某的辨认作案地点笔录、魏某提供的与丁某某的QQ聊天记录、户籍证明及公安机关出具的受案登记表、抓获经过，被告人丁某某的供述。
原审法院认为，被告人丁某某多次与不满十四周岁的幼女发生性关系，依法构成强奸罪。丁某某系自首，依法可减轻处罚。丁某某的犯罪行为已经取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目之规定，以被告人丁某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，公诉机关不抗诉。被告人丁某某以1、被害人有过错，应减轻被告人刑罚；2、一审对于强奸次数的认定有误；3、量刑重，可适用缓刑为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
二审期间，我院委托济南市市中区司法局对上诉人丁某某做了社会调查，调查结论为：社区居委会和矫正工作站未回迁，不具备社区矫正条件。
对于上诉人丁某某及辩护人提出关于被害人有过错，应减轻被告人刑罚的问题，经查，该案确由被害人主动提出发生性关系，但法律规定奸淫不满十四周岁幼女的，以强奸论，即无论幼女是否自愿，都构成强奸罪。据此，上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
对于上诉人丁某某及辩护人提出关于一审对于强奸次数的认定有误的问题，经查，上诉人丁某某与被害人多次发生性关系有丁某某的供述、被害人的陈述予以证实，一审认定丁某某多次与被害人发生性关系是对客观事实的描述，并非认定丁某某多次强奸被害人，亦未认定情节恶劣。据此，上诉人及辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人丁某某与不满十四周岁的幼女发生性关系，其行为已构成强奸罪。一审考虑丁某某有自首情节且得到被害人谅解，已对丁某某减轻处罚，因此，上诉人及辩护人认为量刑重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。虽然上诉人丁某某主观恶性小，人身危险性不大，但鉴于丁某某所在社区不具备社区矫正条件，故无法适用缓刑。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙连友
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03280号
原告刘永占，男，1959年1月11日出生。
被告金建星（北京金港星居建材经销处业主），男，1971年5月16日出生。
原告刘永占与被告金建星票据追索权纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员马春海、�天福参加的合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘永占到庭参加了诉讼，被告金建星经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告刘永占起诉称：被告金建星为北京金港星居建材经销处的业主。2013年4月，被告因资金紧张从原告处借款5万元，后经原告多次催要，被告返还原告现金100元，并于2013年5月1日给付原告中国农业银行北京金港星居建材销售处现金支票一张，票面金额为49900元。原告立即去银行兑换，却被告知支票金额不足、不能取现。此后原告多次找到被告，被告均以各种理由不予支付。诉讼请求：请求被告立即给付原告现金支票票面金额人民币49900元。
被告金建星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月1日，金建星为原告出具中国农业银行现金支票一张，支票号为10301110，票面金额49900元，出票人为北京金港星居建材经销处金建星，用途备用金，付款期限自出票之日起十天，票面上还记载了付款行名称、出票人账号、密码，加盖了北京金港星居建材销售处的财务章和金建星姓名章。刘永占自述其于2013年5月2日去中国农业银行兑换，却被告知支票金额不足不能取现，但原告未提举证据加以证明。后金建星一直未向原告支付该笔款。
上述事实有原告提交的中国农业银行现金支票一张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放�了答辩和质证的权利。被告为原告出具现金支票一张，原告未能兑现，虽然原告无法提举退票理由书或其他具有拒绝证明效力的文件，但被告作为出票人和付款人仍应当对原告承担票据责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建星于本判决生效后七日内给付原告刘永占四万九千九百元。
如果被告金建星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告金建星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一千零四十八元，由被告金建星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 马春海
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审264号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇水一方家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山居委会龙峰山工业区南3路3号。
经营者方强。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年5月2日向本院申请强制执行该局于2016年8月16日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00064号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇水一方家具厂停止家具制造项目主体工程（规模包括：精密锯1台、吊镂机1台、锣机1台、压刨机1台、平刨机1台、打眼机1台、压台机1台、水帘机2台、喷枪2支、集尘袋2套）的生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00064号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00064号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇水一方家具厂停止家具制造项目主体工程（规模包括：精密锯1台、吊镂机1台、锣机1台、压刨机1台、平刨机1台、打眼机1台、压台机1台、水帘机2台、喷枪2支、集尘袋2套）的生产的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年五月十六日
书记员 罗盛权
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初929号
原告：苏英，男，1971年9月23日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：黄武庆，广西靖西市法律服务所法律工作者。
被告：农宝，男，成年人，壮族，居民，住广西靖西市。
原告苏英与被告农宝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。本案在审理过程中，原告以需要重新收集证据为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，是原告行使民事诉讼权利的处分行为，没有侵害到国家、集体和第三人的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏英撤回起诉。
本案受理费385元，由原告苏英负担。
审判员 陆忠保
二〇一七年八月十五日
书记员 李 留
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执798号
执行人 高越霞，女1968年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵住贵溪市。
被执行人谭文军，男，1973年4月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人李秋兰，女，1953年7月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人谭国金，男，1953年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被执行人贵溪市五元硅石矿，住所地江西省贵溪市塔桥商业街。
本院于2016年12月26日立案执行高越霞申请谭文军、李秋兰、谭国金、贵溪市五元硅石矿借款纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院民事裁判文书，被执行人谭文军、李秋兰、谭国金、贵溪市五元硅石矿应支付申请人高越霞案款1200000.0元，承担执行费14400.0元。本院已执行,尚有1200000元未执行,现因被执行人谭文军、李秋兰、谭国金、贵溪市五元硅石矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执798号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长方湖林
审判员郑新君
审判员黄卫明
二〇一七年七月十二日
书记员王丹彤
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初602号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人潘双秀，女，1975年11月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，无业，住湖北省孝昌县花西乡桥边村堰上湾。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月29日被长兴县公安局刑事拘留，于2016年5月27日被取保候审，由本院决定于2016年8月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人葛光辉，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人潘双秀犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人潘双秀及其辩护人葛光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年1月期间，被告人潘双秀伙同他人以办理信用卡为名义，冒充代办信用卡中介人员、银行工作人员，以收取包装费、还款保证金、信用保证金等名义向被害人郑金山骗取共计13300元。
案发后，被害人郑金山已收到被告人潘双秀亲属赔偿款13300元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人潘双秀的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人潘双秀当庭认罪态度较好，建议酌情从轻处罚。
被告人潘双秀对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
被告人潘双秀的辩护人对被告人潘双秀的行为构成诈骗罪无异议，但提出：1、被告人潘双秀的主观恶性较小；2、被告人潘双秀骗取的金额数额不大，社会危害性较小；3、案发后，被告人已全额退赔被害人的经济损失；4、被告人潘双秀无前科，当庭认罪态度较好；5、伙同的其他人员系主犯，被告人潘双秀系从犯。综上，希望对被告人潘双秀从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、涉案账号交易明细、接受证据清单、收条等书证；
2、证人张国桥的证言；
3、被害人郑金山的陈述；
4、被告人潘双秀的供述和辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人潘双秀的辩护人提出被告人潘双秀系从犯的辩护意见，因缺乏相应证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人潘双秀以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘双秀认罪态度较好，并全额赔偿了被害人的经济损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人潘双秀的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人潘双秀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘双秀犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年9月19日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年八月十九日
书记员 宋 娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7098号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：蔡忠瑜，该公司员工，男，1963年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张承伍，男，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张承伍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 唐良华
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1596号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：王祥金，男，1974年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王从明，男，1971年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王祥球，男，1955年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王从胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥金、王从明、王祥球、王从胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2873号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王祥金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王从明、王祥球、王从胜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1596号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥金、王从明、王祥球、王从胜金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2873号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王祥金、王从明、王祥球、王从胜应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司92100.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王祥金、王从明、王祥球、王从胜纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1596号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：王祥金，男，1974年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王从明，男，1971年6月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王祥球，男，1955年12月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王从胜，男，1965年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥金、王从明、王祥球、王从胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2873号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王祥金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王从明、王祥球、王从胜对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋 亮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3446号
上诉人（原审原告）：襄阳市远广金属材料有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区车城二区5幢—461号。
法定代表人：郑顺国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武家顺，男，1956年9月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：耿东歌，湖北真武律师事务所律师。
上诉人襄阳市远广金属材料有限公司（以下简称远广公司）因与被上诉人武家顺仓储合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人双方争议的基本案件事实，是远广公司存放在武家顺仓库的钢板，是否还有两块未出库。根据2017年7月20日襄阳市公安局襄州区分局张湾水陆派出所接处警登记表记载，郑玲去取钢板时，武家顺把一块钢板剖开，为赔偿，双方发生纠纷。2017年7月20日，郑玲去取的是否为本案争议的两块钢板，双方为此发生纠纷并报警后，争议的两块钢板是否提取，该节基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4881号民事判决；
二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。
上诉人襄阳市远广金属材料有限公司预交的二审案件受理费2935元予以退回。
审判长 赵 炬
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一八年五月十二日
书记员 李梦秋
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。
代表人刘恒清，该行行长。
被执行人刘银秀，女，1969年3月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人王沛阳，男，1967年4月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人刘银秀、王沛阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙桃支行于2017年7月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9004民初2365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年八月一日
书记员 戴俊华
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初138号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1984年6月19日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，现住永城市。因犯容留他人吸毒罪于2016年12月2日被永城市公安局刑事拘留，2016年12月17日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]75号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2016年11月，被告人陈某某在永城市城厢中学附近的毛坯房内容留高某吸食冰毒2次、陶某吸食冰毒1次，在自己的白色的现代车内容留陶某吸食冰毒1次。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述与辩解，证人高某、陶某证言，现场指认照片，被告人户籍信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人吸毒食品，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 常明文
二〇一七年三月十六日
书记员 周 梅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1089号
原告四平市金鼎小额贷款有限公司。
法定代表人冯德利，董事长。
委托代理人吕远，现住四平市铁西区。
被告吴晓晶，现住四平市铁西区。
原告四平市金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎贷款公司）诉被告吴晓晶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎贷款公司的委托代理人吕远、被告吴晓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告四平市金鼎小额贷款有限公司与被告吴晓晶于2014年3月25日签订了一份借款协议，约定原告借给被告吴晓晶本金为3.64万元，利率为1.78%。原告按该借款协议履行了全部义务，但该被告未按该借款协议约定按月偿还借款本息，被告只付给原告2014年4月25日至2015年6月25日15个月的借款本息。被告从2015年7月25日至现在2016年5月，未履行按月付给原告的借款本息，故被告尚欠原告借款本息22423元及未按时还款的违约金，合计37423元。原告多次催要，被告吴晓晶以无款为由拒付，因此，特向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，案件受理费、保全费及其实现债权费用均由被告承担。
被告辩称，我没有无款为由不去还这个钱，对借款本金有异议，我只借款3万元，承担法律允许的利息，同时我已经偿还了本息18个月，共计32112元。
经审理查明，2014年3月25日，被告吴晓晶从原告金鼎贷款公司签订了借款合同，合同约定：“一、本人借款36400元人民币，借款用途为购车，每月还款1784元，共24个月。二、贷户交纳保证金1500元，如逾期还款，每日扣保证金50元。如逾期15日以上未还款，按法定程序起诉，保证金不予返还。三、如需提前还款，按未还本金5%交纳违约金，原保证金不予退还。四、如逾期未还款，按法定程序起诉，借款人自愿承担一切责任及起诉费用。”庭审中，原、被告双方对借款30000元，约定利率1.78%，每月还款1784元，共计24个月这一事实无异议。原告主张被告偿还了15个月的本息，尚欠9个月的本息未还，并要求支付违约金，共计37423元。被告主张已经偿还了本息18个月，尚欠6个月未还，不同意支付违约金。
上述事实，原告提交了借款合同、付款明细、台账等在卷作证。
本院认为，被告吴晓晶因购车需资金周转，向原告金鼎贷款公司借款30000元，约定利率1.78%，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当收到法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。第一次庭审中，原告主张被告还款15个月本息，被告主张还款18个月本息，均未向法庭提供证据。法庭重新确定举证期限，并延期审理。在规定期限内，原告向法庭提交了被告还款明细及该公司台账，被告未向法庭提供任何证据，并申请再次延期举证。本院认为，被告在举证期限内未提供证据，在延期后扔不能向法庭提供证据，且延期的理由不能成立，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告已提供证据证明被告偿还本息15个月，被告除当庭辩解外，没有证据向法庭提供，故本案对原告主张被告偿还15个月借款本息，予以确认。同时，合同第二项约定，贷户交纳保证金1500元，如逾期还款，每日扣保证金50元。如逾期15日以上未还款，按法定程序起诉，保证金不予返还。本院认为，双方系真实意思表示，被告逾期还款已经超过约定期限，其保证金1500元，不应返还被告。同时，被告主张请求违约金，在合同中并未体现，不予支持。故此，被告吴晓晶应按照合同约定偿还借款本息1784元×9个月=16056元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴晓晶自本判决生效之日起十日内一次性给付原告四平市金鼎小额贷款有限公司借款本金及利息16056元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由被告吴晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 刘力平
人民陪审员 张军秋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43399号
原告：张海洋，女，1982年7月28日出生，汉族，新农创投资发展有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：汪斌，北京市华城律师事务所律师。
被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦。
法定代表人：王永红，董事长。
被告：北京华腾诚信投资咨询有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦18层1808-93。
法定代表人：武步峰，董事长。
二被告之共同委托诉讼代理人：赵良杰、时光远，北京市中伦律师事务所律师。
原告张海洋与被告中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘公司）、北京华腾诚信投资咨询有限公司（以下简称华腾公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张海洋及其委托诉讼代理人汪斌，中弘公司和华腾公司之共同委托诉讼代理人赵良杰、时光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海洋向本院提出诉讼请求：确认我与三能达置业有限公司签订的《协议书》有效，中弘公司和华腾公司履行《协议书》，为我办理房屋产权证。事实和理由：2007年3月19日，我向三能达置业有限公司（以下简称三能达公司）交付了由其开发的***05号房屋全部购房款，并于2007年4月26日与其签订了房屋买卖《协议书》。因三能达公司将该房屋抵押给了银行进行贷款，无法办理房屋产权手续，协议约定待房屋具备签约条件后再办理产权手续。该房屋一直没能具备办理产权的条件，因不影响房屋正常使用，我对此问题也一直未追究。房屋交付后，我一直占有、使用和管理房屋，并按时交纳物业、水电费用，是该房屋实际所有权人。2011年中弘公司公告收购三能达公司全部股权，最后由华腾公司收购三能达公司并将其注销。
中弘公司辩称，张海洋依据与三能达公司的协议起诉，三能达公司在2015年10月16日清算完毕并注销，我公司与本案没有任何关系，不是适格的主体。
华腾公司辩称，三能达公司与张海洋不存在房屋买卖关系。张海洋实际是三能达公司销售人员。三能达公司从未与张海洋签订过协议，不认可《协议书》。根据证据显示，房屋业主是鹏程，而非张海洋，张海洋并非真实购房人，无论房款的支付还是房屋整个手续的办理，都是鹏程。张海洋的诉讼请求没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：为了证明与三能达公司签订案涉房屋的买卖关系，张海洋（乙方）提交了2007年4月26日与三能达公司（甲方）签订的《协议书》，《协议书》记载“……乙方购买慈云嘉园2号楼2层（实际楼层为2层）05号商品房；该房屋实测建筑面积177.63平方米，单价4952元，房屋总价款883176元；本套房处于已售状态，不能签署正式合同；甲乙双方经友好协商，就乙方购买商品房之事宜达成如下一致意见：一、乙方于2007年3月19日已向甲方支付总房款883176元。二、具备签约条件后，甲方通知乙方，乙方需在通知之日起5日内签署商品房购房合同……。”中弘公司和华腾公司不认可证据的真实性，称未签署过该协议书，协议书系张海洋利用销售人员职务之便制作的，收房确认等手续都是鹏程签字，该协议书系伪造的。经询，中弘公司和华腾公司均不申请对《协议书》上的三能达印章进行鉴定。
中弘公司和华腾公司主张房屋实际购买人为鹏程，张海洋是代办人，鹏程支付房款及收房，与鹏程存在房屋买卖关系，但没有签订房屋买卖合同，张海洋是三能达公司人员，所以鹏程委托张海洋收房。就此，华腾公司提交了《签约申报单》、房款收据、收房委托书、通知书、收楼手续书。《签约申报单》记载客户姓名鹏程，男，出生日期64.10；房款收据四份，均记载收到鹏程房款（订金）、税；委托书记载“……业主鹏程委托张海洋办理入住手续。”张海洋认可《签约申报单》、房款收据的真实性，称是其委托鹏程办理手续，鹏程真实姓名为崔某，对外称鹏程，房款实际是其出资；称委托书字迹都是其书写，因为不懂，就错写成鹏程委托其了，实际上是其委托鹏程。就此，张海洋申请证人崔某出庭作证，以证明鹏程即崔某，系崔某代理张海洋交付房款，由张海洋收房，张海洋实际居住使用房屋。中弘公司和华腾公司不予认可。经询，中弘公司和华腾公司均称无鹏程的具体身份信息。
张海洋提交物业费发票、供暖费发票和资产管理服务合同等，以证明由其占有使用案涉房屋。中弘公司和华腾公司认可证据的真实性，不认可证明目的，称占有使用房屋不等于取得房屋所有权，并且部分证据也记载的为鹏程。
另查，三能达公司在2015年10月16日因股东华腾公司决议结算而予以注销。案涉房屋已于2003年11月20日预售网签至王洪景名下。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张海洋提交了与三能达公司签订的《协议书》，中弘公司和华腾公司以未与张海洋签订该协议书，协议书系张海洋利用职务之便伪造的且收房确认等手续都是鹏程签字为由，主张《协议书》无效。首先，《协议书》上加盖有三能达公司印章，中弘公司和华腾公司主张未签订过，但不申请对印章进行鉴定；其次，中弘公司和华腾公司主张《协议书》系张海洋利用职务之便伪造的，但提交的证据不足以证明其主张；再次，中弘公司和华腾公司主张收房确认等由鹏程签字，但中弘公司和华腾公司均未能提供鹏程的具体身份信息，且张海洋申请证人作证崔某即鹏程，中弘公司和华腾公司不予认可，现有证据对于鹏程的身份认定存疑，但也不足以单独据此否认张海洋与三能达公司签订《协议书》的效力；最后，中弘公司和华腾公司均未提交证据证明《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定。综上，本院对于张海洋要求确认《协议书》有效的请求，予以支持。现案涉房屋已预售网签至王洪景名下，张海洋要求办理房屋产权转移登记，尚不可履行，张海洋可待相关问题解决后，另行主张，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、确认张海洋与原三能达置业有限公司于2007年4月26日签订的《协议书》有效；
二、驳回张海洋的其他诉讼请求。
案件受理费12632元，由北京华腾诚信投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
人民陪审员 苏贵增
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 周欣月
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3659号
被执行人曹龙全，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊出生于＊＊省＊＊县，无业，原住＊＊县＊＊镇＊＊队，因涉嫌犯盗窃罪于1997年10月30日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
关于被执行人曹龙全盗窃罪一案，本院于1998年6月5日作出（1998）城刑初字第88号刑事判决，以曹龙全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月31日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人曹龙全已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1998）城刑初字第88号刑事判决对曹龙全罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 婷
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初1053号
原告：李某，女，1962年12月15日生，汉族，住柳河镇。
被告：毕某，男，1970年12月28日生，汉族，住柳河县。
被告：柳河县香遥米业有限公司。
法定代表人：金某。
被告：金某，女，1988年5月25日生，朝鲜族，住柳河镇。
原告李某与被告毕某、柳河县香遥米业有限公司、金某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告毕某、柳河县香遥米业有限公司偿还原告借款本金30万元并自2017年10月1日起按月利率2%支付利息；2，被告金某承担连带偿还责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告毕某、柳河县香遥米业有限公司向原告借款30万元，用香遥米业生产经营收入及香遥米业有限公司法定代表人金某担保，三被告出具了借据约定短期借款利率为月息2%，长期为1.5%。后被告偿还利息54000元，借款本金及剩余利息经原告催要未偿还。
三被告均未答辩。
经审理查明，原告姐姐李某受雇于被告香遥米业任会计，2016年8月，香遥米业实际控制人毕某向李某提出帮助借款，随即李某向原告及原告女儿说明此事。2016年9月30日，原告通过银行转账转入李某个人账户30万元，共分六笔转入，分别为一笔25万元及五笔1万元，当日李某将29.7万元转入被告金某个人账户，三被告出具借条载明向李某借款30万元，短期借款利息为月利率2%，长期借款利率为年1.5%，被告毕克春、香遥米业为借款人，被告金金为担保人，未约定还款期限。2017年7月，被告毕某偿还原告及其女儿借款8万元，12月偿还1万元，原告抵扣一年利息54000元（按月利1.5%计算），余款36000元原告女儿抵扣15万元借款本金一年利息。
上述事实有银行往来凭证、李某当庭证实、借据、原告在庭审中自认陈述为凭。
本院认为，原被告之间借贷关系成立并合法有效，被告毕某、香遥米业应当承担偿还义务。被告金某虽为被告香遥米业法定代表人，但以自然人身份对债务提供担保，且未明确保证方式，应视为连带责任保证，被告金某应当承担保证责任。借贷双方未约定还款期限，但被告应自原告主张权利时即时给付，原告已按长期借款月利率1.5%收取一年利息，故逾期借款利息应按双方约定的长期借款利率计算。原告要求按月利率2%计算利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，被告毕某、柳河县香遥米业有限公司于判决生效后，立即偿还原告李某借款本金30万元并承担利息，月利率按1.5%计算，自2017年10月1日起计算至债务清偿完毕时止。
二，被告金某承担连带清偿责任。
三，被告金某承担保证责任后，有权向被告毕某、柳河县香遥米业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半），由被告毕某、柳河县香遥米业有限公司承担。
原告申请执行的期限为判决生效后两年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一八年八月七日
书记员 丁晓天
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1446号
申请执行人牛越强，男，1965年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。
申请执行人牛永强，男，1969年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人白海东，男，1965年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市朝阳街248号景泰花苑院内。
法定代表人孙学文，董事长。
本院在执行牛越强、牛永强、白海东与山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1446号申请执行人牛越强，男，1965年3月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人牛永强，男，1969年3月31日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人白海东，男，1965年1月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地山西省太原市朝阳街248号景泰花苑院内。法定代表人孙学文，董事长。本院在执行牛越强、牛永强、白海东与山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�本裁定送达后立即生效审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年九月一日书记员  李亚南
湖南省衡山县人民法院
决 定 书
（2016）湘0423司惩8号
被拘留人:唐成,男，1977年4月8日出生，汉族，四川省仪陇县人,系佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司法定代表人。
本院在执行（2016）湘0423执272号周波与佛山市顺德区智诚建筑工程有限公司、唐成、莫子旺债权转让合同纠纷一案中，查明被拘留人唐成在收到本院发出的执行通知书、报告财产令后，既未如实申报财产，亦未自觉履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对唐成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书送达之日起三日内，口头或者书面向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十月十三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条第一款诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
第一百一十五条第二款拘留的期限，为十五日以下。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0529号
原告：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
委托代理人刘厚煜，该支行员工。
被告：王新华，农民。
被告：李二荣，农民。
被告：丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内2号楼。
法定代表人郑荣樟，该公司经理。
委托代理人刘景良，江苏汉地律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司丰县支行（以下简称工行丰县支行）诉被告王新华、李二荣、丰县名仕房产开发有限公司（以下简称名仕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日、8月8日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告名仕公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告工行丰县支行的委托代理人刘厚煜，被告王新华、李二荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新华、李二荣返还原告借款本金167013.07元，2016年4月27日前的利息、罚息8438.44元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年4月28日起至实际还清为止的罚息；2.判令原告对两被告提供的抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年4月8日，被告王新华、李二荣与原告签订个人购房借款担保合同一份，约定两被告向原告借款19.9万元用于购房，贷款期限为20年，采用等额还款方式。2010年4月20日，原告向该两被告发放了贷款，被告王新华以其所购的丰县名仕雅苑13-2-102室房产提供抵押，并办理了抵押登记。后两被告未按合同约定履行偿还义务，累计违约50期，连续违约5期，已构成违约，现仍欠原告借款本金167013.07元。
被告王新华辩称：现在房子被告王新华没有居住，不同意偿还贷款。
被告李二荣辩称：如房子过户到女儿名下，被告李二荣就同意偿还贷款。
本院经审理认定事实如下：被告王新华、李二荣原系夫妻关系。2010年4月8日，原告与被告王新华、李二荣签订个人购房担保借款合同一份，双方约定两被告向原告借款19.9万元用于购买名仕公司开发的位于丰县名仕雅苑二期13-2-102室房屋，借款期限为20年，借款利率采用浮动利率，实行按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收40%，若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告李二荣作为共同借款人在该合同上签名。同日，原告与两被告又签订丰县房地产抵押合同一份，约定两被告以其购买的丰县名仕雅苑13-2-102室房屋为该笔借款设立抵押，权利价值19.9万元。2010年4月20日，原告将19.9万元贷款汇入名仕公司银行账户。两被告按合同约定还本付息至2015年5月10日，后仅于2015年10月8日还款5000元，未按合同约定返还其余借款本金及支付利息。2016年5月13日，原告就抵押的房产办理了抵押登记。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、借款借据、丰县房地产抵押合同、他项权证、结婚证复印件，及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人购房担保借款合同和房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，被告王新华、李二荣应按照合同约定及时履行还本付息的义务。两被告未按合同约定严格履行还款义务，期间多次逾期，连续三个月未偿还贷款本息，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布贷款立即到期，并要求两被告立即清偿借款本息及相关费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，原告有权按照罚息利率计收利息、复息，罚息利率在约定利率基础上加收40%。故，被告王新华、李二荣应返还原告借款本金167013.07元，支付2016年4月27日前的利息、罚息8438.44元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年4月28日起的罚息。
两被告以其购买的登记在被告王新华名下位于丰县名仕雅苑13-2-102室房屋为该笔借款设立抵押，并于2016年5月13日办理了抵押登记，该抵押权已成立生效，在两被告未按约履行还款义务时，原告有权就未偿还的借款以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告王新华、李二荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行返还借款本金167013.07元，及2016年4月27日前的利息、罚息8438.44元，并按照合同约定的罚息利率支付从2016年4月28日起至实际还清之日止的罚息；
二、被告王新华、李二荣未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国工商银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告王汝生名下的位于丰县名仕雅苑13-2-102室房屋所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元（原告已预交），由被告王新华、李二荣负担（随案款一并支付给原告中国工商银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年八月九日
书 记 员 车路平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第1269号
原告芦吉盛，男，1970年11月16日出生，汉族。
被告张玉斌，男，1971年2月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市正阳街。
负责人：李小平，职务：经理。
原告芦吉盛与被告张玉斌、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人民财产保险安达支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告芦吉盛、被告张玉斌到庭参加诉讼，被告人民财产保险安达支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告芦吉盛诉称：2014年10月10日，原告驾驶黑EQT8**号轿车由北向南行驶至大庆市让胡路区创业城小区与被告张玉斌驾驶的黑EHW2**号轿车相撞，造成原告车辆右侧损坏。此事故经大庆市公安局交通管理局乘风分局认定，被告张玉斌负事故全部责任。现原告为修理受损车辆支付修车费3583元，故原告诉讼至法院要求被告张玉斌给付原告车辆修理费3583元，被告人民财产保险安达支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担给付义务；要求被告张玉斌承担本案诉讼费用。
被告张玉斌答辩称：发生交通事故属实，车辆被撞之后被告同意赔偿原告车辆损失，但是被告同意在合理范围内赔偿原告。原告对被撞�辆的右车前门进行更换，被告认为只需要维修，不需要更换，原告更换车门所发生的费用如超出保险赔偿范围之外的，被告不同意赔偿。原告要求在4S店维修车辆，保险公司给原告指定了修理厂，原告不同意在保险公司指定的修理厂进行修理，去4S店更换车门的修理费用高，由此产生的差价被告不同意赔偿。
被告人民财产保险安达支公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告芦吉盛向本院提交如下证据：
1、提交交通事故责任认定书原件一份，欲证明2014年10月10日，原告驾驶黑EQT8**长城C50轿车与被告驾驶的黑EHW2**尼桑逸达轿车在大庆市创业城小区发生碰撞，致使原告车辆右侧受损。经交警部门认定，原告无责任，被告负全责。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、提交大庆合庆汽车销售维�有限公司结算单及发票原件各一份，欲证明原告修车共花费修理费3583（3763-180）元，结算单总额中3763元有180元系原告购买空调系统清洁剂的费用，原告已经扣除。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对所证明的问题有异议，因为原告更换了车门，所以费用增加了，如果只维修车辆不应该有这么高的数额。原告更换车门发生的费用为1350元，工时费用达到了1900元。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告张玉斌向本院提交如下证据：
提交机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安达支公司投保交强险，保险期间自2014年8月30日至2015年8月29日。经质证，原告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
被告人民财产保险安达支公司未到庭，未予质证，亦未对�院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
被告人民财产保险安达支公司未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月10日16时40分，原告芦吉盛驾驶车牌号为黑EQT8**号长城C50轿车由北向南行驶至大庆市让胡路区创业城小区与被告张玉斌驾驶的车牌号为黑EHW2**号尼桑逸达轿车相撞，致使原告车辆右侧损坏、被告车辆前部受损。此事故经大庆市公安局交通管理局乘风分局认定芦吉盛无责任，张玉斌全责。2014年10月15日，原告将受损车辆送至大庆合庆汽车销售维修有限公司进行维修，车辆于2014年10月22日维修完毕，为此原告支付维修费3583元。因原、被告就赔偿一事协商未果，故原告诉讼至法院要求被告张玉斌给付原告车辆修理费3583元；被告人民财产保险安达支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担给付义务；被告张玉斌�担本案诉讼费用。
又查明：被告张玉斌驾驶的车牌号为黑EHW2**号轿车在被告人民财产保险安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月30日起至2015年8月29日止。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关书证为凭，足以认定。
本院认为：本案系道路交通事故责任纠纷案件，为一般侵权案件，应适用过错责任原则。原、被告在驾驶车辆的过程中发生交通事故，致使两车受损。本院依据交警部门出具的道路交通责任认定书，认定被告张玉斌在此事故中存在全部过错，应负全部责任，故被告张玉斌应对原告芦吉盛车辆所造成的损失承担全部赔偿责任。同时，被告张玉斌驾驶的车辆在被告人民财产保险安达支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告人民财产保险安达支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担给付责任�对于原告的剩余车辆维修费1583元（3583-2000）的赔偿问题。被告张玉斌对原告芦吉盛提交维修费用的票据的真实性无异议，但对原告更换右前门发生的费用不予认可，并辩称该车门可以通过维修进行修复，未达到更换车门的程度。因被告对其主张未向本院提交证据予以证实，且原告在与保险公司对车损进行确认时，被告张玉斌未到场，故对被告张玉斌的辩解理由，本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告芦吉盛车辆修理费2000元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
二、被告张玉斌在机动车交通事故责任强制保险给付范围外赔偿原告芦吉盛车辆修理费1583元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，及邮寄送达费152元由被告张玉斌承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李冬晶
二〇一五年一月九日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00374号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门××国土资源局工作人员。
被执行人吴松林。
2015年11月24日，申请执行人海门市国土资源局以被执行人吴松林未能履行海国土资监决（2015）681号《行政处罚决定书》确定的义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，向本院申请强制执行：退还非法占用的105平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年3月20日，被执行人吴松林未经批准擅自占用三星镇叠石村36组集体土地105平方米，新建建筑占地105平方米的建构筑物，用于住房用途。被执行人吴松林所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2015年5月14日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人吴松林作出海国土资监告（2015）681号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，并于2015年5月19日依法送达被执行人吴松林。2015年6月2日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出海国土资监决（2015）681号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴松林退还非法占用的105平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上新建的占地为105平方米的房屋。该处罚决定书于2015年7月3日依法送达被执行人吴松林。被执行人吴松林在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。2015年11月4日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人吴松林作出海国土资监催字（2015）493号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人吴松林十日内自行履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的105平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物的义务。该催告书于2015年11月7日依法送达被执行人吴松林。被执行人吴松林仍未自动履行。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）681号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人吴松林合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局申请的退还非法占用的105平方米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物的执行事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年十二月一日
书记员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执612号
申请执行人董小军，安福县都小教师。
被执行人黄利英，无业。
被执行人王莲秀，无业。
本院依据已经发生法律效力的江西省安福县人民法院（2015）安民一初字第396号民事判决书，于2016年8月10日向被执行人黄利英、王莲秀发出执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理房屋产权证并承担办证费用，案件受理费50元由被执行人负担，但被执行人黄利英、王莲秀至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄利英在九江银行安福县支行有存款（户名：黄利英，账号：7503）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄利英在九江银行安福县支行的账户（户名：黄利英，账号：7503），冻满10万元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雷
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱雄
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浔民初字第3468号
原告邹某某，男，1976年9月15日出生，汉族。
委托代理人韦文星，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告张某，男，1985年12月1日出生，汉族。
原告邹某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法以其它方法直接送达应诉文书给被告张某，后公告送达应诉文书给被告张某，本案依法转入普通程序审理，组成由审判员杨进担任审判长，代理审判员梁海莉和人民陪审员罗玉华参加的合议庭，于2013年3月21日公开开庭审理了本案。书记员邓莹担任法庭记录。原告邹某某的委托代理人韦文星到庭参加诉讼；被告张某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告以经营生意急需资金周转为由，向原告借款60000元，双方约定借款的月利率为2.5%，期限为两个月，到期后一次性还款，利随本清，并用被告本人所有的坐落于桂平市西山镇西山村17队的房屋作为借款抵押担保。被告在借款到期后，没有按约定归还借款。原告虽向被告催收，但被告均以各种理由推搪不还，后发展到躲避原告拒不归还借款。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令：被告向原告返还借款60000元，支付利息18000元（暂计算至起诉时止，起诉后的利息按约定利率继续计算至还清之日止）。
原告邹某某为其陈述事实在举证期限内提供证据有：
证据一《借款合同》壹份，欲证实原、被告就借款达成一致协议，约定了借款金额、利率及借款期限等内容；
证据二《现金收条》壹份，欲证实被告张某已收到原告出借资金；
证据三《浔国用（2010）第0370号国有土地使用权证（复印件）》壹份，欲证实被告张某用自有地产为借款提供抵押担保；
证据四《原告邹某某的居民身份证（复印件）》壹份；
证据五《被告张某的居民身份证（复印件）》壹份；
证据四-证据五，欲证实原、被告的身份状况。
被告张某既没有作出答辩，也没有提供证据。
本案诉讼过程中，因无法直接送达应诉文书给被告张某，本院依法调取另案制作的《询问笔录》、《证明》各壹份。
根据当事人的诉称，本案归纳调查重点如下：1、原告邹某某与被告张某的借贷关系是否合法、有效；2、原告邹某某请求被告张某支付的利息是否符合法律规定，利息应如何计算；3、被告张某所欠原告邹某某的本金及利息应否归还和支付。
被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原告邹某某提供的证据一、证据二、证据四、证据五及本院依法调取的证据，证据来源合法、内容客观真实、证据之间能相互印证、与本案具有关联性，已形成有效的证据链条，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。原告邹某某提供的证据三为复印件，原告未能提供证据原件与之核对，且没有提供其他证据相互佐证，无法确认证据真实性、合法性，不能作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张某因经营生意资金不足，向原告邹某某要求出借资金作为周转使用。原、被告经协商一致，于2011年11月27日签订《借款合同》壹份，合同约定被告向原告借款60000元；被告每月按2.5%利率支付利息给原告；借款时间从2011年11月27日起至2012年1月27日；案外人黄洪健作为借款担保人；被告自愿用国有土地使用权［国有土地使用权证号：浔国用（2010）第0370号］作为借款抵押担保；被告如不能还款给原告则由担保人归还等内容，原告邹某某、被告张某及案外人黄洪健分别在《借款合同》上签名确认。同日，被告张某收到原告邹某某出借资金60000元，并出具《现金收条》交由原告收执。被告张某借款后，至今未归还借款及支付借款利息给原告邹某某。
本院认为，（1）关于原告邹某某与被告张某的借贷关系是否合法、有效的问题。原告邹某某提供的由原告邹某某与被告张某签名确认的《借款合同》，该合同形式合法，内容客观真实，为原、被告真实意思表示，没有违反法律、法规等强制性规定，该合同合法、有效，且被告张某出具的《现金收条》可以证实原告已履行出借资金给被告的义务，因此可以证实原、被告之间的借贷关系为原、被告真实意思表示，双方的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，也没有违反法律、法规等强制性规定，故原、被告形成了合法、有效的借贷关系。
（2）关于原告邹某某请求被告张某支付的利息是否符合法律规定，利息应如何计算的问题。原、被告所签署的《借款合同》虽然对借款利率做出了约定，但是该约定已违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告诉请利息按月利率2.5%计付，于法相悖，本院不予支持。被告张某应以借款60000元，从2011年11月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计付利息给原告邹某某。
（3）关于被告张某所欠原告邹某某的本金及利息应否归还和支付的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签订《借款合同》后，原告已依合同约定履行了给付出借资金的义务，但被告张某借款后未能依照合同约定归还借款及支付借款利息，期后亦没有与原告达成补充协议要求迟延履行，因此被告张某的行为已构成违约，应承担归还借款及支付借款利息的违约责任，故原告诉请被告张某归还借款60000元及支付相应的借款利息，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张某应归还借款60000元给原告邹某某；
二、被告张某应以借款60000元，从2011年11月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付借款利息给原告邹某某；
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
本案受理费1750元（原告已预交），由被告张某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1750元（款汇至：户名：贵港市中级人民法院诉讼费，开户银行：农行贵港分行营业部，案件受理费帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
代理审判员 梁海莉
人民陪审员 罗玉华
二〇一三年四月十六日
书 记 员 邓 莹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0164号
上诉人（原审被告）郑某甲，男，1949年出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）董某甲，男，1966年出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人高某甲，北京甲（天津）律师事务所律师。
上诉人郑某甲因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院审理�程中，上诉人郑某甲于2013年7月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人主张原审判决中认定的“欠条应视为对被上诉人所安装扶手现状验收后尚欠工程款的自认”有误一节，经查，欠条中并未对工程是否验收做出约定，全案亦无相关验收材料，故工程是否验收本院不予置评。上诉人郑某甲自愿申请撤回上诉，对工程质量问题另行解决，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费792元，减半收取计396元，由上诉人郑某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一三年七月八日
书 记 员 刘学荣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0766号
原告邓志民，男，1973年4月21日生，汉族。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥，江苏少平律师事务所实习律师。
被告杨斌，男，1975年2月18日生，汉族。
被告杨永祥，男，1966年5月6日生，汉族。
原告邓志民与被告杨斌、杨永祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，原告邓志民的委托代理人陆斌到庭参加诉讼，被告杨斌、杨永祥经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，届时未能到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志民诉称，2011年12月8日，被告杨斌因生产经营需要向原告借款600000元，借款期限为10天，双方约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。当日，杨斌作为借款人出具借条，原告划转款项600000元，被告杨永祥为该借款提供连带责任保证。还款期限届满，被告未能归还上述借款。现起诉至法院请求判决：被告归还借款600000元并承担逾期还款利息（自2011年12月18日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告杨斌归还借款590000元，并承担逾期还款利息（以借款本金590000元为基数，自2011年12月18日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。被告杨永祥对被告杨斌的上述债务承担连带清偿责任。
被告杨斌、杨永祥未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，杨斌向邓志民出具借条一份，该借条载明：“今向邓志民借到人民币陆拾万元整，小写600000元整。借款期限10天，从2011年12月8日至2011年12月18日。借款人承诺于2011年12月17日前一次性归还，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。杨斌在借条上借款人栏签名，杨永祥在借条上担保人栏签名。”当日，邓志民通过银行将590000元划至孟锦梅账户，杨斌在银行业务回单上签名。借款期限届满后，由于杨斌未归还借款，为此涉诉。
以上事实有借条、中国农业银行银行取款业务回单及庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨斌向原告邓志民借款，有出具的借条等为凭，被告杨斌理应按约归还借款，逾期还款应承担相应的利息，故原告主张其归还借款590000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告杨永祥对被告杨斌的上述债务提供了担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告杨斌、杨永祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告杨斌应归还原告邓志民借款590000元并偿付自2011年12月18日起至判决确定生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。限被告于判决生效后10日内履行。
二、被告杨永祥对被告杨斌的上述债务承担连带清偿责任
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费9800元由被告杨斌、杨永祥负担。该款原告邓志民已预交，本院不再退还，由被告杨斌、杨永祥在履行本判决时直接给付原告邓志民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 须正东
人民陪审员 朱正芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 范铨洺