山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民一终字第357号
上诉人（原审被告）：刘虎。
委托代理人：孙军桥，山东科润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗宗清。
委托代理人：陶会艳，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审被告：陈某。
原审被告：胡乃吉。
原审被告：临沂正祥建材有限公司。住所地：山东省沂水县。
法定代表人：陈惠，经理。
上诉人刘虎因与被上诉人苗宗清、原审被告陈某、胡乃吉、临沂正祥建材有限公司（以下简称正祥公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临商初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘虎的委托代理人孙军桥、被上诉人苗宗清及其委托代理人陶会艳到庭参加诉讼。原审被告胡乃吉、陈某、正祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告刘虎为投资临沂正祥建材有限公司，由原告苗宗清代为付款700万元。2009年1月20日，被告刘虎与原告苗宗清达成还款协议一份，内容为：甲方刘虎乙方苗宗清一、刘虎确认欠苗宗清人民币700万元整；二、此笔欠款利息按月息15.6%计算；三、09年的利息按月息12.13%计算；四、此外支付利润70万元整。该款计算6个月利息。同时200万元计算一年利息。五、以上款项在正祥建材（或正祥矿业）公司产生利润后由刘虎支付。当刘虎支付能力不够时，由刘虎向正祥建材或正祥矿业公司借还，正祥二公司表示同意。六、苗宗清欠沂水景学选矿厂220万元，此款按上述月息计算半年。此款借给刘虎支付上述利息；七、为表示对苗宗清先生谢意，刘虎原意拿出老矿3%股份，正祥建材5%股份，乳山金路矿业公司2%股份作为报答；八、以上情况陈某均知情并表示同意，如果刘虎破产无法归还，陈某愿承担责任。九、未尽事宜，协商解决。甲刘虎乙苗宗清见证人陈某2009年1月20日。刘虎、苗宗清均签字，陈某在见证人栏内签字。
2010年1月27日，刘虎出具还款计划书一份，内容为：兹有刘虎欠苗宗清人民币本金700万元整，利息1055010元（详见清单），刘虎承诺在2010年12月底以前归还给苗宗清，逾期不还，刘虎以棉花洲金矿的10%股权作担保。在乳山金路矿业的18%股权折价按实际投入为准卖给苗宗清，如刘虎还清款项，刘虎可按折价赎回。上述矿权如刘虎要出售，必须经苗宗清同意。承诺人刘虎2010年1月27日上述本金及利息，如刘虎破产无法归还，则由本人负责陈某。上述还款协议达成后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
上述事实有谅解协议、还款协议、还款计划书及当事人陈述等证据证实，并均已收录在卷。
原审法院认为，被告刘虎欠原告苗宗清本金700万元，有刘虎签字的还款协议及还款计划书予以证实，事实清楚，证据充分。刘虎辩称不欠原告款的主张无事实依据，不能成立，原告苗宗清要求被告刘虎偿还欠款本金700万元的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原告苗宗清与刘虎在还款计划中约定刘虎支付利息1055010元未高于银行同类贷款利率的四倍，应予支持。双方在还款计划书中对利息没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对还款计划中约定的还款宽限期即至2010年12月底前不应计算利息，对此后即自2011年1月1日起被告刘虎应当支付利息，因双方未约定利息标准，可按还款协议约定的8055010元的中国人民银行同期银行贷款利率计算至原告起诉之日2012年11月13止。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案被告陈某承诺在刘虎破产无法归还时承担责任，是对刘虎债务提供的担保，为一般保证。因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在前述期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任。故原告要求陈某承担还款责任的诉讼请求，不予支持。原告要求胡乃吉、临沂正祥建材有限公司承担还款责任，没有证据支持，该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘虎于本判决生效后十日内偿还原告苗宗清欠款本金700万元；二、被告刘虎于本判决生效后十日内支付原告苗宗清利息1055010元；三、被告刘虎于本判决生效后十日内按本金8055010元向原告苗宗清支付利息，自2011年1月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至2012年11月13止；四、驳回原告苗宗清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，保全费5000元由被告刘虎负担。
上诉人刘虎不服原审判决上诉称，刘虎与苗宗清之间没有签订书面或口头的借贷合同，苗宗清也没有提供支付涉案700万元借款的证据，其没有出借该借款的能力；刘虎与正祥公司之间的买卖铁矿探矿权合同没有生效，更没有履行，不存在苗宗清代刘虎向正祥公司付款的事实；原审中胡乃吉陈述苗宗清代刘虎向正祥公司付款700万元，缺乏证据支持；苗宗清提交的还款协议和还款计划是在其威胁的情况下，刘虎才签的字，应为无效，不能作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回苗宗清的诉讼请求或发回重审。
被上诉人苗宗清答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，刘虎的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审被告胡乃吉庭后向本院提交《关于苗宗清诉刘虎等民间借贷一案的情况说明》，载明：临沂正祥建材有限公司原系《沂水县牛心官庄地区金矿普查》的矿权人，该公司原登记股东为李祥、李彦兵，法定代表人为李祥，但实际权利人为孙成金。2007年12月4日，在刘虎与正祥公司达成受让公司及矿权的意向后，刘虎委托其叔刘敬新作为甲方与正祥公司（乙方）签订了《投资合作协议书》，沂水县兴顺选矿厂及其法定代表人苗宗清作为甲方的担保方，协议约定：“甲方所有应付给乙方的款项由担保方负责保证按期支付，甲方不能支付或无力支付时由担保方代为支付”。各方签订协议时，本人尚不知情。鉴于矿权价值巨大，甲方及担保方在支付了定金后，对实际权利人为孙成金及法定代表人为李祥能否切实履行协议产生顾虑，于是想找人出面帮助督促各方履行协议约定，顺利完成公司变更登记等相关事宜，于是，经他们的朋友、也是我的朋友牛庆华介绍，各方认可由我出面提供帮助。这就是我参与其中的原因。经各方提议，将正祥公司的股东变更为我、乔守贵（孙成金的亲戚），我为法定代表人。之后，因刘虎未能按约定付款构成违约，经刘虎、孙成金、苗宗清协商于2008年1月23日达成了谅解协议（原审证据一），该协议在沂水县东皋公园东南角的饭店三楼签订，本人在场，三方签字捺印真实。对付款情况，有些没有通知我本人，也有汇入牛庆华账户的情况，其余部分先汇入本人账户，再由本人转付孙成金或及其指定人员账户，具体情况记不清了。但在所付款项中，包含了担保人苗宗清代刘虎支付的700万元是客观事实。只不过因苗宗清筹资困难，经本人调和，甲方同意苗宗清适当延期支付而已，这700万元是苗宗清通过本人账户转付给乙方的，当时由孙成金或本人向其出具了收据（据苗宗清讲，在刘虎为其出具借据时转交给了刘虎）。正因为苗宗清的代为支付，2008年4月1日，乙方将探矿权证通过苗宗清转交给了甲方（见原审证据二，正祥公司出具500万元收到条）。之后，经刘敬新书面同意（原审证据三），将正祥公司股东变更为陈忠良、刘虎，陈忠良担任法定代表人，至此，协议书被切实履行。本人保证以上情况属实。
原审被告陈某、正祥公司未作答辩。
二审审理查明，苗宗清向本院提交两组证据，第一组证据为《企业变更情况》两份：1、企业名称：临沂正祥建材有限公司，2008年2月25日，该公司的股东由李祥、李彦宾变更为胡乃吉、乔守贵，法定代表人由李祥变更为胡乃吉；2008年4月11日，该公司的董事会成员、监事会成员由胡乃吉、乔守贵变更为陈某、刘虎，法定代表人由胡乃吉变更为陈某；2009年6月9日，该公司的股东发起人由陈某、刘虎变更为陈某、刘虎、徐信才、张海州、石明，法定代表人由陈某变更为徐信才；2011年3月之后，该公司的股东及法定代表人也有变化，但与本案无关。2、企业名称：沂水县兴顺选矿厂，2007年4月29日，该厂法定代表人由郭建明变更为苗宗清，2012年7月2日，该厂法定代表人由苗宗清变更为李承恩。第二组证据为银行凭证4份及付款说明，1、2007年12月5日苗宗清通过莱芜市昊森经贸有限公司向临沂正祥建材有限公司汇款200万元；2、2008年4月21日苗宗清通过沂水县兴顺选矿厂向牛庆华汇款200万元；3、2008年5月9日苗宗清通过其个人帐户向胡乃吉汇款280万元；4、2008年5月30日苗宗清通过沂水县兴顺选矿厂向胡乃吉汇款100万元。以上共计780万元，80万元是迟延付款的利息。原审卷宗中莱芜市昊森经贸有限公司《企业变更情况》和《公司吊销情况》显示，2005年1月13日，该公司董事会成员、监事会成员由高翠英、许君变更为苗宗清、许君，法定代表人由高翠英变更为苗宗清，苗宗清的出资额占70%。2012年12月7日，该公司被吊销。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合法有效的债权应受法律保护。本案中，苗宗清主张刘虎欠其借款本金700万元，并提交还款协议及还款计划书予以证实。刘虎否认与苗宗清之间存在借贷关系，但对上述协议、计划书中其本人签名的真实性没有异议，刘虎称是受苗宗清的威胁而签名，但其不能提供证据予以佐证，本院不予采信。二审中，苗宗清向本院提交其支付涉案借款的银行凭证以及正祥公司等企业变更情况的相关证据，结合原审被告胡乃吉在原审中提交的证据、当庭陈述、二审提交的材料等可以形成完整的证据链，证实苗宗清与刘虎之间存在真实有效的借贷关系。原审判决刘虎向苗宗清偿还借款本金700万元是正确的，关于利息问题，原审判决对双方当事人约定的还款期限内及逾期付款期间的利息分别进行了计算，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费79000元，由刘虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜振贞
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王晓燕