宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终750号
上诉人(原审原告、反诉被告)杨兵，男，1975年7月2日出生，汉族，个体，住四川省巴中市南江县。
委托代理人陈斌，宁夏金世永业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李洁霖，男，1958年5月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈永兰，女，1972年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系李洁霖妻子。
上诉人杨兵因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6755号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案不开庭审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月12日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金叁拾万元整（￥300000）”；2013年5月21日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金贰拾万元整（￥200000）”；2013年5月28日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金壹拾万元整（￥100000）”；2013年6月1日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金贰拾万元整（￥200000）”，2013年6月29日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金壹拾万元整（￥100000）”；2013年7月23日，被告通过其在中国工商银行的账户向原告转账20万元；2013年8月8日，原告向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金肆拾万元整（￥400000）”，该借条另注：2013年8月8日之前还利息；除上述借条之外，原告另向被告出具借条一张，载明：“今借到李洁霖现金贰拾万元整（￥200000），”该借条并注明：转账有8.9月份小票，出具时间为2013年8月份。另外，被告于2013年9月12日向原告提供借款20万元，由原告用于支付中宁消防应急救援中心办公楼质量进度保证金，原告确认该款由被告支付。借款后，原告于2013年10月11日通过中国农业银行转账向被告还款10万元，原告于2013年10月12日通过网络银行转账向原告还款10万元，原告分别于2013年11月15日、12月8日通过其妻子解晓宁的银行账户向被告还款各10万元，于2014年6月12日通过银行转账向原告还款20万元，于2014年8月1日通过银行转账向原告还款20万元，于2014年8月3日通过银行转账向原告还款15万元，于2014年9月14日通过银行转账向原告还款5万元，于2015年4月30日通过银行转账向原告还款10万元。现原、被告因还款发生纠纷，原告诉至法院，请求依法判令：一、确认双方于2013年5月12日签订的民间借贷合同中利息超过9万元的部分无效，并判决原告向被告只支付2013年5月至8月间三个月的利息9万元，超过9万元的部分原告不再支付；二、本案诉讼费由被告承担。被告提起反诉，请求判令：一、原告清偿被告借款本金190万元，并按法律规定的利息支付反诉原告利息46.08万元（自借款之日分段计算至2015年10月22日），利息计算至实际付款之日；二、本诉、反诉诉讼费用由原告承担。庭审中，原告认为2013年8月8日的借条上虽然书写借到被告40万元，但借条上注明2013年8月8日之前还利息，该40万元是双方约定按照月息5分的标准结算之前的利息，根本不是借款；同时，原告认为被告于2013年7月23日的转款20万元包括在出具借条的款项内，且其对被告代其支付的质量保证金20万元亦不予认可。对于涉案借款，双方均认可利息约定为月息5分。
原审法院认为，本案的争议焦点之一是被告向原告提供的借款数额，被告主张其共向原告提供借款190元，原告仅认可其向被告共借款110万元。对于被告于2013年7月23日通过中国工商银行的账户向原告转账的20万元，原告认为该笔款项包含在出具借条的110万元内，但借条的出具时间与转账的时间不一致，原告亦未提交证据证实该20万元并非借款，故法院认定上述借款20万元真实存在。对于被告提供的原告于2013年8月8日出具的借条，该借条注明“今借到李洁霖现金肆拾万元整（￥400000），注：2013年8月8日之前还利息”，原告主张上述40万元是双方结算的2013年8月8日之前的利息，不是借款，对此，因备注语意不明，且借条明确记载原告向被告借到现金40万元，被告亦提供了其持有足额现金的相应证据，故法院认定上述借款40万元真实存在。对于被告代原告支付的中宁消防应急救援中心办公楼质量进度保证金20万元，原告已在收条上确认上述款项由被告支付，故法院亦确认上述借款真实存在。综上，自2013年5月12日至2013年9月12日，被告分九次共向原告提供借款190万元，借款后，原告自2013年10月11日至2015年4月30日分九次共向被告偿还110万元。因原、被告约定的月息5%的标准明显高于法律规定，故对每笔借款按照年利率36%的标准分别计算至第一笔还款之日即2013年10月11日后，尚欠借款本金190万元，利息7.62万元，后期还款逐一折抵按照年利率36%计算的利息，多余部分折抵本金后，截止2015年4月30日，原告尚欠被告借款本金178.06万元、利息21.27万元（未付部分按照24%计算，详细计算过程以利息计算表为准），原告应当向被告偿还上述借款及利息，并应按照年利率24%的标准支付借款本金178.06万元自2015年5月1日至本判决确定的付款之日止的利息。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、原告（反诉被告）杨兵于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）李洁霖借款178.06万元，利息21.27万元并按照年利率24%的标准支付借款本金178.06万元自2015年5月1日至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告（反诉被告）杨兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，由原告杨兵负担，反诉案件受理费12843元，原告杨兵负担8306元，被告李洁霖负担4537元。
宣判后，杨兵不服提出上诉称，2013年5月12日至2014年9月期间，上诉人分期向被上诉人借款共计110万元，月息5分用于上诉人的工程周转。合同签订后被上诉人分批向上诉人提供了110万元款项，上诉人向被上诉人出具了110万元借条。2015年3月31日前，上诉人向被上诉人分批偿还了110万元借款，欲支付9万元利息时，被上诉人按照利滚利计算利息，上诉人不同意。原审法院背离事实，判决上诉人支付被上诉人本金178.06元及利息21.27万元。上诉人共计借被上诉人110万元，除利息9万元未还外，本金已清偿。请求二审法院查明事实，依法撤销原判第一项改判上诉人向被上诉人支付利息9万元；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李洁霖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的还款时间与上诉状不符，上诉人2015年4月30号向其偿还最后的10万，不是上诉人所说的2014年8月9日偿还的110万元，严重违背了事实。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于上诉人向被上诉人实际借款的金额及应归还的本金及利息是多少。上诉人上诉称其实际向被上诉人借款110万元并已全部归还本金，仅欠付被上诉人三个月的利息9万元。经审查，上诉人自2013年5月向被上诉人借款后，随后又陆续向被上诉人借款多笔。按照被上诉人的陈述及原审举证，上诉人在向被上诉人借款110万元外，另行还有2013年7月23日的20万元，2013年8月8日的40万元及2013年9月12日的20万元借款，该三笔借款均由上诉人向被上诉人出具借据，且均发生在上诉人2013年10月向被上诉人还款前。对此上诉人不予认可，认为该80万元实际包含在出借的110万元中，因上诉人出具手续不严谨才导致重复向被上诉人出具借据。同时，双方均认可在借款时约定了借款利息为月息5分，而上诉人认为约定利息过高其归还的110万元全部为本金。结合民间借贷的正常交易习惯和双方当事人的陈述，上诉人在向被上诉人借款110万元后重复出具手续及上诉人借款110万元后有约定利息而不清偿利息的情况下全部清偿本金不符合日常生活经验。原审法院认定双方实际的借款为190万元并无不当。在被上诉人向上诉人出借款项后，上诉人向被上诉人还款，双方之间的利息约定过高违反法律规定，原审法院按照年利率36%逐一计算利息并折抵本金亦无不当。对于未归还本金及本金的利息按照年利率24%计算上诉人应向被上诉人清偿。综上,上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人杨兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。