山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初8162号
原告：史金标，男，1963年9月2日出生，汉族，济南市第五人民医院员工，住济南市
委托诉讼代理人：袁倩，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。
被告：马维国，男，1976年9月1日出生，汉族，大城县一汽汽车销售服务有限公司员工，住山东省肥城市
被告：大城县一汽汽车销售服务有限公司，住所地河北省廊坊市大城县。
法定代表人：王凤淑，经理。
委托诉讼代理人：田德庆，男，1958年10月11日出生，汉族，公司员工，住河�省廊坊市大城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市。
原告史金标与被告马维国、大城县一汽汽车销售服务有限公司（以下简称大城县一汽销售公司）、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿保险廊坊公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告史金标及其委托诉讼代理人邝林林，被告马维国，被告大城县一汽销售公司法定代表人王凤淑的委托诉讼代理人田德庆到庭参加诉讼，被告人寿保险廊坊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史金标向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费534.85元、车辆损失费29442元、替代性交通费用6900元、救援服务费366元，合计37242.85元。2、诉讼费、保全费由对方承担。事实与理由：2017年11月2日，被告马维国驾驶挂重型半挂牵引车及半挂车在济南市市中区国道104线488公里500米七贤文化市场门口与原告史金标驾驶的小型轿车发生交通事故，事故造成人员受伤、原告史金标车辆受损严重。就赔偿事宜，双方多次协商未果，故诉至贵院。
被告马维国辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，原告史金标主张费用过高。
被告大城县一汽销售公司辩称：对交通事故基本事实和责任认定无异议，我公司不是车辆所有人，对该事故发生的诉讼费、鉴定费不承担，其他费用待原告史金标举证后再质证。
被告人寿保险廊坊公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年11月2日17时5分，被告马维国驾驶重型货车，沿国道104线行驶至国道104线488公里500米七贤文化市场时，与同向原告史金标驾驶小型客车发生碰撞，造成两车损坏、史铭言受伤的交通事故。2017年11月6日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第3701037201701040号道路交通事故认定书，认定被告马维国承担事故的全部责任，史金标、史铭言无责任。
车辆在人寿保险廊坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
在大城县安畅货运安全保障协会投保商业三者险，限额为50万元，并投保不计免赔；冀RA5**挂车在大城县安畅货运安全保障协会投保商业三者险，限额为5万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。该协会系被告大城县一汽销售公司下属部门，为该被告所销售车辆办理保险业务，保险责任由被告大城县一汽销售公司承担。
被告马维国称其系大城县一汽销售公司驾驶员，被告大城县一汽销售公称其公司与被告马维国没有关系。马维国称，冀Rxxx**号车辆实际所有人是于修泉，于修泉雇佣其开车，于修泉给其发放工资。被告大城县一汽销售公司称，肇事车辆原来是田同林从我公司购买的车辆，于修泉从田同林处购买的肇事车辆。对于上述主张，两被告均未提供证据予以证实。
原告史金标提供被告马维国的驾驶证复印件、冀Rxxx**/冀Rxx**挂车辆行驶复印件各一份，证明被告大城汽车公司系肇事车辆的车主。
被告马维国、大城县一汽销售公司均无异议。
对于上述事实，本院予以认定。
1、原告史金标主张医疗费534.85元，事发后，原告史金标于2017年11月5日与本次事故伤者史铭言被送往济南市第五人民医院治疗，史铭言是原告史金标之女，为减少诉累，原告史金标在本案中一并主张史铭言的费用，提供济南市第五人民医院门诊病历一份、门诊医疗费发票一份、身份证复印件、户口本原件各一份。
被告马维国、大城县一汽销售公司对证据真实性无异议，但对证据与本案的关联性不认可，应该由当事人起诉再合并审理，此案是在11月2日发生的，该检查是在11月5日发生的。
原告史金标称，在门诊病历中明确体现伤者史铭言头部疼痛三天，与本案事故发生当天有关联性。
2、原告史金标主张车辆损失29442元，车辆在本次事故中受损，为确定车辆损失，自行委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该公司作出山卓鉴评2017字第116号机动车鉴定评估报告，鉴定意见为鲁Axxx**号车辆损失价值人民币29442元。提供鉴定报告一份、车辆行驶证一份。
被告马维国、大城县一汽销售公司对鉴定报告真实性无异议，对鉴定报告的根据及内容有异议；鉴定报告应附车辆相关损失的照片，该鉴定报告没有；评估价格过高。对车辆行驶证无异议。
被告大城县一汽销售公司对原告史金标自行委托的鉴定有异议，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请。
3、原告史金标主张替代性交通费用6900元，因本次事故造成原告史金标车辆无法使用，因工作及生活需要，从济南欣升租赁有限公司租赁鲁Axxx**号车辆用于工作及生活使用，租赁期间为2017年11月13日至2017年12月29日，日租金150元，共计花费租赁费6900元。提供济南欣升租赁有限公司租赁合同一份、收款收据一份，提供济南市中荣华轿车修理厂营业执照副本一份、该公司出具的证明一份，证明原告史金标车辆于2017年11月9日进入该厂维修，于2017年12月29日修复完毕。
被告马维国、大城县一汽销售公司对租赁合同不予认可，租赁合同没有提交租赁公司相关的营业执照，对其真实性不认可，对其必要性不认可，原告史金标不需要长期租赁车辆，系人为扩大的损失，收款收据不具有法律性的证明力，综合以上质证意见，对其真实性及必要性不予认可，请法庭驳回原告史金标的此诉求。
4、原告史金标主张救援服务费366元，事故发生后原告史金标车辆由停车厂拖至车辆修理厂产生，提供发票一份。
被告马维国、大城县一汽销售公司对票据予以认可，无异议。
对于原、被告有争议的事实，本院认为，（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际�生后另行起诉；但是根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告史金标主张的医疗费534.85元有医疗费票据、病历等证据予以证实，本院予以认定，该费用中包含其女儿史铭言的医疗费，鉴于该费用数额较小，且事故认定书也证实史铭言受伤的事实，为减少双方当事人不必要的诉讼损失和负担，本院酌定该费用在本院中一并处理，由原告史金标代其女儿史铭言主张该费用。
（2）车辆损失。原告史金标的车辆在事故中损坏，其提供的山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出的山卓鉴评2017字第116号机动车鉴定评估报告，鉴定意见为车辆损失价值人民币29442元，足以证实原告史金标的主张，被告大城县一汽销售公司虽有异议，但未在本院限定的期限内递交书面重新鉴定申请，其�辩理由本院不予采纳，故对原告史金标主张的车辆损失29442元本院予以认定。（3）替代性交通工具费用。根据法律规定，车辆在事故中损坏，车辆所有权人因使用替代性交通工具支出的费用向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。判断是否系通常替代性交通工具，应以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等予以确定。本次交通事故发生后，原告史金标的车辆损坏维修期间车辆不能正常使用，其为出行、工作和日常生活等租用与其车辆性质、用途等相当的车辆出行所产生的费用即替代性交通费的费用，应予以支持。结合原告史金标提供的租赁合同、收款收据、汽修厂出具的车辆维修证明等证据，足以证实原告史金标在车辆维修期间，租用车辆产生替代性交通工具费用6900元的事实。被告马维国、大城县一汽�售公司虽有异议，但未提供反驳证据证实其主张，故本院对原告史金标主张的替代性交通工具的费用6900元予以认定。（4）救援费。原告史金标主张的该费用，被告马维国、大城县一汽销售公司对此均无异议，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告史金标与被告马维国于2017年11月2日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告马维国承担事故的全部责任，原告史金标不承担事故责任，本院予以认定。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告史金标因本次交通事故所造成的损失首先应由被告人寿保险廊坊公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告马维国承担赔偿责任，被告大城县一汽销售公司作为肇事车辆的登记所有人，未能提供证据证实事故发生时车辆已经脱离其实际控制，故应对被告马维国的赔偿义务承担连带赔偿责任。
关于被告人寿保险廊坊公司应承担的赔偿费用问题，应对其应承担的交强险限额进行分析。对本院已经认定的原告史金标主张的医疗费，应由被告人寿保险廊坊公司在交强险1万元医疗费责任限额内予以赔偿；本院认定的原告史金标因该事故产生的车辆损失29442元，应由被告人寿保险廊�公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。
除去交强险赔偿限额范围的费用后，原告史金标因本次交通事故产生的车辆损失27442元，救援费366元，应由被告大城县一汽销售公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
本院认定原告史金标因该事故产生的替代性交通工具费用6900元，应由被告马维国予以赔偿，被告大城县一汽销售公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条第（四）项规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限廊坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告史金标医疗费534.85元、车辆损失2000元等共计2534.85元。
二、被告大城县一汽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告史金标车辆损失27442元、救援费366元等共计27808元。
三、被告马维国于本判决生效之日起十日内赔偿原告史金标替代性交通工具费用6900元。
四、被告大城县一汽汽车销售服务有限公司对于本判决第三项确定的被告马维国的赔偿义务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告史金标的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告马维国、大城县一汽汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年二月二十五日
书记员 赵建华