wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初41号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人严家佳，男，汉族，1982年4月30日出生于安徽省芜湖市，中专文化，网吧业主，户籍地为芜湖市镜湖区，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月16日被安徽省芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，2016年2月4日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年3月7日被经本院决定被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人严家佳犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月14日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人严家佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年6月下旬至8月，被告人严家佳在其住处，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人严家佳对起诉书的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年6月下旬的一天下午及2015年7月上旬的一天凌晨，被告人严家佳在其居住的芜湖市弋江区中央城小区A区5幢1单元102室的家中容留吸毒人员张某2，采取烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年7、8月的一天凌晨，被告人严家佳在上述住处容留吸毒人员张某1，采取烫吸的方式共同吸食了毒品甲基苯丙胺。
2015年11月5日，被告人严家佳因吸食毒品甲基苯丙胺被公安机关抓获，到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人严家佳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、张某1的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严家佳多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人严家佳因吸食毒品甲基苯丙胺被公安机关抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人严家佳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年5月25日止，已扣除先行羁押的12日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年三月十六日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0308号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人丁某，男，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年6月5日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）397号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。因协调附带民事诉讼，本案延期审理一次。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年4月28日凌晨，被告人丁某驾驶苏F×××××号轻型普通货车（驾驶室内载徐某甲、郭某、徐某乙、袁某；车厢内载姜某、徐某丙、王某甲、储某、陈某、吴某甲、吴某乙、王某乙、陈某）沿东台市弶富线由西向东行驶至与226省道交叉路口时，在实施左拐弯的过程中，车辆的左侧与在该路段沿226省道由北向南刘某驾驶的苏G×××××号重型半挂车（牵引苏G×××××挂重型普通半挂车）的前部相撞，致被害人储某当场死亡，丁某、徐某甲、郭某、徐某乙、袁某、姜某、徐某丙、王某甲、陈某、吴某甲、吴某乙、王某乙、陈某受伤。东台市公安局交巡大队认定被告人丁某负此事故的主要责任。被害人郭某、姜某的伤情构成轻伤。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人丁某的供述，证人刘某等人的证言，被害人郭某等人的陈述，现场勘查记录、交通事故认定书，法医学鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人丁某驾驶货运机动车违法载客行驶于道路，未能按操作规范安全驾驶，且转弯时未能让直行的车辆先行，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关同时认定丁某自首。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年4月28日4时45分左右，被告人丁某驾驶苏F×××××号轻型普通货车，沿东台市弶富线由西向东行驶至与226省道交叉路口左拐弯时，与刘某驾驶的沿226省道由北向南行驶的苏G×××××号重型半挂牵引车（牵引苏G×××××号挂车）发生碰撞，致苏F×××××号货车车厢内乘坐人储某当场死亡、姜某、徐某丙、王某甲、陈某、吴某甲、吴某乙、王某乙、陈某受伤，丁某及在驾驶室中乘坐的徐某甲、郭某、徐某乙、袁某亦受伤。东台市公安局交巡大队经现场勘查、调查取证，认定被告人丁某负此事故的主要责任。经鉴定，郭某双侧肋骨骨折、右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突骨折，均构成轻伤；姜某耻骨骨折，构成轻伤。
案发后，被告人丁某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，苏G×××××号重型半挂牵引车、苏G×××××号挂车投保了交强险及商业三责�，丁某已预交了赔偿款。
上述事实，被告人丁某在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某、郭某等人的陈述、证人刘某、吴某等人的证言，现场勘查记录，称重记录，被告人驾驶证、行驶证复印件，东台市公安局接处警记录、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学鉴定书，车辆检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶货运机动车辆违法载客行驶于道路，拐弯时未让直行的车辆先行，酿成一人死亡多人受伤的重大事故，负事故主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；其预交了赔偿款，酌情对其从轻处罚。�维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 吕 群
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运�肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00573号
原告武汉市宏达液压气动设备制造有限公司，住所地：武汉市江汉区马场一路7号。
法定代表人谢景宏，该公司经理。
委托代理人万朝阳，湖北獬志律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告湖北鄂重重型机械有限公司，住所地：鄂州市四海大道特一号。
法定代表人江鹏，该公司董事长。
委托代理人童燕，女，1974年9月23日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
委托代理人柳君，男，1981年6月26日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
原告武汉市宏达液压气动设备制造有限公司（以下简称“宏达公司”）诉被告湖北鄂重重型机械有限公司（以下简称“鄂重公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏达公司及其法定代表人谢景宏、委托代理人万朝阳，被告鄂重公司委托代理人童燕、柳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司诉称：原、被告有八年多加工承揽业务关系，2012年签订油缸加工合同，原告按照合同全面履行加工交货义务，但被告未履行付款义务，余款158312.3元多次索要未付。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求被告支付加工费158312.3元、延迟付款利息19472.4元；承担本案诉讼费用。
被告鄂重公司辩称：目前公司很困难，付款不能，希望能够调解分批付款。
原告宏达公司为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
证据一，二份定作合同。拟证明原、被告双方的加工承揽业务关系以及欠款来源。
证据二，二张对账单。拟证明被告下欠款项158312.3元。被告鄂重公司在举证期限内未向法院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据一、二均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据一、二，因被告未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
自2005年起，原、被告多次签订定作合同，进行加工承揽业务往来，原告宏达公司依约向被告鄂重公司提供了定作物油缸，被告向原告支付了部分加工费用。2013年9月11日，原告制作对账单，对账单载明“截止于2013年9月10日止湖北鄂重重型机械有限公司欠武汉市宏达液压气动设备制造有限公司货款209112.3元”，原告法定代表人谢景宏在对账单上签字并盖公章。之后，原告将对账单送至被告。2014年1月31日，被告鄂重公司偿还部分款项，余下欠款158312.3元未还。2015年2月1日，原告再次制作对账单，并将其送至被告。之后，被告余款仍未支付，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系没有违反法律规定，合法有效，依法予以保护。原告宏达公司依约履行了交货义务，被告鄂重公司则应及时履行支付加工费的义务，因其未履行引起纠纷，被告鄂重公司应承担相应的法律责任。本案中，对账单虽系原告单方制作，但被告收到该对账单后未提出异议，并支付了原告部分价款，故宜认定被告亦认可该对账单，因此原告要求被告支付加工费158312.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉请的延迟付款利息19472.4元，未超出法律规定的范围，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：
被告鄂重公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宏达公司加工费158312.3元、延迟付款利息19472.4元，共计177784.7元。
本案案件受理费3855元，由被告鄂重公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：鄂州市建行营业部，收款单位：鄂州市财政局财政专户（法院诉讼费），账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李婷
二〇一五年四月十七日
书记员 卢婷
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1185号
原告：李果。
被告：李波。
被告：徐文成。
委托代理人：袁旭。
原告李果诉李波、徐文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李果、被告李波及被告徐文成的委托代理人袁旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李果诉称，2012年2月8日被告李波向原告借款100000元，期限一年，被告徐文成提供连带责任担保，但被告至今未能还款。为此，原告诉至法院，请求判令被告李波归还借款100000元，被告徐文成承担连带清偿责任。
被告李波辩称，借款及担保属实，现没有能力还款。
被告徐文成辩称，担保属实，同意承担担保责任。
原告李果为证明自己的主张，向本院提交由被告李波书写的借条一张，证明被告向其借款100000元及担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。该证据真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年2月8日被告李波向原告借款100000元，约定期限一年，被告徐文成提供连带责任担保，并由被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借李果现金100000元（壹拾万元整），时间2012年2月8日至2013年2月7日到期，如借款人无能力偿还，由担保人徐文成承担连带责任（和还款）。借款人：李波。担保人：徐文成。2011年12月24日。”借款到期后，原告向被告催要，被告一直未能偿还，为此，原告于2013年4月12日诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李波向原告李果借款100000元，事实清楚，证据充分，被告李波应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告未能还款，应当承担清偿债务的民事责任。被告徐文成在该笔借款中自愿承担连带责任担保，因双方在借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告徐文成应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李波自本判决生效之日起七日内偿还原告李果借款100000元。
二、被告徐文成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张亚光
审判员 陈 曦
审判员 李 涛
二〇一五年八月四日
书记员 孙策1
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初850号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人刘磊，男，1988年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：安徽省太和县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月17日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，于同年4月21日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人刘磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年11月份以来，被告人刘磊多次在其位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店内，容留王某、张某、涂某吸食毒品甲基苯丙胺。期间，刘磊以人民币100或者200元不等的价格贩卖了两次甲基苯丙胺给涂某。同年3月16日下午，公安机关在刘磊的废品店内将其抓获，现场查获吸毒工具“冰壶”一个。
惠东县人民检察院向本院递交了物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录，据此认为，被告人刘磊明知是毒品而贩卖给他人，且提供场所容留他人吸食毒品，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪追究其刑事责任。刘磊身犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘磊对容留他人吸毒罪表示认罪，辩称其没有贩卖毒品。
经审理查明：2015年11月份以来，被告人刘磊在其位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店内，多次容留王某、张某、涂某吸食毒品甲基苯丙胺。2016年3月16日下午，公安机关在刘磊的上述废品店内将其抓获，现场查获吸毒工具“冰壶”一个。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过材料，证实2016年3月16日，公安机关在惠东县平山街道燕岭小学旁废品店将被告人刘磊抓获归案。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位于广东省惠东县平山街道燕岭小学斜对面一废品站内及现场环境情况。
4、证人证言及辨认笔录
（1）证人涂某的证言材料及其辨认笔录，证实2016年1月份，涂某曾在废品店老板“小刘”（刘磊）位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店的家里与“小刘”及他朋友一起吸食过毒品“冰毒”。
经辨认，涂某从混杂照片中辨认出刘磊就是废品店老板。
（2）证人王某的证言材料，证�2015年11月开始，王某多次在刘磊位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店的家中吸食毒品“冰毒”。
（3）证人张某的证言材料及其辨认笔录，证实张某和“小刘”（刘磊）是朋友关系，他知道王某是“小刘”的朋友。从2016年1月份开始，张某多次在“小刘”位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店的家中吸食毒品“冰毒”。
经辨认，张某从混杂照片中辨认出刘磊就是于2016年1月份至3月份期间，多次容留其一起吸食毒品的人。
5、被告人刘磊的供述及辩解材料及辨认笔录，证实2015年11月份开始，刘磊在其位于惠东县平山街道燕岭小学斜对面的废品店的家中多次容留王某、张某、涂某吸食毒品“冰毒”。
经辨认，刘磊从混杂照片中辨认出涂某就是2016年期间在其家中吸食过毒品的人。
6、扣押决定书、扣押清单�证实公安机关从被告人刘磊处扣押冰壶一个、吸管一根、Coolpad牌手机一部、身份证一张。
7、《现场检测报告书》，证实被告人刘磊的尿液样本经甲基胺非他试剂检测，呈阳性。证人王某、张某的尿液样本经氯胺酮、甲基安非他明试剂检测，呈阳性。
8、户籍证明材料，证实被告人刘磊的出生日期及身份户籍等情况。被告人刘磊作案时已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录在案佐证。
被告人刘磊在庭审中辩解其没有贩卖毒品，经查，根据证人涂某的证言材料，其跟刘磊电话联系后，来到刘家中将毒资交给刘，然后由刘联系卖家将毒品送至刘处，然后刘再将毒品交给涂某。上述证言材料显示刘磊的行为属于居间介绍帮助吸毒者购买毒品�行为，现有证据对于刘磊与贩卖者的关系，有无将毒资交给送货人，交给送货人的毒资有多少，刘磊从中有无牟利等问题都无法查实。证人涂某指证刘磊两次为其居中介绍购买毒品，结合现有证据无法证实被告人刘磊具有牟利的主观目的，也无法证实刘磊具有贩卖毒品的主观故意。在此情况下，刘磊作为居间介绍人，只是帮助吸毒者购买吸食所需的毒品，达到毒品消费的目的，不应当认定其构成贩卖毒品罪。综上，对于被告人刘磊的上述辩解意见，本院予以采纳。公诉机关认定事实有误，本院予以纠正。
本院认为，被告人刘磊多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊当庭对容留他人吸毒罪表示认罪，本可酌情从轻，但鉴于其容留多人吸毒多次，主观恶性及社会危害性相对较大，本院依法予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条，判决如下：
被告人刘磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠霞
审 判 员 吴润明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴淑平
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页共7页
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执265号
申请执行人:罗成初,住景东彝族自治县。
被执行人:王淞，现住普洱市思茅区。
申请执行人罗成初与被执行人王淞民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）云0823民初1463号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗成初于2017年5月4日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王淞名下无可供执行财产，申请人罗成初认可人民法院财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执265号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟梓迦
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终266号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：潘玉，男，汉族，1961年11月27日出生，住茂名市电白区。
被上诉人（原审原告）：潘志忠，男，汉族，1986年4月15日出生，住茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人潘玉、潘志忠商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将案件移送广州市中级人民法院管辖。
被上诉人潘玉、潘志忠答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉的事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终850号
上诉人（原审原告）：陈力阳。
上诉人（原审原告）：王丽杰。
被上诉人（原审被告）：夏晶。
被上诉人（原审被告）：林彬杰。
被上诉人（原审被告）：于文阁。
上诉人陈力阳、王丽杰与被上诉人夏晶、林彬杰、于文阁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈力阳、王丽杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈力阳、王丽杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈力阳、王丽杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1925元，减半收取963元，由上诉人陈力阳、王丽杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨承国
审判员 徐云龙
审判员 王珍付
二〇一八年六月二十七日
书记员 薄李娜
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初361号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某，无业。2016年4月14日因本案被大冶市公安局行政拘留十五日，同月28日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局取保候审；2016年8月3日被监视居住，同年11月15日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。因被告人刘某监视居住期间脱逃，本院于2016年10月11日作出（2016）鄂0281刑初361号刑事裁定，对本案中止审理。2016年11月15日，被告人刘某被执行逮捕，本院于2016年11月18日作出（2016）鄂0281刑初361号之一刑事裁定，对本案恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2016年4月12日21时许，被告人刘某来到大冶市古城木材厂，盗走二楼经理办公室的香烟及白酒。次日上午，被告人刘某将被盗物品送至阳新县顺发超市存放，后被公安机关扣押并发还失主刘某丙。案发后，被告人刘某的行为取得被害人刘某丙的谅解。经鉴定，被盗物品价值人民币4036元。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月12日21时许，被告人刘某窜至原工作单位大冶市罗桥经济开发区古城木材厂，用木板撬开二楼经理办公室，将办公室内的四条硬红黄鹤楼香烟、四条硬珍品黄鹤楼香烟、二盒硬红黄鹤楼香烟、一盒硬珍品黄鹤楼香烟及两瓶五粮液富贵天下白酒、两瓶劲牌皇宫贵宾白酒、两瓶洋河老窖喜气如虹白酒、两瓶五粮液万事如意特酿白酒盗走。次日上午，被告人刘某将盗得的八条香烟、八瓶白酒送至阳新县刘某乙经营的顺发超市存放。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，并配合公安机关将存放在阳新县顺发超市的被盗物品追回，后公安机关将追回的物品发还大冶市古城木材厂经理刘某丙，刘某丙对被告人刘某的行为表示谅解。经鉴定，被盗八条香烟、八瓶白酒及三盒香烟价值共计人民币4036元。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被告人身份信息、受案登记表、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人舒某、刘某乙的证言；被害人刘某丙的陈述；被告人刘某的供述和辩解；大冶市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；讯问同步录音录像光盘、监控视频资料。
以上证据相互印证，被告人刘某均无异议，予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某配合公安机关追回被盗物品，同时取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十五日起至二○一七年二月二十七日止，先行羁押十五日已扣减；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祝治国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5511号
原告：吴绍华，男，1968年5月5日出生，汉族，个体，现住莱西市。
委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，组织机构代码26457704-9。
负责人：李培义，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
原告吴绍华与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍华的委托代理人贾绍明、被告平安保险公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金人民币9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告吴绍华驾车与姜文苹发生交通事故，原告吴绍华赔偿姜文苹后期治疗费人民币9005.25元。2016年8月23日，原、被告和解，被告于2016年8月31日前支付原告人民币9000元。到期后，被告拒绝履行给付义务，无奈诉至贵院。
被告平安保险公司辩称：原告与被告不存在保险合同关系，本案是保险合同纠纷，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。本案事故被告已经赔偿完毕，原告起诉没有依据。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据民事判决书复印件二份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明事故发生时间是2011年8月8日，责任承担为同等责任，保险期间是2010年8月28日至2011年8月27日，承保险种是机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险30万元，被保车辆是鲁BJxx**号客车，鲁BJ0x**号客车的实际车主是吴绍华，第一次理赔数额为224061.08（交强险12万元+支付96598.08元+判决支付7463元），后期治疗费用判决吴绍华应赔偿姜文苹人民币9030.25元（经济损失9005.25元+诉讼费用25元）且已进行责任分成的数额等事实。被告平安保险公司质证称：对判决书真实性没有异议，对证明内容有异议，涉案车辆在被告处的投保人是青岛公交集团莱西巴士有限责任公司，被保险人也是该公司，原告与被告没有合同关系。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。
对于原告提交的证据收据复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明2016年8月17日原告吴绍华已将判决应承担的经济损失人民币9000元支付给了姜文苹的事实。被告平安保险公司质证称：对收据的真实性无法确认，无法证明该收据系姜文苹所签。本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
对于原告提交的证据和解协议一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明2016年8月23日原、被告达成和解协议，被告应于2016年8月31日支付给原告人民币9000元的事实。后被告反悔，未支付原告保险金，导致原告起诉产生的诉讼费应该有被告承担。被告平安保险公司质证称：和解协议没有公司的盖章确认，真实性需要庭后核实。本院认为：被告庭后3日内未提交书面意见，视为其对该证据的认可，该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月8日6时25分许，原告姜文苹无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莱西市xxx由南向北行驶至43号线杆前处，遇原告吴绍华驾驶其所有的鲁BJ0x**号大型普通客车（挂靠在青岛公交集团莱西巴士有限责任公司名下）与其对行相撞，两车受损，原告姜文苹受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队被告吴绍华与原告姜文苹应承担事故同等责任。原告吴绍华驾驶的鲁BJ0x**号车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）。
姜文苹受伤后，先后在莱西市市立医院及莱西市人民医院住院治疗，支付医疗费108141.37元。2012年11月12日，本院作出（2011）西民初字第2987号民事判决书，判决平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿姜文苹经济损失12万元，吴绍华赔偿姜文苹经济损失101966.49元，青岛公交集团莱西巴士有限责任公司对吴绍华的赔偿数额承担补充赔偿责任。
后姜文苹多次到莱西市人民医院、莱西市中医医院、青岛大学医学院附属医院诊查，共计花费医疗费9759.5元。2013年1月16日，姜文苹到莱西市人民医院住院治疗5日，支付医疗费7287.25元。2016年5月25日，本院作出（2016）鲁0285民初585号民事判决书，判决姜文苹的后续治疗费用医疗费17046.75元、住院伙食补助100元（5天×20元/天）、护理费663.74元（48453元÷365天×5天）、交通费200元等共计18010.49元，由吴绍华赔偿50%即9005.25元。2016年8月17日，原告吴绍华支付姜文苹后续治疗费共计9000元，姜文苹向原告吴绍华出具收到条一张。
以上事实，有原告提交的本院确认的民事判决书、收据、调解协议，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，关于争议焦点一、原告是否是本案的适格主体。原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险的事实已经本院民事判决书所认定，原告发生交通事故后有权向被告主张赔付保险金。关于争议焦点二、本案原告是否赔偿给三者治疗费，是否有权起诉被告。原告驾驶其所有的车辆发生交通事故致第三者姜文苹受伤，原告已经依法向第三者姜文苹赔偿了经济损失人民币9000元，被告应当赔付原告保险金9000元，被告未赔付原告保险金，原告有权起诉被告要求其支付保险金。关于争议焦点三、诉讼费等间接损失是否属于保险理赔范围。我国保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案诉讼费应由被告平安保险公司承担。关于争议焦点四、自费药的金额。第三者姜文苹的医疗费中的自费药部分应按交通事故责任比例分担，但本案医疗费未载明自费药，且被告未提供证据证明姜文苹的医疗费包含自费药，故对该医疗费本院全部予以认定。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍华保险金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵少馥
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初5511号原告：吴绍华，男，1968年5月5日出生，汉族，个体，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼，组织机构代码26457704-9。负责人：李培义，系该公司经理。委托诉讼代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。原告吴绍华与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍华的委托代理人贾绍明、被告平安保险公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险金人民币9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，原告吴绍华驾车与姜文苹发生交通事故，原告吴绍华赔偿姜文苹后期治疗费人民币9005.25元。2016年8月23日，原、被告和解，被告于2016年8月31日前支付原告人民币9000元。到期后，被告拒绝履行给付义务，无奈诉至贵院。被告平安保险公司辩称：原告与被告不存在保险合同关系，本案是保险合同纠纷，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。本案事故被告已经赔偿完毕，原告起诉没有依据。诉讼费等间接损失，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据民事判决书复印件二份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明事故发生时间是2011年8月8日，责任承担为同等责任，保险期间是2010年8月28日至2011年8月27日，承保险种是机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任险30万元，被保车辆是鲁BJxx**号客车，鲁BJ0x**号客车的实际车主是吴绍华，第一次理赔数额为224061.08（交强险12万元+支付96598.08元+判决支付7463元），后期治疗费用判决吴绍华应赔偿姜文苹人民币9030.25元（经济损失9005.25元+诉讼费用25元）且已进行责任分成的数额等事实。被告平安保险公司质证称：对判决书真实性没有异议，对证明内容有异议，涉案车辆在被告处的投保人是青岛公交集团莱西巴士有限责任公司，被保险人也是该公司，原告与被告没有合同关系。本院认为：该组证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。对于原告提交的证据收据复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明2016年8月17日原告吴绍华已将判决应承担的经济损失人民币9000元支付给了姜文苹的事实。被告平安保险公司质证称：对收据的真实性无法确认，无法证明该收据系姜文苹所签。本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。对于原告提交的证据和解协议一份（原件与复印件核对无异后，原件退给原告，复印件入卷），证明2016年8月23日原、被告达成和解协议，被告应于2016年8月31日支付给原告人民币9000元的事实。后被告反悔，未支付原告保险金，导致原告起诉产生的诉讼费应该有被告承担。被告平安保险公司质证称：和解协议没有公司的盖章确认，真实性需要庭后核实。本院认为：被告庭后3日内未提交书面意见，视为其对该证据的认可，该证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月8日6时25分许，原告姜文苹无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿莱西市xxx由南向北行驶至43号线杆前处，遇原告吴绍华驾驶其所有的鲁BJ0x**号大型普通客车（挂靠在青岛公交集团莱西巴士有限责任公司名下）与其对行相撞，两车受损，原告姜文苹受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队被告吴绍华与原告姜文苹应承担事故同等责任。原告吴绍华驾驶的鲁BJ0x**号车在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔）。姜文苹受伤后，先后在莱西市市立医院及莱西市人民医院住院治疗，支付医疗费108141.37元。2012年11月12日，本院作出（2011）西民初字第2987号民事判决书，判决平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿姜文苹经济损失12万元，吴绍华赔偿姜文苹经济损失101966.49元，青岛公交集团莱西巴士有限责任公司对吴绍华的赔偿数额承担补充赔偿责任。后姜文苹多次到莱西市人民医院、莱西市中医医院、青岛大学医学院附属医院诊查，共计花费医疗费9759.5元。2013年1月16日，姜文苹到莱西市人民医院住院治疗5日，支付医疗费7287.25元。2016年5月25日，本院作出（2016）鲁0285民初585号民事判决书，判决姜文苹的后续治疗费用医疗费17046.75元、住院伙食补助100元（5天×20元/天）、护理费663.74元（48453元÷365天×5天）、交通费200元等共计18010.49元，由吴绍华赔偿50%即9005.25元。2016年8月17日，原告吴绍华支付姜文苹后续治疗费共计9000元，姜文苹向原告吴绍华出具收到条一张。以上事实，有原告提交的本院确认的民事判决书、收据、调解协议，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，关于争议焦点一、原告是否是本案的适格主体。原告所有的车辆在被告处投保交强险和商业第三者责任保险的事实已经本院民事判决书所认定，原告发生交通事故后有权向被告主张赔付保险金。关于争议焦点二、本案原告是否赔偿给三者治疗费，是否有权起诉被告。原告驾驶其所有的车辆发生交通事故致第三者姜文苹受伤，原告已经依法向第三者姜文苹赔偿了经济损失人民币9000元，被告应当赔付原告保险金9000元，被告未赔付原告保险金，原告有权起诉被告要求其支付保险金。关于争议焦点三、诉讼费等间接损失是否属于保险理赔范围。我国保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案诉讼费应由被告平安保险公司承担。关于争议焦点四、自费药的金额。第三者姜文苹的医疗费中的自费药部分应按交通事故责任比例分担，但本案医疗费未载明自费药，且被告未提供证据证明姜文苹的医疗费包含自费药，故对该医疗费本院全部予以认定。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于的辩解意见于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍华保险金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 高 颖二〇一六年十一月九日书 记 员 赵少馥
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执54号
常燕永，男，汉族，1987年2月11日出生。
邯郸市金佰达矿山机械有限公司。
法定代表人：王德豹。
河北润泽致民农业科技有限公司。
法定代表人：李志民
常燕永申请邯郸市金佰达矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的(2015)临民初字第01523号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邯郸市金佰达矿山机械有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年八月二十日
书记员 孙会民
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1148号
原告：伊宁市绿景物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被告：肖英，其他信息不详。
本院在审理原告伊宁市绿景物业服务有限公司诉被告肖英物业服务合同纠纷一案中，因原告伊宁市绿景物业服务有限公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐明智
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3602号
原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。
法定代表人：林建美。
委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被告：张海珍，汉族，住福州市台江区。
原告福州驰翔物业管理有限公司与被告张海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。
审判员 傅建勇
二〇一六年十一月七日
书记员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初3602号原告：福州驰翔物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区加洋路36号加洋公寓1号楼102单元，统一社会信用代码91350102779614320B。法定代表人：林建美。委托诉讼代理人：陈江、罗景伟（实习），北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被告：张海珍，汉族，住福州市台江区。原告福州驰翔物业管理有限公司与被告张海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告福州驰翔物业管理有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州驰翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州驰翔物业管理有限公司负担。审判员  傅建勇二〇一六年十一月七日书记员  郭楚楚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11990号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：杨梅华，女，1964年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告杨梅华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017�6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲刑初字第00165号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人邢某，男，1978年4月14日出生，汉族，初中文化程度，2014年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局刑事拘留，同年1月27日被取保候审。2014年10月28日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2014）第128号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员苏某某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日15时30份许，被告人邢某酒后驾驶陕E123**号轿车从蒲城县城古镇菜市场东口由北向南行驶至红旗路左转时，与韩某某驾驶的陕E938**小客车发生碰挂，造成韩某某车损200元（已赔偿）。经检测被告人邢某血液中的酒精浓度为153.2mg／100ml，构成醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢某在庭审过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人张某的证言，交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场示意图及照片，血醇检验报告及被告人邢某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人邢某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，侵犯了公共安全和道路交通的正常秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人邢某赔偿了被害人经济损失，自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决执行之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晗露
人民陪审员 王文社
人民陪审员 蔡普查
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田宏钢
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第722号
原告过静芳。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告陈鑫。
被告向丽红。
本院于2015年12月9日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告陈鑫、向丽红民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求二被告归还借款本金10万元及利息；2、要求二被告支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告陈鑫、向丽红未作答辩。
经审理查明：2014年9月16日，二被告通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率3%，其中含借款中介费0.5%，借款期限为2014年9月16日至2014年12月15日。2014年10月8日，被告陈鑫通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.5%，借款中介费0.5%，借款期限为2014年10月8日至2015年4月8日。被告已支付第一笔借款的利息4500元。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳要求被告陈鑫、向丽红归还借款5万元、要求被告陈鑫归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超过法定标准，被告陈鑫、向丽红应按照年利率24%计付利息至兑现之日止，已付款4500元中有3750元应认定为已支付的利息。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告陈鑫、向丽红形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告陈鑫、向丽红应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费，原、被告双方在两笔借款中约定借款期限3个月、6个月，借款月中介费为借款金额的0.5%，故两笔借款中介费分别为750元、1500元，被告已付的4500元中包含了第一笔借款的中介费750元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鑫、向丽红在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年12月16日计算至兑现之日止）；
二、被告陈鑫在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年10月8日计算至兑现之日止）；
三、被告陈鑫在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费1500元。
四、驳回原告原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，由被告陈鑫、向丽红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初599号
原告：王伟，男，汉族。
被告：姬光辉，男，汉族。
原告王伟诉被告姬光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告于2018年8月21日因经法院协调被告姬光辉已全部归还借款，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟承担。
审判员 樊长远
二〇一八年八月二十一日
书记员 张梦心
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01668号
原告：张艳，女，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：甘正敏，男，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张艳诉被告甘正敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告甘正敏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张艳诉称：被告甘正敏于2010年1月25日以急需周转资金为由，向原告张艳借款5万元，被告甘正敏写借条时，将原告张艳名字错写成�燕。双方口头约定，原告张艳急需用钱时，被告甘正敏将归还所借款项。2010年6月25日，原告张艳因经营资金紧张及归还他人借款需要，向被告甘正敏提出归还所借5万元并支付相应利息，但被告甘正敏不予归还，故具状人民法院请求判令：被告甘正敏归还向原告张艳所借5万元并自借款之日按月利率1.5%支付利息，由被告承担诉讼费用。
张艳为证明自己的主张，向本院提交了身份证、借条，证明：甘正敏向张艳借款的事实。
甘正敏未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审查，张艳提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2010年1月25日，甘正敏向张艳借款5万元，并出具借条一张，甘正敏在书写借条时将出借人“张艳”写成了“张燕”，借条载�：“今借张燕现金人民币伍万元正，利息按每月1.5%”。后经张艳催要，甘正敏未归还该笔借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然借条上载明的出借人为“张燕”，但因与原告张艳的姓名属同音字，且该借条现由原告张艳实际持有，故可认定张艳与借条上载明的“张燕”为同一人。原告张艳向被告甘正敏提供5万元借款后，被告甘正敏未按约履行还款义务，应属违约，张艳要求被告甘正敏归还5万元借款并自2010年1月25日起按照月利率1.5%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告甘正敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘正敏于本判决生效后十日内归还原告张艳借款5万元，并自2010年1月25日起至本判决确定的给付之日止按照月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告甘正敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一六年三月十日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借�双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初372号
原告：谢子敬，男，汉族，1985年5月3日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，。
被告：肇庆市美华房产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城13区宝鼎路美华天湖丽景花园第*幢商铺一01卡首层。
法定代表人：何自钱。
原告谢子敬与被告肇庆市美华房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢子敬到庭参加诉讼。被告肇庆市美华房产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同、交付合格商品房；2.判令被告向原告支付逾期交楼的违约金（按原《商品房买卖合同》约定交付日期2015年7月1日起至2017年3月31日止的违约金488303×0.00015×640=46877.09元），并于判定之日起1个月内付清；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将于2015年6月30日交付合格商品房美华天湖丽景花园二期第8栋1502房给原告；但被告至今未交楼，且由去年底至今工地未见施工，多次要求被告法定代表人当面说明迟未交楼原因，何时复工，何时交楼，可其始终未露面。原告每月要供楼又要交房租，上有老下有小，实为贫苦业主。原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告肇庆市美华房产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据本院采信的证据和当事人陈述,本院认定事实如下：
被告以出让方式取得了位于肇庆市××区编号××、04的地块的土地使用权。经批准，被告在上述地块建设商品房，定名为美华天湖丽景花园，为预售商品房，商品房预售许可证号为肇预许字第2013125号。
2013年12月18日，原告购买被告上述商品房第8-11幢15层8-1502房，房价款总金额为488303元。原、被告并于同日签订了《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告以银行按揭方式付款，原告支付首期款338303元，余款150000元办理银行按揭。第八条约定，被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格（验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续），并符合合同约定的商品房交付原告使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.施工中因天气影响不能连续施工或施工遇到重大技术问题不能及时解决；3.其他非被告所能控制的政府行为。第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1.逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2.逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第1项中的比率）的违约金。第十一条约定,商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。验收交接时，被告应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。
原告于2013年12月18日支付了全部购房款488303元（其中由原告直接支付被告338303元、由按揭银行建设银行肇庆鼎湖支行转账150000元至被告账户），被告出具了收取房款338303元的发票给原告。
被告没有依约交付涉案商品房，原告于2017年5月3日向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告于2013年12月18日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告付清涉案商品房的总价款488303元，被告也应按合同约定于2015年6月30日前交付符合合同约定的商品房给原告使用。但被告逾期至今不能交付涉案商品房，其行为已构成违约，应负违约责任。原告没有提供证据证明涉案商品房已在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续，该商品房不具备交付使用的条件，原告主张被告交付房屋，理据不足，本院不予支持，原告可待具备交付使用的条件后，再作主张交付房屋；原告主张被告交付房屋，属主张继续履行合同，根据原、被告的《商品房买卖合同》约定，原告主张继续履行合同，被告应按合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1.5的违约金。故原告主张按每日万分之1.5计算至2017年3月31日止的迟延交楼违约金，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肇庆市美华房产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起30日内向原告谢子敬支付自2015年7月1日起至2017年3月31日止按房价款488303元每日万分之1.5计算的迟延交楼违约金46877.09元。
二、驳回原告谢子敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告肇庆市美华房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 江 浩
二〇一七年五月二十七日
书记员 孔伟杰
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初379号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人李某，男，1969年12月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年7月20日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年7月8日22时许，被告人李某驾驶号牌为皖S2A8**小型汽车行驶至蒙城县岳吕路8公里200米处，被蒙城县公安局民警查获。经鉴定，李某血液乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证和鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某对公诉机关指控的犯罪供认不讳并当庭认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张如国
二〇一六年九月十九日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执553号
申请执行人：刘永军，男，1967年2月7日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：姚君平，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
本院在执行刘永军与姚君平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初378号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执553号申请执行人：刘永军，男，1967年2月7日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：姚君平，男，1983年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。本院在执行刘永军与姚君平民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初378号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭 亮
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更527号
罪犯郭伟宝，男，1978年10月3日出生，汉族，小学文化，籍贯内蒙古，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年4月1日作出（2015）铁东刑初字第100号刑事判决，认定罪犯郭伟宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月10日起至2018年11月9日止）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2018年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功2次，表扬1次，考核积分210分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭伟宝减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年四月二十六日
书记员 芦 斌
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1005号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人袁体聪，男，1966年10月27日出生，汉族，小学文化程度，无业。2010年8月19日因犯盗窃罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年1月22日经减刑被释放。2016年7月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月21日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]912号起诉书指控被告人袁体聪犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人袁体聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年7月8日14时许，被告人袁体聪来到西安市某某某路某某某某小区**号楼*单元****室，使用自制开锁工具打开房门，进入屋内盗得女士卡西欧（CASIO）手表一块。被害人付某某回家开门发现房门反锁遂通知小区保安，保安在袁体聪逃至一楼时将其控制并报警，民警赶至现场将袁体聪抓获归案，当场从其身上查获开锁工具二个及被盗手表。经鉴定，涉案手表价值100元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人袁体聪在开庭审理过程中无异议，并有物证开锁工具二个；立案决定书、受案登记表、接处警登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、领条、房产证等书证；被害人付某某的陈述；证人刘红伟的证言；被告人袁体聪的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关结合被告人袁体聪认罪态度较好、涉案赃物已追回并发还的情节，建议对其判处十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人袁体聪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人袁体聪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人袁体聪认罪态度较好，且涉案赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁体聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起执行至2017年3月7日止）。
二、作案工具开锁工具二个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雷圆圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4944号
原告：宁夏亨泽冷冻设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路550号。
法定代理人：马毅飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：张峰，男，1982年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张波，宁夏搏强律师事务所律师。
原告宁夏亨泽冷冻设备有限公司与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁夏亨泽冷冻设备有限公司委托诉讼代理人于波、徐林、被告张峰的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏亨泽冷冻设备有限公司向本院提出诉讼请求：１．被告向原告支付货款150000元及违约金61700元（按月息2%自2014年10月1日暂计算至2016年6月8日），并主张违约金至货款实际清偿之日止；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，原、被告签订《工业品销售合同》，约定：1、原告向被告出售保鲜库设备，并负责设备的安装、调试，货款总计360000元；2、设备安装调试完毕，双方应在7日内组织人员进行验收，逾期则视为验收合格，如有异议，需方应在7日内提出书面异议；3、合同签订后，被告应付合同总金额30%的货款，库体保温板到现场再付合同总金额30%货款，压缩机组货到现场再付合同总金额30%货款，设备安装调试完毕后一次性付清全部余款；4、若一方违约，每逾期一日，应向对方支付合同总金额5‰违约金；5、发生争议的，向出售人所在地人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行供货、安装、调试工作，但被告仅支付部分货款，尚欠货款150000元至今未付。
张峰辩称，保鲜库设备并未安装调试完成，且该设备至今仍存在质量问题，无法正常使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，原、被告签订《工业品销售合同》，约定：1、原告向被告出售保鲜库设备，并负责设备的安装、调试，货款总计360000元；2、设备安装调试完毕，双方应在7日内组织人员进行验收，逾期则视为验收合格，如有异议，需方应在7日内提出书面异议；3、合同签订后，被告应付合同总金额30%货款，库体保温板到现场再付合同总金额30%货款，压缩机组货到现场再付合同总金额的30%货款，设备安装调试完毕后一次性付清全部余款；4、若一方违约，每逾期一日，应向对方支付合同总金额5‰违约金。合同签订后，被告向原告支付货款210000元。庭审中，原告向法庭提交永宁县乡镇企业发展服务中心出具的农产品产地初加工补助设施建设申请表一份，申请表的申请人为永宁县欣源养殖专业合作社，申请法人签字为张学升，申请补助位于永宁县胜利乡园林村的冷藏库设备，永宁县农牧局、永宁县乡镇企业发展服务中心审批并加盖公章，永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收并加盖公章。被告张峰提出申请表中申请法人签字为张学升，且无法证实申请表所验收合格的冷藏库设备就是本案的涉案设备。针对上述争议，本院向永宁县乡镇企业发展服务中心调查，该中心向我院出具证明一份，载明：“我中心2014年实施农产品产地初加工项目。永宁县欣源养殖产业合作社申报了自治区农产品产地初加工项目，经审核，同意建设。并于2014年11月26日经永宁县项目实施单位验收组通过验收。（验收地点：永宁县胜利乡园林村五组永宁县欣源养殖产业合作社院内）”。经本院查询，2014年11月27日永宁县欣源养殖专业合作社法定代表人由张学升变更为张峰。被告向法庭提交了由永宁县国土资源局于2015年6月13日出具的责令停止违法行为通知书一份，载明：“张峰，你单位未经批准，擅自占用胜利乡园林村青植公路西侧国有农业开发用地打地坪，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条和《宁夏回族自治区土地管理条例》第三十八条的规定，现责令你单位（户）立即停止违法行为，等候处理。”为证明原告向被告提供的保鲜库设备并未安装调试完成且存在质量问题，被告向法庭提交了现场拍摄照片四组，该组照片拍摄时间为2016年8月4日。
本院认为，原、被告签订的买卖合同有效。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张峰辩称保鲜库设备并未安装调试完成，且该设备至今仍存在质量问题，无法正常使用。经查，原告向法庭提交的农产品产地初加工补助设施建设申请表及永宁县乡镇企业发展服务中心向我院出具的证明可以证实该设备经永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收并应视为设备已安装调试完成。而被告一直未按合同约定与原告组织人员进行验收，也未提出书面异议，故根据合同约定，应视为验收合格。被告向法庭提交的永宁县国土资源局于2015年6月13日出具的责令停止违法行为通知书下发日期为2015年6月13日，晚于永宁县农牧局、永宁县财政局联合验收日期，不能证实涉案保鲜库设备尚未安装调试完成即被责令施工。被告提交的四组现场拍摄照片，也不能证实涉案保鲜库设备在永宁县农牧局、永宁县财政局联合验时并未安装调试完成。被告应向原告支付货款150000元并支付原告违约金。原告按照月息2%主张自2014年10月1日至2016年6月8日的违约金，因原告无证据证实2014年10月1日已将设备安装调试完成并交付被告，故本院以永宁县乡镇企业发展服务中心出具的证明载明的联合验收日期起算，即按月息2%支持自2014年11月26日至2016年6月8日，据此计算该违约金为56000元。该违约金足以弥补原告损失，故原告主张的后续违约金，本院不再支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏亨泽冷冻设备有限公司货款150000元、违约金56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 拓万智
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 鹤
附：本案适用的相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更30号
罪犯罗志礼，男，1984年7月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年4月13日作出（2012）昆刑初字第0229号刑事判决，以被告人罗志礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元，刑期自2011年10月20日起至2024年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出（2014）常刑执字第4380号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2016年4月27日本院作出（2016）苏04刑更781号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2022年10月19日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯罗志礼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯罗志礼减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯罗志礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯罗志礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯罗志礼的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年3月19日止），并处罚金人民币一万三千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初810号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：张海江，男，汉族，1977年3月13日出生，住焦作市解放区。
被告：张新海，男，汉族，1968年11月22日出生，住焦作市马村区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告张海江、张新海借款合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费546元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
代理审判员 李娟娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 柴英英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7477号
原告:朱某某，女，1975年3月22日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。
委托代理人:王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被告:郑某某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人:郑某甲（系被告之堂兄），居民，住重庆市涪陵区。
原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于当月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王在强，被告郑某某及其委托代理人郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月23日，我们协议离婚未成后，双方即分居生活至今。2016年1月我起诉离婚被判不离后，我们仍未和好夫妻关系。现在，我们的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告郑某某辩称：原告所述不实，我们虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。我与原告共同生活期间我支付了水电费1000元、闭路电视收视费660元、生活费36000元，还出资购买了1700元的电冰箱1台、3000元的电视机1台，又给原告购买过4300元的戒指1枚、3500元的项链1条及4500元的衣服，结婚时我还应原告的要求通过婚姻介绍人给付原告30000元作为我们今后的养老金保存在原告处。如果原告退还我20000元，我就同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，同年12月8日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。原、被告婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月23日，原、被告又发生矛盾后，因协议离婚未果，双方即分居生活至今。2016年1月4日，原告曾诉至本院要求离婚。本院于当月25日判决不准离婚后，原告仍不与被告往来，夫妻关系仍未得到改善。同年8月22日，原告遂再次诉至本院要求离婚。本院在审理中调解，原告离婚态度坚决，双方未能达成协议。
另查明，原、被告共同生活期间，被告支付了生活费、水电费、闭路电视收视费，还出资购买了电冰箱1台（现在原告处）、电视机1台（现在被告处）。结婚时，被告又给原告购买了戒指1枚、项链1条、衣服若干，并应原告的要求通过婚姻介绍人给付了原告现金30000元。诉讼中，原告认可被告付款的事实，但以30000元现金等系彩礼为由不同意退还。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚证、本院(2016)渝0102民初257号民事判决书、证人证言，被告提交的离婚协议、付款清单等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，第一，原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方婚姻基础差，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾。同时，2015年10月23日原、被告又因矛盾分居生活且经本院判决不准离婚后，其夫妻关系至今也未得到改善。现原告不愿与被告往来，离婚态度坚决，说明其夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。第二，彩礼是男女一方为了缔结长期共同生活的婚姻关系而按照习俗给付另一方的价值较大的财物，应属一种附条件的赠与。本案原、被告虽办理了结婚登记手续并组成家庭共同生活，但双方一起共同生活的时间不长，被告为与原告长期共同生活的目的不能实现，因此，对于被告在与原告结婚前直接或通过婚姻介绍人转交给付原告的款物，应属被告为了达到与原告长期共同生活的目的而给付原告的彩礼，根据本案的具体情况，应由原告予以适当返还。被告称通过婚姻介绍人转交给原告的30000元系暂由原告保存的夫妻养老金，无充分证据证明，本院不予采信。至于被告支付的其他生活费用，属原、被告在共同生活期间的共同生活支出，要求返还于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告郑某某离婚。
二、原告朱某某在本判决生效后十日内返还被告郑某某彩礼款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁兴海
二〇一六年八月三十日
书记员 张洁瑶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初7477号原告:朱某某，女，1975年3月22日出生，汉族，待业，住重庆市涪陵区。委托代理人:王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告:郑某某，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托代理人:郑某甲（系被告之堂兄），居民，住重庆市涪陵区。原告朱某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于当月29日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人王在强，被告郑某某及其委托代理人郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月23日，我们协议离婚未成后，双方即分居生活至今。2016年1月我起诉离婚被判不离后，我们仍未和好夫妻关系。现在，我们的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准予我与被告离婚。被告郑某某辩称：原告所述不实，我们虽然发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。我与原告共同生活期间我支付了水电费1000元、闭路电视收视费660元、生活费36000元，还出资购买了1700元的电冰箱1台、3000元的电视机1台，又给原告购买过4300元的戒指1枚、3500元的项链1条及4500元的衣服，结婚时我还应原告的要求通过婚姻介绍人给付原告30000元作为我们今后的养老金保存在原告处。如果原告退还我20000元，我就同意离婚。经审理查明：原、被告于2014年8月经人介绍相识恋爱，同年12月8日双方自愿在重庆市涪陵区民政局登记结婚。原、被告婚后，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2015年10月23日，原、被告又发生矛盾后，因协议离婚未果，双方即分居生活至今。2016年1月4日，原告曾诉至本院要求离婚。本院于当月25日判决不准离婚后，原告仍不与被告往来，夫妻关系仍未得到改善。同年8月22日，原告遂再次诉至本院要求离婚。本院在审理中调解，原告离婚态度坚决，双方未能达成协议。另查明，原、被告共同生活期间，被告支付了生活费、水电费、闭路电视收视费，还出资购买了电冰箱1台（现在原告处）、电视机1台（现在被告处）。结婚时，被告又给原告购买了戒指1枚、项链1条、衣服若干，并应原告的要求通过婚姻介绍人给付了原告现金30000元。诉讼中，原告认可被告付款的事实，但以30000元现金等系彩礼为由不同意退还。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告向本院提交的结婚证、本院(2016)渝0102民初257号民事判决书、证人证言，被告提交的离婚协议、付款清单等书面材料在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，第一，原、被告虽系自主自愿婚姻，但双方婚姻基础差，婚后没有建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾。同时，2015年10月23日原、被告又因矛盾分居生活且经本院判决不准离婚后，其夫妻关系至今也未得到改善。现原告不愿与被告往来，离婚态度坚决，说明其夫妻关系已无和好可能，夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。第二，彩礼是男女一方为了缔结长期共同生活的婚姻关系而按照习俗给付另一方的价值较大的财物，应属一种附条件的赠与。本案原、被告虽办理了结婚登记手续并组成家庭共同生活，但双方一起共同生活的时间不长，被告为与原告长期共同生活的目的不能实现，因此，对于被告在与原告结婚前直接或通过婚姻介绍人转交给付原告的款物，应属被告为了达到与原告长期共同生活的目的而给付原告的彩礼，根据本案的具体情况，应由原告予以适当返还。被告称通过婚姻介绍人转交给原告的30000元系暂由原告保存的夫妻养老金，无充分证据证明，本院不予采信。至于被告支付的其他生活费用，属原、被告在共同生活期间的共同生活支出，要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告郑某某离婚。二、原告朱某某在本判决生效后十日内返还被告郑某某彩礼款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在本判决生效之前，双方当事人均不得与他人另行结婚。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  袁兴海二〇一六年八月三十日书记员  张洁瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1757号
原告：张良培，男，1971年10月28日出生，汉族，住邯郸市邱县，。
被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山公寓4单元5层。
法定代表人：屠小平，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。
原告张良培与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告张良培于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张良培撤回起诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由张良培负担。
审判员 王延峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 李紫伶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17821号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、张思，福建问尔律师事务所律师、实习律师。
被告：黄千贵，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省清流县。
原告维仕担保有限公司与被告黄千贵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。2016年12月20日，原告维仕担保有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告维仕担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告维仕担保有限公司负担。
审判员 吴 颖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初35号
原告：黎杰，男，1983年2月24日出生，壮族，住四川省米易县。
被告：张林梅，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：四川宏坤房地产开发有限公司。住所地：米易县河西中央公园茶室1，统一社会信用代码：91510421068952753U。
法定代表人：苏国生，系该公司行政经理。
委托诉讼代理人：邹迎春﹙一般代理﹚，女，1972年2月2日出生，汉族，系四川宏坤房地产开发有限公司员工，户藉所在地：四川省攀枝花市，住四川省米易县。
被告：成都中蕴房地产营销策化有限公司。住所地：四川省成都市青羊区，统一社会信用代码：91510105MA61TE9H1P。
法定代表人：赵泽平阳，系该公司执行董事兼总经理。
原告黎杰与被告张林梅、四川宏坤房地产开发有限公司不当得利纠纷一案。本院于2017年1月6日立案。原告黎杰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黎杰撤诉。
案件受理费25元，由黎杰负担。
审判员 唐永华
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 淋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6045号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道神力大厦。
负责人：林显斌，该分行行长。
委托代理人：徐瑾、郑欢，系该分行员工。
被告：温州市得尔达鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）鞋业二区4号地块。
法定代表人：蔡德元。
被告：温州市富强鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义沿荣路16号第五层。
法定代表人：周月微。
被告：温州市红安琪鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元工业区16号地块。
法定代表人：周国俊。
被告：温州信家鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区标准偿付基地（蓝田片）鞋业二区八号地块。
法定代表人：项光松。
被告：黄智勇。
被告：周月微。
被告：周国俊。
被告：陈其妹。
被告：蔡德元。
被告：张秀钗。
被告：项光松。
被告：谢小华。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告温州市得尔达鞋业有限公司（以下简称得尔达公司）、温州市富强鞋业有限公司（以下简称富强公司）、温州市红安琪鞋业有限公司（以下简称红安琪公司）、温州信家鞋业有限公司（以下简称信家公司）、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告得尔达公司偿还原告借款本金345万元及利息、逾期利息、复利（按合同约定的利率计算至被告清偿完毕之日止，截止2015年10月13日欠息152973.4元）；2.判令被告红安琪公司、富强公司、信家公司、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华对被告得尔达公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告共同承担本案所有诉讼费及实现债权的费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月30日，原告与被告富强公司、红安琪公司、信家公司分别签订了编号为WZZX01（高保）20140015号、WZZX01（高保）20140014号、WZZX01（高保）20140016号《最高额保证合同》，约定：上述三被告自愿为原告与被告得尔达公司自2014年6月30日至2017年6月20日之间发生的债务承担最高额均为345万元的连带保证责任。
2014年6月30日，原告和被告周国俊与陈其妹、被告黄智勇与周月微、被告蔡德元与张秀钗、被告项光松与谢小华分别签订了编号为WZZX01（高保）20140020号、WZZX01（高保）20140018号、WZZX01（高保）20140017号、WZZX01（高保）20140019号《个人最高额保证合同》，约定：上述被告自愿为原告与被告得尔达公司自2014年6月30日至2017年6月20日之间发生的债务承担最高额均为345万元的连带保证责任。
以上合同均约定：保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利，原告为实现债权而发生的费用及其他所有主合同债务人应付费用等，该范围中除了本金外的所有费用计入保证责任范围，但不计入被担保的最高债权额。
2014年6月30日，原告与被告得尔达公司签订了编号为WZZX0110120140026号《流动资金借款合同》及《分期还款协议书》，约定：借款金额345万元；借款期限自2014年6月30日至2017年6月20日止；贷款利息为浮动利率，年利率6.15%；按月结息，每月末的20日为付息日，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率到时，本合同利率自调整后的第一次结息日执行；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息，未能在借款期限内支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利；双方约定2014年9月30日前被告偿还原告借款本金10万元，自2015年开始每年6月30日前还款50万元，到期归还所有本息；未能按期足额支付本金、利息及其他应付款项，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告于2014年7月1日依约发放贷款345万元。
在借款合同履行过程中，被告得尔达公司足额支付期内利息至2014年12月20日，并于2015年1月21日、3月23日各偿还原告期内利息67.07元、0.02元，之后再无还款记录。截至2016年4月11日，被告得尔达公司尚欠原告借款本金345万元，期内利息242966.25元、期内利息的复利8012.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市得尔达鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金345万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月11日的利息为242966.25元、复利8012.32元；自2016年4月12日起的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至2017年6月20日止；复利自2016年4月12日起以当期应付未付利息为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算；逾期利息依照中国人民银行公布的贷款基准利率及本案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率，以未还本金为基数自2017年6月21日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州市富强鞋业有限公司、温州市红安琪鞋业有限公司、温州信家鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX01（高保）20140015号、WZZX01（高保）20140014号、WZZX01（高保）20140016号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以345万元为限。
三、被告周国俊与陈其妹、被告黄智勇与周月微、被告蔡德元与张秀钗、被告项光松与谢小华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX01（高保）20140020号、WZZX01（高保）20140018号、WZZX01（高保）20140017号、WZZX01（高保）20140019号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以345万元为限。
四、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35624元、公告费420元，合计36044元，由被告温州市得尔达鞋业有限公司、温州市富强鞋业有限公司、温州市红安琪鞋业有限公司、温州信家鞋业有限公司、黄智勇、周国俊、蔡德元、项光松、周月微、陈其妹、张秀钗、谢小华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 胡震宇