杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2786号
原告：朱荣妹。
委托代理人：鲍克定。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：姜泽民。
原告朱荣妹（以下简称原告）诉被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月2日立案受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍克定、被告的委托代理人姜泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因承建省军区杭州第五批离退休干部住房工程需要，向原告购买水泥、沙石材料。从2007年7月至2009年8月，原告共向被告供应材料金额为804000元，被告陆续支付了564000元，尚欠货款240000元，为此被告出具《结算单》1份。2010年1月25日、2月4日，被告又分别付款50000元和100000元，余款90000元至今未付。2011年6月21日，原告委托律师向被告发函催讨，被告仍拒绝付款。故请求判令：被告支付剩余货款90000元及逾期付款利息损失20034元（暂计至2012年11月1日），之后利息损失仍按每日万分之二点一计算至实际付清之日；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，与原告实际发生买卖关系的是占奕平个人。占奕平是省军区杭州第五批离退休干部住房工程项目的实际承包人，是其个人与原告结算，并支付前期货款564000元，被告从未与原告有过结算，也未给原告盖过章。占奕平因该项工程发生亏损而无力支付货款，原告为此找到被告，经被告与占奕平确认，占奕平承认欠原告钱款，故而被告代替占奕平支付了150000元。剩余90000元货款，因占奕平现在否认，故被告无法确认是否欠原告上述货款，亦无法代为支付。另外，原告曾向被告出具过承诺书，就拖欠的货款同意被告在收到省军区工程决算款后再支付，现被告未收到工程结算款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1.结算单1份（原件），用于证明原告与被告供货与付款情况；
2.律师函及邮寄详情单、签收查询各1份（原件），用于证明原告委托律师于2011年6月21日向被告催讨货款的事实。
上述证据经质证，被告认为证据1被告未盖章，所盖技术专用章的真实性亦无法确认，占奕平亦否认其签名，故对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。对证据2的真实性没有异议，但内容系原告单方陈述，不能证明买卖关系和结算的事实。
被告提供承诺书1份，用于证明向涉案工程供货的是原告和ＸＸ强，债权并非原告单独享有，而且即使确认占奕平应当支付货款，约定的付款条件亦未成就。被告与省军区于2011年年底已经进行决算，决算款项是700多万元，但因占奕平从省军区通过空白支票领取了500多万元，双方就该款项如何处理未能达成一致意见，故而被告未能收到工程款。
被告提供的证据经质证，原告对其签名没有异议，但认为内容是被告事先打印好的，原告为领取款项，未仔细看就签字的。
原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1系原件，来源合法，被告虽有异议，但未能提供反驳证据，故本院予以认定；其余证据的真实性双方均无异议，故本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告为被告承建的省军区杭州第五批离退休干部住房工程供应水泥沙石材料。2009年11月，该工程项目部负责人占奕平向原告出具《结算单》1份，载明：“有朱荣妹提供给浙一建省军区项目部水泥沙石材料款经总结算为人民币捌拾万零肆仟元，有占奕平已支付材料款伍拾陆万肆仟元，尚欠朱荣妹材料款人民币贰拾肆万元整。（其中已扣除税金3%）”。占奕平在该结算单上签名，并加盖“浙江省一建省军区杭州第五批离退休干部住房工程技术专用章”。2010年1月、2月，被告共支付原告150000元，就剩余90000元货款，原告于2010年2月4日向被告出具《承诺书》一份，该份承诺书写到：“本人和ＸＸ强在浙江一建省军区工程的水泥、黄沙、水石灰材料最后与占奕平结算款共计贰拾肆万元整，浙江一建2010年1月25日已支付现金五万元整，2010年2月4日支付现金壹拾万元整。余款玖万元整，本人同意浙江一建在收到省军区工程决算款后再支付，并由本人提供贰拾肆万元正规材料发票。”之后，被告未再付款。2011年6月22日，原告委托律师向被告发《律师函》催讨上述款项，并要求被告在收到律师函后三日内予以支付。次日，被告收到律师函，但仍未能支付。原告为此诉至本院，要求判如所请。
在审理中，ＸＸ强认可涉案债权属于原告所有，其不享有任何权利。
本院认为：本案争议焦点为占奕平以被告名义向原告购买水泥沙石材料的行为被告是否应当承担法律责任。从现有证据看，原告的结算单由工程负责人占奕平签名，并加盖被告的技术专用章，被告后又对所欠货款进行过付款，这些行为已经形成证据锁链，可以证明占奕平代表被告为其省军区杭州第五批离退休干部住房工程向原告购买水泥沙石材料的事实成立。被告虽以占奕平否认结算单的真实性进行抗辩，但其未能提供证据予以反驳，且其让原告出具的承诺书亦证明其辩称与事实不符，故本院对其辩称不予采纳。被告还辩称涉案债权由原告和ＸＸ强共同享有，而ＸＸ强否认其为共同债权人，且结算单亦未表明ＸＸ强为共同债权人，故本院确认涉案债权为原告单独享有。据此，原告基于占奕平的特定身份，将水泥沙石材料送至被告承建的工程所在工地，原告有理由信赖其是与被告发生买卖合同关系，原告主观上并无过错，故被告应承担付款义务。虽然原告同意剩余9万元货款被告可在收到业主单位工程款后予以支付，但是该约定是建立在被告的工程款能正常收取的情况下，被告未能举证证明其没有收到工程款，故其辩称缺乏依据。即使如被告所述其与业主单位虽已经决算但未能收到工程款，则被告实际未收取工程款属其与业主单位就此发生争议所致，原告并非该争议的当事人，因被告与业主单位发生争议而让原告承担不能收取剩余货款的后果，不符合双方之订立本合同的目的，故本院对原告要求被告支付剩余货款的诉请予以支持。虽然双方约定的付款期限不明确，但是原告给被告的催款律师函明确了付款期限，故原告可从2011年6月27日起按照同期银行贷款利率主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱荣妹货款90000元；
二、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱荣妹利息损失8099元（计算至2012年11月1日），2012年11月2日起至本判决确定的履行之日止的利息损失，按本金90000元和年利率6.31%计算支付；
三、驳回朱荣妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元减半收取1250.5元，由朱荣妹负担124.5元，由浙江省一建建设集团有限公司负担1126元，其中浙江省一建建设集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 杨志敏
二〇一二年十二月十七日
书记员 陈 琪