河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终448号
上诉人（原审原告）：肖本然，男，1942年6月6日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1945年7月7日出生，汉族，住山东省东明县。
上诉人（原审原告）：许艳枝，女，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。
上诉人（原审原告）：肖垚，男，住济源市。
法定代理人：许艳枝，系肖垚母亲。
上诉人（原审原告）：肖崭，男，住济源市。
法定代理人：许艳枝，系肖崭母亲。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的委托诉讼代理人：肖二豹，系肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭亲戚。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的委托诉讼代理人：王磊，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：酒瑞安，男，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。
代表人：李新海，该公司总经理。
上诉人肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭因与上诉人酒瑞安、原审被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的委托诉讼代理人肖二豹、王磊、上诉人酒瑞安到庭参加诉讼，原审被告都邦财险新乡支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初7081号民事判决书第二项，改判酒瑞安赔偿各项损失184001.19元。事实与理由：一、本案事故双方均驾驶机动车辆，经两次事故认定，酒瑞安承担事故的次要责任。一审法院对超出交强险责任限额部分，仅酌定让酒瑞安承担10%的赔偿责任，显示公平，明显偏向酒瑞安。2016年8月16日23时许，肖思豹驾驶摩托车，酒瑞安驾驶小型面包车，于黄河路南姚村路段发生交通事故。当时已是深夜，且根据交通事故现场及现场照片显示事故路段天气阴，视线非常差，而酒瑞安在驾驶机动车辆行驶至该路段时依然高速行驶，经交通事故责任认定，并经济源市交通管理支队复核，均认定酒瑞安承担事故的次要责任。该事故责任认定及复核结果，一审法院均予以采信，并作为判决的依据。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与行人发生事故，行人在事故中负次要责任的，在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分还要承担20%的赔偿责任，酒瑞安作为机动车一方，承担事故次要责任的，远应比行人承担次要责任的比例要大。一审法院在超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分仅酌定酒瑞安承担10%的赔偿责任，违反法律规定，显示公平，实难令人信服。二、一审法院让酒瑞安承担6000元的精神抚慰金，明显偏低。肖思豹在本事故中当场死亡，给其造成严重的生活困难及精神痛苦，从一审法院酌定让酒瑞安承担10%的赔偿责任，可以看出一审法院具有明显偏向酒瑞安的倾向，酌定的精神抚慰金也明显偏低。
酒瑞安辩称：事发当时的天气是多云，事发当天是阴历7月14日，天上还有月亮。交通事故认定书划分责任的依据是陕西中正机动车物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定是以车身与地面之间的摩擦系数为0.4计算的，忽略了地面上腻子粉的因素；车身是以空车的重量计算的，忽略了其的车上有放映设施、气罐、两个乘坐人员。其不应该承担精神抚慰金，其是正常由西向东行驶，肖思豹是从左出来以后窜到右边，逆向行驶撞到其的车。事发当时，其的车速不会超过65km/小时，鉴定意见中显示其的车速是78km/小时，第二次鉴定是77km/小时。肖思豹存在无证驾驶、醉驾、骑报废摩托车、逆向行驶的情形，肖思豹驾驶的摩托车是五羊125型号的，其的面包车排量是0.97，从排量上讲，摩托车排量并不低于其的面包车。
酒瑞安上诉请求：撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初7081号判决，改判其不承担责任。事实与理由：其与乘车人酒召烊未系安全带与本事故并没有关系。其驾驶的车辆由西向东正常行驶，行驶速度未达到限速标准。肖思豹醉酒驾驶（血液乙醇含量为179mg/100ml）报废摩托车，无证逆向行驶，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）规定，肖思豹应负事故全部责任。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭辩称：一、酒瑞安未系安全带不但违反法律规定，而且也与事故的发生具有极大利害关系。1、《道路交通安全法》第五十一条规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。酒瑞安未系安全带违反了该条法律规定。2、酒瑞安未系安全带，在事故即将发生的一瞬间，紧急刹车或者左右打方向紧急避险的情况下，因为惯性肯定会导致其身体严重移位，从而导致其无法更迅速、更正确的驾驶车辆；而且在紧急情况下，人也会下意识的保护自己的身体不受伤害，从而也会导致采取避让措施不够快速果断，导致事故发生。酒瑞安未系安全带对事故的发生具有紧密的利害关系，而不是未系安全带仅会对其个人造成伤害，不会伤害他人。二、《道路交通安全法》第四十二条规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。这个最高时速是无论在什么情况下都不能超过的，即便光线良好、道路平整、路上没车、路况良好等任何情况下都不允许超过的时速。而每个路段的最高时速是不同的，这是交管部门对不同路段的不同规定，是一般性的行政规定。而“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气候条件时，应当降低行驶速度”是法律规定，是《道路交通安全法》第四十二条第二款明确规定的。事故发生时是夜间23时许，酒瑞安夜间驾车未降低车速，违反法律规定，对事故的发生具有极大地利害关系，而不是酒瑞安未超过最高限速规定就不违法。三、关于酒瑞安称肖思豹逆向行驶，虽是事故责任认定书中所认定的，但肖本然等对此并不认可。本案中，肖思豹是由东向西行驶，而酒瑞安是由西向东行驶，两车相撞后都是摔倒在大路最南侧靠花池地带，事故撞击地点是在双黄线南侧一米左右，两车的相撞点都是车的右前方。说明相撞时，酒瑞安驾驶的车辆已经压了黄线，如果酒瑞安在道路双黄线右侧向左侧打方向的话，其车辆摔倒的地点应在道路北侧，而不是最南侧。本案中，应当是酒瑞安驾驶车辆时压着黄线或占用左侧车道逆向行驶，而肖思豹在发生紧急情况越过黄线让行时，酒瑞安发现险情时也往右打方向准备回到应行车道时发生相撞，从而才有两车均是右侧相撞，摔倒的位置也均是道路南侧。因肖思豹当场死亡，又无证人证明，无法说明自己当时的行驶路线，酒瑞安及其家人在描述自己的行驶路线时肯定具有避重就轻之嫌疑，对于肖思豹出事时，究竟是否占用对方车道逆向行驶，不能仅以撞击点在双黄线南侧就认定逆向行驶。酒瑞安在事故中至少应该承担同等责任以上的责任。四、一审法院既然采信了事故责任认定书，而该责任认定书已对事故的责任进行了划分，该事故责任认定已经对肖思豹在事故中自己应承担的责任进行了充分的考虑，可是一审法院在判决时仅让酒瑞安承担10%的赔偿责任，该责任几乎是无过错责任，实在太偏向酒瑞安，有失公允，难以让被害人家属信服。酒瑞安在该事故中至少应当承担一半以上的责任，即使根据事故责任认定书之认定，也应当承担30%以上的赔偿责任。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭向一审法院起诉请求：判令酒瑞安、都邦财险新乡支公司赔偿各项损失共计294001.19元。
一审法院认定事实：2016年8月16日23时许，肖思豹持C1型机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶逾期未检验、已达报废标准的豫Ｕ×××××二轮摩托车沿黄河路由东向西逆向行驶至南姚村路段时与酒瑞安未系安全带驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车载乘坐人酒召烊沿黄河路由西向东行驶时未降低行驶速度、减速慢行发生相撞，造成两车不同程度损坏、酒瑞安和酒召烊不同程度受伤，肖思豹当场死亡。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定肖思豹负事故主要责任，酒瑞安负事故次要责任，酒召烊无责任。后许艳枝和酒瑞安均不服该事故认定向济源市公安局交通管理支队申请复核，济源市公安局交通管理支队于2016年12月1日作出复核结论，维持原事故认定。
另查：1、豫Ｕ×××××号牌小型面包车在都邦财险新乡支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、肖思豹1974年9月1日出生，其妻子许艳枝、长子肖垚（2003年12月2日出生）、次子肖崭（2005年8月15日出生）、母亲王秀兰（1945年7月7日出生）、父亲肖本然（1942年6月6日出生），肖思豹有兄弟姊妹4人，肖思豹、许艳枝、肖垚、肖崭长期在城镇居住；3、事故发生后，酒瑞安赔偿20000元。
一审法院认为，本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，并经济源市公安局交通管理支队复核，认定肖思豹负事故主要责任，酒瑞安负事故次要责任，上述道路交通事故认定书和复核结论书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，酒瑞安虽提出异议，但未提供充分证据推翻，一审法院予以确认。豫Ｕ×××××号牌小型面包车在都邦财险新乡支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，一审法院亦予以确认。根据相关法律规定，肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的损失应首先由都邦财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由酒瑞安按照责任比例赔偿。本案中，肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的损失如下：1、丧葬费。按照2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年计算6个月，为21335元；2、死亡赔偿金。肖思豹自2000年在城镇租房居住，结合庭审中肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭关于肖思豹收入的陈述，死亡赔偿金应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年为宜，故死亡赔偿金为544658.4元。被扶养人生活费。肖思豹死亡时其父亲肖本然74岁，母亲王秀兰71岁，长子肖垚12岁，次子肖崭11岁，肖本然和王秀兰的被扶养人生活费应按照2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年分别计算6年和9年，肖垚和肖崭的被扶养人生活费应按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年分别计算6年和7年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的计算方法，肖本然、王秀兰、肖垚、肖崭前6年的被扶养人生活费应为108526.74元；王秀兰和肖崭第7年的被扶养人生活费应为11190.55元；王秀兰第8、9年的被扶养人生活费为4293.3元。以上死亡赔偿金和被扶养人生活费共计668668.99元；3、精神损害抚慰金。结合酒瑞安过错程度、损害后果及本市经济发展水平，一审法院酌定为6000元。以上丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计690003.99元，应首先由都邦财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分为580003.99元；由于酒瑞安负事故次要责任，根据其过错程度，一审法院酌定其对超出部分承担10%赔偿责任，为58000.4元，加上精神损害抚慰金6000元，酒瑞安应赔偿肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭64000.4元，扣除其已经赔偿的20000元，余额为44000.4元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、都邦财险新乡支公司于判决生效后十日内赔付肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭110000元；二、酒瑞安于判决生效后十日内赔付肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭44000.4元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭负担2719元，酒瑞安担855元，都邦财险新乡支公司负担2136元。
本院二审期间，酒瑞安提供证据如下：证据1、网上下载的车辆倒地与地面的摩擦系数，证明鉴定机构忽略了地面的腻子粉。证据2、济源市2016年8月份的历史天气，证明事发当天是多云天气。证据3、2016年8月16日济源日报一份，证明事发当天是多云天气。
肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭的质证意见：对证据1不予认可，网上下载的材料不具有权威性，且与现实情况也不具有相符性。对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据3的真实性无异议，但天气预报与事发当时实际天气情况并不一定完全吻合，事发当时的天气应当以交警部门现场勘查为准。
本院认证如下：证据1系酒瑞安自行网上下载的材料，且该材料也显示系参考值，本院不予采信。肖本然等对证据2、3真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交通事故责任划分问题，肖思豹与酒瑞安的交通事故责任已经公安机关交通管理部门作出交通事故认定书，认为肖思豹的行为违反了《道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”、《道路交通安全法》第五十一条“机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、《道路交通安全法》第二十二条第二款“饮用、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、《道路交通安全法》第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大客车、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”、《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，认定酒瑞安的行为违反了《道路交通安全法》第三十五条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”、《道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，由此公安机关交通管理部门认定肖思豹负主要责任、酒瑞安负次要责任，该交通事故责任认定书系公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论制作的文书，一审采信该证据并无不当，酒瑞安上诉称肖思豹应负事故全部责任，但其并未提供充分证据推翻该交通事故责任认定书，故酒瑞安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于民事责任划分以及精神损害抚慰金问题，本案事故发生时，肖思豹驾驶的车辆与准驾车型不符、未戴安全头盔、醉酒后驾驶逾期未审验且已达到报废标准的摩托车、逆向行驶，在交通事故中负主要责任，酒瑞安未按规定使用安全带、夜间行驶未降低车速，在交通事故中负次要责任，一审根据酒瑞安过错程度酌定酒瑞安在交强险范围之外承担10%的赔偿责任并赔偿精神损害抚慰金6000元，该责任比例的划分以及精神损害抚慰金数额的认定系一审法院行使自由裁量权范围，并无明显不当之处，故肖本然等的上诉理由也不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭负担3100元，酒瑞安负担900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 邓 燕
代理审判员 陈莎莎
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 璐