四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人李辉，该支行员工。
被告徐伟，男，汉族，出生于1972年3月19日，住四川省宜宾市筠连县。
被告杨邦燕，女，汉族，出生于1979年10月21日，住四川省宜宾市珙县。
被告袁仲其，男，汉族，出生于1954年11月3日，住四川省宜宾市珙县。
被告何泽英，女，汉族，出生于1961年11月7日，住四川省宜宾市珙县。
被告牟家全，男，汉族，出生于1969年9月18日，住四川省宜宾市珙县。
被告陈才芬，女，汉族，出生于1972年3月20日，住四川省宜宾市珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告徐伟、杨邦燕、袁仲其、何泽英、牟家全、陈才芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人李辉、被告徐伟、牟家全到庭参加了诉讼，被告杨邦燕、袁仲其、何泽英、陈才芬经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，2013年6月25日，原告与被告徐伟、杨邦燕、袁仲其、何泽英、牟家全、陈才芬签订《小额贷款联保协议书》，并与被告徐伟签订《小额联保借款合同》。原告依约向被告徐伟支付了30000元，但被告徐伟借款后只偿还了部分本息，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告徐伟、杨邦燕、袁仲其、何泽英、牟家全、陈才芬共同偿还原告借款本金7943.09元，利息及罚息3291.12元（算至2015年5月11日），以后利息、罚息按双方约定另行计算，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告的身份证、结婚证；3、贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、贷款借据、贷款放款单；6、尚欠本金、利息、罚息计算清单；7、小额联保协议书。
被告徐伟未向法庭提供任何证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，签字属实，但系帮别人所贷，并未实际使用该款项。
被告牟家全未向法庭提供任何证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，签字属实，但未实际使用该款项。
被告袁仲其、何泽英、杨邦燕、陈才芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和其他书面证据材料。
经审理查明，2013年6月25日，被告徐伟与原告邮政银行珙县支行签订《小额联保借款合同》，约定被告徐伟向原告借款30000元，用途为装修店面，借款期限自2013年6月至2014年6月；贷款年利率为15.66％；还款方式为：等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。2013年6月25日，原告与被告徐伟、袁仲其、牟家全签订《小额贷款联保协议书》，被告徐伟、袁仲其、牟家全组成联保小组，其中约定自2013年6月25日起至2015年6月25日止，原告可根据联保小组任一成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员根据上述约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组其他所有成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款限额为所担保主债权的最高额本金余额，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年6月25日，原告将30000元汇入了被告徐伟的银行账户上。被告徐伟偿还了部分本息，至2015年5月11日，尚欠原告借款本金7943.09元，利息和罚息3291.12元。另查明，被告徐伟在向原告借款时，与被告杨邦燕系夫妻关系；被告袁仲其在向原告提供保证时，与被告何泽英系夫妻关系；被告牟家全在向原告提供保证时，与被告陈才芬系夫妻关系。被告何泽英、杨邦燕、陈才芬在《小额贷款联保协议书》上的配偶一栏予以签字。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约向被告徐伟交付了借款30000元，被告徐伟应依双方约定履行还款义务，但被告徐伟仅偿还了部分本息，现原告诉求被告徐伟偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告袁仲其、牟家全对被告徐伟的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故对原告该项诉请本院予以支持。被告袁仲其、牟家全在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告袁仲其、牟家全承担保证责任后，有权向主债务人徐伟追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告徐伟在向原告借款时，与被告杨邦燕系夫妻关系；被告袁仲其在向原告提供保证时，与被告何泽英系夫妻关系；被告牟家全在向原告提供保证时，与被告陈才芬系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨邦燕未举证证明被告徐伟的借款为个人债务，被告何泽英未举证证明被告袁仲其的担保之债系个人债务，被告陈才芬未举证证明被告牟家全的担保之债系个人债务，且被告何泽英、杨邦燕、陈才芬在《小额贷款联保协议书》上的配偶一栏签字予以认可，故被告徐伟的借款应认定为其和妻子杨邦燕的夫妻共同债务，被告袁仲其的担保之债应认定为其和妻子何泽英的夫妻共同债务，被告牟家全的担保之债应认定为其和妻子陈才芬的夫妻共同债务。被告袁仲其、何泽英、牟家全、杨邦燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟、杨邦燕自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金7943.09元，利息和罚息3291.12元（利息和罚息暂算至2015年5月11日。2015年5月12日起至本判决确定的给付之日止的利息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）。
二、被告何泽英、袁仲其与被告牟家全、陈才芬对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告何泽英、袁仲其、牟家全、陈才芬承担保证责任后，有权向主债务人徐伟、杨邦燕追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40.43元（原告已预交），由被告何泽英、袁仲其、徐伟、杨邦燕、牟家全、陈才芬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年七月二十三日
书记员 唐 蒲