湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8439号
原告：陈钢，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
委托代理人：张琳、赵佩，湖北今天律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
被告：张丽，女，1987年10月26日出生，汉族，户籍地武汉市硚口区，
原告陈钢诉被告吴刚、张丽共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年11月24日、2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈钢及其委托代理人张琳,被告吴刚、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告卖房所得款160000元。2、判令两被告以160000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2017年9月12日起至实际给付卖房款之日止的利息。3、判令两被告承担本案全部诉讼费及律师费。事实与理由：原告与两被告及案外人明瑞华、黄翮、熊俊协议，共同出资80万元，购买位于武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦9层2室的房屋，房产登记在被告吴刚及张丽名下，协议约定原告拥有该房屋10%份额的产权。后来两被告在征得原告及上述其他共同所有人同意的情况下于2017年4月将该房屋出售他人，根据房管局备案的《武汉市存量房买卖合同》显示，该房屋成交价为1600160元，但两被告未将售房所得价款按份支付给原告。
被告吴刚辩称：我不清楚原告所述的事实，对《协议书》的效力有异议。购买房屋的人都是公司股东，并且购买该房子是用于公司办公，公司的注册地也是这里，所以属于公司的房产，购房行为是公司行为。原告提供的8万元转账款只能证明他与熊俊之间的关系，不能证明转给我了。我与张丽于2016年9月离婚，离婚协议上写明涉案房屋归我个人名义所有，离婚协议书有法律效力，该房子产生的纠纷与张丽无关。
被告张丽辩称：我没有收到任何售房款，跟我没有关系。购买涉案房屋是我和吴刚在婚姻存续期间购买的，但是用于公司办公，以我们名义购买。离婚协议上写明此房归吴刚所有，与我无关。我只是履行签字义务，并没有收到任何房屋分割款，吴刚与陈钢之间的纠纷我不知情。
原告陈钢为支持其主张，举证如下：
证据一、《协议书》。拟证明2014年11月9日原告与吴刚及案外人熊俊等五人共同出资买房，房屋登记在吴刚及其配偶张丽名下，房屋物权按份共有，原告享有共有房屋10%物权的事实。
证据二、中国光大银行转账凭证。拟证明原告已依据《协议书》履行出资8万元义务，8万元先是转到熊俊账上，再由熊俊转给吴刚。
证据三、《武汉市房屋交易信息查询结果告知单》（转让）、《武汉市存量房买卖合同》（武房17字第17124702号）。拟证明2017年8月22日，吴刚、张丽将共有房屋出售给案外人陈丽，转让价为人民币1600160元，2017年8月25日前一次性付款，吴刚、张丽已收到1600160元购房款的事实；原告依据其对共有房屋享有的物权比例，依法可分得转让款16万元；吴刚、张丽未及时将转让款付给原告，依法应向原告支付利息。
证据四、《湖北今天律师事务所委托代理合同》、湖北省增值税普通发票一张。拟证明因吴刚、张丽存在拖延履行义务等明显不当行为，造成原告律师费损失7000元。
证据五、离婚登记档案信息。拟证明吴刚、张丽于2012年5月21日登记结婚，于2016年9月28日离婚，但是出售房屋是2017年8月22日，16万元分割款属于吴刚、张丽夫妻共同债务。
证据六、原告与熊俊的微信聊天记录、五个共有人的微信聊天记录。拟证明原告享有共有房屋10%物权份额，依法可分割10%房屋转让款；原告首期出资金额为3万元，剩余为按月还贷；原告通过李转英账户与其他共有人一同还贷，还贷时间自2012年9月至2016年9月，还贷期数为48期，还贷金额为17622元。
证据七、明瑞华与吴刚的转账记录。拟证明吴刚出让共有房屋并领取了转让款。
证据八、出资明细表。拟证明原告首期出资3万元，自2012年9月至2016年9月共还贷17622元。
被告吴刚为支持支持其主张，举证如下：
证据一、2017年8月11日中国工商银行个人贷款结清证明。拟证明位于武昌区首义新村44栋新景观大厦9层2室的房屋贷款已经结清。
证据二、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。拟证明房屋其他共有人每月将还贷的钱转给吴刚，吴刚个人每月偿还房屋贷款。
证据三、吴刚与明瑞华的聊天记录、转账记录。拟证明明瑞华对自己收到卖房款占比20%无异议。
被告张丽为支持其主张，举证如下：
2016年9月28日吴刚和张丽离婚协议书和离婚证。拟证明景观楼房屋归吴刚所有，张丽没有收到任何售房款，该房屋分割款与张丽无关，张丽不应当承担责任。
法院依职权调取证据如下：
熊俊、明瑞华、李转英的询问笔录。拟证明涉案房屋买卖情况。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
吴刚对陈钢提交的证据一的真实性无异议；张丽表示自己不知情；本院对陈钢提交的证据一的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据二认为钱是转给熊俊的，熊俊没有把8万元转给自己；张丽对该证据无异议；本院对陈钢提交的证据二的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据三的真实性无异议；张丽对该证据无异议；本院对陈钢提交的证据三的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据四的证明目的有异议，认为自己不存在不当行为，这事与己无关；张丽对该证据的真实性无异议；本院认为该证据系原件，本院对陈钢提交的证据四的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据五的真实性无异议；张丽对该证据认为自己没有收到任何售房款，与本人没有关系；本院对陈钢提交的证据五的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据六无异议；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对陈钢提交的证据六的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据七的真实性无异议；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对陈钢提交的证据七的真实性予以确认。吴刚对陈钢提交的证据八无异议；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对陈钢提交的证据八的真实性予以确认。
陈钢对吴刚提交的证据一认为该房屋是2017年9月卖的，对还款金额无异议，但是对还款日期有异议；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对吴刚提交的证据一的真实性予以确认。陈钢对吴刚提交的证据二的真实性无异议，但认为贷款不是吴刚一个人还的，陈钢也参与了还贷；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对吴刚提交的证据二的真实性予以确认。陈钢对吴刚提交的证据三的真实性无异议，但不认可卖房款100万，认为吴刚与明瑞华的卖房款分割与本案无关联；张丽未到庭对该证据进行质证；本院对吴刚提交的证据三的真实性予以确认。
陈钢对张丽提交的证据的真实性无法确认，认为即使是真实的，张丽已经在商品房买卖合同上签字，该债务发生在张丽和吴刚婚姻存续期间，张丽和吴刚应一起承担连带责任；吴刚对该证据的真实性无异议，认为自己与张丽离婚时就约定该房屋归自己所有，与张丽无关；本院对张丽提交的证据的真实性予以确认。
陈钢对本院调取的证据中熊俊、明瑞华所述卖房款的金额为100万不予认可，认为应以在房产局备案的买卖合同中的出售价格160万元为分割依据，但对李转英所述事实无异议；吴刚对熊俊的笔录无异议，对明瑞华所述本人以一百万出售房屋不予认可，认为是房屋五个人共有人商量一致以一百万出售房屋，自己也不认识李转英；张丽未到庭对该证据进行质证；本院将结合其他证据对该证据予以认证。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2012年11月9日，陈钢、吴刚、明瑞华、黄翮、熊俊签订《协议书》，约定这五个公司股东集体出资、以吴刚及其配偶张丽的名义购买位于武汉市武昌区首义新村44栋新景观大厦9层2室、建筑面积100.01平方米的房屋（以下简称新景观大厦9层2室房屋），购房总价为80万元；陈钢出资金额8万元，所占比例为10%；吴刚出资金额16万元，所占比例为20%；明瑞华出资16万元，所占比例为20%；熊俊出资金额34万元，所占比例为30%；黄翮出资金额为16万元，所占比例为20%。2012年9月14日，该房屋登记在吴刚、张丽名下。陈钢购买该房屋首期出资金额为3万元，剩余部分为按月还贷；陈钢通过李转英账户已经还贷17622元，还贷时间自2012年9月至2016年9月，还贷期数为48期。2016年年底，吴刚、陈钢等五个房屋共有人共同商量出售新景观大厦9层2室房屋。2016年10月至2017年7月，吴刚每月偿还房屋贷款本息3859.19元，并为陈钢垫付了房贷本息3330元。2017年8月11日，吴刚将剩余购房贷款本息496410.88元全部结清。2017年8月22日，吴刚、张丽与案外人陈丽签订《武汉市存量房买卖合同》，约定吴刚、张丽将新景观大厦9层2室房屋卖给陈丽，房屋买卖成交价格为1600160元。2017年4月吴刚将卖房款扣除应还贷款部分，将剩余款项按照出资比例分配给明瑞华97606.54元。另查明，吴刚与张丽于2012年5月21日登记结婚，于2016年9月28日协议离婚，并约定新景观大厦9层2室房屋归吴刚所有，此房屋房贷由吴刚自行承担。因吴刚、张丽至今未给付陈钢卖房所得款，陈钢诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告陈钢、被告吴刚及其他案外人明瑞华、黄翮、熊俊签订的《协议书》，系各方真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。被告吴刚、张丽于2017年8月22日与案外人陈丽签订《武汉市存量房买卖合同》，约定新景观大厦9层2室房屋买卖成交价格为1600160元，并在武昌区房管局登记备案。被告吴刚辩称该房屋实际交易价格为100万元的观点，无充分证据证实，本院不予采信。《协议书》约定购房总价为80万元；原告陈钢出资金额8万元，所占比例为10%。原告陈钢购买该房屋首期出资3万元，并于2012年9月至2016年9月共还房贷17622元。2016年10月至2017年7月被告吴刚为原告陈钢垫付房贷3330元，2017年8月11日被告吴刚将剩余购房贷款本息496410.88元全部结清，本院确认被告吴刚向原告陈钢支付卖房款(1600160-496410.88)×10%-3330=107044.91元。被告吴刚应在收到售房款后及时按比例给付原告陈钢应分得的房款，但被告吴刚延迟履行该义务，本院确认被告吴刚以107044.91元为基数按照年利率6%的标准向原告陈钢支付自2017年9月12日起至卖房款实际给付之日止的利息，原告陈钢主张支付利息的诉讼请求中，超出本院确定的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，被告张丽对被告吴刚上述债务承担连带清偿责任。原告陈钢主张被告吴刚、张丽承担本案律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈钢支付卖房款107044.91元。
二、被告吴刚于本判决生效之日起五日内一次性以107044.91元为基数按照年利率6%的标准，向原告陈钢支付自2017年9月12日起至卖房款实际给付之日止的利息。
三、被告张丽对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈钢的其他诉讼请求。
如果被告吴刚、张丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由原告陈钢负担530元，被告吴刚、张丽负担1220元（此款原告陈钢已垫付，由被告吴刚、张丽于本判决生效之日起五日内径行给付原告陈钢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周 琪
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜