wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1525民初99号原告罗修富，男，生于1952年5月6日，汉族，住四川省宜宾市高县。委托代理人（特别授权）温庭江，鹏宇律师事务所律师。被告李巨，男，生于1970年11月20日，汉族，住四川省宜宾市高县。被告王永顺，男，生于1952年12月8日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告罗修富诉被告李巨、王永顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员徐志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温庭江、被告王永顺到庭参加诉讼。被告李巨经本院合法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5、6月份，被告李巨以其在四烈乡投资开办的石粉厂需要资金为由向原告借款400000元，并约定月利息5%。之后，被告一直未按约支付原告利息。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德荣、侄子罗刚与被告李巨、王永顺协商还款事宜，经双方对2015年6月14日前的本金和利息进行结算后，结算本息共计550000元。被告当即向原告出具《借条》一张、《还款承诺》一张。此后，被告未向原告履行义务，原告为维护自身合法权益。诉讼来院，请求判令被告李巨偿还原告借款本金500000元，并按月利息2%支付从2015年6月14日至清偿本金之日止的利息；由被告王永顺对前述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费、财产保全费用由二被告负担。被告李巨未作答辩。被告王永顺辩称，被告李巨向罗修富借款事实我并不知情，2014年6月14日，李巨与罗德荣、罗刚协商还款协议时，罗德荣让所有在场人在被告李巨出具的《借条》上签字。我只在《借条》上签署自己的名字，并未写保证人三个字。之后李巨与罗修富多次协商，罗修富对李巨的债权转变为股权；因此，原告以借款起诉是不符合法律规定的。经审理查明，2014年5月底被告李巨以投资石粉厂需要资金为由，向原告罗修富借款400000元，双方约定借款利息按月利息5%计算。之后，被告李巨一直未向被告履行还款义务。2015年6月14日，原告委托其女儿罗德容、侄子罗刚与被告李巨、王永顺及王永健（系王永顺的堂弟）协商还款事宜；经双方协商达成了《还款承诺》一份载明：今李巨原欠罗修富现金肆拾万元正，原约定利息伍分，结算到今天本金人民币陆拾伍万元正，因本人负债累累，无能力按约定偿还，因此今天请到债权人一起再行协商，他们表示愿意将借款利息进行调整为叁分，以上本息合计人民币伍拾伍万元，为了履行还款，现暂由王维贵代为还款伍万元（2015年6月30日前付清）；余款伍拾万元还款计划如下：一、本金15年底付壹拾万元、2016年3月30付壹拾万元、2016年6月30日付壹拾万元、2016年9月30日付壹拾万元、2016年12月30日付壹拾万元完清；二、利息按贰分月息，每月递减；三、另外原李巨打给罗修富的条子作废。之后，被告李巨向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗修富现金伍拾万元正，利息月息2分，大写贰分。定于2016年年底前按他们同意的还款计划还清。”该《借条》有借款人李巨签名、被告王永顺在该借条的担保人栏处签名并捺印、王永健在场人栏处签名并捺印。之后，被告李巨未向原告履行还本付息的义务，被告王永顺以其系在场人不是担保人为由拒绝承担担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求判令被告李巨立即返还原告借款本金500000元，并按月利息2%支付从2015年6月14日起至清偿本金之日止的利息；由被告王永顺对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。2016年2月4日，本院依照原告罗修富的财产保全申请，裁定对被告王永顺所有的位于高县庆符镇文庙街【房权证号为Q000130**号】的住房一套及【房权证号为Q000153**号】商业用房采取了财产保全措施。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借条》原件一份、《还款承诺》一份、（2015）宜高民初字第1111号民事判决书一份。被告王永顺提交《说明》一份、《矿山合伙经营协议》一份。以上证据经庭审质证及本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告王永顺提供的证据，与本案无直接关系，不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，履行了合同义务。而被告未按约定返还原告借款本金及利息行为，违反了合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告立即返还借款本金及利息的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求被告以本金50万元为基数，按月利率2%计算利息的请求过高，本院对过高部分不予支持。对被告王永顺提出其在《借条》上的签名不是以担保人身份签名且“担保人”这三个字不是其书写为由，不应承担连带责任的抗辩；因二被告向原告出具的《借条》上除载明“借款人”栏外，还有“担保人”栏和“在场人”栏，被告王永顺的签名在“担保人”栏而其堂弟王永顺的签名则在“在场人”栏，被告王永顺也未提供其他合法有效的证据证明该“担保人”系事后添加，也未申请对“担保人”形成时间进行鉴定；因此，被告王永顺的抗辩，证据不足，本院不予支持。对被告王永顺提出原告已经将其借款转为股权且已经签订了《矿山合作经营协议》，原告不应当以借款纠纷起诉的抗辩，因被告王永顺提供的《矿山合作经营协议》中，原告既未参与该协议的协商也未在该协议书上签字确认，故被告王永顺的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李巨于本判决生效后十日内返还原告罗修富借款本金400000元,并支付该款从2014年5月30日起至本金清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、上述款项，由被告王永顺承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，共计7420元；由被告李巨负担。该费原告已预交，由被告李巨在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  徐志华二〇一六年四月六日书记员  王 延
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1169号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王中保，男，1979年4月10日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王中保信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月4日作出（2015）思民初字第3196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还卡号为4367455001583652的信用卡暂计至2014年4月22日的欠款共计5048.57元（其中本金3725.33元、利息1024.49元、滞纳金296.75元、费用2元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1169号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初362号
原告：何春保，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：何仁明，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告何春保诉被告何仁明排除妨害纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何春保及被告的委托代理人粟春�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何春保向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害，恢复原状；二、判决被告赔偿原告工钱1900元，小菜500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是隔壁邻居。原告所有的一块田和被告房屋台阶相邻，被告为了方便，非法侵占长4米、宽0.5米用作过道水渠，常年毁坏原告种植的小菜、稻谷；原告用房屋右边的土（约两平方米）与被告房屋后的土地交换，双方约定由被告负责将原告土地保矿拆除，然后再重新修保圹，后被告返悔，2015年4月份，经村干部主持调解，双方达成一致协议，但被告只履行了一部分，原告另请人做完，花费1900元，并非法侵占原告的长4米、宽0.5米滴水线；被告还强行占用了原告房屋前面日常通道，其通道长7.5米、宽0.5米、如今双方矛盾无法调和，原告只好诉诸贵院�望判如所请。
何仁明辩称，原告所诉事实完全是虚假的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何春保为证明其诉讼主张成立，向本院提供了基本农田保护责任卡复印件、证人蒋某、彭某、马某的证言，被告何仁明质证意见为：对基本农田保护责任卡没有异议；对三份证人证言的真实性、证明的目的有异议。经审查，原告提供的基本农田卡系政府部门颁发农田承包证书，合法有效；而三份证词的证人无身份证明，其证据形式不符合法律规定，本院不予认定。另查明：原告承包的农田与被告住房的正面相邻，其连接处是原告诉称的过道水渠，系政府修建，属村民共享，水渠现状完好，无他人占用现象；被告住房侧面的一端与村民蒋群贵的菜园地相邻，菜园地后面是原告的住房，原告诉称的日常通道，并非原告所有。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，原告既没有提供证据证明对其诉称的过道水渠和日常通道拥有使用权或承包权，也未有合法有效的证据证明过道水渠和日常通道被被告侵占的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿其修保圹工钱1900元的诉讼请求，因与本案审理的排除妨害纠纷不是同一法律关系，故本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何春保的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告何春保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓飞元
二〇一七年四月十五日
代理书记员 刘新乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初362号原告：何春保，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：粟春城，湖南阳邵律师事务所律师。被告：何仁明，男，1958年4月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。原告何春保诉被告何仁明排除妨害纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何春保及被告的委托代理人粟春�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何春保向本院提出诉讼请求：一、判决被告停止侵害，恢复原状；二、判决被告赔偿原告工钱1900元，小菜500元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是隔壁邻居。原告所有的一块田和被告房屋台阶相邻，被告为了方便，非法侵占长4米、宽0.5米用作过道水渠，常年毁坏原告种植的小菜、稻谷；原告用房屋右边的土（约两平方米）与被告房屋后的土地交换，双方约定由被告负责将原告土地保矿拆除，然后再重新修保圹，后被告返悔，2015年4月份，经村干部主持调解，双方达成一致协议，但被告只履行了一部分，原告另请人做完，花费1900元，并非法侵占原告的长4米、宽0.5米滴水线；被告还强行占用了原告房屋前面日常通道，其通道长7.5米、宽0.5米、如今双方矛盾无法调和，原告只好诉诸贵院�望判如所请。何仁明辩称，原告所诉事实完全是虚假的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告何春保为证明其诉讼主张成立，向本院提供了基本农田保护责任卡复印件、证人蒋某、彭某、马某的证言，被告何仁明质证意见为：对基本农田保护责任卡没有异议；对三份证人证言的真实性、证明的目的有异议。经审查，原告提供的基本农田卡系政府部门颁发农田承包证书，合法有效；而三份证词的证人无身份证明，其证据形式不符合法律规定，本院不予认定。另查明：原告承包的农田与被告住房的正面相邻，其连接处是原告诉称的过道水渠，系政府修建，属村民共享，水渠现状完好，无他人占用现象；被告住房侧面的一端与村民蒋群贵的菜园地相邻，菜园地后面是原告的住房，原告诉称的日常通道，并非原告所有。本院认为：本案系排除妨害纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“……主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，本案中，原告既没有提供证据证明对其诉称的过道水渠和日常通道拥有使用权或承包权，也未有合法有效的证据证明过道水渠和日常通道被被告侵占的事实存在，故对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿其修保圹工钱1900元的诉讼请求，因与本案审理的排除妨害纠纷不是同一法律关系，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何春保的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告何春保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓飞元二〇一七年四月十五日代理书记员  刘新乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01277号
上诉人（原审原告）：瑞安市港瑞商业管理有限公司。
法定代表人：郑统弟。
委托代理人：陈继锋。
委托代理人：陈督。
被上诉人（原审被告）：苏章权。
上诉人瑞安市港瑞商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3195号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年2月29日以已经与被上诉人苏章权和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瑞安市港瑞商业管理有限公司申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瑞安市港瑞商业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5991元，减半收取2995.5元，由上诉人瑞安市港瑞商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一六年三月一日
代书记员 姜岳良
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2571号
原告：黄善慧，女，1984年3月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宁，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：李尚佳，男，1981年12月6日出生，汉族，住桂平市。
原告黄善慧与被告李尚佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告黄善慧于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄善慧撤回起诉。
本案受理费214元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄善慧负担。
审判员 柒彩春
二〇一六年九月十八日
书记员 甘明迅
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2987号
原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨清源，该公司董事长。
委托代理人洪朱诀，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告李爱国，男，1965年8月19日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司与被告李爱国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪朱诀到庭参加诉讼，被告李爱国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，杨建宁系原告公司股东，被告李爱国与杨建宁接洽向原告购买化工材料，双方于2011年2月1日进行结算，经结算被告尚欠原告货款108000元。结算时，被告支付18000元，因此，被告于当日出具一份欠杨建宁900**元的结欠单交原告收执。后经原告多次催讨，被告共计还款33000元，尚欠57000元未付。请求判令被告支付原告货款57000元。
被告李爱国未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据予以反驳。
本案在审理过程中，原告提供了以下证据：1.营业执照、身份证，以证明原告的基本情况；2.户籍证明，以证明被告的身份情况；3.结欠单，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2系有关职能部门出具，能够证明原、被告的基本情况，本院予以确认；原告提供的证据3据其主张系被告出具并签名确认，该结欠凭证体现被告结欠“杨建宁”材料款，原告确认杨建宁系公司股东，杨建宁所为系职务行为，原告据此向被告主张权利，本院予以支持。原告自认结欠后被告已支付货款33000元，本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：
被告李爱国因需向原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司购买化工原料。双方于2011年2月1日进行结算，被告确认结欠原告货款108000元。结欠后，被告于当日付款18000元，后又陆续支付33000元，至今尚欠原告货款57000元。为催讨上述货款，原告于2016年3月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定履行期限，原告依法享有随时要求被告履行的权利，故原告请求被告支付尚欠的货款57000元，本院予以支持。被告李爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李爱国应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市新塘建兴化工贸易有限公司货款57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序依法减半收取612.5元，由被告李爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年五月三日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终223号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄扬，男，1996年10月18日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2016年4月18日被长沙市芙蓉区公安分局决定行政拘留五日。因本案，2016年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黄扬犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月7日作出（2017）湘0181刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人黄扬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院经审理查明：包亮（另案处理）与沈某发生口角，沈某带人将包某的游戏机砸坏。2016年2月25日晚8时许，包某为报复沈某，纠集了被告人黄扬以及何建、毛克茂、夏远、宋志强、孔祥甫（均已判决）和张啟超、“旺妹子”、李松鹏（均另案处理）等十余人赶至浏阳市羊角湾，并将作案工具（管杀、砍刀、砍棍）分到每人手中，包某安排张某、夏某2、“旺妹子”驾驶包某的凯迪拉克小车到街上游荡欲引出沈某等人，一旦发现沈某等人就将其引至浏阳市滨河路杯莫亭饭店方向，包某等人则在滨河路杯莫亭饭店至观礼台附近等待。张某、夏某2、“旺妹子”驾驶包某的凯迪拉克小车上街游荡欲引出沈某等人，包某驾驶一台奥迪Q7越野车搭乘毛某、夏某1等人，何某驾驶一辆广本雅阁小轿车搭载被告人黄扬和宋某、孔某、李某等人，刘子建（另案处理）驾驶一辆比亚迪小轿车，三辆车共搭载十余人前往浏阳市滨河路。当晚10时许，包某得到消息，由夏某2、张某、“旺妹子”三人驾驶的凯迪拉克小车在浏阳市金沙路西门口被沈某砸坏，并得知沈某等人驾驶一辆丰田牌小轿车在砸车后往滨河路方向行驶。包某便通知广本雅阁、比亚迪车上的人往滨河路杯莫亭饭店附近汇合。在杯莫亭饭店附近，包某恰遇沈某驾驶的丰田牌小轿车，即调头跟上丰田牌小轿车，在滨河路十八子农庄附近路段，包某驾驶奥迪Q7越野车将丰田牌小轿车撞至路边逼停，广本雅阁和比亚迪小车跟上将丰田牌小轿车围堵，沈某下车跟同伙一起逃跑，包某、孔某、何某和被告人黄扬等十余人在看到沈某逃跑后就持砍刀、管杀、铁棍等作案工具将沈某驾驶的号牌为湘Ａ×××××车牌的丰田牌小轿车砸坏，其中被告人黄扬持砍刀朝该小车尾部砍了几刀。经浏阳市价格认证中心认定：被砸小轿车损失价值为人民币11750元。
2016年7月26日，被告人黄扬被公安机关抓获，如实供述了上述事实。被告人黄扬的同案人赔偿了被砸小轿车的经济损失6000元。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事判决书等书证；证人戴某、廖某、张某、胡某的证言；同案人宋某、何某、孔某、夏某1、毛某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘查笔录；被告人黄扬的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人黄扬伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄扬系与同案人共同犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄扬到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄扬与同案人给受害人造成的经济损失，应依法赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；判决：一、被告人黄扬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、责令被告人黄扬与同案人共同赔偿被害人沈某经济损失人民币五千七百五十元。
判决后，原审被告人黄扬不服，提出上诉称：在犯罪中所起作用较小，归案后认罪态度好，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人黄扬伙同同案人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人黄扬积极作为，起主要作用，系主犯。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。上诉人黄扬提出上诉称，犯罪作用较小，归案后认罪态度好，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，其持械积极参与打砸车辆，在犯罪中起主要作用，原审判决综合考虑其坦白情节，对其予以了从轻处罚，量刑并无不当，对上诉人黄扬提出的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 许 瑶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2047号
罪犯刘喜德。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年2月7日作出（2012）雨刑初字第25号刑事判决，以被告人刘喜德犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（执行期间原缴纳5千元，本次缴纳3千元）。刑期自2011年5月23日起至2026年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2025年3月22日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘喜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘喜德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘喜德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘喜德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜德减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2024年4月22日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第17-7号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：杨秀玉。
被执行人：浙江高卢贸易有限公司。
法定代表人：林晓晖。
被执行人：德高集团有限公司。
法定代表人：韩玉收。
被执行人：林晓晖。
被执行人：蒋新华。
被执行人：王秀华。
被执行人：韩玉收。
上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行与被执行人浙江高卢贸易有限公司、德高集团有限公司、林晓晖、蒋新华、王秀华、韩玉收信用证纠纷一案，本院（2012）浙温商外初字第301号民事判决书已经发生法律效力，原债权人上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行将其对上述判决所享有的主债权及其担保合同项下的全部权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，立案标的金额4761800.53元。在执行过程中，本院依法委托评估机构对被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室25号车位（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积46.53平方米，无土地使用权证）的价值进行评估，之后在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖、变卖。2015年10月9日，竞买人张光耀（男，汉族，1973年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区南浦街道安泰大厦B幢2501室，公民身份号码：××）以人民币88500元的最高价竞得该车位，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、原登记在被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室25号车位（产权证号为：温房权证鹿城区字第××号）归买受人张光耀所有，其相应的土地使用权归买受人张光耀享有。上述财产权自本裁定书送达买受人张光耀时起转移。
二、买受人张光耀在收到本院执行裁定书和协助执行通知书之日起30日内自行到有关部门办理房屋产权、土地使用权过户登记手续。办理权属过户登记中产生的一切税、费均由买受人承担。
三、原对被执行人蒋新华名下坐落于温州市鹿城区划龙桥路兴利大楼地下室25号车位的查封同时解除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 素
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终72号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖敏，男，1996年3月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人肖敏犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十九日作出（2016）湘0381刑初302号刑事判决：原审被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。原审被告人肖敏不服，向本院提出上诉。2017年2月21日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）肖敏表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖敏申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）肖敏撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年三月十三日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘03刑终72号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖敏，男，1996年3月3日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月2日被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人肖敏犯盗窃罪一案，于二〇一七年一月十九日作出（2016）湘0381刑初302号刑事判决：原审被告人肖敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。原审被告人肖敏不服，向本院提出上诉。2017年2月21日本院依法受理该案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）肖敏表示服从原审判决，申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖敏申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）肖敏撤回上诉。湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  易 庆代理审判员  文 赢二〇一七年三月十三日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民特68号
申请人：狄德生。
申请人：张菊香。
申请人：狄新国。
申请人：狄国富。
申请人：狄彩莲。
本院于2016年8月24日受理了申请人狄德生与申请人张菊香、狄新国、狄国富、狄彩莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员干军辉审查此案，现已审查完毕。
申请人狄德生与申请人张菊香、狄新国、狄国富、狄彩莲因分家析产纠纷，与2016年8月22日经温岭市泽国镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、位于温岭市泽国镇戴家村的房屋[土地证号：温岭集建（92）字第03-003**号；宗地号：03-02-34<6>]和位于温岭市泽国镇戴家村的房屋[土地证号：温岭集建（92）字第03-003**号；宗地号：03-02-39<7>]中由狄德生和张菊香所享有的份额和权益现析产给狄新国所有；
二、狄德生与张菊香随狄新国生活至百年时止；狄德生与张菊香产生的生活费、医疗费、护理费及百年后的丧葬费由狄新国和狄国富各半负担；狄彩莲需要经常看望和照顾狄德生、张菊香。
三、本协议经全部当事人签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 干军辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林文欢
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民特68号申请人：狄德生。申请人：张菊香。申请人：狄新国。申请人：狄国富。申请人：狄彩莲。本院于2016年8月24日受理了申请人狄德生与申请人张菊香、狄新国、狄国富、狄彩莲关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员干军辉审查此案，现已审查完毕。申请人狄德生与申请人张菊香、狄新国、狄国富、狄彩莲因分家析产纠纷，与2016年8月22日经温岭市泽国镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、位于温岭市泽国镇戴家村的房屋[土地证号：温岭集建（92）字第03-003**号；宗地号：03-02-34]和位于温岭市泽国镇戴家村的房屋[土地证号：温岭集建（92）字第03-003**号；宗地号：03-02-39]中由狄德生和张菊香所享有的份额和权益现析产给狄新国所有；二、狄德生与张菊香随狄新国生活至百年时止；狄德生与张菊香产生的生活费、医疗费、护理费及百年后的丧葬费由狄新国和狄国富各半负担；狄彩莲需要经常看望和照顾狄德生、张菊香。三、本协议经全部当事人签字生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 干军辉二〇一六年八月二十四日代书记员 林文欢
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1195号
上诉人（原审被告）刘玉吉，女，汉族，1966年4月29日出生。
被上诉人（原审原告）：孟书芬，女，汉族，1973年1月29日出生。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
委托代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原审被告：漯河恒博建材有限公司。
法定代表人：张汉英，该公司经理。
上诉人刘玉吉因与被上诉人孟书芬，原审被告漯河恒博建材有限公司（以下简称恒博建材公司）货物运输合同纠纷一案，孟书芬于2016年1月11日向漯河市源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘玉吉和恒博建材公司支付其运费427428元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年5月23日作出（2016）豫1102民初193号民事判决。刘玉吉不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉吉，被上诉人孟书芬及其委托代理人蔡桂萍到庭参加诉讼。原审被告恒博建材公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孟书芬常年为刘玉吉运送水泥。2015年12月1日，双方经过结算，刘玉吉为孟书芬出具欠条一份。该欠条载明：“下欠运费（427428元）大写肆拾贰万柒仟肆佰贰拾捌元整2015.12.1日刘玉吉”。
原审法院认为：孟书芬与刘玉吉口头订立的货物运输合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方当事人经过结算，刘玉吉尚欠孟书芬运费427428元未付，该事实有刘玉吉出具的欠条在卷佐证，且双方当事人均不持异议，予以认定。无证据证实恒博建材公司与孟书芬存在货物运输合同关系，孟书芬请求恒博建材公司承担民事责任，于法无据，不予支持。刘玉吉主张每偿还10万元欠款应扣除3000元贴息，该主张不能成立。理由是：1.刘玉吉因其上手支付货款时给付的是承兑汇票，故刘玉吉此前向孟书芬支付运费时，曾多次每10万元扣除了3000元贴息，孟书芬予以接受，此系孟书芬自愿给予的让利。并无法律规定或合同约定，刘玉吉此后每支付10万元欠款扣减3000元，而孟书芬必须接受。2.刘玉吉的上手给付的是承兑汇票，此结算方式不能约束孟书芬，刘玉吉更不能因此将贴息损失转嫁给孟书芬，况且孟书芬当庭仍表示愿意接受承兑汇票。故刘玉吉此项抗辩不能成立。刘玉吉应当支付运费而未支付，应从出具欠条之日起按照银行贷款利率赔偿孟书芬逾期付款损失。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：一、刘玉吉于本判决生效之日起十日内支付孟书芬运费427428元及逾期付款损失（逾期付款损失以427428元为基数，自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。二、驳回孟书芬对恒博建材公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7860元，由刘玉吉负担。
刘玉吉上诉称：原审判决以现金支付欠款违背了双方当事人约定的承兑汇票的真实意思表示。另外双方均认可贴息3000元，也就是说10万元的欠款实际支付97000元，这是双方约定的（票据为证）。而原审法院却违背双方的约定，显然判决不当。2.原审判决支持利息缺乏事实根据。双方货物运输合同的结算方式，不是当天结算，孟书芬怕别人争抢货物运输，自愿无息垫资，并且承诺如果资金紧张可以分段支付，也就是拖欠运费是不付息的。原审判决支持利息没有事实根据，更无任何证据。综上，原审判决明显不当，缺乏相应的事实根据和证据，请求二审法院依法改判或发回重审。
孟书芬二审辩称：1.刘玉吉应当以现金的形式向孟书芬支付下欠运费。刘玉吉与孟书芬2015年12月1日结算后，刘玉吉为孟书芬出具欠条一张，载明下欠运费427428元，能证实刘玉吉欠孟书芬427428元运费。双方对运费的支付方式及支付时间未作约定，孟书芬随时有权向刘玉吉索要所欠的运费，按照正常逻辑，应当以现金支付。孟书芬接受过刘玉吉以承兑汇票方式支付的运费，系孟书芬对自身权益的处分，让利与否的权利在孟书芬，而并非必须让利，也并非必须接受承兑汇票。2.刘玉吉自出具欠条之日起应当以欠款数额为基数支付利息。刘玉吉应当自运输合同完成时向孟书芬履行支付运费的义务，刘玉吉未履行给付运费的义务，并向孟书芬出具欠条，应视为双方对该笔债权债务作出了确认。债务人延迟付款的行为会给债权人造成损失，最直接明显的损失就是利息损失。原审判决刘玉吉自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款给孟书芬造成的损失至付清之日，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘玉吉上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
恒博建材公司二审未作陈述。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决刘玉吉支付孟书芬运费427428元及逾期付款的利息损失是否有误。
本院认为：孟书芬为刘玉吉运送货物，至2015年12月1日刘玉吉下欠孟书芬运费427428元的事实，有刘玉吉于2015年12月1日向孟书芬出具的内容为：“下欠运费（427428元）大写肆拾贰万柒仟肆佰贰拾捌元整2015.12.1日刘玉吉”的欠条予以证实，欠款事实清楚，债权债务关系明确，原审判决以此判令刘玉吉支付孟书芬运费427428元及逾期付款的同期银行贷款利息损失，于理相通，于法有据，本院依法予以维持。刘玉吉上诉主张欠款应扣除贴息及其不应当支付利息，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上，刘玉吉上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7860元，由上诉人刘玉吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晶晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19081号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈皇冠，女，1984年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈皇冠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈皇冠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120288.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币120288.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621字111号
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司，住所地广西上思县。
法定代表人李征美，该××董事长。
委托代理人韦堂佳，广西××律师事务所律师。
被执行人阮廷龙，上××县水利电业有限公司职工。
被执行人黄凤章，上××县水利电业有限公司职工。
申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司依据本院已经生效的（2014）上民初字第264号民事判决书于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明，本院（2014）上民初字第264号民事判决书已在本院（2015）上执字第181号执行案件中已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上思县创世纪小额贷款有限责任公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 黄昭铭
代理审判员 雷 航
二〇一六年五月十六日
书 记 员 宁向盈
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0323执141号
申请执行人：任铁强，男，1975年1月21日出生，汉族。
被执行人：张娟，女，1983年2月6日出生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民金终字第252号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效的法律判决履行自己的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张娟在金融机构的存款56354元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 陈治国
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋高峰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4390号
原告魏丽娜。
被告天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕，经理。
委托代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
委托代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告魏丽娜与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员陈亚洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽娜，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏丽娜诉称，根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理。特提起诉讼请求判令：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、被告给付原告25%的经济补偿金3130元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告魏丽娜在本案中主张的事实，但不同意给付原告25%的经济补偿金3130元。
本院认为，被告天津第一饭店有限公司承认原告魏丽娜在本案中主张的事实。对原告魏丽娜主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此，原告诉请与该规定不相符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元；
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈亚洁
二〇一六年八月二十四日
书记员 冯 伟
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2564号
原告：胡从米。
被告：汪日西。
原告胡从米与被告汪日西买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡从米、被告汪日西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡从米起诉称：2012年7月19日，被告汪日西向原告购买纳米氧化锌和防老剂，货款合计49300元，同日，被告向原告出具了一份欠条。2015年2月16日，被告通过债权转让和支付现金方式共支付了货款25000元，并于2015年2月16日书面确认尚欠原告货款24300元。2016年2月6日，被告再次支付现金5000元，但截至起诉时，被告尚欠原告货款19300元一直未还，故请求判令：一、被告支付货款19300元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪日西答辩称：2012年7月19日，被告向原告购买货物是事实，2012年被告将案外人郑磊欠被告的20000元债权转让给原告，2012年春节，被告又支付了5000元，并重新出具了一份25000元的欠条，事实上是欠24300元，而2012年7月19日出具的账单在重新出具欠条时已作废撕掉的。另外，2014年农历12月和2015年农历12月，被告又各支付了5000元。综上，被告尚欠原告的货款应当是14300元。
原告胡从米为支持自己的诉讼主张，向本院提交了提货清单原件一份，拟证明被告欠原告货款19300元的事实。
被告汪日西质证认为：对提货内容及所欠的总货款49300元没有异议。但对左下角加注的内容有异议，其中的“古历2014年12月29日”及“汪日西”这些内容都不是被告写的，当时被告将现金送到原告家里，是原告老婆接收的，但什么手续都没有办过。
被告汪日西没有提供证据。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的提货清单，被告对提货内容及所欠的总货款49300元没有异议，但对原告待证的欠款数额有异议，被告提出其在2012年春节支付了5000元，已支付给原告货款合计35000元，尚欠14300元，且认为提货清单在其重新出具了一份25000元的欠条给原告时已撕毁，并没有在提货清单上加注过内容。本院认为，被告作为买受人，对支付货款负有举证责任，现被告没有提供相应的证据证明自己的上述主张，应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张本院不予采纳。综上，本院认定，本案被告欠原告的货款数额为19300元，原告提供的提货清单可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月19日，被告汪日西向原告胡从米购买纳米氧化锌和防老剂，货款合计49300元，同日，被告在原告提供的提货清单上签字确认。2012年，被告通过债权转让方式支付给原告20000元，后被告又分别于2015年2月16日、2016年2月6日各支付给原告货款5000元，尚欠原告货款19300元一直没有支付。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告汪日西主张已支付给原告货款35000元，仅欠14300元，然被告未提供相关证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告汪日西在向原告胡从米购买货物后，没有及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款19300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪日西于本判决生效后十日内支付原告胡从米货款19300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费280元，减半收取140元，由被告汪日西负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一六年八月二十四日
代书记员 俞月明
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2564号原告：胡从米。被告：汪日西。原告胡从米与被告汪日西买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡从米、被告汪日西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从米起诉称：2012年7月19日，被告汪日西向原告购买纳米氧化锌和防老剂，货款合计49300元，同日，被告向原告出具了一份欠条。2015年2月16日，被告通过债权转让和支付现金方式共支付了货款25000元，并于2015年2月16日书面确认尚欠原告货款24300元。2016年2月6日，被告再次支付现金5000元，但截至起诉时，被告尚欠原告货款19300元一直未还，故请求判令：一、被告支付货款19300元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告汪日西答辩称：2012年7月19日，被告向原告购买货物是事实，2012年被告将案外人郑磊欠被告的20000元债权转让给原告，2012年春节，被告又支付了5000元，并重新出具了一份25000元的欠条，事实上是欠24300元，而2012年7月19日出具的账单在重新出具欠条时已作废撕掉的。另外，2014年农历12月和2015年农历12月，被告又各支付了5000元。综上，被告尚欠原告的货款应当是14300元。原告胡从米为支持自己的诉讼主张，向本院提交了提货清单原件一份，拟证明被告欠原告货款19300元的事实。被告汪日西质证认为：对提货内容及所欠的总货款49300元没有异议。但对左下角加注的内容有异议，其中的“古历2014年12月29日”及“汪日西”这些内容都不是被告写的，当时被告将现金送到原告家里，是原告老婆接收的，但什么手续都没有办过。被告汪日西没有提供证据。根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：对于原告提供的提货清单，被告对提货内容及所欠的总货款49300元没有异议，但对原告待证的欠款数额有异议，被告提出其在2012年春节支付了5000元，已支付给原告货款合计35000元，尚欠14300元，且认为提货清单在其重新出具了一份25000元的欠条给原告时已撕毁，并没有在提货清单上加注过内容。本院认为，被告作为买受人，对支付货款负有举证责任，现被告没有提供相应的证据证明自己的上述主张，应当承担举证不能的法律后果，对被告的上述主张本院不予采纳。综上，本院认定，本案被告欠原告的货款数额为19300元，原告提供的提货清单可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：2012年7月19日，被告汪日西向原告胡从米购买纳米氧化锌和防老剂，货款合计49300元，同日，被告在原告提供的提货清单上签字确认。2012年，被告通过债权转让方式支付给原告20000元，后被告又分别于2015年2月16日、2016年2月6日各支付给原告货款5000元，尚欠原告货款19300元一直没有支付。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告汪日西主张已支付给原告货款35000元，仅欠14300元，然被告未提供相关证据予以佐证，故应当承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告汪日西在向原告胡从米购买货物后，没有及时付清货款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付货款19300元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪日西于本判决生效后十日内支付原告胡从米货款19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，减半收取140元，由被告汪日西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费280元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一六年八月二十四日代书记员 俞月明
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02310号
原告田华，女，1964年2月4日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告田华与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资3175元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资3175元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资3175元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资3175元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告田华工资3175元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭江执民字第3287号
申请执行人邬荣平。
被执行人吴冬华。
本院在执行邬荣平与吴冬华（2013）杭江执民字第3287号机动车交通事故责任纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第01933号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张帆
审 判 员 吴辛
人民陪审员 李艳
二〇一四年四月三日
书 记 员 王翔
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3204号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李海军，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人彭命辉，女，1974年2月2日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李海军、彭命辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月26日作出的(2014)宁民初字第00130号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李海军、彭命辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款68127.56元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3204号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3204号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李海军，男，1973年12月4日出生，汉族，农民。被执行人彭命辉，女，1974年2月2日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李海军、彭命辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年2月26日作出的(2014)宁民初字第00130号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李海军、彭命辉应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款68127.56元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3204号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0422执79号
申请执行人宋某，男，汉族。
被执行人王某，男，1970年2月14日出生。
申请执行人宋某与被执行人王某民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第05968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王某的财产进行了查四查，被执行人王某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某新的财产线索，申请执行人宋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一七年五月九日
书记员 张 元
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初7号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人毛建平，男，1988年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，住本市红谷滩新区，因犯盗窃罪于2007年11月被湾里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2009年3月被湾里区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年被新建区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年7月20日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8500元。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人毛建兵，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住本市红谷滩新区，2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]14号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月5日11时许，被告人毛建平来到被害人叶某位于本市红谷滩新区九珑府小区x栋x单元xxxx室的住所，用随身携带的螺丝刀、老虎钳将防盗门锁撬开，进入在卧室及衣柜处盗得男士克莱蒂钻戒一枚（经鉴定，价值1799元）、硬中华香烟二条（经鉴定，价值900元）、硬中华香烟二包（经鉴定，价值90元）、水晶挂坠一条（无法鉴定）。
2017年9月30日13时许，被告人毛建兵驾驶摩托车伙同毛建平来到被害人谷某位于本市红谷滩新区九珑府小区x栋x单元xxxx室的住所，毛建兵在楼道口望风，毛建平用螺丝刀、老虎钳将防盗门撬开进入卧室背包内盗得现金人民币400元左右，二人各分得200元。
2017年10月10日16时许，被告人毛建平来到被害人陈某位于本市红谷滩新区九珑府小区x栋x单元xxxx室的住所，用双手扳晃门锁的方式打开房门，在主卧盗得黑色华硕笔记本一台（经鉴定，价值1871元）。
2017年10月12日，被告人毛建平、毛建兵在本市云溪花园一期x栋x单元住所及楼下被侦查人员抓获，并对上述犯罪事实供认不讳。经搜查，侦查人员依法扣押华硕笔记本电脑一台、水晶吊坠一个、克莱蒂男士钻戒一枚，并发还被害人。
公诉机关认为被告人毛建平具有以下量刑情节：累犯、坦白，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元至8000元；被告人毛建平具有以下量刑情节：坦白，建议判处拘役三个月至拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署《认罪认罚具结书》。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人毛建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年8月11日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人毛建兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年2月11日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、责令被告人毛建平退赔被害人叶静人民币990元。
四、责令被告人毛建平、毛建兵退赔被害人谷多人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一八年一月十六日
书记员 袁瑶环
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初45号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人夏元元。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人夏元元犯赌博罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员张为众出庭支持公诉。被告人夏元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年6月至2015年11月29日，被告人夏元元在本市武陵区南坪街道沙港社区5组自己家中开设茶馆聚众赌博，提供两块五抓双鸟的转转麻将及扑克赌博，并以麻将每胡一盘抽一元、扑克每桌共抽五十元的方式抽头渔利。2015年11月29日，该茶馆被公安机关查获，现场查获麻将桌6台、纸牌桌1张、扑克牌一副，并当场抓获参赌人员23名。该院认为，被告人夏元元以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人夏元元对公诉机关指控其犯赌博罪的事实和罪名不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人夏元元犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人夏元元具备完全刑事责任能力。
2、抓获材料，证明被告人夏元元系在其开设的茶馆内被抓获归案。
3、常德市武陵区南坪街道沙港社区证明，证明被告人夏元元在沙港五组开设茶馆的房屋系其本人所有。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证明公安机关从被告人夏元元处扣押麻将桌六台、纸牌桌一张、扑克一副。
5、行政处罚决定书，证明在现场被抓获的23名参赌人员因赌博行为均被公安机关行政处罚。
6、证人覃某某（系被告人夏元元的前夫）的证言，证明其经常帮夏元元照看茶馆，收取“水钱”，但其没有参与茶馆分红和投资。2015年11月29日在夏元元去医院看病其帮忙照看茶馆时，公安干警将覃世祥及其他二十三名参赌人员抓获。
7、证人覃某某、郑某某、丁某某、尹某某、赵某某、王某某、和某甲、何某某、胡某某、朱某某、邓某甲、和某乙、聂某某、郭某某、禹某某、黎某某、王某某、邓某乙、陈某甲、周某某、陈某已、谢某某、陈某丙等23人的证言，证明其系2016年11月29日南坪沙港社区一茶馆内当场被抓获的参赌人员，该茶馆提供两块五捉双鸟的转转麻将及扑克赌博，麻将每胡一盘收一元、扑克每桌共抽五十元。
8、被告人夏元元供述与辩解，证明其在南坪沙港社区家中开设茶馆聚众赌博抽头渔利的事实经过。
本院认为，被告人夏元元以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏元元如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏元元犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李海鹰
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 谢小平
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执66号
申请执行人：帅高贵，男，1932年7月25日出生，汉族，退休职工，住奉新县。
被执行人：彭帮英，女，1950年9月13日出生，汉族，住奉新县。
本院在执行申请执行人帅高贵与被执行人彭帮英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日向被执行人彭帮英发出执行通知书，责令被执行人彭帮英三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，未发现被执行人彭帮英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921执66号执行案件的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘方建
审判员 刘蓓蓓
二〇一七年七月十七日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执66号申请执行人：帅高贵，男，1932年7月25日出生，汉族，退休职工，住奉新县。被执行人：彭帮英，女，1950年9月13日出生，汉族，住奉新县。本院在执行申请执行人帅高贵与被执行人彭帮英民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月18日向被执行人彭帮英发出执行通知书，责令被执行人彭帮英三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等信息进行了查询。经查询，未发现被执行人彭帮英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结奉新县人民法院（2017）赣0921执66号执行案件的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘方建审判员  刘蓓蓓二〇一七年七月十七日书记员  刘茂根
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更37号
罪犯周洪亮，男，1991年4月18日出生，汉族，四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一三年九月三十日，吉林省四平市中级人民法院作出（2013）刑初字第51号刑事判决，认定罪犯周洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周洪亮在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪亮减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1202号
原告：傅登友，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：梁俊，男，1965年9月20日出生，汉族。
被告：夏吉月，女，1964年10月4日出生，汉族，与被告梁俊系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张旭峰。
原告傅登友与被告梁俊、夏吉月排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅登友的委托诉讼代理人胡玉云，被告梁俊及其被告梁俊、夏吉月的委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅登友向本院提出诉讼请求：要求被告梁俊、夏吉月停止侵害、排除妨害。事实和理由：1997年，原告取得位于郭陆滩镇××大街一处宗地，东西宽12米，南北长20米，面积240平方米，西与财政所为邻，东至孙其昌菜园篱笆，南到路边，北到水塘边。2014年原告建房时多次受到二被告阻扰妨害，导致部分权利至今无法实现。
被告梁俊、夏吉月辩称，原告在郭陆滩镇××大街即被告的东南方向建房，被告从没有进行过妨害，原告起诉没有事实依据；原告的土地是从汪明义处转让所得，土地性质应是集体土地，有私买私卖的嫌疑，原告的建房应当有相关的建筑手续；原告现在想建的简易车库已经超出了和汪明义签订协议的范围；原告要使用北边的土地的时候因为妨碍了被告的东边的三个窗户的采光，被告曾经阻止过一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1997年10月24日汪明义与傅登友的《宅基地转让协议书》，该协议是双方真实意思的表示并已经履行多年且无违法之处，本院依法予以采信；2.1987年3月7日郭陆滩镇居民委会颁发给李新亚（汪明义的妻子）的《房权证》，该证与《宅基地转让协议书》相印证，说明原告从汪明义处取得宅基地的使用权，对该证据本院依法予以采信；3.1999年1月3日郭陆滩街道收取的原告建房管理费票据，1999年2月1日郭陆滩镇镇建土地环保管理所收取的原告建房相关费用的票据，说明原告取得该宅基地使用权经过相关部门的同意，建房相关费用的票据有河南省财政厅票据专用章，说明原告的建房经过土地部门的同意，与被告提供的原告的2014年4月8日的《乡（镇）农民建房用地申请表》相印证，说明原告的建房行为得到相关部门的批准，对该证据本院依法予以采信；4.被告提交的谷歌地图，被告认为原告的主房北边的界限已经超过李新亚房屋四至边界的北边水塘边七八米，原告已将南北20米使用完，且已经超过，因该地图不是土地权属的登记管理凭证，故被告的该证据本院不予采信；5.被告认为原告所使用土地的土地性质是集体所有，原告不是该街道的居民，不能买卖该地点的土地，因该地点属郭陆滩镇街道，原告使用该土地经过了街道居民委员会的盖章同意，故本院认为原告有权利使用该土地，被告如果认为原告无权使用该土地或者超范围使用土地，被告可以向有关部门进行举报，而不应自行进行阻扰。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年3月7日，固始县郭陆滩镇居民委会颁发给李新亚（汪明义的妻子）《房权证》，该证载明：户主李新亚，人口4，现住址固始县××北大街，建房时间1987年3月，房屋结构平房，面积壹栋叁间，宅基地面积东西宽12米、南北长20米、面积240平方米，西与财政所为邻，东至孙其昌菜园篱笆，南到路边，北到水塘边。1997年10月24日，汪明义与原告傅登友签订《宅基地转让协议书》，该协议载明：经双方协商，转让方将自在郭陆滩镇宅基地一处有偿转让给受让方，其地理位于郭陆滩镇××街，西与财政所为邻，东与本镇孙其昌为邻（东西10.5米），南与龙井、西元路相接，北至乡政府水塘（南北长25米），转让费玖仟元整，双方均出于自愿，不得反悔，永无纠缠，特此协议为证，转让方汪明义、受让方付登友、代办方曾泽禄，一九九七年十月二十四日。1999年1月3日，郭陆滩街道收取的原告建房管理费200元。1999年2月1日，郭陆滩镇镇建土地环保管理所收取的原告建房相关费用（土地登记注册工本费、规划设计费、荒芜闲置造地）800元，票据上有河南省财政厅票据专用章。2014年4月8日，原告填写《乡（镇）农民建房用地申请表》，该表的村民组评议意见代表人签名有被告夏吉月，村（居）民委员会意见有固始县郭陆滩镇街道居民委员会加章证明情况属实。现原告的两间五层楼房已经建成，该房屋东西10.4米、南北14米。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告现已建成的房屋主房北边是否还余有原告有使用权的土地？
本院认为，原告现已建成的房屋主房北边是否还余有原告有使用权的土地，即原告房屋的后面是否有后院及后院大小的问题，从查明的事实来看，原告的主房后西边与被告的房屋的东墙的三个窗户紧邻，被告的房屋的东墙以东被告没有土地使用权，原告在利用该部分土地时既要在自己的土地使用权范围内使用土地，又要注意相邻关系的处理。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告双方作为邻居关系，均应遵从法律的规定，依法的享有权利和承担义务，原告现因生活需要新建房屋，作为邻里关系的被告应当为原告提供相应的便利条件，让原告能够顺利的完成房屋建设的后续工作，故本院对于原告要求被告停止妨碍的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告在现已建成的房屋主房北边建设后院，在自己的土地使用权范围内使用土地且不影响被告梁俊、夏吉月房屋的通风、采光等相邻权的情况下，被告梁俊、夏吉月不得妨害。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
原告傅登友在固始县郭陆滩镇街道自己所建设的两间五层楼房的北边建设后院，在自己的土地使用权范围内使用土地且不影响被告梁俊、夏吉月房屋的通风、采光等相邻权的情况下，被告梁俊、夏吉月不得妨害。
案件受理费100元，由原告傅登友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦超男
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2340号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工。
被告：马明明，男，1986年11月6日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告马明明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈宣庆到庭参加诉讼；被告马明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马明明立即偿付原告信用卡透支本息合计26750.42元(暂计算至2017年3月1日,其中透支本金22981.46元,利息3768.96元);并要求被告自2017年3月2日起按照月利率2%继续支付利息至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告马明明向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××97丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告马明明使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为26750.42元，其中透支本金22981.46元，利息3768.96元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告马明明既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告马明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马明明于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22981.46元，并支付自2016年6月28日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费469元（原告已预交），由被告马明明负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费469元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 郭衍胜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月四日
代理书记员 林 玲
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第82－2号
原告：杭州××有限公司，住所地：杭州市××区笕桥
××组。
法定代表人：高××。
委托代理人：杨××、郭×。
被告：浙江××司。
法定代表人：姜××。
本院在审理原告杭州××有限公司诉被告浙江××司买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年2月26日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，由原告杭州××有限公司负担83元，
退回原告杭州××有限公司83元；财产保全费180元，由原告
杭州××有限公司负担。
审判员 崔丽
二〇〇九年二月二十六日
书记员 董婷
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第154号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇老西门居委会楚江路05203号楚江商务楼1-4号门面。
法定代表人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
被告廖文朝，男，住湖南省石门县。
被告陈头贞，女，住湖南省石门县。
被告唐耿辉，男，住湖南省石门县。
被告王南宁，女，住湖南省石门县。
被告王光宦，男，住湖南省石门县。
被告唐汇菊，女，住湖南省石门县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被告廖文朝、陈头贞、唐耿辉、王南宁、王光宦、唐汇菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2015年2月4日向本院提出撤回对被告廖文朝、陈头贞、唐耿辉、王南宁、王光宦、唐汇菊的起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告廖文朝、陈头贞、唐耿辉、王南宁、王光宦、唐汇菊起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对被告廖文朝、陈头贞、唐耿辉、王南宁、王光宦、唐汇菊的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年二月四日
代理书记员 朱海文
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2024号
原告韩君，女，1976年3月18日出生，蒙古族，现住内蒙古包头市。
委托代理人韩静，女，1974年5月10日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。系原告韩君姐姐。
被告贯建英，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告韩君与被告贯建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员王荣适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告韩君的委托代理人韩静到庭参加了诉讼，被告贯建英经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩君因被告贯建英未返还向其借款100000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：被告贯建英返还借款100000元及利息从2013年3月16日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止，并由被告贯建英承担诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2013年3月16日，被告贯建英向原告韩君借款100000元，并给原告出具了借据1份，未约定月利率，还款期限为2013年4月16日，高永利为担保人。借款后，被告贯建英于2014年2月11日偿还借款50000元，未约定给付的是本金还是利息。对于原告要求被告给付借款100000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告贯建英给付的50000元未约定偿还的是本金还是利息，借据中也未约定利息，应先核减本金50000元，被告应偿还原告的本金为50000元。对于被告要求利息从2013年3月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止的诉讼请求，因双方在合同中未约定利率，原告也未提交证据证实双方约定利率的事实，本院不予支持。原告要求给付利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年4月16日起至借款还清之日止。被告贯建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贯建英于本判决生效后七日内返还原告韩君借款本金50000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金100000元的利息从2013年4月16日起至2014年2月10日，本金50000元的利息从2014年2月11日至借款本金还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费1270元，共计1795元，由被告贯建英负担。超标的诉讼费2250元，减半收取1125元，由原告韩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王荣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周谦
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法马民初字第23号
原告彭四华，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告张潮金，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
原告彭四华诉被告张潮金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭四华及其委托代理人夏祥明、被告张潮金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告认为始兴县公安局交通警察大队作出的始公交字（2015）035号《道路交通事故认定书》在责任的认定上（同等责任）不合理，对原告所主张的请求事项均有异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费18807.07元（其中医保报销12319.48
元，个人支付6299.91元），城乡居
民医疗保险结算单、医疗收费票据证明2、住院伙食补助费1500元（15天×100元／天）3、护理费1050元（15天×70元／天）4、误工费3356.92元（11669.31元÷365天×105天（住院15天，出院全休90天）］5、营养费2000元6、交通费100元7、直接财产损失1000元合计27813.99元。先由被告在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、财产损失、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计8000.92元，剩余8807.07元，由被告负担4403.53元（8807.07元×50%），减去被告已付300元，被告实际赔偿23110.45元。其他情况：
2015年1月6日7时30分，被告驾驶无号牌手扶拖拉机车与原告驾驶的无号牌的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。
原告住院治疗15天，医药费为18619.39元，出院后的医药费187.68元。出院医嘱：1、注意休息及营养饮食调整；2、术后30天返院复查；3、患肢近2月制动，近3月拄拐行走；近6月忌重体力活动及剧烈运动，适当患肢功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。原告住院治疗期间由其妻子护理。
2015年2月6日，始兴县公安局交通警察大队作出的始公交字（2015）035号《道路交通事故认定书》，认定原、被告承担事故的同等责任。
事故发生后，被告已付300元给原告。
被告驾驶无号牌手扶拖拉机车未购买交强险及其他商业保险。
原告在庭审中放弃财产损失1000元的诉讼请求。
本院根据原告的财产保全申请依法作出（2015）韶始法马民初字第23-1号民事裁定书。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成损害的，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。始兴县公安局交通警察大队作出的始公交认字（2015）第035号《道路交通事故认定书》，认定原、被告在此次事故中承担同等责任，被告对该事故认定书存在异议，但其在案件审理过程中未提交任何证据来推翻交警部门的事故认定结论，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，被告应承担举证不能的不利诉讼后果。因此，交警部门对涉案交通事故作出的责任认定结论并无不妥，本院据此认定原、被告在本案中承担同等民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求，本院对原告因此次交通事故所造成的合理损失作如下分析、认定：
医疗费18807.07元。原告的医药费虽为18807.07元，但个人实际支付为6487.59元（6299.91元＋187.68元）。原告在庭审中变更要求被告按实际支付6487.59元赔偿，合情合理，本院予以确认。2、住院伙食补助费1500元、护理费1050元，误工费3356.92元，合情合理，本院予以确认。3、交通费100元。原告虽然没有提交车票证明，但是考虑到原告家住始兴县马市镇，受伤后在始兴县人民医院住院治疗，期间和出院原告和其护理人必定会发生相应的交通费用。根据公交车票据、往返路程、往返的合理次数，原告主张交通费应为50元比较合理，本院对超出部分不予支持。4、营养费2000元，结合原告损害情况、住院时间、当地居民人均生活水平等因素，原告营养费为500元比较合理，本院对超出部分不予支持。上述合理费用合计为12944.51元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告要求被告先在交强险责任限额范围内赔偿，本院予以支持。因此，被告首先在死亡伤残赔偿限额项下赔偿4456.92元（护理费1050元＋交通费50元＋误工费3356.92元），在医疗费用赔偿限额项下赔偿8487.59（医疗费6487.59元＋住院伙食补助费1500元＋营养费500元），两项合计12944.51元，减支被告已支付的300元，被告在本案中实际应赔偿12644.51元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张潮金应于本判决生效之日起十日内赔偿12644.51元给原告彭四华。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费189元，财产保全费260元，合计449元，由原告负担200元，由被告负担249元。此款原告已预交，被告负担部分原告同意由被告在上述履行期限内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一五年六月十九日
书记员 邓 雪
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第232-1号
申请执行人：罗福江，男。
被执行人：吴树沛，男。
上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）江海法海民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬6700元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第232号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴卫民
代理审判员 郭亮亮
人民陪审员 吕秀萍
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李妙贤
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00494号
罪犯赵大寨，现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院法院于2012年5月14日作出（2012）鄂鄂州中刑初字第00004号刑事附带民事判决，以罪犯赵大寨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年6月13日起至2023年6月12日止），赔偿受害人经济损失48819.50元（已履行）。判决生效后，于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年7月14日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯赵大寨减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵大寨在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成劳动任务，共获得2个监狱表扬，二次监狱记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵大寨在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯赵大寨已履行民事赔偿义务，但其所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱在对罪犯赵大寨报请减刑时已考虑上述情节，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵大寨减去有期徒刑八个月（刑期至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00912号
罪犯张友全，男，汉族，生于1974年10月12日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯张友全曾因犯盗窃罪，于2005年10月26日被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。重庆市万州区人民法院于2011年7月12日作出（2011）万法刑初字第632号刑事判决，以被告人张友全犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，同时判决被告人张友全赔偿重庆市万州区新田水库管理处直接经济损失人民币2295元。判决发生法律效力后于2011年7月25日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张友全在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张友全在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张友全的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张友全在服刑期间，确有悔改表现。但对其减刑时，应当综合考虑该犯系累犯及该犯积极赔偿了重庆市万州区新田水库管理处直接经济损失2295元的情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯张友全减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭达高
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 周小寒
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1173号
原告赵某某，女，住江苏省大丰市。
被告周某某，男，住武夷山市。
本院在审理原告赵某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日以被告不同意，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元由原告赵某某负担。
审判员 何 岚
二〇一六年七月十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第556号
原告：高树存，农村居民。
委托代理人：高学本，山东良代律师事务所律师。
被告：李可尊，农村居民。
原告高树存与被告李可尊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高树存的委托代理人高学本到庭参加诉讼，被告李可尊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高树存诉称，被告于2013年12月、2014年8月27日分二次借原告款分别为20000元、100000元。之后，原告向被告多次索要借款未果。特起诉要求被告偿还借款120000元。
被告李可尊未答辩。
经审理查明，被告李可尊于2013年12月、2014年8月27日分二次借原告高树存款分别为：20000元、100000元，合计120000元。被告李可尊并向原告高树存出具借条二张，分别载明；“欠条，今欠高树存20000元，大写贰万元整，借款人李可尊，2013、12”；“借条，今借高树存100000元，大写壹拾万元整，李可尊，2014、8.27”。之后，被告李可尊未偿还原告高树存借款。
上述事实，有当事人陈述、被告李可尊出具给原告高树存的书证等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李可尊借原告高树存款，事实清楚，证据充分，被告李可尊应依法承担偿还原告高树存借款之责任。原告高树存诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李可尊于本判决生效后十日内偿还所借原告高树存款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取为1350元，由被告李可尊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一五年九月九日
书记员 靳如洁