wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终358号上诉人（原审原告）沈庆刚，男，1977年8月12日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵阳市观山湖区。委托代理人史超美，贵州巨子律师事务所律师。执业证号：15201199410271754委托代理人周天正，贵州巨子律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人钱正良，局长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人沈庆刚因城乡建设行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《贵阳市城市管理行政执法办法》的规定，城市管理执法机关行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。被告贵阳市观山湖区城市综合执法局作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权。行政机关在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。本案中，被告针对原告未经相关部门审核批准擅自修建房屋一事，按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，向原告作出观城综执限通字[2017]第1624237号《责令限期改正通知书》，是被告对原告行为的性质和后果作出最终行政行为之前的阶段性行政行为，不应单独纳入行政诉讼受案范围。作为阶段性行政行为的《责令限期改正通知书》，可以在审查行政主体的最终行政行为时受到审查。原告沈庆刚的起诉不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告沈庆刚的起诉。宣判后，沈庆刚不服，以“被上诉人作出的《责令改正通知书》不是行政调查行为，也不是最终行政处理的一个内部程序或者阶段性环节，且该通知书对当事人的权利义务有实质性的不利影响。一审裁定确定性质不当，认定事实不清，适用法律错误。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初14号行政裁定；二、撤销被上诉人作出的观城综执限通字[2017]第1624237号《责令限期改正通知书》；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为：上诉人沈庆刚认为被上诉人贵阳市观山湖区城市综合执法局作出的《责令限期改正通知书》侵犯了其合法权益，因此向人民法院提起行政诉讼。因该改正通知书仅是行政处罚的前置程序，是一个程序性告知行为，是被上诉人对上诉人行为的性质和后果作出最终行政行为之前的过程性行政行为，被上诉人在作出该改正通知书后并未作出后续行政行为，亦未作出强制行为，故该改正通知书对上诉人的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞 蕾审 判 员  鲜友谊审 判 员  李 军二〇一八年六月十日法官助理  喻 秀书 记 员  陈阿娟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执906号
申请执行人：邓哭云，男，1955年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人：邓友祥，女，1957年8月5日出生，汉族，新干县人，住址同上，
被执行人：曾新根，男，1980年5月7日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人邓哭云、邓友祥与被执行人曾建新刑事附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，申请人于2017年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉安市中级人民法院（2007）吉中刑一终字第26号刑事判决书和刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一七年十二月一日
书记员 朱向鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5097号
原告：衣庆仁，男，1971年2月12日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地庄河市新华路一段**号，现住庄河市。
原告衣庆仁诉被告庚永丰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔万学到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》；二、判令被告将转包的土地恢复到耕种条件并交付给原告；三、判令被告给付拖欠的2016年土地流转金2088元、2017年土地流转金2088元，两年土地流转金合计4176元；四、判令原告收取的土地保证金2088元不予退还被告；五、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告（甲方）与被告（乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其2.61亩家庭承包地流转给乙方，流转用途为建棚，流转期限从2013年1月1日起至2027年12月31日止，流转价款的支付方式：采取一年一付，上交款方式。土地流转价格按三期定价，每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期流转价格900元/亩；第三期流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返还。合同还对违约责任等其它事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金2088元及2013年土地流转金2088元，后又交付了2014年、2015年的土地流转金。但2016年、2017年的土地流转金合计4176元被告至今未交付，经原告多次催要未果。
被告庚永丰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月23日，原告（甲方、转让方）、被告（乙方、受让方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，原告将其家庭承包的弯垄地2.61亩流转给被告建大棚，流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止，合同约定，土地流转价格按三期定价，每一期为5年，三期共计15年，第一期流转价格为每年每亩800元，第二期流转价格为每年每亩900元，第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价款一年一付，采取上交款方式。合同还约定，签订合同当日，乙方先交清两年土地流转金（每年每亩800元），其中一年的土地流转金作为恢复土地保证金由甲方管理，待合同期满后，乙方将土地恢复到耕种条件甲方满意后将土地保证金返还乙方；乙方必须保证每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月未交清，或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且在甲方土地上的附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返还。上述合同签订后，原告依约将流转的土地交付给了被告，被告于签订合同时交付当年的土地流转金2088元及保证金2088元，后又依约交清了2014年及2015年的土地流转金，2016年、2017年的土地流转金4176元，被告拖欠至今。
另查，被告于同期共流转了包括原告在内的73户村民的土地，总面积282亩。被告流转土地后，在案涉土地上兴建多个大棚，从事花卉等生产经营，被告现拖欠这些村民的土地流转费40余万元。
又查，被告因多起执行案件，本院于2016年12月20日、2017年2月8日，先后对被告在案涉土地上所建大棚依法予以查封。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》、农户土地经营权证、庄河市光明山镇冯屯村民委员会出具的“情况说明”、本院（×××）×××恢×××、×××、×××号民事裁定书及原告的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性、强制性规定，合同合法有效，对双方当事人有约束力。原告依约履行了交付土地义务，被告未履行交付土地流转费义务，已拖欠原告两年土地流转，使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。现原告要求解除合同、给付所欠土地流转费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求确认已收取的保证金2088元不返还给被告，亦符合合同约定，本院亦予支持。因案涉土地系群体性流转，原告未能提供其所流转的土地边界四至，无法细分，被告承包土地后，已改变土地原貌建起大棚，且所建大棚已被本院因另案查封，因此，原告要求被告将承包的土地恢复到耕种条件后予以交付的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告衣庆仁与被告庚永丰于2013年3月23日签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告庚永丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告衣庆仁2016、2017两年的土地流转费4176元。
三、原告收取被告土地保证金2088元不予返还给被告。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 白晓钰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1196号
原告：王保堂，男，1980年7月5日出生，汉族，住文登市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告王保堂与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保堂及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王保堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款80000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年至2015年间，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂场从事饲料粉碎工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款80000.00元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月至2015年11月，原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市人和镇佛堂村貂场从事饲料粉碎工作，双方约定原告的工资为年薪40000.00元。至2015年12月25日，兑除原告已支取工资40000.00元，被告尚应付原告工资款80000.00元。当日，被告为原告书写欠条一张，载明“欠王保堂2012年到2015工资合计人民币捌万元整（80000.00元整）刘治富2015.12.25日”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬款80000.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告王保堂劳动报酬款80000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于立明
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1346号
原告：王永伦。
被告：葛嘉康。
原告王永伦与被告葛嘉康民间借贷纠纷一案，于2012年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年1月10日公开开庭审理了本案。原告王永伦，被告葛嘉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永伦起诉称：2009年4月1日，被告向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告未归还。现要求被告归还借款5万元，支付利息1.2万元。审理中，原告对利息部分请求变更为按银行同期贷款利率自2009年4月1日起至款清日止计算。原告王永伦在举证期限内提供借条一份，用以证明被告向原告借款5万元的事实。
被告葛嘉康未作书面答辩，在庭审中答辩称：借款属实。利息没约定。
原告提供的证据，被告质证后无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王永伦起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告归还借款有相应证据证明，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，视为不计息，但在原告催讨下，被告未归还，应支付逾期利息。利息可从原告向本院起诉日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告葛嘉康于判决生效后五日内归还给原告王永伦借款5万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按本金5万元自2012年12月14日计算至判决确定的履行之日的利息；
二、驳回原告王永伦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告葛嘉康负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一三年一月十日
书记员 印静儿
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1858号
申请人：赵建功，男，汉族，1984年5月1日生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被申请人：田立月，女，汉族，1984年9月5日生，住山东省平原县。
申请人赵建功与被申请人田立月财物纠纷一案，申请人赵建功于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人田立月银行存款60000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。担保人赵建功自愿用名下的位于平原县房产提供担保。
经审查本院认为，申请人赵建功的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二第、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田立月银行存款60000元或查封其同等价值的财产；
二、查封担保人赵建功名下的位于平原县房产。
案件申请费620元，由申请人赵建功预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一七年九月十八日
书记员 王 冰
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4492号
申请执行人邱贤云，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4492号申请执行人邱贤云，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5097-2号
原告江苏顺丝达纺织有限公司，
法定代表人施其奇，总经理。
被告浙江怡婷针织有限公司，
法定代表人骆华林，董事长。
本院在审理原告江苏顺丝达纺织有限公司与被告浙江怡婷针织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏顺丝达纺织有限公司于2016年9月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告江苏顺丝达纺织有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏顺丝达纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4520元，合计10020元由原告江苏顺丝达纺织有限公司负担。
审判员 蒋为华
二〇一六年九月五日
书记员 孙艺珊
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执539号
本院立案执行的申请执行人李和成与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十二日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1691号
申请执行人戴土贵
被执行人童子清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00660号，依法向被执行人童子清发出执行通知书，责令被执行人童子清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童子清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童子清（证件号码：）在金华银行的75×××33的存款人民币1200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1691号申请执行人戴土贵被执行人童子清，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北民初字第00660号，依法向被执行人童子清发出执行通知书，责令被执行人童子清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童子清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结童子清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1200元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年五月三十一日书记员  王建国
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22055号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：向阳
被告：陈娟
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告向阳、陈娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3491号
原告：哈惠琴女，1944年11月4日出生，回族，农民，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十五区**号，现住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告：杨少春男，1967年3月13日出生，回族，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十五区**号，现住天津市东丽区。
被告：郭传霞女，1964年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十五区**号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨惠翔女，1991年10月20日出生，回族，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十五区**号,现住天津市东丽区，系被告郭传霞之女。
原告哈惠琴与被告杨少春、郭传霞返还原物纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张松茂、宫美玲，被告杨少春，被告郭传霞委托诉讼代理人杨惠翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购房款270000元；2.判令二被告支付原告自2015年5月26日起至实际返还购房款之日止期间的利息（以270000元为基数，按照同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告杨少春系母子关系，二被告系夫妻关系。2015年，原告名下坐落于天津市东丽区产遇政府占地拆迁、置换，由二被告经办。2016年6月16日，被告杨少春让原告到军粮城街道办事处在《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》上签字，原告方知被告杨少春将原告名下的坐落于天津市东丽区军粮城示范镇夏荷轩6号楼902号房产转让与刘建珍，房款为人民币270000元整，经原告多次催要未果，故起诉。
原告提供了下列证据：
房屋买卖合同及情况说明复印件1份，拟证明被告杨少春于2015年5月经中介孙忠荣将原告名下坐落于天津市东丽区军粮城示范镇夏荷轩6号楼902号房产转让与刘建珍，二被告收取房款。
被告杨少春、郭传霞辩称，房屋转让合同约定的价格是270000元，但实际交易的金额为268000元。被告并未占有全部房款，被告同意在扣除已给付杨寇华228000元后返还原告40000元。
被告向本院提供了下列证据：
银行交易记录，拟证明被告将变卖的房款中的228000元汇给杨寇华。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院自军粮城街道城建办调取了案涉房屋拆迁资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对于原告提供的证据及本院调取的证据均无异议；原告对于被告提供证据的真实性予以认可，但是不认可该证据的证明目的，被告将涉案房屋出卖的时间为2015年5月26日，而打款时间为2015年6月11日，不能确定是被告将出卖原告名下房屋的房款支付给案外人杨寇华；对本院调取的证据的真实性予以认可，能够证明由被告杨少春经办拆迁置换手续，亦能证明被告认可原告为涉案房屋的权利人。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告哈惠琴与被告杨少春、案外人杨寇华系母子关系，二被告原系夫妻关系。2015年1月6日，原告与天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处签订《拆迁补偿协议书》，同年5月26日签订了《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，原告房屋有效置换面积93.51平方米，家庭人员为哈惠琴、杨寇华、张柏侨、杨慧晴，置换房屋为军瑞园9号楼1802、夏荷轩6号楼902号。2015年6月11日，杨寇华与军粮城街道办事处签订《军粮城示范镇还迁楼房认购协议》，认购军华园19号楼1202房屋一套，建筑面积61.42平方米，金额224183元。2015年5月26日，原告与刘建珍经中间方孙忠荣签订《房屋买卖合同》，原告将夏荷轩6号楼902号房屋以270000元卖与刘建珍，被告杨少春收取了卖房款。上述涉及原告签订的协议为被告杨少春代办。2015年6月11日，被告杨少春通过银行转给杨寇华228000元。
另查，被告杨少春与被告郭传霞已于2017年12月5日离婚。
本院认为，被告杨少春在代为原告办理房屋拆迁事宜过程中，将原本置换给原告的夏荷轩6号楼902号房屋出售，本应将售房款给付原告。被告杨少春虽然提出是经过原告同意将部分款项给付了杨寇华，但并无证据证实，应承担举证不能的后果。原告要求被告按出售的价格返还房款，本院予以支持。至于被告认为已将款项给付他人，应另行主张。另外，被告未能如期给付原告售房款，已给原告造成损失，原告要求按同期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭传霞与被告杨少春原系夫妻关系，现虽已离婚，但上述出卖房屋行为发生在夫妻关系存续期间，应共同承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨少春、郭传霞于本判决生效之日起10日内返还原告哈惠琴售房款270000元。
二、被告杨少春、郭传霞于本判决生效之日起10日内支付原告哈惠琴自2015年5月26日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以尚欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，由被告杨少春、郭传霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一八年六月十九日
书记员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执8号
申请执行人张家胜，农民。
申请执行人方雪珍，农民。
被执行人唐福海，农民。
本院在执行张家胜、方雪珍申请执行唐福海关于民间借贷合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、土地、房产和车辆。经与申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院的（2014）江民初字第517号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘付敏
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陆薪羽
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初144号
原告:黄小东，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省仪陇县X。
委托诉讼代理人:张晓玲，四川喜年律师事务所律师。
被告：刘丽平，女，1974年11月18日出生，汉族，住四川资阳市安岳县X。
被告：贺依雯，女，1973年1月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县X。
原告黄小东与被告刘丽平、贺依雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄小东的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告刘丽平、贺依雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告黄小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽平向原告偿付借款本金90万元，被告贺依雯向原告承担连带清偿责任；2、判令被告刘丽平向原告偿付自借款之日起至借款还清之日止的借款利息（借款利息以借款本金90万元为基数，自2015年4月20日起，按月利率2%计算，暂计算至2017年1月4日，为36.96万元），被告贺依雯向原告承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:2014年4月20日，原告与被告刘丽平签订了《借款协议》，约定原告向被告刘丽平出借资金90万元，借款期限为叁个月，借款利率为月利率2%；被告贺依雯对被告刘丽平的借款承担连带保证责任并与原告签订了《保证合同》。同日，原告按约定向被告刘丽平指定的收取借款的账户足额支付了借款90万元整。借款期间，被告刘丽平未能按约定支付利息；借款期限届满后，虽经原告多次催收，被告刘丽平至今仍分文未还，被告贺依雯也没有履行相应的保证责任。
被告刘丽平、贺依雯未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，黄小东（甲方、出借人）与刘丽平（乙方、借款人）签订《借款协议》，协议约定：甲方向乙方出借90万元；乙方指定以下账户作为收取借款及支付还款的账户：户名：贺依雯，账号：6222084402010541796，开户行：工行成都东大街支行；本协议所涉借款的借款期限为三个月（每月均按30天计算，即借款期限总计为90天，且借款当天和返还借款当天均要计算利息）；借款按照月利率2%计收利息，借款利息自实际放款日（即起息日）起计算。
同日，黄小东向上述《借款协议》指定账户转款90万元。同日，刘丽平出具《借据》载明，借到黄小东90万元，该借款系从出借人的个人账户转账支付至上述指定账户，即出借人、借款人双方于2015年4月20日签订的《借款协议》中约定的借款。
同日，贺依雯（甲方、保证人）与黄小东（乙方、债权人）签订《保证合同》约定：甲方愿意为2015年4月20日刘丽平及债务人与乙方签订的借款金额为90万元的《借款协议》项下的债务向乙方提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等。
本院认为，黄小东与刘丽平签订的《借款协议》、黄小东与贺依雯签订的《保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，应属合法有效，刘丽平未按合同约定履行还款义务，原告要求归还借款本金90万元及按月利率2%支付自2015年4月20日起的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求贺依雯对上述债务承担连带责任符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告刘丽平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄小东返还借款本金90万元，并以借款本金为基数，以月利率2%为标准，自2015年4月20日起至清偿之日止支付利息；
二、被告贺依雯对被告刘丽平的上述债务承担连带清偿责任，被告贺依雯承担保证责任后有权向被告刘丽平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8113元、保全费5000元，由被告刘丽平、贺依雯负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年四月二十一日
书记员 申孟玮
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初793号
原告李肖军，男，1981年9月10日出生，汉族，住广平县。
委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告王有利，男，1974年9月17日出生，汉族，住临漳县。
原告李肖军与被告王有利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范振斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李肖军的委托代理人章志峰到庭参加诉讼，被告王有利经本院依法送达传票，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告李肖军诉称，原告系经营板材加工生意的，被告生产板材原材料。2017年10月，原、被告通过电话协商由被告向原告提供板材生产原材料，并由原告向被告支付相应价款。2017年10月9日，原告通过手机银行向被告支付货款定金10000元，被告收到定金后经原告多次催要发货，被告至今未将板材原材料发送给原告，致使原告订立合同的目的不能实现。为维护原告之合法权益，现特诉至广平县人民法院，请求判令：一、解除原、被告之间的买卖合同；二、判令被告返还货款定金10000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告王有利未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营板材加工生意，2017年10月，原、被告通过电话协商由被告向原告提供板材生产原材料，并由原告向被告支付相应价款。双方口头约定：原告购买一车（约4000-5000方）板材原材料，每方14.5元，货到付款，2017年10月24日装车发货。2017年10月9日，原告通过手机银行向被告支付货款预付款10000元。被告收到预付款后，经原告多次催要，被告至今未将板材原材料发货给原告，也未将货款预付款10000元返还原告。
以上事实现有当事人陈述、银行交易明细、微信聊天记录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定的板材原材料买卖合同，是当事人真实意思表示，并且不违背法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务，本案中，原、被告口头约定板材原材料买卖合同后，原告给付被告的10000元因没有书面合同约定为定金，应视为预付款。但被告收取预付款后，拒不发货，致使双方的合同目的无法实现，属于单方违约。因当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。故对于原告要求解除合同并返还预付款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应当将预付款10000元返还原告。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告李肖军与被告王有利口头约定的板材原材料买卖合同。
二、被告王有利于本判决生效之日起十日返还原告李肖军预付款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王有利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 范振斌
二〇一八年七月十日
法官助理 逯相前
书 记 员 孙欢欢
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初79号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王长虹，男，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，初中文化，无业，住河南省项城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月6日被西华县公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月23日被西华县公安局取保候审。因犯交通肇事罪，于2018年2月12日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王长虹犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人王长虹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年8月1日6时许，被告人王长虹驾驶豫Ｐ×××××号货车沿S102线由北向南行驶至西华县红花镇寇庄路段，与同方向赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人黄明堂受伤并经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，王长虹投案自首。经认定，王长虹负该事故主要责任。针对指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人王长虹的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王长虹对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年8月1日6时许，被告人王长虹驾驶豫Ｐ×××××号货车沿S102线由北向南行驶至西华县红花镇寇庄路段，与同方向赵某驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘坐人黄明堂受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故，案发后被告人王长虹主动拨打了报警电话，并在事故现场守候，西华县公安局交警大队人员到场后王长虹如实供述了犯罪事实。经西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王长虹负该事故主要责任，赵翠莲负本次事故的次要责任。案发后被告人王长虹与被害人家属达成调解协议，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人王长虹在开庭审理过程中亦无异议，且证人赵某证言，西华县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，西华县公安局物证鉴定室西公刑技（痕检）鉴字（2017）08044号车辆痕迹检验意见书，西华县公安局刑事科学技术室（西）公（刑）鉴（尸检）字（2017）088号法医学尸体检验意见书、被害人照片，西华县公安局交通警察大队西公交认字（2017）第08000033号道路事故交通事故责任认定书，西华县公安局发破案报告、情况说明、接处警登记表，民事判决书、协议书、收条、谅解书，被告人王长虹户籍证明、驾驶证复印件及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长虹违反道路交通运输管理法规，驾驶重型仓栅式货车因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王长虹在案发后能主动拨打报警电话，并如实供述全部犯罪事实，属自首，其在事故发生后能与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。综上，被告人王长虹系过失犯罪，且有自首情节，案发后又能取得被害人家属谅解，对其判处缓刑不致再发生社会危险性，可对其宣告缓刑。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王长虹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王鹏志
二〇一八年二月二十四日
书记员 高雷辉
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1329号
原告：中国农业银行股份有限公司罗山县支行，住所地：罗山县城关镇东大街大园路口大钟楼下。统一社会信用代码：914115218772465333。
法定代表人：彭帆。
委托诉讼代理人：陈勇，男，系该行职工。代理权限：一般代理。
被告：陈开军，男，1977年11月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：闻书红，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：万凯，男，1980年1月27日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉被告闻书红、被告陈开军、被告万凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁怀志独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行委托诉讼代理人陈勇、被告陈开军、被告闻书红、被告万凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行诉称，2015年7月10日，经被告闻书红、万凯担保，被告陈开军在我行借款50000元，月利率6.0625‰，应与2016年7月9日前还清。但被告未按期归还借款本息。现请求：1、责令被告还清借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈开军辩称，借款属实，但是本案该款是被告闻书红以我的名义贷款，被告闻书红是实际用款人，平时也都是被告闻书红来还本付息的。该款仍应由被告闻书红偿还。
被告闻书红辩称，原告起诉属实，本案借款我是实际用款人，以被告陈开军的名义贷款，还本付息都是我负责的。
被告万凯辩称，被告陈开军、闻书红辩称属实，我是担保人，该款应由被告闻书红偿还。
经审理查明，2014年7月2日，被告陈开军以种植水稻为由，向原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行申请小额贷款，由被告闻书红、万凯担保。2014年7月11日，被告陈开军与原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：可循环借款额度50000元，借款期限为2014年7月11日至2017年7月10日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为种植水稻，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。被告闻书红、万凯均在《农户贷款借款合同》作为担保人签名划押。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行将款汇入被告陈开军银行卡内，被告陈开军将该借款按其被告闻书红约定交被告闻书红使用，被告闻书红为实际用款人，被告万凯亦明知借款使用情况。2015年7月10日该单笔借款到期后，原、被告又将该单笔借款办了生产经营周转，借款日期为2015年7月10日，到期日期为2016年7月9日，执行利率为7.275005%，逾期利率为10.9125%。借款周转后，被告闻书红以被告陈开军名义将该单笔借款利息结至2016年4月3日。借款本金50000元及2016年4月3日之后利息三被告未予偿还。
上述事实有当事人的陈述，菅业执照，农户联保小组联保承诺及借款申请书，农户小额贷款业务申请表，身份证复印件，农户贷款借款合同，借据，贷款还款流水等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应全面履行。本案中，原、被告在自愿基础上签订《农户贷款借款合同》，且未违反法律规定，合法有效。原告依合同约定向被告陈开军发放贷款，三被告亦应按约定及时偿还贷款。原告持据向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告陈开军以自己名义作为借款人签订借款合同，借款后虽将款交被告闻书红使用，但根据合同相对性原则，仍有义务向原告还款。被告闻书红作为实际用款人并自愿承担还款责任，亦符合法律规定。被告万凯在担保时明知被告闻书红作为实际用款人仍提供担保，且仍在担保期内，故被告万凯应依法承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈开军、闻书红于判决生效后三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款50000元及利息（从2016年4月4日起至2016年7月9日，年利率为7.275005%；从2016年7月10日起至本院确定之日止，年利率为10.9125%）。被告万凯负连带清偿责任。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈开军、闻书红、万凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一八年七月十八日
书记员 张辰晨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初913号
原告周继雨，男，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人潘琪，河南冠南律师事务所律师。
被告罗传敏，男，汉族，现住罗山县。
原告周继雨与被告罗传敏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继雨及其委托诉讼代理人潘琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款12224、41元及从即日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：2010年，原告和罗传毅为被告担保向罗业周借款五万元，后被告拒不偿还借款，罗业周遂诉至罗山法院，罗山法院作出民事判决书，判令被告偿还借款，原告及罗传毅负连带清偿责任。该判法生效后，被告拒不履行义务，经罗业周申请强制执行。罗山法院便将原告的银行存款冻结扣划12224、41元替被告偿还给罗业周。
被告罗传敏未予答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月21日，经原告、罗伟毅二人担保，被告罗传敏向罗业周借款五万元，约定借款使用期限为两个月。该笔借款到期后，被告没有偿还借款，罗业周遂向本院起诉，2012年2月19日，本院（2011）罗民初字第1057号民事判决书，判令被告偿还罗业周借款47000元及从2010年4月21日起至偿还清借款之日止按中国人民银行同类贷款的四倍支付利息，原告及罗伟毅承担连带清偿责任。该判决生效后，被告仍拒不履行还款义务，罗业周又申请本院依法强制执行。本院依法将原告的银行存款冻结并扣划12224.41元替被告偿还给罗业周。被告至今未将此款偿还给原告。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告借款提供担保，后因被告拒不偿还借款，原告为告代为偿还了部分借款，其已取得追偿权，现原告持相关证据主张权利，于法有据，理由正当，本院予以支持，另外从起诉之日起要求被告给付利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗传敏于本判决生效后五日内偿还原告周继雨为其代为偿还的借款12224.41元及利息（从2018年3月22日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费105元由被告罗传敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 张国才
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6259号
申请执行人林江长。
被执行人深圳市龙岗区平湖鸿锦泰皮具制品厂，注册地址深圳市龙岗区平湖街道新木社区松山路*号*楼。
经营者蒋大明。
关于申请执行人林江长与被执行人深圳市龙岗区平湖鸿锦泰皮具制品厂劳动合同一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】733号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，要求被执行人支付申请执行人工资等28365.2元、执行费325元，合计28690.2元。2016年8月4日、2016年9月14日，被执行人分两次向本院支付执行款28690.2元，本院扣除执行费325元后，将剩余执行款28365.2元向申请执行人划付，申请执行人向本院申请执行结案。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人深圳市龙岗区平湖鸿锦泰皮具制品厂名下价值人民币28690.2元财产的查封、冻结。
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2016】733号仲裁裁决已执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张智强
二〇一六年九月二十日
书记员 罗伟东
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初72号
原告：高可斌，男，生于1964年10月4日，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：罗菊仙，女，生于1968年2月7日，苗族，住重庆市黔江区，系高可斌妻子。
被告：陈德刚，男，生于1966年4月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：高兵、孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。
原告高可斌与被告陈德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告高可斌的委托代理人罗菊仙、被告陈德刚的委托代理人高兵、孙状志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高可斌诉称，被告陈德刚因做工程需要保证金于2012年11月26日向原告借款50万元，约定2012年11月27日至2013年2月6日前归还，双方口头约定月息4分，后被告于2014年元月26日归还20万元，还余30万元经原告多次催收未果，现起诉要求判令被告清偿原告未归还的借款30万元及从2012年11月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告高可斌为证明其主张，庭审中向本院举示如下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款的事实；2.打款凭证，证明原告向被告转款40万元的事实。
被告陈德刚未向法庭提交证据。其答辩称，1.其只收到原告支付款项20万元，且该笔20万元本金已于2014年元月26日前归还完毕；2.原被告未约定利息，按规定应视为无息，对原告的主张利息的诉讼请求不应支持。
经审理查明，被告陈德刚因工程资金周转需要，于2012年11月26日向原告借款50万元，并签订借条，该借条中载明“今在高可斌处借到人民币50万元正（伍拾万元正），此款用于保证金使用。此款于2012年11月27日至2013年2月6日前归还”。借款人处有陈德刚的签名捺印，日期为2012年11月26日，并写有陈德刚的身份证号码。同时，该借条下还载明“已支付高可斌20万借款，还余30万元整（叁拾万元整），”借款人处同样有陈德刚的签名捺印，日期为2014年元月26日。50万元借款原告支付了现金10万元，余款40万元于2012年11月28日通过中国农业银行转账支付。被告陈德刚于2014年元月26日向原告偿还20万元借款，后因原告多次催还余款未果，致原告诉至法院，请求支持其诉求。
本院认为，原被告间的借款事实有借条、银行转账凭证印证，双方借款合同法律关系成立。原被告在借条中未约定利息，且被告对原告主张双方有口头约定利息不予认可，原告主张被告从2012年11月起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担资金利息，缺乏证据证实，对该主张本院依法不予支持。对被告认可从原告起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持。因被告陈德刚在2014年元月26日出具还余30万元的借据时，双方未约定还款日期，且该出具借据时间在原被告约定的最后还款期限2013年2月6日之后，视为双方新的合意，原告可以随时主张被告还款，并要求支付逾期利息。被告陈德刚答辩称其只收到原告支付的20万元款项，且已经偿还了该笔借款，因其未提供相应证据，结合原告提交的证据，对该意见不予支持。被告应对剩余借款承担清偿责任并支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈德刚在本判决生效后十日内偿还原告高可斌借款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，从2016年1月14日起按照年利率6﹪计算支付至借款清偿完毕之日止）。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈德刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，并在我院缴纳上诉费用（上诉费用与一审相同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘再
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王蕾
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1501号
原告：张运明，男，1963年4月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：雷成祖，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告：涂传明，男，1977年7月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司），住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼，统一社会信用代码：91420000877603078G。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
原告张运明与被告涂传明、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运明的委托诉讼代理人雷成祖到庭参加诉讼，被告涂传明、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失24700.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月7日10时，在安陆市王义贞镇太平村路段，被告涂传明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至事发处时，与直行张运明驾驶的摩托车相撞，造成张运明受伤、双方车损的道路交通事故。该起事故经安陆市公安局交警大队作出事故责任认定，涂传明应负此事故的全部责任，张运明无责任。同时，肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制保险及商业第三者责任保险，且该事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告涂传明在法定期间内未向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告保险公司书面辩称，1、我公司对本次交通事故的事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险，保险限额30万元，已投保不计免赔险，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、对超过交强险限额的赔偿金额，我公司按不超过100%的责任系数在商业险限额内赔偿；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日10时，在安陆市王义贞镇太平村路段，被告涂传明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车行驶至事发处时，与直行张运明驾驶的摩托车相撞，造成张运明受伤、双方车损的道路交通事故。原告张运明受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗9天，用去医疗费8418.60元。原告张运明住院期间，由其儿子张云飞进行护理，职业农民。2016年2月22日，安陆市公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：涂传明应负事故全部责任，张运明无责任。2016年5月12日，安陆涢正法医司法鉴定所对张运明的身体损伤作出法医检验鉴定意见如下：1、被鉴定人张运明2016年2月7日交通事故所致人体损伤未构成等级伤残；2、自受伤之日起误工损失日90天，护理45天；3、建议给予后续治疗费1000元。原告张运明为此支付鉴定费600.00元。
同时查明，被告涂传明系鄂Ａ×××××号小型轿车的使用人和所有人，该车辆在被告保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险12．2万元和商业第三者责任保险30万元各1份及不计免赔率，保险期限均为2015年10月1日至2016年9月30日。
原告张运明因本次交通事故受到的损失为：医疗费8418.60元、后期治疗费1000.00元、误工费6979.32元（28305元／年÷365天／年×90天）、护理费3489.66元（28305元／年÷365天／年×45天）、交通费核定为800.00元、住院伙食补助费450.00元（50元／天×9天）、鉴定费600.00元，共计21737.58元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告涂传明驾驶机动车上道路行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此事故的全部原因及过错，被告涂传明应负事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业．保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期限内，故在交强险责任限额内，被告保险公司应赔偿原告张运明损失21137.58元。由于鉴定费不属于被告保险公司赔付范围，故被告涂传明应赔偿原告张运明损失600.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告张运明损失21137.58元；
二、被告涂传明赔偿原告张运明损失600.00元；
三、驳回原告张运明的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告涂传明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一六年十月十三日
书记员 刘迎飞
附录1：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
帐号：55×××46
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1763号
原告裴某甲，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
法定代理人裴某丙，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告裴某乙，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告裴某甲与被告裴某乙赡养纠纷一案中，原告裴某甲于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某甲撤回起诉。
审判员 毕红凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘英鹤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14894号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14894号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1607号
申请执行人姚某甲。
法定代理人王某。
被执行人姚某乙。
姚某甲与姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012）通少民初字第0051号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人姚某乙应向姚某甲支付2015年7月至2016年7月的抚养费、教育费等合计5237元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，申请执行标的5237元。
执行过程中，本院依法对被执行人姚某乙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人姚某乙主动缴纳执行款1800元，该款已发还申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通少民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周晓泉
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1607号申请执行人姚某甲。法定代理人王某。被执行人姚某乙。姚某甲与姚某乙抚养费纠纷一案，本院于2012年6月7日作出的（2012）通少民初字第0051号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人姚某乙应向姚某甲支付2015年7月至2016年7月的抚养费、教育费等合计5237元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理，申请执行标的5237元。执行过程中，本院依法对被执行人姚某乙的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人姚某乙主动缴纳执行款1800元，该款已发还申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）通少民初字第0051号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华代理审判员  季剑锋代理审判员  陈 双二〇一六年十月十八日书 记 员  周晓泉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初595号
原告：徐旺，男，1952年4月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：高阳，北京天用律师事务所律师。
被告：赵桂荣，女，1957年12月27日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王越洋，北京市环亚律师事务所律师。
第三人：傅玉玲，女，1962年8月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。
原告徐旺与被告赵桂荣、第三人傅玉玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐旺及委托诉讼代理人高阳、被告赵桂荣委托诉讼代理人王越洋、第三人傅玉玲委托诉讼代理人彭兴周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐旺与赵桂荣于2004年10月20日签订的房屋买卖合同无效，要求被告赵桂荣返还房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年10月20日签订房屋买卖合同，将北京市怀柔区怀北镇×村×号院落出售给被告，被告支付8万元，原告同时将集体土地建设用地使用证交给被告。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，农村宅基地归农村集体经济组织所有，农村经济组织成员具有使用权但无处分的权利，故诉至法院。
赵桂荣辩称，不同意原告诉讼请求，赵桂荣系本镇的范各庄村农业户籍人口。房屋已经购买14年，赵桂荣对房屋进行了改造，东西、厢房、南房进行了翻建，2017年12月16日赵桂荣已经将房屋转卖给第三人傅玉玲。被告购买房屋14年，原告提起诉讼，违反了诚实信用原则。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人傅玉玲述称，房屋无法返还赵桂荣，傅玉玲在2017年12月16日签订房屋买卖合同以80万元价格购买了涉案房屋，签订房屋买卖合同当天支付了5万元定金。于12月8日前将余款支付。通过银行转账的方式支付给赵桂荣。傅玉玲是本村农民，购买房屋不违反相关法律规定。该房屋买卖合同有效。无法返还房屋。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年10月20日，徐旺与赵桂荣签订房屋买卖合同，合同约定徐旺自愿将怀北镇×村自住平房×号院出售给乙方,交易价格为八万元整。2017年12月16日，赵桂荣以八十万元的价格将怀北镇×村×号卖与傅玉玲。赵桂荣非西庄村农业户籍人口，傅玉玲系怀北镇×村农业户籍人口。
本院认为，农村宅基地属于集体所有，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。农民集体所有土地的使用权不得出让、转让。本案中，徐旺与赵桂荣于2004年10月20日签订的房屋买卖合同，买卖农村集体经济组织土地上的房屋，必然涉及该集体经济组织宅基地使用权的变更。被告赵桂荣并非诉争房屋所在地集体经济组织成员，在购得诉争房屋后又未将户籍迁入该集体经济组织，其依法不应享有该集体经济组织宅基地使用权。因此，该房屋买卖协议违反了有关法律的强制性规定，应属无效。2017年12月16日，赵桂荣与第三人傅玉玲签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示。另外经查第三人傅玉玲系怀北镇×村农业户籍人口，因而享有北京市怀柔区怀北镇×村的宅基地使用权。因此，徐旺要求赵桂荣腾退房屋的诉讼请求，无法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、确认徐旺与赵桂荣于二〇〇四年十月二十日签订的房屋买卖合同无效。
二、驳回徐旺的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由徐旺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王银龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 田
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1716号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人ＸＸ饶，住宜春市上高县田心镇江。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月。因吸毒于2015年10月9日被深圳市公安局宝安分局处以强制隔离戒毒二年、行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。2015年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1533号起诉书指控被告人ＸＸ饶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员衡蕊出庭支持公诉。被告人ＸＸ饶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日，被告人ＸＸ饶与黄某、孙某（后二人证据不足不捕）来到宝安区西乡街道银田工业区609路公交总站准备扒窃，被告人ＸＸ饶在一家早餐店扒窃了被害人陈某一部魅蓝手机，又扒窃了他人一部华为手机及一部步步高手机。后被告人ＸＸ饶与黄某、孙某三人行至宝安区西乡街道银田亿城酒店附近天桥上时因形迹可疑被巡逻民警查获，民警当场从被告人ＸＸ饶处缴获上述三部手机。经鉴定，被害人陈某被盗手机价值人民币630元；涉案华为手机价值人民币925元；涉案VIVO手机价值人民币120元。被害人陈某被盗手机已依法发还。
上述事实，被告人ＸＸ饶在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人ＸＸ饶的供述、被害人陈某的陈述、证人黄某、孙某的证言、提某、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份信息、被告人犯罪前科法律文书、涉案手机照片等、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片及证人、被害人、被告人的辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ饶以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ饶曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议决定判决如下：
一、被告人ＸＸ饶犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年10月8日起至2016年8月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的步步高手机一部、华为手机一部由公安机关依法予以发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 陈恒丽（兼）
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执490号
申请人李吉臣
被执行人刘永生
李吉臣与刘永生机动车买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）内0526民初1306号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：吴高峰
审判员 ：王立彬
二〇一六年十二月二日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执490号申请人李吉臣被执行人刘永生李吉臣与刘永生机动车买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）内0526民初1306号民事调解书已发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜国盛审判员 ：吴高峰审判员 ：王立彬二〇一六年十二月二日书记员 ：苏日娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终179号
上诉人（原审被告）：张劲，男，58岁，汉族，住陕西省乾县城关镇。
被上诉人（原审原告）：王赵群，男，1966年11月22日出生，汉族，住河津市。
原审被告：陕西楠海实业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。
负责人：杜长生，经理。
原审被告：杜长生，男，53岁，汉族，住陕西省咸阳市。
上诉人张劲因与被上诉人王赵群、原审被告陕西楠海实业有限公司、杜长生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初920号民事裁定，向本院提起上诉。
张劲上诉称，一、一审裁定认定事实错误。被上诉人贷出的货币是由杜长生在咸阳市秦都区接收的，山西省河津市是货币汇出地。一审裁定错把货币汇出地当作接收地。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律条款与该条款适用的法律事实不符，导致适用法律条款错误。请求：1、依法撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初920号民事裁定，将本案移送至陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王赵群未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地，也未约定管辖法院。现王赵群起诉请求判令上诉人及二原审被告归还借款，双方争议的标的为货币，王赵群所为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，王赵群所在地河津市为本案合同履行地，河津市人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏 琳
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00181号
上诉人（原审原告）张金生，男，汉族。
委托代理人洪敏，山西弓平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任立岗，男，汉族。
委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
上诉人张金生因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金生及其委托代理人洪敏，被上诉人任立岗及其委托代理人原利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告任立岗从2012年冬天开始向原告张金生收购玉米。双方在买卖过程中陆续进行玉米价款的结算，截止2013年7月8日双方已将之前的玉米款项目结清。此后双方的玉米交易往来一直延续到2013年9月24日终止。2013年10月初在结算玉米款项目时，双方因2013年8月15日的一笔40000元玉米款发生争执。被告在其账中记载该款原告已取走，原告却予以否认。2013年10月17日被告给原告出具证明一份，该证明载明：“兹有任立岗所述如下：即2013年8月25日早晨6：19分至6：30分时间之内，如张金生手拿黑袋子从立岗收粮门口走出即是所拿肆万元整，如没有则是没有取钱，因有监控为凭据，立岗无任何理由拒付张金生玉米款肆万元整。任立岗，2013年10月17日”。随后原告诉至法院。在初审中，原告陈述“2013年8月25日早晨曾去过被告收粮门市部，但出来时手中没有拿任何东西，如果其手里拿的黑色袋子，其就承认拿了4万元玉米款，就认可被告支付了其4万元玉米款”。在本次庭审中被告将监控设备带到法庭，并当庭进行了播放，该视听资料反映原告张金生于2013年8月25日6点12分开车来到被告门市部，进去后6点21分第一次从门市部与被告相跟着出来，原告手里搂着收粮的袋子，放到车上，又与被告进到屋内，6点23分原告第二次从房内出来，手里拿着一黑色物体，被告也随着出来，将原告送走。
原判认为：原告提供的被告证明一份，被告对此证据无异议，本院予以采纳。原告提供的玉米交易往来流水账2页以及被告提供的现金流水账一份，因均是被告一人所记，原告又子以否认，且记账的内容不全不清，双方也解释不明，本院对此证据均不予采信。被告的证人证言因是单一证据，且证人与其有利害关系（双方为朋友关系），因此该证人证言，本院不予采信。本案双方争议的焦点是，2013年8月25日早晨原告是否从被告处取走4万元玉米款。对此被告提供了视听资料的原始证据一份，原告对其真实性未提出异议，该证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有关联性，本院应予采信。结合原告在初审中所作的“如果2013年8月25日早晨从被告门市部出来时其手里拿有黑色袋子，就认可被告支付了其4万元玉米款”的陈述和被告于2013年10月17日出具的证明，二者相互印证，该视听资料能够证明2013年8月25日早晨原告从被告门市部第二次出来时，不是空着手，而是拿有黑色袋子，里面装着被告给付的4万元玉米款。原告在庭审中陈述其当天早晨第二次从被告处出来时手中没有拿任何东西，与视听资料反映的事实不符，本院不予采信。且原告在庭审中所述，其当天早晨去被告处的目的，一是拿收粮袋子，二是告诉被告去杜村拉玉米时，要带上现金之事。按照常理原告第一次从被告门市部与被告一同出来时，将收粮袋子放到车上后，完全可以将去杜村拉粮时带上现金之事告诉被告，没有必要再返回家中专门去告诉此事。可事实是原、被告同时返回家中，相隔两分多钟后，又一同出来，原告手中并拿有东西。因此，原告所述第二次返回被告住处，是告诉被告去杜村拉玉米时要带上现金之事存在疑点，有悖常理，本院不予采信。综上，被告辩称2013年8月25日已经给付了原告4万元玉米款之事，因有视听资料为凭，结合原告的陈述及被告的证明在案佐证，本院予以采信。原告主张被告支付其4万元玉米款的诉讼请求，因证据不足，无事实依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张金生的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张金生负担。
判后，张金生不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人原一审开庭时所说的话是因为急于想表达自己的愤怒，不能作为判决的依据。被上诉人提供的是不清晰的试听资料，不能作为判决的依据。一审认定事实不清，适用法律不当。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人任立岗辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的主要证据有任立岗给张金生出具的证明一份“兹有任立岗所述如下：即2013年8月25日早晨6：19分至6：30分时间之内，如张金生手拿黑袋子从立岗收粮门口走出即是所拿肆万元整，如没有则是没有取钱，因有监控为凭据，立岗无任何理由拒付张金生玉米款肆万元整。任立岗，2013年10月17日”。在本案原一审的审理过程中，张金生否认2013年8月25日早晨从任立岗家门市部出来时手里拿有黑袋子，几次陈述都表达“如果2013年8月25日早晨从任立岗家门市部出来时手里拿有黑色袋子，就认可任立岗支付了其4万元玉米款”。因此，综合本案的证据和双方的陈述，可以认定任立岗是否已经给付张金生4万元玉米款的焦点是：2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部出来时手中是否拿有黑袋子。对此，任立岗提供了原始的视听资料当庭播放用以证明2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部出来时手中拿有黑袋子。本院认为，该视听资料能够证明2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部第二次出来时，不是空着手，而是拿有黑色袋子，因此可以认定任立岗已经给付了张金生4万元玉米款。张金生诉称其在原一审开庭时所说的话属情绪激动的脱口而出，不能作为法院判决的依据，本院认为其主张无事实和法律依据，本院不予支持。张金生主张任立岗所提供的视听资料不清晰，不能作为定案依据，因该主张不符合事实，本院同样不予支持。基此，上诉人张金生的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元由上诉人张金生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王栓成
代理审判员 王成立
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王琳峰
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长民终字第00181号上诉人（原审原告）张金生，男，汉族。委托代理人洪敏，山西弓平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任立岗，男，汉族。委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。上诉人张金生因买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2014）长民初字第725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金生及其委托代理人洪敏，被上诉人任立岗及其委托代理人原利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：被告任立岗从2012年冬天开始向原告张金生收购玉米。双方在买卖过程中陆续进行玉米价款的结算，截止2013年7月8日双方已将之前的玉米款项目结清。此后双方的玉米交易往来一直延续到2013年9月24日终止。2013年10月初在结算玉米款项目时，双方因2013年8月15日的一笔40000元玉米款发生争执。被告在其账中记载该款原告已取走，原告却予以否认。2013年10月17日被告给原告出具证明一份，该证明载明：“兹有任立岗所述如下：即2013年8月25日早晨6：19分至6：30分时间之内，如张金生手拿黑袋子从立岗收粮门口走出即是所拿肆万元整，如没有则是没有取钱，因有监控为凭据，立岗无任何理由拒付张金生玉米款肆万元整。任立岗，2013年10月17日”。随后原告诉至法院。在初审中，原告陈述“2013年8月25日早晨曾去过被告收粮门市部，但出来时手中没有拿任何东西，如果其手里拿的黑色袋子，其就承认拿了4万元玉米款，就认可被告支付了其4万元玉米款”。在本次庭审中被告将监控设备带到法庭，并当庭进行了播放，该视听资料反映原告张金生于2013年8月25日6点12分开车来到被告门市部，进去后6点21分第一次从门市部与被告相跟着出来，原告手里搂着收粮的袋子，放到车上，又与被告进到屋内，6点23分原告第二次从房内出来，手里拿着一黑色物体，被告也随着出来，将原告送走。原判认为：原告提供的被告证明一份，被告对此证据无异议，本院予以采纳。原告提供的玉米交易往来流水账2页以及被告提供的现金流水账一份，因均是被告一人所记，原告又子以否认，且记账的内容不全不清，双方也解释不明，本院对此证据均不予采信。被告的证人证言因是单一证据，且证人与其有利害关系（双方为朋友关系），因此该证人证言，本院不予采信。本案双方争�的焦点是，2013年8月25日早晨原告是否从被告处取走4万元玉米款。对此被告提供了视听资料的原始证据一份，原告对其真实性未提出异议，该证据来源合法，具有客观真实性，且与本案有关联性，本院应予采信。结合原告在初审中所作的“如果2013年8月25日早晨从被告门市部出来时其手里拿有黑色袋子，就认可被告支付了其4万元玉米款”的陈述和被告于2013年10月17日出具的证明，二者相互印证，该视听资料能够证明2013年8月25日早晨原告从被告门市部第二次出来时，不是空着手，而是拿有黑色袋子，里面装着被告给付的4万元玉米款。原告在庭审中陈述其当天早晨第二次从被告处出来时手中没有拿任何东西，与视听资料反映的事实不符，本院不予采信。且原告在庭审中所述，其当天早晨去被告处的目的，一是拿收粮袋子，二是告诉被告去杜村拉玉米时，要带上现金之事。按照常理原告第一次从被告门市部与被告一同出来时，将收粮袋子放到车上后，完全可以将去杜村拉粮时带上现金之事告诉被告，没有必要再返回家中专门去告诉此事。可事实是原、被告同时返回家中，相隔两分多钟后，又一同出来，原告手中并拿有东西。因此，原告所述第二次返回被告住处，是告诉被告去杜村拉玉米时要带上现金之事存在疑点，有悖常理，本院不予采信。综上，被告辩称2013年8月25日已经给付了原告4万元玉米款之事，因有视听资料为凭，结合原告的陈述及被告的证明在案佐证，本院予以采信。原告主张被告支付其4万元玉米款的诉讼请求，因证据不足，无事实依据，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告张金生的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张金生负担。判后�张金生不服，提起上诉。其上诉理由为：上诉人原一审开庭时所说的话是因为急于想表达自己的愤怒，不能作为判决的依据。被上诉人提供的是不清晰的试听资料，不能作为判决的依据。一审认定事实不清，适用法律不当。因此，请求二审法院依法改判。被上诉人任立岗辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的主要证据有任立岗给张金生出具的证明一份“兹有任立岗所述如下：即2013年8月25日早晨6：19分至6：30分时间之内，如张金生手拿黑袋子从立岗收粮门口走出即是所拿肆万元整，如没有则是没有取钱，因有监控为凭据，立岗无任何理由拒付张金生玉米款肆万元整。任立岗，2013年10月17日”。在本案原一审的审理过程中，张金生否认2013年8月25日早晨从任立岗家�市部出来时手里拿有黑袋子，几次陈述都表达“如果2013年8月25日早晨从任立岗家门市部出来时手里拿有黑色袋子，就认可任立岗支付了其4万元玉米款”。因此，综合本案的证据和双方的陈述，可以认定任立岗是否已经给付张金生4万元玉米款的焦点是：2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部出来时手中是否拿有黑袋子。对此，任立岗提供了原始的视听资料当庭播放用以证明2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部出来时手中拿有黑袋子。本院认为，该视听资料能够证明2013年8月25日早晨张金生从任立岗家门市部第二次出来时，不是空着手，而是拿有黑色袋子，因此可以认定任立岗已经给付了张金生4万元玉米款。张金生诉称其在原一审开庭时所说的话属情绪激动的脱口而出，不能作为法院判决的依据，本院认为其主张无事实和法律依据，本院不予支持。张金生主�任立岗所提供的视听资料不清晰，不能作为定案依据，因该主张不符合事实，本院同样不予支持。基此，上诉人张金生的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元由上诉人张金生承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨利兵代理审判员  王栓成代理审判员  王成立二〇一五年四月十四日书 记 员  王琳峰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第115号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：郭佰国，行长
被告：罗金贵。
被告：樊桂艳，职业、，系被告罗金贵之妻。
被告：罗学举。
被告：白福岭，职业、，系被告罗学举之妻。
被告：崔衍广。
被告：刘风勇，职业、，系被告崔衍广之妻。
被告：肖月芹。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被告罗金贵等人金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年三月十二日向本院提出保全申请，要求冻结被告罗金贵、樊桂艳、罗学举、白福岭、崔衍广、刘风勇、肖月芹的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告罗金贵、樊桂艳、罗学举、白福岭、崔衍广、刘风勇、肖月芹的银行存款60000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 李武军
审判员 楚晓宏
二〇一五年三月十八日
书记员 李盛楠
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第197-1号
申请执行人吕佰军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人李军祖，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人许龙，男，汉族，永昌县第三小学教师。
吕佰军与李军祖、许龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）永民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人吕佰军申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李军祖、许龙的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李军祖、许龙有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙世栋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第3160号
申请执行人中国工商银行股份有限公司溧阳支行。住所地溧阳市溧城镇南大街**号。
负责人朱丽萍，该行行长。
委托代理人王正运，该行职员。
被执行人江苏云源钢结构工程有限公司。住所地溧阳市别桥镇北山工业园云源路*号。
法定代表人葛飞云，该公司董事长。
被执行人江苏云源环保工程有限公司。住所地溧阳市别桥镇北郊工业集中区名川路*号。
法定代表人葛凯明，该公司董事长。
被执行人葛飞云，男，1965年5月20日生，居民身份证号码3204231965********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇镇东街***号。
被执行人鲍亚琴，女，1965年9月24日生，居民身份证号码3204231965********，汉族，溧阳市人，住溧阳市别桥镇镇东街***号。
中国工商银行股份有限公司溧阳支行与江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛飞云、鲍亚琴金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2014）常商初字第85号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江苏云源钢结构工程有限公司应于2014年4月20日前向中国工商银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金人民币29249046.96元以及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2014年4月14日的利息为756828.66元，自2014年4月15日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；案件受理费189932元，按规定减半收取94966元，财产保全费5000元，合计99966元，由江苏云源钢结构工程有限公司负担。该款已由中国工商银行股份有限公司溧阳支行预交，江苏云源钢结构工程有限公司应于2014年4月20日前将应负担的诉讼费99966元迳付中国工商银行股份有限公司溧阳支行；如江苏云源钢结构工程有限公司不能按期偿还上述第一、二项款项，则中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权以江苏云源钢结构工程有限公司提供的土地使用权［他项权证号为：溧他项（2012）第002号］进行折价或者以拍卖、变卖后的价款受偿，优先受偿的范围以1000万元为限；如江苏云源钢结构工程有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权以江苏云源环保工程有限公司提供的土地使用权［他项权证号为：溧他项（2012）第185号］进行折价或者以拍卖、变卖后的价款受偿，优先受偿的范围以650万元为限；如江苏云源钢结构工程有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则中国工商银行股份有限公司溧阳支行有权以江苏云源环保工程有限公司提供的房屋（他项权证号为：溧房他证溧字第446**号）进行折价或者以拍卖、变卖后的价款受偿，优先受偿的范围以2000万元为限；葛飞云、鲍亚琴对江苏云源钢结构工程有限公司的上述第一、二项债务在最高额3000万元范围内承担连带还款责任。在其承担保证责任后，有权向债务人江苏云源钢结构工程有限公司追偿。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛飞云、鲍亚琴负债较多，有多起案件在本院执行。江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司的厂房土地已被本院查封，现正在依法处置过程中。本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人江苏云源钢结构工程有限公司、江苏云源环保工程有限公司、葛飞云、鲍亚琴的存款和其他可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人（除房产、土地以外）的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市中级人民法院（2014）常商初字第85号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年三月二十八日
书记员 潘苏华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初50号
原告刘西宝，男，1979年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县。现住开鲁县。
被告陈龙，男，33岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告李海丽，女，33岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘西宝与被告陈龙、李海丽民间借贷纠纷一案中，原告刘西宝于二0一六年二月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘西宝撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 屈 策
二〇一六年二月二十二日
书记员 范庆春
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第740号
罪犯王海林，男，1981年9月8日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年12月22日作出了（2004）二中刑初字第2313号刑事判决，以被告人王海林犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年5月11日以（2007）一中清刑减字第1522号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1694号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第626号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2846号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3849号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年10月31日以（2013）一中清刑减字第4343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年2月11日，提出对罪犯王海林的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王海林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王海林予以减刑。
经审理查明，罪犯王海林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海林减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年2月21日起至2017年7月20日止，剥夺政治权利三年），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5365号
原告：临安市俞氏道路设施有限公司。
法定代表人：俞纯义，该公司董事长。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
本院在审理原告临安市俞氏道路设施有限公司诉被告浙江诸安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安市俞氏道路设施有限公司于2016年10月25日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提起申请，要求撤回对被告浙江诸安建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告临安市俞氏道路设施有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安市俞氏道路设施有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告临安市俞氏道路设施有限公司负担。
审判员 帅晓峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 沈 霞
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02227号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：孙洪涛，男，汉族，1975年12月15日生，住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告孙洪涛物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶祥曦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2072号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）陆雨练。
被上诉人（原审被告）朱春运。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人平保上海分公司的委托代理人任保某，被上诉人陆雨练的委托代理人蒋文某，被上诉人朱春运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月25日22时58分许，在本市联友路纪宏路，朱春运醉酒后驾驶苏ER3Y**小型轿车，与龚其某驾驶的等候绿灯放行的沪CFL6**小型轿车（车载陆雨练）相撞，致陆雨练受伤。交警部门认定朱春运负事故的全部责任。陆雨练伤后就医花费医疗费5，395.30元，陆雨练伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，予以休息150日，营养60日，护理60日。陆雨练支付鉴定费2，000元。
苏ER3Y**车辆在平保上海分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
陆雨练居住＊＊＊，该处于2004年11月20日因征地农转非；陆雨练参保个人城镇基本养老保险。
原审法院认为，朱春运负事故全部责任，陆雨练的损失超出交强险的部分由朱春运依法承担。平保上海分公司未提供相应的证据材料证明鉴定意见存有瑕疵，对其重新鉴定申请不予准许，依法确定鉴定意见书有证据效力。
原审法院审核了陆雨练诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司在交强险限额内于判决生效之日起十日内赔付陆雨练118，295.30元；2、朱春运于判决生效之日起十日内赔偿陆雨练9，520元；3、驳回陆雨练其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，461.98元，由朱春运负担。
平保上海分公司上诉认为陆雨练颈部的伤情并不严重，不应构成十级伤残，申请重新鉴定，并根据重新鉴定的结果计算相关赔偿金，要求撤销原判，予以改判。陆雨练不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。朱春运则请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于陆雨练在本案交通事故中颈部受伤，目前遗留颈部活动障碍，是否构成十级伤残的争议，经查，陆雨练的颈部摄片显示：颈1／2半脱位。经鉴定部门检见：颈左侧压痛（＋）；颈部活动受限，活动度：前屈40度，后伸40度，左、右旋转均60度，左右侧屈均40度。左上肢肌力V-级，余未见明显异常改变。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定，缺乏充分的理由，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当。原审法院的判决，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，308.40元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 刘 江
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终300号
上诉人（原审原告）于昆仑，男，1969年2月11日出生，汉族，住所地任丘市，。
委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任丘市国土资源局，住所地任丘市渤海东路17号。
法定代表人李天健，局长。
委托代理人吴涛，工作人员。
上诉人于昆仑因政府信息公开一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告于昆仑因征地拆迁问题于2016年6月6日以邮寄方式向被告任丘市国土资源局（下称国土局）提出政府信息公开申请，要求被告公开任丘市大广高速南引线水系绿化工程项目庄家营村段的征地批准文件等相关政府信息。被告在法定期限内未对原告作出任何答复，原告于2016年7月12日向任丘市人民法院提起行政诉讼，要求其履行行政职责，在诉讼过程中被告于2016年8月5日对原告作出《政府信息不存在告知书》。原告对该《政府信息不存在告知书》不服，认为被告告知其政府信息不存在的理由明显不当，无事实根据，故又向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《政府信息不存在告知书》，并由其重做。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关在履行职责过程中制作或者获得的信息是政务信息，制作该政务信息的行政机关负有对此信息进行公开的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：有下列情形之一的，被告已经履行了法定告知义务或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）……、政府信息不存在、……或者……的；……。原告于昆仑向被告申请政府信息公开，被告在原告2016年7月12日向本院提起的行政诉讼中已向原告做出了《政府信息不存在告知书》，已履行了法定的告知义务，至于其告知理由是否成立本庭不做评判。原告主张《政府信息不存在告知书》中政府信息不存在的理由明显不当，并要求被告重新作出《政府信息不存在告知书》于法无据，本院不予支持。
一审法院遂判决，驳回原告于昆仑的诉讼请求。
上诉人于昆仑的上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求，即撤销被上诉人2016年8月5日向上诉人作出的《政府信息不存在告知书》，并判决被上诉人重新作出行政行为，即重新向上诉人作出《政府信息不存在告知书》。主要理由：1、本案所诉不是行政不作为，而是行政乱作为，一审法院适用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项驳回上诉人诉讼请求明显有误。2、被上诉人告知上诉人政府信息不存在的理由系行政行为内容的重要组成部分，上诉人对具体行政行为的内容不服，自然有权利通过行政诉讼方式要求撤销行政行为并重作，也当然属于法院“评判”范围。首先，上诉人对具体行政行为的内容不服，就是对具体行政行为本身不服，其认为行政行为侵犯其合法权益并起诉要求行政机关撤销重作，完全符合法律规定，法院应当作出评判。其次，一审法院认为其不应对行政行为自身内容作出评判，不但于法无据，而且自相矛盾，不合常理。3、被上诉人告知政府信息不存在的理由明显不当，即行政行为内容不具备合法性和客观性，应予撤销。
被上诉人国土局辩称，我局作出的行政行为并无不当。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、河北省《实施中华人民共和国政府信息公开条例》办法第十五条第七款之规定作出《政府信息不存在告知书》合法，上诉人要求我局公开不存在的政府信息实属无理。我局按照法律规定向上诉人作出并送达了行政行为。上诉人对要求公开的政府信息所涉及的土地不享有合法的使用权，经过查阅我单位的档案登记材料，上诉人所持有的土地使用证无依法审批资料及登记资料，在我局档案室并无存档，因此其对涉案土地并不依法享有使用权，上诉人称其持有的土地证书是通过村里干部发放的，没有经过相关部门审批，也就是说上诉人所要求公开的信息与其没有利害关系。我局对上诉人所称的“违法征地”并不存在掩饰和美化。我局组织实施的高标准农田建设，确实属于《中华人民共和国土地管理法》中规定的对“农田、水、路、林综合整治”工程。挖渠的目的是建设全市农田水利设施，做到旱能浇、涝能排，是利国利民工程，该工程因不属于非农业建设，因此不需要办理征地手续。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
除一审查明的事实外，本院另查明，2016年8月5日国土局的《政府信息不存在告知书》内容为：于昆仑：我局已依法受理你提出的政府信息公开申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、河北省实施《中华人民共和国政府信息公开条例》办法第十五条第七款之规定，现函复如下：你申请公开关于任丘市大广高速南引线水系绿化工程征地其实质是任丘市人民政府高标准农田建设对农田、水、路、林综合整治工程，符合高标准农田建设规范，属农业建设不需要办征地，因此你申请的政府信息不存在，我单位无法提供。二审庭审中，上诉人认可其申请公开的批准文件是河北省人民政府或国务院批准征地的文件。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，国土局在《政府信息不存在告知书》中明确告知上诉人其所申请的政府信息不存在，理由为相应的土地不需要办征地。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款规定：征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。根据此条规定，征收土地的批准机关为河北省人民政府或国务院，二审庭审中，上诉人亦认可其要求公开的批准文件为河北省人民政府或国务院的批准征地文件，因国土局认为大广高速南引线水系绿化工程征地实质是任丘市人民政府高标准农田建设对农田、水、路、林综合整治工程不需要办征地，因此不会向河北省人民政府或国务院报请批准征收土地，当然河北省人民政府或国务院批准征地的文件不会存在；且根据上诉人的上诉理由，其也已经知道国土局没有相应的政府信息。国土局所作的行政行为符合上项规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决主文驳回上诉人的上诉请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于昆仑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈亚会