广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第13号
原告：袁团英，女，汉族。
原告：邹某甲，男，汉族。
原告：邹某乙，男，汉族。
原告邹某甲、邹某乙法定代理人：袁团英（系原告邹某甲、邹某乙母亲），女，汉族。
原告：谢五妹，女，汉族。
上列原告共同委托代理人：杨明添，广东唐龙律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：黄碧兰，广东唐龙律师事务所律师。
被告：谢尊有，男，汉族。
委托代理人：叶大清，南康市东山法律服务所法律工作者。
被告：江西中顺汽车（南城）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市南城县江南汽车城斜对面。
法定代表人：谢应发，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1。
负责人：章家骏，总经理。
委托代理人：张横永，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司职员。
原告袁团英、邹某甲、邹某乙、谢五妹诉被告谢尊有、江西中顺汽车（南城）物流配送有限公司（以下简称“中顺物流公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁团英、谢五妹以及四原告共同委托代理人黄碧兰，被告谢尊有委托代理人叶大青，被告太平洋保险公司委托代理人张横永到庭参加诉讼，被告中顺物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日凌晨，邹连平驾驶二轮摩托车搭载原告袁团英从龙川县龙母镇成邦村往龙川县城方向行驶，行至S227线92KM﹢600M处时与被告谢尊有驾驶的赣FXXX**重型箱式货车发生碰撞，致邹连平及原告袁团英受伤，摩托车损坏，构成重大交通事故。邹连平经抢救无效死亡，原告袁团英住院治疗。龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第B-047号《道路交通事故认定书》，认定邹连平承担事故的主要责任，谢尊有承担事故的次要责任。赣FXXX**重型箱式货车权属被告中顺物流公司，被告谢尊有与被告中顺物流公司属挂靠关系。中顺物流公司为赣FXXX**重型箱式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业险。事故发生后，被告谢尊有向原告袁团英支付了4万元。依据上述事实，请求法院：一、判令被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内优先赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金共11万元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1万元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿车辆损失2000元；二、判令被告谢尊有与中顺物流公司连带赔偿原告各项损失共142128.77元［邹连平医疗费2083.05元、死亡赔偿金604534.20元、丧葬费28200元、被扶养人生活费36546.95元、精神损害抚慰金30000元、交通费1910元（含原告袁团英住院交通费）、伙食费4220元、摩托车损失费2000元，合共709494.20元；原告袁团英医疗费10545.03元、误工费3090.42元、住院伙食补助费1450元、护理费3516.54元（按2人计），营养费1000元，合共19601.69元。（709494.20元﹢19601.69元﹣122000元）×30%=182128.77元，减除被告谢尊有已经支付的40000元余142128.77元］；三、判令被告太平洋保险公司在第三者商业险赔偿限额50万元内对被告谢尊有、中顺物流公司应承担的赔偿责任向原告支付赔偿款142128.77元；四、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告谢尊有辩称：一、死者邹连平生前在龙川县兴来鞋业有限公司上班时间比较短，且其不经常居住在县城，其各项损失应按农村居民标准计算；二、赣FXXX**重型箱式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业险，原告的各项合理损失应由该保险公司赔偿；三、被告谢尊有向原告赔偿的40000元以及拖车费1500元，请求被告太平洋保险公司予以赔偿。
被告中顺物流公司辩称：一、赣F346**重型箱式货车是被告谢尊有以分期付款的方式向被告中顺物流公司购买的，被告谢尊有是该车辆的实际所有人，并支配、控制该车辆进行经营管理，答辩人不承担连带赔偿责任；二、赣FXXX**重型箱式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者商业险，原告的各项合理损失应由该保险公司赔偿，被告中顺物流公司和被告谢尊有无需承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：一、原告的各项损失应按照农村居民标准计算；二、精神损害抚慰金不应该计算；三、伙食补助费和摩托车损失费缺乏事实依据，依法不应当支持；四、被告太平洋保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年10月28日凌晨，邹连平驾驶二轮摩托车搭载原告袁团英从龙川县龙母镇成邦村往龙川县城方向行驶，行至S227线92KM﹢600M处时，碰撞停放在公路右侧路边的故障车辆赣FXXX**重型箱式货车尾部左后角，致邹连平及原告袁团英受伤，摩托车损坏。龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第B-047号《道路交通事故认定书》，认定邹连平承担事故的主要责任，谢尊有承担事故的次要责任。
邹连平受伤后送龙川县人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡，用去抢救费用2083.05元。邹连平为农业户口，其于2011年11月起至2013年5月在广州宏现汽车销售服务有限公司工作，2013年6月起至事故发生时在龙川县兴来鞋业有限公司工作，并一直缴纳相关社会保险。
被抚养人基本情况：被抚养人邹某甲（死者邹连平之子），1998年8月21日出生；邹某乙（死者邹连平之子），1999年10月4日出生；被抚养人谢五妹（死者邹连平母亲），1940年5月1日出生。三被抚养人均为农业户口。谢五妹共生育五个子女。
原告袁团英的治疗情况：原告袁团英受伤后即到龙川县人民医院住院治疗，诊断为：右侧筛板骨折、脑震荡、多处软组织擦挫伤。住院29天于2013年11月26日好转出院，用去医疗费10545.03元。袁团英受伤前系龙川县兴来鞋业有限公司员工，其前三个月的工资分别为1769.13元、1371.89元、1572.85元。住院期间由原告袁团英的姐姐袁福英护理，袁福英为农村户口，且无固定收入。
车辆情况：赣FXXX**重型箱式货车行驶至登记车主为中顺物流公司。2013年3月6日，被告谢尊有与被告中顺物流公司签订《车辆租赁合同》，约定将赣F346**重型箱式货车出租给被告谢尊有以个人名义从事货物运输，总价款89600元，签约日交纳保证金50000元，余款39600元分10个月以租金名义交纳，租期满并交清租金后，该车辆使用权归被告谢尊有。被告中顺物流公司为该车在被告太平洋保险公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔，保险期间为2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止。
付款情况：事故发生后，被告谢尊有向交警部门交纳了40000元的事故保证金，该保证金已经支付给原告袁团英。
事故发生后，龙川县交通警察大队将赣FXXX**重型箱式货车拖至龙川县鹏达汽车修理厂，被告谢尊有支付了拖车费1500元。
以上事实有原告的户口簿，道路交通事故认定书，医疗费票据，出院证明书，《劳动合同》以及社保缴费历史明细表、《车辆租赁合同》，保险单，拖车发票以及当事人陈述予以证实。
本院认为，本交通事故经龙川县公安局交通警察大队作出龙公交认字（2013）第B-047号《道路交通事故认定书》，认定邹连平承担事故的主要责任，谢尊有承担事故的次要责任。该责任认定书事实清楚，责任划分合理，双方当事人均无异议，本院予以认定。原告的诉赔请求理由正当，依法应予支持，但赔偿项目及数额应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》确定如下：
1、医疗费：邹连平受伤后在龙川县人民医院抢救费用2083.05元，原告袁团英住院费用10545.03元，原告提交了医疗机构的验伤证明、出院证明以及医疗费收费凭证等予以证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助：原告袁团英受伤后在龙川县人民医院住院29天，伙食补助费计算为50元／天×29天﹦1450元。
3、误工费：原告袁团英因受伤误工59天（住院29天＋全休30日）。依据原告袁团英与龙川县兴来鞋业有限公司的劳动合同和工资清单，原告前三个月的工资分别为1769.13元、1371.89元、1572.85元，前三个月的平均工资为1571.29元，其误工费计算为：1571.290元÷30天×59天﹦3090.42元。
4、护理费：原告袁团英受伤后住院共29天，住院期间由原告袁团英的姐姐袁福英护理，袁福英为农业户口。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告袁团英的护理费计算为：16742元／年÷365天×29天×1人﹦1330.23元。原告袁团英要求按护理人员2人计算护理费，本院不予支持。
5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供就医的乘车票据，但鉴于邹连平和原告受伤治疗确实支出了交通费，本院酌情认定1000元。原告诉赔的交通费超出部分，本院不予支持。
6、丧葬费：职工月平均工资56401元／年÷12×6﹦28200.50元。
7、邹连平死亡赔偿金：邹连平1968年7月13日出生，其户籍为农村户口。但邹连平2011年11月起至事故发生之日一直在城镇务工并居住在城镇，有原告提交的劳动合同以及社保缴费明细表等证实，其死亡赔偿金应当按城镇居民的标准计算，即：30226.71元×20年﹦604534.20元。被抚养人邹某甲，1998年8月21日出生，从邹连平死亡之日至邹某甲满十八周岁需抚养34个月；邹某乙，1999年10月4日出生，从邹连平死亡之日至邹某乙满十八周岁需抚养47个月；被抚养人谢五妹，1940年5月1日出生，仍需抚养7年即84个月，其共生育五个子女。三被抚养人为农业户口，其抚养费应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，即分段计算为：第一计算时段7458.56元／年÷12×34个月×2人（邹某甲、邹某乙）÷2（夫妻各半）﹦21132.70元；7458.56元／年÷12×34个月×1人（谢五妹）÷5﹦4226.54元，该时段年赔偿总额8950.32元＞7458.56元，应按7458.56元／年计算34个月为21132.70元。第二计算时段7458.56元／年÷12×13个月×1人（邹某乙）÷2（夫妻各半）﹦4040.08元；7458.56元／年÷12×13个月×1人（谢五妹）÷5﹦1616.03元，该时段年赔偿总额5221.02元＜7458.56元，应按4040.08元＋1616.03元=5656.11元计算。第三计算时段7458.56元／年÷12×37个月×1人（谢五妹）÷5﹦4599.47元，该计算时段年赔偿总额1491.72元＜7458.56元，应按4599.47元计算。上列抚养费合计31388.28元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因此，残疾赔偿金合共为635922.48元（604534.20元﹢31388.28元）。
8、精神损害抚慰金：邹连平因交通事故死亡确实使原告遭受精神痛苦，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平，原告诉赔精神损害抚慰金30000元适当，本院予以支持。
原告诉赔摩托车修理费2000元，没有提供相关的维修清单以及维修费发票，本院不予支持。原告诉赔伙食费4220元，从原告提交的伙食费单据显示，该伙食费均发生在办理邹连平后事期间，原告诉赔的丧葬费已经包含了伙食费，故本院对原告的该请求不予支持。被告谢尊有要求被告太平洋保险公司赔偿拖车费1500元，由于被告谢尊有未提出反诉，本院不作审理。
被告中顺物流公司为赣FXXX**重型箱式货车在被告太平洋保险公司购买了交强险和第三者责任险500000元。该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案属于机动车之间发生的交通事故，四原告的各项合理损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过交强险限额部分，依据事故责任划分，由被告谢尊有承担30%的责任。
赣FXXX**重型箱式货车登记车主虽是被告中顺物流公司，但从被告谢尊有与被告中顺物流公司签订的《车辆租赁合同》的内容来看，实质是分期付款保留车辆所有权的车辆买卖合同。被告谢尊有与被告中顺物流公司并不存在挂靠关系。最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部余款前保留车辆所有权的，购买方以自已的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。”依据该规定，被告中顺物流公司对原告的各项损失不承担赔偿责任。原告诉请被告中顺物流公司与被告谢尊有承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条第二款：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”、第三款：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”依据上述规定，原告的合理损失第1至2项合共14078.08元，由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿10000元；余4078.08元（14078.08元-10000元），由被告谢尊有负责赔偿1223.42元（4078.08元×30%）。原告的合理损失第3至8项合共699543.63元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿110000元，余589543.63元（699543.63元-110000元），由被告谢尊有负责赔偿176863.09元（589543.63元×30%），依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因此，被告谢尊有应承担的份额由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额500000元内向四原告承担赔偿责任。
综上所述，被告太平洋保险公司在交强险责任限额122000内向四原告赔偿经济损失120000元，超出交强险赔付部分的30%即178086.51元（1223.42元﹢176863.09元），由被告太平洋保险公司在第三者责任险的保险金额内予以赔付，扣除被告谢尊有垫付的40000元，仍应赔付138086.51元。被告谢尊有垫付的40000元，由被告太平洋保险公司返还给被告谢尊有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告的损失如下：医疗费12628.08元、住院伙食补助费1450元、误工费3090.42元、护理费1330.23元、交通费1000元、丧葬费28200.50元、死亡赔偿金635922.48元、精神抚慰金30000元，合共713621.71元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在赣FXXX**号车辆交强险赔偿限额内赔偿四原告120000元；在赣FXXX**号车辆商业第三者责任险赔偿限额内赔偿四原告138086.51元，合共258086.54元。
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司返还被告谢尊有40000元。
四、驳回四原告的其他诉讼请求。
上列赔偿款项限在本判决生效之日起十日内履行。款汇至本院执行账户（收款单位：龙川县人民法院，开户行：龙川县农村信用合作联社，账号：80XXXXXXXXXXXXX81。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5262元，由原告负担262元，被告谢尊有负担2000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 钟淑芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘增龙