江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2302号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。主要负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿美英，女，汉族，1953年11月7日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：沈波，沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。原审被告：ＸＸ程，男，汉族，1990年11月12日生，户籍地在海安县，住南通市。原审被告：王艳红，女，汉族，1991年7月28日生，户籍地在南通市崇川区，住南通市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被上诉人耿美英、原审被告ＸＸ程、王艳红机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险南通公司上诉请求：改判不支持耿美英的误工费损失。事实和理由：耿美英已经超过退休年龄，其提供的工资表无法定代表人签名，不足以证明其收入情况；且其一审提供的合同为季节性合同，其从事的是临时性工作，非每月有固定收入，原审法院认定其误工费错误。耿美英辩称，一审判决正确，请求维持原判。耿美英一审诉讼请求：判令平安财险南通公司等赔偿医疗费45213.63元、营养费750元（10元/天*75）、住院伙食补助费90元（18元/天*5天）、护理费5785元（65天*89元/天）、误工费27000元（150元/天*180天）、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年*17年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1560元，共计154657.03元，并承担诉讼费。一审法院认定以下事实：2016年4月30日17时30分许，ＸＸ程驾驶苏Ｆ×××××小型轿车至南通市濠西路一号桥北首路段由南向东行驶时，所驾车右侧碰撞由南向北行驶的耿美英所驾电动自行车，发生交通事故，致耿美英受伤，车辆受损。ＸＸ程和王艳红是夫妻关系，王艳红是苏Ｆ×××××小型轿车的实际车主。交警部门认定ＸＸ程负事故的全部责任，耿美英无责任。ＸＸ程、王艳红对责任认定无异议，但认为耿美英伤情与本起交通事故之间无关联性。另查明，苏Ｆ×××××轿车在平安财险南通公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔,事故发生在保险期间。2016年5月1日，耿美英至南通市第六人民医院就诊，诊断为：腰2压缩骨折；2016年5月5日，耿美英至南通市中医院住院治疗，入院诊断为：腰2压缩性骨折，于2006年5月10日出院，住院天数共计5天。2017年1月20日，南通市第三人民医院司法鉴定所出具关于耿美英伤残等级等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、耿美英交通事故致腰2椎体压缩性骨折，其压缩程度大于1/3评定为交通事故十级伤残。2、耿美英误工期限为180日，护理期限为60日（其中2人护理5日，1人护理55日）；营养期限为75日。一审法院认定，关于耿美英的伤情与本起交通事故之间有无关联性的问题，事故认定书记载耿美英因事故受伤，其当时虽未立即就医，但仅隔一天后即在南通市第六人民医院就诊，主诉为“腰部外伤一天”，其提供的出院记录、司法鉴定意见书均明确记载其伤情与交通事故有关。人体因伤对疼痛的感知力、忍耐力及选择就医时间因人而异，现无其他证据表明原告的伤情系其他伤害造成，耿美英的伤情与本起交通事故之间具有关联性。根据《最高人民法院》的相关规定，核定耿美英的损失如下：1、医疗费，平安财险南通公司要求扣除10%的非医保用药金额，对该保险合同免责事项其未能举证证明已尽到对投保人的提示、明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，对该意见法院不予采信。故法院认可医疗费45213.63元。2、营养费认可750元（10元/天*75）。3、住院伙食补助费认可90元（18元/天*5天）。4、护理费，耿美英主张按89元/天的标准计算护理费并不偏高，故法院认可护理费5785元（65天*89元/天）。5、误工费，耿美英虽已达法定退休年龄，但其提供的两名证人反映其一直在永顺劳务公司从事道路维修工作已有十几年，且其提供了公司所出具的证明、临时聘用合同及事发前三个月的工资表，足以证明其的确有固定工作，根据其事发前三个月的工资表，法院认定其平均工资为4300元/月，结合鉴定司法鉴定意见确定的误工期限，法院认可误工费25800元（4300元*6个月）。6、残疾赔偿金68258.4元（40152元/年*17年*0.1）。7、精神损害抚慰金认可5000元。8、交通费酌定500元。9、鉴定费1560元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，耿美英因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费45213.63元、营养费750元、住院伙食补助费90元、护理费5785元、误工费25800元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计151397.03元。根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因侵权人ＸＸ程负事故全部责任，且其驾驶的机动车在平安南通公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，故原告的全部损失应由平安南通公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿耿美英151397.03元(该款直接汇至耿美英农业银行账户：62×××71)。二、驳回耿美英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、鉴定费1560元，合计2150元，由耿美英负担45元，ＸＸ程负担1052.5元，平安财险南通公司负担1052.5元（该款耿美英已预交，由ＸＸ程、平安财险南通公司于判决生效之日起十日内直接汇至耿美英农业银行账户：62×××71）。二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，耿美英发生案涉交通事故时虽然已经超过法定退休年龄，但超过法定退休年龄仍然从事一定的劳动取得劳动收入的情形非常普遍，耿美英一审提供的合同、工资表、工友及领班的证人证言足以证明其长期从事劳动、有稳定的收入，二审中耿美英亦亲自到庭陈述其长期从事劳动、取得工资收入的情况，与其一审提供的证据均能相互吻合，原审法院认定其具有稳定收入符合事实，一审法院认定其误工损失正确。平安财险南通公司关于耿美英没有误工费损失的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年七月十三日书记员 唐颖琦