江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1597号
原告：许骏，男，1988年10月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟、郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。
被告：施玉芳，女，1970年3月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高献奇，男，1969年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系被告施玉芳丈夫。
原告许骏诉被告施玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2018年5月15日第二次公开开庭进行了审理。原告许骏及其委托诉讼代理人郑书婷、被告委托诉讼代理人高献奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房款1606000元及利息（自2012年9月5日起止实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告施玉芳于2012年9月5日与原告签订了房屋转让协议书，约定将溧阳市阳光城市北香园21幢1号门2003、2004两套房屋按照1606000元的价格转让给原告，原告按约分两次将1606000元支付给被告施玉芳，并向房产交易处缴纳了各项规费后，第三人朱春芳申请人民法院对上述房屋采取保全措施，原告向溧阳市人民法院、常州市中级人民法院提出执行异议之诉，判决确定原、被告买卖真实有效，溧阳市人民法院裁定上述房屋登记为原告所有。2017年12月13日，江苏省高级人民法院撤销一审二审判决，确认原、被告房屋合同无效。嗣后，原告向两被告催要返还购房款未果。原告诉至本院，要求判如所请。
被告施玉芳辩称，事实和理由是真实的，愿意还钱。
经审理查明，施玉芳、高献奇系夫妻关系。溧阳市××城市××、2004房屋登记所有权人显示为施玉芳，共有情况系单独所有；2003室建筑面积为88.37㎡，2004室建筑面积为119.46㎡。2012年9月10日，本院立案受理了朱春芳与施玉芳、高献奇民间借贷纠纷一案，并于同日依原告朱春芳的申请作出（2012）溧民初字第2614号民事裁定书，查封了施玉芳、高献奇所有的溧阳市××城市××门××、2004房屋。经审理，本院依法于2013年3月7日作出（2012）溧民初字第2614号民事判决书，判决施玉芳、高献奇归还朱春芳借款630000元。该判决生效后，因施玉芳、高献奇未履行判决义务，朱春芳于2013年4月18日向本院申请执行。2013年7月16日，许骏向本院提出执行异议，要求撤销（2012）溧民初字第2614号民事裁定书。本院对于2013年8月28日作出（2013）溧执异字第0007号民事裁定书，裁定“中止对位于溧阳市××城市××、2004房屋的执行；撤销（2012）溧民初字第2164号民事裁定书的执行”。
另查明，2013年9月22日，本院受理朱春芳诉许骏、施玉芳、高献奇申请执行人执行异议纠纷一案，并于2014年3月25日作出（2014）溧民初字第1310号民事判决，认定溧阳市阳光城市北香园21幢2号门2003室、2004室系施玉芳所有，驳回朱春芳的其他诉讼请求。该案审理过程中，许骏称溧阳市××城市××、2004房屋应归其所有，并向本院提交了如下证据：一、房屋转让合同两份，证明其于2012年9月5日购买了施玉芳所有的溧阳市××城市××、2004两套房产，2003室房屋价格为681000元，2004室房屋价格为919600元。二、销售不动产统一发票两张，证明2012年9月6日房地产二级市场为许骏、施玉芳之间就溧阳市××城市××、2004两套房产的不动产转让行为开具发票。三、现金完税证两份，证明2012年9月6日许骏因购买溧阳市阳光城市北香园21幢2-2003房屋缴纳契税20430元，因购买溧阳市阳光城市北香园21幢2-2004房屋缴纳契税27588元。四、常州市政府非税收一般缴款书两份，证明2012年9月6日溧阳市房产管理处向许骏开具金额分别为610元和797元的房屋转让手续费发票。五、承诺件通知书一份，证明2012年9月6日溧阳市行政服务中心承诺将于15个工作日内办结过户手续，并告知许骏届时凭单取件。六、房产交付清单一份，证明2012年9月5日施玉芳将与溧阳市××城市××、2004房屋相关的钥匙、电梯卡、房屋所有权证、国有土地使用权证交付给了许骏。七、业务委托书一份、收款收据两份，证明许骏于2012年9月4日通过业务委托向高献奇转账人民币1050700元，用途为往来；并于2012年9月5日向其支付现金549900元。2012年9月5日，施玉芳向许骏出具收款收据两张，该收据分别载明：收到2004室房款919600元、收到2003室房屋款681000元。
朱春芳不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，二审法院于2014年7月30日作出（2014）常民终字第1009号民事判决：驳回上诉，维持原判。朱春芳不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院于2016年6月17日作出（2015）苏审二民申字第00116号民事裁定，提审该案。再审审查期间，许骏提交2012年8月29日陈剑杰账户（账号：32×××69）取款凭证打印件2份及存款对账单1份、溧阳市濑江水泥有限公司2012年8月1日至9月5日收款收据复写件39张，以证明许骏支付549900元房款的现金来源以及其具备支付现金的能力，提交高献奇银行账户（账号：60×××95）交易明细1份，以证明其于2012年9月4日向高献奇汇款1050700元系高献奇用于归还涉案房屋贷款。该院在审理过程中对许骏是否实际支付涉案房屋全部价款作出认定：许骏对其已经支付涉案房屋全部价款的主张举证不足，理由如下：第一，施玉芳系本案所涉民间借贷纠纷中的债务人，与债权人朱春芳具有利害关系；本案中，施玉芳与许骏又同为被告，且具有相同的诉讼目的，即阻却朱春芳对涉案房屋的强制执行，故施玉芳向许骏出具的两份收款收据尚不足以对抗朱春芳的主张。第二，许骏提交的溧阳市濑江水泥有限公司水泥款收款收据系单方制作的非正式票据，且该收款收据及陈剑杰账户2012年8月29日取款凭证、存款对账单均与许骏所称其于2012年9月5日以现金方式支付部分购房款的主张之间缺乏关联性，不能证明其上述主张。第三，许骏在房屋买卖合同签订前一日向高献奇汇款1050700元，相应银行业务委托书上用途记载为往来，许骏在该业务委托书上签字确认，该业务委托书仅能证明许骏曾向高献奇汇款1050700元，不能证明该款项系购房款；高献奇银行账户交易明细显示的来账与扣款情况亦不能证明许骏所汇款项的性质为购房款。退而言之，即便许骏关于1050700元系购房款的陈述属实，因其对现金交付部分购房款的主张不足，对其已经支付涉案房屋全部价款的主张亦难支持。该院于2017年12月13日作出（2016）苏民再234号民事判决：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第1009号民事判决及江苏省溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1310号民事判决；二、溧阳市阳光城市北香园21幢2号门2003室、2004室系施玉芳所有；三、准许对溧阳市阳光城市北香园21幢2号门2003室、2004室的强制执行。
庭审中，原告提出变更诉讼请求为返还财产1606000元，同时明确基础法律关系系房屋买卖协议，该笔费用系房款。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，原告主张被告返还购房款的前提是有充分证据能够证明许骏已经向施玉芳支付了全部房屋价款。本案中，除再审过程中提交的证据，原、被告并未向本院提交新证据证明房屋价款交付情况。根据再审生效判决的认定，原有证据尚不足以证明汇款1050700元系购房款，也不足以证明剩余549900元房款已以现金方式交付，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告许骏的诉讼请求。
案件受理费19206元，由原告许骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费19206元。
（此页无正文）
审 判 长 王 驰
人民陪审员 黄维益
人民陪审员 汤建新
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李 叶