江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初119号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人霍志强、周晓峰，该分行工作人员。
被告常州国旅旅行社有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路353号。
法定代表人秦建伟，该公司总经理。
被告江苏建邦旅游集团有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路353号。
法定代表人秦建伟，该公司总经理。
被告常州红日养老投资管理有限公司，住所地常州市天宁区桃林雅景园7-105、106、108、301、401、501。
法定代表人苏文海，总经理。
委托代理人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
被告常州春秋假日酒店有限公司，住所地常州市新北区龙锦路1258号。
法定代表人秦建伟，该公司总经理。
被告秦建伟。
被告张玉英。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与被告常州国旅旅行社有限公司（以下简称国旅公司）、江苏建邦旅游集团有限公司（以下简称建邦旅游）、常州红日养老投资管理有限公司（以下简称红日养老公司）、常州春秋假日酒店有限公司（以下简称春秋公司）、秦建伟、张玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人霍志强、周晓峰、被告红日养老公司的委托代理人宋卫到庭参加诉讼，被告国旅公司、建邦旅游、春秋公司、秦建伟、张玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，原告与国旅公司签订了《人民币流动资金贷款合同》和《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，向国旅公司发放贷款1000万元，协议约定国旅公司无条件保证对每笔在原告贴现的国旅公司承兑的商业承兑汇票按期付款。后原告与春秋公司签订了《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，为春秋公司贴现了五张承兑汇票，总票款为2000万元，汇票到期后承兑人国旅公司未向原告支付票款。红日养老公司、建邦旅游、春秋公司、秦建伟、张玉英与原告分别签订了《最高额抵押合同》，提供连带责任保证。现国旅公司未能按约履行还款义务，其他被告也未能履行担保义务，故我行诉至法院，请求判令：1、被告国旅公司归还借款本金1000万元及相应的利息、逾期利息（自2015年12月20日起至2016年1月13日止按年利率6.44%计算，2016年1月13日至清偿之日止按年利率9.66%计算）；2、国旅公司归还商业承兑汇票票款2000万元及其罚息（其中779万元部分自2015年12月24日起至清偿之日止按贷款基准利率4倍计算，835万元部分自2015年12月25日起至清偿之日止按贷款基准利率4倍计算，386万元部分自2015年12月26日起至清偿之日止按贷款基准利率4倍计算）；3、春秋公司对第2项诉讼请求承担连带还款责任；4、建邦旅游、秦建伟、张玉英对第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；5、原告有权就上述第1、2项诉讼请求就红日养老公司所有的位于天宁桃林雅景园7-105、106、301房地产的拍卖、变卖、折价款优先受偿；6、原告有权就上述第1、2项诉讼请求就春秋公司所有的位于桃林雅苑8幢601-618、621-625、628-639房地产的拍卖、变卖、折价款优先受偿；7、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告红日养老公司辩称，我方除了提供抵押担保以外，对其他有关国旅公司的担保情况不清楚，请法院查明事实依法判决。
被告国旅公司、建邦旅游、春秋公司、秦建伟、张玉英未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2015年2月13日，中信银行与国旅公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015常流贷字第00134号），合同约定：1、中信银行向国旅公司提供流动资金贷款1000万元，贷款期限自2015年2月13日至2016年1月13日，年利率6.44%；2、按月结息，如国旅公司未按期归还债务本息，中信银行有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期并要求国旅公司立即偿还。3、因履行合同发生争议，向中信银行所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于当日向国旅公司发放贷款1000万元。2016年1月4日，中信银行宣布对国旅公司的所有债权提前到期。
二、2015年1月1日，中信银行（贴现人）与国旅公司（承兑人）签订《商业承兑汇票保贴业务合作协议》，协议约定：1、对国旅公司承兑的商业承兑汇票，符合有关法律、法规和本协议约定的条款的，中信银行同意在本协议约定的额度内予以贴现。2、中信银行同意授予国旅公司商业承兑汇票保贴额度为3000万元，额度的有效期自2015年1月1日至2017年1月1日止。在期限届满时未使用的额度自动取消。3、贴现申请人仅限于春秋公司。4、贴现利率由贴现申请人与中信银行在办理单笔贴现业务时具体确定。5、国旅公司无条件保证对每笔在中信银行贴现的国旅公司承兑的商业承兑汇票按期付款。6、汇票到期，若国旅公司未能全部付款，中信银行按贷款基准利率水平上浮300%计收罚息。
三、2015年6月25日、26日，中信银行与春秋公司（贴现申请人）分别签订两份《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》（合同编号：2015常商贴字第00196、00197号），春秋公司申请贴现的电子商业承兑汇票共计5张，分别是票面金额436万元、到期日2015年12月24日，票面金额378万元、到期日2015年12月25日，票面金额343万元、到期日2015年12月24日，票面金额457万元、到期日2015年12月25日，票面金额386万元、到期日2015年12月26日，票面金额共计2000万元。协议约定：贴现利率为年率6.6%；至汇票到期日，如承兑人拒绝足额兑付，中信银行有权向春秋公司追索并直接从春秋公司在中信银行开立的任何账户中直接扣取票款未获兑付的部分款项；若仍存在未获清偿的票款，则中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按每日万分之五计收罚息。协议签订后，中信银行按约履行了义务。
四、2014年8月21日，建邦旅游、秦建伟、张玉英为甲方、中信银行为乙方，分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：2014常最保字第00376号、2014常最保字第个00555、00556号），合同约定：甲方愿意为债务人国旅公司履行债务提供最高额保证担保，担保的债权是乙方依据与国旅公司在2014年8月21日至2016年8月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权本金3600万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用。
五、2014年8月21日，红日养老公司为甲方、中信银行为乙方，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014常最抵字第00175号），合同约定：1、甲方愿意以其财产为债务人国旅公司履行债务提供最高额抵押担保，担保的债权是乙方依据与国旅公司在2014年8月21日至2019年8月21日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用。2、抵押财产为红日养老公司所有的位于常州市桃林雅景园7-105、106、301的房产和土地使用权（权属证号：常房权证字第00663372、00××69、00663371号、常国用（2014）第186、187、189号），并于2014年8月22日办理了抵押登记。
六、2015年1月14日，春秋公司为甲方、中信银行为乙方，双方签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015信常银最抵字第00003号），合同约定：1、甲方愿意以其财产为债务人国旅公司履行债务提供最高额抵押担保，担保的债权是乙方依据与国旅公司在2015年1月14日至2020年1月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，债权本金6000万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用。2、抵押财产为春秋公司所有的位于常州市桃林雅景园8幢601-618、621-625、628-639的房产和土地使用权（权属证号：常房权证字第00748054、00××58、00××68、00××76、00××81、00××85、00××86、00××92、00××04、00××12、00××15、00××29、00××32、00××33、00××34、00××72、00××80、00××87、00××01、00××11、00××20、00××26、00××39、00××42、00××44、00××45、00××47、00××49、00748150号、常国用（2014）第66504、66538、66569、66573、66626、66628、66630、66636、66640、66644、66647、66650、66652、66476、66489、66499、66503、66507、66509、66516、66519、66532、66632、66635、66639、66643、66646、66649、66654号），并于2015年1月20日办理了抵押登记。
上述事实，由原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、借款凭证、贷款提前到期通知书、《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》、贴现凭证、电子商业承兑汇票、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行分别与国旅公司、春秋公司、红日养老公司、建邦旅游、秦建伟、张玉英签订的《人民币流动资金贷款合同》、《商业承兑汇票保贴业务合作协议》、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中信银行已经履行了发放贷款和电子商业承兑汇票贴现的义务，国旅公司理应依约按时归还贷款及商业承兑汇票票款。现国旅公司未能按时还款的行为已构成违约，中信银行有权提前收回贷款，要求国旅公司归还所有本息，并行使抵押权，要求建邦旅游、秦建伟、张玉英承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向国旅公司追偿。综上，中信银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告国旅公司、建邦旅游、春秋公司、秦建伟、张玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金1000万元及利息、罚息（按合同约定利率计算至实际还清之日止）。
二、常州国旅旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向中信银行股份有限公司常州分行支付承兑汇票票款2000万元及罚息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）。
三、常州春秋假日酒店有限公司对上述第二项判决内容承担共同还款责任（罚息部分利率最高不超过每日万分之五）。
四、若常州国旅旅行社有限公司未能按照清偿履行上述第一、二项债务，则原告中信银行股份有限公司常州分行有权就常州红日养老投资管理有限公司设定抵押的位于常州市天宁桃林雅景园7－105、106、301的房产拍卖、变卖或折价优先受偿，不足部分由常州国旅旅行社有限公司继续清偿；就常州春秋假日酒店有限公司设定抵押的位于常州市天宁区桃林雅苑8幢601－618、621－625、628－639房产拍卖、变卖或折价优先受偿，不足部分由常州国旅旅行社有限公司继续清偿。
五、江苏建邦旅游集团有限公司、秦建伟、张玉英对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后可向主债务人及其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元，减半收取95900元，保全费5000元，合计100900元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年二月十六日
书记员 于玲飞