河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第816号
原告尹洪英。
原告尹治成。
以上二原告委托代理人曹延发。
被告南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，总经理。
委托代理人颜庭喜，该公司职员。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司，住所地：江苏省南京市六合区新华路253号。
负责人娄伟民，经理。
委托代理人许丽婷，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司，住所地：山东省兖州市新兖镇官庄村对过（宏运物资公司院内）。
负责人李茂燕，经理。
委托代理人王建军，山东鲁济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，总经理。
委托代理人李如航、孟园，山东公明政和律师事务所律师。
被告马合杰。
被告山东省莘县红升物流有限责任公司，住所地：山东省莘县十八里铺镇驻地（地税局院内二楼东）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市振兴东路29号。
法定代表人管瑞岩，总经理。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
原告尹治成、尹洪英与被告南京浩宇物流有限公司（以下简称南京浩宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司（人保财险大厂支公司）、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司（山东济宁一通公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（人保财险济宁市分公司）、马合杰、山东省莘县红升物流有限责任公司（山东红升公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（人寿财险聊城支公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹洪英及其委托代理人曹延发、被告南京浩宇公司的委托代理人颜庭喜、胡劲松、人保财险大厂支公司的委托代理人许丽婷、山东济宁一通公司的委托代理人王建军、人保财险济宁市分公司委托代理人李如航、孟园、人寿财险聊城支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告马合杰、山东红升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪英、尹治成诉称，2014年4月14日5时20分，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至198公里加52米处，由慢车道行驶变更至快车道后，与在快车道的尹煌博驾驶的冀J×××××捷达牌小型轿车左后角追尾，后前推冀J×××××捷达牌小型轿车侧移与前方压车在慢车道停车的袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车左侧相撞并挤压，后苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车前移与前方压车的快车道停车的马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车右后角追尾，此事故造成苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车驾驶人张胜峰死亡（经抢救无效）、冀J×××××捷达牌小型轿车驾驶人尹煌博、乘车人尹西树、代淑梅共四人死亡，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定：张胜峰负事故的主要责任；袁跟科负此事故的次要责任，马合杰负此事故的次要责任，尹煌博、尹西树、代淑梅无责任。二原告系死者尹西树、代淑梅的近亲属，要求被告赔偿原告各项损失共计1138882元。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队出具的事故责任认定书、证明，以证明交通事故的发生过程及责任认定情况。
2、原告身份证、户籍证明信、原告尹洪英与李军的结婚证、沧县杜林乡西街村委会、沧县公安局杜林派出所盖章的证明，以证明家庭关系。
3、尹治成的××证、村委会证明，以证明尹治成系××人及没有耕地没有生活来源。
4、死者身份证、居住证、房屋买卖协议、死者尹西树所在单位的营业执照、组织机构代码证、雇佣合同书、工资表，以证明死者生前收入及经常居住地均在城镇。
5、误工证明、运尸费、停尸费票据。
6、被告车辆的驾驶证、行车证、保险单。
被告南京浩宇公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，我公司车辆在被告人保大厂支公司投保交强险和商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失及诉讼费应由保险公司赔偿，对超出交强险部分的赔偿我方主张按照6：2：2的比例进行赔偿。张胜峰系我单位职工，发生事故时系履行职务行为，对原告损失超出保险限额的部分应由我公司承担赔偿责任，另外，此事故造成四人死亡，请法院将人保财险济宁市分公司和人寿财险聊城支公司的保险限额预留8万元给张胜峰的亲属。原告的具体损失质证时发表意见。
被告人保财险大厂支公司辩称，对事故认定的事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内承担合理的损失，对超出交强险部分的损失按照商业险的保额承担，诉讼费由被保险人承担。原告的具体损失质证时发表意见。另外，此事故造成四人死亡，我公司请法院在交强险分配份额。我公司认为第一被告请求预留8万元数额过高，给张胜峰预留的份额请法院依法认定。
被告山东济宁一通公司辩称：对本次事故发生我公司没有过错，但出于对受害人的同情，我公司可以在10%的范围内承担赔偿责任。
被告人保财险济宁市分公司辩称：我公司在核实肇事车辆行车证、驾驶员的驾驶证合法有效，没有拒赔情节情况下，我公司同意赔偿原告合理损失，本事故造成四人死亡，应在交强险限额内合理分配限额，我公司认为每人的份额为27500元，对本案的鉴定费、诉讼费不予承担。
被告人寿财险聊城支公司辩称：同人保财险济宁分公司的答辩意见。
被告南京浩宇公司质证称，对原告及死者的身份证无异议，对结婚证真实性无异议，但尹洪英的户口本和身份证登记住址不一样。对房屋买卖协议真实性不予认可，应以房产证为准。对村委会、派出所盖章的证明无异议。对户籍证明信无异议，但尹西树身份证登记住址为农村，尹西树、代淑梅的居住证请法庭核实其真实性。对尹西树的雇佣合同书和工资表真实性无法确认，应提交缴费社会保险的记录予以佐证。对××证真实性无异议，但智力××无法认定其丧失劳动能力，原告主张被抚养人生活费证据不充分。对误工证明真实性不予认可，对处理丧葬事宜的误工费、交通费请法院酌情确认。对运尸费、停尸费不应单独计算，应计算到丧葬费中。对被告的驾驶证、行车证、保险单无异议。
被告人保财险大厂支公司质证称：对死者居住证不予认可，请法院核实。尹治成有妻子，其妻子有抚养义务，原告主张被扶养人生活费没有依据。对处理丧葬事宜的误工费、交通费请法院酌定。对运尸费、停尸费不应单独计算，应计算到丧葬费中。其余同意南京浩宇公司的代理人的质证意见。
被告山东济宁一通公司质证称：同意以上二被告代理人的意见。
被告人保财险济宁市分公司质证称：原告应提交购买的房屋的房产证以证实房屋确实存在及所有人情况，原告主张的死亡赔偿金应以死者的户籍性质即农村居民计算，原告主张被扶养人生活费不符合支付被扶养人生活费的条件，不应支持该项主张，其余同意以上被告的质证意见。
被告人寿财险聊城支公司质证称：同意以上被告代理人的质证意见。另外，原告应提交尸检报告、死亡注销证明。
经审理查明，2014年4月14日5时20分，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至198公里加52米处，由慢车道行驶变更至快车道后，与在快车道的尹煌博驾驶的冀J×××××捷达牌小型轿车左后角追尾，后前推冀J×××××捷达牌小型轿车侧移与前方压车在慢车道停车的袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车左侧相撞并挤压，后苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车前移与前方压车的快车道停车的马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车右后角追尾，此事故造成苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车驾驶人张胜峰死亡（经抢救无效）、冀J×××××捷达牌小型轿车驾驶人尹煌博、乘车人尹西树、代淑梅共四人死亡，四车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队青县大队认定：张胜峰负事故的主要责任；袁跟科负此事故的次要责任，马合杰负此事故的次要责任，尹煌博、尹西树、代淑梅无责任。
尹西树，男，1953年5月2日生，代淑梅，女，1952年5月19日生。二人因本次事故死亡。
原告尹治成，1978年3月29日生，系尹西树、代淑梅的儿子，农村居民，其系智力二级××。
原告尹洪英，系尹西树、代淑梅的女儿。
原告提交了尹西树、代淑梅的居住证，尹西树所在单位的营业执照、组织机构代码证、雇佣合同书、工资发放表，尹西树、代淑梅女婿李军购买房屋的协议，以证明尹西树、代淑梅生前在城市长期居住且收入来源地为城市，要求按照2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人居年可支配收入计算死亡赔偿金。
二原告主张被告赔偿因尹西树死亡造成的死亡赔偿金429020元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费61340元、运尸费、停尸费2400元、处理丧葬事宜的误工费5000元（三人五天的误工费，三人均从事出租行业，按照每天平均收入500元计算）、住宿费1200元、交通费2000元。
二原告主张被告赔偿因代淑梅死亡造成的死亡赔偿金406440元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费61340元、运尸费、停尸费2400元、处理丧葬事宜的误工费5000元（三人五天的误工费，三人均从事出租行业，按照每天平均收入500元计算）、住宿费1200元、交通费2000元。
另查明，张胜峰驾驶苏A×××××-苏A×××××挂乘龙牌重型半挂货车所有人系南京浩宇物流有限公司，该车辆在被告人保财险大厂支公司投保交强险一份和主车100万元、挂车5万元的商业三者险，并投保不计免赔险。张胜峰的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
袁跟科驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂欧曼牌重型半挂货车所有人系山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司，该车辆在被告人保财险济宁市分公司投保交强险一份和主车50万元、挂车20万元的商业三者险，并投保不计免赔险。袁跟科的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
马合杰驾驶的鲁P×××××-鲁P×××××挂解放牌重型半挂货车所有人系山东省莘县红升物流有限责任公司，该车辆在被告人寿财险聊城支公司投保交强险一份和主车50万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。马合杰的驾驶证、其所驾驶的车辆行驶证均在有效期内。该事故发生在保险期间内。
被告南京浩宇物流有限公司为二原告垫付60000元。
本院认为，在本次交通事故中，交通事故当事人张胜峰、袁跟科、马合杰均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，本院予以采信。
因此事故造成尹西树、代淑梅死亡，二原告主张二人的丧葬费各为19771元符合法律规定，本院予以支持。
原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，其提交的证据充分，本院予以采信。故尹西树的死亡赔偿金参照2014年度城镇居民人均年可支配收入22580计算为429020元（22580元／年×19年）。代淑梅的死亡赔偿金为406440元（（22580元／年×18年）。
二原告主张因尹西树、代淑梅死亡的精神损害抚慰金各为60000元，符合本案的实际情况，本院对此予以确认。
尹治成系死者儿子，其为智力二级××，且没有分的土地无生活来源，其生活由其父母及妻子共同抚养，结合实际情况，尹治成的抚养费为40894元【（6134元×20年÷3人×50%）＋（6134元×20年÷3人×50%）】。
原告主张办理丧葬事宜的误工费应计算三人三天的误工费，原告主张参照误工人员日平均工资500元计算，其提交的证据不足，对此本院不予采信，参照2014年度在岗职工年平均工资年42532元计算，处理死者尹西树、代淑梅丧葬事宜的误工费为2098元【（42532元／年÷365天×3天×3人）＋（42532元／年÷365天×3天×3人）】。
原告主张运尸费、停尸费共计4800元系本次事故实际支出的合理花费，且其提交证据充分，本院予以确认。
原告主张住宿费共计2400元，未提交任何证据，对此本院不予支持。
原告主张交通费共计4000元数额过高，结合本案实际情况，本院酌情认定3000元。
根据已查明的事实，可以认定二原告造成的损失有1045794元（死亡赔偿金835460元、丧葬费39542元、精神损害抚慰金120000元、被扶养人生活费40894元、运尸费、停尸费4800元、处理丧葬事宜的误工费2098元、交通费3000元）
因本次事故中死者尹煌博的近亲属已提起诉讼，故被告人保财险大厂支公司的交强险限额应按照其损失的相应的比例进行分配份额，因本次事故还造成张胜峰死亡，应为其预留交强险份额，故被告人保财险济宁市分公司、人寿财险聊城支公司的交强险限额应对四死者按照相应的比例进行分配份额。被告人保财险大厂支公司在交强险限额内赔偿二原告损失72711元，被告人保财险济宁市分公司在交强险限额内赔偿二原告损失55000元，赔偿另案二原告27500元，为张胜峰的近亲属预留27500元，被告人寿财险聊城支公司在交强险限额内赔偿二原告损失55000元，赔偿另案二原告27500元，为张胜峰的近亲属预留27500元。本案二原告超出交强险部分863083元，根据张胜峰、袁跟科、马合杰在事故中的责任，按照6：2：2的比例由三被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，故被告人保财险大厂支公司在商业三者险限额内赔偿863083元的60%即517849.8元，被告人保财险济宁分公司在商业三者险限额内赔偿原告863083元的20%即172616.6元，被告人寿财险聊城支公司在商业三者险限额内赔偿原告863083元的20%即172616.6元。被告南京浩宇物流有限公司为二原告垫付的60000元应在被告人保财险大厂支公司赔偿原告的损失中予以扣除。因原告的损失在保险公司的保险限额内已足额赔偿，故被告南京浩宇物流有限公司、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司、马合杰、山东省莘县红升物流有限责任公司不再承担赔偿责任，但南京浩宇物流有限公司、山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司、山东省莘县红升物流有限责任公司应承担本案的受理费。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司大厂支公司在交强险限额内赔偿二原告72711元，在商业三者险限额内赔偿原告损失517849.8元，以上共计590560.8元，扣除被告南京浩宇物流有限公司垫付的60000元，再赔偿原告损失530560.8元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿二原告55000元，在商业三者险限额内赔偿二原告172616.6元，以上共计227616.6元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告55000元，在商业三者险限额内赔偿二原告172616.6元，以上共计227616.6元。
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13789元，由被告南京浩宇物流有限公司负担7886元，由山东省济宁一通运输有限公司兖州分公司负担2951元、由山东省莘县红升物流有限责任公司负担2952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏文艺
审 判 员 李月巧
人民陪审员 袁守增
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董 雪