青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第60008号
原告青岛冠通网络科技有限公司。
法定代表人刘超，总经理。
委托代理人陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人常铮，山东天颐临律师事务所律师。
被告陈胜林。
委托代理人董琦，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，山东诚功律师事务所实习律师。
原告青岛冠通网络科技有限公司与被告陈胜林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈希仁，被告委托代理人董琦、吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛冠通网络科技有限公司诉称：青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会已作出南劳人仲案字［2014］第597号裁决书，裁决被告陈胜林与原告青岛冠通网络科技有限公司之间存在劳动关系，由原告向被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额22068.97元及支付被告2014年6、7月的工资10000元人民币。原告认为被告是潍坊冠通网络科技有限公司员工，并担任该公司的监事，而潍坊冠通网络科技有限公司与原告是两个独立的法人，被告与原告不存在劳动关系，故原告诉至法院，请求判决：1、原告与被告在2014年2月28日至2014年8月7日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2014年3月28日至2014年8月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额22068.97元；3、原告不支付被告2014年6月、7月的工资10000元；4、原告不支付被告违法解聘赔偿金5000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈胜林辩称，原、被告之间存在劳动关系，市南区劳动人事争议仲裁委会员的裁决有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告称其于2014年2月7日到原告处工作，月工资5000元，原告一直未与其签订书面劳动合同；2014年8月7日，原告将被告辞退，并拖欠被告2014年6月至7月的工资10000元。后被告陈胜林向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、确认被告与原告于2014年2月7日至2014年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年2月7日至2014年8月7日未订立书面劳动合同二倍工资差额25000元；3、原告支付被告2014年6月、7月10000元；4、原告支付被告违法解聘赔偿金5000元。2014年10月9日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2014］第597号裁决书，裁决：1、被告与原告于2014年2月28日至2014年8月7日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年3月28日至2014年8月7日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额22068.97元；3、原告支付被告2014年6月、7月工资10000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。现原告不服此裁决，诉至本院。
查明：2014年2月28日，被告陈胜林与原告法定代表人刘超签署《人事沟通及保密确认函》，该函约定：1、职务任命：自2014年3月1日起，预任命陈胜林同志为潍坊冠通网络科技有限公司总监，全权负责潍坊冠通网络科技有限公司的销售、品牌包装、满意度提升、售后服务工作，试用期一个月，试用合格后正式任命为总监。2、薪酬：试用期工资5000元；转正后工资：底薪+个人提成+管理提成+季度奖励+五险。其中保险事项中约定：试用合格后签订劳动合同，缴纳五项保险。双方另约定了提成的具体计算方式及报销、降级、保密等事项。
另查明：原告青岛冠通网络科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘超。潍坊冠通网络科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，成立日期为2014年6月23日，法定代表人为韩新花。潍坊冠通网络科技有限公司的工商备案信息记载，该公司监事于2014年9月12日由被告陈胜林变更为付德强。
庭审中，被告陈胜林为证明原、被告之间存在劳动关系，除上述《人事沟通及保密确认函》外，另提供以下证据：1、青岛冠通网络科技有限公司工作规划及日常人事制度，被告主张该证据为原告公司员工及法定代表人签字的内部文件，可以证明原、被告存在劳动关系。原告认为工作规划系复印件，真实性无法确认；日常人事制度无原告的相关签章，无法证实被告的主张，并主张该制度及工作规划是被告为成立潍坊公司而做的前期工作，与原告无关。2、业务合同（三份，一份原件，两份复印件）、收款收据记账联。证明被告一直以原告业务员身份与客户企业签订业务合同，且业务合同中有注明业务联络人、业务款收款人、收款账户等信息。结合证据1工作规划及日常人事制度可证明，原、被告自2014年2月至2014年8月存在劳动关系。原告不认可被告主张的代表公司签订合同及收款即成立劳动关系的事实，并主张被告提交的潍坊大方机械有限公司的合同及收据中所加盖的公章并非原告的公章，被告所举证复印件，无法确定是否为同一公章，同时，被告提交的收款收据中无被告陈胜林签字的收据，但被告在仲裁时提交过编号为0012143的收据，该收据只有第二联，其第一联存根联及第三联记账联都已不知去向，但收据第二联应交给客户，也应当是通过第一联复写到第二联上，被告在仲裁阶段提交该证据原件，庭审时却未进行举证，因此，原告认为被告的公章及收款收据均涉嫌伪造。3、工资表及考勤表，证明原告在潍坊的部门的全部员工名单，同时证明被告的工资标准、数额及原告拖欠被告2014年6月、7月的工资的事实，结合被告提交的其他证据，该证据载明的员工名单与工作规划和签字名单是一致的，可以证明原、被告存在劳动关系。原告认为工资表没有原告的签章，不能证实被告的主张；其考勤记录表与系潍坊公司的考勤记录，与原告无关，同时认为被告所提交的3月至6月的工资表，批准人为陈胜林，无原告签章，工资表中记载的是潍坊工资表，故该证据可以证明原告主张的被告与潍坊冠通建立劳动关系的事实。其他为复印件，原告对其证明事实不予认可。4、工商银行交易清单和转账记录，证明原告员工的工资统一汇给会计李艳，再由李艳给员工发放工资，结合被告提交的业务合同中所记载的业务联络人、业务款收款人、收款账户等信息，证明公司业务收款账户及发放工资账户均为同一账户。原告否认李艳及合同中记载的收款人陈虹系其公司员工，认为被告的证据不足以证实其所主张的事实。5、社会保险个人记录单，证明被告自2012年11月起至今社保状态为暂停缴费，用以证明2012年11月至今，无单位为被告投保，不存在原告所述其与案外公司存在劳动关系的事实，同时证明在劳动关系存续期间，原告未与其签订劳动合同并投缴保险。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据无法证实被告劳动关系的存在与否。
上述事实，有南劳人仲案字[2014]第597号裁决书、人事沟通及保密确认函、保险个人记录单、当事人陈述等在案为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。现被告主张原、被告存在劳动关系，依法应负有举证责任。庭审中，被告提供了《人事沟通及保密确认函》，该函虽仅有原告法定代表人刘超签名，但该函中有被告转正后的工资包括“五险”、“试用合格后签订劳动合同，缴纳五项保险”的内容，因交纳保险、签订劳动合同的行为应为用人单位行为，故刘超在确认函上的签名应系代表原告的职务行为，可以证明被告在原告处工作的事实成立。关于被告入职时间的认定，被告虽主张双方自2014年2月7日起建立劳动关系，但未提供证据证明，本院对该主张不予采信，根据《人事沟通及保密确认函》载明的时间，本院认定原、被告自2014年2月28日起建立劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位未提供证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张，即确认原、被告于2014年2月28日至2014年8月7日期间存在劳动关系，原告主张双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
原、被告之间未签订劳动合同，原告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，支付原告2014年3月28日至2014年8月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告主张其工资为5000元，原告作为用人单位应对工资支付情况承担举证责任，现原告未对双方劳动关系存续期间的工资支付情况提供有效证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对于被告主张的工资5000元予以确认，原告应支付被告2014年3月28日至2014年8月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22068.97元(5000元×4个月+5000元÷21.75天×9天)。因此，对原告主张不予支付二倍工资差额22068.97元的诉讼请求，本院不予支持。
被告主张原告未支付其2014年6月、7月的工资，原告未就其向被告足额支付工资举证，应承担举证不能的责任，应向被告支付2014年6月、7月的工资10000元，对原告不支付2014年6月、7月工资10000元的诉讼请求，本院部分予以支持。
仲裁裁决书未支持被告主张的违法聘赔偿金，被告未对该仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁的认可，本院予以确认，对于原告主张不予支付被告违法解聘赔偿金5000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国公司法》第五十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛冠通网络科技有限公司与被告陈胜林于2014年2月28日至2014年8月7日期间存在劳动关系。
二、原告青岛冠通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈胜林2014年3月28日至2014年8月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22068.97元。
三、原告青岛冠通网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈胜林2014年6月、7月工资10000元。
四、原告青岛冠通网络科技有限公司不支付被告陈胜林赔偿金5000元。
五、驳回原告青岛冠通网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告青岛冠通网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜媛媛
人民陪审员 孙欢英
人民陪审员 于桂珍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 程 珊