安徽省亳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖16行初126号
原告张思昌，男，汉族，1967年4月1日出生，住蒙城县，
原告张思智，男，汉族，1970年9月2日出生，住蒙城县，
被告蒙城县人民政府。
法定代表人孔祥永，县长。
委托代理人冯怀宇，蒙城县农业委员会工作人员。
委托代理人卢健，江苏宏林律师事务所律师。
原告张思智、张思昌因不服蒙城县人民政府注销农村土地承包经营权证决定一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于当时立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张思智、张思昌及其委托代理人王涛，被告蒙城县人民政府的委托代理人冯怀宇、卢健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月25日蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）作出蒙政秘[2017]46号《关于注销张思昌和张思智农村土地承包经营权证的决定》，对张思昌持有的证号091313015号，张思智持有的证号091313001号农村土地承包经营权证予以注销。
原告张思智、张思昌诉称，2005年12月31日，两原告分别与立仓镇老街村民委员会签订两份农村土地承包合同书，并取得了涉案的承包经营权证，双方一直按合同约定履行至今。2017年7月15日立仓镇老街村民委员会单方面解除与两原告签订的农村土地承包经营合同，违反了《中华人民共和国土地承包法》的相关法律规定。被告基于立仓镇老街村民委员会违法行为，作出注销两原告的农村土地承包经营权证，该行为明显违法，故要求撤销被告作出的蒙政秘[2017]46号《关于注销张思昌和张思智农村土地承包经营权证的决定》。
原告张思智、张思昌向本院提供了以下证据：1.蒙政秘[2017]46号《关于注销张思昌和张思智农村土地承包经营权证的决定》、土地承包经营权证，证明原告是行政行为相对人，有权提起诉讼。2.蒙城县农业委员会关于立仓镇木中英等人反映土地纠纷问题办理情况的报告，证明原告合法享有涉案土地承包经营权。3.证明，证明原告获得土地承包经营权是经民主程序合法获得的。
被告蒙城县政府辩称，两原告在二轮土地承包时不是原立仓镇老街村坝东组村民，依法不享有土地承包经营权。2005年补换发农村土地承包经营权证时，原立仓镇老街居民委员会为两原告换发了承包经营权证，造成错误发证，该承包地范围内其他村民不服，多次要求更正。2017的7月15日立仓镇老街村居民委员会依法解除了与两原告签订的农村土地承包合同，并申请依法注销两原告的农村土地承包经营权证。蒙城县政府依据立仓镇老街村居民委员会的申请及提交的与两原告解除农村土地承包的证据材料，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，依法作出注销两原告的农村土地承包经营权证的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。两原告回避了其不是原立仓镇老街村坝东组村民的事实，回避了其同意通退还承包地又反悔的事实，隐瞒了其同时在老街村坝东组和原居住村民组领取承包土地补贴的事实。因此，应驳回两原告的诉讼请求。
蒙城县政府向法庭提交了以下证据、依据：1.蒙城县公安局立仓派出所关于两原告户口的情况说明，证明两原告原系立仓镇××（现××）村民，2006年8月6日迁往立仓镇老街村坝东组取得承包地。2.2005年立仓镇××（现××）及老街居民委员会经营权补发登记表，承包合同书和经营权证复印件。证明两原告同时在上述两个村民组拥有承包地，老街居民委员会的承包经营权证属于错发，土地发包程序不合法。3.询问笔录、证人证言，证明两原告在立仓镇××（现××）拥有承包地，登记在长兄张思国名下。4.蒙城县财政局立仓财政所2006年1月-12月财政补贴农民资金打卡发放统计表，证明两原告同时在两个村民组领取财政补贴。5.立仓镇老街社区居民委员会通知、公告和照片，证明已经通知两原告交回农村土地承包合同及承包经营权证，纠正经营权证颁发的错误。6.立仓镇老街社区居民委员会关于依法注销张思智等户农村土地承包经营权证的申请。7.立仓镇政府关于老街社区居民委员会申请张思智、张思昌二户农村土地承包经营权证的核查报告。8.立仓镇政府关于依法注销张思智、张思昌二户农村土地承包经营权证的申请。9.蒙城县农业委员会关于注销张思智、张思昌二户农村土地承包经营权证的审核意见。10.注销决定、公告、送达回证、照片。以上6-10号证据证明被告按法定程序决定注销两原告承包经营权证并送达。11.法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十条第四款、第二十一条。证明注销两原告的承包经营权证于法有据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供证据的质证意见是：证据1注销决定书无异议，经营权证书真实性、关联性、证明目的无异议，合法性有异议。证据2三性无异议，证明目的有异议，不能证明原告合法享有涉案土地承包经营权，要由县政府发证。证据3不能看出是哪个证明能够说明原告的土地是经过民主程序获得。认定自愿交回土地必须符合农村土地承包法第29条规定，原告是2015年取得坝东村的承包地，2016年4月2日交回原居住地的土地，不符合第29条规定，其退地行为不合法，事实上到目前为止并没有退地。
原告对被告提供证据的质证意见是,证据1真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只能证明2006年8月6日两原告户籍迁入立仓镇老街村坝东组，不能证明两原告不是立仓镇老街村坝东组集体经济组织成员，两原告1996年全家都迁入立仓镇老街村坝东组。证据2证明目的有异议，不能证明两原告承包土地证书是错发。证据3无异议。证据4证明目的有异议，两原告没有领取财政补贴。证据5证明目的有异议，只能证明立仓镇老街社区居委会的一种公告行为，不能证明错发土地承包经营权证书。证据6、7、8、9、10因为立仓镇老街社区居委会没有经过合法正当的程序单方解除与二原告的土地承包合同属于违法。对于被告提供的农业委员会的文件，原告也提供了一份农业委员会的文件，这二份文件是互相矛盾的，在原告提供的文件中，处理意见是原告放弃一方承包地，而且原告依据农委的文件已经在2016年4月份放弃一方承包地，现在原告拥有的立仓镇老街村的土地承包经营权证书应当是合法的，原告依据的是农委出具的文件。而在被告提供的农委文件中，可以看出其审核意见的时间是2017年9月18日立仓镇政府才把注销两原告的相关资料报送到农委核查，而本案的立案时间是2017年9月14日，由此可以证明农委出具的这份文件不合法，也与原告提供的农委文件相矛盾。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1，属于本案审查的对象，其他证据证明两原告诉讼主体资格的证明目的予以认定，对其主张的其他证明目的不予认定。
对被告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，证据之间相互印证，因此，对被告提交的证据及证明目的予以认定。
经审理查明，2005年12月31日两原告分别与立仓镇老街村民委员会签订两份农村土地承包合同书，并取得了涉案土地的承包经营权证。2017年7月15日立仓镇老街社区居民委员会以两原告1994年农村土地二轮承包时，不是原立仓镇老街村坝东组村民，没有在坝东组取得土地承包经营权，2005年补换发《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》时，依法不应与两原告签订农村土地承包合同为由，决定解除与两原告签订的农村土地承包经营合同，并通知两原告3日内将持有的《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》送交予以收回，逾期不交回，依法申请予以注销。两原告并未交回上述承包合同及承包经营权证。后立仓镇老街社区居民委员会向立仓镇政府申请注销两原告持有的承包经营权证，立仓镇政府核查后，向蒙城县政府申请予以注销。2017年7月25日蒙城县政府依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第四款、第二十一条的规定，作出蒙政秘[2017]46号《关于注销张思昌和张思智农村土地承包经营权证的决定》，对张思昌持有的证号091313015号，张思智持有的证号091313001号农村土地承包经营权证予以注销。两原告不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的注销决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，两原告不服蒙城县政府作出的注销其持有的农村土地承包经营权证决定，有权依法提起诉讼。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。按照上述法律规定，农村土地承包经营权的取得来源于承包方与发包方签订的承包合同，如果发包方解除了与承包方的承包合同，承包方因此丧失承包经营权，县级以上人民政府有权依据承包合同颁发或注销承包经营权证。本案中，立仓镇老街社区居民委员会于2017年7月15日以两原告1994年农村土地二轮承包时，不是原立仓镇老街村坝东组村民，没有在坝东组取得土地承包经营权，2005年补换发《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》时，依法不应与两原告签订农村土地承包合同为由，决定解除与两原告签订的农村土地承包经营合同，并通知两原告3日内将持有的《农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》送交予以收回。两原告未交回所持有的承包合同及承包经营权证，立仓镇老街社区居民委员会申请注销两原告持有的承包经营权证，经立仓镇政府核查后，报被告蒙城县政府申请注销，被告蒙城县政府依据立仓镇政府提供的注销申请及解除承包合同的相关材料，作出注销两原告的承包经营权证，事实清楚、程序合法，适用法律正确。两原告要求撤销被告作出的注销决定的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告张思智、张思昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张思智、张思昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 张继民
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 丁 涛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。