wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初268号
原告尚爱燕，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李聪聪，男，汉族，住庆阳市西峰区。
第三人李小建，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告尚爱燕与被告李聪聪、第三人李小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚爱燕、被告李聪聪及第三人李小建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚爱燕诉称，2011年被告以家中修建房屋资金紧张为由向原告借款37500元，此后被告先后向原告归还借款本金20000元，下欠17500元久不归还。2016年12月19日，原告及丈夫到被告家索款时，被告非但不归还借款，还将原告及丈夫殴打一顿。现请求依法判令被告归还借款17500元，并按月息2分承担欠款利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告尚爱燕提供2016年11月12日被告李聪聪向其出具的欠条原件1份，证实欠款金额及时间。
被告李聪聪辩称，被告在此之前并不认识原告，也不存在债务关系，该债务系被告父亲与原告之间的债务。原告为索款多次带人上门闹事，被告为了家人的名誉，主动承担了父亲的这笔债务，2016年6月将其欠款条据更换到被告名下，答应分期偿还，至2016年10月被告已归还20000元。在2016年10月的某天晚上，原告给被告父亲打电话，称其有急事要求被告一次性归还剩余借款，被告父亲没有答应，两人在电话上发生争吵，被告才知道该笔债务是由赌博和高利贷形成的债务关系，故被告认为没有义务承担这笔赌博债务，并请求依法追回被告已归还的20000元。
被告李聪聪未提供证据。
第三人李小建辩称，原告所述与事实不符，第三人在2011年并未一次性向原告尚爱燕借款37500元用于建房，该笔债务是原告尚爱燕在赌场给第三人所放赌债。第三人和原告尚爱燕在2010年认识后逐步成为朋友并在2012年合作购买两辆汽车，之后出售一辆，剩余一辆用于赌场的运输工具，在此期间原告尚爱燕得到一定好处，第三人也经常参与赌博，赌赢了给原告尚爱燕分成，赌输了原告给第三人放债，逐步形成了该笔债务，最终第三人以赌输为结局，无力偿还原告尚爱燕所放的赌债，后原告尚爱燕多次带人上家中打闹，第三人被迫无奈向原告出具了37500元的欠条。此后，原告尚爱燕多次到第三人家中吵闹，第三人无奈分期归还7000元，但没有更换欠据。以上事实，均有证人可以证实，请求人民法院依法公正判决。
第三人李小建提供下列证据：
1、证人刘百林、田世勇当庭证言，证实该37500元债务系因赌博形成的债务；
2、证人门发林书面证言一份，证实2011年-2013年期间原告尚爱燕曾在赌场给第三人李小建取钱，但不能确定所给钱是原告尚爱燕或是第三人李小建所有；
3、存款凭条一份，证实2014年5月22日第三人曾向原告还款2000元；
4、川***号汽车临时牌照一份，证实2011年原告购买车辆后与第三人共同参与赌博。
经质证，被告李聪聪对原告提供的证据无异议；原告尚爱燕对第三人李小建提供第1、2项证据持有异议，对第3、4项证据的真实性无异议，但对关联性持有异议；被告李聪聪对第三人李小建提供的1、3、4项证据无异议，但对第2项证据称其不清楚，无法确认。
经审理查明，原告尚爱燕与第三人李小建系朋友关系，被告李聪聪系第三人李小建之子。2011年，第三人李小建以资金紧张为由向原告借款37500元，此后经原告尚爱燕催要，第三人李小建于2014年5月22日向原告转账归还2000元。此后，在原告尚爱燕催要时被告李聪聪于2016年6月主动承担该笔债务并承诺分期偿还，至2016年10月被告李聪聪已向原告分期归还20000元。2016年11月12日被告李聪聪向原告出具欠条一份：“今欠到尚爱燕现金壹万柒仟伍佰元整（17500元），欠款人：李聪”。2016年12月19日，原告尚爱燕及丈夫到被告家索款时与被告李聪聪发生纠纷，原告尚爱燕随后便诉至法院。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告及第三人提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，原告尚爱燕向第三人李小建提供借款，第三人李小建向原告尚爱燕归还部分借款，双方之间的借贷关系合法有效。在原告尚爱燕索款时第三人李小建之子即被告李聪聪主动承担该笔债务并承诺分期偿还，且于债务转移之后已向原告尚爱燕归还借款20000元并向原告尚爱燕出具了17500元的欠据一份，该债务转移行为不违反法律规定，系有效行为。现原告要求被告李聪聪归还下剩欠款的请求，于法有据，应予支持。原告尚爱燕述称第三人李小建在2014年5月22日向其归还的2000元系向其给付的利息，但其并无相关证据证实其与第三人之间借款存在利息约定，故第三人李小建归还的2000元应视为借款本金。被告李聪聪辩称该笔借款原系赌博债务，但未提供相应证据，故对其辩称意见不予采纳。第三人李小建提供证人刘百林、田世勇及门发林的证言及川***号汽车临时牌照一份，证实本案所涉37500元系因赌博产生的债务不应得到法律保护，原告尚爱燕对此不予认可，且证人的陈述内容不一，所证事实无法确认，第三人李小建亦无其他相应证据证实其辩称意见，故对第三人李小建的辩称意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李聪聪归还原告尚爱燕欠款15500元；
二、驳回原告尚爱燕的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告尚爱燕负担38元，被告李聪聪负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏 虹 月
二〇一七年六月十六日
书 记 员 芮 艺 心
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第544-2号
申请执行人王明利，女，汉族，1979年6月20日出生，住上蔡县。
被执行人戚建设，男，汉族，1975年8月2日出生，住址上蔡县。
本院(2015)上民一初字第197号民事调解书已发生法律效力，申请人王明利于2015年8月17日向本院申请强制执行。现查明，被执行人戚建设妻子田继荣名下有豫Ｑ×××××大众牌小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，裁定如下：
一、查封戚建设妻子田继荣名下豫Ｑ×××××大众牌小型轿车一辆。
二、被执行人戚建设负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人戚建设可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十一月十六日
书记员 程 飞
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初953号
原告：谢良淮，男，1971年3月24日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：曾庆明，男，1977年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：邱美华，女，1978年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告谢良淮与被告曾庆明、邱美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良淮到�参加诉讼，被告曾庆明、邱美华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢良淮向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆明立即偿还原告借款40500元，并从2015年10月14日起每月支付利息500元至还清之日止；2、判决被告曾庆明补偿原告提前支取定期存款造成的利息损失500元；3、判决被告邱美华承担共同还款责任；4、诉讼费用由被告承担。（庭审时变更诉讼请求：要求被告偿还本金30000元，并从2015年10月14日起每月支付利息500元至还清之日止，补偿原告提前支取定期存款造成的利息损失500元，本案诉讼费由被告负担）。事实和理由：被告曾庆明、邱美华因资金周转需要，于2014年10月13日向原告借款40500元，约定借款期限为一年，出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催收未果。
被告曾庆明、邱美华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告曾庆明、邱美华系夫妻关系。2014年10月13日，被告曾庆明因资金周转需要，向原告借款30000元，写了10000元利息，没有具体说明按多少利率计算，另外因为原告从银行取出定期存款借给被告曾庆明，损失了利息，被告曾庆明就主动加上了500元作为补偿原告的利息损失。双方约定还款时间为2015年10月13日之前，如果没有还清，同意起诉至法院执行每月补助损失费500元。被告邱美华作为担保人签了字。借款期限届满后，经原告多次催收未果，因而成讼。
本院认为：被告曾庆明向原告借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告曾庆明主动加上了500元作为补偿原告的利息损失，并与原告约定逾期未还则每月补助损失费500元，没有�出法律法规的规定，应予保护。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告邱美华有共同偿还的义务。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，两被告没有提出异议，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾庆明偿还原告谢良淮借款30000元。
由被告曾庆明支付原告谢良淮借款30000元的利息，按每月500元计算，从2014年10月13日起至还清之日止。
由被告曾庆明补偿原告谢良淮从银行取出定期存款的利息损失500元。
被告邱美华对被告曾庆明所欠债务及其利息承担共同偿还责任。
本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取575元，由被告曾庆明、邱美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年五月十一日
书记员 雷 毅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初5233号
原告：韩江聪。
委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：陆侃。
被告：邬寅杰。
原告韩江聪与被告陆侃、邬寅杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩江聪的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日，被告陆侃因从事个体经营资金周转需要为由向原告借款1万元，原、被告陆侃签订《借款协议》一份，约定借款期限从2016年3月14日至2016年4月13日。如不能按照上述约定时间归还借款，按借款总额的30%计缴违约金。当时原告向被告陆侃交付借款本金1万元（其中银行转账4000元，现金交付6000元），被告陆侃在《借款协议》及“收条”上签字、摁印。原告多次催讨无果，原告认为，债务应当偿还。两被告是夫妻关系，且该借款发生在两被告妻关系存续期间，用于共同生活，应共同偿还。为此诉至法院，请人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金10000元；2、两被告支付原告逾期付款违约金3000元（庭审中变更为1000元）；3、两被告承担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议、收条一份，证明被告陆侃向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理。
两被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，对原告的陈述和证据的认定，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告陆侃向原告借款事实清楚，证据充分。该笔借款约定借款期限一个月，但被告陆侃在约定期限内未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告未按借款合同约定的借款总额的30%计缴违约金，而是以借款总额的10%计算违约金，是当事人自己处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆侃、邬寅杰于本判决生效之日起十日内偿还韩江聪借款10000元，违约金1000元，合计11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由陆侃、邬寅杰负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年七月二十日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初5233号原告：韩江聪。委托代理人：唐胜敏，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：陆侃。被告：邬寅杰。原告韩江聪与被告陆侃、邬寅杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告韩江聪的委托代理人唐胜敏到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月14日，被告陆侃因从事个体经营资金周转需要为由向原告借款1万元，原、被告陆侃签订《借款协议》一份，约定借款期限从2016年3月14日至2016年4月13日。如不能按照上述约定时间归还借款，按借款总额的30%计缴违约金。当时原告向被告陆侃交付借款本金1万元（其中银行转账4000元，现金交付6000元），被告陆侃在《借款协议》及“收条”上签字、摁印。原告多次催讨无果，原告认为，债务应当偿还。两被告是夫妻关系，且该借款发生在两被告妻关系存续期间，用于共同生活，应共同偿还。为此诉至法院，请人民法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金10000元；2、两被告支付原告逾期付款违约金3000元（庭审中变更为1000元）；3、两被告承担本案诉讼费。两被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款协议、收条一份，证明被告陆侃向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按共同债务处理。两被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。综上，对原告的陈述和证据的认定，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，被告陆侃向原告借款事实清楚，证据充分。该笔借款约定借款期限一个月，但被告陆侃在约定期限内未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告未按借款合同约定的借款总额的30%计缴违约金，而是以借款总额的10%计算违约金，是当事人自己处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。该借款系两被告婚姻存续期间的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆侃、邬寅杰于本判决生效之日起十日内偿还韩江聪借款10000元，违约金1000元，合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由陆侃、邬寅杰负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费76元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  钱让发二〇一六年七月二十日书记员  凌雯雯
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01167号
原告杨XX，男。
被告李XX，女。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后，被告长期不在家中。结婚以来，两人几乎没有同居过，原告曾两次去被告老家陕北找被告，被告父母均称被告不在家中，不知去向。2014年被告要求离婚并答应赔偿原告3万元，结果被告到了高陵不给钱，后又回陕北了。2014年4月份，被告回家怀有身孕，原告父母要求在原告家中生孩子，至于是谁的孩子家里不追究，但被告坚决不同意。被告在陕北生下孩子，取名李XX1，但孩子根本不是原告的孩子。原告认为双方感情无法维持，现诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后，被告长期不在家中。结婚以来，两人几乎没有同居过，原告曾两次去被告老家陕北找被告，被告父母均称被告不在家中，不知去向。2014年4月份，被告回家怀有身孕，原告父母要求在原告家中生孩子，但被告坚决不同意。被告后在陕北生下孩子，取名李XX1，现随被告生活并抚养。原告曾于2014年起诉离婚，因被告当时分娩不满一年，本院以（2014）高民初字第01544号民事裁定书驳回原告的起诉。另，原告称孩子李XX1不是自己与被告所生，但未提交证据证明。
上述事实，有原告诉状、身份证明、结婚证明、民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后被告常年不在家中已经四年以上，致使原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求予以支持。因被告未到庭，原、被告财产状况及孩子李XX1是否系原告与被告所生均无法查明。现孩子一直随被告生活并抚养，原告就财产问题及孩子抚养问题可以另案起诉。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告李XX离婚；
本案案件受理费300元由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01167号
原告杨XX，男。
被告李XX，女。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告李XX经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后，被告长期不在家中。结婚以来，两人几乎没有同居过，原告曾两次去被告老家XXXX找被告，被告父母均称被告不在家中，不知去向。2014年被告要求离婚并答应赔偿原告3万元，结果被告到了高陵不给钱，后又回XXXX了。2014年4月份，被告回家怀有身孕，原告父母要求在原告家中生孩子，至于是谁的孩子家里不追究，但被告坚决不同意。被告在XXXX生下孩子，取名李XX1，但孩子根本不是原告的孩子。原告认为双方感情无法维持，现诉至法院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后，被告长期不在家中。结婚以来，两人几乎没有同居过，原告曾两次去被告老家XXXX找被告，被告父母均称被告不在家中，不知去向。2014年4月份，被告回家怀有身孕，原告父母要求在原告家中生孩子，但被告坚决不同意。被告后在XXXX生下孩子，取名李XX1，现随被告生活并抚养。原告曾于2014年起诉离婚，因被告当时分娩不满一年，本院以（2014）高民初字第01544号民事裁定书驳回原告的起诉。另，原告称孩子李XX1不是自己与被告所生，但未提交证据证明。
上述事实，有原告诉状、身份证明、结婚证明、民事裁定书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年11月1日依法登记结婚。婚后被告常年不在家中已经四年以上，致使原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求予以支持。因被告未到庭，原、被告财产状况及孩子李XX1是否系原告与被告所生均无法查明。现孩子一直随被告生活并抚养，原告就财产问题及孩子抚养问题可以另案起诉。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨XX与被告李XX离婚；
本案案件受理费300元由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕铁臂
代理审判员 肖 涛
人民陪审员 王向东
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执169号
申请执行人杨紫霜，女，1964年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李天生，男，1964年5月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人陈丽容，女，1965年4月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人曾玉霞，女，1965年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人杨紫霜与被执行人李天生、陈丽容、曾玉霞民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1199号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，李天生、陈丽容、曾玉霞应支付申请执行人杨紫霜借款1800000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月28日向被执行人李天生、陈丽容、曾玉霞发出执行通知书，责令其应在2016年2月9日前自觉履行还款义务，但被执行人李天生、陈丽容、曾玉霞至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人李天生、陈丽容、曾玉霞有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有借款1800000元及相应的利息未履行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执169号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月八日
书 记 员 蔡海峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5457号
原告：朱玉国，男，汉族，1975年10月1日出生，住安徽省涡阳县，（到庭）
委托诉讼代理人：邓扬龙，安徽永恒律师事务所律师。
被告：燕振，男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县,
被告:刘素苹(系燕振之妻),女，汉族,1972年1月28日出生,住安徽省涡阳县，
委托诉讼代理人：盖世梅，安徽天禾律师事务所律师。
原告朱玉�诉被告燕振、刘素苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉国及其委托诉讼代理人邓杨龙、被告燕振、刘素苹委托诉讼代理人盖世梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉国向本院提出诉讼请求为：1、被告偿还原告借款50万元及利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告燕振与刘素苹系夫妻，2015年7-9月期间，两被告因经营需要向原告多次借款，并约定按四分分支付利息，原告分多笔给付给被告，合计人民币伍拾万元，后由被告燕振给原告朱玉国出具了借条。原告虽经多次催要，但两被告一直推脱未予还款。
被告辩称，朱玉国要求燕振、刘素苹偿还借款人民币50万元及相应利息并承担诉讼费用的诉讼请求没有事实基础，与法无据，请求法院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求，并追究被答辩人虚假诉讼的刑事法律责任。具体理由如下：
1、借条虽然可作为确定借贷关系、认定借款事实的初步证据，但并不必然证明有借款事实存在。
2、原告不具有债权人资格，不是真实的出借人。答辩人燕振与案外人余坤、李伟峰金钱往来，但均与朱玉国无关。
3、被答辩人涉嫌诉讼诈骗，请求法院予以罚款、拘留或者追究其诈骗罪刑事责任的同时，判令被答辩人赔偿答辩人损失包括律师费、误工费、交通费等不应支付的费用。
4、刘素苹不是适格的诉讼主体。刘素苹与燕振虽然是夫妻关系，但她在借条上并没有签字，不是借款人，其与朱玉国也没有真实的借贷关系发生。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告所举证据及主张的事实，本院认定如下：
被告燕振向原告朱玉国借款，口头约定按月利率4分计息，在2015年07月06日，经李梦良给被告燕振账户现金存款50000元、2015年07月07日，经李伟峰给被告燕振账户汇款238000元，以上为300000元扣除1个月的利息12000元，计288000元；2015年08月09日、2015年09月1日，经余坤两次将钱汇到被告燕振妻子被告刘素苹银行账户每笔均是人民币96000元整，分别扣除了1个月的利息4000元。于2016年2月7日，被告燕振将原来出具给原告的借条抽回，给原告重新更换一张人民币50万新条，其中包含了20000元的利息。李梦良、李伟峰、余坤均是原告的朋友，与燕振并不认识，也无其他经济往来。此后，被告燕振通过向余坤汇款102000元的利息给付了原告朱玉国。
本院认为，被告从原告处借款，原告通过李梦良、李伟峰、余坤将相应的款项予以交付后，被告为原告出具借条，事实清楚，案涉借贷关系成立并生效。�借款时，按照口头约定的月利率4分计息并予以扣除1个月的利息，于法无据，本院不予采信。被告承担的债务应为被告实际收到的本金及利息。综上，原告享有的债权应为本金288000元及利息（按月利率2分从2015年7月7日计算到还清时止）、本金96000元及利息（按月利率2分从2015年8月9日计算到还清时止）、本金96000元及利息（按月利率2分从2015年9月1日计算到还清时止），以上利息应当扣除被告已支付的102000元。燕振未能按照约定的期限清偿借款本息，系属违约，应承担返还借款本金48万元并支付利息的义务。因双方约定的月利率4%超出了相关法律规定，对月利率2%以内的利息本院予以支持，超出部分，不予保护。以上借款发生在被告燕振与被告刘素苹夫妻关系存续期间，并且部分款项直接汇入被告刘素苹的账户，应视为二被告的夫妻共同债务，原告主张该债务按�夫妻共同债务处理，符合法律规定，本院予以支持，被告刘素苹应对上述款项承担共同清偿责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护，案涉借款作为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任，原告主张的利息，约定过高，违反了相关法律规定，对超出月利率2%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告燕振、刘素苹于本判决生效之日�10日内返还给原告朱玉国借款本金48万元及利息（其中本金288000元的利息部分，按月利率2%从2015年7月7日计算到还清时止；本金96000元的利息部分，按月利率2%从2015年8月9日计算到还清时止；本金96000元的部分利息，按月利率2%从2015年9月1日计算到还清时止。以上利息应当扣除被告已支付的102000元。）。
二、驳回原告朱玉国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元；财产保全费3020元，共计7420元，由两被告共同负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用8800元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一六年十一月十三日
书记员 陈 昊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执419号
申请执行人：陈光华，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳县。
被执行人：郑树沅，男，1988年3月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
关于陈光华申请执行郑树沅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4427号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二〇一八年一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执419号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李伟成
书 记 员 陈桂林
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3027号
原告漯河家祥置业有限公司，住所地漯河市源汇区友爱街北段3号院。
法定代表人李海霞，该公司执行董事兼总经理。
被告林来福，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省漯河市召陵区。
本院受理原告漯河家祥置业有限公司诉被告林来福房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河家祥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告漯河家祥置业有限公司承担。
审判员 吕松涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘姗姗
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒板民初字第176号
原告：宋某，农民。
被告：闫某甲，农民。
委托代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邹剑飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告闫某甲及委托代理人刘夫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2000年经人介绍登记结婚。因原、被告婚前未经过充分了解，草率结婚，特别近几年来，被告在临沂打工，很少回家，也很少往家拿钱，原告在家既要种地，还要挣钱供应两个孩子上学，非常辛苦，被告对家庭不管不问，并且性情怪僻，性格不合，夫妻长期分居，感情已经完全破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告闫某甲离婚。
被告闫某甲辩称，不同意离婚，我与和原告感情一直很好。
经审理查明，原告宋某与被告闫某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩闫某乙，××××年××月××日生育女孩闫某丙，现均随原告宋某生活。原、被告因琐事发生矛盾，原告宋某于2015年6月23日诉至本院，要求与被告闫某甲离婚，财产依法分割。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告宋某与被告闫某甲结婚时间较长，婚后已建立了一定的夫妻感情，且已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告宋某应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告闫某甲和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告宋某要求与被告闫某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告宋某与被告闫某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邹剑飞
二〇一五年七月十四日
书记员 林丽霞
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初383号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，统一社会信用代码91350721857108301Y。
代表人：丁啟强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞，男，1964年3月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工，住福建省顺昌县。
被告：严生钰，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：郑美金，女，1973年6月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福建金大地置业有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道城南东路富州新区。
法定代表人：吴家金，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告严生钰、郑美金、福建金大地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉处理。
审判员 李斌华
二〇一七年三月十五日
书记员 廖丽琴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3611号
原告：温州绿城发展房地产开发有限公司，住所地：温州市龙湾区机场大道蒲州段（公交总站西侧）。
法定代表人：戚列雄，董事长。
委托代理人：刘玉生，该公司员工。
委托代理人：余杰，该公司员工。
被告：王云娒。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还按揭款本金及利息977944.30元（暂计至2015年6月11日）及以后代为被告偿还的所有银行按揭款本金及利息。2.请求判令被告归还原告所代垫按揭款的利息，共计1733.50元（暂计算至2015年6月11日）及以后代为被告偿还的银行按揭款本金及利息所产生的所有利息）。3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求被告归还其代为被告偿还的银行按揭款本金及利息共计1139303.2元并承担诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2012年8月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定购房款的首付款由被告以现金方式缴纳，其余应付购房款999万元，被告以按揭贷款方式缴纳。合同签订后，原告支付了首付款9373881元。为办理按揭贷款，被告（借款人）于2012年9月13日与中国工商银行温州市龙湾支行（贷款人，以下简称银行）、原告（担保人）签订了一份《按揭借款-
担保合同》。合同约定：借款金额为999万元，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上下浮15%，执行浮动利率；罚息利率按本合同约定的利率上浮50%确定；还款方式为按月等额本息，共计180月等。合同签订后，银行按按揭合同发放了贷款999万元，并按照约定直接代为被告将该笔款项汇入原告账户。按揭贷款发放后，被告自2014年6月21日起开始拖欠按揭款，银行要求原告代为偿还。原告依照合同约定一共代被告向银行偿还按揭贷款本金及利息14期（期间为自2014年6月至2015年7月）计1139303.2元。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故原告有权要求被告王云娒归还1139303.2元。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王云娒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王云娒于本判决生效之日起十日内归还原告温州绿城发展房产地开发有限公司代偿的按揭款本金及利息计1139303.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13597元，公告费420，由被告王云娒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一六年三月十八日
代书 记员 陈炬炬
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执411号
申请执行人：龙叙炎，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地平南县平南镇瑞雁广场旁。
负责人：覃坚，该公司经理。
申请执行人龙叙炎与被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初3042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙叙炎向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司支付赔偿款38519.33元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂0821民初3042号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱羚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终760号
上诉人（原审被告）：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托代理人：隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中广投（深圳）商业保理有限公司。
法定代表人：孙佳潇，执行董事。
原审被告：邹平县人民医院，住所地山东省邹平县黄山二路中段**号。
法定代表人：成延忠。
原审被告：北京远程视界科技集团有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0806室。
法定代表人：韩春善，董事长。
原审被告：刘现考，男，1961年5月2日出生，汉族。
原审第三人：加油宝金融科技服务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：邓世民，总经理。
上诉人吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）因与被上诉人中广投（深圳）商业保理有限公司（以下简称中广投公司）、原审被告邹平县人民医院、北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程科技公司）、刘现考，原审第三人加油宝金融科技服务（深圳）有限公司（以下简称加油宝公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初6279号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉运公司上诉称：1、中广投公司不是融资租赁合同的受让人，与本案没有直接利害关系，一审法院认为“中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该合同的管辖约定对中广投公司有效”，属于认定事实及适用法律错误。吉运公司与加油宝公司（原名为江泰金融在线科技（深圳）有限公司，简称江泰金融公司）所签涉及《融资租赁合同》项下债权转让的四份主要协议中，只有2015年1月的《债权转让协议》第二条表述为“吉运公司将其在融资租赁合同项下应收账款债权转让给江泰金融公司及其代表的客户”，其余三份协议则直接表述应收账款债权是转让给加油宝公司客户，加油宝公司并非吉运公司《融资租赁合同》项下应收账款债权的受让主体，并不享有上述应收账款债权，故中广投公司也当然不享有前述债权，不具有《融资租赁合同》项下主体地位。2、吉运公司和加油宝公司签订的《债权转让合作协议》约定了管辖地在广东。本案是因履行《债权转让合作协议》发生的纠纷，争议的法律关系为债权转让法律关系，不应以原合同类型确定案由，本案应为债权转让合同纠纷，应根据《债权转让合作协议》的约定由加油宝公司住所地广东省的人民法院管辖。3、本案标的额巨大，根据级别管辖相关规定应由高院审理。中广投公司在一审法院所提起的67起案件，总标的额为529958977元，已超过5亿元，应由广东省高级人民法院管辖；中广投公司已经以债权转让合同纠纷为案由向广东省高级人民法院提起诉讼，现中广投公司又以融资租赁合同纠纷为由将本案拆分为67个案件向一审法院起诉，其行为存在明显恶意并严重浪费司法资源，基于“节约司法成本”和“提高审判效率”等原则，本案也应由广东省高级人民法院管辖。综上，吉运公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省高级人民法院审理。
中广投公司对于吉运公司的上诉，答辩称：1、加油宝公司有权将其对有关医院享有的融资租赁合同项下的债权转让给中广投公司，吉运公司关于中广投公司与融资租赁合同纠纷没有直接利害关系的主张与事实不符；2、向一审法院起诉的67个案件系中广投公司作为有关融资租赁合同项下债权受让，起诉要求债务人履行债务，根据有关法律规定，本案应根据《融资租赁合同》确定管辖，而非根据《债权转让合作协议书》确定管辖；3、向一审法院起诉的67个案件与广东高院立案受理的民事案件是并列的案件，不存在重复诉讼的情况，中广投公司有权对有关67家医院提起本案诉讼，吉运公司的主张不能成立。综上，吉运公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回，维持一审裁定。
原审被告邹平县人民医院、远程科技公司、刘现考及原审第三人加油宝公司对于吉运公司的上诉，均未向本院提交书面陈述材料。
本院经审查认为：中广投公司以其受让融资租赁合同债权，以融资租赁合同纠纷为案由提起本案诉讼，请求判令邹平县人民医院向其支付租金，远程科技公司、吉运公司、刘现考对上述债务承担连带责任等，故本案应依据融资租赁合同法律关系确定案件管辖法院。
本案中，吉运公司（甲方）与邹平县人民医院（乙方）签订的《融资租赁合同》中约定：“有关本合同的一切争议，合同各方应首先根据本合同规定的内容友好协商解决，如协商不能解决的，各方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，该约定符合法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。吉运公司（甲方）与加油宝公司（乙方）签订《债权转让合作协议书》，后加油宝公司（甲方）又与中广投公司（乙方）签订《债权转让协议书》，中广投公司作为《融资租赁合同》的受让人，该《融资租赁合同》的管辖协议对中广投公司有效。因吉运公司住所地位于北京市丰台区，中广投公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定及有关合同的约定，一审法院对本案具有管辖权，一审法院据此裁定驳回吉运公司对本案管辖权提出的异议，是正确的，本院予以维持。吉运公司所提本案应由广东省高级人民法院审理的上诉主张不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 英
审判员 朱 印
审判员 吴 静
二〇一八年八月二十日
书记员 吕可心
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1571号
原告李欣桐，女，1997年出生，回族，住济南市。
法定代理人丁岩（系原告母亲），女，1968年出生，回族，住济南市
委托代理人王胜军，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人张宝军，山东鲁泉律师事务所律师。
被告山东三威置业有限公司，住所地济南市，现办公地点济南市二环东路。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人王诗海，山东高信律师事务所律师。
委托代理人陈红，山东高信律师事务所律师。
原告李欣桐与被告山东三威置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣桐的委托代理人王胜军、被告山东三威置业有限公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣桐诉称，2009年3月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，双方约定原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区第5幢1单元502号房屋，原告采取一次性方式支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告无法向房屋登记机关提供房屋登记所需材料，导致原告至今无法取得房屋权属证书，同时双方合同中约定的违约金明显低于同类合同中其他违约金水平，并且明显低于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准。故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，支付原告违约金29990.929元（以银行逾期贷款利率为标准，计算至办理完产权证书之日止，暂计算至2013年6月9日），并由被告承担本案诉讼费，后原告申请撤销诉讼请求第一项（请求被告继续履行合同，为原告及时办理房屋产权证书）。
被告山东三威置业有限公司辩称，当事人双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同第十五条关于产权登记明确约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。现原告已分期支付完全部房款，违约金数额应是1411.3元。被告正在积极补办备案登记事宜，原告在此期间没有实际损失也不存在损失难以确定的问题.
经审理查明，2009年3月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告自行开发的大地锐城之锐城国际社区房屋，总价为470445.96元。原告采取一次性方式支付购房款，被告于2010年9月30日前交付房屋，并在交房后24个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理将承担违约责任。对违约责任的承担，合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第2项处理，买受人不退房，出卖人按照已付房款的0.3%向买受人支付违约金。
现原告已支付完全部房款470445.96元。被告于2011年6月9日交付涉案房屋给原告，但因被告超出建设工程规划许可范围建房，故其未能在约定期间内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据合同约定违约金数额为470445.96元×0.3%=1411.3元。原告以原约定违约金比例过低诉至本院，请求依法判令被告增加违约金额并承担本案诉讼费，但未提交因逾期办证使其遭受损失的证据。
以上事实有双方签订的《商品房买卖合同》、房款收据、《入住流程单》济南市规划局答复意见予以证实，并有庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告李欣桐依约交付了全部购房款，已经履行了其合同义务，被告三威置业公司应当在合同约定的期限内将符合约定质量标准的房屋交付给原告，并办理出卖人产权备案登记手续。但被告并未在约定期限内向房屋产权登记机关备案，故被告三威置业公司构成违约，应当承担相应的违约责任。
对违约金的处理，当事人有约定的应当按照约定处理，没有约定或损失数额难以确定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定处理。本案中，原、被告双方在商品房买卖合同中明确约定了违约金的计算方式。原告以约定的违约金额过低、显失公平为由请求增加违约金额，但并未提交相应证据证实其实际损失的具体金额。因而，对原告之诉讼请求中超出合同约定违约金数额的部分，本院不予支持。因本案争议系三威置业公司的违约行为造成，故案件受理费应由三威置业公司负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告山东三威置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李欣桐违约金1411.3元；
二、驳回原告李欣桐的其他诉讼请求。
案件受理费540元，由被告山东三威置业有限公司负担。
若未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 曹 静
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高理力
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1159号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人祖某某，女，1992年9月18日出生，维吾尔族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。
辩护人吴海松，上海全程律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1177号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人祖某某及其辩护人吴海松、翻译人员依力扎提·玉山江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月21日17时许，被告人祖某某在本区泗泾镇开江中路处窃得被害人周某放于外衣右侧口袋内价值人民币240元的DOOV牌手机1部。
同日18时40分许，被告人祖某某在本区泗泾镇开江西路处窃得被害人闫某某放于外衣右侧口袋内价值人民币2,617元的IPHONE牌手机1部。后被告人祖某某被当场扭获。
上述事实，被告人祖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、周某的陈述及相关辨认笔录，证人杨某1、邓某某、杨某2的证言及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单和照片，价格认定结论书，证人李某某的证言和案发经过，身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祖某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人祖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(已缴纳)。
二、扣押在案的DOOV牌、IPHONE牌手机各一部，分别发还被害人周某、闫某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文燕
审 判 员 王美娟
人民陪审员 樊云开
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李 寅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第1018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省中医院。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：冷向阳，该医院院长。
委托代理人：王敏琦，吉林朗慧律师事务所律师。
委托代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓朋，女，汉族，1967年12月12日出生，住长春市朝阳区。
一审被告：吉林大学第一医院。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：华树成，该医院院长。
再审申请人吉林省中医院因与被申请人王晓朋、一审被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民二终字第876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省中医院申请再审称：原审适用法律错误。本案曾以事实不清、证据不足为由发回重审，在没有增加新的证据情况下，法院仍坚持原审判决，违反审判规则。吉林常春司法鉴定所和吉林津科司法鉴定所是同级鉴定机构，两家鉴定机构的结论不同。吉林津科司法鉴定所鉴定程序违法，此次鉴定吉林省中医院没有参与，且鉴定人李恒鉴定资质已经超过注册有效期限，故该鉴定应为无效。本案应采信吉林常春司法鉴定所的鉴定结论，驳回王晓朋的诉讼请求。吉林省中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”根据吉林省中医院的申请，吉林省长春市中级人民法院委托吉林常春司法鉴定所就“1.王晓朋子宫摘除与吉林省中医院的医疗行为是否有因果关系；2.王晓朋子宫增大是自然增长还是和吉林省中医院医疗行为有关”等委托鉴定事项进行鉴定。该所出具鉴定意见为“王晓朋的子宫肌瘤增大是自然增长与吉林省中医院的医疗行为无关，王晓朋的子宫次全切除术与吉林省中医院的医疗行为无因果关系。”王晓朋对此鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，一审法院组织专家就应否准许进行重新鉴定等问题进行了技术咨询，咨询意见为建议重新鉴定。此后，吉林省长春市中级人民法院委托吉林津科司法鉴定中心就“1.吉林省中医院对王晓朋的医疗行为是否存在过错；2.其医疗行为与王晓朋子宫次全切是否存在因果关系”等委托鉴定事项进行鉴定。该所出具鉴定意见为“1.吉林省中医院对王晓朋的医疗行为存在过错；2.吉林省中医院的过错与王晓朋子宫次全切存在因果关系。”吉林省中医院虽然对该鉴定结论提出异议，但未提供充分证据证明存在前述法律规定的应当重新鉴定的情形，且未提供充分证据推翻鉴定意见书的分析意见，亦未申请鉴定人出庭接受质询。关于鉴定人李恒在出具鉴定结论的当月没有资格证的问题，原审法院审理期间已经责成吉林津科司法鉴定中心就此问题出具了说明，该说明意见为：此种情况执业证不视为过期。同时结合鉴定人出具鉴定结论的次月即换取了新的资格证书，而当月其无证原因并非从未取得过资格证，也非被相关管理部门吊销鉴定资格的客观情况，为减少当事人诉累，原审法院依据鉴定结论认定吉林省中医院的医疗行为存在过错并无不当之处。本案发回重审期间，一审法院已经就参与度鉴定问题行使了释明权，双方当事人均明确表示拒绝做此项鉴定，在此情况下，原审法院根据各方当事人过错程度酌定吉林省中医院承担50%的赔偿比例的做法不违反法律禁止性规定。故吉林省中医院关于原审适用法律错误的主张，本院无法支持。
综上，吉林省中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吉林省中医院的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 杨 敏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贾云乔
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8289号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：高清化，男，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告高清化物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8289号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：高清化，男，住福建省厦门市湖里区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告高清化物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门泰宇物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年九月二十六日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保347号
申请人:刘永东,男,1999年11月9日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被申请人:张浩,男,1990年9月28日出生，汉族,住徐州市铜山区。
被申请人:师后龙,男,1988年4月7日出生，汉族,住徐州市铜山区。
申请人刘永东与被申请人张浩、师后龙机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人张浩所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车及被申请人师后龙所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车，案外人刘朋自愿用其所有的苏Ｃ×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人张浩所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车及被申请人师后龙所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车；
二、查封刘朋所有的苏Ｃ×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜明君
二〇一七年九月十五日
书记员 张 雯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终6335号
上诉人（原审原告）：四川银华世纪信息系统有限公司。住所地：四川省成都市武侯区锦绣路*号*栋*楼***号。
法定代表人：廖文贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王剑敏，高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川力锋科技股份有限公司。住所地：成都市青羊区蛟龙工业港高新区B区**座。
法定代表人：陶显中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人四川银华世纪信息系统有限公司（以下简称银华世纪公司）因与被上诉人四川力锋科技股份有限公司（以下简称力锋科技公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银华世纪公司委托诉讼代理人刘攀，被上诉人力锋科技公司委托诉讼代理人童伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四川银华世纪信息系统有限公司上诉请求：一、请求依法撤销（2015）青羊民初字第7527号民事判决；二、请求改判被上诉人支付上诉人货款33800元和违约金3042元，合计36842元；三、本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决缺乏法律依据。上诉人与被上诉人签订《买卖合同书》后，被上诉人明确表示不履行合同，原审法院认为，上诉人不能请求被上诉人继续履行合同，仅能请求被上诉人承担违约责任，并驳回上诉人要求继续履行合同的诉讼请求没有任何的法律依据；二、原审法院的判决违背诚实信用原则。上诉人与被上诉人签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，故上诉人与被上诉人应当按照合同约定履行义务，原审法院的判决支持被上诉人不履行合同约定的义务，违背诚实信用原则，缺乏契约精神；三、上诉人已经向生产厂家订购货物并支付货款。上诉人与被上诉人签订《买卖合同书》以后，为履行交付义务，上诉人向软件生产厂家订制软件并支付了货款。四、上诉人已经向被上诉人提出交付货物，但被上诉人拒绝接收；五、《买卖合同书》的继续履行符合民法的鼓励交易原则。
力锋科技公司辩称：力锋科技公司在签约后发现向银华世纪公司购买的软件已不适合其实际情况，故明确表示不再支付货款。现力锋科技公司愿意承担支付违约金的违约责任，但不同意继续履行合同。另外，由于银华世纪公司并未交付货物，力锋科技公司亦有权拒绝支付货款。
银华世纪公司向一审法院起诉请求：力锋科技公司支付软件货款33800元和违约金3042元，合计人民币36842元。
一审法院认定事实：2014年11月14日，银华世纪公司与力锋科技公司签订了《买卖合同书》，约定由银行世纪公司向力锋科技公司提供软件产品，并约定于合同签订后三日内力锋科技公司向银华世纪公司支付合同价款33800元，银华世纪公司收到款项后30个工作日内交付软件。合同另约定，合同标的除非取得生产厂家的书面许可，否则本合同签署后买方不得退换，任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、交货或付款），应每月按未能履约部分的1%向对方支付违约金，不足一个月的按实际违约天数计算。如延迟交货或付款超过30天的，双方另行协商解决（包括但不限于重新制定违约金承担比例、提交诉讼等）。达成新的违约金承担比例之前原承担比例仍然有效。但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。
一审法院另查明，力锋科技公司未支付货款，银华世纪公司亦未交付货物。
一审法院认为，双方签订的《买卖合同书》中约定先付款后交货，现力锋科技公司未向银华世纪公司支付货款，银华世纪公司亦未交付货物，审理中力锋科技公司明确表示应当终止合同并且不再支付货款，一审法院认为买卖合同的目的已经不能实现，本合同已经失去了履行基础，故一审法院对银华世纪公司要求力锋科技公司支付货款的诉讼请求不予支持。由于双方合同中对违约责任进行了明确约定：任何一方未能如期履约（包括但不限于拒收货物、延迟提货、交货或付款），应每月按未能履约部分的1%向对方支付违约金，不足一个月的按实际违约天数计算。现力锋科技公司并未按约支付货款，已经违反双方约定，构成违约，应向银华世纪公司支付违约金。故银华世纪公司要求力锋科技公司支付3042元的违约金的请求符合双方合同约定，也并未违反法律规定，故予以支持。
据此一审法院判决：一、力锋科技公司在一审判决生效之日起十日内支付银华世纪公司违约金3042元。二、驳回银华世纪公司其余诉讼请求。案件受理费减半收取361元，由力锋科技公司负担。
本院二审期间，上诉人银华世纪公司与被上诉人力锋科技公司均未提交新证据，双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，银华世纪公司与力锋科技公司之间签订的《买卖合同书》系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方应按合同约定全面履行自己的义务。银华世纪公司与力锋科技公司虽然互负债务，但双方约定的履行顺序力锋科技公司在先，故力锋科技公司以银华世纪公司尚未交付标的物为由，提出其有权拒绝支付价款的抗辩主张不能成立。力锋科技公司拒绝支付价款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。力锋科技公司以愿意承担支付违约金的违约责任为由，要求不再继续履行支付价款的合同义务，本院认为，银华世纪公司要求力锋科技公司履行的债务为金钱债务，本案并不具有不能履行的法定情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，在违约方承担支付违约金的违约责任后，守约方仍有权要求继续履行合同。因此，力锋科技公司支付违约金的行为并不能免除继续履行合同的义务。原审以合同目的不能实现为由认定合同丧失履行基础，属于适用法律错误，本院予以纠正。银华世纪公司主张力锋科技公司继续履行支付价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，上诉人银华世纪公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7527号民事判决第一项，即“四川力锋科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川银华世纪信息系统有限公司违约金3042元”；
二、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7527号民事判决第二项，即“驳回四川银华世纪信息系统有限公司的其他诉讼请求”；
三、四川力锋科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川银华世纪信息系统有限公司货款33800元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取361元，由四川力锋科技股份有限公司负担。二审案件受理费721元，由四川力锋科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 伟
代理审判员 刘玉琬
代理审判员 唐欣欣
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋英豪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2451号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王占魁，男，满族，1954年6月6日出生，国家行政学院退休人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家行政学院。住所地：北京市海淀区长春桥路*号。
法定代表人：陈宝生，该学院副院长。
再审申请人王占魁因与被申请人国家行政学院人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占魁申请再审称：一审、二审适用法律错误，本案属于人民法院受理范围。法律和国务院另有规定的人事方面的法律规定对解决这些争议作出了明确规定，法院应该正确地适用法律，依法依规解决本案争议。申请人有新的证据证明被申请人下属部门组织的教师岗位聘任评审�员会的评审行为存在程序违法，步骤违法。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，王占魁的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的人民法院受理人事争议案件的范围，两审法院裁定驳回王占魁的起诉，于法有据。王占魁的再审理由不能成立。
综上，王占魁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王占魁的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理�判员苏伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 艳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初字668号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托代理人：梁开德，男，该行职工。
被告：朱湘波，男，1987年12月23日出生，汉族，在押犯人，现羁押于怀化监狱。
被告：尹甜甜，女，1986年4月24日出生，汉族，公务员。
原告洞口农村商业银行股份有限公司与被告朱湘波、尹甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人梁开德、被告朱湘波到庭参加了诉讼、被告尹甜甜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱湘波偿还贷款本金20万元，利息46921.32元及结清日止的利息；2、由被告尹甜甜承担连带偿还责任。事实与理由：被告朱湘波于2012年7月11日以经商为由，在原告所辖江口支行借贷款20万元，被告尹甜甜作连带担保，2015年7月11日到期，月利率为9.9‰，约定按月结息，到期还本，经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。
朱湘波辩称，贷款情况属实，利息还到2013年2月28日。
尹甜甜未作答辩。
原告洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告法人登记材料；2、被告朱湘波、尹甜甜身份证；3、借款借据；4、承诺书二份；5、贷款审批报告，申请表各一份；6、借款合同一份；7、保证合同一份；8、公职人员工资证明、承诺函各一份；9、货款利息计算表。被告朱湘波对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱湘波于2012年7月11日以经商为由，在原告所辖江口支行借贷款20万元，被告尹甜甜作连带责任保证，2015年7月11日到期，月利率为9.9‰，约定按月结息，到期还本，被告朱湘波借贷款后利息还到2013年2月28日，以后的利息没有偿还，经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务。被告朱湘波的该笔贷款利息计算到2016年4月10日利息为46921.32元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告朱湘波向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订借款合同，合同系双方真实意思表示，合同从签订之日生效，双方应按合同规定全面履行合同，被告未按合同约定偿还借款本息，系违约方，被告尹甜甜为连带责任担保人，对被告朱湘波的贷款应承担连带偿还责任，因此原告请求二被告连带偿还贷款本金20万元、利息46921.32元（计算到2016年4月10日），及从2016年4月11日到结清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹甜甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱湘波、尹甜甜连带偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元，利息46921.32元（计算到2016年4月10日），及从2016年4月11日到结清日止的利息，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告朱湘波、尹甜甜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 彭建平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 付永波
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1200号
原告：何忠斌，男，汉族，生于1973年10月4日，甘肃省文县人。
委托代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：杨明洪，男，汉族，生于1993年4月23日，四川省广元市人。
委托代理人：赵旭，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告何忠斌诉被告杨明洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告何忠斌及其诉讼代理人赵明刚、被告杨明洪及其诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何忠斌诉称：被告杨明洪是原告何忠斌雇请的挖机驾驶员，由于待工放了一段时间的假，原告于2012年11月11日通知被告回宝轮工地上班，被告回工地后便向原告讨要假期工资，原告当即支付了500元工资并承诺第二天上工后付清，被告离开后不久返回，在宝轮镇邛崃火锅店街对面再次找到原告索要工资并表示要与原告解除雇佣关系，双方发生争议，争议中被告恶意将原告推倒在地，不得动弹，遂被送到广元市中心医院就诊，诊断为颅内急性血肿等，并住院治疗，于2012年12月14日出院，共花医疗费31885.80元，原告的损伤经广元市利州区司法鉴定中心鉴定为九级伤残。被告的行为给原告造成了重大损失，而被告分文未赔，逍遥法外，故特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失的80%共计人民币108346元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨明洪辩称：原、被告双方系因工资发生纠纷，被告向原告计要工资是没有过错的，只是原告生气了，对被告进行殴打，被告当时脸被打肿了，衣服被扯烂了，才推了原告一下，将其推倒在地，主观上没有恶性，属于正当防卫，不应承担民事责任。
原告何忠斌提出以下证据：
1．原告身份证复印件；
2．广元市公安局利州区分局宝轮派出所询问笔录；
3．原告户籍证明复印件；
4．广元市中心医院病历材料及结算票据；
5．鉴定意见书。
被告杨明洪提出以下证据：
1．广元市公安局利州区分局宝轮派出所询问笔录。
以上证据双方均已质证。
经审理查明：被告杨明洪系原告何忠斌雇请的挖机驾驶员，由于待工放了一段时间的假，原告于2012年11月11日通知被告回工地上班，被告杨明洪与同事ＸＸ、高仕平一起到茶楼找何忠斌支付所欠工资，原告何忠斌当时每人支付了500元工资，叫他们先用着，并承诺等一下再付剩下的工资，被告杨明洪与同事离开后，在回工地的路上想何忠斌支付的工资太少了，光拖欠我们的工资，于是杨明洪与ＸＸ、高仕平返回继续讨要工资，在宝轮镇邛崃火锅店街对面再次找到原告索要工资并表示要与原告解除雇佣关系，双方为此发生争执，原告先动手打了被告，被告摔倒地，被告爬起来后推了原告，将原告推倒在地，后原告被送到广元市中心医院就诊，诊断为左侧颞叶脑挫裂伤并脑内急性血肿、左侧颞顶枕硬膜下急性血肿、左侧枕部头皮血肿、糖尿病，住院33天，于2012年12月14日出院，医生建议休息一月，共花医疗费31885.80元，原告主张误工费14840元（151天×35873元／年÷365天）、护理费1550元（31天×50元）、伙食补助费930元（31天×30元）。原告的损伤经广元市利州区司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告主张残疾赔偿金为81228元（20307元／年×20年×20%）。
证明以上事实的证据有：
1．原告身份证复印件；
2．广元市公安局利州区分局宝轮派出所询问笔录；
3．原告户籍证明复印件；
4．广元市中心医院病历材料及结算票据；
5．鉴定意见书；
6．原、被告双方在庭审中的陈述。
本院认为：被告杨明洪向原告何忠斌讨要工资时，原告先动手打了被告，并将被告推倒在地，被告从地上爬起来后推了原告，将原告推倒在地，导致原告左侧颞叶脑挫裂伤并脑内急性血肿、左侧颞顶枕硬膜下急性血肿、左侧枕部头皮血肿。原告何忠斌头部受到的损伤，在此事件中原告本人有不可推卸的责任；虽然被告辩称其行为属正当防卫，但被告的行为已明显属于防卫过当，应对原告受到的损害进行相应赔偿。原告诉请的医药费31885.80元、护理费1550元、伙食补助费930元、残疾赔偿金81228元，本院予以支持；原告主张误工费用从住院起至鉴定之日止，即14840元（151天×35873元／年÷365天），本院不予以支持，本院调整误工期间为：住院期间加医生建议休息的一个月，即64天（33天＋31天），从而误工费应为6290.06元（64天×35873元／年÷365天）；原告主张精神抚慰金5000元，本院不予以支持。综上，以上费用共计121883.86元，原告承担该费用的50%，即60941.93元，被告承担该费用的50%，即60941.93元，减去被告已支付给原告的2000元，被告还应支付给原告58941.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告杨明洪于本判决生效之日起一个月内向原告何忠斌支付各项赔偿费用共计58941.93元；
二、驳回原告何忠斌其他诉讼请求。
案件受理费1041元，原告承担520.50元，被告承担520.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵 莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初3755号
原告：姜国英，男，1968年9月4日出生，鄂伦春族，个体，住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地：乌兰浩特市北物流园区。
法定代表人：南振江，职务：经理。
原告姜国英诉被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理本案。本院受理后，依法由审判员范煜依照简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国英及委托诉讼代理人袁玉芹到庭参加诉讼。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜国英向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告工程款270000.00元；2、判令被告给付利息（按月息2分，从2016年11月19日起至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告运输燃煤，因被告公司没有放置煤炭的场所，被告请原告为其平整土地、硬化地面用于堆放煤炭，原告为被告硬化面积约为2000平方米左右。在地面硬化完工后，被告为原告出具了施工现场确认单，确认费用累计为270000.00元，但被告一直未给付该笔款项。2016年11月19日，被告为原告出具收据一枚，但此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交收据一枚，证明被告欠原告工程款的事实，被告未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年原告姜国英为被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司在批发市场院内西侧硬化地面约2000平方米地面硬化完工后，被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司为原告出具了施工现场确认单，确认原告施工费用为270000.00元。后被告未能支付该笔款项于2016年11月19日为原告姜国英出具收据一枚，金额为270000.00元，标注施工现场确认单壹份入财务，此单有乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司财务专业章，并有法定代表人南振江签字。此笔款项经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司出具的收据为证，对于原告诉请的工程款270000.00元本院予以维护。原告诉请中要求被告自2016年11月19日起按月利2%给付利息的诉请，因双方没有约定，本院按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司给付原告姜国英工程款270000.00元，并自2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清时止。
案件受理费2675.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二0一八年七月三十日
书记员范英志
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条
当事人对欠付工程价款利息计付标注有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初3755号原告：姜国英，男，1968年9月4日出生，鄂伦春族，个体，住乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司，住所地：乌兰浩特市北物流园区。法定代表人：南振江，职务：经理。原告姜国英诉被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理本案。本院受理后，依法由审判员范煜依照简易程序公开开庭进行了审理。原告姜国英及委托诉讼代理人袁玉芹到庭参加诉讼。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜国英向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告工程款270000.00元；2、判令被告给付利息（按月息2分，从2016年11月19日起至还款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为被告运输燃煤，因被告公司没有放置煤炭的场所，被告请原告为其平整土地、硬化地面用于堆放煤炭，原告为被告硬化面积约为2000平方米左右。在地面硬化完工后，被告为原告出具了施工现场确认单，确认费用累计为270000.00元，但被告一直未给付该笔款项。2016年11月19日，被告为原告出具收据一枚，但此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交收据一枚，证明被告欠原告工程款的事实，被告未到庭视为自愿放弃质证权利，经审查，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告姜国英为被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司在批发市场院内西侧硬化地面约2000平方米地面硬化完工后，被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司为原告出具了施工现场确认单，确认原告施工费用为270000.00元。后被告未能支付该笔款项于2016年11月19日为原告姜国英出具收据一枚，金额为270000.00元，标注施工现场确认单壹份入财务，此单有乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司财务专业章，并有法定代表人南振江签字。此笔款项经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，有被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司出具的收据为证，对于原告诉请的工程款270000.00元本院予以维护。原告诉请中要求被告自2016年11月19日起按月利2%给付利息的诉请，因双方没有约定，本院按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司给付原告姜国英工程款270000.00元，并自2016年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至欠款付清时止。案件受理费2675.00元（已减半收取），由被告乌兰浩特泰华农产品批发市场有限公司承担。判决生效后立即执行。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二0一八年七月三十日书记员范英志附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标注有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4741号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义,该行行长。
委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。
被告：卫会朋，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省孟津县。
被告：王园园，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省孟津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告卫会朋、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉处理。
审判员 李东晓
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶俊杰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义,该行行长。委托诉讼代理人：翟文选，河南南云律师事务所执业律师。被告：卫会朋，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省孟津县。被告：王园园，女，汉族，1980年11月22日出生，住河南省孟津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告卫会朋、王园园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉处理。审判员  李东晓二〇一六年十二月十九日书记员  叶俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第11791号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆。
被告谭琛君，女，1972年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司与被告谭琛君物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海枫丹白露物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1491号
申请人王立华，女，1967年11月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人王立华于2016年2月4日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资17579元未给付，要求被申请人给付所欠工资17579元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王立华工资17579元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费80元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代审判员 王海盈
二〇一六年二月十四日
代书记员 李金曼
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特206号
申请人：范金龙，男，1955年6月28日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道罗园北路11巷*号。
申请人：邱晓阳，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住天台县赤城街道洋头洪村71号
本院于2016年7月20日受理了申请人范金龙、邱晓阳关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。
申请人范金龙、邱晓阳因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月30天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由邱晓阳赔偿给范金龙本次交通事故损失计人民币6436.52元，号车车损由范金龙承担70%，由邱晓阳承担30%。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人范金龙、邱晓阳签订的调解协议有效。
代审判员 张胭镧
二〇一六年七月二十日
代书记员 郑倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1353号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区（分）440600000019410。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚城律师事务所律师。
被告朱国法，男，汉族，住广州市番禺区，身份证号码×××6512。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告朱国法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告朱国法下落不明转为普通程序，于2015年8月17日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人都平到庭，被告朱国法经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月向原告申请办理中银白金信用卡，并签订了《中银白金信用卡申请表》及其领用合约，后经原告审批批准后向被告发放了卡号为：40×××80-8875的白金信用卡。后被告使用该信用卡进行消费，但未对其消费金额进行足额清偿，截至2014年3月6日，被告透支及欠款总计人民币150173.13元。
被告无力清偿上述欠款，为减轻还款压力，遂就中银白金信用卡（卡号40×××80-8875）内的150000.00元人民币欠款向原告申请办理中银国际卡综合消费分期业务，并就还款计划与原告达成协议并签署了《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（编号：2014年GXHB字0056号）及《中银长城国际卡综合消费分期借款合同》（编号：2014年JKHB字0056号），合同约定：原告授予被告专向用于综合消费分期交易的信用额度港币187500.00港元（折合人民币150000.00元，2014年3月20日港币现钞买入价港币100元兑换人民币80.00元）；187500.00港元分期期数为36期（一期为一个月），原告向被告收取综合消费分期手续费，手续费率为综合消费分期额度的13.5％，手续费金额为综合消费分期额度乘以手续费率，为港币25313.00元（折合人民币20250.00元），该费用在被告信用卡账户逐月平均扣收。
被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度账户当期所有欠款，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款交易的，不适用免息还款规定，应按照中银长城国际信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期综合消费分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金。如被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；原告认为的其他措施。
上述协议签订后，原告依照协议约定为被告办理了中银长城国际卡综合消费分期。但被告并未按照合同的约定履行还款义务，逾期不偿还欠款本息。
原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告向原告偿还所诉金额。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
1、判令被告向原告清偿中银长城国际卡综合消费分期欠款本金、利息、手续费共计港币220226.42港币（暂计至2014年12月9日，其中本金182291.66港元，利息13325.38港元、手续费24609.38港元），自2014年12月10日起至欠款全部还清之日止的利息，按照协议约定的日利率万分之五计算；
2、判令被告支付原告的律师代理费22000.00港币；
3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《信用卡领用合约》、《信用卡债务个性化分期还款协议》及《综合消费分期借款合同》约定，本案借款分期手续费率为分期额度的13.5%，分36期逐月扣收，逾期利息为日0.05%，被告朱国法从2014年4月开始出现逾期还款，截至2014年12月9日，被告朱国法欠原告借款本金港币187500港元，手续费港币24609.38港元、利息13325.38港元
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及、大额分期借款协议、综合消费分期及领用合约、个性化还款协议，以上合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告朱国法应以分期付款方式偿还借款及手续费，但被告朱国法从2014年4月开始出现逾期还款，构成违约。依据合同约定，原告可以宣布贷款提前到期，原告诉请被告朱国法归还借款本金、手续费及利息有法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息依据约定的日利率0.05%，对被告朱国法尚欠的借款本金、手续费、利息一并计算利息。本院认为，信用卡分期手续费本身具有利息的性质，约定的逾期还款利率日0.05%亦具有罚息性质，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，再对尚欠的手续费及利息计入本金重复计算利息，无异对被告实施多重惩罚，不符合公平原则，本院确认需继续支付利息的本金为182291.66港元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱国法于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金港币182291.66港元及手续费、利息（至2014年12月9日的手续费港币24609.38港元、利息港币13325.38港元，之后至清偿之日止的利息按日息0.05%计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4934元，保全费1731元，合计6665元，由被告朱国法负担6365元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏 丹
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初570号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。
被告张茸茸,女,汉族,1981年10月15日出生,汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张茸茸不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张茸茸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为渭南临渭区茸茸家用电器商行的实际经营者，经营地址为渭南临渭区东风大街91号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币11144.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余9914.18元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币9914.18元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。
被告张茸茸经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年7月24日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6222022605006526309）重复汇款11144.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩9914.18元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款11144.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款9914.18元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告张茸茸应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款9914.18元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告张茸茸赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告张茸茸承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 徐海霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 史 悦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初570号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。被告张茸茸,女,汉族,1981年10月15日出生,汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张茸茸不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告张茸茸经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为渭南临渭区茸茸家用电器商行的实际经营者，经营地址为渭南临渭区东风大街91号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币11144.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余9914.18元未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币9914.18元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。被告张茸茸经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年7月24日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6222022605006526309）重复汇款11144.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩9914.18元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款11144.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款9914.18元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告张茸茸应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款9914.18元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告张茸茸赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告张茸茸承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  徐海霞人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月一日书 记 员  史 悦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执474号
申请执行人邱秀奎，男，1983年10月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人龙问丽，女，1976年8月8日出生，汉族，城镇居民，住湖南省涟源市。
被执行人李田香，女，1968年9月18日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
申请执行人邱秀奎与被执行人龙问丽、李田香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）湘1382民初984号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙问丽、李田香没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱秀奎于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙问丽、李田香无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人龙问丽、李田香目前没有可供执行的财产，且申请执行人邱秀奎在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年八月七日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0981行初53号
原告鲁松云。
委托代理人刘桂芹、齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市后山路22号。
法定代表人肖晓华，该局局长。
委托代理人肖生宜，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人邵继红，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市国土资源局。住所地：汉川市人民大道268号。
法定代表人李学文，该局局长。
委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人孙霞，该局干部。代理权限：特别授权代理。
被告汉川市仙女山街道办事处。
法定代表人朱良成，该办事处主任。
委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会。
法定代表人张西斌，该村主任。
本院在审理原告鲁松云诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处、第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案中，原告认为三被告已在诉讼中对自己的申请作出了答复，诉讼目的已达到，于2016年10月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 丁昌洪
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪卫东