吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初514号
原告张殿新，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人张殿波，女，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
被告李淑梅，女，汉族，住所地广州市珠海区。
委托代理人柳月利，辽源市法律援助中心律师。
第三人张连国，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托代理人张殿恒，男，汉族，住所地辽源市龙山区。系张连国儿子。
原告张殿新诉被告李淑梅、第三人张连国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张殿新及其委托代理人张殿波、马英华，被告李淑梅委托代理人柳月利，第三人张连国委托代理人张殿恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：因李淑梅、张连国债务纠纷，辽源市龙山区人民法院于2017年4月20日作出（2014）龙执字第550号执行裁定书，查封了被执行人张连国位于泊林小镇39号楼1单元802室的房屋。2017年11月27日张殿新对执行标的提出书面异议。辽源市龙山区人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0402执异8号裁定，驳回张殿新的异议，为此案外人张殿新提出执行异议之诉。本案的事实是，2011年6月初，案外人张殿新与辽源市和谐房地产开发有限责任公司（以下简称和谐公司）达成工程承包合同意向，由张连国承包泊林小镇供水水池，泵房及地下车库工程，开发公司承诺将泊林小镇小区39号楼1单元902室、802室抵付工程款项的一部分。2011年7月14日正式签订合同之前，张殿新为结清为张连国办理上述承包事宜垫付的工程款及劳动报酬，于2011年7月7日与张连国签订抵顶费用协议，协议约定张连国以和谐公司事先承诺抵付的39号楼1单元802室抵顶给张殿新支出的工程款及劳动报酬。故案外人张殿新以物抵债的方式，在2011年7月7日取得涉案房屋的实际所有权。故为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院。庭审前变更诉讼请求为：1、不得执行吉林省辽源市泊林小镇39号楼1单元802室房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告李淑梅答辩称：无确凿证据证明张殿新对异议房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，异议理由不能成立，应当依法予以驳回。具体理由如下：1、张殿新对查封房屋提出异议的依据是与第三人张连国和刘绪成签订的一份委托代理协议书，用泊林小镇39号楼1单元802室作价25.2万元抵顶施工费用和劳动报酬，即用房屋偿还金钱债务。因未签订正式商品房买卖合同，也未办理预售预告和产权登记，且未实际交付，故不产生物权变动的效力；2、张殿新提供的委托代理协议书不具有真实性，张殿新与第三人张连国是叔侄关系，该证据不能作为证据使用。且时间不符，张殿新第一次向法院提出执行异议时，称抵债时间是2011年7月7日，该时间段张连国与开发商的施工合同尚未签订，工期也未开工，如何产生施工费用和劳动报酬，更未卜先知开发商预留的房屋是39号楼的802室，该房屋恰恰又是被法院留拍的房屋，且该房屋已具备进户条件，张殿新长达7年多的时间里不主张权利，明显不合常理。且据答辩人了解张连国施工合同中的所有抵账车库均开具到他人名下，不会遗漏张殿新；3、泊林小镇39号楼1单元802室确系第三人张连国名下的财产，其与房屋所有权人和谐公司签订工程承包合同，且和谐公司对此未提出异议，人民法院在执行中对张连国名下财产进行查封、评估和拍卖符合法律规定，应当予以支持。请求法院维护当事人合法权益。
第三人张连国答辩称：2011年6月初，张殿新与和谐公司签订工程承包合同，由张殿新承包泊林小镇小区供水水池、泵房及地下车库工程，开发公司承诺将泊林小镇小区39号楼1单元902室、802室抵付工程款项的一部分。2011年7月初，张殿新将工程转包给张连国，并于2011年7月7日与张连国签订协议，张殿新为了结清转包给答辩人之前垫付的工程款及劳动报酬，协议约定了张连国以和谐公司事先承诺抵付的39号楼1单元802室抵顶张殿新支出的工程款及劳动报酬。故在2011年7月14日张连国与和谐公司正式签订合同之前，张殿新用以物抵债方式，在2011年7月7日已经取得涉案房屋的实际所有权。综上，答辩人请求法院查明事实，依法裁判。
当庭质证过程中，原告张殿新向本院提交证据如下：1、吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402执异8号执行裁定书1份。证明张殿新不服此裁定提起了案外人执行异议之诉。被告李淑梅质证真实性无异议。执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确。第三人张连国质证无异议，事实清楚；2、证人1姚文友出庭。证明2011年证人给张殿新代工，现场管理，2011年6月张殿新告知有一个和谐房产的工程，合同内容是地下车库归张殿新处理，自筹资金自建，额外支付价值50万元的39号楼1单元902、802室两套房屋，7月份张殿新有其他工程施工，让张连国继续施工，张连国同意将39号楼802室住宅房屋抵给张殿新，张连国重新与开发商签订施工合同。被告李淑梅质证证人证言真实性有异议，因为证人陈述的内容与第三人张连国与辽源市和谐房产公司签订的工程承包合同不符，工程的发包人和承包人应当以工程承包合同为准。第三人张连国质证没有异议，事实清楚；3、证人王某出庭。证明先后两个合同的连续性和真实性，是一个项目。约2011年6月泊林小镇消防水池和地下车库未施工，找到张殿新签订合同并施工，一两个月后张殿新推荐张连国继续施工，合同变更是证人经办，合同内容完全一致。被告李淑梅质证认为关于和谐公司和张连国签订合同部分无异议，其他部分有异议，因为与工程承包合同的内容不一致，且无其他证据佐证，不应采信。第三人张连国质证真实性无异议；4、委托代理协议书1份。证明张殿新与第三人张连国、刘旭成于2011年7月7日签订了协议书，协议约定第三人张连国将与开发商事先承诺抵付的39号楼1单元802室90平方米住宅楼抵顶张殿新支出的工程款劳动报酬，共计252000元。此协议合法有效。被告李淑梅质证真实性、证明内容均有异议，工程承包合同尚未开工，不可能产生工程费用以及劳动报酬，抵账也不能正好是合同约定的802室，不符合正常合同签订的程序，且无发生的费用和劳动报酬的证明，该房屋并未发生物权变动及张殿新未实际占有房屋，不能阻止法院的执行。第三人张连国质证无异议；5、工程承包合同。证明2011年7月14日第三人张连国与和谐公司签订了工程承包合同，合同约定张连国承包和谐公司的泊林小镇供水池泵房的土建工程及地下车库的全部工程；付款方式为和谐公司给第三人张连国地下车库及50万元的泊林小镇住宅39号楼1单元802.902抵付工程款；第三人张连国将开发公司事先承诺抵付的802室抵顶给张殿新。被告李淑梅质证真实性无异议，该合同能够体现预留的房屋应当归承包人张连国所有，未体现张连国将802室抵顶给张殿新。第三人张连国质证无异；6、和谐公司情况说明1份。证明张殿新先与和谐公司签订了施工合同，后张殿新将该合同转给张连国，因此第三人张连国与张殿新20**年7月7日签订的协议书张连国将39号楼1单元802室房屋给付张殿新抵顶工程款合法有效。被告李淑梅质证有异议，无证据证明张殿新与和谐公司解除合同，由于本案是案外人执行异议之诉案件，张殿新不能举证证明其取得房屋物权，故其主张不能成立。第三人张连国质证无异议。
被告李淑梅向法庭提交证据如下：龙山区人民法院民事判决书1份、执行裁定书2份、协助履行通知书1份、评估报告1份、拍卖告知书2份。证明第三人张连国欠李淑梅借款本金19万元及案件受理费，已经经人民法院的生效判决予以确认，因其未按期履行，李淑梅申请强制执行，执行中龙山区人民法院对第三人张连国名下的泊林小镇39号楼802、902室进行了查封和评估拍卖，902室已经成交交付，802室留拍。原告张殿新质证关于39号楼902室与本案无关，法院针对802室的几个裁定均认定事实错误查封错误，房屋系张殿新所有。借款金额没有19万元，为8万元。第三人张连国质证查封有错误，未经过张连国本人同意，对此不知情。
第三人张连国未向法庭提交证据。
经审理查明，辽源市龙山区人民法院在申请执行人李淑梅与被执行人张连国借款合同纠纷一案中，申请执行人李淑梅申请执行。辽源市龙山区人民法院于2017年4月20日作出（2014）龙执字第550号执行裁定书，查封被执行人张连国位于辽源市泊林小镇39号楼1单元802室。
2011年7月14日，辽源市和谐房地产开发有限责任公司与张连国签订工程承包合同，承包价格及付款方式：“预留房屋房号：39号楼1单元802室”。2011年7月7日，张连国、刘绪成与张殿新签订委托代理人协议书，协议约定“张连国、刘绪成委托张殿新负责为其办理承包辽源市和谐房地产开发公司位于泊林小镇小区供水池、泵房及地下车库工程事宜，至张连国、刘绪成与辽源市和谐房地产开发公司签订工程承包合同时为止，此间发生的费用由张殿新垫付，张连国、刘绪成负责此费用连同给张殿新的劳动报酬共计25.2万元，甲方以泊林小镇39号楼1单元802室90平方米住宅楼作价抵顶，于2011年10月15日交付”。
另查明，该房屋张殿新未占有使用。
本院认为:因本案被执行人张连国表态不反对案外人张殿新异议，故张连国应为本案第三人。依据法律规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。依据法律规定，满足下列条件，以物抵债受让人主张排除执行的，人民法院可以支持：1、以物抵债受让人提供的证据足以证明该以物抵债行为客观存在，且达成以物抵债协议时原债务履行期限已经届满；2、在人民法院查封之前签订合法有效的以物抵债协议并合法占有该不动产；3、以物抵债受让人提供的证据足以证明用以物抵债的不动产价值与原债务数额合理对应，且经清算债务数额已确定；4、非因受让人自身原因未能办理过户登记。本案案外人张殿新提出其先行承包辽源市和谐房地产开发有限责任公司地下车库建设工程，后将工程转包给张连国，发生垫付工程款252000.00元的辩解意见，但未向法庭提供证据证明该252000.00元工程款决算方式、该笔工程款如何计算，无证据证明该债务以及该以物抵债行为客观存在，且张殿新至今未实际占有本案争议房屋，不满足法律规定排除执行的条件，不能排除本案执行。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张殿新的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张殿新负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 于 淼