山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初220号
原告：中国建设银行股份有限公司代县支公司，住所地山西省代县新南街。
负责人：郑吉平，任行长。
委托代理人：王宗林，山西天秀律师事务所律师。
被告：山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司，住所地代县阳明堡镇大茹解村。
法定代表人:曹小勇，任公司经理。
委托代理人:李进，山西卓阳律师事务所律师
被告：谢洪彪，男，1967年xx月xx日生，汉族，山东省xx县xx乡xx村人。
被告：卜贵元，女，1970年xx月xx日生，汉族，山东省xx县xx乡xx村人。
原告中国建设银行股份有限公司代县支公司诉被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司（以下简称金鸡农牧公司）、被告谢洪彪、卜贵元借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宗林、被告金鸡农牧公司法定代表人曹小勇及其委托代理人李进到庭参加诉讼。被告谢洪彪、卜贵元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司代县支公司向本院提出诉讼请求：1、由被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司偿还借款本金5999776．38元及利息、罚息及复利;2、对山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司所抵押的代县国用（2012）字第036号国有土地使用权及代房权证代县字第201300**号房屋所有权进行拍卖、折价、变卖后优先受偿;3、由被告谢洪彪、卜贵元对该贷款本息承担连带保证责任;4、案件诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年3月25日，原、被告签订借款合同，约定借款金额为600万元，借款期限从2014年3月26日起至2015年3月25日，按月结息，借款到期一次性还清本息。
被告金鸡农牧公司用代国用（2012）字第036号国有土地使用权及代房权证代县字第201300**号房屋所有权作为借款抵押，并签订抵押合同。
被告谢洪彪、卜贵元与原告签订自然人保证合同，保证范围为：主合同项下全部债务。
原告于2015年11月12日扣除谢洪彪222．89元、2016年2月1日扣除谢洪彪0．73元，借款本金余额为5999776．38元。
被告金鸡农牧公司辩称：一、以下资产不属于抵押财产、不应由原告优先受偿,1、房产证登记之外的房屋、办公设备、设施。2、抵押登记之后增加的房屋和其他财产。3、公司变更登记后新增设施。二、公司生产设备、原材料、产品、半成品没有办理抵押登记不能对抗善意第三人。
被告谢洪彪、卜贵元未到庭参加诉讼、也没有提交书面答辩，视为放弃质证。
当事人围绕争议事实依法提交了如下证据
原告提交的证据：
1、建行营业执照，证明起诉主体合法
2、建行组织机构代码，证明起诉主体合法
3、建行负责人身份证，证明建行负责人身份
4、贷款企业营业执照，证明被告主体情况
5、贷款企业组织机构代码，证明被告主体情况
6、贷款企业法人身份证明，证明被告法定代表人身份情况
7、借款合同，证明借款事实
8、自然人担保合同，证明担保事实
9、自然人身份证，证明担保人身份情况
10、担保承诺书，证明担保承诺事实
11、抵押合同，证明贷款抵押的事实
12、土地、房屋他项权证，证明进行了抵押登记
13、借款借据，证明借款事实
14、还款凭证，证明还款情况
15、欠款本息对账单，证明欠款事实
16、股权转让变更协议，证明股权变更情况。
17、原告聘请律师支出费用30000元收据。
被告金鸡农牧公司提交的证据：
曹福文与曹小勇签订的股权转让协议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金鸡农牧公司对原告提交的第16项证据持有异议，认为该股权转让协议没有实际支付转让价款，仅以接受归还贷款为条件，属无效协议；对原告提交的其他证据表示认可。原告对被告金鸡农牧公司提交的股权转让协议无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告金鸡农牧公司对原告提交的第16项证据，即谢洪彪、卜令龙与曹福文签订的股权转让协议持有异议，该股权转让协议是金鸡农牧公司股东之间股权转让行为，该协议签订后，双方自愿在工商行政管理部门办理了股权变更登记，股权转让并不影响本案原告与金鸡农牧公司签订的借款合同、抵押合同及保证合同的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月25日，中国建设银行股份有限公司代县支公司与金鸡农牧公司签订借款合同（合同编号：JDS2014006），约定借款金额为600万元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，每月20日按月结息，借款到期后一次性还清本息。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%，在借款期限内，该利率保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
金鸡农牧公司以代国用（2012）字第036号国有土地使用权及代房权证代县字第201300**号房屋所有权为上述借款作抵押，与原告签订了抵押合同，担保范围为：主合同项下全部债务。2014年3月28日，双方办理了抵押物登记。
同日，谢洪彪、卜贵元与原告签订了自然人保证合同，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任的保证。保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内承担连带保证责任。
借款合同签订后，原告于2014年4月2日依照借款合同约定向金鸡农牧公司支付600万元。
2015年11月12日，原告扣除谢洪彪存款222．89元、2016年2月1日，原告扣除谢洪彪存款0．73元，借款本金余额为5999776．38元。截至2016年2月1日，金鸡农牧公司尚欠原告借款本金5999776．38元、利息、罚息1183193．23元。
另查，被告谢洪彪与卜贵元系夫妻关系。原告为与本案被告借款合同纠纷，委托山西天秀律师事务所提供法律服务，山西天秀律师事务所接受原告委托指定律师为原告与本案被告借款合同纠纷代理人，律师代理费为30000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案当事人签订的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。借款逾期后，被告金鸡农牧公司未按约定履行还款义务，被告谢洪彪、卜贵元也没有主动履行担保责任。原告根据合同约定，在债务履行期届满后，要求被告履行还款义务、行使抵押权，诉请将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的请求符合合同约定与法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司代县支公司借款本金人民币5999776．38元，支付至2016年2月1日止的利息、罚息人民币1183193．23元，并按《借款合同》约定的贷款逾期的罚息利率（即贷款利率7．5%上浮50%）支付原告自2016年2月1日次日起至本金实际结清之日止的逾期利息。
二、被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司届期不履行上述第一项付款义务，原告中国建设银行股份有限公司代县支公司可以与抵押人山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司协议，以座落于代县阳明堡镇大茹解村办理抵押登记的土地、房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在借款本金5999776．38元及其利息、罚息范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司所有，不足部分由被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司清偿。
三、被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司偿付原告中国建设银行股份有限公司代县支公司律师费人民币30000元（与第一项规定时间一并支付）。
四、被告谢洪彪、卜贵元对被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币53798元，由被告山西省忻州市金鸡农牧发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王拴久
审判员 席 义
审判员 崔瑞芬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王生梅