广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2415号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄佳咏，女，该联社职员。
被告：谭锋，男，汉族，茂名市茂南区人，高中文化，茂石化下岗工人，住茂名市。
被告：韦昌云，汉族，住茂名市。
被告：廖家锋，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告茂名市城区农村信用合作联社（以下简称城区信用联社）诉被告谭锋、韦昌云、廖家锋借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城区信用联社的委托诉讼代理人黄佳咏、被告谭锋到庭参加诉讼，被告韦昌云、廖家锋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城区信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭锋、韦昌云向原告偿还借款本金42913.55元；二、判令被告谭锋、韦昌云向原告支付自2016年4月2日起至2016年7月20日止的逾期利息1560.21元(按年利率16.359%计)；并支付自2016年7月21日起至还清本金时止的利息(按年利率16.359%计）；三、判令被告韦昌云、廖家锋对上述被告的借款本息承担连带清偿责任；四、全部诉讼费用由以上被告负担。事实和理由：被告谭锋于2014年6月17日向原告属下金塘信用社借款人民币49000元，年利率11.685%，于2016年6月17日到期，其配偶韦昌云在借款申请表上签名确认同意贷款。被告韦昌云、廖家锋提供连带责任保证担保。贷款发放后，经原告多次催收，被告仅还过本金6086.45元，利息支付至2016年4月1日止，但自2016年4月2日起开始拖欠利息,并且逾期不归还本金42913.55元，构成合同违约。为此，双方致成纠纷，原告城区信用联社为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告谭锋答辩称起诉是事实，暂时无能力还钱。
被告韦昌云、廖家锋均不作答辩。
原告城区信用联社围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照复印件、法定代表人证明书、中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复[2008]631号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2008]197号文件、中国银行业监督管理委员会茂名监管分局茂银监复[2009]171号文件、被告身份证及结婚证复印件、《个人借款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、信贷系统账务数据等证据；被告未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，被告谭锋填写《个人借款申请表》，向原告城区信用联社属下金塘信用社申请借款49000元，借款用途为借新还旧，被告韦昌云作为其配偶在借款申请表上签名确认。
2014年6月17日，原告城区信用联社下属金塘信用社（乙方）与被告谭锋（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款49000元，用于借新还旧，借款期限为24个月，自2014年6月17日至2016年6月17日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮90%即年利率11.685%；逾期贷款（甲方未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%即年利率16.359%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同有效期内，如遇基准利率调整，则按约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，贷款利率按年度调整，利率调整日为次年1月1日；借款按月结息，结息日固定为每月第20日，还款方法为按期付息，按期还本，还息间隔为每一个月归还一次、还本间隔为每十二个月归还一次。甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约；甲方构成违约的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，并行使担保权利。发生争议或纠纷时，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。被告韦昌云作为其配偶在借款合同上签名确认。
同日，被告韦昌云、廖家锋分别与原告城区信用联社下属金塘信用社签订《保证合同》，主要约定：被告韦昌云、廖家锋为被告谭锋以上借款提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任；当债务人未能按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权有无担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。
2014年6月17日，原告城区信用联社下属金塘信用社向被告谭锋发放了借款49000元，并约定借款利率为年利率11.685%，借款到期日为2016年6月17日。被告谭锋使用借款后偿还了借款本金6086.45元，利息支付至2016年4月1日。自2016年4月2日起，被告谭锋未能按合同约定偿付借款本息，至2016年7月20日止共拖欠借款本金42913.55元及利息1560.21元。经原告城区信用联社多次催收未果，双方致成纠纷，原告城区信用联社遂于2016年9月1日诉至本院，请求判如前所诉。
另查明，被告谭锋与被告韦昌云于1986年5月3日登记结婚，本案借款发生于被告谭锋与被告韦昌云夫妻关系存续期间。
庭审中，原告城区信用联社明确请求被告韦昌云对本案债务承担共同偿还责任。
另查明，2008年8月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局出具粤银监复[2008]631号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作；2008年12月23日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复[2008]197号文件，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，该联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务；2009年9月30日，中国银行业监督管理委员会茂名监管分局出具茂银监复[2009]171号文件，同意“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”。即原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担。
本院认为，原茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社的债权债务由原告城区信用联社承担，原告城区信用联社是本案适格的诉讼主体。本案《个人借款合同》、《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人均应根据合同约定享受权利和履行义务。被告谭锋未能依合同约定偿付借款本息，构成违约，原告城区信用联社请求被告谭锋偿付借款本金42913.55元及利息1560.21元（利息暂计至2016年7月20日，之后利息计至借款本金付清之日止的利息按年利率16.359%计算）具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭锋与被告韦昌云是夫妻关系，本案借款发生在被告谭锋与被告韦昌云夫妻婚姻关系存续期间，两被告没有充分证据证明原告城区信用联社下属金塘信用社与被告谭锋明确约定为个人债务，也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告谭锋与被告韦昌云婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告谭锋与被告韦昌云共同清偿。现原告城区信用联社于要求被告韦昌云对被告谭锋以上债务承担共同偿还责任，合理合法，本院予以支持。
被告韦昌云、廖家锋为本案债务提供连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。本案借款到期日为2016年6月17日，现原告城区信用联社于2016年9月1日提起诉讼，请求被告廖家锋对本案债务承担连带清偿责任，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告韦昌云、廖家锋经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭锋、韦昌云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付借款本金42913.55元及利息1560.21元（利息暂计至2016年7月20日止，自2016年7月21日起至借款清偿日止的利息按合同约定另计）给原告茂名市城区农村信用合作联社；
二、被告廖家锋对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，公告费390，合计1320元（原告茂名市城区农村信用合作联社已预交），由被告谭锋、韦昌云、廖家锋负担。被告谭锋、韦昌云、廖家锋应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈培君
速 录 员 杜兆晟