河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初第228号
原告：刘敬肖，农民。
原告：吴星雨，农民。
原告：吴五辰，农民。
委托代理人：王胜辉，河北华隆律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：刘起彥，职务：总经理。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。
组织机构代码：××。
委托代理人：王茂刚，河北正邦律师事务所律师。
委托代理人：吴勤玲。系中国人寿保险股份有限公司任县支公司员工。
被告：中国人寿保险股份有限公司邢台分公司。
负责人：刘林，职务：总经理。
住所地：邢台市桥东区团结东大街***号。
组织机构代码：××。
原告刘敬肖、吴星雨、吴五辰（以下简称“三原告”）诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称“第一被告”）、中国人寿保险股份有限公司邢台分公司（以下简称“第二被告”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴星雨及三原告的委托代理人王胜辉到庭参加诉讼，第一被告的委托代理人王茂刚、吴勤玲到庭参加诉讼，第二被告经合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，三原告系吴建勋继承人。吴建勋于2008年在被告处入康宁终身保险，主保险单号：2008130500S42015442428，死亡后保险金额为7500元。2014年吴建勋以在被告处入了国寿安心意外伤害保险（A型），保险单号为：2014130500D72784057493，死亡后保险金额为40000元。2015年12月4日18日许，吴建勋因停车时妨碍正常行驶发生交通事故死亡。任县交通警察大愉作出的任公交认字（2015）第193号道路交通事故认定书认定吴建勋饮酒后驾驶机动车，所驾驶的机动车车型与驾驶证载明的准驾车型不符，驾驶达到报废标准的二轮摩托车。但在发生交通事故时，吴建勋没有驾驶行为，摩托车是停在路边的，饮酒不是交通事故发生原因。在原告向被告进行保险理赔时，被告却以吴建勋饮酒向原告拒绝理赔。原告认为被告拒绝理赔理由不能成立，故依法起诉，请求法院依法判令被告赔付原告保险金115000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
第一被告没有提交答辩状，其委托代理人当庭辩称，1、对原告所主张的保险人吴建勋的死亡不是发生交通事故的原因，要求保险公司赔付的理由是不能成立的。原告的起诉书及我方所得到的交通事故责任认定书中均明确写到：被保险人吴建勋是酒后驾驶机动车，而且所驾驶机动车的车型与其准驾车型不相符，且该二轮摩托车已达到报废标准，停车妨碍正常行驶才造成的交通事故。这次交通事故双方负同等责任。保险公司拒绝给付被保险人吴建勋的保险金，这是最重要的证据之一。2、吴建勋生前所参加的康宁终身保险，合同条款的第五条的“责任免除”项下第五款和其参加的国寿安心意外伤害保险A型，在“责任免除”项下第六款均明确约定被保险人酒后驾驶、无合法有效的驾驶执照或者驾驶无有效行驶证的交通工具，属于保险合同约定的责任免除之一。3、本案的投保人和被保险人均为吴建勋本人。吴建勋亲笔签名的河北省保监局人身保险投保提示的第二条，提示投保人要仔细阅读保险条款的产品说明书，要重点关注保险责任、除外责任、免赔额或免赔率、退保费用的扣除事项。如不清楚，必要时应向保险公司进行详细的询问，核实后再签署投保单。在吴建勋本人签字的个人投保单“声明和授权”一栏载明“保险公司对保险合同条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确的说明的义务，本人已经仔细阅知，理解客户保障声明及保险条款，尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”这段内容充分表明，投保人和被保险人吴建勋对酒后驾驶等违法行为造成的交通事故，保险人不负给付保险金的义务。4、根据保险法司法解释第十条对此问题有专门规定。因此，第一被告要求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。
第二被告没有提交答辩状。
经审理查明，原告刘敬肖系吴建勋之妻，原告吴星雨系吴建勋之子，原告吴五辰第吴建勋之父。吴建勋，男，1972年4月17日出生，任县天口乡尼家庄村人，身份证号：××，于2015年12月4日因交通事故死亡。吴建勋生前曾于2008年6月21在第一被告处投保康宁终身保险，主险保单号为2008-130500-S42-01544242-8，保险合同生效时间为2008年6月22日，合同上记载的投保人和被保险人均为吴建勋，保险金额为25000元，作为该保险合同组成部门的《康宁终身保险条款》（以下简称“保险条款”）第四条第约定，在合同有效期内，如被保险人身故，保险人按基本保额的三倍（75000元）给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。第五条约定，被保险人酒后驾驶、无有效证件驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，致使被保险人身故的保险人不承担保险责任。2014年12月29日，吴建勋在任县购买了中国人寿保险股份有限公司国寿安心意外伤害保险（A）型，保险合同编号为：2014130500D72784057493。合同约定，如被保险人身故，由保险人给付40000元身故保险金，并终止保险合同。如被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，保险人不负给付保险金的责任。
2015年12月4日18时许，孟凡勋驾驶冀E×××××小型客车沿宁鸡公路由北向南行驶，行至宁鸡线××处，与停在道路西侧（距路边约25公分）的冀E×××××二轮摩托车（该车登记车主为刘建志，登记地址：任县天口乡马庄村）及蹲在摩托车后方的吴建勋相撞，造成吴建勋于事故当日经抢救无效死亡。此次事故中，孟建勋驾驶的小型客车还与刘小峰（任县天口乡西甄庄村人）驾驶的无号牌宗申牌二轮摩托车相撞，致使刘小峰受伤住院。任县公安交通警察大队作出作公交认字（2015）第193号道路交通事故认定书，以吴建勋在饮酒后驾驶机动车辆，所驾驶的机动车车型与驾驶载明的准驾车型不符，停车时妨碍正常行驶的车辆通行为由，认定吴建勋与孟凡勋分别负此次事故的同等责任。2016年1月13日，被告受理了原告吴星雨要求被告给付吴建勋康宁终身保险、国寿安心意外伤害保险（A）型保险金的申请。2016年1月21日，第二被告作出了拒绝给付保险金通知书，以被保险人吴建勋酒后驾驶与驾驶车型不符而且达到报废标准的机动车发生意外，属于责任免除范围为由，拒绝承担本次事故的保险责任。三原告于2016年1月28日诉至本院而成讼。
以上事实，由原告的起诉状，第一被告的当庭答辩意见，保险合同、保险卡单，任县公安交通警察大队的道路交通事故责任认定书，任县公安交通警察大队对本次事故的另一当事人刘小锋的询问笔录，事故现场图，吴建勋的居民死亡医学证明书，理赔申请受理单，拒绝给付保险金通知书，庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，在发生交通事故前，被保险人吴建勋的确存在酒后驾驶、驾驶的机动车车型不符、驾驶达到报废标准的摩托车的行为。但是，发生事故时，孟建勋已将摩托车停在路旁，其本人位于摩托车后面，人车处于分离状态，其前述的违法驾驶行为已经结束。被告是否对孟建勋所投保的两份寿险承担给付保险金的义务，应当以事故发生的那一刻，孟建勋是否存在保险合同所约定的免予赔付的行为。本案中孟建勋的违法驾驶行为只存在于事故发生前，并没有延伸至事故发生时；事故发生时，保险合同约定的免赔事由已经消失。因此，二被告拒绝按保险合同向三原告给付孟建勋的身故保险金的理由不能成立。故二被告应按孟建勋所投保的两份保险，向本案三原告给付孟建勋的身故保险金。孟建勋是在第一被告处投保康宁终身保险，其基本保额为25000元，故第一被告应按该份保险合同的约定，按基本保额的三倍，将75000元保险金给付三原告。孟建勋所投保的中国人寿保险股份有限公司国寿安心意外伤害保险（A）型，虽没有记载保险人，但是鉴于是第二被告向原告吴星雨作出了拒赔通知，故应认定为该份保险的保险人系第二被告；因此第二被告应按该份保险合同的约定，将孟建勋的身故保险金40000元给付三原告。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应自本判决生效之日起十日内，将吴建勋所投保的康宁终身保险的身故保险金75000元给付原告刘敬肖、吴星雨、吴五辰。
二、被告中国人寿保险股份有限公司邢台分公司应自本判决生效之日起十日内，将吴建勋所投保的国寿安心意外伤害保险（A型）的身故保险金40000元给付原告刘敬肖、吴星雨、吴五辰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费2600元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司承担1696元，中国人寿保险股份有限公司邢台分公司承担904元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年五月十日
书 记 员 李虹霞