广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1178号
上诉人（原审原告）：麦耀明，男，1966年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁炎波，男，1961年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。
上诉人麦耀明与被上诉人梁炎波身体权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月8日，麦耀明向一审法院起诉，请求判令：1.梁炎波支付麦耀明医疗费4561.72元、后续治疗费4000元、鉴定费1800元、住院伙食费1100元、护理费1100元、营养费1100元、交通费54元、精神抚慰金2000元，共计15715.72元；2.本案诉讼费由梁炎波承担。
一审法院认定事实如下：麦耀明与梁炎波均系佛山土产进出口有限公司的员工。2016年5月13日17时许，梁炎波在公司位于佛山市禅城区佛平路62号军桥的仓库向麦耀明等员工传达公司文件后将文件交给员工们传阅，麦耀明在传阅文件时认为涉及其利益，要求复印部分材料，但遭到梁炎波拒绝，梁炎波欲抢回麦耀明拿走的材料，双方遂起争执，并发生肢体推撞，冲突中梁炎波拿起玻璃杯扔向麦耀明，导致麦耀明面部受伤流血，麦耀明当场报警求助。随后，麦耀明到佛山市第二人民医院门诊及住院治疗11日，入院经诊断为：左面部软组织挫裂伤、头颅软组织损伤、脑震荡。经公安机关鉴定，麦耀明属轻微伤。
事发后，公安机关对事件进行了调查，并对梁炎波作出拘留五日的行政处罚。
一审法院对麦耀明主张的损害赔偿项目，认定如下：
1.医疗费。麦耀明主张赔偿医疗费4561.72元，梁炎波对其医疗费的关联性提出异议。一审法院认为，麦耀明在事发当天的门诊治疗及住院治疗产生的医疗费合计4533.65元（含诊金7元），提供了医院的门诊病历、出院记录、费用明细汇总清单、检查诊断报告书、医疗收费票据等证据证明。根据病历记载系麦耀明检查治疗头部受伤产生的费用，与麦耀明头部受伤治疗相关联。梁炎波虽提出异议，但并未提供证据反驳，故该部分医疗费用，法院予以确认。麦耀明主张于2016年6月1日门诊治疗产生医疗费28.07元，没有提供病历佐证，该次治疗是否与本案有关联，证据不足，法院不予确认，即麦耀明的医疗费为4533.65元，麦耀明主张超出部分，法院不予确认。
2.住院伙食补助费。麦耀明住院11日。参照人身损害赔偿的伙食补助费赔偿标准100元/天计算，住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。
3.护理费。麦耀明住院11天，护理费可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元/天计算，护理费�770元（70元/天×11天），麦耀明主张超出的部分，法院不予确认。
4.营养费。麦耀明因伤住院治疗，医嘱需加强营养，结合麦耀明的伤情，法院酌定营养费为800元，麦耀明主张超出部分，法院不予确认。
5.交通费。麦耀明主张交通费54元，提供了多张出租车票据证明，但部分交通费发生的时间与治疗时间不符，梁炎波对此亦提出异议，但麦耀明治疗确需支出交通费用，结合麦耀明就医地点、时间、次数，法院酌定交通费为40元，麦耀明请求超出的部分，法院不予确认。
6.后续治疗费。麦耀明主张后续治疗费4000元，有司法鉴定机构出具的《司法鉴定文书》证明，系麦耀明面部受伤瘢痕手术所需的费用，法院予以确认。
7.鉴定费。麦耀明主张的鉴定费1800元，有鉴定机构出具的发票证明，属于因本案造成的损失，法院予以确认。
8.精神损害抚慰金。麦耀明虽受伤，但未达到严重程度，故法院对麦耀明该项主张不予确认。
综上，麦耀明的损失为医疗费4533.65元、住院伙食补助费1100元、护理费770元、营养费800元、交通费40元、后续治疗费4000元、鉴定费1800元，合计13043.65元。
一审法院认为，本案是身体权纠纷，双方当事人应根据过错程度承担相应的责任。在本案中，麦耀明与梁炎波双方本应采取理性沟通的方法解决矛盾，但双方均未克制自己，导致发生肢体冲突，造成麦耀明身体受伤，麦耀明与梁炎波双方的行为均有过错。在责任承担方面，综合本案的证据及当事人的陈述等分析判断，一审法院酌定麦耀明承担20%的责任，梁炎波承担80%的责任，即梁炎波应赔偿麦耀明损失10434.92元（13043.65元×80%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、梁炎波于判决发生法律效力之日起十日内赔偿麦耀明10434.92元；二、驳回麦耀明的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由麦耀明负担50元，梁炎波负担200元（受理费已由麦耀明全额预交，其多交纳的200元，可于判决发生法律效力之日起十日内向法院申请退费；梁炎波负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳）。
上诉人麦耀明上诉请求撤销原审判决，改判梁炎波对一审法院核定的损失（13043.65元）承担全部赔偿责任，并判令梁炎波承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，责任比例划分不当。本案中，梁炎波�麦耀明多年的上司，职务为公司经理，系公司的管理层，其在处理矛盾与纠纷的层面上应比普通职工更有能力。而麦耀明作为多年的老员工且亦为公司股东，对涉及自身利益的文件欲复印也在情理之中，作为公司股东本身就具有知情权，公司文件也未明示该文件涉及商业秘密或者系绝密文件。在发生争执时，作为公司管理人员的梁炎波反而放纵自身行为，不但没有做出合理解释反而使用暴力，用破玻璃杯砸向麦耀明致使其左面部软组织挫裂伤、头颅软组织损伤、脑震荡，梁炎波的行为直接导致麦耀明的伤害和损失。梁炎波的暴力行为显然构成侵权，公安机关也因此对梁炎波作出拘留五日的行政处罚。原审法院忽略麦耀明与梁炎波产生争执的起因，基于梁炎波在掌控公司文件占优势，就更应使用恰当的方式解决纠纷，而不是使用暴力。事实上麦耀明在2012年、2013年、2014年、2015年被公司每年、每月都扣减工资500元，2016年又再被变相每月减薪500元。身为麦耀明上级领导的梁炎波，完全知晓这些情况。麦耀明本人要求查阅当时的股东文件、获知被扣工资真相的意愿完全合理、合法，而梁炎波明知却仍然予以强制阻拦，这完全系梁炎波恃强凌弱挑起的事端。故一审法院认定双方均存在过错的理由不能成立，本案应从实际出发，考虑劳动关系双方的岗位特点，对于麦耀明的损失应由梁炎波承担全部责任。二、麦耀明对自己的损失没有过错，不应承担相应责任。本案的发生，都是由梁炎波的过错引起的，应由梁炎波全部赔偿麦耀明的损失。梁炎波为麦耀明的直属上司，两人之间，存在领导与被领导关系。根据原审法院查明，在发生争执时，是梁炎波先使用暴力行为，而麦耀明没有使用暴力。再根据温冠良以及曾兆佳的笔录，麦耀明并未�打梁炎波，该事实已被公安机关认定，故应由梁炎波对麦耀明所遭受的全部损失承担赔偿责任。故一审法院片面认为麦耀明对自身造成的损失存在过错，应承担20％的责任，没有事实依据。本案没有证据证明麦耀明存在不克制、有过错的情况。退一步来说，若麦耀明不克制，梁炎波绝对不可能毫发无损，毕竟梁炎波身高不够1.6米，而麦耀明的身材魁悟、身高足有1.76米，就是因为麦耀明的一再克制，才让梁炎波过于放纵自己的行为，导致本案的发生。
被上诉人梁炎波答辨称：一、麦耀明无理抢夺公司文件，并拒绝返还，还出口辱骂、挑衅梁炎波，双方发生言语冲突，麦耀明将梁炎波及上前劝阻的温冠良推倒在地导致梁炎波受伤，梁炎波为避免被麦耀明追打，慌乱中掷出茶具碎片不慎将其面部划伤。麦耀明在温冠良等人的极力阻止下才停止追打梁炎波，并报�。因此，麦耀明应负主要责任。二、一审判决认定麦耀明对自身受伤存在过错，依法应承担相应的责任正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系身体权纠纷。上诉人麦耀明对原审判决认定的损失金额13043.65元没有异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是麦耀明是否存在过错，是否应对其自身损失承担相应责任的问题。本案事发于2016年5月13日，双方当事人均确认温冠良、曾兆佳在事发现场。事发当天，曾兆佳、温冠良均有到佛山市公安局禅城分局环市派出所接受询问调查，二人均陈述称麦耀明与梁炎波因麦耀明是否可拿走梁炎波给公司员工传阅的文件复印而产生纷争；曾兆佳还陈述�，在麦耀明与梁炎波争吵过程中，温冠良到两人中间劝架，麦耀明用手推了梁炎波、温冠良，两人被推到在地，附近的茶具也摔烂在地，梁炎波随手拿起摔烂的玻璃茶具扔向麦耀明而导致其受伤；温冠良还陈述到，麦耀明与梁炎波争吵起来，还互相推着，其到中间劝架还被推倒，其倒地时旁边的茶具也撞倒在地上而摔烂，麦耀明还想过去打梁炎波，梁炎波随手拿起摔烂的玻璃茶具扔向麦耀明而导致其受伤。根据在场的温冠良、曾兆佳的陈述内容，再结合双方当事人的陈述，本院认为原审判决认定双方发生争执后，双方均未能克制好自己，进而发生肢体冲突，最终导致麦耀明受伤，双方均存在过错，并无不当，本院予以确认。因双方当事人对损害后果的发生均存在过错，一审法院综合案件情况、过错程度，酌定由麦耀明对自身损失自行承担20%的责任合理，本院予�维持。因此，麦耀明的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（麦耀明已预交），由上诉人麦耀明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汤晓霖