广东省清远市清新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1803行初84号
原告陈国强，男，汉族，1977年3月16日出生，住广东省英德市。
原告陈冬梅，女，汉族，1978年12月20日出生，住广东省英德市。
上述两原告的共同委托代理人黄卫国，广东明典律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人黎玉莹，广东明典律师事务所工作人员。
被告英德市九龙镇人民政府。地址：广东省英德市九龙镇府前路政府大院。组织机构代码：00731284-0。
法定代表人李俊，镇长。
委托代理人马献平，广东正鑫律师事务所律师。
第三人罗源，男，汉族，1958年4月13日出生，住广东省英德市。
委托代理人陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人陈捷，广东正鑫律师事务所工作人员。
原告陈国强、陈冬梅不服被告英德市九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）土地征收及行政赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈国强、陈冬梅诉称，原告以家庭为单位于1997年1月承包了英德市九龙镇九龙居委会民强村小组地名为“白虎石”的0.8亩水田，承包期限为1997年1月至2026年12月，原告已取得《土地承包经营权证书》。2013年11月29日，被告征用原告上述水田。2014年6月初，原告发现第三人指挥工人在上述土地上铲除农作物，进行挖坑填土建设，便立即制止其侵权行为，并向被告反应情况。被告于2014年6月23日向村民发出《责令立即停止违法行为的通知》，声称争议土地在2003年已被政府征用，并支付了征地费用，并责令村民立即停止违法行为（制止施工行为），并自行清理农作物，逾期责任自负。2014年11月23日，被告向原告作出《答复》，承认原告承包的土地是其征用为墟镇建设用地，并已进行了土方工程施工，后来转卖土地给第三人进行开发建设使用。2015年8月13日，英德市国土资源局答复原告，认定被告擅自将英德市九龙镇九龙居委会民强村小组的土地转让给第三人使用，第三人未依法办理用地手续于2014年12月擅自动工建设，该行为属于未经批准非法占用土地，将对第三人的违法行为进行处罚。被告违反法律规定，超越职权征用土地，应属无效行为，且被告擅自终止原告的《土地承包合同》，将原告承包的土地转让给第三人，毁坏原告的农作物，致使原告无法耕作，严重侵犯了原告的承包经营权，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条的规定，被告和第三人的行为构成了共同侵权，应当连带承担法律责任。原告起诉至法院，请求判令：1.确认被告征用原告承包的0.8亩水田无效；2.被告、第三人返还非法征用的水田，恢复水田原貌，并赔偿原告损失约6880元（具体以评估价格为准），被告、第三人对赔偿款承担连带赔偿责任；3.被告负担本案诉讼费。
被告九龙镇政府辩称，一、原告的父亲陈左善已于2003年与被告达成征地补偿协议，在2003年11月领取水田征地补偿款，被告的征地行为没有侵犯原告承包经营权。2003年，被告按照九龙镇总体规划协议征用“白虎石”土地，四至范围为东至白虎石山边，南至旧养路队，西至苏坑路，北至鱼塘，总面积为33.112亩，涉及8户人，其中包括陈左善承包经营的2.506亩土地。为顺利完成土地征收工作，被告与包括陈左善在内的8户人协商达成征地共识，组织工作人员实地丈量，以11200元/亩的价格征收陈左善承包经营的土地。2003年11月，被告通过当时任九龙镇社区居委会的干部罗德荣向陈左善发放水田征地补偿款28067元，由陈左善的儿子即原告陈国强签名确认。涉案土地的征收方案经过被告与陈左善平等协商，由原告陈国强签名确认收取征地补偿款，被告的征地行为没有侵犯原告的承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。被告于2003年11月向陈左善支付征地补偿款，由原告陈国强签名确认。被告提交的2014年8月4日调查笔录显示包括原告陈冬梅在内的8户人知晓被告在2003年进行的征地事宜。2014年8月15日，原告等人也针对本案向被告提出返还水田、恢复原貌、赔偿损失的要求，却直至现在才提起行政诉讼，已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。三、原告要求赔偿其损失约6880元缺乏依据。被告在征收土地时已经支付征地补偿款，而且被告在2014年8月4日对罗伟锋调查时，其在调查笔录上表示自2003年涉案土地被征用后还一直耕种，但只耕种了少部分土地，因为涉案土地有很多石头，难以耕种，原告陈冬梅在调查笔录上也签名确认这一事实，故原告不存在经济损失，本案不应当判令被告赔偿原告经济损失。
第三人罗源述称，一、第三人按照被告的《土地拍卖公告》投得涉案土地，与被告签订《国有土地使用权出让合同》，已取得涉案土地的使用权。2014年1月23日，被告发出《土地拍卖公告》，公告将九龙镇御之龙宾馆背后处占地面积5665.6㎡的土地公开拍卖，第三人按照公告缴交保证金50万元，以总价6515440元投得涉案土地，并与被告签订《国有土地使用权出让合同》，确认第三人对涉案土地享有使用权。签订合同后，第三人已全额支付地价款，并于2015年1月支付城镇基础设施配套费11934元，涉案土地上现在已经建成楼房。被告已向原告等人支付征地补偿款，取得涉案土地使用权，原告要求确认涉案土地征地行为无效缺乏事实依据。第三人支付6515440元投得涉案地块，而且已经建成楼房，如将建筑物拆除恢复原状将对第三人造成严重的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告要求第三人赔偿经济损失缺乏依据。第三人在竞拍涉案土地时已缴交所有地价款，第三人不需要再另外向原告支付经济损失，请求法院驳回原告经济损失的诉讼请求。
经审理查明，原告陈国强、陈冬梅的父亲陈左善以家庭为单位于1997年1月承包了英德市九龙镇九龙居委会民强村民小组（经济社）地名为“白虎石”的0.8亩土地，承包期限为1997年1月至2026年12月，并于1999年11月取得了《土地承包经营权证书》。2003年11月，被告九龙镇政府征用居委民强队水田33.112亩，并支付了征地补偿款共372186元。涉案0.8亩土地包含在被告所征陈左善共2.506亩土地的范围内，征地补偿款已由原告陈国强代其收取。2014年6月初，第三人罗源对其于2014年1月通过竞拍获得的5665.6㎡土地进行开发建设时，原告认为第三人开发的土地是自己承包的土地，便立即予以制止，并向被告反映情况。被告于同年6月23日向原告等村民发出《责令立即停止违法行为的通知》，称争议土地在2003年已由政府征用，落实了各项补偿，签订了征地协议，并责令原告等村民立即停止违法行为，及在同年6月24日下午前自行清理所种作物，逾期责任自负。同年8月15日，罗伟锋、罗亚松等村民到被告九龙镇政府维稳中心反映九龙镇政府征用九龙社区苏坑路（土名为“白虎石”）土地违反约定改变耕地性质、毁坏水田、要求恢复原貌并赔偿损失的问题。同年11月13日，被告作出《关于九龙镇社区民强组村民罗伟锋、罗亚松等人要求归还水田、恢复原貌、赔偿损失的问题答复》，称原告等人承包的土地已于2003年11月被被告征用，所征用的土地都经双方充分协商，达成共识，签订征地协议，征地补偿款如期落实，罗伟锋、罗亚松等村民提出的要求不合理，不予支持。2016年9月22日，原告以被告违法征用土地为由提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”也就是说，2015年5月1日行政诉讼法实施之后，当事人对修改后的行政诉讼法实施之前的行政行为提起行政诉讼的，人民法院首先要审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再立案受理；未超过法定起诉期限的，按照修改后的行政诉讼法规定的起诉期限计算。根据法不溯及既往原则，本案应当适用修改前的行政诉讼法及其司法解释的有关规定，对当事人的起诉期限至2015年5月1日是否届满进行审查。至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，剩余起诉期限超过修改后的行政诉讼法规定的6个月期限的，以6个月为限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上述规定中的“应当知道具体行政行为内容”，是指知道行政行为的主要内容，并非必须知道行政行为的全部细节。本案中，被告于2003年11月已通过协商征用包含陈左善涉案0.8亩土地在内的2.506亩土地，陈左善的儿子即原告陈国强亦代其收取了征地补偿款；2014年8月4日，原告陈冬梅在被告对罗伟锋制作的调查笔录中签名，明确其于2003年就已知道被告当年征收涉案土地一事，并表示被告当年承诺征地用于建镇政府。这属于当事人已知行政行为内容而不知道诉权或者起诉期限的情形，原告应当在法定期限2年内提起诉讼，其于十多年后才提起本案的行政诉讼，显然已超过了法定的起诉期限且无正当理由。2014年6月23日，被告亦向原告等村民发出《责令立即停止违法行为的通知》，再次告知了原告等村民争议土地已于2003年由被告进行了征收。即使是按上述2014年6月起算起诉期限，因至2015年5月1日，当事人起诉期限尚未届满，而剩余起诉期限又超过修改后的行政诉讼法规定的6个月期限，故应以6个月为限，即原告的起诉期限计至2015年11月1日期满，其于2016年9月才提起本案的行政诉讼，也已超过了法定的起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。至于原告在提起本案行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，因其起诉不符合法定的条件，故对于其行政赔偿的请求，本院不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈国强、陈冬梅的起诉。
本案受理费50元，退还给原告陈国强、陈冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈桂清
审判员 邝正兵
审判员 梁建华
二〇一七年三月六日
书记员 阮思然
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。