wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1506号
原告李兵，男，1981年3月31日出生，汉族，安阳市公安局干警，住安阳市北关区。
委托代理人袁秀荣、崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。
被告安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
原告李兵与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李兵委托代理人崔郁欣、被告新华富公司委托代理人王羊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告违约金11340元。事实和理由：原告在被告处购买房产后于2010年7月24日就购买地下车位的事项与被告签订了《地下车位购买协议书》，协议书中被告承诺在原告所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权，如超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向原告支付20元停车费。2012年10月11日，原告在领取房产钥匙后，被告于2014年6月1日才将车位交付原告，被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告新华富公司辩称，华富世家小区周边市政道路未修建，只是临时道路，车库出口位于永明路，是临时小道，如交付车位会造成周边人群的安全隐患，因此被告是客观不能交付，而非主观不交付。依据协议约定，被告承担的是停车损失，因原告未提交证据证明其有损失，故应当承担举证不能的法律后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为A53的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区25号楼2单元2304室房产一套，后双方于2012年9月9日补签了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年10月11日交付房屋，于2014年6月1日交付地下车位。
以上事实，有原告李兵提交的《商品房预售合同》、《地下车位购买协议书》、物业费收据、车位款收据、通知、车辆停放服务费抵用卷、安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第189号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年10月11日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月1日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年11月11日起至2014年6月1日止按每日20元支付原告停车费，共计11320元（20元/天×566天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李兵停车费人民币11320元；
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱明
审 判 员 刘立铭
审 判 员 董 星
二〇一六年十月十二日
代理书记员 梁丽平
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00409号
申请执行人淡海林，男，汉族，1957年5月3日出生，安康市洋县人，住汉滨区。
被执行人罗志国，男，汉族，1987年6月26日出生，紫阳县人，住安康市汉滨区。
被执行人蒋丽，女，汉族，1983年3月18日出生，住址同上。
本院受理淡海林申请执行罗志国、蒋丽民间借贷一案。（2014）汉滨民初字第00925号民事判决书判决：由被告罗志国、蒋丽在判决生效后七日内共同偿还原告淡海林借款壹佰万元，并按月息2%的借款利率承担自2013年9月29日起至清偿完毕止的利息。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人送达了限期履行执行通知书等法律文书，逾期被执行人未予履行。现被执行人罗志国、蒋丽下落不明，不知确切地址。申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，本院亦未查询到被执行人有可供执行财产或财产线索，现申请人表示愿退出本次执行程序。故（2015）汉滨执字第00409号案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汉滨执字第00409号案件执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发送生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 涂必明
审判员 彭继忠
二〇一五年十月三十日
书记员 张佳莉
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执95号
申请执行人朱国飞。
被执行人宋国春，男，汉族,1980年3月28日生，居民身份证号码3208291980********,住淮安市洪泽县东双沟镇青云居委会**组**号。
朱国飞与宋国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）淮法民初字第0987号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：宋国春于本判决生效后五日内返还朱国飞借款20万元。本案案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元（朱国飞已预交），由宋国春负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第0987号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年七月一日
书记员 龚 媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3056号
罪犯顾建波，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年11月12日作出了(2009)甬仑刑初字第676号刑事判决，以被告人顾建波犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾建波减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年八月十八日
代书记员 王 萍
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1223民初1378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行，地址青冈县民主街4委429号，负责人：王洪亮，职务：行长。
被告姚殿波，男，汉族，农民，住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告姚殿波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉被告要求给付借款，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 黄继科
二〇一六年十二月十六日
书记员 于欣悦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更445号
罪犯李沧海，男，1981年6月25日出生，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年10月31日作出(2014)甬宁刑初字第625号刑事判决，以被告人李沧海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元；责令退赔柴伟成等十八人共计人民币286024.79元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李沧海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李沧海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李沧海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李沧海减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2014年4月2日起至2017年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月六日
书记员 王 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

（2016）渝0106民初7613号
原告重庆卓越物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附7号，统一社会信用代码915001067398053094。
法定代表人何跃，重庆卓越物业管理有限公司总经理。
委托代理人胥毅，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人俞理伟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告孙林，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆卓越物业管理有限公司与被孙林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告重庆卓越物业管理有限公司的委托代理人胥毅，被告孙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆卓越物业管理有限公司诉称，被告系重庆市沙坪坝区某小区房屋业主，原告系为该小区提供物业服务的物业服务企业。被告从2013年1月开始拒交物业服务费。现要求被告支付2013年1月1日至2016年4月30日期间的物业服务费10279.60元，并支付逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以当月应交未交纳的物业服务费为基数，从当月11日起，按每日千分之三计算至该款付清时为止。
被告孙林辩称，被告是位于重庆市沙坪坝区某房屋所有权人。被告入住后交纳物业服务费至2012年12月底。因该房屋从2013年起，就基本处于空置状态；房屋还存在窗户飘雨的质量问题；原告处理问题拖沓，被告从2013年1月1日起未向原告交纳物业服务费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙林系重庆市沙坪坝区某房屋所有权人，该房屋建筑面积142.77平方米。
2010年7月1日，因重庆市沙坪坝区某小区的前期物业公司港铁（北京）房地产管理有限公司美丽山水分公司服务合同即将到期，而该小区未成立业主委员会，沙坪坝区土湾街道办事处根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，向该小区住户发问询函，征求意见是否同意羊角堡居民委员会代行业主委员会职能。2010年7月19日，沙坪坝区土湾街道办事处将征询结果表公示，并指定羊角堡居民委员会代行业主委员会职能。2010年7月28日，沙坪坝区土湾街道办事处羊角堡居民委员会向小区住户公示是否同意选原告为物业服务公司，并于2010年8月6日向各业主发问询函。2010年9月20日，沙坪坝区土湾街道办事处羊角堡居民委员会根据业主的问询函结果，公示原告为小区的服务企业。
2011年1月29日，羊角堡居民委员会与原告签订了《小区物业服务合同》，服务期限从2011年2月1日至2012年1月31日止。2012年2月28日，沙坪坝区土湾街道办事处羊角堡居民委员会与原告续订《小区物业服务合同》，约定住宅物业服务费为每平方1.80元，服务期限从2012年2月1日至2013年1月31日止。2013年3月31日，原告与重庆市沙坪坝区业主委员会签订《小区物业服务合同》，约定住宅物业服务费为每平方1.8元，服务期限从2013年2月1日至2016年1月31日止。
自2011年1月29日，沙坪坝区土湾街道办事处羊角堡居民委员会与原告签订了《小区物业服务合同》后，原告即一直为小区进行物业服务。原告为二级物业服务企业。
被告从2013年1月起未交纳物业服务费。被告每月应当支付物业服务费256.99元（142.77平方米×1.8元/每平方米）。自2013年1月1日至2016年4月30日期间，被告共计拖欠物业服务费10279.60元（256.99元/月×40个月）。
上述事实，有原告举示的物业服务合同、物业服务企业资质证书、（2014）沙法民初字第05690号民事判决书等书证以及当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，2011年1月29日至2013年1月31日，原告依据与沙坪坝区土湾街道办事处羊角堡居民委员会签订的《小区物业服务合同》为该小区提供相应的物业服务，并在该合同到期后，继续为该小区提供物业服务，被告也接受了该项服务，从而双方形成事实物业服务关系，故被告理应支付此间的物业服务费。被告所在小区成立业主委员会后，与原告订立了《小区物业服务合同》，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费。
被告抗辩，房屋基本处于空置状态；房屋还存在窗户飘雨的质量问题；原告处理问题拖沓，均不构成其拒绝支付物业服务费的正当理由。
被告迟延支付物业服务费，属违约行为，应当承担违约责任。被告认为违约金计算标准过分高于损失，请求予以减少。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认为合同所约定的违约金标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙林于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆卓越物业管理有限公司2013年1月1日至2016年4月30日期间物业服务费10279.60元。
二、被告孙林于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆卓越物业管理有限公司2013年1月1日至2016年4月30日期间逾期支付物业服务费违约金。该违约金以被告孙林当月应交纳的物业服务费256.99元为基数，从当月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算至该款付清时为止。
三、驳回原告重庆卓越物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告孙林负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆卓越物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一六年八月九日
书记员 张 立
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初1066号
原告：龙冬平，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。
被告：方莫林，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告龙冬平与被告方莫林民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告龙冬平未在本院指定期间缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取50元，由原告龙冬平负担。
审判员 常宾长
二〇一七年九月十四日
书记员 曾德成
附裁定书引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827民初1066号原告：龙冬平，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：李彬，安徽大雷律师事务所律师。被告：方莫林，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告龙冬平与被告方莫林民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明无法送达，原告龙冬平未在本院指定期间缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取50元，由原告龙冬平负担。审判员  常宾长二〇一七年九月十四日书记员  曾德成附裁定书引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初3117号
原告：李卫红，女，1968年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
被告：邱继忠，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李卫红（以下简称原告）与被告邱继忠（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金114万元整；2、判决被告支付原告借款利息1061866．67元（详见利息计算明细表）；3、判决被告按月息两分标准自2018年4月26日起至全部借款清偿之日止向原告支付114万元借款本金的利息；4、判决本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，2011年被告因经营需要向原告借款，原告分多次借款100万元给被告。2014年6月，被告再找到原告，称急需一笔资金急用，原告于2014年6月27日再借款30万元给被告，被告于2015年元月25日偿还借款本金20万元。2016年8月8日原告又借款5万元给被告。后原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证,因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。根据原告提交的借条、境内汇款申请书、银行交易记录、短信及微信聊天记录和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月27日，原告汇款300000元至被告账户。被告于2017年1月18日向原告出具《借条》一张，载明：“本人邱继忠因资金周转需要，于二○一一年元月一日借到李卫红人民币壹佰万元整，二○一四年六月二十七日又借到李卫红人民币叁拾万元整，两次借款共计人民币壹佰叁拾万元整。在二○一五年元月二十五日已归还本金贰拾万整。现共借到李卫红人民币壹佰壹拾万元整。经双方友好协商，年利息按12%计，预计还款时间2017年8月前，到期后连本带息一次还清。利息自第一笔借款时间二○一一年元月一日起开始计息。如违反以上约定，逾期不还，将支付李卫红违约金，按月利2%计算。”
原告当庭陈述称其与被告系朋友关系，被告因承接工程项目需要资金周转多次向原告借款。其中2011年1月1日向原告借款100万元，原告将该款转账至被告指定的他人账户，2014年6月27日再次向原告借款30万元，但均未出具借条。原告遂要被告于2017年1月18日补写借条一张。此外，原告还陈述被告于2016年8月8日又向其借款50000元，也未出具借条，该款通过原告丈夫罗锦的账户转账至被告指定的收款人邱永忠账户，后被告已偿还10000元，尚欠40000元未予偿还。因此被告至今共欠原告本金1140000元仍未偿还。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告通过银行转账支付借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。该借条系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当全面履行约定。被告借款后未按期偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。
关于借款本金的认定。被告出具的借条上载明借款本金为110万元，虽然原告只提供了30万元的汇款凭证，但结合借条内容与双方的短信、聊天记录，以及当事人陈述意见，能互相印证被告陆续向原告借款130万元，已归还20万元，尚欠借款本金110万元的事实，本院对此予以确认。关于原告另外主张的40000元借款本金，既无被告出具的借条，又无原、被告之间的资金往来证据，仅凭两个案外人之间的银行交易记录，无法证明原告的主张，本院对此不予认可。综上，原告诉请被告偿还借款本金110万元，本院予以支持。
关于借款利息的认定。借条对还款时间、借款期限内的利率，以及逾期利率均有约定，且约定的利率标准符合法律规定，本院予以确认。借款期限内的利息应以100万元为基数，按年利率12%的标准自2011年1月1日起计算至2014年6月26日止为424000元；以130万元为基数，按年利率12%的标准自2014年6月27日起计算至2015年1月25日止的为91867元；以110万元为基数，按年利率12%的标准自2015年1月25日起计算至2017年7月31日止为336600元，以上共计852467元。逾期利息则以110万元为基数，按月利率2%的标准自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱继忠于本判决书生效后七日内偿还原告李卫红借款本金1100000元及利息852467元，之后的逾期利息以1100000元为基数，按月利率2%的标准自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告李卫红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24415元，因适用简易程序减半收取12207.5元，由被告邱继忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陈 颖
二〇一八年七月二日
法官助理 龚凤梅
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2359号
原告:彭书延，女，1983年9月12日生，汉族，农民，住沙河市。
法定代理人：彭某，系原告哥哥、大坪村委会指定监护人。
委托诉讼代理人：桑风珍，女，河北鑫旺律师事务所律师。
被告:樊庆楷，男，1985年5月1日生，汉族，农民，住沙河市。
委托诉讼代理人：王首刚，河北守敬律师事务所律师。
原告彭书延与被告樊庆楷为扶养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告彭书延于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭书延撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由彭书延负担。
审判员 王世广
二〇一七年三月三日
书记员 国正阳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执270号
申请执行人黄卫。
被执行人黄世俊。
黄卫与黄世俊合伙协议纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年9月7日经审理。作出的（2016）桂1031民初976号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人黄世俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄卫于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经四查两查发现被执行人无财产可供执行，经询问申请人后，本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黄世俊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄世俊新的财产线索，申请执行人黄卫可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 春
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初7809号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙长江，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：常永林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继林，该公司员工。
委托诉讼代理人：高震霆，该公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司与中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司共保协议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人王宇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司司的委托诉讼代理人张继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉称，原告主保，被告共保与被保险人辽宁压克力塑胶有限公司签订了险种为安全生产责任险的保险合同，在该保险合同生效期间，2016年5月16日，发生保险事故造成李蕊受伤，原告按照保险合同约定向被保险人支付了543.6元的保险赔偿金。根据原被告约定，在安全生产责任险合同项下，被告承担25%的保险赔偿金，即135.9元，原告于2018年3月29日向被保险人支付保险赔偿金543.6元，被告按照约定对原告的理赔金额完全认可，并且应于每月10日与原告进行结算，但是被告至今未向原告赔偿应承担的25%份额。故诉至法院，请求法院依法判决被告向原告赔偿分摊保险赔偿金135.9元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，截止目前我公司未收到原告公司提供的纸质版案件材料，我司依据与原告方理赔工作人员电话沟通在收到部分电子版材料同时对案件进行结案支付，已于2018年6月4日向原告支付135.9元，故请求驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明，中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司（主承保公司）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（共保公司）及被告（共保公司）作为甲方，辽宁友仁保险代理有限公司作为乙方签订《辽宁省安全生产责任保险共保合同》，约定由甲方三公司组成共保体，承担辽宁省安全生产责任保险服务，乙方作为保险代理人，实施并推动辽宁省安全生产责任保险项目，做好各项服务工作，以维护投保人的权益。人保公司作为主承保公司占比例50%，平安保险公司及被告作为共保公司各占比例25%。甲方三公司共同履行共保理赔服务及有关约定，主承保公司具体履行共保理赔服务，其他共保公司完全同意并接受主承保公司处理赔案。乙方负责与投保企业的业务联系，监督本合同及本项目保险合同的执行情况和合同调整的有关工作，负责全省具体的承保工作，统一出单，统一收取保险费，统一结算。业务出单采用具有共保各方标识的专用投保单、保险单及批单。主承保公司和乙方在各市的分公司负责受理投保企业接报案，其中一般理赔需要索赔申请、出险通知书、损失清单、事故证明、出险人员身份证、赔付账号。当确定事故责任属于赔偿范围，在索赔资料齐全的情况下，一般医疗赔偿案件在3个工作日内完成赔付，残疾赔偿和死亡赔偿案件在5个工作日内日完成赔付，超出主承保公司理赔权限的重大赔付案件上报总公司批准时限不超过15天，理赔款由主承保公司全额支付给企业，各共保公司按承保比例进行分摊。
合同同时约定主承保公司于每月10日与各共保公司进行相关赔款结算。主承保公司应将最终的出险通知书、赔款计算书、赔款收据、赔款摊回通知书、查勘报告、理算报告、查勘理赔费用清单等复印件交付各共保公司，各共保公司据此于5个工作日内将应分摊的赔款划至主承保公司指定银行账户。主承保公司每月5日向各共保公司及乙方提供上月的《承保清单》、《报案立案登记表》、《结案登记表》、《赔款摊回清单》及《理赔情况统计月报表》。
2015年7月23日，原告、平安保险公司及被告共同为投保人辽宁压克力塑胶有限公司出具《危险化学品企业安全生产责任保险保险单》（辽宁区域共保专用）一份，投保人辽宁压克力塑胶有限公司为所聘用员工投保生产安全事故责任保险，限额40万元，保险期间为2015年7月29日至2016年7月28日。
2016年5月16日，辽宁压克力塑胶有限公司工人李蕊在流水线作业时不慎手腕、脚腕被砸伤，事故发生后伤者李蕊被送入医院治疗。
事故发生后，辽宁压克力塑胶有限公司向原告报险，报险金额679.5元，原告受理后于2018年3月29日核定赔偿金额为543.6元并于当日向辽宁压克力塑胶有限公司支付了赔偿款543.6元。
2018年5月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿分摊保险赔偿金135.9元，本院于当日立案，并于2018年5月24日向被告邮寄诉状及开庭传票，被告于2018年6月4日通过网上银行向原告转账赔付款1282560元（包含本次诉讼标的135.9元）。
上述事实，有当事人陈述、共保合同、保险单、出险通知书、案件责任险伤亡名单、事故证明、人伤费用审核表、医疗费扣费清单、赔款费用计算书、网上银行电子回单及明细、支付系统截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告诉请被告支付保险理赔分摊款，现被告已支付完毕，原告诉请已经实现，故原告诉求，应予驳回。
原告作为主承保公司在保险事故发生并支付完毕理赔款后，应当按照共保合同的约定向被告及时报送理赔材料，被告收到理赔材料后应当及时向原告支付理赔分摊款。根据被告提供的理赔系统截屏显示，被告已于本院立案前收到保险理赔材料，但其并未及时向原告支付保险理赔分摊款，致使发生本诉，在本院立案后，被告支付完毕保险理赔分摊款，故本案诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一八年七月二十四日
书记员 王星星
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1363号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路一号。
负责人：凌庆联，支行行长。
委托诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈时珍，男，1959年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：汤素娟，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告汤素娟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告汤素娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年2月27日止的金穗贷记卡（喜羊羊卡）透支本金6956.96元、利息2900.25元、违约金402.11元，合计10259.32元，以及2018年2月28日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息和违约金。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告汤素娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告汤素娟向原告农业银行浏阳支行申领“金穗贷记卡”（喜羊羊卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》。章程约定：第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：第四条利息和费用1.持卡人未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。2.利息按日利率万分之五计收。
2012年5月31日，经报上级审批同意后，农业银行浏阳支行向汤素娟发放了卡号为62×××37的信用卡，授信额度为7000元，汤素娟在使用信用卡的过程中多次透支消费或取现，但没有及时偿还所有透支款项，截至2018年2月27日汤素娟积欠农业银行浏阳支行信用卡透支本金6956.96元、利息2900.25元、违约金402.11元，后经农业银行浏阳支行多次催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告汤素娟签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告汤素娟使用信用卡消费或提现后应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告汤素娟透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告汤素娟偿还透支本金6956.96元相应的利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。审理中，被告汤素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤素娟于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金6956.96元及利息、违约金（利息、违约金计算方式：计算至2018年2月27日止的利息为2900.25元、违约金402.11元，此后的利息、违约金按领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由汤素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘若雯
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初1369号
原告：张晓婉，女，汉族，1988年12月17日出生，无业，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依玉仁文化传媒有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：于洋，系该公司董事长。
原告李张晓婉诉被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司（以下简称玉仁公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓婉、被告玉仁公司之法定代表人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓婉诉称，2015年10月8日，原告到被告处报名参加培训，并向被告支付报名费9800元，但被告并未开设课程对原告进行培训，原告要求被告全额退款未果，故诉至法院，要求被告向其返还报名费9800元，并承担本案诉讼费用。
被告玉仁公司辩称，对原告陈述的事实及理由没有意见，因为公司两名负责人牵扯到刑事案件所以没有给原告进行开课，待负责人在2016年7月11日后向原告全额退款。
经审理查明，2015年10月30日，原告张晓婉在被告玉仁公司处报名参加2016年油田公司考试培训班，并支付了9800元报名费，后被告公司管理人员于洋等人因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，致使被告玉仁公司未按照约定开设课程对原告进行培训，原告要求退款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的收据及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，教育培训合同是指受教育者交纳学习培训费用到学校等培训机构接受教育，两者之间形成的一种民事法律关系。受教育者享有受教育培训的权利，同时负有交纳费用的义务；学校等培训机构享有在符合法律法规前提下收取学杂费的权利，同时负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为受教育培训者提供教学的义务。原告主张其交纳了9800元报名费后，被告未对其进行任何培训，故要求被告向其返还9800元报名费。现原告已交纳了相关费用，但被告未按约定履行开设培训课程向原告提供教学的义务，且被告同意返还报名费，故原告要求被告向其返还9800元报名费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓婉返还报名费9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依玉仁文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余波
二〇一六年七月四日
书记员 李玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192财保12号
申请人：周梦莹，女，1986年5月17日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：刘同友，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省商城县。
被申请人：刘某1，男，汉族，2002年6月15日出生，住河南省商城县。
被申请人：刘某2，男，汉族，2004年11月4日出生，住河南省商城县。
被申请人：刘某3，男，汉族，2006年6月26日出生，河南省商城县。
上列三被申请人之法定代理人：刘同友（刘某1、刘某2、刘某3之父）。
申请人周梦莹于2017年3月16日向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘同友、刘某1、刘某2、刘某3继承的被继承人曾学琴的财产采取保全措施，查封被继承人曾学琴名下位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元22层0××号房产（证号：武房权证湖字第××号，建筑面积为57.05平方米）。为此，申请人周梦莹以其银行存款100000元向本院提供担保。2017年3月21日，武汉仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人周梦莹的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘同友、刘某1、刘某2、刘某3继承的被继承人曾学琴名下的位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路298号花香假日（保利·华都）1栋A单元22层0××号房产（证号：武房权证湖字第××号，建筑面积为57.05平方米）；
二、冻结申请人周梦莹用于担保的银行存款100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾群
二〇一七年三月二十一日
书记员 李薇
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2358号
原告：白关铃，男，1958年5月1日出生，住东平县。
委托代理人：戴先金，山东省东平县大羊法律服务所法律工作者。
被告：杨守博，男，成年人，住东平县。
原告白关铃与被告杨守博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白关铃的委托代理人戴先金到庭参加诉讼，被告杨守博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白关铃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付房屋租赁款10000元；2、此案费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意租赁原告门头房，双方于2013年3月13日签订了房屋租赁合同，约定租期两年，每年租金3万元，每年支付3万元，并约定每年的2月12日交给原告，但第二年的房租被告只缴纳2万元，剩余1万元至今没有付清。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告支付租金1万元。
被告杨守博未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告于2013年3月13日签订的房屋租赁合同一份，证实原告将坐落于东平县城芙蓉街的房屋一栋租赁给被告，双方合同中约定：租期为2年，被告于每年2月12日前向原告支付租金三万元。因被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告签订房屋租赁合同的事实本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原被告签订的合同是双方真实意思表示且未违反相关强行性法律规定，故该合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告对于原告主张的被告未按约定支付剩余1万元的事实，未提交相关证据，本院对于被告下欠原告1万元租金的事实予以认定。原告要求被告支付1万元租金的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨守博于判决生效后三日内向原告白关铃支付租金1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨守博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一六年八月十五日
书记员 李晓鹤
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1181号
原告郭洪元，男，1949年1月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人杜贵印、李天雅，湖北襄金律师事务所律师。
被告姚成群，男，1949年11月出生，汉族，住襄阳市。
原告郭洪元诉姚成群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告郭洪元的委托代理人杜贵印、李天雅，被告姚成群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪元诉称，2015年7月19日17时30分左右，原告郭洪元驾驶三轮摩托车从襄阳市樊城区太平店镇向襄阳市区方向行驶，正常靠右行驶至朱坡和牛首交界处时，被告姚成群同向驾驶无号牌两轮摩托车从郭洪元左侧超车时将郭洪元撞倒，致原告受伤，车辆损坏。原告先送往到3542医院救治，后又送到襄阳市中医院住院治疗37天，花费医疗费2万余元，被鉴定为9级伤残。原告索赔无果，诉至法院，请求依法判令被告姚成群赔偿原告郭洪元医疗费24366元、误工费7540元、护理费2919元、交通费600元、住院伙食补助费740元、营养费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金30377元，合计69042元；被告姚成群在交强险范围内先行赔偿原告各项损失54676元，剩余14366元由被告姚成群负担；诉讼费由被告负担。
被告姚成群辩称，原告诉请与事实不符。2015年7月19日17时30分左右，姚成群驾驶两轮摩托车到襄阳市区，路上，看到原告郭洪元骑辆电动三轮车两边摇晃，准备从原告左侧超过，与原告平行的时候，原告的车子猛左拐，两车相撞，姚成群从郭洪元的车身翻过摔倒。两人均受伤。当时双方均愿意调解，没有报警，各自治疗各自受的伤。这次事故的责任在原告，原告的伤应由其自负。
经审理查明，2015年7月19日17时30分左右，姚成群驾驶二轮摩托车从襄阳市樊城区太平店镇向襄阳市区方向行驶，行驶至朱坡和牛首交界处时，见郭洪元驾驶的三轮摩托车忽左忽右的在前方行驶，就从郭洪元的左侧超车，郭洪元的车把忽然向左摆，因避让不及，两车相撞，造成郭洪元、姚成群受伤及两车受损的交通事故。郭洪元受伤后，先被送往3542医院，后转至襄阳市中医医院住院治疗37天，支付住院医疗费23608.9元、门诊医疗费758.6元，合计24367.5元。出院诊断为：1.左（L）足皮肤脱套伤伴多发跖骨、趾骨骨折；2.左（L）臀部及小腿软组织损伤。出院医嘱：1.出院后继续治疗，防止伤口感染。2.保持伤口清洁干燥，按时换药，适时伤口拆线。3.注意休息，加强营养。4.适当功能锻炼，不适随诊。同年8月25日，该院出具病情证明：住院期间有壹人陪护，建议出院后休息壹月，壹月后复诊，出院后加强营养，促进伤口、骨折愈合。2015年11月4日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书，郭洪元左足损伤的伤残程度评定为九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
另查明，郭洪元系农村居民。姚成群驾驶的二轮摩托车权属姚成群，未购买交强险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故证明、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费发票，被告姚成群提供的诊断报告书、出院记录、病历、医疗费票据等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告姚成群骑摩托车超车时，未注意安全，是本次事故形成的一个原因，原告郭洪元在驾驶三轮车时，未安全驾驶，是事故形成的另一个原因，双方在本次事故中有同等责任。故姚成群应对原告郭洪元所遭受的损失承担50%赔偿责任。因姚成群驾驶的摩托车属于机动车辆，未购买交强险，故姚成群应首先在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由姚成群与原告郭洪元按责承担。原告的损失为：医疗费24366元、住院伙食补助费740元（20元／天×37天）、营养费450元（15元／天×30天）、护理费2912元（28729元／年÷365天×37天，护理时间为住院天数）、误工费4811元（26209元／年÷365天×67天）、残疾赔偿金30377元（10849元／年×14年×20%）、交通费酌定为370元、鉴定费1500元，合计65526元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告的上述损失，由姚成群在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费计38470元，二项合计48470元。不足部分17056元，由姚成群按责承担50%即8528元，剩余50%即8528元，由原告自行承担。以上姚成群共承担原告郭洪元损失56998元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告姚成群赔偿原告郭洪元各项损失共计人民币56998元；
二、驳回原告郭洪元的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取410元，由原告郭洪元负担205元，被告姚成群负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周传慧
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7419号
原告：厉忠树。
被告：吴建刚。
原告厉忠树与被告吴建刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告厉忠树到庭参加诉讼；被告吴建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉忠树向本院提出诉讼请求：判令被告吴建刚归还欠款13000元，承担违约金8000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告吴建刚欠原告13000元，因被告家中经济困难，向原告承诺在2014年1月30日归还欠款，后原告多次向被告催要，但被告都避而不见，电话不通，至今未还，原告为避免损害自己的权益，故向法院提起诉讼。
被告吴建刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年起，被告吴建刚在原告处修理轮胎，截止2014年1月30日，被告吴建刚结欠原告轮胎修理款13000元，承诺在2014年12月31日前支付，并向原告出具了欠条一张，内容载明“今欠厉忠树计人民币（大写）壹万叁仟元正（小写）￥13000元。此款在2014年12月31日内无条件偿还。逾期将承担违约金捌仟元人民币。本欠条具有法律效力，双方约定司法管辖地溧阳市人民法院，欠款签字人一并承担相关经济责任。欠款人：吴建刚欠款日期：2014年1月30日联系电话：134××××3333”。但在支付期限届满后，被告未支付任何欠款，原告在催要不得后，向法院起诉，请求判如诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠原告13000元的事实由欠条予以证明，被告未按约归还欠款，应承担相应的违约责任，向原告归还欠款并承担违约金。关于原告主张的违约金，原、被告虽在欠条上书面约定了违约金为8000元，但截止本院受理之日该金额约定过高，本院将违约金调整为以13000元为基数，自2014年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（以8000元为限）。被告吴建刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建刚应于本判决生效之日起10日内归还原告厉忠树欠款13000元，并承担以13000为基数，自2014年1月30日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金（金额以8000元为限）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费326元。
代理审判员 袁群超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卜 琦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7322号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告潘添，户籍地址：陕西省商洛市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告潘添委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2008年6月1日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月工资6110元、2016年1月工资4888元、及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金44237元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资5810元，2016年1月工资4888元，及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金44237元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金44237元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，在计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为6387元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额6114元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资5110元（6387元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。扣除原告已经预先支付的工资300元，原告应支付给被告2015年12月份工资应为6087元（6387元-300元）。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资5810元，2016年1月工资4888元，及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资5638元和经济补偿金44237元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金44237元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告潘添解除劳动关系经济补偿金人民币44237元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3492号
申请执行人：曲德成，男。
被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司。
法定代表人：李成豪，系该公司董事长。
申请执行人曲德成与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出（2014）庄民初字第1481号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2014年10月15日向本院申请执行，执行标的额本金17025.43元，案件受理费120元，执行费155元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1481号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1768号
原告：中国工商银行股份有限公司广州xx支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人：崔xx，该行行长。
委托代理人：邓x，该司职员，联系住址同该支行。
被告：谢xx，身份证住址广东省普宁市。
被告：王xx，身份证住址广东省普宁市。
原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行诉被告谢xx、王xx金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓x到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢xx于2011年9月19日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告谢xx发放个人住房贷款152万元，贷款期限为20年。合同约定了利息、罚息、违约责任、贷款人为实现债权而产生费用承担等条款。被告谢xx将其所有的位于白云区广州大道北怡新路xxx号606房的房屋用于贷款抵押。合同签订后于2011年11月15日依约办理了抵押登记手续，原告于2011年12月23日依约发放了贷款，而被告谢xx没有依约履行还款义务，至2015年8月25日，连续逾期5期没有还款。经原告多次催促，依然拒绝还款。故原告提起诉讼，请求：1.判令解除原告与被告谢xx于2011年9月19日订立的《个人购房借款/担保合同》，并判令被告谢xx提前清偿贷款本金人民币1388149.42元，以及本金所产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月23日为85332.66元，实际应付利息、罚息、复息应按合同约定方式计算至清偿之日）；2.判令被告谢xx不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物即位于白云区广州大道北怡新路xxx号606房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；3．判令被告谢xx承担本案的受理费、保全费、公告费；4.判令被告王xx对上述债务承担共同清偿责任。
原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：
1.个人借款担保合同，证明原告与被告谢xx于2011年9月19日签订涉案合同及双方的贷款合同权利义务。
2.广州市房地产抵押登记证明书，证明被告谢xx提供的抵押物在2011年11月15日办理抵押了登记手续。
3.借款凭证，原告已依合同约定发放贷款。
4.自营历史明细表，证明被告谢xx的欠款情况。
5.公告费收据，证明原告支付公告费1000元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。
经审理查明：原告（贷款人）与被告谢xx（借款人、抵押人）于2011年9月19日签订《个人购房借款/担保合同》（2010年版）（合同编号：201121xxx），约定：原告同意向被告谢xx发放个人住房贷款1520000元，用于购买坐落于白云区广州大道北怡新路xxx号606房；贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；被告谢xx授权原告交贷款一次性划入约定的户名为周某在工商银行开户的相关账户；被告谢xx按月等额偿还贷款本息，被告谢xx未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；本笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为被告谢xx所有的白云区广州大道北怡新路xxx号606房，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等；被告谢xx连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告谢xx立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，以及有权解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。合同签订后，双方依约办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人已取得相关他项权证，登记抵押房产为白云区广州大道北怡新路xxx号606房。原告于2011年12月23日依约发放了贷款1520000元至被告谢xx指定账户。被告谢xx在履行还款义务过程中，于2015年4月23日开始逾期还款，没有按时足额偿还贷款本息连续超过三个月。至2016年3月23日，被告谢xx尚欠原告借款本金1388149.42元及利息（包括本金利息、罚息、复利）。原告催讨未果，故成诉。
庭审中，原告主张被告王xx是被告谢xx的配偶，涉案债务是夫妻共同债务，原告提供提供两被告的户口簿、结婚证的复印件证明其两人的夫妻关系，但未能提交原件。
本院认为：原告与被告谢xx签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。被告谢xx没有依照《个人购房借款/担保合同》约定的期限还款付息，已构成违约，现原告要求解除《个人购房借款/担保合同》，其诉求符合合同约定条款，本院予以支持。被告谢xx应立即归还尚欠原告的借款本金1388149.42元给原告，并向原告支付利息、罚息、复息至欠款实际清偿之日止。被告谢xx将其购买的广州市白云区广州大道北怡新路xxx号606房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告谢xx不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告以两被告是夫妻关系为由，要求被告王xx应对被告谢xx上述债务承担共同清偿责任，但原告仅提供两被告的户口本、结婚证复印件不足以证明两被告是夫妻关系，也不足以证明涉案债务是两被告的夫妻共同债务，故原告的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行与被告谢xx签订的《个人购房借款/担保合同》（2010年版）（合同编号：201121xxx）。
2、被告谢xx于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行清偿借款本金1388149.42元及利息（包括本金利息、罚息、复利，以实际欠款金额为本金，按合同约定的计算标准计算至被告实际清偿欠款之日止，其中罚息不得计算复利）。
3、被告谢xx不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行有权以广州市白云区广州大道北怡新路xxx号606房房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
4、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州xx支行的其它诉讼请求。
如果被告谢xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17618元，保全费5000元，由被告谢xx负担（该两项费用本院已预收，不再退回，由被告谢xx迳付给原告）；公告费1000元，由被告谢xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 余倩云
刘瑾瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸民初字第1948号
本院于2011年3月28日对原告诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨市支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书判决主文第一项“被告中华联合财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿原告诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司各项损失计405138.03元”应为“被告中华联合财产保险有限公司诸暨支公司应赔偿原告诸暨市长途汽车运输有限公司交通劳动服务分公司各项损失计405138.03元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司已支付的30000元，尚应支付375138.03元”
审 判 长 李红光
审 判 员 朱良非
代理审判员 杨秀丽
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 王 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第840号
原告：郭安，女，汉族，住湖北省武汉市武昌区，公民身份号码×××152X。
委托代理人：高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告：中山市中澳物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯志春，董事长。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
原告郭安诉被告中山市中澳物业管理有限公司（以下简称中澳公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，依法由审判员谢灏适用简易程序独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭安的委托代理人高超，被告中澳公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2015年11月份前去被告处缴纳物业管理费，后来被告告知原告需缴纳管理费18151元、滞纳金25514元。被告通知原告必需把管理费和滞纳金全部缴纳完毕才办理相关物业手续，无奈之下，原告把全部的费用缴清。原告认为被告收取过高的滞纳金既不合理又不合法，为此，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告25514元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：1.商事登记簿；2.发票。
被告中澳公司辩称，首先原告在购买涉案房屋后一直没有缴纳管理，拖欠时间长，经催讨无果，导致违约金高于服务的情况，原告应当对此承担法律后果。其次，原、被告签署的合同约定了物业管理费的缴纳时间为每月10日之前及违约金的计算标准自逾期之日起，按每日千分之一计算，违约金具有补偿性和惩罚性，且双方均已作出了约定，该约定对双方具有约束力，而且就同行业来讲，该约定的标准并不高。最后，原、被告分别于2015年11月16日对物业管理费及违约金进行了确认，原告已进行了实际支付，并未提出异议，且自愿支付了违约金，原告已经通过自己的实际行动放弃了所谓的违约金过高的调整权利。
被告中澳公司就其辩解理由在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.中山市国土资源局镇区二手房业务收件回执、物业服务合同、房屋移交表等入伙文件；2.广东省经营服务型收费许可证及副本；3.催款函通知及照片。
经审理查明，中澳公司从事坦洲中澳新城的物业管理工作，并经物价部门批准可以收取物业管理费用。郭安购买了位于中山市坦洲镇界狮南路6号御湖居11幢302房的房产，总建筑面积为155.07平方米。郭安一直拖欠物业管理费没有按时缴纳，中澳公司亦向其进行了催收。2015年11月16日，郭安向中澳公司缴纳了欠缴的物业管理费17399.40元、其他代收费用752元以及违约金25514.87元，合计43666.27元。郭安认为中澳公司收取的违约金过高，但由于其不缴纳中澳公司就不配合办理房屋过户，因此属于被迫缴纳，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，物业服务合同是平等主体之间签订的协议，中澳公司根据协议的约定要求郭安支付未按照缴纳物管费的违约金，郭安亦按照中澳公司的要求支付了相应数额的违约金，在没有相反证据反证的情况下即可以认为双方已经对支付违约金的行为达成了一致意见。郭安称缴纳违约金是受到了胁迫，但对其主张无充分证据可以证实，本院不予采信。当事人享有的违约金调整请求权，只能针对尚未履行完毕的违约金条款，对已经支付的违约金，当事人不享有违约金调整请求权。故郭安请求对已经履行完毕的违约金予以调整缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭安的诉讼请求。
案件受理费438元，减半收取219元，由原告郭安负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谢灏
二〇一六年二月十六日
书记员 陈燕
杨万红
第3页共4页
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8866号
上诉人（原审原告）：孙敬争，男，1985年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：北京英孚语言培训有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人：林欣欣，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司，营业场所北京市朝阳区西大望路1号温特莱中心A座7层01、02室。
负责人：林欣欣，董事长。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：肖云成，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人孙敬争因与被上诉人北京英孚语言培训有限公司（以下简称英孚公司）、北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司（以下简称英孚大望路分公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初40184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙敬争上诉请求：撤销一审判决，追加北京市朝阳区英辅语言培训中心为第三被告。事实与理由：孙敬争提交的证据足以认定北京市朝阳区英辅语言培训中心与本案有直接的法律关系，追加第三被告是否成功，是本案是否侵权和争议焦点所在。经查询《2015年度聘请外国文教专家资格单位年检注册名册》，北京市611家有资质单位未发现英孚公司、英孚大望路分公司。英孚公司、英孚大望路分公司是否有外教资质是本案争议的焦点之一，也是孙敬争退款不学的理由之一。英孚公司、英孚大望路分公司发布的“免费试听广告”，存在广告欺诈行为。孙敬争一直没有拿到合同，英孚公司、英孚大望路分公司隐瞒“30天无条件退款”的承诺，致使孙敬争丧失应有权利，从而在签署合同时作出错误判断，合同显失公平。《英孚课程协议》书写日期是英孚大望路分公司销售人员引导孙敬争书写的虚假日期，实际签署日期是2016年9月21日。
英孚公司、英孚大望路分公司辩称：同意一审判决，不同意孙敬争的上诉请求，孙敬争的上诉请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回孙敬争的上诉请求。
孙敬争于2017年5月向一审法院起诉请求：解除双方签订的《英孚课程协议》；英孚大望路分公司及英孚公司赔偿孙敬争85560元；英孚公司和英孚大望路分公司向孙敬争赔礼道歉。
一审法院认定事实：2016年9月，孙敬争与英孚公司签订了落款日期为2016年9月24日的《英孚课程协议》。双方约定：培训课程类型Smart15-School。购买时间20个月，赠送4个月，课程期限为24个月，赠送时间只有在购买时间使用完毕后才能使用。培训费50999元，入学奖励14000元，应缴培训费36999元。英孚公司将在确认收到所有培训费后开始提供培训服务。退款：符合以下情形的，学员可申请退款：自协议日起30天内（包括协议日当天），无需任何理由，中心将全额退款；符合适用的法律法规规定情形的。协议将在总时间或培训课时使用完毕、课程期限/协议期限届满、中心批准学员的退款申请、中心或学员根据约定提前解除协议、法律法规规定的其他情形下终止。除上述情形外，不得解除协议，学员解除协议的，英孚公司不予退款，也有权要求学员继续履行协议。合同中关于“退款”的约定使用了加粗字体。
2016年9月21日，孙敬争向英孚公司交纳培训费3700元，后于2016年9月22日向英孚公司交纳培训费33299元。英孚公司在收到培训费后，对孙敬争提供了英文培训服务。2017年3月4日，孙敬争因自身原因，向英孚公司提出解除合同。
审理中，孙敬争与英孚公司均主张孙敬争的学习期限为二年，孙敬争已学习三分之一的课程，初级课程已快学完。
以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。
一审法院认为，孙敬争与英孚公司签订的《英孚课程协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。协议签订后，孙敬争支付了全部培训费，但在完成部分课程学习后，孙敬争没有继续参与培训课程。因合同性质不宜强制履行，故对孙敬争要求解除《英孚课程协议》的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，英孚公司应退还孙敬争未学习期间的培训费，具体数额法院在考虑合同实际履行情况后予以酌定。英孚大望路分公司同意承担连带责任，法院不持异议。孙敬争以英孚公司构成欺诈为由，要求英孚公司、英孚大望路分公司按三倍标准赔偿及赔礼道歉，缺乏依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除孙敬争与北京英孚语言培训有限公司之间签订的《英孚课程协议》。二、北京英孚语言培训有限公司、北京英孚语言培训有限公司朝阳大望路分公司于判决生效后七日内退还孙敬争培训费二万八千元。三、驳回孙敬争其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1940元，由孙敬争负担1440元（已交纳），由北京英孚语言培训有限公司负担500元（于判决生效后7日内交纳）。
本院二审期间，孙敬争围绕上诉请求依法提交了全国12315互联网平台举报单打印件、北京市工商行政管理局朝阳分局举报事项答复函复印件、朝阳民办教育网站公示信息打印件、孙敬争自行制作英孚教育北京公司注册运营所在地示意图、英孚教育宣传手册打印件、温特莱中心A座铭牌照片打印件、英孚公司及英孚大望路分公司的企业信用信息公示报告打印件，用以证明应该追加北京市朝阳区英辅语言培训中心为本案第三被告。英孚公司、英孚大望路分公司的质证意见是：举报单真实性认可，已经显示孙敬争所举报的相关行为不属实，也没有对其举报进行立案；举报事项答复函真实性认可，证明目的不认可；公示信息、示意图、宣传手册、A座铭牌照片打印件真实性认可，证明目的不认可；英孚公司、英孚大望路分公司与北京市朝阳区英辅语言培训中心没有关系；企业信用信息公示报告真实性认可，证明目的不认可，英孚公司、英孚大望路分公司是合法经营，与北京市朝阳区英辅语言培训中心是不同主体，都是以大望路温特莱中心A座为经营地址。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，孙敬争是与英孚公司签订的《英孚课程协议》，并非北京市朝阳区英辅语言培训中心，孙敬争要求追加北京市朝阳区英辅语言培训中心为本案被告，于法无据，本院不予支持。
《英孚课程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在履行合同过程中，孙敬争因自身原因向英孚公司提出解除合同。考虑合同的性质不宜强制履行，一审法院对孙敬争要求解除《英孚课程协议》的诉讼请求予以支持并无不当。根据双方履行合同的实际情况，一审法院酌情确定英孚公司应退还孙敬争未学习期间的培训费数额合理，本院予以确认。孙敬争以英孚公司构成欺诈为由，要求英孚公司、英孚大望路分公司按三倍标准赔偿及赔礼道歉，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，孙敬争的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，孙敬争负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 艳
书记员 卢园园
书记员 仵 霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2173号
原告：黎久，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：曾小玲，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
原告：曾小玲，女，1983年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌,董事长。
委托诉讼代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉慧娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。
原告黎久、曾小玲(以下简称原告)与被告湖南北山房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎久的委托诉讼代理人曾小玲、原告曾小玲、被告的委托诉讼代理人郝炜宏、奉慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理不动产权证；2、被告支付逾期办理不动产权证的违约金共计9325.43元。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订商品房预售合同，合同约定了房屋的位置、价款、款项支付方式和办理不动产权证的时间等，但被告未按合同约定履行义务，原告已付清房款、税费等费用，被告至今没有为原告办理不动产权证。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权证，并应承担延期办理不动产权证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。请法院判如所请。
被告辩称：1、被告完成了上述房屋权属的初始登记，故被告已履行了通知和积极协助办理房地产证的义务，不存在违反《房地产买卖合同》的情况；2、对原告主张的逾期未办理不动产权证的事实予以认可，但提出逾期未能办理不动产权证的原因是施工方拒绝提交竣工验收资料的故意行为所致，且被告一直督促施工方办理移交，故被告无过错，可以免责；3、逾期办证属于情势变更，应结合本案实际情况变更合同内容；4、即使延迟办证有被告的原因，因买卖合同约定的违约金过分高于损失，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。因此，原告主张违约金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，要求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：20130113604），约定：原告向被告购买其开发建设的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第2、3幢6层604号房，房屋总价款为932543元，原告于合同签订之日支付首付款282543元，余款650000元以银行按揭方式支付；被告应在2014年10月30日前向原告交付房屋，应在商品房交付使用后365日内将该幢商品房向长沙市住房和城乡建设委员会申请办理初始登记，取得栋产权证后365日内申请办理原告的房屋所有权证，取得房屋所有权证后365日内申请办理原告的土地使用权证；如因被告责任，原告不能在规定期限内进行预告登记或取得房屋所有权证、土地使用权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款及由被告代缴的契税、物业专项维修资金及相关的办证费用。
本案在审理过程中，原告陈述称，被告于2014年向原告交付了诉争房屋，至今未申请办理诉争房屋的相关权属证书，已超过合同约定的期限。被告对此未提出异议。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（以下简称买卖合同）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，本案的买卖合同中约定的分别办理房屋所有权证书和土地使用权证书的内容已由统一办理不动产权证书替代，故约定的办理房屋所有权证书及土地使用权证书的期限应一并计入办理不动产权证书的期限。据买卖合同的约定，被告负有申请办理诉争房屋不动产权证书的义务，原告该项请求，本院予以支持。根据合同约定及实际交房时间，被告为原告申请办理不动产权证书的时间为房屋实际交付之日后的3年内，而截止本案庭审辩论终结前，已超过三年，被告仍未申请办理，理应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应向原告支付的逾期办证违约金计算为9325.43元（已付房价款932543元×1%），原告主张9325.43元，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已办理了房屋权属的初始登记，故不应承担违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳；被告辩称其未办理不动产权证是因为施工方拒绝提交竣工验收材料所致，故不应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院对该辩解意见不予采纳；被告辩称合同约定的违约金过高，但未提供证据证实约定的违约金高于逾期办理不动产权证书给原告所造成的实际损失，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将申请办理原告黎久、曾小玲购买的位于长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑项目第2、3幢6层604号房屋不动产权证书的所需全部资料提交至产权登记机关；
二、被告湖南北山房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告黎久、曾小玲逾期办证的违约金9325.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南北山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵 梅
二〇一八年五月十四日
书记员 魏碧玉
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第1111号
原告雷小涛，女，生于1974年12月30日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市精盈投资咨询有限公司。
法定代表人蒋洪香，系该公司董事长。
被告广安市懋源矿业有限公司。
法定代表人刘太平，该公司董事长。
被告刘太平，男，汉族，生于1969年8月12日，住重庆市南岸区。
被告向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。
被告向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。
被告陈芳，女，汉族，生于1966年3月11日，住四川省华蓥市。
被告贺小红，女，汉族，生于1989年5月2日，住四川省华蓥市。
本院在审理原告雷小涛诉被告华蓥市精盈投资咨询有限公司、广安市懋源矿业有限公司、刘太平、向远平、向劲、陈芳、贺小红借款合同纠纷一案中，由于华蓥市公安局已于2015年8月24日对被告华蓥市精盈投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现由非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。…”之规定，本案人民法院不应受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告雷小涛的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张基玉
审 判 员 李隆庶
人民陪审员 唐光志
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申365号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平。
委托代理人：王经泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣榆区沙河镇人民政府，住所地在江苏省连云港市赣榆区沙河镇。
法定代表人：李超凡，该镇镇长。
委托代理人：刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣榆区沙河镇农村经济服务中心，住所地在江苏省连云港市赣榆区沙河镇人民政府驻地。
法定代表人：苗运祥，该中心主任。
再审申请人王平因与被申请人赣榆区沙河镇人民政府（以下简称“沙河镇政府”）、赣榆区沙河镇农村经济服务中心（以下简称“沙河农经中心”）民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01745号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称：一、二审裁定以本案已由政府机关负责处理不属于人民法院受案范围为由，错误依据民事诉讼法第一百九十九条规定裁定驳回申请人的起诉，认定事实、适用法律均有错误。（一）案涉纠纷应当属于人民法院受理范围：1．申请人与原沙河基金会存在借贷关系，一、二审裁定均认定为入股与事实不符。（1）案涉股金有明确的存款利息规定；（2）沙河镇政府公开承诺书中也认可为存款并按银行现行同期同档利率，保证兑付本息；（3）连云港市市政府连政发（1999）116号文件将之界定为存款。公民与其他组织之间的借贷纠纷应作为借贷案件受理。2．申请人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的条件。被申请人是合格的民事主体。连云港市市政府连政发（1999）116号文件规定，农村合作基金会撤销后成立农村经济服务中心，接管农村合作基金会的相关账务；1999年8月27日，沙河镇政府发布关于农村合作基金会股金兑付公开承诺书，保证按银行现行同期同档利率，保证兑付本息。沙河镇农村经济服务中心承担其前身农村合作基金会的债权债务。沙河镇政府的承诺行为应认定为债务加入。沙河镇政府应与沙河镇农村经济服务中心共同承担原基金会的债务。政府公开承诺保证兑付原基金会的债务，是民事义务不是行政处理。（二）一审法院曾对本案以民间借贷纠纷作出实体判决。发回重审后又以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，对此申请人不能理解。综上，请求依法再审本案。
沙河农经中心提交书面意见称：一、二审适用法律得当，裁定正确，依法应予维持。申请人起诉沙河农经中心属于起诉主体错误。申请人没有任何证据证明农村合作基金会合并给农经中心。农村合作基金会依据当时的政策成立，是独立法人，又依政策清算注销，并没有合并给原沙河经营管理指导站。地方政府承担的兑付义务，是根据国家、省、市、县的相关文件，并不是法定的约定的还款义务。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，人民法院对依照法律规定应当由其他机关处理的争议的起诉，告知原告向有关机关申请解决。本案所涉农村合作基金会系依国务院的相关规定设立，后依国务院的相关文件清算、注销，所涉事宜由各级人民政府具体负责处理，不属于人民法院受理范围。据此，一、二审法院以本案不属于人民法院受案范围为由裁定驳回王平的起诉，并无不当。王平可向沙河镇政府申请解决相关事宜。
综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘云云
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10002号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地。
负责人：金战新，行长。
委托代理人：王卫兴。
委托代理人：邵超。
被告：周鹏飞。
被告：金红伟。
浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行诉被告周鹏飞、金红伟金融借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令由被告周鹏飞归还透支款本金342992.45元，利息36528.71元，滞纳金32892.13元，合计412413.29元（利息、罚息都算至2016年7月30日止，之后利息都按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告金红伟对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费相�费用由被告周鹏飞承担，由金红伟承担连带责任。本院受理后，依法由审判员王正平独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2010年8月，被告周鹏飞向原告申请了一张授信为50万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日前的第27天）偿还当期应还款项”。被告金红伟与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告金红伟对被告周鹏飞申领的档案编号为0227000031的融易通卡申请书在50万元范围内承担该卡所发生的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；该卡透支本金所产生的或伴生的透支利息及费用（滞纳金、超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担保责任�后经原告审核同意发放被告周鹏飞融易通卡，于2013年9月3日发放给被告周鹏飞一张卡号为62×××12的融易通卡。被告周鹏飞于2013年9月3日起到2016年7月30日止分次透支了本金342992.45元。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条等规定，判决如下：
一、被告周鹏飞立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金342992.45元，利息36528.71元，滞纳金32892.13元，合计412413.29元（利息、罚息均算至2016年7月30日止，之后利息仍按合同约定继续算至履行完毕之日止）。
二、被告金红伟对周鹏飞的以上借款承担连带清偿责任。
三、被告金红伟承担连带担保责任后，有权向周鹏飞追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3743元(原告已预交，已减半收取)，由被告周鹏飞、金红伟共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许广平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1942号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王某，农民，家住晋江市。曾因抢劫罪于1996年4月11日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，2005年刑满释放。又吸毒行为于2014年7月31日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月11日被晋江市公安局刑事拘留，现被羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年5月11日0时许，被告人王某醉酒后无证驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型汽车，行驶至晋江市新塘街道湖格灯控路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人王某的血液中乙醇浓度为122.95mg／100ml。上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，尿液检验笔录，现场检测报告书，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，机动车信息，车辆照片，人口信息，驾驶资格信息，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事裁定书，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。被告人王某有前科，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员付雅莉二〇一五年五月十八日书记员施东辉本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱林根，男，1962年9月29日出生，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵璧县朝阳镇九顶山采石厂，住所地安徽省灵璧县朝阳镇。
法定代表人:戚德群，该厂厂长。
再审申请人钱林根因与被申请人灵璧县朝阳镇九顶山采石厂（以下简称九顶山采石厂）采矿权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱林根申请再审称：九顶山采石场诉王善民合同纠纷案生效判决明确28万元资源费罚款钱林根已缴纳给九顶山采石场，钱林根本案二审庭审时只是说分期付的款，并未认可罚款未付，原判决认定钱林根2013年6月20日向九顶山采石场出具欠条时未支付28万元罚款错误。九顶山采石场实际缴纳788145.60元资源费罚款及违法所得，按照承担的比例，钱林根承担不超过19万元，钱林根多支付9万元，九顶山采石场应予退还或算作钱林根偿还欠款。钱林根2013年12月21日出具25万元欠条的缘由是塘口石块加工成石子卖完后再付的承包费，因相关机械被强行拆除，没有加工生产，故欠款事实不存在，原审法院认定该25万元欠款缺乏证据证明。刘卫强、程春艳书面证明在戚德群家里钱林根又给付戚德群3万元，钱林根二审时书面申请法院调取刘卫强、程春艳证人证言，二审法院驳回调查申请，违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项之规定，申请再审本案。
本院认为：九顶山采石场与王善民合同纠纷案与本案不属同一法律关系，该案判决虽依据九顶山采石场提交的钱林根出具的证明认定九顶山采石场三条生产线之一的承包人钱林根已将其违法所得款给付九顶山采石场，但除钱林根的证明外并未涉及钱林根支付罚款的其他证据，本案原判决结合钱林根向九顶山采石场出具28万元罚款欠条、钱林根未能提供证据证实该28万元欠款支付情况，认定钱林根实际未支付九顶山采石场28万元罚款，并不违反法律规定。钱林根称九顶山采石场实际缴纳788145.60元罚款及违法所得，按照承担比例其承担不超过19万元，实际多支付9万元，但并未提交证据证实，且与其出具的28万元罚款欠条不一致，故钱林根所称缺乏事实依据。钱林根称2013年12月21日欠条载明的25万元承包金欠款事实不存在，但亦未提交证据证实，故原判决未予以支持，并无不当。钱林根诉讼中虽提交刘卫强、程春艳证人证言，但其两人后又向法院书面说明上述证言不属实，故二审法院对钱林根申请调取该两人证言未予采纳，亦无不妥。
综上，钱林根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱林根的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘群群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初355号
原告：周云，男，1994年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：于军，男，1981年1月17日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告周云与被告于军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告房屋租金12300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月1日，被告租用案外人邹超超所有的位于上城星座2408号房，租期两年，并缴纳三个月房租共计5400元。2017年11月10日，被告将涉案房屋转租给原告，租金1300元/月，租期一年，并收取原告房屋租金15600元及物业费600元，共计16200元。后被告在第一季度房租到期后未缴纳房租给涉案房屋所有人邹超超，导致原告不能继续合法使用所租房屋，故请求法院判决被告退回房屋剩余租金12300元。
被告未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年11月7日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定主要内容如下：甲方将坐落于湖南省长沙市雨花区人民中路上城星座2408号房屋租赁给乙方,租期自2017年11月10日至2018年11月9日，共计1年；租金支付方式为年付，共计16200元。当日，原告通过银行转账方式支付被告10000元，通过微信转账方式支付被告6200元，共计16200元。
本案在庭审过程中，原告陈述称，涉案房屋房东系案外人邹超超,被告与邹超超签订的房屋租赁合同期限是3个月，到期后邹超超来原告处收房，才知晓被告已将房屋转租，之后原告已与邹超超重新签订《房屋租赁合同》，并从2018年2月初起缴纳租金给邹超超。原告还陈述称,合同约定16200元租金包括物业费600元,每月租金为1300元,原告应付被告三个月房租共计3900元（1300元/月×3个月），故被告应该退还原告剩余房租12300元（16200元-3900元）。
以上事实，有原、被告的身份资料、《房屋租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，承租人将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定应当无效，承租人预先收取的超过租赁期限的房屋租金应当退还给第三人。原告提交的《房屋租赁合同》等证据能够与其陈述相印证，证明被告作为承租人将房屋转租给原告已超过被告原承租期限，被告多收取原告9个月租金的事实，本院予以认定。根据查明事实，原、被告每月约定租金（包含物业费）为1350元，被告应当退还原告预先收取的超过租赁期限的9个月租金12150元（1350元/月×9个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于军于本判决生效之日起7日内退还原告周云租金12150元；
二、驳回原告周云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，公告费560元，合计668元，由被告于军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 易秋英
人民陪审员 周ＸＸ
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 周 璇
书 记 员 王 洪
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。