wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初800号
原告单飞，个体工商户。
委托代理人徐正昆、田若尘，江苏腾泽律师事务所律师。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路29号。
法定代表人林诗河，该公司董事长。
委托代理人吴茂堂，该公司董事长助理。
委托代理人丁国庆，该公司营销总监。
原告单飞与被告淮安力天房地产有限公司（以下简称力天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告单飞及其委托代理人徐正昆、田若尘、被告委托代理人丁国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单飞诉称：2014年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，对价款、交房时间等进行了约定。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能在约定期限内交房，已构成违约。故要求判令被告支付违约金30780元（其中2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按照日万分之二标准计算为10354元，2015年11月1日至2016年2月29日的违约金按照日万分之三标准计算为20426元，合计30780元），并承担本案诉讼费用。
被告力天公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对违约金的计算方式也无异议，但是出于配套设施和资金的问题，以及公司现在正在重组的内部因素，被告决定违约金在交房后付给原告。
经审理查明：2014年12月29日，原告单飞与被告力天公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买位于淮安市清浦区运河南路南侧，启秀路西侧友创力天尚城3幢1301号房屋，建筑面积156.03平方米，房屋总价为562707元。合同第八条约定出卖人应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2015年6月30日，《商品房买卖合同》约定的交房期限届满后，被告未按约交付房屋。2015年8月19日，原、被告签订补充协议一份，约定：力天公司（甲方），单飞（乙方）；甲、乙双方于2014年12月29日签订了《商品房买卖合同》，由乙方购买甲方开发建设的“友创健康城”小区3幢1单元1301室，现就甲方延期交房事宜，经双方友好协商，达成补充协议如下：一、原《商品房买卖合同》约定的交房日期延迟至2015年10月31日之前；二、2015年7月1日至2015年7月31日的违约金，按《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准在乙方银行帐号信息登记完成无误后，于登记之日起15个工作日内支付完毕；三、2015年8月1日至2015年10月31日的违约金按日万分之二计算，于甲方实际交房之日起15个工作日内支付完毕（于2015年11月15日前支付完毕）；四、甲方免除乙方自交房之日起一年的物业费；五、如甲方于2015年10月31日仍未能如期交房，从2015年11月1日起违约金计算标准提高为日万分之三（从11月开始，每月违约金按月支付，支付时间为次月10号前支付完毕；六、若甲方以上条款履行到位，乙方不得再就甲方延期交房事宜主张其他权利，或者到甲方售楼中心、施工现场影响甲方销售及施工，也不得到相关部门涉诉上访；七、本补充协议未作约定的事项以原《商品房买卖合同》为准；八、本补充协议一式两份，自甲乙双方签字盖章之日起生效，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。补充协议签订后，被告仍未按约定时间交付房屋，也未支付自2015年8月1日起的迟延交房违约金，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的《商品房买卖合同》1份、购房发票2张、补充协议1份在卷印证。上述证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告单飞与被告力天公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付了全部购房款562707元，被告理应按照合同约定的时间履行交房义务。被告未按约定期限交付商品房，已构成违约，应向原告支付迟延交房违约金。原告要求被告按照补充协议约定的违约金标准，承担2015年8月1日至2015年10月31日的违约金10354元（按照日万分之二标准计算）以及2015年11月1日至2016年2月29日的违约金20426元（按照日万分之三标准计算），合计30780元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告单飞迟延交房违约金30780元（计算至2016年2月29日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李 思
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终775号
上诉人（原审被告）赖积明。
委托代理人刘明星、陈庆平，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓝师律。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
上诉人赖积明因买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告蓝师律经营金长家具厂期间与被告赖积明口头约定，原告将其生产的沙发家具赊购给被告赖积明去卖。被告赖积明则负责将沙发家具销售给客户，所得的货款扣除提成部分及工资后返还给原告。针对赊购的客户，则由客户本人直接出具欠款凭证给被告，并由被告持有、催收。2008年2月16日，原告、被告对赊购沙发家具进行了结算。结算后被告向原告出具了一张欠条，载明：“赖积明在2006年任南康市太窝乡金长家具厂销售员期间占用蓝师律沙发款计壹拾贰万陆仟肆佰玖拾元正。其中应收未收款叁万壹仟叁佰壹拾元正。由赖积明同蓝师律一起去收，如收不到则凭欠款方的欠条为准。其他一切账目均已算清。工资、房租均已付清给赖积明。经欠人：赖积明，2008年2月16日”。因原告催讨上述款，被告于2009年2月11日又向原告出具承诺凭证：“2009年度还叁至肆万元正，如无法归还，算1.5%利息”。截止2015年2月17日最后支付的一笔沙发款，被告累计支付了原告货款计23000元，余款计103490元至今未付。
原审认为：一、关于原告、被告之间的关系及涉案沙发款是否应当支付的问题，被告辩称其系原告聘请的销售员，代原告销售家具，风险应由原告承担，故原告要求被告支付沙发款103490元无事实和法律依据。从原告、被告之间的销售模式、被告赖积明出具的欠条的内容含义、承诺凭证，并结合原告、被告庭审陈述，可以认定原告、被告之间存在雇佣关系。但被告以雇佣关系为由而规避其应对欠条及承诺凭证所承担的约定义务的辩解于法无据，不予支持。被告应支付原告沙发款金额为103490元。二、关于本案诉讼时效的问题，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。但结合承诺凭证及被告于2015年2月17日支付的最后一笔沙发款来看，本案并未超过诉讼时效。故被告的该项辩解，不予支持。综上，原告要求被告支付沙发款103490元，并自2010年1月1日起按月利率1.5%计息的诉讼请求，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，作出判决：被告赖积明于本判决生效后二十日内支付原告蓝师律沙发款计人民币103490元，并自2010年1月1日起按月利率1.5%计息至还清货款止。案件受理费2453元，由原告蓝师律承担545.16元，由被告赖积明承担1907.84元。
赖积明不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回蓝师律的诉讼请求。主要理由是：一、一审定性错误，适用法律错误。赖积明受蓝师律的聘请，在蓝师律经营的家具店从事家具销售工作，其工作任务由蓝师律指派，工资报酬由蓝师律支付。一审法院通过庭审查明的客观事实，也认定双方之间存在雇佣关系。上诉人认为，上诉人只是销售营业员，在销售家具过程中所产生的利润和风险不应由上诉人承担，而应当由蓝师律承担。一审判决不顾以上事实，判令上诉人赖积明偿还其在执行被上诉人蓝师律指派工作任务时赊销的货款（承担销售家具的风险），属于适用法律错误。二、根据《民法通则》第135条的规定，诉讼时效是不变时间，不能因为上诉人的自愿履行而改变法律的强制性规定。因此，一审判决认定本案诉讼时效未过，明显是认定事实和适用法律错误。三、虽然上诉人承诺与被上诉人一起去收取赊销的货款，如未收到按1.5%计算利息，但该货款不是上诉人所欠被上诉人蓝师律的货款，上诉人只是义务陪同被上诉人去收。而且，该承诺没有约定如何计算利息，从什么时候开始计算，多少金额计算，这属于《合同法》中规定的约定不明的情节，依照《合同法》的立法原则，应当视为没有约定。因此，一审判决上诉人按月利率1.5%支付利息明显错误。综上，请求改判驳回蓝师律的诉讼请求。
被上诉人蓝师律辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不是被上诉人的雇佣的委托人，双方是亲戚关系，因为没有赚钱的路子，所以被上诉人就与上诉人协商去销售家具。上诉人销售了家具之后，把货款用于他处，并未及时偿还给被上诉人。并且，上诉人多次借“未收到货款”为由，请被上诉人宽容还款时间。被上诉人碍于情面，就一直没有通过司法途径解决。上诉人赊购的家具具体销售何处，卖给何人，销售价格，何时售完，被上诉人均无权过问，也不干涉上诉人的销售情况。2、本案并没有超过诉讼时效。上诉人写了欠条给被上诉人之后，被上诉人一直要求上诉人归还货款。上诉人也承诺会还款，甚至承诺未还款按1.5%的月利率计息。而且，上诉人也支付过一部分货款给上诉人。至2015年2月17日，上诉人还偿还了被上诉人货款10000元。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人赖积明出具给被上诉人蓝师律的《欠条》，上诉人赖积明认可其占用了被上诉人蓝师律的沙发款。对于应收未收款，赖积明自愿在收不到货款的情况下，承担向蓝师律支付约定货款的责任。欠条中的约定不违反法律规定，应认定为合法有效，上诉人赖积明应当按此约定履行。现赖积明提出其系蓝师律的雇员，应由蓝师律承担销售家具的风险的上诉理由，与其在欠条中的约定不相一致，故本院不予采信。对于诉讼时效的问题，赖积明在一审庭审中认可其于2015年2月17日支付蓝师律1万元货款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效在支付货款事实发生后中断，并重新计算，因此，至蓝师律起诉之日，诉讼时效并未超过法律规定的二年时间。对于利息问题，因上诉人自愿作出承诺，未在2009年度还款肆万元则按1.5%计算月息，因此，一审判决支持被上诉人蓝师律的利息主张合理有据，可予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4529元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
审 判 员 易志胜
代理审判员 杨冬华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初30689号
原告：叶晓静，女，1984年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陆剑平，�京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：印翠玉，女，年籍不详，住上海市浦东新区大道站路***弄***号***室。
被告：李建勇，男，1969年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李伟康，男，年籍不详，住上海市浦东新区大道站路***弄***号***室。
原告叶晓静与被告印翠玉、李建勇、李伟康所有权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告叶晓静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶晓静撤回起诉处理。
审 判 长 金 鸣
人民陪审员 方文华
人民陪审员 江梅娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许�诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初916号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托诉讼代理人：符书恒，男，该社工作人员。（特别授权）
被告：内乡县乌克生物化学制品有限公司，住内乡县龙源路23号。注册号：411325120002031。
法定代表人：符显，该公司总经理。
被告：南阳农丰肥业有限公司，住内乡县灌涨镇工业园区。统一社会信用代码：91411325796770325P。
法定代表人：宋珍，该公司总经理。
被告：符昌锋，男，汉族，生于1969年12月6日，住郑州市。
原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡县乌克生物化学制品有限公司、南阳农丰肥业有限公司、符昌锋为金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年3月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
。
审判员 孙晓峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 权
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第155号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1982年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住深州市。2014年8月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2014）第127号起诉书指控被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2014年3月11日晚，被告人杨某甲与宋某某在深州市西外环一棋牌室因打牌发生争吵，后宋某某离开棋牌室回到自己停放于棋牌室门口的车中。被告人杨某甲驾驶其面包车两次撞击宋某某所驾“桑塔纳3000”轿车，致使该车受损。经深州市物价局鉴定，造成损失价值人民币8800元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十五之规定，构成了故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
另在审理中查明，案发后，被告人杨某甲赔偿被害人宋某某等人因车辆被撞造成的损失37000元，得到了宋某某等人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人宋某某的陈述，证人张某某、杨某乙、李某某的证言，深州市物价局价格认证中心资产价值鉴定报告书以及宋某某等人所签协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲撞坏被害人所有的机动车辆，损失数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人全部经济损失，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某甲具有的各种量刑情节，对杨某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起，至2014年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李丙寅
二〇一四年九月三十日
书记员 魏孟迪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民初字第00495号
原告杜宝荣，住宾县。
原告杨小楠，住宾县。
监护人杜宝荣，女，1951年3月2日生，汉族，农民，住宾县常安镇营口村老营口屯。系杨小楠的奶奶。
被告安德龙，住宾县。
原告杜宝荣、杨小楠与被告安德龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告杜宝荣、杨小楠诉称，要求被告安德龙赔偿原告杜宝荣儿子杨君死亡的经济损失合计170，497.70元。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回二原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜宝荣、杨小楠的起诉。
案件受理费3，709.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一五年二月二十七日
书记员 宿梦醒
上海市奉贤区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初395号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日凌晨3时许，被告人刘某至位于本市奉贤区奉浦社区北虹路XXX号其上班的川渝楼火锅店内，从事先故意未插上插销的火锅店后门推门进入，持菜刀撬开店内底楼收银台抽屉，窃得现金人民币2240元及收银机机柜1台。
被告人刘某因形�可疑被公安机关传唤后，主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录，照片，调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，经济赔偿凭证及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某因形迹可疑被公安机关传唤后，能主动如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某在家属帮助下退赔了被害方经济损失，得到了被害方的谅解，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
————中华人民共和国刑法修正案（八）
将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
审判员 周 艳
二〇一六年三月十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有�他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第3816号
原告杨云芳，女，1951年1月16日出生，汉族，身份证号，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人何伟，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告成都博畅商贸有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段7号东城国际13A01。
法定代表人刘怀明，该公司总经理。
委托代理人黄明建，四川君合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱林，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证号，住四川省沐川县，公司员工，一般授权。
原告杨云芳与被告成都博畅商贸有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云芳的委托代理人何伟、被告成都博畅商贸有限公司的委托代理人黄明建、朱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨云芳诉称，2014年7月28日上午11时，被告搞促销活动，被告开车将原告从家中接到被告处，在活动期间，由于被告保安不到位，现场拥挤，原告被挤倒在地，致原告左股骨粉碎性骨折。事故发生后，原告被送到中国人民解放军成都军区八一骨科医院住院治疗，自2014年7月28日至2014年12月10日共计住院135天。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告75847.7元，诉讼费由被告承担。
被告成都博畅商贸有限公司辩称，1、原告受伤是第三人造成，原告自己也有注意的义务应承担责任，被告已尽到安全保障义务，被告无需承担任何赔偿责任；2、被告已代原告垫付其在住院期间的医疗费等费用48138.39元，该费用原告应全额返还被告；3、被告垫付了重新鉴定的鉴定费1200元，应由原告向被告支付。综上，被告无需向原告承担任何赔偿责任，相反原告应返还被告垫付的医疗费等费用。
经审理查明，2014年7月28日，被告用车将原告接到其公司所在地参加开业庆典促销活动，原告在参加发放礼品的活动时，现场出现拥挤现象，原告被挤倒在地受伤，随后原告被送往到中国人民解放军成都军区八一骨科医院就诊，诊断为：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左髋部血肿；3、类风湿性关节炎；高血压。2014年7月29日，原告亲属到成都市公安局成华区分局建设路派出所对该事件进行报案登记。2014年12月10日原告出院，共住院135天。被告为其支付医疗费等费用共计48138.39元。2014年12月30日，四川华大司法鉴定所出具《法医学鉴定意见书》，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002），原告的伤残等级为九级。原告支付鉴定费800元。
审理中，被告对原告的伤残等级提出重新鉴定，经本院委托四川华西法医学鉴定中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）鉴定，结论为左股骨粗隆间骨折后遗左下肢功能障碍属十级伤残，被告支付鉴定费1200元。
上述事实，有原告举出的原告的身份信息、户口本、被告营业执照、鉴定意见书、接（报）处警登记表、住院病历，有被告举出的医疗费票据、护工收条、生活费收条、鉴定费票据以及原、被告双方的陈述在案证实。
本院认为，（一）关于本案的责任。被告应按照法律的规定，对顾客的人身安全尽到合理限度范围内的安全保障义务。本案中，被告未妥善组织和维持好开业庆典促销活动的现场秩序，导致活动现场出现拥挤现象，致使原告被挤到在地受伤，应依法承担相应的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，应当具有小心注意义务而疏于防范，其对伤害后果的发生亦应承担相应责任。根据本案具体案情，原告的损失由被告承担55%的责任，由原告承担45%的责任为宜。（二）关于原告的损失。本院认定为：1、医疗费34788.39元；2、伙食补助费4050元（30元／天135天）；3、营养费2700元（20元／天135天）；4、残疾赔偿金39009.6元（24381元／年16年10%）；5、交通费酌定500元；6、护理费10800元（80元／天135天），共计91847.99元。按照被告承担的责任比例55%，被告应承担50516.39元。精神抚慰金本院酌定为1000元，相加后合计为51516.39元。原告主张的第一次鉴定费800元，因该次鉴定时间不符合规定，故第一次鉴定费800元由原告自行承担，被告垫付的第二次鉴定费1200元，按照责任比例由原告承担540元，由被告承担660元。扣除原告承担的540元，再扣除被告已经支付的48138.39元后，被告应实际向原告支付赔偿款2838元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都博畅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨云芳支付赔偿款2838元。
二、驳回原告杨云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告杨云芳承担500元，被告成都博畅商贸有限公司承担43元（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告杨云芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年十二月三日
书记员 梁 晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2462号
原告温州瑞豪融资担保有限公司，住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。
法定代表人韩胜安，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈善锋、李志超，浙江玉海律师事务所律师。
被告陆春妹。
被告陈孝芬。
被告陈才。
被告何连平。
被告胡冬英。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陆春妹、陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英追偿权纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人陈善锋、被告何连平到庭参加诉讼，被告陆春妹、陈孝芬、陈才、胡冬英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年3月13日，被告陆春妹以家装为由向中国农业银行龙湾支行（以下简称龙湾农行）申请贷款，双方签订编号为JZRY20140322分期业务担保合同，约定被告陆春妹向龙湾农行贷款20万元，分36期偿还，由原告承担保证责任。同时被告陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英、张积选作为反担保人与原告签订编号为RH（2013）JZ担字第134号担保服务兼反担保合同，自愿为原告的编号为JZRY20140322分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息，并承担原告实现债权的催收费、律师费。届期，被告陆春妹逾期还款，原告作为保证人于2014年12月18日代偿19345元，2015年3月6日代偿20056.49元，2015年6月2日代偿19345.23元。现请求判令：一、被告陆春妹偿还原告代偿款58755.72元，并支付占用利息（其中19345元自2014年12月18日起、20056.49元自2015年3月6日起、其余19345.23元自2015年6月2日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称：我公司收取了8000元担保服务费，履约保证金10000元，我公司与被告签订的担保兼反担保合同第四条约定被告逾期还款3期以上，保证金全额没收。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同、申请表、划转清单各一份，证明被告陆春妹向浦发银行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英向原告提供反担保的事实；5、代偿证明、业务凭证、入账回单各一份，证明原告代偿的事实。
被告何连平辩称：在龙湾农行我签的是为30万元的借款合同提供反担保，不是本案20万元的借款合同，所以我不需要承担责任，签反担保合同时间不是2014年3月13日。
被告陆春妹、陈孝芬、陈才、胡冬英没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陆春妹、陈孝芬、陈才、胡冬英在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，被告何连平表示签字担保的合同贷款金额是30万元，反担保合同落款时间与实际签字时间不一致，对其他证据无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据原告提供的担保服务兼反担保合同，被告何连平等人提供反担保的借款合同编号为JZRY20140322分期业务担保借款合同，与原告提供的分期业务担保借款合同编号一致，故本院对被告辩称不是为本案借款合同提供反担保的事实不予采信；原告虽确认反担保合同落款时间是事后填写，但被告也没有举证证明合同实际签订的时间，故对担保服务兼反担保合同签订时间仍认定为2014年3月13日。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。另认定如下事实：原告与五被告签订的担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项约定：“若乙方在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”双方签订合同后，原告已收取被告陆春妹服务费8000元、履约保证金10000元。
另查明：原告三次代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.6%、5.35%、5.1%。
本院认为，原告与被告陆春妹、陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护，原告为被告陆春妹向银行借款提供保证，并按保证合同约定履行了保证义务后，依法有权向被告陆春妹追偿，被告陆春妹应及时偿还原告代偿款并按约支付资金占用利息。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同有约定履约保证金没收的情形，但双方在合同中另有约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，该约定已足以弥补被告违约造成原告的损失，再计算履约保证金不当，故被告陆春妹缴纳的10000元履约保证金应当作为还款在代偿款中直接扣除。被告陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英依约应对代偿款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陆春妹追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆春妹于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款48755.72元并支付资金占用利息（其中9345元按月利率1.86%自2014年12月18日起、另20056.49元按月利率1.78%自2015年3月6日起、其余19345.23元按月利率1.7%自2015年6月2日起均计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陆春妹追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1349元，公告费360元，合计1709元由原告负担230元，被告陆春妹、陈孝芬、陈才、何连平、胡冬英负担1479元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1119元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1349元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王雨雪
人民 陪 审员 徐建萍
二〇一五年十月二十七日
（代）书记员 陈景隆
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1424号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人李春堂。
被执行人张桂云。
被执行人李春志。
被执行人王玉霞。
被执行人潘维宝。
被执行人李海霞。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人李春堂、张桂云、李春志、王玉霞、潘维宝、李海霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）寿商初字1159号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1318-1号
原告曾涛。
被告王兴涛。
被告窦锦柱。
被告吴卫升。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市博兴县博城三路**号。
负责人吴焰，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。
负责人杨明生，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月12日向本院提出申请，要求对被告王兴涛驾驶的鲁M×××××号-鲁M×××××号挂号重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王兴涛驾驶的鲁M×××××号-鲁M×××××号挂号重型半挂牵引车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月十二日
书记员 吴玉苗
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1861号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：蒋小文，男，约40岁，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告蒋小文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1861号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：蒋小文，男，约40岁，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告蒋小文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第158号
罪犯李敬，男，1969年6月22日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月10日作出（2010）丽刑初字第519号刑事判决，以被告人李敬犯挪用资金罪，判处有期徒刑八�。天津市第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）二中刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第2184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月7日起至2017年3月6日止。
天津市监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯李敬入监以来，认能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好。获2013年度市级改造积极分子奖励一次；获2014年第一季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没�再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执假字第158号罪犯李敬，现在天津市监狱服刑。天津市东丽区人民法院于2010年11月10日作出（2010）丽刑初字第519号刑事判决，以被告人李敬犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。天津市第二中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）二中刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第2184号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年3月7日起至2017年3月6日止。天津市监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯李敬入监以来，认能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好。获2013年度市级改造积极分子奖励一次；获2014年第一季度单项奖励一次。本院认为，罪犯李敬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李敬予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月30日起至2017年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  宗 蔷代理审判员  阎 涛二〇一四年九月二十九日书 记 员  史军锋
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00084号
申请人池良仁。
申请人骆先斌。
本院于2014年3月13日受理了申请人池良仁、骆先斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年3月1日8时30分，申请人骆先斌驾驶鄂E914**号二轮摩托车，在秭归县茅坪镇消防大队路段，同右侧申请人池良仁驾驶的鄂EZ9C**号小客车�撞，造成车辆受损的道路交通事故。秭归县公安局交通警察大队认定该起事故由申请人骆先斌负全部责任，申请人池良仁无责任。2014年3月1日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
骆先斌负责车辆修理费用，骆先斌付池良仁修理费1600元，并定于2014年3月6日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人池良仁、骆先斌经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。?
审判员 鲁华强
二〇一四年三月十三日
书记员 周 波
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第418号
罪犯李德保，男，1983年4月21日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年6月24日作出（2010）聊少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人李德保犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判处发生法律效力后交付执行，刑期至2024年5月12日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年1月20日提出鲁聊狱减建字（2013）1546号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李德保减去有期徒刑一年，刑期至2023年5月12日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张 磊
代理审判员 刘云宝
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1676-1号
申请人黄瑜。
被申请人温德顺。
被申请人陈影秋。
担保人马坚定。
本院受理原告黄瑜诉被告温德顺、陈影秋房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年9月30日向本院提出财产保全申请，担保人自愿以其所有房产为财产保全作担保，要求保全被申请人的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人温德顺（共有人陈影秋）名下房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月11日止。
二、查封被申请人温德顺名下车牌号为桂A×××××小型普通客车一辆，查封期限一年，查封至2015年10月11日止。
三、查封担保人黄瑜（共有人马坚定）名下用于担保的房产一套，查封期限二年，查封至2016年10月11日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一四年十月十一日
书记员 袁宝宁
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1451号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告李召凯。
本院在审理原告西徐塘村诉被告李召凯土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 策
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1950号
原告：重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼经济合作社。
法定代表人：张祖明，总经理。
委托代理人：吴楠，该公司客户经理。
被告：山东鲁西化工股份有限公司第一化肥厂，住所地山东省聊城市鲁化路68号。
法定代表人：李书海，经理。
本院在审理原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告山东鲁西化工股份有限公司第一化肥厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市陆顺科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市陆顺科技发展有限公司承担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 薛冰冰
二０一四年十月二十日
书 记 员 李 腾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1350-1号
原告长春佳尔达商贸有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路739号。
法定代表人马小龙。
被告吉林市冀东混凝土有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡大兰旗村。
法定代表人张宏伟。
本院在审理原告长春佳尔达商贸有限公司诉被告吉林市冀东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春佳尔达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2000.00元减半收取1000.00元，保全费970.00元，合计1970.00元，由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一六年一月六日
书记员 赵 航
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第163号
原告徐再明，雉城镇城北小区62幢1-502室。
被告沈建华，龙山街道南湖村甘家自然村39号。
原告徐再明诉被告沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月20日受理后，依法组成由审判员周侃承担审判长，审判员卢新良、由代理审判员陈烨参加评议的合议庭，于2009年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐再明到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐再明诉称，被告沈建华于2007年3月23日、2008年5月2日以做工程周转资金为由分别向原告借款合计200000元，并在当时约定了借款期限和逾期不归还将承担与其利息90000元，后借款到期，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决：一、被告沈建华立即归还借款200000元及利息90000元，合计290000原；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈建华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本案经审理查明：2007年3月23日，被告向原告借款人民币100000元，被告出具借条一份，注明借款期限自2007年2月23日至2007年4月23日，但对利息并无约定。2008年5月2日，被告向原告借人民币100000元，被告出具借条一份，注明借期一个月，如到期不还，按日息3%计算。该两笔款项到期后，经原告催讨，被告至今未予归还，故引发本案诉讼。
以上事实，由原告提交的借条原件二份及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应在双方约定的借款期限届满后及时归还借款。现被告在原告多次催讨后仍未及时归还借款，显属过错，应承担归还借款本金200000元的民事责任。对2007年3月23日发生的借款，因双方未约定利息，对于逾期利息，本院参照日息万分之二点一予以计算至从被告借款期限届满次日算至原告起诉之日共计727天，逾期利息共为15267元（100000元×0.00021×727天）。对2008年5月2日发生的借款，双方约定了“如到期不还，按日息3%计算”，该逾期利息的计算标准过高，本院依法调整为按月息2分计算从原告借款期限届满之日计算至原告起诉之日共计10个月，该笔借款的逾期利息为20000元（100000元×2%×10个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：被告沈建华归还原告徐再明借款本金200000元，逾期利息35267元，合计235267元于，本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费5650元由被告沈建华承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告徐再明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费5650元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐户：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不交按自行撤回上诉处理。审判长周侃审判员卢新良
代理审判员 陈 烨
二〇〇九年八月十八日
书 记 员 杨泽斌
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第171号
原告：陈忠道，个体工商户。
被告：郑星星，农民。
原告陈忠道与被告郑星星买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈忠道到庭参加诉讼，被告郑星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈忠道诉称：原告系经营饲料的个体工商户。2013年9月21日，被告郑星星到原告处购买饲料30包，计价款4530元，并就该货款向原告出具了欠条，口头承诺一个月内归还，逾期按10%计息。后被告逾期未支付，原告催讨无果，诉至法院，要求被告支付饲料款4530元及利息400元。
被告郑星星经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告陈忠道为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一，身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，欠条一份，证明2013年9月21日，被告郑星星到原告处购买饲料，尚欠饲料款4530元的事实。
对原告提供的证据，被告郑星星无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案事实，对证据的证明效力予以认定。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月21日，被告郑星星到原告陈忠道经营的饲料店购买饲料，计价款4530元，并就该笔货款向原告出具了欠条。现被告至今未支付货款，原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告支付货款4530元。
本院认为，被告郑星星与原告陈忠道间的买卖合同关系依法成立，应予以保护。被告未按约支付货款，已损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑星星支付原告陈忠道货款4530元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年五月七日
书记员 严 璀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初4616号
原告：孙春燕，女，1975年1月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告孙春燕诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙春燕于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙春燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告孙春燕撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告孙春燕负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年六月二十一日
书记员 王正光
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第204号
申请人薛某。
被申请人孙某甲。
被申请人王某。
被申请人李某。
本院在审理申请人薛某与被申请人孙某甲、王某、李某民间借贷纠纷一案中，申请人薛某于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙某甲、王某、李某银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人薛某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
即日起冻结被申请人孙某甲、王某、李某银行存款60万元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年十一月五日
书记员 谢 飞
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第368号
原告张胜利，农民。
委托代理人孟宪芳，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人曹军宝，经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告张胜利与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪芳及被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，2005年1月4日，原告与被告签订了拖拉机定额保险，其中车上人员责任险责任限额7000元；车辆损失险保险金额2000元。2005年6月11日，原告在卢龙县石门镇去武山矿区公路路口北30米与王久顺发生交通事故，原告负次要责任，王久顺承担事故主要责任。该案经卢龙县人民法院和秦皇岛中级人民法院审理，已依法作出判决。原告在此事故中总的经济损失为250282.09元，王久顺仅赔偿175197.46元。按保险约定，被告应给付原告车辆损失和车上人员责任险计9000元。原告多次找被告协商理赔事宜均无结果，故原告诉至法院，请依法判决被告给付原告保险理赔款9000元。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、（2012）卢民初字第29号民事判决书，证明原告与王久顺发生交通事故后，原告诉至卢龙县人民法院，经审理查明，原告各项损失为250282.09元，判决王久顺车辆投保的人保财险滦县支公司赔偿原告经济损失175197.46元。
2、（2014）秦民终字第1868号民事判决书，证明秦皇岛市中级人民法院维持（2012）卢民初字第29号民事判决书。
3、保险单（抄件），证明原告于2005年1月4日在被告处为其所有的河北冀C×××××拖拉机在被告处投保，其中投保车辆损失险保险金额2000元，投保车上人员责任险责任限额7000元。
4、交通事故认定书，是卢龙县公安交警大队出具的，证明原告拖拉机发生交通事故的事实。在此事故中，王久顺承担事故主要责任，张胜利承担次要责任。
被告人保财险卢龙公司辩称，原告车在被告处投保了车损险和车上人员责任险，事故发生在保险期间，但因为事故发生在2005年，至今已远远超过法律诉讼时效。原告向第三方主张权利，不能引起被告与原告之间诉讼时效中断，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险卢龙公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的上述全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2005年1月4日，原告与被告签订了拖拉机定额保险，其中车上人员责任险责任限额7000元；车辆损失险保险金额2000元。2005年6月11日，原告在卢龙县石门镇去武山矿区公路路口北30米与王久顺发生交通事故，原告负次要责任，王久顺承担事故主要责任。该案经卢龙县人民法院和秦皇岛中级人民法院审理，已依法作出判决。原告在此事故中总的经济损失为250282.09元，王久顺仅赔偿175197.46元，尚有75084.63元未获赔偿。原告依保险合同约定，要求被告赔偿原告车辆损失和车上人员受伤损失共9000元，被告未赔付，因此原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。原告车肇事后，被告应对原告的合理损失予以赔偿。但原告未在法律规定的民事权利的诉讼时效期间2年内向被告主张权利，又未提供证据证明诉讼时效中止、中断，故原告该民事权利本院不予保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条第﹤二﹥款之规定，判决如下：
驳回原告张胜利要求被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿9000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年四月一日
书记员 翁艳娟
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更247号
罪犯岑保弟，男，1991年11月25日出生，贵州省望谟县，布依族，�中文化，捕前农民。原住贵州省望谟县蔗香乡坝若村*组。现在贵州省金西监狱服刑。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年2月5日作出假释建议，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯岑保弟因涉嫌犯强奸罪，贵州省望谟县人民法院于2016年8月11日作出（2016）黔2326刑初89号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年；刑期自2016年1月25日起至2019年1月24日止。该犯在服刑改造期间2017年4月至2017年7月获1个表扬。贵州省望谟县司法局及其蔗香司法所均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2018年2月4日出具意见书，认为该犯符合假释条件，对监狱呈报假释无异议。
以上事实有贵州省望谟县人民法院（2016）黔2326刑初89号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯考评积分折算及转换审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、受害人谅解书、罪犯岑保弟的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑保弟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得1个表扬，确有悔改表现。该犯现已实际服刑两年零一个月，剩余刑期十一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。依�《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯岑保弟予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 艳
审判员 陈 红
审判员 刘 梅
二〇一八年三月十五日
书记员 孔倩倩
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1192号
申请执行人王青君，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王青君与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第780号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1454号
原告：魏金霞，女，汉族，住合肥市庐江县。
被告：俞明生，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告魏金霞与被告俞明生买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告魏金霞到庭参加诉讼。被告俞明生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏金霞诉称：2015年2月26日，被告在原告处购买树苗，原告当日将树苗送至被告处，被告没有付款，于当日出具欠条一张，计人民币18714元，后经原告多次催要，被告分文未付。故原告诉至法院：1、依法判令被告给原告货款人民币18714元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证；证明原告身份情况。
2、欠条；证明被告欠款的事实。
被告俞明生未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2015年2月26日，被告在原告处购买树苗，并于当日出具欠条一张，金额为18714元。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：债务应当清偿，被告欠原告树苗款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞明生于本判决生效之日起十日内支付原告魏金霞树苗款人民币18714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币134元（原告预交），由被告俞明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年七月四日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第169号
原告：金鹏。
委托代理人：吕金。
被告：王松炜。
被告：丁曹洪。
原告金鹏诉被告王松炜、丁曹洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员潘文利适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告金鹏的委托代理人吕金、被告丁曹洪到庭参加诉讼，被告王松炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鹏诉称：2014年1月25日，被告王松炜向原告借款人民币50000元，约定借款期限一个月，如不能按时归还，则支付违约金每天100元，并承担原告为实现债权所支付的各项费用。被告丁曹洪系该借款的连带责任的保证人。现诉请：1、判令两被告立即返还原告借款人民币50000元，并支付自2014年2月25日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案实现债权费用2500元由两被告承担；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王松炜未作答辩，也未向本院提交证据。
被告丁曹洪辩称：2014年1月25日，王松炜向原告借款50000元，其系担保人，口头约定在第二日下午2点还款，没有约定过违约金。其和王松炜离开后，原告打来电话要求写张借条，两人再返回原告处写了借条。大约在2月份左右，王松炜对其声称已还掉了借款，收到原告起诉状后，其打电话联系原告，原告说王松炜只归还了5000元。不愿意承担担保责任。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告王松炜曾在2014年1月25日向原告借款人民币50000元，借款期限为一个月，如逾期则被告自2013年12月24日起支付违约金每天100元，实现债权所支付的费用由被告王松炜承担，上述借款本息由被告丁曹洪提供担保的事实；2、代理费发票一份，证明原告为实现债权所花费2500元的事实。被告丁曹洪对借条的真实性没有异议，称借条上签字是其本人所签，签字时没有看借条上的内容，因为原本说好2014年1月26日就归还，所以对违约金、实现债权费用、诉讼费用等都没有讲到；被告丁曹洪对代理费发票没有异议。本院认为，该借条系原告事先打印好交由两被告签名，借条所载借款大写数额、借款期限等与实际不符，故不能作为认定案件相关事实的依据；对代理费发票的证明力可予确认。
综上，本院认定：被告王松炜于2014年1月25日向原告金鹏借款人民币50000元，口头约定次日归还，被告丁曹洪为该借款作保证担保。两被告在原告提供的借条上签名、捺印，但借条载明的内容与实际不符。原告金鹏为本案诉讼委托了诉讼代理人，支付律师代理费人民币2500元。
诉讼中，原告金鹏承认被告王松炜在春节前已还款5000元。
本院认为：原告金鹏与被告王松炜之间的民间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，王松炜作为借款人依法负有按约返还借款的义务；原告金鹏与被告丁曹洪对保证方式未作约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。现原告金鹏诉请被告王松炜返还借款、被告丁曹洪承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告王松炜已经归还的5000元应予扣减。鉴于双方约定借期仅为一天，对支付利息没有约定，被告王松炜应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告王松炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王松炜返还原告金鹏借款人民币45000元，并自2014年1月27日至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王松炜支付原告金鹏实现债权的费用人民币2500元；
三、被告丁曹洪对上述第一、第二项义务承担连带清偿责任。被告丁曹洪承担保证责任后，有权向被告王松炜追偿；
四、驳回原告金鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1190元减半收取595元，由原告金鹏负担135元，被告王松炜、丁曹洪负担460元。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1190元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 潘文利
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁蓓蓓
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
---
（2016）辽0922民初2491号
原告：任河，男，1972年11月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地阜新蒙古族自治县，住彰武县。
被告：周月，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：杨刚，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告任河与被告周月、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任河到庭参加诉讼。被告周月、杨刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任河向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告周月、杨刚偿还借款66000元，自2016年8月21日起按月利率2%给付利息。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告周月、杨刚通过亲属冯超相识。2015年10月21日，周月以养殖场缺少资金为由向我借款66000元，当时周月为我出具借据一张，杨刚作为担保人在借据上签字，约定借款期限至2016年8月21日。借款期限届满后，经我多次催要未果。
被告周月经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
被告杨刚经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
本院依据原告的陈述及提供的证据，查明以下事实：原告任河通过亲属冯超与被告周月、杨刚相识。2015年10月21日，周月以养殖场缺少资金为由向任河借款66000元，约定借款期限至2016年8月21日，周月为任河出具借据一份，杨刚作为担保人在借据上签字，约定承担连带保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告向本院提供周月出具的借据一份在卷佐证。
本院认为，当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的违约责任。对原告任河要求周月偿还借款66000元的请求，依法予以支持。原告任河主张自2016年8月21日起按月利率2%给付利息，因双方在借据中无约定，本院不予支持。被告杨刚自愿担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月偿还原告任河借款66000元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告杨刚对上述债务清偿承担连带责任。承担连带清偿责任后有权向债务人周月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告周月、杨刚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 田士军
审 判 员 曹哲明
人民陪审员 李秀梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 为
辽宁省彰武县人民法院	民 事 判 决 书																											 																（2016）辽0922民初2491号	原告：任河，男，1972年11月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地阜新蒙古族自治县，住彰武县。	被告：周月，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住彰武县。	被告：杨刚，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住彰武县。	原告任河与被告周月、杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任河到庭参加诉讼。被告周月、杨刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告任河向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院判令被告周月、杨刚偿还借款66000元，自2016年8月21日起按月利率2%给付利息。2.承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告周月、杨刚通过亲属冯超相识。2015年10月21日，周月以养殖场缺少资金为由向我借款66000元，当时周月为我出具借据一张，杨刚作为担保人在借据上签字，约定借款期限至2016年8月21日。借款期限届满后，经我多次催要未果。	被告周月经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。	被告杨刚经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。	本院依据原告的陈述及提供的证据，查明以下事实：原告任河通过亲属冯超与被告周月、杨刚相识。2015年10月21日，周月以养殖场缺少资金为由向任河借款66000元，约定借款期限至2016年8月21日，周月为任河出具借据一份，杨刚作为担保人在借据上签字，约定承担连带保证责任。	上述事实，有原告的陈述、原告向本院提供周月出具的借据一份在卷佐证。	本院认为，当事人不履行合同或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行的违约责任。对原告任河要求周月偿还借款66000元的请求，依法予以支持。原告任河主张自2016年8月21日起按月利率2%给付利息，因双方在借据中无约定，本院不予支持。被告杨刚自愿担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告周月偿还原告任河借款66000元。于本判决生效后十日内履行。	二、被告杨刚对上述债务清偿承担连带责任。承担连带清偿责任后有权向债务人周月追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1450元，由被告周月、杨刚负担。	如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。	本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务、权利等，当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。	审 判 长  田士军	审 判 员  曹哲明	人民陪审员  李秀梅	二〇一六年十一月二十四日	书 记 员  刘 为
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4254号
上诉人（原审原告）：刘向红，男，1968年5月13日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，地址：。
法定代表人：吴振昌，职务：董事长。
委托代理人：洪婷，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：彭智东，广东合盛律师事务所律师助理。
上诉人刘向红、广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称“创信公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番禺创信鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘向红给付解除劳动合同经济补偿金5449.20元。二、广州市番禺创信鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向刘向红支付2012年4月18日至2012年5月24日期间护理费2317.48元。三、广州市番禺创信鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付刘向红垫付的医疗费用389.10元。四、驳回刘向红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市番禺创信鞋业有限公司负担。
刘向红上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求：1、赔偿违法解除劳动合同2011年1个月、2012年1个月、2013年10个月共34476元；2、赔偿二次手术医疗费273490.74元；3、赔偿2013年4月至10月的三次医疗期药费2963元、护套52元；4、赔偿2011年7月至2014年6月至少三年最低工资77429元；5、赔偿2012年4月6日至5月24日住院期间护理费3846元；6、赔偿2011年7月至2013年8月拒报少报车费1932元、伙食1278元；7、赔偿违法《协议书》克扣38305－32848＋1144.52＝6601.52元；8、赔偿手术出院依赖护理等级四级费155160元；9、赔偿2011年10月至2012年3月医生休息证明67天工伤工资8619元；10、赔偿延误最佳治疗造成不治之症长期服止痛药费71038元；11、赔偿精神损失费5000元，术后营养费5000元；12、赔偿小孩抚养费33720元，老人赡养费67430元；13、赔偿1994年9月至1995年10月非法开除二个月工资5746元；14、请求做法医鉴定，重做伤残等级鉴定。（上述请求共计赔偿753775.26元）以及要求创信公司为其申请后续医疗期、申请重新做劳动能力伤残等级鉴定、重新安排适合的工作岗位。
创信公司答辩称：不同意刘向红的诉讼请求。双方属于合法解除劳动关系，公司已全部支付了刘向红的工资待遇。同时双方已签署了解除劳动合同协议，不存在纠纷。
创信公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘向红全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费由刘向红承担。
刘向红答辩称：不同意创信公司的上诉请求。
本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，刘向红与创信公司于2013年6月5日签订《协议书》，双方约定创信公司支付刘向红工伤保险待遇，双方解除劳动关系及终结工伤保险待遇关系。刘向红领取工伤保险待遇后，终结创信公司的所有赔偿义务，刘向红不得再以任何理由要求创信公司增加赔偿款。之后，创信公司已履行支付工伤保险待遇的义务。经审查，上述协议是在双方因解除劳动关系发生争议后，在广州市南沙区榄核镇劳动部门调解下所达成，当时经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，已作出工伤伤残等级认定及医疗期认定。故该协议应是双方在了解各自权利义务的情况下经过充分考虑而签订的。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据证实存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故本院认定该协议合法有效。协议中，刘向红确认在领取工伤保险待遇后，终结创信公司的所有赔偿义务，并不得再以任何理由要求创信公司增加赔偿款。现刘向红在签订协议并实际履行后，再行主张解除劳动关系赔偿金、医疗费、工资、护理费、车费、伙食费等各项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对于解除劳动合同经济补偿金及医疗费认定有误，本院予以纠正。
仲裁裁决认定创信公司应支付刘向红护理费2317.48元，对此创信公司没有向法院申请撤销该仲裁裁决，视为创信公司认可该裁决结果。故创信公司现对该项提起上诉，主张不予支付，缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定创信公司应支付上述费用，符合法律规定，本院予以维持。
刘向红要求做法医鉴定及重做劳动能力伤残等级鉴定的请求，不属于劳动争议案件受理范围，原审法院对此处理并无不当，本院予以认可。
关于刘向红要求创信公司为其申请后续医疗期及重新安排工作岗位的上诉请求，由于刘向红在一审中没有提出该项诉请，根据《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第184条之规定，该请求为二审期间新增加的诉讼请求，本院不予审理。
综上所述，刘向红的上诉请求不成立，本院不予支持。创信公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第662号民事判决第二、第四项；
二、撤销广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第662号民事判决第一、第三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各10元，均由广州市番禺创信鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈豪彦
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第159号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝某，男，1972年4月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市荔湾区蓬莱西约**号。因本案于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
原审被告人林某，男，1963年1月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中。2009年2月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月26日刑满释放。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人祝某、林某犯盗窃罪一案，于2013年12月30日作出（2013）穗越法刑初字第1653号刑事判决。原审被告人祝某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：
一、2013年4月7日10时20分许，被告人祝某、林某伙同“敏虾”、“捞仔”、“阿茵”等同案人驾驶1辆五菱牌面包车到广州市尖彭路东站附近，以载客为名诱使被害人黄某甲上车，由被告人祝某负责开车，被告人林某及同案人在车上分别扮演翻译、西藏人、乘客等角色，以祈福迷信的方法骗取被害人黄某甲的银行卡密码，并通过调包盗走了被害人黄某甲的1张中国农业银行储蓄卡。后被告人林某与同案人“敏虾”持被害人黄某甲的银行卡到广发银行广州分行麓景路支行取款人民币4000元，所得赃款由被告人及同案人分赃花用。
二、2013年4月17日8时许，被告人祝某、林某伙同“敏虾”、“捞仔”、“阿茵”等同案人驾驶1辆五菱牌面包车到广州市白云区云山居76路公交车站附近，以载客为名诱使被害人郭某上车，使用上述手法获得被害人的银行卡密码，并通过调包盗走了被害人郭某的1张招商银行卡。后被告人林某与同案人“敏虾”持被害人郭某的银行卡到越秀区麓湖路附近一间银行柜员机取款10000元，所得赃款由被告人及同案人分赃花用。
公安机关经侦查，于2013年8月13日将被告人林某抓获归案，于2013年8月14日将被告人祝某抓获归案。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的被害人黄某乙、郭某的陈述，辨认照片笔录，监控录像截图，银行账户交易明细，车辆信息，抓获经过、破案报告、常住人口信息查询资料，前科材料，被告人祝某、林某供述等作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人祝某、林某以非法占有为目的，结伙盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。林某能如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。林某是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
宣判后，祝某上诉提出原判认定事实不清，其没有参与盗窃。只是于2013年4月17日搭载过林某，其不认识林某。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人祝某所提意见，经查，被害人黄某乙、郭某证实其二人被骗上车后，在车上被几名男子分工合作窃取了银行卡及密码，被害人郭某辨认出祝某负责驾车，监控录像截图证实被害人黄某甲被骗时，祝某所驾驶的车辆出现在案发现场，原审被告人林某亦证实祝某参与了两次作案，祝某亦供认其参与对被害人郭某作案。现有证据相互印证，足以证实祝某与同案人分工合作，共同实施了原判认定的犯罪事实。原判决根据祝某的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑适当。综上，上诉人祝某所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人祝某与原审被告人林某以非法占有为目的，结伙盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为均构成盗窃罪。林某能如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。林某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 李晓刚
代理审判员 许媛媛
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4366号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告付建国，男，1966年6月20日出生，汉族，住浙江省宁波市。被告汪红珍，女，1966年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告付建国、被告汪红珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴剑峰独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告付建国、被告汪红珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月，被告付建国、被告汪红珍与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付建国、被告汪红珍向原告借款人民币(以下币种同)170,000元，用于购买上海大众汽车宁波销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A4XCN075134)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2012年6月起的每月21日；借款利率为固定年利率13.68%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.42%让利，借款人按照6.4612%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告付建国以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告付建国、被告汪红珍自2013年12月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付建国、被告汪红珍构成违约，截止至2014年3月11日，被告付建国、被告汪红珍尚欠原告借款本金44,575.54元，借款利息、逾期利息1,341.86元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告付建国、被告汪红珍归还原告借款本金44,575.54元，支付原告利息、逾期利息1,341.86元(上述利息暂计算到2014年3月11日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告付建国已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付建国、被告汪红珍在签字表中注明的居住地址均为宁波市北仑区柴桥万景公寓1幢502室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付建国、被告汪红珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告付建国、被告汪红珍支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付建国以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告付建国、被告汪红珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付建国、被告汪红珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币44,575.54元，支付至2014年3月11日止的利息及逾期利息人民币1,341.86元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年3月12日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告付建国、被告汪红珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付建国协议，以大众汽车牌轿车(车辆型号SVW72010EJ，车架号LSVCE6A4XCN075134)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付建国、被告汪红珍继续清偿。案件受理费人民币947.90元，减半收取计人民币473.95元，由被告付建国、被告汪红珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01314号
原告樊某某。
委托代理人罗某某，男，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人谭某某。
委托代理人肖某某，男，周至县司法局哑柏法律服务所法律工作者。
原告樊某某诉被告谭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某之委托代理人罗某某，被告谭某之委托代理人谭某某、肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2015年6月7日上午10时左右，原告骑电动车载其孙女，从其家门口由东向西行驶至该路尽头向南左拐转弯，碰上被告驾驶摩托车由南向北迎面驶来。被告摩托车将原告撞倒，致原告受伤、所骑电动车损坏。事发后，被告及随后赶来的原告儿子将原告送往周至县人民医院。因该院不能治疗遂送往咸阳陕西中医学院附属医院救治，诊断为左侧胫腓骨开放性骨折、脑挫裂伤、头皮下血肿等症，住院51天花去医疗费52686.3元（被告支付医疗费15000元），并由其子专人陪护。出院后，原告方多次与被告协商赔偿及后续治疗事宜，终未能如愿。现随之贵院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费37696.3元、误工费10570元、护理费20600元、伙食补助费1530元、营养费2000元、交通费2000元、精神赔偿金10000元，合计84396.3元；2、被告支付原告伤残赔偿金15864元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称原告所述与事实不符。当天上午10时左右，被告骑电动车沿由南向北的出村主路行驶至北景寨南街丁字路口处，原告骑的电动车上带了两个人，未减速横冲过来，将被告连车带人撞倒在地，撞的被告鼻口是血，电动车压在被告身上动弹不得。在场的路人将电动车扶起，被告才从地上爬起来。过了一会儿，原告的家人闻讯赶来，并恐吓被告，扬言“叫人收拾这个小伙，叫110把这小伙关起来”等话，当时看见原告年龄大且受伤，被告强忍疼痛同原告家人一道将原告送到医院治疗。原告说被告支付了15000元医疗费不是事实，实际上被告花费32000元。原告途径丁字路口，骑电动车速度过快，还带了两个孩子，因此该事故应由原告承担全部承担。
经审理查明，2015年6月7日上午10时左右，原告樊某某驾驶电动车载着孙女，沿着家门前街道由东向西行驶。当其行至丁字路口时，因观察不周，撞在由南向北村道上行驶的被告电动车右侧，两电动车同时侧翻，原、被告不同程度受伤。事发后，因原告腿部伤情较重，被告及随后赶来的原告之子将原告送往周至县人民医院进行救治，后原告又被送往陕西中医学院附属医院治疗，诊断为1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、脑挫裂伤；3、头皮下血肿；4、高血压病Ⅲ级（极高危）；5、多发脑梗；6、白质脱髓鞘变；7、脑萎缩；8、双肺间质性肺炎；9、全身多处软组织擦挫伤；10、低蛋白血症；11、低钾血症。当日即行左胫腓骨开放性粉碎性骨折清创缝合、跟骨牵引术。2015年7月7日在该骨折处行切开复位内固定术。原告住院51天，住院医疗费47496.3元，被告支付医疗费15000元。出院后原、被告协商医疗费及后续治疗费事宜未果。在本案审理过程中，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告受伤后致左下肢功能障碍，构成十级伤残；后续治疗费评估为壹万元人民币。原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费37696.3元、误工费10570元、护理费20600元、住院伙食补助费1530元、营养费2000元、交通费2000元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金15864元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费1600元及本案诉讼费等共计112844.3元。庭审中，经本院主持调解当事人未达成一致意见。
上述事实有当事人陈述、证人证言、住院病案及医疗费结算票据、司法鉴定意见书等记录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告已年过六旬，载人驾驶电动车在门前街道上行驶，车速较快，在即将到达丁字路口时，未减速慢行，加之观察不周，与在主道上驾驶电动车的被告发生碰撞，致自身严重受伤，其本身存在重大过错，应承担事故的主要责任。被告驾驶电动车在途径丁字路口处，未尽到安全注意义务，观察预判路口突发情形不周，未能确保安全行驶，也存在过失，对原告受到的伤害亦应承担次要责任，确定为20%为宜。原告住院51天，支付医疗费47496.3元（含被告已付15000元）、住院伙食补助费1530元（30元×51天）、营养费1020元（20元×51天）。原告受伤的误工期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律问题的解释》第二条之规定，应从住院之日即2015年6月7日起至伤残评定之日前一天即2015年11月17日止，共计163天，误工费为9780元（60元×163天）、护理费为9780元（60元×163天）、伤残赔偿金为14227.6元（7932元×18年×10%）、后续治疗费10000元。因原告未提供交通费票据，交通费无法支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定“致人残疾的，为残疾赔偿金”，原告主张精神损害赔偿金不能与伤残赔偿金重复计算。综上各项费用共计93883.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第（二）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限被告谭某于本判决生效后二十日内赔偿原告樊某某上述各项损失共计18776.8元（93883.9元×20%），被告已付15000元履行时扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1000元（原告已预交），鉴定费1600元（原告已预交），以上合计2600元，由原告樊某某负担2080元，被告负担520元，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 翔
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00996号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人唐某犯盗窃罪一案，于2015年9月9日作出（2015）岳刑初字第564号刑事判决。原审被告人唐某不服，提出上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人唐某于2014年12月20日至2015年4月26日期间，窜至长沙市岳麓区学士街道长沙南方职业技术学院学生宿舍等地，盗窃作案3次，共计盗得被害人文某等人现金人民币329.5元及价值人民币2990元的运动鞋等物。2015年4月28日，民警根据群众举报在长沙市岳麓区中南大学校区将被告人唐某抓获。案发后，追回被盗步步高VIVOX3SW手机1台、耐克牌、阿迪达斯牌旧运动鞋各1双、现金人民币288元、黑色旧背包1个均已发还各被害人。具体事实如下：
1、被告人唐某于2014年12月20日14时许，窜至长沙市岳麓区学士街道长沙南方职业技术学院学生宿舍11栋518室，趁他人熟睡之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人文某价值人民币735元的耐克牌、阿迪达斯牌旧运动鞋各1双、现金人民币288元；盗得被害人谭某价值人民币50元的黑色旧背包1个。得手后，被告人唐某逃离至一楼时被学校保卫人员抓获。
被告人唐某在监视居住期间仍不思悔改，继续实施盗窃。
2、被告人唐某于2015年4月26日2时许，窜至长沙市岳麓区学士街道“麦丰”KTV8201包房，趁他人熟睡之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人张某价值人民币2205元的步步高VIVOX3SW手机1台。
3、被告人唐某于2015年4月26日7时许，窜至长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区10栋5单元“友来家庭旅馆”258房，采取溜门入室的手段，盗得被害人方某白色苹果4手机及黑色苹果4S手机各1台。随后，被告人唐某又窜至该小区6栋7单元“情缘家庭旅馆”，采取溜门入室的手段，盗得被害人程某现金人民币41.5元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人文某、谭某、张某、程某、方某的陈述，证人马某、杨某、李某的证言，追回的被盗步步高VIVOX3SW手机1台、耐克牌和阿迪达斯牌旧运动鞋各1双、现金人民币288元、黑色旧背包1个，报案材料，发还清单，价格鉴定意见书，现场勘查记录及照片，现场监控视频及讯问视频，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，被告人唐某的身份证明、现实表现材料及供述等。
原审法院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人唐某的犯罪前科系未成年时所犯，故不能认定为累犯。被告人唐某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐某认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人唐某退赔赃款人民币四十一元五角给被害人程某。
原审被告人唐某对原审判决认定的事实没有异议，其上诉称：原审判决量刑过重，请求对其从轻改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人唐某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。
上诉人唐某上诉称：“原审判决量刑过重，请求对其从轻改判”。经查，原审判决对上诉人唐某的犯罪次数、数额、情节及其具有的如实供述的法定从轻处罚情节和部分赃物追回的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，对其在法定量刑幅度内量刑，量刑适当。故对其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2860号
原告李璇。
被告唐山长城机械设备制造有限公司。
组织机构代码：××。
法定代表人：杜长喜；职务：经理。
原告李璇与被告唐山长城机械设备制造有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李璇到庭参加了诉讼，被告唐山长城机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李璇诉称，2012年4月1日因被告资金紧张，其向原告借款共计1013200元，当日被告为原告出具收据一份，用以证明借款的事实。并约定借款利息为月息2分。该收据载明：“今收到利息交来现金（借款）壹佰零壹万叁仟贰佰元整”，同时在该收据的收款单位公章处盖有唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章，被告法定代表人杜长喜在该份收据的收款人处书写了其自己的名字。20132月17日被告曾向原告偿还借款五十万元（打入原告农行账户），尚欠原告借款人民币513200元及利息368768元，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币513200元及利息368768元，合计881968元。
被告唐山长城机械设备制造有限公司未答辩。
经审理查明，经审理查明，2012年4月1日被告以公司资金周转紧张为由向原告提出借款，原告同意后将现金人民币1013200元交付给被告，同时被告向原告出具了收据一份，写明“今收到李璇交来现金、借款人民币壹佰零壹万叁仟贰佰元整，Y1013200元，收款单位，唐山长城机械设备制造有限公司财务专用章，收款人张俊轩2012年4月1日”，但双方未约定还款期限，后经原告催要被告于2013年2月17日通过农行转账偿还原告借款500000元，之后被告未再偿还，截止原告起诉时，被告尚欠原告借款本金人民币513200元。
以上事实，有原告陈述、被告唐山长城机械设备制造有限公司借款收据、农行天津分行汉沽支行对账单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，被告借款后理应按原告要求及时履行偿还借款义务，其未偿还，应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；但借据中双方未约定借款利息，故原告要求被告给付利息的主张本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山长城机械设备制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李璇借款人民币513200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币6300元，由被告唐山长城机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马俊海
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李云娜