wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初587号
原告：陶卫民，男。
委托诉讼代理人：周学琦，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：李文兵，男，个体工商户。
原告陶卫民与被告李文兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶卫民的委托诉讼代理人周学琦、刘亚麒与被告李文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶为民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款640000元、逾期利息238121.3元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告李文兵因做生意资金周转向原告借款350000元，向原告出具借条一份。同时用被告名下号牌为×××号的丰田牌普拉多越野车提供抵押担保。借条约定的借款期限为2014年8月22日至2014年9月22日，借条出具后原告依约向被告支付了上述350000元借款。后被告又于2014年9月16日向原告借款60000元，约定借款期限为三天，未约定利息；2016年6月4日向原告借款230000元，约定还款期限为2016年6月30日。上述借款均已届满，原告多次索要，被告未予偿还。
被告李文兵辩称，2014年7月至9月期间，我向原告分三次借过钱，第一次6万元，第二次12万元，第三次15万元，后我给原告打了35万元的总条子。当时借款都约定是月息3分，我给原告支付过21000元利息，后来再没有付过利息，所以2016年6月4日原告让我给他出具利息借条，我给原告出具了23万元的借条一张、收条一张，这张条子上的23万元就是计算的利息，原告没有给我借这笔钱，现在原告又要求我支付逾期利息，我不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的：35万元借条一份、6万元借条一份、抵押承诺书一份，中国农业银行转账回单三份、23万元借条一份，23万元收条一份，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月至8月期间，被告李文兵分次向原告陶卫民借款共计35万元，于2014年8月22日向原告出具借款金额为35万元的借条一份，约定”借款期限自2014年8月22日至2014年9月22日，到期一次性偿还，若借款人到期不能按期足额还清借款，逾期三日后，每逾期一日，借款人应向出借人支付借款总金额2%的违约金”，同时，被告向原告出具抵押承诺书一份，约定被告以自己名下的一辆丰田普拉多越野车作为抵押，但未办理抵押手续。2014年9月16日，被告再次向原告借款6万元，向原告出具借条一份，约定借用三天。当日原告通过中国农业银行向被告转账6万元。该两笔借款到期后，经原告催要，被告未能按约偿还。2016年6月4日，被告向原告出具金额为23万元的借条一份，并在借条上载明”还款期限2016年6月30日前”，同时，被告给原告出具收到现金23万元的收条一份。现原告起诉，要求被告偿还借款本金640000元、逾期利息238121.3元。
本院认为，被告李文兵向原告陶卫民借款35万元的事实有原告提供的借条及转款回单证实，被告亦认可，故对该笔借款事实予以认定；双方在借款时约定借款期限一个月，逾期三日后，每逾期一日，支付借款总金额2%的违约金，现原告主张自2014年9月25日开始，按照月利率2%计算逾期利息，未超过法律的限制性规定，依法予以支持，该笔借款的利息计算为217933.3元（350000元×24%÷360天×934天）。对原告主张的2014年9月16日被告李文兵向原告借款6万元的事实，有原告提供的借条和转款凭证予以证实，被告亦认可，双方对利息未约定，约定借用三天，原告主张自2014年9月20日按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，原告主张的数额未超过法律的限制，予以支持。对原告所诉2016年6月4日被告向其借款23万元的主张，虽然原告提供了借条和收条，但被告辩称该两份条据系计算利息后出具的，实际未提供借款，综合当地交易习惯及原、被告之间的关系，被告对该条据的形成能做出合理解释，而原告在被告前期大额借款经索要未偿还的情况下，再次给被告提供大额借款，并且将23万元借款以现金方式交给原告的陈述，不合常理，并且原告对借款是否实际交付的事实未能提供证据证明，故对原告的该主张不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李文兵偿还原告陶卫民借款410000元、利息227194.7元，合计637194.7元；限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告陶卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6291元，由原告陶卫民负担1726元，被告李文兵负担4565元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张向向
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3964号
申请执行人：SMC（中国）有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：薄井郁二，董事长。
委托诉讼代理人：陈熙，男，SMC（中国）有限公司员工，住该公司宿舍。
被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码XXX。
法定代表人：孙圭玄，总经理。
申请执行人SMC（中国）有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0113民初995号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币16606元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并对其法定代理孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初995号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3964号申请执行人：SMC（中国）有限公司，组织机构代码XXX。法定代表人：薄井郁二，董事长。委托诉讼代理人：陈熙，男，SMC（中国）有限公司员工，住该公司宿舍。被执行人：北京合韩汽车技术发展有限公司，组织机构代码XXX。法定代表人：孙圭玄，总经理。申请执行人SMC（中国）有限公司与被执行人北京合韩汽车技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）京0113民初995号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币16606元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并对其法定代理孙圭玄采取了限制出境措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初995号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 孟祥磊
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初703号
原告：刘淌，男，汉族，1997年7月8日出生，户籍地：湖南省华容县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘淌与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淌、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3300元，并赔偿原告各种损失及承担违约金600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订《株洲市机动车驾驶员培训合同》并交纳了培训费3300元整。但从2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称：对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于被告提供的《株洲市征收土地各项补偿表》，能够证明被告的停业原因，本院予以采信；对于被告提供的姜赞的起诉状，缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告刘淌到被告中宏驾校报考C1汽车驾照学习，并交纳了培训费3300元。原告未通过科目一考试。2016年10月被告中宏驾校租赁的场地因征地需要被划入拆迁红线范围。被告中宏驾校未完成对原告考试科目的培训，故原告诉至法院。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3300元培训费后，并未通过科目一考试，故对原告要求返还培训费3300元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、判决如下：
一、解除原告刘淌与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘淌培训费3300元，并支付原告刘淌损失200元；
三、驳回原告刘淌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 张 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1669号
原告：朱卫国，男，1981年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：张玉莲，女，1956年3月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李晓雁，男，1954年6月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐红，女，1966年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：金桂华，女，1964年1月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱卫国与被告张玉莲、李晓雁、徐红、金桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫国的委托诉讼代理人徐明、被告张玉莲到庭参加诉讼，被告李晓雁、徐红、金桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱卫国向本院提出诉讼请求：一、被告张玉莲、李晓雁共同返还原告朱卫国借款10000元，并支付该款自2013年8月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告徐红、金桂华对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告张玉莲、李晓雁系夫妻关系。2013年8月12日，被告张玉莲向原告朱卫国借款10000元，并出具给原告借条一份，约定月息2%，由被告徐红、金桂华提供保证担保。借款后，经原告催讨，被告张玉莲对上述借款本息至今未付，被告徐红、金桂华亦未承担保证责任。本案借款发生在被告张玉莲、李晓雁婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张玉莲、李晓雁应共同偿还。
被告张玉莲辩称，本案借款实际由被告金桂华使用，原告实际将借款交付给被告金桂华，本案借款并非被告张玉莲、李晓雁的夫妻共同生活所需，被告李晓雁不应承担还款责任。本案实际按照每日每万元600元标准计付利息，原告在交付借款时先扣除了一天的利息600元，实际交付的借款金额为9400元。被告金桂华实际已经支付了原告部分借款利息，但不清楚具体金额。
被告李晓雁、徐红、金桂华均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、补发婚姻登记证审查处理表，被告张玉莲均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定，被告张玉莲、李晓雁于1981年8月7日登记结婚。2013年8月12日，被告张玉莲向原告朱卫国借款10000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。被告徐红、金桂华自愿为被告张玉莲的上述借款提供保证担保。借款后，被告张玉莲对上述借款本息至今未付，被告徐红、金桂华亦未承担保证责任。
本院认为，原告朱卫国与被告张玉莲、徐红、金桂华之间的保证借款合同，各方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。被告张玉莲辩称本案实际的借款人系被告金桂华，交付的借款金额为9400元，借款利息标准为每日每万元600元，被告金桂华已支付了部分借款利息。原告对被告张玉莲的上述辩称均不予以确认，被告张玉莲亦未提供证据进行佐证，故本院对被告张玉莲的上述辩称均不予采纳。被告张玉莲借款后未按约定履行还本付息的合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告张玉莲、李晓雁婚姻关系存续期间，现被告张玉莲、李晓雁均未提供证据证明本案借款系被告张玉莲的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，被告李晓雁应与被告张玉莲承担共同还款责任。被告徐红、金桂华自愿为被告张玉莲的借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告徐红、金桂华对被告张玉莲本案中的全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李晓雁、徐红、金桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉莲、李晓雁于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告朱卫国借款10000元，并支付该款自2013年8月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐红、金桂华对被告张玉莲、李晓雁的上述第一项债务承担连带责任；被告徐红、金桂华在承担上述保证责任后，有权向被告张玉莲、李晓雁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告张玉莲、李晓雁、徐红、金桂华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 林 晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3813号
原告：松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599。
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：崔迪，男，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司诉被告崔迪物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市博润物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年九月二十日
书记员 方兴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5890号
本院在执行徐慧与被执行人刘春侠买卖合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5300号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘春侠列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5890号申请人:徐慧，女，1967年12月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘春侠，女，1959年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行徐慧与被执行人刘春侠买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年12月10日本院干警与申请人徐慧暂无可供执行财产线索。2017年1月12日本院执行干警与申请人徐慧到被执行人刘春侠家中执行，未发现刘春侠下落，据悉刘春侠长期在外地打工很少回家。2017年4月17日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十四日书 记 员  吕修庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初28838号
原告：杭州胡庆余堂药业有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道新洲路70号。
法定代表人：左敏，董事长。
委托诉讼代理人：章浏明，浙江中宙律师事务所律师。
被告：北京未晚在线广告有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO3号楼3505室。
法定代表人：杨光林，董事长（未到庭）。
原告杭州胡庆余堂药业有限公司（以下简称胡庆余堂药业）与被告北京未晚在线广告有限公司（以下简称未晚广告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，胡庆余堂药业委托诉讼代理人章浏明到庭参加了诉讼。未晚广告经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
胡庆余堂药业向本院提出诉讼请求：1、请求判令未晚广告返还不当得利50000元；2、判令未晚广告按照同期银行贷款利率支付胡庆余堂药业自2016年8月12日起至实际返还不当得利之日止的利息。事实和理由：2016年6月29日，胡庆余堂药业与案外人北京未晚在线文化传媒有限公司（以下简称未晚传媒）签订《合作协议》。依照该协议，胡庆余堂药业应当向未晚传媒支付合同价款。2016年8月12日，胡庆余堂药业在支付价款时，因财务的操作失误，将5万元合同款汇入了未晚广告账户。在发现汇款出错后，胡庆余堂药业多次与未晚广告进行交涉，但未晚广告拒不归还该款项。无奈胡庆余堂药业于2016年8月15日向未晚传媒重新汇款。现未晚广告已构成不当得利，应当返还胡庆余堂药业不当得利款项及利息。
未晚广告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年6月29日，胡庆余堂药业作为甲方与作为乙方的未晚传媒签订《合作协议》，约定未晚传媒在2016年7月1日至2016年12月31日期间为胡庆余堂药业的品牌及产品提供专业策划及媒体软文投放服务。合作费用为35万元，付款方式为胡庆余堂药业在2016年7月4日前向未晚传媒支付25万元，其余费用在未晚传媒《媒体传播执行方案》通过后三个工作日内一次性支付。
2016年8月12日，胡庆余堂药业向未晚广告转账5万元，在发现汇款错误后，胡庆余堂药业于2016年8月15日向未晚传媒转账5万元。
2017年4月30日，未晚广告现法定代表人向法院邮寄情况说明及身份证复印件，针对本案情况进行了说明，内容如下：“尊敬的法官，本人杨光林（身份证号码：×××），是题述案件被告方北京未晚在线广告有限公司的董事长、法定代表人。我于2013年6月突发脑动脉瘤大出血，2016年1月又突发脑梗，两次病危，虽抢救过来了，但只能一直在家康复，无法再从事公司的任何工作。我生病期间，公司所有财务处理由总经理吴耕晨负责，财务部门包括所有e银行、公章、财务章及财务人员等也由吴耕晨管控。2016年10月，原告通知我误汇此款项后，我当即请其直接给吴耕晨打电话，说明情况，但他拒绝办理退款手续。后再多次联系，吴耕晨一直拒绝接听电话。本人认为，此笔汇款确实为误汇，被告北京未晚在线广告有限公司应该立即返还。但我本人名义上是北京未晚的董事长，但实际上对该公司也已无任何的实际处置能力，加之我目前的身体状况，我无法出庭。建议法庭直接联系吴耕晨（139XXXX****），通知他代表北京未晚应诉并无条件的如数退还这笔款项。特此，杨光林，2017年4月30日”。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。未晚广告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，胡庆余堂药业与未晚传媒签订了《合作协议》，双方之间形成合同关系，胡庆余堂药业应当按照合同约定向未晚传媒支付相关合同价款。胡庆余堂药业称因财务人员工作失误，误将支付未晚传媒的合同价款打入未晚广告账户内，且未晚广告法定代表人杨光林亦提交书面说明认可胡庆余堂药业所述事实，加之未晚广告未能提供相关证据证明与胡庆余堂药业之间存在其他合同关系，故未晚广告拒不返还胡庆余堂药业款项的行为已构成不当得利。未晚广告应当退还不�得利所得及给付胡庆余堂药业相应利息。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京未晚在线广告有限公司于本判决生效后七日内返还原告杭州胡庆余堂药业有限公司五万元及利息（利息标准：以五万元为基数，自2016年8月12日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告杭州胡庆余堂药业有限公司利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由被告北京未晚在线广告有限公司负担。（原告杭州胡庆余堂药业有限公司已预交，被告北京未晚在线广告有限公司于本判决生效后七日内给付原告杭州胡庆余堂药业有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 俞里江
人民陪审员 王悦欣
人民陪审员 陈建东
二〇一七年七月十日
书 记 员 谢树君
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初302号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人王江涛，男，1981年5月5日生于潍坊市寒亭区，汉族，初中文化程度，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市寒亭区。2016年8月15日，该因涉嫌信用卡诈骗罪，被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年8月23日被批准逮捕。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】249号起诉书指控被告人王江涛犯信用卡诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽、郑希盈出庭支持公诉，被告人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊市寒亭区人民检察院指控：被告人王江涛在明知自己没有实际偿还能力的情况下，多次透支中国农业银行信用卡。截至2014年7月3日，被告人王江涛共透支本金44752.91元。中国农业银行股份有限公司潍坊市寒亭支行于2014年9月27日、2014年11月10日两次催收，被告人王江涛仍未还款。截至2016年6月13日，被告人王江涛共欠本金44752.91元，利息18962.93元，滞纳金2593.63元。2016年9月23日，被告人王江涛家属还款44753元。
认定上述事实的主要证据有：1.书证：抓获经过、催收通知书等；2.证人林某的证言；3.被告人王江涛的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王江涛以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明，被告人王江涛明知自己没有实际偿还能力，仍多次透支其持有的卡号为51×××70的中国农业银行信用卡。截至2014年7月3日，被告人王江涛共透支该中国农业银行信用卡本金44752.91元未还。2014年9月27日、2014年11月10日，中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行两次向被告人王江涛进行催收，截至2015年2月10日，被告人王江涛仍未还款。截至2016年6月13日，被告人王江涛共欠本金44752.91元。
另查明，2016年8月9日，中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行工作人员林某报警，同年8月15日，办案民警将被告人王江涛抓获。2016年9月23日，被告人王江涛的家属向中国农业银行潍坊寒亭支行偿还人民币44753元。
上述事实，被告人王江涛在开庭审理过程中均无异议，且有经开庭质证的：证人林某的证言，信用卡申请表、审批单、照片，催收通知书，账户信息、银行交易记录，人口信息，抓获经过，中国农业银行回单，办案说明，被告人王江涛的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王江涛以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡，数额较大，已经构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王江涛归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王江涛的家属已经偿还其透支的本金及利息，依法可从轻处罚。《依据中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款之规定判决如下：
被告人王江涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉萱
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 姜 楠
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初486号
原告：王玉范，女，1964年11月24日出生，住辽宁省西丰县。
被告：杨国凡，男，1965年4月25日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
被告：刘鸿峰，男，1983年4月29日出生，住铁岭市银州区。（未出庭）
原告王玉范与被告杨国凡、刘鸿峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉范到庭参加诉讼，被告杨国凡、刘鸿峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告从事土特产品销售。被告杨国凡、刘鸿峰自2015年1月29日至4月1日期间8次从原告处购买榛子等土特产品，欠款2.411万元。其中被告杨国凡欠款1.201万元，杨国凡、刘鸿峰共同欠款1.21万元。经原告多次催要，二被告至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还货款并给付利息，承担诉讼费用。
被告杨国凡、刘鸿峰均未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交欠条8份，证明二被告欠货款的事实。经庭审举证和本院审查，原告提交证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告杨国凡先后于2015年1月29日、2015年2月14日、2015年2月16日、2015年2月17日、2015年3月13日，被告杨国凡、刘鸿峰先后于2015年22月15日、2015年2月8日、2015年4月1日向原告王玉范处赊购榛子、蘑菇、枣、黑花生等产品，累计欠款2.411万元。被告杨国凡、刘鸿峰分别给原告出具了欠条，载明欠款的数额。其中被告杨国凡欠款1.201万元，被告杨国凡、刘鸿峰共同欠款1.21万元。二被告所欠货款至今未给付给原告。
本院认为，原告王玉范与被告杨国凡、刘鸿峰建立的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告购买货物后给原告出具欠条载明欠款数额，现原告主张被告给付欠款并自其向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，应予支持。被告杨国凡、刘鸿峰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃诉讼权利，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国凡于本判决生效后10日内给付原告王玉范欠款1.201万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付所欠货款自2017年2月15日起至欠款完全偿还完毕之日止的利息；
二、被告杨国凡、刘鸿峰于本判决生效后10日内给付原告王玉范欠款1.21万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付所欠货款自2017年2月15日起至欠款完全偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告预交），由被告杨国凡承担200元，被告杨国凡、刘鸿峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费400元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 李敏
人民陪审员 付 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞 龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执775号
申请执行人：张磊，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：鲍峰，男，汉族，1976年10月26日出生，住址不详。
被执行人：鲍娟，女，汉族，1972年1月15日出生，住十堰市茅箭区。
申请执行人张磊与被执行人鲍峰、鲍娟民间借贷纠纷一案,本院（2016）鄂0303民初1053号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张磊于2016年11月14日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付借款本金32000元及利息；二、负担案件受理费362元，执行费385元，共计32747元。
2016年11月23日，本院向被执行人鲍峰、鲍娟送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2016年11月24号，本院向十堰房屋产权中心查询被执行人鲍峰、鲍娟房产登记情况。经查，被执行人鲍峰有一套住房位于十堰市张湾区车城街办公园路面积为83.89平方米在2015年3月31日已全部抵押给招商银行十堰分行抵押额为320000元，2016年11月25日，本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查被执行人鲍峰、鲍娟无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年5月19日，并向被执行人鲍峰、鲍娟发出限制高消费令。申请执行人张磊亦不能提供其可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。本院于2017年5月19日将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人张磊，申请执行人张磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 东
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初1813号
原告：陈孬，男，1968年1月11日出生，汉族。
被告：冯武召，男。
本院在审理原告陈孬诉被告冯武召追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案受理，原告陈孬于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈孬申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孬撤诉。
本案受理费减半收取280元，由原告陈孬负担。
审判员 赵玲玲
二〇一七年七月二十日
书记员 李 乐
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初824号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地菏泽市开发区。
代表人:李长立，该分行行长。
委托诉讼代理人:刘仙仙，山东资通律师事务所律师。
被申请人：山东泰嘉门业有限公司，住所地郓城县工业园。
法定代表人：鲍占栋，该公司经理。
被申请人：鲍占栋，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：徐春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：菏泽天翔融资性担保有限公司，住所地菏泽市牡丹区。
法定代表人：张光晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：桑圣超，山东九州苑律师事务所律师。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被申请人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋、徐春艳、菏泽天翔融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行于2017年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋、徐春艳、菏泽天翔融资性担保有限公司的银行存款460万元或者查封同等价值的财产，并已出具保函。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东泰嘉门业有限公司、鲍占栋、徐春艳、菏泽天翔融资性担保有限公司的银行存款460万元或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李改勤
人民陪审员 付继坤
人民陪审员 姚保国
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈 玮
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第1454、1455号
申请执行人李春清。
申请执行人廖俊良。
被执行人成都百福祥投资有限公司。
法定代表人尹显华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2162、2163号民事判决，于2014年7月31日分别受理李春清、廖俊良申请执行成都百福祥投资有限公司民间借贷纠纷两案。因被执行人成都百福祥投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人成都百福祥投资有限公司在成都市武侯工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照及办理年检手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 苏 建
执行员 尹筱倩
执行员 汤 澜
二〇一五年一月五日
书记员 张理杰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初168号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳中路239号。
负责人吴建军，该支行行长。
委托代理人曾丽云（特别授权），女，1984年11月13日出生，苗族，中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告吴祥寿，男，1973年9月8日出生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被告罗秀成，女，1987年3月6日出生，汉族，住怀化市。
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（简称靖州农行）与被告吴祥寿、罗秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖州农行的委托代理人曾丽云、被告吴祥寿到庭参加诉讼，被告罗秀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴祥寿偿还原告贷款本金50000元，并支付相应利息（计算至清偿之日止）；2、判令被告罗秀成对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴祥寿因农村生产经营向原告申请小额贷款，并于2014年1月9日与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定借款50000元，借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告罗秀成对被告吴祥寿实行连带责任保证。合同签订后，原告依约于2015年9月30日向被告吴祥寿循环发放了贷款50000元，该笔贷款到期日为2016年9月29日。贷款到期后，被告吴祥寿拖欠本息至今未结清。虽经原告多次催收，但借款人与担保人都未履行还款义务。截至2017年2月21日，被告逾期拖欠原告贷款本金50000元及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告吴祥寿辩称，对借款无异议，尽力还款。
被告罗秀成未到庭应诉，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和就相关事实进行了质询，被告吴祥寿对原告所举系列证据无异议，被告罗秀成不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经过全面、客观地审核证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，原告靖州农行与被告吴祥寿签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款用途为生产经营周转，借款金额为50000元整，借款期限三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。同日，被告罗秀成在该合同上为被告吴祥寿的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告靖州农行依约于2015年9月30日向被告吴祥寿循环发放了贷款50000元，该笔贷款到期日为2016年9月29日。贷款到期后，被告吴祥寿本息未结清。原告靖州农行多次向被告吴祥寿、罗秀成催收未果。截至2017年2月21日，被告吴祥寿尚欠原告靖州农行贷款本金50000元及利息2024.76元。
本院认为，原告与被告吴祥寿签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。而该主合同中设立保证条款，且被告罗秀成在主合同上以担保人身份签名，保证合同成立。各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告吴祥寿发放贷款后，被告吴祥寿应当按照合同约定如数偿还贷款本息。被告吴祥寿未按约定履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告罗秀成为被告吴祥寿贷款提供担保，按照保证合同约定，应当承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祥寿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行借款本金50000元及利息2024.76元（利息算至2017年2月21日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；
二、被告罗秀成对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告吴祥寿、罗秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨朝多
二〇一七年四月二十一日
书记员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1746号
申请执行人宫润喜。
被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人余涛，该公司董事长。
申请执行人宫润喜与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）陕0113民初673号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人宫润喜于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初673号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为213631.6元及利息，未受偿金额为213631.6元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1746号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1746号申请执行人宫润喜。被执行人陕西时丰房地产开发有限公司。法定代表人余涛，该公司董事长。申请执行人宫润喜与被执行人陕西时丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院作出的（2016）陕0113民初673号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西时丰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人宫润喜于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初673号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西时丰房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西时丰房地产开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为213631.6元及利息，未受偿金额为213631.6元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西时丰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1746号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执256号
胡玉侠：
你（单位）与饶德强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5813号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：谭宏伟书记员：王耘辉
电话：255****
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执43号
申请执行人韦某丽。
法定代理人韦昌福。
被执行人韦彩琳。
申请执行人韦某丽与被执行人韦彩琳抚养费纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）东民初字第144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦彩琳没有按期履行生效调解书确定的义务，申请执行人韦某丽于2017年2月6日向本院申请执行，请求强制被执行人韦彩琳给付2016年度的抚养费2400元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，2017年2月23日，被执行人韦彩琳给付申请执行人韦某丽抚养费2400元，申请执行人韦彩琳自愿放弃迟延履行期间的债务利息。申请执行费50元，申请执行人韦某丽自愿负担25元，被执行人韦彩琳负担25元。据此本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第144号民事调解书第二项关于被执行人韦彩琳给付申请执行人韦某丽2016年度抚养费2400元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韦德思
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 方继努
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2820号
原告：陈慧红，女，1969年1月16日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
原告陈慧红诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及资金占用利息44750元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈慧红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告因技改之需，向原告借款100000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限至2015年10月21日，借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金等。借款协议签订后，原告交付给被告借款100000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉请利息44750元为2014年10月22日至2017年8月21日期间的资金占用期间利息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款的证据，故原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息44750元的请求，双方有约定且未超法律规定标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧红借款本金100000元及利息44750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1598元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2820号原告：陈慧红，女，1969年1月16日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。法定代表人：章阿明，董事长。原告陈慧红诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及资金占用利息44750元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈慧红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月22日，被告因技改之需，向原告借款100000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限至2015年10月21日，借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息；借款到期如未重新办理手续，上一年度的借款本金和利息自动转存为下一年度的本金等。借款协议签订后，原告交付给被告借款100000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。原告诉请利息44750元为2014年10月22日至2017年8月21日期间的资金占用期间利息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款的证据，故原告要求被告归还借款100000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息44750元的请求，双方有约定且未超法律规定标准，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈慧红借款本金100000元及利息44750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1598元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年九月十九日书记员  冯 维
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1046号
原告：谢兼清，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告谢兼清与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兼清、被告赖昌招均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兼清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币11万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月至6月间，被告赖昌招因生意周转需要，多次向原告借款，借款后经原告催收未果。2017年3月10日，经原告再次催收并结算，被告共计欠下原告借款11万元，但被告仍未还款，仅仅是重新向原告出具了借条。此后，又经原告多次催收未果，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金7万元，并从2017年3月10日起按本金7万元以月利率18‰计算借款利息至还清时止；2、要求被告支付2017年3月10日前借款利息4万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告赖昌招辩称，2014年农历2月3日我向原告借款3万元，用于周转，当时口头约定利息是1分8厘，当即出具了借条给原告，过后在2014年4月30日我又向原告借了4万元本金，用于还其他款周转，也口头约定利息也是1分8厘，并出具了借条给原告，但借款后我仅支付了第一笔借款（本金3万）一个月的利息，过后就没有再付利息了，约定还款期限届满也没有偿还本金。在2017年3月10日我们双方进行结算，我共欠原告本金7万元，截止改日的利息是4万余元，除去零头就按4万元计算，加上本金总共11万元，我又新出具了借条给原告，原来两张借条我已经收回。因经济状况不好就没有还掉，所以到现在还没有偿还。现在我准备早日把本金还掉，利息我也会与原告协商好，要求原告减一点。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月3日（即农历2月3日），被告以周转为由向原告借款现金人民币30000元，双方口头约定借款月利息按1分8厘（即月利率为18‰）计算，被告当即向原告出具了借条一张，被告于借条中约定借款期限为6个月。2014年4月30日，被告再次以周转为由向原告借款现金人民币40000元，双方仍口头约定月利息按1分8厘计算，并向原告出具借条一张，被告于借条中约定该笔借款“限期2014年公历5月6日以前还清”。被告借款后，仅支付了第一笔借款一个月利息，剩余借款利息均未支付，且两笔借款期限届满后，被告未返还借款本金和支付剩余借款利息给原告。经原告多次催收，被告于2017年3月10日与原告进行结算本息，截止该日被告共欠原告借款本金人民币70000元，尚欠原告借款利息计人民币40000余元，原告自愿除去零头金额，尚欠利息以40000元计算，加上本金累计被告欠原告本息计人民币110000元，被告当即向原告转具借条一张，双方于借条中未约定还款期限，原借条两张已退还给被告。被告出具该借条后，经原告催告其还款无果，因而成讼。
本院认为，原告与被告赖昌招之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告赖昌招违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。
综上所述，原告要求被告赖昌招履行返还本金及按月利率18‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十九条第二款第（二）项，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赖昌招返还原告谢兼清借款本金人民币70000元；
二、被告赖昌招支付上述借款本金之利息给原告谢兼清，利息自2017年3月10日起按月利率18‰计算至还清借款时止；
三、被告赖昌招支付上述借款本金于2017年3月10日以前之利息计人民币40000元给原告。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赖昌招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年七月三日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1046号原告：谢兼清，男，1970年12月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：赖昌招，男，1965年10月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告谢兼清与被告赖昌招民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兼清、被告赖昌招均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢兼清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币11万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月至6月间，被告赖昌招因生意周转需要，多次向原告借款，借款后经原告催收未果。2017年3月10日，经原告再次催收并结算，被告共计欠下原告借款11万元，但被告仍未还款，仅仅是重新向原告出具了借条。此后，又经原告多次催收未果，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金7万元，并从2017年3月10日起按本金7万元以月利率18‰计算借款利息至还清时止；2、要求被告支付2017年3月10日前借款利息4万元；3、诉讼费用由被告承担。被告赖昌招辩称，2014年农历2月3日我向原告借款3万元，用于周转，当时口头约定利息是1分8厘，当即出具了借条给原告，过后在2014年4月30日我又向原告借了4万元本金，用于还其他款周转，也口头约定利息也是1分8厘，并出具了借条给原告，但借款后我仅支付了第一笔借款（本金3万）一个月的利息，过后就没有再付利息了，约定还款期限届满也没有偿还本金。在2017年3月10日我们双方进行结算，我共欠原告本金7万元，截止改日的利息是4万余元，除去零头就按4万元计算，加上本金总共11万元，我又新出具了借条给原告，原来两张借条我已经收回。因经济状况不好就没有还掉，所以到现在还没有偿还。现在我准备早日把本金还掉，利息我也会与原告协商好，要求原告减一点。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日（即农历2月3日），被告以周转为由向原告借款现金人民币30000元，双方口头约定借款月利息按1分8厘（即月利率为18‰）计算，被告当即向原告出具了借条一张，被告于借条中约定借款期限为6个月。2014年4月30日，被告再次以周转为由向原告借款现金人民币40000元，双方仍口头约定月利息按1分8厘计算，并向原告出具借条一张，被告于借条中约定该笔借款“限期2014年公历5月6日以前还清”。被告借款后，仅支付了第一笔借款一个月利息，剩余借款利息均未支付，且两笔借款期限届满后，被告未返还借款本金和支付剩余借款利息给原告。经原告多次催收，被告于2017年3月10日与原告进行结算本息，截止该日被告共欠原告借款本金人民币70000元，尚欠原告借款利息计人民币40000余元，原告自愿除去零头金额，尚欠利息以40000元计算，加上本金累计被告欠原告本息计人民币110000元，被告当即向原告转具借条一张，双方于借条中未约定还款期限，原借条两张已退还给被告。被告出具该借条后，经原告催告其还款无果，因而成讼。本院认为，原告与被告赖昌招之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告赖昌招违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。综上所述，原告要求被告赖昌招履行返还本金及按月利率18‰支付借款利息之义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款、第二十九条第二款第（二）项，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赖昌招返还原告谢兼清借款本金人民币70000元；二、被告赖昌招支付上述借款本金之利息给原告谢兼清，利息自2017年3月10日起按月利率18‰计算至还清借款时止；三、被告赖昌招支付上述借款本金于2017年3月10日以前之利息计人民币40000元给原告。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告赖昌招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年七月三日书记员  曾 煜
湖�省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00380号
申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司。
法定代表人王定有，湖北熙浩房地产开发有限公司经理。
被执行人周敦焱，男，1985年10月30日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县九宫山镇南成村**组。公民身份号码：4223261985********。
申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司与被执行人周敦焱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂通山民初字第319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司于2015年10月10日向本院申请恢复执行程序，在执行过程中，因申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司与被执行人周敦焱现达成执行和解协议，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院的（2014）鄂通山民初字第319号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人周敦焱未按和解协议履行义务，申请执行人湖北熙浩房地产开发有限公司可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊刚
代审 判员 熊章
人民陪审员 陈菲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 秦超
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽县民初字第01531号
原告：张某，女，1969年5月5日出生，汉族，职员。
被告：王某，男，1969年11月3日出生，汉族，教师。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告王某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年4月18日登记结婚，婚生一女王某，现年20周岁。近几年，我们夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵。2012年9月我起诉被告离婚。该院在2013年2月27日下发了（2012）辽县民初字第1435号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。但我们的夫妻感情并未见好转。我们从2011年1月分居至今，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。因此，我再次起诉与被告离婚。双方无婚前财产。婚后共同财产，座落在某处109.21平方米住宅楼一处。我与被告协商给孩子。无婚后债权、债务。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年4月18日登记结婚，婚生一子王某，现年20周岁。婚后近几年，原、被告的夫妻感情不和，常为家庭琐事争吵，双方从2011年1月开始分居至今。2012年9月原告起诉，要求与被告离婚。本院以原、被告夫妻感情未破裂为由，驳回原告的离婚请求。驳回后，原、被告的夫妻感情并没有好转。因此，原告再次起诉，要求与被告离婚。双方无婚前个人财产。婚后共同财产：座落在某处109.21平方米住宅楼�处。无债权、债务。
上述事实，有原告的陈述，结婚证书，辽阳县法院（2012）辽县民初字第1435号判决书等在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚好。近几年常因家庭琐事争吵，双方从2011年1月分居至今。2012年原告起诉要求与被告离婚。本院以原、被告夫妻感情未破裂为由，驳回了原告的离婚请求。驳回后，夫妻感情未见好转。因此，原告再次起诉，要求与被告离婚。综上，原、被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，原告再次请求离婚，应予准许。对于原告诉称共同财产座落某处109.21平方米的住宅楼一处给孩子。因该房屋是原、被告的共同财产，被告未到庭，缺席处理共有财产，无法进行质证、认证。因此，本院不能处理该财产。原、被告可协商解决，协商不成可另行诉讼。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 邹殿彬
审 判 员 韩国廷
代理审判员 金海洋
二〇一三年十二月十日
代书 记员 孔杉杉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16576号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生。
被告郭新爱，女，1963年2月5日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭新爱物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费�十五元，由原告北京伟业诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李亚丽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初11191号
原告：徐满双，女，1969年1月2日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司职工，住北京市朝阳区。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告徐满双与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐满双到庭参加诉讼，被告三辰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐满双向本院提出诉讼请求：1.要求三辰公司支付2016年至2017年度供暖费2100元；2.要求三辰公司支付2016年企业内部补充医疗保险2854.2元。事实和理由：徐满双系三辰公司在册员工。由于三辰公司拒不履行《承诺书》中的承诺，未支付徐满双的福利待遇，三辰公司的行为严重侵害了徐满双的合法权益。2017年3月13日，徐满双向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年6月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司支付徐满双2016年国庆及中秋过节费500元及2017年春节过节费500元；2、驳回徐满双的其他申请请求。现徐满双同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至法院，诉如所请。
三辰公司未到庭发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：徐满双于1992年入职，现在家待岗。
2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助”。
徐满双曾就过节费、供暖费及企业内部补充医疗保险问题向本院提起诉讼。2016年12月12日，本院作出（2016）京0101民初16410号民事判决书，判决三辰公司支付徐满双2015年国庆中秋过节费500元及2016年春节的过节费500元、2015年至2016年度供暖费2100元、2014年企业内部补充医疗保险2095.3元、2015年企业内部补充医疗保险1366.42元。后三辰公司不服判决结果，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年2月28日，北京市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
庭审中，徐满双提交证据1、2016年至2017年度供暖费发票和房屋所有权证，证明三辰公司应支付徐满双2016年至2017年度供暖费2100元；证据2、徐满双2016年医疗票据，证明三辰公司应支付的2016年企业内部补充医疗保险的金额。
另查，2017年3月13日，徐满双向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁。2017年6月1日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、三辰公司支付徐满双2016年国庆及中秋过节费500元及2017年春节过节费500元；2、驳回徐满双的其他申请请求。现徐满双同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至法院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，徐满双系三辰公司职工，三辰公司曾向徐满双支付供暖费、过节费，亦曾对于医疗费进行二次报销。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整”，故三辰公司在改制后仍有义务维持福利待遇不变，按照改制前的标准向徐满双支付相应的福利待遇。三辰公司应支付徐满双过节费、供暖费、企业内部补充医疗保险（即医疗费二次报销部分）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐满双二○一六年国庆中秋过节费500元及二○一七年春节的过节费500元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐满双二○一六年至二○一七年度供暖费2100元；
三、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付徐满双二〇一六年企业内部补充医疗保险2854.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曾媛媛
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 悦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2455号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献超，男，1983年11月7日出生。
被上诉人（原审原告）：魏新爱，女，1983年10月16日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人张献超、魏新爱商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年3月20日提出撤回上诉的申请。
本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 淼
审判员 蒋春燕
审判员 刘丽杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 飞
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1303号
申请执行人谢巧玲，女，1962年12月16日出生。
被执行人曹清亮，男，1963年11月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹清亮在银行的存款101400元或查封被执行人曹清亮相当于101400元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人曹清亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月二十四日
书记员 王林超
陕�省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
城民初字第01106号
原告尹某某，男，生于1971年11月7日，汉族，住城固县龙头镇五星村，农民。
委托代理人殷某某。
被告张某某，女，生于1973年4月20日，汉族，住城固县民老庄镇杨家营村三组，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告尹某某与被告张某某离婚纠纷过程中，原告尹某某于2014年12月24日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其本人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告尹某某撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ： 李 优
人民陪审员 ：肖红艳
人民陪审员 ：马文纪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 ：李昕原
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执722号
被执行人：迟治城。
被执行人迟治城为罚金纠纷一案，河北省故城县人民法院制作的(2016)冀1126刑初177号刑事判决书已发生法律效力。
执行中，扣划被执行人迟治城名下银行存款12080元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执722号案件给予结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一八年八月十六日
书记员 袁梦伟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保180号
申请人：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。
被申请人：李耀林，男，1963年9月15日出生，住湛江市霞山区。
被申请人：龙雄兴，男，1970年9月1日出生，住湛江市霞山区。
申请人林建总于2016年10月12日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人李耀林存于工商银行的存款10000元，并提供存款10000元作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李耀林存于工商银行的存款10000元，期限一年（详见协助冻结存款通知书）。
二、冻结申请人林建总存于农业银行的存款10000元，期限一年（详见协助冻结存款通知书）。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周向阳
二〇一六年十月十二日
书记员 林维纳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初225号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人黄航生（绰号“阿生”），男，1984年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，无业，初中文化，住藤县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月30日被藤县公安局刑事拘留，同年4月11日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人黄航生犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人黄航生到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2018年3月22日20时许，被告人黄航生在藤县藤州镇登俊路南门巷4号三楼其租住的屋内容留并与区同祥、唐某、黄某2一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。随后，藤县公安局民警当场将黄航生、区同祥、唐某、黄某2四人抓获，并查获毒品疑似物0.13克、吸毒过滤器1个（内含透明液体200毫升）。经鉴定，查获的毒品疑似物检出海洛因，从吸毒过滤器的液体中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄航生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件受理登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书及清单，证人李某、黄某1、唐某、区同祥、黄某2的证言，梧公物鉴（理化）[2018]135号理化检验报告，尿液检测报告，现场勘验笔录及照片、称量笔录及照片、指认笔录照片、检查笔录及照片、辨认笔录，被告人黄航生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄航生提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定。
构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄航生犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄航生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2018年9月29日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.13克、自制吸毒工具一个，予以没收，由藤县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄万飞
二〇一八年七月二十四日
法官助理 温云兰
书 记 员 罗 伟
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保14号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人段春花，女。
被申请人贺满清，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人段春花、贺满清借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人阳检生银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段春花、贺满清银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年五月十日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第882号
原告刘某甲，女
原告委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。
被告黄某甲，男
被告委托代理人付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员刘杨担任审判长、与审判员王啸霄、人民陪审员郑江翠组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人程友桥、被告黄某甲及委托代理人付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2002年1月原、被告相识并恋爱，于2006年7月3日办理结婚登记，男到女方家生活，2007年7月25日生育婚生子黄某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因年龄差距以及性格等原因经常为家庭琐事发生矛盾，双方基本无法交流沟通，被告长期在外打工，原、被告聚少离多，长期分居两地，夫妻感情逐渐淡漠，未尽到家庭责任，经双方父母多次调解，夫妻关系毫无改善。2015年3月9日，原告向法院起诉离婚，法院开庭审理后认为原、被告由于缺乏交流，双方未采取行之有效的方式解决矛盾，但仍有和好可能，判决驳回原告诉讼请求。原告认为被告通过开庭会有所改观，但被告却再次让原告失望，夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子黄某乙随原告刘某甲生活并抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，婚后共同购买的位于远安县鸣凤镇安泰家具市场住房一套由原、被告平均分割，原、被告因购买房产所借债务由原、被告共同分担。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二：结婚证原件一份，拟证明原、被告婚姻情况；
证据三：�口簿复印件一份，拟证明子女情况；
证据四：（2015）鄂远安民初字第162号民事判决书复印件一份，拟证明原告已向法院起诉离婚一次的事实；
证据五：债务明细表原件、法庭审理笔录复印件一份，拟证明债务情况；
证据六：购房收据、银行取款凭证照片原件各一份，拟证明原告找其父亲王某某借款138000元用于购房；
证据七：宜昌市旧机动车转移登记专用合同复印件一份、银行转账凭证原件两份、贷款结清证明原件一份，拟证明婚姻存续期间所购锋范牌小汽车一辆由贷款和借款所买，该车辆卖出后款项用于偿还汽车经营公司贷款和个人借款；
证据八：财产遗赠协议照片、购房协议照片原件各一张，证明位于一建房产在原告母亲名下，房产赠与具有人身属性，明确赠与刘某甲、刘某乙个人，并且附赡养义务条件。
被告黄某甲辩称：被告不同意离婚。如果离婚，儿子随被告生活，由原告支付抚养费每月300元，位于安泰建材市场二期5号楼一单元101的房子分给被告，所有债务由原告承担，双方婚姻期间共同出资购买位于一建的房产赠给原告。婚姻存续期间，被告找刘明新借款10000元、找哥哥黄某丙借款50000元用于工程周转，找母亲苏某某借款27000元用于家庭生活，找妹妹黄某丁借款8000元用于儿子幼儿园学费，这些债务由原、被告共同承担。
被告黄某甲未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某甲对原告刘某甲提交的证据一、二、三、四无异议；对于证据五中的债务明细表，对其中欠王登登1800元、徐建华1880元表示属实，其他的都不知道，对证据五中的审理笔录无异议；对证据六持异议，认为不能证明该款项用于购买安泰房屋；对于证据七，对合同的真实性持异议，认为没有盖章，对银行转账记录的关联性有异议，不知道该钱用途，对贷款结清证明无异议；对证据八的真实性无异议，但认为不是遗赠抚养协议，应当属于赠与性质，购房协议在前一个协议的基础上从刘某乙手上买过来，是婚姻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产。本院对原告刘某甲提交的证据一、二、三、四的证据效力予以认定；对证据五中的债务明细表，对被告表示予以认可的部分予以采信，对其他部分仅有原告单方表示而未有对方确认及其他证据佐证，对其证据效力不予认定；对证据六，未有购房收据、银行取款凭证原件核对，证明力较小，对原告主张借款购买房屋的事实不予认定；对证据七，未有合同原件核对，对其真实性不予认定，对银行转账凭证的关联性不予认定，对贷款结清证明的证明内容予以确认；对证据八，结合（2015）鄂远安民初字第162号原告刘某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案审理情况，对其证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
经审理查明：原、被告2002年1月相识并恋爱，于2006年7月3日办理结婚登记，婚后两人在外工作，原告怀孕后两人回到远安，男到女方家生活，2007年7月25日生育婚生子黄某乙。婚后双方经常为家庭琐事相互争吵。被告在工地工作，两人聚少离多。自2014年12月起，原、被告分居至今，黄某乙随原告居住生活。原告于2015年3月12日向法院起诉离婚，未准予离婚。其后，双方夫妻关系并未改善，故原告再次向法院起诉离婚。在审理过程中，在本院多次主持调解下，就婚姻及子女抚养问题，双方同意离婚，儿子黄某乙随原告生活并抚养，但就财产债务问题未能达成一致。同时查明，原、被告于2008年5月共同出资购买远安县鸣凤镇凤德路22号远安县第一建筑公司院内房屋部分产权，2012年7月共同购买位于远安县鸣凤镇安泰大道20号5幢1单元1楼101号房屋一套，2014年1月共同购买锋范牌小汽车一辆，该车辆已出卖。
本院认为：关于婚姻问题，原、被告因家庭矛盾长期分居，双方未采取任何方式进行沟通处理以平息纠纷，原告于2015年3月向法院提起离婚诉讼之后，双方关系仍未得到改善，在本案诉讼期间双方亦未达成调解，且双方并未抱以挽回夫妻感情的态度来进行沟通交流。从双方婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素综合分析，本院认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，且原、被告同意离婚，故对原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子黄某乙抚养问题，双方达成一致，黄某乙随原告生活并抚养，被告每月支付生活费400元，教育费、住院医疗费保险报销后实际产生的费用由原、被告各自承担一半至黄某乙年满18周岁止，本院予以确认。关于财产问题，双方对购买房产、车辆的出资性质、数额，是否存在债务及债务数额等问题不能达成一致确认，且未提交证据充分证明各自主张，原告请求对财产债务问题不予处理，双方自行协商或者待证据准备充分后就财产债务问题另行起诉，被告表示同意，故本院对财产债务方面不做处理，双方当事人可就未分割财产及债务另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某乙随原告刘某甲生活并抚养，被告黄某甲自2016年6月1日起每月向黄某乙支付生活费400元至黄某乙年满18周岁止，每半年支付一次，定于每年6月15日、12月15日前一次性支付半年生活费2400元，教育费凭据由原告刘某甲与被告黄某甲各自承担一半至黄某乙年满18周岁止，住院医疗费保险报销后实际产生的费用由原告刘某甲与被告黄某甲各自承担一半至黄某乙年满18周岁止；
三、被告黄某甲对婚生子黄某乙享有探望权；
四、驳回原告刘某甲其它诉讼请求。
案件受理费收取200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 王啸霄
人民陪审员 郑江翠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 余家淇
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执00143号
申请执行人:石秋霞。
被执行人:湖北银起机械有限公司
法定代表人周用学，该公司总经理。
申请执行人石秋霞与被执行人湖北银起机械有限公司劳动争议纠纷一案，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）赤劳人仲裁字（2015）第231号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四规定，
裁定如下：
冻结（扣划）被执行人湖北银起机械有限公司在银行的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴纯平
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执675号
申请执行人：李伟，男，1977年7月18日出生，汉族，住蓬莱市。
被执行人：于恒荣，男，1983年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。
申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）鲁0684民初915号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于恒荣银行存款4300元至蓬莱市人民法院（户名：蓬莱市人民法院；开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行；账号：9060106043842059999982）。
本裁定立即执行。
审判长 赵明阳
审判员 刘会臣
审判员 江成世
二〇一七年十月十一日
书记员 于 超
山东省蓬莱市人民法院
协助扣划存款通知书
（2016）鲁0684执675号
中国农业银行蓬莱登州分理处：
根据（2016）鲁0684民初915号民事判决书，因于恒荣在期限内未予执行，请将其在中国农业银行蓬莱登州分理处62×××74账户的存款4300元，扣划至蓬莱市人民法院。
户名：蓬莱市人民法院
开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行
账号：9060106043842059999982
院长签字：
2017年月日
。
山东省蓬莱市人民法院
协助扣划存款通知书
(回执)
字第号
：
你院字第号协助扣划存款通知书收悉。关于___________________在我行(处)账户的存款元，已扣划至蓬莱市人民法院。未扣划元，原因。
银行_________________________
年月日(公章)
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0684执675号本院在执行申请执行人李伟与被执行人于恒荣不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将被执行人于恒荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年一月十一日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2467号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，统一社会信用代码91361123861578357J，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人：叶建荣，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：邓怀平，男，1977年12月15日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山县支行”）与被告邓怀平信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告邓怀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还截止2016年11月7日所欠原告信用卡透支本息等合计人民币5480.55元（其中本金4998.85元，利息377.65元，滞纳金104.05元）并支付自2016年11月8日起至欠款还清之日止产生的利息（利息按中国农业银行股份有限公司有关规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓怀平于2015年9月22日向原告农行玉山县支行申请办理信用卡，2015年12月7日原告为被告办理了卡号为62×××02的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年11月7日，被告尚欠原告人民币5480.55元未还，经原告多次催收无果，故原告诉来法院，要求处理。
被告邓怀平未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告邓怀平未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定事实如下：被告邓怀平于2015年9月22日向原告农行玉山县支行申请办理信用卡，2015年12月7日原告为被告办理了卡号为62×××02的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年11月7日，被告尚欠原告人民币5480.55元（其中本金4998.85元，利息377.65元，滞纳金104.05元）未还，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
本院认为：被告邓怀平在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，被告应按合同约定归还原告信用卡透支本息及滞纳金。
综上所述，原告请求法院判令被告偿还截止2016年11月7日所欠信用卡透支本息及滞纳金合计人民币5480.55元（其中本金4998.85元，利息377.65元，滞纳金104.05元）并支付自2016年11月8日起至欠款还清之日止产生的利息（利息按中国农业银行股份有限公司有关规定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓怀平于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行截止2016年11月7日的信用卡透支本息、滞纳金合计人民币5480.55元（其中本金4998.85元，利息377.65元，滞纳金104.05元），并支付自2016年11月8日起至欠款还清之日止产生的利息（利息按中国农业银行股份有限公司的有关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费600元，共计人民币650元，由被告邓怀平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
代理审判员 余 瑶
人民陪审员 祝远寿
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈小强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第391号
罪犯高俊。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一二年十月十八日作出（2012）桃刑初字第205号刑事判决，以被告人高俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。服刑期至二○二一年三月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高俊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执民字第1054号
本院在执行申请执行人朱毓微与被执行人朱聪玉、郭东林民间借贷纠纷一案中，被执行人朱聪玉、郭东林系夫妻关系，其所有的坐落于青田县温溪镇文化埠71号房屋已被本院依法拍卖，按比例分配，申请执行人已于2016年3月7日领取到本院转交的执行款155496元及退回评估费5000元。2015年10月12日本院依法对被执行人郭东林司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1054号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月四日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2015）丽青执民字第1054号
本院在执行申请执行人朱毓微与被执行人朱聪玉、郭东林民间借贷纠纷一案中，被执行人朱聪玉、郭东林系夫妻关系，其所有的坐落于青田县温溪镇文化埠71号房屋已被本院依法拍卖，按比例分配，申请执行人已于2016年3月7日领取到本院转交的执行款155496元及退回评估费5000元。2015年10月12日本院依法对被执行人郭东林司法拘留十五日。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月4日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽青执民字第1054号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月四日
代书记员张凌祯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1272号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：管金龙、窦玲玲，该公司员工，特别授权。
被告：周大俊，男，1981年5月4日出生，汉族。
被告：王春霞，女，1983年4月10日出生，汉族。
本院在审理上列原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司诉被告刘周大俊、王春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司撤回起诉。
案件受理费30元由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖中庙分公司承担。
审判员 吴晓萍
二〇一六年四月七日
书记员 刘平平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3958号
原告：王桂芳，女，1978年10月18日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：王永，男1962年9月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路155号。
代表人：王会玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝超，男，1988年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉，代选鉴定结构，代收法律文书。
原告王桂芳与被告王永、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称阳光财险鹤壁支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王桂芳，被告王永，被告阳光财险鹤壁支公司委托诉讼代理人郝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费4700元、误工费3000元、护理费3000元、伙食补助500元、交通费300元、营养费300元、后续治疗费1500元、财产损失1000元、精神损失费3000元，共计费17300元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月27日17时许，被告王永驾驶的车牌号为鹤壁·四轮F01089号电动四轮车沿东杨大道自北向南行驶至东杨大道仕佳电器厂门口时，将原告王桂芳撞倒，致原告王桂芳受伤住院，被告不配合原告王桂芳治疗的行为给原告的身心及精神造成极大伤害，为维护合法权益，诉至法院。
被告王永辩称：对事故发生的时间地点责任划分无异议，涉案车辆在被告阳光财险鹤壁支公司投有保险，事故发生后其给原告垫付了2000元，保险公司应将这笔钱直接支付给其。
被告阳光财险鹤壁支公司辩称：涉案车辆在其公司投保有非机动车第三者责任险，其公司在保险限额内按照责任比例责任免赔后进行赔偿，原告各项诉请过高且无法律事实依据，诉讼费不应由其公司承担，且诉讼费不在保险范围内。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日17时许，被告王永借用冯玉华所有的F01089号电动四轮车沿东杨大道自北向南行驶至鹤壁市淇××区××大道仕佳电器厂门口时，与自北向南步行的原告王桂芳发生相撞事故，使原告王桂芳受伤，衣服和鞋破损。经鹤壁市公安局经济开发区分局交管巡防大队认定，被告王永负本事故的主要责任，原告王桂芳负本次事故的次要责任。原告王桂芳受伤后在鹤壁市人民医院住院治疗，住院日期为2016年10月28至2016年11月10日，住院13天，支出医疗费4649.68元，期间有1人陪护，出院医嘱为：继续卧床休息15天，口服药物对症治疗等。事故发生后，被告王永为原告王桂芳垫付2000元。
被告王永驾驶的F01089号电动四轮车在被告阳光财险鹤壁支公司投保非机动车辆第三者责保险，保险期限自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止，绝对免赔额为200元，每次事故赔偿限额61000元，其中财产损失每次赔偿限额1000元，伤亡伤残每次赔偿限额为55000元，医疗费每次赔偿限额为5000元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告王永驾驶F01089号电动四轮车与原告王桂芳发生交通事故，造成原告王桂芳受伤，衣服和鞋破损，经交警部门认定，被告王永负本事故的主要责任，原告王桂芳负本次事故的次要责任，该事实清楚，本院予以确认。原告王桂芳所遭受的各项损失，被告王永应根据其过错程承担70%的赔偿责任。因事故发生时，涉案F01089号电动四轮号车在被告阳光财险鹤壁支公司投保有非机动车第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告王桂芳的损失首先应由被告阳光财险鹤壁支公司在非机动车第三责任险责任限额内予以赔付。超出保险限额的部分由被告王永予以赔付。
关于原告王桂芳的各项诉讼请求：1、医疗费4700元，其中4649.68元有医疗费票据予以证实，对此本院予以支持，超出部分本院不予支持；2、误工费3000元，结合出院医嘱，误工费参照2015年度河南省城居民人均可支配收入25576元计算，应为1962元（25576元÷365天×28天﹦1962元），对此予以支持，超出部分本院不予支持；3、住院伙食补助费500元，对其中合理部分390元（13天×30元=390元）本院予以支持，超出部分本院不予支持；4、护理费3000元，参照2015年度河南省居民服务和其他服务业平均工资30482元计算，护理费为1085.66元(30482元÷365天×13天×1人=1085.66元)，对此本院予以支持，超出部分不予支持；5、交通费300元，结合原告住院时间及陪护人员情况，本院酌定为150元；6、财产损失1000元，结合原告衣物受损情况，对该财产损失本院酌定为220元；7、后续治疗费1500元，原告未提供证据证明该损失的存在，对此本院不予支持；7、精神损害赔偿3000元，原告未提供证据证明其伤情够成伤残，对该项诉讼本院不予支持。
综上，原告王桂芳的各项损失共计8457.34元，被告王永承担70%即5920.14元，未超出被告阳光财险鹤壁支公司保险赔偿限额，扣除绝对免赔额200元后，应由被告阳光财险鹤壁支公司在保险范围内予以赔付5720.14元，因被告王永已为原告垫付2000元，故被告阳光财险鹤壁支公司在履行赔付时实际支付原告王桂芳3720.14元，对被告阳光财险鹤壁支公司免赔的200元，由被告王永予以赔偿，被告阳光财险鹤壁支公司在履行时直接支付被告王永1800元。关于被告阳光财险鹤壁支公司辩称其公司不应承担诉讼费的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”的规定，对被告阳光财险鹤壁支公司的辩称意见本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王桂芳各项损失共计5720.14元，履行方式为：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司实际赔偿原告王桂芳3920.14元（不含垫付款），支付被告王永垫付款1800元；
二、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告王桂芳负担77元，被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担38元，被告王永负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭丙乾
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终2395号
上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区安阳镇人民政府。住所地：湖北省十堰市郧阳区安阳镇西堰村*组。
法定代表人：李锋，系该镇镇长。
被上诉人（原审原告）：尤林，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰市郧阳区安阳镇人民政府因与被上诉人尤林建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人十堰市郧阳区安阳镇人民政府于2017年1月11日以双方已达成庭外调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人十堰市郧阳区安阳镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许上诉人十堰市郧阳区安阳镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5258元，减半收取2629元，由上诉人十堰市郧阳区安阳镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 昆
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一七年一月十一日
书记员 王 亮