北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初29528号
原告：韩某1，女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告：闫某，女，1984年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩某1（原告闫某之母），女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被告：韩某2，男，1985年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：申某，女，1958年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告韩某1、闫某与被告韩某2、申某分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人戴凤俊，原告闫某的委托诉讼代理人韩某1、戴凤俊，被告韩某2、申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某1、闫某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告韩某1818632.18元，给付原告闫某748632.19元，合计1567264.37元；2、判决二被告支付二原告利息损失，以1567264.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月1日起至判决生效之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告为母女关系，二被告为母子关系。被告申某系原告韩某1的二哥韩某3的妻子，被告韩某2是韩某3的儿子。原、被告四人同为位于北京市西城区某号住宅房屋的承租人。1980年左右原告在该承租住房旁自建住房一间。2016年5月15日，被告韩某2作为被征收人（乙方）与征收人（甲方）北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区人民政府天桥街道办事处签订《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：Y-X-025），原、被告四人皆为被征收房屋的在册人口，共获得征收补偿款3064528.74元，其中含有自行拆除自建房奖励款70000元。因公租房是分给承租人一户居住而不是给个人居住，公房内在册户籍人员均享有同等权利，故房屋征收补偿款扣除自行拆除自建房奖励款70000元后由原、被告四人平分，而自建房是由韩某1所建，故自行拆除自建房奖励款70000元应归韩某1所有。现被征收房屋已经拆除，征收补偿款已经由二被告领取。因二被告占有全部钱款拒不依法给付原告应得补偿款，故起诉至法院。
被告韩某2、申某辩称，2016年5月15日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室、北京市西城区人民政府天桥街道办事处与韩某2签订了《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补偿协议》（协议编号：Y-X-025），协议中被征收人为韩某2，征收补偿款应属韩某2个人所有。原告与被告签署的《家庭房产分配协议书》中约定“今后如遇房屋拆迁情况，北京市西城区永安路某号院内所有财产之拆迁所得归甲、乙（韩某2、申某）所有”，且原告已经按照协议约定取得了“院外东侧自建房之拆迁所得”，故原告无权向被告主张本案涉案房屋的拆迁补偿款。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的天桥派出所的证明信两份、《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补偿协议（住宅房屋）》（协议编号：Y-X-025）、《家庭房产分配协议书》、《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补充协议（自建房）》复印件、房屋租金收据、账户名为韩某1的北京银行存折复印件、北京市西城区人民政府房屋征收决定（西政房征字【2016】第3号）影印件、永安路微循环道路改造项目房屋征收补偿方案及附件1《西城区定向安置房购买资格及配售意见》的影印件、住房困难补助申请等证据，本院对上述证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院予以确认，即：韩某4与李某1系夫妻关系，韩某3、韩某1均为韩某4与李某1的子女。韩某3的配偶为申某，韩某2系韩某3与申某之子，闫某系韩某1之女。
审理中，原被告一致陈述韩某4在北京市西城区某号原有承租公房二间，2000年前后该房屋承租人变更为韩某3，2016年5月，该房屋承租人变更为韩某2。在某号院内有自建房一处、院外东侧有自建房一间。
2016年4月6日，北京市西城区人民政府发布房屋征收决定及《永安路微循环道路改造房屋征收补偿方案》，某号在此次征收范围内。上述补偿方案中规定“三、被征收人：（一）被征收房屋的所有权人；（二）公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。”，“五、住宅房屋的征收补偿补助标准：…（五）奖励标准：3、自建房相关补助奖励：（1）无自建房或者自行拆除自建房的奖励：被征收人或者公房承租人在征收范围内无自建房或者在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前将自建房全部自行拆除的，给予被征收人或者公房承租人7万元一次性奖励。（2）住自建房家庭补助奖励标准：暂停公告前，在房屋征收范围内有本市常住户口，长期居住在自建房内，本人和配偶在本市行政区域内无其他正式住房的住房困难家庭，给予每户7万元的特殊困难补助；暂停公告前，在房屋征收范围内有本市常住户口且单独立户，长期居住在自建房内，本人和配偶在本市行政区域内无其他正式住房的住房困难家庭，按照被征收房屋市场评估基准价格乘以10平方米的标准，给与特殊困难补助；符合规定条件提前搬家并配合工程的，一次性给予10万元的提前搬迁奖和10万元的工程配合奖。”
双方一致陈述在变更北京市西城区某号公房承租人的当天，原、被告签订了一份《家庭财产分配协议书》。该份协议书中载明“甲方：韩某2、乙方：申某、丙方：韩某1、丁方：闫某为促进家庭和睦，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲、乙、丙、丁四方为坐落于北京市西城区永安路某号院内6、7号南房两间房屋、房屋北侧自建房及院外东侧自建房及房屋财产今后的分配归属问题，达成如下协议，以共同遵守：一、北京市西城区永安路某号院内南房两间房屋、房屋北侧自建房及院内所有财产为甲、乙两方所有。二、院外东侧自建房为丙丁两方所有。三、今后如遇房屋拆迁情况，北京市西城区永安路某号院内南房两间房屋、房屋北侧自建房及院内所有财产之拆迁所得归甲、乙两方所有，院外东侧自建房之拆迁所得丙丁两方所有，在处理拆迁问题时双方不得互相干涉，各自承担相应问题。四、就户口问题，因此房屋地址存在两个户口本，甲乙两方为一个户口本，丙丁两方为一个户口本，双方就户口问题相关所得由双方各自承担，不得干涉。五、本协议经四方共同协商而定，已无异议。六、本协议一式四份，每方各持一份，自四方共同签名之日起生效。七、甲、乙、丙、丁四人利益均合适（满意）方可在拆迁协议上签字，否则无效协议。”原、被告四人均在该协议书上签名，“订立时间”及“订立地点”项下空白。
经查，2016年5月11日，出租方（甲方）北京宣房房屋经营公司二分部与承租方（乙方）韩某2签订了《北京市公有住宅租赁合同》，由韩某2承租位于西城区某号的砖木结构、总使用面积15.5平方米居室1间。韩某2补交了2016年1-4月份的房屋租金116元。
另查，甲方（售房单位）：北京宣房投资管理公司与乙方（购房人）韩某2签订了《购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书》，双方约定甲方出售西城区（原宣武区）某号平房（简易楼、筒子楼），乙方自愿购买上述住房；甲乙双方共同认可上述房屋建筑面积为20.66平方米，朝向：南房；经计算，房价款为13833元；乙方将上述房价款以现金的形式直接交付给甲方，否则乙方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除上述房价款；甲方从本协议签订次月起，停止收取乙方房租；本协议仅限本次征收中有效。
2016年5月15日，征收人（甲方）北京市西城区人民政府房屋征收办公室及北京市西城区人民政府天桥街道办事处与被征收人（乙方）韩某2签订了《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补偿协议（住宅房屋）》（协议编号：Y-X-025），内容为“……，甲、乙双方经协商，同意实行货币补偿，达成如下协议：一、征收依据，……，需要征收乙方在征收范围内西城区某号所有房屋。二、被征收房屋基本情况：经认定，乙方在征收范围内有正式住宅房屋壹间，建筑面积20.66平方米。被征收房屋在册户籍情况：肆人，即户主：1申某、之子韩某2；户主2：韩某1、之女闫某。三、甲方应向乙方支付金额：（一）被征收房屋的价值补偿：经北京东华天业房地产评估有限公司评估，被征收房屋评估价值合计：人民币1356076.00元。……（二）被征收人补助及奖励费：甲方支付乙方征收补助及奖励费合计人民币1722285.74元。其中包括：……；14、无自建房或者自行拆除自建房的奖励：人民币70000.00元；……。四、乙方应向甲方支付金额：1、已购房：代扣房改售房款13833.00元。……五、被征收房屋结算金额：甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：3064528.74元。……”。甲方在该补偿协议底部盖章并由委托代理人签写了名字和日期，乙方由委托代理人韩某5签写了名字和日期。经本院核实，甲方北京市西城区人民政府房屋征收办公室向本院提供了韩某2授权韩某5签署房屋征收补偿协议的授权委托书。2016年6月17日，被征收人韩某2收到上述协议中甲方支付的征收补偿款。
2016年5月20日，韩某2向西城区永安路微循环市政道路项目房屋征收办公室提交《住房困难申请书》，主要内容为本人韩某2，房屋建筑面积20.66平方米，位于西城区某号。由于家庭住房困难，韩某1实际居住在自建房内，韩某1承诺长期居住在自建房内，在西城区永安路微循环市政道路项目中有本市常住户口，韩某1在本市行政区域内无其他正式住房，现向西城区永安路微循环市政道路项目办公室申请自建房补助，韩某1承诺以上情况均属实，所提供的资料真实有效，并同意进行公开公示，如有不实，将退回领取的住自建房家庭补助奖励，并承担法律责任。申请人由韩某5、韩某1签名。
2017年7月5日，征收人（甲方）：北京市西城区人民政府房屋征收办公室及北京市西城区人民政府天桥街道办事处与被征收人（乙方）：韩某1签订了《西城区永安路微循环道路改造项目房屋征收补充协议（自建房）》（协议编号：Y-X-025-1），该协议的内容“一、被征收房屋基本情况：被征收房屋为西城区某号（正式房地址）的自建房壹间。在册户籍情况：肆人，分别是户主1：韩某1、之女：闫某；户主2：申某、之子：韩某2。二、自建房家庭补助奖励：甲方支付乙方住自建房家庭困难补助奖励，合计人民币709660.00元，其中包括：（一）甲方支付乙方特殊困难补助：509660元；（二）甲方支付乙方提前搬家奖：100000元；（三）甲方支付乙方工程配合奖：100000元。……”在该补充协议的底部，甲方盖章并有委托代理人签写了名字和日期，乙方由韩某1及韩某2签写了名字及日期。2017年7月12日，韩某1收到了上述补充协议中甲方支付的自建房家庭困难补助奖励款709660元。
对有争议的事实和证据本院认定如下：
1、西城区某号院内自建房及院外东侧自建房是否为韩某1所建。审理中，原告韩某1称西城区某号院内自建房（厨房）一间及院外东侧自建房一间是1980年前后其找厂长办理的审批手续，并找朋友帮忙建造的。被告对此不予认可，称院内的自建房及院外东侧的自建房是韩某4和韩某5、韩某3建造的。原告对其所陈述的事实未提供相关的证据予以证明。
2、《家庭财产分配协议书》的效力问题。审理中，原、被告均认可《家庭财产分配协议书》的真实性，并一致陈述该协议书签订的时间为某号房屋承租人变更的当日，但原告不认可该协议的效力，认为该协议属于无效协议，并主张签订该协议时四人明确约定当四人认为四方利益均合适时在分配协议上另行签订日期，签订日期时协议才生效，没有签订日期，故协议没有生效。原告对其上述主张未提供相应的证据予以证明。
本院认为，分家析产的前提是存在家庭财产的共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据已查明的事实，位于北京市西城区某号的房屋为公租房，原承租人为韩某3，韩某3去世前，韩某3及其家人并未取得上述公房的所有权，该房产也不属于家庭共有财产。韩某3去世后，该房产也不属于遗产。上述房屋被征收前，该房屋的承租人变更为韩某2，且韩某2在北京宣房投资管理公司出售公房时购买了北京市西城区某号的房屋，故上述房屋相关的征收利益应属于韩某2。原告主张北京市西城区某号院内自建房及院外东侧自建房为其所建，但未举证证明，本院不予采信；原告主张原、被告四人同为位于北京市西城区某号住宅房屋的承租人，亦未举证证明，本院不予采信。原、被告签订的《家庭财产分配协议书》对北京市西城区某号院内的房屋、自建房及院外东侧自建房的归属进行了明确约定，四人均在协议书上签名确认，系双方真实意思表示，双方在此后的房屋征收过程中，均已实际履行了该分配协议并分别取得了相应的款项，故该协议书合法、有效，对双方均具有约束力。原告主张该协议无效，但未提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告支付给原告韩某1818632.18元、支付给原告闫某748632.19元，并支付原告利息损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某1、闫某的诉讼请求。
案件受理费18906元由原告韩某1、闫某负担（已交纳9453元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李方涛
人民陪审员 司永成
人民陪审员 南亚唯
二〇一八年四月十七日
书 记 员 宋 杰
-10-
-11-