湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终1266号
上诉人（原审被告）：邓某甲。
被上诉人（原审原告）：汪某。
委托诉讼代理人：徐颖，湖北太圣律师事务所律师。
上诉人邓某甲因与被上诉人汪某离婚纠�一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓某甲上诉请求：改判婚生女邓某乙由其抚养，由汪某每月支付邓某乙生活费，并承担50%的教育费、医疗费直至邓某乙年满18周岁。事实与理由：1、其向一审法院提供其在邓某乙所在幼儿园门口遭受汪某母亲殴打一事的证据，可证明其与汪某分居期间未能与女儿共同生活的原因是汪某和她的父母采取暴力方式百般阻挠所致，说明汪某母亲素质低下，不适合直接抚养邓某乙，还可证明汪某和她母亲多次无故拒绝其行使探望权，若邓某乙由汪某抚养，不利于女儿身心××其探视权也得不到保证；2、法律仅规定两周岁以下的子女一般随女方生活，没有对两周岁以上的子女作出由女方抚养的硬性规定�邓某乙已年满4周岁，人民法院应当根据子女的权益和父母双方的具体情况确定直接抚养人。故一审判决认定邓某乙对母亲依赖性较强，判决邓某乙由汪某抚养缺乏依据；3、一审判决认定其与汪某分居期间，邓某乙主要随汪某共同生活，若改变子女的生活习惯不利于子女成长，没有任何依据。邓某乙目前4周岁，其中近3年与父母共同生活，其与汪某分居期间，因汪某母亲等亲属多次拒绝其进行抚养，为此也经常发生冲突，其为了避免不必要的争执，只得暂时选择妥协，所以邓某乙不属于法律规定的随外祖父母共同生活多年，可作为子女随母亲生活优先条件予以考虑的情形。此外，汪某一家人性格强势，汪某的母亲更是对汪某过于溺爱，且长期干涉其与汪某的婚姻。在其与汪某为团城山新房刚装修是否适合居住问题发生争议，双方闹矛盾分居期间，汪某父母不仅不劝�，反而为汪某在黄石市内大上海购买住房，并让邓某乙在大上海附近上幼儿园，虽然离家近，但汪某一家个人素质太低，让邓某乙生活在这样畸形家庭环境里，才是真正不利于女儿的身心××4、汪某没有生活自理能力，自己的生活起居及女儿的生活管教完全依赖汪某的母亲，而汪某的父母没有成功婚姻经历，没有妥善处理家庭关系的经验，不能正确引导汪某，长期参与其与汪某之间的矛盾之中，并对其管教女儿的方式进行指责，致使汪某早早经历失败婚姻。此外，汪某属于“女强人”，一心只顾事业，没有时间照顾女儿，故女儿由汪某抚养不利于小孩身心××5、其是职业律师，时间相当自由，有充分时间和精力照顾女儿，有丰富的工作经验和人脉资源，有优越的经济能力，个人素质很高，自理能力强，有能力抚养好女儿，也愿意尽量满足汪某的探视权。其母亲婚姻�福，与继父已携手走过了13年，他们也愿意帮助其照顾女儿。综上所述汪某并不适合抚养女儿，应判归由其抚养。
汪某辩称：1、其母亲没有殴打邓某甲，是邓某甲在幼儿园强行粗暴接女儿导致女儿大哭，其母亲情急之下打了邓某甲一下，当时邓某甲的父亲也在场，并与邓某甲也发生了肢体接触，其并未阻止邓某甲行使探望权，事实上，邓某甲多次探望过女儿；2、一审判决其抚养女儿更有利于小孩成长是正确的。其具有硕士研究生学历，职业是医生，家庭条件优越，在生活中能更好照顾女儿。女儿出生后一直由其母亲帮忙照顾，与其家人建立了深厚感情，也已习惯目前的生活方式，邓某甲的父亲也认同由其抚养女儿更为适合；3、其居住的位置处于市中心，无论是就学、医疗都较为方便，邓某乙作为女孩子，日常生活以及今后青春期阶段的教育由母亲照顾�教导更为方便和适当；4、邓某甲总是站在悲观角度看待世界和处理关系，只能给女儿带来负能量，其工作认真本是向女儿传递认真做好每件事、积极面对生活的态度，却被邓某甲曲解为无法照顾女儿。其实际是自己照顾女儿，其母亲只是从旁协助。此外，其无论是生活上还是经济上都能自食其力，其母亲对其关心并非导致双方离婚的原因。综上所述，邓某甲悲观的人生态度，并不适合抚养女儿，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
汪某向一审法院起诉请求：1、判决其与邓某甲离婚；2、婚生女邓某乙由其抚养，由邓某甲每月支付女儿生活费1200元，并承担女儿一半的教育、医疗费用，直至女儿年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：汪某、邓某甲于2010年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名邓某乙。婚后双方开始产生矛盾，夫妻感情出现隔阂。2016年2月，双方再次因家庭矛盾发生纠纷，邓某甲搬离共同居住的房屋，双方开始分居，分居期间女儿邓某乙主要随汪某共同生活。汪某以夫妻感情彻底破裂为由起诉离婚。审理中，汪某、邓某甲表示本案中只处理婚姻和子女的问题，不处理财产问题。
一审法院认为，公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。综合汪某与邓某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认双方在共同生活过程中，未能正确处理家庭生活中的矛盾，现汪某、邓某甲均同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准许离婚。离婚后，孩子无论随父或母生活，都不会改变孩子与父母之间的关系。我国婚姻法及司法解释对子女抚养问题有相应的规定，子女抚养问题应结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因此，双方关于孩子抚养权的归属，应从有利于孩子身心健康成长考虑，友好协商，妥善处理，以减少因父母离婚带给孩子的负面影响。本案中，双方的经济条件相差不大，都可以为女儿提供物质保障。但婚生女邓某乙年龄较小，系不满4周岁的女孩，无论在心理上还是生理上对母亲依赖较强，与母亲之间的沟通较便利和自然，也符合性别发展的规律，而且双方之女邓某乙在汪某、邓某甲分居期间，主要随汪某共同生活，轻易改变孩子的生活习惯，不利于孩子的健康成长。另外，双方之女目前所在的幼儿园在汪某住处附近，无论对孩子的学习或者家人的生活都较为便捷。因此，汪某、邓某甲离婚后，婚生女邓某乙随汪某生活更为适宜，邓某甲可通过行使探望权的方式，关心女儿的成长，建立起父女之间应有的情感。邓某甲应依法给付女儿抚育费，抚育费的数额，根据邓某甲的收入及汪某的意愿，依法酌定处理。关于邓某甲的探望权，根据相关法律规定，不直接抚养子女的邓某甲，有探望其女邓某乙的权利，汪某有协助的义务。因双方一致同意在本案中不处理财产，故对财产问题不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予汪某和邓某甲离婚；二、婚生女邓某乙由汪某直接抚养，邓某甲自2016年9月起按1100元／月支付婚生女邓某乙生活费，并承担邓某乙教育费、医疗费的50%至邓某乙年满十八周岁止；邓某甲自2016年9月起可每周末行使探望权，汪某有协助的义务；三、驳回汪某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《婚姻法》第三十六条的规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因此，对于两周岁以上子女抚养归属，人民法院应当考虑父母双方的思想品德、抚养能力、抚养条件等诸多因素加以确定。本案中，邓某甲与汪某均要求抚养女儿邓某乙，双方均受过高等教育，有较好的固定收入，家庭经济条件相差不大，都可以为女儿提供物质保障。但邓某乙毕竟系女孩，且年龄较小，在生活上由母亲照料更为方便，情感上由母亲疏导和沟通更为适合，加之汪某从事的是医生职业，对于小孩日常护理、培养�康习惯较之邓某甲更为专业。此外，双方在分居期间，邓某乙主要随汪某和外祖母共同生活，并在其居所附近的幼儿园就学，已形成了较为稳定的生活和教育环境，若轻易改变目前的生活状态，难免会出现较长时间不能适应的情形，不利于孩子的健康成长。故一审判决认定邓某乙由汪某抚养更为适宜，判令邓某乙由汪某抚养并无不妥。从邓某甲的上诉理由来看，主要是对汪某及其家人的生活方式和理念存在不同的看法，但人与人之间的生活方式和理念本就存在差异，没有一个绝对好与坏的标准，邓某甲也不能证明其思想品德或者是自身素质就一定强于汪某，也没有证据表明其较之汪某更加适合抚养女儿。因此，邓某甲的上诉理由均不能成立，对其要求抚养邓某乙的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹保中
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘必成