wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）綦法行初字第00081号
原告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼。
法定代表人陈建武。
委托代理人王琴、严红，重庆言实律师事务所律师。
被告重庆市綦江区工伤保险管理中心，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**号。
法定代表人杨钧，该中心主任。
委托代理人王孝东，男，重庆市綦江区人力社保局政策法规科科长。
第三人周瑞华（霍建之母），生于1945年3月3日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人黎福会（霍建之妻），生于1969年11月7日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人霍秋月（霍建之女），生于1992年9月9日，汉族，住重庆市綦江区。
第三人霍灿（霍建之子），生于1997年11月4日，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人黎福会（霍灿之母），生于1969年11月7日，汉族，住重庆市綦江区。
原告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花建设公司）诉被告重庆市綦江区工伤保险管理中心（以下简称綦江区工伤保险中心）劳动、社会保障行政给付一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，因该案涉及法律适用问题，于同年10月16日裁定中止审理，现中止情形消失，本院依法恢复审理本案，在审理过程中，原告黄花建设公司于2014年5月5日向本院递交撤诉申请书，自愿撤回起诉。
本院认为，原告黄花建设公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南黄花建设集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告湖南黄花建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 吴高丽
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 陈乐惠
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡洪利
王渝
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第11-4号
申请执行人成都蓉邑建筑有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇箭道街7号楼14号，组织机构代码79780070-9。
法定代表人白桦，该公司董事长。
被执行人四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市连江路二段十七号，组织机构代码20470465-9。
法定代表人彭邦海，该公司董事长。
成都蓉邑建筑有限公司与四川亚泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案经我院审理，于2015年7月14日作出的（2015）玉民二初字第00020号民事判决。由于被执行人四川亚泰建设有限公司未履行人民法院裁判文书确定的付款义务，成都蓉邑建筑有限公司向玉树州中级人民法院提出强制执行申请。我院已对被执行人四川亚泰建设有限公司账户××××进行了冻结，现因双方当事人达成执行和解协议，被执行人四川亚泰建设有限公司已全部履行生效法律文书判决内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川亚泰建设有限公司××××账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑丁它次
审判员 玛 当
审判员 蔡吉永占
二〇一五年十二月十日
书记员 布 扎 西
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第01468号
原告：丁某甲，务工。
委托代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。
被告：钟某，无业。
委托代理人：苏章梅，务工。
原告丁某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。后因审判员陈勇生病请假，本院指定由代理审判员张小波继续审理本案。原告丁某甲及其委托代理人郑碧水、被告钟某委托代理人苏章梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某甲诉称：2010年7月，原、被告经人介绍相识，同年11月20日举行婚礼，2010年12月6日领取结婚证。××××年××月××日婚生子丁某乙出生。婚前，原、被告相互不了解，相识时间短，草率结婚，婚姻基础不牢。婚后，原、被告夫妻感情不好，性格不合，生活环境与习惯不同，没有共同语言，被告性格暴躁，经常为家庭琐事争吵。结婚没有几天，被告就把结婚证撕毁。被告从儿子两岁起就没有照顾儿子生活，原、被告的儿子一直都随原告的父母生活，都是原告承担抚养费用。被告对原告的父母无端辱骂殴打，有一次为家务事吵架，被告叫其父母及兄弟到原告家打砸，严重威胁原告及家人的安全。2013年原告与被告一起外出务工，被告长期装病不找工作，白天睡觉，晚上出去玩。被告对原告和孩子漠不关心，也让原告重新认识到被告好逸恶劳。更令原告痛心的是被告趁原告上班的时候，变卖原告生活用品，拿走原告银行卡，导致原告丢失工作，不得不回家。原、被告结婚四年来，没有正常的夫妻生活，没有夫妻间的相互照顾，没有夫妻间的关爱和家庭幸福，原、被告已分居生活，现原告对被告彻底失望，原告无法与被告共同生活下去。特具诉状，恳请法院依法判决：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子丁某乙随归原告抚养，被告每月给付抚养费500元至丁某乙独立生活止。3、诉讼费由被告承担。
钟某辩称：其夫妻间有感情，不同意离婚。夫妻之间的矛盾都不是一个人造成的。在其母亲未去世之前，小孩一直在其娘家抚养。现其身体有病，在病治好之前，其不同意离婚。
经审理查明：2010年7月丁某甲、钟某经人介绍相识并相恋，并于××××年××月××日在巢湖市居巢区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名丁某乙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。2014年5月钟某因身体状况不佳回娘家居住。
以上事实有原、被告陈述及原告举证的结婚证、户口本、接处警情况登记表所证实，应予认定。
本院认为：丁某甲、钟某依法办理结婚登记手续，已确立了合法的夫妻关系，夫妻关系的维系依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判决准予离婚或不准离婚的法定标准。本案中，丁某甲、钟某共同生活已有四年时间，具有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事发生争吵，并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能加强沟通，遇事互谅互让，是有和好的可能。且婚生子丁某乙需要一个有利于其身心健康发展的稳定家庭，因此，双方应本着互谅互让的原则处理家庭事务，认真培养夫妻感情，协力倾情抚养小孩。对丁某甲以夫妻感情破裂为由提出离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告钟某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 张小波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘朝军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第73-1号
原告：孟翠翠，女，1986年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县人民医院。
法定代表人：郭广全，院长。
本院在审理原告孟翠翠诉被告梁山县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告孟翠翠向本院提出申请，要求对其本人的伤残程度进行司法鉴定，并申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 田素敏
二〇一五年二月二日
书 记 员 王洪亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第573号
上诉人（原审被告）周口金穗置业有限公司。
法定代表人李明利，该公司董事长。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）位光辉，男，1981年1月1日生，汉族，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）张艳霞，女，1979年2月16日生，汉族，住址同上，系原告位光辉之妻。
二被上诉人共同委托代理人贾峰，周口市开发区148法律服务所法律工作者。
原审被告马丽，女，1978年7月25日生，汉族，住周口市川汇区。
上诉人周口金穗置业有限公司（以下简称周口金穗置业）因与被上诉人位光辉、张艳霞、原审被告马丽商品房预约合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2012）川民初字第2920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2012年1月13日吴辉帮助位光辉购买周口中州路桥北头半岛城邦团购房，二人一起到半岛城邦售楼部找到周口金穗置业的董事长李明利，李明利就找了一套他人转让的房子，已付100000元预付款，让其交100000元及利息9000元，该公司会计马丽把自己的个人帐户提供给二人，位光辉通知其妻张艳霞往该帐号汇款100000元，由于还差9000元没有汇到帐户，马丽没有给收据。后吴辉一方面给了位光辉署名李丽的100000元团购款的收据，另一方面给马丽打电话说他的朋友不要房了，并发短信要马丽把100000元汇到其帐户上，2012年1月16日马丽将100000元汇到吴辉的帐户上。后位光辉、张艳霞持该收据到半岛城邦售楼部找到马丽核对该收据是不是该公司开具的收据，马丽说该收据不是该公司开具的，位光辉向公安机关报案，吴辉因犯诈骗罪被判刑。
原审法院认为，位光辉通过吴辉购买周口金穗置业的团购房，并通过银行转帐汇款100000元，双方已形成团购房买卖合同关系，该公司听信吴辉的谎言，未经核实将原告所交预付款汇到吴辉的帐户上，被吴辉骗取100000元，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决一、周口金穗置业有限公司于判决生效之日起十日内返还位光辉、张艳霞购房预付款100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2012年1月13日起计至本判决履行期间届满之日止）。二、驳回位光辉、张艳霞对马丽的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由周口金穗置业有限公司负担。
上诉人周口金穗置业不服原审判决上诉称，一、原判曲解生效刑事判决对事实和法律关系的认定。二、上诉人与被上诉人之间不存在商品房买卖合同关系，被上诉人无本案诉权。原判对交易规律和被上诉人认可的交易标的和交易意图视而不见。三、被上诉人执有的虚假收据不能作为买卖合同成立依据。被上诉人当庭自认与上诉人之间并无直接的购房凭据，其执有的“李丽收据”是虚假的，因此，该收据不能证明与上诉人的关系，只能证明其与吴辉的买卖关系及其存在的重大过错。四、购房款的交付不能证明双方存在买卖关系。请求二审依法处理。
被上诉人位光辉、张艳霞辩称，原判正确，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销川汇区人民法院（2012）川民初字第2920号民事判决；
二、本案发回川汇区人民法院重审。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 康峰超
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十日
代书 记员 王 昕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第1971号
上诉人（原审被告）：陈强。
委托代理人：蒋泽龙，广东港仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市运发鹏城巴士公司。
法定代表人：蔡元健，董事长。
委托代理人：刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：李茗，广东宝城律师事务所实习律师。
上诉人陈强因与被上诉人深圳市运发鹏城巴士公司（下称鹏城巴士公司）违法解除劳动合同赔偿金纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人陈强上诉主张原审遗漏了必须参加本案诉讼的当事人深圳市某某交通有限公司。对此，本院认为，鹏城巴士公司的营业执照于2014年1月27日被吊销，原因是鹏城巴士公司2010年12月31日后未取得《道路运输经营许可证》。原深圳市交通局也曾出台文件，确定鹏城巴士公司的公交资源应移交深圳市某某交通有限公司，包括上诉人陈强所在的公交311线路。由于公交311线路在2014年时系深圳市某某交通有限公司运营的公交线路，故陈强从事的工作实际系深圳市某某交通有限公司的业务组成部分。陈强的平安银行账户清单亦显示其工资由深圳市某某交通有限公司发放。鹏城巴士公司在本案二审时认可其公司公交从业人员处在向深圳市某某交通有限公司的移交过程中，但尚有部分劳动者的劳动关系未完全移交。鹏城巴士公司还主张，鹏城巴士公司的公章由深圳市某某交通有限公司保管，对尚未办理劳动关系主体变更的劳动者所涉纠纷，由深圳市某某交通有限公司就纠纷出具相关文件材料。综合以上情况分析，陈强虽与鹏城巴士公司签订有劳动合同，但鹏城巴士公司与深圳市某某交通有限公司存在公交资源移交的情况，且陈强实际为深圳市某某交通有限公司下属公交311线路的司机，并由深圳市某某交通有限公司发放工资，故本案处理与深圳市某某交通有限公司有利害关系，应通知其参加诉讼，并查明其是否系涉案劳动关系的用人单位。原审未通知深圳市某某交通有限公司为本案当事人参与诉讼。本案经本院组织调解，调解不成，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1151号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3265-1号
申请执行人何梅惠，女，1970年12月28日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人黄文玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人何梅惠与被执行人黄文玲民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月25日作出（2014）思民初字第13361号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款160000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××号、闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第3265号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01899号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某某，男，汉族，1948年12月10日出生。
委托代理人：雷玉川，陕西天之娇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某某，女，汉族，1952年12月26日出生。
再审申请人董某某因与被申请人陈某某离婚纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董某某申请再审称：长武县东街村道北庄基并非夫妻共同财产；建国路工行家属院单元房之购房款、购买股票的资金等均属申请人之子董某甲投资；滨河小区房屋出售款已不存在，不应在本案中予以分割。故请求再审改判。
陈某某提交意见称：申请人虚构事实，其申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：申请人董某某与被申请人陈某某，在各自子女签名的情况下，于2001年书面约定长武县东街村道北庄基由双方共有，且2004年双方出售该房屋时其子女并未提出异议，故申请人关于该庄基并非双方共同财产之主张不能成立。申请人主张建国路工行家属院单元房之购房款、购买股票的资金等均属其子投资，但其证据不足以证明该主张。申请人关于滨河小区售房款已处理完毕而不存在，但其于2009年5月25日在一审法院庭审时陈述“没有”外债，且申请人对于给其子董某甲的金钱数额及用途几次解释前后不一，故其该项申请理由本院不予支持。
综上，董某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董某某的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 磊
浙�省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第655号
原告：丁卫连。
委托代理人：唐鸣俊。
被告：建德市梅城液化气有限公司，住所地：住浙江省建德市梅城镇黄栗坪村白毛坞。
法定代表人：赵信苗，执行董事。
被告：赵信苗。
被告：谢小平。
原告丁卫连与被告建德市梅城液化气有限公司（以下简称：液化气公司）、赵信苗、谢小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁卫连的委托代理人唐鸣俊到庭参加诉讼，被告液化气公司、赵信苗、谢小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告丁卫连起诉称：2013年9月5日，被告赵信苗和液化气公司向我借款100000元，并与我签订《借款协议》，约定借款期限为一个月，自逾期之日起�月利率3%支付利息，并承担我实现债权的费用，由被告谢小平作为担保人在《借款协议》上签字。我于当日通过农村信用社将借款转入被告赵信苗的账户。上述借款还款期限届满后，被告赵信苗和液化气公司未还款，被告谢小平亦未代为清偿，故诉至法院，请求判令：1、被告液化气公司、赵信苗共同归还原告借款本金100000元，并支付自逾期之日起至判决确定给付之日止按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告液化气公司、赵信苗承担；3、被告谢小平对上述款项承担连带清偿责任。
原告在庭审中补充陈述：借款后，被告赵信苗按借款协议上的约定按照月利率3%支付过一个月的利息即3000元。借款协议上还约定还款方式为：利随本付，借款到期后，未能一次性归还本息的，所还款项优先作为利息支付。由于我们双方约定的月利率高于银行同期贷款利率的四倍，�将3000元折抵二个月的利息。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告液化气公司、赵信苗共同归还原告借款本金100000元，并支付自2013年11月5日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、借款协议一份，用以证明被告液化气公司、赵信苗于2013年9月5日向原告借款100000元，由被告谢小平提供担保，并对借款期限和利率进行约定的事实。
2、建德市农村信用合作联社业务凭证一份，用以证明原告于2013年9月5日将100000元借款汇给被告赵信苗的事实。
被告液化气公司、赵信苗、谢小平未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告陈述及其提供的有效证据�结合庭审调查，本院认定本案事实如原告所述一致。
本院认为，原告丁卫连与被告液化气公司、赵信苗、谢小平之间订立的民间借贷合同（借款协议）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告液化气公司、赵信苗未按约定返还借款，被告谢小平作为连带保证人亦未代为清偿，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告液化气公司、赵信苗、谢小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市梅城液化气有限公司、赵信苗于本判决生效后十日内返还原告丁卫连借款本金100000元，并支付自2013年11月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告谢小平对被告建德市梅城液化气有限公司、赵信苗的上述应付款项承担连带清偿责任。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告建德市梅城液化气有限公司、赵信苗负担，被告谢小平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 翁夏平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02063-1号
原告高凤霞，女，1965年9月10日出生，汉族，居民。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。
法定代表人单新志，经理。
被告单新志，居民。
本院在审理原告高凤霞与被告河南建兴置业有限公司、单新志合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 詹强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第594号
上诉人（原审原告）：马某甲，退休工人。
委托代理人：王秀和，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某乙，唐山市曹妃甸区三农场丰源焦化厂工人。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
上诉人马某甲因法定继承纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告系父子关系。被继承人马振忠系原告马某甲哥哥，被告马某乙伯父。被继承人马振忠没有妻子和子女，2012年1月11日马振忠因病去世。马振忠父母先于其死亡。2007年10月24日马某甲立下过单，将马某乙过继给马振忠，由马某乙继承马振忠事业产业，有关房产平改后46至60平方米住房归马某甲所有。2007年10月31日马振忠立约：马振忠一生没婚无儿无女鳏寡孤独年75身边无人照料生活不能自理愿将所有遗产留于侄子马某乙，让他照料我终生立证为约。2007年11月2日马振忠与马某乙签订遗赠抚养协议书，协议约定：一、马振忠日后的生活由马某乙负责扶助。二、待马振忠去世后，上述房产（唐山市路南区女织寨乡马庄中街十三排六十八号平正房六间，房产证档案编号2**号）全部遗赠给侄子马某乙所有。该遗赠抚养协议书经唐山市路南公证处公证，出具了（2007）唐南民证字第3467号公证书。协议签订后，马某乙履行了对马振忠的生活照料义务。2012年1月11日，马振忠去世。马某乙为其办理了丧葬事宜。另查明，原唐山市路南区女织寨乡马庄中街十三排六十八号平正房六间所有权人为马振忠，土地使用权人为马振忠。2010年1月13日，马振忠与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订南湖西北马庄村拆协字（2010）第037号唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁补偿安置协议书，马某乙作为经办人签字。该房产应置换400.33平方米，获得各项补偿款108298元，补偿款以存折方式发放，存折姓名马振忠。2012年12月2日，马某乙与唐山市路南区城市建设投资有限公司签订西北片马庄村住安字2012第马庄037号唐山市南湖生态城西北片区住宅安置协议书，实际置换唐山市路南区和泰里402楼2门301号、302楼2门1001号、304楼2门203号、109楼1门302号、103楼2门702号五套住房，总面积420.84平方米，超出面积房款综合确定为77114元。
原审法院认为，2007年10月24日马某甲所立“过单”，不能证实马振忠在上签字确认，马某甲无权处分马振忠财产。该过单不具法律效力。2007年10月31日马振忠立约实为自书遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，该遗嘱具有法律效力。2007年11月2日马某乙与马振忠签订的遗赠抚养协议合法有效，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故马振忠的遗产应当按照遗赠抚养协议办理。原告主张遗赠抚养协议中的六间平正房已经拆迁灭失，因拆迁获得的补偿金及五套房产与六间平正房是不同的物，被告不能依据遗赠抚养协议获得诉争的五套房产及补偿款112584元，而应由原告作为马振忠的第二顺序唯一的法定继承人按照法定继承继承上述马振忠的遗产。原有六间平正房虽已拆迁，但原有房屋应置换的400.33平方米房产及相应补偿款是基于原有平正房取得，实际为原有房屋的形态转化后的存在物，且此种变化并非所有权人马振忠主动为之。故拆迁应置换所得的房产及相应补偿金应当按照遗赠抚养协议处理，对原告按照法定继承处理上述五套房产及相应补偿金的主张，不予支持。原告主张按照法定继承处理安置补偿费4.7万元及征地补偿款34400元，但未提供证据证实被继承人马振忠去世时上述财产存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对其该项主张，不予支持。遂判决：驳回原告马某甲的诉讼请求。诉讼费10696元，由原告马某甲负担
判后，马某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由是：原审判决认定事实有误，适用法律存在严重错误。原判对遗产范围认定错误，被继承人马振忠生前遗产范围是因拆迁安置获得的五套楼房及各种补偿款112584元，现马振忠所有的六间平房因拆迁而彻底灭失，遗赠抚养协议中并未约定该遗赠物的六间平房被拆迁后的补偿金或安置补偿的楼房也属于遗赠物的范围，被上诉人马某乙不能根据遗赠抚养协议中的约定而取得五套楼房的所有权。上诉人系被继承人马振忠唯一继承人，应由其继承全部遗产。
被上诉人马某乙答辩称原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，2007年10月31日马振忠所立自书遗嘱由其本人书写并签字，符合法律规定，具有法律效力；2007年11月2日马某乙与马振忠签订的遗赠抚养协议经过公证机关公证，确系双方真实意思表示，且被上诉人马某乙履行了对马振忠的照顾义务，故该份协议亦合法有效。原审根据该遗赠抚养协议的内容认定拆迁应置换所得的房产及相应补偿金应当按照该协议处理，据此做出的判决符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10696元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1806号
原告公茂法，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告杨杰，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告公茂法与被告杨杰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告公茂法委托诉讼代理人王凯，被告杨杰委托诉讼代理人伊永厚、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公茂法诉称，2016年12月9日，被告杨杰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县叠翠路东城包装厂门前路段与我驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费23667.50元，误工费10350元，护理费5175元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费390元，营养费1350元，车损费3069元，评估费550元，交通费600元，共计45951.50元。
被告杨杰辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据交通安全法第七十六条规定，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，剩余损失符合法律规定部分由我进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，待核实驾驶证、行驶证均合法有效，且不存在其他免赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告户口性质为农村，各项损失应当按农村标准计算，程序性费用不承担。
经审理查明，2016年12月9日18时许，被告杨杰驾驶鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车沿蒙阴县叠翠路由西向东行驶至东城包装有限公司门前路段时，与顺行的原告公茂法驾驶的鲁Ｑ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车相撞，造成公茂法受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00900号道路交通事故认定书，认定杨杰负事故全部责任；公茂法无事故责任。
原告公茂法受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗13天，花费医疗费22928.10元，另外支付门诊费用731.40元。2017年3月21日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤构不成伤残。建议其误工期限为90日，护理期限为45日，营养期限为45日。为此，原告支付鉴定费800元。
同时查明，原告公茂法系山东圣瑞电气有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为115元。原告受伤期间由其妻子石秀芹进行护理，护理人员石秀芹系山东圣瑞电气有限公司职工，事故发生前三个月日平均工资为115元，护理原告期间单位停发工资。
另查明，原告公茂法在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“隆鑫”牌二轮摩托车系其实际所有，该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，车辆损失为1840元。原告主张其手机在事故中一并受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，手机损失为1229元。为此，原告支付评估费550元。
还查明，被告杨杰在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车系其实际所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书及评估报告持有异议，申请重新鉴定，被告杨杰对原告的评估报告持有异议，申请重新鉴定，但均未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、营业执照、停发工资证明、工资表、结婚证复印件、评估报告、评估费发票、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告杨杰在事故的发生中负事故的全部责任，对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“起亚”牌小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告请求的医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、车辆损失及手机损失费、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对原告请求的误工费10350元，法医司法鉴定意见书建议原告的误工损失日为90日，结合原告在事故发生前三个月的日平均工资为115元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的护理费5175元，法医司法鉴定意见书建议原告的护理期限为45日，结合护理人员在事故发生前三个月的日平均工资为115元，原告的该项请求符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持500元。
对于原告请求的营养费，原告未提供证据证实其伤情需加强营养，对其该项请求不支持。
综上，原告公茂法的各项经济损失为：医疗费23659.50元，误工费10350元，护理费5175元，法医鉴定费800元，住院伙食补助费390元，车辆及手机损失费3069元，评估费550元，交通费500元，共计44493.50元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告公茂法的各项经济损失共计44493.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的28025元。
二、原告公茂法的剩余经济损失16468.50元，由被告杨杰赔偿。
三、驳回原告公茂法的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，保全费420元，共计894元，由被告杨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 于丽娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12532号
原告张伟。
被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场。
本院在审理原告张伟诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品销售者责任纠纷一案过程中，原告张伟于2015年10月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张伟承担。
（此页无正文）
代理审判员 付家伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 霞
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0784行审172号
申请人：永康市环境保护局，住所地：永康市。
法定代表人：俞跃军，局长。
被执行人：俞露。
申请人永康市环境保护局以被执行人俞露拒不履行其永环罚字（2015）89号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人于2015年12月7日对被执行人俞露所作的永环罚字（2015）89号《行政处罚决定书》合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、限被执行人俞露于2016年10月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）89号《行政处罚决定书》所确定的责令停止生产的义务，逾期由永康市环境保护局负责实施。
二、限被执行人俞露于2016年10月31日前，履行永康市环境保护局永环罚字（2015）89号《行政处罚决定书》所确定的罚款248000元的义务，逾期本院将依法强制执行。
审 判 长 卢发扬
审 判 员 李爱萍
审 判 员 朱子云
二〇一六年九月十二日
代书记员 夏蕴璐
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1573号
申请执行人：王兴军，男，1968年7月1日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：商子全，男，1966年7月14日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的（2014）茌民一初字第1574号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年9月2日立案执行。本案执行标的为52565元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第1574号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 马 伟
代审判员 宋 国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 默
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00159号
申请人：陈某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月17日受理了申请人陈某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张伟审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2013年12月14日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方陈某所有的车辆车损费核实为1611元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写一千六百一十一元整（小写：1611元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人陈某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张伟
二〇一四年一月二十日
书记员 陶晶
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第796号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月12日0时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××的小型轿车，从本区望江西路往温州动车南站方向行驶，途径本区双南线与翠微大道交叉路口时，被正在设卡检查的交警查获，后被带到温州市康宁医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为146.6mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人基本信息、涉案照片、常住人口基本信息、被告人郑某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人郑某能自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2013年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋茜
二〇一三年六月九日
代书记员 张章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）温鹿刑初字第796号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月12日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）755号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于同年5月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林国龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2013年5月12日0时30分许，被告人郑某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××**的小型轿车，从本区望江西路往温州动车南站方向行驶，途径本区双南线与翠微大道交叉路口时，被正在设卡检查的交警查获，后被带到温州市康宁医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验鉴定：其血液中检测出乙醇成分，其含量为146.6mg／100ml血，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人基本信息、涉案照片、常住人口基本信息、被告人郑某的供述笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人郑某能自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2013年7月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋茜二〇一三年六月九日代书记员 张章附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1702号
原告甲公司，住所地：江苏省无锡市江阴市夏港街道景贤路818号。
法定代表人李某，执行董事。
委托代理�刘家峰，江苏以兴律师事务所律师。
被告乙公司，住所地：山西省孝义市兑镇镇。
负责人杨某。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。并依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人刘家峰到庭参加诉讼，被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2013年9月25日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定被告向原告购买110k组合电器等系列产品，总价款5940870元。合同约定，使用单位宏岩煤矿，无预付款，设备运抵现场，验收合格，提供全额增值税专用发票后分批次付款。质保金为合同总价的10%，质保期为设备最终验收合格投入使用后起12个月。合同签订后，原告按照被告要求送货，被告于2014年9月5日收货，2014年12月31日投入商业运行。但被告除给付55万元货款外，欠付原告到期货款4796783元。质保金594087元被告应于2016年1月1日支付。现诉至法院，请求判令被告给付到期货款4796783元（原告提起诉讼后被告又付款20万元，原告当庭变更此诉讼请求为判令被告给付到期货款4596783元），并赔偿原告从2014年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算之逾期付款损失；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：
《产品购销合同》1份，证明原、被告成立买卖合同法律关系。双方对货款支付期限约定不明，按合同法161条规定，被告的付款时间应为收货日2014年9月5日；
装箱单1份，证明原告按合同约定交付货物，被告于2014年9月5日收货；
物资投运单1份，证明合同标的被告已于2014年12月31日投入商业运行；
4、增值税发票7支，证明原告已于2014年9月19日为被告开具合同总金额5940870元的发票。
被告乙公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告提供证据的证明力。
经审理查明，2013年9月25日，原告甲公司与被告乙公司签订《产品购销合同》1份。约定被告向原告购买110k组合电器等系列产品，总价款5940870元。原告应于2013年11月25日前将产品送至乙公司宏岩煤矿指定现场（某村）。价款结算方式为无预付款，设备运抵现场，验收合格，提供全额增值税专用发票后分批次付款。质保金为合同总价的10%（质保期满无质量问题后付清，质保期为设备最终验收合格投入使用后起12个月）。合同在出卖人处加盖原告合同专用章，及法定代表人李某与委托代理人刘斌个人签名，在买受人处加盖被告合同专用章，及薛光亮与张秀萍个人签名。合同签订后，被告于2014年9月5日收到原告交付的货物，并于2014年12月31日投入商业运行。原告于2014年9月19日为被告开具总金额5940870元增值税专用发票。庭审中，原告认可被告先后共付款75万元，余款4596783元及质保金594087元未付。原告经催要未果后诉来本院。
本院认为，原、被告签订之《产品购销合同》系双方真实意思表示，形式合法，属有效合同。双方间成立合法的买卖合同法律关系。原告已履行了供货义务，被告理应依约给付原告货款。现原告诉请被告给付所欠货款4596783元，本院依法予以支持。另，原告诉请被告支付逾期付款损失，因双方在合同中对逾期付款违约责任约定不明，且双方约�的付款期限为“设备运抵现场，验收合格，提供全额增值税专用发票后分批次付款”，本院已支持原告一次性付款之请求，故对原告诉请之逾期付款损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乙公司给付原告甲公司货款人民币4596783元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告甲公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48178元，由原告甲公司承担4604元，被告乙�司承担43574元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 郭立香
审判员 任文婉
审判员 张中和
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1923号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告李志强，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3306号
原告孟庆泽。
被告魏立军。
本院在审理原告孟庆泽与被告魏立军民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出保全申请，要求对被告魏立军在银行的工资予以冻结，每月冻结1500.00元，冻够9000.00元止，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告魏立军在银行的工资予以冻结，每月冻结1500.00元，冻够9000.00元止，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏洪林
二〇一五年七月二十八日
书记员 马天原
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第6748号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，总经理。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘鹏斌，女，出生日期不详。
本院在审理原告北京金世恒业物业管理有限责任公司诉被告刘鹏斌物业服务合同纠纷一案中，因北京金世恒业物业管理有限责任公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱 薇
二〇一五年十月二十六日
书记员 王海玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第227号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：袁泽燕。
被告：王兴。
原告浙江桐庐农村合作银行为与被告袁泽燕、王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江桐庐农村合作银行的委托代理人何黎明到庭参加诉讼。被告袁泽燕、王兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告袁泽燕于2012年2月9日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告袁泽燕的申请向其提供保证借款10万元，借款月利率为9.420834‰，借款期限自2012年2月9日起至2014年2月5日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告王兴提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告袁泽燕发放了贷款10万元。借款后，被告袁泽燕仅支付了2013年9月20日前的利息，之后利息及借款本金10万元，被告袁泽燕至今未付。被告王兴也未履行保证义务。为此，原告诉至法院。请求：1、判令被告袁泽燕立即归还原告借款本金10万元，并支付利息4080.35元（从2013年9月21日算至2014年2月7日止，后续利息按合同约定利率计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告王兴承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告浙江桐庐农村合作银行为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请表、保证借款合同、利息结算清单各一份，用以证明被告袁泽燕向原告借款10万元，同时由被告王兴提供连带责任保证的事实和被告袁泽燕所欠借款10万元及相应利息未付的事实。
被告袁泽燕、王兴均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告浙江桐庐农村合作银行提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告袁泽燕于2012年2月9日签订了一份个人循环保证借款合同，约定由原告根据被告袁泽燕的申请向其提供保证借款10万元，借款月利率为9.420834‰，借款期限自2012年2月9日起至2014年2月5日止，还款方式为本金到期归还，利息按季支付。同时，由被告王兴提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告袁泽燕发放了贷款10万元。借款后，被告袁泽燕仅支付了2013年9月20日前的利息，之后利息及借款本金10万元，被告袁泽燕至今未付。被告王兴也未履行保证义务。
本院认为：原告浙江桐庐农村合作银行与被告袁泽燕、王兴之间所签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告袁泽燕借款后负有按约还本付息之义务，逾期应承担相应的违约责任；被告王兴应依约承担连带清偿责任。原告浙江桐庐农村合作银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁泽燕、王兴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村合作银行借款10万元，并支付2014年2月7日前的利息4080.35元及后续利息（自2014年2月8日起至本判决确定履行之日止按原合同约定利率计算）。
二、被告王兴对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2382元，减半收取1191元，财产保全费70元，由被告袁泽燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告王兴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年三月十日
书记员 赵银娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更868号
罪犯黄心均，男，1972年12月28日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。
原江西省赣县人民法院于2013年4月16日作出(2013)赣刑初字第32号刑事判决，以被告人黄心均犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年2月12日起至2018年2月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄心均在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯黄心均在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯黄心均在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄心均减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年2月12日起至2017年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第526号
原告：范某。
委托代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：吴某。
原告范某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某起诉称：原、被告系2010年经自由恋爱后于××××年××月××日在嘉善县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感�一般。婚后因被告在外做生意开始经常夜不归宿，导致夫妻之间产生矛盾。自2014年7月被告开始经常性有家不归，偶尔回家也是为了向原告要钱。至2015年4月离家出走后至今未归。原告多次联系未果。故原告认为被告有家不归，不顾家庭，对家庭极不负责任的行为，已导致双方无法继续共同生活。原、被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能。现请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产浙F×××××（应为浙F×××××）小轿车一辆（价值4万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提交证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3.注册登记机动车信息栏复印件一份，证明原、被告于2013年1月25�购买了小轿车一辆，牌号为浙F×××××。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可。2013年开始，原、被告双方为生活琐事产生矛盾。原告陈述被告于2015年4月离家出走至今未归。现原告以夫妻感情已彻底破裂、无和好可能为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情尚可。原、被告结婚多年，在共同生活中产生一些矛盾也在所难免，双方应多作沟通和交流。只要双方都以家庭利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告范某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元、公告费400元，合计700元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 滕 云
人民陪审员 张玲华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陆忠飞
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第253号
原告杨某甲，医生。
被告黎某，务工。
委托代理人杨筱云，黄洲桥律师事务所律师，一般代理。
原告杨某甲与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘敏伟独任审判，并公开开庭进行了审理，原告杨某甲和被告黎某及其委托代理人杨筱云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年3月8日订婚后在一起同居生活，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育儿子取名杨某乙。原、被告在银行按揭贷款购买商品房一套。按揭购买汽车一辆，之后卖给被告的弟弟，还欠银行按揭款8000元。婚后双方因性格不合，缺少共同语言，导致无法沟通并吵架，再加上被告不顾家，故诉至法院，请求法院判决：1、判令原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告支付一半抚养费；3、购置商品房一套，双方各半所有，要求被告亲戚还清原、被告在银行所欠车贷；4银行购房按揭贷款各半偿还；5、诉讼费由被告承担。
被告黎某辩称，1、原、被告婚姻关系尚未彻底破裂不符合离婚的法定条件；2、原告诉称被告不顾家没有任何法律事实依据；3、被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何辩解。
经审理查明，原、被告于2009年2月份经双方亲戚介绍相识，2009年3月8日订婚后同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子取名杨某乙，现跟随原告方生活。2009年7月份按揭购买位于崇仁县巴山镇建材市场A8栋3单元501室商品房一套，尚欠银行按揭款。原、被告双方自认按揭购买汽车一辆，尚欠银行按揭款，但该车已经转卖给被告弟弟黎能。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、商品房销售合同、汽车销售订单、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，婚姻关系依法受法律保护。原告以夫妻性格不合为由诉请离婚，但原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告双方在一起生活多年，且共同生育了小孩，感情基础比较牢固，且被告仍希望与原告共同生活，只要双方在今后的生活中能加强沟通，相互理解与尊重，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。综上，对夫妻共同财产及共同债权债务不做处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、不准予原告杨某甲与被告黎某离婚。
二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
案件受理计人民币300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审判员 刘敏伟
二〇一五年六月十一日
书记员 潘铭姗
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01565号
申请执行人：张成华。
被执行人：赵文宁、张明华，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张成华与被执行人赵文宁、张明华民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第860号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第860号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 龚臣炎
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初4382号
原告：罗璟，女，1968年7月30日出生，壮族，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：孙勇坤、李文彩，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许寒甘，女，1968年1月15日出生，满族，住云南省昆明市五华区。
被告：云南啊道众吾投资有限公司。
法定代表人：许寒甘。
住所：云南省昆明经开区云大西路新兴产业孵化区希望大厦*楼638—*号。
第三人：黄子源，男，1966年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市。
委托代理人：陈泽林、宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗璟诉被告许寒甘、云南啊道众吾投资有限公司、第三人黄子源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告罗璟于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗璟的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗璟撤诉。
案件受理费人民币35416元，不予收取。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 刘志恒
人民陪审员 郝宪忠
二〇一七年二月七日
书 记 员 罗焰虹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第673号
原告陶某，女，1962年2月6号出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王某，男，1963年6月15日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住该校家属院。原告所在基层组织推荐。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告王某及其委托代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告经人介绍于2002年夏天相识，2002年9月30日登记结婚。由于原、被告婚前相识时间段，婚后性格不合，经常吵架生气，导致双方婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告对原告不管不问，并有酗酒的不良嗜好，自今年5月26日被告酒后找事，与原告争吵，并分居至今。现已无法与被告共同生活。因此，要求判令与被告离婚，依法分割财产，被告承担抚养费。
被告王某辩称，一、答辩人与陶某的结合是经过深思熟虑，不是一时冲动才结婚，婚姻基础很牢固。结婚十几年来，夫妻两人没有生过气，答辩人为家庭起早贪黑，日夜操劳。二、剖析离婚的原因，是因为答辩人让孩子干活攒钱买楼，在买楼问题上和孩子观点不一致，发生口角。与妻子根本没有生气，妻子是爱子心切，偏向了孩子一方，就这点事情。原、被告在一起相遇、相识、相守了11年，是一种缘分，双方应该好好珍惜。请求法院依法判决不准离婚。
经审理查明，原告陶某是再婚，被告王某是初婚。原告陶某和被告王某经人介绍于2002年夏天相识，同年9月30日办理结婚登记。原、被告婚后无子女。双方婚初感情尚可，后来原告发现被告好吃懒做，干什么工作都坚持不下来，换过很多工作，从没有为这个家庭做出过任何贡献，都是靠原告维持这个家庭的所有开支。一开始原告觉得还可以忍受，可是慢慢地发现被告没有上进心，一直没有任何改进，还多次的欺骗原告。2011年中秋节前，因家庭琐事再次发生争执，被告对原告及其女儿破口大骂。2013年5月26日再次因生活琐事发生争执，被告离家出走再没有回来，原告再也不能忍受，所以请求离婚。
被告王某主张原告所述不属实。被告与原告一直感情很好，结婚之后一直互相照顾对方。原告工作辛苦，每次被告都是在家做好饭等着原告回来，原、被告身体都不大好，也是互相买药照顾对方。2013年5月26日因考虑给原告儿子买楼的事与原告儿子发生争吵，被告离开原告处再没有回去。被告与原告从来没有发生过争吵，感情一直很好，愿意继续过日子。故不同意离婚。
原告陶某对其离婚事由无据证明。
本案经调解和好无果。
上述事实由原、被告结婚证、被告答辩状、原、被告当庭陈述载卷作证。
本院认为，原告陶某与被告王某经人介绍相识，办理结婚登记共同生活，应认定婚姻基础比较牢固。婚后感情较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，愿意进一步培养感情，原告也应当积极努力，双方相互体谅，保持家庭的和谐稳定。因此，原告诉请离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张庚田
审判员 鲁兴超
审判员 刘 越
二〇一三年八月五日
书记员 卞 莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第828-1号
申请执行人张强。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01353号民事判决，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张强与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01353号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 益
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年一月十八日
书记员 孙新林
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1810号
原告石福跃，男，1984年1月27日出生，汉族，住清河县。
原告潘盼盼，女，1986年3月14日出生，汉族，住清河县。
两原告委托代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告倪先青，男，1970年3月14日出生，汉族，住清河县。
被告秦亮，男，1981年8月28日出生，汉族、，住清河县。
原告石福跃、潘盼盼诉被告倪先青、秦亮返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石福跃、潘盼盼的委托代理人到庭参加了诉讼。被告倪先青、秦亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日晚，二被告在清河县运河街路口处强行在原告石福跃手中将黑色现代牌朗动小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××）开走，原告方多次找被告索要，被告拒不返还，请求依法判决二被告返还原告车辆并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向法院提交如下证据：
证据一、机动车行驶证一份，证明石福跃是冀Ｅ×××××的名义车主。
证据二、原告石福跃与原告潘盼盼离婚协议书一份，证明潘盼盼为车辆的实际所有人。
证据三、对被告倪先青的通话录音（光盘）一份及整理录音书面材料。证明该车在二被告手中扣押。
被告倪先青、秦亮未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2016年10月5日晚，二被告在原告石福跃手中强行将一辆黑色现代牌朗动小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××）开走，拒不返还。该车机动车行驶证所有人一栏登记人为石福跃。在2016年2月29日，两原告在清河县民政局签订离婚协议书，约定车牌号为冀Ｅ×××××的现代牌轿车归潘盼盼所有。
本院认为，被告倪先青、秦亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。被告倪先青、秦亮未经允许将两原告的车牌号为冀Ｅ×××××的车辆开走，拒不返还。该行为侵占了他人财产，侵害了两原告的合法权益，故被告倪先青、秦亮对车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车应予返还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪先青、秦亮在判决生效后五日内将车牌号为冀Ｅ×××××的北京现代牌小型轿车返还给原告石福跃、潘盼盼。
案件受理费人民币80元，由被告倪先青、秦亮担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 张海伏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张晓阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2040号
原告：金则朋。
被告：徐春飞。
原告金则朋为与被告徐春飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金则朋到庭参加诉讼，被告徐春飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告金则朋起诉称：2014年5月29日，被告徐春飞因资金周转需要向原告借款6万元，并于借款当日出具了一份借条。但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果。现请求判令：一、被告徐春飞归还原告借款本金人民币6万元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
被告徐春飞未作答辩，亦未举证。
原告金则朋在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告徐春飞向原告借款6万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告徐春飞未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月29日，被告徐春飞向原告金则朋借款人民币6万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今有徐春飞由于资金周转需要于2014年5月29日特向金则朋借款人民币金额陆万元整（小写金额60000.00元），还款时间2014年5月30日前归还。借款人徐春飞，2014年5月29日。”但借款至今被告未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2014年7月14日诉至本院。
本院认为：被告徐春飞向原告金则朋借款6万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。被告作为借款人未按约定期限归还借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐春飞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告金则朋借款本金人民币60000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取650元，由被告徐春飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年八月二十七日
代书记员 陈倩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00625号
原告李祥春。
被告程顺玉。
被告闫海波。
原告李祥春与被告程顺玉、闫海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告李祥春、被告闫海波到庭参加诉讼，被告程顺玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥春诉称：被告程顺玉与被告闫海波是朋友关系，被告程顺玉于2014年9月14日分别从原告处借现金50000元和154000元，其中154000元的借款按月利率2%支付利息，由闫海波进行担保。口头约定2014年12月底还清所有借款，到期后，经原告多次索要未果。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告程顺玉归还借款204000元及利息21000元，被告闫海波承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫海波辩称：被告闫海波仅对其中一笔借贷提供担保，提供担保的时间大概是2011年左右，且借款金额为110000元。2014年9月14日，被告程顺玉向原告更换条据时，被告闫海波继续以担保人的身份在条据上签名。
被告程顺玉没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料，但通过电话的方式否认50000元借款的事实，认为该50000元是超过法定利率标准的约定利息所立。
经审理查明：被告程顺玉与被告闫海波系朋友关系，经被告闫海波介绍被告程顺玉与原告相识，2011年至2012年间被告程顺玉向原告借款110000元，由被告闫海波提供担保。2014年9月14日，被告程顺玉就借款按月息2%和原告进行结算，并向原告出具借条一份，载明被告程顺玉借原告154000元，被告闫海波作为担保人在借条上签名，金额为154000元的借条出具后，原告将原借条退还给被告程顺玉，借条中154000元包含借款本金110000元及截止2014年9月14日，尚未向原告支付的部分利息44000元。并约定以本金154000元按月利率2%计算利息。原告还主张，被告程顺玉因经营需要另向其借款50000元，因借款期间较长，原告已记不清具体借款时间，被告也未还款，遂于同日让被告重新出具50000元借条一份，并将原50000元借条返还被告。被告程顺玉称该50000元并非向原告借款，原告出借的110000元实为高利贷，2014年9月14日结算时，按月利率2%计息，出具了154000元的借条给原告，利息超出月利率2%未支付部分出具了50000元借条。两张借条出具后，被告程顺玉未能履行还款义务，故原告诉至法院，引发本起诉讼。
另查明：在本案审理过程中，被告程顺玉没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告程顺玉经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。原告凭被告程顺玉出具的两份借条向被告程顺玉及闫海波主张权利，被告闫海波对金额为154000元的借条并未提出实质性的异议，其认为原告与被告程顺玉的借贷金额为110000元，因被告程顺玉没有足额支付利息，在重新出具借条时，将应付的利息一并打入借款本金，原告对被告闫海波的质证意见无异议，被告程顺玉也通过电话的方式承认向原告借款110000元，据此，应认定原告与被告程顺玉借贷金额为110000元，截止2014年9月14日，被告程顺玉应付而未付的利息为44000元。被告程顺玉书面确认借贷利率月利率为2%，该约定不违反法律规定，但应以110000元的金额为计息基数，从2014年9月15日起计息；被告闫海波作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告闫海波提供保证的保证范围为借款本金及利息，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告闫海波主张权利的时间在被告闫海波提供保证的保证期间内，故原告要求被告程顺玉还本付息、被告闫海波承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告虽提供了被告程顺玉借款50000元的借条，但被告程顺玉否认这一借款事实，原告应当就其资金来源、交付方式、交付时间、交付地点等履行出借人义务的证据向本院提供而未提供，应当承担举证不能的后果。对原告该部分的诉讼请求，本院暂不支持，待原告收集相关证据，可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程顺玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李祥春借款本金110000元及利息（截止2014年9月14日的利息为44000元，从2014年9月15日起至实际给付之日止，再按本金110000元以月利率2%计算利息）；被告闫海波对被告程顺玉还款义务承担连带保证责任；
二、被告闫海波对上述借款承担保证责任后，有权向被告程顺玉追偿。
三、驳回原告李祥春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337元，保全费1670元，合计4007元，由原告李祥春负担520元，由被告程顺玉负担3487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一五年六月十一日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2949号
原告陈煌生，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王少杰，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈煌生与被告王少杰民间借贷纠纷一案中，原告陈煌生于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告陈煌生以双方已庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈煌生撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告陈煌生负担。
审判员 林金华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈艺芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第814号
原告李成强。
被告胡节兴。
原告李成强与被告胡节兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员李大红、肖锦标组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员胡健科担任法庭记录。原告李成强到庭参加诉讼，被告胡节兴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成强诉称：被告胡节兴于2012年6月10日以资金周转困难为由向原告借现金10000元，口头约定借款期限为一年，并立据借条一张给原告持有。借款到期后�告多次向被告胡节兴催讨欠款，被告缺以没钱为由推脱，拒绝返还借款。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证明复印件一份，拟证明原告身份状况；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告身份状况；
3、借条复印件一份，拟证明债权债务关系。
被告胡节兴未向本院提供答辩意见及证据。
经本院开庭审理,本案认证如下：证据1－3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告胡节兴因资金周转困难于2012年6月10日向原告李成强借款10000元，并立下借条一张，借条内容为：“今借到李成强现金贰万元整（10000）人民币。借款人：胡节兴�2012年6月10日。”随后原告李成强多次向被告胡节兴催讨借款，被告胡节兴均以没钱为由推脱，至今未返还该借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告李成强与被告胡节兴订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告胡节兴于2012年6月10日向原告李成强借现金10000元，没有书面约定还款期限，视为没有约定还款期限。在原告李成强催讨借款后,被告胡节兴依法应当返还。对于原告李成强提出的“利息”问题,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”,故对原告李成强的此诉讼请求,本院不予支持。被告胡节兴经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定,判决如下：
被告胡节兴返还原告李成强借款10000元，以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告李成强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡节兴负担，财产保全费180元，由原告李成强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执359号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该××董事长。
委托代理人孙明，该××员工。
被执行人凌立虎，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人凌立虎借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年9月23日作出了（2014）建商初字第0340号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告凌立虎偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金8000元，并承担该款自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止按月利率11.30535‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凌立虎负担。”执行过程中，未发现其他可供执行财产线索，本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结2014）建商初字第0340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 淑
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2648号
原告何某，女，1990年10月29日生，汉族，住南充市顺庆区。
被告郑某1，男，1968年10月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人赵建军，顺庆区法律援助中心法律工作者。
原告何某诉被告郑某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2015年6月14日公开开庭进行了审理。原告何某、被告郑某1及其委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月11日，原、被告因感情不合在民政局协议离婚，婚生女郑某2由被告抚养。但因被告工作原因无法照顾小孩，被告便将小孩丢给原告，对小孩不闻不问。现小孩年满六岁，即将升入小学，原告现居住在市中心，交通便利，有稳定收入，教育环境和水平明显优于小孩现在就读的学校，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，故诉至法院请求：1、判令原、被告婚生女郑某2变更为由原告抚养；2、判令被告每月支付小孩抚养费500元。
被告郑某1辩称，被告不同意将小孩抚养权交给原告，原告没有稳定收入，没有住房，对小孩成长不利。
经审理查明，原告何某与被告郑某1于2012年4月6日办理结婚登记，婚后生育一女取名郑某2（现年满6周岁），后原、被告因感情不合于2016年4月11日在顺庆区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，该协议主要内容为：原、被告因感情不合离婚，婚生女郑某2由被告抚养，由原告每月支付抚养费500元，教育费及医疗费由双方各支付一半，原告享有探视权，原、被告双方无共同财产，亦无共同债权债务。原、被告离婚后，婚生女郑某2跟随原、被告各自生活了一段时间，并一直就读于舞凤一小。被告郑某1系顺庆区保安服务公司保安队员，居住于南充市顺庆区佳华路****号廉租房，有稳定收入及固定住所。双方当事人现就婚生女郑某2的抚养关系是否应当变更发生争议并产生纠纷，经协商未能达成一致意见，原告遂诉至本院请求变更抚养关系并要求被告承担抚养费。
以上事实，有原告提交的离婚协议书、离婚证、派出所接（报）处警登记表、被告提交的廉租房租赁合同、劳动合同书及单位证明在案证实。
本院认为，离婚后，未成年子女在随一方生活期间，另一方要求变更子女抚养关系的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从查明的事实来看，本案并不存在上述应变更抚养关系的法定情形，且原、被告之女郑某2长期在舞凤一小读书，为不改变其生活习惯，有利于其健康成长，婚生女郑某2以继续随被告生活为宜。原告诉请婚生女郑某2由其抚养并由被告负担抚养费于法无据，本院不予支持。同时被告在抚养其女郑某2期间，应处理好工作与抚养子女的关系，加强与子女的交流与沟通，协助原告探望子女，共同促其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李波
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 饶霜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00192号
原告龚仕兵。
委托代理人姚杰。
被告王国强。
被告十堰邦强经贸发展有限公司。
被告宋伟。
原告龚仕兵诉被告王国强、十堰邦强经贸发展有限公司、宋伟民间借贷纠纷一案，现原告龚仕兵向本院申请撤回对被告王国强、十堰邦强经贸发展有限公司、宋伟的起诉。
本院认为，原告龚仕兵的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告龚仕兵撤回对被告王国强、十堰邦强经贸发展有限公司、宋伟的起诉。
案件受理费2300元，由原告龚仕兵负担1150元。
审判员 肖帮利
二〇一六年八月二日
书记员 石 珍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1388号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，于广西壮族自治区浦北县，身份证号码×××5718，汉族，初中文化，住广西壮族自治区浦北县。2016年7月30日因本案被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1253号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月9日3时许，被告人曾某饮酒后驾驶桂N×××××号二轮摩托车行驶至佛山市禅城区南庄镇杏头梧村小学后面路段时，与卡哨栏杆发生碰撞，后被接报赶到的民警查获。随后，民警将被告人曾某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人曾某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为225mg／100ml。
另查明，2016年1月4日，被告人曾某赔偿了佛山市禅城区南庄镇梧村村委会栏杆损失人民币3000元。2016年7月30日，民警在佛山市禅城区南庄镇解放路8-10号汇旭旅馆抓获被告人曾某。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场图，交通事故照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，协议书，查获经过，户籍材料，被告人曾某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终66号
原公诉机关四川省米易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟本钢，男，1976年5月21日出生，汉族，高中文化，系自贡腾达彩灯文化艺术有限公司法定代表人，住四川省自贡市自流井区，于2017年3月9日经四川省米易县人民检察院决定指定居所监视居住，由攀枝花市东区公安分局执行，同年3月14日，经四川省米易县人民检察院决定取保候审，由自贡市公安局自流井区分局执行。2018年2月9日，四川省米易县人民法院决定继续对其取保候审。2018年4月16日，四川省攀枝花市中级人民法院决定对其取保候审。
辩护人向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
辩护人范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。
四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人粟本钢犯行贿罪一案，于2018年3月21日作出（2018）川0421刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人粟本钢不服，提出上诉。本院于2018年4月12日受理，依法组成合议庭，于2018年5月23日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务。原审被告人粟本钢及辩护人向华、范国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省米易县人民法院（2018）川0421刑初7号刑事判决；
二、发回四川省米易县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 李仕强
审 判 员 曹 宇
二〇一八年六月十四日
法官助理 肖秋帆
书 记 员 鲁玉华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终420号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告陈天福，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省博罗县。
原审被告李彩燕，女，1975年11月17日出生，汉族，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告陈天福、李彩燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告陈天福签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告李彩燕签订的《保证担保合同》第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1109号
原告喻丽荣，女。
委托代理人何正雄，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蔡法强，男。
原告喻丽荣诉被告蔡法强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻丽荣的委托代理人何正雄到庭参加了诉讼，被告蔡法强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻丽荣诉称，2017年1月，被告因资金周转向原告借款60,000元，并约定一个月内还清。逾期后，原告多次找被告催讨，被告至今未还。故请求法院依法判令被告偿还借款60,000元及利息，并承担逾期还款利息，承担本案的诉讼费用。
被告蔡法强未答辩。
经审理查明，2017年1月19日，原告的卡号为6270670387321946的平安银行信用卡和卡号为5124669960281295的民生银行信用卡各被透支30,000元，合计60,000元。原告认为该款系被告使用原告的信用卡透支所用，是原、被告之间口头约定的借款，应由被告予以偿还。2017年3月17日，原告起诉来院，要求被告偿还借款60,000元及利息，并承担逾期还款利息，承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的证据不足以证明被告向原告借款60,000元的事实。故对原告要求被告偿还借款60,000元及利息，承担逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告喻丽荣要求被告蔡法强偿还借款及利息、承担逾期还款利息的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1,270元,由原告喻丽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一七年六月十二日
书记员 李 瞳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1302号
（2016）桂0821民初1302号
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人龙偲，该行行长。
委托代理人李祖佳，该行员工。
委托代理人陆远，系该行员工。
被告吕松勇，农民。
被告吕章潮，农民。
被告吕荣烨，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平南县支行（以下简称农行平南县支行）与被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员许耀宗适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。书记员辛乒乓担任记录。原告农行平南县支行的委托代理人李祖佳、陆远到庭参加诉讼，被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行平南县支行诉称，被告吕松勇因购甲鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告吕松勇的申请，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2012年12月5日起至2015年12月4日止，约定在合同期限内，被告可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年。依上述合同的约定，原告向被告吕松勇发放了贷款。2012年12月6日，被告吕松勇通过自助方式第一次办理了借款3万元，2014年2月25日归还，并于2014年2月26日办理了第二次借款3万元，2015年2月25日归还，当日又各办理了借款3万元，到期日为2016年2月24日。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。至2016年3月20日止尚欠借款本金3万元、利息2521.79元。故请求判令：1、被告吕松勇偿还贷款本金3万元和计至2016年3月20日止利息2521.79元以及至还清日止按合同约定利率计付利息、罚息、复息给原告；2、被告吕章潮、吕荣烨对被告吕松勇的上述债务（含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任。
原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保，向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。
被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月29日，被告吕松勇向原告农行平南县支行申请贷款3万元，用于养殖甲鱼。被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》。2012年12月5日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定原告向被告吕松勇发放贷款3万元，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，执行年利率7.28%。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，执行年利率10.92%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，被告吕松勇需在结息日归还利息，否则将应付未付利息转为本金计收复息，合同期限为三年，自2012年12月5日起至2015年12月4日止。合同期内，被告吕松勇可在3万元的额度内随借随还，但单笔借款期限不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕章潮、吕荣烨为被告吕松勇在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告吕松勇在合同期限内三次循环借款各3万元，前二次借款被告吕松勇均在期限内归还了本息，最后一次借款发生在2015年2月25日，到期日为2016年2月24日。借款到期后，被告吕松勇未按合同约定还本付息。截止至2016年3月20日，被告吕松勇尚欠借款本金3万元、利息2521.79元。
本院认为，原告农行平南县支行与被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吕松勇却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告吕松勇归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告吕章潮、吕荣烨应对被告吕松勇欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告吕章潮、吕荣烨承担保证责任后，有权向被告吕松勇追偿。故原告请求被告吕章潮、吕荣烨对上述债务承担连带清偿责任，本院依法也予以支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕松勇归还借款本金30000元并支付利息、罚息和复息（利息计算：截至2016年3月20日的利息为2521.79元，从2016年3月21日起的罚息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%再上浮50%计算、复息按人民银行规定的办法计算，罚息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；
二、被告吕章潮、吕荣烨对被告吕松勇的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任，被告吕章潮、吕荣烨承担保证责任后，有权向被告吕松勇追偿。
案件受理费612元，减半收取306元（原告已预交），由被告吕松勇、吕章潮、吕荣烨共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费612元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一六年六月二十二日
书记员 辛乒乓