浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终367号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅建荣，于浙江省三门县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月11日被陕西省宝鸡市公安局金谷分局刑事拘留，5月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）封拓雷，于陕西省西安市，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）邵某，于浙江省三门县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，于江西省余干县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，于陕西省乾县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
上诉人（原审被告人）郭某，于陕西省乾县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，2016年7月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人吴明辉，于浙江省泰顺县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人郑鸯，于浙江省缙云县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人李某甲，于浙江省临海市，农民。因吸毒于2015年2月3日被2015年2月3日临海市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人张鼎，于福建省福州市，农民。因吸毒于2011年12月10日被福州市公安局仓山分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人蒋某，于浙江省宁海县，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人高宁宁，于安徽省临泉县，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
原审被告人苏开党，于广东省廉江市，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人吴明辉、梅建荣、封拓雷、邵某、郑鸯、李某甲、王某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、王某乙、苏开党、郭某犯诈骗罪一案，于2016年5月19日作出（2016）浙0602刑初240号刑事判决。原审被告人梅建荣、封拓雷、邵某、王某甲、王某乙、郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月至5月间，被告人吴明辉、梅建荣、封拓雷、邵某、郑鸯、李某甲、王某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、王某乙、苏开党、郭某，互相之间通过微信、陌陌等方式联络，分别合伙以“客户”身份出面直接向租车公司租车，或作为操作者招好“客户”后确定租车行、提供资金、监视“客户”、让“客户”出面向租车公司租车，先后在浙江省绍兴地区、台州地区、义乌市、东阳市等地相关汽车租赁公司骗取中高档轿车14辆，实际骗取数额合计人民币1716976.8元。其中被告人吴明辉参与5次，实际骗取数额合计人民币581326元；被告人梅建荣参与5次，4次既遂，实际骗取数额合计人民币387782元，1次未遂，骗取数额人民币125992.8元；被告人封拓雷参与7次，6次既遂，实际骗取数额合计人民币603573.8元，1次未遂，骗取数额人民币125992.8元；被告人邵某参与2次，实际骗取数额合计人民币171132元；被告人郑鸯参与4次，实际骗取数额合计人民币387782元；被告人李某甲、王某甲、蒋某各参与1次，实际骗取数额人民币76873元；被告人张鼎参与3次，实际骗取数额合计人民币366613元；被告人高宁宁参与2次，实际骗取数额合计人民币320510元；被告人王某乙参与3次，2次既遂，实际骗取数额合计人民币215791.8元，未遂1次，骗取数额人民币125992.8元；被告人苏开党参与2次，骗取数额合计人民币215791.8元；被告人郭某参与未遂1次，骗取数额人民币125992.8元。后被告人吴明辉等人分别联系买家，以“抵押”为名将租得的车辆予以低价出售，非法获利。
具体分述如下：
1、2015年4月9日，被告人梅建荣在浙江省三门县将其同乡被告人邵某带至浙江嘉兴与“疯子”（另案处理）、“熊大”及被告人封拓雷等人汇合。同月12日，被告人郑鸯通过陌陌联络上被告人梅建荣。当天，被告人梅建荣、封拓雷、邵某从浙江嘉兴至绍兴与被告人郑鸯汇合，后被告人梅建荣、郑鸯、邵某由郑鸯驾车至浙江嵊州，被告人梅建荣、郑鸯在嵊州联系上“客户”严元理后，并通过严元理（另案处理）租得凯美瑞轿车一辆，但被车主收回。被告人梅建荣约定“严元理”次日到绍兴再租车，后与被告人郑鸯、邵某一起回到绍兴与被告人封拓雷汇合。同月13日，由“疯子”提供租车费并将钱转入被告人邵某的银行卡，被告人邵某将钱取出后交由被告人梅建荣和封拓雷，被告人梅建荣联系确定绍兴市高新区梦杰汽车租赁服务部为目标并联系上“客户”严元理，后由严元理作为“客户”出面租车，被告人封拓雷、梅建荣、邵某等人在附近对严元理进行监视，严元理交付租金800元及押金3000元后与绍兴市高新区梦杰汽车租赁服务部签订了租车合同，骗得一辆号牌为浙D×××××的价值人民币96759元的帕萨特轿车。当晚因被告人郑鸯联系的买家因故未能收购该车，后由被告人梅建荣联系上买家后，被告人梅建荣、郑鸯、邵某一车由郑鸯驾车，被告人封拓雷与严元理驾驶骗取的车辆至杭州市萧山机场，由被告人封拓雷与严元理出面与对方“熊大”等人以“抵押”为名予以低价出售，非法获利15000元。案发后，赃车已被追回发还给被害人。
2、2015年4月15日，由“疯子”提供租车费8000元将钱转入被告人邵某的银行卡，并联系好“客户”被告人吴明辉。被告人梅建荣联系并确定绍兴市腾宇汽车租赁有限公司作为骗租目标，被告人封拓雷、邵某将“客户”被告人吴明辉从绍兴市区雪花宾馆接到上述租车公司附近，被告人封拓雷从被告人梅建荣处拿了租车费交给被告人吴明辉，并在租车处对被告人吴明辉进行监视，被告人梅建荣、郑鸯、邵某在租车公司附近监视等候。被告人吴明辉用虚假的名为“符必术”的身份证和驾驶证，以“客户”身份出面，在交付5000元押金及租金后与绍兴市腾宇汽车租赁有限公司签订租车合同，骗得一辆号牌为苏A×××××的价值人民币83173元的凯美瑞轿车。后由被告人郑鸯联系买家“阿龙”（真名许某甲），被告人梅建荣、封拓雷、郑鸯、吴明辉、邵某至绍兴市诸暨服务区，由被告人吴明辉出面与“阿龙”联系的人签订“抵押合同”，以“抵押”为名予以低价出手。非法获利人民币23000元。
3-4、2015年4月16日，被告人梅建荣、封拓雷、郑鸯等人作为操作方，联系了“客户”赵高锋（另案处理），采用上述手段，由“客户”赵高锋出面租车，先后分别交付租金1000元及押金1500元、租金3000元及押金800元与浙江省嵊州市君诚汽车租赁服务部、浙江省嵊州市意家汽车租赁有限公司签订了租车合同，骗得号牌为浙D×××××的价值人民币67330元的马自达轿车、号牌为浙D×××××的价值人民币153520元的丰田锐志轿车各一辆。被告人郑鸯通过“阿龙”联系的买家因故未能收购该两辆车，后被告人梅建荣等人通过其他途径将该两辆车以32000元的低价以“抵押”为名予以出手。2015年4月29日，浙江省嵊州市意家汽车租赁有限公司被害人王某戊等根据车载GPS将浙D×××××马自达轿车找回。
5-6、2015年4月16日至18日，由张振华（另案处理）及“阿峰”等人作为操作方，通过陌陌联系了“客户”被告人张鼎，采用上述手段，由被告人张鼎使用网上购买的名为“孙纪东”的身份证和驾驶证，先后分别交付租金3000元、租金5000元与浙江省武义县白洋花萍汽车租赁行、浙江省东阳市一帆轿车租赁公司签订了租车合同，骗得号牌为浙G×××××价值人民币136290元的雅阁轿车、号牌为浙G×××××价值人民币161450元的奥迪轿车各一辆。后由被告人张鼎出面与他人签订“抵押合同”，张振华等人将该两辆车以“抵押”为名予以低价出手。被告人张鼎非法获利人民币8000余元。
7、2015年4月，被告人李某甲作为操作方发起租车，先是通过被告人张鼎介绍联络上“客户”被告人吴明辉，为解决租车资金又联系上被告人王某甲，王又联系了被告人蒋某，后蒋带着“客户”ＸＸ丽（另案处理）与被告人王某甲、李某甲、吴明辉汇合。4月17日，由被告人李某甲联系确定浙江省台州市方军汽车租赁服务部为租车目标，被告人王某甲、蒋某及ＸＸ丽共同出资，被告人吴明辉使用虚假的名为“符必术”的身份证和驾驶证，在交付了租金800元、押金3000元后与浙江省台州市方军汽车租赁服务部签订了租车合同，骗得一辆号牌为浙J×××××价值人民币80673元的凯美瑞轿车。被告人李某甲联系收车人未果且因就赃款分配问题与其他被告人发生矛盾，遂独自离开。后由被告人王某甲联系买家，由被告人吴明辉出面签订“抵押合同”，被告人王某甲等人将该车以“抵押”为名予以低价出售。
8-10、2015年4月21日至22日，由张振华等人作为操作方确定租赁公司、提供租车资金，并联系上“客户”被告人吴明辉。后由被告人吴明辉使用虚假的名为“符必术”的身份证和驾驶证。4月21日，先后在交付3000元押金后与浙江省义乌市顺轩汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，骗得一辆号牌为浙G×××××的价值人民币131740元的索纳塔轿车；在交付3000元押金后与浙江省义乌市高朋汽车服务部签订汽车租赁合同，骗得一辆号牌为浙G×××××价值人民币194690元的雅阁轿车；次日，在交付3500元押金后与浙江省义乌市亿辉汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，骗得一辆号牌为浙G×××××的价值人民币109350元的索纳塔轿车。后由张振华等人联系买家，由被告人吴明辉出面与收车人签订“抵押合同”，张振华等人将该三辆车以“抵押”为名予以低价出手。被告人吴明辉非法获得人民币8500元。案发后，浙G×××××、浙G×××××二辆索纳塔轿车已被公安机关追回。
11-12、2015年4月，被告人高宁宁通过网络在一个叫“金融交流群”里认识了陌陌名为“AA金融”（另案处理）的人。4月22日，“AA金融”作为操作方联系了被告人高宁宁，让高作为租车“客户”。被告人高宁宁使用捡来的名为“向小明”的身份证和驾驶证，先后在分别支付押金及租金人民币3000元、4000元后签订租车合同，骗得浙江省诸暨市宏升汽车租赁服务部一辆号牌为浙A×××××价值人民币134430元的奥迪A6轿车、浙江省诸暨市恒泰汽车租赁服务部一辆号牌为浙G×××××价值人民币193080元的JEEP自由客越野车。后“AA金融”将该两辆车以抵押形式低价予以出手。被告人高宁宁非法获利人民币8000元。
13、2015年5月初，郭某将被告人王某乙介绍给被告人封拓雷，让王某乙跟着封拓雷做租车生意。5月8日，被告人封拓雷提供资金、确定陕西省宝鸡市车友汽车租赁有限公司为目标，并联系上“客户”被告人苏开党，被告人王某乙跟着封拓雷接送并监视“客户”。后被告人苏开党以“客户”身份出面，在支付了押金和租金9000元后与陕西省宝鸡市车友汽车租赁有限公司签订租赁合同，骗得号牌为陕C×××××价值人民币131648.2元的本田CRV越野轿车一辆。后由被告人封拓雷联系买家，被告人苏开党与买家签订“抵押合同”，将该车以“抵押”为名，以40000元的低价予以出手。后公安机关在长春市区从刘某丙处将该车扣押并发还给被害人杨某甲。
14、2015年5月9日，被告人封拓雷、苏开党、王某乙合伙由被告人封拓雷出资、被告人苏开党联系租车目标，又以“客户”身份，在预付200元定金、支付了5000元的租金和押金后与陕西省宝鸡市五洲达商贸有限公司签订租车合同，骗得号牌为陕C×××××价值人民币98343.6元的雅阁轿车一辆。当日下午，该公司员工张俊又接到苏开党要租高档车的电话，引起了公司陈某的怀疑，查车辆GPS显示该车停在宝鸡市区新建路和文化路口如家酒店门口，遂向公安机关报警并将该车断油断电。公安人员赶到现场后抓获被告人苏开党，陕C×××××雅阁轿车被当场扣押。
15、2015年5月10日，被告人封拓雷、梅建荣、王某乙合伙作为操作方，被告人封拓雷通过中间介绍联系上“客户”庞敬汉（另案处理），并让被告人郭某联络庞。被告人王某乙汇给被告人郭某500元及中介费1000元，被告人郭某明知被告人封拓雷等人进行租车诈骗仍予以出资并将“客户”庞敬汉从苏州送上到宝鸡的火车。后由被告人封拓雷提供资金，被告人王某乙、梅建荣接送“客户”庞敬汉至陕西省宝鸡市车友汽车租赁有限公司，并对“客户”进行监视。庞敬汉作为“客户”在支付了6000元押金和租金后与该公司签订租车合同，租用该公司一辆号牌为津H×××××价值人民币131992.8元的凯美瑞轿车。被害人杨文娟正要交付车辆时因其公司前天刚被骗走车辆而产生怀疑，遂向公安机关报警。警察在上述公司内当场抓获庞敬汉，庞交代了其与被告人封拓雷、王某乙、梅建荣合伙租车诈骗的事实。公安机关让被告人苏开党到现场辨认，经辨认苏不认识庞敬汉。公安机关又让被告人苏开党确认庞手机上的联系电话，苏指出了被告人王某乙的手机号码，后公安人员带着苏开党在租车公司附近寻找被告人封拓雷、王某乙、梅建荣，但未果。后在庞敬汉的配合下，公安机关将被告人王某乙、梅建荣抓获，并从被告人王某乙处扣押手机1只、汇给被告人郭某及中介机构人民币1500元的银行存款凭条2张。
2015年4月30日，被告人吴明辉在福建省福清市龙田镇龙达路邮政储蓄银行附近被警察抓获，被告人邵某在浙江省三门县被警察抓获，被告人郑鸯在浙江省缙云县五云镇大桥西路66号被警察抓获，被告人张鼎在福建省福州市仓山区一出租房被警察抓获，同年5月9日，被告人苏开党在陕西省宝鸡市渭滨区新建路如家酒店门前被警察抓获，同月10日，被告人梅建荣、王某乙在陕西省宝鸡市恒源酒店西侧被警察抓获，被告人王某乙到案后交代了被告人郭某共同犯罪的事实，并经其辨认确定后公安机关对郭上网追逃，同月13日，被告人郭某在上海站6号站台东侧被警察抓获，同日被告人封拓雷在陕西省西安新城区客运站被警察抓获，同月14日，被告人李某甲在浙江省临海市杜桥镇环城南路附近被警察抓获，被告人王某甲在广东省广州市火车南站附近被警察抓获，同月19日，被告人蒋某在浙江省宁波市宁海县桃源新桥路152-156号自由人网吧被警察抓获，同月21日，被告人高宁宁在绍兴市柯桥区兴越宾馆315房间被警察抓获。
另查明，被害人杨某甲在陕C×××××的本田CRV越野轿车被被告人封拓雷、王某乙、苏开党骗走后，为了追回该车其支付信息费等费用数万元，公安机关在抓获被告人王某乙、苏开党、郭某时分别扣押的人民币1790元、710元、190元已发还给被害人杨某甲。扣押上列十三被告人的手机27只及身份证、驾驶证、银行卡等物，扣押被告人李某甲的1530元、被告人封拓雷的人民币2080元已移送原审法院。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人吴明辉、梅建荣、封拓雷、邵某、郑鸯、李某甲、王某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、王某乙、苏开党、郭某以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的手段，以签订车辆租赁合同为名，骗取他人财物，其中被告人吴明辉、封拓雷数额特别巨大，被告人梅建荣、邵某、郑鸯、张鼎、高宁宁、王某乙、苏开党、郭某数额巨大，被告人李某甲、王某甲、蒋某数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被告人封拓雷、王某乙、梅建荣、郭某共同实施第15节犯罪行为中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对被告人郭某应依法减轻处罚。因被告人封拓雷诈骗既遂数额特别巨大，被告人梅建荣、王某乙诈骗既遂数额巨大，故该节诈骗未遂数额不作为被告人封拓雷、梅建荣、王某乙的犯罪数额予以认定，但作为犯罪情节对被告人封拓雷、王某乙、梅建荣酌情从重处罚。被告人邵某、王某乙、郭某在共同犯罪中系从犯，对被告人邵某应依法减轻处罚，对被告人王某乙、郭某应依法从轻处罚。被告人蒋某在共同犯罪中只是出资了部分租金，情节较轻，可酌情从轻处罚。被告人苏开党被公安机关抓获后，协助公安机关辨认非同案共犯庞敬汉、从庞的手机中确认被告人王某乙的手机号码，并到现场协助守候抓捕被告人王某乙、梅建荣，但未能抓获，对其协助行为可酌情从轻处罚。被告人吴明辉、梅建荣、封拓雷、郑鸯、李某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、苏开党在到案后均能如实供述犯罪事实，坦白交代态度较好，可依法从轻处罚。上列十三被告人均系初犯，被告人王某甲能自愿认罪，其中被告人王某乙、苏开党参与犯罪的赃物已被追回，被告人封拓雷、梅建荣、邵某、郑鸯、吴明辉参与犯罪的部分赃物已被追回，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴明辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年；二、被告人梅建荣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人封拓雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利一年；四、被告人邵某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人郑鸯犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六千元；六、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；七、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；八、被告人张鼎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币七千元；九、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；十、被告人高宁宁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元；十一、被告人王某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；十二、被告人苏开党犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元；十三、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；十四、公诉机关移送法院扣押被告人李某甲的人民币1530元，在本判决生效后发还给浙江省台州市方军汽车租赁服务部（被害人李某乙）、封拓雷的人民币2080元在本判决生效后发还给绍兴市腾宇汽车租赁有限公司（被害人于某）；扣押被告人吴明辉、张鼎、王某甲的手机各3只，梅建荣、高宁宁、王某乙的手机各1只，郑鸯的手机4只，李某甲、蒋某、封拓雷、苏开党、郭某的手机各2只，吴明辉的名为符必术的身份证1张、驾驶证一本，均系作案工具，予以没收；扣押被告人王某乙的银行汇款凭条2张、被告人郑鸯的纸条1张，作为本案的证据随案保存；扣押被告人郑鸯名为齐欧阳的身份证1张、李某甲名为卢杰的身份证1张、张鼎名为黄桂钦、陈心的身份证2张，经查实后依法处理；扣押被告人郑鸯的名为郑鸯的驾驶证2本（系违法持有），经查实后依法处理；扣押被告人李某甲的银行卡2张、郭某的银行卡1张、苏开党的身份证1张、驾驶证1本，在本判决生效后分别发还给相应的被告人。
上诉人邵某提出：1、原判认定事实错误。其主观上并不知道梅建荣等人在实施诈骗，不知道这是犯罪行为。当时是梅建荣叫其出来玩，其未参与整个租车诈骗行为，实施诈骗是梅建荣、封拓雷、郑鸯三人商量的，并未和其合谋。打到其银行卡上的钱是在其不知情的情况下打进去的。其中原判第2节犯罪事实，其虽然和封拓雷一起去了，但是并不知道是去接客户，也未实施对客户的监视行为。2、本案能证实其犯罪的是其他同案犯的口供，但是这些口供也大多只是猜测，并无可靠证据证实其有参与诈骗行为。3、要求法院审核梅建荣、封拓雷、郑鸯三人在侦查阶段所做供述的录音录像，以明确公安机关是否存在诱供行为。请求二审法院改判其无罪。
上诉人王某甲提出：1、其事先并不知道吴明辉用虚假身份证、驾驶证去租赁车辆，是在被蒙蔽的情况下帮助他人犯罪，事先无预谋，应属从犯。2、抵押车辆时其只是微信联系了收车中介，其余抵押车辆行为均是吴明辉和蒋某等操作，其未从中获利。3、被骗车辆有噪音大、方向盘抖动等问题，该车的评估价格过高。4、其因不懂法才走上犯罪道路，归案能如实供述犯罪事实，坦白交代。且被骗车辆已被追回，未给受害人造成较大损失。综上，请求二审法院能对其从轻处罚，改判缓刑。
上诉人王某乙提出：原判认定部分事实不清。原判第14节犯罪事实，其未参与，是封拓雷他们去租的车，其不知情。请求二审法院依法改判。
上诉人郭某提出：1、公安机关给其做的笔录其未来得及看民警就催其签字，记录和其所供述的不一致；2、其主观上没有非法占有公私财产的目的，对租车诈骗的事情也不知情。其虽然和封拓雷认识，但是只知道封拓雷在做租车生意，具体怎么操作的封拓雷并未告知其，其也不知道这是犯法的，直到其被抓后才从民警那里得知这是诈骗。当时封拓雷打电话让其帮忙接庞敬汉，并说他经济不方便，让其借500元钱给庞敬汉，其作为朋友就帮忙接了庞敬汉并带他去宾馆，又分两次给了他500元钱。但开房是庞敬汉自己用身份证开的，给王某乙发庞敬汉的号码也是封拓雷让其发的。3、庞敬汉的口供不真实，不应采纳。综上，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实有经原审庭审质证、认证的被害人张某甲、于某、张某乙、裘某、王某戊、胡某、温某、李某丙、李某乙、蔡某、陆某、程某乙、许某乙、孟某、杨某甲、陈某、杨某乙的陈述，被告人吴明辉、梅建荣、封拓雷、郑鸯、邵某、李某甲、王某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、王某乙、苏开党、郭某等的供述，非同案共犯庞敬汉的供述，证人程某甲、王某丙、王某丁、许某甲、朱某甲、刘某甲、米某、刘某乙、韩某、邹某、孙某、薛某、朱某乙、刘某丙等的证言，辨认笔录、照片，价格鉴定结论书，机动车转让协议，车辆转让协议，汽车租赁合同，租赁车辆交接单，名为“符必术”、“向小明”、“孙纪东”、赵高锋、苏开党、庞敬汉的身份证、驾驶证复印件，居民身份证鉴别书，企业法人营业执照，受案登记表，被骗车辆行驶证、照片，手机聊天记录，银行客户凭条，银行卡交易明细，住宿结账单、住宿登记信息，情况说明，归案情况说明，扣押决定书，扣押、发还、移送物品清单，申请书，机票确认书，发票，信息费收据，收条，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理过程中，上诉人梅建荣、封拓雷申请撤回上诉。
关于上诉人邵某的上诉意见，分析如下：1、关于上诉人邵某提出原判认定事实错误，其无罪的意见，经查：（1）被告人梅建荣、封拓雷、郑鸯的供述均证实邵某是明知他们在做租车生意的，就是让“客户”把车租出来，再把租来的车以抵押的形式卖掉，再也不会把抵押掉的车辆去赎回来，从中赚钱。租车诈骗过程中，邵某都和他们一起行动的，主要参与接送客户、监视客户等。被告人梅建荣还供述到邵某得到的好处是包吃包住，钱主要是“疯子”出的。“疯子”还将租车用的钱都打到邵某的银行卡上，邵某也是知道他的银行卡用来接收租车钱的。之前在嵊州租车的钱不够，邵某还出过钱，后来那辆车被车行追回去了，租金也退了，租车的钱也就还给邵某了。上述三被告人在原审侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均供述稳定，且能相互印证。（2）上诉人邵某虽当庭否认其参与诈骗，但其在侦查阶段作过多次供述，其关于租车诈骗过程的供述能和其他同案犯的供述相互印证，且亦曾供述到其知道租来的车说是抵押给人家，但是事实上这些车都卖掉了，其主要负责接送客户、监视客户。梅建荣让“疯子”打租车钱过来，但是梅建荣没有银行卡，就让其借给他，其就把自己的银行卡借给他了。综合本案证据，足以认定上诉人邵某主观上明知骗租车辆系为了抵押出卖赚钱，具有非法占有他人财物的故意，客观上亦参与了租车诈骗中接送客户、监视客户等行为，符合诈骗罪的构成要件。2、关于上诉人邵某提出公安机关在对梅建荣、封拓雷、郑鸯做笔录时可能存在诱供行为的意见，经查，上述三人在原审期间均供述稳定，且内容能相互印证，证据形式和内容均符合法律规定，并无证据证实公安机关有诱供行为，原判对上述三人的供述予以认定并无不当。上诉人邵某的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人王某甲的上诉意见，分析如下：1、关于上诉人王某甲提出其系从犯的意见，经查，上诉人王某甲对其参与实施租车诈骗的事实供认不讳，被告人吴明辉是否用假证件租车并不影响本案的定性。上诉人王某甲在其参与的租车诈骗中实施了联系共同出资人、共同出资租车、联系买家等行为，所起作用较大，不宜认定为从犯。2、关于上诉人王某甲提出涉案车辆评估价值过高的意见，经查，所涉车辆的价格鉴定系绍兴市公安局越城区分局委托绍兴市价格认证中心进行，绍兴市价格认证中心及价格鉴证员均有相应资质，委托及鉴定手续均合法，原审法院对该价格鉴定结论书予以认定并无不当。上诉人王某甲的上述意见，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人王某乙提出其并未参与原判第14节犯罪事实的意见，经查：1、被告人封拓雷、苏开党的供述，证实在租车诈骗中王某乙负责接送客户、监视客户，并负责开房、吃饭、买电话卡等。在第14节犯罪事实中，2015年5月8日下午，封拓雷、王某乙、苏开党在一起时，由苏开党给五洲达租车公司打电话约好要租车并交付了定金。第二天上午9点左右，封拓雷、王某乙、苏开党在高新区君悦国际酒店门口碰面后，封拓雷给客户苏开党5000元租车费，之后苏开党联系了五洲达租车公司并在酒店和租车公司签订租车合同、交付车辆。为了防止租车公司起疑心，租到车后封拓雷、王某乙、苏开党和期间新来的梅建荣四个人开车到山上大唐秦王陵那里去吃饭。2、上诉人王某乙现虽否认其参与第14节犯罪事实，但其在侦查阶段曾多次供述在2015年5月8日下午，其和封拓雷、广东客户（苏开党）三人在大唐秦王陵附近时，封拓雷让广东客户给宝鸡的五洲达租车公司打电话骗车，最后说好一辆黑色雅阁轿车，并交了定金。第二天早上9点左右，封拓雷给广东客户发信息让他往高新君悦酒店门口走，让广东客户给五洲达租车公司说到君悦酒店门口交车，给其说过去把广东客户盯住。三人到君悦酒店后，封拓雷给了广东客户5000元钱，期间封拓雷接了一个小伙子（梅建荣）过来，其三个人就监视着广东客户接车。租到车后为了防止租车公司起疑心，四个人就上山去大唐秦王陵附近吃了饭。上诉人王某乙在侦查阶段所做供述能和被告人封拓雷、苏开党的供述相互印证，整个过程供述详细，细节之处亦能相互吻合。且上诉人王某乙对其参与第13节犯罪事实供认不讳，即在第13节犯罪事实后上诉人王某乙与被告人封拓雷、苏开党已经形成了一个共同犯罪的整体，对租车诈骗具有共同的犯罪故意。综合上述证据，足以认定上诉人王某乙对原判第14节犯罪事实是明知且实际参与的。上诉人王某乙的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人郭某的上诉意见，分析如下：1、关于上诉人郭某对其和庞敬汉的供述提出异议的意见，经查，上述两人的供述均由侦查机关依法定程序收集，原判认定为有效证据并无不当。上诉人郭某对上述证据提出异议，但并无相关证据证实，本院不予采信。2、关于上诉人郭某提出其主观上没有非法占有公私财产的目的，对租车诈骗的事情不知情的意见，经查：（1）被告人封拓雷的供述，证实郭某就是在做介绍客户的活的，从中拿中介费，一般是一个1000元左右。第15节事实中，郭某帮忙联系客户庞敬汉，然后把庞敬汉送上来宝鸡的火车。期间，其让王某乙和郭某联系，还让王某乙打了钱给郭某作为客户过来的路费、住宿费。（2）被告人王某乙的供述证实，5月初郭某就把其介绍给封拓雷，让其跟着封拓雷来宝鸡租车卖车。中介联系的江苏客户庞敬汉到了苏州郭某那里，郭某给其发了庞敬汉的身份证和驾照信息让其等人核对，封拓雷给郭某打电话时，郭某说庞敬汉问来宝鸡干啥，封拓雷让郭某给庞敬汉说清楚来宝鸡是租车卖车，郭某肯定给庞敬汉说了。封拓雷让其和郭某联系去宝鸡接客户庞敬汉。期间，庞敬汉打电话给其说没钱花了，其就找封拓雷，封拓雷只给了500元钱，其就给郭某打了500元钱过去。（3）非同案共犯庞敬汉的供述证实，其在网上认识了一个姓张的做小额贷款的人，他开始给其介绍到各地从租车公司租出车来后抵押掉，给其提成，其想想事情是违法的就没有做。后来张介绍其到苏州找郭某，其5月8日到的苏州，郭某给其联系好到宝鸡，其问他到宝鸡怎么做，他说到宝鸡有人给其安排。郭某给其开了房间让其住下，还给其100元钱吃饭，第二天给其250元钱让其去火车站买了张去宝鸡的火车票。其到宝鸡后王某乙接其到宾馆，后来梅建荣和封拓雷也到了宾馆，他们给其介绍了下租车的情况，让其去把车租出来，然后再把车抵押掉。实质是把车从租车行骗租出来后卖掉了，像这种骗租车卖掉的事情全国各地都有。4、王某乙和郭某关于“客户”的聊天情况有微信聊天记录证实。综合上述证据，足以认定上诉人郭某主观上明知租车诈骗的事实，且客观上参与了租车诈骗中帮忙接送客户等行为，已构成诈骗罪。上诉人郭某的上述意见，与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梅建荣、封拓雷、邵某、王某甲、王某乙、郭某及原审被告人吴明辉、郑鸯、李某甲、张鼎、蒋某、高宁宁、苏开党以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的手段，以签订车辆租赁合同为名，骗取他人财物，其中上诉人封拓雷、原审被告人吴明辉数额特别巨大，上诉人梅建荣、邵某、王某乙及原审被告人郑鸯、张鼎、高宁宁、苏开党、郭某数额巨大，上诉人王某甲及原审被告人李某甲、蒋某数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，所做量刑基本适当。上诉人邵某、王某甲、王某乙、郭某请求二审法院依法改判的上诉意见，依据不足，本院不予支持。上诉人梅建荣、封拓雷申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人梅建荣、封拓雷撤回上诉；
二、驳回上诉人邵某、王某甲、王某乙、郭某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高海燕