wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5324号
原告：黄瑞尧。
委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：宋春莲。
被告：缪金鸽。
原告黄瑞尧与被告宋春莲、缪金鸽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄瑞尧的委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽到庭参加诉讼。本院于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告黄瑞尧委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽、宋春莲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄瑞尧及其委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽、宋春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞尧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告宋春莲向原告黄瑞尧购买纸板，货物价值40000元。当日被告宋春莲向原告黄瑞尧出具欠款凭证。后经原告催讨，被告宋春莲于2013年向原告付款20000元，剩余20000元货款至今未支付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪金鸽应对本案债务承担共同偿还责任。
被告缪金鸽答辩称，我向原告购买纸板并欠款40000元是事实，但是该部分货款均已支付完毕。涉案的20000元货款大概是在2013年8月份通过我妻子宋春莲的银行账户直接汇款至原告妻子的账户。当时我们支付完货款要求原告将欠条撕毁，但没有料到原告并未撕毁欠条。
被告宋春莲答辩称，我欠原告的货款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠款凭证，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实；5.短信记录，证明被告宋春莲欠原告货款的事实。
在本院确定的举证期限内，被告缪金鸽、宋春莲提供汇款凭证一份，证明被告已支付涉案货款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告缪金鸽、宋春莲对原告提供的证据1-3三性无异议，对证据4的三性无异议，但主张欠款已支付完毕。对证据5的真实性无异议，但认为被告宋春莲客户较多，其仅仅是对收到短信进行确认，而非对欠款的事实予以确认，被告在核对账目后才发现欠款已经支付完毕。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。关于被告缪金鸽、宋春莲提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该证据并不能证明其待证事实，被告结欠原告40000元却支付41000元，不符合逻辑，且该欠条仍由原告持有，结合原被告之间的短信往来，被告在2016年对欠款仍予以确认，被告提供的证据尚不足以证明其已支付涉案货款；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告缪金鸽与被告宋春莲系夫妻关系，二人于1992年10月15日登记结婚。被告宋春莲向原告黄瑞尧购买纸板，2012年1月22日，经双方结算，2011年度被告宋春莲尚欠原告货款40000元，并由被告宋春莲向原告出具欠款凭证一份。2013年2月8日，被告宋春莲向原告汇款41000元。欠条出具后至2013年2月8日之前的期间内，双方继续发生纸板买卖业务，中间被告宋春莲时有拖欠和支付货款。
2016年2月4日，原告黄瑞尧向被告宋春莲发送一条手机短信，内容为原告姓名及农业银行账号一个。被告宋春莲在14分钟内回复两条短信，内容分别为“信息收到了”、“明天和后天一定打给你”。
本院认为：原告黄瑞尧与被告宋春莲之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案争议焦点为涉案货款是否已支付完毕。原告黄瑞尧持有欠款凭证，该凭证系被告宋春莲就2011年度所欠货款向原告出具，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻欠款凭条所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。被告宋春莲虽提供汇款凭证一份，但汇款金额与欠款金额不一致。对此，被告宋春莲在第二次庭审中陈述41000元中20000元用于支付本案货款，剩余21000元用于支付双方2012年度的货款，第三次庭审过程中，被告陈述41000元中40000元用于支付本案货款，剩余1000元支付2012年度货款。本院认为，被告宋春莲在两次庭审中对货款的支付陈述自相矛盾，可信度较低，对其辩解本院不予采信。另被告宋春莲在收到原告催讨货款的手机短信息后，回复原告“信息收到了”、“明天和后天一定打给你”，对此被告宋春莲称其回复原告的本意只是确认收到短信而非对欠款事实的确认。本院认为，被告宋春莲虽主张其回复短信行为系其生意往来中的习惯做法，但结合短信内容，本院认为被告的解释不符合常理。综上，本院认为，被告宋春莲尚欠原告货款20000元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。本案债务发生于被告宋春莲、缪金鸽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告宋春莲、缪金鸽于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞尧货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由宋春莲、缪金鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱成丰
代理审判员 杨茜茜
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月十六日
代书 记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5324号原告：黄瑞尧。委托诉讼代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：宋春莲。被告：缪金鸽。原告黄瑞尧与被告宋春莲、缪金鸽买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄瑞尧的委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽到庭参加诉讼。本院于2016年9月27日第二次公开开庭进行了审理，原告黄瑞尧委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽、宋春莲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄瑞尧及其委托诉讼代理人罗义、被告缪金鸽、宋春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞尧向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告货款20000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告宋春莲向原告黄瑞尧购买纸板，货物价值40000元。当日被告宋春莲向原告黄瑞尧出具欠款凭证。后经原告催讨，被告宋春莲于2013年向原告付款20000元，剩余20000元货款至今未支付。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告缪金鸽应对本案债务承担共同偿还责任。被告缪金鸽答辩称，我向原告购买纸板并欠款40000元是事实，但是该部分货款均已支付完毕。涉案的20000元货款大概是在2013年8月份通过我妻子宋春莲的银行账户直接汇款至原告妻子的账户。当时我们支付完货款要求原告将欠条撕毁，但没有料到原告并未撕毁欠条。被告宋春莲答辩称，我欠原告的货款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明二被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实；4.欠款凭证，证明原、被告之间存在买卖关系的事实及被告欠原告货款的事实；5.短信记录，证明被告宋春莲欠原告货款的事实。在本院确定的举证期限内，被告缪金鸽、宋春莲提供汇款凭证一份，证明被告已支付涉案货款的事实。上述证据经庭审出示质证，被告缪金鸽、宋春莲对原告提供的证据1-3三性无异议，对证据4的三性无异议，但主张欠款已支付完毕。对证据5的真实性无异议，但认为被告宋春莲客户较多，其仅仅是对收到短信进行确认，而非对欠款的事实予以确认，被告在核对账目后才发现欠款已经支付完毕。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。关于被告缪金鸽、宋春莲提供的证据，原告对其真实性、合法性无异议，但认为该证据并不能证明其待证事实，被告结欠原告40000元却支付41000元，不符合逻辑，且该欠条仍由原告持有，结合原被告之间的短信往来，被告在2016年对欠款仍予以确认，被告提供的证据尚不足以证明其已支付涉案货款；本院对该证据的真实性、合法性予以确认。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：被告缪金鸽与被告宋春莲系夫妻关系，二人于1992年10月15日登记结婚。被告宋春莲向原告黄瑞尧购买纸板，2012年1月22日，经双方结算，2011年度被告宋春莲尚欠原告货款40000元，并由被告宋春莲向原告出具欠款凭证一份。2013年2月8日，被告宋春莲向原告汇款41000元。欠条出具后至2013年2月8日之前的期间内，双方继续发生纸板买卖业务，中间被告宋春莲时有拖欠和支付货款。2016年2月4日，原告黄瑞尧向被告宋春莲发送一条手机短信，内容为原告姓名及农业银行账号一个。被告宋春莲在14分钟内回复两条短信，内容分别为“信息收到了”、“明天和后天一定打给你”。本院认为：原告黄瑞尧与被告宋春莲之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案争议焦点为涉案货款是否已支付完毕。原告黄瑞尧持有欠款凭证，该凭证系被告宋春莲就2011年度所欠货款向原告出具，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻欠款凭条所记载的内容，一般不轻易否定其证明力。被告宋春莲虽提供汇款凭证一份，但汇款金额与欠款金额不一致。对此，被告宋春莲在第二次庭审中陈述41000元中20000元用于支付本案货款，剩余21000元用于支付双方2012年度的货款，第三次庭审过程中，被告陈述41000元中40000元用于支付本案货款，剩余1000元支付2012年度货款。本院认为，被告宋春莲在两次庭审中对货款的支付陈述自相矛盾，可信度较低，对其辩解本院不予采信。另被告宋春莲在收到原告催讨货款的手机短信息后，回复原告“信息收到了”、“明天和后天一定打给你”，对此被告宋春莲称其回复原告的本意只是确认收到短信而非对欠款事实的确认。本院认为，被告宋春莲虽主张其回复短信行为系其生意往来中的习惯做法，但结合短信内容，本院认为被告的解释不符合常理。综上，本院认为，被告宋春莲尚欠原告货款20000元，事实清楚，对原告的主张本院予以支持。本案债务发生于被告宋春莲、缪金鸽夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告主张由二被告共同支付上述货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告宋春莲、缪金鸽于本判决生效之日起十日内支付原告黄瑞尧货款20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由宋春莲、缪金鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  钱成丰代理审判员  杨茜茜人民陪审员  黄纪安二〇一七年一月十六日代书 记员  吴倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6601号
上诉人（原审原告）：支永春，男，1955年3月9日出生。
被上诉人（原审被告）：王丽芝，女，1959年10月3日出生。
委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。
上诉人支永春因与被上诉人王丽芝不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人支永春、被上诉人王丽芝及其委托诉讼代理人王连华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
支永春上诉请求：撤销原判，改判支持我原审中的全部诉讼请求。事实与理由：我与王丽芝原系男女朋友关系，二人曾同居生活。同居生活期间，王丽芝名下购买×××雅阁牌小轿车（以下简称涉案车辆）一辆，购车款215121元由支永春垫付。后双方分手，王丽芝将诉争车辆开走。为此，支永春起诉，要求王丽芝返还全部车辆垫付款。一审中支永春就垫付事实向法庭举证，一审法院对于我的请求未予支持，属适用法律错误。为此，请求二审法院改判支持我的全部诉讼请求。
王丽芝辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。购买车辆时，我与支永春是男女朋友关系，当时购买车辆是为了双方共同使用。后因支永春提出分手，在其三个同学见证下，双方约定车辆归我所有，支永春还向我支付了3万元租房费，双方正式分手。支永春向法庭出示的垫付证明是因为售车方统一要求，不能作为双方是垫付关系的证据。综上，请求二审法院驳回支永春的全部诉讼请求。
支永春向一审法院起诉请求：1.判令王丽芝返还支永春垫付的购车款215121元；2.判令王丽芝承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：支永春曾以民间借贷纠纷为由诉至丰台法院，要求王丽芝偿还购车款215121元及相应利息，丰台法院经审理认为：“本案中，支永春称其于2011年2月24日，双方在男女朋友交往生活期间，为王丽芝垫付购车款215121元，支永春仅提供资金垫付证明，但未能提供充分翔实的证据证明其与王丽芝之间存在借贷关系的事实，且王丽芝表示轿车系双方同居生活期间，支永春为其购买的。”2015年11月26日丰台法院以（2015）丰民（商）初字第18294号裁定书驳回支永春的起诉。支永春不服提起上诉，二中院经审理认为：“支永春以民间借贷法律关系为由提起本案诉讼，支永春应当提供能够证明借贷法律关系存在的充分的证据。经查，根据支永春提供的《资金垫付证明》中记载，支永春系个人愿意为王丽芝支付购车款，且购车时，支永春与王丽芝系男女朋友关系，综合本案现有证据，无法证明双方存在民间借贷的事实，一审法院据此驳回支永春的起诉并无不当。支永春的上诉理由均不能成立。”故二中院于2016年2月14日以（2016）京02民终490号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。
后支永春以所有权确认纠纷为由请求确认登记在王丽芝名下车牌号为×××的本田雅阁轿车（不含车牌）归支永春所有。经审理丰台法院认为：“×××的本田雅阁轿车系原、被告作为男女朋友关系同居生活期间由支永春刷卡付款购买，原告在明知该车登记的购车人是被告王丽芝，购车后亦将所有权登记在被告名下的情形下仍然支付了购车款，支永春向北京博瑞翔宸汽车销售中心签署的《资金垫付证明》也表明了其愿意为王丽芝支付购车款的意愿。该车自2011年2月28日初始登记王丽芝为所有权人起至今已五年有余，2014年6月双方分手时王丽芝将该车开走使用至今……”2016年12月1日丰台法院以（2016）京0106民初21151号民事判决书驳回支永春的诉讼请求。后支永春上诉，二中院经审理认为，支永春的上诉请求不能成立，应予驳回。2017年3月14日，二中院以（2017）京02民终2007号民事判决书驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，生效法律文书已经认定下列事实，根据支永春提供的《资金垫付证明》中记载，支永春系个人愿意为王丽芝支付购车款，且购车时，支永春与王丽芝系男女朋友关系。现支永春以不当得利为由要求王丽芝返还垫付的购车款215121元，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回支永春的诉讼请求。
本院二审期间，王丽芝提出购买车辆确系二人在共同生活期间购买，目的是为二人共同使用，是二人共同财产。后支永春提出分手时，经支永春的同学出面调解，二人达成了调解意见，主要内容为涉案车辆归王丽芝所有，支永春向王丽芝支付3万元作为王丽芝的租房费用，王丽芝搬出支永春家。支永春对于上述调解的内容认可，但认为因车辆登记在王丽芝名下，故当时同意车辆归王丽芝所有。同时认为，二人系同居关系，故购买车辆并非共同财产，王丽芝取得了车辆所有权，应当将垫付车辆的款项返还给自己。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为：支永春提交的《资金垫付证明》，系支永春签署给北京博瑞翔宸汽车销售中心的书面材料。从《资金垫付证明》的形式上看，属于格式化证明，应系北京博瑞翔宸汽车销售中心针对购车人非本人付款的情况进行的常规性操作。据此，故该证明应理解为描述支永春、王丽芝与北京博瑞翔宸汽车销售中心外部支付关系较为符合实际。基于双方当时存在同居关系，支永春与王丽芝二人基于此笔支付的内部关系，应结合双方陈述以及相关证据综合进行认定。根据已查明的事实，王丽芝、支永春均认可涉案车辆系在二人同居期间，为日后生活而购买，车辆登记在王丽芝名下，购车款215121元系支永春支付。从上述情况来看，涉案车辆应认定为二人同居期间的共同财产，根据法律规定，同居期间财产不同于夫妻共同财产，涉案车辆虽登记在王丽芝名下，但实际是支永春、王丽芝按照出资比例占有相应的财产份额。在二人解除同居关系时，本应按比例进行分割，由取得车辆的人员给予对方相应的车辆折价款。但根据本案二审中已查明的事实，支永春、王丽芝在解除同居关系时，经过支永春同学调解，双方达成一致，涉案车辆归王丽芝所有，故应当认定，支永春放弃了对于涉案车辆这一共同财产的所有权，双方对涉案车辆已分割完毕。现支永春以不当得利为由，主张其支付车辆款项系借贷、垫付等法律关系，与事实不符，其主张缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。
综上所述，支永春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4526元，由支永春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 刘保河
审 判 员 屠 育
二〇一八年七月二十六日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1776号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞恒，董官屯支行信贷主任（特别授权）。
被告：王玉增，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢龙，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：吕后瑞，男，1983年12月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告王玉增、谢龙、吕后瑞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞恒到庭参加了诉讼，被告王玉增、谢龙、吕后瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉增偿还原告借款本金5万元及合同约定利息；2.判令被告谢龙、吕后瑞承担连带担保责任。事实和理由：2014年10月31日被告王玉增由被告谢龙、吕后瑞担保从原告所属董官屯信用社借款5万元，于2016年10月30日到期。借款逾期后经原告多次催要至今未还，请求依法判令被告王玉增归还借款本金及利息。并由保证人谢龙、吕后瑞负连带清偿责任。
被告王玉增、谢龙、吕后瑞未作答辩。
原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月31日,被告王玉增与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人王玉增，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“运输”，借款金额人民币5万元，借款期限自2014年10月31日至2016年10月30日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。
为保证被告王玉增归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2014年10月31日与被告谢龙、吕后瑞签订最高额保证合同，约定保证人谢龙、吕后瑞自愿为债务人自2014年10月31日至2016年10月30日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币5万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2015年11月9日，向被告王玉增支付贷款5万元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2016年10月30日，利率8.08375‰，被告王玉增在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告王玉增仍欠原告所属董官屯信用社借款本金5万元及利息未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告王玉增归还借款5万元并支付利息及其罚息，被告谢龙、吕后瑞承担连带保证责任。
本院认为：原告与三被告签订借款合同后，原告依约向被告王玉增履行了支付贷款的义务，被告王玉增在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告王玉增欠原告借款本金5万元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告王玉增应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王玉增归还借款5万元及利息，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告谢龙、吕后瑞为被告王玉增向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢龙、吕后瑞依法应当承担连带清偿责任。被告谢龙、吕后瑞在承担保证责任后，有权向被告王玉增追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王玉增、谢龙、吕后瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王玉增于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告谢龙、吕后瑞负连带偿还责任；
三、被告谢龙、吕后瑞承担连带清偿责任后，有权向被告王玉增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王玉增负担，被告谢龙、吕后瑞负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一七年六月十四日
书记员 刘凤玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5076号
原告：丘海林，男，1997年1月21日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人荣孝蓉，重庆智跃律师事务所律师。
被告：黄晗，男，1993年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告丘海林与被告黄晗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告丘海林到庭参加诉讼，被告黄晗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丘海林向本院提出诉讼请求：1、判令黄晗支付丘海林利息67.75元（从2016年2月22日起至2016年5月23日止，以借款金额6161为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令黄晗承担本案律师费3000元。事实和理由：2016年2月14日，黄晗以资金周转为由向丘海林借款6161元。双方通过支付宝好友之间的借条功能出具“借条”，约定借款金额为6161元，借款利息0元，还款日期2016年2月21日。还款期限届满后，黄晗拒不�还借款，丘海林多次催收未果遂向法院起诉。起诉后黄晗于2016年5月23日转账归还借款6161元，但是还给丘海林造成了逾期还款的借款利息损失以及本案的律师费损失。为维护丘海林的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告黄晗未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，黄晗以资金周转为由向丘海林借款6161元。双方通过支付宝好友之间的借条功能出具“借条”订立借款协议，约定：借款金额为6161元，借款利息0元，还款日期2016年2月21日，借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等。丘海林按约定支付了全部借款，还款期限届满后，黄晗拒不归还借款，�海林多次催收未果遂于2016年4月14日向本院提起本案诉讼，请求判令黄晗归还借款6161元及逾期利息，并承担律师代理费用。另查明，丘海林起诉后，黄晗于2016年5月23日转账归还借款6161元。又查明，丘海林与重庆智跃律师事务所于2016年3月22日签订《法律事务委托合同》，委托该所律师荣孝蓉担任丘海林与黄晗民间借贷纠纷一案代理人，并支付律师费3000元。
本院认为，丘海林与黄晗之间的借款合同关系依法成立，合法有效。丘海林按合同约定履行了支付借款义务，黄晗应按约定及时归还本金。而黄晗拒不归还本金，已构成违约，丘海林起诉要求黄晗按同期银行贷款利率支付逾期还款期间的利息67.75元，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。本案中，借款协议约定借款人需承担因未按约还款所产生的一切费用，包括律师费等。现丘海林因黄晗未按约还款提起本案诉讼，并实际产生律师费，故丘海林可以要求黄晗承担其因本案诉讼产生的律师费。关于律师费数额，根据《重庆市律师服务收费管理实施办法》第五条规定，律师事务所代理民事诉讼案件实行政府指导价；根据《重庆市律师服务收费标准》第一条规定，涉及财产关系的民事诉讼，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：（1）10万元下的，2000—6000元；（2）10万元以上—50万元以内，6%—5%；（3）50万元以上—100万元以内，5%—4%；（4）100万元以上—500万元以内，4%—3%；（5）500万元以上—1000万元以内，3%—2%；（6）1000万元以上，2%—1%。本案中，丘海林因本案诉讼实际产生了律师费3000元，该律师费没有超过按上述收费标准规定的限额，故本院依法支持丘海林关于律师费的诉讼请求�
黄晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告丘海林的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晗在本判决生效后立即向原告丘海林支付利息67.75元。
二、被告黄晗在本判决生效后立即向原告丘海林支付因本案诉讼产生的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费300元，由被告黄晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 曾炎一
二〇一六年九月五日
书 记 员 任广慧
鄂�市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执678号
申请执行人江门市优博大化工有限公司
法定代表人陈怀友公司经理
被执行人鄂州市天信工贸有限公司，地址鄂州市天信工贸有限公司。
法定代表人肖汉平。
申请执行人江门市优博大化工有限公司与被执行人鄂州市天信工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01647号民事判决书已发生法律效力。被执行人鄂州市天信工贸有限公司应偿还申请执行人江门市优博大化工有限公司人民币74690.00元。申请执行人江门市优博大化工有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鄂州市天信工贸有限公司无履行能力，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪向东
二〇一六年十一月八日
书记员 萧 芃
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2118号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。
法定代表人：潘琰，该支行行长。
委托诉讼代理人：费如伟，该支行职工。
委托诉讼代理人：韦鑫，该支行职工。
被告：何欢。
被告：何启荣。
被告：麦建平。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告何欢、何启荣、麦建平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤诉。
案件受理费5024元，减半收取计2512元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。
审判员 孙燎民
二〇一六年九月十九日
书记员 黄山桂
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2554号
原告：宋世涛，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：潘长城、尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西四沟村。
法定代表人：宋超，村委主任。
被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东四沟村。
负责人：苗德义。
原告宋世涛与被告连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会、连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告宋世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2000年8月29日《鱼塘承包合同》和2001年1月11日《关于<承包鱼塘合同>土地变动的补充说明》及2008年7月21日《关于<承包鱼塘合同>土地变动的补充说明》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月29日，原被告签订《承包鱼塘合同》，约定原告承包高速公路以西鱼塘和四至范围内余地，承包期限从2001年1月31日起至2011年12月31日止。合同约定了违约责任。后因被告违约及临连高速和汾灌高速结合部道路拓宽，占用原告鱼塘土地宽14米，长320米，树木200棵等原因，未给予原告经济补偿，经原告与被告两次协商达成补充协议，将原告承包期限由原来的2001年1月31日起至2011年12月31日止，变更为2001年1月31日起至2021年12月31日止。2017年3月7日，被告通过青口镇招投标服务中心发布招标公告，对上述原告承包范围内尚未到期的承包地重新发包。原告在承包期间，严格履行合同义务，并对承包地进行了大量的投资，被告违反合同约定，擅自重新发包，拒绝履行合同，构成违约，严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告起诉时不存在连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会这一自治组织，因此连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会不具备本案主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋世涛对被告连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 程德春
二〇一七年五月十五日
书记员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（1）有明确的被告；
（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初2554号原告：宋世涛，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城、尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西四沟村。法定代表人：宋超，村委主任。被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东四沟村。负责人：苗德义。原告宋世涛与被告连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会、连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告宋世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2000年8月29日《鱼塘承包合同》和2001年1月11日《关于土地变动的补充说明》及2008年7月21日《关于土地变动的补充说明》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月29日，原被告签订《承包鱼塘合同》，约定原告承包高速公路以西鱼塘和四至范围内余地，承包期限从2001年1月31日起至2011年12月31日止。合同约定了违约责任。后因被告违约及临连高速和汾灌高速结合部道路拓宽，占用原告鱼塘土地宽14米，长320米，树木200棵等原因，未给予原告经济补偿，经原告与被告两次协商达成补充协议，将原告承包期限由原来的2001年1月31日起至2011年12月31日止，变更为2001年1月31日起至2021年12月31日止。2017年3月7日，被告通过青口镇招投标服务中心发布招标公告，对上述原告承包范围内尚未到期的承包地重新发包。原告在承包期间，严格履行合同义务，并对承包地进行了大量的投资，被告违反合同约定，擅自重新发包，拒绝履行合同，构成违约，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉时不存在连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会这一自治组织，因此连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会不具备本案主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋世涛对被告连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  程德春二〇一七年五月十五日书记员  李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：驳回起诉《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初2554号 原告：宋世涛，男，1970年1月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：潘长城、尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。 被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西四沟村。 法定代表人：宋超，村委主任。 被告：连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东四沟村。 负责人：苗德义。 原告宋世涛与被告连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会（以下简称四沟村委会）、连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会（以下简称东四沟村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋世涛及其委托诉讼代理人尚延柱、被告四沟村委会的法定代表人宋超、被告东四沟村委会的负责人苗德义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋世涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行2000年8月29日《鱼塘承包合同》和2001年1月11日《关于土地变动的补充说明》及2008年7月21日《关于土地变动的补充说明》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年8月29日，原被告签订《承包鱼塘合同》，约定原告承包高速公路以西鱼塘和四至范围内余地，承包期限从2001年1月31日起至2011年12月31日止。合同约定了违约责任。后因被告违约及临连高速和汾灌高速结合部道路拓宽，占用原告鱼塘土地宽14米，长320米，树木200棵等原因，未给予原告经济补偿，经原告与被告两次协商达成补充协议，将原告承包期限由原来的2001年1月31日起至2011年12月31日止，变更为2001年1月31日起至2021年12月31日止。2017年3月7日，被告通过青口镇招投标服务中心发布招标公告，对上述原告承包范围内尚未到期的承包地重新发包。原告在承包期间，严格履行合同义务，并对承包地进行了大量的投资，被告违反合同约定，擅自重新发包，拒绝履行合同，构成违约，严重损害了原告的合法权益。 被告四沟村委会辩称，原告的合同是与四沟村委会下辖的东四沟自然村签订的，与行政村无关。原告提供的2008年7月21日的合同，系东四沟自然村原负责人苗德鸣在离任后签订的，且该合同是手写的，有后添加的可能，该合同上的甲方代表人没有人签字，合同上未加盖公章。 被告东四沟村委会辩称，现负责人苗德义于2015年接任东四沟村总负责人，在行政村不担任职务，原告2000年、2001年的承包合同已经到期，村里不知有2008年的那份合同，且2008年的合同形成于2016年，没有现负责人的签字，是无效合同。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2000年8月29日，原赣榆县城南乡东四沟村村民委员会作为甲方与作为乙方的原告宋世涛及案外人刘家裕签订《承包鱼塘合同》，合同约定乙方一次性交付陆万元人民币，承包甲方高速公路以西鱼塘和四至范围内余地的经营权。承包四至为：东至高速公路边，南至大堆北角10米处，西至四队园地（含所修的渠沟），北至四队渠路（含东西路）。承包期限为：从2001年1月31日至2011年12月31日止。合同第九条约定甲方须在2000年11月31日前交付使用，如有推迟，按总额（承包金）月息20%赔偿乙方损失。后因原赣榆县城南乡东四沟村村民委员会未在合同第九条约定的期限内交付承包地，双方经过协商，于2001年1月11日签订《关于《承包鱼塘合同》履行协议的补充说明》，该说明将2000年8月29日签订的《承包鱼塘合同》的承包期延长五年作为未及时交付承包土地的补偿，即从2001年11月31日起至2016年12月31日止。现上述合同和补充说明均已到期且履行完毕。原告提交落款为2008年7月21日的《关于《承包鱼塘合同》土地变动的补充说明》，该补充说明的内容为“甲方：青口镇东四沟村委会.乙方：宋世涛.因临连高速和汾灌高速结合部道路拓宽：占用原承包人宋世涛鱼塘土地宽14米，长320米，树木200棵.未给予经济补偿.经甲乙双方共同协商达成如下协议。1、甲方自愿延长乙方承包使用期限5年.作为甲方对乙方的赔偿.承包期限由原来的2001年1月31日至2016年12月31日止，改为现在的承包期2001年1月31日至2021年12月31日止。2、原2000年8月29日.所签《承包合同》的各项条款均有效。甲方代表人：乙方.宋世涛2008年7月21日.”。案外人苗德鸣在该补充说明的右上角签字，唐顶玉、孙传柱在该补充说明的左下角签字。经审理查明，该补充说明形成于2016年。 另查明，连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村系被告四沟村委会下辖的自然村，不具备独立的法人资格。2008年7月21日，苗德鸣任东四沟村负责人，案外人唐顶玉任东四沟村副主任，孙传柱任生产队长。苗德鸣于2015年离任，唐顶玉至今仍任东四沟村副主任。 本院认为,采用书面形式订立合同的，应当有双方当事人签字或者盖章方能成立。原告提交的落款为2008年7月21日的《关于《承包鱼塘合同》土地变动的补充说明》从形式和内容上看实为一份合同，该合同的一方主体为青口镇东四沟村委会，因青口镇东四沟村系四沟村委会下辖的自然村，无权对外签订合同，原告应当与被告四沟村委会签订合同。被告东四沟村委会不具备本案主体资格，本院已另行制作裁定书驳回原告对被告东四沟村委会的起诉。落款为2008年7月21日的合同实际形成于2016年，2015年连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村负责人苗德鸣已离任，在该合同上签字的三人均不是当时被告四沟村委会的法定代表人或东四沟自然村的负责人，合同上亦没有四沟村委会的盖章，因此该合同缺乏一方当事人的签字或盖章，该合同并未依法成立。故对原告要求被告继续履行该合同的诉讼请求，本院依法不予支持。因原被告于2000年8月29日签订的《承包鱼塘合同》及2001年1月11日签订的《关于履行协议的补充说明》已经到期且履行完毕，该两份合同已经终止，故对原告要求继续履行该两份合同的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下： 驳回原告宋世涛的诉讼请求。 案件受理费575元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。） 审判员  程德春 二〇一七年五月十五日 书记员  李陆军 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限界至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1005号
原告：毕远建，男，1977年7月29日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托代理人：郑晓庆，东港市椅圈镇法律服务所法律工作者。
被告：丹东临港经济区开发投资有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：傅春晖，系该公司董事长。
委托代理人：贾岚圭，男，1983年8月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东华美房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：匡远茂，系该公司经理。
委托代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：丹东市振安区第二建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：曲英丹，系该公司经理。
被告：王洪海，男，1975年6月8日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：谭程泽，男，1973年9月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告王洪海、谭程泽的共同委托代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告王洪海、谭程泽的共同委托代理人：王红宇，辽宁文扬律师事务所律师。
原告毕远建诉被告丹东临港经济区开发投资有限公司（以下简称临港投资公司）、丹东华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）、丹东市振安区第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、王洪海、谭程泽运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毕远建的委托代理人孙宝仁、郑晓庆，被告华美公司、王洪海、谭程泽的共同委托代理人李伯特、王红宇到庭参加了诉讼。被告临港投资公司、被告二建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告华美公司、二建公司、王洪海、谭程泽共同承包了被告临港投资公司项下的辽宁纳诺科技公司二期土地回填平整工程，被告临港投资公司系工程的发包方。原告驾驶辽F692**号车为该工程拉运土石方，各个被告已结算部分运费，尚欠16500元。原告多次与各个被告协商解决此事，但各被告以各种理由推拖至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令各被告立即给付原告欠款16500元。
被告临港投资公司述称：就原告所诉的辽宁纳诺科技有限公司二期土地回填平整工程，我公司于2013年7月24日与二建公司签订《建设工程施工合同》，将上述工程发包给了二建公司施工。该工程竣工后，经丹东边境经济合作区财政投资审核中心审核，上述工程结算工程价款审定金额为13421936元。上述审定工程价款，我公司分别于2014年1月24日支付给了二建公司600万元、2014年12月31日支付给了二建公司600万元、2015年6月11日支付给了二建公司1421936元。截止2015年6月11日，我公司已经全部付清了工程价款。我公司作为工程的发包方，已经付清了全部工程款，并且工程承包方二建公司具备相应的主体资格和施工资质，我公司对工程承包方的选用没有过错。故原告的请求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华美公司辩称：涉案工程与我公司没有关系，本案是运输合同纠纷，只有雇主应当承担责任，我公司不应当承担责任。
被告二建公司未做答辩。
被告王洪海、谭程泽共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原告受被告王洪海、谭程泽雇用运送土石方事情属实，但是运费已经全部结清，被告王洪海、谭程泽没有拖欠原告的运费，所以被告王洪海、谭程泽不同意给付原告运费。
经审理查明：2013年7月24日，被告临港投资公司与被告二建公司签订《建设工程施工合同》，由被告二建公司对辽宁纳诺科技有限公司二期土地回填平整工程进行施工。合同签订后，被告王洪海、谭程泽找到原告驾驶辽F692**号车为该工程拉运土石方，两名被告按照拉土方数量给付价款。双方采用原告每拉一车土石方，被告向其开具土石方票据并登记在账，后回收土石方票据并根据登记的账本结算运输款项的方式进行结算。工程期间，原告与被告王洪海、谭程泽结算了数次运输款，现欠运输费16500元。
本院所确认的上述事实，有《建设工程施工合同》、录音资料及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告将货物从起运点运输到约定地点，由被告王洪海、谭程泽支付运输费用，原告与两名被告王洪海、谭程泽形成运输合同关系。根据原告提供的录音资料，被告王洪海、谭程泽均未否认欠款事实的存在，现被告王洪海、谭程泽没有证据证明已经支付了全部运输费用，故对于原告要求其二人支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；关于欠付款项数额一节，双方在录音中多次提到被告处有一本记账本，记载了已付及未付运输费用的相关事项，现两名被告王洪海、谭程泽表示账本已经不见了，应承担对己不利的法律后果，故对于原告主张的数额，本院予以支持。关于原告主张要求被告临港投资公司、二建公司、华美公司共同承担给付责任诉讼请求，因原告未能提供证据予以证明，故对原告的该部分请求，本院不予支持。关于被告王洪海、谭程泽提出没有拖欠原告运输费的辩解意见，因未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪海、谭程泽于本判决生效后三日内共同给付原告毕远建运输费16500元；
驳回原告毕远建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，由被告王洪海、谭程泽负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 杨 景
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 杨龙涛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘元媛
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2314号
原告曹蓉蓉。
委托代理人李明玉。
被告郭俊云。
被告郭丙林。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务总经理。
委托代理人于海沙。
原告曹蓉蓉诉被告郭俊云、郭丙林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员岳鸿远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹蓉蓉及其委托代理人李明玉、被告郭俊云、郭丙林、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托代理人于海沙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告郭俊云辩称：我开的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三责险，原告的损失首先应当由保险公司承担。
被告郭丙林辩称：我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，投保有交强险和商业三责险，原告的损失首先应当由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对原告的合理合法损失同意在保险限额内按照保险责任承担，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险责任范围保险公司不予承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、责任划分情况；2、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；3、保单复印件2份，证明被告车辆投保情况；4、医疗费票据3张、诊断证明书、出院证、住院病历、费用汇总清单，证明原告因事故受伤住院花费情况；5、原告的劳动合同、事故前三个月工资表、房屋租赁合同、电费手据，证明原告有固定工作，经常居住地为城市、收入来源于城市，月收入3500元；6、获嘉县价格认证中心出具的财产损估损单2张、定损单2张、购手机发票一张，证明原告的财产损失6850元。
被告郭俊云、郭丙林、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未向本院提供任何证据材料。
根据上述有效证据和当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2016年8月22日16时，被告郭俊云驾驶晋Ｄ×××××号小型普通客车在获嘉县同盟大道发改委门前路段由东向西起步进入道路时与原告曹蓉蓉驾驶二轮摩托车载常梓桐沿非机动车道由东向西行驶相撞，造成原告曹蓉蓉及儿子常梓桐受伤，原告车辆及手机损坏的交通事故。事故发生后，原告曹蓉蓉被送往获嘉县人民医院住院治疗，经诊断，1、头部外伤，2、下肢损伤，3、软组织疾患。住院18，花去医疗费6334.98元。出院医嘱为：1、休息2月，2、避免剧烈运动，3、2周后复查。该次事故经获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭俊云负事故的主要责任，原告曹蓉蓉负事故的次要责任。被告郭丙林系事故车辆晋Ｄ×××××号小型普通客车的实际车主，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司系事故车辆投保交强险、商业险的保险公司。原告于2016年10月17日诉至本院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计23234元；2、要求被告承担本案诉讼费用。其中：1、医疗费6647元（6334.98+220+92），2、误工费9100元（3500÷30×78），3、护理费1522元（30864÷365×18），4、住院伙食补助费270元（15×18），5、财产损失6850元（6550+300），6、交通费300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告曹蓉蓉驾驶的二轮摩托车与被告郭俊云驾驶的小型普通客车发生事故，该次事故经获嘉县公安局交通警察大队认定，被告郭俊云负事故的主要责任，原告曹蓉蓉负事故的次要责任，被告郭俊云驾驶的晋Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失应当按照上述顺序进行赔偿。郭俊云具有合法的驾驶资格，被告郭丙林将其所有的车辆交给郭俊云驾驶并无过错，原告曹蓉蓉请求被告郭丙林赔偿无法律依据，本院不予支持。
原告请求的医疗费6647元，其中有两张票据是原告之子常梓桐的，因常梓桐并非本案的原告，常梓桐的两张医疗费票据本院不予支持，原告的医疗费应为6334.98元；原告请求的住院伙食补助费270元，请求合理，计算正确，本院予以支持；以上二项合计6604.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内赔偿原告曹蓉蓉。
原告请求的护理费1522元，请求合理，计算正确，本院予以支持；原告请求的误工费9100元，因原告未能提供单位为其缴纳社保的证明，原告的误工损失不能按其工资计算，应按照2015年河南省农林牧副渔人均纯收入28976元计算，原告的误工费应为6192.13元；原告请求的交通费300元，数额过高，结合本案案情，酌定为100元。以上三项合计7814.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内赔偿原告曹蓉蓉。
原告请求的车辆损失2600元，手机损失3950元，合计6550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险范围内赔偿原告曹蓉蓉2000元，超出部分4550元，按70%计算为3185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业三者险范围内赔偿原告曹蓉蓉；
原告请求的鉴定费300元，按70%计算为210元，由被告郭俊云赔偿原告曹蓉蓉。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应赔偿原告曹蓉蓉各项损失19604.11元，被告郭俊云应赔偿原告曹蓉蓉210元，因被告郭俊云已垫付原告曹蓉蓉医疗费2000元，对于被告郭俊云多垫付的1790元，为减少当事人诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司可以在赔偿原告曹蓉蓉各项损失19604.11元中扣除1790元，直接支付郭俊云17**元，赔偿原告曹蓉蓉17814.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹蓉蓉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失等各项费用合计款17814.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内支付被告郭俊云17**元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费380元，依法减半收取即190元，由原告曹蓉蓉承担30元，被告郭俊云承担160元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 岳鸿远
二〇一六年十二月十九日
书记员 岳文涛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初278号
原告：徐春阳，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：卞四平，湖南华湘律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：屈卓，湖南华湘律师事务所律师律师。
被告：范鹏，男，1990年5月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告徐春阳（以下简称原告）与被告范鹏（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人屈卓，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金201023元，并向原告支付逾期付款的违约金70319元（违约金参照民间借贷年利率24%的标准计算，自2016年7月27日计算至2018年1月10日，应计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年5月23日至2016年7月5日期间，被告因长沙大学工地安装施工的需要，从原告处多次购买“佳达”电缆。被告对欠付的货款出具了1份总欠条。被告承诺于2016年7月26日前全部付清。被告未在约定的期间付款。
被告辩称，对于原告起诉的事实没有异议，但计算的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2016年5月至7月期间，被告向原告购买“佳达”电缆，欠付原告货款201023元。2016年7月5日，被告向原告出具《欠条》，写明欠原告货款201023元。2016年7月19日，被告在上述欠条上写明：承诺于2016年7月26日前全部付清。之后，被告未支付货款，产生纠纷。原告于2018年1月15日提起诉讼。
本案审理中，原、被告一致同意，将逾期付款违约金确认为30000元，被告表示其刑期届满后1-2年内向原告偿还货款本金及违约金，原告表示接受被告的意见。鉴于被告尚在服刑期间，支付货款以及违约金的时间难以具体确定，双方申请法院以判决的方式审结本案。
上述事实，有被告出具的欠条以及双方当事人对案件事实的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告欠付原告货款201023元，有被告出具的欠条以及双方当事人对案件事实的陈述予以证明，证据充分。原告诉请被告支付货款以及逾期付款违约金，本院予以支持。原、被告经协商将逾期付款违约金确认为30000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范鹏于本判决生效之日起1年内向原告徐春阳支付货款201023元以及违约金30000元；
二、驳回原告徐春阳的其他诉讼请求。
本案受理费5370元，由被告范鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 喻亚龙
人民陪审员 彭爱莲
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初993号
原告：张桂霞，女，1965年08月03日出生，回族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。
被告：宫章华，男，1980年11月30日出生，汉族，职工，住冠县。
委托诉讼代理人：宗学江，男，1960年04月27日出生，汉族，职工，住冠县。
原告张桂霞与被告宫章华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂霞委托诉讼代理人张祥会、被告委托诉讼代理人宗学江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款5万元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告偿清借款之日止）。2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：被告宫章华于2014年09月23日通过沙景成向原告张桂霞借款3万元，2014年09月30日通过沙景成向原告张桂霞借款2万元，并向原告出具借据两份。在原告向被告催要后，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告宫章华辩称，被告不知道张桂霞是谁，从没有通过沙景成向原告借过钱，更没有向原告出具借据，该案实属起诉主体错误，请求法院依法驳回非法诉请；本案诉讼费、保全费全部由张桂霞承担。
针对被告上述答辩意见，原告称张桂霞与借条上的名为沙景成的人系夫妻关系，被告宫章华均是在原告家中借出的现金，所以原告主体适格，原告有权利要求被告宫章华偿还两次借款共5万元。
原告张桂霞就其主张的事实向本院提交借据2张，拟证明被告向原告借款的事实。2014年09月23日借据的内容为：“今借到现金叁万元整￥30000.00元正明沙景成宫章华2014.9.23号”，被告在借据上按了手印；2014年09月30日借据的内容为：“今欠到今借现金贰万元整用期半年￥20000.00元正明沙景成借款人：宫章华”，被告在借款人处按了手印。
被告宫章华质证时称，从借条上沙景成的签字可以看出，沙景成只是写了‘正明沙景成’，由此不能证明其就是证人；沙景成的签字是后添加的，因为借条上的笔迹粗细不一致，由此证实原告与沙景成串通，制造被告借原告钱的假象。被告认可两份借条上除了‘正明沙景成’字迹以外借条上的其他内容是被告宫章华所写。
原告对上述证据解释称，‘正明沙景成’这几个字是当天所写；当天原、被告及沙景成均在场，笔迹粗细不一样是因为二人使用的笔不一样。
根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：
原告张桂霞与沙景成是夫妻关系。2014年09月23日，被告宫章华向沙景成借款3万元，并出具借条一份。2014年09月30日，被告宫章华向沙景成借款2万元，并出具借条一份。上述两笔借款，双方没有明确约定利息。后经催要，被告没有偿还上述款项。2018年02月24日，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，应当按约定返还借款。原告张桂霞与沙景成是夫妻关系，是借款的共同债权人，可以向被告主张权利。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告宫章华偿还利息的诉讼请求，可自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告宫章华于本判决生效之日起七日内偿还原告张桂霞借款5万元及利息（自2018年02月24日起按同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的过付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告宫章华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华跃
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙丽莹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更2915号
罪犯吉木么力歪，女，彝族，1957年10月5日出生于四川省布拖县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十二月十八日作出（2008）普中刑三初字第165号刑事判决，以被告人吉木么力歪犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吉木么力歪不服，提出上诉。本院于二○○九年十月十日作出（2009）云高刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二○一○年十月十二日作出（2009）刑二复95626925号刑事裁定，发回重审。本院于二〇一一年七月五日作出（2009）云高刑终重字第400－1号刑事判决，以吉木么力歪犯走私、贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年四月二十五日作出（2014）云高刑执字第1033号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年9月6日审核，报请本院审理。本院于2016年9月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬6次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉木么力歪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月（刑期自2016年10月21日起至2035年11月20日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭 颖
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执139号
申请执行人：李富，男。
被执行人：迟培花，女。
申请执行人李富与被执行人迟培花民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初3503号民事调解书，已经发生法律效力。�请执行人李富于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人迟培花：1.向申请执行人李富给付案款39万元；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.负担案件受理费3575元，执行费5804元。经审查符合立案条件，本院于1月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月26日向被执行人迟培花送达执行通知书、报告财产令。2018年1月26日，申请执行人李富与被执行人迟培花自行达成和解协议，被执行人自2018年8月20日起每年给付申请执行人55000元，至39万元止。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉2403民初3503号民事调解的执行。
如被执行人未按照和�协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周济民
二〇一八年六月十九日
书记员 孙毅超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保220号
申请人：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。
负责人：王惠荣。
被申请人：黄付军，男，黎族，1984年8月6日生，身份证住址：海南省万宁市，
申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄付军的财产进行保全，冻结被申请人银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司以太平财产保险有限公司江西分公司出具保单保函（号码：69501128020170000335）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西惠荣房地产投资开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人黄付军的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年九月十一日
书记员 涂惊涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区*号楼*******号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：任明军，男。
被告：魏秀丽，女。
被告：于官雨，男。
被告：曹凤红，女。
被告：丛仁鹤，男。
被告：初艳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人关咏菊到庭参加了诉讼、被告任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日，原告与被告任明军签订了小额联保借款合同，与被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告任明军发放贷款50000元，被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。合同签订后，被告将利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人任明军没有偿还借款本金和其它利息，保证人魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务。现要求被告任明军偿还借款本金50000元及利息（含罚息），保证人魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳依法承担连带还款责任。诉讼费1050元，公告费800元由被告承担。
被告任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳未作答辩。
经审理查明：2012年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告任明军签订了小额联保借款合同，与被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳签订了小额贷款联保协议书，合同约定：原告向被告任明军发放贷款50000元用于买卖煤炭，被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳承担连带保证责任。借款期限从2012年5月13日起至2013年5月13日止，利率为年利率15.3%。借款人被告从贷款发放的次月起按月归还贷款本金和利息。如被告不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如被告不按期偿还利息，原告有权从欠息之日起按逾期贷款罚息的约定计算利息。合同签订后，被告任明军将贷款利息偿还至2013年4月12日。合同期限届满以后，借款人任明军没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务。
被告任明军与被告魏秀丽系夫妻关系，被告于官雨与曹凤红系夫妻关系，被告丛仁鹤与初艳系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、丛仁鹤、初艳下落不明的证明等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告任明军签订的《小额联保借款合同》，与被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》真实有效。原告于2012年5月13日将贷款本金50000元打入被告任明军的账户后，借款人任明军没有按合同的约定偿还借款本金和其它利息，保证人魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳也没有履行保证义务，是违约行为，依法应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任明军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元及利息（利息自2013年4月13日起至自本判决确认的给付之日止按年利率22.9%（15.3%＋15.3%×50%）计算）。
二、被告魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告任明军、魏秀丽、于官雨、曹凤红、丛仁鹤、初艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李站萍
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第612号
原告黄某（曾用名黄丽华），女，汉族，身份证住址黑龙江省桦川县，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××064X。
被告焦某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，现住美国，公民身份号码×××3634。
原告黄某诉被告焦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告焦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年初在佛山打工认识，经短暂恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方并未共同生活。2010年5月，被告以出国发展为由去了美国洛杉矶，原告继续在佛山工作、生活。刚开始，双方还保持联系，但从2011年起，被告失去联系，经原告多方寻找未果。原告认为，原、被告之间相处短暂，双方缺乏了解，婚后并未共同生活，未生育子女，没有建立夫妻感情，且被告不负责任将原告遗弃，至今下落不明，双方感情已经破裂。特向法院起诉，请求法院判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费用。
被告焦某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在沈阳市沈河区民政局登记结婚，婚后未生育子女。
2013年6月5日，原告曾向本院起诉离婚，本院作出（2013）佛城法槎民初字第169号民事判决书，判决不准双方离婚。
庭审中，原告陈述：我和被告结婚后并没有共同生活，结婚几个月后被告就去了美国，从2010年至今，我没有再与被告见过面，现在已经完全失去联系；我与被告没有共同财产，没有共同债权债务。
另查明，根据佳木斯市东风公安分局的证明，黄某（身份证号码××）与黄丽华（身份证号码××）同为一人，注销黄丽华的户籍，保留黄某户籍。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告居住证复印件、被告护照复印件、结婚证、佳木斯市东风公安分局的证明、（2013）佛城法槎民初字第169号民事判决书及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否判决离婚应当以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，根据原告黄某的陈述，双方结婚后几个月被告就去了美国，自此之后双方没有再见面，没有再共同生活，现在双方已经完全失去联系，夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚。对此，本院认为，原、被告双方结婚后不久被告就去了美国，自2010年至今双方未再见过面，也未再共同生活，现在双方已经完全失去联系，因此可以认定原、被告夫妻关系实际上已经名存实亡。另一方面，原告两次向法院起诉离婚，可见原告要求离婚态度之坚决。综上，本院认定原、被告夫妻感情已完全破裂，原告黄某诉请离婚，本院予以准许。
被告焦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告黄某与被告焦某离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某和被告焦某各负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 徐 淦
人民陪审员 李健莹
二〇一五年七月一日
书 记 员 谢惠燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15035号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15035号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月二十一日书记员  叶慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10579号
原告：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：913302006913993047）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号（奥克斯中央大厦）****室****号。
法定代表人：陈华娟，该公司董事长。
委托代理人：王春方，该公司总经理。
被告：宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司（组织机构代码:66208852-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道建庄村。
代表人：曹盛峰，该分公司经理。
被告：宁波市盛宇塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302051442451115）。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路***号。
法定代表人：曹盛峰，该公司总经理。
被告：宁波满士进出口有限公司（统一社会信用代码：91330205665599863N）。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路***号-1。
法定代表人：张国勇，该公司经理兼执行董事。
被告：宁波市鑫鑫塑料制品有限公司（统一社会信用代码：913302006102518192）。住所地：浙江省宁波市江北区梅堰路***号。
法定代表人：倪菊芬，该公司董事长兼总经理。
被告：曹盛峰男，1975年12月8日出生，汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。
被告：曹松辉女，1977年4月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市海曙区。
被告：倪菊芬女，1950年11月12日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司为与被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司、宁波市盛宇塑料制品有限公司、宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬、张佳宜小额借款合同纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后，因被告下落不明，本案适用普通程序审理。2017年11月22日，原告撤回对张佳宜的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月16日、5月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司以被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司未归还借款为由，诉请（变更后诉请）：1.被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司返还原告借款本金108000元，并支付利息4119元（暂计算至2018年1月15日，以后的逾期利息以108000元为基数按月利率15.9‰继续计算至实际履行之日止）；2.被告宁波市盛宇塑料制品有限公司对其下属公司的上述付款义务承担连带责任；3.被告宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬对上述第一项债务在最高额3600000元范围内承担连带保证责任。
本院查明事实如下：
一、出借人：原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。
二、借款人：被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司。
三、借款金额：500000元。
四、借款用途：流动资金。
五、借款期限：2015年9月25日起至2015年12月24日止。
六、约定利息：借款月利率15.9‰；未按约定期限归还本金的，对逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
七、款项交付：原告于2015年9月25日将借款500000元发放至被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司的银行帐户。
八、还款期限：利息按月结算，结息日为每月20日，结息日付息；本金于到期日2015年12月24日归还。
九、担保情况：被告宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬及张佳宜为原告自2014年2月28日起至2016年2月27日止与被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额共同连带责任保证担保，担保的债权最高余额为3600000元；保证期间为主债务履行期间届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用。
十、还款情况：借款到期后未足额归还本金，截至2017年5月20日还拖欠本金200000元，至2017年5月20日的欠息已付清。之后，张佳宜于2017年10月25日代偿本金30000元，于2017年11月9日代偿本金40000元和利息10000元，于2017年11月29日代偿本金22000元和利息8000元。
十一、尚欠本息：截至2018年1月15日，尚欠本金108000元、逾期利息4119元。
十二、其他相关事实：2013年6月5日，被告宁波市盛宇塑料制品有限公司向原告出具授权书，载明：被告宁波市盛宇塑料制品有限公司授权被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司于2013年6月5日起向原告借款，如发生经济纠纷，将承担一切经济责任。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、银行回单（放款）、还款凭证、银行回单（还款）、授权书等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面实际履行。被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司借款后未足额还本，已构成违约，原告有权向其主张尚欠本金以及相应逾期利息。关于逾期利息利率，原告延用借期内利息利率，系原告对权利自由处分，本院予以支持。因被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司是被告宁波市盛宇塑料制品有限公司的分支机构，被告宁波市盛宇塑料制品有限公司应对其分公司的上述还款义务承担清偿责任。被告宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬应依《最高额保证合同》约定对被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司涉案债务在担保限额内承担连带清偿责任。保证人实际承担责任后，有权追偿。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司、宁波市盛宇塑料制品有限公司归还原告宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司借款本金108000元，支付利息4119元，并支付自2018年1月16日起至实际履行之日止以未还借款本金为基数按月利率15.9‰计算的逾期利息，于本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬对上述第一项付款义务各自在3600000元最高限额内承担连带保证责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司、宁波市盛宇塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2542元，财产保全费1620元，公告费950元，合计5112元，由被告宁波市盛宇塑料制品有限公司鄞州分公司、宁波市盛宇塑料制品有限公司、宁波满士进出口有限公司、宁波市鑫鑫塑料制品有限公司、曹盛峰、曹松辉、倪菊芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 王志妃
二〇一八年六月二十一日
代书 记员 张 楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第371号
原告张全林，男。
被告王德宏，男。
原告张全林与被告王德宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全林、被告王德宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德宏在2012年5月17日欠原告铝合金款6000元，在原告多次催促下仍不还款，影响了原告的正常生活。原告无奈之下诉至法院，要求判令被告归欠款6000元。
被告辩称，这是铝合金货款，答辩人早就不做了铝合金生意了，故要求退货。
经审理查明，原告张全林和被告王德宏有铝合金装潢材料买卖业务，原告从被告处取铝合金材料进行装修。经结算，2012年5月17日被告为原告打“今欠六哥铝材款6000元”的欠条。被告庭审时陈述当时不能付款的理由是原告同意退货，但以拿货时的价格还是退货时的价格计算双方产生争议，故没有退成货，现原告已不做铝合金装修业务，只同意退给原告货物，原告庭审时陈述，是在被告打欠条之前双方协商退货，原告因为被告把铝合金已截成小料和价格差问题不同意退货，后被告给原告打了欠条，经原告多次向被告催要该欠款，被告一直未能支付货。现原告起诉，要求判令被告支付货款6000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王德宏已经通过结算为原告打有欠货款的欠据，就应当按照欠款的数额支付原告货款，故原告的请求应依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第84条之法律规定，判决如下：
被告王德宏在本判决生效后10日内支付原告张全林货物欠款6000元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费50元，由被告王德宏承担。此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 石治国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭艳琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第21号
罪犯辛集平，男，1994年1月12日出生，汉族，出生地江西省宜春市万载县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年6月25日作出（2013）佛南法刑初字第783号刑事判决，以被告人辛集平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯辛集平在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛集平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、�化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬，并于2014年9月4日缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、交款凭证等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯辛集平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛集平予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 曹 兰
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第109号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人韦某甲，曾用名韦汉强，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人马家明，曾用名马小弟，农民。曾因犯盗窃罪，2009年10月28日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
被告人韦某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人韦某甲、马家明、韦某乙犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员韦昊宇出庭支持公诉，被告人韦某甲、马家明、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、被告人韦某甲、马家明为筹集毒资，先后五次到马山县古零镇古零街被害人韦某祯、罗某花经营的零号商店仓库实施盗窃。
2013年12月的一天晚上，被告人韦某甲、马家明来到零号商店仓库，由马家明放哨，韦某甲进入仓库盗得两件阿萨姆奶茶和一件营养快线，由马家明将物品卖至古零镇古零村古零新街的佳恒综合批发商店。
2013年12月的一天晚上，被告人韦某甲、马家明来到零号商店仓库，由马家明放哨，韦某甲进入仓库盗得两件饮料和一袋雕牌洗衣粉，由马家明将物品卖至古零新街的古零多彩超市。
2013年12月的一天晚上，被告人韦某甲、马家明来到零号商店仓库，由马家明放哨，韦某甲进入仓库盗得四件饮料，由马家明将物品卖至佳恒综合批发商店。
2013年12月的一天晚上，被告人韦某甲、马家明来到零号商店仓库，马家明放哨，韦某甲进入仓库盗得三件饮料，由马家明将物品卖至佳恒综合批发商店。
2013年12月的一天晚上，被告人韦某甲、马家明来到零号商店仓库，二人进入仓库盗得三件尿不湿和两袋洗衣粉，二人将物品卖至佳恒综合批发商店，获赃款人民币400元。经马山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1，423元。
2、2014年1月2日晚上，被告人韦某甲为筹集毒资，伙同唐某红（另案处理）来到零号商店仓库，二人进入仓库盗得六件尿不湿，后放至唐某红家。次日，由被告人韦某乙与唐某红将盗窃所得的尿不湿卖给黄某。经马山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1，442元。
3、2014年1月的一天晚上，被告人韦某甲为筹集毒资，进入零号商店仓库盗得满地红炮竹一件，后销赃获得人民币50元。经马山县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币215元。
4、2013年12月的一天凌晨零时许，被告人马家明、韦某乙为筹集毒资，伙同唐某金（另案处理）来到马山县古零镇古零村北东屯的蒙某花家，由唐某金放哨，马家明、韦某乙进入蒙某花家中盗得八包红塔山牌香烟和一件红牛饮料，销赃后获得人民币100元。经马山县价格认证中心鉴定，被盗红牛饮料、红塔山烟价值人民币179元。
公诉机关认为，被告人韦某甲、马家明以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人韦某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马家明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韦某甲、马家明、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书（复印件）、释放证明书（复印件）、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、发票（复印件）、证人韦某毅、黄某、覃某丹、韦某俊、韦某燕的证言、被害人韦某祯、罗某花、蒙某花的陈述、马价认鉴（2014）62号、83号、84号、85号《价格鉴定意见书》、马公（刑）勘（2014）112号、116号《现场勘验检查工作记录》、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、马家明以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃，数额较大，被告人韦某乙以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某甲、马家明、韦某乙事前均与同伙共同谋划，积极参与实施盗窃，相互配合完成犯罪行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某乙在被强制戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人韦某甲、马家明归案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马家明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦某甲、马家明、韦某乙各自犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年7月17日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人马家明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2015年6月17日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年九月十一日
书记员 覃小密
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03425号
原告陈振，男，1984年12月11日出生
委托代理人陈超，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
委托代理人张世凯，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告宋永顺，男，1970年1月10日出生
被告张福亮，男，1983年7月6日出生
被告西安福华出租车有限责任公司，住所地西安市莲湖区红庙坡路82号2号楼。
法定代表人王安民，该公司总经理。
委托代理人冯楠，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人李佩花，陕西康铭律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号亚美韦博广场七层A、B、E。
代表人赵文忠，该公司总经理。
委托代理人杨鹏岗，男，1987年3月21日出生
原告陈振诉被告宋永顺、张福亮、西安福华出租车有限责任公司（以下简称福华出租车公司）、华泰财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈振的委托代理人陈超，被告宋永顺、张福亮、福华出租车公司的委托代理人李佩花、华泰保险公司的委托代理人杨鹏岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振诉称，2013年10月21日14时15分，原告所有的陕ABU6**号小型轿车在桃园南路锦园小区门口倒车过程中与被告宋永顺驾驶的陕AT50**号出租车相撞，致车辆受损，西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出“西公交认字莲（2013B102】第581号”道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告宋永顺负事故次要责任。原告车辆经宝马4S店维修共花费85759.13元，要求被告承担次要责任应赔付的修理费，但被�以各种理由推诿，拒绝赔付。陕AT50**号出租车登记在被告福华出租车公司名下，并在被告华泰保险公司投保了交强险和商业险。为维护其合法利益，现诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告修车费用25727元；2、本案诉讼费用由各被告连带承担。
被告宋永顺辩称，对交通事故认定的公正性提出异议，其在本次事故中并无过错。如果原告要求其赔偿损失，则其赔偿伤者的医疗费未报销部分1000元和支付伤者的精神损失费3000元也应由原告承担其中的70%。
被告张福亮辩称，本次事故也造成了陕AT50**号出租车受损，维修出租车花费11000元至12000元，因处理本次事故，导致出租车停运27天，以每天停运损失400元计算，被告的停运总损失10800元也应由原告按比例承担其中的70%。
被告福华出租车公司辩称，被告华泰保险公司作为出租车交强险和商业险的承保人，应当根据保�合同的约定承担赔偿责任。被告福华出租车公司与被告张福亮之间签订了承包合同，根据合同约定，陕AT50**号出租车实际由承包人张福亮支配、收益并承担保险责任范围之外应当承担的责任，故被告福华出租车公司不承担赔偿责任。
被告华泰保险公司辩称，陕AT50**号出租车在其公司投保了交强险和商业险属实。根据保险合同约定，财产损失赔偿应当在交强险2000元限额内先予以赔偿，超出部分在商业险第三者责任险的限额内赔偿。被告宋永顺在本次事故中负次要责任，故在商业险第三者责任险的限额内存在5%的免赔率。华泰保险公司的赔偿方式为：以原告车辆定损的84426元为基数，扣除3%的残值，为81893.22元，在交强险限额内先行赔付2000元，剩余的79893.22元乘以30%后再乘以95%进行理赔，79893.22＊30%＊95%=22796.56元，两项合计共赔偿24769.56元。且该金额与原告经其车辆投�公司太平保险公司已获得的理赔金额相加不得超过原告的定损84426元。
经审理查明，2013年10月21日14时15分许，陈锦驾驶陕ABU6**号小型轿车在桃园南路锦园小区门口头东南尾西北倒车过程中，适逢被告宋永顺驾驶的陕AT50**号出租车沿桃园南路由南向北行驶至此，陈锦倒车未确保安全，与宋永顺驾驶的陕AT50**号出租车相撞，致车辆受损，宋永顺驾驶的陕AT50**号车内乘客晁永杰受伤，造成交通事故。2013年11月11日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出“西公交认字莲（2013B102】第581号”道路交通事故认定书，在当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因一栏中记载：“陈锦负此事故主要责任，宋永顺负此事故次要责任，晁永杰无事故责任。”
另查，陕ABU6**号小型轿车登记在原告陈振名下，驾驶员陈锦系陈振之弟。陕AT50**号出租车登记在被告福华出租车公司名下�并在被告华泰保险公司购买了机动车交通事故责任强制险和商业险。被告张福亮系陕AT50**号出租车的实际承包人，被告宋永顺系被告张福亮雇佣的出租车驾驶员。事故发生后，原告的受损车辆经其投保的太平保险公司进行车损估价，估价为84426元。后原告将陕ABU6**号车辆在宝马4S店进行维修，产生维修费85759.13元。审理中，原、被告均同意本次事故的主次责任按照70%和30%的比例划分赔偿责任。
再查，原告在其投保的太平保险公司进行了理赔，其中车辆损失险车损获赔金额57698.2元。
上述事实，有西公交认字莲（2013B102】第581号道路交通事故认定书，陕AT50**号出租车机动车交通事故责任强制保险单、陕AT50**号出租车辆保险单、承包合同、陕ABU6**号车辆损失情况确认书、太平财产保险公司机动车辆商业险赔款计算审批表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈锦驾驶陕ABU6**号车辆在倒车过程中与被告宋永顺驾驶的陕AT50**号出租车相撞，造成双方车辆受损，经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，陈锦负此事故主要责任，被告宋永顺负此事故次要责任。原、被告均同意本次事故的主次责任按照70%和30%的比例划分赔偿责任，故对于原告车辆的损失，其自身应当承担70%的责任，剩余30%的赔偿责任先由被告华泰保险公司在保险合同范围内予以赔偿，超出部分由被告张福亮承担。被告宋永顺系被告张福亮雇佣的出租车驾驶员，其驾驶活动系职务行为，不承担责任。被告福华出租车公司作为出租车营运管理单位，对侵权造成的损害不应承担赔偿责任。
被告华泰保险公司应当承担的赔偿责任为：以原告车辆实际维修费用85759.13元为基数，在交强险限额内先行赔付2000元，剩余的83759.13元乘以30%后再乘以95%进行理赔，83759.13＊30%＊95%=23871.35�，两项合计共赔偿25871.35元。原告仅诉请25727元，其诉请数额未超出应理赔的数额，故本院依法予以支持。因被告华泰保险公司的理赔金额足以弥补原告损失，故被告张福亮不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条之规定，判决如下：
本判决生效后二十日内，被告华泰财产保险有限公司陕西省分公司赔偿原告陈振车辆维修费25727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告张福亮负担（原告已预交，在执行上述款项时，由被告张福亮直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 静
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行诉终字第00005号
上诉人（一审起诉人）班学成。
上诉人班学成为起诉淮安市淮安区仇桥镇人民政府行政不作为一案，不服淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行诉初字第006号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为，班�成的诉讼请求是要求仇桥镇人民政府按照继承法的规定，明确他的继承土地使用权的份额。依据我国《继承法》的有关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。自留地属于集体所有的土地，公民不能将自留地作为遗产继承。自留地上的收益可作为继承的遗产分割。依据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释的有关规定，班学成的请求事项不属于行政案件审判权限范围，故起诉人的起诉，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定：对起诉人班学成的起诉，不予受理。
上诉人班学成的上诉理由为：被起诉人淮安区仇桥镇人民政府对上诉人的土地争议未按《土地管理法》第十六条规定进行处理，属不作为。而一审法院认为上诉人是要求镇政府按照继承法的规定进行处理，改变了上诉人诉讼请求。请求支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查查明，上诉人班学成向一审法院起诉称：我父母于1992年先后去世，他们遗留自留地0.7亩，该地块位置均在我住房前后。我双亲去世不久，我三弟班学广之子班正平强行在这块土地上栽上树木，现已成才出售。为了该地使用权，我与班正平争执不断，为此请求乡政府对这0.7亩土地使用权作出处理决定，但乡政府一直不予处理，其当作为而不作为，现请求法院作出处理决定。
经审查，本院认为，上诉人班学成主张�对父母遗留的宅基地、自留地有继承份额，向被起诉人淮安区仇桥镇人民政府申请行政确认处理，现上诉人向一审法院提起行政诉讼，主张被起诉人淮安区仇桥镇人民政府受理其申请但不办理，属行政不作为，以该镇政府为被告要求法院作出处理，实质就是要求法院确认行政机关行政不作为，并非是要求法院确认其对争议土地有使用权。而其诉请属人民法院行政案件受案范围，一审裁定以上诉人的请求事项不属于行政案件审判权限范围不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2014）淮法行诉初字第006号行政裁定；
二、本案由淮安市淮安区人民法院立案受理。
审判长 赵 文
审判员 郑 华
审判员 王大勇
二〇一五年四月八日
书记员 高源源
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2521号
申请执行人：天津市金利行五交化有限公司，住所地：天津市西青区中北镇西姜井村西侧。
法定代表人：张健，总经理。
被执行人：天津白塔建筑工程有限公司（原天津市蓟县白塔建筑工程有限公司），住所地：蓟县白塔子乡政府院内。
法定代表人：陈俭，总经理。
本院在执行天津市金利行五交化有限公司与天津白塔建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津白塔建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民二初字第0208号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年一月二十日
书 记 员 崔久鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1472号
原告范某，女，汉族，农民，住山东省莘县柿子园镇。
委托代理人陈景军，莘县朝城服务所法律工作者。
被告段某甲，男，汉族，农民，住山东省莘县妹冢镇。
委托代理人路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原告范某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔德冉独任审理，公开开庭进行了审理。原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告2008年4月经人介绍相识，后不久开始同居生活，××××年××月××日生一男孩段某乙，××××年××月××日领取结婚证，2012年9月4日生双胞胎男孩段某丙、段某丁。由于我和被告认识时间较短即开始同居生活，我对被告素质人品不够透彻，共同生活期间夫妻矛盾一直较大，没有共同语言，被告家人及被告经常殴打我，导致夫妻感情破裂，我实在不能忍受，2015年2月离开被告家。请求判令我与被告离婚、婚生儿子段某乙由被告抚养、段某丙、段某丁由我抚养，抚养费自行负担。
被告段某甲辩称：我坚决不同意离婚。我与原告感情一直很好，由于�告年龄比我小，生活中我一直照顾原告，夫妻感情很好，夫妻感情并未破裂，且有三个年幼的孩子需要抚养教育，希望法院多做和好工作，挽救我们的家庭。
经审理查明：原被告2008年4月经人介绍相识，后不久开始同居生活，××××年××月××日生一男孩段某乙，××××年××月××日自愿登记结婚，2012年9月4日生双胞胎男孩段某丙、段某丁。2015年2月，原告离开被告家，与被告分居至今。原告于2015年6月10日向本院起诉要求离婚，但未提交其夫妻感情破裂的证据。
上述事实有原被告的陈述、原被告结婚证明在卷佐证。
本院认�：原被告经过一段时间同居生活之后，自愿登记结婚，且生育有三名子女，具有较好的婚姻基础，婚姻持续时间较长，而分居时间较短，原告也没有提交夫妻感情破裂的证据，其婚姻现状不符合法律规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告段某甲离婚。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孔德冉
二〇一五年十月二十七日
书记员 王志民