吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉农民重字第13号
原告张福民，男，1939年10月9日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告张玉峰，男，1953年2月21日出生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
原告李桂华，女，1957年2月23日出生，汉族，农民。
原告姜淑珍，女，1942年12月29日出生，汉族，农民。
原告修淑芝，女，1941年12月29日出生，汉族，无业，现住长春市朝阳区。
原告张殿文，男，1947年5月22日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告张印，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
共同委托代理人张福民，自然情况同上。
共同委托代理人张玉峰，自然情况同上。
被告焦伸，男，1959年6月6日出生，汉族，吉林省常峰肥业开发有限公司总经理。现住长春市绿园区。
原告张福民、张玉峰、李桂华、姜淑珍、修淑芝、张殿文、张印诉被告焦伸侵权赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告共同委托代理人张福民、张玉峰及被告焦伸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我家族久居长安村，在清朝时期，本村的荒甸内埋有我家族坟墓，占地面积300多平方米。至今已有200多年。坟墓周边虽然种有庄田，但坟场保留完好。2009年我家族在清明节扫墓时发现在我家族坟墓相隔两米处建起厂区栅栏，对我家族祖墓并没有侵害。时隔不到半月，我家族部分人看见县电视台迁坟公告，公告落款是常峰肥业科技开发有限公司。我家族看到公告后赶赴现场，要求焦伸出示产权使用证件原件，焦伸不配合并拒绝。之后焦伸找到我，告知我已和承包林老头说好了将坟墓迁到承包林内，并负责葬匣。后来焦伸多次来电话要我方尽快迁移坟墓，我方经查询网络和走访相关部门得知国务院令“225”号文件中：总则第二章殡葬设施管理第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓，第一款：耕地、林地。”当我家族再找焦伸时，焦伸说已将我家族古坟墓移置一块没有合法批件的道旁。因坟墓在移置时已乱套并有遗失尸骨，焦伸的行为让我家族忍无可忍。我家族多次与焦伸协商要他退出，还我家族被占用的坟场，而他拒不退出。焦伸掘坟墓已侵害死人的人格利益，也侵害了死者近亲的祭祀权。祖坟属于不动产的构筑物，因此焦伸私自挖掘我家祖坟就是非法侵害不动产，构成侵害物权的侵权行为。故原告诉讼人民法院要求被告赔偿坟场，用木匣深葬。否则十三座坟墓每座坟墓赔偿5000元，合计65000元；另赔偿精神损失40000元，葬物归坟主所有；赔偿劳务费3000元、车费500元，共计108500.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告焦伸辩称：只有1块坟是张福民爷爷的坟，这一块我已经安葬完了，其它都是无主坟。因此对原告的诉讼请求不同意赔偿。
原告为证明自己的主张向法庭递交如下证据
1、农安镇长安村民委员会证明
证明焦伸厂区占原告家坟墓的数量为13块。
被告焦伸有异议，认为证明不了老张家有多少块坟。
2、宣读原审卷宗天主教合同书2份及收据
证明原告张玉峰名下在天主教刘家教会购买墓地两块，其中1平方米1位，价格12000元，管理费1200元，安葬费100元；4平方米一位，价格38000元，管理费1900元，安葬费100元。共计价款53300元。
被告焦伸质证后认为与我没关系。
3、宣读原卷宗询问才荣生的调查笔录
证明焦伸开发一开始不是占张家坟地，是别人承包后转卖给焦伸的，有十多垧，张家坟在焦伸的土地边缘，后来扩建把张家坟墓扩进来了，焦伸在电视台发的广告，张福民与焦伸达成了协议，后来听焦伸说张福民要钱太多了。
原告无异议。被告焦伸有异议，我买地是二手地，是买陈明亮的，坟地本身是属于陈明亮的。但让陈明亮划到厂外了。笔录证明的不对。
4、宣读原卷宗询问崔景芳的调查笔录
证明在2007年焦伸购买了其与几家农户的土地，卖给焦伸19年，有19年的合同，土地里有坟，几块记不清了，谁家不知道。
原告无异议。
被告焦伸有异议，称不属实，我买的地方没有坟。
5、宣读原卷宗询问段成力笔录
证明焦伸是买姓陈的土地时才认识的，他后来扩建买了不少土地，是租赁的，到承包期结束还有十来年。在厂址东北角的地原先是王树祥的，他的租赁到期时间是2026年。
原告无异议。被告焦伸无异议。
6、宣读原卷宗孙玉良询问笔录。
证明其在焦伸的场子打更，看场子不给钱，我种土地白种。
原告无异议。
被告焦伸无异议。
7、2007年10月协议书
证明焦伸与其农户签订的占地的协议。期限19年，价款10万元，承包期到2026年结束。
原告认为与我们无关。
被告焦伸无异议。
8、重审时法院宣读调查范玉方笔录
证明2014年4月20日村委会给姜淑珍开的介绍信，公章是其给盖的，姜淑珍说了打官司用我才给盖的公章。我确实知道这回事。
原告对宣读笔录无异议。
被告焦伸无异议。
9、法院宣读调查张立春笔录
证明我与姜淑珍是母子关系，张福民是我二大爷，他是我大爷的儿子，我爷爷是排行十五，他们共计十六个哥们，张福民的父亲和我父亲是一个太爷，张殿文的太爷和我太爷是叔兄弟，修树芝是我大娘，李桂华是我老婶。这块地里埋有十三块坟，有张福民的父亲、母亲（张喜国、张巴氏），张福民的爷爷、奶奶（张祥、张高氏），张福民的太爷、太奶（张自功、张张氏）；张自功、张张氏是我祖太爷、祖太奶，还有我太爷、太奶（张荣、张李氏），我祖太爷、祖太奶（张自忠、张修氏）。我家这十块坟全埋在这了。李桂华的老公公是我老爷，和我爷爷是一对双，我妈和修淑芝是亲妯理。张殿文那股有三块，有张殿文的爷爷、奶奶和他太爷。他太奶张王氏没往这里埋，家谱里也没有他太奶的名字。焦伸发没发迁坟广告我不知道。焦伸占地后已经起走了一块坟，是我三大爷家我二哥张永义起的。原来这个地方是个甸子，但我们的祖坟就埋在这了。
原告无异议。被告焦伸有异议，称我发广告了，其它的我不知道。
10、法庭宣读调查姜淑珍笔录
证明：与原告李桂华是亲叔伯妯理关系。李桂华的老公公与我的老公公是一对双，打官司委托张福民了。
原告对笔录无异议。被告焦伸称我不知道。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本合议庭认为，对原告递交的证据2、5、6、7、8、10因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据1、3、4、9被告虽有异议，但无相关证据予以反驳，应予采信。
通过对上述证据的当庭质证、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
各原告系张氏家族关系，原告家族的祖坟坐落于原城郊乡长安村一社荒甸处，共计有14座坟墓。2009年被告焦伸为筹建常峰化肥有限公司，与长安村一社段成利等6户农民签订了用地协议书，由被告焦伸以10万元的价格对6农户的承包地予以买断，截止期限至2026年。后被告焦伸进行厂区扩建，把原告家的祖坟地扩建进来，并在农安电视台发布了迁坟公告。此间，张永义得知后已将其父的坟墓迁出，原告张福民经与被告焦伸协商，在张福民在场的情况下，被告将其中的两块坟墓起出，安葬在被告焦伸占地的其他位置，其起坟、安置坟墓等费用由焦伸支出。后被告焦伸在没有与其他原告协商一致的情形下，将另11块坟墓起出存放他地，故原告诉讼来院。另查明；原告张玉峰名下在刘家天主教堂只是签订了购买两块坟墓的协议，但尚未没有交款。一枚银簪子、一枚铜钱在被告处。
针对上述事实，本院综合评判认为，原告家族的祖坟坐落于原城郊乡长安村一社荒甸处多年，被告虽在农安电视台发布了迁坟公告，但在原告张福民前去协商时，在已得知是张家坟地的情况下，而没有与其他原告进行协商，将11块坟墓自行起出至今没有得到妥善处理，被告的行为存在过错。也给各原告带来了一定的精神上的伤害和物质上的损失。现被告已将其坟墓位置扩建为厂区，在原地恢复原状尚不能实现。此外，根据省、市关于殡葬管理规定，其另行选址受到限制，故对原告要求赔偿祖坟的安置费用应当予以支持。鉴于我国法律对迁坟墓所需费用无具体规定，故应当参照当地物价消费水平，结合案件具体情节适当确定为宜。虽在双方协商一致前提下，由被告承担了其中两块坟墓起葬费用，但原告以安葬位置是其他承包地不能永久存放，要求另行安葬，故对此另行安葬的费用应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦伸于本判决生效后赔偿原告张福民、张玉峰、李桂华、姜淑珍、修淑芝、张殿文、张印共13块坟墓安置费39000元（每块3000元包含劳务费、车费）；精神损失费10000元。
二、被告焦伸于本判决生效后立即返还给7原告一枚银簪子、一枚铜钱（此物在被告处）。
三、驳回7原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告焦伸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘玉民
审 判 员 孙 波
人民陪审员 周 岩
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 石玉冰