重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05769号
上诉人（原审原告）：原告重庆塑料十厂职工，名单附后。
诉讼代表人：陈禄惠，男。
诉讼代表人：杨坤元，男。
诉讼代表人：汪模贵，男。
委托代理人：李华，重庆渝一律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区人民政府海棠溪街道办事处，住所地重庆市南岸区海棠溪正街34号，组织机构代码00929609-8。
法定代表人：伍强，该办事处主任。
委托代理人：罗均扬，男，1962年12月7日出生，汉族，特别授权。
委托代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：重庆市南岸区土地整治储备中心，住所地=，组织机构代码=。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
委托代理人：华建彪，男。
委托代理人：蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。
上诉人重庆塑料十厂（下简称“塑料十厂”）职工与被上诉人重庆市南岸区人民政府海棠溪街道办事处（下简称“海棠溪办事处”）、重庆市南岸区土地整治储备中心（下简称“土储中心”）委托合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第01009号民事裁定，上诉人重庆塑料十厂职工对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员严永鸿、代理审判员吴贵平、唐舒楠组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
塑料十厂职工一审诉称，在海棠溪办事处的主持下，2010年11月1日，形成《重庆塑料十厂解散关闭方案》（以下简称《关闭方案》），将塑料十厂红线内的土地及设备以价格1850万元转让他人。该转让款1850万元系塑料十厂全体职工所有。之后，塑料十厂委托海棠溪办事处按照《关闭方案》处置转让款，但海棠溪办事处在无事实依据的情况下向土储中心支付371万元。为此，塑料十厂职工要求海棠溪街道、土储中心共同返还安置款371万元并赔偿损失。
海棠溪办事处一审答辩称，本案争议的问题是塑料十厂集体企业改制遗留问题。办事处与塑料十厂系指导、监督、管理的关系，其按照塑料十厂的委托，处理企业的历史问题，双方系行政监管关系，不是平等的民事主体关系。同时，《关闭方案》第二（三）项应归还债务中明确归还工商银行本金371万元，未含利息。因种种原因此贷款相应款项已转至应当向土储中心收取。之后，办事处严格按照委托事项向土储中心支付371万元并无不当。
土储中心一审答辩称，塑料十厂职工起诉的法律关系为委托合同，但其与塑料十厂职工之间没有法律上的委托关系，其作为被告主体不适格。
一审法院审理认为，海棠溪办事处是基于其系塑料十厂的主管部门，行使监督管理职责而参与塑料十厂的资产处理，二者之间不构成平等有偿的合同关系，为此，塑料十厂职工以委托合同起诉海棠溪办事处不符合民事案件的受案范围，应当驳回其起诉。土储中心与塑料十厂职工之间无委托关系，塑料十厂职工起诉土储中心主体不适格，予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回塑料十厂职工对海棠溪办事处、土储中心的起诉。案件受理费36480元，在本裁定生效后予以退还。
塑料十厂职工不服该裁定，向本院提起上诉。请求：撤销原裁定，改裁定本案继续审理。其所提出的主要理由为：一、本案应属于民事案件受理范围。海棠溪办事处作为政府派出机构也能成为民事关系主体；海棠溪办事处是基于民事委托关系参与塑料十厂资产的处理；1850万元的所有权人是塑料十厂职工，其处分权由职工享有，他人无权改变该款用途及支付对象；《关闭方案》足以证明本案委托关系成立，海棠溪办事处与塑料十厂职工关于本案是平等的民事主体关系。二、土储中心的诉讼主体地位合法。土储中心收取371万元无合法依据，应付返还义务。
海棠溪办事处答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案诉争的371万元是八十年代塑料十厂向工商银行贷款的本金，后该债权转让给长城资产公司。因长城资产公司为收回债权欲拍卖塑料十厂抵押资产，与塑料十厂发生争议。经南岸区政府协调，决定由土储中心出资收购塑料十厂的抵押资产，故2007年1月20日塑料十厂与土储中心签订《土地房屋收购合同》。后塑料十厂反悔，经南岸区政府协调，双方于2010年11月18日解除合同，并约定由塑料十厂归还371万元给土储中心，海棠溪办事处作为第三方负责监督和协调合同的履行。故海棠溪办事处支付该371万元给土储中心并无不当。本案解决的是塑料十厂的改制遗留问题，塑料十厂从转制兼并到解散关闭，一直由海棠溪办事处进行审查核准，塑料十厂与海棠溪办事处之间是监督管理关系，二者之间不是平等的民事主体，本案不属于民事案件受案范围。二、海棠溪办事处与塑料十厂不是委托合同关系。“委托书”是因塑料十厂职工及代表相互不信任，请求海棠溪办事处指导监督管理《关闭方案》产生的。海棠溪办事处按塑料十厂全体职工及退休人员共同通过的《关闭方案》要求，向土储中心支付371万元并无不当。
土储中心答辩称，其是根据解除协议合法收取的371万元。土储中心不是本案适格被告，《关闭方案》对其没有约束力。
二审中，海棠溪办事处陈述，2007年6月后，其就接管了塑料十厂的公章。塑料十厂职工陈述，2005年后，因职工未安置，该厂职工开始上访，海棠溪办事处担心当时塑料十厂的法人彭登福乱用公章，就接管了公章，但具体接管时间不清楚。
本院认为，根据《城镇集体所有制企业条例》第五十二条：市（含县级市）以上人民政府应当根据城镇集体经济发展的需要，确定城镇集体企业的指导部门，加强对集体企业的政策指导，协调当地城镇集体经济发展中的问题，组织有关方面监督、检查集体企业政策、法规的执行情况。并且1999年塑料十厂改制为私营企业时也是经重庆市南岸区体制改革委员会及海棠溪办事处等单位的批准。同时，《关闭方案》中也明确载明海棠溪办事处是塑料十厂的上级主管部门。且当塑料十厂内部出现问题时，也由海棠溪办事处接管的该企业公章。故海棠溪办事处是行使监督管理职责而参与的塑料十厂的资产处理，其是塑料十厂的主管部门，二者之间不构成平等的委托合同关系。另外，土储中心与塑料十厂职工之间无委托关系，本案是塑料十厂职工以委托关系起诉，故土储中心主体不适格。因此，一审认为塑料十厂职工以委托合同起诉海棠溪办事处不符合民事案件的受案范围，且本案土储中心主体不适格，驳回塑料十厂职工起诉，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人塑料十厂职工的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 吴贵平
代理审判员 唐舒楠
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 娜
附职工姓名及公民身份号码如下：
唐成珍，公民身份号码
夏于淑，公民身份号码
罗昌文，公民身份号码
唐成英，公民身份号码
陈克勤，公民身份号码
张仁楷，公民身份号码
陈德淑，公民身份号码
冯玉珍，公民身份号码
陶玉珍，公民身份号码
程芳华，公民身份号码
晏嘉凤，公民身份号码
陈禄惠，公民身份号码
王兴珠，公民身份号码
廖志华，公民身份号码
张清碧，公民身份号码
魏素芬，公民身份号码
马达光，公民身份号码
杨惠中，公民身份号码
刘素芳，公民身份号码
杨乾碧，公民身份号码
侯吉玉，公民身份号码
刘纪兰，公民身份号码
王中真，公民身份号码
毛光碧，公民身份号码
邹为维，公民身份号码
周凤鸣，公民身份号码
李佑珍，公民身份号码
左朝秀，公民身份号码
魏雪周，公民身份号码
姜孝琼，公民身份号码
陈天元，公民身份号码
郑文如，公民身份号码
王金碧，公民身份号码
ＸＸ碧，公民身份号码
吴嵩惠，公民身份号码
罗洪碧，公民身份号码
唐俊臣，公民身份号码
杜素德，公民身份号码
杨富瑶，公民身份号码
何玉芳，公民身份号码
向代玉，公民身份号码
李红兵，公民身份号码
程克荣，公民身份号码
叶甲礼，公民身份号码
李素碧，公民身份号码
林忠华，公民身份号码
周永贵，公民身份号码
赵志英，公民身份号码
邓良香，公民身份号码
李清碧，公民身份号码
胡应碧，公民身份号码
龙淑芳，公民身份号码
周进，公民身份号码
徐益贤，公民身份号码
黎素君，公民身份号码
江贵英，公民身份号码
袁先芳，公民身份号码
张大秀，公民身份号码
刘元香，公民身份号码
钟民碧，公民身份号码
唐芙蓉，公民身份号码
郭成芳，公民身份号码
许世林，公民身份号码
黎怀礼，公民身份号码
蒋碧华，公民身份号码
王邦明，公民身份号码
冯忠秀，公民身份号码
谢家乾，公民身份号码
李发英，公民身份号码
包素芳，公民身份号码
谭世兰，公民身份号码
汪依陵，公民身份号码
孙秀华，公民身份号码
孙辉碧，公民身份号码
颜长珍，公民身份号码
何文孝，公民身份号码
楼自惠，公民身份号码
骆宝光，公民身份号码
仇拉梅，公民身份号码
许庆兰，公民身份号码
刘文芳，公民身份号码
冯克贞，公民身份号码
涂在龙，公民身份号码
黄贵碧，公民身份号码
刘英文，公民身份号码
张正碧，公民身份号码
唐国华，公民身份号码
蒋昭全，公民身份号码
王渝，公民身份号码
张天惠，公民身份号码
王春玉，公民身份号码
杨坤元，公民身份号码
王世照，公民身份号码
刘文娴，公民身份号码
罗学玲，公民身份号码
龙正英，公民身份号码
文贤荣，公民身份号码
戴仁旭，公民身份号码
黄启寿，公民身份号码
罗久安，公民身份号码
李香香，公民身份号码
李开明，公民身份号码
谢家敏，公民身份号码
刘国庆，公民身份号码
冉启智，公民身份号码
李淑华，公民身份号码
万开蓉，公民身份号码
徐义平，公民身份号码
谢家蓉，公民身份号码
李良玉，公民身份号码
李昭碧，公民身份号码
毛顺华，公民身份号码
谭红，公民身份号码
梁欣曼，公民身份号码
吴庆章，公民身份号码
钟有贤，公民身份号码
刘效梅，公民身份号码
王厚玉，公民身份号码
李平安，公民身份号码
林爱英，公民身份号码
扈映珍，公民身份号码
吴建英，公民身份号码
蒋亚林，公民身份号码
宗和碧，公民身份号码
徐浩良，公民身份号码
李尊元，公民身份号码
苏宗林，公民身份号码
王秀兰，公民身份号码
彭铁铸，公民身份号码
林文惠，公民身份号码
汪模贵，公民身份号码
刘光惠，公民身份号码
陈进伟，公民身份号码
黄永义，公民身份号码
张兴秀，公民身份号码
喻克英，公民身份号码
张良计，公民身份号码
吴建华，公民身份号码
邓成渝，公民身份号码
胡秀华，公民身份号码
许振东，公民身份号码
陈宏，公民身份号码
汤先贵，公民身份号码
唐国玲，公民身份号码
戴锡兰，公民身份号码
陈小霞，公民身份号码
黄贵兰，公民身份号码
曾祥惠，公民身份号码
杨艳，公民身份号码
龙正明，公民身份号码
徐祖文，公民身份号码
谭忠云，公民身份号码
汪模惠，公民身份号码
刘运喜，公民身份号码
张天惠，公民身份号码等职工