上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第4131号
原告朱青，男，1988年2月9日生，汉族，住安徽省。
原告曹芸，女，1988年10月10日生，汉族，住安徽省。
被告叶娟，女，1985年1月5日生，汉族，住福建省建阳市。
被告王文魁，男，1985年8月15日生，汉族，住福建省建阳市。
上述两被告的共同委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
原告朱青、曹芸与被告叶娟、王文魁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后依法适用简易程序，于2015年12月30日、1月28日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人李旭到庭参加了诉讼。2016年1月28日，依原、被告申请，本案经院长审批继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号商铺出租给原告经营餐饮使用，合同约定被告应保证房屋可使用。2015年4月底原告将房屋装修完毕并使用，但在6月出现漏水现象，房屋原保温板被雨水浸泡已严重变形霉变，继而墙壁出现发霉、门头广告灯箱有渗水、变形、开裂现象，严重影响了原告经营。原告同被告协商经简单修缮后，未解决房屋渗水问题。原告于是于2015年7月11日停业维修，截止至2015年8月20日恢复营业。原告同被告就各项损失进行结算，但被告不予理睬。故原告起诉至本院要求判令：两被告共同赔偿原告房屋修缮费用8，100元（包括乳胶漆刮出费600元、墙膜批刷费1，200元、瓷砖补贴费1，800元、门头拆除、设计、制作费4，500元）、营业损失及误工等费用67，290.30元（包括水电网300元、工资16，400元、租金22，915.30元、物业费3，075元、营业净利润24，600元。原告在审理中放弃上述营业净利润24，600元的诉讼请求。
两被告共同辩称：不同意原告的全部诉请。原告出钱维修的部分与漏水部位没有关系，故对于原告主张的房屋修缮费用不予承担；原告没有所谓的停业损失，不同意承担；原告诉状陈述的事实与实际不符合，2015年6月份没有漏水。漏水的时候两被告不在上海本地，物业接受原告第一次报修是6月30日，7月初物业开始进行维修。经过修完之后下雨还是滴水，只是滴水比较慢，故被告赶来上海处理维修事宜，于7月16日第二次维修，系由被告购买材料并找到工人进行维修。后于8月初第三次维修，也是被告找人维修，这次就完全维修好了。并没有41天的停止营业的事实。原告在诉状中夸大事实，滴水的位置在外门处，滴水实际上滴落在外面，室内没有滴水，发霉的面积不到半平米，只是有点潮。且原告自行安装的牌匾两头露在雨棚的外面，也造成了雨水的渗入，与被告房屋没有关系。被告向原告支某了3，000元用于支某门头重新制作安装费用，但也仅是垫付，并不是愿意承担该费用。原告没有雇工，他们经营状况不是很好，没有停业事实。
经审理查明：两被告系位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号1_2层（以下简称系争房屋）的产权人。
2014年11月29日，两被告与两原告签订《租赁合同》，约定：1、被告将系争房屋出租给原告使用，建筑面积为151.67平方米；2、租赁起始日为2014年12月10日，该日被告将房屋交付给原告先行装修，装修免租期自2014年12月10日到2015年3月9日止，房屋租赁日期自2014年12月10日至2019年12月9日；3、先支某房租后使用商铺，2014年12月10日至2016年12月9日月租金为17，000元、2016年12月10日至2017年12月9日月租金18，300元……4、原告于租赁期间内，使用的水费、电费、燃气费、电话通讯费、物业管理费等以及原告经营产生的相关费用由原告承担；5、在租赁期内，被告应保证该房屋可使用，原告负责装修并承担装修费用。
系争房屋交付原告使用后，原告对房屋进行了装修，于2015年6月发现房屋门头上的中间梁出现漏水现象，并于2015年7月3日告知被告漏水事宜。其后，系争房屋所在物业公司以及被告对漏水部位进行了数次维修，并最终在2015年8月修好漏水部位。
另查明，原告称因为漏水导致其之前制作的“门头”发生变形损坏，原告为此向案外人支某门头翻新制作费用7，500元，原被告在2015年8月8日的微信聊天记录显示，原告提出门头产生的费用各垫付一半并算到维修费用里去索赔。被告基于此向原告支某3，000元。
再查明，原告于2015年8月16日向案外人支某系争房屋2015年4-9月物业管理费13，650.30元，计平均每日74.59元。
以上事实，主要由上海市房地产权证、租赁合同、收据及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效的房屋租赁合同。
出租人应当履行租赁物的维修义务，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。对于原告要求减少的租金及物业费，原告称因为漏水导致其停止营业41天，但并没有提供充足的证据证明其这一事实，但是考虑到被告确认系争房屋的漏水处进行了三次维修，以及原告使用系争房屋用于商业经营势必需要对安全承担一定的谨慎义务，并结合被告对于系争房屋维修情况的陈述以及原被告双方的微信记录，本院酌情认可自2015年7月11日至8月8日停止营业29天，原告已付的该29天的租金及物业费共计18，066元，被告予以向原告支某。
对于门头拆除、设计、制作费用4，500元，民事赔偿以给原告造成的损失为依据，现在原告主张的上述门头费用系其重新制作门头等发生的费用，其本身与漏水造成的损失并不完全对等，且被告已经向原告支某了3，000元的相关费用，就门头方面的损失本院认为被告已经履行了相关的赔付义务，对原告的该项诉请，本院不予支持。
对于水电网费，系原告运营一间店铺所必然发生的费用，原告主张由被告承担该费用于法无据，本院不予支持。
对于原告主张的人员工资，原告提供的工资发放表均系自行制作，相关人员也未出庭作证，本院难以根据原告提供的证据认定原告实际支出了上述费用，故本院不予支持该项诉请。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶娟、王文魁于本判决生效之日起十日内向原告朱青、曹芸支某租金及物业费共计18，066元；
二、驳回原告朱青、曹芸的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，070元，减半收取535元，由原告朱青、曹芸负担409元（已付）、被告叶娟、王文魁负担126元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年三月二十九日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。