wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执468号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶雨润国际广场一层。负责人：唐正伟，该行行长。被执行人：柯昌义，男，1966年3月4日生，汉族，住大冶市，被执行人：郭凤安，女，1963年5月4日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人柯昌义、郭凤安借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执468号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年八月二十四日书记员 :熊良双
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路28号。
负责人孙朝成，该行行长。
委托代理人阳博凌，三农金融部业务管理员。
被执行人唐道开，男，1981年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄春红，女，1985年3月10日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李先林，男，1962年7月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人廖土凤，女，1964年2月18日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人钟振学，男，1958年5月13日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人黄凤珍，女，1957年8月30日生，瑶族，农民，住址同上。
被执行人陈乾华，男，1986年12月1日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人陆雪琴，男，1987年9月21日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人唐道开、黄春红、李先林、廖土凤、钟振学、黄凤珍、陈乾华、陆雪琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1150号民事判决书确定的被执行人应归还欠款50000元及利息6185.84元（计至2014年7月6日止），2014年7月7日至还清贷款之日止的利息按约定的利率计算、案件受理费573.5元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日依法立案执行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2014）阳民初字第1150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年十一月十五日
书记员 陆海波
第1页共3页
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石商初字第57号
原告中国农业银行威海石岛支行。
负责人张明光，行长。
委托代理人李耀，男，汉族，该行客户经理。
被告刘德才，男，汉族。
被告初海涛，男，汉族。
被告滕之松，男，汉族。
原告中国农业银行威海石岛支行与被告刘德才、初海涛、滕之松借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员王智宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李耀到庭参加诉讼，被告刘德才、初海涛、滕之松经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令三被告立即付清借款30000元及利息。
被告刘德才、初海涛、滕之松未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月24日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同一份，被告刘德才向原告借款30000元，被告初海涛、滕之松对以上借款承担连带责任保证。借款合同约定借款期限自2009年2月24日起至2012年2月23日止，借款人可以在人民币叁万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月，其到期日最迟不得超过2012年2月23日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹拾收取违约金。合同中借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人在贷款人处已形成的主合同项下尚未受偿的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元。合同签订后，原告按合同约定于2009年、2010年分别借给被告刘德才款30000元，此后被告按约偿还了上述借款本金及利息。被告刘德才又于2011年7月20日从原告处借款30000元，并在原告的借款凭证上签字确认，双方并在借款凭证中约定实行利随本清方式还款。但此后被告刘德才未按合同约定偿还借款及利息，为此，原告诉至本院，请求判令被告付清尚欠借款及按合同约定的利息。
以上事实，有原告的陈述及有关材料证明。
本院认为：2009年2月24日原被告签订的最高额担保个人借款合同，合法有效。原告已按合同约定支付被告刘德才借款30000元，被告刘德才应按合同约定履行偿还借款及利息的义务，但被告刘德才于2011年7月20日借款30000元后，至今未按合同约定偿还借款及利息，故原告要求被告刘德才偿还借款本金及按合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告初海涛、滕之松自愿对上述债务提供连带责任保证，任何一个连带责任保证人均负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告初海涛、滕之松承担连带清偿义务，理由正当，应予支持。被告刘德才、初海涛、滕之松未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德才付给原告款30000元及按合同约定计算至本判决书确定的付款之日止的利息，于本判决生效后10日内将款付清。
二、被告初海涛、滕之松在保证责任范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（系减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一四年四月八日
书记员 连枝枝
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0621执2597号
申请人张源岭，男，1988年11月16日生，住如皋市。
被执行人南通震洲置业有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村六组。
法定代表人陆圣琴，南通震洲置业有限公司董事长。
关于张源岭申请执行南通震洲置业有限公司（以下简称震洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初1380号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告震洲公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告张源岭购房款7万元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，张源岭向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。本案申请执行标的额为人民币70775元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人震洲公司名下无银行存款；被执行人震洲公司名下无机动车登记信息；被执行人震洲公司名下有国有建设土地使用权，我院于2017年4月5日查封被执行人震洲公司土地使用权；未发现被执行人震洲公司有其他财产可供执行其他财产可供执行。现已将震洲公司纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 赵 祖 华
审判员 韩良骍代理审判员王欢
二〇一七年四月六日
书记员 唐 颖
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1804号
原告龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人张初寅，龙岩市永定区农村信用合作联社员工。
被告简宝坤，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张凤兰，女，汉族，住龙岩市永定区。
被告陈文开，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张迪堂，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告张初定，男，汉族，住龙岩市永定区。
龙岩市永定区农村信用合作联社与简宝坤、张凤兰、陈文开、张迪堂、张初定金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张初寅到庭参加诉讼，简宝坤、张凤兰、陈文开、张迪堂、张初定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区农村信用合作联社诉称，简宝坤于2014年11月28日与原告签订《保证借款合同》，合同约定：向原告借款金额人民币10万元，借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止；利息计付：利率执行固定利率，签订本合同时执行月利率10.26667‰，按月结息，结息日为每月的第20日，约定还款日期为2015年11月27日，利随本清；该笔借款由陈文开、张迪堂、张初定连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。简宝坤、张凤兰在夫妻关系存继期间作为共同借款人向龙岩市永定区农村信用合作联社借款本金10万元和全部利息，为简宝坤、张凤兰的共同债务。借款到期后，简宝坤未能按时还本付息。截止2016年9月17日简宝坤结欠原告借款本金计人民币10万元、利息计人民币17210.28元。请求依法判令：1、被告简宝坤、张凤兰立即归还借款10万元、利息计17210.28元及从2016年9月18日起至借款还清日止按合同约定利率计算的全部利息；2、被告陈文开、张迪堂、张初定对被告简宝坤、张凤兰欠原告借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
简宝坤、张凤兰、陈文开、张迪堂、张初定对原告的主张未提出异议。
经审理查明，2014年11月28日，简宝坤因经营汽车运输需资金周转为由向原告申请借款10万元。张凤兰承诺简宝坤的借款是夫妻共同债务。龙岩市永定区农村信用合作联社与简宝坤、陈文开、张迪堂、张初定签订《保证借款合同》，合同约定：贷款10万元，用于经营汽车运输周转，借款期限自2014年11月28日至2015年11月25日止，月利率10.26667‰，按月交息。由陈文开、张迪堂、张初定作连带责任担保，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催收未果截至2016年9月17日被告简宝坤结欠借款本金10万元及利息17210.28元。
本院认为，简宝坤向原告龙岩市永定区农村信用合作联社借款10万元，有各方当事人签订的《保证借款合同》为据，该借款合同是各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对各方当事人均有法律约束力。原告已依约发放了贷款，简宝坤未能按期还本付息，已构成违约，现原告请求简宝坤归还借款本金10万元及利息17210.28元及从2016年9月18日起至款清之日止，按借款合同约定的利率计算的利息，于法有据，应予支持。张凤兰系简宝坤的配偶，其承诺简宝坤的借款属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定，婚姻关系存续期间的债务应共同承担。陈文开、张迪堂、张初定自愿为简宝坤提供担保，依约应承担连带责任。被告简宝坤、张凤兰、陈文开、张迪堂、张初定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告简宝坤、张凤兰应在本判决生效后五日内归还原告龙岩市永定区农村信用合作联社的借款本金10万元、利息17210.28元，并支付本金10万元从2016年9月18日起至还清借款之日止，按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告陈文开、张迪堂、张初定对上述款项负连带责任，被告陈文开、张迪堂、张初定承担相应的保证责任后，有权向被告简宝坤、张凤兰追偿。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，减半收取1322元，由被告简宝坤、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 张福兵
二〇一六年十月十四日
书记员 阙庆琳
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5736号
原告苏州卡罗装饰工程有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号3幢。
法定代表人张庆顺，该公司总经理。
委托代理人仲崇生、简连华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州市吴中区木渎建祥物资经营部，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路67号。
经营者薛美萍。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。
被告邵国华。
原告苏州卡罗装饰工程有限公司（以下简称卡罗装饰公司）与被告苏州市吴中区木渎建祥物资经营部（以下简称建祥经营部）、薛美萍、邵国华保证合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对被告薛美萍的起诉，本院口头裁定予以准许。原告卡罗装饰公司之委托代理人仲崇生、简连华，被告建祥经营部之委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告邵国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡罗装饰公司诉称，其因资金周转需要向苏州银行城区支行贷款1000万元，由苏州汇乾投资担保有限公司（以下简称汇乾担保公司）提供担保。因汇乾担保公司要求原告对上述担保提供反担保，故经汇乾担保公司介绍由被告建祥经营部提供反担保，但需要支付150万元风险保证金及反担保费10万元。后，其按约将上述费用支付被告建祥经营部，但被告建祥经营部并未为其提供反担保。另，被告建祥经营部系个体工商户，被告邵国华与建祥经部的经营者薛美萍系夫妻关系。故诉至法院要求判令：1、被告建祥经营部、邵国华返还其风险保证金150万元及反担保费10万元，合计160万元及该款自2014年9月17日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
被告建祥经营部辩称，其收到原告支付的160万元系事实，但该款项系受汇乾担保公司委托向原告收取的风险保证金及担保费，此款应由汇乾担保公司归还。另，其与原告从未接触，不存在其为原告提供反担保等情况。请求法院驳回原告对其的诉讼请。
被告邵国华未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日，原告与汇乾担保公司签订《最高额委托保证合同》【合同号：苏州银行字（2014320501001）第（000079）号】，该合同约定：因卡罗装饰公司向苏州银行城区支行申请最高额贷款1000万元，汇乾担保公司同意为上述贷款提供担保，担保范围为贷款本金1000万元及利息、罚息等。担保方式为连带责任保证，并约定保证金为0元。2014年9月15日，原告向汇乾担保公司支付担保费20万元。2015年9月17日，汇乾担保公司针对上述款项向原告开具金额为20万元的发票，开票项目为担保费。
另查，2014年9月15日，原告向被告建祥经营部支付150万元，付款用途为风险保证金。2014年9月16日，原告向被告建祥经营部支付10万元，被告建祥经营部针对该款项向原告开具收据，载明用途为保费。同日，苏州银行城区支行向原告放款1000万元。2016年10月8日，苏州银行城区支行出具贷款结清证明，载明：兹有卡罗装饰公司在我行授信1000万元贷款，于2016年9月28日已经全部结清，合同号：苏州银行字（2014320501001）第（000079）号，该授信合同项下企业自有资金偿还我行本金400万元，其余600万元借新还旧。
再查，被告建祥经营部系个人工商户，经营者薛美萍与被告邵国华于1981年4月20日登记结婚。
庭审中，被告建祥经营部称，其与原告从未谋面，也未为原告提供反担保，因汇乾担保公司法定代表人与薛美萍系姐弟关系，故其经营部账户在原告向其转账期间系被汇乾担保公司借用，目前该款项可能已被汇乾担保公司使用，且原告对汇乾担保公司借用其经营部账号应当是知情的。原告不认可被告建祥经营部的上述陈述，称其通过公司账户向被告建祥经营部的账户转账150万元，系公对公转账，汇乾担保公司与被告建祥经营部属于独立的经营主体，不存在借用账户之说。另，当时其之所以向被告建祥经营部转账160万元，系其与苏州银行城区支行约定的放款时间为2014年9月16日，但汇乾担保公司指定被告建祥经营部为上述贷款提供反担保，并要求原告向被告建祥经营部支付反担保风险保证金150万元及反担保费10万元，否则汇乾担保公司不为上述借款提供担保。
以上事实由原告提供的最高额委托保证合同、银行转账证明、收据、发票、贷款结清证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的银行转账记录、收据及庭审笔录，能够证实原告向被告建祥经营部账户转账160万元，但被告建祥经营部未为原告提供反担保，也未将上述款项返还原告。被告建祥经营部虽辩称其账户在上述期间被汇乾担保公司借用，但其并未提供证据证明原告对此知情并认可，且原告与汇乾担保公司签订的《最高额委托保证合同》并未约定原告应向汇乾担保公司支付保证金。另，原告亦将担保费20万元支付给汇乾担保公司，故没必要再通过被告建祥经营部账户向汇乾担保公司支付风险保证金及担保费，被告建祥经营部无事实及法律依据收取原告的160万元，应当予以返还，故原告要求被告建祥经营部返还160万元及该款自2014年9月17日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告邵国华应当承担责任的问题，在夫妻关系存续期间，一方从事个人经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务应以夫妻共有财产清偿。本案中，因被告建祥经营部系个人工商户，经营者薛美萍与邵国华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告邵国华应当对上述债务承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市吴中区木渎建祥物资经营部、邵国华于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州卡罗装饰工程有限公司人民币1600000元及该款自2014年9月17日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9960元、财产保全费5000元，合计人民币14960元，由被告苏州市吴中区木渎建祥物资经营部、邵国华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1092号
申请执行人：八步区贺街鹏程寄卖行。住所地：贺州市八步区贺街镇林业工作站门面
负责人：谢爱平。
被执行人：周国明，男，瑶族，1978年10月23日出生，住贺州市八步区。
申请执行人八步区贺街鹏程寄卖行与被执行人周国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2016）桂1102民初323号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十一月九日
书记员 容 槟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2215号
原告：万国太，男，1966年4月1日出生，汉族，个体经营户，住武汉市江岸区。
委托代理人：罗永厚（特别授权代理），湖北高景律师事务所律师。
被告：程胜光，男，1973年11月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告万国太诉被告程胜光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告万国太的委托代理人罗永厚到庭参加了诉讼。被告程胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万国太诉称，2012年1月，被告程胜光因公司经营资金周转困难，多次向我借款。2013年11月10日，被告程胜光向我出具250，000元的欠条。在我的索要下，被告程胜光偿还了部分借款，尚差欠借款81，611元。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告程胜光偿还欠款81，611元，并支付利息损失，本案诉讼费用由被告程胜光承担。
被告程胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年11月10日，被告程胜光向原告万国太出具欠条，载明被告程胜光因2012年初资金周转不灵，后经熊忠明介绍原告万国太投资，现还应还投资款250，000元，2013年12月24日还50，000元，同年12月30日还86，964元。嗣后，被告程胜光于2013年12月24日、12月30日分别向原告万国太支付50，000元、86，964元，2013年12月31日至2016年2月6日，被告程胜光向原告万国支付31，425元。余款81，611元被告程胜光至今未付，原告万国太多次催要未果，故其诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告程胜光庭审举证的欠条、交易查询单等证据及原告程胜光的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告程胜光向原告万国太出具的欠条，真实合法有效，双方之间的债权债务关系成立。由于原、被告双方对还款期限没有约定，原告万国太可以随时请求被告程胜光返还所欠款项。现经原告万国太催要，被告程胜光仍差欠81，611元。故原告万国太要求被告程胜光偿还欠款81，611元及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应以81，611元为本金，自2016年4月22日起至欠款全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程胜光于本判决生效之日起五日内向原告万国太支付欠款81，611元；
二、被告程胜光于本判决生效之日起五日内向原告万国太支付逾期付款利息（以81，611元为本金，自2016年4月22日起至欠款全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2，146元、公告费560元及邮寄费20元，共计2，726元由被告程胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨敬文
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初707号
申请人：上海华格国际物流有限公司。住所地：上海市大连西路***号*层****室。
法定代表人：陈薇静，该公司执行董事。
委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人：番禺珠江钢管（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区区装备制造区南水大道*号。
法定代表人：陈昌。
本院受理原告上海华格国际物流有限公司诉被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，于2016年7月20日通知原告在接到通知之日起7日内预交案件受理费11468元，原告没有预交。原告还于7月11日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告逾期未预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 罗春
二〇一六年十月八日
书记员 杨念
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第44号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行。
负责人戚玉林。
委托代理人韩伟。
委托代理人郭宏亮。
被告许敏。
被告陈秀兴。
被告许峰。
被告吴宗娇。
被告宋家春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，因无法直接向被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2014年8月18日依法进行了公开开庭审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托代理人韩伟、郭宏亮到庭参加诉讼。被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月30日，原告与被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春签订《保证借款合同》，约定许敏向原告借款人民币1，500，000元（币种下同），由被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春提供连带责任保证，借款期限自2013年5月30日至2013年11月1日，利息为月息12.03‰，逾期还款则要加收50％的逾期利息。借款到期后，被告许敏仅归还借款68，580.20元。为此，原告诉至法院，要求判令：1.被告许敏归还借款本金1，499，990.80元、利息69，786.22元和罚息23，612.06元（截至2014年1月15日），并继续计息至判决确定给付之日止；2.被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春对上述借款负连带清偿责任。
被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份，证明被告许敏向原告借款事实；
2、对账单、借据计算器各1组，证明被告许敏的欠款情况。
本院对证据的认证意见：鉴于五被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年5月1日，被告许敏以购买茶叶为由向原告申请借款1，500，000元，被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春作为担保人签字。同月30日，被告许敏作为借款人，陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春作为担保人共同与原告签订保证借款合同，约定原告向许敏发放个人短期经营性贷款1，500，000元，供其购买茶叶。借款期限自实际提款日至2013年11月1日，实际提款日和还款日以借款借据上记载的日期为准。借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同第二部分第五条担保中约定保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。第九条违约责任中约定，借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违反在本合同项下任何陈述、保证或承诺的构成违约。原告有权提前收回本合同项下的借款，并有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告向许敏发放1，500，000元借款，并出具借款借据。借款到期后，原告系统自动扣款9.20元冲抵借款本金，剩余本金许敏并未归还。许敏支付了部分期内利息，在借款到期时仍欠69，786.22元利息未付。截至2014年1月15日，许敏还欠原告借款本金1，499，990.80元，利息69，786.22元，罚息23，612.06元。
本院认为，原告与五被告签订的保证借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。原告已履行向许敏放款的义务，许敏在借款到期后未按约偿还本息，已构成逾期，原告有权要求许敏归还全部剩余本息，并依据合同约定自借款逾期之日起支付罚息。罚息利率在借款利率基础上加收50％计算。被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春作为连带责任保证人，需对被告许敏的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款本息、罚息、实现债权的全部费用。被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许敏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金1，499，990.80元以及截至2013年11月1日的各类利息69，786.22元；
二、被告许敏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以1，499，990.80元为本金，自2013年11月2日起按照双方签订的借款合同约定计算至实际清偿日止的罚息；
三、被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春对被告许敏的上述付款义务承担连带保证责任，被告陈秀兴、许峰、吴宗娇、宋家春承担保证责任后，有权向被告许敏追偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，140.50元，财产保全费5，000元，合计24，140.50元，由五被告共同负担；公告送达费560元，由被告许敏、陈秀兴、许峰、吴宗娇共同负担，各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
代理审判员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省扶风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第00060号
公诉机关陕西省扶风县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年5月16日出生于陕西省扶风县，汉族，农民，初中文化。2015年4月3日因涉嫌交通肇事罪被扶风县公安局取保候审，同年8月20日被扶风县人民检察院取保候审。
扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，于9月6日由审判员张军伟适用简易程序独任公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派代理检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日19时许，被告人张某某驾驶陕C811**号嘉陵牌125型普通两轮摩托车，沿扶风县天度镇西权村村道由西向东行驶至源秦果库西侧，与相对方向被害人侯某某（男，43岁）驾驶的福田牌电动三轮车相撞，造成张某某、侯某某受伤及车辆受损的交通事故，侯某某经送医院抢救无效，于当日死亡。经扶风县公安局交警大队勘查认定，张某某驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶、超速行驶，是造成此起事故的直接原因，负事故全部责任；侯某某无责任。同年4月10日，经法医鉴定，侯某某因受钝性暴力损伤头部等处致重度颅脑损伤而死亡。案发后，被告人赔偿被害人亲属19.6万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，且有以下经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定、取保候审决定书、被告人户籍信息、扶风县人民医院居民死亡殡葬证、被害人尸体照片、当事人血样提取登记表及照片、扶风县公安局交警大队扶公交认字（2015）第125号道路交通事故认定书、调解协议书、收款条据、谅解书等书证；2、证人侯某甲、侯某乙红、李某某、张某甲、张某乙的证言；3、被告人张某某的供述；4、宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2015）第0201、0203号交通事故血醇检验报告、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2015）车鉴字第B81号道路交通事故鉴定意见书、宝鸡市公安司法鉴定中心（宝）公（扶）鉴（法医）字（2015）8号法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5、交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片等。
本院认为：
被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，遇相对方向来车时，未减速靠右行驶、超速行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解；庭审中能自愿认罪，均可酌情对其从轻处罚，且司法行政机关对其进行了社区影响评估，故可以对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十六条，《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张军伟
二〇一五年九月十一日
书记员 蔡振华
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初60号
原告：永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司，住所地古丈县。
法定代表人：唐建清，经理。
委托诉讼代理人：彭继玉，女，永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司员工。
委托诉讼代理人：唐佳春，男，永州市。
被告：张黎明，男，1978年3月21日出生，个体户，住古丈县。
原告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司与被告张黎明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司以自己在本案中不是适格的诉讼主体而申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司撤诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告永州市九源房地产开发有限公司古丈分公司负担。
审判员 罗来红
二〇一八年二月一日
书记员 张文雅
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初5824号
原告：宗盼先，女，1948年10月31日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭市雨湖区，现住河南省濮阳县。
被告：魏凤菊，女，1951年1月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：张士杰，男，45岁，汉族，住濮阳县。
被告：王里芹，女，1972年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宗盼先的起诉。
案件受理费200元，原告不予承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 张秀林
二〇一七年十月十六日
代书记员 闫 静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执1139号
申请执行人:山东省交通运输集团有限公司，住所地：济南市天桥区济洛路131号。
法定代表人：吴宗昌，职务：董事长。
被执行人：张书祺，男，1966年6月26日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人:张悦涵，女，1993年12月17日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被申请执行人交通事故纠纷一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务且已履行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3097号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王树龙
审判员 ：刘世文
审判员 ：康建生
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 朱 骏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40450号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：冯树枝，女，1969年12月10日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯树枝信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币35,447.51元。原告诉称,被告冯树枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,447.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初2603号
原告:亓峰，女，1948年2月12日生人，汉族，住北京市。
被告：丰宁满族自治县爱尚羊餐饮服务有限公司,统一社会信用代码91130826320264910G,法定代表人王海彬，男,1983年12月17日生人,满族,住丰宁满族自治县大阁镇。
被告：孟庆春，男,1976年4月23日生人,汉族,丰宁满族自治县。
被告：赵宝功，男,1964年12月17日生人,汉族,天津市河东区。
原告亓峰与被告丰宁满族自治县爱尚羊餐饮服务有限公司（以下简称爱尚羊公司）、被告孟庆春、被告赵宝功民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告亓峰、被告爱尚羊法人王海彬、赵宝功到庭参加诉讼，被告孟庆春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还到期借款人民币27万元；2、支付按约定的利息18900元；3、支付按约定罚息日1‰计算至实际返还日；4、被告孟庆春、赵宝功承担无限连带担保责任；5、被告承担诉讼费。
原告起诉的事实和理由：2017年7月8日被告爱尚羊向原告借款人民币27万元整，借款期限一年，年利息14%，利息每三个月付一次，并约定如不能按时付息还本的罚息为日1‰，同时被告孟庆春和被告赵宝功对借款合同承担了以个人家庭全部财产承担全额无限连带责任保证。但是，从2018年4月份起就没有付息，至今已欠两个季度的利息，现在本金也已经到期。经多次催要，被告至今未偿还此款，诉至法院。
被告爱尚羊公司、赵宝功辩称：对借款的事实及担保没有异议，认可原告起诉的事实。
本院经审理查明的事实如下：2017年7月8日原告亓峰甲方）、被告爱尚羊公司（乙方）、被告孟庆春、赵宝功三方签订了《借款合同》约定：一、乙方为发展爱尚羊连锁店，向甲方借款(人民币)27万元，借款期限一年，年利率12%（20万元以下）及14%（20万元以上），每三个月支付利息一次（到期5个工作日内）到期还本金。乙方保证专款专用。二、甲方在合同期内如急需用钱时；1、提前7天向乙方提出申请，本金扣除已付利息，乙方另收2%违约金。2、甲方自行转让他人，须经乙方同意，办理转让手续，乙方并收取2%手续费。三、乙方未按时偿还本金及利息，按日千分之一付给甲方罚息。四、乙方主要股东孟庆春（身份证号）、赵宝功（身份证号）均以个人家庭全部财产对借款承担无限连带担保责任。…
被告按照《借款合同》的约定给付原告利息至2018年1月8日，其他借款本金及利息被告没有支付，上述事实有当事人陈述及原告提供的《借款合同》予以证明。
本院认为：原、被告借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方对借款的事实认可；双方签订的《借款合同》是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按约定履行自己的义务；原告按约定同时主张利息及罚息不符合法律的相关规定，因此对原告主张的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告丰宁满族自治县爱尚羊餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告亓峰借款本金27万及利息（利息按月利率2%从2018年1月9日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告孟庆春、赵宝功对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5634.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一八年八月一日
书 记 员 王玮琪
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》
第30条：出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执116号
申请执行人马良进，男。被执行人何景碧，女。
被执行人赵永涛，男,系何景碧之子。
申请执行人马良进与被执行人赵先明因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）陕0728民初819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵先明未予履行偿还义务，权利人马良进于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人赵先明偿还借款74000元。在执行过程中，经本院查明被执行人赵先明已于2016年12月8日死亡。申请执行人马良进向本院书面申请变更赵先明之妻何景碧、之子赵永涛为本案被执行人，经本院审查符合法律规定，本院依法裁定变更第三人何景碧、赵永涛为本案被执行人，向申请执行人马良进履行偿还借款74000元的义务。后申请执行人马良进以与被执行人何景碧、赵永涛达成和解协议为由，向本院提出书面撤销执行申请。综上，本院认为，申请执行人撤销申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行,当事人可在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728执116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 璞
审判员 周秦汉
审判员 贺 凯
二〇一七年五月二十一日
书记员 赵 丹
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0523民初1023号
原告：李军良，男，1657年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，住邢台市内丘县。
被告：苑某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
第三人：贺才兴，男，1954年5月1日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
第三人：贺梦霓，女，2006年9月29日出生，汉族，学生，住内丘县。
法定代理人：苑某，系贺梦霓之母。
原告李军良与被告苑某、第三人贺才兴、第三人贺梦霓债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告李军良向本院提出诉讼请求：依法对被告苑某在法院查封的赔偿款进行分割，来偿还原告的债务。事实和理由：2014年9月1日，被告苑某和丈夫贺红宾（死亡）因做服装生意向我借款83000元。经多次催要不还，我诉至内丘县人民法院。2015年12月20日，内丘县法院作出的判决生效，但被告至今没有履行偿还义务。被告的丈夫发生交通事故所得赔偿款被法院查封，在赔偿被告家属合法权益后，还有部分款项。为维护我的合法权益，请求依法对被告在法院查封的款项予以分割。
本院经审查认为，原告曾于2017年3月2日以上述事实和理由向本院提起了上述诉讼请求。本院以原告李军良提起的债权人代位权诉讼，不符合代位权诉讼的起诉条件为由，于2017年3月20日作出（2017）冀0523民初258号民事裁定书，驳回了原告李军良的起诉。现原告又无新的证据和事实理由提起诉讼，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李军良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一七年十月十六日
书记员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商初字第00409号
原告东海县江南人家物业管理有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙物业管理处。
法定代表人顾树顺，董事长。
委托代理人周舟。
被告和红军。
原告东海县江南人家物业管理有限公司与被告和红军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由代理审判员余正长适用简易程序独任审理。本院在审理过程中，原告东海县江南人家物业管理有限公司申请撤回对被告和红军的起诉。
本院认为，原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东海县江南人家物业管理有限公司撤回对被告和红军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东海县江南人家物业管理有限公司负担。
代理审判员 余正长
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈丽艳
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初644号
原告ＸＸ敏，女，1957年8月28日生，汉族，贵州省普安县人，退休教师，住普安县盘水镇。
被告曹华，男，1969年11月21日生，回族，贵州省普安县人，普安县司法局退休人员，住普安县盘水镇。
原告ＸＸ敏诉被告曹华民间借贷纠纷一案，本院2016年5月12日立案受理后，依法由审判员龙浚独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ敏到庭参加了诉讼，被告曹华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ敏诉称，被告曹华以做生意急需用钱为由，于2013年11月15日向我借款100000元，约定月息3%，并出具借条为据。尔后，被告自2015年7月起至今未支付过利息，经多次催要，被告曹华亦未履行还款义务。为此特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%自2015年7月起计付利息至该款还清为止。
原告ＸＸ敏为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、借条一份，用以证明被告曹华于2013年11月15日向原告ＸＸ敏借款的事实。
被告曹华未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月15日，被告曹华出具借条向原告ＸＸ敏借款人民币100000元，约定每月按4%利率支付利息。尔后，因被告曹华自2015月7月起即未支付利息，原告ＸＸ敏遂诉讼来院，请求判令被告曹华偿还借款本金人民币100000元，并按月利率2%自2015年7月起计付利息至还清债务时止。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹华向原告ＸＸ敏借款人民币100000元，并出具借条给原告ＸＸ敏，该借款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予认定。被告曹华未按照约定支付原告利息，现原告要求被告偿还借款本息，被告应履行还款义务，且原告ＸＸ敏要求按月利率2%计算利息亦不违反法律规定，本院予以支持。被告曹华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹华在本判决生效后十五日内清偿原告ＸＸ敏借款本金100000元，利息从2015年7月16日起按月息2%计算至款项还清之日止。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹华负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行给付义务，权利人应当在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 龙 浚
二〇一六年六月十三日
书记员 王清菊
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初593号
原告中国工商银行股份有限公司延安双拥大道支行
负责人白春雷，系该行行长。
住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道凯泽国际大厦1号门面。
被告冯亚萍，女，汉族，1957年7月13日，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区清凉山居民区185号院。
被告刘成星，男，汉族，现住延安市宝塔区清凉山居民区185号院。
被告姖世财，男，汉族，现住延安市宝塔区南市办马家湾社区。
被告刘永莲，女，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾社区。
本院在审理原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行与被告冯亚萍、刘成星、姬世财、刘永莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行于2017年2月27日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工行银行股份有限公司延安双拥大道支行撤回起诉。
本案案件受理费7274元，原告已预交，现减半收取，实际由原告承担3637元。
审判员 张 虎
二〇一七年二月二十八日
书记员 马亚妮
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终932号
上诉人（原审被告）：延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会。
负责人：赵永东，该村委会书记。
被上诉人（原审原告）：李延红，男，1971年3月16日出生，汉族
被上诉人（原审原告）：雷三娃，女，1971年6月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李虽龙，男，1993年11月13日出生。
上诉人延店则村委会因与被上诉人李延红、雷三娃、李虽龙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人延店则村委会的负责人赵永东、被上诉人李延红、雷三娃、李虽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延店则村委会上诉请求：1、二审法院依法撤销延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初71号民事判决，依法驳回被上诉人的一审起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理此案程序违法，不属人民法院受理案件的范围，依法应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人在本次诉讼之前，并未就计划生育奖励的问题向乡（镇）人民政府反映或请求处理过，故对于三被上诉人请求的该笔款项，在未经政府处理之前，法院应不予涉及。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。上述法律明确规定村委会、组委会是高度自治的群众组织，有权依据“民主议定”原则决定集体组织内的一切重大事务。而一审判决却以《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条为据，判决给被上诉人多分配一口人的征地款。《村民委员会组织法》是国家法律，而《陕西省人口与计划生育条例》属于地方性政策，当二者发生矛盾或不一致时，应以上位法为准，即应该适用《村民委员会组织法》。另上诉人在作出该“分配方案”时，征询了全体村民的意见，被上诉人领取了自己分配款，视为其对分配方案是认可的。现在征地款已经被分配到每家每户，被上诉人要求再次分配，根本无法实现，除非重新确定分配方案，而上诉人制定新的分配方案尚未出台，被上诉人的诉讼没有事实依据。三、现随着全面放开二胎政策的实施，关于独生子女的鼓励政策包括教育升学加分、资金技术支持等已经逐步被撤销，在上诉人村民中，独生子女情况很多，如按照一审法院的判决，那么将会严重损害其他村民的利益。
李延红、雷三娃、李虽龙辩称，原判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求依法应驳回其上诉。
李延红、雷三娃、李虽龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告独生子女应享受的2015年的征地补偿款10000元；2、依法判令被告给付原告独生子女应享受的2017年的征地补偿款34629元；3、依法判令被告立即执行《陕西省人口与计划生育条例》相关规定，在村集体经济组织分配集体资产收益和财物时，给与原告享有独生子女户增加一个人份的份额；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李延红与原告雷三娃于1991年1月4日登记结婚，1993年11月13日生育一子，取名李虽龙，2016年7月6日，枣园政府给原告李延红、雷三娃发放了《独生子女父母光荣证》。2015年被告第一次给延店则村村民人均分配土地补偿费10000元，2017年被告第二次给延店则村村民人均分配土地补偿费34629元。三原告以未享受独生子女户待遇为由，诉至本院，故成诉。
一审法院认为，独生子女户指独生子女及其父母。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额。三原告请求享受的独生子女户优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。确认之诉是指当事人请求主张特定的法律关系存在或不存在，三原告请求确认被告分配集体资产收益和财物时，三原告享有增加一个人份的份额优待，但该诉请并不涉及法律关系的存在或不存在，且并不属于确认之诉的范畴，故本院不予支持。综上所述，被告应当支付三原告增加一个人份的土地补偿费44629元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（五）项之规定，判决：一、被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告李延红、雷三娃、李虽龙土地补偿费44629元。二、驳回原告李延红、雷三娃、李虽龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。《中华人民共和国村民自治法》第二十四条第三款规定：法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被上诉人李延红、雷三娃、李虽龙属于独生子女户，在分配集体资产收益和财物时，享有增加一个人的份额的权利是法律法规赋予的权利，其因上诉人延店则村委会不给予其分配应得的征地补偿款份额，属于人民法院受案范围。上诉人以该村民主议定的自治意见决定不给被上诉人增加分配独生子女户征地补偿款一个人的份额，剥夺了被上诉人应有的法定权益，违反了法律、法规的规定。综上所述，延店则村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费916元，由上诉人延安市宝塔区枣园街道办事处延店则村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年五月二十二日
书记员 路 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文华，男，1953年1月25日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文福，男，1949年11月19日出生。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
上述再审申请人之委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓国，男，1970年7月22日出生。
委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。
再审申请人赵文华、赵文福因与被申请人孙晓国农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵文华、赵文福申请再审称，（一）农村房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地的买卖是法律、法规、政策所禁止的。二审判决以买卖双方均是居民为由认定涉案房屋买卖没有剥夺宅基地使用权是完全错误的。（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》，《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》，《北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》，1988年《土地管理法》第41条、第46条、第47条，1991年《土地管理法实施条例》第27条，1998年《土地管理法》第73条，2004年《土地管理法》第73条等规定，均对居民购买农村房屋予以限制或禁止，对个别买卖情形认定有效，也仅限于同村村民之间或者将房屋转让给回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞之间。（二）二审判决认定有效的理由均不能成立。1.出卖人是非本村的农户，不是认定合同有效与否的理由。2.出卖时间长短，不是认定合同有效与否的依据。3.购房人虽然取得了村委会、镇政府的盖章审批，但是以欺骗手段取得的，即购房人以“本村农户”的身份骗取相应审批，属于恶意、欺诈。4.购房人以欺骗方式取得的卖契，而且办理卖契并非等同于卖房审批，更不能等同于“依法办理了房屋产权转移登记”。被申请人隐瞒自己真实身份，本身并不构成善意，由此取得的也仅仅是卖房契税，应当属于无效，并且其事后根本没有办理房屋产权转移登记，更没有取得所有权证，不构成善意取得。现依法申请再审。
本院经审查认为，赵文华、赵文福与孙晓国在1997年签订了《房屋买卖协议书》，经当地村委会及镇政府同意后办理了农村买卖房屋审批手续，并经密云县房地产交易事务所办理了房产卖契登记手续，亦交纳了契税。现赵文华、赵文福要求确认《房屋买卖协议》无效，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。赵文华、赵文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵文华、赵文福的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨晓明
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文华，男，1953年1月25日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文福，男，1949年11月19日出生。上述再审申请人之委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。上述再审申请人之委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙晓国，男，1970年7月22日出生。委托诉讼代理人：董大伟，北京市易行律师事务所律师。再审申请人赵文华、赵文福因与被申请人孙晓国农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文华、赵文福申请再审称，（一）农村房屋买卖必然涉及宅基地的买卖，而宅基地的买卖是法律、法规、政策所禁止的。二审判决以买卖双方均是居民为由认定涉案房屋买卖没有剥夺宅基地使用权是完全错误的。（1990）国土函字第97号《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》，《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》，《农村私有房屋买卖纠纷合同效力认定及处理原则研讨会会议纪要》，《北京市法院民事审判实务疑难问题研讨会会议纪要》，1988年《土地管理法》第41条、第46条、第47条，1991年《土地管理法实施条例》第27条，1998年《土地管理法》第73条，2004年《土地管理法》第73条等规定，均对居民购买农村房屋予以限制或禁止，对个别买卖情形认定有效，也仅限于同村村民之间或者将房屋转让给回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞之间。（二）二审判决认定有效的理由均不能成立。1.出卖人是非本村的农户，不是认定合同有效与否的理由。2.出卖时间长短，不是认定合同有效与否的依据。3.购房人虽然取得了村委会、镇政府的盖章审批，但是以欺骗手段取得的，即购房人以“本村农户”的身份骗取相应审批，属于恶意、欺诈。4.购房人以欺骗方式取得的卖契，而且办理卖契并非等同于卖房审批，更不能等同于“依法办理了房屋产权转移登记”。被申请人隐瞒自己真实身份，本身并不构成善意，由此取得的也仅仅是卖房契税，应当属于无效，并且其事后根本没有办理房屋产权转移登记，更没有取得所有权证，不构成善意取得。现依法申请再审。本院经审查认为，赵文华、赵文福与孙晓国在1997年签订了《房屋买卖协议书》，经当地村委会及镇政府同意后办理了农村买卖房屋审批手续，并经密云县房地产交易事务所办理了房产卖契登记手续，亦交纳了契税。现赵文华、赵文福要求确认《房屋买卖协议》无效，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。赵文华、赵文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文华、赵文福的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杨晓明
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初324号
原告:陈兰芳，女，汉族，1981年3月9日出生，现住枣强县。
被告：陈桂英，女，汉族，1969年3月8日出生，原住址：衡水市，现住址不详。
原告陈兰芳与被告陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈兰芳到庭参加诉讼；被告陈桂英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈兰芳提出诉讼请求：1、要求被告陈桂英偿还借款本金59200元及利息24000元，庭审中原告自愿放弃追要利息的诉讼请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系堂姐妹，被告在其母亲陪同下到原告家中求借人民币100000元，用于经营生意资金周转。原告和父亲商量后，将原告名下及原告存储在父亲陈存藏名下的定期存折到孟屯信用社全部支现后，共凑够59200多元，被告将零钱给原告留下后，将59200元现金全部拿走，被告于2015年9月8日补写的借条，欠款至今未付。
被告陈桂英未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张，被告陈桂英经本院公告传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，原告陈兰芳提交的证据能够证明被告陈桂英欠原告陈兰芳借款59200元的事实。本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告陈桂英向原告陈兰芳借款59200元，原告将款项交付被告后，被告陈桂英于2015年9月8日为原告出具59200元的借条一张，欠款至今未付。
本院认为，原告陈兰芳与被告陈桂英之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将借款交付被告陈桂英使用后，被告至今未偿还借款本金，致纠纷发生，被告陈桂英应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款59200元，合理合法，予以支持；原告当庭放弃追要利息24000元的诉讼请求，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂英于本判决生效之日起五日内偿还原告陈兰芳借款本金59200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告陈兰芳负担600元，被告陈桂英负担1280元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杜金荣
审判员 李金光
审判员 张玉乔
二〇一八年六月十九日
书记员 马会影
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初85号
解除保全申请人：窦金兰，女，汉族。
解除保全申请人：袁敬礼，男，汉族。
解除保全申请人：袁敬美，女，汉族。
被申请人：李立锋，男，汉族。
原告窦金兰、袁敬礼、袁敬美与被告李立锋、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁0591财保55号民事裁定，查封被申请人李立锋所有的鲁E6**号小型轿车一辆，查封期限两年。原告窦金兰、袁敬礼、袁敬美以双方已达成调解协议为由，于2017年2月13日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对上述车辆的查封。
本院经审查认为，窦金兰、袁敬礼、袁敬美的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对李立锋所有的鲁E6**号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 李国英
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初359号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人刘家兵，男，宣城市南天电力工程公司职工，住宣城市宣州区。因吸食毒品，分别于2014年11月1日、2016年5月12日、2016年5月26日被合肥市公安局包河分局、宣城市公安局宣州分局行政拘留3日、11日、15日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年6月27日经宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人刘家兵犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人刘家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人刘家兵在其住处多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以惩处。
被告人刘家兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月底的一天下午，被告人刘家兵在其住处宣城市宣州区澄江办事处某村某组某号容留丁某乙、朱某、吴某、胡某、丁某甲、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年4月底的一天晚上，被告人刘家兵在其住处宣城市宣州区澄江办事处某村某组某号容留丁某乙、朱某、吴某、胡某、何某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月10日晚上，被告人刘家兵在其住处宣城市宣州区澄江办事处庙某村某组某号容留丁某乙、朱某、吴某、胡某、丁某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月23日，被告人刘家兵在其住处宣城市宣州区澄江办事处某村某组某号容留胡某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月24日，被告人刘家兵因吸食毒品被民警查获而案发。被告人刘家兵归案后，如实交代了犯罪事实。
对被告人刘家兵的尿液采用胶体金法检测方法检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人刘家兵在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，宣城市公安局宣州分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、尿液定性检测结论，扣押决定书及扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及户口本复印件、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书，检查证、现场检查笔录及照片、辨认笔录，证人丁某乙、朱某、吴某、胡某、丁某甲、汪某、何某、刘某的证言，被告人刘家兵的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘家兵二年内在其住处多次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因吸食毒品被多次行政处罚，可酌情从重处罚，被告人刘家兵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘家兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的冰壶两个、铁盒一个、打火机一个、剪刀一把、铁针一枚、塑料袋九个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十月八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初2839号
原告：许某
被告：赵兴某
被告：杨淑某
案由:民间借贷纠纷
不上传理由:调解方式结案
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 王丽波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王二治
昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224民初2839号申请人：许朋被申请人：赵兴国被申请人：杨淑娟申请人许朋与被申请人赵兴国、杨淑娟民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人赵兴国、杨淑娟所有的房屋1处予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。但为了平等保护双方当事人的合法权益，在保全被申请人财产的同时，也应将申请人提供的担保财产一并予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人赵兴国、被申请人杨淑娟所有房屋1处。二、查封申请人许朋所有的住宅1处。三、上述财产在查封期间内，分别由被申请人与申请人自行保管和使用，但因被申请人以及申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，上述财产不得转移、毁损、变卖、抵债，若变卖需保留价款提交法院，并不得对查封财产设定任何权利负担。四、上述财产查封期限均为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。五、保全费1655元由申请人许朋交纳。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 冰人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  王丽波二〇一七年六月二十二日书 记 员  王二治
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1234号
原告大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
法定代表人陈练达，大方富民村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）付秋兰，大方富民村镇银行股份有限公司职工。
被告张芬杰。
被告金丽。
被告陈贵清。
被告张家和。
被告卓建华。
被告大方县六龙镇富利煤矿，住所地：贵州省大方县六龙镇头塘村。
执行事务合伙人卓建华。
原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告张芬杰、金丽、陈贵清、张家和、卓建华、大方县六龙镇富利煤矿（以下简称富利煤矿）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理。原告富民银行委托代理人付秋兰，被告卓建华及富利煤矿到庭参加诉讼，被告张芬杰、金丽、陈贵清、张家和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民银行诉称：2014年12月17日，被告张芬杰与富民银行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止，借款利率为月利率11.00‰，逾期按约定利率加收50﹪计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，合同还约定保证人张家和为上述借款提供连带保证，富利煤矿、卓建华、金丽就上述借款与富民银行签订保证函。原告于2014年12月19日向借款人张芬杰发放100万元贷款，借款人未按合同约定履行还款义务，被告金丽、陈贵清、张家和、卓建华、富利煤矿亦未承担连带保证责任，特提起诉讼，请求，一、判令被告张芬杰、金丽偿还原告借款本金100万元，及截止2016年3月28日的利息及逾期利息87629.75元、复利3414.69元，2016年3月29日起产生的逾期利息及复息按约定的月利率16.50‰计算至实际履行之日；二、判令被告陈贵清、张家和、卓建华、富利煤矿对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告方承担。
被告卓建华及富利煤矿辩称：原告起诉的是事实，但我不认识张芬杰，是张家和介绍我去给张芬杰担保的，签字时没有注意看内容，现在不同意承担连带责任。
被告张芬杰、金丽、陈贵清、张家和未作答辩。
现查明：被告金丽与被告张芬杰系夫妻。2014年12月17日，原告富民银行作为贷款人，被告张芬杰作为借款人，被告陈贵清作为保证人，三方签订《个人保证借款合同》，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款人民币100万元，借款期限自2014年12月17日起至2015年12月16日止；借款利率为月利率11‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式约定为，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如果借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；保证方式为保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人违约责任为，1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告金丽向原告富民银行出具保证函，同意为张芬杰向富民银行在2014年12月17日至2015年12月16日期间最高额融资100万元提供连带责任保证。12月19日，被告张芬杰在原告大方富民银行出具的借款借据上签字，原告大方富民银行向户名为张芬杰的101010992351099账号上放款100万元。12月22日，被告张家和和大方明华煤矿向富民银行出具保证函，同意为张芬杰向富民银行在2014年12月17日至2015年12月16日期间最高额融资100万元提供连带责任保证，12月23日，被告卓建华和富利煤矿也向富民银行出具保证函，同意为张芬杰向富民银行在2014年12月17日至2015年12月16日期间最高额融资100万元提供连带责任保证。借款发放后，被告张芬杰按约定向原告富民银行支付利息至2015年9月20日。借款到期后，因被告张芬杰未履行还款义务和支付利息，原告富民银行诉来本院。
上述事实有原告富民银行提交的《个人借款保证合同》和保证函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张芬杰、陈贵清与富民银行签订的《个人保证借款合同》及被告金丽、张家和、卓建华、富利煤矿向原告富民银行出具保证函，系双方的真实表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均就应按照约定履行自己的义务，被告张芬杰支付利息至2015年9月20日后，未再支付利息，借款到期后未履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张芬杰应当返还借款并支付利息，被告金丽与被告张芬杰系夫妻，且被告金丽已就被告张芬杰所欠原告富民银行的贷款出具保证函，被告金丽可以视为该笔借款的债务人，故原告富民银行要求被告张芬杰、金丽返还借款并支付利息的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告陈贵清、张家和、卓建华、富利煤矿在《个人保证借款合同》和保证函中同意为被告张芬杰的债务提供连带责任保证，故原告富民银行要求被告陈贵清、张家和、卓建华、富利煤矿承担连带责任具有事实依据，本院予以支持，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈贵清、张家和、卓建华、富利煤矿承担保证责任后，可以向被告张芬杰、金丽追偿。被告张芬杰、金丽、陈贵清、张家和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芬杰、金丽于本判决生效后三十日内返还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金100万元，并按合同约定利率支付2015年9月21日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期利息、复利。
二、被告陈贵清、张家和、卓建华、大方县六龙镇富利煤矿对上述债务承担连带责任；
三、被告陈贵清、张家和、卓建华、大方县六龙镇富利煤矿承担保证责任后，可以向被告张芬杰、金丽追偿。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14620.00元，由被告张芬杰、金丽、陈贵清、张家和、卓建华、大方县六龙镇富利煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 胡桂海
人民陪审员 谢 健
人民陪审员 何 琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 文 茳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3608号
原告：贾胜军，男，1962年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘秀营，男，1981年12月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告贾胜军与被告刘秀营追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘秀营的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾胜军撤回对被告刘秀营的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾胜军负担。
审判员 薛莹莹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王孟霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终264号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）堵同亚，男，1974年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省微山县。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人堵同亚犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2016）浙0402刑初996号刑事附带民事判决。被告人堵同亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月7日下午，被告人堵同亚一家与被害人王某一家相约至嘉兴市南湖区大桥镇司法所，就双方子女所育一子的抚养权问题进行调解，后因调解不成两家人在司法所附近产生争执，其间被告人堵同亚持木棍将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某外伤致头部、左耳鼓膜、肋骨等多处受伤，其损伤程度评定为轻伤一级。
原审另查明，附带民事诉讼原告人王某的经济损失包括医疗费23560.26元、误工费13560元、护理费3390元、营养费900元、住院伙食补助费210元、鉴定费2040元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金84500元，合计129160.26元。
原判认为，被告人堵同亚的行为已构成故意伤害罪。被告人堵同亚有坦白情节，依法可以从轻处罚。因被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失129160.26元，依法应予赔偿。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人堵同亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人堵同亚赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失129160.26元，于本判决生效后十日内履行。
被告人堵同亚上诉提出：其在案发后主动报警并如实交代自己的犯罪事实，应认定为自首；被害人一方对本案的发生存在一定过错，应相应减轻其刑事及民事赔偿责任。据此请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人堵同亚故意伤害以及给附带民事诉讼原告人王某造成经济损失的事实，有被害人王某的陈述、杨锡金等多名证人的证言、报警记录单、报警电话信息、勘验检查笔录及照片、病历复印件、嘉兴市第一医院出院记录、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定书、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，上诉人堵同亚对原判认定的事实亦无异议。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：（1）上诉人关于主动报警的辩解不仅与其之前的供述矛盾，也与证人证言及公安机关提供的接警单、报警电话信息等证据证明的事实明显不符，故不予采信。（2）被害人之子王某1在双方调解过程中态度确实不好，还有拿工具欲砸上诉人的行为，但本案双方家人到司法所的目的是为了调解，故不能将王某1的行为认定为“被害人一方”的行为；此外，在案没有证据证明被害人王某对引发本案存在过错。故对上诉人就此所提，亦不予采纳。
本院认为，上诉人堵同亚因家庭琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人堵同亚归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的经济损失共计129160.26元，依法应由上诉人全额赔偿。原判定罪及适用法律正确，量刑及民事判赔适当，审判程序合法。上诉人堵同亚请求二审改判的理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐静霞
审判员 何国林
审判员 胡永强
二〇一七年八月二日
书记员 徐丽莉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初2277号
原告：罗红，女，汉族，城镇居民。
被告：李勤俭，男，汉族。
原告罗红与被告李勤俭“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款196000元，其中借款本金150000元从2015年7月29日起按法律规定支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月28日，被告因工程建设资金短缺，在原告处立据借款196000元，约定资金利息为月息3%。立据借款借款后，被告未偿还下欠借款本金和利息，故提出前述诉请。
被告李勤俭承认原告罗红提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李勤俭承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告李勤俭在本判决生效后十日内偿还原告罗红借款本金150000元、利息46000元。
二、被告李勤俭在本判决生效后十日内应当向原告罗红支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2015年7月29日起按月利率2%支付资金利息至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由被告李勤俭负担（原告罗红立案时已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 潘航
二〇一七年八月二十九日
书记员 敬艳
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00106号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人李白力，男。
被执行人欧阳中红，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决字（2014）X5117号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2013年05月29日违法生育第四个孩子，属多生育两个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入4010元的5倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入4010元的5倍计算，于2014年08月29日作出桂阳县征决字（2014）X5117号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费20050元，对被执行人女方征收社会抚养费20050元，双方合计征收社会抚养费40100元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决字（2014）X5117号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决字（2014）X5117号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费40100元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费501.5元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年一月二十八日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4229号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，行长。
委托代理人昌春，该行职工。
委托代理人杨季良，该行职工。
被告徐逸斯。
被告徐悦斯。
被告徐世灿，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称：桂平农行）与被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员梁雄超适用简易程序公开进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告桂平农行的委托代理人昌春到庭参加诉讼，被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告徐逸斯于2013年11月12日向原告提出借款50000元的申请，用于购买铝合金材料，期限为3年。经审查，原告同意其申请，并于2013年11月15日与被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告在额度有效期内（自2013年11月15日至2016年11月14日）提供贷款50000元给被告徐逸斯作为购买铝合金材料，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率（6.00％）基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告徐悦斯、徐世灿负连带保证责任。
合同签订后，原告按约将50000元贷款发放给被告徐逸斯，但被告徐逸斯没有完全按期归还贷款本息，至2013年12月21日止欠借款本金50000元，利息10000.52元（计至2015年9月20日止）。此后，原告曾多次催收，但被告均未能履行其约定的义务。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、判令解除与被告签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130107833）；二、判令被告徐逸斯立即归还原告借款本金50000元，三、判令被告徐逸斯按合同约定的利率支付自2013年12月21日至还清本金之日止的利息给原告；四、判决被告徐悦斯、徐世灿负连带清偿责任。原告向法庭提供的证据：
1、原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各1份，证实原告的诉讼主体资格；2、被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿的身份证复印件各1张，证实被告的身份；3、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份，证实被告徐逸斯向原告申请贷款用于购铝合金；4、《农户贷款借款合同》复印件1份，证实借贷双方及担保方的权利义务；5、《联保协议书》复印件1份，证实各方约定的权利义务；6、中国农业银行《业务凭证》复印件1份，证实原告已按约于2013年11月30日将贷款50000元发放到被告徐逸斯在原告处开设的帐户上（卡号：62×××15）。
被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿没有应诉答辩。
被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下事实：
原告与被告于2013年11月15日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130107833）。合同约定：原告贷款50000元给被告徐逸斯用于购铝合金材料等，借款期限为：自2013年11月15日至2016年11月14日，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率（6.00％）基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款担保方式为最高额保证。被告徐世灿、徐悦斯为连带责任保证人。合同签订后，原告按约于2013年11月15日将50000元贷款划入到被告徐逸斯在原告处开设的帐户（卡号：：62×××15）上。被告徐逸斯借得款后没有按期还贷付息，至2013年12月21日止尚欠借款本金50000元，尚欠利息10000.52元（计至2015年9月20日止）。对所欠本息，原告催被告支付未果后遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》和《联保协议书》为各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，合同合法有效，各方应严格遵守，自觉履行。当原告按合同约定将贷款划入到被告徐逸斯在原告处开设的帐户上后，原告已履行了合同确定的贷款义务，但被告徐逸斯在借款后没有按期支付利息，其行为已构成违约，至原告达不到合同目的，应承担违约责任。原告请求解除与被告徐逸斯于2013年11月15日签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130107833），还清借款本金50000元，并支付尚欠利息，符合法律规定，本院依法予以支持。当《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120130107833）解除后，从合同的《联保协议书》也应当依法解除，担保合同的解除，作为借款连带担保人的被告徐悦斯、徐世灿依法应承担合同约定的连带清偿责任。据此，原告请求被告徐逸斯还本付息和被告徐悦斯、徐世灿负连带责任，于法有据，本院应予支持。被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告徐逸斯于2013年11月15日签订的合同编号为45020120130107833的《农户贷款借款合同》；
二、被告徐逸斯归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告徐逸斯应以尚欠本金为基数从2013年12月21日起按合同约定的利率计付利息给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，至清偿完毕之日止；
四、被告徐悦斯、徐世灿对上述债务负连带清偿责任；
五、被告徐悦斯、徐世灿承担保证责任后，有权向被告徐逸斯追偿。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元，由被告徐逸斯、徐悦斯、徐世灿共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一五年十二月八日
书记员 卢荣辉
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初293号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人杨伟伟，男，1986年10月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，于2016年4月27日被商丘市公安局前进分局取保候审，同年5月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人杨伟伟犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉。被告人杨伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年3月7日凌晨，被告人杨伟伟驾驶出租车豫Ｎ×××××在商丘市梁园区青年路94号附31号付某家胡同内，将付某家胡同内两只成年阿拉斯加雪橇犬盗走，经鉴定价值人民币3800元。案发后，赃物追回，退还被害人。
上述事实，被告人杨伟伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人付某的陈述，证人张某的证言，人口基本信息，前科证明，抓获经过，鉴定意见，扣押、发还清单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨伟伟积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨伟伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 申道强
二〇一六年七月二十一日
书记员 李方萍
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1382民初1272号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（原涟源市农村信用合作社），住所地湖南省涟源市光蓝路1号。
法定代表人黄益民，系该银行董事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，居民，涟源农村商业银行职工，住湖南省娄底市，特别授权代理。
被告王军民，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告王军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴中华到庭参加诉讼，被告王军民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告王军民偿还原告借款49438.13元，利息1495元（其中：结欠利息1278元，逾期利息217元，利息从2017年9月21日计算至2018年4月23日），本息合计50933.13元；2、被告王军民偿还原告从2018年4月24日至清偿日止的借款利息；3、被告王军民承担本案所有的诉讼费用。
被告王军民未作答辩。
查明的事实
本院经审理查明，依法确认如下法律事实：
2016年12月23日，被告王军民在原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司的下属机构涟源农商银行茅塘支行（原茅塘信用社）借款50000元用于房屋装修，双方约定月利率为3.625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，借款期限为2016年12月23日至2017年12月23日。2017年12月29日至2018年3月29日，系统自动扣收借款本金561.87元，利息已清偿至2017年9月20日。至2018年4月23日，被告王军民尚欠原告借款本金49438.13元，利息1278元（从2017年9月21日计算至2018年4月23日），逾期利息217元（2017年12月23日计算至2018年4月23日），合计50933.13元。原告多次催讨未果，遂于2018年5月8日诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告王军民于2016年12月23日签订的《借款合同》、《借款借据》具备金融借款合同的主要条款，原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告王军民已构成了金融借款合同关系。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告王军民应忠实履行合同约定的义务。被告王军民未按约定清偿借款本息，已构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故对原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被告王军民偿还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王军民在本判决生效后十日内偿还原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币49438.13元，利息人民币1278元，逾期利息人民币217元，本息合计人民币50933.13元（利息计算至2018年4月23日），并按月利率3.625‰支付实欠本金自2018年4月24日起至实际清偿之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，减半收取536元，财产保全费529元，合计1065元，由被告王军民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一八年六月六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执保898号
浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂：
本院执行的浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂与枣庄速腾烟花爆竹有限公司、谢艳芹买卖合同纠纷纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一六年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）穗海法执信字第617号
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司东圃支行申请执行刘某金融借款纠纷纠纷一案中查明，被执行人刘某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘光明（公民身份号码440224196911260737）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十六日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1394号
原告徐某某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告周某某，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，现住辽中区。
本院在审理原告徐某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 敦素艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘玥含