广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初872号
原告丁城富，男，1985年9月9日生出，汉族，居民，住广西博白县。
委托代理人林永，广西元胜律师事务所律师。
被告王权良，男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告许锋，男，1964年1月15日，汉族，农民，住广西博白县。
原告丁城富与被告王权良、许锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员阮颖婷担任法庭记录。原告丁城富及其委托代理人林永到庭参加诉讼，被告王权良、许锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁城富诉称，原告是系一名轮胎代理商，因业务需要，委托被告许锋开发新客户，且与被告许锋签订担保合同，约定由被告许锋开发的客户，被告许锋以个人全部财产为其开发的客户做担保，原告给予被告许锋一定报酬。2014年2月份，被告许锋为原告开发了在南宁市吴圩镇开轮胎店的被告王权良，原告与被告王权良签订了《轮胎销售合同》一份，约定合作期间为2014年1月至2014年12月。2014年4月份，被告王权良拖欠原告53160元货款，约定在2014年4月30前结清，但被告王权良直到合作期满都未结清该货款，现尚欠原告25160元货款。被告许锋作为被告王权良的担保人，在被告王权良不履行支付货款义务的情况下，应对该笔货款承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王权良支付原告货款25160元；2、被告许锋对上述货款的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两.0被告负担。原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告王权良、许锋身份证各一份，证明两被告的身份；
3、《轮胎销售合同》一份，证明原告与被告王权良签订《轮胎销售合同》，约定由原告向被告王权良销售汽车轮胎，双方合作期限为2014年1月1日至2014年12月25日；
4、《贷款担保书》一份，证明被告许锋用其个人财产为被告王权良提供担保；
5、《欠条》一份，证明被告王权良截止于2014年4月12日欠原告轮胎款货款53160元，双方约定于2014年4月30日付清；
6、《应收对账单》一份，证明截止2015年2月12日被告王权良仍欠原告轮胎货款25160元；
7、送货单七份及销售出货单三份，证明原告与被告王权良进行轮胎销售的记录；
8、《本通／绿卡通交易明细（客户）》五份，证明被告王权良将部分货款汇入原告邮政储蓄银行账户。
被告王权良、许锋未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局宁潭派出所出具的户籍证明二份，证明两被告的身份；
2、博白县宁潭镇新荣村民委员会出具的证明一份，证明被告许锋长期外出，地址不详，无法联系；
3、博白县宁潭镇西岭村民委员会出具的证明一份，证明被告许锋长期外出，地址不详，无法联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告王权良、许锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告丁城富是系一名轮胎代理商，因业务需要，委托被告许锋开发新客户，且与被告许锋签订担保合同，约定由被告许锋开发的客户，被告许锋以个人全部财产为其开发的客户做担保，原告给予被告许锋一定报酬。2014年2月份，被告许锋为原告开发了在南宁市吴圩镇开轮胎店的被告王权良，原告与被告王权良签订了《轮胎销售合同》一份，约定合作期间为2014年1月至2014年12月。之后，原告丁城富向被告王权良销售汽车轮胎。2014年4月12日，经双方结算，被告王权良共欠原告轮胎货款53160元，被告王权良于当天出具《欠条》一份给原告收执，双方约定在2014年4月30前结清。2014年8月7日，被告许锋给原告丁城富出具《货款担保书》一份，为被告王权良所欠上述债务提供担保。之后经原告多次催收，被告王权良支付了部分货款，仍欠原告25160元货款未付。2016年4月27日，原告丁城富以被告王权良、许锋拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告王权良向原告丁城富购买汽车轮胎，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清货款，属于违约行为，依法被告应付清货款给原告。关于原告请求判令被告许锋对本案债务承担连带责任的问题，被告许锋给原告丁城富出具《货款担保书》，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告许锋为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案被告许锋作为被告王权良欠原告轮胎货款的连带责任保证人，原告丁城富在被告王权良未按照约定偿还货款，且在保证期间内向保证人许锋主张承担保证责任，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王权良支付汽车轮胎货款25160元给原告丁城富；
二、被告许锋对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费430元（原告已预交），由被告王权良、许锋共同负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费430元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长
代理审判员
人民陪审员
二〇一六年十月××日
书 记 员 阮颖婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。