海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初6815号
原告：杨乃虹。
委托代理人：王欢。
被告：于希发。
被告：海城市长途客运公司。
法定代表人：宋云峰。
委托代理人：于希发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。
负责人：吕小歆。
委托代理人：武婷婷。
原告杨乃虹诉被告于希发、海城市长途客运公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司客运合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法由审判员路宏与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王欢与被告于希发及海城市长途客运公司委托代理人于希发、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托代理人武婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃虹诉称:2016年10月26日，原告乘坐被告海城市长途客运公司所有的辽C326**号长途客车从河北白沟去往辽宁海城，当日18时58分，柏玉满驾驶辽AH46**/辽A60**挂号重型半挂牵引车，沿京哈高速北京方向行驶至450KM＋200M处，操作不当致使其车辆失控碰撞中央隔离带后，驶入对向车道，右侧前部与正常行驶由张德凯驾驶的辽C326**号大型普通客车前部相撞，李长生驾驶辽F881**（辽F77**）号重型半挂牵引车躲避不及，前部右侧撞在辽AH46**/辽A60**挂号重型半挂牵引车右侧后部。此次交通事故造成三车不同程度损坏，柏玉满、董心宏死亡、张德凯、陈兴波、许春杰、王淑艳、张亚杰、王冰洋、杨乃虹、王庆权受伤。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队确定，柏玉满负此事故全部责任，董心宏、张德凯、李长生、陈兴波、许春杰、王淑艳、张亚杰、王冰洋、杨乃虹、王庆权无事故责任。原告受伤后在凌海大凌河医院救治转院2天，随后转入海城市正骨医院治疗144天后出院。原告住院期间二级护理，花销医疗费44211.76元。辽C326**号长途客车登记车主为海城市长途客运公司，该车实际车主为于希发，该车在中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保道路客运承运人责任险，每座50万元。故原告提起诉讼要求被告赔偿损失计106873.83元。
被告海城市长途客运公司辩称：车是于希发的，他承包我公司的线路，我公司没有垫钱。我公司不承担责任，都是于希发的事。我公司投保了承运险，每人每座是50万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：我司对符合保险公司约定的款项予以赔偿，客运公司的车辆在我公司投保了道路客运承运人责任险50万，被保险人是客运公司。被告海城客运公司表述，原告在乘车期间未系安全带，所以对人身伤害存在过错，我公司不应当予以全部赔偿。
经审理查明：2016年10月26日，原告乘坐登记在被告海城市长途客运公司名下的辽C326**号长途客车从河北白沟去往辽宁海城，当日18时58分，柏玉满驾驶辽AH46**/辽A60**挂号重型半挂牵引车，沿京哈高速北京方向行驶至450KM＋200M处，因操作不当致使其车辆失控碰撞中央隔离带后，驶入对向车道，右侧前部与正常行驶由被告于希发雇佣司机张德凯驾驶的辽C326**号大型普通客车前部相撞，李长生驾驶辽F881**（辽F77**）号重型半挂牵引车躲避不及，前部右侧撞在辽AH46**/辽A60**挂号重型半挂牵引车右侧后部。此次交通事故造成三车不同程度损坏，柏玉满、董心宏死亡、张德凯、陈兴波、许春杰、王淑艳、张亚杰、王冰洋、杨乃虹、王庆权受伤。经锦州市公安局交通警察支队高速一大队确定，柏玉满负此事故全部责任，董心宏、张德凯、李长生、陈兴波、许春杰、王淑艳、张亚杰、王冰洋、杨乃虹、王庆权无事故责任。事故发生后，原告杨乃虹被送入凌海大凌河医院住院治疗2天，后转入海城市正骨医院住院治疗144天后出院。原告花销医疗费44659.76元。原告住院期间二级护理。原告系保定奥醋保健服务有限公司职工，从事服务性工作。被告于希发实际所有的登记在被告海城市长途客运公司名下的辽C326**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了承运人责任保险，每人责任保险限额为50万元，保险期限为2016年3月19日至2017年3月18日。原告于2017年10月10日向本院提出伤残鉴定申请，本院通过鞍山市中级人民法院对外委托鞍山双山医院法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月28日作出鉴定结论为杨乃虹的伤未达到伤残等级标准。原告误工天数为207天。原告花销鉴定费1411元，花销复印病志费10元。被告于希发垫付费用为17096.72元。原告及车上受伤的人均未系安全带。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份，门诊病历1份，住院病志2份，费用清单2份，医疗费收据10张，更正姓名证明1份，诊断书4份，误工证明1份，营业执照1份，鉴定意见书1份，鉴定费收据2张，复印费收据1份及其陈述。被告于希发提供的证据有：保险单1份及其陈述。被告海城市长途客运公司提供的证据有：被告陈述。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的复印费的收据，因缺乏关联性，故不予采信。原告提供的交通费收据，因缺乏客观性，故不予采信。
本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。被告海城市长途客运公司在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保道路客运承运人责任险，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”的规定，被告海城市长途客运公司投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司应依照保险合同的约定，在道路运输承运人责任险限额内赔偿原告所受的合理损失，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司承担赔偿责任的合理合法诉讼请求予以支持。关于被告海城市长途客车公司与于希发的责任问题，因肇事车辆已在保险公司投保道路运输承运人责任险，且保险公司在保险限额内已能够足额赔偿，不需要二被告承担赔偿责任，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求的误工费一节，因从原告提供的证据已经证明原告从事服务型工作，故本院认为按居民服务业标准给付为宜。关于原告要求的交通费5000元的诉讼请求，因原告住院时间较长，病情较复杂，路途较远，故本院综合考虑认为以支持2000元为宜。关于原告要求的营养费，因原告没有提供证据证明确实需要营养，故对此项请求不予支持。关于原告要求的复印费30元一节，因原告不能证明该费用与本案相关，故对其主张不予支持。关于原告提出的鉴定费1411元的诉讼请求，因经鉴定原告伤情未达到伤残等级鉴定标准，因此该费用应由原告自己承担。关于被告提出与原告未系安全带应承担一定责任的辩解，因根据《合同法》第二百九十一条“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”、第三百零二条“承运人应当对运输过程中会旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”被告于希发实际所有的营运车辆在客运途中发生交通事故造成原告受伤，被告于希发没有证据证明旅客所受损害系其自身健康原因或者故意重大过失造成的，原告是否系安全带，并不代表原告对其伤害后果存在重大过失，其作为车辆所有人及客运合同承运方，应赔偿因此给原告造成的损失，故对其辩解不予支持。原告杨乃虹各项损失共计98790.44元（其中医疗费44211.76元、住院伙食补助费100元×146天=14600元、误工费107.56元×207天=22264.92元、护理费107.56元×146天=15703.76元、交通费2000元、复印病志费10元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百九十一条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内给付原告81693.72元；
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内给付被告于希发垫付的17096.72元；
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时，加付1839元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 丁玲玲