新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1157号
上诉人（原审被告）：山东星原建设工程有限公司，住所地：济宁市红星西路57号百丰商务中心410房间。
法定代表人：侯金山，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部，住所地：伊宁市巴彦岱镇218线王正国综合楼。
业主：曾全中，男，1968年11月28日出生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地：南京市江宁区苏源大道29号江南环保大厦。
法定代表人：徐堂生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程浩，该公司法务部副经理。
上诉人山东星原建设工程有限公司（以下简称山东星原公司）因与被上诉人伊宁边境经济合作区成渝建筑设备租赁部（以下简称伊宁成渝租赁部）、江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪江南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2017年3月15日作出的（2015）伊民初字第4743号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人山东星原公司的委托诉讼代理人刘延玺、被上诉人伊宁成渝租赁部的业主曾全中及其委托诉讼代理人秦启勇、被上诉人新世纪江南公司的委托诉讼代理人程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东星原公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判由其支付伊宁成渝租赁部租赁费177500元、违约金14518.92元；2、本案一、二审诉讼费用由伊宁成渝租赁部承担。事实与理由：1、其在施工伊宁市新天工程的土建工程时，因新世纪江南公司违约，其无法继续施工并撤场。其撤场前于2014年7月31日同伊宁成渝租赁部对租赁费进行了结算，双方签章确认2014年4月4日至7月31日期间其拖欠伊宁成渝租赁部的租赁费为177500元，未退还的租赁物为：钢管36376.5米、扣件18766套、顶丝958个、钢架板71块、塔吊1台。由于未退还的租赁物由新世纪江南公司继续使用，伊宁成渝租赁部要求退还时，新世纪江南公司于2014年8月14日向伊宁成渝租赁部出具承诺书，承诺由其将剩余租赁物如数退还给伊宁成渝租赁部。伊宁成渝租赁部基于该承诺将租赁物继续留在工地，因此伊宁成渝租赁部与新世纪江南公司就剩余租赁物重新达成的新的租赁协议，其与伊宁成渝租赁部签订的《建筑设备租赁合同》已实际解除。据此，2014年8月14日之后的租赁费用应由新世纪江南公司承担。一审判令其承担2014年4月4日至2014年8月31日期间的租赁费，属认定事实错误。2、根据合同法的规定，违约金不得超过造成损失的30%，超过的属于过分高于造成的损失。在本案中，伊宁成渝租赁部并未举证证明其存在其他损失，故未支付租金的损失仅为同期银行贷款利息的损失，因此合同约定的违约金为30%过高，应予以调整。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求支持其上诉请求。
伊宁成渝租赁部辩称，其与山东星原公司签订的《建筑设备租赁合同》至今没有解除。但对2014年7月31日之后的租赁费由新世纪江南公司承担，其同意山东星原公司提出的上诉请求。由于新世纪江南公司是伊宁市新天工程的发包方，因此新世纪江南公司对所有租赁费承担连带给付义务。对于违约金是否过高问题，其因诉讼支付的邮寄送达费（不包括法院邮寄送达费）、律师代理费、租赁费利息损失以及其他损失等超过了合同约定的违约金，因此损失不能以山东星原公司所称的利息来计算。一审判决的违约金合理，应当予以维持。
新世纪江南公司辩称，山东星原公司与伊宁成渝租赁部签订的《建筑设备租赁合同》至今未解除，且其并非该租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，其没有支付租赁费的义务。其于2014年8月14日虽然出具了《承诺书》，但根据承诺书所载明的”山东星原公司方面拒绝办理相关移交及善后事宜；我方将尽快安排退换全部现场实际剩余的相应周转工具（钢管、扣件、顶丝、钢架板）。相关设施拆除及退还过程，我方将安排人员监督，保证目前现场实际剩余物品如数退还。并负责监督支付8月4日至退还其日期间的租赁费。”内容可见，其仅有返还租赁物及监督山东星原公司支付租赁费的义务，并没有与伊宁成渝租赁部达成新的租赁关系的意思表示。因此，山东星原公司、伊宁成渝租赁部要求其承担2014年7月31日之后的租赁费，无事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
伊宁成渝租赁部向一审法院起诉请求：1、判令解除与山东星原公司签订的《租赁合同》；2、山东星原公司、新世纪江南公司返还租赁物钢管7842.5米，扣件5732套，顶丝955根，钢架71块；3、判令山东星原公司、新世纪江南公司支付截止到2015年8月31日的租赁费309212元，并支付违约金92763.6元（309212×30%）；4、本案涉诉费用由山东星原公司、新世纪江南公司承担。
一审法院认定事实：2014年2月，新世纪江南公司将承包的伊宁市新天工程的土建部分分包给山东星原公司。2014年4月2日，伊宁成渝租赁部与山东星原公司签订《建筑设备租赁合同》，合同约定了租赁物的品名、租金、丢失赔偿标准等，并约定承租方应在租赁期内按月支付租金，三个月不支付租赁费用的，出租方有权解除合同，承租方赔偿出租方物资总额的30%作为违约金。2014年7月31日，伊宁成渝租赁部与山东星原公司进行结算，并签章确认，明确了山东星原公司尚欠伊宁成渝租赁部2014年4月4日至7月31日期间的租赁费177500元，未退租赁物还有钢管36376.5米，扣件18766套，顶丝958个，钢架板71块，塔吊1台。因山东星原公司从该工地撤离，2014年8月14日，新世纪江南公司给伊宁成渝租赁部出具承诺书，内容为”2014年4月-2014年6月期间，山东星原公司从成渝建筑设备租赁站租赁了4t塔吊一台，脚手架及扣件若干。到6月下旬，山东星原公司退还了部分脚手管及扣件。账面剩余钢管36376.5米，扣件18766套、顶丝958个、钢架板71块、塔吊1台，未退还、前期租赁费用未结。并且，山东星原公司方面拒绝办理相关移交及善后事宜。在此种情况下，为保证不影响后续工程进展、保护相关方利益，作为工程总包方江苏新世纪江南环保股份有限公司伊犁新天项目部承诺如下：我方将尽快安排退换全部现场实际剩余的相应周转工具（钢管、扣件、顶丝、钢架板）。相关设施拆除及退还过程，我方将安排人员监督，保证目前现场实际剩余物品如数退还。并负责监督支付8月4日至退还其日期间的租赁费。并出具相应退还汇总数量确认清单。”伊宁成渝租赁部收到该承诺后，将租赁物继续留在工地。新世纪江南公司陆续给伊宁成渝租赁部退还部分租赁物，至今未退租赁物还有钢管7842.5米，扣件5732套，顶丝955根，钢架板71块。根据租赁合同约定的单价计算，2014年4月4日至2015年8月31日期间的租赁费系309212元，该租赁费无人给伊宁成渝租赁部支付。
一审法院认为：山东星原公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。伊宁成渝租赁部与山东星原公司在平等自愿的基础上签订建筑设备租赁合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。山东星原公司未按合同约定的期限履行给付租赁费之义务，伊宁成渝租赁部要求解除该《租赁合同》，符合双方约定的解除条件。另《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。伊宁成渝租赁部要求解除合同符合相关法律的规定和双方合同约定，予以支持。合同解除后，伊宁成渝租赁部要求返还租赁物有理有据，亦予支持。至于租赁物由谁返回之问题，《租赁合同》虽是伊宁成渝租赁部与山东星原公司签订的，但山东星原公司从工地撤出后，新世纪江南公司书面承诺其公司将安排退还租赁物，保证实际剩余物品如数退还，伊宁成渝租赁部基于该承诺将租赁物继续留在工地，新世纪江南公司应兑现承诺，将租赁物返回伊宁成渝租赁部。另从《承诺书》的内容看，山东星原公司撤离工地后，留在工地的租赁物系由新世纪江南公司在实际管理，由其返还具有可行性。新世纪江南公司辩解承诺书系在不得已的情况下出具的，庭审中，其未能提供任何证据证实，不予采信。关于伊宁成渝租赁部主张的2014年4月4日至2015年8月31日期间的租赁费309212元，伊宁成渝租赁部要求山东星原公司给付，予以支持。伊宁成渝租赁部要求新世纪江南环保股份有限公司承担给付义务，不予支持。理由之一：新世纪江南公司不是《租赁合同》的相对方，故该《租赁合同》对其无拘束力；理由之二：从新世纪江南公司出具的承诺书内容看，其公司对租赁费只是”监督支付”，意指”监督山东星原公司支付”，并无由新世纪江南公司给付之含义。伊宁成渝租赁部主张山东星原公司、新世纪江南公司的分包合同无效，租赁行为应视为山东星原公司、新世纪江南公司共同实施，没有法律依据，不予采信。新世纪江南公司辩解其非《租赁合同》的相对方，不应承担履行合同义务之理由，予以采纳。关于伊宁成渝租赁部主张的违约金92763元（309212元×30%），伊宁成渝租赁部与山东星原公司签订的《租赁合同》对逾期付款明确约定了违约金，山东星原公司未按合同约定的期限履行给付租赁费的义务，其行为构成违约，应当承担违约金。关于伊宁成渝租赁部主张的邮寄费和公告费共计932元，对公告费640元，予以支持；因邮寄费无相关收费凭证，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除伊宁成渝租赁部与山东星原公司于2014年4月2日签订的《建筑设备租赁合同》；二、新世纪江南公司退还伊宁成渝租赁部租赁物钢管7842.5米、扣件5732套、顶丝955根、钢架板71块；三、山东星原公司给付伊宁成渝租赁部租赁费309212元、违约金92763元、公告费640元，三项合计402615元；以上给付义务于判决生效后十日内履行。四、驳回伊宁成渝租赁部的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5827元，减交3177元，已交2650元，由山东星原负担。
本院二审期间，山东星原公司对一审已查明的事实无异议，但提出一审漏查涉案租赁物自2014年7月31日之后实际使用人为新世纪江南公司的事实。伊宁成渝租赁部、新世纪江南公司对一审查明的事实均无异议，据此本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院另查明，山东星原公司因故撤离伊宁市新天工程施工现场时以及2014年7月31日与伊宁成渝租赁部进行清算时，对未归还的租赁物均未向伊宁成渝租赁部办理交接手续，未归还的租赁物一直留在项目现场。新世纪江南公司也未按承诺书所承诺的义务返还租赁物。
本院认为，本案争议焦点是：1、新世纪江南公司就本案剩余的租赁物是否与伊宁成渝租赁部形成新的租赁关系，山东星原公司主张由新世纪江南公司承担2014年7月31日之后的租赁费有无依据；2、山东星原公司提出调整违约金的上诉请求有无依据。
关于焦点1问题。《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；租赁合同双方当事人应就合同的主要内容协商一致达成协议，并在书面租赁合同中，应载明双方当事人的姓名或名称、租赁物的名称、数量、规格、用途、租赁期限、租金数额、支付方式和支付期限等。本案中，新世纪江南公司于2014年8月14日出具的《承诺书》所载明的内容为：山东星原公司方面拒绝办理相关移交及善后事宜；我方将尽快安排退换全部现场实际剩余的相应周转工具（钢管、扣件、顶丝、钢架板）。相关设施拆除及退还过程，我方将安排人员监督，保证目前现场实际剩余物品如数退还。并负责监督支付8月4日至退还期间的租赁费。根据《承诺书》的上述内容可见，新世纪江南公司在《承诺书》中仅承诺将本案剩余租赁物负责退还给伊宁成渝租赁部，并监督山东星原公司支付8月4日至退还期间的租赁费。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合内容具体确定规定；承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺的内容应当与要约的内容一致。本案中，没有证据表明伊宁成渝租赁部就本案剩余租赁物作出了希望与新世纪江南公司订立租赁合同的意思表示，同时新世纪江南公司于2014年8月14日出具的《承诺书》与订立租赁合同的意思表示无关，因此，新世纪江南公司出具的《承诺书》不产生订立合同的效力。由于新世纪江南公司与伊宁成渝租赁部未就承租事宜的租赁期限、租金数额、支付方式和支付期限等主要内容协商一致达成协议，故新世纪江南公司出具的《承诺书》不符合租赁合同的构成要件。据此，山东星原公司提出新世纪江南公司与伊宁成渝租赁部之间就本案剩余租赁物已形成新的租赁关系的上诉理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。由于新世纪江南公司与伊宁成渝租赁部不存在租赁关系，且伊宁成渝租赁部不予认可与山东星原公司已解除了租赁合同关系，因此山东星原公司主张由新世纪江南公司承担2014年7月31日之后的租赁费的请求，有悖法律规定，本院不予支持。
关于焦点2问题。本案《建筑设备租赁合同》约定：山东星原公司超过一个结算单位（即每月前六个工作日）未支付租赁费用的，该月租赁费用上浮30％；超过二个结算单位未支付租赁费用的，该月租赁费用上浮60％；三个结算单位（每月前六个工作为一个结算单位）未付租赁费用的，伊宁成渝租赁部有权收回物资，山东星原公司应无条件赔偿物资总额的30%作为违约金。由于《建筑设备租赁合同》中的上述约定为伊宁成渝租赁部与山东星原公司自愿并协商一致所为，山东星原公司应当恪守履行，且双方在合同中就因违约产生的损失赔偿一定数额的违约金的计算方法的约定，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因此本院对该约定（即物资总额的30%作为违约金）内容予以确认。山东星原公司虽然以《建筑设备租赁合同》中约定的违约金过高为由，提出应予以减少的上诉请求，但山东星原公司未提供伊宁成渝租赁部不存在损失或损失远低于合同约定的违约金赔偿额的相应证据予以证明，因此山东星原公司提出应予以减少违约金的上诉请求，无事实依据，且有悖于《建筑设备租赁合同》约定，本院不予支持。
综上，山东星原公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8540元，由上诉人山东星原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 马晓梅
审判员 芦海龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋红梅