wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00838号
原告游恩生（又名陈恩生），男，1949年6月25日生，汉族，武汉市人。
委托代理人何志林，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡家瑞，男，1965年2月12日生，汉族，汉川市人，经商。
委托代理人吴海燕，汉川市中洲法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告游恩生与被告胡家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员张艳侠独任审判，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告游恩生及其委托代理人何志林，被告胡家瑞及其委托代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游恩生诉称：被告胡家瑞因欠银行借款48000元本息无法偿还，找到原告，由原告偿还银行借款本息，被告向原告出具借条；此后，被告胡家瑞又向原告借款108000元，并出具借条。1998年2月1日，被告胡家瑞偿还上述借款的部分本金及全部利息后，下欠162288元出具借条。约定月利率1.2%，1999年还清借款，逾期偿还按月利率1.8%计息。被告胡家瑞分别于1998年10月、12月，1999年1月、12月共计偿还35000元利息。此后，原告多次通过被告亲属向被告追偿，被告拒不偿还。2013年6月15日，原告到被告家催索借款本息，被告要求30000元结清债务，原、被告对清偿借款未达成一致意见。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款162288元，利息330000元，两项合计492288元。
原告为支持其主张，向本院提交四份证据。
证据一、二，原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告主体身份及原告曾用名陈恩生；
证据三，借据。拟证明原告与被告民间借贷关系；
证据四，证人陈某，许某的证人证言（均出庭）。陈某拟证明2013年6月15日原告到被告家中催索借款情况。许某拟证明其曾经受原告之托到广西南宁找被告催索过借款；
被告胡家瑞辩称：被告向原告出具借据属实。在借据约定期限内，被告已还清借款，但未收回借据；借据未约定借款利率。即便借款成立，原告从未向被告催索过借款，该借款已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告证据一、二没有异议；对证据三，除对约定利率事项有异议外，其他无异议；对证据四中陈某证言，对催索借款无异议；对李燕霞承诺偿还30000元借款事实有异议，认为李燕霞的还款承诺与被告无关。被告对许某的证言没有异议。被告对原告无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告系原告姨侄女婿。1998年2月1日，被告欠原告借款162288元出具一张借条，约定“此款定于98年9月还款1万元，10月至99年2月底各还款2万元，共计还款11万元整”。被告分别于1998年10月4日还款1万元、12月10日还款5000元，1999年1月23日还款1万元、12月25日还款1万元。原告多次催索未果。2013年6月15日，原告到被告处催索，被告之妻只同意偿还3万元。原、被告双方协商未果，被告一直未清偿借款。为此，原告诉讼来院，诉请判令被告偿还借款本息。
上述事实有原告提供证据、询问笔录，原、被告陈述予以佐证。
本院认为：原告游恩生与被告胡家瑞之间借款合同事实清楚、证据确实充分。原告多次催索，被告拖而未付，应承担还款的法律责任。原告认为借款已约定利率，因借款利率事项由原告书写，且被告不予认可，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视原、被告未约定利率，故对原告利率的主张不予支持。原告主张被告偿还35000元系利息，因无证据证实，本院不予支持。被告认为已偿还借款162288元的反驳，没有证据印证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第二条的规定，被告应当承担对其不利后果，其主张已经还清借款不予支持。原、被告系亲属关系，其主张多次催索，可予以采信，且双方就借款并未约定全部清偿的最后期限，原告可随时主张权利，被告认为诉讼时效已过，驳回原告诉讼请求的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡家瑞于本判决生效之日起10日内支付原告游恩生借款127288元（借款162288元扣除已支付35000元）。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费8684元，由原告游恩生负担6444元，被告胡家瑞负担2240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应在七日内预交上诉案件诉讼费8684元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳侠
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘信樵
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初49号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人姚某某，男，1996年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月21日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）43号起诉书，指控被告人姚某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2015年6月5日，王某（生于1999年10月12日）因生活中的矛盾欲殴打廖某某，便邀请姚某某（生于2000年2月22日）和被告人姚某某一同帮忙。当晚22时许，王某电话联系廖某某约其出门，后因廖某某不愿意出来三人离开。次日14时许，王某、姚某某和被告人姚某某在西乡县高川镇下高川街“音乐烤吧”门口打桌球时遇到廖某某与陈某，王某欲将廖某某叫到偏僻处进行殴打，廖某某不从，王某便对廖某某说：“你在这等到”，遂同姚某某、姚某某离开后找来一根铝合金钢管、一根木棒返回“音乐烤吧”门口，被告人姚某某想用木棒准备打廖某某时，被陈某拦住，王某拿铝合金钢管和姚某某一同殴打廖某某，姚某某和陈某在拉扯过程中，用木棒朝廖某某头部打了一下，后被周围群众拉开。经西乡县中医院诊断廖某某伤情为：1、颅脑损伤：脑挫裂伤，左侧颞顶叶硬膜外血肿，头皮挫伤；2、右肘部皮肤擦挫伤。陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：廖某某颅脑损伤（脑挫裂伤，左侧颞顶叶硬膜外血肿及头皮挫伤）其损伤程度评定为轻伤一级，其伤残程度评定为九级伤残。
案发后，王某、姚某某和被告人姚某某已与被害人廖某某及其法定代理人达成赔偿协议，并已经全部履行，取得了被害人及其法定代理人的谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、证人王某、姚某某、陈某某、陈某甲证言，法医学司法鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人系初犯，案发后能自愿认罪、如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具木棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 琼
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵潇潇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第309号
上诉人（原审原告）雷贤文，男，1955年3月3日出生，汉族，务农。
委托代理人石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
委托代理人司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴文发，男，1945年12月24日出生，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）黄淑仙，女，1950年3月20日出生，汉族，务农。
上诉人雷贤文与被上诉人吴文发、黄淑仙土地使用权纠纷一案，贵州省修文县人民法院于2013年12月26日作出（2013）修民初字第1076号民事判决。上诉人雷贤文对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告雷贤文与被告吴文发、黄淑仙均系贵州省修文县扎佐镇兴红村村民。1998年11月2日，修文县扎佐镇兴红村村民委员会（以下简称兴红村委会）将该村原集体保管室五间（大约100㎡）出卖给原告雷贤文，双方签订了《买卖房屋协议》，协议主要内容为：一、买方于1998年10月29日前将房屋价款一万元交清，卖方不得以任何借口反悔，并尽快把房屋点清交给卖方；二、房屋及院坝的四至界限为，东抵排水小沟，西至公路与院坝叉道进口，后抵兴红厂公路边沿，前至村民吴敦举、吴文明责任地；……六、原保管室后的排水小沟，买方必须保留，并使之畅通，不能擅自更改和堵塞。同年11月12日，原告办理了房屋契证，契证上载明房屋及院坝的四至界限与《买卖房屋协议》一致。原、被告争议之地位于原告雷贤文从兴红村委会购买的五间保管室后檐沟与兴红厂公路（当地村民的习惯称谓）之间，该地系兴红厂公路边的一块空地，原属兴红村集体荒地，在原告雷贤文与兴红村委会签订房屋买卖协议之前即农村第一轮土地承包到户期间，该地块由被告开垦耕种，原告雷贤文与兴红村委会签订房屋买卖协议之后，兴红村委会将其出卖的房屋及附属院坝等交付原告雷贤文，争议之地仍由二被告耕种。2006年兴红厂公路改建，原、被告就争议之地的权属产生争执，经村委会等部门调解未果，该土地由二被告耕种至今。现原告诉请：1、判令二被告停止对涉案土地的侵害并予返还；2、判令二被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，物权的恢复原状、返还原物及损害赔偿请求权应当以享有相应的物权权属为基础。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告诉请要求二被告恢复争议之地原状，并赔偿损失，应当提供证据证明其享有该土地的相应权属。诉讼中，原告提供了《买卖房协议》及《修文县（市、区、特区）房屋契证》，以证明其于1998年便取得争议之地的使用权，但该两份证据与证人吴传秀、黄泳富等证人所称“争议之地是被告在原告购买兴红村保管室之前开垦并一直耕种的荒地，原告与兴红村委会签订买卖房屋协议中载明的‘后抵兴红厂公路边沿’并不包括被告开垦的该块荒地”内容不符，且原告在庭审中亦认可争议之地的一部分在其向兴红村委会购买保管室之前是被告在耕种。因此，对原告提交的上述两份证据，不予确认。对原告提出不动产权属以登记为准，原告于1998年便取得争议之地的使用权的主张，不予采纳。综上，原告提交的证据不能证明其对争议之地享有权属，对其提出要求二被告停止侵害、恢复原状，赔偿耕种15年来给其造成的经济损失5000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告雷贤文的诉讼请求。案件受理费55元，由原告雷贤文负担。
宣判后，雷贤文不服，向本院提起上诉称，第一，原判认定被上诉人耕种诉争土地在上诉人取得该土地的用益物权之前是错误的，被上诉人侵权的时间是1998年而非1988年；第二，上诉人提交的《买卖房协议》及《修文县（市、区、特区）房屋契证》系书证，证明效力高于被上诉人的证人证言，原判以证人证言否定上诉人的书证的证明效力是错误的。上诉人取得的是涉案土地的用益物权，不受侵权时间的限制，故请求撤销原判，支持其在一审中的诉讼请求。
被上诉人吴文发、黄淑仙答辩称，村委会出卖给上诉人的是房屋而非土地，在上诉人购买房屋之前，答辩人已经耕种涉案土地二十多年，如果村委会出卖土地，应当通知答辩人。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。另外，上诉人在二审中申请证人王真杰、彭启祥、曹裕益出庭作证，证明内容为涉案土地包含在村委会出卖给雷贤文房屋的四至范围内，出卖房屋时经过公告。本案事实，有当事人陈述、证人证言、《买卖房协议》、《修文县（市、区、特区）房屋契证》、现场照片、现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议之地在1998年由村委会出卖房屋给雷贤文之时，已经由被上诉人吴文发、黄淑仙将其由荒坡开垦为可耕地，该事实有雷贤文的一审中的陈述及原兴红村委会负责人的证词予以证明，按照农村“谁开荒，谁受益”的习惯，吴文发、黄淑仙可享有该片争议土地的收益。雷贤文与村委会签订《买卖房协议》的主体为房屋，至于协议中约定的四至以及《修文县（市、区、特区）房屋契证》中注明的四至，应属买卖房屋的附属部分，该四至部分均为土地，雷贤文不能因购买房屋的行为而当然获得附属土地的用益物权，其与吴文发、黄淑仙就诉争之地的争议属于土地使用权纠纷。在证据的证明力方面，虽然书证的证明效力高于证人证言，但因吴文发、黄淑仙所提供的证人系房屋买卖时村集体经济组织的负责人，对买卖当时现场的状况是清楚的，其证言客观证明了村委会在出卖房屋给雷贤文时，涉案土地已经由吴文发、黄淑仙开垦并耕种的事实。一方面，吴文发、黄淑仙开垦并一直耕种涉案土地，另一方面，村委会又将涉案土地登记在雷贤文房屋的四至范围内，导致本案土地使用权不明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案争议不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省修文县人民法院（2013）修民初字第1076号民事判决；
二、驳回雷贤文的起诉。
一审案件受理费55元，二审案件受理费110元，均退还上诉人雷贤文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 李泽梅
二〇一四年四月九日
书 记 员 龙 珑
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初964号
原告：王莉，女，1979年7月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：龙兴贵，男，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省水城县。
第三人：陶慧，女，1990年1月22日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院在审理原告王莉诉被告龙兴贵及第三人陶慧汽车租赁合同纠纷一案中，原告王莉于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王莉以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
案件受理费160元，因适用简易程序减半收取80元，由原告王莉负担。
审判员
审判员 安 祎
二〇一七年三月九日
书记员 刘彩兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00614号
异议人（案外人）张宇思，女，1982年12月22日出生。
委托代理人张及华（张宇思之父），1954年9月15日出生。
申请执行人北京昆盛资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6275室。
法定代表人张锐，总经理。
委托代理人张晔，男，1965年9月2日出生。
委托代理人刘莹，北京合韵律师事务所律师。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人张玉方，总经理。
本院受理的北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人张宇思向本院提出执行异议，请求本院解除对其购买的位于北京市×××的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张宇思称：2004年8月19日，我与长兴公司签订《商品房买卖合同》，约定我向长兴公司购买涉案房屋，购房总价款为人民币509004元，当时我不知道涉案房屋已被抵押。我支付了全部购房款，长兴公司给我开具了收据。我于2004年8月入住涉案房屋，一直居住至今。在此期间，我多次催督长兴公司办理房屋产权证，但长兴公司拖延至今未予办理。后来，贵院在小区内张贴告示，我才知道涉案房屋被法院查封。我全款购买涉案房屋并实际居住至今，该房屋系我个人合法财产，应得到法律保护。我亦无须承担长兴公司违约产生的经济及法律责任。故为维持本人合法权益，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。
昆盛公司辩称：张宇思提出的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1、本案涉及的抵押物已经生效判决认定为被执行人长兴公司的合法财产，生效判决已认定债权人对抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。2、异议人目前没有任何生效的涉案房屋确权法律文书或其他足以对抗生效判决的法律文书。3、根据法律及司法解释的相关规定，债权人申请对涉案房屋进行拍卖并要求以拍卖、变卖后的价款清偿债权有充分的事实及法律依据。4、异议人疏于履行注意义务，怠于行使权利，主观上存在过错。
经审查查明，北京市丰台区农村信用合作联社（以下简称丰台农信社）诉长兴公司一般借款合同纠纷一案，本院经审理于2005年11月18日作出（2005）二中民初字第11493号民事判决：一、长兴公司于判决生效后十日内偿还丰台农信社借款本金1400万元及相应利息；二、丰台农信社对其与长兴公司签订的《抵押合同》中所涉抵押物在抵押范围内享有优先受偿权。在该份判决书的“经审理查明”部分有如下内容：“2004年9月14日，丰台农信社与长兴公司在北京市丰台区国土资源和房屋管理局办理了房地产抵押登记，并领取了《他项权利证书》，该证书载明：房屋他项权人为丰台农信社；义务人为长兴公司；房屋座落于北京市×××住宅及配套商业，权利种类为土地使用权及在建工程抵押；权利价值1400万元人民币；权利范围包括京×××号《国有土地使用证》所载部分土地（为110套在建房屋所分摊土地使用权），抵押土地面积2763.23平方米；权利顺序为1、丰台农信社2900万元；2、丰台农信社1400万元。”上述2#、3#住宅即现在的15号、16号楼。本院于2005年11月28日依法查封长兴公司名下位于本市×××24套房屋，涉案房屋位于其中，且处于抵押范围内。
另查，2012年1月10日，本院作出（2012）二中执异字第00094号执行裁定，确认丰台农信社依据（2005）二中民初字第11493号民事判决取得的对长兴公司享有的债权由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司承受。2014年5月21日，本院作出（2014）二中执异字第00489号执行裁定，确认本案申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司变更为昆盛公司。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人昆盛公司对涉案房屋依法享有对抗案外人张宇思的抵押权，故本院对张宇思提出的排除执行的异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宇思提出的执行异议。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吕苏岩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1784号
原告茂名市茂港区七迳镇柏坡村上关经济合作社，住所地：茂名市电白区七迳镇柏坡村委会上关村内。
法定代表人苏梅，社长。
委托代理人郑严防、张斯，广东法申律师事务所律师。
被告麦广志，男，1954年7月27日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告麦春海，男，1981年1月19日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告麦春丰，男，1983年12月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告麦春勇，男，1985年12月1日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告麦春球，男，1987年1月20日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告麦丰连，女，1977年10月11日出生，汉族，住茂名市电白区。
上述六原告的共同委托代理人林亚青、罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
原告茂名市茂港区七迳镇柏坡村上关经济合作社（以下简称上关经济合作社）诉被告麦广志、麦春海、麦春丰、麦春勇、麦春球、麦丰连物权保护纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告上关经济合作社的法定代表人苏梅及委托代理人郑严防、张斯、被告麦春海、麦春丰、麦春连及其与被告麦广志、麦春勇、麦春球的共同委托代理人林亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上关经济合作社诉称，位于茂名市电白区七迳镇柏坡村上关经济合作社东边约3亩的土地（东至公路，南至刘光屋，西至刘宇家林地，北至上关村路口，以下简称涉案土地）属于原告的村集体土地，一直以来由原告占有、使用、收益。六被告是茂名市电白区七迳镇山岚村西埇经济合作社的村民，因合伙经营砂石生意需要地方堆放砂石，便于2015年3月砍伐了原告村民种植在涉案土地上的农作物，强行侵占了该土地用于堆放砂石。原告的村干部及村民曾多次出面制止被告的侵权行为，但被告置之不理，依然强行占用涉案土地，甚至与原告村民发生冲突，打伤原告村民。原告多次向七迳镇政府有关部门反映涉案土地被侵占的情况，在镇政府组织的调解会议上，镇政府、高新区国土资源局的工作人员及茂名市电白区七迳镇山岚村委会、茂名市电白区七迳镇山岚村委会西埇村的村干部和村民代表均承认了涉案土地是原告的村集体土地，被告不是原告村集体成员，对涉案土地不享有使用权。六被告明知土地权属情况，却仍在强行占用涉案土地至今。
涉案土地属原告所有，被告强行侵占改变土地用途，用于堆放无证经营的砂石，根据《物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”以及第三十六条“造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，被告应当返还涉案土地给原告，消除涉案土地上的砂石，恢复土地原状。《物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。六被告砍掉了原告村民种植在涉案土地上的农作物，将土地占为己有，给原告造成极大经济损失，根据同一地段的土地承包、租赁费用，被告应赔偿原告土地占有费96000元（16000元/年×2年×3亩）。为维护原告合法权益，根据《民法通则》、《物权法》、《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判决六被告将占用的位于茂名市电白区七迳镇柏坡村上关经济合作社东边约3亩的土地移交给原告，停止侵害该土地，清理堆放的砂石等，恢复土地原状；2、判决六被告赔偿占用原告土地期间的土地占用费96000元（16000元/年×2年×3亩）；3、本案的诉讼费用由六被告共同负担。
本院经审查认为，原告上关经济合作社主张享有涉案土地的所有权和使用权，起诉要求被告麦广志、麦春海、麦春丰、麦春勇、麦春球、麦丰连停止侵害涉案土地，恢复土地原状。根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[（2006）民立他字第23号]，小组长以村民小组的名义行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条（经2010年10月28日修订现为第二十二条）履行民主议定程序。又根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定，“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过”，原告上关经济合作社提起本案诉讼应履行民主议定程序。本案中，原告提供2017年2月6日的《上关村村民会议》一份，记载会议内容为：“上关村大坑公共林地被私人占用，经营砂石场，村民一致反对，联签名抗议，望国土部门立即强制撒离砂石场”。原告称起诉前已召开村民会议，九成以上村民要求起诉六被告，但没有形成书面会议记录。因原告上关经济合作社的社长苏梅没有证据证明其经济合作社已召开了村民会议讨论决定起诉六被告，不能证明已履行了民主议定程序，故其起诉不具备受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告茂名市茂港区七迳镇柏坡村上关经济合作社的起诉。
案件受理费2200元，原告茂名市茂港区七迳镇柏坡村上关经济合作社已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 覃淑漫
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 刘国令
二〇一七年八月十四日
书 记 员 潘海丽
书 记 员 邹世锋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3982号
原告：孙某。
法定代理人：孙法勇，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。系孙某之父。
委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。
被告：柳敬轮，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：高新春，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住冠县。系柳敬轮之妻。
原告孙某与被告柳敬轮、高新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙法勇及委托诉讼代理人宋淑凤，被告柳敬轮、高新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计147290.36元。事实和理由：二被告系夫妻关系，系肇事电动四轮车的所有权人。2017年9月24日上午9时，被告柳敬轮驾驶电动四轮车行驶至兰沃乡派出所北十字路口时，将骑电动车的原告孙某撞伤，二被告将孙某送到兰沃乡卫生院后，扔给孙某100元后就走了。因原告腹部疼痛被送至冠县人民医院、后又转到聊城市人民医院，被诊断为胰腺错裂伤、闭合性腹部外伤，于9月25日行保留脾脏的胰体尾切除术。事发后原告父母为及时抢救未报警。为索要赔偿，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告柳敬轮、高新春辩称，事发经过是：2017年9月24日上午九点半，在兰沃乡派出所北十字路口时，我驾驶电动四轮车由南向北正常行驶，孙某骑电动自行车由西向右拐时蹭至电动四轮车左后轮造成的。责任不全在我，不认同原告主张的各项损失数额。孩子未满16周岁，不能自己单独骑电动车。事故发生后我多次想找孩子家长，孩子不同意。××了，给孩子了100元。后来我有急事就走了，没想到后果这么严重。事故发生六天后，孩子父母又找我的。涉案电动四轮车的所有人是我，我和高新春系夫妻关系，事发时高新春没在车上。车辆没有悬挂车牌。车辆有保险，是第三方保险，不是交强险。我没有驾驶证。事故发生后，已向原告父亲支付现金2000元。事发时没报警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日9时许，柳敬轮驾驶电动四轮车由南向北行驶至兰沃乡派出所十字路口时，与自西向东向右拐弯的孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使孙某受伤。事故发生后原被告均未报警。
肇事电动四轮车的所有人系柳敬轮，与高新春系夫妻关系。
原告孙某因伤在冠县人民医院住院治疗1天后即转入聊城市人民医院住院治疗16天，共支出医疗费34820.86元。经原告申请、我院技术科委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出认定：被鉴定人孙某保留脾脏的胰体切除，依照（《人体损伤致残程度分级》5.8八级伤残5.8.4腹部损伤2）胰腺部分切除术后，被鉴定人构成八级伤残。被鉴定人孙某住院期间需护理人数为2人；出院后的护理期限为80日；营养期限为80日（建议每日需40-60元营养费）。原告为此支出鉴定费3000元。
事故发生后，柳敬轮向原告垫付医疗费2100元。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，被告柳敬轮驾驶机动车上道路行驶，依法应取得机动车驾驶证，车辆应悬挂号牌并负有较高的注意义务；且在发生事故、造成人员受伤时，依法还负有保护现场、抢救伤者和及时报警的义务。事发时原告为14周岁，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款第二项“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”，以及《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十七条第二款第六项“未成年人驾驶自行车、燃油助力车或者电动自行车，不得搭载人员”，原告对事故发生具有过错。根据《道路交通安全法》第七十六条第三款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”，综合原告驾驶车辆性质、对事故的原因力等情况，原告的过错程度宜为次要责任。因肇事车辆所有人柳敬轮及高新春均未说明事发时柳敬轮驾驶车辆的原因，且二人系夫妻关系，事发夫妻关系存续期间，依法应由该二人共同承担赔偿责任。而且，在未能提供相反（反驳）证据的情况下，二被告依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综前所述，原告孙某因涉案事故所致损失，应先由被告柳敬轮、高新春在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告柳敬轮、高新春共同承担80%的赔偿责任。被告柳敬轮先行为原告垫付的2100元，应先冲抵其应负担的赔偿款。原告主张的伤残等级、护理人数及期限、营养期限，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告柳敬轮、高新春未提出异议，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的交通费无证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。原告的其余损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：××赔偿金90708元（15118元/年×20年×30%）；护理费7951.5元[69.75元/天×（17天×2+80天）]；精神损害抚慰金3000元；医疗费34820.86元；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；营养费4000元（50元/天×80天）；鉴定费3000元，以上共计143990.36元。故应由被告柳敬轮、高新春在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某损失111659.5元（90708元+7951.5元+3000元+10000元），不足部分赔偿原告孙某损失25864.69元[（34820.86元+510元+4000元-10000元+3000元）×80%]，以上共计137524.19元；扣除其已垫付的2100元，还需赔偿原告孙某135424.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告柳敬轮、高新春共同赔偿原告孙某损失135424.19元；
上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3246元减半收取1623元，由原告孙某负担131元，由被告柳敬轮、高新春共同负担1492元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 刘延龙
二〇一八年六月二十六日
代书记员 闫 丹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3982号原告：孙某。法定代理人：孙法勇，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住冠县。系孙某之父。委托诉讼代理人：宋淑凤，冠县法律援助中心律师。被告：柳敬轮，男，1984年3月30日出生，汉族，农民，住冠县。被告：高新春，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住冠县。系柳敬轮之妻。原告孙某与被告柳敬轮、高新春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙法勇及委托诉讼代理人宋淑凤，被告柳敬轮、高新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计147290.36元。事实和理由：二被告系夫妻关系，系肇事电动四轮车的所有权人。2017年9月24日上午9时，被告柳敬轮驾驶电动四轮车行驶至兰沃乡派出所北十字路口时，将骑电动车的原告孙某撞伤，二被告将孙某送到兰沃乡卫生院后，扔给孙某100元后就走了。因原告腹部疼痛被送至冠县人民医院、后又转到聊城市人民医院，被诊断为胰腺错裂伤、闭合性腹部外伤，于9月25日行保留脾脏的胰体尾切除术。事发后原告父母为及时抢救未报警。为索要赔偿，原告特提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告柳敬轮、高新春辩称，事发经过是：2017年9月24日上午九点半，在兰沃乡派出所北十字路口时，我驾驶电动四轮车由南向北正常行驶，孙某骑电动自行车由西向右拐时蹭至电动四轮车左后轮造成的。责任不全在我，不认同原告主张的各项损失数额。孩子未满16周岁，不能自己单独骑电动车。事故发生后我多次想找孩子家长，孩子不同意。××了，给孩子了100元。后来我有急事就走了，没想到后果这么严重。事故发生六天后，孩子父母又找我的。涉案电动四轮车的所有人是我，我和高新春系夫妻关系，事发时高新春没在车上。车辆没有悬挂车牌。车辆有保险，是第三方保险，不是交强险。我没有驾驶证。事故发生后，已向原告父亲支付现金2000元。事发时没报警。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日9时许，柳敬轮驾驶电动四轮车由南向北行驶至兰沃乡派出所十字路口时，与自西向东向右拐弯的孙某驾驶的电动自行车发生碰撞，致使孙某受伤。事故发生后原被告均未报警。肇事电动四轮车的所有人系柳敬轮，与高新春系夫妻关系。原告孙某因伤在冠县人民医院住院治疗1天后即转入聊城市人民医院住院治疗16天，共支出医疗费34820.86元。经原告申请、我院技术科委托，聊城冠县人民医院司法鉴定所对原告伤情作出认定：被鉴定人孙某保留脾脏的胰体切除，依照（《人体损伤致残程度分级》5.8八级伤残5.8.4腹部损伤2）胰腺部分切除术后，被鉴定人构成八级伤残。被鉴定人孙某住院期间需护理人数为2人；出院后的护理期限为80日；营养期限为80日（建议每日需40-60元营养费）。原告为此支出鉴定费3000元。事故发生后，柳敬轮向原告垫付医疗费2100元。本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，被告柳敬轮驾驶机动车上道路行驶，依法应取得机动车驾驶证，车辆应悬挂号牌并负有较高的注意义务；且在发生事故、造成人员受伤时，依法还负有保护现场、抢救伤者和及时报警的义务。事发时原告为14周岁，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款第二项“驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”，以及《山东省实施办法》第五十七条第二款第六项“未成年人驾驶自行车、燃油助力车或者电动自行车，不得搭载人员”，原告对事故发生具有过错。根据《道路交通安全法》第七十六条第三款规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”，综合原告驾驶车辆性质、对事故的原因力等情况，原告的过错程度宜为次要责任。因肇事车辆所有人柳敬轮及高新春均未说明事发时柳敬轮驾驶车辆的原因，且二人系夫妻关系，事发夫妻关系存续期间，依法应由该二人共同承担赔偿责任。而且，在未能提供相反（反驳）证据的情况下，二被告依法应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。综前所述，原告孙某因涉案事故所致损失，应先由被告柳敬轮、高新春在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告柳敬轮、高新春共同承担80%的赔偿责任。被告柳敬轮先行为原告垫付的2100元，应先冲抵其应负担的赔偿款。原告主张的伤残等级、护理人数及期限、营养期限，已经司法鉴定机构予以鉴定，被告柳敬轮、高新春未提出异议，对该鉴定意见本院予以采信。原告主张的交通费无证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法予以调整。原告的其余损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。综上，原告损失项目及数额为：××赔偿金90708元（15118元/年×20年×30%）；护理费7951.5元[69.75元/天×（17天×2+80天）]；精神损害抚慰金3000元；医疗费34820.86元；住院伙食补助费510元（30元/天×17天）；营养费4000元（50元/天×80天）；鉴定费3000元，以上共计143990.36元。故应由被告柳敬轮、高新春在交强险责任限额范围内赔偿原告孙某损失111659.5元（90708元+7951.5元+3000元+10000元），不足部分赔偿原告孙某损失25864.69元[（34820.86元+510元+4000元-10000元+3000元）×80%]，以上共计137524.19元；扣除其已垫付的2100元，还需赔偿原告孙某135424.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告柳敬轮、高新春共同赔偿原告孙某损失135424.19元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3246元减半收取1623元，由原告孙某负担131元，由被告柳敬轮、高新春共同负担1492元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一八年六月二十六日代书记员 闫 丹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2051号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
被执行人李胜，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被执行人阮玉伟，女，1987年9月27日出生，汉族，农民。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜、阮玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）宁民初字第04059号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李胜、阮玉伟应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54806.75元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李胜、阮玉伟暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2051号案的本次执行程序。
对被执行人李胜、阮玉伟尚未履行的义务，待发现被执行人李胜、阮玉伟有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月七日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2051号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，系该公司董事长。被执行人李胜，男，1986年9月23日出生，汉族，农民。被执行人阮玉伟，女，1987年9月27日出生，汉族，农民。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜、阮玉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日作出的（2015）宁民初字第04059号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李胜、阮玉伟应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款54806.75元及后段迟延履行期间的债务利息，现因被执行人李胜、阮玉伟暂无其他可供执行的财产，本院应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2051号案的本次执行程序。对被执行人李胜、阮玉伟尚未履行的义务，待发现被执行人李胜、阮玉伟有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月七日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执5号
申请执行人黄佳文，女，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人黄圣乔（曾用名黄碧涯），男，壮族，住广西天峨县。
申请执行人黄佳文与被执行人黄碧涯民间借贷纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初3号民事判决书，被执行人黄圣乔应偿还申请执行人黄佳文欠款本金150万元，支付2014年10月21日至2016年1月20日期间的借款利息45万元，负担案件受理费及公告费23050元，上述款项共计197.305万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄圣乔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，并支付迟延履行期间加倍部分的债务利息及执行费22131元，但被执行人仍未履行义务。本案经“四查”、“两查”，查银行存款、车辆、土地、房产、工商登记、税务登记、未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222执5号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 龙园玲
审判员 王细忠
二〇一七年五月十七日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区天峨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1222执5号申请执行人黄佳文，女，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人黄圣乔（曾用名黄碧涯），男，壮族，住广西天峨县。申请执行人黄佳文与被执行人黄碧涯民间借贷纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初3号民事判决书，被执行人黄圣乔应偿还申请执行人黄佳文欠款本金150万元，支付2014年10月21日至2016年1月20日期间的借款利息45万元，负担案件受理费及公告费23050元，上述款项共计197.305万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄圣乔发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，并支付迟延履行期间加倍部分的债务利息及执行费22131元，但被执行人仍未履行义务。本案经“四查”、“两查”，查银行存款、车辆、土地、房产、工商登记、税务登记、未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结天峨县人民法院（2017）桂1222执5号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仕雄审判员  龙园玲审判员  王细忠二〇一七年五月十七日书记员  覃图波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01430号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年2月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年9月9日被捉获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1579号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人刘某于2014年9月9日13时30分许，在本市渝中区七星岗业成花园洗车场附近，将一包净重1克的毒品冰毒贩卖给叶某，获取毒资300元，交易完成后被公安机关当场捉获，查获上述毒品毒资。经鉴定，上述冰毒中检出甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成了贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、侦查借款单、毒资情况说明、收缴毒品凭证，证人叶某的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见毒品检验报告，提取笔录、称量记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年8月8日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年十月十一日
书 记 员 彭 敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3132号
原告：张梅，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：胡春，男，1982年10月27日出生，汉族，个体户，住邳州市。
原告张梅与被告胡春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅委托诉讼代理人聂丽民、被告胡春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款27000元及逾期利息（以27000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月5日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年11月初到2016年12月中旬期间，被告多次向原告购买鸭饲料、鸭苗、治疗鸭疾的药物，累计欠原告货款36000余元，对于上述所欠货款，经原、被告协商，被告自愿偿还货款27000元，并于2016年12月16日给原告出具27000元欠条一份，承诺近期归还，但至今分文未付。
被告胡春辩称，被告出具欠条属实，但是出具27000元欠条的时候，被告和原告说了，以前被告所打的条子都作废了，全都包含在这27000元欠条里了，也包括原告另案诉的6300元借款。6300元借款在另案中被告也认了，所以原告本案起诉的27000元应该扣除6300元。另外，被告养殖的肉鸭、鸭饲料、鸭苗以及预防针都是原告方提供的，养殖肉鸭被告赔钱了，和原告提供的饲料等东西有很大的关系。被告养殖的鸭子卖便宜了也是原告的原因造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡春从事肉鸭养殖，原告张梅曾为其供应鸭饲料、鸭苗等，后经结算，被告胡春欠原告货款27000元，并出具欠条一份“欠条今欠张梅贰万柒仟元整（27000元）”，欠条出具后，被告胡春未能及时履行给付义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应合法有效。原告已向被告支付了鸭饲料、鸭苗等货物，被告理应及时支付对价，其拒不支付，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任。被告胡春主张，涉案的27000元货款包括另案所诉的6300元借款，但是未能举证予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。双方在欠条中未明确约定给付期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告胡春拒不支付的行为，构成违约，原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告请求被告支付货款27000元及逾期利息，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡春于本判决生效之日起十日内给付原告张梅货款27000元及逾期利息（以27000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年4月5日计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，由被告胡春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 梁露
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6496号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱勇，男性，1983年11月8日出生，居民身份证号码432522198311085173，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市，住湖南省娄底市双峰县梓门桥镇坛山坝村大冲村民组，曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月16日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑九个月十天，2008年2月5日刑满释放。现因涉嫌开设赌场于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人常洁，广东淳锋律师事务所律师。
被告人陈浪，男性，1988年5月2日出生，居民身份证号码432522198805021858，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住湖南省双峰县青树坪镇双田村祚承村民组。因涉嫌开设赌场于2016年6月21日被羁押，2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6463号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人朱勇六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人陈浪一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人常洁律师提出从轻辩护。
查明事实
|
2016年5月开始，被告人朱勇（绰号大师兄）在深圳市宝安区石岩街道塘头南岗工业区南岗城市酒店318房开设赌场，利用扑克牌“赌三公”的方式招揽赌客进行赌博，并从中抽水牟利。在开设赌场期间，朱勇让被告人陈浪携带移动POS机来该赌场供赌客刷卡套现，并支付套现金额5%的好处费给陈浪。2016年06月21日凌晨3时许，该赌场被民警查获，现场抓获陈浪及参赌人员22人，缴获赌资人民币51880元、赌具扑克牌一副、移动pos机一部、pos机签购单22张、对讲机一部。朱勇在现场未被抓获，于2016年07月13日在湖南省双峰县梓门桥镇被公安机关抓获归案。
本院意见
|
二被告人的行为构成开设赌场罪，被告人朱勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈浪在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人均具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人朱勇具有前科劣迹的酌情从重情节。
判 决
|
一、被告人朱勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人陈浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的赌资及作案工具依法没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 张思乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6496号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱勇，男性，1983年11月8日出生，居民身份证号码432522198311085173，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省娄底市，住湖南省娄底市双峰县梓门桥镇坛山坝村大冲村民组，曾因犯寻衅滋事罪，于2008年1月16日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑九个月十天，2008年2月5日刑满释放。现因涉嫌开设赌场于2016年7月13日被羁押，同日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人常洁，广东淳锋律师事务所律师。被告人陈浪，男性，1988年5月2日出生，居民身份证号码432522198805021858，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省娄底市双峰县，住湖南省双峰县青树坪镇双田村祚承村民组。因涉嫌开设赌场于2016年6月21日被羁押，2016年6月22日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6463号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，建议判处被告人朱勇六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，判处被告人陈浪一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人常洁律师提出从轻辩护。查明事实2016年5月开始，被告人朱勇（绰号大师兄）在深圳市宝安区石岩街道塘头南岗工业区南岗城市酒店318房开设赌场，利用扑克牌“赌三公”的方式招揽赌客进行赌博，并从中抽水牟利。在开设赌场期间，朱勇让被告人陈浪携带移动POS机来该赌场供赌客刷卡套现，并支付套现金额5%的好处费给陈浪。2016年06月21日凌晨3时许，该赌场被民警查获，现场抓获陈浪及参赌人员22人，缴获赌资人民币51880元、赌具扑克牌一副、移动pos机一部、pos机签购单22张、对讲机一部。朱勇在现场未被抓获，于2016年07月13日在湖南省双峰县梓门桥镇被公安机关抓获归案。本院意见二被告人的行为构成开设赌场罪，被告人朱勇在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人陈浪在共同犯罪起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。二被告人均具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。被告人朱勇具有前科劣迹的酌情从重情节。判 决一、被告人朱勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。被告人陈浪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的赌资及作案工具依法没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异                         书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 张思乔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11458号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告戴云锋，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告戴云锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告戴云锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62909.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62909.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终185号
上诉人（原审被告）冯东辉，男，1954年7月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）杨光辉，女，1969年3月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区育。
上诉人冯东辉因财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：杨光辉与冯东辉系楼上楼下邻居关系。杨光辉居住在本溪市明山区××街×栋×号一楼，2015年4月1日晚，杨光辉下班回家发现家中跑水，后查系冯东辉家中暖气管爆裂所致，导致杨光辉家中物品损失（墙体、床、棉被、衣物、窗帘、貂皮大衣），经本溪市中级人民法院委托，本溪市某某价格评估有限公司评估，损失共计2265元。故杨光辉诉至法院，请求法院依法判决：一、冯东辉赔偿损失25200元。二、诉讼费由冯东辉承担。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，杨光辉财产受损失系冯东辉家跑水所致，故杨光辉要求冯东辉赔偿因跑水造成的损失的诉讼请求，予以支持。关于赔偿数额：1、经本溪市某某价格评估有限公司评估，损失共计2265元，予以支持。2、关于杨光辉提出的在跑水期间发生的住宿费用，每天80元，91天，合计7280元，该费用为合理支出，予以支持。3、关于杨光辉提出的其他费用15655元，因无证据佐证，故不予支持。据此判决：一、冯东辉于判决发生法律效力后立即赔偿杨光辉财物损失共计2265元；二、冯东辉于判决发生法律效力后立即赔偿杨光辉住宿费用合计7280元；三、驳回杨光辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，评估费500元，合计700元，由杨光辉负担350元，冯东辉负担350元。
冯东辉上诉请求：撤销原判，依法改判原审判决第二项，改判我支付杨光辉不超过800元标准的住宿费，本案诉讼费由杨光辉承担。其依据的主要理由：原审判决认定跑水期间杨光辉发生的住宿费用合计7280元系合理支出属于认定事实错误：1、事件发生后我主动要求采取措施及时修缮房屋，并明确向对方表达对室内财物损失进行赔偿的意思。后因杨光辉提出赔偿貂皮大衣并索要较高的价格且不出示购衣凭证，我提出貂皮大衣由第三方进行评估后再赔偿，但杨光辉不同意，并且拒绝配合我提出对房屋部分修缮以便入住的要求。2、房屋未能及时修缮是杨光辉自身原因所致，且事实上不存在房屋不能入住的事实，我不应承担对方故意扩大的住宿费损失。3、对杨光辉提出跑水期间在旅店居住91天的陈述有异议，请求法院依职权进行调查核实。
杨光辉提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为杨光辉因本次跑水事件发生的住宿费损失如何计算。杨光辉所居住房屋因冯东辉家暖气管爆裂跑水受损。房屋受损物品主要为墙体、床及衣物。故结合房屋的受损情况以及需要恢复居住的时间，综合本案具体情况，酌情支持杨光辉因本次跑水事件需要在外住宿的期间为30天，住宿费用标准参照一般住宿标准每天80元计算，杨光辉的住宿费用损失合计为2400元。原审法院确定杨光辉因此次跑水事件发生住宿费用的期间不当，本院予以纠正。对冯东辉提出原审判决住宿费用认定错误、改判住宿费用不超过800元的上诉请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00592号民事判决第一项、第三项；
二、变更辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民二初字第00592号民事判决第二项为：上诉人冯东辉于本判决发生法律效力后立即赔偿被上诉人杨光辉住宿费用合计二千四百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二百元、评估费五百元，合计七百元，由上诉人冯东辉负担二百六十五元，由被上诉人杨光辉负担四百三十五元；二审案件受理费二百元，由上诉人冯东辉负担六十七元，由被上诉人杨光辉负担一百三十三元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第4044号
原告李大妮，女，生于1926年5月31日，汉族，住禹州市。
委托代理人魏再成、李丙辰，禹州市法律服务所法律工作者。
被告汪成钢，男，生于1979年2月21日，汉族，住禹州市。
被告王松，男，生于1965年8月10日，汉族，住禹州市。
原告李大妮诉被告汪成钢、王松不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李大妮及其委托代理人魏再成、李丙辰和被告汪成钢、王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大妮诉称，2013年7月3日，禹州市城东区规划时，将我老宅房屋扒掉，由禹州市恒达房地产开发有限责任公司赔偿630000元，中国银行给我办理了新线借记卡，帐号为25×××19，被告汪成钢私自领走360000元，被告王松领走200000元。二被告把钱领走后，我多次向被告要钱和借记卡，讨要无果，只好诉诸贵院，请求二被告归还我拆扒补助款560000元。
被告汪成钢辩称，原告李大妮是我奶奶，我奶奶的银行卡我姑父王松拿着，360000元是我姑父给我转的，360000元由俺四婶马妮、我哥汪志钢俺三家分了，每家分了120000元。
被告王松辩称，我确实领走了原告李大妮200000元，但是经俺村里协商，原告的同意，我开车拉着原告去银行给汪成钢转款360000元，我领走200000元。
原告李大妮向本院提供的证据为：中国工商银行明细、中国银行明细、证明各一份，证明原告李大妮分拆扒款630000元。
被告汪成钢向本院提供的证据为协议书一份，证明协议书是经村里协商的，被告分钱后，赡养原告李大妮，但被告汪成钢只分得120000元，并没有按协议上说的分得150000元。
被告王松未向本院提供证据。
对原告李大妮提供的证据，被告汪成钢、王松无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
原告李大妮对被告汪成钢提供的证据提出异议，称分家协�真实性无异议，但内容有异议，原告李大妮对此事不知情。
经庭审质证，本院对被告汪成钢提供的证据的效力认定如下：原告李大妮称不知情，且该协议上也没有原告李大妮的签名，故该证据本院不予采信。
经审理查明：2013年7月8日，被告王松从原告李大妮银行帐户转给被告汪成钢360000元。2013年7月11日，被告王松从原告李大妮银行帐户转给自己200000元。2015年8月28日，原告李大妮起诉，请求二被告归还拆扒补助款560000元。
本院认为：被告汪成钢、王松没有合法根据，将原告李大妮银行帐户存款分别转至各己名下360000元和200000元，取得不当利益，造成原告李大妮损失，故原告李大妮要求被告汪成钢、王松返还其560000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九�二条的规定，判决如下：
一、被告汪成钢于判决生效后十日内返还原告李大妮360000元。
二、被告王松于判决生效后十日内返还原告李大妮200000元。
本案受理费9400元，由被告汪成钢负担6016元，由被告王松负担3384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十二月五日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1517号
原告江苏星源航天材料股份有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。
法定代表人王世英，该公司董事长。
委托代理人吴明全（受该公司特别授权委托），江苏星源航天材料股份有限公司职员。
委托代理人徐建民（受该公司特别授权委托），江苏星源航天材料股份有限公司职员。
被告鑫泳森光电（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌同富裕工业园A5区A6栋第一层。
法定代表人李峯明，该公司执行董事。
原告江苏星源航天材料股份有限公司（以下简称星源公司）与被告鑫泳森光电（深圳）有限公司（以下简称鑫泳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告星源公司的委托代理人徐建民到庭参加诉讼，被告鑫泳公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星源公司诉称：他公司与鑫泳公司长期进行覆铜板购销交易，由他公司供货，鑫泳公司支付货款。经过双方对账确认截至2015年6月30日，鑫泳公司尚欠他公司货款95279.10元，后鑫泳公司于2015年8月支付50000元，余款45279.10元经他公司多次催要，但鑫泳公司均推托未给。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、鑫泳公司立即支付货款45279.10元；2、本案诉讼费用由鑫泳公司承担。
被告鑫泳公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月24日，星源公司作为供方与鑫泳公司作为需方签订《购销合同》一份，约定由鑫泳公司向星源公司购买覆铜板；付款方式及期限为需方按照双方确认的订单中约定的结算期间向供方付款；发生纠纷时，双方可协商解决，若协商不成，应向供方所在地人民法院起诉等内容。合同签订后星源公司按约向鑫泳公司供应了覆铜板，2015年8月22日，双方经对账确认截至2015年6月30日，鑫泳公司结欠星源公司货款95279.10元。
后鑫泳公司仅支付了50000元，为此星源公司于2016年1月21日向本院提起诉讼，要求鑫泳公司立即支付货款45279.10元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有星源公司提供的《购销合同》、往来账项询证函及星源公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：星源公司与鑫泳公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。鑫泳公司向星源公司购买覆铜板后应当支付相应的货款。鑫泳公司尚欠星源公司货款45279.10元，有星源公司提供的《购销合同》、往来账项询证函及星源公司的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，鑫泳公司应负清偿之责，故本院对于星源公司要求鑫泳公司立即支付货款45279.10元的诉讼请求予以支持。
被告鑫泳公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未欠该货款或已支付该货款的证据，怠于行使自己的诉权，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鑫泳森光电（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏星源航天材料股份有限公司货款45279.10元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、保全费520元、公告费600元，合计2050元（原告江苏星源航天材料股份有限公司已预交），由被告鑫泳森光电（深圳）有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江苏星源航天材料股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王利坡，女，1971年4月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王利坡信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项21,430.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计21,430.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初22069号
原告：孙华丽，女，1971年12月7日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：段军，男，1972年12月14日出生，汉族，住北京市西城区。
原告孙华丽与被告段军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费共计5万元。事实和理由：2017年3月原告和自己聘请的律师一起前往北京市监狱管理局，目的是找该单位解决自己住房安置问题。到门口时原告被负责接见的人拦住，该名警察即被告将原告律师叫了进去，将原告留在了门外，还告诉律师不要帮助原告，原告感觉不对，想要进去将律师拉出来，这时被告便将原告使劲往外推，在双方互相扭打撕扯中把原告打伤、磕伤，造成胳膊和腿不同程度的淤青红肿、全身疼痛难忍，于是原告拨打110报警。警察及时赶到时，原告还坐在地上，警察让被告方马上带原告就医。信访主任刘振宇赶过来从地上把我扶起来，说可以私了，今天被打之事不要提起，马上给原告解决问题，这个问题就算扯平了。原告当时同意了对方意见，对方让原告回家等消息，和领导商谈一下再通知原告，于是原告便离开该单位。可是至今一年多了，原告多次找对方要结果，信访主任刘振宇再也不出来说话了，为维护合法权益故原告提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，国家机关和国家机关工作人员在行使职权过程中侵犯公民人身权益的，应属于行政赔偿，由行使具体职权的行政机关为赔偿义务机关。故原告起诉段军主体有误，且不属于民事诉讼的受案范围。据此应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙华丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马维洪
二〇一八年六月五日
书记员 任 杰
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00547号
罪犯张兵，农民。
罪犯张兵曾因犯盗窃罪，分别于2006年7月20�被射阳县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；于2009年2月25日被射阳县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元，2010年7月27日刑满释放。2012年6月1日被江苏省滨海县人民法院以（2012）滨刑二初字第0056号刑事判决，犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2011年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月15日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00270号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，刑期至2018年2月21日止。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积�参加思想、文化、职业技术教育，从事组内值岗，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯张兵减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张兵在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00626号
申请执行人袁孟新。
被执行人郝卫周。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告8.1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第848号
原告韩某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告韩某与被告刘某甲探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩刘某乙，××××年××月××日出生，2012年4月13日原、被告双方因感情不和，在清苑县民政局办理了离婚手续，当时离婚协议约定女儿刘某乙由被告抚养，原告对女儿有探视权。然而，离婚后原告多次联系被告，要求对女儿行使探视权，被告均拒绝，原告到被告家探视孩子，被告便找人把原告赶走，不让探视孩子，被告的行为违反了《婚姻法》及离婚协议规定，《婚姻法》明文规定父母对子女有探视权，为维护原告合法权益，特起诉，请法院公正判决。1、原告要求对婚生女刘某乙行使探视权，每月探视一次，被告应给与协助配合。2、诉讼费被告承担。
被告刘某甲未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，2012年4月13日原、被告在清苑县民政局登记离婚，并于当日双方签订离婚协议书中子女约定：“婚后生育一个女儿，姓名：刘某乙，出生于××××年××月××日，女儿由男方抚养，抚养费自理，离婚后男方同意每半年让女方见一次孩子。如男方再婚后虐待孩子，女方有权要回孩子的抚养权。”离婚后，原、被告为探望婚生女刘某乙发生纠纷，后原告诉于本院，要求对婚生女刘某乙行使探望权，每月探望一次，被告应给与协助配合；诉讼费被告承担。
原告在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、离婚证复印件一份，用于证明原、被告于2012年4月13日登记离婚。
3、离婚协议书复印件一份，用于证明原、被告婚生女刘某乙由男方抚养，半年让女方见一次孩子等。
本院认为，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告在协议离婚时，虽已对孩子的探望权予以明确，但在探望孩子的时间、方式上未进一步约定，原告现要求每月探望一次，理由正当，应予以支持，故本院根据双方当事人和子女具体实际情况，从有利于子女生活及健康成长考虑，确定原告每月的第一周的周日上午9时到上午11时在被告刘某甲处探望女孩刘某乙。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告韩某于本判决书生效后从2014年11月起，可于每月第一周的周日上午9时到上午11时在被告刘某甲处探望女孩刘思颖，被告刘某甲对原告韩某行使探望权有协助义务。
案件受理费80元，由原告韩某负担40元，被告刘某甲负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 栾建民
审判员 蒋艳娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘石磊
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第848号
原告伍永达，男，1970年11月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被告伍国忠，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告伍永达与被告伍国忠民间借贷纠纷一案中，原告伍永达于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍永达的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍永达撤回起诉。
案件受理费人民币250元，减半收取为人民币125元，由原告伍永达负担。
审判员 余忠发
二〇一四年十月十一日
书记员 魏宇佳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初3665号
原告：黄显涛，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省邓州市，
被告：区绍伟，男，1992年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区，
被告：罗进军，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告黄显涛诉被告区绍伟、罗进军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告人民财产保险公司委托代理人华海荣到庭参加诉讼，被告区绍伟、罗进军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄显涛向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿损失包括医疗费6374.1元、住院生活费1300元、陪护费1950元、误工费12120.5元、交通费2500元、营养费3000元、精神损失费10000元。总计37244.6元。事实与理由：2016年7月3日18时55分，于黄埔区宏明路14号门前发生的交通事故，当事人区绍伟的小车从后面直接撞到原告停在路边的电动车上，造成车辆和本人受伤，当事人区绍伟主动报警，但拒绝为原告呼叫救护车，后交警判定区绍伟负全部责任，并为原告呼叫救护车，本人在中能电力医院住院治疗13天。对方多次推诿，不愿意进行协商，故诉至法院，要求判如所请。
原告提交了道路交通事故认定书、营业执照、薪资证明、广州中能建电力医院病历、收费发票、用药清单、营养费发票、银行账户历史明细清单等证据以证明其主张
被告区绍伟、罗进军未到庭，没有答辩意见，没有提交证据。
被告人民财产保险公司辩称：事故车辆湘Ａ×××××在我司购买交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日，被保险人为罗进辉。医疗费，住院生活费没有异议，陪护费应按80元每天计算13天；误工费原告没有提供相关证据证明其收入情况及因本次事故导致的误工损失情况；交通费、营养费原告未提供相关证据证实，由法院依法判定；精神损失费，本次事故原告伤势轻微，未有伤残后果，不同意赔付。
被告人民财产保险公司没有就本案提交证据。
经审理查明：2016年7月3日18时55分，被告区绍伟驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿广州市黄埔区宏明路由西往东行驶至宏明路14号对开路段往南右转时未按规范操作安全驾驶，致使车辆碰撞到停靠路边由原告�显涛驾驶无牌号电动三轮车，造成黄显涛受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出道路交通事故认定书认定被告区绍伟负事故全部责任，原告黄显涛无责任。
2016年7月3日至2016年7月16日，原告在广东中能建电力医院住院治疗，住院13天。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查。2、可继续活血化瘀治疗。3、建议出院后休息一个月，加强营养。4、住院期间曾留陪护1人。
以上事实，有原告证据以及庭审记录等予以证实。
本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于人民财产保�公司承保肇事车辆湘Ａ×××××号小型客车的交强险，该车在本案交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，人民财产保险公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故人民财产保险公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告黄显涛予以赔偿。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1．医疗费6374.1元，原告黄显涛已向本院提交病历、医疗费发票与用药清单等证据，被告人民财产保险公司对原告的医疗费损失亦予以确认，故本院依法确定原告医疗费�失为6374.1元。
2.住院伙食补助费1300元。原告黄显涛因本次事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计13天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），对该请求被告予以确认，本院予以支持。
3.营养费500元。原告黄显涛伤势较轻，未因本次事故造成伤残，出院医嘱载明加强营养，故本院依法酌定营养费500元。
4.护理费1040元。原告黄显涛住院共13天，出院医嘱载明住院期间陪护1人，原告主张陪护费1950元过高，本院予以调整为1040元（80元/天×13天）。
5.交通费1000元。基于原告黄显涛需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告情况，本院酌定交通费为1000元。
6.误工费10858.2元，原告因本次事故受伤住院治疗13天，出院医嘱载明出院后休息一个月，原告已向本院提交薪资证明、休假证明、银行账户历史明细清单等证据证明其误工损失，故本院依法核算其误工费为10858.2元。
7.精神损害抚慰金0元。原告伤势较轻，未因本次事故造成残疾，原告主张被告未进行人道主义赔偿与救助，本院认为，人道主义赔偿与救助属于道德义务，并非法律义务，原告主张于法无据，本院不予支持。
以上原告黄显涛的损失共计21072.3元，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄显涛医疗费、误工费等各项损失21072.3元；
二、驳回原告黄显涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由原告黄显涛负担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担414元。该款原告已预交366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告黄�涛48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院缴纳366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
人民陪审员 曾祥燕
人民陪审员 臧玉林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭政乔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3665号原告：黄显涛，男，1977年4月2日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：区绍伟，男，1992年1月7日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：罗进军，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市天心区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。原告黄显涛诉被告区绍伟、罗进军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告人民财产保险公司委托代理人华海荣到庭参加诉讼，被告区绍伟、罗进军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄显涛向本院提起诉讼请求：判决被告赔偿损失包括医疗费6374.1元、住院生活费1300元、陪护费1950元、误工费12120.5元、交通费2500元、营养费3000元、精神损失费10000元。总计37244.6元。事实与理由：2016年7月3日18时55分，于黄埔区宏明路14号门前发生的交通事故，当事人区绍伟的小车从后面直接撞到原告停在路边的电动车上，造成车辆和本人受伤，当事人区绍伟主动报警，但拒绝为原告呼叫救护车，后交警判定区绍伟负全部责任，并为原告呼叫救护车，本人在中能电力医院住院治疗13天。对方多次推诿，不愿意进行协商，故诉至法院，要求判如所请。原告提交了道路交通事故认定书、营业执照、薪资证明、广州中能建电力医院病历、收费发票、用药清单、营养费发票、银行账户历史明细清单等证据以证明其主张被告区绍伟、罗进军未到庭，没有答辩意见，没有提交证据。被告人民财产保险公司辩称：事故车辆湘Ａ×××××在我司购买交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），保险期间为2016年1月5日至2017年1月4日，被保险人为罗进辉。医疗费，住院生活费没有异议，陪护费应按80元每天计算13天；误工费原告没有提供相关证据证明其收入情况及因本次事故导致的误工损失情况；交通费、营养费原告未提供相关证据证实，由法院依法判定；精神损失费，本次事故原告伤势轻微，未有伤残后果，不同意赔付。被告人民财产保险公司没有就本案提交证据。经审理查明：2016年7月3日18时55分，被告区绍伟驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿广州市黄埔区宏明路由西往东行驶至宏明路14号对开路段往南右转时未按规范操作安全驾驶，致使车辆碰撞到停靠路边由原告�显涛驾驶无牌号电动三轮车，造成黄显涛受伤及两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出道路交通事故认定书认定被告区绍伟负事故全部责任，原告黄显涛无责任。2016年7月3日至2016年7月16日，原告在广东中能建电力医院住院治疗，住院13天。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查。2、可继续活血化瘀治疗。3、建议出院后休息一个月，加强营养。4、住院期间曾留陪护1人。以上事实，有原告证据以及庭审记录等予以证实。本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于人民财产保�公司承保肇事车辆湘Ａ×××××号小型客车的交强险，该车在本案交通事故中负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，人民财产保险公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故人民财产保险公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告黄显涛予以赔偿。根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1．医疗费6374.1元，原告黄显涛已向本院提交病历、医疗费发票与用药清单等证据，被告人民财产保险公司对原告的医疗费损失亦予以确认，故本院依法确定原告医疗费�失为6374.1元。2.住院伙食补助费1300元。原告黄显涛因本次事故住院治疗，有权请求住院伙食补助费。原告住院共计13天，主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），对该请求被告予以确认，本院予以支持。3.营养费500元。原告黄显涛伤势较轻，未因本次事故造成伤残，出院医嘱载明加强营养，故本院依法酌定营养费500元。4.护理费1040元。原告黄显涛住院共13天，出院医嘱载明住院期间陪护1人，原告主张陪护费1950元过高，本院予以调整为1040元（80元/天×13天）。5.交通费1000元。基于原告黄显涛需要就医治疗、处理交通事故及陪护人员进行陪护等事实，必然产生交通费支出，结合原告情况，本院酌定交通费为1000元。6.误工费10858.2元，原告因本次事故受伤住院治疗13天，出院医嘱载明出院后休息一个月，原告已向本院提交薪资证明、休假证明、银行账户历史明细清单等证据证明其误工损失，故本院依法核算其误工费为10858.2元。7.精神损害抚慰金0元。原告伤势较轻，未因本次事故造成残疾，原告主张被告未进行人道主义赔偿与救助，本院认为，人道主义赔偿与救助属于道德义务，并非法律义务，原告主张于法无据，本院不予支持。以上原告黄显涛的损失共计21072.3元，应由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄显涛医疗费、误工费等各项损失21072.3元；二、驳回原告黄显涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告黄显涛负担318元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担414元。该款原告已预交366元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迳付原告黄�涛48元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院缴纳366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  曾祥燕人民陪审员  臧玉林二〇一六年十二月二十八日书 记 员  郭政乔
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5356号
原告：吕谋，男，生于1977年9月20日，汉族，江油市人。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：邱萍，女，生于1964年2月20日，汉族，辽宁省抚顺市人，中专文化。
本院于2014年10月10日立案受理原告吕谋诉被告邱萍民间借贷纠纷一案，在审理中，原告吕谋于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告吕谋撤回对被告邱萍的起诉；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕谋承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 欧俊希
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02616号
罪犯何志伟，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省六安市中级人民法院于2010年4月26日作出（2010）六刑初字第0001号刑事判决，以被告人何志伟犯过失致人死亡罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第0223号刑事判决，维持对被告人何志伟的定罪量刑部分。交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何志伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何志伟在服刑期间，曾因违规行为，受到记过处分一次，后经教育能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯数罪，首次减刑时应在其所获对应的可减刑期内，对其扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何志伟减去自裁定送达之日起至2015年10月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7548号
原告孙本普，男，汉族，住胶州市。
委托代理人鹿勇，系山东海金州律师事务所律师。
被告刘文凯，男，汉族，住胶州市。
被告刘爱云，住胶州市。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路182号。
负责人万翔，该公司总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告孙本普与被告刘文凯、刘爱云、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙本普撤回对被告刘文凯、刘爱云、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告负担。
审判员 张洪森
二〇一六年一月四日
书记员 张 义
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执772号
申请执行人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司，组织机构代码701411108-0，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。
法定代表人白凤鸣，该公司董事长。
委托代理人王丽娟，该公司员工。
被执行人马海军，公民身份号码×××，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司申请执行马海军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马海军无财产可供执行，现申请人内蒙古鑫通房地产开发集团有限责任公司申请本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初字第2544号�事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 东
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1718号
原告杨某，女，1993年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告申某，男，1991年2月3日出生，汉族，住上蔡县（纪检会家属院）。
原告杨某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨某于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 余新年
二〇一七年四月二十一日
书记员 支莹莹
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1393号
原告刘正军，男，1953年7月3日出生，汉族，现住五原县。
被告朱正理（又名朱正礼），男，1972年12月14日出生，汉族，现住五原县。
原告刘正军与被告朱正理农村土地转包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张德华适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘正军、被告朱正理均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告朱正理于2006年3月28日经村、社同意盖章双方签订了农村土地转包合同书，被告承包原告合同书账上面积17.2亩土地，实际面积为21.2亩。双方约定承包费共计27000元，合同签订后双方如约履行了合同，现村社正在进行土地确权、物价飞涨，如双方继续按照每亩61元履行承包合同已显失公平，现在我社每亩承包土地价格为350元至550元。为维护原告的合法权益，根据发生变更的客观情况，请求法院按照公平原则要求被告每年每亩增加承包费300元。
被告辩称，我认可我与原告于2006年3月28日签订了农村土地转包合同书，签订合同时是按照合同书上的17.2亩土地承包的，后来原告认为我的承包地多出4亩地，要求我给他退还4亩地并要求我给他退还4亩地的承包费，经过协商我和原告签订了补充协议。我给原告退还了4亩地并补交了4亩地的承包费。我于2012年在我承包的土地周边又重新开垦出4亩地，到现在还没有耕种了。原告起诉的21.2亩地包括了我新开垦的4亩地。村社航拍多出的4亩地是我在承包地周边开垦了土堆、渠壕、堰圪楞新开出来的土地。我不同意给原告增加承包费。
经审理查明，原告刘正军与被告朱正理于2006年3月28日经村、社同意并经村民证明双方签订了农村土地转包合同书，合同约定被告承包原告合同书上面积17.2亩土地，转包期限至2028年，后双方认可被告的承包地多出4亩，双方于2011年2月26日重新签订了协议合同书（土地承包补充协议书）。协议合同书：①原告朱正理承包刘正军17.2亩土地，现丈量承包地多出4亩，由朱正理退给刘正军4亩地。②由朱正理补交5年的承包费即从2006年—2010年按4亩×175元=3500元。被告从2011年2月26日双方重新签订补充协议后又在承包地的周边重新开垦出4亩地，后来村集体对xx村xx社的土地重新进行整改，经过整合航拍被告承包原告土地为21.2亩。原告认可自被告于2006年转包土地以来关于上级政府发放的粮补等政策性补助款都是由原告刘正军领取。双方签订的土地转包合同面积是17.2亩，承包费共计是27000元，被告承包原告土地的具体位置可详见双方签订的《土地流转合同书》，原、被告对土地流转合同没有异议。合同签订后双方如约履行了合同，原告陈述村社现在对土地进行确权、如双方继续按原来的承包费标准履行合同显失公平，请求法院根据变更的客观情况按照公平原则，要求被告每年每亩增加承包费300元。
另查明，被告朱正理系甘肃省平凉市青龙乡xx村xx社村民，被告夫妇于2006年来到五原县塔尔湖镇xx村xx社居住，由于被告在xx村xx社没有承包土地，故向原告刘正军转包土地维持生活。关于被告朱正理与原告刘正军转包土地纠纷，原告于2017年春天以双方承包地有变动要求解除转包合同，五原县人民法院（2017）内0821民初1155号判决书确认被告转包地多出的4亩地，属于被告从2011年2月26日以后新开垦出来的4亩地。
上述事实有原、被告陈述，双方提供的证据及法院的调查笔录可相互印证，本院予以确认。
原告提供了下列证据：
1.原、被告于2006年3月28日经村，社同意并经村民担保双方签订的土地流转合同书（转包合同书）一份2页。
2.塔尔湖镇人民政府与刘正军签订的承包土地经营权转租协议二份3页。
3.五原县塔尔湖镇xx村村委会证明刘正军系xx村xx社村民，证明一份。
4、提供五原县人民法院（2017）内0821民初1155号判决书一份。
5、五原县塔尔湖镇xx村及xx村xx社出具的证明一份。6、村民出具的弃耕地流转协议一份。
7、村民出具的承包合同一份。
被告提供了下列证据：
1、双方于2011年2月26日重新签订了协议合同书（土地承包补充协议书）一页。
2、部分村民证明原、被告于2011年对被告承包原告重新进行了丈量，证明一份，
3、证人出庭证明于2012年秋天给被告用推土机开垦过4亩地。
本院认为，当事人之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价、有偿的原则。原、被告签订的土地转包合同，双方意思表示真实，土地转包合同合法有效受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告于2006年签订的土地流转合同双方应按合同的约定继续履行各自的义务，且原、被告签订土地转包合同时，国家的惠农政策已全面推开，原告并且认可被告从于2006年转包土地以来上级政府发放的粮补等政策性补助款都是由原告领取。故原告的请求不属法律规定的无法预见或不可抗力等情势变更原则的范畴，原告请求按航拍图的亩数计算增加承包费，关于多出的4亩地是被告从2011年2月26日双方重新签订补充协议后，被告又在承包地的周边重新开垦出4亩地，由于原告未能提供证据证明航拍多出的亩数属于原告向村社承包的土地，为了维护合同的稳定性，原告主张按航拍亩数增加承包费300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，第一百一十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，第二十二条，第二十三条，第三十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘正军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘正军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张德华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张普迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第407号
申请执行人袁惠惠，女，1981年1月2日出生，回族，住郑州市中原区。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5997号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款三千六百九十一元六角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欢
二〇一四年二月十八日
书记员 朱俊颖