北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9852号
上诉人（原审原告）：赵恒明，男，1963年10月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武云贞，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村。
法定代表人：张之明，村主任。
被上诉人（原审被告）：张洪岩，男，1967年1月16日出生，住北京市通州区。
上诉人赵恒明因与被上诉人北京市通州区张家湾镇大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）、张洪岩财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵恒明上诉请求：撤销原判，改判支持我一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：大辛庄村委会与张洪岩签订《协议书》解除了《养殖用地承包经营合同书》，严重损害了我的利益。我在承包过程中建造了房屋数间，配备了电力设备及填平了鱼塘等，这些费用都是我一人承担的。另外（2013）通民初字第10466号判决的内容为两项，一项为解除协议，另一项为张洪岩赔偿我损失共计2万元，此次判决与事实严重不符，我仅是电力设备这一项就损失了3万元。故本案一审判决认定事实不清，适用法律不当。
大辛庄村委会、张洪岩二审未答辩。
赵恒明向一审法院起诉请求：1.大辛庄村委会、张洪岩赔偿我电力设备款损失3万元；2.大辛庄村委会、张洪岩赔偿我建造配电房的花费2万元；3.大辛庄村委会、张洪岩赔偿我房屋被毁的损失3万元；4.大辛庄村委会、张洪岩补偿我填平鱼塘所用的三合土的花费共计2万元；5.大辛庄村委会、张洪岩返还我支付填平鱼塘所花需的工人工资和机械费用合计9万元；6.本案的诉讼费用由大辛庄村委会、张洪岩承担。
一审法院认定事实：2000年1月1日，村委会（甲方）与张洪岩（乙方）签订《养殖用地承包经营合同书》，约定甲方将位于赵坟地北侧的拾亩承包给乙方用于养殖；承包期限共三十年，从2000年1月1日至2030年1月1日止；承包费为每年每亩500元，合计每年应缴5000元，以后每5年调整一次，调整的幅度以调整时当年的土地价格为准；乙方对承包项目转让、退包时，必须经甲方同意、备案；双方并就合同其他事项作出约定。2012年6月5日，张洪岩（甲方）与赵恒明（乙方）签订《场地租赁合同》，约定甲方将位于北京市通州区张家湾镇大辛庄村路南移动通讯信号塔旁面积为10亩的一块场地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给乙方使用；租赁期限自2012年6月5日至2030年6月5日；租金一年6500元；甲方应保证本场地租赁合同所涉场地可用于乙方堆放加工，路基材料及水泥制品（空心砖、85砖、90砖等）在租赁期内，甲方有义务协调与当地政府、村及有关部门的一切事务，确保乙方正常使用场地，如停工，不能正常生产经营，造成的损失一切由甲方负责；经甲乙双方商定租赁金从生产之日前1个月起算，场地租金以收据为准，租金的交纳采取按年支付，先付后用的方式，年租金为6500元；双方并就场地租赁的其他事宜作出约定。后赵恒明在场地进行建房、填埋鱼池等行为。2013年2月20日，张洪岩开具《收据》，内容为：“今收到赵恒明交来大辛庄村南渔池场地租金，租金为六万五千元整，租金日期：二〇一三年四月一日至二〇一四年三月三十一日止。备注：场地用电之事由赵恒明自己解决。”2013年7月25日，张洪岩（甲方）与村委会签订《协议书》，载明：“2000年1月1日，甲方与乙方签订《养殖用地承包经营合同书》，由甲方张洪岩承包张家湾镇大辛庄村赵坟地北侧的土地10亩鱼池用于养殖，承包费每年每亩500元，承包期30年。现因甲方自愿放弃经营，向乙方提出解除合同，双方就解除合同达成协议如下：1、解除双方于2000年1月1日签订的《养殖用地承包经营合同书》；2、甲方于本合同签订日将土地清理腾退，并交还给乙方；3、乙方向甲方支付承包地地上物补偿180000元，承包地地上物（包括所垫的坑、树、厂房）归乙方所有；4、经济补偿金分两次给付，2013年12月31日前给付9万元，2014年12月31日前给付9万元。”《协议书》签订后，村委会将涉案土地收回使用。
2013年6月，赵恒明以租赁合同纠纷为由将张洪岩诉至一审法院，要求解除赵恒明、张洪岩于2012年6月5日签订的《场地租赁合同》；张洪岩返还赵恒明65000元租金并赔偿赵恒明损失10万元。该院经审理认为，考虑到赵恒明对场地确实进行了部分投入，村委会亦承诺对场地内的地上物（包括所垫的坑、树、厂房）给付张洪岩18万元的补偿，故对于赵恒明要求张洪岩赔偿损失的请求予以支持，具体数额由该院结合其实际投入情况及村委会给予张洪岩的补偿情况酌情确定为2万元，并于2013年9月24日作出（2013）通民初字第10466号民事判决书判决：解除赵恒明与张洪岩于二〇一二年六月五日签订《场地租赁合同》；张洪岩退还赵恒明租金共计人民币四万四千五百二十元五角五分；张洪岩赔偿赵恒明损失共计人民币二万元。判决后双方未提起上诉，该判决已发生法律效力。2013年11月，赵恒明以财产损害赔偿纠纷为由将大辛庄村委会诉至该院，请求法院判令：1.大辛庄村委会赔偿赵恒明电力设备款损失3万元；2.大辛庄村委会赔偿赵恒明方建造配电房的花费2万元；3.大辛庄村委会赔偿赵恒明房屋被毁的损失3万元；4.大辛庄村委会补偿赵恒明填平鱼塘所用的三合土的花费共计6万元；5.大辛庄村委会返还赵恒明支付填平鱼塘所花的费用包括工人工资和机械费用合计9万元；6.本案的诉讼费由大辛庄村委会承担。该院经审理认为，张洪岩与村委会签订《养殖用地承包经营合同书》承包土地，后将该承包土地转租于赵恒明并签订《场地租赁合同》，但未按照《养殖用地承包经营合同书》约定经村委会同意，且合同未在村委会备案，故《场地租赁合同》对村委会不具有约束力，村委会有权根据其与张洪岩签订的《协议书》收回集体土地。对于赵恒明财产损失问题，村委会已就涉案土地地上物对张洪岩予以补偿，后赵恒明就其损失问题以租赁合同纠纷为由将张洪岩诉至该院并要求赔偿，现已生效判决确认张洪岩对其损失予以赔偿，赵恒明就同一损失再次起诉村委会要求赔偿，依据不足，该院不予支持。该院于2013年12月10日作出（2013）通民初字第17233号民事判决书判决：驳回赵恒明的诉讼请求。赵恒明于2014年3月向北京市第三中级人民法院提起再审申请，2014年7月9日，北京市第三中级人民法院2014年三中民申字第04640号民事裁定书裁定：驳回赵恒明的再审申请。
上述事实，有《养殖用地承包经营合同书》、《场地租赁合同》、《协议书》、照片、（2013）通民初字第10466号民事判决书、（2013）通民初字第17233号民事判决书、2014年三中民申字第04640号民事裁定书及当事人一审陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。对于赵恒明财产损失问题，大辛庄村委会已就涉案土地地上物对张洪岩予以补偿，后2013年6月赵恒明就其损失问题以租赁合同纠纷为由将张洪岩诉至一审法院并要求赔偿，现已生效判决确认张洪岩对其损失予以赔偿；2013年11月赵恒明就同一损失再次起诉村委会要求赔偿，一审法院已于2013年12月10日判决驳回赵恒明的诉讼请求；现赵恒明再次以同一损失起诉大辛庄村委会、张洪岩要求赔偿，依据不足，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回赵恒明的诉讼请求。案件受理费二千零五十元，由赵恒明负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：据查明的事实，赵恒明在其2013年6月起诉张洪岩的租赁合同纠纷案件中提起损失赔偿，经生效判决酌情确定对其损失认定为2万元。后2013年11月赵恒明再次起诉大辛庄村委会要求赔偿损失，法院已于2013年12月10日判决驳回。现赵恒明第三次起诉要求赔偿损失，缺乏依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵恒明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由赵恒明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月十三日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳