河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第44号
原告刘树文，男，汉族，1951年11月6日出生。
委托代理人沈长顺。代理权限系一般代理。
被告开封市国土资源局（以下简称国土局）。
住所地开封市鼓楼区包公湖南路11号。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
被告河南省国土资源厅（以下简称国土厅）。
住所地河南省郑州市金水东路18号。
法定代表人盛国民，厅长。
委托代理人李向阳，河南省国土资源厅工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人鲁玉春，河南文丰律师事务所律师，代理权限系一般代理。
原告刘树文不服被告国土局、国土厅政府信息公开一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于10月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月14日公开开庭审理了本案。原告刘树文及其代理人沈长顺、被告国土局委托代理人陈传营、国土厅委托代理人李向阳、鲁玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，被告国土局作出《关于陈河芳、刘树文、杨秀真、付新明申请公开政府信息的回复》（以下简称《回复》）对原告申请公开信息予以答复。
2015年9月15日，被告国土厅作出豫国土资复（2015）73号《行政复议决定书》（以下简称《决定书》）。
原告诉称，2015年5月12日，原告向被告国土局申请信息公开，要求公开开封市鼓楼区万善街、熙和府小区以东、市眼病医院以西、西门大街、省府西街以北、成功街及板桥街以南地块范围内的开封市市区基准地价级别价格与基准地价图、该地块土地出让招拍挂国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证、国有土地使用权划拨使用权批准文件信息，被告国土局没有依据政府信息公开条例的相关规定正确、客观、全面的作出答复。原告不服，向国土厅申请行政复议，被告国土厅没有履行法定职责，认真审查被诉行政行为即作出《决定书》。原告依法提起诉讼，请求法院依法确认《回复》违法并予以撤销；依法确认《决定书》违法并予以撤销；判令被告重新作出具体行政行为。原告向本院提交了以下证据、依据：
1、身份证复印件一份。
2、信息公开申请表一份。
3、信息公开申请表一份。
4、《回复》复印件一份。
5、《决定书》复印件一份。
证据1-5证明原告申请公开的政府信息中有河道和道路，属公共利益，是划拨土地。
6、开封日报登载国有土地出让公告复印件一份。
7、水系二期河道及两侧绿化地所用土地图片一组。
8、开封市发展改革委员会信息公开告知书复印件一份。
9、开封市发展改革委员会文件汴发改投资（2012）252号文件复印件一份。
10、开封市发展改革委员会文件汴发改投资（2009）321号文件复印件一份。
证据6-10证明被告国土局在履行法定职责过程中获取了原告所申请公开的政府信息。
被告国土局辩称，国土局的政府信息公开事实清楚，已正确履行职责。1，申请人所描述地块属于国有存量建设用地。2007年4月开封市政府作出批复，批准收回申请人描述地块的国有土地使用权并进行公开出让，受让方为开封市建业地产有限公司。2，国有土地使用权出让合同、土地成交确认书等信息涉及第三方开封市建业地产有限公司，经征求意见，该公司以信息涉及其商业秘密为由，不同意公开。3，国有土地出让金收缴单位为开封市财政局指定的土地出让金收入专用账户，国有土地出让金缴纳凭证信息应当向该单位进行查询。4，因开封市颁发土地证机关为开封市房地产交易登记中心，国有土地证信息应向开封市房地产交易登记中心查询。5，水系二期周边国有土地划拨使用权批准文件信息，因该宗地系出让土地，不是划拨土地，没有国有土地划拨使用权批准文件。6，开封市市区基准地价等相关信息，已在国土局门户网站上进行公示，已提请原告查询。综上，被告作出的政府信息公开的回复事实清楚，依据法律法规准确，程序合法。请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告国土局向本院提交了以下证据：
1、原告《信息公开申请表》两份。
2、《回复》一份。
3、开封建业地产有限公司回复一份。
4、国土局关于基准地价公开在门户网站的截图复印件一份。
被告国土厅辩称，国有土地使用权出让合同的内容无论是格式化的还是签约后填写的，均是一个完整的整体。从合同的完整性上说，也是不可能分割公开的。否则，就失去了合同的意义。合同不可能分割公开，故，出让合同应该理解为涉及第三人商业秘密的，不应公开。其他辩论意见同被告国土局。
被告国土厅向本院提交了以下证据：
1、受理通知书复印件一份。
2、行政复议决定书复印件一份。
3、答复书复印件一份。
4、原告行政复议申请书复印件、信息公开申请表各一份。
5、国土局的行政答复回复复印件一份。
6、答复通知书复印件一份。
7、开封建业地产公司回复复印件一份。
经庭审质证，原告对被告国土局对证据1、3无异议，对证据2有异议，认为国土局与建业公司签订的土地出让协议没有确定秘密等级并对其进行告知。对证据4有异议，认为其要的是纸质图纸，不是网络下载的。对被告国土厅证据均无异议。
被告国土局对原告提供证据的真实性无异议，但认为其提供的证据都是土地出让阶段的政府审批文件，与原告申请的信息没有关联性。
被告国土厅质证意见同国土局。
经审理查明，2015年5月12日，原告向被告国土局提交两份申请信息公开表，分别要求国土局公开开封市鼓楼区万善街、熙和府小区以东、市眼病医院以西、西门大街、省府西街以北、成功街及板桥街以南地块范围内的开封市市区基准地价级别价格与基准地价图、土地出让招拍挂国有土地使用权出让合同、土地成交确认书、国有土地出让金足额缴纳凭证、建设用地批准书、国有土地使用权证及水系二期周边国有土地使用权划拨批准文件信息，被告国土局于5月29日作出《回复》对原告两份信息公开申请表中所申请内容进行统一答复，对原告申请公开的开封市市区基准地价相关信息和国有土地出让金足额缴纳凭证，告知其到国土局政府网站查看和与市财政局联系；对原告申请公开的国有土地使用权出让合同、土地成交确认书，因涉及第三方权益，经征求意见，第三方不同意公开，故无法公开；原告申请公开的建设批准建设书、国有土地使用证、国有土地用地划拨使用权批准文件等信息，国土局没有相关信息。原告对此《回复》不服，于2015年7月13日向国土厅申请行政复议，国土厅于9月15日作出《决定书》，维持了国土局作出的《回复》。
上述事实，有信息公开申请表、国土局《回复》、开封建业房地产有限公司回复、国土局关于基准地价公开在门户网站的截图、行政复议申请书、受理通知书、答复书、国土厅《决定书》等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，国土局对原告申请公开的开封市市区基准地价相关信息已在该局政府网站主动公开，可以不再重复公开，其在《回复》中告知了原告获取该信息的途径，尽到了告知义务，符合法律规定；对原告申请的国有土地出让金足额缴纳凭证，国土局在《回复》中告知了该信息公开机关的名称，符合法律规定；对原告申请的建设批准建设书、国有土地使用证、国有土地用地划拨使用权批准文件，国土局在《回复》中告知了原告不存在该信息，并说明了理由，符合法律规定。故国土局《回复》中的第一、三、四、五、六项内容事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、二十三条之规定，被告开封市国土资源局应当对原告申请公开的政府信息是否涉及商业秘密，公开后是否会损害第三方合法权益，按照审查程序，履行审查职责。但被告国土局当庭未提供其履行审查责任和认定政府信息涉及商业秘密的相关证据，其仅依据第三方不同意公开的复函，即在《回复》第二项作出无法公开的回复，不符合法律规定。故，被告国土局作出的《回复》第二项内容和国土厅作出的《决定书》认定事实不清，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告开封市国土资源局作出的《关于陈河芳、刘树文、杨秀真、付新明申请公开政府信息的回复》第二项内容；
二、撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复（2015）73号《行政复议决定书》；
三、责令被告开封市国土资源局在判决生效后十五日内就原告刘树文政府信息公开申请中的涉案地块国有土地使用权出让合同及土地成交确认书部分重新作出答复。
案件受理费50元，由被告开封市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 王玉红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汪嫚嫚