wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0603民初345号原告：王志军，男，1984年9月20日出生，汉族，朔州市人，司机。被告：李升，男，1976年10月19日出生，汉族，朔州市人，司机。被告：郝秀玲，女，1973年3月18日出生，汉族，朔州市人，农民，现在朔州市租房居住。系李升前妻。原告王志军与被告李升、郝秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军，被告李升、郝秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.判令李升、郝秀玲支付借款本金400000元及利息100000元；2.由李升、郝秀玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，李升、郝秀玲夫妇向我借款300000元，用于拉油周转，约定月利息6000元；2014年6月26日，二人再次向我借款100000元，约定月利息4000元。从2014年底至今，我多次向二人催要借款本息，均未给付。期间，二人曾用一支450000元的拆迁补偿领款单抵顶借款本息，但因郝秀玲拒绝签名，我未能领取到该款。我认为，李升、郝秀玲应当偿还借款并按约定支付利息，不过，按月利率2分计算，利息远超100000元，考虑到关系和他们的偿还能力，我只主张本金和100000元的利息。李升辩称，对王志军诉称借款情况没有异议，我和郝秀玲未离婚时一起分两次向王志军借款400000元，均用于拉油周转。借款后，因不能偿还借款本息，经王志军同意，我和郝秀玲用我们拆迁补偿领款单抵顶了借款本息，因王志军的借款本息已经进行了处理，所以，在我与郝秀玲协议离婚分割财产时，约定我所负担的债务中不包括王志军主张的这笔借款。现王志军因郝秀玲不签名未能领取补偿款，但我认为应当用补偿款抵顶借款本息。郝秀玲辩称，向王志军两次借款虽是事实，但均是李升胁迫我和他一起去的，尽管当时我也给签了名字，可借的款却是李升拿走的，李升拿走的借款做什么用以及借款本息是否归还我均不清楚。我与李升婚姻存续期间，XX的住房被拆迁，政府分别给我和李升各一支120平方米的领款补偿单，李升将自己的补偿单出卖，还将我的补偿单抵押，至于我的补偿单后来如何在王志军的手上，我不清楚，但肯定不是我交给的王志军。现我和李升已经协议离婚，且离婚时约定李升负担全部债务，所以，我不同意用我的补偿单抵顶王志军的借款本息，该借款本息应由李升偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王志军为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.2013年5月10日，李升、郝秀玲出具的借条一支，用以证明李升、郝秀玲向我借款300000元，并约定月息2分；2.2014年6月26日，李升、郝秀玲出具的借条一支，用以证明李升、郝秀玲向我借款100000元，并约定月息2分；3.李升出具的声明一份，用以证明王保与王志军系同一人。李升对王志军提交的证据，质证没有异议。郝秀玲对王志军提交的证据质证提出如下异议：1.两次借钱时郝秀玲虽在场也签过名字，但是不是王志军所举借条上的签字，不能确定；2.李升出具的声明郝秀玲不知道。郝秀玲为反驳王志军和李升的主张向法庭提交了协议、离婚协议及离婚证复印件各一份，用以证明其与李升现已离婚，且离婚时双方对共同财产及债务进行了处理，约定所有债务由李升承担。对郝秀玲提交的证据，李升经质证无异议，但认为离婚约定的债务不包括王志军主张的借款本息，该借款本息应用补偿款抵顶；王志军经质证认为该笔债务是李升和郝秀玲共同欠下的，应由双方共同承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王志军提交的两支借条上均有李升、郝秀玲的签名，且双方对借款事实均予以认可，故本院予以采信；2.协议及离婚协议是郝秀玲与李升离婚时双方分割夫妻共同财产及承担共同债务的约定，该约定只能约束李升和郝秀玲，不能做为对抗王志军诉讼请求的有效证据予以采信；3.李升出具声明的内容与现实相一致，郝秀玲虽不知道该声明，但不影响其效力，本院应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李升与郝秀玲于1995年成婚，婚后于1997年开始养一辆油罐车从事拉运油并出售业务。2013年5月10日，李升和郝秀玲共同签名向王志军借款300000元，并向王志军出具了借条一支，借条载明月利息6000元，月月结清利息；2014年6月26日，李升和郝秀玲又共同签名向王志军借款100000元，并以王志军的别名王保向王志军出具借条一支，借条载明月利息4000元，月月结清利息。上述两笔借款，均被李升用于拉运油垫资。在李升和郝秀玲婚姻存续期间，双方位于平鲁区XX村的住房被拆迁，其拆迁补偿费用以持单领取的方式向李升和郝秀玲各开出一支领取款凭据，其中郝秀玲120平方米领取款凭据的补偿款金额为450000元，该领取款凭据后被交付王志军。据李升和王志军陈述，交付王志军领取款凭据的目的是抵顶李升和郝秀玲向其借款的本息，但在王志军领取该补偿款时，郝秀玲拒绝签字，王志军未能领取凭条上的拆迁补偿款，而李升和郝秀玲也一直没有偿还向王志军借款的本息。2017年7月7日，李升与郝秀玲协议离婚并在民政局办理了离婚手续，其离婚协议中双方约定“婚后的债务由李升全部承担，与郝秀玲无任何关系。”2018年5月17日，王志军向本院提起诉讼，要求李升、郝秀玲共同偿还借款本金400000元及利息100000元。本院认为，李升和郝秀玲因拉运油业务两次向王志军借款并约定利息的行为，发生于夫妻关系存续期间，且二人均在借条上签名确认，应当认定该借款本息系夫妻共同债务；郝秀玲虽辩解签名是受李升胁迫，但无相应证据证实，其辩解不能成立。李升和郝秀玲向王志军的借款是合法的借贷关系，应受法律保护。借款后，李升虽经王志军同意，曾将郝秀玲拆迁补偿款领取款凭据交付王志军以抵顶借款本息，但因郝秀玲拒绝签名确认，故该抵顶行为无效。李升和郝秀玲协议离婚时，尽管对夫妻共同财产及共同债务进行了协商，但协商的结果未告知王志军，事后也没有征得王志军的认可，因此，李升和郝秀玲不能以离婚协议中债务约定对抗王志军向其二人主张偿还借款本息的权利。王志军要求李升、郝秀玲共同偿还借款本金的请求，有理有据，本院应予支持；要求二人支付的100000元借款利息，低于未偿还借款期间按约定依法计算的利息额，是对自己权利的处分，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，判决如下：由李升、郝秀玲共同偿还王志军借款本金400000元，利息100000元，共计500000元。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由李升、郝秀玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长张干世审判员贾凤英人民陪审员曹晓兰二〇一八年六月二十七日书记员李泽宇
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1224民初394号
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282--8。
法定代表人欧军，该行行长。
委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。
被告舒珍宜，女，1979年9月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
委托代理人张某某，男，1974年6月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。系舒珍宜哥哥。代理权限为特别授权。
被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人黄莹,系该公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒珍宜、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒珍宜的委托代理人张某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒珍宜归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒珍宜于2014年9月12日与原告签订《农户贷款借款合同》借款45000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年9月11日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告舒珍宜辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。
被告楚威饲料公司辩称：被告舒珍宜的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒珍宜没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。
经审理查明：2014年9月12日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒珍宜作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒珍宜向原告农行溆浦支行借款45000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为45000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒珍宜与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告舒珍宜没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。
本院认为：原告农行溆浦支行与被告舒珍宜、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告舒珍宜的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告舒珍宜没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告舒珍宜在原告处所借贷款45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 夏 惠
代理书记员 王 朋
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初394号原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号，组织机构代码：18920282—8。法定代表人欧军，该行行长。委托代理人李某某，男，1964年9月6日出生，汉族，住溆浦县。原告职工，代理权限为特别授权。被告舒珍宜，女，1979年9月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托代理人张某某，男，1974年6月15日出生，汉族，务农，住溆浦县。系舒珍宜哥哥。代理权限为特别授权。被告怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。法定代表人黄莹,系该公司董事长。委托代理人刘某某，男，1983年12月20日出生，汉族，经商，住溆浦县。系黄莹之夫。代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司溆浦县县支行（以下简称农行溆浦支行）与被告舒珍宜、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司金融借款合同纠纷一案，由审判员李修勇独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告农行溆浦县支行委托代理人李某某、被告舒珍宜的委托代理人张某某、被告楚威饲料公司的委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒珍宜归还借款本金50000元及利息、罚息；2、被告怀化市楚威饲料有限公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告舒珍宜于2014年9月12日与原告签订《农户贷款借款合同》借款45000元。为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同上签了字。贷款于2017年9月11日到期，经原告多次催收，借款人、担保人均以无力还款为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告舒珍宜辩称，被告在原告处贷款，签订贷款合同后，原告没有按照借款合同约定将借款放贷给我，而是直接将贷款和银行卡发给了被告楚威饲料公司，我没有实际使用该笔贷款，所以该笔贷款不应由我承担偿还责任。被告楚威饲料公司辩称：被告舒珍宜的贷款的银行卡一直是我公司保管并使用，舒珍宜没有实际使用该贷款，贷款是我公司使用，该贷款是我公司借用，公司愿意承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《农户贷款借款合同》、《项目资金监管三方协议》、业务凭证，本院组织当事人进行了质证，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷作证。二被告均未提交证据。经审理查明：2014年9月12日，原告农行溆浦支行作为贷款人与被告舒珍宜作为借款人，被告楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：被告舒珍宜向原告农行溆浦支行借款45000元，该借款为可循环借款，单笔借款期限最长不得超过1年，借款额度为45000元，额度期限为3年，借款用途为养猪；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，被告怀化市楚威饲料有限公司于同日在合同保证人处签字盖章。此后原告与二被告又签订了一份《项目资金监管三方协议》，内容为授权原告将合同约定贷款支付给被告楚威饲料公司。被告舒珍宜与原告签订借款合同后，发放贷款的银行卡是由原告直接发放给了被告楚威饲料公司，贷款也直接由被告楚威饲料公司使用，被告舒珍宜没有得到该笔贷款，亦没有使用该贷款。庭审中，被告楚威饲料公司承认该笔贷款一直由其使用，并请求该笔贷款由其继续偿还。本院认为：原告农行溆浦支行与被告舒珍宜、被告楚威饲料公司三方签订的《农户贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告依照《项目资金监管三方协议》中的约定发放了贷款，该贷款实际被被告楚威饲料公司使用，并以被告舒珍宜的名义，按照合同约定履行偿还本息义务。但借款实际使用人为被告怀化市楚威饲料有限公司，被告舒珍宜没有得到这笔贷款，被告怀化市楚威饲料有限公司尚欠45000元本金及利息，被告怀化市楚威饲料有限公司也愿意继续偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告舒珍宜在原告处所借贷款45000元及利息、罚息均由被告怀化市楚威饲料有限公司负责偿还。（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）限本判决生效后一个月内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司溆浦县支行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462元，由被告怀化市楚威饲料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李修勇二〇一八年五月二十三日法官 助理  夏 惠代理书记员  王 朋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0723民初440号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷。
被告：卢元超，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告卢元超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年三月六日
书记员 何琴华
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初440号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷。被告：卢元超，男，汉族，1964年3月16日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告卢元超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 剑二〇一八年三月六日书记员 何琴华
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初154号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某甲，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被拘传，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年12月4日21时许，被告人刘某甲在博白县城现代商务宾馆门前，出卖1小包氯胺酮（K粉）给刘某乙时，被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人刘某甲的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定对被告人刘某甲定罪处罚。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月4日21时许，被告人刘某甲为获取好处费，在博白县城现代商务宾馆门前，受他人委托以100元价格出卖1小包氯胺酮（K粉）给刘某乙时，被公安民警当场抓获。并依法缴获1小包氯胺酮（净重1.17克）。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述，扣押物品、文件清单，毒品上交清单，过称笔录，提取送检笔录，指认照片，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，办案说明，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某甲伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。刘某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。刘某甲愿意缴纳罚金，且其亲属已代为缴纳，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一六年三月八日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0104行初52号
原告张丽金，女，1984年1月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人张步振，福建融成律师事务所律师。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街镇广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该分局民警。
原告张丽金诉被告福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，本院于2017年2月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告张丽金及其委托代理人张步振，被告的委托代理人王益群、张思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的房屋××于闽侯县××葛岐村。2016年1月5日上午，原告的房屋被他人强行拆除，原告即当场向被告所属的南屿派出所报警，南屿派出所也即出警到现场，并现场制作了编号150577978号《接处警情况登记表》，但时至今日被告仍未对该接警情况作出处理，也未对原告作出任何答复。期间原告曾就上述不履行法定职责行为，以福州市公安局为被告向人民法院提起行政诉讼，但经法院一、二审审理认定本案被诉的适格被告应为福州市公安局上街（高新区）分局。原告认为，被告未依法履行行政查处职责，属于严重的行政不作为行为，侵犯了原告的合法权益。为此，请求法院：1、确认被告福州市公安局上街（高新区）分局在2016年1月5日未依法履行对原告在闽侯县南屿镇对他人强行拆除房屋进行报案的行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：A1、原告身份证，证明原告个人身份证明；A2、接处警情况登记表，证明原告已报警但被告未依法履行法定职责；A3、（2016）闽0102行初75号行政裁定书；A4、（2016）闽01行终651号行政裁定书，证据A3-A4证明被告为本案适格被告，
被告辩称，2016年1月5日10时许，被告的南屿派出所街道报警称在南屿镇浦上大桥头有人强拆房屋，接到报警后，南屿派出所民警罗佳、吴允强立即出警到达现场，到达现场后，报警人张丽金称其位于南屿镇的房子被拆。民警在现场经过调查走访得知，因葛岐村部分房屋出现坍塌倾斜，存在很大的安全隐患，为保护人民群众的生命安全，政府工作人员正在现场对该片房屋进行拆除。民警在现场出具接处警登记表交由报警人张丽金本人签字后，当场告知张丽金房屋拆除时政府行为，不属于公安部门管辖，其应到相关主管部门反映该问题。综上，被告在接到张丽金报警后及时出警并到达现场，在明确了现场房屋拆迁是政府行为，并非属于公安机关管辖的人身权、财产权受到不法侵害的违反治安管理的行为后，当场告知报警人对拆迁有异议可到有关主管部门反映情况，故被告已履行了公安机关保护报警人财产权的法定职责，不存在不履行法定职责的情况，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：B1、接处警情况登记表，证明被告及时出警，到达现场经核实为政府依法进行拆除行为后告知当事人向政府有关部门反映的事实；B2、出警民警罗佳、吴允强的出警情况说明，证明当时民警出警的情况；B3、出警的音视频资料（光盘），证明当时民警出警的情况。
经庭审质证，被告对证据A1-A4均无异议。证据A2真实性无异议，证明对象有异议，不能证明被告未履行法定职责，恰恰证明被告依法并履行职责。
原告对证据B1无异议，证明对象有异议，该证据没有具体告知原告是哪个行政机关因何原因进行拆除的；证据B2合法性有异议，证明对象有异议，该证据是在事发报警以后的2016年4月21日即三个多月以后才由被告的民警单方作出的说明，超过了法定期限，而且该证据也仅仅只是证明当时出警的情况，未能证明被告已经履行相应职责；证据B3三性无异议，证明对象有异议，视频中没有任何有关政府拆除的说明，也看不出来被告民警有告知报警人任何信息。
本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，与本案的事实相关联，均为有效证据，可作为本案的定案依据。被告对证据A1-A4均无异议，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2016年1月5日上午，原告张丽金报警称其位于南屿镇的房子被拆除，被告的南屿派出所接警后派民警罗佳吴允强、赶往现场，经现场了解情况得知系因该房子出现塌陷倾斜，存在安全隐患等因素，政府工作人员在现场处理，出警民警当场告知原告是政府的拆除行为，非被告的管辖范围。原告认为被告不作为违法，遂向法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，被告负有对违反治安管理的行为进行调查、处理的行政职责。该法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告在2016年1月5日接到出警任务后，即指派民警至事发现场处置。被告经了解系政府拆除行为，告知了原告，并告知其如有异议应当向有关部门反映。综上，被告履行相关职责，原告所诉被告不作为，其诉请理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丽金的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄培龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4358号
原告：章某甲。
被告：吴某。
原告章某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子章某乙。夫妻双方之间无法沟通，无法理解对方，生活方式完全不同，导致夫妻之间的感情彻底破裂，希望法院判决双方离婚。
被告吴某辩称：不同意离婚。双方的感情还是很好的，没有达到破裂的程度。原、被告双方的感情是没有问题的，主要是两个人对一些事情的看法不同，都是一些小矛盾。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子章某乙（已成年）。婚后初期感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2016年8月10日向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚。
本院认为：双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育了一子，在此过程中应当建立了一定的夫妻感情，现虽因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情不睦，但夫妻之间并无原则性的矛盾，矛盾并非不可调和。双方应彼此珍惜以往的夫妻感情，多从对方的角度考虑问题，多从儿子的立场看待问题，各自改正自己的缺点和不足，以正确的方法处理夫妻之间的矛盾，加强沟通，消除隔阂，增进信任，夫妻和好仍有可能。
综上所述，原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告章某甲与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周杨子
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第36号
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦12层。
法定代表人李彦冰，该公司董事长。
委托代理人冯志强，山西天建律师事务所律师
委托代理人李久虹，北京市精诚律师事务所律师。
被告介休市义安佳乾煤化有限公司，住所地介休市义安镇西大期村。
法定代表人宋新民，该公司董事长。
被告山西介休三盛焦化有限公司，现住山西省介休市义安镇。
法定代表人宋新民，该公司董事长。
被告介休市恒远综合服务有限公司。住所地介休市义安镇义安村。
法定代表人宋新民，该公司董事长。
被告宋新民。
被告程忠霞。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告介休市义安佳乾煤化有限公司、被告山西介休三盛焦化有限公司、被告介休市恒远综合服务有限公司、被告宋新民及被告程忠霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司（以下简称中联钢公司）的委托代理人冯志强、李久虹到庭参加诉讼。被告介休市义安佳乾煤化有限公司（以下简称义安佳乾公司）、被告山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛公司）、被告介休市恒远综合服务有限公司（以下简称恒远服务公司）、被告宋新民及被告程忠霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联钢公司诉称，2013年6月3日，原告中联钢公司与被告义安佳乾公司签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限10日，从2013年6月5日至2013年6月14日，借款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行。2013年6月12日，原告中联钢公司又与被告义安佳乾公司签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限15日，从2013年6月17日至2013年7月1日，借款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行。2013年6月3日与6月12日，原告中联钢公司与被告三盛公司及被告恒远服务公司分别签订了两份《保证合同》，由被告三盛公司及被告恒远服务公司对上述两笔借款提供连带责任保证。被告宋新民及被告程忠霞也于2013年6月3日与6月12日分别向原告中联钢公司出具承诺书，如借款人义安佳乾公司未按约定向原告中联钢公司支付本息、违约金及其他一切费用，被告宋新民及被告程忠霞承诺对上述义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。借款到期后，被告义安佳乾公司不能按期偿还借款。故请求判令被告义安佳乾公司偿还原告中联钢公司借款本金2000万元及利息，并由被告三盛公司、被告恒远服务公司、被告宋新民及被告程忠霞对上述债务承担连带清偿责任。
被告义安佳乾公司、被告三盛公司、被告恒远服务公司、被告宋新民及被告程忠霞均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月3日，原告中联钢公司与被告义安佳乾公司签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限10日，从2013年6月5日至2013年6月14日，借款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行。同日，原告中联钢公司与被告三盛公司及被告恒远服务公司分别签订《保证合同》，由被告三盛公司及被告恒远服务公司对该笔借款承担连带责任保证。被告宋新民及被告程忠霞也于2013年6月3日向原告中联钢公司出具承诺书，载明：“如借款人义安佳乾公司未按约定向原告中联钢公司支付本息、违约金及其他一切费用，被告宋新民及被告程忠霞承诺对上述义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。”2013年6月5日，原告中联钢公司按照被告义安佳乾公司的委托将该借款本金1000万元汇到其指定的收款单位山西介休三盛焦化有限公司。借款到期后，被告义安佳乾公司不能按期偿还借款。借款期间，被告三盛公司偿还原告山西中联钢公司借款利息20万元。
2013年6月12日，原告中联钢公司与被告义安佳乾公司签订《借款合同》，借款金额1000万元，期限15日，从2013年6月17日至2013年7月1日，借款利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行。同日，原告中联钢公司分别与被告三盛公司、被告恒远服务公司签订《保证合同》，由被告三盛公司及被告恒远服务公司对该笔借款提供连带责任保证。被告宋新民及被告程忠霞也于2013年6月12日向原告中联钢公司出具承诺书，载明：“如借款人介休市义安佳乾煤化有限公司未按约定向原告中联钢公司支付本息、违约金及其他一切费用，被告宋新民及被告程忠霞承诺对上述义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。”2013年6月17日，原告中联钢公司按照被告义安佳乾公司的委托将该借款本金1000万元汇到其指定的收款单位山西介休三盛焦化有限公司。借款到期后，被告义安佳乾公司不能按期偿还借款。借款期间，被告三盛公司偿还原告山西中联钢公司借款利息11万元。
以上事实，有借款合同、保证合同、承诺书、借款凭证、委托书、山西省农村信用社结算业务委托（申请）书、晋商银行业务委托书（回单）等证据材料在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。2013年6月3日、6月12日原告中联钢公司与被告义安佳乾公司签订的借款合同、原告中联钢公司分别与被告三盛公司、被告恒远服务公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，而且不违反法律、法规的规定，系有效合同，双方均应严格、全面履行。中联钢公司已依约履行付款义务，借款到期后，被告义安佳乾公司未依约偿还借款，构成违约，应承担还款付息责任。关于借款利息，山西省人民政府金融工作办公室于2014年5月9日下发的晋金发〔2014〕48号《关于印发〈关于加强全省小额贷款公司管理的意见（试行）〉的通知》，规定“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限不得超过司法部门规定的上限”。被告三盛公司、被告恒远服务公司、被告宋新民及被告程忠霞应按保证合同的约定和承诺承担连带责任保证。在计算利息时，应扣除被告三盛公司代被告义安佳乾公司支付的利息31万元。债务应当清偿。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告介休市义安佳乾煤化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款本金2000万元；
二、被告介休市义安佳乾煤化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款1000万元本金的利息，从2013年6月5日至本判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、被告介休市义安佳乾煤化有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司借款1000万元本金的利息，从2013年6月17日至本判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
四、被告山西介休三盛焦化有限公司、被告介休市恒远综合服务有限公司、被告宋新民及被告程忠霞对被告介休市义安佳乾煤化有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司在执行上述款项时，应当扣除被告介休市义安佳乾煤化有限公司已支付的利息31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费146800元，由被告介休市义安佳乾煤化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 王晋生
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529财保32号
申请人：梁云，男，1991年1月18日出生，汉族，高中文化，住河北省巨鹿县。
被申请人：冯光辉，男，1982年5月8日出生，住所地保定市高阳县邢家南乡邢家南村，现住河北省邢台市桥西区。
被申请人：王雅娜，女，1983年3月28日出生，住所地保定市高阳县邢家南乡邢家南村，现住河北省邢台市桥西区。
申请人梁云某民间借贷纠纷于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值8万元的财产，申请人梁云以现金8万元作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人冯光辉、王雅娜名下价值8万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费820元，由申请人梁云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 辛少猛
人民陪审员 韩建良
人民陪审员 牛晓靖
二〇一八年七月十三日
法官 助理 高建爽
书 记 员 田来锋
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执异68号
异议人刘福恩，男，1932年2月28日出生，汉族，住所地长春市宽城区兰家真城西村*组。
被执行人：长春市宽城区兰家镇农村经济管理服务中西，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街****号。
本院在执行申请执行人刘福恩与被执行人长春市宽城区兰家镇农村经济管理服务中心行政纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出（2016）吉0103执364号执行裁定书，裁定“（2015）宽行初字第121号法律文书执行完毕”，异议人接到上述法律文书后，向本院提出执行异议，请求撤销本院作出的（2016）吉0103执364号执行裁定书，继续执行（2016）吉0103执364号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经查，异议人刘福恩已于2016年11月死亡，其继承人未办理遗产继承相关手续，现（2016）吉0103执364号执行案件的申请执行人仍为刘福恩。
本院认为，由于异议人刘福恩已经死亡，其继承人在其死亡后未办理相关继承手续，并在未向法院申请变更主体的情况下，刘春林仍以刘福恩的名义提出执行异议，本应不予受理。但因已经立案，故驳回异议请求。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘福恩提出的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张立群
审 判 员 杨宝宁
代理审判员 张晓辉
二〇一八年六月六日
书 记 员 孙 佳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1332号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人高知政，男，1960年7月7日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，务工，住太康县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月14日被查获，次日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人高知政犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人高知政到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年11月14日下午4时25分许，被告人高知政在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶不符合技术安全标准的无号牌普通正三轮摩托车，行经平阳县鳌江镇车站大道与昆鳌大道交叉口时，与刘某驾驶的牌号“浙Ｃ×××××”轻型厢式货车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。经鉴定，被告人高知政案发时血液中乙醇含量为234mg/100ml，达醉酒程度。经认定，被告人高知政负事故全部责任。
案发后，被告人高知政明知他人报警仍在现场等候处理，并已赔偿刘某经济损失人民币1830元。
上述事实，被告人高知政在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人刘某、支某证言，理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，驾驶人信息查询单，户籍信息，抓获经过，交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高知政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高知政无证驾驶不符合安全标准的无号牌机动车并发生交通事故，酌情予以从重处罚。但鉴于其犯罪后能自首，并已赔偿事故对方经济损失，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高知政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一六年十二月六日
代书 记员 温从剑
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第834号
原告李洪金，男，生于1938年11月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人陈虹，系汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告李俊有，男，生于1964年9月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省雅安市。
被告李俊香，女，生于1966年4月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告包乾荣，男，生于1971年11月25日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告李洪金与被告李俊有、李俊香、包乾荣赡养纠纷一案过程中，原告李洪金于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪金提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪金撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李洪金承担（免收）。
审判员 郝坚
二〇一五年四月九日
书记员 张惠
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04866号
原告周芳兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住浦江县白马镇梧桐村**号。
被告王永进，男，1968年5月28日出生，汉族，住浦江县白马镇梧桐村**号。
原告周芳兰诉被告王永进离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1996年10月10日在浦江县白马镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生一子王鹏杰，现已20岁，因双方性格习性方面存在差异，共同生活后也未能建立起夫妻感情，时有争吵，致使夫妻感情日趋冷淡，矛盾日益激化，从2012年开始分居，2015年9月原告就离婚一事起诉于浦江县人民法院，法院驳回原告的诉请，判决后被告也没有和好的意向，对原告和家庭也不管不顾，无和好可能，双方感情完全破裂。故诉至法院请求：1、离婚。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。2、（2015）金浦东民初字第88号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被依法驳回的事实。
被告王永进未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于1996年10月在浦江县白马镇政府办理结婚登记手续，婚后生一子叫王鹏杰，现已成年。2015年9月15日原告向本院提起离婚诉讼，被依法驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，提出了上述诉请。
本院认为：原、被告因感情不和从2012年开始分居，且原告于2015年9月向本院起诉离婚，现又向本院起诉离婚，应该说原、被告的夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准予原告周芳兰与被告王永进离婚。
本案受理费实际收取150元，由原告周芳兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年八月三十日
代书记员 张琳琅
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初04866号原告周芳兰，女，1975年1月23日出生，汉族，住浦江县白马镇梧桐村**号。被告王永进，男，1968年5月28日出生，汉族，住浦江县白马镇梧桐村**号。原告周芳兰诉被告王永进离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在1996年10月10日在浦江县白马镇人民政府办理结婚登记手续，婚后生一子王鹏杰，现已20岁，因双方性格习性方面存在差异，共同生活后也未能建立起夫妻感情，时有争吵，致使夫妻感情日趋冷淡，矛盾日益激化，从2012年开始分居，2015年9月原告就离婚一事起诉于浦江县人民法院，法院驳回原告的诉请，判决后被告也没有和好的意向，对原告和家庭也不管不顾，无和好可能，双方感情完全破裂。故诉至法院请求：1、离婚。2、由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。2、（2015）金浦东民初字第88号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被依法驳回的事实。被告王永进未作答辩，也未提供任何证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告于1996年10月在浦江县白马镇政府办理结婚登记手续，婚后生一子叫王鹏杰，现已成年。2015年9月15日原告向本院提起离婚诉讼，被依法驳回。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，提出了上述诉请。本院认为：原、被告因感情不和从2012年开始分居，且原告于2015年9月向本院起诉离婚，现又向本院起诉离婚，应该说原、被告的夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：准予原告周芳兰与被告王永进离婚。本案受理费实际收取150元，由原告周芳兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 肖春来二〇一六年八月三十日代书记员 张琳琅
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3422号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。
负责人：赵庆会，行长。
委托代理人：肖明哲，原告职工。
被告：范景柱，男，汉族，农民。
被告：荆凤荣，女，汉族，农民。
被告：范刚国，男，汉族，农民。
被告：侯春华，女，汉族，农民。
被告：李孝森，男，汉族，农民。
被告：蒋香平，女，汉族，农民。
被告：贾盛夏，女，汉族，农民。
被告：范进波，男，汉族，农民。
被告：李保臣，男，汉族，农民。
被告：寇春云，女，汉族，农民。
被告：徐兴旺，男，汉族，农民。
被告：赵桂芳，女，汉族，农民。
被告：李来存，男，汉族，农民。
被告：王爱仙，女，汉族，农民。
被告：李福光，男，汉族，农民。
被告：孙明丽，女，汉族，农民。
被告：李保军，男，汉族，农民。
被告：高俊花，女，汉族，农民。
被告：李振平，男，汉族，农民。
被告：郭情情，女，汉族，农民。
被告：李保文，男，汉族，农民。
被告：蒋东方，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范景柱、荆凤荣偿还借款179999.39元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告人承担。事实和理由：根据范景柱向原告递交的借款申请，2013年8月31日，原告与被告人范景柱、李孝森、李保臣、范刚国、李保军、李福光、李来存、贾盛夏、李振平、徐兴旺、李保文签订了（寿张信用社）个高保借字（2013）年第30152013080061号个人最高额联合保证借款合同（以下称主合同），约定借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该借款合同项下的借款还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。并由范刚国之妻侯春华、李孝森之妻蒋香平、贾盛夏之夫范进波、李保臣之妻寇春云、徐兴旺之妻赵桂芳、李来存之妻王爱仙、李福光之妻孙明丽、李保军之妻高俊花、李振平之妻郭情情、李保文之妻蒋东方签订共同承担债务承诺书，承诺以夫妻共同财产和个人名下私有财产对主合同项下借款人或联合保证人产生的债务提供担保。2013年9月5日，根据借款合同约定，原告向范景柱发放借款19万元，贷款发放后，借款人多次出现欠息现象，并于2014年9月1日贷款到期，经原告多次催缴未果。借款人与担保人均未履行还款责任，原告为防范资金损失，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和借款合同条款的相关规定，并诉至贵院，要求被告范景柱、荆凤荣偿还我社的贷款及利息，被告李孝森、蒋香平、李保臣、范刚国、侯春华、李保军、高俊花、李福光、孙明丽、李来存、王爱仙、贾盛夏、范进波、李振平、郭情情、徐兴旺、赵桂芳、李保文、蒋东方承担连带清偿责任。
被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告李保文、李振平、贾盛夏、范刚国、徐兴旺、李孝森、李保臣、李福光、范景柱、李来存、李保军自愿组成某保体向原告申请贷款。同日，原告同联保体成员签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了双方的权利义务。原告对被告范景柱的授信情况进行了评定。被告郭情情、蒋香平、侯春华、范进波、寇春云、赵桂芳、王爱仙、孙明丽、高俊花、荆凤荣、蒋东方亦在同日各自行原告提交共同承担债务承诺书，被告荆凤荣将范景柱的贷款视为共同债务，承担连带清偿责任，其余被告为被告范景柱的贷款提供连带责任担保，并约定了保证期间，保证范围。被告范景柱于2013年9月5日借款190000元，2014年9月1日到期，被告李振平结息至2014年10月20日，累计结息26363.87元，2014年10月19日偿还本金0.39元，2015年3月31日偿还本金10000.22元，现结欠本金179999.39元。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、设立大联保体贷款申请及联保协议；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书；4、贷款评级授信资料；5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告范景柱向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款190000元事实清楚，证据确实充分。被告荆凤荣自愿为被告范景柱的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告李孝森、蒋香平、范刚国、侯春华、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方自愿为被告范景柱的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告要求二十被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范景柱、荆凤荣于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金179999.39元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。
二、被告范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李振平追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 韩金浩
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3422号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇。负责人：赵庆会，行长。委托代理人：肖明哲，原告职工。被告：范景柱，男，汉族，农民。被告：荆凤荣，女，汉族，农民。被告：范刚国，男，汉族，农民。被告：侯春华，女，汉族，农民。被告：李孝森，男，汉族，农民。被告：蒋香平，女，汉族，农民。被告：贾盛夏，女，汉族，农民。被告：范进波，男，汉族，农民。被告：李保臣，男，汉族，农民。被告：寇春云，女，汉族，农民。被告：徐兴旺，男，汉族，农民。被告：赵桂芳，女，汉族，农民。被告：李来存，男，汉族，农民。被告：王爱仙，女，汉族，农民。被告：李福光，男，汉族，农民。被告：孙明丽，女，汉族，农民。被告：李保军，男，汉族，农民。被告：高俊花，女，汉族，农民。被告：李振平，男，汉族，农民。被告：郭情情，女，汉族，农民。被告：李保文，男，汉族，农民。被告：蒋东方，女，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖明哲到庭参加诉讼，被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范景柱、荆凤荣偿还借款179999.39元及利息；2、本案诉讼费用由上述被告人承担。事实和理由：根据范景柱向原告递交的借款申请，2013年8月31日，原告与被告人范景柱、李孝森、李保臣、范刚国、李保军、李福光、李来存、贾盛夏、李振平、徐兴旺、李保文签订了（寿张信用社）个高保借字（2013）年第30152013080061号个人最高额联合保证借款合同（以下称主合同），约定借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该借款合同项下的借款还款方式为按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。并由范刚国之妻侯春华、李孝森之妻蒋香平、贾盛夏之夫范进波、李保臣之妻寇春云、徐兴旺之妻赵桂芳、李来存之妻王爱仙、李福光之妻孙明丽、李保军之妻高俊花、李振平之妻郭情情、李保文之妻蒋东方签订共同承担债务承诺书，承诺以夫妻共同财产和个人名下私有财产对主合同项下借款人或联合保证人产生的债务提供担保。2013年9月5日，根据借款合同约定，原告向范景柱发放借款19万元，贷款发放后，借款人多次出现欠息现象，并于2014年9月1日贷款到期，经原告多次催缴未果。借款人与担保人均未履行还款责任，原告为防范资金损失，维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和借款合同条款的相关规定，并诉至贵院，要求被告范景柱、荆凤荣偿还我社的贷款及利息，被告李孝森、蒋香平、李保臣、范刚国、侯春华、李保军、高俊花、李福光、孙明丽、李来存、王爱仙、贾盛夏、范进波、李振平、郭情情、徐兴旺、赵桂芳、李保文、蒋东方承担连带清偿责任。被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，被告李保文、李振平、贾盛夏、范刚国、徐兴旺、李孝森、李保臣、李福光、范景柱、李来存、李保军自愿组成某保体向原告申请贷款。同日，原告同联保体成员签订了个人最高额联合保证借款合同，约定了双方的权利义务。原告对被告范景柱的授信情况进行了评定。被告郭情情、蒋香平、侯春华、范进波、寇春云、赵桂芳、王爱仙、孙明丽、高俊花、荆凤荣、蒋东方亦在同日各自行原告提交共同承担债务承诺书，被告荆凤荣将范景柱的贷款视为共同债务，承担连带清偿责任，其余被告为被告范景柱的贷款提供连带责任担保，并约定了保证期间，保证范围。被告范景柱于2013年9月5日借款190000元，2014年9月1日到期，被告李振平结息至2014年10月20日，累计结息26363.87元，2014年10月19日偿还本金0.39元，2015年3月31日偿还本金10000.22元，现结欠本金179999.39元。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、设立大联保体贷款申请及联保协议；2、个人最高额联合保证借款合同；3、共同承担债务承诺书；4、贷款评级授信资料；5、贷转存凭证（借款借据）;6、利息还款明细、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告范景柱向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款190000元事实清楚，证据确实充分。被告荆凤荣自愿为被告范景柱的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告李孝森、蒋香平、范刚国、侯春华、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方自愿为被告范景柱的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告要求二十被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告范景柱、荆凤荣、范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范景柱、荆凤荣于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金179999.39元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被告范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告范刚国、侯春华、李孝森、蒋香平、贾盛夏、范进波、李保臣、寇春云、徐兴旺、赵桂芳、李来存、王爱仙、李福光、孙明丽、李保军、高俊花、李振平、郭情情、李保军、蒋东方在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告李振平追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  韩金浩二〇一六年十月二十六日书 记 员  王素娟
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初386号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人范某某，女，汉族，现住山东省胶州市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
辩护人贾立秀，山东汇融律师事务所律师。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2015年12月份的一天，被告人范某某在山东省胶州市维也纳大酒店1502房间内容留孙某某、刘某某吸食毒品。2、2015年12月份的一天，被告人范某某在山东省胶州市维也纳大酒店1502房间内容留孙某某、刘某某吸食毒品。3、2016年2月25日中午，被告人范某某在某白色越野车内容留孙某某吸食毒品。认为被告人范某某具有自首从轻量刑情节，建议对其判处6-10个月有期徒刑、并处罚金刑罚。
被告人范某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见为：被告人具有自首情节，主动认罪，态度较好，有明显的悔罪表现。请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。范某某因吸毒被口头传唤至公安机关，主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自2016年3月1日起至2016年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一六年五月五日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1731号
原告：宁波美屋物业管理经营有限公司。
法定代表人：屠元伟。
委托代理人：忻建平。
被告：林敏。
本院在审理原告宁波美屋物业管理经营有限公司与被告林敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波美屋物业管理经营有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波美屋物业管理经营有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 王云奖
二〇一四年十一月十日
代书记员 朱黄雅
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审19号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人浠水县洗马中心供销合作社有限公司，住所地：浠水县洗马镇河西街37号。
法定代表人：胡天寿，主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县洗马中心供销合作社有限公司行政处罚一案于2015年6月1日作出的浠国土资执罚（执）〔2015�10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕13号行政处罚决定中第一、三项处罚内容对被执行人浠水县洗马中心供销合作社有限公司没收违法所得225000.00元及罚�90000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审19号申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号。组织机构代码：01128321-0。法定代表人：潘呈全，局长。被执行人浠水县洗马中心供销合作社有限公司，住所地：浠水县洗马镇河西街37号。法定代表人：胡天寿，主任。申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县洗马中心供销合作社有限公司行政处罚一案于2015年6月1日作出的浠国土资执罚（执）〔2015�10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕10号行政处罚决定中第一、三项处罚内容合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县国土资源局作出的浠国土资执罚（执）〔2015〕13号行政处罚决定中第一、三项处罚内容对被执行人浠水县洗马中心供销合作社有限公司没收违法所得225000.00元及罚�90000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年三月三十一日书记员  郭 亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5211号
原告：姜迪，男，1987年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李秀芝，女，1985年9月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
本院在审理原告姜迪诉被告李秀芝、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜迪于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜迪撤回起诉。
案件受理费800元减半400元，由原告姜迪承担。
审判员 陈 同
二〇一七年八月二十日
书记员 张婷婷
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执32号
申请执行人浙江精工建设集团有限公司，住所地绍兴市袍江工业区汤公路33号，组织机构代码73383573-4。
法定代表人孙国君，该公司董事长。
被执行人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区6号大街城建文化馆4楼，组织机构代码75721099-0。
法定代表人杨朝辉，该单位主任。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第97号裁决书，申请执行人浙江精工建设集团有限公司于2016年1月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币11594814元及债务利息、执行费人民币78994.81元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心款项人民币11673808.81元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 娄佳栋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立终字第00020号
上诉人（一审被告）梁新举。
被上诉人（一审原告）黄石市福星铝业有限公司（以下简称福星公司），住所地湖北省黄石市铁山区武黄路10号。
法定代表人黄长林，董事长。
上诉人梁新举与被上诉人福星公司因买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院（2013）鄂铁山民二初字第00130号民事裁定，向本院提出上诉。本院已依法立案受理。在审理过程中，上诉人梁新举于2014年6月16日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。
本院认为，上诉人梁新举撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁新举撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 刘海军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 娄 晶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2258号
原告:薛海朝，男，1980年11月10日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
被告：李老三（又名李天凡），男，1990年7月28日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。
原告薛海朝诉被告李老三民间借贷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法进行了审理。
原告薛海朝诉称：请求：1.判令被告归还原告的欠款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼中查明，原告主张起诉的被告“李老三（又名李天凡）”名字错误，其名字应为“李千凡”，并认为原告所诉主体错误。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告起诉被告名字错误，应视为被告主体不明确，故应驳回原告薛海朝的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛海朝的起诉。
本院免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月二十四日
书记员 李方洁
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3013号
原告陈万华，女，生于1972年3月13日，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告李平，女，生于1981年11月16日，湖北省利川市人，土家族，农民。
原告陈万华诉被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈万华到庭参加了诉讼，被告李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万华诉称：被告因做生意缺乏资金和母亲生病，于2015年3月28日向我借款人民币109000元，后于2015年8月28日又向我借款50000元，总计借款159000元。承诺一年后偿还，并支付相应利息。借款到期后，经多次催收无果，后来连电话都不接了。为此诉至法院，要求被告立即偿还借款159000元，并自2016年8月29日起以50000元借款为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息及承担本案诉讼费用。
被告李平未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系，原告做建材生意，被告在利川市女人街开鞋店。2015年3月28日，被告以支付货款和其母亲生病为由向原告借款109000元，并出具借条一张，内书：“借条2015年3月28日借到陈万华人民币拾万零玖仟元整（109000.00）用于支付货款和妈妈看病借款人：李平身份证：2015年3月28日”。被告出具借条后，原告通过银行将现金109000元转到被告账户上。2015年8月28日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，利息月付，到期还本。嗣后被告仅支付过利息1000元，后来原告多次索要两笔借款无果，遂于2016年8月29日诉至本院，要求被告偿还两笔借款的本金并支付其中一笔50000元借款的利息。
上述事实有原告提交的本人身份证复印件、被告的户籍证明和被告出具的借条2份以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷事实有被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，其借贷关系明确、借贷行为合法，被告应当予以偿还。对原告要求被告偿还借款本金159000元的请求，本院予以支持；被告2015年8月28日出具的借条，双方约定还款期限为一年，对利息的约定不明确，视为不支付利息，但原告可按借贷案件司法解释主张自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平于本判决生效后30日内偿还原告陈万华借款本金人民币109000元，并自2016年8月29日起以本金50000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，由被告李平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仁才
代理审判员 徐敬军
人民陪审员 朱光荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谢 飞
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执714号
申请执行人济南壹加壹工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋汝领，总经理。
被执行人孙凤林，男，汉族，住山东省。
申请执行人济南壹加壹工程机械有限公司与被执行人孙凤林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日依法作出（2014）历城商初字第1350号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，权利人济南壹加壹工程机械有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未能查到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执714号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高立学
二〇一六年七月二十五日
书记员 白明娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民特16号
申请人：邓金芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××。
申请人：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：宁辉。
委托代理人：秦秀，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
申请人邓金芬与鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，各方当事人自愿达成如下调解协议，并于2016年3月3日向本院申请进行司法确认：
1、申请人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司同意于2016年4月3日之前赔偿人民币2000元予申请人邓金芬。
二、申请人邓金芬同意在收取上述第一项约定的款项后，自愿放弃其他的损失要求。且就2016年1月24日与梁伟标驾驶的粤×××××小型客车发生的交通事故造成的损失不再追究梁伟标及鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的任何法律责任。
本院经审查认为，上述各方申请人向本院提交的上述调解协议，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院裁定如下：
申请人邓金芬与申请人鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的上述调解协议有效。
各方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行全部或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本案免收诉讼费用。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘国盛
二〇一六年三月三日
书记员 刘 敏
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初333号
原告：杨士华，女，1951年5月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。
原告：胡专政，男，1968年6月25日出生，汉族，住铜陵市郊区。
两原告共同委托代理人：管文虎，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵化工集团有机化工有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金岭道1269号。
法定代表人：陈胜前，该公司董事长。
委托代理人：潘球龙，该公司员工。
委托代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
原告杨士华、胡专政诉被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司大气污染责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人管文虎；被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的委托代理人潘球龙、王庆川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士华、胡专政诉称：原告所在的村民组与被告相邻，被告长期排放化工污染气体，对周边包括原告村民组在内的环境造成严重污染，农作物受损，村民健康受到伤害。为此，包括原告在内的众多村民多次上访，要求彻底解决污染问题，但至今仍未得到解决。2016年3月19日及5月14日，被告排放大量化工污染气体，造成附近村民呼吸困难，原告等村民的蔬菜大面积严重受损。原告等拨打了12369环保热线，并以村民组名义向铜陵市环保局提交了书面要求赔偿报告，后申请对相关损失进行鉴定，两次损失合计86250元，村民组根据鉴定报告，结合原告的蔬菜受损情况确定了原告的损失。原告认为，被告长期排放化工污染气体，导致农作物受损，村民健康受到伤害。为维护自身的合法权益，原告在穷尽所有方法无果的情况下，现诉诸法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告蔬菜损失6916.9元；2、本案的诉讼费等由被告承担。
被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司辩称：1、被告在2016年3月19日和5月14日没有排放污染气体，被告排放的气体主要是一氧化碳、二氧化碳和水蒸气，不具有污染性，而且没有超标排放。2、被告位于原告西北方。2016年3月19日铜陵市风向为东北风；5月14日风向为东风。被告排放的气体不可能吹到原告的菜地。3、原告的相关证据均不能证明其菜地的蔬菜是被被告排放的气体所污染，亦不能证据其菜地是否真的有污染。鉴定机构没有资质，两份评估报告不能证明原告损失的存在，更不能证明被告造成了原告的污染，报告中也没有表明蔬菜减产是工业污染所致。4、本案首先要确定是否是工业大气污染所致、原告菜地是否存在污染，并不是简单的举证责任倒置。原告明确上述两种情况后才能由我方举证是否存在因果关系。根据我方举证的证据，原告所谓污染与被告没有任何因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：杨士华、胡专政是铜陵市郊区铜山十三队村民。2016年3月21日、5月17日，铜陵市郊区铜山社区第十三居民组向铜陵市环保局提交了“要求市有机化工污染造成损失给予赔偿的报告”，报告称：2016年3月19日上午8：30—9：30分左右，市有机化工厂排放了大量的污染气体，对我居民组内的蔬菜造成损害，受灾面积达70多亩。我们强烈要求市环保局对该单位的行为给予严重处罚，同时对该单位给我们造成的损失给予经济赔偿。2016年3月28日、5月17日，该居民组向铜陵市郊区农委申请鉴定评估污染损失。2016年3月29日，铜陵市郊区农林水务局向铜陵市农委提交“关于请求市农委有关专家对污染造成的农业经济损失进行评估的请示函”，请求市农委对郊区铜山十三队村民组反映的疑似受工业污染的蔬菜进行实地勘察与农业经济损失评估。2016年3月29日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为34250元；2016年5月24日的评估报告称，该组村民疑似受工业污染的蔬菜合计经济损失为52000元，两次合计损失为86250元。另，该两份评估报告均载明：“造成上述现象是否因附近工业污染有待于环保部门检测鉴定，在此我们只做产量损失评估”。2016年5月27日，经该村民组核定，杨士华、胡专政的蔬菜损失为6916.9元。2016年6月23日，杨士华、胡专政起诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、企业信息查询单、3月21日要求给予赔偿报告复印件、3月28日申请评估污染损失的报告、3月2日评估请示函、5月17日要求给予赔偿报告、3月29日的损失赔偿报告复印件、5月24日的损失赔偿报告、污染损失表、照片；被告提交的两份百度地图、历史天气打印件、菜地照片及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，规定了民事诉讼中举证责任的一般规则，即“谁主张谁举证”。在环境污染侵权案件中，举证责任分配采用的是“举证责任倒置”的规则，但举证责任的倒置规则并不意味着原告无需承担任何举证责任，原告仍然需要承担一定的举证责任。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告本次起诉是针对2016年3月19日和5月14日大气污染造成蔬菜的减产损失，应由原告就被告于该两日排放了污染物且被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性负举证责任。而本案中原告要求被告赔偿因大气污染行为遭受的损失，原告并没有提供相应的证据证明被告实施了排污行为，也没有提供相应的证据证明原告的蔬菜减产的原因是工业大气污染，更未能证明被告排放的污染物或者其次生污染物与原告遭受的损失具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告的诉讼请求没有证据支持，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨士华、胡专政对被告铜陵化工集团有机化工有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨士华、胡专政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱 汪 清
审 判 员 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 胡官顺（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利责任。
3、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条——被侵权人根据侵权责任法第六十五规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初513号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邹某，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省浠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被抓获并于同日被刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年12月10日，被告人邹某与被害人方某到晋江市青阳街道阳光社区阳光路“简”服装店内购买衣服，后被告人邹某趁被害人方某在试衣间试衣服之机，盗走被害人方某放置于该服装店沙发上塑料袋内的一部价值人民币4253元的“苹果”牌手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人。2016年1月18日，被告人邹某的亲属又代其赔偿被害人方某人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人方某的陈述，价格鉴定意见书，监控录像资料及截图，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，调解协议书，谅解书，收条，跨区域协查材料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后如实供述自己的罪行，且已追、退赃，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初513号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邹国钢，男，1970年12月21日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省浠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月31日被抓获并于同日被刑事拘留，2016年1月14日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]469号起诉书指控被告人邹国钢犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邹国钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年12月10日，被告人邹国钢与被害人方某1到晋江市青阳街道阳光社区阳光路“简”服装店内购买衣服，后被告人邹国钢趁被害人方某1在试衣间试衣服之机，盗走被害人方某1放置于该服装店沙发上塑料袋内的一部价值人民币4253元的“苹果”牌手机。案发后，公安机关已追回上述手机并发还给被害人。2016年1月18日，被告人邹国钢的亲属又代其赔偿被害人方某1人民币4000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邹国钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人方某1的陈述，价格鉴定意见书，监控录像资料及截图，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及照片，调取证据清单，接受证据材料清单，调解协议书，谅解书，收条，跨区域协查材料，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹国钢以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹国钢归案后如实供述自己的罪行，且已追、退赃，并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹国钢犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年3月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年三月三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5103民初1445号
原告：吴白弟，男，1949年10月17日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：袁泓，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：许珊珊，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告吴白弟与被告袁泓、许珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告吴白弟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已与二被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款的规定,裁定如下：
准许原告吴白弟撤诉。
案件受理费人民币275元，由原告吴白弟负担。
审判员 金 瀚
二〇一七年十一月七日
书记员 詹丹雅
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑终字第22号
原公诉机关屯留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）申俊青，男，1980年6月23日出生，汉族，初中文化，住屯留县路村乡刘村。2003年4月28日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年5月25日释放。2011年6月15日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年7月22日经屯留县人民检察院批准，当日由屯留县公安局执行逮捕，现羁押于屯留县看守所。
屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控原审被告人申俊青犯贩卖毒品罪一案，于2011年11月23日作出（2011）屯刑初字第119号刑事判决，判后，申俊青不服，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年3月至6月，原审被告人申俊青购买毒品“筋”，分成每包约0.1克用于出售，先后卖给陶新景三次共四包、李勤红二次共四包、宋红雷五次共五包、琚飞三次共三包、夏航三次共五包重1.54克。2011年6月14日公安人员在申俊青家中查获该用于出售的毒品八包共4.33克。经山西省公安厅鉴定：涉案“筋”中含甲卡西酮、咖啡因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、陶新景的证人证言证实其先后三次从申俊青处购买毒品“筋”共四包的事实。
2、李勤红的证人证言证实其先后两次从申俊青处购买毒品“筋”共四包的事实。
3、夏航的证人证言证实其先后三次从申俊青处购买毒品“筋”共五包的事实。
4、宋红雷的证人证言证实其先后五次从申俊青处购买毒品“筋”共五包的事实。
5、琚飞的证人证言证实其先后三次从申俊青处购买毒品“筋”三包的事实。
6、张泽兵的证言证实其和琚飞一起到申俊青处买过一包“筋”的事实。
7、山西省公安厅的检验鉴定报告证实从申俊青处查获的毒品“筋”经鉴定成分为甲卡西酮和咖啡因。
8、扣押物品清单证实被查获的毒品已被公安机关依法扣押。
9、现场及赃物照片。
10、（2003）粤法刑初字第231号刑事判决书及释放证明证实申俊青20**年4月28日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年5月25日释放。
11、户籍证明证实申俊青的个人基本情况。
12、原审被告人申俊青的供述供认其贩卖毒品的事实。
据以上事实及证据，原判认为原审被告人申俊青目无国法，其行为已构成贩卖毒品罪，其向多人多次贩毒，属情节严重；申俊青有前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好，对此又可酌情从轻处罚，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款之规定，判决：原审被告人申俊青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
判后，申俊青不服，提出上诉，其上诉理由一是应当将被查获的毒品中咖啡因成分折减，不能以总重量来量刑。二是自己不构成累犯，不能从重处罚且自己认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，2011年3月至6月，原审被告人申俊青购买毒品“筋”，分成每包约0.1克用于出售，先后卖给陶新景三次共四包、李勤红二次共四包、宋红雷五次共五包、琚飞三次共三包、夏航三次共五包重1.54克。2011年6月14日公安人员在申俊青家中查获该用于出售的毒品八包共4.33克。经山西省公安厅鉴定：涉案“筋”中含甲卡西酮、咖啡因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、陶新景、李勤红、夏航、宋红雷、琚飞、张泽兵的证言。
2、山西省公安厅的检验鉴定报告、扣押物品清单、（2003）粤法刑初字第231号刑事判决书及释放证明、户籍证明。
3、现场及赃物照片。
4、原审被告人申俊青的供述供认其贩卖毒品的事实。
上述证据经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）申俊青以非法牟利为目的贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。申俊青上诉称应当将被查获的毒品中咖啡因成分折减，不能以总重量来量刑，经审理查明，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定：“具有下列情节之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的‘情节严重’：……（四）向多人贩毒或多次贩毒……”，因此申俊青向多人多次贩卖毒品，已属情节严重，原判定罪量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。申俊青上诉称自己不构成累犯，不能从重处罚且自己认罪态度好，原判量刑过重，经查，原审判决并未认定其为累犯，并且对其认罪态度较好的情节也予以充分考虑，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚。证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付丽萍
代理审判员 姬国强
代理审判员 范 宁
二〇一二年一月五日
书 记 员 李 妍
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7879-1号
申请执行人杭州萧山义蓬君来建材店（周伦林）与被执行人沈关生买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）杭萧义商初字第447号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山义蓬君来建材店（周伦林）于2015年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7879号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月九日
书记员 朱剑英
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2591号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路258号，统一社会信用代码91500237621174556B。
负责人张联杰，行长。
委托诉讼代理人吴ＸＸ（系特别授权），男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张发杨，男，1949年5月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告张发杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。2016年7月27日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行向本院提出财产保全的申请，经本院审查后，于当日作出（2016）渝0237财保47号民事裁定，将被告张发杨在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行城关分理处，账号为621258649233XXXX中的存款29400元、在重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行秀峰分理处，账号为40223008025061XXXX中的存款2100元予以冻结。依法由代理审判员龚秀玲独任审判，适用简易程序并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行的委托代理人吴ＸＸ、被告张发杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2005年6月10日，被告张发杨在我行借款20000元，到期日为2007年6月10日，年利率为11.16%，利息结至2006年12月31日；2006年12月10日，被告张发杨在我行借款2500元，到期日为2007年12月10日，月利率为8.7‰，贷款到期后，我行向被告多次催要，被告均以各种理由予以拖延。为维护我行的合法权益，故向人民法起诉。诉讼请求：1、判令被告张发杨立即偿还我行本金20000元，利息自2007年1月1日起至2007年6月10日止，按年利率11.16%计算；自2007年6月11日起至付清之日止，按年利率15.6825%计算；偿还本金2500元，利息从2006年12月10日起至2007年12月10日止，按月利率8.7‰计算；从2007年12月11日起至付清之日止，按年利率15.6825%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张发杨未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2005年6月10日，被告张发杨向原告农商行巫山支行借款20000元，并出具《重庆市农村信用社借款借据》，载明“借款人张发杨，借款用途修公路，贷款金额贰万元正，月利率9.3‰，贷款日期2005年6月10日，到期日期2007年6月10日”，被告张发杨在借款人处签名捺印。借款后被告将利息偿还至２００６年１２月３１日。2006年12月10日，被告张发杨向原告农商行巫山支行借款2500元，并出具《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，载明“借款人张发杨，借款金额贰仟伍佰元整，月利率8.7‰，借款款日期2006年12月10日，到期日期2007年12月10日”，被告张发杨在借款人处签名捺印。借款后被告尚未支付本息。原告于2016年3月16日向被告发出贷款催收通知书，被告于当日收到。
以上事实，有原告的单位负责人身份证明书、营业执照复印件，被告的常住人口查询信息复印件，《重庆市农村信用社借款借据》复印件、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》复印件贷款催收通知书复印件及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张发杨向原告农商行巫山支行借款并出具《重庆市农村信用社借款借据》、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》，双方之间形成的金融借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张发杨应按照借据约定向原告偿还借款本金、利息。原、被告双方对以上两笔借款均约定了借款期限，该两笔借款为定期借款，原告要求被告在借款期限届满后偿还，在借款期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。因原告出具的《重庆市农村信用社借款借据》中未约定罚息，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》中虽记载有“贷方有权提前收回贷款并按规定罚息”，但原告无证据证明罚息的标准，故原告要求被告对以上两笔贷款按年利率15.6825%支付罚息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告农商行巫山支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
由被告张发杨于本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金20000元及利息（利息自2007年1月1日起至付清之日止，按月利率9.3‰计算）；偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金2500元及利息（利息自2006年12月10日起至付清之日止，按月利率8.7‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1364元，减半收取682元，由被告张发杨负担；诉讼财产保全费335元由被告张发杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龚秀玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘晓溧
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执246号
申请执行人张仕泮，男，汉族，住湖南省永顺县。
被执行人丁贤发，男，土家族，住湖南省永顺县。
关于申请执行人张仕泮与被执行人丁贤发民间借贷纠纷一案，作为本案执行依据的（2017）湘3127民初784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效文书所确定的义务，申请执行人张仕泮于2017年7月31日向本院申请执行，本院已受理执行。
在执行过程中，本院于2018年3月27日给被执行人丁贤发送达了执行通知书、报告财产令。申请执行人张仕泮以丁贤发暂时无财产可供执行到位，等待有执行能力时再要求法院执行为由，于2018年7月26日撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初784号民事调解书的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋启松
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 谭艺明
二〇一八年七月三十日
法官 助理 杨晓蓉
书 记 员 张文欢
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3256号
原告江苏双普化工科技有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码913202827186933015。
法定代表人蒋志强，该公司董事长。
委托代理人任小玲、谈骏，江苏义权律师事务所律师。
被告周国新。
原告江苏双普化工科技有限公司（以下简称双普公司）与被告周国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告双普公司的委托代理人谈骏到庭参加诉讼，被告周国新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双普公司诉称：原被告之间有较多的业务往来，被告经常向其公司赊欠油漆材料款，截止到2014年，周国新共计结欠材料款28491元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的货款28491元并承担逾期付款利息损失（自2014年4月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告周国新未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，周国新向双普公司出具欠条一份，载明：欠双普化工科技公司油漆材料款28491元（贰万捌仟肆佰玖拾壹圆正），到2014年3月底结清；周国新。到期后，该款经催要未果，故双普公司诉至法院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：双普公司与周国新之间的买卖关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是周国新未及时付款所致，应负本案纠纷的全部责任。周国新结欠双普公司货款28491元，应予支付。逾期支付货款的，应当承担逾期付款利息损失，双普公司的利息主张符合相关法律规定，应予支持。周国新经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周国新于本判决发生法律效力之日起10日内支付双普公司货款28491元并承担逾期付款利息损失（自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果周国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取256元，由周国新负担。该款已由双普公司垫付，周国新于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给双普公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋彦韬
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初318号
原告：叶某，男，1968年8月25日出生，汉族，现住古交市。
被告：马某1，男，1955年4月6日出生，汉族，现服刑于山西省太原市第一监狱。
被告：马某2，男，1972年3月27日出生，汉族，现住古交市。
原告叶某诉被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。2018年7月26日，原告叶某经本院依法传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5398元，减半收取由原告叶某负担2694元。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 王维忠
人民陪审员 闫建江
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 闫海慧
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执223号
申请执行人杨宝亮，男，1975年3月21日出生，汉族，住青县。
被执行人河北省青县马厂乡东姚庄村民委员会，地址：青县马厂镇东姚庄村。
法定代表人：姚志学，村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初3259号民事判决书，向被执行人河北省青县马厂乡东姚庄村民委员会发出执行通知书，责令被执行青县马厂乡东姚庄村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北省青县马厂乡东姚庄村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人青县马厂乡东姚庄村民委员会在青县马厂镇人民政府农经站账户中47×××00到法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王建
二〇一八年一月三十一日
书记员 王帅