广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初546号
原告：姚妃彪，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，
被告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地广东省徐闻县徐城街道东方二路19号。
法定代表人：周奋勇，该支行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司雷州市支行，住所地广东省雷州市雷城西湖大道45号。
法定代表人：唐华杰，该支行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地广东省廉江市人民大道东69号。
法定代表人：黄晓川，该支行行长。
以上三被告委托诉讼代理人：何木春、陈星驰，中国农业银行股份有限公司湛江分行职员。
原告姚妃彪诉被告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行（以下简称徐闻县农业银行）、中国农业银行股份有限公司雷州市支行（以下简称雷州市农业银行）、中国农业银行股份有限公司廉江市支行（以下简称廉江市农业银行）借记卡纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案情复杂，当事人争议较大，依法转为普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告姚妃彪，被告徐闻县农业银行法定代表人周奋勇、雷州市农业银行法定代表人唐华杰、廉江市农业银行法定代表人黄晓川共同的委托诉讼代理人何木春、陈星驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚妃彪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款30000元，并支付违约金6000元；2、被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告于2012年7月27日在被告雷州农业银行英利储蓄所办理了卡号为62×××21的牡丹卡。同年7月29日下午原告在被告徐闻县农业银行按卡号存入人民币30000元，约十多分钟后，原告发现该笔存款被陌生人取走。原告随即向英利储蓄所反映，并向英利派出所报案。经公安机关立案侦查，获悉原告的该笔存款被犯罪嫌疑人在被告廉江市农业银行非法支取。直到近期，非法盗取原告存款的犯罪嫌疑人被公安机关抓获。被告作为银行金融服务机构，与原告之间存在储蓄存款合同关系，原告将存款放在被告处保管，被告有义务保护存款安全，其未尽安全保障义务致使原告存款被盗，被告负有不可推卸的责任，依法应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法及合同法等法律的相关规定向法院起诉，请判准原告上述诉求。
原告姚妃彪为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《借记卡--账户明细查询》一份，证明原告借记卡的存款30000元被盗取的事实；
3、中国农业银行卡复印件一份，证明原告在雷州农业银行办理一张借记卡的事实；
4、《报警回执》一份，证明原告向雷州市公安局英利派出所报警的事实。
被告徐闻县农业银行、雷州农业银行、廉江市农业银行共同辩称，一、原告姚妃彪主张被告赔偿其存款已超过法定诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。原告诉称其2012年7月29日知道其存款被盗取，权利被侵害，直至2016年5月10日才向法院起诉要求被告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”的规定，原告起诉已超过法定诉讼时效期间，依法应驳回其诉讼请求。二、本案诉讼主体错误。原告已知悉其资金被不法分子支取，应当向造成其损失的犯罪分子追讨，而不能滥用诉权将毫无过错的被告诉至法庭。三、被告本身无过错。原告在被告雷州农业银行开办借记卡，根据双方签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条规定“持卡人应妥善保管金穗借记卡及密码，并及时更换金穗借记卡密码，防止泄露。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄露造成的经济损失，持卡人自行负责。”原告应自愿遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的约束及调整。被告在各业务流程中均严格遵照相关规程操作，不存在任何过错，对原告诉称损失不应承担任何责任。四、原告不妥善保管自身借记卡及密码，应承担相应责任。银行卡是客户资金存储信息的物质载体，属于民法意义上的动产，银行卡密码具有高度私密性，他人无从知晓。原告享有对其银行卡的民事权利，也应承担对其银行卡与密码丢失所形成的风险。综上，原告无视事实，滥用诉权。为维护法律公平正义，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县农业银行、雷州农业银行、廉江市农业银行向本院提供以下证据：
《个人结算账户申请书》一份，证明原告申请办理金穗借记卡已知悉并自愿遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》和《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的事实。
本院根据原告姚妃彪的申请，到湛江市麻章区人民法院调取以下证据：
1、受案登记表；2、立案决定书；3、破案告知书；4、报案材料；5、调取证据通知书及资料；6、辨认相片；7、移送案件告知书；8、移送案件通知书；9、辨认笔录两份、被辨认人照片列表两份、被辨认人身份情况说明。
案经审理查明，原告姚妃彪系广东省徐闻县迈陈镇北湖仔村人，平时从事打井作业。2012年7月28日，姚妃彪到徐××县曲界镇帮人打井时，被一位自称为“陈华”的中年男子拦住去路，“陈华”谎称有一亲戚在雷州市东方红农场当领导，农场现有一批井要打，可以介绍给姚妃彪，并叫姚妃彪星期一到东方红农场再打电话，两人再与农场领导坐谈。7月30日11时许，姚妃彪来到英利镇车站给“陈华”打电话，不久，“陈华”就到车站，与姚妃彪一起到东方红农场场部。大约过了十分钟，一青年来到农场场部大楼附近，“陈华”向姚妃彪介绍说这是副场长，姚妃彪就向那位青年打招呼，那位青年叫姚妃彪与“陈华”先去酒家等他，姚妃彪与“陈华”就先去英利聚福酒家。不久，自称副场长的青年男子与另一位男子来到聚福酒家，几个人边吃饭边谈论打井的事。青年男子叫姚妃彪提供身份证号码用来投标，姚妃彪也就提供了身份证号码。在青年男子的要求下，姚妃彪在雷州农业银行英利储蓄所办了一个农业银行借记卡，卡号为62×××21，双方自愿接受《中国农业银行金穗借记卡章程》（ABC［2012］4001）的约束，其中章程第四条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”7月31日，姚妃彪打电话给“陈华”，“陈华”说已经谈好了，可以来开工了。姚妃彪因没有钱，就向其叔父姚开贵借30000元到徐闻县农业银行柜台存入在英利储蓄所办的银行卡里，然后两人赶往雷州市。很快，姚妃彪的手机信息分两次提示交易30000元，姚妃彪就打电话给“陈华”，但一直打不通。两人于是到雷州农业银行英利储蓄所查询，交易明细显示为12时14分现支28000元，12时16分现支2000元。于是，姚妃彪继续拨打“陈华”的电话，但仍打不通，两人遂到雷州市公安局英利派出所报警。2012年8月份，雷州市公安局将此案作为刑事诈骗案立案侦查，并向雷州农业银行、中国农业银行股份有限公司湛江分行调取证据，要求其提供银行卡62×××21账户交易明细及相关视频资料，农业银行提供了该账户的明细交易及银行卡取款监控视频资料。账户交易明细与姚妃彪提供的一致，即存款30000元于2012年7月31日12时14分、16分分两次支取。视频资料显示，取款地点为廉江市农业银行青平支行2号现金柜台，时间为2012年7月31日12时13分。2015年5月20日，雷州市公安局告知姚妃彪案件现已破获，犯罪嫌疑人为莫锡明，没有追缴赃款赃物。2015年1月29日，莫锡明承认其在廉江市农业银行取诈骗款。另查明，原告姚妃彪的借记卡一直由其本人持有，没有丢失。
本院认为，原告姚妃彪办理的银行卡实为借记卡，本案应定为借记卡纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告起诉是否已超过诉讼时效；二、被告能否以本案存在刑事犯罪为由抗辩免除责任；三、被告是否应当赔偿原告被骗取的30000元存款。
一、关于原告起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。根据本案查明的事实，姚妃彪于2012年7月31日发现银行卡的存款被盗取后，立即向雷州市公安局英利派出所报警，这属于当事人一方提出要求的行为，诉讼时效已中断。原告起诉没有超过诉讼时效期间。
二、被告能否以本案存在刑事犯罪为由抗辩免除责任的问题。原告作为银行客户，其资金一旦存入银行，其所有权即刻转移，即犯罪嫌疑人骗取的是银行的资金，侵犯的是银行资金所有权，与客户与银行的保管关系无关，且被告没有提供证据证明原告与犯罪分子串通作案，故不应适用所谓的“先刑后民”原则。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定：“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告起诉被告银行不属于滥用诉权的行为，被告银行不能以本案存在犯罪行为抗辩原告应向犯罪分子追讨存款损失。被告银行若存在过错，就应对原告的存款损失承担相应的赔偿责任，其承担赔偿责任后，可向犯罪分子追偿。
三、被告是否应当赔偿原告被骗取的30000元存款的问题。首先，原告姚妃彪开办的62×××21号借记卡账户交易明细显示存款30000元于2012年7月31日12时14分、16分分两次现支完，与犯罪嫌疑人莫锡明在廉江市农业银行取诈骗款时间12时13分基本一致，被告方也认可，故可认定原告的银行卡存款30000元被骗取，原告的损失为30000元。同时，原告姚妃彪一直持有涉案银行卡原件，未曾丢失，应认定涉案银行卡系被犯罪嫌疑人复制使用。其次，原告在被告雷州农业银行办理银行卡，双方形成储蓄存款合同关系，确保持卡人卡内资金安全是商业银行履行储蓄存款合同的重要义务，雷州农业银行给原告办理的银行卡存在技术漏洞，轻易被他人伪造，未能确保银行卡的唯一性和不可复制性，即未能达到应有的安全标准，并由此造成原告存款损失。因此，雷州农业银行在履行合同过程中存在违约行为，应对原告损失承担相应的赔偿责任。而徐闻县农业银行、廉江市农业银行与原告姚妃彪不存在任何合同关系，不应对原告银行卡的资金损失承担责任。另外，银行卡密码由原告自行设定，具有唯一性和私密性，原告负有严格保管密码和防止密码泄漏的义务。本案原告轻信犯罪分子“陈华”、莫锡明等人，在办卡前向“陈华”等人提供身份证号码，并在其骗使下办理银行卡。因此，原告对自己存款的损失也存在一定过错。综合本案，由雷州农业银行对原告损失30000元承担70%即21000元的赔偿责任，由原告自行承担30%责任较为合理。至于原告主张的违约金6000元，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司雷州市支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告姚妃彪21000元；
驳回原告姚妃彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告姚妃彪已预交），由原告姚妃彪负担210元，由被告中国农业银行股份有限公司雷州市支行负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 江远臣
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 余明列
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。