wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1350号
原告崔某，男，1989年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李玲，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
被告战某，女，1989年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人霍永习，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告崔某与被告战某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人李玲，被告战某及委托代理人赵俊霞、霍永习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年年底经人介绍认识，2014年1月2日在莱州市民政局登记结婚，婚后于2014年11月25日生一女孩崔某甲。原、被告婚姻基础一般，婚后感情一般，后因双方脾气性格不合，常为家庭琐事争吵，且被告不孝敬原告父母，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养，原告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好，交往一年后才结婚，感情基础好，原告告诉诉状不实，并且现在有孩子了，我也孝顺原告父母。
经审理查明，原、被告于2012年年底经人介绍认识，2014年1月2日在莱州市民政局登记结婚，婚后于2014年11月25日生一女孩崔某甲。双方自2016年3月31日开始分居至今。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。原告于2016年3月24日诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告崔某与被告战某经人介绍认识一年后登记结婚，且婚后共同生活多年，夫妻之间有感情基础。原、被告均认可双方自2016年3月31日开始分居至今，分居时间较短。原、被告虽在婚后生活中，因家务事产生过矛盾，但双方并无大的隔阂，且双方育有一女。原告主张夫妻感情已破裂，对此被告不予认可，原告亦未提供证据证明双方感情已破裂。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，在生活中互谅互让，承担家庭责任，共同创造幸福生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告战某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 伟
人民陪审员 蒋守泽
人民陪审员 原亚妮
二〇一六年五月三日
书 记 员 贾尉涛
-1-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初179号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，无职业。曾于2003年7月因盗窃被行政拘留十五日；于2006年因盗窃被劳动教养一年；于2007年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2008年因盗窃被劳动教养一年六个月；于2010年因盗窃被劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月2日14时30分许，被告人刘某在沈阳市皇姑区同江街15-1号楼下的自行车车库内，趁无人之机，用钳子把插锁剪断后，将被害人金某停放在此处的一辆凤凰牌银白色直梁自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
2、2015年6月16日20时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区闽江街10号楼1单元楼道内，趁无人之机，将被害人卢某停放在此处的一辆奥迪牌白色斜梁自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
3、2015年7月23日11时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区华山路12号3单元楼下，趁无人之机，用自带的钥匙将车锁对开后，将被害人丛某停放在此处的一辆黑色斜梁自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
4、2015年7月31日20时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区华山路105号5单元的楼道内，趁无人之机，用钳子将链锁剪断后，将被害人陈某停放在此处的一辆阿比尼牌白色斜梁自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
5、2015年10月15日14时许，被告人刘某在沈阳市皇姑区闽江街79号附近的皇姑区地税局门前，趁无人之机，用自带的钥匙将车锁对开后，将被害人王某停放在此处的一辆喜得胜牌蓝白色斜梁自行车盗走。赃物销赃，赃款挥霍。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某在侦查机关的供述；被害人金某、卢某、丛某、陈某、王某的陈述；指认笔录及照片；人口基本信息、电话查询记录；劳动教养决定书；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2016年11月21日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一六年四月十四日
书记员 李丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终257号
上诉人（原审被告）:关某，男，1960年1月17日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白某，女，1971年12月21日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：秀某，�峰市翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人关某因与被上诉人白某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
关某上诉请求：请求依法撤销原判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、死者道格图的死亡与上诉人没有任何关系。上诉人没有任何过错及法定的赔偿义务。从公安机关对百岁等证人的调查笔录中能够反映死者道格图死亡的前一天明显具有暴力倾向，一手拿斧子一手拿铁棍，而上诉人没有和其争吵，也没有骂道格图，完全听任组长百岁的意见并任由道格图恐吓。二、2016年6月30日死者道格图的死亡是一种突发行为，是否与死者经常喝酒有关,以及当天夜里与妻子白某是否发生矛盾。尽管上诉人到他家去要电费，但不存在负有过错或者诱发其服毒自杀的情形。布和道格图的死因不明，其是否存在精神问题以及夜里和被上诉人发生争吵都存在疑问。
白某辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果适当，应驳回上诉，维持原判。
白某向一审法院起诉请求：要求关某给付死亡赔偿金和精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费28938.00元、交通费200元、医药费841.01元，合计人民币79979.01元。
一审法院认定事实：2016年6月29日7时许，被告关某因拉网围栏之事与原告白某丈夫布和道格图（已服毒身亡）发生争吵。双方在争吵过程中，原告丈夫布和道格图向村民组长百岁打电话，经百岁说和双方未发生冲突。2016年6月30日8时许，被告关某到原告白某家因收取电费之事与原告丈夫布和道格图发生争吵，被告关某从原告家走后，因布和道格图想不开，喝下毒药后被送往敖汉旗长胜中心卫生院经抢救无效死亡。
一审法院认为，原告白某丈夫布和道格图系服毒身亡，虽然不是被告关某直接侵害肢体造成，但在双方之前发生过争吵后，经村民组长说和而未发生冲突的情况下，被告关某第二次到原告家以收取电费名义又与原告丈夫布和道格图发生争吵，故意挑起事端，导致原告丈夫布和道格图服毒自杀的后果，上述事实有原告提供证据及原审法院调取公安机关笔录文件在卷佐证，证据符合证据要件，能够证明案件事实，故原审法院对证据的合法性、真实性、关联性予以确认，作为认定案件事实的证据使用。综上所述，被告关某对原告白某丈夫布和道格图死亡后果存在一定的因果关系，但应由被告关某承担20%的损失比例较为适宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条之规定，判决：一、被告关某于判决生效后十日内赔付原告白某人民币15,995.802元（79，979.01元×20%）；二、驳回原告白某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人关某与被上诉人白某及其丈夫布和道格图（已服毒身亡）系同村邻居。2016年6月29日，上诉人关某与被上诉人白某丈夫布和道格图因拉网围栏一事发生争执，次日，上诉人关某到被上诉人白某家收电费，再次与布和道格图发生争吵，上诉人关某从被上诉人白某家走后，布和道格图服毒经抢救无效死亡的事实清楚，有被上诉人白某提供的证据及翁牛特旗公安局刑侦大队的询问笔录等在卷佐证。虽�被上诉人白某丈夫布和道格图系服毒身亡，二人争执并非是导致其服毒死亡的直接原因，但是二人之间短时间内发生的两次争执对布和道格图的精神造成了一定的刺激及伤害，且第二次争执是发生纠纷次日，双方抵触情绪尚未缓和，上诉人关某又到被上诉人白某家要电费而引起的，间接导致了布和道格图服毒身亡，故原审判决以上诉人关某的行为与被上诉人白某丈夫布和道格图死亡后果存在一定的因果关系，判令上诉人关某承担20%的赔偿责任并无不当。上诉人关某提出没有与死者布和道格图发生过争吵、打骂，布和道格图的死因不明，其是否存在精神问题以及夜里和被上诉人发生争吵的主张，没有证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人关某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人关某负担；邮寄费40元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 郭光宇
审判员 麻秋野
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈志东
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执245号
申请人:赵丽娟，女，住敖汉旗。
被执行人：张广新，男，住敖汉旗。
赵丽娟申请执行张广新抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2015）敖民初字第1341号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张广新在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年二月十九日
书记员 王 刚
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初2148号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。
代表人成文波，该分公司负责人。
委托代理人郭惠玲，女1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。
被告陈可瑞，女，1951年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告陈可瑞物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月30日向本院提出撤回起诉�请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告陈可瑞已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。
审判员 吴巧妹
二〇一六年十月三十日
书记员 张吉如
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1623-1号
申请执行人沙军，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。
被执行人山西和田物资集团有限公司，住所地，山西省晋中市榆次人字街1号。
法定代表人任保林，董事长。
被执行人任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村4-112。
本院在执行申请执行人沙军与被执行人山西和田物资集团有限公司、任保林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年十一月七日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1623-1号申请执行人沙军，女，1967年12月21日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被执行人山西和田物资集团有限公司，住所地，山西省晋中市榆次人字街1号。法定代表人任保林，董事长。被执行人任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，山西和田物资集团有限公司，住所地，山西省晋中市榆次区张庆乡张庆村4-112。本院在执行申请执行人沙军与被执行人山西和田物资集团有限公司、任保林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十一月七日书记员  郭 梁
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第1042号
原告卢福凤，女，1956年3月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市�城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局干部。
委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
原告卢福凤不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，原告卢福凤，被告市国土局的委托代理人孙志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2015年6月4日作出市国土局密云分局（2015）第14号-答《政府信息公开答复告知书》（以下简称14号告知书），告知原告卢福凤其申请公开的密云县大城子镇墙子路村土地面积为333.95公顷。
原告卢福凤诉称，原告于2015年5月12日、5月25日向市国�局密云分局书面申请信息公开，密云分局于2015年6月4日给予原告答复。原告只能申请全大队土地面积使用说明，该答复与事实不符，故诉请撤销被告作出的14号告知书。
原告卢福凤向本院提交以下证据：
1、14号告知书，证明被告答复违法。
2、北京市规划委员会密云分局（2015）第51号—回登记回执及其告知书、北京市规划委员会密云分局（2015）第52号—回登记回执及其告知书，两份材料证明北京隆盛养殖场在密云规划局没有任何审批手续，被告包庇违法占地。
3、2015年5月12日原告向密云县国土局提交的申请两份，证明原告要求国土局归还土地，依法追究责任人的刑事责任。
被告市国土局辩称，被告严格按照《条例》的法定程序，合理合法履行告知职责，告知内容并无不妥，程序符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告提出政府信息公开申请内容为获取密云县大城子镇墙子路村土地面积，且有原告按手印确认。
2、登记回执，证明被告下属密云分局依法受理了公开申请并承诺答复期限。
3、14号告知书，证明被告下属密云分局做出涉案答复告知书，相关答复是由密云分局查询审批档案获知，被告履行了核查义务。
4、政府信息依申请公开批办单，证明被告履行内部批办程序。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的全部证据真实性予以认可，但均不能证明被告市国土局政府信息公开告知违法。被告市国土局提供的全部证据与本案具有关联性，收集程序合法，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的要求，本院均予以采纳。
经审理查明，被告市国土局于2015年5月25日收到原告卢福凤提出的政府信息公开申请，要求公开密云县大城子镇墙子路村土地面积。被告市国土局于当日向原告出具登记回执，并于2015年6月3日作出答复意见，于2015年6月4日作出14号告知书，并送达原告卢福凤。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述法规的规定，被告市国土局密云分局作为市国土局派出机构，具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责和义务。
根据《条例》第二十一条的规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被告市国土局密云分局受理原告卢福凤的政府信息公开申请后，经过调查认为其申请公开的政府信息属于公开范围，并据以告知，符合上述规定。原告卢福凤亦未举证证明被告市国土局向其提供的政府信息与事实不符，故被告市国土局作出的14号告知书，已经履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务，并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢福凤的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告卢福凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨建军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2313号
原告：孔金娇，住广州市天河区。
被告：广东省林业职业技术学校，住所地广州市天河区。
原告孔金娇诉被告广东省林业职业技术学校劳动争议一案，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告孔金娇撤回起诉。
本案受理费10元，由原告孔金娇负担。
代理审判员 李吉思
二〇一五年七月二十日
书 记 员 闻 慧
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1430号
原告：张国庆，男，汉族，身份证号：×××2415，住广东省河源市源城区。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
被告：郭武鹏，男，汉族，身份证号：×××1539，住韶关市武江区。
被告：曾俊，男，汉族，住韶关市武江区。
被告：韶关市和艺装饰设计有限公司。住所：韶关市武江区。
法定代表人：曾俊。
原告张国庆诉被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国庆的委托代理人刘丹丹到庭参加了诉讼。被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：因融资需要，三被告于2013年11月6日与原告签订《借款合同》，借款期限为2个月，自2013年11月6日起至2014年1月5日止，借款金额为15万元。合同第五条约定：“本合同项下借款利率实行固定利率，为月息2%”。第六条约定：“借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，借款人应按逾期偿还贷款本息额每天千分之三标准向贷款人计付违约金，并承担贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。”合同签订后，原告按约定将借款15万元转账至被告曾俊账户，三被告共同出具了《收据》，确认已收到借款。被告收款后，未按照约定归还借款本金及利息、逾期利息。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、三被告共同清偿借款本金人民币15万元及借款合同期内的利息6000元。2、三被告共同支付逾期归还贷款利息（逾期还款利息按月息2%计付，自2014年1月6日起计至清偿之日止。暂计至2015年11月5日为66000元）。3、三被告共同承担原告为实现债权而发生的律师费5000元。4、三被告共同承担本案一切的诉讼费用。
被告武郭鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原告张国庆与被告郭武鹏、曾俊系朋友关系。被告曾俊为韶关市和艺装饰设计有限公司的法定代表人。2013年11月6日，原告张国庆（××）、三被告（××）签订了一份《借款合同》，约定三被告因资金周转需要向原告借款15万元，借款期限为2个月，自2013年11月6日至2014年1月5日止。借款利率为月息2%。第六条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按规定的时间归还，借款人应按逾期偿还贷款本息额每天千分之三标准向贷款人计付违约金，并承担贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款没有提供担保，也没有约定逾期还款的利息。合同签订当日，原告将15万元通过银行转账的方式转至被告曾俊的账户。三被告也同时出具了一份《收据》给原告，确认收到了上述款项。此后，三被告并未按约定履行还款义务。原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。
庭审中，原告明确不主张借款的违约金。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与三被告被告签订的《借款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告也已按照约定将借款汇入了被告曾俊的账号，三被告作为共同借款人，应承担共同清偿借款的责任。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告张国庆要求三被告共同偿还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，原告要求三被告按照双方约定的月息2%的标准支付借期内利息和逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。即自2013年11月6日起以实欠金额按月利率2%计付利息至本判决确定的履行之日止。
关于律师费问题。在《借款合同》已明确诉讼发生的必要律师费用由借款人全部承担。现原告因本案纠纷委托律师事务所代理本案并为此支付了5000元律师费，原告支付的该费用未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故该笔律师代理费5000元，应由三被告承担。
被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国庆偿还借款本金15万元及利息（利息从2013年11月6日起以实欠金额按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张国庆支付其为实现本案债权而发生的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元、公告费260元，合计4965元，由被告郭武鹏、曾俊、韶关市和艺装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
代理审判员 成燕萍
代理审判员 凌永芳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴红艳
第5页共5页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1779号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，总经理。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告朱仪。
被告陶艳。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告朱仪、陶艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序独任审判。审理中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币285元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一六年二月十六日
书记员 夏 芸
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6054号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。
被告王朋朋，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告王朋朋供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十一日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6054号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告王朋朋，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告王朋朋供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年六月二十一日书记员  张艳艳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3951号
罪犯马鹤飞，男，汉族，初中文化，1976年2月9日出生于江苏省海门市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2011年8月4日作出（2011）门刑初字第0207号刑事判决，以被告人马鹤飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年8月2日止）并处罚金人民币一百万元。被告人马鹤飞不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院在审理过程中，马鹤飞申请撤回上诉。江苏省南通市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）通中刑二终字第0072号刑事裁定，准许撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯马鹤飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯马鹤飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子，履行罚金五千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯马鹤飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯仍有大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马鹤飞减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1064号
原告：黄山交运旅游运输有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：陈壮志，董事长。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：程志远，驾驶员。
原告黄山交运旅游运输有限公司（以下简称“黄山交运公司”）诉被告程志远社会保险纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄山交运旅游运输有限公司的委托代理人和被告程志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山交运公司诉称：2012年7月至2015年6月，程志远在我公司工作期间，要求不办理社保手续，将社保费发放给个人。2013年，我公司将社保费4400元发放给程志远。2015年9月24日，程志远至歙县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求我公司为其补办社会保险手续。劳动仲裁委裁决我公司为其补办2012年7月至2015年6月期间社会保险参保手续，并补缴相应社会保险费。我公司已于2016年2月1日，为其补办了社保。我公司要求程志远返还已发放的社保费，未果。现诉至法院，请求判令：被告返还已发放的社保费4400元及利息500元（暂计，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日）；由被告承担诉讼费用。
黄山交运公司为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，证明原告的主体资格；
2、歙劳人仲裁字（2015）第72-1号歙县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书和税收缴款书，证明被告要求原告补办社会保险的仲裁结果和原告已为被告补办社会保险；
3、2013年社保发放明细表，证明原告已发放社保费用4400元给被告。
程志远辩称：黄山交运公司请求支付500元的利息是不合理的，我有异议。确实拿到黄山交运公司发放社保费用4400元，对于退还4400元社保费用我没有异议，但是，我在黄山交运公司交了押金6000元，黄山交运公司必须同时退还我押金6000元，希望法院一并处理。
程志远未向法院提交证据。
对黄山交运公司提供的以上证据，程志远均无异议，本院予以认定。
结合认证，本院认定事实如下：2012年7月20日至2015年6月20日，程志远在黄山交运公司处从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。在此期间，黄山交运公司未为程志远办理社会保险并缴纳费用。2013年2月至12月，黄山交运公司每月发放程志远社保补贴400元，共计4400元，程志远签字认可。提出解除劳动关系后，程志远向歙县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决黄山交运公司为其缴纳2012年7月至2015年9月期间的社会保险费。2015年11月6日，该仲裁委作出歙劳人仲裁自（2015）第72-1号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在仲裁裁决书生效之日起10日内为申请人补办2012年7月至2015年6月期间社会保险参保手续，并补缴相应社会保险费（其中职工个人缴费部分由其个人承担），具体缴费金额由县社保经办部门核定；二、驳回申请人其他仲裁请求。在法定期限内，程志远未向法院提起关于仲裁裁决内容的诉讼。2016年2月1日，黄山交运公司依照上述裁决为程志远补办社保并补缴社会保险费用32410.66元。现黄山交运公司要求程志远返还已发放的社保补贴4400元。
本院认为：缴纳社会保险是用人单位的法定义务，黄山交运公司以发放社保补贴的形式代替缴纳相应保险费用的行为，违反法律规定，系无效的民事行为。当事人因无效民事行为取得的财产，应当予以返还。黄山交运公司已依生效仲裁裁决，为程志远补办社会保险手续，程志远因此取得的社保补贴，应依法返还。黄山交运公司请求程志远返还社保补贴，符合法律规定，本院予以支持。但黄山交运公司主张利息损失，于法无据，本院不予支持。程志远请求一并解决押金问题，因与本案不属于同一法律关系，且未经仲裁程序，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，判决如下：
一、被告程志远自本判决生效之日起三日内返还原告黄山交运旅游运输有限公司4400元；
二、驳回原告黄山交运旅游运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江颖莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第五条劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初131号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人吴某某(绰号柱子)，男，1981年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月27日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月4日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。经征得被告人吴某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日22时许，被告人吴某某在红山区火花路北段路西“无名公寓”内，因酒后扰民与该公寓住户纪某某、刘某某发生争执，遂伙同田某某（在逃）对被害人刘某某进行殴打，致被害人刘某某面部受伤。经法医鉴定，刘某某所受损伤已构成轻伤二级。
庭审中查明，被告人吴某某对犯故意伤害罪的行为供认不讳。2016年5月11日附带民事诉讼原告人刘某某申请撤回对被告人吴某某刑事附带民事部分起诉，经本院审查，符合法定条件，准予刑事附带民事诉讼原告人刘某某撤回起诉。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的赤峰市公安局红山区分局受理案件登记表，立案决定书，赤红公（司）鉴字[2015]第435号法医学人体损伤程度鉴定书，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队出具的案件来源、犯罪嫌疑人归案说明，被害人刘某某的陈述，证人纪某某、陈某某、孟某某、信某某、米某、全某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，赤峰市第二医院CT报告单、诊断报告，赤峰市医院疾病诊断书，视听资料，户籍信息，被告人吴某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人殴打被害人刘某某，并造成其轻伤的后果，其行为侵犯了被害人刘某某的身体权，已构成故意伤害罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙晓楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3906号
原告苏晓玲。
被告邵作柱。
被告赵云微。
本院在审理原告苏晓玲与被告邵作柱、赵云微民间借贷纠纷一案中，于2016年4月21日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告苏晓玲在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告苏晓玲撤回起诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一六年四月二十九日
本件和原件核对无异
代书 记员 董利武
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执632号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号，组织机构代码：58621804-9。
法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人：付万春，男，1952年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：高素清，女，1956年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：程国超，男，1976年7月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司诉被执行人付万春、高素清、程国超借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告付万春、高素清、程国超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金20430.94元，利息8860.94元，总计29291.88（截止至2015年6月29日），并自2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；二、如被告付万春、高素清、程国超未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告付万春提供的抵押物，即号牌为辽Ａ×××××的汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102执632号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号，组织机构代码：58621804-9。法定代表人：滕铁骑，系该公司董事长。委托代理人：鲁长林，系辽宁盛恒律师事务所律师。被执行人：付万春，男，1952年1月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：高素清，女，1956年8月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：程国超，男，1976年7月21日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人一汽汽车金融有限公司诉被执行人付万春、高素清、程国超借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民一初字第00261号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告付万春、高素清、程国超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金20430.94元，利息8860.94元，总计29291.88（截止至2015年6月29日），并自2015年6月30日起至本判决确定的给付之日止，按贷款合同约定给付原告一汽汽车金融有限公司逾期利息；二、如被告付万春、高素清、程国超未按上述条款履行给付义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告付万春提供的抵押物，即号牌为辽Ａ×××××的汽车在上述债权范围内行使抵押权优先受偿；三、驳回原告其他诉讼请求。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月二十五日书记员  张博涵
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2295号
原告：刘红生，男，1954年2月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告：向喜梅，女，1957年2月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：徐国美，隆回县荷香桥法律服务所法律工作者。
被告：罗孝础，男，1985年7月19日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：刘文斌。
原告刘红生、向喜梅与被告罗孝础、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告刘红生、向喜梅于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红生、向喜梅以被告主体错误为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红生、向喜梅撤回起诉。
本案受理费845元，减半收取422.5元，由原告刘红生、向喜梅承担。
代理审判员 米青艳
二〇一六年十月十九日
代理书记员 刘莹莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6099号
原告：苏硕，男，1988年8月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：匡颖，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：王用斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：郑龙福，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告苏硕诉被告王用斌、郑龙福民间借贷纠纷一案中，原告苏硕于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏硕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏硕撤回起诉。
本案受理费7891元，因撤诉减半收取3945.5元，公告费260元，合计4205.5元，由原告苏硕负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈 慧
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初406号
原告孙凯，男，1986年11月1日出生，汉族。
委托代理人刘源东，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。
被告周丰，男，1981年11月28日出生，汉族。
原告孙凯与被告周丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人刘源东到庭参加了诉讼，被告周丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凯请求判令：1、被告立即归还原告本金500000元并支付利息174400元（400000元×2%×18个月+30400=174400元，2014年7月5日至2016年1月4日，此后利息另计算），合计674400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周丰未作答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年6月18日，被告周丰向原告孙凯借款400000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限三个月。2014年1月2日，原告孙凯通过孙剑的银行账户向被告周丰转账支付381000元，同日，被告周丰出具《收条》一张，内容为：“今收到孙凯委托孙剑银行转账叁拾捌万整，小写380000.00元，孙凯现金贰万元整，小写20000.00元。收款人：周丰，2014.1.2。”2014年7月4日，原告孙凯与被告周丰就借款本息进行结算，并形成《对账单》一份，内容为：“甲方：周丰，乙方：孙凯，甲方于2014年1月2日向乙方借款人民币肆拾万元（400000元），截止2014年7月4日已支付利息肆万壹仟陆佰元整（41600元）剩余利息叁万零肆佰元（30400元），本金未还，2014年7月4日后按月息2%（百分之贰）计息，特此对账单为证。”
2、2014年12月16日，案外人何海飞诉周丰、孙凯民间借贷纠纷一案[（2014）郴北民一初字第810号]经本院调解处理，调解确定的内容是被告周丰作为借款人承担偿还借款120000的责任，原告孙凯作为保证人承担连带清偿责任（原告孙凯已于2014年12月14日向案外人何海飞支付了20000元）。此后，原告孙凯代被告周丰向案外人何海飞偿还了借款100000元，并由案外人何海飞向原告孙凯出具了收款收条。2015年4月26日，被告周丰向原告孙凯出具《承诺书》一份，内容为：“因本人欠孙凯人民币肆拾万元，并需孙凯为我代为清偿何海飞的到期债务壹拾万元，为保障孙凯的债权得到足额清偿，特作如下承诺：1、2014年1月2日孙凯委托孙剑转给我的的肆拾万元与2013年6月18日孙凯出借给我的肆拾万元属于同一笔借款，我以桂阳县城关镇龙潭路德房屋对此借款提供的抵押担保始终有效，直至还清为止。2、孙凯作为我的担保人将为本人代为清偿何海飞到期债务壹拾万元，我也同意以桂阳县城关镇龙潭路的房屋为此笔代偿款提供抵押担保，特此承诺。”
3、原告孙凯提供400000元借款并代偿100000元债务后，被告周丰未能如期履行还款义务。2016年2月23日，原告孙凯向本院提起诉讼，要求被告周丰偿还借款本金500000元及利息174400元（2014年7月5日至2016年1月4日，只计算400000元借款的利息），此后利息按月息2%另行计算。
以上事实有原告孙凯提供的《借款协议》、“转账凭证”、“收条”、《对账单》、《承诺书》、《民事调解书》、“银行卡客户查询单”等有效证据予以证实。
判决理由与结果
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。本案的主要焦点问题是本案借款的偿还责任问题。
原告孙凯与被告周丰约定借款事宜，双方之间形成了民间借贷法律关系，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据被告周丰与原告孙凯签订的《借款合同》、“收条”、《对账单》可以确认，被告周丰于2014年1月2日向原告孙凯借款的本金为400000元，经过双方对账，截止至2014年7月4日，尚有借款本金400000元及利息30400元未支付，并约定此后利息按月利率2%计算。故此，原告孙凯主张要求被告偿还借款本金400000元及利息174400元（400000元×2%×18个月+30400元=174400元，2014年7月5日至2016年1月4日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，此后利息按月利率2%计算至本息付清之日止。对于原告孙凯作为担保人代被告周丰向案外人何海飞偿还的借款100000元，本院认为，该偿付行为在原、被告之间所产生的债务并非借贷之债，而是基于原告孙凯作为担保人在承担担保责任后依法享有的向债务人即被告周丰追偿的权利。故该100000元债务系基于追偿权所产生的，与本案民间借贷纠纷并非同一法律事实及法律关系，不属于本案处理范围，但原告孙凯可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丰偿还原告孙凯借款本金400000元、支付原告孙凯借款利息174400元（2014年7月5日至2016年1月4日期间利息），以上合计574400元，此后利息按月利率2%计算至本息付清之日止；
二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。
如果被告周丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10514元，由原告孙凯负担1559元，由被告周丰负担8955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 欧阳雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初868号
原告：云浮市金桐电子商务有限公司。住所地：云城区蟠龙山水豪庭首层**幢。
委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。
被告：刘卫，男，汉族，1975年9月3日出生，住云浮市。
第三人：云浮市广告协会。地址：云城区蟠龙山水豪庭首层**幢。
法定代表人：谢劲松。
本院审理原告云浮市金桐电子商务有限公司诉被告刘卫、第三人云浮市广告协会租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月24日以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云浮市金桐电子商务有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市金桐电子商务有限公司撤诉。
本案受理费52元，撤诉减半收取26元，由原告云浮市金桐电子商务有限公司负担（原告已预交受理费26元）。
审判员 康石英
二〇一六年八月二十四日
书记员 廖曼莉
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执416号
张伟：
本院已立案执行王麟申请执行你借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二零一六年五月十日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月七日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1711号
原告王士平，女，1959年1月1日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人闻静会，山东光岳律师事务所律师。
被告聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市建设西路*号。
法定代表人王华明，处长。
委托代理人王秀军，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告王士平与被告聊城市城市环境卫生管理处（以下简称聊城环卫处）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员孙利群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王士平及其委托代理人闻静会、被告聊城环卫处的委托代理人王秀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王士平诉称：原告于2004年9月至2015年12月在被告处工作，清扫本市东昌路军分区至中通路段。11年多来原告一直兢兢业业勤勤恳恳，从未违反过劳动纪律，也从未出现任何工作上的失误，但被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳任何社会保险。2015年原告的每月工资为1400元。为此原告在2016年1月份与被告解除劳动关系，并于2016年3月14日向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理通知书。原告不服特诉至人民法院，要求判令被告支付经济补偿金16800元，赔偿11年多来其应缴纳的“五险一金”76440元，支付未签订劳动合同的双倍工资15400元。
被告聊城环卫处辩称：一、原、被告之间不存在劳动关系。劳社厅函【2001】125号复函规定，国家法定的退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。原告1959年1月1日出生，至2016年3月14日申请劳动仲裁时，年龄已满57周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故原告不是劳动法意义上的劳动者，双方不形成劳动关系。二、原告已年满57周岁，不是劳动法意义上的劳动者，故原告要求支付经济补偿金于法无据。三、原告关于为被告补缴自2004年9月至2016年1月社会保险待遇的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。四、原告关于支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效期间。原告已年满57周岁，达到退休年龄，双方不存在劳动关系，故不存在支付未签劳动合同双倍工资问题。另，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告关于支付未签订劳动合同双倍工资的诉求明显超过一年的仲裁时效期间。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王士平自2004年9月至2015年12月在被告处从事城市道路清扫工作，其间，被告未与原告签订书面劳动合同，没有办理社会保险，也没有缴纳社会保险费用。审理期间，原告申请证人李某到庭作证，证明原告2015年度月工资为1400元，每月以现金形式发放。原告对证人证言没有异议，被告认为李某以与原告相同事由亦在东昌府区人民法院起诉，其证言为无效证据。
2016年3月14日，原告向聊城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿金16800元，赔偿11年多来其应缴纳的“五险一金”76440元，支付未签订劳动合同的双倍工资15400元。该仲裁委于同日作出聊劳人仲案字[2016]第36号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
以上事实有不予受理通知书、工牌、环卫车押金收据、原告着环卫服照片、李某出庭所作证言及当事人陈述等在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为：根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条规定：“用人单位招用已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”从上述规定可以看出，超出法定退休年龄的人员不属于劳动法意义上的劳动者。本案原告王士平出生于1959年1月1日，至2009年1月2日时已超出法定的退休年龄，至此双方的劳动关系已依法终止。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，至2009年1月2日，原、被告双方的劳动关系已依法终止，原告于2016年3月14日才申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资等诉讼请求均已经超过仲裁时效期间，本院不予支持。原告要求被告赔偿其应缴而未缴纳的社会保险费76440元不属于人民法院民事案件受案范围，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第七条的规定，判决如下：
驳回原告王士平的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王士平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙利群
二〇一六年五月十二日
书记员 田 振
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执42号
申请执行人：镇赉县龙腾小额贷款有限公司
被执行人：韩强
申请执行人镇赉县龙腾小额贷款有限公司与被执行人韩强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民二初字第00152号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩强暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执42号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月一日
书记员 ：刘万超
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1170号
原告韩广才，男，1965年2月12日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京百果园度假村，住所地：北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被告北京安顺达建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人彭明海，经理。
被告北京恒安消防工程有限责任公司，住所地：北京市怀柔区兴怀大街甲6号四层。
法定代表人刘宗友，经理。
本院在审理原告韩广才诉被告北京百果园度假村、被告北京安顺达建筑工程有限公司、被告北京恒安消防工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告韩广才于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩广才自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩广才撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告韩广才负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐晓韬
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初4768号
原告：金某菲，女。
法定代理人：金某（系原告父亲），男。
被告：曹某（系原告母亲），女。
委托代理人：邹某君（系被告母亲）。
原告金某菲诉被告曹某抚养费纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某菲的法定代理人金某、被告曹某的委托代理人邹某君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某菲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从起诉之日按照每月500元标准支付抚养费；2、被告应与原告法定代理人平等承担原告未来不可能遭遇重大疾病及高等教育所需费用之义务；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告曹某辩称，其身体患病多年，没有经济来源，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告父亲金某与被告曹某于2010年5月7日经昌图县人民法院（2010）昌民三初字第00576号民事调解书协议离婚，协议中第二款规定“婚生一女金某菲（2007年4月7日生）由原、被告共同抚育，随被告一居生活，原告自2010年6月1日起每月给付子女抚育费150元，至该女年满18周岁止，于每年12月30日前给付当年子女抚育费。”现因原有的生活费及教育费不能满足其生活所需而诉至本院要求增加子女抚育费。以上事实系原告与被告共同确认的事实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。父母解除婚姻关系以后，子女由一方抚养，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原告现处于义务教育阶段，考虑现阶段生活、学习各项支出及物价上涨等原因，应适当提高抚育费数额。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、二款、第三十七条二款的规定，判决如下：
被告曹某自2016年11月1日起将原每月应给付原告金某菲子女抚养费150元增加至每月给付300元，至该女18周岁止，于每年1月10日给付本年度子女抚养费，2016年11月1日至2016年12月31日止期间的子女抚养费600元于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一六年十二月十日
书记员 石敬东
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初第71号
原告王晓云，女，1977年6月5日出生，汉族。
委托代理人马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，西安万豪建筑工程有限公司员工。
被告西安中新华胜房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。
法定代表人杨华，该公司董事长。
委托代理人文佩，女，1980年3月1日出生，该公司行政人力资源部员工。
原告王晓云与被告西安中新华胜房地产开发有限公司（以下简称“中新华胜公司”）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓云委托代理人马宗林、被告中新华胜公司委托代理人文佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓云诉称，2014年8月10日，被告以销售西安市浐灞生态区A3-10组团6号楼1单元10401室为由，让原告在被告所属的凯宾斯基酒店储值卡充值1000元。2014年9月21日，被告让原告在被告的格式合同“A3-10地块房源定购协议书”上签字，并于当日交纳10000元的现金，等待银行担保贷款下来后正式签订商品房买卖合同。但由于各种原因，银行担保贷款没有下来，导致商品房买卖合同没有签订。原告要求被告退还现金，被告拒不返还。现原告诉至法院，请求1、依法解除原、被告签订的《A3-10地块房源定购协议书》；2、被告返还原告购房现金10000元整；3、被告返还原告储值卡现金1000元。
被告中新华胜公司辩称，同意解除《A3-10地块房源定购协议书》，原告交纳的10000元属于定金，原告未按协议约定履行签约义务，对其交纳的定金，应适用定金罚则，被告不予退还；1000元系原告购买凯宾斯基酒店储值卡的费用，与被告无关。
经审理查明：2014年9月21日，原告为乙方、被告为甲方签订《【自然界】A3-10地块房源定购协议书》，原告认购被告A3-10组团6号楼1单元10401室房屋一套，定购总价899614元，定购金：人民币10000元。协议约定：1、乙方在充分了解定购房屋和认同甲方提供的《商品房买卖合同》样本及补充条款的前提下自愿定购并承诺不再换房，在签署本定购协议书时交付定购金人民币壹万元整；2、乙方应于甲方定购之日起七日内与甲方履行签约手续并支付相应的购房款，乙方所付之认购金自双方签署商品房买卖合同之日起转为房款的一部分；3、乙方应严格遵守本协议约定的时限，如违反本定购协议（包括签约须知）的约定，未能于上述期限内签署商品房买卖合同，或未按时支付房款，或不履行本定购协议的，无权要求返还定购金，并且甲方有权对该套房屋另行销售；如甲方不履行本协议，应当双倍返还定购金；4、双方在签署本定购协议前，甲方已向乙方告知并解释本定购协议相关条款并提请乙方注意。甲乙双方确认，甲方有权拒绝接受乙方办理合同更名申请……。协议签订后，原告向被告交纳10000元，被告向原告出具收款收据一张，收据摘要处注明“定金”。
另查明，2014年8月10日，原告向西安中新浐灞欧亚酒店发展有限公司西安中新凯宾斯基酒店交纳1000元，领取凯宾斯基酒店1000元储值卡一张，凯宾斯基酒店向原告出具收据，收据上加盖西安中新浐灞欧亚酒店发展有限公司西安中新凯宾斯基酒店财务专用章。
本案庭审中，原告主张因原告无法办理按揭贷款，导致双方无法签订商品房买卖合同。但被告10000元定金不予返还的情况，订购协议中并未给予黑体、放大等特别提示，原告对交纳的10000元定金，理解为交10000元抵100000元房款，并且可以转让。被告不同意原告转让房屋，故被告应向原告退还10000元。
上述事实，有《【自然界】A3-10地块房源定购协议书》、POS签购单、收款收据、储值卡及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《【自然界】A3-10地块房源定购协议书》，依法成立、合法有效，协议中关于定金的约定非常明确，原、被告均应按协议约定履行各自义务。原告向被告交纳10000元定金后，因自身原因，未与被告签订正式的商品房买卖合同，按照定购协议第三条之约定，原告无权要求被告返还定金，故原告要求被告返还购房现金10000元之诉请，本院不予支持；现原告要求解除双方之间签订的定购协议，被告同意，该协议经原、被告协商一致，予以解除；原告要求被告退还凯宾斯基酒店储值现金1000元，因原告所持收款收据显示，原告系向西安中新浐灞欧亚酒店发展有限公司西安中新凯宾斯基酒店交纳储值现金，西安中新浐灞欧亚酒店发展有限公司西安中新凯宾斯基酒店与本案被告并非同一主体，原告应向适格主体主张其权利，故原告要求被告返还储值卡现金1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王晓云与被告西安中新华胜房地产开发有限公司于2014年9月21日签订的《【自然界】A3-10地块房源定购协议书》；
二、驳回原告王晓云要求被告西安中新华胜房地产开发有限公司返还购房现金10000元及储值现金1000元之诉讼请求。
本案案件受理费175元，原告王晓云已预交，现由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何晓丽
代理审判员 王菊娜
人民陪审员 白富义
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 萌
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第1575号
原告钱雁平，男，1974年10月14日生，汉族。
被告陈脉军，男，1975年12月3日生，汉族。
原告钱雁平与被告陈脉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱雁平到庭参加了诉讼；被告陈脉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱雁平诉称，2012年11月初，陈脉军向我借款3万元用于归还其在银行贷款部分之利息，并讲好三日归还，立字为据。后，陈脉军一直未归还。现要求被告归还借款本金30000元及利息。
被告陈脉军未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月6日，被告陈脉军向原告钱雁平借款30000元，并出具欠条一份，载明：今欠钱雁平人民币30000元，至迟于2012年11月9日前一次性返还。借款到期后，被告陈脉军未能归还。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条一份及南京银行储蓄存款凭条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告陈脉军向原告钱雁平借款30000元有借条为证，借贷关系明确，被告陈脉军未能及时归还，引发纷争，应承担全部的民事责任。被告陈脉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告陈脉军于本判决生效之日起十日内归还原告钱雁平借款30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2012年11月10日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费275元、公告费600元，合计875元，由被告陈脉军负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 崔建美
二〇一五年十月十三日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2283号
原告：陈大庆。
被告：王德富。
原告陈大庆为与被告王德富建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员林颂独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理并当庭宣判。原告陈大庆到庭参加诉讼。被告王德富经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈大庆起诉称：被告承包了东辉村的工程，将挖土部分工程分包给原告。原告施工结束后与被告结算，被告分别于2014年5月2日、2014年6月1日、2014年7月17日出具欠条给原告，并承诺过年前偿还，但至今未付。故请求判令被告支付原告工程款26220元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息。
被告王德富未作答辩。
原告陈大庆为支持其诉讼主张，提供的证据是5份结算单，记载有施工项目的名称、工程量、价格以及最后计算的价款，对此，被告王德富未提出质证意见。本院在庭审中对结算单进行审核，就不同结算单笔迹存在差异以及2014年6月1日的结算单既有黑色笔迹又有蓝色笔迹的问题询问了原告，原告陈述结算单的正文均不是被告书写，但“王德富”签名确系被告亲笔书写，并陈述被告是在结算单的内容书写完整后再签字确认的。
结算单记载的内容明确，对于形式上的瑕疵，原告也做了解释，而被告在收到包括结算单副本在内的诉讼文件后即不到庭应诉又没有以其他方式提出质证意见，在此情况下，本院对原告提供的5份结算单予以采信。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年间，被告将挖土等工程交由原告施工，后经结算，被告欠原告各项价款26220元，被告在记载有施工项目和金额的结算单上签字确认。其后，被告未付欠款。
本院认为：对于经结算确定的工程价款，被告应当及时支付。由于被告至今未付，除了清偿工程价款，还应赔偿相应的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德富在本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈大庆26220元，同时赔偿该款自2016年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（已减半收取），由被告王德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 员 林颂
二〇一六年五月五日
代书记员 项瑜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第23号
自诉人暨附带民事诉讼原告人韩某，农民。
诉讼代理人董坚，浙江越光律师事务所律师。
被告人魏某，农民。
辩护人郑海东，浙江越光律师事务所律师。
自诉人韩某以被告人魏某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2002年12月26日向本院提起控诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人韩某及其诉讼代理人董坚、被告人魏某及其辩护人郑海东等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，自诉人韩某向本院申请撤回对被告人魏某的附带民事诉讼，并经本院裁定准许。现已审理终结。
自诉人韩某诉称：2002年3月20日下午，自诉人与被告人因邻里琐事发生争执，被告人用拳猛击自诉人鼻部，又用口咬伤自诉人左手拇指，致自诉人鼻部多发性骨折，左拇指末节指骨骨折，关节背伸稍受限，经鉴定构成轻伤。要求追究被告人魏某的刑事责任。为证实所控事实，自诉人的诉讼代理人董坚当庭宣读了魏菲菲、陈阿条的证言、魏某的陈述，提交了法医鉴定书。
被告人魏某否认殴打和咬伤韩某。辩护人郑海东的意见是：对自诉人的伤势是否构成轻伤要求重新鉴定，自诉人控诉被告人魏某犯罪的证据不足，建议驳回自诉人的诉讼请求，并宣读了魏来根的证言。
经审理查明，2002年3月20日晚上7时多，自诉人韩某夫妇与被告人魏某夫妇因邻里琐事发生争执，当魏某与魏张友相互扭打时，自诉人韩某上前相帮，被告人魏某用拳击打自诉人鼻部，并用口咬伤了自诉人的左手拇指。经绍兴县公安局法医鉴定韩某鼻部多发性骨折、左拇指末节指骨骨折，关节背伸稍受限，构成轻伤。
上述事实，由自诉人当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人魏某在公安机关的陈述中承认在纠纷中打了韩某一拳，咬了韩某左手拇指；陈阿条、魏菲菲的证言证实了看到魏某打了韩某，并咬了韩某手指，被告人辩称没有殴打、咬伤韩某不予采纳；法医鉴定证实了韩某的伤势程度，辩护人要求重新鉴定被害人的伤势，没有提供充分的理由予以支持，对这一请求不予采纳；自诉人提供的证据已能形成锁链，足以证明所控的事实，辩护人提供的魏来根证言与上述证据不符，不予采信。
本院认为，被告人魏某在与邻里发生争执时，采用了过激的行为，造成他人轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪。自诉人的控诉成立，予以支持。辩护人认为控诉证据不足的意见不予采纳。鉴于本案由乡间邻里纠纷引起，被告人的主观恶性较小，可以不适用监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处管制二年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年三月二十六日
书 记 员 何 雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初4423号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：许玲、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：申玉红，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告李建忠、申玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人谢宇翔到庭参加诉讼；被告李建忠、申玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》；2.被告李建忠偿还借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月26日为14558.27元，以后的利息计至合同解除之日，罚息、复利按照借款合同约定的利率再上浮50%的标准计至实际还款日止】；3.被告李建忠支付律师费1200元；4.被告申玉红对被告李建忠的上述债务承担共同偿还责任；5.两被告共同承担案件受理费、保全费1311元、公告费500元。事实和理由：原告与被告李建忠于2013年10月25日签订《个人旅游借款合同�，约定原告向被告李建忠提供借款15万元，借款期限36个月，自2013年10月25日起至2016年10月25日止。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告李建忠提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。
李建忠、申玉红未作答辩。
经审理查明，被告李建忠、申玉红于2011年9月7日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。2013年10月25日，原告与被告李建忠签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告李建忠提供借款15万元，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日，借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，原告于2013年10月30日依约向被告李建忠发放借款15万元，到期日为2016年10月30日。因被告李建忠未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。
诉讼中，原告确认截至2016年8月26日，被告李建忠尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）14558.27�。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细单、个人催收通知书、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告李建忠未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，且上述《个人旅游借款合同》于起诉状送达至被告的2016年7月27日解除；原告亦有权提前收贷，要求被告李建忠偿还尚欠的全部借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。因上述债务发生于被告李建忠、申玉红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告申玉红应对被告李建忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》于2016年7月27日解除；
二、被告李建忠、申玉红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（�计至2016年8月26日为14558.27元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3465元，由被告李建忠、申玉红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二�受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4423号
原告兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，行长。
委托代理人许玲、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。
被告李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告申玉红，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告李建忠、申玉红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李建忠、申玉红价值158245.13元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李建忠、申玉红价值158245.13元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年四月十四日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初4423号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：许玲、谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。被告：李建忠，男，1969年4月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：申玉红，女，1972年5月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告李建忠、申玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人谢宇翔到庭参加诉讼；被告李建忠、申玉红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》；2.被告李建忠偿还借款本金15万元及利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年8月26日为14558.27元，以后的利息计至合同解除之日，罚息、复利按照借款合同约定的利率再上浮50%的标准计至实际还款日止】；3.被告李建忠支付律师费1200元；4.被告申玉红对被告李建忠的上述债务承担共同偿还责任；5.两被告共同承担案件受理费、保全费1311元、公告费500元。事实和理由：原告与被告李建忠于2013年10月25日签订《个人旅游借款合同�，约定原告向被告李建忠提供借款15万元，借款期限36个月，自2013年10月25日起至2016年10月25日止。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告李建忠提供足额贷款，但被告未能按合同约定支付本息，又因上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请判令两被告共同还款。李建忠、申玉红未作答辩。经审理查明，被告李建忠、申玉红于2011年9月7日登记结婚，于2015年4月13日登记离婚。2013年10月25日，原告与被告李建忠签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告李建忠提供借款15万元，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日，借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷，亦有权解除合同；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，原告于2013年10月30日依约向被告李建忠发放借款15万元，到期日为2016年10月30日。因被告李建忠未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。诉讼中，原告确认截至2016年8月26日，被告李建忠尚欠原告借款本金15万元及利息、罚息（含复利）14558.27�。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细单、个人催收通知书、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告李建忠未能按期还款，故原告有权依约解除双方签订的《个人旅游借款合同》，且上述《个人旅游借款合同》于起诉状送达至被告的2016年7月27日解除；原告亦有权提前收贷，要求被告李建忠偿还尚欠的全部借款本金15万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。因上述债务发生于被告李建忠、申玉红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告申玉红应对被告李建忠的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告李建忠签订的《个人旅游借款合同》于2016年7月27日解除；二、被告李建忠、申玉红应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金15万元及利息、罚息、复利（�计至2016年8月26日为14558.27元，之后的罚息、复利均按年利率13.5%计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元、保全费1311元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3465元，由被告李建忠、申玉红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年八月二十九日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二�受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保302号
申请人彭卫红。
被申请人长沙市芳妹食品有限公司，住所地长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人李元芳，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人李元芳。
被申请人王强。
被申请人周革政。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人彭卫红与被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款212420.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人彭卫红的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芳妹食品有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款212420.9元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更777号
罪犯刘ＸＸ，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年6月22日作出（2005）哈刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人刘ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千四百五十元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年11月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2010年4月30日减去有期徒刑一年十个月；于2012年9月25日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘ＸＸ减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2007年11月20日起至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 关毅民
审判员 王 娜
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 璐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执364号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇海阳中路183号。
负责人孙小飞，行长。
被执行人曹焱，男，1988年9月3日生，汉族，住通州市。
被执行人蔡青青，女，1991年7月12日生，汉族，住通州市。
被执行人南通陈门置业有限公司，住所地如皋市袁桥镇通城大道6号。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人曹焱、蔡青青借款合同纠纷一案，如皋市公证处于2013年5月3日作出的（2013）通皋证经内字第1431号公证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金82078.33元及利息1960.34元（暂计算至2017年1月3日），执行费1161元（未预交）。本院于2017年1月9日立案受理后，由石燕执行。
执行中，因被执行人曹焱、蔡青青已履行部分款项，双方当事人私下达成和解，申请人于2017年6月23日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，双方当事人自行达成和解，申请执行人于2017年6月23日申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结如皋市公证处作出的（2013）通皋证经内字第1431号公证书的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘国军
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初585号
原告：杜琳宇，住长春市南关区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：长春市自由大桥商场，住所长春市南关区自由大路**号。
法定代表人：张维元，经理。
委托代理人：张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。
委托代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告杜琳宇与被告长春市自由大桥商场（以下简称自由大桥商场）劳动争议一案，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，现已审理终结。
杜琳宇诉称：被告长春市自由大桥商场属于集体所有制企业，1998年被告面向社会招工，原告入职工作，分别任出纳、会计、业务经理等职。2003年被告经济效益不好，职工全部放假。2011年被告原址拆迁成立企业自主改制小组，原告在此期间与被告确认档案及身份，并于2013年7月7日至2015年9月当选改制小组成员，参加改制工作，改制期间的工资为每月2000元。2012年，被告集体所有的房屋被拆迁，共获得拆迁补偿款500万元。按照被告定制的拆迁补偿分配标准，在职职工有权参与企业拆迁补偿款分配。原告一直在被告处工作，档案也由被告保管，与被告存在劳动关系，故原告有权参与企业拆迁补偿款分配，按照被告分配原则，原告应分得拆迁补偿款2600元/年*17年=44200元，同时按照468政策，原告应分得安置费468元/年*17年=7956元，被告尚欠原告改制小组工作期间工资2000*27个月=54000元。2016年1月22日，被告将拆迁补偿款和安置费分配给职工个人，但被告却未通知原告领取上述款项，原告为保护合法权益诉至长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委下发了不予受理通知书，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告存在劳动关系；2、被告立即给付原告企业拆迁补偿款44200元（2600元/年*17年）及利息；3、被告立即给付原告安置费7956元（468元/年*17年）及利息；4、被告立即支付原告2013年7月至2015年9月改制小组期间的工资2000*27个月=54000元。以上共计106156元。
本院认为：劳动争议案件是劳动者与用人单位之间履行劳动合同过程中而引起的纠纷。本案是基于自由大桥商场企业改制，原告要求给付企业拆迁补偿款和安置费产生的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杜琳宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁文怡
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）常刑终字第82号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，农民。曾因犯盗窃罪，于1997年12月9日被原武进市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因寻衅滋事于2003年8月25日被决定劳动教养一年九个月；因赌博于2003年7月4日被江阴市公安局罚款三千元；因赌博于2009年2月19日被常州市武进区公安局行政拘留五日；因非法持有管制刀具于2012年3月14日被常州市武进区公安局行政拘留五日；因吸毒于2012年11月18日被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2013年5月30日被常州市武进区公安局取保候审，于2014年5月30日被常州市武进区人民检察院取保候审，经常州市武进区人民法院决定于2014年7月2日逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人沈文娟，江苏友联律师事务所律师。
辩护人费来，江苏友联律师事务所律师。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院起诉指控原审被告人高某故意伤害一案，于2014年7月2日作出（2014）武刑初字第844号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。江苏省常州市检察院指派检察员安伟出庭履行职务，上诉人高某及其辩护人沈文娟、费来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月9日12时许，被告人高某在常州市武进区郑陆镇三皇庙村委大章家头黄某乙租用其家土地的种植西瓜的地里，向黄某乙表示要收回土地，二人因此发生争执，期间高某打黄某乙耳光，致其左耳鼓膜穿孔、左耳混合性聋。经法医鉴定，被害人黄某乙之伤属轻伤。案发后，被告人高某赔偿黄某乙经济损失人民币一万元。
上述事实，被告人高某在原审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某乙的陈述笔录、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、土地租用协议等相关书证，证人黄某甲、钱某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发抓获经过、现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，被告人高某的前科劣迹有刑事判决书、行政处罚决定书予以证实。
原审判决认为，被告人高某，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人高某有前科劣迹，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人高某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人及其家属在二审期间做出进一步的赔偿，取得了被害人的谅解，请求法院判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。二审审理期间，上诉人方与被害人达成和解协某上诉人家属代为赔偿被害人经济损失人民币70000元，被害人对上诉人的行为予以谅解，并请求法院从轻处罚。该事实有和解协议、谅解书、收条等证据证实，本院予以确认。
出庭检察员认为，上诉人及其家属能够积极赔偿被害人，并取得谅解，建议予以改判，但考虑其前科劣迹情况，不宜处以缓刑。
本院认为，上诉人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人高某有前科劣迹，可酌情从重处罚，归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人高某及其家属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚，但考虑其前科劣迹情况，不符合判处缓刑的条件。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、维持常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第844号刑事判决中对上诉人高某的定罪部分；
二、撤销常州市武进区人民法院（2014）武刑初字第844号刑事判决中对上诉人高某的量刑部分；
三、上诉人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年1月1日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 王 宏
代理审判员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年九月二日
书 记 员 王小花
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执202号
申请执行人：李国臣，男，38岁。
被执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂，住所：蛟河市天岗镇�家子村。
经营者：由能好，男，汉族，54岁。
申请执行人李国臣与被执行人吉林蛟河天岗石材产业园区好运石材厂（以下简称好运石材厂）追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年1月6日作出（2015）蛟民一初字第1789号民事判决书，主文内容：一、被告好运石材厂于本判决生效之日立即给付原告李国臣工资53000.00元。二、驳回原告李国臣的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告好运石材厂负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人李国臣于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人好运石材厂履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费950.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人好运石材厂送达了执行通知书及报告财产令。本案查明，2013年10月23日，我院作出（2013）蛟民一初字第325号民事裁定书（原告吉林市天鑫石业发展有限公司、被告由能好），查封了被执行人好运石材厂经营者由能好名下的1辆别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）和1辆克莱斯勒牌轿车（车牌号码为吉B8V3**）的车籍。被执行人好运石材厂经营者由能好名下的别克牌轿车（车牌号码为吉B8A1**）于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封（申请执行人吉林市天鑫石业发展有限公司、被执行人由能好）。被执行人好运石材厂经营者由能好名下的坐落在蛟河市天岗镇两家子村建筑面积为200平方米房屋于2014年6月26日被我院（2014）蛟民执字第325号执行案件查封。且该房屋现正在评估、拍卖阶段。本院于2016年4月8日将被执行人好运石材厂的经营者由能好纳入失信被执行人名单。本院依职权查明被执行人好运石材厂的经营者由能好名下暂无存款。故被执行人好运石材厂及其经营者由能好暂无其�财产可供执行。本院于2016年6月20日取申请执行人笔录，申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的证据或线索时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人好运石材厂及其经营者由能好除由能好名下房屋外暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1789号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鲍 晶
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4318号
原告樊某甲，男，汉族，1963年1月8日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告卢某，女，汉族，1964年7月22日生。
原告樊某甲与被告卢某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日诉至法院，本院于同日作出受理决定，本院受理后依法组成合议庭，分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉书和应诉通知书。2016年5月20日依法公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人李艳鹏均到庭参加诉讼，被告卢某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1989年经人介绍与被告认识，双方于××××年××月××日在辉县市张村乡登记结婚。婚后生育二个孩子。儿子樊某乙，1990年4月11日出生，女儿樊某丙，2001年4月1日出生。女儿出生一个多月后，被告无故离开家庭，被告不与家庭联系，原告亦找不到被告，双方已分居14年，双方夫妻关系名存实亡，早已没有了感情。现要求与被告离婚，婚生女儿樊某丙由原告抚养，要求被告承担诉讼费。
被告未答辩
原告向法院提供的证据。
1、婚姻记录证明一份，户口本复印件五张，证明原、被告系夫妻关系及其所生子女情况。
2、辉县市张村乡村委会证明一份，证明被告从2001年离家出走后，至今没有音讯，现不知下落。
3、证人冯某的证人证言，主要内容为，被告2001年离家出走至今未归。
4、证人樊某丁的证人证言，主要内容为，被告2001年离家出走至今没有回来。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法且与本案事实关联，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据，本院确认案件事实如下：
××××年××月××日原、被告在辉县市张村乡登记结婚，婚后生育二个子女。儿子樊某乙，1990年4月11日出生，女儿樊某丙，2001年4月1日出生。2001年被告离家出走，至今未归。
依据上述事实，本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。被告离家长达14年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，应准许原告离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告樊某甲与被告卢某离婚。
二、婚生女儿樊某丙由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭风安
代理审判员 郭青彩
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王昱倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第2715号
上诉人（原审原告）：王智忠。
上诉人（原审原告）：王淑芳。
被上诉人（原审被告）：何峰。
上诉人王智忠、王淑芳因与被上诉人何峰所有权确认纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱民初字第1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，就王智忠、王淑芳与何峰之间的纠纷，该院已作出（2013）杭拱民初字第1899号民事判决书，该判决认为：“本案争涉的房屋系原告单位分配给原告并由原告一直居住至今，因该房屋原告无法取得产权，故金证项目部负责人史金法找来被告，以被告名义参加房改，后再准备过户到原告名下。”本案中，王智忠、王淑芳起诉何峰要求确认房屋所有权，但案件的实质，诚如该院前案所述，系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，上述纠纷依法均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年9月19日裁定：驳回王智忠、王淑芳的起诉。
宣判后，王智忠、王淑芳不服，向本院提起上诉称：案涉房屋系王智忠、王淑芳单位分配给王智忠、王淑芳的房产，购房款52606.45元由王智忠、王淑芳支付，《公有住房买卖协议书》、浙江省国有住房出售收入专用发票、房产三证的原件全部在王智忠、王淑芳处，房屋的维修费用、办理房屋产权登记的费用、物业费、水电煤气费等均由王智忠、王淑芳负担和缴纳，王智忠、王淑芳自该房屋交付使用至今一直居住于该房屋。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”故王智忠、王淑芳是该房屋的实际出资人系合法取得该房产，依法应对该房产享有所有权，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定驳回王智忠、王淑芳的起诉，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判支持王智忠、王淑芳的一审诉讼请求或撤销原裁定发回重审，本案一、二审诉讼费用由何峰承担。
本院认为，已生效的（2013）杭拱民初字第1899号王智忠、王淑芳诉何峰合同纠纷一案中，王智忠、王淑芳的诉讼请求为请求判令何峰继续履行合同，并协助王智忠、王淑芳将杭州市拱墅区德胜路318幢4单元301室过户至王智忠、王淑芳名下。本案王智忠、王淑芳仍起诉何峰，请求确认杭州市拱墅区德胜路318幢4单元301室归王智忠、王淑芳所有，并判令何峰协助将上述房产过户至王智忠、王淑芳名下。两案诉讼当事人相同，依据的事实相同，所欲保护的权益相同，诉讼请求实质相同，故王智忠、王淑芳在本案中再行起诉主张对案涉房屋的民事权利归属，并基于此要求何峰协助办理过户义务，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，原审虽适用法律错误但裁定驳回起诉的结论并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年二月九日
书 记 员 袁其伟