河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00755号
上诉人（原审被告）：赵玉甫，男，汉族，1956年10月13日出生，住南乐县。
委托代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所。
上诉人（原审被告）：孙香莲，女，汉族，1956年6月13日出生，住南乐县。
委托代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所。
被上诉人（原审原告）：吉顺良，男，汉族，1953年3月12日出生，住南乐县。
委托代理人：郭卫波，南�县法律援助中心。
被上诉人（原审被告）：王忠普，男，汉族，1974年8月25日出生，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：赵志华，女，汉族，1974年9月10日出生，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：高俊强，男，汉族，1966年12月23日出生，住南乐县。
被上诉人（原审被告）：赵雪玲，女，汉族，1966年12月2日出生，住南乐县。
上诉人赵玉甫、孙香莲与被上诉人吉顺良、王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲追偿权纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2014）南民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告赵玉甫、孙香莲系夫妻关系。2010年4月19日被告赵玉甫、孙香莲向农业银行南乐支行借款30000元，原告吉顺良及被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲系该笔借款联保小组成员，并承担连带责任�借款到期后，被告赵玉甫、孙香莲拒绝偿还，农业银行南乐支行起诉至法院。2012年3月30日南乐县法院作出（2012）南民初字第486号民事判决书，判决被告赵玉甫、孙香莲给付农业银行南乐支行借款本金30000元及利息。原告与被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲承担连带清偿责任。2012年11月20日原告代被告赵玉甫、孙香莲向法院执行局交付22000元，并承担本案诉讼费850元，执行费350元，南乐县人民法院执行局向原告出具单据二份、诉讼费票据一份。2013年3月25日、9月13日原告两次向农业银行南乐支行偿还借款本息10022.03元、5802.2元，农业银行南乐支行出具还款明细信息二份，以上原告共计代偿款39024.23元。后经原告多次向被告催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赵玉甫、孙香莲给付原告代偿款39024.23元及利息，被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲在其保证责任内承担责任。
原审法院认为，原告作为借款保证人在借款合同中对借款人的债务提供连带保证责任，系双方当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告赵玉甫、孙香莲未按合同约定向出借人支付借款本息，已构成违约，原告吉顺良作为连带保证人履行了保证义务，即代被告赵玉甫、孙香莲向农业银行南乐支行借款本息及诉讼费用，有南乐县人民法院出具的（2012）南民初字第486号民事判决书、农业银行南乐支行出具的还款明细信息、南乐县人民法院执行局收据及诉讼费票据为证，事实为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告为赵玉甫、孙香莲代偿借款本息后，享有向债务人追偿的权利，并有权要求支付相应的损失。故原告要求被告赵玉甫、孙香莲给付代偿款39024.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。�息应自原告向本院主张权利之日即2014年6月6日起按中国人民银行同期借款基准利率计算为准。法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告吉顺良与被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲作为连带共同保证人内部未约定分担比例，故应承担平均分担的责任，承担责任后，可向借款人赵玉甫、孙香莲行使追偿权。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉甫、孙香莲于本判决生效后十日内给付原告吉顺良代偿款39024.23元及利息（利息自2014年6月6日起按中国人民银行同期借款基准利率计算至债务人履行债务期限届满之日止）。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、原告吉顺良向债务人不能追偿的部分，由原告吉顺良、被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲对上述借款本息在其保证责任内平均分担。案件受理费776元，由被告赵玉甫、孙香莲、王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲负担。
上诉人赵玉甫、孙香莲上诉称：1、原审法院认定事实不清，也没有开庭，判决上诉人给付被上诉人代偿款是特别错误，实际上诉人没有借款，因此提出上诉，请二审查明，依法作出判决，保护上诉人合法权利。2、原审没有开庭，原审法庭让上诉人到庭，上诉人也到庭，在法庭等了近2个小时也没开庭，上诉人问法官吴聚川。程尽华，说我有事可以走不，这两个法官说可以先走，把电话号码留下，也没给有开庭就下了判决书，因此上诉人提起上诉，一审没有给上诉人开庭陈述的机会，剥夺的上诉人的合法权利，上诉人在法庭等了近2个小时，被上诉人没有到庭，一审应当按被上诉人未到庭撤诉处理，不应不给上诉人开庭，让上诉人承担借款责任。实际上诉人没有借款，只是韩志强的担保人，二审看到法庭出示的486号判决书上诉人以前从未见过，今天才见到，上诉人也没有机会进行申诉判决书，法庭也剥夺了上诉人的权利，上诉人孙香莲没有借过款也没有签过字，也未担保，一审也未进行调查，就这样判决上诉人是冤枉的。这是上诉人如实陈述的情况。上诉人和吉顺良不认识，不会给上诉人作担保，是给韩志强作担保。
被上诉人吉顺良辩称：：1、上诉人一审未到庭，具体原因不清楚，一审程序合法。2、被上诉人一审未到庭但是代理人持有合法手续到庭参加诉讼，程序合法。3、上诉人关于借款担保事实由2012年生效的判决书可以证实具体事实。上诉人作为借款人，被上诉人作为担保人，在判决书生效后被上诉人作为担保人已经履行了保证责任，有权利向借款人追偿，其他担保人应当在其保证责任内对借款人的借款承担连带责任。
被上诉人王忠普、赵志华、高俊强赵雪玲未到庭，也未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2010年4月19日被告赵玉甫、孙香莲向农业银行南乐支行借款30000元，原告吉顺良及被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲系该笔借款联保小组成员，并承担连带责任。借款到期后，被告赵玉甫、孙香莲拒绝偿还，农业银行南乐支行起诉至法院。2012年3月30日南乐县法院作出（2012）南民初字第486号民事判决书，判决被告赵玉甫、孙香莲给付农业银行南乐支行借款本金30000元及利息。原告与被告王忠普、赵志华、高俊强、赵雪玲承担连带清偿责任。2012年11月20日原告代被告赵玉甫、孙香莲向法院执行局交付22000元，并承担本案诉讼费850元，执行费350元。以上事实清楚，由原审法院生效的民事判决和执行文书、相关票据予以证明，本院予以采信。依照关于借款担保合同的相关法律规定，被上诉人吉顺良作为担保人之一履行担保责任后，有向借款人即上诉人追偿的权利，其他担保人未承担相应的担保责任的，在借款人不能偿还借款的范围内与被上诉人吉顺良平均负担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人上诉称，原审法院未开庭，没有给予其陈述的机会，剥夺其合法权利，理由及证据不足。经查明，原审中，上诉人在接到法院的开庭通知到庭后，未经法庭准许，无正当理由擅自退庭。原审法院按上诉人中途退庭，缺席审理，并无不当，对上诉人赵玉甫的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费776元，由上诉人赵玉甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈忠生
审 判 员 潘明跃
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年三月四日
代理书记员 王 浩