湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1409号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司，住所地娄底市娄星区。
负责人：刘立学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锦梅，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：秦凤秋，男，1964年9月3日出生，汉族，住双峰县。系李锦梅之表弟。
被上诉人（原审被告）：付旭军，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李锦梅、付旭军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初3290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉称：被上诉人李锦梅在事故发生瞬间系本车车上人员，不属于交强险的赔偿对象，上诉人在交强险的保险责任范围内不应承担赔偿责任。1、事故认定书上明确记载，付旭军驾驶并搭乘李锦梅载有瓷板货物车牌号为湘Ｋ×××××的轻型普通货车行驶到双峰××××殿镇大旗村地段时，因操作不当，路面崩塌，致使车辆向右侧侧翻到路外的菜地上。即李锦梅系本车人员，不属于交强险的赔偿对象。2、根据李锦梅、付旭军在交警队的询问笔录可知，李锦梅是从车上被甩到菜土地上，没有与肇事车辆发生碰撞，因此，也不属于法律规定的“第三者”。3、《湖南省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件适用法律问题的指导意见》第3条：交强险中的本车人员，是指保险事故发生瞬间，位于机动车驾驶室或车厢内的人员。李锦梅在保险事故发生瞬间，位于驾驶室内，因此是交强险中的本车人员。综上所述，一审法院认定李锦梅不是车上人员，明显的偏袒被上诉人，有失人民法院审理案件应当公平、公正的原则，严重地损害了上诉人的合法权益，上诉人特此提起上诉，请求二审法院依法撤销(2016)湘1321民初3290号民事判决书，并予以改判或发回重审，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人李锦梅答辩称：被上诉人付旭军是购买了交强险的，当时车子翻进二十多米高的坑下，李锦梅从车上抛了出来，最后被车上掉出的瓷板打伤，李锦梅这种情形属于法律规定的第三者，属于赔偿范围，人保公司应当按照交通事故强制险的规定给予赔付。
被上诉人付旭军答辩称：当时发生交通事故，李锦梅与付旭军两个人都从车子里抛出来了，一人抛一边。
李锦梅向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告李锦梅医疗费114145元、后续治疗费18000元、误工费17636元、护理费17873元、残疾赔偿金116908元、住院伙食补助费32200元、营养费10000元、交通费3000元、鉴定费1324元、精神损害抚慰金10000元、义齿修复费7200元、瓷板损失费34600元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2016年4月29日13时30分许，被告付旭军驾驶并搭乘原告李锦梅载有瓷板货物车牌号为湘Ｋ×××××轻型普通货车行驶到双峰××××殿镇大旗村地段时，因操作不当，路面崩塌，致使车辆向右侧侧翻到路外的菜土地上，造成原告李锦梅、被告付旭军受伤，曾根长和陈寿山的菜土及货物受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年5月9日作出Y（2016）02016号道路交通事故认定书，认定：1、当事人付旭军安全意识不强，对道路上可否通行的状态估计不足，是造成此次事故的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，根据《道路交通事故处理程序》第四十六条之规定，负全部责任。2、当事人李锦梅无责任。
二、原告李锦梅2016年4月29日受伤后，被送至娄底市中心医院住院治疗161天。临床诊断：1、左侧锁骨肩峰端骨折。2、右下颌骨多处骨折。3、左额部头皮血肿。4、牙齿脱落。5、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院后继续左上肢功能锻炼，营养神经治疗。2、定期复查，不适随诊。原告的伤情于2016年10月10日经娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2016）临鉴字第381号司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人李锦梅下颌骨多发骨折坚强内固定术后，愈后致张口中度受限，构成九级伤残。2、被鉴定人李锦梅左侧锁骨肩峰端骨折内固定术后，愈后致左肩关节功能丧失在30％，致左上肢功能丧失在10％以上，构成十级伤残。3、建议被鉴定人李锦梅的误工损失日为180日。4、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费（含二处内固定取出费用）18000元左右。5、＋678缺失，需义齿修复，费用在1000－1200元/颗，义齿使用期限为10年左右。6、建议住院期间陪护一人。7、建议营养期限为90日。
被告付旭军驾驶的湘Ｋ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了交强险。保险期限自2015年6月17日12时起至2016年6月16日12时止。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。
本次事故发生后，被告付旭军已支付原告李锦梅医疗费15000元。
五、由此对原告李锦梅在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：
1、原告主张医疗费114145元、后续治疗费18000元。经审查原告提交的病历资料、用药清单、医疗费票据、司法鉴定意见书，对有正式医疗费用票据的医疗费用114145元和法医鉴定建议后续治疗费（含二处内固定取出费）18000元，合计132145元，本院予以认定；
2、原告主张护理费17873元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告李锦梅的护理时间和护理人数根据司法鉴定意见书意见为住院期间陪护一人。护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业、修理业年平均工资标准计算。原告住院161天。故原告李锦梅的护理费计算为42494元/年÷365天×161天=18743.93元。现原告主张护理费17873元，本院予以认定；
3、原告主张误工费17636元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李锦梅提交了个体户工商营业执照（副本），证实受伤前在双峰××××殿镇太平寺经营瓷板建材生意。经查属实。故误工费比照批发和零售业年平均工资标准计算。原告的伤情经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残，误工时间从受伤之日2016年4月29日计算至定残日前一天2016年10月9日止计164天。故原告李锦梅的误工费计算为46667元/年÷365天×164天=20968.19元，现原告主张误工费17636元，本院予以认定；
4、原告主张残疾赔偿金116908元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。一人符合两处以上伤残等级的，在其最高伤残等级赔偿标准上适当提高赔偿比例，其余各处属Ⅴ级以上（含本数）的，每处提高5％,属Ⅵ级以下（含本数）的，每处提高3％，合计赔偿比例不得超过100％。原告李锦梅受伤前在双峰××××殿镇太平寺经商办店，要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算。经查原告经商办店属实，但根据司法实践，要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院不予认定。现原告系农村居民，故残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准计算。原告的伤情经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残。故原告李锦梅的残疾赔偿金计算为10993元/年×20年×23％=50567.8元；
5、原告主张住院伙食补助费32200元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院161天。故原告李锦梅的住院伙食补助费计算为161天×60元/天=9660元；
6、原告主张交通费3000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗就医的实际情况，本院酌情认定2000元；
7、原告主张鉴定费1324元。原告提交了正式的鉴定费票据佐证，故本院予以认定；
8、原告主张营养费10000元。因医疗机构的病历资料上有加强营养的医嘱和法医鉴定营养期为90天，故本院酌情认定2700元；
9、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告的伤经鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残，根据司法实践，故本院酌情认定9000元；
10、原告主张义齿修复费7200元。原告的牙齿受损，根据司法鉴定意见书意见为＋678缺失，需义齿修复，费用在1000－1200元/颗，义齿使用期限为10年左右。故本院酌情认定3600元；
11、原告主张瓷板损失34600元。现有证据证实：一、原告李锦梅经由被告付旭军运输的瓷板在本次交通事故中受损属实。二、原告李锦梅提交了瓷板提货单据三张，共价值为34600元，其中瓷板价值33420元，有证人当庭予以证实。三、被告付旭军承认原告李锦梅承运的瓷板有损失，价值大概为23000元――24000元。四、在审理中，原、被告均承认在事故发生后，被拿走了部分未受损的瓷板。现原告李锦梅自愿放弃赔偿瓷板总价值的20％。综上，本院酌情认定原告的瓷板损失为26736元。综上，认定原告李锦梅合理经济损失273241.8元。
一审法院认为：1、本次交通事故中，被告付旭军安全意识不强，对道路上可否通行的状态估计不足，是造成此次事故的全部原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，故应当承担事故的全部责任，原告李锦梅无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司提出本案原告李锦梅在保险事故发生瞬间，位于驾驶室内，属于交强险中的本车人员，不属于交强险的保险责任范围的赔偿对象，不承担赔偿责任的辩护意见。合议庭认为：一是发生交通事故的瞬间，不应当局限于事故发生时这一特定时间点，应当理解为从开始到结束这一时间段。二是本案现有证据证实原告李锦梅在事故发生时系车上人员，但是在被保险车辆侧翻过程中被甩出受伤，因此原告在发生交通事故时已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，故应当属于交强险的保障对象。三是保险公司在审理中亦未提交证据证明原告李锦梅是在车内受伤。故对被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司的辩护意见，本院不予采纳。2、原告李锦梅与被告付旭军之间系货物运输合同关系，按照合同法的相关规定，应由原告李锦梅支付运输费用，被告付旭军将其货物安全、及时送达，现被告付旭军在货物运输过程中发生交通事故，造成原告李锦梅受伤和货物受损，被告付旭军应当对原告李锦梅在本次交通事故中所造成的经济损失负责赔偿。现双峰县公安局交通警察大队作出的Y（2016）02016号道路交通事故认定书，并无不当，故本院予以认定。3、被告付旭军提出在本次交通事故发生后，原告李锦梅及亲属到其家打闹，造成其受伤和财物受损，要求赔偿经济损失的辩护意见，因系另一法律关系，只能另案处理。4、现被告付旭军驾驶的湘Ｋ×××××轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司投保了交强险，原告李锦梅非该车车上人员和被保险人，因此被告中国人民财产保险股份有限公司娄星支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告李锦梅的医疗费、后续治疗费共132145元、住院伙食补助费9660元、营养费2700元、义齿修复费3600元合计148105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告李锦梅的误工费17636元、护理费17873元、残疾赔偿金50567.8元、交通费2000元、精神损害抚慰金9000元合计97076.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿97076.8元。超出交强险赔偿限额的166165元，由被告付旭军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、原告李锦梅的经济损失273241.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司在交强险责任限额内赔偿107076.8元。由被告付旭军赔偿166165元（已支付15000元）。二、驳回原告李锦梅的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告付旭军负担。
本案二审期间双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：被上诉人李锦梅属于本车车上人员还是属于交强险保险责任范围内的第三者。上诉人人保公司认为被上诉人李锦梅在交通事故发生瞬间，位于驾驶室内，属于交强险中的本车人员，不属于交强险的赔偿对象，不承担赔偿责任。被上诉人认为其属于交强险赔偿范围内的赔偿对象。本院认为，发生交通事故，不应局限于事故发生时这一特定时间点，应当理解为从开始到结束这一时间段，现有证据证实被上诉人李锦梅在事故发生时系车上人员，但是在被保险车辆侧翻过程中被甩出受伤，因此被上诉人李锦梅在发生交通事故过程中已从被保险车辆的车上人员转化为本车人员以外的第三者，故应当属于交强险的保障对象，上诉人的该上诉观点本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司娄底市娄星区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。