江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第789号
原告：熊枝年，女，1954年5月18日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。
被告：刘政云，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：华安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“华安财保江西分公司”），住所地：江西省南昌市红谷滩新区C—13号地块博泰江滨小区3栋1单元201室，组织机构代码：77238596-7。
负责人：袁晨一，该公司总经理。
委托代理人：肖诗光，该公司职员。
原告熊枝年诉被告刘政云、华安财保江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告熊枝年及其委托代理人徐俊兴到庭参加诉讼，被告刘政云及被告华安财保江西分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊枝年诉称，2015年7月14日7时10分许，被告刘政云驾驶车牌赣Ａ×××××的小型普通客车在南昌市庐山南大道由北向南行经瀛上村中段人行横道时，碰撞推行自行车由西往东横过机动车道的原告，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往南昌市洪都中医院治疗，经住院治疗63天出院。南昌市公安局交通管局经济技术开发区大队于2015年8月24日出具交通事故证明，认定被告刘政云驾驶机动车行经人行横道前未减速行驶，遇原告横过机动车道时未能停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错是导致本次事故发生的主要或全部原因。原告住院治疗时，被告华安财保江西分公司支付医疗费1万元，被告刘政云也支付了医疗费1万元（暂定，实际以刘政云的票据为准），剩余的医疗费由原告家属先行垫付。赣Ａ×××××的小型普通客车在被告华安财保江西分公司投保了交强险。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。诉讼期间，被告华安财保江西分公司又向原告支付11万元。现原告请求判令被告赔偿原告交通事故人身损害医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿金、精神抚慰金等共计55.083412万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘政云未到庭应诉，但向本院提交书面答辩意见：一、原告熊枝年是骑了自行车突然快速横穿马路，我的汽车挡风窗玻璃被撞的痕迹可以证明该事实；二、我驾驶车辆时是减速慢行的，紧急制动的停车距离仅有1米；三、我驾驶的车辆经鉴定，符合安全制动装置，符合安全要求；四、原告熊枝年骑行的二轮自行车制动系统不符合安全系统要求；五、本次事故系原告无视机动车的正常行驶，在毫无预兆的情况下横穿公路，且其自身无制动自行车规避，导致与无预警时间的我驾驶车辆碰撞所致。
被告华安财保江西分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
经审理查明，2015年7月14日7时10分许，被告刘政云驾驶赣Ａ×××××车在南昌市庐山南大道由北向南行经瀛上村中段人行横道时，碰撞驾驶（或推行）无号“风度”牌自行车由西往东横过机动车道的原告熊枝年，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往南昌市洪都中医院，住院治疗63天，花费急救费175元、门诊费2235.35元、住院费136042.6元。原告住院治疗时，被告华安财保江西分公司支付医疗费1万元，被告刘政云支付医疗费18410.35元，另被告刘政云给原告现金1000元。出院后，原告在南昌大学第二附属医院门诊治疗。2015年9月，原告花费医药费1231.27元；2015年10月，原告花费医药费454.23元。2016年3月5日，原告在南昌大学第一附属医院住院治疗15天，花费医药费44160.4元。原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2015年10月16日出具鉴定意见书，鉴定结论为原告伤残等级为四级；后续治疗费为3000元；自受伤之日起，营养期为90日；存在部分护理依赖。赣Ａ×××××车在被告华安财保江西分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。2015年8月8日，江西景盛司法鉴定中心出具车辆痕迹检验意见书，鉴定意见为甲车（赣Ａ×××××）白色五菱之光面包车车头碰撞痕迹符合该车与乙车灰色风度自行车车体左侧及骑行人身体相碰撞在本次事故中可形成。2015年8月24日，南昌市公安局交通管局经济技术开发区大队出具交通事故证明，该证明调查所得有关情况：1、当事人有交通违法行为。被告刘政云驾机动车行经人行横道前未减速行驶，遇原告横过机动车道时未能停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，其过错是导致本次事故发生的主要或全部原因。2、本事故有关细节。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”调查中，被告刘政云称原告骑行自行车横过机动车道，原告却自称是下车推行。因无其他证人证据加以佐证，原告骑行或下车推行自行车横过机动车道这一细节无法查证。而这一细节涉及本事故的成因，是确定事故责任的依据。综上，对本事故不予认定。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告熊枝年自2010年8月22日起至2014年10月止在南昌保利物业管理有限公司处工作，且原告事发前一直居住在保利高尔夫花园法兰西小镇20号保利物业员工宿舍楼内。
本案审理过程中，原告熊枝年以急需治疗为由向本院申请对被告华安财保江西分公司先予执行，本院裁定被告华安财保江西分公司先行给付原告11万元。本次事故中，被告华安财保江西分公司已经共向原告支付12万元。
上述事实，有原告户口本、劳动合同、招商银行历史交易明细表、居住证明、道路交通事故证明、南昌市洪都中医院出院记录及住院费发票及用药清单、南昌大学第二附属医院门诊发票、××诊断证明书及出院记录及出院证明书及住院费发票、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告刘政云驾驶证、赣Ａ×××××车行驶证、赣Ａ×××××车交强险保单等证据及原告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门的事故证明反映出被告刘政云的过错是导致本次事故发生的主要或全部原因，因此被告刘政云应对本次事故负主要或全部责任，而原告熊枝年骑行或下车推行自行车横过机动车道这一细节决定原告对本次事故负次要责任或不负责任。被告刘政云主张原告在事故发生时是骑自行车，并称其汽车挡风窗玻璃被撞的痕迹可以证明该事实。本院认为，涉案痕迹检验意见书中虽然使用“骑行人员”描述原告，但该痕迹检验意见书的委托鉴定事项是对涉案有关车辆进行车体痕迹检验，并不涉及鉴定行车人的状态，故本院对被告刘政云该主张不予支持。现原告作为非机动车驾驶人，没有证据证明原告有过错，故本院认定被告刘政云对本次事故负全部责任，原告熊枝年对本次事故不负责任。
原告熊枝年因本次交通事故产生的合理人身损失确认如下：1、根据医疗费票据，医疗费为139684.22元（住院费136042.6元＋急救费175元＋门诊费2235.35元＋1231.27元）；2、后续治疗费，鉴定机构于2015年10月16日出具鉴定意见书鉴定结论，后续治疗费3000元，而2015年10月16日后实际发生的医疗费远超3000元，故后续治疗费以实际发生的计算，即44614.63元（门诊费454.23元＋住院费44160.4元）；3、住院伙食补助费7800元（100元／天×78天）、营养费为1560元（20元／天×78天）、鉴定费2600元；4、护理费，原告住院78天，由于原告未提供其护理人员的收入情况，参照江西省2014年度城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元／年确定其住院期间护理费，故原告住院期间护理费为4537.92元（25931元／年÷360天×63天）；鉴定机构认定原告存在部分护理依赖，原告主张定残后的终身护理费129655元（25931元／年×10年×50%），于法有据，本院予以支持。综上，原告护理费为134192.92元。5、误工费，原告主张误工费，但原告自2014年10月起未就业，亦无工资收入，原告该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持；6、残疾赔偿金，残疾赔偿金按照原告的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。法院对农村、城镇标准的适用应当以户籍登记所在地为原则，经常居住地为例外。户籍登记所在地为农村的受害人，发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上且主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算。本案中，原告户籍登记所在地为农村，原告至少自2010年8月起一直居住在城镇，但自2014年11月起，原告在城镇没有收入来源，因此，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算。江西省2014年度农村居民人均可支配收入为10117元。原告伤残等级为四级。事故发生时，原告年满61周岁，故原告的伤残赔偿金为134556.1元（10117元／年×19年×70%）；7、原告伤残等级为四级，本院酌定其精神抚慰金为21000元；8、交通费，原告诉请为1000元，本院根据其住院天数酌情确定其交通费为780元。综上所述，原告熊枝年因本次交通事故产生的合理人身损失共计486787.87元。
赣Ａ×××××车在被告华安财保江西分公司投保了交强险，该保险公司已经在交强险限额内赔付原告熊枝年12万元。原告因本次事故产生的合理人身损失超出交强险限额部分由被告刘政云负担，即被告刘政云应赔付原告熊枝年366787.87元（486787.87-120000），被告刘政云已为原告垫付费用为19410.35元，尚需赔付原告347377.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘政云于本判决生效后十五日内赔偿原告熊枝年347377.52元；
二、被告华安财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告熊枝年120000元（此款已支付）；
三、驳回原告熊枝年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9949元，由被告刘政云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 钟秀华
二〇一六年五月三日
书 记 员 付晓明