wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初382号
原告代金霞，女，1978年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告邹敏，男，1970年1月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司。
法定代表人张明忠，系该公司总经理。
原告代金霞诉被告邹敏、中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司（以下简称人民财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员王家友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告代金霞、被告邹敏到庭参加诉讼，被告人民财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金霞诉称，2015年12月31日8时10分，被告邹敏驾驶贵CNC0**号小轿车与原告驾驶的贵CTT7**号小型普通客车相撞发生交通事故。本次事故经交通管理部门认定原告代金霞负全责，被告邹敏无责，原告的车辆损坏后支付修理费2480元，被告邹敏驾驶贵CNC0**号小轿车投保于人民财保公司。原告找被告理赔一直未果，故诉至法院。
被告邹敏辩称，发生交通事故属实；对交通事故责任认定无异议；自己不应承担赔偿责任。
原告代金额霞为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、身份证复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书。用以证明发生交通事故的事实。
3、原、被告的驾驶证、行驶证。用以证明原、被告均有驾驶资质。
4、务川鑫旺汽车销售有限公司出具的维修清单及修理费发票。用以证明原告在此次交通事故中受到的损失为2480元。
5、被告邹敏的保险单。用以被告邹敏的贵CNC0**号小轿车投保于人民财保公司，本次交通事故被告人民财保险公司应承担赔偿责任。
被告邹敏、人民财保公司为未提交证据。
经质证，被告邹敏对原告代金霞提交的证据均无异议。
审理查明：2015年12月31日，原告代金霞驾驶贵CTT7**号小型普通客车从镇南沿凤鹿线往务川方向行驶，于8时10分，行至凤鹿线76公里+400米处，前车被告驾驶贵CNC0**号小轿车为了避让行人紧急刹车，原告代金霞没有与前车保持安全距离并超车导致追尾，原告代金霞的车撞坏了保险杠、右侧大灯、引擎盖板，造成两车受损的交通事故。经务川自治县交通管理部门认定原告代金霞负全责，被告邹敏无责。原告代金霞的车子受损后送到务川鑫旺汽车销售有限公司进行维修，支付修理费2480元。
另查明，被告邹敏将贵CNC0**号小轿车在人民财保公司投了第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险限额30万元（以下简称“商业险”），交通事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告代金霞提交的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、务川鑫旺汽车销售有限公司出具的维修清单及修理费发票等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告代金霞驾驶的贵CTT7**号小型普通客车，与前车被告邹敏驾驶的贵CNC0**号小车没有保持安全距离情况下超车，导致追尾，造成两车受损的交通事故，原告代金霞的财产权在此次交通事故中受到侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”之规定，原告代金霞提交了车辆维修清单及修理费发票，诉请车辆损失2480元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邹敏将贵CNC0**号小车在被告人民财保公司购买了交强险和商业险，而被告邹敏应赔偿的金额在保险合同范围内，故其赔偿金额应由人民财保公司承担赔偿责任。被告人民财保公司经本院合法传唤，无正当理由无故不到庭参加庭审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告代金霞车辆损失2480元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支公司承担。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王家友
二〇一六年二月十五日
书记员 张羽静
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初353号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1972年4月11日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被天长市公安局取保候审。同年10月14日被天长市人民检察院取保候审。同年10月27日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）334号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2016年6月26日20时44分，被告人徐某酒后驾驶皖M×××××小轿车，沿天长市二凤路由南向北行驶至天长市供电局门前路段处时，被执勤民警查获。经提取被告人徐某血样检测，被告人徐某血样乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
指控认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年6月26日20时44分，被告人徐某酒后驾驶皖M×××××小轿车，沿天长市二凤路由南向北行驶至天长市供电局门前路段处时，被执勤民警查获。经提取被告人徐某血样送安徽天辉司法鉴定所检测，被告人徐某血样乙醇含量为83.57mg／100ml。被告人徐某提出要求复检的申请，经安徽金盾司法鉴定所复检，被告人徐某血样乙醇含量为82mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人徐某经公安机关电话通知后，主动到案接受调查。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有天长市公安局交通管理大队检查笔录、现场查获照片、安徽天辉司法鉴定所及安徽金盾司法鉴定所检验报告书、受案登记表、户籍信息、被告人徐某到案情况说明、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐某经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人徐某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区无重大不良影响，对被告人徐某可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一六年十一月三日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字540号
原告王兆善。
委托代理人王玉华。
被告李兴贺。
原告王兆善与被告李兴贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆善的委托代理人王玉华到庭参加诉讼，被告李兴贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年10月20日向原告借款8000元整，后经原告多次讨要，被告均不履行还款义务，为维护原告利益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告欠款人民币8000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李兴贺未答辩。
经审理查明，原告借条一份，内容为：“借条。今借王玉华支付。借条。今借王玉华之父王兆善8000元。特此立据为证。2012年10月20日。李兴贺。”
另查明，被告李兴贺与王玉华于2014年11月21日经山东省邹城市人民法院调解离婚，出具2014邹民初字第3403号民事调解书，该调解书第四项载明“四、被告李兴贺名下的银行贷款及债务由被告自行偿还”
庭审中，原告陈述，借条中的“借条。今借王玉华支付”一行字系被告李兴贺书写致“之父”笔误成“支付”，故在同一张纸的下方又重新书写了以便借条的内容。
上述事实，有原告提交的欠条原件1份、2014邹民初字第3403号民事调解书1份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告向原告借款人民币8000元的事实。原告提交的保证书及2014邹民初字3403号民事调解书证明，被告与其前妻王玉华之间关于婚姻存续期间的债权债务承担，已经其双方书面约定和法院生效法律文书确认，本案涉及借款的还款义务应由原告李兴贺个人承担。经本院传票送达，被告未到庭答辩，被告也未提供偿还原告借款的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告所欠原告的借款数额，依原告主张及举证为据。因此，原告关于请求被告偿还借款人民币8000的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴贺于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆善借款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 蔡泉峰
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 曲立忠
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 綦桂琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初4320号
原告：邹丽梅，女，1967年1月5日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。
被告：陈风雷，男，1978年6月9日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。
原告邹丽梅诉被告陈风雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽梅到庭参加诉讼。被告陈风雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金：115000.00元，至2018年6月1日利息为39675.00元，合计154675.00元，同时要求自2018年6月2日起以115000.00元为基数，按月利率1.5%计算利息直至上述借款还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告亲属。被告于2015年9月1日以家庭买房用款为由向原告借款人民币115000元，并向原告出具借据1枚，约定2016年7月1日还款，但被告却未履行还款义务。故诉至法院。
被告陈风雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月1日向原告借款人民币100000元，并向原告出具包括利息数额为115000元的借据1枚，约定2016年7月1日还款，但被告却未履行还款义务。另查明，自2016年7月2日至2018年6月1日按年利率6%计算产生的逾期利息为13225元。
原告为证明自己的主张出示借条一枚，证明被告借款的事实，经当庭核对属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间因借贷所形成的债权债务关系明确，被告应当履行偿还借款的义务。
综上所述，原告邹丽梅要求被告陈风雷偿还借款115000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。因被告陈风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈风雷偿还原告邹丽梅借款115000元，支付资金占用期间利息13225元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1697元，由原告邹丽梅负担264元，由被告陈风雷负担1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 齐德春
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 曦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8453号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
主要负责人：张保龙，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田晴，女，1986年2月5日出生，汉族，现住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人田晴财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2018）冀8601民初524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求，撤销原判，依法改判。事实和理由，一、就车损而言，原审法院认定的车损数额明显过高，残值过低，与实际损失严重不符。受损车辆已实际维修但未提供维修发票及清单，仅凭评估报告根本不能证实车损实际维修费的数额。1、原审认定的车辆损失与我司定损数额相差悬殊。事故发生后，我司对事故车辆车损进行了定损，原审认定的车辆损失与我司定损数额相差悬殊，且与车辆实际维修的标准和金额相差悬殊。2、本案被上诉人诉请上诉人赔付其在交通事故中造成的车辆损失，被上诉人受损车辆已经维修，但其原审时未能提交车辆维修发票及清单，不能证实车辆实际维修费的数额。根据中院审理交通事故会议纪要第十七条，公估报告是对可能发生的车辆维修费用的推测、估计，不代表已实际发生，只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修发票或者支付维修费用的有效凭证。因此，依法不应支持被上诉人主张的车辆损失。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。更何况，鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性。综上，鉴定费不应由我司承担。
被上诉人田晴答辩称，原判正确，请求维持原判。
田晴向一审法院提出起诉请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及公估费共计153129元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告诉称，2018年2月16日，马泰驾驶冀Ａ×××××车在辛集市薛宝全驾驶的冀Ａ×××××车发生碰撞事故，后经辛集市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：马泰负此次事故的全部责任，薛宝全无责任。冀Ａ×××××车的所有人是本案的原告田晴，在被告处投有车损险、指定专修险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告承担，故此诉请法院依法判决。被告平安财险石家庄公司承认原告田晴在本案中所主张的事实，但认为在事故发生后，保险公司对受损车辆进行了定损，定损金额为63000元，被告应据此赔付原告。
一审法院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告田晴在本案中所主张的事实，故对原告田晴主张的事实予以确认。原告为自己所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了商业机动车损失险14万元及不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故导致本车车辆损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，原告作为被保险车辆的所有人对事故车辆依法享有保险利益，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于原告主张的被保险车辆的损失，诉前，经原、被告协商选定后由本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对被保险车辆冀Ａ×××××的损失进行了鉴定，确定被保险车辆的损失金额为94019，被告应当据此赔付原告，被告主张按照其对标的车辆单方定损的金额63000元赔付原告的抗辩意见，因该定损意见剥夺了原告参与事故车辆定损的权利且原告方不予认可，故本院对被告的抗辩不予采纳；原告为此次公估所支付的公估费5700元，有原告提交的公估费发票为证，本院予以采信，该费用属于为查明标的车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的施救费750元，被告无异议，该费用属于为减少标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔偿。综上所述，原告要求被告在保险限额内赔偿其合理的车辆损失、公估费、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田晴车辆损失、公估费、施救费等各项损失共计100469元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、原判认定车损数额是否过高；在被上诉人未提供维修发票、维修清单的情况下，应否以公估公司的公估报告确定车损数额；2、鉴定费应否由上诉人承担。
确定车辆损失，首先应以实际维修费用为准，如果车辆未实际修理，其车辆损失则应由双方协商确定，双方不能协商确定的，以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。上诉人诉称，一审法院认定的车损数额明显过高，但未提交证据加以证实。本案中，一审法院委托上诉人、被上诉人双方共同选定的河北正鸿保险公估有限公司对车辆的损失进行鉴定。故应以该公估公司所确定的损失数额作为赔偿依据，由上诉人在保险限额内赔付。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。
因上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费2308元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年八月十三日
代书记员 刘召芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民特39号
申请人朱金芳，女，1959年4月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人黄有云，女，1939年出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人朱金芳申请宣告被申请人黄有云死亡一案，本院受理后，多次与朱金芳联系让其来我院，其没有来我院。按朱金芳提供的送达地址向其邮寄开庭传票，并通过电话联系，通知其于2016年8月9日9时至我院开庭，朱金芳未按照通知时间至我院开庭。
本院认为，申请人朱金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，本院依法按申请人朱金芳撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人朱金芳撤回申请处理。
审判员 汤莉莉
二〇一六年八月九日
书记员 周 郴
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初237号
原告胡某某，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告沈某，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
本院在审理原告胡某某诉被告沈某离婚纠纷一案中，原告胡某某二〇一六年四月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告胡某某负担。
审判员 王春林
二〇一六年四月六日
书记员 姚 成
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第615号
原告成都焊研科技有限责任公司，住所地：成都市东三环二段龙潭工业集中发展区航天路18号。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人熊庆，四川迪泰律师事务所律师，一般代理。
被告山东鸿亦机械有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区。
法定代表人王者见，总经理。
原告成都焊研科技有限责任公司（下简称焊研公司）与被告山东鸿亦机械有限公司（下简称鸿亦公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告焊研公司的委托代理人廖明松、熊庆到庭参加了诉讼，被告鸿亦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告焊研公司诉称，原被告于2009年12月12日签订了《经济合同》，约定由原告生产被告指定的设备，后双方又于2010年8月23日签订了《合同变更协议》将合同总金额变更为4150000元人民币。合同签订后，原告按照约定的定作要求完成了设备的生产制造及送货义务，但时至今日，被告仍欠原告货款415000元未付清，原告向被告多次催收，被告仍未支付，现请求判令被告向原告支付货款415000元人民币，并按银行同期贷款利率承担利息25522.50元。
被告鸿亦公司未进行答辩。
经审理查明，原告焊研公司与被告鸿亦公司于2009年12月12日签订�《经济合同》、《技术协议书》，约定由原告生产被告指定的重型车桥成套焊接设备一套，合同总价为4270000元。合同第二部分合同特殊条款第4条付款方式约定为“4.1、本合同经双方授权代表签署，供需双方加盖印章后生效。合同生效后10天内预付合同总金额的30%；4.2、需方在供防预验收合格后，付合同总金额的50%、供方发货至山东鸿亦机械有限公司；4.3、设备安装调试完毕，并经试运行验收合格并填写书面报告后，付合同总金额的10%，供方开具增值税合同全额发票，终验收完成后开始计算质保期，质保期为12个月；4.4、产品质量保证期满后30天内付款10%”。2010年8月23日，原被告签订了《合同变更协议》，双方约定取消“斯太尔车桥大型支架点焊工作台”设备的制作，合同总金额4270000元变更为4150000元，对合同项下涉及到的付款方式和比例以及其它约定条款仍按原合�执行。合同签订后，原告按照约定的定作要求完成了设备的生产制造及送货义务。2010年7月12日，原告生产的设备通过了被告的预验收，双方签订了《预验收纪要》。2011年12月30日原告生产的设备通过了被告的终验收，双方签订了《终验收纪要》。原告向被告开具了增值税合同全额发票，被告向原告支付了部分货款，现还有余款415000元被告未向原告支付。原告多次向被告催收无果，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告要求被告承担的利息为23395.6元。
上述事实有当事人的身份信息、《经济合同》、《合同变更协议》、《技术协议书》、预验收纪要、终验收纪要、增值税专用发票、当事人的陈述、等证据予以证明。
本院认为，原被告签订的《经济合同》、《合同变更协议》、《技术协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效，双方均应按照协议的内容予以履行。原告按照合同的约定完成了机器设备的生产制造，并通过了被告的验收向被告进行了交付，被告应按照合同的约定向原告付清货款，故对于原告主张被告支付货款的诉请本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内向原告付清货款，对于原告主张被告所欠货款按银行同期贷款利率的标准承担利息23395.6元，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东鸿亦机械有限公司于本判决生效之日起15日内向原告成都焊研科技有限责任公司支付货款415000元，并承担该款的利息23395.6元，共计款项438395.6元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3954元，由被告山东鸿亦机械有限公司承担，此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 薛素
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第226号
原告：陈某。
被告：高某。
本院在审理原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 王 炜
人民陪审员 曾敏月
二〇一五年九月十四日
代书 记员 孔东星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6901号
原告牟远，男，1978年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，系该公司董事长（未到庭，以上信息由原告提供）。
原告牟远与被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年11月14日公开开庭进行了审理。原告牟远到庭参加诉讼，被告华润景观公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟远诉称，原告原系被告华润景观公司的职工。2014年1月28日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并原告出具一张《收据》。同时，双方口头约定：借款月利率为3%；借款期限为3个月。后被告仅向原告支付了自2014年2月至2014年5月期间为期4个月的借款利息共计9600元。因被告未履行清偿上述借款的义务，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款80000元，利息36000元（自2014年6月1日起暂计算至起诉之日即2015年9月28日，并主张至借款实际清偿之日止，按照月利率3%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润景观公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2014年1月28日，被告以资金周转为由向原
告借款80000元，并向原告出具一张《收据》，载明：“今收到牟远交来借款人民币捌万元整￥80000。收款单位：加盖宁夏华润景观产业发展集团有限公司财务专用章；交款人：牟远”。当日，原告委托案外人朱振西通过朱振西的个人账户（账号：62×××14）向被告华润景观公司的法定代表人王攀阳的个人账户（账号：62×××13）提供了上述借款。后被告未履行偿还借款的义务，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《收据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、《情况说明》及原告的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《收据》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供上述借款后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，因虽原告自认被告向其支付了自2014年2月至2014年5月为期4个月的借款利息9600元，但双方在上述收据中未约定还款期限及借款利息，且原告亦未提交其他证据予以证明，该笔借款应为不定期无息借贷，故本院确定该9600元系被告向原告偿还的涉案借款本金，现原告应向原告偿还剩余借款70400元（80000元-9600元＝70400元）。同时，因上述借款系不定期无息借贷，原告有权随时主张该借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照年利率6%计算，确定被告应向原告支付70400元借款自原告起诉之日即2015年9月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牟远偿还借款70400元，并按照年利率6%向原告牟远支付该借款自2015年9月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告牟远负担508.43元，被告宁夏华润景观产业发展集团有限公司负担801.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4692号
原告：倪帅田，男。
法定代理人：倪伯祝，农民。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：韩随运，男。
被告：郭学柱，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号302房。
诉讼代表人：徐勇，该公司经理。
原告倪帅田与被告韩随运、郭学柱、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，原告倪帅田于2016年12月21日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪帅田自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪帅田撤诉。
案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告倪帅田负担。
代理审判员 王建英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚俊红
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初514号
原告：石家庄市小额担保贷款管理中心，住所地石家庄市长安区裕华东路99号，组织机构代码：66773952-4。
法定代表人：田集生。
委托诉讼代理人：宋培、柏琳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：陈英娟，女，1983年10月6日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：康翔飞，男，1982年5月9日出生，汉族，现住同陈英娟，系陈英娟丈夫。
被告：陈远，男，1980年5月11日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
被告：陈晓艳，女，1982年10月28日出生，汉族，现住石家庄市赵县。
原告石家庄市小额担保贷款管理中心与被告陈英娟、康翔飞、陈远、陈晓艳追偿权纠纷一案,本院于2017年1月2日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市小额担保贷款管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄市小额担保贷款管理中心撤诉。
案件受理费25元，由原告石家庄市小额担保贷款管理中心负担。
代理审判员 孙建丰
二〇一七年三月二日
代书 记员 赵 冲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第3554号
原告：天津四联众鑫汽车销售服务有限公司。
组织机构代码：56611294-1
法定代表人：王伟，董事长。
委托代理人：高平，该公司职员。
被告：宋宝贞，男，1981年3月24日出生，汉族。
原告天津四联众鑫汽车销售服务有限公司（以下简称四联公司）与被告宋宝贞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四联公司的委托代理人高平、被告宋宝贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四联公司诉称：被告原为原告单位的配件经理，负责管理配件库的所有事务，并负责签收及向财务上交厂家给付的增值税发票。被告于2012年9月11日起开始旷工，公司于2012年10月23日将其辞退。2012年10月12日，原告公司员工发现被告将两张增值税发票遗漏在抽屉里，未上交财务。根据有关规定，增值税发票应在开具之日起180日内到税务机关办理认证，否则将不能进行抵扣。被告因工作中的严重过失，未将上述发票在180日内提交公司财务，直接造成原告税金损失21899.21元，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失21899.21元。
原告为证明其主张提供如下证据：1、劳动合同及配件经理岗位职责；2、增值税发票两张；3、增值税专用发票认证结果清单；4、证人王利勇证言；5、证人包健证言；6、关于连续旷工的通知书及快递单；7、津西青劳人仲案不字（2014）第026号《不予受理案件通知书》；8、开庭笔录。
被告宋宝贞辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年9月初被告即从原告处辞职，原告所称在2012年10月在被告原抽屉里发现两张增值税发票的事实被告不予认可，该发票被告并不清楚，且被告在辞职时已将所有事宜交接完毕。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2012年2月17日入职原告处，从事配件经理岗位，双方签有书面劳动合同。被告在原告处实际提供劳动至2012年9月11日。2012年10月23日原告以被告连续旷工42天为由与被告解除劳动关系。双方劳动关系于2012年10月23日解除。
庭审中，原告主张被告在原告处工作时的职务为配件经理岗位，负责管理配件库的所有事务，并负责签收及向财务上交厂家给付的增值税发票，在被告旷工期间，原告发现被告将两张增值税发票遗漏在抽屉里未上交财务，因发现时距开票日期已超过180日，根据相关规定，已无法办理税款抵扣，因被告工作过失给原告造成损失21899.21元，要求被告全额赔偿。被告认为，被告从未接收过上述两张增值税发票，该发票也并非在被告工作的抽屉中发现，且在被告离职时已全部交接完毕。另原告主张，原告客户为原告开具的发票系通过快递方式邮寄到原告公司，收件人为被告个人，被告已收到该发票，原告虽要求进行核实后告知本院，但仍未提供相应证据。被告认为客户为原告开具的所有增值税发票均系通过特快转递方式邮寄到原告公司，收件人亦为原告，本案涉及的两张发票其并未收到过。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等予以佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告因工作过失将两张增值税发票遗漏在其抽屉中未上交公司财务，导致该发票超过规定抵扣期限，造成原告损失，虽提供证人王利勇、包健出庭作证，但该证人均系原告公司员工，与原告具有直接的利害关系，原告亦未提供其他证据佐证该发票系在被告抽屉中发现，故对原告该主张本院不予采信。原告认为发票系由其客户通过快递方式直接邮寄给被告，收件人为被告，被告已收到该发票，但未提供该快递单据亦未提供快递回执，对原告该主张本院亦不予采信。原告虽提供其损失依据，但无法证实该损失系由被告造成，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告天津四联众鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费适用简易程序实际收取174元，全部由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王志涛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4075号
申请执行人王井元。
被执行人顾荣明。
被执行人张连风。
申请执行人王井元与被执行人顾荣明、张连风民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1673号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾荣明、张连风应于判决生效后立即偿还申请执行人借款2.7万元及利息。被执行人承担诉讼费用238元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月八日
书记员 孙 鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2694号
原告：李和高，农民。
被告：储伟珍，农民。
原告李和高为与被告储伟珍民间借贷纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周飞龙适用简易程序独任审判。因被告储伟珍下落不明，本案于2013年12月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，定书1-1675于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告李和高到庭参加诉讼，被告储伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李和高起诉称：被告储伟珍因急需用钱于2012年11月16日向原告借款20000元，并出具借条一份，写明此借款一个月内归还。借款后，原告经多次催讨，被告储伟珍均未予归还。现要求被告储伟珍立即归还借款本金20000元，本案的诉讼费由被告承担。
原告在审理过程中提供了被告储伟珍出具的借条一份，以证明被告储伟珍向原告借款20000元的事实。
被告储伟珍未作答辩也未提供证据。
因被告储伟珍未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经审查本院认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告李和高与被告储伟珍之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告未按约还款，理应承担还款责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告储伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告储伟珍于本判决生效后十日内归还原告李和高借款本金20000元。
如果被告储伟珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告储伟珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周飞龙
人民审判员 魏章潮
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年四月八日
代书 记员 陈巧玲
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督11号
申请人：李忠诚，男，汉族，1968年6月1日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师。
委托代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司，住所地眉山市火车站。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人李忠诚于2017年6月9日向本院申请支付令。申请人李忠诚称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为6073.54元，�日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资6073.54元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人李忠诚支付拖欠工资6073.54元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李忠诚工资6073.54元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提�书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 徐智新
二〇一七年六月十二日
书记员 白乙伶
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更196号
罪犯李军平，男，汉族，1978年1月1日出生，中专文化，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2011年11月8日作出（2011）武刑初字第126号刑事判决，以被告人李军平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。刑期自2011年3月10日至2026年3月9日止。判决发生法律效力后，于2011年11月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）陇刑执字第304号刑事裁定，减刑一年四个月；于2015年1月27日作出（2015）陇刑监执字第31号刑事裁定，减刑一年。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第53号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军平服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，各科统考成绩合格。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李军平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00408-2号
申请执行人：湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道。
法定代表人：余富奎，系该公司经理。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海中市中路。组织机构代码：不详。
法定代表人：田维衡，该公司经理。
被执行人：江苏广通建设工程有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。组织机构代码：不详。
法定代表人：张锦华，该公司经理。
申请执行人湖北丹江口顺源工业建筑安装有限公司依据湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00832号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付货款330380元，利息25628.23元及迟延履行利息，案件受理费6256元，执行费4950元。本院依法受理后于2015年5月21日向二被执行人送达强制执行通知书，责令二被执行人于通知书送达后3日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。经查明，该案在审理过程中，本院于2014年7月25日以（2014）鄂丹江口民初字第00831-1号民事裁定书裁定冻结被执行人江苏广通建设工程有限公司在丹江口市均县镇人民政府的工程款330380元。截止2015年8月24日，被执行人应支付货款货款330380元，利息25628.23元、迟延履行利息9597.10元、案件受理费6256元、执行费4950元，共计376811.33元。2015年8月17日，本院向丹江口市均县镇人民政府发出协助执行通知书要求提取江苏广通建设工程有限公司十堰分公司在丹江口市均县镇人民政府的工程款376811.33元，丹江口市均县镇人民政府依法履行了协助义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00832号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余禄号
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）……
（六）人民法院认为应当终止执行的其他情形。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2412号
原告陈远桂，男，1964年1月23日出生。
委托代理人梁解初，涟源市六亩塘法律服务所法律工作者。
被告谢访南，女，1974�1月13日出生。
被告谭利波（系被告谢访南之夫），1971年11月9日出生。
原告陈远桂与被告谢访南、谭利波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远桂及委托代理人梁解初到庭参加诉讼，被告谢访南、谭利波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远桂请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金4万元及利息22030元，合计人民币62030元，并支付按月利率1.5%从2017年11月1日起至实际偿还之日止的相应利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告谢访南、谭利波未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月19日、2014年2月6日，被告谭利波以家庭生活开支缺少资金为由分别向原告陈远桂借款20000元、20000元，且由其妻谢访南出具了内容为：“今借到陈远桂人币贰万元整（月息壹分五），谢访南，2014.1.19，加借币贰万元整，2014.2.6号”的借条一张。经原告多次催讨，2014年1月19日的借款本金2万元，被告按月利率1.5%支付了利息2500元至2015年1月19日，余欠利息1100元，截止至2017年10月30日，尚欠利息10000元，合计为11100元；2014年2月6日的借款本金2万元，被告按月利率1.5%支付了利息2500元至2015年2月6日，余欠利息1100元，截止至2017年10月30日，尚欠利息9830元，合计为10930元，后经催讨至今，未果。2017年10月12日，原告陈远桂诉至本院。
另查明，被告谢访南与谭利波系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谢访南、谭利波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告谢访南向原告借款40000元，事实清楚，证据确实充分，且被告谢访南的借款行为发生在与被告谭利波婚姻关系存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告共同偿还借款本金40000元及利息22030元，并承担按月利率1.5%计算自2017年11月1日起至实际清偿之日止的相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢访南、谭利波在本判决生效后五日内共同偿还原告陈远桂借款本金人民币40000元及利息22030元，本息合计62030元，并承担按月利率1.5%支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，公告费500元，合计1850元，由被告谢访南、谭利波负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 唐 振
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一八年二月五日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15912号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：施菁茜。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告施菁茜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告施菁茜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,586.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,586.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1397号
上诉人（原审被告）：舒兰市小城镇季长村民委员会，住所小城镇。
法定代表人：齐智，村主任。
被上诉人（原审原告）：范丰君，男，1970年3月27日生，汉族，农民，住舒兰市。
原审第三人：马金山，男，1963年9月16日生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人舒兰市小城镇季长村民委员会因民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第910号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人舒兰市小城镇季长村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人舒兰市小城镇季长村民委员会自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舒兰市小城镇季长村民委员会自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1125元，减半收取562.50元，由上诉人舒兰市小城镇季长村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈思维
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1123号
原告：李新喜，男，1967年1月2日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王少杰，男，1982年11月1日生，汉族，住正定县。
被告：樊君会，女，1980年11月22日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：李丽丽，女，1981年3月16日出生，汉族，现住正定县。
被告：徐公民，男，1956年7月16日出生，汉族，现住正定县。
原告李新喜与被告李丽丽、徐公民、樊君会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李新喜的委托诉讼代理人王少杰、被告樊君会的委托诉讼代理人王晓光到庭参加了诉讼，被告李丽丽经本院传票传唤、被告徐公民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元，利息160000元，共计，660000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告樊君会作为借款人，被告徐公民、李丽丽作为担保人分三次向原告李新喜借款合计500000元，（2012年9月17日，被告樊君会向原告借款200000元；2012年10月18日被告樊君会向原告借款150000元；2013年3月25日被告樊君会向原告借款150000元），并签订了抵押担保借款合同，借款期限届满后，经原告多次催还，被告樊君会既没有向原告偿还借款也没有依照合同约定按照抵押程序拍卖抵押物偿还借款。被告徐公民、李丽丽作为担保人也未依照合同约定履行担保义务。为依法维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
被告樊君会辩称，被告已向原告偿还了借款本息共计696750元，请求法院依法判决。
被告李丽丽、徐公民在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，2012年9月17日，被告樊君会向原告借款200000元，借期为自2012年9月17日至12月16日，后又延期至2014年3月16日，双方约定月息2分，同日原告向被告徐公民转款187000元，又给付被告樊君会现金13000元；2012年10月18日，被告樊君会向原告借款150000元，借期自2012年10月18日自2013年1月18日，后延期至2014年3月18日，双方约定月息2%，同日原告向被告樊君会转款142500元，又给付被告樊君会现金7500元；2013年3月25日，被告樊君会向原告借款150000元，借期自2013年3月25日至6月24日，后延期至2014年3月24日，双方约定月息2%，同日原告向被告樊君会转款142500元，又给付被告樊君会现金7500元。为证明以上事实，原告提供了三份借款合同、三份收条及银行转账记录。对以上借款事实，被告樊君会予以认可，对原告提供的证据，被告樊君会无异议。
原告称，被告樊君会偿还了一段时间的利息，但具体日期和具体金额记不清了，现要求被告樊君会偿还2014年至起诉之日的利息，按月息2分计算，共计160000元。
被告樊君会则称，自2012年10月份至2015年5月份，被告樊君会共偿还原告本息共计696750元，其中2012年9月17日所借的200000元本息已经偿还清，并提供了被告樊君会向原告转款的记录。对被告樊君会所述，原告表示不予认可，称2014年1月25日，被告樊君会又向原告借款300000元，同日原告向被告徐公民转款282000元，剩余给付被告樊君会现金，该笔借款被告樊君会已经偿还清，被告樊君会提供的银行转款中包含偿还该笔借款的款项，属于重复计算，为证明以上事实，原告向本院提供了2014年1月25日的转款记录。被告樊君会对原告所述不予认可，对原告提供的转款记录不予认定，认为该笔转款记录不能证明系借款，与本案无关。
原告称，被告徐公民、李丽丽在借款合同上以连带担保人的名义签字，故要求被告徐公民、李丽丽承担连带清偿责任。
本院认为，原告向本院提供了2012年9月17日、2012年10月18日及2013年3月25日双方签订的三份借款合同、银行转账记录及被告樊君会所打收条，且被告樊君会对原告提供的证据无异议，故本院对被告樊君会向原告借款500000元的事实予以认定；原、被告双方约定，利息为月息2分，并不违反法律规定，故本院对此予以支持；原告提供的2014年1月25日向被告徐公民转款282000元的转款记录，因原告未能向本院提供证据佐证该笔借款系借款且与被告樊君会提供的还款记录有关，故本院对原告所述被告樊君会的还款中包括偿还该笔借款不予支持。
根据被告樊君会提供的其向原告转款的记录，可以认定被告樊君会2012年10月16日至2015年5月25日向原告转款共计696750元，经核算，被告樊君会至2015年5月25日尚有本金46250元未偿还原告，被告樊君会应自2015年6月起至起诉之日止，按月息2分向原告支付逾期利息。
被告樊君会、李丽丽在借款合同上以担保人的名义在借款合同上签字，且双方未明确约定担保责任，故认定被告徐公民、李丽丽对上述借款承担连带担保责任。
被告徐公民经本院公告传唤、被告李丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告樊君会在本判决生效后十日内偿还原告李新喜借款本金46250元，并自2015年6月起至起诉之日（2017年3月1日）止，按月息2分向原告支付逾期利息。
二、被告徐公民、李丽丽对以上借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告李新喜的其他诉讼请求。
案件受理费10,400元，由三被告负担1040元，原告负担9360元；保全费3820元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽 平
人民陪审员 张 建 乾
人民陪审员 冯培二〇一七年九月二十六日书记员李闪闪
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3877号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：李文，男，1972年9月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告李文信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年3月10日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币113219.67元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计113219.67元（其中本金为98456.08元，暂计至2016年3月10日的利息为7810.85元、滞纳金为4064.74元、年费为2888元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告李文没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金98456.08元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、年费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金98456.08元以及计算至2016年3月10日止的利息7810.85元、滞纳金4064.74元、年费2888元，合共113219.67元（利息、滞纳金、年费自2016年3月11日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初435号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人吴亚，男。因盗窃于2009年3月被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日，因盗窃于2009年6月因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2010年6月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千六百元。因犯盗窃罪于2011年10月21日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金三万六千元。2014年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人孟某，男。因犯盗窃罪于2011年4月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人朱某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月30日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]376号起诉书指控被告人吴亚男、孟某、朱某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判于2016年9月18日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人吴亚男、孟某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月12日傍晚，被告人吴亚男、孟某、朱某一起商议去偷电动车，由朱某开车负责接送，19时许，朱某开着孟某的本田锋范银白色轿车带着孟某、吴亚男来到本市蜀山区黄山路中影影城门口，朱某留在车中等候，由孟某望风，吴亚男用铰刀（由孟某从网上购买）撬开被害人王某停放在门口的1辆黑色路基亚牌电动车（经鉴定价值2548元）后骑到黄山路科技馆门口，朱某则将孟某送到黄山路科技馆门口与吴亚男汇合，之后孟某将电动车以700元的价格卖给事先联系好的网友，吴亚男分得300元。
2016年5月24日18时许，被告人孟某、吴亚男开车来到本市蜀山区长江西路拓基广场门口停车场，由孟某望风，吴亚男使用铰刀撬开被害人何某停放在此的1辆灰色路基亚牌电动车（经鉴定价值2430元），后吴亚男骑着该车到黄山路科技馆跟孟某汇合，孟某将电动车以800元的价格卖给事先联系好的网友，吴亚男分得300元。
案发后，被盗车辆均未追回。
2016年5月25日，公安机关将吴亚男、孟某、朱某抓获归案。
另查：案在审理过程中，被告人朱某退赔赃款2548元至本院，公安机关抓获被告人吴亚男时，查扣作案工具绞刀、扳手、起子。
上述事实，被告人吴亚男、孟某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过，户籍资料，前科材料，扣押清单，案发现场方位图及指认现场照片，被害人王某、何某的陈述，辨认笔录，车辆购买发票，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴亚男、孟某、朱某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其中吴亚男、孟某参与作案两起，窃取财物价值计4978元，朱某参与作案一起，窃取财物价值2548元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在第一起共同犯罪中，被告人吴亚男、孟某均积极实施，系主犯；被告人朱某起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。在第二起共同犯罪中，被告人吴亚男、孟某也均积极实施，不宜区分主从。被告人吴亚男、孟某、朱某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人吴亚男曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应对其从重处罚。被告人朱某退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴亚男、孟某、朱某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴亚男犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年4月25日止；所处罚金自本判决之日起十日内缴纳）。
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年12月25日止；所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（所处罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人吴亚男、孟某退赔被害人何云龙经济损失2430元；查扣的作案工具由查扣机关合肥市公安局蜀山分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年九月十八日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3806号
原告：李敏结，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2039。
委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：庹笳艺，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××1037。
被告：叶文彬，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0018。
原告李敏结诉被告庹笳艺、叶文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告李敏结委托代理人欧社城到庭参加诉讼。被告庹笳艺、叶文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李敏结诉称：2015年5月3日，被告庹笳艺向原告借款5万元，原告向被告庹笳艺交付相关款项后，两被告向原告出具借条。被告庹笳艺收到借款后，未按约定支付利息，也未按期还款，被告叶文彬也未履行担保责任。据此，原告具状至本院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款50000元；2.两被告连带向原告支付借款利息（以50000元为本金按月利率2%，自2015年5月3日起计算至还清所有本息之日止）3.两被告向原告支付违约金15000元；4.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交如下证据：1.借条；2.收据。
被告庹笳艺经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
被告叶文彬下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
经审理查明：原告与被告叶文彬系朋友关系，原告通过被告叶文彬认识被告庹笳艺。2015年5月3日，被告庹笳艺向原告出具借条，借条载明：“借款人庹笳艺（身份证号：××）于2015年5月3日因资金周转困难，现向李敏结先生（身份证号：××，借款人民币50000元（大写：伍万元整）。借款期限为1月，月利息为3%，于2015年6月2日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金15000元。”被告叶文彬在该借条落款处担保人栏签名、按捺手印，并注明“愿为借款人的借款承担还款责任”。原告述称，其于当日以现金方式向被告庹笳艺支付借款50000元，并由被告庹笳艺向其出具了收据，收据载明：“今收到李敏结身份证××出借款50000元整现金（大写人民币伍万元整）。”但被告庹笳艺此后分文未向其归还借款本息，被告叶文彬亦未履行保证责任。原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告庹笳艺出借50000元，有借条、借据以及原告陈述存案佐证，本院予以认定。被告庹笳艺逾期不履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及相应利息的违约责任。原告诉请被告庹笳艺偿还借款5万元及从2015年5月3日起按月利率2%计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告叶文彬在借条担保人栏处签名并按捺手印，与原告形成保证合同关系。被告叶文彬注明“愿为借款人的借款承担还款责任”，视为对保证方式及保证期间约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，被告叶文彬应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起计六个月。涉案借款于2015年6月2日到期，原告于2015年10月28日提起诉讼，符合前述法律规定。故被告叶文彬应对本案债务承担连带保证责任，被告叶文彬承担保证责任后，有权向庹笳艺追偿。
综上，原告李敏结诉求理据充分，本院予以支持；被告庹笳艺、叶文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告庹笳艺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李敏结偿还借款本金50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2015年5月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告叶文彬对前述第一项债务承担连带清偿责任，被告叶文彬承担保证责任后，有权向被告庹笳艺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元（原告李敏结已预交），由被告庹笳艺、叶文彬负担（被告庹笳艺、叶文彬在本判决生效之日起五日内迳付原告李敏结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月二日
书 记 员 雷绮婷
第4页共4页
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初683号
原告中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司，住所地通化县快大茂镇英才街。
负责人李成龙。
委托诉讼代理人苗永录，该公司职员、代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵继业，男，住通化县快大茂镇实习饭店后门市。
被告冯丹丹，女，1981年5月27日出生，汉族，无职业，住通化县。
被告赵某1，男，2001年4月29日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇实习饭店后门市
原告中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司诉被告赵继业、冯丹丹、赵某1追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗永录、王国生到庭参加诉讼、被告赵继业、冯丹丹、赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司向本院提出诉讼请求：要求赵继业、冯丹丹、赵某1赔偿中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司37588.02元。事实和理由：就通化县交警大队出具的（56041614号）道路交通事故认定书认定交通肇事案，通化县人民法院于2017年6月25日判决我公司在交强险限额内赔偿伤者王淑娟护理费、误工费。王淑娟护理费、误工费、陈文岩医疗费、护理费、误工费共计37588.02元，因肇事司机赵某115岁，未取得驾驶证，我公司先行赔付了受害人，现向车主、投保人、肇事司机追偿我公司赔付的三者损失37588.02元，请求法院支持中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司的诉讼请求。
赵继业、冯丹丹、赵某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提供答辩状。
中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵继业与冯丹丹系夫妻关系，赵某1系二人婚生子。2016年8月23日，赵某1驾驶登记在冯丹丹名下、由赵继业投保的×××号小型越野车与陈文岩驾驶的×××号小型轿车相撞，造成陈文岩、王淑红、王淑娟受伤的道路交通事故，交警部门认定赵某1负事故全部责任。2017年7月12日，本院（2017）吉521民初784号民事判决书判决中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司在交强险限额内赔偿王淑娟、王淑红、陈文岩各项损失共计37588.02元，同时该判决书的本院认为中称：“由于赵某1无驾驶证，大地保险公司在承担赔偿责任后可向赵某1追偿。”判决生效后，中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司履行了判决内容。现起诉至本院，要求赵继业、冯丹丹、赵某1赔偿37588.02元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，赵继业、冯丹丹在明知赵某1未成年，也未取得驾驶证的情况下，将车辆交给其驾驶并发生交通事故，对此，赵继业、冯丹丹、赵某1均存在过错，应承担民事责任，由于赵某2未满18周岁，属未成年人，应由其监护人承担赔偿责任，故中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司有权在交强险限额内对受害人的赔偿款向赵继业、冯丹丹追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵继业、冯丹丹于本判决生效之日起立即赔偿中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司37588.02元；
驳回中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（保险公司已预交370元），由赵继业、冯丹丹负担。
以上给付款项于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 关智文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初05506号
原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟*号（***层）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。
法定代表人：陈小珍，经理。
委托诉讼代理人：马静、吴蓓蓓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：林金洁，男，1986年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：沈茜茜，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告林金洁、沈茜茜追偿权纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林金洁、沈茜茜共同偿还原告担保代偿款47339.58元及利息（其中25430元从2016年6月24日起、21909.58元从2016年10月18日起至实际履行之日止，均按月利率1.5%计算）；二、原告对被告林金洁所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿权；三、被告林金洁、沈茜茜支付律师费4000元、拖车费800元及停车费（自2016年10月8日起按每天15元计算至申请执行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人吴蓓蓓到庭参加诉讼，被告林金洁、沈茜茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：2014年3月3日，被告林金洁与中国银行股份有限公司温州市南城支行签订中银信用卡购车分期付款合同，约定：透支金额9.3万元，以按月分36期等额方式偿还透支额，首期还款额2595元，以后每期偿还金额2583元。分期付款手续8370元。原告为该笔借款提供保证。被告林金洁以车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了登记，被告沈茜茜作为抵押人在该合同上签字。2014年2朋24日，被告沈茜茜出具共同还款人承诺书，自愿作为连带共同债务人为上述借款承担连带共同还款责任。
2014年2月24日，被告林金洁与原告签订担保合同，约定：被告林金洁为上述借款向原告提供反担保，担保范围包括但不限于贷款本息以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；如原告为被告林金洁向中国银行股份有限公司温州市南城支行代偿后，被告林金洁应在当日立即向原告归还代偿款，如逾期归还，被告林金洁自代偿之日至实际还清之日止按月利率1.5%计息。2014年3月21日，被告林金洁以车牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌轿车向原告抵押担保，并办理了二次抵押登记。
借款后，原告作为保证人分别于2016年6月24日代为偿还25430元，于2016年10月18日代为偿还21909.58元，共计47339.58元。此后，被告未归还原告的上述代偿款。原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费4000元。
证明以上事实有原告的陈述，以及原告提供的中银信用卡购车分期付款合同、长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、划款交易委托授权书、共同还款人承诺书、担保合同、林金洁中银卡交易流水查询、证明、中国银行个人业务交易单、法律服务委托合同书、发票等证据予以证实。上述证据均已在庭审中出示，被告没有到庭质证。经审查，以上证据客观、真实，本院予以采用。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为履行其保证义务，已替被告林金洁代偿47339.58元的事实清楚。现原告要求被告林金洁返还该款并按约定的月利率1.5%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告沈茜茜作为共同还款人，应对被告林金洁的上述借款承担连带共同还款责任。原告所主张的停车费、拖车费不属于实现债权所支出的费用，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金洁、沈茜茜应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司担保代偿款47339.58元及利息（其中25430元从2016年6月24日起、21909.58元从2016年10月18日起至实际履行之日止，均按月利率1.5%计算）；
二、被告林金洁、沈茜茜应在本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司律师费损失4000元；
三、如被告林金洁、沈茜茜未能履行上述义务，原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司有权对被告林金洁所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型轿车（车架号：LFPM4ACC4E1A03067）的拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿的权利；
四、驳回原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告林金洁、沈茜茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一六年十二月八日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审24号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市洁美化工有限公司，地址任丘市运输公司大院内。
法定代表人吴东，职务经理。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2015年7月21日对被执行人任丘市洁美化工有限公司作出任人社劳监罚字（2015）第0016号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正指令书，及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监罚字（2015）第0016号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马丽珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1781号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：孙兵，该支行行长。
被执行人：俞宗发，男，1968年3月25日出生，住合肥市庐阳区。
被执行人：梁卫华，女，1970年6月2日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与被执行人俞宗发、梁卫华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00243号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞宗发名下位于合肥市庐阳区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年八月十五日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行，住所地合肥市庐阳区。负责人：孙兵，该支行行长。被执行人：俞宗发，男，1968年3月25日出生，住合肥市庐阳区。被执行人：梁卫华，女，1970年6月2日出生，住址同上。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥三牌楼支行与被执行人俞宗发、梁卫华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民二初字第00243号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人俞宗发名下位于合肥市庐阳区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年八月十五日书记员  郭行妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第378号
原告：胡利君，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
被告：岑加育，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈益，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：汤小琍，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，住永嘉县，现住慈溪市宗汉街道城市。
原告胡利君为与被告岑加育、沈益、汤小琍民间借贷纠纷一案，于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭审理了本案。原告胡利君的委托代理人王铁波到庭参加诉讼，被告岑加育、沈益、汤小琍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡利君起诉称：原告与被告岑加育系朋友关系，被告岑加育与被告沈益、汤小琍系朋友关系。2011年9月15日，被告岑加育因需向原告借款250000元，双方约定借期为10天，被告沈益、汤小琍为该借款提供担保。届期，三被告均未履行各自的义务。现原告诉请：1.判令被告岑加育即时归还原告借款250000元，被告沈益和汤小琍对上述借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告岑加育、沈益、汤小琍未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告胡利君为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告岑加育向原告借款250000元，双方约定借款期限为10天、并由被告沈益和汤小琍提供担保的事实；
2.申请法院调取（2012）甬慈逍商初字第103号案卷，证明原告于2012年2月24日向法院起诉，在保证期间内要求被告沈益、汤小琍承担保证责任的事实。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确定的证据和原告的庭审陈述，认定相关事实如下：
2011年9月15日，被告岑加育向原告出具借条1份，载明其向原告借款250000元，约定借款期限10天，被告岑加育在借款人处签名确认，被告沈益、汤小琍以担保人身份签名确认。被告岑加育至今未归还原告借款250000元，被告沈益、汤小琍亦未履行担保责任。
本院认为：原告胡利君与被告岑加育之间的民间借贷关系以及原告胡利君与被告沈益、汤小琍之间的保证合同关系，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，均依法成立且合法有效。各方当事人均应依约履行各自相应的义务。原告与被告沈益、汤小琍未约定保证方式，故被告沈益、汤小琍应承担连带责任保证担保责任。因原告与被告沈益、汤小琍未约定保证范围，故被告沈益、汤小琍应对全部债务承担责任；原告与被告沈益、汤小琍未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告沈益、汤小琍承担保证责任。被告沈益、汤小琍履行保证责任后，有权向被告岑加育追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告岑加育于本判决生效之日起十五日内归还原告胡利君借款250000元；
二、被告沈益、汤小琍对本判决确定的第一项被告岑加育应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告沈益、汤小琍承担保证责任后，有权向债务人岑加育追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告岑加育、沈益、汤小琍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十月十六日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2476号
申请执行人：田准，男，1985年3月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人：朱峰，男，1971年5月13日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：董爱云，女，1976年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
申请执行人田准与被执行人朱峰、董爱云房屋买卖合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初2870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱峰、董爱云未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱峰、董爱云银行存款人民币235281元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈绮
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱舟
第2页，共2页
第1页，共2页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第212号
原告哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路*****号。
法定代表人孔宪忠，该公司董事长。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告常州市正亚化工有限公司。住所地江苏省常州市红梅街道摇树村***号。
法定代表人孙晓平，该公司董事长。
委托代理人孙林平，该公司总经理。
委托代理人高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司（以下简称飞龙公司）与被告常州市正亚化工有限公司（以下简称正亚公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告飞龙公司的委托代理人严森，被告正亚公司的委托代理人孙林平、高小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞龙公司诉称：2006年11月16日，我公司与哈尔滨依兰中太化工有限公司（以下简称依兰公司）、正亚公司三方共同投资设立了江苏中太化工有限责任公司（以下简称中太公司）。2012年7月6日，三方签订了《股权转让协议》，约定依兰公司将其持有的中太公司40%的股权以680万元转让给正亚公司，飞龙公司将其持有的中太公司30%的股权以510万元转让给正亚公司。协议签订后，正亚公司陆续支付了部分股权转让款，截至2014年6月13日，正亚公司尚欠飞龙公司股权转让款2771428元。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告正亚公司立即支付股权转让款2771428元及自2012年10月15日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率6.55%上浮30%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告正亚公司答辩称：对所欠的股权转让款数额无异议，但对飞龙公司主张的利息不认可，因为双方没有约定，故我公司不需要支付利息。
原告飞龙公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《股东会决议》、《股权转让协议》各一份，证明飞龙公司、依兰公司与正亚公司签订股权转让协议，约定飞龙公司将在中太公司30%的股权转让给正亚公司，股权转让金额为510万元。
2、银行付款凭证及承兑汇票八份、中太公司转让协议收款明细一份，证明正亚公司向飞龙公司支付股权转让款2328572元，尚欠2771428元。
被告正亚公司质证认为，对以上证据的真实性均无异议，对所欠股权转让款数额无异议。
本院经审理查明：2012年7月5日，中太公司形成股东会决议，全体股东一致同意：依兰公司将其占中太公司注册资本40%的资本金400万元，以680万元的价格；飞龙公司将其占中太公司注册资本30%资本金300万元，以510万元的价格，全部转让给正亚公司。2012年7月6日，依兰公司、飞龙公司（出让方）与正亚公司（受让方）签订股权转让协议一份，约定依兰公司将其持有的中太公司股权中的400万元（占公司注册资本的40%）以680万元的价格转让给正亚公司，飞龙公司将其持有的中太公司股权中的300万（占公司注册资本的30%）以510万元的价格转让给正亚公司。协议还约定，受让方正亚公司于2012年7月5日将股权转让款以现金的方式首付出让方依兰公司、飞龙公司100万元，其余股权转让款于2012年10月15日以现金的方式直接付给出让方依兰公司、飞龙公司495万元；于2013年10月15日以现金的方式直接付给出让方依兰公司、飞龙公司595万元。
以上协议签订后，正亚公司陆续向飞龙公司支付股权转让款。2012年7月5日，正亚公司通过银行转账向飞龙公司支付50万元，2012年7月6日，飞龙公司通过银行转账向正亚公司退回71428元；2012年11月29日、2013年5月22日和2013年11月1日，正亚公司通过银行转账分别向飞龙公司支付50万元、50万元和40万元；2014年5月30日，正亚公司向飞龙公司给付银行承兑汇票30万元；2014年6月13日，正亚公司通过银行转账向飞龙公司支付20万元。截至2014年6月13日，正亚公司共向飞龙公司支付股权转让款2328572元，尚欠2771428元。飞龙公司因催要无着，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，飞龙公司要求正亚公司支付2012年10月15日起至给付之日止的逾期利息，明确利息的计算方法为按银行同期贷款利率上浮30%-50%，即按年利率8.4%分段计算。
本院认为：飞龙公司、依兰公司与正亚公司签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。协议约定正亚公司应向飞龙公司支付股权转让款510万元，现正亚公司仅支付2328572元，故正亚公司还应支付2771428元。正亚公司未按合同约定支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。飞龙公司主张按同期银行贷款利率上浮30-50%即按年利率8.4%计算利息损失，并不违反法律的相关规定，本院予以支持。因《股权转让协议》仅约定正亚公司分期向飞龙公司、依兰公司支付股权转让款的总金额，而未明确正亚公司分别向飞龙公司和依兰公司支付股权转让款的金额，故以正亚公司应向飞龙公司支付股权转让款的数额占整个股权转让款的比例，来确定正亚公司分期应向飞龙公司支付股权转让款的金额，并以此为基数，扣除正亚公司分次支付股权转让款的金额，分段计算逾期付款的利息损失。截至2014年9月30日，正亚公司应向飞龙公司支付逾期付款的利息为377307.09元。
综上，飞龙公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州市正亚化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司支付股权转让款2771428元及逾期付款的利息损失（暂算至2014年9月30日的利息为377307.09元；自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31613元，财产保全费5000元，合计36613元，由被告正亚公司负担。该款原告飞龙公司已预交，被告正亚公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费36613元迳付飞龙公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周颖滢
附判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执520号
申请执行人：蔡雪清，男，汉族，1978年7月26日出生，现住海城市王石镇王石村*组**号。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被执行人：鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司，住所地：鞍山市千山区甘泉镇双庙子村。
法定代表人：韩殿波，总经理。
申请执行人蔡雪清与被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初894号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山市狐狸岛绿色生态有限公司应给付申请执行人李秀华工资款6,900.00元，案件受理费50.00元。申请执行人李秀华于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经人民法院穷尽财产调查措施，并采取执行措施，现本次执行程序期限即将届满，符合终结本次执行程序的情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0311执520号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 周建军
审判员 刘 新
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋 贺
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1142号
原告：关俊华，女，1944年1月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王忠元，男，汉族，出生年月日不详，住址穆棱市。
原告关俊华与被告王忠元民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告关俊华因被告王忠元答应给他欠款提出撤诉申请，本院认为，原告的申请是原告自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告关俊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关俊华负担。
审判员 鹿钦君
二〇一七年九月二十日
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执713号
申请执行人徐国华
被执行人杭州珑双美电子商务有限公司，组织机构代码08888946-4
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01832号，依法向被执行人杭州珑双美电子商务有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州珑双美电子商务有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州珑双美电子商务有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州珑双美电子商务有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币310800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年五月三日
书记员 朱王飞