wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2771号
原告：叶某某，女，生于1971年7月27日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈祯祥，仪陇县立山法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省仪陇县。
本院于2014年9月30日立案受理了原告叶某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，依法由审判员陈斌适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告于1989年下半年经人介绍相识订婚，1991年农历9月8日按农村风俗举行结婚仪式，同年在立山镇人民政府办理结婚登记，1992年8月20日生长子袁某乙，1995年12月20日生次子袁某丙，现均已成年，并能独立生活。婚后我与被告性格不和，经常为家庭生活小事争吵打架。同时由于被告脾气不好，为了一点小事，我就要遭受一顿暴打，难以继续生活下去。综上所述，我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未能建立起夫妻感情，导致现在夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院依法判决准予我与被告离婚；婚姻关系存续期间的共同财产依法分割。
被告袁某甲辩称：原告称与我性格不和，经常打架吵架不是事实。我们不存在经常打架，我性格有点急，2014年8月28日因煮饭、经济开支等问题发生打架纠纷，同月29日原告就从被告住处搬走，我四处找原告，但原告不见我，双方开始分居。原告称婚前缺乏了解，不是事实。我和原告是同一个村同一个队的，从小就认识，她的一个伯伯是我的一个姑父。我家修建了房子，家中的存款是原告在保管，有几万元存款在原告那里，原告称现在只有两万元存款不是事实。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于1989年经人介绍相识订婚，1991年办理结婚登记手续，并按农村风俗举行结婚仪式。婚生长子袁某乙的户籍登记时间为1992年8月20日；婚生次子袁某丙的户籍登记时间为1995年12月20日。袁某乙和袁某丙现均已成年，并能独立生活。近年来，原告与被告同在北京务工，因家庭琐事发生过纠纷，2014年8月28日因煮饭、经济开支等问题发生打架纠纷，同月29日原告就从被告住处搬走，原告后诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有身份证、户籍证明、村委会证明、证人证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，婚后生育了两个子女，分居时间较短，表明双方建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生过纠纷，夫妻感情出现了裂痕，但只要双方互谅互让，仍有和好的可能。同时，按照民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告有责任提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本案中原告用以证明夫妻感情确已破裂的证据不足。因此，本院对原告的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 林飞强
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终232号
原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁庆红，男，1997年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2015年2月10日被昆山市人民法院分别判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月、拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
原审被告人徐勐，男，1996年9月18日出生，汉族，中专文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被取保候审，同年7月13日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
江苏省涟水县人民法院审理由江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人鲁庆红、徐勐犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0826刑初238号刑事判决。宣判后，鲁庆红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定被告人鲁庆红与徐勐于2017年2月18日0时在江某家门前路段，持铁钉、弓弩等物对江某实施殴打，致江某轻伤，后二人自动投案，且被告人徐勐取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人鲁庆红撤回上诉。
江苏省涟水县人民法院(2017)苏0826刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧海鸥
审 判 员 李贻德
审 判 员 罗 锐
二〇一七年十一月六日
法官助理 李纪森
书 记 员 王 凯
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终232号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁庆红，男，1997年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2015年2月10日被昆山市人民法院分别判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千五百元；拘役一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年六个月、拘役一个月，并处罚金人民币四千五百元，2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被取保候审，同年7月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人徐勐，男，1996年9月18日出生，汉族，中专文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16日被取保候审，同年7月13日被逮捕，同年8月25日被取保候审。江苏省涟水县人民法院审理由江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人鲁庆红、徐勐犯故意伤害罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0826刑初238号刑事判决。宣判后，鲁庆红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定被告人鲁庆红与徐勐于2017年2月18日0时在江某家门前路段，持铁钉、弓弩等物对江某实施殴打，致江某轻伤，后二人自动投案，且被告人徐勐取得被害人谅解的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。二审中上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人鲁庆红撤回上诉。江苏省涟水县人民法院(2017)苏0826刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧海鸥审 判 员 李贻德审 判 员 罗 锐二〇一七年十一月六日法官助理 李纪森书 记 员 王 凯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第2042号
原告：吕××。
委托代理人：周××。
被告苏××。
被告吴××。
原告吕××诉被告苏××、吴××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程
序进行审理。原告起诉认为，被告苏××系建德市农村信用合
作联社乾潭信用社信贷员。2009年6月17日，被告苏××向原
告借款人民币150000元，约定2009年8月6日归还。借款逾期后
，原告多次催款未果。该笔借款系两被告夫妻关系存续期间的
共同债务，应共同承担还款责任。为此，原告诉至法院要求两
被告共同归还原告借款人民币150000元，支付自原告起诉之日
起至借款还清止按所欠借款本金以每日万分之二点一计算的利
息，并负担本案诉讼费用。
本院经审理认为，2009年11月16日，建德市公安局根据
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对苏
××涉嫌集资诈骗案立案侦查，原告以民间借贷纠纷起诉两被
告，但该笔借款可能有经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠
纷立案受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定
，裁定如下：
驳回原告吕××对被告苏××、吴××的起诉。
本案案件其他诉讼费用人民币1620元（公告费300元、财
产保�申请费1320元），由原告吕××负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院。
审判长 陈文正
审判员 莫雁婷
审判员 张学虞
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 周 泉
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初253号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人许×，绰号“大龙”，男，1985年7月23日，公民身份号码×××。因犯故意伤害罪，于2012年1月5日被北京市丰台区人民法院判处拘役三个月缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月10日被刑事拘留,现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人许×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月10日8时许，被告人许×驾驶别克牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天竺地区国展地铁站北侧红绿灯处时，被民警当场查获。经鉴定，许×血液中酒精含量为169.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人许×具有具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人许×拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人许×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人许×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月10日起至2017年4月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 迪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1514号
原告：张某甲，男，汉族，农民，住兰州市西固区。
委托代理人赵春玲，兰州市西固区西柳沟街道法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，汉族，农民，住兰州市西固区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲与被告张某乙关于离婚之事已达成和解协议，故原告张某甲于2016年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
减半收取的�件受理费150元，由原告张某甲负担。
审判员 王怀卫
二〇一六年十月二十日
书记员 甄青青
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执251号
申请执行人王某，女，1968年3月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，女，1969年10月19日出生，汉族，住安阳殷都区。
申请执行人王某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初464号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款9000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年三月二十八日
书记员 李抒恒
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1795号
申请执行人青岛创锐电器有限公司，住所地青岛市市南区广发金融大厦1102B。
法定代表人，杨洪宇，职务总经理。
被执行人青岛罡正橡塑机械有限公司，住所地胶州市兰州西路商城西（黄埠岭东侧）。
法定代表人刘欣，职务董事长。
本院在执行申请执行人青岛创锐电器有限公司与被执行人青岛罡正橡胶机械有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第1503号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶民初字第1503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周兆佳
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异140号
案外人邢浩，男，1993年2月26日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
申请执行人刘蕙畹，女，1991年5月16日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦****室。
法定代表人罗镇澄，总经理。
本院在执行刘蕙畹与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人邢浩于2016年8月24日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，案外人邢浩于2016年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。案外人邢浩自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人邢浩撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖颖
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执209号
洛阳市伟真汽车服务有限公司：
本院执行的杨晓辉申请执行洛阳市伟真汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月一日
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审600号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人邓华云。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年9月10日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]4号行政处罚决定确定的被执行人邓华云履行停止生产一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年1月29日作出温鹿环罚字[2016]4号行政处罚决定并于次月6日送达被执行人，责令被执行人邓华云停止生产，并处罚款人民币26000元。2016年3月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]4号行政处罚决定中停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年九月十日
书记员 戴俊贤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4515号
申请人：。
被申请人：曾雪凤，女，1966年4月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：温尔新，男，1980年12月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。
叶光明与黄文利、曾雪凤、温尔新民间借贷纠纷一案，申请人叶光明于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人曾雪凤、温尔新价值150000元的财产。担保人王志芳以其所有的衢州市亭川小区北28幢1单元502室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人叶光明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人曾雪凤、温尔新价值150000元的财产。
二、查封担保人王志芳所有的坐落于衢州市亭川小区北28幢1单元502室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 章 文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴仕超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初71号
原告刘刚君，男，1978年5月4日出生，汉族，户籍地福建省长汀县。
被告叶木森，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地福建省南平市建阳区。
原告刘刚君与被告叶木森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员高尔勤、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘刚君到庭参加诉讼，被告叶木森经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘刚君诉称：原、被告系朋友关系，在马连道茶叶市场相识并逐渐熟悉。2014年10月21日，被告声称因资金周转困难欲向原告借款10万元。出于信任，原告于当天转账10万元于被告账户。被告口头承诺于2014年11月16日之前还清。在到期后原告多次催促，被告皆以各种借口推脱不还。2016年6月28日，在原告的要求下，被告向原告立下借条，并承诺于2016年7月28日之前全部归还原告借款10万元。时至今天，原告持此借条向被告多次追偿，被告拒不见面。故刘刚君诉至法院，请求判令：1、被告叶木森偿还原告借款本金100000元及利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)；2、诉讼费由被告叶木森�担。
原告刘刚君向本院提交了以下证据：
1、借条，证明被告叶木森从原告刘刚君处借款的事实及金额;
2、银行交易明细，证明原告刘刚君将借款转入被告叶木森的账户。
被告叶木森未参加本院庭审，也未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告刘刚君提交的证据符合有效证据形式要求,故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审查，本院确认以下事实：
2014年10月21日，刘刚君从其个人账户向被告叶木森个人账户转账100000元。
2016年6月28日，被告叶木森向原告刘刚君出具借条一份，载明：“今借到刘刚君人民币100000元整，合计人民币壹拾万元整。（注2014年借，今天重签）。身份证号：×××，茗元泰茶庄”,借款人处有被告叶木森的签名及日期。
截至庭审之日，被告叶木森尚未偿还上述款项。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告叶木森经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
首先，被告叶木森向原告刘刚君借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。由于原被告之间未明确约定还款期限，依据相关法律规定，原告刘刚君可以催告被告叶木森在合理期限内返还。本院酌定2018年5月2日庭审之日合理期限届满，故原告刘刚君要求被告叶木森偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
其次，借条中并未明确约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告刘刚君要求被告叶木森支付利息(以尚欠本金为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶木森于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚君借款本金100000元及利息(以尚欠本�为基数,按照年利率6%的标准,从2018年5月2日计算至实际清偿之日)。
如果被告叶木森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶木森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昂
人民陪审员 高尔勤
人民陪审员 罗春林
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋晓莹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初549号
原告：王友侠，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，原大志中学董事长，现羁押于南京高淳监狱第四监区。
被告：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，原大志中学教师，现羁押于镇江女子监狱。
原告王友侠与被告王志、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告王友侠诉称，被告王志、李美林是五河县大志中学的负责人，2014年4月19日，两被告因经营需要，找我借款244800元整，当时两被告在五河县大志中学的宿舍内给我出具了借据，约定2015年4月19日还款。后我多次找被告催要借款，被告又于2015年12月30日与我签订了停息分期还款协议书，承诺分期向我偿还借款，但至今被告仍以各种理由进行拖延和推诿，未清偿我的借款。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还我借款244800元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，被告王志、李美林借原告的款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且被告王志、李美林因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年5月23日被江苏省泗洪县人民法院判处了有期徒刑。原告起诉被告王志、李美林的借款，已在江苏省泗洪县人民法院“（2016）苏1324邢初260号”《民事判决书》中作出了相应处理。原告不应再按民间借贷纠纷起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告王友侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘 月
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初549号原告：王友侠，男，1946年10月15日出生，汉族，农民，住五河县。被告：王志，男，1973年1月12日出生，汉族，原大志中学董事长，现羁押于南京高淳监狱第四监区。被告：李美林，女，1966年11月27日出生，汉族，原大志中学教师，现羁押于镇江女子监狱。原告王友侠与被告王志、李美林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。原告王友侠诉称，被告王志、李美林是五河县大志中学的负责人，2014年4月19日，两被告因经营需要，找我借款244800元整，当时两被告在五河县大志中学的宿舍内给我出具了借据，约定2015年4月19日还款。后我多次找被告催要借款，被告又于2015年12月30日与我签订了停息分期还款协议书，承诺分期向我偿还借款，但至今被告仍以各种理由进行拖延和推诿，未清偿我的借款。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还我借款244800元，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，被告王志、李美林借原告的款，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且被告王志、李美林因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2017年5月23日被江苏省泗洪县人民法院判处了有期徒刑。原告起诉被告王志、李美林的借款，已在江苏省泗洪县人民法院“（2016）苏1324邢初260号”《民事判决书》中作出了相应处理。原告不应再按民间借贷纠纷起诉，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王友侠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌审 判 员  张淑婷人民陪审员  刘传赞二〇一八年三月五日书 记 员  刘 月
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2095号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。
住所地：祁县迎宾东路**号。
代表人：杨文燕，职务经理。
委托诉讼代理人：张维伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：武澍萍，山西省民力律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：郭千旺，男，汉族，1982年8月7日生，住祁县。
委托诉讼代理人：武淑芬，女，晋中市司法工作者协会祁县办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人郭千旺保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2016)晋0727民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2016)晋0727民初1341号民事判决；
二、本案发回山西省祁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司预交的二审案件受理费4036元予以退回。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 媛
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱衢保字第9－1号
申请人：方形势。
委托代理人：刘壮伦，岱山县恒星法律服务所法律工作者。
被申请人：王志华。
申请人方形势因与被申请人王志华民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王志华名下的浙岱渔06025号船2012年柴油补助款282720.81元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四之规定，裁定如下：
冻结被申请人王志华名下的浙岱渔06025号船2012年柴油补助款282720.81元。
本案诉前财产保全申请费1933.6元，由申请人方形势负担。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余叶君
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张 行
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）左刑初字第14号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌故意伤害，2012年11月30日被左权县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押左权县看守所。
辩护人杨某甲。
辩护人范某。
左权县人民检察院以左检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2013年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因附带民事诉讼需要调解，本院于2013年3月22日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人郝某及其辩护人杨某甲、范某到庭参加诉讼。在审理过程中，因附带民事诉讼调解困难，本院申请延长了三个月审限。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：2012年11月11日13时30分左右，被告人郝某与被害人成某在左权县汽车站院内发生口角，郝某用随身携带的水果刀将成某右臂捅伤，两人随即发生互殴。后被告人郝某持水果刀朝成某背部连捅数刀后被人拦开。经鉴定，成某的损伤已构成重伤。
对上述指控，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，被告人供述与辩解等予以证明。
公诉机关认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称，重伤鉴定不客观，要求重新鉴定，被害人也有过错，应适当减轻对被告人的处罚，被告人系初犯，认罪态度好，应酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年11月11日13时30分左右，被告人郝某与被害人成某在左权县汽车站院内发生口角，郝某用随身携带的水果刀将成某右臂捅伤，两人随即发生互殴。后被告人郝某持水果刀朝成某背部连捅数刀后被人拦开。经鉴定，成某的损伤已构成重伤。
另查明，被告人郝某家属与被害人成某就民事赔偿已经达成协议，被害人家属对被告人郝某表示谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证明。
1、被害人成某的陈述证实了该被殴打的时间、地点及某
2、证人曹某、刘某、袁某、韩某甲的证言证实了被告人郝某故意伤害他人的时间、地点及某
3、当庭出示了现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片、作案工具水果刀一把。
4、被告人郝某户籍材料。
5、左权县公安局公（左权）伤鉴（法活）字（2012）72号人体损伤程度鉴定书，左权县公安局公（左权）伤补鉴（法活）字（2012）72号人体损伤程度鉴定书证实，成某刀捅伤致脊髓损伤、三角肌及左侧桡侧腕屈肌腱部分断裂已构成轻伤。
6、山西省晋中市第一人民医院晋中一院司鉴中心（2013）伤鉴字第6号人身伤害司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书证实，成某刀捅伤致左手功能障碍，构成重伤。
辩护人对证据6提出异议，认为该鉴定不客观并提出重新鉴定的申请，本院认为，被害人对证据5提出重新鉴定申请时认为证据5未考虑被害人神经损伤的因素，而证据6考虑了被害人神经损伤的因素，鉴定比较全面，辩护人虽对证据6提出重新鉴定的申请，但无具体充分的理由，本院不予准许，本院对证据6予以采纳，对证据5不予采信。本院对其他证据均予以采纳。
本院认为，被告人郝某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人郝某认罪态度较好，家属能积极赔偿被害人损失并能得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》司法解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月30日起至2013年11月29日止。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵德华
审判员 柳天青
审判员 韩 敏
二〇一三年九月二十二日
书记员 杨 芳
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执300号
申请执行人：杨小刚。
被执行人：王小牛（王育国）。
本院在执行申请执行人杨小刚与被执行人王小牛（王育国）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初427号民事判决书，于2017年7月12日立案受理，并于当日向被执行人王小牛（王育国）发出执行通知书，责令被执行人王小牛（王育国）给付申请执行人杨小刚案件款50000元及利息，承担案件受理费1050元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人王小牛（王育国）给付申请执行人杨小刚案件款50000元、利息6000元、案件受理费1050元，共计57050元（已给付），剩余利息申请执行人杨小刚自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）陕0629民初427号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年八月十六日
书记员 韩 鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初213号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人海潮，个体工商业者。曾因犯危险驾驶罪，于2013年被茅箭区人民法院判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金。2013年2月，因醉酒后驾驶机动车，被十堰市公安交管局处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人海潮犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人海潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：
2015年8月27日23时26分，被告人海潮（案发时化名“海波”）饮酒后无证驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京路“幸福小镇”酒店往北京路立交桥方向行驶，当行至北京路立交桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在海潮的血液中检出“酒精”成份含量为174mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人海潮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、海潮与海波的照片对比、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、保险单；血样提取登记表，检验报告书；视听资料；证人海波的证言；被告人海潮的供述等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人海潮违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人海潮曾因醉酒后驾驶机动车被刑事处罚并被公安交管局吊销机动车驾驶证后又无证醉酒驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人海潮归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人海潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年五月三日
书记员 赵会芬
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4168号
申请执行人刘某，男，1959年2月17日出生，汉族，证件号码×××。
被执行人巴某。
刘某与巴某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6647号已经发生法律效力。由于被执行人巴某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2016年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人巴某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年四月二十八日
书记员 阿拉坦巴根
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初416号
原告：李某，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
原告：李某某，男，汉族，隰县阳头升乡某村村民。
被告：曹某某，男，汉族，隰县陡坡乡某村村民。
原告李某、李某某与被告曹某某合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付化肥款12935元及逾期的利息（以利息2分计算从2013年9月28日计算到本息付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年、2014年被告共在原告处购买了三车化肥，共计25935元化肥款，2014年12月22日被告给原告化肥款3000元，2016年12月给原告化肥款10000元，尚欠化肥款12935元。2017年2月份被告承诺清还原告所有余款，但至今未给，原告无奈提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曹某某共欠原告李某、李某某化肥款11955元，付款时间为：2018年10月1日前一次性给付给原告；
二、如果被告曹某某未在上述期限内履行付款义务，原告可按月息1.5分利息主张至欠款还清为止；
三、双方再无其他争执；
四、案件受理费123元，减半收取计64元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李志华
二〇一八年八月三十一日
书记员 任 盈
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初559号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人潘利清，任理事长。
委托代理人蔡长锋，男。代理权限：特别授权代理。
被告张家伟，男。
被告郝玉，女。
被告杨文志，男。
被告张红萍，女。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张家伟、郝玉、杨文志、张红萍借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡长锋，被告张家伟、郝玉、杨文志、张红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原告与张家伟、郝玉签订《借款合同》，约定张家伟、郝玉向原告借款30万元，期限1年，利率9.0‰。同日，原告与杨文志、张红萍签订《保证合同》，双方约定杨文志、张红萍为上述借款提供保证担保。原告于2014年8月25日发放贷款。借款合同到期后，被告却以各种理由拖延，未偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告王本红支付原告借款本金30万元及利息（2014年12月21日至2015年8月24日月息9.00‰计算，2015年8月25日至清偿之日止的利息按月息13.5‰计算）；2、判令四被告对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）以及其他应付费用。
被告张家伟、郝玉、杨文志、张红萍对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议，只是现在无能力偿还。
综合双方诉辩主张及当事人在庭审中的陈述，当事人对以下事实无异议：张家伟与郝玉系夫妻，杨文志与张红萍系夫妻。2014年8月20日，张家伟向农村信用社申请借款30万元，郝玉作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。杨文志、张红萍出具同意保证担保承诺书，自愿为借款人提供连带责任保证担保，若借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还借款人的贷款本息及相关费用。2014年8月25日，张家伟、郝玉与农村信用社签订《个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款用途为收菜，借期12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为月利率9.00‰，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计算。借款人授权贷款人将贷款分一次划入张家伟在早街分社开立的账户内，同时指定该账户为还款账户。本合项下的贷款采用受托支付方式进行，由借款人在此无条件且不可撤销的委托贷款人将本合同项下借款30万元划入杨梅开户于早街分社的账户内。本合同项下贷款本息的归还方式为按季付息，每季末月20日扣收贷款本息，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人开立的所有账户内扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息。
2014年8月25日，杨文志、张红萍与农村信用社签订《保证合同》，杨文志、张红萍为张家伟上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2014年8月25日，农村信用社以转账方式将贷款30万元发放到张家伟账户，借款借据凭证载明借款人张家伟、用途收菜，还款期限2015年8月25日，利率9.00‰，张家伟、杨文志分别在借款人和保证人处签字。张家伟付息至2014年12月20日（其中10708.78元利息系杨文志代张家伟清偿），现尚欠借款本金30万元及2014年12月21日之后的利息。农村信用社催收未果后，诉至本院。
上述当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告农村信用社与被告张家伟、郝玉签订的《个人借款合同》，原告农村信用社与被告杨文志、张红萍签订的《保证合同》为当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告张家伟、郝玉借款后，未按约定期限偿还原告农村信用社借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告张家伟、郝玉偿还借款本金及利息的主张，与双方约定相符，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告杨文志、张红萍作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告杨文志、张红萍承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告张家伟、郝玉于判决生效后十五日内清偿原告通海县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及2014年12月21日至实际清偿之日止的利息（其中，2014年12月21日至2015年8月24日的利息按月息9.00‰计算，2015年8月25日至清偿之日止的利息按月息13.5‰计算），利随本清；
二、上述还款义务由被告杨文志、张红萍承担连带清偿责任，被告杨文志、张红萍实际承担责任后，有权向被告张家伟、郝玉追偿。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张家伟、郝玉、杨文志、张红萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年七月十四日
书记员 蔡林成
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7273号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王桂梅，女，1968年5月28日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王桂梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初792号
原告：庞爱兵，男，1987年2月21日出生，汉族，现住泊头市。
被告：冯雪莲，女，1987年7月出生，汉族，现住泊头市。
原告庞爱兵与被告冯雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞爱兵到庭参加诉讼，被告冯雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
庞爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告轮胎款23700元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告冯雪莲与其丈夫刘全军在泊头市洼里王镇五龙堂岔道口泊富路方向路北开办有“全军”汽车维修店，经营汽车维修、装修等业务。原告多年来一直为“全军”汽车维修店供应汽车轮胎，截止至2017年3月3日被告夫妇共拖欠原告轮胎款23700元。2017年3月初，刘全军在维修汽车过程中意外死亡，原告向被告追讨剩余轮胎款，遭被告拒绝。故诉至法院，请求判如所请。
冯雪莲未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院出示证据如下：
1.刘全军2017年1月24日书写的欠原告轮胎款31455元的欠条，以证明刘全军截止该日拖欠原告轮胎货款的数额；
2.刘全军因意外死亡后，原告向被告追讨货款并拉回部分货物的录音资料，以证明被告与刘全军系夫妻关系，刘全军死亡后原告曾向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下：刘全军与被告冯雪莲系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间为经营“全军”汽车维修店，以刘全军的名义购买原告的轮胎，至2017年1月24日欠原告轮胎款31455元。后刘全军意外死亡，原告自被告处取回部分货物，至2017年3月3日尚拖欠货款23700元。
本院认为，被告冯雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。原告与被告夫妇间的买卖合同关系符合法律规定，被告应及时偿还原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告冯雪莲于判决生效后十日内偿还原告货款23700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为192元，诉讼保全费270元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭治军
二〇一七年五月二十九日
书记员 康 洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5219号
原告：王文献。
委托诉讼代理人：姜淑青。
被告：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司。
委托诉讼代理人：彭祎伟。
原告王文献与被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王文献之委托代理人姜淑青、被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人彭祎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文献向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失4000元。事实和理由：2016年6月6日，原告在被告处投保了城镇家庭财产保险，其中附加管道破裂及水渍保险，保额为4000元。2016年7月11日，原告家中无人，因自来水龙头破裂致大厅木地板变形，共计损失1万元。原告要求被告理赔，被告以水龙头爆裂不属于管道破裂拒赔，原告认为被告应当在保额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
安华农业保险股份有限公司威海中心支公司辩称，被告公司认为水龙头前端损坏，不属于管道破裂，不属于保险责任，不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告在被告处投保了城镇家庭财产综合保险及附加管道破裂及水渍保险，保险期间自2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止。其中附加管道破裂及水渍保险保险金额为4000元。该附加险保险条款第二条保险责任条款约定，本附加险负责因被保险人室内的自来水管道、下水管道和暖气管道（含暖气片）突然破裂致使水流外溢或邻居家漏水，造成被保险人保险财产的损失。
2016年7月11日，原告因家中洗衣机快速接头损坏，导致漏水，家中地板被泡。原告要求被告理赔未果，遂成诉。
本院认为，原告在被告处投保了家庭财产保险，原被告间的保险合同关系成立并合法有效。保险期间，原告家中洗衣机快速接头损坏，导致地板泡水。因快速接头不属于广义上的管道，其为洗衣机的自带部件，因该部件损坏，导致的漏水，不属于保险合同约定的投保范围，因此原告要求被告理赔，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条规定，判决如下：
驳回原告王文献要求被告安华农业保险股份有限公司威海中心支公司支付财产损失4000元的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙文丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 张潇文
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第327号
申请执行人松溪县农村信用合作联社，住松溪县。
法定代表人李忠，该社理事长。
委托代理人叶性耀，松溪县农村信用合作联社业务部副经理。
被执行人福建湛卢环保科技有限公司，住松溪县。
法定代表人陈崇武，总经理。
被执行人福建省湛卢铸造有限公司，住松溪县。
法定代表人陈崇文，总经理。
本院在执行松溪县农村信用合作联社与福建湛卢环保科技有限公司、福建省湛卢铸造有限公司债权一案，本案在执行过程中，被执行人目前无可供执行的财产，又无可供执行的流动资产，现申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7479号
原告：褚贵峰。
委托诉讼代理人：刘大维，辽宁爵雅律师事务所律师。
被告：刘新。
委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
原告褚贵峰与被告刘新人格权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚贵峰委托诉讼代理人刘大维、被告刘新委托诉讼代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚贵峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等损失28226.97元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系在被告处务工人员，从2015年2月开始在被告开设的被服厂打工，担任司机从事运输工作，约定每月工资为3500元。在2016年5月18日，在被告的库房处等待配货期间，原告向被告提出应当支付当月尚未给付的工资3000元，被告诡辩没有拖欠工资，双方因此发生口角，在厮打中互有损伤。经沈阳市公安局沈河分局沈公（沈河）行罚决字（2016）第1042号公安行政处罚决定书认定，被告用菜刀将原告砍伤，经鉴定为轻微伤，并已经对被告进行了处罚，原告被砍伤后，先后在公安医院及二0二医院进行治疗，现已治愈。原告多次找到被告就赔偿事项进行协商，但被告对原告主张要求赔付的金额有异议。因此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因受伤住院所支出的合理费用，依法维护原告的合法权益。
被告刘新辩称，应该赔偿的我们同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了公安行政处罚决定书、受案回执、门诊病历、医药费收据、鉴定费收据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，侵害了原告健康权，故对原告要求被告赔偿医疗费，本院予以准许。关于误工费问题，本院酌定按沈阳市居民服务业标准计算为宜，误工天数的计算应按医院开具的诊断书确定。关于原告主张的交通费、复印费、餐费，因无证据证明该部分损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘新于本判决生效后10日内一次性赔偿原告褚贵峰医疗费17072.67元；
二、被告刘新于本判决生效后10日内一次性支付原告褚贵峰误工费2828元；（101元×28天）
三、被告刘新于本判决生效后10日内一次性支付原告褚贵峰鉴定费825元；
四、驳回原告褚贵峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2298号
申请人：滁州裕泰典当有限公司
法定代表人：何淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，系滁州市创达义乌商贸城有限公司的法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：滁州市创达义乌商贸城有限公司
法定代表人：何斌凯，该公司总经理。
被申请人：黄克余，男，1973年6月21日出生，汉族，职业不祥，住浙江省义乌市。
申请人滁州裕泰典当有限公司与被申请人何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余民间借贷纠纷一案，申请人滁州裕泰典当有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余的银行账户资金150万元或等值资产。申请人滁州裕泰典当有限公司于2018年7月12日提供由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人滁州裕泰典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余的150万元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 贺建邺
人民陪审员 孙继红
二〇一八年七月十三日
代理书记员 张 璐
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初2298号申请人：滁州裕泰典当有限公司法定代表人：何淼，该公司总经理。委托诉讼代理人:ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。被申请人：何斌凯，男，1970年8月18日出生，汉族，系滁州市创达义乌商贸城有限公司的法定代表人，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：滁州市创达义乌商贸城有限公司法定代表人：何斌凯，该公司总经理。被申请人：黄克余，男，1973年6月21日出生，汉族，职业不祥，住浙江省义乌市。申请人滁州裕泰典当有限公司与被申请人何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余民间借贷纠纷一案，申请人滁州裕泰典当有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余的银行账户资金150万元或等值资产。申请人滁州裕泰典当有限公司于2018年7月12日提供由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人滁州裕泰典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人何斌凯、滁州市创达义乌商贸城有限公司、黄克余的150万元或查封等额财产（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 军人民陪审员  贺建邺人民陪审员  孙继红二〇一八年七月十三日代理书记员  张 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5242号
原告刘喜荣，女，1955年5月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
被告中百仓储超市有限公司黄陂南德新都店，住所地：武汉市黄陂区大南街189号。统一社会信用代码91420100086621835p
负责人蔡建威，该店店长。
委托代理人熊明，该店员工，特别授权。
原告刘喜荣诉被告中百仓储超市有限公司黄陂南德新都店（以下简称中百仓储南德店）侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜荣及其委托代理人蔡千年、被告中百仓储南德店委托代理人熊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告因其管理不当致原告的经济损失1151.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2016年9月20日11时，原告到被告营业场所蔬菜柜台买菜时，现场内一顾客带的狗将原告脚咬伤，原告当即向派出所报警，派出所警察出警至现场，狗的主人已走。原告被狗咬伤后先后到环城卫生院、黄陂区人民医院等院治疗，先后注射治疗及防止感染药物用去医药费1151.88元。原告的赔偿事宜，被告不予处理以致双方酿成纠纷。原告认为，原告在被告营业场所内被狗咬伤，被告未能尽到相应的管理职责，应承担民事赔偿责任。
被告中百仓储南德店辩称：派出所出警后未发现原告所说将其咬伤的白狗，因此，不能确定原告是在我超市被狗咬伤。原告起诉无事实依据，我们没有赔偿责任。
经审理查明，2016年9月20日，原告自述到被告营业场所蔬菜柜内购买蔬菜时，脚部被一名顾客带的狗咬伤。随后原告报警，但带狗顾客与狗都已离开超市。2016年9月30日，原告在武汉市黄陂区中医医院检查××共计花费127.88元，2016年10月3日，原告在武汉市黄陂区环城社区卫生服务中心注射疫苗花费97元。10月4日，原告在该服务中心注射疫苗花费194元。后原告与被告调解未果，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘喜荣在被告超市购物时被顾客带的狗咬伤，被告中百仓储南德店未尽到安全保障义务，应承担相应的补充责任，原告刘喜荣在受伤后检查以及在向医院打疫苗的合理费用，本院酌定被告承担291元，原告刘喜荣检查其他身体项目与被狗咬伤的结果无关，其费用应自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中百仓储超市有限公司黄陂南德新都店于本判决生效之日十日内赔偿原告刘喜荣医药费291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中百仓储超市有限公司黄陂南德新都店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年十二月六日
书记员 余祖鹏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初2032号
原告：李青丽，女，1978年6月9日出生，汉族，住新野县。
被告：高东阳，女，1966年12月26日出生，汉族，住新野县。
原告李青丽与被告高东阳委托合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青丽到庭参加了诉讼，被告高东阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还35000元及利息，利息自2018年2月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告增加解除原、被告间委托合同关系的诉讼请求。事实和理由：被告高东阳经营房产中介，2009年11月份，原告李青丽通过被告购买了无相关房地产手续的房产一座，并支付了相关款项。因购买该房屋时，被告告知原告可以帮其办理房地产相关手续，原告于2017年8月14日交付被告35000元，用于办理其所购房屋的土地证、房权证及规划证，并承诺在2018年1月31日前办理完毕，逾期退还上述费用，被告出具了收据。后被告未按上述约定办理受托事项，以各种理由拒绝退还上述费用。现原告诉至本院。
被告高东阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收据等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实即为本案事实。
本院认为，自然人的合法权益受法律保护。本案原告李青丽委托被告高东阳办理其所购房屋的相关手续，双方形成了委托合同关系，被告应当按照其承诺的受委托事项按时完成。现被告未能按期完成受委托事项，且未按约定退还费用，系违约行为，故原告请求解除其与被告间的委托合同关系并还该费用35000元，并按照约定的退还期限之日即2018年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息至款付清之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李青丽与被告高东阳之间的委托合同关系；
二、被告高东阳自本判决生效之日起十日内退还原告李青丽35000元并支付利息，利息自2018年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈鹏
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初97号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1956年X月X日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县太村镇太村，农民，身份证号码：6104291956********。2011年12月5日因扒窃被旬邑县公安局决定行政拘留十五日，并处1000元罚款；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。2015年5月23日刑满释放。2016年6月1日因涉嫌盗窃被旬邑县公安局决定取保候审；同年7月7日在取保候审期间逃匿被旬邑县公安局刑事拘留，并没收保证金2000元；同年7月13日经旬邑县人民检察院批准逮捕，同日，由旬邑县公安局执行逮捕。现羁押于旬邑县看守所。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，建议适用简易程序进行审理，本院受理后依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康、乔小妮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日13时许，被告人张某某尾随在旬邑县土桥镇赶集的被害人刘某某，趁刘某某不备，张某某伸手将刘某某所穿棉袄的右侧口袋内现金偷走，被刘某某发现，在向张某某追要被盗现金时，被旬邑县公安局土桥派出所巡逻民警发现，当场查获张某某扒窃刘某某现金人民币8.5元。被盗8.5元退还被害人刘某某。
另查明，2011年12月5日，被告人张某某因扒窃被旬邑县公安局决定行政拘留十五日，并处1000元罚款；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳1000元）。2015年5月23日刑满释放。2016年6月1日，被告人张某某因涉嫌盗窃罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年7月7日在取保候审期间逃匿被该局刑事拘留，并没收保证金2000元。
上述案件事实，庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，并有公诉机关提供的书证受理刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓捕经过说明、扣押返还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书；证人赵某某证言；被害人刘某某陈述；被告人张某某供述与辩解；视听资料照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，旬邑县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述，具有坦白情节、自愿认罪，可依法对其从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节和对社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月七日起至二〇一七年七月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 樊义平
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初1149号
原告：韦宝林，男，1956年9月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：潘俊霖，男，1981年12月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，原住。
原告韦宝林与被告潘俊霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告韦宝林到庭参加诉讼，被告潘俊霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦宝林诉称：2007年原告经常载客到南宁市友爱大树脚，在那里认识同乡韦某和潘俊霖，认识不多久，被告跟我说他做木片生意，资金不够周转，要求原告借钱给他，并承诺付年息5%，借款期限一年。原告未多加考虑就同意借给被告31000元。借款地点是在南宁市友爱大树脚金源宾馆大厅。被告借款后，不守信用，一直拖到现在尚未还钱。2012年原告到南宁琅东车站汇东丽城A栋一单元F701号房找被告还钱，被告父亲答应还钱�但过后一直没有还钱。被告的行为已损害了原告的合法权益。特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本金31000元，利息15000元（按国家信用社现行规定利率4.9%计，从借款之日到现在共10年）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告韦宝林为证实其主张，向本院提交的证据是：1、借条，拟证明被告向原告借款31000元的事实；2、韦某的证言，拟证明被告向原告借款并愿意付年息5%的事实。
被告潘俊霖未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2007年10月9日，被告潘俊霖以做木片生意资金周转困难为由，向原告借款31000元，并于当日出具借条给原告，借条载明：“本人潘俊霖因做木片资金周转紧张，特向朋友韦宝林借款人民币叁万壹仟圆整（￥31000元整），特立此据”，同时，双方口头约定借款期限为1年，借款利息按年利率5%计算。潘俊霖在借条上签名、按手印、书写手机号码及身份证号码。见证人韦某在借条上签名、按手印。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘俊霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦宝林提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告潘俊霖向原告韦宝林借款31000元的事实。债务应当清偿。关于借款利息问题，根据原、被告双方的约定，借期内利息按年利率5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自借款之日起计算至实际清偿之日止,本院予以支持。此外，因被告未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告的上述借款，原告亦称被告未偿还，故根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，因此原告请求被告归还借款本金31000元并支付利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊霖应归还原告韦宝林借款本金人民币31000元及利息（利息�人民币31000元为基数，按年利率5%，从2007年10月9起至实际清偿之日止）
案件受理费950元，由被告潘俊霖负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李福同
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 姚永业
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初883号
原告：乔子涵，女，1994年5月15日出生，汉族，个体，住址辽宁省锦州市古塔区。
被告：王婷婷，女，1994年4月14日出生，汉族，护士，住址辽宁省锦州市太和区。
原告乔子涵与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔子涵到庭参加了诉讼，被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔子涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款7850元，给付利息157元，给付违约金10000元，共计18007元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告王婷婷在我处借款7850元，并给我出具借据一张，借款协议约定该款于2016年5月21日前偿还，被告自愿按借款的2%给付利息，即157元，如不能按期归还本息，被告自愿给付违约金10000元。借款到期后，被告王婷婷以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
王婷婷未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于原告提交的证据：1、借条，因被告王婷婷未到庭参加诉讼，未对该证据提出异议，且该借条能真实体现出原、被告之间的借贷事实，故本院予以采信；但由于借条中约定的借款利息处借款利率存在更改，且无借款人王婷婷的捺印，故无法确定借款利率，故本院对借条中约定的借款利率不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间系朋友关系，2016年5月11日，被告王婷婷为原告出具一张借条，借条上约定，王婷婷向原告借款人民币7850元，借款期限为2016年5月11日到2016年5月21日，如不能按期归还本息，违约金10000元。借款到期后，被告王婷婷至今仍未偿还原告该笔借款。
本院认为，原、被告之间的借款事实，系双方真实的意思表示，其借款行为合法有效，而合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间约定了借款期间的利息，但由于借款利率处有更改且无借款人王婷婷的捺印，无法确定借款利率，故以中国人民银行同期贷款利率计算借款期间的利息；原、被告之间约定了逾期还款的违约金为10000元，因违约金约定的数额过高，不符合法律规定，故本院予以调整，以中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款期间的利息作为违约金。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金7850元的诉求本院予以支持，对原、被告之间约定的借款利息和违约金进行调整，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王婷婷于本判决发生法律效力后十日内偿还原告乔子涵借款本金7850元，并支付自2016年5月11日起至本判决确定的偿还本金期限止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告乔子涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告王婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 才雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16927号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人郑佳，该公司工作人员。被告：奎屯天迈贸易有限公司，住所地新疆伊犁。法定代表人：ＸＸ伍，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告奎屯天迈贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。且原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 刘红艳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蒋丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初200号
原告程万林，男，生于1950年7月26日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告李彪先，男，生于1975年2月16日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
被告李多智，男，生于1979年1月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
被告张永孝，男，生于1984年8月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省。
本院于2016年1月22日受理原告程万林诉被告李彪先、李多智、张永孝民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘利适用简易程序审理。审理中，因被告李多智、张永孝下落不明，本案于2016年2月24日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告程万林及委托代理人张相义到庭参加了诉讼。被告李彪先、李多智、张永孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程万林诉称，2013年2月19日，被告李彪先、李多智向其出具借条，借走现金60000元，口头约定利息为月利率30‰，借款期限半年。借款到期后，二被告未能如期归还。2013年8月21日，被告张永孝出面称其系该笔借款的实际使用人，愿意承担还款责任，承诺延期三月归还，追加利息8000元，并出具8000元的借条一份。三个月后，张永孝以及李彪先、李多智均未履行还款义务。2014年3月1日，其持借条要求被告李彪先还款时，李彪先承诺延期至2014年10月24日连本带息一并归还，并在借条上予以批注。该承诺期限届满后，三被告仍然无人履行还款义务，相互推诿。2015年7月，其将被告李彪先、李多智诉至本院。因遗漏被告张永孝，故撤诉后重新诉至本院。主张由三被告连带偿还其借款本金60000元；利息自2013年2月19日起按照月利率30‰计算至付清为止；并承担其交通费损失550元；诉讼费由三被告共同承担。
被告李彪先、李多智、张永孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供联合署名借款人为被告李彪先、李多智的借条和署名为被告张永孝的借条各1份1页，均为原件。拟证明原告借出现金60000元以及被告张永孝为实际借款人，与被告李彪先、李多智构成共同借款人的法律关系。其中，署名借款人为李彪先、李多智的借条原文内容为“借条，今借到程万林现金60000元（陆万元整）使用半年归还。借款人：李彪先、李多智。2013年2月19日。”李彪先、李多智签名处有红色指纹捺印痕迹。借条主文左下部有圆珠笔迹文字批注。内容为“注此款到期没有偿还能力，延期到2014年10月24日本息一起归还。李彪先，2014年3月1日。”署名借款人为被告张永孝的借条原文内容为“今借到程万林现金（8000元）<捌仟元整>,使用三个月，三个月以满连本带利一起归还清。祝（以前本经60000元）<陆万元整>。借款人：张永孝。2013年8月21号。”
本院于2016年2月3日对被告李彪先进行了询问。李彪先陈述借款属实，借条系其亲自书写，由李多智和其共同签名捺印，但实际借款人是张永孝，且实际借款金额为50000元，约定半年期限的利息为10000元，故出具了60000元的借条。2014年3月1日，原告向其索要借款时，其在原始借条上批注了延期还款的意见。针对被告李彪先的陈述，本院调取了原告2013年2月前后在剑阁县国光乡农村信用合作社的取款交易记录，显示原告在借款当天即2013年2月19日有取款50000元的事实。庭审中，原告对被告李彪先的陈述和取款交易记录无异议，认可实际借出现金50000元和约定半年利息10000元的事实。
审理中，本院调取了2015年8月5日原告起诉被告李彪先、李多智民间借贷合同纠纷一案的庭审笔录。庭审笔录反映被告李彪先、李多智承认原告主张借款60000元的事实（李多智陈述所借现金经其手当场转交被告张永孝），但辩称其二人仅为担保人，不应承担责任，并提供张永孝于2014年2月24日以借条的形式向其二人出具的免除连带还款责任的书面意见。原文内容为“借条，张永孝在2013年借陈万林的现金68000元<陆万捌仟圆整>，利息是3分，从2014年2月24号起算，张永孝在2014年的10月24号连本带息一期归还，利息每是2040元<贰仟零肆拾圆>。如我张永孝不还愿承担一切的法律责人，对李彪先和李多智没有一点法律责人。借款人：张永孝。特此证明人：李多智。2014年2月24号。”
以上证据，符合法律形式要件，经庭审调查核实，其来源真实、合法，与本案具有关联性，且证据与证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。并据此认定原告程万林于2013年2月19日借与被告李彪先、李多智以及张永孝现金50000元，该款由被告张永孝实际支配和使用，双方约定半年内资金利息10000元。借款到期后，三被告至今未予结算和偿还本息。
本院认为，被告李彪先、李多智以借款人名义向原告程万林出具借条，原告当即发放借款现金，双方形成民间借贷合同关系。无论借款由原告直接交与被告张永孝，还是由被告李多智转交，均不影响被告李彪先、李多智与原告借贷关系的成立。假定李彪先辩称借款由原告当场直接交付给张永孝的事实存在，但李彪先在场未提出异议，且事后其在借条上批注了同意延期还款的意见，结合二被告辩称的担保关系，不难推定系被告的授意或默认。张永孝是借款的实际使用人，事后向原告出具8000元利息的借条并承诺承担还款责任，在法庭辩论终结前，该借条张永孝未予撤销。因此，被告张永孝与被告李彪先、李多智构成共同借款人，负有连带偿还借款的责任。期间，张永孝向被告李多智及李彪先出具的独立承担还款的意见（借条），原告未在该借条上签字确认，该借条对原告不具有约束力，不构成债权债务的转移，且稍后李彪先在其出具的原始借条上签注了延期还款的意见。双方约定50000元的借款本金借期半年利息10000元，明显已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限，对超出部分不予保护。对逾期后的资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以适用借期内约定的利率，但依然不能超出年利率24%。原告选择借款利息自借款之日起计算至借款付清时止，不违反法律规定，不再适用加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定。被告李多智、张永孝下落不明，所产生的公告费600元应有该二被告平均负担。原告主张催收借款所产生的交通费550元无证据证实，不予支持。被告李彪先、李多智、张永孝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其依法所应承担的法律后果。被告李彪先、李多智在承担还款责任后，可依法向被告张永孝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李彪先、李多智、张永孝于本判决生效后十日内连带偿还原告程万林借款本金50000元，利息自2013年2月19日起，根据所欠借款金额按照年利率24%计算至借款还清时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告李彪先、李多智、张永孝共同负担，公告费600元由被告李多智、张永孝各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 李多勇
人民陪审员 杨仕相
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 婷
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0823民初200号原告程万林，男，生于1950年7月26日，汉族，小学文化，农民，住四川省。委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。被告李彪先，男，生于1975年2月16日，汉族，初中文化，农民，住四川省。被告李多智，男，生于1979年1月27日，汉族，初中文化，农民，住四川省。被告张永孝，男，生于1984年8月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省。本院于2016年1月22日受理原告程万林诉被告李彪先、李多智、张永孝民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘利适用简易程序审理。审理中，因被告李多智、张永孝下落不明，本案于2016年2月24日裁定转入普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告程万林及委托代理人张相义到庭参加了诉讼。被告李彪先、李多智、张永孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程万林诉称，2013年2月19日，被告李彪先、李多智向其出具借条，借走现金60000元，口头约定利息为月利率30‰，借款期限半年。借款到期后，二被告未能如期归还。2013年8月21日，被告张永孝出面称其系该笔借款的实际使用人，愿意承担还款责任，承诺延期三月归还，追加利息8000元，并出具8000元的借条一份。三个月后，张永孝以及李彪先、李多智均未履行还款义务。2014年3月1日，其持借条要求被告李彪先还款时，李彪先承诺延期至2014年10月24日连本带息一并归还，并在借条上予以批注。该承诺期限届满后，三被告仍然无人履行还款义务，相互推诿。2015年7月，其将被告李彪先、李多智诉至本院。因遗漏被告张永孝，故撤诉后重新诉至本院。主张由三被告连带偿还其借款本金60000元；利息自2013年2月19日起按照月利率30‰计算至付清为止；并承担其交通费损失550元；诉讼费由三被告共同承担。被告李彪先、李多智、张永孝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告提供联合署名借款人为被告李彪先、李多智的借条和署名为被告张永孝的借条各1份1页，均为原件。拟证明原告借出现金60000元以及被告张永孝为实际借款人，与被告李彪先、李多智构成共同借款人的法律关系。其中，署名借款人为李彪先、李多智的借条原文内容为“借条，今借到程万林现金60000元（陆万元整）使用半年归还。借款人：李彪先、李多智。2013年2月19日。”李彪先、李多智签名处有红色指纹捺印痕迹。借条主文左下部有圆珠笔迹文字批注。内容为“注此款到期没有偿还能力，延期到2014年10月24日本息一起归还。李彪先，2014年3月1日。”署名借款人为被告张永孝的借条原文内容为“今借到程万林现金（8000元）,使用三个月，三个月以满连本带利一起归还清。祝（以前本经60000元）。借款人：张永孝。2013年8月21号。”本院于2016年2月3日对被告李彪先进行了询问。李彪先陈述借款属实，借条系其亲自书写，由李多智和其共同签名捺印，但实际借款人是张永孝，且实际借款金额为50000元，约定半年期限的利息为10000元，故出具了60000元的借条。2014年3月1日，原告向其索要借款时，其在原始借条上批注了延期还款的意见。针对被告李彪先的陈述，本院调取了原告2013年2月前后在剑阁县国光乡农村信用合作社的取款交易记录，显示原告在借款当天即2013年2月19日有取款50000元的事实。庭审中，原告对被告李彪先的陈述和取款交易记录无异议，认可实际借出现金50000元和约定半年利息10000元的事实。审理中，本院调取了2015年8月5日原告起诉被告李彪先、李多智民间借贷合同纠纷一案的庭审笔录。庭审笔录反映被告李彪先、李多智承认原告主张借款60000元的事实（李多智陈述所借现金经其手当场转交被告张永孝），但辩称其二人仅为担保人，不应承担责任，并提供张永孝于2014年2月24日以借条的形式向其二人出具的免除连带还款责任的书面意见。原文内容为“借条，张永孝在2013年借陈万林的现金68000元，利息是3分，从2014年2月24号起算，张永孝在2014年的10月24号连本带息一期归还，利息每是2040元。如我张永孝不还愿承担一切的法律责人，对李彪先和李多智没有一点法律责人。借款人：张永孝。特此证明人：李多智。2014年2月24号。”以上证据，符合法律形式要件，经庭审调查核实，其来源真实、合法，与本案具有关联性，且证据与证据之间相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。并据此认定原告程万林于2013年2月19日借与被告李彪先、李多智以及张永孝现金50000元，该款由被告张永孝实际支配和使用，双方约定半年内资金利息10000元。借款到期后，三被告至今未予结算和偿还本息。本院认为，被告李彪先、李多智以借款人名义向原告程万林出具借条，原告当即发放借款现金，双方形成民间借贷合同关系。无论借款由原告直接交与被告张永孝，还是由被告李多智转交，均不影响被告李彪先、李多智与原告借贷关系的成立。假定李彪先辩称借款由原告当场直接交付给张永孝的事实存在，但李彪先在场未提出异议，且事后其在借条上批注了同意延期还款的意见，结合二被告辩称的担保关系，不难推定系被告的授意或默认。张永孝是借款的实际使用人，事后向原告出具8000元利息的借条并承诺承担还款责任，在法庭辩论终结前，该借条张永孝未予撤销。因此，被告张永孝与被告李彪先、李多智构成共同借款人，负有连带偿还借款的责任。期间，张永孝向被告李多智及李彪先出具的独立承担还款的意见（借条），原告未在该借条上签字确认，该借条对原告不具有约束力，不构成债权债务的转移，且稍后李彪先在其出具的原始借条上签注了延期还款的意见。双方约定50000元的借款本金借期半年利息10000元，明显已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限，对超出部分不予保护。对逾期后的资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可以适用借期内约定的利率，但依然不能超出年利率24%。原告选择借款利息自借款之日起计算至借款付清时止，不违反法律规定，不再适用加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定。被告李多智、张永孝下落不明，所产生的公告费600元应有该二被告平均负担。原告主张催收借款所产生的交通费550元无证据证实，不予支持。被告李彪先、李多智、张永孝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其依法所应承担的法律后果。被告李彪先、李多智在承担还款责任后，可依法向被告张永孝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李彪先、李多智、张永孝于本判决生效后十日内连带偿还原告程万林借款本金50000元，利息自2013年2月19日起，根据所欠借款金额按照年利率24%计算至借款还清时止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元由被告李彪先、李多智、张永孝共同负担，公告费600元由被告李多智、张永孝各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  李多勇人民陪审员  杨仕相二〇一六年五月十七日书 记 员  王 婷
台州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙10执恢15号
申请执行人林斌
被执行人戴青波、甘肃中青投资集团有限公司、湛江中青海洋水产有限公司
本院在执行申请执行人林斌与被执行人戴青波等案由民间借贷纠纷一案中，经本院恢复执行，申请人林斌受偿300000元。因被执行人暂无财产可执行，故本次恢复执行完毕，剩余债权申请人林斌有权要求三被执行人继续履行。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
台州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙10执恢15号申请执行人林斌被执行人戴青波、甘肃中青投资集团有限公司、湛江中青海洋水产有限公司本院在执行申请执行人林斌与被执行人戴青波等案由民间借贷纠纷一案中，经本院恢复执行，申请人林斌受偿300000元。因被执行人暂无财产可执行，故本次恢复执行完毕，剩余债权申请人林斌有权要求三被执行人继续履行。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3007号
原告：肇源县茂兴镇当权村三分之二村民
代表人：王君，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
代表人：葛中吉，男，1942年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：肇源县茂兴镇当权村村民委员会
法定代表人：张春岭职务：村委会主任
地址：肇源县茂兴镇。
被告：李广志，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民与被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会、李广志确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县茂兴镇当权村三分之二村民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肇源县茂兴镇当权村三分之二村民负担。
审判员 张祖军
二〇一七年九月二十七日
书记员 高雪晶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执异4号
申请执行人荣为国，男，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江津区。
被执行人赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。
担保人唐德伟，男，汉族，1960年6月7日出生，住重庆市垫江县。
担保人垫江县五黑土鸡养殖场，个体工商户，住所地：重庆市垫江县曹回镇安山村三社，组织机构代码L8375715-8。
负责人唐德伟。
本院在执行荣为国与赖元材买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣为国于2016年1月11日向本院申请追加担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场为本院（2014）津法民执字第01544号、（2013）津法民执字第00783-1号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：本院在办理荣为国与赖元材买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）津法民初字第9218号民事调解书]中，2015年12月5日，担保人唐德伟向本院出具担保承诺书，承诺自愿为赖元材应付给荣为国的18万元债务用个人和垫江县五黑土鸡养殖场的名义提供担保，但利息除外，只担保重庆市江津区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）津法民初字第9218号民事调解书确定的义务，其他申请执行赖元材的与其无关。截止2016年1月11日，被执行人及担保人未履行调解书确定的支付义务。
本院认为：担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场在法院执行过程中为被执行人赖元材提供担保，并向本院出具担保承诺书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场应承担担保责任。故申请执行人荣为国的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场为本院（2014）津法民执字第01544号、（2013）津法民执字第00783-1号执行案件的被执行人。
二、担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场应在本裁定书生效7日内向申请执行人荣为国履行本院（2012）津法民初字第9218号民事调解书确定的被执行人荣为国尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
代理审判员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柯 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执异4号申请执行人荣为国，男，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江津区。被执行人赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。担保人唐德伟，男，汉族，1960年6月7日出生，住重庆市垫江县。担保人垫江县五黑土鸡养殖场，个体工商户，住所地：重庆市垫江县曹回镇安山村三社，组织机构代码L8375715-8。负责人唐德伟。本院在执行荣为国与赖元材买卖合同纠纷一案中，申请执行人荣为国于2016年1月11日向本院申请追加担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场为本院（2014）津法民执字第01544号、（2013）津法民执字第00783-1号执行案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：本院在办理荣为国与赖元材买卖合同纠纷一案[执行依据：（2012）津法民初字第9218号民事调解书]中，2015年12月5日，担保人唐德伟向本院出具担保承诺书，承诺自愿为赖元材应付给荣为国的18万元债务用个人和垫江县五黑土鸡养殖场的名义提供担保，但利息除外，只担保重庆市江津区人民法院于2012年12月6日作出的（2012）津法民初字第9218号民事调解书确定的义务，其他申请执行赖元材的与其无关。截止2016年1月11日，被执行人及担保人未履行调解书确定的支付义务。本院认为：担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场在法院执行过程中为被执行人赖元材提供担保，并向本院出具担保承诺书，是其真实的意思表示，符合执行担保的规定，本院予以认可。因被执行人未履行生效判决确定的义务，担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场应承担担保责任。故申请执行人荣为国的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：一、追加担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场为本院（2014）津法民执字第01544号、（2013）津法民执字第00783-1号执行案件的被执行人。二、担保人唐德伟、垫江县五黑土鸡养殖场应在本裁定书生效7日内向申请执行人荣为国履行本院（2012）津法民初字第9218号民事调解书确定的被执行人荣为国尚未履行的义务。逾期未履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一六年二月二十九日书 记 员 柯 靓
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初90号
原告梁路根，男，1984年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
法定代表人何华新，该局局长。
委托代理人熊学亮，该局副局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
本院在审理原告梁路根诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁路根于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁路根在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁路根撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁路根负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年二月二十二日
书记员 方宁馨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初843号
原告王伯韬。
被告黄坤云。
原告王伯韬诉被告黄坤云股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯韬到庭参加诉讼，被告黄坤云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伯韬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还股金转让款44336元；2.判令被告支付利息损失（自2015年2月8日起以44336元为基数按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至实际还款之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月8日，原、被告签订股权转让协议一份，协议约定被告将其所有的在青州市农村信用社的股金22168元以44336元的价格转让给原告所有。原告付款后至今被告未给原告办理更名手续，因被告违约，原告要求被告返还转让款并承担利息。为此，原告诉至法院。
被告黄坤云未作答辩。
经审理查明，2015年2月8日，原告王伯韬与被告黄坤云就被告持有的青州市农村信用合作联社股权达成转让协议，约定被告将其持有的股权22168元作价44336元转让给原告，由原告将转让款打入被告指定的案外人高奎臻银行账户。
同时查明，2015年2月9日，原、被告共同到山东青州农村商业银行股份有限公司（原青州市农村信用合作联社）营业部提交股权转让的申请手续，同日，原告向被告指定账户打款44336元。原告付款后，被告至今未能成功给原告办理股权转让手续。为此，原告诉来法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的股权转让证明、股权证复印件、中国民生银行个人账户对账单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王伯韬与被告黄坤云之间的股权转让行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告支付股权转让款后，被告有协助原告办理股权过户的义务，因被告个人原因导致原告未能成功受让合同约定的股权，导致原告合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告返还转让款。因此，对原告要求被告返还转让款44336元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的利息主张，本院认为，参照最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，符合法律规定，本院予以支持。被告黄坤云经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄坤云于本判决生效之日起十日内返还原告王伯韬转让款44336元；
二、被告黄坤云以本金44336元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2015年2月9日起向原告支付利息至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元已减半，诉讼保全费520元，均由被告黄坤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹 艳
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初40号
公诉机关巫山县人民检察院。
马雪峰，男，1967年12月25日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被巫山县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人马雪峰犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人马雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，1993年4月7日，犯罪嫌疑人马雪峰与被害人王某登记结婚。后因婚姻生活不睦，王某于2015年、2016年先后三次向巫山县人民法院起诉要求与马雪峰离婚。2016年10月20日，在第三次离婚诉讼过程中，马雪峰、王某及双方亲属在巫山县城大世界茶楼内商谈离婚事宜。商谈过程中，马雪峰见王某离婚态度坚决已不可挽回，遂假装要求与王某说悄悄话凑到王某右耳边，将其右耳耳廓部分咬下。经巫山县公安局物证鉴定室检验，王某的损伤程度系轻伤二级。
2016年11月22日10时许，被告人马雪峰接到重庆市公安局北碚区分局水土派出所民警电话通知后到案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人马雪峰一次性赔偿了被害人经济损失3000元并已履行，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人马雪峰在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人马雪峰的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人马某、马某1、马某2等人的证言；受案登记表、立案决定书、验伤记录、住院病历、民事判决书、领条、谅解书、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书；户籍资料、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马雪峰非法故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马雪峰自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马雪峰当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马雪峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一七年三月十五日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1789号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告永康市江南教高电动工具配件厂、王教高、徐颖、徐轶、程伟、永康市灵威玻璃制品厂、永康市瑞霸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00500号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2016年07月01日向本院申请执行，要求被执行人永康市江南教高电动工具配件厂、王教高、徐颖、徐轶、程伟、永康市灵威玻璃制品厂、永康市瑞霸工贸有限公司支付执行款40227.55元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1789号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：钢宝力道，男，蒙古族，1973年12月27日出生，牧民，住内蒙古自治区苏尼特左旗。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：朝克巴达日呼，男，蒙古族，1959年2月27日出生，牧民，住内蒙古自治区苏尼特左旗。
委托诉讼代理人：孟克吉日嘎拉，内蒙古经远律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：苏尼特左旗巴彦淖尔镇巴音锡力嘎查委员会，住所地内蒙古自治区苏尼特左旗。
法定代表人：套格套，嘎查长。
再审申请人钢宝力道、朝格巴达日呼因与被申请人苏尼特左旗巴彦淖尔镇巴音锡力嘎查委员会（以下简称巴音锡力嘎查）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院(2016)内25民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钢宝力道、朝格巴达日呼申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。原审认定巴音锡力嘎查为了防止草牧场沙化，根据（95）苏左政发80号文件精神，将涉案草场承包给陈玉昆，属于实施管理行为，并不属于侵权行为错误。原审认定本案已超过诉讼时效错误。钢宝力道、朝格巴达日呼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，二申请人在承包草牧场期间，没有依法缴纳草牧场税，没有具体经营所承包的草牧场，致使该草牧场严重沙化。被申请人巴音锡力嘎查依据（95）苏左政发80号文件精神，管理二申请人的草场，并于1997年6月2日将该草场承包给了陈玉昆使用，承包期限为10年，承包费用共计25000元。该承包费由二申请人收取。合同终止后，二申请人一直使用陈玉昆所建房屋及设施。巴音锡力嘎查与陈玉昆签订的草牧场合同履行届满日期为2007年6月2日,因此2009年6月2日为最后诉讼时效届满之日。对此，二申请人并未提供诉讼时效中止、中断的相关证据。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，钢宝力道、朝格巴达日呼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回钢宝力道、朝格巴达日呼的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 萨如拉