北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4435号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京恒阳电缆厂，住所地北京市延庆区经济技术开发区1区。
法定代表人：李利，总经理。
委托诉讼代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李耀京，男，1981年10月30日出生，汉族，北京恒阳电缆厂职员，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）鄂尔多斯市西北电缆有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗阿镇现代装备制造基地。
法定代表人：谭豫忠，董事长。
委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井写，1994年6月10日出生，汉族，陕西瑞森律师事务所实习律师，住陕西省大荔县。
上诉人北京恒阳电缆厂（以下简称恒阳电缆厂）因与被上诉人鄂尔多斯市西北电缆有限公司（以下简称西北电缆公司）加工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒阳电缆厂上诉请求：1、依法撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初2971号民事判决书；2、依法改判驳回西北电缆公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；3、依法支持恒阳电缆厂的反诉请求；4、一审、二审的诉讼费用由西北电缆公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：《西北电缆与北京恒阳电缆厂2014年内蒙电网销售合同执行的情况》（以下简称《2014年执行情况》）是双方对达成统一意见事项的确认属认定事实错误。首先，恒阳电缆厂提供的证据当中并没有证据证实执行情况中所列的问题已经处理完成，因此，“乙方应欠13697466.82元”的前提条件尚未具备，应欠金额不能以此计算。同时，应欠并非实欠，这只是理论上的数据，因此，不能将该部分内容认定是双方的结算依据。其次，恒阳电缆厂在《2014年执行情况》上盖章是对《2014年执行情况》整体内容的确认，并非对《2014年执行情况》前三项的单独确认。《2014年执行情况》第四项中明确提出：“西北电缆承担解除黑名单的费用拟计划用2015年货款予以解决”。这部分内容是《2014执行情况》的组成部分。恒阳电缆厂在《2014年执行情况》中签字、盖章的本意是希望西北电缆公司在2015年结算时将所有遗留问题一次性解决，并非是对《2014执行情况》第一、二、三项内容的认可。而一审判决将《2014年执行情况》的整体内容割裂开来，其断章取义的做法违背了双方签订《2014年执行情况》的根本初衷。换句话说，如果没有《2014年执行情况》第四项的内容，恒阳电缆厂是不会在《2014年执行情况》上签字、盖章的。且《2014年执行情况》第三项记载的内容中并未标明应欠金额是否需要支付、支付方式、支付时间、违约责任等问题，实际上，双方之间并未结算完成，如果双方在《2014年执行情况》中对于支付方式、支付时间、违约责任进行明确记载的话，那么，恒阳电缆厂是不会签字、盖章的。因为这些问题明确记载的话，恒阳电缆厂是会承担付款义务的。而《2014年执行情况》记载的内容显然不足以让恒阳电缆厂明知其需要承担付款义务。最后，《2014年执行情况》中第一条明确记载“财务账面货款及保证金情况”，即《2014年执行情况》是依据西北电缆公司当时财务账面情况签订的，并非依据双方全部款项往来签订的。双方的结算应该以全部的款项往来为基础，因为签订《2014年执行情况》时，双方存在财务账面部分款项未入账的情形。需要强调说明的是，《2014年执行情况》是在2016年7月25日签订的，并不是在2014年年终签订的。如果《2014年执行情况》是双方的结算依据的话，为什么不在2014年年底结算，而要在2016年7月份才签订呢？原因就是由于西北电缆公司单方的违约行为，导致恒阳电缆厂无法与合同客户结算2014年度合同款项，进而导致恒阳电缆厂无法将部分资金往来凭证计入财务账面。这也恰恰印证了《2014年执行情况》中所列的第四项内容，即双方之间问题拟用2015年货款解决。事实上，签订《2014年执行情况》的时候，2015年的货款问题已经实际存在并且同时解决，但是西北电缆公司要求先签订《2014年执行情况》，再解决2015年货款问题，恒阳电缆厂为了保护自己的合法权利，要求明确2015年货款问题，因此才出现《2014年执行情况》中所列的第四项内容。而西北电缆公司利用文字游戏，抛开2015年货款问题不谈，将2014年双方问题单独起诉，其行为有违诚实信用原则。一审判决对此问题审慎不严，认定事实错误。除此之外，一审法院忽略了一个重要事实。恒阳电缆厂在一审时提交了下列证据：《加工合同》2份、《郑州电缆有限公司汽车运输收到凭证》13张、《GB1179-83续表4》、《GB1179-83表A2》、《西北加工导线原材料（铝）到货统计表》，上述证据证实恒阳电缆厂为西北电缆公司垫付了铝杆及加工费2946481.29元。一审庭审时，西北电缆公司对于该部分费用，明确认可实际确实发生且未处理，只是对于相应的金额有异议，并明确表示以法院认定的金额为准。但是一审法院对于该部分费用在判决书中只字未提，属于遗漏案件事实。另外，2018年1月25日，西北电缆公司财务总监丁军政和诉讼代理人高举来恒阳电缆厂协商，承诺自愿承担双方经济业务中有301572.32元的差价，在2014年度结算中扣除，一审开庭时，西北电缆公司诉讼代理人高举违背西北电缆公司意愿，不认可该部分事实，但通过上述事实可证实，《2014年执行情况》之外，西北电缆公司还拖欠恒阳电缆厂垫付铝杆费、加工费以及交易差价，因此，可以证明《2014年执行情况》并非双方结算依据，双方之间尚有诸多问题未解决，如果仅以《2014年执行情况》认定双方账务问题，势必给恒阳电缆厂造成无法挽回的损失。综上，《2014年执行情况》并非双方结算依据，且该文件中列明的问题并未解决，一审判决将《2014年执行情况》整体内容割裂开来，只对部分内容予以认定属于认定事实错误。二、关于恒阳电缆厂一审反诉的问题。一审认定恒阳电缆厂的反诉请求应在2015年的合同结算中解决缺乏依据。1、既然恒阳电缆厂一审反诉的问题应在2015年的合同结算中解决，那么一审法院为何受理恒阳电缆厂的反诉，并且还要求恒阳电缆厂缴纳数万元的反诉费用？在受理反诉时，一审法院为何不对该情况释明。2、《2014年执行情况》第四项明确指出“西北电缆承担解除黑名单的费用拟计划用2015年货款予以解决”。该内容应当是对解决方式的一种约定，而该约定记载于《2014年执行情况》中，那么，恒阳电缆厂要求在2014年货款问题中一并解决也是有依据的。3、双方之间关于违约金的问题有明确的约定。双方签订的《北京恒阳电缆厂、鄂尔多斯市西北电缆有限公司合作协议长昆铁路-01》第11条约定，供方逾期交货，按照需方与长昆铁路合同CKYN-
DL-003的相关条款执行，供方为西北电缆公司，双方签订的《北京恒阳电缆厂、鄂尔多斯市西北电缆有限公司2015内蒙电力合作协议》（合同编号为HY20151014-01）［以下简称《2015内蒙电力合作协议》］第11条约定，供方逾期交货，按照需方与内蒙电力的相关条款执行，供方为西北电缆公司。依据上述两份合同的约定，西北电缆公司出现逾期交货的情形时，须按照恒阳电缆厂与客户约定的违约责任的计算方式向恒阳电缆厂承担违约责任，恒阳电缆厂有权向西北电缆公司追究违约责任。恒阳电缆厂在一审过程中主张的350万元就是按照与客户签订的合同中约定的违约责任计算而来。西北电缆公司在一审过程中以及相关证据中明确认可其存在违约行为，而双方合同中约定了违约责任的计算方式，一审法院却认定恒阳电缆厂未提供有效证据证实，属于认定事实错误。4、关于5002538.9元经济损失的问题。恒阳电缆厂作为一家拥有“北京市著名商标”的电缆生产企业，获取投标资格、竞标成功、签订合同、履行合同是企业获取利润的必经途径，而西北电缆公司违约行为造成恒阳电缆厂未能取得投标资格，让恒阳电缆厂在这个必经途径的起步阶段就无法开展工作，本应获取的利润无法获得，这显然是必然损失。恒阳电缆厂依据2014年和2015年度32份销售合同计算利润，只是一种计算方式的问题，即便计算方式不准确，也不能因为计算方式的问题推断“未能取得投标资格产生的损失是间接损失”，更不能认定“间接损失不是违约行为造成的必然损失”。一审法院关于该部分内容的认定存在逻辑性错误。事实上，在与内蒙电网、长昆铁路合作过程中，西北电缆公司主动找到恒阳电缆厂提出合作，利用恒阳电缆厂电缆生产加工的品牌、资质，恒阳电缆厂已给予西北电缆公司授权，西北电缆公司负责投标、签约、合同执行、回收合同款项等与合同有关的具体事宜，但是在合作过程中，由于西北电缆公司存在严重的产品质量不合格、延期交货、不能履行合同等违约行为，导致恒阳电缆厂的企业信誉、形象受到严重影响，并使得恒阳电缆厂无法继续经营，且失去了内蒙电网、铁路市场的投标资质，还要背上西北电缆公司的高额债务，产生的损失难道不应由西北电缆公司承担吗？恒阳电缆厂作为北京市延庆区著名的民营企业，是当地的纳税大户。企业经营难以为继，纳税金额急剧减少。其利润损失的金额通过纳税金额就可以推算出来，这些损失难道不应当由西北电缆公司承担吗？一审法院对该问题视而不见，致使恒阳电缆厂在有法可依的时代不能享有公平待遇。
西北电缆公司辩称：一审认定事实正确，适用法律正确。西北电缆公司和恒阳电缆厂合作的是2014年、2015年两个年度，两个年度分别签订了合同，2016年7月25日，针对2014年合同的执行情况双方签订了结算单，恒阳电缆厂确认欠西北电缆公司13697466.82元，西北电缆公司依据该结算单起诉，事实清楚、证据充分，西北电缆公司的诉讼请求应当得到支持。2015年合同西北电缆公司在2017年进行结算。恒阳电缆厂一审提出反诉，其提出反诉内容都是2015年合同的内容，西北电缆公司不同意反诉，两个年度应分开结算。恒阳电缆厂的上诉没有事实和法律依据，应当驳回上诉、维持原判。
西北电缆公司向一审法院起诉请求：1、依法判令恒阳电缆厂支付货款及保证金13697466.82元，并以此为基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月1日至2017年2月28日的利息1053183元，以及2017年3月1日至实际付清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由恒阳电缆厂负担。
恒阳电缆厂向一审法院提出反诉，请求：1、判令西北电缆公司支付恒阳电缆厂因违约产生的违约金350万元；2、判令西北电缆公司支付恒阳电缆厂为解除黑名单支付的费用739445.34元；3、判令西北电缆公司赔偿恒阳电缆厂因违约造成恒阳电缆厂已有成熟市场投标资格历时1年的经济损失计5002538.9元，以上三项合计9241984.24元；4、本案的诉讼费用由西北电缆公司承担。
一审法院认定事实如下：2014年9月15日，恒阳电缆厂（需方）与西北电缆公司（供方）签订《北京恒阳电缆厂委托加工协议》，内容如下：1、恒阳电缆厂委托西北电缆公司加工一批钢芯铝绞线，型号规格详见清单，数量1562.5407吨，加工费每吨700元，材料费每吨400元，结算金额1：（每吨材料直接成本＋每吨材料费）×合同数量；结算金额2：（每吨材料直接成本＋每吨材料费用＋每吨加工费）×合同数量。产品按每次供货协议分批供应，每次供货协议中结算金额计算方法只能在本协议结算金额计算方法中选择。原材料由需方提供，供方负责加工按每次供货协议收取加工费、材料费（加工规格、型号、数量以每次加工协议为准）。2、本批钢芯铝绞线主要技术指标要求：钢芯无接头，其他层接头应满足GB/T1179-2008的要求，接头采用冷压焊接，强度不低于内蒙古电网相关要求和标准（详见附件一：《产品技术要求》，与本合同具有同等法律效力）。在加工制作过程中，需方将安排相关人员进行现场监造，供方应给予积极配合。需方负责本次货物的质量保证金。供方对收取加工费的货品质量保证期限为货到15个月或安装验收合格后12个月（二者取其最短时间）。因供方原因，产品质量经国家指定检验机构检验不达标或在质保期内出现的产品质量问题，由供方免费进行维修、换货，由此给需方造成经济损失的，供方负责赔偿。3、交货地点、交货期依据双方协商确定。4、运费、原材料、盘具，由需方承担。5、全部采用铁木标准盘包装，25/4、35/6、50/8、70/10采用Φ1600mm盘，95/15、95/20、120/20、150/20、150/25、185/30、240/30、300/25采用Φ1800m盘，板材、盘圈、螺杆等相关部件及组装质量必须符合国标及需方相关要求（详见附件《产品技术要求》，与本合同具有同等法律效力），包装物不回收。6、标识盘具上用黑漆喷涂加粗“北京恒阳电缆厂”字样及其他相关标志和内容（具体格式和要求需方提供）。7、验收标准、方法及提出异议期限：按本合同第2条要求和需方提供相关技术条件验收，如有异议，在货物收到之日起二十日内书面（传真即可）提出。8、供方送货清单经接收单位签字后，作为结算付款主要依据（由供方负责）。9、本合同产品分批交货，每60日结算一次，（每吨材料直接成本＋每吨材料费用＋每吨加工费）×合同数量（付款时供方开具该批货物全额发票）。10、违约责任：供方逾期交货，支付需方逾期交货部分的每日万分之三的违约金；需方逾期付款，支付供方逾期付款部分的每日万分之三的违约金。供方在确认供货清单，并收到相应的预付款后，供方不能按供货清单交付产品，双倍支付需方预付款；需方中途退货或无故不履行合同义务，所交预付款不予退还。其他根据本协议，双方协商确定或按《中华人民共和国合同法》规定条款执行。11、解决纠纷方式：双方协商解决，协商不能解决时，在需方所在地人民法院通过诉讼方式解决。依据该份委托加工协议，西北电缆公司与恒阳电缆厂签订了编号为XBDLXS201409171、XBDLXS20140924、XBDLXS201410171、XBDLXS201410191、XBDLXS20141029的5份《工业品买卖合同》，分别就钢芯铝绞线的规格型号、数量、单价及交货日期等进行了约定。
2015年9月23日，西北电缆公司（甲方）与恒阳电缆厂（乙方）签订《联合生产销售协议书》，内容如下：一、在协议期间双方之间关系确定为“联合生产销售合作关系”，根据各自公司（厂）的规划，甲方负责产品生产、业务开发和生产资金的垫付，利用乙方在电力、铁路等市场已有的投标资质和入围经营多年的市场优势，进行联合生产、联合销售活动。订立本协议的目的在于确保甲、乙双方忠实履行本协议规定的双方职责和权力，对任何一方超出本协议之外的任何经营行为，另一方不负任何连带责任。二、协议有效期为一年，从2015年8月31日至2016年8月31日终止。三、甲方有偿使用乙方的资质及市场渠道，在争得乙方同意的情况下，自主开展市场经营活动，乙方有义务协助甲方完成期间的各项工作；乙方有权利用甲方的区位优势及综合实力，在争得甲方同意的情况下，联合开展市场经营活动或独立委托甲方生产，甲方有义务配合乙方完成期间的各项工作。四、合作条件：1、针对联合项目，甲、乙双方以乙方公司的名义，设立双方共管账户，关于共管账户的使用与管理，由双方财务人员共同协商后制订相应的管理规定，并附加于本协议，具有同样效力。乙方如因债务、纠纷等问题造成共管账户冻结，造成不能按时结算，期间产生的一切损失及风险由乙方自行进行承担。2、甲、乙双方合作的全部项目，必须使用共管账户签订合同，包括所需支付的投标保证金、中标服务费、履约保证金等等，以及收回的全部货款，均必须经由该账户进行收支。以上款项在乙方履行完该阶段性任务后必须在一周内支付给甲方。3、双方在合作期间的销售项目，乙方负责提供准入的市场和资质；协助甲方完成投标、签订合同、后期结算以及办理其他相应手续；4、双方在合作期间的销售项目，甲方负责联合项目所需的招投标、签约、现场联络、交货、办理结算手续以及产品生产、垫付业务费和生产资金。5、双方在合作期间，经过共同努力进入共管账户的回款资金，乙方必须在当日内转入甲方指定账户。若因乙方原因导致超过一日未转入甲方指定账户，在此期间产生的风险及损失由乙方承担。6、双方在合作期间必须维护对方企业利益、品牌、商标、名誉不受损害；7、双方合作期间，甲方拥有对合作项目评估权、招投标决定权、定价权、订单签署决策权。8、双方合作期间的质量、技术、生产等标准，首先应以与客户签订的质量、技术协议为依据。如合作双方任何一方有特殊要求，需以协议的形式附于合同，该协议具有同等法律效力。9、联合销售协议是双方合作的框架性指导协议，具体合作的每一单业务应独立签订合同（委托加工合同），每一单合同按照公司合同管理制度规定的流程执行，不能以此协议书代替公司与恒阳电缆厂的具体合作业务，更不能突破此协议书约定的底线。五、双方利益：1、对于甲方自主开发使用乙方资质和共管账户的项目，乙方有权利获得一定的管理费用，具体费用标准一单一议。如遇特殊情况，双方协商后，以协议的形式附于合同后，具有同等法律效力。2、对于乙方自主开发，使用甲方设备的项目，具体利润（净利润）分配仍采取一单一议等方式，明确分成比例及付款方式，并同样以协议形式附加于合同后，具有同等法律效力。六、本协议终止和争议解决：1、本协议到期自动终止并解除，如需继续合作可以续签；2、合作期间遇到不可抗力或双方可能控制预见事件的发生而不能履行其义务，经双方磋商后，本协议的履行可以终止；3、如果产生本协议的存在、效力、履行、解释、终止的争议，双方应通过双方协商解决。如果争议发生之日起一个月内，通过协商不能解决的或任何一方拒绝协商的，则任何一方均可诉请本协议签订地人民法院裁决。七、违约责任：1、甲乙双方在履行具体销售生产合同时，因一方过错造成合同未能履约，风险由过错方自行承担；2、因乙方原因造成共管账户的货款未能按约定工作日转入甲方指定账户造成的经济损失由乙方进行承担，同时，乙方按照每延迟一天支付应到货款总金额的千分之一的标准向甲方支付违约金。八、本协议签署地为内蒙古鄂尔多斯市。
2016年7月25日，西北电缆公司（甲方）与恒阳电缆厂（乙方）签署《2014年执行情况》，《2014年执行情况》记载：截止2016年7月25日，西北电缆公司与恒阳电缆厂关于2014年内蒙电网销售合同的往来具体情况如下：一、财务账面货款及保证金情况：1、2014年甲方与乙方签订内蒙电网钢芯铝绞线预售合同金额合计20296487.21元。合同编号分别为：XBDLXS201409171、XBDLXS20140924、XBDLXS201410171、XBDLXS201410191、XBDLXS20141029。按照甲、乙双方签订的加工合同XBDLXS20140915，甲方实际共垫付资金及加工费为19119821.22元，实际乙方给甲方回款金额合计4075000元，乙方欠甲方货款金额15044821.22元。2、甲方替乙方共垫付投标保证金合计金额4224400元，乙方退回甲方投标保证金1680000元，剩余2544400元未退回。以上两项乙方欠甲方货款及保证金合计17589221.22元。二、双方合作期间恒阳电缆厂替西北电缆公司垫付费用（未处理）：1、联合投标业务费（西城线、唐沈线、郑徐线、长昆线）67000元，甲方承担33500元；2、乙方为甲方办理铁路入围业务费105000元，甲方全部承担；3、长昆线现场协调工作两次业务费60000元，甲方承担30000元；4、长昆指挥部来厂监造业务费40000元，甲方承担20000元；5、办理铁路入围赵宇航买礼品100000元，甲方承担50000元；6、乙方为甲方垫付唐山景州钢丝款242722元，甲方全部承担；7、乙方为甲方转流水手续费38600元，甲方全部承担；8、乙方为甲方垫付电缆盘具款（四平、南阳）465760元，甲方全部承担。以上8笔费用合计金额985582元，经过甲乙双方公司协商一致，甲方从乙方所欠货款中扣除。三、加工费情况（未处理）。1、2015年初西北电缆公司与郑州电缆有限公司签订购销合同，合同编号分别为WX/ZL20150116-001、WX/ZL20150312-002，甲方委托乙方加工一批导线，加工费及乙方垫付材料合计金额1477047.50元，应由甲方从乙方所欠货款中扣除。2、恒阳电缆厂直接发西北电缆公司原材料350524.90元。3、郑缆加工第一批恒阳电缆厂代垫轴盘款188600元。4、2014-2015年与恒阳电缆厂进行贸易代缴应交税费890000元。按照以上三方面已处理完和达成统一意见的事项处理完后，乙方应欠甲方货款及保证金13697466.82元。四、双方未达成一致遗留事项：对双方未达成一致遗留事项，在双方达成共识情况下，拟计划用2015年恒阳电缆厂所欠西北电缆公司货款予以解决。1、恒阳电缆厂加工四平、南阳订单时，恒阳电缆厂垫付铝杆80.45吨×14220.52=1144040.83元。（由双方按照定额用量核对，按照核对结果后进行处理）2、支付长昆铁路20万元中标服务费。（乙方提供资料，按照协商结果进行处理）3、由于2015年内蒙电网、长昆铁路合同未执行完毕，延迟交货，造成恒阳电缆厂进入对方黑名单，依据双方签订的《联合生产销售协议书》约定，经甲乙双方协商后形成初步意见；解除黑名单由乙方全部负责，所发生费用甲方承担，但对每笔发生费用金额甲乙双方共同协商。4、依据双方签订的《联合生产销售协议书》约定，由西北电缆公司组织投标垫资生产的2015年长昆线及内蒙电网电缆和导线，由西北电缆公司按照与恒阳电缆厂约定加工标准核算成本，按实际发货数量，给恒阳电缆厂开具发票，由恒阳电缆厂给最终客户开具发票进行结算。
2017年3月13日，恒阳电缆厂与西北电缆公司签订《关于2015年内蒙电网、长昆线经济业务及结算单》（以下简称《2015年结算单》），该结算单记载：一、2015年西北电缆公司供货及应结算情况：客户应结算额合计9812574.97元，双方认定成本费合计7722219.12元。二、双方认定成本结果以外由恒阳电缆厂垫付发生的成本费用共计427230.15元。三、根据以上两项结果应由恒阳电缆厂从内蒙电网、长昆铁路结算9812574.97元，支付西北电缆公司成本价7722219.12元，恒阳电缆厂扣除垫付费用427230.15元，剩余部分1663125.7元，按照《联合生产销售协议书》约定进行均摊。四、待处理事项：黑名单解除费及客户罚款。
2017年3月22日，西北电缆公司诉至一审法院，请求依法判令恒阳电缆厂支付货款及保证金13697466.82元，并以此为基数，按照同期银行贷款利率支付自2015年8月1日至2017年2月28日的利息1053183元，以及2017年3月1日至实际付清款项之日止的利息。恒阳电缆厂不同意西北电缆公司的诉讼请求，并反诉要求西北电缆公司支付违约金、赔偿经济损失合计9241984.24元。
一审法院认为，恒阳电缆厂与西北电缆公司签订的《北京恒阳电缆厂委托加工协议》、5份《工业品买卖合同》及《2014年执行情况》等，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均属有效合同。根据《2014年执行情况》，双方对2014年签订的5份《工业品买卖合同》履行情况进行了核算，并就部分未处理事项达成一致意见，因此该执行情况具有结算协议性质，可以作为2014年度相关合同的结算依据。《2014年执行情况》第三项最后记载“按照以上三方面已处理完和达成统一意见的事项处理完后，乙方应欠甲方货款及保证金13697466.82元”，该项内容是双方对达成统一意见事项的确认，据此西北电缆公司要求恒阳电缆厂支付货款及保证金13697466.82元，合法有据，该院应予支持。恒阳电缆厂关于《2014年执行情况》只是双方对账的意向性文字材料，并非结算文件的抗辩意见，明显与《2014年执行情况》内容不符，且恒阳电缆厂未提供充分有效证据证明《2014年执行情况》与事实不符，故对恒阳电缆厂的该项抗辩意见，该院不予采信。《2014年执行情况》第四项记载：“对双方未达成一致遗留事项，在双方达成共识情况下，拟计划用2015年恒阳电缆厂所欠西北电缆公司货款予以解决。”据此，《2014年执行情况》第四项中双方未达成一致的遗留事项，应在双方2015年的货款结算中解决，恒阳电缆厂关于《2014年执行情况》和《2015年结算单》中列明的问题全部解决的情况下才能确定付款责任的主张，明显与约定内容不符，该院亦不予采纳。因《2014年执行情况》中双方并未约定具体付款时间，且双方仍有未能达成一致的遗留事项，故西北电缆公司要求恒阳电缆厂支付利息的诉讼请求，该院不予支持。
恒阳电缆厂反诉称，因西北电缆公司未按照合同约定按时、按标准供货，致使恒阳电缆厂被列为“不良供应商”，并被列入招投标黑名单，最终导致客户依据合同规定对恒阳电缆厂主张违约金，同时导致恒阳电缆厂自2016年起3年内不得进行招投标，失去已经拥有的成熟市场的投标资格，从而无法获得相应的经营收入。该院认为，首先恒阳电缆厂反诉所依据的《联合生产销售协议书》、《账户共管协议》、《北京恒阳电缆厂、鄂尔多斯市西北电缆有限公司合作协议长昆铁路-01》、合作协议均为2015年签署的合同，如有争议应在2015年的合同结算中解决。其次，恒阳电缆厂称因西北电缆公司违约导致客户对恒阳电缆厂主张违约金350万元，恒阳电缆厂并未提供合法有效证据予以证明。再次，恒阳电缆厂主张的5002538.9元经济损失，系依据2014年和2015年度32份销售合同计算得出的结论，而恒阳电缆厂主张的是未能取得投标资格产生的间接损失，二者不具有关联性，不能认定为西北电缆公司违约行为给恒阳电缆厂造成的必然损失。综上，恒阳电缆厂的反诉请求不成立，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、恒阳电缆厂于判决生效后七日内支付西北电缆公司货款及保证金13697466.82元；二、驳回西北电缆公司的其他诉讼请求；三、驳回恒阳电缆厂的反诉请求。
在二审审理期间，恒阳电缆厂为支持其上诉意见向本院提交如下证据：1、西北电缆公司当时的经办人出具的情况说明。2、西北电缆公司工作人员赵宇航出具的说明。经质证，西北电缆公司对恒阳电缆厂所交证据的真实性不认可，因证人未出庭作证，且这两个人在2015年已经离职了。本院经审查认为：因恒阳电缆厂二审所交证据属于证人证言，证人未出庭作证，且西北电缆公司不认可真实性，故本院对恒阳电缆厂所交证据的真实性不予采信。
在二审审理期间，恒阳电缆厂提出鉴定申请，要求对《2014年执行情况》上加盖的恒阳电缆厂合同专用章及李利签字的真实性进行鉴定。对此，本院认为：因恒阳电缆厂不能提供其在工商行政管理机关备案的合同专用章，无比对样本，且在一审审理期间和恒阳电缆厂上诉状中均未否定《2014年执行情况》上加盖的恒阳电缆厂合同专用章的真实性，只是提出不能作为结算最终依据，故本院对恒阳电缆厂二审提出的鉴定申请不予准许。
在二审审理期间，恒阳电缆厂还提出调查取证申请，请求对西北电缆公司委托诉讼代理人高举在2018年3月13日伊金霍洛旗人民法院称2015年度合作过程中直接执行恒阳电缆厂与用户签订的合同调查。对此，本院认为：本案西北电缆公司起诉的标的涉及的主要是西北电缆公司与恒阳电缆厂2014年合作执行情况，就2015年度的合作情况，西北电缆公司已另行起诉，现正在审理中，故恒阳电缆厂调取的材料涉及的是2015年度合作执行情况，并非本案审理范围，本院对此亦不予准许。
本院经审理查明：2018年3月13日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院做出（2018）内0627民初429号民事裁定书，就西北电缆公司起诉恒阳电缆厂2015年度结算款8553781.97元及利息一案裁定移送北京市延庆区人民法院处理。
本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：一审关于恒阳电缆厂与西北电缆公司签订的《北京恒阳电缆厂委托加工协议》、5份《工业品买卖合同》及《2014年执行情况》效力的认定正确，本院予以确认。恒阳电缆厂虽二审对《2014年执行情况》提出异议，但其无相关证据证明，本院对此不予支持。
恒阳电缆厂上诉关于一审判决认定事实错误，《2014年执行情况》并非双方结算依据的理由，本院认为：根据《2014年执行情况》，双方对2014年签订的5份《工业品买卖合同》履行情况进行了核算，并就部分未处理事项予以明确，因此，该执行情况具有结算协议性质，一审据此认定《2014年执行情况》可以作为2014年度相关合同的结算依据，并依照《2014年执行情况》确认的欠款数额做出判决正确，本院对此予以支持。恒阳电缆厂的该项上诉理由无事实依据，亦无相关证据佐证，本院对此不予采信。
恒阳电缆厂上诉关于一审判决驳回其反诉请求错误的理由，本院认为：恒阳电缆厂一审反诉所依据的《联合生产销售协议书》、《账户共管协议》、《北京恒阳电缆厂、鄂尔多斯市西北电缆有限公司合作协议长昆铁路-01》、合作协议均为2015年签署的合同，如有争议应在2015年的合同结算中解决，且就2015年度的合同执行情况，西北电缆公司已另行起诉，现正在一审法院审理中，故一审法院判决驳回恒阳电缆厂的反诉请求亦无不当，本院对恒阳电缆厂的该项上诉理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186798元，由北京恒阳电缆厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常洁
审 判 员 阴虹
审 判 员 董伟
二〇一八年七月十四日
法官助理 邹斐
书 记 员 朱平