安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初240号 原告：王红燕，男，1967年7月8日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：高丽影，女，汉族，1968年11月12日生，住安徽省淮北市杜集区（系王红燕之妻）。 原告：高玉堂，男，汉族，1952年4月8日生，住安徽省萧县。 上述三原告共同委托代理人：王兆新，山东定陶陶新法律服务所法律工作者，执业证号372923196707260057。 被告：梁巧真，女，1974年8月13日生，汉族，住安徽省萧县。 委托代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：高玉龙，男，1959年8月25日生，汉族，住安徽省萧县。 原告王红燕、高玉堂、高丽影诉被告梁巧真、高玉龙执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员刘欣、人民陪审员张学光、李伟组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人王兆新，被告梁巧真及委托代理人袁泉生，被告高玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：萧县人民法院作出的（2012）萧民初字第02719号梁巧真诉高玉龙、蒋淑英、高芳债务纠纷一案调解书已生效，后梁巧真申请执行，冻结了高玉龙在淮北市远通加油站的40%的股权。因该加油站系个人合伙经营，高玉龙因欠债务已将股权部分转让，现仅余5%的股权，冻结财产侵犯了其他合伙人即原告方的权益，故在执行中原告方提出了执行异议被驳回，现起诉要求撤销（2015）萧执异字第00007号执行裁定书，解除对高玉龙在加油站65%的股权、45%的利润、现金100.4万元的查封，由被告承担诉讼费用。 原告针对其陈述的事实及理由，向本院提交证据为：1、三原告身份证复印件一组，欲证明原告的主体身份；2、委托书（2005年3月15日）一份，欲证明三原告委托高玉龙办理淮北市远通加油站的合伙设立登记，档案材料均是在淮北市工商局调取；3、合伙出资证明，欲证明三原告共同出资开设淮北远通加油站；（其中高玉龙出资13万元占出资额的65%，王红燕出资7万元占出资额的35%）4、协议书（2005年3月15日），欲证明三原告约定加油站利润分成高玉龙占45%，高玉堂占30%，王红燕占25%；5、合伙人名录，私企企业基本注册信息查询单一组，欲证明工商部门登记合伙人情况；6、2014年6月5日淮北市杜集区市场监督管理局段园分局出具证明，欲证明三原告加油站股权转让公证书于2012年11月9日送达淮北市工商局段园分局；7、公证书一份，欲证明2012年11月9日三原告及高玉龙约定股权转让情况；8、（2012）萧民一初字02719号调解书一份，欲证明梁巧真与高玉龙债务纠纷是通过调解解决，无法确定是否存在恶意串通情况。 被告梁巧真辩称：1、高玉龙与原告高玉堂等人所签订的加油站股权转让协议是在梁巧真起诉前五日所签属的，并且高玉堂与高玉龙系同胞兄弟，该加油站转让价格低于市场价格，应视为恶意转让行为，侵犯了梁巧真的合法权益，根据合同法相关规定，应属无效协议。2、萧县法院执行裁定书认定案件事实及适用法律方面均无不当，审理程序符合法律规定，即便高玉龙与高玉堂的股权转让协议成立，鉴于未能办理股权办理登记、公示，因此不能对抗善意第三人梁巧真，故应驳回原告的诉讼请求。 被告高玉龙辩称：我欠梁巧真的钱是事实，愿意用我自己的股权还梁巧真的钱，剩余部分我会积极偿还。 被告梁巧真、高玉龙针对其抗辩的事实及理由未提交相应证据。 本院依职权调取的证据为：1、安徽华瑞房地产土地评估有限公司于2013年7月26日出具的评估鉴定书，鉴定远通加油站价值为3703546.42元；2、淮北市段园镇人民政府与远通加油站于2015年10月8日签订的征收补偿协议书，对加油站的补偿费用总计为570万元。 经庭审举证、质证，本院就上述证据认证如下：(一)、原告所举证据，被告对其真实性均无异议，但提出高玉龙股权转让的时间是在梁巧真起诉前五日，且转让价格明显低于市场价，显然存在恶意转移财产、逃避债务执行的故意；且该股权转让未在工商部门办理工商登记，转让形式不符合法律规定，故其转让行为不应支持，其证据的目的不应认定。故仅对上述证据的真实性予以认可。经本院审查，原告提供证据仅能证明其将股权转让的公证书提交工商部门，未有向工商部门申请变更登记的相应证据，故原告主张股权已经实际转让的证明目的不应成立，对其主张本院不予支持；（二）、对本院依职权调取的证据，原被告对其真实性、合法性均无异议，对该组证据予以认可。 根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2005年3月15日，高玉龙出资130000元，王红燕出资70000元，高玉堂未出资，负责加油站的日常管理工作，合伙经营淮北市远通加油站。并签订协议书，约定利益、利润分成及损失、亏损均按照高玉堂占30%，高玉龙占45%，王红燕占25%的比例承担。于2005年3月25日以“淮北市远通加油站”的名称，在淮北市杜集区市场监督管理局段园分局办理工商登记，法定代表人为高玉龙，注册资金20万元，企业类型为非公司私营企业，性质为普通合伙,协议书亦在工商部门存档。2012年11月9日，高玉堂、高玉龙、王红燕三人及高丽影签订协议书，高玉龙以60000元的价格将加油站30%的利润分成及损失承担转让给高玉堂，转让后高玉龙的出资比例占5%，王红燕占35%，高玉堂占30%，高丽影占30%，利润分成及损失承担亦按照上述比例承担。该协议签订后，上述四人于2012年11月9日在淮北市国信公证处办理了公证，在工商部门未进行变更登记。 2012年11月14日，梁巧真起诉高玉龙、蒋淑英（系高玉龙妻子）、高芳（2012）萧民一初字第02719号民间借贷纠纷起诉立案，本院在审理期间，依法查封了高玉龙、蒋淑英共有的淮北市相山区长山路四海绿洲花园501室的房地产，查封并冻结高玉龙在淮北市远通加油站65%的股权及45%的收益、利润分成，冻结高玉龙的存款50000元。2012年12月25日经本院主持调解，梁巧真、高玉龙、蒋淑英、高芳达成调解协议，被告高玉龙、蒋淑英自愿于2014年12月25日共同偿还梁巧真借款90万元及利息，被告高芳对上述借款90万元中的50万元及利息承担连带清偿责任。2015年3月12日，梁巧真就生效的（2012）萧民一初字第02719号民事调解书申请执行，我院在执行期间于2015年8月19日裁定冻结了高玉龙在淮北市远通加油站40%股权。王红燕、高玉堂、高丽影遂于2015年9月8日提出执行异议，我院于2015年12月23日以（2015）萧执异字第00007号执行裁定书裁定驳回了异议人王红燕、高玉堂、高丽影的执行异议申请，上述三人遂起诉来院。 另查明：淮北市远通加油站因实施301省道改扩建项目，于2015年10月8日与淮北市段园镇人民政府签订了征收补偿协议书，补偿费用为570万元，加油站已经拆迁重建，该费用已经补偿到位。 本院认为：本案系案外人对执行异议作出的裁定不服而提起的诉讼，案由系执行异议之诉。三原告均系案外人，就执行标的即加油站股权主张权利，应当提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益；远通加油站系共同出资设立的普通合伙企业，依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。但该股权转让未在工商部门登记备案，未办理相关变更手续，亦未对外公示变更，其转让的形式仅系内部约定，不符合法律规定，不足以对外产生效力对抗善意第三人，故三原告的异议理由证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第九十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告王红燕、高丽影、高玉堂的诉讼请求。 案件受理费13836元由原告王红燕、高丽影、高玉堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘 欣 人民陪审员  张学光 人民陪审员  李 伟 二〇一六年六月二十三日 书 记 员  陈 晨 附相关法律条文； 《中华人民共和国合伙企业法》 第十三条合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。 第九十五条违反本法规定，未领取营业执照，而以合伙企业或者合伙企业分支结构名义从事合伙业务的，由企业登记机关责令停止，处以五千元以上五五万元以下的罚款。 合伙企业登记事项发生变更时，未按照本法规定办理变更登记的，由企业登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以二千元以上二万元以下的罚款。 合伙企业登记事项发生变更，执行执行合伙事务的合伙人未按期申请办理变更登记的，应当赔偿由此给合伙企业、其他合伙人或者善意第三人造成的损失。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉的，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉的，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。