山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1583号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，系单位职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张利华，男，汉族，1970年11月16日出生，住肥城市。被告：赵金荣，女，汉族，1972年5月4日出生，住肥城市，系被告张利华之妻。被告：张炳双，男，汉族，1957年10月26日出生，住肥城市。被告：王平，女，汉族，1966年1月15日出生，住肥城市。被告：王朋，男，汉族，1979年7月2日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张利华、赵金荣、张炳双、王平、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、杨东贞，被告张炳双到庭参加诉讼，被告张利华、赵金荣、王平、王朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利华、赵金荣偿还原告借款本金76519.97元，并向原告支付借款利息、复利及罚息（截止2018年4月27日利息为147349.83元，之后按合同约定计算至本息付清之日）。2、判令被告张炳双、王平、王朋对上述债务向原告承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费、诉讼代理费等债权人为实现债权而产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：2009年8月8日被告张利华与肥城市农村信用合作联社（后改名为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订借款合同一份。约定被告张利华向原告借款10万元用于购材料，有效借款期限自2009年8月8日至2011年3月31日,约定月利率为8.55‰。同日，被告张炳双、王平、王朋作为保证人签订最高额保证合同，对被告张利华于上述期间的借款承担连带保证责任，合同约定债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等一切费用由债务人承担。贷款发放后，被告张利华未按约定还款。经原告多次催要未果。借款时被告张利华和赵金荣系夫妻关系，依婚姻法及相关司法解释应对上述债务承担共同的还款责任。为此，具状起诉，请求判如所请。被告张炳双辩称，担保属实，担保合同上的字是本人所签，但现在没有偿还能力。借款人张利华的父亲希望和原告协商只偿还本金不还利息。被告张利华、赵金荣、王平、王朋未作答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照、银监会批复各一份；借款合同一份；借款借据一份；被告张利华和赵金荣结婚证复印件一份；最高额保证合同一份；担保人履行责任通知书3份；利息计算表一份；委托代理合同一份、代理费发票一份。被告张炳双对原告提交的以上证据无异议。被告张利华、赵金荣、王平、王朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月8日，被告张利华（借款人）与肥城�农村信用合作联社（贷款人）签订（肥城）农信借字（2009）第101093805号借款合同一份，约定被告张利华向肥城市农村信用合作联社借款100000元（大写：人民币壹拾万元正），借款种类：短期贷款；借款用途：购材料；有效借款期限：2009年8月8日至2011年3月31日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.55‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利�因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告张利华在合同上签字按手印，肥城市农村信用合作联社加盖合同专用章。同日，肥城市农村信用合作联社（债权人）与被告张炳双、王平、王朋（保证人）签订（肥城）农信合行高保字（2009）第101093805号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人张利华自2009年8月8日起至2011年3月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币壹拾万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务�限届满之日起二年。本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2010年9月8日，肥城市农村信用合作联社向被告张利华发放贷款100000元，借款利率为月利率8.40750‰，贷出日2010年9月8日，到期日为2011年3月29日，被告张利华在借款借据上签字确认并按手印。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。2017年3月29日，原告向被告王平发出担保人履行责任通知书，被告王平在上述通知书中签字确认；2017年3月31日，原告向被告王朋发出担保人履行责任通知书，被告王朋在上述通知书中签字确认；2017年5月10日，原告向被告张炳双发出担保人履行责任通知书，被告张炳双在上述通知书中签字确认。三担保人均在担保人履行责任通知书中声明，本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年。2018年3月21日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2018年4月27日，经原告核算，被告张利华尚欠原告借款本金76519.97元，利息147349.83元，其中期内利息5661.05元，逾期利息88786.24元，复利52902.54元。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支付代理费10000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告约定对贷款期内不能按期支付的利息计收复利，故对于原告要求对期内利息计收复利的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于贷款逾期后的利息没有明确约定计收复利，故对于原告要求对逾期利息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赵金荣与张利华承担共同还款责任，因被告赵金荣未在借款合同中签字，也未对该债务进行事后追认，原告亦未提交证据证明该债务用于张利华夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告赵金荣对张利华所负债务承担共同还款责任，本院不予支持。原告分别于2017年5月10日、2017年3月29日、2017年3月31日向被告张炳双、王平、王朋发出担保人履行责任通知书，上述通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，且被告张炳双、王平、王朋签字认可，应认定成立新的保证合同，现原告在保证期间内要求被告张炳双、王平、王朋承担保证责任，本院予以支持。被告张炳双、王平、王朋承担保证责任后，有权向被告张利华追偿。原告主张为实现债权支付律师代理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案�适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金76519.97元；二、被告张利华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[2018年4月27日之前的利息94447.29元（期内利息5661.05元+逾期利息88786.24元），之后的利息以本金76519.97元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按照月利率12.61125‰（8.40750‰*150%）计算]；三、被告张利华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息的复利[以期内利息5661.05元为基数，自2011年3月30日起至实际给付之日止，按照月利率12.61125‰（8.40750‰*150%）计算]；四、被告张利华自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费10000元；五、被告张炳双、王平、王朋对本判决第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，财产保全费1620元，由被告张利华承担，被告张炳双、王平、王朋对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 武 军二〇一八年六月五日书记员 王俊俊