wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初502号
原告：常州市海洲传动机械有限公司。住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹西路。组织机构代码：77378510-2。
法定代表人：王国庆，经理。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：郑潇艺，女，1991年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：郑娟，女，1982年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被告：贾芬锡，女，1958年10月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王其峰，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
原告常州市海洲传动机械有限公司诉被告郑潇艺、郑娟、贾芬锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州市海洲传动机械有限公司的委托诉讼代理人张承孚，被告郑潇艺、郑娟、贾芬锡的共同委托诉讼代理人王其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州市海洲传动机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告减速机货款42万元。事实和理由：被告贾芬锡与被告郑潇艺、郑娟系母女关系。2011年初，郑潇艺与父亲郑元举（贾芬锡丈夫，××逝）开始从原告处购买减速机，截至2013年12月，被告累计欠款42万元。经原告多次追索，被告至今不能偿付。
被告郑潇艺辩称，我中专毕业后在博山百姓商厦工作，挣的工资也基本上补贴了家用，××期间，应父亲的要求从单位请长假，根据父亲的委托从事货物的销售、接收货物、催收货款、付款等业务，在此期间没有接收父亲的任何报酬，在父亲去世后也是义务的处理了父亲生前的债权债务，我没有继承父亲的任何财产。因此，原告要求我承担连带责任没有事实依据，且原告的诉求也早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
被告郑娟辩称，我自成年后便打工挣钱，用挣来的工资补贴家用。2006年11月20日登记结婚，成立了自己的家庭。××期间，进行了精心照顾，支付了大量的医疗费用。在父亲去世后也没有继承父亲的任何财产。请求法庭驳回原告的诉求。
被告贾芬锡辩称，是否欠原告的货款我不清楚，原告也从未向我主张过，该债权也早已超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。我丈夫郑元举已经去世，在其经营业务过程中对外欠款100余万元，××住院期间又支付了巨额的医疗费用，现在向亲戚朋友的借款，用来治病的费用尚未还清。假如该债务存在，我也无力偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提供的2号证据，被告对真实性无异议，但对证明内容有异议；本院对被告的异议予以采信，认定郑潇艺以经办人身份给原告出具欠条。被告提供的证据，与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，郑元举从原告处购买减速机。2013年12月26日，郑潇艺为原告出具数额为42万元的欠条。郑潇艺在欠条中注明“欠款人：郑元举经办人：郑瑶”，郑潇艺认可是自己出具的欠条。上述债务发生在被告贾芬锡与郑元举婚姻关系存续期间。出具欠条后，原告未受清偿。
2013年9月，债务人郑元举死亡。郑元举未立遗嘱，未签订遗赠扶养协议。郑元举的第一顺序继承人为其母亲及被告贾芬锡、郑娟、郑潇艺，其中被告贾芬锡系郑元举的妻子，被告郑娟、郑潇艺系郑元举的女儿。郑元举的母亲在郑元举死亡后约一个月死亡。三被告均表示未继承郑元举的遗产，并表示放弃继承，也不承担郑元举债务。
本院认为，郑元举购买原告减速机，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告所提供的欠条能够证实郑元举欠款42万元的事实，郑元举对此负有清偿责任。原告主张郑元举与郑潇艺共同经营，但原告提供的证据不能证明其主张。郑元举已经死亡，而贾芬锡与郑元举系夫妻关系，上述债务发生在贾芬锡与郑元举夫妻关系存续期间，贾芬锡未提供证据证实上述债务系郑元举的个人债务且所得利益未用于夫妻共同生活，因此应当认定涉案债务为夫妻共同债务，贾芬锡应当清偿涉案债务，本院对原告要求贾芬锡支付价款42万元的诉讼请求予以支持。原告主张欠款为郑元举与三被告的家庭共同债务，应由三被告共同承担清偿责任；但原告未提供证据支持其主张，故对原告的该主张，本院不予采信。郑元举死亡后，其继承人应当以继承遗产的实际价值对被继承人的债务承担清偿责任。但本案中，根据原、被告提交的证据及当事人陈述，不能确认郑元举有遗产；且三被告明确放弃继承，也不愿以继承人身份清偿郑元举债务，故郑潇艺、郑娟在本案中不承担责任。原告在2013年12月26日后多次向被告主张权利，故原告所诉不超诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告贾芬锡自判决生效之日起十日内支付原告常州市海洲传动机械有限公司价款42万元；
二、驳回原告常州市海洲传动机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，减半收取计3800.00元，由被告贾芬锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一七年五月十九日
书记员 焦萍
附：本案证据目录
一、原告常州市海洲传动机械有限公司提交证据和证明目的如下：
1．户籍证明一份。欲证明被告身份。
2．郑潇艺给原告出具的欠条一份。欲证明被告欠款情况，郑潇艺与郑元举共同经营。
二、被告郑潇艺、郑娟提交证据和证明目的如下：
（2014）博商初字第270号民事判决书一份。欲证明该债务系郑元举从事个体经营期间所负的债务，与郑潇艺、郑娟无任何关系；郑潇艺、郑娟没有继承父亲的财产，对该债务不承担连带偿还责任。
三、被告贾芬锡未提交证据。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执395号
申请执行人平舆县玉川镇银行股份有限公司。住所地：平舆县古槐镇永乐大道211号
被执行人刘某，男，1972年5月10日出生，汉族，住平舆县万冢闫楼村委汤庙人。
被执行人吴某，女，1990年2月7日出生，汉族，住平舆县庙湾镇赵庄村委大吴庄5组。
被执行人黄某某，男，1970年6月19日出生，汉族，住平舆县建材大世界立邦漆店铺。
被执行人马某某，女，1972年7月2日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处陈蕃路37号71.
本院在执行平舆县玉川镇银行股份有限公司申请执行刘某、吴某、黄某某、马某某借款合同纠纷一案中，因被执行人刘某、吴某、黄某某、马某某拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）豫1723民初3147号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人刘某、吴某、
黄某某、马某某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 彭 聪
审判员 李 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 ＸＸ涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初366号
原告赵明军，男，1975年10月3日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司，住所地黑龙江省宝清县青原镇东发村。（经依法传唤未到庭）
法定代表人张广臣，该公司经理。
原告赵明军与被告宝清县广臣粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告赵明军到庭参加诉讼，被告宝清县广臣粮食收购有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵明军诉称：2013年10月，原告赵明军向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米,因无现金，被告给原告开具了售粮票据，尚欠14424元粮款，被告承诺一个月内付款。原告经多次索要未果。为此原告赵明军诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款14424元并承担本案诉讼费用。
原告于审理中提供“广臣粮贸购粮检斤凭证一份”证明被告欠原告14424元粮款的事实。
被告宝清县广臣粮食收购有限公司未出庭，无答辩意见，无证据提供，对原告的证据无质证意见。原告的证据客观、合法并与本案有关联，本院予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：张广臣于2012年在青原镇东发村成立宝清县广臣粮食收购有限公司，主要从事粮食收购、销售等业务。2013年10月，原告赵明军向被告宝清县广臣粮食收购有限公司交售玉米，被告宝清县广臣粮食收购有限公司给原告赵明军出具购粮检斤凭证一份，尚欠原告赵明军购粮款14424元，被告宝清县广臣粮食收购有限公司现因经营不善，该公司法定代表人张广臣外出躲债。现原告赵明军诉至法院要求被告宝清县广臣粮食收购有限公司偿还所欠粮款14424元并承担本案诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告宝清县广臣粮食收购有限公司应承担给付原告赵明军购粮款的义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宝清县广臣粮食收购有限公司于本判决生效后立即给付原告赵明军人民币14424元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费160元，由被告宝清县广臣粮食收购有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 公为成
人民陪审员 蔡克臣
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王秀娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2346号
原告:雷志成，男，1979年9月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告:洛阳明进商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城18楼1805号。
法定代表人：王晓东。
委托代理人：于凯，男，1977年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告于凯，男，1977年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告雷志成诉被告洛阳明进商贸有限公司、于凯为借款合同纠纷一案中，原告雷志成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷志成撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年六月八日
书记员 王亚珂
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2776号
上诉人（原审原告）：史克元，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：安华，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于圣民，男，1961年9月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人史克元因与被上诉人于圣民土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史克元及其委托诉讼代理人安华、被上诉人于圣民及其委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史克元上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.依法判决解除双方签订的2.95亩耕地的《宁夏农村土地承包经营权流转合同》；3.依法判令被上诉人停止侵害、恢复原状。事实及理由：2013年11月12日，上诉人与被上诉人签订了《宁夏农村土地承包经营权流转合同》，按照约定，上诉人将2.95亩耕地转让给被上诉人并约定应当依法保护合理利用土地，不得改变土地的农业用途，不得用于非农业建设，不得损坏农田水利设施，不得掠夺经营，不得给土地造成永久性损害。而被上诉人擅自将流转的耕地开挖成鱼池，破坏基本农田原有土地用途，并造成周围基本农田水位抬高，农田板结盐碱度增加无法正常耕种。被上诉人的侵权行为违反了合同约定，严重损害了上诉人、广大村民以及集体的利益，但一审法院未支持上诉人的一审诉讼请求。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，未保护上诉人的合法权益，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，并判决支持上诉人的全部上诉请求。
于圣民辩称，上诉人与被上诉人签订土地承包经营权流转合同，上诉人与发包方土地承包关系终止，2014年7月31日，上诉人收取被上诉人土地流转费，双方签订的合同权利义务履行完毕；上诉人要求变更土地，停止侵权，不属于人民法院受理范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
史克元向一审法院起诉请求：1.解除原告史克元与被告于圣民订立的2.95亩耕地的《宁夏农村土地承包经营权流转合同》；2、本案诉讼费用由被告于圣民承担。
一审法院认定事实：2013年11月12日，原、被告订立了《宁夏农村土地承包经营权流转合同》，约定将原告承包经营的位于贺兰县金贵镇红星村四组的集体土地经营权转让给被告。流转的地块编号为”751”，面积为2.95亩；耕地四至界址为：东靠徐占忠、南靠草坪、西靠草湖、北靠史学金，受让方应当于2014年7月20日前一次性给付流转费总价59000元。当日，红星村村委会主任李建忠应原、被告申请在《土地转让申请》上签署”同意转让，李建忠，2013.11.12”并加盖红星村委会印章。2014年7月31日，被告给付原告59000元转让费，原告在被告持有的《红星村四社农户稻地转让于圣民、孟海峰面积登记册》”史克原”一栏中署名”同意，史克元”。被告接收涉案土地后，出资改建为渔塘进行商业经营。原告后因被告破坏涉案渔塘的供电设施发生纠纷，诉至法院后庭外和解撤回起诉。现原告以被告违法使用土地为由诉至法院，判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定精神：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。土地承包经营权流转可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。原告史克元与被告于圣民订立的农村土地承包经营权转让合同，是当事人真实意思的表示，也经过发包人红星村委会书面同意，该合同合法、有效，对原被告双方均有约束力，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定”承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。原被告双方的农村土地承包经营权转让合同签订后，被告于圣民同发包方红星村委会确立了新的承包关系，原承包方史克元与发包方红星村委会在该土地上的承包关系即行终止。关于原告主张”解除原告史克元与被告于圣民签订的2.95亩耕地的《宁夏农村土地承包经营权流转合同》”的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条一款一项规定”有下列情形之一的，合同的权利义务终止：债务已经按照约定履行”，合同的一方要求解除合同的应当在合同履行期间提出。本案中，2014年7月31日，被告按照约定给付原告59000元转让费后,原告将转让土地交付给被告使用后，原被告双方土地经营权转让合同约定的权利义务已履行完毕，原告不再享有解除合同的请求权。原告诉称，被告自行变更涉案土地用途的合同解除理由，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款之规定，属于地方人民政府土地行政主管部门管理的范畴，不属于民事诉讼的受理范围，该解除合同的理由，法院不予采纳。综上所述，原告主张解除原被告之间的土地承包经营权转让合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十五条之规定，判决：驳回原告史克元的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告史克元负担。
本院二审期间，被上诉人于圣民提交了如下证据：申请书一份（质证原件，提交复印件），证明上诉人上诉理由不能成立，被上诉人所开发的鱼池是经过村委会批准后开发的。经史克元质证，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为证据来源不合法，应由村委会出具证据来源证明，但被上诉人并未提供，证据显示是孟海峰向村委会申请，而并非上诉人，该证据与本案无关。
经审查，被上诉人于圣民提交的申请书的申请人为孟海峰，与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史克元与被上诉人于圣民签订的《宁夏农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，对双方均有约束力，应当依法予以保护。双方在该合同中约定的权利义务已经履行完毕，上诉人史克元提出解除合同的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人史克元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 耿宇华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初779号
原告:王海斌，男，住大庆市萨尔图区。
被告：蒋春梅，女，住黑龙江省泰来县。
被告：李伟刚,男，住黑龙江省泰来县。
被告：朱洪峰,男，住黑龙江省泰来县。
被告：姚兰兰,女，住内蒙古自治区兴安盟。
原告王海斌与被告蒋春梅、李伟刚、朱洪峰、姚兰兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王海斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海斌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王海斌负担。
审 判 长 刘增华
人民陪审员 郭晓春
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨冬岩
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑一终字第15号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱XX，男，汉族，富顺县人，初中文化，务农，住自贡市富顺县。2003年1月因犯寻衅滋事罪被富顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2004年8月因犯私藏枪支罪被富顺县人民法院判处有期徒刑六个月；2007年11月因犯贩卖毒品罪被富顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2010年7月刑满释放；2011年9月因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被富顺县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年5月刑满释放。2014年7月因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，2014年8月被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
大安区人民法院审理大安区人民检察院指控原审被告人邱XX犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月作出（2015）大刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人邱XX不服一审判决，向本院提起上诉。在诉讼过程中，上诉人邱XX向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当，上诉人邱XX撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九的规定，裁定如下：
准许上诉人邱XX撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
代理审判员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 石 磊
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第245号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人刘颜仁，男，1973年10月10日出生。
辩护人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人刘颜仁犯受贿罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员韩秀红出庭支持公诉，被告人刘颜仁及其辩护人王岚星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年以来，被告人刘颜仁利用其主管河南能源化工集团精细化工有限公司（以下简称精细化工公司）二期项目建设及担任工程技术部副部长职务上的便利，收受江西金诚填料有限公司刘某等7人贿赂款共计现金44000元、丹尼斯购物卡5000元及中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司加油卡3000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年底，河南金山环保科技工业园有限公司经理王某某，为了让刘颜仁在该公司竞标精细化工公司压力容器及常压容器工程的评标上给予照顾，送给刘颜仁中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司3000元�油卡一张；2014年3月份以看望刘颜仁住院中的父亲为名，送给刘颜仁现金2000元，刘颜仁予以收受。
2、2012年10月份左右，北京瑞思达化工设备有限公司经理迟某某，为了让刘颜仁在该公司提供的设备验收上给予关照，送给刘颜仁现金5000元，刘颜仁予以收受。
3、2013年七八月份，河南启福节能技术有限公司业务员翟某某为了在精细化工公司的凉水塔项目上让刘颜仁给予支持和帮助，送给刘颜仁5000元丹尼斯购物卡一张，刘颜仁予以收受。
4、2013年12月份，鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村村民张某甲与其儿子张某乙，借用鹤壁市芬芳工程准备有限公司的资质，承接了精细化工公司移位变压器的工程。工程完工后，为了让刘颜仁在工程款的结算手续上尽快签字，同时为感谢刘颜仁让其承接该工程，2013年12月份的一天中午，张某乙送给刘颜仁现金2000元。刘颜仁予以收受。
5、2014年春节前，中国联合装备集团安阳机械有限公司竞标塔器设备中中标，该公司经理孙某某为了维护好关系便于以后的合作，送给刘颜仁现金5000元，刘颜仁予以收受。
6、2014年7月下旬，江西金诚填料有限公司承接了精细化工公司BDO二期和PTMEG三期的散装填料工程，该公司经理刘某为了避免工程上不受刘颜仁的刁难，送给刘颜仁存有20000元的中国建设银行卡一张，并以短信方式告诉刘颜仁密码，刘颜仁予以收受。
7、2013年10月份，河南道伟测控仪器技术有限公司业务员刘某某，为了感谢刘颜仁让其公司在精细化工公司BDO二期的压力变送器竞标中中标，送给刘颜仁现金10000元，刘颜仁予以收受。
案发后，侦查机关扣押被告人刘颜仁现金14000元、中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司3000元加油卡一张。
上述事实，被告人刘颜仁在开庭审理过程中亦无异议，�有证人刘某、王某某、迟某某、刘某某、孙某某、张某甲、张某乙、翟某某、吴某某等人的证言，中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司证明材料，精细化工公司关于机构设置及干部任免通知，精细化工公司关于该公司工程技术部职责证明材料，精细化工公司营业执照、企业基本注册信息查询单，设备供货合同，合同技术附件，扣押物品清单，鹤壁市淇滨区人民检察院关于被告人刘颜仁归案经过的证明材料，丹尼斯百货公司证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘颜仁身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人款物共计52000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为被告人刘颜仁系自首，依法可以减轻处罚。本院认为，侦查机关已掌握被告人刘颜仁收受他人贿赂20000元的受贿犯罪事实，被告人刘颜仁到案后，如实交代其他同类犯罪事实，其行为不符合自首构成要件，不构成自首。被告人刘颜仁的辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人辩护认为，认定被告人刘颜仁收受5000元丹尼斯购物卡及中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司3000元加油卡中的受贿金额，应当以实际资费为准。经查，被告人刘颜仁收受的上述二消费卡金额与请托人实际支付的资费金额一致。该事实有郑州丹尼斯百货有限公司、中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司出具的证明材料证实。故认定被告人刘颜仁收受上述二消费卡的受贿金额共计为8000元。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人刘颜仁如实供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪同种较重罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一�、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘颜仁犯受贿罪，判处有期徒刑五年零八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2020年4月24日止）。
二、扣押被告人刘颜仁现金14000元和面值为3000元的中国石油化工股份有限公司河南鹤壁石油分公司加油卡一张予以没收，由扣押机关上缴国库。余款35000元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 刘 博
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更455号
罪犯罗某，男，1992年12月31日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2014年8月13日作出了(2014)景刑初字第64号刑事判决书，以被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期自2013年10月23日起至2016年10月22日止），并处罚金人民币5000元。被告人罗某服判，判决发生法律效力。2014年9月5日，罪犯罗某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第455号减刑建议书，提请本院对罪犯罗某减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2015年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗某的表扬审批表、超分记录和罪犯罗某个人思想总结等证据证实。
另查明，�犯罗某应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯罗某因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景谷县勐班乡太平村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗某在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯罗某因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年4月22日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1229号
上诉人（原审原告）：杨仲书，女，1943年9月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人（原审原告）：杨龙书，男，1948年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：杨桂书，女，1953年3月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）：杨玲书，女，1964年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：杨新书，男，1957年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原审第三人：杨云书，男，1946年1月11日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书因与被上诉人杨新书及原审第三人杨云书共有纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书上诉请求：1、判令被上诉人杨新书搬出占用青岩明清北街37号后院全部房屋，并支付2016年占用房屋的费用共计38278.5元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因已有生效判决对争议房屋的份额进行确认，由四位上诉人享有7/11的份额，被上诉人享有2/11的份额，第三人享有2/11的份额，现由于被上诉人阻止上诉人搬入到争议房屋内居住，上诉人请求判令被上诉人支付上诉人7/11的房屋占用使用费38278.5元（含第三人份额）。
被上诉人杨新书、原审第三人杨云书未到庭答辩。
原审原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书向一审法院起诉请求：1.判令被告杨新书支付侵占青岩明清北街37号后院房屋使用费38,278.5元(从2015年贵阳市中级人民法院判决生效之日起至2016年12月30日止)；2.诉讼费由被告承担。
原判查明，原、被告及第三人系同胞兄弟姊妹。1997年，本案当事人的父亲杨绍忠，将位于原花溪区青岩镇北街27号（现门牌号为：××）房屋中旧房权证号为0××9、登记建筑面积为23.9㎡两间砖木结构的老房，改建成现建筑面积为233.94㎡的三层砖混结构房屋（以下简称诉争房屋）。2009年，杨绍忠去世。2015年，本案各当事人就诉争房屋的继承问题产生争议后诉至原审法院，原审法院于2015年6月10日作出（2015）花民初字1034号民事判决书，确认诉争房屋由原告杨仲书、杨桂书、杨玲书，被告杨新书，第三人杨云书各享有2/11的继承份额，原告杨龙书享有1/11的继承份额。该继承案件上诉后，贵阳市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）筑民三终字第226号民事判决书，维持了原审法院的判决。判决生效后至今，各共有人未能就共有财产即诉争房屋的使用、管理、收益进行协商或达成一致意见。被告杨新书2001年下岗后，于2005年到青岩居住在诉争房屋内，照顾被继承人杨绍忠直至其2009年去世，庭审中，被告认可现仍居住在诉争房屋内，但同时被告亦称并未阻止原告方来居住、管理。经原审法院实地了解，诉现诉争房屋的各继承人并未将该房屋向外出租，亦未利用该房屋开展经营活动。诉争房屋前有一院坝，从街道进入院坝，需经过一通道，该通道属于院坝内住户的共用通道。该通道不属于诉争房屋的一部分，且通道的管理、使用权并未包含在前述继承案件所处理的遗产范围内。现被告的妻子在通道入口处售卖小商品。
原判认为，按份共有系指共有人按照其份额对共有物均有行使使用、受益的权利。当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担由此产生的不利法律后果。本案中，诉争房屋系当事人父亲杨绍忠的遗产，各继承人已通过诉讼程序，经已生效的法院判决确认了各继承人对诉争房屋的继承份额，虽各继承人至今未办理诉争房屋的房屋产权证书，但此并不影响相关继承人基于所继承财产的份额享有权利，原告方有权依所占有的份额向被告杨新书主张权利，故对被告辩称诉争房屋没有取得产权证，不能作为本案诉讼标的意见，不予采信。被告作为按份共有人之一，依法享有诉争房屋2/11的继承份额，被告可就共有物的全部，于无害其他共有人权利的限度内，按其应有的份额行使使用权，在原告方未能举证证明被告存在阻止、干涉原告方按照自己份额行使使用、管理的情况下，认为被告现居住在诉争房屋内并无不妥，被告亦无需向原告方支付租金，故对原告方的诉请无法予以支持。
综上所述，对于原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书的诉讼请求。案件受理费378元(已减半收取)，由原告杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书负担。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中上诉人以被上诉人阻止其进入涉案房屋对房屋进行居住使用为由，要求被上诉人支付房屋使用费，但上诉人不能提供被上诉人实施阻止行为的相应证据（例如报警记录、视频资料、现场见证人等），故原判对上诉人要求支付房屋使用费的诉请未予支持并无不当，本院予以维持。涉案房屋已经生效裁判文书确认了本案各方当事人所享有的份额，各方当事人对涉案房屋系按份共有，可以按照自己享有的份额行使相应的权利，其他当事人不能阻止，否则应承担相应的法律责任。当然，各当事人在行使权利时，应当加强沟通与协调，相互尊重，相互配合，以便最大限度的发挥物之效用。
综上所述，上诉人杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由杨仲书、杨龙书、杨桂书、杨玲书承担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 符黎音
审判员 黄智静
二〇一七年五月十一日
书记员 冷冬莉
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10598号
原告:周英俊,男,1986年2月19日出生,住重庆市永川区。
被告:刘召洪,男，1978年9月6日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：何平（系被告刘召洪妻），1981年4月9日出生，住重庆市永川区。
原告周英俊与被告刘召洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告周英俊，被告刘召洪委托诉讼代理人何平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英俊向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4万元，支付2014年12月3日借款逾期之日至付清之日止的利息（月利率3%）。事实和理由：被告于2014年11月3日在永川区向原告借款4万元并出具了借条，约定月利率3%，违约金计算方式，还款期限为于2014年12月2日前。借款逾期后，经原告多次催收，被告未偿还借款。原告没有收到证人阳建转交的0.2万元，也没收到被告通过银行ATM机的转账。
被告刘召洪辩称，被告向原告借款并出具借条4万元属实。但被告请双方的朋友阳建已代为偿还0.2万元，后面剩下的款项是通过银行ATM打款机打款给原告，几天打一次，每天300元利息，总共打了一万零几百元（包括上述0.2万元）。
原告周英俊围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份，内容为“借款人刘召洪于2014年11月3日，向出借人周英俊借款人民币40000元（大写肆万圆整）借款期限1个月，月利率3%，利息每月支付，定于2014年12月2日前归还本金。如不能按时归还，自愿支付违约金（注：如本违约金按每日本金的5%计算，利息违约按每日本金的1%计算）。”证明2014年11月3日被告刘召洪由于生意需要向原告周英俊借款4万元，借期一个月等事实。本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实与原告叙述一致。
原告周英俊请证人阳建到庭作证，其证人陈述如下：本证人和原被告是朋友，经本人介绍原告出借款4万元给被告是实。被告曾有意由证人代为支付0.2万给原告，但因为没有将该款给与证人，因此本人也没有代为偿还原告0.2万元；至于其他的几千元是原被告私底下联系，本证人不知情。
根据原告周英俊提交的证据和证人证言，并通过庭审陈述，本院认定的法律事实与原告陈述事实相同。
本院认为，被告向原告出具借条并发生实际借贷事实清偿，系双方真实意思表示，被告及其委托诉讼代理人何平并未否认，刘召洪未按期归还，应承担偿还借款本息的民事责任。但《借条》中约定的月利率和违约金超过了法律规定，对其超过部分本院不予支持。被告认为其偿还了部分款项没有提供证据支持，本案不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下:
一、由被告刘召洪于本判决生效后十日内向原告周英俊归还借款本金40000元，并支付从2014年12月3日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；
二，驳回原告周英俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告刘召洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴登科
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初152号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，出生于黑龙江省通河县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月10日9时许，在黑龙江省延寿县延寿镇金叶珠宝商店，被告人王某某在参加该店以旧换新活动过程中，趁营业员张某某不注意之机，将一条含金量99.9%、重8.4444克金项链（价值2736元）盗走。
案发后，经侦查，2016年8月29日，被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述了其盗窃金项链的犯罪事实，并于当日将被盗赃物金项链返还给了金店。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、扣押及返还物品清单、交条、金项链照片、户籍证明和现实表现；证人张某某、李某某、朱某某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；现场勘查笔录及照片等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控�犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人王某某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首可对其从轻处罚。且被告人王某某主动退还了赃物，未给失主造成较大经济损失，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后次日缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王学辉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1146号
上诉人（原审原告）：莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂，住所地：莱阳市团旺镇东石格庄村***号。
经营者：徐良道，男，1963年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：邢建，山东鹤鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：左云庆，男，1963年9月20日出生，无业，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂因与被上诉人左云庆劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂的委托诉讼代理人邢建及被上诉人左云庆的委托诉讼代理人战鸿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂上诉请求：1、撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4360号民事判决，并确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、案件受理费由被上诉人左云庆负担。事实和理由：一、被上诉人妻子的银行卡交易明细无法证实转账人是上诉人。二、被上诉人没有证据证明上诉人为其购买过团体意外险，原审认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人左云庆辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂向一审法院起诉请求：1、依法确认福康家俱厂与左云庆之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由左云庆承担。
一审法院认定事实：左云庆自2014年2月到福康家俱厂处从事锯板割料工作，双方未签订书面劳动合同，福康家俱厂亦未给左云庆缴纳社会保险费，但福康家俱厂为左云庆在中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司购买了团体意外伤害保险。工作期间，福康家俱厂系通过网银转账方式向左云庆支付工资，工资直接支付至左云庆妻子李庆风在中国农业银行开办的62×××19的账户中。2015年9月21日，左云庆在福康家俱厂处工作时不慎被电锯割伤右手，后到烟台市莱阳中心医院进行治疗。治疗期间，福康家俱厂为左云庆支付了相关医疗费，后�中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司进行了理赔。
另查明，左云庆妻子李庆风系××人，经所在的莱阳市团旺镇南团旺村村民委员会出具证明证实，李庆风自2013年1月一直在家照看孙女、料理家务，并未上班。
再查明，福康家俱厂系个体工商户，其组成形式为家庭经营，经营者徐良道已去世，目前该家俱厂实际由徐良道之子徐志刚、徐志强经营。
2016年2月26日，左云庆申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案左云庆）与被申请人（即本案福康家俱厂福康家俱厂）之间存在劳动关系。2016年7月1日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第84号裁决书，裁决：申请人左云庆与被申请人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂双方之间存在劳动关系。后福康家俱厂不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同的情况下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
本案中，对左云庆提交的各项证据，福康家俱厂对其证明内容均不予认可，本院认为，第一，根据左云庆提交的被保险人清单、保险公司的理赔证明及本院到保险公司的核实情况，足以认定福康家俱厂为左云庆在保险公司购买团体意外伤害保险的事实，庭审过程中福康家俱厂虽不认可左云庆系其员工，但未能就为何给左�庆购买保险的理由作出合理解释，而从团体意外伤害保险的性质来看，该保险险种系企业为转嫁自身风险，在员工不幸发生意外伤害时为员工提供的一种安全保障，故本院依法推定左云庆系福康家俱厂处员工。第二，庭审过程中左云庆提交了中国农业银行的银行卡交易明细，以证实福康家俱厂自2014年4月份起至2015年10月份止，每月通过网银转账方式向其支付工资，本院认为，虽然该银行卡的账号户名为李庆风，但李庆风系左云庆妻子，结合李庆风的××证、所在村委出具的证明及每月转账的数额，左云庆主张其工作单位即本案福康家俱厂系通过其妻子的银行卡向其支付工资，符合常理，本院依法予以认定；第三，因福康家俱厂营业执照上载明的经营者徐良道已去世，且福康家俱厂的组成方式为家庭经营，故关于福康家俱厂实际经营者的问题，考虑到举证能力，本院将该问题的举证责任分配给福康家俱厂，责令福康家俱厂在本院指定期限内书面答复徐良道的家庭成员情况，但福康家俱厂未予答复，应自行承担由此产生的不利后果，本院对左云庆关于福康家俱厂实际经营者为徐志强、徐志刚的主张及左云庆与徐志强电话录音的真实性予以认定。通过电话录音内容，足以认定左云庆系福康家俱厂处员工。综上，本院认为，左云庆提交的各项证据能够相互印证，形成了一个较为完整的证据链条，足以证实福康家俱厂与左云庆双方主体适格，左云庆在福康家俱厂处工作，接受福康家俱厂的劳动管理，福康家俱厂按月向其发放劳动报酬，左云庆提供的锯板割料工作系福康家俱厂处业务的组成部分的事实，由此可以确认福康家俱厂与左云庆之间自2014年2月起存在劳动关系。综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有�事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：左云庆与福康家俱厂之间自2014年2月起存在劳动关系。案件受理费5元，由福康家俱厂负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，其与被上诉人之间不存在劳动关系，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市团旺镇福康厨房家俱厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年六月二日
书记员 辛婷婷
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14193号
罪犯丁旺，男,1973年出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月七日作出（2003）德刑初字第128号刑事判决,以被告人丁旺犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○三年九月四日以（2003）云高刑终字第847号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第129号裁定书减为无期徒刑；二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4575号裁定书减为有期徒刑二十年；二○○九年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯丁旺减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年2月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3862号
原告ＸＸＸ，男，1961年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告翁坤官，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林兴，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告ＸＸＸ与被告翁坤官、林兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 郑龙杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林佳伟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1425号
罪犯徐秀国，男，1984年8月12日出生，汉族，大专文化，捕前系公司职员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2007年5月10日作出（2007）岳中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以徐秀国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼人经济损失人民币206307.9元。原告人对民事判决不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年7月25日作出（2007）湘高法刑终字第256号刑事附带民事判决，驳回附带民事诉讼原告人部分上诉，撤销岳阳市中级人民法院（2007）岳中刑一初字第3号刑事附带民事判决的第二项即判决的附带民事判决部分，由被告人徐秀国赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25923元。2007年8月21日交付执行。刑期自2007年8月21日起至2025年5月19日止。湖南省高级人民法院于2010年1月20日作出（2010）湘高法刑执字第251号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院分别于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1167号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2013年11月12日作出（2013）益刑执字第1003号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年8月6日作出（2015）益法刑执字第729号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐秀国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯在医院担任护理员，能积极协助干警工作，改造态度端正。现累计考核分100.1分。2015年度评为优秀通讯报道员、优秀互监组长。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯徐秀国在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐秀国减去有期徒刑一年三个月，刑期至2024年2月19日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初1577号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司。
住所地桂林市民主路**号。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人陈西林，女，1956年2月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。
被告蒋荣辉，男，1986年11月4日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
本院在审理原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告蒋荣辉物业服务合同纠纷一案的过程中，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司与被告蒋荣辉达成庭外和解，以被告蒋荣辉已交清2014年7月1日至2016年12月31日止的物业费、生活垃圾处理费、公摊电费为由，向本院申请撤回对被告蒋荣辉的起诉。
本院认为，原告桂林市锦基物业服务有限责任公司在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋荣辉的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回对被告蒋荣辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告桂林市锦基物业服务有限责任公司负担。
审判员 侯兴荣
二〇一七年八月三十日
书记员 李颂薇
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00299号
上诉人（原审原告）陆富国。
委托代理人陆红霞。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府办公室工作人员。
委托代理人孙东强，江苏崇诚律师事务所律师。
上诉人陆富国因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第000107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆富国的委托代理人陆红霞，被上诉人港闸区政府的委托代理人徐乐一、孙东强到庭参加了诉讼。因调取相关案件卷宗需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月11日，陆富国向港闸区政府邮寄南通市政府信息公开申请表，要求公开“城北大道工程前期征地拆迁费用1.5亿元资金的来源及使用情况，以及上述1.5亿元列入在哪一年的财政预算里”的政府信息。同年4月15日港闸区政府作出（2014）港闸依告第3号《政府信息公开补充申请告知书》，4月29日作出《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》），内容为：（一）关于您所申请的城北大道工程前期征地拆迁费用来源为城建资金。（二）关于您所申请的城北大道工程前期征地费用使用情况属于市国土部门主动公开的政府信息，您可以通过有关网站（www.ntgt.gov.cn）获取该信息。（三）关于您所申请的城北大道工程前期拆迁费用使用情况不属于本机关公开范围，建议您向相关街道咨询了解。（四）关于财政预算有关政府信息，您可以通过南通市港闸区政府门户网站获取相关信息，具体网址是：http：／／www.ntgz.gov.cn／default.phpmod=article&fid=4145&s2909_start=15。陆富国对上述答复不服，于2014年6月23日向南通市人民政府申请行政复议，请求撤销港闸区政府依法公开的政府信息。南通市人民政府经复议，于2014年7月28日作出通政复决（2014）138号《行政复议决定书》，维持了港闸区政府作出的《答复书》。陆富国不服，提起本案诉讼，请求撤销港闸区政府作出的《答复书》，责令港闸区政府公开其申请的政府信息。
原审法院认为，港闸区政府2014年4月13日收到陆富国的政府信息公开申请，于同月29日作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条、第二十四条等法律规定，无违法之处。陆富国认为《答复书》存在无发文机关标志等情形，要求撤销该《答复书》并无法律依据。故原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆富国的诉讼请求。
上诉人陆富国上诉称，原审法院仅审查了被上诉人作出《答复书》的及时性和程序的合法性，而未审查该《答复书》内容的正式性、准确性、完整性。被上诉人在原审时未提供证据证明上诉人申请的城北大道工程前期整地拆迁费用来源为城建资金这一信息的准确性。上诉人在原审时当庭举证通发改投资（2007）224号《市发改委关于城北大道工程的批复》、通审投报（2012）3号《南通市审计局审计报告》、苏政地（2010）188号《江苏省人民政府关于批准南通市城北大道工程建设用地的通知》（以下简称三文件）等证据，证明了城北大道工程前期征地拆迁费用1.5亿元资金的使用情况信息是由被上诉人制作、保存。另，南通市国土资源局作出的通地征（2012）12号《南通市国土资源局征地补偿安置方案公告》亦记载城北大道工程地上附着物由港闸区政府负责补偿。被上诉人让上诉人上网查询上述1.5亿元资金列入在哪一年的财政预算里的政府信息，违反了《政府信息公开条例》第五条的规定。原审法院在原审判决中没有完整记载庭审相关情况。请求本院依法判决撤销原审判决，发回重审或者依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人港闸区政府答辩称，被上诉人对于城北大道工程前期征地费用、拆迁费用等不属于被上诉人公开范围的事项告知上诉人向相关政府信息的公开机关咨询了解，并提供了获取该政府信息的网站地址，符合《政府信息公开条例》第二十一条的有关规定。依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，行政机关一般不承担为信息公开申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。而对于财政预算等属于公开范围的政府信息，被上诉人已提供了获取该政府信息的具体查询网址给上诉人。被上诉人作出的《答复书》符合法律规定。请求本院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人因南通市城北大道工程建设，其涉案房屋已被拆除完毕，其已得到拆迁补偿安置。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，针对上诉人的涉案信息公开申请，被上诉人就“城北大道工程前期征地拆迁费用1.5亿元资金的来源”已明确告知上诉人该款项来源于城建资金；且本案中并无其他证据可证明被上诉人制作或持有上述费用使用情况的信息，故被上诉人告知上诉人向相关政府机关咨询了解，并无不当。对于财政预算等属于公开范围的政府信息，被上诉人提供获取该政府信息的具体查询网址给上诉人，亦无不当。因此，被上诉人向上诉人作出的《答复书》并不违反法律规定，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。
综上，上诉人陆富国的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆富国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡志成
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04033号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址神木东兴街中段。
法定代表人余清才，男，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，男，系该公司员工。
被告张雄利，男。
被告刘艳霞，女。
被告苗园，男。
被告王希元，男。
被告王军，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张雄利、刘艳霞、苗园、王希元、王军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的合法权益，应该原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，收取200元由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 陈建军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王利平
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初12号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李运志，男，1980年6月22日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，无职业，住山东省泰安市东平县，户籍地同居住地。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，现在居住地取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李运志犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人李运志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日20时20分许，被告人李运志酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的灰色松花江牌小型客车，行驶至本市河北区天泰路京津桥附近时，遇此处设卡执勤的天津市公安交通管理局河北支队新开河大队民警，在民警对其检查过程中驾车逃离，后在其逃至本市红桥区丁字沽三号路附近被民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定，案发时被告�李运志血液中酒精含量为81.8mg/100ml。
上述事实，被告人李运志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、张某、赵某1、赵某2证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、视听资料光盘一张及说明表，天津市天通司法鉴定中心出具的李运志血液酒精含量鉴定书、公安交通管理行政处罚决定书、机动车基本信息查询、驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运志在道路上处于醉酒状态驾驶机动车，侵害了道路交通安全秩序，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李运志犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李运志具有逃避公安机关依法检查的行为，可酌情从重处罚。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。经法庭教育，被告人李运志能够�恳悔过，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李运志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
代理审判员 邢 莉
人民陪审员 付常艳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晓蕊
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3172号
原告梁勇，男，1981年1月14日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁海山，男，1977年4月12日出生，汉族，务农，住瑞金市。
被告梁长平，男，1987年5月6日出生，汉族，务农，住瑞金市。
原告梁勇与被告梁海山、梁长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告梁长平到庭参加诉讼。被告梁海山经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁海山归还原告借款本金20000元及自2017年3月20日（后调整为4月20日）起按月利率2%计算的利息；2、判决被告梁长平对上述款项承担连带担保责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告梁勇与被告梁海山、梁长平系朋友关系，被告梁海山在2017年3月20日以需要资金周转为由向原告借款20000元。原告在当日将借款20000元交付给了被告梁海山，被告梁海山向原告出具了借条，被告梁长平对借款愿意承担连带担保责任。另外，借条还约定了利息、还款期限等事项。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝还款。故此起诉。
被告梁海山未作答辩。
被告梁长平辩称：借款属实，借条上的名字也是我签的。我只是说要负责找到被告梁海山，借款不是我用的，我只是担保了，不应由我还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，被告梁长平、梁海山的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；2、2017年3月20日两被告出具给原告的借条一张，证明被告梁海山向原告借款20000元，被告梁长平为借款提供连带责任担保的事实；3、申请证人梁某出庭，证明借款20000元是由原告委托证人梁某交付给被告梁海山的。
被告梁海山未到庭发表质证意见。
被告梁长平对原告的证据1、2没有异议，对证据3，即证人梁某的证言提出了异议，主张证人梁某当时未交付20000元现金，只交付了18800元现金，另有1200元先从中扣除了利息。
本院经审查原告的上述证据认为原告的证据1系户籍管理机关提供的户籍管理证件、材料，其真实性、合法性及关联性没有瑕疵，可予采信。原告的证据2作为书证，被告梁海山、梁长平未提供相反证据予以驳斥，因而本院对原告的证据2的真实性、关联性予以采信，但原告证据2中对借款逾期利息的约定超出了法律保护限度，超出部分利息的合法性不予确认。原告的证据3与原告的证据2能相互印证，本院对该证人证言也予以采信。被告梁长平主张证人根据原告的委托交付借款给被告梁海山时，扣除了1200元利息，鉴于没有证据支持，本院不予采信。本院根据已采信的证据，结合原告及被告梁长平的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年3月20日，被告梁海山因需资金周转，向原告借取了20000元现金。被告梁长平对借款提供了连带责任保证。被告梁海山以借款人名义、被告梁长平以连带责任担保人的名义向原告出具了借条，约定借款于2017年4月19日之前归还，如果逾期归还，每天应按借款金额的1.5‰支付利息，并按借款额2%承担违约金。借款后，被告方只在2017年4月20日之前支付了400元给原告，此后未再依约还本付息，原告经催收无果，遂于2017年10月13日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告梁勇与被告梁海山、被告梁长平之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告梁海山借款后，未按约定期限履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。被告梁海山在借款后，被告方于借款期限内即偿付了400元给原告，应视为偿还了400元借款本金，因为双方在约定的借款期限内没有约定利息计算标准，应视为无息借贷。故原告要求被告梁海山归还借款20000元的诉讼请求，不能全部支持，只能支持19600元。原、被告双方约定的逾期利息及违约金合计超出了法律对于民间借贷利息的保护限度，而原告主动调整的按月利率2%（即20‰）计算利息的标准则符合法律规定，可予支持，但借款利息必须自逾期之日的2017年4月20日起计算。被告梁长平自愿为被告梁海山的借款提供连带责任保证，且目前仍在保证期内。因此原告要求被告梁长平承担本案借款本息连带偿还责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持，被告梁长平应当承担连带责任保证的连带清偿责任。被告梁长平承担保证责任后，可以后被告梁海山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海山应当在判决生效后一个月内偿还原告梁勇借款19600元及其自2017年4月20日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告梁长平应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告梁长平承担保证责任后，可以向被告梁海山追偿；
三、驳回原告梁勇其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元由被告梁海山、梁长平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘峰林
河南省高级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）豫法执复字第00100号
申请复议人：中国工商银行股份有限公司商城支行。住所地：河南省信阳市。
负责人：张福生，该支行行长。
委托代理人：陈磊，该支行营业室主任。
委托代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师。
申请复议人中国工商银行股份有限公司商城支行（以下简称工行商城支行）因不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）于2015年9月15日作出的（2015）周执罚字第00115-1号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人工行商城支行认为，周口中院在执行中要求扣划存款的账号所对应户名是安徽荣发房地产开发有限公司商城县锦绣商厦项目部，而非其提供的被执行人安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）名称，按照规定（因账号与）户名不一致的是暂不能扣划相应款项，并非该行不履行协助义务。请求本院撤销周口中院对其的罚款决定。
本院查明，周口中院在办理刘培轩、朱海中、黄艳灵、胡雷申请执行安徽荣发房地产开发有限公司一案中，于2015年8月24日作出（2015）周执字第00115-2号执行裁定，裁定扣划被执行人荣发公司在中国工商银行账户内已被该院冻结的银行存款人民币1169460.00元。8月25日，该院执行人员到工行商城支行要求协助扣划该款项时，因该行工作人员发现执行裁定和协助执行通知书显示的账户名称与该院提供的被执行人荣发公司名称不一致，该行未予办理协助事项。9月15日，该院作出（2015）周执罚字第00115-1号罚款决定，对工行商城支行罚款40万元。
本院认为，周口中院要求工行商城支行协助扣划银行存款的账号的账户名称为“安徽荣发房地产开发有限公司商城县锦绣商厦项目部”，与该院提供的该账户所有人荣发公司的名称不一致，而导致该行不能完成协助事项，并非该行拒不履行协助义务。在此情况下，该院对该行处罚不当，应予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、一百八十六条的规定，决定如下：
撤销周口市中级人民法院（2015）周执罚字第00115-1号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年十月二十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6561号
上诉人(原审原告)：陈威威
被上诉人(原审被告):河南瀚景置业有限公司
法定代表人：侯庆丰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：郑州聚腾生态农业股份有限公司。
法定代表人：梁海江。
被上诉人(原审被告):河南百强实业投资发展有限公司
法定代表人：王瑞瑞。
上诉人陈威威因与被上诉人河南瀚景置业有限公司、郑州聚腾生态农业股份有限公司、河南百强实业投资发展有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人申请减缓免二审案件受理费未获准,其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈威威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘红玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1337号
原告李风娟，女，1983年12月28日出生，汉族，户籍所在地济源市，住济源市。
委托代理人邹丽涛，系原告丈夫。
被告济源市绿然饮品有限公司，住所地济源市五龙口镇西坡新村对面。
法定代表人刘金波，经理。
被告穆卫东，男，1971年10月16日出生，汉族，住济源市。
原告李风娟与被告济源市绿然饮品有限公司（以下称绿然公司）、穆卫东借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年4月28日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风娟的委托代理人邹丽涛到庭参加诉讼，被告绿然公司、穆卫东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风娟诉称：2015年4月2日，被告以需用钱为由向其借款10万元，月息3分，并出具了借据。借款到期后，被告未归还借款本息，经其多次催要，被告拒不支付。故要求被告归还其借款10万元及利息（自2015年4月3日起按月息3分计算至实际归还之日止）。
原告向本院提供的证据有：2015年4月2日被告出具的借据一份，证明被告借款的时间、数额、约定的利息。
被告绿然公司、穆卫东未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告绿然公司、穆卫东未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月份，原告李风娟经他人介绍先后借给被告绿然公司16万元。后绿然公司归还原告6万元本息。2015年4月2日，绿然公司就余款给原告出具借据，载明：借款人济源市绿然饮品有限公司，存款人李风娟，金额（大写）壹拾万元整，小写￥100000，利率（月息）30‰，期限3个月，起止日期：自2015年4月3日至2015年7月3日，结息方式1个月结算，付款方式（汇款），法定代表人：刘金波，收款人：黄芳芳，2015年4月2日。绿然公司在借款人处加盖了财务专用章，被告穆卫东在法定代表人刘金波的后边空白处签名。借款到期后，被告未归还借款本息。庭审中，原告称借款时黄芳芳是绿然公司会计，穆卫东是绿然公司负责人，是穆卫东将借据交给了原告。
本院认为：被告绿然公司向原告李风娟借款10万元的事实，有被告绿然公司给原告出具的借据为证，本院予以确认。借款后，被告未归还借款，原告要求绿然公司归还借款10万元，理由正当，本院予以支持。根据原告出示的借据及当庭陈述，本案的借款人是绿然公司，被告穆卫东仅是当时绿然公司的负责人，不是借款关系的一方当事人，因此，原告要求穆卫东归还借款的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为月息30‰，超出了法律规定的年利率24%，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市绿然饮品有限公司于本判决生效后二十日内归还原告李风娟10万元及利息（自2015年4月3日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告李风娟对被告穆卫东的诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告济源市绿然饮品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年四月二十九日
书记员 赵夏伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2132号
申请执行人：广州市中西医结合医院。住所地广�市花都区新华街迎宾大道**号。
法定代表人：刘瑞华。
被执行人：卢转娣，女，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：卢冠耀，男，1990年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市中西医结合医院与被执行人卢转娣、卢冠耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5157号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢转娣、卢冠耀应支付款项47264.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财�。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 何金渭
审判员 李 凤
二〇一七年十月十四日
书记员 何秋红
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2132号申请执行人：广州市中西医结合医院。住所地广�市花都区新华街迎宾大道**号。法定代表人：刘瑞华。被执行人：卢转娣，女，1968年4月27日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：卢冠耀，男，1990年8月18日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市中西医结合医院与被执行人卢转娣、卢冠耀机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5157号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢转娣、卢冠耀应支付款项47264.6元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财�。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  何金渭审判员  李 凤二〇一七年十月十四日书记员  何秋红
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第01020号
申请执行人刘来善，男，汉族。
被执行人西安高强炉料有限责任公司，住所地：西安市长安区斗门街办镐京村四组。
法定代表人胡庆华，该公司执行董事。
本院在执行刘来善与西安高强炉料有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人已歇业多年，其股东目前还在本院诉讼解散该公司。经询，申请人同意暂缓执行。该案执行标的4219。元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长执字第1020号案件的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年十二月十三日
书记员 杨军平
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初4545号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被告：胡丁洲，男，1971年11月21日出生，汉族，住永康市。
被告：胡灵巧，女，1973年11月30日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年5月25日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡丁洲、胡灵巧金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭。审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡伟雄
人民陪审员 孙 海
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 李炜雯
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执399号
申请执行人浙江荣鑫带钢有限公司
被执行人杭州道民诗工具有限公司,组织机构代码78825691-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海长商初字第00067号，依法向被执行人杭州道民诗工具有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州道民诗工具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州道民诗工具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州道民诗工具有限公司(证件号码:78825691-6)在浙江泰隆银行的33×××29的存款人民币142740.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月五日
书记员 朱建华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初1195号
原告：谷三辇，女，汉族，住东明县。
委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。
被告：陈文忠，男，汉族，住东明县。
被告：张华，女，汉族，住山东省曹县。
原告谷三辇与被告陈文忠、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告谷三辇于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷三辇撤诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告谷三辇负担。
审判员 崔付权
二〇一七年七月六日
书记员 孔星星
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执120号
申请执行人高某某，男，1970年5月23日出生，汉族，住所地湘阴县。
被执行人丁某某，地址岳阳市。
被执行人王某某，地址岳阳市。
高某某与丁某某、王某某买卖合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）湘0602民初3820号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁某某、王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高某某于2017年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人丁某某、王某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人丁某某、王某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人丁某某、王某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁某某、王某某新的财产线索，申请执行人高某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年七月四日
书记员 易美霞
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2430号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行。住所地四川省成都市郫县。
负责人赵坚，行长。
被告成都市协盛食品有限公司。住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人彭涛。
被告彭涛，男，汉族，1967年7月20日出生，住成都市锦江区。
被告张磊，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省郫县。
被告蒋祥晖，男，汉族，1970年11月29日出生，住成都市金牛区。
被告孔喆，女，汉族，1972年12月29日出生，住成都市金牛区。
被告成都市龙双建筑股份有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人刘峻。
被告成都中京恒伟商贸有限公司。住所地成都市武侯区。
法定代表人刘萍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都市协盛食品有限公司、彭涛、张磊、蒋祥晖、孔喆、成都双龙建筑股份有限公司、成都中京恒伟商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后,在依法向被告送达相关法律文书的过程中，被告成都市协盛食品有限公司、孔喆、成都双龙建筑股份有限公司、成都中京恒伟商贸有限公司下落不明，本院依法决定向其公告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都市协盛食品有限公司、彭涛、张磊、蒋祥晖、孔喆、成都双龙建筑股份有限公司、成都中京恒伟商贸有限公司借款合同纠纷一案，转为普通程序审理。
审判员 徐晓莉
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋 雪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初516号
原告：郭勇，男，1985年10月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告郭勇与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初510号原告杨某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初510号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初195号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人姚某甲，曾用名姚某乙，男，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年9月8日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人姚某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员张维军，被告人姚某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日23时许，被告人姚某甲醉酒后驾驶小型轿车，行驶至会宁县某路段时，被会宁县公安局执勤民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人姚某甲血样中酒精含量为189.45mg/100ml。就上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人姚某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役四个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证人何某某、王某某的证言笔录，被告人姚某甲的供述及户籍证明等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年十月十九日
书记员 许甜甜
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执27号
申请执行人：黄建军，男，生于1974年2月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市忠禾菌业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：罗永忠。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3462号民事调解书，受理黄建军申请执行峨眉山市忠禾菌业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人工程款390000元及利息，负担受理费3575元、执行费5750元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年六月八日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执27号申请执行人：黄建军，男，生于1974年2月18日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市忠禾菌业有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：罗永忠。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3462号民事调解书，受理黄建军申请执行峨眉山市忠禾菌业有限公司建设工程合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人工程款390000元及利息，负担受理费3575元、执行费5750元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年六月八日书记员  胡 岚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01798号
原告陈某，男。
被告谢某，女。
本院在审理原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 员 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘敬铮
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3227民初18号
原告:王路长，男，汉族，1979年10月出生，四川南充人。
被告:王新双，男，汉族，1968年12月出生，陕西宝鸡人。
本院受理原告王路长诉被告王新双劳务合同纠纷一案，原告王路长于2017年5月26日向本院提出书面撤诉申请，本院认为原告提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王路长撤诉。
案件受理费减半收取为25.00元，由原告负担。
审 判 长 杨 倩
助理审判员 肖旭东
人民陪审员 孙明贵
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔺巧丽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1840号
原告何海刚。
委托代理人阮小琴，女，四川张小友律师事务所律师，一般代理。
被告赵彪。
原告何海刚诉被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，依法由审判员马一翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海刚的委托代理人阮小琴、被告赵彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何海刚诉称，2014年6月20日，原、被告签订《购车协议》约定：原告将自己所有的川R429**号陕汽德龙汽车出售给被告，价款为十八万元整，付款方式为：从卖车之日起一个月内付款十万元，余款在2014年之内付清。协议签订后，原告将车交付给被告，并办理了车辆过户登记手续；但截至日前，被告尚欠原告购车款十一万二千二百元整。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求判令：被告支付下欠购车款十一万二千元，并按中国人民银行同期贷款利率赔付利息损失至利随本付清时止（即从2015年1月1日起计付利息）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵彪辩称，该车系我与我姑爷鲜宝中合伙经营，购车款一直是我姑爷在向原告何海刚的前妻鲜小芬支付，有三万元的收条有原件，其他收条因为搬家弄丢了，我方是全部给付了购车款的，否则原告何海刚也不会于2015年3月把车过户到我名下。
经审理查明：川R429**号牌陕汽德龙汽车原系原告何海刚所有，2011年3月2日，原告何海刚将该车挂靠于四川力马运业有限公司，该车的法定登记车主为四川力马运业有限公司。2014年6月20日，原告何海刚与被告赵彪签订卖车协议一份，协议载明：一、甲方（何海刚）将川R429**陕汽德龙卖与乙方（赵彪），一次性协商卖价180000元，付款方式：从卖车之日起一月内付100000元，剩余8万在2014年付清。二、从签订合同起此车的一切违章安全事故，与甲方无任何关系，乙方全权负责。三、付款已收条为准。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效。协议签订时间为2014年6月20日。2015年4月9日，被告赵彪以川R429**陕汽德龙汽车与四川力马运业有限公司重新签订车辆挂靠协议。
本院认为:原、被告双方签订的卖车协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同生效后，双方当事人应积极全面履行各自义务，促成合同目的实现。双方签订协议后，原告何海刚将川R429**号牌陕汽德龙汽车交付给被告赵彪，被告赵彪基于此重新与四川力马运业有限公司签订挂靠协议，原告何海刚已经完全履行了卖车协议中约定的义务。被告赵彪辩称自己已经按照卖车协议约定内容付清全部货款，否则原告何海刚不会将车辆过户到自己名下。被告赵彪作为给付货币方，是否履行了给付货币的义务应由其举证证明。被告赵彪庭审中辩称原告何海刚出具的收条（除一张三万元的收条外）由于自己保管不慎丢失，该理由不能免除其举证责任，且被告赵彪在本院规定的证据补强期内，也未提供银行转款凭证等旁证对其辩称理由予以证实，故被告赵彪应承担举证不能的后果。关于诉讼中原告何海刚主张利息损失问题，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案的合同双方未对违约金进行约定，原告何海刚主张从逾期之日即2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告赵彪在本判决生效后十五日内偿付原告何海刚购车款112000元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（原告已预交），由被告赵彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马一翔
二〇一六年八月三十日
书记员 何 波
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢22号
申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司与被执行人玉林市大有服装水洗有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)桂0903民终805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市大有服装水洗有限公司没有履行生效法律文书确定的向江门市新会区南峰化工实业有限公司支付货款208750元及违约金、向江门市新会区南峰化工实业有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息、负担一审案件受理费2216元的义务，申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司于2016年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司与被执行人玉林市大有服装水洗有限公司达成执行和解协议，一、被执行人玉林市大有服装水洗有限公司欠申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司货款208750元及违约金、案件受理费2216元、财产保全费1620元、迟延履行期间加倍债务利息，现申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司同意被执行人玉林市大有服装水洗有限公司在2017年3月30日前支付货款160000元（不含法院扣划执行款60331.44元，含案件受理费2216元、财产保全费1620元）后放弃余下款项，并同意本案执行完毕。二、双方同意，货款160000元的还款方式和期限分别为：2016年11月30日前支付3万元，2016年12月30日前支付4万元，2017年1月30日前支付3万元，2017年2月30日前支付3万元，2017年3月30日前支付3万元。三、申请执行费3089元由被执行人玉林市大有服装水洗有限公司承担，已在法院扣划执行款60331.44元中扣除。现被执行人玉林市大有服装水洗有限公司已交纳了最后一期执行款3万元，本案已执行完毕。
本院认为，玉林市中级人民法院作出具有执行内容的(2016)桂0903民终805号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人江门市新会区南峰化工实业有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
二〇一七五月三十一日
山西省襄垣县人民法院
支 付 令
（2017）晋0423民督9号
申请人：薛永江，男，汉族。
被申请人：陈兵，男，汉族。
申请人薛永江于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人薛永江称，2013年6月28日，被申请人因资金需要，向申请人借钱。申请人于当日向被申请人出借400000元，被申请人向申请人出具借条一支，载明：“今借到薛永江现金肆拾万元整（400000.00）。落款为陈兵，2013年6月28日”。之后，被申请人一直推脱还款，经申请人再三催促，被申请人于2014年4月20日向申请人出具“还款计划”一份，承诺2014年年底全部还清申请人欠款。期间，申请人一直通过电话、微信催促被申请人尽快还钱，但是被申请人一直失信于申请人，截止目前被申请人未偿还申请人任何款项。综上，申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法有效，借款数额及还款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还申请人欠款400000元（大写：肆拾万元整）。现薛永江向本院申请支付令，要求被申请人陈兵给付申请人薛永江欠款人民币400000元整。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛永江借款人民币400000元整。
申请费2434元，由被申请人陈兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月七日
书记员 宣 星
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2141号
原告：易青松。
委托诉讼代理人：姚长友，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蔡平华。
委托诉讼代理人刘宏杰。
原告易青松与被告蔡平华合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。
易青松向本院提出诉讼请求：1.判决被告结算归还原告地块收购款21.227万元；2.被告结算归还原告出资款13万元；3.被告承担违约金8万元；4.本案诉讼费由被告承担。
蔡平华辩称：1、易青松不是本案适格的当事人；2、2013年7月23日蔡平华与易青松等十人签订的《商住楼建设合作协议》因合作双方均不具备房地产开发经营资质而无效；3、蔡平华按照易青松等十人的委托收受了土地收购款212万元，在此之前，于2014年9月9日按照易青松等十人的委托代为支付了该宗土地竞买价款290万元；4、2015年7月27日，因易青松等十人的原因，在结清账目后，双方协商解除了《商住楼建设合作协议》。综上，易青松的诉求没有任何的事实依据和法律依据，所以恳请法院驳回易青松的诉讼请求。
本院经审查认为：本案所涉《商住楼建设合作协议》的甲方为赵银华、吕建清、王建国、陈军、樊贵英、胡进、刘英、赵凯、张伟、易青松十人，乙方为蔡平华一人，该协议实质为自然人之间的合伙，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，个人合伙，应由全体合伙人为共同诉讼人，本案中易青松起诉蔡平华申请对该《商住楼建设合作协议》进行合伙结算属主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定，裁定如下：
驳回易青松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 单 亮
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 郭丽萍
河南省淮滨县人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初1519号
原告：赵某，女，汉族，1974年3月10日生，住河南省淮滨县。
被告：徐某，男，汉族，1972年4月6日生，住址同上。
本院在审理原告赵某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 庞连华
二〇一八年六月一日
书记员 蒋秋雨
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1548号
原告：刘其贵，男，汉族，1962年10月21日出生，住新疆新源县。现住：淮阳县。
诉讼委托代理人：方润，淮阳县“148”服务服务所法律工作者。
被告：刘其恒，男，汉族，1968年12月23日出生，住淮阳县。
原告刘其贵诉被告刘其恒侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其贵及委托诉讼代理人方润、被告刘其恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，清除种植在原告宅基地上的17棵杨树；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一家一直在淮阳县鲁台镇××行政村××黄庄村内祖宅生活居住，在小黄庄村承包有大田地，原告虽在外打工多年，但念及叶落归根的故乡情结，2016年底回乡建房时，发现村内原居住的房屋已经不见了，宅基地上也被堂兄弟刘其恒栽上了树。原告向刘其恒索要宅基地时，刘其恒硬说宅基地是他的，并谎称是原告的父亲在世时许给他了，原告寻求村委会调解，被告要求原告每棵树10000元作给原告，原告持有该处宅基地的使用证，被告强行占据并栽树不返还的行为是对原告权益的侵犯。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告刘其恒辩称，我没有侵害原告的权利。当时原告的父亲刘成祥有两处宅子，他在世时说愿意给我一处宅子。2003年刘成祥去新疆说给他儿子商量商量，之后一直没有回来。诉讼费应由原告承担。
经审查认定事实如下：原、被告系淮阳县鲁台镇××行政村××黄庄村村民，堂兄弟关系。原告的父亲刘成祥病故前在淮阳县鲁台镇××行政村××村民组有一处宅基地（编号为0015115，面积348平方米），四邻为：南路、北刘子标、东刘其东、西刘云祥。刘成祥宅基地上的房屋2011年坍塌。2011年被告在刘成祥的宅基地上种植树木，现在成活的还有17棵。
本院认为，本案实质为土地使用权争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘其贵的起诉。
案件受理费100元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初1548号原告：刘其贵，男，汉族，1962年10月21日出生，住新疆新源县。现住：淮阳县。诉讼委托代理人：方润，淮阳县“148”服务服务所法律工作者。被告：刘其恒，男，汉族，1968年12月23日出生，住淮阳县。原告刘其贵诉被告刘其恒侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其贵及委托诉讼代理人方润、被告刘其恒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘其贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，排除妨碍，清除种植在原告宅基地上的17棵杨树；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告一家一直在淮阳县鲁台镇××行政村××黄庄村内祖宅生活居住，在小黄庄村承包有大田地，原告虽在外打工多年，但念及叶落归根的故乡情结，2016年底回乡建房时，发现村内原居住的房屋已经不见了，宅基地上也被堂兄弟刘其恒栽上了树。原告向刘其恒索要宅基地时，刘其恒硬说宅基地是他的，并谎称是原告的父亲在世时许给他了，原告寻求村委会调解，被告要求原告每棵树10000元作给原告，原告持有该处宅基地的使用证，被告强行占据并栽树不返还的行为是对原告权益的侵犯。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告刘其恒辩称，我没有侵害原告的权利。当时原告的父亲刘成祥有两处宅子，他在世时说愿意给我一处宅子。2003年刘成祥去新疆说给他儿子商量商量，之后一直没有回来。诉讼费应由原告承担。经审查认定事实如下：原、被告系淮阳县鲁台镇××行政村××黄庄村村民，堂兄弟关系。原告的父亲刘成祥病故前在淮阳县鲁台镇××行政村××村民组有一处宅基地（编号为0015115，面积348平方米），四邻为：南路、北刘子标、东刘其东、西刘云祥。刘成祥宅基地上的房屋2011年坍塌。2011年被告在刘成祥的宅基地上种植树木，现在成活的还有17棵。本院认为，本案实质为土地使用权争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》调整的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘其贵的起诉。案件受理费100元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  杨仲学二〇一七年五月十六日书 记 员  孔明明
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县奎星街182号。
负责人刘革，该支行行长。
委托代理人周迎春，该支行职工。
委托代理人林鹏，该支行职工。
被执行人刘凡祥，男，生于1956年216日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人魏茂才，男，生于1971年11月18日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人李必高，男，生于1963年6月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1644�民事判决书，于2016年5月13日向被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高发出执行通知书，责令被执行人刘凡祥履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人魏茂才、李必高对被执行人刘凡祥所负债务承担连带清偿责任；由被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高共同负担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费350元。但被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高至今未履行生效法律文书所确定义务。本案在执行过程中查明,被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高现暂无可供执行的财产,申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高有其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执399号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人刘凡祥、魏茂才、李必高有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年六月十五日
书记员 林玫君