陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初4374号原告王二生，男，1961年3月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市常乐路亮乐园小区*单元***室。被告张喜祥，男，1965年7月27日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇永丰队。被告刘巧英，女，1965年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇永丰队。原告王二生与被告张喜祥、刘巧英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二生和被告张喜祥到庭参加了诉讼。被告刘巧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。原告王二生诉称：2013年3月8日，被告因资金周转向原告借款100万元，约定月利率2%，口头约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。另外，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故原告起诉至法院请求判令被告张喜祥、刘巧英共同偿还原告借款本金100万元及利息（利息从借款之日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：一、借据一张，证明2013年3月8日，被告张喜祥向原告借款100万元，约定月利率2%的事实。二、田虎明、高国军向被告出具的欠条一张（来源是被告给付原告的），证明高国军、田虎明欠被告68万元，与原告无关，原告能要回多少算多少，实际上只要回48万元。被告张喜祥辩称：原告所述不属实。原告开煤矿，我在原告的煤矿上工作，原告给我借50万元投资煤矿，每3个月结算一次利息。2013年3月8日，双方结算借款本息，按本金50万元，月利率按2.8%计算，被告张喜祥共欠原告本息共计100万元。2013年6月份煤矿卖掉。之后，我跟其他两个股东要钱，按每股1.25元，我分的68万元，由两个股东向我出具了68万元的欠条。2010年9月8日给付原告利息1.6万元，10月8日给付1.6万元，11月8日1.6万元，12月8日1.6万元，11年1月8日4000元，3月6日1.5万元，3月8日3000元，11年4月3日给李会计4400元，4月27日给李会计3000元（原告说是欠李会计的钱，让我给的），6月18日、23日给付4000元，12年2月份田虎明给原告儿子2万元，2013年1月18日给付1万元，农历二月初四付5000元，农历2月27日1万元，农历4月初八银行转账3万元（邮政），农历5月30日给秀珍1万元，农历7月19日1.5万元，9月27日给原告儿子15万元，2014年8月30日5000元。我共借原告50万元，陆续给原告现金35.24万元。煤矿卖了以后给的我的分红68万元条据后，全都给了原告，当时原告说是68万元的条子给他就没有欠款了。被告张喜祥、刘巧英均未向本院提供证据。经质证，被告对原告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只欠原告50万元，剩余50万元为借款期间产生的利息。但该笔已经偿还完毕。被告对原告提供第二组证据的真实性无异议，该欠据是被告给原告的，但认为田虎明、高国军向原告出具欠条是经过原告认可的，原告当时表示只要这两个人出具条据，原告就认可。经审查，原告提供的第一组证据结合双方当事人陈述，本院对被告张喜祥向原告借款50万元，并于2013年3月8日进行结算，本息合计100万元，并重新约定2%月利率的事实，予以采信。原告提供第二组证据并非原告向被告出具，也无原告签字，根据所载内容显示，亦与原告无关联，结合当事人称述，本院对该68万元欠款与原告无关的事实予以采信。根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告张喜祥和被告刘巧英是夫妻关系。2010年6月，被告张喜祥因煤矿入股向原告借款50万元，约定月利率3%。在2013年3月8日，双方结算，被告张喜祥还欠原告本金50万元及50万元利息，故被告张喜祥向原告出具100万元的借据一张，双方重新约定月利率2%。2014年，被告张喜祥将68万元的欠据一张交给了原告，欠据中载明“今欠到张喜祥人民币陆拾捌万元整、从欠款日起两个月内还清、2014年2月17日”，署名为“高国军、田虎明”。2014年12月20日，原告替被告要回68万元中的48万元。之后，被告再未还本付息。故原告起诉至法院。另查，被告出具100万元借据后，于2013年7月7日（农历5月30日）付给原告1万元，于2013年8月25日（农历7月19日）付给原告1.5万元，于2013年9月27日付给原告15万元。本院认为，原告提供的证据结合双方陈述能够证明原、被告之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。双方在借据中未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。虽然借据中载明借款100万元，但根据双方庭审陈述，实际借款金额为50万元，其余50万元为以本金50万元为基数结算出的利息，故该笔借款的本金应认为是50万元。被告陈述2013年3月8日之前的利息为2.8%，但未向本院提供任何证据证明。根据被告张喜祥自述最初借款50万元的时间是在2010年6月，则至2013年3月重新出具借据共经历33个月，结合原告陈述之前3%月利率，估算结息50万元，与被告在2013年3月8日出具100万元借据能够相互印证（本金50万元+利息50万元），故本院对原告陈述的3%的月利率予以认可。双方之前约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，在2012年3月8日前被告所欠原告50万元利息中，本院只对月利率2%范围内的利息予以认可，超出月利率2%的利息，本院不予支持。重新出具借据之后的利息，原告请求按照月利率2%计算，本院予以支持。被告虽然表示在2013年3月8日后，陆续还款共计35.24万元，但未向本院提供证据，应当承担举证不利的后果，故本院只对原告承认的三笔还款（2013年7月7日付1万元，2013年8月25日付1.5万元，2013年9月27日付15万元）予以认可。另外，原告自认在2014年12月20日扣被告48万元抵顶原告借款本息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。故应当按照还款的时间顺序，先偿还利息，再抵扣本金。经核算，截止至2014年12月20日，被告尚欠原告借款本金326000元，利息均已偿还完毕。被告张喜祥称原告拿了高国军和田虎明向被告出具的68万元的欠款条据，即视为偿还了原告68万元，但原告对被告的该说法予以否认，被告有无其他证据支持自己的主张，故本院对被告所述原告拿欠条即视为还款68万元的主张，不予支持。综上，被告张喜祥应当偿还原告借款本金326000元及从2014年12月20日之后的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘巧英与被告张喜祥共同偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、九十二条之规定，判决如下：一、由被告张喜祥、刘巧英于本判决生效之日起五日内偿还原告王二生借款本金326000元及利息（利息从2014年12月21日起，按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告王二生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告张喜祥、刘巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一六年九月十四日书记员 贺小梅