wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1802刑初366号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人王某，男，1981年12月2日出生于河南省淅川县，河南福森药业药品销售员，户籍地淅川县，租住宣城市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月13日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年10月10日经本院决定被继续取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年8月17日23时19分许，被告人王某酒后驾驶豫R×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由宣城市区叠嶂路“瑞安宾馆”往莲花塘小区方向行驶，当车行驶至宣城市汽车站门前路段处，因身体不适将车停靠路边。次日1时许，被民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为204.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人王某在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。本案在审理期间，被告人王某主动交纳罚金5000元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，机动车行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、违法犯罪人员信息查询单，到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、醉酒人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，视听资料及说明书，鉴定委托书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及告知笔录，证人马某的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液中乙醇含量超过200mg／100ml，从重处罚，被告人王某归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，本案在审理期间，被告人王某主动交纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 松二〇一六年十月十四日书记员 姚玉卓附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。·＋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2075号
上诉人（原审原告）：李克均，男，汉族，1970年7月7日生，住息县。
被上诉人（原审被告）：王树琴，女，汉族，1969年2月15日生，住息县。
被上诉人（原审被告）：张培芳，女，汉族，1963年7月19日生，息县白土店乡桂庄村李庄队。
原审第三人：息县白土店乡桂庄村民委员会。
上诉人李克均因与被上诉人王树琴、张培芳及原审第三人息县白土店乡桂庄村民委员会排除妨害纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月1日，原告与白土店乡桂庄村委会签订了一份土地承包合同，合同约定原告承包桂庄河埂地7亩，承包期限为10年，即2015年6月1日至2025年5月31日止。2015年6月21日上午，被告王树琴、张培芳等阻碍原告耕种。另查明，原告与白土店乡桂庄村委会签订土地承包合同时没有召开村民大会，也没有村民签字同意。以上事实有当事人陈述、土地承包合同复印件一份及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地承包应当依照法定程序进行，该法第十八条第三款规定，承包方案应经本集体组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。原告李克均与白土店乡桂庄村委会签订土地承包合同时，并没有召开村民大会，也没有村民签字同意，该承包合同违反法定程序，依法不予认可。故原告李克均起诉不符合法律规定起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李克均的起诉。本案收取诉讼费。
上诉人李克均上诉称，一、原审裁定驳回起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定；二、上诉人承包的土地系桂庄村委会所有，不属于耕地，属于不宜采取家庭承包方式的荒滩等农村土地；三、原审第三人的陈述不符合事实。请求撤销一审裁定，指令审理。
本院经审理认为，上诉人李克均以侵权纠纷为由向人民法院提起诉讼，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当予以受理。上诉人李克均和原审第三人息县白土店乡桂庄村民委员会签订的土地承包合同是否违反法定程序并不影响人民法院对该案进行实体审理，原审法院以此为由驳回李克均的起诉系适用法律错误。故上诉人的该项上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息民初字第1561号民事裁定；
二、指令息县人民法院对本案进行审理。
二审案件受理费100元，退还上诉人李克均。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二○二○一五年十一月二十五日
书 记 员 吴雪
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1051号
原告杨某，村民。
被告吴某甲，村民。
本院于2014年10月29日立案受理了原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案。依法由代理审判员杨素兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告于××××年××月××日在贵阳打工认识相恋，并在修文县龙场镇依法登记结婚，于××××年××月××日生育长女吴某乙，2004年生育长子吴某丙。由于我与被告相识时间不长，相互了解不深，婚后经常吵架，被告曾对我实施暴力，现我们夫妻感情已完全破裂，故诉请法院请求判令：1、准予我与被告离婚；2、长女吴某乙由我抚养，长子吴某丙由被告抚养；3、夫妻共同债务10000.00元，我与被告各清偿5000.00元。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚。原告所讲的不是事实，我与原告有较好的感情基础。我们共同生活十多年间没有吵过，我也没有打过原告。我与原告的感情尚未破裂，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年认识并开始自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女吴某乙，××××年××月××日生育长子吴某丙。
另查明，原、被告双方无婚前个人财产及夫妻共同财产，有共同债务10000.00元。
上述事实有原告提供的《身份证》、《结婚登记申请书》和《审查处理结果》、《户籍证明》，被告提交的《常住人口登记卡》及原、被告的陈述在卷佐证。并经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为：夫妻双方应该珍惜已有的夫妻感情，共同组建幸福美满的家庭。本案中，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方应珍惜已有的夫妻感情，在日常生活中本着相互理解、互让互谅的态度正确对待家庭生活中出现的矛盾。庭审中，原告提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已破裂的事实。同时，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告吴某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨素兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谭艳华
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终61号
上诉人（原审原告）武秀英，女，1951年11月26日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人涂金安，男，1947年7月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）黎川县房地产管理局（以下简称黎川县房管局），地址：黎川县日峰路24号。
法定代表人江林远，局长。
委托代理人章军权，男，1973年8月1日出生，汉族，系黎川县房管局副局长，住黎川县。
上诉人武秀英因房屋行政登记一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年1月13日，武秀英向黎川县房管局提交申请私房产权落实退还申请书一份，要求将其父亲武定国原黎川县日峰镇胡家巷2号的房产登记在其名下。2016年1月20日，黎川县房管局作出《关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复》，认为武秀英申请要求落实的祖宅私房为经租房，根据建住房（2005）226号文件的规定，经租房产权性质属于国家所有，不得变动，武秀英的申请超过其职责范围，不予受理武秀英的申请。1960年11月26日《房主申请改造审查表》记载武秀英父亲房产保留自住一间，其余经租。1988年12月27日《经租房屋撤销改造审批表》记载武定国成分小商，辉煌巷1号13间房屋面积147.64平方米经租出租，辉煌巷1号1间房屋面积29.51平方米保留自住。当时黎川县落实经租房屋政策办公室出具意见：根据政策规定，该房产不予落实，发定息。后黎川县房管局复查后出具处理意见：经调查，按照黎府发（1988）第053号文件第六条第4款，凡因补留自住房而没有达到起点的，仍按改造论处，不予变动。根据建住房（2005）226号文件第二条：已经按当时规定予以处理的“经租房”，应予维持，不再另行处理；武秀英要求归还祖宅诉求无归还政策依据。另，2015年5月4日，武秀英向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，要求黎川县房管局公开其名下房产相关经租信息。2015年8月26日，该院作出（2015）临行初字第65号行政判决书，判决责令黎川县房管局对武秀英信息公开申请内容依法作出答复。2015年10月14日，黎川县房管局对武秀英信息公开申请作出答复称，武秀英申请信息公开的房屋，产权仍归国家所有，目前由黎川县保障住房管理所经营和管理。后武秀英认为黎川县房管局没有提供其父亲武定国座落在原黎川县日峰镇辉煌巷1号（现胡家巷2号）的房屋被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的相关信息，据此认为其没有被经租，向黎川县房管局申请将该房产登记在自己名下，该局不予受理，故其起诉要求确认黎川县房管局不予受理行为违法并受理其房产登记的申请。
原审法院认为，根据黎川县房管局提供的：1960年11月26日《房主申请改造审查表》和1988年12月27日黎川县落实经租房屋政策办公室审核的《经租房屋撤销改造审批表》，虽然相关信息并不完整，但仍可以证实武秀英父亲武定国名下的房产已经被政府纳入城市私有出租房屋社会主义改造的事实。我国城市的私有出租房屋社会主义改造，是根据1956年中央批转中央书记处第二办公室《关于目前城市私有房产基本情况及进行社会主义改造的意见》（1956年1月18日），和1964年国务院批转国家房产管理局《关于私有出租房屋社会主义改造问题的报告》（国房字××号）规定，比照党对资本主义工商业的社会主义改造的政策，先后开展起来的。“经租房”的处理属于私房改造的遗留问题，1983年2月15日，城乡建设环境保护部作出《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》；2005年12月14日，建设部作出《建设部关于“经租房”有关问题的处理意见》，国家先后出台相关政策文件用于落实和处理历史遗留的经租房问题。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》：“第三，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，武秀英提起的本行政诉讼，所涉及房产是落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政审判范围，其可向原处理部门的上一级政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回武秀英的起诉。案件受理费50元，退还武秀英。
上诉人武秀英不服裁定，上诉称：1、涉案房屋不属于经租房。我没有向房管局提出过经租申请，房管局也没有向我发放定租定息，我们之间没有签订合同或办理经租房等手续。2、该案属于行政案件受案范围，原审裁定引用法律不当。2015年4月8日《最高人民法院司法解释汇编》（1949-2013）没有收录法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，未公布为现行有效的司法解释即为失效，所以我方认为原审法院引用法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》属于适用法律不当。3、房管局提供的《房主申请改造审查表》、《经租房屋撤销改造审批表》、《经租房屋基本情况登记表》三份证据是假的，以上三份证据不能说明我们的房屋是经租房，房管局的行为是非法侵占我们房屋。
被上诉人黎川县房管局辩称：上诉人所述与事实不符，我局所作行政行为不违法，本案不属于人民法院审理范畴，应依法驳回上诉人的起诉。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
认定上述事实的证据材料有：经租房基本情况、经租房屋撤销改造审批表、房主申请改造审查表、关于要求退还祖宅私房（经租房）申请的回复、信息公开申请答复书。
另查明，二审中，上诉人自认，1960年房管部门在其祖宅房子上面钉了“经租”的牌子，当时房子就被定为“经租”。
本院认为，本案属于历史遗留的落实政策性质的房产问题，根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。经查，上诉人的祖宅被经租是客观事实，该房产落实政策的相关纠纷不属于人民法院行政审判范围，上诉人应依法按有关政策规定解决。法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》为现行有效的司法解释，并不因上诉人所称未被收录进《最高人民法院司法解释汇编》而失效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王 康 季
二〇一六年九月二十日
书 记 员 付 政
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初2517号
原告:谢双生。
被告：余鹏飞。
原告谢双生与被告余鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告谢双生向本院提出诉讼请求：1.要求被告余鹏飞偿还欠款18000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月30日被告余鹏飞答应原告谢双生去工地干活，原告预先支付其工资18000元，工地开工时却无法与被告取得联系。经多方打听，2015年2月7日原告找到被告，被告亲笔书写借条一张，答应还款。然而还款时间届至，被告又杳无音讯，家中亦常年无人。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，本区皂郊镇下寨子村无名叫余鹏飞的人，经公安综合查询系统查询，亦无此人，故本案原告所诉被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢双生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘明星
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初2517号原告:谢双生。被告：余鹏飞。原告谢双生与被告余鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。原告谢双生向本院提出诉讼请求：1.要求被告余鹏飞偿还欠款18000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月30日被告余鹏飞答应原告谢双生去工地干活，原告预先支付其工资18000元，工地开工时却无法与被告取得联系。经多方打听，2015年2月7日原告找到被告，被告亲笔书写借条一张，答应还款。然而还款时间届至，被告又杳无音讯，家中亦常年无人。无奈之下，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本区皂郊镇下寨子村无名叫余鹏飞的人，经公安综合查询系统查询，亦无此人，故本案原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢双生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  张立强二〇一六年十一月十六日书记员  刘明星
长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第6085号
原告郑友来。
委托代理人李军，湖南金州律师事务所律师。
被告邓灿。
被告于专。
原告郑友来诉被告邓灿、于专民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱辉杰、人民陪审员陈文艺、张勤组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告郑友来及委托代理人李军，被告邓灿、于专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友来诉称：2014年11月3日，被告邓灿与原告签订借款合同，约定原告提供借款22万元给被告邓灿，借款期限为2014年11月3日至2014年12月2日，同时约定若被告邓灿到期未还款，原告按银行贷款利率的4倍收取利息并根据逾期天数每逾期一日按所欠金额的0.3%收取违约金。原告依约提供上述借款后，被告到期未偿还借款，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告邓灿、于专偿还借款22万元并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，判令被告邓灿、于专支付违约金6.6万元。
被告邓灿辩称，合同是本人签的，当时没有写0.3%的违约金，只收了21.2万元，没有收到22万元，后来还了0.88万元。
被告于专辩称，本人不知道这个事。
经审理查明：2014年11月3日原告与被告邓灿签的借款合同一份，约定原告借给被告邓灿22万元，借款期限自2014年11月3日至2014年12月2日，若被告邓灿到期未还款，原告按银行贷款利率的4倍收取逾期利息、每逾期一日按所欠金额的0.3%收取违约金；合同签订后，原告通过银行转账21.12万元至被告邓灿账户，被告邓灿向原告出具一张收款确认书，确认收到原告借款22万元。被告邓灿于2014年12月9日归还原告0.88万元。因被告邓灿未按时归还原告借款,酿成纠纷。
原告庭审中称出借给被告邓灿22万元，通过银行转账支付21.12万元，余款0.88万元系现金支付，但未提交证据证实。
被告邓灿、于专为夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原告与被告邓灿之间债权债务关系明确，被告邓灿共计向原告借款21.12万元，被告邓灿虽向原告归还了0.88万元的借款本金，但借款本金20.24万元未及时归还，对纠纷的产生应承担全部责任;被告邓灿、于专系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告邓灿所欠原告借款发生在被告邓灿、于专婚姻关系存续期间，系被告邓灿、于专夫妻关系存续期间对外的共同债务，故被告邓灿、于专应共同清偿;关于原告要求被告邓灿、于专偿还借款22万元并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息及被告邓灿、于专支付违约金6.6万元的诉请。根据本案查明的事实，原告实际借款21.12万元给被告邓灿，被告邓灿已归还0.88万元，被告邓灿尚欠原告的借款为20.24万元，故原告主张的债权应为20.24万元；原告要求被告邓灿、于专按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息并支付违约金6.6万元的诉请过高,本院酌情调整以借款20.24万元为本金、按银行贷款利率的4倍计息，如银行利率调整，年利率高于24%的，以年利率24%的为标准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四
条、第一百一十二条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告邓灿、于专于本判决生效之日起十日内归还原告郑友来借款本金20.24万元并按银行贷款利率的4倍计息，如银行利率调整，年利率高于24%的，以年利率24%的为标准（20.24万元为本金，从2014年12月3日起至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告郑友来其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6359元，财产保全费2270元，共计诉讼费用8629元，由被告邓灿、于专承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张 勤
二〇一六年五月五日
代理书记员 宋 敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1240号
申请执行人徐兴香，居民。
被执行人营占平，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人营占平暂无其他可供执行财产。
徐兴香与营占平民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏0723民初808号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人应给付申请执行人人民币37400元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初808号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马卓然
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执734号
申请执行人付正伟，男，1986年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区
被执行人黄传青，男，1987年1月11日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人付正伟与被执行人黄传青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)铜张民初字第778号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告黄传青偿还原告付正伟借款本金259748元、利息（按年利率15%，自2011年8月22日至2012年1月21日）及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年1月22日起计算至欠款还清之日止）、律师费9500元，于本判决生效后十日内付清。在执行过程中，本院在执行过程中依法查询了被执行人的银行账户、工商、车辆等信息，在执行过程中采取了以下措施：
1、本院于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，限期履行义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
2、在执行过程中本院依法查封了被执行人黄传青名下的房产一套，该套房屋因其他案件正在诉讼确权本案暂不宜处置。
3、本院于2016年5月25日前往被执行人住处拘传被执行人，因被执行人拒不如实申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日。
本案执行标的为281971元，现已强制执行到位0元，本院于2016年2月18日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)铜张民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十一月一日
书记员 王 乾
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326财保63号
申请人：陈修菊，女，1964年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人：何传成，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住平邑县。申请人陈修菊因机动车交通事故责任纠纷一案于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人何传成xxx，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何传成xxx。对银行存款的冻结期限是一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限是三年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年五月二十七日
书记员 康美霞
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执286号
申请执行人：程某某。
被执行人：铁岭市电信劳动服务有限公司。
被执行人：王某。
申请执行人程某某与被执行人铁岭市电信劳动服务有限公司、王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）辽1202民初841号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人程某某于2017年4月11日向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人铁岭市电信劳动服务有限公司在他人处未完结的债权予以冻结，未查到二被执行人有其他可供执行财产，现已将二被执行人纳入失信被执行人名单，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽1202民初841号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 于 波
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗 铁 钢
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更44号
罪犯吴东生，男，1955年11月15日出生于湖南省株洲市，汉族，中技文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市石峰区人民法院于2012年2月22日作出（2011）株石法刑初第209号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯吴东生有期徒刑六年，并处罚金22000元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴东生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分64分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，�犯吴东生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东生减刑四个月（刑期自2011年8月25日至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6999号
原告：南京国之丹文化传媒有限公司，住所地南京市鼓楼区明华新村3-3号。
法定代表人：徐丹，职务总经理。
委托诉讼代理人：蓝飞，江苏苏韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涛，江苏苏韬律师事务所实习律师。
被告：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：陈名先，该公司总经理。
原告南京国之丹文化传媒有限公司与被告深圳市擎天柱信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京国之丹文化传媒有限公司的委托诉讼代理人蓝飞、李涛，到庭参加诉讼。被告深圳市擎天柱信息技术有限公司，经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京国之丹文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款114253.5元及利息（自2016年7月12日至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2016年4月2日开始在被告研发的一款020同城生活服务应用平台“胖胖生活”APP上开展业务，主要是原告在被告网络平台上注册为卖家会员，与买家会员达成订单交易，由被告负责将买家会员的交易款以第三方支付形式再给付原告。2016年6月后因被告结算出现问题，原告就再未在此平台进行交易。截止到2016年7月12日，经过原告与被告对帐确认，被告尚欠原告114253.5元结算款未给付原告。为确认上述款项，原告只得应被告要求签署《协议书》。虽然被告承诺该款自2016年8月28日起按6期支付，但被告不断在该胖胖平台上发布迟延打款的公告，同时被告的经营状况在不断地恶化，向被告追讨债务的人数不断增加，对原告的债务实现造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告深圳市擎天柱信息技术有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告开发出“胖胖生活”服务应用平台，并发布于网络。2016年4月2日，原告决定接受被告“胖胖生活软件许可及服务协议”，并于5月2日交纳了会员费，将其产品通过“胖胖生活”平台发布于网络对外出售，由被告代收货款后再转付给原告。被告于5月18日、6月30日、7月1日、7月10日在平台上陆续发出对帐公告，日期一再推后。2016年7月12日，原告与被告达成“协议书”，载明：“经双方共同确认：截止2016年5月31日，贵商户在胖胖生活平台合计货款为人民币114253.5元，（大写：壹拾壹万肆仟贰佰伍拾叁元伍角），自2016年8月28日起按6期支付，每月支付一期”。此后关于被告迟延给付商家货款的报道频见于媒体及网络，原告遂向本院起诉，被告此后并未按约履行付款义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告深圳市擎天柱信息技术有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据本案已查明事实，原、被告双方达成网络平台服务协议，被告为原告提供网络销售平台，并代收货款，经双方结算后，被告应给付原告代收货款114253.5元，并约定了付款期限，承诺分六期给付，首期为2016年8月28日，但被告未予给付，根据本案具体情形，被告的行为构成预期违约，应按原告的要求履行给付全部货款的义务，并承担延迟给付期间的损失，损失数额可自2016年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付货款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二示，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市擎天柱信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京国之丹文化传媒有限公司货款人民币114253.5元及损失（自2016年8月29日至被告实际还清货款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告南京国之丹文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如被告深圳市擎天柱信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元、保全费1120元、公告费600元，合计4305元（原告已预缴），由被告深圳市擎天柱信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 施益民
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 张奕琪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3836号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，地址：福安市。
负责人：张光城，行长。
被执行人：郭少华，男，1966年8月22日出生，回族，住福安市。
被执行人：王碧仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人郭少华、王碧仙金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第729号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名称房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2968号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4494号
原告：石家庄开发区大自然房地产开�有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：景赛，男，1989年2月28日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告景赛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大自然房地产公司的委托诉讼代理人闫博到庭参加诉讼，被告景赛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息203657.79元及损失（按银行同期贷款利率计算，以203657.79元为基数，自2015年6月30日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼�用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元1304室，总价款为人民币469720元。协议约定于2012年4月2日交付定金1万元，7日内付清首付款，即269720元，剩余部分以贷款方式交付房款。2012年5月28日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012646161号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年5月28日至2015年5月27日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告景赛未按时偿还贷款本金及利息，原告石家庄开发区大自然房地产公司已经按保证担保借款合同的约定履行了保证�务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计203657.79元。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告景赛未答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年4月2日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目8号楼1单元1304室，总价款为人民币469720元，协议约定2012年4月2日交付定金1万元，7日内交付首付款即269720元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年5月28日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012646161号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年5月28日至2015年5月27日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。《保证担保借款合同》到期后，被告未偿还本金和利息，2015年6月29日，原告代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还贷款本息203657.79元。
以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。
本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，�方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计203657.79元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，以203657.79元为基数，自2015年6月30日起计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告景赛于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司为其代付款本息共计203657.79元及损失（以203657.79元为基数，自2015年6月30日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告景赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费4645元。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 马永慧
二〇一八年二月二日
书记员 卜义诺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8721号
申请人:胡绪顺，男，1972年1月13日生，汉族，住江苏省丰县。
被申请人：山东金盛木业有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇麻绪村。
法定代表人：杨英，总经理。
申请人胡绪顺与被申请人山东金盛木业有限公司买卖合同纠纷一案，胡绪顺于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东金盛木业有限公司价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东金盛木业有限公司价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 李美君
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更379号
罪犯杏武强，男，出生于1977年9月14日，甘肃省镇原县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2007年9月18日作出（2007）庆刑初字第125号刑事判决,以该犯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金14000元。本院于2010年4月、2013年1月、2014年12月减去有期徒刑二年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杏武强减去有期徒刑四个月(刑期自2006年8月4日起至2018年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更379号罪犯杏武强，男，出生于1977年9月14日，甘肃省镇原县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆城县人民法院于2007年9月18日作出（2007）庆刑初字第125号刑事判决,以该犯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处执行有期徒刑十五年，并处罚金14000元。本院于2010年4月、2013年1月、2014年12月减去有期徒刑二年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。本次执行罚金1000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杏武强减去有期徒刑四个月(刑期自2006年8月4日起至2018年7月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1020号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行，住所地安徽省合肥市怀宁路与汇林南路交叉口安徽兴业大厦，统一社会信用代码913401007749804013。
负责人：张梅，行长。
委托诉讼代理人：杨宵鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张楠楠，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行与被告张楠楠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行撤回起诉。
本案案件受理费2565元，减半收取计1282.50元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥新政务区支行负担。
审判员 占 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执字第639号
申请执行人胡德仁，男，1980年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人王海明，男，1971年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院在执行胡德仁与王海明买卖合同纠纷一案中，权利人胡德仁依据已经发生法律效力的（2014）瑞民二初字第1076号民事判决书，申请执行钢筋货款87000元及违约金、案件受理费2084元、公告费300元,申请执行金额未受偿。现查明，被执行人王海明长期下落不明，暂无其他可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执字第639号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
代理审判员 刘 斌
代理审判员 钟永红
二〇一六年十月九日
代书 记员 钟俊辉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初3389号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司。
法定代表人：肖铁金职务：总经理，地址：长春市经济技术开发区临河街157号。
被告：李某，女，汉族，19670年6月5日出生。
本院在审理原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 王若思
二〇一七年十月十七日
书 记 员 梁中杰
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执380号
申请执行人李朝斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人沈峻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被执行人郑鄂鑫，男，1959年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。
李朝斌与郑鄂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)沪0104民初19127号民事判决书已经发生法律效力。权利人李朝斌于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返还借款300万元及利息，支付受理费15352元、保全费5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人郑鄂鑫户籍在上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室，但房屋现权利人为案外人霍某某(郑鄂鑫前妻)，被执行人郑鄂鑫名下无房产信息。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记中心等部门查询，被执行人郑鄂鑫名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人李朝斌，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人郑鄂鑫未履行义务，本院已将被执行人郑鄂鑫列入失信被执行人名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人郑鄂鑫名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)沪0104执380号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年六月十一日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执380号申请执行人李朝斌，男，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省。委托代理人沈峻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人郑鄂鑫，男，1959年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。李朝斌与郑鄂鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)沪0104民初19127号民事判决书已经发生法律效力。权利人李朝斌于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人返还借款300万元及利息，支付受理费15352元、保全费5000元。本案在执行过程中查明，被执行人郑鄂鑫户籍在上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室，但房屋现权利人为案外人霍某某(郑鄂鑫前妻)，被执行人郑鄂鑫名下无房产信息。另经本院通过相关银行、证券、车辆、不动产登记中心等部门查询，被执行人郑鄂鑫名下无其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人李朝斌，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人郑鄂鑫未履行义务，本院已将被执行人郑鄂鑫列入失信被执行人名单。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人郑鄂鑫名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执380号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年六月十一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第525-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。
被执行人吕中福，男，1955年3月21日生，汉族，住淄川区淄城镇北苑街3号楼3单元1楼西户。
被执行人李玉芳，女，1950年2月15日生，汉族，住淄川区淄城镇北苑街3号楼3单元1楼西户。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉吕中福、李玉芳金融借款合同纠纷一案中，尚有30597.68元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第674号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十一月三十日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第525-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路32号。被执行人吕中福，男，1955年3月21日生，汉族，住淄川区淄城镇北苑街3号楼3单元1楼西户。被执行人李玉芳，女，1950年2月15日生，汉族，住淄川区淄城镇北苑街3号楼3单元1楼西户。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行诉吕中福、李玉芳金融借款合同纠纷一案中，尚有30597.68元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第674号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十一月三十日书 记 员  郑云静
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执436号
申请执行人王文祥，男，1955年1月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人龙江县黑岗乡索伯台村，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人张玉东，职务主任。
王文祥与被龙江县黑刚想索伯台村土地承包经营权纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初309号民事调解书，�经发生法律效力。权利人于2016年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，经双方协商达成和解协议，被执行人黑岗乡索伯台村自愿用村机动地60亩水田订给王文祥，自2018年开始，土地使用权归王文祥，直至给付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（4）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初309号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年四月十三日
书记员 祁永全
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2055号
原告郭某甲，居民。
原告郭某乙，农民。
原告郭某丙，务工。
三原告共同委托代理人陈建忠，福建力涵律师事务所律师。
被告张某，居民。
被告郭某丁，务工。
二被告共同委托代理人毛立森。
原告郭某甲、郭某乙、郭某丙与被告张某、郭某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某乙、郭某丙及郭某甲、郭某乙、郭某丙的共同委托代理人陈建忠，被告郭某丁及被告张某、郭某丁的共同委托代理人毛立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告的父亲郭能奎和母亲张某共生育四个子女，即长女郭某甲、次女郭某乙、三女郭某丙、四子郭某丁。原告父亲郭能奎、母亲张某及三原告于1987年8月在祖上留下的宅基地上共同出资并建造了一栋房屋。该房屋位于龙岩市新罗区西城西平公民路4号左后侧，建筑占地面积为46平方米。该房屋没有产权证，但有1954年的土地房产所有证存根。2008年5月郭能奎因病去世。现龙岩市新罗区西城西平公民路4号左边正在进行房屋拆迁补偿。被告将该房屋据为已有并申请拆迁补偿。三原告多次与被告交涉无果。请求法院判决原告郭某甲、郭某乙、郭某丙分别拥有龙岩市新罗区西城西平公民路4号左后侧房产（建筑占地面积46平方米）的十分之一产权。
二被告辩称，三原告未能提供合法有效的证据证明其父亲郭能奎拥有本案讼争房屋占地面积为46平方米的产权。郭能奎建造的讼争房屋未经国土资源管理部门和房屋管理部门确权与认定，至今没有办理土地使用权证和房产所有权证，并不是郭能奎的合法遗产。《中华人民共和国继承法》第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。合法财产是遗产继承的必要条件，三原告要求继承未经国土资源管理部门和房屋管理部门确权的房产，不符合法律规定。并且不论原告父亲郭能奎、母亲张某于1987年建造两层半房子，还是2004年6月被告郭某丁修建加盖一间房屋，三原告从未提供经济支持，并未共同出资建房，建房所欠债务均由被告郭某丁偿还。再者三原告自知道或者应当知道其权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，三原告父亲郭能奎于2008年5月病逝，三原告应于2010年5月前行使权利，现三原告主张权利已经超过诉讼时效。请求依法驳回三原告诉讼请求。
经审理查明，原告的父亲郭能奎和母亲张某婚后共生育四个子女，即长女郭某甲、次女郭某乙、三女郭某丙、四子郭某丁。原告父亲郭能奎、母亲张某于1987年在位于龙岩市新罗区西城西平公民路4号左后侧祖上留下的宅基地上建造了一栋两层半房屋，被告郭某丁于2004年6月出资在该房屋上修建加盖一间房屋。该房屋至今没有办理土地使用权证和房屋所有权证。2008年5月郭能奎因病去世。现龙岩市新罗区西城西平公民路4号左边正在进行房屋拆迁，二被告申请拆迁补偿。三原告认为其父亲郭能奎已死亡，应依法继承该房屋的相应份额，经与二被告多次协商未果，为此诉至本院，请求判如所请。
上述事实有原告提供的房屋产权登记现场查勘表复印件、福建省行政事业性收费专用收款收据复印件、龙岩市农村合作经济组织收款收据复印件、土地使用权申报登记收件收据复印件、小额税收通用完税证复印件、土地房产所有证存根复印件各一份；二被告提供的证明四份、访问记录四份、证人证言以及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。本案讼争房屋系原告父亲郭能奎、母亲张某于1987年在祖上留下的宅基地上建造了两层半，被告郭某丁于2004年6月在该房屋上修建加盖一间房屋。该房屋至今未经国土资源管理部门和房屋管理部门确权与认定，没有办理土地使用权证和房屋所有权证，并且原告也未提供证据证明其父亲郭能奎与原告所提供的土地房产所有证存根上的祖辈们之间属何种关系，该房屋的权属不明，房产面积也不明确。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。合法财产是遗产继承的必要条件，现三原告要求继承未经国土资源管理部门和房屋管理部门确权和认定的房产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭某甲、郭某乙、郭某丙的诉讼请求。
本案案件受理费7510元，减半收取为3755元，由原告郭某甲、郭某乙、郭某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年六月二十六日
书记员 张铃宇（代）
本案适用的主要法律依据
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执107号之一
申请执行人:马德明，男，生于1956年2月15日，住泸州市龙马潭区。
被执行人:赵波，女，生于1968年1月6日，住泸州市纳溪区。
被执行人:陈永光，男，生于1958年7月1日，住泸州市龙马潭区。
本院在执行马德明与赵波、陈永光借款合同纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。
本院查明，被执行人陈永光在工行四川省泸州分行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永光银行存款156900元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张玉春
二〇一七年三月十日
书记员 刘克全
四川省泸州市纳溪区人�法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执107号申请执行人：马德明,男性,1956年2月15日出生,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：赵波,女性,1968年9月26日出生,住四川省泸州市纳溪区。被执行人：陈永光,男性,1958年7月1日出生,住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行马德明与赵波、陈永光借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  玉  春审判员 赵  严  风审判员 �刘宗祥二〇一七年七月五日书记员 刘  克  全
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0503执107号申请执行人：马德明,男性,1956年2月15日出生,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：赵波,女性,1968年9月26日出生,住四川省泸州市纳溪区。被执行人：陈永光,男性,1958年7月1日出生,住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行马德明与赵波、陈永光借款合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。经四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第1450号民事判决书确定债权人马德明的债权受偿数额为152000元及利息；领取本裁定时未实现的债权受偿数额为152000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉春审判员  赵严风审判员  刘宗祥二〇一七年七月十七日书记员  刘克全
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初138号
原告：宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道41-1号，统一社会信用代码91420500568324550M。
法定代表人：徐启华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：韩鑫，男，汉族，1988年4月3日出生，住枝江市。
本院在审理原告宜昌弘盛商业管理有限公司与被告韩鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌弘盛商业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌弘盛商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘盛商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宜昌弘盛商业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 邓希桥
二〇一七年三月十五日
书记员 严雪丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1864号
原告杨某，男，1986年5月4日生，汉族。
委托代理人孙国全，河南银海律师事务所律师。
被告高某，女，1987年6月20日生，汉族。
委托代理人梁明耀，河南红达律师事务所律师。
本院在审理原告杨某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 任书民
二〇一六年九月十三日
书记员 汪世通
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1501号
原告：向绪周，男，1965年10月5日出生，土家族，农民,住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师。
被告：盛孝玲，女，1962年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：覃大鹏，男，1978年11月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：向妮娅，女，1982年6月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告向绪周与被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向绪周及其委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼，被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向绪周向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盛孝玲归还原告向绪周借款本金10万元，并按约定支付利息至清偿之日止；2、判令被告盛孝玲支付违约金至清偿之日止；3、判令被告盛孝玲支付本案诉讼费、律师费等债权实现费用；4、判令被告覃大鹏、向妮娅、对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日被告盛孝玲以资金周转为由向原告借款10万元，被告覃大鹏、向妮娅承担连带责任保证，双方签订了书面借款合同等借款手续。约定的还款期限到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。故根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅未到庭答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理查明：2014年12月22日，原告向绪周、向雅丽与被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅、孙雁、伍见平签订借款合同，合同约定出借人为向绪周、向雅丽，借款人为盛孝玲，连带责任的保证人为覃大鹏、向妮娅、孙雁、伍见平，保证范围包括借款本息及违约金等借款合同项下全部债务，承担保证责任至盛孝玲全部借款本息及实现债权费用还清时止，借款事由为资金周转，借款金额为人民币10万元，并于当日转帐支付。借款期限为自2014年12月22日至2015年5月21日止，期限届满之日一次性还清本金，借款利率为月利率2％，逾期加收百分之五十逾期利息，利息按月支付，即下月22日前付清上一月度利息，并约定了违约责任。被告盛孝玲利息已付至2015年11月22日止共计22000元，2016年9月10日，向雅丽将所享有的债权份额转让给原告向绪周，上述事实有借款合同、借据、向绪周的情况说明、向雅丽的情况说明予以证明，被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认。在本案诉讼过程中，原告放弃了要求被告孙雁、伍见平承担连带保证责任的诉讼请求。
本院认为，本案借款合同为当事人真实意思表示，合法有效。向绪周履行了向盛孝玲给付借款的义务，盛孝玲应依约归还借款本金。故对于向绪周要求盛孝玲偿还下欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。盛孝玲逾期未归还借款本金，应承担违约责任。本案借款合同约定的违约责任包括：按月利率2%逾期加收50%的标准支付逾期利息，但本案原告主张的借款利息及逾期利息总和明显超过年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超出部分，本院不予支持。本案中覃大鹏、向妮娅对盛孝玲向向绪周所负借款本息、逾期利息、等债务提供连带责任保证担保，约定承担保证责任至盛孝玲还清向绪周全部借款本息时止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案覃大鹏、向妮娅的保证期间至2017年5月20日止。且按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，保证人覃大鹏与向妮娅未与债权人向绪周约定保证份额，应认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人盛孝玲在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人向绪周可以要求债务人盛孝玲履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本案中，原告向绪周仅要求被告覃大鹏、向妮娅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人覃大鹏、向妮娅承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人盛孝玲追偿。原告放弃被告孙雁、伍见平承担连带保证责任的诉讼请求，系当事人自已处分自已的民事权利的民事行为，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛孝玲于本判决生效后三十日内偿还原告向绪周的借款本金10万元，并按年利率24%的标准自2015年11月23日起支付至借款本金10万元偿清之日止的利息；
二、被告覃大鹏、向妮娅对上述债务承担连带清偿责任，被告覃大鹏、向妮娅履行完保证责任之后，有权在承担责任范围内向被告盛孝玲追偿；
三、驳回原告向绪周的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告盛孝玲负担，被告应负担的诉讼费用，原告已经垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 黄明东
人民陪审员 覃 毅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贺婷婷
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1501号原告：向绪周，男，1965年10月5日出生，土家族，农民,住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，女，湖南楚江律师事务所律师。被告：盛孝玲，女，1962年12月17日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：覃大鹏，男，1978年11月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：向妮娅，女，1982年6月5日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告向绪周与被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向绪周及其委托诉讼代理人柳娟到庭参加诉讼，被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅经本院送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向绪周向本院提出的诉讼请求：1、判令被告盛孝玲归还原告向绪周借款本金10万元，并按约定支付利息至清偿之日止；2、判令被告盛孝玲支付违约金至清偿之日止；3、判令被告盛孝玲支付本案诉讼费、律师费等债权实现费用；4、判令被告覃大鹏、向妮娅、对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月22日被告盛孝玲以资金周转为由向原告借款10万元，被告覃大鹏、向妮娅承担连带责任保证，双方签订了书面借款合同等借款手续。约定的还款期限到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务。故根据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅未到庭答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明：2014年12月22日，原告向绪周、向雅丽与被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅、孙雁、伍见平签订借款合同，合同约定出借人为向绪周、向雅丽，借款人为盛孝玲，连带责任的保证人为覃大鹏、向妮娅、孙雁、伍见平，保证范围包括借款本息及违约金等借款合同项下全部债务，承担保证责任至盛孝玲全部借款本息及实现债权费用还清时止，借款事由为资金周转，借款金额为人民币10万元，并于当日转帐支付。借款期限为自2014年12月22日至2015年5月21日止，期限届满之日一次性还清本金，借款利率为月利率2％，逾期加收百分之五十逾期利息，利息按月支付，即下月22日前付清上一月度利息，并约定了违约责任。被告盛孝玲利息已付至2015年11月22日止共计22000元，2016年9月10日，向雅丽将所享有的债权份额转让给原告向绪周，上述事实有借款合同、借据、向绪周的情况说明、向雅丽的情况说明予以证明，被告盛孝玲、覃大鹏、向妮娅未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院予以确认。在本案诉讼过程中，原告放弃了要求被告孙雁、伍见平承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，本案借款合同为当事人真实意思表示，合法有效。向绪周履行了向盛孝玲给付借款的义务，盛孝玲应依约归还借款本金。故对于向绪周要求盛孝玲偿还下欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。盛孝玲逾期未归还借款本金，应承担违约责任。本案借款合同约定的违约责任包括：按月利率2%逾期加收50%的标准支付逾期利息，但本案原告主张的借款利息及逾期利息总和明显超过年利率24%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对于超出部分，本院不予支持。本案中覃大鹏、向妮娅对盛孝玲向向绪周所负借款本息、逾期利息、等债务提供连带责任保证担保，约定承担保证责任至盛孝玲还清向绪周全部借款本息时止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，本案覃大鹏、向妮娅的保证期间至2017年5月20日止。且按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款规定，保证人覃大鹏与向妮娅未与债权人向绪周约定保证份额，应认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人盛孝玲在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人向绪周可以要求债务人盛孝玲履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故本案中，原告向绪周仅要求被告覃大鹏、向妮娅承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人覃大鹏、向妮娅承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人盛孝玲追偿。原告放弃被告孙雁、伍见平承担连带保证责任的诉讼请求，系当事人自已处分自已的民事权利的民事行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛孝玲于本判决生效后三十日内偿还原告向绪周的借款本金10万元，并按年利率24%的标准自2015年11月23日起支付至借款本金10万元偿清之日止的利息；二、被告覃大鹏、向妮娅对上述债务承担连带清偿责任，被告覃大鹏、向妮娅履行完保证责任之后，有权在承担责任范围内向被告盛孝玲追偿；三、驳回原告向绪周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告盛孝玲负担，被告应负担的诉讼费用，原告已经垫交，在执行时由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  张 刚人民陪审员  黄明东人民陪审员  覃 毅二〇一七年三月十五日书 记 员  贺婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2788号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江南太湖水上运动发展有限公司，住所地湖州市半岛领邸47幢梅洲路11,13号2楼。
法定代表人：周亮洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州创业建筑安装工程有限公司，住所地湖州市外环东路106号五楼。
法定代表人：张江平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
再审申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司（以下简称南太湖公司）因与被申请人湖州创业建筑安装工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
南太湖公司申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定南太湖公司未能按约履行支付工程款义务的事实并无证据证明。1、创业公司未举证证明应付工程款、实付工程款及南太湖公司存在拖延支付工程款的事实。2、一、二审法院未查明本案应付工程款、实付工程款以及未付工程款，认定南太湖公司未能按约履行支付工程款义务的事实缺乏证据证明。确认书不能作为南太湖公司违约的证据；资金短缺发生在工程款支付节点后不会影响工程款的支付；资金往来是双方协商一致的做法，属于工程款支付后的履行处分行为；即使存在走账，违约与否应在应付工程款和实付工程款均查明的基础上确认。3、南太湖公司已经足额支付案涉工程款。监理公司在《关于要求承包人严格履行施工义务的函》中明确实际完成造价5074288元，创业公司《工作联系函》对此并未提出异议。南太湖公司已支付工程款14885208元，即使剔除有争议的880万元，已经支付6085208元，已超出监理公司认可的实际造价。何况，根据双方签订的《工程承包合同》约定，工程款支付还要创业公司完成的工程量检测合格并经过三方确认，否则南太湖公司有权不付；二、原审适用合同法第九十四条第三项之规定确认案涉合同已经解除显属法律适用有误。南太湖公司并不存在迟延履行义务的情形，创业公司从未催告南太湖公司履行相应合同义务，创业公司无单方解除权。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，相关汇款凭证以及湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局对南太湖公司财务人员曹秋华所作的询问笔录可以证明南太湖公司支付给创业公司的12885208元款项中存在近700万元走账金额，结合南太湖公司在《确认书》中确认其与相关部门在建设资金接洽上的问题致使资金短缺，导致工程暂停施工，一审据此认定南太湖公司未按约支付工程款并无不当。在南太湖公司自认资金短缺、案涉工程停工已近两年的情况下，创业公司向南太湖公司发出终止合同的工作函，并要求南太湖公司给予答复；南太湖公司在合理期限内未作任何回复。原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，确认双方于2013年8月10日签订的《工程承包合同》于2016年7月20日解除，并无明显不当。南太湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江南太湖水上运动发展有限公司的再审申请。
审判长 刘国华
审判员 谢静华
审判员 沈 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 来益芸
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2788号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江南太湖水上运动发展有限公司，住所地湖州市半岛领邸47幢梅洲路11,13号2楼。法定代表人：周亮洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖州创业建筑安装工程有限公司，住所地湖州市外环东路106号五楼。法定代表人：张江平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。再审申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司（以下简称南太湖公司）因与被申请人湖州创业建筑安装工程有限公司（以下简称创业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。南太湖公司申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原审认定南太湖公司未能按约履行支付工程款义务的事实并无证据证明。1、创业公司未举证证明应付工程款、实付工程款及南太湖公司存在拖延支付工程款的事实。2、一、二审法院未查明本案应付工程款、实付工程款以及未付工程款，认定南太湖公司未能按约履行支付工程款义务的事实缺乏证据证明。确认书不能作为南太湖公司违约的证据；资金短缺发生在工程款支付节点后不会影响工程款的支付；资金往来是双方协商一致的做法，属于工程款支付后的履行处分行为；即使存在走账，违约与否应在应付工程款和实付工程款均查明的基础上确认。3、南太湖公司已经足额支付案涉工程款。监理公司在《关于要求承包人严格履行施工义务的函》中明确实际完成造价5074288元，创业公司《工作联系函》对此并未提出异议。南太湖公司已支付工程款14885208元，即使剔除有争议的880万元，已经支付6085208元，已超出监理公司认可的实际造价。何况，根据双方签订的《工程承包合同》约定，工程款支付还要创业公司完成的工程量检测合格并经过三方确认，否则南太湖公司有权不付；二、原审适用合同法第九十四条第三项之规定确认案涉合同已经解除显属法律适用有误。南太湖公司并不存在迟延履行义务的情形，创业公司从未催告南太湖公司履行相应合同义务，创业公司无单方解除权。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，相关汇款凭证以及湖州市公安局湖州太湖旅游度假区分局对南太湖公司财务人员曹秋华所作的询问笔录可以证明南太湖公司支付给创业公司的12885208元款项中存在近700万元走账金额，结合南太湖公司在《确认书》中确认其与相关部门在建设资金接洽上的问题致使资金短缺，导致工程暂停施工，一审据此认定南太湖公司未按约支付工程款并无不当。在南太湖公司自认资金短缺、案涉工程停工已近两年的情况下，创业公司向南太湖公司发出终止合同的工作函，并要求南太湖公司给予答复；南太湖公司在合理期限内未作任何回复。原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，确认双方于2013年8月10日签订的《工程承包合同》于2016年7月20日解除，并无明显不当。南太湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江南太湖水上运动发展有限公司的再审申请。审判长  刘国华审判员  谢静华审判员  沈 伟二〇一七年十二月十八日书记员  来益芸??1?·??3?·
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2995号
原告：杨春香，女，1972年12月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：郭瑞华，男，1969年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告杨春香（以下简称原告）与被告郭瑞华（以下简称被告）建设工程分包合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未结清的债务4000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月2015年6月，在江西方丰建筑有限公司的日出康城小区，我在被告手里承包了两幢房子的木工建设。2015年6月工程结束，双方在2016年元月30日结算了工资，被告打了4000元的欠条，约定2016年5月付给我。但2016年5月我向被告催讨是，被告说已经向我支付了，只是没收回欠条。经原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告既未向本院提交书面答辩状，也未参加一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告在江西方丰建设有限公司承包了宜春市袁州区日出康城小区29号楼和41号楼的木工工程，2014年8月被告将该两幢楼房的部分木工工程发包给原告进行施工建设，并口头约定原告直接在被告处结算工程款，双方未签订书面合同。2015年6月原告承包建设的木工工程完工后，原、被告就该工程的工程款进行结算，因被告称该工程完工后还有剩余的模板需要清理，便扣留了原告4000元工程款作为质量保证金，并于2016年1月30日向原告出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到杨春香保质仅肆仟元正，2016年5月付清”，双方其他工程款项均已付清。因被告未按约定向原告支付尚欠的工程款，故原告诉至本院。
另外，原告曾因民工工资的支付问题向江西方丰建设有限公司出具过承诺书一份，该承诺书主要载明：“29号楼41号楼模板工的工人工资已全部付清，跟公司没有任何关系，于（与）郭瑞华也没有任何关系”。
本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但经庭审查明原、被告之间不存在民间借贷法律关系，因原告在被告处承包了日出康城小区29号楼和41号楼的部分木工工程建设，故本案案由应为建设工程分包合同纠纷。虽然原、被告未签订书面合同，但双方存在工程分包及承包的事实，故应当认定为原、被告之间存在建设工程分包合同。但原、被告均未取得建筑施工企业资质，故该合同依法应当认定为无效。
根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款的。现日出康城小区29号楼和41号楼均已竣工，被告亦已将其余工程款向原告支付完毕，仅欠4000元未支付，且原告施工的工程未出现质量问题，故对原告要求被告支付4000元工程款的诉请，本院予以支持。
虽然被告向本院提交的承诺书载明“29号楼41号楼模板工的工人工资已全部付清，跟公司没有任何关系，于（与）郭瑞华也没有任何关系”，但该承诺书系原告针对模板工人工资出具的，而非被告出具欠条上所写的“保质金”，故对被告提供该证据的证明目的，本院不予认定。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告郭瑞华于本判决生效之日起十五日内向原告杨春香支付4000元。
如果被告郭瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告郭瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 浪
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民特6号
申请人张会军，女，汉族，生于1980年7月16日，住禹州市。
委托代理人张改霞，女，汉族，生于1963年2月28日，住禹州市。系申请人之姐。
申请人张会军申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张会军称，其与被宣告死亡人刘鹏飞系夫妻关系。2006年7月份，被宣告死亡人刘鹏飞从家中出走，从此杳无音讯，至今下落不明超过4年。为此依法请求人民法院宣告刘鹏飞死亡。
经审理查明：下落不明人刘鹏飞，男，1978年2月23日生，汉族，公民身份证件编号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，户籍地河南省××××组，系申请人张会军的丈夫。2006年7月份，刘鹏飞从家中出走，从此杳无音讯，至今下落不明10年有余。申请人张会军申请宣告刘鹏飞死亡后，本院于2016年4月19日在《人民日报》上发出寻找刘鹏飞的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘鹏飞仍然下落不明等情。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民下落不明满四年，经其利害关系人申请，可以宣告其死亡。本案中，刘鹏飞离家出走后，十余年未归，经申请人多方查找，至今杳无音信，且经本院在报刊公告查寻，仍然下落不明，申请人张会军作为刘鹏飞的妻子申请宣告刘鹏飞死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘鹏飞死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ：李国斌
二〇一七年四月二十日
书记员 ：连晋培
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3553号原告陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈仁存，男，1979年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈惠能与被告陈仁存民间借贷纠纷一案中，原告陈惠能于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈惠能撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈惠能负担。审判员林雅春二〇一五年八月十九日书记员陈荣华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1098号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告长春市绿园区锦程学校，住所地长春市绿园区春城大街68号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市绿园区锦程学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市绿园区锦程学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市绿园区锦程学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市绿园区锦程学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市绿园区锦程学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1098号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告长春市绿园区锦程学校，住所地长春市绿园区春城大街68号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市绿园区锦程学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市绿园区锦程学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市绿园区锦程学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市绿园区锦程学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市绿园区锦程学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6070号
原告莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。组织机构代码：00518001-2。
法定代表人刘明诗，系该局局长。
委托代理人曹春清，系该局工作人员。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
被告王磊，男，1979年9月4日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。
原告莱西市国土资源局与被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清购房款差价53020.32元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系莱西市国土资源局职工。2003年参加了单位职工建购住房，购得房屋位于莱西市重庆路金田花苑A1号楼2单元3-2户，建筑面积220.78平方米，原购房单价650元／平方米。2016年5月2日，经过青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司评估，被告购得住房造价为206871元，被告需要补交房款人民币53020.32元。被告未能及时交款，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，本案系原告与其内部职工之间的建房购房纠纷，属原告内部管理事务，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告莱西市国土资源局的起诉。
原告预交案件受理费563元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙连英
代理审判员 赵 换
人民陪审员 宫钦铃
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 倪翠萍
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0303民初1362号
原告：中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣、田勇，原告单位职工。
被告：刘丽玲，女，汉族，1972年12月18日生，无职业，住吉林省公主岭。
被告：刘奇，男，汉族，1966年10月10日生，无职业，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行诉被告刘丽玲、刘奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行于2016年12月5日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行撤诉。
诉讼费552元，由原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行负担。
审判员 姜军龙
二〇一六年十二月五日
书记员 李 丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第958号
罪犯刘刚，重庆市江津区人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月18日作出（2012）九法刑初字第02019号刑事判决，以被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2013年1月4日交付执行。刑期至2015年9月22日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 娜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初604号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴学峰，男，1982年09月14日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，高中文化，现住在延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月06日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年11月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）599号起诉书指控被告人朴学峰犯危险驾驶罪，于2017年11月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人朴学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月25日21时许，被告人朴学峰酒后驾驶×××号黑色“北京现代”牌小型轿车，沿延吉市梨花路由东向西行驶至“银浦大厦”附近时，被执勤的延吉市交通警察大队民警当场查获。经鉴定，从被告人朴学峰血样里检出乙醇浓度为93.23mg/lOOml。
对上述事实，被告人朴学峰在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，现场照片及采血照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见，被告人朴学峰供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴学峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朴学峰在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人朴学峰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朴学峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年十一月十三日
书记员 金吉男
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第783号
罪犯李伟京，男，1983年9月19日出生，汉族，初中文化，湖南省永兴县人，现在湖南省桂阳监狱服刑。
本院于二○一○年九月九日作出（2010）郴刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李伟京犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人109，744元（已执行40000元）。罪犯李伟京不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一○年十二月十五日作出（2010）湘高法刑一终字第227号刑事判决，对其改判有期徒刑五年，维持原判附带民事部分的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2013年9月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李伟京在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李伟京在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟京在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟京减去至有期徒刑一年。
（刑期自2009年10月22日起至2013年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 郑 斐