wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执恢88号
申请人：王世瑛，男，1986年9月6日生。
被执行人：沈长瑞，男，1994年10月27日生。
本院在执行王世瑛与沈长瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人申请恢复执行标的为16000元，执行到位2000元，尚余14000元未执行到位。在执行中，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产外，被执行人确无其他财产可供执行，申请人王世瑛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔维滇
审判员 孙应波
审判员 胡长稳
二〇一七年九月五日
书记员 何 健
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0349号
原告赵翠玲，居民。
委托代理人徐友祥，江西国风律师事务所律师。
被告张勋，居民。
原告赵翠玲诉被告张勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员王兰兰适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告赵翠玲及其委托代理人徐友祥到庭参加诉讼，被告张勋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠玲诉称，2012年4月起至2014年3月21日，被告陆续在原告处批发赊购童装。2014年3月21日经双方核算，被告张勋尚欠原告童装货款99164元，并出具欠条1份。其后，被告只支付2万元，余款79164元经原告多次催要被告未付。故诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款79164元及逾期利息（按年利率5.6%，自2014年3月22日起计算至2015年1月21日止），并承担本案诉讼费用。
被告张勋未答辩。
经审理查明，2012年4月至2014年3月被告多次在原告处赊购童装。2014年3月21日原、被告经结算，被告尚欠原告货款99164元。2014年4月9日起被告先后支付货款累计29000元，余款70164元经原告多次催要，被告未支付。
以上事实，有欠条1份、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。原告已将相应货物交付被告，被告应当支付货款，故原告要求被告支付童装货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付货款义务，原告要求其按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勋于本判决生效之日起十日内支付原告赵翠玲货款70164元及利息（按年利率5.6%，自2014年3月22日起计算至2015年1月21日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取936元，由被告张勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王兰兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 惠
判决附页
注：上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到江苏省徐州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为建行徐州市永安支行，账号为32001718336058068002；如邮政汇款，收款人为徐州市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理；上诉人交费完毕后，请持缴费凭证至原审法院确认后移送卷宗，方可启动二审程序，否则按自动撤回上诉处理。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执686号
申请执行人：杨泽凤，女，生于1949年3月27日，汉族，无固定职业。
被执行人：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区农村信用社内。统一社会信用代码：91420300565483062l。
法定代表人：徐和贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨泽凤与被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司健康权纠纷一案中，因被执行人湖北和韵文化旅游开发股份有限公司于2016年10月20日履行清结生效文书确定的给付义务7118.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初288号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十月二十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1192号
原告顾惠忠，男，1968年2月6日生，汉族，住上海市卢湾区。
被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王斌。
委托代理人王兴春，男。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
原告顾惠忠诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府行政强制纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告顾惠忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告顾惠忠负担。
审 判 长 郭寒娟
审 判 员 于吉鸿
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2708号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨曦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,960.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,792.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨曦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,752.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2708号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨曦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨曦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,960.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,792.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨曦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,752.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终48号
上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。
法定代表人：王某，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：文水县鑫源昌钢结构有限公司。
法定代表人：武某，系该公司经理。
上诉人中铁北京工程局集团第一工程有限公司因与被上诉人文水县鑫源昌钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初529号民事裁定，向本院提出上诉。
中铁北京工程局集团第一工程有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初529号民事裁定书，将本案移送至陕西省渭南市临渭区法院进行审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：文水县法院裁定书违背法律规定，应当予以撤销该管辖裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的加工承揽合同位于陕西省渭南市××区，故双方按照“合同签订地”进行约定管辖，符合法律规定，应当由渭南市临渭区法院管辖。文水县法院裁定书违背合同约定，本案应由临渭区法院进行管辖。根据上诉人与被上诉人所签订的《加工承揽》合同中第十三条明确约定，如发生争议由合同签订地陕西省渭南市有管辖权法院进行诉讼，该合同系位于渭南市临渭区所签订，系双方真实意思表示，现发生纠纷，应由争议约定地渭南市临渭区法院管辖。文水县法院裁定书认定事实错误。文水县法院认定上诉人与被上诉人并未明确合同签订地为陕西省渭南市临渭区系主观臆断。合同中第十三条已明确约定了签订地为陕西省渭南市有管辖权的法院且原告未提供非在渭南市临渭区签订的证据，法院只是凭空臆想下的定论。法院以渭南市下辖数个县区，未明确约定具体法院，该认定错误。文水县法院裁定书适用法律错误。文水县法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”法律适用错误。根据双方所签订的加工承揽合同第1.2条中明确约定，交货地点为甘肃岷县渭武高速十标一、二工区梁厂，双方已经明确了合同履行地，而该地点应为合同的实际履行地，而法院在未查明事实基础情况下，武断判案，而适用该法条并认定由文水县法院进行受理本案违背法律规定。上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷。双方签订的承揽合同中第十三条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，应协商解决。协商不成的，甲乙双方可提交合同签订地有管辖权的陕西渭南人民法院进行诉讼”。该合同中关于诉讼管辖的约定不明，不能确定管辖法院，应依照民诉法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二0一八年六月二十六日
书记员陈雨茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终48号上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。法定代表人：王某，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：文水县鑫源昌钢结构有限公司。法定代表人：武某，系该公司经理。上诉人中铁北京工程局集团第一工程有限公司因与被上诉人文水县鑫源昌钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初529号民事裁定，向本院提出上诉。中铁北京工程局集团第一工程有限公司上诉称，上诉请求：依法撤销山西省文水县人民法院（2018）晋1121民初529号民事裁定书，将本案移送至陕西省渭南市临渭区法院进行审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：文水县法院裁定书违背法律规定，应当予以撤销该管辖裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人所签订的加工承揽合同位于陕西省渭南市××区，故双方按照“合同签订地”进行约定管辖，符合法律规定，应当由渭南市临渭区法院管辖。文水县法院裁定书违背合同约定，本案应由临渭区法院进行管辖。根据上诉人与被上诉人所签订的《加工承揽》合同中第十三条明确约定，如发生争议由合同签订地陕西省渭南市有管辖权法院进行诉讼，该合同系位于渭南市临渭区所签订，系双方真实意思表示，现发生纠纷，应由争议约定地渭南市临渭区法院管辖。文水县法院裁定书认定事实错误。文水县法院认定上诉人与被上诉人并未明确合同签订地为陕西省渭南市临渭区系主观臆断。合同中第十三条已明确约定了签订地为陕西省渭南市有管辖权的法院且原告未提供非在渭南市临渭区签订的证据，法院只是凭空臆想下的定论。法院以渭南市下辖数个县区，未明确约定具体法院，该认定错误。文水县法院裁定书适用法律错误。文水县法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”法律适用错误。根据双方所签订的加工承揽合同第1.2条中明确约定，交货地点为甘肃岷县渭武高速十标一、二工区梁厂，双方已经明确了合同履行地，而该地点应为合同的实际履行地，而法院在未查明事实基础情况下，武断判案，而适用该法条并认定由文水县法院进行受理本案违背法律规定。上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案案由为承揽合同纠纷。双方签订的承揽合同中第十三条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，应协商解决。协商不成的，甲乙双方可提交合同签订地有管辖权的陕西渭南人民法院进行诉讼”。该合同中关于诉讼管辖的约定不明，不能确定管辖法院，应依照民诉法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而本案作为接收货币一方的被上诉人所在地为文水县，故受诉的文水县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二0一八年六月二十六日书记员陈雨茹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初593号
原告：李英，女，1971年5月19日，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1981年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。
本院在审理原告李英诉被告李红梅民间借贷纠纷一案中，原告李英于2018年3月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李红梅的起诉。
本院认为，原告李英撤回对被告李红梅的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李英撤诉。
案件受理费4450元（已减半），由原告李英负担。
审判员 喻才能
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第5129号
原告张俊，居民。
委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告薛成军，居民。
本院在审理原告张俊与被告薛成军健康权纠纷一案中，原告张俊于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告张俊负担。
审判员 陈律心
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 云
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2013)亭民初字�5129号原告张俊，女。委托代理人范海玲，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告薛成军，男。本院在审理原告张俊与被告薛成军健康权纠纷一案中，原告张俊于2014年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告张俊负担。审判员  陈律心二〇一四年二月二十六日书记员  张 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆执字第00784号
申请执行人张喜荣，男，
被执行人吴堡县岔上乡人民政府，
申请执行人张喜荣与被执行人吴堡县岔上乡人民政府欠款纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月25日作出的（201）榆民初字第01046号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人吴堡县岔上乡人民政府限期向申请执行人张喜荣支付所欠款项，但被执行人至今未履行。
经本院查询，被执行人吴堡县岔上乡人民政府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴堡县岔上乡人民政府在银行有存款在银行的存款81850元。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年五月十三日
书记员 朱虎虎
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00784号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人张承荣，地址弓棚镇水泉村6组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行张承荣合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院（或本院）于2014年9月1日作出的2014榆民初字第2311号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：榆树市人民法院（或本院）的2014榆民初字第2311号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定�达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年二月十日书 记 员  陈久铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第00784号申请执行人张喜荣被执行人吴堡县岔上乡人民政府法定代表人王子峰申请人张喜荣与被执行人吴堡县岔上乡人民政府欠款纠纷，申请人张喜荣与被执行人吴堡县岔上乡人民政府本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月25日作出的（201）榆民初字第01046号民事判决书。本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人吴堡县岔上乡人民政府限期向申请执行人张喜荣支付所欠款项，但被执行人至今未履行。经本院查询，被执行人吴堡县岔上乡人民政府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴堡县岔上乡人民政府在银行有存款在银行的存款81850元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年五月十三日书记员  朱虎虎
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第159号
申请执行人抚州劲风酒业有限公司。住所地，崇仁县工业园区C区。
组织机构代码:79478302-6。
被执行人章荣华，男，1967年7月17日生，汉族,抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院在执行抚州劲风酒业有限公司与章荣华买卖合同纠纷一案中，因被执行人章荣华暂无可供执行财产。本案申请标的总额为85906元，未执结标的85906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年三月七日
书记员 李一鸣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2016号
原告：邯郸市丛台嘉纳广告有限公司，住所地：邯郸市丛台区联纺路德源大厦1703室，组织机构代码：58099583-2。
法定代表人：粱奎斌，该公司总经理。
被告：现代（邯郸）房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏东大街245号远大国门（滏东写字楼）22层2205号，统一社会信用代码：91130400567361878N。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴楠，该公司法务部经理。
本院在审理原告邯郸市丛台嘉纳广告有限公司与被告现代（邯郸）房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，2017年7月11日原告邯郸市丛台嘉纳广告有限公司向本院申请撤回对被告现代（邯郸）房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告邯郸市丛台嘉纳广告有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
原告邯郸市丛台嘉纳广告有限公司撤回对被告现代（邯郸）房地产开发有限公司的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年七月十一日
书记员 周 莹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第608号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人杨斌，男，1968年6月4日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市成华区。现在押服刑。
本院根据发生法律效力的（2013）成刑初字第104号刑事判决，移送执行没收杨斌个人全部财产一案。
执行中查明，被执行人杨斌现在押服刑，未发现被执行人有其他财产可供执行的财产或线索，无可没收的财产。
本院认为，本案不具备执行条件，本案应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第104号刑事判决关于没收杨斌个人全部财产的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一四年九月十八日
书记员 蔡莛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3777号
原告：维仕担保有限公司（统一社会信用代码91330100697087555W）。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区翔云路100号科贸中心东楼11层。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。法律文书送达地址：浙江省宁波市华业街58弄7号3幢303。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）为与被告张某追偿权纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨锦晶独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司以被告张某未依约向其归还代偿的款项为由，诉请判令：被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计60208.28元，支付违约金14449.99元。庭审中，原告自愿撤回要求被告偿还扣收失败手续费150元及罚息578.28元的请求，即代偿的款项金额减少至59480元，违约金金额减少至14275.20元。
本院经审理认定以下事实：2014年5月7日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号******）。合同约定，被告向对外经贸信托公司申请贷款60000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.10%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告18000元的违约金。合同还对争议解决等事项作出约定。2014年5月8日，对外经贸信托公司委托维仕金融公司向被告发放了扣除1200元贷款手续费的贷款58800元。后被告未按约还款，维仕金融公司于2014年9月10日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。因被告仍未归还所欠款项，对外经贸信托公司于2014年10月13日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年1月30日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2015年1月8日履行了担保责任，为被告偿还了拖欠的贷款本金57500元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息578.28元，合计60208.28元。
本院认为：原告维仕公司、被告张某、对外经贸信托公司、维仕金融公司四方共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》是各方真实意思的表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告张某未按约归还贷款并支付利息，原告依约承担连带保证责任并支付代偿款后，有权向被告追偿。因原告自愿撤回要求被告承担扣收失败手续费及罚息的主张，不违反法律规定，本院对此予以准许。原告诉请的拖欠利息、违约金等费用未超过法定的范围，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某归还原告维仕担保有限公司代偿的本金57500元，利息1980元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张某支付原告维仕担保有限公司违约金14275.20元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1666元，减半收取833元，由被告张某负担，于本判决生效后五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨锦晶
二〇一七年七月十日
代书记员 黄群英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督282号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人：彭彬，行长。
被申请人：朱加林，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行（原农安县农村信用合作联社合隆信用社）于2017年4月12日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行称，2009年10月16日被申请人朱加林在该支行借款13000元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2010年10月1日。被申请人朱加林借款后至今未还。要求被申请人朱加林给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款13000元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱加林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款13000元及利息。利息从2009年10月16日开始至还清时止，月利率按9.735‰计算。
申请费41.67元，由被申请人朱加林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一七年四月十二日
书记员 毕淑芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1855号
原告：李××。
委托代理人：魏××。
被告：陈××。
被告：蒋××。
本院在审理原告李××诉被告陈××、蒋××民间借贷
纠纷一案中，原告李××于2009年9月18日向本院提出财产保
全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的诉讼保全申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一
百四十条之规定，裁定如下：
即日起冻结被告陈××、蒋××在银行的存款1000000元
或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 滕云
二〇〇九年九月十九日
书 记 员 罗双
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1608号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：刘伟业，男，1979年11月21日出生，住所地河北省石家庄市桥东区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘伟业金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告刘伟业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2015年5月18日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款500000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.70%，如逾期还款付息加收50%复利。2015年5月20日，原告依约将500000元转入被告指定账户。然而，自2015年6月20日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月28日前的）利息（利息加复利）76381.75元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币489816.15元，并从2016年2月28日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.70%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告刘伟业未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2015年5月18日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限36个月，固定月利率1.7%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2015年5月20日向被告发放贷款500000元，但被告自2015年6月20日后即未依约按期还本付息，至今尚有本金489816.15元及2016年2月28日前的利息（含复利）76381.77元和2016年2月28日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘伟业签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告刘伟业应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金489816.15元及2016年2月28日前的利息（含复利）76381.77元。
三、被告刘伟业应于本判决生效之日起3日内，以本金489816.15元为基数，按（1＋50%）×1.7%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月28日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告刘伟业应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9462元、保全费3351元、公告费100元，共计12913元，由被告刘伟业负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执239号
申请执行人何芝兰，女，汉族，1965年5月7日出生。
申请执行人杨新秀，女，汉族，1987年6月8日出生。
被执行人冯艳红，女，汉族，1966年10月19日出生。
被执行人冯芳，女，汉族，1970年5月16日出生。
申请执行人何兰芝、杨新秀与被执行人冯芳、冯艳红人格权纠纷一案，申请执行人何兰芝、杨新秀依据已经发生法律效力的（2010）株荷法民一初字第314号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人冯芳、冯艳红无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2010）株荷法民一初字第314号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一七年六月一日
书记员 陈可仁
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执796号
申请执行人阙庆锋，男，1975年8月8日出生，汉族，居民。
被执行人龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族。
被执行人赵高明，女，1988年5月5日出生，汉族，农民。
本院执行的阙庆锋诉龙立桃、赵高明民间借贷纠纷一案，该案（2013）宁民初字第03447号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人龙立桃、赵高明应偿付申请执行人阙庆锋案款712648元，申请执行费9527元，尚未执行。现因查明被执行人长龙立桃、赵高明暂无可供执行的财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执796号案件的本次执行程序。
对被执行人龙立桃、赵高明尚未履行的义务，待被执行人财产可供执行时，申请执行人阙庆锋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月四日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2806号
原告：吴亚洪，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林雪，女，1979年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林辉煌，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴亚洪与被告林雪、林辉煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洪到庭参加诉讼，被告林雪、林辉煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚洪向本院提出诉讼请求：1.林雪偿还吴亚洪借款5000元及利息（利息按按月利率2%计算，自2014年8月25日起计至还清款项之日止）；2.林辉煌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林雪因资金需要于2014年8月25日向吴亚洪借款5000元,约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，该笔借款由林辉煌提供保证担保。借款后，林雪对借款本息未有偿还。林辉煌对该笔借款也没有承担担保责任。
林雪、林辉煌均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对吴亚洪提交的吴亚洪、林雪身份证复印件各1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雪因资金需要，于2014年8月25日向吴亚洪借款5000元,约定借款利息按月利率2%计息，未约定借款期限；该笔借款由林辉煌提供保证担保，没有约定保证方式及保证期间。借款后，林雪对借款本息未有偿还；林辉煌对借款没有履行保证责任。
本院认为，吴亚洪与林雪之间的借款合法有效，经吴亚洪催告，林雪没有还清借款本息，应承担违约责任。吴亚洪请求林雪偿还借款5000元及利息，不违反法律规定，予以支持；林辉煌对林雪的借款提供保证担保，没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。吴亚洪请求林辉煌承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。林辉煌承担保证责任后，有权向林雪追偿；吴亚洪与林雪对借款没有约定借款期限，保证期间自吴亚洪要求林雪履行义务的宽限期届满之日起算。吴亚洪在保证期间内起诉林辉煌承担保证责任，符合法律规定。林雪、林辉煌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
1.林雪于本判决生效后10日内偿还吴亚洪借款5000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月25日起计至本判决确定履行之日止）；
2.林辉煌对上述款项承担连带清偿责任；
3.林辉煌承担保证责任后，有权向林雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由林雪、林辉煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 钟玉琴
人民陪审员 陈文飞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏明坡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执334号
申请执行人王巧妹
被执行人徐秀生，
本院依据已经发生法律效力的（2011）东民初字第01874号，依法向被执行人徐秀生发出执行通知书，责令被执行人徐秀生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐秀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐秀生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××20的存款人民币4800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 倩
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢4号
申请执行人：柳某1，男，瑶族，农民。
法定代理人：柳某2，女，汉族，农民。
被执行人：赵某，男，瑶族，农民。
本院在执行柳某1与赵某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人赵某已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已实际执行完毕，申请人柳某1亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结（2010）兴民初字第619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正胜
审判员 王 剑
审判员 黄侣松
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄骏杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2076号
原告：孟建科，男，1971年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚晓莉，女，1973年12月28日出生，汉族，系原告孟建科之妻。
被告：西安海粤股份有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新二路西部国际广场东11104室。
法定代表人：李百灵，公司董事长。
委托诉讼代理人：弓宝安，男，1963年9月22日出生，汉族，该公司员工。
原告孟建科与被告西安海粤股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建科委托诉讼代理人姚晓莉、被告西安海粤股份有限公司委托诉讼代理人弓宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟建科向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还专项维修基金、契税、产权证费用、燃气报警器费用共计19073.53元；2、要求被告返还商品房差价款7636.87元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告2013年1月11日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区房产。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务。2013年10月7日，原告收房时将该房产的大修基金、契税、办理产权证费用、燃气报警费以及商品房差价交付被告。合同约定被告在540个工作日内为原告办好该房屋产权证，但至今产权证未办理。被告至今未将大修基金、契税、产权证费用、房差价款交给房地部门，也未安装燃气报警器。
西安海粤股份有限公司辩称，被告按照合同约定面积收取大修基金、契税，属于代收代缴，现房屋尚未实际测量，根据实测面积多退少补。该房屋系经济适用房，属于超面积安置，超面积部分差价款应由被告收取。房屋主管部门要求将大修基金转入大修基金账户，被告已转入一部分。房屋面积差被告暂按照原房屋价款上浮20%-30%收取，不是最终单价，最终单价以房屋管理部门核算后确定，多退少补，收取上述款项用于项目施工。因涉及其他诉讼，造成无法综合验收、办理产权初始登记，经政府会议纪要，成立专项管理账户，公司账务由有关部门监管，销售的房价款直接交入监管账户，但一直无法网签销售。关于房屋面积差价款的请求，原告可以将现房退还我公司，另行安置审核确定面积房屋。收取燃气报警费后，已支付供货商，因当时项目施工尚未完成，无法统一安装，现已达到安装条件，可以进行安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供如下证据：1、2013年1月11日双方签订的《商品房买卖合同》，证明其购买被告开发的本市莲湖区房屋一套，建筑面积95.15平方米，每平方米3365元，2013年10月31日前交付该房屋，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
2、2013年9月8日被告《收款收据》两份，证明被告分别收取原告面积差价款7568.87元、专项维修基金13793.85元、契税4801.68元、产权证费用80元、燃气报警器398元。
本院认定上述证据真实，可以证明双方之间存在房屋买卖关系，被告收取原告主张的费用。
被告提供如下证据：1、2014年6月3日西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，并将代收百欣花园小区业主的维修资金于6月11日前转入西安市住宅专项维修资金专户。
2、2014年9月9日西安市住房保障中心《关于严格落实停止“百欣花园”销售的通知》，内容为因被告与施工单位产生经济纠纷，“百欣花园”经适房项目1、3号楼现已停工，相关部门正在协调处理。在处理期间，明确要求被告停止住宅、商铺、车位等一切销售行为。经核实，近期你公司仍然私自进行销售，现责令你公司立即停止一切销售行为，在网签购房合同之前不得收取任何形式的购房款。
3、2014年10月9日《专题问题会议纪要》，主要内容解决1、3号楼建设，由房管部门对百欣花园剩余资产进行清查，对未销售的资产解除销售限制，另行设立预售款监管账户，销售资金由市中院和市房管局共同监管，优先保障用于1、3号楼后续工程建设。
4、2015年11月6日、12月1日，西安市房屋维修资金管理中心《通知》，要求被告不得代收“房屋专项维修资金”，不得自行收取房屋面积差价款，并将已收取的款项转入专户。
5、被告要求解除销售限制申请报告，要求恢复网签销售，兑现承诺。
本院认定上述证据真实有效，可以证明被告收取原告费用后，未按照规定将收取的费用转交主管部门，政府主管部门要求将上述款项转入政府专项账户。
6、2011年3月23日、11月30日被告向西安西联供热公司550万元银行转账单据，支付该小区供热管网工程款。现小区内正在铺设热力管道。
7、2012年9月25日，被告向西安荣锦电子有限公司374396元银行转账单，用途为天然气报警器款。
本院认定上述证据真实有效，能够证明被告在2011年已向热力部门支付小区供热管网工程款，将收取的燃气报警器费用支付供货单位，双方均认可房屋内基础设施已安装到位，现小区内供热管网正在施工。
本院认为，房屋专项维修基金由物业所在地人民政府财政部门或者房地产主管部门负责管理，业主应当在办理房屋入住手续前，将专项维修基金存入公有住房住宅专项维修基金账户。契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关或者地方税务机关。超批准面积购买经济适用房补缴超面积差价款费用应缴纳到财政城建资金专户。被告交房时收取原告上述费用后，未及时向有关部门转交，且房屋行政主管部门明确要求被告将收取的房屋专项维修基金转入专项资金专户，已收取的超面积房屋差价款向财政专户缴纳，故被告收取上述费用没有法律依据，应予返还。交房时，被告收取原告燃气报警器费用后，该款被告已支付出卖人，且双方当时对安装燃气报警器并无异议，被告明确表示现陆续安装，故原告要求返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还孟建科专项维修基金13793.85元、契税4801.68元、产权证费用80元；
二、本判决书生效后十五日内，西安海粤股份有限公司返还孟建科房屋面积差价款7568.87元；
三、驳回孟建科要求返还燃气报警器费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（原告已预交），由西安海粤股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 韩武娜
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 逸
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2432号
原告：舞钢市某有限公司，统一社会信用代码：91410481719187339X(1-1),地址：舞钢市八台镇人民路西（原舞钢市第二造纸厂）。
法定代表人：黄某。
委托诉讼代理人王某1，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人王某2，男，1973年2月8日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：袁某，男，1975年11月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：陈改平，河南银海律师事务所专职律师。
本院在审理原告舞钢市某有限公司诉被告袁某不当得利纠纷一案中，原告舞钢市某有限公司以本案证据未准备充分为由，申请撤回对被告袁某的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告舞钢市某有限公司撤回对被告袁某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舞钢市某有限公司负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 褚培培
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 苗 萌
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执689号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
被执行人刘志忱，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人王霞，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于申请人与被执行人双方正在协商解决，申请人申请撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
终结执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕后，应当及时告知本院；如被执行人未能履行义务，申请人可在本裁定生效后两年内继续申请本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十月十八日
书记员 赵大伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保19号
申请人：邹某某，男，1972年6月4日出生，汉族，住衡阳县。
被申请人：沈某某，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被申请人：溆浦县某某水泥有限公司，住所地怀化市。
法定代表人：沈某某，董事长。
申请人邹某某与被申请人沈某某、溆浦县某某水泥有限公司股权转让纠纷一案，申请人邹某某于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被申请人3800000元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。担保人陈某某自愿提供其名下位于西渡镇的门面和房屋各一套以及登记在其名下的丰田牌小轿车一辆，作为本案申请财产保全的担保。
本院认为，申请人邹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈某某、溆浦县某某水泥有限公司银行存款人民币3800000元或者查封、扣押、冻结被申请人沈某某、溆浦县某某水泥有限公司其他价值人民币3800000元的财产。
二、查封担保人陈某某所有的位于衡阳县西渡镇的门面一套、查封担保人陈某某所有的位于衡阳县西渡镇房屋一套、查封担保人陈某某所有的丰田牌小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓艳天
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3305号
原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道38号。（统一社会信用代码：9133082575490214XG）
法定代表人：楼钱，董事长。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：河南康亦德新材料科技有限公司，住所地河南省南召县产业集聚区。（统一社会信用代码：91411321065274002M）
法定代表人：王朝栋，董事长。
被告：时英勉，女，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司（以下简称华邦公司）与被告河南康亦德新材料科技有限公司（以下简称康亦德公司）、时英勉买卖合同纠纷一案，原告华邦公司于2016年11月10日向本院起诉。诉请：1.要求康亦德公司支付货款339855.75元及利息损失（利息自2016年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项付清之日止）；2.要求时英勉对上述货款及利息承担连带保证责任；3.要求康亦德公司、时英勉承担本案相关诉讼费用。华邦公司申请财产保全，本院裁定予以准许并对该房产予以执行。本院受理后，因二被告下落不明，裁定转为普通程序审理。本案由审判员傅建军担任审判长，与代理审判员高剑、人民陪审员余林平依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告华邦公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告康亦德公司、时英勉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月1日，康亦德公司向华邦公司购买壁纸原纸等货物，并签订产品购销合同一份，约定由时英勉提供连带责任保证担保，保证期间为付款期限届满后两年。2016年7月2日，经双方对账，康亦德公司尚欠华邦公司货款339855.75元未付。后经多次催讨，该笔款项至今未予支付。华邦公司为本案支出保全申请费2270元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、河南康亦德新材料科技有限公司支付浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款339855.75元及利息损失（利息自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清）。时英勉对上述款项负连带清偿责任。
二、河南康亦德新材料科技有限公司、时英勉赔偿浙ＸＸ邦特种纸业有限公司因本案支出的诉讼保全申请费2270元。
本判决一、二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6398元，由河南康亦德新材料科技有限公司、时英勉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一七年八月八日
书 记 员 苏龙华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民辖终8号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。
法定代表人：张学军。
被上诉人（原审原告）：李祝杰。
被上诉人（原审被告）：游美龙。
上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人李祝杰、游美龙建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1655号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，原告李祝杰与被告湖南大胜集团有限公司、游美龙就吉首市百里桥建设引起的纠纷系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖，本案建设工程施工地在吉首市，故该院具有管辖权，被告湖南大胜集团有限公司提交管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南大胜集团有限公司的管辖权异议。
湖南大胜集团有限公司不服一审裁定，上诉称：原审法院裁定适用民事诉讼法第三十三条第一项作出裁定，实属错误。根据民事诉讼法第二十一条第二款和第二十三条的规定，上诉人住所地人民法院具有管辖权。请求：撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初1655号民事裁定并将本案依法移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，不动产纠纷由不动产所在地的人民法院专属管辖。专属管辖是指法律规定的某些特殊类型的案件专门由特定的人民法院管辖，其他人民法院无权管辖。因此，湖南大胜集团有限公司上诉提出的“上诉人住所地人民法院具有管辖权”的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
审 判 员 杨 晖
二〇一七年四月五日
代理书记员 宋新清
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申27号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭永龙。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王胜利。
再审申请人郭永龙因与被申请人王胜利排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭永龙申请再审称，王胜利违法拆除其房屋外墙，非法占用共有平台，侵害了业主的共有权利，二审判决却以相邻权判决，认为其对部分诉讼请求无诉讼主体资格，属认定事实不清，错误适用法律。请求贵院撤销二审判决，将本案进入再审。
王胜利提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回郭永龙的再审申请。
本院经审查认为，根据郭永龙在其起诉状中的诉称及其在庭审中的陈述，郭永龙认为王胜利已经严重侵犯其相邻权及建筑物区分所有权，因此，本案一、二审以排除妨碍进行审理并无不当。本案中，王胜利以拆除原有墙体和新砌墙体方式圈占其书房南侧公共平台的事实客观存在，但是王胜利户书房南侧平台与郭永龙户并不相邻，对郭永龙户并无造成任何妨碍。另外王胜利户搭建的晾衣架和晾晒架，以及安装的防盗窗行为，亦并未对郭永龙户产生实际妨碍。一、二审判决驳回郭永龙要求王胜利对上述房屋部分的排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并无不当。再审申请人郭永龙的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭永龙的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一七年四月十七日
书记员 孙敏瑶
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1024民初213号
原告汪某。
被告戴某。
原告汪某与被告戴某离婚纠纷一案，于2016年4月11日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄汪滢独任审理。本院审理过程中，原告汪某于2016年4月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告汪某自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 黄汪滢
二〇一六年四月十三日
书记员 潘昶宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初587号
原告孙正忠。
委托代理人唐永年（受孙正忠的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托代理人孔娟（受孙正忠的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告钱晓康。
被告钱芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
原告孙正忠与被告钱晓康、钱芳、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙正忠于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙正忠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙正忠撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由孙正忠负担。
审判员 张凌彦
二〇一六年三月十四日
书记员 龚梦月
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4756号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人：金其龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪家生，浙江纳森律师事务所律师。
被告：黄石天安管桩构件有限公司。住所地：湖北省黄石市西塞山区盐店街*号。
法定代表人：朱纯时。
原告浙江麒龙起重机械有限公司（以下简称麒龙公司）与被告黄石天安管桩构件有限公司（以下简称天安公司）承揽合同纠纷一案，于2017年6月1日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，本案于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告麒龙公司的委托诉讼代理人汪家生到庭参加诉讼，被告天安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告麒龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告天安公司支付原告加工价款130000元，并按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2014年5月17日起至判决确定日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2013年12月3日签订《桥式起重机买卖合同》，约定由原告按被告的具体要求为被告制作各种吨位的起重机及夹具一批，合同总价230万元。合同签订后，原告将该合同项下设备按约制造并安装完毕于2014年5月7日通过法定部门验收后交付被告使用。此外原告还分别于2014年4月21日和10月27日将合同项下的发票全部开具给被告。被告至今尚欠原告货款13万元。庭审中，原告陈述被告于2017年6月19日支付了50000元，故变更诉讼请求为判令被告天安公司支付原告加工价款80000元，并按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2015年5月17日起至判决确定日止的利息损失。
被告天安公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原告麒龙公司与被告天安公司签订《桥式起重机买卖合同》一份，约定由原告按被告要求为其定作桥式起重机六台及相应配件，合同价款230万元，合同约定结算方式为：合同签订十天内支付合同总价的30%作为预付款，发货前支付合同总价的60%，余款10%作为质保金，在设备验收合格一年期满十天内付清。合同签订后，原告按约将讼争设备制造安装完成并于2014年7月1日全部通过验收。被告陆续向原告支付了222万元，余款80000元至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的桥式起重机买卖合同、增值税专用发票、监督检验报告、付款凭证以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行承揽义务，被告未按约结清与原告之间的定作款项，显属违约，故对于原告要求被告支付定作款及相应利息损失的请求，本院予以支持。根据原告提供的证据，所有起重机全部完成验收的时间为2014年7月1日，故根据合同约定，最后的付款期限应为2015年7月10日，逾期利息的起算时间应调整为2015年7月11日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石天安管桩构件有限公司支付原告浙江麒龙起重机械有限公司定作款80000元，并赔偿该款自2015年7月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江麒龙起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄石天安管桩构件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄石天安管桩构件有限公司负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2878号
申请执行人李涛，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。
被执行人陈生安，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。
本院在执行(2015）洪界民初字第00660号李涛与陈生安民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈生安房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘�波
执行员 王 伯 涛
执行员 王 致 宣
二〇一六年十月二十七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2878号申请执行人李涛，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住南京市浦口区。被执行人陈生安，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住泗洪县。本院在执行(2015）洪界民初字第00660号李涛与陈生安民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈生安房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘�波执行员 王 伯 涛执行员 王 致 宣二〇一六年十月二十七日书记员 卢  瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初627号
原告：沈飞，男，1992年7月31日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区。
被告：曹常冲，男，1992年2月12日出生，汉族，户籍地：江西省上饶市鄱阳县。
被告：徐彦婷，女，1989年11月12日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市江干区。
被告：曹星同，男，1961年10月8日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区。
被告：曹常喜，男，1983年6月9日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区。
被告：杭州鸿硕玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区丁桥东路880号1-7�703室。
法定代表人:曹常冲。
原告沈飞与被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告沈飞到庭参加诉讼，被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：1.被告曹常冲、徐彦婷归还借款390000元，并从2015年10月12日起至2016年1月25日按月2%计算逾期违约金27560元并至还清借款时止；2.被告曹常喜、曹星同、杭州鸿硕玻璃有限公司对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曹常冲、徐彦婷因资金周转困难，于2015年10月12日向原告借款400000元，言明于2015年10月16日归还，借款利息按月3%计算，借款期限届满未归还，应承担违约金，违约金按约定的利息的二倍计算。被告曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司为上述借款承担连带责任担保，并签订连带责任承诺函。合同签订当日，即转账给曹常冲400000元，曹常冲、徐彦婷出具收条一张。借款期满，曹常冲、徐彦婷只归还1万元，余款至今未还，故诉至法院，请求判如所请。
原告沈飞为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同、收条、转账凭证各一张，证明被告曹常冲、徐彦婷向原告沈飞借款事实；
2.担保函三份，证明曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司为曹常冲、徐彦婷的债务提供担保的事实。
被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司未到庭应诉，也未提交证据。
原告沈飞提交的证据经其当庭举证，本院审核认为：被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司无正当理由未出庭应诉，也未发表书面质证意见，系自行放弃举证、质证权利。对原告沈飞提交的证据，内容真实，能佐证案件事实，故均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年10月12日，沈飞与曹常冲、徐彦婷签订借款合同，约定：曹常冲、徐彦婷向沈飞借人民币400000元，借款期限5天，自2015年10月12日至2015年10月16日；借款利息月息3%，借款期届满未还款，违约金按约定利息的二倍计算；采用诉讼方式实现债权的，曹常冲、徐彦婷还应承担实现债权费用。同日，沈飞向曹常冲转账400000元，曹常冲、徐彦婷出具收条，载明收到沈飞的400000元。同日，曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司分别出具连带担保承诺函，�诺就曹常冲、徐彦婷与沈飞于2015年10月12日签订的关于本金400000元借款合同项下债权实现，向沈飞提供连带责任担保，担保范围为主合同项下的全部债务，保证方式为如曹常冲、徐彦婷未按期足额履行合同义务，沈飞有权直接向曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司或同时向曹常冲、徐彦婷主张全部权利。曹常冲、徐彦婷曾归还10000元，余款至今未还。
本院认为：借款合同、转账凭证、收条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。曹常冲、徐彦婷向沈飞借款400000元的事实，有双方签订的合同，曹常冲、徐彦婷出具的收条及沈飞的转账凭证为证，故本院确认双方间成立借贷关系。现借款期限已届满，沈飞要求曹常冲、徐彦婷归还剩余借款390000元的请求，本院予以支持。曹常冲、徐彦婷未按约定支付利息，借款期届满�未返还借款，原约定的利息及逾期违约金过高，沈飞主动降低至月息2%计算，本院予以支持，截止2016年1月25日为27560元。曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司为曹常冲、徐彦婷的上述债务提供连带责任担保，向沈飞出具连带责任担保承诺函，故沈飞主张曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司对曹常冲、徐彦婷的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹常冲、徐彦�于本判决生效后十日内归还原告沈飞人民币390000元；
二、被告曹常冲、徐彦婷于本判决生效后十日内向原告沈飞支付截止2016年1月25日的利息、违约金27560元（后按月息2%计算至上述付款义务实际履行之日止）；
三、被告曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司对被告曹常冲、徐彦婷的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7563元、保全费2608元，合计10171元由被告曹常冲、徐彦婷、曹星同、曹常喜、杭州鸿硕玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 敏
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 杨忠善
二〇一六年十月二十日
代书 记员 孟吉霞
江苏省徐州市中级人民法院
#
刑事裁定书
（2017）苏03刑更1号
罪犯许明明。
2014年6月13日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第295号刑事判决，认定许明明犯放火罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年10月14日至2018年8月13日）。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第15号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯许明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装卸劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日,该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。现该犯已执行原判刑期二分之一以上，重新犯罪可能性预测评估意见认为该犯再犯罪可能性中度，社区矫正机构矫正环境评估意见认为该犯具备社区矫正条件。建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许明明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯再犯罪可行性评估报告、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许明明在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也认为该犯基本具备适用社区矫正的条件，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许明明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec8b521b-57d7-4639-a30d-a7a200f2af01&imgId=ZWM4YjUyMWItNTdkNy00NjM5LWEzMGQtYTdhMjAwZjJhZjAxMC5qcGVn01lydyh01)审判员刘康
审判员 徐作云
二〇一七年三月三十一日
书记员 唐 诚
文书内容江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书（2017）苏03刑更1号罪犯许明明。2014年6月13日，徐州市铜山区人民法院作出(2014)铜刑初字第295号刑事判决，认定许明明犯放火罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2013年10月14日至2018年8月13日）。判决发生法律效力后，于2014年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年2月27日作出（2017）苏彭狱假建字第15号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯许明明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加装卸劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月20日,该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。现该犯已执行原判刑期二分之一以上，重新犯罪可能性预测评估意见认为该犯再犯罪可能性中度，社区矫正机构矫正环境评估意见认为该犯具备社区矫正条件。建议本院对其予以假释。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯许明明在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯再犯罪可行性评估报告、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许明明在服刑期间确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，社区矫正机构也认为该犯基本具备适用社区矫正的条件，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯许明明予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员刘康审判员  徐作云二〇一七年三月三十一日书记员  唐 诚
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢143号之一
申请执行人刘德仁，男，1955年6月7日出生，汉族，住所地北海市银海区。
申请执行人卢国伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地北海市。
被执行人崇左市丽江建筑工程公司，住所地崇左市。
法定代表人黄初蕃，经理。
本院在执行申请执行人刘德仁、卢国伟与被执行人崇左市丽江建筑工程公司工程承包合同纠纷一案中【立案时间：2016年9月1日，执行依据：（1995）银民初字第50号民事调解书，申请执行标的：本金72万元及利息216000元（利息按调解书计）】，经本院依法对被执行人崇左市丽江建筑工程公司的财产进行“四查”，没有调查到被执行人崇左市丽江建筑工程公司有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人刘德仁、卢国伟进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，并限期申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期后，申请执行人因没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人崇左市丽江建筑工程公司有财产可供执行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年五月七日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢143号
申请执行人卢国伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地北海市。
申请执行人刘德仁，男，1955年6月7日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人崇左县建筑工程公司，地址崇左市。
法定代表人黄初蕃。
本院在执行卢国伟、刘德仁申请执行崇左县建筑工程公司工程承包合同纠纷一案中，被执行人崇左县建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人崇左县建筑工程公司于2003年4月21日变更为崇左市丽江建设筑工程公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、将本案被执行人崇左县建筑工程公司变更崇左市丽江建筑工程公司；
二、崇左市丽江建筑工程公司向申请执行人卢国伟、刘德仁清偿债务720000.0元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春审判员庞林海
二〇一六年十一月五日
书记员 王 亚 男
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0503执恢143号申请执行人卢国伟，男，1965年9月17日出生，汉族，住所地北海市。申请执行人刘德仁，男，1955年6月7日出生，汉族，住所地北海市银海区。被执行人崇左县建筑工程公司，地址崇左市。法定代表人黄初蕃。本院在执行卢国伟、刘德仁申请执行崇左县建筑工程公司工程承包合同纠纷一案中，被执行人崇左县建筑工程公司没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人崇左县建筑工程公司于2003年4月21日变更为崇左市丽江建设筑工程公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人崇左县建筑工程公司变更崇左市丽江建筑工程公司；二、崇左市丽江建筑工程公司向申请执行人卢国伟、刘德仁清偿债务720000.0元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾       强审判员 周华春审判员庞林海二〇一六年十一月五日书记员 王   亚   男
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初263号
原告：袁晓娣，女，1971年9月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。
被告：刘苗苗，女，1995年10月12日出生，住安徽省宣城市宁国市宁墩路。
原告袁晓娣与被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月10日立案。
原告袁晓娣诉称：2016年11月1日，被告出具90000元借条一张，并约定还款期限和利息。被告支付20000元借款后，就以各种理由拖延还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款及利息。
被告刘苗苗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘苗苗的住所地不在芜湖市镜湖区人民法院管辖范围内，且借贷双方就合同履行地未约定，本案应由被告住所地安徽省宁国市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，争议的标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同的履行地，本案中原告袁晓娣作为债权人，向被告刘苗苗主张还款，原告袁晓娣的住所地为接受货币的一方，原告住所地现为芜湖市镜湖区吉园小区9幢2单元302室，在本院管辖范围内，故本案本院及被告住所地安徽省宣城市宁国市均有管辖权，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告现向本院提起诉讼，本院有管辖权，故被告刘苗苗提出的管辖异议不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告刘苗苗对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一七年一月二十二日
书记员 石 冉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初263号原告：袁晓娣，女，1971年9月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被告：刘苗苗，女，1995年10月12日出生，住安徽省宣城市宁国市。原告袁晓娣与被告刘苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁晓娣的委托诉讼代理人张印，被告刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁晓娣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金70000元及按月利率2%算至实际给付之日止的利息（至2016年底为1400元）。事实与理由：原告之子李云龙与被告均为安庆职业技术学院学生。2016年5月下旬至9月底，被告以与原告儿子恋爱为由，以原告儿子李云龙名义从网络平台借款。原告为帮儿子还债，按被告要求通过支付宝转账给被告支付宝账户33000元，按被告要求转入指定微信账户57000元，合计90000元，但被告收到上述款项后，并没有归还以李云龙名义所贷款项，将款项用于自身归还债务。2016年11月11日，被告来到原告家中，被告向原告书写了借条，但此后仅归还了20000元，余款未还，故诉至法院，请求判如所请。被告刘苗苗辩称：1、我与原告之间并无借贷关系，只与李云龙之间有经济纠纷；2、我实际借李云龙款项为33000元，57000元转入的微信账号被告不清楚，此款项与被告无关；3、2016年11月1日被告出具的借条，是在受到原告家人多人威胁的情况下，原告作为在校学生，无耐出具的借条，借条无效。本院经审理认定事实如下：原告之子李云龙与被告刘苗苗均系安庆职业技术学院学生。双方之间有经济往来，2016年，原告应其子要求，向被告支付宝账户转账33000元，向另一微信账户转账57000元。2016年11月1日，被告就以上转款向原告袁晓娣出具借条，写明：今借到袁晓娣人民币90000元，该借款已由李云龙通过支付宝微信转给本人支付宝账号（1363556****）33000元，微信账号（LXY8411XXXX）57000元（由本人要求李云龙转入到这个微信号），本人保证在一个月内偿还，逾期按照月息2分支付利息。2016年11月2日，被告归还了原告9900元，此后，又归还了部分款项，原告现认可被告合计归还了20000元。本院认为：被告刘苗苗与原告之子李云龙之间产生经济纠纷，因李云龙系在校学生，由钱款均由原告支出，2016年11月1日，就李云龙与被告之间的经济往来，被告向李云龙的母亲即本案原告出具借条，写明了借款的具体情况，被告作为完全民事行为能力人，应对借条出具的法律后果具有预见性，其辩称受到威胁，但在借条出具后未报警或未有其他异议表示，本案审理中亦未提供任何证据证明，本院对被告辩称不予采信，应予认定为系被告真实意思表示，该份借条对被告有约束力，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现借款已逾期，故对原告诉求被告归还尚欠借款本金70000元，本院予以支持。被告辩称其与原告之间无借贷关系，转款57000元与其无关，与上述借条内容不符，本院不予采信。借条约定逾期按月利率2%计算利息，该借款自2016年12月1日逾期，原告认可被告已归还20000元，被告提供证据证明2016年11月2日即归还了9900元，其余款项归还日期不详，本院认定所归还的20000元均在约定的归还期限内，故所欠利息应以70000元为基数，自2016年12月1日算至实际给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告刘苗苗于本判决生效之日起十日内给付原告袁晓娣借款本金70000元，并以所欠本金为基数，按月利率2%支付自2016年12月1日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告刘苗苗承担（原告袁晓娣已预交，被告刘苗苗在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张斗胜二〇一七年二月二十八日书记员  石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初4846号
原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦。
法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。
被告：田恒宇，男，1985年9月10日，汉族，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费收取25元，由原告江油市华丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 牟玉峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 张 艺
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初525号
自诉人王云超，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王孝锋，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人王云超以被告人王孝锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王云超以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王云超在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王云超撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初525号自诉人王云超，男，1971年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王孝锋，男，1971年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人王云超以被告人王孝锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王云超以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王云超在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王云超撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二十四日书记员  段晓琦
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1226民初17号
原告：广州圆米信息科技有限公司，住所广州市天河区天寿路沾益直街电务综合楼三楼A356房，现办公地址是广东省德庆县德城镇德庆大道西28号底商一卡。
法定代表人：卢广宇，总经理。
委托诉讼代理人：何碧豪，广州圆米信息科技有限公司市场经理。
被告：何海林，男，汉族，现工作单位南江口高铁站方向力丰石业，住址广东省德庆县。
原告广州圆米信息科技有限公司与被告何海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告广州圆米信息科技有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在宣判前提出，且目的正当，合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广州圆米信息科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由广州圆米信息科技有限公司负担。
审判员 梁德裕
二〇一七年一月十八日
书记员 李伙坤
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦郡民初字第142号
原告吕某，女。
被告房某某，男。
本院在审理原告吕某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕如撤回起诉。
案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，因当事人撤诉再减半收取25元，由原告吕某负担。
审判员 吴全弟
二〇一四年五月二十九日
书记员 牛彤华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1008号
原告：浙江××投资有限公司，住所地：浙江省桐乡市
××大道××院××料城××室。
法定代表人：汪××。
委托代理人：刘×、费××。
被告：柳××。
被告：张××。
原告浙江××投资有限公司诉被告柳××、张××民间
借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年10月
19日公开开庭进行了审理。原告浙江××投资有限公司的委托
代理人费××到庭参加诉讼，被告柳××、张××经本院公告
送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月16日被告柳××因买机器缺资金向
原告借款220000元，并出借条一份，借条中双方约定，对借款
的本金及利息的支付，双方发生纠纷的管辖作了明确约定，同
时约定由被告张××承担连带保证责任。借款后，被告柳××
于2008年11月6日归还了本金27500元，利息5940元，余款至今
未还。请求：一、判令被告柳××立即归还借款本金192500元
及支付利息9653元（至2009年5月6日）；二、支付违约金1370
6元（违约金以192500元按每日万分之八从2009年2月7日起算
，暂计至2009年5月6日，实际请求至法院判令给付之日）；三、支某某告实现债权费用6000元；四、被告张××与被告柳×
×承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由二被告承担。
被告柳××、张××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告对其主张的事实，向法院提交的证据有：
一、借条1份，证明双方之间的债权债务关系，以及担保
人的担保情况；
二、还款收据1份，证明被告柳××已归还第一期本金27
500元及利息5940元；
三、委托代理协议、代理费发票各1份，证明原告为实现
债权而支出律师6000元，按照借条约定应由被告承担。
经审查核实，认证如下：对原告提交的证据一、二、三
能证明自己主张的事实，两被告未到庭应诉，视为放弃质证权
利，本院予以确认。
经审理查明：2008年7月16日被告柳××因买机器向原告
借款220000元，并出具借条一份。借条约定，按月利率9‰计
息，还款方式从2008年11月6日起每三个月归还本金27500元及
相应的利息至2010年8月6日止；同时约定，如被告未按期归还
借款，原告有权提前要求被告归还全部借款，支付逾期违约金
按每日万分之八计算，并由被告张××承担连带担保责任。被
告柳××借款后，于2008年11月16日归还原告借款本金27500
元，利息5940元，余款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系属民间借贷，系双
方真实意思的表示，应为有效。被告柳××向原告借款220000
元，应按借条约定归还本息，但被告柳××只于2008年11月16日归还本金27500元及利息5940元，余款及利息至今未还，已
构成违约，应承担民事责任。原告主张利息9653元（计算至20
09年5月6日）以及支付逾期利息的请求，其理由正当，本院予
以支持，但逾期利息应从2009年5月7日起至判决确认归还之日
止按每日万分之六计算。原告主张为实现债权支付的律师费60
00元，双方在借条中作了约定，且未违反法律规定，本院予以
支持。被告张××作为连带保证人，在保证期限内未履行保证
义务，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向
债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民和共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳××在本判决生效后十日内支某某告浙江×
×投资有限公司借款192500元，利息9653元，支付实现债权律
师费6000元，支付逾期违约金从2009年5月7日起至判决确认归
还之日止，按每日万分之六计息；
二、被告张××对上述款项承担连带保证清偿责任。保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4628元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
人民 陪 审员 余明发
人民 陪 审员 吴霞萍
二〇〇九年十月二十八日
（代）书记员 陈晓萍
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初714号
原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行，地址：桐柏县城关镇大同街117号。
法定代表人何琪，任行长。
被告陈庆启，男，1961年12月23日，汉族，农民，住桐柏县。
被告孙为菊，女，1982年11月15日，汉族，农民，住桐柏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司桐柏县支行诉陈庆启、孙为菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桐柏县支行撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告负担。
审判员 田 天
二〇一七年四月二十四日
书记员 何敬双
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13459号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区。
被告朱家富，男，1941年3月4日出生，住北京市海淀区，其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告朱家富供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告朱家富经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
东居物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令朱家富立即支付北京市海淀区X号房屋2012年11月15日至2015年3月15日的取暖费5379.9元；2、诉讼费由朱家富承担。事实与理由：我公司负责铭科苑小区的供暖服务。2001年5月10日，朱家富入住X号房屋，建筑面积68.1平方米，朱家富一直享受我公司提供的供暖服务。朱家富一直欠交我公司2012年11月15日至2015年3月15日取暖费，使我公司蒙受了经济损失，为此我公司多次找朱家富追要，其总以各种理由推诿。为了维护我公司的合法权益，特依据我国合同法之规定，诉至法院。
朱家富未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2001年5月10日，朱家富与北京东居物业管理中心签订供暖协议书，约定北京东居物业管理中心为朱家富位于X号房屋提供供暖服务，采暖计费面积68.1平方米，收费标准为18元每平方米，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新标准执行。合同签订后，北京东居物业管理中心提供了供热服务，朱家富未支付2012-2015年度供暖费。
另查2002年12月1日，北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场为东居物业公司管理的铭科苑小区提供供暖服务，东居物业公司负责向小区个人等采暖用户收取供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司对欠缴供暖费代为催收。庭审中东居物业公司提供了北京市物价局关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，主张2001-2013年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元，2013-2015年度供暖费标准为每建筑平方米每供暖季30元。
2002年11月13日，北京东居物业管理中心经工商核准，名称变更为东居物业公司。
朱家富经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案朱家富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据朱家富与东居物业公司签订的供暖协议书、北京市东北旺农场与东居物业公司签订的委托代收供暖费用协议，朱家富应向东居物业公司支付相关供暖费用。当业主欠缴时，根据授权，东居物业公司有权追缴，故东居物业公司要求朱家富支付拖欠供暖费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱家富于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付供暖费五千三百七十九元九角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由朱家富负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李甜甜
广西壮族自治区灌阳县人民法院
支 付 令
（2017）桂0327民督1号
申请人蒋福荣，男，1977年9月11日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
被申请人唐雨靖，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。
申请人蒋福荣于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人蒋福荣称，2015年6月3日被申请人以做生意急需资金周转为由，向申请人借款10万元，并承诺一个月内还清，被申请人出具了借条给申请人。事后被申请人逾期未归还借款，经申请人多次催收未果，为此要求被申请人唐雨靖归还申请人蒋福荣借款10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中法人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。
被申请人唐雨靖应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人蒋福荣借款人民币10万元。
申请费767元，由被申请人唐雨靖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓敬杰
二〇一七年五月二十四日
代书记员 陆秋艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：宋波，司令员。
委托诉讼代理人：吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王业峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰云生，男，1973年7月1日出生，汉族，住山东省东营市河口区。
再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地因与被申请人王业峰、兰云生农业承包合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2016）鲁05民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地向本院申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人之间不存在合同关系，申请人及下属单位济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所从未与被申请人签订过承包合同，也未实际履行过与土地承包有关的权利义务。申请人也从未收到过承包费，被申请人提交的银行业务单仅能证明其与案外人王志石的个人法律关系，收款收据加盖的“济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所财务专用章”也是伪造的。此外，被申请人提交的银行汇款凭证中写明的用途是“还款”，这与“预付承包费”的用途完全不同，原审没有进行实质审查不当。2、原判决适用法律错误。双方不存在合同关系，原审认定双方存在合同关系并判决还款错误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销二审判决，并依法改判或发回重审，一审、再审全部诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所是申请人1995年4月发文成立的内设机构，没有工商登记，王志石是该试验所的负责人。该试验所作为申请人的内设机构，其对外行为产生的民事法律后果，应当由申请人承担。王志石收到被申请人的三笔共计400万元的汇款后，均向被申请人出具了“预付承包费”的收款收据。该试验所长期负责申请人相关土地的管理开发，王志石作为该所负责人，收取被申请人400万元款项并出具“预付承包费”收款收据，应当认定是其履行职务的行为。虽然申请人的提交的一张50万元的汇款凭证载明的用途是还款，但不能以此否定王志石出具的三张“预付承包费”收款收据的效力。申请人下属的该试验所预收了被申请人400万元承包费，在承包合同不能订立的情况下，继续占有该400万元没有事实和法律依据，申请人应当承担返还该400万元承包费的义务。申请人另主张三张收款收据加盖的“济南军区黄河三角洲生产基地良种草试验所财务专用章”是伪造的、王志石收取被申请人款项是个人行为等，均未能提交证据证实，原审不予认定并无不当，本院依法予以支持。综上，中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 烨