江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8333号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京涛丽物流有限公司，住所地南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-26号。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人南京涛丽物流有限公司（以下简称涛丽公司）保险合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回涛丽公司的诉讼请求或将本案发回重审；本案的诉讼费用由涛丽公司承担。事实和理由：一、涛丽公司的损失不属于案涉保险的保险责任范围。人保公司在对事故现场进行查勘时发现，受损货物系从涛丽公司车上坠落到地致损，且涛丽公司亦陈述车辆倒车过程中刹车，因集装箱门关闭不严，导致车上货物随惯性摔落地面。人保公司当即表示该情形不属于案涉三责险的保险责任范围，涛丽公司也未投保车上货物责任险，故本次事故不予理赔。二、涛丽公司所主张的损失金额未经评估，且无充分证据证明其已实际赔偿，故涛丽公司并不具备理赔资格。涛丽公司仅提供增值税发票和明细单证明其所主张的损失，但该增值税发票载明的开票单位系“江苏众诚国际物流有限公司”，开票内容为“国际货运代理（罚款）”，均与本案无关。明细单再次明确了费用类型系“罚款”不是“赔款，且系“ZHONGCHEN”号船舶在“OOLU2569794240”提单项下产生的罚款，与案涉机动车发生的事故无任何关联性。
涛丽公司辩称：案涉事故发生后由驾驶员自行报案，驾驶员在倒车时将地上的货物撞坏。涛丽公司与江苏众诚国际物流有限公司（以下简称众诚公司）有协议，由众诚公司开具了增值税发票，发票中的“罚款”是笔误，应该是赔款，现已改正。一审法院也到厂房和派出所进行了调查，赔偿的真实性可以确认。
涛丽公司向一审法院起诉请求：判令人保公司承担货物损失41633元。
一审法院认定事实：涛丽公司为其所有的车牌号为苏A×××××号集装箱拖车在人保公司投保商业保险，其中第三者责任保险限额为100万元。
南京华赛福保安器材有限公司（以下简称华赛福公司）与众诚公司之间存在运输业务关系，众诚公司委托涛丽公司代为运输华赛福公司托运的货物。2015年12月25日，在华赛福公司院内，涛丽公司驾驶员杨涛驾驶车牌号为苏A×××××、苏A×××××挂车在倒车时，不慎将放在地上的货物撞坏，并造成车上部分货物损坏。此后，经华赛福公司统计，华赛福公司的货物损失价值为46133.10元，华赛福公司将货物损毁情况及金额制成统计表，告知众诚公司，众诚公司将此款在华赛福公司应付运输款中予以扣除。
2016年5月3日，众诚公司向涛丽公司开具罚款发票，就案涉货物毁损造成的损失要求涛丽公司赔偿，赔偿金额为44674.10元，该款由货物损失46133.10元扣除货物残值1459元得出，该款由众诚公司直接在应支付给涛丽公司的运输款中扣除。
一审法院认为，涛丽公司与人保公司之间存在保险合同关系，应依法予以保护。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的权利和义务。涛丽公司在使用被保险车辆期间，造成案外人华赛福公司货物毁损，造成损失46133.10元，扣除残值后损失为44674.10元，由南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故当事人陈述材料及发票、统计表等材料佐证，人保公司虽对交通事故事实不予认可，但在法庭给予的调查取证期间，人保公司未能提供证据对案涉交通事故事实予以反驳，且未提供证据对毁损统计表中的数额予以反驳，故一审法院对案涉交通事故发生的事实及案涉事故造成的华赛福公司损失数额44674.10元予以认定。人保公司辩称案涉事故造成的损失不在第三者责任保险范围内，一审法院认为，案涉第三者责任保险条款中约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。案涉事故的实际损失人为华赛福公司，而华赛福公司应属于第三者。保险责任约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，涛丽公司的驾驶员杨涛驾驶被保险机动车发生意外事故，致使第三者华赛福公司遭受财产直接毁损，依法应当由涛丽公司负责赔偿，赔偿金额为44674.10元，涛丽公司要求人保公司负责赔偿41633元，符合法律规定及保险条款的约定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：人保公司应于判决生效之日起十日内一次性向涛丽公司支付保险金41633元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费841元，减半收取420.50元，由人保公司负担。
本院二审期间，涛丽公司为支持其答辩意见，提供增值税发票一份，证明其向众诚公司赔偿44674.10元。人保公司对增值税发票的真实性无异议，但无法判断该发票是对一审提供的发票的更改，不能证明该发票与本案存在关联性。
本院认证意见：对涛丽公司二审期间提供的增值税发票的真实性予以确认，关于该发票与本案的关联性，本院将在说理部分结合其他证据作出分析和进一步认证。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：1.2016年8月25日，众诚公司向涛丽公司开具增值税普通发票一份，其中载明“国际货运代理（赔款）44674.10元”。2.一审法院于2016年7月2日至华赛福公司调查，华赛福公司员工称华赛福公司与众诚公司有业务关系，众诚公司指派车队承运货物，案涉事故产生货物损失46133.10元，华赛福公司告知众诚公司，由众诚公司将损失金额在货款中扣除。华赛福公司提供的集装箱装箱记录中载明2016年5月27日用车单位为“众诚”，车号“苏A×××××”。
结合当事人的上诉和答辩意见，经双方一致确认，本院归纳本案的争议焦点为：一、案涉货损是否属于本案的保险责任范围；二、涛丽公司主张货损的金额为46133.10元依据是否充分。
本院认为，涛丽公司与人保公司之间保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。案涉保险合同的标的物是保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任。本案被保险人涛丽公司驾驶员在倒车时存在不慎，导致了货物受损的发生。案涉保险事故发生后，涛丽公司向众诚公司作出赔偿，众诚公司亦向涛丽公司开具了赔偿款为44674.10元的增值税发票，一审法院在审理过程中对与案涉保险事故相关的赔偿过程亦到华赛福公司进行了核实。综合本案证据，可以确认以下事实：华赛福公司与众诚公司之间存在运输业务关系，众诚公司委托涛丽公司代为运输华赛福公司托运的货物，涛丽公司车号“苏A×××××”的车辆在运输过程中发生保险事故，由此导致的货物损失金额为46133.10元。根据保险合同的约定，涛丽公司因案涉保险事故对案外第三人负有的46133.10元的损失赔偿责任，人保公司应当对此予以理赔。人保公司关于其不应理赔的上诉事由欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
综上，人保公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由上诉人人保公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 朱永刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨文艳