wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京�第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15234号
上诉人（原审被告）北京广联和电力工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南环路43号。
法定代表人闫振宇，总经理。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京新宏仁中空玻璃有限公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村村委会西1000米。
法定代表人赵双进，总经理。
上诉人北京广联和电力工程有限公司（以下简称电力公司）因与被上诉人北京新宏仁中空玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14957号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
玻璃公司在一�中起诉称：2014年5月15日，玻璃公司与电力公司签订了《房屋租赁合同》，约定电力公司承租玻璃公司位于北京市通州区张家湾镇东永和屯村六间房，双方对租赁期限及租金等进行了约定。合同签订后，玻璃公司依约交纳了房屋，履行了合同义务，但电力公司未按照合同约定缴纳租金。故玻璃公司诉至一审法院，请求判令电力公司支付拖欠的租金等。
一审法院向电力公司送达起诉状后，电力公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，事实和理由为：电力公司住所地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管�和专属管辖的规定。经查，本案玻璃公司与电力公司签订的租赁合同约定双方出现争议应由北京市通州区人民法院管辖，根据民事诉讼法相关规定，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，一审法院裁定：驳回原审被告电力公司对本案管辖权提出的异议。
电力公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，电力公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
玻璃公司对于电力公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港�所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系玻璃公司以房屋租赁合同纠纷为由起诉要求电力公司支付拖欠的租金等，故本案系因不动产纠纷提起的诉讼。虽本案双方在《房屋租赁合同》中约定了管辖条款，但应适用上述专属管辖条款确定管辖法院。涉诉房屋位于北京市通州区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，对电力公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京广联和电力工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1677号
原告福建永同达担保有限公司，住所地福州市五一北路171号新都会花园广场19层。
法定代表人林江，董事长。
委托代理人薛增，福建大佳律师事务所律师。
被告黄晓明，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄水莺，女，1971年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告福建永同达担有限公司诉被告黄晓明、黄水莺追偿权纠纷一案中，原告福建永同达担保有限公司以双方已达成和解为由于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建永同达担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费430元（原告已预缴），减半收取215元，由原告福建永同达担有限公司负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨艳艳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02027号
罪犯夏治宇，男，1980年8月10日出生于湖北省孝感市，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2010年6月30日作出（2010）武区刑一初字第300号刑事判决，认定被告人夏治宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年；撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑三年并罚；决定执行有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏治宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2012和2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏治宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏治宇的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2009年12月17日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第606号
原告孙某甲，女。
委托代理人孙某乙，男。
被告白某甲，男。
原告孙某甲与被告白某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人孙某乙、被告白某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告白某甲系经人介绍相识。婚后生一男孩，取名孙某丙。因婚前了解不足，草率结婚，婚后矛盾不断，被告脾气暴躁，经常对原告打骂，导致双方感情逐渐破裂。2012年11原告曾向法院起诉离婚，后撤诉。现原、被告仍无法继续共同生活，依据《婚姻法》的相关规定，原告再次提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告承担，陪嫁物品归原告所有。
原告为主张其请求成立，提交了如下证据。1、查阅婚姻档案证明一份；以证明原、被告于2012年2月15日登记结婚，系夫妻关系。2、（2012）唐民一初字第2209号民事裁定书一份。以证明2012年11月原告曾起诉离婚，于2013年5月4日撤诉。
被告白某甲辩称，虽与原告是经人介绍结婚，但婚前经充分了解，感情基础牢固。婚后感情较好，并生育一子，不同意离婚。婚前被告给付原告50000元，如果法院判决离婚，孩子随被告生活，抚养费被告自行负担。并将上述50000元全部返还被告。
被告未提供书面证据，庭审时有证人白某乙出庭作证。白某乙系原告之兄，证实：原、被告订亲时，白某甲分两次给白某甲30000元。后来女方说男方住的是平房，又要20000元的压房子钱，等婚后将房子再翻新，这20000元是白某乙亲自给女方的父亲孙某乙。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告的证人证言提出异议，称与被告见面时男方给付10001元，婚前通过白某乙又给付20000元，共收到30001元，均为彩礼。
经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据未提出异议，均应认定为有效证据。原告对被告提交的证人证言提出异议，因证人与被告系同胞兄弟，有利害关系，对该证人证言不予认定。
根据原、被告陈述及以上有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告孙某甲与被告白某甲系经人介绍相识，于2012年2月15日登记结婚。因二人生气原告于2012年农历5月回到娘家居住。2012年农历8月初7生一男孩，取名孙某丙，自出生后一直随原告生活。2012年11月原告孙某甲曾在本院起诉与被告离婚，因被告白某甲不同意，于2013年5月4日撤回起诉。2014年3月4日原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，婚前被告给付原告彩礼30001元。双方无婚前个人财产，婚后无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2012年11月在本院起诉离婚，因被告不同意离婚撤回起诉后，再次提出与被告离婚，说明夫妻感情无和好可能，对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生子孙某丙现不足两周岁，从出生后一直随原告生活，仍随原告生活有利其成长。《中华人民共和国婚姻法》第三十七规定：“……一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费……”因此，离婚后，被告仍应向原告支付小孩抚养费用。被告称婚前给付50000元作为压房款要求原告返还，但不能提供有效证据证实，应以原告认可的30001元认定。被告称该30001是压房款，本院认为，婚前男方给付一定数额的彩礼，符合农村的一般习俗。因此，关于被告给付原告的30001元应以彩礼认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”本案中，原、被告已办理结婚登记并生育子女，对于被告要求返还彩礼的主张不予支持。案经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告白某甲离婚。
二、婚生子孙某丙随原告生活。于本判决生效十日内，被告向原告支付2014年度小孩抚养费2542.6元。自2015年1月1日起于每年的1月31日前向原告支付当年度小孩抚养费2542.6元至孩子十八周岁止。孩子成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 晓
代理审判员 刘书堂
代理审判员 杨金菊
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第166号
原告何某某，女，1989年7月24日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省龙山县人，身份证号码：43313019xx********。
被告符某某，男，1988年11月6日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省龙山县人，身份证号码：43313019xx********。
原告何某某诉被告符某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张文于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告符某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告符某某于2010年经人介绍认识，两人于2011年2月21日在龙山县民政局办理了结婚登记手续，因为原告没有生育小孩，两人关系不和，多年没有得到被告的关爱，现在原、被告感情已经破裂，请求法院依法判决解除原、被告婚姻关系。
为支持其诉称的事实、理由及其诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证实原、被告两人系合法夫妻关系的事实。
2、龙山县妇幼保健所医院诊断书两份，拟证实原告未怀孕的事实。
3、召市镇瓦房村村民委员会和贾坝乡岩门口村村民委员会出具的证明两份，拟证实原、被告结婚后未生育的事实。
被告符某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，法庭认证意见如下：
原告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，相互印证能证实本案事实，予以认定为本案的有效证据。
根据上述有效证据，结合当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
原告何某某与被告符某某经人介绍认识，两人于2011年2月21日在龙山县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。二人婚前及婚后开始较长一段时间感情较好，2013年4月因家庭琐事发生争吵分居至今。
本院认为，原、被告二人经人介绍认识，并结婚。两人婚前及婚后一段时间感情较好，现查明两人分居时间不长，应给两人一次和好的机会。故对原告何某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告符某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不行使诉讼权利和不履行诉讼义务的行为，不影响本院对本案的公正审理，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某某提出与被告符某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 张 文
二〇一四年四月十五日
代理书记员 徐成武
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第400号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人韦某。因吸毒，于2015年5月28日被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年6月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕，现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人韦某犯盗伐林木罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈国河出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦某是吸毒人员，为筹集毒资，于2015年5月23日至27日期间，先后共3次到灵山县丰塘镇石陂村委会加强麓处盗伐广西金钦州丰产林有限公司（以下简称金钦公司）种植的巨尾桉林木25株并出售。具体如下：
1、2015年5月23日11时许，被告人韦某窜到灵山县丰塘镇石陂村委会加强麓处盗伐金钦公司种植的巨尾桉林木8株。当日20时许，被告人韦某雇请朱某将盗伐得来的桉原木运输到灵山县丰塘镇长丰木材加工厂出售，得赃款人民币510元。
2、2015年5月25日11时许，被告人韦某窜到灵山县丰塘镇石陂村委会加强麓处盗伐金钦公司种植的巨尾桉林木8株。当日19时许，被告人韦某再次雇请朱某将盗伐得来的桉原木运输出售。
3、2015年5月27日11时许，被告人韦某窜到灵山县丰塘镇石陂村委会加强麓处盗伐金钦公司种植的巨尾桉林木9株。当日18时许，被告人韦某雇请朱某将盗伐得来的桉原木运输出售，途经灵山县丰塘镇大丰村委会大丰村时被公安机关人赃俱获，当场扣押涉案桉原木45段。次日，被告人韦某因吸毒，被灵山县公安局处以强制隔离戒毒二年。同年6月23日，被告人韦某因本案被灵山县公安局刑事拘留。破案后，上述桉原木已由公安机关发还郑某就（广西金钦州丰产林有限公司灵山办事处工作人员）。
经鉴定，被告人韦某3次盗伐的巨尾桉林木面积是0.10公顷，株数是25株，立木蓄积量是3.32立方米。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证受案登记表、接处警案件登记表、抓获经过、人员基本信息、扣押、发还清单、木材检尺码单、林业用地承包合同，证人朱某、谢某的证言及辨认笔录、照片、证人郑某就的证言，被告人韦某的供述及辨认笔录、照片，林木蓄积量鉴定意见书，灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控应当以盗伐林木罪追究被告人韦某的刑事责任成立。被告人梁存君为吸毒而盗伐林木，应对其从严惩处。被告人韦某归案后至庭审过程中均如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。关于被告人韦某建议本院对其适用缓刑的意见，经综合本案案情，本院对被告人韦某的上述意见不予采纳。根据被告人韦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月23日起至2016年6月22日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、追缴被告人韦某的违法所得人民币510元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁 旋
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11812号
原告：上海双鹿上菱企业集团有限公司(原名：上海双鹿电器有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托代理人：谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告：灵川县鑫诚电器经营部，住所地广西省桂林市。经营者兰晓明。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司诉被告灵川县鑫诚电器经营部追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付代偿款43,749.30元。事实和理由：2012年2月15日，原告与中国农业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称：农行松江支行)签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供担保。后原告与被告(代理商)签订了一份《关于办理农业银行分期还款业务乐分卡合作协议》，约定由被告向农行松江支行申请办理授信额度为72万元的乐分卡，并在原告处全额刷卡消费，作为被告向原告支付的货款，被告在刷卡消费完毕后可向原告要求提取等价商品。因该卡的办理银行规定只能由个人申请，故双方又在协议第一条第二款中约定，以被告法定代表人或实际控制人为乐分卡的申请人，因此该卡是由被告的经营者兰晓明申办。按照协议约定，被告在申办乐分卡后应当按时偿还分期付款金额，原告为被告的乐分卡消费行为承担担保责任后，有权向被告追索并有权向被告法定代表人夫妇或者实际控制人夫妇要求承担相关的连带责任。自2012年9月起，因被告未能偿还，农行松江支行从原告账户扣除款项合计43,749.30元。原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告要求其按照约定偿还原告款项，但未果。因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：1、《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份。证明在2012年2月15日，原告和农行松江支行签订了协议，双方约定由银行为购买原告产品的客户办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，如果持卡人不能按期付款，将由原告承担连带担保责任。2、《关于通过农业银行乐分卡采购的合作协议》1份。证明原、被告签订了该协议，约定由被告经营者兰晓明申请办理乐分卡，期限为12个月，授信额度72万元，在原告处刷卡，作为支付的货款，合同还约定了原告的担保责任。3、金穗乐分卡申请表1份。证明兰晓明向农业银行申请了乐分卡，由于该业务只能以个人名义申请，所以由被告经营者兰晓明办理。4、原告保证金账户银行扣款凭证1份。证明由于被告未能按期偿还乐分卡，农业银行扣划了原告的保证金43,749.30元。5、准予变更登记通知书1份。证明原告的名称发生了变更。被告未发表答辩意见，未对原告提供的证据发表质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2012年2月15日，原告与农行松江支行签订《银企合作协议》及《最高额担保合同》各1份，约定由农行松江支行为购买原告产品的代理商办理金穗乐分卡，并提供分期付款业务，原告为持卡人使用乐分卡后所实际形成的债务提供最高额为2亿元的连带责任保证。2012年2月25日，原告作为甲方、被告作为乙方(代理商)签订《关于办理农业银行分期还款业务乐分卡合作协议》1份，约定甲方向农行申请特约用户，并在指定场所安装POS机具，用于乙方通过乐分卡购买甲方生产的产品，乙方在约定的期数内分期等额归还信用卡透支款。乙方作为甲方的代理商，以乙方的法定代表人或实际控制人为乐分卡申请人，按照合同的约定向农行松江支行申请办理乐分卡。经双方协商，甲方为乙方办理乐分卡的最大授信额度为72万元，期限为12个月，即还款期数分为12次，每月以相等金额还款一次。乙方在取得并激活乐分卡后一次性刷卡消费所有的授信额度，作为向甲方支付货款，甲方确认收到乙方的货款。乙方刷卡后，可向甲方要求提取等价产品。乙方按约定期数还款结束后，经重新申请，农行再次启用乐分卡。甲方负责对乙方申请的乐分卡进行保管以及监督使用，甲方为乙方的乐分卡消费承担担保责任后，有权向乙方追索并有权向乙方法定代表人夫妇或者实际控制人夫妇要求承担相关的连带责任等等。协议落款处乙方加盖了公章。后农行松江支行核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，持卡人为兰晓明。原告收到该卡后，按照合作协议的约定代为保管并一次性刷卡72万元。自2012年9月起，因被告未能按约向银行偿还欠款，农行松江支行按约从原告的保证金账户中扣除款项合计43,749.30元。在原告向本院提交的金穗贷记卡申请表上“主卡申请人”处有“兰晓明”的签字字样，该申请表的内容为兰晓明向农业银行申请办理金穗贷记卡，卡种为乐分卡。本院认为，原、被告签订的合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。现被告以其经营者兰晓明的名义办理乐分卡，并进行刷卡消费，却又未按约偿还欠款，致使原告为此被银行从原告的保证金账户中扣除款项43,749.30元，原告承担了上述担保责任后，按照合同约定多次向被告要求其按照约定偿还原告款项，但未果。原告有权按照合作协议的约定向被告追索，故原告要求被告偿还该款项于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告灵川县鑫诚电器经营部于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双鹿上菱企业集团有限公司代偿款43,749.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告灵川县鑫诚电器经营部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 慧
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第106号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）连某（绰号：大眼三），无业，因本案于2015年5月7日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人连伟城犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月10日作出（2015）钦南刑初字第233号刑事判决。原审被告人连某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员覃芬出庭履行职务。上诉人连某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，越南籍女子HOANGTHILINH事先在电话中向被告人连某商定购买300元人民币的毒品冰毒。2015年5月6日4时许，被告人连某在钦州市北营村梁翠玲（女，另案处理）住处向梁购买了50元的疑似毒品冰毒2小包，后将上述毒品放入其携带的“阿诗玛”烟盒内。当天5时许，被告人连某与HOANGTHILINH在钦州市城西二街“土地公”附近路段交易时，先后被公安民警当场抓获。从连某处缴获涉案毒品2小包（净重0.8克）、“阿诗玛”烟盒等物，从HOANGTHILINH处缴获可疑毒资人民币300元。经鉴定：从被缴获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。另认定，被告人连某于2009年8月4日，因犯抢夺罪被法院判处有期徒刑一年五个月。
原判认定上述事实的证据有公安机关刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、疑似毒品称量笔录及照片、疑似毒品鉴定文书及鉴定意见通知书，尿液检测报告，翻译员学历证明、辨认笔录，现场检测报告，抓获经过、办案说明，（2009）钦南刑初字第279号刑事判决书，证人HOANGTHILINH、NGUYENTHITHUGLINH的证言，被告人连某的供述以及常住人口信息等。
原判认为，被告人连某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人连某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人连某具有前科，故在量刑时酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人连某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后被告人连某不服，上诉提出，原判对其量刑过重，要求改判对其从轻处罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人提出的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人连某贩卖毒品的犯罪事实清楚。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方亦未有提供新的证据，故对原判认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
对上诉人连某提出的原判量刑过重的意见，据查，原判对上诉人连某的量刑，是根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，依据刑事案件量刑规范化细则而作出，并无不当。上诉人连某有前科，量刑可从严，原判对其判处有期徒刑十个月并不过重。上诉人连某提出的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人连某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。上诉人归案后认罪较好，依法可以从轻处罚。上诉人连某有犯罪前科，应从严处罚。原判对的其定罪量刑正确、适当，上诉人连某提出的原判量刑过重、要求改判更轻刑罚的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭玉强
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 滢
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终87号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。因盗窃于2006年6月22日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留七日；因盗窃于2011年5月6日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年11月1日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控的原审被告人李某犯非法侵入住宅罪一案，于2015年11月17日作出（2015）吴刑初字第0419号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人李某有期徒刑一年。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终87号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，务工。因盗窃于2006年6月22日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留七日；因盗窃于2011年5月6日被江苏省太仓市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2012年11月1日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于同年6月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控的原审被告人李某犯非法侵入住宅罪一案，于2015年11月17日作出（2015）吴刑初字第0419号刑事判决，以非法侵入住宅罪判处被告人李某有期徒刑一年。宣判后,被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2015）吴刑初字第0419号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆雅雯
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执447号
申请执行人:张某某，男，1974年11月25日生，福建省沙县人。
被执行人：陈某某，女，1970年10月24日生，云南省富民县人。
张某某申请执行陈某某租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月14日立案执行，申请执行标的为由被执行人陈某某支付申请执行人张某某租金76,000元、押金5,000元、装修费用5,750元及租金和押金的利息7807元（按中国人民银行同期同类贷款利率，承担自2016年5月1日至2016年9月13日止的利息），承担案件受理费1,428元、申请执行费1,339元，合计97,324元。
执行过程中，本院已对被执行人陈某某所有的房产予以查封，但因该房产存在抵押情形，暂无法处置。且被执行人陈某某下落不明，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一七年五月二日
书记员 段治宏
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执447号申请执行人:张某某，男，1974年11月25日生，福建省沙县人。被执行人：陈某某，女，1970年10月24日生，云南省富民县人。张某某申请执行陈某某租赁合同纠纷一案，本案于2016年11月14日立案执行，申请执行标的为由被执行人陈某某支付申请执行人张某某租金76,000元、押金5,000元、装修费用5,750元及租金和押金的利息7807元（按中国人民银行同期同类贷款利率，承担自2016年5月1日至2016年9月13日止的利息），承担案件受理费1,428元、申请执行费1,339元，合计97,324元。执行过程中，本院已对被执行人陈某某所有的房产予以查封，但因该房产存在抵押情形，暂无法处置。且被执行人陈某某下落不明，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一七年五月二日书记员  段治宏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9471号
原告张瑞泽，男，1974年9月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告何建光，男，1965年1月17日出生，汉族，住瑞安市。
被告孙春花，女，1965年12月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告张瑞泽与被告何建光、孙春花民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同偿还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告孙春花需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员李熊熊、方丽明参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张瑞泽到庭参加诉讼，被告何建光、孙春花（公告）经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何建光、孙春花系夫妻关系，双方于1987年1月17日办理结婚登记手续。2015年3月1日，被告何建光向原告出具借条一份，载明：“今借到张瑞泽现金50000元（大写：伍万元正），立此为据；借款人：何建光；日期：2015年3月1日”。嗣后，被告何建光未偿还借款。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借据一份，证明被告何建光向原告借款5万元的事实。上述证据，经当庭出示，因被告何建光、孙春花未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为证据一至三符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告何建光向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自起诉之日（2016年9月8日）起按银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算逾期利息的诉请，于法有据且有利于两被告，本院予以支持。同时，借款系被告何建光、孙春花在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建光、孙春花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张瑞泽借款本金5万元及逾期利息（自2016年9月8日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告何建光、孙春花共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 李熊熊
人民 陪 审员 方丽明
二〇一六年十二月十五日
（代）书记员 陈 璇
第1页共4页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9471号原告张瑞泽，男，1974年9月13日出生，汉族，住瑞安市。被告何建光，男，1965年1月17日出生，汉族，住瑞安市。被告孙春花，女，1965年12月9日出生，汉族，住瑞安市。原告张瑞泽与被告何建光、孙春花民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同偿还原告借款本金5万元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于同日以简易程序受理后，因被告孙春花需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员李熊熊、方丽明参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张瑞泽到庭参加诉讼，被告何建光、孙春花（公告）经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何建光、孙春花系夫妻关系，双方于1987年1月17日办理结婚登记手续。2015年3月1日，被告何建光向原告出具借条一份，载明：“今借到张瑞泽现金50000元（大写：伍万元正），立此为据；借款人：何建光；日期：2015年3月1日”。嗣后，被告何建光未偿还借款。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表各一份，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借据一份，证明被告何建光向原告借款5万元的事实。上述证据，经当庭出示，因被告何建光、孙春花未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为证据一至三符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告何建光向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自起诉之日（2016年9月8日）起按银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算逾期利息的诉请，于法有据且有利于两被告，本院予以支持。同时，借款系被告何建光、孙春花在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建光、孙春花于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张瑞泽借款本金5万元及逾期利息（自2016年9月8日起按年利率4.6%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告何建光、孙春花共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 毛小雨人民 陪 审员 李熊熊人民 陪 审员 方丽明二〇一六年十二月十五日（代）书记员 陈 璇第1页共4页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执469号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人吴龙超，男，汉族，安化县人。
被执行人吴对仁，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴龙超、吴对仁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0166号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人邹某甲。被告人邹某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
辩护人吕红芳、谈永生，江苏永德律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人邹某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人邹某甲及辩护人吕红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月21日20时40分许，被告人邹某甲酒后驾驶苏E×××××小型客车，行驶至苏州市相城区春申湖路与永方路路口时，被民警当场查获。
经检验，被告人邹某甲血液中乙醇浓度为161mg／100ml。
被告人邹某甲归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人邹某甲在庭审中无异议，并有被告人邹某甲在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人胡某、邹某乙、邹某丙的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场照片，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人邹某甲积极缴纳财产刑执行保证金，酌情从轻处罚，根据本案情节，对被告人邹某甲可适用缓刑。对辩护人提出被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，提请从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年五月十九日
书记员 刘宏光
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第3415号
原告（反诉被告）朱榛，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，电工，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告（反诉原告）吴忠市利通区玫丽化妆品经销部。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区众禾巷17号营业房。
负责人庄玉萍，系该经销部经理。
委托代理人海慧，系宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告杜志军，男，1964年1月21日出生，汉族，大学文化，系青铜峡市，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人海慧，系宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市西平街1号交通及办公楼。
负责人张向驰，系该公司总经理。
委托代理人马蓉，系中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司吴忠中心支公司职员（特别授权）。
本院在审理原告（反诉被告）朱榛诉被告（反诉原告）吴忠市利通区玫丽化妆品经销部，被告杜志军、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告吴忠市利通区玫丽化妆品经销部于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。2016年6月29日，本案本诉开庭审理时原告朱榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，反诉原告吴忠市利通区玫丽化妆品经销部撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许；因本案本诉原告朱榛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许反诉原告吴忠市利通区玫丽化妆品经销部撤回起诉；
二、本案本诉按撤诉处理。
本诉案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告朱榛负担；反诉案件受理费183元，减半收取91.5元，由反诉原告吴忠市利通区玫丽化妆品经销部负担。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 张 茜
人民陪审员 尤淑花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨培佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条?原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第67757号
原告：尹晓翠，女，1995年2月2日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告：北京财满街大鸭梨餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号1号楼一层1（6-1）二层1（6-2）、1（6-3）、1（6-4）、3（2-2）、3（2-3）。
法定代表人：许进，总经理。
委托诉讼代�人：于大伟，北京群益律师事务所律师。
原告尹晓翠（以下简称原告）与被告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司（下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭雪海，被告委托诉讼代理人于大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付2012年9月15日至12月31日、2013年9月15日至12月31日、2014年9月15日至12月31日工资和2015年2月1日至5月30日期间拖欠的工资56000元，以及25%的经济补偿金28000元；2、支付解除劳动合同赔偿金10500元（在仲裁中请求为：支付解除劳动合同的经济补偿金，且计算方式为3500元×3个月），以及50%经济补偿金5250元；3、支付2012年7月15日至2015年5月30日期间平时延时加班费10052元；4、支付2012年7月15日至2015年5月30日期间休息日加班费53370元；5、支付2012年7月15日至2015年5月30日期间法定节假日加班费17280元；6、支付2012年7月15日至2015年5月30日期间13天未休年假工资6279元。事实和理由:原告于2015年7月15日入职被告公司，职务是前厅服务员，经理助理，月均工资3500元，现金发放工资、签字领取。上班时间是周一至周五上午9点40分到下午14点10分，下午17点40分到下午21点30分。原告上班期间，存在延时、休息日、法定节假日加班，被告均未支付加班工资。因被告未给原告缴纳社保、安排加班不支付加班费、工资，未安排休假也未支付年假工资，原告于2015年5月30日向被告当面解除劳动合同。
被告辩称，双方之间不存在劳动关系，原告请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10533号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方存在劳动关系与否之争议，原告主张其于2012年7月15日入职被告，任服务员岗位，月工资3500元，每月15日以现金签字领取形式发放上上月26日至上月25日工资；其正常工作至2015年5月28日，工作期间存在延时、休息日、法定节假日加班，被告未支付加班费；其于2015年5月29日以单位一直未为其缴纳社保、支付加班费为由与被告单位解除劳动关系，并出示了《劳动合同书》（原告表示该合同上北京财满街大鸭梨餐饮有限公司发票专用章是其本人所盖，其入职时劳动合同被被告公司人员拿走了）、考勤表打印件（工�为1063059、部门朝阳路前厅）、《档案表》（店长处签字为“金晶”、厨师长签字为“吴宝珠”，现住址大鸭梨宿舍）、证人证言（证人出庭证明原告在被告处工作）、照片（着服务员统一制服）、录音录像光盘与文字资料、工商信息（被告登记住所为北京市朝阳区朝阳路69号一层、二层）等予以佐证。被告不认可上述证据的真实性，否认双方存在劳动关系。
2、关于原告在仲裁时陈述，根据仲裁委的开庭笔录显示，原告在仲裁时表示其月工资标准为3000元；2012年9月15日至12月31日、2013年9月15日至12月31日、2014年9月15日至12月31日工资和2015年2月1日至4月25日期间均已支付，4月26日之后工资资未发；2012年7月15日至2015年5月30日期间年假已休完。原告在本案中陈述与上述仲裁时陈述相矛盾。
3、经本院释明，原告坚持认为双方存在劳动关系，被告仍坚决否认双方之间存在劳动关系。
本院认为,双方就是否存在劳动关系存在争议，原告举证的工作照片显示着服务员统一制服、考勤表显示工号为1063059、部门朝阳路前厅、《档案表》显示现住址为大鸭梨宿舍，此与被告住所地北京市朝阳区朝阳路69号基本吻合，证人亦出庭予以作证，上述证据已达到“高度盖然性”证明标准；上述证据虽为打印件或复印件，但考虑原告作为劳动者所处的地位，视为其已就劳动关系主张完成举证责任。因此，本院认定双方存在劳动关系。经本院释明，被告仍否认双方之间的劳动关系，应承担不利的法律后果，本院对原告所述的入职时间、工资标准（原告庭审中主张与仲裁时主张数额不一致，本院采信仲裁时主张即3000元）、正常工作截至时间、解除劳动关系情况予以确认，被告应向原告支付2015年4月26日至5月28日期间工资、解除劳动关�经济补偿金。关于原告要求支付拖欠工资25%的经济补偿金、支付50%经济补偿金的诉讼请求没有依据，故本院不予支持。
原告在仲裁时已认可2012年9月15日至12月31日、2013年9月15日至12月31日、2014年9月15日至12月31日工资和2015年2月1日至4月25日期间均已支付、2012年7月15日至2015年5月30日期间年假已休完，其在本案中再行要求上述费用缺乏事实及法律依据，该请求本院不予支持。原告主张存在延时、休息日、法定节假日加班，但其未就存在加班事实提供充足证据，其要求支付加班费的请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司本判决生效之日起三日内给付原告尹晓翠二○一五年四月二十六日至五月二十八日期间的工资3413.79元；
二、被告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告尹晓翠解除劳动关系经济补偿金9000元；
三、驳回原告尹晓翠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京财满街大鸭梨餐饮有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初142号
原告杨某某，女，1983年2月13日出生，汉族。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告卢某甲，男，1973年10月10日出生，汉族。
原告杨某某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李胜霞到庭参加诉讼，被告卢某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我和被告1998年相识，××××年××月生育一子，××××年××月××日在息县民政局登记结婚。由于两人年龄相差悬殊，在性格、观念等方面差异过大，加之婚前缺乏了解，两人一起生活后根本没有共同语言，几乎每天都吵架。在这无休止的争吵中，我们夫妻感情逐渐疏远，直至完全破裂。2013年11月13日，我们按揭购买了在湖南省阳三街道办事处泉湖村五环都会25幢3A03号房屋一套。由于感情不和，2015年3月，原告起诉
要求与被告离婚，法院认为双方婚姻基础较好，判决不准离婚。判决后，原、被告仍一直分居生活，现在夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次起诉来院，请求判令与被告离婚并抚养婚生子，依法分割共同财产。
被告卢某甲经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告卢某甲相识后自由恋爱，后以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一子，取名卢某乙。××××年××月××日在息县婚姻登记机关补办结婚登记手续。二人共同生活期间，2013年11月在湖南省醴陵市按揭购买了位于湖南省醴陵市阳三街道办事处泉湖村五环都会25幢3A03号房屋一套及其他共同财产。2015年3月，原告以双方性格不合，二人经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求判决离婚。本院作出（2015）息民初字第764号判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未能和好，仍一直分居生活。为此，原告再次起诉来院，请求判令与被告离婚并抚养婚生子，依法分割共同财产。
另查明，原、被告的婚生子卢某乙现在息县息都实验学校就读。庭审中，原告向法庭提交的证据有：1、原告身份证及户口本。2、原、被告结婚证一份。3、息县人民法院（2015）息民初字第764号民事判决书。4、商品房买卖合同及交款凭证。该证载明已付房款14万元，未付款11万元。5、房屋装修合同及装修人身份证，证明装修费14万元，已支付5万元，尚欠9万元。
6、债务清单一份，证明欠外债175000元。被告卢某甲未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重，和睦相处，但在双方感情出现裂痕时，本院作出不准离婚判决后，原、被告仍未能和好，一直分居生活，其夫妻感情可视为已破裂。原告要求离婚的诉求，本院予以支持。鉴于被告卢某甲经本院传票传唤未到庭应诉，子女抚养及家庭财产应以维持现状为宜，本案暂不予处理，待双方举证后可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告卢某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年三月三十日
书记员 李 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8238号
原告：郑细如，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：林润泉，男，1979年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑细如诉被告林润泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细如的委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼；被告林润泉经由本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑细如向本院提出诉讼请求：1.被告林润泉向原告郑细如偿还借款本金2万元及利息2400元，并从2016年11月11日起至还清之日止按年利率24%计算逾期利息；2.被告林润泉承担原告郑细如因实现债权所产生的律师费3000元。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年5月10日，被告向原告借款2万元，被告于2016年5月10日向原告出具借据。借据载明：借款利息为按年利率36%，逾期还款利息按上述约定的利率执行；借款期限为2016年5月10日至2016年11月10日；如违约，原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。原告于2016年5月10日以银行转账方式支付2万元给被告。借款后，被告没有偿还任何还款本息。原告为实现本案债权现已支出律师费3000元。
被告林润泉经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：郑细如与林润泉是朋友关系，2016年5月10日，林润泉向郑细如借款2万元，并出具借据一份，借据载明：借款人林润泉因资金周转需要，向出借人郑细如借到现金2万元，借款期限6个月，从2016年5月10日至2016年11月10日止；借款利息为按年利率36%；如违约，逾期还款利息按上述约定的利率执行；郑细如为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）由林润泉承担。当日郑细如以银行转账方式向林润泉支付借款2万元。郑细如称借款到期后，林润泉未向其偿还过借款本金及利息。
另查，郑细如为追讨案涉借款，委托广东粤皓律师事务所律师代为本案诉讼，实际产生律师费3000元
本院认为，郑细如主张林润泉向其借款2万元，提供了借据、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。林润泉收到郑细如的借款，应在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，现林润泉未按约还本付息，已构成违约，现郑细如诉请判令林润泉偿还借款本金2万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。双方约定的利息为按年利率36%计算，现郑细如主动调整利息按为年利率24%计算从借款之日起即2016年5月10日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费承担问题。郑细如主张因追偿案涉借款已实际支付律师费的事实，其提供委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信；因合同约定，若林润泉违约，郑细如诉讼产生的律师费等相关费用由林润泉承担，故郑细如诉请判令林润泉赔偿其律师费损失3000元，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林润泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑细如清偿借款本金2万元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2016年5月10日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。
二、被告林润泉于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑细如律师费损失3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取计218元（原告郑细如已预交），由被告林润泉负担（被告林润泉在判决生效之日起七日内迳付原告郑细如）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 梁健萍
书 记 员 梁 琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52984号
原告朱建明，男。被告上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈印权。被告上海申浦家禽育种有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈印权。原告朱建明与被告上海旺园家禽养殖专业合作社(以下至判决主文前简称旺园合作社)、上海申浦家禽育种有限公司(以下至判决主文前简称申浦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告旺园合作社、申浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建明诉称，被告因资金周转困难于2013年12月向原告借款100万元，并出具借条予以确认，言明借款一年。因被告之后未还，其于2015年10月5日再次出具还款证明，确认借款本金为130万元，言明月底前还清，但被告仍未归还，故诉请判令两被告归还借款本金130万元，并偿付该款自2013年12月3日起以年利率15%计算的利息。原告为证实其主张，提供了2013年12月3日由旺园合作社盖章、法人代表陈印权签字的借条及2015年10月5日由旺园合作社、申浦公司盖章、法人代表陈印权签字的还款证明。被告旺园合作社未具答辩。被告申浦公司未具答辩。经审理本院确认如下事实，2013年12月3日，被告旺园合作社向原告出具借条一份，载明：被告旺园公司向原告借款100万元，借期一年，借款管理费15%/年、在借款当天予以扣除，到期归还本金即可。当日，原告即按约定向被告旺园合作社指定的受款人倪志环汇划85万元。2015年10月5日，经原告催讨，被告旺园合作社向原告出具还款证明，载明：被告旺园合作社于2015年10月底前归还130万元。被告申浦公司在该还款证明上盖章、法人代表陈印权也在该还款证明上签字确认。后因被告迟迟不还款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点有二，一是借款本金及利息如何认定；二是还款责任人如何确定？针对第一个争议焦点，被告旺园合作社向原告出具的借条上明确借款100万元，但原告实际交付是85万元，其余15万元作为借款管理费予以扣除，双方约定借款一年后被告旺园合作社应当向原告归还100万元；借条上的借款管理费其实质是借款利息，其数额即为先行扣除的15万元，从借款期间看,该15万元利息计算并没有超过法定限度应属合理，即到借条约定还款时间作为借款人的旺园合作社应当按约归还借款本金85万元并偿付利息15万元，合计100万元。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的相关规定，本案中2015年10月5日还款证明上确认被告旺园合作社向原告的借款本金为100万元应属合理，其约定30万元利息已经超过有关年利率24%的限制性规定应属无效，具体可以根据实际计息期间按年利率24%计算。针对第二个争议焦点，原告起诉要求被告申浦公司与旺园合作社共同承担还款责任，本院认为借款发生在原告与被告旺园合作社之间，被告申浦公司在还款证明上的盖章及法人代表签字的意思表达并不明确，并不能构成债务加入。所以本案的借款应仍由被告旺园合作社负责归还为妥。被告旺园合作社、申浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自身民事诉讼权利的漠视，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款100万元；二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朱建明以借款100万元为本金、自2014年12月3日起至本判决确定之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告朱建明要求被告上海申浦家禽育种有限公司归还借款、偿付利息的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告朱建明已预交)，减半收取计5,900元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年九月十三日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52984号原告朱建明，男。被告上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈印权。被告上海申浦家禽育种有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈印权。原告朱建明与被告上海旺园家禽养殖专业合作社(以下至判决主文前简称旺园合作社)、上海申浦家禽育种有限公司(以下至判决主文前简称申浦公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱建明到庭参加诉讼，被告旺园合作社、申浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建明诉称，被告因资金周转困难于2013年12月向原告借款100万元，并出具借条予以确认，言明借款一年。因被告之后未还，其于2015年10月5日再次出具还款证明，确认借款本金为130万元，言明月底前还清，但被告仍未归还，故诉请判令两被告归还借款本金130万元，并偿付该款自2013年12月3日起以年利率15%计算的利息。原告为证实其主张，提供了2013年12月3日由旺园合作社盖章、法人代表陈印权签字的借条及2015年10月5日由旺园合作社、申浦公司盖章、法人代表陈印权签字的还款证明。被告旺园合作社未具答辩。被告申浦公司未具答辩。经审理本院确认如下事实，2013年12月3日，被告旺园合作社向原告出具借条一份，载明：被告旺园公司向原告借款100万元，借期一年，借款管理费15%/年、在借款当天予以扣除，到期归还本金即可。当日，原告即按约定向被告旺园合作社指定的受款人倪志环汇划85万元。2015年10月5日，经原告催讨，被告旺园合作社向原告出具还款证明，载明：被告旺园合作社于2015年10月底前归还130万元。被告申浦公司在该还款证明上盖章、法人代表陈印权也在该还款证明上签字确认。后因被告迟迟不还款，原告遂诉至本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点有二，一是借款本金及利息如何认定；二是还款责任人如何确定？针对第一个争议焦点，被告旺园合作社向原告出具的借条上明确借款100万元，但原告实际交付是85万元，其余15万元作为借款管理费予以扣除，双方约定借款一年后被告旺园合作社应当向原告归还100万元；借条上的借款管理费其实质是借款利息，其数额即为先行扣除的15万元，从借款期间看,该15万元利息计算并没有超过法定限度应属合理，即到借条约定还款时间作为借款人的旺园合作社应当按约归还借款本金85万元并偿付利息15万元，合计100万元。根据“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的相关规定，本案中2015年10月5日还款证明上确认被告旺园合作社向原告的借款本金为100万元应属合理，其约定30万元利息已经超过有关年利率24%的限制性规定应属无效，具体可以根据实际计息期间按年利率24%计算。针对第二个争议焦点，原告起诉要求被告申浦公司与旺园合作社共同承担还款责任，本院认为借款发生在原告与被告旺园合作社之间，被告申浦公司在还款证明上的盖章及法人代表签字的意思表达并不明确，并不能构成债务加入。所以本案的借款应仍由被告旺园合作社负责归还为妥。被告旺园合作社、申浦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自身民事诉讼权利的漠视，由此可能产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告朱建明借款100万元；二、被告上海旺园家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告朱建明以借款100万元为本金、自2014年12月3日起至本判决确定之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告朱建明要求被告上海申浦家禽育种有限公司归还借款、偿付利息的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告朱建明已预交)，减半收取计5,900元，由被告上海旺园家禽养殖专业合作社负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐平二〇一六年九月十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初898号
原告：荔浦县鸿腾物业服务有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路708号。组织机构代码：34036695-7。
法定代表人：黄杨涛，总经理。
委托诉讼代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师。（特别授权）
被告：韦秀兰，女，住广西荔浦县。
原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司诉被告韦秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荔浦县鸿腾物业服务有限公司撤诉。
审判员 覃丽文
二〇一八年四月八日
书记员 李柳平
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00132-1号
原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。
法定代表人：张田宁，总经理。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：尹甜甜，女，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安徽兰洋制衣有限公司，住所地枞阳县。
法定代表人：汪宝兰，经理。
被告：安徽信硕电子科技发展有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：尹甜甜，经理。
被告：陈国平，男，1962年7月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪海洋，男，1961年5月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉被告尹甜甜、安徽兰洋制衣有限公司、安徽信硕电子科技发展有限公司、陈国平、汪海洋小额借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，只要求冻结被告尹甜甜、安徽兰洋制衣有限公司、安徽信硕电子科技发展有限公司、汪海洋货币资金200万元或查封、扣押五被告等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安庆市公明小额贷款有限责任公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告尹甜甜、被告安徽兰洋制衣有限公司、安徽信硕电子科技发展有限公司、汪海洋200万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱文鑫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执保114号
申请人：谭少梅，女。
被申请人：谭海燕，女。
本院审理的（2018）桂0403民初125号原告谭少梅与被告谭海燕民间借贷纠纷一案，经查该案民事调解书已于2018年1月11日生效，被告谭海燕应于2018年2月起，每月12日前至少还款500元给原告谭少梅，直至还清欠款时止。至今被告谭海燕仅还款1000元，尚欠14000元未还，未支付案件受理费88元。2018年6月13日，申请人谭少梅为防止被告谭海燕转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人谭海燕的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人谭海燕价值14088元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨龙章
二〇一八年六月十九日
法官助理 马维莉
书 记 员 覃耀田
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3409号
原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行,住所地：长垣县桂陵大道322号。
法定代表人焦玉彬,任行长。
委托代理人顿巍，男，1981年6月23出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被告朱庆宾，男，1988年8月3日出生，汉族，住长垣县。
原告中国农业银行股份有限公司长垣县支行（以下简称农业银行）因与被告朱庆宾借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日决定立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票分别送达给被告朱庆宾，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿巍到庭参加诉讼，被告朱庆宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以所购房产为抵押担保。2012年1月10日，原被告双方签订了个人购房担保借款合同，合同约定原告向被告发放贷款22万元，并由被告位于南蒲区巨人大道西侧××新村××单元××号的房产为其借款提供抵押担保。利率为浮动利率，即在人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，同时约定如被告未按期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付而未付利息，原告有权计收复利。合同签订后，原告依照合同约定按期向被告发放了贷款22万元。被告于2015年7月份停止还款，截止2016年8月23日，被告共欠本息203393.56元，其未按照合同约定还本付息的行为已构成违约。经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。现要求判令被告向原告偿还本金189460.98元及截止2016年8月24日的利息13932.58元，本息共计203393.56元，并依法支付利息、罚息至实际支付之日；确认原告有权请求人民法院处置被告的抵押物（位于南蒲区巨人大道西侧××新村××单元××号的房产），并有权以处置所得价款优先受偿。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、个人购房担保借款合同一份；2、商品房买卖合同一份；3、个人借款凭证；4、房屋他项权证一份；5、朱庆宾欠息证明三份，据上述证据证明朱庆宾于2012年1月10日在原告处办理一手房按揭贷款22万元并对该住房进行抵押的事实，计算至2016年8月24日尚欠本金189460.98元，利息13932.58元。
原告农业银行所举上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2011年8月1日，被告与新乡市圣起实业开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同约定被告购买新乡市圣起实业开发有限公司位于长垣县××区巨人大道西侧××单元××号的房产。付款方式为缴纳首付款，办理个人住房抵押贷款。2012年1月10日，被告与原告签订个人购房担保借款合同，该合同约定被告向原告申请贷款22万元，贷款期限自2012年1月10日起至2027年1月9日止，贷款利率为年利率7.755%，还款方式为等额本息，还款周期一个月，还款日为末月20日。合同还约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。新乡市圣起实业开发有限公司作为保证人在该合同上签章，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利等费用。朱庆宾、徐宁玺以上述房产为该笔借款设定抵押，抵押权人为原告，并办理了抵押登记，该抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等费用。2015年7月份，被告不再归还贷款。截止2016年8月24日，被告共欠本金189460.98元及利息13932.58元，本息共计203393.56元。经催要未果，原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属有效协议，双方应自觉履行。原告依照合同约定向被告发放了贷款，履行了己方的义务。被告应当依约按时偿还贷款。被告自2015年7月份停止还款，属于违约行为，截止2016年8月24日已经超过90天，原告要求其偿还下余借款本金及利息，本院予以支持。在个人购房担保借款合同中约定，本合同项下同时存在物的担保（含借款人或者第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。贷款已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或者部分债权，该约定并未违反法律的强制性要求。本案中，朱庆宾、徐宁玺以其共有房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告，现原告要求确认其有权处置该抵押物，并就所得价款优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱庆宾于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司长垣县支行本金189460.98元及截止2016年8月24日的利息13932.58元，此后利息、罚息计算至实际清偿之日止。
二、中国农业银行股份有限公司长垣县支行对朱庆宾为上述借款设定抵押的位于南蒲区巨人大道西侧圣起新村13幢2单元201号房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4351元，由被告朱庆宾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杜相禹
审 判 员 黄琦超
人民陪审员 王丹阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 菲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第621号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝。
被告：蒋璐婧。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告蒋璐婧物业服务合同纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年3月26日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 李 军
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4984号
申请执行人河南省山顶房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人李玉涛，董事长。
被执行人黄晓光，男，住郑州市经济技术开发区。
被执行人吴利娟，女，住郑州市金水区。
河南省山顶房地产开发有限公司诉被告黄晓光、吴利娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第2964号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告黄晓光、吴利娟于判决生效十日内协助原告河南省山顶房地产开发有限公司办理合同编号为xx的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。黄晓光、吴利娟未按时履行生效判决确定的义务，权利人河南省山顶房地产开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
撤销河南省山顶房地产开发有限公司与黄晓光、吴利娟签订的编号为xx的《商品房买卖合同》的备案登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一五年十月十日
书记员 李亚明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1916号
原告王显新，男，1969年4月4日生，现住阜蒙县。
委托代理人张久霞，系化石戈法律服务所法律工作者。
被告胡春民，男，1965年10月25日生，现住阜蒙县。
原告王显新诉被告胡春民财务损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，�告与被告是同组村民，原告于2016年春耕时将自家的组长地（2.5亩）正常耕种，六日被告用没有投放种子、化肥的播种机把原告的组长地（2.5亩）翻耕了，原告找了村干部说理，村干部多次找被告调解，被告声称自己想当组长，就种组长地，也承认了翻种了原告的土地。因此原告根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明察事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，不同意赔偿，并且我也没有翻种土地。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告于2016年春耕时将自家的组长地（2.5亩）正常耕种，耕种后被告用没有投放种子、化肥的播种机将原告的组长地（2.5亩）翻耕。
上述事实，有原、被告当庭陈述，村委会证明一份、老二色村村书记笔录�份在卷佐证，上述证据，经当庭审核，可以采信，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村村民，虽然有矛盾，但应正常解决，不应将他人耕种的土地损坏。被告的行为致使原告正常耕种的土地减产，理应赔偿。经与村委会沟通，认为原告的土地每亩减产200元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告胡春民赔偿原告王显新损失款500元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费100元，由被告胡春民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 田振江
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 新
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更526号
罪犯李彬，男，1980年6月23日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2014年7月11日作出（2014）古刑初字第88号刑事判决，以被告人李彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月26日起至2023年1月25日止。2014年7月29日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年5月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李彬能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱监察室同意冀东分局对罪犯李彬的减刑意见。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李彬确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑三个月，罚金人民币50000元不变。（减刑后刑期自2014年1月26日起至2022年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 芳
审 判 员 王宏伟
审 判 员 董皓月
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 俞金姝
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22143号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所�师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李洪梅，女，汉族，1977年6月22日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李洪梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月15日，李洪梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李洪梅从其信用卡账�中透支，截至2016年6月24日共透支本金18543.74元、利息2403.33元、滞纳金929.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李洪梅立即偿还信用卡透支本金18543.74元，及截至2016年6月24日的利息2403.33元、滞纳金929.89元,并支付自2016年6月25日起至欠款付清时止，以本金18543.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李洪梅承担。
被告李洪梅未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，李洪梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李洪梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协�的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李洪梅发放了信用卡。李洪梅从其信用卡账户中透支。截至2016年6月24日，李洪梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18543.74元、利息2403.33元、滞纳金929.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李洪梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李洪梅发放了信用卡，李洪梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李洪梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利�费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李洪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金18543.74元，截至2016年6月24日的利息2403.33元、滞纳金929.89元；并支付从2016年6月25日起至欠款付清时止，以本金18543.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2403.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由被告李洪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4194号
原告：邓孟飞，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：吴科军，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ君，女，1980年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告邓孟飞与被告ＸＸ君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告邓孟飞于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允�的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓孟飞撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告邓孟飞负担。
审判员 石学敏
二〇一八年五月十五日
书记员 黄晨筱
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1030号
原告梁姆乐，女，1977年11月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托诉讼代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。
被告梁文明，男，1976年12月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
原告梁姆乐与被告梁文明同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告梁姆乐的委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼，被告梁文明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁姆乐向本院提出的诉讼请求：依法分割同居期间共同财产（折合人民币2000元）。事实与理由：原、被告于1995年5月间相互认识后以夫妻名义同居生活，共同购买棉被4张、电视机1台等共同财产。双方于××××年××月××日生育长女梁鲜娜，已成年出嫁，于××××年××月××日生育长子梁雄宁，已满18周岁。双方至今没有办理结婚登记手续。因双方已经没有感情，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告梁姆乐对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告梁姆乐居民身份证复印件1份，主要用于证实原告身份信息及�讼主体资格；
2、常住人口登记卡复印件1份5页，主要用于证实原、被告及长女梁鲜娜、长子梁雄宁的家庭关系及身份信息；
3、2017年6月26日靖西市新靖镇小龙村民委员会出具的证明原件1份，用于证明被告梁文明外出打工多年，至今没有回来，也没有音信。
被告梁文明未答辩，未提供任何证据。
被告梁文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述3份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年间，原告梁姆乐与被告梁文明经人介绍认识后，即�夫妻名义同居生活，共同购买了棉被4张、长虹牌电视机1台等共有财产，存放在双方住所，现由原告保管使用。双方于××××年××月××日生育长女梁鲜娜，于××××年××月××日生育长子梁雄宁，两个小孩均已成年。双方至今没有办理结婚登记手续。近年来，双方常为一些生活琐事发生纠纷，被告梁文明遂独自外出打工多年，至今没有回家也没有音信。
本院认为，原告梁姆乐与被告梁文明相互认识后，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方关系属于同居关系，不受法律保护。同居关系的任何一方，因感情破裂不愿再跟对方同居生活，双方的同居关系自行解除。同居期间，双方因财产问题发生的纠纷，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院依法受理本案。原告梁姆乐提出分割同居期间共有财产棉被4张、长虹牌电视机1台等价值2000元，符合有关法律规定。本院根据本案的具体情况，从照顾妇女权益的原则，进行分割。因被告外出去向不明，被告的财产份额先由原告负责保管。被告梁文明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告梁姆乐与被告梁文明共有财产的处理：棉被2张、长虹牌电视机1台归原告梁姆乐所有；棉被2张归被告梁文明所有（被告梁文明不在家期间�由原告负责梁姆乐保管）。
本案受理费50元，由原告梁姆乐全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑金质
审 判 员 林木茂
人民陪审员 戴 颖
Appoint
二〇一七年九月十八日
书 记 员 岑积宏
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1030号原告梁姆乐，女，1977年11月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。被告梁文明，男，1976年12月3日出生，壮族，农民，住广西靖西市。原告梁姆乐与被告梁文明同居关系析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告梁姆乐的委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼，被告梁文明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁姆乐向本院提出的诉讼请求：依法分割同居期间共同财产（折合人民币2000元）。事实与理由：原、被告于1995年5月间相互认识后以夫妻名义同居生活，共同购买棉被4张、电视机1台等共同财产。双方于××××年××月××日生育长女梁鲜娜，已成年出嫁，于××××年××月××日生育长子梁雄宁，已满18周岁。双方至今没有办理结婚登记手续。因双方已经没有感情，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告梁姆乐对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告梁姆乐居民身份证复印件1份，主要用于证实原告身份信息及�讼主体资格；2、常住人口登记卡复印件1份5页，主要用于证实原、被告及长女梁鲜娜、长子梁雄宁的家庭关系及身份信息；3、2017年6月26日靖西市新靖镇小龙村民委员会出具的证明原件1份，用于证明被告梁文明外出打工多年，至今没有回来，也没有音信。被告梁文明未答辩，未提供任何证据。被告梁文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述3份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年间，原告梁姆乐与被告梁文明经人介绍认识后，即�夫妻名义同居生活，共同购买了棉被4张、长虹牌电视机1台等共有财产，存放在双方住所，现由原告保管使用。双方于××××年××月××日生育长女梁鲜娜，于××××年××月××日生育长子梁雄宁，两个小孩均已成年。双方至今没有办理结婚登记手续。近年来，双方常为一些生活琐事发生纠纷，被告梁文明遂独自外出打工多年，至今没有回家也没有音信。本院认为，原告梁姆乐与被告梁文明相互认识后，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方关系属于同居关系，不受法律保护。同居关系的任何一方，因感情破裂不愿再跟对方同居生活，双方的同居关系自行解除。同居期间，双方因财产问题发生的纠纷，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院依法受理本案。原告梁姆乐提出分割同居期间共有财产棉被4张、长虹牌电视机1台等价值2000元，符合有关法律规定。本院根据本案的具体情况，从照顾妇女权益的原则，进行分割。因被告外出去向不明，被告的财产份额先由原告负责保管。被告梁文明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：原告梁姆乐与被告梁文明共有财产的处理：棉被2张、长虹牌电视机1台归原告梁姆乐所有；棉被2张归被告梁文明所有（被告梁文明不在家期间�由原告负责梁姆乐保管）。本案受理费50元，由原告梁姆乐全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑金质审 判 员  林木茂人民陪审员  戴 颖Appoint二〇一七年九月十八日书 记 员  岑积宏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初72号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，男，出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，系慈溪市坎墩街道二塘新村新建市场秩序管理人员，家住慈溪市。2004年1月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2004年10月因强买强卖被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年3月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年7月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月14日被变更为取保候审。
被告人鲁某，男，出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，系慈溪市坎墩街道二塘新村新建市场秩序管理人员，家住慈溪市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
被告人郑某，男，出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，系慈溪市坎墩街道二塘新村新建市场秩序管理人员，家住慈溪市。1999年1月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2012年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人邹某、鲁某、郑某犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人邹某、鲁某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年1月16日下午，被告人邹某、鲁某、郑某在慈溪市坎墩街道坎西村新菜市场北面路边维持秩序时，因被害人李某不配合，双方发生争执。后被告人邹某、鲁某、郑某对李某拳打脚踢，致李某受伤。经法医学鉴定，被害人李某外伤致颈5/6、6/7椎间盘突出，此伤构成轻伤二级。
2016年7月11日，被告人鲁某、郑某主动至慈溪市公安局坎墩派出所投案自首。被告人邹某到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人邹某、鲁某、郑某已与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人邹某、鲁某、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人胡某、严某2后的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、和解协议、收条、谅解书、前科刑事判决书、到案情况说明及被告人邹某、鲁某、郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、鲁某、郑某共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某、郑某有自首情节，被告人邹某到案后能如实供述自己的罪行，且三被告人已赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，故依法对三被告人予以从轻处罚。根据被告人邹某、鲁某、郑某的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年一月十二日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督212号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：陆毅，男，1971年12月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：梁秀玲，女，1972年11月18日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2017年11月14日发出（2017）皖1702民督字212号支付令，限令被申请人陆毅、梁秀玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人陆毅已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14�（2017）皖1702民督字212号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱儒艳