wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第664号
上诉人（原审被告）李强德。
被上诉人（原审原告）古浪县裴家营供销合作社。
法定代表人朱宗彪，该合作社主任。
委托代理人张新明。
委托代理人吴宽荣。
上诉人李强德因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李强德，被上诉人古浪县裴家营供销合作社的委托代理人张新民、吴宽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年2月25日，他永菊取得古国用（2003）字第12-33号国有土地使用证，该国有土地使用证载明用地面积80.80㎡，四至中东至村道，该村道在原告持有的古国用（1994商）字第033号国有土地使用证所载明的用地范围内，即他永菊持有的古国用（2003）字第12-33号国有土地使用证中所载村道的性质为国有土地，使用权归原告所有。后来他永菊紧靠其商铺东墙，占用原告依法取得使用权的国有土地，修建砖混结构小房屋1间。2011年8月5日，他永菊将其所持古国用（2003）字第12-33号国有土地使用证中所载用地面积80.80㎡的2间商铺转让给了被告李强德，并将上述小房屋赠予被告李强德，没有办理过户登记手续。2013年6月、2013年9月，在该小房屋以东，被告李强德继续占用原告依法取得使用权的国有土地，分别修建彩钢房1间、地磅1台，并用围栏将小房屋、彩钢房、地磅围了起来。
原审法院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告古浪县裴家营供销合作社合法拥有诉争国有土地的使用权，并依法取得国有土地使用证。被告李强德从他永菊之手获赠的砖混结构小房屋及其自行修建的彩钢房、地磅、围栏，侵占了原告古浪县裴家营供销合作社依法取得使用权的国有土地。砖混结构小房屋虽系他永菊修建，但被告李强德以赠予方式取得，且现由其占有、使用，原告古浪县裴家营供销合作社主张被告李强德连同其自行修建的彩钢房、地磅、围栏一并拆除，并无不当。因此，原告古浪县裴家营供销合作社主张被告李强德排除妨碍、拆除非法建筑的诉请，事实清楚，证据充分，理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：被告李强德在本判决生效后二十日内，拆除修建在原告古浪县裴家营供销合作社持有的古国用（1994商）字第033号国有土地使用证所记载土地上的建筑。案件受理费300元，由被告李强德负担。
宣判后，原审被告李强德上诉称，上诉人李强德与被上诉人古浪县裴家营供销合作社的职工他永菊签订《房地产转让合同》时，他永菊说此地块属于她所持有的土地证，能够修建房屋和其他建筑，且被上诉人亦知情，上诉人已合法取得了产权；该宗地在上诉人持有的的土地使用证上记载为村道，原审判决严重侵犯了上诉人的权利。
被上诉人古浪县裴家营供销合作社辩称，上诉人李强德所修房屋使用的土地属于供销社，原审认定事实清楚，证据充分，要求维持原判。
二审诉讼中，双方均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实和原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家依法实行土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被上诉人古浪县裴家营供销合作社依法登记取得古国用（1994商）字第033号《国有土地使用证》，取得该土地使用证记载的土地的使用权，上诉人在该土地上修建房屋侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人主张排除妨碍、拆除非法建筑的诉请，依法予以支持。一审期间，国土资源管理部门再次对涉诉土地进行了实地核查，确认他永菊所持有的古国用（2003）字第12-33号《国有土地使用证》中所记载的村道，属被上诉人所持有的古国用（1994商）字第033号《国有土地使用证》所载明的用地范围内，该国有土地使用权属被上诉人，故上诉人提出的其与被上诉人古浪县裴家营供销合作社的职工他永菊签订《房地产转让合同》时，他永菊说此地块属于她所持有的土地证，能够修建房屋和其他建筑及其修建房屋占用的土地系村道的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李强德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨晓斌
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青刑申12号
杨秀君：
你为失职罪、受贿罪一案，对大柴旦矿区人民法院（2014）柴刑初字第6号刑事判决及海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2014）西刑终字第42号判决和（2015）西刑申字第3号驳回通知书不服，以原判认定事实不清、证据不足为由向本院提出申诉。
经本院审查，申诉人杨秀君在担任青海煤业鱼卡有限责任公司总经理期间，因对工作严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失的行为已构成国有公司人员失职罪；申诉人杨秀君身为国家工作人员，在任职期间，利用职务之便，收受他人贿赂款，共计83.46万元，并为他人谋取利益的行为已构成受贿罪；原一、二、再审判决认定的事实，与申诉人本人的供述及证人证言吻合，证据之间能相互印证形成证据链，此次你对二罪的申诉也未提供新的证据。足以证明，原判认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，其申诉不符合刑诉法第二百四十二案件应再审的条件，依照《最高人民法院关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百七十五条规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1497号
原告：ＸＸ，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：李俊，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
本院在审理原告ＸＸ诉被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年2月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年二月十日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初1497号原告：ＸＸ，男，1981年6月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：李俊，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。本院在审理原告ＸＸ诉被告李俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年2月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年二月十日代书 记员 宓旭丹
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初173号
原告：甘金水，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
原告：甘亚钧，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
委托诉讼代理人：甘金水（系原告甘亚钧父亲），农民，住福建省浦城县盘亭乡棠岭村老街路**号。
被告：甘霖，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，
被告：甘全兵，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
原告甘金水、甘亚钧诉被告甘霖、甘全兵物权保护纠纷一案，经审理查明，本案应为合同纠纷。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘金水、原告甘亚钧委托代理人甘金水，被告甘霖、甘全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘金水、甘亚钧向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即停止侵权，拆除建筑物，返还宅基地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告甘金水与被告甘霖是同胞兄弟，甘亚钧与甘全兵是堂兄弟。我们兄弟俩祖上有留下房屋一栋及空坪一块，1982年农历10月23日父母在时就已进行了析产，为了便于旧房拆迁改造，后于2010年8月11日以甘霖、甘全兵，甘亚钧双方为代表，在村委会干部的主持下又进行了一次协商，并且双方自愿达成协议，被告方同意在原双方析产时分割给被告的房产调整部分给原告。孰料事后被告并不守信用，又将调整给原告的房屋拆迁后再次建房。原告认为被告的行为明显有失信用，其行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
甘霖、甘全兵辩称，原告方的陈述不是事实，原告在诉状中陈述祖上留有房屋一栋及空坪一块没有错。但其陈述的1982年农历10月23日父母在时就已进行了析产是错误的，甘霖的父亲1960年就去世，当时只有母亲在。一直以来都是被告方被侵权，被告方的建筑物被原告方拆除。原告方说自愿达成协议不是事实，是在原告方的威胁下，原告甘亚钧殴打甘霖的情况下，甘全兵兄弟都没有在家，考虑父亲的安危才写的协议。但是甘全兵代表不了甘霖，协议上也没有体现被告方应将房屋给原告。至于失信，主要是原告一直在闹事，还殴打被告甘霖，且协议之前原告方答应对被告方房屋进行修复也没有修复。且双方争议的宅基地本来就是被告的。
当事人甘金水、甘亚钧围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原告居民身份证复印件各一份，证明原告身份的基本情况；证据2.浦城县盘亭乡棠岭村民委员会协议复印件一份，证明原、被告双方在村民委员会的主持下达成协议，甘金水新建的房宽8米，包括滴水在内向后延伸至旧房堂前后厅空坪水沟为限；后面的宽度为8.1米，包括滴水在内属于甘金水所有；证据3.兄弟分居财产房屋合同字、平面图复印件各一份，证实原、被告已对诉争的房屋进行析产。经庭审质证，被告甘霖、甘全兵对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2质证认为该协议是复印件，没有原件核实，是无效的。对此本院认为，原告虽然提供的是复印件，但通过庭审调查及事后本院向相关部分了解，虽然原件无法查明，但都可以证实确实存在该协议，对该证据的真实性予以采信。甘霖、甘全兵围绕诉讼请求提交以下证据：浦城县政府颁发的城乡建房宅基地执照一份、农村社员建房用地申请表一份、福建省浦城县土地房产所有证一份、兄弟分居财产房屋合同字一份，证实被告所建造的房屋属于被告自己的，没有侵占原告的房屋。经庭审质证，原告方无异议，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：原告甘金水、甘亚钧系父子关系，被告甘霖、甘全兵系父子关系，原告甘金水与被告甘霖系兄弟关系。双方祖上留有房屋一栋及空坪一块，1982年农历10月23日，甘金水、甘霖就祖上留有的房屋及空坪进行了析产，1985年甘霖就析产后的房屋办理了建房许可证。1998年原告甘金水将房屋拆旧建新房，2013年被告甘霖将房屋拆旧建新房。2010年8月11日，甘霖、甘全兵、甘亚钧在浦城县盘亭乡棠岭村委会、盘亭乡派出所主持的调解下写了份协议，现原告方以被告方未按协议的内容履行义务诉至本院要求判如所请。
本院认为，本案争议的主要焦点在于甘霖、甘全兵、甘亚钧三人于2010年8月11日签订的协议是否有效及效力是否一直存在。根据庭审调查及原、被告双方的陈述，原告方的房屋建于协议签订之前，当时原、被告双方并不存在侵权问题。2010年8月11日签订的协议内容主要为将被告所有的部分房产调整给原告，但根据该协议，原告方只有甘亚钧的签字，原告甘金水陈述当时没有签字主要是认为应由后辈解决双方之间的纠纷。被告方认为该协议没有甘霖妻子的签字，协议时甘金水是不同意的，且事后甘金水没有按当时约定履行义务，该协议应视为无效协议。对于该协议本院认为，该协议主要是解决双方之间的纠纷，其实质内容为被告方将其所有的部分宅基地赠与给原告方，但该协议没有甘金水的签字，也没有甘霖妻子的签字，该协议存在重大瑕疵。在该协议签订后至今被告方都没有将相关权利转移给原告方，根据法律规定，赠与人享有任意撤销权。因此原告方要求被告按协议的约定履行义务，在无相关权利人追认的情况下本院不予支持。
综上所述，2010年8月11日甘霖、甘全兵、甘亚钧签订的协议存在重大瑕疵，且属于赠与合同性质，在无相关权利人追认，且赠与人又行使撤销权的情况下，对双方无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十六条规定，判决如下：
驳回原告甘金水、甘亚钧的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告甘金水、甘亚钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 温慧素
附页：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
PAGE
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初173号原告：甘金水，男，1958年3月19日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，原告：甘亚钧，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，委托诉讼代理人：甘金水（系原告甘亚钧父亲），农民，住福建省浦城县盘亭乡棠岭村老街路**号。被告：甘霖，男，1945年4月13日出生，汉族，农民，住福建省浦城县，被告：甘全兵，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，原告甘金水、甘亚钧诉被告甘霖、甘全兵物权保护纠纷一案，经审理查明，本案应为合同纠纷。本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘金水、原告甘亚钧委托代理人甘金水，被告甘霖、甘全兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘金水、甘亚钧向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即停止侵权，拆除建筑物，返还宅基地；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告甘金水与被告甘霖是同胞兄弟，甘亚钧与甘全兵是堂兄弟。我们兄弟俩祖上有留下房屋一栋及空坪一块，1982年农历10月23日父母在时就已进行了析产，为了便于旧房拆迁改造，后于2010年8月11日以甘霖、甘全兵，甘亚钧双方为代表，在村委会干部的主持下又进行了一次协商，并且双方自愿达成协议，被告方同意在原双方析产时分割给被告的房产调整部分给原告。孰料事后被告并不守信用，又将调整给原告的房屋拆迁后再次建房。原告认为被告的行为明显有失信用，其行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。甘霖、甘全兵辩称，原告方的陈述不是事实，原告在诉状中陈述祖上留有房屋一栋及空坪一块没有错。但其陈述的1982年农历10月23日父母在时就已进行了析产是错误的，甘霖的父亲1960年就去世，当时只有母亲在。一直以来都是被告方被侵权，被告方的建筑物被原告方拆除。原告方说自愿达成协议不是事实，是在原告方的威胁下，原告甘亚钧殴打甘霖的情况下，甘全兵兄弟都没有在家，考虑父亲的安危才写的协议。但是甘全兵代表不了甘霖，协议上也没有体现被告方应将房屋给原告。至于失信，主要是原告一直在闹事，还殴打被告甘霖，且协议之前原告方答应对被告方房屋进行修复也没有修复。且双方争议的宅基地本来就是被告的。当事人甘金水、甘亚钧围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.原告居民身份证复印件各一份，证明原告身份的基本情况；证据2.浦城县盘亭乡棠岭村民委员会协议复印件一份，证明原、被告双方在村民委员会的主持下达成协议，甘金水新建的房宽8米，包括滴水在内向后延伸至旧房堂前后厅空坪水沟为限；后面的宽度为8.1米，包括滴水在内属于甘金水所有；证据3.兄弟分居财产房屋合同字、平面图复印件各一份，证实原、被告已对诉争的房屋进行析产。经庭审质证，被告甘霖、甘全兵对原告提供的证据1、3无异议，本院予以采信。对证据2质证认为该协议是复印件，没有原件核实，是无效的。对此本院认为，原告虽然提供的是复印件，但通过庭审调查及事后本院向相关部分了解，虽然原件无法查明，但都可以证实确实存在该协议，对该证据的真实性予以采信。甘霖、甘全兵围绕诉讼请求提交以下证据：浦城县政府颁发的城乡建房宅基地执照一份、农村社员建房用地申请表一份、福建省浦城县土地房产所有证一份、兄弟分居财产房屋合同字一份，证实被告所建造的房屋属于被告自己的，没有侵占原告的房屋。经庭审质证，原告方无异议，本院予以采信。通过庭审调查，对本案事实认定如下：原告甘金水、甘亚钧系父子关系，被告甘霖、甘全兵系父子关系，原告甘金水与被告甘霖系兄弟关系。双方祖上留有房屋一栋及空坪一块，1982年农历10月23日，甘金水、甘霖就祖上留有的房屋及空坪进行了析产，1985年甘霖就析产后的房屋办理了建房许可证。1998年原告甘金水将房屋拆旧建新房，2013年被告甘霖将房屋拆旧建新房。2010年8月11日，甘霖、甘全兵、甘亚钧在浦城县盘亭乡棠岭村委会、盘亭乡派出所主持的调解下写了份协议，现原告方以被告方未按协议的内容履行义务诉至本院要求判如所请。本院认为，本案争议的主要焦点在于甘霖、甘全兵、甘亚钧三人于2010年8月11日签订的协议是否有效及效力是否一直存在。根据庭审调查及原、被告双方的陈述，原告方的房屋建于协议签订之前，当时原、被告双方并不存在侵权问题。2010年8月11日签订的协议内容主要为将被告所有的部分房产调整给原告，但根据该协议，原告方只有甘亚钧的签字，原告甘金水陈述当时没有签字主要是认为应由后辈解决双方之间的纠纷。被告方认为该协议没有甘霖妻子的签字，协议时甘金水是不同意的，且事后甘金水没有按当时约定履行义务，该协议应视为无效协议。对于该协议本院认为，该协议主要是解决双方之间的纠纷，其实质内容为被告方将其所有的部分宅基地赠与给原告方，但该协议没有甘金水的签字，也没有甘霖妻子的签字，该协议存在重大瑕疵。在该协议签订后至今被告方都没有将相关权利转移给原告方，根据法律规定，赠与人享有任意撤销权。因此原告方要求被告按协议的约定履行义务，在无相关权利人追认的情况下本院不予支持。综上所述，2010年8月11日甘霖、甘全兵、甘亚钧签订的协议存在重大瑕疵，且属于赠与合同性质，在无相关权利人追认，且赠与人又行使撤销权的情况下，对双方无约束力。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十六条规定，判决如下：驳回原告甘金水、甘亚钧的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告甘金水、甘亚钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  蔡诗俊二〇一七年四月二十八日书记员  温慧素附页：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第192号
申请执行人李治贵，男，1949年3月11日生，汉族，现住延吉市进学街。
被执行人曹洪军，男，1969年5月28日生，汉族，无职业，住延吉市。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司，住所地为延吉市爱丹路。
申请执行人李治贵与被执行人曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司之间劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）延民初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、劳动报酬12000元；2、案件受理费100元；3、执行费82.7元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人全部财产由延边州中级人民法院协调执行，目前本院尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）延民初字第3369号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 车秀英
执行员 李俊霖
二〇一五年七月十五日
书记员 侯嘉伟
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初55号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王艳，女，汉族，江苏省扬州市人，初中文化，无业，因涉嫌盗窃罪，2016年11月16日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王艳犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯步勤出庭支持公诉。被告人王艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日15时许，被告人王艳在本市�桥镇迎驾中路新华书店门口，乘被害人顾某离开出租车揽客之际，窃得被害人顾某包内人民币5400元、银行卡3张等物。
被告人王艳归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人人民币5400元。
上述事实，被告人王艳在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人顾某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，接处警工作登记表，案件侦破经过，扣押清单、笔录及照片、发还物品清单，收条以及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
案发后被告人王艳如实供述主要犯罪事实，�法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一七年一月二十三日
�记员谢茜
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终145号
上诉人（原审被告）：无锡市常盈数控机床有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区刘闾路8号。
被上诉人（原审原告）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。
原审被告：江阴市智友机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8320室。
上诉人无锡市常盈数控机床有限公司因买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市常盈数控机床有限公司上诉称，因其与被上诉人签订的《技术协议》系江阴市智友机电设备有限公司（以下简称智友公司）与被上诉人签订的《工业品买卖合同》的附件，故其与被上诉人之间不存在买卖关系，亦不存在合同履行地。本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
威海华东数控股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，上诉人通过智友公司向购买其生产的机床一台，其与智友公司签订了《工业品买卖合同》、与上诉人签订了《技术协议》，现因货款发生纠纷，属于买卖合同纠纷，被上诉人作为供货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终145号上诉人（原审被告）：无锡市常盈数控机床有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区刘闾路8号。被上诉人（原审原告）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。原审被告：江阴市智友机电设备有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路2号8320室。上诉人无锡市常盈数控机床有限公司因买卖合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初48号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市常盈数控机床有限公司上诉称，因其与被上诉人签订的《技术协议》系江阴市智友机电设备有限公司（以下简称智友公司）与被上诉人签订的《工业品买卖合同》的附件，故其与被上诉人之间不存在买卖关系，亦不存在合同履行地。本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。威海华东数控股份有限公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向原审法院起诉称，上诉人通过智友公司向购买其生产的机床一台，其与智友公司签订了《工业品买卖合同》、与上诉人签订了《技术协议》，现因货款发生纠纷，属于买卖合同纠纷，被上诉人作为供货方系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年八月十二日书 记 员  宫聪聪
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初238号
原告：董昊。
委托代理人：董广舟。
被告：方维嘉。
被告：隋阳。
被告：姜汉。
原告董昊诉被告方维嘉、隋阳、姜汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉,符合法律规定,应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定,裁定如下:
准予原告董昊撤回起诉。
案件受理费46元，由原告董昊承担。
代理审判员 赵爽
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑雪
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00047号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人谭XX，男，1957年12月17日出生，汉族，初中文化，无业，辽宁省本溪市满族自治县人，现住葫芦岛市龙港区。因本案于2013年11月25日被行政拘留，同年12月3日被依法刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第32号起诉书指控被告人谭XX犯故意伤害罪于2014年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日15时10分许在龙港区双龙街道XX村XX商店前面转弯处，犯罪嫌疑人谭XX因怀疑其妻子吴XX与被害人卢X有不正当男女关系持菜刀将卢X头部砍伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，被害人卢X头左颞部头皮裂伤一处，创口长度为8.5厘米，身体损伤程度为轻伤；右手外伤致右手虎口处皮肤裂创一处，创口长度为2.0厘米，其损伤程度为轻微伤。
民事赔偿事宜，经本院主持调解，已达成赔偿协议，被告人谭XX一次性赔偿被害人各项经济损失人民币一万元，已提存至本院。
上述事实，被告人谭XX在庭审中亦无异议，并有被害人卢X的陈述，证人吴XX、周XX的证言，勘验笔录，鉴定意见书，住院病历，案件来源及抓捕经过，谅解书，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭XX无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人谭XX犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押八日，即自2013年12月3日起至2014年4月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王秀琴
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1780号
原告：中国银行股份有限公司济阳支行，住所地济阳县。
法定代表人：施炜，行长。
委托诉讼代理人：王文强，男，1985年8月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：李光德，男，1969年5月25日出生，汉族，住济阳县。
被告：邢杰英，女，1968年7月6日出生，汉族，住济阳县。
原告中国银行股份有限公司济阳支行与被告李光德、邢杰英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法适用普通程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文强到庭参加了诉讼。被告李光德、邢杰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李光德、邢杰英偿还所欠我行借款本金、利息（包括罚息等），截止2016年5月22日共计606453.96元，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李光德于2013年1月4日在我行借款65万元，期限20年，被告李光德以位于济阳县房产抵押担保，并签订了个人二手住房贷款合同（合同编号为2012年二手房019号），被告邢杰英系李光德之妻，是贷款购买房屋的共同所有人，对该笔贷款承担共同清偿责任。被告在还款期间，违反了合同附件一通用条款中的第三条第1款第2项约定：借款人未按期归还贷款本息。根据合同附件一通用条款中的第三条第2款第2项约定：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。后虽经我行多次催收但被告仍未按合同约定履行，故特向贵院提起诉讼，申请判决被告李光德、邢杰英偿还所欠我行借款本息及承担全部诉讼费用。
被告李光德、邢杰英未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、中国银行股份有限公司个人二手住房抵押贷款合同及附件一、附件二、有中国银行个人贷款凭证及中国银行股份有限公司公章李光德、邢杰英签字按印等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告李光德于2012年12月5日签订抵押借款合同一份，合同约定，被告李光德向原告借款65万元，用于购买济阳县新世纪阳光花园房屋一套，并用该房产抵押，有合同双方及共有人被告邢杰英签字。合同签订后，被告李光德于2013年1月4日在原告中国银行股份有限公司济阳支行借款65万元，期限20年，贷款月利率5.458‰，借款到期日为2033年1月4日，借款用途为购房。双方签订的个人二手住房贷款合同约定，借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约；出现违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至本息清偿为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。截止2015年10月，被告李光德逾期还款5期，截止2016年5月22日，被告李光德尚欠本金余额596418.33元，利息9704.48元，罚息331.15元。
另查明，两被告系夫妻关系，系该购买房屋的共有人，有结婚证、抵押借款合同为证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司济阳支行与被告李光德签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，应受到法律保护。被告李光德向原告中国银行股份有限公司济阳支行借款65万元后，未按合同约定履行还款义务，对引起本案纠纷，应付全部责任。根据双方签订的个人二手住房贷款合同，原告中国银行股份有限公司济阳支行要求被告李光德提前偿还全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告中国银行股份有限公司济阳支行要求被告邢杰英承担连带保证责任的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光德、邢杰英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济阳支行借款本金596418.33元；
二、被告李光德、邢杰英于判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司济阳支行借款利息10035.68元（自2015年5月22日起至本判决生效之日止，以596418.33元为基数，逾期还款部分的利息按借款合同约定利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，由被告李光德、邢杰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 祝玉芹
审 判 员 卢 曦
人民陪审员 鞠 慧
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘珊珊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1498号
上诉人（原审被告）：贵州南湖建筑劳务有限公司。
法定代表人：何月祥，经理。
委托诉讼代理人：孙金学，贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安玉，贵州省遵义市人。
原审被告：王坤明，重庆市铜梁县人。
上诉人贵州南湖建筑劳务有限公司（以下简称南湖公司）因与被上诉人刘安玉及原审被告王坤明买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初7319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南湖公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人没有与被上诉人签订买卖协议，《购销协议》与上诉人无关，交易双方为王坤明与被上诉人，且《欠条》载明的欠款人也是王坤明。至于上诉人在《购销协议》和《欠条》上盖章，仅仅是起证明作用。二、一审判决适用法律错误。王坤明与上诉人不存在挂靠关系，也没有以项目部名义签订《购销协议》和结算欠款，均是其个人与被上诉人发生的债权债务关系，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定认定上诉人是被挂靠人，要求上诉人承担连带责任错误。
被上诉人刘安玉及原审被告王坤明未作答辩。
刘安玉向一审法院起诉请求：判决被告立即支付货款人民币515000元及50000元资金占用费。
一审法院认定事实：汇川区第一人民幼儿园由被告南湖公司承建，被告南湖公司成立贵州南湖建筑劳务公司汇川区第一幼儿园项目部，被告王坤明挂靠该公司承建汇川区第一人民幼儿园的木料建设。后被告王坤明与原告取得联系，由原告为被告王坤明供应建筑木模板、竹跳板。2016年4月10日，原告与被告王坤明签订《购销协议》，约定由原告为被告王坤明供应建筑木模板、竹跳板。2016年10月10日，被告王坤明出具《欠条》一张，载明“今欠到刘安玉模工板人民币伍拾壹万伍仟元整，贵州南湖建筑劳务公司汇川区第一幼儿园项目部，欠款人：王坤明”。
一审法院认为，原告与被告王坤明签订的《购销协议》、《欠条》，王坤明对该证据的真实性予以认可，表明该《欠条》、《购销协议》是双方的真实意思表示，合法有效。被告南湖公司辩解其与原告之间没有直接往来，是王坤明个人欠款，该货款不应由其偿还。庭审中，被告南湖公司承认王坤明是挂靠其名下承建工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款及《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，被告王坤明没有建筑资质，被告南湖公司准许被告王坤明挂靠在其名下，主观有过错，应承担被告王坤明对外以挂靠名义负有的债务，故原告要求被告南湖公司承担连带责任的请求，予以支持。被告王坤明拖欠原告货款515000元至今未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告要求被告王坤明支付拖欠货款的请求，予以支持。《欠条》虽未约定履行期限，原告可以随时要求被告支付欠款，但需要给被告必要的准备时间，截止开庭之日，被告仍未履行债务，应视为已给被告必要的准备时间，超过该准备时间的，被告需向原告支付资金占用期间的资金占用费，酌定被告从2016年12月12日起按照年利率6%支付资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止，并以50000元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决：一、由被告王坤明在本判决生效后十日内支付原告刘安玉货款人民币515000元及资金占用费（资金占用费从2016年12月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以50000元为限）；二、被告贵州南湖建筑劳务公司对前述货款515000元及资金占用费承担连带清偿责任；三、驳回原告刘安玉的其他诉讼请求。案件受理费4725元，由被告贵州南湖建筑劳务有限公司、王坤明承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：南湖公司应否对王坤明所欠的材料款承担责任。根据查明的事实，南湖公司通过分包承建汇川区第一幼儿园工程，承建过程中，王坤明以南湖公司名义与刘安玉签订《购销协议》购买建筑木模板和竹跳板，并向刘安玉出具《欠条》，协议及欠条上均加盖了贵州南湖建筑劳务公司汇川区第一幼儿园项目部的印章。由此可见，刘安玉有理由相信王坤明有权代表南湖公司购买材料并结算货款，即便南湖公司未对王坤明明确授权，王坤明的行为也构成表见代理，故南湖公司对王坤明所欠的材料款应承担责任。至于挂靠关系，从查明的事实看，王坤明与南湖公司之间确属挂靠关系，且王坤明、南湖公司在一审庭审中已明确认可，故该上诉理由不能成立。
综上所述，南湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人贵州南湖建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年三月八日
书记员 金 鑫
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
瑞执字第216号
申请人熊云华。
被申请人董保云。
被申请人谭生林。
关于熊云华申请执行董保云、谭生林民间借贷纠纷一案，申请人熊云华据以生效的（2015）瑞民一初字第179号民事调解书，向本院申请强制执行。执行标的为730994.44元。
在执行过程中，本院向被执行人董保云、谭生林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人一直未履行。本院依法对被执行人董保云、谭生林所有的位于瑞丽市瑞柠路**号**栋**单元**室【房屋所有权证为：瑞房权证瑞丽市字第***号；土地使用权证为：瑞国用（2014）第**号】的房地产进行司法评估、拍卖程序。经本院立案庭依法委托保山中信司法鉴定所对该房产进行价格评估，并于2016年10月18日依法委托德宏州宏源拍卖有限责任公司对该房地产进行公开拍卖，买受人李波宏（男，汉族，身份证号码：***）以人民币531000元（大写：伍拾叁万壹仟元整）的最高价竞得。根据本案与（2015）瑞执字第178号执行案件的执行分配方案，两案执行到位金额人民币531000元（大写：伍拾叁万壹仟元整），扣除两案的执行费人民币13962元，所剩余款项为517038元。申请执行人罗玉仙所占债权比例为37.5%，申请执行人熊云华所占债权比例为62.5%。综上，按照两个申请执行人所占债权比例进行分配，具体如下：罗玉仙：517038元×37.5%=193889.25元；熊云华：517038元×62.5%=323148.75元。现申请人熊云华还未满足的债权为人民币407845.69元，该案因处置被执行人董保云、谭生林名下房地产后，暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞执字第216号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 杨 坚
审判员 董诗周
二〇一六年十月二十六日
书记员 方 皓
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1551号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，职务理事长。
被告胡登玉，男，生于1967年10月19日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市纳溪区。
被告魏贤素，女，生于1945年8月13日，汉族，城镇居民，住泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告胡登玉、魏贤素金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告胡登玉、魏贤素的起诉。
本案案件受理费1150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
审判员 刘立波
二〇一六年十二月十二日
书记员 梁朝孟
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初343号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人白瑞清，男，1982年4月9日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月28日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人白瑞清犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人白瑞清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日15时40分许，被告人白瑞清酒后驾驶×××号别克牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金岸国际小区8号楼21号车库门前时，与车库门发生碰撞，造成车库门轻微受损的道路交通事故。被告人白瑞清在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人白瑞清血液酒精含量检验结果为201.922mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人白瑞清亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、辨认笔录、证人张某、刘某1、刘某2证言、被告人白瑞清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白瑞清酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人白瑞清醉酒后资格驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故的全部责任，血液酒精含量检验结果达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人白瑞清归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人白瑞清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2017年10月27日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月五日
书 记 员 高星月
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执182号
申请人段学燕，男，1961年9月30日出生，汉族，住住武汉市江岸区。
被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。
法定代表人：杜继寿，该公司总经理。
申请执行人段学燕与被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00287号民事判决书,已经发生法律效力。权利人段学燕于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司未履行法定义务。�院依法将被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。段学燕未向本院提供被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人段学燕亦未向本院提供被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如�：
终结本院（2015）鄂黄陂盘民初字第00287号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人段学燕如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十日
书记员 唐小斌
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）珠中法民一终字第790号
上诉人：珠海市香洲大唐讯通信服务部。
经营者：韩玮，女，汉族，1988年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人：张倩敏，女，汉族，1988年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。
上诉人珠海市香洲大唐讯通信服务部（以下简称“大唐讯服务部”）因劳动争议纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2011）珠香法民一初字第4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：张倩敏于2010年2月26日进入大唐讯服务部，岗位为业务员，双方未签订书面劳动合同。每月签名领取现金，月工资为1500元。张倩敏主张其2010年5月26日至2010年5月31日为200元。大唐讯服务部主张该5天的工资应当按照底薪800元作为计算基数，除以21.75再乘以5天。2010年5月31日双方劳动关系解除后，大唐讯服务部就二倍工资等事宜申请劳动仲裁，珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会裁决，1.大唐讯服务部支付张倩敏二倍工资1871.6元；2.大唐讯服务部支付张倩敏2010年5月份工资1500元；3.驳回大唐讯服务部的其他仲裁申请。
原审法院认为，张倩敏2010年2月26日入职，大唐讯服务部最迟在2010年3月25日与张倩敏签订书面劳动合同，大唐讯服务部未履行法定义务，应当自2010年3月26日起至2010年5月31日每月支付未签订书面劳动合同的二倍工资。张倩敏的工资为1500元／月，大唐讯服务部主张按800元／月支付2010年5月26日至5月31日的二倍工资，没有法律依据，原审法院不予采信。按照1500元／月的标准，根据大唐讯服务部在庭审中主张的计算方式，张倩敏2010年5月26日至5月31日的二倍工资为344.8元（1500元／月÷21.75天／月×5天），张倩敏主张2010年5月26日至2010年5月31日的工资为200元，在大唐讯服务部应当承担责任的范围内，原审法院予以确认。由此，大唐讯服务部应当向张倩敏支付2010年3月26日至2010年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资3200元（1500元／月×2个月＋200元）。劳动仲裁裁决大唐讯服务部向张倩敏支付2010年5月份工资1500元，张倩敏、大唐讯服务部双方均无异议，原审法院径行确认。张倩敏要求大唐讯服务部支付2010年工资25%的经济补偿金，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、大唐讯服务部向张倩敏支付未签订劳动合同的二倍工资3200元；二、大唐讯服务部向张倩敏支付2010年5月份工资1500元；三、驳回张倩敏的其他诉讼请求。判决第一、二项，限大唐讯服务部于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由大唐讯服务部负担，于判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
上诉人大唐讯服务部不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判，改判大唐讯服务部按照1000元／月的工资基数向张倩敏支付2倍工资差额和5月的工资；2.本案诉讼费由张倩敏负担。事实和理由：张倩敏入职后，双方约定了三个月的试用期和月工资标准1000元，张倩敏每月的工资实发金额按照业绩确定，原审认定的工资标准错误。此外，张倩敏2011年4月1日未将公司营业款存入银行，导致营业款被盗，造成了大唐讯服务部的重大经济损失。
被上诉人张倩敏答辩称：一、原审认定事实清楚，大唐讯服务部应予支付二倍工资差额和2010年5月的工资；二、2010年4月1日下午，因银行无法存款，张倩敏已把没有将营业款存入银行的事实告知公司负责人，并将钱款放入公司保险柜，钱款当晚被盗完全是第三人的过错所致，与张倩敏无关。
本院查明：仲裁裁决查明张倩敏入职大唐讯服务部后每月工资为1500元，以现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。一审庭审中，大唐讯服务部表示对仲裁裁决查明的事实没有异议。
另查明，大唐讯服务部主张张倩敏2010年4月2日未将公司营业款存入银行，也未将钱款交给上级主管，导致钱款被盗，遂向原审法院提起诉讼，原审法院以（2010）香民一初字第4611号民事判决认定张倩敏无需承担赔偿责任，驳回了大唐讯服务部的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
经审理，本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，仲裁裁决已经查明张倩敏月工资标准1500元的事实，大唐讯服务部在一审庭审中也表示确认，故原审法院按照该标准核算张倩敏2010年5月的工资及未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。大唐讯服务部现无相反证据推翻其于原审庭审所作的陈述，其就张倩敏工资标准所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
至于大唐讯服务部主张张倩敏失职造成公司重大财产损失的问题，首先，大唐讯服务部已就此向原审法院提起民事诉讼，原审法院生效判决已经认定张倩敏无需承担责任，大唐讯服务部现无相反证据推翻法院生效判决认定的事实，其再就张倩敏失职一事提出异议，本院依法不予采信；其次，大唐讯服务部在本案中承担的是支付工资、二倍工资差额等劳动法律关系的义务，张倩敏造成公司重大财产损失则属侵权法律关系范畴，该事由并非大唐讯服务部免予承担劳动法律关系义务的事由。故大唐讯服务部此节上诉理由亦不成立，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人大唐讯服务部的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大唐讯服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 梁煜平
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1272号
原告:候素英,女,1953年9月3日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。
被告：从圣心，男，1930年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告候素英诉被告从世乾、从圣心买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2017年5月3日决定适用简易程序的其他规定公开开庭进行了审理。候素英在诉讼中申请撤回对被告从世乾的起诉，本院予以准予。原告的委托诉讼代理人彭作良，被告从圣心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告棺材款等4865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从世乾的母亲即从圣心的妻子，于2016年3月28日病故。办理丧事时使用了侯素英出售的棺材，价格为3850元，加上灵棚、布鞋、炮等丧葬用品共计4865元，至今未付，经派出所多次调解未果后侯素英诉至法院。
被告从圣心承认原告在本案中所主张的事实，但认为棺材等丧葬用品不是本人看的，也不是本人让送的，因而本人不承担任何责任。
本院认为，被告从圣心承认原告候素英在本案中主张的事实，故对原告候素英主张的事实本院予以确认。因涉案棺材等丧葬用品是用以埋葬被告从圣心的妻子，所以对被告从圣心不承担责任的辨称，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八之规定，判决如下：
被告从圣心于本判决生效之日起十日内给付原告候素英棺材款等4865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告从圣心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张百昊
二〇一七年五月二十二日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申287号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中冠国际物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场6013室。
法定代表人：代志君，总经理。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18层。
负责人：唐大军，经理。
一审被告：乔永新。
一审被告：代志君。
再审申请人宋军因与被申请人青岛中冠国际物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司及一审被告乔永新、代志君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。为车辆投保交强险是法律规定的强制性义务。《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》中增加第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该规定自2013年3月1日起实施。2013年3月1日前按原规定执行，即主挂车必须分别投保交强险。涉案车辆挂车上次交强险到期时间为2012年9月14日，其在到期后因未对涉案挂车投保交强险致在2013年3月1日该规定实施时挂车交强险脱险，该事实当事人各方均无异议，而二审判决认定在2012年9月14日挂车交强险到期后即不需再投保交强险事实明显缺乏事实依据和法律依据。二审判决依据中国保险行业协会《挂车免投交强险实务处理规程》的操作实务执行，该操作规程属于保险行业协会自行制定的，其效力低于行政法规的效力，不能对抗国务院颁布的行政法规，二审判决适用《挂车免投交强险实务处理规程》，适用法律错误。综上，宋军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》增加第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该规定自2013年3月1日起实施，但未明确是2013年3月1日后发生的交通事故适用此规定，还是自2013年3月1日起挂车可不投保交强险。对该条的具体实施情况，中国保险行业协会于2013年3月8日，专门下发了《挂车免投保交强险实务处理规程》，中国保险行业协会是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，其有接受中国保监会委托，制定行业标准和业务规范的职责，其下发的《挂车免投保交强险实务处理规程》明确了2013年3月1日零时以后挂车与牵引车连接使用时发生交通事故时，挂车未投保交强险的，在牵引车的交强险分项限额内承担赔偿责任，此外，该规程还明确了至2013年3月1日保险期间尚未期满的挂车交强险，投保人可解除交强险合同。本案交通事故发生于2013年6月16日，鲁B×××××号挂车未投保交强险，原判决适用《挂车免投保交强险实务处理规程》，在牵引车交强险限额已用尽的情况下，认定由承保牵引车和挂车商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。宋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋军的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申287号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋军。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛中冠国际物流有限公司，住所地：青岛经济技术开发区江山中路193号汇智广场6013室。法定代表人：代志君，总经理。被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦18层。负责人：唐大军，经理。一审被告：乔永新。一审被告：代志君。再审申请人宋军因与被申请人青岛中冠国际物流有限公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司及一审被告乔永新、代志君机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）潍民四终字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋军申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。为车辆投保交强险是法律规定的强制性义务。《国务院关于修改〈机动车交通事故责任强制保险条例〉的决定》中增加第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该规定自2013年3月1日起实施。2013年3月1日前按原规定执行，即主挂车必须分别投保交强险。涉案车辆挂车上次交强险到期时间为2012年9月14日，其在到期后因未对涉案挂车投保交强险致在2013年3月1日该规定实施时挂车交强险脱险，该事实当事人各方均无异议，而二审判决认定在2012年9月14日挂车交强险到期后即不需再投保交强险事实明显缺乏事实依据和法律依据。二审判决依据中国保险行业协会《挂车免投交强险实务处理规程》的操作实务执行，该操作规程属于保险行业协会自行制定的，其效力低于行政法规的效力，不能对抗国务院颁布的行政法规，二审判决适用《挂车免投交强险实务处理规程》，适用法律错误。综上，宋军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，修改后的《机动车交通事故责任强制保险条例》增加第四十三条“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该规定自2013年3月1日起实施，但未明确是2013年3月1日后发生的交通事故适用此规定，还是自2013年3月1日起挂车可不投保交强险。对该条的具体实施情况，中国保险行业协会于2013年3月8日，专门下发了《挂车免投保交强险实务处理规程》，中国保险行业协会是经中国保险监督管理委员会审查同意并在国家民政部登记注册的中国保险业的全国性自律组织，其有接受中国保监会委托，制定行业标准和业务规范的职责，其下发的《挂车免投保交强险实务处理规程》明确了2013年3月1日零时以后挂车与牵引车连接使用时发生交通事故时，挂车未投保交强险的，在牵引车的交强险分项限额内承担赔偿责任，此外，该规程还明确了至2013年3月1日保险期间尚未期满的挂车交强险，投保人可解除交强险合同。本案交通事故发生于2013年6月16日，鲁B×××××号挂车未投保交强险，原判决适用《挂车免投保交强险实务处理规程》，在牵引车交强险限额已用尽的情况下，认定由承保牵引车和挂车商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。宋军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋军的再审申请。审 判 长  薛居亮审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘文文
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字833号
原告大连金地物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路。
法定代表人张杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人朱明博，系该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人刘宇，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告苏怡如，女，1989年12月9日出生，汉族，住大连市西岗区。
本院在审理原告大连金地物业管理有限公司诉被告苏怡如物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，收取25元，由原告负担。
审判员 郭发增
二〇一六年三月十六日
书记员 马倩倩
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初1204号
原告：赖越南，男，1964年7月12日生，汉族，务农，江西省万安县人，初中文化，住江西省万安县。
被告：赖伟民，男，1977年6月28日生，汉族，务农，江西省万安县人，初中文化，住江西省万安县。
被告：赖伟亮，男，1979年8月28日生，汉族，务农，江西省万安县人，初中文化，住江西省万安县。
被告：赖新民，男，1974年6月1日生，汉族，务农，江西省万安县人，初中文化，住江西省万安县。
以上三被告的委托诉讼代理人：肖良生，万安县芙蓉法律服务所法律工作者。
原告赖越南与被告赖伟民、赖伟亮、赖新民身体权纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖越南、被告赖伟民、赖伟亮、赖新民及三被告委托诉讼代理人肖良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖越南向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计20000元。事实和理由：2016年2月12日晚，原、被告族人商量建祠堂事宜。原告到后看见原告大嫂在与被告母亲吵架，原告就劝大嫂不要吵。一会儿原告侄子抱小孩过来将小孩给原告大嫂，被告的母亲就缠着原告的侄子说以前的恩怨，当时三被告及被告父亲均在场。原告就说“都是自家人，有能耐跟外边的人展示，你们四五个人围攻一个人算什么事情”。而后，三被告就围攻原告，并用瓷器杯猛砸原告，造成原告鼻梁骨骨折。原告先后在万安县人民医院、广东同江医院、赣州市人民医院、吉安市人民医院治疗、检查。经鉴定，原告的伤势为轻微伤。三被告至今未赔偿，原告遂诉至法院。
被告赖伟民、赖伟亮、赖新民辩称，1.被告赖伟民致伤高是事实，是因为原告先推被告赖伟民；2.被告赖伟亮、赖新民只是劝架，没有打原告，不存在三人围攻原告的情形；3.原告诉请的赔偿费用，听力检查费用与本案无关；4.是原告先推被告，双方均有过错。
原、被告双方围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。原告提交的身份证、鉴定意见书、鉴定费发票、被告提交的身份证，可以证实原、被告的身份信息及原告的伤势为轻微伤及鉴定费用为400元，本院本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的CT检查报告单、病历、听力记录表、电测听检查报告，被告认为有关听力的医疗项目及费用与本案无关，本院经审查认为原告第一次门诊检查时已提出其被致伤后有耳鸣现象，且被告系致伤原告头部，有可能导致耳受伤，故对原告提交的上述证据予以采信，可以证实原告受伤后的治疗情况；2.原告提交的门诊收费票据、广东同江医院发票联、购货凭证、处方笺，被告认为应剔除有关听力检查的费用，本院经审查认为该组证据中，以“赖柳华”名义开具的门诊收费票据与本案无关，不予采信，万安县潞田镇高氏大药店出具的购货凭证既无处方佐证，又未载明药品的具体名称，与本案缺乏关联性，本院不予采信，处方笺无医疗机构盖章，真实性存疑，本院不予采信，其余证据本院予以采信，可以证实原告医疗费用为3587.22元；3.原告提交的交通费票据，被告对真实性提出异议，本院经审查认为该组证据有的有涂改、有的无乘坐时间、有的乘坐时间与治疗时间有误差，真实性及关联性不能认定，故不予采信；4、被告提交的证明，因系多证人联名出具，不符合证据的形式要件，本院不予采信；5.原告申请法庭调取的万安县公安局潞田派出所的相关材料，原、被告均无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月12日晚，原、被告及族人在赖诚图家商量建祠堂事宜时，原告与赖月生发生争吵，赖月生的儿子即被告赖伟民随后与原告发生争执，被告赖伟民在争执过程中致伤原告。经鉴定，原告的伤势为轻微伤。原告于2016年2月12日、2月15日、2月23日、5月1日在万安县人民医院门诊治疗，于2016年6月9日、11日在赣州市人民医院门诊治疗、于2016年4月18日在广东同江医院门诊治疗、于2016年9月30日在吉安市中心人民医院门诊治疗，医疗费共计3587.22元。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告赖伟民因其父与原告发生争吵便与原告发生争执，在争执过程中致伤原告，依法应承担侵权责任；原告与被告赖伟民的父亲及被告赖伟民发生争执时未正确处理，对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任，故本院认定被告应承担75%的赔偿责任。原告诉请被告赖伟亮、赖新民承担侵权责任，因其提交的证据不能证明被告赖伟亮、赖新民存在侵权行为，故本院不予支持。
原告提出赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，因无医嘱要求加强营养，无需另行加强营养，且原告的伤势是轻微伤，不存在精神损害，故本院不予支持。因原告赖越南受伤造成的其他损失，本院依法核定如下：1.医疗费按票据核定为3587.22元；2.误工费按治疗11天（万安县4天、赣州3天、广东2天、吉安1天）、鉴定1天核定为990元（90元/天×11天）；3.交通费虽然原告提交的证据本院未采信，但实际已发生，本院酌定为520元（万安7元/次×10次=70元、赣州40元/次×2次=80元、广东150元/次×2次=300元、吉安35元/次×2次=70元）；4.鉴定费按票据核定为400元，合计5497.22元。上述损失，由被告赔偿75%计4123元。
综上所述，原告要求被告赖伟民赔偿医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计20000元的诉讼请求，本院只支持被告赖伟民赔偿4123元；要求被告赖伟亮、赖新民赔偿损失及赔偿营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟民赔偿原告赖越南医疗费、误工费、交通费、鉴定费等损失计币4123元；
二、驳回原告赖越南的其他诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告赖越南负担100元，被告赖伟民负担118元。
以上款项，限被告刘欢于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖代春
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初2770号
原告：于福利。
被告：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。
原告于福利与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于福利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于福利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年八月十五日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f160afd9-1a8f-4dac-97de-a7e000a0e9e3&imgId=ZjE2MGFmZDktMWE4Zi00ZGFjLTk3ZGUtYTdlMDAwYTBlOWUzMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f160afd9-1a8f-4dac-97de-a7e000a0e9e3&imgId=ZjE2MGFmZDktMWE4Zi00ZGFjLTk3ZGUtYTdlMDAwYTBlOWUzMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f160afd9-1a8f-4dac-97de-a7e000a0e9e3&imgId=ZjE2MGFmZDktMWE4Zi00ZGFjLTk3ZGUtYTdlMDAwYTBlOWUzMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初2770号	原告：于福利。	被告：沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市。	原告于福利与被告沈阳市苏家屯区润喜佳泰乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于福利于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告于福利撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年八月十五日	书记员  李奕然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4121号
原告：陈秋山，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许东荣，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈秋山与被告许东荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋山到庭参加诉讼，被告许东荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋山向本院提出诉讼请求：许东荣偿还陈秋山借款7000元及利息（利息按年利率6%计算,自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：许东荣因经营之需，于2015年7月29日向陈秋山借款7000元。借款后，经陈秋山多次催讨，许东荣拒不偿还。
许东荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对陈秋山提交的陈秋山身份证复印件1份，许东荣户籍证明1份、借条1张，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许东荣因经营需要于2015年7月29日向陈秋山借款7000元，该笔借款没有约定借款利息及借款期限。经陈秋山催告后，许东荣没有偿还借款。
本院认为，陈秋山与许东荣之间的借款合法有效，经陈秋山催告，许东荣没有还清借款，应承担违约责任。陈秋山请求许东荣偿还借款7000元，于法有据，予以支持；关于利息问题，因陈秋山与许东荣没有约定借款利息，起诉之前视为不支付利息；起诉之后陈秋山请求利息按年利率6%自起诉之日计算，符合有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
许东荣于本判决生效后10日内偿还陈秋山借款7000元及利息（利息自2016年7月28日起按年利率6%计算，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由许东荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏明坡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2835号
原告曾健生，男，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。
委托代理人官选斌，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人白华飞，广东诺臣律师事务所律师。
被告黄贤优，男，1964年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告钟文波，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告西宁市国新投资控股有限公司，住所地青海省西宁市城北区小桥大街36号。
法定代表人钟文波。
被告贤成集团有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场32层02单元之一。
法定代表人钟文波。
被告青海贤成矿业股份有限公司，住所地青海省西宁市冷湖路27号宁景苑商务中心16楼。
诉讼代表人青海贤成矿业股份有限公司管理人。
负责人陈岩。
本院受理原告曾健生诉被告黄贤优、钟文波、西宁市国新投资控股有限公司、贤成集团有限公司、青海贤成矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告青海贤成矿业股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案立案时间在西宁市中级人民法院裁定受理大柴旦粤海化工有限公司对被告青海贤成矿业股份有限公司的重整申请之后，请求将本案移送至西宁市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案立案时间在西宁市中级人民法院裁定受理大柴旦粤海化工有限公司对被告青海贤成矿业股份有限公司的重整申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案无管辖权，被告青海贤成矿业股份有限公司所提管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告青海贤成矿业股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送青海省西宁市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 戴桂娟
审判员 何灿文
二〇一四年一月十七日
书记员 黄丽娜
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民桥初字第110号
原告于龙，男，1972年10月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邢祖文，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
原告张洪美，女，1978年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邢祖文，身份同前。
委托代理人姜海如，身份同前。
原告于某某，男，2006年9月17日出生，汉族，住济南市。
法定代理人于龙（系原告于某某之父），身份同前。
委托代理人邢祖文，身份同前。
委托代理人姜海如，身份同前。
被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会，住济南市。
法定代表人王永恒，村主任。
委托代理人郭丙池，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李楠，山东圣义律师事务所律师。
原告于龙、原告张洪美、原告于某某与被告济南市天桥区桑梓店镇小屯村民委员会（以下简称小屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告于龙系原告张洪美之夫、系原告于某某之父，三原告均系济南市天桥区桑梓店镇小屯村村民。因土地被征用，2015年4月被告小屯村委会向村集体成员每人发放土地补偿费48825元，但被告小屯村委会未向三原告发放土地补偿费。现三原告诉至本院，要求被告小屯村委会支付三原告土地补偿费共计146475元。
本院认为，被告小屯村委会有权根据本集体经济组织的客观实际，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定决定本村集体土地补偿费的分配方案。被告小屯村委会向本集体经济组织成员发放土地补偿费是其召开村民会议决定的，在土地补偿费分配过程中，被告小屯村委会对三原告是其集体经济组织成员资格有异议。由于农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，应由国家立法机关予以明确或解释，人民法院对此问题予以裁判缺乏法律依据，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于龙、原告张洪美、原告于某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 廉卫东
人民陪审员 韩秀山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁甜甜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2126-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。
被执行人陈旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住张店区山东铝业公司宿舍。
被执行人王友国，男，1977年10月4日出生，汉族，住张店区南定镇淄博铝厂宿舍7-12号。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉陈旭、王友国借款合同纠纷一案中，尚有93210.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2126-1号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区联通路22号。被执行人陈旭，男，1978年1月16日出生，汉族，住张店区山东铝业公司宿舍。被执行人王友国，男，1977年10月4日出生，汉族，住张店区南定镇淄博铝厂宿舍7-12号。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉陈旭、王友国借款合同纠纷一案中，尚有93210.85元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执733号
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人王宁，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人王金涛，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人鲍淑霞，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
本院在执行中国银行股份有限公司威海分行与王宁、王金涛、鲍淑霞金融借款、抵押合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人于2017年9月30日前还清全部欠款。现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初4681号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘晓军
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初319号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨小红，女，1969年11月20日出生于湖北省鹤峰县，土家族，大专文化，无业，户籍所在地鹤峰县，住恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月26曰被恩施市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辩护人田凤、谭婷莉，湖北新理念律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人杨小红犯合同诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院检察员易继勉出庭支持公诉，被告人杨小红及其辩护人田凤、谭婷莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人杨小红因装潢住房等事由欠他人高息债务，为偿还欠款，便借用其胞姐杨某的房产证、土�使用权证欲抵押贷款未成。杨小红以持有其姐的有效证件为模板，伪造了三本假房产证、三本假土地使用证，一张身份信息为杨某的假身份证及一本假户口薄。尔后，杨小红以伪造的假证件为质押，与他人签订书面合同高息借贷，先后骗取他人现金28.5万元，用于偿还债务及利息。具体事实如下：
1、2015年7月9日，被告人杨小红冒用杨某的身份向崔某借款，用伪造的杨某的假房产证、假土地使用证作“质押”，与崔某签订房屋抵押借款合同，骗取崔某人民币20万元。
2、2015年9月25日，被告人杨小红使用伪造的假户口薄和假身份证冒用杨某的身份，用伪造的杨某的假房产证、假土地使用证作“质押”，用谎言骗刘某为其担保，与恩施市享美信息咨询有限公司签订房屋抵押借款合同，骗取该公司现金人民币5万元。
3、2015年10月15日，被告人杨�红使用伪造的假身份证冒用杨某的身份，用伪造的杨某的假房产证、假土地使用证作“质押”，骗取陈某人民币5万元。经陈某催要，杨小红给陈某以支付利息的方式退还现金人民币15000元，杨小红实际骗取陈某现金人民币35000元。
上述事实，被告人杨小红在开庭审理的过程中亦无异议，且有伪造的假房产证、假土地使用证等物证，被害人崔某、陈某、被害单位委托人李某的陈述，证人杨某、吴某、佘某等人的证言，鄂公鉴（2016）191号检验报告，抓获经过说明、抵押借款合同、借条、银行电子回单复印件、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人杨小红犯合同诈骗罪的事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人杨小红骗取崔某的借款，在2016年2月26日双方已经进行了协商，重新签订了借款协议，不存在冒充以杨某的名义借款的事实，属正常的民间借贷关系，不应以合同诈骗罪定罪处罚。2、侦查部门对被告人有利的证据没有收集，按杨小红的第一次供述，是主动向公安机关交代了自己的全部犯罪事实，应认定为有投案自首情节。3、杨小红主观上并无损害债权人利益的意识，没有造成严重后果，系初犯，社会危害性小，请法庭对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人杨小红以非法占有为目的，以伪造的房产证、土地使用证冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨小红归案后能认罪、悔罪，本院决定对其从轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人认为被告人杨小红骗取崔某的借款，在2016年2月26日双方已经进行了协商�重新签订了借款协议，不存在冒充以杨某的名义借款的事实，属正常的民间借贷关系，不应以合同诈骗罪定罪处罚的辩护意见，与查明的事实不符，被告人杨小红用伪造的房产证、土地使用证冒用他人的名义与崔某签订借款合同，崔某在不明真相的情况下，已实际将借款交付，杨小红的犯罪目的已实施终结，致于被害人崔某发现被骗后，与杨小红重新签订的借款协议，并不能以此抵消被告人杨小红的犯罪行为的成立，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人杨小红因与被害人为借款偿还问题发生纠纷后，系公安干警到现场将其传唤到派出所进行讯问，并非主动到派出所投案，不符合投案自首的构成要件，辩护人的该项辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨小红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年2月26日起至2016年12月25日止。）
二、责令被告人杨小红退赔被害人崔某现金人民币200000元、恩施市享美信息咨询有限公司现金人民币50000元、陈某现金人民币35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 马腾飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终40号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雇，男，1955年5月25日生于贵州省兴仁县，汉族，大专文化，黔西南州鑫海建筑安装工程公司项目经理，住贵州省贞丰县。因本案于2015年9月30日被取保候审，2016年12月26日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人李雇犯行贿罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黔2322刑初164号刑事判决。原审被告人李雇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人李雇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年至2011年期间，被告人李雇为感谢贞丰县原副县长刘某（另案处理）在贞丰县廉租房工程发包及拨付工程款过程中给予的帮助，分三次向刘某行贿共计人民币60万元。具体为：
1、2009年4、5月份的一天，李雇为感谢刘某在贞丰县廉租房、经济适用房（一期）工程发包过程中提供的帮助，在刘某家中向刘某行贿15万元。
2、2010年5、6月份的一天，李雇为感谢刘某在贞丰县廉租房二期C组团工程发包过程中提供的帮助，在刘某家中向刘某行贿15万元。
3、2011年7月份的一天，李雇为感谢刘某在贞丰县廉租房（三期）者相住宅（商铺）楼工程、廉租房（三期）珉谷镇A组团工程发包过程中提供的帮助，在刘某家中向刘某行贿30万元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条的规定，认定被告人李雇犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。
宣判后，原审被告人李雇不服，以“李雇的供述是在纪委被限制人身自由受到不公平措施下所作，应作为非法证据予以排除；李雇的供述没有其他证据印证没有证明力”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定2009年至2011年期间，上诉人李雇为感谢贞丰县原副县长刘某（另案处理）在贞丰县廉租房、经济适用房工程发包及拨付工程款过程中给予的帮助，分三次向刘某行贿共计人民币60万元的事实清楚。据以认定事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人李雇未提出新的证据。本院对原判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李雇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。李雇所提“李雇的供述是在纪委被限制人身自由受到不公平措施下所作，应作为非法证据予以排除；李雇的供述没有其他证据印证没有证明力”的上诉理由，经查，李雇在侦查机关所作有罪供述，系侦查机关依照法定程序取得，侦查机关在讯问李雇时进行了同步录音录像，且其供述与证人刘某、冯某、樊某,吴某、袁某2证言及书证等证据能相互印证，证实李雇为谋取不正当利益向刘某行贿60万元的事实，李雇的供述应作为本案定案证据，该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘远益
审判员 蒋文禄
审判员 刘 忠
二〇一七年三月六日
书记员 张 玲
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初53号
原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。
法定代表人阳东升，董事长。
委托代理人苏浩源，该行平山支行行长。
委托代理人朱季发，该行平山支行职员。
被告陆永和，男，1974年8月28日出生，壮族，住桂林市雁山区。
被告杨宏民，男，1975年10月10日出生，侗族，住桂林市雁山区。
本院在审理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告陆永和、杨宏民金融借款合同纠纷一案中，原告广西桂林漓江农村合作银行于2017年3月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行以被告陆永和已还清借款为由申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元,撤诉减半收取人民币25元，由原告广西桂林漓江农村合作银行承担。
代理审判员 王菲艳
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘克政
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1863号
申请执行人任新莉，女，1961年7月17日出生，汉族。
被执行人牛登计，男，1960年9月13日出生，汉族。
本院在执行任新莉与牛登计买卖合同纠纷一案中，被执行人牛登计将案件款5000元、逾期利息160元交到本院，现已发还申请执行人任新莉。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111民初1051号民事调解书第一项关于2017年9月30日前被执行人牛登计清偿5000元给申请执行人牛新莉的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一八年五月二日
书记员 王 珺
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终345号
上诉人（原审被告）：陈富花，女。
被上诉人（原审原告）：彭美贤，女。
上诉人陈富花因与被上诉人彭美贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2016)黔0221民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈富花与被上诉人彭美贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈富花上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判。事实及理由：上诉人与被上诉人两家同住一幢发耳开发区搬迁安置楼，上诉人家住四楼，被上诉人家住三楼。2015年2月，上诉人家搬进四楼居住后，在该楼山墙两米外公路边上摆有一个地摊，被上诉人一直没有任何争议。2015年11月14日20时，被上诉人无故将上诉人的四方伞脚砸断2根，并提出无理要求叫上诉人将摆地摊的地点还给她，遭到上诉人的拒绝，被上诉人又用门板强行摆在上诉人的摊位上，上诉人将门板端开。被上诉人就冲过来殴打上诉人，双方因此发生肢体抓打。被上诉人之子杨全也抄起菜刀赶来欲砍上诉人，上诉人之弟陈红卫见状制止，被上诉人夺过杨全的菜刀。上诉人跑到打架地点的监控下报警，被上诉人又拿起铁棍追赶上诉人还要行凶，被徐昌德抢下。这一情况，发耳镇公安派出所从调取的监控视频调取后，十分清晰地显现出来。派出所的干警赶到现场后，将双方带至派出所作了笔录，对双方各处罚了五百元的治安罚款。事情发生后，上诉人所受的伤虽未住院，但开药和找土医治疗。被上诉人却以其左右前臂，右小腿软组织挫伤为由，提起诉讼。在诉讼过程中，一审法官送达起诉状副本后，上诉人于开庭前20天的2016年3月30日，向主审法官徐涌提出书面申请《调查取证申请书》，请求法官依职权进行调取打架现场的监控视频和公安关于本案的有关卷宗材料。遗憾的是，这一申请却没有得到支持。在审理中，一审法官在未分清过错责任的情况下作了笼统的查明：“2015年11月14日21时许原、被告在发耳街上为争夺摊位发生抓打，在抓打过程中，双方均受到不同程度的伤害”。但在“本院认为”的议论段落里，把被上诉人首先动手与上诉人发生抓打，导致“原告左右前臂，右小腿软组织挫伤”。上诉人在被动挨打的情况下，却被法官判决按发耳镇公安派出所对双方均被处罚500元罚款的“对等责任”赔偿被上诉人各项损失1302元，这是认定事实不清，连11月14日还是21日都没查清楚。证据不足，怠于依职权调取证据，导致过错责任分担不合理及判决结果的不公正合理。现特提起上诉，请求二审法院依法撤销该判决，发回重审或改判，本案一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。
被上诉人彭美贤答辩称，上诉人说在纠纷中有受伤，但又并未提出住院证据予以佐证，故一审认定事实清楚，责任划分明确，适用法律正确，请求二审予以维持。
陈富花向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计人民币10790元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年11月14日21日许，原告彭美贤与被告陈富花在发耳街上为争摊位发生抓打，在抓打过程中，双方均受到不同程度的伤害，原告于2015年11月15日在发耳乡卫生院住院至11月27日，共住院12天，花费医疗费1230.41元。另查明，水城县公安局发耳派出所分别对原、被告双方作出500元的行政罚款。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案中，原告彭美贤与被告陈富花发生抓打，导致原告彭美贤左右前臂、右小腿软组织挫伤住院12天，水城县公安局发耳派出所分别给予原、被告双方500元的行政罚款，意味着双方过错程度相当，故被告陈富花对原告彭美贤的损失承担50%的赔偿责任。关于原告彭美贤请求的损失认定如下：1.医药费，以原告彭美贤提交的医疗发票为准，确定为1230.41元，但原告仅主张1230元；2.护理费，原告仅左右前臂、右小腿软组织挫伤，其自理能力并未丧失，对其正常生活没有影响，无需他人护理；3、住院伙食补助费，根据原告的住院天数12天，结合本地国家机关一般工作人员到本地乡镇出差伙食补助标准，本院予以支持30元/天×12天=360元；4、误工费，原告彭美贤未提供工作、收入、误工情况等证据予以证明其收入，参照2014年度贵州省公布的农业人员年工资标准即30850元计算，本院予以支持误工费为30850元/年÷365天/年×12天=1014元；5、精神抚慰金，被告的侵权行为不足以造成原告精神严重损害的程度，故不予支持。原告彭美贤的各项损失共计2604元，但其自身也有过错，故被告陈富花应赔偿原告彭美贤损失2604×50%=1302元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈富花于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭美贤各项损失共计1302元；二、驳回原告彭美贤的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
根据上诉人陈富花的申请，本院到水城县发耳派出所调取了《接处警登记表》、《受案回执》、《受案登记表》、《行政处罚告知笔录》、对彭美贤、陈红卫、陈富花、杨超超、尹学钦的《询问笔录》各一份。上诉人陈富花认为以上证据能证明其并未殴打彭美贤，被上诉人彭美贤质证认为陈富花所述不是事实，达不到其证明目的。本院认为，该证据能证实双方当事人发生纠纷的情况，但达不到上诉人的证明目的。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，一审认定的“2015年11月14日21日许”应为“2015年11月14日21时”，对此本院予以纠正。
本院认为，本案二审争议焦点为：陈富花是否应就彭美贤的人身损害造成的损失承担赔偿责任。
针对上诉人的上诉理由，从上诉人申请法院调取的证据可以证实双方发生纠纷的情况，以及派出所对双方的处罚情况。从本案中公安机关调查的情况来看，双方发生扭打的事实存在，上诉人也认可双方扭打的事实，对此派出所对双方均作出了罚款500元的行政处罚决定书，双方均不提出陈述和申辩。从以上情况看，双方对纠纷的发生均存在过错，故双方对造成的损失均应承担责任，一审判决按对等责任进行分配并无不当。上诉人上诉理由不能成立，故对其上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人陈富花负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 梅
审判员 岑加祥
审判员 周元军
二〇一七年四月六日
书记员 王 岚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1186号
申请执行人：陈社年，女，1958年8月23日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：张向前，男，1986年1月14日出生，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1034号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人张向前发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴金龙银行存款12539元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3652号
原告张有光。
委托代理人张伟。
被告丹阳市云阳街道办事。
委托代理人陈朝耀、蒋志刚。
原告张有光与被告丹阳市云阳街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有光的委托代理人张伟、被告丹阳市云阳街道办事处委托代理人蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有光诉称，原告是丹阳市云阳镇城北十队房屋所有权人，2013年7月31日，丹阳市云阳镇人民政府（现已更名为丹阳市云阳街道办事处）在城北十队贴出公告，称将对城北十队的部分房屋进行拆迁。但原告的房屋其实不在云阳镇政府获批的动迁规划范围内，被告采用暴力胁迫的手段，迫使原告在拆迁协议上签字，且被告的拆迁评估、房屋拆迁实施和房屋拆除施工单位均未经招投标程序确定，在签订协议时被告更是明显违反其“明示”的“补偿标准”，所以该拆迁协议存在法定的合同无效的情形，请求法院依法判决确认被告的拆迁行为无效；原告与被告订立的拆迁安置补偿协议无效；被告将拆除的原告的房屋恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求属于行政诉讼审理的范围，拆迁行为本质属于行政征收，因此不属于民事诉讼审理的范围；原告与被告签订的拆迁安置补偿协议是在自愿平等的原则上签订的，被告并没有采用暴力胁迫的手段；对于原告提出的拆迁公告上未显示原告的房屋位于拆迁范围内，原告没有充分的证据予以证明，因为房屋拆迁公告第2条，拆迁范围已明确云阳镇城北十队部分，同时附注拆迁户调查表，原告已经收到被告送达的政府信息公开告知书，因此实质上已经对张有光户划入拆迁范围，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是丹阳市云阳镇城北十队房屋（门牌号××号，原牌号118号）所有权人。2013年7月31日，丹阳市云阳镇人民政府在城北十队贴出公告，称将对城北十队的部分房屋进行拆迁。2013年8月7日，原告与丹阳市云阳镇人民政府签订了房屋拆迁补偿安置协议书，原告的房屋经镇江中兴评估公司评估后，货币补偿款共为115993元，室内装修补偿、搬迁补助费、移位初装费、临时安置费等其他补偿合计256896元，综上，原告房屋补偿款为372889元，由被告以城河北路安置房合计面积200.23平方米、总价款198220元与原告进行产权调换，差价174669元由被告支付给原告，2013年8月16日，原告签字认可差价款，8月26日，被告给原告开具了现金支票后原告领取了该款。
以上事实，由房屋拆迁公告、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁安置补偿费用结算单、房屋拆迁补偿资金审批表、支付凭证等证据所证实。
本院认为，原告诉称原告的房屋其实不在云阳镇政府获批的动迁规划范围内，且被告的拆迁评估、房屋拆迁实施和房屋拆除施工单位均未经招投标程序确定，在签订协议时被告更是明显违反其“明示”的“补偿标准”，要求依法判决确认被告的拆迁行为无效的诉讼请求，本院认为，被告的拆迁行为本质属于行政征收，属于行政诉讼审理的范围，不属于民事诉讼审理的范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持；原告与丹阳市云阳镇人民政府签订的房屋拆迁补偿安置协议书，是双方当事人真实意思表示，原告诉称系在被告暴力胁迫之下签订的协议，无事实依据可以证明，且合同签订后，原告已领取了合同约定的差价款，该合同已经实际履行，故本院对原告要求认定合同无效以及恢复房屋原状的诉讼请求，亦不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张有光的诉讼请求。
案件受理费6894元，由原告张有光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 汤晓华
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更457号
罪犯杨飞，男，汉族，1986年5月25日出生，吉林省吉林市人，初中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年1月27日,江苏省连云港市新浦区人民法院作出（2014）新刑初字第0056号刑事判决，以被告人杨飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产二万元，�期至2020年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2016年7月11日本院以（2016）苏12刑更496号刑事裁定减刑七个月，刑期至2019年7月28日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨飞自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨飞于2014年4月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重�做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。自2016年7月11日减刑以来，于2016年8月受到监狱表扬1次，2017年2月受到监狱表扬1次。原判并处没收财产20000元未缴纳，应退缴的非法所得317112.63元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨飞自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因罪犯杨飞所判处的财产性判项未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七�九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞准予减刑八个月，并处没收财产二万元不变，刑期至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1727号
原告天津市万达宏顺投资有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠津围公路136号。
法定代表人耿玉宏，董事长。
被告穆磊，
本院在审理原告天津市万达宏顺投资有限公司与被告穆磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市万达宏顺投资有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市万达宏顺投资有限公司撤回起诉。
案件受理费2493元，由原告天津市万达宏顺投资有限公司负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3831号
原告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区21号街坊1、3层。
主要负责人：崔振祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。
被告：李猛，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司诉被告李猛追偿权纠纷一案中，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2016年12月31日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.5元由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
审判员 闫雪
二〇一六年十二月三十一日
书记员 谢莹