江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1920号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人唐志明，该支公司总经理。
委托代理人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财�保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室201室。
负责人戴振威，该支公司经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托代理人陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘道芬。
委托代理人王晓军，江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘小虎。
原审被告黄嘉。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称人保崇安公司）、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）因与被上诉人刘道芬、潘小虎，原审被告黄嘉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2015)澄长民初第00607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：
2015年2月16日20时2分许，刘道芬驾驶电动自行车沿江阴市祝塘镇文林华昌路由东向西行驶至38号门口地段，在绕越同向停在道路北侧由黄嘉驾驶的苏BKXX**轿车时，车辆向左侧倒地过程中电动自行车右侧与同向停在苏BKXX**轿车前方潘小虎驾驶的苏BP11**轿车车尾底部相撞，造成车辆损坏，刘道芬本人受伤；2015年3月13日，无锡高吉司法鉴定所作出鉴定意见，不能确定刘道芬驾驶的电动自行车与苏BKXX**轿车两车之间是否存在碰撞，同时认定电动自行车向左侧倒地滑行过程中，电动自行车右侧与苏BP11**轿车车尾底盘碰撞成立；江阴市公安局交巡警大队道路交通事故证明载明：无法查清事发时刘道芬驾驶电动自行车倒地的原因和不确定刘道芬驾驶的电动自行车与苏BKXX**轿车两车之间是否发生碰撞，未作出事故认定。�故发生后，刘道芬被送至相关医疗机构救治及康复治疗，期间住院17天，支付医疗费用23223.45元。
苏BKXX**轿车向人保崇安公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔，苏BP11**轿车向平保江阴公司投保了交强险、商业险（100万元）及不计免赔；江阴市公安局交巡警大队认定苏BKXX**轿车、苏BP11**轿车属于违章停车。
2015年8月13日，刘道芬诉至法院主张损失：医疗费23570.85元、营养费1800元、伙食补助费306元、交通费800元、残疾赔偿金206076元、误工费26000元、护理费3600元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金15000元，共计281502.85元。请求判令平保江阴公司、人保崇安公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由黄嘉、潘小虎承担全部的赔偿责任，并由上述保险公司分别在商业险范围内予以赔偿。
常州市德安医院司法鉴定所依据法院委托对刘道芬伤残�级与误工、护理、营养期限进行鉴定，评定被鉴定人刘道芬因交通事故致脑外伤所致轻度器质性精神障碍，日常生活有关活动能力部分受限构成8级伤残；误工期限以受伤至定残前一日为宜、护理期限60天、营养期限90天。刘道芬支付鉴定费用4350元。
审理中，刘道芬为证明其家庭从事养猪业务向法院提供了江苏省动物免疫证明书（畜禽饲养户主为杨文龙）及户口薄（刘道芬与杨文龙为夫妻关系），法院向刘道芬暂住证载明的地址进行了了解，该村相关人员表示刘道芬与其丈夫曾在该地养了2-3个月的猪。法院同时调取了交警部门的卷宗资料，相关笔录中刘道芬陈述在驾驶电动自行车时龙头手柄上挂了两个塑料袋（装打包的菜），其儿子站在电动车前面脚踏板上。
刘道芬在2013年7月即在本地区办理了暂住手续（有效期三年），2015年3月，刘道芬又重新办理了暂住手续。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、鉴定意见书、医疗票据、证明、调查笔录、卷宗资料及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：
本案系刘道芬驾驶的电动自行车在道路上通行造成损害而产生的纠纷，应为机动车交通事故责任纠纷，应适用《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的相关规定予以调整。
一、关于过错责任的确定问题。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据现场图、照片及笔录等，可以确认事发路�单向通行未区分机动车道与非机动车道，根据规定，机动车在道路中间通行，非机动车和行人应在道路两侧通行；同时苏BKXX**轿车的驾驶人黄嘉、苏BP11**轿车的驾驶人潘小虎均在禁止停车的地段停放车辆，使刘道芬在事发地段只能在靠近道路中间行驶，不利于刘道芬发生事故后的避让，故黄嘉、潘小虎对本次事故发生均有过错。刘道芬驾驶电动自行车违反规定让其儿子站在电动车前面脚踏板上，电动车手柄上挂重物存在使电动车重心发生变化可能；考虑苏BKXX**轿车、苏BP11**轿车在事故发生时处于静止状态，综合上述因素，刘道芬对事故的发生应负主要责任，黄嘉、潘小虎对事故的发生负次要责任。酌情考虑由刘道芬对不足部分承担65%的赔偿责任，黄嘉、潘小虎对不足部分承担35%的赔偿责任，其中，考虑潘小虎驾驶的苏BP11**轿车与电动车发生了直接的碰撞，�小虎对刘道芬的受伤具有直接因素，故考虑由黄嘉、潘小虎分别承担15%、20%的赔偿责任。
二、关于损失的确定问题。经审核，刘道芬因本次交通事故造成的损失为医疗费用23223.45元、住院伙食补助费255元、营养费1620元、护理费3600元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金5500元、误工费23681.37元、交通费500元，合计264455.82元。
三、关于本案赔偿责任的具体分配问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，人保崇安公司为苏BKXX**轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内；平保江阴公司为苏BP11**轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内；故刘道芬因本次事故产生的损失264455.82元应首先由人保崇安公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2750元）；由平保江阴公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金2750元）；不足部分的损失24455.82元，由潘小虎承担20%即4891.16元，由黄嘉承担15%即3668.37元，其余损失由刘道芬自行承担。
本案事故发生时，潘小虎与平保江阴公司之间的保险合同关系合法有效，平保江阴公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，双方就扣除非医保用药部分未达成一致，虽平保江阴公司提供了其认为的可替代药物，但未提供应该使用该替代药物的依据，同时应该明确患者在就医过程中对于药物的使用不具有选择性，故平保江阴公司的相关抗辩意见法院不予采纳，潘小虎赔偿的4891.16元应当全部由平保江阴公司在商业险范围内承担。黄嘉与人保崇安公司之间的保险合同关系合法有效，人保崇安公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，故人保崇安公司应在商业险范围内赔偿3668.37元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保崇安公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿刘道芬123668.37元。二、平保江阴公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿刘道芬124891.16元。三、驳回刘道芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元、鉴定费4350元合计5857元（刘道芬已预交），由刘道芬负担3807.05元，由潘小虎负担1171.4元，由黄嘉负担878.55元，潘小虎、黄嘉负担的部分在判决生效之日起十日内给付刘道芬。
宣判后，人保崇安公司、平保江阴公司均不服原审判决，向本院提出上诉。
人保崇安公司上诉称：本起事故系刘道芬不当驾驶所致，其承保的车辆虽系违章停车，但与事故发生没有因果关系。请求撤销原审判决，依法改判其不承担赔偿责任。
平保江阴公司上诉称：刘道芬摔倒受伤与其承保的车辆违停之间没有因果关系，其不应承担赔偿责任；即便需要承担责任，根据其与投保人之间的合同约定，其亦无需赔偿非医保用药与替代用药之间的差额4239.9元。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘道芬辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘小虎、原审被告黄嘉未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：
人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，人保崇安公司、平保江阴公司虽主张其各自承保车辆与事故发生之间没有因果关系，但根据交警部门出具的道路交通事故证明载明，黄嘉、潘小虎在道路上违章停车，妨碍其他车辆和行人通行，故结合事故发生时黄嘉、潘小虎所有的机动车停放位置与刘道芬电动自行车倒地位置，以及与苏BP11**轿车车尾底盘碰撞事实，原审认定事故发生黄嘉、潘小虎违章停车有关，符合法律规定，并无不当。
平保江阴公司上诉称应扣除非医保用药与基本医疗保险同类医疗费用的差额共计4239.9元，但一、二审中其均未向法庭说明其主张相关替代用药的合理性，故其要求扣除相关费用的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1507元，由上诉人人保崇安公司、平保江阴公司分别负担753.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周喆菁