江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2308号
原告：李新叶，女，1965年11月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人：许春伟，男，1963年7月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：张奎，男，1990年8月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托代理人：张思雷，男，1973年4月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
负责人：孟洪洋，该支公司总经理。
委托代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告李新叶与被告张奎、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告李新叶及其委托代理人许春伟、被告平安财保徐州支公司的委托代理人马路到庭参加诉讼。被告张奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新叶向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付医疗费53361.87元、康复器具费1260元、误工费46106.67元、护理费19610元、营养费2359.8元、住院伙食补助费3650元、交通费1052.5元、残疾赔偿金133100元、精神抚慰金10000元。
事实与理由：2014年10月21日16时许，被告张奎驾驶苏Ｃ×××××东风本田CRV越野车，在徐州市云龙区太行路与元和路交叉口东出口，将在斑马线上由南向北正常步行行走的原告撞伤。经徐州市第四人民医院诊断：原告骨盆等多处粉碎性骨折。从2014年10月21日到2014年12月15日共发生医疗费114183.13元（已赔付）。从2014年12月16日至2015年2月12日共发生医疗费18567.92元。2015年8月7日发生医疗费206元，2015年10月5日发生医疗费357.2元，2016年3月10日二次手术发生医疗费34056.75元，2016年4月13日发生医疗费174元。综上，被告张奎应当承担交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告张奎除当天向原告支付3000元（已在一审判决中扣除）外，没有再为原告支付任何费用，原告无奈故诉至法院。
被告张奎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告平安财保徐州支公司辩称：保险公司应当在承保限额内承担相应责任，涉案车辆在我司投保交强险和商业险50万元，有不计免赔。前期我公司已经赔偿131619.53元，原告诉请的医疗费及营养费、护理费、误工费存在重复计算，应予扣除。原告已超出法定的退休年龄，不存在误工损失。原告诉请的医疗费应扣除20%的非医保用药。原告的伤残赔偿金应按其户籍性质予以赔偿，其要求的精神抚慰金过高。原告的诉请超出法定的赔偿标准。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年10月21日16时许，被告张奎驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车沿徐州市云龙区元和路由北向南行驶至与太行路交叉口左转弯时，与由南向北步行的原告李新叶发生相撞，致李新叶受伤，苏Ｃ×××××小型普通客车损坏。
当日，李新叶被送至徐州市中心医院入院治疗，经诊断为骨盆多发骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧第七肋骨骨折、左侧额叶挫伤、头颅皮下巨大血肿、全身多发软组织挫伤，右肩及左髋功能障碍。经手术治疗后，于2015年2月12日出院，实际住院113.5天（其中2014年10月21日至2014年12月16日住院55.5天，花费的医疗费114183.13元已经主张）。出院医嘱：继续康复综合治疗，适度训练，预防训练过程中受伤；加强护理，注意饮食，注意保暖，避免着凉；定期复查，不适门诊随诊。自2014年12月16日至2015年2月12日住院58天花费医疗费18567.92元（其中包含护理456元）。2015年8月7日检查花费206元，2015年10月5日检查治疗花费357.2元。
2014年11月22日，原告丈夫与北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司签订《委托协议书》，约定由原告聘请海龙腾达公司护工对原告进行护理，收费标准每天130元。原告支付海龙腾达公司2014年11月22日-2015年1月21日护工费8060元、中介费50元（其中2014年12月21日之前两个月的护理费原告已经主张），支付2015年1月22日-2月12日21天的护工费2730元。
事故发生后，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出警进行现场勘查，并对相关人员进行了调查取证。后出具道路交通事故证明，以双方当事人及证人陈述均不一致，且无其他证据证实李新叶是否沿人行横道上行走，作出该道路交通事故无法认定责任的证明。并对涉案车辆苏Ｃ×××××小型普通客车的安全性能及痕迹进行技术检验，经检验涉案车辆制动、前照灯检验合格，引擎盖损坏。
被告张奎驾驶的苏Ｃ×××××车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的投保金额为50万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
2014年12月22日，李新叶将张奎、平安财保徐州支公司诉至本院，要求判令被告支付给原告医疗费114183.13元、误工费11000元（5500元*2个月）、两个月护理费8100元（4200元＋3900元）、营养费1200元（20元/天*60天）、住院伙食补助费1200元（20元/天*60天）、交通费619.5元、财产损失2900元。本院经审理认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、因误工减少的收入及财产损失。根据《江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款之规定，对于机动车与行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。故本院认定被告张奎负本次事故的全部责任，原告李新叶无责任。上述赔偿责任，应先由承保交强险的平安财保徐州支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的平安财保徐州支公司根据保险合同及责任划分予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告张奎承担。关于原告李新叶主张的各项损失：原告主张医疗费114183.13元，有医疗费发票为证，应扣除膳食费2.6元，再扣除张奎已垫付的3000元及平安财保徐州支公司垫付的10000元，本院支持医疗费为101180.53元；原告主张营养费1200元符合法律规定，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费应为56*18=1008元；原告主张2个月误工费11000元，原告所提供的误工证明系其雇主个人出具，其证言不足以采信，但通过法庭调查可以确认李新叶在事故发生时在其雇主处从事保姆服务工作，故本院根据江苏省分细行业在岗平均工资居民服务业标准支持原告误工费8631元（51786元/年＊60天）；原告主张护理费8100元，虽然标准稍高，但考虑到原告伤情较重，前二个月护理难度大，且有相关服务协议及收据为证，原告已实际支出，本院予以支持；原告主张交通费619.5元，考虑到原告的住院情况及必要的陪护人员因就医产生的费用，本院予以支持500元；原告主张财产损失2900元，交警部门出具的事故证明及其制作的询问笔录中均未明确原告的财产损失，但事故发生时原告损伤较重，衣物必然有所损坏，且原告提供了相关衣物购买票据，考虑到衣服的折旧、事故发生时原告的损害程度，本院酌定支持财产损失1000元。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内向原告李新叶支付误工费8631元、护理费8100元、交通费500元、财产损失1000元；在商业三者险范围内向原告李新叶支付医疗费101180.53元、营养费1200元、住院伙食补助费1008元；驳回原告李新叶的其他诉讼请求。判决作出后，平安保险公司不服该判决提起上诉，二审予以维持。
2016年2月24日，李新叶以“右肩锁关节脱位、骨盆骨折术后、右肩胛骨骨折术后”再次入住徐州市中心医院，经手术治疗后于2016年3月10日出院，实际住院15天，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、右上肢暂勿负重，术后一月、三月、半年复诊，根据复诊情况指导下一步治疗及功能康复锻炼；3、不适随诊。住院花费34056.75元（其中包含护理664.4元）。后续治疗于2016年4月13日花费174元，2016年6月20日花费87元。原告按照每天150元标准支付海龙腾达公司住院期间16天的护工费用2400元。
李新叶购买助行器花费120元，便椅花费85元，轮椅花费998元。工盆12元，护理垫30元，大便器15元。
2016年5月25日，李新叶向本院提出申请，要求对其因本次事故造成的伤残等级、护理人数、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2016年9月14日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人李新叶的损伤（右肩及骨盆）构成道路交通事故十级、十级伤残，误工期限为26周左右，住院期间均需护理及营养。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，张奎驾驶机动车与行人李新叶发生交通事故，致使李新叶受伤，本次事故经徐州市公安局交通警察支队云龙区大队通过现场勘查、调查取证，该道路交通事故责任仍无法认定，根据我国侵权责任法及道路安全法等相关规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成非机动车一方损害的，机动车一方应承担无过错赔偿责任，但却有证据证明非机动车一方对损害的发生存在过错的，可根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，被告没有举证证明李新叶对损害的发生具有过错，被告张奎应当对损害的发生承担全部赔偿责任。又因张奎驾驶的机动车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险，则被告平安财保徐州支公司应当在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。
关于李新叶因本次事故造成的损失，本院认定如下：
1、医疗费共计53448.87元，因原告另行主张了护理费，对于其中的护理1120.4元应当予以扣除，2015年8月7日大吴镇中心卫生院出具的载明摄片206元的门诊收费票据，因无该卫生院盖章，原告亦未提供相应的摄片及门诊病历，不能证明与本次事故产生的病情有关，故对该票据本院不予认可，相应费用206元应从原告的医疗费中予以扣除。剩余费用52122.47元，结合原告的伤情、病案资料等情况，均属于合理必要性费用，本院依法予以支持。被告平安财保徐州支公司虽提出要求扣除非医保用药部分费用，但是未提供相应的证据证明非医保用药与医保用药间的差额，亦未提供鉴定申请，且原告为治疗伤情所花费费用无法自行控制，故对于被告的该抗辩主张本院依法不予支持。医疗器具费1260元，其中虽有57元系收据，但结合票据开具时间为2016年2月24日即原告第二次开始住院治疗时间，需要部分必须器具，且数额不大，本院均予以支持。
2、护理费，结合鉴定意见原告住院期间均须护理，虽然每天130元的护理费用较高，但已生效判决中考虑原告伤情较重，亦予以支持，故第一次住院延续期间的护理费用仍然按照每天130元的标准予以计算赔偿。原告第一次实际住院天数为113.5天，扣减已经判决支持的60天，相应的护理费用为（113.5-60）*130元/天=6955元。2016年2月24日原告第二次住院治疗15天，原告伤情已经较之前减轻，而按照每天150元的标准支付护理费明显过高，本院按照同等级别护工每天100元标准计算相应护理费为1500元。上述护理费合计8455元。原告另主张出院后两个月的护理费，因无相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
3、交通费原告主张1052.5元，并提供了相应的票据，考虑原告伤情程度、住院天数、诊疗次数，本院酌定支持800元。
4、误工费，结合鉴定意见误工期限为26周左右，本院根据江苏省分细行业在岗平均工资居民服务业标准支持原告误工费17760.53元[53136元/365天*（26周*7-60天）]。鉴定意见认定的误工期限26周应为原告总的误工期间，原告主张住院期间及出院后26周的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院依法不予采纳。
5、原告两次住院共计128.5天，扣除已主张的60天，营养费计算为68.5天×34.2元/天=2342.7元；住院伙食补助费扣除已主张的56天计算为72.5天×50元/天=3625元。
6、残疾赔偿金，本院参照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元，结合原告的伤残等级计算为37173元×20年×11%=81780.6元。
7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、伤残等级、侵权行为方式等因素，酌定支持5500元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告李新叶医疗费52122.47元、医疗器具费1260元、护理费8455元、交通费800元、误工费17760.53元、营养费2342.7元、住院伙食补助费3625元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元，合计173646.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753元、鉴定费1300元，由原告负担628元、被告张奎负担2425元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年二月十八日
书 记 员 刘珊珊