湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终301号
上诉人（原审原告）杨新民。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区房屋征收管理办公室,住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
法定代表人蒋昌洪，主任。
委托代理人谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府,住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人石玉娟，该人民政府法制办工作人员。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
上诉人杨新民因诉被上诉人武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区房屋征收办公室）、武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信�公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2017年6月8日通过邮寄方式向被告硚口区房屋征收办公室提交政府信息公开申请书，申请内容为公开硚口区六角亭××（原××）3-4层房屋的征收协议，获取信息的方式为自由领取。被告硚口区房屋征收办公室经审查，认为原告申请公开的信息可能涉及协议当事人的隐私，于同年6月13日向该协议中被征收人杨新华发送征求意见函，内容为：“……因公开该征收补偿协议信息涉及协议当事人权益，且该协议签订时其他被征收人均全权委托你办理与该征收相关的一切事宜，故我办特依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，书面征求您及其他被征收人的意见，请您及其他被征收人明确意见，是否同意公开上述信息。”同年6月15日，杨新华向被告硚口区房屋征收办公室出具书面回复意见，内容为：“……经本人与其他家庭成员协商，不同意将涉及家庭及个人隐私信息的征收协议向他人公开”。被告硚口区房屋征收办公室据此于同年6月20日向原告作出政府信息公开申请答复书，答复书主要内容为：“经查，你并非上述征收协议的当事人，而该协议的内容涉及到协议当事人的私人信息，如对你公开，可能会损害协议当事人的合法权益。我国《政府信息公开条例》第二十二条明确规定：‘行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开’。据此，本机关依法征求了协议当事人的意见，结果该协议的相关当事人通�书面方式明确表示不同意公开。故此，你要求公开的上述信息，本机关依法不得公开”。该答复书同年6月22日邮寄送达原告。原告不服，申请行政复议。被告硚口区政府经审查，于2017年9月1日作出硚复决字﹝2017﹞第21-3号行政复议决定书，维持被告硚口区房屋征收办公室作出的政府信息公开申请答复书。该复议决定书同日送达被告硚口区房屋征收办公室，并通过邮寄送达方式送达原告。
同时审理查明，2012年9月18日，委托人杨新建、杨新丽、杨新平出具委托书，内容为：“兹有座落在硚口区六角亭××（原××）建筑一栋（由杨培松居住使用的三层-
四层），现因拆迁及与拆迁有关拆迁补偿的一切问题，现由杨新建、杨新丽、杨新平三人共同协商，决定委托由大哥杨新华全权办理与此拆迁相关的一切事宜”。本案原告申请公开的硚口区六角亭××（原××）3-4层�屋的征收协议，其涉及的被征收房屋已由被告硚口区房屋征收办公室与被征收人杨新华签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》(征收序号：050-301)。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告硚口区房屋征收办公室依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，被告硚口区政府依法具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职责。
1、关于被告硚口区房屋征收办公室行政行为合法性问题。
本案被告硚口区房屋征收办公室在收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内对原告作出政府信息公开申请答复书并送达原告，上述行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，其行政程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第�十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，原告向被告硚口区房屋征收办公室申请公开的信息为“硚口区六角亭××（原××）3-4层房屋的征收协议”。该申请公开事项，属于依申请公开的事项。被告硚口区房屋征收办公室经审查，原告申请公开的协议中所指向的硚口区六角亭××（原××）3-4层房屋已由其与被征收人杨新华签订了征收序号为050-301的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。被告硚口区房屋征收办公室认为原告申请公开的征收协议内容涉及到协议当事人的私人信息，遂向协议中的被征收人杨新华发送征求意见函并作出说明和要求。在被征收人杨新华通过书面方式明确表示不同意公开后，被告硚口区房屋征收办公室对原告作出政府信息公开申请答复书，告知原告依法应不予公开并说明了理由，同时，还告知其救济方式。被告硚口区房屋征收办公室的行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定，并无不当。但需要指出的是，被告硚口区房屋征收办公室在其作出的政府信息公开申请答复书中，其理由部分在引用具体法律条款时表述的是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的内容，但写成“第二十二条”，存在笔误，应予纠正。
2、关于被告硚口区政府行政行为合法性问题。被告硚口区政府提供的证据能够反映其经审查作出的硚复决字﹝2017﹞第21-3号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
综上，原告关于依法确认被告硚口区房屋征收办公室不履行政府信息公开的法定职责的行为违法，要求撤销其作出的政府信息公开申请答复书并判令其依法公开硚口区六角亭北巷11号（原附5号）3-4层房屋的征收协议及要求撤销被告硚口区政府作出的硚复决字﹝2017﹞第21-3号行政复议决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条规，判决驳回原告杨新民的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨新民负担。
上诉人杨新明不服一审判决，向本院提起上诉称，本案是依据武汉市中级人民法院（2016）鄂01行再3号行政判决重新进行的政府信息公开。湖北省高级人民法院行政裁定（2015）鄂行申字第00512号，确认了上诉人与其父杨培松系父子关系的法律文书，并指令武汉市中院再审。而本案一审否定湖北省高院所确认的事实与证据，至于原告其他证据，不是“没关联”就是“缺乏关联性”，全盘否定，违反了生效的人民法院裁判文书确认的事实可以作为定案依据的规定。一审判决认为被上诉人硚口区房屋征收办公室的政府信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定是适用法律错误。《最高人民法院关于审理政府信息若干问题的规定》第五条：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被征收房屋产权人系上诉人父亲杨培松，杨培松2003年去世，该房屋是遗产房，被上诉人硚口区房屋征收办公室征收，应依法征收，需要合法的手续，如遗产分割的协商文件或公证书，以及法院分割的法律文书，被上诉人硚口区房屋征收办公室应向法庭出具证据，证明该遗产房由杨培松是如何转移到杨新华名分上的，拿不出合法手续，这怎么是“合法权益”。因此，该《安置补偿协议》就是一个侵权合同，即是非法的政府信息，而该信息是不受法律保护的，所以该信息应予以公开。最高人民法院发布的政府信息公开十大案例中有关案例对本案的审理具有典型示范意义，一审法院对此不屑一顾，实则枉法裁判。被上诉人硚口区政府在原五审中均为被告，本次又因同一案情作为被告二，其作出的行政复议决定，因与其有切身利害关系，所以不可能作出公平、公正的行政复议书，应依法予以撤销。综上，请求判令撤销硚口区人民法院《行政判决书》（2017）鄂0104行初70号，并依法支持上诉人一审全部诉求。
被上诉人硚口区房屋征收办公室二审未提交书面答辩意见，口头辩称，在本案中上诉人提交的相应证据与本案无关。湖北省高级人民法院的裁定没有对杨新民与本案房产人的父子关系进行认定。信息公开答复时，已详细说明经查，上诉人并非安置补偿协议的当事人，故不予公开，该答复已履行说明和告知的义务。关于硚口区政府作为复议机关的身份，是依法由行政复议法确认的，上诉人也向区政府提交了行政复议申请书，如果上诉人认为区政府复议决定不可能公正，上诉人不应该向区政府申请复议。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法维持一审判决。
被上诉人硚口区政府二审未提交书面的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人向原审法院提交证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。
本院认为，本案争议的焦点涉及上诉人申请公开的涉案房屋的征收补偿协议是否属于公民个人隐私，是否应该予以公开。根据《国有土地上房屋征收与补偿�例》第十三条的规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。同时《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第三款、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条第一款均规定，征收补偿方案应当包括以下内容：（一）房屋征收与补偿的法律依据（二）房屋征收的目的；（三）房屋征收的范围；（四）被征收房屋类型和建筑面积的认定办法；（五）房屋征收补偿方式、标准和计算方法；（六）补助和奖励标准；（七）安置房屋的基本情况；（八）房屋征收补偿的签约期限；（九）受委托的房屋征收实施单位名称；（十）其他事项。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积�情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条规定，“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初评结果在征收范围内向被征收人公示。……”另外，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款、《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十七条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条第一款均明确规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。由以上规定可知，本案中，原告申请公开的涉案房屋征收补偿协议涉及的被征收房屋的基本情况、补偿方式、补偿项目、评估机构、评估价格、补偿标准、补偿金额等内容，显然属于在涉案征收项目的实施过程中，被上诉人硚口区房屋征收办公室应当依法主动予以公开的政府信息，被上诉人硚口区房屋征收办公室将此类信息内容认定为协议当事人不得公开的个人隐私，明显不符合上述诸条法律规定。被上诉人硚口区房屋征收办公室收到上诉人提出的政府信息公开申请后，应该对涉案房屋征收补偿协议的内容进行审查判断，如其中确有属于协议当事人个人隐私内容的，被上诉人硚口区房屋征收办公室应当作出区分处理，向上诉人提供可以公开的信息内容。然而本案中，被上诉人硚口区房屋征收办公室显然没有作此审查判断，在诉讼中不能对涉案房屋补偿协议中哪些内容涉及个人隐私提供证据和依据，进行充分地说理。被上诉人�口区房屋征收办公室仅仅依据协议当事人的意见作出不得公开的答复，属于事实不清、证据不足，被上诉人硚口区政府对该答复行为作出予以维持的行政复议决定，缺乏事实和法律依据，依法应当予以撤销。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求存在认定事实错误，上诉人的上诉请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初70号行政判决；
二、撤销武汉市硚口区房屋征收管理办公室2017年6月20日向杨新民作出的《政府信息公开申请答复》；
三、撤销武汉市硚口区人民政府作出的硚复决字﹝2017﹞
第21-3号行政复议决定；
四、责令武汉市硚口区房屋征收管理办公室自本判决生效之日起，在法定期限内对杨新民的政府信息公开申请重新作出答复。
本案一、二审案件受理费人民币各50元均由被上诉人武汉市硚口区房屋征收管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 红
审 判 员 程敬华
审 判 员 俞 震
二〇一八年六月八日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平