.河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0791民初737号原告：马占栋，男，1979年4月4日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇，统一社会信用代码：91130729809003716F。负责人：杨春占，该公司经理。委托诉讼代理人：索富强，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。原告马占栋与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司（以下简称人保万全支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占栋委托诉讼代理人史美静、被告人保万全支公司委托诉讼代理人索富强到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告马占栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费、路产损失及垫付三者的损失共计88602.7元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日17时36分许，马占栋驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车行驶至303省道14KM＋439M处与刘文运驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车损坏、刘文运受伤的道路交通事故。该事故经交警队认定：马占栋承担此次事故的主要责任。原告在被告处投保交强险、机动车损失保险、商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应当依据保险合同的约定承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告人保万全支公司辩称，法庭应依法审查原告是否具有主体资格，因为该车辆被保险人不是原告。原告主张的损失应当先由交强险赔偿，�出部分按照事故责任比例确定。本案路产损失为主次两方的三者，该损失应先由主次双方的交强险赔付，超出部分我司依法按照责任比例赔付。因对方三轮车为机动车，应当由其投保义务人按照交强险责任赔偿。诉讼费我司不承担。经审理查明，2018年3月7日17时36分许，原告马占栋驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿303省道由东向西行驶至14KM＋439M处时，与由东向西准备向南转弯案外人刘文运驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘文运受伤，路边防护林及路基损坏，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广灵县公安局交通警察大队认定：马占栋应负此事故主要责任，刘文运应负此事故次要责任。事故发生后，原告请施救单位将车辆拖离事故现场并拖回蔚县修理，共花费施救费16900元。因事故造成路产损失，原告为此支付路产损失赔偿款8905元。另案外人刘文运在广灵县人民医院住院5天，经诊断为：头面部外伤，胸部挫伤，面部挫裂伤、左侧肋骨骨折。建议及注意事项：清创缝合，支持对症治疗。在大同市第五人民医院住院5天，经诊断为：头胸部外伤，双肺创伤性湿肺，左侧多发陈旧性肋骨骨折，慢性阻塞性肺疾病，双肺肺大疱，双侧额部硬膜下积液，L1-L3左侧横突骨折，颜面部、双手多发皮肤软组织挫裂伤，全身多发皮肤软组织挫伤，双肾囊肿。案外人刘文运因本次事故在上述两家医院共花费医疗费11457.69元，上述费用均为原告所垫付，另原告赔付案外人刘文运现金32000元。为明确车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2018年4月28日作出佳评字[2018]211号《评估报告书》，评估结论：本次评估标的冀Ｇ×××××欧曼牌BJ4259SNFKB-XG重型半�牵引车损失为：￥31125.00元，人民币叁万壹仟壹佰贰拾伍元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费4000元。再查明，原告马占栋所驾驶车辆的登记所有人及被保险人均为内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，原告马占栋系该车辆的实际所有人，该车辆主车在被告人保万全支公司投保交强险、220800元机动车损失保险附加不计免赔、1000000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，挂车未投保任何险种，本次事故发生在保险期间内，事发时原告马占栋的驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证均合法有效。现被保险人内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司同意由原告马占栋主张车辆的保险权益并领取保险理赔款。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、广灵县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、施救费发票2张、道路交通事故损害赔偿调解书、原告缴纳路产损失赔偿款的交通事故损害赔偿凭证、路产损失赔偿款票据、广灵县人民医院诊断证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据、大同市第五人民医院诊断证明书、住院病案、费用汇总清单、医疗费票据、原告赔偿案外人刘文运32000元的交通事故损害赔偿凭证、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2018]211号《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、原告马占栋驾驶证、道路货物运输从业资格证、事故车辆行驶证、道路运输证、保单、被保险人内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司出具的《声明书》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，在本次事故中，原告马占栋负主要责任，案外人刘文运负次要责任，原告所驾驶的事故车辆主车在被告处�保交强险、220800元机动车损失保险附加不计免赔、1000000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时原告马占栋的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告应当依据保险合同的约定承担相应的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权就其车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费要求被告在保险责任限额内全额赔付，被告人保万全支公司履行赔付义务后在保险金额范围内有权向案外人刘文运一方进行追偿。对于原告主张的车辆损失，原告提交《评估报告书》予以证实，被告虽认为金额偏高但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且经评估得出的原告车辆损失并未超过机动车损失保险责任限额220800元，故对于原告根据《评估报告书》主张的车辆损失本院予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实�且该费用属于原告为明确保险标的的损失程度所支付的必要性、合理性费用，故本院依法予以支持。对于原告在事发地点发生的施救费12000元，确系主、挂车共同的施救费用，经查，挂车确实未在被告处投保保险，故被告提出不承担挂车施救费合情合理，综合考虑主、挂车总体施救费用及施救难度，本院酌情扣除3000元，支持9000元；对于蔚县蔚州镇客轿配件中心收取的施救费4900元，发票显示仅为对主车的施救，被告虽持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，且事故发生于303省道由东向西14KM＋439M处，原告将车辆从事发地点拖离，然后从山西广灵拖回蔚县修理并无不妥，且有正规发票予以证实，故对于该4900元，本院予以支持，综上，本院共支持施救费13900元。对于路产损失，有道路交通事故损害赔偿调解书、原告缴纳路产损失赔偿款的交通事故损害赔偿凭证、路产损失赔偿款票据予以证实，本院予以支持，但由于路产损失属于给第三者造成的损失，第三者可要求本案原告马占栋与刘文运一方根据责任比例在各自的保险责任限额内予以赔偿，不适用于代赔，虽然原告马占栋已经实际支付全额路产损失赔偿款，但本院仅支持原告马占栋应承担的部分，对于超出部分，原告马占栋可根据责任比例向刘文运一方予以追偿。对于原告为案外人刘文库垫付的医疗费，原告虽主张12429.19元，但其中有6张票据系本次事故发生前所发生，应当予以剔除，故本院支持原告垫付医疗费的数额为11457.69元。对于住院伙食补助费，被告并无异议，本院予以支持。对于营养费，原告主张的计算标准被告无异议，本院予以确认，对于营养期限，结合原告实际伤情并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持45天�即本院支持营养费1350元。对于护理费，被告对原告主张的计算标准不予认可，认为应按照山西省标准每天99元计算，但并未提出能够证实其意见的理由和依据，故本院不予采信，对于原告主张的计算标准本院予以确认；对于护理期限，结合原告实际伤情并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情支持45天，即本院支持护理费5400元。对于误工费，原告无据证实，本院不予支持。对于交通费，原告主张数额偏多，考虑到伤者因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，本院认为被告认可545元符合实际情况，故本院支持交通费545元。对于财产损失，原告无据证实，被告认可2000元不违反法律规定，本院予以准许，故本院支持财产损失2000元。综上，本院确认原告车辆损失部分的损失为：车辆损失31125元、车辆鉴定评估费4000元、施救费13900元、�产损失8905元，共计57930元；垫付三者刘文运一方的损失为：医疗费11457.69元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、护理费5400元、交通费545元、财产损失2000元，共计21052.69元。由于原告的车辆损失、车辆鉴定评估费（共计35125元）并未超过机动车损失保险责任限额220800元，施救费在保险标的损失赔偿金额以外另行计算也并未超过保险金额，故被告人保万全支公司在机动车损失保险责任限额内应赔付原告49025元（车辆损失31125元＋车辆鉴定评估费4000元＋施救费13900元），被告人保万全支公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对对方车辆刘文运一方请求赔偿的权利。被告人保万全支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告已赔偿三者的路产损失2000元；超出交强险责任限额的，扣除对方车辆交强险中有责赔付限额2000元后，按照责任比例在�三者责任保险责任限额内赔付原告马占栋已赔偿三者的路产损失3433.5元〔（8905元－2000元－2000元）×70%〕。被告人保万全支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告马占栋为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告马占栋为伤者刘文运垫付的护理费、交通费共计5945元；在第三者责任保险责任限额内赔付原告马占栋为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计3575.38元〔（医疗费11457.69元＋住院伙食补助费300元＋营养费1350元－10000元＋财产损失2000元）×70%〕。综上，被告人保万全支公司在交强险责任限额内赔付原告已赔偿三者的路产损失及为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17945元（2000元＋10000元＋5945元），在第三者责任保险责任限额内赔付原告已赔偿三者的路产损失及为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计7008.88元（3433.5元＋3575.38元），在机动车损失保险责任限额内应赔付原告49025元（车辆损失31125元＋车辆鉴定评估费4000元＋施救费13900元），被告人保万全支公司自向原告赔偿保险金之日起，在已赔付的车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费范围内有权代位行使原告对对方车辆刘文运一方请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险责任限额内一次性赔付原告马占栋已赔偿三者的路产损失及为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计17945元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔付原告已赔偿三者的路产损失及为伤者刘文运垫付的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失共计7008.88元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险责任限额内应赔付原告车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费共计49025元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司自向原告�占栋赔偿保险金之日起在已赔付的车辆损失、车辆鉴定评估费、施救费范围内享有向对方车辆刘文运一方追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元，减半收取1008元，原告马占栋负担166元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市万全支公司负担842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨建德二〇一八年七月二十七日书记员  薛 澄附相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按�约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条人�法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。