重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终271号
原公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇进，男，1964年9月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，大学文化，原系巫溪县水土保持站站长、巫溪县水土保持世界银行贷款项目领导小组办公室副主任，户籍地巫溪县宁河街道。因涉嫌犯受贿罪于2014年9月14日经巫溪县人民检察院决定被巫溪县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民法院审理重庆市巫溪县人民检察院指控被告人张勇进犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年6月24日作出（2015）巫法刑初字第00154号刑事判决。原审被告人张勇进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人张勇进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巫溪县人民法院判决认定，2007年6月26日，被告人张勇进被任命为巫溪县水务局（原巫溪县水利局）下设事业单位县水保站站长。2007年至2014年，张勇进担任县水保世行办副主任，具体负责办公室工作。2010年8月26日巫溪县人民政府办公室发文调整巫溪县水土保持世界银行贷款项目领导小组组成人员，领导小组办公室设在县水务局，负责日常工作，张勇进任办公室副主任，具体负责办公室工作。其间，张勇进利用职务上的便利，收受他人贿赂160万元，为他人谋取利益；违反法律规定的权限和程序，滥用职权，造成国家经济损失156万元。具体犯罪事实如下：
（一）收受冉鑫林（另案处理）贿赂80万元
1、2009年至2011年，县水保世行办在巫溪县胜利乡、菱角乡实施水保世行项目，该项目由时任县水保世行办副主任的被告人张勇进具体负责实施。在该项目实施前，冉鑫林找到张勇进，表示想实施水保世行项目工程，希望张勇进给予关照和支持，并承诺事后予以感谢，张勇进表示同意。后在张勇进的帮助下，冉鑫林实施了巫溪县胜利乡果园村、健龙村、胜合村、胜利村和菱角乡桂花村、红岭村共计226.995万元的水保世行项目工程，上述工程在张勇进的帮助下通过验收并拨付工程款，冉鑫林为感谢张勇进的关照和帮助六次向张勇进行贿。张勇进共计收受冉鑫林贿赂68万元。
2、2011年，县水保站采取邀请招标的方式实施谭家坝小流域水土保持综合治理项目工程，该工程分为三个标段，一标段为谭家村，二标段为九龙村，三标段为枣园村。2012年1月，冉鑫林为承建上述工程，请托时任县水保站站长的被告人张勇进帮忙并承诺感谢。在张勇进的帮助下，冉鑫林借用巫溪县金晟建筑公司的资质中标了巫溪县峰灵镇九龙村谭家坝小流域治理第二标段工程，中标价格58.0996万元。冉鑫林于工程实施完毕后，为感谢张勇进在工程验收、资金拨付等方面的帮助，在巫溪县赵家坝原徐生记酒店楼下向张勇进行贿。张勇进收受冉鑫林贿赂12万元。
（二）收受冉应斌（已判刑）贿赂20万元
2011年，县水保站采取邀请招标的方式实施谭家坝小流域水土保持综合治理项目工程，该工程分为三个标段，一标段为谭家村，二标段为九龙村，三标段为枣园村。2012年1月，冉应斌为承建上述工程，请托时任县水保站站长的被告人张勇进帮忙并承诺感谢。在张勇进的帮助下，冉应斌借用重庆远华建筑公司的资质中标了第一标段工程，中标合同价格为84.6977万元；借用重庆市万州区索特建筑公司的资质中标了第三标段工程，中标合同价格为55.5758万元。冉应斌于工程实施完毕后，为感谢张勇进在工程验收、资金拨付等方面的帮助，先后两次向张勇进行贿。张勇进共计收受冉应斌贿赂20万元。
（三）收受向廷友（另案处理）贿赂10万元
2009年，时任县水保世行办副主任的被告人张勇进与县水务局唐思福等人到巫溪县菱角乡望乐村进行水保世行项目现场规划，在望乐村支部书记向廷友带领下，规划了望天坪、三叉地、背子树湾蓄水池。随后，张勇进、唐思福等对鱼堰村黄山子、小垭口蓄水池进行了现场规划。其中，望天坪、黄山子蓄水池现场规划为在原有蓄水池基础上进行改建，三叉地、背子树湾、小垭口蓄水池现场规划为新建。唐思福根据现场规划概算出上述5个蓄水池工程总价款为16.32万元，后张勇进安排唐思福将望天坪、黄山子蓄水池改为新建，为此，望天坪、黄山子蓄水池工程价款分别被虚增4万元、6万元。向廷友在明知望天坪蓄水池系改建的情况下，仍以村主任吴成荣名义代表望乐村委会与张勇进代表县水保世行办签订工程价款为26.32万元的新建上述5个蓄水池的执行协议。在工程款26.32万元拨付到向廷友账户后，向廷友先后两次向张勇进行贿。张勇进共计收受向廷友贿赂10万元。
（四）收受石万清（已判刑）贿赂20万元（西流溪项目）
2013年上半年，县水保站作为业主方在巫溪县红池坝实施西流溪小流域水土保持治理项目，该项目实行公开招投标。石万清借用奉节县森华林业有限公司的资质投标并中标该工程，该公司于同年3月18日、28日先后与县水保站签订了承包合同及补充合同。同月28日，巫溪县鹏洋农业开发有限公司与奉节县森华有限公司签订建设工程挂靠协议，由巫溪县鹏洋农业开发有限公司负责西流溪小流域水土保持治理项目工程的施工。2013年底，石万清为感谢张勇进在工程验收、工程款拨付过程中给予的帮助向张勇进行贿。张勇进收受石万清贿赂20万元。
（五）滥用职权及收受石万清贿赂30万元
2007年以来，被告人张勇进担任巫溪县水保世行办副主任，具体负责巫溪县水土保持世界银行贷款项目的实施。县水保世行办账上尚有156万元水保世行贷款项目专项资金没有实施。2012年上半年，石万清找到张勇进，希望对其在胜利乡经营的五斗坪中药材基地给予资金补助，张勇进明知石万清没有实施水保世行贷款项目，仍同意并让石万清与胜利乡人民政府完善相关手续。后在石万清提交其与胜利乡人民政府签订的虚假种苗种子供应合同、造林承包合同和沼气建设代建协议以及提交虚假的验收报告情况下，张勇进违反《重庆市水土保持世界银行贷款项目管理办法（施行）》的资金使用与管理、检查验收的相关规定，签字同意将156万元分两次拨付到胜利乡财政所。2012年下半年，胜利乡财政所将156万元分三次拨付到石万清账户，造成国家经济损失156万元。
2012年下半年，石万清收到上述款项后，为感谢被告人张勇进的关照，先后两次在巫溪县赵家坝重庆农村商业银行环城分理处附近向张勇进行贿。张勇进共计收受石万清贿赂30万元。
被告人张勇进于2014年8月22日主动将其收受石万清的贿赂款30万元存入巫溪县纪委廉政账户，同月28日纪委通知其到纪委说明情况，张勇进如实供述其在胜利乡实施水保世行项目过程中，收受石万清贿赂30万元的事实。县纪委于同月29日将张勇进案移送巫溪县人民检察院。张勇进于同年9月12日被巫溪县人民检察院办案人员带至该院，张勇进到案后如实供述其未被司法机关掌握的受贿、滥用职权的犯罪事实。案发后，张勇进的家属向巫溪县人民检察院退缴受贿款50万元。张勇进揭发他人犯罪行为，经查属实。
巫溪县人民检察院于2015年2月10日向两江新区房管局发出冻结张勇进于2013年11月7日以张钦豪名字购买的位于重庆市北部新区星光大道97号2幢1单元33-3房屋两年的通知书。次日，重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局回复巫溪县人民检察院，该房抵押给建行重庆分行，该房为预查封，已冻结。
重庆市巫溪县人民法院认为，被告人张勇进身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计160万元，数额巨大，为他人谋取利益；作为县水保世行办副主任，具体实施县水保世行办项目管理工作，系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，造成国家经济损失156万元，情节特别严重，其行为分别构成受贿罪、滥用职权罪。张勇进犯罪后自动到案，如实供述其所犯受贿、滥用职权的事实，系自首，对其所犯受贿罪、滥用职权罪均可以从轻或减轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查属实，具有立功表现，对其所犯受贿罪、滥用职权罪均可以从轻或减轻处罚；积极退缴受贿所得赃款，对其所犯受贿罪，可酌情从轻处罚。综上，根据张勇进的犯罪事实、性质、情节，本院决定对张勇进犯受贿罪予以从轻处罚，对张勇进犯滥用职权罪予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第三百九十七条第一款、第六十九条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（二）项之规定，判决：被告人张勇进犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金50万元。对被告人张勇进犯受贿罪所得赃款160万元予以追缴（已退缴赃款80万元，继续追缴赃款80万元）。
上诉人张勇进不服，以有自首、立功情节，自愿认罪，积极退赃，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张勇进身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人贿赂共计160万元，数额巨大，为他人谋取利益；作为县水保世行办副主任，具体实施县水保世行办项目管理工作，系受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，违反法律规定的权限和程序，滥用职权，造成国家经济损失156万元，情节特别严重，其行为分别构成受贿罪、滥用职权罪。张勇进上诉称有自首情节、立功表现、积极退赃、认罪态度好的理由属实，但原判在量刑时已作考虑，本院不再采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李青春
审判员 翟 羽
审判员 谭 辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾一豪