北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初350号
原告：代ＸＸ，男，1980年9月5日出生，汉族，无业，户籍地河南省驻马店市驿城区。
被告：李振华，男，1977年7月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省东明县。
被告：郭曾蕊，女，1981年2月21日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区。
委托代理人：李振华，同被告李振华。
原告代ＸＸ与被告李振华、郭曾蕊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代ＸＸ、被告李振华、被告郭曾蕊委托代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告代ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振华偿还原告代ＸＸ代偿款202112.61元；2、判令被告李振华支付原告代ＸＸ借款代偿款资金占用利息损失（以202112.61元为基数，自2015年3月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基准利率计算）；3、判令被告郭曾蕊对上述款项的清偿承担共同还款责任；4、请求被告李振华、郭曾蕊承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月24日，李振华、孙丰、徐海斌和代ＸＸ共同与中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）签订《联保体授信合同》，四人为取得民生银行北京分行的授信而自愿成为联保体，四人均对各授信使用人因授信产生的全部债务承担连带保证责任。民生银行北京分行给予李振华的信用额度为100万元，授信额度使用期限为2012年7月24日至2013年7月24日，共计12个月。李振华和郭曾蕊自愿签署《中国敏慎银行总行营业部上述借款申请表》，二人自愿以家庭全部财产承担连带清偿责任。2013年7月23日，民生银行北京分行应李振华申请，以受托支付的方式向其发放了借款100万元，借款期限为2014年2014年7月23日，年利率为9.6%，罚息浮动比例为50%。上述贷款已于2014年7月23日届满，李振华未按合同约定偿还本息，之后民生银行北京分行要求代ＸＸ承担担保责任。2015年3月27日，代ＸＸ代替李振华向民生银行北京分行偿还借款本金201628.70元，罚息483.91元，合计202112.61元，并依法取得追偿权，故代ＸＸ起诉至法院。
被告李振华、郭曾蕊答辩称认可代ＸＸ代其偿还款项的事实，但不认可民生银行北京分行解除与代ＸＸ联保合同关系，不同意原告诉讼请求。
代ＸＸ围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，经本院庭审质证，对于代ＸＸ向本院提交的证据予以确认并记录在案。李振华、郭曾蕊未向本院提交证据材料。
本院查明案件事实如下：
2012年7月24日，民生银行北京分行（合同乙方）与代ＸＸ、徐海斌、李振华、孙丰（以上四人共同构成合同甲方）签订编号为XXX的《最高额保证综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予甲方所有成员的整体授信额度为370万元，代ＸＸ、徐海斌、李振华、孙丰的授信额度分别为100万元、100万元、100万元、70万元；以上授信额度的使用期限为12个月，自2012年7月24日至2013年7月24日，授信用途为经营；本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高债权额为本合同约定的所有授信提用人的最高授信额度，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，甲方均同意承担担保责任；甲方成员使用授信时，应在本合同约定授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审核同意的，乙方与授信提用人签订相应授信业务的具体业务合同；甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为本合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年；因授信提用人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方成员应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（乙方）与李振华（甲方）签订编号为XXX的《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用编号为XXX的《最高额保证综合授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同，合同项下借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准，借款用途为经营；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款的还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；本合同项下乙方实现债权及担保权利而产生的费用中的律师代理费，按照全部待清偿债权总额的3%计算，全部由甲方承担。合同还对其他事项进行了约定。
2013年7月23日，李振华签署《借款支用申请书》一份，向民生银行北京分行申请借款100万元，并委托民生银行北京分行将借款支付至以下账户（户名：北京同创伟业科技发展有限公司；开户行：上海浦东发展银行股份有限公司北京紫竹院支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了李振华的借款申请，确定借款金额为100万元，借款期限12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日，执行固定年利率9.6%，还款方式均为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
同日，民生银行北京分行向李振华指定账户放款100万元。
另查，李振华、郭曾蕊于2009年6月8日登记结婚。李振华在向民生银行北京分行申请授信时，郭曾蕊以李振华配偶身份一并签署了《商户借款申请表》，承诺按时足额偿还贷款本息。
借款期限届满之后，李振华、郭曾蕊未能如约还款并支付利息。2015年3月27日，代ＸＸ向民生银行北京分行承担了保证责任，民生银行北京中关村西区支行扣除代ＸＸ账户内金额202112.61元，该款项为李振华借款本金201628.70元，罚息783.91元，随后民生银行北京分行向代ＸＸ发放了《联保责任解除通知书》，民生银行北京分行同意自代ＸＸ收到通知书之日起，不在承担联保合同项下连带保证责任。
截至庭审之日，李振华、郭曾蕊未向代ＸＸ偿还任何款项。
本院认为，代ＸＸ、徐海斌、李振华、孙丰与民生银行北京分行签订的《最高额保证综合授信合同》、李振华、郭曾蕊与民生银行北京分行签订《商户借款申请表》、李振华与民生银行北京分行签订的《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应为合法有效合同，上述合同当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。李振华、郭曾蕊认可代ＸＸ待其向民生银行北京分行偿还款项的行为，但认为民生银行北京分行不应解除代ＸＸ承担联保合同项下的连带保证责任，不同意代ＸＸ的诉讼请求。债权人放弃主张担保人的担保责任对李振华、郭曾蕊并无不利影响，亦不能成为其拒付代偿款的合理理由，其该项答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本案中，借款到期后李振华、郭曾蕊未按时偿还涉案借款本息，代ＸＸ代李振华、郭曾蕊向民生银行北京分行代偿贷款本息的事实清楚、证据充分，故代ＸＸ要求李振华、郭曾蕊偿还代ＸＸ代偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。代ＸＸ替李振华代偿贷款本息后，其相应资金被占用所造成的利息损失，李振华、郭曾蕊理应予以赔偿。代ＸＸ主张以所欠代偿款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李振华、郭曾蕊于本判决生效后十日内偿还原告代ＸＸ代偿款202112.61元并支付资金占用损失（以202112.61元为基数，自2015年3月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告李振华、郭曾蕊共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 武丕显
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李亚津