wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1077号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李华盛，男，1947年2月26日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］752号行政处罚决定。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月11日作出中土执法决字［2017］752号行政处罚决定，认定李华盛于2017年4月始，占用位于中山市民众镇××二小组土名“下围”地段处面积为84.6平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的84.6平方米土地。2.限期十五日内自行拆除在非法占用的2.6平方米土地上新建的水泥硬底化地面设施，恢复土地原状。3.罚款888元。市国土资源局于2018年1月15日向李华盛送达了中土执法决字［2017］752号行政处罚决定书。李华盛在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，李华盛逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李华盛履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］752号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］752号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐淑榆
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3954号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人丁云生，男，1952年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人丁道行，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人丁云生、丁道行为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3584号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人丁云生、丁道行履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币123495.37元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3954号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十月十日
代书记员 潘柳含
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1123号
原告：上海哈爱涂料有限公司。
法定代表人：唐国良。
委托代理人：戴惠荣。
被告：俞其林。
本院在审理原告上海哈爱涂料有限公司与被告俞其林买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海哈爱涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费3345元，减半收取1673元（原告已预交），由原告上海哈爱涂料有限公司负担。
审判员 江万景
二〇一三年十一月六日
书记员 张 韬
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3035号
原告：沈士全，男，汉族，1963年8月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：孙正兵，男，汉族，1978年12月14日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告沈士全诉被告孙正兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告沈士全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈士全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告沈士全撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1290号
原告:重庆圣讯建设工程咨询有限公司，住所重庆市渝中区长江一路62号11楼7—13号。统一社会信用代码：91500105795855693P。
法定代表人：潘高峰，该公司总经理。
委托代理人：周家模，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:叙永嘉年华城市建设发展有限公司，住所叙永县陶环路荣治商厦2—3—1号。组织机构代码：06895100-5。
法定代表人王林杰，公司经理。
诉讼代表人（指定管理人）：四川长江会计师事务所有限公司（叙永嘉年华城市建设发展有限公司指定管理人）。
指定管理人负责人：林继祥。
委托代理人：李昊，四川长江会计师事务所有限公司员工。
原告重庆圣讯建设工程咨询有限公司（以下简称圣讯建设咨询公司）诉被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司（叙永嘉年华公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周家模，被告叙永嘉年华公司诉讼代表人四川长江会计师事务所有限公司（以下简称管理人）委托代理人李昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣讯建设咨询公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付咨询服务费285490元，并自2015年8月12日起，按照每月2%的标准支付违约金至咨询服务费付清为止。事实与理由：原、被告于2015年6月30日签订《工程造价咨询合同》，被告委托原告对“叙永嘉年华.盛世华都一期”工程的建安造价约人民币3亿元，建筑面积约15.2万平方米的已完工工程提供造价咨询服务，咨询费按审减总额的5%计算，被告在收到审核报告3日内一次性支付，若被告违约，除按合同支付全部酬金外，另行向原告支付酬金2倍的违约金。原告接受委托后，按合同约定对工程进行了审核，工程审减总额为5709813.83元，原告于2015年7月8日将审核被告送交给被告，按照合同约定，被告应支付原告咨询服务费285490元，经原告多次催收未果。
被告叙永嘉年华公司辩称：1、认可差欠原告咨询服务费285490元未支付。2、原、被告双方签订《工程造价咨询合同》对付款方式进行了约定，明确约定了付款责任方为：若重庆昊然控股有限公司同意出资共同开发“叙永嘉年华·盛世华都”项目，则该费用由嘉年华公司承担，若重庆昊然控股有限公司不投资开发该项目，则合同涉及费用与嘉年华公司无关，由重庆昊然控股有限公司承担。经管理人审查叙永嘉年华公司账户，重庆昊然控股有限公司未出资共同开发“叙永嘉年华·盛世华都”项目。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2015年6月30日签订《工程造价咨询合同》，被告委托原告对“叙永嘉年华·盛世华都”一期工程的建安造价约人民币3亿元，建筑面积约15.2万平方米的已完工工程提供造价咨询服务，咨询费按审减总额的5%计算，被告在收到审核报告后3日内一次性支付报酬，若被告违约，除按合同支付全部酬金外，另行向原告支付酬金2倍的违约金。原、被告双方在《建设工程造价咨询合同专用条件》约定，该合同所涉费用，若重庆昊然控股集团有限公司同意出资共同开发“叙永嘉年华·盛世华都”项目，则该费用由嘉年华公司承担并计入项目成本，若重庆昊然控股集团有限公司不投资开发该项目，则合同涉及费用与嘉年华公司无关，由重庆昊然控股集团有限公司承担。但该约定没有取得重庆昊然控股集团有限公司认可。诉讼中，被告认可尚差欠原告咨询服务费285490元未支付，但认为原告主张按月2%标准支付违约金过高，请求依法予以调整。
另，叙永嘉年华公司因不能清偿到期债务被重庆金典融资担保有限公司申请破产清算，本院已于2016年6月28日受理，并指定四川长江会计师事务所有限公司为叙永嘉年华公司的管理人。
本院认为，被告认可尚差欠原告咨询服务费285490元未支付，本院依法予以确认。原、被告双方在《建设工程造价咨询合同专用条件》中向第三人重庆昊然控股集团有限公司约定了权利负担，该约定未取得重庆昊然控股集团有限公司的认可，对第三人重庆昊然控股集团有限公司不发生法律效力，故对被告认为应由重庆昊然控股集团有限公司承担支付原告咨询服务费的辩解理由本院不予支持。原、被告签订《工程造价咨询合同》后，原告已按合同的约定提供了服务，且被告予以认可，故对原告要求被告支付服务费的请求本院依法予以支持。关于原告主张按月2%标准支付违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定支付原告的服务费，月2%标准的违约金相当于民间借贷法律规定的资金占用最高利率标准，原告的主张未超过法律规定标准，故原告主张按月2%的标准主张违约金本院予以支持。原告自2015年7月8日向被告交付服务成果，合同约定在3日内付清，现原告主张从2015年8月12日起按月2%标准支付违约金至服务费付清为止本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆圣讯建设工程咨询有限公司咨询服务费285490元，并从2015年8月12日起，以285490元为基数，按月2%的标准支付违约金至咨询服务费付清为止。
案件受理费6382元，减半收取3191元，由被告叙永嘉年华城市建设发展有限公司负担（该费用原告已垫付，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一六年八月二十日
书记员 赖万芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第870号
原告：周家顺，男。
被告：桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司。其他情况不详（缺席）。
原告周家顺与被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2015年6月16日受理，2015年11月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周家顺到庭参加了诉讼。宏达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家顺诉称：2007年其与宏达公司协定，承包桦甸市宏达新村供热管道保温工程。工程结束后双方经核定，宏达公司尚欠其保温工程款124099.40元，并约定在2008年12月一次性付清，但宏达公司至今未履行给付义务。综上，请求法院判令宏达公司给付保温工程款124099.40元。
宏达公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：宏达公司将桦甸市宏达新村的供热管道保温工程承包给周家顺。周家顺于2006年7月-2007年12月进行了具体施工，双方经结算并支付了部分工程款后，宏达公司尚欠周家顺工程款124099.40元未给付，并于2008年6月12日为周家顺出具了欠据一份。周家顺不具备建设工程的施工资质。
认定上述事实的证据有：欠据1份。
宏达公司未向本院提供证据。
本院认为：周家顺不具备建设工程施工的资质，其承建建设工程的行为违反法律规定，但在其按约定完成工程之后，宏达公司应参照其与周家顺告的约定支付工程款，且宏达公司为周家顺出具欠据，载明了欠款事实，可以认定周家顺实际完成了其承建的工程，故周家顺要求宏达公司给付尚欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日给付原告周家顺工程款124099.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元由被告桦甸市宏达房地产开发经营有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 董 慧
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 娜
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1616号
上诉人（原审被告）：应跃军，男，1970年6月21日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王灵君，男，1975年11月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蔡斌，浙江临观律师事务所律师。
上诉人应跃军因与被上诉人王灵君劳务合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
应跃军上诉请求：1.依法撤销临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初3753号民事判决书，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案并非劳务纠纷，而是基于合伙关系产生的纠纷。1.一审法院认为上诉人、被上诉人与案外人陈建华签订的《水电安装联营承包施工责任协议书》不能体现上诉人与被上诉人之间的合伙关系的观点系错误的。该协议能够充分证明上诉人与被上诉人合伙承包工程，协议书第4条明确约定了上诉人与被上诉人各占25%的股份，并且双方表达了共同出资的合伙意思表示。因此，上诉人与被上诉人合伙的事实是清楚的，证据确实充分。退一步讲，在一审庭审过程中，被上诉人基于该协议书已经自认了与上诉人之间的合伙关系，被上诉人所主张的系与上诉人解除了合伙所依据的协议书（事实上从未解除）。故，上诉人与被上诉人之间的合伙关系是毋庸置疑的。而一审法院却对被上诉人已自认的协议书作出另一番的认证，认为不能反映合伙关系，显然两者之间是互相矛盾的，属事实认定不清。二、一审法院以上诉人所出具的欠条来认定上诉人与被上诉人之间的劳务关系，是错误的。﻿1.上诉人与被上诉人在合伙做涉案工程期间，双方已口头约定，上诉人对前期的材料款进行出资，包括对被上诉人部分的垫资，而被上诉人进行劳务出资，并且基于合伙而给予一定的分红补贴。但在工程项目结束后，因开发商的问题，使工程迟迟无法验收、结算。被上诉人为逃避分担因合伙而产生的亏损，找到杨健、林富一起让上诉人出具所谓的欠条。上诉人在缺乏相关法律知识的情况下，基于对被上诉人的信任，出具了所谓的欠条。本案所谓的欠条系被上诉人通过欺骗的方式获取的，根本不能以此来认定劳务关系。2.杨健、林富出具的声明书根本不符合客观事实。在一审庭审时，被上诉人对于上诉人提问“杨健、林富在公证出具声明书时，事先是否知晓上诉人与被上诉人签有协议，存在合伙关系”的问题时，根本未予以正面回答。即，杨健、林富出具的所谓声明根本是在被上诉人隐瞒合伙事实的情况下作出的，该声明书是虚假的，不具有任何的证明力。综上所述，上诉人与被上诉人不存在所谓的劳务纠纷，事实上是合伙纠纷。一审法院认定事实不清，判决错误。恳请二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉请。
王灵君辩称，上诉人的上诉理由不能成立。本案双方存在劳务关系，上诉人尚欠被上诉人劳务费30000元事实清楚，并不存在其它法律关系。
王灵君向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付工资款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月31日，被告应跃军向原告及杨健、林富出具欠条一份，载明“应跃军欠王灵君杨健林富工资共伍万元整，在2016年1月6日付清”。2017年2月10日，杨健、林富出具声明书一份，声明被告应跃军所欠5万元的工资款中，欠原告王灵君的工资款为3万元。
一审法院认为，综合全案证据，原告证据的证明力高于被告提供的证据。被告自愿向原告出具工资欠条，应按约向原告支付所欠工资。原告的诉讼请求合法有理，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告应跃军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王灵君工资款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告应跃军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，2015年12月31日，应跃军出具欠条一份，载明“应跃军欠王灵君杨健林富工资共伍万元整，在2016年1月6日付清”。上述事实清楚，双方均无异议。应跃军的上诉理由是双方存在合伙关系而非劳务关系，并提供了应跃军、王灵君与案外人陈建华于2012年10月26日就南星单元B-R21-03地块农转非居民拆迁安置房工程签订的《水电安装联营承包施工责任协议书》。王灵君对其在该协议书上的签字予以认可，但主张双方并未实际履行。对此，本院经审查认为，作为完全民事行为能力人，应跃军应当知晓欠条的法律效力和出具欠条的法律后果。在应跃军不能提供其他能够证明双方另有债务结算约定的反驳证据的情形下，仅凭2012年10月26日的《水电安装联营承包施工责任协议书》第4条“在乙方50%的股份中应跃军和王灵君（双方各占50%）”的笼统约定，不足以推翻应跃军于2015年12月31日出具的欠条。因此，根据杨健、林富出具的声明书，结合应跃军签字确认的明业建设集团有限公司水电安装班组工资表，原审法院判决应跃军支付王灵君工资款30000元应属得当。
综上所述，应跃军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人应跃军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 邬卫国
审 判 员 汤坚强
二〇一七年八月三十日
代书记员 郭巧燕
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1098号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨通海，男，1997年9月15日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，住云南省盐津县。因抢夺，2015年10月25日被云南省曲靖市公安局麒麟分局决定行政拘留五日。因本案，2016年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1137号起诉书，指控被告人杨通海犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎及张斯亮出庭支持公诉，被告人杨通海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2016年7月间，被告人杨通海先后窜至海宁市盐官镇丰兴路202号欣艺网吧门口、海洲街道西山路605号及勤俭路97号二楼东侧房间，窃得梁某停放的价值1240元的绿佳牌电动自行车1辆、公民袁某经营的海宁市海洲街道某火锅店收银台内现金3680元、公民罗某（时未满18周岁）价值2440元的VIVO手机1部。案发后，绿佳牌电动自行车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人杨通海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、扣押笔录、发还物品清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，价值7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨通海所犯罪名成立。归案后，被告人杨通海能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人杨通海有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人袁某的损失3680元、罗某的损失2440元，责令被告人杨通海退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 戴敏燕
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初2113号
原告：周利强、滕刚喜、刘海青、吕洪君等二百二十八人。
诉讼代表人：刘海青，男，汉族，1953年9月24日生，农民，现住吉林省大安市。
诉讼代表人：吕洪君，男，汉族，1954年12月16日生，农民，现住吉林省大安市。
（其他原告名单附后）。
被告：大安市安广镇永庆村民委员会。
法定代表人：苑建龙，男，该村委会主任。
第三人：韩志，男，汉族，1962年10月6日生，住址吉林省大安市。
本院审理周利强、滕刚喜、刘海青、吕洪君等二百二十八名原告诉被告大安市安广镇永庆村民委员会并有第三人韩志参加诉讼的�认合同无效纠纷一案，于2015年10月28日作出（2015）大安民初字第159号民事判决，第三人韩志不服该判决上诉至吉林省白城市中级人民法院。吉林省白城市中级人民法院审理认为，本案原审判决认定基本事实不清，作出（2016）吉08民终126号民事裁定，撤销本院（2015）大安民初字第159号民事判决，将该案发回大安市人民法院重审。重审期间，原告方向本院申请撤诉，要求另行解决纠纷。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本案无需继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周利强、滕刚喜、刘海青、吕洪君等二百二十八名原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告方负担。
审 判 长 王立秋
审 判 员 刘伟光
人民陪审员 于亚春
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨汇铭
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初791号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人:王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人:王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:南京市浦口区君鼎歌舞厅，经营场所江苏省南京市浦口区。
经营者：王荣萍。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区君鼎歌舞厅侵害其他著作财产权纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理后，依法进行审理。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、立即从曲库中删除《彩虹》（演唱者是杜德伟）等13部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7800元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼而支付的合理费用共计1000元；4.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告和滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，滚石国际音乐股份有限公司将包括《彩虹》（演唱者是杜德伟）等13部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以自己名义向侵权使用者提起诉讼。原告发现被告未交纳版权使用费使用涉案作品构成侵权。
本院经审理查明，被告南京市浦口区君鼎歌舞厅核准开业时间为2015年7月10日，并于同年12月1日核准注销。原告于2015年7月27日在“君鼎音乐会所”进行公证保全，取得的消费收据盖有“南京星际音乐会所发票专用章”。经查，南京星际音乐会所这一主体并不存在。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告向本院提起诉讼时，被告作为个体工商户的经营字号已经注销，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
裁定驳回原告中国音像著作权集体管理协会起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 衣硕朋
二〇一六年九月十二日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1827号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人姜某，男，1990年7月1日日出生于安徽省颍上县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系上海则一货运有限公司驾驶员，户籍在安徽省颍上县谢桥镇兰庙村陈圩孜76号。因本案于2016年7月28日被取保候审。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1641号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2015年7月9日12时18分许，被告人姜某驾驶牌号为沪DAXX**的重型厢式货车，沿本市宝山区江杨北路由南向北至宝杨路右转弯过程中，未遵守道路交通法规的规定驾驶，货车右前部与同方向至此的被害人沈建平驾驶的牌号为上海XXXXX**电动自行车相碰擦，造成沈建平倒地后被碾压致伤，后被送入第三人民医院抢救治疗。案发后，被告人姜某立即拨打电话报警，并等候在现场接受处理。同年7月25日10时05分许，被害人沈建平在被上海化学工业医疗急救站跨省转运综合服务中心的救护车送往原籍医疗机构继续治疗途中死亡。经上海市公安局宝山分局交警支队调查认定，被告人姜某负该起事故的全部责任。2016年7月28日，被告人姜某自行至上海市公安局宝山分局投案，并对上述犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，被告人姜某已与被害人沈建平家属达成调解协议赔偿被害人近亲属的经济损失人民币112万元。上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有行车记录仪监控视频、上海市公安局宝山分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、上海化学工业医疗急救站跨省转运综合服务中心出具的《证明》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及上海市交通大学医学院第三人民医院的《病历记录》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的《痕迹鉴定意见书》、《司法鉴定检验报告书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队的《道路交通事故认定书》、道路交通事故审批表、《工作情况》、接警电话录入信息表、《酒精测试单》、车辆查询信息、机动车驾驶人信息查询结果、人民调解协议书、被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某驾驶机动车违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人姜某已赔偿被害人近亲属的经济损失，故对被告人姜某可酌情从轻处罚。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)姜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年十月十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保23号
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住枝江市马家店友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人ＸＸ富，系该行董事长。
被申请人枝江市茂金新建材贸易有限公司，住枝江市马家店民主大道25号。统一社会信用代码：420583000083430。
法定代表人董亮，系该公司负责人。
被申请人湖北致诚担保有限公司，住宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室。统一社会信用代码：91420500751037031G。
法定代表人阮庆国，系该公司负责人。
申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北致诚担保有限公司转让自宜昌海德置业有限公司在中国银行股份有限公司三峡分行应收账款进行保全，限额172.5万元。申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司以自有资金账户（帐号：2431）上的资金提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖北致诚担保有限公司转让自
宜昌海德置业有限公司在中国银行股份有限公司三峡分行应收账款，查封期限一年。限额172.5万元。
查封、冻结申请人湖北枝江农村商业银行股份有限
公司自有资金账户（帐号：×××），查封期限一年。限额172.5万元。
案件申请费5000元，由被申请人枝江市茂金新建材贸
易有限公司、湖北致诚担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 聪
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583财保23号之一
解除保全申请人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住枝江市马家店友谊大道59号。统一社会信用代码：91420500055410074F。
法定代表人ＸＸ富，系该行董事长。
被申请人：枝江市茂金新建材贸易有限公司，住枝江市马家店民主大道25号。统一社会信用代码：420583000083430。
法定代表人董亮，系该公司负责人。
被申请人：湖北致诚担保有限公司，住宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室。统一社会信用代码：91420500751037031G。
法定代表人阮庆国，系该公司负责人。
湖北枝江农村商业银行股份有限公司与枝江市茂金新建材贸易有限公司、湖北致诚担保有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2016年11月16日作出（2016）鄂0583财保23号财产保全的裁定，对被申请人湖北致诚担保有限公司转让自宜昌海德置业有限公司在中国银行股份有限公司三峡分行应收账款进行保全，限额172.5万元。解除保全申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北致诚担保有限公司转让自宜
昌海德置业有限公司在中国银行股份有限公司三峡分行应收账款的查封、冻结。
二、解除对申请人湖北枝江农村商业银行股份有限公司自有资金账户（帐号：2431）的查封、冻结。
案件申请费5000元，由被申请人枝江市茂金新建材贸
易有限公司、湖北致诚担保有限公司各自负担一半。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘光毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周 聪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初875号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，组织机构代码73001268-7。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：王桂平，女，1968年10月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：黄月喜，男，1963年1月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告王桂平、黄月喜借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司（以下简称扬子银行）的委托代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告王桂平、黄月喜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬子银行诉称：2013年8月12日，原、被告签订借款合同一份，约定向原告借款280万元，借款期限36个月，年利率7.995%，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%，两被告以芜湖市镜湖区锦天花苑门面房及土地使用权为借款提供抵押担保并办理抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未按约还款，原告遂诉请法院判令：1、被告王桂平、黄月喜归还原告借款本金279万元及利息80398.5元（利息从2015年3月21日暂计算至2015年7月30日，此后计算至实际给付之日），被告承担实现债权费用3万元；2、原告对被告王桂平、黄月喜所有的芜湖市镜湖区锦天花苑门面房及土地使用权享有抵押权，在拍卖、变卖或折价的价款中享有优先受偿权。
原告扬子银行为证明自己的主张，向本院提供以�证据:
1、个人借款合同，证明原告与被告王桂平、黄月喜签订个人借款合同一份，约定了借款金额、利率、期限、违约责任等；
2、最高额抵押合同、他项权证，证明被告王桂平、黄月喜以所有的位于镜湖区锦天花苑房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记；
3、借款借据，证明原告按约发放贷款280万元；
4、身份证、户口簿、结婚证，证明被告的主体资格；
5、发票、委托代理合同，证明原告为实现债权而产生的费用由被告承担。
被告王桂平、黄月喜未答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提供的证据作如下认定：
对原告扬子银行提供上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年8月12日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定：两被告向原告借款280万元用于经营装修，借款期限36个月，单笔借款期限以借款借据的记载为准，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日，担保方式为抵押，合同还对双方权利义务、违约责任、费用承担等条款进行了约定。
同日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，约定为双方在2013年8月12日至2016年8月12日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，最高债权额为280万元，抵押物为芜湖市锦天花苑（房地权芜镜湖区字第2008038609号）、锦天花苑（房地权芜镜湖区字第2008038550号）及相应土地使用权，合同还对抵押担保范围等条款进行了约定。次日，双方办理了抵押登记手续[房地产�证芜镜湖区字第2013023920号、芜他项（2013）第582号]，债权数额280万元（土地不作价）。
2013年8月14日，原告向被告王桂平发放贷款280万元，到期日为2016年8月14日，截至2016年7月4日，两被告已拖欠5个季度利息，尚欠原告借款本金279万元，利息275180.34元。
另查明，王桂平与黄月喜系夫妻关系，原告为实现本案债权支付律师代理费3万元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放借款，两被告未按合同约定时间支付利息，已属违约，应承担偿相应的违约责任，故对原告要求两被告偿还借款本息的主张，本院予以支持；合同中就原告实现债权的费用负担已有约定，但原告律师代理费的主张偏高，结合本地生活水平及本案实际情况，本院调整为31000元；两被告以芜湖市锦天花苑13#楼04、05及相应土地使用权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告据此主张就抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂平、黄月喜于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司借款本金279万元，利息275180.34元及自2016年7月5日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告王桂平、黄月喜于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司实现债权费用（律师费）31000元；
三、原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司对被告王桂平、黄月喜所有的位于芜湖市锦天花苑（房地权芜镜湖区字第2008038609号）、锦天花苑（房地权芜镜湖区字第2008038550号）及相应土地使用权享有抵押权，可以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在280万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30413元，公告费560元，由被告王桂平、黄月喜负担（受理费、公告费原告已预付，两被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 徐 行
人民陪审员 许云峰
二〇一六年七月八日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1971号
起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。
2017年11月16日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王艳明、张海彬立即偿还借款2万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月16日，新福乡乐园村大岗子屯农民张海彬以五户联保形式通过王艳明在新福信用社贷款1万元，贷款到期后，王艳明以倒贷形式为张海彬还款，至2011年12月21日，擅自将贷款数额增加至2万元，去除本息14000.00元，剩余6000.00元被王艳明使用。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人王艳明对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月十七日
书记员 张云鹤
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终472号
上诉人（原审被告）：赵奎文，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
上诉人（原审被告）：邱桂平，女，1962年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被上诉人（原审原告）：隋利德，男，1973年10月3日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：周洪青，女，1942年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二被上诉人委托诉讼代理人：万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
上诉人赵奎文、邱桂平因与被上诉人隋利德、周洪青排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵奎文、邱桂平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵奎文、邱桂平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵奎文、邱桂平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 冯 莹
二〇一八年八月二十日
书记员 谭宇亭
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执567号
申请执行人：沈某某，男，1974年9月29日出生，满族，住辽宁省康平县。
被执行人：宋某某，男，1986年6月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。
本院在执行沈某某申请执行宋某某买卖合同纠纷执行一案中，因双方达成和解协议，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院（2018）辽0123执567号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 房国军
审判员 董国祚
审判员 韩 英
二〇一八年七月十日
书记员 燕英鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初56号
原告霍振宏，男，1964年5月11日出生，汉族。
被告郭兵杰，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告韩卫兰，男，1965年12月1日出生，汉族。
被告王根撮，男，1959年12月21日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳县支公司。
负责人武彦龙，职务：经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告霍振宏与被告郭兵杰、韩卫兰、王根撮、中国人民财产保险股份有限公司昔阳县支公司（以下简称中保财险昔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍振宏、被告郭兵杰、韩卫兰、王根撮、中保财险昔阳公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍振宏诉称，2015年12月20日上午10时50分许，原告雇佣的驾驶员驾驶归原告所有的晋CHXX**号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至阳泉市郊区白羊墅桥附近时，与被告郭兵杰驾驶的晋KXXX**号东风牌货车相遇肇事，致使原告车辆损坏，事故发生后，双方将车开至交警队，双方达成协议，被告方同意将原告车辆修好，此事故一次性处理，交警队未出具手续，后双方到修理厂修车，被告以修理费太贵为由反悔，拒绝为原告修理汽车。后经交警部门委托，原告到平定司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令四被告赔偿因交通事故给原告造成的损失修理费9587元，鉴定费1000元；2、本案诉讼费由四被告负担。
被告中保财险昔阳公司辩称，晋KXXX**号肇事车在被告保险公司投保一份交强险，被保险人为被告王根撮，本起事故交警队未出具责任认定书，事实不清，责任不明，被告保险公司不承担赔偿责任。
被告郭兵杰辩称，对事故的发生没有异议，但被告郭兵杰认为原告在事故中也有责任，应该是同等责任。
被告韩卫兰辩称，对事故的发生没有异议，对原告的诉讼请求有异议，在交警队协议是以修为主。
被告王根撮辩称，同意上述二被告的意见。
经审理查明，2015年12月20日上午10时许，耿斌祥驾驶归原告霍振宏所有的晋CHXX**号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至阳泉市郊区白羊墅桥附近时，与被告郭兵杰驾驶的晋KXXX**号东风牌货车相遇肇事，致使原告汽车受损。后被告郭兵杰作为甲方，耿斌祥作为乙方，双方签订了一份协议，协议的主要内容：“事故时间：2015年12月20日，事故地点：阳泉市白羊墅桥，事故经过：2015年12月20日，阳泉小河桥晋KXXX**和晋CHXX**相碰。甲方同意给乙方把车修好（不去4S店），至事故一次性处理，双方以后互不纠缠，不需要交警二大队出具任何手续，与交警大队事故科无关，甲方郭兵杰，乙方耿斌祥。”原告霍振宏及被告韩卫兰、王根撮均知道并同意协议内容。协议签订后，协议的内容未能实际履行。另查明，耿斌祥驾驶的晋CHXX**号北京现代牌轿车的所有权人为原告霍振宏。晋KXXX**号东风牌货车是被告韩卫兰与被告王根撮共同购买，登记车主为被告王根撮，被告郭兵杰是被告韩卫兰雇佣的司机，是在履行职务过程中发生事故。晋KXXX**号肇事车在被告中保财险昔阳公司处投保一份交强险。晋CH36**号车的损失经平定司法鉴定中心鉴定为9587元。（已扣除残值）
庭审中，原告针对自己的主张，提供了以下证据。
1、提供耿斌祥与被告郭兵杰签订的协议一份，以此证实事故发生的时间、地点及处理意见；
四被告对原告提供的协议均没有异议。
2、提供山西省平定县司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、修理费明细，以此证实原告的车损扣除残值后的损失为9587元、鉴定费为1000元及车辆已修理的事实；
被告中保财险昔阳公司质证认为，对鉴定结论不予认可，是原告单方自行委托，没有第三方介入，损失金额偏高，对鉴定费票据的真实性没有异议，但不予认可；修理费发票金额与鉴定结论金额相一致，对此有异议，损失没有扣除残值。
被告郭兵杰、韩卫兰、王根撮质证认为，对鉴定结论有异议。
庭审中，被告中保财险昔阳公司提供了保单抄件1份，以此说明晋KXXX**号肇事车在被告保险公司只投保一份交强险，原告霍振宏、被告郭兵杰、韩卫兰、王根撮对此没有异议。
本院认为，被告郭兵杰驾驶晋KXXX**号汽车与耿斌祥驾驶的归原告霍振宏所有的晋CHXX**号汽车相遇肇事，导致晋CHXX**号汽车受损，事故发生后，交警队未出具责任认定书，但被告郭兵杰与耿斌祥签订了一份协议，被告郭兵杰同意给耿斌祥把车修好，事故至此一次性处理，该协议的内容被告韩卫兰、王根撮均知情，也同意该协议的内容。从协议内容可以认定被告郭兵杰负该起事故的全部责任。但该协议实际未履行，被告郭兵杰应承担相应责任，由于被告郭兵杰系被告韩卫兰雇佣的司机，是在履行职务过程中发生的事故，故被告郭兵杰不承担赔偿责任，由于晋KXXX**号肇事车是被告韩卫兰与被告王根撮合伙购买，所以被告韩卫兰与被告王根撮应承担赔偿责任。原告主张车辆损失9587元，提供了鉴定报告及修理费票据，并且已扣除了残值，予以认定，被告中保财险昔阳公司辩称的损失金额偏高及损失没有扣除残值的辩解意见，未提供相应证据，不予采纳；原告主张的鉴定费1000元，是原告的实际花费，予以认定。以上损失共计10587元，由于被告郭兵杰驾驶的晋KXXX**号肇事车在被告中保财险昔阳公司处投保一份交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告中保财险昔阳公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其中财产损失赔偿限额为2000元，据此，被告中保财险昔阳公司赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失8587元，由被告韩卫兰与被告王根撮共同赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昔阳县支公司在本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告损失2000元；
二、被告韩卫兰、王根撮在本判决生效后五日内共同赔偿原告霍振宏损失8587元；
三、被告郭兵杰对原告不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告韩卫兰、王根撮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王 芬
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申414号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵春宝，男，1955年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人庞元。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵春宝因与被申请人上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市住房局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春宝申请再审称，本市浦东新区沪南路(2005年之后改为京浦路)2441弄82支弄29号504室房屋是其因拆迁补偿所得，在其不知情的情况下，2005年2月1日上海市原房屋土地资源管理局(2008年其职权由市住房局、市规土局承继)对上述房屋核发了证号沪房地浦字(2005)第012727�房地产权证，针对该产证的起诉期限应当从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起没有超过20年，原审裁定以从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年为由驳回起诉系适用法律错误；根据新证据2005年3月3日《上海市浦东新区房地产交易中心收件收据》的有关记载，证明赵春宝并不知道两被申请人作出具体行政行为的内容，原审裁定认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，赵春宝承认2005年3月3日办理房屋转移登记材料中房地产买卖合同上出卖人的签名系其本人所签，且同房屋买受人岳忠共同前往浦东新区房地产登记处，办理了涉诉房屋的房地产转移登记，据此赵春宝应当知道沪房地浦字(2005)�012727号房地产权证。赵春宝主张的《上海市浦东新区房地产交易中心收件收据》在原审中已经作为证据材料提供，并不构成新证据；赵春宝根据其中关于“委托书”、“代理人身份证明”的记载说明其本人没有办理过上述房地产转移登记，不知道两被申请人核发涉案房地产权证的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赵春宝应当于2005年3月3日就知道两被申请人作出的涉案具体行政行为的内容，原审以赵春宝的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，赵春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵春宝的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申414号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵春宝，男，1955年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人庞元。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人赵春宝因与被申请人上海市住房保障和房屋管理局(以下简称市住房局)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋登记一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵春宝申请再审称，本市浦东新区沪南路(2005年之后改为京浦路)2441弄82支弄29号504室房屋是其因拆迁补偿所得，在其不知情的情况下，2005年2月1日上海市原房屋土地资源管理局(2008年其职权由市住房局、市规土局承继)对上述房屋核发了证号沪房地浦字(2005)第012727�房地产权证，针对该产证的起诉期限应当从其知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起没有超过20年，原审裁定以从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年为由驳回起诉系适用法律错误；根据新证据2005年3月3日《上海市浦东新区房地产交易中心收件收据》的有关记载，证明赵春宝并不知道两被申请人作出具体行政行为的内容，原审裁定认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项之规定申请再审。本院认为，赵春宝承认2005年3月3日办理房屋转移登记材料中房地产买卖合同上出卖人的签名系其本人所签，且同房屋买受人岳忠共同前往浦东新区房地产登记处，办理了涉诉房屋的房地产转移登记，据此赵春宝应当知道沪房地浦字(2005)�012727号房地产权证。赵春宝主张的《上海市浦东新区房地产交易中心收件收据》在原审中已经作为证据材料提供，并不构成新证据；赵春宝根据其中关于“委托书”、“代理人身份证明”的记载说明其本人没有办理过上述房地产转移登记，不知道两被申请人核发涉案房地产权证的主张，本院不予采信。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，赵春宝应当于2005年3月3日就知道两被申请人作出的涉案具体行政行为的内容，原审以赵春宝的起诉超过法定期限且无正当理由为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，赵春宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赵春宝的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年六月二十三日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初754号
原告：沈某，女，1978年2月7日出生，汉族，现住河北省高阳县。
被告：李某1，男，1972年6月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。
原告沈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原被告离婚；2、共同财产，我们有西配房三间及生活用品等价值约4至5万元，要求依法分割；3、共同债务2.5万元，要求各承担一半。事实及理由：原被告经人介绍认识,于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前了解少，属于草率结婚，婚后我们夫妻没有共同语言，更无共同志向，几次未协商被告就外出，一去就是几年，回家后就打架。被告不关心原告及这个家，我们的感情经过他的破坏，已经完全破裂。故提起诉讼依法离婚。结婚有共同财产价值约4-5万元，要求依法分割，共同债务2.5万元.要求各承担一半。现有一男孩已成年，其生活方式由其自己决定。
被告李某1未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后生育一子名李某2，现已成年。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚后，共同生活了较长一段时间，具有一定的感情基础。虽然现在双方产生隔阂，但是只要双方多交流勾通，努力改善夫妻关系，日后仍有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告李某1离婚。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨亚静
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初599号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张少芳，女，××年×月×日出生，汉族,初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年10月20日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，并送强制隔离戒毒二年，同年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人张少芳犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，张少芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日上午11时许，被告人张少芳接到甘某灿的购毒电话，带一名男子（另案处理）到中山市火炬开发区濠头村拾乐酒店附近处，指示该男子以人民币240元的价格将1包毒品卖给陪同甘某灿到场的王某朝。2016年10月20日上午11时许，张少芳在中山市火炬开发区濠头村拾乐酒店门口附近路段以人民币240元将1包毒品卖给甘某灿时被公安人员抓获。公安人员当场从张少芳身上缴获毒资人民币240元、1部作案工具手机和5包毒品（经检验，均检出海洛因成分，共净重1.58克）；在甘某灿身上缴获1包毒品（检出海洛因成分，净重0.38克）。归案后，被告人张少芳如实供述了自己的主要罪行。
上述事实，被告人张少芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张少芳无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、毒资及作案工具依法予以没收。张少芳有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张少芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年8月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.96克及作案工具手机1部、毒资人民币240元予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月三十日
书记员 梁文虎
连宜静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初686号
原告：栾述孝。
被告：王玉泉。
被告：高密市龙腾纺织有限公司。
法定代表人：王玉泉，经理。
原告栾述孝与被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾述孝到庭参加诉讼；被告高密市龙腾纺织有限公司法定代表人暨被告王玉泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告栾述孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由，于2014年9月16日、12月1日、2015年4月19日、6月29日分四次共向原告借款400000元，约定利息为月息1.5%。2017年12月6日，经高密市人民调解委员会调解达成还款协议，此后，被告未按协议履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王玉泉原系东方第一纺织厂的同事。2014年9月16日，被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同为原告出具借条一份，约定向原告借款100000元，月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告付利息至2015年3月16日，未偿还本金。
2014年12月1日，被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元，月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告付利息至2015年3月1日，未偿还本金。
2015年4月19日，被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同为原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未支付利息，未偿还本金。
2015年6月29日，被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，月利率为1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未支付利息，未偿还本金。
以上借款共计400000元。2017年12月6日，经高密市人民法院调解委员会调解，原、被告双方达成解调协议，但被告未按协议履行还款义务。
庭审中，原告主张自2015年4月1起计算利息损失。
以上事实，有原告提供的借条复印件四份、（2017）高诉前调字第1524号人民调解协议书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告栾述孝提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司偿还其400000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限。本案中，双方对利率的约定符合法律规定，原告主张自2015年4月1日起计算利息，系对自己权利的处分，但2015年4月19日、2015年6月29日的借款均发生在2015年4月1日之后，原告要求自2015年4月1日起计算利息不符合法律规定，对该二笔借款本院支持自实际借款之日起计算的利息损失。
被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉泉、高密市龙腾纺织有限公司共同偿还原告栾述孝借款本金400000元及利息（以300000元为基数自2015年4月1日起、以60000元为基数自2015年4月19日起、以40000元为基数自2015年6月29日起，均至实际给付之日止、按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一八年四月二十日
书记员 毛潇慧
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4784号
原告：长沙供水有限公司。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：邱群辉，女。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告邱群辉供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年九月四日
代理书记员 蒋文龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初26号
原告：高福云，住呼和浩特市。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：闫申虎，北京市京师律师事务所律师。
原告：云中和，住呼和浩特市。
委托代理人：李晓娟，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：闫申虎，北京市京师律师事务所律师。
被告：呼和浩特市财政局。
法定代表人：马保国，局长。
委托代理人：柴江，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托代理人：张超雄，呼和浩特市财政局条法税政科科长。
原告高福云、云中和诉被告呼和浩特市财政局信息公开一案，本院于2017年7�12日立案。原告高福云、云中和于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高福云、云中和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告高福云、云中和撤回对被告呼和浩特市财政局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告高福云、云中和承担。
审 判 长 乌云毕力格
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 郭 丽 珍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 高 梦 莎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民申66号
再审申请人（二审上诉人，一审被告）：史金奇，男，1965年4月2日出生，汉族，居民。
被申请人（二审上诉人，一审原告）：穆福存，男，1966年8月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：苏新战，男，1943年7月23日出生，汉族，居民。
再审申请人史金奇因与被申请人穆福存撤销权纠纷一案，前由本院作出（2016）陕05民终774号民事判决并发生法律效力。史金奇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史金奇申请再审称，原判决认定穆福存向派出所报案时间是2014年6月28日是错误的；原审认定穆福存出具条据时在场的人员有错误；对蒲城县纪委和农业局纪委的证据虽认可但未采纳；原审庭审中穆福存承认自己书写了情况说明但一审法院判决时并未认定。主张其再审申请符合民诉法二百条第（一）项之规定情形，应提起再审。
被申请人穆福存辩称，蒲城县公安局迎宾路派出所蒲公迎受字（2014）第1485号接处警登记表明确记录了接警时间为2014年6月28日；蒲城县公安局迎宾路派出所询问李朝民的笔录明确载明了当时在场的人员；一审法院判决认定的事实部分已经将蒲城县纪委和农业局纪委的情况说明陈述清楚；关于穆福存自己书写的情况说明，因只有复印件而未见原件，原审法院依据最高法院关于《民事诉讼证据的若干规定》未予采信是正确的。原审依据庭审查明事实撤销了被申请人因受胁迫而书写的条据是符合法律规定的，应当依法驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，史金奇提交了新证据2014年6月3号有史金奇、陈兵签字的《保证》支持其主张。被申请人质证认为该证据与本案无关，不予认可。
本院经审查认为，申请人在再审审查期间提供的新的证据《保证》记载了史金奇与陈兵达成的还款计划，该材料为复印件，无穆福存签字，本院无法认可，且该证据也不足以推翻原判决。关于穆福存承认自己书写了情况说明但一审法院判决时并未认定的问题，因该材料未见原件，原审综合全案不予采信是适当的。关于穆福存是否受到胁迫，原审根据穆福存书写条据时担保责任已经免除和书写条据之后报警、向纪检部门反映等实际情况，综合认定条据系在受胁迫的情况下出具并无不妥。关于在场人员和穆福存报警的具体时间的问题，蒲城县公安局迎宾路派出所询问李朝民的笔录明确载明了当时的基本情况和在场的人员，而蒲城县公安局迎宾路派出所蒲公迎受字（2014）第1485号公安派出所接处警登记表明确记载穆福存曾于6月28日报警，而申请人提供的蒲城县公安局迎宾路派出所编号为20140900236058的接处警登记表记载的也为2014年6月27日晚穆福存请求出警的事实，该两份证据并不矛盾，故原审依法认定相关事实是正确的。关于蒲城县纪委和农业局纪委的情况说明与本案认定的事实也不矛盾，且上述材料也可以间接证明双方于6月27日曾发生冲突的事实，申请人的该理由亦不能成立。
综上所述，史金奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史金奇的再审申请。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民申66号再审申请人（二审上诉人，一审被告）：史金奇，男，1965年4月2日出生，汉族，居民。被申请人（二审上诉人，一审原告）：穆福存，男，1966年8月21日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：苏新战，男，1943年7月23日出生，汉族，居民。再审申请人史金奇因与被申请人穆福存撤销权纠纷一案，前由本院作出（2016）陕05民终774号民事判决并发生法律效力。史金奇不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史金奇申请再审称，原判决认定穆福存向派出所报案时间是2014年6月28日是错误的；原审认定穆福存出具条据时在场的人员有错误；对蒲城县纪委和农业局纪委的证据虽认可但未采纳；原审庭审中穆福存承认自己书写了情况说明但一审法院判决时并未认定。主张其再审申请符合民诉法二百条第（一）项之规定情形，应提起再审。被申请人穆福存辩称，蒲城县公安局迎宾路派出所蒲公迎受字（2014）第1485号接处警登记表明确记录了接警时间为2014年6月28日；蒲城县公安局迎宾路派出所询问李朝民的笔录明确载明了当时在场的人员；一审法院判决认定的事实部分已经将蒲城县纪委和农业局纪委的情况说明陈述清楚；关于穆福存自己书写的情况说明，因只有复印件而未见原件，原审法院依据最高法院关于《民事诉讼证据的若干规定》未予采信是正确的。原审依据庭审查明事实撤销了被申请人因受胁迫而书写的条据是符合法律规定的，应当依法驳回申请人的再审申请。再审审查期间，史金奇提交了新证据2014年6月3号有史金奇、陈兵签字的《保证》支持其主张。被申请人质证认为该证据与本案无关，不予认可。本院经审查认为，申请人在再审审查期间提供的新的证据《保证》记载了史金奇与陈兵达成的还款计划，该材料为复印件，无穆福存签字，本院无法认可，且该证据也不足以推翻原判决。关于穆福存承认自己书写了情况说明但一审法院判决时并未认定的问题，因该材料未见原件，原审综合全案不予采信是适当的。关于穆福存是否受到胁迫，原审根据穆福存书写条据时担保责任已经免除和书写条据之后报警、向纪检部门反映等实际情况，综合认定条据系在受胁迫的情况下出具并无不妥。关于在场人员和穆福存报警的具体时间的问题，蒲城县公安局迎宾路派出所询问李朝民的笔录明确载明了当时的基本情况和在场的人员，而蒲城县公安局迎宾路派出所蒲公迎受字（2014）第1485号公安派出所接处警登记表明确记载穆福存曾于6月28日报警，而申请人提供的蒲城县公安局迎宾路派出所编号为20140900236058的接处警登记表记载的也为2014年6月27日晚穆福存请求出警的事实，该两份证据并不矛盾，故原审依法认定相关事实是正确的。关于蒲城县纪委和农业局纪委的情况说明与本案认定的事实也不矛盾，且上述材料也可以间接证明双方于6月27日曾发生冲突的事实，申请人的该理由亦不能成立。综上所述，史金奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史金奇的再审申请。审 判 长  郝 翎审 判 员  李 华代理审判员  左继刚二〇一六年十月二十四日书 记 员  丁林华
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初3589号
原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。
被告：刘绍军，男，1982年8月14日出生，汉族，现住河北省黄骅市。
原告任淑娟与被告刘绍军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
任淑娟诉称，1.判令被告向原告偿还至2016年2月15日止的本息共计45098.72元[2818.67元×（24-8）期]；2.判令被告向原告支付从2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为20531.26元[以剩余本金36926.72元（59476.08元-22549.36元）为基数，按年利率24%，（36926.72元×24%÷365×834）]；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为：65629.98元。事实和理由：2015年6月26日,被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，约定：被告向李北借款59476.08元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2818.67元，还款日为每月30日之前，还款起止日期为2015年7月15日至2017年6月15日。协议还约定，经被告同意及授权李北将本协议借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号。双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，2016年2月16日起被告未按照协议约定偿还借款本息，李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条，李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，关于债权人与债务人双方《借款协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，该合同约定付款方式为通过网上银行汇款至被告刘绍军中国建设银行黄骅市支行账户，则债权人、债务人住所地及合同履行地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与债权人、债务人之间的民间借贷纠纷无实际联系，故《借款协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为黄骅市，故本院应当移送黄骅市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二十二条规定，裁定如下：
本案移送黄骅市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汪珊
二〇一八年七月三十日
书记员 董梦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3589号原告：任淑娟，女，1963年7月29日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：李霖，河北中宇律师事务所律师。被告：刘绍军，男，1982年8月14日出生，汉族，现住河北省黄骅市。原告任淑娟与被告刘绍军债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。任淑娟诉称，1.判令被告向原告偿还至2016年2月15日止的本息共计45098.72元[2818.67元×（24-8）期]；2.判令被告向原告支付从2016年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息暂计算至2018年5月30日的金额为20531.26元[以剩余本金36926.72元（59476.08元-22549.36元）为基数，按年利率24%，（36926.72元×24%÷365×834）]；3.本案案件受理费、公告费等相关费用由被告承担。以上暂计至2018年5月30日总计为：65629.98元。事实和理由：2015年6月26日,被告与李北在河北省沧州市运河区签订《借款协议》，约定：被告向李北借款59476.08元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2818.67元，还款日为每月30日之前，还款起止日期为2015年7月15日至2017年6月15日。协议还约定，经被告同意及授权李北将本协议借款本金数额，在扣除代被告应交纳给融宜宝积家信用服务咨询（北京）有限公司的咨询费、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司的信用审核费及北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号。双方履行协议过程中产生争议，向合同签署地法院提起诉讼。《借款协议》签订后，李北依照协议约定将借款打入被告账户，2016年2月16日起被告未按照协议约定偿还借款本息，李北多次向被告索要未果。2017年3月28日，李北将该笔借款转让给原告并向被告履行了通知义务。根据《借款协议》第八条，李北可以根据自己的意愿进行本协议下其对被告债权的转让，无需通知被告，故提起诉讼。本院经审查认为，本案为债权转让合同纠纷，关于债权人与债务人双方《借款协议》中合同签订地沧州市运河区的协议管辖约定，该合同约定付款方式为通过网上银行汇款至被告刘绍军中国建设银行黄骅市支行账户，则债权人、债务人住所地及合同履行地均不在沧州市运河区，依据民事诉讼法的规定，合同纠纷当事人可以选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，沧州市运河区与债权人、债务人之间的民间借贷纠纷无实际联系，故《借款协议》中约定沧州市运河区人民法院管辖不符合法律规定。依据民诉法规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，被告住所地为黄骅市，故本院应当移送黄骅市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二十二条规定，裁定如下：本案移送黄骅市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪珊二〇一八年七月三十日书记员  董梦
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0822民初616号
原告：薄峰峰，男，汉族，1970年11月15日出生，住磴口县，系个体。
委托代理人：吴晓天，系磴口县法律援助中心律师。
被告：赵斌，男，汉族，系天津宇达建筑工程公司磴口县隆盛合镇十个全覆盖工程项目负责人。
被告：天津宇达建筑工程公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区。
法定代表人：王剑荆，系该公司董事长。
原告薄峰峰诉被告赵斌、天津宇达建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告薄峰峰于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薄峰峰自愿撤回对被告赵斌、天津宇达建筑工程公司的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薄峰峰撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元由原告承担。
审判员 张瑞军
二〇一八年五月二十九日
书记员 甄 贞
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初175号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人徐一凡，男，1993年9月26日出生，土家族，湖南省永顺县人，初中文化，务工。因犯危险驾驶罪，经永顺县公安局决定，2017年9月14日被永顺县公安局取保候审；经本院决定，于2018年7月2日被继续取保候审。现在家。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）180号起诉书指控被告人徐一凡犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。永顺县人民检察院指派检察员卢瑞勇、全顺出庭支持公诉，被告人徐一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2017年8月28日约19时许，被告人徐一凡与其几个朋友在永顺县灵溪镇电影院门口的夜市摊上吃夜市、喝白酒。吃到约22时许，徐一凡对朋友彭某说要借车用，于是彭某将车钥匙递给了徐一凡。一会儿后，徐一凡上了彭某的湘X**号小型客车驾驶室，另有三个朋友也上了车。徐一凡将车开到永顺县原纱厂门口时，与被害人杨某驾驶的一白色小车发生刮擦，继而与杨某发生争吵，又与闻声赶来的巡警发生争吵，后被公安人员控制。当晚徐一凡被永顺县交通警察大队依法提取了血样，作了血液酒精含量检测，检测结果为207.0321mg/100ml。后经认定，徐一凡在本次交通事故中负事故的全部责任，并与被害人杨某达成调解协议。
上述事实，被告人徐一凡在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：事故认定书、血样提取登记表；证人彭某的证言；被害人杨某的陈述；被告人徐一凡的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐一凡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，侵犯了社会公共秩序安全和国家交通管理秩序，被告人徐一凡的行为已构成危险驾驶罪。永顺县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人徐一凡认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，对被告人徐一凡可以从轻处罚。被告人徐一凡有认罪、悔罪表现，无再犯罪危险，对其从轻处罚并适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人徐一凡犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐一凡犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭 彪
二〇一八年七月十一日
代理书记员 黄巍巍
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车开业或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0112行审17号
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会。
法定代表人洪汉望，主任。
委托代理人高睿，该委工作人员。
被执行人丁建飞，农业户口。
被执行人黄惠。
申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会于2016年2月24日向本院申请强制执行东卫生计生征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人丁建飞、黄惠因政策外生育第二孩，构成违法生育。申请执行人通过调查查明，被执行人丁建飞、黄惠夫妇于1998年2月5日生育一子，2012年10月16日又生育一子。申请执行人于2015年5月31日作出东卫生计生征决字（2015）第18号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人丁建飞、黄惠征收社会抚养费91，469.4元。规定当事人收到决定书之日起30日内一次性交纳社会抚养费，逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年5月31日，申请执行人将决定书送达给被执行人。在规定期限内，被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2015年12月2日，申请执行人向被执行人留置送达催告通知书。2016年2月17日，被执行人缴纳社会抚养费20000元，剩余71，469.4元未履行。
经审查，本院认为，申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区卫生和计划生育委员会作出的东卫生计生征决字（2015）第18号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁艺明
审判员 黄汉桥
审判员 张 鸣
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 邹
鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民终590号
上诉人（原审原告）：王金福，男，1965年6月23日出生，汉族，黑龙江省鸡西监狱6监区狱警，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：孙月华（系王金福妻子），女，1966年4月8日出生，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省鸡西监狱，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡201国道侧。
负责人：刘洪文，监狱长。
上诉人王金福因与被上诉人黑龙江省鸡西监狱工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人没有提供新证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
王金福上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法改判黑龙江省鸡西监狱从2006年起，每年按照民政部抚恤金标准给付上诉人伤残抚恤金，直至将上诉人伤残抚恤转移手续补办完为止。2.一、二审诉讼费用由黑龙江省鸡西监狱承担。事实和理由：一、一审法院已经查明，王金福是黑龙江省鸡西监狱的狱警，1984年9月参加工作，现任黑龙江省鸡西监狱六监区一级警员。2000年12月12日下午1时许，王金福在一监区上班途中受三轮机动车伤害，致头部受伤。经过治疗后，2005年11月1日，王金福伤经黑龙江省机关事业单位医务劳动鉴定委员会评残，以脑外伤术后癫痫、语言慢、左下肢无力评定伤残等级为二等甲级（五级伤残）；同时，黑龙江省人事厅为王金福颁发了《机关事业单位工作人员伤残抚恤证》。后黑龙江省鸡西监狱财务支付给王金福2005年的伤残抚恤金580元。从2006年起，王金福的伤残抚恤金至今未付。因王金福向黑龙江省鸡西监狱索要伤残抚恤金及要求其按照相关规定办理伤残抚恤关系转移、调整残疾等级未果，故王金福诉至法院。根据已经查明的上述事实可见，作为上诉人的单位有义务将上诉人伤残抚恤金转移手续及时转移给相关部门，现黑龙江省鸡西监狱没有为上诉人办理伤残抚恤移交手续，是严重失职行为，侵犯了上诉人的合法权益，从而使上诉人遭受巨大经济损失，黑龙江省鸡西监狱应承担赔偿义务。二、一审适用法律错误，导致错误判决。上诉人虽然是公务员，但是《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”根据该规定，黑龙江省鸡西监狱应当支付上诉人伤残抚恤金。另外，《机关事业单位工作人员伤残抚恤证》中明确规定：“一、持此证可享受机关事业单位因公致残的待遇。二、凭此证向所在单位领取残废抚恤金。”所以一审法院适用法律错误。三、一审程序违法。一审适用简易程序审理案件，用时四个多月，超过法定审限三个月，程序违法。
一审法院认定事实：原告王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，为公务员身份。一审法院认为，原告王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，其义务、权利和管理，应适用《中华人民共和国公务员法》。因此，王金福要求黑龙江省鸡西监狱支付抚恤金179750元，并从2017年起至评残手续补办完为止每年按照民政部抚恤金标准支付伤残抚恤金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王金福的起诉。
二审审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”上诉人王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，为公务员身份，根据前述规定，其与黑龙江省鸡西监狱双方间的伤残抚恤金纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。《工伤保险条例》第六十五规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用，具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”，该条虽规定公务员因公受伤由单位支付费用，但是不意味着该类纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国公务员法》第九十三条规定：“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。”王金福权利受到单位侵害，其应根据该第九十三条的规定，向上级机关或者有关的专门机关提出控告。关于上诉人所称一审程序违法的问题，经查阅一审卷宗，当事人已申请庭外和解要求延期审理，一审法院未超审限审理。
综上，王金福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《工伤保险条例》第二条、第六十五条，《中华人民共和国公务员法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 于永强
审判员 高雪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 玉
鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民终590号上诉人（原审原告）：王金福，男，1965年6月23日出生，汉族，黑龙江省鸡西监狱6监区狱警，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙月华（系王金福妻子），女，1966年4月8日出生，无职业，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：袁晓旭，鸡西市鸡冠区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黑龙江省鸡西监狱，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡201国道侧。负责人：刘洪文，监狱长。上诉人王金福因与被上诉人黑龙江省鸡西监狱工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人没有提供新证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。王金福上诉请求：1.请求二审法院撤销一审裁定，依法改判黑龙江省鸡西监狱从2006年起，每年按照民政部抚恤金标准给付上诉人伤残抚恤金，直至将上诉人伤残抚恤转移手续补办完为止。2.一、二审诉讼费用由黑龙江省鸡西监狱承担。事实和理由：一、一审法院已经查明，王金福是黑龙江省鸡西监狱的狱警，1984年9月参加工作，现任黑龙江省鸡西监狱六监区一级警员。2000年12月12日下午1时许，王金福在一监区上班途中受三轮机动车伤害，致头部受伤。经过治疗后，2005年11月1日，王金福伤经黑龙江省机关事业单位医务劳动鉴定委员会评残，以脑外伤术后癫痫、语言慢、左下肢无力评定伤残等级为二等甲级（五级伤残）；同时，黑龙江省人事厅为王金福颁发了《机关事业单位工作人员伤残抚恤证》。后黑龙江省鸡西监狱财务支付给王金福2005年的伤残抚恤金580元。从2006年起，王金福的伤残抚恤金至今未付。因王金福向黑龙江省鸡西监狱索要伤残抚恤金及要求其按照相关规定办理伤残抚恤关系转移、调整残疾等级未果，故王金福诉至法院。根据已经查明的上述事实可见，作为上诉人的单位有义务将上诉人伤残抚恤金转移手续及时转移给相关部门，现黑龙江省鸡西监狱没有为上诉人办理伤残抚恤移交手续，是严重失职行为，侵犯了上诉人的合法权益，从而使上诉人遭受巨大经济损失，黑龙江省鸡西监狱应承担赔偿义务。二、一审适用法律错误，导致错误判决。上诉人虽然是公务员，但是《工伤保险条例》第六十五条规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定。”根据该规定，黑龙江省鸡西监狱应当支付上诉人伤残抚恤金。另外，《机关事业单位工作人员伤残抚恤证》中明确规定：“一、持此证可享受机关事业单位因公致残的待遇。二、凭此证向所在单位领取残废抚恤金。”所以一审法院适用法律错误。三、一审程序违法。一审适用简易程序审理案件，用时四个多月，超过法定审限三个月，程序违法。一审法院认定事实：原告王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，为公务员身份。一审法院认为，原告王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，其义务、权利和管理，应适用《中华人民共和国公务员法》。因此，王金福要求黑龙江省鸡西监狱支付抚恤金179750元，并从2017年起至评残手续补办完为止每年按照民政部抚恤金标准支付伤残抚恤金，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王金福的起诉。二审审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”上诉人王金福为黑龙江省鸡西监狱六监区干警，系依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，为公务员身份，根据前述规定，其与黑龙江省鸡西监狱双方间的伤残抚恤金纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。《工伤保险条例》第六十五规定：“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用，具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”，该条虽规定公务员因公受伤由单位支付费用，但是不意味着该类纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围。《中华人民共和国公务员法》第九十三条规定：“公务员认为机关及其领导人员侵犯其合法权益的，可以依法向上级机关或者有关的专门机关提出控告。受理控告的机关应当按照规定及时处理。”王金福权利受到单位侵害，其应根据该第九十三条的规定，向上级机关或者有关的专门机关提出控告。关于上诉人所称一审程序违法的问题，经查阅一审卷宗，当事人已申请庭外和解要求延期审理，一审法院未超审限审理。综上，王金福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《工伤保险条例》第二条、第六十五条，《中华人民共和国公务员法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 于永强审判员 高雪峰二〇一八年八月二十四日书记员 李 玉
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终155号
上诉人（一审原告）邱弼继，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人邱喻敏，女，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
委托代理人王兴明，男，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。
法定代表人洪某，该局局长。
被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。
法定代表人王某，该办公室主任。
上诉人邱弼继诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿土房局）确认违法一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的一审诉讼请求为要求确认被上诉人长寿土房局“未给征收补偿协议对应的完税发票违法”。根据一审中各方举示的证据以及庭审陈述，能够证明上诉人与被上诉人签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中，并未约定被上诉人长寿土房局负有向上诉人给付完税发票的协议义务。同时，根据一审认定的渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》等有效证据，以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，均证明本案被上诉人长寿土房局不具有向上诉人给付完税发票的法定职责。故上诉人要求被上诉人长寿土房局给付完税发票，既无协议条文的约定，亦无法律、法规或相应规范性文件的规定，其提起的本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 萍
审 判 员 吴贤奔
审 判 员 王 蓓
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杜咏霞
书 记 员 靳 晶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191财保10号
申请人：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区中海紫玉华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
被申请人：孙玉红，女，汉族，1968年6月4日生，住长春市绿园区富民路1518号四环花园小区*栋1门***号。
申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被申请人孙玉红诉前财产保全一案，于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值人民币100万元的财产，申请人已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙玉红银行账户存款人民币100万元，或查封扣押其相同价值的财产。
二、冻结申请人长春经开融丰村镇银行股份有限公司用以担保的、申请人名下相应价值的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔国强
二〇一六年二月三日
书记员 刘琳琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终486号
上诉人（原审被告）：钱和平，户藉地安徽省安庆市枞阳县汤沟镇黄仪村李庄组32号。
被上诉人（原审原告）：赵计迎，户藉地江苏省邳州市车夫山镇山南村山后组147号。
上诉人钱和平因与被上诉人赵计迎劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱和平上诉称，一、一审法院发出的应诉通知书上的案由是劳务合同纠纷，而裁定书适用的案由是民间借贷纠纷，故一审法院对本案的基础法律关系并没有查明，因此其以合同履行地来确定管辖明显无法律依据。二、退一万步讲，即使是适用合同履行地管辖，江苏省常州市钟楼区也只是履行地之一。三、我方确认的送达地址是江苏省常州市钟楼区，但这只是暂时的，根据法律规定，只有户籍所在地或者经常居住地才能作为确定管辖的依据。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省庆阳市枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案讼争的起因系钱和平结欠赵计迎人工工资，系当事人双方因履行劳务合同所引发的纠纷，而当事人双方在一审中均确认合同履行地在江苏省常州市钟楼区，故赵计迎有权向江苏省常州市钟楼区人民法院提起诉讼。一审法院对本案具有管辖权，钱和平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 佳
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行终208号
上诉人（原审起诉人）永州市木材总厂综合厂。
法定代表人刘雅玲，该厂厂长。
上诉人永州市木材总厂综合厂（以下简称木材综合厂）因诉永州市林业局、永州市人民政府国有资产监督管理委员会行政给付及行政赔偿一案，不服冷水滩区人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘1103行初84号行政裁定，于2016年10月17日向冷水滩区人民法院提交上诉状，本院于2016年11月4日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人木材综合厂上诉称：上诉人系依法成立的集体所有制企业，原为国有企业永州市木材总厂主管的大集体，其财产均属于本集体企业成员所有。但在2004年，永州市木材总厂进行破产改制，市政府和总厂领导强行要求上诉人参与改制，当时在职职工均不同意，且政府主管部门也没有作出将上诉人的资产收归国有的决定，上诉人的全部资产应属于上诉人集体所有。日前，上诉人集体所在区域被政府纳入征收拆迁范围，上诉人遂向改制后的永州市木材总厂临管办索要一直被代为保管的产权证书，但永州市林业局、永州市人民政府国有资产监督管理委员会却作出《关于原永州市木材总厂综合厂信访事项的答复意见》，拒不返还上诉人的产权证书。综上，永州市林业局、永州市人民政府国有资产监督管理委员的行政行为损害了上诉人的权益，原审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人所诉要求返还产权证书的事项，实质上是原永州市木材总厂进行破产改制时，政府主管部门对上诉人木材综合厂企业资产的处置问题。该厂的破产改制早已完成，上诉人所诉的资产已在企业改制完成后收归市政府国有资产部门管理，此系政府主管部门在企业改制过程中对企业资产进行行政性调整、划转的行为，属于政策性调整范畴，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。
二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人所诉的资产早已在原永州市木材总厂破产改制时就已经得到处置，永州市林业局、永州市人民政府国有资产监督管理委员作出的《关于原永州市木材总厂综合厂信访事项的答复意见》只是针对上诉人所反映的问题给出的调查结论和情况答复，不具有强制力，不能改变原永州市木材总厂破产改制时的资产处置行为，也不会对上诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》，上诉人的此项诉请依法不属于法院行政诉讼的受案范围。
综上，一审裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由与法律规定不符，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院〈关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示〉的答复意见》
（2005）行立他字第4号
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。