吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第877号
上诉人（原审被告）：王世杰，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：杨兴礼，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：杨静芝，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：杨静会，住南京市玄武区。
委托代理人：张颖，吉林勤实律师事务所律师。
上诉人王世杰因物权保护纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2013）船民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世杰，被上诉人杨兴礼、杨静芝，被上诉人杨静会的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兴礼、杨静芝、杨静会在原审时诉称：杨兴礼、杨静芝、杨静会与已故杨兴义系兄妹关系，杨兴义生前无子女、无配偶，杨兴义去世前在吉林市船营区乐天养老康复中心生活，杨兴义于2012年8月29日因病去世。当天晚上，王世杰将死者在吉林市船营区乐天养老康复中心的淋浴器、大浴缸、彩电、冰箱、电磁炉、呼吸机、电饭锅、洗衣机、笔记本电脑、手机、摩托车等生活用品搬回家，归己所有。同时拿走医院及派出所开具的死亡证明及死者身份证，并到当地派出所注销了死者户口，到目前为止，杨兴义的社会养老保险及杨兴义的丧葬费家属至今未领取。故请求人民法院依法判令：王世杰返还杨兴义生前生活用品淋浴器、大浴缸、彩电、冰箱、电磁炉、呼吸机、电饭锅、洗衣机、笔记本电脑、手机、摩托车以及杨兴义的身份证和其他证件（包括死亡证明、火化证、身份证、户口本、社保的全部手续、杨兴义医疗费票据），王世杰承担本案案件受理费。
王世杰在原审时辩称：东西我没拿，他说我拿了，他拿证据。说养老中心的东西我拿了，你拿证据给法庭看。
原审判决认定：逝者杨兴义与杨兴礼、杨静芝、杨静会系兄妹关系，杨兴义生前无子女、无配偶，杨兴义去世前在本市船营区乐天养老康复中心生活。杨兴义生前社会养老保险费用由王世杰代办交纳，交款票据7张为王世杰持有。杨兴义于2012年8月29日因病去世，王世杰为其办理了火化，杨兴义火化相关的殡仪收费票据、杨兴义遗体寄存协议书、死亡医学证明书、死亡注销证明均由王世杰持有。2012年8月30日，王世杰在吉林市公安局船营分局长春路派出所注销了杨兴义户口。另查明，杨兴义的社会养老保险及杨兴义的丧葬费至今未领取，杨兴礼等人请求王世杰返还杨兴义生前生活用品淋浴器、大浴缸、彩电、冰箱、电磁炉、呼吸机、电饭锅、洗衣机、笔记本电脑、手机、摩托车，王世杰对此未占有。
原审判决认为：杨兴礼等人与死者杨兴义为兄妹关系，杨兴义生前无子女、无配偶，杨兴礼等人为法定第二顺位继承人，杨兴礼等人对死者杨兴义相关物品主张权利，主体适格。关于社保票据，本案杨兴礼等人所举社保票据复印件系从王世杰处复印取得，加之死者杨兴义缴纳的社保票据代办人处有王世杰签名，据此可认定，死者杨兴义社保票据由王世杰持有，经核实，应为七张票据。本案中，死者杨兴义与王世杰间既无亲属关系，又无委托关系，杨兴义死亡后，王世杰对杨兴义的死亡、火化、社保票据的占有于法无据，已构成侵权，其应当予以返还，杨兴礼等人此项诉请予以支持。关于杨兴礼等人请求的王世杰返还死亡医学证明书，其已由王世杰办理杨兴义户口注销时交给吉林市公安局船营分局长春路派出所，该件由派出所留存，原件已无法返还，故杨兴礼等人此项诉请无法支持，但王世杰持有的吉林市公安局船营分局长春路派出所出具的杨兴义死亡注销证明应予以返还给杨兴礼等人。关于杨兴礼等人诉请王世杰返还的淋浴器、大浴缸、彩电、冰箱、电磁炉、呼吸机、电饭锅、洗衣机、笔记本电脑、手机、摩托车物品，王世杰未实际占有，杨兴礼等人此项请求无法支持。关于杨兴礼等人主张的死者杨兴义在吉林省吉林中西医结合医院住院医疗费票据，因其无法举证证明该票据编号及数量，因此无法进行裁判，可另行处理。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定作出判决。
原审判决：一、被告王世杰向原告杨兴礼、杨静芝、杨静会返还由吉林市公安局船营分局长春路派出所出具的杨兴义死亡注销证明1份、杨兴义交纳社会保险收据7张（编号分别为：100000003241488、100000003237811、100000003237803、100000003237923、100000003237921、100000003237920、100000003237919）、杨兴义殡仪收费票据1张（NO12100102173）、杨兴义遗体寄存协议1份，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告杨兴礼、杨静芝、杨静会其他诉讼请求。案件受理费100元（已交纳）由原告杨兴礼、杨静芝、杨静会、被告王世杰各负担50元，被告王世杰负担部分于本判决生效之日起七日内迳向原告杨兴礼、杨静芝、杨静会给付。
原审判决后，上诉人王世杰不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：一、撤销原审判决，驳回被上诉人杨兴礼等人一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人杨兴礼等人负担。其主要理由为：一、一审法院认定我持有杨兴义社保票据证据不足。1.一审法院确认杨兴礼等人提供的复印件系从我处取得毫无依据，仅凭杨兴礼等人的陈述是错误的。2.我提供复印件只能证明我给死者杨兴义缴纳了社会保险费，但证明不了杨兴义去世后该票据仍在我处。因杨兴义2012年办理退休手续，必须本人持有票据到社保公司采集指纹方能办理退休手续，这就充分说明我已经将票据交给了杨兴义。二、吉林市公安局船营分局长春路派出所出具的杨兴义死亡注销证明一份、杨兴义遗体寄存协议一份、死亡医学证明书于2013年8月由我交给一审办案法官，一审法官为我出具了收条一张，我如何再返还给杨兴礼等人。三、一审法院认为我与杨兴义没有委托关系，对票据占有于法无据是错误的。一审中，我已经向法院提供了杨兴义的委托书，委托我办理相关事宜，我依据杨兴义的委托办理了相关事宜，才取得了相关的票据（社保是杨兴义生前办理的，票据已经交给杨兴义），如何认定我构成侵权。在杨兴义无人照顾时，是我将其送到养老康复中心。在杨兴义生病时，是我到医院看望并帮助办理相关事项。杨兴义病死在吉林省吉林市中西医结合医院病床上时，是我为其联系送到口前殡仪馆，办理了遗体寄存的相关事宜。口前殡仪馆要医院开的居民死亡医学证明方能接收遗体。在无奈的情况下，我才办理居民死亡医学证明书，办理了遗体寄存。遗体不是我火化的，我只办理了遗体寄存。这些时候，杨兴义的亲人在哪里，现在出现告我侵权，一审法院竟然认定我侵权了，帮助他人也能认定有过错吗。
被上诉人杨兴礼等人答辩认为：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人王世杰向本院提供如下证据一份：一审办案法官给其出具的收条一张，证明殡葬费票据、遗体寄存协议、死亡注销证明原件都给一审法官了。
经质证，被上诉人杨兴礼等人对该证据无异议。
本院经审查认为，因被上诉人杨兴礼等人对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
经本院审理查明：死者杨兴义的殡葬费票据、遗体寄存协议、死亡注销证明原件均由上诉人王世杰在一审中提交给一审法院。经本院审理查明的其他事实与一审认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王世杰二审中主张死者杨兴义的7张社保票据均不在其处，因杨兴义生前需要自己去社保部门办理退休手续（需本人指纹），故该7张票据已经交给杨兴义本人了。关于该项主张，因上诉人王世杰承认死者杨兴义办理退休前的社保手续均由其代为办理，其主张将该7张社保票据交给杨兴义本人应提供证据予以证明。因上诉人王世杰在本案一、二审中均未提供证据证明其该项主张，故本院不予支持。关于死者杨兴义的殡葬费票据、遗体寄存协议、死亡注销证明原件。因本案双方当事人对上述物品已经由上诉人王世杰在一审中提交到一审法院这一事实均无异议。二审中，经本院询问上诉人王世杰、被上诉人杨兴礼等人，其均表示同意由法院将上述物品代为返还，由法院留存复印件，故本院对一审法院判决上诉人王世杰返还被上诉人杨兴礼等人死者杨兴义的殡葬费票据、遗体寄存协议、死亡注销证明原件这一判决结果予以维持，上述物品原件可在本案生效判决作出后由一审法院代为返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 刘欣莹
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 王 蕾