广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第345号
原告：伍锡添，住广州市开发区。
委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。
被告：吕涛峰，住广州市东山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：吕成道，总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告伍锡添诉被告吕涛峰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员麦景昌适用简易程序进行了审理。原告的委托代理人李艳妃、被告吕涛峰、被告平安财险广东分公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月25日，被告吕涛峰驾驶粤A×××××号车，行驶至广州市萝岗区广汕公路越秀看守所路口时，实施向北右转弯，遇原告骑电动自行车驶至，结果两车发生碰撞，发生致使原告受伤的交通事故。交警部门认定被告吕涛峰承担全部责任。粤A×××××号车在被告平安财险广东分公司处投有保险。事故发生后原告被送往医院治疗，体查为：嘴唇及额部不同程度受伤，以上唇部受伤较重，伤口称皮瓣状，长约3cm，周围擦挫伤，口腔部检查见口腔科专科检查，诊断为：面部裂伤及手挫伤。其后，原告因不住院治疗，多次往返广州黄陂医院复诊及到广东省口腔医院修复牙齿，到武警医院检查眼睛及耳朵听力，到正骨医院复查手指挫伤。为维护其合法权益，原告提起诉讼请求判令：1.被告支付医疗费13733.65元、后续治疗费4080元、营养费5000元、护理费3000元、交通费2022元、精神损害抚慰金5000元、财产损失800元，以上损失共计33635.65元；2.被告平安财险广东分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3.被告承担诉讼费用。
被告吕涛峰辩称：一、相应的责任应由保险公司承担；二、原告的诉请没有法律依据，请法院驳回；三、后续医疗费、营养费、护理费没有依据，交通费请求过高，请法院酌定；精神损害抚慰金，原告受伤不严重，没有依据；原告车辆无牌无证为违禁车辆，已经被交警没收，不应得到赔偿。四、我方与原告达成赔偿协议，并支付赔款1000元。
被告平安财险广东分公司辩称：一、被告吕涛峰的粤A×××××向我司投保了交强险及商业第三者责任险20万含不计免赔，保险期限为2014年4月11日至2015年4月10日，本事故发生在保险期限内，事发后我司没有垫付医疗费用；二、对事故发生没有异议，但依据事故认定书记载，被告吕涛峰逃离现场，根据商业三者险条款第四条第八项应予以免赔，我司愿意在交强险范围内合理赔偿；三、对原告主张的金额和项目有异议，部分医疗费是原告治疗自身疾病的费用，如武警广东总队医院4月7日治疗咽喉炎的，且医疗费中有部分费用医保已经进行了报销，应按个人缴费部分计算医疗费用，后续医疗费、营养费没有医嘱，护理费原告并没四肢受损也无须住院无须护理。交通费没有提供票据，应承担举证不能的后果。精神损害抚慰金原告并无伤残，无依据。电动车并没有机构评估其损失，无依据。
经审理查明：2015年3月25日8时30分，被告吕涛峰驾驶粤A×××××号小型客车，沿广汕公路路中心绿化带以北第三条机动车道由东往西驶至广州市萝岗区广汕公路越秀看守所路口，实施向北右转弯时，遇原告骑电动自行车沿广汕公路路中心绿化带以北第三条机动车道由东往西行驶至，结果两车发生碰刮，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事后，被告吕涛峰驾车离开现场。交警部门认定，被告吕涛峰负事故全部责任。
粤A×××××号小型客车的登记车主为被告吕涛峰，被告平安财险广东分公司承保了车辆的交强险及20万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。三者险条款第四条载明：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。被告平安财险广东分公司主张因事故认定书记载被告吕涛峰离开现场的行为构成三者险免赔。被告吕涛峰陈述，事故发生时，原告的车辆碰到吕涛峰车辆的右后灯，碰撞轻微，油漆都没掉，其并不知情，且买了保险也没有逃逸的动机，不属于逃逸或逃离现场，而且其在知道事故后也积极处理事故。
事故发生后，原告被送往萝岗区联和街社区卫生服务中心门诊治疗，体查：“嘴唇及额部不同程度受伤，以上唇部受伤较重，伤口呈皮瓣状，长约3cm，周围擦挫伤，口腔部检查见口腔科专科检查”，后多次前往广东省口腔医院、广东省武警医院、广州市正骨医院、广州市萝岗区联和街社区卫生服务中心（广州黄陂医院）门诊治疗。其中，2015年4月7日武警医院诊断为“头、面部外伤后、右眼视神经挫伤”，2015年5月5日广东口腔医院诊断为“12／11／21／牙体缺损”、2015年6月4日广州黄陂医院诊断为“手指挫伤”等。被告平安财险广东分公司认为原告向本院提交的医疗费票据金额共计13733.65元。原告提交的部分医疗费票据为其治疗自身疾病所花费，与事故无关，被告平安财险广东分公司庭后提交书面意见认为原告提交的票据中与事故无关的医疗费金额为1343.63元，原告对此无异议，同意扣减。此外，原告提交之与事故相关的医疗费用中，部分医疗费由“医保统筹／公医记账”，该部分金额共计1013.33元，即原告自付医疗费金额为11376.69元。
原告主张事故导致其电动车损坏，并提交客户名称为“伍某”的电动车购车发票复印件，金额800元。被告方不予确认，被告吕涛峰陈述：事发后，因原告无证驾驶车辆并超速需要向原告罚款1200元，原告不缴纳，因为是原告不去交警队交罚款取车，视为原告放弃了权利。
事故发生后，被告吕涛峰与原告签署《协议书》，载明：事故造成原告牙齿、手、脚等部位受伤，被告吕涛峰一次赔付1000元作为赔款，保险公司款项按其公司规定支付。签署协议书当天，被告吕涛峰支付原告1000元，但在庭审中明确属于自愿赔偿，不主张在本案中予以抵扣。
原告主张交通费，并提交出租车等若干票据。被告方不予确认。
上述事实有驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、医疗费收据、病历等病案材料及原、被告陈述可以证实。
本院认为，本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告平安财险广东分公司承保了车辆的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由众被告按上述责任承担方式承担责任。双方当事人对交警的认定书均无异议，本院对认定书上载明的事故事实予以采信，并认定被告吕涛峰对原告超出交强险的损失承担全部赔偿责任。被告平安财险广东分公司还承保了肇事车辆的商业三者险，因此被告吕涛峰的赔偿责任应当由被告平安财险广东分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，不足部分，由被告吕涛峰赔偿。
关于原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费11376.69元。原告治疗期间产生医疗费用有相关医疗机构的收费收据和病历等证据予以佐证，剔除原告治疗自身疾病的医疗费用及“医保统筹／公医记账”之款项，原告实际支出之医疗费损失共计11376.69元（13733.65元-1343.63元-1013.33元）。
2.营养费800元。原告因被告的侵权行为造成头部、牙齿、手指等部位多处损伤，并经多次门诊治疗，结合原告的年龄及受伤程度，原告主张营养费合理，故本院酌情支持营养费800元。
3.交通费800元。原告因事故受伤，多次前往医院门诊治疗，必然产生交通费，唯其主张之交通费金额过高，结合医院的距离、就医次数及搭乘交通工具的合理成本，本院酌情支持交通费800元。
原告还主张后续治疗费，但未提供医疗机构的医嘱或司法鉴定机构的鉴定意见等证据证明后续治疗费用的金额，故本院对此不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告另主张精神损害抚慰金，但原告并未构成伤残，且其未提交证据证明因事故造成严重精神损害，本院不予支持。关于原告主张之护理费，原告虽因事故受伤，但未住院治疗，且结合原告受伤之部位及受伤的程度，其生活尚可自理，其主张护理费缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的财产损失费800元，首先，原告提交之购车发票无原件核对，且发票的“顾客名称”与原告的名称不一致，无法证明关联性；其次，原告并未提交证据证明车辆因事故受损及受损的金额，原告因违章驾驶车辆导致车辆被交警扣押未能取回与被告的侵权行为亦缺乏关联性。因此，本院对原告该主张亦不予支持。
原告上述1-3项损失共计12976.69元，其中，医疗费用损失共计11376.69元，由被告平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予赔偿10000元，超出部分1376.69元由被告吕涛峰赔偿。被告吕涛峰虽在事故发生后支付原告款项1000元，但其明确该款项属于其自愿给付，并不主张抵扣，本院予以照准。原告其他损失共计1600元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由被告平安财险广东分公司予以赔偿。被告平安财险广东分公司还承保了粤A×××××号小型客车的商业三者险，虽然事故认定书中记载被告吕涛峰在事故发生后离开现场，但其事后积极与原告协议赔偿，且本案中并没有证据显示被告吕涛峰有逃离现场的主观恶意。因此被告平安财险广东分公司主张免赔的事由不成立，根据商业三者险合同，被告吕涛峰的赔偿责任应当由被告平安财险广东分公司替代承担。综上，被告平安财险广东分公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，其他损失1600元，在商业三者险限额内赔偿原告医疗费1376.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告伍锡添医疗费用损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伍锡添交通费等损失1600元，合计11600元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告伍锡添医疗费1376.69元。
三、驳回原告伍锡添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告伍锡添负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担125元。上述费用已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 麦景昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨小娜
丁慧