遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安居民初字第2068号
原告蔡光林，男，生于1950年9月5日，汉族。
特别授权委托代理人赵玉平，遂宁市船山区永兴法律服务所法律工作者。
被告四川红弧投资有限公司（以下简称红弧公司），住所地四川省遂宁市凯旋上路111号百盛家园C栋名仕阁8-2号。
法定代表人梁建波，董事长。
被告四川富中建设有限公司（以下简称富中公司），住所地四川省遂宁市安居区磨溪场镇。
法定代表人肖士力，董事长。
被告施艳，女，生于1974年7月14日，汉族。
上列二被告特别授权委托代理人李果，四川斗城律师事务所律师。
被告何明松，男，生于1969年8月8日，汉族。
本院于2012年10月30日立案受理原告蔡光林诉被告四川红弧投资有限公司、四川富中建设有限公司、何明松提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员王银适用简易程序于2012年11月15日在本院第四审判庭公开开庭独任审判，审理中根据原告的申请，本院依法追加施艳为本案被告参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年1月15日转为普通程序组成合议庭继续审理。原告蔡光林及其特别授权委托代理人赵玉平，被告四川富中建设有限公司、施艳的特别授权委托代理人李果，被告何明松到庭参加诉讼，被告四川红弧投资有限公司、四川富中建设有限公司、施艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡光林诉称，2011年7月初，原告经蔡立辉介绍到被告何明松分包富中公司承包的白马镇吉祥花园木工组干活，同年8月13日下午16时，原告在该建筑工地从事木工工作时，因被告未安装防护措施，从高处坠落受伤，被送往遂宁市第一人民医院抢救治疗，于同年9月7日出院。2011年11月21日，四川中益司法鉴定中心出具川中司鉴中心（2011）临鉴字第769号鉴定意见书，对原告所受损伤鉴定为伤残等级为八级，续医费为11200元，误工损失日为150日。另查，白马镇吉祥花园建设项目系被告红弧公司发包给富中公司承建，并指派陈XX负责管理该项目，富中公司承包该项目后，将A栋工程内部承包给自然人施艳施工，施艳将A栋工程的木工承包给何明松施工。故原告蔡光林请求法院依法判决上述四被告连带赔偿原告医疗费1899元、误工费22500元、护理费1500元，住院伙食补助费、营养费共计1000元，交通费279元、伤残赔偿金107394元，被扶养人生活费10272元，后续治疗费11200元，鉴定费1940元，精神抚慰金9000元，合计人民币166984元及本案诉讼费由四被告承担。
被告红弧公司未作答辩。
被告富中公司辩称，富中公司未与原告建立劳动关系，不是案件的适格被告；何明松是工程的承揽人且原告系何明松雇佣，何明松应当承担赔偿责任；原告受伤不是富中公司无安全防护措施引起，系自己未系安全带引起，原告自身存在重大过错；原告所受伤害的伤残等级评定过高，应当重新鉴定，并提交重新鉴定申请书；原告诉请的赔偿费用过高且无相关依据；富中公司与施艳系内部承包关系，施艳对承包项目建设过程中产生的一切费用及安全事故承担赔偿责任。
被告施艳辩称的意见与富中公司的意见一致。
被告何明松辩称，对原告诉称的事实无异议，但是我对安全问题是反复强调的，已经尽了责任，其他的意见同富中公司一致。
经审理查明，2011年6月12日，被告红弧公司与被告富中公司签订《合同协议书》，将红弧公司位于安居区白马镇吉祥花园建设工程发包给富中公司建设施工。富中公司承包后又将吉祥花园的A栋建设工程承包给项目经理被告施艳修建，双方未签定合同。2011年7月20日，施艳与被告何明松签订《内部班组施工管理协议（模板班组）》，将A栋工程的支设模板的模板制作、安装、拆除等工程承包给何明松施工。2011年7月初，原告蔡光林经蔡立辉介绍到何明松在施艳处承包的吉祥花园A栋建设工程从事木工工作。2011年8月13日下午16时许，蔡光林在吉祥花园A栋工地从事支模工作时，从高处坠落受伤，被送往遂宁市第一人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左2-10肋骨骨折；2、左侧外伤性血胸；3、左肺挫伤；4、左肩胛骨骨折。蔡光林于2011年9月7日出院，住院天数共计25日，用去医疗费人民币29588.61元（已由施艳垫付）。蔡光林出院后因继续治疗用去医疗费1999.1元。2011年11月21日，四川中益司法鉴定中心受蔡光林委托，对其所受损伤进行鉴定，出具川中司鉴中心（2011）临鉴字第769号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残等级为八级；2、续医费为11200元；3、误工损失日为150日。蔡光林支付鉴定费1940元。审理中富中公司申请对蔡光林的损伤重新鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所于2013年11月25日出具川求实鉴（2013）临鉴5695号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残等级评定为九级、十级；2、后续医疗费约需人民币9500元；3、误工时间为135日。施艳付鉴定费2090元。
另查明，富中公司工商登记经营项目中有房屋建筑工程施工。蔡光林之父已去世，母亲刘素容，生于1919年10月13日，生育蔡光林、蔡伯高兄弟二人。蔡光林、刘素容均为农村户籍。蔡光林在1998年3月至2011年11月21日期间常住其子蔡明成处，在此期间蔡光林以从事木工工作为生。2012年度，四川省城镇居民人均可支配收入20307元，四川省居民人均年生活消费支出15050元，建筑业职工平均工资为29629元，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为23664元。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，营业执照、组织机构代码证，《合同协议书》，《内部班组施工管理协议（模板班组）》，富中公司情况说明，遂宁市第一人民医院病历，遂宁市第一人民医院住院费用结算票据，医药费、门诊票据，四川中益司法鉴定中心鉴定意见书，四川求实司法鉴定所法医学鉴定意见书，鉴定费发票，交通费票据，白马镇花天坝村村委会证明两份，白马镇顺河社区居民委员会、白马派出所证明，照片，证人证言，调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告蔡光林受被告何明松雇请为其提供劳务，双方形成个人之间劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，接受劳务方的何明松未提供劳务所需的安全生产条件，蔡光林在提供劳务中受到损害与接受劳务方忽视安全保障义务具有因果关系，因此，何明松在劳务活动中存在过错，应承担相应的过错责任。关于何明松承担赔偿责任的数额问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。蔡光林在劳务中不慎从高空直接坠落地面遭受人身损害，自身并不具有故意或者重大过失，故对何明松主张蔡光林有重大过错应减轻自身赔偿责任的主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据本案事实，被告红弧公司将工程发包给被告富中公司，富中公司具有建筑工程施工的相应资质，红弧公司作为发包人尽到了审慎注意义务，故对蔡光林要求红弧公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。富中公司将全部工程内部承包给项目经理被告施艳实际施工，作为自然人的施艳不具有相应资质，且该承包违反法律的禁止性规定，施艳又将部分工程分包给不具有相应资质的何明松，富中公司、施艳作为施工组织方未提供分包业务所需要的安全生产条件，故对蔡光林要求富中公司、施艳承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。蔡光林虽为农村户口，但在事故发生前1年以上经常居住在城镇，以木工工作为生，主要收入来源、经常居住地均在城镇，蔡光林的相关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算，故对蔡光林主张按城镇标准计算损害赔偿费用的请求，本院予以支持。被告辩称原告的门诊费无用药处方，四川回春堂药业及遂宁市第一人民医院的门诊票据中载有药品名称，可以看出是医治伤情所需，但遂宁中西医结合医院的门诊票据320元中无用药明细，无法认定是为伤情所需，故对被告该部分辩称意见中合理的部分，本院予以支持。蔡光林认为川求实鉴（2013）临鉴5695号法医学鉴定意见书适用交通事故标准对其伤残等级进行鉴定，而其受伤并非交通事故所致，请求不予采用该鉴定意见，目前鉴定标准为两套，职工标准和交交通事故标准，蔡光林的伤残未经工伤认定，且其主张皆适用的人身损害赔偿标准，该鉴定意见又系本院所委托作出，蔡光林未提出充分证据证明存在重新鉴定的情形，亦未申请重新鉴定，故对蔡光林的该项请求，本院不予支持。蔡光林遭受的损失包含以下内容：1.医疗费31267.71元。2.误工费。按建筑业日平均工资计算135天，共计15325.34元。3.交通费279元。4.住院伙食补助费。按每人每天10元，以25天2人计算，共500元。5.营养费500元。6.护理费。按服务行业日平均工资计算25天，共2266.67元。7.残疾赔偿金89350.8元。8.被扶养人生活费8277.5元。9.精神抚慰金4500元。10.鉴定费4030元。11.后续治疗费用9500元。以上费用合计人民币165797.02元。涉及损失中的遂宁市第一人民医院医疗费29588.61元，虽应由何明松赔偿，但施艳已全部垫付，蔡光林在诉讼请求中并未主张，故对该部分费用本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告何明松赔偿原告蔡光林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币136208.41元，品迭已垫付的鉴定费2090元，还应赔偿蔡光林134118.41元。被告四川富中建设有限公司、施艳对何明松的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告蔡光林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蔡光林可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案案件受理费收取人民币1330元，由何明松负担1070元，蔡光林负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 李良权
代理审判员 杨 军
人民陪审员 卓清富
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 向鹏飞