湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5654号
上诉人（原审原告）：张怀斌，男，1957年3月10日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市洪山区，武汉化工二厂退休职工。
上诉人（原审原告）：张显春，女，1985年7月30日出生，汉族，武汉市人，住址武汉市洪山区。
两上诉人的共同委托代理人：董本涛，湖北共合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀燕，男，1952年4月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：田三英，女，1952年10月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东湖新技术开发区。
上诉人张怀斌、张显春因与被上诉人张怀燕、田三英房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山王民商初字第00182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，张怀斌、张显春诉至一审法院称，张怀斌与张怀燕为兄弟关系，张显春为张怀斌的女儿，张怀燕与田三英为夫妻关系。1983年，双方父亲张用俭与双方在东湖新技术开发区左岭街吕墩村2组（嫩七屋）共同兴建一栋住房，面积为210.62平方米（拆迁修测编号为LB120），1986年张怀斌、张显春在该房屋旁加盖一间13.95平方米的平房（LB121）。2010年底，张怀斌、张显春所在村被纳入拆迁范围，房屋拆迁修测前父亲召集兄弟几人商议，考虑到都是一家人，同时田三英及张显春两人可以按照村民享受待遇问题，决议：修测时父亲张用俭与张怀燕、田三英共同修建的房屋（LB120）及张怀斌修建的房屋（LB121）以田三英的名义做产权登记，张怀燕、田三英自建的另外两处平房（LB123、LB124）以张显春名义做产权登记。但张怀燕、田三英却在张怀斌、张显春不知情情况下将上诉所有房产全部登记在田三英名下，领取了全部拆迁补偿款，对张怀斌相应的拆迁利益拒不返还。故请求判令：1、请求确认位于武汉市东湖新技术开发区左岭街吕墩村2组（嫩七屋）拆迁修测编号为LB121的房屋拆迁补偿款36507元归张怀斌、张显春所有；2、判令张怀燕、田三英赔偿张怀斌、张显春110平方米还建房指标损失14万元；3、本案诉讼费由张怀燕、田三英承担。
张怀燕、田三英共同辩称：1、答辩人从未就自己的房屋在修测前与张怀斌及父亲、其他兄弟商议登记修测相关事宜，更未形成所谓的“决议”。答辩人夫妇于1983年在左岭街道吕墩村二组（嫩七屋54号）修建房屋一幢，后答辩人田三英于1987年11月5日取得该房屋宅基地土地使用证，该土地使用证明确载明了宅基地的使用权人为田三英。张怀斌、张显春称在房屋一旁加建13.95平方米纯属不实之词，请求驳回张怀斌、张显春的诉讼请求。2、为侵占答辩人的财产，张怀斌、张显春利用答辩人的三弟张怀丰在吕墩村二组担任小队长的职务之便，在答辩人毫不知情的情况之下，将本属于答辩人的财产（修测编号为LB123、LB124的房屋）向前来此地修测登记的武汉市勘测设计研究院东湖分院的工作人员说成是张显春的财产并错误地登记在张显春的名下。直至武汉东方佳能房屋拆迁有限公司在《楚天金报》上刊登催促答辩人签订房屋拆迁安置补偿协议书之时，答辩人才得知自己的房屋有部分错误地登记在张显春的名下，后经四方签证程序将原错误登记在张显春名下的编号为LB123、LB124的房屋变更回田三英的名下。
一审法院经审理查明，张怀燕系张怀斌的哥哥，张显春系张怀斌的女儿，张怀燕与田三英系夫妻关系。张怀燕与田三英于1981年结婚，由于家庭人口较多，张怀燕、田三英夫妇便向村里提出批准宅基地另建新房，1983年前后，在东湖新技术开发区左岭街吕墩村2组（嫩七屋）共同兴建一栋二层楼住房（拆迁编号为LB120），1986年左右在其旁边修建平房（厨房）一间（拆迁编号为LB121），1987年，田三英就该宅基地申请补办了《土地使用证》，1987年11月5日颁发了土地使用证，发证机关为武汉市洪山区人民政府土地管理局，编号为NO5-1-2101，权利人为田三英，土地总面积为0.2205亩（折算后为147平方米），使用面积为120平方米，临时用地133平方米。2000年之后，在院子里加建了LB123、LB124房屋。
2010年底，双方所在村划归东湖新技术开发区管理后，整村被纳入拆迁范围。2011年5月4日，武汉市勘测设计院东湖分院对吕墩村的拆迁房屋进行实地勘测，并出具了“城中村”个人宅基地、建房情况调查表，表中显示诉争房屋（拆迁编号为LB121）户主为田三英，权属占地面积13.95平方米，权属建筑面积为13.95平方米，房屋LB121与房屋LB120相邻而建，中间共用一墙，用途为厨房。（详见“城中村”个人宅基地、建房情况调查表图）。目前LB121房屋已经被拆迁，张怀燕、田三英已经与拆迁办签订了拆迁合同并领取了该房拆迁款。
一审法院还查明，张怀斌在吕墩村另批有宅基地。在LB121房屋建设过程中，张怀斌及父亲张用俭均提供了部分建筑材料并提供帮工行为。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、LB121房屋项下的权利归属问题；2、张怀斌、张显春是否可以取得LB121房屋项下的拆迁利益问题。
关于焦点问题一：LB121房屋项下权利归属问题。依据“房随地走”原则，农村房屋所有权的取得必须以取得土地使用权为前提条件。农村的宅基地实行“一户一基”原则，依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。LB121房屋在拆迁实地勘测中登记的户主为田三英，且田三英对其享有宅基地使用权，虽其后来并未办理房屋所有权证书，但田三英是“有资格”获取房屋所有权的准权利人，对该房屋享有占有、使用、收益的权利，故LB121房屋项下权利应归属于田三英；张怀斌虽参与建设房屋，但因其对LB121房屋不享有合法土地使用权，故张怀斌、张显春不能享有该房屋项下的权利。
关于焦点问题二：张怀斌、张显春是否可以取得LB121房屋项下的拆迁利益问题。房屋拆迁中被拆迁人是指拆迁房屋及其附属设施的所有权人或使用权人，故拆迁当事人具有特定性。拆迁利益是房屋权利人因房屋被拆迁而获取的相关利益，因LB121房屋项下权利归属于张怀燕、田三英，张怀燕、田三英据《拆迁合同》取得的利益亦应当归张怀燕、田三英合法享有，故张怀燕、田三英领取房屋的拆迁款的行为未侵犯张怀斌、张显春的权益；张怀斌、张显春认为在修测房屋时曾经达成产权归属的“决议”，因张怀斌、张显春无充足证据证明存在“决议”，且张怀斌、张显春对LB121房屋没有收益权，故张怀斌、张显春不能获取LB121房屋项下拆迁利益。
综上，张怀斌、张显春要求确认LB121房屋拆迁补偿款36507元归其所有，且张怀燕、田三英赔偿其110平方米还建房指标14万元损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回张怀斌、张显春的诉讼请求。案件受理费减半后收取1915元由张怀斌、张显春负担。
判后，上诉人张怀斌、张显春不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持张怀斌、张显春原审诉请或发回重审，案件受理费由张怀燕、田三英负担。事实及理由：1、原审认定事实错误，原审庭审中，张怀燕、田三英对张怀斌、张显春建造厨房的事实予以认可，只是辨驳该厨房的出资人是父亲而不是上诉人。2、无证据证实田三英补办的《土地使用证》系本案诉争房屋所用宅基地。
被上诉人张怀燕、田三英共同答辩称，上诉人所述不是事实，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：除田三英于1987年11月补办的《土地使用证》载明宅基地地址为吕墩村嫩七屋，张怀斌、张显春认为该《土地使用证》不能证明系本案诉争房屋所用宅基地，一审判决查明的其他事实属实。
本院另查明如下事实：
1、本案诉争房屋的原用途为厨房。
2、1985年，张怀斌使用拆迁编号LB120房屋的一层左边房屋结婚。1985年至1990年间，在拆迁编号LB120房屋左边另建一厨房，张怀斌夫妇使用。1990年，张怀斌夫妇因另申请宅基地建房搬出。
3、张怀斌夫妇搬离拆迁编号LB120房屋时，未对本案诉争房屋主张权利。
本院认为：本案应围绕上诉人张怀斌、张显春的上诉请求及理由进行审理。本案诉争房屋系依托拆迁编号LB120房屋建造的厨房，张怀斌在吕墩村另有宅基地，根据我国农村宅基地实行“一户一基”原则，本案诉争房屋所处宅基地张怀斌、张显春不享有权利，且张怀斌、张显春无确实证据证实诉争房屋系张怀斌建造或与张怀燕、田三英夫妇合建，亦无确实证据证实诉争房屋在面临拆迁修测时双方就诉争房屋曾经达成产权归属的“决议”，现张怀斌、张显春对诉争房屋的拆迁利益主张权利，缺乏事实和法律依据。张怀燕、田三英已就诉争房屋与拆迁部门签订了拆迁合同，并得到了拆迁部门的认可。张怀燕、田三英根据拆迁合同领取拆迁补偿款、获取拆迁还建房符合法律规定和国家政策，应予支持。
综上，上诉人张怀斌、张显春的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3830元，由张怀斌、张显春负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一六年十月十八日
书记员 饶诗敏