广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3382号
原告陈四清。
委托代理人陈某某。
委托代理人胡某某。
被告蔡氏旭日玩具科技（深圳）有限公司，地址深圳市龙岗区平湖街道山厦村新厦大道21号旭日工业区，组织机构代码058955782。
法定代表人陈广胜。
委托代理人周某某。
上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：1997年7月14日。
二、工作岗位：离职前担任维修部技术员。
三、劳动合同签订情况：双方已订立书面的劳动合同，最后一次订立的合同为自2008年12月27日起的无固定期限劳动合同。
四、工资标准：2015年3月份之前的日薪为84.50元，2015年3月起日薪调整为94.50元，月工资由基本工资、加班费、津贴、膳食津贴构成。
五、关于2015年11月1日至2015年12月3日期间的工资：被告称其处已通过银行转账的方式支付原告2015年11月份工资2102元、2015年12月份工资294元。原告确认被告已支付上述工资数额，并对被告所核算的工资数额予以确认。故原告诉请被告支付其2015年11月1日至2015年12月3日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
六、双方劳动关系解除的时间及原因：原告正常上班至2015年11月20日止，2015年11月23日至2015年12月3日，被告安排原告休2014年度的带薪年休假，2015年12月4日，被告以原告“于2015年11月11日，1、偷窃公司物料；2、托他人代打下班卡”为由将原告作出辞退处理。上述事实有双方庭审陈述及原告提供且经被告质证认可的《违规辞退处理建议书》予以证实。
被告就其作出的辞退行为向本院提供了《奖惩制度》、《发货单》、《保安处理事件详细记录》、《工会约谈员工笔录》、2015年11月的《考勤记录》、照片、录像光盘、《关于蔡氏旭日玩具科技（深圳）有限公司工会委员会对辞退员工的决定》、《公告》予以佐证。
上述证据显示，被告处的《奖惩制度》规定，偷盗同仁或公司财物者及代人打卡或托人打卡者，按一级违纪处理，并扣10分。2015年11月11日，原告从A1-2部门领取了大油刷4个，小油刷5个。《保安处理事件详细记录》记载，2015年11月11日16：39，值班保安发现原告形迹可疑，即呼叫保安队长等支援，后在牛岭维修房追上原告，在原告的手提袋内找出九把毛刷，并在离原告4米左右的维修房墙角找到了三卷锡线，随后将原告带回保安室调查。经保安经理盘问，原告称毛刷是维修部主管刘冬初让其拿到维修部的，肖国治主任电话联系刘冬初，刘冬初答复称未叫原告拿毛刷到维修房。对于三卷锡线，原告称不清楚。17：30，保安经理指示报警处理。17：56，山厦警务室刘姓治安员将原告带回警务室处理，值班民警了解情况后认为该事件属于工厂内部事情，退回工厂自己处理，未予立案。《工会约谈员工笔录》、照片、录像光盘等显示，2015年11月25日，被告处的工会代表就2015年11月11日的事件约谈原告，原告称其维修部电焊房要求借用毛刷，故其从部门领取了毛刷送去维修部，但未能说出向其借用毛刷的具体人名，并声称自己并未将毛刷带离厂区，庭审中，原告称是维修部的人员打电话到他手机上要求其领用毛刷，但不知是维修部的具体人员是谁，也不记得是什么号码打给他的，本院认为，原告对领用毛刷的事情并不能合理说明原因，前后说法矛盾，其虽未将毛刷带离工厂，但已经实际占有并控制，原告按规章制度规定对其作出辞退处理并未不当。对于打下班卡一事，原告称保安未跟着他，系其自己回工场打卡。工会代表称从保安部提供的资料得知，从原告被发现到公司报警至从派出所回来，原告一直没有离开现场，但原告有下班刷卡记录，原告有托人代刷下班卡的嫌疑，且根据被告提交的考勤记录显示，原告与其在同一公司上班的妻子康华清经常一同考勤，时间间隔多为0-2秒，明显与常理不符，且根据仲裁庭工作人员现场查看，2015年11月11日下午16：45原告进行考勤不合常理，故本院采信原告存在托他人代打卡的情形。对于被告处张贴在公告栏包括《奖惩制度》在内的规章制度，原告称知道其中的一部分内容。另，原告称其出5号门之前未刷卡，也未开具出厂单。关于工会约谈原告的录像内容与《工会约谈笔录》内容相符，但原告拒绝在《工会约谈员工笔录》上签名。记录原告出5号门的监控录像显示，原告于2015年11月11日16：39出5号门，出门时提着个手提袋，值班保安发现原告觉得可疑后呼叫其他保安支援。原告16：39出5号门后，16：40至16：50期间均无原告回5号门的画面。原告该日下班的打卡时间为16：45。2015年11月20日，被告以《公告》的形式以“1、偷窃公司物料；2、托他人代打下班卡”为由对原告作出“一级违纪，扣10分”的处理。2015年11月26日，被告处的工会委员会同意被告处对原告依据《奖惩制度》之规定，对原告予以“一级违纪，辞退且无须支付任何经济补偿金或赔偿金”之处理。
对于《保安处理事件详细记录》的真实性，原告不予确认，由于该证据所记载的内容系被告处制作，且无相关证据证明原告确认是刘冬初叫他领毛刷到维修部，故，本院对被告提供的《保安处理事件详细记录》之证据效力不予认定。因关于工会约谈原告的录像内容与《工会约谈笔录》内容相符，另原告庭审中确认本院当庭播放的录像光盘（进出5号门的监控录像及工会约谈录像）所显示的画面的真实性，故本院采信被告提供的上述录像光盘及《工会约谈笔录》。对于原告质证认可的2015年11月的《考勤记录》及5号门之照片，本院亦予以采信。原告称其知悉被告张贴在公告栏处的规章制度之部分内容，故本院认为被告处将规章制度张贴在公告栏，已尽到公示告知义务，原告亦已知悉规章制度的部分内容，故被告处的规章制度对原告具有约束力，可作为被告用工管理的依据。由于双方提供的关于被告对原告作出辞退的《公告》内容相符，故本院采信被告提供的《公告》。据此，被告依据规章制度的相关规定对原告作出辞退处理并无不当，依法无需支付原告违法解除劳动关系的赔偿金。因此，原告主张被告支付其违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
七、关于2013年1月1日至2015年12月3日期间的带薪年休假工资：原告于1997年7月14日入职被告处，自2007年7月14日起，原告在被告处的连续工作时间已满10年，故其2013年度、2014年度、2015年1月1日至2015年12月4日期间依法享有带薪年休假天数分别为10天、10天、9天【计算方法：338天÷365天×10天，不足一整天的部分不享受年休假】，合计29天。
据被告提供且经原告质证认可的2014年1月、2014年2月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年11月的《考勤明细报表》记载，2014年1月至2015年11月期间，原告已休带薪年休假的天数为26天。另，据双方庭审陈述可知，被告已安排原告2015年12月1日至2015年12月3日期间休带薪年休假。故，原告2013年1月1日至2015年12月3日期间已休的带薪年休假天数为29天。原告庭审中确认被告已按正常工作时间支付其带薪年休假期间的工资。故原告诉请被告支付其2013年1月1日至2015年12月3日期间的带薪年休假工资，缺乏事实依据，本院不予支持。
八、关于高温津贴：仲裁裁决该项费用为1500元，被告并未提前诉讼，原告也认可该金额，本院予以确认。
九、原告仲裁请求：一、被申请人支付申请人2015年11月1日至2015年12月3日期间的工资1729.5元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金114700元；三、被申请人支付申请人2013年1月1日至2015年12月3日期间未休带薪年休假工资5481元；四、被申请人支付申请人2014年度、2015年度高温津贴1500元。
十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2014年6月至2014年10月、2015年6月至2015年10月期间的高温津贴1500元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。
十一、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内支付原告2014年6月至2014年10月、2015年6月至2015年10月期间的高温津贴1500元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告预缴5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱霞清