浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6021号
原告（反诉被告）：桐庐县红楼之星小区业主委员会,住所地:浙江省桐庐县城南街道大联路305号。
负责人：姚朝军，该会主任。
被告（反诉原告）：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈正阳，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：凌国强，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）桐庐县红楼之星小区业主委员会（以下简称红楼之星业委会）与被告（反诉原告）杭州佰全物业管理有限公司（以下简称佰全物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红楼之星业委会负责人姚朝军、被告佰全物业公司的委托诉讼代理人沈正阳、凌国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红楼之星业委会向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告多收的营业房、场地租金合计43947元，业主装修押金32650元，垃圾清运费26050元，多收业主的物业费29198元，支付遗漏问题维修费用30000元，以上合计161845元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告返还原告多收的营业房、场地租金合计43947元，支付遗漏问题维修费用30000元，合计73947元。事实和理由：被告是原告小区的前物业服务、管理单位。因双方终止物业服务关系，被告于2014年3月31日撤离桐庐红楼之星小区。从撤离至今的近三年时间里，原告和县房管处都多次催促，甚至投诉至杭州市房管局，要求被告尽快办理移交手续，但被告至今还未办理移交手续。严重侵害了小区业主和后续接管物管企业的合法权益。为此，请求：1、返还多收的营业房租金43947元。需要退还的租金共有四笔（1）桐庐移动TD基站场地租金。该项租金被告己收至2014年12月31日，其中2014年4月-12月，9个月的租金应退还给原告。合同租金每年一万元，即833.3元／月，9个月合计应退还租金7947元；（2）阆苑路687号营业房租金。该项租金被告己收至2014年10月31日，其中2014年4月-10月，7个月的租金应退还给原告。合同租金每年23000元，即1917元／月，7个月合计应退还租金13419元；（3）电梯内广告位租金。该项租金被告已收至2014年10月31日，2014年4月-10月，7个月的租金应退还给原告。合同租金每年36400元，即3033元／月，7个月合计应退还租金21231元；（4）电梯口视频广告位租金，该项租金被告已收至2014年5月31日，2014年4月—5月、2个月的租金应退还给原告。合同租金每年300元/台、27台，全年租金8100元，675元／月，2个月合计应退还租金1350元。2、退还业主装修押金32650元、垃圾清运费26050元，合计58700元。装修押金未退27户，金额32650元（详见被告移交清单）。垃圾清运费未退的，西区有68户，东区有39户，合计应退金额26050元（详见被告移交清单）。3、退还业主多收的物业费29198元。已交清2014年全年物业费的业主有21户，其中2014年4-12月的物业费应退还业主，应退还物业费合计29198元（详见被告移交清单）。4、支付遗漏问题维修费用30000元，被告撤走后，很多未维修、更换的设备、零件及损坏的设施。后经原告、被告和接管小区物业服务的桐庐龙腾物业服务公司三方协商同意，由被告一次性支付3万元给新接手的桐庐龙腾物业服务公司，由桐庐龙腾物业公司负责维修和更换。龙腾物业公司已按约全部进行了维修和更换，而原告却至今未付维修款。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告佰全物业公司辩称：1、关于被答辩人提出的答辩人于2014年3月31日撤离桐庐红楼之星小区至今未办理移交手续，答辩人与被答辩人还有桐庐龙腾物业管理有限公司于2014年3月31日签订了红楼之星项目交接协议，并就物品、图纸资料、钥匙、公共水电表数和设施设备进行了移交。2、关于被答辩人提出的要求答辩人退还移动TD基站场地租金7499元的诉求。由于基站建成运行初期部分业主投诉基站运行辐射影响居住健康的意见较大。答辩人在业主投诉处理方面赠送业主水果篮和环保部门联络支出了较大费用，用于环保辐射无污染的鉴定报告，总计花费1986.25元，同时，此笔租金的开票税金1327.49元（833.33元／月*17.7%*9月）,答辩人主张从此租金中列支。3、关于被答辩人提出的要求答辩人退还阆苑路687号营业房租金13419元的诉求。由于承租人ＸＸ在房屋租赁期间一直没有缴纳物业管理费90.35平方米*1.2元／平方／月*5月=542.1元，及此笔租金的开票税金2374.75元（1916.67元／月*17.7%*7月）和余方军转租给ＸＸ时答辩人参与水电拆改和垃圾清运费3312.61元（473.23元/月*7个月），应由被答辩人承担。4、关于被答辩人提出的要求答辩人退还电梯内广告位租金21231元的诉求。此笔租金的税金1210.3元（3033.33元/月*5.7%*7个月）和管理成本3003.45元[（3033.33-172.9）*15%*7]（由于电梯广告镜面在小区交付装修阶段镜框脱落、涂写擦除、牛皮癣清理等问题增加了日常保洁和维修工作强度）。应由被答辩人承担。5、关于被答辩人提出的要求答辩人退还电梯口视频广告位租金1350元的诉求。据合同条款答辩人无异议。6、关于被答辩人提出的要求答辩人退还业主的装修押金32650元的诉求。答辩人认为，装修押金退还的对象是业主，和被答辩人无关。同时据答辩人财务部统计和核实，截止2016年12月20日答辩人未退还业主（16户）的装修押金共计19150元。由于答辩人于2014年3月31日撤出项目的物业管理和服务，以上未退装修押金的业主尚欠答辩人物业管理费20239.82元和水电能耗费5769.47元。实际应退还业主的押金为6859.29元。7、关于被答辩人提出的要求答辩人退还垃圾清运费26050元的诉求。据答辩人财务部统计和核实，截止2016年12月20日答辩人共收取业主的垃圾清运费129300元，实际支付的垃圾清运费150971.57元。实际应退垃圾清运费为-21671.57元。8、关于被答辩人提出的要求答辩人退还业主多收的物业费29198元的诉求。答辩人认为，物业费的退还对象是业主，和被答辩人无关。据答辩人财务部统计和核实，截止2016年12月20日答辩人预收的2014年1月1日至2014年12月31日的物业费（21户）26375.9元，扣除2014年1月1日至2014年3月31日答辩人在管期间的应收物业费，实际应退还业主2014年4月1日至2014年12月31日期间的物业费18039.63元。9、关于被答辩人提出的要求答辩人支付遗留问题维修费用30000元的诉求。被答辩人针对双方签订的《协议》内容断章取义，被答辩人对《协议》相关内容均无明确认同，那就无所谓支付30000元的遗留问题维修费用一说。且根据《红楼之星交接空置房问题》、《红楼之星交接水电工程问题》、《红楼之星交接土建工程问题》、《红楼之星交接消火栓工程问题》绝大部分的问题实属开发商遗留问题，责任主体不在答辩人。10、除了上述被答辩人的诉求外，答辩人提出以下答辩人在管期间支出的跨月度（应由被答辩人支付）的费用从上述费用中扣除。（1）被答辩人应退还答辩人的电梯年检费6069元。红楼之星一期16台电梯为2013年6月1日至2014年5月31日止年检费9772元/12月*2月=1628元；一期10台电梯为2013年11月1日至2014年10月31日止年检费6678元/12月*7月=3896元；二期2台电梯为2013年9月1日至2014年8月31日止年检费1309元/12月*5月=545元。合计共6069元。（2）被答辩人应退还答辩人的消防年度检测费3750元（2014年费用）。（3）被答辩人应退还答辩人2014年度经营性管理用房租赁费5000元。红楼之星一期经营性管理用房2013年3月1日至2014年2月28日止面积108平方米，60000元/年，实际结算答辩人应得一个月5000元／月（2014年3月1日至3月31日）。（4）被答辩人姚朝军的所欠物业费和能耗费2204.42元（2014年1月1日至2014年3月31日）。综上所述，答辩人应退还被答辩人-8952.94元。
被告佰全物业公司同时向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付管理费和经营性收入17023.42元；2、判令原告承担反诉费用。事实和理由：2012年2月29日，反诉人佰全物业公司与杭州红楼房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，服务期限自2012年2月29日至2014年9月30日,2014年3月31日双方终止物业服务。反诉人认为已经由反诉人垫付的在桐庐红楼之星小区物业管理和服务期间产生的跨年度（月度）费用，被反诉人应支付给反诉人。反诉人尚未收取的红楼之星小区管理和服务期间即2014年3月1日至2014年3月31日期间应得的经营收入，被反诉人应支付给反诉人，具体如下：一、被反诉人应退还反诉人已支付的电梯年检费6069元。1．红楼之星一期2013年6月1日至2014年5月31日期间16台电梯为年检费为9772元/12月*2月=1628元，故被反诉人应承担电梯年检费1628元。2．红楼之星一期2013年11月1日至2014年10月31日期间10台电梯年检费为6678元/12月*7月=3896元，故被反诉人应承担电梯年检费3896元。3．红楼之星二期2013年9月1日至2014年8月31日2台电梯检费为1309元/12月*5月=545元，故被反诉人应承担电梯年检费545元。二、被反诉人应退还反诉人已支付的2014年的消防年度检测费3750元。三、被反诉人应退还反诉人在2014年度一个月的经营性管理用房租赁费5000元。红楼之星一期经营性管理用房2013年3月1日至2014年2月28日面积108平方米，60000元／年，但是房屋租赁费的实际支付日期为2013年3月1日至2015年2月28日,故根据实际结算，被反诉人应支付反诉人2014年3月1日至2014年3月31日期间的房租租赁费5000元。四、被反诉人应支付2014年1月1日至2014年3月31日的尚未支付的物业费和能耗费2204.42元。
原告红楼之星业委会针对被告佰全物业公司的反诉辩称:对被告反诉的电梯年检费和消防年度检测费没有异议;管理用房租赁费没有依据，故不予认可。第四项反诉请求与原告没有关联，也不予认可，如果要算能耗费，被告应依物业合同约定公开小区的所有能耗。
原告红楼之星业委会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列（本诉和反诉）证据材料：
1、协议和红楼之星交接空置房问题，用以证明被告应支付遗漏问题维修费用。
2、装修押金未退清单、已退装修押金明细、未装修业主名单，用以证明被告应返还的装修押金和垃圾清运费。
3、物业费已交清单，用以证明被告应返还的物业费。
4、TD-基站场地服务合同、房屋租赁合同和合作合同书，用以证明被告应返还的租金。
被告佰全物业公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列（本诉和反诉）证据材料：
1、物业项目交接资料，用以证明被告已完成物业交接工作。
2、发票，用以证明被告已支付的税金和相应的管理成本。
3、物业费欠费明细，用以证明原告应支付被告的物业费。
4、装修押金未退清单、物业费已交清单和垃圾清运费明细表，用以证明被告尚应返还的装修押金、物业费和垃圾清运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案审理过程中，原、被告就本诉和反诉达成了如下协议：被告给付原告营业房租金43947元，扣除开票税金4912.54元和管理成本5000元，尚需支付租金34034.46元；被告支付原告遗漏问题维修费30000元。原告支付被告电梯年检费6069元和消防年度检测费3750元。原、被告其他本诉和反诉请求另循合法途径解决。
本院认为：原、被告在审理过程中达成的协议，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告杭州佰全物业管理有限公司给付原告桐庐县红楼之星小区业主委员会营业房租金34034.46元和遗漏问题维修费30000元；
二、原告桐庐县红楼之星小区业主委员会给付被告杭州佰全物业管理有限公司电梯年检费6069元和消防年度检测费3750元；
上述一、二项费用相抵后，被告杭州佰全物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐庐县红楼之星小区业主委员会人民币54215.46元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由原告桐庐县红楼之星小区业主委员会负担。反诉案件受理费113元，由被告杭州佰全物业管理有限公司负担。
原告桐庐县红楼之星小区业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴海祥
二〇一七年一月二十三日
书记员 吴琴雅
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。