河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1293号
原告：赵某，女，1938年2月9日出生，汉族，农民，小学文化，巨鹿县人，现住，
委托代理人：孙某，河北ＸＸ律师事务所律师，特别授权。
被告孙某，男，1977年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
被告苏州某新能源科技有限公司，（以下简称某科技公司）。
法定代表人周某。
委托代理人周某，女，1982年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市，特别授权。
被告某保险股份有限公司苏州分公司，以下简称平安保险苏州分公司）。
负责人：王某，系该公司总经理。
委托代理人：刘某，河北九拓律师事务所律师，一般代理。
原告赵某诉被告孙某、某科技公司、平安保险苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，依法适用简易程序由审判员卢慧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人孙慧娟、被告平安保险苏州分公司委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，被告孙某、某科技公司未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日9时55分左右，孙某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车（登记车主：苏州某新能源科技有限公司）沿南郝线由东向西行驶至南郝线23公里处，由逆向车道驶入顺向车道时，与我骑自行车沿南郝线由东向西行驶，在路北侧机动车道发生交通事故，造成我受伤、两车损坏的后果。事故发生后我在巨鹿县医院住院治疗50天。在我住院期间，收到保险公司垫付款1万元及孙某垫付款4000元。巨鹿县公安交通警察大队2016年7月8日作出的巨公交认字[2016]第50203号道路交通事故认定书认定孙某负此事故的主要责任、我负此事故的次要责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险苏州分公司入有机动车交强险和50万元的商业三者险，事故发生时保险尚在有效期内。我的各项损失为：医疗费44632.66元、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、护理费9251.4元（由我两个儿子护理，二儿子赵国民60天×54.19元/天=3251.4元；三儿子赵英民3600元/30天×50天=6000元）、鉴定费800元、伤残赔偿金5525元（我已超过75周岁按5年计算，适用2016年河北省农村居民收入标准11051元×5年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费2526.7元共计71735.76元。现为维护我的合法权益请求法院判令被告首先在交强险内赔偿我的损失并优先赔偿精神抚慰金，超出交强险部分按90%的比例计算，被告总共应赔偿我67872.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某辩称，事故发生后我垫付给赵某人民币4000元，苏州某新能源科技有限公司是苏Ｅ×××××号小型普通客车车主，该公司已将4000元偿还给我了。一旦苏州某新能源科技有限公司承揽了工程需要施工时，会找电气施工班组孙某施工队（私人个体户）进行施工，我是施工队的工作人员不是苏州某新能源科技有限公司的员工，在施工队车辆不足时，苏州某新能源科技有限公司提供车辆由施工人员开往施工场地进行施工作业，我是在施工期间与赵某发生的事故。苏Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险苏州分公司入有交强险和50万的商业三者险及不计免赔，应由保险公司赔偿伤者赵某。
被告某科技公司辩称，我是苏Ｅ×××××号小型普通客车车主，事故发生后孙某垫付给赵某4000元，我公司已将该款偿还孙某了。一旦我公司承揽了工程需要施工时，会找电气施工班组孙某施工队（私人个体户）进行施工，孙某是施工队的工作人员不是我公司的员工，在施工队车辆不足时，我公司提供车辆由施工人员开往施工场地进行施工作业。孙某是在施工期间与赵某发生的事故。苏Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险苏州分公司入有机动车交强险和50万元的商业三者险，事故发生时保险尚在有效期内，应由保险公司赔偿原告合理合法的损失。在保险公司进行赔偿时原告应将我公司的垫付款4000元返还给我。
被告平安保险苏州分公司辩称，苏Ｅ×××××号小型普通客车在我公司入有1份机动车交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时保险正在有效期内。就原告请求的各项赔偿数额在有合理合法证据支持下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分按照事故责任比例在商业三者险内赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失。事故发生后我公司已垫付了原告赵某1万元，在计算时予以扣除。
本案原、被告争议焦点系原告的各项损失数额及被告应赔偿原告的比例。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据1、孙某驾驶证、苏Ｅ×××××号小型普通客车行车证复印件各1份，证明：孙某有驾驶车辆资格，苏Ｅ×××××号小型普通客车登记在苏州某新能源科技有限公司名下。
证据2、苏Ｅ×××××号小型普通客车交强险和商业三者险保单复印件各1份，证明：该车在该平安保险苏州分公司入有1份交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时保险正在有效期内。
证据3、2016年7月8日巨鹿县公安交警大队出具的巨公交认字【2016】第50203号道路交通事故认定书原件1份，证明：本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。苏Ｅ×××××号小型普通客车驾驶人孙某负此事故的主要责任、自行车驾驶人赵某负此事故的次要责任。
证据4、巨鹿县医院出具的赵某诊断证明、病历、住院费用汇总清单各1份，证明原告赵某的伤情，2016年6月17日至2016年8月6日在巨鹿县医院住院治疗50天以及赵某住院期间各项费用花费情况。
证据5、巨鹿县医院出具的赵某40219.25元的住院收费票据1张、巨鹿县医院门诊医疗费票据10张合款2125.01元、巨鹿县医院病历复印费票据1张69元、巨鹿县医院救护车收费票据1张93元、广宗朱振文骨科医院门诊收费票据3张合款348元、邢台天宇平价药房药费发票2张合款246元、民生药房药费小票3张合款441.5元、家乐园巨鹿店营养品购物小票1张495.9元、巨鹿县医院爱心超市日用品购买收据1张64元、巨鹿县医院餐厅购买高蛋白证明1张148元、赵某购买均衡营养素的收据4张合款320元。
证据6、2016年12月5日巨鹿县观寨乡小寨村委会出具的书面证明1份，显示我村村民赵某与赵国民、赵英民系母子关系。赵国民、赵英民的身份证复印件各1份、成都双强体育用品有限公司营业执照复印件1份、成都双强体育用品有限公司法定代表人李成利身份证复印件1份、成都双强体育用品有限公司与赵英民的劳动合同1份（合同有效期自2015年1月1日至2017年12月31日）、2016年11月18日成都双强体育用品有限公司出具的赵英民误工证明1份（显示我公司员工赵英民因母亲发生车祸，2016年6月18日至2016年8月18日没有到公司上班，期间停发所有误工工资）、成都双强体育用品有限公司出具的赵英民2016年3月至5月的工资表。
证据7、2016年11月29日巨鹿司法医学鉴定中心出具的赵某司法鉴定意见书，显示赵某为十级伤残。赵某伤残鉴定费票据1张800元。
证据8、交通费票据12张合款2526.7元。
被告某科技公司提交证据1、垫付款收条2张证明事故发生后该公司已垫付赵某人民币4000元。
被告孙某、平安保险苏州分公司未提交证据。
经质证，被告平安保险苏州分公司称对原告提交的证据5中邢台天宇平价药房药费发票中购买人为李现辉的123元票据不认可，因为购买人不是赵某；对民生药房药费小票3张及家乐园巨鹿店营养品购物小票1张不认可，因为收费小票不是正规发票；对巨鹿县医院爱心超市购买日用品收据1张和赵某购买均衡营养素的收据4张不认可，没有出具发票单位的公章，并且这5张收据也不是正规发票；对巨鹿县医院餐厅出具的赵某购买高蛋白证明1张不认可，因为原告请求了住院伙食补助费，购买高蛋白应归入到住院伙食补助费中，在医疗费中不可重复计算，对原告的其他医疗费票据无异议。根据《社会保险法》规定，原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。对原告的病历真实性无异议，但是病历中显示原告有挂床现象，应扣除挂床期间的费用。没有证据显示原告需加强营养，对营养费不认可。原告应提交派出所证明原告与护理人员之间的关系。对护理人员赵英民的误工证明不认可，因为没有出证人签字不符合证据规则，应适用2016年河北省居民服务业标准，按照1人护理计算原告住院期间的护理费。对伤残鉴定书无异议，但是我公司认为原告伤残级别过高，与原告的伤情不符，我公司同意赔偿原告请求的伤残鉴定费的50%。精神抚慰金过高，请法庭酌定。护理人员赵英民的交通费票据与本案无关，交通费应以原告本人住院治疗期间产生的交通费为准，请法庭酌定。对鉴定费票据真实性无异议，但是鉴定费属于间接损失，我公司不承担，对原告的其他证据和其他赔偿项目无异议。对被告某提交的证据无异议。
原告对被告某科技公司提交的证据无异议，称垫付款情况属实。
结合原、被告提交的证据、双方的质证意见综合分析，原告提交的证据5中邢台天宇平价药房药费发票中购买人为李现辉的123元票据与本案无关联性，对123元的药费不予支持；民生药房药费小票3张及家乐园巨鹿店营养品购物小票1张不是正规发票，也未显示购买人名称，对4张小票合款937.4元不予支持；巨鹿县医院爱心超市购买日用品64元不属于医疗费用不予支持；赵某购买均衡营养素的收据4张没有发票出具单位的公章，并且这4张收据也不是正规发票，对4张票据上的320元不予支持；被告对巨鹿县医院餐厅出具的赵某购买高蛋白148元的证明1张不认可，且不属于医疗费范畴，148元不应计算在医疗费中。原告提交的医疗费票据中有病历复印费69元和救护车费用93元均不属于医疗费，病历复印费属于间接损失应由原告自行负担，救护车费93元应计算至交通费中，被告称应扣除20%非医保用药费用，但是被告未提交相关证据，对其意见不予采信。被告称原告病历中显示原告有挂床现象，但病历显示原告自住院至出院一直有用药记录，不属于挂床，不应扣除挂床期间的费用。综上，医疗费中扣除以上所述费用之外，实际医疗费为42815.26元。按照每天50元标准计算，原告住院50天，住院伙食补助费为2500元。原告提交的诊断证明及病历中未显示需加强营养，但原告属高龄老人受伤住院应加强一定的营养，住院期间应给予一定的营养费，按每天20元计算共计1000元。原告住院期间2016年6月17日至6月28日为特级护理、6月28日至7月1日为一级护理，共14天可以按二人护理。7月1日至8月6日共36天为二级护理，应按一人护理计算。护理人员赵英民月收入3600元，未提交个人所得税交纳证明，按每天100元计算。另一护理人员赵国民按河北省农林牧渔业标准每天54.2元计算。护理费为（100+54.2）×14天+54.2×36天=4110元。经巨鹿司法医学鉴定中心鉴定原告赵某为十级伤残，被告保险公司虽然对原告的伤残鉴定级别有异议但是未提交相反证据，对被告的质证意见不予采信。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，因原告赵某已超过75周岁，伤残赔偿金按照5年计算，伤残赔偿金为11051元×5年×10%=5525.5元。赵某因交通事故受伤致残，应予抚慰，精神抚慰金支持3000元。鉴定费有正式发票为证，被告也无异议，鉴定费800元予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告赵某因交通事故受伤住院治疗，其儿子赵英民从外地赶回护理，交通费确有支出，酌情支持1000元。
经审理查明：2016年6月17日9时55分，在南郝线23公里，被告孙某驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车（登记车主：苏州某新能源科技有限公司）沿南郝线由东向西行驶，当行驶至南郝线23公里处，超越原告赵某骑自行车在南郝线北侧机动车道沿南郝线由东向西行驶时，驶入逆向车道，因对向车道有车辆驶来，返回路北侧机动车道，与赵某骑自行车在路北侧机动车道发生交通事故，造成赵某受伤、两车损坏的后果。事故发生后原告赵某在巨鹿县医院住院治疗50天，期间赵某收到某保险股份有限公司苏州分公司垫付款1万元及孙某垫付款4000元，被告苏州某新能源科技有限公司将4000元偿还给孙某了。巨鹿县公安交通警察大队2016年7月8日作出的巨公交认字[2016]第50203号道路交通事故认定书认定被告孙某负此事故的主要责任、原告赵某负此事故的次要责任。苏Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险苏州分公司入有机动车交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时保险尚在有效期内。原告赵某的各项损失为：医疗费42815.26元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费4110元、伤残赔偿金5525.5元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元、交通费1000元共计60750.76元。
本院认为，本起事故事实清楚、责任明确，被告孙某驾驶机动车、原告赵某驾驶自行车发生交通事故，被告孙某负此事故的主要责任、原告赵某负此事故的次要责任，依照《河北省实施<道路交通安全法>办法》第58条规定，孙某与赵某责任比例定为85：15。原告的各项损失首先应由被告平安保险苏州分公司在苏Ｅ×××××号小型普通客车交强险各分项限额内承担，超出部分由被告平安保险苏州分公司在苏Ｅ×××××号小型普通客车商业三者险范围内承担85%。原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共46315.26元由被告平安保险苏州分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，其余部分36315.26元由被告平安保险苏州分公司在商业三者险内承担85%即30867.97元。护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共13635.5元由被告平安保险苏州分公司在交强险伤残赔偿限额内承担13635.5元，综上，被告平安保险苏州分公司总共承担54503.47元，扣除保险公司已先行垫付的10000元，保险公司再赔偿赵某44503.47元。被告孙某是在为被告苏州某新能源科技有限公司施工期间发生的交通事故，伤残鉴定费800元由苏州某新能源科技有限公司按照85%承担680元，孙某不再承担赔偿责任。苏州某新能源科技有限公司垫付赵某款4000元，赵某应予以返还。被告孙某、苏州某新能源科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条至二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告某保险股份有限公司苏州分公司一次性直接赔偿原告赵某人民币44503.47元。
二、自本判决生效后七日内，被告苏州某新能源科技有限公司一次性赔偿原告赵某人民币680元。
三、自本判决生效后七日内，由原告赵某返还被告苏州某新能源科技有限公司人民币4000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费748元，由原告赵某负担158元（已交纳），由被告苏州某新能源科技有限公司负担590元（待判决生效后七日内交纳）。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 卢慧霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 慧