wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1549号
原告：高言禄
被告：刘守良
原告高言禄诉被告刘守良劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告高言禄到庭参加了诉讼，被告刘守良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高言禄称：请求人民法院依法判决被告给付我刮楼梯大白欠款18400元，并承担诉讼费用。
被告刘守良在答辩期内未提出答辩状。
经审理查明：被告刘守良承包台安县高力房镇创美家园时，将楼梯大白承包给原告高言禄，竣工后，被告刘守良欠原告高言禄原材料及人工费款共18400元，并于2014年10月4日给原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告借故推拖至今，故原告于2016年5月12日诉至法院，请求法院依法判决被告立即给刮楼梯大白欠款18400元，并承担诉讼费。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠条复印件及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告欠原告原材料及人工费款共18400元，因有证据，本院予以认定。被告未及时给付原告劳务费系违约行为，故原告请求被告给付原材料及人工费款有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘守良于判决生效后20日内给付原告高言禄原材料及人工费款共18400元。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘守良负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年九月五日
书记员 吴 昊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初622号
原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：柳彬，总经理。
委托代理人：史晓云，女，该公司员工。
委托代理人：刘丽萍，女，该公司员工。
被告：朱莉，女，1978年6月10日出生。
原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人史晓云、刘丽萍到庭参加诉讼，被告朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，案件审理过程中原告向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2012年10月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金困难向原告借款23万元，用于购买芜湖恒大华府小区*号楼*-*室房屋，该款项由原告直接支付给房屋开发商芜湖恒大置业有限公司；被告应于2014年10月1日前归还23万元，否则按应还款的日1‰支付违约金。协议签订后，原告于2012年10月7日将23万元交付给芜湖恒大置业有限公司，但借款到期后，被告经原告催要仅归还13万元。原告故起诉要求判令：1、被告立�返还原告借款本金10万元；2、被告支付逾期还款违约金（从2014年10月1日起按日1‰计算至还清之日）。
被告朱莉未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月5日，被告与芜湖恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买出卖人开发建设的恒大华府*#楼*-*室住宅。2012年10月7日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款23万元用于购买上述房屋，被告应于2014年10月1日前归还23万元，否则按每期未归还款项的日1‰支付违约金等。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将前述23万元付至芜湖恒大置业有限公司尾号3921中信银行账户。2012年10月10日，原告将23万元汇入被告指定的账户。庭审中原告陈述借款后被告仅归还13万元，余款10万元至今未归还，故成讼。
上述事实，有原告提供的身份证、商品�买卖合同、借款协议、付款委托书、进账单、记账凭证及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告依约将借款给付，被告应按时足额还款。现协议约定的还款期限已经届满，故本院对原告诉请被告归还本金10万元的诉请予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2014年10月2日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莉于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金10万元；
二、被告朱莉于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2014年10月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1578元，由被告朱莉承担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初622号原告：金碧物业有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：柳彬，总经理。委托代理人：史晓云，女，该公司员工。委托代理人：刘丽萍，女，该公司员工。被告：朱莉，女，1978年6月10日出生。原告金碧物业有限公司芜湖分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告朱莉民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法由代理审判员丁丽珺独任审判，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人史晓云、刘丽萍到庭参加诉讼，被告朱莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，案件审理过程中原告向本院申请两个月和解期，本案现已审理终结。原告金碧物业公司诉称：2012年10月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因资金困难向原告借款23万元，用于购买芜湖恒大华府小区*号楼*-*室房屋，该款项由原告直接支付给房屋开发商芜湖恒大置业有限公司；被告应于2014年10月1日前归还23万元，否则按应还款的日1‰支付违约金。协议签订后，原告于2012年10月7日将23万元交付给芜湖恒大置业有限公司，但借款到期后，被告经原告催要仅归还13万元。原告故起诉要求判令：1、被告立�返还原告借款本金10万元；2、被告支付逾期还款违约金（从2014年10月1日起按日1‰计算至还清之日）。被告朱莉未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年11月5日，被告与芜湖恒大置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买出卖人开发建设的恒大华府*#楼*-*室住宅。2012年10月7日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款23万元用于购买上述房屋，被告应于2014年10月1日前归还23万元，否则按每期未归还款项的日1‰支付违约金等。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将前述23万元付至芜湖恒大置业有限公司尾号3921中信银行账户。2012年10月10日，原告将23万元汇入被告指定的账户。庭审中原告陈述借款后被告仅归还13万元，余款10万元至今未归还，故成讼。上述事实，有原告提供的身份证、商品�买卖合同、借款协议、付款委托书、进账单、记账凭证及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均有拘束力。原告依约将借款给付，被告应按时足额还款。现协议约定的还款期限已经届满，故本院对原告诉请被告归还本金10万元的诉请予以支持。关于违约金，双方在借款协议中已明确约定，但日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率24%，被告逾期还款应按此标准支付自逾期次日（2014年10月2日）起的违约金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莉于本判决生效之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司芜湖分公司借款本金10万元；二、被告朱莉于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司芜湖分公司以未归还本金为基数，自2014年10月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的违约金。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1578元，由被告朱莉承担（诉讼费用原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  丁丽珺二〇一六年四月十一日书 记 员  吴 蓓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定�，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第29号
原告：王秀瑞。
被告：周定海。
原告王秀瑞与被告周定海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王秀瑞到庭参加诉讼，被告周定海经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告王秀瑞诉称：2013年10月25日，被告周定海向原告借去人民币20000元，于11月2日归还，有被告亲笔出具的借条为据。被告至今仍未归还。故起诉要求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日开始计算至款清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周定海未答辩。
为证明上述主张，原告王秀瑞向本院提供了：1、借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实；2、中国工商银行明细清单，证明原告的资金来源情况。本院于2014年12月30日向被告周定海公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告�不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，经本院审查，原告王秀瑞提供的证据内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月25日，被告周定海向原告王秀瑞借款人民币20000元，并由被告亲笔出具借条一份，双方约定借款期限至11月2日归还。之后，被告周定海未归还借款，故原告王秀瑞诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王秀瑞与被告周定海之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证，被告应当经催讨及时归还本金，故对原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告未按约定的期限返还借款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求赔偿从2014年12月24日起算的利息损失，利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算。�此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周定海在本判决生效之日起十日内归还原告王秀瑞借款本金人民币20000元及利息损失（利息损失按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算从2014年12月24日开始计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19－900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 翔
助理审判员 钱 鑫
人民陪审员 蔡森科
二〇一五年四月七日
代书 记员 裴 怡
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执179号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：刘学农，男，1974年3月6日出生，汉族，住五河县。
被执行人：尹守记，男，1975年6月11日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与刘学农、尹守记借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民二初字第00085号民事调解书的本次执行程序。申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 张红星
代理审判员 缪荣军
二〇一六年七月五日
书 记 员 崔国栋
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民二裁字第551号
原告河源中光电通讯技术有限公司。
法定代表人刘长涛。
被告浙江德景电子科技有限公司。
法定代表人于正刚。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河源中光电通讯技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费83441元，减半收取41720.5元，保全费5000元，由原告负担。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈星伊
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1171号
上诉人（原审被告）李金元，农民。
委托代理人高妹霞，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘凤瑞，农民。
委托代理人张殿凯，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
上诉人李金元因与被上诉人刘凤瑞之间土地转包合同纠纷一案，不服永清县人民法院（2015）永民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方均为永清县永清镇司小营村村民。1999年第二轮土地承包时，刘凤瑞家承包土地6块，其中一块位于苹果地（东邻李永庆、南邻道、西邻李金宝，北临道）2.42亩，承包期限为1999年3月25日至2029年12月31日，刘凤瑞丈夫司绍奇与本村村委会签订了土地承包合同并进行了公证。2000年，因耕种土地收益低，经协商，刘凤瑞将位于苹果地的2.42亩土地交由李金元经营管理，并将地上物折款300元卖给李金元，李金元每年向村委会交纳承包费，农村惠民政策实施后，由李金元享有粮食直补和综合直补补贴。2014年，刘凤瑞要求李金元返还2.42亩土地（现在无地上物），李金元拒绝返还。
上述事实有刘凤瑞的土地承包合同和当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，依法获得的土地承包经营权受法律保护。刘凤瑞在1999年土地第二轮调整时依法签订了土地承包合同，并进行了公证，取得了双方现在争议土地的承包经营权，其承包期间将自己的2.42亩土地交由李金元耕种，是对自己经营权的处分，双方当时并没有约定期限，刘凤瑞有权收回承包地。因此，对刘凤瑞要求李金元返还承包地的请求，予以支持。李金元辩称自己对诉争土地交过承包费，拥有此土地的承包经营权，但李金元未提供自己的承包经营权证书或土地承包合同，因此对李金元的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定做出判决，李金元于本判决生效后90日内返还刘凤瑞位于司小营村苹果地（东邻李永庆、南邻道、西邻李金宝，北临道）的2.42亩承包地。案件受理费40元，由李金元负担。
上诉人李金元不服一审判决，向本院上诉称，第一，1996年左右司小营村号召村民种植果木树发家致富，但果树种植后，因无人懂得管理，果树染病，且耕种土地赔钱，村民纷纷将土地想方设法转包、转让。因上诉人随母亲在司小营村落户，无户口，没有任何土地，上诉人正需土地养家糊口，在该种情况下，2000年上诉人有偿受让了包括被上诉人家在内的三户村民的苹果地，各户均承诺承包期内不再享有该地的承包经营权。上诉人当年以300元土地转让款，受让了被上诉人的涉案土地，按当时的币值来看，300元价格已经是相当高了，被上诉人的承包合同否认不了被上诉人将土地在承包期内转让给上诉人耕种的事实。另外，1999年村委会与村民签订土地承包合同时，该村有签的，有没签的，至于被上诉人家与村委会有无承包合同上诉人是不知道的，被上诉人丈夫司绍奇始终也没有和上诉人讲过有合同，上诉人也曾数次找司绍奇要求出具书面材料，但司绍奇始终都说永远不会反悔。2001年司绍奇与上诉人共同到村委会会计处进行了户主变更、过户，土地经营权人变更为了上诉人，村委会对双方的转让行为也予以认可，从此上诉人以土地承包经营权人的名义耕种土地，缴纳各种农业税赋，2006年取消农业税后，上诉人也继续享受着国家粮食补贴，被上诉人家没有任何人提出过异议，司绍奇刚刚去世，被上诉人就提起诉讼要求退还土地，完全有悖于法律和道德，且也早已超过了诉讼时效。第二，被上诉人提供的承包合同和村委会的分地表及身份证司绍奇的姓名无一相符，其证据不能作为定案依据。司绍奇已经用实际行为表明将承包合同的权利和义务全部转移给了上诉人，被上诉人的承包合同从书面形式上早已失去了对抗上诉人的效力。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人刘凤瑞答辩称，被上诉人在1999年第二轮土地承包时依法与村委会签订了承包合同并进行了公证，从而取得了涉案2.42亩土地的承包经营权。被上诉人在土地承包期限内将承包土地交上诉人耕种，是对自己承包经营权的处分，双方并未约定耕种期限，因此被上诉人随时有权要求上诉人返还涉案2.42亩土地。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间被上诉人提交村委会证明一份，证明本村只有一个司绍奇，曾用司少奇、司少其之同音字，三个名字都是司绍奇一人。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人1999年通过与村委会签订土地承包合同取得涉案土地承包经营权，在承包期内被上诉人将土地交由上诉人耕种管理，现被上诉人要求上诉人返还涉案2.42亩土地，而上诉人主张2000年被上诉人的丈夫司绍奇系将涉案土地300元钱转让给了上诉人，但上诉人并未提交确实充分证据证明其主张，故上诉人应当将涉案土地返还被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李金元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1171号
案由
土地转包合同纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
李金元
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终1171号
案由
土地转包合同纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
刘凤瑞
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初77号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告黄凌俊，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告黄凌俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹到庭参加诉讼，被告黄凌俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满�原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx幢xx室之业主，其房屋建筑面积为166.42㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2010年10月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费5102元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2010年10月1日起至2014年7月31日止的物业管理费5102元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄凌俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室业主，其房屋建筑面积为166.42㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2010年10月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费5435元(166.42×0.71×46)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告黄凌俊在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼�求，本院予以支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费5435元，但原告诉求只主张物业费5102元，对此本院予以认可。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄凌俊在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费5102元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告黄凌俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐汇锦
审 判 员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第296号
原告：韩联国。
委托代理人：冯海宝。
被告：卢善敏。
原告韩联国为与被告卢善敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告韩联国的委托代理人冯海宝到庭参加诉讼，被告卢善敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩联国起诉称：被告因资金周转需要，于2006年11月28日向原告借款20000元，并由被告出具1张借条。后因原告自己资金使用所需，向被告催讨未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还给原告借款本金20000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢善敏未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告卢善敏之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本息，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢善敏在判决发生法律效力之日起十日内返还原告韩联国借款本金20000元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年1月21日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢善敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一五年三月九日
代书记员 王敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第624号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州卡迪娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：林财建。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州卡迪娱乐有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱桃姣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。原告依据与该会员的合同约定及著作权集体管理条例的规定，有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可未支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《憨人》、《温柔》、《相信》、《知足》、《时光机》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，其行为侵犯了原告的合法权益。故诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品，赔偿原告经济损失人民币5000元；2、支付原告合理费用人民币500元；3、承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、涉案作品正版光盘及封面。
2、《音像著作权授权合同》（经公证）。
证据1、2，证明原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书，证明被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经审查，本院认为原告所提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑封面显示20碟装。封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制。版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”涉案作品收录其中。2012年3月6日，原告（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。……为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。……乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。如该音像节目名称及其资料有任何增减或变更，乙方应立即书面通知甲方。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方分配使用报酬予乙方的依据。……本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。
2015年8月10日，浙江英普律师事务所作为申请人向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同年8月13日，两名公证人员会同申请人的委托代理人颜佳怡以普通消费者身份来到位于浙江省杭州市西湖区申花路789号卡迪量贩KTV紫金港店，办理消费手续后进入C18包厢。公证人员首先对店招、包厢号、点歌系统进行拍照，随后颜佳怡使用该房内的点歌设备先后点播了包括涉案作品在内的歌曲，以摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行摄像。消费结束后取得被告开具的发票一张，金额为人民币827元。2015年9月11日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第19363号公证书（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘，并与原告提供的涉案作品正版光盘内容进行比对，前者包含原告主张的涉案作品。
另查明，被告的注册资金为人民币5000000元，经营范围为卡拉OK厅（在有效期内方可经营）、棋牌等服务。
庭审中，原告明确其主张的作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被告侵犯了其对涉案作品享有的放映权。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的作品，在制作过程中包含了表演者、造型、摄制、剪辑等一系列创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到著作权法的保护。本案中，原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权等著作权权利，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于原告采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州卡迪娱乐有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《憨人》、《温柔》、《相信》、《知足》、《时光机》。
二、杭州卡迪娱乐有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由中国音像著作权集体管理协会负担人民币8元；由杭州卡迪娱乐有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一五年十一月十三日
书记员 王丽娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终73号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵逊，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市。1989年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1992年3月25日因抢夺被劳动教养三年；2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2008年9月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民法院审理齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控原审被告人赵逊犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2015）铁刑初字第362号刑事判决。原审被告人赵逊不服，提出上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：1.2012年3月16日，被告人赵逊与朱勇、毕国金（另案处理）进入齐齐哈尔市龙沙区南苑小区13号楼2单元303室被害人谭某某家，盗窃组装电脑一台（价值人民币800元，本文以下币种均为人民币）、康佳牌液晶电视一台（价值1850元）。
2.2012年5月31日，被告人赵逊与朱勇、毕国金进入齐齐哈尔市铁锋区警卫小区18号楼9单元502室被害人吴某某家，盗窃100元。
3.2012年5月31日，被告人赵逊与朱勇、毕国金进入齐齐哈尔市铁锋区警卫小区18号楼9单元501室被害人户某某家，盗窃12400元。
4.2012年5月31日，被告人赵逊与朱勇、毕国金进入齐齐哈尔市铁锋区警卫小区18号楼6单元103室被害人徐某某家，盗窃300元、三星牌UA40D5000PR型彩色液晶电视机一台（价值5399.10元）、苹果牌M309型台式电脑一台（价值10348.20元）、美度牌男士手表一块。
综上，被告人赵逊实施盗窃作案4起，盗窃财物价值31197.30元。赵逊于2015年10月8日主动到齐齐哈尔市公安局通东路派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有原公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1.户籍证明，证实被告人赵逊的自然身份情况。
2.公安机关扣押物品、文件清单，证实作案工具被依法扣押的情况。
3.黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第199号、（2014）铁刑初字第23号刑事判决书，证实同案行为人朱勇、毕国金已被判处刑罚的事实。
4.呈请劳动教养审批表，证实被告人赵逊于1992年3月25日因抢夺被齐齐哈尔市劳动教养委员会决定劳动教养三年。
5.黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2008）龙刑初字第46号刑事判决书，证实被告人赵逊于2008年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
6.齐齐哈尔市看守所出具的证明，证实被告人赵逊于2008年9月10日刑满释放。
7.在逃人员登记信息表，证实被告人赵逊于2012年11月1日被上网通缉。
二、证人张某某的证言，证实其是被害人户某某的妻子，2012年5月31日23时30分发现放在家中衣柜内红皮兜里的现金12400元被盗的事实。
三、被害人谭某某、吴某某、户某某、徐某某陈述，证实家中被盗的时间、地点、被盗财物的种类、特征及价值。
四、齐齐哈尔市价格认证中心齐价鉴（刑）字（2012）319号、（2013）66号价格鉴定结论书，证实被告人赵逊盗窃财物的价值。
五、辨认笔录、照片，证实同案行为人朱勇辨认作案现场的过程。
六、被告人供述
1.被告人赵逊供述，证实其与同案行为人朱勇、毕国金共盗窃四起，盗得电脑、电视、现金等的事实经过。
2.同案行为人毕国金、朱勇供述，证实与被告人赵逊共同实施盗窃四起，盗得电脑、电视、现金等的事实经过。
七、视听资料
光盘一张，证实公安机关对被告人赵逊的讯问过程。
八、其他证据
抓获及破案经过，证实被告人赵逊系自动投案。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，原审法院均予确认。
原审法院认为：被告人赵逊以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中赵逊起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。赵逊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。赵逊主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人赵逊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币六万元；二、被告人赵逊违法所得人民币一万二千八百元、组装电脑一台、康佳牌液晶电视一台、三星牌UA40D5000PR型彩色液晶电视机一台、苹果牌M309型台式电脑一台、美度牌男士手表一块，依法继续予以追缴。
宣判后，原审被告人赵逊以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审相同，对原审当庭出示，并经质证后认证的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人赵逊供述及同案行为人毕国金、朱勇供述、视听资料、抓获及破案经过等证据，经审查符合证据要件，二审予以确认。
本院认为：上诉人赵逊以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大之行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中赵逊起主要作用，系主犯。原审法院综合考虑赵逊具有的自首、累犯等法定量刑情节，并根据本案的犯罪数额，犯罪事实等情节，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当，故对赵逊提出量刑过重的上诉理由不予采纳。赵逊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。赵逊主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。原审判决认定赵逊犯盗窃罪的事实，有经过原审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 潘书东
代理审判员 王 双
二〇一六年四月十三日
书 记 员 田博聪
本裁定书所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01894号
原告：万贵增，男，汉族，1950年出生，住武汉市武昌区。
被告：张勇，男，汉族，1974年出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：李燕，女，汉族，1975年1出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：梅涛，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。
原告万贵增与被告张勇、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，2015年9月16日，本案依法由审判员张承霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万贵增及被告张勇、李燕委托代理人梅涛、白小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万贵增诉称:被告张勇、李燕以两人的名义先后于2012年3月12日、2013年2月12日向原告借款人民币200万元、85万元。其中200万元的借款以金都汉宫2栋4单元102室（192.56平方米）作抵押，85万元的借款以武昌区紫阳路25栋54-2号5层9室作抵押。另外，被告张勇、李燕向原告借的钱中含原告表哥段禹明转给原告的150万元人民币。被告张勇于2013年4月以来从未接过原告电话，且下半年就不在武昌区检察院工作了，之后多次发信息给原告说过一段时间还一部分钱，但至今没有还原告一分钱。为此，原告诉至法院，请求判令两被告偿还借款285万元并同期银行存款四倍利息。庭审中，原告明确同期银行存款四倍利息为同期银行定期存款四倍的利息。
被告张勇、李燕共同辩称：2012年3月12日向原告出具的人民币200万元借条和2013年2月12日向原告出具的人民币85万元的借条的真实性确认。但原告诉请中的285万元的借款部分与被告实际借款数额不相符，请法院核实。对于利息部分，根据民间借贷纠纷最新司法解释，请求法院驳回原告要求的同期银行存款四倍利息。
经审理查明：原告与被告张勇系朋友关系，被告张勇、李燕系夫妻关系。
2008年开始，被告张勇开始向原告借款。双方约定按月付息。利息前期按月息3.5分，后期按月息3分。之后被告张勇又陆续向原告借款。2012年3月12日，被告张勇向原告出具借条，借条载明：“今借到万贵增人民币贰佰万元整，以金都汉宫2-4-1002房作抵押”。被告张勇在该借条上签上李燕的名字。2013年2月12日被告张勇向原告出具第二份借条，借条载明：“今借到万贵增人民币捌拾伍万元整，以紫阳路房屋作抵押。”被告张勇在第二份借条上也签上李燕的名字。借条上注明以金都汉宫2-4-1002房及紫阳路房屋作抵押，但均未到房管部门办理抵押登记手续。后原告向多次被告索要借款不成，故诉至本院请求判如所请。
庭审后，被告张勇到庭接受询问时称，我承认借钱的事实。借款是从2008年开始的，利息前期是按月息3.5分，后期是按月息3分付给原告。从2013年2月12日开出第二份借条后，就再也没有付过利息了。现愿意还285万元及利息，但目前没有还款能力。
上述事实，有借条二份及原被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张勇向原告借款285万元的事实有借条予以证实，本院确认双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，被告称利息前期是按月息3.5分，后期是按月息3分付，现原告请求按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算利息，既未超过法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，也未超过双方约定的月息3分，符合法律规定，故本院予以准许。其中200万元从2012年3月13日起，85万元从2013年2月13日起，至本金还清之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算利息。被告张勇在婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，故被告李燕应对被告张勇上述债务承担还款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张勇、李燕于本判决生效之日起十日内向原告万贵增偿还借款285万元及利息（其中200万元从2012年3月13日起，85万元从2013年2月13日起，至本金还清之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29,600元，减半收取14,800元，由被告张勇、李燕负担。此费原告万贵增已预交14,800元，被告应在履行上述金钱给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 张承霞
二〇一五年十一月四日
书记员 肖 晟
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初682号
原告：江门市江海区兴源货物运输有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：区基兴
委托诉讼代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。
被告：广东柏宇新材料科技有限公司，住所地：中山市。
法定代表人：邓志英
原告江门市江海区兴源货物运输有限公司与被告广东柏宇新材料科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解，本案已无继续审理的必要为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区兴源货物运输有限公司撤诉。
本案受理费788元，减半收取计394元，由原告江门市江海区兴源货物运输有限公司负担。
审判员 黄佩贤
二〇一七年六月二十八日
书记员 施兆勤
第1页，共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1569-2号
申请执行人临沂市兰盾建筑安装有限公司。
法定代表人：杨作林，经理。
被执行人闫廷科。
本院于2014年2月19日依法作出（2014）临罗民一初字第625号民事裁定书，裁定查封了被执行人闫廷科所有的车牌号为鲁QX**轿车一辆。现被执行人已将（2014）临罗民一初字第625号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫廷科所有的车牌号为鲁QX**轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一四年十一月三日
书记员 彭 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民特6号
申请人陈庆贤，男，1983年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
被申请人陈学勤，男，1953年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
申请人陈庆贤请求宣告被申请人陈学勤为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈庆贤主张其与被申请人陈学勤为父子关系，陈学勤因2005年6月在家中躺在床上不能起身并出现嘴角倾斜、流口水、眼睛上翻，随后送去东莞市人民医院治疗，诊断为脑梗塞，高血压病3级（很高危组）等多种病。住院半个月左右后出院，出院后行走摇曳，运动性失语，没有了表达能力。随后多次因病情加重入住东莞市康华医院治疗。陈学勤因脑梗死病情加重多次入院，行走不稳、语言功能障碍加重，认知功能受损，没有了正常表达能力。因办理被申请人父亲陈畅留下的股权持有人姓名变更相关事宜，故申请人特向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人陈庆贤与被申请人陈学勤为父子关系。2017年12月12日，广东康怡司法鉴定中心对陈庆贤的民事行为能力进行了法医学鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈学勤十二年来数次因“脑梗死”住院治疗，遗留血管性痴呆、言语功能障碍，评定为无民事行为能力。据此，申请人陈庆贤申请宣告陈学勤为无民事行为能力人，依据充分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条和第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告陈学勤为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 钟柳云
二〇一八年一月二十三日
法官助理 赖志伟
书 记 员 陈叠宜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7638号
申请执行人：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
被执行人：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司与被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16348号案民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区润景房产有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元，并承担案件受理费25元。因债务人佛山市顺德区润景房产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区新悦物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人佛山市顺德区润景房产有限公司共有140处不动产，其中位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼11号商铺（房地产权证号：11××27），已由另案查封【本院（2016）粤0606民初7562号】；位于容桂街道办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号商铺（房地产权证号：11××28），已由另案查封【本院（2017）粤0606执7651号】，上述房产本案作轮候查封，待拍卖处理后参与分配。本院于2017年9月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为债务1105元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产状况及线索，并对终结本次执行程序无异议，本案应终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7638号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡颖琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17012号
原告：赵福胜，男，1953年12月13日生，汉族，现住辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇莱河路******号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告赵福胜诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵福胜，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日至2016年7月8日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事瓦工工种,应得工资71400元，期间已开工资4400元，剩余拖欠工资67000元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资67000元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月8日，原告赵福胜受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资71400元，期间已开工资4400元，剩余拖欠工资67000元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告赵福胜受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资71400元，期间已开工资4400元，剩余拖欠工资67000元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资67000元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵福胜劳务工资67000元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告赵福胜劳务工资67000元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡 月
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1361号
原告：含山县环峰腾飞钢材经营部，住所地安徽省含山县环峰镇花园小区门面，注册号340522600010670（1-1）。
经营者鲁家飞（曾用名鲁腾飞），男，1989年8月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：刘宗平，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告含山县环峰腾飞钢材经营部与被告刘宗平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄光先到庭参加诉讼，被告刘宗平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山县环峰腾飞钢材经营部向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付货款8736元并自2005年8月24日起按年利率6%计算逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2005年7、8月份，被告刘宗平承包工业园区饼干厂工地建设分三次在原告处赊购钢材，并在发货单上签字确认，称尽快付款。但之后经多次催要无果，特诉至法院。
刘宗平未答辩。
含山县环峰腾飞钢材经营部围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告经营者身份证、户口本及营业执照；2、发货单三张。刘宗平未提交证据。对原告方提交的二组证据，结合庭审中当事人的陈述以及本院调查核实经办人蔡继发的笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月22日、8月12日、8月23日，刘宗平因承包工业园区饼干厂工地建设，在含山县环峰腾飞钢材经营部赊购钢材，累计货款8736元。钢材送至工地时，由现场钢筋工蔡继发签收。上述欠款经催要未果，以致诉讼。
本院认为：被告刘宗平承包工业园区饼干厂工地建设，向原告含山县环峰腾飞钢材经营部赊购钢材，并由其工地钢筋工蔡继发验收，双方依法成立买卖合同关系。被告刘宗平在接收买卖标的物后，未能及时给付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告有权要求其继续履行给付货款的合同义务，并可就逾期付款主张违约所造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘宗平于本判决生效后五日内给付含山县环峰腾飞钢材经营部货款8736元及利息损失（自2005年8月24日起，按年利率6%计算至判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由刘宗平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张孟江
审 判 员 董 卫
人民陪审员 王 智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4316号
原告：刘某某（曾用名刘某某），住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村*组**号。
被告：李某某，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡红砬子村*组**号。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。2016年10月31日，原告刘文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一六年十一月一日
书记员 于晓洋
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初148号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年2月26日6时许，被告人张某某携带改刀至成都市成华区某某小区地下室，用改刀将被害人周某某的住所门锁破坏后进入屋中，正在实施盗窃时被回家的周某某发现并报警。民警到达现场后，当场从被告人张某某身上搜出其携带的两把改刀。被告人张某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内予以量刑。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，查获的作案工具改刀两把现已由成都市公安局成华区分局扣押。经现场检测，被告人张某某尿液呈海洛因阳性。
还查明，被告人于2011年4月22日因盗窃被行政拘留五日，于2011年5月18日因盗窃被成都市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
(证据材料略去)
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人已着手实行盗窃，因本人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押在案的改刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3268号
上诉人（原审被告）太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人闫国平，董事长。
委托代理人卫峰，男，该公司人力资源部职工，住该公司内。
上诉人（原审被告）山西华润昌裕煤业有限公司，住所地古交市梭峪乡梭峪村。
法定代表人闫国平，经理。
委托代理人卫峰，男，该公司人力资源部职工，住该公司内。
被上诉人（原审原告）邢国俊，男，1971年1月6日出生，汉族，山西华润昌裕煤业有限公司职工，住古交市。
原审被告太原青创劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路裕德东里10号盛世华庭A座2610号。
法定代表人杨洁，经理。
委托代理人姚春根，山西融融律师事务所律师。
上诉人太原华润煤业有限公司、上诉人山西华润昌裕煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决认定，被告山西华润昌裕煤业有限公司在将原告安排到保卫工作岗位上后，不给原告安排休息日，节假日，且超时工作，并且不按规定给原告发放相关补助费用，其行为严重违反了有关法律规定，侵害了原告的合法利益，故其对依法应给予原告的补助费用负有支付义务。但因现今煤炭行业经济下滑较严重，煤炭企业经营困难，为不给被告山西华润昌裕煤业有限公司带来更大的困难，故被告山西华润昌裕煤业有限公司对原告的补偿应酌情支持20000元。
被告太原青创劳务有限公司作为原告的派遣单位，本应积极维护原告的合法利益，但其在原告的合法利益受到侵害时，却处于放任态度，使原告的合法利益受到侵害，故对原告的损失应承担连带责任。被告太原华润煤业有限公司，作为与山西华润煤业有限公司不相干的单位，本与本案无关，但其却以出具解除合同等方式侵害原告的利益，故对原告的损失也应承担连带责任。关于被告提出的诉讼时效，因解除合同的时间是2015年5月31日。故未超过诉讼时效。
原审法院据此判决：被告山西华润昌裕煤业有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告邢国俊20000元；被告太原青创劳务有限公司与被告太原华润煤业有限公司对以上款项承担连带支付责任；驳回原告邢国俊的其他诉讼请求。
一审判决后，太原华润煤业有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未建立劳动关系，被上诉人也未向上诉人提供过任何劳动，上诉人工作人员向被上诉人出具《解除/终止劳动合同证明》系自身管理工作失误。该《解除/终止劳动合同证明》解除或终止的内容并不存在，系无效文件，更不可能对被上诉人造成实质性的利益侵害。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决第二项中关于上诉人承担连带责任的判决；被上诉人承担诉讼费用。
一审判决后，山西华润昌裕煤业有限公司亦不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院认定的”工作时间为每日的晚8点至次日早8点”与事实不符；2、一审认定的证据中被上诉人提交的工资表、考勤表皆为复印件，并非原件，上诉人对其真实性不予认可；3、与被上诉人的描述恰恰相反，上诉人严格依法依规，依据被上诉人的出勤情况（考勤明细表）做劳务派遣人员劳务工资明细账，且该明细账里已经包含了加班天数、加班费、夜班补助费等法律法规规定的各项费用。上诉人已严格将以上各项薪酬费用支付给太原青创劳务有限公司。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上撤销原审判决第一项中关于”被告山西华润昌裕煤业有限公司补偿原告邢国俊20000元”的判决；被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人邢国俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
原审被告太原青创劳务有限公司述称，本案是劳务派遣关系，我们是用人单位，用工单位是太原华润，劳动者是被上诉人，从履行劳务派遣协议和劳动合同角度讲，我们履行了全部合同的义务，让我们承担连带责任是不公平的。
经审理查明，2013年6月1日，原审被告太原青创劳务有限公司与被上诉人邢国俊签订了一份劳动合同书，合同期限为2013年6月1日至2015年5月31日。从2013年6月1日始，被上诉人邢国俊被派遣到上诉人山西华润昌裕煤业有限公司从事井下工作。2014年8月12日，被上诉人邢国俊被安排从事保卫工作。工作时间为每日的晚8点至次日早8点。被上诉人邢国俊从事该工作至2015年5月31日止，除有正常的请假外，均没有过休息日。但上诉人山西华润昌裕煤业有限公司从未给被上诉人邢国俊发过加班费、节假日补助费等法律法规规定的各项费用。同时，上诉人山西华润昌裕煤业有限公司为规避有关法律规定，制作了符合法律规定的考勤表。2015年6月1日，上诉人太原华润煤业有限公司向被上诉人邢国俊出具了一份《解除/终止劳动合同证明》，解除了与被上诉人邢国俊的劳动关系。2016年3月24日，被上诉人邢国俊向古交市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了古劳人仲不字[2016]第5号不予受理案件通知书。被上诉人邢国俊为此向一审法院提起诉讼。
本院确认的以上事实有：1、《劳动合同》、2、《通知》、3、《解除/终止劳动合同证明》4、《不予受理案件通知书》5、考勤表一份、6、工资表一份、7、一审出庭的证人证言以及当事人陈述（询问笔录）等在卷佐证。
本院认为，关于上诉人山西华润昌裕煤业有限公司是否应承担相应补偿责任。根据本案现有证据可以认定，上诉人山西华润昌裕煤业有限公司在将被上诉人邢国俊安排到保卫工作岗位上后，未安排休息日，节假日，超时工作，且不按规定给被上诉人邢国俊发放相关补助费用，其行为严重违反了有关法律规定，故其依法应支付被上诉人邢国俊有关补助费用。一审法院结合有关实际情况认定上诉人山西华润昌裕煤业有限公司应酌情补偿被上诉人邢国俊20000元，并无不当之处。
关于上诉人太原华润煤业有限公司在本案中应承担的责任。上诉人太原华润煤业有限公司形式上虽未与被上诉人邢国俊建立劳动关系，但其却以出具解除合同等方式侵害被上诉人的利益，故对本案的损失应承担连带责任。原审被告太原青创劳务有限公司对一审判决并未提出上诉，对其二审主张，本院不予考虑。
综上，上诉人太原华润煤业有限公司、上诉人山西华润昌裕煤业有限公司的上诉理由依据不足，对其各自的上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人太原华润煤业有限公司、上诉人山西华润昌裕煤业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 张林虎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝 燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初887号
原告盛才宝，男，1973年12月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告李雪红，女，1974年10月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。
以上二原告的共同委托代理人吉庆方，江苏致达律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人董淑洋，江苏致达律师事务所实习律师。
被告万智奇，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
原告盛才宝、李雪红诉被告万智奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，因被告下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本、财产保全裁定书等应诉材料，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王仕初、杜大富参加的合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告盛才宝及两原告的共同委托代理人吉庆方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2016年9月26日，双方签订《常州市房地产买卖合同》一份，约定，由被告（甲方）将其所有的位于常州市新北区新立名园1幢丙单元1102室的房屋出售给两原告（乙方），总价为88.8万元，定金1万元。合同签订后，两原告按约定支付了定金1万元，但被告拒绝继续履行合同。经多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除合同；二、双倍返还定金2万元、赔偿损失13.2万元，合计15.2万元；三、案件受理费、保全费、公告费、财产保全担保所产生保险费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在房屋买卖合同关系。2016年9月26日，在常州爱家信息咨询有限公司新桥分公司的居间服务下，双方签订《常州市房地产买卖合同》一份，约定，由被告（甲方）将其所有的位于常州市新北区新立名园1幢丙单元1102室的房屋出售给两原告（乙方），总价为88.8万元，建筑面积为96.82平方米，定金1万元。合同签订后，两原告按约定支付了定金1万元，但被告拒绝继续履行合同。根据原告调取的落款时间为2017年5月8日的《常州市存量房买卖合同》，被告已将上述房屋另行出售给了案外第三人。2016年12月8日，两原告（乙方）在常州市顺驰房地产代理有限公司新桥分公司的居间服务下，与宋万国、朱广玲、宋美杰（甲方）签订《房屋买卖契约》一份，约定，甲方自愿将坐落于常州市新北区新立名园7-丙-1102室的房屋出售给乙方，总价为103万元，建筑面积为96.8平方米。目前，该合同已履行完毕。现两原告认为，被告存在违约行为，要求双倍返还定金，并赔偿损失。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告提交常州爱家信息咨询有限公司新桥分公司李德往出具的《情况说明》一份，主要内容为，合同签订后，万智奇一直拒绝配合提供办理过户手续的相关资料。大约过了4-5个月，万智奇主动联系其公司的业务员，要求处理违约赔偿问题。此时，盛才宝已经知道新立名园1-丙-1102室房屋已另行出售，不愿意协商违约赔偿事宜。
再查明：证人庄某在证言中陈述称，其为顺驰公司常州公司的总经理。盛才宝与宋万国之间的房屋买卖是其全程负责的。2016.12.8签的买卖合同，当时付了2万定金，第二天付了58万的首付款，之后又陆续付了几笔。因房屋未满2年，且有贷款，由买方帮房东还贷款每月7500元，大概还了10-12个月。因房屋涉及其他产权人的问题，我公司还帮助进行了解决。房屋最终成交价为103万元，这个价格是真实的。目前，上述房屋已经过户。原、被告之间的房屋买卖合同，听说对方不肯配合，无法继续履行合同，原告才另外购房的，前面的价格大概是八十多万。原、被告之间的合同在我方合同之前，具体时间不太清楚，间隔不会太长。新立名园1-丙-1102室房屋与7-丙-1102室房屋的户型基本一致。当时房价一直在涨，原告购买房屋时正好赶上房价涨幅比较快的时候，在跟我们签约的时候，以原、被告之间约定的价格，已经无法买到相同户型的房屋了。这个小区地理位置比较好，靠近新龙湖公园，以后区政府也会搬到附近，三个月每平米涨一千多元是正常的。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》1份、定金收条1份、《情况说明》1份、房屋所有权证及土地使用权证复印件各1份、《房屋买卖契约》1份、银行交易明细，本院当庭对庄某制作的证人证言1份等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应严格按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。本案中，原、被告间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应严格履行合同确定的义务。但是，被告在签订合同后，拒绝继续履行合同，且在未解除与原告买卖合同的情况下，将标的房屋另行出售给案外第三人，致使合同目的无法实现，已构成根本违约，原告要求解除合同的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告为违约方，原告作为守约方，依法有权要求被告双倍返还定金，故原告要求双倍返还定金2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于赔偿损失问题，经审查，前后两套房屋在户型、位置、建筑面积、楼层等方面均具有相似性，且前后两份合同的时间间隔为三个月左右，不算太长，因此，原告以前后两份合同的差价14.2万元（103万元-88.8万元）作为计算损失的依据具有合理性；在扣除定金罚则中已计算的1万元后，本院确认损失为13.2万元。
被告在答辩期内不作答辩，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年9月26日签订的《常州市房地产买卖合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内双倍返还两原告定金2万元、赔偿损失13.2万元，合计15.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1770元，公告费600元，合计5790元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 常晓红
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初232号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年7月7日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被建平县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。2016年8月9日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2016年5月19日9时许，被告人王某某驾驶无牌照农用三轮车行驶至辽宁省建平县小叶线5Km+689.6m处时，与被害人刘某驾驶的蒙DZR6**号普通二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡、摩托车乘车人马某某受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，王某某承担本次事故的主要责任，刘某承担本次事故的次要责任。案发后，被告人王某某赔偿被害人刘某近亲属各项经济损失人民币105000元，并取得谅解。2016年5月19日，被告人王某某被建平县公安局传唤到案。据此认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年5月19日8时40分许，被告人王某某无证驾驶未经登记的农用三轮车行驶至辽宁省建平县小叶线5Km+689.6m处时，与刘某（男，殁年62周岁）驾驶的蒙DZR6**号普通二轮摩托车相撞，造成刘某当场死亡、摩托车乘车人马某某受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故。经建平县公安局法医检验，肋骨骨折、心肺损伤是刘某死亡原因。经建平县公安局交通警察大队认定，王某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车，未按操作规范安全、文明驾驶，承担本次事故的主要责任；刘某驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，承担本次事故的次要责任；马某某无责任。案发后，经建平县哈拉道口镇人民调解委员会调解，王某某的儿子王某甲、王某乙代王某某赔偿了被害人马某某以及被害人刘某的近亲属各项经济损失共计人民币108000元，并取得谅解。案发当日，被告人王某某被建平县公安局交通警察大队传唤到案。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人王某某供述,证实2016年5月19日8时40分左右，其驾驶无牌照的农用三轮车到建平县哈拉道口镇哈拉道口村李桂荣家门前拉水。加水时，其将农用三轮车车头向西、车尾向东停在公路南侧的路下。其加完水后，向公路的东、西侧看了一下，见没有车，就开着车右转弯上公路。车开上公路之后，其车的前轮刚过公路的中心线，车还在公路上横着的时候，其听见“咣”的一声，其以为是三轮车的轮胎爆了，就继续右转弯，把车开到路边停下。其下车看见有一辆摩托车倒在公路上，一男一女在公路上躺着呢。这时候，其才知道是摩托车和其驾驶的三轮车相撞了，不是轮胎爆了。其因为没带手机，就在公路上拦车借电话报警，但是没拦住。这时，其大姐王**骑车过来了，其让王桂霞拨打110和120电话报警救人，王**又给其家人打电话，其家人赶到后，找了一台出租车将那名受伤的女的送到了哈拉道口卫生所去了，那个男的当时就已经死了。后来哈拉道口派出所的警察来了，将其带到派出所去了。
二、证人证言：（一）证人李某某证言，证实2016年5月19日9点左右，其正在屋里待着时，听到“咚”的一声，其走到门口，看见一台三轮车停在其家厂子门前的公路上，其就回屋了。随后听到外面很多人说话，其又出去看，才看见三轮车后面有一台摩托车倒在公路上，其中一个男的在摩托车跟前趴着，另一个女的在道边趴着。当时就有人报警了。驾驶三轮车的人叫王某某，和其家是一个队的，王某某天天在其家门口加水。（二）证人王**证言，证实2016年5月19日上午8点40分左右，其骑摩托车回家时，看见王某某在哈拉道口的公路上拦车，拦了几台车都没拦住。其停车后，王某某说出事了，让其打110电话报警，其就打了110电话。打完电话，王某某对其说，他开三轮车刚上公路，从西边来了一台摩托车给他的车撞上了。当时其看到在三轮车的西边有一台二轮摩托车倒在公路上，一男一女在摩托车边上趴着。当时三轮车是车头向东停着。其认识王某某，王某某是哈拉道口村的。（三）证人刘##证言，证实案发当日，其父亲刘某骑着摩托车带着其母亲马某某是去哈拉道口镇赶集。
三、书证：（一）案件来源、抓捕经过，证实案件来源及被告人王某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某某不具有机动车驾驶资格；被害人刘某具有E型机动车驾驶资格，以及刘某所驾驶蒙DZR6**号普通二轮摩托车的登记信息。（三）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、交通事故现场照片、交通事故车辆痕迹技术检验报告书、事故车辆痕迹检验照片、交通事故尸检照片、建平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实交通事故及责任认定情况。（四）建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字[2016]J-28号法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某的死亡原因。（五）建平县医院法医司法鉴定所血液中酒精含量测定报告书、路霆四号测酒仪检测结果单，证实事故发生时被害人刘某血液中的酒精含量为1.01mg/100ml,被告人王某某的酒精含量为0.00mg/100ml。（六）人民调解协议书、收条、谅解书、户口本复印件，证实交通事故的赔偿情况。（七）常住人口基本信息，证实被告人王某某及被害人刘某、马某某的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人王某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李晓慧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3742号
申请执行人：唐玖光，农民。
被执行人：吴徐华，农民。
唐玖光与吴徐华劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）甬象徐民初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。义务人吴徐华未按生效法律文书确定的期限履行，权利人唐玖光于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月8日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人吴徐华短期内无适当财产可供执行；申请人唐玖光也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3742号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 郑 绵
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初3号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王绍锋，男，1989年10月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人丁敏晖，浙江元培律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1415号起诉书指控被告人王绍锋犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人王绍锋及其辩护人丁敏晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王绍锋因缺钱，遂心生租车诈骗邪念，决定采用以租车抵押的方式骗取钱财。2016年3月23日被告人王绍锋以租车名义从绍兴市途途汽车服务有限公司（以下简称“途途公司”）处租来一辆号牌为浙Ｄ×××××的凯迪拉克汽车，亦为此支付租金及押金人民币23000元。后被告人王绍锋即伪造了车辆行驶证、车主身份证，于同月25日谎称其为车辆所有人胡某的丈夫，将上述车辆向呈祥典当行的裘某,4质押借款人民币100000元，扣除利息后，实际得款人民币95000元，遂后将其中的大部分钱款用于赌博。后途途经公司法定代表人张某发现车辆异常后，多次与被告人王绍锋催促归还，但被告人王绍锋于同年5月20日左右始采用关闭手机等方式逃避。后途途公司张某以人民币60000元从裘某,4处赎回该车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币238950元。
2016年11月16日22时许，被告人王绍锋在绍兴市第二人民医院被警察抓获归案。
另查，被告人王绍锋因拒不履行法院裁决，于2016年3月11日被本院决定司法拘留15日，次日被提前解除拘留。
以上事实，被告人王绍锋在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人张某的陈述，证人胡某、裘某,4的证言，价格鉴定意见书，租车合同，借条，车辆转让协议、汽车租赁挂靠协议，车辆照片，驾驶证复印件，身份证复印件，行驶证复印件，出入境记录，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人王绍锋的供述，拘留决定书，提前解除拘留决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍锋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出诈骗数额应以实际到手的质押款95000元数额来认定的辩护意见。审理认为，租车行为只是赋予承租方对租赁汽车的使用权，并没有赋予其处分和利用该车收益的权利。被告人王绍锋租车后并非将车辆用于驾驶，而是明知自己没有经济能力的情况下，冒充车辆所有人，直接将汽车予以质押，其租车使用是假，以租车为名占有车辆用于质押是真，因此其主观上具有非法占有他人财物的故意；客观上被告人王绍锋已实施骗取租车公司车辆的行为，至此租车诈骗已全部完成。被告人王绍锋将车辆用于质押，只是诈骗所得财物的后续行为，故应以被骗汽车价值来认定诈骗数额，即使被骗车辆被取回，也只是赃物得以追回，不影响诈骗数额的认定。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人王绍锋到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；系初犯，且案发后赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人王绍锋请求从轻处罚的意见、辩护人据此请求对被告人王绍锋从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王绍锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十六日起至二○二○年五月十五日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的机动车行驶证1本，属假证，予以没收；追缴被告人王绍锋违法所得人民币95000元，返还给绍兴市途途汽车服务有限公司60000元、裘崎伟35000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
审 判 员 沈洁瑾
人民陪审员 李敏芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初2785号
原告：朱内青，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金丹俊、朱军，浙江纵绅律师事务所律师。
被告：朱康伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：张丹丹，女，1993年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告朱内青为与被告朱康伟、张丹丹民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱内青的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了诉讼。被告朱康伟、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱内青向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币48000元及支付利息（从2017年10月25日按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师代理费2986.5元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年6月24日，被告朱康伟向原告借款人民币48000元，并出具借据一份，约定借期为4个月，自2017年6月24日至2017年10月24日止，如逾期还款，按月利率两分计算。借款期满后被告朱康伟未归还本息。嗣后，原告多次催讨两被告未果。
被告朱康伟、张丹丹均未作答辩。
经审理查明，2017年4月24日，被告朱康伟向原告朱内青出具借据一份，载明：“今向朱内青借得人民币48000元（大写人民币肆万捌仟圆整）。借期四月，即自2017年6月24日起至2017年10月24日止。如逾期还款的，按月利率两分计算利息。如因逾期未还款，朱内青可向法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。”嗣后，两被告分文未还。
另查明，被告朱康伟与张丹丹于2016年12月19日登记结婚。原告朱康伟为本案诉讼支出律师代理费2986.5元。
以上事实有原告提供的借据、委托合同、发票、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱康伟向原告朱内青借款本金人民币48000元逾期未还系违约行为，应向原告朱内青承担返还本金及支付逾期利息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。本案中，原告朱内青提供的证据不足以证明本案的借款系被告朱康伟用于其与被告张丹丹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告朱内青要求被告张丹丹承担共同返本付息的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱康伟于本判决生效后十日内返还原告朱内青借款本金人民币48000元并支付利息（自2017年10月25日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱康伟于本判决生效后十日内支付原告朱内青律师代理费2986.5元。
三、驳回原告朱内青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告朱康伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一八年六月八日
书 记 员 金文莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2785号原告：朱内青，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金丹俊、朱军，浙江纵绅律师事务所律师。被告：朱康伟，男，1979年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张丹丹，女，1993年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。原告朱内青为与被告朱康伟、张丹丹民间借贷纠纷一案，于2018年2月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱内青的委托诉讼代理人金丹俊到庭参加了诉讼。被告朱康伟、张丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱内青向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款人民币48000元及支付利息（从2017年10月25日按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、两被告支付原告律师代理费2986.5元。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年6月24日，被告朱康伟向原告借款人民币48000元，并出具借据一份，约定借期为4个月，自2017年6月24日至2017年10月24日止，如逾期还款，按月利率两分计算。借款期满后被告朱康伟未归还本息。嗣后，原告多次催讨两被告未果。被告朱康伟、张丹丹均未作答辩。经审理查明，2017年4月24日，被告朱康伟向原告朱内青出具借据一份，载明：“今向朱内青借得人民币48000元（大写人民币肆万捌仟圆整）。借期四月，即自2017年6月24日起至2017年10月24日止。如逾期还款的，按月利率两分计算利息。如因逾期未还款，朱内青可向法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。”嗣后，两被告分文未还。另查明，被告朱康伟与张丹丹于2016年12月19日登记结婚。原告朱康伟为本案诉讼支出律师代理费2986.5元。以上事实有原告提供的借据、委托合同、发票、结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱康伟向原告朱内青借款本金人民币48000元逾期未还系违约行为，应向原告朱内青承担返还本金及支付逾期利息的义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持。本案中，原告朱内青提供的证据不足以证明本案的借款系被告朱康伟用于其与被告张丹丹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告朱内青要求被告张丹丹承担共同返本付息的责任，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱康伟于本判决生效后十日内返还原告朱内青借款本金人民币48000元并支付利息（自2017年10月25日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱康伟于本判决生效后十日内支付原告朱内青律师代理费2986.5元。三、驳回原告朱内青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告朱康伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞霞珍人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一八年六月八日书 记 员  金文莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初144号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：胥鹏，男，1983年11月10日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：毛伟伟，女，1987年2月20日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：胥保臣，男，1960年7月17日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：梁国涛，男，1985年11月4日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：赵国刚，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：胥歌，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告胥鹏、毛伟伟、胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人张胜龙、被告胥鹏、毛伟伟、胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胥鹏、毛伟伟立即清偿借款本金150000元及利息、罚息、复利；2、判令被告胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2013年3月23日，原告与被告胥鹏签订《个人借款合同》一份。约定被告胥鹏在2013年3月23日至2016年3月20日之间在原告处借款150000元，借款利率为月息10.2500‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。上述借款由毛伟伟为原告书写了共同承担债务承诺书，被告胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2014年3月19日原告将150000元汇入被告胥鹏账户，并约定2015年3月10日到期归还。借款到期后，被告胥鹏、毛伟伟未偿还借款，保证人胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌也未履行担保责任。
被告胥鹏、毛伟伟、胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告胥鹏签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告毛伟伟为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告毛伟伟的真实意思表示。原告要求被告胥鹏、毛伟伟还借款本金150000元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌承担连带责任后可以向被告胥鹏追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥鹏、毛伟伟自本判决书生效后七日内偿还原告借款150000元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告胥保臣、梁国涛、赵国刚、胥歌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告胥鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年二月七日
书记员 陈广芹
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初618号
原告：胡守圻，男,1950年2月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人:胡钢（胡守圻之子），男，1981年7月15日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：蒋建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
委托诉讼代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
原告胡守圻与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡守圻及其委托诉讼代理人胡钢、被告蒋建军及其委托诉讼代理人邓永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡守圻向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款565886元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款565886元并出具了借条，约定借期为1年。借款到期后，被告未归还原告借款，原告多次催收未果，故诉至法院。
蒋建军辩称，原告诉请的借款金额不属实，其仅在2014年向原告借款60000元，约定利息按月利率2%标准计算。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。经原、被告质证无异议的证据，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告提供的被告分别于2015年3月20日、2016年3月20日、2017年3月20日出具的3份借条可以与原告提供的视听资料及原告的陈述相印证以下事实：1、被告实际借款的本金为250000元；2、借条中的金额系将借期内应付的利息先行计算在借款本金内；3、2014年、2015年的利息按月利率2%计算，2016年、2017年的利息按年利率35%的标准计算，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡守圻与被告蒋建军系亲戚关系。被告于2014年2月23日及同年3月15日分别向原告借款20000元和40000元，原告亦将现金20000元及40000元交付给被告。2014年3月15日，被告出具了内容为“本人于2014年2月23日向胡守圻借到20000元，又于2014年3月15日向胡守圻借到40000元，从2014年4月19日起，每月付息1200元”的借条交原告收执。此后，被告每月给付原告利息1200元至2014年10月22日止。2014年11月，被告支付原告利息2000元。2014年12月，被告支付原告利息3000元。自2014年10月23日起至2015年3月20日止，被告又陆续向原告借款190000元，原告交付了现金合计190000元给被告。2015年3月20日，被告出具了内容为“本人向胡守圻借到人民币310500元，起止时间从2015年3月20日至2016年3月20日，到时归还全部借款310500元，如逾期不还以1单元1201房子抵押”的借条交原告收执。2016年3月20日，被告又出具了内容为“本人向胡守圻借到人民币419000元，时间从2016年3月20日至2017年3月20日，为期壹年归还，前借条同时作废”交原告收执。2017年3月20日，被告又出具了内容为“蒋建军，身份证，向胡守圻借人民币565886元整，时间为期1年，从2017年3月20日至2018年3月20日为止”的借条交原告收执。借款到期后，原告多次催被告归还借款本息，被告以原告主张的借款金额计算有误为由拒不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告亦认可被告实际借款的本金为250000元。
本院认为，被告蒋建军系完全民事行为能力人，其向原告胡守圻出具借条的行为系其真实的意思表示，其未按约定归还原告胡守圻借款本息的行为属违约行为，鉴于庭审中被告对借款的事实并无异议，仅对借款本金的金额及利息计算标准提出异议，故原告要求被告归还借款本息的诉请合理合法，本院核实后予以支持。首先，从被告于2015年3月20日出具的借条中来看，该借条中的金额310500元系以借款本金250000元为基数，按月利率2%的标准计算1年的利息与借款本金250000元之和得出的金额，故被告辩称其仅向原告借款60000元不符合客观实际，本院认定被告实际向原告借款的本金为250000元。其次，原告主张的利息计算如下：1、以借款60000元为基数，从2014年4月19日起按月利率2%标准计算至2015年3月20日，应品除被告已付利息13400元；2、以借款250000元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%标准计算至2018年3月20日止。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋建军归还原告胡守圻借款本金250000元；
二、被告蒋建军支付原告胡守圻借款利息（其中以借款本金60000元为基数，从2014年4月19日起按月利率2%标准计算至2015年3月20日，应品除被告已付利息13400元；以借款本金250000元为基数，从2015年3月21日起按月利率2%标准计算至2018年3月20日止）。
上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9459元，由原告胡守圻负担1459元，被告蒋建军负担8000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第99号
原告刘鹏，男，1983年8月30日出生，汉族，住稷山县。
被告程惠泽，男，1979年2月4日出生，汉族，住稷山县。
原告刘鹏与被告程惠泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告程惠泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称：2014年4月27日，被告程惠泽向原告借款10000元。言明只用几天就归还，然而，至今推诿不还，且联系不上。为此，请求法院判令1.被告立即归还原告借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告刘鹏在举证期限内提交被告程惠泽书写借条1张，证明2014年4月27日被告程惠泽向原告借款10000元。
被告程惠泽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告程惠泽于2014年4月27日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告程惠泽向原告借款10000元，事实清楚。为此，原告诉请被告归还借款10000元请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告程惠泽在本判决生效后三日内归还原告刘鹏借款本金10000元。
如被告程惠泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费120元，共计145元，由被告程惠泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年七月二十一日
书记员 史国斌