湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4600号
上诉人（原审原告）：李全胜，男，1968年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张振威，武汉市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：湖北中新人力资源开发有限公司。住所地：武汉市武昌区民主路***号洪广宝座第**层。
法定代表人：李好，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘燕子，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司武汉市分公司（原湖北省邮政公司武汉市分公司）。住所地：武汉市江汉区新火车站西侧邮政大楼。
负责人：徐从山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洁，湖北山河律师事务所实习律师。
上诉人李全胜因与被上诉人湖北中新人力资源开发有限公司（以下简称中新人力资源公司）、中国邮政集团公司武汉市分公司（以下简称邮政集团武汉分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李全胜上诉请求判令：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、李全胜主张权利未超过仲裁时效。2013年7月5日，邮政集团武汉分公司向李全胜发出《终止劳动合同通知书》停止李全胜的工作，2013年7月12日，李全胜申请仲裁，仲裁裁决后，李全胜不服向武汉市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）起诉，之后撤诉。2014年3月20日，李全胜再次申请仲裁，仲裁送达后，李全胜不服向江汉区法院起诉，判决送达后，李全胜提起上诉，2016年6月5日，武汉市中级人民法院维持原判，李全胜再次于2016年8月18日申请仲裁，仲裁送达后，李全胜不服向江汉区法院起诉。二、中新人力资源公司未与李全胜续签劳动合同应支付终止劳动合同经济补偿金。2012年12月，李全胜与中新人力资源公司劳动合同到期，中新人力资源公司未提出续签合同，也未给予任何经济补偿。2013年1月邮政集团武汉分公司与武汉思拓人力资源开发有限公司（以下简称思拓人力资源公司）签订劳务派遣协议，由思拓人力资源公司接收原中新人力资源公司派遣员工，该公司向李全胜提出签订劳动合同，因用人主体变更，李全胜没有签订劳动合同。三、李全胜请求原用人单位工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，应予以支持。李全胜1994年6月入职邮政集团武汉分公司，至离职时已有19年工龄，李全胜一直在原工作场所、工作岗位应连续计算。四、李全胜被派遣经历事实如下，李全胜1994年6月进入邮政集团武汉分公司，2003年至2016年，李全胜与邮政集团武汉分公司劳动服务公司签订劳动合同，其社保是武汉市邮政局缴纳。2007年至2010年，邮政集团武汉分公司的劳动关系改为武汉市邦友人力资源有限公司（以下简称邦友人力资源公司）派遣，但武汉市邮政局没有与李全胜办理离职手续，也没有终止和解除李全胜劳动关系。2011年1月至2012年12月，邮政集团武汉分公司又指令李全胜与中新人力资源公司签订派遣劳动合同，但变更劳动用人主体没有任何赔偿。2013年4月中旬，邮政集团武汉分公司又指令李全胜与思拓人力资源公司签订劳动合同，李全胜在邮政集团武汉分公司工作了19年，单位和李全胜相似情况的人与邮政集团武汉分公司签订正规劳动合同，李全胜向邮政集团武汉分公司发出签订无固定期限劳动合同，邮政集团武汉分公司收到后没有同意，反而终止劳动关系，停止李全胜工作岗位，邮政集团武汉分公司要求思拓人力资源公司发出续签劳动合同通知要求续签，李全胜与思拓人力资源公司没有劳动关系，怎么可能续签，然后邮政集团武汉分公司要求思拓人力资源公司给李全胜发出终止劳动关系的通知，另外2013年7月1日至7月5日工资还未发放，邮政集团武汉分公司于2013年7月5日停止李全胜的工作。综上，本案李全胜主张权利没有超过仲裁时效，中新人力资源公司未与李全胜续签劳动合同应支付经济补偿金。李全胜请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限应予以支持。
中新人力资源公司答辩意见：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
邮政集团武汉分公司答辩意见：一审判决查明事实清楚，适用法律正确。
李全胜向一审法院起诉，请求判令：1、中新人力资源公司向李全胜支付终止劳动合同经济补偿金64676元；2、中新人力资源公司赔偿李全胜失业保险损失14325元；3、中新人力资源公司、邮政集团武汉分公司承担连带责任。
一审法院查明：李全胜1994年6月入职邮政集团武汉分公司从事驾驶员工作，2007年1月邮政集团武汉分公司将李全胜的用工形式改为劳务派遣，由邦友人力资源公司与李全胜签订劳动合同。2011年1月邮政集团武汉分公司与中新人力资源公司签订劳务派遣协议，李全胜又与中新人力资源公司签订劳动合同，期限至2012年12月31日止。2013年1月邮政集团武汉分公司与思拓人力资源公司签订劳务派遣协议，由该公司接收中新人力资源公司派遣到邮政集团武汉分公司的员工并重新签订劳动合同。2013年6月25日李全胜向邮政集团武汉分公司发出签订无固定期限劳动合同的书面申请，同年7月1日思拓人力资源公司向李全胜发出《签订劳动合同通知书》，要求李全胜2013年7月5日到公司（地址：武昌区徐东大街111号徐东嘉园B座1902室）办理劳动合同签订手续，若未按期办理相关手续，视为拒签劳动合同，并承担相应后果。因李全胜不同意与思拓人力资源公司签订劳动合同，该公司于同年7月5日向李全胜发出《终止劳动合同通知书》，内容为：“由于您一直拒绝与用人单位续签劳动合同，依据《劳动合同法实施细则》第六条规定，我公司依法与您终止劳动合同，收到此通知后请您于2013年7月10日前到我公司（地址：武昌区徐东大街111号徐东嘉园B座1902室）办理终止劳动合同手续，逾期不办理责任自负”。李全胜收到该通知后再未到邮政集团武汉分公司上班。2013年7月12日李全胜以武汉市邮政局为被申请人向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求裁令被申请人与李全胜签订无固定期限劳动合同、支付2013年2月至2013年7月未签订劳动合同双倍工资、补缴1996年1月至2002年12月及2011年1月至2013年7月期间的养老保险并支付2008年至2013年年休假工资。同年11月26日该委以鄂劳人仲裁字[2013]417号仲裁裁决书裁决被申请人支付李全胜未签订劳动合同双倍工资差额17802.53元、补缴1996年1月至2002年12月的养老保险，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，个人应缴部分由李全胜承担，用人单位应缴部分由被申请人承担并驳回李全胜其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，李全胜不服向法院起诉，2014年3月20日李全胜向一审法院申请撤诉，一审法院于同日以（2014）鄂江汉民一初字第00042号民事裁定书裁定准予李全胜撤诉。
2014年3月24日李全胜再次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，2015年3月9日该委以鄂劳人仲裁字[2015]38号仲裁裁决书裁决驳回李全胜仲裁请求，李全胜不服向一审法院提起诉讼，请求判令：1、邮政集团武汉分公司支付李全胜违法解除劳动合同经济赔偿金136160元；2、邮政集团武汉分公司为李全胜办理失业保险的领取手续；3、邮政集团武汉分公司赔偿李全胜失业保险损失14325元。一审法院于2015年10月20日作出（2015）鄂江汉民一初字第00705号民事判决书，判决驳回李全胜的诉讼请求。李全胜对此判决不服，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。2016年6月5日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终1539号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月12日，李全胜向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。同年10月12日，该仲裁委作出江劳人仲裁字（2016）第0631号仲裁裁决书，裁决驳回李全胜的全部仲裁请求，李全胜对此裁决不服，诉至一审法院。
另查明，中新人力资源公司为李全胜缴纳了2011年1月至2012年12月期间的养老保险，思拓人力资源公司为李全胜缴纳了2013年1月至7月的养老保险。湖北省邮政公司武汉市分公司2015年4月2日更名为中国邮政集团公司武汉市分公司（即本案原审被告）。李全胜离职前12个月平均工资为3404元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，仲裁申请期限为一年，且从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李全胜与中新人力资源公司签订的劳动合同于2012年12月31日期满，期满后双方未续签，双方劳动合同关系即终止。因此，李全胜与中新人力资源公司劳动关系终止之日即2012年12月31日为本案仲裁时效的起算时间。但直至2016年8月12日李全胜才向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。此间，李全胜虽曾提起仲裁及诉讼，提出要求邮政集团武汉分公司向李全胜支付违法解除劳动合同经济赔偿金、办理失业保险的领取手续、赔偿失业保险损失等请求，但李全胜无证据证明李全胜向中新人力资源公司主张过权利。故李全胜申请劳动仲裁超过了法律规定的期限。诉讼中，李全胜又无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由。故对李全胜要求中新人力资源公司支付终止劳动合同经济补偿金64676元、赔偿李全胜失业保险损失14325元的诉讼请求，不予支持。关于李全胜要求中新人力资源公司、邮政集团武汉分公司承担连带责任的诉讼请求，因李全胜与中新人力资源公司存在劳动关系期间，邮政集团武汉分公司为李全胜用工单位，李全胜提出要求用工单位对其上述请求承担连带责任没有法律依据，且李全胜要求邮政集团武汉分公司赔偿失业保险损失的诉讼请求，已经过仲裁及一审、二审。李全胜就此事项再次起诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，构成重复诉讼。因此，对李全胜的该项诉讼请求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回李全胜的诉讼请求。减半案件受理费5元（免交）。
李全胜与中新人力资源公司、邮政集团武汉分公司在二审均未提交新证据。
本院认定一审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为：李全胜主张中新人力资源公司支付经济补偿金和失业保险损失。根据查明事实，2011年1月邮政集团武汉分公司与中新人力资源公司签订劳务派遣协议，李全胜与中新人力资源公司签订劳动合同，期限至2012年12月31日止。2013年1月邮政集团武汉分公司与思拓人力资源公司签订劳务派遣协议，由该公司接收中新人力资源公司派遣到邮政集团武汉分公司的员工并重新签订劳动合同。李全胜与中新人力资源公司的劳动合同于2012年12月31日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁申请期限为一年。本案仲裁时效应从李全胜与中新人力资源公司劳动合同2012年12月31日期满时开始起算，至李全胜2016年8月12日申请仲裁时止，李全胜未提供证据证明上述期间其向中新人力资源公司主张过权利，亦无证据证明存在不可抗力或者其他正当理由，因此，一审认定本案超过法律规定的一年仲裁时效，并无不妥。李全胜还主张邮政集团武汉分公司在本案中承担连带责任，因李全胜与中新人力资源公司存在劳动关系期间，中新人力资源公司为李全胜缴纳社会保险，邮政集团武汉分公司为李全胜用工单位，李全胜主张邮政集团武汉分公司对经济补偿金和失业保险承担连带责任没有法律依据，且李全胜要求邮政集团武汉分公司赔偿失业保险损失的诉讼请求，已经过仲裁及一审、二审审理。李全胜就此事项再次起诉，构成重复诉讼。李全胜的该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李全胜负担，予以免交。二审案件受理费10元，由李全胜负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐梦窈